山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1121民初137号 原告：孙秀臻，女，1951年10月13日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王爱华，山东莲信律师事务所律师。 被告：李永鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区月河路**月河楼商业街****商业楼，统一社会信用代码91370700595216299U。 负责人：李勇，总经理。 委托诉讼代理人：张振雪，山东舜铭律师事务所律师。 原告孙秀臻与被告李永鹏、国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称国任财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱华、被告国任财险潍坊公司委托诉讼代理人张振雪到庭参加诉讼。被告李永鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙秀臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失90000元；2、本案诉讼、送达等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求“1、判令被告赔偿原告各项损失90000元”为“1、判令被告赔偿原告各项损失89733.81元”。事实和理由:2020年5月29日12时许，被告李永鹏驾驶借用乔甜甜的鲁Ｇ×××××号小型客车沿222省道行驶与原告发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后原告被送往五莲县中医医院住院治疗。被告车辆在国任财险潍坊公司处投保交强险及商业险，原告损失数额共计91303.5元，两被告未进行赔偿，要求国任财险潍坊公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金等损失86071.2元，在商业三者险内按照70%的比例赔偿3662.61元。 被告国任财险潍坊公司辩称，事故发生属实，对交警责任认定无异议，乔甜甜车辆在我司投保交强险、商业三者险1000000及不计免赔，对原告合理合法损失公司依据保险合同的约定予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，精神损害抚慰金应当由实际侵权人承担。对于原告要求按照70%承担责任不予认可，原告驾驶的电动三轮车属于机动车，依据事故认定书认定的同等责任，扣除交强险之外应按照50%的比例分配双方责任。 被告李永鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年5月29日12时50分许，孙秀臻驾驶日照的0234076（临时）号电动二轮车沿222省道由南向北行驶至222省道186KM五莲县高泽镇东黄柏沟村路段处向西左转弯时，与沿222省道由北向南行驶的李永鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致孙秀臻受伤，车辆损坏。 原告孙秀臻系其驾驶的电动二轮车所有人。鲁Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人为乔甜甜，被告李永鹏系借用车辆驾驶，其具有合法驾驶资格。 二、交警部门的责任认定结果：孙秀臻驾驶电动二轮车、李永鹏驾驶机动车未确保安全的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。 孙秀臻驾驶电动二轮车未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项的规定：“机动车通过有交通信控制的交叉路口，应对按照下列规定通行：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。” 李永鹏驾驶机动车未保持安全车速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。” 孙秀臻的违法行为相比李永鹏的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用基本相同，过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第(二)项的规定，认定孙秀臻、李永鹏各承担事故的同等责任。 三、受害人概况：孙秀臻，女，1951年10月13日出生，住五莲县。 四、原告治疗情况：原告于受伤当日入五莲县中医医院就诊并住院治疗，于2020年6月19日出院，住院21天。出院诊断：多发肋骨骨折（右侧3-8肋）、右侧液气胸、脑震荡、创伤性蛛网膜下出血、右侧创伤性湿肺、高血压病2级（中危）。 五、鉴定情况：经本院委托，日照中和法医司法鉴定所于2020年11月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人孙秀臻的损伤构成10级伤残；2.营养期限为60日；护理期限为60日，需1人护理；误工期限为120日。被告国任财险潍坊公司对该鉴定意见书的真实性无异议，且在本院指定的期限内未提出书面异议。 六、财产损失构成：原告主张车损1500元，被告国任财险潍坊公司只认可300元。 七、各类人身损害费用：原告主张的损失有医疗费10782.3元、住院伙食补助费1050元、营养费1200元、残疾赔偿金52471.2元、护理费7200元、误工费14400元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元。 八、车辆保险情况：鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告国任财险潍坊公司投保交强险、商业三者险1000000元及不计免赔。 以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。 综上所述，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费符合相关规定，本院予以确认。对车损，原告同意国任财险潍坊公司认可的300元，本院予以确认。原告定残时已满69周岁，按山东省2020年城镇居民人均可支配收入43726元的标准计算11年，本院确认残疾赔偿金为48098.6元。交通费本院酌定500元。原告系城镇居民，事故发生时已满68周岁，其提供的证明无具体经办人签名，不符合证据的形式要件，且未提供劳务合同、工资表、工资银行流水等证据予以佐证，本院对误工费不予支持。 被告国任财险潍坊公司作为鲁Ｇ×××××号小型普通客车交强险、商业三者险保险人，应当首先在交强险限额内赔偿原告损失。原告主张由被告国任财险潍坊公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合相关规定，本院予以支持。对超出交强险限额的损失，被告国任财险潍坊公司未提供证据证实本案存在保险合同约定的免责情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，应承担举证不能的后果并根据李永鹏在事故中的责任进行赔偿。根据交通事故认定书，交警部门认定责任时系将原告驾驶的电动二轮车作为机动车作出的认定，本院对原告要求被告国任财险潍坊公司按70%的比例在商业三者险限额内予以赔偿不予支持，被告国任财险潍坊公司可按50%的比例进行赔偿。本案不存在交强险、商业三者险外的损失，被告李永鹏作为侵权人在本案中不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙秀臻67098.6元； 二、被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙秀臻2616.15元； 三、驳回原告孙秀臻的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，减半收取1022元，由被告国任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担772元，原告孙秀臻负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  孔凡柱 二〇二一年二月二十二日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞