陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终2122号 上诉人（原审原告）：刘卫玲，女，1981年2月8日出生，汉族，农民。 被上诉人（原审被告）：大荔县安仁镇保安村村民委员会。 负责人：吴小红，系该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：大荔县安仁镇保安村八组，住所。 负责人：王丙孝，系该组组长。 上诉人刘卫玲因与被上诉人大荔县安仁镇保安村村民委员会（简称保安村委会）、大荔县安仁镇保安村八组（简称保安村八组）土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2020）陕0523民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘卫玲、被上诉人保安村委会负责人吴小红到庭参加诉讼；被上诉人保安村八组负责人王丙孝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘卫玲上诉请求：1、撤销大荔县人民法院(2020)陕0523民初472号民事判决，改判被上诉人立即腾退已经确权给上诉人承包的1.77亩土地，并赔偿将上诉人承包地包给其他村民14年期间造成的损失8万元；2、一、二审的诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人持有的2017年7月5日大荔县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，是确定上诉人依法享有1.77土地经营承包权合法凭证，任何人无权擅自改变。被上诉人强行将依法确权的土地不给上诉人耕种，擅自包给他人耕种，长期侵害上诉人土地承包经营权，给上诉人造成了重大的经济损失。被上诉人隐瞒事实、借口上诉人已出嫁，不顾承包土地三十年不变的政策，收回上诉人的承包土地，承包给其他村民。上诉人2017年拿到《土地承包经营权证书》时，才知道自己原有的承包土地一直属于本人承包经营，当即要求被上诉人腾退返还；但被上诉人仍图省事，不顾权利主体的存在，非法与同为村民的上诉人弟弟、妹妹达成所谓的机动地兑换确权承包地的协议，称协商一致解决了上诉人土地问题。被上诉人违法操作未经上诉人同意，强行改变确权给上诉人的承包地位置，没有任何法律依据和事实依据。一审判决适用法律错误，一审法院在认定被上诉人2003年收回上诉人土地的行为违反法律规定，侵犯上诉人合法权益的前提下，却以上诉人实际未取得该片土地，该土地已承包给他人未到期，上诉人弟弟、妹妹代表上诉人签字同意土地处理意见，有权代理上诉人处理承包土地问题等互相矛盾的理由，驳回上诉人的诉讼请求明显错误。 被上诉人保安村委会答辩称，村组已经解决了上诉人反映的承包土地问题，给上诉人另行划分了1.7亩土地，同时承包给上诉人3.3.亩土地作为损失补偿。 被上诉人保安村八组未出庭参加二审诉讼。 刘卫玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即腾退原告承包并已确权的1.77亩土地；2、判令被告赔偿非法占用原告土地承包经营权14年期间的产值收入、损失8万元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘卫玲系大荔县安仁镇保安村八组村民。1998年土地二轮延包时，原告刘卫玲取得大荔县安仁镇保安村八组1.67亩土地的承包经营权。2003年3月18日原告刘卫玲与常新羊（大荔县安仁镇安昌村村民）登记结婚，但原告户籍仍在大荔县安仁镇保安村八组并未迁出，原告在安昌村也未取得土地。2003年被告调整土地时，以原告刘卫玲出嫁将其承包土地收回。原告刘卫玲于2012年5月29日离婚后回保安村八组居住。在此期间，原告刘卫玲对二被告将其土地收回有异议，并不断信访反映。2017年7月5日，大荔县人民政府颁发编号为610523103232080086Z农村土地承包经营权证，发包方为大荔县安仁镇保安村八组，承包方（户主）魏翠女，承包方式为家庭承包，承包起止日期为1998年8月1日至2028年7月31日止。承包土地的农户成员为魏翠女、刘卫玲、刘文明。地块分别为北埝地1.02亩、北埝地1.77亩、东北地4.6亩地。 另查明，被告曾与原告之弟刘文明、妹刘婉玲达成“关于阿比四组魏翠女土地问题的处理意见”，内容为：阿比四组南岸土地5亩，经村组同意，在这5亩地内给魏翠女大女儿刘卫玲补2亩（确权面积1.7亩），下剩3亩地承包给魏翠女（自2017年至2028年底），给组长交1000元。2028年以后按现行土地政策办。特立字据，……。刘文明、刘婉玲、八组组长王丙孝，支书时军政、陈旭阳签字。 2017年3月6日，保安村八组与刘卫玲达成土地承包合同，合同约定：甲方为保安八组，组长王丙孝，乙方为保安八组刘卫玲。甲方将位于大荔县安仁镇保安村八组土地坐落在村南岸地，长83米、宽43米、总面积5亩。四邻为：东安昌地，南二分渠、西大路、北苏建锋。将此五亩地其中1.7亩确权于乙方刘卫玲，其余3.3亩作为第一优先承包对象进行承包。前三年向组上交壹仟元承包费，其后作为11年的损失赔偿……，甲方代表人签字：王丙孝，乙方签字：刘卫玲（刘婉玲代签），中证人签字：时军政、陈旭阳。 另查明，2012年1月1日，被告将案涉北埝地5亩发包给吴占锋耕种，承包期限为10年，从2012年1月1日起至2021年12月31日止。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地；任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包土地的权利；承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，发包方不得调整承包地。根据上述规定，二被告以原告刘卫玲出嫁即于2003年小调整时收回其土地，违反法律规定，侵犯了原告刘卫玲的合法权益。后经原告多次反映，并经大荔县政府2017年7月5日颁发的土地经营权证书确认原告刘卫玲取得该村北埝地1.77亩的承包经营权。现原告据此要求被告给其划分该土地并赔偿损失8万元。首先，农村土地经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告理应依法享有该片土地的承包经营权。但原、被告均认可原告并未实际取得该片土地；其次，案涉北埝地被告已于2012年发包给吴占锋耕种，现承包期限尚未届满；最后，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告之弟刘文明、妹刘婉玲代表原告与被告签订处理意见、承包合同，将原告享有承包经营权的1.77亩土地已经划分在村南岸地，并对原告的损失进行了补偿，原告也认可现该片土地由刘文明耕种。综上，我国实行家庭联产承包责任制，且原告与刘文明、刘婉玲系姐弟妹关系，故被告有理由相信刘文明、刘婉玲有权代理原告处理承包土地问题，且村南岸地原告之弟刘文明已实际耕种，该承包合同已实际履行。原告称该片土地为其弟刘文明承包土地，但5亩土地11年的承包金仅1000元，显然不符合当地土地承包金水平。故原告起诉要求给其划分土地并赔偿损失的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，判决：驳回原告刘卫玲的诉请请求。案件受理费3600元，减半收取，由原告刘卫玲负担。 经审理，二审认定案件事实与一审判决查明案件事实一致，本院对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”。涉案争议土地属于家庭承包土地，承包期限从1998年8月至2028年7月。2003年被上诉人保安村八组以上诉人出嫁为由收回上诉人家庭一人承包土地，缺乏合法事由。2012年上诉人刘卫玲因离婚回到保安村生活，刘卫玲针对承包土地被收回之事多次信访反映。2017年3月保安村八组与刘卫玲签订土地承包合同，保安村八组将本组另外五亩土地承包给刘卫玲，其中1.7亩确定为刘卫玲家庭承包土地，其余3.3亩为损失补偿。该合同由刘卫玲之妹刘婉玲代签，从以上合同内容可知，被上诉人保安村及八组针对刘卫玲之承包地被收回之事，与刘卫玲家庭已经达成协议，确定了刘卫玲在本集体所享有的土地承包经营权，并对之前的损失进行了补偿。尽管2017年3月的承包合同中刘卫玲未签字，但刘卫玲家庭已经实际经营该五亩土地。以上事实情况，说明刘卫玲家庭对村组处理意见的认可；否则，不应当接受村组给予的承包土地。刘卫玲个人的土地承包经营权，应当以家庭承包方式体现；村组与刘卫玲家庭达成的处理意见已经保障刘卫玲个人依法享有的土地承包经营权。综上理由，上诉人刘卫玲的土地承包经营权已经发包人保安村八组确认，前期经济损失也取得了相应的补偿。故上诉人刘卫玲主张被上诉人退还其原有承包土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘卫玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人刘卫玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年二月二日 书记员  王梦娇