江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终525号上诉人（原审被告）：崔香军，男，1976年8月16日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱永奎,男，1977年4月21日出生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。原审第三人：朱立祥，男，1946年9月18日出生，住江苏省沭阳县。上诉人崔香军因与被上诉人朱永奎、原审第三人朱立祥追偿权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初9096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。崔香军上诉请求：请求依法撤销（2020）苏1322民初9096号民事判决，发回重审，或者改判上诉人向被上诉人给付代偿款40000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：崔香军向第三人借款50000元，但只使用了45000元，另外的5000元是由朱永奎使用。另外，因本次借款，朱永奎多次到崔香军家闹，把崔香军家门砸坏，并诋毁当事人，致使崔香军进医院治疗，因此，应从代偿款中扣除5000元用于赔偿上诉人家的门款和医疗费。朱永奎二审辩称：崔香军从第三人处借款50000元，双方之间的民间借贷关系已成立。朱永奎是担保人，并非共同借款人，崔香军出于何种目的将5000元交予被上诉人，与本案无关。崔香军要求从代偿款中扣除这5000元无事实和法律依据。另外崔香军要求从代偿款中扣除5000元医疗费及门款，同样没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。第三人朱立祥述称，朱立祥已经将50000元现金交付给崔香军。朱永奎向一审法院起诉请求：1.判令崔香军向朱永奎偿还代偿的借款本金50000元及利息19000元，共计69000元；2.判令崔香军向朱永奎支付自起诉之日起至付清之日止的利息，以69000元为基数，按年利率6%计算；3.诉讼费用由崔香军承担。一审法院认定事实：2019年2月4日，崔香军经朱永奎担保从第三人朱立祥处借款50000元，双方于当日向朱立祥出具金额为62000元借条一张，载明：“借条今借朱立祥现金陆万贰仟元整，使用陆個月时间（半年）从正月初一开始到农历陆月叁拾日止，一次性还清全款。被借款人朱立祥借款人崔香军担保人朱永奎公元2019年农历年30日晚”。后崔香军未能按约定偿还借款，朱立祥于2020年8月19日向第三人代偿涉案借款本金50000元及结算的借款利息19000元。现因代偿款发生纠纷，朱永奎向一审法院提起诉讼请求予以处理。一审另查明：朱永奎借款后，将其中的5000元款支付朱永奎，用于处理房屋装修事宜。一审法院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱永奎为崔香军向朱立祥借款提供担保，其向债权人朱立祥偿还款项后，有权向崔香军追偿。对于借款本金50000元，朱永奎要求崔香军偿还有事实和法律依据，应予以支持。崔香军辩称借款数额45000元与案件查明的事实不服，不予采信。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。朱永奎及第三人朱立祥主张口头约定借款期限内月利率4%未能提供充分证据证明，对此不予采信，但根据借条中载明的内容以及法律规定的保护标准，确定借款期限内的利息数额为3850元（50000*3.85%*4/2）。朱永奎主张崔香军应承担利息19000元无法律依据，不予支持。朱永奎在承担保证责任之时，即与崔香军形成新的债权债务关系，崔香军应负有向朱永奎偿还代偿款的义务，未及时偿还代偿款，造成了资金占用损失，故朱永奎要求崔香军自起诉之日起计算支付代偿款项的利息损失，有事实和法律依据，予以支持，但利率依法调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，一审法院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、崔香军于判决生效之日起十日内给付朱永奎代偿款本金50000元、利息3850元及后续利息（以50000元为本金，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）二、驳回朱永奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由朱永奎负担63元，崔香军负担700元。本案二审期间，朱永奎提交如下证据：案外人孙某开具给案外人彭绪兰的销售确认单、朱永奎向孙某微信转款4000元及5000元的电子凭证、证人孙某证言，旨在证实其从崔香军借款50000元中取走的5000元，是替崔香军处理房屋装修事宜，并非朱永奎使用。崔香军质证认为：证人孙某与朱永奎是亲戚关系，其证人证言不应被采纳。孙某装修的房屋的房主并非崔香军所有，孙某如果主张装修款应该向房屋的所有人主张，而不应该向崔香军主张。本院对上述证据的认证意见为：虽然孙某与朱永奎是亲戚关系，但是双方当事人均认可孙某装修房屋的事宜，本院对该证言及销售确认单、转款电子凭证的真实性予以确认。崔香军否认是装修房屋的房主，但孙某的证言能证实，是在朱永奎介绍下，崔香军找孙某装修房屋。因崔香军未给付装修款，就向崔香军和朱永奎追要，后朱永奎将5000元装修款支付给孙某。结合销售确认单及转账电子凭证，能够证实朱永奎取走的5000元，是替崔香军处理房屋装修事宜，并非自己使用。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案二审中争议焦点为：朱永奎从崔香军向朱立祥的借款中取走的5000元是否应从代偿款中扣除。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，朱永奎作为上诉人崔香军向朱立祥借款的保证人，因崔香军未按约定还款，其向朱立祥偿还款项后，有权向崔香军追偿。结合朱永奎二审提交的证据，及庭审中双方当事人的陈述，能够证实朱永奎取走的5000元，是替崔香军处理房屋装修事宜，而非由自己使用。因崔香军系朱永奎处理事务的受益人，不能因此减轻崔香军对朱永奎负担的债务，对崔香军主张的从代偿款中扣除5000元的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人提出的应从代偿款中扣除5000元用于赔偿其家的门损坏损失和医疗费损失，属于侵权法律关系，与本案并非同一法律关系，本院不予理涉，其可依法另案主张有关权利。综上所述，上诉人崔香军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由上诉人崔香军负担。本判决为终审判决。审判长 孙 权审判员 刘爱萍审判员 董大千二〇二一年二月二十六日书记员 晏 鸾附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。