云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云06刑终20号原公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司。统一社会信用代码：91520321551907485U。营业场所：贵州省遵义市播州区遵南社区世纪花园金桂苑B栋二层。负责人：周梅，该公司经理。原审附带民事诉讼原告人钱某，女，1982年8月29日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，中专文化，居民，住昭阳区，系本案被害人之一及另一被害人袁某2之母。原审附带民事诉讼原告人袁某1，男，1983年9月8日出生于云南省昭通市昭阳，汉族，高中文化，居民，住昭阳区。系被害人袁某2之父。原审被告人骆金，男，1983年11月3日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，居民，住昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月31日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，于2020年8月25日被昭通市昭阳区人民检察院取保候审。原审附带民事诉讼被告人林松，男，1989年8月29日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。云南省昭通市昭阳区人民法院审理云南省昭通市昭阳区人民检察院指控原审被告人骆金犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人钱某、袁某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月19日作出（2020）云0602刑初549号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月9日，被告人骆金驾驶贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××**号重型罐式半挂车在昭阳区向北行驶，18时50分许，当车行驶至昭阳区二环东路“花果山变电站”路段处时，该车右前位置与同向行驶的钱某驾驶的云Ｃ×××**超标电动自行车（后载袁某2）尾部位置相撞，造成袁某2死亡，钱某受伤以及车辆受损的道路交通事故。经昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，袁某2死亡原因系交通事故碾压致开放性胸腹腔脏器损伤死亡。事故发生后，骆金拨打120救助伤者并报警。昭通市昭阳区公安分局交通警察一大队道路交通事故认定书第530602120200005361号认定，骆金驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，骆金承担此次事故的全部责任，钱某、袁某2无事故责任。中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司承保了贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车的交通事故责任强制险、机动车第三者责任保险。强制险责任限额为死亡伤残赔偿金11万元，医疗费1万元，财产损失费0.2万元，机动车第三者责任保险保险责任限额100万元。另查明，被害人钱某被撞伤后，到昭通市第一人民医院住院治疗21天，用去治疗费17593.92元。案发后，被告人骆金和林松与被害人袁某2的父亲袁某1签订了道路交通事故丧葬协议，支付了钱某的医疗费、死者袁某2的丧葬等费用合计120000元给袁某1。中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司向袁某1、钱某支付了袁某2的丧葬费53257元，钱某医疗费10000元。在本案的审理过程中，被告人骆金与附民原告人钱某、袁某1达成赔偿协议，自愿一次性补偿附民原告人人民币14万元（其中12万元在被告人骆金已垫付的12万元中予以扣除），附民原告人一方对被告人骆金予以谅解，请求对骆金从轻处罚。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定判决：被告人骆金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人钱某、袁某1经济损失人民币809158.92元，扣除保险公司已支付的63257元，还需赔偿即745901.92元。宣判后，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司上诉称，骆金在实习期驾驶牵引车，属于行政法规禁止性规定，被列为免责事由，只需要尽到提示义务，且该公司已经尽到了提示义务，应当在商业险中免责；骆金驾驶的贵Ｃ×××**超载，原判以本公司提交的《投保人申明》未尽到免除理赔的告知义务，认定本公司所提超载免除10%的理赔抗辩不予采纳不当；关于钱某的误工费，只有单位的务工证明收入为9000元每月，但无相关材料其收入实际减少了多少；2000元的电动车损失无证据支撑。请求二审人民法院查明事实，依法改判。经审理查明：2020年6月9日18时50分许，原审被告人骆金驾驶贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××**号重型罐式半挂车在昭阳区二环东路“花果山变电站”路段撞到钱某驾驶的云Ｃ×××**电动车，致钱某电动车上的袁某2死亡，钱某受伤及车辆受损。骆金承担全部事故责任。贵Ｃ×××**号重型半挂牵引车向中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司投保了交强险及100万元的第三者责任险。案发后，骆金拨打120救助伤者并报警。额外补助了受害人及受害人家属14万元并取得谅解。袁某2产生128元抢救费，钱某住院21天，医疗费是17593.92元。中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司垫付了63257元作为丧葬费和医疗费。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、查获经过，户口证明、户口簿复印件、常住人口详细信息，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，现场检测报告书，车辆技术鉴定意见书，当事人人血提取登记表、云南恒达司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书、道路交通事故丧葬费支付（垫付）通知书及收条，驾驶证、行驶证及信息查询，保险单及投保人申明，监控视频，住院病历及门诊收费票据、务工证明，赔偿协议书、收条、谅解书，受害人钱某陈述，原审被告人骆金的供述等证据证实。以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，原审被告人骆金违反交通运管管理法规，驾驶机动发生交通事故致一人死亡，一人受伤，负全部事故责任的行为构成交通肇事罪。案发后，主动报警并在现场等待，归案后如实供述主要犯罪事实，构成自首。积极赔偿受害人及家属经济损失并取得谅解。又认罪认罚。故可依法对其从轻处罚并适用缓刑。原判对其定罪处刑并无不当，且骆金未上诉，原公诉机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力。骆金造成受害人及家属的经济损失，应当依法赔偿，原判根据原告人提供的证据材料，判决赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、电动车损失、交通费共计809158.92元，扣除已经支付的63257元，还需赔偿745901.92元也并无不当。针对上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司的上诉理由。经查，骆金确属在实习期驾驶牵引车后面有挂车，属于《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第一款规定的机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，属于行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，保险公司将此类禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示，同时要求保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示，但中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司仅提供了投保人申明，不足以证实其尽到了提示义务。超载不是发生本次事故的原因，也不能成为抗辩理由之一。钱某提供的务工证明能证实其工资收入证明，根据其住院21天计算为6300元的误工费并无不当。电动车损失确实未提供具体的依据，但是适当考虑2000元也并无不当。故中国人寿财产保险股份有限公司播州区支公司的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑祖勤审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二一年二月十八日书记员  常国敏