wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏小顺，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李洪杰，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：郭灵秋，国浩律师（济南）事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒世平，男，1973年3月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区（安侨国际西侧）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄市展硕建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区坛山街道徐楼居委会东路北。 法定代表人：蔡可存，执行董事。 再审申请人苏小顺因与被申请人舒世平、枣庄市展硕建筑工程有限公司（以下简称展硕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2020）鲁04民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏小顺申请再审称，1.原判决认定的事实缺乏证据证明。二审判决认定“苏小顺未就其为展硕公司派驻的案涉项目经理的主张提供证据，该主张缺乏证据证实；枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5990号生效判决亦未对该事实作出明确认定；展硕公司向苏小顺出借资质，两者存在挂靠关系”的基本事实明显缺乏证据证明，且与在案证据不符。两被申请人在本案一审中均已自认申请人的项目经理身份，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，申请人就该事实无需举证证明。枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初5990号生效判决主文中虽然没有申请人系项目经理的文字表述，但依据该判决所列证据、事实认定及判决理由、判项内容，申请人的项目经理身份不言而喻。两被申请人未提供证据证明苏小顺系挂靠展硕公司承揽案涉工程，原审判决根据合同签章及工程款结算情况认定本案挂靠关系，没有事实根据和法律依据。2.原判决适用法律确有错误。原判决以申请人与舒世平签订案涉协议并进行工程款结算为由，判决苏小顺承担案涉工程款支付责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，经查阅原审卷宗，结合申请人所提申请事由，本院综合评判如下： 本案再审审查的焦点问题是申请人在涉案工程中的身份及申请人与展硕公司之间关系如何认定。经审查认为，申请人主张其系展硕公司就涉案项目派驻的项目经理，展硕公司亦允许申请人以其公司项目经理的名义进行江北绿城工程的施工，但申请人以江北绿城项目部的名义与舒世平签订的劳务扩大清包协议书，仅以申请人个人在发包方签字，且未加盖展硕公司的公章；在申请人与舒世平施工队的结算单中，项目部方的施工现场人伍少全、项目决算人罗永兴，均不是展硕公司员工，均系受雇于申请人的工作人员，该结算单亦没有加盖展硕公司的印章及展硕公司相关人员的签字确认。从上述合同及结算单看，作为一个公司项目经理的权限应是负责工程的施工管理，非经公司特别授权，项目经理无权将公司承建的工程转包给他人，更无权直接确定转包工程价款的数额。故原判决认定申请人与展硕公司之间是一种挂靠关系，该工程的盈亏均由挂靠人个人承担有事实及法律依据。 综上，苏小顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏小顺的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二一年二月七日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初126号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人罗江雄，男，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z52号起诉书指控被告人罗江雄犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人罗江雄到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年7月28日20时41分许，被告人罗江雄饮酒后无合法有效的机动车驾驶证驾驶小型轿车搭载黄某、龚某从重庆市江津区石蟆镇一餐馆外停车位出发，往石蟆镇大同村方向行驶。当车行至石蟆镇清源宫路段时，被执勤民警当场查获并将其抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人罗江雄血液中的乙醇含量为92.0mg/100m1。被告人罗江雄归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人罗江雄的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人罗江雄拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人罗江雄对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗江雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗江雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇二一年二月二十二日书记员  彭杨
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0826执235号之五 被执行人：刘兴国，男，汉族，1975年06月13日生，住微山县；。 关于申请执行人与被执行人刘兴国分家析产纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人刘兴国账户内余额人民币7776.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘兴国在中国建设银行账户内存款人民币7776.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  满孝安 二〇二一年二月二十二日 书记员  种法旭
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0784民初728号 原告：朱效斌，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住潍坊市安丘市。 被告：李焕清，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：安丘市兴安街道办事处，住所地安丘市人民路**。 法定代表人：李林，主任。 被告：山东道远建设工程集团有限公司，住，住所地潍坊高新区北宫东街**新华大厦**楼**一社会信用代码91370700787153106B。 法定代表人：李天祥，总经理。 原告朱效斌与被告李焕清、安丘市兴安街道办事处、山东道远建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告朱效斌于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱效斌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱效斌撤诉。 案件受理费2465元（减半收取），由朱效斌负担。 审判员  田春艳 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙晓洁
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执193号之十三杨秀华、营口永江金誉房地产开发有限公司：杨秀华与营口永江金誉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初1575号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二一年二月八日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15035号 申请执行人:中信银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区桃园路**西海明珠大厦首层，统一社会信用代码91440300892247913C。 被执行人:深圳轩泰实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路**华都园****层，注册号302842A。 法定代表人：黄金良。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人深圳轩泰实业发展有限公司、深圳市蛇口商业发展总公司借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初4007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳轩泰实业发展有限公司、深圳市蛇口商业发展总公司：向申请执行人支付借款人民币2000000元、利息及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月26日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年二月八日 书记员  李琳琳
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）青0104民初602号原告：岳小平，男，藏族，1989年6月12日出生，公民身份号码：×××，住海东市。被告：樊伟平，男，汉族，1968年11月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：四川建基建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91510000687918028W，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。法定代表人：向光明，该公司总经理。原告岳小平与被告樊伟平、四川建基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告岳小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付欠付的工资217760元及逾期付款利息22411元（自2018年9月18日至2020年11月18日按4.75%计算）以及自2020年11月19日至全部工资支付完毕之日的利息,以上合计240171元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年7月1日，原告经与被告樊伟平口头协商承接被告四川建基建筑工程有限公司承包的××乡畅通工程）第五标段工程的劳务。原告承接该劳务后，积极组织农民工进场施工。2019年3月3日，被告樊伟平出具了一份《证明》，确认案涉劳务由其委派原告组织施工，现该工程已完工并交付验收,工程由其负责,被告樊伟平在该《证明》上签字确认。同时,被告樊伟平出具了一份《欠条》，确认欠原告的农民工工资为425760元，欠款日期为2018年9月18日。后经原告多次催要，二被告仅支付了208000元，对剩余217760元至今不予支付。原告为了维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告四川建基建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告樊伟平系达日县2017年农村公路行政村畅通工程桑日麻乡前进工程承包人，原告岳小平为班组负责人。项目建设工程中，樊伟平以工程承包人名义将工程的劳务部分分包给岳小平个人，二人系建设工程劳务分包关系，非劳务合同关系，应由工程所在地法院专属管辖，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，要求将该案移送至青海省达日县人民法院管辖。本院经审查认为，被告樊伟平系达日县2017年农村公路行政村畅通工程桑日麻乡前进公路工程承包人，原告岳小平从被告樊伟平处承包该工程部分施工项目后进行施工，并将所施工工程交付验收，原告与被告樊伟平存在建设工程分包合同关系，本案应属于建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由涉案建设工程所在地法院即青海省达日县人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告四川建基建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本院应移送青海省达日县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告四川建基建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省达日县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 党文君二〇二一年二月二十二日法官助理 巴勇青书 记 员 李 帅本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2663号郭长一、郭雯郭长一与郭雯赡养费纠纷一案，申请执行标的共计720元。经本院立案执行，现已执行到位720元。本院已于2021年2月9日将该款转付给郭长一。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，郭长一向本院申请执行的(2015)滨港民初字第3408号民事判决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执恢97号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇文化街雁塔新天地A区1栋（文化街十字路口）。统一社会信用代码91350423676531688H。 负责人：谢嵩，该支行行长。 委托代理人：黄丽英，该支行职工。 被执行人：陈**锁，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈秀香，女，1975年4月15日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人陈**锁、陈秀香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）清民初字第XX31号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2020年8月3日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的796,166.18元及逾期利息。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与陈**锁、陈秀香金融借款合同纠纷一案，已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，查明，被执行人陈**锁、陈秀香无工商、股票登记信息，被执行人陈**锁无车辆登记信息。 3、本院依法扣划陈**锁、陈秀香银行存款共计74,991.76元，该款已支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行。 4、本院依法查封陈秀香所有的闽ＧＮ××××奥迪牌轿车，因该车辆下落不明，未实际扣押，暂时无法处置。 5、本院依法查封陈**锁、陈秀香所有的位于清流县××镇××街××号（雁塔新天地XX幢）-XX3、XX5号商业营业用房，经向国家税务总局清流县税务局询价，上述房产计税基准价格为分别为645247元、727460元。双方当事人在收到定向询价函后在异议期内未向本院提出书面异议，本院依法在淘宝网对上述商业营业用房进行一拍、二拍，均因无人竞买而流拍。 6、本院依法查封陈秀香在三明市梅列区碧桂园X号XX幢XXX室房产，申请执行人暂不要求处置。 7、本院依法冻结陈**锁、陈秀香在中国人寿保险股份有限公司三明分公司的保单，申请执行人暂不要求处置。 8、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 9、截止2021年2月1日，本案实现债权数额为74991.76元。 10、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人，申请执行人无异议且未提供其他可供执行的财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人除了上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二一年二月二日 书记员  余绍鹏 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初171号 原告：马某1，住贵德县。 被告：马某2，住贵德县。 原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月23日，原告马某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马某1撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马某1负担。 审判员 孙 智 静 二〇二一年二月二十三日 书记员 达哇桑毛
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执恢154号 占蜜： 申请执行人开跃规与被执行人占蜜劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初1092号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二一年二月四日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执218号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。 被执行人：黄美玉，女，1980年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4783号民事判决书，已向被执行人黄美玉发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初4783号民事判决书的规定偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款27596.84元、保险费1200.53元并支付滞纳金【以未付代偿款和保险费金额28797.37元为基数，按申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿时一年期贷款市场报价利率（即年利率5.005%）,从2020年8月17日起计算至实际履行之日止】；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费260元和执行费335.86元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人黄美玉有比亚迪牌车辆一台，其车牌号为湘ＭＭ××××。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄美玉所有的车牌号为湘ＭＭ××××号的比亚迪牌小车一台。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产及其产权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人黄美玉在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封、扣押的财产。 四、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴雪芳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初514号 原告：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地：贵州省织金县城关镇新华北路财政大楼一楼，统一社会信用代码：915205243142505207。 负责人：顾映。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄进宏，女，贵州施仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，男，贵州施仁律师事务所律师。 被告：张正林，男，1997年6月2日生，汉族，住织金县。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告张正林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司织金支行的委托诉讼代理人史光炯到庭参加诉讼，被告张正林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵阳银行股份有限公司织金支行向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告张正林一次性偿还借款本金9960.88元及截至到2020年7月29日的利息1061.18元，剩余利息（以11022.06元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止）；二、请求判决被告张正林向原告支付原告为实现债权支出的律师费500元。三、请求本案的诉讼费由被告张正林承担。事实和理由：2018年2月10日，被告张正林与原告贵阳银行股份有限公司织金支行通过手机扫码的方式在贵阳银行Ａｐｐ平台上签订合同编号为ＬＳ2018021000000031的“贵阳银行扫码ｅ贷借款合同”，合同约定被告向原告借款1万元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年2月10日起至2019年2月9日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息，合同第十一条还约定，因为被告违约，原告为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费）由被告负担。此外合同第十三条对送达方式进行了约定，约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××42），贷款到期后被告逾期未偿还借款本金及利息，现尚欠借款本金9960.88元、截至到2020年7月29日的利息1061.18元以及以11022.06元为基数，按照年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止的利息。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等相关法律法规规定，原、被告之间的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，原告已按约定履行放贷义务，现被告逾期一年多不偿还借款本金及利息，已严重违约造成原告损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如前诉。 被告张正林未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告与原告通过手机扫码的方式在贵阳银行Ａｐｐ平台上签订合同编号为ＬＳ2018021000000031的“贵阳银行扫码ｅ贷借款合同”，合同约定被告向原告借款10000元，用于支付进货及原材料款，借款期限从2018年2月10日起至2019年2月9日止，借款年利率为6.525%，合同约定的还本、付息方式为按月付息，到期一次还本，并约定贷款逾期未偿还，原告对于逾期部分从逾期之日起按照本合同约定的利率基础上上浮百分之五十计收罚息。此外合同第十三条对送达方式进行了约定，约定本合同首页载明的地址及联系电话为双方相关文件及发生纠纷后法律文书的送达方式。合同签订后，原告依约将贷款转入被告指定的银行账户（账号：62×××42）。借款后，被告未按照约定支付利息及偿还借款本金，现尚欠本金9960.88元、截至2020年7月29日利息1061.18元及以11022.06元为基数，按年利率9.7875%从2020年7月30日计算至偿还完毕之日止的利息。 上述案件事实，有原告的陈述；原告提供的营业执照、负责人任职证明及身份证，贵阳银行扫码e贷借款合同、贵阳银行小微贷款（用户操作流程记录）及贷款回执信息，被告身份证复印件，以上证据虽未经被告质证，但未能质证的原因系被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭所致。上列证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以采纳作为本案认定事实的依据。 本院认为，原告贵阳银行股份有限公司织金支行与被告张正林依法签订借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张正林未按合同约定还本付息的行为已经构成了违约，依法应该承担违约责任。故对原告要求被告张正林立即偿还尚欠原告借款本金9960.88元及支付按照借款合同约定的利息的诉讼请求依法予以支持。对于原告要求支付律师费的诉讼请求，因无法律依据且未提供证据证实，不予支持。被告张正林经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 由被告张正林在本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金9960.88元及支付截至2020年7月29日的利息1061.18元及剩余利息（以11022.06元为基数，按照年利率9.7875%自2020年7月30日起计算至偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告张正林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗斌 二〇二一年二月十九日 书记员  党樱
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝04赔辖4号 原告冉茂全诉被告酉阳土家族苗族自治县公安局铜鼓派出所行政赔偿一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下: 本案由秀山土家族苗族自治县人民法院管辖。 二〇二一年二月十八日
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初185号之二 原告：漆春爱，男，1960年3月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。 被告：刘远刚，男，1978年10月17日出生，汉族，农民，住陕西省安康市汉滨区。 被告：安康翔睿达劳务分包有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区建民办事处长岭村怡景苑小区****，统一社会信用代码91610902MA70QF0X24。 法定代表人：刘远刚。 原告漆春爱与被告刘远刚、安康翔睿达劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告漆春爱撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告漆春爱负担。 审判员  鄢新民 二〇二一年二月二十二日 书记员  张瀚文
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执218号 申请执行人孙泽，男，1981年10月22日出生，满族，个体工商户，住辽宁省铁岭市西丰县。 被执行人梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：高家芹，总经理。 申请执行人孙泽与被执行人梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初1921号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙泽于2021年1月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年1月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息、收益类保险的情况，未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 二、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无房产、住房公积金的情况，经查，除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 三、本院已依法向被执行人梅河口曙光饲料有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人梅河口曙光饲料有限公司除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外暂未发现有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口曙光饲料有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙泽告知上述执行情况,申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二一年二月二十四日 书记员  项礼鹏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初912号 吴禹婷： 你诉与安徽省趣创教育科技有限公司蚌埠分公司教育培训合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年二月二日
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初76号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人韩金，男，1991年1月4日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，2020年11月17日被会泽县公安局刑事拘留，2020年11月30日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2008年12月12日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元，2010年10月16日刑满释放。2017年12月28日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年5月18日刑满释放。）会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人韩金犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员陈米邦等出庭支持公诉，被告人韩金到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2019年5月22日上午10时左右，被告人韩金悄悄进入会泽县职业技术学校教学楼419教室内将被害人吴某的一部魅蓝ｎｏｔｅ6手机盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。2、2019年5月29日15时左右，被告人韩金悄悄进入会泽县职业技术学校教学楼506工会办公室内将被害人周某一个黑色背包内的800元现金盗走。被告人韩金以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人韩金系一般累犯，应当从重处罚；被告人韩金具有坦白情节，可能从轻处罚。建议对被告人韩金判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。并列举了1.书证：立案决定书、户口证明、刑事判决书等；2.被害人吴某、周某的陈述；3.证人杨某的证言；4.勘验、辩认等笔录；5.价格认证结论书；6.被告人韩金的供述和辩解等证据材料在卷支持其指控。被告人韩金对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：一、2019年5月22日上午10时左右，被告人韩金悄悄进入会泽县职业技术学校教学楼419教室内将被害人吴某的一部魅蓝ｎｏｔｅ6手机盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。二、2019年5月29日15时左右，被告人韩金悄悄进入会泽县职业技术学校教学楼506工会办公室内将被害人周某一个黑色背包内的800元现金盗走。被告人韩金自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人韩金在庭审中无异议，且有公诉机关提供的立案决定书、受案登记表、抓获经过，户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、现场照片、认罪认罚具结书、刑事判决书等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告人韩金以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩金曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人归案后，在公安机关对其讯问时如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（该罚金限本判决生效后十日内交本院执行）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年9月16日止）。二、责令被告人韩金将违法所得退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 瑢人民陪审员  唐捌金人民陪审员  戴发云二０二一年二月二十六日书 记 员  杨天玲附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执543号陈红东、张辉：申请执行人陈红东与被执行人张辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行[执行依据：(2020)苏0681民特459号民事裁定书]。本院执行过程中，另案扣划被执行人张辉名下的银行存款，申请执行人受偿2250元、执行费受偿50元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年二月二十三日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执965号 崔志强（申请执行人）、刘国威（被执行人）： 崔志强与刘国威民间委托理财合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现刘国威自动履行完毕民事调解书义务。至此，崔志强向本院申请执行的（2020）鲁0783民初7899号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1517号 申请执行人：中山市能通电子防盗设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东二民诚东路9号6幢701卡—702卡。法定代表人：谢飞英。 委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。 被执行人：深圳市亚东国际商业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路2号万科星火ONLINE7栋228.229。法定代表人：石亚东。 申请执行人中山市能通电子防盗设备有限公司与被执行人深圳市亚东国际商业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初14308号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付12494.32元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴荣健
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终17号上诉人（原审被告）：吉林市胜东汽车贸易有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街28号C生产车间D喷漆房。法定代表人：李浩源，经理。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1976年4月5日出生，汉族，吉林市宏德地产有限公司职工，住吉林市昌邑区。上诉人吉林市胜东汽车贸易有限公司（以下简称吉林胜东汽车公司）因与被上诉人刘刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2020）吉0202民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉林胜东汽车公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回刘刚的诉讼请求。二、一、二审案件受理费由刘刚负担。事实和理由：刘刚是吉林胜东汽车公司的销售经理，其岗位及职责就是负责销售车辆，故客观必然通过刘刚的账户向吉林胜东汽车公司交纳购车款，所以刘刚与吉林胜东汽车公司之间必然存在互相往来的银行流水，刘刚提供的向吉林胜东汽车公司账户转款的银行流水并不能证明双方就是借贷关系。并且现股东吉林雪源企业管理咨询有限公司与李浩源通过股权并购的方式购买吉林胜东汽车公司时，原股东并未向现股东披露存在拖欠刘刚借款的事实，且原股东承诺并购前的一切债务均由原股东承担，刘刚作为中层领导不可能不知公司被并购的事，刘刚在起诉前从未找过现股东或吉林胜东汽车公司索要过借款，说明根本不存在真实的借贷关系。二、一审判决按年利率6％计算利息，没有事实及法律依据。因为双方没有任何借贷的债权凭据约定按年利率6％支付利息，按法律规定属于无息。且本案一审立案时间是2020年9月9日，此时，民间借贷司法解释已经将逾期利息标准按照年利率6％计算作了变更，一审法院判令按年利率6％计算利息，没有事实及法律依据。刘刚辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。刘刚向一审法院起诉请求：1.吉林胜东汽车公司立即返还刘刚借款213,694.60元；2.吉林胜东汽车公司以213,694.60元为基数，自2020年8月6日起至借款偿还之日止，按年利率6％计付利息；3.诉讼费由吉林胜东汽车公司承担。一审法院认定事实：刘刚系吉林胜东汽车公司员工，吉林胜东汽车公司自2018年6月至2019年10月向刘刚借款，于2018年6月19日借款5万元；于2018年7月10日借款2万元；于2018年7月16日借款3万元；于2018年10月8日借款10万元；于2018年10月10日借款2万元；于2018年10月21日借款12万元；于2018年10月30日借款16万元；于2018年12月28日借款4万元；于2019年1月8日借款0.37万元；于2019年1月17日借款1万元；于2019年1月20日借款5万元；于2019年3月29日垫付保险费11,922.54元；于2019年4月3日借款3万元；于2019年5月21日借款10.5万元；于2019年6月3日借款1万元；于2019年10月9日代垫付帝沃装饰款490元；共合计761,112.54万元。吉林胜东汽车公司自2018年8月19日偿还借款10万元、10月25日偿还借款12万元、12月6日偿还借款20万元，2019年1月17日偿还借款1万元，1月18日偿还借款3,700元，4月28日偿还借款2万元，2020年1月10日偿还借款10万元，合计55.37万元。2019年6月至2019年11月，吉林胜东汽车公司为刘刚妻子吴迪垫付社保费用共计11,795.4元。吉林胜东汽车公司原股东为李凯、李华有。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吉林胜东汽车公司虽未向刘刚出具借条，但刘刚提供的该公司的电子账单、中国银行交易流水明细清单能够证明刘刚向吉林胜东汽车借款及还款的情况，自2018年6月至2019年10月累计借款761,112.54元，还款55.37万元，扣除刘刚自认吉林胜东汽车公司垫付其妻子社保费用11,795.4元，尚欠借款195,617.14元。关于刘刚提出于2018年12月27日借款1万元，刘刚提供的电子账单及银行流水中显示均为经办客户衣东升置换押金，未显示该笔为吉林胜东汽车借款。其主张吉林胜东汽车公司于2019年4月28日还款2万元，2019年5月21日还款71,922.54元，系对2018年10月8日借款8万元、2019年3月29日借款11,922.54元的还款，刘刚提供的电子账单中该笔款2018年10月8日8万元系收到胡建涛车贷款，未显示该笔为吉林胜东汽车借款。2019年5月21日款项记载为刘刚收到李凯个人之前欠款71,922.54元，刘刚其未提供确实充分证据证明其主张，故对其主张不予支持。吉林胜东汽车公司虽对电子账单提出异议，但其未向法院提交该公司电子账目或公司账目，故对刘刚提供的电子账单、中国银行交易流水明细清单予以确认。刘刚向吉林胜东汽车公司提供了借款，吉林胜东汽车公司应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借款人与出借人未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合本案，刘刚未提供确实充分证据证明借款期限，故应自起诉之日即2020年8月7日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算逾期利息。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、吉林胜东汽车公司于判决生效之日起三日内给付刘刚借款本金195,617.14元及利息，自2020年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算；二、驳回刘刚的其他诉讼请求。案件受理费2253元，由刘刚负担110元，由吉林胜东汽车公司负担2143元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘刚提供吉林胜东汽车的电子账目、中国银行交易流水明细清单，以证明吉林胜东汽车向刘刚借款及还款的事实。吉林胜东汽车公司上诉主张案涉款项系刘刚作为该公司销售经理所代收的购车款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，吉林胜东汽车公司对其主张负有举证证明的责任，否则应承担不利后果。吉林胜东汽车公司于一、二审诉讼过程中并未提供证据证明其主张，且虽对刘刚提供的电子账目提出异议，但并未向法院提交公司的账目，故原审判决吉林胜东汽车公司偿还刘刚借款，并无不当。原审法院于2020年8月10日收到刘刚起诉材料，故原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条的规定按照年利率6％标准计算逾期利息，并无不当。综上所述，吉林胜东汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,291元，由吉林市胜东汽车贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 任宝君审判员 卢佳欢二〇二一年二月二十四日书记员 马铭遥（本件共6页，印15份）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更242号罪犯周新豪，男，1968年11月6日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月3日作出(2013)浙温刑初字第159号刑事判决，以被告人周新豪犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元；责令退赔一切违法所得。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯周新豪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周新豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周新豪减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯周新豪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周新豪符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯周新豪前次减刑裁定送达时间为2018年11月27日，本次考核期为2018年9月至2020年10月共计2年1个月，间隔时间共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有证人程某、林某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周新豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系金融诈骗犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周新豪减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月19日起至2024年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑终98号原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。上诉人（原审被告人）米鑫，男，1988年11月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地湖南省长沙市岳麓区，案发前住湖南省洞口县××街道××村××组。因吸食毒品于2020年6月19日被行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于洞口县看守所。湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人米鑫犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○二○年十二月二十八日作出（2020）湘0525刑初354号刑事判决。原审被告人米鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人米鑫，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省洞口县人民法院审理认定：一、贩卖毒品自2019年8月至2020年2月期间，被告人米鑫在洞口县境内，先后20次向唐某、肖立、梁某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计4.18克，非法获利人民币4177元。具体事实如下：（一）被告人米鑫共贩卖给唐某冰毒5次，非法获利人民币1897元，计重1.9克。1、2019年8月14日下午，被告人米鑫以497元的价格贩卖给唐某0.5克冰毒；2、2019年8月27日凌晨，被告人米鑫以300元的价格贩卖给唐某0.3克冰毒；3、2019年8月30日下午，被告人米鑫以400元的价格贩卖给唐某0.4克冰毒；4、2020年2月9日下午，被告人米鑫以400元的价格贩卖给唐某0.4克冰毒；5、2020年2月25日下午，被告人米鑫以300元的价格贩卖给唐某0.3克冰毒。（二）2020年2月25日下午，被告人米鑫以300元的价格贩卖给肖立0.3克冰毒。（三）被告人米鑫共贩卖给梁某冰毒14次，非法获利人民币1980元，计重1.98克。1、2019年7月22日晚上，被告人米鑫以200元的价格贩卖给梁某0.2克冰毒；2、2019年7月26日13时许，被告人米鑫以150元的价格贩卖给梁某0.15克冰毒；3、2019年7月26日16时许，被告人米鑫以200元的价格贩卖给梁某0.2克冰毒；4、2019年8月4日中午，被告人米鑫以300元的价格贩卖给梁某0.3克冰毒；5、2019年8月6日晚上，被告人米鑫以100元的价格贩卖给梁某0.1克冰毒；6、2019年8月17日晚上，被告人米鑫以100元的价格贩卖给梁某0.1克冰毒；7、2019年8月21日中午，被告人米鑫以100元的价格贩卖给梁某0.1克冰毒；8、2020年1月6日晚上，被告人米鑫以80元的价格贩卖给梁某0.08克冰毒；9、2020年1月18日下午，被告人米鑫以100元的价格贩卖给梁某0.1克冰毒；10、2020年2月4日下午，被告人米鑫以150元的价格贩卖给梁某0.15克冰毒；11、2020年2月9日中午，被告人米鑫以200元的价格贩卖给梁某0.2克冰毒；12、2020年2月23日下午，被告人米鑫以100元的价格贩卖给梁某0.1克冰毒；13、2020年2月24日晚上，被告人米鑫以100元的价格贩卖给梁某约0.1克冰毒；14、2020年2月28日下午，被告人米鑫以100元的价格卖给梁某0.1克冰毒。二、容留他人吸毒自2019年7月至2020年2月，被告人米鑫先后19次容留吸毒人员梁某、唐某、“斌哥”、“赛勇”在其位于洞口县××街道××村××组家中的二楼客厅内吸食毒品冰毒，具体事实如下：1、2019年7月22日，被告人米鑫容留梁某在其家中吸食冰毒；2、2019年7月26日，被告人米鑫先后二次容留梁某在其家中吸食冰毒；3、2019年8月6日、17日、21日，被告人米鑫容留梁某在其家中吸食冰毒；4、2020年1月3日、6日、18日，被告人米鑫容留梁某在其家中吸食冰毒；5、2020年2月4日、23日、24日、28日，被告人米鑫容留梁某在其家中吸食冰毒；6、2020年3月8日，被告人米鑫容留梁某在其家中吸食冰毒；7、2019年8月及9月左右，被告人米鑫先后二次容留唐某在其家中吸食冰毒；8、2020年2月的一天，被告人米鑫容留唐某在其家中吸食冰毒；9、2020年2、3月的一天，被告人米鑫容留唐某、“赛勇”在其家中吸食冰毒；10、2020年2月的一天，被告人米鑫容留梁某、“斌哥”在其家中吸食冰毒。另查明，2020年6月19日，被告人米鑫因吸食毒品被洞口县公安局行政拘留十日。原判采信到案经过，证人唐某、梁某的证言，辨认笔录，提取笔录，微信转账记录截图，现场检测报告及照片，行政处罚决定书，被告人米鑫的供述及户籍资料等证据认定上述事实，据此认为被告人米鑫的行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。米鑫一人犯数罪，应数罪并罚。米鑫在贩卖毒品犯罪中违法所得的财物，应当予以追缴。米鑫到案后供述了自己的主要罪行，对容留他人吸毒犯罪自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人米鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万四千元；二、追缴被告人米鑫在贩卖毒品犯罪中的违法所得人民币4177元，上缴国库。上诉人米鑫上诉提出，其没有贩卖毒品，只是购买毒品用于吸食，原判认定其贩卖毒品的事实不实。二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人米鑫违反国家对毒品的管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺4.18克；并多次容留他人在家中吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。米鑫一人犯数罪，应数罪并罚。米鑫在贩卖毒品犯罪中违法所得的财物，应当予以追缴。米鑫到案后供述了自己的主要罪行，对容留他人吸毒犯罪自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。米鑫上诉提出，其没有贩卖毒品，只是购买毒品用于吸食，原判认定其贩卖毒品的事实不实。经查，米鑫贩卖毒品的事实有证人唐某、梁某的证言，提取笔录及微信转账记录截图，现场检测报告书，辨认笔录等证明，米鑫在侦查阶段供述了其毒品来源、吸毒人员在其处购买毒品的时间、地点、毒品的数量及支付毒资的方式和金额等细节，足以认定。原判根据米鑫犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内处罚并无不当。米鑫的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  肖丽忠审判员  罗泽连审判员  彭启玮二〇二一年二月四日法官助理陈秋娣书记员刘薇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执369号申请执行人姜继泽，男，汉族，1968年7月4日生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被执行人谢兴贤，男，苗族，1969年1月5日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人杨开琼，女，苗族，1972年8月15日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县关于申请执行人姜继泽与被执行人谢兴贤、杨开琼借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初3090号民事判决书，向被执行人谢兴贤、杨开琼发出执行通知书，责令被执行人谢兴贤、杨开琼支付申请执行人姜继泽借款47680元，并承担案件受理费496元、执行费615元。由于被执行人谢兴贤、杨开琼未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人谢兴贤、杨开琼银行存款48791元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢颂辉二〇二一年二月二十五日书记员  孙 迪
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执33号申请执行人：张艳涛，男,1970年12月15日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人张艳涛与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3099号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执262号 江莉： 本院在执行申请执行人江莉与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务争议一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执123号李柏林、宋光：李柏林与宋光民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15493元。经本院立案执行，现已强制执行到位15493元。本院已于2021年2月26日将该款支付给李柏林,申请执行人李柏林向本院提出结案申请。至此，李柏林向本院申请执行的（2020）吉0112民初168号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初340号原告:田云平，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。被告：王远辉，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告田云平与被告王远辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云平到庭参加诉讼，被告王远辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款68000元，并自2020年12月31日起按2%的利率支付利息；2.由被告承担本案诉讼服务费3000元，交通费及电话费等500元；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2011年11月，被告因做生意差资金向原告借款，原告于2011年11月9日从银行取出现金100000元转交被告，被告向原告出具借条一份，载明借款金额，此后被告仅偿还了本金2万元，其余借款本金一直未还。2019年11月12日，原告起诉至法院后，被告承诺2020年12月30日还清，并又向原告出具借条一份，原告遂撤诉，但之后被告仅偿还借款本金12000元，其余68000元至今未还。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告王远辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行整取定期存单等。被告未到庭应诉，视为对举证、质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2011年11月9日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，原告从银行取款10万元交付被告，被告向原告出具借条一张，载明“今借到田云平现金100000元（壹拾万元正）。借款人：王远辉(签名）2011年11月9日”。被告向原告归还本金20000元后，2019年12月2日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到田云平现金8万元（捌万元整），此借款系王远辉2011年11月9日借田云平壹拾万元款，还后余款8万元。该8万元在2020年12月30日前还清，如到期未还清，从出具此条之日至还清之日止，按月利率2分计算，由借款人王远辉支付田云平利息，并承担田云平追偿此借款产生的律师代理费、诉讼费等费。借款人：王远辉（签名并捺印）2019年12月2日”。借条出具后，被告向原告返还借款本金12000元，余款68000元至今未还，2021年1月11日，原告起诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告将借款支付被告。故原告和被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，被告应忠实履行还款的义务。被告未按约还款，其已构成违约，故对原告诉请要求被告偿还借款68000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借条约定还款日期为2020年12月30日前，逾期利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、三十一条之规定，利息计算标准应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止。关于原告诉请的律师服务费、交通费、电话费等，因其未向本院提交发票等相关费用依据，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王远辉于本判决生效后十日内向原告田云平返还借款本金68000元并支付利息（利息以借款本金68000元为基数，自2019年12月2日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款还清之日止）；二、驳回原告田云平的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.5元，减半收取793.75元，由原告田云平负担43.75元，由被告王远辉负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二一年二月十九日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0525民初215号 原告：陈言营，男，1979年10月13日出生，汉族，住罗源县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所执业律师。 被告：永春县福顺塑料制品店，住所地：永春县石鼓镇桃星社区桃源南路**，统一社会信用代码92350525MA343GDQ1T。 经营者：黄静。 原告陈言营与被告永春县福顺塑料制品店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈言营委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告永春县福顺塑料制品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言营向本院提出诉讼请求：1.判令永春县福顺塑料制品店支付陈言营货款人民币14370元并支付利息(自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止)；2.诉讼费用由永春县福顺塑料制品店承担。事实与理由：2020年6月13日，永春县福顺塑料制品店经营者黄静向陈言营购买竹筷，货款17370元。货物送达永春县福顺塑料制品店后，永春县福顺塑料制品店经营者黄静于2020年7月17日在微信中支付货款3000元，并确认结欠陈言营14370元。后经催讨，永春县福顺塑料制品店至今未偿还尚欠货款。 永春县福顺塑料制品店未作答辩。 在审理过程中，陈言营委托诉讼代理人黄禄粦向本院提交申请调查取证书，请求本院向中国移动有限公司永春支公司调取电话号码为“153××××8186”的号码使用人的身份信息以及向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取微信号为“×××38”的用户身份信息。后本院与电话号码“153××××8186”的使用者取得联系，对方承认自己是黄静，该电话系本人在使用，亦承认尚欠陈言营货款。 陈言营围绕诉讼请求依法提交了微信聊天及销售清单拍照截图复印件等证据。永春县福顺塑料制品店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对陈言营的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月13日，永春县福顺塑料制品店经营者黄静通过微信号×××38（昵称为福顺餐饮耗材153××××8186）向陈言营采购竹筷，并让陈言营将货物邮寄到指定地址。2020年7月17日，永春县福顺塑料制品店经营者黄静通过微信转账的形式支付陈言营货款3000元，并确认尚欠陈言营14370元。后永春县福顺塑料制品店经营者黄静未履行支付货款义务，陈言营诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，永春县福顺塑料制品店尚欠陈言营货款14370元，有永春县福顺塑料制品店经营者黄静与陈言营的聊天记录为据，欠款事实清楚，证据充分，永春县福顺塑料制品店作为买受人应当按照约定支付货款，故陈言营请求永春县福顺塑料制品店支付尚欠货款14370元，依法应予支持。永春县福顺塑料制品店未能及时支付货款、双方对逾期付款的违约责任未作约定，陈言营有权请求永春县福顺塑料制品店支付逾期付款的违约损失，即从其起诉之日起即2021年1月8日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，故陈言营请求永春县福顺塑料制品店支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，仅予以部分支持。鉴于本案的法律事实发生在2020年12月31日前，依法应当适用当时的法律规定。永春县福顺塑料制品店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、永春县福顺塑料制品店应在本判决生效之日起十日内支付尚欠陈言营货款14370元及从2021年1月8日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回陈言营其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取计80元，由永春县福顺塑料制品店负担，应在本判决生效后五日内缴交（陈言营预交的160元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林超拔 二〇二一年二月三日 法官助理 魏凌燕 书 记 员 李毓镔 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2189号原告：肃州区大华建筑器材租赁站，住所地酒泉市地区驾校院内，注册号×××31。经营者：李艳华。委托诉讼代理人：赵月强，河北图是律师事务所律师。委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**，统一社会信用代码916200002243715486。法定代表人：胡继河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：储建明，男，汉族，1962年3月23日出生，住甘肃省兰州市七里河区，系甘肃第一建设集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。原告肃州区大华建筑器材租赁站诉被告甘肃第一建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月16日立案，原告肃州区大华建筑器材租赁站于2021年2月8日向本院提交了撤回对被告甘肃第一建设集团有限责任公司的起诉申请书。本院认为,原告肃州区大华建筑器材租赁站在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告甘肃第一建设集团有限责任公司的起诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤回对被告甘肃第一建设集团有限责任公司起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肃州区大华建筑器材租赁站撤诉。案件受理费3470元，减半收取1735元（肃州区大华建筑器材租赁站预交），由肃州区大华建筑器材租赁站负担。审判员  崔粉艳二〇二一年二月二十二日书记员  张雅琪
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执526号 宋联青、某公司： 宋联青与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2159号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人宋联青认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初678号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：付泉兵，男，汉族，1979年3月27日出生，住四川省华蓥市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告付泉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2021年2月23日向本院提出申请，撤回对被告付泉兵的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费1,414元，减半收取707元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  张红 二〇二一年二月二十六日 书记员  王芋
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1204民初129号原告：李俊杰，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会杨桃朗，身份证号码441×××××××********。被告：范少芳，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××委会五队，身份证号码441×××××××********。本院审理原告李俊杰诉被告范少芳劳务合同纠纷一案中，原告李俊杰以想与被告庭外协商为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李俊杰的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤回起诉。本案受理费72元，由原告李俊杰承担。审 判 员 李垣初二〇二一年二月二十四日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5183号之一申请执行人：江阴钢之润金属制品有限公司，统一社会信用代码：91320281MA1XCX5D27，住所地江阴市海港路18号206室。法定代表人：王兴义。被执行人：江阴倍思达重工机械有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区锡澄路东。法定代表人：孔云伟。被执行人：孔云伟，男，1968年11月10日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：戴月娟，女，1970年6月14日生，汉族，住无锡市南长区。被执行人：孔宏伟，男，1971年2月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐丽君，女，1971年2月11日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴钢之润金属制品有限公司（以下简称钢之润公司）与被执行人江阴倍思达重工机械有限公司（以下简称倍思达公司）、孔云伟、戴月娟、孔宏伟、徐丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初10803号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴倍思达重工机械有限公司应归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行借款本金4000万元、利息1103621.13元，并支付自2018年6月21日起至实际给付之日止以本金4000万元为基数按年利率6.003%上浮50%计算的逾期利息。对江阴倍思达重工机械有限公司的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司月城支行有权对江阴倍思达重工机械有限公司抵押的坐落于江阴市××路××号的房屋、国有土地使用权以折价，或以拍卖、变卖的价款分别在抵押登记的债权数额1535万元、896万元、2369万元、3856万元范围内优先受偿。孔云伟、戴月娟、孔宏伟、徐丽君对江阴倍思达重工机械有限公司的上述债务在最高限额4000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费、保全费共计128659元由江阴倍思达重工机械有限公司、孔云伟、戴月娟、孔宏伟、徐丽君共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原债权人将相应权利转让给申请执行人，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案受理。执行过程中，本院对被执行人江阴倍思达重工机械有限公司抵押的坐落于江阴市××路××号的不动产、机器设备等进行处置，现正在处置过程中。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查。2021年2月20日，因被执行人名下上述资产评估时间较长，申请执行人向本院提出终结执行的请求。本院认为，申请执行人向本院提出终结执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行义务，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行义务的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年二月二十三日书记员  袁 婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1235号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王健，男，1975年11月03日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××693。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268782号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月15日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1637元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268782号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王健的粤S.W258H车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1637元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王健承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
陕西省商南县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕1023执保11号 申请人：陈某某，女，汉族。 被申请人：张某，男，汉族。 陈某某与张某诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。申请人陈某某于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人张某驾驶的陕xxxx号车辆，并提供担保。申请人陈某某愿对本保全提供担保，如因采取保全措施不当造成被申请人张某驾驶的陕xxxx号车辆财产损失的，由申请人陈某某承担责任。 在执行过程中查明，申请人陈某某申请诉前保全的意思表示真实，该申请不违反法律规定，且已提供担保，本院依法作出(2021)陕1023财保XX号民事裁定书，依法扣押被申请人张某的陕xxxx号轿车一辆，期限一年。保全完毕后，被执行人张某依法提供金钱担保，现已依法对被申请人张某的陕xxxx号轿车一辆予以解除扣押。本案现已保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： 商南县人民法院（2021）陕1023执保11号案件执行完毕，于2021年2月24日结案。 二〇二一年二月二十四日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初66号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行,统一社会信用代码:9143080067079038XH,营业场所张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：岳文，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金雄，男，1975年10月8日出生，土家族，居民，住张家界市永定区，系该银行员工。被告：王兆球，男，1969年3月23日出生，苗族，居民，住张家界市永定区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行（以下简称张家界邮储银行)与被告王兆球金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告张家界邮储银行的委托诉讼代理人刘江战、被告王兆球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家界邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元、利息2413.80元及承担代理费5000元，并自2020年11月10日起以借款本金10万元为基数按照年利率9.135%标准计算逾期利息直至本金付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张家界邮储银行当庭放弃要求被告支付代理费的诉讼请求。事实与理由：被告王兆球因消费向原告申请贷款，2018年11月19日，原告与被告王兆球签订《个人额度借款合同》，授信额度10万元、授信期限3年（自2018年11月19日至2020年11月19日），授信期内可循环使用额度借款，借款利率以线上支用利率为准，逾期上浮50%。合同签订后，原告根据被告申请通过线上向被告王兆球发放贷款10万元，借款年利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为周期结息到期还本，借期自2019年11月21日起至2020年11月21日止，被告王兆球自2020年6月开始未付利息，借期已经届满。现原告起诉要求被告王兆球立即清偿全部所欠的贷款本息及承担违约责任。被告王兆球辩称，借款本金10万元、利息2413.8元是事实，但是本案起诉之后的利息我无法负担。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：2018年11月19日，被告王兆球向张家界邮储银行提出个人消费贷款申请表，申请内容：申请人王兆球申请贷款金额200000元，贷款期限36个月。同日，张家界邮储银行与王兆球签订合同编号43012333218117446240《个人额度借款合同》一份。合同专属条款约定：张家界邮储银行同意王兆球的申请，向其发放贷款，金额为人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。线下支用利率按照《借款支用单》执行，线上支用利率以电子渠道支用协议中显示利率为准。贷款发放后遇基准利率调整的，贷款利率处理方式线下支用按照《借款支用单》执行，线上支用以电子渠道支用协议中显示为准。2019年11月21日，张家界邮储银行按合同约定给王兆球发放贷款100000元，约定借款年利率6.09%，逾期利率9.135%，还款方式为周期结息到期还本，贷款期限至2020年11月21日。贷款发放后，王兆球按合同约定向张家界邮储银行支付了部分贷款利息，截止到2020年11月9日，王兆球尚欠原告贷款本金100000元及利息2413.80元未予偿还。上述事实，有当事人陈述及原告张家界邮储银行提交的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《贷款电子渠道功能开办申请单》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行放款清单》、《资产保全系统》、《还款流水清单》截图打印件等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，原告张家界邮储银行与被告王兆球签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定享有权利和履行义务。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，被告王兆球违约逾期还贷的法律事实持续至民法典实施之后，从更有利于保护双方合法权益、更有利于维护社会和经济秩序出发，本案应当适用《中华人民共和国民法典》的规定。原告张家界邮储银行于2019年11月21日按合同约定向被告王兆球履行了发放贷款100000元的义务，被告按合同约定应当向原告偿还贷款本金及支付利息，但被告没有按合同约定偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约。故原告张家界邮储银行要求被告王兆球偿还借款本金100000元的诉讼请求，既符合法律规定又符合双方合同约定，理由正当，本院予以支持。《个人额度借款合同》约定，借款年利率6.09%，逾期利率9.135%，被告不按期归还，从逾期之日起按逾期利率付息。因此，原告张家界邮储银行要求被告王兆球自2020年11月10日起以借款本金100000元为基数按年利率9.135%支付逾期利息的诉讼请求，亦符合法律规定和双方合同约定，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、第二条的规定，判决如下：被告王兆球向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行偿还借款本金100000元及支付2020年11月9日前的利息2413.8元，并从2020年11月10日起至贷款本金付清之日止，以下欠贷款本金为基数按年利率9.135%支付利息，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取计1224元，由被告王兆球负担。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  吴廷杰二〇二一年二月二十四日法官助理张彭代理书记员  陈 斐附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初58号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔23至25层，统一社会信用代码：914506036697469207。 负责人：陈少康，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨世培，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张继席，男，该单位员工。 被告：邓起权，男，1981年8月21日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：邱肇凯，男，1977年10月1日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告:谢鸣，女，1981年3月23日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：邱绍品，男，1982年3月24日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：龙雪梅，女，1987年4月28日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行（以下简称“邮储银行”）诉被告邓起权、邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案 -2- 后裁定移送防城港市港口区人民法院审理，后广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨世培、张继席到庭参加诉讼，被被告邓起权、邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓起权偿还原告贷款本金72154.89元及利息（含罚息）8931元，合计81085.89元（利息从2019年10月21日暂计至2020年7月14日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）；2.判令被告邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅对被告邓起权的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由上列五被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告邓起权与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同签订后，原告向被告邓起权发放贷款10万元整，利息按年利率12%计，贷款期限为12个月（从2018年12月21日至2019年12月21日），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，并约定被告若违反本合同任一条款的，原告有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担相应责任等。同日，被告邓起权、邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅对被告邓起权的借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告应按合同约定每月按约偿还贷款，但从2019年10月21日后被告没有再依约履行正常还款义务，经原告多次追索，被告拒不还款。至今尚欠原告贷款本金72154.89元及利息（含罚息）8931元，合计81085.89元（利息暂计至2020年7月14日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计至付清为止）。已严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益及维护国家贷款资金的顺利回收，原告特具诉状，请求法院支持原告诉求。 被告邓起权、邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅未出庭参加诉讼也未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告邓起权、邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉 -3- 讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告邮储银行提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告邮储银行陈述的案件事实及证据予以确认。 本院认为，原告邮储银行与被告邓起权签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。现被告邓起权未能按约还款，其行为已构成违约，原告邮储银行请求被告邓起权偿还贷款本金72154.89元及利息（含罚息）8931元（利息从2019年10月21日暂计至2020年7月14日止，之后利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议》，约定被告邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅对被告邓起权的借款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。现涉案贷款尚在保证期间，因此，被告邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅应对上述债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓起权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行偿还贷款本金72154.89元及利息（含罚息）8931元（利息从2019年10月21日起暂计至2020年7月14日止，之后利息、罚息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅对上述债务承担连带清偿责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1828元，减半收取计914元，由被告邓起权、邱肇凯、谢鸣、邱绍品、龙雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或 -4- 代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇二一年二月三日 法官助理 颜倩云 书 记 员 冯渝淇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5833号申请执行人：鞠金贵，男，汉族，1988年7月20日出生，张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：赵红军，男，汉族，1970年5月4日出生，张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。申请执行人鞠金贵与被执行人赵红军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日作出的（2020）甘0702民初7146号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告赵红军偿付原告鞠金贵借款5000元，于2020年9月15日前付清。案件受理费50元，本院收取25元，由被告赵红军负担，被告负担的受理费直接给付原告。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人鞠金贵向本院书面申请强制执行，本院于2020年9月28立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月28日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。2.2020年9月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2020年9月30日、11月11日、12月12日、12月31日、2021年2月22日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户。4.2020年10月8日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产地产信息。5.2020年10月27日，本院实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。6.2020年11月12日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令。7.2020年12月16日，本院根据申请执行人书面申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2021年2月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的5025元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二一年二月二十二日书记员  王 锋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更773号罪犯蔡定良，男，1978年9月18日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年3月11日作出（2016）云0322刑初18号刑事判决，以被告人蔡定良犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变,。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡定良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡定良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡定良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡定良减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月15日起至2027年8月14日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初4393号原告：孙书芹，女，1972年8月22日出生，汉族，住淮安市涟水县。被告：史国中，男，1963年9月12日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告孙书芹与被告史国中民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，因出现不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙书芹到庭参加诉讼。被告史国中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙书芹向本院提出以下诉讼请求：1.被告史国中归还借款本金人民币36000元及利息，利息17040元；庭审中原告变更利息的主张为：要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%支付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因投资项目所需于2017年12月29日向原告借款人民币36000元，因原、被告是熟人关系，借款未约定利息。原告多次索要未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告史国中未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告出具一张借条给原告，内容为：“借到孙书芹人民币叁万陆仟元（￥36000），史国中，2017.12.29”。原告另陈述，被告曾在淮安市中鑫上城有间办公室，做投资；原告曾通过被告投资几次，亏了将近2万元；2017年12月29日，被告喊原告等人吃饭，称有个好的投资项目让原告投资，原告称不愿意；后被告向原告借款，称一周之后就归还；原告多次索要未果，后被告退房并拉黑原告的联系方式。本院认为：原、被告之间的借款合同合法、有效。双方应按照约定履行相应的权利义务。双方对借款未约定还款期限，两被告应在原告主张的合理期限内予以归还，被告未及时归还借款本金，引发纠纷，应承担及时归还借款本金的民事责任。原告主张被告归还借款36000元并自起诉之日至实际还款之日止，按照年利率6%支付逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史国中于本判决生效后十日内归还原告孙书芹借款本金36000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，公告费600元，合计1726元，由被告史国中负担，于本判决生效后十日内一次性支付给原告孙书芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。原告孙书芹缴费账号：62×××23；被告史国中、尹秀玲、吉文兵缴费账号：62×××31）。审 判 长  徐广芹人民陪审员  周立霞人民陪审员  朱育红二〇二一年二月二十五日书 记 员  韩 天
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0703民初18号 原告:胡莲蓉，女 原告:柯翔腾，男。 共同委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刘宝鑫，女，山西泰民律师事务所实习律师。 被告:柯尊治，男。 委托诉讼代理人：牛桂香，女。 委托诉讼代理人：吕晓平，男，晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 原告胡莲蓉、柯翔腾与柯尊治物权保护纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告胡莲蓉、柯翔腾于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡莲蓉、柯翔腾撤回起诉。 案件受理费50元，由原告胡莲蓉、柯翔腾负担。 审判员  王太生 二〇二一年二月二十日 书记员  要志玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执282号 申请执行人：邬亚群，男，1969年7月4日生，汉族，住樟树市。 被执行人：李建云，男，1975年1月23日生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2678号民事判决书被执行人李建云应支付各项费用合计人民币51710元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建云的银行存款计人民币51710元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十四日 书记员  熊依婷
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终309号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王国强，男，1988年8月18日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，务工，住四川省内江市东兴区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年8月31日被抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王国强犯非法制造枪支罪一案，于2020年12月10日作出（2020）闽0583刑初1644号刑事判决。原审被告人王国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年间，被告人王国强从五金店购买一把射钉枪及射钉弹、一根钢管，利用在南安市××街××镇××村鸿泰铸造厂务工时使用的电焊机私自制造一把火药枪，后藏于南安市××街××镇××村××路××号××宿舍幢××室。经鉴定，送检的向被告人王国强扣押的疑似枪支以火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支。 原判认定上述事实的证据有：证人廖某、洪某的证言，搜查笔录及照片，扣押清单，辨认笔录及照片，提取笔录，提取清单及手机截图，泉州市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，电子数据检查笔录，户籍证明，归案经过，被告人王国强的供述等。 原判认为，被告人王国强非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人王国强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，判决：一、被告人王国强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的自制火药枪1把、射钉弹2颗及射钉弹壳1颗，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 上诉人王国强诉称，其法律意识淡薄且家中有老人和小孩需要照看，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原审法院认定上诉人王国强犯非法制造枪支罪的事实清楚，认定该犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证质证，查证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人王国强非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。上诉人王国强归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原判已综合本案事实、情节对上诉人王国强客观定罪量刑，故对上诉人王国强请求从轻改判的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李 虹 书 记 员 许安娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1474号 原告：关秋平，女，1991年8月9日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告：谢朋飞，男，1993年12月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄越，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：阜阳新安晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳开发区新阳大道丽晶佳苑小区62号，统一社会信用代码91341200MA2NBNTGX9。 法定代表人：王一江。 原告关秋平、谢朋飞与被告阜阳新安晋智房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，并于2021年1月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其7日内交纳案件受理费，但原告未按期缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员 闫 静 二〇二一年二月一日 书记员 刘严云