陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0327民初1333号 原告：陕西墨秦空间设计工程有限公司。住所地：西安市高新区枫叶广场第1幢10层21005号房。统一社会信用代码91610131333783621R。 法定代表人：张旭祥，任公司总经理。 委托诉讼代理人：范丁月（又名范文娟）、刘雪萍，均系陕西合恒律师事务所律师。 被告：王世龙，男，生于1981年9月18日。 被告：闫晶晶，女，生于1986年6月20日。 二被告共同委托诉讼代理人：张雪，陕西科泽律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王欢欢，陕西科泽律师事务所实习律师。 原告陕西墨秦空间设计工程有限公司诉被告王世龙、闫晶晶合伙协议纠纷一案，在西安市雁塔区人民法院审理过程中因被告王世龙提出管辖权异议，经西安市雁塔区人民法院审查后以被告闫晶晶户籍地为陇县，将本案移送本院，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西墨秦空间设计工程有限公司的委托诉讼代理人范丁月、刘雪萍，被告王世龙、闫晶晶的委托诉讼代理人张雪、王欢欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告欠款本金42万元及自2018年1月29日起至实际付清之日止的逾期利息（截止2019年5月4日暂计的逾期利息为：420000×6%×461天=32270元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年,陕西墨秦空间设计工程有限公司(以下简称:墨秦公司)与王世龙合作,双方约定由陕西中洋建设工程有限公司(以下简称:中洋建设公司)与呷哺呷哺餐饮管理有限公司(以下简称:呷哺呷哺公司)签订施工合同,由墨秦公司负责实际施工。墨秦公司按照合同向呷哺呷哺公司提供了装修服务，呷哺呷哺公司与中洋建设公司进行了结算。中洋建设公司将部分款项支付给了王世龙，但王世龙却迟迟未将收到的工程款按照约定返还于墨秦公司。后墨秦公司多次与之沟通协商，双方于2018年1月23日就呷哺呷哺银川店工程款事宜达成协议，内容为：一、对于现阶段王世龙提取的工程款经双方协商后，王世龙自愿退还给墨秦公司42万元，上述欠条的具体内容为：本人承诺2018年1月29日前，清偿5万元，同时，将剩余款项的还款计划交给墨秦公司。但时至今日，被告未曾按照约定向原告支付任何款项及还款计划。另被告王世龙的欠款行为发生在其与闫晶晶的婚姻存续期间，该债务属于夫妻共同债务，闫晶晶应当与王世龙共同承担清偿欠款的责任。 被告王世龙、闫晶晶辩称：墨秦公司与王世龙无任何合伙事实，涉案事宜是王世龙与王亮亮、刘进喜等人的事情，原告以合伙协议诉请王世龙返还欠款，无事实依据，原告主体不适格；涉案欠条没有法律效力，该欠条系张旭祥、王亮亮等人殴打王世龙后胁迫王世龙签署的，原、被告之间不存在法律上的债权债务关系，王世龙不存在欠原告款项的事实；王世龙不是工程的发包方，因此不承担归还欠款及利息的责任，所涉款项应该由权利人向中洋建设公司及呷哺呷哺公司索要；王世龙如有出资并非夫妻共同财产出资，闫晶晶对此事并不知情，且这个项目王世龙没有任何利润，即使有利润也未用于夫妻共同生活，因此闫晶晶不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，现就双方提交的证据分析认定如下： 原告提交《关于呷哺呷哺项目合作框架协议》、银行转账明细，以证实双方签订的合作框架协议为双方真实意思表示，原告按照约定履行了出资义务；被告称与原告并未签署任何书面协议，与王亮亮等人的合伙也是口头的，银行转账明细无法证明这是被告与原告之间的出资，而是刘进喜与中洋建设公司及刘进喜等人个人之间的转账，且原告并未提交墨秦公司的账户转账记录，无法证实与王世龙有合作。《关于呷哺呷哺项目合作框架协议》上王世龙的签字，被告称该签名并非王世龙本人所签,但其在本院规定的期限内未提出司法鉴定申请,亦未提出予以反驳的证据，故对《关于呷哺呷哺项目合作框架协议》予以认定；关于银行转账明细，以证明原、被告按约定履行出资义务，与原告提交的其他证据及被告王世龙在公安局询问笔录中的陈述可相互印证，予以认定。 原告提交的《装修电气工程施工合同》二份（中洋建设公司与呷哺呷哺公司签订）、《装修工程劳务承包合同》二份（中洋建设公司与刘进喜签订）、工程结算书、中洋建设公司向刘进喜转账银行记录，以证实墨秦公司为呷哺呷哺公司银川新华联店和ccmall店装修实际施工人，王世龙作为墨秦公司的合伙人与呷哺呷哺公司进行结算，中洋建设公司仅收取管理费。被告质证称，第一份《装修电气工程施工合同》复印件与原件不一致，复印件有负责人赵磊的签字，原件没有，第二份中原件无甲方落款及公章，复印件上有，对该二份《装修电气工程施工合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可；《装修工程劳务承包合同》合同双方系中洋建设公司与刘进喜，如果工程有欠款，应由刘进喜向中洋建设公司主张，与被告无关；工程结算书系王世龙代表中洋建设公司与呷哺呷哺公司的结算，与原告无关；中洋建设公司向刘进喜转账银行记录，系中洋建设公司向刘进喜支付，并非本案被告，无法证实墨秦公司系该项劳务的实际施工人，亦无法证实中洋建设公司收取管理费。 原告提交的营业执照、询问笔录（王世龙、杜伟涛）、撤案申请，以证明呷哺呷哺公司银川两家店的实际施工人是墨秦公司，中洋建设公司将工程款支付给了王世龙，王世龙在合伙中盈利40余万元，欠条是王世龙自愿书写的。被告对询问笔录、撤案申请的合法性认可，但认为撤案申请是王亮亮等人殴打、逼迫所写，42万元的欠条亦是在殴打胁迫的情况下书写的；王世龙与墨秦公司无关系，是王世龙与王亮亮等人个人之间的合伙；对营业执照不予认可，但对墨秦公司的更名不持异议。 关于原告提交的以上证据，可与王世龙、杜伟涛在西安市公安局未央分局六村堡派出所的询问笔录相印证，结合原、被告签订的《关于呷哺呷哺项目合作框架协议》，被告王世龙与原告墨秦公司合伙，借用中洋建设公司的资质，承揽了呷哺呷哺公司银川两家店的装修业务，被告王世龙以中洋建设公司的名义与呷哺呷哺公司结算后，呷哺呷哺公司将工程款转至中洋建设公司，部分由刘进喜领取，部分由王世龙及王世龙安排的郭金锦领取，遂对以上二组证据予以认定。 原告提交的欠条、原告与被告王世龙签订的关于《呷哺呷哺餐饮管理有限公司装修电气工程——银川店工程款事宜》的协议，以证实王世龙至今未按照约定向原告支付工程尾款42万元。被告认为协议形成违法，系王世龙在王亮亮、赵磊等人殴打胁迫的情况下签订的，不是王世龙的真实意愿表示，因此该协议无效；王世龙代表中洋建设公司与呷哺呷哺公司结算的，与墨秦公司没有关系，欠条是在王亮亮等人的胁迫殴打下书写的，无法证实涉案工程款尾款是42万元。关于该组证据，王亮亮、赵磊等人与被告王世龙发生争执打闹是在2018年1月2日，同月18日，王世龙向六村堡派出所提出撤案申请，并在申请中称“因我与对方曾经合作过项目，存在经济纠纷，账目不清，现我与对方进行私下对账、算账！事情再不需要公安机关处理！”，而欠条、协议落款时间为2018年1月23日，是在双方对打架事宜和解之后形成，事后至本案起诉前，被告王世龙也并未提出异议，遂被告称欠条、协议系王亮亮、赵磊等人殴打胁迫所致、不是其真实意思表示的意见不能成立，故对该组证据予以认定。 被告提交的接处警登记表及兵器工业五二一医院门诊病历、检查报告单，以证明王世龙被王亮亮、赵磊殴打、胁迫王世龙签署涉案金额为42万元的欠条，该欠条形成过程违法，且并非王世龙真实意思表示，应属无效，王世龙并未欠付原告任何款项，王世龙与原告之间不存在债权债务法律关系，原告诉请无事实依据，应予驳回。原告对被告提交的该组证据的关联性不予认可，认为无法证实案涉欠条是在殴打胁迫的情形下形成，且部分证据无原件，无法核对真实性。关于被告提交的该组证据，可与王世龙等人的询问笔录、撤案申请等相互印证，对真实性予以认定，因欠条形成时王世龙与王亮亮等人对打架事宜已经和解，且王世龙已从公安机关撤案，无法证实欠条形成时王世龙系他人胁迫，遂对被告用于证明欠条系殴打胁迫所致的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告王世龙在宁夏回族自治区银川市联系了呷哺呷哺公司餐饮店的装修工程，其后联系王亮亮准备合作实施，王亮亮又联系了张旭祥、赵磊、刘进喜等人参与。同年11月29日，王世龙作为乙方与陕西俊麒建筑装饰工程有限公司作为甲方（2017年1月20日更名为墨秦公司，法定代表人由王亮亮变更为张旭祥）就呷哺呷哺装修项目签订了《关于呷哺呷哺项目合作框架协议》，就该项目进行合作并达成共识，约定：甲方负责整体工程的管理，乙方负责配合甲方工作，同时乙方负责处理协调呷哺业主方及中洋公司的工作事宜；整体项目预估备用金为80万，经双方协商决定，甲方需备资65万元，乙方需备资15万元，甲、乙双方必须在2016年11月15号将备用金付至双方协商同意的账户（户名刘进喜）；甲方分到利润75%（总利润），乙方分到利润25%（总利润）等内容。同时，双方以中洋建设公司的名义承揽了呷哺呷哺公司银川市新华联店、ccmall店的装修工程并进行了施工，工程至2017年年初结束。2017年2月18日，被告王世龙以中洋建设公司名义与呷哺呷哺公司就新华联店的工程进行了结算。2016年12月15日至2017年12月11日，中洋建设公司共收到呷哺呷哺公司工程款200余万元，按照王世龙安排，中洋建设公司将部分钱款转至刘进喜账户，部分转至王世龙、闫晶晶（王世龙之妻）账户。后王亮亮、张旭祥等人多次找王世龙，但此事因故未能解决。 2018年1月2日，王世龙与王亮亮等人相约在西安市未央区六村堡街办相家巷村“梁山半挂”店铺中算账，双方发生争吵打闹，被告闫晶晶报警，西安市公安局未央分局六村堡派出所接警后予以了处置。2018年1月18日，王世龙向六村堡派出所提出撤案申请，称“因我与对方曾经合作过项目，存在经济纠纷，账目不清，现我与对方进行私下对账、算账！事情再不需要公安机关处理！现申请撤案，请批准！”。 2018年1月23日，原告墨秦公司作为甲方与被告王世龙作为乙方签订《呷哺呷哺餐饮管理有限公司装修电气工程——银川店工程款事宜》的协议，双方约定：对于现阶段王世龙提取的工程款经双方协商后，自愿退还给陕西墨秦空间设计工程有限公司42万元，大写肆拾贰万元整（具体时间见附件欠条）等事项，王世龙并于当日向墨秦公司出具欠条一张，载明“今欠陕西墨秦空间设计工程有限公司（呷哺呷哺餐饮管理有限公司电气工程银川店装修施工）项目款人民币42万（肆拾贰万元整）”，并载“本人承诺2018年1月29日前，将所欠款项的其中￥50000.00元（伍万元整）汇入双方约定账户（户名刘进喜）。同时将剩余欠款的还款计划交给陕西墨秦空间设计工程有限公司。如未能按期支付，本人愿意承担全部责任，并按逾期时间支付人行同期相应利息”，下书“欠款人：王世龙”、“370832198109186019”、“2018年1月23日”。被告王世龙时至起诉，未能如期支付欠款，致纠纷产生。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告墨秦公司与被告王世龙签订《关于呷哺呷哺项目合作框架协议》，就呷哺呷哺公司银川市新华联店、ccmall店的装修工程进行合作，原、被告建立的合伙关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方应按照此协议约定履行各自的义务。被告王世龙在工程结束后未经双方结算的情况下，将存于中洋建设公司的部分工程款转至自己或自己指定的账号，违反了双方的协议约定。后经协商，被告王世龙自愿退还原告墨秦公司相应工程款项42万元，并签订协议、书写欠条，系原、被告自愿对合伙期间经营收入款的分割，系双方对合伙关系的意思自治，且该欠款履行时间已经逾期，遂原告要求被告支付42万元的诉请，予以支持。关于原告诉请被告以6%为标准承担逾期利息的请求，因原、被告在2018年1月23日协商时，对逾期利息进行了约定，遂应当按照双方的约定计算。关于原告要求被告闫晶晶亦应承担偿还义务的诉请，因无证据证实该笔债务系王世龙、闫晶晶的夫妻、家庭共同债务，且依合同相对性的原理，不予支持，应予驳回。关于被告称《欠条》系在殴打胁迫的情形下形成的意见，因无有效证据予以支持，不予采纳。关于被告称原告主体不适格的问题，因被告王世龙签订《关于呷哺呷哺项目合作框架协议》是与原告墨秦公司，且在后期协商退还工程项目款时亦是与墨秦公司签订相关协议，墨秦公司作为原告要求被告退还工程款并无不妥，遂被告的该意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由王世龙于本判决生效后30日内支付陕西墨秦空间设计工程有限公司欠款人民币420000元及利息（以420000元为基数，自2018年1月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回陕西墨秦空间设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如果王世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8084元，减半收取计4042元，由王世龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 李艳军 二〇二一年二月十八日 法官助理 赵腊梅 书 记 员 张 丹 1