山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5981号原告：李某超，男，1962年10月7日出生，汉族，无业，住所地青岛市崂山区西台村207号，现住青岛市。委托诉讼代理人：许宁海，男，系山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金永亮，男，系山东容达律师事务所律师。被告：青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会，住所地青岛市崂山区王哥庄街道西台社区，统一社会信用代码55370212057299891E。法定代表人：李丛昌，职务主任。被告：王某某，男，1963年6月11日出生，汉族，无业，住山东省青岛市崂山区。被告：李某文，男，1967年11月26日出生，汉族，系青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会会计，住山东省青岛市崂山区。原告李某超与被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会、王某某、李某文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告李某超的委托诉讼代理人金永亮，被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会的法定代表人李丛昌均到庭参加了诉讼，被告王某某、李某文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某超向本院提出诉讼请求：判令被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会向原告返还借款10万元及利息(利息自2010年2月1日至付清为止按照月息1%计付利息)；判令被告王某某、李某文承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月31日，被告王某某、李某文以被告西台社区居民委员会名义向原告借款10万元，用于购买春节物资向社区居民发放，没有约定借款期限，但承诺从借款之日按照月息1%支付利息，现被告分文未向原告支付，为维护原告合法权益，请求依法裁判。被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会辩称，1、原告所述与事实不符，原告诉状称2010年1月31日王某某、李某文以西台社区居民委员会名义向其借款10万元用于发放春节物资，其单位到王哥庄街道经管部门进行核实，并没有找到原告所称的发放春节物资的相关资料，且原告并没有提交证据证明该笔款项进入西台社区居委会账户。即使借条上公章是真实的，也不能证明借款的事实存在，原告应向具体收取款项的人主张权利，原告所称没有事实依据，不予认可。2、本案已超过诉讼时效，依法应予驳回。根据民法总则第188条规定，诉讼时效为三年。根据原告诉状所述借款发生于2010年1月31日，至原告起诉之日已长达10年之久，期间社区居委会已经更换多届，原告未向法院提交诉讼时效中断的证据，因此原告的诉请已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王某某辩称，借款是事实，该款项用于给社区居民春节发放物资；借款时王某某担任西台社区居委会书记，自己出面向李某超借款，李某超给付的现金，没有约定利息；借款应该记载在社区居委会财务账目中，居委会换届财务账目至今尚未交接；未还款是因为社区居委会没有钱。被告李某文辩称，借款是事实，该款项用于给社区居民春节发放物资；李某超与王某某一起到李某超处取走借款，王某某在借条中签名，但该借款未记载在社区居委会财务账目中。原告李某超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条及银行账户流水打印件，共同证明原告于2010年1月30日从建设银行提取现金100000元，借给被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会的事实。被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会对借条中公章的真实性没有异议，但对借条的用途有异议；提出借条中没有说明该款项的用途；对银行流水的真实性没有异议，但李某超在2010年前从事房地产行业，其资金进出不能说明此款项进入了青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会的账户，应是以转账或其他方式给付西台社区居委会，而不应以大额现金方式；该借款没有进入西台社区居民委员会的账户，只能说明该笔款项是王某某个人发放福利的行为；经到王哥庄街道经管部门进行查账，没有该款项，会计李某文也说没有入居委会的账。被告王某某、李某文对借条真实性没有异议，对借款事实没有异议。因此对原告提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2010年1月31日，被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会向原告李某超借款人民币100000元并出具借条一份，内容为：“今借到李某超人民币壹拾万元整（100000.00元）”。该借条加盖青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会的公章，该借条主文系被告李某文书写，被告王某某在借条落款时间下面签名。原告主张被告承诺月利息按1%计算借款利息，被告王某某予以否认，原告未提供证据证明涉案借款存在利息约定。另查明，被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会陈述涉案借款发生时，被告王某某担任西台社区居民委员会的书记兼主任，王某某于2019年6月被免职；被告李某文系西台社区居民委员会的会计。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会对原告李某超提交借条的真实性没有异议，但对是否收到该款项有异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。涉案借款发生时，青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会的主任、书记及会计即被告王某某、李某文对涉案借款的事实均没有异议，均主张该借款用于社区居委会发放居民春节物资，因此本院对原告李某超与被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会之间民间借贷的法律关系予以确认。原告主张被告承诺月利息按1%计算借款利息，但未提供证据证明，亦应承担举证不能的法律后果。被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会主张本案已超过诉讼时效，该款系王某某担任西台社区居民委员会主任时所借，且王某某于2019年6月不再担任原职务，而被告王某某自认未还款是因为社区居委会没有钱，因此本案未超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”本案中，原告要求被告自2010年2月1日起按照月息1%计算借款利息的计算方式，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案借款利息应以借款本金为基数，自原告起诉之日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十一条规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”第二十三条第一款规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”本案中，原告要求被告王某某、李某文承担连带责任，但未提供证据证明王某某、李某文系涉案借款的担保人或涉案借款由王某某、李某文个人使用。因此，原告要求王某某、李某文承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第九条、第二十一条、第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李某超偿还借款100000元。二、被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李某超支付自2020年11月9日起至实际给付之日的逾期付款利息（以借款本金10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告李某超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道西台社区居民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  贾瑞霞二〇二一年二月一日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜