wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝05行终36号上诉人（一审原告）重庆邮电一厂。住所地：重庆市江北区红土地一号对面。法定代表人李玉婷，厂长。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区住房和城市建设委员会。住所地：重庆市渝中区民生路345号。法定代表人陈勇，主任。上诉人重庆邮电一厂（简称重邮一厂）诉被上诉人重庆市渝中区住房和城市建设委员会（简称渝中区住建委）行政告知一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2020）渝0103行初316号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2012年11月，原重庆市渝中区房屋管理局（简称原渝中区房管局，后经整合，职能职权划归渝中区住建委）向重邮一厂颁发房屋租赁证，该租赁证含原渝中区房管局两路口房屋管理所与重邮一厂签订的《重庆市公有房屋非住宅租约》，该租约载明，租期一年，自2012年11月26日起至2013年11月25日止，可在租期届满前三个月续租，合同签订后需到房地产行政主管部门办理登记手续等内容。2016年7月1日，原渝中区房管局与重庆康翔实业有限公司（简称康翔公司）联合发出《告知书》，《告知书》载明：各位承租人、使用权人，根据《中共重庆市渝中区委员会、重庆市渝中区人民政府关于深化房管系统改革的实施意见》（渝中委〔2015〕号）、《重庆市渝中区人民政府关于印发〈渝中区房管系统改革资产和资金处置方案〉的通知》（渝中府发〔2016〕31号）、《中共重庆市渝中区十一届区委（2016）第十九次常委会议纪要》、《重庆市渝中区人民政府第一百四十六次常务会议纪要》的文件精神，重庆市渝中区人民政府决定将原渝中区房管局管理的大部分国有经营性非住宅资产移交给康翔公司经营管理。针对所涉非住宅，原渝中区房管局发放的《重庆市公有房屋非住宅租约》将于2016年6月30日停止使用。各承租人及/或使用权人应在2016年7月31日前与康翔公司订立新的租赁合同。请所涉非住宅的承租人及/或使用权人于2016年7月31日前，携原租赁合同及/或《重庆市公有房屋非住宅租约》原件等资料前往康翔公司下属的重庆市第一房地产经营公司资产业务部重新办理相关租赁手续，逾期未办，后果自负。重邮一厂一审诉称，重邮一厂是重庆市渝中区中山二路44号房屋的承租人，也是该公房使用权人。2016年7月1日，原渝中区房管局通过《告知书》告知，该厂原渝中区房管局发放的《重庆市公有房屋非住宅租约》将于2016年6月30日停止使用，各承租人及/或使用权人应在2016年7月31日前与康翔公司订立新的租赁合同。重邮一厂认为，与原渝中区房管局签订的《重庆市公有房屋非住宅租约》是该厂作为前述公房使用权人的唯一合法凭证，租约注明本证是承租人取得房屋使用权的合法凭证，经双方签字盖章并经房屋所在地房地产主管部门登记后生效。根据规定，公房承租人又叫使用权人，享有除所有权以外的一切权利，即具有永久占有、使用、支配、转让等权利；公有住房承租权允许转让、转租、上市交易，具备独立的私有财产性质。原渝中区房管局从未联系重邮一厂协商主体变更一事，企图以《告知书》方式要求重邮一厂订立新的合同，达到销毁该厂持有的租约，进而消灭该厂作为前述公房使用权人唯一合法凭证的目的，于法无据，请求判令撤销原渝中区房管局2016年7月1日对重邮一厂作出的《告知书》。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人及其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。被诉行为仅是原渝中区房管局对国有经营性非住宅资产的原经营管理人发生变更并通知当事人与变更后的康翔公司签订新租赁协议的告知行为，不属于行政案件的受案范围。对重邮一厂的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回重邮一厂的起诉。重邮一厂不服，提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定、判决该《告知书》无效。主要理由如下：一、原渝中区房管局作出的《告知书》除了告知对国有经营非住宅资产移交给康翔公司经营管理，同时也告知《重庆市公有房屋非住宅租约》将于2016年6月30日停止使用，要求重邮一厂与康翔公司签订新的合同，属单方面停止与重邮一厂签订的行政协议，依据最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条的规定，因行政协议的订立、履行、变更、终止等发生纠纷，公民、法人或者其他组织作为原告，以行政机关为被告提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。二、《告知书》要求重邮一厂与康翔公司签订的新租赁合同是一般民事租赁合同，不能直接以民事租赁合同替代公房承租关系。三、康翔公司出具的新合同第四条甲方权利义务第一点提到甲方为丙方租赁房屋的合法产权人，原渝中区房管局作出的《告知书》对重邮一厂有重大隐瞒。四、先终止后告知逻辑不通，是以合法形式掩盖非法目的的告知行为。一审法院认定该告知行为不属于行政案件的受案范围错误。渝中区住建委未向本院提交书面答辩意见。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人及其他组织向人民法院提起的行政诉讼应当属于人民法院行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。被诉行为为原渝中区房管局对国有经营性非住宅资产的原经营管理人发生变更，通知当事人与变更后的康翔公司签订新租赁协议的告知行为，不属于行政案件的受案范围。一审裁定驳回重邮一厂的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 文林华审 判 员 封 莎二〇二一年二月二十六日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终246号上诉人（原审被告）：冯仲枚，男，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。被上诉人（原审原告）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行，住所地浙江省龙港市华百广场****，统一社会信用代码913303270786851691。负责人：黄拉拉。委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，住浙江省。上诉人冯仲枚因与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司龙港第三支行信用卡纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院（2020）浙0383民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯仲枚于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯仲枚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯仲枚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯仲枚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 劼审 判 员  潘海津审 判 员  曾庆建二〇二一年二月二十五日法官助理  陈小芝代书记员  郑婷婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1054号 原告：江甲，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：凌希文，安徽众适律师事务所律师。 被告：合肥好状态供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安社区大彭路与唐安路交叉口2号厂房5层501-505室，统一社会信用代码9134010055184180XQ。 法定代表人：袁航，该公司总经理。 被告：袁航，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：丁帅，安徽金亚太律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李林，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：王璨，女，1987年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：肖锐，安徽国运律师事务所律师。 原告江甲与被告合肥好状态供应链管理有限公司（以下简称好状态公司）、袁航、王璨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告江甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥好状态供应链管理有限公司继续履行合同并支付货款1260000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2020年4月22日起至款清息止；2、判令被告袁航、王璨对第一项货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原告与被告合肥好状态供应链管理有限公司签订了一份口罩采购合同，合同中约定：甲方向乙方采购1000万只KN95罩（非灭菌），单价6.3元。合同签订后，原告按照约定向被告1发出第一批20000只罩，后三被告在收到货物后，却一直不予付款，原告多次与三被告沟通，三被告均以各种理由予以推脱。原告依约履行了合同义务，被告一直不履行付款的义务，违反了相关法律的规定，也侵害了原告的合法权益，造成了原告巨大的经济损失。 本院经审查认为，对原告提起的民事诉讼，人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。主体不适格既包括原告主体不适格，也包括被告主体不适格。本案中，案涉《口罩采购合同》仅抬头采购方处有被告好状态公司签字和盖章，供应商处为空白，合同落款处也没有买卖双方签字和盖章，在岳西县公安局经侦大队对原告江甲的询问笔录中，原告江甲自述口罩供应商系岳西县安馨医疗科技有限公司，岳西县安馨医疗科技有限公司系其与案外人李泰松、张万彬、张德志合伙出资设立的生产口罩的企业。岳西县公安局经侦大队的询问笔录也附有原告江甲所提供的由岳西县安馨医疗科技有限公司出具的授权书，授权书系岳西县安馨医疗科技有限公司授权原告江甲负责与被告好状态公司的口罩业务。综上，案涉口罩出卖方为岳西县安馨医疗科技有限公司，并非江甲，故原告江甲主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告江甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇二一年二月二十五日 法官助理焦文娟 书记员尹情情
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执4127号之三申请执行人：江某某，男，1991年7月19日出生，汉族，住凯里市。被执行人：杨某，男，1987年4月14日出生，瑶族，住麻江县。被执行人：凯里德科商贸有限公司。住所地：凯里市友庄路2幢3单元5号。法定代表人：杨某。申请执行人江某某与被执行人杨某、凯里德科商贸有限公司后天纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民初4866号民事调解书确定的付款义务，即杨某、凯里德科商贸有限公司应支付江某某合作款及利润分红218000元，并承担案件受理费2525元。申请执行人于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费3080元。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券等财产情况，发现被执行人凯里德科商贸有限公司有存款378.38元，本院已依法扣划；除前述存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2.向房产部门调查了被执行人的房产情况，未发现被执行人有房产可供执行。3.被执行人杨某名下登记有贵Ｈ×××X×号车辆，经车辆管理部门反馈，贵Ｈ×××××号车辆于2020年3月19日办理转移登记、贵Ｈ××X××号车辆于2020年5月9日办理转移登记、贵ＨX××××号车辆达到报废标准，本院对其余车辆进行了查封，但车辆下落不明，本院未能实际扣押。4.对申请执行人提供的被执行人系“贵州省黔之源食品有限公司瓶装水代理商”、“享有瑶乡根艺术馆所有权”的线索进行调查，贵州省黔之源食品有限公司称被执行人并非该公司代理商；而瑶乡根艺术馆长期处于关门未经营状态，无法确认该店铺的所有权情况。5.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对杨某限制高消费。2021年2月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等以告知申请执行人，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除划拨的存款378.38元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601民初4866号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人江某某在本次执行程序中实现债权378.38元，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人江某某发现被执行人杨某、凯里德科商贸有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨顺钰二〇二一年二月二十二日书记员  张江**
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初7745号原告：米牙沙尔·马赛力木，女，1969年6月20日出生，哈萨克族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：曹玉红，江苏四维达律师事务所律师，受南通市通州区法律援助中心指派。被告：南通鲜之道餐饮管理有限公司，住所地：南通市万濠华府****。法定代表人：蒋益锋。原告米牙沙尔.马赛力木与被告南通鲜之道餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹玉红到庭参加诉讼，被告南通鲜之道餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月7日入职被告公司，在后厨打荷，至2019年12月26日停业止，原告有工资2000元被拖欠。2019年12月26日，厨师长刘崇核对工人工资，被告认可，却不予支付。2020年12月14日，原告向通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。请求法院依法判决。被告未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月7日入职被告公司，从事后厨打荷，工作至2019年12月26日。原告应得工资2000元，被告未能支付。2020年12月15日，原告向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告已超过法定退休年龄，不符合受理条件为由，决定不予受理。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资2000元属实，应予支付。被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南通鲜之道餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告米牙沙尔.马赛力木工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半后收取计5元，由被告南通鲜之道餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志建二〇二一年二月三日书记员  陈德僚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更172号罪犯李永富，男，1976年9月12日出生，羌族，初中文化，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)清中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人李永富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年8月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2016年5月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；四川省乐山市中级人民法院于2018年8月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李永富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李永富减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李永富前次减刑裁定送达时间为2018年9月1日，本次考核期为2018年1月至2020年10月共计2年9个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李永富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李永富减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月5日起至2035年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初1958号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：阮水梅，女，1983年11月13日出生，汉族，住福安市。 被告：肖卫清，男，1976年2月15日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告阮水梅、肖卫清金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告福安市农村信用合作联社于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以本案债权债务关系已经结清为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 员 王林清 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执410号之一 申请执行人：何玲，女，1970年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：席天玉，男，汉族，1970年09月07日生，住蚌埠市禹会区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初427号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人席天玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人席天玉在财付通支付科技有限公司085e9858e197ddb5fcfd682ee@wx.tenpay.com账户内存款人民币102.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月十八日 书记员  邱 倩
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初68号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人郭威，男，1992年11月14日出生于湖南省桃江县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省益阳市桃江县，租住江西省景德镇市珠山区。2020年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被江西省景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月2日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由江西省景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2021]39号起诉书指控被告人郭威犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查于2021年2月18日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人郭威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日，被告人郭威从贵州省来到景德镇市找女友陈某，二人同居在景德镇市珠山区。11月10日，郭威用手从陈某的存钱罐里抠出人民币12000元，随后将人民币9300元存入其建设银行卡，另在小康村附近找路人用现金兑换微信转账人民币1700元。事后被告人郭威把钱用于还债及个人消费。11月18日，陈某发现少了钱便质问郭威，郭威即承认拿了钱，陈某将郭威拉去派出所报警。11月21日，陈某收到被告人郭威父亲支付的赔偿款12000元，陈某对郭威表示谅解。公诉机关认为，被告人郭威以非法占有为目的，窃取他人人民币12000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭威认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人郭威有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了被害人陈某的报案陈述；指认作案现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市公安局珠山分局竟成派出所调取的郭威中国建设银行个人活期账户交易明细；财付通支付科技有限公司出具的郭威微信支付交易明细证明；调解协议及陈某出具的收条、谅解书、微信聊天记录；景德镇市公安局珠山分局竟成派出所出具的到案经过、情况说明、常住人口信息等证据证实。被告人郭威对指控事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议，同意适用速裁程序，且已签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在开庭审理过程中被告人郭威对公诉机关的主刑“有期徒刑一年”的量刑建议持有异议，提出量刑太重了，经本院建议，公诉机关遂当庭予以调整，调整后的量刑建议为“对被告人郭威判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元”，被告人郭威对调整后的量刑建议不持异议。本院认为，被告人郭威以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段进行盗窃作案1起，所盗钱财计人民币12000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人郭威犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人郭威具有法定和酌定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，且案发后其家属能退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年6月18日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二一年二月二十四日书记员  操晓倩
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执199号 廖亮星： 被执行人廖亮星罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2020）粤1324刑初237号刑事判决书罚金5000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初33837号之二解除保全申请人:华运金融租赁股份有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道158号金融中心4-302号。法定代表人：张灿，董事长。被申请人：湖南华研实验室有限公司，住所地湘潭九华示范区宝马东路1号九华大厦。法定代表人：夏博，总经理。被申请人：湘潭九华经济建设投资有限公司，住所地湘潭九华示范区宝马东路1号九华大厦。法定代表人：乐强，董事长。被申请人：湘潭九华兴隆湖开发投资有限公司，住所地湘潭九华示范区宝马东路1号九华大厦。法定代表人：乐强，董事长。申请人华运金融租赁股份有限公司与被申请人湖南华研实验室有限公司、湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭九华兴隆湖开发投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）津0116民初33837号民事裁定书，冻结被申请人名下银行账户存款11104409.08元或者其他等值财产。该案现已审理终结，申请人华运金融租赁股份有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，华运金融租赁股份有限公司的申请系真实意思表示，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南华研实验室有限公司、湘潭九华经济建设投资有限公司、湘潭九华兴隆湖开发投资有限公司名下银行账户存款11104409.08元或者其他等值财产或其他等值财产的冻结、查封等保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永强二〇二一年二月七日书记员  樊 昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：蔡瑞芳，女，1991年1月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告蔡瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告蔡瑞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡瑞芳支付截至2020年8月4日的信用卡欠款本金人民币29,094.25元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年8月4日的利息1,865.35元、逾期还款违约金2,368.18元、分期付款手续费2,075.75元；2.判令被告蔡瑞芳支付2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡瑞芳负担。事实和理由：被告蔡瑞芳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡瑞芳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡瑞芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告蔡瑞芳向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年8月4日，被告蔡瑞芳拖欠信用卡本金29,094.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡瑞芳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡瑞芳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年8月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告蔡瑞芳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告蔡瑞芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡瑞芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡瑞芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月4日的信用卡欠款本金29,094.25元；二、被告蔡瑞芳应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告蔡瑞芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4986号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱正法，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告朱正法信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱正法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,933.28元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,796.47元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年10月12日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币18,729.75元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年10月12日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年10月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,933.28元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,796.47元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱正法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,933.28元；二、被告朱正法于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,796.47元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.24元，减半收取计134.12元，由被告朱正法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：胡志芳，女，1977年12月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志芳在中国建设银行6217001640010702591_156_1账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终15号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈妮，女，1976年8月26日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市天心区，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人文然，湖南湘达律师事务所律师。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人陈妮犯诈骗罪一案，于2020年10月13日作出（2019）湘0105刑初724号刑事判决。原审被告人陈妮不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月至2018年12月期间，被告人陈妮多次虚构开设医院、乳胶厂、民宿等投资项目及政府工程、企业过桥垫资、酒吧等资金用途，以高收益为诱饵骗取被害人巢某、唐某1、唐某2、贺某、朱某、刘某等人巨额资金。为继续骗取被害人信任，以吸引被害人更大的投资，陈妮将部分资金用于支付投资人高额利息，剩余大部分资金用于个人使用和投资，其中部分资金转入陈妮其他银行账户及其前夫施某账户，大部分资金转入高风险、非正规运营的期货交易平台，用于投资黄金、原油期货交易，而未用于正常投资经营活动，致使被害人大量资金损失，至今仍未追回。经湖南鹏程会计师事务所司法会计鉴定，2016年10月至2018年12月期间，被害人巢某、唐某1、唐某2、贺某、朱某、刘某转给被告人陈妮金额共计4839122.29元，收到陈妮转出金额共计2152315.88元，损失共计2686806.41元，其中被害人巢某损失846475.29元，被害人唐某1损失1108846元，被害人唐某2损失103774元，被害人贺某损失192411.12元，被害人朱某损失153500元，被害人刘某损失人民币281800元。2019年1月16日17时许，民警在长沙市天心区××路××社区××栋××室抓获被告人陈妮。到案后，陈妮如实供述了主要的犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人巢某、唐某1、唐某2、朱某、贺某、刘某的陈述，报案件登记表，立案决定书，到案经过，银行账户明细，支付宝转账记录截图，微信、支付宝交易明细，微信聊天截图，湖南鹏程会计师事务所司法鉴定意见书，被告人陈妮的供述与辩解、讯问同步录音录像资料等。原审法院认为，被告人陈妮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人资金共计2686806.41元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。到案后，被告人陈妮能如实供述主要的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审判决：一、被告人陈妮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人陈妮退赔各被害人损失共计人民币共计二百六十八万六千八百零六元四角一分，其中被害人巢某损失人民币八十四万六千四百七十五元二角九分，被害人唐某1损失人民币一百一十万八千八百四十六元，被害人唐某2损失人民币十万三千七百七十四元，被害人贺某损失人民币十九万二千四百一十一元一角二分，被害人朱某损失人民币十五万三千五百元，被害人刘某损失人民币二十八万一千八百元。原审被告人陈妮及其辩护人称：（一）陈妮不构成犯罪。具体理由为：1、陈妮在案发前一直认为其投资的正规平台且收益有保障。2、陈妮编造理由借款属民事欺诈。3、陈妮在借款期间内均有一定的还款能力。4、在账号被封后，陈妮想尽办法还款，积极配合出借人。5、陈妮所有的资金均是通过银行转账或支付宝。6、陈妮使用借款资金进行了期货投资，并未自用或转移。（二）陈妮有自动投案的行为。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈妮以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人资金共计2686806.41元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。上诉人陈妮到案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。关于上诉人陈妮及其辩护人所提不构成犯罪、系民事纠纷等上诉理由及辩护意见。经查，1、从客观行为上看，陈妮有一系列欺诈行为，即编造医院、政府工程、垫付银行过桥资金等低风险、高利润的投资项目，隐瞒资金实际归个人使用且大部分用于期货交易的真相，上述行为造成被害人巨额资金无法偿还的结果。2、从主观方面上看，陈妮没有将资金投入其声称的正规项目，而是转入高风险、非正规运营的期货交易平台进行期货交易；其借款时财务状况恶化且还借了高利贷；可认定其主观上具有非法占有之目的。陈妮的行为符合诈骗罪的主客观构成要件，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人陈妮及其辩护人所提其系自动投案的上诉理由及辩护意见。经查，在被害人巢某以陈妮涉嫌诈骗犯罪向长沙市公安局开福分局报案的情况下，陈妮自知无法继续逃避故向居住地长沙市公安局岳麓分局报警，系要求查处期货交易平台骗取其资金的行为，而没有自动投案、接受处置其所犯诈骗罪的主观意图。其最终系被动到案。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  赵 喆审判员  鲁 璇二〇二一年二月七日书记员  黄 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0723民初147号原告：骆崇开，男，汉族，1985年10月20日出生，户籍地云南省昭通市巧家县，现住华坪县。被告：赵朝建，男，1991年9月22日出生，汉族，住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，原告骆崇开起诉来院，本院2021年1月14日受理后，定于2021年2月9日开庭审理，原告骆崇开未到庭。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告骆崇开自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告骆崇开负担。审判员  杨松二〇二一年二月九日书记员  罗然
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更532号罪犯孔秀兰，女，1963年9月23日生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2014年12月23日作出（2014）长刑一初字第152号刑事判决，认定被告人孔秀兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币23423元。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月18日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更129号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孔秀兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行民事赔偿23423元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孔秀兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孔秀兰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2040年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初25405号原告：上海东创生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱巨斌，总经理。委托诉讼代理人：张引娟，上海尊丰律师事务所律师。被告：上海兄弟运动用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张占伟，经理。委托诉讼代理人：徐超峰，上海臻志律师事务所律师。原告上海东创生物科技有限公司与被告上海兄弟运动用品有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东创生物科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐熙春二〇二一年二月七日书记员  李佳怡附：相关法律条文
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初16号 原告：孔某1，女，1990年1月20日生，汉族，农民，住临漳县。 被告：高某1，男，1988年7月18日生，汉族，农民，住临漳县。 原告孔某1与被告高某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1到庭参加诉讼，被告高某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决原被告离婚；2.婚生儿子高某2、高某3随被告生活，抚养费由被告承担；3.合理分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍认识，在不甚了解的情况下草率于2009年农历腊月十二典礼并同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于2011年6月4日生长子高某2，于2015年12月26日生次子高某3，现均随被告生活。因双方婚前缺乏了解，婚后才发觉双方脾气性格不合，常因生活琐事生气。2018年正月，双方生气后分居至今。2018年7月份我曾在临漳县人民法院起诉，撤诉后被告也没有与我有任何联系，夫妻感情已彻底破裂，也无和好可能。为维护我的合法权益，特再次起诉至法院，要求依法判决原被告离婚。 被告高某1未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍认识，于2009年农历腊月十二举行典礼并同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记；于2011年6月4日生长子高某2；于2015年12月26日生次子高某3，现均随被告生活。婚后原被告因感情不合，经常吵架生气。2018年正月，原被告生气后分居至今。原告于2018年7月份以夫妻感情破裂为由起诉至临漳县人民法院，后经调解，原告撤诉。撤诉后双方未能和好。原被告于婚姻存续期间共同购买了牌照号为冀Ｄ176ＦＧ小型汽车一辆，登记在原告名下，现该车辆在被告处。证人孔某2出庭作证，证明其是原告的妹妹，原告自2018年7月份提起离婚诉讼后就没有回被告家。车是原告买的但是被告开走了，车辆的违章信息一致给原告手机商法。原告没有工作对孩子没有抚养能力。被告一直联系不上。证人孙某出庭作证，证明其是原告的表妹。2018年7月份原告起诉离婚后就没有回被告家。原被告自2018年正月开始分居。 本院认为，原被告结婚多年年，并生育两个子女，本应建立良好的感情解除，但原被告双方并未珍惜这段来之不易的感情，经常因为家庭琐事吵架生气。原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求判决原被告离婚，后经调解，原告撤回起诉。撤诉后，原被告未能和好，仍处分居状态。现原告再次起诉至我院，要求判决原被告离婚。本院认为，原被告经多次调解，仍不能和好。现原告坚决离婚，原被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，由于被告长期外出，两个儿子在原被告分居期间一直由被告的父母代为照顾。被告的父亲表示愿意继续照顾孙子。原告诉称自己没有抚养能力，但未提供相应的证据证明，本院不予认可。本着有利于子女身心健康成长原则，长子高某2随被告生活为宜，次子高某3随原告生活为宜。关于夫妻共同财产分割，原告表示将夫妻共同财产的汽车一辆判于被告所有，系其对自己的合法权利的自由处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、准予原告孔某1与被告高某1离婚； 二、婚生儿子高某2由被告高某1抚养，婚生儿子高某3由原告孔某1抚养，抚养费由原被告各自承担；原被告各自由探视在堆放处生活的子女的权利，另一方有协助探视的义务；探视的时间、地点由双方协商，协商不成的，由法院指定； 三、牌照号为冀Ｄ176ＦＧ小型汽车一辆归被告高某1所有； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告孔某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  梁随平 人民陪审员  田志强 人民陪审员  彭志勇 二〇二一年二月九日 书 记 员  郭 杰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福金，男，汉族，1969年10月1日出生，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董德彩，男，汉族，1953年8月21日出生，住辽宁省。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南建设集团有限公司。住所：湖南省长沙市。 法定代表人：伍新民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕，女，汉族，1977年5月5日出生，住吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九台市富民劳务服务有限公司。住所：吉林省九台市。 法定代表人:高永生，该公司经理。 被申请人（一审第三人）：李润功，男，汉族，1964年5月19日出生，住河北省秦皇岛市。 再审申请人王福金、董德彩因与被申请人中南建设集团有限公司（以下简称中南集团公司）、张燕、九台市富民劳务服务有限公司（以下简称九台富民公司）及一审第三人李润功劳务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王福金、董德彩申请再审称，一审认定基本事实没有问题，但主要事实没有查清，且适用法律错误。王福金、董德彩是李润功介绍来的，李润功作为介绍人陈述了部分事实，即王福金、董德彩与张燕、九台富民公司不是合伙关系。王福金、董德彩来工地的时候，李和慕也已不是合伙了，而是给慕帮忙，即给挂靠的九台富民公司干活。王福金、董德彩和九台富民公司、张燕进行结算合理合法。经法庭调查，王福金、董德彩确实干了四个桥涵，一审没有审查四个桥涵的工程量。工程量是王福金、董德彩陈述的，对方如有异议，可以评估鉴定。因九台富民公司作为施工的承包单位应有工程进度档案，故应由其对工程量举证，如不出示或无档案，应以王福金、董德彩陈述为准。本案是王福金、董德彩和九台富民公司、张燕的结算问题，李润功的承诺不影响结算，董德彩欠款既不符合常理也没有法律事实和法律基础。原审法院应当细致调查，进而推翻这个欠条，围绕事实进行核算。王福金、董德彩认可收到了一部分钱，正常减掉即可。请求：撤销二审判决，发回重审。 本院经审查认为，王福金、董德彩主张由李润功介绍与中南集团公司、张燕、九台富民公司对劳务费进行了约定，中南集团公司、张燕、九台富民公司应给付劳务费及材料款，欠条应予推翻，但并未提供相应证据予以证明。2017年12月1日董德彩与慕红军就涉案工程结算时，董德彩尚欠九台富民公司57,000元，董德彩出具了欠条并约定2018年10月30日前还清，能够说明九台富民公司并不拖欠董德彩劳务费。王福金和董德彩自认系合伙关系，故董德彩对合伙事务的认可对王福金有效。综上，一、二审法院对王福金、董德彩的诉请不予支持并无不当。王福金、董德彩的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王福金、董德彩的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 陆海权 二〇二一年二月二十二日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2020)津0116执9914号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人肖小杰（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年二月九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3398号 上诉人（原审原告）：自贡天成工程机械有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区长土街张家山51号。 法定代表人：秦德，执行董事。 委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐树兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：封大坤（系唐树兵妻子），住成都市锦江区。 上诉人自贡天成工程机械有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人唐树兵不当得利纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9453号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 天成公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，发回重审，或依法改判由唐树兵向天成公司偿还人民币1838151.09元。2.一审、二审案件诉讼费由唐树兵承担。事实和理由：2000年至2018年期间，唐树兵共计向天成公司借款2308378.56元，唐树兵以现金、工资报销费用等抵扣合计552871.62元，尚欠天成公司1838151.09元没有归还。一审法院认为涉案款项应按照天成公司内部财务制度进行处理，进而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项认为不属于法院受理范围错误。唐树兵欠天成公司183万余元，远超出正常业务支出，不应属于唐树兵为天成公司业务及服务合理的开销范畴。天成公司与唐树兵之间的劳动关系已经解除，天成公司客观上也不能再以公司财务制度处理和解决唐树兵所欠款项，唐树兵占有该笔款项无事实和法律依据。 唐树兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案借款系唐树兵作为销售员工期间因履职需要发生的借支行为，不属于平等主体之间的债权债务关系。本案所涉借款时间为2001年1月至2016年4月，均已超过3年，案涉借款已过诉讼时效且已经全部结清。 天成公司向一审法院起诉请求：1.唐树兵返还天成公司不当得利1838151.09元；2.唐树兵承担本案诉讼费。 一审法院裁定：驳回天成公司的起诉。 二审中，天成公司向本院提交了（2020）川0303民初880号判决书一份，拟证明天成公司与唐树兵之间的劳动关系已解除，案涉183万元款项天成公司不能按照内部财务制度处理。 唐树兵质证称对该份证据的真实性无异议，但不认可其证明目的，该判决与本案无关。 经审查，天成公司提交的证据与本案无关联，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，天成公司在二审庭审中陈述，（案涉款项出现的原因）主要是预支款项，既有在公司借支也有代收货款。 本院认为，劳动者与用人单位之间款项往来性质的认定劳动者向用人单位借款，如能证明款项的用途是直接用于公司业务且与履行劳动合同有关的，当事人可主张按劳动争议处理；如无证据证明款项用于公司业务，当事人主张法律关系为民间借贷的，人民法院应按照民间借贷的相关法律规定审理。本案中唐树兵在天成公司任职期间自2001年起在绵阳办事处从事销售工作，根据双方的诉辩意见及天成公司二审庭审陈述内容，案涉款项来源于唐树兵为完成销售、出差等工作任务预先从公司借支的款项，以及销售过程中唐树兵代天成公司从客户处收取的货款，即天成公司所称的“借支款项”或是“代收货款”，案涉款项均系唐树兵在天成公司任职期间因履行职务行为而产生的。故天成公司如要求唐树兵结清其在天成公司任职期间的借支款，应当通过劳动争议仲裁程序处理后，再向人民法院提出劳动争议诉讼，而非直接以不当得利纠纷为由提起民事诉讼，一审法院认为双方不存在平等主体之间的债权债务关系并无不当。 综上所述，天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律不当但结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄小华 审 判 员 张艳秋 审 判 员 童庆勇 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 英 书 记 员 贺栋琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终74号上诉人（原审原告）：贵州省遵义三力石油化工有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道办事处关门山二七七货场内。统一社会信用代码：91520300214816830N。法定代表人：帅洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖应欢，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆仕琴，贵州祥景律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田瑞雪，女，1965年12月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人贵州省遵义三力石油化工有限公司（以下简称“三力公司”）与被上诉人田瑞雪合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初9189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三力公司上诉请求：依法撤销（2020）黔0302民初9189号民事判决，改判被上诉人立即返还上诉人备用金100，000元；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院以《收条》中财务总监书写的“请列入公司费用支出”字样，认定该100，000元无需被上诉人就款项去向作说明或提供票据进行抵扣，进而驳回上诉人一审诉请，不符合财务规则，应予改判。理由如下：1．《收条》是田瑞雪收到三力公司100，000元费用后出具，其称系奖金，但未提供证据加以证明；2．上诉人法定代表人帅洁在《收条》上签署“同意办理”，财务负责人帅芸签署“请列入公司费用支出”，签署的意见是会计做账的依据，领用人必须以费用开支凭证冲抵才能最终结清该笔领用款；3.100，000元列入公司费用支出有两种可能，一是田瑞雪拿出发票进行报销，二是提前预支费用办理公司事务。田瑞雪未抗辩该笔款项是之前开支款项的报销费用，其也没有能力为公司垫付该笔费用，因此田瑞雪书写《收条》的行为显然属于为公司办理事务提前预支的费用支出；4．该款不属于田瑞雪的奖金或者其他收入，其就应当提供报销凭证，在没有提供发票等报销凭证的情况下，该《收条》所产生的债务并未消灭；5．田瑞雪提供汇川区2015年地方债券置换存量债务协议书两份，用以证明该100，000元为奖金，但协议书落款时间为2015年12月31日，田瑞雪入职时间为2016年6月，说明该款不是奖金，其应当将占有的该100，000元退还给公司。田瑞雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应裁定维持原判。2017年1月16日，被上诉人按照上诉人法定代表人帅洁安排领取奖金，出具100，000元《收条》，当时有帅洁的妹妹即公司财务总监帅芸及其儿子刘云天在场。帅洁在《收条》上签注“同意办理，帅洁，2017.元．16”，帅芸在《收条》上附注“请列入公司费用支出，帅芸，2017年元17日”，一审开庭时得知，上诉人确实将该100，000元《收条》附银行流水入账处理。如果该100，000元是预支费用或预支备用金，财务总监就不会在《收条》上注明“请列入公司费用支出，帅芸，2017年元17日”，而只能列入公司应收账款等待处理。加之上诉人对借用备用金有文件规定，每年快过年时会通知借款人结清不能跨年，否则从工资中扣抵。被上诉人协调汇川区政府用2015年地方政府债券资金置换存量债务偿还上诉人2000多万元债务，所以上诉人与遵义市汇川区城市管理局等签订的“遵义市汇川区2015年政府债券置换存量债务协议书”的时间是2015年。三力公司向一审法院起诉请求：1、请求判令田瑞雪立即退还三力公司备用金100，000元；2、本案诉讼费由田瑞雪承担。原审法院事实认定如下：田瑞雪于2016年6月入职三力公司工作，于2016年8月31日担任三力公司发展部部长。帅洁系三力公司法定代表人，帅芸系三力公司财务总监。三力公司员工管理暂行办法第二十四条规定：员工的基本待遇有基本工资、绩效奖金、综合补助、加班工资并依法享受基本养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等福利待遇。2017年1月16日，田瑞雪向三力公司出具《收条》一张，载明“今收三力石油化工有限公司费用拾万元整（100000元）。”，收款人处署名田瑞雪。三力公司法人帅洁在收条右上角处签写“同意办理。帅洁2017.元．16”，三力公司财务总监帅芸在收条左下角处签写“请列入公司费用支出。帅芸2017年元月17日”，收条最下方书写了田瑞雪的中信银行账户及开户行名称。2017年1月17日，三力公司通过公司的贵州银行账户将100，000元汇入田瑞雪的贵州银行账户，田瑞雪已收到100，000元。庭审中，三力公司主张田瑞雪于2017年1月16日在三力公司申请了备用金100，000元，未说明去向，也未提供任何票据冲抵，应予退还。田瑞雪辩称100，000元系完成工作项目的奖金，是其应得的奖励，不是备用金。另查明，田瑞雪已于2020年1月6日离职，双方之间劳动争议案件正在诉讼中。原审法院认为，在2017年1月16日田瑞雪出具的《收条》中载明其收到三力公司费用拾万元，同时亦载明三力公司法人帅洁同意办理，且《收条》上还有三力公司时任财务总监的帅芸签写“请列入公司费用支出”的字样。庭审中，三力公司未对《收条》上法人帅洁、财务总监帅芸的批注和签名提出异议。根据收条上三力公司财务总监帅芸的批注，田瑞雪收到的三力公司支出的100，000元，已经列入三力公司的费用支出，不存在需要田瑞雪就该笔款项的去向进行说明或者需要用票据予以抵扣。三力公司仅以该收条与转账凭证为证，不足以证明其主张的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对三力公司主张应由田瑞雪退还备用金100，000元诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回贵州省遵义三力石油化工有限公司的诉讼请求；案件受理费1150元，由贵州省遵义三力石油化工有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，上诉人上诉称案涉款项为被上诉人向其所借的备用金，首先上诉人没有提供充分证据证明该款系被上诉人的借款或预支款项；其次，根据上诉人《关于费用报销及审批程序等的规定》，该款项也不符合员工向公司预支款项的程序，且被上诉人2017年1月16日出具的是“收条”，而非借备用金通常应出具的“借条”；第三，在收条上时任上诉人财务总监帅芸签署了“列入公司费用支出”及其法定代表人的签字同意，系上诉人对该款项支出性质的认可，案涉款项已经列入公司费用支出，对上诉人认为被上诉人应提供费用票据的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由贵州省遵义三力石油化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 张  鹏二〇二一年二月二十二日书记员 汪 建 霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执1829号 申请执行人：新疆兵团建工金石商品混凝土有限责任公司，住新疆乌鲁木齐市头屯河区北站西路**。统一社会信用代码：91650106556452504W。 法定代表人：喻鹏,，该公司董事长。 被执行人：新疆天义加固工程技术有限公司，住，住新疆乌鲁木齐市天山区建中路**宝亨商务港**一社会信用代码：916501006255406210。 法定代表人：齐俊芳,,该公司总经理。 被执行人：齐俊芳，男，1963年10月23日出生，住乌鲁木齐，住乌鲁木齐市天山区> 本院依据已发生法律效力的（2020）新0102民初4164号民事调解书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆天义加固工程技术有限公司、齐俊芳的存款、收入65732.08元(其中本金64859.08元，执行费873元); 二、被执行人新疆天义加固工程技术有限公司、齐俊芳所履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆天义加固工程技术有限公司、齐俊芳所相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二一年二月二十日 书记员 古丽波斯坦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初5491号 原告：宋乐琴，女，1963年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：黄蓓芳，昌吉市星光法律服务所法律工作者。 被告：俞嵩山，男，1977年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告宋乐琴与被告俞嵩山民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋乐琴委托诉讼代理人黄蓓芳到庭参加诉讼，被告俞嵩山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告宋乐琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金83，500元，支付利息41，851.46元;2.判令被告按月利率1.283%向原告支付利息至借款还清之日止。事实及理由：2016年9月26日，被告因资金周转困难向原告借款100，000元，双方约定借款利息及还款时间（详见借条）。还款期限届满后，被告因还需用此款，原告继续将此款借给被告，被告按双方约定支付利息至2017年9月，在原告多次催要的情况下，被告于2018年9月7日出具还款承诺，约定了借款时间、利息及还款时间（详见还款计划）。后被告于2018年10月29日偿还借款本金10，000元，2019年4月2日偿还借款5，000元，2019年9月30日偿还借款1，500元，剩余款项至今未偿还，故原告诉至法院。 被告俞嵩山未到庭，未提交书面答辩意见。 原告宋乐琴围绕诉讼请求提交借条一张，还款承诺书二份，中国工商银行交易明细一张，律师代理费发票一张。被告俞嵩山未到庭，视为放弃质证，举证权利。本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告因资金周转困难向原告借款100，000元，约定借款期限5个月，按月利率3%向原告支付利息，被告按约定向原告支付利息至2017年9月。2018年9月7日，被告向原告出具还款承诺书，承诺100，000元借款于2018年10月20日还清。2018年10月29日被告向原告偿还借款本金10，000元，2019年3月22日被告再次向原告出具还款承诺，承诺借款于2019年12月30日前全部还清，利息于2020年6月30日还清，如诉讼产生的代理费由借款人承担。2019年4月2日被告向原告偿还借款5，000元，2019年9月30日被告向原告偿还借款1，500元，剩余款项至今未偿还，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷受法律保护，借款人应按约定期限偿还借款，原告提交的借条，银行转账凭证，还款承诺书可证实原、被告之间债权债务关系成立。被告向原告借款100，000元，已偿还本金16，500元，原告现主张被告偿还借款83，500元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付利息41，851.46元(利息分段计算：第一段100，000元×1.283%×13个月=16，679元，2017年9月30日起至2018年10月30日止；第二段90，000元×1.283%×5个月=5，773.5元，2018年11月1日起至2018年3月30日止；第三段85，000元×1.283%×6个月=6，543.3元，2019年4月1日起至2019年9月30日止；第四段83，500元×1.283%×12个月=12，855.66元，2019年10月1日起至2020年9月30日止），并就尚未偿还借款本金按月利率1.283%向原告支付自2020年10月1日起至借款还清之日期间的利息，该主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费5，500元，因被告出具承诺书承诺自愿承担原告律师代理费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持，经计算，该主张未超过上述法律规定上限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告俞嵩山于本判决生效后十日内偿还原告宋乐琴借款83，500元； 二、被告俞嵩山于本判决生效后十日内支付原告宋乐琴借款利息41，861.46元，并就尚未偿还借款本金按月利率1.283%向原告支付自2020年10月1日起至借款还清之日期间的利息； 三、被告俞嵩山于本判决生效后十日内支付原告宋乐琴律师代理费5，500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1，459元（已减半收取），由被告俞嵩山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈丽慧 二〇二一年二月四日 书记员  蔡雯雯
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0829执145号申请执行人：吉长居，男，1949年12月5日出生，回族，山西省平陆县三门镇东中村居民。被执行人：张成兰，女，1967年12月30日出生，回族，山西省平陆县三门镇淹底村居民。本院在执行吉长居与张成兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张成兰在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张成兰在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年二月八日书记员  程 佩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1336号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：任贵勇，男，1965年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告任贵勇银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告任贵勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金132443.22元、逾期还款利息32130.36元、违约金16485.32元，共计181058.90元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年1月9日，被告尚欠原告贷款本金132443.22元、利息32130.36元及违约金16485.32元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告任贵勇未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告任贵勇在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年1月9日，该卡透支本金132443.22元，逾期利息32130.36元。经银行工作人员多次催收，任贵勇仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告任贵勇向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金132443.22元及逾期利息32130.36元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金132443.22元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年1月10日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任贵勇归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金132443.22元； 二、被告任贵勇支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息32130.36元（截至2021年1月9日）； 三、被告任贵勇以贷款本金132443.22元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告任贵勇支付违约金16485.32元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计164573.58元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额181058.90元，核定给付金额164573.58元，给付金额占请求金额的90.89%，案件受理费3921.18元，减半收取1960.59元（原告已预交），由原告负担178.6元，被告负担1781.98元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 茜
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1078号申请人：雨中情防水技术集团股份有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭十路。统一社会信用代码916101177228613987。法定代表人：耿进玉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱枝龙（系该公司员工），男，1989年11月30日出生，汉族，住西安市未央区。被申请人：海门市帕源路桥建设有限公司，住所地海门市开发区长江路丝绸路口。统一社会信用代码91320684138423962N。法定代表人：徐振家。雨中情防水技术集团股份有限公司与海门市帕源路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雨中情防水技术集团股份有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人海门市帕源路桥建设有限公司价值888690元财产。申请人雨中情防水技术集团股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人雨中情防水技术集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海门市帕源路桥建设有限公司银行存款888690元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东波二〇二一年二月七日书记员  周 萌
吉林省吉林市船营区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0204执353号陈喜胜、吉林市帛霖建筑装饰工程有限公司：本院于2021年1月21日立案执行的(2021)吉0204执353号申请执行人陈喜胜与被执行人吉林市帛霖建筑装饰工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2020）吉02民终2285号民事判决书已经生效，被执行人吉林市帛霖建筑装饰工程有限公司应履行122,935.11元及利息的给付义务。因申请执行人已收到被执行人吉林市帛霖建筑装饰工程有限公司给付的执行款及利息125,355.27元，被执行人吉林市帛霖建筑装饰工程有限公司已交付执行费1,744元，申请执行人同意结案。故被执行人吉林市帛霖建筑装饰工程有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2879号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：王嘉琪、汤煦锋，均系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：陈伟江，男，汉族，1989年7月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈伟江信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初19406号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈伟江应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金124207.39元及利息、账单分期手续费予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。案件受理费1646.97元由被执行人陈伟江负担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡及执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2021年2月5日本院分别冻结被执行人陈伟江名下中国xx银行尾号94xx9账户，中国xx银行尾号89xx0账户及中国xx银行尾号84xx4账户。其后扣划账户内存款8374元，扣除被执行人应向本院交纳的案件受理费及执行费后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心得款4626.55元。前述账户冻结期限均为一年，自2021年2月5日起至2022年2月4日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：被执行人陈伟江名下登记有位于佛山市禅城区张槎xx街x巷x号的不动产，本院已于2021年2月22日查封，查封期限为三年，自2021年2月22日起至2024年2月21日止。前述不动产的性质为批准拨用宅基地，且建筑面积较小，为保障被执行人及所扶养亲属的生活必需住房，本案暂无法处置； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月19日执行开庭，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未到庭，被执行人陈伟江到庭。 四、本院于2021年2月5日对被执行人陈伟江发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。因被执行人有履行能力但拒不履行生效判决，本院于2020年2月18日将陈伟江列入全国法院失信被执行人名单，期限为无期。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心了解情况，其表示暂时无法提供被执行人陈伟江其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案执行到位8374元，扣除被执行人应向本院交纳的执行费及诉讼费后，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心得款4626.55元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二一年二月二十六日 书记员  何笑仪
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终24号原公诉机关长春市九台区人民检察院。上诉人（原审被告人）李双旭，男，1996年10月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地长春市九台区，住址长春市汽开区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月4日被长春市第二看守所临时羁押，于2020年1月6日被刑事拘留，于2020年9月17日被取保候审。辩护人尚云宏，吉林吉天行律师事务所律师。原审被告人李凤武，男，1969年8月12日出生，汉族，高中文化，长春市九台区广播职工，户籍地长春市九台区，住址长春市汽开区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月10日被监视居住，于2020年9月17日被取保候审。长春市九台区人民法院审理长春市九台区人民检察院指控原审被告人李凤武、李双旭犯故意伤害罪一案，于2020年12月7日作出（2020）吉0113刑初251号刑事判决。宣判后，原审被告人李双旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人李双旭、原审被告人李凤武及听取辩护人意见，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李凤武伙同李双旭于2019年6月18日上午10时许，在九台区房管所大厅内，因房产过户琐事与被害人刘某1发生口角并厮打，在厮打过程中被告人李凤武、李双旭将被害人刘某1打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：刘某1所受损伤构成轻伤二级。另查明，厮打过程中，被害人刘某1首先实施殴打行为。被告人李凤武经公安机关传唤后，主动到案并如实供述了犯罪事实。李双旭到案后如实供述了犯罪事实。现李凤武、李双旭与刘某1已达成和解，且二人均取得了刘某1的谅解。原审法院认为，公诉机关指控李凤武、李双旭故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李凤武、李双旭的行为构成故意伤害罪，李凤武在未被采取强制措施时主动向公安机关投案，并如实交代了自己的主要犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。李双旭到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。李凤武、李双旭当庭认罪、认罚，可以从宽处罚。因被害人对矛盾引发具有过错，且被害人已谅解了二被告人，故对二被告人可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人李凤武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；二、被告人李双旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。上诉人李双旭上诉及其辩护人称：李双旭没有实施加害行为的主观故意，也未实际实施加害行为，请求二审改判其无罪。原审被告人李凤武无辩解意见。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实，有下列经原审法院庭审举证、质证，二审审查、核实的证据予以证实：书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、在逃人员信息表等；证人刘某2、张某、任某、朱某等人的证言；被害人刘某1的陈述；被告人李凤武、李双旭的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书；视听资料：现场监控视频等。上述证据经原审庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人李双旭上诉及其辩护人称：李双旭没有实施加害行为的主观故意，也未实际实施加害行为，请求二审改判其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，虽然李双旭上诉不认罪，但有被害人陈述、证人证言、同案供述及相关客观证据在卷，足以证实其伤害被害人的事实，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采信。吉林省长春市人民检察院意见予以支持。本院认为，原审判决认定上诉人李双旭、原审被告人李凤武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 田洪涛审判员 吴应书二〇二一年二月四日书记员 杜科伟
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0424民初444号 原告：刘金荣,男,1971年8月6日出生,汉族,居民，住福建省宁化县。 被告：邱阳生,男,成年人，汉族,居民，住福建省宁化县。 原告刘金荣与被告邱阳生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘金荣在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在该通知书指定的七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘金荣撤回起诉处理。 审 判 员 曾显伍 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附：本案依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保69号 申请人：徐圆圆，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：王朋，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：黄康，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人徐圆圆于2021年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄康银行账户存款85545元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐圆圆以浙商财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人徐圆圆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄康银行账户存款85545元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费875元，由申请人徐圆圆预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执199号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人华传军： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人华传军行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审4980号行政裁定书，本案执行到位2430元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：肖法官、刘书记员 联系电话：0769-82815832 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执9号之一申请人执行人：田玲，女，1997年6月26日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：周增勇，男，土家族，1974年10月14日出生，住印江土家族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周增勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周增勇在中国农业银行622841119453221****账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年二月七日书记员  郭 晨
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢211号申请执行人沈阳华凌房地产有限公司。委托代理人齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。被申请执行人宁亚娜，女，1984年5月5日出生，满族，住辽宁省开原市。申请执行人沈阳华凌房地产有限公司与被执行人宁亚娜合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初6749号民事判决书生效力，申请执行人沈阳华凌房地产有限公司于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人宁亚娜给付申请人欠款51520.45元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人宁亚娜送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2018年9月14日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人沈阳华凌房地产有限公司以被申请人宁亚娜未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月22日恢复该案件执行。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人宁亚娜银行存款及支付宝，无财产可供执行。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人宁亚娜房产、车辆、保险、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人宁亚娜纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人宁亚娜目前暂无财产可供执行，经本院向申请人沈阳华凌房地产有限公司释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢211号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月十九日书记员  田城睿
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初89号 原告：许某，住呼和浩特市。 被告：张某，住凉城县。 原告许某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告许某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉，案件受理费予以免收。 审判员 辛 鸿 二〇二一年二月四日 书记员 刘静茹
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初44号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1988年6月30日出生，汉族，户籍在广东省惠州市。辩护人闫许双，上海久远律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人闫许双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月11日至同月13日，被告人黄某某使用本人卡号为XXXXXXXX********的招商银行信用卡及卡号为XXXXXXXX********的中国银行信用卡分别在POS机上成功刷卡套现人民币共计54,011元，用于个人花销。嗣后，黄某某又向发卡行谎称上述消费当时未成功，系事后改用现金支付交易，并出具相关虚假情况说明及收据等骗得银行同意退还该笔交易金额，致使POS机支付结算机构付临门支付有限公司受损人民币54,011元。2018年12月21日，被告人黄某某与徐某某(已判决)经事先预谋，决定利用信用卡套取现金后再以虚假理由向银行申请退款的手段骗取钱款。后徐某某使用本人卡号为XXXXXXXX********的招商银行信用卡在黄某某提供的POS机上刷卡套现人民币16,799元，但因他人原因未及时获取到套现款。在黄某某的指导下，徐某某为转嫁损失，仍按原先预谋向发卡行招商银行谎称上述消费当时未成功，改用现金支付完成交易，并出具虚假情况说明及收据等向银行申请退款。在银行明确告知资金结算成功的情况下，黄某某与徐某某重新组织虚假申请材料，再次以上述虚假事实骗得银行同意退还该笔交易金额，致使POS机支付结算机构付临门支付有限公司受损人民币16,799元。2020年8月6日，被告人黄某某在广东省惠州市被公安民警抓获。到案后，在家属协助下黄某某已退赔赃款54,011元及缴纳代管款70,000元；徐某某已退赔16,799元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言；同案犯徐某某的供述；“情况说明”、“收据”等书证；相关信用卡交易及退单记录；公安机关搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；公安机关出具的工作情况；扣押决定书、扣押清单及被告人黄某某的多次供述等证据所证实，足以认定。庭审中，被告人黄某某对公诉机关指控的事实和定性均不表异议。辩护人认为黄某某能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害单位全部损失，建议法院予其从轻、从宽处罚并适用缓刑。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人黄某某能如实供述犯罪事实，且退赔了赃款，故可以从轻、酌情处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  钱琪嘉二〇二一年二月二十五日法官 助理  章刘岚书 记 员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初597号原告：榆树市和兴农机有限公司；法定代表人：吴立东，经理；被告：刘凤武，男，1970年6月8日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市；被告：赵立军，男，50岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市；本院在审理原告榆树市和兴农机有限公司诉被告刘凤武、赵立军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日依法立案，原告榆树市和兴农机有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆树市和兴农机有限公司撤诉。案件受理费244元，由原告榆树市和兴农机有限公司负担。审判员 王清东二〇二一年二月八日书记员 辛凯晏
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢47号任艳武/王雷：本院执行的任艳武申请恢复执行王雷民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）黑0128民初548号民事判决书，申请执行标的29525元。在执行过程中，被执行人王雷自动履行了33485元，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月十九日（院印）
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1679号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人王晃太，男，1948年08月15日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××534。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190273082号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190273082号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人王晃太的粤S.111S1车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王晃太承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华