四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终446号 上诉人（原审被告）：宜宾县肖木匠装饰经营部，经营场所四川省宜宾市叙州区柏溪镇江霞路（金江外滩）8-16-2。 经营者：肖家国，男，1989年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审原告）：杨必剑，男，1989年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：梁国平，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪佳栋，男，1990年1月出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人宜宾县肖木匠装饰经营部（以下简称肖木匠经营部）因与被上诉人杨必剑、洪佳栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖木匠经营部上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6799号民事判决，改判肖木匠经营部对杨必剑的财产损失不承担赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由杨必剑、洪佳栋承担。事实和理由：1.肖木匠经营部与洪佳栋之间不存在承揽关系，肖木匠经营部从未与洪佳栋达成口头的承揽合同，更未签订书面的承揽合同，也不存在金钱往来，一审法院事实认定错误；2.肖木匠经营部与杨必剑之间不存在雇佣关系，案涉门市装修工程实际是由陈某在施工，故肖木匠经营部并非本案适格主体；3.杨必剑系农村户口，且未提供任何证据证明应当按照城镇标准计算损失，故对其残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准进行计算。 杨必剑辩称，1.肖木匠经营部与洪佳栋之间系承揽关系，与杨必剑系雇佣关系，肖木匠经营部主体资格适格。一审庭审记录以及杨必剑二审提供的新证据都可证明肖家国承揽了洪佳栋案涉门面装修的木工活，陈某仅仅是肖家国派去的现场管理人员。2.杨必剑一审提交的其女儿的出生证明、租赁合同、居委会和派出所签署的意见书等证据都可证明杨必剑一家从2017年起就在翠屏区永兴镇生活至今，故适用城镇标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。 洪佳栋辩称，其与肖木匠经营部系承揽关系，陈某是肖家国派去的现场管理人员，请求驳回上诉，维持原判。 杨必剑向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖木匠经营部、洪佳栋赔偿杨必剑各项损失共计123532.47元；2.诉讼费由肖木匠经营部、洪佳栋承担。 一审法院认定事实：洪佳栋装修位于宜宾市翠屏区××村××市场××栋××号门面，经人介绍，联系肖木匠经营部的经营者肖家国，将其中木工口头发包给肖木匠装饰经营部。肖家国雇佣了杨必剑、肖某等人于2020年4月15日到该门市从事木工装饰工作，工资为260元／天，肖家国指派人员在现场进行安排、监督。4月17日上午11时许，杨必剑在安装石膏板吊顶时，因站立的木梯断裂致其倒地受伤。杨必剑相继在宜宾中康骨科医院、宜宾和康白花骨科医院门诊治疗，经诊断为左桡骨远端骨。2020年7月16日，宜宾和康白花骨科医院出具诊断证明，建议三个月内禁止患肢参与重体力劳动，左腕部积极功能锻炼，加强饮食营养。杨必剑共支出医疗费1432.42元。 杨必剑委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残情况进行鉴定，该所于2020年6月30日作出司法鉴定意见书，意见为：杨必剑伤残等级为十级伤残。杨必剑支出鉴定费1000元。 杨必剑起诉后，诉讼中肖木匠经营部申请对杨必剑伤残等级进行重新鉴定，经一审法院委托，临港司法鉴定所于2020年10月23日作出司法鉴定意见书，意见为：杨必剑的致残程度为十级。 另查明，杨必剑与严某于2013年3月24日生育长女杨某1，2014年12月12日生育次女杨某2。 一审法院认为，本案争议焦点为杨必剑与肖木匠经营部之间是否存在雇佣关系。根据杨必剑及洪佳栋的陈述、证人肖某的证言、相应转款依据，足以证明洪佳栋将其门面装饰的木工部分承包给肖木匠经营部，而肖木匠经营部经营者肖家国雇请杨必剑等人具体从事木工工作，与杨必剑间形成雇佣关系，与洪佳栋间形成承揽关系。现杨必剑在受雇佣时受伤，雇主即肖木匠经营部应当对其损失承担赔偿责任。杨必剑未举证证明洪佳栋作为定做人存在何种过错，故对其要求洪佳栋承担赔偿责任的主张，不予支持。杨必剑在从事劳务时明知站立的木梯有安全隐患，仍然使用木梯进行工作，以致木梯断裂受伤，故其亦有一定的过错，应自担损失20%的责任。 就杨必剑的各项损失，结合案件事实、相关法律法规规定以及庭审中各方举证情况，认定如下：1.医疗费1432.42元、鉴定费1000元，有相关医疗票据等佐证，予以确认；2.误工费，杨必剑诉请以260元/天计算，其为无固定收入人员，亦未提供最近三年的平均收入证明，按受伤之日起至第一次评残前一日按2019年度建筑行业年平均工资计算，为10516.93元（72天×53315元÷365天）；3.残疾赔偿金，杨必剑诉请金额为72308元，符合相关规定，予以确认；4.营养费，杨必剑主张900元未超过相关标准，予以确认；5.被扶养人生活费，杨必剑诉请金额29172.05元，未超过相关标准，予以确认。综上，杨必剑损失为115329.4元。因杨必剑应自担20%的赔偿责任，故肖木匠经营部还应赔偿杨必剑损失92263.52元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、肖木匠经营部自判决生效之日起十日内赔偿杨必剑因本次事故造成的损失共计人民币92263.52元；二、驳回杨必剑的其他诉讼请求。如果肖木匠经营部未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2771元，减半收取计1385.5元，由杨必剑负担277元，肖木匠经营部负担1108.5元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：肖木匠经营部提交了3组证据，1.肖木匠经营部出具的证明5张，拟证明周某、陈某、肖某、杨必剑不是该经营部职工，该经营部未承接洪佳栋门市装修工作；2.肖家国与毛木匠的微信聊天记录截图，拟证明肖某关于其介绍杨必剑、毛某到案涉工地工作的证人证言不实；3.肖家国的手机通讯清单，拟证明2020年4月份肖家国与肖某之间无通话记录，肖某的证人证言不真实。杨必剑的质证意见为，对证明的真实性无异议，但系肖木匠经营部自行出具，无法律上的证明效力；对微信聊天截图的真实性予以认可，但与本案无关联性，不能达到其证明目的；对通讯清单的真实性予以认可，但达不到其证明目的。本院的认证意见为，对三组证据的真实性予以认可，第一组证据系肖木匠经营部自行出具，无法律上的证明效力，第二组、第三组证据与本案的基本事实无关联性，达不到其证明目的。 杨必剑提交了2020年6月1日其与肖家国、洪佳栋的四段通话录音，拟证明肖家国系适格的责任主体，且肖家国同意对杨必剑的损失承担赔偿责任。肖家国的质证意见为，该录音不能证明肖木匠经营部、洪佳栋、杨必剑之间的法律关系，同时，肖家国对杨必剑的承诺仅为其个人行为，与肖木匠经营部无关联性。本院的认证意见为，肖木匠经营部未否认该录音的真实性，且从录音的内容看，肖家国认可承担次要责任；洪佳栋表示如肖家国认可，可以从其应支付给肖家国的工程款中直接支付杨必剑损失赔偿款；陈某表示洪佳栋门市装修的木工活由肖家国承包，其仅是负责现场管理。综上，该录音证据与本案基本事实具有关联性，本院依法予以采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：一、一审判决认定洪佳栋与肖木匠经营部之间系承揽合同关系、肖木匠经营部与杨必剑之间系雇佣关系是否正确；二、能否按照城镇标准计算杨必剑的残疾赔偿金和被扶养人生活费。 关于争议焦点一，洪佳栋的陈述与证人肖某的证人证言、案外人陈某的陈述、肖家国向肖某的转款凭证，互相印证，能够证明洪佳栋与肖木匠经营部之间系承揽关系、肖木匠经营部与杨必剑之间系雇佣关系。肖木匠经营部对此进行抗辩，但未举证予以证明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”就本案而言，肖木匠经营部就此应承担举证不利的责任，其该上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，杨必剑系在务工过程中受伤，且杨必剑提交了《房屋租赁合同》、出租人产权证书等证据证明其居住在城镇一年以上，其残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当。在司法实践中，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，一审判决按照城镇标准计算杨必剑的残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，肖木匠经营部该上诉理由不能成立。 综上所述，肖木匠经营部的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾县肖木匠装饰经营部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 翟旭玫 二〇二一年二月二十六日 法官助理 白俊楠 书 记 员 邱 洁