河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终371号上诉人（原审原告）：闫桂兰，女，1967年4月19日生，汉族，住偃师市。上诉人（原审原告）：闫燎原，男，1995年10月23日生，汉族，住址同上，系闫桂兰之子。委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：偃师市伊洛街道东寺庄社区居民委员会第十一居民小组。代表人：窦遂斌，该组组长。委托诉讼代理人：常战峰，河南伊洛律师事务所律师。上诉人闫桂兰、闫燎原因与被上诉人偃师市伊洛街道东寺庄社区居民委员会第十一居民小组（以下简称东寺庄十一组）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人闫桂兰及其闫燎原的共同委托代理人赵斌，被上诉人东寺庄十一组村民组长窦遂斌与委托诉讼代理人常战峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫桂兰、闫燎原上诉请求：一、撤销原裁定,改判支持一审全部诉讼请求或将本案发回重审。二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误,应予纠正。1.一审法院却错误认定上诉人的一审诉求不属人民法院民事诉讼范围。2.一审法院错误认定“属于农村集体组织成员资格的确认问题”不属人民法院民事诉讼范围。应予纠正。二、一审法院适用法律错误,应予纠正。理由如下:1.《村民委员会组织》第二十四条没有明确授权“村民资格”村民会议可经村民会议讨论决定。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(四)、承包地征收补偿费用分配纠纷;一审法院适用该款却裁定驳回上诉人的起诉,属严重适用法律错误。一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据,应予纠正。3.一审法院不依法对上诉人的实体权利主张进行审理裁判,直接驳回起诉，于法相悖。东寺十一组辩称：一、一审法院认定事实清楚、法律关系定性准确，适用证据恰当，裁定结果公正合理，审理程序合法。请二审法院依法维持。二、一审法院作出驳回起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。1、根据相关司法解释规定，上诉人所诉事项属于村民待遇及村民自治问题，依法不属于人民法院民事诉讼范围。河南省高级人民法院作出（2020）豫民申776号民事裁定书，指令一审法院立案受理的主要原因是上诉人的诉讼求是否成立，人民法院应予审理，并认为上诉人的实体权利主张能否得到支持应进行实体裁判，这才指令一审法院对本案立案受理。现一审法院经实体审理，并依法做出裁判，裁定驳回上诉人的起诉是完全正确的。2、上诉人请求享受相同村民小组成员同等待遇并支付自1995年以来的同等待遇，系属于农村集体经济组织成员资格的确认问题，根据相关司法解释规定，上诉人所诉事项属于村民待遇及村民自治问题，依法不属于人民法院民事诉讼范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉于法有据，应予维持。3、一审裁定驳回上诉人闫桂兰、闫燎原的起诉合理合法。首先，根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理。本案中一审法院仅是对上诉人主张的享受相同村民小组成员同等待遇并支付自1995年以来的同等待遇的诉求，认定该诉求属于农村集体经济组织成员资格的确认问题，并认为上诉人的该项诉求不属于人民法院的民事诉讼受案范围。根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款规定的，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）、承包合同纠纷；（二）、承包经营权侵权纠纷；（三）、承包经营权流转纠纷；（四）、承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）、承包经营权继承纠纷。但这五项人民法院受理的农村土地承包纠纷中并不包括农村集体经济组织成员资格的确认纠纷，且上诉人已就其全部诉求曾于2020年4月7日以偃师市伊洛街道办事处为被告、以偃师市伊洛街道东寺社区居民委员会为第三人向洛阳铁路运输法院提起不履行法定职责行政诉讼一案，该院于2020年8月11日作出（2020）豫7102行初24号行政判决书，判决：被告偃师市伊洛街道办事处于本判决生效之日起30日内对原告闫桂兰、闫燎原于2020年1月6日提出的申请依法作出处理。现该判决已经发生法律效力。这一事实更加证明一审以本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围，上诉人认为，被上诉人侵犯其合法权益，可以向相关部门主张的做法是完全正确的，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。其次，虽然一审适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）款之规定系适用法律条款部分错误，但这并不影响一审认定事实正确，裁定结果处理适当。一审应正确适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第3款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理”之规定，故一审法院驳回上诉人的起诉的处理结果并无不当。闫桂兰、闫燎原一审诉讼请求：1、依法判决被告支付二原告征地补偿款58000元、“利益”分配款9600元；2、依法判决被告给二原告享受相同村民小组成员同等待遇，并支付二原告自1995年以来的同等待遇；3、本案诉讼及相关费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告闫桂兰有兄妹6人，其中4个哥哥，1个姐姐，其本人排行第六。1988年东寺十一组给原告闫桂兰分责任田0.68亩。1990年闫桂兰出嫁与塔庄第7村民组李建新结婚，户口迁出，1991年生一子叫李影星。1993年丈夫病故后闫桂兰户口经两村大队会计迁回东寺村，东寺十一组给闫桂兰分有责任田；李影星户口留在塔庄。1994年，闫桂兰与商丘市民权县林七安庄村刘吉领结婚(未办结婚证)，现刘吉领一直在东寺居住。1995年10月23日闫桂兰生一男孩名叫闫燎原。1998年土地延包时东寺十一组为闫桂兰分有一人分0.68亩责任田。1998年土地延包之后闫燎原户口随闫桂兰报入东寺十一组。闫桂兰、闫燎原享受村委会、东寺十一组待遇至2014年，2015年之后享受村委会待遇、未享受小组待遇。2013年东寺9、11、12组征地(闫桂兰承包地未在征地范围之内)，在征地补偿款分配上，经村两委入户征求户代表意见，确定征地补偿款分配方案。其中规定:出嫁女(户口未迁出)分配50％(1人份24647元)，出嫁女的孩子不参加分配。3个村民组共205户，204户征地补偿款已领取，闫桂兰个人半份征地补偿款及利息12324元、利益款2400元一直未领取。2015年12月10日，东寺十一组针对组内多年来出嫁女的遗留问题，召开全体户代表会议进行表决。村民组共60户，参加投票60户，同意出嫁女参加分配为6户，不同意出嫁女参与分配为49户，弃权为5户。最终表决方案为:本组出嫁女一律不再享受福利待遇，闫桂兰属于出嫁女。2019年10月4日，东寺杜区居委会召开居民代表会议，对确认集体经济组织成员身份进行了表决，经支部提议、两委商议、党员大会审议、居民代表决议，社区代表会应到会人数60人，实到48人，发出选票48张，收回47张，对出嫁女户口未迁出或离异、丧偶又回迁人员，不予认可集体经济组织成员身份33票，确认为半个身份10票，弃权票4票。据此，东寺十一组认为闫桂兰不具有集体经济组织成员资格，不享受居委会、居民小组福利待遇。上述事实，有原告提交的户口本、养老保险本、新农合医疗本、面本、农民补贴一折通、工作汇报等，被告提交的工作汇报、会议记录、投票表决结果、签到表、征地补偿款发放表等，当事人的陈述及庭审笔录在卷资证。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照相关法律规定，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。东寺十一组给闫桂兰分配的征地补偿款及利息12324元、利益款2400元，是由东寺村两委制定的分配方案确定的。现闫桂兰、闫燎原要求东寺十一组给付其的征地补偿款58000元、利益分配款9600元的诉讼请求，系对用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼。闫桂兰、闫燎原请求享受相同村民小组成员同等待遇并支付自1995年以来的同等待遇，系属于农村集体经济组织成员资格的确认问题。以上二原告的诉求均不属于人民法院民事诉讼的受理范围，二原告认为东寺十一组侵犯了二人的合法权益，可以向相关部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定，裁定如下：驳回原告闫桂兰、闫燎原的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：经过一、二审审理已查明，闫桂兰兄妹6人，1988年东寺十一组给闫桂兰分责任田0.68亩。1990年闫桂兰出嫁塔庄，户口迁出，1993年丈夫病故后闫桂兰户口迁回东寺村，1994年，闫桂兰与商丘市民权县林七安庄村刘吉领结婚(未办结婚证)，1995年10月23日生育闫燎原。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”。第二十七条第二款、第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。上诉人闫桂兰、闫燎原的上诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，理由阐述充分，本院予以确认。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对闫桂兰、闫燎原的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  裴文娟二〇二一年二月一日书记员  常冰莹