上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初16048号原告：张建平，女，1969年9月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王忠云(系张建平之夫)，住上海市黄浦区。被告：上海李旺实业投资发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李旺，执行董事兼总经理。原告张建平与被告上海李旺实业投资发展有限公司(以下简称李旺公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，并分别于2020年12月14日和2021年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王忠云，被告法定代表人李旺均到庭参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序，转为适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及逾期利息共计125,918.73元。审理中，原告变更诉请为：1、判令被告归还原告借款本金5,000元和利息(其中截止至2020年8月16日的利息6,339.32元；及以本金5,000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，按照年利率13%为标准计付)；2、判令被告归还原告借款本金100,000元和利息(以本金100,000元为基数，自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按照年利率13%为标准计付)。事实与理由：2018年9月22日，原告和被告签订《借款协议》(编号为0083)，约定被告向原告借款100,000元，约定借期壹年即2018年9月22日至2019年9月21日，年利率13%，每半年支付利息。后被告归还原告借款本金95,000元、借期内利息和部分逾期利息。2019年1月17日，原告和被告签订《借款协议》(编号为0378)，约定被告向原告借款100,000元，约定借期壹年即2019年1月17日至2020年1月16日，年利率13%，每半年支付利息。后被告仅支付原告借期内的半年利息6,500元。原告遂诉至本院，要求判如所请。被告辩称，原、被告之间确实存在民间借贷关系，但被告已归还全部本金及利息。经审理查明，原、被告建立长期民间借贷关系。原告在本案中主张的借款本金及利息即下述两笔借款。2018年9月22日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订了《借款协议》(编号为0083)，约定被告向原告借款100,000元，借款期限壹年即自2018年9月22日起至2019年9月21日，年利率为13%，合同到期全额偿还本金，每半年支付利息。同日，原告通过POS机向被告刷卡(POS机消费，商家被告)上述款项；被告出具了《收款确认书》，载明出借人即原告已于2018年9月22日以刷卡方式支付给被告100,000元，被告确认已收到上述款项。关于这笔借款及归还情况，原告陈述，被告于2019年3月21日和9月21日分别归还半年利息6,500元、6,500元，并分别于2019年11月20日、2019年12月26日、2020年1月10日、2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日各归还本金10,000元、20,000元，20,000元、15,000元、10,000元、20,000元，合计归还借款本金95,000元，被告尚欠原告借款本金5,000元，及截止至2020年8月16日的利息6,339.32元，以及自2020年8月17日起的利息(以本金5,000元为基数，以年利率13%为计付标准)。2018年12月27日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订了《借款协议》(编号为0378)，约定被告向原告借款100,000元，借款期限壹年即自2019年1月17日起至2020年1月16日，年利率为13%，合同到期全额偿还本金，每半年支付利息。同日，被告出具了《收款确认书》，载明出借人即原告已于2018年12月27日以转单方式支付给被告100,000元，被告确认已收到上述款项。关于上述这笔借款及归还情况，原告陈述，2018年1月7日借50,000元(POS机消费)，2018年7月5日归还半年利息3,250元；2018年1月28日借50,000元(POS机消费，商家贝特饭店)，2018年7月24日归还半年利息3,250元；2018年12月27日签订新的《借款协议》(编号为0378)将上述两笔借款转单，并于当日归还了半年利息6,500元，2019年7月20日归还半年利息6,500元，被告尚欠原告借款本金100,000元及自2019年7月17日起的利息(以本金100,000元为基数，以年利率13%为计付标准)审理中，被告提供了一份表格，载明其通过银行转账方式归还原告借款本金及利息共计423,550元，其中2017年59,000元(6月21日3,000元，12月22日53,000元，12月27日3,000元)；2018年136,150元(4月19日6,500元，5月9日3,000元，7月5日3,250元，7月24日3,250元，10月22日106,500元，12月15日3,900元，12月27日3,250元、6,500元)；2019年163,400元(3月21日6,500元，6月14日63,900元，7月19日30,000元，7月20日6,500元，8月27日20,000元，9月21日6,500元，11月20日10,000元，12月26日20,000元)；2020年65,000元(1月10日20,000元，4月30日15,000元，5月30日10,000元，6月30日20,000元)；另载明其现金支付了原告6,900元，系其对双方约定利息之外给予原告的补偿；原告确认被告通过银行转账支付的上述款项即423,550元均已收到，而被告现金给付款项6,900元仅收到了其中的部分，具体金额不清楚，系被告因原告借款给被告所给予的奖励。原告另向法院表示其收到被告分别于2019年7月10日和2019年9月23日支付的利息3,250元和670元。审理中，关于被告合计向原告借款本金金额，被告表示据说是300,000元，但具体金额不清楚；且双方之间有结清的借款关系，但具体几笔记不清了。原告则表示双方已结清的借款为四笔，分别为：1、2016年12月21日借50,000元(POS机刷卡消费)，2017年6月22日归还半年利息3,000元，2017年12月22日归还本金及半年利息53,000元。2、2017年6月28日借50,000元(POS机刷卡消费，商家为昶湦贸易有限公司)，并分别于2017年12月27日、2018年5月9日、2018年12月27日、2019年7月10日各归还半年利息3,000元、3,000元、3,250元和3,250元，2019年7月19日和2019年8月27日各归还本金30,000元和20,000元，2019年9月23日归还拖欠利息670元。3、2017年10月20日借100,000元(POS机刷卡消费，商家为家有好面餐饮管理)，2018年4月19日归还半年利息6,500元，2018年10月22日归还本金及半年利息106,500元。4、2018年6月15日借60,000元(POS机刷卡消费二笔22,500元、30,000元及现金)，2018年12月15日归还半年利息3,900元，2019年6月14日归还本金及半年利息63,900元。被告表示，对于POS机刷卡消费中其商家不是被告的消费记录均不予认可。关于双方交易的经过，原告表示双方之间每一笔借款都签订过书面借款合同，除第一、二笔借款利率为12%，其余借款利率均为13%；原告将已经结清的借款合同原件交还给被告；被告表示，双方之间每一笔借款都签订过书面借款合同，借款利率为12%至15%，具体利率以合同约定为准；被告将已经结清的借款关系中原告和被告手里的合同原件均由被告予以销毁。被告表示，其还组织原告在江浙沪周边进行了旅游，原告通过现金、POS机刷卡的方式支付给被告旅游款项，一次费用大概在500元至2,000元。原告表示，旅游款项不超过3,000元，原告都是现金支付的。原、被告双方均确认，除借款和旅游款项之外，双方之间无其他业务往来；被告转账给原告的上述款项均为归还原告借款本金及利息。被告另向法院提供了一些《费用报销单》复印件，但未在本案中作为证据予以提供，字迹清楚部分中记录了与原告相关的借款及还款情况：1、2017年12月22日付张建平退本费000358为50,000元，张建平息金费000358为3,000元。2、2017年12月27日付张建平息金费0218为3,000元。３、2018年4月19日付张建平息金费0402为6,500元，2018年10月22日付张建平退本费0402为100,000元，息金费0402为6,500元。4、2018年5月9日付张建平息金费为3,000元。5、2018年7月5付张建平息金费0593为3,250元，2018年12月27日付张建平息金费0593为3,250元。6、2018年7月24日付张建平息金费0691为3,250元，2018年12月27日付张建平息金费0691为3,250元。7、2018年12月15月付张建平息金费0934为3,900元，2019年6月13付张建平退本费0934为60,000元，息金费0934为3,900元。8、2018年12月27日付张建平息金费0811为3,250元；2019年6月13日付张建平退本费0811为50,000元，息金费0811为3,250元。9、2019年3月21日付张建平息金费83#为6,000元，2019年9月21日付张建平息金费0083#为6,500元，2019年11月20付张建平退本费0083为50,000元。审理中，被告表示因纸质材料没有了，其无法向法庭提供被告原始记账凭证等资料。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行账户交易明细及当事人陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据原、被告签订的《借款协议》以及当事人陈述，可认定原、被告之间建立了长期借款关系。现原告在本案中主张的两笔借款本金合计为20,000元，被告亦确认收到上述款项，本院予以确认。现上述两笔借款的借款期限均已届满，被告理应归还上述借款本金及利息。现被告抗辩称其已经归还了全部借款本金及利息，原告则表示，被告令归还部分本金及利息，故本案的唯一争议焦点在于被告是否全部归还了借款本金及利息。被告自述合计归还了原告借款本金及利息共计423,550元；原告确认收到上述款项，并表示被告另于2019年7月10日和2019年9月23日各归还利息3,250元和670元，小计3,920元。至于被告所述其另行给付原告的现金6,900元，因被告表示系其在双方约定利息之外的给予原告的补偿，而原告陈述称仅收到部分，且系被告奖励给原告，故本院不宜将该款项认定为被告归还原告的借款本金及利息。故，本院认定被告合计归还原告的借款本金及利息为427,470元。至于，原、被告之间含本案两份合同在内的所有借款本金，被告表示据说为300,000元，但具体金额不清楚；而原告则以书面方式向法院进行了详细的说明，包括借款本金460,000元及上述款项本金和利息归还情况，本院注意到原告所述的每一笔借款本金及其利息归还的时间和金额均能与被告转账的时间和金额对应；且被告亦表示双方存在已结清的借贷关系，且其已将结清借贷关系的原、被告手中的借贷合同原件均已销毁，而公司的原始记账凭证的纸质材料也没有，故无法向法院提供；与此同时，被告向法院提交的《费用报销单》中亦记载了归还原告借款本金及利息的记录，其中与原告提供的已经结清的多笔借贷关系从本金和利息的归还金额和时间上亦能相互印证。而本院亦注意到，原告自述借给被告的多笔借款，其款项系通过POS机刷卡消费，而商家并非被告的方式交付给被告，而本案的《借款协议》(编号0378)的《收款确认书》明确载明系转单100,000元，而最初的两笔借款本金亦系上述方式交付被告，而被告确认收到上述款项，综上所述，原告所述被告借款本金为460,000元，其中四笔合计本金为260,000的借款被告已经归还原告全部借款本金及利息，剩余的两笔借款本金计200,000元，即本案中所涉两份合同项下的款项，其中双方于2018年9月22日签订的《借款协议》(编号0083)，被告尚欠本金5,000元，及截止至2020年8月16日止的利息6,339.32元，及自2020年8月17日起的利息(以本金5,000元为基数，以年利率13%为标准计付)。双方于2018年12月27日签订的《借款协议》(编号0378)，被告尚欠本金100,000元及自2019年7月17日起的利息(以本金5,000元为基数，以年利率13%为标准计付)，本院采信原告关于借款本金及归还情况的陈述，现原告要求被告支付欠付的上述借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。本院于2021年1月6日的庭审中要求被告就其已经全部归还了原告的借款本金及利息承担举证责任，但被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的主张不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二、五项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海李旺实业投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建平借款本金5,000元；二、被告上海李旺实业投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建平截止至2020年8月16日止的利息6,339.32元，及利息(以本金5,000元为基数，自2020年8月17日起至实际清偿之日止，以年利率13%为标准计付)；三、被告上海李旺实业投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建平借款本金100,000元；四、被告上海李旺实业投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张建平利息(以本金100,000元为基数，自2019年7月17日起至实际清偿之日止，以年利率13%为标准计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,818元，减半收取计1,409元，由被告上海李旺实业投资发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 洁二〇二一年二月二十二日书记员 程俊达附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、2020年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、2015年《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。