湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终45号上诉人（原审原告）：河南省弘星电气设备有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路东风南路绿地原盛国际**楼****34-1。法定代表人：郭伟涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少波、常登超，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北世纪金马设备有限公司。住所地：十堰经济开发区港澳台工业园**园区。法定代表人：王广斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙仁碧，男，汉族，1965年10月5日出生，湖北省房县人，清华王牌热水设备十堰总代理，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：王广斌，男，汉族，1966年10月15日出生，湖北省房县人，湖北世纪金马设备有限公司总经理，住湖北省房县。上诉人河南省弘星电气设备有限公司(以下简称弘星公司)因与被上诉人湖北世纪金马设备有限公司(以下简称金马公司)、王广斌买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后依法组成合议庭，于2021年1月28日开庭进行了审理。上诉人弘星公司的委托诉讼代理人常登超，被上诉人王广斌、金马公司的委托诉讼代理人孙仁碧，到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。弘星公司上诉请求：1.撤销茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初3367号民事判决，发回重审或改判双倍返还定金；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。根据双方于2016年12月订立的编号为201606>，双方明确了交货时间，但是被上诉人不尊重客观事实，无理拒绝上诉人的要求，捏造上诉人消极履行合同的虚假陈述，导致一审法院事实认定错误。双方订立合同后，上诉人多次联系被上诉人并指派工作人员前往十堰看货验货。被上诉人利用上诉人差旅、住宿不便的客观情况，以各种理由拖延上诉人验货，甚至上诉人在与其交涉期间被上诉人将公司搬迁至他处，致使被告多次前往十堰寻找被上诉人无果。直至一审起诉之日，上诉人从未见到被上诉人为上诉人“量身定做”的设备。被上诉人的搬迁、拖延验货的行为足以使上诉人认为被上诉人有可能不履行合同义务，故上诉人履行不安抗辩权拒绝支付出厂货款58250元的行为符合>的规定，因此造成合同无法履行原因不应当归咎于上诉人。综上，被上诉人以各种理由推脱上诉人验货、看货搬迁厂址致使被上诉人找寻无门是造成违约的根本原因，故恳请撤销一审判决，依法改判或发回重审。金马公司、王广斌答辩称：1、一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确；2、上诉人在一审法院曾被驳回起诉，又被驳回诉讼请求，在没有任何证据的情况下又上诉，浪费司法资源；3、上诉人请求答辩人王广斌双倍返还定金与事实不符，于法无据。返还定金以违约为前提，上诉人没有证据证明答辩人合同违约；4、上诉人违约，答辩人与上诉人签订合同收到预付定金3.49万元后，当即就按合同的数量、质量、期限组织生产，其中门框成型机和双头液压冲床在本厂生产，模具(压力机)是委托本地外协厂生产。设备生产完工后，答辩人依照合同多次要求上诉人来厂现场试机验收并付清设备其余货款后发货，不知何故上诉人迟迟不来厂验收设备、付款、履行合同。答辩人除电话联系外，还派人到上诉人公司催促，最终无果。综上，上诉人在合同25天的期限内不来厂试机验收、不支付订购设备余款是其造成合同违约的根本原因，特请求法院依法判令上诉人履行合同、支付其余货款并支付违约金、赔偿答辩人资金占用费及设备库存损失费。弘星公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原被告签订的合同编号为201606的《设备购销合同》；2、判令被告双倍返还原告定金共计69900元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原被告签订合同编号为201606的《设备购销合同》，合同约定原告向被告订购单华边门框成型机、双头液压冲床，模具（液压机）等设备，合同价款总计为116500元。合同约定在合同签订后由原被告支付定金34950元，设备出厂前分批付清所有货款，合同还约定交货期为25天，并且合同还约定被告应当按照合同约定的质量，期限向原告交付合同标的物，否则按照全部货款每日万分之四赔偿违约金。合同签订后，原告先按照约定在中国建设银行十堰市白浪支行的公司账户转定金34950元，被告却未在合同约定的期限发货，后原告又多次催告希望被告按照合同约定履行义务，但直至起诉之日被告仍未履行合同义务。综上，依照《合同法》、《民法总则》等相关规定，原告恳请法院解除《设备购销合同》，适用定金罚则判处被告返还定金69900元。一审法院认定事实：2016年12月，原告与被告湖北世纪金马设备有限公司签订合同编号为201606的《设备购销合同》，合同约定原告向被告湖北世纪金马设备有限公司订购单华边门框成型机、双头液压冲床，模具（液压机）等设备，合同价款总计为116500元。合同约定在合同签订后由原告向被告湖北世纪金马设备有限公司支付定金34950元，交货期为25天，合同签订后，原告于2016年12月12日通过中国建设银行十堰市白浪支行的公司账户向被告转定金34950元。2016年12月13日，被告湖北世纪金马设备有限公司于案外人张新玉签订了合同编号为20161205的《模具采购合同》，将原告采购的模具全部由被告湖北世纪金马设备有限公司负责生产设备，张新玉负责模具及技术、指导安装、调试、生产出合格样品，同时明确了订单合同货款，并于当日向张新玉支付定金20000元。被告并生产了原告的订单产品。另查明，被告湖北世纪金马设备有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告王广斌是法定代表人。一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订合同后，被告积极按照原告的要求来履行了合同。现原告认为，被告却未在合同约定的期限发货，要求解除合同，并双倍返还定金，但原被告在201606的《设备购销合同》明确约定，原告在设备出厂前付清其余货款58250元，待设备安装调试验收合格及技术指导模具正常使用做出新样品门之后再付尾款23300元，庭审中，原告一直没有举证，原告设备出厂前向被告支付其余货款58250元的证据，也没有举出向被告催要货物的任何证据，没有任何证据证明被告迟延履行交货。故原告起诉要求解除原被告签订的合同编号为201606的《设备购销合同》，被告双倍返还原告定金69900元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条规定，判决：驳回原告河南省弘星电气设备有限公司的所有诉讼请求。案件受理费1548元减半收取774元，由原告河南省弘星电气设备有限公司承担。二审期间，弘星公司提交了委托诉讼代理人常登超与王广斌2019年11月12日的通话录音一份。内容是：2019年11月12日常登超与王广斌电话联系到厂查看设备被拒绝的情况。拟证明：上诉人在被上诉人未告知公司地址的条件下仍前往十堰市与被上诉人联系看货、验货的合同义务，但被上诉人以其他理由拒绝上诉人的请求。被上诉人拒绝看货验货是致使合同无法继续履行的条件，过错在被上诉人，被上诉人应当承担合同解除的全部责任。金马公司及王广斌未提交新证据。经庭审质证，金马公司及王广斌对通话录音的真实性无异议，但认为双方2016年签订合同，履行期25日，2019年来验货过了期限，不能证明我们违约。如果是在2016年规定的25天内来看货验货，我们拒绝或者不配合，证明我们违约。上诉人在规定的合同期内，不付其余货款才是合同违约的根本原因。本院认为，弘星公司提交的2019年11月通话录音，不能达到金马公司违约的证明目的。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，>第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。弘星公司与金马公司签订的201606号设备购销合同合法有效，双方签订合同的约定交货期为25天，以预付款到账后生效，自2016年12月12日弘星公司向金马公司付款34950元计算，双方应在2017年1月6日前前履行完毕。在此期间，弘星公司没有举出向金马公司催要货物的任何证据，也没有付清剩余货款，不能证明金马公司迟延履行交货。弘星公司要求解除合同，并由金马公司双倍返还定金69900元的诉讼请求，没有证据证明，不应支持。综上所述，弘星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1548元，由河南省弘星电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  刘 煜审判员  汪冬冬二〇二一年二月七日书记员  刘 曾