河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初2418号 原告（反诉被告）：苏恩海,男,1963年9月3日出生，汉族，晋州市人。 原告（反诉被告）：张彦香，女，1962年10月27日出生，汉族，晋州市人。 原告（反诉被告）：苏琰朝，男，1986年6月6日出生，汉族，晋州市人。 三原告委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：米士联，女，1988年11月2日出生，汉族，石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：黄敏，河北厚正律师事务所律师。代理权限，一般代理。 原告（反诉被告）张彦香、苏恩海、苏琰朝诉被告（反诉原告）米士联共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告米士联提出反诉，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏恩海、张彦香、苏琰朝及其委托诉讼代理人茹会苗，被告（反诉原告）米士联的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦香、苏恩海、苏琰朝的诉讼请求是：1、要求被告返还侵占的原告的财产364346元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苏琰朝与被告米士联曾系夫妻关系，双方于2017年12月13日经法院判决离婚，并认定原被告四人财产混同，共同共有。2019年11月20日原告在与被告另案诉讼中，发现被告米士联在共同生活期间，将共同共有的财产485795元转移、隐匿，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。原告为证明自己主张提交如下证据： 1、晋州市人民法院（2018）冀0183民初3070号民事判决书，证明被告自认与原告苏琰朝婚后在生意经营中主管财务。 2、石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终8518号民事裁定书，证明原被告四人在共同生活期间财产混同。 3、2010年至2013年被告在中国农业银行的交易明细，被告向米春刚转款明细交易记录。证实被告向米春刚账户转款543330元。 被告米士联辩称：1、被告不存在原告所诉该笔共同共有财产，绝大部分共同共有财产都掌握在三原告手中，三原告无权要求分割被告的共同共有财产；2、本案诉讼主体错误，原告苏琰朝和被告米士联应为共同被告，如确实存在该笔财产，也系米士联与苏琰朝婚姻关系存续期间的家庭共同财产，应予分割，原告苏彦朝应对该笔债务共同偿还；3、本案系重复诉讼，原告苏恩海、张彦香，以共同共有财产分割，于2019年起诉，法院已经做出（2019）冀0183民初3272号民事判决书，现以同一事实理由再次起诉。被告米士联向米春刚转账的时间是2010年至2013年，时间跨度长达4年之久，当时米士联和苏琰朝婚姻关系稳定，双方还未分居，其不存在转移隐匿财产的主观故意，同时米士联向米春刚转账金额有零有整，且期间米春刚多次向米士联转款，其客观行为表现亦与隐匿转移财产不符。结合原告提交判决中，讲明了被告米士联在与原告共同生活期间经营服装门市，被告米士联转款行为的表现与日常经营行为往来相符，属于因生意行为发生的正常经济往来，与隐匿转移财产无关。综上不能证明被告隐匿转移共同财产的事实，要求法院驳回原告诉讼请求。 米士联提出反诉，反诉请求是：1、请求法院依法判决三原告返还反诉人20万元及利息，利息自2017年12月13起至实际清偿之日止。按银行同期贷款利率计算。2.本案反诉费用由三原告负担。事实与理由：反诉人与被反诉人家庭共有财产分割纠纷一案，贵院正在审理中。石家庄市中级人民法院2019年5月7日作出的（2019）冀01民终2295号民事判决书认定：反诉人与被反诉人家庭财产混同。现反诉人发现在与被反诉人共同生活期间，将共同共有财产803130元转移、隐匿。反诉人为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。米士联提交证据如下： 1、石家庄市桥西区人民法院庭审笔录（2017年7月10日开庭），案由是房屋买卖合同纠纷，原告是米士联、被告是苏琰朝。证明目的苏琰朝在庭审认可家庭生活期间米士联主管财务（P6第七、八行）。 2、（2019）冀01民终2295号民事判决书（具体内容见P3），证明三原告认可三原告使用苏琰朝0510尾号的农行卡，对该农行卡的交易往来知情。 3、苏琰朝尾号0510农行卡交易明细9张（2010年5月至2014年10月），证明目的该卡2010年至2014年期间与米春刚有多笔银行交易往来记录，转款金额有零有整，部分转账金额精确至个位，符合原、被告与米春刚日常经营往来的客观表现。 4、石家庄市桥东区米氏服装批发部税务登记证，法定代表人米士杰、经营地址石家庄市自由港。证明三原告主张米士联转移涉案共同财产期间，被告米士联家人与三原告在相同地点经营服装生意。 5、2010年至2013年米春刚的账本（4本），证明米春刚在三原告主张米士联转移涉案财产期间，与原、被告存在大量生意往来行为，证明三原告对米士联与米春刚的交易往来，显然是知情的。米士联在与三原告共同生活期间，作为家庭生活主管财务一方，与米春刚之间因生意经营行为发生的经济往来，符合当时家庭生意经营需要，其行为与隐匿财产无关，属于正常的生意支出。 反诉被告张彦香、苏恩海、苏琰朝针对反诉请求辩称：反诉原告米士联所诉的事实，无事实和法律依据，要求驳回反诉原告的诉讼请求。反诉被告为证明自己主张提交如下证据：苏妍旭的银行交易记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的情况和证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方举证和庭审情况，对基本事实认定如下：苏琰朝系苏恩海、张彦香的儿子，苏琰朝与米士联于2009年登记结婚，2015年3月分居，2017年12月通过法院判决离婚，对共同财产未做处理。米士联就房产分割以离婚后财产纠纷提起诉讼，法院认定房产属家庭共有财产裁定驳回起诉，上诉后石家庄中级人民法院裁定维持。之后米士联起诉要求对登记在苏琰朝名下石家庄海龙花园1A-2-702和荣景园16-3-1704房产进行分割，晋州市法院（2018）冀0183民初3070号民事判决书认定，米士联和苏琰朝婚后与苏琰朝父母即本案原告共同生活和经营服装门市，未分家另过，财产混同。判决后按四人分割。张彦香、苏恩海提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终2295号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。米春刚系米士联的父亲；苏妍旭系苏恩海与张彦香的女儿。 关于苏恩海、张彦香及苏琰朝本诉情况认定如下：2010年至2013年期间米士联在中国农业银行（尾号521313、940912）的交易明细记载，米士联向米春刚银行账户转款22笔，共计543330元。米春刚向米士联银行账户转款7笔，共计57535元。折抵后米士联向米春刚转款485795元。米士联对款项用途未提供账目佐证，提供了米春刚记录本，证明生意往来，苏恩海、张彦香及苏琰朝不认可。 关于米士联反诉情况认定如下：米士联称苏琰朝名下农行尾号0510银行卡，向反诉被告亲属苏妍旭来回转款，最终计算为803130元，提交了苏琰朝的农行尾号0510银行卡流水。证据来源于（2018）冀0183民初457号案卷。经核对，有两笔苏妍旭转给苏琰朝未统计，分别是2010年12月1日45000元、2010年12月12日45600元，合计90600元。苏琰朝0510银行卡向苏妍旭转款共计712530元。反诉被告苏恩海、张彦香及苏琰朝辩称2010年9月27日苏妍旭转苏琰朝账户转款36400元系重复计算，该转款只有一笔不是两笔。第二笔2011年4月30日苏琰朝转苏妍旭款143090元，没有该转款明细，这笔转款不存在，没有实际发生。实际转款应以账户交易明细为准。提交苏琰朝2010年和2011年账户交易明细。苏恩海、张彦香及苏琰朝称尾号0510银行卡向苏妍旭转款系因为向客户支付货款，从苏妍旭银行卡过度，增加苏妍旭银行卡使用频度，根据时间和数额进行核对，苏妍旭转出情况如下： 2010.12.30日张翠芳（卡尾号1114）30000元； 2011.1.3日董增辉（卡尾号4516）30000元； 2011.1.3日张锁柱（卡尾号3110）30000元； 2011.4.18日李宏伟（卡尾号9013）176900元； 2011.5.2日路丽芳（卡尾号2312）44100元； 2012.4.30日赵改欣（卡尾号0012）10000元； 上述六笔转款合计321000元。 以上情况，有当事人陈述、法院查询银行记录、庭审笔录予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定:“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院（2018）冀0183民初3070号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2295号民事判决书已生效，确认原被告财产在米士联与苏琰朝婚姻存续期间财产混同，米士联主管财务。上述情况本院依法予以采信。因家庭关系出现矛盾，米士联与苏琰朝分居后进行了多次诉讼，根据前期判决确认共同共有关系终止。米士联在共有关系中主管财务，应当对账款的收入支出有具体明确的账目记录，原告提出米士联转移财产，并提供了米士联与米春刚的银行转账记录，米士联应当对款项的用途作出具体说明并提供账目佐证，未提供说明和账目，应承担不利后果。根据现有的证据，结合全案案情，确定米士联向米春刚转账款额计543330元，米春刚向米士联转款57535元，核减后为485795元。上述款项转款行为发生在双方共同经营生意和共同生活期间，米士联未提供充分有效证据证明三原告对上述款项用途知情并同意，该款项为共有财产，应由米士联分割给张彦香、苏恩海、苏琰朝75%，考虑到原被告之间的身份关系和家庭关系，确定为360000元。 关于米士联的反诉请求，米士联称苏琰朝0510银行卡向苏妍旭转款共计803130元，有转账记录证实，经核对，有两笔苏妍旭转给苏琰朝未统计，合计90600元，应当减除。苏琰朝0510银行卡向苏妍旭转款共计712530元。本院予以采信。因为财产混同，苏恩海、张彦香及苏琰朝应当对尾号0510银行卡账款的收入支出用途作出具体说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中苏恩海、张彦香及苏琰朝辩称，尾号0510银行卡向苏妍旭转款系因为向客户支付货款，从苏妍旭银行卡过度中转，增加苏妍旭银行卡使用频度，提交了苏妍旭银行卡的交易记录，有六笔0510银行卡向苏妍旭转出款、苏妍旭银行卡向客户转出款，从时间和数额能够一一对应，相互印证，合计321000元，可以认定系从尾号0510银行卡支付的货款，应当从米士联主张的款项中减除，减除后为391530元。对于其余的款项，苏恩海、张彦香及苏琰朝未提供充分有效证据证明其主张，且上述款项转款行为发生在双方共同经营生意和共同生活期间，未举证证明米士联对上述款项用途知情并同意，当按共同财产予以分割。苏恩海、张彦香及苏琰朝应给付米士联25%，同时考虑到原被告之间的身份关系和家庭关系，确定为97000元。苏恩海、张彦香及苏琰朝称重复计算，未提交证据，不予采纳。米士联提供的米春刚日常记录本、张彦香提供的日常记录本，是单方形成且自己保管，真实性难以确定，本院不予采信。双方主张的利息，因没有具体约定，本院不予支持。米士联辩称的重复诉讼、主体错误，无事实依据，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条、第三百零八条之规定，判决如下： 一、被告米士联于本判决生效之日起十日内给付原告张彦香、苏恩海、苏琰朝共有财产分割款计360000元。 二、反诉被告苏恩海、张彦香及苏琰朝于本判决生效之日起十日内给付反诉原告米士联共有财产分割款97000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6765元，由米士联负担6684元，原告张彦香、苏恩海及苏琰朝负担81元。反诉案件受理费4300元，由张彦香、苏恩海及苏琰朝负担2085元，米士联负担2215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵韶臣 审 判 员  高江哲 人民陪审员  曹艳凯 二〇二一年二月十九日 书 记 员  张 盼