四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终170号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：全果，总经理。 委托诉讼代理人：桂明华,男,系中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）：何建国，男，1964年1月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：何建明，男，1966年2月27日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：何建平，男，1968年12月17日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：何建琼，女，1970年11月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：何建军，男，1972年2月27日出生，汉族，住四川省营山县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：杨盛华，营山县新店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓超英，女，1986年6月19日出生，汉族，四川省渠县人,住四川省渠县。 被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司郫都支公司，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路1092号时代豪廷广场1单元15楼1503、1504号。 负责人：刘京卫，经理。 委托诉讼代理人：唐伟，男，系永诚财产保险股份有限公司郫都支公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充公司）因与被上诉人何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军、邓超英，永诚财产保险股份有限公司郫都支公司（以下简称永诚财保郫都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财保南充公司上诉请求：1.撤销四川省营山县人民法院（2020）川1322民初2491号民事判决，依法予以改判；2.诉讼费用由何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军、邓超英，永诚财保郫都公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予以改判。1.本案事故发生时间为2019年8月，死者何某某经过长达半年的治疗，于2020年2月死亡，营山县公安局交通警察大队委托营山县公安局物证鉴定室鉴定后出具了营公物鉴（法病）字［2020］6号鉴定文书。首先，此鉴定报告由国家权威机构出具，鉴定程序合法，应当视为有效的证据；其次，该份报告已经清楚载明死者何某某生前患有××、心脏病、高血压、脂肪肝、肾炎等多种慢性基础疾病，死亡原因也是因为在各种基础疾病存在的情况下共同致肺部感染并加重，最终导致呼吸衰竭死亡，并非本次交通事故直接造成其死亡，何某某的死亡与案涉交通事故之间关联性为50%。2.何某某的自身疾病并非是由于本次交通事故造成的后果，其自身疾病对于死亡的发生有扩大过错，营山县交警大队在何某某死亡后进行解剖鉴定，其目的就是为了核实死者真正的死亡原因。根据2019年9月20日四川省高级人民法院关于印发《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十一条“交通事故损伤参与度仅在交强险以外的侵权责任中予以考虑”之规定，太平洋财保南充公司应当仅在商业险主责范围内承担不超过50%的赔偿责任，一审法院在没有任何证据推翻该份鉴定结论的前提下，判决太平洋财保南充公司承担主要责任内全部的赔偿责任，未认可何某某死亡参与度，属于事实认定错误，适用法律错误，加重了太平洋财保南充公司承担的赔偿责任，该判决结果不合理。综上，请二审法院支持太平洋财保南充公司的上诉请求。 何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军答辩称：1.本案交通事故发生后，营山县公安局交通警察大队到达现场并进行了责任认定。2.太平洋财保南充公司上诉反复强调其按照50%承担责任，违背客观事实和法律规定。营山公安局物证鉴定室进行了鉴定，鉴定结论的第一点认定为何某某系颅脑损伤，导致呼吸衰竭死亡，其他基础疾病仅为辅助作用；而太平洋财保南充公司上诉称何某某的死亡原因是基础疾病原因造成，与营山公安局物证鉴定室的鉴定结果相悖。3.何某某的死亡主要是因本案交通事故导致。综上，请求二审法院驳回太平洋财保南充公司的上诉请求，维持原判。 邓超英未到庭，也未提供答辩意见。 永诚财保公司郫都公司答辩称：同意太平洋财保南充公司的意见；本案交强险中也应考虑死亡原因参与度。 何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军向一审法院提出诉讼请求：1.判令邓超英、永诚财保郫都公司、太平洋财保南充公司共同赔偿何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军的亲人何某某因交通事故受伤死亡后产生的医疗费139230.11元、住院伙食补助费9050元、营养费5430元、护理费7.24万元、护理用品费用3000元、护理人员生活费1万元、交通费15442.50元、丧葬费3.3万元、死亡赔偿金180770元、精神损害抚慰金5万元、处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工住宿交通生活费用5万元等；2.邓超英、永诚财保郫都公司、太平洋财保南充公司承担本案诉讼费。 一审法院审理查明的事实：2019年8月19日7时42分许，邓超英驾驶川Ｓ0××××号小型普通客车,行至营山县城白塔公园外红绿灯叉路口路段时，将横过道路的行人何某某撞倒，发生致何某某受伤的道路交通事故。事故发生后，何某某被送往营山县人民医院住院治疗，入院诊断为多种损伤等,至2019年9月6日何某某在营山县××室住院治疗18天,住院医疗费用40987.42元;从2019年9月6日起转入内二科住院治疗153天,于2020年2月6日医治无效死亡，住院医疗费用96996.29元,门诊医疗费用1246.40元。 一审法院同时查明，2019年9月3日，营山县公安局交通警察大队作出第511322120190000102号道路交通事故认定书，认定邓超英承担此次事故的主要责任,何某某承担此次事故的次要责任。邓超英为其所有的川Ｓ0××××号小型普通客车在永诚财保郫都公司投保了机动车交强险，在太平洋财保南充公司投保了不计免赔的商业三者险（保险责任限额100万元）等，案涉交通事故发生在保险期间内。 2020年5月26日,营山县公安局物证鉴定室作出营公物鉴（法病）字［2020］6号鉴定,载明被鉴定人何某某系因巨大钝性暴力（如撞击等）作用致重度颅脑损伤及全身多处骨折；被鉴定人何某某系因颅脑损伤与侵润性××共同作用，生前多种基础疾病为辅助作用下导致呼机衰竭死亡；被鉴定人何某某在死亡过程中损伤与侵润性××为共同作用（参与度为41%-60%），其他基础疾病为辅助作用，建议损伤参与度评定为50%。 一审法院另查明，何某某系退伍军人，因为征地办理了农转非。邓超英垫付丧葬费3.3万元、护理费21390元、医疗费1.6万元；永诚财保郫都公司垫付医疗费1万元；太平洋财保南充公司向邓超英支付医疗费用18204.67元。 一审诉讼中，太平洋财保南充公司申请对医疗费鉴定（剔除非医保非交通事故治疗费用）及合理住院时限鉴定。2020年10月28日，经四川求实司法鉴定所鉴定，何某某在营山县人民医院两次住院过程中，发生的与交通事故所致外伤治疗无关的医疗费用为16390.77元，其余费用121592.94元均与何某某外伤治疗密切相关，该费用中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为23024.85元。 一审法院认为：营山县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出了“邓超英承担此次事故的主要责任,何某某承担此次事故次要责任”的认定，各方均没有提出异议，对该责任认定予以采信。何某某是事故中的行人，依据有关规定，何某某承担20%的事故责任，邓超英承担80%的事故责任。太平洋财保南充公司认为何某某系自身疾病等多种原因导致死亡，应当按照鉴定结论50%的参与度对何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军进行赔偿，但何某某患有自身疾病不是《中华人民共和国侵权责任法》中所规定的过错，按照死亡原因参与度对何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军进行赔偿的理由不能成立。邓超英为其所有的川Ｓ0××××号小型普通客车在永诚财保郫都公司投保了机动车交强险，在太平洋财保南充公司投保了不计免赔的商业三者险（保险责任限额100万元）等，事故发生在保险期间内，永诚财保郫都公司应当首先在机动车交强险保险责任范围内承担替代赔偿责任，再由太平洋财保南充公司在机动车商业三者险保险责任范围内按照事故责任比例承担替代赔偿责任,超出保险责任的赔偿由邓超英按照事故责任比例予以赔偿,其余部分由何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军自行承担。邓超英、永诚财保郫都公司、太平洋财保南充公司垫付的费用应当予以扣减。何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额依法确定。何某某住院医疗费用共为137983.71元，依照四川求实司法鉴定所的鉴定意见，与交通事故所致外伤治疗无关的医疗费用为16390.77元，其余费用121592.94元均与何某某外伤治疗密切相关，该费用中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为23024.85元；门诊医疗费用1246.40元中，按照15%的比例扣除医保不予承担部分医疗费用187元，其余医疗费用为1059.40元，纳入医保承担的费用共为99627.49元，扣除的医保不予承担的费用为23211.85元；何某某受伤后送至医院住院治疗，住院时间为171天，住院期间依靠鼻食维持营养，应当对其赔偿住院伙食补助费和营养费，住院伙食补助费按照每天50元计算为8550元、营养费为5000元；何某某住院期间需要人员擦洗身体、准备食品，处理医生交付的相关事宜等，前期其虽住在重症监护室中，仍需赔偿护理费，按照住院时间171天，每天130元的标准赔偿,护理费为22230元；何某某系城镇户籍人员，因交通事故死亡，何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军主张死亡赔偿金为180770元、丧葬费为3.3万元，予以认可；何某某因交通事故死亡,何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军精神受到严重伤害,应予赔偿精神损害抚慰金5万元；处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工住宿交通等费酌定为6000元，何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军主张赔偿另外的交通费、护理人员生活费、护理用品费用、生活费等，依据不充分，不予支持。以上应予赔偿费用共计428389.34元，由永诚财保郫都公司在机动车交强险保险责任范围内向何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军赔偿12万元，已经赔偿1万元,实际应再赔偿11万元;由太平洋财保南充公司在机动车商业三者险保险责任范围内向何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军赔偿228141.99元，已经赔偿18204.67元，实际应再赔偿209937.32元；医保不予承担部分医疗费由邓超英赔偿18569元；其余费用由何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、永诚财保郫都公司在机动车交强险保险责任范围内向何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计12万元,已经赔偿1万元费用,实际应再赔偿11万元费用；二、太平洋财保南充公司在机动车商业三者险保险责任范围内向何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计228141.99元，已经赔偿18204.67元，实际应再赔偿209937.32元；三、邓超英向何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计18569元；四、驳回何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军的其他诉讼请求。以上款项限在判决发生法律效力后二十日内履行完毕；永诚财保郫都公司的赔款11万元,向何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军提供何建平的银行账户中打款80043.67元，向邓超英的银行账户中打款29956.33元（垫付费用70390元，品迭应赔偿的费用18569元、应承担的诉讼费3660元、收取的保险公司赔款18204.67元）；太平洋财保南充公司的赔款209937.32元，支付到何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军提供何建平的银行账户中（户名何建平、账号6228××××0471、开户行营山农行骆市分行）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4575元，何建国、何建明、何建平、何建琼、何建军负担915元，邓超英负担3660元；四川求实司法鉴定所鉴定费2670元，由太平洋财保南充公司负担。 二审审理期间，当事人未提供新的证据。 二审审理查明：营山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书除一审查明的事实外，还载明道路交通事故证据及事故形成原因分析，该事故是因驾驶员邓超英驾驶车辆行至交叉路口路段时，对周围的交通环境观察不足及临危措施不当及行人何某某未按信号灯指示通行而形成。 二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。 本院认为：根据当事人的上诉及答辩，本案二审争议焦点为何某某的死亡是否因案涉交通事故原因导致，太平洋财保南充公司应承担的责任认定。 经查，邓超英驾驶车辆行至交叉路口路段时，对周围的交通环境观察不足及临危措施不当，造成何某某受伤住院并最终死亡；同时营山县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书已认定邓超英应承担此次事故的主要责任；营山公安局物证鉴定室虽然作出营公物鉴（法病）字［2020］6号鉴定文书，认定“何某某系因巨大钝性暴力（如撞击等）作用致重度颅脑损伤及全身多处骨折；被鉴定人何某某系因颅脑损伤与侵润性××共同作用，生前多种基础疾病为辅助作用下导致呼机衰竭死亡；被鉴定人何某某在死亡过程中损伤与侵润性××为共同作用（参与度为41%-60%），其他基础疾病为辅助作用，建议损伤参与度评定为50%”，但该认定认为何某某的其他基础疾病仅为辅助作用；且何某某在案涉事故发生前能自行行走，何某某患有其他疾病不是《中华人民共和国侵权责任法》规定的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。一审根据《中华人民共和国债权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定及营山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书等证据，认定何某某承担20%的事故责任，太平洋财保南充公司承担80%的事故责任并无不当。故太平洋财保南充公司上诉要求按死亡原因参与度对何某某的死亡进行赔偿的理由不成立。 综上，太平洋财保南充公司的上诉请求，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,450元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年二月一日 书记员  黄嘉欣