杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16014号 原告：凌琴英，女，1983年7月1日出生，户籍所在地四川省资中县，现住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈仕传，杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：彭桂林，男，1988年1月24日出生，住贵州省湄潭县。 被告：凌洪英，女，1987年10月1日出生，住四川省资中县。 两被告共同委托诉讼代理人：李定富，贵州若竹律师事务所律师。 原告凌琴英诉被告彭桂林、凌洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2021年1月21日在浙江移动微法院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仕传，被告彭桂林、凌洪英委托诉讼代理人李定富到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告凌琴英向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告买房借款40000元和工程周转不灵借款114399元；2.两被告赔偿原告利息损失8000元；3.两被告支付原告前往贵州取证机票款1400元。事实和理由：2019年12月8日，两被告因买房资金周转困难向原告借款40000元。此外，被告彭桂林因工地周转不灵共计向原告借款114399元（其中农业银行打款30174元，农商银行打款50000元，微信转账21805元，签证1662元，机票费用10758元），至今联系不上。原告为维护自己的合法权益，故起诉。 被告彭桂林、凌洪英辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼。原告凌琴英和被告凌洪英系姐妹关系，原告老公傅宝庆于2019年在泰国曼谷承包钢结构厂房安装项目。被告彭桂林担任项目经理，因为是亲戚而没有签订劳动合同，口头约定被告彭桂林每月工资10000元，来回曼谷费用由原告承担。2019年3月，被告彭桂林前往曼谷工作。期间，傅宝庆因身体原因提前回国治疗。被告彭桂林因需要支付采购款及工人工资而让原告转账。2.原告未提供充分证据证明双方之间存在民间借贷法律关系。原告提供的银行流水及微信转账记录只能反映双方存在资金往来的情况，无法证明双方存在借贷法律关系。本案中，原告没有提供借条等证据证明双方存在借贷合意，转账记录的时间和被告彭桂林在曼谷负责工程项目时间吻合。此外，转账时间跨度长，金额从300元至上万元不等，明显不符民间借贷常理。借贷关系系原告凭空捏造，应追究其虚假诉讼刑事责任。3.原告虚假诉讼的行为，应承担被告聘请律师的合理费用。本案中，原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，未能进一步举证证明存在借贷关系。结合原、被告提供的证据，被告彭桂林在傅宝庆承包的工程处从事管理工作，原告涉嫌虚假诉讼，被告聘请律师的合理费用7000元应在支付给原告的款项中抵扣。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信转账记录、微信聊天记录、销货清单、银行账户交易明细、手机银行账单、银行分户明细对账单1组，证明原告向被告彭桂林转账的金额、时间。2.机票行程确认单、机票订单详情、机票发票1组，证明原告为被告彭桂林代购机票。3.厂房一钢结构工程安装报价清单、钢结构部分安装费预算表各1份，证明泰国工地实际控制人为彭桂林。4.被告彭桂林和微信名为“打老虎5201314”的聊天记录1页，证明被告彭桂林是泰国工地老板。5.原告与被告彭桂林的聊天记录及《合同协议书》各1份，证明被告彭桂林是泰国工地老板。 经质证，两被告认为：1.对证据1-4的真实性均无异议。2.对证据1中的微信转账记录、微信聊天记录、银行账户交易明细、手机银行账单、银行分户明细对账单的关联性和证明对象有异议，对销货清单的证明对象有异议。3.对证据2的证明对象有异议，对证据3、4的关联性和证明对象有异议。4.对证据5的“三性”无异议，对其证明对象有异议。 经审查，本院对证据1-5的真实性均予以认定。 两被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告与案外人储修宏的聊天记录、案外人黄继华与被告彭桂林的聊天记录、原告与被告彭桂林的聊天记录、原告与田佳伟的聊天记录、原告与刘建华的聊天记录、钢结构部分安装费清单、销货清单1组，证明被告彭桂林系原告聘请的工作人员，双方款项来往系材料款和工人工资，双方之间不存在民间借贷关系。2.记账本6页，欲证明原告给被告彭桂林的转账均用于原告承包的项目工程，双方之间不存在民间借贷关系。3.护照、隔离健康观察解除告知书1组，证明被告彭桂林的护照、签证等其他手续系原告帮忙办理。4.岳正军、何柳与原告的转账记录2页，证明被告委托岳正军、何柳将原告承包的项目工程款支付给原告。5.何佳伟、彭华的证人证言，证明被告彭桂林自2019年3月至2020年8月在泰国曼谷帮原告凌琴英做现场管理以及原、被告的资金往来部分是用于支付了工人工资。6.律师费发票1页，证明被告因此案支付律师费7000元。7.原告和被告凌洪英的聊天记录1组，证明原告没有把2020年3月至同年7月的工资付给被告彭桂林。 经质证，原告认为：1.对证据1中案外人黄继华与被告彭桂林的聊天记录的“三性”有异议，对其余部分的真实性无异议，但对证明对象有异议。2.对证据2的“三性”均有异议。3.对证据3的真实性无异议，关联性有异议。4.对证据4的真实性无异议，对证明对象有异议。5.对证据5的“三性”均有异议，何佳伟是被告彭桂林的员工，彭华是被告彭桂林的叔叔。6.对证据6的真实性无异议，对关联性有异议。7.对证据7的真实性无异议，关联性有异议，恰恰可以证明原告向被告催讨借款，而被告以虚构的工资作抵赖。 经审查，本院对证据1中案外人黄继华与被告彭桂林的聊天记录的形式真实性予以认定，对其关联性不予认定，对证据1中的其余证据的真实性予以认定；对证据3、4、6、7的真实性予以认定；对证据2、5的真实性不予认定。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2017年9月7日，被告彭桂林、凌洪英登记结婚。原告凌琴英、被告凌洪英经微信协商，原告借给被告凌洪英40000元用于支付买房首付款。原告于2019年12月8日向被告凌洪英汇款40000元，两被告自认所购房屋所有人系两被告。2019年8月以来，原告以银行转账形式向被告彭桂林支付款项共计80174元。2019年9月以来，原告以微信转账形式向被告彭桂林支付21805元。此外，原告为被告彭桂林支付前往泰国签证等费用1662元，为被告彭桂林、凌洪英等人支付机票费用10758元。因本案诉讼，原告往返遵义、杭州共花费1400元，两被告支出律师代理费7000元。 2020年7月31日，原告凌琴英在与被告凌洪英的微信聊天中称“把我借你的钱还来，我是不想找你的”，被告凌洪英回复称“你把工资发了立马给你，我也不想跟你有何联系了”。 2020年8月25日，原告凌琴英向本院提起本案诉讼，于2020年10月26日补齐材料，本院于当日立案。 本院认为：自然人之间的民间借贷合同的生效要件包括：一是双方之间存在借贷的合意，二是借款实际进行了交付。一、借款金额。尽管原告已举证其向被告汇款的时间和金额，但除了用于支付购房首付款的40000元双方存在明显借贷合意外，其余款项汇款前后的微信聊天记录均未体现借贷合意，原告也未提供借条等其他证据进行补强，应承担举证不能的不利后果。此外，原告向被告彭桂林的汇款均用于被告彭桂林前往泰国的机票或根据被告彭桂林提供的工程单据进行汇款，明显不符合民间借贷的特征。再结合原告和被告彭桂林的聊天记录中“请你去工地玩”、“你做了几个月，干出活？”等内容，本院对原告向被告彭桂林的汇款及代买机票、代办签证系其向被告彭桂林的借款的主张不予采纳，对原告向被告凌洪英汇款40000元为借款的主张予以采纳。二、还款事宜。尽管40000元借款系被告凌洪英向原告借取，但系用于支付两被告名下房屋的首付款，该40000元借款系用于两被告夫妻共同生活，依法应认定为夫妻共同债务，由两被告共同返还。关于利率和还款时间，鉴于各方均未举证证明存在相关约定，本院认定该借款未约定利息和还款时间。根据已查明事实，原告曾于2020年7月31日在微信聊天中要求被告返还借款，考虑到应给予被告必要的准备时间，再加上原告于2020年8月25日提起诉讼，本院据此认定相应利息损失自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。三、债务抵扣事宜。两被告辩称原告承诺40000元借款与原告尚未支付给被告彭桂林的工资50000元以及两被告支出的律师代理费7000元进行抵扣，两被告就其主张未能提供充分证据予以证实，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。四、机票事宜。原告要求被告承担其因取证支出的机票费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原、被告之间关于借款40000元的民间借贷合同成立且合法有效，两被告未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院部分予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭桂林、凌洪英于本判决生效之日起十日内返还原告凌琴英借款40000元，并赔偿该款自2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失； 二、驳回原告凌琴英的其余诉讼请求。 如被告彭桂林、凌洪英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3548元，减半收取1774元，由原告凌琴英负担1374元，由被告彭桂林、凌洪英负担400元。 原告凌琴英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告彭桂林、凌洪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二一年二月七日 书记员 富建萍