浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初348号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市西湖区蒋村商务中心B1楼5层501室，统一社会信用代码9133011008459743XT。 负责人：金万洲,总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、郑宇晓,浙江临碣律师事务所律师。 被告：陈振峰，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市阳光汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城C区F2-251号，统一社会信用代码91341500748939579N。 法定代表人：樊丙胜，经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室，统一社会信用代码91341500796409513P。 负责人：王正智，总经理。 委托诉讼代理人：程锦华,男，该公司员工。 被告：张小富，男，1963年7月1日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安财险西溪支公司）与被告陈振峰、六安市阳光汽车运输服务有限责任公司（以下简称六安阳光汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安支公司）、张小富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用小额诉讼程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告平安财险西溪支公司的诉讼代理人郑宇晓到庭参加诉讼，被告陈振峰、六安阳光汽车公司、太平洋财险六安支公司、张小富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险西溪支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈振峰、六安阳光汽车公司、张小富赔偿原告保险赔偿金32600元（其中机动车方承担60%的赔偿责任，非机动车方承担40%的赔偿责任）；2.被告太平洋财险六安支公司在保险限额范围内承担被告陈振峰、六安阳光汽车公司的赔偿责任，不足部分由被告陈振峰、六安阳光汽车公司、张小富承担赔偿责任。 经审理查明：2018年10月18日，被告陈振峰驾驶被告六安阳光汽车公司所有的皖Ｎ8××××号重型货车（该车辆承保在被告太平洋财险六安支公司处）行至本市沪瑞线337ＫＭ红绿灯路口处时，为避让未按照交通信号灯通行的被告张小富驾驶的二轮无牌电动车，驶入对向车道与案外人徐杏华驾驶的沪Ｃ7××××号车辆、案外人黄小洪驾驶的豫Ｎ7××××号大货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，陈振峰、张小富负事故同等责任，案外人徐杏华、黄小洪无责任。事故发生后，经太平洋财险公司定损，确认徐杏华驾驶的沪Ｃ7××××号车损失修理费31100元及施救费1500元。因该车在原告处投保了机动车损失保险等险种，事故发生在保险期限内，徐杏华向原告主张理赔，原告于2018年11月11日支付其理赔款32600元，并取得索赔权益转让书。另查明，被告太平洋财险六安支公司于2018年11月15日支付六安阳光汽车公司交强险财产损失2000元，被告六安阳光汽车公司未支付给徐杏华，故成讼。 被告陈振峰、张小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。 被告六安阳光汽车公司提交书面答辩状辩称皖Ｎ8××××号车辆实际所有人为陈振峰，其公司仅是提供车辆挂靠服务，其不承担事故赔偿责任。该车在太平洋财险六安支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。 被告太平洋财险六安支公司提交书面答辩状辩称，涉案皖Ｎ8××××号车辆在其处投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔。其公司已将交强险财产损失2000元打入被保险人六安阳光汽车公司账户，故不再承担该部分赔偿责任。另按交警部门认定的事故同等责任，其仅承担50%的商业险赔偿比例。 原告平安财险西溪支公司为证明其主张，向本院提交：机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆估损单及损失照片、修理费发票、代位求偿案件索赔申请书及权益转让书、转账凭据一组。本院经审查认为，其提供的证据真实合法，能证明本案事实，予以认定。 被告六安阳光汽车公司为证明其抗辩主张向本院提交驾驶证、行驶证、道路运输证、机动车保险单、汽车委托管理合同一组。本院经审查对证据真实性予以认定。 被告太平洋财险六安支公司为证明其抗辩主张向本院提交支付回单、交强险保单一组。原告认为其未核实被告六安阳光汽车公司是否已将赔偿款支付给案外人徐杏华就赔付给被告六安阳光汽车公司不符合规定。本院经审查对证据真实性予以认定。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告向被保险人徐杏华支付车辆损失保险金后，依法取得向第三者请求赔偿的权利。本案交通事故事实清楚，责任明确。被告陈振峰、张小富应对徐杏华的车辆损失承担赔偿责任。六安阳光汽车公司作为案涉皖Ｎ8××××号车的挂靠单位，依法应对陈振峰的赔偿责任承担连带责任。被告陈振峰、六安阳光汽车公司的赔偿责任由其保险公司在交强险及商业三者险的范围内予以赔偿。原告有权要求被告太平洋财险六安支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告张小富系非机动车方，根据侵权责任、车辆优势原则等相关因素，原告现主张被告张小富承担40%的损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告太平洋财险六安支公司辩称已将交强险财损赔偿款支付给被告六安阳光汽车公司，故不再承担该部分赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第二十条规定，责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。故本案中，被告陈振峰、六安阳光汽车公司未向徐杏华赔偿车辆修理费等，被告太平洋保险六安中心支公司不应将赔偿款赔付给被告六安阳光汽车公司，由此造成的损失由其自行承担，本案中其仍应承担赔偿保险金义务。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案四被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司保险金20360元。 二、被告张小富于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司赔偿款12240元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计308元，由被告陈振峰、六安阳光汽车运输服务有限责任公司负担192元，被告张小富负担116元。 本判决为终审判决。 审判员 方 璇 二〇二一年二月二十四日 书记员 贾静雯 ?