wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢383号 申请执行人：廖启莲，女，1972年11月28日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 被执行人：冯其兵，男，1965年5月29日出生，汉族，住四川省南充市。 廖启莲与冯其兵民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）川0603民初2511号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效调解书所确定的义务，本院于2020年10月10日恢复执行执行。 本案恢复执行标的为30000.00元及其利息，截止2021年2月22均未受偿。执行中本院通过网络查控和异地委托成都市青羊区人民法院调查，于2021年2月7日冻结被执行人冯其兵持有的成都金帅投资管理有限公司的股权0.4%,冻结金额以40000元，冻结期限两年，该股权暂不具备执行条件，除此之外未发现其他可供执行财产。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终本执行程序的情形，依法依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任  寒  秋 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘可唯（代）
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1125号申请人：融通农业发展（南京）有限责任公司，统一社会信用代码91320102MA201UJ254，住所地南京市玄武区珠江路665号。法定代表人：邹雪松，该公司总经理兼执行董事。被申请人：汤福彬，男，1962年12月29日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：河南省盛发电力工程有限公司，统一社会信用代码91410900731333722H，住所地濮阳市京开道与石化交叉路口东100米路南。申请人融通农业发展（南京）有限责任公司与被申请人汤福彬、河南省盛发电力工程有限公司占有物返还纠纷一案，申请人融通农业发展（南京）有限责任公司于2021年2月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人汤福彬、河南省盛发电力工程有限公司的银行存款金额68000元或冻结、查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额68000元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤福彬、河南省盛发电力工程有限公司的银行存款金额68000元或冻结、查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周岳二〇二一年二月二十四日书记员  狄萍
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行审3号 申请执行人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。 法定代表人甄永亮，职务局长。 委托诉讼代理人武增荣。 被执行人郭崇武，男，1954年12月2日生，汉族，住所地介休市。 申请执行人介休市自然资源局于2021年1月20日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人郭崇武作出的介自然处决字[2020]28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人介休市自然资源局称，郭崇武未经批准，擅自占用宋古乡洪善村集体土地3.95亩修建建筑的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，我局已依法立案查处，于2020年5月7日将《行政处罚决定书》[2020]28号送达当事人，并于2020年11月9日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚内容。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院进行审查并依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除在非法占用土地2633.3平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处以每平方米20元罚款，共计52666元整。 申请执行人介休市自然资源局提供以下证据证明被执行人违法占地的事实：1、违法线索登记表；2、责令改正违法行为通知书及送达回证；3、抄告单；4、违法线索核查报告；5、立案呈批表；6、现场勘测笔录；7、地类认定表；8、基本农田认定表；9、规划认定表；10、询问笔录；11、土地违法案件调查报告；12、违法案件审理记录；13、违法案件处理决定呈批表；14、行政处罚告知书及送达回证；15、行政处罚听证告知书及送达回证；16、行政处罚决定书及送达回证；17、行政处罚决定催告书及送达回证。 被执行人郭崇武对申请执行人提供的以上证据真实性均无异议，但认为不是违法占地，不同意履行处罚内容。 被执行人郭崇武向本院提交申请一份，证明其占地是经过宋古乡洪善村村民委员会批准的。 本院认为，介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行介休市自然资源局于2020年5月7日作出的介自然处决字[2020]28号《介休市自然资源局行政处罚决定书》。 审判长  贾建文 审判员  李海虹 审判员  张 帆 二〇二一年二月一日 书记员  严 红
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1321执411号 申请执行人:黄跃文，男1970年03月04日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：李九学，男1970年2月12日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人黄跃文与被执行人李九学不当得利纠纷一案中，申请人黄跃文于2021年2月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1321执411号案件的执行，申请执行人可在终结执行之日起两年内重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李世强 审判员  张红雨 审判员  张林霞 二〇二一年二月二日 法官助理周卫星 书记员周卫星（兼）
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初59号 原告：王振，男，1956年9月20日出生，汉族，住涞水县。 委托诉讼代理人：寇振华，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。 被告：王建佳，男，1990年2月4日出生，汉族，住涿州市。 被告：涿州市天宇路通劳务派遣有限公司，住所地：涿州市。 原告王振与被告王建佳、涿州市天宇路通劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日审查立案，在审理过程中，原告请求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告王振撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭素梅 二０二一年二月四日 书记员  刘家华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10号原告：李康权，男，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告李康权诉被告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李娟、邱德可与被告的委托诉讼代理人何悦筑、朱瑶到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告赔偿房屋约定装修价值与实际装修价值的差价款20000元及利息（暂按装修差价20000元主张，实际赔偿金额以评估鉴定结果为准，利息以实际赔偿金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间公布的同业拆借贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、合同附件一至十三、《商品房买卖合同补充协议》及《补充协议二》，约定原告向被告购买坐落于佛山市南海区××项目的毛坯房，《补充协议二》中约定房屋装修及配套服务售价为440520元，按照该房套内建筑面积计算，该房的装修单价为4855.82元/平方米。原告收楼后，经过向专业资产评估公司咨询，该房屋的装修成本价值约1000元/平方米，被告收取该房的装修价值过于高昂。同时，原告在居住过程中发现该房屋存在【空鼓、墙面破裂、做工用料粗糙】等多种质量问题，实际装修状况与约定标准严重不符，严重影响原告的起居生活。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告辩称，一、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议二》均为双方自愿签署，为真实意思表示，被告也已按约履行完毕，原告要求返还其主张的装修差价与事实不符，也没有合同依据及法律依据，应予驳回。二、涉案的《补充协议二》、《商品房买卖合同（预售）》两者是不可分割的整体，原告将商品房以及装修分割开主张装修差价的真正目的是为获取超出合同预期的更大利益，有违诚实信用。《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议二》是一体的，不应当割裂两份合同分别计算价款。三、房屋销售价格并非是毛坯价和装修价的简单相加，装修价值也并非是房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单相加，原告诉请的装修价值的差价款及利息没有事实和法律依据。四、关于原告向法院申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定，实际上是主张装修物的价值从所购房屋总价值中剥离，法院应不予准许综上，原告的诉求毫无理据，该诉讼将引发难以预测的道德风险，给房地产市场带来难以估算的不利影响，甚至引发社会不稳定因素，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的房屋装修情况照片、光盘（房屋装修情况视频），该照片、视频拍摄的时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；原告提交的佛山市房产信息网截图，本院对其真实性予以确认；原告提交的天蓝验房报告照片并非涉案商品房验房报告，本院对其不予认定。被告提交的《XX花苑认购书》、《单位（子单位）工程竣工验收备案表》（1-11座、16、17座），本院对其进行综合认定。本院经审理认定下事实：2018年3月23日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“涉案合同”），约定原告向被告购买广东省佛山市南海区××花苑XX座XX房（以下简称涉案商品房），建筑面积110.13平方米，总价款1025641元。（第九条）该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告。（第十一条）出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房。等等。同日，原、被告另行签订《商品房买卖合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”），约定原告同意接受被告提供的房屋装修及配套，并将原合同约定的交付标准变更为本补充协议附件一约定的装修标准，原告应向被告支付440520元；上述款项构成涉案商品房交易价格的组成部分，原告按照上述条款约定的期限支付全部款项被告为与原告进行原合同网签及被告交付该单元的前提条件，原告迟延支付款项的，被告有权拒绝与原告进行原合同网签及迟延交付该单元而无需承担任何责任，原合同涉及到以“价款”作为计算基数的，包括但不限于单价确定、面积误差退补、违约金计算等，均以原合同项下价款与本补充协议调整价款之总额为计算标准；原合同与本补充协议不一致的，则以本补充协议条款规定为准，本补充协议条款没有约定的，则按照原合同的约定执行。2021年1月4日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其要求被告退还装修款是因被告交付的涉案商品房装修存在诸多质量问题，装修现状达不到补充协议二约定的装修价款，原告不在本案中主张返修，只主张房屋的装修差价。原、被告均确认原告已按涉案合同及补充下协议二的约定支付完毕相应款项；原告已于2019年9月26日办理涉案商品房收楼手续。本院认为，原、被告就涉案商品房订立的涉案合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方订立的补充协议二约定被告为原告提供房屋装修及配套，原告据此支付440520元，但双方未对各装修项目对应的单价、工程量进行明确约定，虽约定了装修总价款，但没有关于金额如何构成的约定，该补充协议二从签订主体、合同条款及实际履行情况均有别于通常的装修合同，并且补充协议二亦约定上述440520元构成涉案商品房交易价格的组成部分，本院认定补充协议二的款项反映的并非真实的装修成本，实为购房款共同构成部分，原告在选择继续履行涉案合同的情况下，要求退还部分装修款及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求对装修工程进行造价鉴定的申请，本院依法不予准许。原告主张的质量问题属于保修范畴，且原告未能有效举证证明涉案商品房存在质量问题，故本案对原告提出的质量问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李康权的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二一年二月二十六日书记员 孙王成欣
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初42号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人石某，男，1978年9月8日出生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯失火罪于2020年6月12日被白城市森林公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人石某犯失火罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年2月18日10时左右，被告人石某在其位于那金镇新立村西侧的承包耕地地里点火放荒，火势蔓延到新立村西侧山头，经洮南市林业和草原局鉴定：林地过火面积为7.2601公顷（合108.9015亩）。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人石某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。石某系自首且认罪认罚，可从宽处罚，建议判处石某有期徒刑一年，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月18日10时左右，被告人石某在其位于那金镇新立村西侧的承包耕地地里点火放荒，火势蔓延到新立村安某、纪海波承包的西侧山头，经洮南市林业和草原局鉴定：林地过火面积为7.2601公顷（合108.9015亩）。案发后，石某赔偿安某、纪海波损失人民币二万元。 上述事实，被告人石某在庭审中全部供认，且有被害人纪海波、安某的陈述，证人李某、徐某、石某的证言，石某的到案经过，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及照片、现场鉴定报告，洮南市森林公安大队出具的石某无违法犯罪记录证明，谅解书，认罪认罚具结书，视听资料光盘，被告人石某常住人口信息查询等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某过失引起森林火灾，情节较轻，其行为已构成失火罪。石某犯罪后主动投案，如实供述，系自首，且自愿接受处罚，可从轻处罚。石某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第四十五条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人石某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张玉辉 审判员  林 雳 审判员  贺 群 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙 哲
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执683号李全明（申请执行人）、林娇娇（被执行人）：李全明与林娇娇探望权纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，李全明（申请执行人）向本院申请执行的(2015)滨汉民初字第4913号调解书确定的探视事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初985号 申请人：许德友，男，1974年9月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：徐以东，山东旭志律师事务所律师。 被申请人：徐宝良，男，1941年12月23日出生，汉族，居民，住沂水县。 被申请人：徐瑞江，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人许德友与被申请人徐宝良、徐瑞江民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下位于沂水县××镇××村的集体土地建设用地使用权【沂集建（1998）字第0***5号】以及地上建筑物（东边五间平房、南边六间平房、西边钢结构大棚），保全价值300000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（担保价值300000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人徐宝良名下位于沂水县××镇××村的集体土地建设用地使用权【沂集建（1998）字第0***5号】以及地上建筑物（东边五间平房、南边六间平房、西边钢结构大棚），保全金额以300000元为限，查封期限为三年。 续行查封的，申请人需在冻结期限届满前七日内提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李良子 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱英会
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初983号 原告：贾汉民，男，1948年1月18日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居委会**，统一社会信用代码91320682575385490P。 负责人：李海洋。 本院在审理原告贾汉民与被告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告贾汉民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告贾汉民负担。 审 判 员  顾幽 二〇二一年二月二十二日 见习书记员  张洵
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0407民初484号 原告：毛献民，男，1968年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：吴俊奇，男，河北邑锋律师事务所律师。 被告：林献红，男，1967年1月28日出生，汉族，住邯郸市。 本院受理原告毛献民诉被告林献红民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告以打算与被告林献红私下和解为由，申请撤回对被告林献红的起诉。 本院认为，原告毛献民提出撤诉申请，符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛献民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛献民负担。 审判员  高会臣 二〇二一年二月二十六日 书记员  苗 鑫
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初370号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该银行支行行长。 被告：聂某，男，住吉林省大安市。 被告：杨某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与聂某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
中华人民共和国云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3123刑初30号公诉机关盈江县人民检察院。被告人沙沙，女，1983年11月16日出生，景颇族，缅甸高中学历，家住缅甸（身份情况系自报），国籍不明，捕前住盈江县。因涉嫌偷越国境罪，于2020年9月17日被盈江县公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2021〕20号起诉书指控被告人沙沙犯偷越国境罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2021年2月3日公开审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人沙沙到庭参加诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：被告人沙沙于2009年冒用麻保的户口办理了中华人民共和国居民身份证，后使用冒用的身份证于2016年、2017年办理了中华人民共和国中缅地区出入境通行证，并于2017年通过瑞丽口岸出入境各一次；2020年1月通过瑞丽口岸出入境各一次、通过章凤出入境各一次；2020年2月通过瑞丽口岸出入境各一次。2019年12月，被告人沙沙从盈江县那邦镇街道村委会上田坝附近的便道偷越国境至缅甸，后原路返回中国；2020年2月，被告人沙沙再次从盈江县那邦镇街道村委会上田坝附近的便道偷越国境至缅甸，后原路返回中国。2020年9月16日被告人沙沙在盈江县来兴宾馆被抓获。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言，被告人的供述与辩解、辨认笔录及视频资料等。被告人沙沙违反国境管理法规，多次偷越国境的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任，且自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人沙沙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人沙沙一直冒用他人的身份信息办理身份证、结婚证、银行卡、出入境通行证等，该违法行为公安机关已对其作出行政处罚。以上事实有经庭审质证、确认的1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人正侧面照片、国籍确认证明；3.抓获经过；4.搜查材料、扣押材料及照片；5.行政处罚决定书及相关证据材料；6.常住人口登记表、户口薄复印件、沙沙及丁林麻鲁的照片；7.出入境记录查询结果；8.关于沙沙冒用麻保户籍信息的情况报告、移交登记表；9.邢世凡、玛梅梅觉、玛迪日、玛威威明、玛瓦瓦证言；10.辨认笔录及照片；11.电子证物检查工作记录；12.被告人的供述与辩解；13.情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙沙违反国境管理法规，多次偷越国境，情节严重的行为，构成偷越国境罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人沙沙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押在案的物品本院不予处理。据此，本院为打击犯罪，保护国家的国境管理制度，根据本案的犯罪事实、被告人的犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六条，第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人沙沙犯偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年5月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 姜审 判 员  范正婷人民陪审员  余占军二〇二一年二月八日书 记 员  李思思
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更529号罪犯全顺姬，女，1956年8月13日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年4月14日作出（2007）延中刑初字第104号刑事判决，认定被告人全顺姬犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月9日吉林省高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第39号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第212号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2485号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯全顺姬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2019年度获得物质奖励1次。2020年度获得物质奖励1次。已执行没收财产800元，本次考核期内执行没收财产1100元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯全顺姬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯全顺姬减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤12执84号 申请执行人:四川新网银行股份有限公司,住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号，统一社会信用代码91510100MA62P3DD34。 法定代表人：江海。 委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚磊，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人:杨杏然，男,汉族，1981年10月22日出生，住广东省四会市。 关于申请执行人四川新网银行股份有限公司与杨杏然金融借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行仲裁裁决书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年1月27日立案受理。 经查明,申请执行人向本院提交的执行依据为中国广州仲裁委员会于2020年9月18日作出的（2020）穗仲案字第20059号裁决书；但申请执行人向本院提交的（2020）穗仲案字第20059号裁决书原件既无仲裁员签名，也无中国广州仲裁委员会在该裁决书上盖章。 本院认为，申请执行人向本院提交的（2020）穗仲案字第20059号裁决书原件无仲裁员签名及中国广州仲裁委员会在该裁决书上盖章。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、第五十七条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章后方发生法律效力。本案中的仲裁裁决书原件无仲裁员签名及中国广州仲裁委员会在该裁决书上盖章，应视为尚未作出仲裁裁决。因此，申请执行人向本院提交的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第20059号裁决书尚未发生法律效力，不能成为人民法院的执行依据。对本案申请执行人的执行申请，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回四川新网银行股份有限公司的执行申请。 申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇二一年二月二日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2899号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王文二〇二一年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0110刑初120号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1988年8月31日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，暂住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2021〕113号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员姚某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年10月23日22时30分许，被告人朱某某驾驶牌号为沪AKXXXX的小型普通客车从本市杨浦区隆昌路、双阳支路路口出发，沿隆昌路由北向南行驶至海州路北约20米处时，追尾前方史某驾驶的牌号为沪B1XXXX的小型轿车，双方谈妥赔偿事宜后离开现场。同日23时许，史某因反悔，驾驶上述汽车回到案发现场并报警。民警到场后将尚未离开的朱某某查获,朱某某当场否认其醉酒驾驶机动车的事实。经检验，朱某某血液中的酒精含量为148mg/100mL。朱某某到案后如实供述犯罪事实。经认定，被告人朱某某承担本起事故的全部责任，史某不承担本起事故的责任。上述事实，有证人史某的证言及辨认笔录，证人谈某某、王某某、戴某某、包某某、周某某的证言，呼气式酒精测试单，涉案照片，视频监控截图、道路交通事故现场图，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》、道路交通事故认定书，《当事人血样(尿样)提取登记表》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息，公安机关出具的“到案经过”“工作情况”，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪。朱某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处朱某某拘役二个月十五日，缓刑二个月十五日，罚金人民币二千五百元。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在律师见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对朱某某依法应予处罚。朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。朱某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑二个月十五日，罚金人民币二千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇二一年二月二十二日书记员  尉蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执333号 关于申请执行人抚松县松江河全力农业生产资料有限责任公司与被执行人鲁国信买卖合同纠纷一案，被执行人鲁国信主动将案款48,890.00元给申请执行人。本院认为，抚松县人民法院（2019）吉0621民初1051号民事调解书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2019）吉0621民初1051号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特144号之一 申请人：陆某某。 委托代理人:胡某某。 申请人：独山县某某俱乐部。 实际经营者：吴某。 申请人:陆某某与申请人独山县某某俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年二月二十四日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更86号罪犯贾豪钦，男，1964年2月15日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一五年二月十六日作出（2014）长刑初字第1078号刑事判决，认定贾豪钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十一月二十九日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1481号刑事裁定，对罪犯贾豪钦减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年二月三日提出沪司狱青减字（2020）第415号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月6日至2021年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯贾豪钦自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯贾豪钦减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯贾豪钦系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯贾豪钦的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯贾豪钦在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯贾豪钦减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年7月23日起至2028年12月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0404民初290号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人：王华，系该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：张才文，男，1981年3月20日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称农行柴桑支行）与被告张才文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行柴桑支行委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告张才文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行柴桑支行向本院提出诉讼请求：1．责令被告张才文偿还原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行透支信用卡额度本金3660.17元及截至2021年1月30日利息297.23元，共计信用卡欠款3957.4元，并按领用合约的标准继续承担利息直至透支本金还清之日止；2．本案诉讼费由被告张才文承担。被告张才文未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，本院认定事实如下：2015年11月21日，被告张才文向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料，含《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）、《收费标准》等内容，原告经审核后向被告张才文发放了卡号为62×××30的信用卡。领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容作了详细约定。被告张才文使用该卡消费后，未按约定履行还款义务。截至2021年1月30日，被告张才文尚欠原告本金3660.17元、利息297.23元。本院认为，被告张才文向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成信用卡合同关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，未按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付信用卡欠款本金3660.17元、利息297.23元，并提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。2018年7月6日，中国农业银行股份有限公司九江县支行更名为中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，故中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行主体资格适格。被告张才文经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张才文于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行信用卡欠款本金3660.17元及利息297.23元（利息暂计算至2021年1月30日），共计3957.4元，并按合同约定的标准支付自2021年1月31日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告张才文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  殷励博二〇二一年二月二十四日法官助理刘校宇书记员刘萌萌
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2021）内0921民初132号原告：闫某，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：曹某，公民身份号码：×××，现住内蒙古呼和浩特市。原告闫某诉被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告闫某于2021年2月24日向本院对被告曹某提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。审判员 马琳 二〇二一年二月二十四日书记员 陈慧
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初535号原告：蔡金桥，男，1980年1月26日出生，汉族，住高邮市。被告：江伟，男，1984年12月20日出生，汉族，住高邮市。被告：徐雪莲，女，1983年12月18日出生，汉族，住高邮市。原告蔡金桥诉被告江伟、徐雪莲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡金桥及其委托诉讼代理人李高峰，被告江伟、徐雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款95900元及利息（自2021年1月13日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告向原告采购路灯产品，经双方对账，被告欠原告货款95900元，被告至今未能支付。被告江伟、徐雪莲辩称：条子是被告江伟打的，与江伟的妻子徐雪莲没有关系；因原告发货出错，导致其无法处理灯具。本院经审理认定事实如下：被告江伟向原告购买灯具，被告江伟先后向原告出具欠条两张：2019年3月3日出具的金额为91900元的欠条一张，注明“2019年6月底前付4万，12月底前付清”；2019年4月9日出具的金额为4000元的欠条一张，载明“4月15日之前付清”。到期后原告向被告催要，被告未能付款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告江伟有业务往来，并结算相关账目，形成欠条，欠据载明货款为95900元。原告已经交付货物，被告江伟应该履行付款义务；原告关于利息的要求，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告徐雪莲给付货款，未能提交相应的证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江伟应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡金桥货款95900元及利息（自2021年1月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 高阳二〇二一年二月五日法官助理 周俊书 记 员 张艳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申1号再审申请人（一审原告）：李福荣，男，1973年8月17日出生，汉族，住宜黄县。委托诉讼代理人：颜选文，宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：徐国平，江西金雄律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被申请人（一审被告）：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号。统一社会信用代码：91330000609100685C。法定代表人：宁卫星，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告）：戴曦晟，男，1986年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告）：杨德强，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地：浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。被申请人（一审被告）：刘凯，男，1989年7月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人（一审被告）：戴庆华，男，1956年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。四被申请人共同委托诉讼代理人：朱黎明，北京大成（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审被告）：严兴东，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。再审申请人李福荣因与被申请人浙江省武林建筑装饰集团有限公司、戴曦晟、杨德强、刘凯、戴庆华、严兴东承揽合同纠纷一案，不服宜黄县人民法院（2019）赣1026民初4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福荣申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）条和第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。主要理由为：根据一审判决可知，严兴东为浙江省武林建筑装饰集团有限公司的代理人，作为代理人就具有结算权；李福荣与浙江省武林建筑装饰集团有限公司的代理人严兴东签订的合同中约定严兴东具有结算权，严兴东的行为应视为浙江省武林建筑装饰集团有限公司的行为，浙江省武林建筑装饰集团有限公司应当履行付款义务，一审法院认定事实错误，从而在适用法律时亦错误，请求上级人民法院查清事实，依法改判浙江省武林建筑装饰集团有限公司支付工程款。被申请人浙江省武林建筑装饰集团有限公司、戴曦晟、杨德强、刘凯、戴庆华提交书面意见称，李福荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形，应依法驳回其再审申请。本院经调卷审查查明：本案原由李福荣以浙江省武林建筑装饰集团有限公司、戴曦晟、杨德强、刘凯、戴庆华、严兴东为被告诉至一审法院宜黄县人民法院。该院作出（2019）赣1026民初4号民事判决，浙江省武林建筑装饰集团有限公司以“一审法院错误证据认定和事实判定”为由向本院提起上诉，本院经审理，裁定驳回浙江省武林建筑装饰集团有限公司的上诉。本院认为，我国实行两审终审的诉讼程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案宜黄县人民法院作出一审判决后，李福荣未提出上诉。在此情形下，本院仅审查上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司的上诉请求，并作出相关裁判，符合法定程序。现李福荣申请再审提出的“撤销宜黄县人民法院（2019）赣1026民初4号民事判决，重新审理并支持李福荣的诉讼请求”等再审请求，应当在本案二审上诉期间提出，李福荣并未提出且无正当理由，因此，本院对其申请再审理由依法不应予以审查认定。根据一审庭审笔录及再审审查对李福荣的问话笔录可知，李福荣均认为严兴东没有结算权，一审法院裁判并无不当。本院认为，待李福荣与浙江省武林建筑装饰集团有限公司就工程验收和工程款结算后，可另案起诉，维护其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福荣的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年二月三日书记员  任 佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5801号原告：赵敏，男，1989年9月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：王飞，男，1991年3月13日出生，汉族，住淮安市涟水县。原告赵敏和与被告王飞民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告王飞下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  徐广芹人民陪审员  刘 丹人民陪审员  石 瑞二〇二一年二月一日书 记 员  韩 天
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初231号 原告：刘凯，男，1985年11月22日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：梁巧云，女，1976年9月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告刘凯与被告梁巧云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼，被告梁巧云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凯向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告借款15000元；2、承担期间利息5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月份被告因在九原区哈林格尔镇蔓菁坝村开饭店向原告借款15000元，当时约定三个月还钱。但被告至今仍未还款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令支持其诉讼请求。 被告梁巧云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告刘凯提交以下证据，借条一份，证明双方的借款的事实。 被告梁巧云未提交证据。 本院认定如下：经审理查明，被告梁巧云系原告刘凯朋友的姐姐。2017年11月份被告梁巧云因开饭店周转资金向原告刘凯借款15000元。被告梁巧云于2017年12月8日给原告刘凯出具借条一份。借条中双方未约定借款利息和还款期限。原告多次向被告催要借款，但被告未能还款，故原告诉至本院请求判令支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告梁巧云向原告刘凯借款，原告依约向其提供了借款，被告久拖借款不还属违约行为，应当承担相应民事责任，原告主张被告偿还借款15000元的请求应予支持。关于原告刘凯主张借款利息，因双方在借款时没有明确约定，故该主张不予支持。 综上所述，原告刘凯的部分请求应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁巧云于本判决书生效后十日内偿还原告刘凯借款本金15000元； 二、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交150元），由原告刘凯负担50元，被告梁巧云负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇二一年二月三日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0182执保123号申请人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。被申请人陈喜城，男，1969年4月23日生，汉族，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0182民初4043号民事判决书，申请人向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值29,973.44元的财产予以查封、冻结、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈喜城名下价值29,973.44元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年二月二十二日书记员  姚佳琪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔23民终197号上诉人（原审被告）：欧鑫华，男，1989年10月16日出生，汉族，住贞丰县。被上诉人（原审原告）：符宁雄，男，1989年9月13日出生，汉族，现住册亨县。被上诉人（原审被告）：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区解放路******。统一社会信用代码91520302214795822W。法定代表人：任先飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江琳，贵州年成律师事务所律师。上诉人欧鑫华因与被上诉人符宁雄、遵义城建建筑工程有限责任公司（以下简称为“遵义城建公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省册亨县人民法院（2020）黔2327民初943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人欧鑫华上诉请求：撤销原判，改判欧鑫华不承担支付责任或发回重审；一、二审案件受理费由符宁雄、遵义城建公司承担。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，遵义城建公司系本案工程的发包人范畴，从其与册亨县交通运输局签订的《建设工程施工合同》和工程款计量支付内容看，遵义城建公司完成的工程量价款为23979921元，册亨县交通运输局已经支付84%工程价款20143133元，尚欠工程价款为383687元。遵义城建公司未付实际施工人工程款为3836787元，案涉工程款应由遵义城建公司承担支付责任。被上诉人符宁雄、遵义城建公司均未作答辩。符宁雄向一审法院起诉请求：1．判决欧鑫华立即支付符宁雄工程合同剩余欠款本金47900元及利息6067.3元（年利至全部清偿欠款之日止），两项共计53967.3元，遵义城建公司承担连带清偿责任；2．本案诉讼费用由符宁雄、遵义城建公司承担。一审认定事实：2015年5月6日，遵义城建公司中标册亨县百弼经洞里至百口县改造工程（二标段：Ｋ11＋000-Ｋ21＋000及上瑶支线）。2017年3月20日，欧鑫华作为甲方，符宁雄作为乙方，双方签订《百弼公路二标段公路标志工程合同》，合同约定工程名称为百弼经洞里至百口县；承包项目：公路沿线的交通标志；承包性质：包工、包料、包验收、包安全；承包内容：基础开挖，7米电线杆购买安装，基础砼浇筑（自然灾害外），交通标志制作安装；造价：根据甲方提供的清单要求进行定点安装，一根电杆上的标牌数量及尺寸按清单要求进行安装，采用总价包干，每套交通标志1100元／套，按实际施工套数结算，一根及所有附件为一套；付款方式：全部施工完工后经监理单位验收合格后一次支付90%，工程竣工两个月未验收甲方需支付乙方剩余10%等内容。合同签订后，符宁雄安装标示牌79套，总价款为86900元。欧鑫华已支付符宁雄50000元，余下36900元未支付。经符宁雄多次催收未果，于2020年8月5日提出上述诉请。本案在审理过程中，符宁雄自愿撤回对利息的诉讼请求。一审法院认为，符宁雄与欧鑫华签订的《百弼公路二标段公路标志工程合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行合同义务。对于承担给付价款的主体，欧鑫华将涉案公路沿线的交通标志安装工程发包给符宁雄施工，其以个人名义与符宁雄签订《百弼公路二标段公路标志工程合同》，遵义城建公司和该公司相关人员并未在该合同盖章及签名，且庭审时符宁雄自认欧鑫华与其签订合同时并未提到遵义城建公司，故欧鑫华与符宁雄是合同当事人，遵义城建公司与符宁雄并不存在直接的合同关系，符宁雄无权突破合同相对性要求遵义城建公司向其支付工程价款，符宁雄可要求合同相对人欧鑫华向其支付工程价款。本案中，符宁雄与欧鑫华均认可工程总价款为86900元，欧鑫华已支付符宁雄50000元，尚欠的工程价款为36900元。故应由欧鑫华履行尚欠符宁雄36900元的支付义务，符宁雄诉请要求遵义城建公司支付工程款的请求无事实和法律依据，不予支持。符宁雄自愿撤回对利息的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。欧鑫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对符宁雄诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告欧鑫华于本判决发生法律效力后十五日内支付原告符宁雄工程余款36900元；二、驳回原告符宁雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），由原告符宁雄承担175元，由被告欧鑫华负担400元（该款符宁雄已垫付，由欧鑫华支付给符宁雄，履行期限同上）。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理认定事实与一审基本一致，对一审认定事实予以确认。本院认为，二审中，各方当事人对一审认定的符宁雄应得工程欠款为36900元均无异议，本院予以确认。综合当事人诉辩请求及理由，本案二审争议焦点在于对一审认定的工程欠款36900元，遵义城建公司、欧鑫华应否承担付款责任的问题。对此，本院分析认为，根据当事人提交的《贵州省县乡道路工程项目施工合同》，案涉百弼经洞里至百口县路改造工程项目业主单位（发包方）为册亨县交通运输局，施工单位为遵义城建公司。遵义城建公司承包该工程后，工程由欧鑫华承做，欧鑫华承做工程过程中，将百弼经洞里至百口县公路沿线的交通标志劳务工作其以个人名义与符宁雄签订《百弼公路二标段公路标志工程合同》，该合同并无遵义城建公司和该公司相关人员盖章及签名，符宁雄亦自认其在与欧鑫华签订合同时并未提到遵义城建公司，依据合同相对性，对尚欠符宁雄的工程款，欧鑫华应承担支付责任。遵义城建公司与符宁雄并不存在合同关系，其也非案涉项目工程发包方主体，欧鑫华上诉主张遵义城建公司为发包人，并依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条要求遵义城建公司向符宁雄承担付款责任，该主张与本案认定事实及法律规定不符，不予支持。综上，欧鑫华的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人欧鑫华负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  罗 倩审判员  曾婷婷二〇二一年二月四日书记员  黄礼坤
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初91号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院                  被告人   基本      情况                  被告人侯世国，男，1969年10月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。曾因犯危险驾驶罪，于2019年5月24日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年12月29日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                                          公诉机关       指控情况                                起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）49号                        指控事实                    2020年5月，被告人侯世国从徐某手中以6000元价格购买了枣阳市新市镇周楼村十三组的一处山林。2020年11月至12月，侯世国在未办理林木采伐许可证的情况下，委托隗某雇人将上述山林中的松木、栎树及杂树砍伐292株，立方蓄积达20.8548立方米，后分别出售给邱某和张某。      2020年12月28日，被告人侯世国主动投案并如实供述犯罪事实。                  指控罪名              滥伐林木罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                  被告人及辩护   人意见              被告人侯世国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      被告人侯世国辩护人的辩护意见是：1.被告人侯世国具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人到案后自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                  判决      理由                  公诉机关指控被告人侯世国犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人具有自首情节，认罪认罚,有悔罪表现，可对其从轻处罚。                  法律      依据                   《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第二百二十二条规定。                  判决      结果              被告人侯世国犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）                  权利      告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员 黄 志 斌       二0二一年二月二日      书 记 员 马   瑞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3310号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1623民初15号原告黄四凡，男，汉族，身份证号码：441×××××××********，住河源市东源县×××××××**。被告黄少科，男，汉族，身份证号码：441×××××××********，，住河源市源城区×××××××××原告黄四凡与被告黄少科合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄四凡到庭参加诉讼，被告黄少科经本院传票传唤（拒收本院送达的起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄四凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告押金人民币20000元及风控金人民币9800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告和原告签订了两份快递《经营承包合同》，并向原告收取了押金人民币20000元，另从合同签订之日起每月收取原告的风控金人民币200元。2020年4月30日，原、被告双方解除了快递《经营承包合同》。被告累计共收取了原告49个月的风控金共9800元。按照合同的约定：被告需要在双方解除合同3个月后退还原告的押金和风控金。原告在2020年8月后多次要求被告退还押金和风控金，但被告总是以种种理由拖延不退。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此具状诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄少科未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年2月24日签订了两份快递《经营承包合同》，约定承包经营期限从2016年2月24日至2017年2月24日。原告在签订合同时，应一次性向被告支付押金人民币10000元，两份合同押金人民币共20000元。此款项在双方解除合同后，在费用及手续交接清楚、清理结算三个月后无息退还。订立合同后，原告支付了押金人民币共20000元给被告，被告也于2016年2月24日出具了《河源市中通速递专用收据》交原告收执。原告还称，被告除收取了原告20000元押金外，还每月收取原告风控金人民币200元，累计共收取原告49个月的风控金9800元。2020年4月30日，原、被告双方解除了快递《经营承包合同》。2020年8月份后，原告多次要求被告退还其缴交的押金人民币20000元及风控金9800元未果，为此具状诉至本院。本院认为，原告要求被告退还押金人民币20000元的事实，有原告提供的、被告出具的《河源市中通快递专用收据》及两份《经营承包合同》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告退还押金人民币20000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告退还风控金9800元的请求，有原告提供的《承包商对账清单明细表》及原、被告双方的微信聊天记录为证，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄少科应在本判决发生法律效力之日起十五日内退还押金人民币20000元及风控金9800元（两项合计人民币29800元）给原告黄四凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖爱东二〇二一年二月五日书记员  李 宇
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2660号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邢爱芹，女，1972年6月13日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邢爱芹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告邢爱芹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52078.56元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52078.56元为基数，自2018年10月26日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：邢爱芹。四、代垫借款本息：2018年6月25日代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年7月25日代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年8月25日代为垫付被告第15期应还款本息2433.56元,2018年9月25日代为垫付被告第16期应还款本息2433.56元,2018年10月25日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币44864.32元，应退服务费2520元，共计52078.56元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月24日。七、借人姓名：邢爱芹。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月25日。十二、逾期还款日期：2018年6月25日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月25日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52078.56元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月25日起逾期还款，友众公司于2018年10月25日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月26日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月26日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢爱芹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52078.56元；二、被告邢爱芹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52078.56元为基数，自2018年10月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取551元，保全费120元（原告均已预交），由被告邢爱芹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初991号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：罗广俊，男，汉族，1964年3月3日出生，住成都市龙泉驿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告罗广俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告罗广俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金65,969.97元；2．判令被告支付欠付的利息、罚息、复利2,857.05元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告罗广俊未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗广俊通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104,000元，贷款期限为2017年11月17日至2022年11月17日，年利率6.65%，还款方式为等额本息，每期还款日为17日；借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，罗广俊仅归还借款本金38,030.03元，支付利息11,864.57元、复利及罚息37.41元，自2019年12月17日起未按约归还借款本息。罗广俊未按约还本付息构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截至2021年2月20日，罗广俊尚欠借款本金65,969.97元，故罗广俊应当按照合同约定偿还借款本金65,969.97元并支付利息、罚息、复利，已经支付的部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗广俊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗广俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金65,969.97元； 二、被告罗广俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率6.65%的标准，自2017年11月17日起计算至2021年2月20日，扣除已支付的利息11,864.57元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率9.975%的标准，自2019年12月18日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率9.975%的标准，自2019年12月18日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的复利及罚息37.41元）； 三、被告罗广俊于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,520元，减半收取计760元，由被告罗广俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89333号原告：蔡净洲，男，1949年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：曹致华，女，1958年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：蔡海晨，男，1982年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：朱磊，上海明伦律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王国栋，上海明伦律师事务所实习律师。被告：中国银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘连军，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。原告蔡净洲、曹致华、蔡海晨与被告中国银行股份有限公司上海浦东分行抵押合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。后原告蔡净洲、曹致华、蔡海晨向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鉴于原告撤诉申请是基于真实意思表示，其撤回起诉的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡净洲、曹致华、蔡海晨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡净洲、曹致华、蔡海晨共同负担。审判员  周虹艳二〇二一年二月二十三日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初620号 原告:湘潭市规划建筑设计院有限责任公司，统一社会信用代码：91430300445345044A，住所地湖南省湘潭市经开区金域华府小区4栋1单元0101006号。 法定代表人：谢大江，总经理。 委托诉讼代理人：张春莲，福建万奥律师事务所律师。 被告：三明市瑞云新区建设发展有限公司，统一社会信用代码：91350402735660341Q，住所地福建省三明市梅列区经济开发区小蕉工业园小微企业创业园。 法定代表人：林培远，总经理。 原告湘潭市规划建筑设计院有限责任公司与被告三明市瑞云新区建设发展有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2021年2月17日立案。原告湘潭市规划建筑设计院有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湘潭市规划建筑设计院有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 胡江平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 潘阿鸿 书 记 员 魏恺雯
天津海事法院执 行 裁 定 书（2020）津72执284号之一申请执行人：天津煜坤物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）国际物流区第三大街8号326号。法定代表人：宋文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晨曦，北京市京师律师事务所律师。被执行人：大连嘉泽海国际货运代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区鲁迅路88号7层11号。法定代表人：郭新琴。本院在执行天津煜坤物流有限公司与大连嘉泽海国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷案件中，责令被执行人履行本院（2020）津72民初521号民事调解书确定的义务，即向申请执行人支付代理费、律师费、案件受理费、保全申请费等共计85795元，经本院执行，扣划了被执行人的存款8923.42元，扣除执行申请费用1187元，剩余7736.42元，已向申请执行人发还。，其余债务被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取了限制消费及信用惩戒措施。本院向申请执行人通报了财产调查情况，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行到位标的额为78058.58元，申请执行人的上述债权未受偿。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴彦军审判员  刘 冬审判员  胡英杰二〇二一年二月二日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2328民初80号原告：张荣，男，1990年4月28日出生，汉族，初中文化，住云南省。被告：李尚树，男，1976年9月30日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告张荣与被告李尚树买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣到庭参加诉讼，被告李尚树经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付所欠货款14753元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在元谋蔬菜批发市场长期做代收购蔬菜生意，被告于2020年11月20日要求原告帮他订购一些西红柿、黄瓜、西葫芦等蔬菜，被告声称手头紧并提出让原告垫付二万元左右的资金。由于双方长期合作过，原告出于对被告的信任，答应了被告垫资的要求。原告按照被告的要求，按质按量完成；被告交给原告的订购货物，被告于2020年11月22日转账12000元给原告。被告没有把西葫芦和黄瓜的货款打给原告，原告把账单用微信发给被告，被告也不理睬。之后原告多次打电话给被告，被告都不接，甚至将原告的电话拉黑，至今被告还差欠原告垫付的货款14753元。被告拖欠未付原告货款的行为，损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法债权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李尚树经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告身份证复印件一份一页，能够证明原告的身份信息及主体资格；2、微信聊天记录复印件一份九页，能够证明原告系代办，被告让原告订购番茄、黄瓜、西葫芦并预先垫付26753元的货款，被告已付订金12000元，尚欠14753元的货款未付给原告的事实；3、账单复印件一份，能够与双方微信聊天记录像互印证被告订购货物的数量和总价，被告还差欠原告货款14753元的事实。根据原告提供的证据及陈述，本院认定本案事实如下：原告一直在元谋蔬菜批发市场长期做代收购蔬菜生意，原、被告双方于2019以来因收购蔬菜而相互认识，原告曾经多次给被告代收购蔬菜，被告之前能够及时支付货款给原告，双方建立了一定的信任关系。2020年11月20日，被告要求原告帮他订购一些西红柿、黄瓜、西葫芦等蔬菜，被告声称资金紧，要求原告垫付二万元左右的资金。由于双方之前合作过，原告出于对被告的信任，答应了被告垫资的要求。2020年11月22日，被告转账12000元订金给原告。原告按照被告的要求收购了西红柿、西葫芦和黄瓜。同年11月23日，原告将收购蔬菜的明细单用微信发送给被告确认后，原告同意让被告雇请的驾驶员仝红霞将原告收购的蔬菜从元谋蔬菜批发市场运往被告指定的湖北省黄石市，被告收到蔬菜后差欠原告垫付的货款14753元至今未付。本院认为，原告主张被告支付差欠原告的蔬菜价款14753元有原告提供的双方通话录音及微信聊天记录能够相互印证。被告在双方电话通话及微信聊天中认可原告所做的蔬菜收购价款明细单，根据原告用微信发送给被告的账单能够充分证明原告收购的蔬菜数量、单价及金额，以及被告差欠原告蔬菜价款14753元的事实。被告李尚树作为买受人，应当遵循诚实信用原则，在合理的期限内支付差欠原告张荣蔬菜的货款，被告一直拖欠未付的行为，损害了原告的合法债权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李尚树于本判决生效之日起十日内支付给原告张荣蔬菜差价款14753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.50元，由被告李尚树负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  起学聪二〇二一年二月二十六日书记员  杨 欢
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执恢65号 申请执行人：廖绍必，女，汉族，生于1972年12月10日，住四川省宣汉县。 被执行人：赵光京，男，汉族，生于1975年10月3日，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1086号民事调解书，被执行人赵光京下差申请执行人廖绍必经济帮助费10000元，并负担案件受理费130元。执行中被执行人赵光京已主动履行了民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2015）宣汉民初字第1086号民事调解书执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年二月一日 书记员  袁 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执2288号之一 被执行人：龚容，女，1972年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路5号厂房C幢2层。 法定代表人：龚容。 关于本院移送执行被告龚容、中山市实赢金属制品有限公司欠缴案件受理费一案，申请人佛山市顺德区健炜铜器有限公司向本院提交退费申请书，申请退回其预交的（2020）粤0606民初15874号一案案件受理费4142.15元。因债务人被告龚容、中山市实赢金属制品有限公司未按（2020）粤0606民初15874号民事判决书中所确定的案件受理费缴纳义务履行，本院于2021年2月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 对被执行人中山市实赢金属制品有限公司的经营场所进行了现场调查，了解到被执行人已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院暂未发现被执行人的可供执行财产线索，本案债权尚余4142.15元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执2288号案件终结本次执行程序。 被执行人龚容、中山市实赢金属制品有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁嘉怡
吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）吉7102民初34号 原告：赵晓玲，女，1948年2月29日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：于波（系原告女儿），女，1977年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋智萃，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告赵晓玲与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲的委托诉讼代理人于波、被告公交公司的委托诉讼代理人宋智萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.请求公交公司立即赔付医疗费10,579.02元，护理费7,719.50元（50天×154.39元），伙食补助费1,400元（14天×100元），交通费300元，营养费2,000元（50天×40元），合计21,998.52元；2.司法鉴定费1,300元由公交公司承担；3.诉讼费用由公交公司承担。事实与理由：赵晓玲于2020年10月28日中午十二点左右乘坐吉林站开往冯家屯方向的吉B0XXX6D号101路公交车，赵晓玲在珲春街站上车，上车以后公交车两次起速过猛，赵晓玲抓不住扶手向后方仰去，在快到公交车后门的位置，由于失去平衡，赵晓玲臀部着地跌坐在地上。当时，赵晓玲在地上坐了一会儿，感觉还能动，就慢慢起来了。从摔倒到站起公交车没有停下，司机也没有问侯。赵晓玲回到家感觉腰部疼痛，家属领着赵晓玲就近去了三医院就诊，做了腰部CT，结果是腰椎右侧1、2、3横突骨折，右侧第12肋骨骨折，住院十四天，现赵晓玲已出院。赵晓玲受到的损失没有得到赔偿，因赵晓玲与公交公司之间形成了客运服务合同关系，公交公司有义务承担所有的赔偿责任，现赵晓玲依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，请求人民法院判令由公交公司承担赔偿责任。 被告公交公司辩称，车辆在人保公司投保了道路交通客运承运人责任保险，本案发生在保险期间之内，赵晓玲所主张的各项赔偿数额也不超过保险的限额。在诉前，赵晓玲和公交公司曾共同到保险公司进行理赔，因赵晓玲住院期间除了支付必要的医疗费用之外还做了理疗，该理疗费用不属于赵晓玲为治疗疾病必要的合理支出，因此人保公司拒绝理赔才导致本案诉讼的发生。公交公司认为，本案最终的赔偿应该由人保公司来进行履行，案件审理结果和人保公司也有最终的利害关系。根据民诉法第56条第二款的规定，应当追加人保公司为本案的第三人参与案件的审理。赵晓玲诉请的各项赔偿数额及具体的标准均有异议。 本案查明的事实及认定的理由如下： 一、事故发生经过：2020年10月28日12时左右，赵晓玲乘坐101路公交车，公交车司机起速过快，赵晓玲没站稳摔倒在地，次日赵晓玲到医院就医住院。 二、承运人：吉林市城市公共交通集团有限公司，乘坐车辆驾驶员姓名：李成明。 三、住院治疗情况：入住医院：吉林中西医结合医院，住院起止时间：2020年10月29日至2020年11月12日，主要诊断：腰椎横突骨折（右侧1、2、3），共住院：14天，其中二级护理：14天。 四、伤情鉴定情况：鉴定机构名称：吉林金星司法鉴定所，护理期限：自受伤之日起50天，营养期：自受伤之日起50天，鉴定费：1,300元。 五、赔偿明细：医疗费：10,579.02元，住院伙食补助费：1400元（14天×100元/天），护理费：7,719.50元（二级护理50天×154.39元/天），营养费：1,500元（50天×30元/天），合计21,198.52元。 以上事项中，公交公司对于第五项中医疗费有异议，其他事项双方无争议。 以上事实有赵晓玲提交的门诊票据、住院病人费用清单、住院收费专用票据、病例、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据本院予以确认并在卷予以佐证。 赵晓玲交通费的主张未提交相关证据证明，本院不予支持。 对于公交公司要求追加人保公司为第三人的抗辩，因本案为城市公交运输合同纠纷，人保公司非本案必要共同诉讼的第三人，故公交公司的抗辩，本院不予支持。对于公交公司要求扣除医疗费中理疗费用的抗辩，因理疗也是赵晓玲治疗腰部受伤的一种方式，与本案有因果关系，因此公交公司的抗辩，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吉林市城市公共交通集团有限公司于本判决生效后立即赔偿原告赵晓玲医疗费10,579.02元、住院伙食补助费1400元、护理费7,719.50元、营养费1,500元，合计21,198.52元； 二、驳回原告赵晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担184元，由原告赵晓玲负担7元。 鉴定费1,300元，由被告吉林市城市公共交通集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 崔思文 二〇二一年二月二十三日 法官助理 徐梦竹 书 记 员 王 淳
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终6号上诉人（原审原告）：广宁县科裕科能灯饰有限公司。住所地：广东省广宁县。统一社会信用代码：914。。法定代表人：成群英，该公司经理。委托诉讼代理人：潘土金，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：马章友，男，汉族，住广东省广宁县。被上诉人（原审被告）：黄建彬，男，汉族，住广东省清新县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省。统一社会信用代码：914。负责人：刘大姿，该分公司经理。上诉人广宁县科裕科能灯饰有限公司（以下简称科裕公司）因与被上诉人马章友、黄建彬、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初1182号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。科裕公司上诉请求：撤销原审裁定，本案指令原审法院进行实体审理。事实和理由：1.科裕公司提供《工程合同》《施工委托书》和五份《证明书》及附件，可证明如下关系：广宁科能电力资源开发有限公司于2018年1月18日承建广宁大道A段一标（S263线巷口供电局物资仓库至二广高速公路广宁连接线）、承建广宁大道c段（原城南大道红绿灯至长塘路口），中标方为肇庆市××工程有限公司；承建广宁大道A段二标（S263线巷口供电局物资仓库至二广高速公路广宁连接线），中标方为福建省华策建设集团有限公司；承建广宁大道B段（S263线长塘路口至巷口供电局物资仓库），中标方为太平洋建设集团有限公司。建设方（甲方）广宁县宏宁实业有限公司与施工方（乙方）广宁科能电力资源开发有限公司于2018年1月12日签订《工程合同》（合同编号：HL-20171228-01），合同约定乙方为甲方承建以上路段公路改建工程道路照明工程施工，以上路灯还在保修期间未验收未移交，如发生交通事故及质量问题需要广宁科能电力资源开发有限公司承担。广宁科能电力资源开发有限公司在2018年1月13日与科裕公司签订了一份《施工委托书》，委托科裕公司对交通事故相关路段路灯进行施工和后续维护。根据中标公司的证明书，如发生交通事故及质量问题需要科裕公司承担。因此，科裕公司对本案因交通事故损坏的财物具有追偿权。科裕公司对本案事故损失提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。2.一审法院延期开庭，但举证期限没有通知延期，程序瑕疵，显失公正。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，因开庭时间延迟，情况有变，法院可同意当事人在庭后补充提交证据。科裕公司在一审开庭后积极完善证据，拟提供五份《证明书》及附件，但一审法院在庭审一周后即作出原审裁定，没有给科裕公司补充证据的机会。科裕公司向原审法院起诉请求：1.判令马章友、黄建彬连带赔偿科裕公司因交通事故造成的灯杆、灯头、出车费等损失54858元、利息960元，共55818元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3.由马章友、黄建彬、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司承担本案诉讼费。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，马章友驾驶的粤R×××**号重型半挂车牵引粤R×××**重型平板自卸半挂车，在广宁小湘加油站洗车后驶出（重型平板自卸半挂车呈升高状态）行驶途中与架空供电线、通信电缆、供电设施、公路路灯柱、公路绿化等碰挂，造成损失。根据科裕公司提供的《工程合同》《施工委托书》约定，建设方是广宁县宏宁实业有限公司，科裕公司仅是为该路段改建工程道路照明工程施工方，一切人为因素损坏、遭受自然灾害或意外事故，科裕公司可提供有偿维修服务。实际上述公路路灯柱等权属并非属于科裕公司，对造成的损失应由公路路灯柱等权属所有人主张权利。因此，科裕公司对本次事故造成的损失提起诉讼，主体不适格，应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回科裕公司的起诉。本院经审查认为，科裕公司上诉提交广宁大道A、B、C段中标公司分别于一审庭审结束后出具的五份《证明书》，内容均为中标公司证明广宁科能电力资源开发有限公司承建的标段路灯未验收、未移交，如发生交通事故及质量问题需要广宁科能电力资源开发有限公司承担。科裕公司承接广宁科能电力资源开发有限公司上述工程委托，作为上述标段路灯的实际施工方，与本案具有直接利害关系，故其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定。原审法院确定举证期限为十五日符合法律规定，且延期开庭不必须重新确定举证期限，而科裕公司在一审庭审中也没有提出补充证据的申请，故其上诉主张原审法院没有延长举证期限而存在程序瑕疵，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，为避免当事人诉累，原审法院应继续审理本案。科裕公司的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广宁县人民法院（2020）粤1223民初1182号民事裁定；二、本案指令广东省广宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月二日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
文书内容吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保130号申请人：时巍，男，1970年7月出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被申请人：涂刚，男，1969年11月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请人时巍与被申请人涂刚民间借贷纠纷一案，申请人时巍向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涂刚名下银行账户存款65000元或查封其名下等值财产。申请人时巍以吉林省浩达融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涂刚名下银行账户存款65000元或查封其名下等值财产。案件申请费670元，由时巍预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 秦 童二〇二一年二月二日书记员 邓翔匀保全工作联络单            案由              民间借贷纠纷              （2020）吉0102民初5993号                  申请人              时巍      联系方式：13614411348              被申请人              涂刚                  移送      原因              诉讼保全                  移送材料明细              一、 保全裁定      二、 保全费票据      三、 民事起诉状      四、 保全物清单      五、保全相关证据材料                  移送部门承办      人意见                                承办人：      年   月   日                  接收部门承办人签字                                承办人：      年   月   日      查封财产清单一、轮候查封被申请人涂刚名下位于吉林省长春市长春大街与大马路交汇处金都广场金都广场[幢]509号房屋一套（权利证号：2060217412，丘地号：1-12/68-13（509），建筑面积：136.25平方米）。查封期限三年
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终761号上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司新乡八一路支行，住所地：新乡市人民路668号皇冠大厦101号。统一社会信用代码：91410700F745232332。负责人：秦斐斐，行长。委托诉讼代理人：张磊，该单位员工。委托诉讼代理人：鞠先法，该单位员工。被上诉人(原审被告)：新乡市永信金属涂覆有限公司，住所地：新乡市牧野区牧野乡大朱庄村南师大路东，注册号：410700100001109（1-1）。法定代表人：王文中。被上诉人(原审被告)：新乡市万昌机械有限公司，住所地：新乡市凤泉区耿黄乡南鲁堡村注册号：410704000010967（1-1）。法定代表人：陈秀国。被上诉人(原审被告)：王文中，男，汉族，1973年2月11日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：张永顺，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省。被上诉人(原审被告)：贾九梅，女，汉族，1970年12月26日出生，住河南省。委托代理人：张永顺，男，汉族，1968年11月4日出生，住河南省，系贾九梅丈夫。被上诉人人(原审被告)：徐世江，男，汉族，1970年3月13日出生，住河南省新乡市卫滨区胜利南街121号1号楼4单元10号，身份证号：410702197003132535。被上诉人(原审被告)：郜雪梅，女，汉族，1973年1月5日出生，住河南省。被上诉人徐世江、郜雪梅委托代理人：张福星，河南国豪律师事务所律师被上诉人(原审被告)：陈秀国，男，汉族，1971年1月26日，住河南省。被上诉人(原审被告)：李虎仓，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省。上诉人中原银行股份有限公司新乡八一路支行（以下简称中原银行）因与被上诉人王文中、陈秀国、贾九梅、张永顺、徐世江、李虎仓、郜雪梅、新乡市万昌机械有限公司、新乡市永信金属涂覆有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1180号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中原银行股份有限公司新乡八一路支行上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。首先，上诉人在案涉贷款业务中，已经履行了应尽的审查落实义务，且发放贷款也符合相关规定。上诉人作为金融机构，以发放贷款为主业，自觉履行监管职责，执行严格的贷款审批、发放流程，不可能违规发放贷款，侵害银行自身利益。在本案承兑业务办理过程中，上诉人已审查了新乡市永信金属涂覆有限公司提供的企业基础资料，如营业执照、公司章程、验资报告、土地租赁合同，并对其贷款、担保、资金情况以及本案所涉购销合同，并打印了各个被上诉人的征信报告用以尽职调查，后通过了新乡市永信金属涂覆有限公司的贷款申请，上诉人已履行应尽的审查落实义务，不存在违背法律、行政法规强制性规定的行为。其次，即使退一步讲，上诉人在办理业务过程中存在未全面审查的情形，但仅仅是上诉人内部经办人员操作流程合不合规的问题，属于内部处罚或者外部监管可能引发的行政处罚的问题，并不必然导致《合同法》第五十二条所列明的合同无效的情形，不属于“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形，不属于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，不属于“以合法形式掩盖非法目的”的情形，不属于“损害社会公共利益”的情形，也没有“违反法律、行政法规的强制性规定”，不会影响当事人之间签署的《借款合同》的有效性。二、一审裁定适用法律错误。在银行贷款业务中，借款人申请贷款的同时要提供担保方案，银行通盘考虑后决定贷款发放。本案中，被上诉人新乡市万昌机械有限公司在新乡市永信金属涂覆有限公司向上诉人提出贷款申请时便出具有股东会决议，要为案涉贷款提供担保，其余被上诉人不仅作出向上诉人提供担保的意愿，更是直接向上诉人出具了正式的、有效的连带责任保证书。恰恰是各被上诉人的行为，才让上诉人具有了信赖的基础，通过案涉贷款的办理。本案不存在上诉人串通骗取保证人提供担保等情形，其中法院查明的涉及员工处分问题是内部管理行为，并未涉及构成刑事犯罪，属于法院受理的民事诉讼案件的范围。从另一方面讲，假使认定本案担保合同无效，依据《担保法》司法解释第七条之规定，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，也是要承担连带赔偿责任的。综上，上诉人与被上诉人新乡市永信金属涂覆有限公司签订的借款合同依法成立并生效，其余被上诉人系自愿承诺为涉案贷款承担连带保证责任。被上诉人王文中、张永顺、徐世江、李虎仓、郜雪梅辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。中原银行股份有限公司新乡八一路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告新乡市永信金属涂覆有限公司立即归还借款80万元及利息、罚息（截止2016年12月21日利息、罚息为29.738057万元，此后以80万元为基数，按照月利率14.85‰计算至实际清偿之日止）。2、判令被告新乡市万昌机械有限公司、王文中、张永顺、徐世江、郜雪梅、陈秀国、李虎仓对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。3、判令各被告承担诉讼费、保全费及其他相关费用。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案借款涉嫌经济犯罪，根据相关规定，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行的起诉。案件受理费14676元，退回原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行。鉴定费24200元，由原告中原银行股份有限公司新乡八一路支行承担。本院经审理认为，中原银行虽与新乡市永信金属涂覆有限公司签订《借款合同》，王文中、张永顺、贾九梅、徐世江、郜雪梅、陈秀国、李虎仓向中原银行告出具了《连带责任保证书》，但结合已查明事实及李虎仓、贾九梅、郜雪梅提交的鉴定报告等材料，可以初步证明本案借款涉嫌经济犯罪，在此情形下，一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回中原银行起诉并无不当。综上所述，中原银行的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二一年二月十八日书记员  宋怡恬
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂9006民初592号原告：杨又红，男，1971年12月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被告：邓四兵，男，1969年2月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告杨又红与被告邓四兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨又红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨又红撤回起诉处理。审判员  陈红波二〇二一年二月九日书记员  吕复兴