安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终159号上诉人（原审第三人）：李秀娟，女，1958年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被上诉人（原审被告）:丁晓侠,女,1970年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：马超，安徽年代律师事务所律师。原审原告:毕焱,女,1977年5月24日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。上诉人李秀娟因与被上诉人丁晓侠及原审原告毕焱民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李秀娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由丁晓侠承担本案诉讼费用。事实与理由：生效判决已经认定丁晓侠2018年10月22日向李秀娟转款30000元、2019年2月13日向李秀娟转款100000元、2019年3月8日向李秀娟转款30000元，均是清偿丁晓侠向李秀娟的借款。一审法院对上述事实已经认可，仍然将李秀娟转给毕焱的款项认定为丁晓侠经由李秀娟偿还给毕焱的借款，明显错误。李秀娟向毕焱转款的行为只能认定为李秀娟收到款项后作为担保人向毕焱履行了担保义务，一审判决导致丁晓侠一笔160000元还款同时偿还了320000元债务，丁晓侠非法收益160000元，还导致李秀娟无法对自己承担过的担保责任向丁晓侠追偿，剥夺了李秀娟的追偿权。丁晓侠辩称，李秀娟主张的事实是其他判决有错误，与本案无关。李秀娟并非作为有独立请求权的第三人申请参加诉讼，一审判决结果也没有损害其权益，李秀娟无权对毕焱与丁晓侠之间的纠纷提起上诉。毕焱辩称，李秀娟向毕焱转款时双方未明确款项性质，鉴于丁晓侠与李秀娟之间的借款已经生效判决确认，丁晓侠对毕焱的借款没有清偿，李秀娟向毕焱的转款视为李秀娟作为担保人对毕焱的偿还，该行为不应视为丁晓侠的债务清偿，一审法院论述错误。毕焱向一审法院起诉请求：1.请求依法判决丁晓侠偿还借款本金150000元及利息（利息按月息2分，自2017年5月14日起暂计至2020年6月1日共为111400元，余下利息请法院依法判决至全部债务清偿完毕之日）；2.本案的诉讼费用由丁晓侠承担。一审法院认定事实：丁晓侠因资金周转需要向李秀娟借钱，李秀娟因无钱出借，便联系毕焱，由毕焱于2017年5月14日，通过其中国银行账户向丁晓侠帐户转款150000元，并备注“借款转账”，丁晓侠于当日出具借条一张，由李秀娟提供担保。2018年10月22日，丁晓侠向李秀娟转款30000元，李秀娟于2018年10月23日转给毕焱30000元；2019年2月13日，丁晓侠将100000元转给李秀娟，李秀娟同日转给毕焱100000元；2019年3月8日，丁晓侠转款30000元至李秀娟账户，李秀娟转给毕焱30000元。2020年4月30日，安徽正大会计师事务所对李秀娟、丁晓侠民间借贷纠纷作出皖大正会鉴字【2020】第291号司法鉴定报告认定，2018年10月22日丁晓侠转给李秀娟30000元作为清偿李秀娟的借款；2019年2月13日、3月8日，丁晓侠转给李秀娟共计130000元作为偿还2019年1月14日前尚欠李秀娟的借款利息。2019年1月14日，李秀娟在阜阳市颍泉区人民法院起诉丁晓侠，要求丁晓侠偿还900000元的借款本金及利息930000元。2020年5月29日，阜阳市颍泉区人民法院作出（2019）皖1204民初392号民事判决书判决:丁晓侠于判决生效之日起二十日内向李秀娟偿还借款本金1502245.48元及利息（起诉日2019年1月14日前尚欠利息519717.26元，因诉讼中丁晓侠偿还130000元，扣减后尚欠389717.26元，2019年1月14日以后的利息按照年利率24%计算至付清时止）；驳回李秀娟的其他诉讼请求。丁晓侠、李秀娟不服阜阳市颍泉区人民法院作出（2019）皖1204民初392号民事判决，双方上诉于阜阳市中级人民法院，2020年9月3日，阜阳市中级人民法院作出（2020）皖12民终3018号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，毕焱认可收到还款160000元，余款表示放弃。一审法院认为，丁晓侠向毕焱借款150000元，有转账凭证、借条为凭，故对双方之间的债权债务关系予以确认。庭审中，李秀娟辩称其替丁晓侠偿还160000元，但根据其提供的转账记录分析，160000元系丁晓侠偿还给毕焱，故对其该辩解不予采信。经询问，毕焱明确收到160000元，余款表示放弃，故毕焱诉求丁晓侠偿还借款本息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决：驳回毕焱的诉讼请求。案件受理费5222元，减半收取2611元，由原告毕焱承担。本院二审期间,当事人当事人未提交新证据。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，本案一审判决结果直接影响李秀娟能否向丁晓侠行使诉讼权利，李秀娟应当有相应的权利救济途径，对其通过上诉主张自己的权利，本院予以认可。丁晓侠2018年10月22日向李秀娟转款30000元、2019年2月13日向李秀娟转款100000元、2019年3月8日向李秀娟转款30000元后，李秀娟均通过转账形式支付给毕焱，李秀娟的转账行为表明其当时认为上述款项系丁晓侠通过其向毕焱还款。但丁晓侠的转账行为实际已经安徽正大会计师事务所作出的司法鉴定报告确认为丁晓侠偿还李秀娟的借款，双方对司法鉴定报告该部分意见均未提出异议，表明李秀娟对丁晓侠上述转账的性质在其向毕焱支付时陷入了错误认识。丁晓侠、李秀娟在双方之间的民间借贷纠纷案件中均认可丁晓侠向李秀娟的转账系偿还丁晓侠向李秀娟的借款，该意思表示未损害毕焱的合法权益，并经生效裁判文书予以确认，一审法院仅依据三方当事人之间的资金流向，认定李秀娟向毕焱的转账系丁晓侠向毕焱还款，而忽略了当事人真实意思表示，且与生效裁判文书认定的事实相违背，明显不当。李秀娟作为丁晓侠向毕焱借款的担保人，负有偿还借款的义务，本案一审期间，李秀娟主张其向毕焱转账系承担担保责任，不违反法律规定，应为合法有效。李秀娟在承担担保责任后，有权根据法律规定或者其与丁晓侠之间的合同约定，行使追偿权。一审法院判决驳回毕焱的诉讼请求，结果正确，但剥夺了李秀娟的追偿权，没有法律依据，本院纠正后予以维持。综上所述，李秀娟的上诉理由成立;一审判决认定事实和适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由丁晓侠负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二一年二月二十二日书记员 秦娇娥附：本案民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。