江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初4028号原告：王腾，男，1971年2月3日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。被告：新沂市金杉园林建设有限公司，住所地新沂市北沟镇神山七组。统一社会信用代码：91320381799080215D。法定代表人：李欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑云隆，该公司员工。被告：杭州中艺生态环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号25幢A座2楼201室。统一社会信用代码：913301006092114490。法定代表人：张挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞东方，该公司法务经理。被告：吴世银，男，1973年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。原告王腾与被告新沂市金杉园林建设有限公司（以下简称金杉园林公司）、杭州中艺生态环境工程有限公司（以下简称杭州中艺公司）、吴世银建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾的委托诉讼代理人张智永、被告金杉园林公司的委托诉讼代理人郑云隆、被告杭州中艺公司的委托诉讼代理人庞东方、被告吴世银的委托诉讼代理人孙士坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠的工程款等22.3万元，利息12万元（利息暂计12万元，应按照年息6%自2011年12月21日起至本息付清止），暂计34.3万元。2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2010年初杭州中艺园林工程有限公司（该公司后名称变更为杭州中艺生态环境工程有限公司）承建了徐州市贾汪区潘安湖综合改造工程，后该公司将土方工程分包给新沂市金杉园林建设有限公司施工，后金杉园林公司安排原告作为实际施工人进行了施工，该工程于2010年6月底施工完成，已投入使用多年，而被告只是给付了部分工程款，对尚欠的工程款出具了欠条，原告多次催要，被告以各种借口拖而不予给付，其行为令原告受了巨大损失。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。被告金杉园林公司辩称，2010年由杭州中艺公司承包潘安湖综合治理工程，吴世银是项目经理，2010年4月份杭州中艺公司将该工程分包给金杉园林公司，然后金杉园林公司把工程又分包给王腾、王立科、彭世银三人，分包给王腾的是“老房子西”这块，现在吴世银还欠我公司的二十多万元。欠原告工程款是事实，因为杭州中艺公司一直不把钱给我公司，所以我公司没有钱给原告。被告杭州中艺公司辩称，被答辩人的所有诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的各项诉讼请求。1、答辩人未曾就徐州市贾汪区潘安湖综合整治工程的土方工程（下称案涉工程）与被答辩人及第一被告签署任何书面协议也未达成任何口头约定，答辩人未曾就案涉工程的施工与被答辩人签署任何书面协议或达成任何口头约定，答辩人和被答辩人之间没有合同关系。其次答辩人也从未将案涉工程分包给第一被告，原告提供的所谓的分包合同无法考证其真实性，被答辩人从未刻制项目部章，退一步讲，即使该印章为被答辩人所刻制，加盖项目部印章的合同也不产生法律效力。2、被答辩人要求答辩人就其与第一被告之间的债务承担连带责任没有任何事实和法律依据，仅凭加盖有第一被告财务专用章的欠条不能当然证明被答辩人实际承接了案涉工程，更不能证明被答辩人实际完成了案涉工程，被答辩人与第一被告之间存在合同法律关系，第一被告应付合理债务无法确定，更别说被答辩人与答辩人之间的法律关系，所以被答辩人请求答辩人就其与第一被告之间承担连带责任没有任何法律依据。3、即使第一被告与被答辩人就案涉工程的分包达成了合意，也无法考证是被答辩人本人完成了案涉工程，原告亦不享有要求答辩人支付案涉工程款的请求权，即使被答辩人与第一被告就案涉工程的分包达成了合意，但被答辩人没有出具其完成了案涉工程的施工，并经过第一被告和答辩人验收的任何依据，无法证明由其本人完成了案涉工程，不具备请求第一被告支付工程款的事实和法律依据，更不具备请求答辩人支付工程款的事实和法律依据。4、被答辩人与第一被告之间不是建设工程施工合同关系，而是劳务关系，不存在要求答辩人承担连带责任的法律依据，根据被答辩人提供的所谓的欠条记载，被答辩人请求权的依据是第一被告欠付被答辩人人工费、机械费，说明双方存在雇佣关系，既然双方存在雇佣关系，要求答辩人就人工费、机械费的支付承担责任没有任何法律依据，答辩人特据上述意见请求贵院在查清事实的基础上，请求判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告吴世银辩称，原告诉请无事实和法律依据，根据原告在诉状中陈述的事实，涉案工程在2010年6月份就已经施工完毕，原告在2020年10月份才提起诉讼，在此期间原告没有向被告吴世银主张相应的债权，已经超过了诉讼时效，本案被告主体不适格，涉案工程签订了是由第一被告和第二被告进行签订书面合同，被告吴世银作为现场人员对于欠付的工程款不承担相应的责任，吴世银的哥哥吴渭挂靠第二被告施工，吴渭在2015年因病死亡，期间已经将涉案工程工程款支付完毕，不应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。其次原告还应当就其施工的基础事实提供相应的证据材料，证明其施工的地点、时间以及施工的具体内容，不能够仅依据出具的欠条以及第一被告认可就确认了债权的存在，不排除原告与第一被告因其存在其他法律关系提起恶意诉讼情形，请求法庭在查明事实的基础上依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月24日，被告吴世银以杭州中艺园林工程有限公司贾汪区潘安湖采煤区综合治理工程一标段项目部（甲方）的名义与金杉园林公司（乙方）签订《土方施工协议书》，约定：一、现乙方金杉园林公司承包甲方潘安湖综合治理工程一标段项目部1#地土方工程,土方综合价格为每立方米捌元贰角，约壹佰伍拾万方土。二、土方工程包括内容：①土方开挖、②运输、③道路平整、④土方平整、⑤坑内排水、⑥土方回填。三、乙方衣食住行均自理。四、安全事项，乙方在施工工地安全事项均由乙方自负，如在施工中发生安全事故，由乙方自负，与甲方没有任何关系。五、乙方在施工中，必须严格遵守执行甲方的管理，服从项目部安全及技术管理，如不服管理，甲方有权罚款和清除队伍。六、工程量计算方式，以乙方挖出实际土方量计算（以基坑为准）。七、付款方式：乙方在每完成工程量土方贰拾万方时，甲方以予结算工程量款的70%，工程余款在工程竣工验收合格后在二个月内付清。八、乙方在施工中，如中途完不成工程量，甲方有权按工程款的20％罚款。九、工期，从2010年4月23日起至2010年6月23日完成（自然灾害除外），补充，工地协调问题由甲方处理。吴世银在甲方处签名并加盖了“杭州中艺园林工程有限公司贾汪区潘安湖采煤区综合治理工程一标段项目部”印章，金杉园林公司的业务负责人郑云隆签名并加盖了金杉园林公司的印章。上述协议签订后，金杉园林公司将该项工程中“老房子西”部分地块交给王腾施工，双方口头约定单价为7.2元/方。原告组织两台挖机、小设备及人员进场施工，2010年7月完工，完成土方工程量64,289方。施工期间及工程完工后，郑云隆在施工工地多次现金支付给王腾工程款计24万余元。2011年12月11日，金杉园林公司向原告王腾出具欠条一份，内容为：今欠到王腾人工费+机械费223,000元。2017年9月20日，吴世银与郑云隆达成书面协议，内容为“在2010年贾汪区潘安湖工程中，新沂郑云隆所干的土方款在2017年9月20号全部结清，在2017年9月20号以前所签的施工合同和有效协议在2017年9月20号止全部作废，以后有任何问题与甲方无关。此协议双方签字后立即生效。甲方吴世银，乙方郑云隆”。2017年9月21日，吴世银通过银行转账给付郑云隆3万元。另查明，杭州中艺园林工程有限公司于1993年5月18日登记成立。2015年5月18日，该公司登记变更企业名称为杭州中艺生态环境工程有限公司。吴世银并非被告杭州中艺公司的员工，其胞兄吴渭系杭州中艺园林工程有限公司的项目经理，2015年，吴渭因故死亡。上述事实，有欠条、施工协议书、金杉园林公司实干土方量清单、对账的材料、录音整理材料、协议等证据及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告吴世银以杭州中艺园林工程有限公司贾汪区潘安湖采煤区综合治理工程一标段项目部的名义与金杉园林公司签订了《土方施工协议书》，金杉园林公司又将该工程分包给他人，并且将案涉工程交给原告施工，金杉园林公司在该工程中组织人员施工、参与分包合同的签订与履行，并支付工程款。而对于案涉土方工程，原告未提供证据证明该工程是金杉园林公司分包的，其对工程不进行垫资，亦不提供建筑材料等，不属于“实际施工人”范围，原告在施工中付出了劳动，完成了劳动施工任务，金杉园林公司于2011年12月11日向原告出具的欠条上为欠王腾人工费+机械费223,000元，根据劳务合同的相对性，被告金杉园林公司应对拖欠原告的劳务报酬承担清偿义务。原告要求被告杭州中艺公司、吴世银承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工程款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》【法释（２０２０）２５号】第二十六条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。被告于2011年12月11日向原告出具欠条，结合原告的诉请，应以未付工程款22.3万元为基数，自2011年12月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息；以22.3万元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，原告王腾的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新沂市金杉园林建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王腾人工费、机械费22.3万元及逾期利息（以未付工程款22.3万元为基数，自2011年12月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王腾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,223元，由被告新沂市金杉园林建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 段淑君二〇二一年二月二十三日法官助理 谢 岩书 记 员 罗 萌