wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2552号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王婷，女，1993年6月10日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王婷追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32548.87元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32548.87元为基数，自2018年4月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司。三、被服务方（借款人）：王婷。四、代垫借款本息：2018年1月17日代为垫付被告第9期应还款本息1491.85元,2018年2月17日代为垫付被告第10期应还款本息1491.85元,2018年3月17日代为垫付被告第11期应还款本息1491.85元,2018年4月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币33708.32元，应退服务费5635元，共计32548.87元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月17日。七、借人姓名：王婷。八、借款本金：46100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月17日。十二、逾期还款日期：2018年1月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32548.87元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月17日起逾期还款，友众公司于2018年4月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32548.87元；二、被告王婷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32548.87元为基数，自2018年4月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取307元，保全费120元（原告均已预交），由被告王婷负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执355号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：李勇，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李勇金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3423号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额54344.31元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款1345.99元外；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执355号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0504行初15号 原告苏世荣，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告林菊花，女，1979年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。 被告中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局晋江监管组，住所地福建省晋江市罗山街道福埔社区世纪大道**。 负责人许一平。 被告中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局，住，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中银大厦**/div> 负责人詹启刚。 第三人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住，住所地福建省晋江市青阳泉安中路**泉隆大厦/div> 负责人吴劲。 第三人曾江鹏，男，1976年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 第三人陈美妙，女，1980年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏世荣、林菊花诉被告中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局晋江监管组、中国银行保险监督管理委员会泉州监管分局、第三人中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司、曾江鹏、陈美妙不履行保险监督管理法定职责一案,本院于2021年1月13日立案受理。原告苏世荣、林菊花于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏世荣、林菊花自愿撤回起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告苏世荣、林菊花撤回起诉。 案件受理费25元，由原告苏世荣、林菊花负担。 审判长  王冬梅 审判员  谭海燕 审判员  林前枢 二〇二一年二月四日 书记员  邱 思
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执537号 申请执行人：贵州大方农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：杨先林，董事长。 被执行人：梁朝亮，男，1976年6月29日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：兰菊飞，女，1985年2月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院依据大方县人民法院生效文书（2020）黔0521民督21号支付令立案执行贵州大方农村商业银行股份有限公司申请执行梁朝亮、兰菊飞金融借款合同纠纷一案。执行中，双方当事人达成执行和解，约定长期履行案件义务，本案应依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0521执537号案件的执行。 被执行人一方不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可自和解协议约定履行期间的最后一日起二年内向本院申请恢复执行。 执行员 张 平 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄万萍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执820号申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人姜大鹏本院依据已生效的（2020）黑0603民初342号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜大鹏在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年二月二十三日书记员  韩先闯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初2150号原告：福兮（广州）文化创意有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴直街**1906，统一社会信用代码91440101MA59N2FR1N。法定代表人：刘嵩,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：张和平，男，汉族，1976年8月2日出生，住四川省武胜县，系个体工商户，经营场所为重庆市九龙坡区石桥铺山林村****。原告福兮（广州）文化创意有限公司与被告张和平侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告福兮（广州）文化创意有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福兮（广州）文化创意有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福兮（广州）文化创意有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福兮（广州）文化创意有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  钟德华人民陪审员  徐俊明二〇二一年二月四日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗怀茹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执1534号申请执行人:本院。被执行人：许文波。许文波处置随案移送的赃款赃物一案,执行案号（2021）津0116执1534号，执行依据(2020)津03刑终139号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年二月十八日书记员  闫志亮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执164号 东莞市联盈机电设备有限公司： 本院于2021年01月03日依法受理执行的申请执行人东莞市联盈机电设备有限公司与被执行人东莞市和力泰智能技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2020）粤1972民初13431号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终343号上诉人（原审原告）：陈海丽，女，1982年2月9日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：陈珊珊，女，2000年4月16日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：井平，女，1977年11月12日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。法定代表人：赵春阳，该公司总经理。诉讼代理人：周旋，该公司法务。上诉人陈海丽因与被上诉人陈珊珊、井平、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈海丽，被上诉人陈珊珊、井平，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉讼代理人周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈海丽上诉请求：一、依法撤销平桥区人民法院（2020）豫1503民初6761号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人车辆维修费4000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实和适用法律错误，导致判决结果错误。一审中，上诉人提供的维修单据和发票，可以证实上诉人支付了4000元维修费，一审未予采信该证据，而以被上诉人保险公司的定损单作为依据，属于认定事实错误。被上诉人陈珊珊、井平答辩称，被答辩人维修过程，答辩人未参与，保险公司现场定损时双方都在。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司答辩称，答辩人根据报案已经对被答辩人事故车辆进行了定损，一审判决正确。陈海丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失维修费4000元、误工费364.23元、交通费500元，共计4864.23元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月11日16时50分，陈珊珊驾驶豫Ｓ×××××的车辆与陈海丽驾驶的豫Ｑ×××××的车辆在信阳市××桥区发生碰撞，造成豫Ｑ×××××的车辆受损的交通事故。该起交通事故经信阳市公安交通警察支队认定陈珊珊承担全部责任，陈海丽不承担责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司对豫Ｑ×××××号车进行定损，并出具车辆损失情况确认书，定损金额为2030元。2020年10月13日，原告将豫Ｑ×××××号车送往驻马店市驿城区天中汽车销售有限公司维修，花维修费4000元。另查明，被告陈珊珊驾驶的豫Ｓ×××××的车辆行驶证登记所有人为被告井平，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司购买有交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：陈珊珊驾驶豫Ｓ×××××的车辆与陈海丽驾驶的豫Ｑ×××××的车辆发生碰撞，造成豫Ｑ×××××的车辆受损的交通事故。豫Ｑ×××××的车辆在本次事故中受到损失，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。豫Ｓ×××××的车辆的肇事者为被告陈珊珊，本案的赔偿主体应为陈珊珊。因豫Ｓ×××××的车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险，原告的车辆损失应先由保险公司在交强险中赔付，超出交强险的部分按责任比例由被告陈珊珊赔偿。关于原告主张的各项费用，因三被告均有异议，作如下认定：1、车损：事故发生后，被告保险公司对豫Ｑ×××××的车辆进行定损，定损金额为2030元，维修部位为前保险杠皮、中网。原告于事故发生后第三天维修车辆花费4000元，维修部位明显超过保险公司定损部位，故根据定损单认定车损金额为2030元；2、误工费和交通费：因原告未提供证据，不予支持。据此，依据相关法律和司法解释的规定，对原告损失确定为车损2030元，由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余30元由被告陈珊珊赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告陈海丽车损2000元；二、被告陈珊珊赔偿原告陈海丽车损30元；三、驳回原告陈海丽的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为上诉人陈海丽维修受损车辆费用与本案交通事故有无关联及关联程度。对此，本院分析评判如下：陈海丽驾驶的豫Ｑ×××××车辆在本案交通事故中受损，且陈珊珊负事故的全部责任，因此，陈海丽车辆受损与本案交通事故存在法律上的因果关系。陈珊珊驾驶车辆承保的中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在受理出险报案后，对事故现场进行了检查并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，但各方当事人并未在该确认书上签字确认，该确认书对各方当事人不具有约束力，且陈海丽提供的维修清单显示的维修部位与定损部位基本相符，在陈珊珊不能提供证据证明陈海丽存在过度维修或其他介入因素致使损失扩大的情况下，陈海丽提供的维修发票金额4000元可以作为认定本案交通事故造成的实际损失的依据。该4000元应由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔付2000元，限额不足的2000元由侵权人陈珊珊赔偿。一审以保险公司定损金额作为陈海丽受损车辆实际损失额不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人陈海丽的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6761号民事判决的第一、三项，即被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿原告陈海丽车损2000元；驳回原告陈海丽的其他诉讼请求；二、变更信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6761号民事判决的第二项为陈珊珊赔偿陈海丽车辆损失2000元。上述给付款项，限本判决生效后十五内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由陈珊珊负担。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年二月二日书记员 董万鑫
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初263号原告：漆贤文，男，1962年11月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，无业，住湖北省潜江市。被告：张忠平，男，1969年1月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市。原告漆贤文与被告张忠平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆贤文到庭参加诉讼，被告张忠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆贤文向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金18300元及利息（利息按银行间同业拆借中心公布的利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款本金17800元及利息（利息按银行间同业拆借中心公布的利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由:原、被告系朋友关系，2010年9月，被告因经营农资产品向原告借款25000元，原告将现金25000元交给被告后，被告出具了借据。此后被告在2016年3月偿还原告现金1500元，以种子抵款3500元。2019年2月2日，被告向原告之子漆福灵微信转账1000元。2019年6月20日，原告找到被告索要借款，被告给付原告200现金，并出具欠条，该欠条载明“欠漆贤文现金18800元，以前条据作废，年前还清，6月20日付200元”。借款期限届满后，原告多次找被告讨要借款，被告于2020年12月17日还款500元，便将原告电话拉黑。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张忠平未做答辩，亦未向本庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证复印件、被告户籍证明复印件、被告给原告出具的欠条3张、微信转账截图3张等证据。被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及反驳原告诉讼主张的权利。对原告提供的证据本院经审查核实，均具有真实性、合法性，证明的事实与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营农产品找原告借款30000元，被告于2014年1月15日向原告出具借条一份，载明“欠现金叁万元，欠款人：张忠平”。此后，被告用农药、化肥抵扣欠款5000元，双方结算后，被告于2016年8月12日向原告重新出具欠条一份，载明“欠金海（原告小名）现金贰万伍仟元整，此前条据作废，欠款人：张忠平”。2017年3月，被告偿还了现金1500元，以种子抵款3500元，2019年2月2日被告向原告之子漆福灵微信转账1000元，2019年6月20日，被告给付原告200元现金并当场出具第三份欠条，载明“欠漆贤文现金壹万捌仟捌佰元整，欠款人：张忠平，年前还清”。此后，被告于2020年12月17日、2021年1月3日两次向原告之子漆福灵微信转账各500元，共计1000元。后被告拒不偿还剩余借款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿，合法的债权、债务关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，且有被告向原告出具的借款凭证、微信转账记录等证据予以佐证，依法应予保护。被告向原告借款后，应当按时足额履行还款义务，故原告主张被告偿还其剩余借款本金17800元，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付从起诉之日即2021年1月18日起以借款本金17800元为基数，按起诉时银行间同业拆借中心公布一年期的贷款利率标准计算至实际清偿之日止的利息，实为主张被告承担逾期还款违约责任，因原、被告既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，故其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告漆贤文借款本金17800元并支付逾期利息（利息自2021年1月18日起以借款本金17800元为基数，按起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取计129元，由被告张忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  李红二〇二一年二月二十二日书记员  张乔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13660号 原告：四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司，住所地：成都市青羊区东坡北二路**********。 法定代表人：周义林，总经理。 委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。 被告：重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地：，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街**空军招待所******v> 法定代表人：柯金宏。 原告四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司（以下简称衡定公司）诉被告重庆乾弘置业（集团）有限公司（以下简称乾弘公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡定公司的委托诉讼代理人朱露到庭参加诉讼。被告乾弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 衡定公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.乾弘公司向衡定公司支付鉴定费75万元；2.乾弘公司向衡定公司支付逾期付款利息（以75万元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日按照央行同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起暂计至2020年8月10日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用等案件实际发生的费用由乾弘公司承担。事实及理由：2016年12月15日，衡定公司与乾弘公司签订《建设工程质量（事故）鉴定技术合同》（以下简称《鉴定合同》），约定由乾弘公司委托衡定公司对位于遂宁市安居区的西部国际轻纺城的房屋主体结构安全性进行鉴定。合同约定，按面积收费，初定合同总价款为75万元，最终以图纸或实测后鉴定报告认定面积计算收费。且乾弘公司应在合同签订后15日内向衡定公司交付定金30万元，衡定公司收到定金后进场鉴定，乾弘公司一次性付清合同余款后，衡定公司交付鉴定报告。后衡定公司按期出具鉴定报告，乾弘公司签收，但乾弘公司迟迟未按合同约定向衡定公司支付定金，且在衡定公司履行合同义务后也未支付鉴定费，至今尚欠衡定公司鉴定费75万元。后衡定公司多次向乾弘公司催收，乾弘公司均不予理睬。据此，衡定公司起诉来院。庭审中，衡定公司明确其第二项诉讼请求中的逾期付款利息计算至鉴定费实际付清之日止。 乾弘公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 衡定公司围绕诉讼请求依法提交了证据，乾弘公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年12月15日，乾弘公司（甲方）与四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司成华分公司（以下简称衡定成华分公司，乙方）签订《鉴定合同》，主要约定：甲方委托乙方对位于遂宁市安居区的西部国际轻纺城项目既有房屋主体结构安全性进行技术鉴定；经双方商定，本项目鉴定费支付金额为：1.按面积收费，每平方米单价10元，初定建筑面积75000平方米，总价款75万元，最终以图纸或实测后鉴定报告认定面积计算。2.按项目包干收费：经双方协商，本项目收费金额为鉴定费75万元。3.本项目不包含专项检测费用；支付方式：合同签订后，甲方应在15日内交付乙方合同定金30万元，乙方收到定金后即进场开始鉴定工作，甲方一次性付清合同余款后，乙方交付甲方鉴定报告；工作期限：本合同自甲、乙双方签字盖章之日起生效，甲方支付预付款或全款后，乙方派出具有专业技能的技术工程师对建设工程项目进行鉴定，在30个工作日内完成该建设工程项目的鉴定工作，并向甲方出具鉴定报告；违约责任：在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，则乙方概不退还甲方已付定金，同时，甲方按合同约定支付余下款项。合同生效后，若乙方要求终止或解除合同，乙方应双倍返还定金。合同落款甲方签章处有乾弘公司加盖公章、法定代表人柯金宏签字，乙方签章处有衡定成华分公司加盖公章、周义林签字。 2016年12月27日，衡定公司出具7份鉴定报告，内容分别为对遂宁西部国际轻纺城1#楼、2#楼、3#楼、4#楼、6#楼、9#楼、综合服务楼的安全性鉴定。 2017年7月28日，衡定成华分公司向乾弘公司发送了上述鉴定报告一式三份、建筑工程施工图（西部国际轻纺城综合服务楼5#、9#楼A区、9#楼B区、6#楼A区、6#楼B区）一式两份。《签收单》接受资料单位处有乾弘公司加盖公章，“程文明”字样签字。 2019年11月25日，衡定公司委托四川开山律师事务所朱露律师向乾弘公司工商注册登记地址邮寄了《律师函》，要求乾弘公司支付定金及剩余鉴定费共计75万元及逾期违约金，或与衡定公司协商付款事宜。 另查明，衡定成华分公司是衡定公司设立的分公司。 上述事实有《鉴定合同》、鉴定初步调查表、鉴定报告7份、《签收单》、律师函、邮寄凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，本案系服务合同纠纷。案涉情形属于《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定的情形，故应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释规定。衡定成华分公司与乾弘公司签订的《鉴定合同》明确约定合同自双方签字盖章之日起生效，合同内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同于2016年12月15日成立生效。合同生效后，双方当事人均应依约履行。衡定成华分公司系衡定公司的分支机构，衡定公司代表衡定成华分公司履行合同义务、追索合同项下债务符合法律规定。衡定公司按照合同约定履行了出具鉴定报告义务，乾弘公司未履行支付定金及鉴定费的义务，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。衡定公司主张乾弘公司按照合同约定承担支付鉴定费75万元的违约责任，乾弘公司未提出抗辩意见，也未提交证据证明已支付相应费用，故本院对衡定公司的该项诉讼请求予以支持。衡定公司主张乾弘公司赔偿逾期付款利息损失，计算标准为以75万元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至鉴定费实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，本院对衡定公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 重庆乾弘置业（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司支付鉴定费75万元，并赔偿逾期付款利息损失（以75万元为基数，自2017年7月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至鉴定费实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5650元，公告费600元，合计6250元，由重庆乾弘置业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴媛 二〇二一年二月一日 书记员  宁华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初7181号   原告：新疆天拓空间信息测绘有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市香梨大道17号办公大楼五楼。   法定代表人：臧鲁新，该公司董事长。   委托诉讼代理人：贾红伟，新疆巴音律师事务所律师。   委托诉讼代理人：叶志清，新疆巴音律师事务所律师。   被告：廖成坤，男，1985年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   委托诉讼代理人：马宾霞，库尔勒市宏祥测绘有限责任公司法律顾问，系库尔勒市宏祥测绘有限责任公司推荐。   原告新疆天拓空间信息测绘有限公司与被告廖成坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告新疆天拓空间信息测绘有限公司的委托诉讼代理人贾红伟、叶志清，与被告廖成坤及委托诉讼代理人马宾霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆天拓空间信息测绘有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款253800.75元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年以来，被告在原告单位工作期间，以项目工作需要为由，以个人名义多次向原告借款，现被告欠公司借款253800.75元挂账至今，经原告多次催要，被告仍不归还借款。现被告已申请离开原告公司，原告经向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年10月10日，该仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，向原告送达《不予受理通知书》。现原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   廖成坤辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，所谓的事实与理由完全违背事实。首先，答辩人原系原告单位的项目负责人，答辩人根本不存在私人向原告借款，原告所谓答辩人的借款，事实上都是当年答辩人在原告领导的指挥安排下去完成原告单位与他人签订的测绘合同的工作内容预支的出差及施工经费。根据原告单位的财务规定，每一个项目实施所需预支工作经费都是以项目负责人的名义挂账，且每一笔经费都是经过单位领导审查核批后财务才能放款的，原告所举的所谓借据相对应的工程早已完工交付使用，对应的预支经费开支账目也都报交了财务清账。以上账目原告都是一清二楚，且现任领导也都参与在其中，多年来从未有任何人向答辩人提及过有关以上经费事宜异议，而原告却在时隔多年后说是答辩人私人借款向法院提起诉讼，主观上就是企图利用法律程序以达到填平其账面不平的目的。其二，原告单位是国有企业公司，财务是月报年审，财务管理极为严格，怎么可能给私人借款挂账多年，因此答辩人认为原告之诉非但不能自圆其说，而且其陈述也是违背国家管理规定的。其三，原告主张的事态发生在2012年至2016年间，根据我国民事诉讼法有关诉讼时效的规定，原告的主张早已超过法定诉讼时效，故其主张依法不能成立。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：被告原系原告单位职工。2012年8月至2017年9月期间，被告在原告单位所负责的测绘工作项目中，经单位领导及单位财务同意，被告以个人名义向开发区分院借支备用金及差费，共领取现金309000元，除去原告已经核销的账目外，现尚有253800.75元在原告公司财务挂账至今。   另查，被告于2020年10月10日与原告解除劳动关系。   以上事实有借款单、付款凭证及记账凭证各17份，解除劳动合同关系证明书，测绘合同，证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证。   本院认为，本案是在民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，故适用当时的法律、司法解释的规定。   本案为民间借贷纠纷。原、被告双方的争议焦点为涉案款项253800.75元的性质认定。原告提交的借款单、付款凭证及记账凭证、解除劳动合同关系证明书、测绘合同和证人证言，足以被告原系原告单位员工，其在原告单位负责的测绘项目中，被告以个人名义向原告开发区分院借支备用金及差费，共领取现金309000元，除去原告已经核销的账目外，现尚有253800.75元在原告公司财务挂账至今。以上事实说明，原告诉称的被告借款系被告在履行职务时向单位发生的借支款项，不是个人借款，是单位内部财务行为，属于劳动合同及单位财务管理行为，该争议款项应为借支，而并非借贷，原、被告之间并未形成借贷关系，故被告提出的抗辩意见成立，本院予以采纳。对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告新疆天拓空间信息测绘有限公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取2553.51元，由原告新疆天拓空间信息测绘有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   郭 凤   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日   书  记  员   刘浩男
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初2964号之二 原告：丁克江，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王硕，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁白贺，安徽中特（六安）律师事务所律师。 被告：安徽禹辰建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区架河镇政府东150米和谐大道东侧城管大楼院内，统一社会信用代码91340400591427996R。 法定代表人：葛若羽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。 被告：吴国良，男，1972年5月28日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 本院在审理原告丁克江诉被告安徽禹辰建筑工程有限公司、吴国良买卖合同纠纷一案中，原告丁克江于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告丁克江撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁克江撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁克江负担。 审 判 长  钱 峰 审 判 员  王良敏 人民陪审员  潘小芹 二〇二一年二月八日 书 记 员  吴 瑾
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0403民初603号 原告：中国建设银行股份有限公司长治分行,住所地长治市英雄中路83号,统一社会信用代码：91140400810760271J。 法定代表人：郝翀平，职务：行长。 委托诉讼代理人：张志军，男，系中国建设银行股份有限公司长治分行职工。 被告：长治市金兴建筑工程有限公司,住所地山西省长治市高新区捉马村福兴巷1号,统一社会信用代码：91140400MAOGWXFT92。 法定代表人：景斌，职务：经理。 被告：景斌，男，1973年3月5日出生，汉族，长治市人，系长治市金兴建筑工程有限公司法定代表人。 原告中国建设银行股份有限公司长治分行（以下简称建设银行）与被告长治市金兴建筑工程有限公司（以下简称金兴公司）、景斌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告建设银行的特别授权委托诉讼代理人张志军，被告长治市金兴建筑工程有限公司的法定代表人景斌、被告景斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一、第二被告偿还原告贷款本金65678.24元及催收利息3156.56元，拖欠利息377.95元共计69212.75元（截至到2020年9月28日）及至付清全部款项时的利息及罚息（以65678.24元为基数）。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：因第一、第二被告长治市金兴建筑工程有限公司、景斌正常经营周转需求，向原告提出贷款申请，经原告审批同意，二被告于2019年4月19日向原告申请小微企业快贷借款，并签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币105266元，额度有效期为自2019年4月19日至2020年4月19日。额度有效期内多次支用。贷款期限12个月，从2019年4月19日至2020年4月19日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25个基点，贷款执行年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未依约履行还款义务，原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告金兴公司、景斌辩称，原告起诉均属实，对欠款经过及金额均认可，会尽快还款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告身份证明及长治市金兴建筑工程有限公司经营执照；2、中国建设银行个人贷款委托扣款还款通知书（代还款凭证）；3、欠款明细打印记录一份；4、贷款转存凭证（借款借据）；5、资金交易查询；6、中国建设银行小微企业快贷借款合同；经质证，二被告对证据均不持异议。 二被告未举证。 经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：2019年4月19日原告与被告长治市金兴建筑工程有限公司、景斌签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份。主要内容：原告向被告提供的借款额度为人民币105266元，额度有效期为自2019年4月19日至2020年4月19日；在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应该至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款年利率5.0025%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年4月19日原告将105266元贷款本金发放至被告金兴公司账户，履行了资金出借义务。2020年4月19日贷款到期后，经原告多次催收，二被告均未依约履行还款义务。截止2020年9月28日，二被告尚欠原告贷款本金65678.24元，利息及罚息3534.51元，本息共计69212.75元。 本院认为，原告与二被告签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约向二被告履行了贷款出借义务，而二被告收到借款后未依约履行还本付息义务已构成违约，原告有权依约要求二被告承担支付全部欠款本息及逾期罚息。故被告金兴公司、景斌应依约偿还原告欠款本金65678.24元及截止到2020年9月28日所欠利息及罚息款3534.51元。因合同约定支付利息及罚息,故被告金兴公司、景斌承担自2020年9月29日起至清偿之日止的逾期利息及罚息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下： 被告长治市金兴建筑工程有限公司、景斌于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司长治分行欠款本金共计65678.24元及截止到2020年9月28日所欠利息、罚息共计3534.51元；并以欠款本金65678.24元为基数按双方签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定贷款利率、逾期贷款罚息利率承担自2020年9月29日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取765元，由被告长治市金兴建筑工程有限公司、景斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  路海霞 二〇二一年二月十九日 书记员  王树琴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4857号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张路，男，1986年9月27日出生，汉族，户籍地山西省长治市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张路信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告张路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张路返还信用卡欠款104,490.85元，其中本金81,587.47元，截止至2021年1月4日的利息8,457.06元、逾期还款违约金1,611.82元、分期手续费12,834.50元；2.判令被告张路支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告张路负担。事实和理由：2017年5月10日被告张路向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币104,490.85元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告张路未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月10日被告张路向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告张路实际拖欠信用卡欠款本金81,587.47元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址山西省太原市小店区南畔村9排27号为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告张路形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告张路签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张路借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张路在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张路签收与否，均视为送达。现被告张路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张路应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金81,587.47元；二、被告张路应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计919.84元，由被告张路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执恢130号 申请人：童毓民，男，汉族，1989年3月31日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：祁小峰，男，汉族，1988年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 本案在执行过程中双方当事人已私下协商完毕，现申请人童毓民以“已与被执行人祁小峰私下协商完毕”为由，再不要求法院执行，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘0702民特9号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚丽蓉 二〇二一年二月七日 书记员  卢 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0103民初1856号原告：张博翀，男，1998年6月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：重庆居客之家不动产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号29-1#。法定代表人：李小强。原告张博翀与被告重庆居客之家不动产经纪有限公司（以下简称居客之家公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张博翀到庭参加了诉讼。被告居客之家公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张博翀向本院提出诉讼请求：判决被告支付未签订劳动合同二倍工资差额3429.08元。事实和理由：原告2020年7月28日入职被告至2020年11月24日，担任客户经理，双方没有签订劳动合同，口头约定工资由底薪2200元加提成构成。2020年11月24日，被告停止经营。被告应支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。原告主张的是2020年9月1日至10月30日期间的二倍工资差额3429.08元。被告居客之家公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月28日，张博翀入职居客之家公司，双方没有签订劳动合同。居客之家公司通过转账形式发放了张博翀2020年8月工资1389.2元、9月工资1407.08元、10月工资2022元。张博翀在居客之家公司工作至2020年11月24日，但居客之家公司尚欠张博翀2020年11月工资1719.54元未支付。2020年11月25日，张博翀向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决居客之家公司向其支付2020年7月28日至2020年11月24日未签订劳动合同二倍工资差额6600元。该委于2020年12月2日出具《证明》（编号2020-2193号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张博翀遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告2020年7月28日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。原告在被告处工作至2020年11月24日，被告未与原告签订书面劳动合同，故依照上述法律规定，被告应当支付原告2020年8月28日至11月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现原告向被告主张2020年9月1日至10月30日期间的二倍工资差额3429.08元，系对其权利的自由处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆居客之家不动产经纪有限公司在本判决生效后立即向原告张博翀支付未签订劳动合同二倍工资差额3429.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆居客之家不动产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 罗晓军二〇二一年二月二十四日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
南县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2021）湘0921司惩22号 被提前解除拘留人:孟浩，女，1981年12月13日出生，汉族，住南县。 本院在执行李少先与曹远兵、孟浩民间借贷纠纷一案过程中，因孟浩已履行一部分且双方达成协议。 本院决定对孟浩给予提前解除拘留。 二〇二一年二月九日 第三联：解除拘留决定书
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1102民初2022号 原告：山东龙楷融资性担保有限公司日照分公司，住所地日照市东港区烟台路201号安泰写字楼5038室，统一社会信用代码91371102796168465H。 法定代表人：徐会云，董事长。 委托诉讼代理人：牟善国，男，该公司职工。 被告：焦自高，男，1980年8月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告：韩丽丽，女，1979年7月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告山东龙楷融资性担保有限公司日照分公司（以下简称“龙楷公司”至判决主文前）与被告焦自高、韩丽丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东龙楷融资性担保有限公司日照分公司的委托诉讼代理人牟善国到庭参加诉讼，被告焦自高、韩丽丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙楷公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付款本金128466.5元及利息、罚息、违约金；2.本案实现债权及诉讼所需费用由被告承担。事实与理由：2014年4月30日，被告焦自高与日照市住房公积金管理中心东港管理部（以下简称“公积金管理中心”）签订了“日照市住房公积金借款/担保合同”，借款金额300000元整，期限10年。原告龙楷公司在借款合同保证处盖章，为该笔贷款提供了连带责任保证。中国建设银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“建行”）在受托贷款人处盖章，为该笔贷款提供发放。被告焦自高与韩丽丽为夫妻关系且为共同还款人，承担共同还款责任。合同签订后，建行于2014年4月30日向被告焦自高发放贷款300000元整。原告为被告向公积金管理中心垫付了贷款128466.5元。后原告多次向被告崔侯，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 案经送达，被告焦自高、韩丽丽未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月30日，山东龙楷投资担保有限公司日照分公司（乙方、担保人）与焦自高（甲方、被担保人）、韩丽丽（共同债务人）签订委托担保协议书一份，约定由乙方为甲方的370710001-1112-20140730824号借款合同提供担保，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用，甲方的借款本金30万元，借款期限自2014年4月30日至2024年4月30日，担保方式为连带责任保证，乙方承担担保责任后有权向甲方追偿，如贷款逾期致使乙方垫付款，甲方应按垫付额的每日万分之五向乙方支付违约金，乙方为实现协议下全部债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。 同日，山东龙楷投资担保有限公司日照分公司（保证人）与公积金管理中心（委托贷款人）、建行（受托贷款人）、焦自高（借款人）、韩丽丽（共同债务人）签订《日照市个人住房公积金借款合同》，约定由上述保证人为焦自高、韩丽丽向贷款人的借款提供连带责任保证担保，保证责任范围为合同项下贷款本金、利息、罚息以及实现债权所发生的费用。保证期间为合同保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。 后被告焦自高、韩丽丽在偿还贷款过程中出现逾期。2020年9月7日，日照市住房公积金管理中心向原告发送《扣划担保公司质押保证金用于结清个人住房公积金逾期贷款通知书》，载明因借款人焦自高累计逾期9期，其中连续逾期7期，根据合同约定，扣划原告公司质押保证金用于结清焦自高住房公积金贷款。后日照市住房公积金管理中心于2020年9月14日实际扣划原告保证金128466.5元。 另查明，山东龙楷投资担保有限公司日照分公司于2017年12月25日变更登记为本案原告名称，即山东龙楷融资性担保有限公司日照分公司。 上述事实，有委托担保协议书、日照市个人住房公积金借款合同、中国建设银行网上银行电子回执单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告焦自高、韩丽丽作为借款人和共同还款人向公积金管理中心借款，由建行受托放款，并由山东龙楷投资担保有限公司日照分公司作为保证人提供担保，贷款人与二被告之间建立了借款合同关系，与山东龙楷投资担保有限公司日照分公司建立了保证合同关系。根据法律规定，对承担连带保证责任的保证人，债权人可向主债务人主张权利，也可以向保证人主张权利，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。后山东龙楷投资担保有限公司日照分公司名称变更为本案原告，相应权利、义务应由本案原告继受、承担。现本案原告履行了向贷款人偿还借款的保证责任，代二被告垫付款项128466.5元，其作为保证人有权向作为债务人的二被告追偿。故对于原告要求二被告偿还垫付款128466.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，按照双方在委托担保协议书中的约定，如被告逾期致使原告垫付款项，原告有权按照日万分之五支付违约金。原告为二被告垫付款项产生的损失主要为利息损失，上述利率约定已经超出民间借贷利率的保护上限，本院酌定二被告以128466.5元为基数，自垫付之日即2020年9月14日起，按照年利率15.4%向原告支付违约金。诉讼过程中，原告自愿放弃向被告主张利息、罚息，系原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。另原告未举证证实除诉讼费外，本案因实现债权发生其他费用支出，故对于原告要求二被告承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦自高、被告韩丽丽于本判决生效之日起七日内偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司日照分公司垫付款128466.5元及违约金（违约金以128466.5元为基数，自2020年9月14日起至实际给付之日止，按照年利率15.4计算）； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司日照分公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告焦自高、被告韩丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 王 晓 二〇二一年二月二十五日 书记员 丁鸽子
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执145号 申请执行人：齐桂芬,女性。 被执行人：邹积勇，男性，住长春市。 本院在执行齐桂芬与邹积勇借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民特79号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，标的：45000.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，无可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姜明珠 审判员  金凤鑫 审判员  吕 晶 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 壮
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执133号 申请执行人：张立雨，男，1982年9月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂北方焦化有限公司,住临沂市高新区马厂湖镇武德村。 法定代表人：邵泽选，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2021）鲁1391民特4号民事裁定书，在执行申请执行人张立雨和被执行人临沂北方焦化有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。     二〇二一年二月五日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初186号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人魏华军，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，个体，住宜春市袁州区。因犯贩卖毒品罪，于2007年11月1日被江西省宜春市中级人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金2万元。此次，因涉嫌犯危险驾驶罪，经宜春市公安局宜阳分局决定，于2020年12月23日取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人魏华军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人魏华军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月18日20时15分许，被告人魏华军驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车，途经宜春市袁州区，遇交警路检，经现场呼气式酒精含量检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ，随后由执勤民警带到医院提取血样送宜春司法鉴定中心鉴定，被告人魏华军血液中乙醇（俗称酒精）含量为134.45ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人魏华军醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人魏华军拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了被告人魏华军户籍信息、有无违法犯罪经历证明、驾驶人与机动车信息、血样提取登记表、被告人魏华军的供述及辩解、血液中乙醇定性、定量司法鉴定意见书、现场及取血样照片、视听资料等证据证实。被告人魏华军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人魏华军的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏华军到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏华军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年二月八日代书记员  江熠璇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申5046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市两江新区金开大道**。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄来，（国浩）律师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔帅，（国浩）律师（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉）：盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省六盘水市盘县经济开发区胜境大道与团结西路交叉口div>法定代表人：钱廷昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周荣，贵州永达律师事务所律师。再审申请人重庆建工集团股份有限公司（以下简称建工集团）与被申请人盘州市南方嘉龙房地产开发有限公司（以下简称嘉龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2020）黔02民终525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。建工集团申请再审称，（一）根据（2016）黔民初295号和（2019）最高法民终886号民事判决确认双方施工合同已经解除，合同的解除是由于嘉龙公司单方发函所致，依据合同法的规定“合同解除后，尚末履行的，终止履行”。建工集团对工程的后续竣工及验收没有责任和义务。（二）工程的竣工备案、产权证的办理责任和义务不在申请人，应由嘉龙公司自行完成，逾期办证的损失不应由申请人承担。（三）嘉龙公司无证据证明逾期办证损失与申请人行为之间存在法律上的因果关系，申请人不应承担12040元的逾期办证的损失。据此，建工集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。嘉龙公司提交意见称，建工集团所提出的再审请求没有事实根据和法律依据，依法不应得到支持。申请再审期间，建工集团提交了（2016）黔民初295号民事判决、（2019）最高法民终886号民事判决，拟证明被申请人存在逾期付款的违约责任，案涉合同于2016年11月4日解除。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于新证据的问题。第一、经查，（2019）最高法民终886号民事判决系建工集团就案涉工程起诉嘉龙公司，要求支付案涉工程的工程款及因未及时支付工程款产生的利息及损失的判决。判决确认双方合同于2016年11月4日解除，并确认嘉龙公司违约、欠付工程的事实。根据当时有效的《中华人民共和国合同法》第一百一十二条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定。因嘉龙公司违反合同约定，建工集团有权起诉要求嘉龙公司支付工程款及逾期付款违约金。同理，因建工集团没有及时履行移交竣工验收材料，嘉龙公司亦有权要求建工集团移交竣工验收材料及赔偿未及时移交竣工验收材料造成的损失。故建工集团提交的新证据不足以推翻原判决。第二，原审法院查明，建工集团提交的证据不能足以证明其已向嘉龙公司移交竣工验收资料，结合盘州市住房和城乡建设局于2019年10月23日发出的《盘州市住房和城乡建设局关于督促重庆建工集团有限公司完善南方·云鼎尚城项目竣工验收等事宜的函》（盘州住建函[2019]83号），载明案涉项目不能办理不动产权证的原因是未竣工验收。故原判决判令建工集团承担未及时竣工验收导致的损失并无不当。建工集团的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。建工集团的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，建工集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建工集团股份有限公司的再审申请。审判长 周 朴审判员 冉 飞审判员 邓玉婷二〇二一年二月九日书记员 秦 雯
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终560号上诉人（一审被告）：太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地：河南省安阳市文峰区彰德路南段626号海悦名门商住小区9号楼。主要负责人：陈德敏，该公司经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：霍红光，男，1980年7月3日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司因与被上诉人霍红光财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司的委托诉讼代理人董珂，被上诉人霍红光的委托诉讼代理人年万航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司安阳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人霍红光负担。事实和理由：一审法院驳回上诉人提出的重新评估鉴定申请错误。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第67条的规定，一审中，被上诉人自行单方委托河南威浩机动车鉴定评估有限公司进行评估，评估结论明显过高，与实际不符，剥夺了上诉人的知情权、参与权，存在严重的程序违法行为。而且该评估公司不具有法定评估资质，仅取得工商登记机关颁发的营业执照，并非在法院评估鉴定机构名录中，该评估结论应不予采信。二、一审法院依据该单方评估结论判决上诉人赔偿被上诉人损失，严重损害了上诉人的合法权益，评估费是被上诉人自行委托评估支出，不应由上诉人承担，且按保险合同条款约定，上诉人不承担评估费、诉讼费等间接损失。三、被上诉人主张的施救费3600元的金额明显过高，与实际施救状况不符，不应全额支持。综上，请求二审法院依法支持其上诉主张。霍红光辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。太平财产保险有限公司安阳分公司的上诉请求及理由不能成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、被上诉人的车辆因发生交通事故受损，虽单方鉴定评估，但现行法律并未禁止当事人单方鉴定评估。根据《中华人民共和国保险法》第129条的规定，单方鉴定评估具有明确的法律规定。二、被上诉人委托的鉴定机构及人员具备相应的鉴定资格，且所做的鉴定内容客观、真实，鉴定程序符合法律规定。上诉人虽对鉴定结论有异议，但并没有提供证据证明鉴定存在瑕疵之处。三、本案系保险合同纠纷，因上诉人不向被上诉人履行保险合同约定义务，是造成本案发生的根本原因。根据我国《保险法》及保险合同相关条款之规定，本案评估费、诉讼费应当有上诉人承担。霍红光向原审法院起诉请求：1、请求依法判令太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿其车辆损失54834元，评估费2500元，施救费3600元，以上共计60934元；2、诉讼费由太平财产保险有限公司安阳分公司承担。一审法院认定事实：2020年10月7日1时15分许，霍红光驾驶豫Ｅ×××××号轻型仓栅式货车沿大广高速公路由北向南行驶至2171公里+150米西半幅时，与前方程立魁驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成霍红光受伤、两车及所载货物部分损坏的道路交通事故。该事故经驻马店市公安局交通管理支队出具事故认定书认定，霍红光承担事故的全部责任。经河南威浩机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｅ×××××号车辆损失金额为54834元，花去评估费2500元，施救费3600元。豫Ｅ×××××号车辆在太平财产保险有限公司安阳分公司投保了机动车损失险，保险限额为135000元且不计免赔。保险期间为：2020年5月29日至2021年5月28日止。此外，天津长城滨银汽车金融有限公司授权霍红光理赔本次交通事故赔偿款。一审法院认为，霍红光与太平财产保险有限公司安阳分公司所签订的保险合同,是双方真实意思表示,合法有效。双方均应当按照合同约定的内容履行自己的义务。霍红光作为投保人已经按照合同约定履行了缴纳保费的义务,且已提供了天津长城滨银汽车金融有限公司授权的书面意见，保险事故亦发生在保险期间内,保险人对发生在保险期间内的保险事故应负有赔偿的义务。关于鉴定意见，现行法律并未禁止当事人自行委托，太平财产保险有限公司安阳分公司也未提出证据反驳该鉴定意见，且该鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，内容客观真实，予以采纳，故对其申请重新评估，不予准许。评估费及施救费系当事人的实际损失，太平财产保险有限公司安阳分公司应予赔偿。综上，太平财产保险有限公司安阳分公司应当赔偿霍红光的车辆损失54834元、评估费2500元、施救费3600元，共计60934元。综上，河南省平舆县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，于2020年12月10日作出（2020）豫1723民初5012号民事判决如下：太平财产保险有限公司安阳分公司于本判决书生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿霍红光各项损失共计60934元（平舆县人民法院开户行中国工商银行平舆县支行账号17×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由太平财产保险有限公司安阳分公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依约全面履行各自的义务。本案中，上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司与被上诉人霍红光之间存在合法、有效的保险合同，被上诉人依约履行了交纳保险费的义务，而作为保险人的上诉人，在本案保险事故期间及保险责任限额内，亦应依约向被上诉人履行赔付义务。一审法院根据机动车商业保险单、道路交通事故认定书、评估鉴定报告、评估费及施救费正式发票等证据，判决上诉人向被上诉人赔偿车辆损失等各项费用共计60934元有事实和法律依据，予以支持。二审中，太平财产保险有限公司安阳分公司上诉称一审法院依据被上诉人单方委托的评估机构作出的评估结论，认定其赔偿损失数额过高，依法不应当承担评估费、施救费等间接损失，且不予准许重新鉴定错误，请求二审法院依法改判。对此上诉主张，我国法律并未禁止当事人单方申请评估鉴定，该评估机构及人员具有相应的资质和资格，鉴定程序合法，结论客观真实，且其在一、二审中亦未提供其他证据推翻该评估结论，一审法院不予准许重新鉴定，认定上诉人承担各项损失的数额并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1324元，由上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二一年二月十八日书记员  魏 冉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更459号罪犯彭发勇，男，1981年8月26日出生，黎族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月3日作出(2016)浙0381刑初277号刑事判决，以被告人彭发勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年6月8日作出(2016)浙03刑终769号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年5月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯彭发勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭发勇减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭发勇前次减刑裁定送达时间为2019年5月7日，本次考核期为2019年2月至2020年10月共计1年8个月，间隔时间共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭发勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭发勇减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执3096号 广东粤财资产管理有限公司、谭东荣： 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人谭东荣金融不良债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计83415.46元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解协议，且被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行的（2020）粤1322民初1188号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执3096号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初10248号 原告：西安盛雪制冷设备工程有限公司，住址：西安市碑林区。 法定代表人：吴瑞敏，系公司董事长 委托代理人：李建波，男，1989年4月5日出生，汉族，该公司职工。 被告：陕西民生家乐商业运营管理有限公司，住所地：西安市新城区。 法定代表人：岳碧艳，经理 委托代理人：张国彦，男，1969年9月20日出生，汉族，该公司职工。 被告:陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，经理 委托代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，该公司职工。 原告西安盛雪制冷设备工程有限公司与被告陕西民生家乐商业运营管理有限公司、陕西民生家乐商业连锁有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西安盛雪制冷设备工程有限公司委托代理人李建波、被告陕西民生家乐商业运营管理有限公司委托代理人张国彦，陕西民生家乐商业连锁有限责任公司委托代理人张蓉蓉到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告西安盛雪制冷设备工程有限公司诉称，2018年4月20日与被告签订了《制冷设备维修保养合同》，对服务期限、合同价款、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了维保义务，原告按照被告的要求开具了税务发票，但被告以各种理由推脱不付款，现依法请求判令被告支付原告合同款46549元及资金占用费（以46549元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。 被告陕西民生家乐商业运营管理有限公司辩称，原告与陕西民生家乐商业连锁有限责任公司签订合同，但涉案的服务设备属陕西民生家乐商业运营管理有限公司所有，承认所欠原告款项属实，表示同意支付。 被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司辩称，其与原告签订的合同属实，但涉案的服务设备属陕西民生家乐商业运营管理有限公司所有，认为应由陕西民生家乐商业运营管理有限公司向原告支付款项。 经审理查明，2018年4月20日原告与陕西民生家乐商业连锁有限责任公司签订《制冷设备维修保养合同》，约定合同期2018年4月20日至2019年4月19日。合同第2条：在本合同约定的维保期限内，民生家乐（B标段）所属门店的制冷设备均属乙方（原告）维保范围，备注：B标段：文景路店、科技路店、丈八路店、光华路店、XX店、兴XX路店、渭南朝阳店、渭店高新店）。5.2条：乙方将店长或店助签字的零配件及耗材使用确认单交与门店，经门店审核无误，乙方向门店出具增值税专用发票，门店收到发票后，于次月中旬前给乙方结算零配件及耗材费用。涉XX店XX路、XX路、XX路、XX路，均属陕西民生家乐商业运营管理有限公司下属门店，前期已付款系陕西民生家乐商业运营管理有限公司支付，下余未付款46549元两被告对数额均表示无异议。 以上事实，有《制冷设备维修保养合同》、发票、发票回执单及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，2018年4月20日原告与陕西民生家乐商业连锁有限责任公司签订的《制冷设备维修保养合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，为有效合同。合同约定原告向B标段门店的制冷设备提供维修保养服务，由具体接受保养服务的门店支付维保费用，涉案门店均归属于陕西民生家乐商业运营管理有限公司，前期已付款已由该公司支付，其庭审中表示同意支付原告下欠款项46549元，本院予以支持。因被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司属合同相对方，应对上述欠付款项承担连带给付责任。原告主张资金占用费符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条之规定，判决如下： 被告陕西民生家乐商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安盛雪制冷设备工程有限公司维保费46549元及资金占用费（以46549元为基数，自2019年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1121减半收取560元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨惠妮 二〇二一年二月三日 书记员  李国梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40830号原告：周圆，女，1985年10月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周唯信，男。被告：上海熠再美容有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：马静。原告周圆与被告上海熠再美容有限公司(以下简称熠再公司)股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周圆的委托诉讼代理人周唯信到庭参加了诉讼，被告熠再公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提供自公司开业至今的所有财务会计报告、年度财务会计审计报告、会计账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账薄)以及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料),供原告查阅和复印；2.被告提供自公司开业至今营收划入个人账户的银行对账流水和收银流水,供原告查阅和复制；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为熠再公司股东,占股35%,马静占股65%。公司开业至今,从未按照《中华人民共和国公司法》的规定向原告提供财务会计报告等财物资料,原告多次要求查阅账簿、都未能如愿。原告于6月22日向被告法定代表人马静寄去行使知情权申请书,申请7月15日前查阅和复制公司有关资料,被告始终没有回应。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。被告未答辩，亦未提交证据。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告于2018年4月20日设立，注册资本为600,000元。目前，工商登记的股东为周圆(占股35%)、马静(占股65%)。2019年9月3日，原告向被告股东及法定代表人马静发出《告知函》，要求向原告公布熠再公司的收入、支出、账目、报表等全部财务资料和会计账簿，以满足股东知情权。2019年9月19日，原告向被告股东及法定代表人马静发出律师函，要求向原告公开熠再公司的全部财务资料。庭审过程中，原告明确，诉请涉及文件的查阅地点为公司注册地，查阅期间为15天。本院认为，股东知情权是股东依法行使分配、决策等权利的基础性权利。本案中，原告作为熠再公司合法股东，依法享有股东知情权。本案中，原告已向法定代表人发函要求行使知情权，目前无证据表明被告自原告提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明拒绝理由。但股东知情权的范围应当限于法律规定，根据《公司法》规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。对于原告要求查阅、复制财务会计报告、年度财务会计审计报告的诉讼请求本院予以支持。关于会计账簿法律仅赋予了股东查阅的权利，并未赋予复制的权利，故对于原告要求复制会计账簿的主张本院不予支持。另，钱款流水属于会计账簿的范畴，原告无需额外主张。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，系其自行放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海熠再美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周圆提供自公司成立之日起至判决生效之日止的财务会计报告，供原告周圆查阅并复制；二、被告上海熠再美容有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周圆提供自公司成立之日起至判决生效之日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账薄等)，供原告周圆查阅。上述两项查阅地点是被告上海熠再美容有限公司注册地上海市闵行区申长路XXX号五层04、05、06(A-5F-04/05/06)，查阅期间为15天。原告周圆依据判决查阅上述文件材料的，在原告周圆在场的情况下，可以由其委托的会计师、律师辅助进行。三、驳回原告周圆的其余诉讼请求。案件受理费40元，由被告上海熠再美容有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二一年二月三日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》;若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑士龙，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王其艾，男，1955年6月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王其恩，男，1958年2月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏一律师事务所，住所地江苏省阜宁县阜城街道南京北路99号。法定代表人：周应青，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周应青，男，1969年1月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人郑士龙、王其艾因与被申请人江苏苏一律师事务所（以下简称苏一所）、周应青财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑士龙、王其艾申请再审称，(一)因一、二审判决系由两级法院的法官，而不是苏一所及律师周应青作出的，所以郑士龙、王其艾将违法的一审法院和法官同时上诉，但二审法院居然不理不问。一、二审法官办案中徇私枉法，办关系案、人情案，故意毁弃、篡改、隐匿、伪造证据等，导致案件当事人合法权益遭受损失。本案一审法院根本没有开庭，二审法院只有一名法官独自主持，均没有进入实体审理。(二)苏一所及律师周应青在代理中违反了律师法及民诉法的相关规定，存在作假证、伪证、说谎等违法行为，造成郑士龙、王其艾承担了不该承担的责任。一、二审法官与周应青相互勾结、暗箱操作，使得周应青逍遥法外未能受到法律制裁。二审法官在办案中掩盖证据、偷换证据，没有审查郑士龙、王其艾举证的苏一所及律师周应青违法行为的相关证据。甚至将与本案无关的证据材料添加到本案的卷宗中。二审法院还拒绝郑士龙、王其艾复印本案卷宗的副卷材料。综上，郑士龙、王其艾依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请本案再审。本院经审查认为，郑士龙、王其艾申请本案再审事由不能成立，理由是：(一)关于一、二审判决驳回郑士龙、王其艾的诉讼请求是否正确的问题，郑士龙、王其艾的第一个诉讼请求是撤销其为当事人的两个案件的一、二审民事判决及对应案件的驳回再审申请裁定，对此一审法院认为“在本案侵权一审民事诉讼中，本院无权对已生效的判决、裁定及执行行为、措施进行审查、认定与处理”符合法律规定，二审判决维持一审判决亦并无不当。当事人维护自身的合法权益，应当通过正当合法的途经。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，郑士龙、王其艾如对人民法院驳回再审申请裁定不服，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。郑士龙、王其艾的第二、三个诉讼请求是判令苏一所及律师周应青因作假证、伪证致使其因承担了上述判决给付义务后所造成的损失及造成王其艾被两次拘留的后果。因苏一所及律师周应青系对方当事人的委托诉讼代理人，故该请求的实质是对上述判决、裁定不服，如前所述，郑士龙、王其艾可以就上述判决、裁定向人民检察院申请检察建议或者抗诉。(二)关于郑士龙、王其艾提出的一、二审办案法官存在违法行为的问题，1.经查阅一审卷宗，一审法院于2017年9月14日开庭审理了本案，庭审中对郑士龙、王其艾提交的证据进行了质证，不存在违反法律规定，剥夺郑士龙、王其艾辩论权利的情形。郑士龙委托诉讼代理人沈永善、王其艾及其委托诉讼代理人王其恩均拒绝在开庭笔录上签名，对此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，已记明情况附卷。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审没有新的事实和理由，二审法院可以不开庭审理，由一名法官询问当事人不违反法律规定。3.根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”郑士龙、王其艾没有提交一、二审法官存在已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。4.经查，虽然本案二审卷宗中存在一些与本案无关的材料，但该问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。二审法院拒绝郑士龙、王其艾复印本案卷宗的副卷材料，不违反法律规定。综上，郑士龙、王其艾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑士龙、王其艾的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  杨 雷二〇二一年二月十九日书记员  肖桐安
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执268号周再学、刘朝勇、刘朝贵、夏永忠：申请执行人周再学、刘朝勇、刘朝贵与被执行人夏永忠劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初3843号民事调解书已发生法律效力。被执行人夏永忠逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周再学、刘朝勇、刘朝贵于2021年1月20日向本院申请执行，请求被执行人支付工资25368元及利息，承担申请执行费280元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执268号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审45号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人游红霞，该局工作人员。委托代理人温小萍，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）158号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）158号行政处罚决定书，于2020年8月27日向被执行人伍某贵送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长  王锦江审判员  陈 中审判员  张 红二〇二一年二月二十六日书记员  管琼玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1281号上诉人（原审原告）：李芹妹，女，1965年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈钢，男，1972年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李芹妹因与被上诉人陈钢保证合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初54623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人李芹妹收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李芹妹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年二月二十四日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初106号 原告:吴凡石，男，1945年11月26日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：王智，洞口县法律援助中心指派律师。 被告：张文华，男，1953年6月27日出生，汉族，住洞口县。 原告吴凡石与被告张文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴凡石及其委托诉讼代理人王智、被告张文华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴凡石向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失290279.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月27日6时许，被告驾驶一辆电动三轮车从洞口县山门镇大合村出发驶往大屋乡方向，行驶至洞口县山门镇二桥路段时，与正在二桥上推着人力板车行走的原告相撞，造成原告受伤，电动三轮车、人力板车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往正大邵阳骨伤科医院住院治疗，后因伤情好转转至洞口县中医院继续治疗。原告经司法鉴定，伤情构成七级伤残。2020年3月12日，洞口县公安局交警大队对该起事故作出第20204046号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告因索赔未果，故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张文华辩称：自己身体状况不佳，近20年无劳动能力，事故发生后已支付原告37800元，原告曾经答应只要被告另外支付5000元就了结此事，但后来双方未达成一致。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，经审查，被告对原告提交的证据均无异议且上述证据均符合证据规则要求，本院予以采信并在卷佐证。 根据审查确认的证据,结合庭审当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年2月27日6时许，被告张文华驾驶一辆电动三轮车从洞口县山门镇大合村出发驶往大屋乡方向，行驶至洞口县山门镇二桥路段时，与正在二桥上推着人力板车的原告吴凡石相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告吴凡石受伤后，被送往邵阳正大骨伤科医院住院治疗27天，花医疗费67160.11元，后转院到洞口县中医院住院治疗42天，花医疗费15864.91元，原告住院期间由其女婿张映奇护理。2020年9月7日，原告到邵阳市中心医院门诊检查治疗，花医疗费650元。事故发生后，被告张文华共赔偿了原告37800元。2020年3月12日，洞口县公安局交通警察大队作出了第20204046号道路交通事故认定书，认定被告张文华承担此次事故的全部责任，原告吴凡石无责任。2020年9月22日，邵阳市雪峰司法鉴定所以邵雪峰司鉴所[2020]临鉴字第292号司法鉴定意见书出具鉴定意见：被鉴定人吴凡石的致残程度评定为柒级；出院后继续治疗7个月，后续治疗费壹万肆仟元内；自损伤之日起，误工期365日，护理期150日，营养期60日。为此，原告花鉴定费1500元。被告张文华所驾驶车辆未购买保险。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉诸法院酿成本案纠纷。 根据相关法律规定，结合原告提交的证据，原告吴凡石损失的认定：1、医疗费83674.91元；2、误工费，原告已年满75岁且未提交证据证实确有误工损失及损失的大小，对误工费不予支持；3、护理费22303.56元，原告未提交证据证实护理人员张映奇所从事行业或其因护理原告而造成的实际损失，故按农、林、牧、渔标准计算护理费（54272元/年÷365元/年×150天）；4、残疾赔偿金30790元（15395元/年×40%×5年）；5、住院伙食补助费3450元（50元/天×69天），原告只要求赔偿3350元，系自由处分权利，不违反法律规定，本院予以准许；6、营养费1800元（30元/天×60天）；7、后续治疗费,原告未提交证据证实后续治疗费已实际发生，原告可在后续治疗费实际发生后另案主张权利；8、交通费酌情认定600元；9、残疾辅助器具费400元；10、司法鉴定费1500元；11、精神损害抚慰金酌情认定5000元；以上损失合计149418.47元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告张文华驾驶机动车撞伤原告并负交通事故的全部责任，存在过错，应承担给原告造成的全部损失，但被告张文华已赔偿的费用37800元应予以核减，故还应赔偿原告111618.47元。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告张文华在本判决生效之日起十日内赔偿原告吴凡石医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、司法鉴定费、精神损害抚慰金等损失合计111618.47元； 二、驳回原告吴凡石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取876元，由被告张文华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇二一年二月二日 法官助理付鑫 书记员刘丽平
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更110号 罪犯王洪伟，男，1983年4月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）唐刑初字第17号刑事判决，以被告人王洪伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月15日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2015年6月18日经本院裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年；2018年1月30日经本院裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利六年（刑期自2011年7月15日至2028年1月14日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王洪伟在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子3次，考核表扬6次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王洪伟符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王洪伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子3次，考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯王洪伟减去有期徒刑六个月（刑期至2027年7月14日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 赵长波 二〇二一年二月二十五日 书记员 王梦瑶
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1609号   原告：胡某，住山西省应县。   原告：刘某，住山西省应县。   被告：山西省儿童医院（山西省妇幼保健院）。   法定代表人：康某，院长。   被告：朔州市朔城区第二人民医院。   法定代表人：药某，院长。   原告胡某、原告刘某与被告山西省儿童医院、被告朔州市朔城区第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告胡某、原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本院按原告胡某、原告刘某撤回起诉处理。   审判员 李凤生     二〇二一年二月十九日   书记员 宋露露
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执117号 申请执行人：李冲，男，1986年8月8日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。 法定代表人：胡信伟，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0405民初1598号法律文书，因被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市盛嘉置业有限责任公司的银行存款10540元、执行费58元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年二月三日 书记员  杨存鹏
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏06民终531号上诉人（原审原告）：徐德兰，女，1955年7月8日出生，××族，住如东县。被上诉人（原审被告）：朱**祥，男，1963年7月6日出生，××族，住如东县。第三人：马桂泉，男，1963年12月21日出生，××族，住如东县。第三人：南通加泰混凝土有限公司，住所地南通市通州区兴仁镇三庙村五组。法定代表人：孙建峰，总经理。上诉人徐德兰因与被上诉人朱**祥，第三人马桂泉、南通加泰混凝土有限公司侵权责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3374号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐德兰上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院或其他法院审理。事实和理由：一审法院主动追加第三人无依据。本案本应立其他案由，比如说机动车交通事故责任纠纷，但一审法院未向其释明案由是否正确，导致未能变更诉讼请求，一审法院改为普通程序时未给其举证期，导致其未能变更诉讼请求。其不认可一审合议庭成员，剥夺其回避权。一审法院立案阶段误导其诉请差额赔偿。工伤和侵权的赔偿其均可以得到，一审法院应当对两个第三人合诉。其工伤已经另行诉讼。朱**祥未予辩称。马桂泉、南通加泰混凝土有限公司未予述称。徐德兰一审法院起诉请求：请求贵院依法判令朱**祥赔偿其丈夫死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员交通费合计543537.60元，及吊车保险死亡赔偿金500000元，合计1043537.60元。一审法院认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，本案管某为务工人员，其在工作时间、因工作原因受伤死亡，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。南通市人力资源和社会保障局已于2019年11月14日作出《认定工伤决定书》，认定工伤，且行政诉讼亦予以确认。原告已经工伤认定的情况下，直接以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回徐德兰的起诉。本院认为，徐德兰起诉要求赔偿款项为死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员交通费合计543537.60元，及吊车保险死亡赔偿金500000元。根据其起诉状内容，徐德兰系基于朱**祥侵权提起本案诉讼，一审法院定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷不当。一审法院在审理过程中，已向当事人告知合议庭组成人员及书记员，并交代回避权，上诉人该上诉理由不成立。由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，同时构成工伤的，劳动者一方面可依侵权行为向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、误工费和丧葬费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。对于上述几项实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。本案是否构成侵权、最终承担赔偿责任的主体、徐德兰是否尚有可兼得的赔偿项目，应当由法院实体审理后确认，进而确定朱**祥是否应当承担赔偿责任，一审法院以已经工伤认定的情况下，直接以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3374号民事裁定；二、本案指令江苏省南通市崇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  高 雁审判员  陆海滨二〇二一年二月二十四日书记员  李 熹