湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂09刑终79号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）张思柱，男，1974年11月24日出生，汉族，河南省光山县人，初中文化，务农，住河南省光山县。因犯寻衅滋事罪，于2003年4月被判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，于2007年7月16日被判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，于2013年2月4日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；因犯招摇撞骗罪，于2016年12月8日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年12月12日被大悟县公安局刑事拘留，2020年1月18日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。原审被告人匡世金，男，1971年6月17日出生，汉族，河南省光山县人，小学文化，务农，住河南省光山县。因犯抢劫罪，于1995年6月被判处有期徒刑六年；因犯敲诈勒索罪，于2003年9月24日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯抢劫罪，于2009年11月10日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯妨害公务罪，于2016年9月23日被河南省光山县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪，于2018年6月28日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。又因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年1月17日经大悟县人民检察院批准逮捕，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控原审被告人张思柱、匡世金犯招摇撞骗罪一案，于2020年11月6日作出（2020）鄂0922刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人张思柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月5日9时许，被告人张思柱伙同匡世金及崔某（另案处理）在大悟县，发现被害人铁本纯从一家休闲店出来，匡世金示意张思柱尾随铁本纯并将其带至长征南路汽配巷口，匡世金尾随其后在此附近望风。张思柱向铁本纯出示带有公安字样的“警察证”，并以铁本纯嫖娼要拘留为由，要求其现场交罚款五千元，铁本纯被迫交给张思柱100元后离开。2019年12月9日16时许，被告人张思柱伙同匡世金在大悟县，尾随被害人吴某至大桥东头仁和医院门口将其拦住，张思柱向吴某出示带有公安字样的“警察证”，并以吴某嫖娼要拘留为由，要求其交罚款五、六千元。后张思柱、匡世金驾驶摩托车将吴某带至大悟县一桥西头“衣世界”门口，吴某被迫将随身携带的600元现金交给张思柱后离开。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：一、物证冒充警察证皮夹、身份证等物证刑事照片一组。证明：冒充警察作案工具。二、书证1.受案登记表。证明：案件来源。2.户籍证明。证明：被告人张思柱、匡世金身份情况。3.抓获经过。证明：被告人的到案经过。4.扣押决定书。证明：公安机关扣押张思柱等人实施招摇撞骗所用人民警察证皮夹、身份证各一个。5.天网视频资料照片。证明：被告人作案监控视频截图。6.张思柱刑事判决书两份。证明：被告人张思柱判处刑罚情况。7.杭州市东郊监狱狱政科释放证明。证明：张思柱于2015年8月31日刑满释放。8.全国违法犯罪人员信息查询、前科证明、刑事判决书。证明：被告人匡世金判处刑罚情况。三、被告人供述1.被告人张思柱的供述与辩解。证明：否认其有招摇撞骗行为。2.被告人匡世金的供述与辩解：证明：否认其有招摇撞骗行为。四、证人证言1.证人崔某的证言。证明：2019年张思柱两次叫崔某去大悟敲诈嫖娼的老年人的钱。12月5日，崔某从光山到大悟县城一个桥头跟老匡、张思柱碰面，三人到了城区的长征路，老匡负责守一个店，崔某负责守一个靠近供电所的店子，守店子主要看有没有嫖娼后从店出来的人，如果有就打手势跟张思柱说有人出来，然后张思柱就上去拦住嫖娼的人，冒充警察让嫖娼的人给钱。那天大概上午九点多，从老匡守的店出来一个老头，老匡给张思柱打一个手势，张思柱就上去把那个老头拦着，具体让老头给多少钱不知道。12月12日，崔某在大悟县烈士陵园门口跟张思柱和老匡碰面，三人一起去长征路，这两次去都看到老匡骑一个白色摩托车，到了长征路，崔某就去路边一个早餐店吃早餐，突然看到警察追过来，把张思柱抓住了，老匡骑摩托车跑了，然后崔某一个人乘车回光山了。2.证人陈某的证言。证明：2019年12月12日9时许，民警在尚城国际后面京东物流店门口对一名男子实施抓捕过程中，该男子在逃跑时将上衣口袋内掏出的一个黑色皮夹扔向其快递三轮车下，其捡起发现是一个警官证有国徽和公安二字，里面还夹有一个身份证，其随即将此证交给民警。五、被害人的陈述1.被害人铁本纯的陈述。证明：2019年12月5日10时许，铁本纯准备到大悟县城关镇长征路电力局对面一家店子嫖娼，去的时候店子关门了，就往金三角方向走，经过长征路洗车中心的时候，被一个陌生男子拦着，先是拿一个公安证件，称自己是公安局的，说铁本纯是从一个店子嫖娼出来的，是想公了还是私了，然后把铁本纯拉到对面一个小巷里，铁本纯问私了怎么解决，该男子说私了要五千元，铁本纯叫其把自己带到公安局去，该男子对铁本纯说到公安要关半个月，便拦着不许走，铁本纯说给十元买烟吃，该男子没有要，说十块钱就想打发，铁本纯从右边口袋掏出一百多元钱，该男子就从铁本纯手中拿了一张一百元的，铁本纯走的时候看到其站着没走，走到就报警了。2.被害人吴某的陈述。证明：2019年12月9日下午4点左右，吴某从长征南路供电公司斜对面一家卖淫店里出来，驾驶一辆黑色无牌平板摩托车行至大桥东头仁和医院门口，被两名四十多岁中年男子拦着，其中一名驾驶一辆白色无牌平板摩托车，身穿深黄色上衣高个中年男子对吴某说，刚才是不是没有给钱，吴某说钱给了，另外一名身穿灰黑色矮个中年男子对吴某说他是公安局派出所的，然后拿一个带有公安字样的警官证，朝吴某晃了一下，高个中年男子站在一旁到处张望，矮个中年男子与吴某交谈。矮个中年男子对吴某说，是愿意在派出所去拘留，还是愿意交五六千罚款，矮个男子把吴某摩托车钥匙抢走，叫吴某上车，坐上车后，他就驾驶吴某的黑色无牌平板摩托车行驶至大桥西头，高个男子驾驶一辆白色摩托车尾随其后。到大桥西头后，吴某对矮个男子说就在大桥西头衣世界门口交罚款，后就把摩托车停在衣世界门口，吴某和他们都从摩托车上下来，矮个男子问吴某身上带了多少钱，吴某说身上带了600多现金，就从右边口袋内侧掏了600多元，他当面把钱数了一遍，拿走了600元现金。六、辨认笔录1.崔某辨认，张思柱就是两次邀约其一起到大悟招摇撞骗的人；匡世金就是两次与其一起到大悟参与招摇撞骗的“老匡”。2.陈某辨认，张思柱就是当时将警官证从口袋内掏出扔向其三轮车下的男子。3.铁本纯辨认，张思柱就是在长征南路冒充警察对其进行敲诈勒索的男子。4.吴某辨认，张思柱就是冒充警察对其进行敲诈的人；匡世金就是冒充警察对其进行敲诈勒索的另一名男子。七、视听资料天网监控视频光盘。证明：张思柱伙同匡世金在长征南路洗车中心至汽配巷巷口处对铁本纯实施招摇撞骗的经过。原判认为，被告人张思柱、匡世金伙同冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法对其从重处罚。被告人张思柱、匡世金被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人张思柱犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人匡世金犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年四个月。三、公安机关扣押被告人的作案工具，依法予以没收。宣判后，原审被告人张思柱不服，上诉提出：1.原判认定事实不清，没有向被害人出示过带有“公安”字样的皮夹。2.量刑过重。经审理查明，二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人张思柱、原审被告人匡世金冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法予以从重处罚。关于上诉人张思柱提出“原判认定事实不清”的上诉理由，经查，原判认定上诉人张思柱、原审被告人匡世金冒充人民警察招摇撞骗的事实有公安机关出具的到案经过、查获的作案工具、天网监控视频、证人证言、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张思柱提出“量刑过重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百七十九条规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。原审法院根据上诉人张思柱犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，对其在法定刑幅度以内予以量刑，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二一年二月十八日法官助理胡乙海书记员钟惠丽