贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终54号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山西路北角中天会展城****（5-1至5-9），统一社会信用代码：91520102082779619L。法定代表人：付家龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯。被上诉人（原审原告）：李唐英，女，1965年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周保雄，男，1988年3月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：周琴，女，1989年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨芳，贵州富慧律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司因与被上诉人李唐英、周保雄、周琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决对上诉人的判决，依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误，认定事实不清，导致判决错误。根据毕节市公安局七星关分局交警大队毕公交七星认字（2020）第Ｃ002号事故认定书确认，本案中事故经过为2020年03月25日14时30分左右驾驶员周枝仁驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车塔乘谢德英由七星关区长春堡镇下伍村往长春堡镇长春方向行驶，行驶至七星关区水井地路段时，因操作不当导致车辆失控，车辆翻下斜高4.1米的路坎下，造成谢德英当场死亡，周枝仁受伤送往医院抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险；受害人属于本车人员及被保险人；不属于第三者范围之内，不属于交强险赔偿范围。其次，交通事故中“车上人员”概念指：发生意外事故的瞬间，在保险车辆车体内的人员，包括正在上下车的人员。本案中我司承保标的车驾驶员为车上人员及系承保车辆的被保险人。根据事故认定书确认，伤者周枝仁既是被保险人也是车上人员，即发生事故以后因受外力作用周枝仁在车外，此时受害人周枝仁关系才被改变，但是这种受外力导致的空间位置的改变不能否定受害者周枝仁为被保机动车被保险人及被保机动车驾驶员即车上人员确切的事实依据。综上所述，原审法院在认定事实不清的情况下判决由上诉人承担赔偿责任，没有法律依据，此错误的判决极大的损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成了严重的经济损失,为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求公平公正审理此案，判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人李唐英、周保雄、周琴辩称，1、一审认定事实清楚，周枝仁在事故发生时已置于车外，其受伤死亡与车辆有二次接触，之间存在因果关系，符合第三者的法律规定。2、针对法律适用问题，被上诉人认为一审判决适用法律正确，即便按照最新审判意见，也应当在分项限额内赔偿。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。一审原告李唐英、周保雄、周琴向一审法院起诉请求：一、判决被告华安财产保险股份有限公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告损失122000元;二、判决被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2020年3月25日14时30分，本案涉案死者周枝仁驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车搭乘案外人谢德英由七星关区长春堡镇下伍村往长春村方向行驶，行驶至七星关区水井地路段时，因操作不当导致车辆失控，车辆翻下斜高4.1米的路坎下，造成谢德英当场死亡，周枝仁受伤（周枝仁被车辆压住）送医抢救无效于当日死亡及车辆受损的交通事故。原告李唐英系死者周枝仁之妻，周保雄、周琴系死者之子女，因与周枝仁驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车承保交强险的被告华安财产保险公司就交强险赔付诉至我院。以上事实，有由原告举证的毕节市七星关区下伍村村民委员会出具的证明、由毕节市公安局七星关分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，交强险保单，由毕节市七星关区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书和四川正刚机动车司法鉴定所出具的鉴定意见书予以证实，依法予以确认并在卷为凭。对于原告举证的由毕节市中级人民法院出具的（2018）黔05民终1823号《民事判决书》与本案没有关联性，不予采信。一审法院认为，本案所争议的焦点为：死者周枝仁所受到的损失是否应当在贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车投保的交强险范围内予以赔偿，是否应当赔偿应依据发生事故时周枝仁是否为涉案车辆的第三方，从毕节市公安局七星关分局所出具的道路交通事故认定书上注明“周枝仁受伤（周枝仁被车辆压住）”所描述的情形来看，在事故发生时，死者周枝仁被其驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车压住，而非在车辆上操作车辆，应认定为对贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车的第三人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应当在该车投保的交强险范围内对原告方因周枝仁死亡造成的损失进行赔偿，周枝仁死亡的赔偿金额已超过交强险范围，故应当全额进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决：限被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李唐英、周保雄、周琴因周枝仁交通事故死亡受到的损失122000元。案件受理费1371元，由被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。对一审审理查明的事实，本院二审予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公益利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院应围绕上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的上诉请求进行审理。对当事人无异议和未提出上诉的部分，本院不予审理。针对上诉人的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，交强险的赔付对象为“第三者”，而判断因保险车辆发生交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该受害人在交通事故发生当时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，故涉案机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，交警部门出具的交通事故认定书已经明确死者周枝仁在交通事故发生时已被甩出保险车辆之外，且被保险车辆压住受伤以致死亡，此时周枝仁的身份已不是“车上人员”，而应是“第三者”。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人可以转化为“第三者”，说明被保险人也可以转化为“第三者”，同时，《中华人民共和国道路交通安全法》明确交强险为机动车第三者责任强制保险，既没有将被保险人排除在受害人之外，也没有把被保险人在保险事故中的损失扣除在保险赔偿范围之外，故本案中的死者周枝仁虽作为驾驶人和被保险人，在交通事故发生时也应被认定为交强险中的“第三者”，承保案涉车辆交强险的保险公司即上诉人依法应当在交强险责任限额范围内对周枝仁受到的损害承担赔偿责任。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内对周枝仁因案涉交通事故死亡产生的损失承担赔偿责任并无不当，上诉人认为其不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,742.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二一年二月二十五日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪