四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初929号 原告：秦伟，男，生于1968年1月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张世瑜，四川虹永律师事务所律师，特别授权。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠,董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，女，生于1994年7月14日，汉族，住四川省珙县，该公司员工，特别授权。 被告：王威一（曾用名王威峰），男，生于1983年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：杨爽，男，生于1971年11月13日，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：罗兴华，四川信和信（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告秦伟与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因被告河北建设公司申请追加杨爽、王威一作为共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许，并书面通知杨爽、王威一作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦伟及其委托诉讼代理人张世瑜、被告河北建设公司的委托诉讼代理人赵丽、被告杨爽和王威一的委托诉讼代理人罗兴华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦伟向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》。诉讼中，原告变更该项诉讼请求为：确认原被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；二、依法判决被告河北建设公司与原告对双方所签的《建设工程施工劳务分包合同》的劳务费用进行结算，并由被告河北建设公司向原告支付欠付的劳务费205254.40元，同时由被告河北建设公司按年利率6%向原告支付因其逾期向原告支付《建设工程施工劳务分包合同》所约定的劳务费用的资金占用利息期间的利息损失。诉讼中，原告最终变更该项诉讼请求中的利息方面的诉讼请求为：由被告河北建设公司按年利率6%向原告支付从原告主张权利（提起诉讼）之日起至付清之日止的资金占用利息。三、依法判决被告河北建设公司向原告支付因原告履行《建设工程施工劳务分包合同》期间为被告河北建设公司垫付和各种费用270983元（原请求金额为271203元，诉讼中，原告将数额变更为270983元），并由被告河北建设公司按年利率6%向原告支付从原告垫付之日起至偿付完清之日止的资金占用期间的利息损失。诉讼中，原告最终变更该项诉讼请求中的利息方面的诉讼请求为：由被告河北建设公司按年利率6%向原告支付从原告主张权利（提起诉讼）之日起至付清之日止的资金占用利息。四、依法判决河北建设公司向原告支付在2017年6月期间和零星用工费用6446元以及2017年7月和8月的零星用工费用7000元（3500元／月），共计13446元。五、本案诉讼费用由被告河北建设公司承担。同时明确如果被追加的杨爽、王威一根据法律规定以本案的实际情况应当承担相应的责任，原告要求其承担连带责任。事实和理由：2016年11月21日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）河北建设公司xx签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定广安市xxxxx综合改造项目K1+500-K2+320段地梁、承台钢筋及框架平台主体结构所有钢筋工程的制作安装（包括铺材，如钢筋套丝、绑丝、焊条、套筒安装、止水钢板制作安装、钢筋垫块等，场内二次倒运及剩余钢筋和钢筋头堆放、施工过程中产生的垃圾清理、运输及区域内现场文明施工等；同时，含西溪峡人工挖孔桩、档墙、钢筋制作安装，价格执行合同补充协议；西溪峡挡墙钢筋安装制作。执行主合同，含主合同内容。双方同时约定：1、按设计图纸计算钢筋量，单价为700元／t。2、在施工过程中，甲方另行安排的普工，男的按140元／人／天、女的按120元／人／天的费用计算，另行安排的技工按260元／人／天的费用计算。3、乙方于每月20日前将当月（上月20日-本月19日）已完工程量上报甲方，经甲方核实确认后作为进度款支付依据；月支付进度款依据，不作为最终结算依据。4、每月依据甲方审核金额确定的乙方完成产值，将乙方上一个月已完工程量产值的70%作为本月工程进度款；主体结构全部完成并验收合格后，经甲乙双方确认已完工程量后，三个月内支付至总工程量的95%，剩余5%作为质保金，保修期为一年；保修期过后，工程质量无问题，甲方无息支付剩余5%质保金。5、本工程工期为2016年11月21日至2017年5月10日，非乙方原因造成工期延误，工期相应顺延。 在原、被告双方履行上述《合同》中，经双方签证和确认，原告的钢筋重量为6632.612T，计劳务费为4642828.40元（6632.612T×700元／T，被告已支付款项共计4437574元，尚有205254.40元未向原告支付，且被告未能按约定向原告支付进度款。同时，被告尚有零星用工费用13446元未向原告支付。 另：原告为被告垫付如下费用：1、2016年11月，唐福成遗留下来的校桩费用5940元。2、2016年11月26-2017年1月20日垂直运输费用65113元。3、西溪峡涨水损失17000元。4、西溪峡洪水冲坏吊车损失69400元。5、西溪峡从2017年3月1日进场至2017年5月3日期间的吊车费用30000元。6、框廊平台的水沟和楼梯费用70000元。7、止水钢板制作、安装费用13530元。以上1-7项共计271203元，均得到被告现场管理负责人的签字认可，但是，原告无数次向被告追索，被告均以各种理由推诿，拒绝向原告支付相关款项。基于以上事实及理由，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，敬请予以及时裁决为盼。 被告河北建设公司辩称，他公司与原告不存在合同关系，根据合同的相对性他公司不应当承担责任。 被告杨爽辩称，他是河北建设公司的员工，就案涉工程与河北建设公司属于企业内部承包关系，其对外相应的法律责任由河北建设公司承担，因此他在本案中不应当承担责任。 被告王威一辩称，他系杨爽在案涉工程上的委托代理人，其授权来自于杨爽，其最终的法律后果应当由河北建设公司承担责任，他不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月21日，原告秦伟（承包人，乙方）与河北建设公司滨江路综合改造工程三标段项目部（发包人，甲方）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定：1.工程名称为广安市滨江路综合改造项目；2.承包方式：包工包辅材。乙方负责施工所使用的全部小型机械及工器具；甲方提供钢筋、止水铜片、镀锌钢板止水带、机械连接套筒等主要材料和垂直运输工具，其余辅材、材料水平运输。二次转运、安装制作全部由乙方承担（含钢筋上下车）；3.承包范围及内容：K1+500～K2+320段地梁、承台钢筋及框架平台主体结构所有钢筋分项工程的制作安装（包括铺材，如钢筋套丝、绑丝、焊条、套筒安装、止水钢板制作安装、钢筋垫块等，场内二次倒运及剩余钢筋和钢筋头堆放、施工过程中产生的垃圾清理、运输及区域内现场文明施工等）承包范围不限于以上内容；备注：含西溪峡人工挖孔桩、档墙、钢筋制作安装，价格700元／t执行合同补充协议；西溪峡挡墙钢筋安装制作执行主合同，含主合同内容。4.承包单价及工程款支付方式，单价：按设计图纸计算钢筋量，单价为700元／t；结算依据为设计图纸，经济签证，设计变更及洽商等有效文件；在施工过程中，甲方另行安排的普工，男的按140元／人／天、女的按120元／人／天的费用计算，另行安排的技工按260元／人／天的费用计算。工程款支付方式：乙方于每月20日前将当月（上月20日-本月19日）已完工程量上报甲方，经甲方核实确认后作为进度款支付依据；月支付进度款依据，不作为最终结算依据。工程付款，每月依据甲方审核金额确定的乙方完成产值，将乙方上一个月已完工程量产值的70%作为本月工程进度款；主体结构全部完成并验收合格后，经甲乙双方确认已完工程量后，三个月内支付至总工程量的95%，剩余5%作为质保金，保修期为一年；保修期过后，工程质量无问题，甲方无息支付剩余5%质保金。5、工期和工期顺延，本工程工期为：2016年11月21日至2017年5月10日；非乙方原因造成工期延误，工期相应顺延。该合同尾部甲方的委托理人栏处有王焕旭的签名，乙方法定代表人栏处有秦伟的签名。 合同签订后，原告进场进行了施工，各月工程量形成了《分包工程内部进度单》，前述进度单上显示：项目经理意见处有王焕旭的签字；工程部意见处有王唯一签字、孙淑芹签字、黄帅签字、胡梦强签字；分管副总审核意见处有王xx、孙xx签字；成本部审核意见处有赵xx签字；生产经理意见处有朱x签字；财务部负责人审核意见处有梁xx签字。2018年3-4月工程量明细表上显示小计钢筋用量44.67吨，其上有胡xx签署的“情况属实胡xx2019年11月18日”字样。 被告河北建设公司按照《分包工程内部进度单》向原告拨付了工程款。 诉讼中，经原、被告双方核对确认原告在施工过程中钢筋用量无争议的共计6587.942吨（其中，2016年12月份646.55吨、2017年1月份699.83吨、2017年3月份898.55吨、2017年4月份894.57吨、2017年5月份629.76吨、2017年6月份473.39吨、2017年7月份669.962吨、2017年8月份642.41吨、2017年9月300.58吨、2017年10月408.32吨、2017年11月207.72吨、2017年12月至2018年1月116.30吨）。2018年3-4月工程量明细表显示：小计钢筋用量44.67吨。该表上有“情况属实胡梦强2019年11月18日”字样。 原、被告对于已付工程款项无争议的金额为4480527.03元。对于被告主张的已付款数额为4708451.50元与原告认可的4480527.03元之间存在的差额部分即227924.47元，原告主张：1、2017年1月25日，被告记账凭证显示其向原告支付两笔共计658000元，我方实际收到648011.53元。2、2017年4月21日，被告付款凭证显示付款给宋树平87936元，我方认为该款项不应当由秦伟承担，因此不应当进行抵扣。3、2018年2月28日，原告向被告出具了一张900000元的收据，但是实际转款823050元，后代秦伟支付工人工资26950元，尚有50000元未支付。4、2017年7月24日、2017年8月15日，张利华向秦伟分别转账支付30000元、50000元，该8万元是支付的与案涉工程无关的桃花源的项目工程款。被告主张：1、河北建设公司举示的收据显示支付原告658000元，其中的9988.47元为河北建设公司代原告扣减的税金。2、河北建设公司支付给宋树平的87936元，有河北建设公司提交的原告签字的调解会议纪要予以证明，该纪要第二条明确载明87936元在秦伟承包的款项予以扣除，应当视为河北建设公司支付给原告的工程款。3、河北建设公司已向原告支付900000元，其中包含为转账823050元，代付民工工资26950元，现金支付50000元，同时原告向河北建设公司出具了900000元的收据。4、关于争议的80000元，明确表示为支付的本案的工程款。 《钢筋班组结算签证复核确认》（1）载明：“2016年11月进场，前期因唐福成退场，遗留未完项目（桩头钢筋植筋）总计用工，27个人工（祥见附件），27×220元／天=5940元”，2018年7月31日孙淑芹在该《钢筋班组结算签证复核确认》（1）签署：“情况属实，同意支付（已核时）”。2018年8月7日李强在该《钢筋班组结算签证复核确认》（1）于签署：“同意”；《钢筋班组结算签证复核确认》（2）载明：“2016年11月26日进场汽车吊装费费用28000元，祥见闻主合同二、承包方式，第1条，分包租赁合《吊车租赁协议》，租赁日期2016年11月26日-2017年1月20日，总计：55天，55天×933元／天=51315元，司机午餐450元／日，油费：13348元（祥见小票），总计：65113元”，2018年7月31日孙淑芹在该《钢筋班组结算签证复核确认》（2）上签署：“情况属实，已核对，同意支付”，2018年8月7日李强在该《钢筋班组结算签证复核确认》（2）上签署：“同意”；《请示报告》，王焕旭在该《请求报告》上签署“情况属实，具体量多少找崔天宁他可以确认”，2018年8月11日孙淑芹在该《请求报告》上签署：按损失金额33916÷2=17000元”；《吊车确认租赁费》载明：西溪峡从2017年3月1日进场至2017年5月3日涨水止的吊车费用每月30000元／月包油费，共两月未付，共计陆万元。2018年8月10日孙淑芹在该《吊车确认租赁费》上签署：请王经理确认；2018年8月11日孙淑芹在该《吊车确认租赁费》上签署：处理意见：仅付一个月租赁费叁万元正。 2017年6月22日分包工程内部进度单载明:小工3710元;技工2736元。 河北建设公司系案涉广安市广安区滨江路综合改造工程总承包人。 河北建设公司总承包该项目后，于2015年6月8日，由其成都分公司（甲方）与杨爽（乙方）签订《项目内部经营协议》（费用型），约定甲方将广安市广安区滨江路综合改造工程（甲方指定施工段）交由乙方经营，乙方以政府审定的工程结算收入的29%（2015年6月10日的补充协议变更为23%）上交公司作为企业管理费，并在每次工程款拨付时按相应比例扣除，乙方足额上缴企业管理费并承担相应税金及费用后，自负盈亏，自担风险；甲方批准设立现场项目管理机构，项目负责人、技术负责人、质量管理负责人、安全管理负责人、商务经理等主要人员由甲方委派，且必须是甲方在册员工，与甲方签订合法的劳动合同，正常缴纳五险一金。 2015年6月12日，杨爽出具《承诺书》，载明杨爽自愿申请成为广安市广安区滨江路综合改造工程（第三施工段）工程项目的项目经营人，项目部负责人为刘金鑫。2015年4月20日，杨爽将原授权刘金鑫事宜变更为授权张利华、梁幽幽全权代表杨爽办理河北建设公司广安市广安区滨江路综合改造工程项目三标段财务相关事宜。 杨爽从2007年5月至今，在河北建设公司参加了企业基本养老保险，李强从2017年6月6日至2019年6月6日期间，在河北建设公司参加了养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。 另查明，王xx、孙xx、黄x、胡xx、赵x、梁xx、李x均系被告河北建设公司或者杨爽指派、安排、骋请的案涉工程即河北建设公司xxx综合改造工程三标段项目部的工作人员，其中王涣旭身份为项目经理。 上述事实的认定有：原被告诉讼参与人的当庭陈述、《建设工程施工劳务分包合同》、《分包工程内部进度单》、银行转账明细、付款凭证、《项目内部经营协议》（费用型）等证据供证实。 本院认为，就案涉工程，秦伟作为自然人，不具备分包资质，其与河北建设公司滨江路综合改造工程三标段项目部于2016年11月21日签订《建设工程施工劳务分包合同》因违反法律禁止性规定而无效。 关于合同责任问题。被告河北建设公司为案涉建设工程项目总承包人，其工作人员王焕旭以河北建设公司滨江路综合改造工程三标段项目部名义与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，让原告有理由相信的王焕旭系代表被告河北建设公司签订合同的行为为履职行为，故《建设工程施工劳务分包合同》的相对方应当认定为被告河北建设公司，本案的对外民事责任应由被告河北建设公司承担。被告杨爽就案涉项目即广安市广安区滨江路综合改造工程（第三施工段）与被告河北建设公司签订了《项目内部经营协议》（费用型），同时杨爽从2007年5月至今在河北建设公司参加了企业基本养老保险的相关证据表明，双方就案涉项目构成内部承包关系，故本案的对外的民事责任不应由被告杨爽承担。被告王唯一系案涉工程的工作人员，故对外民事责任不应由被告王唯一承担。 关于工程量及工程总价款、未付工程款的确定问题。1、对于工程量的确定，原被告双方无争议的工程量即钢筋用量6587.942吨，双方对于2018年3-4月工程量即钢筋用量44.67吨存有争议，胡梦强作为案涉项目上的工作人员，其于2019年11月18日签署确认的2018年3-4月工程量即钢筋用量44.67吨的行为系履职行为，在被告未提供其他证据的情况下，对该证据本院予以采信，并据此认定2018年3-4月原告秦伟还完成了工程量即钢筋用量44.67吨，故原告秦伟共计完成的工程量应当认定为6632.612吨（6587.942吨+44.67吨）。2、对于工程价款确定，案涉工程系原告实际完成，并已交付给被告进行下一步施工工序，故应当推定原告所完成的工程质量合格，被告河北建设公司应当参照合同约定结算价款，故本案原告施工的工程总价款应当认定为4642827元【工程量实为6632.61吨，以原告主张工程量6632.61吨为准，即6632.61吨×700元／吨计】。3、对于未付工程款，原、被告双方无争议已付工程款项金额为4480527.03元，本院予以确认，对于争议款项应否扣减的问题：①2017年1月25日，被告记账凭证显示其向原告支付两笔共计658000元，原告实际收到648011.53元，此中的差额部分即9988.47元，被告河北建设公司明确为代原告扣减的税金，原告对此提出异议，被告河北建设公司未出示原告同意扣减的证据，故对该9988.47元不予抵扣。对于税金争议，原、被告双方均可另行主张权利。②2017年4月21日，被告付款凭证显示付款给宋树平87936元，双方对于应否抵扣存在争议，且该笔款项的收款人为案外人，双方可以另案主张权利，本案对该款不予抵扣；③2018年2月28日，原告向被告河北建设公司出具了900000元的收据，但是通过转账方式支付的金额为823050元，后河北建设公司代秦伟支付工人工资26950元，尚有50000元未支付，被告明确为该50000元系现金支付，但被告未提供向原告交付该50000元现金的证据，故不能认定该50000元已支付；④2017年7月24日、2017年8月15日，张利华向秦伟分别转账支付30000元、50000元，原告主张该8万元是支付的与案涉工程无关的桃花源的项目工程款，但其未提供证据予以证明，故其该主张不能成立，该80000元应当视为已支付的本案工程款项。故已付工程款数额应当认定为4570515.50元（4480527.03元+9988.47元+80000元）。综前所述，被告未付工程款应当确认为72311.50元（4642827元-4570515.50元）。原告自愿主张从起诉之日即2020年3月25日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，但利率应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于原告主张的垫付款、额应否支持的问题。对于原告主张的被告如下费用：1、2016年11月，唐福成遗留下来的校桩费用5940元，该笔费用有相关工作人员签字确认，且该笔费用不属于合同约定的属于原告应当完成事项，应当由被告河北建设公司承担并向原告支付。2、2016年11月26-2017年1月20日垂直运输费用65113元，该笔费用有相关工作人员签字确认，且该笔费用不属于合同约定的属于原告应当完成事项，应当由被告河北建设公司承担并向原告支付。3、西溪峡涨水损失17000元，该笔费用有相关工作人员签字确认，且该笔费用不属于合同约定的属于原告应当完成事项，应当由被告河北建设公司承担并向原告支付。4、西溪峡洪水冲坏吊车损失69400元，原告举示的证据不能充分证明其已对外垫付该笔费用，故对该笔款项，本院不予支持。5、西溪峡从2017年3月1日进场至2017年5月3日期间的吊车费用30000元，该笔费用有相关工作人员签字确认，且该笔费用不属于合同约定的属于原告应当完成事项，应当由被告河北建设公司承担并向原告支付。6、框廊平台的水沟和楼梯费用70000元，原告举示的证据不能充分其主张成立，故对该笔款项，本院不予支持。7、止水钢板制作、安装费用13530元，原告举示的证据不能充分其主张成立，故对该笔款项，本院不予支持。综前所述，被告河北建设公司应向原告支付垫付费用等为：118053元（5940元+65113元+17000元+30000元）。对于原告对该笔费用的利息主张，原告自愿主张从起诉之日即2020年3月25日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，但利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于原告主张的零星用工费用13446元应否支持的问题。2017年6月22日的分包工程内部进度单能够证明原告确已发生用小工3710元；技工2736元，共计6446元的事实成立，故本院对该笔费用予以支持；对于原告主张的滨江路三标段钢筋班组结算情况最后一段载明两名工人的工资共计7000元，其提供的证据不能证明该事实成立，故对该7000元费用，本院不予支持。对于原告对该笔费用的利息主张，原告自愿主张从起诉之日起计算利息符合法律规定，本院予以支持，但利率应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】第一条第（一）项、第四条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、原告秦伟与被告河北建设集团股份有限公司滨江路综合改造工程三标段项目部于2016年11月21日签订《建设工程施工劳务分包合同》无效； 二、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦伟支付下欠工程款72311.50元及资金占用期间的利息（以72311.50元为基数，从2020年3月25日起至付清该款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦伟支付垫付费用等118053元（以118053元为基数，从2020年3月25日起至付清该款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦伟支付零星用工费用6446元； 五、驳回原告秦伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费8648元，由原告秦伟负担5166元，由被告河北建设集团股份有限公司负担3482元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  张琴兰 二〇二一年二月七日 书 记 员  李小龙 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行工作任务的人员职权的范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释（2004）14号】 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。