重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1849号 原告：城口县金竹林文化传媒有限公司，住所地重庆市城口县葛城街道北大街71号8-1，统一社会信用代码91500229MA5U7A0333。 法定代表人：沈贤平，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢功禄，重庆市城口县葛城法律服务所法律工作者。 被告：腾宇中央新城小区业主委员会，住所地重庆市城口县腾宇中央新城小区。 负责人：潘毅，该业主委员会主任。 被告：四川青禾物业管理有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县葛城街道东方红社区6组高平坎公租房1楼1-5门市，统一社会信用代码91500229MA607CEE2R。 法定代表人：杨汉礼，该公司经理。 原告城口县金竹林文化传媒有限公司（以下简称金竹林公司）与被告腾宇中央新城小区业主委员会（以下简称腾宇业委会）、四川青禾物业管理有限公司城口分公司（以下简称青禾物业）合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日、2021年2月25日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告金竹林公司的委托诉讼代理人谢功禄、被告腾宇业委会主任潘毅到庭参加诉讼，第二次庭审原告法定代表人沈贤平及其委托诉讼代理人谢功禄到庭参加诉讼、被告腾宇业委会主任潘毅到庭参加诉讼，两次庭审，被告青禾物业经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金竹林公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告腾宇业委会签订的《城口县腾宇小区（显示屏）广告租赁协议》（以下简称《租赁协议》）有效，判令二被告允许并协助原告在腾宇中央新城小区1号楼与2号楼之间，米萝咖啡楼梯间顶面建设面积为42平方米的显示屏；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确要求二被告的协助义务为在《临时户外广告（门头等）设置备案申请表》（以下简称《备案表》）上“场地单位意见”处签字并盖章，同意原告按照《租赁协议》约定的位置及面积建设户外LED显示屏。事实和理由：2019年4月25日，原告与被告腾宇业委会签订《租赁协议》，约定被告腾宇业委会同意原告在腾宇中央新城小区内安装显示屏，原告向其支付场地租赁费5000元/年。现原告在办理临时户外广告设置备案申请表时，需二被告签字确认备案，但二被告拒绝签字，导致原告不能办理相关备案手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告腾宇业委会辩称，潘毅于2018年11月当选为被告腾宇小区业委会主任，2019年4月25日，潘毅作为被告腾宇业委会主任与原告签订《租赁协议》属实，在签订该协议前，潘毅将该协议内容发到腾宇业委会微信群，征得了各业委会成员同意。在签订该协议时潘毅就告知原告法定代表人沈贤平，建显示屏必须拿到市政管理局的批复才行，后沈贤平告知潘毅，市政管理局未允许搭建，因原告事实上无法搭建显示屏，故其未向被告腾宇业委会支付场地租赁费。被告青禾物业于2019年5月10日入场，为腾宇中央新城小区提供物业服务。2020年10月沈贤平电话联系潘毅，称物管公司不盖章，导致其无法办理相关手续。因潘毅已于2019年12月16日搬离腾宇中央新城小区，根据重庆市物业管理条例的相关规定，潘毅不是本小区的自然人，故其业委会委员的职务自行终止，潘毅也于2020年11月23日通过微信向腾宇业委会、梧桐社区、葛城街道办相关负责人提交辞职申请，辞去业委会主任一职。 被告青禾物业未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，甲方腾宇业委会与乙方金竹林公司签订《租赁协议》，约定：乙方在腾宇中央新城小区1号楼2号楼之间，米萝咖啡楼梯间顶面建设显示屏，面积42平方米；乙方在建设期间不得影响小区业主的生产生活，不得损坏原有的设施设备；显示屏建成后严格按照市政管理规定，定时开放设备，控制音量，不影响小区业主生活；乙方每年向甲方支付显示屏场地租赁费5000元，协议签订后进场建设显示屏之日交费。 2020年7月，秦勋伟业建设有限公司制作了《城口县腾宇中央新城户外LED显示屏建设施工图设计》。 2020年7月8日，城口县交通巡逻警察大队出具《证明》，载明：兹证明，城口县金竹林文化传媒有限公司在腾宇建设显示屏一事不影响交通，实勘距公路40米，距驾驶员实测50-60米，为了更好的做好交通事业的宣传，我单位同意建设该显示屏。 2020年7月17日，深圳市住建工程检测有限公司受金竹林公司委托，对位于城口县东大街腾宇中央新城米萝咖啡楼梯间三楼外墙的城口县腾宇中央新城户外LED显示屏建设工程进行了检测，并出具了《城口县腾宇中央新城户外LED显示屏建设房屋结构安全影响性检测鉴定报告》，其检测鉴定结论载明：该建筑主体结构承载力满足本次增设LED显示屏改造的安全使用要求。 2020年7月24日，城口县气象局出具《气象证明》，载明：参照该显示屏施工设计图，房屋结构安全性鉴定报告的数据，城口县气象资料查询表明，该显示屏可承载（十分钟最大平均）风俗13.6/S的要求。 2020年12月1日，金竹林公司以腾宇业委会、青禾物业不在《备案表》上签章为由诉至本院。 2021年1月12日，本院向城口县住房和城乡建设委员会（以下简称城口县住建委）发出《咨询函》，咨询金竹林公司在小区公共部位建设显示屏，是否符合城乡建设规划或市政管理的相关规定。同年1月18日，城口县住建委复函称，本案所涉广告显示屏属于在非市政设施上设施的广告，根据《重庆市户外广告管理条例》第十六条规定：按照户外广告设置规划，可以在非市政设施上设置户外广告的，设置人应当与业主签订合同，并在签订合同前到有关行政主管部门查阅户外广告设置规划和技术规范，依法接受有关行政主管部门的监督检查。在具备以上条件的情况下该户外广告可以按照《重庆市户外广告管理条例》规定申请并在行政主管部门处备案。 另查明，2018年11月19日，城口县葛城街道办事处出具《证明》，载明：兹有葛城街道梧桐社区腾宇中央新城小区（一期）依法选举成立了小区业主委员会，于2018年11月19日由该小区业主委员会主任潘毅（身份证号码：********）持相关资料文件到我街道备案。经街道审核，该小区业委会成立过程合法，备案资料齐全，于2018年11月19日街道予以备案，并出具备案证明。2020年11月30日，吉练在该《证明》下方批注“属实”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告及被告腾宇业委会对双方签订涉案《租赁协议》及其内容均无异议，系双方当事人真实意思表示，同时，根据庭审查明的事实及城口县住建委的复函，该《租赁协议》未违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告要求确认该《租赁协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽《租赁协议》未约定被告腾宇业委会在《备案表》上签章，但被告腾宇业委会作为合同相对方，除应当按照合同约定履行自己的义务外，也要履行合同未作约定但依照诚信原则应当履行的协助义务，现原告依行政部门规定对涉案户外广告牌进行备案登记，需被告腾宇业委会在《备案表》上签章同意，被告腾宇业委会应当予以协助，故原告要求被告腾宇业委会在《备案表》上签章同意其按照《租赁协议》约定建设户外LED显示屏，符合法律规定，本院予以支持。被告青禾物业不是涉案《租赁协议》的合同相对方，原告亦未举示证据证实被告青禾物业具有协助义务，故原告要求被告青禾物业履行在《备案表》上签章的诉讼请求，既无合同约定，又无法律规定，本院不予支持。 被告青禾物业经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告城口县金竹林文化传媒有限公司与被告腾宇中央新城小区业主委员会于2019年4月25日签订的《城口县腾宇小区（显示屏）广告位租赁协议》有效； 二、被告腾宇中央新城小区业主委员会于本判决生效之日起三日内在《临时户外广告（门头等）设置备案申请表》上签章同意原告城口县金竹林文化传媒有限公司按照《城口县腾宇小区（显示屏）广告位租赁协议》的约定建设户外LED显示屏； 三、驳回原告城口县金竹林文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由被告腾宇中央新城小区业主委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二一年二月二十六日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李 浩