wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执764号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200008347824590，住所地南京市中山东路90号。法定代表人：刘永平。被执行人：江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司，统一社会信用代码913201005980137108，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园02栋1705室。法定代表人：倪偲铭。被执行人：江苏省供销社苏北油库，统一社会信用代码91321081134775565F，住所地仪征市十二圩通江东路1号。法定代表人：郭宝珠。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司、江苏省供销社苏北油库金融借款合同纠纷一案，本院做出的(2020)苏0104民初4926号判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下义务:一、被执行人江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行垫款本金4885916.67元，并给付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的罚息（以4885916.67元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；二、被执行人江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费80000元；三、被执行人江苏省供销社苏北油库对上述第一项、第二项所确定的被执行人江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司的债务承担连带保证责任；四、案件受理费24879.5元，财产保全申请费5000元，合计29879.5元，由被执行人江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司、江苏省供销社苏北油库负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年02月02日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,扣划被执行人江苏省农资集团南京丰瑞农资有限公司名下紫金农商银行账户存款4573.35元、浦发银行账户存款1303.84元、南京银行账户存款190.23元，均已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、轮候冻结被执行人江苏省供销社苏北油库在仪征经济技术开发区管委会拆迁款；6、限制被执行人高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款和已轮候冻结的拆迁款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年二月二十五日见习书记员  何传玉
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1022执198号申请执行人冯杰，男，1984年8月13日出生，甘肃省西峰区人。被执行人张建敏，男，1985年1月19日出生，甘肃省环县人。申请执行人冯杰与被执行人张建敏借款合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2020年11月10日作出的（2020）甘1022民初2758号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张建敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯杰于2021年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人张建敏未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人张建敏住房公积金存款38367元。本院认为，环县人民法院作出（2020）甘1022民初2758号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2758号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月四日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1455号申请人：深圳市聚仁广告传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）5003号旭源大厦1203，统一社会信用代码91440300MA5G8CWG11。法定代表人：臧静，总经理。委托诉讼代理人：李争光，广东恒港律师事务所律师。被申请人：饶国雄，男。委托诉讼代理人：张文康，广东财富东方律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。申请人深圳市聚仁广告传媒有限公司于2020年12月28日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2020年11月2日作出的深龙劳人仲（龙岗）案【2020】1976号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市聚仁广告传媒有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：仲裁裁决违反法定程序。具体理由详见申请书。被申请人饶国雄辩称，原仲裁裁决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予维持。具体答辩意见详见书面答辩状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。本案中，申请人主张仲裁委未启动鉴定程序且未对其提交的关键证据保障质证和辩论的权利。本院认为，申请人作为用人单位，应当就其主张的被申请人实际离职时间提供有效证据。仲裁委已对其提交的《员工离职申请表》的证据效力进行分析认定，对该证据是否为原件进行鉴定属于仲裁委基于事实认定的职权范围，申请人的该项撤裁理由缺乏充分法律依据，本院不予采信。申请人提交的仲裁庭审笔录未能证明仲裁委剥夺了申请人提交考勤记录的证据、对证据进行质证的权利，而考勤记录的采纳与否，亦属于仲裁委在案件审理过程中依法独立行使仲裁权的范围，不违反法律规定。综上，深圳市聚仁广告传媒有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市聚仁广告传媒有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市聚仁广告传媒有限公司负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年二月九日书记员 刘绍君（兼）
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初47号公诉机关永胜县人民检察院。被告人马海成，男，生于1983年4月1日，彝族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被永胜县公安局取保候审，2021年2月9日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人马海成犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人马海成到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年9月30日，被告人马海成酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车，由永胜县永北镇驶往羊坪乡羊坪村委会方向。22时40分许，当车行驶至永胜县路段时被执勤民警查获。民警依法提取马海成静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，马海成的血液中乙醇含量为173.7ｍｇ／100ｍｌ血。马海成到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人马海成违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人马海成到案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可以从轻处罚。被告人马海成系初犯，且自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人马海成以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人马海成对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年9月30日晚，被告人马海成醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车，由永胜县永北镇往羊坪乡羊坪村委会方向行驶。22时40分许，当车行驶至永北镇路段时被执勤民警查获。经依法提取马海成静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为173.7ｍｇ／100ｍｌ血。被告人马海成到案后如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人马海成正、侧面照片、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］667号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、认罪认罚具结书、证人李某证言、被告人马海成供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人马海成均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人马海成未向法庭提交证据。本院认为，被告人马海成违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马海成到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人马海成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马海成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二一年二月十九日书记员  胡剑
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执56号之十三申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡清伟在招商银行621483551139×××01账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月九日书记员  许志强
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初435号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾才富，男，1994年5月29日出生，身份证号码522×××××××********，小学文化，土家族，无业，户籍所在地为贵州省沿河土家族自治县××××××××。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]Z18号起诉书指控被告人曾才富犯诈骗罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人曾才富到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年12月25日0时许，被告人曾才富在东莞市××××××××××附近路段，虚构激活POS机有提成的事实，骗走被害人覃某兰名下的1张民生银行信用卡内的28886元。得手后，被告人曾才富继续虚构被刷走的款项，第二天会退还到覃某兰银行卡内，但实际上被告人曾才富得手后将骗得的款项据为己有，还断绝与覃某兰联系，下落不明。2020年7月6日，公安机关在东莞市石龙镇金沙湾广场四楼停车场将被告人曾才富抓获归案。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，身份材料，缴获手机等物证，扣押物品清单，信用卡资料及流水，微信聊天记录、截图及流水，情况说明，受害人覃某兰的陈述，被告人曾才富的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人曾才富对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人曾才富犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾才富无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾才富犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾才富庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人曾才富认罪认罚，建议对被告人曾才富判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。根据被告人曾才富的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人曾才富犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年5月5日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人曾才富在本判决生效后十日内退赔受害人覃某兰28886元。三、随案移送手机1部，如被告人曾才富按期退赔受害人覃某兰损失或按期缴纳罚金的，予以退还被告人曾才富，如被告人曾才富未退赔受害人覃某兰损失或未按期缴纳罚金的，予以移送执行，折价折抵受害人覃某兰损失或折抵罚金，如有盈余，退还被告人曾才富。四、随案移送扣押在东莞市公安局企石分局的汽车等物品，由扣押机关东莞市公安局企石分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年一月二十八日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初816号原告：李某1，男，1941年03月24日出生，汉族，住贵州省。被告：李某2，男，1968年08月26日出生，汉族，住贵州省。被告：李某3，女，1967年05月05日出生，汉族，住贵州省。被告：李某4，女，1967年10月24日出生，汉族，住贵州省。被告：李某5，女，1968年10月03日出生，穿青人，住清镇市。被告：李某6，男，1964年12月07日出生，汉族，住贵州省。被告：李某7，男，1980年04月15日出生，汉族，住贵州省。原告李某1与被告李某7、李某6、李某2、李某4、李某5、李某3赡养费纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。本案庭审中原告李某1以自己不是本院原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。审判长 田 菲审判员 梁 春审判员 邱绍华二〇二一年二月二十六日书记员 张 青
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0826民初216号 原告：王超，男，汉族，1990年1月29日出生，住微山县。 委托代理人：张传民，微山晨罡法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：张永存，男，汉族，1978年7月5日出生，住微山县。 原告王超与被告张永存健康权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张永存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费2759.49元、误工费4370元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、打印费30元等，共计9159.49元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月6日1时许，在微山县星月城小区北门，被告酒后因琐事将北门电动起落杆推断并与原告发生争吵，并对原告头部打了一拳，造成原告头部外伤。经微山县公安局认定，被告殴打他人，故意损毁财物的违法行为成立，并出具行政处罚决定书。原告被打伤后，到微山湖医院住院治疗住院十天出院。期间，被告对原告的伤情不闻不问，原告所有费用自己自行支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，要求被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等，共计：9159.49元，望判如所请。 被告张永存未答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其主张成立，向本院提交了如下证据： 1、微山县公安局作出的《行政处罚决定书》一份。证明：被告张永存殴打原告造成其受伤的事实。 2、住院病案、诊断证明、医疗费发票、用药清单一宗。证明：原告因本次受伤住院治疗情况及产生的相关费用。 3、微山万家祥物业管理有限公司及山东鸿泰玖鼎商贸有限公司出具的职工证明及工资证明、微信截图5页。证明：原告受伤当月实际发放的工资为794元、1200元，从而证明因原告被打伤住院治疗而造成的误工损失。 以上证据已经庭审质证程序。对于原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观性强，被告未提交反证，本院确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2020年12月6日1时许，在微山县星月城小区北门，被告张永存酒后因琐事将北门电动起落杆推断并与保安及原告发生争吵，争吵中被告打了原告头部，造成原告头部外伤。原告被打伤后，当日即到微山湖医院住院治疗。经该医院诊断，原告的伤为头部外伤，入院后经完善相关辅助检查，对症治疗十天后出院，原告支出医疗费2759.49元，医嘱单注明需留陪人，原告由其女朋友进行陪护。该纠纷经微山县公安局处理，2020年12月7日，微山县公安局依法认定被告殴打他人，故意损毁财物的违法行为成立，并出具行政处罚决定书【微公（昭）快行罚决字［2020］10403号】，对张永存行政拘留十日，罚款200元。张永存在告知处罚决定的文书上表示不提出陈述、申辩，签字接收处罚决定书。 另查明，原告王超在微山万家祥物业管理有限公司及山东鸿泰玖鼎商贸有限公司分别拥有一份工作，其白天在山东鸿泰玖鼎商贸有限公司从事推销酒品的工作，晚上在微山万家祥物业管理有限公司管理的星月城小区值班看监控。其中，原告提交了其在山东鸿泰玖鼎商贸有限公司的2020年6月—12月的工资数额证明：分别为4564元、4751元、4728元、4938元、4268元、4137元，其2020年12月份因住院在该公司只领取工资794元；原告在微山万家祥物业管理有限公司每月工资为1800元，原告因住院治疗，其2020年12月份在该物业公司领取工资1200元。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告酒后因损毁其居住的小区的电动起落杆与原告发生争吵，争吵中致原告头部受伤后住院治疗，被告张永存的违法行为虽被公安机关处以行政处罚，但因此给原告造成的相关经济损失仍应承担民事赔偿责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，但对于过高部分本院不予支持。因原告的住院病例中未记载有加强营养的遗嘱，故对于其要求赔偿营养费，本院依法不予支持。其要求被告支付打印费30元的主张，因未有证据支持，本院亦不予支持。原告的医疗费为2759.49元。关于原告的误工费，因原告受伤住院治疗10日，经本院核实，原告有两份工作，其在微山万家祥物业公司实际误工损失为600元；其在山东鸿泰玖鼎商贸有限公司的实际误工损失，原告主张按照原告在2020年6月—11月的平均工资计算误工费，符合法律规定，该项误工费为3770元，即【（4564元+4751元+4728元+4938元+4268元+4137元）÷6-794元】；误工费损失合计为4370元。其住院伙食补助费为30元/天×10天，为300元；其护理费为80元/天×10天，为800元；以上合计为8229.49元，理应由被告张永存承担。被告张永存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永存赔偿原告王超医疗费2759.49元、误工费4370元、住院伙食补助费300元、护理费800元，合计8229.49元。于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张永存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  于显科 二〇二一年二月二十二日 法官助理赵培环 书记员杨天娇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执775号之一申请执行人初桂娟被执行人大庆市龙凤区福遥养老中心本院依据已生效的（2020）黑0603民初3209号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市龙凤区福遥养老中心在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年二月三日书记员  韩先闯
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初154号 原告：解文慧，女，1987年3月8日生，满族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：王剑峰，吉林雅成律师事务所律师。 被告：张玉玫，女，1980年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。 原告解文慧与被告张玉玫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解文慧委托诉讼代理人王剑峰，被告张玉玫及委托诉讼代理人陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 解文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失90,545.00元+71,617.00元、鉴定费7,527.00元，合计169,689.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月29日21时45分，被告驾驶原告×××号轿车行驶至卫星路与卫光街交汇处，将等候信号灯的×××号厢式货车追尾，被告弃车逃逸。经长春市公安局警察支队朝阳区大队事故认定书认定，被告负事故全部责任。原告的车辆在中国人保险股份有限公司投保了机动车损失保险，责任限额为354,900.00元，因被告逃逸，保险公司不予理赔。原告委托长春市奥达机动车鉴定评估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，车损为162,162.00元，故原告诉至法院。 张玉玫辩称，第一，被告要求追加肇事车辆×××号车投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司及案外人高某为本案被告或第三人，因肇事车辆投保了机动车损失保险、不计免赔险、交强险，高某是请求被告帮其开车并在现场，两辆肇事车辆对追尾事件并无异议，双方已经同意协商解决。根据道路交通安全法第70条规定，本案被告不构成逃逸，至于高某在交警队陈述系其个人存在过错，且高某没有驾驶资格，事后被告得知肇事车辆系高某在车辆所有人处将车开出，事发当时，被告以为是高某的车辆。被告经查询95518，人保公司的工作人员称事故已经理赔完毕，另根据民法典第一千二百一十三条及民事诉讼法第五十六条规定，为了查明本案事实及责任承担，被告要求将二主体追加为本案被告或第三人。第二，原告请求无事实及法律依据，请法院依法驳回，对于原告诉请的车辆贬值损失，根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2020]17号第12条，该条并未将车辆贬值损失作为赔偿依据，经查询相关司法判例，对于车辆贬值损失，目前并没有事实及法律依据，应予以驳回；对原告诉请的车辆维修费用，并未实际发生，系鉴定所得的数据，本案事故发生在2019年12月29日，鉴定发生在2020年10月12日，对于事隔将近十个月后做出的损害鉴定，无法证明是实际车辆发生的损失，且经向保险公司查询，车辆已经理赔完毕，后撤案，我方认为原告涉嫌骗保，从中得到利益，交通事故财产损害本着损害填补原则，应按照实际发生的数额进行理赔，且根据道路交通事故司法解释，投保的保险公司应赔偿。第三，对交通事故责任认定，认定被告逃逸属认定错误，本案是两车追尾，双方对事故发生并无异议，且高某称肇事车辆有全险，由保险公司赔付，被告并无破坏事故现场，也无逃避法律责任追究的主观故意，对逃逸的认定，被告准备提起行政诉讼，要求予以撤销。 本院经审理认定的事实如下：2019年12月29日21时45分，张玉玫驾驶×××号大众牌小型普通客车沿卫星路由西向东行驶至卫光街时，将于治华驾驶的×××号轻型厢式货车等候信号通行追尾，致两车损坏。事故发生后，×××号车驾驶员张玉玫弃车离开事故现场。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，张玉玫负事故全部责任，于治华无责任。交通事故发生后，解文慧将车送至吉林省亚信车之家汽车维修连锁有限公司，按照该公司的要求自购了汽车配件并对受损车辆进行了维修，共支付91,861.00元（购买配件费72,161.00元+维修费19,700.00元），同时委托长春奥达机动车鉴定评估有限公司对车辆损失及车辆贬值损失进行鉴定，2020年10月12日，该鉴定机构作出长春奥达机动车鉴定评估有限公司2020第103002号、2020第103012号《价格鉴定结论书》，结论分别为：此事故对车辆造成的损失金额为90,545.00元、标的车辆贬值损失为71,617.00元。解文慧支付车损鉴定费4,527.00元、贬值损失鉴定费3,000.00元，并明确车辆损失按照鉴定结论的数额90,545.00元主张权利。庭审中，张玉玫对鉴定报告有异议，但未在指定期限内向本院提交书面的重新鉴定申请。解文慧明确表示不要求追加高某为本案被告或第三人参加诉讼，亦不要求高某承担赔偿责任。 另查明，2021年1月21日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具《情况说明》一份，载明：“2019年12月29日张玉玫驾驶×××车在卫星路卫光街交汇处行驶时与于治华驾驶×××号小型汽车发生碰撞事故。发生事故后张玉玫向我公司报案，我公司接到报案后对现场进行了查勘，后经我公司调查及交警队认定，此案件为交通肇事弃车逃逸案件，此案件为拒赔案件。在此案件中我公司未对本车（×××）及三者（×××）给予任何赔款赔付。此案件中有一项费用金额18665元支出，为我公司给付案件前期的调查费用，与本案件理赔无关。”庭审中，解文慧亦表示未收到保险公司的任何理赔款。 本院认为，×××号车登记所有人为解文慧，张玉玫在驾驶该车辆过程中发生交通事故致×××号受损，张玉玫作为实际侵权人，应当对解文慧承担赔偿责任。对于车辆损失部分，张玉玫已将车辆维修完毕，并提供鉴定报告、维修明细及发票，张玉玫对此虽有异议，但未在指定期限内提出重新鉴定申请，故本院对车损90,545.00元予以确认，相应的鉴定费4,527.00元属于解文慧为确定损失数额支出的必要的、合理的费用，亦应由张玉玫承担，张玉玫抗辩称鉴定结论系在车辆维修完毕后作出，认为解文慧存在虚报费用，可能存在维修费用并非此次交通事故造成，但未提供相关证据，本院不予支持；解文慧要求赔偿车辆贬值损失及相应的鉴定费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，对于张玉玫申请追加保险公司及高某为本案被告或第三人主张，本院认为，解文慧车辆因交通事故受损，其可以选择按照侵权纠纷向张玉玫主张权利，亦可以选择按照合同纠纷要求保险公司承担赔偿责任，本案系解文慧按照侵权纠纷行使权利，故对张玉玫申请追加保险公司的请求，本院不予准许。对于张玉玫申请追加高某为本案被告或者第三人的请求，因张玉玫系导致×××号车辆受损的直接侵权人，应当承担赔偿责任，且解文慧亦明确表示不要求追加高某为本案被告或第三人，并表示不要求高某承担赔偿责任，故对张玉玫的该项请求，本院不予支持，张玉玫与高某之间的关系，双方可另案解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下： 一、被告张玉玫于本判决生效后十日内赔偿原告解文慧车辆损失90,545.00元、鉴定费4,527.00元； 二、驳回原告解文慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,847.00元，由被告张玉玫负担1,089.00元，由原告解文慧负担758.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二一年二月二十三日 书记员  李丹娜
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）粤行赔终28号上诉人（原审原告）：梁振池，男，汉族，1962年4月20日出生。委托代理人:谢子奇，广东群立弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府。地址：肇庆市鼎湖区永安镇永华街9号。法定代表人：李卓峰，镇长。委托代理人：黄传安，该府工作人员。委托代理人：俞伟洪，广东端信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区人民政府。地址：广东省肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人：谢桂坤，区长。委托代理人：张艳玲、谈淑娟，均为该府工作人员。上诉人梁振池因诉被上诉人肇庆市鼎湖区永安镇人民政府、肇庆市鼎湖区人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人梁振池向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁振池以其个人原因为由，自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，未违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人梁振池撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年二月二十三日法官助理李莎书记员赖心仪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特70号申请人：沈爱武，女，1954年3月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：傅明森，男，1953年12月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海瑞金医院。申请人沈爱武申请宣告傅明森无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经中华人民共和国司法部司法鉴定中心鉴定：被申请人傅明森患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。被申请人与配偶沈爱武(申请人)共生育1子，即傅贵华，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、结婚证、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人傅明森为无民事行为能力人；二、指定申请人沈爱武为被申请人傅明森的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年二月八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保962号 申请人深圳市世盛物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路372号所在楼栋401，统一社会信用代码91440300083859928U。 法定代表人吴远添，总经理。 委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。 委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。 被申请人深圳市恒信宝威物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区华创达文化科技产业园C栋402，统一社会信用代码91440300073358767B。 法定代表人陈家宝。 本院立案受理申请人深圳市世盛物业管理有限公司与被申请人深圳市恒信宝威物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市恒信宝威物业管理有限公司名下价值人民币8,135,475元的财产，同时浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市恒信宝威物业管理有限公司名下价值人民币8,135,475元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月三日 书记员  邱志航
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1284号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈青云，女，1989年4月6日出生，汉族，住湖北省保康县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈青云信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初16538号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月12日的信用卡(卡号62×××89)本金24155.5元、利息5016.04元、分期手续费2205.44元、年费200元及以前述所欠本金为基数从2020年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年2月28日的信用卡(卡号62×××11)本金69519.9元、利息10726.94元、分期手续费6893.74元及以前述所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547.77元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人已签收邮寄但未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人交通银行尾号为4068的账户，冻结期限自2021年1月25日至2022年1月24日止，扣划了该账户款项4117.05元，退付本案受理费1547.77元、执行费1703.98元后，余款865.3元已退予申请执行人。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款865.3元。此外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
安徽省濉溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0621行初21号 原告梁永贞，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托代理人魏峰,安徽安港律师事务所律师。 被告濉溪县房屋征收安置中心，住所地安徽省濉溪县闸河路建投集团大楼8楼，统一社会信用代码12340621550184174K。 法定代表人秦淑芬，该中心主任。 被告濉溪县濉溪镇人民政府，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路，统一社会信用代码11340621003095105E。 法定代表人陆松平，该镇镇长。 委托代理人黄亮,安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人朱健钊,安徽北方之光律师事务所律师。 第三人徐红艳，女，1970年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人宰卫斌,安徽许继光律师事务所律师。 委托代理人马艳,安徽许继光律师事务所律师。 本院在审理原告梁永贞诉被告濉溪县房屋征收安置中心及濉溪县濉溪镇人民政府行政协议一案中，原告梁永贞于2021年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，梁永贞提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁永贞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁永贞负担。 审 判 长  张 侠 人民陪审员  丁方芹 人民陪审员  贾 雷 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  桑婉清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2782号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：马映璋，男，1972年10月08日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人马映璋借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3752号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金110236.56元、案件诉讼费3740.35元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2667号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：徐绍林，男，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告徐绍林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告徐绍林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31415.49元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31415.49元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：徐绍林。四、代垫借款本息：2018年2月26日代为垫付被告第8期应还款本息1410.95元,2018年3月26日代为垫付被告第9期应还款本息1410.95元,2018年4月26日代为垫付被告第10期应还款本息1410.95元,2018年5月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币33022.64元，应退服务费5840元，共计31415.49元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月22日。七、借人姓名：徐绍林。八、借款本金：43600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月26日。十二、逾期还款日期：2018年2月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了上海友信商业保理有限公司；2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利诚通投资管理有限公司。2020年7月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利诚通投资管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（4份）、《债权转让协议》（4份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31415.49元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月26日起逾期还款，友众公司于2018年5月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31415.49元；二、被告徐绍林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31415.49元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取293元，保全费120元（原告均已预交），由被告徐绍林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执779号之一被执行人：刘家茹，男，汉族，1974年09月13日生。居民身份证号码4129261974××××××××，住河南省郑州市中原区郑州市中原区秦岭路10号院。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘家茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘家茹在中国邮政储蓄银行6051381132004×××36账户内存款人民币51754.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 司 彬二〇二一年二月五日书记员 韩艺萌
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1028执保27号申请人：翁有旺。被申请人：李荣鹏。被申请人：永兴县荣鹏金属有限公司，住所地：湖南省永兴县柏林镇柏林工业园。法定代表人：李荣鹏，系该公司执行董事。被申请人：湖南省荣鹏环保科技有限公司，住所地：湖南省永兴县柏林镇柏林工业园。法定代表人：李荣鹏，系该公司执行董事。申请人翁有旺与被申请人李荣鹏、永兴县荣鹏金属有限公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司诉前财产保全一案，申请人侯翁有旺于2021年2月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李荣鹏、永兴县荣鹏金属有限公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司6272000元银行存款或查封李荣鹏在湖南省荣鹏环保科技有限公司价值相当的股权，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人翁有旺向本院提出财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人冻结被申请人李荣鹏、永兴县荣鹏金属有限公司、湖南省荣鹏环保科技有限公司6272000元银行存款或查封李荣鹏在湖南省荣鹏环保科技有限公司价值相当的股权。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李高平审 判 员  李红日审 判 员  段小琪二〇二一年二月二十五日代理书记员  欧阳笠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执720号 申请执行人:钟兴喆，男，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 委托代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。 被执行人：安徽天徽置业有限公司，住所地：合肥市高新区。 法定代表人：蒋伟，该公司经理。 委托代理人：郑静，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人：上海贵灵实业集团有限公司，住所地：上海市普陀区。 法定代表人：张友进，该公司经理。 被执行人：蒋伟，男，汉族。住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行钟兴喆与安徽天徽置业有限公司、上海贵灵实业集团有限公司、蒋伟借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。现因钟兴喆与被执行人安徽天徽置业有限公司达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黑06执720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 凯 审判员 于 洁 审判员 李统君 二〇二一年二月七日 书记员 师 娟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢212号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。被执行人：张桐乐、王建忠。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人张桐乐、王建忠借款合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李爱军二〇二一年二月二十四日书记员 ：唐世山
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1085号之一 申请执行人：常熟常生物资有限责任公司，住所地江苏省常熟市沪宜公路元和行灶桥堍。 法定代表人：刘守平，总经理。 被执行人：江苏群恒化纤有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区1幢。 法定代表人：范建良，董事长。 被执行人：范建良，男，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：钱惠英，女，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：常熟市荣兴化纺有限责任公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区1幢。 法定代表人：杨建辉，执行董事。 常熟常生物资有限责任公司与江苏群恒化纤有限公司、范建良、钱惠英、常熟市荣兴化纺有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初14934号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、江苏群恒化纤有限公司给付常熟常生物资有限责任公司货款6684284元并支付利息1331295.22元（截止2018年10月28日；自2018年10月29日起，以6684284元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日为止)，于本判决生效之日起十日内履行。二、范建良、钱惠英、常熟市荣兴化纺有限责任公司对江苏群恒化纤有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、江苏群恒化纤有限公司、范建良、钱惠英给付常熟常生物资有限责任公司代理费101900元，于本判决生效之日起十日内履行。四、常熟市荣兴化纺有限责任公司对江苏群恒化纤有限公司的上述第三条付款义务承担连带担保责任。五、驳回常熟常生物资有限责任公司的其他诉讼请求。六、案件受理费减半收取34311元、保全费5000元，合计人民币39311元，由江苏群恒化纤有限公司、范建良、钱惠英承担，常熟市荣兴化纺有限责任公司承担连带担保责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟常生物资有限责任公司已向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年2月24日、2021年2月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈仅有零星存款。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人范建良、钱惠英名下（与包佩华、周鸿渊共同共有）有位于常熟市华丰园8幢201、202、203、204、205、206、207的不动产及位于常熟市华丰园11幢201、202、203、204、205、206的不动产。前述不动产均设有大额抵押权且由太仓市人民法院首先查封，本院无处置权。 4、经向常熟市不动产登记中心查询，范建良、钱惠英名下有位于常熟建筑装饰材料市场二区11幢06、10的不动产及位于常熟市建筑装饰材料市场三区3幢101、102的不动产。前述不动产均设有大额抵押权且由本院其他案件首封。因存在无益处置的情形，本案暂不宜处置。 5、经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人范建良、钱惠英名下有范建良、钱惠英名下位于常熟建筑装饰材料市场二区11幢01、02、03、04、05不动产及位于常熟市建筑装饰材料市场三区3幢105、205不动产。前述不动产已设定大额抵押权，并由本院依法处置。2020年5月26日，本院裁定拍卖、变卖范建良、钱惠英名下位于常熟建筑装饰材料市场二区11幢01、02、03、04、05不动产及位于常熟市建筑装饰材料市场三区3幢105、205不动产，以清偿债务。 6、经向常熟市不动产登记中心查询，被执行人常熟市荣兴化纺有限责任公司名下位于支塘镇工业园区不动产。本院于2020年11月24日查封，查封期限三年。本案申请执行人申请暂缓处置上述不动产。 7、执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏群恒化纤有限公司名下动产，本案申请执行人受偿共计人民币1290733元。 8、经查，范建良、钱惠英、江苏群恒化纤有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 9、2021年2月25日，本院现场约谈申请执行人的法定代表人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额8117479.22元及利息，实际执行到位1290733元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初6473号原告：赵建梅，女，1972年9月6日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。被告：徐志刚，男，1995年4月28日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：柯倩悦，女，1991年11月8日生，汉族，住徐州市云龙区。原告赵建梅与被告徐志刚、柯倩悦、徐州顺腾汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵建梅及其委托诉讼代理人郑友坤到庭参加诉讼，被告徐志刚、柯倩悦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对徐州顺腾汽车租赁有限公司的起诉，本院经审查，认为原告的申请符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告赵建梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐志刚给付借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月26日起至实际支付之日止，以3万元为限）；2、被告柯倩悦对上述款项承担保证责任。3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2017年下半年认识。2019年5月16日被告因其公司资金周转需要，向原告借款共计274839元。2020年4月13日被告向原告出具了欠条，承诺于2020年12月31日前付清借款，但还款期限届满后被告并未偿还。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告徐志刚、柯倩悦未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条、借条、银行交易明细，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:原告于2019年5月16日通过其名下农行卡向被告徐志刚转款20万元。被告徐志刚于2020年4月13日向原告出具了《欠条》，载明：“今徐志刚借到赵建梅人民币金额大写贰拾玖万贰仟叁佰元整，利息以年化利率1.5%计息，承诺最迟于2020年12月31日前付清本金和利息。借款人：徐志刚（捺手印）（捺手印）出借人：赵建梅（捺手印）（捺手印）时间：2020年4月13日”。被告徐志刚于2020年10月22日向原告出具了《借条》，载明：“为公司资金周转，今收到朋友赵建梅（）以转账的方式出借人民币贰拾万整（200000元），信用卡刷卡的方式出借人民币共柒万肆仟捌佰叁拾玖点肆贰元整（74839.42元）分别从以下银行卡借出。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、鉴定费等）均由违约方承担。身份证载明的双方通讯地址作为送达催款函、对账单、法院送达文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关文书未能实际被接收、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日视为送达之日。借款人：徐志刚身份证号码：联系电话。担保人：柯倩悦身份证号码：联系电话。2020年10月22日”。原告称其出借资金来源为用位于徐州市圆梦花园的房子抵押的贷款，原告在本案中仅主张其通过银行转账向被告交付的20万元，对于其通过刷信用卡向被告支付的74839.42元另案主张。经查询，2020年11月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的借条、银行转账凭证及其陈述能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款20万元的事实。本案借贷事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间存在民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，现原告起诉要求被告还款，视为原告向被告主张权利，被告应予清偿借款本金20万元。故原告主张被告偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法的相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。出借人可自主张权利之日起要求借款人按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。本案中，原、被告既未约定还款期限，也未确定利息，应视为不支付利息。现原告起诉要求被告偿还借款，应视为其主张权利，故被告应偿还原告借款本金及利息，利息自起诉之日即2020年11月26日起按照年利率3.85%计算，至实际清偿之日止，且利息总计以不超过30000元为限。关于被告柯倩悦应否承担担保责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告柯倩悦在《借条》上作为担保人签字，其提供担保的意思表示真实，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且担保处于保证期间内，故被告柯倩悦应对被告徐志刚上述债务承担连带清偿责任。担保人柯倩悦承担保证责任后，有权向债务人徐志刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志刚于本判决生效之日起十日内返还原告赵建梅本金20万元，并给付自2020年11月26日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止的资金占用使用费，且资金占用使用费以不超过3万元为限。二、被告柯倩悦对被告徐志刚上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元减半收取为2936.5元，保全费2270元，由原告赵建梅负担1394.5元，由被告徐志刚负担3812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二一年二月二十四日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3008号原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心3幢1单元12202室，统一社会信用代码91610131587423474G。法定代表人：魏文军，董事长。委托诉讼代理人：胡永杰，北京市荣丰律师事务所律师。被告：重庆赤骥科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路19号1幢、2幢(一楼、负一楼)(自编号A513)，统一社会信用代码91500000MA5U8LWK11。法定代表人：唐莹，经理。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司与被告重庆赤骥科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2021年2月2日，原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二一年二月八日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0583民初1703号 原告:钟有金，女，1987年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：洪鹏辉，男，1996年3月7日出生，汉族，住福建省南安市，现羁押于福建省永安监狱。 原告钟有金与被告洪鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告钟有金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按钟有金撤回起诉处理。 审 判 员 王毅刚 二〇二一年二月八日 法官助理 李晓琳 书 记 员 尤海棠
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0114民初47号 原告：冯福臣，男，汉族。 委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被告：李士，男，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。 委托诉讼代理人：齐文虎，上海市锦天城(西安)律师事务所执业律师。 原告冯福臣与被告李士、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告冯福臣及其委托诉讼代理人王建庄，被告李士，被告保险公司委托诉讼代理人齐文虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯福臣向本院提出的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费9166.56元、护理费925.2元、住院伙食补助720元、营养费270元、交通费300元、财产损失65元、施救费100元，合计11546.76元；二、依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在保险范围内对上述赔偿承担给付义务；三、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年10月21日20时27分，被告李士驾驶陕XXXXXX号小型汽车，沿西安市阎良区人民西路由东向西行驶至人民路与迎宾路大道十字时，适遇原告骑电动自行车沿人民西路由东向西行驶，双方车辆发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后原告被送至西安市阎良区人民医院，经诊断为：脑震荡、左下肢软组织挫伤。原告住院治疗9天，花费医疗费9166.56元(包含被告李士垫付的1500元现金)。 被告李士辩称，原告陈述属实，全部费用由保险公司承担。 被告保险公司辩称，对于事故发生的事实没有异议，被告李士在我司投保有交强险和商业险，对于原告的合理性损失先在交强险分项责任范围内先行赔偿，超过交强险责任限额的在商业险范围内赔偿，对原告的医疗费应当扣除10%的非医保用药费用，案件受理费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月21日20时27分许，被告李士驾驶王**茹所有的，车牌号为陕XXXXXX别克牌小轿车，沿西安市阎良区人民西路由东向西行驶至人民路与迎宾路大道十字时，与骑电动自行车沿人民西路由东向西行驶的原告冯福臣发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送至西安市阎良区人民医院，诊断为：脑震荡、左下肢软组织挫伤，住院9天，期间被告垫付现金1500元，并支付诊查费、诊察费和检查费339元，剩余医疗费未支付。2020年10月27日，西安市公安局阎良分局交警大队出具第XXXXXX号道路交通事故认定书认定：李士负全部责任，冯福臣无责任。事故发生前，被告李士于2020年9月11日在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为200万元的第三者责任险，保险期间为2020年9月11日至2021年9月11日，该起交通事故发生在保险期间内。 另查明，本案事故车辆所有人王**茹为被告李士祖母，该车辆一直由被告李士使用。 上述事实，由原、被告当庭提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据原件与复印间核对无异，并依法进行举证质证，本院予以确认。 本院认为公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护，机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告李士驾驶的车辆与原告冯福臣驾驶的电动自行车发生碰撞，致冯福臣受伤。由于被告李士负事故的全部责任，故被告李士对本次交通事故造成的原告损失承担全部赔偿责任。 针对被告保险公司扣除10%的非医保用药和乙肝、肺部、腰椎CT检测费用的主张。首先，因相关法律规定并未区分医保和非医保用药，所确定医疗费用的赔偿原则是必要性和合理性，而非医疗保险标准。其次，乙肝、肺部、腰椎CT检测系原告因交通事故致伤后的常规检查分项，故对被告保险公司扣除10%的非医保用药和乙肝、肺部、腰椎CT检测费用的主张本院不予支持。 本次交通事故所造成的损害包括：1.医疗费经本院核对票据为9505.56元;2.护理费，根据住院天数，结合原、被告当庭意见，按照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资37522÷365×9为925.2元；3.住院伙食补助费，按照每天80元的标准计算9天为720元；4.营养费，根据原告年龄和受伤情况，结合原、被告当庭意见，按照30元每天的标准计算9天为270元；5.交通费，原告在住院期间必然实际产生相关交通费用按照20元每天的标准计算9天为180元;6.财产损失费，经本院核对增值税发票为65元；7.施救费，经本院核对增值税发票为100元。被告李士垫付部分被告保险公司应在保险限额内予以返还。 故此，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告医疗费7666.56元、护理费925.2元、住院伙食补助费720元、营养费270元、交通费180元、财产损失费65元、施救费100元，合计为9926.76元。被告保险公司应在保险限额内返还被告李士已经垫付的现金1500元及诊查费、诊察费和检查费339元，共计1839元。 综上为维护当事人的合法权益,兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告冯福臣，医疗费7666.56元、护理费925.2元、住院伙食补助费720元、营养费270元、交通费180元、财产损失费65元、施救费100元，共计9926.76元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内一次性返还被告李士垫付的医疗费1839元； 三、驳回原告冯福臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.66元，减半收取计44元，由被告李士负担44元。因该费用原告冯福臣已预交，被告李士于本判决生效后十日内给付原告44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王育龙 二〇二一年二月二十五日 (院印) 法官助理 马笑啸 书 记 员 王 芝
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执528号被执行人刘琳罚金一案,依据（2020）津0106刑初275号刑事判决书，已将罚金4000元缴纳完毕。刘琳罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年二月二日书记员 孟颖慧
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初386号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人梁平，男，1969年3月26日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省盐亭县。2020年7月10日到案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同月23日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人陆青青、李艳勤，江苏蓝之天律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人梁平犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人梁平及其辩护人陆青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人梁平因被害人胡某插足其婚姻，导致其夫妻感情不和、婚姻不稳而心生愤恨，产生了对被害人胡某进行报复的念头。2020年7月10日6时许，被告人梁平随身携带一把单刃尖刀至苏州工业园区胜浦街道××有限公司门口等候被害人胡某出现。当日6时55分许，被告人梁平见被害人胡某走出公司，便趁被害人胡某不备，持刀捅伤被害人胡某腰部、胸部、胳膊等部位。经法医学鉴定，被害人胡某此次外伤致其左侧血气胸，其胸部损伤构成人体轻伤二级；致其右前臂尺动脉、尺神经及正中神经断裂，其右前臂血管损伤及神经损伤均已构成人体轻伤二级；致其之肢体多处皮肤创口，长度累计达15.0cm以上，其肢体皮肤创口损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人梁平犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行且自愿认罪认罚。上述事实，被告人梁平在庭审中不持异议，并有未到庭被害人胡某的陈述笔录，未到庭证人何某、代某、肖某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场笔录、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录，监控录像，病历资料，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定书，情况说明，证明材料，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人梁平无前科、系自首、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人梁平目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁平犯罪后自动投案并如实供述自己罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人梁平自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人梁平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人梁平另致被害人轻伤多处，酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人梁平无前科、系自首、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，对被告人梁平依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二一年二月二十四日书记员 高俊杰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0184民初72号 原告：马洪旭，女，1965年2月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：付涛，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市，系马洪旭之子。 原告：付涛，男，1990年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王秀华，女，1971年4月20日出生，汉族，住四川省崇州市，现住四川省大邑县。 原告马洪旭、付涛与被告王秀华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马洪旭的委托诉讼代理人付涛、原告付涛到庭参加诉讼；被告王秀华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马洪旭、付涛向本院提出诉讼请求：1.判令王秀华向马洪旭、付涛支付劳务报酬费15245元；2.本案诉讼费用由王秀华承担。事实和理由：付某某生前曾在王秀华处打工，王秀华尚欠付某某劳务报酬费未支付，王秀华于2020年1月23日向付某某出具了手写的《欠条》一份，载明尚欠付某某涂料工资15245元。此后，付某某于2020年10月5日因病去世。马洪旭系付某某之妻、付涛系付某某之子，马洪旭、付涛作为付某某的权利继承人，多次向王秀华催收欠款，但王秀华却拒不支付。马洪旭、付涛催收欠款无果，故依法提起诉讼，请求予以审理。 王秀华未作答辩。 本院经审理查明的事实与马洪旭、付涛主张的事实一致。另查明，付某某的父母已经去世，付涛系付某某与马洪旭的唯一子女。 本院认为，付某某死亡时遗留的个人合法财产应由其法定继承人依法继承，马洪旭、付涛作为付某某的第一顺序法定继承人，有权继承付某某生前对王秀华享有的劳务报酬费15245元。本案中，马洪旭、付涛提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。王秀华未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 王秀华于本判决生效之日起三日内向马洪旭、付涛支付付某某生前的劳务报酬费15245元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由王秀华负担（此款已由马洪旭、付涛预交，王秀华在履行本判决时一并向马洪旭、付涛支付）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨小林 二〇二一年二月二十三日 书记员  高 天
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民初114号 申请人：山东世能能源科技有限公司，住所地，淄博市临淄区新化路208号塑化城北邻。统一社会信用代码：91370305MA3CD4WJ4G。 法定代表人：鲁奎奎，执行董事兼总经理。 被申请人：淄博诚意燃气有限公司，住所地，淄博市临淄区牛山路266号。统一社会信用代码：91370305755405524E。 法定代表人：苏明国，董事兼总经理。 本院在审理山东世能能源科技有限公司诉淄博诚意燃气有限公司合同纠纷一案中，申请人山东世能能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人淄博诚意燃气有限公司银行存款3800万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人山东世能能源科技有限公司以亚太财产保险有限公司淄博中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号0602×××95，保全标的为银行账户存款或其他等值财产，其他财产仅限于房产、土地、机器设备、机动车辆，房产不含待售房产，保函有效期为自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止）。 本院经审查认为，申请人山东世能能源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博诚意燃气有限公司银行存款3800万元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东世能能源科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  徐嘎 审判员  张斌 审判员  张丽 二〇二一年二月七日 法官助理王艳艳 书记员孙雅斐
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张刚，男，1995年1月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张本海，男，1946年8月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑美荣，女，1952年4月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘效天，男，1994年1月31日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市旅游服务有限公司，住所地江苏省徐州市兵马俑路2号楼。法定代表人：叶红波，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘洋，男，1968年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称联合财保徐州支公司)因与被申请人张刚、张本海、郑美荣、刘效天、徐州市旅游服务有限公司、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。联合财保徐州支公司申请再审称，1.本案交通事故是受害人张元亮因自身原因采取自残、自杀行为，受害人故意行为造成的交通事故其不应承担保险责任。2.即便受害人张元亮并非意图自杀，联合财保徐州支公司在商业险中仍不应承担赔偿责任。（1）保险条款中的免责条款合法有效，徐州市旅游服务有限公司作为投保人和被保险人在投保单亦盖章确认，一、二审判决认为是无效条款没有依据。（2）本案的免赔条款是行政法规规定的禁止性规定，合法有效。（3）保险合同中保险人的赔偿责任或义务等均属保险合同约定范畴，并未免除其依法必须承担的义务，并无不公之处。（4）其免责条款不属于合同法或保险法规定的无效情形。3.一、二审判决认为联合财保徐州支公司未能举证证明刘效天在事故发生时进行营运，属于举证责任分配错误，对于此事实应当由刘效天举证证明。且根据现有证据可以证明刘效天当天车辆上显示是“有客”状态，刘效天也在事故发生前因交通违法被处罚过，违法地点显示系典型的出租车下课或等客地点。故车辆驾驶人刘效天无出租车驾驶员从业资格证，依据保险合同约定，其不应当在商业三者险限额内承担责任。综上，请求依法再审，改判其不承担赔偿责任。本院经审查认为，关于交通事故是否系由受害人张元亮故意造成的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，根据公安机关询问笔录，有证人反映事故当天张元亮饮酒并在酒后流露出轻生念头，也有证人反映看见张元亮爬至道路中央。但现有证据仅可以表明事故发生当天刘效天驾驶车辆与躺在地上的张元亮发生交通事故，至于张元亮是因意图自杀还是酒后醉卧在道路上亦或其他原因躺在道路中央现已无法查清。鉴于公安机关出具的交通事故认定书认定刘效天和张元亮各负此次事故同等责任，并未认定张元亮系意图自杀造成死亡，且现有证据也不足以推翻交通事故认定书对相关事实的认定，故一、二审判决据此采信交通事故认定书作为认定本案事实，划分事故责任的依据并无不当。联合财保徐州支公司的该申请再审理由依据不足，本院对其该项再审主张不予支持。关于联合财保徐州支公司是否可以因刘效天驾驶出租车营运而免于承担赔偿责任的问题，本案中，虽刘效天和刘洋均陈述刘效天系为了修理电瓶驾车出行，但刘效天和刘洋的陈述存在前后不一致之处，出租车顶灯也显示载客状态，即便确如刘效天陈述其当天并未载客，但是否载客不应作为判断案涉出租车是否正处于营运状态的当然标准。结合案涉出租车曾因在营运中违停被有关部门处罚的事实，刘效天当天驾驶出租车仍应当认定为正在从事营运活动，联合财保徐州支公司提出的其已举证证明刘效天当天正在驾驶出租车从事营运活动的申请再审理由，本院予以采信。刘效天持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，在本案事故发生时已具有合法的驾驶资格，虽然刘效天并未取得出租车驾驶员从业资格证，但该从业资格证系行政管理部门对出租车行业进行管理而颁发的，应持有从业资格证书营运并非法律强制性规定。在公安机关出具的交通事故认定书中亦没有认定刘效天未取得出租车驾驶员从业资格证即进行营运活动存在过错而增加刘效天承担事故责任的比例。可见，刘效天没有取得营运证即从事营运活动与本案交通事故的发生并无因果关系。一、二审判决认定联合财保徐州支公司应承担保险赔偿责任，并无不当。联合财保徐州支公司提出其可以免除保险赔偿责任的申请再审理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年二月二十六日书记员  朱亚萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初824号原告：张会典，男，汉族，1982年8月24日出生，身份证登记住址为贵州省平坝县。委托诉讼代理人：范婧珺，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告张会典与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张会典撤回起诉处理。审判员  曾惠祥二〇二一年二月二十四日书记员  汪建娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初396号原告：张亚，女，1982年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：彭小伟，湖北隆中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何忧虑，湖北隆中律师事务所律师。被告：王涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住襄阳市高新区。第三人：襄阳风神房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区富康大道风神襄阳公社S区2幢2层5-15室。原告张亚与被告王涛、第三人襄阳风神房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张亚于2021年2月3日向本院申请撤回对第三人襄阳风神房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告张亚申请撤回对第三人的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张亚撤回对第三人襄阳风神房地产开发有限公司的起诉。审判员  刘桢二〇二一年二月三日法官助理张华书记员刘威
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1023执53号 申请执行人：黄山华达铝塑门窗有限公司，住所地安徽省黄山市黟县五东殿工业园区，统一社会信用代码913410235730457835。 法定代表人：汪永强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市蒲建工业发展有限公司，住所地马鞍山市郑蒲港新区镇淮路天润港城，统一社会信用代码91340500MA2MRFG278。 法定代表人：戴继壮，该公司总经理。 黄山华达铝塑门窗有限公司与马鞍山市蒲建工业发展有限公司承揽合同纠纷一案，黄山华达铝塑门窗有限公司在民事诉讼过程中申请保全马鞍山市蒲建工业发展有限公司名下财产[（2020）皖1023执保26号]，冻结了被执行人马鞍山市蒲建工业发展有限公司名下银行账户3250000元。现被执行人已被强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项，裁定如下： 解除对被执行人马鞍山市蒲建工业发展有限公司名下银行账户3250000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  詹华涛 二〇二一年二月八日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条： 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执89号之六申请人：张某某，女，汉族，1979年4月10日出生,无业。被执行人：王某，男，汉族，1978年10月22日出生，无业，住大同市云冈区恒安新区。关于申请执行人与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人王某账户内余额人民币8.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某在中国邮政储蓄银账户内存款人民币8550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年二月九日书记员  梁 凡
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执136号 申请执行人：景泰县六一商贸有限责任公司。 法定代表人：杨志文，该公司经理。 被执行人：景泰县寺滩乡人民政府。 负责人：张重庆，该乡政府乡长。 申请执行人景泰县六一商贸有限责任公司与被执行人景泰县寺滩乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出(2020)甘0423民初470号民事调解书，确定被执行人景泰县寺滩乡人民政府欠申请执行人景泰县六一商贸有限责任公司货款28078元，于2020年4月8日前支付10000元，下剩18078元于2020年12月31日前付清。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月18日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执136号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张**吉 审判员  曾敏玲 审判员  张福山 二〇二一年二月二十四日 书记员  赵育晨
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初2069号原告：任继明，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：魏强，经理。委托诉讼代理人：王钊，公司职员。原告任继明与被告刘志刚、中银保险有限公司河北分公司（以下简称：中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继明、被告刘志刚、被告中银保险公司委托诉讼代理人王钊庭参加诉讼。本案现已审理终结。任继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费18759.2元、残疾赔偿金65950.17元、精神损害抚慰金5500元、就医交通费1200元，合计101409.37元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月11日，被告刘志刚驾驶冀ＢＲ××××号车辆，沿京哈公路由西向东行驶至95公里700米处时，将前方顺行任继明驾驶的三轮人力车撞倒，造成任继明受伤的交通事故，本次事故经交警认定，刘志刚负事故全部责任。经查，刘志刚驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间，交强险限额外损失任继明与刘志刚已经达成和解意见。原告伤情经鉴定构成伤残，因本次事故造成原告相关损失，故起诉。中银保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故发生在保险期间，事故车辆在其投保了交强险及商业险并附加不计免赔险。事故发生后刘志刚驾车逃逸，在商业险范围内的损失其不同意赔偿。要求被告刘志刚提交相应的驾驶证明，如无相关证明将对刘志刚提起追偿。对鉴定意见书无异议。精神损失费不同意赔付。就医交通费不同意赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。刘志刚辩称，同意任继明的诉讼请求，交强险范围外的损失其已经赔付给任继明26000元。交强险限额内的损失应由中银保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月11日2时55分许，被告刘志刚驾驶左前照灯失效的冀ＢＲ××××号重型栏板货车，沿京哈公路由西向东行驶至95公里700米处时，未观察前方路面情况，将前方顺行任继明驾驶的三轮人力车撞倒，造成任继明受伤的交通事故，事故发生后刘志刚驾车逃离事故现场。本次事故经交警认定，刘志刚负事故全部责任，任继明不负事故责任。事故发生后，任继明被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗，诊断为：轻型颅脑损伤、左顶枕部头皮裂伤、左侧耳后皮肤裂伤、胸部闭合性损失、左侧第6-9、11-12肋骨骨折、左侧气胸、左肘部皮肤裂伤、腰1椎体骨折、腰1-3左侧横突骨折、腰3棘突骨折、双膝部皮肤擦伤、左膝内外侧半月板后角损伤、左膝前交叉韧带损伤、左膝后交叉韧带损伤、左膝髌韧带损伤、左足皮肤擦伤等。经任继明申请，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人任继明胸部损伤符合十级伤残，其脊柱损伤符合十级伤残，被鉴定人任继明应自外伤之日起误工期需150日，护理期需90日，营养期需60日。另查，刘志刚驾驶的事故车辆在中银保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期间，就交强险限额外的损失，刘志刚与任继明已达成和解意见，由刘志刚给付任继明26000元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，本院予以采信。因刘志刚驾驶的事故车辆在中银保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故任继明的损失应在交强险限额内由中银保险公司承担给付责任。任继明提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，主张保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，属合理请求，本院照准。关于护理费，中银保险公司认可住院期间的护工护理费3740元及出院后73天的护理费，按照166.88元/天计算，合计15922.24元，本院照准。关于残疾赔偿金，双方对赔偿标准无异议，本院确认残疾赔偿金为65950.17元（46119元/年×13年×11%）。根据任继明的伤残等级，本院确认精神损害抚慰金为5500元。就医交通费，任继明提交了救护车票据，结合其出院、复查情况，本院酌定600元。本院确认任继明因本次事故造成的相关损失为：医疗费100000元、护理费15922.24元、残疾赔偿金65950.17元、精神损害抚慰金5500元、就医交通费600元，合计97972.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告任继明各项经济损失97972.41元，于本判决生效之日起5日内付清。（该款打入任继明的中国建设银行账户：6214××××9164）二、驳回原告任继明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，由刘志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二一年二月二十日书记员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终238号上诉人（原审被告）：赖胜良（小名：赖水），男，1978年11月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：吕雪莲，女，1961年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：吕林强，男，1991年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区，系被上诉人之子，特别授权。上诉人赖胜良因与被上诉人吕雪莲买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初5121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。赖胜良的上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回原审原告诉讼请求或发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。上诉人与被上诉人之间无任何买卖合同关系。上诉人就案涉瓷砖之买卖系与案外人徐斌达成协议，且所有货款已与徐斌结算完毕，故上诉人系与徐斌间形成了买卖合同关系，与被上诉人无关。二、原审适用法律错误。本案系上诉人与徐斌间发生的合同关系，根据合同相对性原则，被上诉人与上诉人间无任何关系，故一审判决适用法律错误。吕雪莲辩称：本案买卖合同关系并非上诉人与案外人徐斌发生，而是上诉人与被上诉人间发生的。吕雪莲向一审法院提起诉请：1.判令被告赖胜良立即向原告支付货款55,800元，利息2,500元（自2020年1月1日起按银行贷款年利率6%计算至2020年9月1日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：原告在五都镇经营瓷砖生意。2019年9月，被告经案外人徐斌介绍向原告购买瓷砖等材料，被告到原告经营的瓷砖店选好瓷砖并与原告谈好了价格后，被告通过徐斌向原告预付了15,000元货款。原告按照被告的要求将瓷砖送至被告指定的地点，被告及其亲戚在原告的送货单上对货款进行确认，货款金额共计75,875元。2020年1月，被告在案外人徐斌车厂向原告儿子支付货款5,000元。原告于2019年12月、2020年多次通过电话向原告催取货款，被告至今未支付余款。一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告提供了瓷砖，双方之间已经形成买卖合同关系，依法应受法律保护。在原告交付货物的同时，被告也应履行支付货款的义务，被告未及时支付货款而在货单上签字，视为对所欠货款并无异议，故对于货款金额及购买瓷砖的事实，该院依法予以确认。经原告催取，被告仅支付了部分货款，余款被告在合理期限内未向原告履行继续支付义务，对本案的发生应当承担全部的责任。故原告主张被告支付货款，该院予以支持。被告提出已向徐斌支付了全部货款，因被告未提供证据证明向徐斌支付了货款，也未提供证据证明徐斌将货款支付给原告，且被告明知实际供货人是原告而非徐斌，故对于被告的抗辩理由，该院不予采信。原告于2019年12月向被告催取货款，被告至今未履行支付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告自2020年1月1日起支付利息，不违反法律规定，该院依法予以支持。但原告诉请的利息是按年利率6%计算的，已超出法律规定，该院仅对符合法律规定的年利率3.85%部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告赖胜良应在本判决生效后立即支付原告吕雪莲货款55,800元，利息1,432.2元（自2020年1月1日起按银行贷款年利率3.85%计算至2020年9月1日止）；二、驳回原告吕雪莲的其他诉讼请求。二审期间，上诉人赖胜良向本院提交了一组证据：2020年10月22日被上诉人吕雪莲的微信聊天记录一份，拟证明上诉人将款项交给了案外人徐斌，徐斌就案涉货款与吕奏水结算完毕（吕奏水与被上诉人系合伙开店，被上诉人在家族微信群中就合伙一事予以认可，只是说要与吕奏水结算清楚）。被上诉人对该证据的质证意见为：该证据与本案无关联。对上诉人提交的证据，本院认证如下：首先该证据形式上不符合相关要求，相关主体之身份无法确定，其次该聊天内容意思不明确，无法准确得出上诉人欲证明之事实，故该证据达不到上诉人的证明目的，本院不予认定。被上诉人二审期间未提交新的证据。综上，本院二审查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人赖胜良主张买卖合同关系发生于其与案外人徐斌之间，且已向徐斌支付了全部货款。但经审查，关于该主张，上诉人无相应证据能够证明，且该主张与被上诉人持有由上诉人或其亲属签字确认的送货单及被上诉人认可收到上诉人部分货款等事实与证据相矛盾，故对于上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，赖胜良的上诉理由与事实及法律不符，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,258元，由上诉人赖胜良负担。本判决为终审判决。审判长  陈水娣审判员  徐迎风审判员  李 虹二〇二一年二月二十五日法官助理姜金忠书记员程建军
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1822民初3号原告：鲁宇，男，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：黄治国，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：许佳，安徽渊源律师事务所律师。被告：张军，男，住安徽省广德市。原告鲁宇与被告张军民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日受理后，依法适用普通程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现审理终结。鲁宇诉称：原、被告原系朋友关系，2018年11月14日，被告因资金周转需要提出向原告借款，原告陆续向被告出借人民币共计20万元，被告口头承诺上述款项于2020年7月1日前全部清偿。2020年5月8日，原、被告为明确上述债权债务，由被告向原告出具借条，载明“鲁宇借给张军人民币贰拾万元整（200000.00）。借款期限自2018年11月14日起至2020年7月1日止，全部本金于2020年7月1日前一次性偿还。”双方约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要，要求被告清偿上述借款，被告于2020年10月7日通过微信转账向原告还款10000元，但对于剩余的借款本金19万元，被告均以各种理由拖延还款。综上，原告认为原被告间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，合法的债权应当受到法律保护。原告作为出借方已经履行了出借款项的义务，被告应当按时足额的清偿全部款项。现被告拒不还款的行为，已经严重侵害了原告合法权益。现请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币19万元及利息（利息以19万元为基数，自2020年7月1日起按同期贷款市场报价利率（3.85%）计付至实际清偿之日止，截止2020年11月17日，利息暂计为2743元），以上共计192743元。2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，鲁宇向本院提交如下证据：1、身份证；证明原告的主体资格及基本身份信息。2、人口信息查询单；证明被告的基本身份信息。3、转账记录、借条；证明2018年11月14日，被告陆续向原告借款人民币200000元，并承诺2020年7月1日前偿还全部款项，但截至起诉之日，被告仍欠原告借款本金190000元未偿还的事实。张军辩称：我与原告等人在柏垫合伙做项目，但是一直没有实际进展；该款不是借款，大部分是投资款，其中只有三万元是借的；合伙事务没有实际进展，原告等人就想退出了合伙，作为朋友，才答应出具的条据，被告诉请金额大部分我都不认可；出具借条我认可，也愿意承担责任，但只认可三万元借款，投资款不能用借款方式处理。张军未提交证据。对鲁宇提交的证据，张军的质证意见是无异议。经审理查明：被告等人在柏垫合伙做项目期间，原告应被告要求，向被告及指定账户汇款（出借款）。2020年5月8日，被告向原告出具借条，载明“鲁宇借给张军人民币贰拾万元整（200000.00）。借款期限自2018年11月14日起至2020年7月1日止，全部本金于2020年7月1日前一次性偿还”。2020年10月7日，被告支付原告10000元。另查明，庭审后，原告向本院提交其与被告之间银行流水，说明被告所欠款项由借款、按被告要求指定账户汇款、按照被告要求支付的房租等费用组成。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告之间因借贷或者其他原因形成债权债务关系，该事实由被告当庭陈述认可及原告提交证据予以证明，故双方之间的纠纷应当定性为合同纠纷。无论产生的债权债务基于借贷还是合伙后的债权债务转移以及其他原因，被告出具借条，就是对先前与原告之间经济往来的总结和确认，是确立新的债权债务合同关系的表现，不违反法律规定。按照双方在借条中的约定，被告逾期且未能全部履行付款义务，是引起本案发生的根本原因，故应当承担相应法律责任。本案债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称的“投资款不能用借款方式处理”的主张，意思表达不清楚，本院依法不予采纳。依照《中对华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条之规定判决如下：被告张军在本判决生效后十五日内支付原告鲁宇借款19万元及利息损失（以19万元为基数，自2020年7月1日起按同期贷款市场报价利率3.85%计付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  贺 平人民陪审员  黄静芳人民陪审员  卢春山二〇二一年二月二十四日书 记 员  饶秉天附：《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。汇款中国银行广德支行6232636300105946577广德县人民法院
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0105执恢109号 申请执行人卜爱国，女，汉族，1967年7月8日生，住石家庄市新华区。 被执行人李艳花，女，1979年9月15日生，住石家庄市新华区。 被执行人梅杰，男，1977年7月24日生，住石家庄市新华区。 本院在执行卜爱国与李艳花、梅杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人卜爱国于2021年2月26日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3066号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3066号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  石晓勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  韩云姝