文书内容湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3352号原告：王达明，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐壮，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴正南，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍地武汉市黄陂区，被告：熊娟，女，1980年9月16日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，原告王达明诉被告吴正南、被告熊娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，因被告熊娟下落不明，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院裁定由简易程序转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告王达明的委托诉讼代理人徐壮，被告吴正南到庭参加诉讼。被告熊娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王达明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款30万元；2、判令两被告向原告支付借款利息13.0475万元（以20万元为基数，从2017年10月27日起至2017年12月27日按年息4.35%为0.145万；从2017年12月28日直至借款还清为止，按年息4.75%的四倍暂计至2020年4月28日为8.87万；以10万元为基数，从2018年1月14日起至2018年3月14日按年息4.35%为0.0725万；从2018年3月15日直至借款还清为止，按年息4.75%的四倍暂计至2020年4月15日为3.96万）；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。分别于2017年10月27日、2018年1月14日向原告借款20万元、10万元，并与原告签订了借款合同，约定借款期限两个月，借款期间利息为银行同期同类贷款利率，逾期还款期间利息为银行同期同类贷款利率的四倍，诉讼管辖地为合同签订地洪山区人民法院；借款到期后，两被告未能还款，后经多次催要未果，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定，原告可向被告主张逾期还款利息。现为保障原告的合法权益特诉至法院，请依法判如所请。被告吴正南辩称，对于借款没有异议，对于还款利息有异议。其公司施工时有一个叫胡飞的人介绍认识原告，找原告借款。利息是月息五分，之前有借有还过，但是本案的30万没有偿还，是因为利息太高，而且其偿还利息也偿还了很多。现在还需要按照违约算利息是不合理的。在此期间原告及公司的人辱骂和恐吓其还钱，所以其觉得这笔钱是个无底洞，希望法院判决确认其到底需要偿还原告多少钱。经过其的调查原告是职业放贷人，在其他法院均有很多原告民间借贷的案子，希望法院依法判决；对于被告熊娟，借款时与其是夫妻关系，但是借款她是不知情，所以这个事情不应该牵扯被告熊娟。被告熊娟未向本院提交书面答辩意见和证据。原告王达明围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告吴正南对借款合同、转款支付凭证的真实性无异议，本院对借款合同和转账支付凭证的真实性予以确认。被告吴正南向本院提交了转账支付凭证，原告王达明对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理本院认定事实如下，被告吴正南与被告熊娟原系夫妻关系，双方于2007年5月10日登记结婚，于2020年4月8日登记离婚。2017年10月27日，原告（甲方、出借人）王达明与被告（乙方、借款人）吴正南签订《借款合同》，约定“乙方因资金周转，向甲方申请借款，现甲乙双方经平等自愿协商，就甲方向乙方提供借款事宜，依法达成如下协议：一、甲方向乙方提供借款本金人民币200000.00元整（大写），借款本金人民币贰拾万元整（小写），借款期限为60日，自2017年10月27日起至2017年12月27日止。二、借款期间利息为银行同期同类贷款利率。乙方逾期偿还的，则逾期期间，按照银行同期同类贷款利率标准的四倍向甲方支付利息。三、乙方有配偶的，乙方必须保证其配偶知悉本项借款，乙方及其配偶对本项借款本息承担连带清偿责任。乙方及其配偶主要有以下财产：东湖高新光谷新世界12栋1单元1801（此房做抵押）……”。被告吴正南在借款合同“乙方、借款人”处签名，担保人处有被告熊娟的名字（庭审后，原告吴正南向本院提交情况说明，确认“担保人”处“熊娟”字样为被告吴正南代签）。合同签订当日，原告王达明通过其中国建设银行账户（账号为62×××68）转账的方式向被告吴正南的中国建设银行账户（卡号：62×××68）转账支付200000元。被告吴正南向原告王达明出具收据，载明“今收到王达明向本人提供的借款本金人民币（大写）贰拾万元整”。2018年1月14日，原告王达明与被告吴正南再次签订一份《借款合同》，内容与前述合同内容一致，借款本金为100000元，借款期限为2018年1月14日起至2018年3月14日止。被告吴正南在借款合同“乙方、借款人”处签名。同日，原告王达明通过其中国农业银行账户（账号为62×××72）向被告吴正南的中国建设银行账户（卡号：62×××68）转账支付100000元。被告吴正南出具收据一份，载明“今收到王达明向本人提供的借款本金人民币（大写）壹拾万元整”。被告吴正南分别于2017年5月13日、2017年9月17日、2017年10月17日、2017年10月27日、2017年11月17日、2017年12月27日、2018年1月17日、2018年1月29日、2018年2月27日、2018年3月14日、2018年3月27日向原告王达明之子王轩转账支付30000元、15000元、15000元、24000元、300000元、10000元、5000元、10000元、5000元、10000元、10000元。另查明，2017年3月17日，原告王达明通过其中国建设银行账户（账号为62×××68）向被告吴正南的中国建设银行账户（卡号：62×××68）转账支付300000元。被告吴正南自认该300000元系其向原告王达明的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴正南因资金周转向原告王达明借款，并向原告出具了借款合同，内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方的借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告吴正南应当按照约定履行偿还义务。被告吴正南辩称其于2017年5月13日、2017年9月17日、2017年10月17日、2017年10月27日、2017年11月17日分别向原告之子王轩偿还了30000元、15000元、15000元、24000元、300000元，已经履行了偿还本案借款的义务。针对被告吴正南的辩称，原告王达明又举证证实其于2017年3月17日向被告吴正南支付300000元，被告吴正南亦认可该笔款项为其向原告王达明的借款，故本院认为2017年11月7日之前被告吴正南向王轩的转款不应认定为系对本案借款的还款。被告吴正南还辩称其向案外人胡飞、彭文的转账系向原告王达明本案借款的还款，原告王达明不予认可，被告吴正南未提交证据证明上述转账与本案借款的关联性，故本院不予支持。本案借款分为两笔，出借及到期时间存在先后，本案下欠借款本息的计算方式为：一、借期内利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；二、先还息后还本。还款日有多笔借款到期的，先还最先到期的第一笔借款利息，有结余的扣减第一笔借款本金，仍有结余的扣减第二笔借款利息，还有结余的扣减第二笔借款本金，依此类推，逐笔先还息后还本。经计算，对于200000元借款，自2018年3月28日起，被告吴正南欠原告王达明借款本金为159237元（详见附表）。对于100000元借款，自2018年1月14日起，被告吴正南欠原告王达明借款本金为100000元。对于被告熊娟是否应当承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，结合原告王达明及被告吴正南在庭上的论述，被告熊娟既未在两份《借款合同》上签字，原告王达明亦未提交证据证明本案借款用于两被告的共同生活、共同生产经营，故本案不应认定为夫妻共同债务，对原告王达明主张被告熊娟承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日施行）》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，之规定，判决如下：一、被告吴正南于本判决生效之日起十日内向原告王达明偿还借款本金259237元；二、被告吴正南于本判决生效之日起十日内向原告王达明支付借款利息（计算方式为以下三笔之和：1、以借款本金159237元为基数，自2018年3月28日起至全部本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2、以借款本金100000元为基数，自2018年1月14日起至自2018年3月14日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、以借款本金100000元为基数，自2018年3月15日起至全部本息清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、驳回原告王达明的其他诉讼请求。案件受理费3879元及传票公告费260元（原告已预缴），由被告吴正南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二一年二月二十四日法官助理李心蕊书记员石添金            王达明、吴正南借款本息计算表                  序号              日期              出借金额              还款金额              利率              时间间隔              上期欠息              当期利息              偿还利息              偿还本金              剩余本金                  1              2017-10-27              200000                                                                                                                       200000                   2              2017-12-27                             10000               4.35%              61               0               1454               1454               8546               191454                   3              2018-1-17                             5000               17.40%              21               0               1917               1917               3083               188371                   4              2018-1-29                             10000               17.40%              12               0               1078               1078               8922               179448                   5              2018-2-27                             5000               17.40%              29               0               2481               2481               2519               176929                   6              2018-3-14                             10000               17.40%              15               0               1265               1265               8735               168194                   7              2018-3-27                             10000               17.40%              13               0               1042               1042               8958               159237