江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初12280号原告：张家港千里马装饰有限公司，住所地张家港市南苑东路98号。法定代表人：唐斌，总经理。被告：张家港广聚源置业有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦618室。法定代表人：黄永兴，执行董事。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合—合力律师事务所律师。原告张家港千里马装饰有限公司（以下简称千里马公司）与被告张家港广聚源置业有限公司（以下简称广聚源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月25日、2021年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告千里马公司法定代表人唐斌、被告广聚源公司委托诉讼代理人王中华两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋差价款220000元；2、判令被告返还原告380000元两年的利息63840元；3、判令被告返还原告放置于1-702室的茅台原浆酒25箱；4、本案诉讼费用由被告承担。后庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告返还原告房屋差价款220000元；2、判令被告返还原告380000元两年的利息255360元。3、判令被告返还原告放置于1-702室的茅台原浆酒25箱；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告签订《天和公馆样板房装修合同》，约定总包价格为1750000元整，主材及辅材、人工均由原告施工，同时约定“被告在收到原告相应金额的发票后3日内支付原告包干总价的30%(该笔工程款支付时扣除1号楼702室房款380000元，该房屋原告同意两年后领取房产土地证)。”合同签订后，在施工过程中被告自行采购了原合同约定应该由原告采购的主材，原告本着共赢的原则同意了被告的结算，后结算价格为703869元，并开具了相应的发票。后原告口头申请办理该房屋房产证，但被告隐瞒该房屋被银行查封的事实，告诉原告还要过两年。原告在和被告签订合同后，经被告授权取得1号702室的钥匙，开具了收据，并实际使用该房屋，于2016年分三笔向张家港香港城市场物业管理有限公司缴纳物业费1245元、装修保证金3000元、电梯使用费203元。2018年6月17日，缴纳物业费、电梯费2869元。2018年原告与被告签订《装修申请表》，与被告代理人叶军明确约定该项目将不装修。综上，原告认为已经实际取得房屋控制权。取得房屋后，原告将房屋租赁给第三方，由第三方做仓库存放酒水使用。2019年6月，原告的第三方承租人通知原告室内门锁更换打不开门，室内已经在装修且室内存放的25箱酒水不见了。原告遂电话给被告实际控制人袁正华，他推说不知情，原告又电话询问被告公司内熟悉人员，皆说不知情。后经原告打听，被告已经将房屋以高于原告取得的价格售出。被告违背合同精神，对原告的合法权益构成侵犯，原告为维护自身合法正当权益提起诉讼。被告广聚源公司辩称，一、从程序上讲，原告的主体不适格。接受交付并占有案涉房屋的主体是宋雅琴女士，即原告法定代表人唐斌的妻子，不是原告。二、从实体上看，原告主张的事实均不能成立。1、原、被告之间关于工程款抵房款的约定并未进行到底，时至2016年8月就已经终止。2016年3月原告法定代表人的夫人有购买案涉1幢702室房屋的意向，并与被告商定房价为380000元。当时原告正与被告计划签订第三个装修工程合同，即原告诉称的天和公馆东苑301、302室样板房装修合同，其商谈时原告同意以工程款抵扣方式代宋雅琴支付房款，故双方在签订样板房装修合同时约定用第三期30%工程款中的380000元抵扣宋雅琴的购房款。根据装修合同约定，被告应于2016年4月底支付第一期30%的装修款525000元，但因被告资金紧张，双方又口头约定将380000元购房款提前用于抵扣第一期工程。工程施工过程中，被告一再拖延工期，直到2017年2月初才交付工程。工程验收合格后，原告直到2018年5月23日才向被告出具全部工程款发票。被告收到发票当日付清工程款375720元。至此，全部工程款都已经付清。原告收到全部工程款后并未对宋雅琴女士未抵扣380000元提出异议，宋雅琴也未再向原告支付房款。物业公司于2019年6月清退了之前缴纳的物业费，宋雅琴收到退费后，也未提出异议，由此可以证明，原告及宋雅琴一直认可和接受终止702室房屋的交易事实。另，被告将房屋出售给朱春栋也比原价格低57919元。3、原告的第二项要求支付利息的诉请，其成立的前提是原告实际交付了380000元房款且持续两年之久。虽然双方在2016年4月有工程款抵扣380000元房款的记录，但是在2016年5月就终止了交易。随后被告付清了约定的各应付工程款，并且超额支付。4、第四三诉请依据现有证据不应得到支持。综上，被告并未以高于原告取得的价格售出，也没有违背签订合同的精神而侵犯原告的合法权益，被告的全部诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，广聚源公司（甲方）与千里马公司（乙方）签订《天和公馆样板房装修合同》一份，约定由广聚源公司委托千里马公司对香港城天和公馆东苑301、302室样板房进行装修，总工期为180个日历日，自2016年3月6日开始至2016年9月2日止，包干总价为1750000元整。合同第三条付款方式，约定：1、乙方进场施工一个月后，甲方在收到乙方相应金额的工程款发票后3日内支付包干总价的30%；2、乙方施工进度达50%后，甲方在收到乙方相应金额的程款发票后3日内支付包干总价的35%；3、施工完毕并经甲方验收合格后，甲方在收到乙方相应金额的工程款发票后3日内支付包干总价的30%（该笔工程款支付时扣除1号楼702房款380000元，该房屋乙方同意两年后领取房产土地证）…….合同同时对于质量标准及验收、双方权利义务、安全责任、违约责任等事项均进行了约定。2016年4月24日，千里马公司向广聚源公司出具《收据》一份，载明交款单位:广聚源公司；收款方式:抵工程款，人民币:叁拾捌拾万元整；收款事由:301、302别墅工程款抵1#702房款。2018年5月22日,广聚源公司向千里马公司发出《关于再次督促千里马公司出具工程款发票的通知》，主要内容为：贵司于2016年3月6日与我公司签订《天和公馆样板房装修合同》，合同规定2016年9月2日竣工完成，逾期每日支付违约金300元。由于合同签订当时双方考虑资金紧张，可能无法支付工程款项，故用房屋抵付部分工程款。我公司是严格按照合同约定和法律规定执行，但贵司未能按约完成工程施工，我公司虽多次电话、书面催促贵司开票结算（详见附件），贵司仍严重违约，直至2018年1月30日才完成工程竣工验收，导致我公司无法按政府规定完成工程结算工作。贵司因工程逾期及未按照规定开具工程发票，贵司的行为已构成严重违约，我公司保留依法追究贵司违约责任的权利。为此，特来信再次督促贵司将工程发票开至我公司入账，支付工程款。否则，一切后果由贵司承担。2018年5月18日，千里马公司向广聚源公司开具总金额为703819元的增值税发票。广聚源公司于2018年5月23日收到发票，后于当日将剩余工程款375720元支付至千里马公司账户。2018年8月22日，广聚源公司与朱春栋签订《商品房买卖合同》一份，约定广聚源公司将天和花苑西苑1幢B702室出售给朱春栋，房价为322081元。朱春栋当日支付房款280000元，后于8月30日支付房款42081元。千里马公司认为，广聚源公司将天和花苑西苑1幢B702室出售给朱春栋损害其合法权益，为此涉诉。以上事实，有《天和公馆样板房装修合同》、收据、《关于再次督促千里马公司出具工程款发票的通知》、《商品房买卖合同》、江苏增值税普通发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，关于原告主张的第一项诉请中的房屋差价。庭审中，原告明确2017年将案涉房屋出售给第三方，价格为605000元，二者存在差价，因案涉房屋无法过户导致交易无法完成由此造成原告损失。案件审理过程中，原告未能就其陈述的出售事实以及交易未能最终完成与原告主张的被告的行为之间存在因果关系进行充分举证,根据现有证据，无法认定，故对于该项诉请，本院碍难支持。其次，原、被告于2016年4月24日达成合意以301、302别墅工程款抵1幢702室房款，后被告将房屋交付原告由原告占有使用并对外出租获取收益。2018年5月23日，广聚源公司收到发票后于当日向千里马公司支付剩余工程款375720元，随后收回案涉房屋并出售给朱春栋。原告已占有和使用案涉房屋，原告主张利息损失，没有法律依据。再次，原告要求被告返还原告放置于1幢702室内的茅台原浆酒25箱，但是原告未能就该酒水的丢失与被告存在关联提供任何证据，庭审中被告亦对此予以否认。原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家港千里马装饰有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取5219元，由原告张家港千里马装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  任洪国二〇二一年二月十九日书记员  袁 远