wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0110民初3099号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1984年12月6日出生，土家族，住湖北省利川市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘旭偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币19,074.15元(币种下同)、利息3,244.93元、逾期还款违约金5,676.07元、分期付款手续费1,034.56元，共计29,029.71元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,074.15元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告刘旭未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金19,074.15元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金19,074.15元； 二、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.85元，减半收取计138.43元，由被告刘旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 倪 晓 琳 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1236号 申请执行人：哈斯塔那，男，1979年4月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托代理人：张利，系哈斯塔那丈夫。 被执行人：吴红，女，1984年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 本院在执行哈斯塔那与吴红借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）内0624民初2012号民事判决书申请法院执行被执行人支付所欠案款56736元。本院受理后，依法于2020年11月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人履行给付义务，但至今未履行。2020年12月1日，本院对被执行人采取限制高消费措施；同日，将被执行人纳入失信被执行人名单。现已在另案中对被执行人采取布控措施。现经本院总对总查控及传统查控，在被执行人名下无可执行财产，尚有56736元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乔 瑞 审判员 王铁钢 审判员 朱塔娜 二〇二一年二月二十日 书记员 陈丹丹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更11号罪犯梁永从，男，1996年11月9日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2018年12月20日作出（2018）云0902刑初172号刑事判决，以被告人梁永从犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯梁永从在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯梁永从在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁永从在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁永从减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执556号 申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。 负责人：彭红艳，该支行行长。 被执行人：王俊，女，1987年10月12日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3169号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王俊银行账户余额490000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月二日 书记员  吴 昊
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执238号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇和平街，统一社会信用代码912310856729012825。负责人：梁才，男，该行行长。被执行人:于艳红，女，1979年5月24日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:吴海涛，男，1979年5月29日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:安永波，男，1984年7月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:孙丽红，女，1983年4月1日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:于志林，男，1959年11月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:王凤华，女，1959年10月12日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与于艳红、吴海涛、安永波、孙丽红、于志林、王凤华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安永波在中国工商银行牡丹江穆棱森融支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安永波在中国工商银行牡丹江穆棱森融支行账号中的存款。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年二月二十三日书记员  宫在成
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执13939号 王林愉、东莞市点石木业有限公司： 本院于2020年10月23日依法受理执行的申请执行人王林愉与被执行人东莞市点石木业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]25号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1045号 上诉人（原审原告）：泉州亚伦轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路277号。 法定代表人：陈芳林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李荣霞，女，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：萧祥德，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 上诉人泉州亚伦轻工有限公司（以下简称亚伦公司）因与被上诉人李荣霞劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亚伦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亚伦公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、亚伦公司作为用人单位，已举证证明李荣霞的入职时间为亚伦公司主张的入职时间，一审判决不予采纳是错误的。二、《中华人民共和国劳动合同法》施行前用人单位并不因未按期支付劳动工资需支付经济补偿金，经济补偿金的计算依据不应包括2008年前的工作年限，一审判决对经济补偿金的计算错误。 李荣霞辩称，亚伦公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 亚伦公司向一审法院起诉请求：一、亚伦公司无须支付李荣霞2020年4月份至2020年6月份的劳动报酬9142.43元；二、亚伦公司无须支付李荣霞经济补偿金45837元。 一审法院认定事实：李荣霞于2020年7月31日离开亚伦公司。亚伦公司对李荣霞的工资发放至2020年3月份，尚欠李荣霞2020年4月份至2020年6月份止的工资共计9142.43元。泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会于2020年8月31日作出泉港劳仲案（2020）51号裁决书，裁决：一、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付申请人2020年3月至同年7月的劳动报酬769326.8元；二、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付申请人经济补偿2564599.1元。附件一：亚伦公司应支付给朱玉旭等51人劳动报酬明细表（其中李荣霞2020年3月、4月、5月、6月工资分别为0元、4761.33元、3313.61元、1067.49元，合计9142.43元）；附件二：亚伦公司应支付给朱玉旭等51人经济补偿明细表（其中李荣霞前12个月平均工资4167元、工龄11，经济补偿45837元）。 一审法院认为，亚伦公司主张关于员工的最早入职时间无法确认并以劳动合同载明的合同期间起算点为入职时间，明显不符合常理。经比对，李荣霞提供的工资表与亚伦公司提供的工资表载明的工资金额一致，李荣霞自述该工资表来源于公司考勤系统，亚伦公司未提供相应证据予以反驳，故认定李荣霞的入职时间为工资表载明的2009年12月5日。双方均同意解除劳动关系且对离职时间无异议，认定解除劳动关系时间为2020年7月31日。双方对劳动关系解除前十二月即2019年7月份至2020年6月份期间的应发工资数额无异议，经计算合计为50007.29元，认定该平均工资为4167.27元。李荣霞于2009年12月5日入职该公司，2020年7月31日离开该公司，工作年限为10年7个月26天。亚伦公司未及时足额支付李荣霞工资，因双方协商一致解除合同，其依法应向李荣霞支付经济补偿金。经计算，其应向李荣霞支付的经济补偿金为45839.97元（4167.27元×11个月）。因李荣霞对仲裁裁决金额（45837元）未提出异议，故按45837元予以认定。综上，劳动者的合法权益受法律保护。亚伦公司、李荣霞存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以认定。亚伦公司未按月足额支付工资，违反了法律规定，故李荣霞离开亚伦公司，双方之间的劳动关系依法予以解除，亚伦公司应支付拖欠李荣霞的工资9142.43元及经济补偿金45837元。亚伦公司在一审诉讼中的相关辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。亚伦公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、亚伦公司与李荣霞之间的劳动关系于2020年7月31日解除；二、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付李荣霞2020年4月份至2020年6月份止的工资共计9142.43元；三、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付李荣霞经济补偿金45837元；四、驳回亚伦公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由亚伦公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为,在李荣霞提供了考勤报表以证明其实际入职时间的情况下，亚伦公司作为掌握员工花名册、工资发放情况、员工入职材料、考勤记录等材料的用人单位，却未能提供有效证据予以反驳，其仅以双方签订的劳动合同上载写的时间作为李荣霞的入职时间，依据不足，不予采纳。一审判决关于李荣霞入职时间的认定并无不当。李荣霞于2009年12月5日入职，一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》对经济补偿金的处理并无不当，应予维持。 综上所述，亚伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州亚伦轻工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 帆 审判员 吴钟毅 审判员 陈建宇 二〇二一年二月二十五日 书记员 张启阳 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初862号原告：深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区同富裕工业区****101，统一社会信用代码92440300L91075958J。负责人：邓言容，女，汉族，1976年3月26日出生，住址广西横县。委托诉讼代理人：王潇，广东朗道律师事务所律师。被告：中山市凯欧金属表面处理有限公司，住，住所地广东省中山市三角镇锦成路**新****一社会信用代码91442000MA5301GU9B。法定代表人：熊长根，执行董事。原告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店与被告中山市凯欧金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案并向原告深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店送达了受理案件通知书及缴纳诉讼费用通知书。原告未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市坪山新区广超达机械电子设备不锈钢店撤回起诉处理。审判员  贾延涛二〇二一年二月二十二日书记员  吴琛琛
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3920号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘小河，男，1975年3月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为河南省南阳市方城县×××××××××××××，公民身份号码：412×××××××********。，曾因犯盗窃罪于2018年8月1日被本院判处有期徒刑八个月，2018年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被羁押,次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人李玉燕,广东天穗(东莞)律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]528号起诉书及东三区检刑变诉[2021]1号变更起诉决定书指控被告人刘小河犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉，被告人刘小河到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2021年1月26日再次公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人刘小河及其辩护人李玉燕到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：1、2019年9月28日3时许，被告人刘小河窜至东莞市×××××××××××××路段，趁周围无人之机，将被害人朱会国停放在路边的一台红色电动自行车（价值1890元-2588元）盗走，得手后骑车逃离现场。2、2020年8月25日1时许，被告人刘小河窜至东莞市凤岗镇凤凰围威顺有限公司保安室内，趁被害人庄和明上厕所之机，将庄和明放在桌面上的一部黑色OPPO手机（价值1424.15元）盗走，得手后徒步逃离现场。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了鉴定意见等书证，监控录像等视听资料，被害人朱会国等人的陈述，被告人刘小河的供述等证据，并据此认为被告人刘小河的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘小河曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人刘小河自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘小河九个月十五日有期徒刑。提请本院依法判处。法庭上，被告人刘小河对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，提出案涉手机已起回的辩解意见。其辩护人提出刘小河具有坦白、认罪悔罪态度好、法律意识淡薄、家庭需要照顾等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘小河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公诉机关指控的第一宗盗窃财物的价值为幅度价值，本院根据有利于被告人的原则认定财物价值为人民币1890元；再查明，第二宗被盗的手机经东莞市××××××鉴定，其价值为人民币1424.05元，公诉机关指控的价值有误，且该手机已起回并发还被害人。本院认为，被告人刘小河无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘小河犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的被盗财物价值部分有误，本院依法予以纠正。被告人刘小河曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘小河自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被盗财物部分已起回,本院酌情对其从轻处罚。关于被告人刘小河的辩护人所提刘小河系坦白的辩护意见，经查，被告人刘小河在公安阶段的第一次讯问笔录中拒不供认第一宗犯罪事实，不符合坦白的法律规定。辩护人所提该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘小河的辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人刘小河的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘小河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月8日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人刘小河于本判决生效之日起十日内向被害人朱会国退赔人民币1890元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二一年二月二十日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民终112号 上诉人（原审原告）：东莞星锐安新材料有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道天安数码城****。 法定代表人：赵茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肇庆博涵体育用品有限公司。住所。住所地：广东省肇庆市高新区康泰街**之一div> 法定代表人：张明，该公司总经理。 上诉人东莞星锐安新材料有限公司（以下简称星锐安公司）因与被上诉人肇庆博涵体育用品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2020年9月29日作出的（2019）粤73知民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，星锐安公司于2021年2月6日向本院申请撤回上诉。 本院认为，星锐安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许东莞星锐安新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由东莞星锐安新材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  詹靖康 审判员  刘晓梅 二〇二一年二月十日 法官助理施清杭 书记员翟雨晶
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执350号之一申请执行人：李某（曾用名胡某1），女,2004年12月20日出生，汉族，住宜城市。被执行人：胡某2，男，1979年7月14日出生，汉族，住宜城市。本院在执行李某与被执行人胡某2婚姻家庭纠纷一案中，宜城市人民法院作出的(2015）鄂宜城民鄢初字第00492号民事判决书生效后，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡某2账户内存款人民币90780元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月三日书记员  李德学
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初1356号原告：维达纸业（中国）有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××寺北洋沙。统一社会信用代码：914×××××××××××047Q。法定代表人：张健，系该公司的董事长。委托诉讼代理人：林世雄、王袁，均系广东纬联律师事务所律师。被告：吴正坤，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇龙池商业街17号龙勋花园1幢414室。公民身份号码340××××××××××××970。原告维达纸业（中国）有限公司诉被告吴正坤侵害商标权纠纷一案，原告维达纸业（中国）有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告维达纸业（中国）有限公司撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为900元（原告已预交），由原告维达纸业（中国）有限公司负担。审 判 员 聂武鹏二〇二一年二月二十六日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘09民终35号上诉人（原审被告）：朱国辉，男，1966年6月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：毛建东，男，汉族，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。被上诉人（原审原告）：周道富，男，1964年10月14日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人朱国辉因与被上诉人周道富土地承包经营权合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱国辉向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，驳回周道富的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由周道富承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。《中华人民共和国土地管理法》第4条规定，将土地分为农用地、建设用地和未利用土地。本案中涉案土地用途是本案的基本事实，一审法院开庭审理未查明涉案土地的用途，构成认定事实不清。一审判决双方签订的《土地承包合同》无效，返还周道富8万元证据不足，缺乏违反法律法规强制性规定的要件事实证据。二、一审认定上诉人在转包时擅自改变了土地使用用途是错误的。改变土地用途是规划上的概念，国家实行土地用途管制制度，国家编制土地利用整体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地、未利用地。改变土地用途要审批。《中华人民共和国土地管理法》第4条及国土资源部关于印发试行《土地分尖》的通知，《国土资发【2001】255号》中将全国土地分为三类，农用地、建设用地、未利用地，本案一审法院认定本案系农村土地承包合同纠纷案，那么上诉人约定将涉案土地种植麦子及蔬菜，属于大农业范围，没有改变土地的农业用途，改变土地用途指的是改变其根本用途，即将耕地改为非耕地，将农用地改为非农业用地情形。一般农业种植结构的调整不属于改变《中华人民共和国土地管理法》规定的改变土地用途，如有的荒山承包合同签订时双方约定用于种植果树的，但承包人后来改种其他作物。何况，本案所谓的《土地承包合同》签订期限为一年，系临时种植结构的调整，不属于《中华人民共和国土地管理法》的规定的改变土地用途。三、一审判决适用法律错误。一审判决认为，上诉人擅自改变土地使用用途违反法律法规强制性规定，双方签订的《土地承包合同》无效系适用法律错误，上诉人约定种植麦子蔬菜系临时种植结构调整，没有改变其根本用途，未违反法律法规强制性规定。因此，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第52条（五）项规定，系适用法律错误。另一方面，一审判决认为双方签订的《土地承包合同》违反法律法规的强制性规定，未引用具体法条，系适用法律错误。周道富未到庭答辩。周道富向一审法院起诉请求：1、确认其与朱国辉之间的合同无效；2、判令朱国辉退还合同款共计8万元；3、判令朱国辉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年10月22日，甲方湖南某苇业有限责任公司与乙方任某顺签订《芦苇开发经营承包合同》，将飘尾分公司所辖原前进站范围的宜苇基地承包给任某顺，合同对承包地点及范围、承包年限、承包价格及付款方式、双方的权利义务等事项作出了约定，其中约定合同承包含大寨堤外六港子上1格至18格土地以生产开发扩植芦苇为主，乙方不得从事与合同相违背的其他项目开发，承包范围内不宜芦苇开发的区域如需进行其他项目的开发，应当经甲方同意并与甲方签订协议后方可实施。2008年11月3日，万某明从任某顺处承包上述土地，并签订《芦苇合作开发合同》。2012年5月，任某顺与朱国辉口头协商，将其所承包上述土地以每亩50元的价格转包给朱国辉，朱国辉于2012年5月21日支付万某明土地租赁定金20000元，并约定余款于2012年9月1日前交齐。2012年5月18日，周道富经人介绍与朱国辉签订《土地承包合同》，合同约定将大寨堤外六港子上1格至18格开发好的其中1500亩土地以每亩60元的承包价格承包给周道富种植麦子及蔬菜等，合同签订后，周道富支付朱国辉一年期土地承包金80000元，并于2012年11月在承包土地上种植蔬菜及麦子等农作物，后周道富被告知洞庭湖因蓄洪原因不允许播种农作物，周道富多次找朱国辉协商要求退还土地承包金未果，故诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点系周道富与朱国辉签订的《土地承包合同》是否有效。湖南某苇业有限责任公司作为原始发包方，将含涉案土地在内的承包地发包给案外人任某顺时，在合同中明确约定承包土地不得从事超出芦苇种植范围的其他项目种植，朱国辉从其他转包人处承包涉案土地，再转包给周道富，双方在合同中约定将涉案土地承包给周道富种植小麦、蔬菜等农作物，擅自改变土地使用用途，违背了发包人约定的土地利用义务，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故周道富与朱国辉签订的《土地承包合同》自始无效，朱国辉应当返还周道富土地承包金80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第三款之规定，判决：一、周道富与朱国辉签订的《土地承包合同》无效；二、朱国辉应于本判决生效之日起十日内返还周道富土地承包金80000元。本案案件受理费2120元，由周道富承担1220元，朱国辉承担900元。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：湖南某苇业有限责任公司将涉案土地发包时明确约定经营范围为芦苇开发，且不得栽种芦苇以外的其它作物。朱国辉在转包过程中将承包地转包给周道富种植小麦蔬菜，转包合同超越原合同经营范围，改变土地经营范围不属于改变土地使用用途，一审以朱国辉擅自改变土地使用用途违反法律强制性规定为由确认《土地承包合同》无效不当，本院予以纠正。涉案承包地不允许种植小麦蔬菜，对此周道富在签订合同时并不知情，现合同目的已无法实现，周道富请求朱国辉退还土地承包金八万元的诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初1537号民事判决第二项；二、撤销湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初1537号民事判决第一项；三、驳回周道富的其它诉讼请求。一审案件受理费2120元，由周道富承担1220元，朱国辉承担900元；二审案件受理费900元，由周道富承担518元，朱国辉承担382元。本判决为终审判决。审判长  李京伟审判员  蒋远军审判员  黎 娜二〇二一年二月二十五日法官助理张怀书记员方赛兰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初997号 原告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地:福建省福州市福新东路478号盛丰大厦十一层，统一社会信用代码:91350000585335796B。 代表人：杨光芽。 委托诉讼代理人：李真真,上海市汇盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭志宇,上海市汇盛律师事务所律师。 被告：申磊，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：宁波市陆迅物流有限公司，注册地址:浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路5号209室，实际经营地址：浙江省宁波市庄××街道××庄××路××号，统一社会信用代码：913302065579719550。 法定代表人：李云飞。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司，住所地：浙江省宁波市海曙区布政巷16号科创大厦14楼（14-1）室，统一社会信用代码:91330203MA283KGF32。 代表人：戴炯。 原告紫金财产保险股份有限公司福建分公司与被告申磊、宁波市陆迅物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 原告紫金财产保险股份有限公司福建分公司诉请判令：1.被告申磊、宁波市陆迅物流有限公司支付理赔费用972805.11元及利息；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市海曙区支公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。 被告宁波市陆迅物流有限公司在提交答辩状期间提供证据证明其注册地未实际经营，现主要办事机构所在地位于宁波市庄××街道××庄××路××号。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，因现原被告的住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张梦霞 二〇二一年二月八日 代书记员 王 琼
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终471号上诉人（原审被告）：上海霓林实业有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路406号1号楼2层2073室。法定代表人：刘学琴，执行董事。委托诉讼代理人：姚新亮，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海谛明家具有限公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园民益路201号12幢402-145室。法定代表人：郑在峰，执行董事。委托诉讼代理人：金云涛，上海久诚律师事务所律师。上诉人上海霓林实业有限公司因与被上诉人上海谛明家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初11761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上海霓林实业有限公司于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海霓林实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海霓林实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海霓林实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年二月二十四日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执948号关于申请执行人湖北省泰立消防系统工程有限公司恩施分公司与被执行人湖北远升建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，（2020）鄂2801民初1608号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖北省泰立消防系统工程有限公司恩施分公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2020）鄂2801民初1608号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2021）鄂2801执948号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二一年二月四日书记员  伍辰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2503民初965号原告：蒙自凌云门窗经营部。经营者：熊林波，男，1991年1月10日生，汉族。住所地：蒙自市。被告：卓尔武，男，住蒙自市观澜路万联茗盛湾3-7号商铺蒙自市。被告：王奕入，女，住蒙自市观澜路万联茗盛湾3-7号商铺蒙自市。原告蒙自凌云门窗经营部与被告卓尔武、王奕入承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙自凌云门窗经营部撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自凌云门窗经营部撤诉。案件受理费159元，由蒙自凌云门窗经营部负担。此页无正文。审判员  朱君沸二〇二一年二月二十六日书记员  何莹莹
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初30号原告：黎良生，男，汉族，1944年9月20日出生，住贵州省正安县。原告：冯世芬，女，仡佬族，1955年10月11日出生，住贵州省正安县。二原告共同委托诉讼代理人：黎万洁，女。被告：冯雪松，男，仡佬族，1976年1月12日生，住贵州省正安县。被告：杨满群，女，汉族，1973年8月16日生，住贵州省正安县。原告黎良生、冯世芬诉被告冯雪松、杨满群合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，于2021年1月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎良生、冯世芬及其委托代理人黎万洁、被告冯雪松到庭参加诉讼，被告杨满群经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎良生、冯世芬向本院提出诉讼请求：1．请求判决二被告支付原告代为抚养被告女儿七年零一个月的抚养费85,000元；2．案件受理费由二被告承担。事实和理由：2005年10月，被告冯雪松的父亲将二被告的女儿冯思甜送往二原告处代为抚养，并承诺支付小孩抚养费每月300元，后二被告外出贵阳务工。二被告在2012年11月初偷偷将孩子接走，在此期间二被告以务工工资不多将抚养费拖延至今，二原告遂诉至法院。被告冯雪松辩称，二被告已支付给二原告抚养费共计18,600元，只有后面4个月的抚养费未支付，未付的原因是二原告一直耕种被告土地没有支付租金，且二原告的请求已过诉讼时效，请求依法驳回原告诉讼请求。被告杨满群未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告冯雪松之父亲冯相声与原告冯世芬系兄妹关系。2005年被告冯雪松、杨满群生育二女冯思甜后，因违反当时的计划生育政策，二被告通过冯雪松父亲冯相声将冯思甜委托给冯世芬、黎良生抚养，约定每月支付抚养费300元，后冯雪松、杨满群将其女儿冯思甜接回（具体接回时间有争议）。2018年，冯雪松与黎良生因土地承包经营权产生纠纷，冯雪松向本院提起诉讼，后经本院依法判决，该民事判决现已生效。本院认为：根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本案中二原告抚养照料二被告子女，由二被告支付相关费用。庭审中，原告陈述二被告于2012年11月将被告子女接走（被告认为是2011年11月），二原告应当自其知道二被告将子女接走后三年内主张相关费用，但原告在法定的诉讼时效内未及时向二被告主张权利，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，对原告的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告黎良生、冯世芬的诉讼请求。案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告黎良生、冯世芬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 贺新轩二〇二一年二月二十五日法官助理 彭春贤书 记 员 冯 灿
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初748号原告：贵州鑫鑫隆物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520121599371915U，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城西路“景湖花园”。法定代表人：王多才。委托代理人：瞿春楠，贵州广土律师事务所律师。委托代理人：方慧，公司职员。被告：余克琴，女，1986年4月15日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵州鑫鑫隆物业管理有限公司（以下简称“鑫鑫隆公司”）与被告余克琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫隆公司的委托代理人瞿春楠和方慧到庭参加了诉讼；被告余克琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫鑫隆公司提出如下诉讼请求：一、依法判令被告给付原告物业服务费4929元（2017年8月31日至2020年12月31日）；判令被告按照从2017年9月1日起每日3‰给付该迟延履行期间物业服务费的滞纳金9077元，直到给付完毕时止；以上合计14006元；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将滞纳金请求金额变更为820.9元。对于原告鑫鑫隆公司的起诉，被告余克琴未作答辩。本院认为：原被告双方签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违返法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约提供了物业服务，被告即应支付相应的物业服务费。然而，被告自2017年8月31日起至今未支付物业费，其显然已构成违约，故原告主张被告支付2017年8月31日至2020年12月31日期间的物业费4928元，符合合同约定，对此，本院予以支持。关于原告的滞纳金主张，虽双方约定从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三收取滞纳金，但庭审中，原告自愿调减，将主张金额变更为820.9元，调减后的标准未违反法律规定，也较为合理，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告余克琴于本判决生效之日起十日内给付原告贵州鑫鑫隆物业管理有限公司物业服务费4929元及滞纳金820.9元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告余克琴负担。本判决为终审判决。审判员  李肇固二〇二一年二月九日书记员  林 欣
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021）冀09刑更136号 罪犯袁守义，男，1959年6月1日出生，汉族，天津市塘沽区人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2004年3月30日作出（2004）沧刑初字第19号刑事判决，以罪犯袁守义犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2007年7月21日减为有期徒刑二十年（刑期至2027年7月20日），剥夺政治权利七年。经本院裁定，2014年9月28日减刑二年，2018年2月1日减刑六个月（刑期至2025年1月20日）。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯袁守义在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯袁守义符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯袁守义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯袁守义在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁守义减去有期徒刑七个月(刑期至2024年6月20日），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二一年二月九日 书记员 王梦瑶
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执813号之一被执行人：范磊磊，男，汉族，1994年05月20日生，住贵州省习水县临街道办事处五一村十一组3-25号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 范磊磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人范磊磊在贵州省农村信用社联合社6217790001060881295_1账户内存款人民币30435.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴相波二〇二一年二月八日书记员邹云
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初466号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张小红，男，1986年3月21日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省黔西县，住贵州省黔西县,现住贵阳市白云区。因犯盗窃罪，于2019年4月2日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金一千元，于2019年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月27日被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2020年9月30日经批准逮捕，于2020年9月30日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵州省看守所。指定辩护人周婷，贵州谦明律师事务所律师。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2020）326号起诉书指控被告人张小红犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人张小红到庭参加了诉讼，但因被告人未委托辩护人，本院依法为被告人张小红指派贵州谦明律师事务所周婷律师到庭为其提供法律援助。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，1、2020年7月20日凌晨，被告人张小红窜至贵阳市白云区方坡被害人韩某家中，将其侄儿韩福的一部苹果手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2268元。2、2020年7月21日凌晨3时许，被告人张小红窜至贵阳市观山湖区中铁逸都清逸休闲吧店铺实施盗窃，盗得被害人杨某的华硕牌笔记本电脑一台，华为牌手机一部。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币780元、被盗手机价值人民币806元。为证明上述事实，公诉机关当庭向法庭宣读、出示了户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科信息、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、人身检查笔录、被盗现场监控视频光盘等证据予以证实。公诉机关据此认定被告人的行为已构成盗窃罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究被告人刑事责任。因被告人系累犯，又具有坦白、认罪认罚等情节，故建议对被告人张小红判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，已在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，并当庭表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：1.对指控罪名不持异议，被告人自愿认罪，依法可从轻处罚。2.被告人到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，认罪悔罪态度好，可从宽处罚。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2021年1月12日，公安机关补充说明被告人张小红在盗窃时很少使用摩托车，因此未对其摩托车收缴扣押。上述事实，有公诉机关提供的户籍信息、抓获经过、入所体检表、前科信息、情况说明、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、人身检查笔录、被盗现场监控视频光盘等证据在卷佐证。经庭审质证，上述证据具有合法性、客观真实性、关联性，且能形成证据链相互印证，本院足以认定，作为本案定案依据。本院认为，被告人张小红以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人系累犯，依法应对其从重处罚。庭审中，被告人如实坦白自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人关于被告人如实供述自己犯罪行为，具有坦白情节，认罪认罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，公诉机关根据被告人的犯罪、量刑等具体事实建议对被告人判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议于法有据，并且适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。【刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2020年8月27日(羁押之日）起至2021年6月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。】二、责令被告人张小红退赔犯罪所得，发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 海人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  赵继策二〇二一年二月二十四日书 记 员  杨 瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初2480号之一原告：钱铭，男，1970年7月11日生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王剑，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁菲(实习)，陕西菲格律师事务所律师。被告：上海梅林正广和股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区川桥路XXX号。法定代表人：吴坚。被告：上海梅林正广和股份有限公司销售分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：张晴峰。第三人：王烈，男，1985年10月10日出生，汉族,住陕西省。原告钱铭与被告上海梅林正广和股份有限公司、上海梅林正广和股份有限公司销售分公司，第三人王烈买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱铭撤回起诉。审判员  宋爱琴二〇二一年二月九日书记员  丁 元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初84号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人彭新明，男，1974年10月21日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化，务工，户籍住址湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市。2020年11月2日因涉嫌代替考试罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2021年1月25日经本院决定继续取保候审。被告人万勇强，男，1979年9月2日出生于湖北省赤壁市，汉族，中专文化，务工，户籍住址湖北省赤壁市，现住湖北省赤壁市。2020年11月2日因涉嫌代替考试罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，2021年1月25日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉〔2021〕39号起诉书指控被告人彭新明、万勇强犯代替考试罪，于2021年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人彭新明、万勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月28日晚上，被告人彭新明、万勇强为了替考事宜，在湖北省赤壁市“中百超市”附近某餐馆见面，彭新明许诺5000元钱费用，请万勇强冒名参加“2020年湖北省二级建造师职业资格”考试的三门科，2020年10月30日晚上，彭新明通过微信转账预付给万勇强2000元钱。2020年10月31日15时许，万勇强在咸宁职教园第九考场替考第二门科时被查获。同年11月1日，被告人彭新明见事情败露，主动到横沟桥派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭新明、万勇强在法律规定的国家考试中，代替他人或者让他人代替自己考试，应当以代替考试罪追究其刑事责任。被告人彭新明有自首情节，可以从轻处罚；被告人彭新明、万勇强认罪认罚，可以从宽处理。建议对两被告人判处罚金人民币5000元。公诉机关提交了相关书证、被告人彭新明、万勇强的供述与辩解、证人邵某的证言等证据证实。被告人彭新明、万勇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭新明让被告人万勇强在法律规定的国家考试中，代替他人或者让他人代替自己考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭新明有自首情节，可以从轻处罚；被告人彭新明、万勇强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人彭新明、万勇强的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人彭新明犯代替考试罪，判处罚金人民币5000元。二、被告人万勇强犯代替考试罪，判处罚金人民币5000元；非法所得2000元依法予以追缴，上缴国库。（罚金限被告人彭新明、万勇强在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余明慧二〇二一年二月四日书记员  周慕雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四款代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6102号上诉人（原审被告）：李晓广，男，1991年6月5日生，汉族，住内黄县。被上诉人（原审原告）：燕建伟，男，1984年5月26日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王春生，内黄县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王军红，男，1980年1月8日生，汉族，住内黄县。上诉人李晓广因与被上诉人燕建伟、王军红民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李晓广上诉请求：1、依法撤销原审判决（不服金额18500元）；2、诉讼费及一切费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人从未收到燕建伟所谓的借款,该笔借款燕建伟直接支付给被上诉人王军红,因上诉人与被上诉人燕建伟、王军红是朋友关系,同时借款时上诉人在场,所以上诉人在借条上签字,签字后因被上诉人燕建伟找不到被上诉人王军红,被上诉人燕建伟就一直找上诉人催要,无奈上诉人于2017年2月1日偿还给被上诉人燕建伟5000元,2017年5月1日偿还被上诉人燕建伟10000元,因此对于上述偿还数额应予以扣除。被上诉人燕建伟辩称，上诉人李晓广的上诉涉及的款项与被上诉人的一审诉讼标的不存在任何关联性，上诉人上诉的金额是被上诉人、上诉人、武军柱三人2016年冬合伙卖碳的资金。当时被上诉人出资，上诉人和武军柱负责卖碳，被上诉人、上诉人、武军柱三人平分利润。三人是生意上的朋友关系，上诉人管账管钱，现三人账已结清。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王军红未到庭，未答辩。燕建伟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告的本息共计：叁万零捌拾元（30080元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，被告李晓广因资金周转向原告借款，原告以现金方式将20000元给付被告，被告李晓广向原告出具借条一份。借条载明借款金额20000元，约定利息为月息1.8分，借款人为李晓广，担保人为王军红,二被告分别在借条上签字按印。后经原告多次催要，被告至今未支付。一审法院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李晓广、王军红共同出具的借条一份，且二被告也不到庭应诉，故法院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告李晓广尚欠借款本金20000元至今未还的事实。被告王军红作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告王军红承担保证责任后，有权向债务人被告李晓广追偿。关于原告诉请的利息，因双方约定未超过年利率的24%，符合法律规定，法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李晓广应于本判决生效后三十日内偿还原告燕建伟借款本息30080元；二、被告王军红对本判决第一项所确定的债务承担保证责任，被告王军红承担保证责任后有权向被告李晓广追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告李晓广、王军红共同负担。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明，上诉人、被上诉人及案外人武某某曾合伙做卖碳生意。本院认为，上诉人李晓广向被上诉人燕建伟出具借据，借据载明借款金额20000元，利息为月息1.8分，上诉人称借据中的借款是由被上诉人燕建伟给了王军红，但借据是由上诉人李晓广向被上诉人燕建伟出具，故依据合同的相对性，上诉人李晓广系本案借款合同的借款人，上诉人李晓广应承担向被上诉人燕建伟偿还案涉借款的责任。上诉人李晓广上诉主张已偿还了被上诉人燕建伟15000元，但因双方还存在合伙关系，被上诉人燕建伟主张系支付的合伙款项，且双方也未更换借据或者在借据上注明还款，故上诉人李晓广不能证明其上诉主张的15000元系偿还的燕建伟本案借款，上诉人李晓广主张本案应还款数额扣减该15000元的证据不足，本院不予支持。双方涉及的合伙纠纷及涉及王军红的经济纠纷，当事人可另行主张权利。综上所述，上诉人李晓广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262.5元，由上诉人李晓广负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二一年二月二十六日法官助理刘俊华书记员张红阳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终91号 上诉人（原审被告）：苏剑雨，男，1973年8月11日出生，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：王莉，女，1964年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被上诉人（原审原告）：王继增，男，1972年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人苏剑雨因与被上诉人王继增农机作业服务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏剑雨的委托诉讼代理人王莉、被上诉人王继增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏剑雨上诉请求：1．撤销一审判决，改判案外人高某某支付王继增机力费8505元及利息损失201.90元并将利息按照年利率4.75%计算至欠款结清之日；2．案外人高某某承担案件受理费。事实与理由：2019年6月至8月，上诉人找被上诉人为其合伙组织经营的位于原第八师一四六团十八里铺的321亩克瑞森葡萄打农药，合伙组织向被上诉人出具结算单，现仍拖欠被上诉人农机劳务费8505元。合伙组织共五人，除上诉人负责葡萄园负责日常生产外，王某某系葡萄园技术员，被上诉人提交的结算单均有王某某的签字。因合伙组织成员内部纠纷，出售葡萄的货款被合伙人高某某截留，导致财务无钱付款。2019年秋后，上诉人多次召集合伙组织成员商议，高某某等合伙人因质疑葡萄园的开支拒不付款，之后再联系就找不到人，也不接电话了。至今20余万元的葡萄销售款仍在高某某手上，故本案农机劳务费应由高某某负担。上诉人身患癌症，没有收入，还有上小学的女儿要抚养，家庭经济很困难，无力承担拖欠被上诉人的农机劳务费。 王继增辩称，被上诉人是上诉人找去干活并由上诉人出具欠条，故本案农机劳务费应由上诉人承担。至于上诉人与他人之间的合伙关系，与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王继增向一审法院起诉请求：1．被告偿还原告欠款8505元，并支付原告支付利息201.90元（8505元×4.75%÷12个月×6个月，2019年10月14日至2020年5月14日），利息按年利率4.75%标准计算至欠款付清为止；2．案件受理费及送达费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月至8月，被告雇佣原告在被告经营的葡萄地打农药六次，经对账，被告欠付原告农药款合计8505元，并于2019年10月14日向原告出具欠条一份：“兹欠王继增机械费（打农药）共捌仟伍佰零伍元（￥8505）详情见对账单。［注：此机械费作业于本合伙组织（详情见合伙协议）所经营的石河子市146团十八里铺处321亩（克瑞森葡萄地）］特此立据。” 一审法院认为，原告在被告雇佣其打药时并不知情该葡萄地为合伙经营，索要机力费时才知情。本案中原告并不认识其他合伙人，且欠条为苏剑雨出具，原告向合伙人之一被告苏剑雨主张机械费8505元符合法律规定，该院予以支持。被告未按时付款，应当承担违约责任，赔偿原告利息损失201.90元（8505元×4.75%÷12个月×6个月，2019年10月14日至2020年5月14日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决： 一、被告苏剑雨于判决生效之日起十日内给付原告王继增机力费8505元； 二、被告苏剑雨于判决生效之日起十日内给付原告王继增利息损失201.90元，并将利息按照年利率4.75%计算至欠款结清之日。 案件受理费25元、送达费45元，合计70元（原告已预交），由被告苏剑雨承担，与前款同期给付原告王继增。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：一、上诉人陈述其与高某某、冯某、王某某、贾某五人自2018年4月1日至2019年合伙经营葡萄园。 二、2019年10月14日，王某某向被上诉人出具六次打农药欠款8505元的支出证明单。 三、被上诉人明确表示即便上诉人与他人合伙经营葡萄园，其不认识其他合伙人，只要求上诉人承担本案付款责任。 本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人是否承担本案付款责任。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”上诉人虽与他人合伙经营葡萄园，但被上诉人有权请求部分或者全部合伙人承担责任。上诉人雇佣被上诉人为葡萄地打农药并向被上诉人出具欠条，上诉人有权要求合伙人之一的被上诉人承担全部付款责任。上诉人承担付款责任后，可依据合伙协议向其他合伙人追偿。 综上，苏剑雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人苏剑雨负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 胡春红 审 判 员 赵春华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张媛媛 书 记 员 张梦琦
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0522民初357号 原告：张其祥，男，1952年6月23日出生，汉族，住含山县。 被告：张再道，男，1977年5月21日出生，汉族，住含山县。 原告张其祥与被告张再道民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，2021年2月2日，原告张其祥向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张其祥的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张其祥撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告张其祥负担。 审判员  李天飞 二〇二一年二月二日 书记员  孙齐花
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执927号 廖成浩、东莞市彰华净化工程有限公司： 本院于2021年01月06日依法受理执行的申请执行人廖成浩与被执行人东莞市彰华净化工程有限公司国内涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]881号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4655号 申请人:彭**,男,1987年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被申请人:彭正正,男,1986年3月19日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 申请人彭**与被申请人彭正正民间借贷纠纷一案，申请人彭**于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭正正银行账户上的存款10万元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并提供妻子周娟娟名下位于安徽省合肥市包河区的房产作为担保。 本院经审查认为，申请人彭**的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封彭正正名下位于合肥市包河区。 二、查封周娟娟名下位于安徽省合肥市包河区。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二一年二月八日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更318号罪犯刘斌，男，1968年12月1日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年11月15日作出（2016）云0302刑初355号刑事判决，以被告人刘斌犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。本院于2019年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年2月1日起至2029年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3321号原告：潘炯，男，1981年12月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：行知在线(北京)教育科技有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区国泰路XXX弄XXX号三层(集中登记地)。负责人：李瑞良。原告潘炯与被告行知在线(北京)教育科技有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告潘炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还垫付的远程网络教育第二年学费4800元；2、判令被告返还远程网络教育第三年学费2000元；3、判令被告支付以6800元为基础的利息损失(按中国人民银行发布的同期、同类贷款利率计算、自2020年4月30日起至实际归还日)。事实与理由：2019年2月27日，原告在上海市虹口区东体育会路XXX号上海外国语大学贤达学院行政楼14楼填写了报名表并签订《用户购买服务合同》，约定被告负责原告就读于XXX学院时的缴费、教学安排、考试安排等，后被告未遵守约定向西南交通大学缴付学费，致原告相应损失故原告起诉来院。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。本案中，原、被告在《用户购买服务合同》中约定：“因合同而发生的任何争议，用户和行知在线首先应友好协商解决，协商不成的，双方均一致同意将相关争议在上海(本合同签订地)人民法院起诉”，《用户购买服务合同》、《报名表》的下方均印有“地址：上海市虹口区东体育会路XXX号上海外国语大学贤达学院行政楼14楼”，且原告向本院确认双方是在上海市虹口区东体育会路XXX号上海外国语大学贤达学院行政楼14楼签订的《用户购买服务合同》，故本院对该案没有管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 龚立琼二〇二一年二月四日法官助理 吴佩雯书 记 员 王寅燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙执复50号复议申请人（申请保全人）：中建八局第一建设有限公司，住所地山东省济南市工业南路**。法定代表人：董文祥，该公司董事长。被保全人：宁波司普瑞茵通信技术有限公司，，住所地浙江省宁波市鄞州区启明路**法定代表人：蔡阳，该公司执行董事。利害关系人：中信银行股份有限公司宁波分行，住，住所地浙江省宁波市海曙区镇明路**/div>负责人：吴学文。浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）在执行（2019）浙02民初1034号民事裁定过程中，申请保全人中建八局第一建设有限公司（以下简称中建八局）提出书面异议。宁波中院审查后于2020年6月24日作出（2020）浙02执异10号执行裁定，驳回中建八局的异议请求。中建八局不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宁波中院查明，2019年10月12日，宁波中院作出（2019）浙02民初1034号民事裁定，冻结宁波司普瑞茵通信技术有限公司（以下简称司普瑞茵公司）银行存款61591500.99元或查封同等价值的其他财产。2019年10月22日，宁波中院轮候查封了司普瑞茵公司名下位于宁波市鄞州区××镇核心区地块（权证号：甬国用2015第1××**，以下简称案涉地块）。之后，司普瑞茵公司以银行贷款到期需要转贷为由，请求宁波中院暂时解除财产保全措施。2019年11月14日，宁波中院作出（2019）浙02执保382号之一执行裁定，解除对案涉地块的轮候查封，转贷款完成后，对该地块继续按原查封顺序予以查封。2019年11月22日，宁波中院对上述地块再次予以轮候查封。另查明：在本次转贷之前，案涉地块存在两笔最高额抵押登记，第一顺位抵押权人为中信银行股份有限公司宁波分行（以下简称中信银行宁波分行），债务人为司普瑞茵公司，最高债权金额1亿元，实际欠款本金5000万元；第二顺位抵押权人亦为中信银行宁波分行，债务人为宁波华捍金属科技有限公司（以下简称华捍公司），最高债权金额1亿元，实际欠款本金5000万元。在本次转贷之后，司普瑞茵公司名下上述地块新设立两笔最高额抵押登记，第一顺位抵押权人为中信银行宁波分行，债务人为司普瑞茵公司，最高债权金额2.021431亿元，实际欠款本金5000万元；第二顺位抵押权人亦为中信银行宁波分行，债务人为华捍公司，最高债权金额2.021431亿元，实际欠款本金5000万元。中建八局以案涉地块抵押最高额由转贷之前的2亿元变成4亿余元，严重损害了中建八局合法权益等为由，提出执行异议，请求撤销（2019）浙02执保382号之一执行裁定及（2019）浙02执保382-1号查封、冻结、扣押通知。宁波中院认为，法院的保全措施应当考虑适当原则，兼顾双方利益，尽量不对作为被保全人的企业造成不良影响，在企业贷款到期时，允许企业进行转贷，亦符合善意执行的要求。本案中，虽然案涉地块抵押登记的债权总金额在转贷后增加了，但实际发放贷款与转贷前一致；中信银行宁波分行已经明知抵押财产被查封的情况，抵押担保的债权金额已经确定，不会扩大优先受偿的范围，中信银行宁波分行也已作出承诺不增加授信主体在上述抵押项下的贷款金额；且宁波中院对上述地块的查封，在转贷前后都属于轮候查封，尚未生效，宁波中院轮候查封的顺位在本次转贷前后一致。故中建八局的合法权益未受到实际影响，对中建八局的异议宁波中院不予支持。关于司普瑞茵公司、中信银行宁波分行扩大抵押登记金额的行为，应属不当，宁波中院予以批评和训诫。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回中建八局的异议请求。中建八局不服，向本院申请复议称，宁波中院的（2019）浙02执保382号之一执行裁定的范围仅仅为司普瑞茵公司进行转贷行为，并未允许案外人进行相应的转贷款行为。但是，华捍公司也利用此次解封与中信银行宁波分行进行了转贷，严重损害了中建八局合法权益。在宁波中院对案涉地块解封后，案涉地块上的抵押金额由解封前的共计2亿元变成了4亿余元，严重损害了中建八局的利益。宁波中院未向中建八局送达司普瑞茵公司的申请书、中信银行宁波中院出具的情况说明等材料，未听取中建八局答辩、未组织双方举证质证，违反了相关法律规定。请求撤销宁波中院（2020）浙02执异10号、（2019）浙02执保382号之一执行裁定及（2019）浙02执保382-1号查封、冻结、扣押通知。本院对宁波中院查明的事实予以确认。另查明，落款日期为2021年1月25日的浙（2021）宁波市东钱湖不动产证明第0009908号、0009909号不动产登记证明分别记载：案涉地块设定抵押的最高债权数额为10000万元。本院认为，宁波中院在诉讼保全中查封案涉地块后，允许司普瑞茵公司进行转贷，符合善意文明执行的要求。但司普瑞茵公司、中信银行宁波分行在转贷过程中将原最高债权总额2亿元登记为4亿余元，将可能损害本案申请保全人中建八局的合法权益，确属不当。在本案复议期间，司普瑞茵公司、中信银行宁波分行已对前述登记行为进行了纠正，且转贷前后的实际借款本金均未发生变化，已排除对中建八局合法权益可能造成的损害。中建八局在复议中提出的案涉地块抵押最高额由转贷之前的2亿元变成4亿余元的事实已不存在，故其复议请求已缺乏事实基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回中建八局第一建设有限公司的复议申请，维持浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02执异10号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶向阳审判员  方 铮审判员  袁松杰            二○二一年二月二日      书记员  徐滋忆
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初738号原告：朱某某。被告：徐州某某商业管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区复兴北路27号。法定代表人：卜某某，该公司经理。原告朱某某与被告徐州某某商业管理有限公司（以下简称某某公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告朱某某到庭参加诉讼、被告某某公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司履行双方签订的《和信广场三期商铺委托经营管理协议》以及《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》；2、判令被告支付原告租金4328元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原被告双方签订《和信广场三期商铺委托经营管理协议》。协议约定原告将位于和信广场三期商铺负一层xx号商铺委托被告进行经营管理，期限至2025年9月30日。后原、被告双方于2018年8月20日签订了《和信广场三期负一层商铺委托经营承诺书》，该补充协议约定从2018年10月1日至2025年12月31日期间，被告每年按照原告购房款（133185元）的3%保底支付原告租金，每季度（每季度1331.6元）支付一次，但是被告在2019年9月20日最后一次支付租金后，至今没有再支付。原告多次催促至今被告分文未付，现诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告某某公司未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，原告朱某某系位于徐州市复兴北路27号和信广场三期负一层xx号房屋所有权人。2014年5月5日，原告朱某某（委托人、甲方）与被告某某公司（受托方、乙方）签订《徐州和信广场三期负一层商铺委托经营管理协议》，该协议约定，甲方委托乙方经营管理的和信广场商铺负一层XX号商铺，建筑面积为3.92平方米，购房款为133185元。2018年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订《和信广场三期负一层商铺委托经营补充协议书》，该协议书约定自2018年10月1日至2025年12月31日，乙方将按照甲方购房款的3%保底，收益若低于3%则由乙方补足；收益超过3%的则甲乙双方按照实际租金额的90%、10%进行分配（即乙方收取租金的10%作为管理费）租金按季支付，每次应于9月20日、12月20日、3月20日、6月20日前。该协议还约定其他事项。庭审中，原告称，被告最后一次支付租金的时间为2019年9月20日，应是支付至2019年12月20日的，但是依照双方签订的协议约定，本院认为应是支付到2019年12月31日的租金。以上事实有原告提供的房屋产权证明、购房款发票、委托经营管理协议、委托经营管理补充协议予以证明。结合原告陈述，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间签订的商铺委托经营管理协议合法有效，双方应按照协议约定履行相应义务。关于原告要求被告支付租金问题。原告要求被告按照协议中约定“被告每年按照原告购房款（133185元）的3%保底支付原告租金，原告主张2020年一年的租金，本院认为原告诉请符合原被告双方签订的协议的约定，被告未到庭答辩，亦未提供足以反驳的证据，故本院依法支持原告的诉请。但考虑到新型冠状病毒××疫情影响，结合本地区疫情的实际情况亦征得原告同意，本院依法酌定扣减2个月租金，故被告应向原告支付租金3330元【133185元×3%÷12个月×（12-2）个月】。被告徐州某某商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州某某商业管理有限公司于本判决生效后七日之内向原告朱某某支付租金3330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元（原告已预交），减半收取65元，由被告徐州某某商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杨淑桂二〇二一年二月二十五日书记员  张沥丹
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初4号原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。法定代表人：马惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何开东，江苏建大律师事务所律师。被告：邵东县两市镇佳美日化经营部。经营者：赵卫权。原告江苏梦达日用品有限公司与被告邵东县两市镇佳美日化经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。江苏梦达日用品有限公司于2021年2月1日以双方达成和解，由邵东县两市镇佳美日化经营部赔偿其商标侵权损失3000元且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏梦达日用品有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由江苏梦达日用品有限公司负担。审 判 长  谭晓飞人民陪审员  刘丽明人民陪审员  王卫国二〇二一年二月一日法官助理王品代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1951号 申请执行人吴红梅，女，汉族，1982年11月18日出生，住河南省固始县。 被执行人黄育发，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省达州市。 申请执行人吴红梅与被执行人黄育发借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11766号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息、诉讼费1100元，另本案执行费847元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄育发发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人黄育发名下中国银行账户，冻结期限为2021年1月25日起至2022年1月24日止；2.冻结被执行人黄育发名下中国建设银行账户，冻结期限为2021年1月25日起至2022年1月24日止；3.冻结被执行人黄育发名下财付通账户，冻结期限为2021年1月25日起至2022年1月24日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人黄育发发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人黄育发发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月22日向申请执行人吴红梅告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1951号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二一年二月二十六日 书记员  谢兰玉
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初323号原告：刘伟，男，汉族，农民，1981年5月2日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区被告：榆树市天泽大药房经营者：王洋洋本院在审理原告刘伟诉被告榆树市天泽大药房产品责任纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费50.0元免予收取。审判员 张树元二〇二一年二月一日书记员 叶剑钊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0192执恢15号申请执行人：张波，男，汉族，1977年6月24日出生，住湖北省老河口市莉楼办事处方营村6组44号，公民身份号码：420682197706241518。被执行人：屈莉涛，男,汉族,1983年8月7日出生,住湖北省老河口市张集镇杜家湾村2组15号,公民身份号码:420682198308073014。关于张波与屈莉涛其他合同纠纷执行实施一案，本院2008年7月15日作出的(2008)东开民一初字第184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屈莉涛未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张波于2009年1月5日向本院申请执行。本院依法受理。因被执行人屈莉涛无可供执行财产。2009年11月16日，本院中止执行。2020年10月12日，申请执行人向本院提交撤回强制执行申请书,申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请书符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本院作出的(2008)东开民一初字第184号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  吴新莉审判员  焦质成审判员  吴 晶二〇二一年二月一日书记员  王丽娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终678号上诉人（原审被告）：上海翔良实业有限公司，住所地上海市松江区玉树路2号。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴永福，男，1967年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人上海翔良实业有限公司因与被上诉人吴永福商品房预约合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初11907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人上海翔良实业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海翔良实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更525号罪犯孙元荣，女，1962年11月21日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省敦化市人民法院于2019年5月6日作出（2019）吉2403刑更4号刑事判决，认定被告人孙元荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙元荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2015年9月15日因扰乱公共场所秩序被行政拘留十天。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙元荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙元荣减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执316号之一 申请执行人：刘软科，男，汉族，住沁水县嘉丰镇。 被执行人：胡晋，男，汉族，住沁水县龙港镇。被执行人：常鹏，男，汉族，住沁水县龙港镇。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常鹏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年二月八日 书记员  郑 荟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保75号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，经理。 被申请人：李文聪，女，1967年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 成都忠信物业管理有限公司与李文聪物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文聪银行存款12216.29元或相应价值的财产采取保全措施，案外人戴华丽以其所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋提供担保。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封戴华丽所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋； 二、冻结被申请人李文聪的银行存款12216.29元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 甘富婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初619号 原告：郭克林，男，1970年6月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：蔺相武，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省永登县。 被告：曹永晓，男，出生年月不详，汉族，住甘肃省景泰县。 原告郭克林与被告蔺相武、曹永晓公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。 原告诉称，2014年，经被告曹永晓亲戚介绍，由原告给被告蔺相武拉运原煤，运输地点为永登县苦水镇，当时商定运费及煤款合计每吨90元，每天结清当日煤款及运费。2014年7月1日至7月30日期间的煤款及运费合计35154元，经原告催要未果。为此，依法提起诉讼，请求依法判令被告给付货款及运费35154元，并承担利息及本案诉讼费。 被告蔺相武、曹永晓未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均在永登县，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送永登县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马登铸 二〇二一年二月四日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8779号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈养兴，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈养兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20160元；交付时间：2017年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月2日尚欠本金余额6305.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6305.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈养兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6305.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈养兴负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民59号原告:赵静，女，1986年2月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩程（赵静之夫），住天津市北辰区。被告：天津市爱乐陶母婴护理服务有限公司，住所地天津市红桥区张自忠路1号泛太平洋酒店1012-1015号。法定代表人：周薇，该公司总经理。原告赵静与被告天津市爱乐陶母婴护理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告赵静于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵静自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵静负担。审判员  武丽娜二〇二一年二月九日法官助理郝学明书记员李坤
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初307号 原告:中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍,该行风险信贷部客户经理。 委托诉讼代理人：刘新丰,河北鼎合律师事务所律师。 被告：段红英，女，1972年1月9日出生，汉族，住磁县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）与被告段红英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼，被告段红英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金57157.23元、利息9369.41元、手续费722.12元、违约金1640.07元及至还清款止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告向原告申请金穗贷记卡并开卡成功。开卡后，被告陆续使用信用卡进行消费，截止2020年6月24日，被告累计欠付本金57157.23元、利息9369.41元、手续费722.12元、违约金1640.07元。经多次催收，至今未还，故诉至法院。 被告段红英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据，1.原告营业执照副本一份和被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格；2.金穗贷记卡申请表一份、贷记卡领用合约一份、章程一份、分期付款细则一份，证明被告办理贷记卡的情况；3.账户信息一份和交易明细34页，证明被告拖欠本金和利息、违约金、手续费的情况；4.催收通知书二份和催收报告单一份、照片三张，证明被告对拖欠数额的确认及原告向被告催收贷款的情况。上述证据，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告段红英向原告农行渚河支行处申请办理金穗贷记卡，2013年10月18日开卡成功，卡号为62×××79。双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】约定:被告段红英未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年6月24日，被告段红英共欠付原告农行渚河支行本金57157.23元、利息9369.41元、手续费722.12元、违约金1640.07元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告段红英向原告农行渚河支行申领金穗贷记卡，并使用贷记卡进行消费，在免息日到期后应当依约偿还农行渚河支行借款，但被告段红英未按约定偿还，违反了合同约定。根据合同约定，被告段红英逾期偿还消费借款，应按约定支付农行渚河支行逾期还款的利息和逾期还款违约金，利息和违约金按照金穗贷记卡领用合约【个人卡】的约定标准计算。 综上所述，农行渚河支行所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告段红英在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡本金57157.23元、利息9369.41元、手续费722.12元、违约金1640.07元，并支付自2020年6月25日起至付清本息之日止的利息（以本金57157.23元为基数，按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约【个人卡】的约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，由被告段红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王志芳 人民陪审员  杨树霞 人民陪审员  董春节 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  郭 琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执4065号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：冯志帅，男，1994年6月10日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯志帅信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏1181民初560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付96874元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年11月6日、2021年1月4日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的有价证券、网络银行存款信息、车辆信息，有银行存款本院已依法冻结、划拨，并全部发还申请人。本院于2021年2月4日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2021年2月4日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初560号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二一年二月二十五日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰