重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初2073号 原告：史某某，男，1989年2月4日出生，汉族，住河南省汝州市。 委托诉讼代理人：索蕊蕊，北京俊理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈志民，北京市凯锐律师事务所律师。 被告：蔺某某，女，1990年6月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：傅咏，重庆正耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申舒予，重庆正耀律师事务所律师。 原告史某某与被告蔺某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘凯独任审判，并于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人索蕊蕊，被告蔺某某及其委托诉讼代理人傅咏、申舒予到庭参加了诉讼。因本案案情疑难复杂，不宜继续适用简易程序进行审理，本院于2020年11月11日作出(2020)渝0156民初2073号民事裁定，裁定将本案转为普通程序进行审理。本案由审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员陈显明、汪仁淑组成合议庭，于2020年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人索蕊蕊、扈志民，被告蔺某某的委托诉讼代理人傅咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史某某向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付230000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月14日在河南省汝州市民政局登记结婚，后因感情不和导致无法共同生活，双方于2017年10月19日自愿协议离婚并签订了《离婚协议书》。根据协议书的约定，原、被告婚后共同存款480000元在双方离婚后归男方所有，女方在2018年10月19日之前向男方另支付200000元。婚后共同存款480000元在被告账户中，被告已向原告转账450000元，剩余30000元至今未付给原告，被告亦未按照协议书的约定向原告支付200000元，故原告诉请如上。 被告蔺某某辩称，原、被告于2017年10月19日签订《离婚协议书》后，被告分别于2017年10月20日、2017年10月25日、2017年12月4日向原告支付了400000元、30000元、23000元，共计453000元，该款包含协议书约定支付的200000元。截止原、被告离婚时，被告中国银行账上只有410000元，其中有200000元系高晓丽于2017年10月12日转账给被告的投资款，该200000元已于2018年4月12日归还给高晓丽并支付了投资红利6250元，即原、被告离婚时，储蓄在被告银行账户的共同财产只有210000元，其余217000元应当储蓄在原告银行账户，另有他人差欠原、被告的债权53000元。被告已合计向原告支付了453000元，实际履行了协议书约定的义务，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告史某某与被告蔺某某于2017年2月14日登记结婚，同年10月19日，双方因感情破裂，自愿协议离婚并签订了《离婚协议书》，协议书主要内容：1.男女双方自愿协议离婚；2.双方婚后未生育子女；3.离婚后，位于重庆市南岸区南滨特区的房产一处归女方所有，位于洛阳市涧西区中弘卓越城的房产一处归男方所有，双方婚后共同存款480000元归男方所有。除此之外，双方婚后无其他共同财产；4.双方婚后无共同债权债务；5.女方向男方支付200000元，于2018年10月19日前支付完毕。离婚后，被告蔺某某分别于2017年10月20日、2017年10月25日、2017年12月4日向原告史某某转账支付了400000元（附言：离婚费）、30000元（附言：离婚费）、23000元，共计转账453000元。 2017年11月3日，原告史某某出借给被告蔺某某200000元，该款经北京市朝阳区人民法院作出(2018)京0105民初46276号民事判决，判决被告蔺某某偿还原告史某某借款200000元及资金占用利息。 2020年6月2日凌晨，原、被告微信聊天。开始聊天时，被告蔺某某称“我经常喝多。今天没多”。聊天中，原告史某某告知了被告蔺某某北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初46276号民事判决书一事，被告蔺某某表示当时才知晓。被告蔺某某还聊到原告史某某在离婚第二天就把被告蔺某某转账的钱又转账给他人。双方结束聊天前，原告史某某提出“离婚协议最后一条今年过了就过期了”“分一年还清20万”，被告蔺某某称“又是钱呗”“我心才大”“我都不知道我官司输了”“我现在没钱”，原告史某某称“三年如果不去上诉以后就不能上诉了”“我不想上诉，你给我打个欠条吧”，被告蔺某某称“不打”“你上诉吧”。 2020年7月13日，原告史某某提起本案诉讼。 另查明，截至原、被告离婚之日，原告史某某尾号为0866的中国银行账户余额为15720.32元、尾号为9635的交通银行账户余额为143.35元、尾号为2517的中国银行账户余额为0.06元，被告蔺某某尾号为7695的中国银行账户余额为414544.27元。原、被告在婚姻关系存续期间经常互相转账。 还查明，原、被告均为从事理财、贷款方面的金融工作者，其账户涉及工作方面的资金流转。原、被告离婚前，高晓丽于2017年10月12日通过重庆农村商业银行向被告蔺某某尾号为7695的中国银行账户转账了199994元（备注：借），该账户在原、被告离婚时的余额414544.27元包含了上述转账金额。2017年5月21日，原告史某某向蔺华转账了200000元。2017年8月25日，原告史某某向陈庆华转账了200000元（附言：高小洪本金归还）。2017年9月24日，原告史某某向被告蔺某某转账了419400元，原告蔺某某于次日将该款转账给王军。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩，《离婚协议书》、离婚证、北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初46276号民事判决书、被告蔺某某中国银行交易流水明细清单、高晓丽对私客户账户明细、原告史某某中国银行交易流水明细清单及交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，经庭审质证、本院认证，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。 本院认为，原告史某某与被告蔺某某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。协议书第三条约定双方婚后共同存款480000元在双方离婚后归原告史某某所有，最后一条约定被告蔺某某于2018年10月19日之前支付原告史某某200000元。对于共同存款480000元，协议书仅明确了该款的归属权，并未明确该款储蓄于原告史某某或者被告蔺某某的账户，更未进一步明确被告蔺某某负有全额向原告史某某支付该款的义务，离婚时的共同存款一般指离婚之日夫妻双方的银行存款余额，原、被告除了本案提交的银行账户外，是否还有其他银行账户或者购买有基金、理财等情况不明，根据现有证据，不能证明原、被告离婚之日的存款余额有480000元的事实。原告史某某主张其于2017年9月24日转账给被告蔺某某的419400元属于夫妻共同财产，并称由于被告蔺某某的客户王军需要资金，原告史某某才转账给被告蔺某某，原告史某某未提供证据证明该419400元能够排除原、被告客户的权益，假设其陈述属实，该款也属于原、被告对外享有的债权，不属于协议书约定的共同存款。另外，原、被告离婚之日的共同存款中还应当排除因工作需要暂时存入夫妻一方或双方名下的资金，高晓丽在原、被告离婚前几天转账给被告蔺某某199994元并备注为“借”，原、被告离婚之日的存款余额理应扣减上述金额。所以，原告史某某主张共同存款480000元均在被告蔺某某账上，以及被告蔺某某主张共同存款480000元包括储蓄在其账户的210000元、储蓄在原告史某某账户的217000元和他人差欠原、被告的债权53000元，因双方均未提供证据证明，本院对原、被告各自主张的事实不予采信。原告史某某在第二次庭审时主张共同存款480000元并非仅指银行卡中的现金数额，而是原、被告综合考虑双方婚后取得的所有共同财产后，原告史某某应当分得的部分，具有财产补偿性质，包括分配被告蔺某某占有的存款、各自分得房屋的差价补偿、原告史某某代被告蔺某某母亲高小洪归还欠款200000元的补偿、原告史某某向被告蔺某某父亲蔺华支付了200000元的补偿、原告史某某为被告蔺某某客户垫付资金的补偿等，但《离婚协议书》明确载明的内容为“双方婚后共同存款480000元”，未载明被告蔺某某应补偿原告史某某480000元以及原告史某某陈述的上述内容，原告史某某又未举示证据证明其主张的事实成立，本院不予采信。对于被告蔺某某应于2018年10月19日之前支付原告史某某的200000元，属于协议书明确约定的具有给付义务的内容，被告蔺某某应当按照协议内容履行该义务，被告蔺某某辩称其已付原告史某某的453000元中包含了上述约定的200000元，但其在2020年6月2日与原告史某某的微信聊天中，原告史某某提出《离婚协议书》最后一条一年还清200000元时，被告蔺某某提出没钱，原告史某某提出要求被告蔺某某打欠条时，被告蔺某某称不打欠条，原告史某某提出要在诉讼时效期间内起诉时，被告蔺某某称可以起诉，即被告蔺某某并未否认差欠原告史某某协议书最后一条约定的200000元，并且在双方之前的聊天中，被告蔺某某还提到了离婚第二天其转账给原告史某某400000元的事情，如果被告蔺某某已经支付该款，其应当在聊天中提出已经偿还该款，但其没有，那么，本院认为被告蔺某某转账给原告史某某的453000元中不包括协议书第五条约定的款项。原告蔺某某辩称当天聊天时其喝酒了，意思表示不真实，但其在聊天之初即称没有喝多。原告蔺某某还辩称其认为原告史某某提出的上述200000元即北京市朝阳区人民法院判决的200000元，与聊天记录前后内容相矛盾，虽然其陈述过“我都不知道我官司输了”，但那是被告蔺某某形容自己“心大”，本院对被告蔺某某的上述意见不予采信。被告蔺某某至今未向原告史某某支付《离婚协议书》第五条约定的200000元，其行为已违约，依法应当承担向原告史某某支付200000元的违约责任。原告史某某主张被告蔺某某还应支付其《离婚协议书》第三条中未付的30000元，结合前述评议，由于该条并未明确被告蔺某某负担给付义务，共同存款480000元的计算、持有状况不明，本院不予支持。被告蔺某某在原、被告离婚后的一个月内向原告史某某支付了453000元，系其自愿履行的行为，本院不予调整。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告蔺某某于本判决生效之日起五日内支付原告史某某200000元； 二、驳回原告史某某的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4750元（原告已预交），由被告蔺某某承担4300元，由原告史某某承担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈显明 人民陪审员  汪仁淑 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  秦培峰