济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初15138号原告：赵志刚，男，1960年3月2日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：段新颖、郑民，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：夏龙泉，男，1964年2月28日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。被告：李贵珍，女，1960年12月6日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。原告赵志刚与被告夏龙泉、李贵珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志刚及其委托诉讼代理人段新颖，被告夏龙泉、李贵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志刚向本院提出诉讼请求：1.判令夏龙泉、李贵珍偿还借款及利息1121000元；2.判令夏龙泉、李贵珍支付利息（以1121000元为基数，按年利率18%，自本案立案起至本案判决生效止）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保金由夏龙泉、李贵珍承担。事实与理由：夏龙泉、李贵珍系夫妻关系，赵志刚与夏龙泉系朋友关系，夏龙泉、李贵珍称因工地建设资金紧张，自2012年3月12日至2014年5月15日分5次向赵志刚共计借款50万元，双方约定了利息及结算期限（每年结息一次），但之后夏龙泉、李贵珍只支付部分利息，并未按约定按期足额支付利息，赵志刚要求夏龙泉、李贵珍偿还借款及利息，夏龙泉、李贵珍以资金紧张为由推脱，并每年给赵志刚结算利息更换借条，截止到2018年2月1日，夏龙泉、李贵珍与赵志刚结算尚有借款及利息1121000元未还清，夏龙泉、李贵珍出具了借条。现赵志刚为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。夏龙泉、李贵珍辩称，我方要求赵志刚提交2012年至2014年间50万元借款的证据，2009年至2010年期间共向赵志刚借款40万余元，与赵志刚在诉状中陈述不一致，当时约定2分的利息，我方2013年没有向赵志刚借款，2014年借了2、3万元，也已经偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年10月31日，夏龙泉、李贵珍向赵志刚出具借条，载明，“今借赵志刚现金壹佰叁拾万元整，夏龙泉、李贵珍，此后无利息……”。庭审中，赵志刚提交2017借条一份，载明，“今借到赵志刚、石秀菊现金￥950000元整……借款日期：2017年2月1日至2018年2月1日，借款人签字：夏龙泉、李贵珍……”；赵志刚提交2018年借条一份，载明，“今借到赵志刚人民币现金1121000元……借款人签字夏龙泉、李贵珍……”。庭审中，夏龙泉、李贵珍提交2016年借条一份，载明，“今借到赵志刚、石秀菊现金￥800000元整……借款日期：2016年2月1日至2017年2月1日，借款人签字：夏龙泉、李贵珍……”；赵志刚对该借条真实性无异议，其主张该借条系其主张的款项转化的一张借条。夏龙泉、李贵珍提交2016年借条一份，载明“今借现金壹拾玖万陆仟元整，夏龙泉，2016年2月1号，李贵珍……”，该借条下方有划去内容已收到10万元等；赵志刚对该借条真实性认可，其主张该借条系2016年借条款项的利息，夏龙泉、李贵珍还完19万元利息后，将该借条还给了夏龙泉、李贵珍。夏龙泉、李贵珍提交还款明细一份，载明还款共计3530000元等；赵志刚对该还款明细无异议，其主张还款系夏龙泉、李贵珍偿还的利息。庭审中，赵志刚主张其自2012年至2014年期间共向夏龙泉、李贵珍出借50万元，夏龙泉、李贵珍主张赵志刚共计向其出借45万元，借款时间为2009年至2010年。庭审中，赵志刚与夏龙泉、李贵珍均认可一开始口头约定利息2分，从2017年开始是1.5分。庭审中，本院询问赵志刚“你与被告之间的借贷关系除了本案所涉款项外还有其他借贷往来吗？2009年至2010年有借贷往来吗？”赵志刚回答“现在被告欠原告的钱只有本案的款项，其他的没有”。庭审中，夏龙泉、李贵珍主张赵志刚重复计算利息，本院询问赵志刚“被告出具的借条中所列的借款本金里面是不是包括出具之前本息之和？”赵志刚回答“包括，但是已经扣除了一部分利息”。本院认为，本案系民间借贷纠纷。通过赵志刚提交的借条等证据以及法庭调查可以认定赵志刚与夏龙泉、李贵珍之间存在借款合同关系。关于借款的本金数额，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，赵志刚作为出借方，其有义务举证证明出借本金数额，赵志刚提交的2020年10月31日借条、银行流水等证据，不足以证明其提出的借款本金为50万元的主张，鉴于夏龙泉、李贵珍认可借款本金为45万元，本院认定借款本金为45万元。关于利息起算时间，赵志刚主张借款时间为2012年至2014年，夏龙泉、李贵珍主张借款时间为2009年至2010年，庭审中赵志刚与夏龙泉、李贵珍均表示第一份借条的时间已记不清楚，鉴于赵志刚提交的证明其款项来源的山东农村商业银行业务凭证显示时间为2012年至2014年，综合本案案情，本院认定利息起算时间为2014年1月1日。涉案2020年10月31日借条中载明“此后无利息”，赵志刚予以认可，故涉案借款本金利息计算至2020年10月31日。夏龙泉、李贵珍2020年10月31日出具借条载明借款130万元，该借条系上述45万元借款本金转化而来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。涉案借款发生在2020年8月20日之前，夏龙泉、李贵珍出具的借条存在前期利息计入后期本金的情形，自2014年1月1日至2020年8月19日期间的本息之和不能超过借款本金45万元与以45万元为基数以年利率24%计算的上述借款期间的利息之和，自2014年1月1日至2020年8月19日（计6年232天），以45万元为基数，按年利率24%计算利息为716647元；自2020年8月20日至2020年10月31日期间的利息应以年利率15.4%为限计算利息，自2020年8月20日至2020年10月31日（计73天），以45万元为基数，按年利率15.4%计算利息为13860元；以上利息共计730507元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。赵志刚认可夏龙泉、李贵珍偿还353000元，无证据显示该353000元还款性质，故应认定系偿还的利息，该利息应在总利息中扣除，扣除后剩余利息377507元。夏龙泉、李贵珍主张其于2016年年底至2017年6月分两次向赵志刚还款10万元，但夏龙泉、李贵珍未提交充分有效证据予以证明，故对其该项主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修订）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、被告夏龙泉、李贵珍于本判决生效之日起十日内向原告赵志刚偿还借款本金45万元；二、被告夏龙泉、李贵珍于本判决生效之日起十日内向原告赵志刚支付借款利息377507元；三、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14890元，减半收取计7445元，由夏龙泉、李贵珍负担5496元，由赵志刚负担1949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇二一年二月二日书记员  韦华