广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂10民终560号 上诉人（一审原告）：广西田阳誉港商贸有限公司，住所地：广西百色市田阳区田州古城古风驿站2#楼2-233号。统一社会信用代码：914510210575300610。 法定代表人：刘西庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖骞，广西通阳律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：苏品战，男，1972年11月5日出生，壮族，住广西百色市田东县右江矿务局州景矿宿舍区。 上诉人广西田阳誉港商贸有限公司（以下简称：誉港公司）因与被上诉人苏品战追偿权纠纷一案，不服百色市田阳区人民法院（2020）桂1021民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2021年2月23日到庭进行调查、询问和调解。上诉人誉港公司的委托诉讼代理人廖骞到庭参加诉讼。被上诉人苏品战未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 誉港公司上诉请求：改判被上诉人苏品战偿还上诉人代偿还黄加迎、黄**才返还的履约保证金150000元、案件受理费1628元、案件执行费2175元,共计153803元。事实和理由：一、从上诉人履行支付保证金到交付执行费等费用,就是上诉人追偿权的权利,也是上诉人履行代被上诉人苏品战偿还的债务而遭受损失。事实上,在誉港投资公司变更为誉港公司之前,从没有取得田阳县头塘镇百东河旅游开发区项目的工程施工资格的情况下,被上诉人却虚构誉港公司取得该项目施工资格,并以此 2 与黄加迎、黄**才签订一份《土石方工程施工劳务协议书》,并骗取17万元的保证金。被上诉人自2013年12月13日起,与上诉人已没有任何关系。根据一审法院作出的(2016)桂1021民初1537号民事判决书以及(2020)桂1021执恢34号执行和解内容,上诉人已于2020年6月17日,通过中国农业银行转账汇款共计壹拾伍万壹仟陆佰贰拾捌元(151628元)整,代被上诉人支付给黄加迎、黄**才返还履约保证金，被上诉人应无条件给予偿还。二、一审法院认定上诉人诉请没有充分的证据是完全错的。事实上,上诉人在与被上诉人签订的《股权转让协议书》时,就已经明确公司前后的债权债务,并且在向法院提交的证据单上,就已证实公司以前的债务由被上诉人苏品战承担,上诉人已提交直接的证据。综上所述，一审判决认定事实、判决错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审人民法院依法予以改判,支持上诉人的上诉请求。 苏品战未作答辩。 誉港公司向一审法院起诉请求：1、判决被告苏品战偿还原告代偿黄加迎、黄**才返还履约保证金150000元、案件受理费1628元、案件执行费2175元，共计153803元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：誉港投资有限公司于2012年11月27日成立，法定代表人为苏品战。2013年1月21日，该公司（甲方）与黄加迎、黄**才（乙方）签订《土石方工程施工劳务协议书》，约定双方联合开发作为该公司百东河旅游区开发项目工程队伍；工程地点位于广西百色市田阳区；工程内容及工程量为通往旅游区内的道路和场地平整。合同签订后，该公司先后收取黄加迎、黄**才支付的履约保证金170000元，并约定如该公司不能开具开工通知书则退回保证金，经手人为苏品战。2013年4月19日，双方又签订了一份《补充协议》，确认黄加迎、黄**才已向该公司支付了履约保证金170000元，如该公司不能开具开工通知书给黄加迎、黄**才进场施工，则退回履约保证金170000元给黄加迎、黄**才。之后，该公司没有通知黄加迎、黄**才进场施工。2013年12月13日，苏品战与刘西庭签订《股权转让协议书》，约定苏品战将其占合营公司60%的股权作价300万元转让给刘西庭。如因苏品战在签订协议书时，未如实告知刘西庭有关 3 合营公司在股权转让前所负债务，致使刘西庭在成为合营公司的股东后遭受损失的，乙方有权向甲方追偿。2013年12月20日，该公司变更为誉港公司，法定代表人由苏品战变更为刘西庭。2016年3月份，苏品战归还黄加迎、黄**才20000元，剩下的150000元誉港公司一直未退，黄加迎、黄**才遂向该院起诉。2016年12月29日，该院作出（2016）桂1021民初1537号判决，判令：一、誉港公司于本案判决生效之日起十日内向黄加迎、黄**才返还履约保证金150000元及赔偿利息损失（利息的计算方法为：以本金150000元为基数，从2013年4月20日起至本案生效判决确定履行期限之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回黄加迎、黄**才的其他诉讼请求；案件受理费3700元，简易程序审理减半收取1850元由黄加迎、黄**才负担222元，誉港公司负担1628元。判决生效后，誉港公司未履行判决书确定的支付义务，黄加迎、黄**才向该院申请执行。在执行过程中，誉港公司与黄加迎、黄**才达成执行和解协议。2020年6月17日，誉港公司返还黄加迎、黄**才履约保证金150000元、案件受理费1628元并支付案件执行费2175元，共计153803元，履行协议确定的支付义务。之后，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，首先，原告返还黄加迎、黄**才履约保证金150000元、案件受理费1628元是其履行该院已生效的（2016）桂1021民初1537号判决确定其应当支付的义务，支付案件执行费2175元是其在执行过程中依法应当支付的款项，并非其代被告苏品战偿还债务。其次，本案中，原告不能提供充分的证据证实在签订《股权转让协议书》时，被告苏品战未如实告知刘西庭有关合营公司在股权转让之前所负的债务，且原告因此对被告苏品战享有追索权，原告所提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担不利的后果。综上所述，原告的诉请没有事实、法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告誉港公司的诉讼请求。案件受理费3376元，公告费300元，由原告誉港公司负担。 本院二审期间，上诉人提交黄加迎、黄**才与誉港公司、苏品战建议工程施工合同纠纷一案的庭 4 审笔录及该案证据中黄加迎与苏品战手机信息记录，拟证实黄加迎、黄**才一直是向苏品战催讨170000元的履约保证金，从未向上诉人催讨过该履约保证金，上诉人对于苏品战欠黄加迎、黄**才履约保证金的事实不知情。本院认为，上诉人提供的另案材料不足于证实上诉人的证据主张，对于上诉人的证据主张本院不予采信。 经审理查明，一审判决对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，在苏品战担任上诉人原法定代表人期间，上诉人与案外人黄加迎、黄**才有合同关系，在此期间以公司名义收取黄加迎、黄**才履约保证金，此后经一审法院审理确定上诉人返还该款项，上诉人根据已生效的民事判决履行给付义务，属于其应尽义务。上诉人现法定代表人刘西庭与苏品战签订《股权转让协议》在收取履约保证金之后，该《股权转让协议》虽约定苏品战有如实告知刘西庭有关股权转让前所负债务，如未如实告知致使刘西庭遭受损失的，刘西庭有权向苏品战追偿，但该《股权转让协议》约定的追偿权主体为刘西庭，并非本案上诉人。刘西庭的权益是否受损，不能等同于上诉人的权益是否受损。因此，上诉人引用刘西庭与苏品战签订的《股权转让协议》作为追偿依据，认为其履行生效判决的款项为代偿款，主张由苏品战偿还，依据不足，理由不成立，不应支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3376元，由上诉人广西田阳誉港商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭承峙 审 判 员 凌文楼 审 判 员 罗翠航 5 二〇二一年二月二十四日 法官助理 谢 良 书 记 员 彭榆翔