浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0108民初33号 原告（反诉被告）：杭州茶序空间设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1505号凯瑞金座410室。 法定代表人：廖玉环。 委托诉讼代理人：祝习鹏，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：民统（上海）文化发展有限公司，住所地上海市松江区三新北路900弄682号3楼301室。 法定代表人：胡卫民。 委托诉讼代理人：吴晶颖，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 原告（反诉被告）杭州茶序空间设计有限公司（以下简称茶序公司）与被告（反诉原告）民统（上海）文化发展有限公司（以下简称民统公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。茶序公司的委托诉讼代理人祝习鹏、民统公司的委托诉讼代理人吴晶颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 茶序公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付设计费42550元；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告与被告签订《室内设计合同》，就上海市松江区广富林遗址项目委托原告进行室内设计，合同明确约定总设计费85100元，分3次予以支付，第一次付费比例为50%（计42550元）在合同签订后设计方案制作前支付；第二次付费比例为48%（计40848元）在原告支付全套图纸及设计效果图前支付；第三次付费比例为2%（计1702元）在委托方入场办公前支付。原告已按约定向被告提交了相应的施工图纸及效果图，亦根据合同约定于2020年8月3日按照被告要求开具了第二期对应的发票并向被告拍照确认。但时至今日，被告仅支付第一笔设计费，其他设计费却未按约支付，被告已构成违约。为维护原告合法权益，根据我国法律的有关规定，特具状贵院，请判如所请。 民统公司答辩称：我方不认可本诉原告的诉讼请求，因本诉原告没有建设工程设计资质，无法按照合同约定交付相应的施工图纸。根据建筑法的强制性规定，案涉合同应属无效合同，故我方请求法院依法判令合同无效并驳回本诉原告的诉讼请求。 民统公司向本院提出反诉请求：1.判令确认合同无效以及反诉被告返还设计费42550元，并支付自2020年7月5日起至实际清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算的利息；2.判令反诉被告支付反诉原告的实际损失74512元；3.判令反诉被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2020年7月3日，反诉原告与反诉被告签订了《室内设计合同》，由反诉被告承接上海市松江区广富林遗址内上海裳古文化创意有限公司装修设计项目。合同工期为15天，即反诉被告应于2020年7月18日完成该项目的全套装饰设计图及施工图纸。本案中，由于该项目紧急，双方在《室内设计合同》第六条第1款中约定，反诉被告应自合同签订之日起10天内向反诉原告交付部分施工图纸及设计效果小图，包含水电及隔墙施工图纸。然而，在实际履行《室内设计合同》的过程中，反诉被告从未向反诉原告交付过合同中约定的施工图纸，直接导致了该项目无法按期施工。2020年8月4日，设计师方才交付水电的平面草图，而非正式的CAD施工图纸，反诉被告并表示拒绝交付。双方多次协商后无果，遂成诉。由于反诉被告违约，涉案项目迟迟无法动工，反诉原告为减轻损失，与第三方于8月26日签订了工程承包协议。因反诉被告的原因，涉案项目公司于12月23日方才开业，直接导致反诉原告损失了10月及11月的营业收入，故要求反诉被告承担直接损失人员工资39600元及房租34912元。综上，请求贵院支持反诉原告的全部诉讼请求，并驳回反诉被告的本诉诉讼请求。 茶序公司答辩称：第一，反诉原告请求确认案涉合同无效于法无据。根据建筑法相关规定，本案纯属室内空间的装饰设计，并不涉及建筑主体和承重结构的改变，故而无须取得所谓的甲乙丙三级资质。第二，2002年国务院关于取消第一批行政审批项目的决定中，对于室内装饰行业的资质审查，已经进行了行政取消，所以更不存在反诉原告诉称的因无资质而导致合同无效的情形。第三，反诉原告诉称要求返还设计费，无合同约定的依据。因为基于合同约定，前期42550元对应的效果图已经交向反诉原告展示过，且其对效果图是认可的。而之后的CAD图纸也是要在反诉原告交付第二笔款项后，我方才会向对方交付设计成果，对方未付款项前，我方有先履行抗辩权。第四，实际上反诉被告已经完成了CAD图纸和设计图纸的完工核对，对于反诉原告声称的延期时间，是由于对方存在对设计的元素前后变更从而导致设计图纸变更、CAD图纸延期交付的原因亦由于反诉原告要求变更设计元素以及在2020年8月1日前，反诉原告对2020年7月17日的PPT图纸所确认的设计方案和效果是认可的，且在8月1日之后，反诉原告又提出了超出合同约定的增项设计方案。第五，反诉原告主张的各项实际损失与客观实际不相吻合。综上，请求法院驳回反诉原告的所有诉讼请求。 本院经审理认定，2020年7月3日，茶序公司（乙方）与民统公司（甲方）签订《室内设计合同》一份，约定：一、甲方委托乙方承接上海裳古文化创意有限公司室内装饰设计。二、设计费为85100元整，第一次付费金额为42550元，付费时间为本合同签订后设计方案制作前；第二次付费金额为40848元，付费时间为乙方向甲方交付全套施工图纸及设计效果图前；第三次付费金额为1702元，付费时间为甲方入场办公前。三、乙方应在2020年7月3日至2020年7月18日，共15天内完成全套装饰设计图及施工图纸。四、甲方所付的设计费不包含变动建筑主体等的结构设计。五、全套图纸完成后，甲方如有更改意见，再与乙方沟通。乙方根据协商方案，绘制更改图纸，再次填写方案进程表，由双方签字确认。甲方如要求乙方修改图纸，图纸完工时间顺延。六、设计过程中，如甲方不履行付款义务或要求解除合同，乙方不退还已收的设计费，但须将已完成的设计方案交于甲方。若甲方未支付第二期款项，乙方有权保留后期施工图纸。合同还约定了其他事项。合同签订后，民统公司于2020年7月4日向茶序公司支付了第一期设计费42550元。茶序公司认为其于2020年8月4日向民统公司交付了施工图纸及设计效果图，但民统公司未再支付后续设计费，故诉至法院。 另查明，民统公司在庭审中认可其已在2020年12月23日入住涉案项目场所办公。 本院认为：茶序公司与民统公司签订的《室内设计合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性约定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。第一，案涉合同约定“甲方如果要求乙方修改图纸，图纸完工时间顺延。”就本案微信聊天证据来看，双方在签订涉案合同后，民统公司陆续就装修风格、元素等事项与茶序公司进行沟通调整，应视为对原设计期限进行了顺延，故茶序公司于2020年8月4日交付施工图纸及设计效果图的行为不能视为逾期交付。第二，涉案合同约定“第二次付费时间须在乙方向甲方交付全套施工图纸及设计效果图前，且甲方未支付第二期款项，乙方有权保留后期施工图纸。”故民统公司应按合同约定向茶序公司支付第二期设计费40848元。第三，民统公司在庭审中认可其已在2020年12月23日入住涉案项目场所办公，还应按涉案合同约定向茶序公司支付第三期设计费1702元。且涉案合同已明确约定“甲方所付的设计费不包含变动建筑主体等的结构设计。”因此，民统公司以建筑法等相关法律对于建筑设计资质的强制性规定认为涉案设计合同无效的辩称意见，不予采信。民统公司认为茶序公司逾期交付施工图纸及设计效果图，缺乏事实和证据证明，本院对民统公司要求茶序公司退还设计费、支付利息及赔偿损失等诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告民统（上海）文化发展有限公司向原告杭州茶序空间设计有限公司支付设计费42550元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回反诉原告民统（上海）文化发展有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计432元，反诉案件受理费减半收取计1321元，由被告民统（上海）文化发展有限公司负担。 原告杭州茶序空间设计有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告民统（上海）文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二一年二月八日 书记员 王赟丹 7-