wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初145号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人兰月燕，女，1980年7月1日出生，畲族，文盲，无职业，住福建省福安市。曾因吸毒于2019年2月26日被宁德市公安局蕉城分局行政处以拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因吸毒于2019年8月13日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日，并于同月20日被宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2020年11月26日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月12日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月24日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2021]Z67号起诉书指控被告人兰月燕犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉。被告人兰月燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月中下旬，被告人兰月燕在位于宁德市蕉城区××镇××村××路××号的租住处，先后容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。 2020年11月26日，被告人兰月燕因吸毒被行政拘留十五日。同年12月8日，被告人兰月燕主动向宁德市强制隔离戒毒所坦白容留他人吸毒的事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人兰月燕违反国家对毒品的监管制度，多次提供场所给他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人兰月燕如实供述司法机关还未掌握的本人罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人兰月燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年5月中下旬，被告人兰月燕在位于宁德市蕉城区××镇××村××路××号的租住处，先后容留王某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。 2020年11月26日，被告人兰月燕因吸毒被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十五日。同年12月8日，被告人兰月燕在宁德市强制隔离戒毒所拘留期间，向民警坦白容留王某吸毒的事实。 上述事实有经庭审质证、确认的证人王某证言及辨认笔录，搜查笔录、搜查照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，到案经过，户籍证明，被告人兰月燕供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰月燕违反国家对毒品的监管制度，多次为他人吸食毒品提供场所，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人兰月燕有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚；如实供述司法机关还未掌握的本人罪行，系自首，并自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人兰月燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月12日起至2021年6月11日止。罚金于判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  曾巧珍 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0202民初499号原告：芜湖易佰嘉通讯设备有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞街道外经广场写字楼6010，统一社会信用代码91340203MA2WCA1F13（1-1）。法定代表人：杨才平，总经理。委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告:唐文韬，男，1993年2月11日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。原告芜湖易佰嘉通讯设备有限公司诉被告唐文韬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖易佰嘉通讯设备有限公司的委托诉讼代理人方记艮到庭参加诉讼,被告唐文韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告芜湖易佰嘉通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠手机货款10599元、违约金3179.7元及利息（以9599元为基数，自2020年12月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用与律师费。事实和理由：被告于2020年12月8日与原告签订了《分期付款购机买卖协议》,约定被告通过分期付款的方式向原告购买型号为11Promax金色手机一部;裸机售价9599元,延保配套费1000元,合计10599元;分期11周,首次付款日为12月14日，每期付款1060元,每期付款日为周一;如被告未按协议约定逾期1天以上未支付相应货款，原告有权要求其一次性支付剩余所有未到期货款,并按合同总金额的30%及中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金和利息。原告在被告签订协议后当场交付了手机。然而，到了2020年12月14日，被告并未按照协议约定支付分期货款；虽经原告多次催讨，被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。被告唐文韬未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。本院认为：被告向原告购买货物理应按时支付货款，协议约定的付款期限已经届满，被告未按约付款，原告依据协议要求被告支付剩余全部欠款10599元有事实与法律依据，本院予以支持。对逾期付款的违约责任，协议既约定了违约金，又约定了利息，原告主张自逾期之日（2020年12月15日）起按年利率3.85%的4倍（年利率15.4%）计算至实际清偿之日的利息予以支持。同时，本院认为上述利息足以弥补被告违约给原告造成的损失，因此本院对原告主张的违约金等不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第九十条之规定，判决如下：一、被告唐文韬于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖易佰嘉通讯设备有限公司货款10599元并以9599元为基数按年利率15.4%向原告芜湖易佰嘉通讯设备有限公司支付自2020年12月15日起至实际清偿之日的利息；二、驳回原告芜湖易佰嘉通讯设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取72元，由原告芜湖易佰嘉通讯设备有限公司负担16元，被告唐文韬负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  秦山成二〇二一年二月二十四日书记员  王雨濛附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初521号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈运彪，男，1974年4月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省兴宁市。被告人康辉，男，1981年1月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为安徽省亳州市。被告人黄道明，男，1978年5月25日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江西省上饶市。上列三被告人均因本案于2020年10月16日被羁押并于同日被刑事拘留，2020年11月21日被逮捕。现均羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2021年2月20日以穗云检刑诉〔2021〕432号起诉书指控被告人陈运彪、康辉、黄道明犯赌博罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人陈运彪、康辉、黄道明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月起，被告人陈运彪、康辉、黄道明在本市白云区三元里大道中鸿远停车场管理处二楼内，以“三公大吃小”的形式聚众赌博。其中，陈运彪负责提供场地，康辉负责抽水和带客、黄道明负责抽水和给赌客开门。2020年10月16日4时许，民警在上址抓获陈运彪等16人，缴获赌具扑克牌1副，无主赌资人民币4500元，在陈运彪身上缴获紫色华为手机1台，在康辉身上缴获黑色华为手机、黑色VIVO手机各1台，在黄道明身上缴获黑色华为手机1台。公诉机关认为被告人陈运彪、康辉、黄道明结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈运彪、康辉、黄道明犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人陈运彪、康辉、黄道明有期徒刑六个月，并处罚金三千元。提请本院依法判处。被告人陈运彪、康辉、黄道明对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈运彪、康辉、黄道明结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈运彪、康辉、黄道明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人陈运彪、康辉、黄道明犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈运彪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人康辉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人黄道明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具扑克牌1副（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。五、缴获的赌资13500元（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年二月二十五日书记员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽06民特7号 申请人：丹东金麒建筑工程有限公司，住所地丹东市振安区太平湾15号楼一单元21号。 法定代表人：李华，该公司经理。 委托诉讼代理人：艾莉，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被申请人：赫崇文，男，1966年3月26日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：林奎君，男，1968年10月15日出生，满族，农民，住凤城市。 申请人丹东金麒建筑工程有限公司（以下简称金麒公司）与被申请人赫崇文申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 金麒公司称，2018年8月22日，申请人将丹东市第十八中学院面维修工程发包给承包人林奎君，林奎君又将此工程部分分包给实际施工人石佩俊，由石佩俊再招用劳动者进行施工。赫崇文称2018年8月22至9月6日工资没有拿到，并通过劳动仲裁的方式要求申请人支付工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，申请劳动仲裁需要具备劳动关系。《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第62条规定，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。被申请人在仲裁申请书中陈述的事实与理由模糊，指代不清。1、仲裁申请书中，被申请人说约定每天工资150元，没有明确指出这是谁约定的。申请人作为发包方，其与被申请人之间隔了承包人和实际施工人，显然不是申请人作出的约定。2、仲裁申请书中，被申请人说干15天×150元=2250元。这其中被申请人说干了15天缺少相关证据佐证，事实不清，证据不足。3、仲裁申请书中，被申请人称十八中操场活是申请人承建，工资一直没支付。这句话交代不明，被申请人的工资是由承包人林奎君和实际施工人石佩俊负责支付，与申请人即发包人无关，且申请人已按约定将工程款打给了承包人林奎君，不存在拖欠被申请人工资的情况。4、在合同中约定审定工期为十天，被申请人却称干了15天，工人假的多，工资表系伪造的，人数属虚报，均与事实不符，故申请人与被申请人之间不存在劳动关系。丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书元劳人仲字（2020）168号裁决错误，请求人民法院依法予以撤销，判令申请人不支付被申请人2250元。本案诉讼费用由被告承担。 赫崇文称，申请人欠我方款项已经劳动仲裁，不存在虚假诉讼问题。经过劳动监察的工作，申请人已经支付农民工工资2.5万元，我方已经将该笔款项给付给8位农民工。申请人和我方有三项工程，包括本案的丹东市第十八中学院面维修工程，在该工程中我方前期施工准备工作任务重，所以该维修工程持续15天，申请人应该按照实际施工天数支付工资，不存在虚假伪造的情况。申请人为逃避责任，不支付农民工工资是错误的。 经审查查明：2020年11月16日，丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员作出元劳人仲字（2020）168号仲裁裁决：金麒公司于本裁决生效之日起十日内支付赫崇文2250元。 2018年丹东市第十八中学院面维修工程由申请人金麒公司承包，申请人金麒公司与发包人丹东市第十八中学签订了合同协议书。该维修工程由金麒公司发包给林奎君。之后林奎君又联系了石佩俊，石佩俊负责招用该维修工程工人。被申请人以其系该工程施工人员、金麒公司欠付其工资为由，向丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。 本院认为，劳动争议是指用人单位和劳动者在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动的权利义务发生分歧而引起的争议。劳动争议的主体是劳动关系双方，即发生在用人单位和劳动者之间，二者之间形成了劳动关系，因而所发生的争议称为劳动争议。本案中，申请人作为承建单位，将该工程发包给林奎君，由石佩俊负责招用该维修工程工人，故申请人与被申请人之间并未直接形成劳动关系，无人身隶属关系，双方之间的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（法释[2001]14号）等司法解释规定的劳动争议的范围。申请人申请撤销该劳动仲裁裁决于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 撤销丹东市元宝区劳动人事争议仲裁委员会元劳人仲字（2020）168号仲裁裁决。 申请费400元，由被申请人赫崇文负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二一年二月二十三日 法官助理张倩倩 书记员于大海
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0121刑初32号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人沈为，男，1988年4月24日出生，汉族，湖南省南县人，中专文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。2012年3月21日，因犯非法拘禁罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月12日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人魏捷，湖南君卓律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检一部刑诉[2020]89号起诉书指控被告沈为犯敲诈勒索罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人沈为及其辩护人魏捷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人沈为与被害人罗某妹原系同事关系，二人在相识之前被害人罗某妹即为已婚，且育有子女,二人于2020年3月底至4月期间发展成为不正当男女关系。被告人沈为因在外负债无力偿还，于2020年4月30日向被害人罗某妹提出借款遭到拒绝后，便以公开二人开房的不雅视频为要挟，于2020年5月1日至5月27日期间先后七次向被害人罗某妹强行索要财物共计人民币34000元，将索取的财物用来归还外债及供个人消费。具体事实如下：1、2020年5月1日，被告人沈为以公开其与被害人罗某妹开房的不雅视频为要挟，强行向被害人罗某妹索要4000元；2、2020年5月12日，被告人沈为以公开其与被害人罗某妹开房的不雅视频为要挟，强行向被害人罗某妹索要2400元；3、2020年5月19日，被告人沈为以公开其与被害人罗某妹开房的不雅视频为要挟，强行向被害人罗某妹索要1100元；4、2020年5月21日，被告人沈为以公开其与被害人罗某妹开房的不雅视频为要挟，强行向被害人罗某妹索要2000元；5、2020年5月25日，被告人沈为以公开其与被害人罗某妹开房的不雅视频为要挟，强行向被害人罗某妹索要10000元；6、2020年5月26日，被告人沈为以公开其与被害人罗某妹开房的不雅视频为要挟，强行向被害人罗某妹索要10000元；7、2020年5月27日，被告人沈为以公开其与被害人罗某妹开房的不雅视频为要挟，强行向被害人罗某妹索要4500元。在索得前六笔款项后，被告人沈为应被害人罗某妹的要求，向其出具了29500元的借条。2020年6月9日，被告人沈为被公安机关抓获到案。至案发，被告人沈为未向被害人罗某妹归还上述款项。公诉机关认为，被告人沈为以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，其具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。被告人沈为对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，对指控的罪名和事实没有异议，但提出沈为的犯罪金额应认定为4500元，理由为：沈为要挟被害人罗某妹是为了借钱，其向罗某妹出具了29500元的借条，对该29500元并无非法占有目的，应从指控的犯罪金额34000元中予以剔除。上述事实，公诉机关提交了接报案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、微信聊天记录截图、微信转账凭证、借条、刑事判决书、释放证明等书证;证人陈某的证言;被害人罗某妹的陈述；被告人沈为的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈为以非法占有为目的，以公开个人隐私相威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人沈为犯罪金额应为4500元，对余款29500元不具有非法占有目的的辩护意见，经查，在案证据证实被告人沈为在对外负债无力偿还的情况下，向被害人罗某妹提出借款，因遭到拒绝便以公开二人的开房隐私为要挟，利用罗某妹的恐惧心理，强行向其索要财物，迫使其违背意愿交付34000元。在上述过程中，被告人沈为虽是以“借款”的合法形式索要财物，但因其使用的手段非法，且完全没有按期还款能力，直至案发亦未向罗某妹偿还任何款项，应认定其主观上对所“借”的34000元具有非法占有的目的。被告人沈为在索要财物后应被害人的要求出具29500元借条的行为，并不影响其行为性质的认定。故此，被告人沈为的犯罪金额应认定为其强行索要的金额即案涉全部款项34000元，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人沈为到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈为犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2022年2月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。)二、责令被告人沈为退赔被害人罗某妹经济损失人民币三万四千元，限在本判决发生法律效力后十日内付清。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺 婷人民陪审员 杨 莎人民陪审员 李建林二〇二一年二月二十四日法官助理郭天成书记员曾薇薇书记员陈雨潇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭红芳，女，1989年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告谭红芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执228号申请执行人：任爱军。被执行人：郝连英、郝连霞。申请执行人任爱军与被执行人郝连英、郝连霞装饰装修合同纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执228号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二一年二月二日书记员  刘 冲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终628号 上诉人（原审原告）：童华良，男，1979年3月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：中鸿达信息科技有限公司，住所地福建省福州市高新区创业路****。 法定代表人：童立新，董事长。 被上诉人（原审被告）：唐建红，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 上诉人童华良因与被上诉人中鸿达信息科技有限公司、唐建红不当得利纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121民初1548号民事判决； 二、本案发回福建省闽侯县人民法院重审。 上诉人童华良预交的二审案件受理费6543元予以退回。 审 判 长 唐文生 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初3194号之一 申请人:王金彪，男，1981年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。 被申请人:徐涛，男，1992年1月25日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人王金彪与被申请人徐涛房屋买卖合同纠纷一案，王金彪于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐涛所有的位于临沂市兰山区xx号楼1-3103室房产一套，保全金额105万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人徐涛所有的位于临沂市兰山区华xx号楼1-3103室房产一套，限额105万元； 二、查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人王金彪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 严
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执98号之八申请人：龚海波，男，1980年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹书婵，女，仡佬族，1985年07月07日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹书婵租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人邹书婵在62XXX81账户内余额人民币1818.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹书婵在贵州省农村信用社联合社62XXX81账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十二日书记员  陈水波
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异75号申请人（申请执行人）：冯敏，女，1991年2月5日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴。被申请人：王维侠，女，1971年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人冯敏与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案中，申请人冯敏向本院申请追加被申请人王维侠为（2019）津0104执5950号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人冯敏称，请求追加被申请人王维侠为（2019）津0104执5950号案件的被执行人。事实和理由：申请人根据津南开劳人仲调字[2019]第823号仲裁调解书，向天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）申请执行，经南开法院审查，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司及其法定代表人孟繁兴暂无财产可供执行。现申请人发现，被执行人孟繁兴已死亡，且公司股东被申请人王维侠为实际负责人，二人系夫妻关系，并在被执行人孟繁兴在世期间为其担保。基于上述事实和理由，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条申请追加被执行人。本院查明，申请人冯敏与被申请人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出津南开劳人仲裁字［2019］第823号仲裁调解书。因天津恒兴体育健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯敏于2019年8月20日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执5950号。经查询，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年10月18日作出（2019）津0104执5950号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司的私营公司基本情况（户卡）显示：天津恒兴体育健身服务有限公司于2012年10月10日成立，法定代表人为孟繁兴，股东为孟繁兴和王维侠，其中孟繁兴认缴出资60万元，实缴出资60万元；王维侠认缴出资40万元，实缴出资40万元。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，申请人冯敏提出的追加提供担保财产的被申请人王维侠为被执行人之请求，本院依法不予支持；其次，追加、变更当事人必须符合法定情形，本案也不符合申请人冯敏提出的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的情形。综上，申请人冯敏提出的追加被申请人王维侠为被执行人之请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人冯敏申请追加被申请人王维侠为（2019）津0104执5950号案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  李智育二〇二一年二月七日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初5005号原告：蔡兴勇，男，1977年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。原告：刘发平，女，1982年1月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。被告：广州富力地产（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，统一社会信用代码91500000798015585Q。法定代表人：黄皓，广州富力地产（重庆）有限公司董事长。委托诉讼代理人：熊焕，男，广州富力地产（重庆）有限公司员工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨振伟，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆怡渝网络信息服务有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化A区厂房5栋35-1，统一社会信用代码91500242073674057Q。法定代表人：陈文静，重庆怡渝网络信息服务有限公司经理。委托诉讼代理人：罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。原告蔡兴勇、刘发平与被告广州富力地产（重庆）有限公司、重庆怡渝网络信息服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告蔡兴勇、刘发平于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡兴勇、刘发平在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡兴勇、刘发平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡兴勇、刘发平撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元,由原告蔡兴勇、刘发平负担。审 判 员 张邓蓉二〇二一年二月一日法官助理 田 昆书 记 员 袁守琴
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行审7号 申请执行人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。 法定代表人甄永亮，职务局长。 委托诉讼代理人任忠杰。 被执行人介休市金丰选煤有限公司，住所地介休市绵山镇谢峪村。 法定代表人赵晓宏，职务董事长。 申请执行人介休市自然资源局于2021年1月20日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人介休市金丰选煤有限公司作出的介自然资源处决字[2020]7号行政处罚决定书其中第二项处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，被执行人介休市金丰选煤有限公司经本院传票传唤未到庭参与听证，本案现已审查终结。 申请执行人介休市自然资源局称，介休市金丰选煤有限公司未经批准，擅自占用绵山镇谢峪村土地搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，我局已依法立案查处，于2020年5月15日将《行政处罚决定书》[2020]7号送达当事人，并于2020年11月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚内容的第二项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除在非法占用土地4.77亩（3180平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人介休市自然资源局提供以下证据证明被执行人违法占地的事实：1、责令停止违法行为通知书及送达回证；2、责令履行法定义务通知书及送达回证；3、责令改正违法行为通知书及送达回证；4、违法线索登记表；5、抄告单；6、违法线索核查报告；7、立案呈批表；8、询问笔录；9、现场勘测笔录；10、地类认定表；11、规划认定表；12、营业执照及法人身份证复印件；13、土地违法案件调查报告；14、违法案件审理记录；15、行政处罚告知书及送达回证；16、行政处罚听证告知书及送达回证；17、违法案件处罚决定呈批表；18、行政处罚决定书及送达回证；19、当事人陈述询问笔录；20、代收罚没款收据；21、行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行介休市自然资源局于2020年5月15日作出的介自然资源处决字[2020]7号《介休市自然资源局行政处罚决定书》第二项处罚。 审判长  贾建文 审判员  李海虹 审判员  张 帆 二〇二一年二月一日 书记员  严 红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初82号原告：陈兆福，男，1947年2月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：杭松林，男，1971年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈兆福与被告杭松林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月2日，原告陈兆福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈兆福撤诉处理。案件受理费17806元，减半收取计8903元，由原告陈兆福负担。审 判 员 俞海虹二〇二一年二月八日法官助理 徐 霞书 记 员 蒋 玮
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1081执117号 申请执行人：程永成，男，1974年9月15日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所。 被执行人：山东省正阳压力容器制造有限公司，住所地聊城开发区黄河路南。 法定代表人：张茂顶。 申请执行人程永成与被执行人山东省正阳压力容器制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，百色市中级人民法院于2020年9月30日作出的（2020）桂10民终1726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月14日向本院提出执行申请，请求被执行人向申请执行人支付工程款2000526元及利息150456.23元，案件受理费9945元，鉴定费182684元并负担本案申请执行费。本院于2021年1月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行初期经网络查控被执行人银行账户，发现其有部分存款可供执行，本院对其名下银行账户依法进行冻结。后经被执行人与申请人平等协商，双方达成如下执行和解协议：一、被执行人正阳公司分八期支付所有款项共计2367679.23元。（2021年2月起至2021年8月，每月28号前支付30万；2021年9月28号前支付最后一次尾款267679.23元。）二、在本和解协议正常履行期间，申请人同意以以上款项为支付标准，并停止计算相关利息及迟延履行金。三、一审案件受理费9945元，鉴定费182684元，本案申请执行费24068元，由被执行人正阳公司负担（已计入第一款待支付款项总数）。 本院认为，本案经双方当事人协商，于执行阶段达成执行和解协议，该协议内容是双方真实意思表示且无违反法律规定，，本院对其效力予以认可，准许该案以协议方式履行，如被执行人不履行和解协议，申请人有权向人民法院申请恢复强制执行。据此，本案应终结执行程序，。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1081执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 斌 审判员 农定祝 审判员 叶凯明 二〇二一年二月二十六日 书记员 梁 良
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1792号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇世纪大道天山广场物业楼，统一社会信用代码91350521796058709Y。 法定代表人：刘火星，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓冬、陈丽丽，公司员工。 被告：徐胜，男，1977年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告徐胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解且被告已清偿债务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  王泽钊 二〇二一年二月二十二日 书记员  谢婷婷
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初469号 原告：浦红雨,男,1961年2月3日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：郭伟，男，1984年8月10日出生，现住深圳市福田区。 被告：郭海英，男，出生年月不详，现住深圳市福田区。 原告浦红雨与被告郭伟、郭海英买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告浦红雨于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦红雨自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦红雨撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半计25元，原告浦红雨已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇二一年二月八日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1418号原告：赖远红，女，1993年10月21日出生，汉族，住重庆市高新区。被告：毛英，女，汉族，1954年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告赖远红与被告毛英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖远红到庭参加诉讼。被告毛英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖远红向本院提出诉讼请求：1、要求被告毛英协助原告赖远红将位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋的产权过户至原告名下。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告毛英有位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋一套，被告将该房屋以49445元转让给原告赖远红，原、被告双方于2008年2月2日签订了《集资建房合同》，签订协议后，原告依约履行了支付义务，被告也将房屋交付原告，原告对房屋进行了装修并出租至今。现该房屋已满足办理产权证条件，故起诉来院，要求判如所请。被告毛英书面辩称，我是2008年2月2日卖给赖远红的，双方没有任何经济纠纷，所有产权属于赖远红所有。同意配合赖远红完成房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：被告毛英系位于沙坪坝区某路土地使用权人，国有土地使用权证号为渝沙国用（2004）第*****号，用途为城镇单一住宅用地，使用权面积为11.5平方米。2004年5月7日，被告毛英作为集资方与案外人冉永国作为承建方签订《集资建房协议》，主要内容为：房屋所在地为重庆市沙坪坝区西永镇西永新开发区143号、144号、145号门面所在地；集资类别为住房，集资门牌号6-3，预计集资房建筑面积90平方米，交房时以实际建筑面积为标准。集资房价按760元/平方米计算，集资总金额68400元。签订此协议时，集资方首期预付集资建房款30000元。集资方必须在交房时付清所有的集资款项后，其产权归集资方所有。2008年2月2日，原告赖远红作为买方（乙方）与被告毛英作为卖方（甲方）签订《集资建房合同》，主要内容为：乙方同意购买甲方拥有的坐落在重庆市沙坪坝区某街道某号住宅，该住宅建筑面积为89.9平方米。上述标的房地产的交易价格为单价人民币550元/平方米，总价49445元。甲乙双方同意以一次性付款方式付款，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币49444元整。税费分担甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，一切交易税费由乙方承担。协议签订后，原告赖远红向被告毛英支付了购房款，被告毛英将案涉房屋交付原告赖远红。2017年9月21日，原告赖远红与被告毛英在本院达成调解协议，本院出具（2017）渝0106民初12394号民事调解书，协议内容为：原告赖远红与被告毛英于2008年2月2日签订的《房屋买卖合同》合法有效。上述事实，有当事人的陈述以及原告举示的国有土地使用权证、集资建房协议、集资建房合同、（2017）渝0106民初12394号等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。原告赖远红与被告毛英之间的《集资建房合同》经生效法律文书确认为合法有效，双方均应依诚实信用原则全面履行自己的义务。现被告毛英同意配合原告赖远红办理案涉房屋权属转移登记，经本院核实案涉房屋具备办理产权登记的条件，故对原告赖远红要求被告毛英协助其办理案涉房屋产权过户登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告毛英于本判决发生法律效力后五日内协助原告赖远红将位于重庆市沙坪坝区某街道某号房屋的产权过户登记至原告赖远红名下。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告赖远红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年二月九日书记员 楚龙静
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执355号之十申请执行人:李士友，男，1974年12月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:吴保江,男,1966年3月14日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3867号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人吴保江在蚌埠市禹会区秦集镇人民政府有拆迁补助款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：提取/扣留被执行人吴保江在蚌埠市禹会区秦集镇人民政府的拆迁补助款收入50000元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十四日书记员  许志强
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初108号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人邹野，男，1986年9月29日出生，公民身份证号码，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省竹溪县，住湖北省十堰市茅箭区二堰街办。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月9日被十堰市公安局直属分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]79号                  指控事实              2020年8月4日00时25分许，被告人邹野饮酒后驾驶鄂C95E33号小型轿车从十堰市茅箭区上海路吉祥小区内行驶至该小区竹溪菜馆停车场路段时撞上詹海燕停在路边的十堰05668电动车，致两车受损，造成财产损失道路交通事故。依法法提取血样后，经武汉福田爱民司法中心鉴定，在送检的邹野的血样中检验出乙醇含量为167.44mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。经十堰市公安交通管理局事故大队认定，被告人邹野在此次道路交通事故中承担全部责任。事故发生后被告人邹野赔偿了詹海燕损失并取得其谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。                  被告人      意见              被告人邹野对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邹野犯危险驾驶罪罪名成立。其具有醉酒后驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任的情节，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、      第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人邹野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员      陈亚明                        二O二一年二月二十五日            书 记 员      曹  蕊
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0822执442号申请执行人东莞市中科磁业有限公司，住所地广东省东莞市常平镇土塘村工业路9号1栋201室，统一社会信用代码91441900MA51MBKN29。法定代表人郑光明，任公司董事长。被执行人江西力好新能源科技股份有限公司，住所地江西省电视吉水县城西工业园区，统一社会信用代码91440500665042854L。法定代表人蔡桓，任公司董事长。关于申请执行人东莞市中科磁业有限公司与被执行人江西力好新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初891号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人江西力好新能源科技股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2294074元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇二一年二月十九日书记员  彭 强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更449号罪犯黄春锋，男，1982年9月1日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年9月18日作出(2018)浙0303刑初897号刑事判决，以被告人黄春锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币14000元；追缴赃款人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄春锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄春锋减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄春锋本次考核期为2018年12月至2020年10月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币4000元，已履行财产刑人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄春锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄春锋减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月22日起至2021年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖8号 原告：杨陈林，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：杨陈明，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告：朱东风，男，1961年9月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：姚周全，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：宋安平，男，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告杨陈林、杨陈明、朱东风与被告姚周全、宋安平合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2021年1月19日立案。 太湖县人民法院经审查认为，姚周全、宋安平因刘石彬涉案团伙犯罪被安徽省岳西县人民法院判处刑罚，且姚周全、宋安平被判财产刑，现该案财产刑正在岳西县人民法院执行中。该案与姚周全、宋安平刑事案件财产刑执行案件有利益上的关联，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，同时保障姚周全、宋安平刑事案件财产刑的顺利执行，故报请本院指定岳西县人民法院管辖。 本院认为，因姚周全、宋安平刑事案件的财产刑正在岳西县人民法院执行中，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，对太湖县人民法院报请本院含本案在内的系列案件指定管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0482民初151号原告：殷森林，男，1977年10月17日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：江西宇鸿建设工程有限公司，住所地江西省高安市高荷路105号，统一社会信用代码91360983561079927K。法定代表人：王金强，总经理。原告殷森林与被告江西宇鸿建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告殷森林于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷森林申请撤回对被告江西宇鸿建设工程有限公司的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷森林撤回起诉。案件受理费减半收取419元，由原告殷森林负担。审判员  熊奇奇二〇二一年二月二十五日书记员  俞成花
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2904号之二 申请执行人：陈豪，男，汉族，1979年9月17日出生，住福建省福州市长乐区。 被执行人：林志宇，男，汉族，1977年12月24日出生，住福建省福州市闽侯县。 申请执行人陈豪与被执行人林志宇民间借贷纠纷一案，福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初3121号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款15万元及利息等。申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由法官助理林伟执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向国土、银行、工商、车辆、船舶等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向福州市不动产登记和交易中心查询，被执行人林志宇名下有位于福州市仓山区××街街道××道××号××＃楼××层××室的房产，该房产已被福州市仓山区人民法院先行查封，本院亦依法轮候查封，申请参与分配的材料已邮寄福州市仓山区人民法院。被执行人林志宇名下有位于福州市仓山区××街街道××道××号××＃楼××层××车库，被执行人林志宇与案外人黄成艳共有位于福州市仓山区三叉街街道则徐大道XXX号先锋苑2＃楼1层07店面和福州市××街道仓山中洲岛商贸中心1＃楼3层ＣXX店面，上述车库及店面均已被福州市台江区人民法院先行查封，本院亦依法轮候查封，申请参与分配的材料均已邮寄福州市台江区人民法院。本院已依法对被执行人发出限制高消费令，限制其不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料、询问笔录、参与分配材料等证据证实。 本院认为，除查明的上述被执行人尚无法处置的房产、车库及店面外，被执行人目前无其它可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院作出的（2020）闽0112民初3121号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二一年二月九日 书记员  林 艳 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0112刑初88号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人胡某，男，1982年9月4日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住地武汉市蔡甸区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。指定辩护人王枫，湖北东吴弘泰律师事务所律师。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2021年02月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察官丁蕊、被告人胡某及其辩护人王枫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月至10月21日期间，被告人胡某至本市东西湖区长青街办事处山绿农产品集团股份有限公司仓库内，通过搬运方式，分多次将被害单位武汉阿凡达物流有限公司使用的303个托盘（价值人民币150元/个，共计人民币45450元）盗走，销赃后得人民币1万余元，赃款已挥霍。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、破案经过、身份信息等书证、被害单位员工郭某的陈述、证人向某、李某、张某、徐某1、徐某2、刘某的证言、价格鉴定结论书、提取笔录及现场指认笔录、电子证据、被告人胡某的供述及辩解等证据证实。被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人胡某所在单位帮其向被害单位武汉阿凡达物流有限公司退赔人民币45450元，该公司对被告人胡某表示谅解。该事实有书证收条、谅解书、证人繆忠琦的证言证实。本院认为，被告人胡某构成盗窃罪。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。被告人胡某所在单位帮其退赔了被害单位的全部经济损失，被害单位对被告人胡某表示谅解，可以对被告人胡某酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人胡某具有坦白、认罪认罚、退赔并取得谅解的从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2022年7月21日止。罚金于判决生效之日起至日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张柏莲二〇二一年二月三日书记员  胡 毅
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0521民初272号之一原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号，统一社会信用代码9136052115995448XQ。负责人：伍加乐，该支行行长。委托诉讼代理人：张明，男，该行客户经理。被告：谢小润，男，1971年5月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：钟细营，男，1975年7月11日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被告谢小润、钟细营信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行以被告已还款为由于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行撤诉。案件受理费1298元，减半收取649元，保全申请费619元，合计1268元，由原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行负担。审判员  杨晓珍二〇二一年二月一日法官助理曾凡平书记员甘燕玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1368号 上诉人（原审被告）：田思强，男，1974年9月17日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：李凯，山东权邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：诸城市盛江园蔬菜种植专业合作社，住所地山东省诸城市密州街道梁家店子村。 负责人：杨丽娜，经理。 上诉人田思强因与被上诉人诸城市盛江园蔬菜种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人田思强向本院递交书面撤诉申请，以其与被上诉人已达成庭外和解为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人田思强在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人田思强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3441元，减半收取1720.50元，由上诉人田思强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  孙 涛 审判员  崔福涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  臧振宏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2540号上诉人（原审被告）：安顺市联为医疗器械有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区西秀产业科技园B5栋第二层、第三层。法定代表人：丁宇。被上诉人（原审原告）：湖南海讯供应链有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0589室。法定代表人：雷亭。上诉人安顺市联为医疗器械有限公司因与被上诉人湖南海讯供应链有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初12449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安顺市联为医疗器械有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人安顺市联为医疗器械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二十三日法官助理黄毕莅书记员彭硕
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏10刑终86号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚治祥，男，1990年9月24日出生于湖南省怀市，苗族，小学文化，无业，住湖南省沅陵县。2009年3月4日因犯抢劫罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑六年，2015年5月25日因犯容留他人吸毒罪被福清市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。2019年11月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人姚治祥犯诈骗罪一案，于2020年12月28日作出（2020）苏1002刑初78号刑事判决：被告人姚治祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人姚治祥不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人姚治祥，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年底至2019年4月间，李文亮、王晓莉、柯国栋、郭杰、林福庆、孙佳林、封刚权、江鸿志、施敬彬、郭木岭（均另行审判）以及被告人姚治祥经人介绍先后到位于柬埔寨境内金边市的某公司工作，去后上述人员得知该公司系利用网络实施诈骗犯罪的团伙，该团伙组织培训，传授犯罪方法，编辑“话术”，建立“远东国际”、“融通国际”等AAP，并通过建微信群、加好友等手段，虚构团伙成员系投资讲师、客户等身份，按照编辑好的“话术”，各自扮演不同角色，互相配合，转发虚假盈利截图，制造上述能够盈利的假象，骗取被害人的信任，吸引被害人投资，进而非法占有被害人投入的资金。该团伙的财务管理、计算机技术支持、犯罪方法、收取诈骗犯罪所得等核心事项均由“宝哥”、“水哥”等人建立、负责并掌握，向下设总监、经理、组长、组员四级，上级对下级有指挥、管理等权限。李文亮系总监之一，王晓莉系经理之一，柯国栋、郭杰系组长，林福庆、孙佳林、江鸿志、封刚权、施敬彬、郭木岭以及被告人姚治祥均系组员。2019年5月初，被害人吴某在其位于扬州市广陵辖区内的家中下载了“融通国际”APP并被拉入微信群，2019年5月10日至6月20日间，李文亮、王晓莉、柯国栋、郭杰、林福庆、孙佳林、封刚权、施敬彬、郭木岭采用上述手段，诈骗被害人吴某共计人民币572491.25元；被告人姚治祥亦参与实施了共同诈骗，并于2019年5月15日自行离开该团伙，其参与实施诈骗的金额计人民币12007.77元。被害人报案后，公安机关经侦查于2019年11月13日将被告人姚治祥抓获，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姚治祥在开庭审理过程中并无异议，且有被害人吴某的陈述笔录、共同作案人李文亮、王晓莉、柯国栋、郭杰、林福庆、封刚权、江鸿志等人的交代笔录，银行流水明细，微信聊天截图，辨认笔录，抓获经过，户籍证明，《刑事判决书》以及被告人以往在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人姚治祥与他人共同利用网络发布虚假信息，虚构事实、隐瞒真相，诈骗被害人钱财，被告人姚治祥参与诈骗的数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人姚治祥曾因故意犯罪两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人姚治祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人姚治祥归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人姚治祥自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人姚治祥犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。上诉人姚治祥对原审认定的事实、性质、量刑情节等均未提出异议，上诉认为量刑过重，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的犯罪事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人姚治祥与他人共同利用电信网络技术手段诈骗被害人钱财，参与诈骗数额较大，其行为已构成诈骗罪。姚治祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其有故意犯罪前科，酌情从重处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。关于上诉人姚治祥所提量刑过重的上诉意见，经查，上诉人曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，主观恶性深。原审法院根据姚治祥的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现等，所判刑罚在自由裁量范围之内，并无不当。故对姚治祥所提上诉意见，本院不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  杨 帆审判员  陈建志二〇二一年二月二十三日书记员  姜 旸
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终4561号 上诉人（原审原告）：黄红，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：张雪梅，女，1969年5月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人黄红因与被上诉人张雪梅农村房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5992号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。 黄红上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5992号民事裁定，依法受理本案。事实及理由：一、1.虽然双方交易的标的物系农村房屋，但双方争议的是农村房屋转让原因关系方面的买卖合同的效力问题，本质上属于合同纠纷。本案双方当事人户籍均不在案涉房屋所在地集体经济组织，故可对《房屋转让协议书》的效力作出认定，不会涉及到案涉房屋建设审批、权属等问题，无需等到有关行政机关对使用集体土地修建房屋并对外出售的行为作出认定后才能由人民法院受理。2.2020年2月11日峨眉山市黄湾镇人民政府已发布《关于腾退违建农房激励和补助的公告》，该公告的内容表明有关行政机关（黄湾镇人民政府）已经对使用集体土地修建房屋并对外出售的行为作出了认定，由此法院更应当受理本案。二、一审适用的《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》发文日期为1990年1月3日，针对的是农村宅基地使用权的审批、管理等相关工作，并未涉及农村集体土地的其他权益认定及房屋买卖的相关规定；该通知更未载明涉及农村集体土地上房屋买卖的纠纷不应当由人民法院受理，不能根据文件精神任意做扩大解释；且该通知依据的土地管理法此后已经过三次修改，本案应以现行土地管理法及相关司法解释为准。三、本案属于人民法院民事诉讼受案范围，不存在民事诉讼法第一百二十四条第三项规定的情形。1.《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条明确规定了三类房地产纠纷案件不属于人民法院主管，本案是因买卖农村房屋而引发的确认合同效力纠纷，不属于该三类房地产纠纷案件范围，故人民法院有权审理本案。2.案涉房屋所在地峨眉山市不属于国家确定的西南地区宅基地制度改革试点，根据八民纪要第19条规定可知，把非试点地区宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应认定为无效，故认可了人民法院有权对属于实体问题的合同效力进行判决，该案属于人民法院的主管范围。3.与本案类似的简阳市人民法院（2019）川0180民初1324号、（2019）川01民终16608号、邛崃市人民法院（2017）川0183民初1170号案件，均对此类农村房屋买卖合同纠纷立案受理并作出了生效判决。 黄红向一审法院起诉请求：1.确认黄红与张雪梅于2017年11月5日签订的房屋转让协议书无效；2.判令张雪梅向黄红返还购房款330000元，并支付资金占用利息（利息以本金330000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至本金付清之日止）、承担律师代理费20000元；3.本案诉讼费用由张雪梅承担。 一审法院认定事实：2016年12月30日彭文清与张雪梅、李卓蔚签订《联合建房协议书》，约定彭文清、张雪梅、李卓蔚自愿在位于峨眉山××乡××村××组秦绍舟权属地块按照峨眉山风景管理委员会批准的住宅用地规划进行集资建房合作开发，该房屋为农村宅基地上建设的房屋，无房屋权属证书，张雪梅、李卓蔚分得房屋，房屋面积为56平方米。 2017年11月5日黄红与张雪梅签订房屋转让协议书，约定张雪梅将其所有的位于峨眉山市××乡××村××组××栋××层××号的房屋转让给黄红，转让价款为330000元，并于2018年2月26日前完成房屋交付，且张雪梅保证对该转让房屋拥有处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍。2017年12月5日，黄红向张雪梅转账支付325000元，同日张雪梅出具收条一张，载明收到案涉房屋转让价款325000元。一审庭审中，张雪梅陈述该房屋转让协议书的签订是经过《联合建房协议书》对方当事人彭文清的代理人刘长发的同意，且刘长发在《联合建房协议书》中备注将协议乙方改为黄红。之后张雪梅将《联合建房协议书》原件、附件及支付凭证全部移交给黄红。 2020年2月11日，峨眉山市黄湾镇人民政府发布《关于腾交违建农房激励和补助的公告》，该公告载明：“依照《黄湾镇人民政府关于峨眉山景区非本集体经济组织成员腾交违建农房激励和补助措施实施办法》已依法认定的黄湾镇龙洞村、桅杆村、黑水村、大峨村4个村共20栋农房中所涉非本集体经济组织成员，自本公告之日起30日内或31-40日内自行腾交违建农房的，分别按照上述实施办法给予激励和补助（激励和补助计算面积以实际交房实测面积为准）；未在上述期限内自行腾交违建农房的，不再给予激励和补助。特此公告。附：所涉违建农房清单”。2020年2月19日峨眉山市黄湾镇人民政府发布《关于强拆违建房屋的公告》：“根据黄湾镇强拆（2020）第603号《强制拆除违法建设决定书》，本机关决定于2020年2月22日后强制拆除位于××镇××村××组××栋违建房屋。房屋内的财物请于2020年2月22日前自行搬离，逾期未搬离的，本机关将依法强制搬离”。 一审法院认为，黄红与张雪梅签订的房屋转让协议书涉及到农村宅基地上房屋的买卖，因诉争房屋所涉及的土地属于农村集体所有，参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请求的通知》的相关精神，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，黄红的起诉不符合受理条件，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄红的起诉。 二审审理查明，2016年12月30日，刘长发以彭文清、秦绍舟、姜银华、彭明秀、骆翠香、张桂莲代理人身份与张雪梅、李卓蔚签订《联合建房协议书》，约定张雪梅、李卓蔚自愿在位于峨眉山××乡××村××组秦绍舟权属地块按照峨眉山风景管理委员会批准的住宅用地规划进行集资建房合作开发，该房屋为农村宅基地上建设的房屋，无权属证书。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案所涉房屋系在农村村民宅基地上建设的房屋，因该类型房屋引发的纠纷涉及当地行政机关对建设用地性质、建设审批等问题，也还涉及农村集体土地所有权问题，将该类型房屋出售给城镇居民属小产权房。小产权房问题属房屋所在地行政机关处理范畴，人民法院对于涉及小产权房的纠纷不应受理。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回起诉正确。 综上，黄红的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 俊 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨珍梅
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2701民初11号 原告：贵州南门爆破工程有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市沙包堡街道环西大道6号南州国际星岸5栋1单元14层1号，统一社会信用代码915227200784991982。 法定代表人：王飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张海涛，系贵州契正律师事务所律师。 被告：四川合顺源建设工程有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋9层22号，统一社会信用代码91510000080737255M。 法定代表人：林彬，系公司执行董事。 原告贵州南门爆破工程有限责任公司与被告四川合顺源建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告贵州南门爆破工程有限责任公司于2021年2月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州南门爆破工程有限责任公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州南门爆破工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2488元，因适用简易程序减半收取1244元，由原告贵州南门爆破工程有限责任公司负担。 审判员  蔡雪婷 二〇二一年二月二十日 法官助理李昱莹 书记员于家洋（代）
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初324号原告：扎赉特旗晟达物业管理有限公司法定代表人：邓某，该公司总经理委托代理人：梁某，该公司经理被告：陈某，出生年月不详，住内蒙古自治区。本院受理原告扎赉特旗晟达物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告扎赉特旗晟达物业管理有限公司于2021年02月03日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告扎赉特旗晟达物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗晟达管理有限公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扎赉特旗晟达物业管理有限公司承担。审判员 海巧虹二〇二一年二月三日书记员 虞 鹏
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0422执恢38号之一 申请执行人：陈新胜，男，汉族。 被执行人：骆顺宝，男，汉族。 被执行人：张群玲，女，汉族。 陈新胜申请执行骆顺宝、张群玲民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）陕0422民初911号民事判决书，案件执行过程中，被执行人二人共计履行案件款19200元，申请人已领取，并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执恢38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二一年二月二十三日 书记员 张 轩
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执785号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：刘轩，男，1991年3月15日生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院刑庭移送执行追缴被执行人刘轩违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002刑初480号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的上缴违法所得义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘轩银行账户上的存款12000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入12000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年二月二十五日 书记员 李 勇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10870号之一申请人：白慧雯,女,1992年8月15日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧天安创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人白慧雯与被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人大家财产保险有限责任公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司开户行为中国银行天津水晶城支行账号为2752××××9205的银行存款750101.1元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文林二〇二一年二月二十日书记员  陈 昊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终51号上诉人（原审原告）：英乔实业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区延安西路****。法定代表人：张云全，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：上海驼翁贸易有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区城乡路********iv>法定代表人：刘娇娥，执行董事。上诉人英乔实业（上海）有限公司因与被上诉人上海驼翁贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院（2020）沪73民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人英乔实业（上海）有限公司未在指定期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人英乔实业（上海）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二一年二月七日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执恢285号申请执行人：江苏煌恒电力设备有限公司,机构代码:67095848-8，住所地靖江市双鱼路9号。法定代表人：钱灿林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。被执行人：李玲，女，1967年3月18日出生，汉族，住靖江市。申请执行人江苏煌恒电力设备有限公司与被执行人李玲为追偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日作出(2018)苏1282民初1459号民事调解书已发生法律效力，依该调解书第一项：李玲给付江苏煌恒电力设备有限公司代偿款60万元，此款约期于2018年10月31日前付清。若李玲未按指定期限给付，则需另行加付违约损失6万元，且江苏煌恒电力设备有限公司可一并申请法院强制执行。因被执行人李玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏煌恒电力设备有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年3月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的证券、保险、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。3.本院于2020年3月3日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。发现被执行人名下登记有房产1套，本院依法查封了被执行人名下位于靖江市××城镇××（××靖城镇××二纺地块商业城）A-6-39的房产，查封后本院依法将财产查控措施信息告知被执行人，被执行人仍未履行，经本院依法询价，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖房产所得的价款470000元，经本院分配发还给申请执行人6624.2元。4.本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统向工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。发现被执行人在江苏舜大新能源股份有限公司持有股权，本院依法委托对冻结的被执行人在江苏舜大新能源股份有限公司持有的股权进行评估，并在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经本院两次拍卖和变卖，均未成交，流拍后本院询问申请执行人是否愿意以流拍价抵偿债务，申请执行人不同意。5.执行过程中，本院于2020年12月18日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.2021年2月2日，本院通过全省关联案件系统查询被执行人在全省的执行案件，发现被执行人在全省有3个案件未履行完毕。7.经本院调查，李玲的住所地靖江市××城镇春江××203，原是李玲丈夫郑建江名下财产，该房屋于2017年10月25日转移登记在顾烨虹、薛辰名下，故李玲已不住在靖江市××城镇春江××203，本院对该住所不能搜查。8.本院于2021年2月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。上述执行情况及信息，本院于2021年2月1日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为660000.00元及迟延履行期间的债务利息，已执行到位6624.2元，剩余653375.8元及相应利息暂未执行到位。本案执行费9000.00元全部执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初1459号民事调解书第一项内容的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭满秋审判员  马 瓒审判员  赵浩平二〇二一年二月二日书记员  仇 佳
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初235号 原告：赵某，男，1993年10月22日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：崔某，女，1992年6月5日出生，汉族，住无棣县。 原告赵某与被告崔某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人李彬，被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼6万元及戒指一个（价值：0.32万元）。事实与理由：2018年12月份，原被告经人介绍相识，于2019年8月份订婚，原告给付被告彩礼6.6万元及戒指一枚。订婚后双方一直未登记结婚，后因性格不合无法共同生活，但被告迟迟不予退还彩礼，经双方协商未果。 被告崔某辩称，原告给被告彩礼并非6万元，被告返还原告1.9万元，原告实际给付被告4.1万元，戒指并不在被告处，原告要求返还没有事实依据。双方虽然没有办理结婚登记，但原被告在2019年12月4日举行了婚礼并实际生活在一起，生活期间被告付出了很大心血，照顾原告的家庭，经营生意。2020年3月被告怀孕，2020年6月23日原告强烈要求被告做引产手术，该手术给被告身体和精神造成巨大的伤害。被告要求分割共同生活期间的财产。 本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告崔某经人介绍相识，2019年8月份订立婚约，××××年××月××日举行结婚仪式并在一起共同生活，未办理结婚登记。崔某在2020年6月23日因怀孕做引产手术，2020年11月份，双方因性格不合分手。 赵某与崔某订立婚约时，赵某给付崔某彩礼6万元，后因购买“三金”，崔某转账给赵某1.9万元，崔某实际占有4.1万元。赵某主张的“三金”（金戒指、金镯子、金项链）崔某予以认可，但称其离开赵某处时，没有将“三金”带走。 崔某在赵某处的嫁妆有：被褥八铺八盖、两幅手工字画。 上述事实，有原被告当庭陈述，可以认定。 本院认为，婚约，是男女双方以将来结婚为目的而做的事先约定，现实生活中，婚约虽然并非结婚的必经程序，但仍然是一种重要的民事习惯并对男女双方产生重要影响。 原告赵某和被告崔某按照农村习俗订婚并举行结婚仪式，崔某实际收到赵某彩礼4.1万元，双方因性格不合解除婚约，未能缔结合法的婚姻关系，赵某要求崔某返还彩礼有事实和法律依据，予以支持。被告辩称因怀孕引产造成身体和精神上的伤害系客观事实，在返还数额上本院予以酌情考虑。赵某主张的戒指是否在崔某处，赵某未能举证证明，不予支持。崔某主张分割共同生活期间的财产，因其未能提供相关证据，亦不予支持。双方已解除婚约，崔某在原告处的个人财产赵某应予归还。 综上，经调解无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，判决如下： 一、被告崔某返还原告赵某彩礼1万元； 二、原告赵某返还被告崔某个人财产：被褥八铺八盖、手工字画二幅。 上述给付，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，减半收取690元，由原告赵某负担640元，被告崔某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二一年二月二十四日 书记员  张晓阳
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执71号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：丁晓刚，男，1984年12月25日出生，汉族，山西省河津市。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人丁晓刚借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年5月14日作出的（2019）衢仲网字第29066号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第29066号裁决书已于2019年5月14日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人丁晓刚，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人丁晓刚的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第29066号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人丁晓刚的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执722号之三被执行人:付超。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初521号 原告：李天忠，男，1964年8月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被告：唐山市丰南区振兴建筑工程有限公司，住所地唐山市丰南区蛮子坨老外贸楼。 法定代表人：李岳满，职务执行董事。 统一社会信用代码91130282601091470Y 第三人：唐山市丰南区行政审批局，地址唐山市丰南区瑞明街137号韩国城金融中心2层。 法定代表人：郝连兴，职务局长。 第三人：唐山市丰南区市场监督管理局，地址唐山市丰南区清源街27号。 法定代表人：尹铁安，职务局长。 原告李天忠与被告唐山市丰南区振兴建筑工程有限公司、第三人唐山市丰南区行政审批局、唐山市丰南区市场监督管理局请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。 原告李天忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复原告名誉，赔偿原告损失5000元。2、依法撤销第三人于2000年7月13日对被告作出的设立登记；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系唐山市丰南区丰天钢业有限公司法定代表人，担任总经理职务。2020年4月原告到银行办理金融业务时，发现有不良征信信息，无法办理原告公司贷款业务。经咨询因被告债务问题连带股东。随后原告在全国企业信用信息公司系统查询得知，原告个人身份被被告在第三人监督局（原丰南区工商行政管理局）于2000年7月13日注册，登记为被告公司股东及监事。原告认为被告在没有原告任何授权的情况下，伪造了原告的签名和出资情况，非法到第三人监督局办理了企业股东及监事的登记；第三人监督局在原告未到场且没有授权手续的情况下，未履行审查职责，于2000年7月13日错误的将被告的股东及监事登记到原告名下。上述被告、第三人的行为为侵权行为。另原告了解到第三人监督局将企业设立、变更、注销登记的行政职权划转到第三人审批局。因此为维护原告的合法权益，诉诸法院，请求判如所请。 经本院审查认为，本案中原告关于撤销公司登记的诉请，涉及第三人唐山市丰南区行政审批局及第三人唐山市丰南区市场监督管理局履行行政职责过程中所做出的行政行为是否侵犯原告合法权益及应否承担相应法律责任的问题，上述法律关系不是平等民事主体之间的民事法律关系，故不属于民事案件受理范围，原告的上述诉请不符合民事诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李天忠的起诉。 案件受理费40元（预交），退还原告李天忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘新民 二〇二一年二月三日 书记员  翟 毅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王瑞，男，1979年2月2日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金58,516.71元，支付利息3,955.61元，逾期还款违约金14,740.02元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金58,416.71元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王瑞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金58,416.71元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金58,416.71元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金58,416.71元；二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元，减半收取计630元，由被告王瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执149号 丁卫峰、吴志锋： 本院执行的丁卫峰、吴志锋物权纠纷一案，经被执行人吴志锋自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0425民初94号 原告：杨爱贤，男，1963年11月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：平顺县杏城镇杏城村民委员会。 住所地：平顺县杏城镇杏城村。 法定代表人：杨新宏，任村委主任。 本院于2021年1月27日立案受理了原告杨爱贤诉被告平顺县杏城镇杏城村民委员会（以下简称杏城村委）合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱贤到庭参加了诉讼，被告杏城村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨爱贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付往来欠款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年，杏城村进行新农村建设，拆除原告的旧住宅，当时被告承诺给原告新批一处宅基地，后来该地基未能审批成功。2014年被告就拆除的旧住宅，决定补偿原告18000元，并挂上往来账户。期间，原告多次要求被告给予补偿，但被告一拖再拖，至今未付。故原告诉至法院。 被告杏城村委未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、杏城村委出具收据，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在案佐证。 根据原告的举证及庭审调查，本院认定事实如下：2006年，杏城村进行新农村建设，原告的旧住宅被拆除，被告承诺给原告新批一处宅基地，但未能审批成功。2014年被告决定补偿原告18000元，并给原告出具收据一支，内容为：“今收到杨爱贤06年新农村建设拆除院补偿宅基地拆款转往来款壹万捌仟元整”。原告多次向被告催要该款，被告至今未给付原告。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。本案原告同意被告将其旧住宅拆除后，被告答应补偿原告宅基地拆除款18000元，系双方的真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告履行了拆除其旧宅基地的义务，被告也应当按照约定履行支付补偿款的义务，但被告却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。当事人有义务对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案被告杏城村委经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据驳斥原告的主张，其应当承担举证不能的法律后果，本院对原告所举证据的真实性依法予以认定。故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平顺县杏城镇杏城村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨爱贤宅基地补偿款18000元。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告平顺县杏城镇杏城村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二一年二月九日 书记员  范启航
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保73号院道交庭：你庭移送我局执行的申请人周艳平、赵翠华与被申请人陈其珊、吴国红机动车交通事故责任纠纷一案，我局依据（2021）鄂9006民初987号民事裁定书，对被申请人陈其珊、吴国红的银行账户、支付宝进行金额冻结（具体见财产保全情况告知书），冻结期限为一年。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二一年二月二十四日