安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)皖0103行初190号 原告李燕,女,1990年11月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托代理人刘骁霄，上海秦兵律师事务所律师。 被告合肥市城乡建设局，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路51号。 法定代表人姚凯,局长。 委托代理人马文龙，该单位工作人员。 委托代理人陈晨，安徽世邦律师事务所律师。 第三人合肥融创新领置业有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路与习友路交叉口华润大厦B座3008室。 法定代表人李文军,执行董事兼总经理。 委托代理人宋兵，该单位工作人员。 原告李燕诉被告合肥市城乡建设局不履行查处法定职责案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月9日向被告合肥市城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。因合肥融创新领置业有限公司(以下简称融创新领公司)与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告李燕的委托代理人刘骁霄，被告合肥市城乡建设局的委托代理人马文龙、陈晨，第三人融创新领公司的委托代理人宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年6月5日，原告李燕向被告合肥市城乡建设局提出申请，请求对第三人融创新领公司在房屋被改建后未进行二次消防设计审核和二次消防验收的行为予以查处。合肥市城乡建设局在李燕起诉之前未作出处理决定。 原告李燕诉称，原告于2017年10月13日与第三人融创新领公司签订了《商品房买卖合同》,原告购买第三人开发的“融公馆”楼盘项目“22-办1203号”房屋,合同写明房屋性质为办公,并且在相应的规划许可证当中也明确显示该楼盘性质为办公。但交付时，该房屋有独立的上下水、有独立的卫浴,并且加了隔层。该项目其他办公性质的房屋均存在该情况。第三人在房屋改建后未进行二次消防设计审核和二次消防验收，违反了《建设工程消防监督管理规定》第二条、第二十条规定。针对第三人的违法行为,原告于2020年6月5日向被告邮寄了《违法查处申请书》,申请被告对第三人在改建后未进行二次消防设计审核和二次消防验收的严重违法行为进行查处。被告于2020年6月8日收到了原告的申请书，但至今既没有对第三人的违法行为进行查处,也没有向原告进行书面答复。现起诉，请求：1.确认被告不履行法定职责违法,并责令被告限期对第三人改建房屋后未进行消防设计审核和消防验收的行为进行查处,并将查处结果告知原告;2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告李燕向本院提交了下列证据： 1.《商品房买卖合同》，证明原告于2017年10月13日与第三人签订了购房合同，购买了涉案建设项目中的22-办1203房屋。2.《违法查处申请书》、邮单、收寄信息，证明原告于2020年6月5日向被告邮寄了《违法查处申请书》，被告于2020年6月8日收到后未作出答复。 被告合肥市城乡建设局辩称，合肥市融公馆22＃楼为一栋地上20层地下0层的单体，建筑面积22105平方米，建设单位为融创新领公司，施工单位为浙江宝华控股集团有限公司，监理单位为合肥康达工程咨询有限责任公司。2020年6月9日，被告收到原告《违法查处申请书》后，立即进行初步调查，发现融创新领公司于2016年8月23日领取该工程施工许可证，报建内容为毛坯建筑，毛坯部分的消防设计已进行审核。2019年6月14日，该工程通过毛坯竣工验收，验收内容包含毛坯部分的消防验收。2019年6月26日，该工程进行毛坯竣工备案。原告所反映的未进行消防设计审核和消防验收问题，属于该工程二次装饰装修工程中的问题。依据《关于建设工程质量安全实行分级监管的通知》（合编办〔2013〕18号）的要求，被告于2020年6月24日向合肥市蜀山区住房和城乡建设局邮寄送达了《合肥市城乡建设局关于转请办理举报件的函》，要求该局进行调查核实，并以适当方式回复原告。同时，被告通过原告《违法查处申请书》上所留的联系方式（136××××9873）联系原告，但未能联系上。由于消防专业的行政执法权是2019年7月才正式移交至城乡建设部门，消防专业人员配备尚不全面，因此，合肥市蜀山区住房和城乡建设局一直未能确定处理意见。为此，被告主动介入调查，发现原告于2019年6月29日与浙江宝华控股集团有限公司签订了《融公馆办公房屋功能改造及装修协议》，且原告所购买的房屋面积为51.12平方米，依据《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令第18号）第二条第二款“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证”和《建设工程消防监督管理规定》（公安部令第106号）第二十四条第三款“依法不需要取得施工许可的建设工程，可以不进行消防设计、竣工验收消防备案”的规定，由于原告已与施工单位签订改造装修协议，且建筑面积在300平方米以下，因此，原告所反映的融创新领公司改建房屋后未进行消防设计审核和消防验收问题不能成立。被告开始未能联系上原告，后通过原告《行政起诉状》上的联系方式联系上原告，对合同签订情况及房屋面积情况予以确认。2020年11月23日，被告已将调查结果答复原告，已履行了查处职责。 被告合肥市城乡建设局向本院提交了下列证据： 1.《关于建设工程质量安全实行分级监管的通知》（合编办[2013]18号）第一条第四款、《合肥市城乡建设局关于转请办理举报件的函》、EMS中国邮政速递物流信息，证明被告在收到原告的申请后，按照规定于2020年6月24日向合肥市蜀山区住房和城乡建设局邮寄送达了转办函，要求该局进行调查核实，并以适当方式回复原告。2.《关于对李燕投诉情况的回复》、EMS中国邮政速递物流信息，证明被告在能联系上原告后，向原告邮寄了案涉申请的书面回复，原告于11月25日收到该回复。3.《工程竣工验收报告》、工程竣工验收备案表（一）（二），证明第三人对案涉工程报建内容为毛坯建筑，该工程于2019年6月14日通过毛坯竣工验收，包括毛坯部分的消防验收；2019年6月26日，该工程毛坯竣工备案；被告已经履行全部的监管责任。4.《融公馆办公房屋功能改造及装修协议》、《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令第18号）、《建筑工程消防监督管理规定》（公安部令第106号），证明：原告于2019年6月29日委托浙江宝华控股集团有限公司对案涉房屋进行精装修工程户型改造，原告所反映的问题，属于该工程二次装饰装修工程中的问题，根据《关于建设工程质量安全实行分级监管的通知》（合编办[2013]18号）第一条第四款的规定，属于合肥市蜀山区住房和城乡建设局监管；案涉房屋建筑面积为51.12平方米，依据《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令第18号）第二条第二款及《建筑工程消防监督管理规定》（公安部令第106号）第二十四条第三款的规定，案涉房屋的改造工程可以不申请办理施工许可证，可以不进行消防设计、竣工验收消防备案，因此不能认定第三人存在改建房屋后未进行消防设计审核和消防验收的问题。 第三人融创新领公司述称，原告起诉的真实目的是，其购买房屋后没有达到原有的商业预期，没有增值，所以想要退房，然后意图通过诉讼的方式，向相关政府部门施压，以达到第三人同意退房的目的。 经庭审质证，各方当事人对于对方当事人所提供的证据真实性均未提出异议。因原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；但被告合肥市城乡建设局提供的《建筑工程消防监督管理规定》（公安部令第106号）已于2020年6月1日废止，该规定不再适用于本案。 经审理查明，2020年6月5日，李燕向合肥市城乡建设局邮寄《违法查处申请书》，称其于2017年10月13日与融创新领公司签订《商品房买卖合同》，其购买该公司开发的“融公馆22-办1203号”房屋，合同约定该商品房用途为办公，但实际交付时，该房屋有独立的上下水及卫浴,并且加了隔层,完全是按居住用途进行建设的，故请求合肥市城乡建设局对融创新领公司改建房屋后未进行消防设计审核和消防验收的行为进行查处。合肥市城乡建设局于2020年6月8日收到该申请书后，于2020年6月23日向合肥市蜀山区住房和城乡建设局邮寄了《合肥市城乡建设局关于转请办理举报件的函》，要求该局对李燕所反映的问题进行调查核实，并以适当方式回复李燕。合肥市蜀山区住房和城乡建设局收到该函件后未予答复。李燕为此诉至本院。 在本案诉讼过程中，2020年11月23日，合肥市城乡建设局向李燕邮寄了《关于对李燕投诉情况的回复》，相关内容为：“您所反映的未进行消防设计审核和消防验收问题，属于该工程二次装饰装修工程中的问题，属于蜀山区住建局监管。根据资料显示，您与浙江宝华控股集团有限公司在2019年6月29日签订了《融公馆办公房屋功能改造及装修协议》，同时，根据《商品房买卖合同》显示，融公馆22幢1203室的建筑面积为51.12平方米，依据《建筑工程施工许可管理办法》（建设部令第18号）第二条第二款及《建筑工程消防监督管理规定》（公安部令第106号）第二十四条第三款的规定，由于融公馆22幢1203室的改造装修协议由您与施工单位签订，且建筑面积在300平方米以下，所以不能认定合肥融创新领置业有限公司存在改建房屋后未进行消防设计审核和消防验收的问题”。2020年11月25日，该回复被签收。 本院认为，行政机关履行查处职责应以行政相对人的行为违反了法律、法规、规章的规定为前提。本案中，李燕认为其购买的房屋被改建后，房屋建设单位融创新领公司未进行二次消防设计审核和二次消防验收，违反了《建设工程消防监督管理规定》第二条、第二十条规定，据此其申请合肥市城乡建设局对融创新领公司的违法行为进行查处。但根据《关于废止〈建设工程消防监督管理规定〉的决定》（公安部令第158号），《建设工程消防监督管理规定》已于2020年6月1日废止，而于2020年6月1日施行的《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》(住房和城乡建设部令第51号)中并无关于“二次消防设计审核和二次消防验收”的相关规定，李燕诉称融创新领公司存在违法行为无事实和法律依据，其请求确认合肥市城乡建设局不履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 人民陪审员  杨 霞 人民陪审员  方必胜 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  宣六月 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。