广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0923民初2833号 原告：陈桂英，女，1965年5月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告：高露露，女，1990年5月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告陈桂英、高露露共同委托代理人：冯鲜祥，广西永雄律师事务所律师。 被告：高春松，男，1970年6月28日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：高春莲，女，1968年12月28日出生，汉族，住广西。 第三人：高春惠，女，1973年1月29日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：高小芬，女，1975年5月21日出生，汉族，住广西博白县。 被告高春松、第三人高春莲、高春惠、高小芬共同委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 2 第三人：博白县土地房屋征收事务中心，住所地：博白县博白镇绿珠大道东。 法定代表人：朱东，主任。 原告陈桂英、高露露诉被告高春松承包地征收费用及返还建设用地分配纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，审理中第三人高春莲、高春惠、高小芬申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼、原告以为查明案件事实为由，申请追加博白县土地房屋征收事务中心作为第三人参加诉讼，本案适用普通程序依法由审判员赵佳东担任审判长，与人民陪审员许惠萍、肖琳组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案。书记员高文珊担任法庭记录。原告陈桂英、高露露及其共同委托诉讼代理人冯鲜祥，被告高春松、第三人高春惠、高春莲、高小芬及其共同委托代理人张九尚到庭参加诉讼。第三人博白县土地房屋征收事务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂英、高露露向本院提出诉讼请求：1、博白县博白镇东风南路路网配套项目征用的位于克坭坡填写为高天保名（实为高振海）面积为507平方米的土地补偿费和安置补偿费、青苗补偿费27073.8元和应得的返还地50.7平方米归申请人所有；在该处未征得的四间砖瓦房及房前空地亦归申请人所有；2、征用的位于环江一带户名为高天保的地面和1045平方米应得的土地补偿费和安置补偿费、青苗补偿费51060元以及应得的返还地104.5平方米的二分之一，即征地款25530元、返还地52.25平方米归原告所有；3、征用的户名为高天保的位于农贸市场（靠高长松）的地的补偿款4177.95元和返还地8.05平方米归原告所有（征地补偿费和返还地110平方米折款合计人民币166781.75元）；4、案件受理费由被告及第三人负连带给付责任。事实与理由：原告陈桂英于1989年与高振海结婚，1994年已有一儿子和一女儿高露露，高天保的女儿已出嫁，高天保把长子高振海和次子高春松进行分家出来立为二户，同时也把承包土地平均分割为两份：克坭坡两块水田高振海和高春松各分得一块，环江一带水田以及社根地和位于今农贸市场的边角地也是分为二份，这在1995年农村土地延包登记时生产队已备案。从那以后，两户各种各的。当时，原告陈桂英和 3 丈夫高振海就用水泥砖将克坭坡分得的这块地四周围起来种龙眼等果树，还打有一口水井，因一家无房居住，夫妇二人就在地头建了三间水泥砖小瓦房，装上水电一直居住、种植了二十几年，而高春松克坭坡分得的那块，其一也是用来建房，其二剩下的卖给了别人得钱买车经营。以上事实，有城东村克坭坡二队的原会计高某、年长的村民高克林、高克清以及今现场还遗留的房屋、水泥砖、被推倒的水泥砖、被砍倒的果树杆所证实。用证人老会计高某的话说：“全村人都知道”。但该征地补偿费和回建地，几经村委和博白镇综治办调解无效。第三人事务中心把土地补偿款已经给了被告，应当承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 原告陈桂英、高露露为证明其主张在举证期限内向本院提供的证据有： 1、征用土地补偿费计算表，用以证明高天保被征地情况； 2、高天保征地明细，用以证明高天保征地明细； 3、关于高振海征地明细，用以证明承包土地由高振海、陈桂英夫妇种； 4、确权申请书，用以证明村民委员会调解不成立； 5、原告代理人走访村民高某、高克林、高克清笔录，用以证明该承包地长期由高天保、陈桂英耕； 6、频光碟资，用以证明该承包地长期由高天保、陈桂英耕； 7、照片2张，用以证明原告耕种承包地。 被告高春松、第三人高春莲、高春惠、高小芬共同答辩称：1、原告诉请的返还地和相应的补偿费到目前为止，被告和第三人都没有领到，若领取也是按照承包土地时候的承包人数来平均分配，是以高春松的家庭人数共同承包的，不是高天保，原告不能主张得到全部；2、涉案的补偿费和返还地，费用已经由户主高天保领取和使用，不是被告和第三人高春莲、高春惠、高小芬领取，所以原告要求返还钱，没有事实根据，返还地是8人份，原告要求得到一半，没有事实和法律根 4 据；3、这是高天保为户主的8个成员共同承包的土地，土地和返还费至今还没领取，原告主张全部的地和款，没有事实和法律依据；4、高天保一家人申请的土地，原告已经占用了超过其名分的土地，作为亲属，不追回原告占用的土地，是出于情义，但原告还要求其他份额，是不合理的；5、涉案的土地在内的承包地，第三人出嫁后，不代表放弃承包权，而是留给家庭管理，高天保因其他原因，才委托两个儿子耕种，却也是代表家庭耕种而已，而第三人不耕种不代表没有权利，也不代表放弃。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请，请法院确认第三人享有本案的土地使用权、补偿费的分配权。 被告高春松、第三人高春莲、高春惠、高小芬为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1、身份证，用以证明被告和第三人的身份情况； 2、户口本； 3、《土地承包经营权证》，证据2-3共同用以证明涉案土地系以高天保为户主、以涉案各当事人为成员的家庭所承包，包括被告和3个第三人在内。 第三人博白县土地房屋征收事务中心未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提交证据和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人博白县土地房屋征收事务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。 经开庭质证，被告高春松、第三人高春莲、高春惠、高小芬对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7有异议，认为证据1的真实性有异议，这不是原件，原告应当继续向法庭指正该复印件的来源，若没有，就不能作为定案的证据使用；表是2009年9月10日出示的，是以高天保的名义核实确定的，不是征收事务中心提供的来源，是高天保户下8个人的征地情况，谁获得了返还地获得了补偿款并不清楚，被告和第三人都没有得到过补偿款，怎么证明是被告和第三人拿了补偿款呢？对证据2的真实性、合法性及来源有异议，因为这是手写的原件，征地办不会 5 把存档的原件交给原告，且没有公章，证明不了被告和第三人领取了款项，事实也没有领取过，且征地办办事严谨，不可能不让当事人签字。对于证据3，其来源是陈桂英，是其单方面提供，内容不符合事实根据也不合法，高振海去世了，除了原告是法定的继承人外，还有其父亲高天保，其没有放弃继承权，证人签字的土地情况和事实不符，也没有书面证据，即使有书面证据，高天保也没有权利将别人的土地分配给他人。对证据4即申请书，内容仅仅是原告单方面主张，没有经过法定的机关确权，所以不能证实涉案的土地和补偿款属于原告。对证据5、6和真实性、合法性有异议，不能证明其证明目的，和客观事实不符合，因为证明内容不符合客观。视频的老人明确说了听不到原告代理人说的话，所以原告提供的证据来源不是视频本人的真实的意思表示；也散失了被走访人的独立性，且原告也存在干扰，且是高天保把地分给两个儿子耕种，不是把地分给这两个儿子，返还地也不是分给原告，所以原告得到该有的份额就不错了。对证据7和真实性没有异议，但不能证明其证明目的，单纯的照片不能证明地是原告的。 原告陈桂英、高露露对被告高春松、第三人高春莲、高春惠、高小芬提交的证据1、2、3有异议。对证据1的真实性、合法性没异议，但认为不能证明其证明目的，3个第三人的身份证不是克坭坡户口的人，按照《承包法》的规定，3个第三人已经出嫁的了，这3个第三人在本案也就不是具有独立请求权的第三人。对证据2、3的三性没异议，但认为不能证明其证明目的，恰证明这3个第三人不在户内，证内的土地面积和现在实际的土地面积相比，少了很多，说明地已经分了。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院》等法律的规定，对双方当事人无异议的证据，来源合法、客观真实，并能证明本案的相关事实，本院予以采信。对各方当事人有异议的其他证据，本院作为处理本案的参考依据。 本院经审理认定法律事实如下：高天保生育了二子三女，即高振海、高春松、高春惠、高春莲、高小芬。1989年，原告陈桂英与高振海结婚，1990年生育了女儿高露露。上世纪八十年代初农村落实承包生产责任制时，以高天保为户主的家庭联产承包经营户向所在的城东村克 6 泥坡生产队承包有生产队集体所有的耕地，1995年1月博白县人民政府在原承包15年将到期，为了稳定土地承包关系，落实1993年《中共中央、国务院关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》关于原定土地承包期到期再延长30年的政策，对高天保为户主的家庭联产承包经营户原承包的耕地及江边开荒田12处面积共8.456亩重新登记发给为期30年的土地承包经营权证。在家庭承包经营期间高天保的三个女儿即第三人高春惠、高春莲、高小芬先后因上学、就业或出嫁离开家庭并迁出户口，随高天保年岁渐高，而儿子高振海、高春松结婚并生育了子女并分开生活，户主高天保跟随被告高春松生活，原家庭承包的土地交由两兄弟分开耕种，但分户耕种未经生产队和相关部门同意和确认，之后原告陈桂英与其丈夫高振海未经批准违法在一处承包耕地中搭建起三间砖瓦结构的房屋使用，1996年高振海病故，2010年高天保逝世。在1999年之后政府相关部门为城镇建设陆续批准对城东村克泥坡生产队发包给高天保等家庭户承包的大部分的土地进行征收，但因原、被告就征收分配等发生争议，承包户部分成员未与土地征收工作组完善征收分配相关手续，导致政府相关征地事务机构至今未最后确定补偿方案。2020年8月19日原告向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求，审理中第三人高春惠、高春莲、高小芬申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，主张家庭最初以父亲高天保为户主的承包户8人承包土地时，当中包括该3个第三人，据此请求按8人平均分配判决返还的建设用地给其。 本院认为，农村土地的所有权依法属于农村集体经济组织所有，而非承包土地的农户，更不属于承包户内各位成员。同时土地承包经营权的主体是农户，而非农户内的各位成员。按照中央稳定家庭承包责任制中承包地“增人不增，减人不减”，以家庭承包方式取得土地承包经营权不属于村民个人的遗产，农户内个别成员死亡并不产生其他健在成员继承的问题。本案中，原、被告和有独立请求权第三人曾为同一承包户内成员，其中第三人已经迁出户口，而另外承包户又增加了被告妻子、儿子等。承包地被国家依法定程序征收后，土地承包经营权人有权依法获得包括土地补偿费、青苗补偿费、安置补偿等，本案中，承包户的土地被征收，但征收补偿方案尚未最后确定，当事人的诉求涉及农村集体经济组织自治权、土地所有权的行使以及对集体所有土地征收补偿决议 7 权和相关土地征收的行政部门职能，不属于法院直接处理范围，原告和独立请求权第三人可如实充分向所在农村集体经济组织和相关征地行政机构反映情况和诉求，通过配合征地部门和征地行政机构做出合理补偿方案解决争议。 原告主张原户主高天保在世时将承包地平分给两个儿子，应按各二分之一确定判决被征用的高天保户土地补偿款和返还建设用地归原告，而被告和第三人抗辩称，父亲高天保是将地分开委托儿子耕种而已，并不是将户内土地承包经营权分开，不同意原告的主张，且所谓分地未经发包方生产队同意和确认，更没有与发包方变更或达成有新的土地承包，且在诉讼中原告仍称“征用的户名为高天保的地”，原告的主张和请求缺乏事实根据，理由不充分，本院不予采纳和支持。原告请求被告给付被征收土地补偿费和安置补偿费、青苗补偿费，未能提供相应的证据证明被告已经收取该补偿费，依法不予采纳和支持，原告请求第三人与被告连带给付该补偿费缺乏事实与法律根据，不予支持。原告请求判决三处被征地应返还的建设用地共111平方米所有权归原告，缺乏事实与法律根据，不予支持。第三人高春惠、高春莲、高小芬主张按初始承包户内的人口数8份平分征地返还的建设用地，请求判决第三人各得19.5平方米，缺乏事实与法律根据，本院不予采纳和支持。 综合上述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条、第四十五条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告陈桂英、高露露的诉讼请求； 二、驳回第三人高春惠、高春莲、高小芬的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告陈桂英、高露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 8 审 判 长  赵佳东 人民陪审员  许惠萍 人民陪审员  肖 琳 二〇二一年二月八日 法官 助理  朱锦生 书 记 员  高文珊