广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初2842号原告：陶俊明，男，1997年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹伟钊，广东达方律师事务所律师。被告：冯建国，男，1972年8月9日出生，汉族，身份证住址辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：郑肯原，广东金轮律师事务所律师。原告陶俊明与被告冯建国返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告陶俊明的委托诉讼代理人曹伟钊，被告冯建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶俊明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还车牌号为粤Ａ×××**的小型普通客车；2、被告向原告支付占用车辆期间的车辆使用费用15000元（车辆使用费从2020年9月3日起计算，每日按照500元的标准支付，计算至被告归还车辆时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：被继承人陶雄是原告的父亲。车牌号为粤Ａ×××**的小型普通客车是陶雄生前购买的小汽车。陶雄在2020年8月18日死亡，其生前没有留下遗嘱或遗赠扶养协议，原告作为唯一的法定继承人，依法有权继承陶雄的全部遗产，包括前述车辆。被告是陶雄的朋友。陶雄死亡时，该车正处于被告的占有和使用之下。原告曾在陶雄死亡当天要求被告归还车辆，但被告仍以各种理由拒绝。无奈之下，原告只能提起本案诉讼，望法院依法裁判。被告冯建国辩称：我不同意原告的诉讼请求，我认为需要处理完毕我和陶雄之间的其他纠纷，我才同意向原告返还车辆，理由如下：车是陶雄购买的，但因为我是陶雄的司机，其雇佣我帮其开车，所以车从落地之日就一直由我实际控制。车辆使用过程中，我支付的车的加油、保养等所有费用，我向陶雄转账支付一笔13万元的款项以及陶雄亦扣了我的一台车，陶雄至今都没有返还给我，还有我的工资尚未结算，陶雄现在已经去世了，所以在这些纠纷没有处理好之前，陶雄的车我不能还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为粤Ａ×××**号本田牌小型普通客车（车辆识别代号LHGRC3831K8032495）于2019年5月6日初次在广州市公安局交通警察支队登记，车辆所有人为陶雄。2020年9月9日，广州市广州公证处出具《公证书》，证明如下事实：1、陶雄于2020年8月18日在广东省广州市死亡。2、陶雄死亡时遗留的个人合法财产为：以陶雄名义登记的白色本田小型普通客车一辆（车辆型号：GHA6482BBC5A；车辆识别代号／车架号：LHGRC383lK8032495；机动车登记编号：粤Ａ×××**；发动机号：4032359；发动机型号：K24W5）；上述机动车辆是陶雄与前妻陈艳贞离婚后个人所购买，依法属于陶雄的个人财产，与其他人无涉。3、据陶俊明称，陶雄生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；4、陶雄生前只有一次婚姻，与前妻陈艳贞于1996年6月18日在广州市越秀区登记结婚，于2009年8月7日在广州市海珠区民政局登记离婚，离婚后，陶雄一直未再婚。陶雄与前妻陈艳贞共同生育一个子女是陶俊明；陶雄的父亲陶焕、母亲刘卫莲均先于陶雄死亡。5、现陶俊明表示要求继承陶雄的上述遗产，无人表示放弃对陶雄上述遗产的继承人。根据上述事实，广州市广州公证处证明，陶雄的上述遗产由其子陶俊明一人继承。继承后，陶俊明一人占有上述机动车辆的全部份额。诉讼中，陶俊明主张其父亲陶雄名下的粤Ａ×××**号车辆由冯建国占用和使用。陶雄死亡时，其曾要求冯建国归还车辆，遭到冯建国的拒绝。后其报警处理，但冯建国仍拒绝归还车辆，遂成讼。陶俊明并提交了新车销售合同、购车发票、新车代理服务合同、新车服务验收清单、新车交车确认单、农业银行业务凭证拟证明案涉车辆是陶雄生前购买所得。冯建国确认案涉车辆是由陶雄出资购买，但陈述其与陶雄有合作工程项目，陶雄雇请其开车，期间车辆加油、维修保养费用都是由其支出，陶雄直至去世未向其支付过工资；陶雄还向其借款13万元以及陶俊明以借车为由开走了其名下一辆汽车，至今未归还，因此，其认为在上述争议未解决前，其不同意将案涉车辆返还给陶俊明。2020年9月1日，因陶俊明与冯建国就案涉车辆的返还事宜产生纠纷，陶俊明报警处理。为进一步查清本案事实，经陶俊明申请，本院调取了永平派出所对本次纠纷处理的卷宗材料。公安卷宗材料显示：冯建国在接受公安机关询问时陈述：“我是陶雄的司机，陶雄在2020年8月18日去世了，之后陶雄的车一直是我在开，我跟陶雄的家属约好在永泰信记酒店谈关于车怎么处理的时候，然后到了9月1日20时许，我和陶雄的儿子和他老婆在信记见面，然后跟他们谈不成，他们就报警了”；“我跟陶雄做生意，这车当时是陶雄自己买的，车辆维修费和油费是我出的，我跟他做一些工程，平时帮他开车，他不会开车，他说挣到钱才把钱还给我”；“我要求他们把平时的费用共约40万元给回我，我就把车还给他们，他们不肯，然后我们就过来派出所了”。另，陶俊明还主张冯建国应向其支付占用车辆期间的车辆使用费，于2020年9月3日起，按照500元/日的标准支付，计算至车辆归还时止。冯建国则对陶俊明的上述主张不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案粤Ａ×××**号本田牌小汽车登记在陶雄名下，陶俊明亦提交了陶雄出资购买案涉车辆的相关证据，对此冯建国亦无异议，故陶雄应为案涉车辆的合法权属人。关于案涉车辆被冯建国实际占有的事实，冯建国亦予以确认，本院对此予以认定。现陶雄已死亡，陶俊明提交了广州市广州公证处的《公证书》，证实其为陶雄的唯一法定继承人，故陶俊明作为陶雄的法定继承人，对陶雄死亡时遗留的个人合法财产依法享有继承权并具有诉讼主体资格，可就车辆被占有的事实向冯建国主张权利。现陶俊明作为案涉车辆的合法权属人，其要求冯建国返还车辆合法合理，冯建国未有合法依据可以继续占有案涉车辆，故对陶俊明的上述主张，本院依法予以支持。冯建国虽主张其在使用案涉车辆期间支付了车辆的加油、维修保养等费用，但未能提交充分有效的证据予以证实，且上述事由并非是冯建国可以合法占有车辆的依据；冯建国主张的拖欠工资、借款纠纷亦与本案纠纷不属于同一法律关系，均不构成冯建国可以继续占有使用车辆的抗辩事由，因此，本院对冯建国不同意返还车辆的抗辩意见不予采纳。关于陶俊明要求冯建国支付车辆占用期间的费用的主张。《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。虽然冯建国是基于原权属人陶雄的同意占有使用车辆，但在陶雄去世后，陶俊明作为陶雄的法定继承人向其主张归还案涉车辆之时，冯建国应当将该车辆及时返还给陶俊明。冯建国在经陶俊明主张权利之后仍拒绝返还该车，由此对陶俊明所造成的损失应承担相应的赔偿责任。陶俊明在2020年9月1日报警要求冯建国返还车辆，故陶俊明主张冯建国支付从2020年9月3日起至实际归还车辆之日止占用车辆期间的使用费合法合理，本院予以支持。至于车辆使用费的标准，本院酌情参照同时期市场上同等车型的租车价格，以每日300元的标准予以计算。对于陶俊明主张超过本院核定的损失部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告冯建国将粤Ａ×××**号本田牌小汽车（车辆识别代号LHGRC383lK8032495）返还给原告陶俊明；二、在本判决生效之日起三日内，被告冯建国向原告陶俊明支付占用车辆期间的使用费（以300元/日为标准，从2020年9月3日起计算至归还车辆之日止）；三、驳回原告陶俊明的其他诉讼请求。本案受理费88元，由被告冯建国负担（原告陶俊明已预交受理费88元，被告冯建国在履行上述判决义务时应将其承担的受理费88元给付原告陶俊明，原告陶俊明预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王静纯二〇二一年二月二十五日书记员  蔡波辰