wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1420号 申请人：马克海，男，1969年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：李俊，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：代曙胜，男，1967年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人马克海与被申请人代曙胜民间借贷纠纷一案，申请人马克海于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人代曙胜名下的银行存款30万元或查封、冻结其所有的等值财产。申请人马克海以保函提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人代曙胜转移财产，使生效判决不能执行或者难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人代曙胜银行账户存款30万元或查封、冻结其名下等值财产，其中银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为二年，不动产查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁玲岚 二〇二一年二月二十三日 书记员  王宏慧
湖南省资兴市人民法院罚 款 决 定 书（2021）湘1081司惩49号被罚款人：何淑兰。本院在执行宋云初申请执行李芳彬、何淑兰民间借贷纠纷一案，因被执行人何淑兰未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、一百一十五条之规定，决定如下：对何淑兰罚款2000元，限在2021年3月11日前交纳。如不服本决定可以在收到决定书三日内，书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇二一年二月二十五日
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终18号 上诉人（原审被告）：张虚，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：方军,安徽华翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周海峰，男，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：安徽省巨焰商贸有限责任公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇北湖南村。 法定代表人：陈军。 被上诉人（原审被告）：陈军，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人张虚因与被上诉人周海峰、安徽省巨焰商贸有限责任公司、陈军公路货物运输合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张虚于2021年1月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张虚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张虚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费96元，减半收取48元，由张虚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艳 审判员 张春茹 审判员 李 森 二〇二一年二月二十六日 法官助理祁伟 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更472号罪犯阮礼芳，男，1991年3月2日出生，汉族，中专文化，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年10月22日作出(2018)浙0784刑初1062号刑事判决，以被告人阮礼芳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人阮礼芳不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年12月21日作出(2018)浙07刑终1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年1月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯阮礼芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阮礼芳减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯阮礼芳本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阮礼芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阮礼芳减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月22日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11761号申请执行人：秦光妹，女，1955年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。申请执行人：宋国范，男，1955年3月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：张富中，男，1961年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行秦光妹、宋国范与张富中民间借贷纠纷一案中，向被执行人张富中发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初11192号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张富中钱款人民币420,110元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二一年二月二十四日书记员  王 超附：相关法律条文
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0202执74号之一申请执行人：李喜芹，女，1970年2月4日生，汉族。被执行人：铜川市王益区黄堡镇五星村新城村民小组。负责人：张胜利，该组组长。协助义务人：铜川市王益区黄堡镇人民政府。李喜芹与铜川市王益区黄堡镇五星村新城村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0202民初845号民事判决已发生法律效力，据此本院依法向被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村新城村民小组发出了执行通知书，责令其五日内向李喜芹支付土地补偿款13000元、负担案件受理费62.5元，向本院缴纳案件执行费96元。但铜川市王益区黄堡镇五星村新城村民小组未自觉履行。经查，铜川市王益区黄堡镇五星村新城村民小组财务由黄堡镇人民政府财政所统一管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村新城村民小组在铜川市王益区黄堡镇人民政府资金账户内款项13158.5元。本裁定送达后立即执行。审判员  常媛媛二〇二一年二月二日书记员  贾粉粉
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执228号 恩平市化肥工业发电厂： 本院在执行被执行人恩平市化肥工业发电厂发起人责任纠纷一案，被执行人恩平市化肥工业发电厂补缴案件受理费3723元，现被执行人恩平市化肥工业发电厂已履行了（2019）粤07民终465号民事判决书所确定补缴案件受理费的义务，（2021）粤0785执228号案件结案。 二〇二一年二月二十三日
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终54号 上诉人（一审原告）：厦门市永同昌大厦首届业主委员会，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号13楼。 负责人：陈永辉，主任。 委托代理人：叶树蔚，福建法衍律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：厦门市自然资源和规划局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。 法定代表人：柯玉宗，局长。 委托代理人：彭源。 委托代理人：梁洪流，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门市永同昌大厦首届业主委员会（下称永同昌业委会）因诉被上诉人厦门市自然资源和规划局车位权属行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初397号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审裁定查明，2000年1月31日，原厦门市土地房产管理局颁发厦地房证第00xxx04号厦门市土地房屋权证，该证载明：权属人为厦门永同昌房地产开发有限公司（下称永同昌公司），房地坐落为湖里区××路××号××层××号车位。2003年4月9日，原厦门市国土资源与房产管理局颁发厦地房证第002xxx3号厦门市土地房屋权证，将该车位登记至厦门市北星房地产开发有限公司名下。2017年，厦门市自然资源和规划局颁发闽（2017）厦门市不动产权第0××8号不动产权证书，将该车位登记至白钊龙名下。上诉人永同昌业委会不服，于2020年9月26日提起本案行政诉讼，请求撤销厦门市自然资源和规划局就湖里区××路××号××层××号车位颁发的上述权证。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原厦门市土地房产管理局于2000年1月31日将案涉车位登记至永同昌公司名下，系在先行政登记行为。永同昌业委会就该行政行为于2020年9月26日提起本案诉讼，已超过二十年的法定起诉期限，应当裁定驳回起诉。原厦门市国土资源与房产管理局及厦门市自然资源和规划局此后将案涉车位登记在厦门市北星房地产开发有限公司、白钊龙名下的行为均是基于在先行政登记行为作出的后续行政登记行为。在永同昌业委会起诉在先行政登记行为超过法定起诉期限的情况下，后续行政登记行为对永同昌业委会的权利义务不产生实际影响，应一并裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回永同昌业委会的起诉。 上诉人永同昌业委会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，明确了业主委员会系首要的诉讼主体，只有在业主委员会不起诉的情形下，达到“双过半”的业主才有权提起诉讼，永同昌业委会是于2018年11月1日备案成立的非法人组织，在业委会成立之前，没有合法的维权主体，本案属于法律规定的不属于自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的期限不计算在起诉期限内。 被上诉人厦门市自然资源和规划局答辩称，一审裁定驳回起诉，事实清楚，法律依据确实充分，本案被诉的行政行为从作出之日到起诉时已超过20年，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中，双方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据在案证据查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。虽然《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，系对起诉期限可以扣除的规定，但该规定不适用于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的最长起诉期限，所谓最长起诉期限属于客观期间，无论什么原因，都不发生扣除、延长。原厦门市土地房产管理局于2000年1月31日将案涉车位登记至永同昌公司名下，系在先行政登记行为，永同昌业委会就该行政行为于2020年9月26日提起本案诉讼，已超过二十年的法定起诉期限，应当裁定驳回起诉，基于在先行政登记行为不符合行政诉讼的起诉条件，后续登记行为亦应一并驳回起诉。上诉人永同昌业委会主张其于2018年11月成立前没有维权主体，该期间应予以扣除的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年二月二十五日 代书记员（ 王美 云） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申129号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘学理，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州海利安生物科技股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路南侧（法斯特公司以北）。 法定代表人：潘学理，董事长。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州安信医疗器械有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路东段南首（德州纤检所西邻）。 法定代表人：潘学理，董事长。 以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：李吉升，山东家硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛博益特生物材料股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路168号。 法定代表人：刘万顺，董事长。 再审申请人潘学理、德州海利安生物科技股份有限公司（以下简称海利安公司）、德州安信医疗器械有限公司（以下简称安信公司）因与被申请人青岛博益特生物材料股份有限公司（以下简称博益特公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘学理、海利安公司、安信公司申请再审称，1.涉案《协议书》第三条约定不是各方债权债务关系以及债权数额的确认，而是核对账目的预约及违约责任约定，不能据此认定各方存在借贷关系和借贷事实。申请人原审提交的《海利安股权转让协议书》《拆分协议书》等证据，能够印证涉案《协议书》是股权转让的组成部分，该《协议书》仅能反映各方债权债务的部分事实，原二审依据《协议书》认定欠款数额证据不足。申请人原一审中提交的邮寄单、告知函等证据能够证明申请人已在规定期限内多次要求博益特公司核对账目，但博益特公司却拒绝对账并导致逾期，构成恶意违约。博益特公司应对核对账目过程及导致核对账目逾期的事实承担举证责任，如举证不能应承担不利的后果。《协议书》中并没有约定海利安公司、安信公司对博益特公司的欠款承担连带责任，原二审认定事实错误。2.博益特公司未按照法律规定提供各方存在民间借贷法律关系以及存在实际借款事实的证据，其应承担不利的法律后果。涉案《协议书》第三条的约定，存在博益特公司为自己利益不正当促成条件成就的情形，应依法视为条件不成就，该条款应属无效条款，原二审判决适用法律错误，该约定在法律性质上应为违约金条款，且约定明显过高，应当根据实际损失依法进行减少调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 博益特公司提交意见称，双方共同签订的《协议书》合法有效，是真实意思表示，《协议书》明确约定欠款数额，事实清楚，证据充分。欠款数额是双方许多经济往来的整体计算，博益特公司作出让步后的数额，无法计算每项经济往来的具体数额。博益特公司已完成了举证责任，但是潘学理、海利安公司、安信公司并未对其履行还款义务或其主张的事实进行举证，根据举证责任分配原则，应由其承担举证不能的法律后果。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审判决认定双方是民间借贷法律关系并依据《协议书》的约定认定欠款数额和还款责任主体有无事实和法律依据。第一，关于本案的性质。依据在卷证据及原审查明的事实，潘学理、海利安公司、安信公司与博益特公司签订的《协议书》载明，潘学理欠博益特公司款项金额为16223557.63元，博益特公司主张该欠款包括股权转让款和借款，系各方当事人通过清算达成的债权债务协议并提交共累计金额710万元的银行转账凭证等证据予以证明其主张。潘学理、海利安公司、安信公司主张《协议书》仅能反映各方债权债务的部分事实，仅是双方对账的预约及违约责任的约定，并非全部债权债务。本院审查认为，《协议书》约定，潘学理与博益特公司同意并确认双方核对调整博益特公司和海利安公司往来款项的截止日期为2016年4月30日，逾期不核对的，潘学理欠博益特公司款项具体金额确定为：16223557.63元，从该约定内容看，双方有核对调整账目的意思表示，逾期不核对，双方往来款项即最终确定。虽潘学理、海利安公司、安信公司在一审中提交邮寄单、告知函欲证明其要求核对账目，但邮寄单没有签收回执，博益特公司对此不予认可。故潘学理、海利安公司、安信公司主张已在规定期限内提出核对账目要求的主张原审未予支持并无不当，原审据此认定该《协议书》为双方已达成的清算协议，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，认定本案按民间借贷法律关系进行审理具有事实和法律依据。第二，关于欠款数额及还款责任主体认定问题。如前所述，因潘学理、海利安公司、安信公司并未提交充分有效的证据证明其要求与博益特公司核对账目，原审依据《协议书》约定认定欠款金额具有事实依据。且《协议书》约定，潘学理、海利安公司、安信公司为涉案款项的连带责任人，该约定系当事人真实意思表示，原审据此判令潘学理、海利安公司、安信公司共同承担还款责任具有合同依据。潘学理、海利安公司、安信公司的该申请理由不成立，本院依法不予支持。 综上，潘学理、海利安公司、安信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘学理、德州海利安生物科技股份有限公司、德州安信医疗器械有限公司的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  贾新芳 审 判 员  崔志芹 二〇二一年二月二十日 法官助理  陶新枝 书 记 员  白 靖
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执2638号申请执行人：刘金芳，男，1967年9月2日出生，满族，住沈阳市浑**。被执行人：本溪市群山调味品有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区卧龙水洞路**。法定代表人：赵立群，系总经理。申请执行人刘金芳与被执行人本溪市群山调味品有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初14241号民事判决书发生效力。申请人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人39313.12元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2020年9月14日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年9月14日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2683号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员 马乾诚
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0211民初303号 原告：林德权，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村。 法定代表人：林达记，小组长。 原告林德权与被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称潮瑶小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德权委托诉讼代理人陈**煌到庭参加诉讼，被告潮瑶小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告补发征地青苗及地上附着物补偿款534987元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自1998年起，以向其他村民承包自留地的形式，获得了被告处的土地（水田）经营权和承包权，并将上述土地开挖成鱼塘，面积为17.8329亩，具体四至为东至陈井村鱼塘、西至浦边小组溪边、南至浦边小组溪边、北至林惠生鱼塘。自1998年起，原告一直利用上述鱼塘从事鱼虾养殖。因政府开发建设需要，原告开挖、经营的上述鱼塘被依法征用，政府已将相应的赔偿款（包括退养补助费每亩45000元，青苗及地上附着物补偿款及按时交地奖励金每亩38000元，以及劳力安置费每亩20000元）下发至被告处。依据《中华人民共和国土地管理实施条例》第26条第1款规定，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条第2款规定，案涉鱼塘的青苗及地上附着物补偿款应归原告所有，被告依法应当将该款项合计534987元足额发放给原告。但是被告却仅向原告发放了案涉鱼塘的退养费（以30000元/亩为标准），无故拒绝发放案涉鱼塘的青苗及地上附着物补偿款，侵害了原告的合法权益，故原告依法起诉请求判如所请。 潮瑶小组未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林德权与陈奎珠于1995年3月9日登记结婚。 案涉鱼塘由林德权从事养殖，面积17.8329亩。2016年，案涉鱼塘被依法征收，潮瑶小组已按每亩30000元的标准向陈奎珠发放了17.8329亩土地的退养补助款合计534987元。 林德权提供了一份《关于马銮湾生态修复一期工程浦林村潮瑶社分配方案补充条款》，载明：一、浦林村潮瑶社涉及责任田范围外利用海域开发的鱼塘，按照实际面积获得退养补助款45000元/亩、青苗及地上物补偿费及按时交地奖励金38000元/亩，劳力安置费中的20000元/亩，总计103000元/亩。二、原分配方案第二条改为：对于向村集体或小组承包土地开发鱼塘进行养殖的村民，每亩取得30000元退养补助，余下15000元归集体所有；承包村集体或小组鱼塘进行养殖的村民取得25000元/亩退养补助，余下20000元归集体所有。原分配方案第二条作废无效。三、承包小组土地或鱼塘进行养殖，根据小组原有制定的分配方案再取得青苗费3600元/亩和8000元/亩交地奖励金，计11600元/亩。四、承包小组土地或鱼塘进行养殖的村民，在取得补偿款前应缴交租金，已超过二十年未缴交的（截止日期为2016年11月），补交二十年租金，不超过二十年的，按实际年限进行补交。 林德权提供了一份《情况说明》，载明村民林德权在本村潮瑶小组从事鱼塘养殖，有口池塘的四至具体为：东至陈井村鱼塘、西至浦边小组溪边、南至浦边小组溪边、北至林惠生鱼塘。该鱼塘面积为17.8329亩，该鱼塘是林德权向说明人承包了自留地，并且自己开挖从事鱼虾养殖的，特此说明。说明人林庆昌、林志扬、林玉红、姚忠旭、陈瑞福、谢翠霞、林海云、林辉豹、林建祥、林聪明、林志刚签字确认。 上述事实有相应证据及法庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据潮瑶小组按17.8329亩面积向陈奎珠（林德权配偶）发放退养补助款534987元的事实，可认定潮瑶小组与林德权之间的土地承包合同关系。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”以及厦门市对于青苗及地上附着物补偿款实行30000元/亩包干发放的事实，林德权作为实际承包人要求潮瑶小组按30000元/亩标准发放青苗及地上附着物补偿款534987元（17.8329亩×30000元/亩）有事实与法律依据，本院予以支持。潮瑶小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内向林德权支付青苗及地上附着物补偿费534987元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9149.8元，减半收取4574.9元，由厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  连品方 二〇二一年二月二十三日 书记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年3月29日最高人民法院审判委员会通过） 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终210号上诉人（原审被告）：智优生物科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区廊下镇漕廊公路6936号5幢402室。法定代表人：李德海。被上诉人（原审原告）：湖南铧惠医疗器械有限公司，住所地湖南省益阳市高新区公务员小区24栋3楼。法定代表人：艾卫华。被上诉人（原审被告）：国创实业（上海）有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1508号1幢207-E室。法定代表人：陈君。上诉人智优生物科技（上海）有限公司因与被上诉人国创实业（上海）有限公司、湖南铧惠医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初15512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初725号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司员工。被告：何英，女，1984年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告何英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托诉讼代理人潘晨、龚超到庭参加了诉讼，被告何英经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1.被告立即归还原告为其代偿的银行贷款本金15910元及以代偿本金为基数按日千分之一的利率从代偿之日起至清偿之日止的资金占用费；2.被告向原告支付违约金1591元；3.被告承担律师费5000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告何英未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2017年12月12日，原告林润公司与被告何英签订《委托代办服务合同》。合同约定：何英以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，何英委托林润公司代办贷款及保险手续，并作为贷款的担保人。违约责任中约定，何英应及时归还银行贷款，如未及时归还贷款造成林润公司垫付的，何英应当及时向林润公司归还垫付款并支付垫付款每日千分之一的资金占用费。如何英连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，何英同意林润公司实施对该车辆的占有，林润公司有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，何英还应当赔偿林润公司损失。如何英违约，林润公司因催讨垫付款而支出的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）由何英承担。何英向原告林润公司支付了履约保证金2880元。2.原告林润公司与被告何英于2017年12月12日签订了《GPS安装与履约保证金合同》、《购买车辆反担保合同》。3.被告何英与案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：何英向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为127800元，何英支付首付款33400元，剩余购车款，被告何英通过透支方式支付，透支金额为94400元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额94400元扣收后支付给林润公司。何英以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额2883元，以后每期偿还的金额为2871元。合同约定了抵押，抵押物为何英所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。何英作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。4.2017年12月12日，林润公司向工行济南市中支行出具担保承诺函，同意为何英的前述贷款合同项下的全部债务向工行济南市中支行提供全程连带责任保证担保、阶段性连带责任保证担保、保证金质押担保。5.当林润公司作为担保人的贷款账户出现逾期还款的情况时，工行济南市中支行会从林润公司的账户批量扣划逾期款项至工行济南市中支行的内部账户。2020年6月4日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因何英未能履行还款义务，该行于2020年1月21日从林润公司账户划扣12676元，于2020年5月31日从林润公司账户划扣3234元，上述款项系担保人林润公司为借款人何英代偿。截止2020年6月4日，林润公司为借款人何英共计代偿本息合计15910元。6.林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告何英经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法做出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。何英未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为何英向银行代偿15910元，此款被告何英应向原告林润公司偿还。被告何英已经缴纳的履约保证金2880元，因被告何英尚有贷款未归还，该履约保证金在本案中暂不予以抵扣。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告何英主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，本院酌情调整为以垫付款项为基数按年利率15.4%的标准自原告垫付之日开始计算。三、原告主张的律师费5000元，本院根据本案中被告欠款的具体情况酌情调整为3000元。四、原告主张违约金1591元，本院前述确认的按照年利率15.4%的标准计收资金占用费足以弥补原告的损失，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何英于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款15910元及资金占用费（资金占用费暂计算至2020年5月31日为715元，后续资金占用费以15910元为基数按年利率15.4%的标准从2020年6月1日起算至实际付款之日止）；二、限被告何英于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元，减半收取181元，财产保全费270元，合计451元，由被告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二一年二月二日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执183号之十七申请执行人：安徽巨龙工程机械贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市双珠怡景苑**楼**，统一社会性用代码9134030007090630XK。法定代表人：江帆，该公司执行董事兼总经理。被执行人：程二杭，男，汉族，1990年01月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖民初850号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程二杭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程二杭在中国农业银行62×××18账户内存款人民币517500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二日书记员  许志强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1号之一申请执行人：那德生，男，1957年11月19日出生,汉族,住江阴市。被执行人：薛军平，男，1974年7月12日出生，汉族，住江阴市。申请执行人那德生与被执行人薛军平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初6511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人名下有银行存款750元，已扣划并发放申请执行人；被执行人名下有位于江阴市××街道××村××幢××室的不动产，该不动产已设立两宗大额抵押，且已被多案查封，申请执行人同意本院不处置该不动产，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，并通知申请执行人于2021年1月19日到庭告知执行进程，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录、执行款发放凭证等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下不动产经申请执行人同意不处置，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金叶锋审 判 员 韩鹏彦审 判 员 施君晟二〇二一年二月二日法官助理 沈汉坤书 记 员 袁 婷
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执185号 申请执行人：易敏，女，汉族，1985年12月1日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人：株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙），主要经营场所湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈优托邦北栋3层B334-6-B334-14铺位。 执行事务合伙人：湖南康诚健康产业集团有限公司。 被执行人：湖南康诚健康产业集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈优托邦北栋3层B334-6-B334-14铺位。 法定代表人：颜云，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人易敏与被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院依法做出的（2020）湘0211民初2204号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司银行存款17000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年二月三日 书记员 刘人可
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初669号原告：陈某，女，1986年8月9日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市拖船镇埂山村对湖组41号。现住地：江西省丰城市。被告：聂某，男，1984年10月1日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市拖船镇埂山村对湖组41号。现住地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号：31409011109252。原告陈某（下称原告）与被告聂某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告聂某及其委托诉讼代理人黄春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原、被告共同财产小轿车一辆（价值三万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于××××年与被告办理结婚登记，在婚姻存续期间共同购买了一套商品房和一辆小轿车。后因感情不和，于2020年5月份办理离婚手续。由于我当时在没有搞清楚状况，且对法律文书效力的利害关系不清楚的情况下，与被告协商离婚，且在调解协议上签了字，后来才发现自己什么都没得到，成了一个无家可归、无钱可用、无依无靠的人。当时离婚的时候对于夫妻的共同财产（小轿车）没有作分割处理，现一直由被告占有使用。由于我要独自承担小孩的抚养费，生活经济比较困难，现要求分割共同财产。请法院支持我的诉讼请求。被告聂某辩称，原、被告夫妻感情一直不好，处于分居状态，原告一直要求离婚，但我考虑到两个小孩还小，就一直没有同意。但由原告一直想离，我就在2020年5月份下了决心，当天本来我想下午离，原告在上午的时候就说如果当时有空，就当时去离婚。因为不懂程序，我就请了个律师带双方去法院办理离婚手续，都是自愿在协议上签字，且调解书是法院在协议签订了六天之后才发给我们的。婚后我们两人买的车子其实是我母亲出的钱，原告也是知情的，如果原告要分，那可以两个人竞标，依法一人一半。原告认为该车值3万，那原告得车子，分我15000元。我觉得这个车子只值6000元。如果原告要，就拿3000元给我；原告不要车子，我就要，我给原告3000元。原告为证明自己的诉称事实，提供了如下证据：（一）原告的身份证复印件、调解书复印件、什么生效证明复印件，以证明原告什么都没得到，调解不公。被告质证认为对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，当时会有这个调解书，是因为原告急着离婚。按照被告的想法是下午去，结果原告上午就要去离。本院遂对该证据的真实性、合法性予以确认，对证明目的不予认定。（二）裁定书，以证明当时没有看到内容的时候签的。被告质证认为，对该证据的真实性合法性予以确认，对证明目的有异议，认为当时车子没处理，是原告知情车子是被告母亲买的，且是非常破烂的二手车，所以当时就没处理。在裁定书解决的时候，被告已主动拿了30000元给原告，原告也已收到。故本院对真实性、合法性予以确认，对证明目的不予认定。（三）车管所出的证据，证明车子是夫妻共同财产。被告质证认为对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为车子是被告母亲买给被告的。本院认为该异议不成立，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月12日原、被告自愿在本院签订离婚协议，2020年5月13日本院立案受理，5月18日签发并送达（2020）赣0981民初1573号民事调解书给被告，2020年5月19日送达给原告。调解协议中约定了原、被告自愿离婚、小孩由谁抚养及双方按揭购买的房产归谁所有后，第四条约定双方之间无其他共同财产及债权、债务。后原告陈某以该调解书审判程序违法、内容违法为由，就财产分割问题向本院申请再审，本院于2020年8月6日立案受理后，认为原、被告在收到调解书后均未拒收，本案审判程序并未违法；双方自愿达成调解协议并在调解协议上签名，表明双方均认可调解协议关于离婚、小孩抚养及房产分割等内容，故对该调解协议关于双方房产分割这一内容并未违反法律规定；于2020年10月19日驳回了原告陈某的再审申请。经查明，2018年4月份原、被告购买了一辆北京现代小轿车（车牌号赣Ｃ×××××），该车初次登记日期为2008年12月22日，被告称该车已行驶了175000多公里，当时买价为约为22000元。被告认为该车只值6000元，如果原告要该车，原告就给自己3000元；如果原告不要车，被告就得车，由被告给原告3000元。原告表示不知道车子值多少钱，在法院给定的时间内亦未提交评估申请，只称当时买车时自己出了20000元，现想拿回该20000元。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告离婚后，虽然原、被告达成的调解协议上注明原、被告无其他共同财产、债权、债务，但现原告提出证据证明被告名下有小轿车一辆，且该小轿车在离婚时未分割，故原告要求分割该小轿车的诉讼请求，本院予以支持。被告称该小轿车值6000元，庭审中原告虽未明确同意，但至今也未提出其他价格或提交评估申请，视为原告同意被告的出价，认定该小轿车值6000元。该小轿车一直由被告使用，且登记在被告名下，原告也未提出要取得该小轿车的诉讼请求，故本院认定该小轿车由被告取得，由被告支付3000元对价给原告较为适宜。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、登记在被告聂某名下的北京现代小轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）归被告聂某所有；被告聂某于本判决生效后十日内支付原告陈某小轿车分割款计人民币3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告聂某负担25元，由原告陈某负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  余丽萍二〇二一年二月二十六日书记员  徐嘉欣附相关法律条文第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初683号原告：张亚水，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：赵子贤，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区嘉祈房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区兴顺路嘉信城市广场东区。法定代表人：吴柏恒。原告张亚水与被告佛山市顺德区嘉祈房产有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张亚水撤回起诉。本案受理费减半收取为490.63元（原告已预交），由原告张亚水承担。审判员  何少英二〇二一年二月二日书记员  樊绮玲
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0112民初1142号原告：聂旭宇，男，1992年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：孙连燕，女，1979年4月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇金芳园20号楼14号底商，统一社会信用代码：91120112684742047T。主要负责人：吕征，经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告聂旭宇与被告孙连燕、中国平安财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂旭宇和被告孙连燕、平安保险的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂旭宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆损伤的贬值损失30000元、修车期间的替代性交通工具费用3000元、精神损失费3000元，共计36000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月17日17时00分许，原告驾驶车牌号为津Ｃ0××××号小客车在津沽公路海河医院门前等红灯时，被被告孙连燕驾驶的车牌号为鲁ＤＳ××××号小客车撞上原告的车辆后部，造成原告车辆严重损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告孙连燕负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受损的车辆系2020年9月8日购买，距事故发生仅有一月有余，此次交通事故造成车辆底盘整体结构遭受破坏。另，修车期间，原告上班打车出行，故应赔付相关费用。双方就赔付事宜未能达成一致意见，现呈讼，提出如上诉讼请求。孙连燕辩称，原告所述事故发生经过属实，我承担事故的全部责任。肇事车辆在被告平安保险投保了机动车交强险和商业三者险（100万元），原告的损失应由被告平安保险承担。平安保险辩称，肇事车辆在我司投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元），我司已赔付原告车辆损失费27790元（直接给付4S店）。关于原告主张的几项损失意见如下：1、车辆贬值损失，最高人民法院的答复意见已明确原则不予支持，我司认为本案的情况不属于应赔付的范畴。2、替代性交通工具的费用，《商业险条款2014版》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶.....造成的损失及其他各种间接损失。”依据上述约定，替代性交通工具费用属于商业险免责范围。3、原告主张精神损失费，因事故未造成人身致残，原告的该主张没有法律依据。原告向法庭提供如下证据：1、天津市道路交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、维修证明1份、维修结算单1份，以此证明车辆维修的期间和维修的项目。3、出租车票据2本，以此证明原告支付替代性交通工具费用的数额。4、照片19张，视频7个，以此证明车辆被撞后受损的情况。孙连燕对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3不认可，对证据4的真实性不认可。平安保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，对证据3的关联性不认可，对证据4的真实性无法确定，只认可维修单上载明的维修事项。原告提交的证据1、2符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3缺乏客观性和关联性，本院对其证明效力不予确认。本院对原告提交的证据4的真实性予以确认。孙连燕未向法庭提交证据。平安保险向法庭提交证据如下：投保单1份、免责事项说明书和保险条款各1份、投保人人脸识别照片、电子投保单功能操作手册，以此证明已向投保人讲明了相关的免责条款。原告对被告平安保险提交的证据无异议，但认为与其无关。被告孙连燕对被告平安保险提交的证据无异议。被告平安保险提交的证据符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2020年10月17日17时00分许，孙连燕驾驶车牌号为鲁ＤＳ××××号小客车行驶至津沽公路海河医院门前时，其车辆前部与聂旭宇驾驶的车牌号为津Ｃ0××××号小客车车辆后部发生碰撞，造成聂旭宇、田浓浓受伤和两车损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，孙连燕负事故的全部责任，聂旭宇、田浓浓不负事故责任。另，事故车辆鲁ＤＳ××××号小客车在平安保险投保了机动车交强险和商业三者险（限额为100万元）。事故发生后，平安保险已支付聂旭宇车辆维修费27790元（款项直接支付给了进行车辆维修的4Ｓ店）。另查明，聂旭宇的车辆津Ｃ0××××号小客车自2020年10月17日晚上至2020年11月13日在维修厂进行了维修。平安保险的商业保险免责条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶.....造成的损失及其他各种间接损失。”庭审中，孙连燕当庭认可平安保险已告知了投保人上述免责条款，投保时知道有这个免责条款。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人财产造成损坏的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于被告孙连燕负事故的全部责任，故被告方对原告的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：1、车辆贬值损失，原告主张30000元，依据原告车辆的维修项目及车辆的受损情况，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。2、修车期间的替代性交通工具费用，原告主张3000元，但其提交的证据未被本院采纳，考虑原告确有该项支出，依据其车辆的用途及维修期间，本院酌情支持2000元。3、精神损失费，原告主张3000元，原告当庭陈述该费用系其受伤且因车辆维修期间没有车辆代步造成上、下班不方便造成的心理伤害，原告该主张不符合相关规定，本院对该项诉讼请求不予支持。本院支持的原告的损失为：替代性交通工具费用2000元。关于二被告如何承担责任的问题，由于该费用系因车辆停驶造成的损失，且平安保险已告知孙连燕上述损失属于商业三者险免赔事项，故该费用应由孙连燕承担，平安保险不予承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙连燕于本判决书生效之日起十日内赔付原告聂旭宇替代性交通工具费用2000元。二、驳回原告聂旭宇的其他诉讼请求。如孙连燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费350元，由聂旭宇负担330元，孙连燕负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇二一年二月十九日书记员  田 莹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1503民初492号原告余培文，女，汉族，1968年7月21日出生，住信阳市新县。委托代理人张小龙，河南开景律师事务所律师。被告闻功阵，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省新县。被告李纪兰，女，汉族，1968年6月15日出生，住址同上。原告余培文与被告闻功阵、李纪兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告余培文于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余培文撤回起诉。本案受理费100元，由原告余培文负担。审判员  蒋荟二〇二一年二月七日法官助理齐眉书记员刘映峰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2021）内2921民初88号   原告：靳娜，女，汉族，系阿拉善左旗方大村镇银行乌斯太支行会计主管，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。   被告：田小飞，女，汉族，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。   本院在审理原告靳娜与被告田小飞买卖合同纠纷一案中，原告靳娜以调整诉讼请求，重新起诉为由申请撤回对被告田小飞的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告靳娜撤回对被告田小飞的起诉。   本案诉讼费76元由原告靳娜负担。   审判员 云 文   二〇二一年二月二十五日   书记员 杨海波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初831号申请人：徐州市冉洪建材有限公司，住所地江苏省徐州市新城区潘塘冯庄村二组，确定送达地址为徐州市泉山区中山北路1号盛佳大厦1104B室，指定代收人娄培培，联系电话13852101032。法定代表人：庄雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄培培，江苏金合律师事务所律师。被申请人：江苏鑫雅节能材料有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路5号盐城国际创投中心北楼8001室。法定代表人：张荣平，该公司经理。被申请人：王远步，男，1980年4月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。被申请人：张荣平，女，1982年5月8日出生，汉族，住河南省镇平县。申请人徐州市冉洪建材有限公司与被申请人江苏鑫雅节能材料有限公司、王远步、张荣平买卖合同纠纷一案，申请人徐州市冉洪建材有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏鑫雅节能材料有限公司名下的开户行为华夏银行、账户号为16×××82内的存款858222.58元，或者被申请人王远步名下的开户行为中国建设银行股份有限公司盐城城南支行、账户号为62×××89内的存款858222.58元以及被申请人王远步名下的开户行为江苏银行、账户号为60×××37内的存款858222.58元，或者被申请人张荣平名下的开户行为中国农业银行股份有限公司盐城城南支行、账户号为62×××74内的存款858222.58元以及被申请人张荣平名下的开户行为交通银行、账户号为62×××35内的存款858222.58元，或者被申请人张荣平名下的开户行为华夏银行、账户号为62×××01内的存款858222.58元，或者被申请人张荣平名下的支付宝账号20×××56和20×××05内的款项858222.58元，或者被申请人张荣平名下的财付通账号085e9858eb940e31e6dce9264内的款项858222.58元，或者查封被申请人张荣平名下的车牌号为苏Ｃ×××××和豫Ｒ×××××的车辆，上述保全标的额共计为858222.58元，并提供了大家财产保险有限责任公司徐州中心支公司出具的保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人徐州市冉洪建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏鑫雅节能材料有限公司名下的开户行为华夏银行、账户号为16×××82内的存款858222.58元，或者被申请人王远步名下的开户行为中国建设银行股份有限公司盐城城南支行、账户号为62×××89内的存款858222.58元以及被申请人王远步名下的开户行为江苏银行、账户号为60×××37内的存款858222.58元，或者被申请人张荣平名下的开户行为中国农业银行股份有限公司盐城城南支行、账户号为62×××74内的存款858222.58元以及被申请人张荣平名下的开户行为交通银行、账户号为62×××35内的存款858222.58元，或者被申请人张荣平名下的开户行为华夏银行、账户号为62×××01内的存款858222.58元，或者被申请人张荣平名下的支付宝账号20×××56和20×××05内的款项858222.58元，或者被申请人张荣平名下的财付通账号085e9858eb940e31e6dce9264内的款项858222.58元，或者查封被申请人张荣平名下的车牌号为苏Ｃ×××××和豫Ｒ×××××车辆，上述保全标的额共计为858222.58元。案件申请费4811.11元，由申请人徐州市冉洪建材有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二一年二月一日书记员 崔朝宇
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执72号 申请执行人张香萍，女，汉族，1973年9月29日出生，住所地江西省彭泽县。 申请执行人张爱平，女，1978年6月1日出生，住所地彭泽县。 申请执行人张小平，男，汉族，1979年5月6日出生，住所地彭泽县。 申请执行人张永锋，男，汉族，1951年9月27日出生，住所地江西省彭泽县。 被执行人周中林，男，汉族，1971年5月22日出生，住所地江西省湖口县。 张小平等人申请周中林侵权责任纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1411号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人周中林已缴纳全部案款，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初1411号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗 琦
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2521号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郑干栋，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郑干栋追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告郑干栋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权56785.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以56785.36元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司汕头分公司。三、被服务方（借款人）：郑干栋。四、代垫借款本息：2018年2月26日代为垫付被告第10期应还款本息2566.24元,2018年3月26日代为垫付被告第11期应还款本息2566.24元,2018年4月26日代为垫付被告第12期应还款本息2566.24元,2018年5月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币55890.64元，应退服务费6804元，共计56785.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月26日。七、借人姓名：郑干栋。八、借款本金：79300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月26日。十二、逾期还款日期：2018年2月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司汕头分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款56785.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月26日起逾期还款，友众公司于2018年5月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑干栋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司56785.36元；二、被告郑干栋于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以56785.36元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取610元，保全费120元（原告均已预交），由被告郑干栋负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初872号原告：王可可，男，汉族，1990年6月2日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：董艳丽，河南林泽律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,系总经理。委托诉讼代理人：许红，河南厚润律师事务律师。委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师。原告王可可与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可可的委托诉讼代理人董艳丽，被告泰康在线财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人许红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可可向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付原告车辆损失费、抢险施救费(拖车费)等共计123350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年12月01日22时00分,程维星驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车,沿新郑市龙湖镇107连接线由东向西行驶至新郑市107连线与紫金山南路交叉口处时,与汪卫东驾驶的豫ADE7981号轻型货车、李永兴驾驶的豫Ａ×××××重型货车、李刚驾驶的豫Ｇ×××××重型货车、魏庆斌驾驶的豫Ａ×××××重型货车发生交通事故,造成豫ADE7981号轻型货车拉的货物及手机损坏,五车不同程度损坏。经新郑市公安局交通警察巡逻大队认定程维星承担事故全部责任,汪东卫、李永兴、李刚、魏庆斌均无责任。豫Ａ×××××重型货车所有人为原告王可可,原告为该车在被告处投保车辆损失保险,本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益诉至法院,望依法裁判。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，一、经核实，车牌号豫Ａ×××××重型货车在我司投保车损险限额321950元(含不计免赔)，保险期限为2020年6月4日至2021年6月3日，事故发生日期2020年12月1日在保险期限内。对于本次事故真实性无异，庭审中我司依法核实本次事故驾驶证、行驶证、从业资格证等出险时的有效性，根据保险合同约定承担保险责任。二、涉案机动车豫Ａ×××××保险单载明的被保险人为张校川，而非被答辩人，被保险人才应享有请求赔付保险金的权利。三、被答辩人诉请的车辆损失等费用123350元，我司不予认可。原告公估报告车损金额明显高于车辆实际损失，原告未经我司同意单方委托评估公司进行车损评估，评估时未通知我司参与，评估程序不公开、不公正。依据《机动车综合商业保险示范条款》约定：“因保险事故损坏的被保险机动车或第三者财产，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定维修机构、修理项目、方式和费用。无法协商确定的，双方委托共同认可的有资质的第三方进行评估。”依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、四十一条相关规定，我司申请法院委托有资质鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定。四、被答辩人仅提供的评估报告，不能作为车辆实际损失的唯一依据。无实际维修清单，无实际修理发票，无实际维修费转账记录等，无法确定标的车辆实际巳维修，也无法确定是否按评估项目进行维修支付相关费用，故不予认可。五、我司已及时进行查勘定损工作，后因客户不予配合，私自将车辆单方评估，剥夺了《保险法》第二十三条规定对损失的核定权，被保险人需承担所造成的不利后果。如原告车辆已经维修，我司申请复勘诉讼标的车辆，核实配件是否更换维修，是否存在不当得利，以及修理发票的真实性。六、施救费应当根据事故发生后车辆实际施救里程、救援难度按照救援服务行业收费标准计算，施救单位应当具有车辆施救资质，仅有施救费发票不能证实其车辆施救应当花费的数额。七、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年12月1日22时00分，程维星驾驶王可可所有的豫Ａ×××××重型货车，沿新郑市龙湖镇107连接线由东向西行驶至新郑市107连线与紫金山南路交叉口处时,与汪卫东驾驶的豫ADE7981号轻型货车、李永兴驾驶的豫Ａ×××××重型货车、李刚驾驶的豫Ｇ×××××重型货车、魏庆斌驾驶的豫Ａ×××××重型货车发生交通事故,造成豫ADE7981号轻型货车拉的货物及手机损坏,五车不同程度损坏。此事故经新郑市公安局交通警察大队认定，程维星负全部责任。事故发生后，原告王可可为豫Ａ×××××重型货车向郑州广联汽车服务有限公司支付拖车费13000元。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受王可可的委托，对豫Ａ×××××重型货车的车损进行了评估，并于2020年12月9日作出郑宏价估鉴【2020】1281号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定豫Ａ×××××重型货车损失总值为110350元。2021年2月2日，原告王可可为豫Ａ×××××重型货车向新郑市新村镇鑫玉汽车修理厂支付修车费共计106930.69元。另查明，豫Ａ×××××重型货车在泰康在线财产保险股份有限公司投保了机动车损失保险，保险期间自2020年6月4日0时0分起至2021年6月3日23时59分止，保险金额为321950元。以上事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、拖车费票据、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、保险单、驾驶证、行车证、从业资格证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，豫Ａ×××××重型货车在泰康在线财产保险股份有限公司投保有机动车损失保险（保险金额为321950元）等险种及不计免赔险，并交纳了保险费，其与泰康在线财产保险股份有限公司之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务、行使权利。豫Ａ×××××重型货车在保险期间内发生交通事故，泰康在线财产保险股份有限公司应当依约在保险限额内赔偿王可可因交通事故造成的损失。王可可要求泰康在线财产保险股份有限公司支付拖车费、车辆损失费于法有据，本院予以支持，但应支付保险金数额应以其实际损失依法计算为限。（一）拖车费：郑州广联汽车服务有限公司出具的票据金额为13000元（二）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的估价鉴定结论书确定涉案车辆因本次交通事故造成的损失总值虽为110350元，但原告提交的维修清单及维修发票显示其就因车辆损失支付的费用仅为108000元，鉴于保险法补偿性的原理，本院认为应以108000元作为赔偿原告因本次事故遭受车辆损失的数额。以上损失共计121000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告王可可保险金121000元；二、驳回原告王可可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1384元，由原告王可可负担26元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王丽英二〇二一年二月八日书记员  史梦晓
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初245号 原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。 法定代表人：周廷艳，董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：陈美云，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：物业服务合同纠纷。 立案时间：2021年1月13日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费222元，减半收取为111元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 群 二〇二一年二月四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执73号之十二申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司法定代表人刘奇瑞，男，该公司总经理。被执行人武东升，男，汉族，1958年3月21日生，山西省盂县秀水镇第一中学**。本院在执行申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被执行人武东升借款合同纠纷一案中，本院于2021年01月12日冻结了被执行人武东升在账户内余额人民币307.23元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武东升在中国建设银行181539_156_1账户内存款人民币247690.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月二十二日书记员  郑迎春
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民再36号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉隆峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人:周建中，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:栾友辉，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油管道局工程有限公司（原中国石油天然气管道工程有限公司），住所地河北省廊坊市广阳区广阳道87号。法定代表人:孙全军，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴兰学，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路1号。法定代表人:尤念军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，系该公司律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中开建工集团有限公司（原中开建设有限公司），住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号附4-7-1号。法定代表人:涂同喜，该公司经理。再审申请人冉隆峰因与被申请人中国石油管道局工程有限公司（以下简称中石油管道局）、中国核工业第二二建设有限公司（以下简称中核二二公司）、中开建工集团有限公司（以下简称中开建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）湘03民终1502号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）湘民申761号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人冉隆峰的委托诉讼代理人周建中、栾友辉和被申请人中石油管道局的委托诉讼代理人吴兰学及中核二二公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，中开建工公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理。本案现已审理终结。冉隆峰申请再审称：（一）二审适用法律错误。1.二审以本案一审的诉讼请求与生效裁判认定事实矛盾为由，驳回再审申请人冉隆峰的起诉，无法律依据。2.“预决事实”并非不允许推翻。四川省达州市渠县人民法院和四川省达州市中级人民法院系基于举证规则，认为中核二二公司未充分证明其作为实际施工人，推论出“王俨是实际施工人”。这一认定有误。在案的证据不足以证明中核二二公司为实际施工人，并不必然导致实际施工人为王俨的结论成立，还可能是冉隆峰等其他人。3.冉隆峰可以针对前述执行异议之诉的判决错误和四川省渠县人民法院执行不当的行为进行权利救济，也可以向湖南省湘潭市岳塘区人民法院另案提起诉讼，二者并不冲突。（二）本案证据证明冉隆峰系案涉工程的实际施工人，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，请求撤销二审裁定，维持一审判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。中石油管道局辩称：（一）中石油管道局在本案中没有过错，不能加重中石油管道局承担法律规定以外的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。按照国家税法规定，中核二二公司应就所有工程结算款向中石油管道局项目部开具简易增值税发票，因西二东项目属于税法规定的老项目，营业税、城市维护建设税、教育费附加三项税率之和为3.41%，应缴未缴税额为232269.75元（6811429.75元×3.41%）。如果中石油管道局向实际施工人支付一审判决中的3262649.75元，那么因为不能开具发票而造成无法抵扣税款，实际上中石油管道局的付出就超过了欠付工程价款范围，加重了中石油管道局作为发包方的负担。该税额应从向中核二二公司欠付的剩余工程款中扣减，为3030380元（3262649.75元-232269.75元）；（二）一审判决中石油管道局与另两被告共同承担诉讼费显失公平。中石油管道局在本案中并无过错责任，本案纠纷起因于中核二二公司违法转包及中开建工公司非法允许他人挂靠，应由其承担责任。中核二二公司辩称，（一）四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终80号民事判决已经确认涉案工程实际施工人为王俨，冉隆峰知情且未提异议，因此本案一审判决依据不足，二审裁定认定正确；（二）冉隆峰提供的证据材料不能证明其为湘潭支干线10KV外电工程项目标的实际施工人；（三）中核二二公司与冉隆峰无合同关系，中核二二公司不是本案适格被告；（四）四川省渠县人民法院扣划的3548780元工程款实际是扣划了中石油管道局支付给中核二二公司的工程款。若中核二二公司要承担责任，所欠付的金额也应该减去扣划的款项。冉隆峰未向四川省渠县人民法院主张权利，有重大过错，应承担相应责任；（五）中石油管道局作为发包方，应该在欠付工程款范围内承担责任；（六）冉隆峰起诉中核二二公司已超过诉讼时效。根据冉隆峰的陈述，其于2010年7月5日组织进场施工，按约定完成工程量，于2011年7月8日竣工，并经验收合格交付中石油管道局使用。冉隆峰2017年6月29日提起诉讼，已过去近6年时间，早已超过诉讼时效；（七）四川省渠县人民法院和四川省达州市中级人民法院的生效判决已经确认王俨为实际施工人并已执行，若冉隆峰认为侵犯其利益，应该以案外人身份申请再审或其他方式向作出生效判决的法院进行权利救济。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冉隆峰的再审请求不能成立。中开建工公司未作答辩。本院再审认为，四川省达州市中级人民法院作出的（2017）川17民终80号民事判决不能排除冉隆峰也是涉案工程的实际施工人。二审以“在已有人民法院生效法律文书认定王俨为工程实际施工人，且法院对工程款已予以部分执行的情况下，冉隆峰应当以案外人申请再审或其他方式向作出生效判决法院进行权利救济”为由裁定驳回冉隆峰的起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘03民终1502号民事裁定及湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初1388号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇二一年二月二十五日书记员  石右珂附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终2637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部，住所地所沈阳市大东区津桥路16号，统一社会信用代码912101047464714743。负责人：白露，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽君,辽宁沈南律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：周宝金，男，1955年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：周福利,男，1987年4月15日出生，汉族，系周宝金儿子，住址：辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：张金勇，男，1971年9月17日出生，汉族，住沈阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人周宝金、张金勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部的上诉请求：本起事故受伤四人，其中的一位受害者已经起诉在交强险范围内获赔医疗费10000元，一审法院认定我司再赔偿周宝金3000元已经超出赔付范围。本院认为，保险公司二审法院审理期间提交了一份生效判决书，用以证明本起事故中的一位受害者庄素君在交强险范围内获赔医疗费10000元，被上诉人周宝金对上述事实无异议。一审法院在交强险范围内已经判赔医疗费10000元的情况下，在本案中仍然判决保险公司在交强险范围内承担医疗费3000元是否已经超出赔付限额。现将此案发回重审，一审法院结合上诉人保险公司的其他上诉请求，作出公正裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初7085号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院审理。二审案件受理费500元，退还中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈营销服务部。本裁定为终审裁定。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年二月二十二日法官助理吕志真书记员赵明川本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初241号原告：常影，男，1965年11月21日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市金达煤炭有限责任公司，住所地：滕州市大坞镇休城，统一社会信用代码：913700007062586014。法定代表人：董仲如，董事长。委托诉讼代理人：吴洪国，男，系被告的工作人员。委托诉讼代理人：邵长锦，山东善国律师事务所律师。原告常影与被告滕州市金达煤炭有限责任公司（以下简称金达煤炭公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常影，被告金达煤炭公司的委托诉讼代理人吴洪国、邵长锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常影向本院提出诉讼请求：依法确认常影与金达煤炭公司之间自2007年12月至2016年5月期间存在劳动关系。事实和理由：常影原系金达煤炭公司的职工，2007年12月至2016年6月在金达煤炭公司处工作期间，金达煤炭公司将常影个人应缴纳的社会保险费予以扣除，但金达煤炭公司在扣除后并未向滕州市人力资源和社会保障局缴纳，同时金达煤炭公司也未缴纳其应承担的部分。经常影多次崔促，金达煤炭公司至今未履行其缴纳义务。常影向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出仲裁决定。常影不服，故提起诉讼。金达煤炭公司辩称，认可常影自2007年12月至2016年5月与金达煤炭公司之间存在劳动关系。本院经审理查明认定事实如下：常影自2007年12月起至2016年5月止在金达煤炭公司处工作。常影作为申请人，以金达煤炭公司为被申请人向滕州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请确认自2007年12月至2016年6月期间与单位存在劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月16日作出滕劳人仲案字[2020]第328号仲裁决定书，决定对常影的申请不予受理。常影在法律规定的期限内向本院提起诉讼。常影在庭审时提交如下证据：2012年3月份金达煤矿服务公司工资发放表复印件一张；2014年4月份金达煤矿机修工区工资发放表一张；2015年1月份金达煤矿机修工区工资发放表一张。金达煤炭公司对以上证据的真实性均予认可。金达煤炭公司提交了如下证据：2009年10月、11月12月；2010年1月、2月、4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2011年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、12月；2012年1月、2月、4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2013年1月、2月、3月、5月、6月；2014年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月；2015年1月、3月、4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月；2016年1月、3月、4月、5月工作发放表各一张。常影对以上证据的真实性均予认可。常影在庭审时陈述自愿承担案件受理费用。本院认为，用人单位与劳动者未签订书面劳动合同，但用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，应认定双方建立了事实劳动关系。本案中，常影与金达煤炭公司均具有法律、法规规定的劳动合同的主体资格，常影依照金达煤炭公司的安排提供劳动，由金达煤炭公司按月支付劳动报酬，能够认定双方建立了事实劳动关系。因此，本院确认常影与金达煤炭公司之间自2007年12月至2016年5月存在事实劳动关系。常影在庭审时表明其自愿承担诉讼费用，系对其民事权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认常影与滕州市金达煤炭有限责任公司之间自2007年12月至2016年5月存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由常影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  田士云二〇二一年二月二十五日书记员  颜晋玮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1735号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
湖北省江陵县人民法院支 付 令（2021）鄂1024民督13号申请人：湖北江陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路215号。法定代表人：王俊治，该公司董事长。被申请人：薛立明，男，1970年12月19日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司于2021年1月29日向本院申请支付令。申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司称：被申请人薛立明因养鸡缺乏资金，于2018年7月3日在申请人处办理贷款80000元，年利率4.75%（扶贫贷款），到期日为2020年12月2日，该贷款到期后薛立明以养殖亏本为由，拒不偿还贷款。目前，尚欠本金80000元、利息496元。申请人为维护自身合法权益，依法向人民法院申请支付令，要求被申请人薛立明支付借款本息80496元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六的规定，特发出如下支付令：被申请人薛立明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北江陵农村商业银行股份有限公司人民币80496元。申请费604元，由被申请人薛立明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李彪二〇二一年二月一日书记员  程号
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执715号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：吴启华，男，1981年3月14日生，汉族，住福建省厦门市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴启华借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4044号民事判决书，被告吴启华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27881.08元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2633.29元、罚息为4784.96元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金27081.08元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十三日书记员  陈 玲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1254号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：钟剑锐，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告钟剑锐租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告钟剑锐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5130元(10758元-5628元)；2.判令被告支付原告以5130元为基数按照每日0.5‰从2019年7月9日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月28日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年6月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年7月1日至2019年7月1日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。钟剑锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，早稻科技公司(甲方)与钟剑锐（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.钟剑锐向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10758元，租金为469元/月，租用日期为2018年7月1日起至2019年7月1日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.根据租赁物型号及配置，乙方需向甲方支付意外保障服务费，退租时无论意外保障服务费是否启动，该意外保障服务费均不予退还。5.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。6.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向钟剑锐提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部。钟剑锐未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，钟剑锐未返还租赁物，仅支付了342.54元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区××区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年7月9日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4787.46元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告钟剑锐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4787.46元；二、被告钟剑锐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4787.46元为基数，按照每日0.5‰从2019年7月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告钟剑锐于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟剑锐负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执97号申请执行人：刘昌荣,男性,1952年12月25日出生,522622195212252734,汉族,住贵州省黔东南州凯里市；被执行人：贵州丰球房地产开发有限公司,91522601750174720W,住迎宾大道北侧丰球黔城37栋-1-6层。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年10月29日生效的(2020)黔2601民初13357号判决，于2021年1月5日向被执行人贵州丰球房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：执行划拨被执行人银行存款4000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年二月二十六日书记员  杨彪
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终842号 上诉人（原审被告）：中山久铭智能工业设备有限公司，住所地广东省中山市西区金华中路8号琪朗灯饰有限公司内A1。 法定代表人：程康明,该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王军，男，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被上诉人（原审被告）：苏百胜，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中山久铭智能工业设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院(2020)皖0824民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中山久铭智能工业设备有限公司在法院依法送达《交纳上诉案件诉讼费用通知书》后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中山久铭智能工业设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月三日 法官助理马雷 书记员吴佳佳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0114执567号申请执行人曹祥友，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人安徽立基建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区天鹅湖路121号旭辉花园5栋1807。法定代表人何太洋。本院依据已发生法律效力的（2020）鄂0114民特122号民事裁定书，向被执行人安徽立基建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽立基建筑劳务有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安徽立基建筑劳务有限公司银行账户内存款人民币124238元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  余顺利二〇二一年二月二十四日书记员  王 哲
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终90号 上诉人（原审原告）蔡田岸，男，1933年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 被上诉人（原审被告）石狮市宝盖镇人民政府，住所地福建省石狮市濠江路西侧塘边村南。 法定代表人蔡俊龙，镇长。 委托代理人黄鹏飞、蔡琳琳，、实习律师。 被上诉人（原审被告）石狮市城市管理局，住所地福建省石狮市濠江路保安大厦。 法定代表人邱建申，该局局长。 委托代理人吴曙军、杨冰冰，福建中德律师事务所律师。 上诉人蔡田岸因诉被上诉人石狮市宝盖镇人民政府、石狮市城市管理局行政强制行为一案，不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案。现已审理终结。 蔡田岸向一审法院起诉，请求判决确认被告石狮市宝盖镇人民政府、石狮市城市管理局2020年9月8日强制停电的行政行为违法。一审法院认为，在征收拆迁工作中，停水、停电等措施是征收工作的一部分，停电必然会直接影响未搬迁被征迁户的生产、生活，对蔡田岸合法权益造成直接影响，一般情况下是具有可诉行的。但如果停电之后，行政机关继续推进征收工作，实施了强制拆除的行为，则停电措施产生的不利影响或法律效果已经被后续的强制拆除行为吸收或者覆盖，成为阶段性的事实行为，不具备单独提起行政诉讼的条件，不属于行政诉讼的受案范围。在本案中，在案涉房屋被强制停电后，被告宝盖镇政府又实施了强制拆除行为，该强制拆除行为的实施使之前的停电行为被后续的强拆行为所吸收、覆盖。对强制停电行为的合法性判断可以在后续强拆行为诉讼中进行判断，故强制停电行为已不再具有单独提起诉讼的条件和必要。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定,裁定驳回原告蔡田岸的起诉。 蔡田岸不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：上诉人蔡田岸址在石狮市××镇××村××号房屋，并不属于石狮市2010年城北片区拆迁范围。被上诉人停水、停电，拆除围墙的违法行为不是征收工作的一部分。任何行政机关都不能强制拆除群众的房屋，更何况没有任何机关的任何文书、没有交代诉讼救济的权利的强制拘留、强制拆房。上诉人将以石狮市人民政府为被告提起另案行政诉讼。因此，本案与强制拘留、强制拆房是不同的被告，不同的行政行为，不能成为阶段性的事实行为，石狮市人民政府的行为不能吸收覆盖被上诉人的违法行为。 石狮市宝盖镇人民政府答辩称，一、一审法院认定事实正确，本案已不具有单独提起诉讼的条件和必要，二审法院应驳回蔡田岸的上诉，维持原裁定。1、蔡田岸所有的址于石狮市××镇××村××号的房屋及周边违规搭盖的附属围墙在2010年已被纳入城北片区拆迁项目。在本案一审诉讼期间即2020年11月26日，被上诉人实施了全面强制拆除的行为，一审法院认定该全面强制拆除行为吸收、覆盖了之前实施的部分拆除行为产生的法律效果是正确的。2、蔡田岸所有的上述房屋经福建省宏实建设工程质量检测有限公司的房屋结构安全性鉴定，被鉴定为危房，鉴于泉州市鲤城区南环路欣佳酒店“3.7”房屋楼体坍塌事故，造成重大人员伤亡，影响恶劣、教训惨痛。泉州市委、市政府决定在全市范围内开展房屋安全“百日大整治”行动，并印发了《全市房屋安全“百日大整治”行动方案》，蔡田岸的上述房屋存在重大的安全隐患，属于重点整治的范围。二、本案的行政强制行为是被上诉人石狮市宝盖镇人民政府组织人员实施的，石狮市城市管理局并没有参与，被上诉人将石狮市城市管理局列为本案的责任主体缺乏事实及法律依据。 石狮市城市管理局答辩称，一、上诉人无端指责石狮市城市管理局参与了被诉行政行为的实施没有任何依据。一审法院经两次开庭审理，上诉人均未能就其提出石狮市城市管理局与石狮市宝盖镇人民政府共同对其停水停电的主张进行举证。本案行政行为的实施主体应是石狮市宝盖镇人民政府而非石狮市城市管理局，上诉人对石狮市城市管理局提起行政诉讼在程序上是错误的。二、被诉行政行为在本案中确实没有再继续进行实体审查的必要。正如一审法院查清的事实和所作的分析，被诉停电行为在房屋被全部拆除后，其产生的影响或法律效果已经被后续的行为所吸收、覆盖，使该行为在本质上归于全面拆除的一部分。故无论是从行为的本身还是从行为所产生的效果来看，本案都不应再作为一个独立的诉讼进行审理。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人蔡田岸起诉请求确认被上诉人石狮市宝盖镇人民政府、石狮市城市管理局2020年9月8日强制停电的行政行为违法。经查，供电部门系根据被上诉人的要求对上诉人蔡田岸停止供电，该停止供电并造成停电的事实属于行政事实行为，该行为后果依法应由被上诉人承受。上诉人蔡田岸认为该行为侵害了其合法权益而提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖规定。”规定的起诉条件，应予受理。一审裁定驳回其起诉系适用法律错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初135号行政裁定； 二、本案指令福建省泉州市洛江区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈鹏腾 审判员  王经艺 审判员  杨钊胜 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘李敏 附：本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初492号原告：徐广新，男，1980年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：唐冬玲，女，1967年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告徐广新诉被告唐冬玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告徐广新于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐广新撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告徐广新负担。审判员  赵亚琳二〇二一年二月四日书记员  翟天珺
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0606执51号 关于申请执行人何龙与被执行人刘雁云婚姻家庭、继承纠纷一案，（2020）冀0606民初1571号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘雁云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何龙于2021年1月14日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2020）冀0606民初1571号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初1571号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执966号申请执行人：孙飞，男，1979年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郭同广，男，1980年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：王华珍，女，1979年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人孙飞与被执行人郭同广、王华珍民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年二月二日书记员 陈美娇