湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终92号上诉人（原审原告）：江**瑶族自治县滑油水电站。法定代表人：蒙业宏，该水电站执行事务合伙人。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘中输变电建设有限公司。法定代表人：曹连良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。上诉人江**瑶族自治县滑油水电站因与被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2019）湘1129民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人江**瑶族自治县滑油水电站的委托诉讼代理人刘世亮、被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司的委托诉讼代理人刘仁伟到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人江**瑶族自治县滑油水电站上诉请求：1、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2019）湘1129民初2265号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由:1、一审判决要求上诉人承担50%的责任没有依据，双方口头约定由被上诉人提供设计施工设计图，并不是一审认定的双方没有约定；2、上诉人为减少损失而采取的临时应急措施，并不能减轻被上诉人应当架设符合法定标准的输电线路的义务。被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司辩称：1、滑油水电站提供的设计图纸不符合国家标准，湘中公司按照滑油水电站提供的设计图纸施工并经验收合格，湘中公司不应当承担责任；2、滑油水电站诉称整改系临时应急措施，与客观事实不符，线路整改后不符国家标准，系滑油水电站自身原因，应由其自行承担相应责任。江**瑶族自治县滑油水电站向一审法院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告赔偿电费损失84,042.56元、线路抢修费40,000元、整改增杆专用费85,400元，合计209,442.56元。在诉讼过程中，原告滑油电站变更第一项诉讼请求为：要求被告湘中公司赔偿原告电费损失84,042.56元，赔偿线路抢修费40,000元；增加诉讼请求为：要求判令被告湘中公司按照国家标准对35KV杉木口支线跨越10KV贝羊线进行整改，并承担所有费用；本案诉讼费由被告湘中公司负担。一审法院认定事实：原告滑油电站与案外人濠富电站共同建有35KV杉木口支线上网线路。因江**瑶族自治县涔天河水库扩建，杉木口支线处于淹没区范围内，需要迁建，并与江**瑶族自治县移民开发局根据湖南省水利水电勘测设计研究总院CTHYM-024号设计修改通知单的补偿标准要求，于2017年5月24日签订了杉木口支线迁建补偿协议。该协议签订的当天，滑油电站、濠富电站与湘中公司签订了杉木口支线搬迁工程施工合同，该合同约定：滑油电站、濠富电站将35KV上网线路杉木口支线发包给湘中公司承建，承建范围包括滑油电站、濠富电站35KV上网线路杉木口支线设计图所有内容，包括新建铁塔2基、电杆3基、线路2.3Km、拆除电杆7基和线路2.1Km；工程竣工验收由湘中公司提出书面申请，并联络相关部门按照部颁规程规范和验收标准进行验收，验收合格后，双方办理竣工手续。该施工合同签订后，湘中公司于2017年5月25日进场施工，于2017年9月18日完工。但在施工过程中，滑油电站没有提交工程施工设计图，湘中公司在施工过程中进行无设计图施工。2017年9月25日，经杉木口支线运营管理单位国网湖南省电力公司江**县电力分公司、滑油电站、濠富电站及湘中公司共同验收，均确认杉木口支线施工验收合格，滑油电站接受了该工程。2017年9月30日，杉木口支线上网并并网输电。2017年10月9日，滑油电站向江**瑶族自治县移民开发局申请拨付剩余工程款给湘中公司，至2018年1月2日止，剩余工程款全部拨付至湘中公司施工负责人王东波账户。2019年6月29日6时许，因35KV杉木口支线的边线跨越10KV贝羊线的交叉处的顶线垂直距离只有0.4m，净空距离过小，加之天晴气温过高，导致电击穿空气放电起弧，造成放电能量与运行张力较大的35KV杉木口支线在两线交叉处的边线瞬间烧断。因35KV杉木口支线边线烧断，滑油电站自当天停止发电。在停止发电过程中，滑油电站为抢修线路，到贺州市购买500m钢芯铝绞线支出4041.6元、加油费用200元、用餐费用104元，支出杉木口支线抢修费现金25,000元，线路抢修租船费支出6400元（租用天数为8天），支出线路抢修修路费用4400元，共计支出40,145.6元。通过抢修整改，35KV杉木口支线顶线跨越10KV贝羊线顶线交叉处的垂直距离3.5m，35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线交叉处的垂直距离为2m。抢修整改后，35KV杉木口支线于2019年7月20日上午11时并网输电。自2019年6月29日16时起至2019年7月20日11时止，滑油电站共计停止发电21天。另查明，根据中华人民共和国住房和城乡建设部于2010年7月1日颁布的66KV以下架空电力线路设计规划，35KV电力线路跨越10KV电力线路的垂直距离为3m；35KV杉木口支线所在区域2019年3-7月的降雨量分别为3月份为277mm、370.5mm、209.5mm、329mm、367mm；滑油电站2019年3-5月的上网电量和电费分别为237,552度和80,485.72元、380,422度和128,664.37元、372,540度和126,663.6元，上述电费上网单价均为0.34元/度；滑油电站于2020年8月4日支付郴州光华电力技术鉴定有限公司鉴定费8500元。一审法院认为：原告滑油电站以被告湘中公司在35KV杉木口支线搬迁工程施工过程中，没有按照国家标准施工，造成该线路跨越10KV贝羊线交叉处垂直距离过低，导致35KV杉木口支线边线起弧放电烧断，从而造成滑油电站经济损失为由，要求湘中公司赔偿经济损失，本案应定性为财产损害纠纷。根据《建设工程质量管理条例》第八条之规定，建设单位应当依法对工程建设项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购进行招标；该条例第二十八条第一款规定，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。从上述规定可以看出，在双方没有约定的情况下，向施工单位提供施工设计图，是建设单位应尽的义务。本案中，滑油电站没有向湘中公司提供35KV杉木口支线搬迁工程施工设计图，是造成该工程在施工过程中存在该支线边线在跨越10KV贝羊线顶线垂直距离过低的原因之一，作为具有资质的施工单位，湘中公司应当按照施工技术标准进行施工，即湘中公司在施工过程中，应当按照35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线垂直距离为3m的技术标准进行施工，但湘中公司在施工过程中没有按照该标准施工，导致两线交叉处垂直距离只有0.4m，湘中公司在施工过程中，明显存在过错。滑油电站和湘中公司在验收工程中，存在过失，将不合格的工程验收为合格，并进而并网输电，最终两线交叉处因距离过低引发起弧放电，烧断35KV杉木口支线边线，从而造成滑油电站停电损失和线路抢修整改损失。据此，滑油电站和湘中公司均应承担过错责任，即滑油电站承担50%的责任，湘中公司承担50%的责任。因35KV杉木口支线边线烧断，造成了滑油电站抢修整改线路经济损失40,145.6元，在庭审过程中，滑油电站自认该损失为40,000元，法院予以确认。该40,000元经济损失应当按照过错责任比例进行分担，即湘中公司应当赔偿滑油电站经济损失20,000元，滑油电站应自负经济损失20,000元。滑油电站要求湘中公司赔偿抢修整改线路经济损失40,000元的诉讼请求，其超出经济损失20,000元的部分，于法无据，法院不予支持。从本院查明的事实看，滑油电站所在区域2019年6-7月份的降雨量高于2019年3-5月份的降雨量，滑油电站发电收入与该电站区域内降雨量存在正比例关系。据此，法院可参照滑油电站2019年3-5月份3个月电费收入的月平均数，计算滑油电站因杉木口支线烧断时起至修复并网输电时止停电造成的电费损失。故滑油电站电费损失为78,356.52元[（80,485.7元+128,664.37元+126663.6元）÷3个月×（21天÷30天）]。该电费损失，应由湘中公司承担39,178.26元，滑油电站应负39,178.26元。滑油电站要求湘中公司赔偿电费损失84,042.56元的诉讼请求，其超出39,178.26元的部分，证据不足，于法无据，法院不予支持。滑油电站应当在抢修整改过程中，一次性将35KV杉木口支线改建成符合国家标准规范的线路，但抢修改建后，35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线的垂直距离只有2m，仍未达到国家标准规范，滑油电站又以此为由，提出要求湘中公司按国家标准对35KV杉木口支线跨越10KV贝羊线重新进行整改，并承担所有费用的诉讼请求，因滑油电站没有按照国家标准一次性抢修整改到位，明显扩大了经济损失，该损失应由滑油电站自己负担，故对该诉讼请求，证据不足，于法无据，法院不予支持。被告湘中公司以案涉工程已验收合格、并交付使用和无证据证明案涉工程没有达到国家强制标准为由，要求驳回滑油电站诉讼请求的辩称意见，与法院查明的事实不符，于法无据，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告湖南湘中输变电建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江**瑶族自治县滑油水电站电费损失39,178.26元、线路抢修损失20,000元；二、驳回原告江**瑶族自治县滑油水电站的其他诉讼请求。本案案件受理费4441元，鉴定费8500元，合计12,941元，由原告江**瑶族自治县滑油水电站负担9285元，由被告湖南湘中输变电建设有限公司负担3656元。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷,二审双方当事人的争议焦点为：原判对滑油电站停电损失和线路抢修整改损失认定是否恰当。经查，涉案事故发生原因系35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线垂直距离未达到安全技术标准所导致。本案中上诉人未举证证明其提供了符合技术标准的施工设计图，故应当由其承担举证不能的法律责任。后在验收工程中，上诉人也未对35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线垂直距离提出异议，存在一定过失，将不合格的工程验收为合格，并进而并网输电导致事故发生造成损失。结合双方各自过错大小，一审法院酌定认定滑油电站和湘中公司各自承担50%的责任并无不当。关于滑油电站没有按照国家标准一次性抢修整改到位是否可以要求湘中公司重新整改。本院认为事故发生后滑油电站已经意识到35KV杉木口支线边线跨越10KV贝羊线顶线垂直距离需要达到安全标准，但在整改过程中忽视这一点未一次性整改到位，存在过错扩大了经济损失，故该损失由滑油电站自己承担。综上所述，上诉人江**瑶族自治县滑油水电站的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4441元，由上诉人江**瑶族自治县滑油水电站负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年二月二十日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。