wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢638号申请执行人：田浩，男，1984年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被申请执行人：姜艳华，男，1983年9月4日出生，汉族，住天津市滨海新区××。田浩与姜艳华租赁合同纠纷一案,执行案号（2021）津0116执恢638号、（2020）津0116执2020号，申请执行标的共计377555元。经本院立案执行，被申请人于2021年2月9日当场一次性转账支付申请执行人人民币390000元（包含利息），申请执行人当场确认收到上述款项。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，田浩向本院申请执行的(2019）津0116民初47816号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知审判员 孟 琦二〇二一年二月九日书记员 陈美娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1856号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：曹文海，男，1990年4月24日出生，汉族，住陕西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹文海融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告曹文海经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)49,851.03元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息3,486.74元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金40,936.28元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日，原告与被告签订编号为SHE810-0329-000928的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：晋M8XXXX，发动机号：XXXXXXX,车架号：LVHREXXXXXXXXXXXX)，车辆融资总额85,868元，首付款19,000元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,971.60元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年5月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：山西省运城市临猗县猗氏镇西荆杨村三组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告曹文海未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为49,851.03元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金40,936.28元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为3,486.74元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹文海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金49,851.03元；二、被告曹文海应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息3,486.74元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金40,936.28元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元，减半收取计566.50元，由被告曹文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢97号敦化江南村镇银行股份有限公司、张宏宇、张宏捷、敦化市亚细亚建筑装饰工程有限公司：关于敦化江南村镇银行股份有限公司与张宏宇、张宏捷、敦化市亚细亚建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人张宏宇、张宏捷、敦化市亚细亚建筑装饰工程有限公司向申请执行人敦化江南村镇银行股份有限公司给付案款本金1215657.97元及利息、案件受理费8325元、保全费5000元，申请执行费16629元由被执行人张宏宇、张宏捷、敦化市亚细亚建筑装饰工程有限公司负担。该案立案执行后，因暂未发现被执行人有可供执行财产，本院于2020年1月9日作出（2019）吉2403执1237号执行裁定书，裁定终结本次执行。现敦化江南村镇银行股份有限公司申请对生效法律文书确定的义务中的131188.00元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行账户内存款90332元，本院已将75332元转付给敦化江南村镇银行股份有限公司，剩余15000元退还至被执行人张宏宇。对于敦化江南村镇银行股份有限公司申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2019）吉2403民初749号民事判决书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2021）内04民终23号上诉人（原审被告）：袁玉仁，男，1980年2月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国民，男，1972年7月19日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：王翠华，赤峰市长青法律服务所基层法律服务工作者。原审被告：王秀雯，女，1982年10月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人袁玉仁因与被上诉人刘国民、原审被告王秀雯买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁玉仁上诉请求：一、依法撤销赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初6548号民事判决，发回重审或依法改判。二、由刘国民承担一审和二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定袁玉仁与刘国民存在买卖关系并欠刘国民40万元货款，没有事实根据。首先，袁玉仁与刘国民之间不存在任何形式的买卖合同关系。刘国民在其诉状中称，自2019年 4月至2019年 8月期间，袁玉仁和王秀雯因工程需要向其购买铁管累计发生货款70多万。但是究竟刘国民和袁玉仁、王秀雯之间都购买了哪些货物，货物都是怎么交付的，交付给谁了，已付货款30多万元以什么形式付款，付款凭证是什么，刘国民均不能举证。而事实上，袁玉仁根本没有收到刘国民交来的任何货，也不存在什么所谓的“买卖合同关系”。其二、一审法院以刘国民的什么“微信截图，微信聊天记录，录音”等证据来认定案件事实，但这些证据根本证明不了双方存在买卖关系，微信截图和微信聊天记录是谁的在庭审中都没有证明，偷录的录音根本不是当事人。70万元的买卖合同、40万元的欠款，用这些根本没有证明力和非法取得且不是案件当事人的证据来认定案件事实，必然导致认定事实不清。其三、一审法院以袁玉仁没能提供证据为由认定事实，同样有失偏颇。袁玉仁和刘国民之间没有发生过买卖关系，双方的买卖合同并没有实际履行，袁玉仁怎么可能有其他证据呢二、一审判决适用法律不当。《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百三十六条规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。而刘国民对此均不能提供。甚至连交付的什么货物，交付给谁了，交付的什么品种，多少价款，都无法说明。一审法院仅凭一个没有履行的欠据来直接认定是明显的适用法律不当。刘国民辩称，2019年4月至8月期间，袁玉仁和王秀雯因工程需要在刘国民处购买钢管等物品多次，2020年1月22日袁玉仁为刘国民出具1枚欠条，注明欠刘国民货款40万元，用于沐和公司项目，2020年春节前还清。一审开庭时，刘国民已经将欠条、微信截图、聊天记录、通话录音资料等证据提交法院，这些证据形成了完整的证据链条，能够清楚地证明袁玉仁与刘国民之间存在买卖合同关系，袁玉仁尚欠刘国民货款40万元。袁玉仁称“双方的买卖合同没有实际履行”，这不是事实。一审开庭时，袁玉仁认可向刘国民出具的40万元货款欠据系他本人书写，对真实性没有任何异议。如果双方没有买卖合同关系，袁玉仁为何出具欠据，又支付刘国民部分货款，没有履行怎么能计算出尚欠40万元？综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，袁玉仁的上诉请求不客观不真实，没有法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回袁玉仁的上诉请求。 王秀雯未陈述。刘国民向一审法院起诉请求：1.要求袁玉仁、王秀雯给付货款400000元，支付利息13340元，并自起诉之日起继续按年利率6%向刘国民支付利息；2.由袁玉仁、王秀雯承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：袁玉仁自刘国民处购买铁管等货物。后经双方结算，袁玉仁于2020年1月22日为刘国民出具欠据1枚，载明袁玉仁尚欠刘国民货款400000元，注明还款日期为2020年春节前。一审法院认为，刘国民与袁玉仁之间虽未签订买卖合同，但根据庭审中刘国民提交的欠据、微信转账截图、微信聊天截图、通话录音等证据及当事人陈述，能够完整的证明袁玉仁自刘国民处购买货物并尚欠货款的事实，故刘国民与袁玉仁之间的买卖合同关系成立。刘国民向袁玉仁提供货物，袁玉仁依法应履行给付货款的义务。根据庭审刘国民提交的证据，能够证明袁玉仁尚欠货款400000元的事实，故刘国民要求袁玉仁支付货款400000元，符合法律规定，予以支持。因刘国民未提交证据证明买卖双方就逾期付款利息进行约定，故刘国民要求袁玉仁按年利率6%给付利息过高，但袁玉仁怠于履行货款给付义务，造成刘国民损失，故一审法院支持袁玉仁自债务履行期限届满之日即2020年春节（2020年1月25日）起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘国民支付利息至欠款还清之日止，超出部分不予支持。因刘国民未能提交证据证明其与王秀雯存在涉案买卖合同关系及袁玉仁购买货物用于夫妻共同使用的事实，故刘国民要求王秀雯共同承担上述货款给付义务，缺乏事实及法律依据，不予支持。庭审中，袁玉仁辩称其系预先向刘国民出具的欠据，而刘国民并未实际供货，但根据庭审中刘国民提交的微信转账截图、微信聊天截图、通话录音等证据，能够证明刘国民与袁玉仁存在买卖合同关系的事实，亦能证明袁玉仁通过与刘国民电话交谈认可尚欠货款400000元的事实，且袁玉仁未收到货物而预先出具欠据并明确注明货款给付日期的行为，与日常生活常理不符，此外袁玉仁亦未能提交证据证明其辩称主张，应承担举证不能的法律后果，故袁玉仁的上述辩称主张不能成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、袁玉仁于本判决生效后十日内给付刘国民货款400000元，并自2020年1月25日起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘国民支付利息至欠款还清之日止；二、驳回刘国民对王秀雯的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费3751元，由刘国民负担101元，由袁玉仁负担3650元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，刘国民起诉主张袁玉仁给付货款，为此提供了袁玉仁向其出具的欠条。该欠条写明袁玉仁所欠款项为货款，欠款数额和给付期限等内容亦明确具体，袁玉仁承认欠条由其本人出具，其否认欠款事实的存在，应当提供能够证明欠款事实不存在的证据（如欠条系受欺诈、胁迫出具），但袁玉仁未能提供。故该欠条应当认定系基于买卖关系而形成的债权债务凭证，能够作为认定本案事实的根据。一审法院认定袁玉仁欠刘国民400000货款并判决其给付，并无不当。综上所述，袁玉仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7502元，由袁玉仁负担。本判决为终审判决。   审判长  王利峰 审判员  周振卿 审判员  张国利二〇二一年二月二十五日法官助理  李静 书记员  尹适森
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终488号上诉人（原审原告）：秦浩，男，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被上诉人（原审被告）：蔡祥瑞，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人秦浩因与被上诉人蔡祥瑞民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。秦浩上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或裁定将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由蔡祥瑞负担。事实和理由：蔡祥瑞于2014年9月3日向秦浩出具的借条能够证明双方存在借款的合意，且该款项已经实际交付。该借条上载明的是“借到现金”，表明是现金交付，该笔现金是秦浩向案外人打借条并取得。蔡祥瑞未参加一审诉讼系故意不履行自己的还款义务。秦浩与蔡祥瑞系战友关系，蔡祥瑞设套借款，秦浩出于对蔡祥瑞的信任，将从其他地方借到的5万元转借给蔡祥瑞，蔡祥瑞借款后恶意逃避，违反诚信原则。蔡祥瑞未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。秦浩向一审法院起诉请求：1.判令蔡祥瑞偿还秦浩借款本金5万元及利息，从起诉之日起每年按国家商业银行贷款利率计算；2.本案诉讼费由蔡祥瑞承担。一审法院认定事实：2014年9月3日，蔡祥瑞给秦浩出具借条，内容为“今借到秦浩现金伍万元整（50000元）蔡祥瑞2014.9.3号”。一审法院认为：根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，秦浩仅凭蔡祥瑞于2014年9月3日出具的借条证明与蔡祥瑞存在借贷法律关系证据不足。首先，秦浩称“钱是由案外人李朝国直接给了蔡祥瑞”，但秦浩未提供证据证明该事实的存在；其次，根据秦浩在一审庭审中提供的证据表明，秦浩于2015年12月3日给李朝国出具10万元借条，于2018年5月16日和6月13日分4次支付给李朝国101000元，可以证实秦浩与李朝国之间存在借贷关系，但不能证明秦浩与蔡祥瑞存在借贷法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回秦浩的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由秦浩承担。二审审理期间，上诉人秦浩、被上诉人蔡祥瑞均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：秦浩为证明其与蔡祥瑞存在借贷关系，向一审法院提交了蔡祥瑞向其出具的借条、秦浩于2014年9月3日向李朝国出具的借条、秦浩于2015年12月3日向案外人李朝国出具的借条（复印件）及四张银行汇款单（复印件），因蔡祥瑞下落不明，秦浩提交的借条是否为蔡祥瑞本人出具不能确定，案外人李朝国也未能到庭，李朝国是否实际向蔡祥瑞交付5万元的事实不能确定，秦浩虽然向李朝国转过款，但转款金额与借条对应的金额不一致。故，秦浩提交的证据不足以证实其与蔡祥瑞存在真实的借贷关系，在此情况下，原审判决驳回秦浩的诉讼请求适当，本院予以维持。如秦浩有新的证据能够真实其与蔡祥瑞存在真实的借贷关系，其可依法另行主张权利。秦浩与李朝国之间是否存在其他借贷关系与本案没有关联，本院在本案中不予审查评判。综上，上诉人秦浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由秦浩负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年二月二十日书记员 蔡婧婕
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0921执保196号被执行人宁尚华，男性,1980年5月4日生，汉族，住宁阳县。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出(2021)鲁0921执保196号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人宁尚华银行存款22500元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王天序二〇二一年二月二日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王天序联系电话：18653803277
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执475号 申请执行人：深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道文锦社区东门南路1006号报关大楼B座5层，统一社会信用代码：91440300570029286C。 法定代表人：盛芳丽。 被执行人：陕西中国旅行社有限责任公司西安二环南路分公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环以北、长安南路以东、长安大街3号1幢1单元8层10806号，统一社会信用代码：91610103MA6U488N84。 法定代表人：姚俊。 被执行人：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区东关正街78号，统一社会信用代码：91610000727330027M。 法定代表人：高举。 申请执行人深圳经深飞航空国际旅游集团有限公司申请执行被执行人陕西中国旅行社有限责任公司西安二环南路分公司、陕西中国旅行社有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初35302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币141493.4元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院已依职权强制执行完毕，申请人于2021年2月24日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2020）粤0303民初35302号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二一年二月二十四日 书记员 李志刚
陕西省石泉县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0922执78号王桂显、尹建平：申请执行人王桂显与被执行人尹建平买卖合同纠纷一案，石泉县人民法院作出的(2020)陕0922民初252号民事调解书已发生法律效力。被执行人尹建平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王桂显向本院申请执行，请求被执行人退还购房款10000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人王桂显基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2021)陕0922执78号执行案件执行完毕，于2021年02月01日结案。二〇二一年二月一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1075号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：胡宏华，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与胡宏华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4653号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金750元、逾期还款违约金87.37元、账单分期手续费45.9元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权1205.81元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十五日 书记员  麦晓岚
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执281号 李泽军、李友算： 申请执行人李泽军与被执行人李友算劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8750.00元，其中，案款8700.00元，本案执行费50元。本院已将该案款8700.00元发放给申请执行人李泽军。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1882民初1683号民事判决书确定李友算应支付的款项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0282执528号申请执行人：杨维琴，女，1965年6月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：青岛豪洲置业有限公司，住所地：青岛市即墨区温泉街道办事处麒麟路88号，统一社会信用代码：913702827803582488。申请执行人杨维琴与被执行人青岛豪洲置业有限公司合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁0282民初8896号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛豪洲置业有限公司已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁0282民初8896号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月二十五日书记员  张 燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1825号上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地长沙市雨花区景塘家园安置小区—C02栋108室。法定代表人：王旭。被上诉人（原审原告）：周海英，女，1973年10月23日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人周海英商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审??判??长???王力夫审??判??员???陈文清审??判??员???刘耀武二〇二一年二月十九日法?官?助?理???黄毕莅书??记??员???彭硕
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执73号申请执行人:中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。委托代理人：齐国新，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人：陈治国，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：郭振国，男，1971年5月20日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人郭振国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0381民初1912号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行2021年01月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人郭振国送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月27日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2021年2月26日，本院对被执行人郭振国采取了限制高消费措施。本院于2021年2月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月26日，本案应执行的标的金额为2.241887万元，已执行到位0元，尚有2.241887万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二一年二月二十六日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初143号原告：肖学芳，女，汉族，1985年05月11日出生，住重庆市铜梁区。被告：兴义市方舟健身有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔山大道商城五楼，统一社会信用代码91522301MA6E7UXL29。法定代表人：田明明，经理。原告肖学芳与被告兴义市方舟健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本院依法向原告肖学芳送达了开庭通知，但原告肖学芳无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖学芳撤回诉讼处理。案件受理费25元，由原告肖学芳负担。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十四日书记员  曹漓萍
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初352号 原告：贵州弘宇建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路**华润国际社区******，统一社会信用代码915200000677429220。 法定代表人：冯道吉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，贵州龙滔律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：熊秀，贵州龙滔律师事务所执业律师，特别授权。 被告：湖北天宇建设有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路**会信用代码91420105751830638X。 法定代表人：乐少华，系该公司董事长。 被告：贵州龙里乾源置业有限公司，住所地，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路会信用代码：91522730095029198J。 法定代表人：刘智慧，系该公司执行董事兼总经理。 原告贵州弘宇建筑劳务有限公司与贵州龙里乾源置业有限公司、湖北天宇建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，原告贵州弘宇建筑劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州弘宇建筑劳务有限公司撤诉处理。 审判员  吴贤梅 二〇二一年二月二十日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初2940号 原告:郑清兰，女，汉族，1981年10月10日出生，现住广东省四会市。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭，广西龙翔律师事务所律师。 被告:广西百色市鸿庆石业有限责任公司，住所地:百色市右江区站前大道**亿丰国际商业博览城建材市场加工区**第**商铺，统一社会信用代码91451000MA5NMGEU5B。 法定代表人:韦文学。 被告:韦文学，男，壮族，1989年11月14日出生，现住百色市右江区。 被告:王俊豪，男，壮族，1982年10月14日出生，现住百色市右江区。 原告郑清兰诉被告广西百色市鸿庆石业有限责任公司、被告韦文学、王俊豪承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告郑清兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方于2019年7月22日签订的《石材订购合同》；2、请求判决被告双倍返还定金400000元给原告；3、请求判决被告退回多收取的工程款415465元给原告；4、判决被告赔偿原告经济损失100000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2019年7月22日，被告广西百色市鸿庆石业有限责任公司(以下简称鸿庆公司)和原告签了《石材订购合同》，由被告鸿庆公司负责为贵港市东津镇郑村梁春堂的房子加工和安装各种石材，合同造价50万元，另增加弧形拱门顶平板共48000元。合同签订 后，原告按照约定，于2019年10月22日向被告支付20万元定金，此后陆续付款，截至2020年6月10日，原告向被告一共再支付了538100元工程款，而被告鸿庆公司却没有在约定的期限内履行合同义务。2020年1月14日，经双方现场核验，被告完成合同工程量不足30％，所完成工程量款为122635元。后经原告多次催告，被告鸿庆公司、韦文学、王俊豪于2020年4月20日向原告出具《保证书》，保证“1、从2020年04月20日开始至2020年05月10号止要安装所有(外墙板、分层线、窗套线、圆柱、浮雕)全部安装合格。2、2020年04月30日前，两栋阳台所有材料和A座窗套线和分层线所有材料要有一半到现场(贵港市东津镇)，5月10日前所有材料全部到现场。材料不能按时到现场就终止以前合同、现场清算。3、到2020年5月20日前完成打胶、防水、护理，逾期一天，每天扣罚款贰万元整。”由于被告鸿庆公司、韦文学、王俊豪未能如实兑现所作的保证，2020年5月8日，被告韦文学又再出具一份《保证书》，保证从2020年5月8日至2020年5月18日，保证窗套线、分层线、圆柱、压项线、花瓶上述材料全部到现场，否则逾期一日罚款一万元，到2020年6月10日完成打胶、护理、防水，逾期一日罚款两万元。然而，被告再次食言，截至2020年6月10日仍未履行承诺。2020年6月10日，原告委托广西龙翔律师事务所律师向被告发《律师函》，催告被告于2020年6月20日履行加工安装义务，但被告签收后至今仍无动于衷，造成原告巨大经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2019年7月以来，被告广西百色市鸿庆石业有限责任公司、被告韦文学销售供应的装饰石材等建筑材料是用于安装位于广西贵港市。该两栋楼房的建设出资人分别系梁春俭、梁春堂。民事诉讼的原告，是指因自身的民事权益受到他人的侵害或者与他人发生民事争议，为保护自己的民事权益，以自己的名义向人民法院提起诉讼，并引起诉讼程序成立的人。本案的原告郑清兰并不是广西贵港市东津镇郑村案涉两栋楼房的房主，也不是出资人，案涉楼房工程建设引发的争议与郑清兰没有直接的利害关系，郑清兰与被告广西百色市鸿庆石业有限责任公司签订的《石材订购合同》，也是基于来自梁春俭、梁春堂的授权委托。受委托人与原告诉讼主体资格不能相互代替或混同，只能依据授权委托作为原告的委托人帮助其处理与案件有关的事务。所以，郑清兰作为原告提起诉讼，不符合法律规定，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告郑清兰的起诉。 案件受理费12954元，已减半收取6477元，退还原告郑清兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  梁家祥 人民陪审员  韦京城 人民陪审员  李 敏 二〇二一年一月二十九日 法官 助理  罗美焕 书 记 员  赵丽娥
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0202民初580号原告：齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街165号。法定代表人：周恩泽。被告：齐齐哈尔市成功汽车销售有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安南大街165号。法定代表人：曾林芳。原告齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司与被告齐齐哈尔市成功汽车销售有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司无法提供被告的准确地址和联系方式，致使诉讼程序无法进行，本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔金都汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇二一年二月二十四日书记员  李晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终92号上诉人（原审被告）：赵玉萍，女，1984年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵子彬，男，1965年1月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系被告赵玉萍的哥哥。委托诉讼代理人：周国信，河南真源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学友，男，1981年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。上诉人赵玉萍、赵子彬因与被上诉人张学友买卖合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玉萍、赵子彬的委托诉讼代理人周国信及赵子彬，被上诉人张学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵玉萍、赵子彬上诉请求：一、依法撤销（2020）豫1424民初5153号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决错误。上诉人赵子彬与被上诉人自2015年开始合作，从被上诉人处购买鸭料，双方早已结清，根本不存在欠鸭料款之情形。被上诉人的本次诉讼不但是虚假诉讼，而且也是虚假陈述。上诉人赵玉萍将淘汰的鸭子在2016年5月17日就已经卖给了被上诉人，被上诉人一直未有支付鸭款，为此被上诉人提起了诉讼。鹿邑县人民法院作出判决后，被上诉人不服提起上诉，在上诉期间被上诉人提供新的证据是2016年6月4日向上诉人赵玉萍转款2万元、2016年7月30日转款300元、2016年8月8日转款6550元，上述三次还款以冲抵欠被上诉人的款项，此案周口市中级人民法院已作出（2020）豫16民终2980号民事判决书，判决被上诉人返还上诉人货款111796.8元，现已发生了法律效力。假设本案上诉人赵玉萍欠被上诉人饲料款156450元，还分三次向上诉人赵玉萍还款吗？可见被上诉人的本次诉讼是虚假诉讼，应依法裁定驳回，但一审人民法院却视而不见。上诉人赵玉萍在一审庭审期间提供银行转账记录，在2015年8月25日、9月16日分别预付被上诉人鸭料款12万元、2万元，但一审法院在审核认定证据中，一文不谈。另一方面，2015年12月30日、2016年1月10日、2月4日、3月8日、3月13日这五张收料单中收料单均不是上诉人赵玉萍的签名，这五张共计金额为42000元，足以说明一审判决认定事实错误。综上，请二审人民法院查明事实后，依法支持上诉人的上诉请求，以显法律的公平与正义。被上诉人张学友辩称，现在欠条才找到，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉维持原判。张学友向一审法院起诉请求：判令赵玉萍、赵子彬支付拖欠张学友的饲料款156450元。一审法院认定事实：赵玉萍、赵子彬系亲兄妹关系，曾在鹿邑县××共同经营蛋鸭养殖。张学友在柘城县××乡经营饲料。从2015年开始，赵玉萍、赵子彬多次在张学友经营的合作社购买鸭料，经常出现鸭料不能及时结清的情况，赵玉萍、赵子彬向张学友出具收据。本案中，赵玉萍、赵子彬共计向张学友出具收据20张，共计款156450元。后经张学友多次催要未果，张学友诉讼来院。一审法院认为，张学友与赵玉萍、赵子彬之间的债权债务关系，有赵玉萍、赵子彬向张学友出具的收据为证，事实清楚，证据充分，一审法院依法予以确认。赵玉萍、赵子彬系兄妹关系，又系在共同经营中所欠张学友的货款，所以，张学友请求赵玉萍、赵子彬共同归还涉案货款156450元，一审法院予以支持。赵玉萍、赵子彬庭审时辩称，涉案20张收据，其中有15张赵玉萍的收据，其中的2016年4月6日、2016年4月20日两张收据中赵玉萍的名字是赵子彬所签，其他的13张赵玉萍的收据不是赵子彬所签，也不是赵玉萍所签。经一审法院当庭向当事人双方进行释明，张学友在一审法院指定的时间内提交书面鉴定申请，并交纳鉴定费。而赵玉萍、赵子彬在一审法院指定的时间内未交纳鉴定费，对此，应当承担对其不利的法律后果，即确认涉案赵玉萍、赵子彬有异议的13张赵玉萍签名的收据应当视为赵玉萍、赵子彬方所签。赵玉萍、赵子彬辩称在周口市中级人民法院（2020）豫16民终2980号民事判决书中，张学友未有就涉案收条中的货款来冲抵所欠赵玉萍、赵子彬的货款，这是张学友对自己诉讼权利的处分，在赵玉萍、赵子彬没有提交有效证据证明涉案收据中赵玉萍、赵子彬应当向张学友支付的货款已经向张学友支付的情况下，赵玉萍、赵子彬应当向张学友支付涉案货款。赵玉萍、赵子彬又辩称假设其欠张学友的货款存在，也已经超过诉讼时效。一是涉案收据只是证明赵玉萍、赵子彬收到张学友的鸭料及鸭料的价值款数，没有注明赵玉萍、赵子彬支付货款的时间；二是当事人双方彼此之间存在很多次经济往来，而且为了双方的账目结算，在柘城县人民法院、鹿邑县人民法院均发生了诉讼。综合以上，本案并不超过诉讼时效。一审判决：赵玉萍、赵子彬于本判决生效后十日内向张学友支付货款156450元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（已减半收取），由赵玉萍、赵子彬负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张学友提交的欠条一审中已经提交，不属于二审新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,首先，上诉人赵玉萍、赵子彬为被上诉人张学友出具的收据上明确注明下欠数额，现上诉人赵玉萍、赵子彬未能提供证据证明其已偿还的情况下，一审法院依据案涉收据认定上诉人赵玉萍、赵子彬欠付货款并无不当。其次，关于上诉人赵玉萍、赵子彬诉称在2015年8月25日、9月16日预付14万元鸭料款的主张，因与其为被上诉人张学友出具的收据上明确注明欠付的内容相矛盾，本院不予认可。第三，一审法院已向上诉人赵玉萍、赵子彬释明可依法申请对案涉收据上的签字进行司法鉴定，但上诉人赵玉萍、赵子彬未能按照一审法院要求申请，故一审法院认定由上诉人赵玉萍、赵子彬承担不利的法律后果并无不当。综上所述，上诉人赵玉萍、赵子彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3430元，由赵玉萍、赵子彬负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年二月十八日法官助理朱文欣书记员李晗
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002财保160号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司,住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路255号。负责人：梅素益，该行行长。被告：孙超，女，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：陶相忠，男，1968年10月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：梅运兰，女，1960年4月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在审理原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司诉被告孙超、陶相忠、梅运兰金融借款合同纠纷一案中，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙超、陶相忠、梅运兰的银行存款440000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，原告作为金融机构申请财产保全可以不提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：冻结被告孙超、陶相忠、梅运兰的银行存款440000元，若款不足或无款，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审 判 长  李 娅人民陪审员  严慧玲人民陪审员  周文静二〇二一年二月二日法官助理梁昊书记员秦文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2783号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杜晓兰，女，汉族，1975年1月13日出生，住湖南省益阳市桃江县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杜晓兰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告杜晓兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69378.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69378.72元为基数，自2018年10月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司。三、被服务方（借款人）：杜晓兰。四、代垫借款本息：2018年7月15日代为垫付被告第13期应还款本息3336.44元,2018年8月15日代为垫付被告第14期应还款本息3336.44元,2018年9月15日代为垫付被告第15期应还款本息3336.44元,2018年10月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币64334.4元，应退服务费4965元，共计69378.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：杜晓兰。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2018年7月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69378.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月15日起逾期还款，友众公司于2018年10月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓兰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69378.72元；二、被告杜晓兰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69378.72元为基数，自2018年10月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取767元，保全费120元（原告均已预交），由被告杜晓兰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2021）陕0104民初1571号原告：曹虞川，男，1985年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：巨飞，男，1983年11月25日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。原告曹虞川与被告巨飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹虞川到庭参加诉讼，被告巨飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹虞川向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款315000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年8月以来，陆续多次向原告借款，原告通过现金、微信转账向被告交付了借款，截止目前被告共累计拖欠原告本金及利息315000元。原告多次向被告催要，被告至今未向原告偿还分文，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告巨飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实:2019年4月27日起，被告陆续多次向原告借款。2020年6月24日，被告就前期所有借款本息向原告出具借条，借条记载:本人巨飞因资金不足，向曹虞川借款300000元，于2020年6月25日前归还。原告自认借条中记载的300000元系借款本息的合计，其中本金210000元，其余90000元是利息和工资损失。关于款项交付，原告称微信转账170800元，现金交付和被告持原告信用卡消费共计39200元，现金交付时间是2019年4月至5月，信用卡消费时间是2019年4月至10月。原告提供微信转款凭证显示2019年4月27日至2020年5月29日期间，原告向被告微信转款170800元。其中，2019年4月微信转款1000元，5月微信转款7000元，6月微信转款12000元，7月微信转款18300元，8月微信转款38900元，9月微信转款36500元，10月微信转款41500元，11月微信转款14000元，12月微信转款1000元，2020年3月微信转款500元，5月微信转款100元。2020年11月26日，原告曾电话向被告催要借款，被告认可借款事实，并愿意偿还借款及利息合计315000元。2021年1月16日，被告致电原告，并承诺开庭前偿还借款200000元，缓几天偿还剩余115000元。但被告至今仍未向原告偿还分文。本院认为，2020年6月24日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该借条可以认定原、被告借贷关系成立。借条中虽记载借款300000元，但原告自认该300000元中包含借款本金210000元，利息及其他损失90000元，对此原告提供了微信转款凭证，且对现金交付也作出了合理解释，结合原、被告的通话录音，本院对原告主张的借款本金为210000元予以认定。从最初借款之日以每月借款本金为基数按年息24%计算至借条出具之日即2020年6月24日的利息为36711元，故借条中虽记载利息等各项损失为90000元，但法律予以保护的利息数额为36711元，被告应向原告支付本息合计为246711元。借条约定2020年6月25日前归还所有借款本息，被告未按约定期限归还，应承担违约责任，向原告支付逾期利息。因双方未约定逾期利率，逾期利息应以本金210000元为基数，自逾期之日即2020年6月26日至履行完毕之日，按年息3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告巨飞归还原告曹虞川借款本金210000元及利息36711元，并支付以210000元为基数，自2020年6月26日至履行完毕之日，按年息3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费6025元，由原告曹虞川负担1243元，被告巨飞负担4782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    王  霞 二〇二一年二月二十五日  法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    安芯雨 1
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执13号 申请执行人贺宏斌，男，1978年10月8日出生，汉族，住岢岚县。 被执行人陕刚，男，1963年7月14日出生，汉族，住太原市迎泽区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0929民初309号民事调解书，在执行申请执行人贺宏斌与被执行人陕刚劳务合同纠纷一案中，被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，并交付申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 二〇二一年二月七日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初7779号原告：吴进清，男，1956年9月16日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：南通国盛商品城管理有限公司，住所地南通市通州区世纪大道东侧。法定代表人：刘建强。委托诉讼代理人：张锦云，江苏维业律师事务所律师。原告吴进清与被告南通国盛商品城管理有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告吴进清于2021年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告南通国盛商品城管理有限公司的起诉。本院认为，原告吴进清的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴进清撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告吴进清负担。审判员  王志建二〇二一年二月一日书记员  陈德僚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2593号之五 申请执行人：张翠英，女，1973年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：苏伶贞，广东长航律师事务所律师。 被执行人：石顺娣，女，1980年9月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄小华，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 原告张翠英诉被告石顺娣、黄小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19129号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告石顺娣、黄小华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张翠英归还借款本金188000元及利息（利息计算方法：以188000元为本金自2019年3月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告石顺娣、黄小华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告张翠英支付律师费7000元；三、原告张翠英就被告石顺娣、黄小华上述第一项、第二项债务对位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会旧广珠路8号康丽花苑X幢XXX的房屋[不动产权证书号：粤(2018)顺德区不动产权第00××77号、不动产登记证号：粤（2018）顺德区不动产证明第00XXX5号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告张翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2360元、保全费1660元，两项共计4020元（原告张翠英已预交），由原告张翠英负担251元，由被告石顺娣、黄小华负担3769元(被告石顺娣、黄小华直接向原告张翠英支付，本院不另作退收)。因义务人石顺娣、黄小华未按上述生效法律文书履行义务，权利人张翠英向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询如下： 1.被执行人石顺娣所有的位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会旧广珠路8号康丽花园X幢XXX的房产（产权证号00××77），已由本案依法拍卖处理，得拍卖款835000元。其抵押权人为中国银行股份有限公司广州海珠支行及张翠英，本院已依法分配，本案收取执行费3451.18元，本案申请执行人分配到案件受理费及诉讼保全费3769元。 2.被执行人黄小华所有的位于广州市番禺区大北路195号X梯XX房的二分之一产权（产权证号Ｃ6××86），已由本院（2019）粤0606执保3407号案轮候查封，查封期限自2019年10月18日起算三年。该房产由广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执6145号首封，本院将向番禺法院发出参与分配函。 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、现场调查形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行到位7220.18元（含执行费3451.18元），本案债权尚余232976元及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执2593号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二一年二月二日 书记员  罗晓彤
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初204号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛鑫，男，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙，男，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：孟龙，男，汉族，1988年9月2日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：叶云霞，女，汉族，1987年12月7日生，住贵州省安顺市西秀区。被告：黄新茂，男，汉族，1974年2月26日生，户籍地址为：江西省宜春市万载县。原告安顺西秀富民银行股份有限公司诉被告孟龙、叶云霞、黄新茂借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人毛鑫、被告孟龙到庭参加诉讼，被告叶云霞、黄新茂经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟龙偿还原告借款本金人民币300000.00元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。（暂算至2020年12月29日本息合计337634.82元）；二、判令被告叶云霞、黄新茂对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实和理由：2019年05月30日，安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称“西秀富民村镇银行”）与被告孟龙签订了合同号为6721120190001646的《个人保证借款合同》，合同中约定被告孟龙向西秀富民村镇银行借款人民币300000.00元借款期限自2019年05月30日至2020年05月29日；执行月利率8.33‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告黄新茂在《个人保证借款合同》上签字按印，被告叶云霞向原告出具《保证函》，为被告孟龙自2019年05月30日至2020年05月29日期间内最高融资限额人民币300000.00元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。原告于2019年05月31日向被告孟龙发放300000.00元贷款，已履行合同义务。由于被告未履行约定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，我行向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孟龙辩称：对原告的起诉没有意见，我们和原告协商在今年4月份之前把对原告的钱全部结清。被告叶云霞未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告黄新茂未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告富民银行围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、被告孟龙身份证复印件、被告叶云霞身份证复印件、被黄新茂身份证复印件、被告孟龙与叶云霞结婚证复印件、借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据、明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统打印按揭贷款还款清单、按揭贷款还款计划表等证据在卷佐证，足以采信。根据原、被告当庭陈述及原告提交的证据，本院查明的事实与原告所诉一致，本院予以采信。同时查明，被告于2020年4月未按照合同约定偿还借款。截止至2021年2月3日，被告欠贷款本金30万元，欠利息、复利、罚息共计42668.47元，借款利率为月利率8.33‰，罚息利率为月利率12.495‰。本院认为，原告富民银行与被告孟龙、黄新茂签订的《个人保证借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定合法有效，受法律保护。原告按照合同约定发放贷款300000元，被告孟龙从2020年4月未按照约定偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。原告诉请被告孟龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2021年2月3日，被告孟龙欠借款本金30万元，欠利息共计42668.47元，2021年2月4日起的利息以借款本金30万元为基数按照月利率12.495%计算至本金还清之日止。被告黄新茂、被告叶云霞对被告孟龙的借款承担连带保证责任，并且保证期间未过，故原告诉请被告黄新茂、叶云霞对被告孟龙的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄新茂、叶云霞不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孟龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元及利息（截止2021年2月3日的利息合计人民币42668.47元，2021年2月4日起的利息以人民币300000元为基数，按月利率12.495%计算至上述本金还清之日止）。二、由被告黄新茂、叶云霞对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6364元，减半收取3182元，由被告孟龙、黄新茂、叶云霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  李霞二〇二一年二月七日法官助理刘玉莹书记员顾安甜
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6404号原告：雷佳立，男，1987年6月21日生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。法定代表人：黄乐，总经理。原告雷佳立与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告雷佳立到庭参加诉讼，被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷佳立向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付卖车款48032元；2.判决被告支付逾期付款利息（以48032元为基数，自2019年12月11日起至案件结束后，按照全国银行间同业拆借中心公布的标准计算）；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告分别于2019年12月10日、2019年12月11日签订两份车辆受托收购合同与车辆交接与结算单，约定被告应分别支付给原告29032元（含4900元推广返利）、21000元（含3900元推广返利），共计50032元，后原告收到被告上述两辆车辆各1000元的意向金后，被告至今未支付剩余款项48032元。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告车置宝网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日、2019年12月11日，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订《车辆受托收购合同》及《车辆交接与结算单》，约定甲方分别将号牌为翼AD32440长安奔奔EV型号汽车、翼AD37784江淮iEV型号汽车出售给乙方，甲方将车辆及完备资料交付乙方。翼AD32440长安奔奔EV汽车的车辆结算款为24132元，推广返利费4900元；翼AD37784江淮iEV型号汽车的车辆结算款为17100元，推广返利费3900元；款项支付进度为：（1）本协议签订后一个工作日内乙方向甲方支付预付款(具体金额以实际支付为准)；（2）甲方交付车辆及随车证件至乙方门店并现场签订《车辆交接与结算单》后，经乙方确认车辆及交付资料一致并齐全后的3-10个工作日，乙方向甲方支付款项至车辆结算款的80%；（3）车辆80%结算款支付完成且过户完成后1-3个工作日，乙方向甲方支付全部余款。原告自述两辆车辆已交付并过户，仅收到两辆车各1000元款项，尚余48032元未支付。上述事实，有车辆受托收购合同、车辆交接与结算单及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的车辆受托收购合同及车辆交接与结算单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行，故被告应按照合同约定给付原告剩余车辆结算款及推广返利费。关于利息的起算点，根据《车辆受托收购合同》中关于款项付款进度的约定，原告主张自2019年12月11日起计算，于事实无据，宜调整为自2019年12月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告雷佳立车辆结算款及推广返利费共计48032元及逾期付款利息(以48032元为基数，自2019年12月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500.5元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳林二〇二一年二月二日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2048号申请执行人：上海新昂环境科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙凯林，总经理。被执行人：上海念一文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周荣，法人。上海新昂环境科技有限公司与上海念一文化传播有限公司服务合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初77098号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海念一文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海新昂环境科技工程有限公司服务费19,000元、保证金10,000元、搭建费5,000元。因义务人上海念一文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海新昂环境科技有限公司向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费410元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海念一文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在2021年1月22日冻结了被执行人的执行账户，冻结期限为一年。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海念一文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年二月二十四日书记员  周实成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初930号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：黄小坡，男，1988年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄小坡租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄小坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年07月25日至2019年11月25日止的手机租金1236元（309元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2691元（6399元-2472元-1236元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计612.612元为基数按照每日0.5‰从2019年12月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月22日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部。2018年11月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部，租期为2018年11月25日至2019年11月25日止，共计12个月，租金为每月309元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。黄小坡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，早稻科技公司（甲方）与黄小坡（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄小坡向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部，签约价6399元，租金为309元/月，租用日期为2018年11月25日起至2019年11月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向黄小坡提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧-续租手机一部，黄小坡按约足额支付了8个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年07月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年12月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3927元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄小坡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1236元；二、被告黄小坡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2691元；三、被告黄小坡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3927元为基数按照每日0.5‰从2019年12月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告黄小坡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小坡负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初248号原告：戴作松。被告：张启文。本院在审理原告戴作松与被告张启文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告戴作松于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告戴作松撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴作松负担。审判员 卢 茜二〇二一年二月二十四日书记员 杨璐璐
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更23号罪犯唐忠，男，1968年1月29日出生，重庆市合川区人，汉族，中专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2018年12月5日作出（2018）渝0109刑初612号刑事判决，以被告人唐忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金7万元，追缴违法所得3.6万元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯唐忠在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，该犯罚金7万元、追缴违法所得3.6万元均有执行依据，建议对其减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，其罚金7万元、追缴违法所得3.6万元均有执行依据，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯唐忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯唐忠在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯唐忠减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期起至时间：2018年5月16日至2022年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月四日书记员  周渝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28976号之一 申请执行人：佛山市南海将乾金属制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇横江五金工业区欧文辉厂房自编**，统一社会信用代码92440605MA4UY901XQ。 经营者：王江勇。 委托代理人：周伟，系广东但行律师事务所律师。 委托代理人：刘超，系广东但行律师事务所实习律师。 被执行人：中山市古镇鑫镇灯饰配件厂，住所地：广东省中山市古镇冈南工业大道东二路**首层之5，统一社会信用代码92442000MA51RB3462。 经营者：葛保国。 被执行人：葛保国，男，1993年1月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。 关于申请执行人佛山市南海将乾金属制品厂与被执行中山市古镇鑫镇灯饰配件厂、葛保国买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初3069号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人中山市古镇鑫镇灯饰配件厂应于该判决发生法律效力之日起十日内付清货款192521元及律师费5000元予申请执行人；二、被执行人中山市古镇鑫镇灯饰配件厂应以192521元为本金自2019年8月30日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予申请执行人；三、被执行人葛保国对被执行人中山市古镇鑫镇灯饰配件厂上述债务承担连带清偿责任；若两被执行人未能按期履行需加倍支付迟延期间债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人支付货款192521元及律师费5000元、利息（以192521元为本金自2019年8月30日起至实际付清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）及迟延履行利息予申请执行人。本院于2020年11月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人葛保国的粤Ｔ×××××汽车（查封期：2020年12月24日至2022年12月23日），由于该车去向不明，暂无法扣押处置。对被执行人葛保国的粤Ｔ×××××及粤Ｔ×××××汽车，申请执行人认为价值不大且去向不明，同意暂不处理。经查，被执行人中山市古镇鑫镇灯饰配件厂内设备已被广东省中山市第二人民法院评估拍卖，本案已参与分配，但由于拍卖得款尚不足以支付工人工资，本案未能分配得款。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产并已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年二月二十四日 书记员  萧坚成
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初1904号 原告：厦门鹭屿海网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区中埔社10176-3号401室之一。 法定代表人：马俊国，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建金方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎萍，福建金方正律师事务所律师。 被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号。 法定代表人：王仁海。 原告厦门鹭屿海网络科技有限公司与被告河南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告厦门鹭屿海网络科技有限公司于2021年2月3日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门鹭屿海网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门鹭屿海网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门鹭屿海网络科技有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年二月四日                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0104执113号孟宪云与殷其敏民间借贷纠纷，经本院立案执行，被执行人已履行金钱给付义务。至此，孟宪云向本院申请执行的（2019）苏0104民初12408号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王天宇，男，1990年8月8日出生，汉族，住山东省临朐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王天宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年8月31日放款8055元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月12日尚欠本金余额8055元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8055元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月13日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王天宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8055元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告王天宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4813号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘彦利，女，1985年6月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘彦利信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告刘彦利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彦利返还信用卡欠款63,602.62元，其中本金51,386.23元，截止至2021年1月4日的利息6,144.38元、逾期还款违约金1,316.51元、分期手续费4,755.50元；2.判令被告刘彦利支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告刘彦利负担。事实和理由：2016年4月12日被告刘彦利向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币63,602.62元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告刘彦利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月12日被告刘彦利向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告刘彦利实际拖欠信用卡欠款本金51,386.23元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告刘彦利在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区英协路燕庄新城11号楼1401为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告刘彦利形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告刘彦利签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘彦利借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘彦利在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘彦利签收与否，均视为送达。现被告刘彦利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦利应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金51,386.23元；二、被告刘彦利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计542.33元，由被告刘彦利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更188号罪犯张宇辉，男，1996年4月20日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年3月7日作出(2016)陕0502刑初25号刑事判决，以被告人张宇辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，判决发生法律效力后交付执行。2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1729号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯张宇辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张宇辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯张宇辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张宇辉的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月17日起至2025年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执77号本院执行的（2021）黔2636执77号张某与石某离婚纠纷一案，执行标的额为12600元，申请执行费89元。依法向被执行人石某发出执行通知书后，石某自动履行上述义务。已将案款发放申请执行人张某，申请执行费已上缴财政机关，现已结案。二〇二一年二月二十五日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执981号申请执行人：吴昊，男，1987年6月24日出生，汉族。被执行人：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，于2020年10月21日经长沙市中级人民法院审结，该案（2020）湘0103民初5206号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人保证金144000元，逾期利息损失8880元（以144000元为基数，从2020年2月12日起暂计算至2021年2月22日止，按年利率6%的标准计算），案件受理费1590元，执行费2193元，共计156663元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赖三金（厦门）餐饮管理有限公司的银行账户存款156663元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年二月二十三日代理书记员  易李
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢236号申请执行人高某，男，汉族。被执行人白某某,男,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院(2020)陕08民终104号民事判决书，确定由被执行人白某某赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费等共计20951.49元。承担案件受理费115元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人已私下兑付全部案件款，履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请撤回执行，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执恢236号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周立军审判员  李 燕审判员  牛正旭二〇二一年二月七日书记员  王小伟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初18409号 原告：唐勇，男，1971年10月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。。 原告：唐丽萍，女，1966年8月31日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：石界、张雄，贵州威迪律师事务所律师，执业证号15205202010234236。 被告：李**，男，1969年6月19日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，经常居住地贵州省毕节市七星关区。 原告唐勇、唐丽萍与被告李**生命权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐勇、唐丽萍共同委托诉讼代理人石界、张雄到庭参加诉讼，被告李**经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告唐勇、唐丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费共计70000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2020年5月10日晚，被告李**短信邀约唐丽均（系原告唐勇亲姐、唐丽萍亲妹）去被告家（三板桥茶亭廉租房35栋3单元2-2室）喝酒，从5月11日到5月13日两天时间共喝了三斤多白酒，，后唐丽均因饮酒过多导致当场死亡。事件发生后，唐丽均家属报警，三板桥派出所予以调查处理。被告在派出所签署保证书并作出承诺在2020年5月25日前先解决唐丽均的丧葬费用，至于其他赔偿费用，，等安葬完毕唐丽均后再商谈。但被告至今未履行承诺书的义务。唐丽均（未婚无子女，父母已亡故）死亡后，家属便将其火化，骨灰仍置放在殡仪馆。被告至今对此事不管不问。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”综上所述，二原告作为死者唐丽均近亲属，有权请求侵权人李**承担侵权责任，特向人民法院起诉，恳请贵院依法支持原告的以上诉讼请求为谢。 被告李**缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交身份证、家庭户口本、社区居委会证明、派出所出警经过、公安询问笔录、被告承诺书、殡仪馆证明、户口注销证明等证据。上述证据经本院审查，能够相互支持印证原告亲属唐丽均在被告李**住所与被告李**二人喝酒致受害人唐丽均醉酒死亡的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2020年5月11日上午9时许，受害人唐丽均因和男朋友吵架心情烦躁来到七星关区茶亭廉租房被告李**住所，提出要在被告李**家住几天，因双方是认识的朋友，被告李**同意留住。5月11日13时许，唐丽均发红包给李**，要他去买酒、买食物，李**买来酒和食物后，二人喝到很晚才各自休息；5月12日下午，唐丽均又发红包给李**要他买酒、买食物，李**又买来一斤白酒和方便面、鸡腿，二人分喝完；到晚上10时许，李**又去买了一斤白酒，二人分喝完后各自休息；5月13日上午9时许，唐丽均提出要喝早酒，李**又去买了一斤白酒、稀饭、面耳朵，二人平均分喝完后都已酒醉，李**招呼唐丽均睡地铺，李**睡沙发；到下午15时50分许，李**醒来后，喊唐丽均无回应、手摸其身体冰凉，经报警并拨打120电话急救，医师到场检查发现受害人唐丽均已经死亡。经公安派出所讯问，被告李**陈述上述事实经过，并于2020年5月19日向原告写承诺书，同意协商赔偿事宜。另查明，受害人唐丽均之父唐兆龙于1987年病故，唐丽均之母王玉兰于2014年5月22日病故，唐丽均生前未结婚未生育，两原告系受害人唐丽均同胞姐弟。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定、参照贵州省2020年统计数据年鉴及贵州省辖区法院司法实践、结合原告诉讼请求，查明两原告因其亲属唐丽均醉酒死亡遭受的损失分项计算如下： （1）死亡赔偿金按城镇居民年人均村收入34404元/年×20年=688080元； （2）丧葬费按全省职工年平均工资67952元/年÷2=33976元； 上述(1)至（2）项合计原告损失为722056元。 本院认为，本案原、被告双方当事人庭前对受害人唐丽均因连续三天过量饮酒，酒精中毒导致死亡的事实均认可，本院予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第一千一百七十九条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第一千一百七十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第一千一百七十三条“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案受害人唐丽均死亡的根本原因是连续三天过量喝酒、酒精中毒所致。亲戚朋友聚餐饮酒本来是人之常情，在所难免，但是应当根据身体状况并控制酒量。受害人唐丽均未考虑和控制自己酒量、连续三天饮酒以致过量饮酒造成自己酒精中毒死亡，自身存过错，应当对造成其自身死亡的损害后果承担相应的责任，本院酌定由其对造成自身死亡的损害后果承担50%的同等责任；被告李**明知受害人唐丽均与男朋友吵架心情烦躁借酒消愁不加阻拦和控制酒量，仍然收取红包买酒并自己出资买酒后二人平均分喝，在唐丽均醉酒后未及时送医救治，故被告存在过错，应当承担相应责任，本院酌定由被告李**对造成受害人唐丽均醉酒死亡的损害后果承担50%的同等责任。原告损失为722056元，由被告李**按责任比例赔偿722056元×50%=361028元，原告主张70000元，故本院支持70000元；原告其余损失361028元，由原告自行承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十二条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李**于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿两原告唐勇、唐丽萍因其亲属唐丽均过量饮酒导致死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币70000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取人民币775元，由两原告唐勇、唐丽萍与被告李**双方各负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判长  李为成 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈虞军