wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初429号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号。负责人：年某，系该行行长。身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。身份证号：×××。委托诉讼代理人：辛某，系该行客户经理。身份证号：×××。被告：杨某1，男，汉族，1980年7月9日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：杨某2，男，汉族，1983年2月16日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：杨某3，男，汉族，1961年5月15日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告杨某1、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨某1偿还所欠贷款本息79079.62元（其中本金50000元，利息29079.62元，利息暂算止2020年1月10日），并要求利随本清；2.要求被告杨某2、杨某3就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告杨某1与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》，额度有限期限自2014年3月17日起至2017年3月16日。在合同约定的期限内，原告向被告杨某1发放贷款50000元（本笔借款属于第二次用信），到期日2016年3月27日。贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告杨某1、杨某2、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现，原告工作人员在该笔贷款发放过程中存在犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费1777元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 李学春人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二一年二月二十二日书记员 杨丽琴附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26565号之一 申请执行人：郑斌胜，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：严爱林，男，1970年8月24日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 申请执行人郑斌胜与被执行人严爱林借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院及广东省东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初28705号民事判决书及（2020）粤19民终5160号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人严爱林应向申请执行人郑斌胜归还借款本金100000元及支付相应利息，受理费2300元，并承担本案执行费1520元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人严爱林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2020年12月30日依法委托被执行人严爱林所属辖区运河新村社区居委会调查被执行人严爱林的财产情况，至今仍未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院依法轮候查封了被执行人严爱林名下位于白云区××街××、××、××、××地下××车位（不动产权××）、××街××、××、××、××地下××Ｂ1108车位（不动产权第05019158号）的房产，查封期限为叁年，自2020年12月3日起至2023年12月2日止，上述房产为广东省广州市海珠区人民法院首封且正在处理中，本案已向其申报债权，故本案暂不处理。另本院依法档案查封了被执行人严爱林名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆，查封期限为贰年，自2021年1月13日起至2023年1月12日止，现上述车辆因实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月8日向申请执行人郑斌胜告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26565号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二一年二月八日 书记员  刘秀君
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初1005号原告:宣秀英，女，1926年4月19日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。被告：郑汉忠，男，1961年6月6日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告宣秀英与被告郑汉忠为赡养纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宣秀英撤回起诉。本案受理费80元减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审判员 夏 冬二〇二一年二月九日书记员 郑琪雯
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执245号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人巴中市诚达人力资源服务有限责任公司。住所地:四川省巴中市巴州区江北财富广场**********。 法定代表人王冬梅，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行巴中市诚达人力资源服务有限责任公司追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初727号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将巴中市诚达人力资源服务有限责任公司法定代表人纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初727号民事调解书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初204号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：谢世清，公司员工。被告：梁时君，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：师光娇（系梁时君妻子），1967年1月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱其兵，擂鼓镇护驾村党支部书记。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园。统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告梁时君、师光娇、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人谢世清，被告梁时君、师光娇的委托诉讼代理人朱其兵，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁时君、师光娇偿还借款本金5万元，并自2020年6月28日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期违约罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。事实与理由：被告梁时君、师光娇是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月8日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月28日向被告发放扶贫贷款5万元。被告梁时君、师光娇取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，三被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告梁时君、师光娇辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我方不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告梁时君、师光娇是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应政府号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告梁时君、师光娇签订《入股协议书》，合同主要约定被告梁时君、师光娇将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告梁时君、师光娇支付入股分红2000元。同年6月8日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告梁时君、师光娇签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向邵召艳发放扶贫借款5万元，借款期限36个月，按年利率4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月28日向被告梁时君、师光娇发放贷款5万元，被告梁时君、师光娇取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告梁时君、师光娇每年支付分红2000元，合计分红6000元。借款合同期内的三年利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款于2020年6月28日逾期后，三被告未能履行偿还责任，引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告梁时君、师光娇签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告梁时君、师光娇签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告梁时君、师光娇是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告梁时君、师光娇对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告梁时君、师光娇承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按年利率4.75%支付自2020年6月28日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初557号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室,统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：邱韩传，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告邱韩传信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告邱韩传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令邱韩传偿还其信用卡本金19986.07元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年1月20日止的利息为2692.36元、费用为3103.94元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由邱韩传负担。事实与理由：2017年9月30日，邱韩传向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为邱韩传发放信用卡，卡号为6228××××4838，额度20000元。2017年11月6日，邱韩传开卡消费后，截至2021年1月20日，累计拖欠本金19986.07元，利息2692.36元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）3103.94元，合计25782.37元，经多次催收未果。 邱韩传未作答辩。 霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。邱韩传借款后，应偿还借款并支付利息，但邱韩传未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。邱韩传经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 邱韩传应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金19986.07元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，减半收取为222元，由邱韩传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  康 健 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执723号之一被执行人:王冬妮。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民辖终34号 上诉人（原审被告）：张小龙，男，1979年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：雷国云，男，1949年10月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 案件由来：上诉人张小龙因与被上诉人雷国云民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2020）川0114民初8353号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人称本案的基础法律关系是货物买卖合同法律关系，并非民间借贷合同法律关系，该事实已由被上诉人提交的《民事起诉状》自认，双方之间的借贷关系不存在，应按照基础法律关系审理，本案应根据合同纠纷确定管辖法院，请求撤销原裁定，由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。 裁定理由：人民法院以当事人的诉讼请求及起诉事由为基础，结合在案证据，对纠纷性质进行判断后，根据法律对该类纠纷的管辖规定确定案件管辖权。就本案而言，雷国云诉请张小龙归还借款本金及利息，并提供借条、结算清单、银行交易明细等证据在案，雷国云起诉主张的是出借人享有借款人归还借款的债权，诉请履行的义务是借款人的还款义务，其讼争的法律关系是借贷合同关系，不是买卖合同关系，故本案是民间借贷纠纷。至于上诉人主张借款系因买卖钢材产生的，不存在借贷关系，需要通过实体审理查明，不属于本管辖权异议案件审理范围。本案没有约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。雷国云诉讼请求指向的是借款人负有的向出借人偿还借款本息的义务，争议标的为给付货币，雷国云在其主张的法律关系中是接收货币的一方，其住所地成都市新都区新繁镇世丰4社为本案合同履行地，雷国云依法可以选择向成都市新都区人民法院起诉，故原审人民法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  罗琳珊 二〇二一年二月十九日 书记员  李 爽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执596号 申请执行人：傅丽珊，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：黄琳，女，1982年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人傅丽珊与被执行人黄琳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初5992号民事判决，责令被执行人黄琳立即偿还给申请执行人借款11万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人黄琳与案外人蒋晓泳共有的坐落在仙游县××街道××路××号楼××单元房地产（不动产权证书号：ＬＣ2××7）、仙游县××街道××社区××路××号不动产（不动产权证书号：2××3）（因有其他有权机关在先查封，暂无法处置）；另案已查封被执行人黄琳名下车牌号为闽Ｄ7××××奔驰牌机动车一部（未实际扣押到）；另案已提取被执行人黄琳工资外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2601号、生效法律文书为(2020)闽0322民初615号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执596号、生效法律文书为（2020）闽0322民初5992号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2601号、生效法律文书为(2020)闽0322民初615号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初5992号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 鲍巧新 审判员 郑凌琳 二〇二一年二月二十六日 书记员 庄美岭
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1663号上诉人（原审被告）：徐松，男，1977年1月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：焦方法，山东公孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南力诺医药有限公司章丘分公司，住所地济南市。负责人：郭风莲，总经理。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。上诉人徐松因与被上诉人济南力诺医药有限公司章丘分公司（以下简称力诺医药章丘公司）租赁合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。徐松上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回力诺医药章丘公司诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由力诺医药章丘公司承担。事实和理由：一、力诺医药章丘公司消极接受权利，致使徐松无法按时交纳房租，恶意制造徐松“违约”情况，一审法院判决解除合同，事实认定不清、适用法律错误。徐松自承租涉案房屋后，一直按照合同约定支付房屋租赁费。2013年6月至2019年6月的房租，均是以现金方式交纳给力诺医药章丘公司的工作人员。2019年6月之前，徐松均是和力诺医药章丘公司的胡姓经理沟通租赁事宜。2019年6月开始，徐松多次联系胡经理交纳下一年度的租金，均未得到回复。后徐松知涉案房屋的租赁事宜改由力诺医药章丘公司的王姓经理负责。徐松多次和王经理联系均未得到回复。至力诺医药章丘公司提起诉讼前均未向徐松主张过租赁费，徐松无法向力诺医药章丘公司正常交纳租金，对于徐松交纳房租的要求，力诺医药章丘公司迟迟不予答复。力诺医药章丘公司恶意制造徐松“违约”情况，其目的是为了低成本解除合同，把责任推到徐松，是恶意解除合同。租赁合同是双务法律行为，需要合同双方既要履行义务，又要接受权利，若以消极接受权利为由，主张对方未履行义务，构成违约。徐松对此不存在过错，不是合同违约方，涉案租赁合同不应解除。二、涉案房屋一直由徐松承租并使用，不存在转租的情况，一审法院事实认定不清。案外人毛道德系徐松的合伙人，徐松承租涉案房屋后，一直与案外人合作经营超市。2016年10月份，徐松以案外人名义办理个体工商户登记，字号为“章丘市惠而多百货商行”。涉案租赁合同并未约定必须以徐松名义办理营业执照，徐松虽以案外人名义办理工商登记，但该超市一直由徐松经营，不存在转租的情况，一审法院事实认定不清。三、徐松花费较大装修费用，解除租赁合同不符合公平原则。力诺医药章丘公司起诉后，徐松多次与力诺医药章丘公司协商要求交纳租金，继续承租房屋。徐松承租涉案房屋作为超市使用，为此花费了较高的装修费用。经力诺医药章丘公司允许，徐松对涉案房屋进行了扩建。因此，判决解除租赁合同会造成徐松巨大损失，不符合公平原则。四、一审判决违约金计算标准过高，依法应予调整。力诺医药章丘公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。力诺医药章丘公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令解除双方之间签订的租赁合同，并限令徐松撤离租赁场地。2.判令徐松支付自2019年6月30日至2020年6月30日间的租赁费69,984元及违约金25,544元，共计95,528元，3、自2020年7月1日起至撤离之日止按每日191.74元缴纳逾期租金，4.诉讼费由徐松负担。一审法院认定事实：1、2013年6月30日，力诺医药章丘公司（甲方）徐松（乙方）签订房屋租赁合同，力诺医药章丘公司将章丘市普集镇力诺章丘分公司药店的营业楼及后院（药店使用面积除外）租赁于徐松使用，房屋租赁期自2013年6月30日至2025年6月30日，共计12年。合同同时约定：房屋年租金6万元，每三年租金递增8%，租金按年支付，先交租金后用房。如乙方延期缴纳房租，则每逾期一天应向甲方支付应付款项1‰的违约金，甲方同时有收回房屋的权利……；合同第八条约定：租赁期内，乙方不得转租，否则甲方有权随时收回房屋。2、合同签订后，力诺医药章丘公司依约交付房屋由徐松使用。案涉房产于2014年11月24日颁发章国用（2004）第101203004号土地使用证，2015年9月24日颁发章房权证普字第15000037号房屋所有权证。3、由于徐松未按合同约定交纳2019年6月30日后的房租，力诺医药章丘公司于2020年1月8日向其下达房屋租赁合同解除通知，要求其在10日内交齐拖欠的房租和违约金，并搬出租赁房，解除合同。4、自2016年10月21日始，案涉房屋由案外人毛道德经营章丘市惠而多百货商行。一审法院认为，力诺医药章丘公司与徐松之间签订的房屋租赁合同是当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应恪守履行。现徐松逾期不支付租金，在力诺医药章丘公司向其下达房屋租赁合同解除通知后仍未支付逾期租金，且徐松在未经出租人同意转租的情况下，将案涉房屋交由案外人毛道德使用，违反合同约定和法律规定，力诺医药章丘公司要求与徐松解除合同，并由徐松支付租金，符合法律规定，应予支持；徐松辩称与案外人毛道德系合伙经营，未提供相应证据，对其辩解一审法院不予采信；徐松要求继续履行合同，由于其违约在先，其要求继续履行合同无法律依据，一审法院不予支持；力诺医药章丘公司主张违约金明显过高，应予调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百一十四条之规定，判决：一、济南力诺医药有限公司章丘分公司与徐松之间签订的房屋租赁合同于判决生效之日起予以解除；二、徐松于判决生效之日起十日内支付济南力诺医药有限公司章丘分公司房屋租赁费65,184元（2019年6月30日至2020年6月30日租金）；三、徐松自2020年7月1日至判决生效之日止按每日178.58元向济南力诺医药有限公司章丘分公司支付房屋租赁费，于判决生效之日起十日内支付；四、徐松支付济南力诺医药有限公司章丘分公司违约金（违约金以65,184元为基数，按每日万分之五计算至判决生效之日止），于判决生效之日起十日内支付。五、驳回力诺医药章丘公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由徐松负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，双方租赁合同签订后，徐松未按合同约定交纳2019年6月30日后的房租，力诺医药章丘公司于2020年1月8日向其下达房屋租赁合同解除通知。徐松在力诺医药章丘公司向其下达房屋租赁合同解除通知后仍未支付逾期租金，且徐松在未经出租人同意的情况下，将案涉房屋交由案外人使用，违反合同约定和法律规定，力诺医药章丘公司要求与徐松解除合同，并由徐松支付租金，一审法院予以支持，并无不当。徐松上诉关于未按时交纳房租是力诺医药章丘公司消极接受权利以及与案外人系合伙经营的主张，因其提交的证据不能证明其主张，对此，本院不予采信。一审法院已结合案情调整了违约金，本院予以维持。综上所述，徐松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2188元，由上诉人徐松负担。本判决为终审判决。审判员  郭维敬二〇二一年二月十八日书记员  侯新新
重庆市第四中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝04行终4号 上诉人（原审原告）：刘伯祥农村承包经营户。 诉讼代表人：刘伯祥，男，1953年7月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县六塘乡人民政府，住所地重庆市石柱县六塘乡街上。 法定代表人：向朝军，该乡乡长。 委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。 原审第三人：杨天福，男，1969年7月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：马欢欢，重庆律缘律师事务所律师。 上诉人刘伯祥农村承包经营户（以下简称刘伯祥户）因与被上诉人石柱土家族自治县六塘乡人民政府（以下简称六塘乡政府）及原审第三人杨天福乡村建设规划许可一案，不服重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认定事实如下：杨天福以房屋年久失修已成危房不能居住拟在六塘乡大塘村王家组塘河湾迁建房屋为由，于2017年11月14日向六塘乡政府提出办理乡村建设规划许可申请，并提供了农村村民住宅建设规划管理报建申请表、杨天福身份证复印件及户口页复印件、原房屋产权证复印件，并与六塘乡政府签订了土地开发、整理、复垦合同等材料。前述申请表中加盖了土地主管部门意见、大塘村民委员会意见，签署有合作社大塘村王家组意见，并附有拟建房周边关系示意图。六塘乡政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，以杨天福前述申请所涉建设工程符合城乡规划要求为由，于2017年11月20日为杨天福颁发了乡字第六塘50024020XXXX022号《乡村建设规划许可证》。后杨天福在前述许可证许可的土地上修建房屋。现刘伯祥户以前述规划许可证拟建房所占地系其享有承包经营权的林地为由，诉至法院，要求撤销该《乡村建设规划许可证》并提交了其于2019年10月12日在六塘乡政府复印的乡字第六塘0024020XXXX022号《乡村建设规划许可证》复印件、位于六塘乡大塘村王家组小地名唐河湾的林权证。诉讼中，杨天福农村承包经营户以刘伯祥户为被申请人，向六塘乡政府提出申请要求对前述小地名唐河湾林地的权属确定，六塘乡政府已于2020年9月4日受理了该申请。 同时查明：乡字第六塘0024020XXXX022号《乡村建设规划许可证》所涉土地因龙池坝水库修建而淹没，刘伯祥户获得了相应的补偿款。后根据龙池坝水库建设移民安置方案和相应政策，由原石柱县农业局对被淹没的土地进行复垦并改为耕地。杨天福所在户为就地后靠移民户。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，本案刘伯祥户不是案涉行政行为的相对人，其提起本案诉讼必须以与该行政行为有利害关系为前提，刘伯祥户虽然提供了拟证明其具有案涉林地使用权的林权证，但该林地因龙池坝水库修建而淹没，刘伯祥户获得相应补偿款，被淹没的土地也因复垦而改为耕地，故刘伯祥户以其持有的林权证为由主张其享有相应承包经营权的理由与客观情况不符，况且现该土地的权属争议也已在确权程序过程中，故在该土地权属最终确定之前，现有证据不能证明刘伯祥户对案涉土地享有承包经营权，故刘伯祥户与案涉六塘乡政府作出的《乡村建设规划许可证》不具有行政诉讼法上的利害关系，应当驳回刘伯祥户的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回刘伯祥农村承包经营户的起诉。案件受理费50元，退还刘伯祥农村承包经营户。 刘伯祥户上诉称，1.一审裁定认定“《乡村建设规划许可证》所涉土地因龙池坝水库修建而淹没，原告获得了相应的补偿款”等事实是错误的，案涉土地并未被淹没过。2.刘伯祥户对案涉土地享有承包经营权，系与案涉行政行为的利害关系人，有权提起本案行政诉讼。案涉土地也并不存在林权争议，系杨天福无理向六塘乡政府申请启动的确权程序，并不影响本案的审理和裁判。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 六塘乡政府答辩称，1.一审查明认定事实正确，《乡村建设规划许可证》所涉土地已按相应政策进行复垦并发包给杨天福，政府也对刘伯祥户进行了补偿。2.刘伯祥户对案涉土地不享有承包经营权，刘伯祥户不是案涉行政行为的相对人，刘伯祥户与六塘乡政府作出的《乡村建设规划许可证》不具有行政诉讼法上的利害关系，一审裁定驳回刘伯祥户的起诉是正确的。3.类似的情况不止刘伯祥户这一户，另外还有几十户，请求法院以事实为依据进行裁判。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 杨天福述称，根据石柱县府发（1995）152号关于龙池坝水库工程建设移民安置的实施方案，案涉土地是石柱县政府安置给杨天福的，当时是按照人头分的，杨天福分到了两亩，当时是自留地所以杨天福没有土地证，杨天福1997年修建的老房子也是修建在案涉土地上的，修建当时有证，只是成为危房后将证交回，2017年修建新房子相关的建设规划许可证也是依法办理的。一审裁定正确，请求予以维持。 本院二审查明，一审认定“乡字第六塘0024020XXXX022号《乡村建设规划许可证》所涉土地因龙池坝水库修建而淹没”的事实有误，该许可证所涉土地并未被淹没，但刘伯祥户获得了相应的补偿款。根据六塘乡政府2019年9月3日向1999年林改土时任队长的余修田的《访谈笔录》，余修田证实当时改地之后，生产队集体经济组织将案涉土地指给周汉碧（杨天福之妻）一家当菜地。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于第第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形”之规定，刘伯祥户并非乡字第六塘50024020XXXX022号《乡村建设规划许可证》的行政相对人，其提起本案诉讼应当与该规划许可证具有利害关系。根据本案查明的事实，刘伯祥户虽持有该规划许可证所涉土地的林权证，但六塘乡政府及杨天福提交的证据反映出案涉土地因按移民安置政策进行补偿后另行发包给杨天福的可能性较大，刘伯祥户所持林权证中小地名“唐河湾”的林权证或与客观事实不符，且杨天福户在本案诉讼中以刘伯祥户为被申请人向六塘乡政府提出对案涉土地的权属确定进行行政裁决的申请，六塘乡政府已受理该申请。据此，在该土地权属最终确定之前，刘伯祥户提交的现有证据不能证明其对案涉土地享有承包经营权，刘伯祥户与案涉六塘乡政府作出的《乡村建设规划许可证》不具有行政诉讼法上的利害关系，应当驳回刘伯祥户的起诉。一审裁定驳回刘伯祥户的起诉并无不当，本院对此予以明确。值得指出的是，若案涉行政裁决确定刘伯祥户对《乡村建设规划许可证》所涉土地享有承包经营权后，刘伯祥户可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭中宜 审 判 员 王 宏 审 判 员 陈明生 二〇二一年二月二十四日 法官助理 谭昕怡 书 记 员 聂 潇
重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝04行赔终7号 上诉人（原审原告）杨再全，男，土家族，1971年6月6日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路110号，统一社会信用代码11500241009138639G。 法定代表人郑平忠，该局局长。 委托代理人吴远河，该局民警。 委托代理人李智，该局民警。 上诉人杨再全因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）行政赔偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（简称酉阳县法院）(2020)渝0242行赔初11号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 杨再全上诉称，一、原审法院驳回杨再全起诉，审判程序违法。1.原审法院在审理中篡改了“行政赔偿诉讼争议焦点（内容）”。杨再全提起行政赔偿诉讼，是要求秀山县公安局赔偿损失，案件争议焦点应该是秀山县公安局的不予赔偿决定是否合法，杨再全的请求是否合理，秀山县公安局该不该赔偿，原审法院应该围绕争议焦点审理，但原审法院却篡改争议焦点驳回杨再全的起诉。2.原审法院剥夺了杨再全的求偿权。杨再全主张行政赔偿是法律赋予的求偿权，原审法院驳回杨再全起诉，剥夺了杨再全的求偿权。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项指的是加害行为为具体行政行为，但该规定的第三条和第四条第四项规定的是非具体行政行为侵犯人身权、财产权造成损失的，赔偿请求人可以直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。秀山县公安局的不予赔偿决定属非具体行政行为，不需要确认违法，杨再全的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销原裁定，判令秀山县公安局赔偿行政拘留杨再全七天的经济损失2427.25元(346.75元/天×7天)及精神损害费20000元。 秀山县公安局辩称，秀山县公安局作出的秀公赔决字〔2020〕008号《国家赔偿决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2018年11月1日12时许，杨再全和杨秀才、杨再国等人，携带信访材料在北京市西城区中南海周边地区非法上访并滞留，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市西城区府右街派出所民警挡获并训诫。2018年11月4日秀山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，给予杨再全行政拘留七日的处罚，于2018年11月4日送拘留所执行行政拘留处罚。2020年5月20日，杨再全向秀山县公安局提起国家赔偿申请，秀山县公安局于2020年7月16日审查认为:行政赔偿结果的产生，须以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认违法或撤销为前提，秀山县公安局对杨再全所作的秀山公(钟灵)行罚决字〔2018〕16号《行政处罚决定书》，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形发生，杨再全的赔偿请求缺乏事实和法律依据，秀山县公安局不应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的规定，决定对杨再全提出的行政赔偿请求不予赔偿。2020年12月18日，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，以行政处罚未被确认违法，杨再全提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，作出驳回杨再全起诉的裁定，适用法律正确，结果正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”据此，行政赔偿诉讼可以分为单独提起的行政赔偿诉讼和一并提起的行政赔偿诉讼。所谓一并提起的行政赔偿诉讼是指当事人在对行政行为提起行政诉讼时，一并向人民法院提起行政赔偿诉讼请求；而单独提起行政赔偿诉讼是指当事人先向赔偿义务机关提出赔偿申请，由赔偿义务机关先行处理，对行政机关先行处理的作为或不作为行为不服，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼请求。本案中，杨再全认为秀山县公安局2018年11月4日作出的秀山公(钟灵)行罚决字〔2018〕16号《行政处罚决定书》决定对其行政拘留七日的行政行为违法，于2020年5月20日向秀山县公安局提出行政赔偿申请，秀山县公安局接到杨再全的行政赔偿申请后，于2020年7月16日作出秀公赔决字〔2020〕008号《国家赔偿决定书》，决定对杨再全不予赔偿。杨再全收到该《国家赔偿决定书》后不服，遂于2020年8月31日向秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）提交《行政赔偿起诉状》，请求秀山县法院撤销该《国家赔偿决定书》，并请求秀山县法院判令秀山县公安局承担相应国家赔偿责任，后本案被指定至酉阳县法院管辖。以上事实充分表明，杨再全提起的本案行政赔偿诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼，而非一并提起的行政赔偿诉讼。杨再全单独提起本案行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，应当以秀山公(钟灵)行罚决字〔2018〕16号《行政处罚决定书》被确认违法为前提，而本案无证据证明秀山县公安局作出的秀山公(钟灵)行罚决字〔2018〕16号《行政处罚决定书》在杨再全2020年8月31日提起本案行政赔偿诉讼前已被有权机关确认为违法。因此，杨再全单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合上述司法解释规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回杨再全的起诉，故原审法院裁定驳回杨再全的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初905号   原告石继阳，男，1983年6月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住临汾市尧都区尧庙镇神刘村**南大街南十巷**。   被告王临生，男，1962年6月10日出生，汉族，公民身份号码：×××，，现住山西省临汾市尧都区阳光小区**楼****中户   被告赵仙萍，女，1967年4月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，现，现住山西省临汾市尧都区阳光小区**楼****中户/div>   本院在审理原告石继阳与被告王临生、赵仙萍买卖合同纠纷一案，原告不能提供二被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告石继阳的起诉。   案件受理费25元予以退还。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内日向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 段全年     二〇二一年二月二十五日   书记员 郑 娟
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执2441号之二申请执行人：陈伦，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住重庆市巫溪县。被执行人：鲁佟冬，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于陈伦与鲁佟冬买卖合同纠纷一案，本院2020年9月27日作出的（2020）渝0230民初3446号民事判决书判决“被告鲁佟冬于本判决生效之日起三日内支付原告陈伦货款人民币11468元。”该法律文书发生法律效力后，因鲁佟冬未按期履行该生效法律文书所确定的义务，陈伦于2020年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人鲁佟冬偿还货款11468元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年12月8日、12月17日、2021年1月10日、1月27日、2月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人鲁佟冬的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人鲁佟冬名下有车辆2台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年12月3日作出的(2020)渝0230执2387号执行裁定书将鲁佟冬银行账户予以网络冻结，但无可供执行余额。4、本院2021年1月10日作出的(2020)渝0230执1939号之三执行裁定书前往查封被执行人鲁佟冬名下的牌照为“渝B15XXX”号丰田牌小型普通客车、“渝G37XXX”号海马牌轿车，其中丰田牌汽车查封成功，有抵押、轮候查封，且未能实际控制，暂无法处置；海马牌汽车已报废，未能查封成功。5、本院于2020年12月10日对被执行人鲁佟冬采取限制高消费措施。6、本院于2021年1月28日依法将被执行人鲁佟冬纳入失信被执行人名单。7、本院于2021年1月27日对被执行人鲁佟冬户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人鲁佟冬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月24日告知申请执行人陈伦，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的11468元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鲁佟冬暂无财产可供执行，申请执行人陈伦亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人鲁佟冬的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执2441号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年二月二十四日书记员  陈 爽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执异12号 案外人：钱文武，男，汉族，1971年11月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。 申请执行人：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江宁波市北仑区梅山七星路********F0426，统一社会信用代码91330206MA2AJD703Q。 执行事物合伙人：陈雪艳。 委托诉讼代理人：吴俊锋，广东昊乾律师事务所律师。 被执行人：安徽省畜产进出口公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路**社会信用代码91340000148941472Y。 法定代表人：许进，经理。 被执行人：安徽省工艺品进出口公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**号3400001000821。 法定代表人：张立新。 在本院执行申请执行人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“宝昌投资”）与被执行人安徽省畜产进出口公司（以下简称“畜产公司”）、安徽中安进出口股份有限公司（以下简称“中安公司”）、安徽省工艺品进出口公司（以下简称“工艺品公司”）金融借款合同纠纷一案中，本院查封畜产公司名下位于合肥市××路××室，案外人钱文武向本院提出执行异议。 案外人钱文武称，案外人原系畜产公司职工，法院查封涉案房屋系职工福利收入一部分分配给申请人居住使用，截止目前，案外人已在涉案房屋居住二十余年，期间案涉房产的租赁费、物业管理费、水电气费均由申请人交纳。该房屋系案外人的福利分房，案外人也一直交纳房租，对涉案房屋享有永久使用权，畜产公司也会根据实际情况分批次为职工办理房改手续并办理产权证。但由于客观原因及畜产公司的拖延，一直未能为案外人办妥房改和产权登记变更手续。因此，涉案房屋的产权和使用现状不应等同于一般商品房，《物权法》于2007年起生效，不能适用于本案中确认房屋所有权的归属，合肥中院查封执行措施严重侵害案外人合法权益，请求法院立即解除对涉案房屋的查封执行措施。 钱文武提交了身份证复印件用以证明主体适格，提交管道煤气网点缴费协议复印件、燃气费结算清单以及水电费等费用单据复印件，用以证明案外人一直居住在案涉房屋内，案涉房屋房租费、物业管理费、水电气费均系案外人交纳。 申请执行人宝昌投资答辩称，关于案外人是否享有足以阻却申请执行人对涉案房产申请执行的实体权利。首先，案外人不享有涉案房屋所有权，不动产物权变更转让经登记发生效力，该房屋登记权利人为畜产公司，执行法院依法强制执行于法有据。其次，虽然案外人提供了房租费收据，但没有提供租赁合同，且交纳租赁费时间久远，申请执行人有理由相信租赁关系已到期，已失去阻止移交占有不动产的权利。再次，即使在租赁期内，执行拍卖不必然导致租赁权消灭，故也不能阻却对抗法院执行拍卖。最后，法律上没有永久使用权一说，依照物权法定原则，没有这一物权种类。因此案外人主张的实际是债权不属于物权，也无法证明其主张的永久使用权，案外人不具有阻却强制执行的实体权利，应当驳回其异议申请。 本院查明，原告宝昌投资与被告畜产公司、中安公司、工艺品公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）皖01民初1115号民事判决书，判决如下：一、被告安徽省畜产进出口公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）在编号为98A0303号《人民币资金借款合同》项下借款本金8000万元及利息13118810.55元（利息计算至2003年12月31日）。二、被告安徽省工艺品进出口公司对被告安徽省畜产进出口公司的上述债务在最高额45000万元范围内承担连带清偿责任。三、被告安徽省工艺品进出口公司承担上述保证责任后，有权向被告安徽省畜产进出口公司追偿。四、驳回宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。该判决书生效后，两被告未履行生效法律文书确定的义务，宝昌投资申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行中，作出（2019）皖01执1201号协助执行通知书于2020年7月1日查封被执行人畜产公司名下位于南园新村19号楼、不动产证号：合产**；位于绩溪路251号9#102、104、304室、不动产证号：合产09：合产**路251号27幢610室、不动产证号：合产097454号：合产**7#104、404室、不动产证号：合产097464号；位于绩溪：合产**4室、不动产证号：合产097460；位于绩溪路******、不动产证号：合产100742；位于绩溪路251；位于绩溪路******002191；位于绩溪路251号15#6；位于绩溪路******、不动产证号：合产***不动产证号：合产0；位于曙光路歌舞团4查封期限三年。于2020年9月10日在案涉房产及小区门口张贴（2019）皖01执1201号查封公告，告知查封情况及限期提交异议等事宜。 本院于2021年1月27日告知异议人限期内补足异议材料，并告知其明确异议请求，案外人明确异议请求为以主张涉案房屋的所有权对抗执行，并承诺在限期内补足异议证据材料。 本院认为，本案争议焦点为案外人对登记在被执行人名下不动产提出异议是否能阻却强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人并未就涉案房屋提交合法有效的书面买卖合同，其主张享有涉案所有权对抗执行，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项规定，裁定如下： 驳回钱文武的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二一年二月七日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不符，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条： 人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更254号 罪犯刘锦成，男，1968年11月2日出生于湖北省随州市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯刘锦成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2016年1月28日作出(2015)沙法刑初字第00473号刑事判决，认定刘锦成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金200万元。刑期自2014年6月20日起至2022年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月16日、2019年9月27日两次裁定共计对其减去有期徒刑十一个月，至2021年7月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯刘锦成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯刘锦成减去有期徒刑四个月。 （刑期起止时间为：自2014年6月20日起至2021年3月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更511号罪犯贺丽平，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年8月27日作出(2018)浙0783刑初1176号刑事判决，以被告人贺丽平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元；继续追缴违法所得。判决生效后，该犯于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯贺丽平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯贺丽平本次考核期为2019年11月至2020年10月共计11个月，已实际服刑2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺丽平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯贺丽平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2597号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。负责人：陆雪，行长。被执行人：裴丹丹，女，1988年9月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被执行人裴丹丹信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初2986号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裴丹丹存款37716.78元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年二月九日法官助理王柬东书记员董辉
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021）渝0116刑初123号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人张松，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市江津区。2010年3月22日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。2019年11月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日被重庆市江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z77号起诉书指控被告人张松犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月16日21时38分许，被告人张松饮酒后驾驶未悬挂牌照二轮摩托车(经查该车为渝某号普通二轮摩托车，逾期未检验)从重庆市江津区双宝某小区附近出发，沿212国道、香江大道、鼎山大道行驶至某路段时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人张松酒精呼气检测，结果为86mg/100m1。经抽血检验，被告人张松血液中乙醇含量为101.9mg/100m1。被告人张松到案后如实供述上述犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人张松违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追其刑事责任。被告人张松自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张松归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人张松拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人张松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年二月二十三日书记员  杨 宇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保74号申请人恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人张杰。被申请人谭辉，男，生于1987年11月10日，住湖北省恩施市、305如是酒店，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭辉的银行存款及网络资金10万元，冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达10万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。二、查封被申请人谭辉名下不动产登记证明号为:号的房产，查封期限截至2024年2月20日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年二月二十日书记员  罗 莺
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执250号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。被执行人：张水银，女，1975年7月25日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张水银金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张水银发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张水银支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、截至2020年5月25日止的贷款本金20007元、利息688.1元、复利4.3元，共计20699.4元；自2020年5月26日起至贷款本息结清之日止的利息、罚息和复利[其中利息以尚欠的贷款本金20007元为基数按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率从2020年5月26日起计算至2020年6月18日止；罚息以尚欠的贷款本金20007元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算]。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费159元、律师费1500元。4、负担本案执行费200元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益、住房公积金等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人无可供执行的房产。4、被执行人无可供执行的银行存款和网络资金。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人张水银（2021）渝0118执250号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年二月二十五日书记员  胡 航
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初760号 原告：尹玉华，女，汉族，住长春市九台区。 被告：徐艳，女，汉族，住吉林省德惠市。 本院在审理原告尹玉华与被告徐艳买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告尹玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二一年二月二十四日 书记员 栾姗姗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终225号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：陈银，女，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人陈银、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、重庆壹客壹家商业管理有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初20547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2219号之一原告：杨文，男，1994年3月23日生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：李媛，上海李东方律师事务所律师。被告：上海衡赛汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孔伟，总经理。被告：田思海，男，1968年10月12日生，汉族，住山东省枣庄市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：季鹏欣，上海市海华永泰律师事务所实习律师。本院在审理原告杨文诉被告上海衡赛汽车服务有限公司、田思海买卖合同纠纷一案中，原告杨文申请追加被告上海衡赛汽车服务有限公司员工田宇、彭俊为本案共同被告，但未提供该被告身份信息，同时又变更了部分诉请。2021年2月19日原告杨文向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨文的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨文负担。审判员 沈 林二〇二一年二月二十六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1325民初245号 原告：四川欣昊物业管理服务有限公司，住所地四川省西充县晋城镇东风路59号，统一社会信用代码91511325323363578D。 法定代表人：晏新，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏艳，女，公司员工。 被告：陈俊伟，男，生于1987年4月5日，住四川省西充县。 被告：武红琴，女，生于1987年6月26日，住四川省西充县。 原告四川欣昊物业管理服务有限公司与被告陈俊伟、武红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川欣昊物业管理服务有限公司的特别授权委托代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川欣昊物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告交纳物业管理服务费3843元、滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理签订的《物业管理服务合同》生效时止，由原告为财富广场小区进行物业服务，委托管理期限暂定为3年（不超过3年）。收费标准为：住宅1.2元/月/㎡。被告1、2系财富广场2-2-17-2业主，房屋面积100.07㎡。被告自2017年1月1日起至2019年8月31日起欠物业服务费3843元（1.2元×32个月×100.07㎡=3843元），滞纳金1000元（从2019年5月20日至2019年8月30日共计100天，即为10元×100天=1000元），共计人民币4843元。根据《前期物业管理服务合同》第六章第二十一条第九点约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天10元交纳滞纳金。被告不履行其应尽的义务，原告多次进行催收，被告拒不交纳，被告的侵权行为严重损害了原告的利益。 被告陈俊伟、武红琴未提交书面答辩状，且经传票传唤未到庭应视为放弃抗辩权。对原告所提交证据未能质证,应视为放弃质证权,对其不利的法律后果应自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，四川可瑞特实业有限公司将其开发的西充县晋城镇西充县财富广场小区委托原告四川欣昊物业管理服务有限公司进行前期物业管理服务,双方签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业管理服务期限为自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理签订的物业管理服务合同生效时止；甲方在合同生效后二日内向乙方提供189.75㎡建筑面积的管理用房；住宅业主按其拥有的建筑面积每月1.2元/㎡为交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天10元交纳滞纳金等。被告系该小区业主，由于从2017年1月1日至2019年8月31日未按前期物业管理服务合同交纳物业管理服务费，经原告催收未果，原告诉讼来院。审理中另查明，被告住宅建筑面积为100.07㎡，2019年9月1日，西充县财富广场小区业主委员终止了与原告签订的《物业管理服务合同》，选聘其它物业服务企业从事物业服务。 本院认为，1、原告与四川可瑞特实业有限公司签订的《前期物业服务合同》，意思表示真实，内容合法,对被告具有约束力，被告应按协议约定期限履行交纳物业服务费的义务和承担违约责任。根据原告住宅建筑面积为100.07㎡，应交物业服务费3843元（100.07㎡×1.2元/月×32月）。2、根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本案中，原告未提交证据证明因被告违约的行为造成其实际损失的数额，且违约金过高，故本院依法酌情将本案违约金调整为按被告逾期付款总额3843元的5%计算，计192元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈俊伟、武红琴于本判决生效后十日内，向原告四川欣昊物业管理服务有限公司支付物业管理服务费3843元，并支付逾期付款违约金192元； 二、驳回原告四川欣昊物业管理服务有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告陈俊伟、武红琴负担,并在执行中支付原告四川欣昊物业管理服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谌利民 二〇二一年二月三日 书记员  何沁玫
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1724号之一被执行人：丁宝山，男性，1967年10月13出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月19日立案执行被执行人丁宝山责令退赔执行一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初1201号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔450元。2021年1月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年2月24日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月二十四日书记员  孙 强
山西省应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执129号本院在执行米红兵危险驾驶罪一案，申请执行标的3000元，经本院立案执行，案款已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108财保87号申请人：成都达艾斯电子有限公司，住所地成都市新都区工业东区。被申请人：重庆市伊特力摩托车配件有限公司，住所地重庆市南岸区。申请人成都达艾斯电子有限公司与被申请人重庆市伊特力摩托车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2021)渝0108执保29号执行裁定书并查封、冻结、扣押了被申请人重庆市伊特力摩托车配件有限公司名下银行存款100000元或其它相应价值财产。现申请人成都达艾斯电子有限公司以该案在庭审中与被申请人达成调解为由申请解除对被申请人名下财产采取的查封、冻结、扣押措施。本院经审查后认为，申请人成都达艾斯电子有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人重庆市伊特力摩托车配件有限公司名下银行存款100000元或其它相应价值财产采取的查封、冻结、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月四日书记员  乔 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3022号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张浩强，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张浩强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告张浩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张浩强支付截至2020年9月24日的信用卡欠款本金人民币35,391.31元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月24日的利息19,280元、违约金5,676.79元、分期手续费732.95元、挂失费50元、卡片工本费15元、卡片快递费35元；2.判令被告张浩强支付自2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张浩强负担。事实和理由：被告张浩强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张浩强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张浩强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张浩强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张浩强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费、挂失费、卡片工本费、卡片快递费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年9月24日，被告张浩强拖欠信用卡本金35,391.31元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张浩强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址河南省许昌市鄢陵县只乐乡小东村3组作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张浩强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张浩强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、挂失费、卡片工本费、卡片快递费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、挂失费、卡片工本费、卡片快递费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张浩强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张浩强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张浩强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月24日的信用卡欠款本金35,391.31元；二、被告张浩强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、挂失费、卡片工本费、卡片快递费，利息、违约金、分期手续费、挂失费、卡片工本费、卡片快递费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、挂失费、卡片工本费、卡片快递费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329元，减半收取计664.50元，由被告张浩强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执58号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 被执行人：梁夕堂，男,1980年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：戚娥，女,1979年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李文武，男,1977年9月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉娟，女,1977年12月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁西平，男,1976年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉婷，女,1978年1月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙跃亮，男,1967年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘元英，女,1964年9月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人梁夕堂、戚娥、李文武、王玉娟、梁西平、王玉婷、孙跃亮、刘元英借款合同纠纷一案，现该案（2018）鲁0782民初7058号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人梁夕堂、戚娥、李文武、王玉娟、梁西平、王玉婷、孙跃亮、刘元英银行存款287808.13元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二一年二月二十三日 书记员  高 宏
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执16号之四申请执行人：周世通，男，1985年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。被执行人：王洪刚，男，1978年8月16日生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院在执行周世通与王洪刚劳务合同纠纷一案，于2021年1月6日向被执行人王洪刚发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪刚在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二一年二月二十日书记员  丑万鹏
济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执52号 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人任成常，董事长。 被执行人时金花，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人赵文娟，女，1997年5月22日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人李继森，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人焦念武，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人时向东，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人时金花、赵文娟、李继森、焦念武、时向东借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初4252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款197000元及利息，并承担案件受理费2344元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人时金花承诺于2021年5月30日前偿还申请执行人全部本息，案件受理费2344元、保全费1720元、执行费2916元由被执行人承担，申请执行人对此表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0181民初4252号民事判决书执行程序。 本裁定发出后立即生效。 审判长  石俊东 审判员  李咸佳 审判员  朱立新 二〇二一年二月二十日 书记员  张弘扬
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执234号之一 申请执行人：李淑华，女，1957年9月13日出生，汉族，无固定职业，住宁安市。 委托代理人：赵志伟（系李淑华丈夫），男。1961年7月7日出生，汉族，无固定职业，住宁安市。 被执行人：权仁培，男，1959年5月4日出生，朝鲜族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人李淑华与被执行人权仁培劳务合同纠纷一案中，被执行人权仁培未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人权仁培有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人权人培名下位于东宁市住宅，期限为三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月九日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初39888号原告：深圳市利得顺物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道107国道桃源居路段公路征费大楼609号，统一社会信用代码914403006955791428。法定代表人：黄家兰。委托诉讼代理人：邓昌彬，公司员工。被告：林厚波，男，汉族。上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《车辆挂户协议》，被告将其所有的车辆粤Ｂ×××××（车辆价值为2048元）从原告名下转出至被告名下；2、被告支付原告拖欠的管理费2400元；3、被告支付原告滞纳金2400元；4、被告按全国银行间同业拆借利率向原告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款利息；5、本案诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓昌彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年7月15日，原告与被告签订一份《车辆挂户协议》，约定：被告将购买的粤Ｂ×××××车辆以原告名义办理有关手续，被告拥有该车所有权和使用经营权；被告每年按时支付原告管理费600元，逾期超过一个月的，每月加付50元滞纳金，超过半年未缴纳管理费，原告将按被告违约处理；原告协助被告办理车辆入户手续及车辆相关证件；被告要求迁出车辆时应提前30天通知原告，并缴清相关款项，被告挂靠最低年限为3年，任何一方如需终止合同，至少提前30天以书面形式通知对方；挂靠期间被告独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任；一方违约给另一方造成损失的，受损方有权解除协议并要求赔偿。2013年6月7日，粤Ｂ×××××车辆登记于原告名下。原告称：被告只向原告缴纳了2年的管理费，之后未再缴纳。本院于2021年1月4日向被告送达起诉状副本。裁判理由及结果本院认为，原告与被告之间的挂靠经营合同成立并生效，双方均应按约履行。被告未举证证明其在合同生效后向原告支付管理费的情况，本院根据原告自认的支付情况予以认定。根据原告陈述，被告仅支付了2年即2015年7月15日至2017年7月14日期间的管理费，被告未按《车辆挂户协议》约定向原告支付之后的管理费，已构成违约。原告根据协议约定诉请解除《车辆挂户协议》并将案涉车辆从原告名下转出，于法有据，本院予以支持。解除日期以起诉状副本送达被告之日为准。原告诉请被告按约定支付管理费，符合双方约定。然而，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，被告未按约定支付管理费，原告本可以通过及时行使解除权以避免损失的扩大，而原告怠于行使解除权，致使管理费持续计算，如全额支持原告诉请的全部管理费，将不利于督促原告及时行使权利。因此，本院酌情认定被告拖欠的前三年的管理费即1800元应予支付，此后的管理费作为原告怠于行使解除权而导致的扩大损失不予支持。关于滞纳金，《车辆挂户协议》约定逾期缴纳管理费超过一个月的，每月加付50元滞纳金，该滞纳金实际是违约金，且明显过高，本院酌定调整为按年利率12%，自被告拖欠的第三年管理费缴纳期限届满之次日起计算。关于逾期付款利息，双方约定的滞纳金实际上是对损害赔偿额的一种预定，原告在主张滞纳金之外另行主张逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市利得顺物流有限公司与被告林厚波签订的《车辆挂户协议》于2021年1月4日解除；二、被告林厚波应于本判决生效之日起十日内协助原告深圳市利得顺物流有限公司将粤Ｂ×××××车辆从原告名下转出；三、被告林厚波应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市利得顺物流有限公司支付管理费1800元及违约金（以1800元为基数，按年利率12%，自2020年7月15日起计至实际清偿之日止，违约金总额以2400元为上限）；四、驳回原告深圳市利得顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担16元，由被告负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二一年二月二十四日书记员  吴楚烁书记员  廖嘉茹
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初116号之一原告：李卫迅，男，1990年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：李慢，女，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。被告:谭海波，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：宁国栋，安徽颍淮律师事务所律师。被告:阜阳市人民电气实业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东开发区富强路南侧，统一社会信用代码91341200719905791P（1-1）。法定代表人：杨小喆，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市开发区京九办一道河东路**天一大厦**，统一社会信用代码91341200675894030T（1-1）。负责人：孙晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯奇，男，1984年11月4日出生，汉族，该公司员工，住安徽省临泉县。原告李卫迅、李慢与被告谭海波、阜阳市人民电气实业有限公司、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李卫迅、李慢于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，李卫迅、李慢以“已自行和解”为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李卫迅、李慢撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费5000元，合计5025元，由李卫迅、李慢负担。审判员  来振乾二〇二一年二月八日书记员  孙祥宇
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审36号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市祥平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村，统一社会代码91500117MA5U8AX71U。 法定代表人向森文。申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月8日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71500号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71500号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁洪川 审判员  刘 言 审判员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  王丽娟
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0114刑初320号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人卢达杭，男，1973年10月17日出生，公民身份号码440111197310175411，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市白云区柏塘柏新中路76号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月8日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2021]184号起诉书指控被告人卢达杭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人卢达杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月8日0时许，被告人卢达杭饮酒后持C1E驾驶证驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车去到广州市广清高速东侧下高速海布收费站(花都区)时被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢达杭的血液中检出乙醇，含量为92.6mg/100mL。认为被告人卢达杭具有血液中乙醇含量为92.6mg/ml、坦白、认罪认罚、在高速道路上行驶等情节，建议判处被告人卢达杭拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人卢达杭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢达杭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢达杭坦白，可依法对其从轻处罚；认罪认罚，可依法对其从宽处理；在高速公路上醉酒行驶，酌情从重处罚。综合考虑被告人卢达杭的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢达杭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李 磊二〇二一年二月二十五日书记员 徐思华
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2387号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1985年6月25日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告李鑫追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李鑫偿还代偿款130071.52元，并支付资金占用期间利息（自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令李鑫向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1178元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡服务协议》； 二、签订日期：2017年6月8日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、李鑫（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定由甲方或甲方指定第三方（含机构或个人，以下简称“代偿人”）代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给发卡行。若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的10日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年11月14日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿李鑫名下卡号6228××××3117的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款130071.52元（包括本金119942.44元、息费合计10129.08元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全申请费1178元（保全财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、李鑫应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项130071.52元以及资金占用期间利息损失（以130071.52元为基数，自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、李鑫应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1178元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，由李鑫负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执779号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：尚洛洛,男,1988年3月20日出生，汉族,送达地址：河南省伊川县城关镇五环路阳光尚城2号楼3单元402号，身份证地址：河南省伊川县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人尚洛洛借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人尚洛洛达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执271号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：牛党利，男，1995年8月23日出生，汉族，住宁夏泾源县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与牛党利金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3133号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额85749.97元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执271号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执265号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：陈跃，该行员工，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：管培成，男，汉族，1979年4月27日出生，住四川省乐山市井研县。被执行人：赵记，女，汉族，1979年4月14日出生，住四川省乐山市井研县。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2020）乐市嘉执字第98号执行证书，于2021年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金169485.91元及利息、罚息，并承担公证费500元。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了长期履行的和解协议，即：一、被执行人已于2021年2月22日还清逾期欠款本息，剩余款项申请执行人同意被执行人按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》继续履行；二、本案申请执行费2566元由被执行人承担并已收取。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二一年二月二十三日书记员  张琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执898号之一被执行人：邓倩，男，1975年11月23日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行邓倩罚金刑一案中，于二〇二一年一月十四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初233号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，已限制被执行人邓倩高消费。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月七日书记员  韩小杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5644号原告：无锡市华波金属波纹软管有限公司，住所地无锡市滨湖区勤新私营园区钱姚路88-S28号。法定代表人：华建春，该公司执行董事。被告：无锡市铭轩金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村汇坚国际五金机电城内5113号。法定代笔人：赵晓艳，该公司总经理。原告无锡市华波金属波纹软管有限公司诉被告无锡市铭轩金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告无锡市华波金属波纹软管有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡市华波金属波纹软管有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市华波金属波纹软管有限公司撤回起诉。案件受理费3644元减半收取计1822元，由无锡市华波金属波纹软管有限公司负担。审判员  陈军慰二〇二一年二月四日书记员  周宇平