河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3485号原告：苏润鸽，女，1978年7月17日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县副食品公司家属楼一单元6层南门。委托诉讼代理人:苏木森，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省伊川县，系苏润鸽叔父，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：郭武军，男，1959年7月15日生，汉族，住河南省伊川县，确认地址伊川县城关镇华夏御府3号楼1单元801。第三人：姚志伟，男，1976年7月1日出生，汉族，住河南省伊川县，现于贵州省都匀监狱服刑。原告苏润鸽与被告郭武军、第三人姚志伟执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告苏润鸽及其委托诉讼代理人苏木森、张雨雷，第三人姚志伟到庭参加诉讼，被告郭武军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏润鸽向本院提出诉讼请求：1.依法不得执行、拍卖原告位于伊川县副食品公司家属楼一单元6层南门的住宅房产；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，伊川县人民法院根据（2016）豫民初1566号生效民事判决书，在没有调查、核实情况下随意作出（2016）豫0329执1271号执行裁定书，对原告位于伊川县副食品公司家属楼一单元6层南门的住宅房产予以执行、评估、拍卖。原告发现后，向贵院提出执行异议，2020年9月16日贵院作出了（2020）豫0329执异167号执行裁定书。现原告对该裁定不服，依法提出案外人执行异议之诉，理由：一、案涉房产系原告个人财产。2015年7月20日，原告与第三人离婚时已协议将案涉房产归原告所有，并经伊川县民政部门确认、备案。二、案涉债务系第三人个人债务。（2016）豫民初1566号生效民事判决书已经明确确定案涉债务并非夫妻共同债务，而是第三人的个人债务，与原告无关。三、两份执行裁定书明显存在不当，理应依法纠正。贵院在没有调查、核实的情况下轻率作出（2016）豫0329执1271号执行裁定书和（2020）豫0329执异167号执行裁定书，不仅不符合法律规定，而且严重影响了原告的合法权益。综上，（2016）豫0329执1271号执行裁定书和（2020）豫0329执异167号执行裁定书不仅认定事实错误，而且程序不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定，提起案外人执行异议之诉。恳请依法详查并支持原告的诉讼请求，以维护法律的严肃性和公正性。郭武军提交书面答辩状辩称：一、第三人姚志伟向答辩人借款的时间是2011年，而原告和第三人在民政部门办理离婚登记的时间是2015年7月20日，也就是说该债务是在原告与第三人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。在未清偿共同债务的情况下，夫妻双方约定的财产归乙方所有对债权人无任何法律效力。所以原告按其离婚协议约定财产归其所有的异议不能成立。二、根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力。依据这一规定，第三人姚志伟对产权份额的处分行为未经产权变更登记，并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效果。现该房产依然登记在姚志伟名下，法院对该房产执行并无不当。三、在2011年姚志伟向答辩人借款时，已将该涉案房产证原件交付答辩人作为抵押，原告当时应当非常清楚且同意，否则其办理离婚为什么不让姚志伟要回房产证。且第三人姚志伟的母亲及儿子现均在该房子居住，由此可说明原告与第三人离婚明显是在逃避债务，现在又恶意提起执行异议及执行异议之诉，显然是在拖延执行，浪费司法资源，这在法律上根本是行不通的。综上，原告的主张及理由不能成立，望驳回其诉讼请求，依法对该房产予以执行拍卖。姚志伟述称：一、原判决、裁定违反法律规定的诉讼程序。1.（2016）豫0329民初1566号判决书注明“姚志伟经传票传唤未到庭参加诉讼”与事实不符。姚志伟2016年6月12日被贵州省遵义市江川区公安刑事拘留。伊川县人民法院完全可以在开庭前通过合法途径传唤或询问姚志伟并对郭武军的证据证言进行质证认证。2.根据法律规定，判决生效的法律文书应及时递交、转交给当事人，而姚志伟收到的判决、裁定时间为2020年12月31日，期间已隔四年。二、申请执行裁定不符合法律规定。1.（2016）豫0329执1271号：申请执行人郭武军没有取得抵押权。根据法律规定：没有取得抵押权的不可以请求人民法院就该不动产进行查封、拍卖、变卖。没有取得抵押权的。不能就该房产进行优先受偿。2.2016年6月29日的判决书，姚志伟并没有收到，没有证据证明姚志伟不愿意履行还款义务。所以郭武军申请的执行不符合法律规定。三、适用法律错误。在（2020）豫0329执167号执行裁定书中，伊川县人民法院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭物权的合同，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。姚志伟对产权份额的处分行为，未经产权变更登记不直接发生物权变动的法律效果。该房产依然在姚志伟名下，未变更给苏润鸽一人所有。《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定的或者当事人另有约定外。自合同成立时，生效、未办理物权登记的，不影响合同效力。1.离婚协议已载明，该房产的所有权全部归属苏润鸽所有，并在民政部门登记备案。2.离婚协议形式上是离婚协议，实质是不动产物权变更合同。3.根据法律规定，因物权的归属内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2015年7月20日原告与第三人办理离婚时，并没有就该财产的归属发生争议，离婚协议明确该房产所有权归苏润鸽所有。4.该房产为姚志伟与苏润鸽婚后共同财产，根据法律规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，财产以及债务处理事项协商一致。故，（2020）豫0329执异167号民事裁定书适用法律不当。根据以上法律规定和事实，足以认定该房产所有权归苏润鸽所有，离婚协议足以证明和具有订立、变更不动产物权的合同功能。综上伊川县人民法院对该房产的进行查封不符合法律规定，于法无据。第三人与苏润鸽共同要求解除查封措施，事实清楚，证据充分，于法有据，并无不当。补充三点：1.关于夫妻共同债务的司法认定，郭武军的说法空头无凭，不符合最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释的规定。2.我通过其他人认识郭武军，第三人向郭武军借款时，郭武军称不放心，要求第三人把房产证放在郭武军处，但是并没有要求办理房产抵押登记手续。3、关于物权变更要求，伊川县人民法院执行裁定书中也明确，根据《中华人民共和国物权法》的规定，物权变更未经登记不影响合同效力，第三人与原告办理离婚登记时，已经就房产问题进行了约定，该约定即双方的物权变更合同是双方的真实意思表示，该约定是有效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告苏润鸽向法庭提交了七组证据。证据一、苏润鸽身份证、户口簿原件和复印件各一份。证明：原告苏润鸽身份信息属实，且与第三人姚志伟于2002年1月22日生长女姚苏倩、于2004年11月21日生长子姚苏员、于2009年12月21日生次女姚苏艺（又名姚苏怡）的事实。证据二、购房合同、房屋产权产籍登记牌复印件及离婚证、离婚协议书原件和复印件各一份。证明：原告苏润鸽与第三人姚志伟于2001年5月31日在伊川县民政部门登记结婚，婚后于2003年5月6日在伊川县副食品公司家属楼一单元6层南门购买房产一套，且2015年7月20日因夫妻感情破裂在伊川县民政部门协议离婚，约定财产全部归女方所有、三个子女都归女方抚养的事实。证据三、伊川县副食品公司家属院小区管理委员会证明、姚苏倩、姚苏员、姚苏艺证言及姚苏倩身份证复印件各一份。证明：三证人系原告苏润鸽与第三人姚志伟的婚生子女，自幼就随父母在伊川县副食品公司家属楼一单元6层南门住宅持续居住生活，且该房产一直由原告苏润鸽实际占有、支配和使用的事实。证据四、汇检公诉刑诉[2017]194号起诉书首页复印件一份。证明：第三人姚志伟自2016年6月12日起因涉嫌非法吸收公众存款罪已被限制人身自由的事实。证据五、（2016）豫0329民初1566号民事判决书复印件一份。证明：本案案涉债务为第三人姚志伟的个人债务，与原告苏润鸽无关的事实。证据六、（2016）豫0329执1271号执行裁定书、执行异议申请书及（2020）豫0329执异167号执行裁定书复印件各一份。证明：2020年8月10日原告苏润鸽发现自己在伊川县副食品公司家属楼一单元6层南门的个人住房被伊川县人民法院查封，提出执行异议申请后被驳回异议请求的事实。证据七、最高人民法院公报案例打印件一份。证明：参照与本案雷同案件案例，本案原告诉讼请求应当依法得到支持的事实。第三人质证：对第一组、第二组、第三组、第四组证据均无异议。对第五组证据真实性无异议，但是对判决书内容有异议，判决书的程序不当，郭武军可以通过合法途径找到我，法院没有通知我到庭，且四年之后才给我发了判决书。因为此判决执行原告的财产完全是巧取豪夺，郭武军虚构了和第三人的关系是亲戚关系，向法院隐瞒高息放贷和暴力讨债的情况。证据一、（2016）豫0329民初156号民事判决书中郭武军称，我向他借款10万元，连本带息最后达到36万元，说明他是高息放贷。证据二、我不在家的时候，郭武军带领三个小弟到我家进行，我的原配妻子一个人在家，对她进行恐吓，暴力讨债，有伊川县城关派出所有办案记录。望伊川县人民法院能将郭武军的犯罪线索，移送伊川县人民检察院、公安机关、洛阳市打黑办。对第七组证据无异议。被告郭武军庭审前向法庭提交三组证据：证据一、房屋所有权证一本。证明：2011年姚志伟借被告钱的时候，姚志伟把其位于伊川县兴华街副食品公司院内家属楼的房产抵押给被告，当时把房屋所有权证原本交给被告，房屋所有权人登记名字为姚志伟，也证明了该房产是属于姚志伟的，至今还在姚志伟名下。证据二、伊川县人民法院（2020）豫0329执异167号执行裁定书复印件一份。证明：苏润鸽提执行异议之诉，被伊川县人民法院裁定驳回，证明涉案房产是属于姚志伟的。证据三、案外人执行异议起诉状一份。证明：诉状中称涉案房产系原告个人财产没有任何道理，苏润鸽与姚志伟的离婚属于假离婚，因为姚志伟母亲一直和苏润鸽生活在一起，所以离婚只是为了逃避债务。原告质证：对证据一真实性无异议，但不能证明被告与第三人已经办理了房产抵押手续，不能证明被告的证明方向。对证据二真实性无异议，该裁定书没有生效，该裁定书内容部分原告有异议，现已提起异议之诉。故被告不能证明其证明方向。对证据三真实性无异议，被告证明的内容不真实，不合法，不能证明其证明方向。第三人质证：对证据一无异议。对证据二、裁定书真实性无异议，但是第2页，伊川县人民法院适用《中华人民共和国物权法》法律规定不当。对证据三真实性无异议，对证明方向有异议：郭武军第三人与原告系假离婚，与事实不符，也没有证据支持。原告是出于之前的感情，也是替第三人分担，完全是无私的替第三人照顾老母亲。第三人姚志伟未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：对原告提交的证据一、二、三、四、五、六予以采信，对原告提交的证据七与本案无关，不予采信；对被告提交的证据一、二、三真实性予以认可。经审理查明，原告苏润鸽与第三人姚志伟于2001年5月31日登记结婚。2003年5月6日，姚志伟与伊川县副食品公司签订《副食品公司购房合同》，约定购买该公司1号楼1单元6层1号房屋，总价44,800元，分六期付款，最后一期付款为2004年12月25日。2003年11月21日，伊川县人民政府向姚志伟颁发房屋所有权证（证号：房权证（2003）字第6240号），房权证载明：房屋所有权人：姚志伟，房屋坐落伊川县兴华街副食品公司院内家属楼，一单元南门混合结构6层，建筑面积126.67平方米。2015年7月20日，苏润鸽与姚志伟协议离婚，并在伊川县民政局办理离婚登记，约定：一、子女抚养：三个孩子归女方抚养，男方承担全部抚养费。男方有探视权。二、财产分割：财产全部归女方所有。三、债权债务：双方婚后债权归男方所有，债务由男方承担。之后，苏润鸽与三个子女共同在该房屋居住至今。另查明，郭武军于2011年8月20日、2011年10月2日分别向姚志伟借款5万元。因姚志伟未还款，郭武军向本院起诉。2016年6月29日，本院作出（2016）豫0329民初1566号民事判决：姚志伟于本判决生效后十日内偿付郭武军人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年5月17日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）。判决生效后，因姚志伟未履行生效判决，郭武军申请强制执行。本院于2016年12月12日作出（2016）豫0329执1271号民事裁定：一、冻结、划拨姚志伟在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款100,000元，其他费用以实际产生为准。二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。之后，对姚志伟名下位于伊川县副食品公司家属楼一单元6层南门住宅进行了查封。苏润鸽不服，提出执行异议。本院于2020年9月16日，本院作出（2020）豫0329执异167号执行裁定：驳回了苏润鸽的异议请求。2020年10月9日，苏润鸽提起执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点为，原告苏润鸽的权利能否排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。在执行异议中，被执行人在案涉房产查封前已经协议离婚,约定案涉房产归另一方所有,案涉房产登记在被执行人名下,尚未过户到被执行人原配偶名下,被执行人原配偶以其为权利人为由提起执行异议阻却执行,判断其能否排除执行,应当满足如下条件：一是被执行的债务为被执行人一方债务,而非共同债务;二是离婚财产分割行为早于执行依据所确定的债务形成时间;三是异议人对未办理房屋所有权转移登记没有过错。上述三条同时满足时，被执行人原配偶才享有阻却执行的权益。本案中，被告郭武军向第三人姚志伟的借款发生在苏润鸽与姚志伟婚姻关系存续期间，二人离婚时虽然在《离婚协议书》中未明确涉案房产归原告所有，但其中关于财产分割约定：财产全部归女方所有。该约定应包含该涉案房产。该离婚协议书关于双方财产分割的约定仅在苏润鸽与姚志伟之间产生法律效力,并不能对抗债权人郭武军。从双方登记离婚到姚志伟被贵州警方采取刑事拘留强制措施，期间相隔时间长达11个月，苏润鸽完全有机会与姚志伟办理产权转移手续，因其怠于办理，致使涉案房产被人民法院查封，苏润鸽对涉案房产未及时办理过户手续存在过错，苏润鸽亦未提交证据证明其对未办理房屋所有权转移登记没有过错,且其与姚志伟离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间,故涉案房产仍应视为苏润鸽与姚志伟的夫妻共同财产，苏润鸽的权利不能排除执行。在涉案房产被执行之后，苏润鸽可以就被执行部分根据《离婚协议书》的约定向姚志伟进行追偿。综上，原告苏润鸽关于不得执行、拍卖涉案房产的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告郭武军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》（法释【2003】19号）第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决如下：驳回原告苏润鸽的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告苏润鸽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜耀俊二〇二一年二月十八日书记员  钟丹怡附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。