广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申923号再审申请人（一审被告）：成时宇，男，1968年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、反诉原告）：黄静，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：余招胜，广东瀛尊律师事务所律师。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：李怡晓，广东瀛尊律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告）：朱莎，女，1975年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所律师。再审申请人成时宇、黄静因与被申请人朱莎民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成时宇、黄静申请再审称，一、再审申请人成时宇与被申请人朱莎，原系非常好的亲密朋友关系。基于上述关系，2013年上半年，双方开始相互借款和相互还款，双方彼此之间的借贷款项和还款款项均通过双方的银行卡或者账户转账完成。经银行流水凭证统计，申请人成时宇分别从2013年7月11日至2013年12月18日止，通过招商银行尾号4188的账户向被申请人转账171.3万元、从2013年12月4日至2019年2月4日止，通过招商银行尾数6962的账户向被申请人转账1070.6058万元、2016年10月27日申请人成时宇通过其工商银行尾数1790账户转给被申请人140万元、2016年12月21日，申请人成时宇通过其平安银行尾号7888账户转给被申请人74万元。综上，申请人成时宇共计转给被申请人14559015元。经银行流水统计，被申请人分别于2013年6月10日至2018年10月23日止，通过其招商银行尾数6158账户向申请人成时宇转账11692873.5元、2013年11月12日和2014年1月29日被申请人通过其中国银行尾数0592分别向申请人成时宇转账120万元和申请人成时宇提供的其妻子黄静账户50万元、2013年11月29日和2015年1月12日，被申请人通过其账户52×××55的账户10万元和30万元。综上，申请人成时宇收到被申请人的款项共计13792873.5元。但申请人成时宇收到该13792873.5元中，并非全部是相互借贷资金往来款项，通过朱莎在银行流水备注的内容看即：朱莎尾号为6158账户分别于2013年7月22日、9月29日、11月5日备注是手机款3900元、ｓｈｏｕｊｉｋｕａｎ3700元、ｓｈｏｕｊｉｋｕａｎ5520元，分别于2014年1月30日、2月24日、3月12日、3月28日、6月9日、9月26日备注为车票款150.5元、燕窝款4000元、ｂｉａｏｄａｉｋｕａｎ2200元、澳门房费10600元、转邓总澳门房费2700元、尚艳车票款448元，2015年1月1日备注燕窝手机款10000元、2月12日燕窝款4000元、5月6日干细跑40000元、8月25日389元，2016年1月24日、1月31日备注为顺顺顺666元、3800元燕窝款，2013年11月12日通过尾号3007备注朱莎购车120万元，从上述朱莎备注的内容看，朱莎同成时宇还存在其他经济往来款（即非相互借贷款）共计1792073.5元。因此结合上述13.792.873.5元减去1792073.5元相互借贷款项为应该为1200.08万元。2018年12月18日，被申请人单方打印《债务确认书》让申请人成时宇确认上述被申请人分别于2013年6月10日至2018年10月23日支付给成时宇的款项仍欠其1054.5万元。2019年4月9日，被申请人通过该《债务确认书》向原审法院提起民间借贷之诉，案号：（2019）粤0303民初13181号，被申请人至始至终向原审法院隐瞒从2013年7月11日至2019年2月4日止，成时宇也支付借款给被申请人的款项为共计为14559015元的事实，虚称成时宇只归还被申请人7万元欠款。期间，2019年8月22日第一次庭审，成时宇确认存在借款，但因双方存在互借互还的事实，对借款本金数额需要核对。2019年9月24日第二次庭审，被申请人朱莎也明确表示双方之间只有民间借贷关系没有其他经济往来，对陆续还款的金额也没有具体计算。因此，被申请人在法庭自认双方只存在民间借贷的法律关系且被申请人也承认申请人成时宇偿还其借款时是通过银行转账完成，表示对陆续还款的金额也没有具体计算。但根据申请人转给被申请人14559015元和申请人收到被申请人的款项共计13792873.5元的客观流水资料和朱莎隐瞒朱莎同成时宇还存在其他经济往来款共计1792073.5元的证据看，申请人早已经还清被申请人的欠款，恰恰相反，而是被申请人尚欠申请人的借款本金款项为4084015元。但被申请人第二次庭审时，利用申请人成时宇因客观原因无法到庭的情形，故意隐瞒申请人成时宇也支付借款给被申请人的款项为共计为14559015元的事实，隐瞒向法庭提供客观互借互还的银行流水凭证，隐瞒双方还存在其他经济往来款共计1792073.5元。2019年10月28日罗湖法院根据被申请人虚假的陈述以及隐瞒申请人成时宇早已不欠被申请人借款的客观流水凭证的事实，导致罗湖法院认定申请人成时宇应当偿还被申请人1054.5万元再减去被申请人虚构只还款7万元，认定申请人成时宇要归还被申请人本金1047.5万元。申请人成时宇认为，现申请人成时宇根据新提供的银行流水凭证统计显示，无论是申请人成时宇欠被申请人朱莎法院认定的1047.5万元还是欠朱莎客观流水打印的相互借贷款项1200.08万元（已减去其他经济往来款1792073.5元），根据最终提供的新的银行流水凭证资料证实，申请人成时宇早已不欠被申请人款项。再审申请人认为，不能仅凭被申请人支付给成时宇的账户流水核对确认，还应当凭成时宇支付给被申请人的账目流水进行核对确认，最终作出结算。现申请人成时宇根据上述新证据以及债权债务相互抵消的原则，反而核算出被申请人朱莎至少应当偿还申请人成时宇欠款2558258元（14559015元-12000800.00元），根据（2019）粤0303民初13181号判决书，核算出被申请人朱莎应当偿还申请人成时宇欠款4084015元（14559015元-10475000元）。综上，请求对本案进行再审。朱莎提交意见称，一、申请人申请再审的时间已经超过《民事诉讼法》关于申请再审的最长时限六个月。二、申请人未提供新的证据足以推翻已发生法律效力的(2019）粤0303民初13181号民事判决书，不能依据《民事诉讼法》第二百条相关规定提起再审。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。（2019）粤0303民初13181号民事判决2020年2月27日生效，申请人于2020年11月26日提起再审申请，已超过法律规定的申请再审期限。申请人主张成时宇向对方转账等构成新证据，但其现在提出，不符合证据规则的要求。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审民事判决作出后，申请人成时宇未对此提起上诉，申请人黄静上诉后未在法定期限内交纳二审案件受理费，并经上诉法院裁定按自动撤回上诉处理。一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，成时宇、黄静的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成时宇、黄静的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年二月二十三日书记员  黄诗雅