山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终6号上诉人（原审原告）：左胜，男，1976年7月17日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区育华路21号。负责人：韩冬，总经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，男，系该公司员工。原审第三人：威海诚启物流有限公司，住所地威海市文登经济开发区文昌路66号。法定代表人：韩飞翔，经理。上诉人左胜因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及原审第三人威海诚启物流有限公司（以下简称诚启公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。左胜上诉请求：依法改判被上诉人太平洋保险公司支付理赔款20万元。事实和理由：1.本案系保险合同纠纷，首先应依保险合同约定确定左胜、太平洋保险公司与诚启公司的权利与义务关系。诚启公司履行了保险合同约定的交纳保险费义务，左胜是诚启公司允许的合法驾驶人，在免责条款不生效的前提下，太平洋保险公司应按照保险条款的约定支付理赔款。一审法院依据公平原则判令太平洋保险公司承担70%的责任，调整了太平洋保险公司合同约定的保险金支付义务，没有事实和法律依据。即便左胜无法提供有效的道路运输从业资格证书，应当承担一定的过错，但也不应承担30%的过错，左胜属于事故的受害人，承担的风险过大，对于左胜有失公平。2.诚启公司与太平洋保险公司签订保险合同时，太平洋保险公司并未要求诚启公司出具驾驶人员道路运输从业资格证书，也就是说在太平洋保险公司承保时并不认为是否具有道路运输从业资格证对于其承保的风险及费率有影响，也没有证据证实驾驶人无道路运输从业资格证书增加了太平洋保险公司的承保风险，左胜未持有效从业资格证与本次事故发生没有因果关系。一审法院在太平洋保险公司未提供证据并未提出该抗辩理由的前提下，认定左胜无有效道路运输从业资格证的行为增加了太平洋保险公司的风险属于认定事实错误。3.左胜并非没有道路运输从业资格证书，在一审庭审过程中左胜已经阐明，左胜的从业资格证书因交通事故已经毁损，即便左胜不能提供有效的道路运输从业资格证书，根据我国《道路运输从业人员管理规定》，无道路运输从业人员从业资格证或该从业资格证超过有效期，并非严格禁止上路行驶从事营运活动，道路运输从业人员从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证件，持证人通过职业驾驶等活动而获取报酬的一种资质，持证是从事道路运输行业的条件，而非驾驶车辆上路行驶的条件。无道路运输从业人员从业资格证并不能说明诚启公司违背了诚实信用的原则。太平洋保险公司辩称，对一审判决没有异议。对于免责条款，太平洋保险公司已经向投保人进行了明确的说明，按照法律规定及保险合同约定，商业险部分太平洋保险公司本不应当承担赔偿责任。同时，没有从业资格证属于法律法规规定的违法情形，本不应当由保险公司再次进行说明。且该违法行为必然属于保险合同约定的没有相关部门核发的有效证件，不存在其他可能的解释，所以请求二审法院驳回左胜的上诉请求。诚启公司述称，请求依法支持左胜的上诉请求。左胜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计20万元。一审法院认定事实：2018年11月23日，第三人在被告处投保机动车综合商业保险，投保车辆为鲁Ｋ×××××号重型半挂牵引车，包括车上司机责任险（保险金额为20万元）、特种车损失险、自燃损失险等；保险期间自2018年11月28日00起至2019年11月27日24时止。《特种车综合商业保险示范条款）》第四十条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人有下列情形之一者：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证或其他必备证书；……。该保险条款中关于责任免除的条款均用黑体加黑。2019年10月4日4时50分，原告驾驶登记在第三人名下的鲁Ｋ×××××重型货车沿乳山市河夏线由北向南行驶至林水村路段，操作不当翻进路边沟里，造成原告受伤、车损、公路设施及树木损坏、货车车载货物污损田里苹果的交通事故。经交警部门认定原告承担全部责任。事故发生后，原告在山东省文登整骨医院住院294天，支出医疗费192305.86元，其在中国平安人寿保险股份有限公司理赔医疗费96783.04元，剩余95522.82元。威海恒源司法鉴定所出具鉴定意见，原告符合九级伤残。原告称其从业资格证在事故发生时销毁了，但通过网上系统进行查询，该证系无效状态，原告未能提供证据证实其在本次事故发生时已经取得道路运输从业人员资格证书。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人向被告投保车上司机责任险，并交纳保险费用，被告向其交付了保险单，双方形成合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告主张驾驶人原告未取得道路运输从业人员资格证书，该事项属于责任免除事项，但该条款约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容不明确，该条款约定的“交通运输管理部门核发的许可证书”并非等同于驾驶人员应具备的“道路运输从业资格证书”；该条款约定的“其它必备证书”，属于概括性兜底条款，具体内容不明确，因此该责任免除条款不能认定保险人告知了投保人驾驶人不具有“道路运输从业资格证书”保险人不承担保险责任的法律后果。故被告提出的其应当免除责任的主张，理由不当，不能成立。关于被告应当向原告予以赔偿的数额，虽然作为驾驶员的原告未取得道路运输从业资格证书不能作为保险公司的免责事由，但第三人作为货运企业，应当依法依规经营。第三人投保时，依法经营应当为该公司与被告签订合同时的合理预期，被告承保时也以该合理预期作为其承保的风险程度。但第三人在经营过程中，原告未取得道路运输从业资格证书即从事驾驶活动，违反了民法诚实信用的基本原则，在一定程度上增加了保险车辆的运行风险。根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，根据该原则的要求，保险公司只应对其承保的风险承担赔偿责任，超出保险公司承保风险部分的经济损失，应当由投保人自负。根据本案实际情况，以被告承担赔偿责任（即保险金额）的70%，较为合理。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，符合事实和法律规定，予以支持。第三人经一审法院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司支付原告左胜理赔款14万元；二、驳回原告其他的诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担600元、被告负担1550元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明，一审中，太平洋保险公司提交加盖印章的投保人声明、团体客户投保声明各一份，投保人声明的主要内容为“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种”，在投保人声明栏末尾处有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容和法律后果”。团体客户投保声明载明：“我公司于2018年11月23日，在贵公司投保的车险业务。以下内容我单位已详知并认可：一、对保险条款中的保险责任、除外责任及免赔额增加都已详尽理解并认可，对我单位投保的险种保障已确认无误。……”本院二审查明的其他事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：太平洋保险公司支付左胜经济损失的数额如何计算。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定：“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。其他已实施国家职业资格制度的道路运输从业人员，按照国家职业资格的有关规定执行。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。鼓励机动车维修企业、机动车驾驶员培训机构优先聘用取得国家职业资格的从业人员从事机动车维修和机动车驾驶员培训工作。”本案中，经一审法院查询，左胜的道路运输从业人员资格证书处于无效状态，左胜在一审中也未能提交证据证实其在本次事故发生时已经取得道路运输从业人员资格证书，一审法院从倡导货运企业依法依规经营的角度，认定未取得道路运输从业资格证书从事驾驶活动，在一定程度上增加了保险车辆的运行风险，超出保险公司承保风险部分的经济损失应由投保人自行负担，判令太平洋保险公司承担左胜经济损失的70%，并无不当，本院二审予以维持。综上所述，左胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人左胜负担。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二一年二月二十日法官助理李亚男书记员姚玉娇