天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6851号原告：段书岭，男，1976年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘志刚，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津市武清区公路养护服务中心，地址天津市武清区前进道**。法定代表人：李湖，该服务中心主任。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。原告段书岭与被告天津市武清区公路养护服务中心树木折断损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志刚，被告委托诉讼代理人董爱爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段书岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失113246元；2.交通费3000元；3.车辆因此次事故造成的贬值费用106767元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月1日晚7时20分许，原告驾驶津FMQ5**丰田霸道小客车行驶至天津市武清区河西务武乡线时，路边一棵大树突然倾倒将车辆砸坏，导致车顶及副驾驶位置严重变形，原告当时立即报警，河西务派出所出警到达现场后进行拍摄取证，警方联系树木养护管理单位天津市武清区公路养护服务中心，被告到达现场后承认倾倒砸坏原告车辆的树木确实是自己负责养护管理。原告与被告多次协商车辆损失赔偿事宜，没有达成一致意见。原告认为根据侵权责任法的规定，被告没有对其负责养护管理的书面尽到应由的养护管理义务，导致树木倾倒砸坏原告车辆，给原告造成巨大的经济损失，被告应承担赔偿责任。天津市武清区公路养护服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。认可交通事故责任认定书中确定的事故发生情况，但事故是由于不可抗力造成，被告应予免责，不同意赔偿原告损失。庭审过程中原、被告举证质证情况及本院调查取证情况：1、原告为证明自己的主张提供交通事故责任认定书一份、评估报告两份、行驶证一份、车辆产权证一份、事故现场照片8张并于休庭后提供了行驶证、产权证原件核实，被告对原告的证据未提异议；被告为证明自己的抗辩意见提供2020年7月20日武清区气象局出具的事发当日实况资料证明一份、养护巡查记录一册，原告表示气象局的证明无法确定九级大风发生的时间点、准确地点，不能据此免除被告责任。2、被告提供武清区气象台20**年7月20日出具的实况资料证明记载：武清区下伍旗镇于2020年6月1日出现大风天气，瞬时极大风速达9级，极大风速为22.7m/s。3、本院向武清区气象台进行调查，下伍旗镇区内共有两个气象区域监测站，武清区气象台于2021年1月13日向本院出具“2020年6月1日”实况资料证明记载：武清区下伍旗畜牧所区域站（经度：117°3′21″，纬度：39°35′45″）于2020年6月1日出现大风天气，20时瞬时极大风速达9级，极大风速为22.7m/s；武清区下伍旗区域站（经度：117°3′27″，纬度：39°36′48″）于2020年6月1日出现大风天气，20时瞬时极大风速达7级，极大风速为17.0m/s。原、被告对此证据真实性均无异议。4、被告另提交武清区气象台20**年1月22日出具的当日实况资料证明一份，证明当日晚20时两个检测地点的风向均为西风方向。原告表示该气象局的证明只能说明事发风向为西风，因检测点与事发地点中间间隔距离较远，中间有建筑物及树木等隔挡，无法证明事发地点的瞬时风速情况，不能形成被告主张的不可抗力。5、被告提交地史馆电子查勘图一份，标注了下伍镇内两个区域站及事故发生地点的平面距离，预证明事发地点与畜牧所区域站地点更近。原告表示该电子图恰恰说明了被告主张的瞬时风速达到9级的畜牧站检测点与事发地点存有距离，两点间却有建筑物、树木等进行隔挡。经审理本院查明以下事实：原告是津FMQ5**号丰田小客车车辆所有权人。2020年6月1日20时许，原告驾驶该车辆沿武香路由北向南行驶至武香路森林公园处时，被路边树木砸中，造成车辆受损、无人伤。事故发生后原告报警，天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队出具交通事故证明对事故发生经过予以证实。涉案路段树木由被告负责日常管理养护。原告起诉后就受损车辆的车辆损失数额及因本次事故造成的贬值数额申请司法鉴定，经本院委托，天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司出具评估报告认定津FMQ5**号丰田小客车车辆扣除残值后损失费用为113246元，原告花费评估费5660元，因被砸发生的贬损值为106767元，原告花费评估费3000元。另查明，事发日前天气预报已经预警事发当日武清区范围内会有大风、级大风天气。事发当日，武清区地界内确有级大风情况发生，被告当日白天上班期间安排了工作人员进行了日常养护。再，庭审后原告表示第四项诉讼请求中的诉讼费包括原告支付的诉讼费用2388元及鉴定费用8660元，被告则表示鉴于鉴定费用未当庭提出不同意负担。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由此，法律规定树木致人损害的侵权责任适用过错推定原则。涉案路段树木折断导致原告车辆毁损，被告作为该路段树木的管理人，提供气象局的证明预主张树木折断是大风天气所致，应属于不可抗力，并认为被告没有过错不应承担损害赔偿责任，对此观点本院认为，本次极大风天气已于事发日前在天气预报中予以播报，被告完全可以在大风天气发生前获知该信息，并可预见树木折断等事件发生，极大风天气作为一种自然现象虽不可避免，但被告却应在得知天气预报后采取必要措施如在公路两侧假设树木围挡、给树木架构固定物等有效的措施以预防树木折断造成他人损害的事故发生，被告作为树木管理人，在明知此种恶劣天气状况即将发生的情况下仅以工作人员日常查看巡视方式处理，未尽到安全管理义务，且从气象局出具的证明结合被告提供的证据看，无法印证事故发生时事故发生地点的瞬时极大风速的据图数据，故被告抗辩称此事件属于不可抗力事件，本院不予支持，根据过错推定原则，认定被告应当承担树木折断致损责任。对于原告主张的车辆损失费113246元、评估费5660元的诉请，有评估报告及鉴定费票据予以证明，本院予以支持。对于原告主张的车辆贬值损失106767元及鉴定评估费3000元，应属于间接损失，涉案车辆原告用于家庭交通需要使用，车辆虽有贬值损失但并不影响车辆的交通工具使用性能，对该间接损失应在原告处分、变卖车辆确实形成贬值损失时再行主张。原告另主张交通费用，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告天津市武清区公路养护服务中心于本判决生效后7日内赔偿原告车辆损失费113246元、评估费5660元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2388元，由原告段书岭负担1140元，被告天津市武清区公路养护服务中心负担1248元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二一年二月二十六日书记员  石德梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第二侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自由权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第九十条因林木折断造成他人损害，林木的所有人或管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。