wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执30267号之一申请执行人：陆军明，男，1969年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区，住所地上海市南汇区。陆军明与上海新明天浴场有限公司企业承包经营合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初86949号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海新明天浴场有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人陆军明向本院申请执行。本院于2020年12月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费222.73元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海新明天浴场有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海新明天浴场有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  姚 琦二〇二一年二月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审197号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人杨世新。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人杨世新申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第12885号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0828民初190号 原告：张建国，男，1956年10月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告：姜桂茹，女，1958年8月31日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：解文兰，女，1963年5月30日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：段崇龙，男，1958年10月12日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告张建国、姜桂茹与被告解文兰、段崇龙民间借贷纠纷一案，原告张建国、姜桂茹于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告解文兰、段崇龙的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张建国、姜桂茹撤诉。 案件受理费减半收取1741.99元，由原告张建国、姜桂茹承担。 审判员  朱立军 二〇二一年二月二日 书记员  吴建军
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执475号申请执行人：郁丰，男，1961年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：蒋毅，男，1962年1月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人郁丰与被执行人蒋毅追偿权纠纷一案中，经查，本院于2020年10月23日作出的(2020)苏0982民初5300号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋毅至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人蒋毅所有的价值人民币50000元、执行费、调解确定的利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执537号何新、张辉：申请执行人何新与被执行人张辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行[执行依据：(2020)苏0681民特457号民事裁定书]。本院执行过程中，另案扣划被执行人张辉名下的银行存款，申请执行人受偿2500元、执行费受偿50元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年二月二十三日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5544号之一 原告：王宇，男，1992年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：谈建国，男，1981年11月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告王宇与被告谈建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王宇于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宇撤诉。 本案受理费283元，减半收取142元，由原告王宇负担。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  卢 次 人民陪审员  周理华 二〇二一年二月八日 书 记 员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初887号原告：江苏仙沐酒店管理有限公司，住所地句容市宝华镇仙林东路**。法定代表人：叶康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢军，江苏宁通律师事务所律师。被告：王磊，男，1996年10月25日出生，汉族，住河南省商城县。原告江苏仙沐酒店管理有限公司与被告王磊劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏仙沐酒店管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏仙沐酒店管理有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告江苏仙沐酒店管理有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  薛宏曜二〇二一年二月三日书记员  徐安琦
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）晋0321执265号 申请执行人：王某某，男，1970年9月14日生，汉族，平定县人。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。 负责人：刘某某，职务：经理。 申请执行人王某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司保险纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321民初1210号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某支公司已给付申请执行人135227.21元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2020）晋0321民初1210号民事判决书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二一年二月四日 书记员  张雪峰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢216号 马贺忠： 关于马贺忠罚金一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604刑初1071号刑事判决书】，本院于2020年2月2日立案执行。经执行，被执行人马贺忠的罚金85068.95元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6870号 原告：朱婷凤，女，1966年7月8日，回族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：黄耀，贵州尊安律师事务所律师。 被告：黔西南州泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市清水河工业园区。 法定代表人：孙骁，执行董事。 委托诉讼代表人：付世鑫，黔西南州泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司破产管理人贵州纬图律师事务所指派律师。 被告：夏青，女，1975年9月13日生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区，现住兴义市。 朱婷凤与黔西南州泰龙（集团）焱鑫冶炼有限公司、夏青普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2021年2月19日，朱婷凤向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项、第五十一条的规定，裁定如下： 准许朱婷凤撤诉。 案件受理费47452元，予以退还，公告费用300元，由朱婷凤自行负担。 审 判 长  王明快 人民陪审员  胡友莲 人民陪审员  曾德华 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  段鹏艳 书 记 员  钟芷沁
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执110号申请执行人乔某某，男，汉族。被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。申请执行人乔某某与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的相关裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月1日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月二日书记员 吴凯希
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执323号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：郑代陆，男，1983年11月21日出生,汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2074号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人郑代陆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑代陆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑代陆银行存款人民币124231.01元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月一日 书记员  丁梦露
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021渝0101民初662号 原告：陈家树，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：李德财，男，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：周兵，男，1976年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：熊绍明，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 共同委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律所法律工作者，一般授权。 被告：陈辉兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈家树、李德财、周兵、熊绍明与被告陈辉兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈家树、李德财、周兵、熊绍明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按原告陈家树、李德财、周兵、熊绍明撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家树、李德财、周兵、熊绍明负担。 审 判 员 刘洪月 二〇二一年二月二日 法官助理 何先锋 书 记 员 程可琴
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初552号 起诉人：芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：骆正玉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：高光宏，系该居委会党支部书记。 委托诉讼代理人：朱卫平，系该居委会党支部副书记。 本院收到芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会（以下简称中街居委会）的起诉状。起诉人中街居委会提出诉讼请求：1、判令被告赵凤英支付拖欠的保障性住房租金2670元；2、判令被告赵凤英立即腾空保障性住房；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告赵凤英系中街居委会居民，自2016年起申请保障性住房，并签订了《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。被告居住后，未按合同履行义务，一直拖欠租金，共计2670元。经荻港镇政府及中街居委会多次催要未果。后中街居委会按照文件规定，取消了被告赵凤英住房保障资格。现被告既未缴纳租金，又未腾空保障性住房，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，赵凤英以住房困难为由向芜湖市繁昌区荻港镇人民政府（以下简称荻港政府）申请入住保障性住房，经审查同意后签订《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，荻港政府与赵凤英所签订的合同应为行政协议。现中街居委会以赵凤英未按合同约定履行合同义务为由诉至本院，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，行政协议具有可执行性，行政机关可以向法院申请强制执行。故中街居委会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议； （四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议； （五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议； （六）其他行政协议。 第二十四条公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。 法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保126号本院受理的申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏09执复13号 复议申请人(被执行人)：刘新华，男，1967年12月18日生，汉族，住江苏省响水县。 复议申请人（被执行人）：贺庆芳，女，1968年11月5日生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人：左志坚，男，1978年5月17日生，汉 族，居民身份证号码32092119780517871X，住江苏省连云港市新浦区大庆东路6-4号楼一单元103室。 复议申请人刘新华、贺庆芳不服江苏省响水县人民法院(2020)苏0921执异49号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，左志坚与刘新华、贺庆芳合伙协议纠纷一案，江苏省响水县人民法院（下称响水法院）于2019年12月16日作出（2019）苏0921民初5172号民事调解书,确认刘新华偿还左志坚池塘承包费280万元，此款从2019年12月20日前还款30万元，2020年1月20日前还款70万元，2020年12月20日前还款80万元，2021年7月20日前还款100万元；贺庆芳对刘新华上述债务承担连带清偿责任等内容。后刘新华、贺庆芳未履行生效调解书，左志坚申请强制执行。 根据左志坚的申请，响水法院于2020年6月4日立案强制执行，案号为（2020）苏0921执1366号。在执行过程中，响水法院于2020年10月16日作出(2020)苏0921执1366号裁定：冻结被执行人刘新华、贺庆芳存款280万元或等额财产范围内的其他财产，期限为一年。 刘新华、贺庆芳不服上述执行行为，向响水法院提出异议。该院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议。本案中，异议人刘新华、贺庆芳是对执行依据即已经生效的（2019）苏0921民初5172号民事调解书提出异议，并提出要求返还已给付的承包费30万元的请求，不符合执行异议受理条件，应予以驳回。刘新华、贺庆芳认为执行依据错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。据此该院于2020年11月10日作出(2020)苏0921执异49号执行裁定：驳回异议人刘新华、贺庆芳的异议申请。 刘新华、贺庆芳不服上述裁定，向本院申请复议称，左志坚于2019年11月24日以虚假合同为依据向法院起诉刘新华、贺庆芳，要求刘新华、贺庆芳给付2019年的鱼塘承包费312万元和欠款190万元，而事实上刘新华、贺庆芳没有承包鱼塘，也不差欠左志坚的钱，故案涉调解书不能成为本案的执行依据。左志坚依据案涉调解书向法院申请执行，严重侵犯了刘新华、贺庆芳合法权益。请求：撤销响水法院(2020)苏0921执异49号执行裁定。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的情形。本案中，被执行人刘新华、贺庆芳在复议中认为，左志坚以虚假合同为依据向法院起诉刘新华、贺庆芳，故案涉调解书不能称为本案的执行依据，事实上刘新华、贺庆芳也不差欠左志坚的钱。经审查，上述理由均是对生效法律文书提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对已经发生效力的判决、裁定认为有错误的，应当通过审判监督程序解决，现刘新华、贺庆芳以法律文书错误为由提出执行异议，不属于执行异议案件审查的范畴。 综上，刘新华、贺庆芳的复议申请理由不能成立，本院不予支持。响水法院作出的异议裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回刘新华、贺庆芳的复议申请，维持江苏省响水县人民法院(2020)苏0921执异49号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 东 审判员 史宏春 审判员 惠 玲 二〇二一年二月二十六日 书记员 倪 玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特209号 申请人：刘元美，女，1965年3月19日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市，现住山东省潍坊市高新区。 委托诉讼代理人：张世英，山东潍允律师事务所律师。 被申请人：山东省安江房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊经济开发区玄武东街东段。 法定代表人：李树强，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈虹，山东普瑞德律师事务所律师。 申请人刘元美与被申请人山东省安江房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人刘元美申请称，申请人与被申请人因房产买卖合同纠纷一案，由潍坊仲裁委员会作出了裁决，申请人认为，该案件在裁决过程中存在枉法裁判的行为，应当予以撤销，理由如下：一、裁决书中违约金与诉讼时效的计算起点明显错误，是明显的枉法裁决行为。申请人与被申请人于2011年4月11日签订《商品房预售合同》一份，合同约定出卖人应当在2012年12月31日前，将符合合同条件的潍坊阳光新都小区4号楼1单元501号住宅交付买受人使用；出卖人逾期交房的，应按日向买受人支付违约金。现申请人已经支付了全部购房款合计人民币436976元（首付款156976元，贷款280000元），但被申请人至今仍未能依据合同约定书面正式通知申请人交房。涉案房屋虽未在2012年12月31日前向申请人交付，但该时间后被申请人仍继续进行建设，应视为义务人同意继续履行相关义务，且合同约定的逾期交房的违约金的计算也是计算至实际交付之日。故诉讼时效不应自2012年12月31日起计算，潍坊仲裁委员会已过仲裁时效的裁决是明显的枉法裁决行为。二、该案件的仲裁员为一人，该案件的仲裁结果与前期潍坊仲裁委员会裁决的29例同类案件的裁决结果大相径庭，明显存在枉法裁判的行为。该案件是群体性案件，在2019年期间潍坊仲裁委员会已受理并裁决了被申请人为山东省安江房地产开发有限公司29例同类案件，前期的29例同类案件的裁决书已生效，并且已到潍坊市中级人民法院申请执行完结。本案件的裁决结果却与2019年的那29例同类案件的裁决结果大相径庭。潍坊仲裁委员会（2019）潍仲裁字第0203号裁决书、（2019）潍仲裁字第0204号裁决书、（2019）潍仲裁字第0207号裁决书、（2019）潍仲裁字第0208号裁决书、（2019）潍仲裁字第0210号裁决书、（2019）潍仲裁字第0211号裁决书中明确记载涉案房屋由被申请人一直在建设当中，双方合同系持续履行状态，诉讼时效的计算起点应为申请人的仲裁申请时间。上述裁决书中裁决的违约金的起点为合同约定的被申请人应当交付房屋的时间。该案件的仲裁时效的计算起点应为申请人申请仲裁的时间，违约金的计算起点应为合同约定被申请人交付房屋的时间，而不是申请仲裁时间往前推3年。因此，该案件的仲裁结果大大损害了申请人的合法权益，仲裁员在仲裁该案件时明显存在枉法裁判行为。鉴于上述情况，仲裁庭的仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，为维护申请人的合法权益，特向法院提出申请，请法院裁定撤销仲裁裁决。 被申请人山东省安江房地产开发有限公司辩称，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，具体理由如下：一、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，法院对仲裁裁决的审查只能审查程序是否合法，对实体问题只能审查证据，而且也只能从程序的角度审查证据是否伪造以及是否隐瞒了关键性证据。而申请人对违约金与诉讼时效的计算起点提出的质疑，显然属于案件的实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据的问题，因此，其提出的该申请理由不符合法律规定。二、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的规定，只有仲裁员在裁决该案时索贿受贿、徇私舞弊与枉法裁判具有因果关系的情况下，才构成该申请撤销的理由。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人无论依哪项事由提出撤销申请，都必须提出充分的证据证明该事由确实存在，而不能凭感觉或想象提出申请事由。本案中并无任何证据证明其提出的“枉法裁判”事由的存在，而申请人断章取义，仅以“枉法裁判”为由申请撤销，不符合法律规定。综上，申请人申请撤销潍坊仲裁委员会（2020）潍仲裁字第316号裁决书无事实与法律依据，应当依法予以驳回。 经审查查明：2020年9月8日，潍坊仲裁委员会作出（2020）潍仲裁316号裁决：一、山东省安江房地产开发有限公司自裁决书送达之日起十五日内支付刘元美逾期交房违约金（以436976元为基数，按照日万分之一，自2017年8月3日计算至实际支付之日止）；二、驳回刘元美的其他仲裁请求。仲裁费4523元，由刘元美承担2791元，由山东省安江房地产开发有限公司承担1732元。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”据此，只有申请人提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款所规定的情形或仲裁裁决违背社会公共利益时，仲裁裁决才可被依法撤销。 本案中，申请人刘元美申请撤销潍坊仲裁委员会作出的（2020）潍仲裁316号裁决书，其提出的理由为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决的行为，涉案裁决书对违约金与诉讼时效的计算起点错误，涉案裁决书的认定与潍坊仲裁委员会同类案件的认定不同。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未提交仲裁员在仲裁案件时存在已被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认有枉法裁决行为的证据，申请人所提出的事由均属于对案件实体问题的认定，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定事由。因此，申请人提出的撤销仲裁裁决的申请，依法不应予以支持。 综上，申请人刘元美提出的申请撤销涉案仲裁裁决的事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形，对于申请人提出的撤销仲裁裁决申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 驳回申请人刘元美的申请。 申请费400元，由申请人刘元美负担。 审判长 陈 伟 审判员 丁 岩 审判员 刘培玲 二〇二一年二月二十五日 书记员 李苗苗
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23219号上诉人（原审原告）：深圳市联合丽水宠物医疗有限公司（原名深圳市联合宠物医院动物园分院有限公司），住所地深圳市南山区桃源街道丽水路南西湖林语名苑。法定代表人：陈火如,总经理。被上诉人（原审被告）：许文彬，女，汉族，1992年2月12日出生，户籍所在地湖南省津市。原审第三人：深圳市立健宠物医院投资管理有限公司，住所地深圳市南山区南山大道以东梅园路以北阳光荔景。。。。。法定代表人：陈火如。原审第三人：深圳市联合宠物医疗管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道水尾二区。上诉人深圳市联合丽水宠物医疗有限公司因与被上诉人许文彬、原审第三人深圳市立健宠物医院投资管理有限公司、深圳市联合宠物医疗管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人深圳市联合丽水宠物医疗有限公司未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市联合丽水宠物医疗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年二月二十二日书记员 陈娱芬（兼）
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3274号之一 申请执行人:史久岳,男,1948年10月20日出生,住所地浙江省宁波市北仑区。 被执行人:周海娟,女,1959年04月27日出生,住所地浙江省舟山市普陀区。 申请执行人史久岳与被执行人周海娟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初5324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史久岳向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人史久岳执行款人民币179701元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1939元、申请执行费2595.52元。 立案执行后，本院向被执行人周海娟发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人周海娟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人周海娟未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周海娟名下有可供执行财产。本案未有执行款执行到位（扣划了被执行人银行存款1562.06元，已抵扣案件受理费）。 另查明，被执行人周海娟在本院无其他执行案件未履行。 鉴于被执行人周海娟未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周海娟纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 申请执行人未向本院提供被执行人周海娟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、现场调查笔录、查封、冻结执行裁定、短信或约谈笔录、终结本次执行程序申请书等材料附卷为据。 本院认为，被执行人周海娟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人史久岳亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3274号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年二月二十五日 代书记员  沈佳乐
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0803民初174号 原告：朱二勇，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：李明华,安徽恒物律师事务所律师。 被告：黄雅兵，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告朱二勇诉被告黄雅兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼，被告黄雅兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 朱二勇向本院提出诉讼请求:1、请求判决被告归还借款人民币80000元;2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:被告原在深圳经商,因资金周转等原因,向原告借款。后被告离开深圳回到安庆,仍欠原告十几万元未偿还。原告于2020年1月19日,驾车前来安庆向被告要求偿还,找到被告后,被告因暂时无能力清偿债务。双方经商议,协商同意被告仅清偿八万元即可。被告向原告出具借条一张,作为凭证。原告此后多次要求被告还款,但被告一直拒绝还款,原告只能向人民法院起诉,以维护自身的合法权益。 黄雅兵未作答辩。 朱二勇围绕诉讼请求依法提交了证据，黄雅兵未到庭质证。本院经审查对朱二勇提交的双方身份证照片复印件、借条一张,予以认定，并在卷佐证，对朱二勇提交的微信聊天截图、被告书写借条时的现场录像一份,因未提交原始电子载体，本案中不予采纳。根据朱二勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱二勇与黄雅兵因生意往来产生经济纠纷，2020年1月19日黄雅兵向朱二勇出具借条一张，载明：今借朱二勇人民币（捌万圆整）80000元。后朱二勇催要未果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案朱二勇提供的证据能够证明黄雅兵欠款的事实，故对朱二勇要求黄雅兵偿还借款80000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄雅兵于本判决生效之日起十日内偿还朱二勇借款80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由黄雅兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陶世荣 二〇二一年二月二十日 书记员  左可可 附： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执恢45号 申请执行人：郑某，女，1969年4月出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 被执行人：刘某，女，1968年12月出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2019）甘1027民初958号郑某与刘某被继承人债务清偿纠纷一案，判决由刘某在段某遗产范围内清偿郑某借款本金50000元，刘某负担案件受理费700元。执行过程中，查明，被执行人刘某之夫段某生前挂靠庆阳鑫圆工程有限公司承包工程并负责实际施工，以工程需周转资金向郑某等多人借款。因段某的遗产不足以清偿全部债务，郑某等人申请参与分配。 现查明，段某所剩遗产有在庆阳鑫圆工程有限公司的工程款扣除管理费、税费等剩余2969520.23元，在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的工程款100000元，共计3069520.23元。2019年8月6日将其中的100万元工程款已给段某等涉劳务费、材料款案件按照65.1%的比例优先受偿。本次未分配的财产为2069520.23元，应优先支付诉讼费、保全费61634元，执行费66386元，段某等人劳务费、材料款331075.50元，剩余可分配财产1610424.73元，郑某等人的普通债权共计4526800元。按35.5753%（1610424.73÷4526800）的比例进行分配，郑某本次分配18487.65元，刘某再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年二月八日 书记员  姜 磊
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执250号 申请执行人：安徽怀远本富村镇银行有限责任公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区阳光花园小区12号楼，组织机构代码59113357-9 被执行人：王世仁,男,1959年11月29日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被执行人：俞兰彩,女,1957年8月18日出生,汉族,居民，户籍地浙江省东阳市，现住安徽省怀远县。 被执行人:姚金伍,男,1970年6月5日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被执行人:顾倩,女,1972年9月16日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 申请执行人安徽怀远本富村镇银行有限责任公司与被执行人王世仁、俞兰彩、姚金伍、顾倩金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付700000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执111号之四申请执行人阳泉经济技术开发区中源机电经销部。法定代表人：杨东升，总经理。被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。法定代表人：李玉金，董事长。本院在执行申请执行人阳泉经济技术开发区中源机电经销部与被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司修理合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币4739279.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月一日书记员  张 垚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2499号 耿全国、雷健青： 本院于2021年02月01日依法受理执行的申请执行人耿全国与被执行人雷健青承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民特446号民事裁定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁定书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执保48号郑雪峰、孙国海：本院执行的郑雪峰与孙国海买卖合同纠纷一案,经法院强制执行现已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年二月二十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2448号原告：庄乾宝，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：青岛颐海鑫苑商业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路**。法定代表人：刘明星。被告：况成龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告庄乾宝与被告青岛颐海鑫苑商业有限公司、被告况成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告庄乾宝在本院限定的法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告庄乾宝撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二一年二月二十五日书记员 王惠媛
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执85号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：张明威，男性,1990年3月18日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与张明威罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2143号     原告：马俊明，男，1982年2月17日生，汉族，住西安市未央区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告马俊明与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金173013元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金11781元及2019年5月至2021年1月的租金161232元。被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街4F216商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月7679元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为172849元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。    2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告马俊明截止2021年1月31日的代租租金169777元；同时原告向被告出具同等数额的发票。二、驳回原告马俊明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，本院收取1881元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员   杨惠妮                                             二0二一年二月二十二日                         法  官  助  理    王  玺                         书   记   员   李国梅
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书   （2021）陕01民特9号   申请人（仲裁被申请人）：陕西粤高工贸有限公司，住所地：。   法定代表人：王健，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张苗，女，汉族，1986年5月25日出生，住西安市未央区，该公司员工。   被申请人（仲裁申请人）：谢猛，男，汉族，1988年5月20日出生，现住陕西省渭南市临渭区。   申请人陕西粤高工贸有限公司（以下简称粤高公司）与被申请人谢猛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。   粤高公司称，一、在谢猛入职时，其已将公司规章制度予以告知，谢猛在《员工手册》上签字确认，且谢猛参加了公司的培训，有培训记录为证。其考勤制度明确载明，全月累计旷工五天、一年累计旷工十五天者视为严重违纪，但谢猛并未遵守，屡教不改，明知故犯，严重违反公司规章制度。另，谢猛工作期间，工作态度与工作能力不尽人意，在所管辖的店铺中，出现其他公司的竞争产品、展柜空置现象，在明知经销商在公共群发布对公司不利言论之时怠于履行工作职责，对事态发展听之任之，给公司带来严重影响，亦属严重失职。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，其有权解除与谢猛的劳动合同，且其已按照法律规定通知了谢猛，谢猛当庭表示已经收到解除通知，故其属于过失性解除劳动关系，无需向谢猛支付经济补偿金。二、根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。谢猛是以2019年6月至2020年5月期间的银行流水核算自己的月平均工资，并将2019年11月5日发放的8047元活动经费计入其中，但是谢猛工作截至2020年7月4日，他的月平均工资应以2019年7月至2020年6月工资流水为准，其向仲裁委提交了谢猛的工资汇总表，但仲裁委未予采纳。退一步讲，即使应支付经济补偿金，仲裁委认定的赔偿数额有误，因为2019年7月至2020年6月期间谢猛的实际工资总额为74783.68元，月平均工资为6232元，并非仲裁委认定的7542元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条核算，经济补偿金应为15580元，而非仲裁委认定的18855元。三、因谢猛严重违反公司规章制度，其有权解除与谢猛的劳动合同，为此其提供了充分完整的证据，本案并非双方协商一致解除劳动合同。仲裁委歪曲事实，适用法律错误，侵害其合法权益。综上，请求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第867号仲裁裁决，申请费由谢猛承担。   谢猛辩称，仲裁裁决正确。粤高公司的申请请求和事实理由不能成立。请求驳回粤高公司的申请请求。   经审查查明，2020年11月23日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2020]第867号仲裁裁决：一、本裁决生效10日内，粤高公司支付谢猛2020年6月工资差额166元；二、本裁决生效10日内，粤高公司支付谢猛经济补偿金18855元；三、本裁决生效后15日内，粤高公司为谢猛补缴2018年4月至2020年7月期间养老保险及2018年4月至2019年1月期间医疗、工伤、生育、失业保险（企业应缴部分、个人应缴部分分别由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；四、驳回谢猛的其他仲裁请求。   本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会根据双方提交的证据作出市劳人仲案字（经开）[2020]第867号仲裁裁决，裁决结果与所查事实及法律适用相符合，并不存在依法应当撤销的情形。粤高公司要求撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回陕西粤高工贸有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第867号仲裁裁决的申请。   申请费400元，由申请人陕西粤高工贸有限公司负担。         审 判 长  王     峰   审判员  刘 春梅   审判员  范 水艳   二Ｏ二一年二月三 日     法 官 助 理 郭 振 祥   书记员 黄艳玉     2021019916101326484198805206105261988052043120210104          1
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初622号原告：任某，男，1987年12月27日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：李某，女，1979年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告任某与被告李某委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。任某向本院提出诉讼请求：1.判令李某返还任某学费14,000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由李某承担。事实和理由：2020年5月任某因准备考取B2驾驶证，李某称可以为任某办理考取B2驾驶证的相关事宜，考取驾驶证的学费一共14,000元，先交付8,400元学费，余下5,600元待驾驶证下发后支付。任某在2020年5月11日向李某交付8,400元学费，任某交付学费后，李某在8月份将B2驾驶证原件交付任某，任某向李某交付了学费尾款5,600元。全额交付学费后，李某在2020年9月5日为任某出具保证书，内容是已收取驾驶证学费14,000元，9月22日之后如不归档，双倍返还任某学费。任某拿到驾驶证后经查询才知道李某交给任某的驾驶证系李某伪造的不能使用。任某认为，任某向李某交付14,000元学费后，李某却没有按约定让任某拿到B2驾驶证，李某应全额返还任某学费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李某向任某收取“学费”，向任某交付伪造驾驶证，已涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，经查涉嫌伪造案涉驾驶证进行诈骗的主犯已被公主岭市温州城派出所立案调查，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常菁二〇二一年二月四日书记员 姜思
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2951号之一 原告：韦志勇，男，1967年10月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄笋，广西共恒律师事务所律师。 被告：周丽思，女，1989年6月15日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田东县。 原告韦志勇与被告周丽思民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月30日裁定转为普通程序。2021年2月23日，原告韦志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告韦志勇的委托诉讼代理人黄笋也没有到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦志勇撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦志勇负担。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  黄 兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1325号原告：郭瑞康，男，1995年9月21日生，汉族，住江苏省东海县。被告：高海英，女，1972年5月31日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。第三人：高秀英，女，1965年12月27日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。第三人：昆山市百分百房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山开发区世茂蝶湖湾花园一期商业区8号楼10室，统一社会信用代码91320583660081213C。法定代表人：牛雪飞。原告郭瑞康诉被告高海英，第三人高秀英、昆山市百分百房产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，并向原告送达缴纳诉讼费用通知。原告郭瑞康在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭瑞康撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二一年二月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更660号罪犯陈广好，男，1995年3月3日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）阜刑初字00159号刑事判决，以被告人陈广好犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人陈广好不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2016年5月24日作出（2016）皖刑终字142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈广好在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯陈广好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈广好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈广好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈广好减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月7日起至2023年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0404刑初14号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人郭某某，男，1980年11月7日出生，汉族，初中文化，群众，河北省邯郸市永年区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2021年2月9日经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2021）Z14号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2020年10月11日8时许，被告人郭某某驾驶冀Ｄ×××××小型普通客车沿邯郸市复兴区百家大街由北向南行驶至人民路交叉口向西转弯时，与沿人民路由东向西冯某某骑行的电动自行车发生碰撞，造成冯某某颅脑损伤后死亡的交通事故。经邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队道路交通事故认定书认定，郭某某承担全部责任，冯某某不承担责任。经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，冯某某系颅脑损伤死亡。 被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且在本案审理过程中自愿与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人亲属人各项经济损失5万元，并取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所出具的报警案件登记表、受案登记表，该所民警制作的现场勘验笔录、照片，出具的郭某某到案经过及监控照片、监控说明，调取的肇事车辆商业保险单，邯郸市公安局交通巡逻警察支队复兴一大队出具的扣押、返还物品清单及道路交通事故认定书，该队民警调取被告人郭某某的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、郭某某的驾驶证、机动车行驶证复印件及接警单，制作的道路交通事故现场勘验笔录、图、照片，出具的出警经过，邯郸市紧急救援指挥中心出具的120指挥中心出车记录单、院前急救记录单，邯郸市第一人民医院出具的诊断证明书及相关病历，邯郸法证司法医学鉴定中心出具的冯某某系颅脑损伤死亡的司法鉴定意见书，河北冀通司法鉴定中心出具的冀Ｄ×××××小型普通客车与爱玛牌电动车发生碰撞受损部位痕迹相吻合司法鉴定意见书，证人冯某证言，被告人郭某某在公安机关供述其驾驶机动车发生交通肇事的经过及其对案发现场进行指认的辨认笔录、照片，被害人亲属出具的和解协议、收到5万元赔偿款的收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告后在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郭某某亲属能够与被害人亲属达成和解协议，代为赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  古红斌 人民陪审员  张曦月 人民陪审员  肖 飞 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  马雅静
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执62号之一 申请执行人：缪洪康，男，1968年5月17日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被执行人：徐彬，男，1979年6月13日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行缪洪康申请执行徐彬追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1875号民事判决书，申请执行标的5450元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐彬银行账户内存款人民币5570元（含执行费、诉讼费、迟延履行金），或查封、扣押被执行人徐彬同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月一日 书记员  崔文静
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更115号罪犯林吨南，男，1982年11月29日出生，汉族，广东省惠来县人。现在浙江省第五监狱服刑。金华市中级人民法院于2015年6月29日作出(2015)浙金刑一初字第21号刑事判决，以被告人林吨南犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人林吨南及其同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年9月18日作出(2015)浙刑三终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林吨南在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林吨南在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯系毒品再犯。另查明，该犯已履行财产性判项人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林吨南在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯林吨南的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2043年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二一年二月二十六日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执49号被执行人何某，男，户籍所在地贵州省丹寨县。被执行人肖某，男，户籍所在地贵州省丹寨县。被执行人吴某，男，户籍所在地贵州省凯里市。被执行人王某，男，户籍所在地贵州省丹寨县。被执行人龙某，男，户籍所在地贵州省镇远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔2636刑初47号刑事判决书向被执行人何某、肖某、吴某、王某、龙某发出执行通知书，责令五被执行人分别向本院指定账户履行该判决书确定的罚金义务，但五被执行人未履行。执行过程：1、依法向五被执行人发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书；2、通过网络查控系统查询被执行人可供执行财产，发现五被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产；3、通过到五被执行人户籍地不动产登记部门查询，发现五被执行人无不动产可供执行；通过到其住所地调查，亦无财产可供执行；4、依法对被执行人何某、肖某、吴某、王某、龙某限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院指定账户缴纳罚金的义务。本裁定立即执行。审 判 长 雷光武审 判 员 王 彪审 判 员 乐德跃二〇二一年二月二十六日法官助理 李和林书 记 员 杨甄芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执56号之八申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡清伟在交通银行62×××15账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月九日书记员  许志强
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2020）吉0182民初6364号原告：榆树市房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码9122018279442382141-1。法定代表人：何海龙。委托诉讼代理人：赵百玲，女，1970年2月10日出生，汉族，住吉林省榆树市城郊街一委1组。被告：高建兴，男，1969年5月29日生，汉族，现住吉林省榆树市。原告榆树市房地产开发有限责任公司与被告高建兴合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,原告榆树市房地产开发有限责任公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告榆树市房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费5783.00元，退还给原告，保全费4470.00元，由原告负担。审判员 金强微二〇二一年二月二十四日书记员 赵婧含
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0102民初7374号    原告：上海远行物流服务有限公司，住所地上海市（工商注册地上海市嘉定区XX路XX号XX幢XX层XX区）。    法定代表人：赵晓阳，董事长。    委托代理人：娄杨君，男，1994年6月14日出生，汉族，该公司法务，住浙江省温岭市。    被告：上海裕轩物流有限公司，住所地上海市崇明区。    法定代表人：丁郭峰，总经理。    被告：修辉，男，1984年10月8日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐经济开发区（头河屯区）。原告上海远行物流服务有限公司诉被告上海裕轩物流有限公司、修辉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人娄杨君到庭参加诉讼，被告上海裕轩物流有限公司、修辉经合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。    原告上海远行物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1支付原告165440.85元及违约金24815元；2、判令被告2对被告1的债务承担连带清偿责任；3、判令上述二被告承担本案诉讼费。    事实及理由: 原告与被告于2019年3月5日签订分期偿还垫付协议，原告已按合同约定履行义务，为被告完成了垫付；按合同约定，被告应分十期偿还垫付款，自2019年4月起（含当月），每月20日向原告偿还垫付款项，若被告1未按约定还款，应当承担协议总金额的15%（即24815元）为违约金，同时以逾期金额的5%的服务费。现被告1已构成根本性违约，被告2在分期偿还垫付协议中同意作为担保人，应当对债务承担保证责任。为维护原告合法权益，保护原告合法权益不受损害，恳请贵院依据原被告合同约定及中华人民共和国相关法律规定，查明事实，支持原告的诉讼请求。被告上海裕轩物流有限公司、修辉未到庭答辩，亦未递交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、分期偿还垫付协议，证明基于原告为被告垫付车辆融资首付款事项，2019年3月5日原被告签订分期偿还垫付协议，被告应分十期偿还垫付款，自2019年4月起（含当月），每月20日向原告偿还垫付款项，若被告上海裕轩物流有限公司未按约定还款，应当承担协议总金额的15%（即24815元）为违约金，同时以逾期金额的5%的服务费。被告修辉在分期偿还垫付协议中同意作为担保人；2、融资租赁合同，证明融资租赁合同中约定租赁物购买总价款为总计891422元，分别为车辆价款770000元，车辆购置税价款66378元，保险价款55044元；而承租人应付首付款为169570元，事实上承租人未付首付款由原告为其代垫付首付款，垫付形式为租赁公司在应当发放的租赁购买价款中进行抵扣；3、工业品买卖合同，证明被告1向原告购买的两台陕重汽的车辆价款为770000元；4、业务回单，证明德银融资租赁公司在应当发放的租赁购买价款中进行抵扣，抵扣后放款721852元；5、车辆完税证明，证明车辆购置税共缴纳66379.31元；6、保险费付费通知，证明原告代被告缴纳保险费55045.14元；7、保险费回单，证明原告代被告缴纳保险费55045.14元；8、服务费发票，证明原告为被告提供GPS服务，向被告开具4000的发票，应收取4000元的服务费；9、增值服务协议，证明原告为被告提供端口服务、代办咨询、信审服务等有偿服务根据融资总额向被告收取31868.4元服务费；10、定金汇款单及抵消协议，证明4万元定金组成（上海远行本应向裕轩物流支付运费29066元，对其中20000元进行抵消作为车辆定金，裕轩物流再向上海远行支付20000作为定金）。本院对原告提交的证据予以认定。    根据法庭调查及当事人陈述及本院认证，本院现查明认定的事实为：原告上海远行物流服务有限公司（甲方）与被告上海裕轩物流有限公司（乙方）于2019年3月5日签订了分期偿还垫付款协议一份，协议约定：鉴于甲乙双方于2019年3月5日签订了编号为2019-00929的《工业品买卖合同》乙方向甲方订购车辆共计2台，因乙方资金周转需要，约定由甲方代乙方垫付车辆融资贷款首付，并支付相应的服务费，双方协商一致达成如下协议：一、甲方代乙方垫付的车辆分期首付款165440.85元。二、乙方分10个月偿还垫付款，自2019年4月起乙方每月20日前向甲方偿还垫付款16544元。三、乙方因本协议产生的义务独立于原合同，不因任何理由而免除。四、若乙方未按时向甲方支付约定的金额，乙方应向甲方支付本协议总金额的15%作为违约金（即人民币24815元）甲方同时有权向乙方收取逾期金额的5%的服务费。五、本协议履行过程中若产生争议，无法协商解决的，双方可向本协议签订地有管辖权的法院提起诉讼。签订地为西安市XX路XX号。被告修辉以担保人的身份在该协议上签字。原告上海远行物流服务有限公司依约履行了垫付款义务，被告上海裕轩物流有限公司、修辉未按照约定履行分期偿还垫付款义务。原告遂诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告之间的分期偿还垫付款协议是在平等自愿的基础上自愿签订的，合同的形式及内容均不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉履行。本案争议的焦点是：一、原告上海远行物流服务有限公司请求被告上海裕轩物流有限公司支付原告165440.85元及违约金24815元是否应予支持。二、原告上海远行物流服务有限公司请求被告修辉承担连带责任是否应予支持。关于焦点一：原告上海远行物流服务有限公司如约履行了合同约定的垫付款义务，而被告上海裕轩物流有限公司未按约定履行分期付款义务，构成违约，且合同明确约定了违约责任，现原告依照合同约定主张被告上海裕轩物流有限公司偿付垫付款165440.85元及违约金24815元并无不当，依法应予支持。关于焦点二：被告修辉作为担保人在分期偿还垫付款协议中签字，即应当承担相应的民事连带责任。原告上海远行物流服务有限公司主张被告修辉对本案被告上海裕轩物流有限公司的债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百九十条、第五百零二条、五百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海裕轩物流有限公司于本判决生效后十日内向原告上海远行物流服务有限公司偿付垫付款165440.85元及违约金24815元。二、被告修辉对第一项偿付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4105元、公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   孟晓红   二O二一年二月十九日             书  记  员   潘   婷 1
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执恢882号 申请执行人：方天赐，男，1965年9月8日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人：肖飞，女，1992年6月22日生，汉族，户籍地四川省内江市，现住江苏省常熟市。 被执行人：张立明，男，1972年6月10日生，汉族，户籍地浙江省台州市，现住江苏省常熟市。 方天赐与肖飞、张立明买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年4月6日作出的（2016）苏0581民初33号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：肖飞、张立明于本判决生效之日起十日内给付方天赐货款人民币1260548元及利息（以1260548元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算），（如采用转账方式支付，请汇入方天赐指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取8072元，由肖飞、张立明负担。因被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案受理【原执行案号：（2016）苏0581执5741号】。2016年12月8日，本院以未发现被执行人其他可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。之后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2020年11月2日立案受理。   案件执行过程如下： 一、2020年11月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已将肖飞、张立明纳入失信被执行人名单，并对被执行人肖飞、张立明采取了限制消费措施。 二、2020年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网存款、证券、保险、车辆等财产，反馈，1、被执行人张立明在银行、财付通、支付宝中有不超300元的款项，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；2、被执行人肖飞在银行、财付通、支付宝中有不超100元的款项，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；3、被执行人肖飞在保险公司中有不超400元的保费，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；4、本院未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、互联网存款、证券、其他保险、车辆等登记信息。 三、本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人所有的不动产，未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的不动产。 四、本院依法委托被执行人张立明住所地-浙江省台州市椒江区人民法院代为调查被执行人张立明在其辖区内的不动产登记情况，后浙江省台州市椒江区人民法院反馈，被执行人张立明所有的不动产有位于台州市椒江区章安街道柏加张村【不动产权证号：椒集用（2004）×××，不动产单元号：33×××00】，已被本院查封，期限二年（自2020年11月24日-2022年11月23日止），因系农村宅基地房屋，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。本院依法委托被执行人肖飞住所地-四川省内江市东兴区人民法院代为调查被执行人肖飞在其辖区内的不动产登记情况，后四川省内江市东兴区人民法院反馈，未发现被执行人肖飞在其辖区内的不动产登记信息。 五、2021年1月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网存款、证券、保险、车辆等财产，反馈，1、被执行人张立明在银行、财付通、支付宝中有不超300元的款项，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；2、被执行人肖飞在银行、财付通、支付宝中有不超100元的款项，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；3、被执行人肖飞在保险公司中有不超400元的保费，因申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；4、本院未发现被执行人可供方便执行的其他银行存款、互联网存款、证券、其他保险、车辆等登记信息。 六、2021年1月13日，本院视频约谈申请执行人方天赐，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的1260548元、利息（以1260548元为基数，自2016年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的存款、不动产、保费外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二一年二月一日 书记员  王仪帆 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖46号 成都路友保洁有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇二一年二月十八日
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0612执3509号 申请执行人：秦杰，男，1983年2月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被执行人：尹媛媛，女，1989年10月22日生，汉族，住辽宁省大连市。 秦杰申请执行尹媛媛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初7091号民事判决书已发生法律效力，依该判决，尹媛媛应偿还秦杰欠款98650元及逾期付款利息，并承担案件受理费2554元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付101204元及利息等。本院于2020年12月16日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下措施： 1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。 3.本院向被执行人户籍地所在地村委会发委托调查函，但该村委会没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 4.本案在审理过程中因被执行人下落不明公告送达相关法律文书，执行过程中亦未能与被执行人取得联系。 5.经本院执行系统关联案件查询，被执行人在本院有其他案件因无财产可供执行而终结执行程序。 6.本院向被执行人作出落款时间为2021年2月23日的限制消费令。 7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有任何可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，未申请执行悬赏并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  王 坚 审判员  季剑锋 二○二○一年二月二十三日 书记员  曹 婕
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）赣0322执异1号 案外人：上栗县赤山镇团结煤矿（普通合伙），所在地:上栗县赤山镇黄岗村，注册号：360000310003613。 法定代表人：吴绍明,执行事务合伙人。 申请执行人：杨国祥,男，1958年7月28日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：萍乡市九横亿贸易有限公司，住所地：萍乡经济开发区经贸大厦13楼，统一社会信用代码：91360301596527822K。 法定代表人：冷建清，执行董事。 本院在受理申请执行人杨国祥与被执行人萍乡市九横亿贸易有限公司（以下简称九横亿公司）合同纠纷一案中，于2020年6月20日作出（2020）赣0322执286号通知书，通知案外人上栗县赤山镇团结煤矿自收到本通知后的十五日内向申请执行人杨国祥履行对被执行人九横亿贸易公司到期债务600000元，不得向被执行人清偿。案外人团结煤矿对本院向其发出（2020）赣0322执286号《通知书》不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人团结煤矿提出异议称，请求撤销（2020）赣0322执286号《通知书》。事实和理由：一是案外人对上栗县人民法院及萍乡市中级人民法院判决团结煤矿向九横亿公司给付600000元不服，于2020年9月通过萍乡市中级人民法院递交材料已经向江西省高级人民法院申请再审，案外人无需向九横亿公司履行判决的该60万元，案外人也不同意向申请执行人杨国祥履行。二是若申请再审无果，案外人将起诉九横亿公司返还58万元，并赔偿利息等损失；因萍乡市九横亿贸易有限公司无财产、无履行能力，到时案外人权利无法保障。如案外人胜诉，则两相品抵，案外人与九横亿公司的债务可以抵清；如案外人败诉，则案外人将款项先行支付给法院处理。综上，案外人与九横亿公司还存在经济纠纷，申请执行人杨国祥对九横亿贸易公司的债权不应向案外人主张，因此，法院应当撤销（2020）赣0322执286号《通知书》。 本院查明，本院于2019年12月9日作出（2019）赣0322民初1977号民事判决书，判决被告团结煤矿于判决生效后十日内给付原告九横亿公司产能置换补偿款600000元。团结煤矿不服该判决提起上诉，萍乡市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）赣03民终169号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2019年10月31日作出（2019）赣0322民初1833号民事调解书，确定被告九横亿公司返还原告杨国祥缴纳的押金800000元，该款于2020年元月31日前一次性付清。该调解生效后，被执行人未能履行义务，杨国祥向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行后，申请执行人于2020年6月19日向本院提出执行到期债权的申请。本院于2020年6月29日向团结煤矿发出（2020）赣0322执286号通知书，要求该煤矿向申请执行人杨国祥履行对被执行人九横亿公司到期债务600000元，不得向被执行人九横亿公司清偿，在收到本通知书后15日内履行债务，如有异议，应当自收到本通知后十五内向本院提出。案外人没有在指定的期限内向本院提出异议。本院向上栗县赤山镇人民政府发出协助执行通知书，提取团结煤矿煤炭行业退出产能置换补偿款中应向被执行人九横亿公司给付的600000元，并将该款项于2020年8月21日进行了分配。案外人团结煤矿认为其与九横亿公司无债权债务关系，向本院提出书面异议，请求依法撤销（2020）赣0322执286号《通知书》。 本院认为，萍乡市中级人民法院已作出（2020）赣03民终169号民事判决书，确定案外人团结煤矿给付被执行人九横亿公司产能置换补偿款600000元，该判决已生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本院作出的（2020）赣0322执286号《通知书》并无不当，且案外人没有在法院指定的期限内提出异议，本院将该款已分配给九横亿贸易公司的债权人，因此，对案外人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人上栗县赤山镇团结煤矿的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐平华 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇二一年二月二日 书记员  刘 敏
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民申38号 再审申请人（一审被告）：许万兴，男，1991年9月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：孙青松，天津创慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：柳路宝，男，1979年12月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林飞，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：叶菁，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 一审被告：苏中会，男，1981年2月17日出生，汉族，住黑龙江省五常市，现住天津市河**。 再审申请人许万兴因与被申请人柳路宝，一审被告苏中会民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初6855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许万兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅剑文 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二一年二月二十三日 代书记员 李 倩
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执770号之二 申请人：杨焕永。 被执行人：黄劲松。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄劲松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄劲松在中国建设银行62XXXX61账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  李永发
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终149号上诉人（原审被告）：黄红丽，女，1983年5月1日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：闫晋存、梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程少彬，男，1987年2月16日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：新乡市恒宇房地产经纪服务有限公司，住所地：新乡市牧野大道与海河路交叉口绿都城**楼******。法定代表人：余晓亮，任总经理。委托诉讼代理人：丛月新，女，1981年6月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡区，该公司员工。上诉人黄红丽因与被上诉人程少彬、新乡市恒宇房地产经纪服务有限公司（以下简称恒宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0721民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄红丽的委托诉讼代理人闫晋存、梁莎莎，上诉人程少彬的委托诉讼代理人牛晓培、恒宇公司的委托诉讼代理人丛月新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回程绍彬的一审诉讼请求，诉讼费用由对方承担。事实和理由：1、程少彬构成根本违约，其银行有七次银行卡逾期，其行使不安抗辩权对程少彬征信质疑，且房屋一直登记在其名下，不影响继续过户交易。2、程少彬无证据证明其办理了银行按揭手续来履行付款责任。3、合同未约定履行期限，程少彬、恒宇公司无证据证明其构成违约。4、一审判决认定按揭服务费6860元无银行转账证据证实，一审判决损失数额过高。程少彬辩称，应驳回对方上诉，维持原判。案涉房产另有二次抵押，黄红丽明确不再出卖房产，构成根本违约。程少彬向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除程少彬与黄红丽、恒宇公司签订的《房地产买卖合同》；2判令黄红丽支付程少彬违约金49000元；3.判令黄红丽赔偿程少彬已向恒宇公司支付的佣金4900元；4.判令黄红丽赔偿程少彬因购买案涉房屋所损失的按揭服务费、评估费共计6860元；5.判令黄红丽赔偿程少彬支付的律师费8000元；6.庭审时增加本案保全费700元、保全保险费300元，共计1020元。一审法院认定事实：2020年6月13日，程少彬委托其兄程少锁与黄红丽、恒宇公司签订《房地产买卖合同》，约定程少彬购买黄红丽位于融通香槟小镇19号楼3单元15层西户的房屋一套，同日程少锁向恒宇公司支付2万元定金及4900元中介服务费。6月28日程少彬与恒宇公司手续员办理了按揭贷款手续，程少彬向中天公司支付了按揭服务费4900元、评估费1960元。7月12日，黄红丽与恒宇公司工作人员微信联系称因房屋三年前存在抵押贷款房子不卖了，工作人员回复告知其如不能继续履行合同将可能承担的违约责任。后因程少彬、黄红丽双方就房屋买卖协商不成，程少彬诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。程少彬、黄红丽及恒宇公司三方签订了《房地产买卖合同》，合同契约依法成立并生效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于程少彬、黄红丽是否违约，本案中，程少彬的银行征信虽有逾期现象，但程少彬已于6月28日办理按揭贷款相关手续，可以正常办理按揭贷款，黄红丽于7月12日表示房屋不再出售，故黄红丽的该说法不能成立；庭审时，黄红丽辩称未收到案涉合同附件第2条第（1）项中所约定的2万元定金，但其事先与恒宇公司工作人员沟通时仅以房屋存在抵押贷款情形表示不再出售，并未提及定金问题，工作人员告知其将可能承担违约责任后，亦未表示将按照合约精神尽可能协商解决，继续履行合同义务；综合以上，导致《房地产买卖合同》不能继续履行的主要原因为黄红丽不再出售案涉房屋，黄红丽的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。因黄红丽存在根本违约，且各方均无继续履行合同表示，故程少彬主张解除程少彬与黄红丽、恒宇公司签订的《房地产买卖合同》及赔偿程少彬各项损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于程少彬的各项损失，《房地产买卖合同》第十条已作相关约定，具体数额为向第三人支付的佣金4900元，按揭服务费、评估费6860元，律师费8000元，保单保险费300元，以上费用共计20060元；关于违约金，合同约定“如卖方构成违约的除返还已支付的房款给买方外，还应双倍返还定金给买家或支付等额于总房价百分之二十的违约金”，程少彬主张黄红丽支付总房价（49万元）百分之十共计49000元违约金的诉讼请求，一审法院支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，一审判决：一、解除程少彬与黄红丽、恒宇公司签订的《房地产买卖合同》；二、限黄红丽于判决生效之日起十日内支付程少彬违约金49000元；三、限黄红丽于判决生效之日起十日内支付程少彬各项费用20060元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1545元，减半收取计772.5元，保全费720元，由黄红丽承担。二审查明，黄红丽申请调取程少彬银行征信记录，本院经调取该记录，记录显示程少彬并非构成禁止贷款的情况。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，黄红丽提出上诉，本院围绕其上诉请求进行审理。关于黄红丽的上诉请求能否支持的问题。黄红丽作为房屋出卖人，在签订三方协议时应对房屋存在抵押情况应当如实告知程少彬，在程少彬履行支付定金、通过恒宇公司联系明确要求继续履行购房合同义务时，黄红丽又披露出案涉房屋仍有二次抵押情况并明确说明不再卖房的情况下，已经构成根本性违约，双方继续履行买卖合同的可能性较小。现黄红丽上诉提出程少彬有银行征信问题，其是行使不安抗辩权，程少彬违约在先的理由。经查，银行交易流水是否存在逾期还款与能否再次贷款并不相同。本案中，就此问题，程少彬也通过恒宇公司明确可以全款付款，在此情况下，黄红丽仍表示有二次抵押不再卖房，是解除合同的根本原因。故对黄红丽的上诉请求，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1545元，黄红丽负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二一年二月八日书记员  张明悦
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执354号之一申请执行人：汤介华，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，系该公司执行董事。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人汤介华与被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民特119号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汤介华于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年2月10日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市及安化县不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心及安化管理部查询，查明被执行人名下无住房公积金，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司名下登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人汤介华，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汤介华不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司新的财产线索，申请执行人汤介华可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初21978号原告：徐水珍，女，1948年9月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：余慧清，上海浦望律师事务所律师。被告：程凤英，女，1957年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李科岐，男，2012年1月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：程凤英，女，1957年8月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区凉州路XXX号。被告：程凤娣，女，1950年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陆艳、刘振亮，上海市天一律师事务所律师。原告徐水珍与被告程凤英、被告李科岐、被告程凤娣共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐水珍及委托诉讼代理人于彩霞、余慧清，三被告之委托诉讼代理人陆艳、刘振亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐水珍向本院提出诉讼请求：1.判令原告取得上海市杨浦区凉州路XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的动迁补偿款772,574.468元。事实和理由：案外人徐某某(已死亡)与原告系兄妹，案外人徐某某与被告程凤英生育一女徐美娟(2017年死亡)，被告李科岐系徐美娟之子，被告程凤娣系程凤英的姐姐。涉案房屋原承租人为周幼琴(被告程凤英之母)，周幼琴去世后因该房屋内无户口，当时被告程凤英户口在崇明无法迁回，为避免房屋被收回，原告的姐姐徐秀英户口迁入涉案房屋并成为承租人，徐某某户口迁入后承租人变更为徐某某，徐某某去世后承租人变更为被告程凤英，原告户口是徐某某让其迁入的。原告徐家户口迁入涉案房屋，目的为了保住房屋不被国家收回，此期间原告也给予被告程凤英及徐某某资金上的资助，对于原告的帮助被告程凤英及徐某某表示以后房屋拆迁承诺给原告动迁利益。原告虽享受过福利分房，但仍属于居住困难户。原告虽未居住涉案房屋，是因房屋面积狭小无法居住，其从未放弃拆迁利益，不属于空挂户口。原告他处没有房屋，上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室系儿子与孙女所有，与原告无关。2020年涉案房屋被征收，对于所获得的征收补偿利益，原告认为应当与三被告均分。原告与被告多次协商未果，故诉至法院做如上诉请。被告程凤英、被告李科岐、被告程凤娣辩称，原告属于空挂户口，且享受过福利分房，不应享有任何动迁利益，故不同意原告的诉请。对双方当事人的户籍身份情况、涉案房屋的动迁经过、征收补偿款金额均无异议，被告程凤英签署了征收补偿款协议，钱款尚未领取。涉案房屋来源是程凤英的父母，该房屋一直由被告程凤英、被告李科岐实际居住，被告程凤娣小时候也居住过。原告户籍迁入从未在涉案房屋居住过，被告程凤英系房屋承租人，该房屋动迁没有考虑人头因素，所以与原告无关。涉案房屋一直由被告程凤英、被告李科岐居住，包括日常管理修缮、租金缴纳，原告无任何贡献。对于动迁款项由三被告共享，不要求法院分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告程凤英与案外人徐某某(已死亡)系夫妻关系，生育女儿徐美娟(已死亡)，被告李科岐系徐美娟之子，被告程凤娣与被告程凤英系姐妹关系，案外人徐某某与原告系兄妹关系。2.涉案房屋原承租人原为被告程凤英之母周幼琴，周幼琴死亡后，房屋承租人于1989年变更为被告程凤英。3.原告户籍于1998年迁入涉案房屋，被告程凤英户籍于1988年迁入涉案房屋，被告李科岐户籍系2012年在涉案房屋报出生，被告程凤娣户籍于2012年迁入涉案房屋。4.涉案房屋实际居住人员为被告程凤英、被告李科岐，原告未实际居住。5.涉案房屋于2020年6月16日被征收，被告程凤英于2020年7月17日与征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收补偿协议，总计补偿款项为3,090,298元。此款已发放至被告程凤英银行账户，本案诉讼保全对涉案金额予以冻结。6.原告于1993年由闵行饭店调配房屋至兰坪路XXX弄XXX号XXX室，面积42.5平方米。该房屋系原告配偶承租的江川路XXX弄XXX号XXX室房屋(面积38.02平方米)调配而来，据闵行区直管公房资产管理公司工作人员反映，此房屋多达5次套配，最早房屋来源于1972年原告配偶父亲处分户所得。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，涉案房屋系公房，所获得的征收补偿利益应由承租人及同住人共同享有。所谓公房同住人，是指征收决定作出之日，在被征收房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。其中，“其他住房”仅限于福利性质取得的房屋，公房同住人在他处因私有房屋征收而分得的安置房，原则上不属于“他处有房”，但在私房征收中享受过托底保障等福利性政策的除外。被告程凤英、被告李科岐居住于涉案房屋，且无其他住房，均符合同住人的标准，应当享有房屋征收补偿款，被告李科岐作为未成年人，其动迁利益应由同住的监护人分得。原告虽将户口迁入涉案房屋但实际并未居住，且享受过福利分房政策，不论从涉案房屋的来源还是当事人的实际居住状况等因素考量，原告均不符合同住人资格，故原告主张分得征收补偿款的诉求，本院不予支持。涉案征收补偿款项已发放至被告程凤英银行账户内，故被告程凤英无须向原告支付征收补偿款，另根据三被告的意见，本院不再具体分割三被告享有的份额。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、第三百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐水珍所有诉讼请求。案件受理费减半收取计15,760元，诉讼保全费4,382元，由原告徐水珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二一年二月八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1662号 原告：华夏创世纪（厦门）科技有限公司，住所地厦门市思明区浦南一路37号202A单元。 法定代表人：卢利祥，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：徐嵘，福建金磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛晨音，福建金磐律师事务所律师。 被告：厦门市宜途酒店有限公司，住所地厦门市思明区梧村街道东浦路浦南一路51号之十。 法定代表人：陈汝利，该公司董事长。 原告华夏创世纪（厦门）科技有限公司与被告厦门市宜途酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告华夏创世纪（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按华夏创世纪（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宪昌 二〇二一年二月二十日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。