福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19813号 原告：陈小清，女，1987年4月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元、18C1单元，统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：李明、洪地旺，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路160号茗芳大厦一层、夹层、二层、三层、五层、六层、七层，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武。 委托诉讼代理人：陈娉燕，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曼琪，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 原告陈小清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太保公司”）、中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称“光大银行”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小清，被告太保公司的委托诉讼代理人李明、洪地旺，被告光大银行的委托诉讼代理人陈娉燕、陈曼琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小清向本院提出诉讼请求：1.判令太保公司、光大银行退还陈小清多收的利息及保费共计25000元；2.由太保公司、光大银行支付本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月28日，经太保公司业务员多次邀约，陈小清在太保公司办理了光大银行一笔69000元的信用贷款。当时业务员在办理贷款时只告诉陈小清这笔款是向光大银行贷的，利息非常低，等签完贷款合同后突然说还有个保险要签字。陈小清说不需要买保险为什么要签字？业务员告知不购买保险就无法放款。这种行为属于捆绑销售，逼迫客户签字。当时工作人员没有详细向陈小清说明保险的情况、缴费方式、保险费率、理赔及退保条款等，只逼迫陈小清在保险合同上签字，也没有录音录像的材料，否则就不给放款。贷款后，陈小清每月还款3377元，仅保费和利息加起来就有1500元左右。2020年1月底碰到疫情，2月份开始就没有任何收入，无力还款。陈小清和光大银行、太保公司工作人员协商，表明仍有还款意愿，希望能延时或减免。但两家公司态度恶劣，表示如果不按时还款就曝光通讯录、催收等。直至2020年9月25日，陈小清已经还款9万元左右，远超贷款金额69000元，36期每期还3377元，总共要还121572元，属于高利贷，超过国家规定的年利率15.4%。陈小清认为利息应为以本金69000元为基数，按国家规定的年化利率15.4%计算。光大银行和太保公司应当将从2018年6月28日开始计算至2020年9月30日期间多收取的利息及保费25000元退还给陈小清。 太保公司辩称，太保公司与陈小清之间的合同关系为保证保险合同，应适用《保险法》的相关规定，本案不存在多收保费的情形，陈小清的诉求没有事实和法律依据。太保公司是具有开展保证保险业务资质的金融保险机构，太保公司与陈小清签订的保证保险合同是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，对双方均具有约束力，应适用《保险法》相关规定。本案中，陈小清与光大银行存在贷款合同关系，太保公司是为该笔信用贷款提供保证保险。陈小清投保保险是为了实现其个人贷款目的的真实意思表示，客观上陈小清也凭借投保了保证保险实现贷款的目的。《个人贷款保证保险保险单》中对保险名称、每月保费率（1.8%）、每月保险费金额（1242元）、扣款时间等方面均有明确约定，陈小清作为完全民事行为能力人也在保险单上签名确认，其应知晓签署相关文件这一行为所产生的权利义务。且陈小清也按合同约定缴纳了2018年7月至2020年8月期间长达两年多的保费，由此可知其对于每月需缴交的保费数额有清楚的认识。本案中，每月保险费率亦未超出中国银行保险监督管理委员会批准的范围（中国保险监督管理委员会《关于中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款和费率的批复》系现行有效的部门规范性文件，根据其中记载，个人贷款保证保险月基准保险费率为1.25%，根据客户的信用记录、职业、年龄、收入、担保抵押情况、承保条件等影响因素，设定调整系数范围为0.4-1.6）。因此，太保公司每月并没有多收取保费，陈小清主张太保公司应退还多收保费的诉求没有事实和法律依据。 光大银行辩称，请求驳回陈小清对光大银行的全部诉讼请求。一、从合同的法律关系来讲，光大银行与陈小清之间不存在财产保险合同关系，亦未收取其保费，不是本案适格被告，陈小清要求光大银行返还其缴纳的保险费无事实和法律依据。首先，案涉《个人贷款保证保险保险单》系陈小清与太保公司签订，光大银行未在相关保险材料中签章，与陈小清之间不存在财产保险合同关系，不是本案的适格被告。其次，本案保险费用是基于陈小清与太保公司之间签订的保险合同产生的，光大银行只是接受陈小清委托每月将保费划至太保公司账户，光大银行从未收取过陈小清保险费用或从中获利。陈小清要求光大银行退还其保险费用无事实和法律依据。另一方面，陈小清与光大银行签订的《个人贷款合同》约定的年利率为中国人民银行公布的同期基准利率（4.75%）上浮50%执行，首期贷款年利率为7.125%，光大银行每月根据合同约定收取陈小清利息，无其他收费，不能将保费及贷款利息混为一谈。因此陈小清要求光大银行向其退还多收的利息亦无事实和法律依据。二、陈小清先自行向太保公司投保“案涉保险”后，才向光大银行申请贷款，光大银行不存在搭售、捆绑销售案涉保险产品的行为，也没有逼迫陈小清签署保险合同的行为。陈小清诉称光大银行在其签订贷款合同后要求其投保保证保险无事实依据。首先，陈小清是太保公司发展的客户，其于2018年6月27日已自行向太保公司投保保证保险后，于2018年6月28日才向光大银行申请69000元贷款，从其提供的《个人贷款合同》及《个人贷款保证保险保险单》的落款日期均可看出，保险单的签约日期在前，贷款合同的签约日期在后，陈小清称光大银行捆绑销售、强迫其签字无任何事实依据，不能成立。其次，陈小清投保案涉保险的相关手续办理、保险合同的签署均是在太保公司的办公场所由太保公司的工作人员经办，而非陈小清所称光大银行工作人员。保险标的、缴费方式、保险利率、理赔条款等保险相关条款应由陈小清与太保公司在签署合同时确认，光大银行非保险合同当事人，对陈小清不负有上述保险合同条款的告知义务，更何况该保险合同签订时光大银行并不知晓，也未参与。陈小清诉称光大银行在签订保险合同时没有告知其相关条款，合同内容也没有经其确认的主张不能成立。再次，陈小清于2018年6月28日向光大银行申请贷款时签署《贷款申请暨面谈记录表》，其中第五条载明：“本人授权委托贵行在每月还款日从前款账户中将ＡＸＩＭＣ37Ｚ2518Ｑ000534Ｑ保单项下的应缴保险费1242元划至中国太平洋财产保险股份有限公司账户”；同日还向光大银行出具《授权委托书》，委托光大银行“在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户（账号：6226××××5264）扣除本人应向保险公司缴纳的应缴保费”。可见光大银行每月从陈小清账户向太保公司划扣1242元系基于陈小清本人的委托，陈小清贷款至今已2年多，其从未就此提出异议，可见陈小清对于保险金额及每月均需支付保费的事实是明知的、且自愿履行。最后，陈小清作为完全民事行为能力人，投保与否及贷款与否完全取决于其个人意愿。投保保证保险是一种增信的手段，陈小清经自主判断作出选择，光大银行没有任何强迫其投保或强迫其贷款的行为；另外，其在签署案涉保险及贷款材料时具备审慎审查能力，能够清楚认知自己签字所需要承担的法律责任，其应当对自己的行为负责。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，陈小清在太保公司投保个人贷款保证保险，太保公司开具AXIMC37Z2518Q000534Q号《个人贷款保证保险保险单》，保险单载明被保险人为光大银行，投保人为陈小清，个人贷款保证保险金额为82041元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.8%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1242元，保费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费。 2018年6月28日，陈小清与光大银行签订一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定陈小清向光大银行借款69000元，贷款期限36个月，自2018年6月28日至2021年6月28日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。同日，光大银行向陈小清发放贷款69000元。 2018年6月28日，陈小清在光大银行处填写《贷款申请暨面谈记录表》，载明“光大银行：本人因临时性资金需求，特向贵行申请‘个人小额信用贷款’。申请金额为人民币69000元，申请贷款期限36月。本人于2018年6月28日与贵行签订《个人贷款合同》。为保证借款合同项下贷款的归还，本人向太保公司投保了保证保险（保单号ＡＸＩＭＣ37Ｚ2518Ｑ000534Ｑ），为保证贵行给予本人的贷款债权，本人在此郑重声明及授权如下：......4、在贷款合同生效后，本人授委托贵行将贷款发放至本人在贵行开立的活期储蓄存款／银行卡内（卡号6226××××5264），贵行有权按合同约定从上述账户中扣收到期本息等相关费用及可能发生的违约金......。5、本人授权委托贵行在每月还款日从前款账户中将ＡＸＩＭＣ37Ｚ2518Ｑ000534Ｑ保单项下的应缴保险费1242元划至太保公司账户。如上述约定日期保费扣划不足额或扣划不成功的，本人授权委托贵行逐日检索前款账户金额并随时扣划当前未缴保险费。”同日，陈小清向太保公司、光大银行出具《客户授权委托书》，载明“光大银行、太保公司：本人已于2018年6月28日与光大银行签订《个人借款合同》，为保证借款合同项下的贷款的归还，本人向太保公司投保了保证保险，保单号ＡＸＩＭＣ37Ｚ2518Ｑ000534Ｑ。同时本人特授权银行及保险公司：在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户（账号：6226××××5264）扣除本人应向保险公司缴纳的应缴保费。......保险公司可以凭本授权委托书与银行订立代位划扣上述款项的协议。陈小清作为委托人在该份委托书上面签名捺印。 以上事实，有陈小清提交的《保险单》、《个人贷款合同》，太保公司提交的《客户授权委托书》，光大银行提交的《贷款申请暨面谈记录表》、《客户授权委托书》以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈小清要求太保公司、光大银行向其退还保费及利息，应当举证证明其主张具有事实和法律依据。关于太保公司收取的保险费。陈小清填写的《贷款申请暨面谈记录表》中明确载明同意光大银行扣划每月保险费1242元给太保公司，说明其对每月向太保公司交纳保费的金额是明知的，且陈小清未举证证明太保公司的保险费收取标准超过相关法律法规规定，故对陈小清主张太保公司收取保险费超过标准的主张，本院不予采信。关于光大银行收取的利息，《个人贷款合同》中已经对借款利率进行了明确约定，该利率标准未超出法定利率标准上限，故光大银行不存在超标准收取贷款利息的情况，陈小清主张光大银行超额收取贷款利息缺乏依据，本院不予支持。关于陈小清主张其支付的利息和保险费的总和不应超过以贷款本金为基数按照年利率15.4%计算的金额。首先，陈小清与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行向陈小清发放贷款，双方之间成立金融借款合同法律关系，光大银行依据双方之间的金融借款合同向陈小清收取贷款利息。陈小清向太保公司投保个人贷款保证保险，双方之间成立保险合同法律关系，太保公司依据双方之间的保险合同向陈小清收取保险费。虽然陈小清支付的利息和保费均是由光大银行从陈小清的账户收取，但根据《客户授权委托书》以及《贷款申请暨面谈记录表》的内容，光大银行系基于陈小清的授权代为扣划保险费，保险费的实际收取方是太保公司。综上，太保公司向陈小清收取保险费及光大银行向陈小清收取利息系基于两个独立的合同关系，陈小清将保险费和贷款利息合并计算贷款费用缺乏依据，本院不予采信。此外，陈小清主张保险费和利息的总和不应超过以贷款本金为基数按照年利率15.4%计算的标准也缺乏依据，本院不予支持。综上，陈小清主张光大银行和太保公司超标准收取利息和保险费缺乏依据。对其要求光大银行和太保公司返还多收的利息和保险费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈小清的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告陈小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇二一年二月一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。