wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢212号申请执行人沈阳华凌房地产有限公司。委托代理人齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。被申请执行人刘宝林，男，1990年1月1日出生，住吉林省白山市浑江区。申请执行人沈阳华凌房地产有限公司与被执行人刘宝林合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初6603号民事判决书生效力，申请执行人沈阳华凌房地产有限公司于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人刘宝林给付申请人欠款31679.17元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人刘宝林送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2018年9月14日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人沈阳华凌房地产有限公司以被申请人刘宝林未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月22日恢复该案件执行。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人刘宝林银行存款及支付宝，无财产可供执行。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人刘宝林房产、车辆、保险、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人刘宝林纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人刘宝林目前暂无财产可供执行，经本院向申请人沈阳华凌房地产有限公司释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢212号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月十九日书记员  田城睿
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终971号 上诉人（原审原告）：黄秋萍，女，1984年7月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杜侨生，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林文代，男，1969年3月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：聂桂香，女，1984年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：陈守明，男，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 上诉人黄秋萍因与被上诉人林文代、聂桂香、陈守明合伙纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，因上诉人黄秋萍在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按上诉人黄秋萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李翔峥 审判员  陈庆辉 审判员  王莉莉 二〇二一年二月二十日 书记员  庄贞贞 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0323执334号申请执行人武金红，女，汉族，农民，1983年05月19日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人马波，男，回族，农民，1988年2月13日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人杨帆，女，回族，农民，1990年1月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人丁国勤，男，回族，农民，1978年6月1日出生，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人白玉顺，男，回族，农民，1978年12月16日出生，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人武金红与被执行人马波、杨帆、丁国勤、白玉顺借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款90870元，执行费1263元，共计92133元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，申请执行人武金红与被执行人马波、杨帆于2021年2月9日达成执行和解协议，即由被执行人自2021年3月份开始每月15日前偿还1500元,直至全部履行完毕。申请执行人于2021年2月9日申请撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定：终结（2021）宁0323执334号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月二十二日书记员 崔瑶瑶
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初448号 原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街10号。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：杨波,女,1975年7月16日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告宿松县金风物业管理有限公司与被告杨波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告宿松县金风物业管理有限公司于2021年2月24日以被告杨波已支付了物业费为由提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县金风物业管理有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。 审判员  张小敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初167号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志喜，系该公司员工，特别授权。 被告：张龙华，男。 被告：林伟，女。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司诉被张龙华、林伟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志喜到庭参加诉讼，被告张龙华、林伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与借款人张龙华签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》；2、判令被告张龙华、林伟偿还原告贷款本金150000元及至还清款项之日止的利息（截止到2020年1月28日利息为7238.67元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张龙华于2019年4月16日向原告借农户小额贷款150000元，用于奶粉批发。该笔贷款于2021年4月15日到期，现结欠原告本金150000元，利息7238.67元（暂计算至2021年1月28日），现该被告违反了与原告签订的借款合同中第五条还款方式为：到期还本、按季付息，经原告多次催收，被告拒不归还利息，该债务属于两被告夫妻共同债务应该由两被告夫妻共同财产偿还。 被告张龙华、林伟未答辩。 原告为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：借款申请书、借款合同、个人贷款面谈记录、共同还款承诺书、温馨提示，拟证明借款人张龙华和配偶林伟在江西永丰农村商业银行股份有限公司古县支行借款15万元整。被告张龙华、林伟未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的证据材料和质证意见，视为被告放弃举证、质证的权利。本院认证认为原告提供的上述证据真实、有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。 综合以上对证据的分析，并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 2019年4月16日，被告张龙华以奶粉批发为由向江西永丰农村商业银行股份有限公司古县支行借信用贷款150000元，合同约定借款年利率8.55%，逾期还款利率为从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息。结息方式为按季结息，借款到期日为2021年4月15日，借款方式为信用，原告与被告张龙华签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》，该贷款原告于2019年4月16日发放给被告。被告林伟在2019年4月16日向原告出具了共同还款承诺书。借款之后，被告只支付了部分利息，截止2021年1月28日，被告尚欠原告贷款本金150000元及利息7238.67元。被告林伟系被告张龙华的配偶，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间内，且被告林伟签署了共同还款承诺书。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告张龙华作为借款人向原告借款，并签订了借款合同，约定了借款本金、利息、借款期限，该借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效。虽然被告张龙华与原告签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》未到期，但被告未按期归还利息，经原告多次催告后在合理期限内仍未履行合同义务，所以原告要求解除与被告张龙华签订《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告林伟作为被告张龙华的配偶，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款时被告林伟向原告提供了其本人的身份证和结婚证复印件，签订了共同还款承诺书，而且该借款用于奶粉批发，属于家庭生产经营所用，因此本院认定该笔贷款属于夫妻共同债务，被告林伟应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告张龙华2019年4月16日签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》； 二、被告张龙华、林伟于本判决生效后十五日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（截止2021年1月28日利息为7238.67元，2021年1月29日之后利息，以借款本金150000元为基数，按年利率12.825%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3429元（原告已预交），减半收取1714.5元，由被告张龙华、林伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇二一年二月一日 法官助理帅佳 书记员钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为两年，逾期不申请执行视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初441号原告：包阿力塔，女，1963年2月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴铁花，女，1987年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告包阿力塔与被告吴铁花不当得利纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告包阿力塔于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包阿力塔已与被告吴铁花庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包阿力塔撤诉。案件受理费减半收取为38元，由原告包阿力塔负担。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年二月二十二日书 记 员 李 新 天
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审154号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人游道崇，男，1965年9月1日出生，自述住武汉市汉南区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人游道崇申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因游道崇欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2020］第12869号行政处理决定书，责令游道崇补缴通行费2559元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2017年4月14日至2017年12月30日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2559元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2020］第12869号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终403号 上诉人（原审被告）：石山建，男，1970年11月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李先志，男，1962年3月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。 上诉人石山建因与李先志房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10124号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，2016年12月9日，石山建、石建立作为甲方与李先志作为乙方签订房屋转让协议，甲方将案涉房屋转让给乙方。李先志一审起诉时列石山建、石建立为被告，所提诉讼请求第一项为确认其与石山建、石建立于2016年12月19日签订的《房屋转让协议》无效。但在案件审理期间，李先志申请撤回对石建立的起诉，一审法院予以准许。但一审判决确认前述《房屋转让协议》无效，但合同当事人石建立未参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人，属于严重违反法定程序的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10124号民事判决； 二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。 上诉人石山建预交的二审案件受理费11880元予以退还。 审判长  王文伟 审判员  孙 曼 审判员  沙启峰 二〇二一年二月二十六日 法官助理高辛冉 书记员杨梦茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执489号申请执行人：泰州市兴邦农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120458664884XJ，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：杨德基，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被执行人：泰州世康医疗器械有限公司，统一社会信用代码913212045580896496，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：石凯，该公司执行董事。被执行人：石凯，女，1990年10月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：石桂宾，男，1968年12月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陆华芳，女，1967年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：江苏天鹅食品股份有限公司，统一社会信用代码9132120066083510XN，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：江金玲，该公司董事长。被执行人：江金玲，女，1957年2月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张静，男，1958年3月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人泰州市兴邦农村小额贷款有限公司与被执行人泰州世康医疗器械有限公司、石凯、陆华芳、石桂宾、江苏天鹅食品股份有限公司、江金玲、张静民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月21日作出的（2015）泰姜商初字第00176号民事调解书已经发生法律效力。因诸被执行人未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人泰州市兴邦农村小额贷款有限公司于2021年2月9日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日向诸被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。2021年2月24日，申请执行人泰州市兴邦农村小额贷款有限公司与被执行人陆华芳、石桂宾达成和解协议，被执行人已偿还30万元（本院扣划冻结款248000元，现金52000元），余款按协议履行，直至还清为止。被执行人石桂宾交纳执行费4400元。双方同意和解协议履行完毕后解除对被执行人石凯所有的坐落于泰州市××区名人××楼××室查封。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1204执489号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十五日书记员 王 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1599号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：杨忠赵，男，1982年10月2日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨忠赵融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告杨忠赵经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)65,501.12元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息210.04元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金6,767.27元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告签订编号为SGX760-0829-006922的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：桂FYXXXX)，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LVZA53P9XKC117909，车辆融资总额83,150元，首付款16,180元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,796.85元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年10月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广西壮族自治区崇左市宁明县桐棉乡枯楠村良零屯16号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年10月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告杨忠赵未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为65,501.12元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金6,767.27，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为210.04元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨忠赵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金65,501.12元；二、被告杨忠赵应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息210.04元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金6,767.27元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,442元，减半收取计721元，由被告杨忠赵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2424号原告：赖大坤，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵玉龙，重庆君策律师事务所律师。被告：侯茂书，女，汉族，重庆市江津区。被告：黄治洋，男，汉族，重庆市江津区。被告：白小燕，女，汉族，重庆市江津区。被告：刁波，男，汉族，重庆市江津区。被告：李俊伟，女，汉族，重庆市江津区。本院在审理原告赖大坤与侯茂书、黄治洋、白小燕、刁波、李俊伟物权保护纠纷一案中，原告经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 意二〇二一年二月二十五日书记员 刘洪伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6520号 申请执行人：韩雪妍，女，20岁，蒙古族，学生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人：韩明屿，男，12岁，蒙古族，学生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：陈立勇，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行韩雪妍、韩明屿申请陈立勇民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3554号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月01日，2020年11月25日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6520号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 包慧敏 二〇二一年二月八日 书记员 安 鹏
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1222执46号申请执行人：张春芳,女性,汉族,1955年8月27日出生,住兰西县新安社区；被执行人：张春莉,女性,汉族,1960年11月12日出生,住兰西县新生社区通河街工商局家属楼。本院在执行申请执行人张春芳与被执行人张春莉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑1222执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇二一年二月二十四日书记员 陈赫楠
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终223号上诉人（原审被告）:宜昌建投康养产业投资有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道358号。法定代表人:何良胜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）:上海伊世特科技管理有限公司，住所地上海市闵行区申强路588号。法定代表人:龚永欢，该公司执行董事。上诉人宜昌建投康养产业投资有限公司因与被上诉人上海伊世特科技管理有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初42109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2379号之二 解除保全申请人:临沂创志包装有限公司，住所地临沂市兰山区张家朱许村507号，统一社会信用代码：91371302MA3M8RJ002。 法定代表人：顾伟练，总经理。 委托诉讼代理人：刘如意，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被申请人:山东三星玉米产业科技有限公司，住所地山东省滨州市邹平县韩店镇民营科技园，统一社会信用代码：91370000796152594M。 法定代表人:王明星，总经理。 解除保全申请人临沂创志包装有限公司与被申请人山东三星玉米产业科技有限公司买卖合同纠纷一案，临沂创志包装有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，保全金额35万元，本院于2月8日作出（2021）鲁1302民初2379号之一民事裁定书，冻结了被申请人山东三星玉米产业科技有限公司在中信银行股份有限公司账户为73×××31内存款冻结35万元。2021年2月23日，临沂创志包装有限公司向本院申请解除上述银行账户存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）的规定，裁定如下： 解除对被申请人山东三星玉米产业科技有限公司在中信银行股份有限公司账户为73×××31内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 璐
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0181刑初281号公诉机关福清市人民检察院。被告人辜立雄,男,1976年10月4日出生,汉族,小学文化程度,无固定职业,住福建省福清市。因犯容留他人吸毒罪,于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年三个月,2015年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月12日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人冯尧华，福清市法律援助中心指派的福建宇凡事务所律师。公诉机关以融检一部刑诉〔2021〕Z107号起诉书指控被告人辜立雄犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月7日21时许,被告人辜立雄与同案人洪成勇（另案处理）到被害人俞某位于福清市××村××楼××号待拆迁房屋的院子内,打算盗走院内的2株罗汉松、1株平安树。后同案人洪成勇留在现场将树木挖出,被告人辜立雄前去联系同案人辜俊明（另案处理）驾车帮忙运树。22时许,同案人辜俊明驾驶厢式货车载同案人陈宇（另案处理）来到被害人俞某家中院子内,被告人辜立雄与同案人洪成勇、陈宇一起将洪成勇挖出的树搬上货车,同案人辜俊明驾车将上述树木运到洪成勇家中栽种。经福清市价格认证中心认定,被盗的2株罗汉松、1株平安树共价值人民币7500元。2020年5月11日,被告人辜立雄向福清市公安局龙江派出所投案,如实供述上述犯罪事实。当日,被告人辜立雄一方赔偿被害人俞某损失共计人民币20000元,取得谅解。公诉机关建议对被告人辜立雄判处拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金。被告人辜立雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，对指控的罪名无异议。被告人辜立雄投案自首，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合从宽量刑建议幅度的要求。本院认为，公诉机关指控被告人辜立雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人辜立雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周明金二〇二一年二月二十五日书记员  郑明超
安徽省淮北市相山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0603刑初56号 公诉机关淮北市相山区人民检察院。 被告人李洪山，男,1972年9月14日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体，住所地淮北市相山区。曾因未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶机动车的违法行为于2013年6月15日被濉溪县公安局交通管理大队罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月16日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2021年2月5日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局花园派出所执行取保候审。 被告人李洪山涉嫌犯危险驾驶罪一案，由淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）Z3669号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院于2021年2月1日立案，并依法组成合议庭，于2021年2月23日依法公开开庭进行了审理，淮北市相山区人民检察院指派检察员马学良、检察官助理李凯旋出庭支持公诉，被告人李洪山等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市相山区人民检察院指控： 2020年10月12日21时50分，李洪山醉酒后驾驶号牌为的白色江淮牌小型轿车，沿鹰山路由南向北行驶，行驶至人民路鹰山路路口南100米时，被执勤民警查纠，后经安徽至正司法鉴定中心鉴定其血中乙醇含量为97.39毫克／100毫升。 公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息，归案经过，行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录及决定书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人李洪山的供述等证据。公诉机关认为：被告人李洪山违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李洪山具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。提请依法判处。 被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪认罚。 经审理查明事实及证据与公诉机关指控的事实及证据基本一致。另，案发时李洪山驾驶证超过有效期，其驾驶车辆未按规定定期进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任保险。 2020年10月16日，被告人李洪山接公安机关电话通知后，主动到淮北市公安局交通警察支队一大队投案，并如实供述了犯罪事实。因本案，淮北市公安局交通警察支队对被告人李洪山作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证，并处罚款二千二百元的行政处罚。 本院认为：被告人李洪山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李洪山在驾驶证超过有效期后驾驶未按规定定期进行安全技术检验、未按规定投保机动车第三者责任保险的机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚；被告人李洪山在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，属自首，依法予以从轻处罚。综合全案案情，决定对被告人李洪山予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李洪山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李兴召 人民陪审员  范保中 人民陪审员  乐可洁 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  杨 梦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1715号上诉人（原审被告）：代素群，女，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：付朝财，男，1949年4月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人代素群因与被上诉人付朝财民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103民初20266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人代素群送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人代素群在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人代素群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异78号案外人：王显英，女，汉族，1969年2月10日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张含全，男，汉族，1977年5月10日生，住江苏省沛县经济开发区。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张含全申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人王显英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张含全诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0365号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金240000元及利息（按月利率2%，从2013年5月3日起至2015年7月31日止）；二、驳回原告张含全的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6981元，保全费2770元，公告费780元，合计10531元，由原告张含全承担50元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担10481元。2015年11月18日，本院根据张含全的申请，作出（2015）（2015）沛商初字第0365号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款450000元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张含全的申请，本院于2017年7月5日立案强制执行，案号为（2017）苏0322执2102号，后因申请执行人张含全撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张灿、鹿韦韦向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢262号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。王显英提出异议称,案外人于2011年在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-109、1-209号房产，分别于2011年、2012年、2015年3月交纳全部购房款892900元,该房产已于2015年交房。涉案房产交付后，案外人进行了装修使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-109、1-209号房产的查封并中止执行。另查明，鲁宁公司第一项目部分别于2011年10月18日、2012年3月1日、2015年3月5日向王显英出具收条三张，合计金额为892900元。2020年12月16日，鲁宁公司向王显英、冯显彦出具金额为893532元增值税普通发票一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽然与被执行人未签订书面买卖合同，但依据案外人交付款项及被执行人向案外人出具增值税发票的事实，可以证明双方之间存在房屋买卖合同法律关系，结合被执行人出具收据的时间可确认案外人系在涉案房产查封前已支付完毕购房款并实际占有涉案房屋，虽未办理产权变更登记，但并非案外人自身原因所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-109、1-209号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0104行审13号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人饶佳阳，男。委托代理人林延升，男。被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区景明路1号。法定代表人韩建平。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市佳诚汽车零部件制造有限公司作出的津（南开区）社保补缴字[2019]第302号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工张建峰按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（南开区）社保补缴字[2019]第302号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（南开区）社保补缴字[2019]第302号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 张自然审判员 酒 源二〇二一年二月八日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1776号上诉人（原审原告）：上海对接通网络科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂林路396号34号楼412室。法定代表人：王剑萍。被上诉人（原审被告）：孙国凯，男，1991年4月5日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。上诉人上海对接通网络科技股份有限公司因与被上诉人孙国凯的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初25268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人上海对接通网络科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：报销款不应作为劳动争议在本案中予以处理。被上诉人孙国凯辩称，报销款实际是工资，故不同意上诉人上海对接通网络科技股份有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。上海对接通网络科技股份有限公司向一审法院起诉请求:不支付孙国凯2019年10月至12月的工资及报销款差额人民币26,028.12元（以下币种均为人民币）。一审法院审理后，于2020年12月9日作出判决：上海对接通网络科技股份有限公司应于判决生效之日起七日内支付孙国凯2019年10月至12月的工资及报销款差额26,028.12元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，仲裁中，上海对接通网络科技股份有限公司对工资及报销款的差额数额无异议，抗辩理由均为公司经营困难无力支付，然该理由确实难以支持。一审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海对接通网络科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年二月二十五日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3423执恢18号 马有古（申请执行人）、李尔发（被执行人）： 马有古与李尔发借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计7，462.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7，462.00元。本院已于2021年2月22日将该款转付给马有古（申请执行人）。至此，马有古（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川3423民初204号民事判决书上的内容已恢复执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申911号再审申请人（一审被告）：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场［北区］附楼（Ｄ座）2Ａ。法定代表人：刘慧永，董事长。委托诉讼代理人：高海龙，广东联建律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）：郑允城，男，1965年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。再审申请人（一审第三人）：欧阳宏豪，男，1968年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告）：江西雅丽泰建材股份有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区创新二路1155号。法定代表人：陈猛，董事长。委托诉讼代理人：崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新六路116号。法定代表人：杨达平。再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司、郑允城、欧阳宏豪因与被申请人江西雅丽泰建材股份有限公司、南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初20731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳市中建南方建设集团有限公司、郑允城、欧阳宏豪申请再审称，原审法院判决再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司承担法律责任的基础是2019年5月10日南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司（以下简称“南昌雅丽泰”）将其对再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司享有的债权5264537元本息转让给江西雅丽泰建材股份有限公司（以下简称“江西雅丽泰”）。经过核查，该债权转让存在明显错误：首先，债权转让内容存在严重不确定性，不应予以草率认定。债权转让要求债权内容明确，但是在原审判决中已经明确发现债权转让人南昌雅丽泰与债务人即再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司干2019年7月25日、8月26日两次确认结算金额明显错误，债权是否存在、金额是否明确等内容存在重大问题，基于此的债权转让内容存在重大不确定性，原审法院对此仅以“未提交确凿证据证明对账有误，也未再次对账，且未告知原告，原告亦不予确认”一笔代过，系对案件事实的严重漠视；其次，对案件涉及的实际施工人问题没有予以足够重视，致使案件事实认定严重错误。本案中，再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司提交的《内部责任书》可以证实，第三人郑允城、欧阳宏豪系案涉工程的实际施工人，再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司只是负责提供公司资质、提供财务账户过账的被挂靠人的角色，所以第三人郑允城、欧阳宏豪二人与南昌雅丽泰的关系是审查本案债权是否明确的关键，原审判决案件事实认定严重错误；第三，对案涉工程的实际施工人郑允城、欧阳宏豪二人与南昌雅丽泰的杨达平私账走款关系认定有误。南昌雅丽泰的杨达平与郑允城、欧阳宏豪之间走款额度较大，原审判决仅以存在经济往来予以草率认足，明显有误，案涉款项数额较大，单纯的南昌雅丽泰的杨达平提出的龙游项目提供的证据显示仅为部分样品材料款，合同是否履行、标的、金额、数量等关键因素均未考察，同时在关键人物杨达平未到庭的情况下，对实际施工人郑允城、欧阳宏豪二人及再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司的抗辩意见不予采纳的判定过于草率，致使案件重要事实未得到挖掘和认定。现基于南昌雅丽泰与再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司签署的《协议书》，再审申请人深圳市中建南方建设集团有限公司核查出因公司管理混乱，公司ＯＡ系统及签批登记盖章的记录均未找到其盖章确认的还款承诺书盖章记录，江西雅丽泰、南昌雅丽泰及杨达平如何获得该承诺书印章存在重大疑问，印章真伪需要再次确认，第三人欧阳宏豪与杨达平之间的账务存在其他走款记录可以证实其支付给杨达平及其亲属的款项远超过投资协议等约定的款项，这些新证据再次印证了申请人的前述主张。综上，请求对本案进行再审。江西雅丽泰建材股份有限公司提交意见称，申请人的再审申请没有任何事实和法律依据，且有违两审终审制，原裁判认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决作出后，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。申请人以未找到深圳市中建南方建设集团有限公司还款承诺书的盖章记录，认为还款承诺书印章真伪存疑，但并未就此提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。申请人主张债权转让人南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司确认结算金额存在错误，但南昌雅丽泰建筑产品有限责任公司在债权已经转让给江西雅丽泰建材股份有限公司后又做出该确认，与深圳市中建南方建设集团有限公司出具的还款承诺书等本案现有证据的内容不符，本院不予支持。综上，深圳市中建南方建设集团有限公司、郑允城、欧阳宏豪的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中建南方建设集团有限公司、郑允城、欧阳宏豪的再审申请。审判长  赖建华审判员  鄢宁娟审判员  黄爱斌二〇二一年二月八日书记员  黄诗雅
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执268号申请执行人：张国昌，男，1940年12月25日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张秋艳，女，1977年12月27日出生，汉族，住梨树县。张国昌与张秋艳买卖合同纠纷执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2020）吉0322民初2950号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张国昌于2021年2月4日向本院申请执行,要求被执行人张秋艳给付购房款50000.00元、诉讼费563.00元。在执行过程中，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初2950号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永利执行员  尚耕禹二〇二一年二月二十三日书记员  孙伟业
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1125民初26号 原告：陈某1（系陈某2父亲），男，1965年5月20日生，汉族，住安徽省定远县。 原告：陈某2，男，1991年8月20日生，汉族，住址同上。 上述二原告共同委托诉讼代理人：曹旭、陈贤，安徽开仁律师事务所律师。 被告：李某1，女，1993年2月18日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：李某2（系李某1父亲），男，1966年8月14日出生，汉族，住址同上。 被告：王某（系李某1母亲），女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上。 上述三被告共同委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日生，汉族，住安徽省定远县。 原告陈某1、陈某2与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2及其共同委托诉讼代理人曹旭、被告李某1、李某2、王某及其共同委托诉讼代理人秦怀国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还彩礼145957元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月原告陈某2与被告李某1经媒人介绍相识，2019年春节后双方家长及子女见面，原告方给被告方见面礼10001元，订婚戒指价值2700元，买衣服支出2000元，礼金3000元。经协商，定于××××年××月××日结婚，原告方于2020年1月20经媒人给被告方彩礼76000元，足金手链价值14099元，足金项链价值5372元，钻石戒指价值15285元，衣服3500元。中华牌香烟12条价值5400元，海之蓝10箱价值5600元，开门礼、梳头礼3000元。因疫情影响，婚礼延期至××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。2020年11月，原告陈某2与被告李某1因家务琐事闹矛盾，被告李某1与原告陈某2分居，不愿回家共同生活，也不愿退还彩礼。综上所述，为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 李某1、李某2、王某答辩称：1、答辩人虽然收取原告部分彩礼，但一部分用于陪嫁物品返回到原告家里，另一部分在原告陈某2与李某1在共同生活中消耗掉了，并且原告的诉请与事实情况不符具体的情况待证实。2、原告陈某2与李某1不能共同生活的原因是原告陈某2无故殴打被告李某1，本案中过错方在原告况且原告的家庭至今生活比较富裕不符合婚姻法规定的返还彩礼情节，综上请求依法驳回原告诉讼请求。3、见面礼10001元，被告方只收到7001元，退还了3000元给原告陈某2，另外诉状中所称的金银首饰被告在与原告发生矛盾时，首饰在原告家中。衣服2000元与礼金3000元均是购买衣服。媒人给被告的彩礼76000元不是事实，被告方并没有收到该笔彩礼，其余的购买烟酒及其他物品均在办事时消耗掉了。 本院经审理认定事实如下：陈某2与李某1经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记，且未生育子女，双方因产生矛盾，于2020年11月开始分居至今。双方在缔结婚姻过程中，定亲时，原告方给付被告方见面礼10001元、购买订婚戒指一枚价值2700元。下礼时，原告方给付被告方彩礼款66000元、并为被告方购买一只足金手镯（价值14099元）、钻戒一枚（价值15285元）一条足金项链及足金吊坠（价值5372元）以及烟、酒、肉等。双方就彩礼及物品返还事宜协商未果，原告遂诉至本院。 上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据以及媒人张立江、孙兆宽的当庭证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，按照习俗男女双方为缔结婚姻系双方家庭之间所为的行为。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告方为缔结婚姻给付被告方见面礼10001元、购买定婚戒指2700元、彩礼款66000元、购买一只足金手镯（价值14099元）、钻戒一枚（价值15285元）、一条足金项链及足金吊坠（价值5372元），共计113457元，数额较大，属于彩礼，依法被告方应予以适当返还。原告方给付被告方亲戚的“见面礼”红包、筹办婚礼的宴请费用及烟、酒、肉等、婚礼当天给付各种“礼钱”数额不大的，不属于彩礼，依法不予返还。原告方主张因彩礼少又给付被告方20000元，因被告方未予认可，且原告方亦未举证加以证明，其依法应当承担不利的后果。本案中，因陈某2与李某1未办理结婚登记也未生育子女，但按照当地习俗，已举行了“结婚”仪式并同居生活较长，故本院依法酌定被告方返还原告方彩礼51000元。被告方要求原告方返还陪嫁物品，系另一法律关系，因在本案中未能达成调解协议，故本案不予处理，其可依法另行解决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持，被告方应返还彩礼款51000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号）第十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李某1、李某2、王某于本判决发生法律效力之日起五日内返还陈某1、陈某2彩礼款51000元； 二、驳回原告陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由陈某1、陈某2负担1047元，李某1、李某2、王某负担563元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李德春 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁 政 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条（第一款）禁止包办、买卖婚姻和其干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释［2003］19号） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条（第二款）民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执683号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：万志鹏，男，1989年8月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初658号刑事判决书，已依法向被执行人万志鹏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人万志鹏至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万志鹏银行存款、收入15,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  饶振祥
黑龙江省逊克县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1123刑初22号 公诉机关逊克县人民检察院。 被告人肖×，男，1958年9月2日出生，汉族，小学三年文化，无业，住黑龙江省逊克县。2020年12月18日因犯危险驾驶罪被逊克县公安局取保候审。2021年1月11日、2月10日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。 逊克县人民检察院以黑逊检一部刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人肖×犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。逊克县人民检察院指派检察员李成全出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月8日14时许，被告人肖×饮酒后驾驶两轮电动摩托车，行驶至逊克县东直街金旺小区门前处时被执勤民警查获。经黑河天翼司法鉴定中心对被告人肖×血液内酒精含量检测为106.12mg/100mL，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人肖×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖×如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人肖×拘役一个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人肖×的户籍证明、到案经过；被告人肖×的供述和辩解；被告人肖×醉酒后驾驶的两轮电动摩托车的照片；黑河天翼司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人肖×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人肖×到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意主动缴纳罚金。 本院认为，被告人肖×构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖×到案后如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人肖×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  吴萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  潘虹
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执111号申请执行人:李某，男，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省徽县某某乡某某村某某社。被执行人:范某某，男，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省徽县某某镇某某村某某社。申请执行人李某与被执行人范某某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2019）甘1227民初728号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案执行，申请标的为112065元。本案在执行过程中，被执行人范某某自动履行了执行款112065元，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李某与被执行人范某某追索劳动报酬纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 杜鸿武二〇二一年二月二十三日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执109号之二被执行人：大连华谊物业管理有限公司。住所地大连市保税区青云湖生态旅游区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连华谊物业管理有限公司在大连银行80×××64账户内存款人民币16954.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月二日书记员  张 健
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1233号上诉人（原审被告）：新乡市碧海置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区滨湖大道碧桂园凤凰湾2号楼。法定代表人:杨海波，经理。委托诉讼代理人：袁亚琼、刘研，员工。被上诉人（原审原告）：娄豪，男，1989年2月9日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：陈金玲、靳广辉，河南天基律师事务所律师。上诉人新乡市碧海置业有限公司因与被上诉人娄豪房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0725民初3636号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院二审审理过程中，娄豪自愿申请撤回起诉，新乡市碧海置业有限公司表示同意。本院认为：娄豪在本案审理期间提出撤回起诉的请求，且新乡市碧海置业有限公司表示同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3636号民事判决；二、准许娄豪撤回起诉。一审案件受理费25元，由娄豪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由新乡市碧海置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  郭中伟二〇二一年二月二十三日书记员  王 洁
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执恢1141号申请执行人：赵立飞，男，1993年6月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：江苏茂达电磁线有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇闸口村，统一社会信用代码913202827961039446。法定代表人：邵焕金。被执行人：宜兴市一洲木业有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村），组织机构代码67204597-3。法定代表人：何学军。被执行人：施昕昊，男，1977年8月7日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：施永才，男，1949年4月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称瑞威尊晟企业）与江苏茂达电磁线有限公司（以下简称茂达公司）、宜兴市一洲木业有限公司（以下简称一洲公司）、施昕昊、施永才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出了（2018）苏0282民初13707号民事判决书，依据该判决书：一、被告江苏茂达电磁线有限公司、被告宜兴市一洲木业有限公司、被告施昕昊、被告施永才于本判决发生法律效力之日起10日内对债务人宜兴市八达电缆厂结欠原告上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙）主债务的利息共计3317620.54元承担连带清偿责任。二、对上述债务及本案诉讼费，上海瑞威尊晟股权投资合伙企业（有限合伙）有权以施昕昊提供抵押的不动产折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款，分别在抵押登记的债权数额或抵押金额范围内优先受偿。具体为：坐落于无锡市××路××的房产，他项权证号：锡房他证字第Ｗ××4号，房产证号：1××1号，债权数额为218万元。案件受理费33340元，公告费600元，合计33940元，由茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才负担。该款已由瑞威尊晟企业垫付，瑞威尊晟企业于本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退回其中33340元，由茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳33340元，并向瑞威尊晟企业直接支付600元。瑞威尊晟企业将该债权及担保等从权利转让给上海椎东商务咨询合伙企业；上海椎东商务咨询合伙企业又将上述债权及担保等从权利转让给赵立飞。因茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才未能按判决及时履行付款义务，故赵立飞于2020年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年8月21日作出（2020）苏0282执432号执行裁定书，终结执行。后赵立飞申请恢复执行，本院于2020年10月29日立案恢复执行。执行过程中，1、本院于2021年11月23日通过法院短信形式向被执行人茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，但被执行人仍未能实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才名下的银行存款等财产信息，查明茂达公司、一洲公司名下无银行存款可供执行；施昕昊、施永才有银行存款33120元已被本案依法冻结并扣划至本案账户，本院已向申请人赵立飞支付该笔执行款。3、本院通过全国网络查控系统查询了茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才名下车辆登记信息，查明施昕昊、施永才无车辆登记信息，茂达公司名下有苏Ｂ2093Ｌ车辆登记信息，一洲公司名下有苏Ｂ2××××、苏Ｂ9Ｕ088车辆登记信息，但本院未能实际控制该车辆。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才名下房产登记信息，查明一洲公司、施永才名下无房产登记信息；查明茂达公司名下有坐落于××镇××村房××，土地2宗，已被多家法院查封；施昕昊名下有坐落于宜兴市××村××幢××室的房产，已被多家法院查封；施昕昊名下有坐落于无锡市××路××的房产登记信息，无锡梁溪法院首封，本案轮候查封，本院向梁溪区发函取得了该房产的执行权，但该房屋存在第三人刘文租赁并装修使用。5、本院依法处置了施昕昊名下有坐落于无锡市××路××的房产，成交价为4160930元。需扣除退税124827.9元，评估费41500元，网拍费3500元，第三人刘文装修费及租赁费418500元，应支付本案申请人赵立飞抵押权2180000元及诉讼费（系公告费）600元，本案收取诉讼费33340元，执行费35582元。执行中，本院通过关联案件查询，施昕昊在本院及其他法院涉案较多，且执行金额已达10亿元左右，余款1323080.1元，该款待后续再进行分配。6、本院于2021年2月26日对执行人茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年2月26日通过电话约谈方式告知赵立飞，并要求其提供茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才其他可供执行的财产线索，赵立飞认可法院的调查结果，但未能提供茂达公司、一洲公司、施昕昊、施永才其他可供执行的财产线索。本案执行到执行款2213720元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行了调查，但未能发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0282民初13707号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇二一年二月二十六日书记员  李家兴
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执恢29号之三申请执行人郑秀花,女,汉族,1974年5月8日出生,山西省山阴县人。被执行人潘林清，男，1963年4月2日出生，汉族，现住大同市城区。被执行人潘林春，男，1973年4月11日出生，汉族，现住大同市城区。被执行人薛小平，女，1973年3月29日出生，汉族，现住大同市城区。申请执行人郑秀花与被执行人潘林清、潘林春、薛小平借款合同纠纷一案，2020年11月1日我院通过最高院询价系统对上述房屋进行询价，确定上述房屋参考价值为22644960元，经两次拍卖均流拍，流拍价为18285805.2元。根据（2016）晋0602民初61号民事判决书判决内容：被执行人共欠申请执行人本金4730000元，利息共计3473726.67元，迟延履行金936862.5元，受理费、保全费65678元，执行费72193元（申请执行人已垫付）、评估费68000元、拍卖费5000元。以上共计9351460.17元。申请人同意以第二次拍卖流拍保留价接受上述流拍财产并支付该房屋银行贷款（以时价为准，截止2021年1月19日贷款为9173395.32元，其中包括本金8246221.85元、三息880651.47元、律师费5000元、诉讼费35382元、保全费5000元、公告费1140元）。我院裁定将被执行人薛小平名下位于海淀区林语山庄一区54号楼-1至2层01号房屋作价18285805.2元，从中率先支付该房屋在招商银行北京分行贷款及利息9173395.32元；上述房屋交付申请执行人郑秀花抵偿欠款、利息、延履行期间债务利息及费用9112409.88元。剩余239050.29元由三被执行人继续向申请执行人郑秀花清偿。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）晋06执恢29号案件的执行。审判长  张利平审判员  刘永生审判员  曹日荣二〇二一年二月十九日书记员  王俊杰
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申41号再审申请人（原审原告、反诉被告）：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：焦军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许磊，山东威海卫律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：邵国维，男，1967年8月6日出生，汉族，住黑龙江省方正县。被申请人（原审被告）：威海恒峰房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路甲64号。法定代表人：刘祖延。再审申请人中信银行股份有限公司威海分行因与被申请人邵国维、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中信银行股份有限公司威海分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年二月八日书记员  王金霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执49号申请执行人：田宝，男，1980年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：李苒，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：刘勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：七色光华（北京）教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼3层B310室。法定代表人：刘勇，董事长。被执行人：北京聪明树科技发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼3层B308室。法定代表人：刘勇，执行董事。本院在执行田宝与李苒、刘勇、七色光华（北京）教育科技股份有限公司、北京聪明树科技发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二一年二月二十日书记员  李 楠
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内2527民初56号原告：周某，住河北省张家口市张北县。被告：范某。原告周某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的借款10000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月11日至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年12月11日在原告住所地向原告借款34000元，约定一个月内偿还。被告于2019年1月30日前还款24000元。后经原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告未能向本院提供被告范某明确的联系方式及住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告周某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级法院。审判员  赵金慨二〇二一年二月二十二日书记员  张皓宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6993号 申请执行人：玉山，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：斯琴巴特尔，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：银荣，女，23岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行玉山申请斯琴巴特尔、银荣民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初3414号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月19日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月24日，2021年1月14日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6993号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 刘丽萍 审判员 王晓红 二〇二一年二月二十二日 书记员 安 鹏
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终1222号上诉人（原审被告）：王伟，男，1973年4月14日出生。被上诉人（原审原告）：李**，男，1974年10月26日出生。上诉人王伟因与被上诉人李**返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初26666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人王伟，被上诉人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由李**承担。事实和理由：一审法院认定关联吉利轿车产权所有人为李**，而吉利轿车与捷达轿车交换，则捷达轿车产权应转归与我，而非李**免费借用给我，故×××号捷达轿车产权应为我所有。李**辩称，同意一审判决，不同意王伟的上诉请求及理由。李**向一审法院起诉请求：1．请求依法判令王伟返还我车牌号为×××捷达轿车一辆；2．返还我车辆行驶证及车钥匙三把；3．本案诉讼费用由王伟承担。一审法院认定事实：车辆号牌号码为×××捷达灰色轿车，车辆识别代码为×××。该车辆机动车登记证书载明的所有人为李**。该车由李**于2006年12月29日购买，价税合计7.5万元。现该车辆、行驶证及车钥匙在王伟处。对于案涉车辆交由王伟使用的原因，李**表述为此前吉利轿车在王伟处使用，且王伟偿还过吉利轿车的部分车贷，故在2011年将吉利轿车要回的时候，将案涉捷达轿车交由王伟使用。且此前李**一直以为王伟偿还了2万元的车贷，现才了解到王伟代为偿还的贷款金额为1.2万余元。王伟表示李**将其用了三年的吉利轿车卖给王伟，由王伟来偿还剩余车贷，共计偿还1.2万余元，因李**未配合办理过户，该吉利轿车一直在李**名下，后来李**要继续使用吉利轿车车牌，于2011年将吉利轿车要回，将案涉捷达轿车交予王伟，因2011年北京已经开始小客车指标调控政策，故未过户。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。诉争车辆由李**出资购买，且一直登记在李**名下。王伟偿还了前述吉利轿车的部分贷款，但该还款行为视为购车款还是使用费，双方各执一词。但从前述查明来看，王伟主张其系购车行为，但未有证据显示双方曾经形成过买卖吉利轿车的合意、王伟向李**主张过办理吉利轿车过户；亦未有交付捷达轿车系使用吉利轿车与捷达轿车进行产权调换的证据，故王伟所持的抗辩无法予以采信。与此同时，李**主张系因王伟代为偿还了一万余元的车贷，故案涉车辆交由王伟使用。李**主张有偿借用，对价为代为偿还车贷。结合车辆的价值以及使用的年限，比对王伟代为偿还车贷的金额，再结合双方的身份关系，李**所述符合常理。故李**诉请返还车辆及行驶证的诉求，有事实及法律依据，予以支持。对于李**要求王伟返还三把车钥匙的诉求，首先李**未举证证明曾经交予王伟三把车钥匙，王伟认可接收了两把车钥匙，一把丢失。结合车辆交予使用的缘由、使用的期限等，王伟应按现状返还即可。据此，一审法院判决：一、王伟于判决生效之日起十五日内将李**名下的号牌号码为×××捷达轿车（车辆识别代码为×××）返还李**；二、王伟于判决生效之日起十五日内将上述车辆的行驶证及车钥匙一把返还李**；三、驳回李**的其他诉讼请求。二审中，王伟提交银行转账明细，证明其向李**转款1.2万元。李**对该证据不予认可，称与本案无关。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王伟主张其用自己偿还贷款的吉利轿车与李**的捷达轿车交换，进而主张车牌号为×××的捷达轿车产权应为其所有。但其未能就上述主张提供充足有效的证据予以证明，且现有证据显示捷达轿车系由李**出资购买，登记在李**名下，王伟的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院结合双方的身份关系、车辆的价值以及使用的年限，考虑王伟代为偿还车贷的情况、车辆交予使用的缘由、使用的期限等因素，判决王伟返还李**车辆与行驶证及车钥匙，并无不当，本院予以维持。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋 光二〇二一年二月二十五日法官助理  刘盼盼书 记 员  何博文
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初708号 原告:吴运辉，男，1993年9月1日生，汉族，青原区人，住吉安市青原区。 被告：张伟，男，1979年7月23日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告吴运辉与被告张伟修理合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系原告自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴运辉撤诉。 案件受理费减半收取计25元，原告吴运辉自愿负担。 审判员  肖丽华 二〇二一年二月二十三日 书记员  袁 芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初124号原告：童宗财，男，1970年7月16日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道时代商汇14栋。负责人：刘贵湘，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周济民，男，1990年8月12日出生，土家族，住贵州省思南县，该公司员工，授权范围为特别授权。被告：胥睿珅，男，1994年5月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告童宗财与被告鼎和财产保险股份有限公司铜仁支公司（以下简称鼎和财保）、胥睿珅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童宗财到庭参加诉讼。被告鼎和财保、胥睿珅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告童宗财向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告网约车停运费6000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日40分，被告胥睿珅驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车（保险凭证号：鼎和财险001770）在碧江区百花路鹭鸶岩灯控路口西10米处与原告驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车（网络营运车）追尾，造成原告的车受损。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队处理：被告胥睿珅负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于当日将车开到铜仁恒信丰田汽车销售服务有限公司修理，2019年11月19日修理完毕，共修理十天，修理费5782元已由鼎和财保支付，但是保险公司与胥睿珅均拒绝支付汽车修理时停运费。本次交通事故中，胥睿珅负全部责任，原告的车辆系营运车辆，其修理该车时造成的停运损失系直接经济损失，被告应当赔偿。为此，原告特诉请至法院，并请求支持原告的诉请。被告鼎和财保、胥睿珅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告童宗财于2021年1月7日向本院起诉并提出前述诉请。庭审中，原告童宗财仅提供了机动车行驶证、网络预约出租汽车运输证的复印件。在庭审中，本院依法向原告童宗财释明，即对诉请的停运损失是否申请鉴定，其表示不申请。本院认为，本案原告童宗财应对其主张提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告童宗财所提交的证据均系复印件，且达不到证明目的，其应对此承担举证不能的责任，故对原告童宗财的诉请，本院不予支持。被告鼎和财保、胥睿珅经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告童宗财的诉讼请求。案件受理费50元，由原告童宗财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英人民陪审员  侯国松人民陪审员  孙 晶二〇二一年二月三日法官助理杨春芳书记员刘佳红
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事裁定书   （2021）内0124民初106号   原告：清水河县乐家物业有限公司。   统一社会信用代码：91150124MA0QJFPR5H。   住所地：清水河县城关镇佳禾廉租房底商。   法定代表人：李某，该公司总经理。   被告：韩某，男，公民身份号码×××，住清水河县。   原告清水河县乐家物业有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告清水河县乐家物业有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告清水河县乐家物业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告清水河县乐家物业有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告清水河县乐家物业有限公司负担。   审判员 李 强     二〇二一年二月四日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执326号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 代表人：聂倩，行长。 被执行人：邹军，男，1993年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3669号民事判决书被执行邹军应支付各项费用合计人民币393,241.57元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹军的银行存款计人民币393,241.57元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十二日 书记员  熊依婷
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0121民初594号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，系该行行长。委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，系该行职工，住南昌县。被告：詹亲儿，男，1965年4月27日生，汉族，住江西省南昌市南昌县省蚕茶所农业分场桃源自然村西区。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告詹亲儿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理，依法由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告詹亲儿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2016年8月25日，被告向我行申请贷记卡，于2016年8月26日开户，卡号：62×××89。被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月7日，被告仍欠我行信用卡透支本金7615.32元、利息246.01元、逾期还款违约金364.33元，合计8225.66元。特诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计8225.66元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。被告詹亲儿未答辩。经审理查明：2016年8月26日，被告在原告处开户办理了卡号为62×××89信用卡，被告在中国农业银行股份有限公司南昌县支行贷记卡申请表签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约》（个人卡）第四条“利息和费用”中第三项约定：乙方（詹亲儿）未能按期偿还全部款项的，不享受免息待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第四项约定：乙方（詹亲儿）使用授信额度取现及转账的，不享受免息贷款待遇，透支金额从银行记账日起计息；第一、六项约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计算复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》中规定滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告按照与被告签订的合约及章程履行了提供贷记卡的义务，被告领取上述卡并激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年10月7日，被告仍欠原告信用卡透支本金7615.32元、利息246.01元、逾期还款违约金364.33元，合计8225.66元。嗣后，经原告多次催收，余款被告至今分文未付。2021年1月20日，原告诉至法院，要求被告立即归还截止账单日2020年10月7日信用卡透支本金、利息、违约金等共计8225.66元及账单日后产生的利息、违约金及其他费用；本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告申请信用卡并持卡消费事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还透支本金、利息、违约金及其他费用理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹亲儿在本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金7615.32元、利息246.01元、逾期还款违约金364.33元（截止账单日2020年10月7日），合计8225.66元及该款自2020年10月8日起至还清欠款日止的利息、违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告詹亲儿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二一年二月二十三日法官助理尧丽书记员应礼华
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2083号 原告：郭富，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：李志平，男，1977年07月23日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：邓有忠，男，1960年04月25日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 被告：李成有，男，1964年09月19日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告郭富与被告李志平、邓有忠、李成有民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭富向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同连带偿还本金100000元人民币及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告李志平、邓有忠、李成有因项目急用资金，基于意思表示真实的情况下，与原告郭富签订了借款协议，共同向原告借款100000元，借款于签订借款协议当日，由原告一次性以现金方式交付。按照双方的借款协议约定，该借款的借款期限为一年，自2014年9月21日至2015年9月21日，月利息1.5％，到期由三被告共同向原告本人连本带利返还。但从双方达成协议完成出借至约定的还款日届满以来，对方一直未履行协议约定的偿还义务，原告本人多次向三被告索要欠款及利息无果。按照协议约定内容，三被告作为此借款协议的共同借款人，在约定的借款期限届满后应当共同履行协议约定的偿还义务，偿还本金利息以及逾期利息。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告李志平辩称：原告的钱是我们三人共同拿的，字也是我们三人共同签的，但我们三人把账分开了，由李成有承担原告的这笔债权，所以应由李成有负责偿还原告。 被告邓有忠辩称：我同意李志平的意见。 被告李成有辩称：我同意李志平的意见，我认可这笔钱分到了我的名下。我给过原告四万元，我认为我还的是本金，原告认为还的是利息，我想知道原告是从什么时候开始算的利息，如果不对，那我不同意这四万元是利息，我本想等明年还这笔钱。 本院经审理认定事实如下：被告李志平、邓有忠、李成有三人合伙做生意，因需资金周转，三人于2012年9月21日，共同向原告郭富借款现金100000元，并约定月利息为1.5％。双方经过结算利息，截止到2014年9月21日，三被告仍欠原告本金100000元，并出具借款协议一份，同时约定月利息为1.5％，归还期限一年。2016年12月17日，被告李成有偿还原告郭富现金40000元后，剩余本息，三人至今未归还，原告遂诉至法院，依法追要。 上述事实，有原、被告陈述，借款协议，收条等证据予以证实。 本院认为，根据我国民法典的相关规定，原告向被告提供借款，被告收取并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。在本案中，三被告曾系合伙关系，在合伙期间向原告借款应属于合伙债务，不能因为合伙体解散，债务分开而抗辩债权人，拒绝归还借款，故被告三人应对原告的债权承担连带偿还责任。同时在债务人给付债权人不足以清偿全部债务时，并且当事人没有明确约定的前提下，应按照利息在前，主债务在后的顺序抵充。据此，在双方均未提供有效证据加以佐证的情况下，被告李成有于2016年12月17日偿还原告郭富现金40000元依法应视为归还利息，即为两年零八十天的贷款利息，现本金100000元的利息已归还至2016年12月10日。依据我国最新民间借贷司法解释相关规定，借贷合同成立于2020年8月20日前，适用当时的司法解释计算从合同成立时起至2020年8月19日止的利息；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第九百七十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下： 被告李志平、邓有忠、李成有于本判决生效之日起十日内归还原告郭富借款本金100000元以及相应利息（从2016年12月11日起至2020年8月19日的借款利息以月利率1.5%计算，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李志平、邓有忠、李成有负担。原告郭富预交案件受理费1150元，予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈利娟 二〇二一年二月二十六日 书记员  许耀文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执344号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：赵林，男，1985年12月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赵林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额43250.91元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执344号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8530号原告：袁东海，男，1978年7月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安交通汽运有限公司，住所地淮安市清江浦区人民北路7号。法定代表人：刘芹华，职务执行董事。委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。原告袁东海与被告淮安交通汽运有限公司（以下简称交通汽运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁东海委托诉讼代理人程秉义、周婷婷，被告淮汽公司委托诉讼代理人孔善波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁东海向本院提出诉讼请求：判令1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告二倍工资差额44000元、经济补偿金26000元、养老保险待遇损失25320元。事实与理由：原告于2011年1月1日至2017年1月31日在被告处从事出租车营运工作，实行不定时工作制，原告与被告签订劳动合同，但原告近日经查得知被告只为原告缴纳了2012年11月至2013年12月的养老保险费。原告定期接受被告的劳动安全卫生教育，工作时穿戴被告提供的统一制服，双方形成劳动关系，被告在双方劳动关系存续期间应当为原告缴纳社会保险费。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告交通汽运公司辩称：原告的诉请均已超过仲裁时效，且原、被告之间不存在劳动关系，原、被告之间签订的是出租汽车租赁合同，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年2月2日，原、被告签订了期限为2011年1月20日起至2017年1月19日止的《出租汽车租赁合同》，约定被告将其所有的出租车租给原告营运，被告有权对原告及其雇佣的驾驶员和车辆按行业管理部门要求和被告制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告承担租赁期间的营运成本及租赁费用后，营运余额自行处理。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务。合同期满后，原、被告未续签《出租汽车租赁合同》，原告不再驾驶被告车辆从事营运活动。2020年9月29日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月10日以原告提供初始证据不足为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告于2017年1月19日后未再续签《出租汽车租赁合同》，双方法律关系终止，原告基于劳动关系于2020年9月29日申请劳动仲裁，已超过了一年仲裁时效，且在被告提出超过仲裁时效这一抗辩时，原告未向法院举证证明其曾主张权利或因不可抗力及其他正当理由导致仲裁时效中断或中止，故被告抗辩原告诉请已超过仲裁时效的理由成立，依法应予采纳，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告袁东海的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 员 刘平静二〇二一年二月一日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1685号之一被执行人：周文平，男，1969年7月28日出生，汉族本院在执行周文平罚金一案中，因被执行人未履行（2019）津0116刑初20689号刑事判决书所确定的义务。本院于2021年1月19日立案执行，申请执行标的为人民币100,000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈被执行人名下银行账户和互联网银行存款不足、无不动产和车辆登记信息、无证券和保险登记信息，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。因无可供执行财产，本案终结本次执行程序后，被执行人负有履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日法官助理张同超书记员李轶群
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31042号之三 申请执行人：广东桃园精品花卉有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑黎岗小区黎北村102室，统一社会信用代码91440605324915370G。 法定代表人：曾楚仁。 被执行人：广东新潮流农业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰工业区孔大岗2号，统一社会信用代码91440605MA51YW2K6Y。 法定代表人：李桂平。 被执行人：李桂平，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省四会市。 关于申请执行人广东桃园精品花卉有限公司与被执行人广东新潮流农业发展有限公司、李桂平土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初12642号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人广东新潮流农业发展有限公司应支付租费276882元予申请执行人，并支付义40819元为本金自2019年12月1日起、以70819元为本金分别自2019年12月26日起、自2020年1月26日起、自2020年2月26日起、以23606元为本金自2020年3月26日起，均至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期付款违约金予申请执行人；二、被执行人李桂平对被执行人广东新潮流农业发展有限公司的上述第一项义务承担连带清偿责任；三、案件受理费2645.85元由两被执行人负担并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人李桂平户籍地的广东省四会市人民法院调查被执行人李桂平的不动产情况。经执行，本院查封被执行人李桂平名下的粤Ｅ×××××号汽车。 现双方当事人自愿达成和解协议，且被执行人已支付本案执行费4093元，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执31042号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 张苑华 执行员 余美娟 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄丽明