山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终3778号上诉人（原审被告）：刘峰，男，1981年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保刚，男，1960年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：李宗超，山东薛国律师事务所律师。原审被告：姜红倩，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。上诉人刘峰因与被上诉人刘保刚及原审被告姜红倩民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘峰上诉请求：1.撤销枣庄市薛城区人民法院作出的（2020）鲁0403民初2912号民事判决，依法改判或者发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人刘保刚依据的2019年5月22日的《借款合同》并未实际生效，双方没有借款8万的意思表示，也没有借款8万元的法律事实。双方真正的借款关系发生在2017年。上诉人刘峰和被上诉人刘保刚达成借款合意10万，刘宝刚实际借给刘峰9万6千元，后刘峰陆续偿还完毕，刘峰已经不欠刘宝刚的借款。刘宝刚起诉用的借条是无效的，并没有实际发生借款关系，依法不能作为合法有效的借据。法院不能仅凭借款合同确认债权债务关系真实存在，应当查清以下疑点。疑点一：该借款合同是否为双方当事人真实民事意思?疑点二：该借款合同是否有出借人转账记录予以佐证?出借人拿不出打款转账记录，不符合常理，不能证明其真正发放贷款。疑点三：借款合同第二条没有书面约定利息，是否能够认定二分利息?一审法院应当依职权查清是否存在套路贷的违法行为，如果存在利用民问借贷形式诈骗上诉人合法财产的事实，法院应当将案件移交公安机关处理。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利思计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金：超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。双方当事人口头约定4分利息明显超过法律保护范围，应当扣除上诉人实际支付的还款金额计算，而不是以并不存在的8万元借款本全，从新计算没有约定的利息。被上诉人刘保刚辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系是多次存在，一审仅是对上诉人与被上诉人之间重新核算后借贷进行主张，并且在一审开庭时，上诉人对自己向审上诉人的借款8万元不含利息全是本金是自认的，并且予以认可。因此，一审法院认定的事实上没有任何错误，也没有任何的事实不清。二、一审法院适用法律正确，因为上诉人与被上诉人之间之前的民间借贷关系，被上诉人当时也并未主张，也不在一审法院的审理范围内，而且仅对现存的8万元的借款及利息进行处理，在一审中，被上诉人认可2019年5月22日以后上诉人向被上诉人还款9400元，因此，我们虽然口头约定利息是4分，但是在主张时，是按照法律规定保护的范围内二分进行的主张，按照相关法律规定，一审法院支持利息二分也没有任何错误。刘保刚向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年5月22日起计算至实际清偿完毕之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月22日，原告与刘峰签订借款合同一份，该合同中记载有刘峰向原告借款8万元、借款期限从2019年5月22日至2019年12月22日止、如不按期归还逾期部分加收利率100%、每天加收1，000元违约金等相关内容；在该合同的落款处签署有出借人“刘保刚”、借款人“刘峰”、担保人“姜红倩”的字样；在该合同中，刘峰还另备注有“2019.10.27止欠4个月12，800元”的相关内容。2019年5月22日，刘峰就上述8万元向原告出具了借条，并注明有“刘峰原先给刘保刚打的条作废，以此条为准”的内容。庭审中，刘峰自认上述借款合同和借条中姜红倩的名字均系其代写。庭审中，刘峰对原告作出的“2019年5月22日借条中的8万元不含利息、全是本金”陈述予以认可，但主张已经还超；双方均认可2019年5月22日以后刘峰向原告还款9，400元，刘峰主张是偿还的本金，而原告主张是偿还的利息，但银行凭证中并未特别注明汇款的性质。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据与其陈述能够相互印证，再结合被告的答辩内容，可以认定原告所主张的案件事实；刘峰虽然主张已经超还了原告借款，但并未能提交有效证据加以证明，其该抗辩观点不能成立，原告要求刘峰偿还借款8万元的诉请合法有据，一审法院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，根据上述法律规定，一审法院认定刘峰汇给原告的9，400元是支付的利息。原告所提交的证据中虽然没有对于利息及利率的明确约定，但从原、被告的当庭陈述以及刘峰在2019年5月22日借款合同中备注的“2019.10.27止欠4个月12，800元”内容，可以看出原告与刘峰之间存在月息4分的约定，现原告自行调整为按月息2分进行主张，符合法律规定，一审法院予以支持，但应扣除其已经收到的利息9，400元。原告要求姜红倩亦承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，对其该项诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘峰偿还原告刘保刚借款8万元及利息（以8万元为基数，从2019年5月22日起至实际付清之日止，按月息2分计算，须扣除被告刘峰已付利息9，400元），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘保刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，800元，减半收取900元，由被告刘峰负担，于判决生效后七日内缴纳。二审中，当事人均没有提供新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘峰虽主张双方没有借款8万元及约定利息的意思表示，但结合刘保刚与刘峰签订的借款合同、双方当事人陈述、刘峰在本案二审中所做的书面陈述“2019年5月22日，刘保刚找我要账，说连本带利还欠8万，让我写的借款合同，没有约定利息”、刘峰在一审中自认“2019年5月22日借条中8万元不含利息、全是本金”等，一审法院判决刘峰偿还刘保刚借款并无不当，刘峰有关不存在8万元借款、借款未交付等上诉主张本院不予支持。综合当事人陈述、刘峰书写的“2019.10.27止欠4个月12800元”、刘峰在本案二审中所做的书面陈述等，可以认定刘峰、刘保刚之间的借款存在利息，一审法院判决刘峰偿还刘保刚借款8万元及利息并无不当，刘峰有关借款未约定利息等上诉主张本院不予支持。综上所述，刘峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘峰负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  崔兆军审判员  杜兆锋二〇二一年二月十八日书记员  马馥君