广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7713号 原告：雷宇华，男，1956年9月27日出生，汉族，户籍所在地：广西柳城县，公民身份号码： 450222195609272918。 委托诉讼代理人：江平，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：广西柳州泰禾运输集团有限责任公司客运总站，住所地：广西柳州市文笔路**，统一社会信用代码：91450200077138040Y。 负责人：周生权，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟敏雄，男，1974年4月22日出生，系该公司职工。 被告：覃昌明，男，1978年3月12日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告雷宇华诉被告广西柳州泰禾运输集团有限责任公司客运总站（以下简称“泰禾公司客运总站”）、覃昌明劳动争议一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷宇华之委托诉讼代理人江平，被告泰禾公司客运总站之委托诉讼代理人刘芳、钟敏雄以及被告覃昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷宇华向本院提出诉讼请求：1．被告泰禾公司客运总站支付雷旭峰2019年10月13日至2019年11月20日期间的工资8328元（6300元×1个月+6300元÷21.75天 -2- ×7天）；2.被告泰禾公司客运总站加付2019年1月9日至11月20日期间不与雷旭峰签订书面劳动合同一倍工资66150元（6300元×10.5个月）；3.确认雷旭峰与被告泰禾公司客运总站在2019年1月9日至2019年11月20日期间存在劳动关系；4.被告覃昌明与被告泰禾公司客运总站承担共同责任；5.案件受理费由被告泰禾公司客运总站、覃昌明负担。事实与理由：原告雷宇华的儿子雷旭峰于2000年就进入被告泰禾公司客运总站的前广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站处担任大型客车乘务员（售票员）工作，2017年1月广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站安排雷旭峰在桂Ｂ×××××大型客车担任乘务员（售票员）工作。2019年1月9日，广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站变更为被告泰禾公司客运总站后，泰禾公司客运总站没有与雷旭峰签订劳动合同，继续安排雷旭峰到被告泰禾公司客运总站的桂Ｂ×××××大型客车担任乘务员（售票员）工作，月平均工资6300元。2019年11月20日22时02分，黄超雄驾驶粤Ｑ×××××号重型货车从阳江往广州方向行驶，途径352国道196ＫＭ＋10Ｍ处左转弯时，遇任东东驾驶的鄂Ｓ926**号重型牵引车＋鄂Ｓ×××××车从对向开来，双方避让不及，致使两车发生碰撞，任东东驾车再越过对向车道与蔡勇嘉驾驶泰禾公司客运总站的桂Ｂ×××××大型客车（载雷旭峰、龙乔现、罗鑫、赵国柱）发生碰撞，造成雷旭峰当场死亡，蔡勇嘉、任东东、龙乔现、罗鑫、赵国柱受伤和三车损坏的重大道路交通事故。雷旭峰是在泰禾公司客运总站的桂Ｂ×××××大型客车上担任乘务员（售票员）工作时，在工作途中发生的交通事故，而被告泰禾公司客运总站至今不依法支付雷旭峰于2019年10月13日至2019年11月20日的工资报酬，不为雷旭峰办理工伤申请。柳劳人仲字（2020）第1666号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告泰禾公司客运总站辩称桂Ｂ×××××大型客车，是被告覃昌明挂靠的车辆。但被告泰禾公司客运总站至今没有提供任何与被告覃昌明形成挂靠关系的证据，而从被告泰禾公司客运总站在柳劳人仲字（2020）第759号案件中提供《营运客车经济责任承包合同书》显示，被告泰禾公司客运总站与被告覃昌明之间明显是承包关系，被告泰禾公司客运总站将桂Ｂ×××××大型客车业务转包给不具备用工主体资格的被告覃昌明, -3- 雷旭峰在被告覃昌明承包的车辆工作时因工死亡，被告泰禾公司客运总站是依法承担雷旭峰工伤保险责任的单位。只有明确雷旭峰与被告泰禾公司客运总站存在劳动关系，明确被告泰禾公司客运总站应当依法支付雷旭峰的劳动待遇，雷旭峰才能依法享受工伤死亡待遇。依据我国劳动合同法和工伤保险条例等有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告泰禾公司客运总站辩称，雷旭峰与泰禾公司客运总站不存在劳动关系，因为雷旭峰与泰禾公司客运总站不存在管理与被管理的关系，不具备劳动关系的基本特征，不应认定为形成了事实的劳动关系，原告基于劳动关系提出的各项诉讼主张并没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼求。 被告覃昌明辩称，原告关于雷旭峰与泰禾公司客运总站之间存在劳动关系的主张不成立，原告提交的证据并不能证明其主张，请求依法驳回原告的诉讼求；司机蔡勇嘉是覃昌明合伙人韦玲萍临时请的司机，约定了司机驾驶每趟车按400多元左右支付，如果没有乘务员的话就多加290元。覃昌明按照现行市场上的运营模式运作，临时聘请两个司机，每一趟车往返支付给两个司机共计1210元，该款项是包含了乘务员的费用，如果他们请乘务员的话就是按照3个人分，不请乘务员则由两个司机自行分配，是否招用乘务员是由覃昌明与两个司机共同商议的，但有时也是由两个司机自行决定。 原告及泰禾公司客运总站均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院对于其真实性及证明目的将结合案件事实查明和本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告泰禾公司客运总站是有限责任公司分公司，经营范围包括班车客运、包车客运等；雷旭峰（公民身份号码：4502221979××××××××）是原告雷宇华的儿子；2019年1月25日，被告泰禾公司客运总站作为发包方的甲方，被告覃昌明作为承包方的乙方，双方共同签订《营运客车经济责任承包合同书》，约定乙方愿意以承包经营的方式经营甲方建制的营运客车，约定乙方实行“风险承 -4- 担、自主经营、自负盈亏、依法营运、规范服务”的经济责任承包经营方式，承包期间乙方自行支付营运中包括但不限于营运变动费用在内的所有费用并承担一切经营风险和法律责任；约定合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日止；约定合同签订后，甲方将营运车型为大型高一级型客车壹辆（车牌号桂Ｂ×××××，厂牌车型宇通牌ＺＫ6127ＨＳＡ9）发包乙方经营，起点站为柳州汽车客运服务站，讫点站为恩平汽国车站，运行班次为每日1班次，每班次运营里程710公里；约定乙方每月按固定额6200元向甲方支付企业管理费，春运期间按固定定额7000元向甲方交纳春运附加管理费。双方在合同中亦约定了其他权利、义务。 2019年11月20日22时02分，案外人黄超雄驾驶粤Ｑ×××××号重型货车从阳江往广州方向行驶，途径352国道196ＫＭ＋10Ｍ处左转弯时，遇案外人任东东驾驶的鄂Ｓ926**号重型牵引车＋鄂Ｓ×××××车从对向开来，双方避让不及，致使两车发生碰撞，任东东驾车再越过对向车道与案外人蔡勇嘉驾驶的桂Ｂ×××××大型客车（车上载有雷旭峰以及案外人龙乔现、罗鑫、赵国柱）发生碰撞，造成雷旭峰当场死亡，蔡勇嘉、任东东、龙乔现、罗鑫、赵国柱受伤和三车损坏的重大道路交通事故。泰禾公司客运总站的安全技术科科长蓝祝融在2019年11月22日阳江市公安局阳东分局交通警察大队的询问笔录中表示，桂Ｂ×××××大型客车上的当班司机蔡勇嘉、副驾驶员龙乔现、实习乘务员均遭受到不同程度的事故伤害，另一个乘务员死亡。 2020年，雷宇华与泰禾公司客运总站劳动报酬劳动争议一案经广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理，雷宇华请求裁决:1.泰禾公司客运总站支付雷旭峰2019年10月13日至2009年11月20日期间的工资8328元；2.泰禾公司客运总站加付2019年1月9日至11月20日期间不与雷旭峰签订书面劳动合同一倍工资66150元。2020年9月28日，广西柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出柳劳人仲字【2020】第1666号仲裁裁决书，裁决对雷宇华的诸项仲裁请求，均不予支持。雷宇华不服该仲裁裁决，遂以劳动争议纠纷为由，将泰禾公司客运总站、覃昌明作为本案被告诉于本院，请求判决：1.被告泰禾公司客运总站支付雷旭峰2019年10月13日至2019年 -5- 11月20日期间的工资8328元；2.被告泰禾公司客运总站加付2019年1月9日至11月20日期间不与雷旭峰签订书面劳动合同一倍工资66150元；3.确认雷旭峰与被告泰禾公司客运总站在2019年1月9日至2019年11月20日期间存在劳动关系；4.被告覃昌明与被告泰禾公司客运总站承担共同责任；5.案件受理费由被告泰禾公司客运总站、覃昌明负担。 本案在审理过程中，泰禾公司客运总站、覃昌明均确认案涉桂Ｂ×××××大型客车实际上是由覃昌明出资购买的，挂靠在泰禾公司客运总站名下，该客车的实际所有权人是覃昌明；均表示泰禾公司客运总站与雷旭峰不存在管理和被管理的关系，泰禾公司客运总站未向雷旭峰发放过工资，均主张雷旭峰与泰禾公司客运总站不存在劳动关系。 本院认为，蔡勇嘉驾驶的桂Ｂ×××××大型客车是覃昌明实际出资购买并挂靠在泰禾公司客运总站名下，虽以泰禾公司客运总站的名义对外经营，但该客车是由覃昌明自主经营，运营风险由覃昌明自行承担，泰禾公司客运总站仅从中收取一定数额的管理费，该事实有泰禾公司客运总站、覃昌明签订的《营运客车经济责任承包合同书》为凭，被告泰禾公司客运总站、覃昌明亦对此予以认可，故本院对上述挂靠事实予以确认。根据泰禾公司客运总站的安全技术科科长蓝祝融在交通警察大队的询问笔录的陈述，以及原告、被告覃昌明的陈述来看，死者雷旭峰是桂Ｂ×××××大型客车上的乘务员。原告主张其子雷旭峰与泰禾公司客运总站之间存在劳动关系，应当由原告承担举证证明责任。但是从本案已查明的事实来看，桂Ｂ×××××大型客车的运营是由覃昌明自主管理、经营，而该客车的司机蔡勇嘉是由覃昌明招用，且自认司机、乘务员的工资亦是由覃昌明发放，而原告虽主张雷旭峰与泰禾公司客运总站之间存在劳动关系，但其并无证据证明雷旭峰的工资是由泰禾公司客运总站发放，亦无证据证明雷旭峰实际接受挂靠单位泰禾公司客运总站的管理、指挥或者监督，因此雷旭峰与泰禾公司客运总站之间并不具备劳动关系的基本特征，不能认定雷旭峰与泰禾公司客运总站形成了事实劳动关系，故原告在本案中向泰禾公司客运总站提出的关于劳动争议事项的各项诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。同时，由于本案是因雷旭峰与泰禾公司客运总站之间是否存在劳动关系而产生的劳动争议，原告在劳动争议仲裁前置程序中并未对覃昌明提 -6- 出过仲裁请求，且覃昌明对原告的损失是否承担责任，承担何种责任，并不在案涉劳动争议的审理范围内，故本院对在本案中对该项诉讼请求依法不予处理。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西柳州泰禾运输集团有限责任公司客运总站不需支付雷旭峰2019年10月13日至2019年11月20日期间的工资8328元； 二、被告广西柳州泰禾运输集团有限责任公司客运总站不需加付2019年1月9日至11月20日期间不与雷旭峰签订书面劳动合同一倍工资66150元； 三、驳回原告雷宇华的其他诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告雷宇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇二一年二月二十六日 -7- 书记员陈松梅 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 -8- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007