河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终352号上诉人(原审被告)：胡某某，男，1972年12月16日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人(原审被告)：黄某某，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：周某某，女，1970年11月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭颖颖、刘翠翠，河南聚图律师事务所律师。上诉人胡某某、黄某某因与被上诉人周某某买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月15日开庭审理了本案。本案现已审理终结。胡某某、黄某某上诉请求：依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初20432号民事判决第一项、第二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人胡某某在2015年时分两笔已经支付了被上诉人货款合计97000元，周某某出示的2017年8月24日欠条并没有扣除上诉人胡某某银行转款支付的9.7万元，一审判决认定二上诉人支付被上诉人97000元及利息属于事实认定错误。2、一审法院认定上诉人黄某某承担连带清偿责任明显错误。综上，上诉人已经还完了全部货款，请求法院查明案件事实予以驳回被上诉人全部诉讼请求。周某某辩称，案涉欠条是上诉人真实意思表示，上诉人应按照欠条约定全面履行义务，自欠条出具后，上诉人尚有97000元未偿还，所以一审法院认定胡某某向周某某支付货款和利息损失、判定黄某某承担连带清偿责任事实清楚，证据充分。请依法驳回上诉，维持原判。周某某向一审法院起诉请求：1、判令被告胡某某向原告支付货款100，000元；2、判令被告胡某某向原告支付逾期付款损失3，819元及自2020年8月10日起至实际付清货款之日止的逾期付款损失（以100，000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算）；3、判令被告黄某某对被告胡某某所负本案债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和诉讼保全担保费由二被告承担。一审法院认定事实：原告周某某与被告胡某某存在模板买卖合同关系。2017年8月24日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到周某某模板材料款捌拾壹万元。小写：〈81万〉。被告胡某某、黄某某分别在欠款人、担保人处签名。庭审中，原、被告双方对于欠条的真实性及欠条出具后被告已经还款共计71.3万元的基本事实均无异议。一审法院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告胡某某因欠付材料款向原告周某某出具欠款金额为81万元的欠条，欠条出具后被告已向原告支付71.3万元，尚余97，000元未支付。故对于原告请求被告胡某某支付其货款100，000元的诉讼请求，原审法院在97，000元范围内予以支持。原告主张被告向其支付逾期付款损失，原审法院认为，被告胡某某未按时足额支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任。根据公平和诚实信用原则，原审法院酌定支逾期付款损失以欠付货款97，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自立案之日即2020年11月5日起计算至实际清偿之日止。被告黄某某在欠条上担保人处签名，应就上述债务向原告承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二被告辩称打欠条时漏算97，000元未扣除，但其提供的证据不足以证明该主张，故对于该辩称，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于判决生效后十日内向原告周某某支付货款97，000元及逾期付款损失（以97，000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄某某就判决第一项内容向原告周某某承担连带清偿责任；三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，376元，减半收取计1，188元，由原告周某某负担78元，由被告胡某某、黄某某负担1，110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据四组，第一组证据为欠条一张，拟证明2015年5月16日上诉人与被上诉人对账确认，被上诉人共向上诉人提供模板、房屋共计4212677元，2014年已经支付1303000元，欠条页尾备注“已收回单据叁拾柒张，时间急未对，如有错再算”。第二组证据为销货清单一张，拟证明2015年12月25日被上诉人周某某仍向上诉人提供材料，共计104000元，被上诉人在一审中辩称，2015年5月22日、2015年7月30日收到共计97000元属于现货交易不属实。第三组证据为欠条及付款记录表各一张，拟证明上诉人与被上诉人于2015年12月29日对账确认被上诉人共向上诉人提供模板、方木共计4316677元，已经支付2203000元，尚欠2113677元；2017年8月24日双方又对账确认供货4316677元，已经支付350万元，下欠81万元。第四组证据为《付材料款周某某流水》一份，拟证明流水中的每笔付款时间和数额与上述欠条出具时间、金额内容相一致，可以证实上诉人与被上诉人在2015年12月29日、2017年8月24日对账中，根本没有扣除上诉人胡某某在2015年5月22日、2015年7月30日支付给被上诉人的9.7万元。被上诉人质证称，对第一组证据的关联性和证明目的有异议，该份证据的形成时间是2015年5月16日，是在本案提交的欠条形成时间之前，不具有关联性。对第二组证据中的销货清单的证明目的有异议，该份证据只能证明周某某向胡某某提供材料，并不能否认双方存在其他现货交易。对第三组证据的欠条真实性有异议，欠条中有些内容是上诉人事后私自添加，而且也是在2017年出具的欠条之前，对第四组证据的付款记录，并没有被上诉人周某某签字确认，是单方结算，被上诉人不予认可。二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人与被上诉人对案涉欠条的真实性并无异议，欠条所载内容能够表明双方就2017年8月24日前欠付模板材料款金额已经对账核实确认，均予以认可。现上诉人胡某某主张上述欠条形成时漏算了发生于2015年5月22日、2015年7月30日的两笔共计97000元款项，但该事由发生于欠条载明的双方对账日期之前，被上诉人周某某亦对该两笔款项的发生做出了合理解释，且上诉人提交的佐证证据《付材料款周某某流水》系其单方制作，被上诉人对该证据也不予认可，即上诉人提交的证据尚不足以证明其上诉请求，应当承担举证不力后果，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人黄某某对案涉欠款应否承担连带保证责任问题，因其于欠条担保人处签字，且双方就保证方式没有约定，故一审判令黄某某就案涉欠款承担连带保证责任并无不妥。综上所述，胡某某、黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人胡某某、黄某某负担。本判决为终审判决。审判员  刘祖一二〇二一年二月九日法官助理杨金广书记员宫雨露