河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终119号上诉人（原审被告）：冯红艳，男，汉族，1983年10月15日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：刘玉帅、王振，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学利，男，汉族，1963年4月29日出生，住获嘉县。被上诉人（原审被告）：王清富，男，汉族，1960年3月3日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段1-2层。负责人：张晓英，该公司经理。委托诉讼代理人：丁维华，员工。上诉人冯红艳与被上诉人张学利、王清富、太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯红艳及诉讼代理人刘玉帅、王振，被上诉人王清富及其委托诉讼代理人武良明，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人丁维华到庭参加诉讼，被上诉人张学利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯红艳上诉请求：撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在案涉保险限额未用完的情况下，判决上诉人承担81451.30的赔偿责任明显错误，应当予以改判。本案交通事故共造成被上诉人张学利及另案处理的王清富两人受伤。根据一审人民法院(2020)豫0702民初6938号民事判决书认定被上诉人张学利超出交强险限额的总共损失为290263.32元,另案(2020)豫0702民初5643号民事判决书认定另案处理的王清富超出交强险限额的总损失为78181.57元,即该两份判决认定本案两受害人超出交强险限额外的总损失为368444.89元。根据一审人民法院认定的上诉人应当对该二人该部分损失承担80%的赔偿责任,上诉人应承担的总损失为294755.91元;上诉人驾驶的案涉车辆在被上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司处投保有30万元的商业三者险,且不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险")的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(—)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,案涉车辆的保险已足以赔偿上诉人应对王清富及张学利两人承担的损失,即上诉人个人无需另行承担任何赔偿责任。但一审人民法院在认定被上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司在商业三者险的赔偿限额时,错误的依据上诉人应当承担赔偿责任比例而对商业三者险限额进行了比例调整,进而导致案涉30万元的商业三者险实际折成24万元限额的保险,严重侵害了上诉人的合法权益；二、一审法院认定张学利出院后护理依赖程度为全部护理依赖明显缺乏依据。被上诉人张学利住院病历显示其出院情况为:患者神志清,精神可,饮食睡眠可，高级智能活动正常,言语正常,四肢肌张力正常，肌力正常。根据上述出院情况,被上诉人出院后护理依赖程度根本无需全部护理依赖,且被上诉人也并无任何证据证明上诉人需要全部护理依赖。且根据《河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文》中关于护理费的规定，只有被上诉人张学利提供明确的“护理依赖程度鉴定意见书”才能确认其护理费用。但一审人民法院在被上诉人张学利未提供任何证据的情况下,直接认定其出院后需全部护理依赖程度,明显是错误的,二审人民法院应当予以纠正；三、一审法院判决支付张学利住院期间购买必要物品费用400元及复印费224.4元，无任何法律依据。综上,一审人民法院认定的部分事实缺乏依据,且在保险限额未用完的情况下判决上诉人承担赔偿责任,明显违背法律规定。望二审法院依法审查,撤销原审判决,改判上诉人不承担责任。张学利书面答辩：一、因本次交通事故造成的损失未超出上诉人冯红艳投保的保险限额，应当由涉案保险公司承担赔偿答辩人损失的责任；二、答辩人住院期间产生的必要物品费用及病历复印费是因本次交通事故产生的直接损失及实际损失，应当由被答辩人承担。保险公司辩称：一审法院判决合理，应予维持。冯红艳为本次事故的实际侵权人，一审法院判决其承担责任并无过错，应予维持。王清富辩称：上诉人的上诉理由不能成立，其在上诉状中所计算的赔偿总损失显然没有包含红旗法院已经生效的2020豫0702民初2411号判决书所确定的赔偿数额，因张学利和王清富两人的总损失已经超出了交强险和商业险的赔偿限额，并不是商业险没有用完而让他承担的费用，故上诉人的上诉理由不能成立，与本案不符，应依法驳回其上诉请求，维持原判。张学利向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿张学利伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、鉴定费、医疗费等各项费用总计1974430.58元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼中，张学利申请将诉讼请求赔偿金额变更为197443.58元。一审法院认定事实：2019年11月11日17时30分许，在新乡市××街新华园前，冯红艳驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车沿新乡市××街西侧机动车道由北向南行驶至事故地点时，与王清富驾驶的在新二街中心双黄线处等待横过道路的电动自行车（车载张学利）发生碰撞，造成王清富、张学利受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年12月4日出具道路交通事故认定书，认定冯红艳承担事故的主要责任，王清富承担事故的次要责任，张学利不承担事故责任。事故发生后，张学利即到新乡医学院第三附属医院住院治疗，经治疗于2020年1月17日出院，住院67天。张学利出院后产生门诊费130.11元，复印费224.4元。因伤情需要，张学利支出辅助器具费300元。经张学利申请，该院委托河南新医法医临床司法鉴定所对张学利的伤残等级、出院后的护理期限、营养期限进行法医学鉴定。该鉴定机构于2020年9月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张学利多发肋骨骨折属于十级伤残；颅脑损伤术后属于九级伤残。2、被鉴定人张学利出院后护理期限拟定为叁拾日，营养期限拟定为叁拾日。张学利为此支出鉴定费1900元、鉴定检查费1197元。另查明，冯红艳驾驶的豫Ｊ×××××号轻型厢式货车在保险公司投保有交强险及商业三者险（保险金额30万元），且不计免赔。本案事故发生在保险期间内。张学利就住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费已向本院提起诉讼，该院于2020年6月9日作出（2020）豫0702民初2411号民事判决书，王清富不服该判决，上诉至新乡市中级人民法院，在审理期间与张学利达成保险理赔分配协议，遂申请撤回上诉。（2020）豫0702民初2411号民事判决书现已生效，该民事判决中判令王清富赔偿张学利36714.31元。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿张学利10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿张学利26243.44元；并在商业三者险范围内赔偿张学利医疗费146857.26元（其中13012.42元支付给中原农业保险股份有限公司河南省分公司）。2020年8月25日，张学利与王清富达成《交强险商业险分配协议》。协议约定：就双方的各项损失在保险公司保险限额范围内，待王清富、张学利实际损失确定后，除张学利医疗费10000元以外双方的实际损失按比例分配。该院确认本案中张学利的各项合理损失为：医疗费为130.11元；出院后的营养费参照鉴定意见营养期限30日每日20元计算为600元；以2019年度河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元／年为标准，参照鉴定意见出院后护理期限为30日，护理费为45677÷365×30=3754.27元；以2019年度河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元／年为标准，误工期自出院的次日2020年1月18日计算至定残前一日2020年9月13日共计240天，误工费为44314÷365×240=29137.97元；以2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年为标准，其一处十级、一处九级伤残，残疾赔偿金为34200.97×20×21％=143644.07元；结合事故责任及其伤情，精神损害抚慰金以10000元为宜；残疾辅助器具费300元；鉴定费为1900元、鉴定检查费为1197元；其主张住院期间购买必要物品费935元，结合其提交的清单及发票，综合考虑物品的必要性，该院酌定该项物品费为400元；复印费为224.4元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故经交警部门处理，认定冯红艳承担主要责任，王清富承担次要责任，张学利无责任。冯红艳驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故因本次事故给张学利造成的各项损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险范围内按照事故责任的80％予以赔偿，仍有不足的，由冯红艳按照事故责任的80％予以赔偿，王清富按照事故责任的20％予以赔偿。王清富与张学利约定在保险限额范围内除张学利医疗费10000元以外双方的实际损失按比例分配。张学利交强险死亡伤残项下损失共计216176.75元（包含保险公司已赔偿的26243.44元），（2020）豫0702民初5643号案件中确认王清富死亡伤残项下损失共计107349.56元。按照实际损失比例计算，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张学利216176.75×110000÷（107349.56＋216176.75）=73500.80元，扣除已赔偿的26243.44元，保险公司在交强险范围内还应赔偿张学利47257.36元。张学利死亡伤残项下超出限额的142675.95元以及医疗费130.11元、出院后的营养费600元、保险公司已在商业三者险范围内赔偿的146857.26元，以上损失共计290263.32元；（2020）豫0702民初5643号案件中确认王清富该部分损失共计78181.57元。依据事故责任，保险公司应按照商业三者险保险限额300000元的80％即240000元进行赔偿。按照实际损失比例计算，保险公司在商业三者险限额内应赔偿张学利290263.32×240000÷（290263.32＋78181.57）=189073.59元，扣除已赔偿的146857.26元，保险公司在商业三者险范围内还应赔偿张学利42216.33元。张学利下余的损失290263.32-189073.59=101189.73元、物品费400元、复印费224.4元，以上共计101814.13元的80％即81451.30元由冯红艳予以赔偿、20％即20362.73元由王清富予以赔偿。综上所述，保险公司共计应赔偿张学利47257.36＋42216.33=89473.69元；冯红艳应赔偿张学利81451.30元，王清富应赔偿张学利20362.73元。张学利主张交通费500元，因其在（2020）豫0702民初2411号案件中已主张过交通费且该院予以支持，本次系重复主张，故该院不予支持。对于张学利其他过高的诉讼请求，因证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张学利89473.69元；二、冯红艳于本判决生效之日起十日内赔偿张学利81451.30元；三、王清富于本判决生效之日起十日内赔偿张学利20362.73元；四、驳回张学利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4249元，减半收取2124.5元，由张学利负担66.5元，冯红艳负担1646.4元，王清富负担411.6元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点之一是一审法院认定张学利出院后全部护理依赖及支持住院期间必要物品、复印费有无依据。本案中，对于张学利出院后的护理期限经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定作出鉴定意见书，鉴定意见书分析认为：依据出院记录记载,××患者的常规恢复情况，被鉴定人张学利出院后一定期限内日常生活活动能力不能完全自理。鉴定结论为张学利出院后护理期限拟定为三十日，据此一审法院依据该鉴定意见书以及张学利的伤情认定张学利出院后全部护理依赖并无不当，本院予以确认。张学利住院期间的必要物品及复印费属于因本次交通事故所致的必要、合理费用，一审法院予以支持正确，本院予以维护；本案的争议焦点之二是一审法院关于商业三者险赔偿数额计算是否正确。经审查，本案商业三者险的限额为300000元，而一审法院认定保险公司应按照商业三者险保险限额300000元的80％即240000元进行赔偿没有法律依据，保险公司应在300000元的限额范围内承担保险责任。根据一审认定的数额，本案张学利死亡伤残项下超出限额的142675.95元以及医疗费130.11元、出院后的营养费600元，共计143406.06元，依据事故责任，王清富应赔偿张学利143406.06元×20%=28681.21元，冯红艳应承担80％的责任，即应赔偿张学利114724.85元。另案（2020）豫0702民初2411号判决书中确认张学利商业三者险范围内的赔偿数额为146857.26元，故张学利商业三者险范围内的损失共计114724.85元+146857.26元=261582.11元。（2020）豫0702民初5643号案件中确认王清富死亡伤残项下超出限额的70850.36元以及医疗费6631.21元、住院伙食补助费500元、营养费200元，共计78181.57元,冯红艳应承担80%的赔偿责任即62545.26元。故保险公司在商业三者险限额内应赔偿张学利261582.11元÷（261582.11元＋62545.26）×300000=242110.48元，扣除保险公司另案已赔偿的146857.26元，剩余部分95253.22元由保险公司赔偿给张学利，超出商业险部分261582.11-242110.48=19471.63元，由冯红艳赔偿给张学利。综上，保险公司共计应赔偿张学利47257.36＋95253.22=142510.58元；冯红艳应赔偿张学利19471.63元，王清富应赔偿张学利28681.21元。综上所述，原审认定事实错误，判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初6938号民事判决；二、太平财产保险有限公司濮阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张学利142510.58元；三、冯红艳于本判决生效之日起十日内赔偿张学利19471.63元；四、王清富于本判决生效之日起十日内赔偿张学利28681.21元；五、驳回张学利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4249元，减半收取2124.5元，由张学利负担66.5元，冯红艳负担1646.4元，王清富负担411.6元。二审案件受理费1836.2元，由冯红艳负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二一年二月二十日书记员  姜雪云