wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终239号上诉人（原审被告）：枣庄市滕港港业有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇西辛安村，统一社会信用代码913704007275484647。法定代表人：赵作锋，经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋峰，男，1969年6月4日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李庆、司洋洋，山东诺善律师事务所律师。上诉人枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）因与被上诉人蒋峰经济补偿金纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕港港业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人到新奥上班系原劳动关系的延续，不享有领取补偿金的权利。根据《合作框架协议》第四条第（四）项“原则上全部接收滕港港业及宏大港现有在岗人员……对同意进入新公司的人员，由新公司安排合适的工作，并签订劳动合同，劳动关系延续……”的约定，2019年2月底，被上诉人在上诉人的统一组织协助下，自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订劳动合同，到新奥上班，建立劳动关系，完全是原劳动关系的延续。期间，被上诉人未待岗、未失业，因此被上诉人不享有补偿金的权利。二、上诉人对劳动关系的终止非企业自主用工行为，不具备支付补偿金的条件。上诉人作为市属国有企业，肩负着贯彻落实市政府经济规划的政策性义务，并非完全市场化的企业，具有一定的行政性。根据滕政发[2014]28号文、枣庄市政府会议纪要专纪字[2018]42号的要求，上诉人必须舍弃自有的原本运营良好的港口，将该港的优良资产与新港合并，由此引发的原港口职工的劳动关系的转移，并非完全市场经济条件下的企业自主解除与职工的劳动关系，具有被动性、政策性、公益性，非企业自主、自愿的解除劳动关系的行为。当下，因疫情的影响下，降低、减少企业成本，恢复企业活力更是我市经济复苏的必要条件。在被上诉人已被妥善安置，有班可上、有业可就的情况下，已实属不易和幸运，不应再加重上诉人的用工成本而判令支付补偿金。蒋峰辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。蒋峰向一审法院起诉请求：1.滕港港业支付蒋峰经济补偿金4058元*13.5年=54,783元；2.滕港港业支付蒋峰经济赔偿金109,566元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。一审法院认定事实：蒋峰于2005年9月1日开始到滕港港业工作，2007年8月，双方签订了无固定期限劳动合同。蒋峰在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，蒋峰开始在滕州新奥能源物流港有限公司工作，并于2019年3月21日签订了劳动合同。蒋峰向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金59,187.45元，支付赔偿金118,374.9元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第54号仲裁裁决书，裁决驳回蒋峰的仲裁请求。蒋峰在法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审中，双方认可蒋峰在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为4058元。一审法院认为，本案系劳动争议，蒋峰与滕港港业自2005年9月1日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，一审法院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且蒋峰按照滕港港业宣传的内容自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订了劳动合同，说明蒋峰与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且蒋峰主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向蒋峰支付经济补偿金。蒋峰要求滕港港业支付13.5个月工资的经济补偿，蒋峰所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为4058元，滕港港业支付经济补偿金的数额为54,783元，不超出滕港港业应当支付的经济补偿金的数额，一审法院予以支持。关于蒋峰要求滕港港业支付赔偿金，蒋峰对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但蒋峰未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告枣庄市滕港港业有限公司于一审判决生效后七日内支付原告蒋峰经济补偿金54,783元；二、驳回原告蒋峰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由枣庄市滕港港业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，滕州新奥能源物流港有限公司系独立法人，与滕港港业并非同一单位。因此，被上诉人与滕州新奥能源物流港有限公司因签订劳动合同形成了新的劳动合同关系，与上诉人、被上诉人之间的劳动合同关系并非同一劳动合同关系。上诉人主张新劳动合同关系系原劳动合同关系的延续，与事实不符，本院不予采信，一审认定上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系经双方协商一致业已解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，上诉人应当向被上诉人给予经济补偿。上诉人上诉所提出的解除劳动合同关系并非自主自愿，不能成为其抗辩向被上诉人支付本案经济补偿金的法定事由，本院不予采纳。综上所述，枣庄市滕港港业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市滕港港业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年二月三日书记员 张晓宇
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1822民初270号 原告：方建松，男，1985年10月29日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：张水双，男，1989年10月1日生，汉族，住山东省梁山县。 原告方建松与被告张水双民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告方建松于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告张水双已于庭后偿还借款，原告方建松申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方建松撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告方建松负担。 审判员  吴克云 二〇二一年二月二十二日 书记员  韦 敏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初215号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：太原恒大德盛房地产开发有限公司，住所地山西省太原市晋源区和平南路93号9幢三层317、318、319号。法定代表人：汪浩。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告太原恒大德盛房地产开发有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保37号 关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人临汾五洲城建开发有限公司、山西五洲昕宇农林科技发展有限公司、宣为民、郭月莲、宣春艳、张俊发、宣景文、宣新民、宣亚斌、王金娟、宣静、任琴、刘才、山西五洲昕宇园林绿化工程有限公司、山西五洲昕宇旅游集散中心有限公司、山西省临汾市五洲酒店有限公司、临汾市集中供热有限公司追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2021年2月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月一日
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2021）吉2401民初14号原告：李璐，男，1993年2月22日，汉族，无职业，现住吉林省图们市。被告:李奇明，男，1991年11月15日，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。原告李璐诉被告李奇明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李璐到庭参加诉讼。被告李奇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李璐诉称：2019年11月初，被告雇佣原告为其提供劳务。2020年11月17日，被告为原告出具拖欠劳务费13,500元的欠条，并承诺于2020年11月30日前还清。还款期限届满后，被告未能履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告给付劳务费13,500元及利息（自2020年1月4日起至实际给付之日止，按银行贷款利率计息）。被告李奇明未提出答辩意见亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2019年11月，原、被告达成口头协议，约定：被告雇佣原告为其承建的延吉市景阳小区室内装修工程提供劳务，铲墙皮每平方米4元，劳务结束后付款。协议达成后，自2019年11月20日至同年12月初劳务结束。2020年11月17日，经原、被告双方结算，被告为原告出具欠条一份，注明：拖欠原告劳务费13,500元，并承诺于2020年11月30日前还款。还款期限届满后，被告未能履行还款义务。认定上述事实的证据有：原、被告身份证、欠条复印件、通话录音光盘及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。本院认为：原告李璐为被告李奇明提供劳务，双方形成劳务合同关系，因该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告李璐为被告李奇明提供劳务，被告李奇明应支付劳动报酬，根据原告李璐举证的欠条及庭审调查的事实看，被告李奇明拖欠原告李璐劳动报酬13,500元事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因被告未能按欠条中约定的还款时间向原告支付劳务费，其行为构成违约，应自还款期限届满之日起，即自2020年11月30日起按银行贷款利率计算向原告承担逾期付款的利息损失。据此，原告要求被告偿还劳务费13,500元及利息（自2021年1月4日起给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奇明于本判决发生法律效力后立即给付原告李璐欠款13,500元及利息（自2021年1月4日起给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告李奇明未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元（原告已预交），减半收取69元，由被告李奇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 贾本华二〇二一年二月三日书记员 谢 晶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初574号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人严某某，女，1950年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕430号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员毛某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人黄丽波均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年9月，被告人严某某指使他人采用表内铜丝短接电流回路的方式改装上海市浦东新区牟平路XXX弄XXX号XXX室其住处电能表盗窃电力。经计算，至2020年8月止，被告人严某某共窃电量34869.93千瓦时，窃电总金额为人民币18,733.55元。经鉴定，该电能表计量性能不合格。2020年9月30日，被告人严某某接公安机关电话通知后到案，但未能如实供述上述主要罪行，后始作如实供述。案发后，被告人严某某已向被害单位退缴电费并缴纳了违约使用电费。本院审理过程中，被告人严某某向本院预缴了罚金人民币2,000元。上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的证人舒某的陈述笔录、相关检查单、检查照片，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，相关电表开盖记录照片、接受证据清单、关于窃电金额的说明，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息，接受证据清单、电费缴款单，被告人严某某的多次供述笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，秘密窃取单位电量，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人严某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人严某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人严某某能够退缴全部犯罪所得，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人严某某可以适用缓刑。被告人严某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二一年二月一日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执恢55号 郑某、胡某某、桂林市某某房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人郑某、胡某某与被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）桂03民终2739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑某、胡某某于2021年2月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司支付逾期办理商品房所有权初始登记违约金15776.08元及、迟延履行金1395元，共计17171.08元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司的银行存款，申请执行人郑某、胡某某领取执行款17171.08元（其中违约金15776.08元及、迟延履行金1395元）后，书面申请结案。 本院认为，（2019）桂03民终2739号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人郑某、胡某某基于执行依据的权利得到实现。案件受理费285元、申请执行费231元，已由被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2739号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3719号原告：天津诚信租赁有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-804号房间，统一社会信用代码9112011834106589XE。法定代表人：王洁，董事。委托诉讼代理人：初雨，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。被告：四川国旺电力工程设计有限公司南京分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B1-7楼，统一社会信用代码91320115MA1NJOQL07。负责人：朱永红。被告：四川国旺电力工程设计有限公司，住所地四川省成都市青羊区家园路8号楼1栋6层3号，统一社会信用代码91510100MA61R3YMOG。法定代表人：朱永红，经理。被告：孟华勇，男，1976年6月14日出生，汉族，住山西省五台县。原告天津诚信租赁有限公司与被告四川国旺电力工程设计有限公司南京分公司、四川国旺电力工程设计有限公司、孟华勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津诚信租赁有限公司撤诉。案件受理费3957元，减半收取计1978.50元，由原告天津诚信租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  张淳静二〇二一年二月二十三日书记员  刘小娄
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执204号之一申请执行人：陈秀群，女。被执行人：何云瑞，男。申请执行人陈秀群与被执行人何云瑞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案执行，并向被执行人何云瑞送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自收到执行通知书之日起立即偿还申请执行人借款80000元。经查，被执行人住房公积金账户中有余额38000元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人何云瑞住房公积金账户内余额38000元。本裁定送达即发生法律效力。审判员 陈 梅二〇二一年二月二十五日书记员 周吉鑫
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初625号 原告：史敏，女，1975年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：郭书霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：闫某，男，2004年1月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：闫琪，女，2000年9月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：刘美荣，女，1947年9月29日出生，汉族，住沈丘县。 被告：郭书应，女，1981年11月1日出生，住安徽省界首市。 原告史敏诉被告郭书霞、闫某、闫琪、刘美荣、郭书应民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院起诉立案。 原告史敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令上述五被告支付原告8万元及利息16800元(该利息从2019年12月1日按照月息2分计算至2020年11月30日),2020年12月1日之后的利息依然按照月息2分计算,直至实际还清之日止。 二、(2019)皖1282民初4994号民事调解书认定的案件受理费900元由上述被告承担。三、本案诉讼费用及相关费用由上述被告承担。事实与理由：2019年6月16日,闫开显、郭书应向原告借款11.5万元并约定利息,2019年12月5日,在法院的主持下,原告与闫开显、郭书应达成民事调解协议,协议约定闫开显2019年1月23日之前偿还原告本金8万元,并对利息达成协议。协议达成后闫开显并没有按照双方达成的协议履行,不久闫开显去世,闫开显的继承人即上述被告对于闫开显的债权进行了继承,故提起诉讼,请求依法作出判决。 经审理查明：原告史敏曾于2019年11月20日向界首市人民法院起诉闫开显、郭书应民间借贷纠纷一案，2019年12月5日界首市人民法院作出（2019）皖1282民初4994号民事调解书，确定闫开显的还款义务，后闫开显死亡，2020年3月21日，原告史敏依据（2019）皖1282民初4994号民事调解书向界首市人民法院申请执行。 本院认为：本案原告诉求的债权已经界首市人民法院（2019）皖1282民初4994号民事调解书所确定，且原告史敏已向人民法院申请执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条之规定，本案应在执行程序中处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告史敏的起诉。 案件受理费减半收取1121元，退还原告史敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 许丽程
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初695号原告：梁超斌，男，1972年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为442××××××××××××556。委托诉讼代理人：林建钞，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟康，广东仁之仁律师事务所律师。被告：陈建中，男，1980年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××539。本院受理原告梁超斌诉被告陈建中买卖合同纠纷一案，原告梁超斌于2021年1月26日向本院申请撤回对被告陈建中的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁超斌撤回起诉。本案受理费268元，（已由原告预交）由原告梁超斌承担。审判员  杜宛璘二〇二一年一月二十六日书记员  张锦恩
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0421民初150号 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。 法定代表人刘利。 委托诉讼代理人樊福生，男，1957年6月4日生，满族，住东丰县。 被告沈喜国，男，1964年2月15日生，汉族，住东丰县。 原告东丰县阳光物业管理有限责任公司诉被告沈喜国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告东丰县阳光物业管理有限责任公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东丰县阳光物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下, 准许原告东丰县阳光物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元（已付），由原告东丰县阳光物业管理有限责任公司负担。 审判员  李国军 二〇二一年二月八日 书记员  孙 源
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初135号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某某，曾用名陈某，男，1983年6月18日出生，壮族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广西巴马瑶族自治县，住广东省广州市从化市。因本案于2020年10月16日被行政拘留15日，2020年10月31日被刑事拘留，2020年11月12日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以城检刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月15日凌晨4时许，被告人陈某某在清远市清城区×××××××××重庆面馆门前，盗窃了被害人陆某某放置在该处的渔具袋内的2根鱼竿，随后，又返回该处将整个渔具袋盗走。被告人陈某某两次共盗窃得鱼竿6根、鱼竿支架2个、抄网杆1个、雨伞1把、鱼漂9个。经鉴定，其中5根鱼竿的总价值为2564元。案发后，公安机关在被告人陈某某车上起获了上述渔具，并发还给被害人。被告人陈某某赔偿了被害人并取得了谅解。公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议以盗窃罪对被告人陈某某判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了起获的渔具等物证；户籍证明、抓获经过、发还清单、谅解书等书证；证人陈河的证言；被害人陆某某的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈某某没有犯罪前科，是初犯、偶犯，依法可以酌情从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被盗财物已经起获发还给被害人，在量刑时可以酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑恰当。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人因本案行政拘留的15日，即被告人陈某某的刑期自2020年10月31日起，执行至2021年4月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄富强审 判 员  潘文静人民陪审员  杨丽容二〇二一年二月二十四日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0403民初230号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：邱顺荣，男，1986年1月16日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告邱顺荣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告邱顺荣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款90386.67元；2.依法判令被告向原告支付违约金27116元（90386.67元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邱顺荣未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月26日，被告邱顺荣（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告邱顺荣向案外人外贸信托借款132000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.017%计算，首期应还本金为3666.67元，自第二期起每月贷款按月利率0.5%计息，每月还款5514.67元；还款日为贷款发放后的每月4日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告邱顺荣（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日12.6元，自第二期起每月担保费为378元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告邱顺荣与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2018年4月27日向被告支付借款132000元。五、借款期间内，被告邱顺荣逾期还款，案外人外贸信托于2019年7月13日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年9月4日履行保证责任，代被告邱顺荣向案外人外贸信托偿还借款本金87999.96元、利息1980元、逾期违约金406.71元，合计90386.67元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告邱顺荣向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的30%，现原告自愿按代偿金额的30%主张违约金，不加重被告的负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱顺荣于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款90386.67元。二、被告邱顺荣于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金27116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（已减半预收），由被告邱顺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二一年二月四日书记员  王 颖
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执466号刘历康、余奎：申请执行人刘历康与被执行人余奎运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3572号民事调解书已发生法律效力。被执行人余奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘历康于2021年2月2日向本院申请执行，请求被执行人支付运输费16420元，承担案件受理费105元，申请执行费150元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执466号执行案件执行完毕，于2021年2月9日结案。二〇二一年二月九日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初74号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人商跃存，男，1971年2月10日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2020年9月29日被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）78号起诉书指控被告人商跃存犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月5日下午，被告人商跃存吃晚饭期间饮酒，后被告人商跃存驾驶云Ａ×××××号小型面包车从寻甸县驶往马龙县马过河镇。20时许，被告人商跃存驾车行驶至寻甸县小我香路段时，被寻甸县公安局民警现场查获。民警发现被告人商跃存有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场用酒精呼吸检测仪进行检测，检测结果其血液酒精含量为115.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。民警将被告人商跃存带至寻甸县卫生院抽取其静脉血样封存送检。经鉴定被告人商跃存静脉血样中乙醇含量为168.14ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人商跃存属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人商跃存构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人商跃存拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人商跃存对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人商跃存犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人商跃存具有的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人商跃存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇二一年二月七日书记员  张 庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民3284号原告：陈植，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：罗松柏，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************9*，公民身份号码440************018。被告：佛山市樵宝电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******建新路，统一社会信用代码914***********691B。法定代表人：罗松柏本院于2021年2月4日受理上述原、被告公司解散纠纷一案，原告于2021年2月9日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈植撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二一年二月九日书记员  李海蓝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保79号申请人:李华，女，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：三彩不动产管理有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦3楼309、310号，统一社会信用代码91500105MA6032RP6Q。负责人：汤李珍，职务不详。申请人李华与被申请人三彩不动产管理有限公司重庆分公司仲裁程序中的财产保全一案，要求对被申请人三彩不动产管理有限公司重庆分公司名下价值10.8万元的财产采取保全措施。担保人胡贤国以其名下位于重庆市江北区海尔路X号兰溪小区X幢X单元X-X的房屋为财产保全提供担保。2021年2月22日，重庆仲裁委员会以（2020）渝仲字第3157号函将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人李华的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人李华的保全申请。案件申请费1060元，由申请人李华缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年二月二十三日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执151号之一申请执行人：张小英，女，1988年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李宗辉，男，1991年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人张小英与被执行人李宗辉民间借贷纠纷一案中，依据（2021）赣0123执151号执行裁定书冻结了被执行人李宗辉名下相关银行账户及互联网资金账户，查封了被执行人李宗辉名下车牌号为赣Ａ×××××号车辆，现该案已执行完毕，故上述冻结、查封措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、解除本院（2021）赣0123执151号执行裁定书对被执行人李宗辉名下相关银行账户及互联网资金账户的冻结措施；二、解除本院（2021）赣0123执151号执行裁定书对被执行人李宗辉名下车牌号为赣Ａ×××××号车辆的查封措施。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月八日书记员  骆梦琴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3876号之一 申请执行人林剑武，男，1989年6月01日出生，汉族，住所地上海市。 被执行人茅丽晴，女，1980年10月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人朱飞芳，女，1989年1月21日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人朱禧凤，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人罗小龙，男，1989年8月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人武伯荣，男，1982年6月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 申请执行人林剑武依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初1616号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币318000.00元及利息等。本院于2020年10月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人茅丽晴、朱飞芳、朱禧凤、罗小龙、武伯荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了罗小龙所有的车辆【车牌号：闽Ｃ2××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人林剑武后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑 愉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨晓彤，女，1990年1月6日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨晓彤信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告杨晓彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金189,706.55元，支付利息38,563.65元，逾期还款违约金41,747.56元，分期付款手续费2,363.29元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月22日的欠款本金189,706.55元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨晓彤未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月22日，被告尚欠透支本金189,706.55元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金189,706.55元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓彤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月22日的信用卡欠款本金189,706.55元；二、被告杨晓彤于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,094元，减半收取计2,047元，由被告杨晓彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执恢85号管祖光与高学芳、苏鑫物权一案，执行依据为（2017）津0106民初4186号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二一年二月二十五日书记员  冯京红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终630号 上诉人（原审原告）：张彦斌，男，1983年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 上诉人张彦斌与被上诉人柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组（以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组（以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组（以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组（以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初88号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张彦斌上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初88号之一民事裁定，指令原审法院继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误。1．虽然根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是因原来的土地并未有人进行实质管理，是由于上诉人的管理行为使得涉案土地有了增值，增值部分的权益应由上诉人享有，同理青苗费、补助费等费用的增值部分也应由上诉人所有。其次，本案上诉人是基于自己的种植行为使土地增值，其应对增值部分享有权利而进行的主张。2．上诉人不是对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，对于未提高的部分是否用于分配及如何分配，上诉人在本案中并未主张，故也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、一审裁定驳回起诉，没有法律依据。本案应当属于法院受理范围，一审法院应当参照（2019）桂02民终1332号民事判决书、（2019）桂民申3566号民事裁定书的生效法律文书作出民事判决，同案同判，而不是作出民事裁定。为了依法维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉。 被上诉人正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：一、首先，案涉土地系答辩人集体所有的土地，被答辩人作为答辩人集体经济组织中的一员，对土地补偿款的分配提起民事诉讼，虽然其只对所谓的土地增值部分如何分配提起诉讼，但都归于因集体土地被征收而获得的征地补偿，均属于土地补偿款，其本质仍是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，以及《村民委员会组织法》答辩人集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配获得的土地补偿费。因此，人民法院依法驳回被答辩人的诉讼事实清楚，有法可依，裁定正确。二、以同一事实与理由起诉被答辩人的集体组织成员张运喜在柳州市中级人民法院2020年12月15日作出的（2020）桂02民终4163号民事裁定已驳回张运喜的起诉。综上所述，一审裁定正确，请二审法院依法维持。 被上诉人正殿2组未提出答辩意见。 张彦斌向一审法院起诉请求：1.请求法院确认张彦斌在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的10.641亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计638460元归张彦斌所有；2.本案的诉讼费、保全费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。 一审法院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿金系对土地所有人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据本案查明事实，张彦斌主张的涉案土地属于正殿屯集体，土地上的青苗属于张彦斌种植，案涉土地被征收后，张彦斌已得到相应的青苗补偿费。根据已查明的案件事实，涉案土地补偿尚未全部到位，案涉集体经济组织也未经过民主议定程序作出过土地补偿费分配方案，张彦斌作为集体经济组织成员，并没有排除其得到土地补偿费分配的可能，在作出分配方案前张彦斌主张自己权益受到侵害，现无相关事实，故其起诉不符合相关法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张彦斌的起诉。案件受理费5092元，保全费3730元，退回给张彦斌。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费系对土地所有权人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人的请求涉及土地补偿费的分配问题，目前，案涉集体经济组织尚未作出土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织作出分配方案之前，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月三日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2834号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯、纪健辉，分别系广东明途律师事务所律师、实习律师。 被执行人：温进浩，男，汉族，1988年03月19日生，住广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人温进浩信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初10260号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人温进浩应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金219044.96元、利息22912.39元、分期手续费3591元、年费480元，及以上述本金从2020年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；诉讼费5456.57元由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2020年2月8日向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为4175的中国农业银行账户（冻结期限从2021年2月5日起至2022年2月5日止），实际控制金额0元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月7日依法对被执行人温进浩采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十三日 书记员  乔宏伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初311号原告：邹道军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。被告：龙加合，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告邹道军与被告龙加合合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹道军及其委托诉讼代理人邹勇到庭参加诉讼，被告龙加合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹道军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款3万元及利息（利息自2016年5月9日起按照月利息1%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告与原告做生意，下欠原告3万元，并出具欠据一张，内容为：“2016年5月9日，今欠邹道军叁万元整（30000），下欠人龙加合，利息每月1分”。原告多次索要无果，遂诉至法院。被告龙加合未作答辩。经审理查明，邹道军与龙加合系亲戚关系。2016年1月，龙加合在青海省××××区开办砂石厂，后邀邹道军入伙，邹道军遂投资20万元。2016年5月，邹道军退伙，经二人协商，由龙加合退还邹道军23万元。后龙加合向邹道军支付20万元，并于5月9日向邹道军出具欠条，内容为“今欠邹道军叁万元整（30000），下欠人龙加合，利息每月1分”。因龙加合未支付款项，现邹道军诉至法院。本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，邹道军出资20万元入伙砂石厂，后邹道军退伙，龙加合支付相应款项，属于双方对退伙进行的清算。龙加合出具欠条，载明欠邹道军3万元，系龙加合对未支付款项的确认，其应按约定支付，故本院对邹道军要求龙加合偿还3万元的诉讼请求予以支持。龙加合在欠条中承诺利息每月1分，即月利率1%，邹道军按该标准主张利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持，故龙加合应按月利率1%支付自2016年5月9日起的利息。龙加合未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第九百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙加合于本判决生效之日起十日内支付原告邹道军3万元和利息（利息以3万元为基数，按月利率1%，自2016年5月9日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告龙加合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇二一年二月四日书记员  魏 柳
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初57号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人张树龙，男，1979年10月16日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，户籍地吉林省德惠市同太乡太和村张家店屯**，现住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被取保候审。德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2021］13号起诉书指控被告人张树龙犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人张树龙到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2020年10月16日14时许,被告人张树龙驾驶×××号普通二轮摩托车沿和平市场街道水泥路由南向北行驶，行至水泥路与和平至同太沥青路交汇处左转弯时，与沿沥青路由东向西行驶的由被害人寇某驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏、被告人张树龙受伤的交通事故，经认定，被告人张树龙承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人张树龙静脉血中乙醇含量为275.63毫克/100毫升。案发后，双方当事人已就民事赔偿部分达成和解协议。德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、鉴定文书、被告人张树龙供述等证据予以证明。被告人张树龙行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人张树龙无辩解。经审理查明：2020年10月16日14时许,被告人张树龙驾驶×××号普通二轮摩托车沿德惠市同太乡和平市场街道水泥路由南向北行驶，行至水泥路与德惠市和平乡至同太乡沥青路交汇处左转弯时，与沿沥青路由东向西行驶的由被害人寇某驾驶的×××号小型轿车相撞，致两车损坏，张树龙受伤。经认定，张树龙承担此次事故的主要责任。经鉴定，案发时张树龙静脉血中乙醇含量为275.63毫克/100毫升。案发后，双方当事人已就民事赔偿部分自行和解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：到案经过、户籍信息证明、被害人寇某陈述、被告人张树龙的供述与辩解、视听资料等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人张树龙违反交通管理法规，酒后驾车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。张树龙案发后主动到案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人张树龙的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张树龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 贾晓秋二〇二一年二月四日书记员 张 翘
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0504民初210号 原告：蔡木雄，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，现住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓琳，福建华达（晋江）律师事务所实习律师。 被告：郑焘，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告蔡木雄与被告郑焘民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告蔡木雄于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡木雄以双方欲达成庭外和解为由，自愿申请撤回对郑焘的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡木雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡木雄负担。 审判员  许明远 二〇二一年二月七日 书记员  童宝平 速录员  陈瑞华
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执78号之一 申请执行人：李瑞,女,1977年10月13日出生,汉族,广西壮族自治区博白县人,住樟树市。 被执行人：张家骏,男,2001年08月06日出生,汉族,湖北省黄石市人，住湖北省黄石市。 申请执行人李瑞依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2461号民事判决书于2021年1月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张家骏发出执行通知，被执行人张家骏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，因被执行人在服刑中，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.5409万元，截至2021年2月22日执行0元，未执行1.5409万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  阮 婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2630号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵光明，男，汉族，1975年9月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市宜城市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵光明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告赵光明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权52749.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以52749.5元为基数，自2018年6月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司。三、被服务方（借款人）：赵光明。四、代垫借款本息：2018年3月22日代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年4月22日代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月22日代为垫付被告第11期应还款本息2385.02元,2018年6月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币53889.44元，应退服务费8295元，共计52749.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借人姓名：赵光明。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年3月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司襄阳一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款52749.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月22日起逾期还款，友众公司于2018年6月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵光明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司52749.5元；二、被告赵光明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以52749.5元为基数，自2018年6月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取559元，保全费120元（原告均已预交），由被告赵光明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：阳大茂，男，汉族，1977年8月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告阳大茂金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告阳大茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金45,627.06元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利12,619.37元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告阳大茂未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，阳大茂通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为56,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，阳大茂仅归还本金10,372.94元、支付利息4,141.2元、罚息822.62元，未按时还本，故阳大茂应当偿还尚欠的借款本金45,627.06元并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告阳大茂经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳大茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金45,627.06元； 二、被告阳大茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除822.62元）； 三、被告阳大茂于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,256元，减半收取628元，由被告阳大茂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322民初923号原告陈蔚，男，1982年4月12日出生，汉族，居民，住新化县。委托代理人陈建军，男，1953年5月28日出生，汉族，居民，住新化县，系陈蔚的父亲。代理权限：全权代理。被告曾令峰，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住住新化县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：9131000073337320XW。本院在审理原告陈蔚诉被告曾令峰、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈蔚以与被告达成调解并已兑现为由于2021年2月26号向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾令峰、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告陈蔚向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈蔚撤回对被告曾令峰、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半后收取25元，由被告曾令峰负担。审 判 员  邹胜武二〇二一年二月二十六日法官助理曾峥嵘代理书记员  阳 婷
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初417号申请人：黄波，女，1982年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权，即代为起诉立案、参加庭审、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉讼或者上诉。委托诉讼代理人：游琴，湖南天舒律师事务所实习律师，委托代理权限为一般代理。被申请人：魏军，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。被申请人：李玲，女，1979年12月26日出生，汉族，户籍地长沙市开福区。申请人黄波与被申请人魏军、李玲民间借贷纠纷一案，申请人黄波于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏军、李玲名下银行存款55万元或同等价值的其他财产进行查封、扣押、冻结。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄波的申请符合法律的相关规定，并提供了华安财产保险股份有限公司湖南分公司作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏军、李玲名下银行存款55万元或同等价值的其他财产。案件申请费3270元，由申请人黄波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐晋晖二〇二一年二月二日法官助理刘哲林书记员李若男
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初583号 申请人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，董事长。 被申请人：钟保春。 被申请人：林根莲。 申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被申请人钟保春、林根莲金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟保春、林根莲银行存款410203.04元，或者查封、扣押被申请人钟保春、林根莲等额价值的其他财产。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟保春、林根莲的银行存款410203.04元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人钟保春、林根莲等值的其他财产，期限为三年。 案件申请费2571元，申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹铖 二〇二一年二月四日 书记员  李荟 温馨提示： 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2240号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：刘子旭，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告刘子旭物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初627号原告：陈海清，男，1976年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：李琳，女，1979年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告陈海清与被告李琳委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。陈海清向本院提出诉讼请求：1.判令李琳返还陈海清学费14,000元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由李琳承担。事实与理由：2020年5月陈海清因准备考取B2驾驶证，李琳称可以为陈海清办理考取B2驾驶证的相关事宜，考取驾驶证的学费一共14,000元，先交付8400元学费，余下5600元待驾驶证下发后支付。陈海清便在2020年5月11日向李琳交付8400元学费，陈海清交付学费后，李琳在8月份将B2驾驶证原件交付陈海清，陈海清向李琳交付了学费尾款5600元，全额交付学费后，李琳在2020年9月5日为陈海清出具保证书，内容是已收取驾驶证学费14,000元，9月22日之后如不归档，双倍返还陈海清学费。陈海清拿到驾驶证后经查询才知道李琳交给陈海清的驾驶证系李琳伪造的不能使用。陈海清认为，陈海清向李琳交付14,000元学费后，李琳却没有按约定让陈海清拿到B2驾驶证，李琳应全额返还陈海清学费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李琳向陈海清收取“学费”，向陈海清交付伪造驾驶证，已涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，经查涉嫌伪造案涉驾驶证进行诈骗的主犯已被公主岭市温州城派出所立案调查，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈海清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 常菁二〇二一年二月四日书记员 姜思
江苏省高级人民法院通 知 书（2021）苏执监11号东台市洛铭机械配件有限公司、莫根凤：你们因不服江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09执复62号执行裁定，向本院申请执行监督。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年1月29日，你们向本院申请撤回执行监督申请。本院认为，你们申请撤回执行监督申请系对民事诉讼权利的自行处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。特此通知。二〇二一年二月四日
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保64号申请执行人：湖南省栩城建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区井奎路井塘村2-4栋106。法定代表人吕黎明，系该公司董事长。被执行人：戴怡明，男，1979年1月13日出生，汉族，农村居民，住湖南省新化县。本院依据已发生法律效力的新化县人民法院（2020）湘1322民初3745号民事裁定书，申请执行人湖南省栩城建设工程有限公司申请冻结被执行人戴怡明银行存款人民币700000元或查封其同等价值的其他财产。担保人吕芳法自愿以其位于永州市冷水滩区××路××号××栋××号房产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：一、冻结被执行人戴怡明银行存款人民币700000元或查封其同等价值的其他财产；二、查封担保人吕芳法位于永州市冷水滩区××路××号××栋××号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 铮人民陪审员  罗定华人民陪审员  陈华珊二〇二一年二月一日法官助理聂俊代理书记员  曹玉婷
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初669号原告：嫩江市嫩水物业有限责任公司，住所地嫩江市水务集团门市清江路188号。统一社会信用代码：91231121592724482P。法定代表人：曹刚，职务经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告：张凤杰，女，1981年4月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司与被告张凤杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩水物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市嫩水物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江市嫩水物业有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年二月二十二日书记员  李 东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保198号 申请人：临沂正乾建筑材料有限公司,住所地临沂市罗庄区 高都办事处沈牌字村。统一社会信用代码：913713005739156466。 法定代表人：杨传梅，经理。 被申请人：福建来宝建设集团有限公司临沂分公司，住址地 临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园A412、A415，统一社会信用代码91371300069977434T。 法定代表人(负责人)：陈祥辉，经理。 申请人临沂正乾建筑材料有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人福建来宝建设集团有限公司临沂分公司所有的银行存款790224.5元或同等价值的财产采取保全措施。临沂正乾建筑材料有限公司浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建来宝建设集团有限公司临沂分公司所有的银行存款790224.5元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费4471元，由临沂正乾建筑材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月八日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
山西省晋中市太谷区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0703行审13号 申请执行人晋中市太谷区自然资源局。 法定代表人杨峻，又名杨骏，男，该局局长。 委托代理人韩瑞杰，男。 被执行人宋秋贵，男，1959年5月19日出生，汉族，住太谷区。 申请执行人晋中市太谷区自然资源局于2021年1月29日向本院提出申请，要求强制执行晋中市太谷区自然资源局于2020年6月3日作出的太自然资执罚（2020）16003号行政处罚决定书拆除宋秋贵非法占用晋中市太谷区某村的1805.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款36104元。 本院受理后，依法组成合议庭对晋中市太谷区自然资源局太自然资执罚（2020）16003号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人宋秋贵未经县级以上人民政府批准占用太谷区某村的1805.2平方米土地建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定，属非法占地行为。申请执行人晋中市太谷区自然资源局于2020年6月3日作出太自然资执罚（2020）16003号行政处罚决定：责令宋秋贵退还非法占用晋中市太谷区某村的1805.2平方米土地；限其15日内自行拆除在非法占用的1805.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以罚款36104元，同日送达被执行人。被执行人宋秋贵未在规定期限内自觉履行。申请执行人晋中市太谷区自然资源局向本院提交的案卷材料未能准确体现强制执行标的情况；违法案件审理记录中承办人员作为同一案件审理人员；现场勘测时间没有具体时间，且勘测笔录显示勘测人仅一人。 本院认为，申请执行人晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2020）16003号行政处罚决定书证据不足、事实不清，程序不当，不符合法律规定的强制执行的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人晋中市太谷区自然资源局作出的太自然资执罚（2020）16003号行政处罚决定中拆除宋秋贵非法占用晋中市太谷区某村的1805.2平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状及罚款36104元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  赵国胜 审判员  王艳萍 审判员  王太生 二〇二一年二月八日 书记员  王艳琴
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0922民初444号 原告：赵城，男，1982年4月21日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 被告：射洪装巴适装饰有限公司，住所四川省遂宁市射洪县太和镇滨江路滨江尚郡5幢2-1号，统一社会信用代码91510922MA648W088F。 法定代表人：李廷国。 原告赵城与被告射洪装巴适装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵城及其委托诉讼代理人陈奇英到庭参加诉讼,被告射洪装巴适装饰有限公司法定代表人李廷国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵城向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告应退还的装修款39320元及资金占用利息2359元(利息按照年息6%暂时从2019年7月24日计算至2020年7月23日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由,2018年10月14日，被告射洪装巴适装饰有限公司承揽了原告XXXXXX-XX-X家庭装修项目，双方签订合同后原告按照约定支付共计137500元，但被告无员工，装修也未充分购买材料，导致合同履行不能，2019年4月，被告给原告出具了施工进度表，但实际上无法按进度表履行，经协商一致，解除了装修合同，经结算，被告应退还原告装修款39320元，2019年7月24日，被告射洪装巴适装饰有限有限公司和李廷志向原告出具欠条一张，载明欠款39320元，但是被告截至原告起诉之日均未向原告支付任何的退还款项，导致原告的利益受损，经原告多次催收二被告一直推诿拒绝。经查询，射洪装巴适装饰有限公司的股东为成都装巴适装饰工程有限公司和李廷志，同时经查，射洪装巴适装饰有限公司涉及到多起诉讼，均为与业主的装饰装修合同纠纷，并被列为失信被执行人，为确保债权人的合法权益，成都装巴适装饰工程有限公司和李廷志应加速出资。为了维护原告的合法权益和正常的经济秩序，现起诉至贵院，恳请依法维护原告合法权益。 被告射洪装巴适装饰有限公司未答辩。 原告赵城为证明自己主张,提交了证据,因被告射洪装巴适装饰有限公司未到庭,无法组织双方当事人质证,对原告赵城提交的证据具有真实性、合法性和关联性,予以采信。被告射洪装巴适装饰有限公司未提交证据。 综合上述证据，结合庭审调查，经审理查明事实如下： 原告赵城与被告射洪装巴适装饰有限公司于2018年10月14日签订《遂宁市家庭装饰装修工程施工合同》，原告赵城将其所有的XXXXXXXX-XX-X房屋交由被告射洪装巴适装饰有限公司装修，原告赵城按照约定向被告射洪装巴适装饰有限公司支付137500元。后在合同履行过程中双方同意解除合同，对被告射洪装巴适装饰有限公司已施工项目进行结算，被告射洪装巴适装饰有限公司于2019年7月24日向原告赵城出具了《欠条》，载明：“今欠到XXXXXX-XX-X业主赵城未完工程应退款39320元，大写叁万九仟叁百贰拾元整。欠款人：射洪装巴适装饰有限公司，负责人李廷志，身份证号码510113197502××××，电话号码×××97，业主姓名：赵城，卡号6215××××7072，电话号150××××5286，身份证号510922198204××××”。后经催收未果，原告赵城诉至本院，要求判准前述请求。诉讼中，原告赵城要求被告射洪装巴适装饰有限公司支付利息至付清时止。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告射洪装巴适装饰有限公司与原告赵城结算后出据欠条的事实清楚，证据充分；被告射洪装巴适装饰有限公司未履行给付义务应承担从欠款之日起至付清时止的利息。对原告赵城的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告射洪装巴适装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵城装修款39320元及利息，利息从2019年7月24日起按照年利率6%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费421元，由被告射洪装巴适装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二一年二月二十二日 书记员  蒋依伶
常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执76号湖南省某某建筑有限公司、龚佑辉本院执行的湖南省某某建筑有限公司申请龚某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 员  尹 斌二〇二一年二月二十六日法官 助理  朱志军代理书记员  唐 伟
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执274号 申请执行人卢玉珑，男，1968年12月24日出生，满族，个体工商户，住辽宁省沈阳市于洪区。 被执行人梅河口曙光农牧有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：高家芹，总经理。 申请执行人卢玉珑与被执行人梅河口曙光农牧有限公司买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初2002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢玉珑于2021年2月3日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口曙光农牧有限公司名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息、收益类保险的情况，未发现被执行人梅河口曙光农牧有限公司有上述财产； 二、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口曙光农牧有限公司名下有无房产、住房公积金的情况，经查，除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外未发现被执行人梅河口曙光农牧有限公司有上述财产； 三、本院已依法向被执行人梅河口曙光农牧有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人梅河口曙光农牧有限公司除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外暂未发现有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口曙光农牧有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人卢玉珑告知上述执行情况,申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二一年二月二十四日 书记员  项礼鹏
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执177号之一 申请执行人：保定雷骏皮毛有限公司。 法定代表人：马小学。 被执行人：陈文军。 关于申请执行人保定雷骏皮毛有限公司与被执行人陈文军买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结蠡县人民法院（2021）冀0635执177号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月四日 书记员  朱 明
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪民终115号上诉人（原审被告）：四川濠吉食品集团有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州普格县新建北路181号。法定代表人：范春雷，董事长。被上诉人（原审原告）：安信信托股份有限公司，住所地上海市控江路1553号-1555号A座301室。法定代表人：王少钦，董事长。上诉人四川濠吉食品集团有限公司因与被上诉人安信信托股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2020）沪74民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川濠吉食品集团有限公司未在指定的期限内预交上诉费，并向本院提出缓减免交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人四川濠吉食品集团有限公司提出的缓减免交上诉费理由不符合相关法律规定，未予准许并向其发出催交上诉费通知，上诉人四川濠吉食品集团有限公司在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川濠吉食品集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二一年二月十九日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执241号 被执行人：江苏梦鼎酒业股份有限公司，统一社会信用代码91321300323686940L，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路南侧。 法定代表人：李业权。 被执行人：宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂，统一社会信用代码91321393772454440M，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路。 法定代表人：王永刚。 本院在执行江苏梦鼎酒业股份有限公司、宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂诉讼费一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。另查明，本院执行的申请执行人苏酒集团贸易股份有限公司与被执行人江苏梦鼎酒业股份有限公司、宿迁市宿城区洋河镇洋洁酒厂侵害商标权及不正当竞争纠纷一案（案号：（2020）皖0291执2282号）以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨俊生 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘小三 附裁定所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1770号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0525民初237号 原告：贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县张家湾镇，统一社会信用代码91520000761395529B。 代表人：卢在龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：鲍某某，男，汉族，1968年7月30日生，住湖北省当阳市。 被告：马某某，男，汉族，1981年5月2日生，家庭住址：陕西省旬阳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李向洪，贵州省金沙县禹谟法律服务所法律工作者。 原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿与被告马某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿撤诉处理。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿负担。 审判员  周星星 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 丹
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初848号 原告：滁州市经典铭酒商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊东路200号二楼201-203室，统一社会信用代码91341100080334333K。 法定代表人：朱信红，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜彬，安徽清流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾永山，安徽清流律师事务所实习律师。 被告：滁州市南谯区完美世纪华联超市，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠小区1号地块商业A楼一标段第一层，统一社会信用代码92341103MA2N60DB7K。 经营者：吴强。 原告滁州市经典铭酒商贸有限公司与被告滁州市南谯区完美世纪华联超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告滁州市经典铭酒商贸有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市经典铭酒商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州市经典铭酒商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告滁州市经典铭酒商贸有限公司负担。 审判员 盛 军 二〇二一年二月二十三日 书记员 姜丽国
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1368号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：叶培军，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。被上诉人（原审原告）：谢文英，女，1983年4月8日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人叶培军、谢文英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。叶培军、谢文英向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付叶培军、谢文英违约金31902.9元（以1430623元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿叶培军、谢文英已支付物业费1751.9元。一审庭审中，叶培军、谢文英明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向叶培军、谢文英支付违约金27324.9元；二、驳回叶培军、谢文英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费640元，减半收取320元（叶培军、谢文英已预交），由叶培军、谢文英负担78元，上境公司负担242元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付叶培军、谢文英）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金27324.9元的基础上少赔付22746.91元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。叶培军、谢文英辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘