安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终505号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区。 负责人：徐一强，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨国萍，安徽黄金律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马桂珍，女，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王敏，男，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）因与被上诉人马桂珍、王敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初5821号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保昆山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费用由马桂珍、王敏承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，程序违法，应准许对马桂珍伤残等级进行重新鉴定。（1）案涉司法鉴定系马桂珍单方委托，鉴定时未通知其他当事人到场参与，程序错误。（2）一审开庭前人保昆山支公司已对案涉鉴定意见提出了有关实体内容的异议，且书面提交了重新鉴定申请。（3）案涉鉴定意见写明马桂珍因车祸伤残致左侧第3、4、5、6肋骨骨折，其中第3、4肋骨骨折愈合，构成十级伤残。但畸形愈合为断端存在旋转或成角或错位，马桂珍虽然4根肋骨骨折，却并不存在畸形愈合。且在铜陵市人民医院有关马桂珍的出院记录中，其胸部CT肋骨三维重建提示为左侧第3、4、5、6肋骨皮质不连续，并无肋骨畸形愈合的情况。由此可知其骨折断端对位良好，根本不存在司法鉴定意见所谓的“错位畸形愈合”。一审判决仅以保险公司无证据证明鉴定程序违法或鉴定结论依据不足为由不准许重新鉴定，属于未查清事实。2.马桂珍一审提交的误工相关证据均为复印件，不能作为证据使用。3.鉴定费、诉讼费不属于保险人赔偿范围，应由实际侵权人承担。 马桂珍辩称，1.案涉司法鉴定是无为市交警部门在事故发生后委托安徽铜仁司法鉴定所进行的，程序合法，鉴定意见客观公正。2.马桂珍一审提交了误工证明，一审庭后也将营业执照原件提交给法庭核实，一审对误工费的判决符合法律规定。3.鉴定费应由保险公司在交强险范围内承担。诉讼费由法院依法认定。综上，请求二审驳回人保昆山支公司的上诉，维持原判。 王敏辩称，请求二审依法判决。 马桂珍向一审法院起诉请求：1.判令王敏赔偿马桂珍各项损失计141321.23元；2.人保昆山支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由王敏承担。庭审过程中马桂珍增加医药费诉请700元。 一审法院审理查明：对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。事故发生当日马桂珍被送至铜陵市人民医院治疗至2020年4月26日，住院计14天，诊断为肋骨骨折及皮肤挫伤，马桂珍支付17410.23元，其中人保昆山支公司垫付10000元，王敏垫付9372元。2020年8月21日无为市公安局交通警察大队委托安徽铜仁司法鉴定所对马桂珍伤残及三期进行评定，该所认为马桂珍胸部损伤伤残程度为十级伤残；并评定马桂珍伤后需误工90日、护理30日、营养30日；马桂珍支付鉴定费1300元。再查，马桂珍丈夫徐先东系个体工商户，从事白肉零售。 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定王敏负本起事故的全部责任，各方当事人均无异议，该院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，由于肇事车辆在人保昆山支公司投保了交强险及商业三者险，故对于马桂珍损失首先由人保昆山支公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分由人保昆山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。对马桂珍赔偿费用该院认定如下：1.医药费17410.23元，马桂珍提供医院收费收据及费用清单，该院予以确认；人保昆山支公司要求扣除非医保用药费用无事实依据，该院不予采纳。2.住院伙食补助费14×30元/天=420元，马桂珍住院14天，应当按照30元每天计算。3.营养费30天×30元/天=900元，马桂珍被评定为营养期30日，应当按照30元每天计算。4.护理费14天×120元/天+16天×80元/天=2960元，马桂珍被评定护理30天，其住院期间应当按照每天120元计算，非住院期间应当按每天80元计算。5.误工费90天×120元/天=10800元，马桂珍丈夫从事猪肉零售工作，故马桂珍也要求按照零售业标准赔偿其误工损失证据不足，该院不予支持；马桂珍因交通事故受伤必然产生误工损失，该院酌定其每天120元误工损失。6.鉴定费1300元，马桂珍提供鉴定所收费收据，该院予以确认，人保昆山支公司辩称不承担鉴定费该院不予采纳。7.残疾赔偿金37540元/年×20年×10%=75080元，马桂珍1972年出生，应当计算20年，故马桂珍主张该费用符合法律规定；人保昆山支公司无证据证明马桂珍鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，故对于人保昆山支公司要求重新鉴定该院不予准许。8.精神抚慰金6000元，该院根据马桂珍的伤残等级及在本起事故中无过错对该费用予以酌定，过高请求该院不予支持。9.交通费500元，该院根据马桂珍住院时间对本费用予以酌定，过高请求该院不予支持。10.车辆损失费400元，人保昆山支公司核定马桂珍车辆损失为400元，其辩称未实际维修而拒绝赔偿于法无据，该院不予采纳。综上所述，马桂珍的赔偿款合计为115770元，首先依法应由人保昆山支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由人保昆山支公司在商业三者险限额内予以赔偿，人保昆山支公司已支付的10000元应从中予以扣除。本案因赔偿款未超过保险限额，故王敏不支付赔偿费用；马桂珍于获赔后对王敏垫付的9372元负有返还义务，另王敏垫付的56元购买日用品费用，因不在马桂珍诉请范围内，该院不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条第二十五条之规定，判决：一、人保昆山支公司于本判决生效后十日内赔偿给马桂珍105770元；二、驳回马桂珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1563元，马桂珍负担163元，王敏承担400元，人保昆山支公司负担1000元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明一致，本院对其予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，各方对案涉事故责任认定无异议，对马桂珍因事故受伤的事实亦无异议，争议焦点在于：1.案涉马桂珍伤残等级司法鉴定程序是否合法，应否重新进行鉴定；2.应否判决支持马桂珍的误工费用；3.一审判决关于鉴定费、诉讼费的分担是否正确。 一、关于案涉马桂珍伤残等级司法鉴定程序是否合法，应否重新进行鉴定。 人保昆山支公司主张案涉司法鉴定系马桂珍单方委托进行，鉴定时未通知其他当事人到场，程序违法，且该鉴定意见中认定马桂珍骨折畸形愈合构成十级伤残与事实不符，但其未能提供证据证明案涉司法鉴定的鉴定机构、鉴定人员或鉴定流程等存在违法情形，故对人保昆山支公司的该项上诉主张不予支持，一审对人保昆山支公司申请重新鉴定未予准许并无不当。 二、应否判决支持马桂珍的误工费用。 本案中，在案证据并未显示马桂珍在案涉事故发生前身体健康存在其他严重问题，考虑到其年龄情况，其因本案交通事故受伤必然产生一定的误工损失，故一审判决酌定按照每天120元计算其误工损失并无不当，应予以维持。 三、一审判决关于鉴定费、诉讼费的分担是否正确。 鉴定费系为了明确马桂珍因本案事故受伤造成的损失而支出的合理费用，一审判决由人保昆山支公司在保险责任范围内承担并无不妥。诉讼费系当事人向人民法院提起诉讼程序应当缴纳的费用，一审判决由马桂珍、王敏和人保昆山支公司各负担一部分符合法律规定。 综上，人保昆山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2415元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理唐红莹 书记员高佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。