wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民申9448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董梁，男，1971年3月5日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通佳逸房屋征收服务有限公司，住所地江苏省南通高新区世纪大道101号（营业房16室）。法定代表人：倪凯华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单国兵，男，1968年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张祥进，男，1982年11月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人董梁因与被申请人南通佳逸房屋征收服务有限公司（以下简称佳逸公司）、单国兵、张祥进不当得利纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董梁申请再审称，2015年1月17日，被申请人拆迁办工作人员张祥进利用职务之便在工作时间向董梁索要中华香烟6条，承诺补偿房屋维修费1万元，后未实现承诺。董梁找到张祥进的老板单国兵、报警、找政府，均未解决。本案一二审审理也未解决，请求支持董梁的诉讼请求。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。董梁主张因被申请人张祥进向其索要财物，构成了不当得利。董梁主张的索要财物行为是非法行为，不属于职务行为，董梁送礼是为了达到多获得拆迁补偿的非法目的，不受法律保护，也不能通过民事诉讼方式主张返还。一二审法院判决驳回董梁的诉讼请求，并无不当。综上，董梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董梁的再审申请。审判长 王 蔚审判员 陈 皓审判员 丁晓苏二〇二一年二月二十日书记员 杨丛瑞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6594号申请执行人：龙伟，男，汉族，1979年8月24日出生，住重庆市綦江区三角镇桐垭村小屋基组，公民身份号码：510223197908242411。被执行人：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村，注册号：500107000030839。法定代表人：林科玉，该公司总经理。本院在执行申请执行人龙伟与重庆锦海兰市政园林建设有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年7月17日作出的(2019)渝0107民初4664号民事判决书已发生法律效力。重庆锦海兰市政园林建设有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙伟于2020年10月14日向本院申请执行。2020年10月15日，本院依法向重庆锦海兰市政园林建设有限公司送达了执行通知书，重庆锦海兰市政园林建设有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将重庆锦海兰市政园林建设有限公司列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2021年2月8日，被执行人尚欠申请执行人100000元，案件受理费2300元，执行费1400元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初4664号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月八日书记员  田 野
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28908号上诉人（一审原告）：深圳今一文化有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道劳动社区西乡大道和宝源路交汇处中央大道**9Ｆ，统一社会信用代码91440300359446332Ｈ。法定代表人：陈玉菁。被上诉人（一审被告）：黄涛，男，1994年4月8日出生，汉族，住址广东省汕尾市城区。上诉人深圳今一文化有限公司（以下简称今一公司）因与被上诉人黄涛劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人今一公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0306民初8840号民事判决书；2.依法改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动关系赔偿金16905.63元；3.依法改判被上诉人赔偿上诉人花费的人力、时间善后成本损失74173.32元；4.依法改判被上诉人立即配合上诉人办理工作交接,按照上诉人的规章制度上交并删除其私自保存在网盘及其他移动存储介质中的公司图片等资料；5.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄涛未提交书面答辩意见。今一公司一审诉讼请求：1.判令无须支付黄涛违法解除劳动关系赔偿金16905.63元；2.判令黄涛赔偿花费的人力、时间善后成本损失74173.32元；3.判令黄涛赔偿因其擅自使用他人电脑导致图片丢失的损失10389.6元；4.判令黄涛赔偿其偷盗他人作品作为自己劳动成果蒙骗公司的损失7165.6元；5.判令黄涛立即配合办理工作交接，按照规章制度上交并删除其私自保存在网盘及其他移动存储介质中的公司图片等资料，并保证不再侵犯作品权益；6.诉讼费由黄涛承担。一审判决：一、深圳今一文化有限公司应于本判决生效之日起五日内支付黄涛2019年7月1日至2019年8月2日的工资6153.39元；二、深圳今一文化有限公司应于本判决生效之日起五日内支付黄涛违法解除劳动合同的赔偿金16905.63元；三、驳回深圳今一文化有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由深圳今一文化有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一审中，上诉人未能举证其提交的摄影师工作要求及流程、《摄影师基本规定》经过公示或通知过员工，应承担举证不能的不利后果。即使被上诉人存在上诉人所述的未达到其要求的行为，上诉人作为用人单位，也应及时与被告沟通，给予其改正的机会，而不是以此为由直接与其解除劳动合同。上诉人亦未能举证证明被上诉人的行为达到了严重失职或者严重违反上诉人规章制度的程度，故上诉人解除与被上诉人的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除劳动合同。同理，上诉人主张被上诉人赔偿其善后成本损失74173.32元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳今一文化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26880号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：许美凝，女，1967年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××1×，公民身份号码440××××××××××××040。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告许美凝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告许美凝拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告许美凝立即给付原告中行中山分行信用卡欠款本金29757.05元、利息2684.15元、违约金6797.8元、手续费716.24元，共计39955.24元（暂计至2020年3月6日，之后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）。庭审中，中行中山分行明确本案分期手续费已经全部自然到期，没有作提前到期处理。被告许美凝在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中行中山分行。申请人：许美凝。信用卡卡号：62275××××××××772。利息计收标准：按日利率万分之五计收。分期手续费计收标准：每期最高手续费0.8%（每期为一个月），折算年化手续费率最高18.74%。欠款情况：许美凝持卡消费后，自2019年9月6日起未按时足额还款。截至2020年3月6日，许美凝尚欠信用卡欠款本金29757.05元、利息2684.15元、手续费716.24元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与许美凝达成一致协议。本院认为，许美凝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许美凝持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息、手续费的违约责任。关于许美凝的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，且许美凝没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与许美凝协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张许美凝支付违约金的诉求，本院不予支持。许美凝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告许美凝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月6日的信用卡欠款本金29757.05元、利息2684.15元、手续费716.24元。及自2020年3月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.88元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担135.88元，被告许美凝负担663元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李志标人民陪审员  李达恩二〇二一年二月八日书 记 员  张嘉坪高丽冰
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更253号罪犯尤三白，男，1989年3月2日出生，彝族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于（2012）罗少刑初字第36号刑事判决以尤三白犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元；因缓刑期间又犯罪，于2014年5月15日作出（2014）罗少刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人尤三白犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，合并前罪有期徒刑十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币63107元，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）曲中少刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月8日被交付执行。本院于2019年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尤三白在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尤三白在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币15000元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尤三白在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尤三白减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月2日起至2021年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执755号 申请执行人：周琳，女，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：徐蕾，女，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 本院作出的（2020）皖0102民初9687号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人徐蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐蕾银行存款1100000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月三日 书记员 刘门一郎
山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书（2021）晋0106民初32号原告原某，住山西省阳城县。被告郭某，住山西省壶关县。本院于2021年1月14日对原告原某诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判令被告赔偿原告原某医疗费394.74元、营养费350元、护理费937.65元、误工费1666元、头盔（品牌AGV）损失2980元、交通费895.35元，共计7223.74元。事实与理由：2020年11月10日，郭某驾驶×××轿车由北向东行驶时，与由南向北行驶的原某驾驶×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原某受伤、财务受损的交通事故。经交警认定郭某负事故的全部责任，原某无责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2020年11月10日，郭某驾驶×××轿车由北向东行驶时，与由南向北行驶的原某驾驶×××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原某受伤、财务受损的交通事故。经交警认定郭某负事故的全部责任，原某无责任。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费394.74元票据、住院病历误工费80元/天×7天＝560元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》营养费300元《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》交通费100元 本院认为，原告提供的医疗费票据共计394.74元，被告对此无异议，本院予以认定。根据人身损害营养期标准及原告受伤情况，本院认定的营养费为300元。原告受伤轻微，对于原告主张的护理费本院不予支持。结合原告的受伤情况并参考人身损害误工期标准，本院认定的误工期为7天。原告提供了山西摩宝体育赛事策划有限公司出具的误工证明，主张1666元误工费，因原告未提供其他证据佐证，仅依据误工证明无法核实其收入及误工损失情况，本院酌情按照山西省同类情况标准每天80元计算误工费，本院认定的误工费为560元。根据原告受伤及治疗情况本院酌情认定交通费100元。原告提供了其所在公司山西摩宝体育赛事策划有限公司出具的头盔损失鉴定证明，主张头盔损失为2980元。山西摩宝体育赛事策划有限公司为原告工作单位，无相关财产损失鉴定资格，本院对该证据不予采信。原告未提供其他证据证明其头盔损失情况，本院对原告关于头盔的相关损失不予支持。交警认定郭某负事故的全部责任，原某无责任。以上认定的原告损失共计1354.74元，应当由郭某赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告原某各项损失共计1354.74元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费250元，由原告原某负担100元，由被告郭某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 王效民 二Ο二一年二月一日 书记员 马永红
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢37号周德财、冯克萍、贾书彦：周德财、冯克萍与贾书彦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额15,950.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15,950.00元,本院已于2021年1月19日将上述款项转付给申请执行人冯克萍。至此，周德财、冯克萍向本院申请执行的（2021）吉0582执恢37号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1448号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：杨小英，女，1991年04月01日生，汉族，住贵州省凯里市。原告江苏银行股份有限公司与被告杨小英金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨小英名下价值12万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人杨小英名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执1586号之一申请执行人：谭大国，男,1969年10月9日出生，汉族，住宜城市。被执行人：曾祥春，男，1971年3月2日出生，汉族，住宜城市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2020）鄂0684民初1679号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾祥春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾祥春在中国农业银行62×××79账户内存款人民币12892.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月十九日书记员  白小龙
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2722民初79号原告：耿涛，男，1991年9月18日生，汉族，广西桂林市人，现住贵州省荔波县。被告：胡国帮，男，1973年2月7日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原告耿涛诉被告胡国帮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告耿涛经本院传票合法传唤无正当理由未在指定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告耿涛撤回起诉处理。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告原告耿涛负担。审判员  李慧冬二〇二一年二月二日书记员  全修琴
湖南省株洲市渌口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0221执异9号异议人：侯怡桃，男，1939年5月11日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。异议人：唐爱云，女，1944年8月13日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。委托代理人：文爱民，女，1970年12月12日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区，代理权限特别授权。申请执行人：罗湘连，女，1968年08月20日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：侯冬林，男，1970年10月23日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。被执行人：文爱民，女，1970年12月12日生，汉族，株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区。本院在执行罗湘连与侯冬林、文爱民民间借贷纠纷一案中，异议人侯怡桃、唐爱云不服本院作出的（2020）湘0221执487号执行裁定书，向本院提出执行异议，申请撤销该执行裁定书中对50万元拆迁补偿安置款的执行。2020年9月2日，本院作出（2020）湘0221执异31号执行裁定书，驳回其异议请求。异议人侯怡桃、唐爱云向湖南省株洲市中级人民法院申请复议。2020年11月20日，湖南省株洲市中级人民法院作出（2020）湘02执复执异94号执行裁定书，撤销株洲市渌口区人民法院（2020）湘0221执异31号执行裁定书,将该案发回予以重新审查。2021年2月4日，本院予以重新立案。异议人侯怡桃、唐爱云称，（2020）湘0221执487号执行裁定书中提取的50万元拆迁补偿安置款有侯怡桃、唐爱云所有的部分，不是侯冬林、文爱民两人所有。本院查明，本院2020年7月3日(2020)湘0221民初659号民事判决书判决：由被告侯冬林、文爱民在本判决生效后十日内共同向原告罗湘连偿还借款本金人民币280000元及利息129400元（利息已算至2019年12月31日止）及后续利息（以280000元为基数，按月利率2%从2020年1月1日计算至借款还清之日止。）。如果被告侯冬林、文爱民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告侯冬林、文爱民共同承担。另查明，侯冬林、文爱民系夫妻，异议人侯怡桃、唐爱云系侯冬林父母。侯思远（2005年9月出生）、侯思敏（1993年9月出生）系侯冬林、文爱民的子女。上述六人户口均在株洲市渌口区××镇××村××组××号。侯冬林、文爱民、侯怡桃、唐爱云共同在株洲市渌口区××镇××村××组××号××栋。2010年6月10日，文爱民以其名义办理了该房屋的集体土地建设用地使用证。2020年5月30日，株洲市渌口区××镇人民政府、株洲市渌口区征地工作协调服务中心与文爱民（侯怡桃）因华新水泥（株洲）新材料科技园项目建设需要，华新水泥（株洲）新材料科技园项目协调指挥部、株洲市渌口区××镇人民政府、株洲市渌口区征地工作协调服务中心需征收乙方房屋，双方达成一致协议如下：一、乙方同意征收房屋167.81㎡支持国家建设，其中：砖混结构／㎡；砖木结构167.81㎡;土木结构／㎡;简易结构／㎡；二、乙方同意参照株政发［2017］5号文件标准计算的房屋征收费计：172709元；装修费70480元；搬家费2次1200元；过渡费24个月计14400元；生产生活设施包于费14000元；按期签协议奖33562元；按期腾地金额33562元；树木青苗补偿费20000元；遗失增补费111110元（包括针对侯怡桃的一级残疾证补偿金额40000元、放弃宅基地补偿金额50000元、水泥坪补偿金额7370元、水泥路补偿金额7440元、砖砌水井3300元、砖砌护坡3000元）；控违奖20000元；现场拆屋奖励20000元。总金额伍拾壹万壹仟零贰拾叁元整（511023元）；三、协议签字后，先付预留款总金额的30%计壹拾伍万元整（150000元）给乙方；在乙方重建地启动建房时再付总金额的30%计壹拾伍万元整（150000元）给乙方：在乙方全部拆除房屋后再付总金额的30%计壹拾伍万元整（150000元）给乙方；剩余款项陆万壹仟零贰拾叁元整（61023元）。四、乙方同意在2020年6月10日之前腾地并拆屋，逾期将申请人民法院强制执行。五、房屋拆除过程中的安全问题由乙方自负；六、乙方选择放弃宅基地安置。七、本协议签字盖章生效，甲乙双方各一份。本院在执行罗湘连与侯冬林、文爱民民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）湘0221执487号执行裁定书：提取被执行人侯冬林、文爱民在株洲市渌口区××镇人民政府的拆迁补偿款50万元。本院认为，本案系因征收房屋引起的执行类纠纷。上述农村房屋征收协议涉及的征收补偿款中房屋征收费、装修费、树木青苗补偿费、水泥坪补偿费、水泥路补偿费、砖砌水井补偿费、砖砌护坡补偿费等系基于不动产物权发生的费用，考虑不动产物权形成的时间，在异议人侯怡桃、唐爱云与被执行人侯冬林、文爱民之间形成共有财产关系；基于侯怡桃、唐爱云、侯冬林、文爱民、侯思远、侯思敏均属同一户口，且对被征收房屋及宅基地存在共同使用的情形，上述农村房屋征收协议涉及的征收补偿款中搬家费、过渡费、生产生活设施包干费、放弃宅基地补偿金额、控违奖、现场拆屋奖励等在侯怡桃、唐爱云、侯冬林、文爱民、侯思远、侯思敏之间形成共有关系；针对侯怡桃的一级残疾证补偿金额具有人身属性，可明确为侯怡桃的个人财产。本院作出的（2020）湘0221执487号执行裁定书中提取被执行人侯冬林、文爱民在株洲市渌口区××镇人民政府的拆迁补偿款50万元，该户头虽系被执行人文爱民，但没有考虑到异议人侯怡桃、唐爱云、侯思远、侯思敏在其中的权益，故提起金额的裁定内容应予以变更，异议人侯怡桃、唐爱云提出执行异议的理由部分可予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：将“提取被执行人侯冬林、文爱民在株洲市渌口区××镇人民政府的拆迁补偿款500000元”变更为“提取被执行人侯冬林、文爱民在株洲市××区龙船镇人民政府的拆迁补偿款204000元。”。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  唐以红人民陪审员  文 淼人民陪审员  谭沙沙二〇二一年二月三日书 记 员  楚 冰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2902号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：何婉君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：梁炜婷，女，1985年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁炜婷信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初22991号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金49109.97元、利息16524.37元、取现手续费20元、滞纳金21866.37元、现金分期手续费95元、账单分期手续费234.87元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；被执行人向本院交纳案件受理费998.13元。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件被退回本院，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并于2021年2月10日依法委托了杭州市西湖区人民法院、深圳市南山区人民法院分别冻结了被执行人的支付宝账户、财付通账户，冻结期限为一年，待上述委托反馈结果，本院再依据反馈结果进行处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十五日 书记员 潘德伦
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执231号之四申请执行人：卢圣洁，男，1986年9月12日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王庆乐，男，1983年8月23日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人卢圣洁与被执行人王庆乐买卖合同纠纷一案，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初33号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王庆乐在中国农业银行股份有限公司宁津保店分理处账户：62×××10予以冻结存款45017元，冻结期限为一年，自2021年2月24日至2022年2月23日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年二月二十四日书记员  赵新新
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0322执582号 申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇彩虹大道888号，统一社会信用代码913403006103736053（1-1）。 法定代表人：魏民，该公司董事长。 被执行人：黄建欢，男，1972年12月7日出生，汉族，住五河县。 被执行人：王瑞，女，1975年2月6日出生，汉族，住址同上。 被执行人：黄建喜，男，1969年6月29日出生，汉族，住五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2020）皖0322民初3647号民事判决书，在执行黄建欢、王瑞、黄建喜借款合同纠纷一案中，申请人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0322执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年二月二十三日 书记员  吕 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27873号之一 申请执行人：佛山市昕泰装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺共同工业区15号-5的厂房，统一社会信用代码91440605677097545C。 法定代表人：常元贵。 被执行人：邹艳，女，1976年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 关于上述申请执行人佛山市昕泰装饰材料有限公司与被执行人邹艳买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2721号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人邹艳应支付货款721090元，并支付以实欠款项为本金自2017年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（息随本清）予申请执行人；被执行人应负担案件受理费10381.38元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人邹艳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市昕泰装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划了被执行人邹艳所有的银行存款3576.03元，并已退付本案申请执行人；依法查封了被执行人邹艳名下车牌号码为湘Ａ×××××的汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  白钊贤
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执443号申请执行人郑咪咪，女，1987年3月23日生，汉族。委托代理人张鑫，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人南京食全食美企业管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1X92KP58），住所地在南京市江宁区东山街道永胜路66号A2栋12楼-A区、13楼A区。法定代表人刘军军。申请执行人郑咪咪与被执行人南京食全食美企业管理有限公司（以下简称食全食美公司）特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初1596号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告郑咪咪与被告南京食全食美企业管理有限公司于2018年12月12日签署的《餐饮服务协议书》；二、被告南京食全食美企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还并赔偿原告郑咪咪合同款28000元、违约金28000元，合计56000元；三、驳回原告郑咪咪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，由原告郑咪咪负担4000元，由被告南京食全食美企业管理有限公司负担1742元。因食全食美公司未履行生效法律文书所确定的义务，郑咪咪向本院申请执行，本院于2021年1月20日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人食全食美公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到食全食美公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人郑咪咪，要求其向本院提供食全食美公司其他可供执行的财产线索，申请执行人郑咪咪未对本院的执行情况提出异议，亦未提供食全食美公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将食全食美公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未调查到食全食美公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人郑咪咪未对本院的执行情况提出异议，亦未提供食全食美公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0115民初1596号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 安东东审 判 员 刘建民审 判 员 刘 秀二〇二一年二月二十四日法官助理 刘馨予书 记 员 郭嘉文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执611号之一 申请执行人张玉枚，女，1976年5月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托代理人唐金秀，广东砝码律师事务所律师。 被执行人广东宝德环境建设有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人陈舒保。 被执行人陈舒保，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。 申请执行人张玉枚与被执行人陈舒保、广东宝德环境建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初13685号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工人工资人民币129000元及利息3000元，另本案执行费2202元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈舒保、广东宝德环境建设有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人陈舒保名下东莞农村商业银行账户，冻结期限为2021年1月8日起至2022年1月7日止；2.冻结被执行人广东宝德环境建设有限公司名下东莞农村商业银行账户，冻结期限为2021年1月8日起至2022年1月7日止；3.查封被执行人陈舒保名下粤Sxxx**小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理；4.本院依法扣划被执行人名下账户存款1066.5元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人陈舒保、广东宝德环境建设有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人陈舒保、广东宝德环境建设有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月20日向申请执行人张玉枚告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执611号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月二十六日 书记员  谢兰玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙良伟，男，1990年9月11日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙良伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执3680号之一申请执行人:薛晓东,男,1972年11月19日出生,汉族，住江苏省常熟市。被执行人:顾其忠,男,1971年8月24日出生,汉族，住海宁市。申请执行人薛晓东与被执行人顾其忠请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0481民特1941号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛晓东向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行。执行标的为被执行人顾其忠向申请执行人薛晓东支付执行款1025800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费12658元。执行立案后，本院于2020年10月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行财产。截止2021年2月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人顾其忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人顾其忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾其忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，被执行人顾其忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执3680号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 濮 新审判员 高 东审判员 杨锡康二〇二一年二月二十五日书记员 朱泽宁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执240号申请执行人：罗小虎，男，1986年2月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：马龙凤。被执行人:黄文伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住所地四川省三台县。申请执行人罗小虎依据本院（2020）川0683民初1314号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄文伟偿还借款本金10000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费25.00元及执行申请费。本院于2021年2月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄文伟的银行存款人民币10075.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月三日书记员  余丽
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初602号原告：麻城市荣城物业服务有限公司，住所地麻城市龙池京茂小区，统一社会信用代码914211810635198621。法定代表人：徐如德，该公司经理。委托诉讼代理人：彭胜中，麻城市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；申请撤诉；代为签收法律文书。被告：熊楚平，男，住麻城市。原告麻城市荣城物业服务有限公司与被告熊楚平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告麻城市荣城物业服务有限公司自愿于2021年2月8日以被告熊楚平已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麻城市荣城物业服务有限公司撤回对被告熊楚平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告麻城市荣城物业服务有限公司负担。审判员  刘惠芳二〇二一年二月八日法官助理袁兰书记员陈佳秋
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕破终2号 上诉人（原审申请人）：陕西华泰食品有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区。 法定代表人：郭鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雄阳，该公司员工。 上诉人陕西华泰食品有限公司（以下简称华泰公司）不服陕西省安康市中级人民法院作出的（2020）陕09破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 华泰公司上诉请求：撤销原审裁定，受理华泰公司的破产重整申请。事实与理由：西安义源和会计师事务所审计报告证明华泰公司已经严重资不抵债，可通过重整程序达到持续经营并获得经济利益以偿还债务摆脱困境。华泰公司符合法律规定的债务人申请破产重整的情形。原审法院认定事实不清，适用法律错误。 华泰公司向原审法院提出申请称，华泰公司不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，申请破产重整。 原审法院查明，华泰公司成立于2001年6月25日。经营范围包括：糕点的生产；月饼馅饼的生产；预包装兼散装食品的销售；烟的零售；农副产品的收购和销售；食品进出口贸易；糕点和饮品的现场制售；不动产租赁。根据华泰公司提交的西安义源和会计师事务所审计报告，截止2019年3月31日资产总额10862344.76元，负债总额34476357.25元，资产负债率317.39%。 原审法院认为，华泰公司申请执行移送破产审查并申请破产重整，其提供了西安义源和会计师事务所审计报告，但未提供证据证明其公司实际资产状况。现有证据仅能证明公司有到期未能清偿的债务，并无证据证明确实资不抵债。据公司法定代表人陈述，公司具备重整价值和挽救可能性，但未向原审法院提交任何关于公司具备重整价值和挽救可能性的证据材料。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条规定，裁定：对华泰公司的破产重整申请，不予受理。 本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”，第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款规定“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第三条规定：“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中华泰公司提交的西安义源和会计师事务所出具的审计报告显示其公司具有不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务的情形，但其申请重整，应当提供具有重整价值和重整可行性的证明材料。华泰公司未提供证据证明公司具备重整价值，故原审法院对华泰公司的重整申请不予受理，并无不当。 综上，华泰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓平 审判员  杨晓梅 审判员  李 鑫 二〇二一年二月八日 书记员  史明静 1
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初197号之一申请人：吉林省金牌保理有限公司，住所地吉林市丰满区滨江东路500号江南壹号花园D-2商业服务6号网点。法定代表人：陈文凯，总经理。被申请人:吉林市木森工贸有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街18号01幢001001室。法定代表人：路迪，经理。被申请人：路迪，女，1970年8月17日，汉族，住吉林市丰满区。申请人吉林省金牌保理有限公司与被申请人吉林市木森工贸有限公司、路迪债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出（2020）吉0202财保106号民事裁定，裁定冻结被申请人吉林市木森工贸有限公司名下在中国工商银行股份有限公司高新支行，账户为×××的银行存款690,520.84元。申请人吉林省金牌保理有限公司于2021年2月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉林省金牌保理有限公司以双方达成和解协议并申请撤诉为由申请解除财产保全，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人吉林市木森工贸有限公司名下在中国工商银行股份有限公司高新支行账户为×××的银行存款690,520.84元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 杰二〇二一年二月三日书记员 牟雪佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更253号罪犯陈发明，男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2019年3月6日作出(2018)浙0727刑初119号、（2019）浙0727刑初6号刑事判决，以被告人陈发明犯保险诈骗罪，拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2019年3月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯陈发明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈发明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯陈发明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈发明符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈发明本次考核期为2019年5月至2020年10月共计1年5个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有证人毛某、李某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈发明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈发明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执671号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，分行负责人。委托代理人：王联杰、胡司亚，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：方立丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人方立丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初8803号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金136712元及利息、违约金（按照领用合约的约定，自被执行人方立丽逾期之日即2019年7月5日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1734元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××机动车，但均未实际控制。虽然网络查询显示被执行人名下有牌照为苏Ａ×××××机动车，但查封时显示已转出,轮候查封被执行人名下位于南京市江北新区不动产。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆和轮候查封的不动产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月八日见习书记员  李倩雯
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终1263号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：宋学伟，男，1985年10月17日生，汉族，住迁安市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人宋学伟财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉且未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二一年二月十九日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
贵州省望谟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2326民督16号 申请人：望谟县小何修理厂，统一社会信用代码：92522326MA6F30EH62，地址贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县王母街道办事处紫望公路边（东街段）。 被申请人：胡刚，男，1984年8月28日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人望谟县小何修理厂于2021年2月24日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为，债权人申请支付令，是针对债务人所提起的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第（六）“收到申请书的人民法院有管辖权”；第四百三十条第二款“人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。”的规定，被申请人胡刚住所地为贵州省毕节市七星关区，本院没有管辖权；申请人望谟县小何修理厂的申请不符合上述司法解释规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第一款第（六）、第四百三十条第二款的规定，裁定如下： 驳回望谟县小何修理厂的支付令申请。 本案申请费25.00元，由申请人望谟县小何修理厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  杨光勇 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄 龙
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1032号 佛山市海鹏物业管理有限公司、招玉园： 关于佛山市海鹏物业管理有限公司诉招玉园物业服务合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初19432号民事判决书】，本院于2021年1月15日立案执行，本案执行费50元。经执行，被执行人招玉园已全面履行生效法律文书确定的义务及执行费用。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，被执行人招玉园已履行生效法律文书确定的内容，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日 附：相关法条 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号施行日期：1998年7月18日） 108.执行结案方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号施行日期：2015年1月1日） 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初621号原告：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。法定代表人：张磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚雪和，该公司员工。被告：安徽省砀山源桩塑料制品有限公司，住所地安徽省砀山县葛集镇土山行政村大武庄村，统一社会信用代码91341321554582997Q。法定代表人：周双喜，该公司董事长。被告：郑承阁，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：李素华，女，1983年4月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：周双喜，男，1973年11月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：葛品，女，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）与被告安徽省砀山源桩塑料制品有限公司（以下简称源桩公司）、郑承阁、李素华、周双喜、葛品金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告砀山农商行的委托诉讼代理人房锦文、阚雪和，被告源桩公司的法定代表人周双喜，葛品到庭参加诉讼，被告李素华、郑承阁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告源桩公司偿还贷款400000元并按照约定利率计算利息及罚息（自2019年9月17日按照年利率6.09%，逾期罚息按照贷款利率上浮50%计算至实际付清款之日止）；2、被告郑承阁、李素华、周双喜、葛品承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费、律师费及实现债权的一切费用。事实与理由：2019年9月17日原、被告签订借款合同，约定贷款总额2000000元。贷款期限一年，年利率6.09%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息。如被告违约，被告承担为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费以及评估、公证、勘察、调查、差旅费等为实现债权的费用。被告郑承阁、李素华、周双喜、葛品签订连带保证合同，如贷款逾期，承担连带清偿责任。由于被告违约，截止目前，仅由县担保公司偿还部分本息，尚欠本金400000元及相应利息未偿还。被告源桩公司辩称：认可欠原告本金400000元以及从2019年9月17日开始计算利息。2020年春节后结了部分利息，具体数额不清楚了。被告周双喜辩称：我不承担责任，因为我已经为公司还了很多了。被告葛品辩称：我应该承担责任，但现在没有还款能力。被告郑承阁、李素华均未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，砀山农商行与源桩公司签订《流动资金借款合同》，约定源桩公司向砀山农商行借款2000000元，期限为12个月，为自2019年9月17日至2020年9月17日，借款利率为年利率6.09%，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率。同日，原告砀山农商行与被告郑承阁、李素华、周双喜、葛品分别签订三份保证合同，约定被告郑承阁、李素华、周双喜、葛品为源桩公司的2000000元借款本金中的400000元提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。截止至2021年2月19日，源桩公司尚欠砀山农商行借款本金400000元，利息及罚息计38062.5元。本院认为，砀山农商行与源桩公司签订《流动资金借款合同》、与被告郑承阁、李素华、周双喜、葛品签订的保证合同合法有效，各方均应全面履行自己的义务。借款到期后，源桩公司未按约定还清贷款，构成违约，砀山农商行请求源桩公司偿还400000元贷款及相应利息罚息，由郑承阁、李素华、周双喜、葛品承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。砀山农商行请求被告承担律师费及实现债权的一切费用，因未提交证据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、五百七十九条、第五百八十五条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省砀山源桩塑料制品有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息罚息，截止至2021年2月19日的利息罚息为38062.5元，2020年2月20日后的利息按年利率6.09%计算，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%计算。被告郑承阁、李素华、周双喜、葛品对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告安徽砀山农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告源桩公司、郑承阁、李素华、周双喜、葛品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  于文和二〇二一年二月二十四日书记员  仝庆庆
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民初7号原告：金士顿科技有限公司，住所地北京市朝阳区景华南街5号08层(07)801，统一社会信用代码91110105MA00GHF9XX。法定代表人：曾惠怡（TSENG,HUI-YIN），该公司总经理。诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：谢义龙，男，出生于1969年2月4日，住址江西省南昌市进贤县。被告：重庆市黔江区烁融办公用品有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道新华东路中段316号，统一社会信用代码91500114MA5YXFTF5J。法定代表人：谢义龙，公司执行董事兼总经理。原告金士顿科技有限公司与被告谢义龙、被告重庆市黔江区烁融办公用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，原告金士顿科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，经审查，撤诉申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金士顿科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由金士顿科技有限公司负担。审 判 长  何庆华审 判 员  刘文玉人民陪审员  黄登富二〇二一年二月二十三日法官 助理  魏国君书 记 员  杜晓杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终647号 上诉人（原审原告）：邓泽金，男，1966年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 上诉人邓泽金与被上诉人柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组（以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组（以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组（以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组（以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初94号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓泽金上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初94号之一民事裁定，指令原审法院继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误。1．虽然根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是因原来的土地并未有人进行实质管理，是由于上诉人的管理行为使得涉案土地有了增值，增值部分的权益应由上诉人享有，同理青苗费、补助费等费用的增值部分也应由上诉人所有。其次，本案上诉人是基于自己的种植行为使土地增值，其应对增值部分享有权利而进行的主张。2．上诉人不是对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，对于未提高的部分是否用于分配及如何分配，上诉人在本案中并未主张，故也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、一审裁定驳回起诉，没有法律依据。本案应当属于法院受理范围，一审法院应当参照（2019）桂02民终1332号民事判决书、（2019）桂民申3566号民事裁定书的生效法律文书作出民事判决，同案同判，而不是作出民事裁定。为了依法维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉。 被上诉人正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：一、首先，案涉土地系答辩人集体所有的土地，被答辩人作为答辩人集体经济组织中的一员，对土地补偿款的分配提起民事诉讼，虽然其只对所谓的土地增值部分如何分配提起诉讼，但都归于因集体土地被征收而获得的征地补偿，均属于土地补偿款，其本质仍是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，以及《村民委员会组织法》答辩人集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配获得的土地补偿费。因此，人民法院依法驳回被答辩人的诉讼事实清楚，有法可依，裁定正确。二、以同一事实与理由起诉被答辩人的集体组织成员张运喜在柳州市中级人民法院2020年12月15日作出的（2020）桂02民终4163号民事裁定已驳回张运喜的起诉。综上所述，一审裁定正确，请二审法院依法维持。 被上诉人正殿2组未提出答辩意见。 邓泽金向一审法院起诉请求：1.请求法院确认邓泽金在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的1.805亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计108300元归邓泽金所有；2.本案的诉讼费、保全费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。邓泽金在诉讼中变更诉讼请求为：1．请求法院判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组立即给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分108300元给邓泽金（1.805亩×100000元/亩×60%＝108300元）；2．判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组直接给付邓泽金诉讼保全申请费1070元；3．本案诉讼费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。 一审法院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿金系对土地所有人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据本案查明事实，邓泽金主张的涉案土地属于正殿屯集体，土地上的青苗属于邓泽金种植，案涉土地被征收后，邓泽金已得到相应的青苗补偿费。根据已查明的案件事实，涉案土地补偿尚未全部到位，案涉集体经济组织也未经过民主议定程序作出过土地补偿费分配方案，邓泽金作为集体经济组织成员，并没有排除其得到土地补偿费分配的可能，在作出分配方案前邓泽金主张自己权益受到侵害，现无相关事实，故其起诉不符合相关法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓泽金的起诉。案件受理费1233元，保全费1070元，退回给邓泽金。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费系对土地所有权人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人的请求涉及土地补偿费的分配问题，目前，案涉集体经济组织尚未作出土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织作出分配方案之前，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月三日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖60号 安阳市中级人民法院并安阳市龙安区人民法院： 河南省人民检察院拟指定安阳市龙安区人民检察院审查起诉秦子詠受贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定安阳市龙安区人民法院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖60号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2021〕8号关于秦子詠受贿一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定安阳市龙安区人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 安阳市中级人民法院： 请你院在收到秦子詠受贿一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导龙安区人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0422民初160号原告：普定县勇顺科技服务部，住所地：贵州省普定县城关镇文明路，统一社会信用代码：92520422MA6GK4LJ1K。经营者：何娟，女，1987年12月28日生，汉族，四川省昌西县人，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：毛永兵，贵州勤维律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普定县第四中学，住所地：普定县穿洞街道红旗路王家院巷45号，统一社会信用代码：12522527798810351J。法定代表人：褚永超，该中学校长。原告普定县勇顺科技服务部与被告普定县第四中学定作合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告普定县勇顺科技服务部及其委托代理人毛永兵和被告普定县第四中学法定代表人褚永超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告普定县勇顺科技服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款161450元及违约金48435元，共计209885元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，原、被告双方签订了《普定县第四中学校园文化建设工程施工合同》，被告将其校园内“各栋教辅用房和生活用房分别冠名、一训三风、社会主义核心价值观、教育方针、室外文化长廊和室内文化牌等设计制作安装”项目发包给原告进行施工建设，承保方式为：包工包料，包设计及安装，并约定：如被告方不能按时支付工程价款，将每日向原告方支付未付款项的5‰作为违约金。合同签订后，原告方依约按时按量完成了承建项目。2017年6月30日，原、被告双方经验收后结算工程总价款为161450元。原告在结算后多次向被告催要，被告均以暂无款项等为由拖延拒绝支付。原告认为，被告的行为已违背诚实信用原则并构成严重违约，给原告造成了一定经济损失。故此，原告请求人民法院判如所请。被告普定县第四中学辩称，该款是在我接任校长之前所欠的，对于欠款事实没有意见，由于近年财政状况紧张，学校没有经费偿还，加之学校是公益单位，诉请法院免除违约金。原告向本院提供以下证据，证明其诉讼主张：1、经营者身份证、营业执照，证实原告主体适格；2、采购询价通知书、建工合同、会议纪要、工程预算、明细清单、验收报告，证实原告承建被告项目的事实及双方约定的事项及义务；3、增值税发票两张，证实原告针对价款缴纳增值税的事实。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议。被告向本院提交下列证据证明其辩称：1、普定县教育系统未付款项报表，证明学校债务情况；2、普定县第四中学财务状况报告表，证实学校现在经济状况困难；3、2018年1月以来给杨志勇报账情况统计，证实学校与原告合作的事实。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但该证据与本案无关联性。本院对原告提供的上述证据予以认可，并作为本案定案依据，被告提供的证据因是被告自行出具，不符合证据“三性”，而且与本案无关联性，本院不予采信。本院经审查综合认证事实如下：原告系个体工商户，并于2010年7月7日登记注册。原、被告双方于2017年5月10日签订《普定县第四中学文化建设工程施工合同》，约定：被告将其校园内“各栋教辅用房和生活用房冠名、一训三风、社会主义核心价值观、教育方针、室外文化长廊和室内文化牌等设计制作安装”工程项目发包给原告进行施工建设，承保方式为：包工包料，包设计及安装，工程期限为：30日（从2017年5月10日至2017年6月8日），工程款支付方式为：工程预算款196000元，工程交付使用后，2017年秋季学期，由原告开具发票，被告报账后一次性付款，违约责任：如被告不能按时支付工程价款，将每日向原告方支付未付款项的5‰作为违约金。双方签订协议后，原告按照合同完成定作项目建设，双方于2017年6月30日进行竣工验收，被告在验收明细清单加盖印章，确认定作报酬为161450元。本案争议焦点是原告诉请违约金数额该如何确定。本院认为，原、被告双方于2017年5月10日签订《普定县第四中学文化建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同的约定完成了定作，交付成果，并经双方进行验收结算，被告确认定作报酬161450元，原告已全部履行义务，被告未按约定履行支付报酬，已构成违约，现原告主张被告支付定作报酬161450元，理由充分，本院予以支持；对于原告主张的违约金48435元，因被告作为公办学校，属于公益性事业单位，以教书育人传授知识为主，没有稳定的经济收入来源，经释明后，原告自愿放弃对违约金的主张，是其对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条、第七百八十二条的规定，判决如下：一、被告普定县第四中学在本判决生效十日内支付原告普定县勇顺科技服务部定作报酬161450元；二、驳回原告普定县勇顺科技服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告普定县第四中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审判员  袁熙单二〇二一年二月九日法官助理葛鑫书记员张淼
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初38号原告：张光信，男，1940年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：张宗庆，男，1963年7月20日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：张宗海，男，1971年10月23日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：张建萍，女，1969年2月21日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：张志萍，女，1974年4月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：张满萍，女，1976年8月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告张光信与被告张宗庆、张宗海、张建萍、张志萍、张满萍共有纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光信和被告张宗庆、张宗海到庭参加诉讼，被告张建萍、张志萍、张满萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光信向本院提出诉讼请求：1．判决原告和被告分割银行存款40，000元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月18日，原告张光信妻子冯帝敏逝世，其生前在中国农业银行正安支行存有一笔本金40，000元的存款，因原告和其五个子女（即五被告）就该存款的分配无法达成协议，遂诉至法院，请求支持诉请。被告张宗庆、张宗海辩称，同意分割40,000元存款，由原告先分得20,000元，剩下的20,000元由原告和五被告六人平均分割。被告张建萍、张志萍、张满萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张光信与冯帝敏系夫妻关系，并育有五个子女（即被告张宗庆、张宗海、张建萍、张志萍、张满萍）。冯帝敏于2016年2月13日在中国农业银行存入人民币40,000元，该笔存款截至2021年2月2日本息共计为43340.30元。冯帝敏于2019年8月18日去世。上述事实，有原告张光信出示的村委证明、银行存单、死亡医学证明书及开庭笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权和继承权应当受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产……”的规定，本案中存款本息43340.30元为原告与其妻子冯帝敏的夫妻共同财产，在冯帝敏去世后，原告张光信本身享有一半即21670.15元，余下的21670.15元作为遗产。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第一项：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；”和《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”的规定，原告张光信主张自己先享有存款本息的一半21,670.15元，余下的21,670.15元由原告和五被告六人平均分割，被告张宗庆、张宗海并无异议，符合法律规定，对原告张光信和被告张宗庆、张宗海主张的分割方案本院予以认可。综上所述，原告请求分割存款43,340.30元的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条第一款第一项、《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯帝敏（已故）在中国农业银行正安安场分理处账号为23×××64的存款本息由被告张宗庆分得3611.69元，被告张宗海分得3611.69元，被告张建萍分得3611.69元，被告张志萍分得3611.69元，被告张满萍分得3611.69元，余下的本息归原告张光信所有。案件受理费800元，减半收取计400元，由五被告张宗庆、张宗海、张建萍、张志萍、张满萍每人负担80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 贺新轩二〇二一年二月二十五日法官助理 彭春贤书 记 员 冯 灿
本溪市溪湖区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0503民初374号 李楠: 你(单位)诉与刘永国民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 审判员  马力 二〇二一年二月二十五日 书记员  荐锐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33887号原告：王洁怡，女，1996年5月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告：梁庆勇，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省怀集县。两原告共同委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴君婧，广东广岭律师事务所实习律师。被告：陈应勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告王洁怡、梁庆勇与被告陈应勇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人麦丽妍、吴君婧到庭参加诉讼。被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还96000元定金；2.被告向原告支付97000元违约金；3.被告向原告赔偿律师费损失10000元、担保费损失500元；4.本案的诉讼费用及财保费用由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，两原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定两原告以970000元的价格向被告购买广东省佛山市南海区***（以下简称涉讼房屋），并约定了相关交易条款。签订合同之后，两原告依约向被告支付了50000元定金，并按照被告的要求，又另外补充支付了46000元定金，且已经向银行申请了按揭，银行已出具同贷书，但被告因个人债务问题，导致涉讼房屋被司法查封。经两原告一再催促，被告仍未能解决查封问题，《房屋买卖合同》因被告的违约行为导致无法继续履行，被告应承担相应的违约责任。被告没有答辩。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，两原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于广东省佛山市南海区****，登记权属人被告。2020年7月25日，被告（卖方）与两原告（买方）、佛山市恒富商业经营管理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，约定两原告向被告购买涉讼房屋，价格为970000元；定金为50000元，买方应在合同签订时支付给卖方；卖方应在收到定金10日提供齐全办理银行贷款所需的资料，且协助买方申请银行按揭；卖方收到定金10日内向抵押银行申请提前偿还贷款手续，所产生的费用由卖方承担，卖方同意由银行接受还贷申请之日起10日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后10日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续。本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合同，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%向守约方作出赔偿：一方拒接按约定收取或支付定金、楼款的，乙方拒绝出售或购买该物业的等。买卖双方各支付给经纪方14000元居间服务费。2020年7月25日，被告出具收据确认收到两原告支付的定金50000元；2020年8月15日，被告出具收据确认收到两原告支付的40000元，注明“定金楼款”。2020年9月2日及2020年10月21日，两原告各向被告微信转账3000元。2020年12月24日，两原告向被告邮寄《解除房屋买卖合同通知书》，要求解除《房屋买卖合同》。另查明，涉讼房屋于2020年8月27日被佛山市禅城区人民法院查封；抵押权人为中信银行股份有限公司广州分行，债权数额为1600000元，登记日期为2019年8月22日。本院认为，两原告、被告及佛山市恒富商业经营管理有限公司签订的《房屋买卖合同》既包含了原、被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含佛山市恒富商业经营管理有限公司向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。原、被告就涉讼房屋的买卖合同关系是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因涉讼房屋被查封无法办理后续过户等手续，合同目的无法实现，两原告主张解除《房屋买卖合同》的《解除房屋买卖合同通知书》于2020年12月25日送达予被告，本院确认《房屋买卖合同》关于原、被告之间的权利义务于当日解除。被告原因导致《房屋买卖合同》解除，被告构成根本违约，应承担违约责任。两原告支付给被告的90000元，被告出具收据确认性质为定金，两原告支付给被告的6000元，未注明款项性质，故本院确认两原告支付给被告的定金为90000元。两原告没有举证证明发生超出被告已收取定金的损失，本院根据涉讼合同的履行情况、卖方的过错程度及买方的实际损失，综合公平和诚信原则予以衡量，本院认定适用定金罚则，酌定被告向两原告双倍返还定金180000元作为被告的违约责任，两原告的违约金主张超出了本院核定范围，本院不予支持。两原告诉请被告赔付其支出的律师费及担保费，双方并未约定该费用如何承担，且两原告因被告违约而造成的损失已通过上述违约金得以补偿，故两原告该诉请理据不足，本院不予支持。《房屋买卖合同》已解除，被告另收取两原告的房款6000元应予返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈应勇应于本判决发生法律效力之日起十日内返6000元及双倍返还定金180000元予原告王洁怡、梁庆勇；二、驳回原告王洁怡、梁庆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6800元、财产保全费1505元，合计8305元（两原告已预交），由两原告负担50元，由被告负担8255元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳受理费8255元，逾期缴纳的，本院依法强制执行。两原告已预交的案件受理费8255元，在本判决发生法律效力后经两原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年二月二十二日书记员  杨文晖
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民特4号 申请人:崔金贵，男，住长春市朝阳区。 被申请人:邵成芬，女，住同原告。 委托代理人:崔乐，女，住同原告，系被申请人邵成芬继女。 申请人崔金贵申请认定被申请人邵成芬申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。 现已审理终结。 申请人崔金贵称，2019年6月8日，被申请人邵成芬经中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院出院诊断为脑梗死、脑萎缩。 2020年12月1日，委托吉林常春司法鉴定中心对邵成芬是否具有民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为邵成芬目前无民事行为能力。 特申请法院宣告邵成芬为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 被申请人邵成芬因身体原因，无法陈述意见。 被申请人邵成芬的代理人崔乐称，我愿意作为我继母邵成芬的代理人，申请人崔金贵陈述的事实是真实的，对崔金贵担任邵成芬的监护人也没有异议。 经审理查明:邵成芬与崔金贵系夫妻关系，二人无婚生子女，邵成芬无亲生子女。 经吉林常春司法鉴定中心鉴定，邵成芬目前无民事行为能力。 本院认为，经吉林常春司法鉴定中心鉴定，邵成芬目前无民事行为能力。崔金贵申请认定邵成芬为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许；崔金贵申请指定其为邵成芬的监护人，根据《中华人民共和国民法典》第二十八条第一项、第二项“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:（一）配偶；（二）父母、子女”的规定，崔金贵为第一顺序监护人，故本院指定崔金贵作为邵成芬的监护人。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下: 一、被申请人邵成芬为无民事行为能力人； 二、指定崔金贵为邵成芬的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张奇 二〇二一年二月二日 书记员  陈岩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执36号 申请执行人：温清霖，男，1970年2月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：黄庆喜，男，1981年4月15日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人温清霖与被执行人黄庆喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4038号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄庆喜即日偿还给申请执行人借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件诉讼费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄庆喜的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定提取被执行人在福建省仙游九仙溪水电开发总公司的每月工资收入和查封被执行人名下坐落于仙游县××社区（××广场）××＃××号的房地产［不动产权证号：2××1，申请人执行人要求暂不处置］外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4038号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 叶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖53号原告：深圳广播电影电视集团,住所地广东省深圳市罗湖区东门街道怡景路深圳电视台大院。法定代表人：岳川江，该公司总裁。被告：上海全土豆文化传播有限公司,住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1162室。法定代表人：庄卓然。广东省深圳市罗湖区人民法院受理原告深圳广播电影电视集团诉被告上海全土豆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，上海全土豆文化传播有限公司提起管辖异议，经广东省深圳市中级人民法院审理，认为该案不属于广东省深圳市罗湖区人民法院管辖范围，裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院，上海市闵行区人民法院受理后认为，本案不属于上海市闵行区人民法院管辖范围，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，《上海市高级人民法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》，即基层人民法院受理知识产权案件实行相对集中管辖，由上海市浦东新区、徐汇区、杨浦区、普陀区人民法院负责审理。浦东新区人民法院管辖浦东新区内的第一审知识产权案件；徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件……。据此本案应由徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：原告深圳广播电影电视集团诉被告上海全土豆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案由上海市徐汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇二一年二月十九日书记员 李 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条……人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢57号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：王国义本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人王国义借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2016）吉0523民督1207号民事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2128号申请人：杨韧，男，1966年6月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈轩，天津云汉律师事务所律师。被申请人：乔金钊，男，1980年9月20日出生，汉族，住天津市河北区。申请人杨韧与被申请人乔金钊民间借贷纠纷一案，申请人杨韧于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔金钊名下银行存款或其他等值财产查封，查封限额80000元。申请人杨韧以富德财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人杨韧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人乔金钊名下银行存款或其他同等价值财产，查封限额80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇二一年二月八日法官助理王威书记员荣誉附：本裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初39号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人任章军，男，1976年1月28日出生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，文盲，务工，住曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月23日被织金县公安局刑事拘留，同年11月6日被该局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 辩护人孙蕾，贵州行泰律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人任章军犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员龙灿出庭支持公诉，被告人任章军及其辩护人孙蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：被告人任章军系四川深兰电气有限公司工人，2019年11月受公司安排到织金县参与实施农网改造工程，同年11月15日15时许，任章军在施工过程中未经被害人张某1的同意砍掉张某1家的树木，张某1在回家途中发现自己的树木被砍，遂向正在施工的任章军了解情况，由此二人发生口角矛盾，并发生打架，后任章军将张某1的头部和脸部打伤。经鉴定，张某1的头部损伤综合评定为轻伤一级、左侧面部损伤综合评定为轻伤二级、右侧额骨骨折评定为轻伤二级、头顶部头皮血肿评定为轻微伤、左面部瘢痕形成评定为轻微伤。 公诉机关依据书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人任章军的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，建议以故意伤害罪判处被告人任章军有期徒刑二年。提请本院依法判处。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，案发后被告人任章军赔偿了被害人张某1医疗费20000元。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人任章军无异议，未提出辩解辩护意见，其辩护人以被告人任章军具有坦白情节且自愿认罪认罚、系初犯、案发后赔偿了被害人部分经济损失、被害人对本案的引发具有一定过错；本案伤情鉴定委托的鉴定机构违法、委托鉴定时间超过法定期限、鉴定机构完成鉴定时间超过法定期限、鉴定时机不符合规定、被害人的伤情是否全部与被告人任章军的伤害行为存在因果关系明显存在合理怀疑等为由提出辩护意见，请求对被告人任章军从轻处罚，建议对其在一年六个月至二年内量刑。同时向法庭提交了一份电话录音，用以证明本案损伤及因果关系存在其他阻却因素。 上述事实，被告人任章军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的立案、受案及强制措施材料、户籍证明、到案经过、安全检查登记表、鉴定意见通知书、刑事照片、120电话受理记录单、120院前急救病历、贵州医科大学附属医院疾病证明书、收条、交易账单详情、电子回单详情、收条承诺书、转账详情、关于配合处理张某1被伤害案的函、情况说明、调解记录等书证；证人王某1、陈某、张某2、张某3、王某2等人的证言；被害人张某1的陈述；被告人任章军的供述和辩解；贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2019］临鉴字第201号、207号、217号司法鉴定意见书、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字1063号司法鉴定意见书；指认笔录及照片、身份核实笔录、人身安全检查笔录、现场勘验笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人任章军故意伤害他人身体，致被害人身体一处轻伤一级、二处轻伤二级、二处轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人任章军到案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。案发后被告人任章军赔偿了被害人部分医院费，可酌情对其从轻处罚。被告人任章军自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。本案系任章军在施工过程中未经被害人张某1的同意砍掉张某1家的树木所引发，被害人张某1的伤情系被告人任章军的伤害行为所致的事实有证人王某1、陈某、张某2、张某3、王某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人任章军在审查起诉阶段的供述及贵州名鉴司法鉴定中心黔名鉴［2019］临鉴字第201号、207号、217号司法鉴定意见书、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字1063号司法鉴定意见书等证据相互印证，足以认定。鉴定部门对被害人张某1伤情进行鉴定，系依公安机关依法委托，鉴定部门、人员亦有相应的资质，程序合法，可作为本案的定案依据。除辩护人提出的被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚、系初犯、赔偿被害人部分医疗费的辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳外，其余辩护意见不予采纳。结合本案事实及被告人的犯罪情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人任章军从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人任章军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年10月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二一年二月二十日 法官助理杨国旭 书记员张心籍
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘04民终917号 上诉人(原审被告)：李荣华，男，汉族。 被上诉人(原审原告)：李年桂，男，汉族。 上诉人李荣华因与被上诉人李年桂合伙合同纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2020）湘0482民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，原审法院于2020年12月3日向李荣华送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，李荣华既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李荣华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐崇高 审 判 员 贺清生 审 判 员 何闰英 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邓婕晖 书 记 员 邬 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2211号原告：张丽梅，女，汉族，1982年3月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：田杰，特别授权代理。原告：李某1，男，汉族，2003年5月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，（法定代理人：张丽梅，系李某1的母亲）委托代理人：田杰，特别授权代理。原告：李某2（曾用名：李双富），汉族，2012年12月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，（法定代理人：张丽梅，系李某1的母亲）委托代理人：田杰，特别授权代理。被告：李飞林，男，汉族，1950年11月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：马莲英，女，汉族，1949年6月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告张丽梅、李某1、李某2与被告李飞林、马莲英共有纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张丽梅、李某1、李某2于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李飞林、马莲英起诉。本院认为，原告张丽梅、李某1、李某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张丽梅、李某1、李某2撤回对李飞林、马莲英起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月四日书记员 段素梅
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终364号上诉人（原审原告）：陈泽宇，男，汉族，1993年3月14日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县被上诉人（原审被告）赵斌，男，汉族，1988年7月19日出生，湖南新田县人，住湖南省新田县金盆镇。上诉人陈泽宇与被上诉人赵斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人陈泽宇上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人偿还上诉人人民币19,999元，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人通过支付宝转账给被上诉人，双方是民间借贷关系，有双方的微信聊天记录及上诉人向被上诉人当面催还借款的视频为证。被上诉人未进行答辩。陈泽宇在一审的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19,999元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，原告陈泽宇分别于2019年10月14日、10月15日通过支付宝向被告赵斌转账19,999元，原告陈泽宇多次催讨，被告赵斌未返还该款，导致原告陈泽宇向法院提起诉讼。一审法院认为，该案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同且合同已生效，其应负证明①原、被告有借贷合意；②原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。原告提交的《支付宝转账凭证》，仅能证明原告向被告转账19,999元的事实，《支付宝转账凭证》上的备注内容，也仅是原告事后自行添加的备注，系原告单方的意思表示，原告未能举证证明原告与被告有借贷的合意。就“原告与被告有借贷的合意”这一要件，原告没有提交证据加以证明。综上，在仅有银行转账记录，原告无法提供其他必要的事实根据以证明借贷关系存在的情况下，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告陈泽宇要求被告赵斌偿还借款19,999元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈泽宇的诉讼请求。案件受理费人民币299元，减半收取计149.5元，由原告陈泽宇负担。二审期间，上诉人提供一份新证据：视频光盘，拟证明上诉人向被上诉人催款的事实。本院认为，上诉人提供的证据与本案具备关联性，其来源真实合法，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的关键在于审查借贷关系是否成立并生效以及在此前提之下被上诉人是否负有还款义务。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故上诉人主张其与被上诉人之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。现上诉人已供提支付定的转账凭据证实所涉款项已实际交付。至于借款合意，上诉人提供的微信记录及向被上诉人催还借款的视频可以证实本案所涉款项为借款，故被上诉人应当承当还款责任。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初1086号民事判决；二、限被上诉人赵斌在收到本判决书之日起十日内支付上诉人陈泽宇借款人民币19,999元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费299元，减半收取计149.50元，二审案件受理费费299元，均由被上诉人赵斌负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  周文静审判员  张海燕二〇二一年二月二十二日书记员  周梅梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。