陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民再2号 原审原告：中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（原中国人民解放军第四军医大学第一附属医院，又称西京医院），住所地：陕西省西安市。 法定代表人：李晓康，该院院长。 委托诉讼代理人：冯婷,陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤子儀，陕西博硕律师事务所实习律师 原审被告：雷龙，男，汉族，1978年3月10日出生，原西京医院急诊科聘用医生，住西安市新城区。 原审原告中国人民解放军空军军医大学第一附属医院（以下简称西京医院）与原审被告雷龙劳动争议纠纷一案，本院(2019)陕0102民初7212号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月13日作出(2020)陕0102民监5号民事裁定,再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告西京医院委托诉讼代理人冯婷、汤子儀，原审被告雷龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审被告雷龙再审请求:1、依法将劳动者工伤前12个月的夜班工资、误餐补助工资、防暑降温费、高温津贴、取暖费、未休带薪年假的补偿工资、未休国家法定节假日的补偿工资、日常加班工资、拖欠工资、未签劳动合同双倍工资等计入工资总额,并判西京医院以据此计算而得的真实月均工资13392.70元为基数核算并支付劳动者的工伤待遇。2、西京医院支付停工留薪期内原工资及福利不变的工伤待遇321424.8元。3、西京医院支付（因其未足额缴社保费所致的)一次性伤残补助损失280357元。4、西京医院支付工伤医疗费241000.78元。5、西京医院支付停工留薪期内双人护理的生活护理费144000元。6、西京医院支付劳动者工伤认定前发生的用于康复治疗的辅助器具配置费47700元。7、西京医院支付劳动者伙食补助2340元。8、西京医院支付劳动者伤残鉴定费200元。9、西京医院支付劳动者伤残津贴损失至西京医院补足欠载的社保费后,工伤基金支付伤残津贴损失时为止。（西京医院一次性支付劳动者2014年6月至2020年12月或审判生效当月伤残津贴损失461110.62元；判西京医院按月支付2021年1月或审判生效次月起。每月10日支付劳动者当月伤残津贴差额9532.14元,至西京医院补足欠缴的社保费时为止。）10、西京医院支付劳动者本案所涉工伤待遇损失等合计1287972.85元的25%的赔偿费用321993.21元。11、西京医院承担本案的全部诉讼费用。12、在裁判文书中标注劳动者的原告身份。13、西京医院判决生效后十日内一次性支付上述费用至劳动者工资卡(XXXXXXXXXXXX2695)。事实与理由:1、其工作期间开具的处方能证明其加班等事实存在,相关处方所对应的病例被西京医院保存,拒不提供,应由西京医院承担不利后果。西京医院应当按加上加班费的工资总额支付其停工留薪期内工伤待遇及因欠缴社保费导致的工伤待遇损失。2、西安市社会保险管理中心于2017年1月22日依法定职权作出《关于中国人民解放军空军军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》,证明西京医院没有依法缴纳社保费并导致其产生工伤待遇损失。原审认定工伤待遇损失争议不属于民事审判受案范围无法律依据。3、从工伤待遇中扣除商业保险赔偿金和城镇职工医疗保险赔偿金没有法律依据。4、原审分配举证责任不当，导致对其工资数额的认定不实。5、雷龙停工留薪期24个月,期间护理费144000元应由西京医院支付。一审法院认定的39760元的给付标准不明。6、其提供了充分证据证明相关辅助器具的购买和使用,以及使用的必要性,原审认为工伤认定前发生的辅助器具费由工伤基金支付,违背《工伤保险条例》第十七条的规定。7、西京医院应当支付劳动者本案所涉工伤待遇损失等合计117358.20元的25%的赔偿费用293396.80元。 原审原告西京医院辩称，一、雷龙诉请按照月均工资13392.70元为基数核算并支付其工伤待遇,无事实及法律依据,应当予以驳回。西京医院提交的2014年4月-2015年7月雷龙工资发放明细表显示,雷龙2013年4月发生事故前十二个月(2012年4月-2013年3月)的平均工资为3573.09元,雷龙主张按照月均工资13392.70元为基数核算并支付其工伤待遇,无事实及法律依据。另,2014年4月即雷龙发生事故时,西安市所有单位的职工参加社保保险的缴费基数均是社保部门统一核算确定,基数是由社会平均工资、缴费单位全员职工平均工资水平作为核算依据,全体职工缴费基数是统一的,并非是依据每一个职工的个人工资核准缴费。二、雷龙主张由西京医院支付如下费用无事实及法律依据,应当予以驳回。1、停工留薪期内原工资及福利不变的工伤待遇321424.8元无事实依据。依据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定,工伤职工评定伤残等级后,停发原待遇,依法享受伤残待遇。本案,虽2015年8月14日西安市劳动能力鉴定委员会作出停工留薪期12个月(2014年4月4日至2015年4月3日)的结论,但2014年8月15日原告评定伤残等级为贰级、护理等级为贰级,2014年9月原告开始享受伤残津贴。雷龙发生交通事故(2013年4月4日)后截止2015年7月,西京医院已经按月支付费用合计47007.76元,此外,原一审判决判令向雷龙支付停工留薪期差额38746.28元,合计西京医院已向雷龙支付了停工留薪期待遇85754.04元。2、(因未足额缴纳社保费所致的)一次性伤残补助损失280357元,该项诉讼请求并未经过劳动仲裁前置程序,不属于本案的处理范围。3、工伤医疗费241000.78元无事实依据。(1)根据《工伤保险条例》第三十条之规定,治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的,从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准,由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。因此,雷龙医疗费用应由工伤保险基金支付,西京医院无支付义务。(2)另外,雷龙认为工伤待遇不应扣除商业保险赔偿金和城镇职工医疗保险赔偿金,毫无事实及法律依据。依据法律规定及根据权利义务对等原则,雷龙所产生的医疗费不可能通过多种方式双重甚至多重报销,如果可以多重报销,雷龙将是从中获利,这显然于法有悖,同时也易激发劳动者的道德风险。(3)西京医院已经将雷龙产生的医疗费未报销部分承担了11009206元且已实际支付。4、停工留薪期内双人护理的生活护理费144000元:(1)依据《社会保险法》第三十八条第(五)项、《工伤保险条例》第三十四条第一款之规定,雷龙所主张的生活护理费应由工伤保险基金支付。而按照雷龙所依据的《工伤保险条例》第三十三条之规定,生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的,由所在单位负责,该条款适用于护理费而非生活护理费。依据《工伤保险条例》第三十四条之规定,工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的,从工伤保险基金按月支付生活护理费。(2)另,雷龙要求西京医院支付双人护理的生活费用无法律依据,生活护理费应由工伤保险基金支付,护理费标准及需几人护理均不是西京医院决定的事项。5、工伤认定前发生的用于康复治疗的辅助器具配置费47700元:依据《社会保险法》第三十八条第(一)、(四)项及《工伤保险条例》第三十条第六款、第三十二条之规定,雷龙主张的康复治疗费、辅助器具费应当由工伤保险基金支付,应当予以驳回。6、伙食补助费用2340元:根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条之规定,雷龙伙食补助费应当由工伤保险基金支付,但本案,西京医院已向雷龙支付了伙食补助费用2340元。7、伤残鉴定费200元:依据《社会保险法》第三十八条之规定,劳动能力鉴定费按照国家规定从工伤保险基金中支付。故雷龙要求西京医院支付劳动能力鉴定费无法律依据,应当予以驳回。8、雷龙诉讼请求第九项未经过劳动仲裁前置程序,不属于本案的处理范围。9、工伤待遇损失等合计1287972.85元的25%的赔偿费用321993.21元无法律依据,应当予以驳回。10、雷龙诉请第十一项、第十二项、第十三项要求在裁判文书中标注劳动者的原告身份不符合诉的基本要素,无法独立成诉。 原审原告西京医院向本院起诉请求：2013年4月4日，被告值夜班于早晨下班。当晚七点左右，雷龙家属电话告知原告称雷龙在西安乘其姐雷萍驾驶的车辆发生事故，后雷龙入住原告处治疗。期间，原告认为雷龙的医疗费不属于医保报销范畴，而未对其医疗费用予以报销。后被告在西安市医疗保险管理中心对其医疗费用进行了报销。2014年4月2日，被告向西安市人力资源与社会保障局申请进行工伤认定，称2013年4月4日其回韩城父母家途中发生交通事故。后该单位认定雷龙属于工伤，原告认为该工伤认定存在错误。截止2015年7月，原告已向雷龙转入47007.76元；截止2015年8月，原告已向雷龙垫付社会保险和住房公积金个人缴费11555.45元，该笔款项被告应当返还。现原告对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服，诉至法院，请求：1、判令原告不向被告支付2013年4月至2014年5月的医疗费、康复治疗费、伙食补助费167465.44元；2、判令原告不向被告支付2013年4月至2014年3月的生活护理费20909.4元；3、判令原告不向被告支付2014年4月至2014年5月停工留薪期间工资差额5662.11元；4、判令原告不向被告支付2014年4月和5月的护理费用3742元；5、判令被告向原告返还2013年4月至2015年7月期间支付的工资47007.76元；6、判令被告向原告返还2013年4月至2015年8月期间的养老、医疗、失业、住房公积金以及个人缴费部分总计11555.45元。 原审被告雷龙向本院起诉请求：2009年8月其与西京医院建立劳动关系，2013年4月其发生交通事故，后被西安市人力社会保障局认定为工伤，后因工伤待遇等问题与西京医院产生矛盾，其向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后该仲裁委员会作出了裁决。雷龙认为该委员会裁决有误，现诉至法院，请求：1、西京医院向其支付2013年4月至2014年5月的医疗费、康复治疗费、治疗器具费、伙食补助费、辅助器具费用共计241000.78元；2、西京医院向其支付2013年4月至2015年3月停工留薪期工资321424.8元，生活护理费144000元；3、西京医院向其支付2009年至2013年防暑降温费、高温津贴、取暖费、未休带薪年假的补偿工资、未休国家法定节假日的补偿工资、日常加班工资、拖欠工资、未签劳动合同双倍工资共计307377.45元；4、西京医院向其支付2015年4月至2015年11月伤残津贴差额66724.966元；5、西京医院向其支付一次性伤残补助金差额280357元；6、西京医院向其支付劳动能力鉴定费200元；7、西京医院向其支付上述六项费用合计1173587.196元的25%的赔偿费用293396.799元；8、西京医院向其支付2015年12月起每月15日前支付当月伤残津贴差额9532.138元至其工资卡，直至原告伤残情况消失为止；9、西京医院向其支付以雷龙应发伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险费；10、第四军医大学第一附属医院转发被告的西保工（2015）1353号工伤待遇。 本院原审认定案件事实：雷龙于2009年8月入职西京医院，岗位为医生。2013年4月4日，雷龙发生交通事故。雷龙被送至韩城医院治疗产生医疗费4128元，120急救费用4170元。后雷龙于2013年4月5日至2013年4月18日住院治疗，产生治疗费83214.28元；于2013年4月18日至2013年5月19日住院治疗，产生治疗费52668.09元；于2013年5月20日至2013年6月17日住院治疗，产生治疗费25569.77元；于2013年6月18日至6月23日住院治疗，产生治疗费2121.70元。雷龙另产生治疗费145.5元。以上，雷龙因工伤治疗共产生医疗费172017.34元，其中（在西京医院的医疗费为163719.34元，在韩城医院产生的医疗费为4128元，120急救费用4170元）。西安市未央区人民法院作出的（2014）未行初字第00133号判决书载明：（雷龙）2013年4月5日在西京医院住院产生的医疗费于2013年5月7日由西京医院医保经办人申请报销。报销项目为职工医保急诊抢救报销。一次医保中心报销费用为49142.29元，二次人保健康保险公司报销费用2782.99元。雷龙通过中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司报销医疗费10000元。2014年4月2日，西京医院提出关于雷龙工伤认定申请。2014年5月15日，西安市人力资源和社会保障局对雷龙所受伤害认定为工伤。2014年8月15日，西安市劳动能力鉴定中心评定雷龙伤残等级为贰级，护理等级为贰级，完全丧失劳动能力。后雷龙与西京医院产生纠纷，雷龙遂向陕西省劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、西京医院向其支付2013年4月至2014年5月的医疗费、康复治疗费、治疗器具费、伙食补助费、交通食宿费、辅助器具费用，共计224314.38元；2、西京医院向其支付2013年4月至2014年3月生活护理费51502.2元；3、西京医院支付雷龙2014年4月4日至2015年3月31日停工留薪期工资差额93483.89元；4、西京医院支付雷龙2014年4月至5月的伤残津贴及护理费37855.32元；5、西京医院支付雷龙2014年6月至2015年4月伤残津贴差额73443.41元；6、西京医院支付雷龙一次性伤残补助金差额196372.75元；7、西京医院支付雷龙劳动能力鉴定费用200元；8、西京医院支付雷龙上述七项费用合计677171.95元的25%的赔偿费用169292.99元；9、西京医院每年五月向雷龙一次性支付本年度伤残津贴差额80120.08元；10、西京医院支付雷龙以工资8324.64元为基数缴纳2013年度基本医疗保险费用；以8655.64元为基数缴纳2014年基本医疗保险费用；以8976.64元为基数缴纳2015年基本医疗保险费用。在劳动争议仲裁审理过程中，西京医院提出反仲裁请求：1、雷龙返还西京医院2013年4月至2015年3月期间支付的工资44547.78元；2、雷龙返还2013年4月至2015年3月期间的养老、医疗、失业、住房公积金个人缴纳部分9972.06元。2015年7月29日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出了陕劳仲案字（2015）189号裁决：1、西京医院向雷龙支付2013年4月至2014年5月的医疗费、康复治疗费、伙食补助费167465.44元；2、西京医院向雷龙支付2013年4月至2014年3月的生活护理费20904.4元；3、西京医院向雷龙支付2014年4月至2014年5月的停工留薪期工资差额5662.11元；4、西京医院向雷龙支付2014年4月和5月的护理费3742元；5、雷龙向西京医院返还2014年6月至2015年3月期间支付的工资6257.32元；6、驳回雷龙其他仲裁请求；7、驳回西京医院其他仲裁请求。后西京医院及雷龙均对该裁决书不服，诉至我院。 经查，雷龙提供的工资银行账目与西京医院提供的工资表相符，经核算，雷龙受伤前l2个月的平均工资为3573.09元。故本院对雷龙称其月工资为13392.7元的说词不予认可。 另查，2013年4月至2015年7月，西京医院共向雷龙支付了47007.76元工资。 本院原审认为：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险部门提出工伤认定申请。用人单位未在规定时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，雷龙于2013年4月4日发生交通事故，西京医院于2014年4月2日申请工伤认定，因此雷龙该期间的相关费用应由西京医院承担。雷龙因工伤治疗共产生医疗费172017.34元，其中（在西京医院的医疗费为163719.34元，在韩城医院产生的医疗费为4128元，120急救费用4170元），因雷龙已通过西安市医疗保险中心报销医疗费49142.29元，雷龙通过人保健康保险公司报销医疗费2782.99元，雷龙通过中国平安财产股份有限公司报销医疗费10000元，因上述医疗费（49142.29+2782.99元+10000元）已经予以了报销，故西京医院应向雷龙支付医疗费110087.06元。雷龙共计住院78天，按照相关标准，西京医院共向雷龙支付2340元伙食补助费。雷龙主张的康复治疗费、治疗器具费、交通食宿费，未提供相关证据，本院不予支持。工伤职工经劳动能力鉴定委员会确认，可以配置辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付，而雷龙主张的辅助器具费发生于工伤认定后，该费用应按照规定从工伤基金支付，现雷龙向西京医院属主张该费用，本院不予支持。雷龙的停工留薪期为2013年4月4日至2015年4月，根据雷龙的月工资3573.09元，西京医院应向雷龙支付停工留薪期工资85754.04元，因该单位已向雷龙支付了47007.76元，故西京医院仍应向原告支付停工留薪期工资差额38746.28元。雷龙主张西京医院向其支付321424.8元停工留薪期工资，证据不足，本院予以部分支持。雷龙伤残等级评定之前，截止2014年8月15日，西京医院应向雷龙参照相关标准支付39760元的生活护理费。雷龙主张西京医院向其支付144000元护理费，证据不足，本院部分予以支持。工伤认定后雷龙的伤残津贴、护理费、一次性伤残补助应由工伤保险基金支付。西京医院为全体职工参加社保的缴费基数由市社保部门统一核算确定，因此雷龙主张的伤残津贴差额无事实和法律依据，且不属于法院的受案范围，本院不予支持。西京医院为全体职工参加社保的缴费基数由市社保部门统一核算确定，因此雷龙主张西京医院向其支付一次性伤残补助金差额280357元，无事实和法律依据，且不属于法院的受案范围，本院不予支持。西京医院不存在违法行为，故被告雷龙主张赔偿费用无事实依据，对雷龙主张的赔偿费用，本院不予支持。《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费用，因此雷龙主张的医疗保险缴费基数无事实依据，本院不予支持。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照工伤保险条例的有关规定享受伤残待遇。雷龙主张的劳动能力鉴定费200元，未提供证据，且应由保险基金支付，故本院不予支持。雷龙主张西京医院向其支付2009年至2013年防暑降温费、高温津贴、取暖费、未休带薪年假的补偿工资、未休国家法定节假日的补偿工资、日常加班工资、拖欠工资、未签劳动合同双倍工资共计307377.45元，该项请求未经过仲裁先置程序，故本院对其请求不予处理。雷龙主张西京医院向其支付2015年12月起每月15日前支付当月伤残津贴差额9532.138元至其工资卡，直至原告伤残情况消失为止的请求无事实及法律依据，本院不予支持。雷龙主张西京医院以雷龙应发伤残津贴为基数缴纳基本医疗保险费，无事实及法律依据，本院不予支持。雷龙主张西京医院转发雷龙的西保工（2015）1353号工伤待遇，不属于劳动争议受案范围，本院不予受理。原告西京医院主张雷龙向其返还2013年4月至2015年8月期间的养老、医疗、失业、住房公积金以及个人缴费部分总计11555.45元，该项请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予处理。雷龙在本院庭审终结后申请追加诉讼请求，本院依法不予处理。 本院于2016年4月17日作出（2015）新民初字第03330号民事判决：1、自本判决书生效之日起十日内西京医院向雷龙一次性支付2013月4月至2014年5月的医疗费110092.06元；2、自本判决书生效之日起十日内西京医院向雷龙一次性支付伙食补助费2340元；3、自本判决书生效之日起十日内，西京医院向雷龙一次性支付2013年4月至2014年8月15日的生活护理费39760元；4、自本判决书生效之日起十日内，西京医院向雷龙一次性支付2014年4月至2014年5月的停工留薪期工资差额38746.28元；5、驳回雷龙其他请求；6、驳回西京医院其他请求。 原审宣判后，雷龙提出上诉，西安市中级人民法院于2016年9月8日做出（2016）陕01民终5341号民事判决：驳回上诉。维持原判。雷龙不服二审判决，向陕西省高级人民法院申请再审，该院于2017年4月10日做出（2017）陕民申216号民事裁定：驳回再审申请。后雷龙向检察机关申请监督，陕西省人民检察院做出陕检民（行）监（2017）61000000132号民事抗诉书，认为西安市中级人民法院陕01民终5341号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，理由为：生效判决扣除中国平安财产股份有限公司商业保险理赔款10000元适用法律错误。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定:“职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”根据上述规定,除第三人及实际侵权人已经支付的医疗费可以从工伤保险待遇中扣除外，其余实际侵权人、保险公司等获取的赔偿款均不能从工伤保险待遇中扣除。本案中,对于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司理赔的1万元车上人员责任险属商业保险,系投保人投保,保险机构依据保险合同进行理赔；而工伤保险待遇系职工依照工伤保险法律规定享受的权利，亦为用人单位应当履行的法律义务。两者之间性质不同，并基于不同的法律关系,其法律责任相互独立,不存在替代或者包容关系。权利人可基于不同的法律关系同时主张商业保险赔偿和工伤保险待遇。因此,法院将该笔商业保险理赔款从工伤保险待遇中予以扣除无法律依据，属于法律适用错误。 生效判决认定雷龙受伤前12个月的平均工资为3573.09元缺乏证据证明。法院依据西京医院提交的雷龙工资发放明细表核算雷龙受伤前12个月平均工资为3573.09元。诉讼过程中,雷龙提交了中国银行流水明细显示雷龙受伤前12个月,2012年至2013年3月期间，工资由中国银行代发工资专户XXXXXXXXXXXXX0086转账至雷龙个人账户。雷龙自2009年8月入职西京医院，2009年12月底之前其工资汇入中国民生银行雷龙个人账户,该账户对账单显示以现金形式存入摘要为工资的数笔交易金额,雷龙工资转入中国银行发放后,中国银行工资卡亦每月以现金形式多次存入类似数额。同时雷龙诉讼期间提供“西京医院急诊科2012年7月资金发放表”复印件一份,雷龙在其上签字确认领取6000元。因此,不排除西京医院以现金形式为雷龙发放部分工资,法院仅以西京医院提供的工资发放明细表核算雷龙受伤前12个月工资收入缺乏证据证明。 后陕西省高级人民法院作出（2018）陕民抗19号民事裁定，指令西安市中级人民法院再审本案。西安市中级人民法院再审认为：雷龙受伤前12个月的平均工资为3573.09元，而原审中西京医院提交雷龙的西安市工伤保险待遇结算表载明雷龙的一次性伤残补助金50120.75元，伤残津贴1704.11元。据此，雷龙在社保机构的工伤保险待遇系按工资2004.83元标准享受，西京医院未足额为雷龙缴纳社会保险费，致使雷龙的工伤保险待遇损失的事实客观存在。为此，雷龙向社保机构反映情况。西安市社会保险管理中心作出《关于雷龙举报案件处理告知书》告知雷龙，由于西京医院未能依法足额缴纳社会保险费，致使其的工伤保险待遇造成损失，请雷龙向西京医院主张工伤保险待遇的损失部分。同日，西安市社会保险管理中心作出《关于中国人民解放军第四军医大学第一附属医院欠缴职工社保费处理决定书》，责令西京医院立即补缴雷龙自2012年起至今的社会保险费。雷龙就此提起行政诉讼，经西安铁路运输两级法院认定维持了西安市社会保险管理中心的上述决定书。上述事实证明，西安市社会保险管理中心只对西京医院补缴欠费后新发生的工伤保险待遇按新标准支付。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故雷龙起诉要求因西京医院，支付未足额缴纳保险费造成伤残津贴差额及一次性伤残补助金差额的诉请，属于人民法院受理范围。原审判决认定该诉请无事实和法律依据，且不属于法院的受案范围认定事实不清，适用法律错误应予纠正。于2019年7月4日做出（2019）陕01民再3号民事裁定，撤销西安市中级人民法院陕01民终5341号民事判决及本院（2015）新民初字第03330号民事判决，本案发回我院重审。重审后，本院于2017年1月22日作出（2019）陕0102民初7212号民事裁定：本案按原告西京医院撤诉处理。2020年8月13日本院作出（2020）陕0102民监5号民事裁定：本案由本院再审。 本院再审认定案件事实如下：2016年10月9日西京医院与雷龙达成付款协议一份，西京医院按西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决及本院（2015）新民初字第03330号民事判决履行了判决义务，支付了雷龙2013月4月至2014年5月的医疗费110092.06元；支付伙食补助费2340元；2013年4月至2014年8月15日的生活护理费39760元；2014年4月至2014年5月的停工留薪期工资差额38746.28元；诉讼费10元。合计190948.34元。 雷龙已发放享受的工伤保险待遇（一次性伤残补助金50120.75元，伤残津贴1704.11元）。系按雷龙工资2004.83元标准计算，原被告提交的证据均证明雷龙受伤前12个月的平均工资为3573.09元，西京医院未足额为雷龙缴纳社会保险费，致使雷龙的工伤保险待遇损失的事实客观存在。雷龙认为其工伤前12个月的夜班工资、误餐补助工资、防暑降温费、高温津贴、取暖费、未休带薪年假的补偿工资、未休国家法定节假日的补偿工资、日常加班工资、拖欠工资、未签劳动合同双倍工资等应计入工资总额，其月均工资应为13392.70元。其提交了下列证据：1、工作期间开具的处方。证明（1）劳动者每日上班、加班，从未休未休国家法定节假等；（2）.劳动者开具的处方证明环保在未休国家法定节假补偿工资等工资；（3）.相关处方也证明和人单位持有劳动者所书写的相应病历（病历号与处方号相同）；（4）.相关病历可以进一步证明劳动者每日上班、加班，病历可以进一步证明环保在加班费用。西京医院对该证据的质证意见为：真实性、证明目的均不认可，处方显示没有医院医生的签章，都是打印件。因该证据系打印件，西京医院对真实性、证明目的均不认可，故本院对该证据的真实性不予认定。2、西京2012年招聘启事截图。证明原判认定工资总额，错判工伤待遇数额。西京医院对该证据的质证意见为：形式要件有异议，证明目的有异议，招聘启事反映出工资福利待遇的描述，不能证明雷龙工资是13392.70元。因西京医院对真实性、证明目的均不认可，故本院对该证据的真实性不予认定。3、2012年4月至2015年7月雷龙工资发放明细表。证明工资总额（工伤待遇）。西京医院对该证据的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。因西京医院对真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。4、从民生银行调取的2009年至2012年的工资卡的对帐单。证明工资总额（基础工资转帐存入，单月资金以现金形式分数次存入工资卡）。西京医院对该证据的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。因西京医院对真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。5、从中国银行调取的2010年至2012年的工资卡的对帐单。证明工资总额。（1）.基础工资转帐存入，单月资金以转帐或者现金形式分数次存入工资卡，个别月份签字领取；（2）.中国银行对存入工资均不标记工资；（3）.2010年至2013年间，西京医院规律存入奖金。西京医院对该证据的质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。因西京医院对真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。6、西京医院急诊科2012年7月资金发放表的照片。证明工资总额（单月资金偶尔以现金形式当面发放）。西京医院对该证据的质证意见为：真实性、证明目的均不认可，不知道雷龙在哪里拍的。因西京医院对真实性、证明目的均不认可，故本院对该证据的真实性不予认定。7、关于调整陕西省夏季防暑降温费标准的通知（陕人社发（2011）77号）、2012年西安市气温记录。证明工伤前12个月的工资总额（工伤待遇）。防暑降温费每天6元乘94天＝564元；高温补贴每天15元乘18天＝270元。西京医院对该证据的质证意见为：雷龙要把降温及高温补贴列为工资范围，这只是福利不属工资，即使雷龙工资里显示有降温及高温补贴，也不能列到工资里。因西京医院对真实性认可，故本院对该证据的真实性予以认定。 另雷龙申请法院调取西京医院相关资料以证明其工资总额，本院向西京医院进行了调查，西京医院提交了证据1、2012年4月至2015年7月份的工资发放明细表(五份)，证明2015年7月以前原告向被告支付47007.76元停工留薪期工资；证据2、雷龙工资流水。证明事故发生前雷龙的工资3573.09元。雷龙对这些证据的质证意见为：证据1、真实性不认可，证明目的不认可，没有本人签字，而且和银行卡打入的款项数字不一致。证据2、真实性、证明目的均不认可。经其查看，与其银行卡工资不相符，时间、月份及数额全部都不一致。因雷龙对上述证据的真实性均不予认可，故本院对上述证据的真实性不予认定。 其余案件事实，同原审一审、二审查明案件事实。 本案再审认为：一、本案中,对于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司理赔的1万元能否从工伤保险待遇中予以扣除扣除问题。该1万元系车上人员责任险属商业保险,系投保人投保,保险机构依据保险合同进行理赔；而工伤保险待遇系职工依照工伤保险法律规定享受的权利，亦为用人单位应当履行的法律义务。两者之间性质不同，并基于不同的法律关系,其法律责任相互独立,不存在替代或者包容关系。权利人可基于不同的法律关系同时主张商业保险赔偿和工伤保险待遇。因此,原审将该笔商业保险理赔款从工伤保险待遇中予以扣除不当，应予纠正。二、关于雷龙受伤前12个月的平均工资的数额问题。从原被告提供的证据能够认定的数额为3573.09元。雷龙称其月工资为13392.7元因雷龙提交的证据不足，也没有在西京医院查到相关证据，故雷龙称其月工资为13392.7元无法认定，本院按能够认定的数额3573.09元进行认定。三、关于雷龙要求的（因西京医院未足额缴社保费所致的)一次性伤残补助损失、伤残津贴损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故雷龙起诉要求因西京医院，支付未足额缴纳保险费造成伤残津贴差额及一次性伤残补助金差额的诉请，属于人民法院受理范围。原审判决认定该诉请无事实和法律依据，且不属于法院的受案范围认定事实不清，适用法律错误应予纠正。一次性伤残补助损失、伤残津贴损失按认定的雷龙工资数额3573.09元进行计算差额，由西京医院对雷龙进行赔偿。四、原审判决的西京医院向雷龙一次性支付2013月4月至2014年5月的医疗费110092.06元、伙食补助费2340元、2013年4月至2014年8月15日的生活护理费39760元、2014年4月至2014年5月的停工留薪期工资差额38746.28元，处理适当，且双方也以实际履行，本院依法应予支持。五、原审驳回雷龙、西京医院的其他诉讼请求及雷龙本次增加的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上依据《工伤保险条例》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 一、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院向雷龙一次性支付2013月4月至2014年5月的医疗费110092.06元（已履行）； 二、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院向雷龙一次性支付伙食补助费2340元（已履行）； 三、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院向雷龙一次性支付2013年4月至2014年8月15日的生活护理费39760元（已履行）； 四、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院向雷龙一次性支付2014年4月至2014年5月的停工留薪期工资差额38746.28元（已履行）； 五、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院自本判决书生效之日起十日内向雷龙赔偿一次性伤残补助损失39206.5元。 六、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院自本判决书生效之日起十日内向雷龙支付医疗费1万元（原审判决扣除的商业保险理赔款）。 七、中国人民解放军空军军医大学第一附属医院自本判决书生效之日起十日内向雷龙赔偿从2014年6月起计算至2021年1月的伤残津贴损失105308.53元，从2021年2月起每月月底前按每月1333.02元计算支付伤残津贴损失至西京医院补足欠缴的社保费时为止。 八、驳回雷龙其他请求。 九、驳回中国人民解放军空军军医大学第一附属医院其他请求。 原一、二审诉讼费合计40元，由中国人民解放军空军军医大学第一附属医院负担30元、雷龙负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘晓弘 审 判 员 赵文涛 审 判 员 韦 东 二〇二一年二月八日 法官助理 周 婷 书 记 员 杨东梅 1