山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终464号上诉人（原审原告）：马子臣，男，1948年1月28日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马同河，男，1965年12月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人马子臣因与被上诉人马同河相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马子臣上诉请求：1.依法撤销德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初1875号民事判决书，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由马同河承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，判决错误。本案事实情况是马子臣与马同河系前后邻居，2012年前后，马同河在其房院建设南屋时，不顾马子臣的反对，强行侵占马子臣房屋的滴水檐，致使其南屋房在高出马子臣正房房顶后，伸过马子臣正房北房檐。马同河为了不让自己的南屋房顶在下雨时存水，就在其南屋房顶接水管，将水管出水的一头扔掷在马子臣的正房房顶上。马同河的侵权行为致使马子臣的正房房顶和北墙均已毁损，房屋摇摇欲坠。马子臣多次找马同河交涉，马同河不予解决。马子臣万般无奈请求陵城镇司法所给予调解，后经陵城镇司法所调解无果。马子臣为了维护其合法权益，无奈诉至法院。一审法院审理时，马子臣提交了集体土地使用证、村委会证明、房屋损坏照片，还有法院调查勘验笔录、询问笔录及双方当事人陈述，以上证据证实了马子臣房屋受到损坏的事实和与马同河相邻侵权的因果关系。但一审法院对马子臣房屋受损与马同河南屋有关和要求马同河给予维修没有支持，仅以马子臣拒交鉴定费为由，让马子臣承担举证不能的法律后果。马子臣的房屋是房龄三十多年的土坏房，马同河修建南屋时在房顶南侧伸出落水管致使雨水长期冲击导致马子臣房屋内屋纵向与横向有明显较大裂缝及屋外墙角底部有明显深陷迹象，已经严重危及马子臣的居住安全。且马子臣已是七十多岁的老人，也无力承担约2万元的鉴定费用，不能仅以马子臣不交鉴定费而视为撤回鉴定申请为由，不予认定马子臣房屋受到损坏的事实和驳回马子臣要求马同河维修房屋的主张。综上所述，一审法院认定事实不清，建议贵院依法撤销德州市陵城区人民法院(2020)鲁1403民初1875号民事判决书，发回重审或依法改判。被上诉人马同河辩称，我们村宅基地是由生产小队统一安排的。那年我18岁，也就是1983年，北边有一条十字大街，由北往南的顺序，马光辉为1号，我为2号，马子臣为3号。每处宅基地长为18.5米一块，每户的建筑物为18米长，有半米的滴水檐和流水处供前后邻居使用。我的宅基地有门的这一间，总长为18.5米，建筑物为18米，也就说宅基地东边总长为18.27米，少了23公分。我南屋的建筑物应该是18米，现在为17.9米，这中间数少了10公分，流水处为40公分，流水处也少了10公分，每户的滴水檐，现在还得40公分，这收了10公分。这是因为他家盖房子的时候，为了防止方向朝阳，他的房子东边相关的宅基地坐落了23公分，当时我翻盖房子的时候，因为他家向着这边做了23公分，导致我东边的建筑物的长度少了10公分。我自己缩了10公分，我的南屋的房顶子上南边做了八九公分的挡水墙，流水向东边流，当时上面设置的有水管，完活后有水泥。他家的土坯房，在我没有翻盖房子之前他用钢筋拉上三道。我翻盖房子以后，我女儿结婚、儿子结婚都在这个院里办的事，马子臣都在现场，情况他都了解。就在今年2月份，干完活后，他多次去我家买油条。他家翻房顶有七八个人吃饭，当时我给他家人干活的人做饭，都在我家吃的饭，他家修理房顶后，我给他家开的大门，清理在我院里他修房制造的垃圾。打扫以后过了几天我的村支书给我打了电话，就说他和马子臣在外门口等着了，当时我没有在家，我在电话里给村支书说了详情。马子臣说司法部门给我们调解，根本没有我打过电话，他在上诉状说的他的房子摇摇欲坠，现在他家的护墙都是整整齐齐的，也就是刚才我交的证据，照片就是他家的现状。马子臣向一审法院起诉请求：1.请求判令马同河立即停止侵权，并将因其侵权致使马子臣损坏的房屋恢复原状；2.请求本案诉讼费由马同河负担。一审法院认定事实：马子臣与马同河都是德州市陵城区陵城镇马家村村民，马子臣房屋北边与马同河相邻。马家村村委会规定，每户住宅南北18米，再留出半米滴水檐的间隔，18.5米之外由另一户建房。审理中，一审法院对马子臣、马同河房屋进行现场调查勘验并形成调查勘验笔录，马子臣、马同河对调查勘验笔录签字确认。一审法院经实地丈量，马同河院落南北长17.91米，马子臣院落南北长18.18米，马同河南屋与马子臣房屋东侧滴水檐的宽度为40厘米，西侧为50厘米。马子臣房屋为土坯房，后墙有护砖，该房有30多年历史，长期无人居住，马子臣于2020年春翻修了屋顶。房屋内，屋角纵向与横向有裂缝，屋外墙角底部有沉陷迹象。马同河的南屋建于10多年前，东西长4.9米，高3.1米，系平顶，在房顶南侧用砖、水泥砌了一大约7厘米高的滴水墙，内有几个用水泥堵死的落水管。审理过程中，因无法判断马子臣房屋的损坏与马同河房屋是否有关，一审法院依法向马子臣行使释明权，告知其通过司法专业鉴定的方式确认二者之间具有关联性。马子臣提出鉴定申请，要求对其房屋损失及该房屋损坏原因进行司法鉴定，后经短信、书面两次告知，马子臣拒不缴费，一审法院技术室按撤回鉴定申请结案。马子臣、马同河对鉴定经过及询问笔录没有异议。一审法院认为，本案的重点是马子臣房屋受损是否与马同河房屋有关及造成马子臣的具体损失数额。经查，马同河的院落南北长17.91米，并未超出规划的18米的范围，马子臣的房屋系土坯房，院落南北长18.18米，房龄三十多年，长期无人居住，房屋内出现裂缝，但裂缝出现的原因无法认定为与马同河的南屋有关。马子臣申请鉴定后拒交鉴定费用，以致未能取得证明马同河侵权的证据，马子臣应当承担举证不能的法律后果。故马子臣的诉讼请求，证据不足，一审法院依法不予支持，马子臣可在取得相应证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回马子臣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由马子臣马子臣负担。本院二审期间，马同河提交三张照片、一张手绘图，证明：1.宅基地的尺寸；2.在马同河翻盖房屋之前，马子臣家的墙就有裂缝，用钢筋拉了三道。本院组织当事人进行了证据交换和质证，马子臣对上诉证据的真实性无异议，对证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，按照马家村村委会规定，每户住宅南北18米，再留出半米滴水檐的间隔，18.5米之外由另一户建房。经过一审法院现场勘验，马同河院落总长度未超过18米，符合马家村村委会的规定，即马子臣未证明马同河实施了何种侵权行为。一审中马子臣未对是否存在因果关系及关联性进行司法鉴定，即亦未提交证据证明行为与损失之间存在因果关系及关联性。马子臣在本案中应承担举证不能的法律后果。一审法院驳回马子臣的诉讼请求并无不当。另外，马子臣与马同河为前后邻居，生活中应互相体谅，团结互助，不动产的相邻权利人要按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。综上所述，马子臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马子臣负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年二月二十六日法官助理尚敏书记员耿树月