wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区×××××××，统一社会信用代码913×××××××××××482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：邓绍军，男，1984年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××891。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告邓绍军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因被告邓绍军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告邓绍军立即给付原告招行信用卡中心信用卡欠款本金76046.41元、利息14297.18元、滞纳金0元、违约金21122.56元、其他费用7065元，共计118531.15元（暂计至2019年12月10日，之后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）。庭审中，原告招行信用卡中心明确其他费用为分期手续费，其中提前到期手续费为5062.5元，已到期手续费为2002.5元。被告邓绍军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：招行信用卡中心。申请人：邓绍军。申请时间：2013年11月26日。信用卡卡号：439××××××××××027。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低收取10元。分期手续费计收标准：单期分期手续费率为0%-1.67%。邓绍军有2笔分期未结清手续费，其中账单分期1笔，E招贷分期1笔。欠款情况：邓绍军持卡消费后，自2017年12月10日起未按时足额还款，分期资金已于2018年4月30日提前到期。截至2019年12月10日，邓绍军尚欠信用卡信用卡欠款本金76046.41元、利息14297.18元、其他费用（即分期手续费）7065元（其中其中提前到期手续费为5062.5元，已到期手续费为2002.5元。另查，案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，招行信用卡中心也未就违约金收取事宜与邓绍军达成一致协议。本院认为，邓绍军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守招商银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓绍军持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费的违约责任。关于邓绍军的欠款数额，有招行信用卡中心提交的欠款构成表及账单查询表等证据证实，且邓绍军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。因案涉分期资金提前到期后已全部计入透支本金并收取利息，故对于招行信用卡中心主张的提前到期分期手续费5062.5元的诉讼请求，本院不予支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，招行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与邓绍军协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故招行信用卡中心主张邓绍军支付违约金的诉求，本院不予支持。邓绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邓绍军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿截至2019年12月10日的信用卡欠款本金76046.41元、利息14297.18元、分期手续费2002.5元及自2019年12月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670.62元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担589.62元，被告邓绍军负担2081元并于本判决生效之日起七日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  陈 伟人民陪审员  李丽卿二〇二一年二月五日书 记 员  张嘉坪石丽娜
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民催1号申请人：昆明蜂巢文化传媒有限公司。法定代表人：杨淞丞。住所：云南省昆明市晋宁区。统一社会信用代码：91530115MA6PEFG18F。委托代理人：倪洋伟，男，1989年10月18日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理。申请人昆明蜂巢文化传媒有限公司申请公示催告一案，本院于2021年1月29日立案，申请人昆明蜂巢文化传媒有限公司于2021年2月9日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人昆明蜂巢文化传媒有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准予申请人昆明蜂巢文化传媒有限公司撤回申请。申请费100元（已由申请人预交），由申请人昆明蜂巢文化传媒有限公司负担。审判员  宋鹏程二〇二一年二月九日书记员  田婷婷
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0112执13号申请执行人：长春市双阳区建丰建筑材料厂。住所地长春市双阳区。经营者:岳丽丰，女，汉族，1970年5月4日生，该厂负责人，住长春市双阳区。被执行人;李鹤，男，汉族，1985年10月1日生，农民，户籍地长春市双阳区。申请执行人长春市双阳区建丰建筑材料厂与被执行人李鹤买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）吉0112民初378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期限履行全部义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付材料款200000.00元，案件受理费4300元，公告费560.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务；二、因被执行人未履行法律文书义务，本院已于2021年1月28日作出限制消费令，限制被执行人高消费行为；三、本院多次通过全国总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、工商、税务、保险、车辆等进行了查询，本院于2021年1月25日扣划了被执行人银行存款30600元，于2021年2月19日向申请执行人发放执行回款30035元，扣缴执行费565元。被执行人名下无工商、保险、车辆、证券等登记信息；四、经向长春市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人名下有公积金缴纳信息五、经向房产部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；六、经人民法院执行案件流程信息管理系统关联案件查询，在全省范围内，未发现被执行人有作为申请执行人的案件。本院认为：在本院究尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二一年二月二十六日书记员  盖 彪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终896号 上诉人（原审原告）：吕晓阳，男，汉族，1988年5月29日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：喻瑶瑶，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡栋栋，男，汉族，2001年12月23日出生，住甘肃省西和县。 被上诉人（原审被告）：邵志伟（曾用名邵伟），男，汉族，1994年5月20日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：古小凤（曾用名古小磊），女，汉族，1994年11月12日出生，住江西省永修县。 上诉人吕晓阳因与被上诉人胡栋栋、邵志伟、古小凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 吕晓阳上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院进行实体审理。事实和理由：（一）原审裁定认定事实错误。邵志伟虽然提供了向案外人傅凯明支付相应款项的记录，但该部分证据的真实性及与本案是否存在关联均存疑。且其从未提供任何证据证明吕晓阳曾授权案外人傅凯明代为携手案涉车辆赔偿。（二）原审裁定适用法律错误。原审裁定驳回吕晓阳起诉的主要法律依据是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，该条文载明“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”该条文中所指的有经济犯罪嫌疑应当是案涉双方及案涉法律关系直接涉及经济犯罪。在本案中，当事人双方及案涉的侵权纠纷并未有任何可能涉及经济犯罪之处；邵志伟受到案外人傅凯明诈骗系邵志伟与案外人傅凯明之间的纠纷，与本案无关。（三）原审裁定事实上剥夺了吕晓阳向邵志伟提起侵权诉讼的权利，显失公平。 吕晓阳向原审法院提出诉讼请求：判令1.胡栋栋支付吕晓阳事故责任赔偿款385000元；2.邵志伟、古小凤在责任范围内对上述第1项承担赔偿责任。 原审法院经审查认为：事故发生后邵志伟与傅凯明曾就相关事宜进行协商，邵志伟主张其已支付傅凯明案涉车辆的维修费合计164000元，并提供了相应的协议、转账记录及收据等。因原告吕晓阳主张未收到上述款项，故邵志伟以傅凯明诈骗为由向公安机关报案，该案已由杭州市公安局上城区分局小营派出所立案。据此，本案可能涉及经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，于2020年12月24日作出裁定：驳回吕晓阳的起诉。 本院查明：2020年6月8日，杭州市公安局交通警察大队上城大队作出道路交通事故认定书，认定2020年5月8日，胡栋栋在中山南路利星停车场ＸＸ酒吧门口未取得驾驶证，醉酒后移动浙Ｄ9××××号小型轿车（车辆所有人：古小凤）时，与停放在旁边泊位的浙Ｇ5××××号小型轿车（车辆所有人：吕晓阳）相撞，造成两车受损的交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，胡栋栋承担该事故全部责任，傅凯明无责任。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，邵志伟以傅凯明诈骗为由向公安机关报案的事实与案涉纠纷属于不同法律关系。据此，原审法院认定本案可能涉及经济犯罪而裁定驳回起诉，应依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4576号民事裁定； 二、指令杭州市上城区人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郎长华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘筱彤 书 记 员 张菊花
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22009号原告：王长涛，男，1984年8月14日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：蒯多明，上海尊源律师事务所律师。被告：胡昀煜，男，1996年7月24日生，汉族，户籍地湖南省。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市。第三人：上海松裕置业有限公司，住所地上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：叶丽莉，女。原告王长涛与被告胡昀煜、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、第三人上海松裕置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告王长涛于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以与被告达成和解协议并已实际履行由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王长涛撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王长涛负担。审判员  陆晓云二〇二一年二月二日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保72号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告高六燕曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与高六燕借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢221号林吉胜（申请执行人）、王江（被执行人）：林吉胜与王江公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6025.00元。本院已将该款转付给林吉胜（申请执行人）。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，林吉胜（申请执行人）依据（2019）津0116民初34011号民事判决书向本院申请被执行人返还运费及利息的请求已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终14号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢作计，男，1991年3月29日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，户籍地苍南县。因本案于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。指定辩护人施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人谢作计犯介绍卖淫罪一案，于2020年11月20日作出（2020）浙0327刑初768号刑事判决。原审被告人谢作计不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年8月份以来，被告人谢作计在浙江省苍南县灵溪镇介绍卖淫女陈某某、游某某、林某某等人在苍南县灵溪嘉禾酒店等地进行卖淫活动。谢作计通过QQ、视频软件等在网络上发布招嫖信息，并介绍嫖客到上述卖淫女所在的宾馆房间内进行性交易。在每次卖淫交易完成后，卖淫女陈某某、游某某、林某某等人会按照事先约定，通过微信转账200元（人民币，以下同）给谢作计作为介绍卖淫的抽成。至2020年8月，谢作计通过抽成非法获利共计10万余元。已查明2020年8月11日具体事实有：1.当日9时许，谢作计介绍嫖客林某到上述酒店8317房间与卖淫女林某某进行卖淫嫖娼活动一次。2.当日20时许，谢作计介绍嫖客李某到苍南县灵溪嘉禾酒店8325房间与卖淫女游某某进行卖淫嫖娼活动一次。3.当日21时许，谢作计介绍嫖客林某某到上述酒店8325房间与卖淫女游某某进行卖淫嫖娼活动一次。4.当日21时许，谢作计介绍嫖客周某到上述酒店8323房间与卖淫女陈某某进行卖淫嫖娼活动一次。5.当日22时许，谢作计介绍嫖客刘某到上述酒店8323房间与卖淫女陈某某进行卖淫嫖娼活动一次。原审法院以介绍卖淫罪判处被告人谢作计有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5万元；责令被告人谢作计于本判决生效后十日内退出违法所得人民币10万元，予以没收，上缴国库；暂扣于苍南县公安局的作案工具手机3部（粉色苹果7一部、灰色苹果7一部、黑色小米n0te5一部），予以没收。原审被告人谢作计上诉称：（1）其认识卖淫女陈某某后就向其出借8万元，陈某某的部分200元转账是借钱后的还款，陈某某的相关证言不真实。（2）嫖客一进房间就会转钱给卖淫女，卖淫女一赚到钱就会转给其200元，但部分嫖客不会跟卖淫女发生性关系，结合本案第3节卖淫女和嫖客并未发生性关系的事实，不能认定卖淫女转给其的200元都是其介绍卖淫的非法获利。综上，原判认定其非法获利10万元不当，要求二审依法改判。辩护人提出：（1）一审认定的第3节犯罪事实中，卖淫女与嫖客没有发生性关系，该节不应当作为犯罪处理。（2）原判认定谢作计从中非法获利10万余元的事实不清、证据不足，应查明并剔除以下部分：卖淫女所说的卖淫可能只是口交，而口交并非刑法意义上的卖淫行为；账单中的部分200元系卖淫女陈某某向谢作计借钱后的还款；卖淫女通过微信转账给谢作计的次数远多于通过微信收到嫖客嫖资的次数。经二审审理查明，原判认定谢作计介绍卖淫的事实，有经一审庭审举证、质证的被告人谢作计的供述，证人陈某某、游某某、林某某、李某、林某某、周某、刘某、林某、吕某、蒋某的证言，相关辨认笔录，检查笔录，受案登记表，行政处罚决定书，扣押清单，手机及手机检查笔录，微信交易记录明细，调取证据清单、监控录像、酒店营业执照、住宿人员登记本，归案经过，身份信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉意见和辩护理由，本院综合评析如下：1.关于上诉人及辩护人提出本案第3节事实不应当作为犯罪处理，相应抽成不能认定为非法获利的意见。经查，谢作计以卖淫女与嫖客发生性关系为内容介绍卖淫的事实清楚，证据确凿。介绍卖淫罪系行为犯，行为人为卖淫女和嫖客牵线搭桥、撮合沟通等居间介绍的行为一旦完成，即构成介绍卖淫。故卖淫女陈某某与嫖客周某有无发生性关系并不影响谢作计介绍卖淫行为的成立，相应抽成理应计入谢作计介绍卖淫的非法获利。上诉人及辩护人所提相关意见，与法律规定不符，不予采纳。2.关于上诉人及辩护人提出原判认定谢作计非法获利10万余元有误的意见。经查，手机及手机检查笔录证实，昵称为“最后最后”、账号为lxxiaokeai666的微信系谢作计在使用。卖淫女陈某某、游某某、林某某均称，其经微信昵称“最后最后”的男子介绍卖淫，每次卖淫通过微信、支付宝收取嫖资400元，之后通过微信转账给该男子200元；陈某某并称，其只与该男子视频聊天过一次，微信交易明细中从2019年8月份开始转给该男子的200元均是卖淫提成。微信交易记录明细证实，2019年8月至2020年8月期间，陈某某、游某某、林某某通过微信按每笔200元多次转账给“最后最后”共计10万余元，而“最后最后”并无转账给上述三人。谢作计在侦查阶段亦供称，其系微信昵称为“最后最后”的男子，其与卖淫女约定，一次性服务400元，分其200元。上述证据相互印证，足以认定卖淫女通过微信转账给谢作计的10万余元均系谢介绍卖淫的非法获利。虽然卖淫女通过微信转账给谢作计的次数要多于通过微信收取嫖客嫖资的次数，但在案证据显示，卖淫女除了用微信收取嫖资以外，还会采用支付宝等其他方式收取嫖资，而微信交易是谢作计收取抽成的唯一方式。故辩护人所提相关意见，理由不足，不予采纳。上诉人及辩护人提出曾向卖淫女陈某某出借8万元及陈某某部分200元的转账是还款的意见，与陈某某的证言及常理不符，且没有证据证明，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人谢作计以营利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。谢作计从中非法获利人民币10万余元，属于情节严重。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，犯介绍卖淫罪的，应当依法判处犯罪所得2倍以上的罚金。原判判处谢作计罚金人民币5万元，系适用法律错误，导致判处的罚金数额过低，但是，根据上诉不加刑原则的规定，不再加重谢作计的刑罚。原判定罪正确，主刑量刑适当。审判程序合法。谢作计及其辩护人要求二审改判的意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国权审 判 员 王浩泽审 判 员 戴一威二〇二一年二月十八日法官助理 胡苗玲代书记员 林艮艮
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执3669号之一 申请执行人:林淑芬，女，汉族，1982年1月20日出生，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：林智勇，男，汉族，1980年5月30日出生，住福建省厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初5098号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年8月12日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年8月8日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月13日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年8月24日到我院进行调查、询问，被执行人已到庭。 5、本院于2020年8月12日到厦门市住房公积金中心提取被执行人公积金账户存款余额122723元并发放给申请人。 6、本院曾于2020年1月10日组织双方调解，被执行人与申请人协议一起前往泰康人寿保险公司领取双方已故父亲林福民的保险退单手续，领取的保险退单保金由林淑芬领取，直接冲抵被执行人尚欠的执行款，申请人已领取保费款项为人民币46004.53元。 7、本院于2021年1月27日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 8、本院于2021年1月27日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 9、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有134412.09元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 依据及法律后果，本院于2021年1月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年二月四日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执853号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：林国恳，男，汉族，住海口市龙华区玉沙路。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林国恳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2210号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执853号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执1270号本院移送陈青林罚金执行一案，本院于2021年1月12日立案执行。执行中陈青林已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年二月十九日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民申32号再审申请人（一审被告）：岳元振，男，汉族，1957年6月出生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：韩全正，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：刘伦国，男，汉族，1955年2月出生，住河南省台前县。再审申请人岳元振因与被申请人刘伦国民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2020）豫09民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，岳元振于2021年2月23日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，岳元振撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许岳元振撤回再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二一年二月二十四日法官助理孙如霞书记员祁麟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执126号之二申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚。被执行人：林孝福，男，1981年04月出生，汉族，住上饶县。被执行人：张瑜，女，1982年01月出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林孝福、张瑜金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4394号民事判决书于2021年1月12日向本院申请强制执行。本院于2021年1月21日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人林孝福、张瑜在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人林孝福、张瑜发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人林孝福名下有车牌号为赣Ｅ×××**的车辆，本院已在上饶市交警支队采取了查封的强制措施，但因该车辆没有实际控制本院暂无法处置,其名下所有位于上饶市广信区，系银行抵押物且已被查封，本案申请执行人系二次抵押，本案无法处置。2021年2月4日,本院已向被执行人林孝福、张瑜发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中银消费金融有限公司申请执行的标的额为171,367元及利息，截止至今全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于二○二一年二月四日通过12368司法网络平台向申请执行人短信告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  戴 震审判员  付林源二〇二一年二月四日书记员  吕 婧
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0115执异46号异议人（被执行人）：刘勇，男，1976年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：刘俊华、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。申请执行人：孙军，男，1969年4月28日生，汉族。被执行人：乔亚芬，女，1977年11月26日生，汉族。本院在执行孙军申请执行乔亚芬、刘勇民间借贷纠纷一案过程中，被执行人向本院提出书面异议。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年3月29日，本院对孙军与乔亚芬、刘勇民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0115民初9378号民事判决：乔亚芬于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孙军借款本金30万元及逾期还款利息（该利息以30万元为基数，自2016年6月1日起，按照月利率2%的标准，计算至实际付清之日止）；刘勇对上述债务在与乔亚芬的夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。案件受理费5850元、财产保全费2270元、公告费560元，合计8680元，由刘勇、乔亚芬负担。根据孙军的申请，本院于2017年7月21日立案强制执行，执行案号为（2017）苏0115执3583号。在本案执行过程中，本院于2019年8月22日查封了位于南京市江宁区不动产（以下简称403室不动产）。异议人刘勇提出异议称：异议人刘勇对债务在与乔亚芬的夫妻共同财产范围内承担有限连带责任。事实上，异议人刘勇与乔亚芬在2017年4月17日在南京市江宁区人民法院诉讼离婚，所以也就是异议人与乔亚芬在婚姻关系存续期间（2011年5月6日至2017年4月17日）的财产才符合该判决所认定的夫妻共同财产。所以自2017年4月7日以后异议人银行账户的收入部分应当不属于本案可供执行的财产范围。所以对于异议人的银行账户的冻结措施已不适合，应当予以解除。另，申请执行人孙军申请保全了异议人名下403室不动产，但是该不动产不属于夫妻共同财产，系异议人个人婚前所有，该事实有镇江市中级人民法院（2018）苏11执复171号执行裁定书予以认定。故本院查封该不动产属于执行错误，所以请求：1、撤销对该不动产的强制措施；2、解除对异议人名下各银行账户、微信、支付宝等冻结措施；3、将异议人从失信被执行人名单消除。后异议人撤回第二项请求。申请执行人孙军未提交书面答辩意见。被执行人乔亚芬未提交书面答辩意见。另查明：刘勇与乔亚芬于2001年11月20日结婚，2011年4月9日离婚，离婚协议约定位于南京市江宁区产权为刘勇所有，双方后于2011年5月6日复婚，又于2017年4月17日离婚。403室不动产由刘勇于2001年12月4日与南京江宁经济技术开发区房地产开发有限公司签订商品房买卖契约，2002年6月18日登记在刘勇名下。此后，403室不动产未发生过变更登记。本院认为：本案中，本院据以执行的依据是（2016）苏0115民初9378号民事判决书，该判决明确刘勇对案涉债务所承担的给付义务是以其与乔亚芬夫妻关系存续期间的共同财产为限承担清偿责任，即本案执行不应涉及属于刘勇个人财产。由于刘勇、乔亚芬在2011年4月29日离婚时，约定403室不动产为刘勇个人所有，根据法律规定，双方在2011年5月6日复婚时，该房产应属于刘勇个人婚前财产，且双方并未约定该房产属于双方共同所有，而案涉债务发生在双方复婚期间，在此情况下，本院查封403室不动产的执行依据不足。另，异议人自愿撤回对其银行、微信、支付宝等的冻结措施请求，符合法律规定，本院予以准许。关于刘勇提出的将其从失信被执行人名单消除的请求，不属于执行异议审查范围，刘勇可以另行向本院申请纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院于2019年8月22日作出的（2017）苏0115执3583号执行裁定书。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪 健审 判 员  朱 贺审 判 员  马大山二〇二一年二月一日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申244号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：于明，男，1979年7月27日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人于明挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收据、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，再审申请人威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 程 林 二〇二一年二月八日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初55号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路15号第一幢第四层401室闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇,执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京大中至正文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路16号4幢1层111室。法定代表人：沈文景。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告北京大中至正文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告知书（温州）知识产权有限公司未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告知书（温州）知识产权有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年二月九日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执保14号本院立案执行的申请保全人湖北恒泰租赁有限公司与被执行人安陆市恒泰明门国际酒店有限公司财产保全一案，现已将被保全人安陆市恒泰明门国际酒店有限公司在中国建设银行股份有限公司安陆富丽小区支行账号为42×××86的存款予以冻结。至此，（2021）鄂0982执保14号案件执行结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保42号申请人阳开花，女，1986年5月25日生，汉族，溆浦县人，住湖南省溆浦县。被申请人毛仿霖，男，1985年12月14日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人阳开花与被申请人毛仿霖发生机动车交通事故，阳开花于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人毛仿霖驾驶的车牌号为粤Ｓ2××××临时牌小型轿车，并提供了担保。本院经审查认为：申请人阳开花为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人毛仿霖驾驶的车牌号为粤Ｓ2××××临时牌小型轿车（由双峰县公安局交警大队第一中队负责保管）。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人阳开花代缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二一年二月九日代理书记员  林 旦
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执2号之五申请执行人：周XX，男。被执行人：山西宝盾净化工程有限公司，住所地：太原市小店区长治路130号第3幢北2单元2号。法定代表人：范海斌，总经理。被执行人：范XX，男。本院执行的周XX与山西宝盾净化工程有限公司和范XX建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范XX在交通银行XXXX账户内存款人民币30000.00元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年二月三日书记员  姚志荣
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执856号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：苏明辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏梅华，女，1976年10月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：苏亚林，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏明辉、苏梅华、苏亚林借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执856号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0428刑初26号公诉机关都昌县人民检察院。被告人曹达镇，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌开设赌场罪，2019年12月8日被都昌县公安局刑事拘留，2019年12月24日被都昌县公安局取保候审，2020年8月7日被都昌县人民检察院取保候审。2021年1月8日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020)226号起诉书指控被告人曹达镇犯开设赌场罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员江小华出庭支持公诉，被告人曹达镇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年下半年至2018年4月，被告人曹达镇（微信名奴隶船、贝克汉姆）建立名为“都昌无档、一份十元，友谊第一”的微信群，并拉人进群通过分享一个叫“都昌无档胡”的手机ＡＰＰ下载链接，供该群成员下载后参与打麻将赌博活动，每次赌博8局，8局后参赌人员在群内公布战绩积分图，以发红包的方式进行结算，积分超过20分，曹达镇从中抽取10元，积分超过30分，曹达镇从中抽取20元。期间，欧某、江某1、程某1、吴某、曹某1等40余人通过该群进行赌博，曹达镇非法获利2850元。2019年12月8日，被告人曹达镇被都昌县公安局拘传到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹达镇以营利为目的，利用微信群组织他人进行赌博，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人曹达镇到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人曹达镇曾揭发他人犯罪行为，查证属实，属于《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹达镇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人曹达镇拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。在审理阶段，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人曹达镇有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人曹达镇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚，认可公诉机关调整后的量刑建议。经审理查明：2017年下半年至2018年4月，被告人曹达镇（微信名奴隶船、贝克汉姆）建立群名为“都昌无档、一份十元，友谊第一”的微信群，并拉人进群成为群成员。曹达镇在群里分享“都昌无档胡”的手机ＡＰＰ链接，供群成员下载后参与赌博活动。每次赌博8局，8局后参赌人员在群内公布战绩积分图，以发红包的方式进行结算，积分超过20分，曹达镇从中抽取10元，积分超过30分，曹达镇从中抽取20元。期间，欧某、江某1、程某1、吴某、曹某1等40余人通过该群进行赌博。被告人曹达镇非法获利2850元。2019年12月8日被告人曹达镇刑满释放时在上海市奉贤看守所门口被都昌县公安局民警抓获到案，到案后如实供述自己的罪行。2021年2月5日，被告人曹达镇向法院缴纳违法所得2850元。另查明，被告人曹达镇2019年2月至7月因实施开设赌场犯罪于2019年11月13日被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2019年12月8日刑满释放。2018年6月14日因实施危险驾驶犯罪于2018年8月23日被石狮市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。2018年11月3日缓刑考验期结束。上述事实，有经庭审举证并经质证本院认定的都昌县公安局受案登记表、立案决定书，常住人口信息，都昌县公安局周溪派出所出具的归案说明，上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120刑初1169号刑事判决书、福建省石狮市人民法院（2018）闽0581刑初1152号判决书及执行通知书，江某12018年1月1日至2018年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日微信支付交易明细，曹达镇赌博微信红包记录、抽头微信支付交易明细，曹某4、吴某、邵某1微信转账给曹达镇抽头数额明细，李某、程某2、吴某、邵某1的微信支付交易明细，都昌县公安局狮山派出所出具的证明，占志伟开设赌场案的立案决定书、都昌县人民法院（2020）赣0428刑初49号刑事判决书，“刘啊明”（曹达镇举报时化名）的询问笔录，都昌县公安局周溪派出所出具的情况说明，曹达镇赌博微信群内人员列表（23人）、群成员微信×××信息、曹达镇开设赌场案参赌人员证据情况详细表；证人欧某、江某1、吴某、程某1、曹某1、曹某2、江某2、曹某3、邱某1、邵某1、李某、程某2、彭某1、曹某4、彭某2、段某、冯某、曹某5、魏某、曹某6、邵某2、邱某2的证言；被告人曹达镇的供述与辩解；欧某、江某1的辨认笔录等证据证实，可以认定。被告人曹达镇对上述事实及证据均无异议。在审理阶段，本院委托都昌县司法局对被告人曹达镇进行审前社会调查，都昌县司法局出具调查评估意见书，同意对曹达镇实行社区矫正。公诉人及被告人曹达镇对此均无异议。本院认为，被告人曹达镇以营利为目的，利用微信群开设赌场，其行为触犯刑法，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹达镇到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹达镇曾揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人曹达镇缴纳违法所得，酌情从轻处罚。被告人曹达镇认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第六项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曹达镇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人曹达镇应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、被告人曹达镇交纳的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  张红雄审 判 员  查裕富人民陪审员  周裔贵二〇二一年二月二十五日书 记 员  江亲丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2434号原告：刘宝峰，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：李勇，上海世瑞律师事务所律师。被告：上海锐兔运输有限公司，住所地上海市青浦区。原告刘宝峰与被告上海锐兔运输有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。因原告未在本院规定的期限内缴纳受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘宝峰撤诉处理。审 判 员 沈月红二〇二一年二月一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更84号罪犯尹忠杰，男，1996年10月6日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2018年1月16日作出（2017）云09刑初543号刑事判决，以被告人尹忠杰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹忠杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹忠杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹忠杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹忠杰减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月10日起至2032年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2823民初139号 原告：罗多，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住勐腊县。 被告：葛云阳，男，1971年10月8日出生，住辽宁省凤城市。 原告罗多与被告葛云阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告罗多到庭参加诉讼，被告葛云阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗多向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告灌溉材料款9131元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月至2018年12月，被告在勐腊县种植水果，被告分批向原告购买灌溉材料，共价值69131元，被告分批次支付货款40000元，剩余29131元未付，并于2019年1月27日亲书欠条1份，承诺于2019年2月15日将欠款还清，经原告多次催要，被告后又以微信转账还款20000元，至今仍欠9131元一直未付款。原告为维护其合法权益，故具状起诉。 被告葛云阳未作答辩。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交欠条1份，欲证实被告向原告购买喷灌材料未付款的事实。 被告葛云阳未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为原告证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，能够证实被告欠原告喷灌材料款29131元的事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实： 葛云阳向罗多购买喷灌材料，2019年1月27日双方进行结算，葛云阳向罗多出具欠条，载明“今有葛云阳欠罗多喷灌材料款29131元（大写贰万玖仟壹佰壹拾壹元整），葛云阳承诺于2019年2月15日前付清所有欠款。此欠条即为欠款凭据签字生效，不另立欠据。”葛云阳在欠款人处签名捺印。庭审中罗多陈述，履行期限届满后葛云阳已陆续支付材料款共计20000元，尚欠9131元未付清。 本院认为，本案系因葛云阳向罗多购买喷灌材料后，未按约定支付材料款产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告提交的欠条能够证实至2019年1月27日被告欠原告喷灌材料款29131元的事实，被告作为买受人，应当按照约定支付相应价款，双方约定的付款时间为2019年2月15日，现已过履行期限，结合庭审中原告陈述被告已向原告支付材料款20000元，故对于原告要求被告支付灌溉材料款9131元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告葛云阳于本判决生效之日起10日内支付原告罗多喷灌材料款9131元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告葛云阳负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张晓青 二〇二一年二月二十六日 书记员  何亚杰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁02行终59号 上诉人（原审原告）青岛安特置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人赵红梅，董事长。 委托代理人李艳龙、尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛西海岸新区住房和城乡建设局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人丰彦，局长。 出庭负责人宗甫林，副局长。 委托代理人高慧璇，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。 委托代理人杨晨光，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。 原审第三人青岛九龙建设集团有限公司，住所地山东省胶州市。 法定代表人穆光福，董事长兼总经理。 委托代理人孙敬廷，该单位工作人员。 上诉人青岛安特置业有限公司因诉被上诉人青岛西海岸新区住房和城乡建设局及原审第三人青岛九龙建设集团有限公司不予行政处罚决定一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初202号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛安特置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉并申请撤回原审起诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉及撤回原审起诉的申请，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人青岛安特置业有限公司撤回上诉； 二、准许原审原告青岛安特置业有限公司撤回起诉； 三、青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211行初202号行政判决不再执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛安特置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘 英 审判员  徐奎浩 审判员  孙志刚 二〇二一年二月一日 法官助理张 杰 书记员赵洪峰 书记员王倩倩
漳浦县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0623执恢117号 林龙辉： 申请执行人林龙辉与被执行人林国良合伙协议纠纷执行一案，申请执行标的本金667000元。经本院立案执行，申请执行人林龙辉与被执行人林国良自行达成和解，双方同意全案以650000元结案。被执行人已于2021年2月5日将该款转付给林龙辉。至此，林龙辉向本院申请执行的（2021）闽0623民恢117号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执167号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人何彬，男，汉族，生于1964年1月，住成都市。 被执行人朱茂蓉，女，汉族，生于1967年7月，住成都市。 被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司。 法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行何彬、朱茂蓉、巴中市宏霞房地产开发有限公司追缴诉讼费一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1884号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费，被执行人何彬、朱茂蓉已足额缴纳诉讼费，被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司未履行。经查询，被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1884号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 威
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执770号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：罗小明,男,1987年3月1日出生，汉族,送达地址：广东中山市古镇古三村创业园雅豪公寓416，身份证地址：湖南省新宁县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗小明借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人罗小明达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更522号 罪犯王焕琼，女，1967年12月8日生，傣族，云南省西双版纳傣族自治州人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 本院于2012年7月18日作出（2012）长刑一初字第7号刑事判决，认定被告人王焕琼犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年12月3日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第616号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2018年4月4日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑31号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王焕琼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产17000元，本次考核期内执行没收财产3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯王焕琼不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执318-1号 大荔医斯美医疗美容管理有限公司： 你单位与王丹其他案由一案，大荔县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人王丹于二〇二一年一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 立即给付申请执行人王丹18145元，承担案件执行费172元。 特此通知。 二〇二一年二月三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终412号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路。 负责人：朱晔飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁会龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：袁志军，男，2000年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：袁志臣，男，2000年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：瞿永华，男，1945年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：马召英，女，1943年5月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：段存付，安徽公德律师事务所律师。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：唐雷振，安徽公德律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：成守兵，男，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被上诉人（原审被告）：李井环，女，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区刘龙新村。 法定代表人：陈燕，该公司执行董事兼总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司因与被上诉人袁会龙、袁志军、袁志臣、瞿永华、马召英、成守兵、李井环、原审被告淮南市恒信汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初75号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司与被上诉人袁会龙、袁志军、袁志臣、瞿永华、马召英达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于2021年2月26日前一次性赔偿袁会龙、袁志军、袁志臣、瞿永华、马召英保险金500000元，该款直接支付至安徽省亳州市谯城区人民法院账户；二、该协议履行完毕后，袁会龙、袁志军、袁志臣、瞿永华、马召英与中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司之间再无其他争议；三、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司自愿撤回对（2020）皖1602民初75号一案的上诉；四、一审案件受理费中由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担的部分按（2020）皖1602民初75号民事判决书执行；二审案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。上述协议经双方当事人或其特别授权的委托诉讼代理人签字后即发生法律效力。”上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司以已与被上诉人袁会龙、袁志军、袁志臣、瞿永华、马召英达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇二一年二月二十三日 书记员 李 迪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1614号 上诉人（原审起诉人）：朱惠明，男，汉族，户籍地江苏省句容市。 上诉人朱惠明因诉句容市人民政府一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2020）苏11行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 朱惠明上诉称：（一）一审法院认定事实错误。朱惠明是句容市府东巷东平房6幢5号房屋的承租人和被征收人，因未与句容市房屋征收部门签订征收补偿协议而没有得到安置房屋。2020年6月，句容市人民政府在发出《限期搬离危险房屋通知书》后，强制将其居住于此的父母安置至句容市逸仙养老院，该行为对朱惠明产生了影响，侵犯了其获得征收补偿安置的合法权益。（二）一审法院适用法律错误。朱惠明是行政强制行为的相对人，具有原告主体资格，有权提起本案诉讼。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起行政诉讼的，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。朱惠明请求确认句容市人民政府将其父母从句容市府东巷平房6幢5号强制带至句容市逸仙养老院的行为违法，实质上是认为该行为影响其征收补偿权利。因该房屋系单位分房，故因该房屋引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。且朱惠明不属于安置行为的相对人，不具有原告主体资格，无权提起本案行政诉讼。综上，原审法院对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。朱惠明的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第八十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孙 昊 书 记 员 常 悦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执227号之二 被执行人，阜新兴达建筑工程有限责任公司，现住所地阜蒙县。 法定代表人，信国志。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新兴达建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新兴达建筑工程有限责任公司在在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币14451.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月二十三日 书记员 关智昊
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326财保6号申请人：宜兴市路达交通设施公司，统一社会信用代码：91320282676361260R。法定代表人：陆其伟，系该公司总经理。住所地：江苏省宜兴经济开发区。被申请人：贵州省交通工程有限公司，统一社会信用代码：9152000021443420XJ。法定代表人：冯予，系该公司总经理住所地：贵阳市云岩区。申请人宜兴市路达交通设施公司于2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人贵州省交通工程有限公司在法院执行系统中可查控的账户内存款2400000.00元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：12177003901187391242），如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承担责任。本院认为，申请人宜兴市路达交通设施公司的申请符合法律的规定，应予准许。如申请人申请错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结贵州省交通工程有限公司在法院执行系统中可查控的账户内存款2400000.00元。冻结期限一年。案件申请费5000.00元，由申请人宜兴市路达交通设施公司预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 雷 毅二〇二一年二月二日书记员 罗勋启
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1102民初537号   原告：何瑞强，男，汉族，生于1985年7月9日，农民，住定西市。   被告：陆喜荣，男，汉族，生于1980年11月8日，农民，住定西市。   原告何瑞强与被告陆喜荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告何瑞强的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告何瑞强撤回对被告陆喜荣的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告何瑞强负担。   审判员李 卿     二〇二一年二月四日   法 官 助理 林 颖   书 记 员吴桂林
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终280号 上诉人（原审被告）：刘东明，男，1977年6月27日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：王美芳，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石建敏，男，1970年2月28日出生，汉族，现住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。 上诉人刘东明因与被上诉人石建敏买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘东明的委托诉讼代理人王美芳、被上诉人石建敏的委托诉讼代理人于春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东明上诉请求：1、依法撤销（2020）冀0984民初2536号民事判决，改判上诉人不承担给付义务。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2011年上诉人在被上诉人处购买白灰，2013年经双方结算，上诉人为被上诉人出具欠条，2015年底经被上诉人催告上诉人偿还被上诉人46000元后，未在有还款，被上诉人也从未向上诉人主张还款。上诉人与被上诉人基于买卖合同关系发生债权债务，被上诉人交付货物后，上诉人因无力支付而出具欠条，自上诉人出具欠条之日买卖合同关系产生的债权债务开始计算诉讼时效，被上诉人自2015年最后一次主张权利后，再未向上诉人主张权利，本案诉讼时效己过。一审法院的认定违背了法律规定，也违背了诉讼时效制度禁止“睡眠于权利之上”的初衷。 石建敏辩称：上诉人出具的货款欠条并未注明还款期限，按照法律规定权利人可随时向义务人主张还款，因此本案并未超过诉讼时效。原审法院在查明事实之后做出判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 石建敏向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款209800元。 一审法院认定事实：2011年，被告购买原告白灰，没有给付货款。2013年6月17日被告为原告出具欠条一张，承认欠原告白灰款255800元未付。2015年12月底，被告偿还货款46000元，尚欠209800元。 一审法院认为：被告刘东明欠原告石建敏白灰款255800元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，予以确认。原告承认被告于2015年12月底偿还46000元，尚欠209800元，属于原告自认，不违背法律，亦予以确认。被告为原告出具的欠条没有写明还款期限，原告可以随时向被告主张还款，被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，没有事实和法律依据，不予支持。以上欠款经原告催要，被告拒绝给付，依法应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决：被告刘东明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石建敏货款209800元。 本院二审期间，被上诉人申请对证人李某调查取证，证实被上诉人多次找上诉人催要货款的事实，本院依法对证人李某进行了询问。李某陈述：石建敏的妹夫王京卫和其是战友，关系特别好。石建敏就委托其帮忙要账。欠条当时是其找刘东明打的，因为以前的欠条不明确，当时刘东明在沧州那住，其通过刘东明的邻居找到他，让他重新出具的欠条。后来其经常给刘东明打电话，也去他老家、渤海新区找过他，始终没有找到他本人，但是始终都通电话，他也一直承诺给钱。刘东明的电话：134××××2517。2017年的时候去过他老家一趟，也曾经委托一个叫黄海的人找过他，他经常不回家。 本院依法将询问笔录交上诉人进行了质证。上诉人质证认为:被上诉人未申请证人出庭，只是在二审庭审结束后申请调查取证，取证程序不合法；对于李某的询问笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人未出庭作证，其证言不具有合法性和客观真实性，所陈述的要账过程均为单方陈述，没有其他证据支持，不能作为认定事实的依据。 本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，上诉人拖欠被上诉人石灰款，给被上诉人出具数额为255800元的欠条，欠条上未注明具体的还款日期。2015年12月底上诉人偿还46000元，至起诉时尚欠209800元。双方当事人对上述事实均无异议。虽上诉人上诉主张“因无力支付而出具欠条，自上诉人出具欠条之日买卖合同关系产生的债权债务开始计算诉讼时效，被上诉人自2015年最后一次主张权利后，再未向上诉人主张权利，本案诉讼时效己过。”，但上诉人并未提供任何证据证实本案双方当事人存在“供货方交货后，需立即付款”的约定及上诉人是因无力支付而出具欠条的事实；且本案上诉人在出具欠条后，仍存在继续还款的事实；再有在一审过程中，被上诉人陈述曾多次找上诉人追要欠款，并提供了追要人的联系方式，二审过程中本院对被上诉人主张的事实进行了核实，上诉人虽均不予认可，但对该事实并未予以否认。综上，上诉人为被上诉人出具的欠条没有写明还款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张还款，一审法院据此确认本案未超过诉讼时效，判令上诉人承担还款责任符合法律规定。本院予以支持。 综上所述，刘东明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4447元，由上诉人刘东明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二一年二月一日 书记员  靳 雪
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督119号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：王翠芳（曾用名王翠华），女，1970年10月9日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人王翠芳的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督119号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终74号 上诉人（原审原告）:张伟，男，1987年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：彭永康，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈飞，安徽宏玮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北徐楼矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县百善镇徐楼铁矿。 法定代表人：张立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建国，山东康桥律师事务所律师。 上诉人张伟因与被上诉人淮北徐楼矿业有限公司（以下简称徐楼矿业公司）劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 张伟上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3821号民事裁定，依法判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由徐楼矿业公司承担。事实与理由：一审法院法律适用错误。1.张伟在徐楼矿业公司的工作时间已经被山西省娄烦县（2020）晋0123民初30号民事判决书确认，但未对该时间段的加班费、经济补偿金等作出判决。根据民诉法解释第247条规定，本案中后诉与前诉的当事人不同，不是重复起诉，一审法院认定重复起诉是错误的。2.本次起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，本次诉讼发生在张伟和徐楼矿业公司之间，之前双方没有就相关纠纷发生过判决、裁定或者调解，不应适用民事诉讼法第124条第五项规定。 徐楼矿业公司辩称，张伟的上诉请求应予驳回。第一，张伟于2018年3月26日从徐楼矿业公司调至娄烦县鲁地矿业有限公司（以下简称鲁地矿业公司）工作，娄烦县鲁地矿业公司与徐楼矿业公司是同一集团下属关联企业，根据劳动争议司法解释四第五条规定，张伟可以向娄烦县鲁地矿业公司主张经济补偿金。张伟于2020年1月向娄烦县人民法院起诉，包含本次诉讼主张的加班费和经济补偿金，未得到娄烦县人民法院支持，张伟应向太原市中级人民法院上诉，而不应当另行起诉。第二，即使张伟不认可该行为是重复起诉，也已超过一年的劳动仲裁时效，其诉求不应得到支持。 张伟向一审法院起诉请求：1.依法判令徐楼矿业公司支付张伟加班费、经济补偿金共117634.28元；2.本案诉讼费用由徐楼矿业公司承担。 一审法院认为：张伟本次诉讼请求在其向山西省娄烦县人民法院起诉时已经提出，山西省娄烦县人民法院亦已作出民事判决，张伟的此次起诉系重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张伟的起诉。 本院二审审理查明：张伟曾就其2010年至2020年的劳动待遇问题以娄烦县鲁地矿业公司为被告向山西省娄烦县人民法院提起民事诉讼，山西省娄烦县人民法院对此作出了（2020）晋0123民初30号民事判决。张伟认可其在该案起诉主张的费用中包括本次诉讼主张的费用。 本院认为，张伟在本案中的诉讼请求已在山西省娄烦县人民法院（2020）晋0123民初30号案件中提出，山西省娄烦县人民法院亦作出生效民事判决对此作出处理，一审法院认定张伟的此次诉讼构成重复诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年二月二十三日 法官助理周文锦 书记员朱晓雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执恢149号 吴云飞，李军： 关于申请执行人吴云飞与被执行人李军劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年2月18日立案执行，申请执行标的为1414元及利息。现因被执行人按生效的法律文书履行了义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初630号原告：江苏桃园家饰有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区桃园村**。法定代表人：戴元军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路**。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。被告：房开发，男，1963年7月30日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。原告江苏桃园家饰有限公司（以下简称桃园公司）与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）、房开发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。桃园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行对盐城市射阳县合德镇沈海高速公路边原告厂区的生产楼不合格工程部分的修复义务或赔偿修复费用；2.请求判令被告赔偿原告经济损失（暂定100万元）；3.请求判令被告向原告开具4025779元工程款的增值税专用发票，税费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，桃园公司将厂区的生产楼、仓库发包给中厦公司施工。因中厦公司一直未按期施工和竣工，给桃园公司造成了巨大损失。桃园公司已向中厦公司付款4025779元，中厦公司应当开具相应的发票给桃园公司。中厦公司已完工的工程存在很多质量问题，中厦公司要承担相应的补救措施并赔偿桃园公司的损失。现桃园公司诉至法院，请求判如所请。中厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年4月22日，江苏省阜宁县人民法院作出（2019）苏0923破申1号民事裁定，受理了中厦公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，本案应归江苏省阜宁县人民法院管辖。故请求将本案移送江苏省阜宁县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。江苏省阜宁县人民法院经中厦公司申请，已于2019年4月22日作出（2019）苏0923破申1号民事裁定，裁定：受理中厦公司的破产清算申请。《中华人民共和国企业破产法》关于集中管辖的规定，相对于《中华人民共和国民事诉讼法》而言，是特别法，应当优先适用。故中厦公司的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：江苏中厦集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省阜宁县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对该当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  顾亮亮审判员  唐文静审判员  赵 伟二〇二一年二月二十四日书记员  朱红红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30356号原告：上海烁阳文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：邵似琰，执行董事。委托诉讼代理人：何淑鹏，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：优欧携图众创空间管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩纪清，职务不详。原告上海烁阳文化传播有限公司(以下简称烁阳公司)与被告优欧携图众创空间管理(上海)有限公司(以下简称优欧公司)、上海盈珞咨询管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何淑鹏到庭参加诉讼。被告优欧公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，烁阳公司撤回对上海盈珞咨询管理有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。烁阳公司向本院提出诉讼请求：1.优欧公司返还租赁保证金12,780元；2.优欧公司退还2020年8月租金8,520元；3.优欧公司赔偿律师费3,000元。诉讼过程中，烁阳公司变更第2项诉讼请求为：优欧公司退还2020年8月租金7,695元。事实和理由：2019年6月26日，烁阳公司与优欧公司签订《会员服务协议》(编号：UO-XXXXX-会员-034),约定烁阳公司租赁优欧公司位于上海市茶陵北路XXX号XXX号楼的办公空间编号为101的工位使用；租金为每月8,520元，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日；租赁保证金为12,780元，2019年8月25日前支付租金51,120元，2020年2月25日前支付租金51,120元。随后，烁阳公司分别于2019年7月3日、2019年8月27日、2020年3月30日全额支付上述款项。2020年7月底，优欧公司提供的系争办公场所及工位陆续出现断电的情况，自2020年8月3日起，系争办公场所彻底断电，导致烁阳公司不得不停工，直至系争合同期满。期间，烁阳公司与优欧公司多次沟通均未果，烁阳公司遂起诉。优欧公司未应诉答辩。本院认定事实如下：2019年6月26日，优欧公司(管理方)与烁阳公司(会员)签订《会员服务协议》(编号：UO-SH001-会员-034)，约定：项目名称为X2空间，项目地址为上海市茶陵北路XXX号XXX号楼；会员办公空间编号为101，每月会员费8,520元，会员服务期限2019年9月1日起至2020年8月31日止；管理方同意会员仅支付1.5个月的保证金，即12,780元，于6月28日前支付，合同总价102,240元，分两次支付：2019年8月25日前支付2019年9月至2020年2月会员费51,120元，2020年2月25日前支付2020年3月至2020年8月会员费51,120元；如果管理方无法继续为会员提供本协议约定的服务及共享空间，则本协议终止，会员只需支付终止日之前的每月会员费以及会员已使用的附加服务费用；会员必须支付任何合理和适当的费用包括管理方为强制执行协议所付出的法律费用(包含但不限于诉讼费、执行费、律师费等)；等等。2019年7月3日，烁阳公司支付优欧公司保证金12,780元。2019年8月27日、2020年3月30日，烁阳公司分别支付优欧公司租金51,120元，合计102,240元。2020年8月3日起，系争办公场地持续停水、停电。烁阳公司与优欧公司多次协商无果，遂发函解除系争合同并聘请律师提起本案诉讼，为此产生律师费3,000元。审理中，烁阳公司委托诉讼代理人持本院开具的调查令，就上海市茶陵北路XXX号XXX号楼1-4F房屋停电、停水情况走访了上海数娱产业管理有限公司。上海数娱产业管理有限公司遂于2020年12月8日向本院提交情况说明，主要内容：根据我司(甲方)与优欧公司(乙方)就上海市茶陵北路XXX号XXX号楼1-4F房屋签订的《房屋租赁合同》约定，经甲方催告后7日内，乙方仍拒不改正违约行为或仍不履行本协议下任何付款责任的，甲方有权对该房屋进行断电断水，除非乙方补交完全上述欠费。自2020年6月以来，优欧公司开始欠付租金、物业管理费、水电费等各项费用。期间，我司持续催款，但优欧公司仍未支付款项……我司于2020年8月3日正式对优欧公司采取停水停电。以上事实，除当事人陈述外，另有《会员服务协议》、保证金收据、银行转账记录及流水、委托代理合同及律师费发票、情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，烁阳公司与优欧公司签订的《会员服务协议》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行各自义务。烁阳公司已经按约支付保证金12,780元及全部租金计102,240元，优欧公司理应提供符合与日常办公使用目的相匹配的办公场所及对应服务。上海数娱产业管理有限公司出具的情况说明可以证明系争办公场所自2020年8月3日起即持续停水、停电，优欧公司显然无法按约提供服务及共享空间，已经构成根本违约。现烁阳公司要求优欧公司退还2020年8月的部分租金、退还保证金符合合同约定，本院予以支持。系争合同虽仅对烁阳公司一方违约时的违约责任予以明确约定，但基于公平原则，烁阳公司要求优欧公司偿付律师费损失于法不悖，本院亦予支持。优欧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、优欧携图众创空间管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海烁阳文化传播有限公司保证金12,780元；二、优欧携图众创空间管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海烁阳文化传播有限公司租金7,695元；三、优欧携图众创空间管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海烁阳文化传播有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由优欧携图众创空间管理(上海)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 江国荣二〇二一年二月一日法官助理 姚 颖书 记 员 林天祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12774号原告：支明江，男，1972年9月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：罗梅花，女，1986年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告支明江与被告罗梅花买卖合同纠纷一案，原告于支明江2020年11月12日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法判令被告向原告偿还货款6,162元，本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行审理，原告支明江到庭参加了诉讼，被告罗梅花经本院传票传呼，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。本院经审理查明，原告从事肉类贩卖工作，被告罗梅花在原告处订货，从微信聊天记录中可知，被告2020年9月13日向原告赊购了2,975元的肉类产品。9月23日，被告向其转账1,977元，并称“邓哥，我把上一单的发给你了，这一单清了”。同年9月27日，原告再次向原告赊购了3,237元的产品。庭审中，原告表示其实际向被告供货三次，第一次采购了2925元的产品，第二次是采购耳朵、舌头等共计1977元，第三次是3237元，被告支付给我的1977元是第二单的价款，与我主张的无关，该笔款项支付之后，我就把有关交易记录删除了。另查明，原告表示其证件名字为支明江，因其祖宗姓邓，故认祖归宗后对外名叫“邓书江”，其儿子名叫邓胜文。被告罗梅花未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，1、2020年12月9-10日收到贵阳市观山湖去人民法院涉诉案件，情况并不属实。2、本人与原告支明江并没有买卖合同纠纷，并且本人不清楚支明江是哪位，与本人生意来往的是邓书江。3、案件上原告说本人在2020年9月13日至2020年9月27日欠货款6,162元未付，本人货款已全部付清；4、观山湖区有位名叫邓书江的老板是做肉食加工与本人有过生意的来往，可他的货款本人是付清的。9月份本人是在邓书江哪里拿过货，9月23日，本人转账1,977元给邓书江，有微信转账凭证。5、10月17日，本人去邓书江加工店拿货，不料，邓书江明知货价下跌，还把库存高价卖给本人，货物的品质又差，本人不同意就争吵了起来，然后把邓书江要求本人把剩下的货款4,573元付于他，本人就把4,573元现金付给了他，然后本人就说以后再也不会跟邓书江有任何生意往来，一气之下把电话微信全拉黑了。6、并且那天还巧遇邓书江加工病猪。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告称与其有生意往来的是邓书江，并非支明江，支明江对此解释为其认祖归宗后对外名为邓书江，其儿子名为邓胜文，该解释符合地方风俗人情，而原、被告的微信聊天记录也可以佐证，本院予以认可。原告给被告供货，虽未订立书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告已按约定履行了供货义务，故被告应当支付货款。原告称被告已付的1,977元为其他交易款项，但未提供任何证据证实，故本院认定被告实际赊购了6,162元产品，扣除被告微信转账支付的1,977元，被告尚欠原告4,185元，被告在答辩书中陈诉陈述已将剩下的货款4,573元以现金的方式支付原告，亦未提供相应证据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗梅花于本判决生效后三日内向原告支明江偿还货款4,185元；二、驳回原告支明江其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担15元，被告承担10元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月七日法官助理方懋书记员田晨晨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1028号申请执行人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。负责人：申剑，该局局长。被执行人：遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道城投大厦。统一社会信用代码：91520301736607083R。法定代表人：何訸，职务：董事长。申请人遵义市综合行政执法局与被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司银行存款人民币36,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月九日书记员 冷雪云
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初358号原告：陈福，男，1955年5月23日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************819。被告：廉江市住宅建筑工程公司，住所地广东省廉江市环市*****，注册号4408811000254。法定代表人：招某1。原告陈福与被告廉江市住宅建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告陈福于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈福撤诉。已经收取的案件受理费5元，由原告陈福负担。审判员  梁海云二〇二一年一月二十二日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执432号之五被执行人：邹得军，男，汉族，1982年11月04日生，居民身份证号码230621198211043937，住黑龙江省大庆市肇州县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹得军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人邹得军在中国邮政储蓄银行6217992610042822593账户内存款人民币43885.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2722民初26号 原告：荔波县玉屏镇覃俊超食品店，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处时来市场。统一社会信用代码92522722MA6H9C3UXA。 经营者：覃俊超，男，1977年7月16日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：荔波地球绿宝石大酒店有限公司，住所地:贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处新中医院旁。统一社会信用代码91522722096456706L。 法定代表人：杨光飞，系该公司总经理。 原告荔波县玉屏镇覃俊超食品店诉被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告荔波县玉屏镇覃俊超食品店的经营者覃俊超到庭参加诉讼，被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告荔波县玉屏镇覃俊超食品店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款10,620元。 经审理查明，2018年5月20日至8月24日期间，被告在原告处赊购商品，共欠23,620元。2018年12月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠裕家购物店2018年5月20日至8月24日调料款共计贰万叁仟陆佰贰拾元整。”并加盖印章。2019年1月19日，被告支付货款10,000元；9月18日再次支付3000元，尚欠货款10,620元未支付，原告依法提起诉讼。 本院认为，原告与被告订立的口头买卖协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,该口头协议对当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照协议约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定将货物赊购给被告，已完成协议的主要义务，被告未依约支付货款，应承担相应的法律责任，根据被告出具的欠条足以认定原、被告存在债权债务关系。因此，原告主张被告支付货款10,620元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方法律关系明确，被告未到庭应诉，应视为无实质争议，自愿放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下： 被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告荔波县玉屏镇覃俊超食品店支付货款人民币10,620元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，适用小额诉讼程序减半收取33元，由被告荔波地球绿宝石大酒店有限公司负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇二一年二月二日 书记员  江展鸿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2874号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：贺凯，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖南省攸县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人贺凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3357号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人贺凯应支付截止至2020年3月17日尚欠的信用卡本金41364.53元、利息3215.6元、违约金2258.36元，及以尚欠本金为基数从2020年3月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费485.48元由被执行人贺凯承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人贺凯名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，被执行人贺凯名下车牌号码为湘Ｂ×××××的车辆已委托查封。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十三日 书记员  苏锦铃
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执249号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李文平，男，汉族，生于1978年2月，住四川省通江县。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李文平追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初980号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将李文平纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初980号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月十九日 书记员 陈 威
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初581号原告：张念峰，男，1963年11月15日出生，汉族，现住江西省南昌市安义县。被告：余明，男，1964年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告张念峰与被告余明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清了欠款为由向本院申请撤诉，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张念峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张念峰负担。审判员  熊三恩二〇二一年二月二十五日法官助理朱敏书记员徐梦雯
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执恢66号 申请执行人：王作法，男1949年01月15日出生,汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：马莉，女1966年6月05日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：李士华，男1963年11月11日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人王作法与被执行人马莉、李士华民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执恢67号案系同一事实、同一执行标的物，本院决定合并执行。对该案予以终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执恢66号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十四日 执行助理梅辉 书记员付昊
西安市长安区人民法院民事裁定书                                   (2021)陕0116民初2008号原告：刘伟，男，汉族，1988年12月12日生，住甘肃省灵台县。被告：冯长江，男，汉族，1987年9月12日生，住陕西省XX城县。被告：陕西合辉建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：丁彦昌，系该公司经理。被告：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李家卫，系该公司经理。原告刘伟与被告冯长江、陕西合辉建筑劳务有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年02月20日自愿向本院提出对被告的撤诉申请。经审查，本院认为原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告承担。  审  判  员    燕  璇法官  助理    胡  瑾 二0二一年二月二十日                      书  记  员    刘朋伟 1
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0225执414号被执行人徐启豪（绰号阿豪），男，汉族，1996年12月5日出生，大专文化，农民，户籍所在地及住址四川省万源市。被执行人彭枫（绰号黑鬼），男，汉族，1989年1月20日出生，初中肄业，农民，户籍所在地及住址湖南省茶陵县。被执行人袁政山（绰号小鬼），男，苗族，1996年7月8日出生，初中肄业，农民，户籍所在地及住址贵州省镇远县。被执行人段昂，曾用名张段昂（绰号刀仔、给杂），男，汉族，1999年6月1日出生，初中肄业，居民，户籍所在地及住址湖南省茶陵县。被执行人李华文（绰号华良），男，汉族，1982年1月1日出生，高中文化，中共党员，农民，户籍所在地及住址湖南省茶陵县。炎陵县人民法院于2020年7月30日作出（2020）湘0225刑初2号刑事判决书，判决：一、被告人徐启豪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，与湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224刑初345号刑事判决书中对被告人徐启豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元的部分，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万四千元。二、被告人彭枫犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币九千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万一千元。三、被告人袁政山犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与广东省恩平市人民法院（2018）粤0785刑初144号刑事判决书中对被告人袁政山犯放火罪，判处有期徒刑三年的部分，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。四、被告人段昂犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224刑初345号刑事判决书中对被告人段昂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年的部分，决定合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。五、被告人李华文犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。上述刑事判决书发生法律效力后，因徐启豪、彭枫、袁政山、段昂、李华文未履行生效判决书确定的罚金义务，本院刑事审判庭于2020年10月13日移送立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月20日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券、财付通和支付宝余额。李华文名下存款有5000元，本院已于2021年1月21日划拨。本院向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询了被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂、李华文的保险及理财产品状况；向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂、李华文的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询了被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂、李华文的不动产登记状况；本院于2020年11月13日委托了茶陵县人民法院查询了被执行人彭枫、段昂的不动产登记状况及住房公积金状况；于2020年11月13日委托了镇远县人民法院查询了被执行人袁政山的不动产登记状况及住房公积金状况；于2020年11月13日委托了万源市人民法院查询了被执行人徐启豪的不动产登记状况及住房公积金状况；经过采取上述执行措施，未发现被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂有可供执行的财产。本院于2020年12月30日前往被执行人彭枫户籍所在地茶陵县下东街道办事处黄堂村委会了解情况，据核实，被执行人彭枫的父母已经离异，并且常年在外务工，家中常年无人居住。本院于2021年1月6日前往被执行人段昂户籍所在地茶陵县云阳街道办事处滨江社区了解情况，据核实，被执行人段昂的父母已经离异，并且常年在外务工，家中常年无人居住。本院于2021年1月26日对被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂采取限制消费措施。本院认为，本案应当执行的标的金额为徐启豪罚金24000元、彭枫罚金11000元及违法所得4000元、袁政山罚金7000元、段昂罚金6000元、李华文罚金5000元，执行到位被执行人李华文罚金5000元，其余部分均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0225刑初2号刑事判决书中对被执行人徐启豪、彭枫、袁政山、段昂罚金部分及彭枫追缴违法所得部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 史建平审 判 员 曾志强审 判 员 罗 敏二〇二一年二月二日法官助理 陈曾霞书 记 员 杨 帆