wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民再7号 原审原告：郭祥贞，男，1991年8月17日出生，汉族，住安徽省砀山县（现在阜阳监狱服刑）。 委托代理人：岳影影，女，1988年10月16日出生，汉族，住安徽省砀山县，系原审原告妻子。 委托代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。 原审被告：李须，男，1992年10月2日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原审原告郭祥贞与原审被告李须民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1321民初2603号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2020）皖1321民监8号民事裁定书，再审本案。本院于2021年1月5日立案受理后，依法另行组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原审原告郭祥贞委托代理人岳影影、房锦文到庭参加诉讼，原审被告李须经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告郭祥贞称，依法维持原审判决。2018年2月27日被告找原告借款，原告依约定支付该借款，微信转账记录可以证明当天原告将借款转给被告的真实性，被告在借条和收条上亲笔签字捺印，并有被告手持借条收条照片一张，更能证明该组证据的真实性，充分证实双方之间借贷关系和真实合法有效，依法形成了借贷法律关系，应受法律保护。对于利息的约定，也未违反相关法律规定，应受法律保护。对于原审判决被告未上诉提出任何异议，证明该借款事实的真实性。综上，原告的合法权益应当受到法律保护。请法院依法判决。被告都是为了自己的高消费，都未按照期限偿还，而且被告也无偿还能力，他们存在诈骗行为。 原审被告李须未提交答辩意见。 原审原告郭祥贞在原审中向本院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定案件事实：2018年2月27日，被告因生意资金周转向原告借款60000元，借款期限为2018年2月27日至2018年3月27日，双方约定利息为月息2分，被告为原告出具了借条及收条。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉讼来院。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款60000元，双方约定利息为月息2分，被告并为原告出具了借条及收条，双方借贷关系依法成立。本案事实清楚，证据充分，被告应予偿还。在诉讼过程中，原告要求利息自借款之日起即2018年2月27起至还清借款之日止，按月息2分计算，符合有关法律规定，本院依法予以支持。本院原审判决：被告李须于判决生效后十五日内偿还原告郭祥贞借款60000元及利息（利息自2018年2月27日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。 原审原告郭祥贞、原审被告李须在再审期间均未提交证据。再审中，本院依法调取了本院（2019）皖1321刑初296号刑事判决书和宿州市中级人民法院(2020)皖13刑终170刑事裁定书并进行了质证，原审原告郭祥贞对上述判决书和裁定书的真实性均无异议。 本院再审认定案件事实如下：2019年5月8日郭祥贞等人因涉嫌犯诈骗罪被公安机关抓获，次日被砀山县公安局刑事拘留，案经本院审理，于2020年1月21日作出（2019）皖1321刑初296号刑事判决，认定郭祥贞犯诈骗罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元，剥夺政治权利三年。郭祥贞等人不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）皖13刑终170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述刑事判决已经发生法律效力，其中与本案民间借贷纠纷相关的诈骗犯罪事实认定如下：2018年3月，李须到郭祥贞的小额贷款公司借款，郭祥贞以在其公司借款需扣掉部分利息、签订借款虚高的借款协议为由，与李须签订了虚高金额的借款协议，放款给李须23000元，李须一直未偿还借款。郭祥贞多次对李须进行催收未果后，遂于2018年5月27日持与李须签订的60000元虚高借款协议去法院提起民事诉讼。砀山县人民法院判决李须偿还郭祥贞本金60000元及利息。扣除李须实际借款23000元，余款37000元因案发郭祥贞诈骗未能得逞。 本院再审认为：最高人民法院法[2018]215号《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条明确规定“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中,要切实提高‘套路贷’诈骗等犯罪行为的警觉,加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别,发现涉嫌违法犯罪线索、材料的,要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。切实防范犯罪分子将非法行为合法化,利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成‘套路贷’诈骗等犯罪的,人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决,应当及时通过审判监督程序予以纠正。”原审原告认为双方当事人存在合法民间借贷关系，但其无证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故对其主张依法不予支持。原审原告债权所依据的民间借贷事实，已被生效的刑事判决认定为诈骗、寻衅滋事的犯罪事实，因此案涉借款性质已经不属于受民事法律调整的民间借贷关系，属于刑事案件的调整范围，不属于人民法院民事案件受理的范围。本院原审民事判决认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误,应当依法予以撤销,并驳回原审原告的起诉。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定,裁定如下： 一、撤销本院（2018）皖1321民初2603号民事判决； 二、驳回原审原告郭祥贞的起诉。 案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  孟献良 审判员  尉爱军 审判员  操 丽 二〇二一年二月二日 书记员  侯 颖 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: …… (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: …… (三)驳回起诉; …… 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件,发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的,按照第一审程序审理,所作的判决、裁定,当事人可以上诉;… 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误的,应当依法改判、撤销或者变更。
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执2959号 申请执行人：张绍苓，女，1968年5月3日出生，汉族。 住青州市。 被执行人：吕振涛，男，1990年2月26日出生，汉族，住青州市。 申请执行人张绍苓与被执行人吕振涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0781民初5190号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行。申请执行标的12600.00元及利息等。本院于2020年10月15日立案执行。 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月19日、2020年12月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2020年10月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院依法对被执行人作出拘留决定，因未能掌握被执行人行踪，尚未采取拘留措施。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李燕国
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执85号 申请执行人：曾建明，男，1970年6月25日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：王志君，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行曾建明依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初262号民事调解书申请执行王志君劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人王志君应支付申请执行人曾建明劳务费人民币37000元、资金占用利息人民币3700元及迟延履行期间的债务利息。由被执行人王志君在2021年6月30日前支付申请执行人人民币3555元，在2022年1月28日前支付人民币11850元，在2022年6月30日前支付人民币5925元，在2023年1月20日前支付人民币11850元，在2023年6月30日前支付人民币3820元。申请执行人自愿放弃资金占用利息和迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书执行。三、本案执行费人民币511元，由被执行人王志君在2023年6月30日向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2020）川1124民初262号民事调解书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年二月二十五日 书记员  王昆
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执435号之一申请执行人：云南中触光电有限公司，住所地云南省文山州砚山县江那镇布标工业园区。法定代表人：胡玉华，该公司总经理。被执行人：无锡威尔斯电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇陈许路6号。法定代表人：王瑾，该公司总经理。被执行人：王铮，男，1979年2月17日出生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人云南中触光电有限公司（以下简称云南中触公司）与被执行人无锡威尔斯电子有限公司（以下简称威尔斯公司）、王铮买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初2616号民事调解书已生效。依据上述调解书：确认威尔斯公司结欠云南中触公司货款140000元，此款威尔斯公司、王铮于2020年7月15日前支付云南中触公司20000元，余款120000元自2020年8月起至2021年7月止于每月30日前各支付10000元。如威尔斯公司、王铮届期未自觉履行，云南中触公司有权就本案所涉债权余额全额向法院申请执行。另，威尔斯公司、王铮还应向云南中触公司支付垫付的诉讼费用2105元。因被执行人威尔斯公司、王铮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南中触公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人威尔斯公司、王铮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令威尔斯公司、王铮立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人威尔斯公司、王铮未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人王铮名下有部分银行存款，本院依法予以冻结。后在执行过程中，被执行人威尔斯公司、王铮主动履行了20000元。后申请执行人云南中触公司与被执行人威尔斯公司、王铮自愿达成执行和解协议，并由威尔斯公司、王铮支付执行费950元。协议约定：确认威尔斯公司、王铮尚结欠云南中触公司货款70000元。该款由被执行人威尔斯公司、王铮于2021年1月29日前支付10000元，余款60000元由被执行人威尔斯公司、王铮自2021年2月起，每月30日前支付10000元，直至付清为止。如威尔斯公司、王铮有一期未按照上述约定足额支付，则云南中触公司有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行，并由威尔斯公司、王铮支付违约金10000元。本院认为：申请执行人云南中触公司与被执行人威尔斯公司、王铮在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执435号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人威尔斯公司、王铮不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人云南中触公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年二月一日书记员 马经纬
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1267号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：方伟绮，女，汉族，1987年5月22日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人方伟绮借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方伟绮未按生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人方伟绮向申请执行人中银消费金融有限公司立即偿还借款本金136527.86元，利息、违约金30490.37元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日止）、律师费2730元、诉讼费1727元、保全费1308元、执行费2492元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人方伟绮未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人方伟绮名下银行存款175275.23元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6838号原告：冯明芳，女，1962年6月3日生，汉族，住丹阳市。被告：颜惠芳，女，1975年3月2日生，汉族，住丹阳市。原告冯明芳与被告颜惠芳加工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查，本院依法变更案由为加工合同纠纷。原告冯明芳到庭参加诉讼。被告颜惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯明芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付镀膜加工费26450元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付加工费24450元。事实与理由：2017年4月1日，被告欠原告镀膜加工费28450元，原告为了资金周转，多次找被告要求偿还所欠款，被告仅向原告还款2000元，现原告诉讼来院，要求判如所请。被告颜惠芳未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告自2015年起为被告进行灯具镀膜。2017年4月1日，被告向原告出具欠条1张，载明欠原告货款28450元。原告认可被告陆续向其支付了共计4000元。现被告尚欠原告加工费24450元未能给付。以上事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告加工费24450元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告颜惠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜惠芳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯明芳加工费24450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告颜惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹 亮人民陪审员  陈桂生人民陪审员  张丹兰二〇二一年二月二十五日书 记 员  景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2180号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：汤思远，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告汤思远物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复3号复议申请人（案外人）：王海梅，女，汉族，1978年1月18日出生，住温州市龙湾区。被执行人：黄碎云，男，汉族，1974年10月11日出生，户籍所在地温州市龙湾区，现在浙江省金华监狱服刑。复议申请人王海梅不服温州市瓯海区人民法院（下称瓯海法院）（2020）浙0304执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日进行公开听证，复议申请人王海梅参加了听证。现已审查终结。瓯海法院查明，王海梅与被执行人黄碎云系夫妻关系，二人于2001年6月登记结婚。瓯海法院于2019年12月4日作出（2019）浙0304刑初1083号刑事判决，其中对黄碎云的判决为：被告人黄碎云犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处剥夺政治权利一年，并处罚金5万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金25万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元；决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金34万元；责令被告人黄碎云等人共同退出赃款25万元，返还被害人陈祥清、卓建武；追缴被告人黄碎云等人共同违法所得193万元予以没收，上交国库。判决生效后，对该判决涉罚金刑等部分，该院以（2020）浙0304执523号立案执行；退赔被害人部分，本院以（2020）浙0304执520号立案执行（2020年7月已执行完毕）。执行过程中，发现温州市龙湾公安分局在侦查阶段就已对黄碎云的配偶王海梅的涉案银行卡进行了冻结（冻结期限至2020年7月止），即以（2020）浙0304执520号执行裁定，于2020年6月3日冻结了上述账户存款人民币90450.38元。瓯海法院认为，目前无证据证实涉案银行存款来源于黄碎云犯罪违法所得，应推定为合法财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条的规定，涉案银行存款属于王海梅与被执行人黄碎云夫妻关系存续期间的共同财产。王海梅主张涉案银行存款系其个人财产，但未能提供相关证据证实，故不予采信。听证过程中，王海梅及被执行人黄碎云均自认无其他诉讼案件，因此不存在优先执行其他债权的情形，故应将涉案银行存款中二分之一的份额作为被执行人黄碎云的个人合法财产用于执行；剩余二分之一的份额即45225.19元属于王海梅的个人合法财产，可排除执行，应予解除冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、中止对异议人王海梅在浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司银行账户1010××××5515的存款45225.19元的执行。二、驳回异议人王海梅其他异议请求。王海梅不服，向本院申请复议称：第一，该账户是在黄碎云被捕之后，申请人向亲戚朋友借来用于请律师和还银行贷款，在未支付银行贷款时被冻结，这不是夫妻共有财产，是需要还回给借款人的，只是暂存于申请人处的借款；第二，黄碎云在2019年1月30日被公安机关逮捕入狱，被捕前欠下银行贷款120万元，其中30万元属于黄碎云个人贷款，申请人不知情，申请人仍然借钱替其还掉。第三，涉案银行卡号于2015年8月3日开卡(作为孩子在校吃饭卡使用)，在2019年1月30日黄碎云被捕之前该卡内一直没有存款，在黄碎云被捕后，瓯海法院冻结了本人所有的银行卡，包括工资卡、孩子在校的吃饭卡，一家三口人基本的生活费用也没有留下，严重影响了未成年孩子的身体和身心健康，留下严重心灵创伤。第四，根据婚姻法第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务”，黄碎云在2019年1月30日被公安机关拘留，后被判10年3个月有期徒刑，在这期间儿子16岁正处于生长发育和受教育时期，母亲78岁需要子女赡养，黄碎云作为父亲、丈夫、儿子，没有尽到法律规定的义务与责任。因银行贷款无能力偿还，龙湾区人民法院对我们共同的拆迁安置房产进行拍卖，除还掉银行贷款外剩余的二分之一共487651元给瓯海法院作为执行款。没有考虑母亲的赡养费、儿子的教育费和抚养费，也不采纳借款人的申述，法院应考虑夫妻的债权债务应同等处理。第五，瓯海法院认为：“根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、十八条的规定，涉案银行存款属于异议人王海梅与被执行人黄碎云父妻关系续存期间共同财产”。婚姻法第十七条并未明确规定夫妻在正式分居后的一方借款为共同财产，是瓯海法院曲解《婚姻法》的真正含义，盲目搜刮申请人个人合法款项作为“(2020)浙0304执523号”执行款。第六，瓯海区人民法院还认为：“异议人王海梅主张涉案银行存款系个人财产，但未能提供相关证据证实，故不予采信”，申请人在向瓯海法院提交“执行异议申请书”时，一并递交了银行卡款项来源、借款人签字、银行流水账单，这些都足以证明该款项为申请人个人借款。申请人与黄碎云共同拥有的唯一房产已于2020年9月14日进行拍卖，根据即将实施的《民法典》一千零九十二条：“夫或妻一方有重大过错，在分割夫妻共同财产时，过错方可以少分或者不分”。房产拍卖后，我母子二人无处居住，还有巨额外债无法偿还，黄碎云本应承担法律规定的夫妻共同债务、共同抚养和共同赡养义务，瓯海法院巧取《婚姻法》断章取义，损害妇女合法权益。因此，恳请中院撤销原裁定，解除对账户的冻结。本院复议查明事实与瓯海法院查明的事实一致，本院予以认定。另查明，复议申请人王海梅与被执行人黄碎云婚后于2002年11月22日生育一个儿子黄昊，黄碎云的母亲朱彩凤于1942年2月2日出生。王海梅与黄碎云夫妻共同房产被拍卖后，瓯海法院在房产拍卖款中已保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。以上事实有户口本、出生医学证明、身份证、拍卖公告、黄碎云执行款支出说明、情况说明等证据证实。本院认为，目前无证据证实涉案银行存款来源于黄碎云犯罪违法所得，应推定为合法财产。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条之规定,复议申请人王海梅名下的上述存款系其与被执行人黄碎云夫妻关系存续期间所得的财产，应认定为夫妻共同财产，黄碎云应享有一半份额，瓯海法院依法可以冻结、扣划。瓯海法院已经在房产拍卖款中保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，故本案可不再为被执行人及其所扶养家属保留生活必需费用。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。执异裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人王海梅的复议申请，维持温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年二月七日书记员  杨晴晴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3181号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：黄鑫铭，男，1987年06月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄鑫铭信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18812号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，一、被执行人应于判决生效之日起十日内偿还计算至2020年6月23日的信用卡（卡号40×××89）本金178870.34元、利息8850.59元、手续费12931.1元及以前述所欠本金为基数从2020年6月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。案件受理费2147.01元由被执行人负担并应于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、2021年2月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件被执行人签收，被执行人至今未履行义务。本院亦通过电话告知申请执行人本案执行立案情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人名下广发银行尾数6681账户，经扣划得款1670.67元。 2、车辆：查封了被执行人名下粤Ｘ×××××小汽车一辆，经查，该车设有抵押权，申请执行人并非该车的抵押权人，申请执行人认为处置价值不高，经申请执行人同意本案暂不处理该车辆。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月20日执行开庭，被执行人到庭申报了财产，申报内容与本院调查内容基本一致。 四、本院于2021年2月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人已到庭申报财产，经申请执行人同意，本案无需委托被执行人户籍地法院调查。 综上，本案执行得款1670.67元，该款用于清退本案执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄文泉 -1-
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执167号本院执行申请执行人刘文喜与被执行人张永革农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执17515号之一 申请执行人：郭某。 被执行人：陈兆生。 本院执行的郭某执行陈兆生机动车交通事故一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣09民终1821号民事判决书，依法向被执行人陈兆生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈兆生向申请执行人郭湘13×××××.79元，承担案件执行费1895元。在执行过程中，申请人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣09民终1821号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨 威
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽09执恢5号 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码：913500006808980873。 法定代表人：彭锦光。 被执行人福安市华升机电有限公司，住所地，住所地福建省福安市城区阳头广场北路**水岸明珠******写字楼构代码：74166450-9。 法定代表人：詹建斌。 被执行人福安市华业房地产开发有限公司，住所地福建省，住所地福建省福安市棠兴路凯兴大厦**：66035462-1 法定代表人：陈忠。 被执行人宁德恒信实业有限公司，住所地福建省福安，住所地福建省福安市赛岐镇奥里垅**3952427-5。 法定代表人：詹建斌。 被执行人詹建斌，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈彬，女，1967年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈胜，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人叶芗，女，1981年7月27日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人余光玉，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人詹翠凤，女，1972年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈媚松，男，1941年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈珠英，女，1946年1月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈环，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人詹鹏飞，男，1968年10月11日出生，汉族，住福建省福安市。 关于申请执行人福建省闽投资产管理有限公司与被执行人福安市华升机电有限公司、福安市华业房地产开发有限公司、福安市华业房地产开发有限公司、宁德恒信实业有限公司、詹建斌、陈彬、陈胜、叶芗、余光玉、詹翠凤、陈媚松、陈珠英、陈忠、陈环、詹鹏飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第466号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年1月4日立案执行，为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2015)宁民初字第466号民事判决书由福安市人民法院执行。 福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑江毅 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇二一年二月四日 书记员  吴思泽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0923民初268号 原告陈国勇，男，1957年10月12日出生，汉族，居民，住广西博白县。 被告蒙政好，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告陈国勇与被告蒙政好民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法由审判员黄丽红适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，书记员梁小兰担任法庭记录。原告陈国勇到庭参加了诉讼，被告蒙政好经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国勇向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即一次性向原告支付其所欠原告的借款本金50000元，并从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息，直至本息付清为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告陈国勇与被告蒙政好系朋友关系。2016年3月21日，被告因生意周转而向原告借款50000元。被告收到款后当即写了借条交给原告：今借到陈国勇人民币伍万元正（50000元），特立此据。借款人：蒙政好。借款日期（农历2016年3月21日）。被告借款后，经原告多次追收未果。现特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告蒙政好没有答辩亦没有向本院提交有证据。 经审理查明：原被告是朋友关系，2016年农历3月21日被告蒙政好向原告陈国勇借款50000元用于周转，被告收到借款后立写了借条一份交由原告收执。双方没有约定还款时间和利息。被告借款后的第二个月还了1000元给原告，余下49000元经原告多次催收，被告拒不归还给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的原告身份证、借条、被告人员基本信息等证据材料在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款50000元，有被告立写并向原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原被告双方没有约定有还款时间，原告可随时要求被告归还，被告借款后，仅归还了1000元给原告，余下借款49000元被告一直未归还，原告请求被告归还借款，合法有据，本院依法予以支持。原被告双方没有约定有利息，原告主张被告从起诉之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的4倍向原告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项规定“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的,人民法院应予支持”,原告向本院起诉之日(即2021年1月8日)一年期贷款市场报价利率为3.85%,故利息本院依法调整为从起诉之日(即2021年1月8日)起按年利率3.85%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(一)项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙政好归还借款本金49000元给原告陈国勇； 二、被告蒙政好支付利息（利息的计算方法：从2021年1月8日起至实际清偿之日止，以本金49000元为基数，按年利率3.85%计算）给原告陈国勇。 本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告蒙政好负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。 审 判 员 黄丽红 二〇二一年二月二十六日 法官助理 罗晓萍 书 记 员 梁小兰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执保116号申请人王秀英，女，汉族，1968年12月9日出生，工人，现住榆树市。被申请人陆艳香，女，汉族，1968年10月20日出生，工人，现住榆树市。本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院判决生效的（2018）吉0182民初5122号民事判决书，申请人于2021年2月19日向本院申请保全立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被保全人名下所有的价值121,350元的财产予以查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年二月十九日书记员  郑婷婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8609号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉娥，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河乾元房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城壹号一期第1B栋0单元1402号。 法定代表人：田华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 再审申请人刘玉娥因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河乾元房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终3080号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘玉娥申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回刘玉娥的起诉并无不当。刘玉娥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘玉娥的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终105号 上诉人（原审被告）：潘小林，男，1970年3月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县。 上诉人（原审被告）：张忠会，男，1971年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX6，汉族，住凤翔县。 上诉人（原审被告）：潘伟男，男，1995年1月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县。 被上诉人（原审被告）：杨琳，男，1984年7月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县。 委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。 原审第三人：侯晓宁，男，1985年9月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住凤翔县。 委托代理人：马军胜，陕西迎旭律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人潘小林、张忠会、潘伟男因与被上诉人杨琳、原审第三人侯晓宁排除妨害纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2020)陕0322民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人潘小林、被上诉人杨琳的委托代理人张欢、原审第三人侯晓宁的委托代理人马军胜到庭参加了诉讼。上诉人张忠会、潘伟男经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人潘小林、张忠会、潘伟男上诉请求：1、依法撤销原审判决书第一、二项，在查清事实的基础上依法改判为驳回被上诉人的诉请。2、本案一、二审受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院案由定性错误，本案本质上属于被上诉人与第三人的民间借贷纠纷，而非排除妨害纠纷。2、本案认定事实不清，证据不足。被上诉人与第三人基于民间借贷基础，在被上诉人要求下作出虚假意思表示。三上诉人合法占有使用案涉房屋，不存在应当排除妨害的情形。 杨琳一审诉讼请求：判令三被告停止对原告房屋的占有，并搬离原告所有的房屋，并支付从2020年3月11日至腾房之日的房屋占用费2000元（暂时计算至2020年5月11日）；本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，建筑商侯晓宁为开发商宝鸡金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金鑫公司）建设了东关一号院家属楼，陈利苹夫妇为金鑫公司所有人，金鑫公司无资金支付侯晓宁工程款，便将该楼4单元2楼2号房屋及7楼的一套房屋抵顶给侯晓宁，侯晓宁将4单元2楼2号房屋交被告潘小林、张忠会、潘伟男居住生活。2019年3月11日原告杨琳打听到侯晓宁欲出售该房屋，经双方协商，杨琳支付侯晓宁25万元房款后，于同日杨琳与金鑫公司签订了《商品房买卖合同》，金鑫公司给杨琳出具345290元发票，杨琳交清后期费用，至此该房屋归杨琳所有。于当日杨琳与侯晓宁签订房屋租赁合同，杨琳又将该房屋租赁给侯晓宁，租期为一年，到期后，三被告拒绝腾房。 一审法院认为，原告与金鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，该房屋在原告与侯晓宁签订租赁合同之时已交付使用，已转移所有权。对原告要求三被告对涉案房屋停止占有等请求予以支持。第三人辩解本案案由是租赁纠纷，但双方对租赁合同无异议，不存在纠纷发生，且争议房屋不是租赁合同相对方占有，对第三人的辩解不予支持。第三人辩解其与原告是民间借贷关系，但至法院判决前第三人未提供民间借贷的相关证据，对第三人的观点本院不予支持。为维护经济秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第二、六项之规定，判决：一、限被告潘小林、张忠会、潘伟男于本判决生效后十日内搬离凤翔县XX号XX楼XX单元XX楼XX号房屋；二、限本判决生效后十日内由被告潘小林，张忠会、潘伟男支付原告房屋占用费2000元。案件受理费100元，由潘小林，张忠会、潘伟男承担。 二审审理期间,双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，侯晓宁的委托诉讼代理人二审称侯晓宁已将案涉房屋卖给杨琳，杨琳尚未支付剩余购房款。 本院认为，本案一审认定的基本法律事实已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，且在二审中得到原审第三人的承认。上诉人虽主张被上诉人与原审第三人之间为借贷法律关系，却未能提供充分的证据证实，依法应当承担举证不能的不利法律后果。上诉人主张一审认定事实不清的上诉理由，本院依法不予采信。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案被上诉人基于其与原审第三人的房屋买卖合同关系享有对案涉房屋的合法占有权，在原审第三人与被上诉人的租赁合同到期后，上诉人已经失去了继续占有案涉房屋的权利，继续使用则应当承担相应的民事法律责任。一审判令上诉人搬离案涉房屋并向被上诉人支付占用费，符合法律规定。上诉人主张其未侵犯被上诉人合法财产权益的上诉理由，本院依法不予采信。本案一审裁判结论并无不当。唯，案涉房屋尚未登记至被上诉人名下，一审判决书论理部分有关案涉房屋“已转移所有权”的表述不妥，本院依法予以纠正。 综上所述，上诉人潘小林、张忠会、潘伟男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费100元由潘小林、张忠会、潘伟男承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 智 书 记 员 王 慧
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初348号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报田某，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省德惠市。辩护人吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕343号起诉书指控被告人田某犯寻衅滋事罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人田某及其辩护人吴竹坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月30日21时许，被告人田某在本区泗泾镇泗凤公路XXX号由刘某2经营的棋牌室内，与被害人陈某某及刘某1、郜某某因琐事发生争执，后田某持菜刀用刀柄将陈某某头部打伤。经鉴定，陈某某右顶部头皮创，构成轻微伤。2020年10月23日，被告人田某自行至泗泾派出所投案，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。现被告人田某已赔偿被害人陈某某并取得对方谅解。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人刘某1、郜某某、刘某2、张某某、李某某的证言，相关辨认笔录，微信转账记录、微信号截图，现场照片，验伤通知书、鉴定意见书，行政处罚决定书，谅解书，公安机关出具的办案说明、人口信息及被告人前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人田某具有自首情节且自愿认罪认罚，可依法从轻从宽处罚。被告人田某在家属帮助下赔偿被害人并已取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 燕二〇二一年二月二十六日书记员 顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3355号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：赵欣，女，1978年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告赵欣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告赵欣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1737.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为90.53平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积90.53平方米。被告拖欠原告自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为90.53平方米×0.8元/月/平方米×24个月×90%＝1564.4元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、被告赵欣于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费1564.4元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终40号上诉人（原审被告）河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人韩旭，该管委会工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。上诉人（原审被告）河南周口经济开发区太昊路办事处。法定代表人徐方，该办事处主任。委托代理人刘保华，该办事处工作人员。委托代理人石新强，河南豫安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫凯，男，汉族，1990年1月13日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人赵万军，河南扶正律师事务所律师。原审第三人秦爱华，女，汉族，1969年8月21日生，住河南省周口市川汇区。委托代理人李尚磊，河南扶正律师事务所律师。上诉人河南周口经济开发区管理委员会、河南周口经济开发区太昊路办事处因行政协议、安置补偿一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602行初126号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，闫凯起诉要求撤销的协议共有两份，两份协议所涉房屋登记的所有权人分别为秦爱华、闫凯，虽然两份协议均为秦爱华所签，因房屋的所有权人不同，对两份协议是否应当撤销的司法审查角度亦不完全相同，闫凯在两份协议中法律地位亦有明显区别，闫凯在一案中同时针对上述两份协议提起诉讼，不利于厘清法律关系，应当分别提起诉讼，由人民法院分别审理裁判。并且，闫凯起诉要求撤销协议同时要求对其支付补偿款，协议是否应当撤销，法院审查协议签订是否存在法律规定的可撤销情形，属行政协议之诉；而其提出要求补偿的诉讼请求，应当审查的是在征收过程中应当如何对被征收人进行补偿问题，属于要求履行补偿职责之诉，虽然二诉讼请求之间具有一定的关联性，但实质是两种截然不同的法律关系，不属于可以在一案中一并解决的情形。原告将上述不同类型的多个诉讼请求糅合在一案中进行诉讼，不符合行政诉讼一案一诉的基本原则，一审法院在一案中进行审查并作出判决，属程序违法；一审法院应当对原告进行释明，要求其在本案中择一诉讼请求进行诉讼，对于其他诉讼请求另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2020）豫1602行初126号行政判决；二、发回周口市川汇区人民法院重审。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年二月十九日法官助理范帅印书记员朱展鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初878号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 被告：李冰，女，1985年3月13出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金876.66元，利息9.31元；2、判令被告支付逾期违约金365.08元（暂定截止日期2020年6月28日），违约金按照0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计1251.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称“乐视公司”）、深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称“阿拉金公司”）与被告在2018年9月8日签订了《贷款协议》，协议约定被告李冰贷款3400元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三平台发放了贷款，款项到期后，被告李冰于2018年9月22日归还过欠款2523.34元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还1251.05元、2018年11月8日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。 本院在审理过程中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在诉状中载明的被告地址，经本院多次查找，均无法通知其应诉。经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告收到通知后仍未提供被告准确地址。人民法院经查证后不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇二一年二月二十二日 法官助理刘昱佐 书记员韩艺隽
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初390号原告：西宁市城北区诚信暖通经营部（统一社会信用代码：92630105MA7556YF7F），经营场所：青海省西宁市城北区朝阳国际建材商城五金区52-17号1517号商铺。经营者：张丽丽（公民身份号码：×××），女，1986年4月6日出生，汉族，住青海省西宁市城北区朝阳国际建材城15栋1517号。被告：孟祥波（公民身份号码：×××），女，1978年9月13日出生，汉族，住青海省西宁市。原告西宁市城北区诚信暖通经营部与被告孟祥波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告西宁市城北区诚信暖通经营部于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告孟祥波已向原告足额支付货款为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许西宁市城北区诚信暖通经营部撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告西宁市城北区诚信暖通经营部负担。审判员 张 晶二〇二一年二月二十四日法官助理 肖 欢书记员 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执29号 申请执行人：袁某军，男，1985年1月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。 申请执行人：张兰，女，1993年4月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县龙场镇。 二申请执行人共同委托代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。 法定代表人：曾柏香，该公司执行董事。 申请执行人袁某军、张兰与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终3995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁某军、张兰于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金共计人民币69872元。被执行人依法应负担案件受理费人民币4元及执行申请费人民币948元。 在执行过程中： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司名下的财产，反馈显示被执行人有零星银行存款，但不能足额清偿商品房销售合同纠纷系列案件。被执行人名下登记有号牌号码分别为贵FK8XXX（梅赛德斯-奔驰）、贵FXK5XX（奥迪）的机动车辆，因被执行人已向本院提供足额房产进行处置，故本院未查封上述车辆。 3.本院到纳雍县不动产登记中心调查被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的不动产登记信息，反馈结果显示被执行人有位于纳雍县新鼎大商汇B1-2栋0单元1层9号等共计25套房产（包含住房及商铺），因被执行人在本院涉及商品房销售合同纠纷共计65案债务，本院以（2020）黔0525执1180号将上述案件合并执行，已将上述房产进行查封。经评估公司评估，上述房产价值共计人民币16336191元，已能足额清偿被执行人所涉案件债务。 4.上述查封的房产本院以（2020）黔0525执1180号执行案件合并执行正在拍卖处置中。 5.本院已对被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司及其法定代表人曾柏香采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人袁某军、张兰及其共同委托代理人郭小云，二申请执行人及其共同委托代理人认可本院的调查结果，本院已向二申请执行人及其共同委托代理人释明，待本院以（2020）黔0525执1180号执行案件拍卖处置被执行人的财产后通知二申请执行人参与执行款物的分配或接受执行标的物的抵偿，二申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，二申请执行人同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人袁某军、张兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序执行后申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 菲 审 判 员  章 华 审 判 员  何祥猛 二〇二一年二月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  潘厚高 书 记 员  姜 亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5919号之二原告：江阴正工机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MHX7Y4C，住所地江阴市徐霞客镇峭岐霞盛路**。法定代表人：王江**，该公司经理。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：银坤（上海）自动化科技有限公司，统一社会信用代码91310114093641340A，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：毛玉花。本院在审理原告江阴正工机械有限公司与被告银坤（上海）自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方争议较大，本案不适用简易程序进行审理，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。由审判员刘俊担任审判长，与人民陪审员张伟民、人民陪审员张勤霞组成合议庭,书记员徐晓寅担任记录。当事人对合议庭组成人员、书记员有权申请回避。审 判 长  刘 俊人民陪审员  张伟民人民陪审员  张勤霞二〇二一年二月十日书 记 员  徐晓寅
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之一被执行人：吴红卫，男，汉族，1979年06月11日生。住浙江省东阳市云街道莲花山社区吴山。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人吴红卫在浦发95×××5353账户内存款人民币149241.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
吉林省长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初100号原告：王彦，男，1970年1月24日生，汉族，住长春市绿园区。原告：武凤娟，女，1969年12月15日生，汉族，住长春市绿园区。被告：绿园区力昂健身俱乐部，住所地长春市绿园区。经营者：秦孝宇，男，1969年12月2日生，汉族，住长春市朝阳区。身份证号：×××。原告王彦、武凤娟与被告绿园区力昂健身俱乐部合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王彦、武凤娟到庭参加了诉讼，被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法传唤未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。王彦、武凤娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还未履行合同部分健身卡费共计656元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月28日交付被告健身会员费用，共计656元，约定健身卡期限为12月，自原告需要开卡，并签字确认时起计算该期限。2020年11月12日，被告通知全体会员停止营业。截止2020年11月13日，被告有12月的合同未履行，折合健身卡费用共计656元。为了维护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告向法庭递交如下证据:1、会员协议书、健身卡照片，证明我们一共交了656元，当时是以现金形式交的办了2张卡，我们是10月28日交的钱办的卡，卡也没有开，就去过一两次，月初就关门了。经审理查明：原告王彦、武凤娟于2020年10月28日在被告处办理健身卡，以现金形式交付被告健身会员费用，二人共计656元，被告为原告开具了具有会籍部经理签字的会员协议书，约定健身卡期限为12个月。2020年11月被告停止营业，截止2020年11月13日，被告有12个月的合同未履行，折合健身卡费用共计656元。本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间签订协议书，形成合同关系，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，虽然原告提供的会员协议书上面显示为“力昂健身”，但原告提供的各项证据足以证明被告绿园区力昂健身俱乐部即为“力昂健身”。故应确定被告绿园区力昂健身俱乐部承担“力昂健身”与原告签订协议的责任。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同...（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定:合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告停业的行为导致原告的健身目的不能实现，应视为被告不履行义务，故应解除原、被告间的合同并由被告承担违约责任，原告要求被告退还未履行合同部分健身卡费用合计656.00元的请求应予支持。被告绿园区力昂健身俱乐部经本院依法送达法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原、被告间签订的办卡协议。二、被告绿园区力昂健身俱乐部于本判决生效后立即退还原告王彦、武凤娟健身卡费用合计人民币656.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元（原告已预交），由被告绿园区力昂健身俱乐部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高 嵩二〇二一年二月七日书记员 刘雪婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终716号上诉人（原审原告）：李秀珍，女，1970年2月15日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。上诉人(原审被告)：何玉玲，女，1977年11月26日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。上诉人（原审被告）：朱海峰，男，1973年2月10日生，汉族，户籍地安徽省桐城市。上诉人李秀珍、何玉玲、朱海峰因身体权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秀珍上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李秀珍的一审全部诉讼请求。事实与理由：本案发生完全是由于何玉玲、朱海峰的过错，故应由何玉玲、朱海峰承担全部损害责任。另，一审判决认定的李秀珍误工费损失与实际不符，应依据李秀珍的实际收入酌情认定。综上，请求支持李秀珍的上诉请求。何玉玲、朱海峰答辩称，不同意李秀珍的上诉请求，请求驳回其上诉请求，支持何玉玲、朱海峰的上诉请求。何玉玲、朱海峰上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李秀珍的一审全部诉讼请求。事实与理由：本案纠纷系李秀珍主动挑起，何玉玲、朱海峰始终是被动的，故李秀珍应自行承担其损失。请求支持何玉玲、朱海峰的上诉请求。李秀珍答辩称，不同意何玉玲、朱海峰的上诉请求，请求驳回其上诉请求，支持李秀珍的上诉请求。李秀珍向一审法院起诉请求：要求判令何玉玲、朱海峰赔偿医疗费57,629.20元、医疗器械费90元、误工费56,000元、营养费4,200元、护理费4,200元、住院伙食补助费60元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费10,000元。一审法院审理后，于2020年11月10日作出判决：一、何玉玲、朱海峰于判决生效之日起十日内赔偿李秀珍医疗费57,553.20元、躺椅费90元、误工费11,573元、营养费2,100元、护理费2,800元、住院伙食补助费60元、交通费300元、衣物费150元、鉴定费2,850元、律师费8,000元，合计85,476.20元的50%，计42,738.10元；二、驳回李秀珍的其余诉讼请求。案件受理费3,120元，减半收取计1,560元，由李秀珍负担1,126元（已付），由何玉玲、朱海峰负担434元（于判决生效之日起七日内交付一审法院）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方当事人因行业竞争发生纠纷，进而引发肢体冲突。经审查，事发时双方均有肢体冲突，对本次事件的发生均存在过错，应对损害后果承担各自的过错责任。一审法院根据案件起因、经过及损害后果认定双方存有同等过错，并无不当，本院予以维持。何玉玲、朱海峰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，一审法院根据李秀珍提供的病历、诊断证明及医疗费收据等证据核定的损失范围、计赔标准以及最终确定的赔偿金额，符合侵权赔偿的填平损害原则、合理必要原则以及过错原则，亦无不当。李秀珍虽对误工费提出异议，但并无充分证据足以推翻，故本院亦不予支持。综上所述，李秀珍、何玉玲、朱海峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,736元，由上诉人李秀珍负担868元，上诉人何玉玲、朱海峰负担868元。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更470号 罪犯张顺林，男，1974年10月1日出生，汉族，福建省漳州市人，高中文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2010年1月6日作出（2009）集刑初字第12号刑事判决，以被告人张顺林犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3800000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）厦刑终字第99号刑事裁定:驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月29日起至2023年12月28日止。判决发生法律效力后于2010年4月28日入监，现押福建省监狱管理局中心医院服刑。在服刑期间，本院于2013年5月29日作出（2013）榕刑执字第2583号刑事裁定，减刑一年七个月；于2015年8月13日作出（2015）榕刑执字第5969号刑事裁定，减刑九个月；于2017年6月28日作出（2017）闽（01）刑更2284号刑事裁定，减刑五个月。现刑期自2008年12月29日起至2021年3月28日止。 执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张顺林在福建省监狱管理局中心医院服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯原判财产性判项执行情况：2013年减刑期间缴纳5000元，2015年减刑期间缴纳5000元，2017年减刑期间缴纳2000元。2020年2月21日缴纳5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张顺林减刑的异议。 本院认为，罪犯张顺林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张顺林减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月29日起至2021年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月十八日 书记员 李晓圻
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2973号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：余建东。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告余建东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款145560元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更445号罪犯胡清曦，男，1990年12月19日出生，汉族，高中文化，四川省渠县人，住四川省渠县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年2月23日作出(2015)温乐刑初字第1544号刑事判决，以被告人胡清曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。宣判后，被告人胡清曦不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年3月30日作出(2016)浙03刑终354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡清曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡清曦减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯胡清曦前次减刑裁定送达时间为2018年5月9日，本次考核期为2018年2月至2020年10月共计2年8个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币35000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡清曦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡清曦减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0203民初56号原告：贵州畅达交通设施工程有限公司，住所地贵阳市观山湖区金华镇三铺村十二组12030号，统一社会信用代码9152011505017168J。法定代表人：刘定坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田和平，贵州天金律师事务所律师，执业证号15201201910145863。被告：六枝特区城市管理综合行政执法局，住所地六枝特区那平路，统一社会信用代码115202033221370184。法定代表人：黄读梁，该局局长。委托诉讼代理人：朱兴江，男，该局副局长。委托诉讼代理人：龙志周，男，该局工作人员。第三人：六枝特区公安局交通警察大队，住所地六枝特区平寨镇交通路53号，统一社会信用代码11520203K36361700K。代表人：詹祥。委托诉讼代理人：杨武，男。原告贵州畅达交通设施工程有限公司与被告六枝特区城市管理综合行政执法局、第三人六枝特区公安局交通警察大队承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人田和平、被告的委托诉讼代理人朱兴江、龙志周、第三人的委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州畅达交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款739278.30元；2、判令被告立即向原告支付自2017年1月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日的利息，暂计至2021年1月4日为139020.00元；3、判令诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告、被告、第三人共同签订《六枝特区城区道路热熔标线工程合同》，由被告将六枝特区城区道路热熔标线工程项目交给原告施工。合同签订后，原告依约组织施工完成涉案项目，并经被告、第三人验收合格，但被告未按合同约定时间支付工程款。经原告催要后，原、被告双方对工程款进行确认，并制作《项目金额确认函》，载明“截止到2018年8月31日，尚欠工程款为739278.30元”，被告至今未支付该工程款。被告六枝特区城市管理综合行政执法局承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方并未约定违约方应支付利息，被告也不应当承担诉讼费、保全费、保全保险费等费用。第三人六枝特区公安局交通警察大队述称，对原告起诉的事实无异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张欠付工程款的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告未按合同约定时间支付原告工程款，其行为已经违约。故对原告要求被告支付工程款739278.30元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”。故对被告辩称双方在合同中未约定违约方应支付利息，原告诉请的利息损失不应当得到支持的意见，本院不予采信。根据合同约定，工程款应在第三人验收合格并确认工程量后30个工作日内支付，第三人于2017年4月5日对涉案工程验收，扣减周末及节假日时间，原告诉请的利息损失应从2017年5月18日开始计算。从2017年5月18日计算至2019年8月19日，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为：739278.30元×（4.75%÷365天）×823天＝79178.73元；从2019年8月20日计算至2021年1月4日，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算为：739278.30元×（3.85%÷365天）×503天＝39223.27元，合计118402.00元（之后的利息按照LPR计算至全部款项付清之日止）。原告诉请的诉讼费不属于诉讼请求范围，该费用是由法院依据胜诉败诉情况进行判决。原、被告签订的合同中，未就一方实现债权的费用承担问题作出约定，双方也未在协议之外就此问题达成过应由违约方承担的意见，且原告所主张的保全费、保全保险费不是本案诉讼中必须产生的费用，故对原告要求被告承担保全费、保全保险费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告六枝特区城市管理综合行政执法局于本判决生效之日起十日内支付原告贵州畅达交通设施工程有限公司工程款739278.30元，利息118402.00元（利息计算至2021年1月4日，之后的利息按照LPR计算至全部工程款付清之日止），合计857680.30元；二、驳回原告贵州畅达交通设施工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291元（原告已预交），由原告贵州畅达交通设施工程有限公司负担877元，被告六枝特区城市管理综合行政执法局负担5414元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇二一年二月二十四日法官助理付娴书记员尚源龄
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1407号 原告:马鞍山市雨山区俊宏钢材批发部，经营场所安徽省马鞍山市。 经营者：任培东，男，1990年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:马鞍山市优农农贸市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：王德长，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告马鞍山市雨山区俊宏钢材批发部与被告马鞍山市优农农贸市场管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市雨山区俊宏钢材批发部于2021年2月19日向本院提交申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市雨山区俊宏钢材批发部撤回起诉。 案件受理费87元（已减半），由原告马鞍山市雨山区俊宏钢材批发部承担。 审判员  刘明荣 二〇二一年二月十九日 书记员  朱爱琴
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂72民初43号 原告：林建魏，男，1982年11月4日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 被告：王少国，男，1965年3月2日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：叶秀本，女，1968年10月15日出生，汉族，住北海市海城区。 原告林建魏诉被告王少国、叶秀本船员劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告林建魏于2021年2月7日以与二被告在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林建魏撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告林建魏撤回起诉。 案件受理费5800元，适用简易程序减半收取计2900元（原告已预交），由原告林建魏负担。 审 判 员 苏维琳 二〇二一年二月八日 法官助理 莫美奇 书 记 员 詹成铖
甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2021）甘1221民初176号   原告:马某，住成县。   委托诉讼代理人：王某1，甘肃阶州（成县）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，甘肃阶州（成县）律师事务所实习律师。   被告:王某2，住成县。   原告马某与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人王某1、田某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还本金30000元;2.请求人民法院依法判决被告向原告支付利息4577.5元(计算至2021年2月6日);3.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由:被告资金周转困难，向原告借款。2019年5月8日，借给被告10000元，被告当日向原告出具欠条一张，欠条约定被告于2019年6月9日前偿还全部欠款。2019年5月14日，原告付给被告20000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为1个月，利息为月息1%，并约定因被告违约造成出借人通过诉讼等方式追讨所支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。截止目前，被告向原告支付3000元利息，其余本息被告均未偿还。现被告已逾期近一年，并未履行还本付息义务。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告曾多次要求被告偿还借款，被告均找各理由推诿，故起诉致成县人民法院，望支持原告的诉讼请求。   王某2未答辩。   本案原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、马某、王某2身份证复印件，证明其主体资格；2、欠条复印件一份，证明原告2019年5月8日向被告借款10000元，并约定2019年6月9日前还款，如逾期未还款，逾期利息按照同期银行贷款利息计算的事实；3、借条复印件一份，证明原告2019年5月14日给被告借款20000元，并约定利息为1%，借款期限为一个月。如逾期未能还款，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用的事实；4、微信转账记录两份，证明原告给被告借款通过微信转账方式实际交付的事实；5、甘肃省增值税普通发票一份，证明本次诉讼原告所产生的律师费用。   被告王某2未向本院提交证据。   对原告提交的证据，经本院审查后，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日被告王某2以资金周转为名，向原告马某借款10000元，出具欠条一张，约定2019年6月9日偿还借款，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。2019年5月14日，被告王某2又向原告马某借款20000元，出具借条一份，约定借款期限为一个月，2019年6月15日到期还本付息，月利率1%，后被告王某2仅偿还原告马某利息3000元，故原告马某诉至法院。   本院认为，通过原告马某提供的欠条、借条各一份，能够证明原告马某与被告王某2系借款合同关系，并且该借款合同成立有效。原告主张被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。原、被告双方约定的利息及逾期借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权提起本案诉讼而与甘肃阶州（成县）律师事务所签订民事委托合同，合同约定原告需支付律师费3000元，该律师费为原告根据约定所必须负担成本，且已履行，故原告请求该律师费应由被告承担，本院予以支持。被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应当由其自行承担，本院依法缺席判决。   依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某2于本判决生效后三日内偿还原告马某借款本金10000元及逾期借款利息（从2019年6月8日起至借款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、被告王某2于本判决生效后三日内偿还原告马某借款本金20000元及逾期借款利息（从2020年8月14日起，按月息1%计算至借款清偿完毕止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费664元，减半收取计332元由王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 周亚东     二〇二一年二月二十三日     法官助理 季福星   书记  员 何陇育
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2654号申请执行人：金某，男，2010年12月8日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。法定代理人：薛某（系申请执行人之母），1984年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：金勇，男，1983年1月25日出生，朝鲜族，住天津市滨海新区。本院在执行金某与金勇抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）二中保民终字第0437号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金勇的银行存款26696元（含执行费296元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年二月四日书记员 王富贵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3701号 原告：张翠兰，女，1962年1月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区，系原告崔维平的监护人。 委托诉讼代理人：陈其卫，河北陆港律师事务所律师。 原告：崔维平，男，1974年4月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：崔乐乐，男，1992年3月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。 原告张翠兰、崔维平与被告崔乐乐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 张翠兰、崔维平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因侵权给原告造成的损失暂计1000元（具体损失待评估后再行增加），并赔礼道款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月24日上午，原告张翠兰正在鹿泉区人民医院照顾生病住院的原告崔维平时，接到物业公司的电话得知原告位于石家庄市鹿泉区申后神奇庭院的住所被人砸毁。原告张翠兰遂报警，待赶到居所时民警已到现场并正在进行现场勘查，家中所有家具家电等一应用品均造毁损，经调查系被告崔乐乐所为。被告系原告崔维平与前妻所生，原告张翠兰在医院照顾原告崔维平之际，被告非但不尽赡养义务，而且将原告居所砸毁，情节恶劣。原告的居所系夫妻共同所有，原告崔维平经鹿泉区人民法院认定为无民事行为能力人，原告张翠兰系原告崔维平的监护人。民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。 本院经审查认为，崔乐乐故意损坏财物案，已有原告张翠兰于2020年3月24日向石家庄市鹿泉区公安局高新技术产业园区派出所报案，鹿泉区公安局于2020年12月21日立案侦查。该刑事案件确认的事实将影响本案的性质、效力及责任承担等，故原告张翠兰、崔维平的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回张翠兰、崔维平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二一年二月九日 书记员  聂 琳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初569号 原告：秦会，女，生于1989年10月26日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄文，男，生于1989年6月17日，汉族，住四川省仪陇县。 原告秦会与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告秦会到庭参加诉讼，被告黄文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦会向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文给付欠款本金130500元；2.按照借条约定给付利息；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，秦会变更诉讼请求为：请求判令被告黄文给付欠款本金103800元，并以103800元为基数按照年利率24%从2020年4月2日起计算利息至本息付清之日止。 事实和理由：被告黄文于2020年5月15日向秦会出具了借条。但经多次向被告索要欠款本金130500元未果，故向本院起诉。 黄文未作答辩。 秦会为证明其主张事实，向本院提交身份信息、借条、转账记录等证据。 黄文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对秦会提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：秦会提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对秦会提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月15日，黄文向秦会出具借条一张，双方确认2019年11月11日至2019年12月25日，秦会通过微信和银行转账方式向黄文出借本金9笔，共计130500元，双方约定月利率2%，还款顺序为先息后本。截止2020年5月4日，借款人共计4次向出借人偿还借款26700元。黄文最后一次还款时间为2020年4月1日。 本院认为，秦会与黄文之间的借贷合意系双方真实意思表示，秦会按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借贷双方约定还款方式为先息后本，但秦会当庭将黄文归还的款项均认定为本金，对被告无不利影响，属于原告对自己权利的放弃，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定。借贷双方未约定明确的还款时间，则根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告向本院提起诉讼可视为要求被告还款，被告收到诉状后的答辩期可视为合理期限，则现被告应当向原告偿还借款本金103800元。原告要求被告以103800元为基数按照年利率24%从2020年4月2日起支付利息，实际上是主张借期内利息和逾期利息，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”之规定，则本案的利息计算方式为：从2020年4月2日起以103800元为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以103800元为基数按照年利率16.2%计算至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄文于判决生效之日起十日内返还秦会借款本金103800元及利息（从2020年4月2日起以103800元为基数按照年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以103800元为基数按照年利率16.2%计算至本息付清之日止）； 二、驳回秦会的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1455元，由黄文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  何静
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初34431号原告:张健,男,1988年12月19日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[01-08]单元,统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人:李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告张健与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人鞠芬花、被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告车辆损失123000元、施救费1000元,共计124000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2020年9月16日14时22分,张健驾驶的津Ｃ2××××号“宝马”牌小型轿车,由天津市滨海新区第三大街泰达医院院内行驶至第三大街左转时,车右前部与沿第三大街由西向东直行的郭华驾驶的津Ｋ1××××号“马自达”牌小型轿车左侧发生接触,津Ｃ2××××“宝马”牌小型轿车受力后车左侧又与在事故地点等待通行的戚恩祯驾驶的津Ａ3××××号“奥迪”牌小型轿车右后部发生接触,造成车辆损失的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队认定，当事人张健负事故全部责任,当事人郭华无责任,当事人戚恩祯无责任。另外，张健所有的津Ｃ2××××号“宝马”牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为243744.80元,保险期间为2020年5月10日起至2021年5月9日止。事故发生在保险期间内,原告的车辆损失应当由被告保险公司承担,故原告起诉,望判如所请。平安保险天津分公司辩称，津Ｃ2××××号车辆在其公司投保车辆损失险，保险金额为243744.80元。保单特别约定，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，本案应经第一受益人同意才能在保险额度内承担保险理赔责任。另外，原告要求的数额过高，应依法赔偿。再次，应该扣除另外两辆无责车辆交强险应赔付的200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月16日14时22分,张健驾驶的津Ｃ2××××号“宝马”牌小型轿车,由天津市滨海新区第三大街泰达医院院内行驶至第三大街左转时,车右前部与沿第三大街由西向东直行的郭华驾驶的津Ｋ1××××号“马自达”牌小型轿车左侧发生接触,津Ｃ2××××号“宝马”牌小型轿车受力后车左侧又与在事故地点等待通行的戚恩祯驾驶的津Ａ3××××号“奥迪”牌小型轿车右后部发生接触,造成车辆损失的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理支队开发区大队认定:当事人张健负事故全部责任,当事人郭华无责任,当事人戚恩祯无责任。另查，张健所有的津Ｃ2××××号“宝马”牌小型轿车在被告处投保机动车损失险1份，保险金额为243744.8元,保险期间为2020年5月10日至2021年5月9日。事故发生在保险期间内。保险合同特别约定：第一受益人为平安国际融资租赁有限公司。再查，交通事故发生后，原告的车辆损失自行委托津滨机动车鉴定评估（天津）有限公司进行评估，经评估原告的车辆损失为123000元（已扣除残值897元）。庭审中，被告不予认可，经双方协商，委托天津易信机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，经重新鉴定原告的车辆损失为61530元（已扣除残值200元）。原告的车辆施救花费1000元。上述事实，有原告当庭陈述及道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车商业保险保、评估报告、修理费发票、施救费发票等证据证实，本院足以认定。本院认为，原、被告签订的《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现公安交通管理部门的交通事故认定书，证明被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定进行理赔。关于被告抗辩《保险合同》特别约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，本案应经第一受益人同意才能在保险额度内承担保险理赔责任的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该规定受益人仅存在人身保险合同中，而本案签订的是财产保险合同，张健是车辆的所有人和被保险人，其对被保险车辆具有保险利益，依法有权向保险公司主张赔偿。并且案涉保单特别约定第一受益人，主要目的是维护受益人的权益不受损害，现无证据显示张健支付理赔款后，会损害第一受益人权益，因此被告的该抗辩意见本院不予采纳。本案原告的车辆损失61530元（已扣除残值200元）、施救花费1000元，双方无异议，本院予以确认。被告要求扣除两辆无责车辆交强险应赔付的200元，原告同意，因此本院准许。综上所述，被告应在原告投保的机动车损失险保险金额内赔偿原告损失共计62330元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失险保险金额内赔偿原告张健损失62330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘新民二〇二一年二月二十二日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1124执异6号异议人（申请执行人）：吕梁市离市区某有限公司。住所地：吕梁市离石区城北街道青蒿墕村。法定代表人：雒某，执行董事兼总经理。被执行人：临县某煤业有限公司。住所地临县三交镇武家沟村。法定代表人：李某，执行董事兼总经理。第三人：李某2，男，1978年11月23日生，汉族，户籍所在地山西省临县三交镇田家山村，现因涉嫌刑事犯罪现在晋中监狱服刑。本院在执行吕梁市离石区某洗煤有限公司与临县某煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人吕梁市离石区某洗煤有限公司（以下简称创业公司）向本院申请追加第三人李某2为被执行人。本院受理后，依法另行组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。异议人创业公司称，异议人于2021年1月26日在本院申请执行，在执行过程中，临县某煤业有限公司（以下简称通泰达公司）无财产可供清偿生效法律文书确定的债务。经异议人查询某公司登记股东为李某2、高某，其中李某2占股90%，高某占股10%。根据山西省柳林县人民法院作出的（2020）晋1125刑初45号刑事判决书中的李某2本人供述、证人高某的证言可知某公司虽登记股东为李某2、高某二人，但实际为李某2一人出资的一人有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，提出书面异议，请求本院追加第三人李某2为本案被执行人。异议人向本院提供以下证据，1、（2020）晋1125刑初45号刑事判决书部分复印件一份，判决中有第三人李某2供述，证明某公司是其注册的一人有限责任公司；判决中有证人高某证言，证明某公司老板是李某2。2、企业信息查询单，证明某公司登记股东为李某2、高某，其中李某2占股90%，高某占股10%。本院依照异议人请求调取证据的申请向柳林县人民法院调取刑事案件中有关第三人李某2、高某的询问笔录。第三人未提出答辩意见，未提交证据。本院查明，某公司成立于2011年11月8日，法定代表人李某2，公司住所地临县三交镇武家沟村，注册资本1000万元，股东信息为第三人李某2持股90%，高某持股10%。登记机关为临县工商行政管理局。同时查明，第三人李某2借用高某的身份证将某公司10%的股份登记在高某名下，该公司实际出资人均为第三人李某2。本院认为，某公司设立时登记的二名股东李某2、高某，该公司实系其法定代表人、第三人李某2个人出资，高某虽持有10%的股份，并未实际出资投资该公司。异议人请求追加第三人李某2为执行案件被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：追加第三人李某2为本院（2021）晋1124执101号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省吕梁市人民法院申请复议。审 判 长 严卫平审 判 员 郭伟峰审 判 员 郭子龙二〇二一年二月二十二日法官助理 王晓伟书 记 员 王莉莎