河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2123号上诉人（原审原告）：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路**。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南绿地广场置业发展有限公司，住，住所地郑州市郑东新区金水东路**/div>法定代表人：方东兴，董事长。委托诉讼代理人：王仁江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚宁，上海市建纬(郑州）律师事务所实习律师。上诉人上海三菱电梯有限公司因与被上诉人河南绿地广场置业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初19166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人上海三菱电梯有限公司的委托代理人杨青，被上诉人河南绿地广场置业发展有限公司的委托代理人王仁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海三菱电梯有限公司上诉请求：1.撤销（2020）豫0191民初19166号民事判决书；2.依法对本案进行改判支持上诉人的全部请求；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以涉案电梯安装费余款的付款条件尚不具备为由驳回上诉人请求支付安装款及违约金的诉请，系认定案件事实错误，合同约定，被上诉人应当在上诉人验收结束后的三天内向当地技术监督局申报使用许可验收，并在当地技术监督局验收合格后至剩余合同款，因此，被上诉人对电梯的验收负有协助、配合义务，但在上诉人依约履行安装义务后，由于被上诉人的工程停工，上诉人始终无法对电梯进行验收，而安装款尾款的付款条件是否成就取决于被上诉人是否配合验收，只要上诉人不复工，付款条件就一直无法成就，合同目的也就落空，而根据民法典相关规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，结合本案事实应当认为被上诉人支付剩余安装款的条件已经成就，其应当按照合同的约定履行其支付义务，被上诉人以电梯未验收为由拒绝付款，不应当支持。综上，请求支持诉讼请求。河南绿地广场置业发展有限公司辩称，涉案《产品安装合同》至今都未达到约定的付款节点，被上诉人不具有付款义务，按照合同第11条“支付方式”中第三款约定，在通过当地技术监督局验收后三天内，委托方将安装费的余额支付给受托方，而被上诉人已经支付了实际的安装费用，根据现场建立单位出具的证明及上诉人自认可知，涉案电梯的控制面板都未安装，根本无法进行涉案电梯的设备验收，因此涉案安装合同还未达到合同约定的付款节点，上诉人无权要求被上诉人支付剩余安装款；涉案项目并未一直停工，只是因环保及政府管控因素导致暂时停工，属正常现象，上诉人在签署合同时也应对此商业风险予以考虑，因涉案项目建筑面积较大，不会为了拖欠上诉人尾款而故意停工，短期停工系不可抗力导致，被上诉人对此不具有过错，上诉人以项目出现停工系被上诉人刻意阻止付款条件成就不合理；涉案电梯系阶段性供货，根据上诉人提供的电梯设备出厂检验报告的时间显示，2017年7月电梯设备才出厂进行供应，由于电梯属于特种设备，电梯的全部安装调试需待项目工程主体完工后才能进行，加之上诉人不配合安装电梯的控制面板，从而导致本案的供货、验收一直未完成，故合同的实际履行过程中，双方均是按照正常的施工进度进行合同履约的，上诉人作为一家专业的电梯供应商，对此是知情的，故其不能在设备未经验收之前要求绿地公司支付全部款款项，综上，请求驳回诉讼请求。上海三菱电梯有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告电梯安装款572200元；2、判令被告支付安装费部分的逾期付款违约金122220元（以2444400元为基数，按安装款总额的5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年12月3日，原告上海三菱电梯有限公司（受托方）与被告河南绿地广场置业发展有限公司（委托方）签订《产品安装合同》一份，约定：产品规格及安装费详见合同表格，安装费共计2444400元。安装完毕，受托方按技术标准进行产品的最终质量验收，并向委托方出具《电梯（自动扶梯、自动人行行道）安装检验报告》和《产品合格证书》；受托方验收结束后，委托方在三日内向当地技术监督局申报使用许可验收，验收中如有整改项目，受托方整改合格后办理竣工移交手续，同时受托方办理质量技术监督局验收手续和质量监督部门的电梯专项质量验收手续，并向委托方提交验收合格文件。本产品安装质量的保修期为自电梯特检所验收合格颁发准用证之日起24个月。委托方以汇付方式按规定支付费用。委托方在安装进场3天前将安装费的50%支付给受托方。（如果实际为分批交货，则按实际交货的台数支付相应款项）。在通过当地技术监督局验收后三天内，委托方将安装费的余额支付给受托方（如果实际为分批交货，则按实际交货的台数支付相应款项），如果委托方在受托方验收结束两周后仍不申报，委托方也应付清余额。受托方在收到委托方付清所有款项的有效凭证后将产品交付给委托方。委托方付款前，受托方需提供正规合法的发票。受托方未按规定完成安装的，按已付安装费每天万分之四向委托方支付违约金；委托方未按规定的时间和金额支付安装费的，按未付款金额每天万分之四向受托方逾期竣工支付逾期付款违约金，但双方向对方支付的违约金额最高不超过安装费总额的5%。2013年7月3日，原被告双方再次签订《合同修改确认书》，对部分合同价款进行修改。庭审中，被告对诉争的电梯安装款572200元无异议，因对该笔电梯安装款是否达到合同约定的付款节点，原被告引发纠纷，诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽未提供原被告双方签订的涉案《产品安装合同》及《合同修改确认书》以及河南省特种设备安全检测研究院出具的《电梯监督检验报告》的原件，但被告庭审质证对上述证据的真实性均无异议，故本院予以确认。《产品安装合同》及《合同修改确认书》均系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。按照双方合同约定在通过当地技术监督局验收后三天内，委托方将安装费的余额支付给受托方（如果实际为分批交货，则按实际交货的台数支付相应款项），如果委托方在受托方验收结束两周后仍不申报，委托方也应付清余额。综合本案原被告双方提供的证据及庭审查明的事实，原告并未提供有效证据证明涉案电梯安装通过了技术监督局验收，或未通过验收的原因之一系被告在原告验收结束两周后未申报。被告支付案涉电梯安装费余款572200元的付款条件尚不具备，故原告主张被告支付剩余安装费572200元及违约金的诉请，本院不予支持，原告可待条件成就后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告上海三菱电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费10744元，减半收取5372元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上海三菱电梯有限公司（受托方）与河南绿地广场置业发展有限公司（委托方）签订《产品安装合同》及《合同修改确认书》，对涉案项目电梯安装费数额及安装费付款方式、付款时间作出约定，按照双方约定，在通过当地技术监督局验收后三天内，委托方将安装费余额支付给受托方（如果实际为分批交货，则按实际交货的台数支付相应款项），如果委托方在受托方验收结束后两周后仍不申报，委托方也应付清余额。本案中，上海三菱电梯有限公司无证据证明涉案电梯安装经过技术监督局验收，且未经验收的原因并非委托方在受托方验收结束两周后未予申报，即涉案电梯安装尾款并未达到合同约定的付款节点，付款条件尚未成就，一审法院综合案情驳回上海三菱电梯有限公司诉讼请求并无不当。上海三菱电梯有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上海三菱电梯有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10744元，由上海三菱电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年二月八日书记员  杨 光