wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0828民初289号 原告:储安元,男,汉族,1969年5月3日出生,住岳西县。 原告:刘和桃,男,汉族,1978年4月9日出生,住岳西县。 原告:王国政,男,汉族,1962年11月12日出生,住岳西县。 三原告委托诉讼代理人：储锦华，安徽刘光耀律师事务所律师。 被告：胡福照,男,汉族,1987年12月6日出生，住岳西县。 原告储安元、刘和桃、王国政与被告胡福照劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告储安元、刘和桃、王国政委托诉讼代理人储锦华到庭参加诉讼，被告胡福照经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 储安元、刘和桃、王国政向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告劳务工资9050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年被告在岳西县头陀镇长岭垃圾站承包了垃圾掩埋工程，雇请了三原告该工地务工，工程结束后，仍欠三原告工资9050元未付。三原告多次催要，被告于2020年1月24日向三原告出具一张工资欠条，载明欠三原告工资9050元，并承诺2020年8月付清。现承诺期限已过，被告仍未支付工资。故原告根据法律规定诉至法院，请求判如所请。 胡福照未作答辩。 经审理查明，储安元、刘和桃、王国政受胡福照雇请在其承包的岳西县头陀镇长岭垃圾站垃圾掩埋工程处务工，胡福照尚应支付储安元、刘和桃、王国政劳务款9050元，胡福照于2020年1月24日出具欠条一份，载明欠储安元、刘和桃、王国政三人工资9050元，并约定于2020年8月份付清。前述事实，有《欠条》原件在卷作证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中储安元、刘和桃、王国政受胡福照雇请为其务工，其双方之间形成劳务合同关系，对欠付的劳务报酬9050元，胡福照应予支付，故对于储安元、刘和桃、王国政要求胡福照支付劳务报酬的主张，本院予以支持。胡福照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响法院对本案的审判。 本案双方劳务事实发生于《中华人民共和国民法典》生效之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 胡福照于本判决生效之日起十日内支付储安元、刘和桃、王国政劳务报酬9050元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡福照负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王**球 二〇二一年二月二十二日 法官助理储诚建 代书记员 邓 彬
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初645号 原告：吕辉添，男，汉族，1988年10月17日出生，户籍地住址福建省南安市。 被告：易真，男，汉族，1969年3月24日出生，户籍地住址浙江省苍南县。 被告：傅沥娇，女，汉族，1969年6月28日出生，户籍地住址浙江省苍南县。 本院在审理原告吕辉添与被告易真、傅沥娇房屋买卖合同纠纷一案中，原告吕辉添于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吕辉添以其与易真、傅沥娇已达成庭外和解协议，款项已支付清楚，本案已无诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许吕辉添撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由吕辉添负担。 审判员  黄振东 二〇二一年二月八日 书记员  施金龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4841号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨志伟，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告杨志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志伟返还信用卡欠款47,358.02元，其中本金37,188.61元，截止至2021年1月4日的利息2,511.87元、逾期还款违约金1,231.95元、分期手续费6,425.59元；2.判令被告杨志伟支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告杨志伟负担。事实和理由：2014年1月7日被告杨志伟向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币47,358.02元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告杨志伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年1月7日被告杨志伟向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告杨志伟实际拖欠信用卡欠款本金37,188.61元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告杨志伟在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省深圳市龙华新区民治中华工业园区2号厂房凯德科技发展有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告杨志伟形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告杨志伟签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨志伟借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告杨志伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨志伟签收与否，均视为送达。现被告杨志伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伟应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金37,188.61元；二、被告杨志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计364.86元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0922执恢18号申请执行人：张有军，男,1973年4月11日生，汉族，住石泉县云雾山镇****，身份证号码：61242319730411****，被执行人：张教根，男,1958年11月7日生，汉族，住石泉县云雾山镇****，身份证号码：61242319581107****。本院在执行申请执行人张有军与被执行人张教根健康权纠纷一案中，经协商双方当事人达成以下和解协议：一、被执行人张教根应给付申请人张有军5130元，被执行人张教根于2021年2月11日前给付申请人张有军2000元，剩余下欠款3130元及执行费50元被执行人张教根于2021年6月30日前一次性给付。二、双方当事人同意以上协议的全部内容，申请人张友全自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2021)陕0922执恢18号案件的执行。如被执行人不履行和解执行协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年二月七日书记员 南咏杰
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执138号张佑祥、金沙县硫磺坡煤矿：张佑祥与金沙县硫磺坡煤矿质押合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。本院已于2021年2月5日将该款转付给张佑祥。至此，张佑祥向本院申请执行的(2020)黔0523民初1967号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特31号申请人：上海扬度服饰有限公司，注册地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼33790室。法定代表人：黄小玲，该公司主管。被申请人：沈飞，男，1971年7月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张其芳，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。申请人上海扬度服饰有限公司（以下简称扬度公司）与被申请人沈飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人扬度公司申请撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1288号仲裁裁决。扬度公司认为，扬度公司曾要与沈飞签订劳动合同，但沈飞未签，故扬度公司并无不签订劳动合同的故意。沈飞在扬度公司工作期间，工作能力差，被客户投诉样品返回率高，故经双方协商沟通后沈飞主动提出离职，扬度公司亦结清了所有工资。故仲裁裁决认定事实错误，请求予以撤销。被申请人沈飞答辩称，不同意扬度公司申请撤销仲裁裁决的理由，请求驳回申请。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中扬度公司主张系沈飞原因未能签订劳动合同，扬度公司与沈飞系协商解除劳动关系等理由，均涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。故扬度公司的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人扬度服饰有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2020)办字第1288号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人扬度服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年二月二十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2947号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯、纪健辉，分别系广东明途律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李显昌，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李显昌信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初10334号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人李显昌应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金145784.91元、利息12353.16元、分期手续费13767.93元，及以上述本金从2020年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；诉讼费4155.71元由被执行人承担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，于2020年2月8日向被执行人户籍地送达执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结了被执行人名下尾号为6559的中国农业银行账户（冻结期限从2021年2月18日起至2022年2月18日止），后本院从上述银行账户内扣划了被执行人银行存款3773.17元，上述款项已抵扣（2020）粤0605民初10334号案诉讼费。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月22日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院于2021年2月7日依法对被执行人李显昌采取限制消费措施。 综上，本案未执行到任何款项。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本案未执行到任何款项，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十三日 书记员  乔宏伟
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢9号之二申请执行人：陈长学，男，1958年4月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路黄花巷**。法定代表人：陶刚，该公司董事长。本院在执行（2016）鄂0322民初1199号陈长学与十堰轩洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金250万元及利息160万元，十堰轩洲房地产开发有限公司未履行义务。郧西县人民法院于2020年1月19日立案恢复执行。2019年11月4日本院对十堰轩洲房地产开发有限公司开发的位于郧西县城关镇发展大道东侧金帝新城小区一单元【房号为302（面积98.36㎡）、303（面积97.33㎡）、3001（面积109.83㎡）、3002（面积79.43㎡）、3003（面积78.4㎡）、3004（面积102.85㎡）】、二单元【房号为301（面积126.54㎡）、302（面积98.54㎡）、303（面积97.09㎡）、304（面积127.79㎡）】、三单元【房号为301（面积131.82㎡）、302（面积97.33㎡）、303（面积100.16㎡）、304（面积131.19㎡）】共计：14套住房（面积1817.72㎡）依法进行评估，评估价款为378.96万元。2020年7月6日本院裁定（在阿里巴巴淘宝司法拍卖网络平台）公开拍卖被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司的上述房屋。2020年8月20日该房屋一拍流拍。同年12月7日裁定对拍卖房产降价5％（拍卖价格3600120元）进行二次拍卖，2020年1月13日二拍流拍。申请执行人陈长学同意以第二次流拍价3600120元接收。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司开发的位于郧西县城关镇发展大道东侧金帝新城小区一单元【房号为302（面积98.36㎡）、303（面积97.33㎡）、3001（面积109.83㎡）、3002（面积79.43㎡）、3003（面积78.4㎡）、3004（面积102.85㎡）】、二单元【房号为301（面积126.54㎡）、302（面积98.54㎡）、303（面积97.09㎡）、304（面积127.79㎡）】、三单元【房号为301（面积131.82㎡）、302（面积97.33㎡）、303（面积100.16㎡）、304（面积131.19㎡）】抵偿申请执行人陈长学3600120元本息。房屋所有权自本裁定送达申请执行人陈长学时起转移。二、申请执行人陈长学可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月七日书记员  雷 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初568号 原告：徐纯范，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。 被告：左媛，女，1988年12月5日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：浙江元莱生物科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡万兴路****。 法定代表人：严爱国。 被告：严灵，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告徐纯范诉被告左媛、浙江元莱生物科技有限公司、严灵专利权权属纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐纯范于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐纯范的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐纯范撤诉。 案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告徐纯范负担。 原告徐纯范于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  石馨怡
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0504执948号 申请执行人：泉州银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区安吉路阳光美尔奇店面107-112。 负责人：李峤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄福奇，男，该行员工。 被执行人：福建南安市天宇钢结构有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园DK36ABC地块。 法定代表人：刘小军。 被执行人：福建省金永亮石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇永泉山生态科技园。 法定代表人：李健康。 被执行人：福建省泉州市鑫龙石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇龙凤村。 法定代表人：周造枝。 被执行人：南安市水头镇群利钢材经营部，住所地福建省南安市水头镇南侨村杏宅。 法定代表人：温泽平。 被执行人：刘小军，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：涂玉兰，女，1975年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：涂观群，女，1988年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：周造枝，男，1964年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李健康，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：温泽平，男，1974年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人泉州银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建南安市天宇钢结构有限公司、福建省金永亮石材有限公司、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、南安市水头镇群利钢材经营部、刘小军、涂玉兰、涂观群、周造枝、李健康、温泽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）闽0504民初465号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泉州银行股份有限公司洛江支行因被执行人福建南安市天宇钢结构有限公司、福建省金永亮石材有限公司、福建省泉州市鑫龙石材有限公司、南安市水头镇群利钢材经营部、刘小军、涂玉兰、涂观群、周造枝、李健康、温泽平未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年8月20日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，申请执行人泉州银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建南安市天宇钢结构有限公司于2021年1月15日达成案外执行和解协议，现因本案和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0504执948号案件的执行。 如被执行人未按期履行执行和解协议的，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款之规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 执行员  黄美榕 二〇二一年二月二日 书记员  黄雅思
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0412民初1091号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊、潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：刘国华，男，1962年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘国华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告刘国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息97598.11元（截至2020年7月16日），并支付自2020年7月17日起至实际给付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告贷款200000元，期限从2018年8月29日至2021年8月29日，月利率为1.02%，罚息加收50%，还款方式为等额本金。原告按约发放了贷款200000元，但被告未按约定期限足额还款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截止到2020年7月16日，被告结欠原告本金94444.36元，逾期利息2605.87元，罚息547.88元，共计97598.11元。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告刘国华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理查明事实如下：2018年8月29日，原告与被告刘国华签订《个人消费性借款合同》，合同约定：被告向原告借款200000元，借款期限自2018年8月29日至2021年8月29日止；借款月利率为10.20000‰，在借款期间内，该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款采用自主支付方式使用，贷款人将借款资金直接划至6217××××0788账户；借款人采用等额本金的还款方式，按月还款，还款账户同上；借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回合同项下借款债权及解除合同。同时约定了法律文书送达地址为江苏省常州市金坛市丹阳××路××号××室。同日，原告向被告发放借款200000元。后被告仅归还部分借款，自2020年4月20日起开始逾期。截止到2020年7月16日，被告结欠原告本金94444.36元，逾期利息2605.87元，逾期罚息547.88元，共计97598.11元。原告经催要无着，起诉来院，要求处理。上述事实，由原告的陈述和提交的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、放款凭证、贷款信息明细表、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询表、金融许可证等证据予以证实。本院认为，原告南京银行与被告刘国华签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约发放贷款，但被告未能按期足额还款，其行为构成违约。原告按照合同约定，有权要求被告立即偿还所欠的到期和未到期的所有借款本金、利息及罚息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提供有关证据，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国华于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金94444.36元，及至2020年7月16日的逾期利息2605.87元、逾期罚息547.88元，共计97598.11元。并支付该借款本金94444.36元自2020年7月17日起至实际付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1120元、保全费996元，合计2116元，由被告刘国华负担。该款原告南京银行股份有限公司已预交，由被告刘国华于本判决生效之日起十日内一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 金峰二〇二一年二月二十四日法官助理 许娟书 记 员 金琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志斌（曾用名杨军红），男，汉族，1969年9月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市昱圣商贸有限责任公司。法定代表人：朱启军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱启军，男，汉族，1973年8月21日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱玲毓，女，汉族，1995年3月4日出生。再审申请人杨志斌因与被申请人延安市昱圣商贸有限责任公司（以下简称昱圣公司）、朱启军、朱玲毓民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06民终1467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志斌申请再审称，1、杨志斌提交的三张借据足以证明借款金额50万元，三被申请人不认可其中部分债务，应当提供证据证明。一审判决认定实际借款金额46万元缺乏合理性，违反法定证据规则。2、朱玲毓经传唤未到庭亦未答辩，应当视为默认申请人的诉讼请求，承担不利法律后果。一审法院缺席判决朱玲毓无需承担还款责任错误，应予纠正。综上，请求撤销二审判决，发回重审或依法改判，支持其诉讼请求。本院经审查认为，杨志斌主张应当按照三张借条上所载全部金额认定本案借款本金为50万元。经查，杨志斌持有的三张借条上借款金额分别为20万元、20万元、10万元。其一审提交的银行账户流水先后有两笔各18万元转入朱玲毓账户。朱启军在一审谈话时述称双方口头约定借款利息为五分利，每笔借款在交付时均预先扣除了利息。杨志斌主张借款未约定利息，其中4万元分两次以现金形式分别向朱启军、朱玲毓交付，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原审法院结合各方当事人的陈述及借条、转账记录等相关证据，认定三次借款总额为46万元并无不当。关于杨志斌主张朱玲毓应承担连带清偿责任的问题，朱玲毓系昱圣公司财务人员，其在借条上签字并未注明其是借款人或者保证人，原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，认定朱玲毓在借条上签字系履行职务行为，并非本案借款的保证人，其不应承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨志斌的再审申请。   审  判  长   董    琪审  判  员   马 宇 舟     审  判  员   周 晓 雯 二O二一年一月二十八日  法 官 助 理  王 蒙 萌书  记  员   侯 秀 丽   1
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行申4号再审申请人（一审原告）张占华，男，1960年5月1日出生，汉族，住本市平谷区。被申请人（一审被告）北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人赵金祥，镇长。委托代理人王佳兴，北京市平谷区夏各庄镇人民政府职员。再审申请人张占华因诉被申请人北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）作出的强制拆除行为一案，不服北京市平谷区人民法院（以下简称平谷法院）（2019）京0117行初62号行政判决，向本院申请再审。本院于2021年1月6日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张占华申请再审称：2001年，张占华与安固村委会订立养殖协议书，张占华承包对方土地经营养殖业，合同承包期限到2020年底届满。合同订立后承包人在承包土地范围内建造了用于养殖的定着物等设施。2018年5月，夏各庄镇政府以涉案建筑未依法取得建设规划、属违章建设为由强行拆除了涉案定着物。2019年2月，张占华向平谷法院起诉，请求确认夏各庄镇政府强制拆除养殖场的行政行为违法。同年5月平谷法院虽判决确认夏各庄镇政府2018年5月强制拆除张占华的养殖场的行为违法。但张占华认为，涉案养殖户已依法取得营业执照及相关部门审核，对涉案建筑存在值得被保护的信赖利益，涉案设施属农业生产设施，不需也无法办理规划许可，且涉案设施属历史遗留问题，可补办相关备案手续，无拆除必要，被申请人未考虑涉案建筑补办手续的必要性，强行拆除行为实体违法且应予补偿。故请求撤销平谷法院作出的行政判决，并依法改判确认涉案农业设施不属于违法建设，确认夏各庄镇政府强制拆除行为违法。夏各庄镇政府口头答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，再审申请人提交的证据均不属于再审程序中的新证据，请求法院驳回张占华再审申请。经查，张占华于2001年与北京市平谷区夏各庄镇安固村民委员会订立《入区养殖协议书》，张占华承包对方土地经营养殖业，承包期限至2020年12月31日届满。合同订立后承包人建造了用于养殖的定着物等设施。2018年5月夏各庄镇政府对涉案定着物等实施强制拆除。张占华不服强制拆除行为，2019年2月，张占华向平谷法院起诉，请求确认夏各庄镇政府强制拆除养殖场的行政行为违法。同年5月平谷法院作出的（2019）京0117行初62号行政判决，判决确认夏各庄镇政府2018年5月强制拆除张占华的养殖场的行为违法。在法定上诉期限内，当事人未提起上诉，一审判决于2019年6月12日发生法律效力。2020年12月9日张占华向本院提出再审申请。本院审查期间，张占华除提交案外人向北京市高级人民法院申诉的（2020）京行申642号行政裁定书复印件外，未提交新证据。本院经审查认为，平谷法院作出一审判决后，张占华未提起上诉，2019年6月12日一审判决发生法律效力。2020年12月9日张占华向本院申请再审，超过判决生效后的六个月期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。有下列情形之一的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的依据主要证据是伪造的；（三）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（四）审判人员审判该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。现张占华的申诉申请与法律规定不符，本院不予支持。另，虽然北京市高级人民法院对与此同案案外人的相关问题作出认定，但张占华的合法权益可通过后续的行政赔偿程序另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张占华的再审申请。审判长  王文涛审判员  陈 静审判员  王 伟二〇二一年二月二十四日书记员  高 原
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3433号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：刘秀华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告刘秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告刘秀华准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初260号原告：曾润喜，又名：曾水苟，男，1971年9月23日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：曾扬平，男，1971年12月7日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告曾润喜与被告曾扬平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告曾润喜到庭参加诉讼。被告曾扬平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾润喜向法院提出诉讼请求，请求判令：被告支付所欠原告货款13,837元及相应利息4,600元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾扬平因承建他人私房之需先后在原告处购买钢筋建材。2018年2月1日，被告向原告出具了一张购买建材清单，拖欠原告钢筋款23,837元。该欠条没约定付款期限。此后，被告向原告交付了10,000元货款，尚欠13,837元至今未付。因催收未果，原告遂诉至法院。被告曾扬平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年-2018年间，被告曾扬平承建他人私房时先后在原告曾润喜处购买钢筋建材。2018年2月1日，被告在原告书写的欠款金额的字据上以经手人名义签名认可。该字据载明“2018年2月1日上曾家曾校长家……以上合计￥464元。2018年2月1日之前欠款￥23,373元，总计欠款贰万叁仟捌佰叁拾柒元整（￥23,837元）。经手人签名：曾杨（应为“扬”）平2018年2月1日送货人：曾水苟”。原告自认此后被告支付了10,000元给原告。因被告未到庭，本案无法进行调解。本院认为：合法的债权受法律保护。被告尚欠原告钢筋款13,837元，有被告签名认可的字条为凭。被告应遵循诚实守信原则及时支付货款给原告。因此，原告要求被告支付货款13,837元的诉请，于法有据，应予支持。因双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款的违约责任，故原告要被告支付利息的诉请，没有事实依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应的诉讼权利。本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百一十一条、第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：一、被告曾扬平应于本判决生效后五日内支付所欠货款13,837元给原告曾润喜；二、驳回原告曾润喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元（原告已预缴），由被告曾扬平承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。审判员  凌卫根二〇二一年二月二十五日书记员  胡 颖
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0982民初284号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘德星，该公司职员。 被告：刘经起，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：刘任芝，女，1983年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘经起、刘任芝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费1274元，减半收取计637元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 彭莉莉 二〇二一年二月二十三日 法官助理 曾瑞正 书 记 员 苏媛媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初165号 原告：昝春满，男，1962年10月8日生，汉族，祥云县人，农民，小学文化，住祥云县。 被告：祥云县大昌砖厂，统一社会信用代码：915329236908740468。 住所地：祥云县祥城镇马军村委会。 执行事务合伙人：张彩昌。 本院在审理原告昝春满与被告祥云县大昌砖厂运输合同纠纷一案中,原告昝春满于2021年2月8日向本院提出撤回对被告祥云县大昌砖厂起诉的申请。 本院认为，原告昝春满的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昝春满撤回对被告祥云县大昌砖厂的起诉。 案件受理费508元，减半收取254元，由原告昝春满负担。 审 判 长 杨昆良 审 判 员 龚丽星 审 判 员 史有梅 二〇二一年二月八日 法官助理 秦皓亮 书 记 员 杨仕毅
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1204民初224号原告：李蛇珍，女，1965年12月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：蔡留军，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春发，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：蒋春剑，女，1971年12月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：高茂杰，男，1968年4月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人寿保险股份有限公司泰州市姜堰支公司，统一社会信用代码91321204676383443P，住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道81号1-2层。负责人：钱文，该公司经理。委托诉讼代理人：石兵，该公司员工。本院在审理原告李蛇珍诉被告蒋春剑、高茂杰、中国人寿保险股份有限公司泰州市姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李蛇珍于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李蛇珍撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  姚铁林二０二一年二月二十四日书记员  钱 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终304号 上诉人（原审原告）：钟明英，女，1969年1月27日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：陈斐然，北京国枫（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严子笑，北京国枫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金牛区梁先彬串串香店，经营场所：四川省成都市金牛区马鞍南路110号1幢1层4号。 经营者：梁先彬，男，1974年6月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李亚梅，四川弘齐律师事务所律师。 上诉人钟明英因与被上诉人金牛区梁先彬串串香店（以下简称串串香店）劳动争议一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初12738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟明英上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持钟明英的一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定钟明英请求确认与串串香店于2019年1月27起至2019年10月22日存在劳务关系不属于本案审理范围而不予处理，是错误的。1.在本案一审庭审中，串串香店明确认可了钟明英于2018年12月至2019年7月在串串香店工作，因此钟明英诉讼请求中2019年1月27日至2019年7月与串串香店的劳务关系应当被支持。二、本案案由为劳动争议，劳动争议不仅包含确认劳动关系，同样包含确认劳务关系，经查阅成都片区审理的案件，有案件的案由虽然为劳动争议，但对原告提出的确认劳务关系的诉讼请求，均分别被法院判决支持或不予支持，而非本案的不予受理。三、从诉讼庭审的效率与钟明英依法维护自身权利的效率的角度，钟明英在一审中确认劳动关系与确认劳务关系的诉讼请求理应一并被一审法院裁判。再者，即使一审法院认为确认劳务关系的诉讼请求不在本案审理范围，也应当主动在庭审中向钟明英释明，但一审法院并未释明。 被上诉人串串香店辩称，一、一审法院认定事实清楚，钟明英于2019年1月27日年满50岁，达到退休年龄，按照法律规定，之后双方不应再建立劳动关系。二、劳务关系跟本案不是同一个法律关系，应该另案处理。 钟明英向一审法院起诉请求：确认钟明英与串串香店于2017年12月16日起至今存在劳动关系。一审庭审中，钟明英将诉讼请求变更为：1.确认钟明英与串串香店于2017年12月16日起至2019年1月26日存在劳动关系；2.确认钟明英与串串香店于2019年1月27日起至2019年10月22日存在劳务关系。 一审法院判决：一、钟明英与串串香店之间存在劳动关系的时间为2017年12月16日至2019年1月26日；二、驳回钟明英的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由钟明英负担。 二审中，钟明英向本院提交了以下新证据：1.案外人郭某、郭方富与串串香店管理人员刘科的谈话录音文字材料；2.钟明英委托代理人对证人黄某的询问笔录；3.申请证人黄某、郭某出庭作证。拟证明串串香店一审仅认可钟明英工作至2019年7月，但是实际上钟明英在2019年10月22日还在该店上班，双方还存在劳务关系。 经本院组织质证，串串香店发表质证意见称，因为本案是劳动争议，双方的劳动关系已于2019年1月26日终止，2019年1月26日以后发生的事情都不应该在本案进行审理，钟明英二审提交的一系列证据以及证人证言都跟本案没有关系，不能达到其证明目的。 对钟明英在二审中提交的新证据，本院在“本院认为”部分再进行评述。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据钟明英的上诉理由与串串香店的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：2019年1月26日之后双方之间的劳务关系能否在本案中一并处理。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，钟明英在2019年1月27日已到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，钟明英与串串香店的劳动关系于2019年1月26日终止，在此之后即使钟明英仍在串串香店工作，双方之间也是建立的劳务合同关系。因本案案由为劳动争议，而钟明英与串串香店之间的劳务合同纠纷并非用人单位与劳动者之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而引发的纠纷。故，钟明英要求确认其与串串香店于2019年1月27日起至2019年10月22日存在劳务关系的诉请不属本案处理范围，本院不予处理。钟明英在二审提交的证据与本案争议事项不具关联性，本院对该证据也不予评定。 综上所述，钟明英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由钟明英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年二月八日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执349号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司芮城县支行，住所地：X县X街X号。负责人：张东辉，行长。被执行人：张随义，男，汉族，1969年12月17日生，住X省X县X镇X村X组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张随义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张随义在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币28319.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二一年二月二十五日书记员  杨 琦
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执110号之一申请执行人：朱清云，女，1968年10月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。朱清云依据（2020）赣1181民初798号民事调解书，于2021年1月27日向本院申请强制执行。本院2021年1月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、不动产、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到被执行人居住地现场调查。经查，被执行人楼高辉与案外人共有房屋一套，本院已处置。除外，未发现其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额434,166.67元，截至2021年2月26日已执行20,484元，未执行181,666。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二一年二月二十六日书记员 李兴梁
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初570号原告:重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司，住所地贵州省金沙县鼓场街道黎明社区**，统一社会信用代码91520523MA6DJ3P19U。负责人：程地兰，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王文兴，贵州山一（金沙）律师事务所律师，联系。被告：王波，男,1990年5月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为：原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定本院予以确认。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费人民币30元（已减半收取），由原告重庆市鑫三好物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员  龚雪莹二〇二一年二月二日法官助理景小琴书记员董婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初286号原告：广东龙光集团物业管理有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区黄阁镇凤凰大道龙光棕榈水岸一期N23栋A座综合楼三楼，统一社会信用代码914401155895494920。负责人：曾秒生，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兰蓉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：钟金宏，女，系该公司员工。被告：杨秀容，女，1988年9月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广东龙光集团物业管理有限公司南沙分公司与被告杨秀容物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东龙光集团物业管理有限公司南沙分公司的委托诉讼代理人刘兰蓉、钟金宏到庭参加诉讼。被告杨秀容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广东龙光集团物业管理有限公司南沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年12月1日至2020年5月31日期间的物业服务费6444元及其违约金（每月的违约金以当月拖欠的物业服务费为本金，分别从拖欠当月的最后1日起计算至付清之日止，按每日千分之一的标准计算）；2.被告支付2017年11月1日至2020年4月30日期间的各项公摊费376.6元及其违约金（每月的违约金以当月拖欠的公摊电费、水费、污水处理费为本金，分别从拖欠当月的次月最后1日起计算至付清之日止，按每日千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为广州市南沙区棕榈水岸****住宅的产权人，涉案房屋建筑面积113.08平方米。原告与被告签订了《龙光·棕榈水岸园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按建筑面积住宅1.9元/月*平方米的标准交纳物业管理费；原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务；被告应自收楼之日起每月的21至31日按月向原告交纳费用；不按约定交纳费用的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴纳的费用的千分之一支付违约金。被告于2017年11月17日收房。被告每月应交纳物业费为214.8元及各项公摊费用、水费、污水处理费，但经原告多次催收，被告至今无理拖欠。被告杨秀容未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告是广州市南沙区蓝滨二街22号203房（该房屋预售时的地址为广州市南沙区棕榈水岸园30栋203房，以下统称为涉案房屋）的产权人，房屋登记建筑面积为113.0752平方米。原告是涉案房屋所在小区的物业管理单位。2012年5月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《龙光·棕榈水岸园前期物业服务协议》，该协议约定：甲方为涉案房屋提供物业管理服务。涉案房屋类型为住宅，建筑面积113.0752平方米。甲方提供的物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化。本物业管理区域物业服务以包干制方式收费。乙方自收楼之日起每月的21～31日，按月以现金或银行划账方式缴纳，也可提前预交。空置房按建筑面积的100%收取物业管理服务费。住宅收费标准为1.9元/㎡·月。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、有线电视费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用）。物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如：电梯、水泵、楼道灯等）运行能耗费用，按相关政府部门规定，另行按实向乙方分摊。乙方房屋在实测面积确定以前，按合同面积计收管理费；实测面积确定后，按实测面积计收管理费；因合同面积和实测面积差异而形成的管理费差额不退不补。乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应缴额的千分之一支付滞纳金。本合同期限自签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止等。根据原告提供的有被告签署的《龙光·棕榈水岸园入伙会签单》显示，被告于2017年11月17日办理涉案房屋收楼手续。本院认为，涉案《龙光·棕榈水岸园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。按照《龙光·棕榈水岸园前期物业服务协议》的约定，涉案房屋每月应支付物业服务费为214.8元（113.0752平方米×1.9元·月/平方米），同时还应支付公摊电费、水费、污水处理费。被告作为涉案房屋产权人，在已实际享受原告提供的物业服务后，理应按约定支付上述欠交的物业服务费和公摊电费。故原告主张被告支付2017年12月1日至2020年5月31日期间的物业服务费6444元（214.8元/月×30个月）及2017年11月1日至2020年4月30日期间的公摊费376.6元，符合双方约定，且原告亦提供证据证实，本院予以确认。《龙光·棕榈水岸园前期物业服务协议》约定不按期缴纳物业管理服务费的，每逾期一日，按应缴额的千分之一支付滞纳金。被告拖欠涉案房屋的物业服务费，已构成违约，应当按照约定支付相应的违约金。现原告要求被告每日按欠交费用的千分之一的标准支付违约金，符合约定，本院予以支持。由于《龙光·棕榈水岸园前期物业服务协议》约定物业服务费于每月21～31日期间缴纳，故逾期交纳物业服务费的违约金应从每个缴费月的次月1日开始计算，且违约金应以每月欠付的物业服务费本金为限。另，由于《龙光·棕榈水岸园前期物业服务协议》没有约定逾期缴纳公摊电费、水费、污水处理费需支付违约金，故原告要求被告支付该部分违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条第一款、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨秀容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司南沙分公司支付2017年12月1日至2020年5月31日期间的物业服务费6444元及违约金（违约金的计算方法：各以每月欠付的物业服务费214.8元为本金，按照每日1‰的标准，分别从拖欠物业服务费的次月1日起计算至实际付清之日止，每月的违约金以当月欠付的物业服务费214.8元为限）；二、被告杨秀容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东龙光集团物业管理有限公司南沙分公司支付2017年11月1日至2020年4月30日期间的公摊费376.6元；三、驳回原告广东龙光集团物业管理有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨秀容负担。本判决为终审判决。审判员  王仓二〇二一年二月二十五日法官助理吴苑荧书记员黄桂欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29750号原告：上海墨色文化创意有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李雨珊，执行董事。委托诉讼代理人：赵婉璐，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：陕西玖桔教育科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：张伟涛。原告上海墨色文化创意有限公司与被告陕西玖桔教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2021年2月2日，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海墨色文化创意有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二一年二月二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民初382号原告：王某1，女，2004年8月27日出生，满族，天津市复兴中学学生，住天津市红桥区。法定代理人：王某2（父女关系），1973年2月9日出生，满族，无职业，住天津市西青区。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。被告：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王某1与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）、邓会丹合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼，被告佳源顺公司及被告邓会丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：判令二被告一次性连带返还原告培训费用11742元。事实和理由：原告和被告佳源顺公司是合同关系，2018年7月原告在佳源顺公司报名签了纸质合同上课，当时交了36288元，课时为168小时赠送86小时总计是254小时，平均每小时142.8元，2019年6月原告初中毕业剩余课时15小时价值2142元。2020年3月新冠肺炎疫情期间原告又交纳培训费用9600元。直到9月份才得知佳源顺公司经营不善，老师罢课，校区封闭。现剩余培训费用11742元，要求二被告连带返还。被告佳源顺公司、邓会丹未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年7月20日原告在被告佳源顺公司报名参加优胜课程培训，并订立《个性化辅导课程注册合同》一份，约定培训费用36288元、综合服务管理费500元。原告依约交纳了上述全部费用。2019年6月、2020年3月，原告又分别交纳了培训费用4500元、9600元。原告参加了佳源顺公司的部分课程培训。2020年9月被告佳源顺公司出具文件载明原告剩余课时70小时全部转入优胜教育海光寺校区等内容。“优胜教育”红桥校区（佳源顺培训学校）学员受损登记单中载明剩余学费9334元、剩余课时70小时，优胜教育工作人员、原告父亲王某2予以签字。被告佳源顺公司法定代表人在关联案件庭审中确认2020年8月25日其公司所开办的校区不再正常经营，已经关闭。另查，被告佳源顺公司为自然人独资的有限责任公司，被告邓会丹为该公司唯一股东。在关联案件中本院调取的被告邓会丹名下招商银行账户明细显示，该账户不仅用于收取和退还学员培训费用，还用于发放工资。本院认为，原告与被告佳源顺公司订立的课程培训合同，合法有效，具有法律约束力，双方均应全面履行各自义务。合同订立后，原告依约交纳了培训费用，并接受了部分课程培训。现原告主张退费，经庭审查明被告佳源顺公司确认不再实际经营，双方培训合同实际无法继续履行，故应认定双方订立的上述培训合同解除。合同解除后，被告佳源顺公司应将剩余费用退还给原告。对于具体的退还数额，原告主张剩余11742元，但未提交证据予以证明，亦不能证明原告已接受及剩余的课时，因原告之父在“优胜教育”红桥校区（佳源顺培训学校）学员受损登记单签字确认，故本院依据该登记单认定原告剩余课时为70小时、剩余培训费用为9334元；而被告佳源顺公司作为提供培训课程的一方，应就原告接受的培训课时，是否存在应退还费用等事实承担举证责任，但被告佳源顺公司并未就上述事实进行充分举证，应承担相应的不利后果。故本院确认原告剩余培训费用为9334元。关于原告要求被告邓会丹承担连带清偿责任的诉讼请求，被告邓会丹作为被告佳源顺公司的唯一全资股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告佳源顺公司财产的举证责任，但被告邓会丹未能提交相关证据加以证实，应承担相应的不利后果，且本院生效裁判已对邓会丹将个人财产与公司财产混同的事实予以了确认，能够证实邓会丹滥用了公司法人人格，根据公司法相关规定，被告邓会丹应当对被告佳源顺公司所负债务承担连带清偿责任。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告佳源顺公司、邓会丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告王某1培训费9334元；二、被告邓会丹对上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司、邓会丹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐婷二〇二一年二月二十日书记员  王婧附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终806号上诉人（原审原告）：赵平，男，1976年3月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）：安阳市易林置业有限公司，住所地安阳市殷都区华林街东段路北。法定代表人：马志红，总经理。委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南上合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘林，男，1977年10月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耀先，河南上合律师事务所实习律师。上诉人赵平因与被上诉人安阳市易林置业有限公司（以下简称易林公司）、刘林共有物分割纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵平上诉请求：1、撤销安阳市文峰区人民法院作出的（2020）豫0502民初2485号民事裁定书，请求二审法院依法查清事实支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案基本事实错误。被上诉人刘林系涉案项目的实际合作人，且为易林公司的实际控制人，其在本案中的地位，系独立的民事主体，依法应当作为被告参加诉讼。易林公司的经营由刘林控制，亏损与盈利均与刘林息息相关；就易林公司的经营决策签订合同而言，及对第三人披露情况，刘林与易林公司显然具有高度的统一性，该统一性不仅表现为二者相互关联，且行为后果也相互吸收，并足以使其相对方有理由相信，二者之间具有互为决断的关系，进而基于此种信赖而与之缔结合约。综上可见，刘林在案涉的合约中属于独立的主体，其与上诉人签订的合约系基于其真实的意思表示且不违反法律、行政法规的效力类强制性规定，应为有效。在合约中，刘林清晰完整的表达了与上诉人最终结算的方式，其应该合约并独立承担后果。二、一审法院没有依法根据原告的司法鉴定申请对项目的投入和收益进行司法确认，案件审理程序上存在重大瑕疵。本案对案涉项目的财产及权益进行分割，必须对项目的投入和收益进行司法确认后，依法才可进行有效的分割。理由一，案涉项目虽经双方签订清算协议，但该协议约定明确显示，预计毛收入、项目最终竣工结算后、双方取得的房产以最后清算多退少补等（再行分割）、银行贷款及应付款等详细账目以甲乙双方签字为准等，显然分割为框架性的约定，并非进行了完整的清算分割；理由二，根据双方签订的清算协议，虽存在多份协议，但并非对项目的全部财产权益进行了完全分割，比如项目的商业部分并未全部分割，且被上诉人出租多年收益颇丰，依法应予进行分割；再者，被上诉人一审答辩时也提出存在新的银行贷款和应付款项包括税费等，本案纠纷涉及专业的会计知识以及税费规定，该情况并不能通过庭审就可查明的，现上诉人就本案事实的专门性问题申请司法鉴定，法庭应当先进行会计司法鉴定后才能查明案件事实。三、一审法院适用法律错误。《民事诉讼法》第119条是针对提起民事诉讼的条件，公民在提起民事诉讼的时候，如果有明确的被告，诉讼请求和事实依据是清晰合理的，且也确实属于人民法院的管辖范围，只要符合这些条件，法庭就需要受理当事人的起诉。本案依据《民事诉讼法》第119条规定，驳回起诉，实属属于适用法律错误，没有以事实为根据，依法律为准绳进行公平公正判决。安阳市易林置业有限公司辩称，一、上诉人赵平本案的诉请不明确、不具体，不符合起诉条件。1、上诉人赵平要求进行“清算”诉请不明确、不具体。不符合《民事诉讼法》第119条第一款第三项关于起诉要有具体诉讼请求的条件，原审裁定驳回其起诉事实清楚、适用法律正确。2、案涉项目目前尚未结束经营活动，不具备清算条件。案涉易林花园项目目前尚未销售的部分房产（主要是商业）在两年以前，已被上诉人申请法院查封且目前仍在查封中而无法进行销售，同时造成银行贷款无法偿还，已销售房产的税金尚未全额缴纳，对外的大量有形和潜在的债权尚未结清，已经销售的房地产尚不具备办理不动产登记的条件，而面临被购房户主张逾期办证违约金的风险……，因此案涉项目的经营活动目前尚未结束，不具备对整个项目进行全面、彻底清算的条件，目前尚不能进行清算，因此本案目前不需要、也无法进行司法鉴定。事实上，在本案原一审中，审判人员也试图对上诉人要求鉴定的申请进行鉴定，但在双方到场后，法院选定的鉴定机构认为，本案不具备鉴定的条件，不同意接收委托对上诉人的申请事项进行鉴定。事实上，本案原审没有进行鉴定，一方面是由于上诉人的诉请不明确、无法提供鉴材造成的，另一方面是双方签订的结算协议约定了结算的方法和原则及结算所依据的各项数据，对于可分配资产通过合同约定可完全计算出来。二、上诉人原审要求赔偿损失的诉请与其2018年7月26日提起的诉讼中第三项诉请相同，原审法院已作出（2018）豫0502民初4045号民事判决予以驳回，故诉请属于重复起诉，依法不应当审理。综上，原审裁定正确，应予以维持。刘林辩称，安阳市文峰区人民法院生效的（2018）豫0502民初4045号民事判决查明，答辩人刘林仅系易林公司的股东，而非该公司的法定代表人，也不是上诉人所称的实际控制人，无权代表易林公司对外从事任何民事活动，也没有与赵平签订合作开发房地产协议。事实上，与上诉人签订协议合作开发易林花园的系易林公司。答辩人不是本案房地产开发合同的当事人，不享有本案房地产合作开发合同的权利，也不承担合同义务，与本案没有法律上的利害关系，依法不是本案适格被告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉人，维持原审裁定。赵平向一审法院起诉请求：1．请求依法对原、被告合作的“易林花园项目”进行清算，并按约以原告40％，被告60％的比例，分割项目的财产和权益（待司法鉴定后变更诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告因延迟交付清算部分的资产，给原告造成的经济损失暂计100万元；3.本案诉讼费、保函、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由被告承担。一审法院认为，2016年3月23日原告赵平与被告易林公司签订的《工程项目结算协议书》对双方共同投资开发建设的易林花园项目的项目概况、合作方式、结算依据、预分配资产等合作事项进行约定，后赵平与被告易林公司签订补充协议书6份，法院（2018）豫0502民初4045号民事判决书对该份协议书进行了确认，应认定原告赵平与被告易林公司共同合作投资易林花园项目，刘林作为被告主体不适格，应驳回对被告刘林的起诉。原告主张要求清算、分割易林花园项目，提出对易林花园项目的全部资产及权益予以评估作价，但根据双方签订的多份协议，已经明确约定了双方结算的方法及结算所依据的各项数据，关于双方目前可分配和各自应分配资产和收益的数据，完全可以通过计算得出而无需进行司法鉴定，故原告诉请未达到起诉所要求的具体、明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告赵平的起诉。本院认为，原审法院以“原告诉请未达到起诉所要求的具体、明确”为由裁定驳回赵平的起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上对本案作出相应的裁判。综上，上诉人赵平的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初2485号民事裁定；二、本案指令河南省安阳市文峰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  巩志芳审判员  李瑞增审判员  江松涛二〇二一年二月二十日书记员  荣 耀
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1764号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区法定代表人：黄志刚，该公司董事长被执行人：陈亚平，男，汉族，1967年11月15日出生，住西安市灞桥区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈亚平借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6714号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还本金72796.34元，利息、滞纳金及迟延履行期间的债务利息，代理费1455元，诉讼费1010元，保全费908元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陈亚平存款80000本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 吴利平二〇二一年二月二十六日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初264号原告：李会财，男，1982年7月16日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：徐述云，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区韩家河4号。法定代表人：周玉君，该公司总经理。被告：付旭珠，女，1979年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：高志珍（又名高小平），女，1972年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告李会财与被告甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司、付旭珠、高志珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李会财于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李会财撤诉。减半收取的案件受理费196元，由原告李会财负担。审判员  韩晓蕾二〇二一年二月三日书记员  张 丽
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2021）湘0921司惩14号 被拘留人：周芳，女，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在审理（或执行）杨春秀与周芳民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人周芳拒不履行人民法院已经生效的法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对周芳拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇二一年二月二日 第一联：原本附卷
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0604刑初116号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人高红宇，男，1995年8月27日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮北市烈山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2021年1月15日被本院决定逮捕，同日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人郝朝皖，安徽亚星律师事务所律师，淮北市烈山区法律援助中心指派。 辩护人徐继斌，安徽亚星律师事务所律师，淮北市烈山区法律援助中心指派。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2020）Z1435号 起诉书指控被告人高红宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理，后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人高红宇及其辩护人郝朝皖到庭参加诉讼。现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控，2020年6月11日晚，被告人高红宇在烈山区其经营的“香满楼”饭店内和朋友一起吃饭喝酒。当日23时35分许，高红宇醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿烈山区太山路自西向东超速行驶至工业学校北门东侧路段处，与同向行驶的被害人赵某1驾驶的电动三轮车相撞，致赵某1及三轮车乘坐人员张某、李某（5岁）、李某某（2岁）、王某（11岁）五人受伤。事故发生后，高红宇逃逸。同年6月15日，经安徽至正司法鉴定中心鉴定：高红宇血液中乙醇含量为149.54ｍｇ／100ｍｌ。同年9月3日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：赵某1、张某的损伤程度均为轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人高红宇醉酒后在道路上超速驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人高红宇对公诉机关指控事实及罪名没有异议；其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控事实及罪名没有异议；被告人具有自首情节，已与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，且系初犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年6月11日晚，被告人高红宇在烈山区起吃饭喝酒。当日23时35分许，高红宇醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车沿烈山区太山路自西向东超速行驶至工业学校北门东侧路段处，与同向行驶的被害人赵某1驾驶的电动三轮车相撞，致赵某1及三轮车乘坐人员张某、李某（5岁）、李某某（2岁）、王某（11岁）五人受伤。在事故现场，被告人高红宇默认他人为其顶包。同年6月15日，经安徽至正司法鉴定中心鉴定：高红宇血液中乙醇含量为149.54ｍｇ／100ｍｌ。同年6月17日，淮北市公安局交通管理分局对本案立案侦查，同日被告人高红宇经该局电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实。同年7月9日，经淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：高红宇负事故全部责任，赵某1、张某、李某、李某某、王某无责任。同年9月3日，经淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定：赵某1、张某的损伤程度均为轻伤一级。同年12月16日，被告人高红宇给付被害人谅解慰问金10000元，取得被害人谅解。 另查明，2020年12月31日，被告人高红宇在取保候审期间因酒后、驾驶证被吊销期间仍驾驶机动车被行政拘留十日，并处罚款二千五百元。 上述事实，被告人高红宇在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证、确认的中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、事件单、归案情况说明、刑事谅解书、收条、行政处罚决定书两份；证人赵某2、宋某证言；被害人赵某1、张某陈述；安徽至正司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书、淮北市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；淮北市公安局交通管理分局交通事故现场勘查笔录；监控视频光盘1张；被告人高红宇供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高红宇醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高红宇醉酒后超速驾驶机动车造成交通事故、致多人受伤且负事故全部责任，事故发生后逃避公安机关依法检查，依法均应从重处罚。被告人高红宇虽有自首情节，但综合其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不足以对其从轻处罚。被告人高红宇在取保候审期间因酒后、无证驾驶机动车被行政处罚，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人高红宇取得被害人谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人高红宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月15日起至2021年6月29日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚多连 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  任文鹏 二〇二一年二月八日 书 记 员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执54号之五 申请执行人：王洪林，男，1958年7月28日生，汉族，住博野县。 被执行人：王伟，女，1980年09月16日生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民特10号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国建设银行62×××27_156_1账户内存款人民币31800.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二一年二月二日 书记员  刘 盼
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初649号原告：白立营，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：徐亚利，男，52岁，汉族，农民，现住榆树市。本院在审理原告白立营诉被告徐亚利劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告白立营撤回起诉。案件受理费50.0元免予收取。审判员 张树元二○二一年二月二十日书记员 叶剑钊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初67号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人万**强，男，1997年10月5日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人熊攸深，男，1995年10月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，美团外卖员工，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月14日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人汪超华，男，1993年2月11日出生于江西省抚州市，汉族，小学文化，南昌华勤电子科技有限公司员工，户籍所在地江西省抚州市临川区，捕前住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月26日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2021〕311号起诉书指控被告人万**强、熊攸深、汪超华犯盗窃罪于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕、检察官助理郭平出庭支持公诉，被告人万**强、熊攸深、汪超华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月期间，被告人万**强伙同熊攸深、汪超华以非法占有为目的，在南昌市、南昌市华勤公司宿舍秘密窃取他人财物，具体事实如下：1、2020年10月13日凌晨，被告人万**强与被告人熊攸深经商量，在万**强入职的南昌市高新区天祥北大道欧菲科技未来城的宿舍，由被告人万**强负责将同宿舍的被害人江某的一部小米9手机（经鉴定，价值人民币2050元）窃走。被告人熊攸深负责在宿舍外接应，并使用该手机，后销赃所得款归其个人所有。2、2020年10月22日10时许，被告人万**强、熊攸深经商量，由被告人万**强通过钻门岗的方式进入南昌市高新区华勤公司X栋X楼宿舍，窃得一个beat耳机、一块纪念币和一块手表等物品。3、2020年10月23日13时许，被告人万**强、熊攸深经商量，由被告人万**强至南昌市高新区华勤公司实施盗窃。被告人万**强来到华勤公司后电话联系前同事被告人汪超华。被告人汪超华明知被告人万**强欲实施盗窃，仍帮助其刷脸通过门禁进入厂区，后二人来到XXX更衣室，由被告人万**强从未上锁的更衣柜中将被害人胡某的一部华为Ｎｏｖａ5Ｐｒｏ手机（经鉴定，价值人民币1771元）和被害人侯某的一部红米Ｋ20手机（经鉴定，价值人民币1457元）及250元现金、香烟若干包窃走，被告人汪超华在外负责望风。事后，被告人万**强为了感谢汪超华，将部分香烟分给汪超华，并用窃得的现金请汪超华吃烧烤。后被告人万**强与熊攸深将两部手机销赃，所获赃款被两人瓜分。2020年10月26日，被告人万**强、汪超华的行为被发现后，被华勤公司安保人员扭送至派出所；2021年1月13日，被告人熊攸深被抓获归案。上述事实，被告人万**强、熊攸深、汪超华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人候某、胡某、江某的陈述；证人姜某的证言；被告人指认现场照片；微信转账、聊天记录截屏；南昌市价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书；公安机关出具的三被告人供述、户籍材料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万**强、熊攸深、汪超华以非法占有为目的，采取秘密手段共同窃取他人财物，其中，被告人万**强、熊攸深共同实施盗窃三次，盗得财物价值人民币5528元；被告人汪超华伙同万**强实施盗窃一次，盗得财物价值人民币3478元，均属数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立。其中万**强、熊攸深在盗窃中起主要作用，系主犯；被告人汪超华帮助实施盗窃行为，系从犯，依法可从轻处罚。鉴于三被告人在归案后，均如实供述了自己的罪行，当庭认罪认罚，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万**强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2021年4月25日）。二、被告人熊攸深犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日至2021年7月13日）。三、被告人汪超华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日至2021年2月25日）。四、责令被告人万**强、熊攸深共同退赔被害人江某的经济损失人民币2050元；被告人万**强、熊攸深及汪超华共同退赔被害人胡某的经济损失人民币1771元、退赔被害人候某的经济损失人民币1457元。五、被告人万**强、熊攸深及汪超华的共同违法所得人民币250元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨琪二〇二一年二月二十五日法官助理陈鑫书记员邓乐乐
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他12号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终113号上诉人(原审被告)：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内，统一社会信用代码91431221734771760T。法定代表人：高秀彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭佳佳，女，汉族，1986年7月6日生，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：蔡日东，湖南超睿律师事务所律师。上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴房地产公司）与被上诉人彭佳佳商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人福兴房地产公司委托诉讼代理人罗本璞、郭明旺，被上诉人彭佳佳委托诉讼代理人蔡日东等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人福兴房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审法院计算的赔偿款的理由不成立，没有事实和法律依据。双方签订的商品房买卖合同约定不动产权证登记期限是2016年12月31日，被上诉人于2020年9月2日提起诉讼，超过法律规定的三年诉讼时效。被上诉人彭佳佳辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。彭佳佳向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告福兴集团向原告支付逾期办证违约金365535元×0.2‰×665天=48616.2元（从2017年3月27日算至2019年1月21日）;被告福兴集团退还原告契税7311元，维修基金7311元；合计63238.2元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：2012年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中6幢商品房一套,总购房款365535元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告未在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月19日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了包括原告在内共计297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可，被告于2020年9月15日向原告通过转账方式退还契税7311元。原审法院认为，原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，法院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，予以支持。被告于2019年1月19日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金18459.50元(365535元×0.0001×505天＝18459.50元)。被告代收取了原告的契税7311元、物业专项维修资金7311元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，2020年9月15日，被告已退还契税于原告，因此原告要求被告返还物业专项维修资金及契税的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告福兴房地产公司支付原告彭佳佳逾期办证违约金18459.50元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告彭佳佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取717元，由被告福兴房地产公司承担200元，原告彭佳佳承担517元。双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人在合同中没有约定，福兴房地产公司逾期办理不动产权证，买受人不退房时福兴房地产公司应当如何承担违约责任。一审法院参照同类案件的处理原则和标准，逾期办证违约金按总购房款的日万分之一计算，以日为单位计算违约金数额，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人上诉理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费261元，由上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年二月一日书记员  申雅梦
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执52号 申请执行人:浙江易顺融资担保有限公司,住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。统一社会信用代码：91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。 被执行人:黎琳，男，汉族1993年3月23日出生，居住地陕西省长武县。 浙江易顺融资担保有限公司与黎琳借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-1435号裁决书已经发生法律效力。浙江易顺融资担保有限公司于2021年1月18日向本院申请执行，2021年2月2日本院立案执行。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人黎琳的住所地及财产所在地位于陕西省长武县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 北海仲裁委员会（2020）北海仲字第13-1435号裁决书指定陕西省长武县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二一年二月八日 书记员 董 桥
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初871号原告：王宁，女，1997年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：刘英，女，1976年5月25日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告王宁诉被告刘英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。在审理过程中，原告王宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宁提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宁负担。审判员  曾子为二〇二一年二月三日法官助理刘素静书记员黄琳懿
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执138号 覃某某、广西博汇建筑工程有限公司： 覃某某与广西博汇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计17500元。经本院立案执行，现已强制执行到位工资款17500，申请执行费163元。至此，覃某某向本院申请执行的藤县劳人仲字（2021）第9号调解书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执209号 桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司、沈存文: 申请执行人桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被执行人沈存文物业服务合同纠纷一案，本院依当事人申请于2021年1月21日立案强制执行（2020）桂0324民初3418号民事判决书，即由被执行人给付申请执行人物业服务费、滞纳金、诉讼费共计1363元。在执行过程中，本院划拨了被执行人在银行的存款1413元：给付申请执行人物业服务费、滞纳金、诉讼费共计1363元，并缴纳了执行费50元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初655号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：秦忠，男，1963年10月10日出生，汉族，住兴安县。 被告：秦玉玲，女，1968年7月21日出生，汉族，住址同上。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告秦忠、秦玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以被告秦忠、秦玉玲己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年二月四日 书记员  张娟娟
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保155号申请执行人戴丰波，男，1987年5月14日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人刘雪峰，男，1988年5月30日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保50号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人刘雪峰驾驶的车牌号为粤ＹＦ××**小型轿车，由双峰县公安局交警大队第二中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年二月二十五日代理书记员  林 旦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终30600号上诉人（一审原告）：德津实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘一村木棉坑工业区厂房**，统一社会信用代码91440300736255022Ｈ。法定代表人：周丽静。被上诉人（一审被告）：傅裕，女，1988年3月15日出生，汉族，住址广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：刘艳红，广东君一律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人德津实业发展（深圳）有限公司（以下简称德津公司）因与被上诉人傅裕劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初20749号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人德津公司上诉请求：1.判令撤销（2020）粤0305民初20749号民事判决第一、二项判决，发回原审法院重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人傅裕答辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求驳回上诉。德津公司一审诉讼请求：1.判令无需支付傅裕2019年10月8日至2020年4月2日期间的产假工资差额人民币31900元；2.判令无需支付傅裕解除劳动合同经济补偿金66000元；3.判令傅裕承担全部诉讼费用。一审判决：一、德津实业发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傅裕2019年10月8日至2020年4月2日期间产假工资差额31900元；二、德津实业发展（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付傅裕解除劳动合同经济补偿金66000元；三、驳回德津实业发展（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由德津实业发展（深圳）有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。上诉人主张2018年10月至2019年9月期间的实发工资应包括加班费，其已经足额支付被上诉人产假期间工资。但其提交的工资表及考勤记录未经被上诉人签字确认，被上诉人不予认可。并且，2019年10月的加班费与考勤记录载明的内容不一致，上诉人作为用人单位未就被上诉人的工资中是否包括加班费进行充分举证，一审法院采信被上诉人关于休产假前十二个月月平均工资标准的主张，处理正确，上诉人应当支付被上诉人休产假之间的工资差额。如前所述，上诉人确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被上诉人以此为由主张被迫解除劳动关系，并要求支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人德津实业发展（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月二十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执75号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行安某罚金刑一案，经被执行人安某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币15000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初3136号 原告：苏州峻麟净化科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝杨家村6住4号（农村住宅），统一社会信用代码：91320509MA1NHNJD2A。 法定代表人：江龙兴，总经理。 委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。 被告：贵州一龙医疗器械有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区经济开发区（遵义高新区）盈田工谷37号厂房整栋，统一社会信用代码：91520302MA6J9TPQ5W。 本院审理原告苏州峻麟净化科技有限公司与被告贵州一龙医疗器械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州峻麟净化科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告贵州一龙医疗器械有限公司名下价值52万元的财产，原告提供了永城财产保险股份有限公司苏州分公司的保单保函作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律的规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告贵州一龙医疗器械有限公司名下价值52万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 静 二〇二一年二月八日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0903执恢47号之一 申请执行人：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心7层。 法定代表人：潘黎明，该公司董事长。 被执行人：四川巨辐装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区永盛南街3号。 法定代表人：王小锋，该公司董事长。 被执行人：刘平，女，汉族，生于1971年3月10日，住四川省盐亭县。 被执行人：陶明宪，男，汉族，生于1970年5月15日，住四川省盐亭县。 被执行人：成都中森商业管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段十八号附十号。 法定代表人：晏有兵，该公司董事长。 被执行人：成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路63号。 法定代表人：晏爽，该公司董事长。 被执行人：成都紫荆布衣酒店有限公司，住所地：成都市高新区神仙树南路63号。 法定代表人：晏爽，该公司董事长。 被执行人：成都鼎玉铉餐饮有限公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路63号。 法定代表人：晏爽，该公司董事长。 被执行人：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路63号。 法定代表人：晏有兵，该公司董事长。 被执行人：晏有兵，男，汉族，生于1981年12月8日，住重庆市铜梁县。 被执行人：周晓红，女，汉族，生于1971年11月1日，住重庆市铜梁县。 被执行人：晏有中，男，汉族，生于1965年8月14日，住重庆市铜梁县。 被执行人：李世川，男，汉族，生于1986年2月28日，住重庆市铜梁县。 被执行人：晏福欢，女，汉族，生于1993年5月16日，住重庆市铜梁县。 被执行人：晏爽，女，汉族，生于1991年4月19日，住重庆市铜梁县。 被执行人：王小锋，男，汉族，生于1985年9月27日，住重庆市铜梁县。 本院在执行遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与四川巨辐装饰工程有限公司、刘平、陶明宪、成都中森商业管理有限公司、成都紫荆巴国布衣餐饮管理有限公司、成都紫荆布衣酒店公司、成都鼎玉铉餐饮有限公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、晏有兵、周晓红、晏有中、李世川、晏福欢、晏爽、王小锋借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月1日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行，是其真实意思表示，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0903执1489号、（2021）川0903执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈 晓 审判员 陈艳梅 二〇二一年二月二十二日 书记员 王 凤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初486号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪大道北侧东支干道西侧。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：王**，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告王**商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。审判员 王红娟二〇二一年二月二日法官助理 周美茹书记员 张艳丽附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1403号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：汤海，男，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省华容县。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告汤海、武汉新一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告武汉新一建设集团有限公司与被告福建省泉南投资开发有限公司、福建悦信置业有限公司、龚斌、金应中、易剑波、汤海、万方武、万芳林、万爱平、王仁发、刘姣莲、黄楚定劳动争议纠纷一案，审理案号为（2021）闽0583民初1356号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建省泉南投资开发有限公司与武汉新一建设集团有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽0583民初1356号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二一年二月十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。