上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12904号上诉人（原审原告）：丁动良，男，1984年8月20日生，汉族，户籍地江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：上海竞喆健康管理有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇秋实路688号1号楼5单元199室C座。法定代表人：张建康。上诉人丁动良因与被上诉人上海竞喆健康管理有限公司（以下简称竞喆公司）劳动争议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初88401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁动良上诉请求撤销一审判决第三项，改判被上诉人竞喆公司支付：1.2018年1月2日至2018年7月9日期间解除劳动关系经济补偿金6,669.62元；2.2018年7月10日至2018年8月22日期间违法解除劳动关系经济补偿金3,021.21元。主要事实和理由：1.一审法院前案判决认定其与竞喆公司的劳动关系于2018年7月9日解除，次日重新建立，故二审法院应当改判支持其2018年1月2日至同年7月9日期间解除劳动关系经济补偿金之诉请；2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第45条规定，用人单位有“克扣或者无故拖欠劳动者工资”等情形的，应当支付劳动者经济补偿和赔偿金，故虽然其主张过竞喆公司违法解除劳动关系的赔偿金，但竞喆公司仍应支付2018年7月10日至2018年8月22日期间违法解除劳动关系的经济补偿金。被上诉人竞喆公司未予答辩。丁动良向一审法院提起诉讼，请求判令竞喆公司支付：1.2018年1月2日至同年7月9日期间未签订劳动合同双倍工资差额23,897元；2.2018年1月2日至同年7月9日期间解除劳动关系经济补偿金6,669.62元；3.2018年7月10日至同年8月22日期间解除劳动关系经济补偿金3,021.21元；4.拖欠2018年7月1日至同年8月22日期间工资及底薪的100%赔偿金12,740.42元。一审法院认定事实：丁动良自述其于2018年1月2日进入竞喆公司工作，双方未签订劳动合同，竞喆公司未为丁动良缴纳社会保险费。2018年12月19日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理丁动良的仲裁申请，其要求竞喆公司支付：1.2018年7月10日至同月31日期间销售提成640元、课时费912.50元；2.2018年8月1日至同月22日期间底薪2,308元、课时费2,837.50元；3.违法解除劳动关系赔偿金14,264元。2019年2月13日，该仲裁委员会作出裁决，裁令竞喆公司支付丁动良2018年7月10日至同月31日期间销售提成640元及课时费912.50元、2018年8月1日至同月22日期间底薪2,308元及课时费2,837.50元、违法解除劳动关系赔偿金4,394.49元。丁动良不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判令竞喆公司支付：1.课时费1,154.50元；2.解除劳动合同经济赔偿金15,600元。2019年4月29日，一审法院作出（2019）沪0115民初24085号民事判决，判令竞喆公司支付丁动良2018年7月10日至同月31日期间销售提成640元、课时提成912.50元、2018年8月1日至同月22日期间底薪2,308元、课时提成2,837.50元以及违法解除劳动关系赔偿金6,042.42元，驳回丁动良其余诉讼请求。2019年3月14日，丁动良向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求竞喆公司支付：1.2018年1月2日至同年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额57,056元；2.解除劳动关系经济补偿金7,132元；3.因拖欠2018年7月1日至同年8月22日期间工资及底薪的100%赔偿金23,067.58元。2019年8月22日，该仲裁委员会作出裁决，裁令竞喆公司支付丁动良2018年8月10日至同月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额978.26元。丁动良不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审另查明，竞喆公司股东为翟某、张建康。2018年2月10日起，翟某通过支付宝转账方式按月支付丁动良款项。一审审理中，丁动良主张：1.按照上海市同期最低工资标准计算其2018年1月2日至同年7月9日期间未签劳动合同双倍工资差额；2.2018年7月9日，竞喆公司并未解除与其的劳动关系，只是更换了门店经理，双方劳动关系依然存续，2018年8月22日竞喆公司解除与其的劳动关系；3.其从未就2018年7月1日至同年8月22日期间的工资及底薪向劳动监察等劳动行政部门提出申诉。一审法院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，丁动良主张其于2018年1月2日进入竞喆公司工作，并提供竞喆公司股东翟某自2018年2月10日起的支付宝转账记录予以佐证。竞喆公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了对丁动良所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由竞喆公司自行承担。一审法院酌情采纳丁动良的主张，确认丁动良于2018年1月2日进入竞喆公司工作。现双方未签订劳动合同，竞喆公司应支付丁动良自2018年2月2日起未签劳动合同的双倍工资差额。对丁动良要求竞喆公司支付2018年1月2日至同年2月1日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，不予支持。丁动良主张按照上海市同期最低工资标准计算未签劳动合同双倍工资差额，经计算，竞喆公司应支付丁动良2018年2月2日至2018年7月9日期间未签劳动合同双倍工资差额12,405元。仲裁裁决竞喆公司支付丁动良2018年8月10日至同月22日期间未签劳动合同双倍工资差额978.26元，双方均未对此提出起诉，应视为认可该裁决结果，予以确认。关于丁动良要求竞喆公司支付2018年1月2日至同年7月9日期间解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，一审中，丁动良主张2018年7月9日竞喆公司并未解除与其的劳动关系，只是更换了门店经理，双方劳动关系依然存续。因丁动良确认2018年7月9日双方并未解除劳动关系，故丁动良要求竞喆公司支付2018年1月2日至同年7月9日期间解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。关于丁动良要求竞喆公司支付2018年7月10日至同年8月22日期间解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因（2019）沪0115民初24085号案件中，丁动良主张2018年8月22日竞喆公司解除与其的劳动关系，要求竞喆公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院已作出民事判决，判令竞喆公司支付丁动良违法解除劳动关系赔偿金6,042.42元。现丁动良再基于同一解除事实要求竞喆公司支付2018年7月10日至同年8月22日期间解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于丁动良要求竞喆公司支付因拖欠2018年7月1日至同年8月22日期间工资及底薪的100%赔偿金的诉讼请求，因丁动良明确其从未就此向劳动监察等劳动行政部门提出申诉，故对其该项诉讼请求不予支持。竞喆公司经合法传唤未到庭应诉，由此所产生的法律后果应由竞喆公司自行承担，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院于2020年3月17日作出判决：一、上海竞喆健康管理有限公司于判决生效之日起十日内支付丁动良2018年2月2日至2018年7月9日期间未签劳动合同双倍工资差额12,405元；二、上海竞喆健康管理有限公司于判决生效之日起十日内支付丁动良2018年8月10日至2018年8月22日期间未签劳动合同双倍工资差额978.26元；三、驳回丁动良其余诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，（2019）沪0115民初24085号案件审理中，上诉人丁动良确认由于某某健身门店更换老板，2018年7月9日之前的工资及工龄等事宜均已经与之前的老板结清。本院认为，本案争议焦点为：上诉人丁动良是否符合法律规定的经济补偿金的支付情形。对于丁动良主张的2018年1月2日至同年7月9日期间解除劳动关系经济补偿金，经查，前案判决并未认定丁动良与被上诉人竞喆公司的劳动关系于2018年7月9日解除、次日重新建立之事实，只是根据丁动良自述“2018年7月9日之前的工资及工龄等事宜均已经与之前的老板结清”之内容计算了赔偿金的数额。现丁动良陈述2018年7月9日并无解除劳动关系之事实，其与竞喆公司的劳动关系存续至2018年8月22日，故对其主张2018年1月2日至同年7月9日期间解除劳动关系经济补偿金之诉请，不予支持。对于丁动良主张的2018年7月10日至2018年8月22日期间违法解除劳动关系经济补偿金，因丁动良基于2018年8月22日之解除事实已于前案主张违法解除劳动关系赔偿金并经过法院处理，故对其再就同一解除事实主张经济补偿，本院不予支持。至于丁动良于上诉理由中援引的法律规定，该规定明确仅适用于劳动者提出解除劳动合同的情形，本案中丁动良主张系竞喆公司解除双方劳动关系之事实显然与该规定的情形不符，故丁动良的上诉理由显然不能成立。综上所述，丁动良的上诉请求，缺乏依据，难以支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁动良负担。本判决为终审判决。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二一年二月十九日书记员  李阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……