上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13093号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐武平，男，1969年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。原审被告：冷长龙，男，1993年6月25日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海公司”）因与被上诉人唐武平、原审被告冷长龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保上海公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金人民币（币种下同）147,230元和精神损害抚慰金5,000元的判决，在重新鉴定和查明事实的基础上重新审定该两项赔偿数额。事实和理由：原审法院依据复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书认定唐武平构成十级伤残当属错误。鉴定意见诊断唐武平因交通事故致右颞少量蛛网膜下腔出血，右顶叶片状脑出血，与实际伤情不符。首先，在唐武平的急诊病历中未见头部外伤史，复查病史中就诊神经外科仅一次，且在事故发生一个月后，之后再无随访、治疗的记录。其次，对本案送检CT片，平安财保上海公司经内部阅片未见蛛网膜出血，经委托上海旭正医学科技有限公司复勘，阅片意见为：受伤当日摄片显示“右顶叶纵裂旁稍高密度影”，2019年4月15日的随访片显示“右顶叶纵裂旁稍高密度影，较前片未见明显变化”，故蛛网膜下腔出血的伤情诊断不成立，唐武平并无构成十级伤残的基础。请求二审法院重新鉴定，以便重新核定残疾赔偿金和精神损害抚慰金的赔偿数额。唐武平辩称：不同意平安财保上海公司的上诉请求。鉴定意见书是一审法院委托具有资质的鉴定机构依法作出的，鉴定程序合法，该鉴定意见书应作为认定依据。要求驳回上诉，维持原判。冷长龙未作答辩。唐武平向一审法院起诉请求：判令平安财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，按责承担80%的赔偿责任）的赔偿限额内赔偿医疗费4,712.60元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费14,880元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、车辆修理费1,200元、衣物损失费500元、鉴定费9,000元、律师费4,000元。一审法院认定事实：2019年3月13日13时17分许，在上海市松江区新车公路出北松公路北约30米处，唐武平骑行的电动自行车与冷长龙驾驶的沪CXXXXX小型轿车发生碰撞，事故致唐武平车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，冷长龙承担事故主要责任，唐武平承担事故次要责任。经查，事故车辆在平安财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内。事发后，唐武平即前往松江区中心医院急诊。2019年3月13日至同年12月5日期间，唐武平共产生医疗费4,712.60元（含急救费），另支出电动自行车修理费1,200元。在诉前调解阶段，因唐武平申请，原审法院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对唐武平的XX伤残程度、损伤后的伤残等级、三期及XX进行评定。2019年12月31日，上述鉴定机构出具复医[2019]精鉴字第777号司法鉴定意见书、复医[2019]伤鉴字第3961号司法鉴定意见书各一份。复医[2019]精鉴字第777号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.唐武平因交通事故致伤，造成右颞少量蛛网膜下腔出血，右顶叶片状脑出血，经治疗，目前遗留器质性XX障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限已构成十级伤残；2.唐武平伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日；3.唐武平在本案中评定为完全民事行为能力。复医[2019]伤鉴字第3961号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1.唐武平因交通事故所致右锁骨远端骨折未构成伤残等级；2.唐武平伤后可予以休息180日、护理60日，营养60日。唐武平为上述鉴定预付鉴定费9,000元。又查明，唐武平系非农业家庭户。2019年10月14日，唐武平与上海亚天律师事务所签订聘用律师合同一份，约定律师费4,000元。审理中，唐武平与平安财保上海公司、冷长龙就误工费14,880元、车辆修理费1,200元确认一致。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车（由唐武平驾驶）与机动车（由冷长龙驾驶）之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，唐武平主张的合理损失，应先由平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由冷长龙承担80%的赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由平安财保上海公司承担赔付责任。关于平安财保上海公司对伤残等级要求重新鉴定的申请，复旦大学上海医学院司法鉴定中心是法院依法委托，具有相应鉴定资质的鉴定机构，其根据唐武平的治疗经过及相关材料检验分析所得的司法鉴定意见书可以作为确定损害的依据，故伤残等级、三期等采信上述鉴定机构出具的司法鉴定意见。平安财保上海公司未能提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其重新鉴定的申请，不予准许。关于赔偿项目及数额的认定：1.医疗费，根据唐武平提供的医疗费票据，结合门急诊病历、证据，确认其因本次事故产生的医疗费损失为4,712.60元；2.营养费，根据唐武平的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，酌情调整为30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；3.护理费，根据唐武平的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，确认护理费2,400元；4.误工费14,880元、车辆修理费1,200元，双方确认一致并无不当，予以采纳；5.残疾赔偿金，唐武平系非农业家庭户，因本次事故构成十级伤残，结合其定残时的年龄，其主张残疾赔偿金147,230元（73,615元/年×20年×10%）并无不当，予以采纳；6.精神损害抚慰金，唐武平因本次事故受伤致残，其主张赔偿精神损害抚慰金应予支持，根据其伤残等级支持5,000元，由平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担优先赔付责任；7.交通费，根据唐武平的就诊情况，酌情确认交通费300元；8.衣物损失费，因唐武平未就其损失情况提供证据，故采纳平安财保上海公司意见，酌情确认衣物损失费200元；9.鉴定费9,000元，系唐武平为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；10.律师费，唐武平聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于其因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，支持律师费3,000元。上述款项中，医疗费4,712.60元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,200元、衣物损失费200元，合计117,912.60元，由平安财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；护理费2,400元、误工费14,880元、剩余残疾赔偿金42,230元、交通费300元、鉴定费9,000元，合计68,810元的80%计55,048元，由平安财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。律师费3,000元，由冷长龙承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿唐武平117,912.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿唐武平55,048元；三、冷长龙于判决生效之日起十日内赔偿唐武平3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,188元，减半收取计2,094元，由唐武平负担184.50元（已付），由冷长龙负担1,909.50元（于判决生效之日起十日内交付原审法院）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，平安财保上海公司对司法鉴定意见书关于唐武平构成十级伤残等级的鉴定结论不服，认为复旦大学上海医学院司法鉴定中心诊断唐武平因交通事故致右颞少量蛛网膜下腔出血、右顶叶片状脑出血缺乏依据，故要求重新鉴定。对此，本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心系受法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构，其根据唐武平的治疗情况及相关病历材料所作出的鉴定意见具有客观性、合法性，应作为认定损害后果的依据。平安财保上海公司虽对鉴定结论提出质疑，但并未提供能够否定该鉴定结论的相应证据，故对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。综上所述，上诉人平安财保上海公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,345元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇二一年二月二十三日书记员  吴 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……