杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13822号 原告：章雪霞，女，1986年12月27日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：郁佳佳，浙江中杭律师事务所律师。 被告：骆伟锋，男，1989年8月15日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周炬明，浙江令剑律师事务所律师。 原告章雪霞诉被告骆伟锋合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告章雪霞及其委托诉讼代理人郁佳佳，被告骆伟锋及其委托诉讼代理人周炬明到庭参加诉讼。期间，本院依原告申请对被告名下财产采取保全措施。双方申请自行和解二个月未果，本案现已审理终结。 原告章雪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车辆订购款2906098元，车辆上牌押金60000元，总计2966098元，并支付以2966098元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2020年4月相识，双方均为汽车销售商。原告向被告订购新车并支付部分或全部车款，部分车辆车款由原告委托其表弟倪群支付给被告。被告在提车后将车辆交付给原告，并在新车上牌后退还上牌押金。2020年5月起，原告陆续向被告订购新车100台左右，目前尚余21台新车未提到，尚余6台新车的上牌押金未退还。原告多次联系被告提车事宜，被告表示剩余车辆已无法交付。遂原告要求被告退还车款和上牌押金，被告于2020年9月24日转账退还车款100000元，其余款项至今未还。 被告骆伟锋辩称：1.原、被告之间并非买卖合同关系，是合伙经营汽车销售。2020年5月，被告与原告及原告弟弟章雪栋一起合伙经营汽车销售。合伙期间只向经销商俞特利购买车辆，合伙模式是原告负责销售和交车，被告和章雪栋负责提车，车款通过被告骆伟锋的账户转交给经销商俞特利。汽车销售的差价扣除必要费用之后，三人各分三分之一。有时购车资金不够，被告需要垫付一部分。2.原告所谓的购车款，并非原告向被告购车的购车款，而是原、被告以及章雪栋合伙期间，通过被告账户支付给俞特利的车款。3.关于上牌押金，根据奥迪公司车辆销售政策，车辆上牌地和销售地必须一致，6台车都是在金华地区销售，被告已悉数将上述款项交付给相应客户经理贾传阳。4.无论原、被告存在何种关系，原告要求按照年利率6%计付利息的诉讼请求无法律依据。 针对被告的答辩意见，原告补充述称：双方的交易模式为被告在微信上发布价格信息，原告向被告询价后向客户确认，确认完毕价格合适就订车。客户将定金支付给原告，原告根据被告的要求向其转账定金或者全款。在向被告提车前，购车款需要付清，购车款大部分由原告先行垫付，客户拿到车后再将余款支付给原告。交车是被告在4S店办好手续，车辆通过板车拖到修理厂，原告通知客户到修理厂交车，客户付清款项。原告卖车的差价，原告将三分之一返利给被告，剩余三分之二留给原告自己。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.微信聊天记录及转账记录，证明原告就未交付的新车向被告支付车款3006098元，被告尚欠原告上牌押金60000元。经质证，被告对真实性无异议，证明对象有异议，上述款项并非原告向被告支付的购车款，而是双方合伙期间通过被告账户向俞特利购车支付的购车款，60000元上牌押金是通过被告账户支付给金华的区域经理贾传阳的。 2.新闻截图、微信聊天记录、未交车清单，证明被告为汽车经销商，未交付的23辆车中有21辆是原告向被告订购的。经质证，被告对真实性无异议。关于新闻截图，被告要求原告一起报案，但原告不肯，被告才向新闻媒体作出这样的陈述。关于交车的截图，当时是跟原告的弟弟一起合伙的。对于未交车清单中21辆车未交付无异议，但原、被告是合伙，被告不是经销商。 3.微信聊天记录，证明被告向原告承诺支付的车款资金安全，且原告通过向被告发布的车款进行询价的方式下订单。经质证，被告对真实性无异议，证明对象有异议，不是原告向被告询价，是原、被告一起，由被告代表双方向俞特利进行询价。 4.微信聊天记录、银行转账记录，证明原告向被告催讨车款，被告于2020年9月24日返还车款100000元。经质证，被告对真实性无异议，证明对象有异议，100000元系双方共同返还实际购车人的购车款。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.微信聊天记录及转账凭证，证明原、被告合伙经营汽车销售，购车款通过被告转账给经销商俞特利，系向俞特利购车。经质证，原告对真实性无异议，证明对象有异议，购车款绝大部分由原告垫付，支付给被告差价的三分之一是交易成功给被告的返利。 2.银行转账、微信转账记录，证明双方合伙期间，被告将收到的款项全额支付给俞特利用于购车。经质证，原告对真实性无异议，关联性有异议。 3.转账流水，证明被告已将上牌押金转给奥迪金华区域经理贾传阳。经质证，原告对真实性无异议，证明对象有异议。 4.骆伟锋与章雪霞的微信聊天记录、案外人程佳组建的微信群聊天记录，证明原告一直跟俞特利有联系，原告所谓不认识俞特利与事实不符。经质证，原告对真实性无异议，证明对象有异议，原告若直接与俞特利联系，则无需向被告支付三分之一的返利。9月3日之后又进行了一次询价，还是向被告进行询价。 5.微信聊天记录，证明原、被告之间为合伙关系。经质证，原告对真实性无异议，证明对象有异议。该聊天记录话题发起人为被告，起因是被告向俞特利支付车款后有退款时，两人之间存在账目往来。被告想要成立公司，目的是方便其与上家的业务往来，减少退款等待时间。聊天过程中，第一张、第二张图片发生于2020年7月24日，章雪栋的发言是对被告提议成立公司的取名建议，原告章雪霞玩笑性质回复“有可能上市”是站在旁观人角度对此的回应，与原告和被告成立合伙公司的意愿相违背。第三张图发生于2020年9月1日，原告询问章雪栋，起因是二人决定做一家二手车实体店，且店铺地址已经找到。被告所说的内容是其个人想注册公司缺少一个注册地址，原告的回复明确说明租赁地址能马上注册营业执照，可见双方聊天中的地址并非想要注册同一家公司，原告想要开一家二手车实体店，被告想要开一家新车销售公司。从原、被告5月开始交易到被告在7月想注册公司再到现在为止，原告从未表示要与被告合伙开设公司来共同经营。原告的业务量巨大，客户群丰富，无需在实际经营过程中与被告合伙，被告在原告的实际经营过程中只承担了一个新车黄牛的角色。原告的供货商存在多人，被告只是其中一人。退一万步说，如果原告与被告存在合伙关系，其应分享的利润应为全部业务量的分成，但实际原告支付给被告的返利只是在其处订车的业务量，而原告也没有获得被告销售车辆的业务提成。 就以上原、被告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告系从事汽车销售的经销商，其通过微信向被告询问车辆信息。客户确认购车后，原告将购车款支付给被告，被告转付给经销商俞特利后，安排板车将所购车辆自4S店运送至原告指定的汽车修理厂向客户交车，客户向原告支付购车款。原告自2020年5月起通过被告订车21台，并将车款共计3066098元支付给被告，被告将上述车款全额支付给俞特利，但俞特利至今未交付该21台车辆，也未退还相应车款。2020年9月24日，经原告催讨，被告向其退还车款100000元。 根据奥迪公司政策要求，原告向被告支付6台奥迪牌汽车上牌押金60000元，被告将该60000元全额支付至金华地区奥迪客户经理贾传阳。上述6台奥迪牌汽车于2020年8月至10月期间完成上牌，但被告至今未将上牌押金60000元退还原告。被告在庭审中称贾传阳尚未向其退还60000元，待退还后将全额支付给原告。 原、被告在庭审中均确认，在原告支付购车款资金周转不足的情况下，被告需进行垫资。通过被告所订车辆，原告销售后所得价款，扣除订车款和其他费用后所得差价部分，由原告享有三分之二，由被告享有三分之一。原告通过微信转账方式将被告应得款项支付给被告，转账时备注款项为“分红”。 另查明，2020年7月期间，原告、原告弟弟章雪栋、被告曾共同商议注册公司事宜。 本院认为：本案的争议焦点是原、被告间存在何种法律关系，原告主张存在买卖关系，而被告主张存在合伙关系。一、关于买卖及合伙的定义和特征。买卖是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款，其本质特征是出卖人通过转移标的物所有权的方式获取利益。合伙是指两个以上合伙人按照协议，为了共同的事业目的共同经营、共享收益、共担风险，其本质特征是各合伙人存在共同的事业目的。二、就原、被告间的行动模式而言，更接近于合伙而非买卖，理由如下：1.按照正常交易流程，原告向被告支付车款，被告全额转付经销商俞特利，被告在4S店办理提车手续后安排板车将车辆运送至原告指定的汽车修理厂，由原告向客户进行交车。在原、被告之间，并不存在明显车辆所有权的转移。2.原告虽向被告支付车款，但被告收款后又全额转付至经销商俞特利，被告在此过程中并不因此获利。3.订车、提车、售车全过程中，原、被告各有分工，被告在原告资金周转不足时需进行垫资，原告成功对外销售车辆后，原、被告共享车辆销售差价产生的利润。可以看出，原、被告存在共同的事业目的即销售车辆共享利润，且双方为此目的共同经营并共担风险。4.原、被告在2020年7月期间曾共商注册公司事宜，也能从侧面印证双方间关系更接近于合伙关系。综上，原、被告间法律关系更接近于合伙，而非买卖，现原告以双方存在买卖关系为由要求被告返还车款和上牌押金，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。被告的合理抗辩意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告章雪霞的诉讼请求。 案件受理费30528元，减半收取15264元，财产保全申请费5000元，由原告章雪霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二一年二月二十六日 书记员 富建萍 8-