吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终153号 上诉人(原审被告、案外人)：大安市迁喜源房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市大安市富祥小区1栋2门。 法定代表人：唐忠喜，该公司经理。 委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被上诉人(原审原告、申请执行人)：刘国文，男，1972年5月23日生，汉族，个体，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被上诉人(原审被告、被执行人)：大安市碧康房地产开发有限公司，住所地吉林省大安市长白街7号。 法定代表人：马成林，该公司经理。 委托诉讼代理人：张晓峰，吉林乾奕铭律师事务所律师。 上诉人大安市迁喜源房地产开发有限公司（以下简称迁喜源公司）因与被上诉人刘国文、大安市碧康房地产开发有限公司（以下简称碧康公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 迁喜源公司上诉请求：请求依法撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2487号民事判决书，判决驳回刘国文的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决违反法律程序，对此案不应受理。被上诉人诉上诉人执行异议之诉一案，案件在上诉阶段没有结论的情况下，刘国文另行起诉没有法律依据。原审法院对此案不应受理。二、大安市人民法院（2020）执异45号民事裁定书已经生效，刘国文的起诉已超过起诉时限，法院不应受理。刘国文在收到大安市人民法院（2020)执异45号民事裁定书后，超过了法定15天的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。根据该司法解释的规定，申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。该期间为法定除斥期间，不属于诉讼时效，不适用诉讼时效中断、中止。本案中，刘国文在收到大安市人民法院下发的执异45号裁定后虽然在十五日内向法院提起了执行异议之诉,因其自身的原因将不属于共同诉讼的不同异议的申请人列为共同被告进行诉讼，没有得到法院的支持。大安市人民法院下发（2020）吉0882民初1334号裁定：准许刘国文对大安市人民法院（2020）执异45号民事裁定书进行诉讼。该裁定不允许当事人进行上诉，该裁定存在严重的违法性，该裁定在刘国文没有任何请求法律也没有明确规定的情况下，不知道大安市法院下发的裁定书准许刘国文进行起诉的结论从何而来。该裁定在刘国文没有申请撤诉的情况下法院应当裁定驳回刘国文的起诉。该裁定书被已经生效的白城市中级人民法院(2020）吉08民终1525号民事判决书认定程序存在瑕疵。因此刘国文依据有瑕疵的大安市人民法院（2020）吉0882民初1334号民事裁定书起诉，无法律依据。事实上刘国文的起诉明显超过法律规定的时间,依据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后,再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。故依据上述法律的规定，原审法院不应受理刘国文的起诉。三、2020年4月23日、2020年9月29日分三次存入碧康公司账287,871.07元是上诉人依据与碧康公司之间的《合作协议》交纳的税金，由上诉人享有所有权。张雅萍等人作为上诉人单位的现金员和会计，代替上诉人向碧康公司交纳的税金是其职务行为，且交款票据已经载明是税金，碧康公司出具的证明应经说明这一事实。故应当认定是上诉人向碧康公司交纳的税金，原审判决不予认定没有证据支持。按照上诉人和碧康公司之间的合作协议约定碧康公司进行开发立项，由迁喜源公司承担开发建设的房屋的一切税金。因为本案的特殊性迁喜源公司交款行为必须通过碧康公司的账户才能实现。碧康公司被冻结的存款是迁喜源公司办理开发建设的房屋办理产权登记的税款。故所有权属于上诉人所有。如果该税款被冻结执行，那么南湖丽景的几十套楼房不能办理房屋过户手续，住户的权利受到严重侵害也势必会导致群体上访，造成社会不稳定。综上所述，原审判决程序违法，认定事实和适用法律错误，刘国文的的起诉应予驳回。 刘国文辩称，刘国文的起诉没有超过诉讼时效。刘国文在收到45号裁定和42号裁定后，在15日内向大安市人民法院提起了诉讼，大安市人民法院让刘国文针对45号裁定另行提起诉讼，所以刘国文起诉没有超过诉讼时效。刘国文对45号裁定和42号裁定提起诉讼后，白城市中级人民法院已经确认准许刘国文对案涉账户内的资金进行执行，且也准许45号裁定和42号裁定合并审理，现该判决已经生效。应当驳回上诉人的诉讼请求。 碧康公司述称，碧康公司与迁喜源公司就大安恒瑞家园小区的开发建设单位，存在合作开发关系。因碧康公司是该项目的立项单位，也是开发单位，所以恒瑞小区建设销售不动产所产生的税费必须通过碧康公司的账户进行交纳，案涉的欠款是迁喜源公司销售不动产产生的税金，由迁喜源公司现金存入碧康公司账户内，刘国文在一审起诉时已经超过法定期限，一审法院不应予以受理。综上，一审判决存在错误，应当予以撤销。 刘国文向一审法院起诉请求：1．撤销大安市人民法院（2020）执异45号执行裁定书；2.准予执行碧康公司在中国银行大安支行的存款287,871.07元；3.判令迁喜源公司、碧康公司负担诉讼费用。 一审法院认为，案涉的碧康公司账户存款不能确认为迁喜源公司汇入的。况且，依照法律规定，执行案件的案外人提出执行异议，只有在享有其足以排除人民法院执行的民事权益的前提下才能成立。案涉的执行标的是碧康公司的银行账户存款，而案外人对银行存款提出的执行异议，人民法院依法应当按照金融机构的账户名称进行判断。法院冻结的案涉此款，存在碧康公司银行账户内，应确定为碧康公司的存款。碧康公司与迁喜源公司在建设项目中的合作协议，合同主体是碧康公司和迁喜源公司，其约定对其他人无约束力。迁喜源公司、碧康公司无证据证明案涉的碧康公司银行账户为专款账户，被法院冻结的案涉存款，又未交付到税务机关；迁喜源公司与碧康公司的建设项目合作协议也约定由迁喜源公司将税费汇入碧康公司账户、由碧康公司向税务机关缴纳税金。可见，迁喜源公司所称的此款是其预付的税金之说不能成立，其将案涉款项汇入碧康公司账户，即是已将此款交付给碧康公司、履行了合作协议中约定的此项义务，迁喜源公司对此款即已经不再具有所有权。如因碧康公司未向税务机关缴纳此金额的税金而给迁喜源公司造成损害，迁喜源公司可向碧康公司主张权利。综上所述，迁喜源公司对案涉存款不具有足以排除人民法院执行的民事权益。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十三条一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定，一审判决如下：准予执行法院（2020）吉0882执803号执行裁定第一项冻结的碧康公司在中国银行×××号账户的存款105万元之中已由迁喜源公司提出异议的287,817.07元；案件受理费5,618.00元，由大安市迁喜源房地产开发有限公司负担。 本院审理查明，刘国文与碧康公司建设工程施工合同纠纷一案，刘国文依据生效判决向大安市人民法院申请强制执行，大安市人民法院作出（2020）吉0882执803号执行裁定，裁定对被执行人碧康公司在中国银行大安支行账号×××账户内存款105万元予以冻结。 2020年6月12日，迁喜源公司对冻结碧康公司款项提出异议，2020年6月28日，大安市人民法院作出（2020）吉0882执异45号裁定（以下简称45号裁定），裁定迁喜源公司异议成立，中止（2020）吉0882执803号执行裁定书第一项，对被执行人碧康公司在中国银行账户的存款105万元的执行。另，在2020年6月3日，另一案外人大安市润达房地产开发有限公司对冻结碧康公司款项亦提出异议，2020年6月28日大安市人民法院作出（2020）吉0882执异42号裁定（以下简称42号裁定），裁定大安市润达房地产开发有限公司的异议成立，中止大安市人民法院（2020）吉0882执803号执行裁定书第一项，对被执行人碧康公司在中国银行账户105万元的执行。 刘国文不服该42号裁定和45号裁定，于2020年7月20日向大安市人民法院提起申请人异议之诉，诉讼请求为请求撤销大安市人民法院42号裁定和45号裁定；准许执行被执行人碧康公司在中国银行大安支行（账号×××）内的银行存款105万元。大安市人民法院于2020年11月17日作出（2020）吉0882民初1334号民事判决，判决准许执行大安市人民法院（2020）吉0882执803号执行裁定书。大安市润达房地产开发有限公司不服该判决，向我院提起上诉。我院于2020年12月25日作出（2020）吉08民终1525号民事判决，该判决认为：关于迁喜源公司在该案中是否属于适格被告的问题。因刘国文在本案诉讼请求中，将不属于共同诉讼的不同异议申请人润达公司、迁喜源公司列为共同被告受理后，没有作出准许原审原告撤销对其中一个被告的起诉，又未作出裁定驳回原审原告对其中一个被告的起诉，而是作出了（2020）吉0882民初1334号民事裁定：准许刘国文对大安市人民法院45号裁定另行提起诉讼。该裁定并未解决本案不属于共同诉讼的两个被告共同诉讼的问题，程序存在瑕疵。但二审考虑该诉讼并未影响当事人的实体权利和诉讼权利，为减少当事人的诉累，予以合并审理。判决撤销大安市人民法院（2020）吉0882民初1334号民事判决；准许对碧康公司在中国银行大安支行账号×××账户内的存款执行；驳回刘国文其他诉讼请求。现该判决已经生效。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，结合庭审查明的事实，本案系刘国文提起的重复诉讼，依照法律规定，应当裁定驳回起诉。 综上所述，本案符合重复起诉的适用条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百四十七条、第三百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省大安市人民法院（2020）吉0882民初2487号民事判决； 二、驳回刘国文的起诉。 一审案件受理费5,618.00元，退还刘国文；上诉人大安市迁喜源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5,618.00元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  白安娜