贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终1837号上诉人（原审被告）：彭某财，男，汉族，1975年9月1日生，湖南省平江县人，住该县。被上诉人（原审原告）：周某美，男，汉族，1980年1月12日生，贵州省镇宁县人，住本县。委托诉讼代理人：周廷荣，男，1972年1月7日生，苗族，代理权限为一般授权。上诉人彭某财因与被上诉人周某美建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0423民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。彭某财向本院上诉请求：撤销原判发回重审或者查清事实后依法改判。事实及理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在建设施工合同法律关系。案涉镇宁县某村机耕道路建设项目工程系镇宁县本寨政府发包给贵州仟亿筑城建设工程有限公司，该公司又将工程转包给案外人徐某平，徐某平转包给被上诉人。上诉人为徐某平开车，因徐某平没有办理银行业务故委托上诉人及郭某珍向被上诉人支付工程款。在本案中，上诉人提交的“徐某平签名材料”与“付款凭证”等证据初步证明徐某平与本案具有利害关系。一审在看过相关材料后应追加徐某平作为本案第三人查清本案事实。2、案涉工程是2019年10月22日才正式竣工验收，被上诉人在《项目验收记录表》中亲自签字确认。正式验收后贵州仟亿筑城建设工程有限公司与徐某平要求被上诉人进行结算，被上诉人未向徐某平申请进行结算。现徐某平、上诉人、郭某珍、本寨镇人民政府支付及代发给被上诉人之间共计217160元。按照徐某平与被上诉人口头约定单价和四方共同签字确认计算，被上诉人应得工程款为154048.25元。徐某平多支付62211.75元。被上诉人周某美二审答辩称，被答辩人及郭某珍、徐某平是单包或者合伙关系与本案无关。本案工程是被答辩人找答辩人带领一帮工人为其修建工程，前期工程款也是被答辩人支付。被答辩人写了依据不认，被答辩人欠工程款82718元是铁的事实，请二审维持原判。原审原告周某美一审诉讼请求:1、判令被告付清原告劳务工资92718元；2、本案诉讼费由被告承担。一审经审理查明：2018年，原告周某美为被告彭某财修建镇宁自治县本寨镇某机耕道项目，2019年8月9日经双方结算被告尚欠原告工程款122718元工未支付，同时被告向原告出具欠条。之后本县本寨镇人民政府代付工程款4万元给原告，现尚欠82718元未支付，原告遂向一审法院提起诉讼。一审认为：被告彭某财向原告周某美出具欠条，证实双方建设施工合同存在，在原告完成施工后，被告应当按约定支付相应工程款，故对原告诉讼请求予以支持。被告辩称工程系案外人徐某平承包，工程款应当由徐某平支付，与被告向原告出具“欠条”的事实不符，被告也未提供证据证实“欠条”系受徐某平委托出具。即便如被告辩称工程系案外人徐某平承包，则被告在向原告履行支付义务后可向案外人主张权利，因最后作为结算凭证的“欠条”系被告向原告出具，如原告凭“欠条”主张权利得不到法律支持，则违背“欠条”存在的法律事实，故对被告彭某财的此项抗辩理由不予支持。被告还辩称涉案工程款案外人徐某平已经超额支付，属另一法律关系，与本案并无法律上的关联性，故对被告彭某财的此项辩称也不予支持。关于原告主张被告应偿还款项为92718元，欠条上载明被告所欠工程款为122718元，扣除本寨镇人民政府代为支付的4万元，被告还应向原告支付工程款82718元。原告诉称的租房款4500元、拌水泥场地费1000元、挖机费4500元，未提供证据证实，被告亦不予认可，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、由被告彭某财支付工程款人民币82718元给原告周某美，限判决生效之日起十日内付清。2、驳回原告周某美在本案中的其他诉讼请求。上诉人在二审中提交一下证据：1、2020年8月26日《声明》、2020年9月1日《委托书》、2018年8月8日《协议》及徐某平身份证复印件，拟证明上诉人是给徐某平打工，没有权利对工程进行结算。被上诉人对该组证据的真实性有异议，是在诉讼之后双方出具的，与本案无关。2、镇宁县某村机耕道项目审核报告，拟证明上诉人是出于被胁迫签字，应按支付收方量给被上诉人结算。被上诉人对该组证据真实性无异议但与本案无关。对于上诉人彭某财提交的上述证据，首先，2018年8月8日的《协议》无原件核对，即便真实在协议中第五条明确彭某财可办理结算工程款事宜；其次，委托书和声明是本次诉讼发生后产生；审核报告无法证明上诉人被胁迫的事实。故上述证据的真实性和证明目的不予认可。被上诉人周某美二审未提交新证据。二审确认一审查明的事实。补充查明：被上诉人周某美对上诉人在一审中提交的支付凭证认可。根据上诉人在一审中提交的的支付凭证查明，2018年9月11日月至2018年12月23日期间，通过案外人郭某珍银行账户和上诉人、徐某平微信方式向被上诉人共计支付151200元。2019年2月2日镇宁布依族苗族自治县本寨人民政府代发被上诉人工资15660元，在该农民工工资清册上显示被上诉人未支付款项为96000元。上述事实有一审卷宗留存的上诉人提交的支付凭证及农民工工资发放名册为凭。本院认为，第一、上诉人否认其与被上诉人之间存在工程款欠款关系，提交了案外人徐某平单方结算的材料。徐某平单方出具的结算材料无原件核对，且是在上诉人向被上诉人出具《欠条》后出具，所谓的结算材料上并未有被上诉人的签字确认。加之，上诉人所提交的支付凭证中也有能反映上诉人向被上诉人付款。2019年2月2日由政府部门代发工资156660元后，已经显示尚未支付的余额。上诉人在此后向被上诉人出具案涉《欠条》，理应承担支付责任。第二、2019年10月22日的《项目验收记录表》被上诉人认可，但仅是工程方量结算并无工程款的结算。即便按照该验收表上诉人也迟迟未与被上诉人就工程款进行结算，使得被上诉人的权利处于未决状态，故对上诉人不予支付工程款的理由，本院不予支持。第三、上诉人在一审、二审中均未申请追加案外人徐某平作为第三人参加诉讼，徐某平未参加本案事实并不影响本案查清事实，一审未依职权追加并未不当。对于案涉欠款上诉人是否已经付超的问题。经查，上诉人在2018年9月11日月至2018年12月23日期间支付151200元、2019年2月2日政府代发被上诉人工资15660元，均是发生在上诉人向被上诉人出具《欠条》之前，上诉人作为完全民事行为能力人理由知道出具欠条的后果，故对上诉人主张已经超付的理由，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币2118元，由上诉人彭某财负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  黄光美审判员  王 爽二〇二一年二月二十四日书记员  吴兆云附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。