河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初247号原告：胡哲峰，男,1986年5月1日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：宋林芳，男,1982年4月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：史京京，男,1989年11月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：于永志,男，1988年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：张秀梅，女,1977年5月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：陈景锋，男,1980年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：刘卫民，男,1982年7月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：高广辉，男,1986年2月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王俊彩，女，1986年6月15日出生，汉族，住河南省新郑市，系高广辉妻子。原告：刘艳芝，女,1974年4月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：程习明，男，1974年10月10日出生，汉族，住河南省新郑市，系刘艳芝丈夫。原告：王志永，男,1984年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：闫大垛，男,1996年5月28日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：马凤丹，女,1986年11月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：刘伟，男,1978年7月12日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：耿国峰，男,1981年11月23日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南庭瑞物业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路2号60号楼3单元5层577号，统一社会信用代码914101843991571488。法定代表人：孙学仕，总经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，女，1984年1月6日出生，汉族，住山东省莘县，公司员工。委托诉讼代理人：高中，男，1983年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区，公司员工。原告胡哲峰、刘艳芝、刘卫民、陈景锋、于永志、高广辉、宋林芳、马凤丹、史京京、刘伟、闫大垛、耿国峰、王志永、张秀梅与被告河南庭瑞物业管理有限公司（以下简称庭瑞物业公司）物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡哲峰、刘卫民、陈景锋、于永志、宋林芳、马凤丹、史京京、王志永、张秀梅，原告高广辉的委托诉讼代理人王俊彩、原告刘艳芝的委托诉讼代理人程习明，被告庭瑞物业公司的委托诉讼代理人刘彩霞、高中到庭参加诉讼，原告刘伟、闫大垛、耿国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡哲峰、刘卫民、陈景锋、于永志、高广辉、宋林芳、马凤丹、史京京、王志永、张秀梅、刘艳芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告出示2016年9月至2020年11月6日的公共收益凭证、公共收益的收支，结存，账目明细以及相关的费用清单，合同发票凭证。应当包括：1、收入：（1）外部停车场车位收入（含清单和相关发票原件）；（2）门禁蓝牙收入（门禁卡收入含清单和发票原件）；（3）广告收入（含广告合同，清单和相关发票原件）；（4）其他收入（摊位，房屋租赁收入，售货机，饮水机，充电桩，电信公司入场费）。2、支出：（1）相关税金；（2）管理费用；（3）维修支出。3、期末余额。事实与理由：原告均为小区业主，于2016年9月7日开始交房入住，与被告签订《前期物业服务协议》，由被告服务至今，被告在为富田兴和湾小区业主服务期间收取了大量广告费，车位费，摊位费，充电桩大约有10处饮水机售货机若干，电信公司入场费，被告收取的费用均属于小区公共收益资金，按照规定可用于折抵物业公共服务费或者补充维修基金。这些费用收入了多少？用于何处？按照规定被告有义务公示，让广大业主知晓，但是被告却拒绝公示，并将相关费用占为己有，原告作为小区业主，有权对小区公共部分的使用和收益情况知情和监督，被告也有义务提供相关信息。根据《河南省物业管理条例》第十六条规定，业主在物业管理活动中，享有下列权利：（1）对物业公共部位，公共设施和相关场地使用，收益情况享有知情权，参与权，决定权和监督权。第六十三条规定，利用物业公共部位，公共设施设备进行经营的所得收益归全体业主所有。第三十八条规定，未经业主大会同意，物业服务企业不得擅自利用或者擅自允许他人利用公共部位，公共设施进行广告、宣传、经营等活动，擅自设置或者擅自允许他人设置营业摊点。被告没有经过业主大会同意，就擅自或者擅自允许他人设置营业摊点，本来就已经侵权和违法，而且拒绝公示小区公共部位的公摊收益，支出，节余情况更是违法。希望贵院对被告的种种侵权违法行为予以制止，维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告庭瑞物业公司辩称，一、本案原告不具有诉讼主体资格。1、本案原告所居住的小区没有成立业主大会，更没有成立业主委员会，原告所居住小区业主共计4295户，按照民法典第二百七十八条规定，应当经专有部分面积过半数且参与表决人数过半数的业主同意，也就是双过半同意。原告等14户业主为了其私人利益及不可告人的非法目的，恶意对被告提起诉讼，其不能代表全体业主，不具备诉讼主体资格。2、本案原告长期恶意拖欠物业管理费，严重违约。其不仅侵害了被告的利益，同时侵害了小区全体业主的利益。按照民法典及相关法律法规、司法解释的立法精神，原告不能光享有权利，而不尽相关义务，其长期恶意拖欠物业费，严重违约，现又起诉被告行使知情权其不良用心显而易见，因此在原告不履行法定义务和合同约定的业主义务前提下，其根本没有资格来起诉行使知情权。二、本案被告已经公示相关内容，无需再次公示。2016年被告无收益，因此无需公示。2017年至2020年，被告每年公共收支情况已在本小区显著位置向全体业主进行了公示，无需再次公示。三、本案原告滥用知情权，其诉请不应得到支持。1、虽然本案原告作为业主享有知情权，其前提是权利和义务的对等原则，并且行使知情权必须遵守法律法规行使知情权，同时行使知情权必须是切实维护全体业主的权益，本案中原告长期恶意拖欠物业费，不履行法律规定和合同约定的义务，本身就是对全体业主权益的侵害，从何谈起是维护全体业主的权益呢，其起诉被告行使知情权，显然是滥用权利，为一己私利。2、按照《最高法院审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《民法典》第九百四十三条规定，物业服务人将业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式公示。本法对业主知情权的范围进行了明确规定，其范围应限于涉及业主合法权益的信息，并遵循简便原则，也就是说业主应以合理的方式行使知情权，而不能滥用知情权。本案中仅就原告的诉求来看，要求被告出示凭证、合同、账目明细等很多是企业内部财务信息，且涉及企业商业秘密，该信息不宜公开，况且被告每年都已经进行了相关公示，现又对被告进行诉讼，显然易见原告在滥用扩大知情权，主观恶意非常明显。综上，本案被告已经进行了相关公示。且本案原告不尽业主义务，侵害全体业主利益，滥用知情权，应依法驳回原告的全部诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡哲峰、刘卫民、陈景锋、于永志、高广辉、宋林芳、马凤丹、史京京、王志永、张秀梅、刘艳芝均是富田.兴和湾的业主，2016年9月7日，开始入住该小区。2014年7月10日，庭瑞物业公司通过招投标中标河南兴润置业有限公司开发的富田兴和湾前期物业项目，后双方签订《前期物业服务合同》，中标价为：高层房物业管理服务费2.2元/平方米/月。上述业主分别与庭瑞物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业服务费按建筑面积计算，住宅收费标准为2.2元/平方米/月。在房产证下发之前，建筑面积以业主与建设单位所签《商品房买卖合同》上的面积为准收取物业服务费，房产证下发后，以房产证上的面积为准收取费用。以上标准为此协议签订时物业收费标准，如遇政府相关部门调整物业费标准或市场成本大幅上涨，甲方可根据政府价格或市场成本上涨情况进行相应调整或浮动。其他有偿服务费用：停车场车位或车库所有权或使用权由业主购置的，车位使用人应按车位或车库60元/个/月的标准向物业公司交纳物业管理服务费，收费标准可随市场情况进行调整。《前期物业服务合同》签订后，庭瑞物业公司向业主提供物业服务，并按协议约定收取物业费、停车费、场地出租费、部分门禁卡费，庭瑞物业公司分别对2017年、2018年、2019年、2020年的场地占用费及支出情况进行公示，未对收取物业费、停车费、门禁卡费进行公示，原告认为被告公示2017年收益支出没有贴到业主能看到的显著位置，公示的内容不完整，所提供的所有数据没有发票、合同、收据等。原告称被告收取广告费、房屋租赁费，庭瑞物业公司对此不予认可，原告对其主张未提供证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、原告提供的照片、2017年富田兴和湾公共部位经营收支明细、2018年富田兴和湾公共部位经营收支明细、2019年富田兴和湾公共部位经营收支明细、2020年富田兴和湾公共部位经营收支明细、证人证言，民事判决书及本案的庭审笔录等证据予以证明。本院认为，原告刘伟、闫大垛、耿国峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告刘伟、闫大垛、耿国峰自动撤回起诉处理。《中华人民共和国民法典》第九百四十三条规定：物业服务人应当定期将服务的事项、负责人员、质量要求、收费项目、收费标准、履行情况，以及维修资金使用情况、业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开并向业主大会、业主委员会报告。本案中，原告胡哲峰、刘卫民、陈景锋、于永志、高广辉、宋林芳、马凤丹、史京京、王志永、张秀梅、刘艳芝作为富田.兴和湾的业主，庭瑞物业公司作为富田.兴和湾的物业人，现胡哲峰等11名原告要求庭瑞物业公司公示2016年9月至2020年11月6日的公共收益凭证、公共收益的收支，结存，账目明细以及相关的费用清单，合同发票凭证。包括：1、收入：（1）外部停车场车位收入（含清单和相关发票原件）；（2）门禁蓝牙收入（门禁卡收入含清单和发票原件）；（3）广告收入（含广告合同，清单，和相关发票原件）；（4）其他收入（摊位，房屋租赁收入，售货机，饮水机，充电桩，电信公司入场费）。2、支出：（1）相关税金；（2）管理费用；（3）维修支出。3、期末余额；于法有据，本院予以支持。庭瑞物业公司以已经公示相关内容，无需再公示，部分原告未交纳物业服务费，属于业主滥用知情权为由进行的抗辩，本院认为，首先，胡哲峰等11名原告上述诉讼请求属于原告的知情权，其通过诉讼方式行使其知情权，亦属于合理行使其知情权，并不构成滥用知情权。其次，上述部分业主未交纳物业服务费，不影响原告行使知情权。再者，虽然被告庭瑞物业公司已对2017年、2018年、2019年、2020年的场地占用费及支出情况进行公示，但原告认为庭瑞物业公司公示的账目不完整，对广告费、房屋租赁费用的收入没有公示，没有公示合同、发票及收据，且公示没有在业主能够看到的地方公示，要求继续公示的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对庭瑞物业公司以本案11名原告不具备诉讼主体资格的抗辩，本院认为，业主对应当向其公布的情况和资料具有知情权和监督权，法律赋予业主的知情权的主体是每位业主，并不是业主委员会，亦无需经全体业主过半数同意方可主张，故被告的上述抗辩意见，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百四十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南庭瑞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内提供并公示富田.兴和湾小区在2016年9月至2020年11月6日的公共收益凭证、公共收益的收支、结存，账目明细以及相关的费用清单，合同发票凭证。包括：1、收入：（1）外部停车场车位收入（含清单和相关发票原件）；（2）门禁蓝牙收入（门禁卡收入含清单和发票原件）；（3）广告收入（含广告合同，清单，和相关发票原件）；（4）其他收入（摊位，房屋租赁收入，售货机，饮水机，充电桩，电信公司入场费）。2、支出：（1）相关税金；（2）管理费用；（3）维修支出。3、期末余额。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告河南庭瑞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  许俊峰二〇二一年二月十八日书记员  牛雅冉