贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特22号申请人：李俊轿，男，汉族，1964年6月19日出生，住浙江省泰顺县。申请人：仁怀文兴煤矿，住所地：贵州省遵义市仁怀市鲁班镇文星村。统一社会信用代码：9152000075019289XE。投资人：李俊轿。以上申请人共同委托代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。以上申请人共同委托代理人：朱力，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：罗中华，男，汉族，1957年8月14日出生，住广东省珠海市番洲区。委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：陈美锨。申请人李俊轿、仁怀文兴煤矿与被申请人罗中华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月6日立案后依法进行了审查，现已审查终结。申请人李俊轿、仁怀文兴煤矿称，一、2013年11月16日，申请人与被申请人签订的“还款协议”第一条“截止2013年11月16日，乙方先后向甲方借款总计柒佰陆拾肆万元整”中的柒佰陆拾肆万元属于髙利息，依法不应支持。二、2019年5月17日，2019年6月17日，被申请人拒不到庭参加仲裁委员会庭审与申请人李俊轿、仁怀文兴煤矿当庭对质，致使仲裁庭错误的采信“还款协议”、“情况说明”、“借条”、“承诺书”等掩饰髙利息的证据，维护了被申请人的非法利益。三、遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第174号裁决书所依托的庭审违反法定程序。2019年6月，由于被申请人惧怕因追索高利息的事情败露而受到公安机关的打击，被申请人向公安机关陈述了与仲裁申请书完全不同的事实，尽管被申请人向公安机关的陈述也是虚假的。2019年6月18日，申请人李俊轿向仲裁委员会提交《调取证据申请书》，请求仲裁委员会向公安机关调取被申请人在公安机关的陈述及向银行调取2009年1月13日186万元的转账流水。但是，仲裁委员会不仅没有到公安机关等部门调取全部资料，还在裁决书第15页第二自然段第8、9行说申请人李俊轿没有向仲裁委员会提交调取证据的申请，裁决书所载内容与事实严重不符。因此，仲裁委员会庭审违反法定程序。综上，根据《仲裁法》“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的,可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；”的规定，请求法院撤销遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第174号裁决书。被申请人罗中华辩称，仲裁程序合法，证据充分，适用法律正确，请求驳回申请人的申请请求。经审查查明：遵义仲裁委员会受理的罗中华与李俊轿、仁怀文兴煤矿民间借贷纠纷一案，罗中华提出请求：1.李俊轿归还罗中华借款本金7640000元，并从2014年6月1日起以本金3000000元为基数以月利率2%支付利息至付清为止（利息暂计至立案之日即2019年3月19日为1298000元），从2015年1月1日起以本金4640000元为基数按月利率2%支付利息至付清为止（利息暂计至立案之日即2019年3月19日为1357970元）；2.仁怀文兴煤矿连带偿还上述借款本息；3.仲裁费用由李俊轿、仁怀文兴煤矿承担。遵义仲裁委员会于2020年6月12日作出（2019)遵仲裁字第174号裁决书，裁决：一、李俊轿自本裁决书送达之日起十日内向罗中华支付借款本金7640000元；并以3000000元为基数从2014年6月1日起至付清之日止，按月利率2%向罗中华支付利息（暂计至2019年3月1日为342万元），以4640000元为基数从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率2%向罗中华支付利息（暂计至2019年3月1日为4640000元）；二、驳回罗中华的其他仲裁请求。该裁决发生法律效力后，因李俊轿未履行相应义务，罗中华于2020年8月19日向浙江省温州市中级人民法院申请执行。李俊轿于2020年9月7日以罗中华隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，请求该院不予执行前述仲裁裁决。浙江省温州市中级人民法院于2021年1月5日作出（2020）浙03执异313号执行裁定书，裁定：驳回李俊轿的不予执行仲裁裁决的申请。另查明，因李俊轿举报罗中华涉嫌违法胁迫其签订《还款协议》、借条等材料，遵义仲裁委员会于2019年7月29日作出（2019）遵仲裁字第174-1号《决定书》，中止对罗中华与李俊轿、仁怀文兴煤矿民间借贷纠纷一案的审理。遵义市公安局扫黑除恶领导小组办公室于2020年6月2日作出《李俊轿举报罗中华等人涉嫌违法犯罪线索核查情况办结报告》，该报告认定：李俊轿与罗中华之间存在借贷关系，现无证据证明罗中华向李俊轿催收欠款的过程中有虚高债务的行为。2.罗中华的行为不构成非法拘禁和故意伤害罪等犯罪，达不到立案条件，且该行为已过《中华人民共和国治安管理法》的追诉时效。遵义仲裁委员会于2020年6月5日恢复仲裁审理程序。还查明，遵义仲裁委员会于2019年5月17日、2019年6月17日开庭审理罗中华与李俊轿、仁怀文兴煤矿民间借贷纠纷案。李俊轿于2019年6月18日向遵义仲裁委员会提交调取证据的申请，请求遵义仲裁委员会向有关部门调取受理李俊轿举报罗中华涉黑涉恶案件的相关资料。因李俊轿提交调取证据申请系在仲裁委员会庭审结束后，故仲裁委员会未同意其申请。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人认为仲裁委员会在审理其与被申请人民间借贷纠纷案时存在程序违法的情形，主要理由系其于2019年6月18日向仲裁委员会提交《调取证据申请书》，请求仲裁委员会向公安机关调取被申请人在公安机关的陈述。以及请求仲裁委员会向银行调取186万元的转账流水，但仲裁委员会没有调取。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。经查，李俊轿于2019年6月18日向仲裁委员会提交《调取证据申请书》，请求仲裁委调取有关部门受理李俊轿举报罗中华涉黑涉恶案件的相关资料，因李俊轿提交调取证据申请系在仲裁委员会庭审结束后，故仲裁委员会未同意其申请。虽然仲裁委员会未向有关部门调取相关材料，但因李俊轿举报罗中华存在涉嫌违法胁迫其签订《还款协议》、借条等材料的情况，仲裁委员会中止对民间借贷案件的审理，后遵义市公安局扫黑除恶领导小组办公室作出的《李俊轿举报罗中华等人涉嫌违法犯罪线索核查情况办结报告》对于李俊轿反映的问题进行了认定，仲裁委在此基础上才恢复审理作出了裁决，故仲裁委员会未同意李俊轿的申请向相关部门调取材料并不影响其与罗中华民间借贷案件的正确裁决。李俊轿称其请求仲裁委员会向银行调取186万元的转账流水，仲裁委员会没有调取，但李俊轿并未举证证明其向仲裁委员会提交了书面申请。故李俊轿、仁怀文兴煤矿所称遵义仲裁委会程序违法，仲裁裁决应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。关于申请人主张的被申请人存在在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。在本案受理前，李俊轿曾以相同理由向浙江省温州市中级人民法院提出执行异议，请求不予执行仲裁裁决。浙江省温州市中级人民法院于2021年1月5日作出（2020）浙03执异313号执行裁定书，裁定驳回了李俊轿的不予执行仲裁裁决的申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条关于“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”的规定，李俊轿、仁怀文兴煤矿在本案中再次以被申请人在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，申请人李俊轿、仁怀文兴煤矿申请撤销遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第174号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，其主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回李俊轿、仁怀文兴煤矿的申请。申请费400元，由申请人李俊轿、仁怀文兴煤矿负担。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二一年二月二十六日法官助理张洋书记员田林