新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4025民初34号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行。住所地：新疆伊犁州新源县文化路**。 负责人：贺奇平，该行行长。 委托诉讼代理人：王金凤，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行信贷部客户经理。 委托诉讼代理人：李新兰，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行信贷贷后管理员。 被告：唐辉，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：娜仁花·策长，女，1978年7月4日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：吕团祥，男，1963年4月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：庞小梅，女，1976年1月13日出生，汉族，公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 被告：曹燕，女，1988年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行（以下简称邮储银行新源支行）与被告唐辉、娜仁花·策长、吕团祥、庞小梅、曹燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新源支行的委托诉讼代理人王金凤、李新兰，被告唐辉、吕团祥、庞小梅到庭参加诉讼。被告娜仁花·策长、曹燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行新源支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告唐辉、娜仁花·策长立即偿还借款本金100,000元；2．判令被告唐辉、娜仁花·策长立即支付原告剩余借期利息1,958.4元以及截至2020年6月28日的逾期借款利息6,307.21元，并自2020年6月29日起按11.7%年利率支付借款利息至本金付清之日止；3．判令被告唐辉、娜仁花·策长承担索款费用500元；4．判令被告吕团祥、庞小梅、曹燕对所有债务承担连带清偿责任；5．本案涉诉费用由被告负担。事实和理由：2018年12月17日，原告与五被告及案外人李某签订了《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》，合同约定被告唐辉、娜仁花·策长的授信额度为100,000元，额度存续期间的前24个月为额度支用期，被告唐辉、娜仁花·策长可结清循环使用该额度。被告唐辉、娜仁花·策长在2018年12月18日支用了100,000元，借款期限自2018年12月18日至2019年12月18日，借期年利率为9%，逾期罚息年利率为11.7%，被告吕团祥、庞小梅、曹燕及案外人李某为该借款合同提供联保担保。签署借据后，原告依约于2018年12月18日将100,000元付给了被告唐辉、娜仁花·策长。被告唐辉、娜仁花·策长已偿清2019年9月18日之前的借期利息，至今未偿还借款本金及2019年9月19日之后的部分借款利息。原告多次追讨该款未果，故诉至法院。因保证人李某已逝世，故未对其提起诉讼。 被告唐辉辩称，原告主张的借款本金数额属实，逾期利息应按借期利率计算，保证人应承担连带清偿责任。不承担索款费用。 被告吕团祥辩称，原告主张的借款本金数额属实，借款人无能力偿还本金，不应承担罚息。如借款人去世，保证人才承担保证责任。不承担索款费用。 被告庞小梅辩称，原告主张的借款本金数额属实，逾期利息应按借期利率计算，借款本息应由借款人还款，我不承担连带责任。原告发放贷款是双方互利行为，故不应承担索款费用。 被告娜仁花·策长、曹燕未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月17日，被告唐辉向原告借款100,000元，双方签订合同编号为6599938Q218127513679的《小额贷款额度借款合同》（以下简称《借款合同》）。该合同的主要内容为：本合同项下授信额度金额为100,000元人民币，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，具体贷款利率在借据中约定，如采用固定利率，则在借款期限内该利率保持不变；对借款人未按合同约定日期偿还的借款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；贷款利息按期计息的，以期次为计算利息的最小单位，其中季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/365；借款人未如期归还贷款本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还利息后还本金的原则偿还。当日，被告娜仁花·策长作为共同借款人在该《借款合同》上签字、捺印，并与被告唐辉一同在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称《借据》）的借款人处签名、捺印。该《借据》约定：借款金额为100,000元，借款期限为2018年12月18日至2019年12月18日，年利率为9%，借款用途为种地，还款方式为按季付息，到期一次性还本。 另查明，2018年12月17日，原告与五被告及案外人李某签订合同编号为51092119630402031720181217的《小额贷款联保协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》的主要内容为：债权人（甲方）系邮储银行新源支行，联保小组成员（乙方）系吕团祥、唐辉及案外人李某；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或仲裁、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；从2018年12月17日起至2021年12月17日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准，在上述期间，无须在每次借款前再次通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权；同日，被告唐辉、吕团祥及案外人李某在《协议书》尾部“乙方”处签名、捺印，被告娜仁花·策长、庞小梅、曹燕在《协议书》尾部联保小组成员配偶处签名、捺印。 再查明，原告于2018年12月18日向被告唐辉账户支付100,000元。到庭原、被告均认可：涉案《借款合同》项下原告仅向被告唐辉、娜仁花·策长出借了该笔100,000元借款，借款利率采用的是固定利率。被告唐辉、娜仁花·策长已偿清2018年12月18日至2019年9月18日的借期利息。五被告及案外人李某至今未偿付原告借款本金100,000元、2019年9月19日至2019年12月18日的借期利息1,958.4元以及逾期借款利息。 以上事实，有原告提供的《借款合同》、《协议书》、《借据》放款单、还款清单，以及原、被告陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告唐辉向原告借款，双方签订的《借款合同》，系借贷双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行出借义务，被告唐辉未按期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告诉请被告唐辉偿还借款本金100,000元、剩余借期利息1,958.4元、2019年12月19日至2020年6月28日的逾期利息6,307.21元［（100,000元＋1,958.4元）×11.7%÷365天×193天］，并以101,958.4元（100,000元＋1,958.4元）为基数，按年利率11.7%（9%×130%）支付原告2020年6月29日至贷款偿清之日止的借款利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告娜仁花·策长自愿在《借款合同》的共同借款人处签名、捺印，其作为共同借款人应对原告与被告唐辉间的《借款合同》之全部债务承担共同还款责任，原告主张被告娜仁花·策长偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于被告吕团祥、庞小梅、曹燕的责任问题，《协议书》明确约定被告唐辉、吕团祥及案外人李某作为联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，被告娜仁花·策长、庞小梅、曹燕作为联保小组成员的配偶对联保小组成员在《协议书》项下的义务承担共同还款责任。此外，《协议书》约定的保证期间自借款之日（即2018年12月18日）起至借款到期（即2019年12月18日）后两年，则保证期间至2021年12月18日止，本案尚在保证期间内，原告主张的保证范围亦符合合同约定及法律规定，故被告吕团祥、庞小梅、曹燕作为连带责任保证的保证人应对案涉借款的借款本息承担连带清偿责任。被告吕团祥辩称保证人在借款人逝世后方才承担还款责任之意见，系对一般保证责任之陈述，与《协议书》约定的连带责任保证不符，本院对此不予采信。到庭被告陈述的逾期利息应按借期利率计算，借款人无力偿还本金故不应承担逾期利息，以及被告庞小梅不承担保证责任之辩称意见，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于索款费，因原告未举证证实，被告对此亦不予认可，原告应自行承担举证不能的责任。被告娜仁花·策长、曹燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告唐辉、娜仁花·策长于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行借款本金100,000元； 二、被告唐辉、娜仁花·策长于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行截至2020年6月28日的借款利息8,265.61元，并自2020年6月29日起，以101,958.4元为基数，按年利率11.7%支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行逾期利息至贷款偿清之日止； 三、被告吕团祥、庞小梅、曹燕对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告吕团祥、庞小梅、曹燕承担保证责任后，有权向被告唐辉、娜仁花·策长追偿； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新源县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，由被告唐辉、娜仁花·策长、吕团祥、庞小梅、曹燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员 赵    婧 二〇二一年二月二十一日 书记员 古丽亚海沙尔