河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7524号原告：沈江艳，女，1990年6月24日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：焦向阳，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尧朋，河南许都律师事务所实习律师。被告：黄建伟，男，1973年10月5日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州锦畅货物运输有限公司，住所地新郑市郭店镇102省道与郑新路交叉口东500米长城计算机学校西侧。法定代表人：高青松，任公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**。负责人：邓俊英，任支公司总经理。委托诉讼代理人：连福宇,河南豫龙律师事务所律师。原告沈江艳诉被告黄建伟、郑州锦畅货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈江艳委托诉讼代理人焦向阳、卢尧朋，被告太平洋财险郑州支公司委托诉讼代理人连福宇到庭参加诉讼，被告黄建伟、郑州锦畅货物运输有限公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈江艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告赔偿金51013元（其中车辆修理费45513元、评估费2500元、施救费3000元），诉讼费由被告承担。被告黄建伟、郑州锦畅货物运输有限公司均未答辩。被告太平洋财险郑州支公司辩称，登记在被告郑州锦畅货物运输有限公司实际为被告黄建伟所有的车辆存在非法改装现象，违反道路安全法及国家标准，属于无证、无牌、非法上路车辆，依照保险法解释二第十条，该公司在商业险范围内依法免赔。该公司仅在交强险范围内最高限额赔付车辆财产损失2000元。本案原告不具有适格的原告主体，该车辆属于分期付款车，存在第一受益人及实际车主。涉及本案车辆损失的鉴定属于单方鉴定，且没有通知该公司，侵犯了该公司的知情权，故此该鉴定违反鉴定程序，依法不具有法律效力，鉴于该公司主张商业险免赔，故此不再重新申请鉴定。原告的各项损失应由被告黄建伟、郑州锦畅货物运输有限公司承担连带责任，该公司不承担本案的诉讼费、评估费。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任的划分、豫Ａ×××**号重型货车因事故受损、豫A2337**-豫Ａ×××**号重型货车在被告太平洋财险郑州支公司投保有交强险及第三者责任险无争议，本院依法予以确认。双方当事人有争议的事实为：一、沈江艳是否具有原告的主体资格。对此原告提供有车辆登记所有人出具的实际车主证明、挂靠公司的营业执照法定代表人身份证明及挂靠协议，能够证明沈江艳实际占有、控制豫豫Ａ×××**重型货车人并取得经营收益，其为实际车主，对该车具有保险利益，故本院认定沈江艳作为原告提起本案诉讼主体适格。二、有关豫豫Ａ×××**重型货车车辆损失的司法评估鉴定意见能否确认。经审查，本案诉前进行司法评估鉴定时，已通知被告太平洋财险郑州支公司参加评估鉴定材料的质证和评估鉴定机构的选定，该公司也委托了代理人参加，且在质证时对原告提供的车辆行驶证、运输证、车辆拆检照片等材料的真实性均无异议，并依法抽签选定了有资质的司法评估鉴定机构，评估鉴定程序合法，对评估鉴定意见被告均未提供证据予以反驳，不能推翻有关豫豫Ａ×××**重型货车车辆损失的司法评估鉴定意见，故本院对本案有关司法评估鉴定意见予以确认。三、被告太平洋财险郑州支公司主张在第三者责任险范围内免责能否成立。诉讼中被告太平洋财险郑州支公司主张被告黄建伟所有的车辆存在非法改装现象，违反道路安全法及国家标准，属于无证、无牌、非法上路车辆，依照保险法解释二第十条，该公司在商业险范围内依法免赔。经审查，被告黄建伟实际所有的豫豫A2337**豫豫Ａ×××**重型货车经河南省郑州市公安局交通警察支队审核于2019年5月21日办理了车辆行驶证，直至2020年5月3日本案事故发生时该车辆一直处于检验有效期内，车辆状况没有进行过改变，2019年11月4日该车辆在被告太平洋财险郑州支公司投保了交强险和第三者责任险，被告太平洋财险郑州支公司在该车投保时应对该车状况进行过审核，若该车当时存在商业险免赔情形，应当即时向投保人进行提示或明确说明，或者拒绝承保，该公司同意承保并签发保单后，在发生本案交通事故后又主张在商业第三者责任险范围内免责，违反诚实信用原则，再者，本案中被告太平洋财险郑州支公司提供的证据不足以证明在投保人投保时该公司对车辆改装致使危险程度增加的商业险免责事由履行了提示义务的情况下，也没有证据证明有关保险条款送达给了投保人，故上述免责事由的保险条款不生效，该公司主张免责不能成立，本院不予支持。本院经审理查明：2020年5月3日6时30分许，林纪生驾驶豫Ａ豫Ａ×××**Ａ豫Ａ×××**型货车沿侯饭325省道由西向东行驶至侯饭325省道343公里200米时，与同向行驶的时永超驾驶的豫Ａ×豫Ａ×××**车、骆红宾驾驶的豫Ｋ×豫Ｋ×××**V豫KV3**货车及李辉驾驶豫Ｋ**豫Ｋ×××**9辽DD9**车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定林纪生负事故的全部责任，时永超、骆红宾、李辉无责任。豫Ａ×**豫Ａ×××**记所有人为郑州同驰货运有限公司，实际车主为原告沈江艳，本案诉前经依法委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，该公司于2020年7月10日作出机动车价值评估鉴定意见书，扣除残值后该车损失为45513元。原告沈江艳支出评估费2500元。因交通事故原告沈江艳还支出车辆施救费3000元。豫Ａ×**豫Ａ×××**×豫Ａ×××**系实际车主被告黄建伟挂靠在登记所有人被告郑州锦畅货物运输有限公司经营，豫Ａ××**豫Ａ×××**告太平洋财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，后者责任限额为100万元且不计免赔率，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，公民或法人的合法的财产权受法律保护。豫Ａ××**豫Ａ×××**×豫Ａ×××**引车实际车主为被告黄建伟，其车辆发生交通事故造成原告沈江艳的车辆损坏，其车辆司机付事故全部责任，被告黄建伟应当依法按照事故责任的划分对原告的损失进行赔偿，被告郑州锦畅货物运输有限公司作为被挂靠人依法承担连带责任，被告太平洋财险郑州支公司作为保险人应当在交强险和商业第三者责任险限额内直接赔偿原告。原告的损失经本院认定有车辆损失45513元、评估费2500元、施救费3000元，共计51013元，未超过交强险和商业第三者责任险的责任限额之和，被告太平洋财险郑州支公司应全部赔偿原告。被告太平洋财险郑州支公司辩称不承担评估费，不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年11月27日发布）第十五条第一项、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告沈江艳车辆损失、评估费、施救费共计51013元；二、驳回原告沈江艳的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计538元，由被告黄建伟负担，被告郑州锦畅货物运输有限公司负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二一年二月五日书记员  闫如玉