河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初561号原告：谷鸿鸣，男，1943年1月3日出生，汉族，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。被告：李琴，女，1973年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡朝培，河南国基律师事务所律师。原告谷鸿鸣诉被告李琴物权纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告谷鸿鸣的委托诉讼代理人郭海峰，被告李琴及其委托诉讼代理人胡朝培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷鸿鸣向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告享有被告李琴2013年12月25日与中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）指挥部签订的编号为动1-Z123的《拆迁安置补偿协议》中的243平方米拆迁安置房的所有权及相对应的过渡费252720元（过渡费计算时间为2014年1月1日至2020年12月1日）；2.2020年12月1日之后的过渡费由原告自行到中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）指挥部领取；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2008年经中原区须水镇西岗村村民介绍,2008年9月2日原告与被告李琴签订宅基地及房屋买卖协议，原告作为谷合心的独生子将谷合心在中原区须水镇西岗一组名下一处宅基地和自盖的房屋130平方米左右出卖给被告李琴。2013年12月25日，被告李琴以购买的宅基地及房屋协议书为依据与中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）指挥部（以下简称指挥部）签订编号为动1-Z123的《拆迁安置补偿协议》，经指挥部测算被告李琴取得回迁安置房屋面积486平方米及相应过渡费等权益，过渡费按照回迁安置房屋面积486平方米，以每平方米每月8元的标准发放至指挥部给被告李琴设立的存折账户内，每半年支付一次过渡费。回迁安置房屋超过3年未交付的，逾期按照每平方米每月16元的标准发放。回迁安置房屋正在建设当中至今未交付。2019年8月份原告向中原区法院提起民事诉讼，请求确认2008年9月2日原、被告双方签订的协议无效。2019年10月24日郑州市中原区人民法院判决确认该协议无效。被告李琴向郑州市中级人民法院提起上诉，2019年12月23日郑州市中级人民法院作出判决，判决驳回被告李琴的上诉，维持原判。因原告谷鸿鸣与被告李琴签订的《协议书》无效，被告在签订该协议书时存在过错，被告李琴与指挥部签订的《拆迁安置补偿协议》中回迁安置房及过渡费中包含有原告的相关权益。为此原告向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告李琴辩称：一、本案所涉拆迁补偿是对被告房屋被拆迁的补偿，被告与原告之间协议的有效与否不影响《拆迁补偿安置协议》的效力及拆迁补偿的归属。首先，案涉拆迁安置补偿是对被拆迁房屋的补偿。根据《郑州市城中村改造管理办法》（以下简称“城中村改造办法”）第二十五条之规定：“城中村的拆迁安置方案应载明拆迁住宅房屋的货币补偿和产权调换两种方式的具体补偿标准，供被拆迁人具体选择。”，第二十六条之规定：“原村庄合法宅基地上住宅的拆迁补偿、安置按照以下办法实施……”。根据《中原区××（××、××）大厨房（汽配大世界）拆迁安置补偿办法》（以下简称“西岗村拆迁安置补偿办法”）第三项之规定：“补偿安置是对村（居）民合法有效宅基地上的房屋补偿。”以及被告与拆迁人签署的《拆迁补偿安置协议》第二项也明确为“被拆迁房屋补偿”。综合以上规定、约定，足以说明案涉《拆迁补偿安置协议》的签订是针对被拆迁房屋的补偿，在郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1018号行政判决书中本院认为部分，“拆迁指挥部根据西岗村拆迁安置补偿办法与房屋的实际建造和使用人李琴签订案涉《拆迁补偿安置协议》”的表述，实际上也对这一点予以查明。其次，被告是案涉宅基地的合法占有人、使用人，也是被拆迁房屋的所有权人，房屋被拆迁所引起的拆迁补偿也应为其个人所享有。被告与原告就案涉宅基院签署协议书后，西岗村委会在协议书上加盖公章予以确认，并为原告办理了宅基地使用权证登记。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：（六）宅基地的使用方案”，据此规定可知，村集体经济组织向村民颁发宅基地使用证是村集体经济组织的自治事项，即使被告与原告之间签署的协议书无效，也不能否认西岗村委会向被告颁发宅基地使用证的事实和产生的法律效力，被告长期以来合法占有、使用案涉宅基地所形成的正当权益应当予以保护。郑州市中级人民法院在（2020）豫01行初1018号行政判决书也已查明，案涉被拆迁房屋是被告个人出资建造，即被告是被拆迁房屋的所有权人，根据本案拆迁安置补偿政策，案涉被拆迁房屋拆迁后获得的安置补偿应当由被告个人享有。综上，虽然被告与原告签署的协议书被认定为无效协议，但债权协议的无效并不必然引起物权的变动，而且西岗村委会也向被告颁发了宅基地使用权证，被告获得拆迁补偿是因其房屋被拆迁，与宅基院协议无直接关联性，因此原告要求享有案涉拆迁安置补偿无事实及法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。二、原告不符合拆迁安置补偿条件，也未因协议无效造成何种损失，其诉讼请求无事实及法律依据。首先，原告不符合享有拆迁安置补偿的条件。根据西岗村拆迁安置补偿办法第三项规定“补偿安置是对村（居）民合法有效宅基地上的房屋补偿。”，原告户籍地位于××宝鸡市，不属于中原区须水镇西岗村村民，其主张基于继承房屋而能够合法享有的宅基地使用权，也因其将宅基地及房屋转让给被告并由拆迁人将房屋拆除而灭失，而且中原区人民政府和西岗村委员会均不认可原告对涉案宅基地享有合法宅基地使用权，因此在原告不具有涉案宅基地合法使用权、不具有被拆除房屋所有权、不具有西岗村村民身份的情况下，原告要求享有被告与拆迁人签订的拆迁安置补偿内容，没有事实及法律依据。其次，原告不能证明其利益因协议无效而受损，对案涉拆迁补偿也不具有可期待利益，其无权主张享有案涉拆迁补偿利益。被告与原告签署协议后，被告已向原告支付了双方约定的对价，且双方在协议第四条明确约定：该处宅基院因国家征用、占用，李琴必须服从，拆迁、改造赔偿补偿归李琴，与谷鸿鸣无关。该约定意味着原告在签订协议时已经预见到涉案房屋有被征收、征用的可能，原告也能够预见到被拆迁所能享有的补偿利益，但原告仍与被告签署了买卖协议，系原告对后来发生的拆迁安置中所涉经济利益作出的自由处分，原告作为完全民事行为能力人，应承担由此引起的法律后果。因此在被告已向原告支付相应对价，且原告对案涉拆迁补偿不具有可期待利益的前提下，原告要求享有案涉拆迁补偿利益的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。三、原告在本案中的诉讼请求有违《民法典》中的诚信原则，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民法典》第七条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”。原告在与被告签订宅基院买卖协议时收取了交易对价，并明确承诺拆迁补偿利益与其无关，双方已就转让协议履行完毕并有义务维持这项法律关系的稳定性。但原告又在签署宅基院转让协议十余年后接连提起了数起诉讼，企图获取其在十年前已经明确放弃的拆迁补偿利益，这不仅是对司法资源的极大浪费，也有违我国民法中的诚信原则，因此原告在本案中的诉讼行为不应得到法律的肯定，其在本案中的诉讼请求也不应得到支持。综上所述，被告因个人房屋被拆迁才享有案涉拆迁安置补偿，与宅基院买卖协议是否有效无关，原告的诉讼请求无事实及法律依据，且违反诚信原则，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：原告系谷合心的独生子，谷合心在郑州市中原区须水镇西岗村一组有宅基地证编号为024364、面积为0.242亩的宅基地一处，原告在该宅基地上建有三间房屋。谷合心于1997年1月14日病故。原告一直在现居住地陕西生活至今。2008年9月2日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告将上述宅基地使用权及房屋产权转让给被告；原告配合协助被告办理变更登记等相关手续；协议生效后，原告对被告在该宅基院范围内改建、扩建不得干涉；该处宅基院因国家征用、占用被告必须服从，拆迁、改造赔偿补偿归被告，与原告无关；该协议原、被告双方签字，见证单位西岗村委会盖章生效；该协议生效后，原、被告不得反悔，由一方当事人违约的，违约方自愿承担宅基院转让费十倍价款于对方。西岗村村民委员会在该协议“见证人”处盖章。2008年10月9日，原告收到被告转让款65000元。之后被告占有案涉宅基院，并将案涉宅基地上原有三间房屋推倒重建，即拆迁前的五层建筑。2009年7月14日，被告将其户口迁入郑州市中原区须水镇西岗村。2013年郑州市中原区西岗村即将进行拆迁改造，案涉宅基地列入拆迁安置范围。2013年11月13日中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部作出《中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁补偿安置方案》，载明：本方案适用范围以合法有效宅基地使用证为依据，按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积，回迁安置面积为建筑面积（含公摊面积）；过渡期分为拆迁过渡期和建设过渡期。过渡费按照《拆迁补偿安置协议》中确定的回迁安置面积，以每月每平方米8元的标准发放。第一阶段：拆迁过渡期过渡费发放期限自签订《拆迁安置补偿协议》后房屋搬空（以《空房验收单》为准）交付拆迁之日起，至拆迁范围内土地全部拆迁交付之日止。第二阶段：建设过渡期过渡费发放期限自拆迁范围内土地全部交付之日起，至安置小区建成竣工验收交付之日止，最长为36个月，不足36个月的，按照实际过渡期计算过渡费；超过36个月的，超期部分双倍发放。建设过渡期过渡费每半年发放一次，于每个半年前10日内支付。（选择货币补偿部分不再发放过渡费）。2013年12月25日，中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部（甲方）与本案被告（乙方）签订了协议编号为动1-Z123《拆迁补偿安置协议》一份。载明：“二、被拆迁房屋补偿。（一）回迁安置房面积的确认，根据本次《中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁补偿安置办法》规定，合法有效宅基按照三倍于宅基地使用证面积的标准计算回迁安置面积、高价院以划院时批准的用地面积的1.5倍计算回迁安置面积、小产权房按原实际购买的建筑面积1:1进行安置的原则，经测算乙方回迁安置面积为486平方米，乙方安置房户型选定后，最终实际回迁安置面积为495平方米（含公摊面积）。（二）甲方补偿乙方费用的核算，1.宅基地、高价院主体房屋抵扣测算的回迁安置面积后，剩余主体房屋及其他附属物的补偿金额为156785.20元（以普查表为准）。三、搬迁补助费、过渡费及奖励费发放标准。2.过渡费按照测算的回迁安置面积486平方米，以每平方米每月8元的标准发放。甲方为乙方设立存折账户，每半年支付一次过渡费，每次支付23328元。”。该协议签订后，被告已领取2014年1月1日至2020年12月1日搬迁过渡费共计505440元。2019年，原告以2008年9月2日原、被告签订《协议书》违反法律、行政法规强制性规定为由，诉至本院要求确认该协议无效。本院于2019年10月24日作出（2019）豫0102民初9510号民事判决，确认上述协议无效。被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫01民终23867号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2019）豫0102民初9510号民事判决现已生效。2020年9月3日，原告提起行政诉讼，主张撤销郑州市中原区人民政府与被告签订的动1-Z123《拆迁安置补偿协议》，郑州市中级人民法院于2020年11月4日作出（2020）豫01行初1018号行政判决，驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原、被告2008年9月2日签订的案涉转让协议已经生效的民事判决确认无效，故双方均应依法承担相应的法律责任。原告作为出卖人，其行为违反诚实信用原则，故应对合同无效承担主要责任。原告主张享有动1-Z123《拆迁安置补偿协议》中的243平方米拆迁安置房的所有权，但是案涉宅基地上建筑被拆迁时的房屋系由被告进行翻建，动1-Z123《拆迁安置补偿协议》的合同相对人即本案被告，故基于双方对于合同无效的过错程度以及合理分配原则，本院酌定原告享有上述回迁安置面积486平方米其中的100平方米面积的权益，对原告超出100平方米之外的请求本院不予支持。原告主张享有过渡费252720元，因过渡费是对拆迁前实际居住人即本案被告的损失补贴即补偿，故原告主张此费用无事实根据和法律依据，本院对该项诉讼请求及2020年12月1日之后的过渡费由原告自行到中原区××（××、××）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）指挥部领取的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告谷鸿鸣享有被告李琴与中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部于2013年12月25日签订的动1-Z123《拆迁安置补偿协议》中100平方米面积的权益；二、驳回原告谷鸿鸣其他及过高部分的诉讼请求。案件受理费15547元（已减半收取），原告谷鸿鸣负担9682元，被告李琴负担5865元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二一年二月二十五日书记员  刘建行