安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终196号 上诉人（原审被告）：方刘生，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人（原审被告）：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市太湖县小池镇。 法定代表人：吕建明，该公司经理。 上诉人（原审被告）：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潜山汇鑫融资担保有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路1号。 法定代表人：程晓杰，该公司董事长。 上诉人方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明追偿权纠纷与被上诉人潜山汇鑫融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2020）皖0824民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明上诉请求：撤销原判决，依法改判1、上诉人向被上诉人偿还代偿款352350元(与一审判决相差的数额为56956.11元);2、本案上诉费用由被上诉人负担。事实及理由:一、2017年6月28日,上诉人方刘生从安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行借款300万元属实,该借款是上诉人方刘生以自己的名义为太湖县建生民房地产开发有限责任公司所借,实际借款人为太湖县建民房地产开发有限责任公司。二、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人于2018年3月27日向安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行所支付的177342.36元为被上诉人代上诉人偿还的利息是错误的,因为根据借款合同约定的是“按年结息”,故,被上诉人在借款未到期时就代上诉人偿还利息不符合约定;2、在一审庭审中,被上诉人未向法庭出示任何证据证明被上诉人于2018年12月20日,分别为上诉人方刘生于2014年8月14日和2015年12月30日向安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行各借300万元支付利息；3、根据上诉人方刘生与安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行所签订的借款合同约定的借款年利率7.83%计算,从2017年6月28日借款之日到2018年12月27日,共计18个月的利息为352350元(300万元x7.83%+12个月/年x18个月)，故一审法院判决上诉人应向被上诉人支付409306.11元依据不足。 潜山汇鑫融资担保有限公司向一审法院起诉请求：判令被告方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明偿还由原告潜山汇鑫融资担保有限公司代其支付的代偿利息533230.14元及利息（自2018年3月27日起至付清之日止以177342.36元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月20日起至付清之日止以355887.78元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。 一审法院认定事实：2017年6月28日,方刘生与安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行签订《个人借款合同》（合同编号：240827252720170000026）,合同约定借款金额300万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年6月28日起至2018年6月28日止，并约定借款利率为年利率7.83%及逾期罚息为借款利率上浮50%等事项。2017年6月28日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行与潜山汇鑫融资担保有限公司签订《保证合同》（合同编号为：340827252720170000026），约定潜山汇鑫融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围为借款本息及实现债权的费用。2017年6月28日，方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司（反担保人）、吕建明（反担保人）与潜山汇鑫融资担保有限公司签订《借款担保合同》，约定太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明为潜山汇鑫融资担保有限公司的上述保证担保提供连带责任反担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，保证范围为代偿的全部款项（含利息、实现追偿权的费用等），并约定潜山汇鑫融资担保有限公司代偿后方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明应支付潜山汇鑫融资担保有限公司代偿金额10%的违约金，亦应自潜山汇鑫融资担保有限公司代偿之日起方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司应按照县农村商业银行最高贷款利率的三倍向潜山汇鑫融资担保有限公司支付待偿款的利息等。上述借款到期后，方刘生吕建明等未按约付清借款，潜山汇鑫融资担保有限公司分别于2018年3月27日和2018年12月20日分别代方刘生偿还借款利息177342.36元和231963.75元，共计409306.11元。2018年12月20日，潜山汇鑫融资担保有限公司分别代方刘生于2014年8月14日和2015年12月30日向安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行各借的300万元借款各代偿利息58640元和65284.03元。潜山汇鑫融资担保有限公司代偿后向方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明索要未果，致讼始。 一审法院认为，方刘生与安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行签订的两份《个人借款合同》、潜山汇鑫融资担保有限公司与安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行签订的《保证合同》、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明与潜山汇鑫融资担保有限公司签订的《借款担保合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。方刘生未能按约定偿还借款，潜山汇鑫融资担保有限公司作为保证人依约履行了代偿义务，依法取得追偿权。故其要求方刘生支付代偿款409306.11元的诉讼请求，予以支持；潜山汇鑫融资担保有限公司代偿后，方刘生至今未支付代偿款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任；潜山汇鑫融资担保有限公司主张自2018年3月27日起至付清之日止以177342.36元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息及自2018年12月20日起至付清之日止以231963.75元为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息的诉讼请求，不违反合同约定和国家对利率的限制性规定，予以支持；超出上述的诉讼请求，不予支持。太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明与潜山汇鑫融资担保有限公司约定，太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明对潜山汇鑫融资担保有限公司上述代偿款本息等承担连带责任反担保，故潜山汇鑫融资担保有限公司要求太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明对上述代偿款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。2018年12月20日，潜山汇鑫融资担保有限公司分别代方刘生于2014年8月14日和2015年12月30日向安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行各借的300万元借款各代偿利息58640元和65284.03元，与讼涉相关合同无涉，不属于本案审理范围，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二条的规定，判决：一、被告方刘生于判决生效之日起十日内向原告潜山汇鑫融资担保有限公司偿还代偿款409306.11元，并自2018年3月27日起至付清之日止以177342.36元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息及自2018年12月20日起至付清之日止以231963.75元为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、被告太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告潜山汇鑫融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9432元减半收取4716元，由原告潜山汇鑫融资担保有限公司负担1456元，被告方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明负担3260元。 二审当事人均未提交新证据，对一审认定的事实本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案的《个人借款合同》系方刘生与安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行签订，因此方刘生系本案《个人借款合同》的当事人，一审判决方刘生承担案涉借款的还款义务并无不当。根据上诉人方刘生与安徽太湖农村商业银行股份有限公司岔路支行所签订的借款合同约定的借期内的借款年利率7.83%，逾期罚息为借款利率上浮50%来计算案涉的借款利息，一审判决方刘生支付潜山汇鑫融资担保有限公司偿还代偿款409306.11元，亦无不当。据此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1224元，由上诉人方刘生、太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨再松 审判员  查世庆 审判员  陈澜竞 二〇二一年二月一日 法官助理甘丹 书记员刘柯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。