贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终140号上诉人（一审被告）重庆一品建设集团有限公司。住所地：重庆市巴南区一品镇新街19号。法定代表人：张兴雷，该公司经理。被上诉人（一审原告）黄仕文，男，汉族，1980年10月19日生，贵州省玉屏自治县人，住贵州省玉屏侗族自治县。一审被告重庆一品建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北新区路天瑞花园11层4号。法定代表人：丁勇。委托诉讼代理人：高嵘、秦松梅，贵州圣谋律师事务所律师。一审被告吴道法，男，汉族，1969年1月16日生，住四川省合江县。一审第三人黄建华，男，1971年4月29日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。一审第三人毕节市腾达建筑物资租赁部。住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇庙脚村院子组桥边。统一社会信用代码：92520502MA6EEBRN7K。经营者：曾庆修。一审第三人：贵州金明房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205027705774553，住所地贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。法定代表人：王思明。原告黄仕文与被告重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品公司）、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司（以下简称一品分公司）、吴道法及第三人毕节市腾达建筑物资租赁部（以下简称租赁部）、贵州金明房地产开发有限公司（以下简称金明公司）、黄建华建设工程施工合同纠纷一案，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初491号民事判决，一品公司不服上诉，本院裁定发回重审。贵州省毕节市七星关区人民法院重审后作出（2018）黔0502民初148号民事判决。上诉人一品公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。上诉人重庆一品建设集团有限公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2018）黔0502民初148号《民事判决书》，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人全额负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律确有错误。一、一审判决认定，上诉人受让的债权与被上诉人请求的工程劳务款之间，没有关联，认定事实不清。二、上诉人将受让的债权主张与被上诉人进行抵销，符合法律的规定，一审判决适用法律确有错误。三、被上诉人在诉讼中违反了诚实诉讼的法律规定，应当依法认定被上诉人的起诉属于恶意诉讼，应当依法驳回其诉讼请求并对其予以拘留、罚款，造成严重后果的，应当依法追究其刑事责任。四、一审判决不利于定纷止争，也不利于社会稳定。按照一审判决的结果，上诉人受让的债权就没能在本案中实现，上诉人只能通过另案起诉被上诉人，以维护上诉人的合法权益。这样的判决结果，只能将各方当事人拖进诉讼泥沼，对国家司法资源也是一种浪费。被上诉人黄仕文未予答辩。原审原告起诉请求：1．判令三被告支付原告工程劳务费等费用1，466，030.96元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（利息从2014年6月11日起计算至款项支付完毕时止）；2．由三被告承担本案诉讼费用。原审法院认定如下事实：吴道法借用重庆一品公司资质与金明房开公司签订建设工程施工合同，由重庆一品公司承包涉案项目工程，并由重庆一品贵州分公司组织施工。吴道法以重庆一品贵州分公司名义将毕节市碧阳国际城2、3号、11号楼的钢管脚手架搭设劳务分包给黄仕文施工，并签订《钢管脚手架搭设劳务分包合同》。黄仕文组织施工后，于2015年11月25日与吴道法进行结算，确认应支付给黄仕文的所有款项为4，772，030.96元，扣除已支付3，126，000.00元和代支付180，000.00元，余款1，466，030.96元尚未支付。因在施工过程中，黄仕文与黄建华向腾达租赁部租用钢管扣件、安全网、顶托、竹跳板、工字钢等租赁物，金明房开公司为该租赁提供了担保，并经人民法院判决由金明房开公司向腾达租赁部支付租金1，834，852.32元、赔偿未归还租赁物的价款500，364.00元和利息（即违约金）。该判决的款项已由人民法院在金明房开公司的财产中执行到位。为此金明房开公司认为其承担了保证责任，已代黄仕文向腾达租赁部支付了租金，应将涉案的工程款予以扣抵，不应当再向重庆一品贵州分公司或吴道法或黄仕文支付该所欠的工程款1，466，030.96元。再查明，金明房开公司与重庆一品公司于2020年9月16日签订《债权转让协议书》，约定金明房开公司将其对黄仕文因担保追偿所产生的债权转让给重庆一品公司，转让债权为1，466，030.96元及以1，466，030.96元为基数自2016年10月18日至本协议签订时止按中国人民银行同期同类贷款利率或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原审法院认为，本案应识别为建设工程施工合同纠纷。在本案中，吴道法借用重庆一品公司资质与金明房开公司签订建设工程施工合同，由重庆一品公司承包涉案项目工程，并由重庆一品贵州分公司组织施工。在施工过程中，吴道法以重庆一品贵州分公司名义将毕节市碧阳国际城2、3号、11号楼的钢管脚手架搭设劳务分包给黄仕文施工，并签订《钢管脚手架搭设劳务分包合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，黄仕文未取得建筑施工企业资质，该《钢管脚手架搭设劳务分包合同》属无效合同。在签订《钢管脚手架搭设劳务分包合同》后，黄仕文组织施工，并于2015年11月25日与吴道法进行结算，确认应支付给黄仕文的所有款项为4，772，030.96元，扣除已支付3，126，000.00元和代支付180，000.00元，尚欠1，466，030.96元未支付。结算时，吴道法并未对施工质量提出异议，可以视为该结算日为建设工程竣工验收合格的日期及交付日期。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，吴道法应当支付所欠的工程款1，466，030.96元和利息。利息以1，466，030.96元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年11月26日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至工程款支付完毕之日。另，在庭审中，金明房开公司明确表示已扣留重庆一品公司的工程款1，466，030.96元，重庆一品公司亦表示该扣留的工程款属应支付给黄仕文的工程款，故重庆一品公司应当向原告支付前述该工程款及利息。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”规定，重庆一品贵州分公司可以先以其财产承担前述该工程款及利息。对重庆一品公司提出的其因债权转让对原告享有债权应当予以抵消的抗辩意见，因该债权转让基于金明房开公司因担保追偿所产生，与本案没有关联，原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆一品建设集团有限公司、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司、吴道法于判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄仕文工程款1，466，030.96元和利息（利息以1，466，030.96元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年11月26日计算至2019年8月19日；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至工程款支付完毕之日）；二、驳回原告黄仕文的其他诉讼请求。案件受理费为17,994.00元，由被告重庆一品建设集团有限公司、重庆一品建设集团有限公司贵州分公司、吴道法负担。二审中，一品分公司提交证据：第一组：（2020）黔0502民初18139号民事判决书。第二组：金明公司的上诉状、上诉通知书、缴纳上诉费凭证、缓交诉讼费申请、黄建华的上诉状、黄仕文的上诉状。证明目的：在（2020）黔0502民初18139号判决中，金明公司已转让给我方的债权金额和利息扣减了，本案中一审判决没有认定另案的扣减的金额，我方申请中止本案审理。本院认为：（2020）黔0502民初18139号民事案件系金明公司起诉黄建华、黄仕文为被告行使其追偿权，要求被告偿还金明公司2515373.71元，本案无需以该案结果为依据，本院不予准许此项中止审理申请，同理上述二审证据与本案基本事实无关，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否支付被上诉人工程款1,466,030.96元和利息。本院认为，本案中，金明公司将涉案总工程（毕节市碧阳国际城2、3号、11号楼建设工程）发包给一品公司承建，实际是吴道法借用一品公司资质而承建。吴道法又将涉案工程（即毕节市碧阳国际城2、3号、11号楼的钢管脚手架搭设劳务）分包给黄仕文施工，并签订了涉案合同（即《钢管脚手架搭设劳务分包合同》）。黄仕文未取得建筑工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建工解释一）第一条第一款第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，涉案合同系无效合同。再根据建工解释一第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，涉案工程已经双方验收结算（黄仕文完工后与吴道法结算确认工程余款1,466,030.96元尚未支付），上诉人作为工程承包人依法应按照结算结果支付实际施工人黄仕文欠付的工程款1,466,030.96元。关于逾期付款利息，本院赞同一审判决意见，不再赘述。关于上诉人上诉称本案工程款应与其受让的金明公司转让给其的债权（金明公司代黄仕文支付给毕节市腾达建筑物资租赁部的租赁款）予以抵销的主张，法定抵销是指法律规定抵销的条件，具备条件时依当事人一方的意思表示即发生抵销的效力。抵销是使得债权人无须诉讼、判决或者强制执行，即可实现债权的方式，但上诉人所主张的抵销因需抵销的两项债权现在并未均明确到期有效，不符合法定抵销的条件，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17994元，由上诉人重庆一品建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇二一年二月十八日书记员 邱诗韵