贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4289号 原告：杨海，男，四川省都江堰市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘轶南，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：李志赤，男，贵州省安顺市人，住贵州省都匀市。 被告：卿光琪，男，湖南省人，住贵州省都匀市。 被告：李迅，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 三被告共同委托诉讼代理人：季红光，系贵州黔春律师事务所律师。 第三人：陆国军，男，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告杨海诉被告李志赤、卿光琪、李迅以及第三人陆国军合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托诉讼代理人刘轶南，被告李志赤、李迅、卿光琪，第三人陆国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海向本院提出以下诉讼请求：1．依法判令三被告连带向原告归还借款及投资款本金共计666,000元；2．依法判令三被告自2018年9月1日起，以666,000元本金为基数，月利率2%的标准向原告支付欠款利息至全部本息支付完毕止（至本案起诉时已满22个月，月息13,320元，暂计人民币293，040元）；3．本案的各项诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月至8月，被告因投资公路工程向原告借款16.6万元。2017年12月31日为继续向原告借款，原告与三被告签订《合同协议》，约定原告再借给被告50万元用于工程投资，月利率为5%，于2018年2月10日前归还，同时还应归还前述投资借款16.6万元，逾期不归还借款和投资款的，按照月利率5%计算逾期利息。原告于2018年1月陆续将50万元借款支付给被告。上述还款期到期后，被告并未归还借款和投资款，期间被告归还12.9万元之后就再未归还上述本金和利息。自还款期满次日，即2018年2月11日起，原告依法按照月利率3%计算已付利息，月息为19,980元，被告已还12.9万元，约为6.5个月的利息。因此原告自2018年9月1日起，依法按照月利率2%计算尚未支付的逾期利息。综上所述，为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼。 被告卿光琪辩称：被告卿光琪只是投资人，2017年12月31日签订合同协议与杨海成为工程的合伙人。因为前期合同的原因且工程需要资金，所以才在后续继续筹款支持李志赤。涉案款项由陆国军管理且用于工程施工，该款项应是投资款而不是借款。原告没有做到履行合伙人入股资金的投资义务，所以再结合两份合同看，被告卿光琪认为签订的《合同协议》应是合作协议，因笔误把合作打成合同。原告占60%，且前期未投资，那这笔款应该作为合作股份投资资金，故请求判令这笔款项为原告作为合伙人应承担60%股份的投入资金的义务，而不能作为借款。 被告李志赤辩称：原告签订合同存在欺诈行为，案涉款项由第三人陆国军管理，被告李志赤不清楚案涉款项的具体数额。 被告李迅辩称：合同的16.6万元款项系投资款，但被告李迅不知投资款是否到位、真实。根据被告李志赤与原告签订的合作协议，原告需投资70万元，但原告具体投资了多少款项没有明确的指出来，不知道原告是否投资。 第三人陆国军述称：原、被告借贷时第三人陆国军不在场，不清楚合同签订的具体事项，第三人陆国军只是为原告杨海和被告李志赤打工，按照两人指示的履行义务，且所有款项都用于工程，都有相应记录为证。 原告杨海为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1．原告与三被告的身份证复印件；2.2017年12月31日原告与三被告签订的《借款协议》；3.2017年5月20日被告李志赤向原告出具的《收条》、2017年6月28日被告李志赤、第三人陆国军向原告出具的《收条》、2017年8月21日被告李志赤、第三人陆国军向原告出具的《收条》；4．原告杨海于2017年5月10日、2017年1月1日至2019年12月31日在中国工商银行股份有限公司都匀文化路支行以及2018年间贵州都匀农村商业银行平桥分理处的账户历史交易明细清单；5．案外人陆国颖贵州都匀农村商业银行平桥分理处的账户交易信息。经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，且与原告庭后递交的银行交易流水相互印证，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志赤作为实际施工人承接了水城县陡箐镇阿倮村赵家垭口乡村通组道路路面混凝土工程项目。2017年4月26日被告李志赤作为甲方与原告杨海作为乙方签订了《道路路面混凝土工程施工承包合作协议》，协议约定：双方以自愿合作的方式共同对约6000米的道路路面混凝土施工，最终数量以现场实际完工为准；主要工程施工内容包括混凝土工程强度等级C30，厚度180mm,宽度3.9m等；工期延误分清责任方，属甲方责任造成，由甲方承担。由乙方造成，由乙方承担，如乙方未按期完成，按工程部分的10%支付违约金；甲方入股资金暂定50万（占股40%），乙方入股资金暂定70万（占股60%）。如有任何一方入股资金不按时到位，影响工程进度，出资方从股份中扣掉另一方的股份。原告与被告李志赤分别在乙方和甲方处签名确认，案外人吴庆启在甲方代表处签名。 合同签订后，原告与三被告共同出资合伙施工上述道路路面混凝土工程项目。各方均同意雇佣第三人陆国军负责工程项目开支及管理其他事务。 2017年5月20日被告李志赤向原告出具收条，注明收到入股资金5万元；6月28日和8月21日被告李志赤与第三人陆国军共同向原告出具收条两张，分别注明收到现金8万元和3万元，均注明用于公路开支。2017年5月10日至2017年8月21日期间原告杨海曾8次从其工商银行账户（账号：24×××66）取款12万元。2017年6月12日，原告杨海通过妻子陆国颖农商银行账户向第三人陆国军账户转入4万元。 为解决项目工程后续资金周转问题，2017年12月31日原告杨海作为甲方与被告李志赤、李迅、卿光琪作为乙方签订《合同协议》，约定：一、甲方于2018年1月3日前借工程款50万元整给乙方用于水城县陡箐镇红岩乡阿倮村道路工程使用（具体借款日期以乙方收据为准），借款月息为5%。二、乙方将于2018年2月10日前将此借款还清，同时将甲方原投资的166,000元整退还，逾期不归还的前述借款和投资款的，以尚未归还的金额为基数，月息5%计算逾期利息。三、此借款由甲方所指定人员陆国军进行专款专用监督使用，乙方全力配合确保资金用于施工中，即一人管卡，一人管密码。原告与三被告均在协议上签名予以确认。 2018年1月3日原告通过其工商银行账户（账号：24×××66）向第三人陆国军银行账户转款28万元；2018年1月7日和1月22日原告通过其都匀农商银行账户（账号：62×××19）向第三人陆国军银行账户分别5万元和2万元。另外，原告于2018年1月4日分3次从其账户（账号：24×××66）通过ＡＴＭ机共计取款1.5万元；2018年1月2日和1月4日，原告从其都匀农商银行账户（账号：62×××19）通过ＡＴＭ机以及柜台分6次共计取款12万元。 2018年2月10日双方约定的借款清偿期届至，三被告未依约向原告清偿借款。2018年3月1日被告李志赤通过贵阳银行账户（账号：62×××50）向原告账户转账13万元。此后各方经协商未果，原告遂于2020年7月29日诉至本院，请求判如所请。庭审过程中，第三人陆国军在自述除收到原、被告支付的劳务报酬外，仅收到原告杨海11万元现金，以及银行转账的35万元款项，且上述款项均用于工程项目施工。 本院认为：原告与被告李志赤通过签订《道路路面混凝土工程施工承包合作协议》产生合伙关系，此后原告与三被告各自提供资金，合伙经营、共同劳动，并指定第三人陆国军负责工程项目开支及管理其他事务，均系各方共同作为合伙人实际履行义务的体现。原告在实际出资16.6万元的情况下，与三被告于2017年7月31日签订《合同协议》，明确约定由三被告退还其出资款16.6万元，本应视为各方当事人对原告退伙达成的一致意思表示，鉴于各方当事人并未对合伙事务进行清算，且原告继续对结算的工程款实际参与了分配，故本院依法确定各方以自己的行为表明原告继续作为合伙人对合伙事务享受权利并承担义务。因此本院对原告诉请由三被告退还其出资款16.6万元的主张，依法不予支持。另，虽然原告没有按照合作协议足额履行合伙人的出资义务，依法应当向三被告承担违约责任，但不影响原告作为出借人与三被告作为借款人达成出借资金的合意，各方形成的合伙关系以及基于签订《合同协议》形成的民间借贷关系，不因借款用途以及出借人身份产生实质影响。各方约定出借的款项是50万元，月利率为5%，借款期限为2018年1月3日前，还款期限为2月10日。原告于2018年1月3日通过银行转账的方式将28万元打入第三人陆国军银行账户的行为，视为其依约履行合同中借贷条款约定的出借义务，原告逾期给付的款项应视为其向合伙工程项目的出资，故本院依法认定原告公向原告履行了28万元的出资义务。三被告未依约履行还款的义务，应当承担借期利息以及按照借期利率计算的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与三被告关于月利率5%的约定，超过了法定的标准，本院依确定三被告按照月利率2%的标准向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第九条第（五）项、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李志赤、卿光琪、李迅于本判决生效后三十日内连带偿还原告杨海借款本金28万元，并支付以28万元本金为基数，按照月利率2%的标准从2018年1月3日计至借款本息付清之日止的利息； 二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。 如果被告李志赤、卿光琪、李迅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,390元，适用简易程序减半收取计6,695元，由原告杨海负担3,695元，由被告李志赤、李迅、卿光琪负担3,000元。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张元正 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张载木 书记员李菊莉 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。 保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。