重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4651号原告：王海军，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷睿，重庆红岩律师事务所律师。被告：重庆醇厚饮食文化有限公司，住所地重庆市巴南区红光大道22号1幢裙楼，统一社会信用代码915001133049875105。法定代表人：隆世惠，执行董事。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。被告：曾小练，男，1977年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王凯，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。第三人：重庆市巴南区花溪街道土桥正街社区居民委员会，住所地重庆市巴南区花溪街道土桥正街4号，统一社会信用代码55500113699299682P。法定代表人：李升俊。原告王海军与被告重庆醇厚饮食文化有限公司（以下简称醇厚公司）、曾小练，第三人重庆市巴南区花溪街道土桥正街社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告王海军及其委托诉讼代理人张庭豪、雷睿，被告醇厚公司的委托诉讼代理人魏彦邱、朱莹玮，被告曾小练及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告王海军的委托诉讼代理人张庭豪、雷睿，被告醇厚公司的委托诉讼代理人魏彦邱，被告曾小练的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。第三人重庆市巴南区花溪街道土桥正街社区居民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1、判决被告醇厚公司赔偿原告身体损伤各项费用共计185843.74元；2、案件诉讼费由被告醇厚公司承担。事实和理由：2015年9月25日，原告王海军与被告醇厚公司建立劳动关系，原告在被告经营的醇厚大酒楼担任凉菜厨师主管，月工资6000元，包吃住。被告的该酒楼位于巴南区XXX，被告安排的员工宿舍在巴南区XXX。2019年11月3日，原告下班后回到被告安排的宿舍休息。11月4日凌晨原告上厕所时，因便池存在非常严重缺损，导致原告右跟部被便池割伤。随后，被同事送到重庆红楼医院大渡口分院治疗。入院诊断为：右跟部开放伤；跟腱断裂；血管、神经、肌腱损伤；皮肤软组织撕脱伤并部分缺损。2019年12月23日出院，出院诊断：右跟部开放伤；跟腱断裂；血管、神经、肌腱损伤。出院医嘱，建议暂休息一个月，合理营养膳食；出院后每月回院复查，2-3月后感染不复发，需在次手术行跟腱延长成形治疗等。出院恢复一段时间后，经重庆市科正司法鉴定所鉴定原告伤残程度为10级，后期医疗费约5000元，护理时限为90日。原告认为，其右跟腱之所以会断裂，是由于被告提供的宿舍厕所不符合基本的安全使用条件造成的，被告应当承担责任。为此，原告曾找被告协商，但被告拒绝赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告醇厚公司辩称，1、醇厚公司并非该出租房屋的承租人、使用人及管理人，不应承担侵权责任。本案原告系受被告曾小练所雇佣，并受其安排居住在巴南区XXX房屋。《房屋出租合同》系由曾小练与花溪街道土桥正街社区所签订。因此，醇厚公司并非该房屋的承租人、使用人及管理人。根据《房屋出租协议》第二款约定，出租方在出租房屋时，房屋室内东西完好，并经曾小练清点后才进行承租、使用。因此，出租房屋不存在便池严重破损导致原告受伤的情形。另原告与醇厚公司不存在劳动关系，原告受伤时间为下班后休息期间，不属于在工作过程中受伤，因此不属于工伤。醇厚公司认为，原告在使用该房屋期间未尽到妥善使用之义务，自身存在过错。醇厚公司与原告之间不存在侵权事实及因果关系，原告应当自行承担法律后果。2、房屋承租人曾小练与本案存在法律上的直接利害关系，曾小练作为房屋承租人，直接使用、管理该房屋，应当作为被告参加诉讼活动。3、《司法鉴定意见书》未经人民法院委托，鉴定程序不符合法律规定。根据民事诉讼法规定，原告的伤情鉴定应当由人民法院委托具备鉴定资质的鉴定机构所作出。醇厚公司认为，《司法鉴定意见书》的鉴定结论不具备合法性，不认可原告伤残等级十级的鉴定意见。综上所述，醇厚公司请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告曾小练辩称，被告曾小练非本案的适格主体：1、原告所住案涉房屋系被告曾小练与被告醇厚公司会计毛光琪受公司领导杨总安排为公司职工作为宿舍而向第三人重庆市巴南区花溪街道土桥正街社区居民委员会（以下简称居委会）租赁，《房屋出租协议》的签订及租赁房屋的相关事宜均请示杨总并经过同意后实施，该租赁房屋的日常管理、租赁等费用均由醇厚公司管理和缴纳，实际承租人为醇厚公司。曾小练与第三人居委会签订《房屋出租协议》的行为系受公司委托行使职权。2、原告与被告曾小练仅为曾经的同事关系，二人均系醇厚公司员工，被告曾小练已于2019年3月底即遭被告醇厚公司辞退，原告受伤时间为2019年11月4日，原告受伤前被告曾小练早已离开被告醇厚公司。原告受到的伤害与被告曾小练无任何联系，并非被告曾小练过错造成。3、原告受伤系下班时间且在凌晨大脑处于疲劳且意识和反应能力下降的情况下自己失足造成，原告作为完全民事行为能力人应该预见在此状态下发生意外可能性会增大但仍然怀侥幸心理放任其结果发生，原告应当对自己受伤承担相应的责任。4、原告系被告醇厚公司员工，工种为厨师，由醇厚公司提供食宿。醇厚公司应为员工提供安全的休息环境，若原告受伤系该原因导致，被告醇厚公司承担相应赔偿责任。综上所述，被告曾小练与原告的受伤无任何因果关系，被告曾小练非本案的义务赔偿主体，故被告曾小练亦非本案的适格主体，请求法院依法裁判。第三人重庆市巴南区花溪街道土桥正街社区居民委员会未发表陈述意见。经审理查明，2018年3月1日，醇厚公司作为甲方与曾小练作为乙方签订《内部承包协议》，约定：甲方将公司厨房承包给乙方，由乙方进行管理，具体包括厨房工作人员的招聘、上下班时间的确定、劳务报酬标准的制定、工作纪律等。协议履行期限为2018年3月1日至2020年2月29日。协议履行期间，甲方按照每月88900元的标准按月向乙方支付承包费，承包费用已包含厨房所有工作人员的相关劳务报酬。乙方所招聘工作人员的劳务费用由乙方或甲方发放。甲方应按时向乙方支付每月的承包费用。乙方厨房工作人员的数量、岗位要求、岗位技能、工作时间的安排等全部由乙方负责管理，甲方不得干涉。乙方员工的上下班考勤由乙方自行考核管理，乙方应自行与其招聘的工作人员签订相关劳务协议。后被告曾小练于2019年4月离开了被告醇厚公司。2018年7月20日，第三人重庆市巴南区花溪街道土桥正街社区居民委员会（以下简称土桥居委会）作为出租方（甲方）与醇厚酒楼（曾小练）作为租赁方（乙方）签订《房屋出租协议》，约定乙方租赁甲方房屋，地址位于花溪红光大道XXX号，房屋租金为800元/月。甲方提供的室内东西完好，乙方清点，乙方必须对甲方提供的房屋和设施，财产爱护使用，不得随意改变房屋结构，如有损坏应负责修护或赔偿。租赁时间暂一年，从2018年7月20日起至2019年7月19日止，若需再租用，经甲乙双方同意续签本协议。房屋租金每半年交一次，请乙方提前准备好下一次的租金；房屋内的灯泡、水龙头等损坏了，乙方自行购买安装。乙方应注意安全，租赁期间如发生盗窃、水灾、火灾等危险事故与甲方无关，乙方自行负责。租赁的上述房屋用于员工宿舍。2020年5月13日，第三人土桥居委会出具《情况说明》，载明：兹由醇厚酒楼厨师长曾小练于2018年7月代租赁土桥正街社区位于宏锦鑫都XXX区XXX住宅作为醇厚大酒楼职工宿舍。今年以来新冠疫情突发，因受疫情影响，停业多日，于2020年5月1日复工。经社区研究决定：减免1至4月（4个月）房屋租金。同时查明，原告王海军系醇厚公司后厨人员，由醇厚公司发放工资，租住在上述《房屋出租协议》中租赁的位于花溪红光大道XXX房屋内（以下简称出租屋）。2019年11月4日凌晨，王海军在出租屋内上厕所时被缺损的便池割伤了右跟部，并于当日送往重庆红楼医院大渡口分院住院治疗，于2019年12月23日出院，实际住院49天，产生医疗费35883.29元。出院诊断：右根部开放伤，跟腱断裂；血管、神经、肌腱损伤；皮肤软组织撕脱伤并部分缺损。出院医嘱为：建议暂休一个月，合理营养膳食，注意患肢保暖，逐步加强功能锻炼，出院后每月回院复查，因目前跟腱部分缺损，若2-3月后感染不复发，需再次手术行跟腱延长成形治疗……2020年1月23日，重庆红楼医院大渡口分院出具诊断证明，建议原告继续休息一月；2020年2月23日，重庆红楼医院大渡口分院再次出具诊断证明，建议原告继续休息一月。2020年3月31日，重庆红岩律师事务所委托重庆市科证司法鉴定所对原告王海军的伤残程度、后续医疗费、护理时限进行鉴定，该鉴定所于2020年4月9日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王海军伤残程度为十级；2、王海军后期医疗费约需人民币5000元；3、王海军护理时限为90日。原告为此支付鉴定费1900元。本案审理过程中，被告醇厚公司以上述鉴定系原告单方申请鉴定为由向本院申请对原告的伤残等级、后续医疗费及护理时限进行重新鉴定。经本院委托，重庆南岸司法鉴定所于2020年9月16日出具渝南司鉴（医）（2020）191号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王海军右踝关节活动功能部分丧失属十级伤残；2、王海军后期医疗费约需人民币3000元；3、王海军外伤后的护理时限为90日。被告醇厚公司支付鉴定费2850元及鉴定期间原告王海军的检查费242元。原告受伤后，被告醇厚公司向原告王海军捐款10000元。另查明，原告王海军的女儿王茹萱生于2014年10月16日，儿子王奕宁生于2017年9月6日，原告父亲王廷友生于1959年3月14日。原告及其子女、父亲均属农村居民家庭户口。2017年4月17日起王海军及其配偶子女租住于空港乐园XXX号XXX幢。上述事实，有当事人提交的支付记录、银行流水、工商档案信息、《房屋租赁协议》、《情况说明》、住院病历、医药费发票、《鉴定意见书》、证人证言、户口簿、租赁合同等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于，原告王海军凌晨在员工宿舍上厕所时跌倒摔伤致十级伤残，其损害应由谁承担责任。原告主张其依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条要求被告醇厚公司承担侵权责任，主要理由在于被告醇厚公司提供的员工宿舍的便池破损，未对宿舍的设施安全尽到检查义务。本院评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。过错包括故意和过失，故意是指行为人对特定的或可以特定的损害结果的发生是明确知道的，并且意图追求此种损害后果的发生；过失是指行为人应当预见而没有预见或者虽然已预见但轻信可以避免。原告的受伤本案双方当事人均不存在故意，但是否具有过失，则应当基于社会大众理解与一般认知高度来判断被告所能预见危险的程度。本案中，首先，原告王海军在被告醇厚公司工作，居住在员工宿舍，原告陈述其于2018年7月或者8月入住案涉出租屋，《房屋出租协议》载明房屋出租时间为2018年7月20日，即原告入住的时间与房屋起租时间大概一致。《房屋出租协议》中明确载明出租时房屋出租方提供的室内东西完好，原告陈述其入住时就发现便池已损坏，且在公司早会时报告过，但未举示证据证实，本院不予采信。其次，原告王海军是凌晨在宿舍内洗手间上厕所时摔伤，其摔伤的地点系室内私密场所，并非公共场所，证人焦晚庭亦陈述宿舍的清洁是由住宿的人自己负责，原告居住案涉出租屋并不需要向醇厚公司支付费用，该出租屋虽带有福利性质，但被告醇厚公司提供员工宿舍，应尽到合理范围内的管理义务保障他人安全，而其未尽到相应的注意义务，具有一定过错，根据其过错程度，本院认定醇厚公司对原告的损失承担20%的责任。原告作为成年人，上洗手间时未尽到相应的谨慎义务，其自身对损害后果的发生应负主要责任，应承担80%的责任。被告醇厚公司认为被告曾小练应承担责任，但根据查明的事实，被告曾小练在原告摔伤时已经不在被告醇厚公司处工作，其对原告的受伤不具有过错，本院对醇厚公司的该辩称不予支持，被告曾小练不应承担责任。对原告因本次摔伤所产生的损失，本院确认如下：医药费35883.29元；护理费10800元（120元/天×90天）；住院伙食补助费2940元（60元/天×49天）；营养费，本院根据原告受伤及治疗情况，酌情主张1200元；交通费，本院根据原告治疗情况酌情主张800元；续医费3000元；鉴定费1900元，被告醇厚公司申请其支付的重新鉴定的鉴定费由原告承担，因两次鉴定结果几乎一致，对被告的该主张本院不予支持；精神损害抚慰金3000元；残疾赔偿金75878元（37939元/年×20年×10%）；被扶养人生活费，事故发生时，原告的父亲王廷友已年满60周岁，原告的两个子女系未成年人，原告要求主张其父亲及两个女儿的生活费符合法律规定，被扶养人生活费为47187元（25785元/年×16年×10%÷2+25785元/年×13年×10%÷2+25785元/年×19年×10%÷5），结合原告的诉请，其被扶养人生活费为40482.45元。综上，原告的损失合计为175883.74元。被告醇厚公司应承担35176.75元，剩余损失应由原告自行承担。被告醇厚公司陈述应扣除其向原告支付的10000元，但原被告双方均认可该10000元的性质为捐款，故本院不予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆醇厚饮食文化有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王海军35176.75元；二、驳回原告王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4016元（原告已缴纳），由原告王海军负担3213元，被告重庆醇厚饮食文化有限公司负担803元（此款已由原告王海军垫付，被告重庆醇厚饮食文化有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  钟 婧人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  穆礼芬二〇二一年二月十五日书 记 员  吴程成