江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行终942号 上诉人（原审原告）王振，男，汉族，住江苏省睢宁县。 被上诉人（原审被告）睢宁县人民政府，住所地江苏省睢宁县永康路1号。 法定代表人薛永，该县县长。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 委托代理人王猛，睢宁县司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）睢宁县自然资源和规划局，住所地江苏省睢宁县商务中心南楼6楼。 法定代表人张健，该局局长。 委托代理人王行春，睢宁县自然资源和规划局征收办主任。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 上诉人王振因诉被上诉人睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局土地行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人王振原审起诉请求：1.请求判决确认2018年9月13日至12月28日期间，睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局征收王振家庭宅基地、房屋、养殖塑料大棚、水泥池、兔笼、白杨树、桃树等地上附属物未经调查登记结果到农户签名确认实施行为违法；2.判决睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局按照江苏省的规定赔偿王振家庭宅基地、房屋及地上附属物补偿费；3.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：2018年12月5日，睢宁县人民政府发布《关于征收土地的通告》（睢政通［2018］27号），2018年12月28日下发《县政府关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地征收土地补偿安方案置的批复》（睢政复［2018］80号）。2018年12月5日，睢宁县自然资源和规划局发布《征地补偿安置方案公告》，后于同年12月24日上报《关于批准睢宁县睢邳路改线工程建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（睢国土资报［2018］216号）。2018年9月13日，睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局、睢宁县金城街道王营社区居民委员会均作出《征地调查结果确认表》、《征地涉及到的农户签名》，共征收集体土地171.80亩。王振家庭宅基地、房屋及地上附属物等未经调查登记结果到农户签名确认，原审被告的行为应属违法。依照《征收土地公告办法》、《农村土地承包法》、《物权法》、《国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律、法规的规定，原审被告实施违法行为对王振造成财产损失，应当承担赔偿责任。王振特提起行政诉讼，请求判如所请。 被上诉人睢宁县人民政府原审辩称：1.睢邳路改线工程用地征收符合法律法规规定。2018年9月，睢宁县人民政府对睢邳路改线工程用地实施报批征收前，睢宁县自然资源和规划局已将拟征收土地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面张贴形式告知被征地农村集体经济组织和农户。对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物的权属、种类、数量等现状进行调查，且调查结果经过被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人确认，并形成书面材料。睢宁县人民政府已履行了调查、确认、告知和张贴的法定程序，并组卷逐级上报审批。2018年10月30日，江苏省人民政府下发苏政地〔2018〕825号《关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地的批复》，同意将该地块征收为国有，征收集体土地面积为171.804亩。依照《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的规定，睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局按照省政府批准的征收土地方案依法组织实施土地征收，征地补偿款已经拨付给睢宁县金城街道王营社区居民委员会，征地补偿及地上附着物的拆迁补偿安置工作由王营社区居民委员会负责具体实施。2.地上附着物的调查行为不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于王振地上附着物的调查行为，仅是土地征收的一个环节，是没有外化的行政行为，对外不产生权利与义务，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。3.王振提出的宅基地、房屋、地上附着物的补偿请求不能予以支持。王振在征收土地范围内的宅基地、房屋及地上附着物已经获得补偿，其不能重复要求补偿。该项诉讼请求与其第一项诉讼请求无牵连性，不应当在本案中一并主张。综上，请求法院依法驳回王振的起诉。 被上诉人睢宁县自然资源和规划局的答辩意见同睢宁县人民政府。 原审法院经审理后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、《关于完善征地补偿安置制度的意见》（国土资发〔2004〕238号）的相关规定，征收集体土地应当由省级人民政府或者国务院进行审批，经批准后由县级以上人民政府按照法定程序组织实施，并对被征收土地及地上附着物给予合法合理的补偿。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。征地经依法批准后，县级以上人民政府及其土地主管部门应当履行公告征地批准事项、支付征地补偿安置费用、征地批准后监督检查等职责，维护被征地农民的合法权益。本案中，王振主张睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局在土地征收活动中，未依法对其宅基地、房屋及相关地上附着物等进行调查登记并将调查登记结果交由其确认，要求确认睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局的行为违法并赔偿。但是，睢宁县人民政府及其所属的土地行政主管部门对于拟征土地及地上附着物的调查核实并会同当地农村集体经济组织、农户、地上物产权人共同进行确认的行为，属于征地报批前的准备工作，在性质上属于过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，王振起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项及第三款之规定，裁定驳回王振的起诉。案件受理费50元，退回王振。 王振上诉请求撤销江苏省徐州市中级人民法院作出（2020）苏03行初56号行政裁定；指令江苏省徐州市中级人民法院依法公开开庭审理，作出公正判决。事实和理由：2018年10月30日，江苏省人民政府下发苏政地[2018]825号《江苏省人民政府关于睢宁县睢邳路改线工程建设用地的批复》。同意将该地块征收为国有，征收集体土地面积为171.804亩，至今未依法登记签名确认给予土地使用人或者实际使用人宅基地、房屋、养殖塑料大棚等地上附着物补偿行政行为违法。被上诉人未提供土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，被上诉人将征地补偿费、地上附着物补偿费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限提供支付清单。原审法院违反法律规定，未证据交换，未开庭审理，没有实质审查，系审判程序违法。 睢宁县人民政府答辩称，睢邳路改建工程用地征收符合法律法规规定。答辩人及睢宁县自然资源和规划局对于拟征土地及地上附着物的调查核实并会同当地农村集体经济组织、农户、地上物产权人共同进行确认的行为，属于征地报批前的准备工作，在性质上属于过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 睢宁县自然资源和规划局答辩称，睢邳路改建工程用地征收符合相关法律法规的规定。王振多次以其本人、胞弟王某栋、家属顾某芹等人的名义向徐州铁路运输法院、徐州中级人民法院以同一理由对答辩人提起诉讼，多次被驳回诉讼请求，属于滥用诉权，浪费司法资源。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》相关规定，上诉人起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定予以驳回是正确的。上诉人主张原审法院未经开庭审理等程序性违法问题的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。 当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条以及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）的相关规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。征地经依法批准后，县级以上人民政府及其土地主管部门应当履行公告征地批准事项、支付征地补偿安置费用、征地批准后监督检查等职责，维护被征地农民的合法权益。征收集体土地经批准后，由县级以上人民政府按照法定程序组织实施，并对被征收土地及地上物给予合法合理的补偿。本案中，王振原审诉请确认睢宁县人民政府、睢宁县自然资源和规划局在土地征收活动中未对其宅基地、房屋及相关地上附着物等进行调查登记并将调查登记结果交由其确认行为违法并赔偿。但是，睢宁县人民政府及其所属的土地行政主管部门对于拟征土地及地上附着物的调查核实并会同当地农村集体经济组织、农户、地上附着物产权人共同进行确认的行为，属于征地报批前的准备工作，在性质上属于过程性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，王振起诉的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院未开庭审理不违反行政诉讼法程序规定。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建功 审判员  臧 静 审判员  朱 丽 二〇二一年二月七日 书记员  蒋 茜