上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1360号原告：袁志刚，男，1971年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师。被告：陈晨，男，1990年1月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告袁志刚诉被告陈晨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告袁志刚之委托诉讼代理人钱蕾、被告陈晨、被告平安财险上海分公司之委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志刚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费26370.07元、住院伙食补助费2250元(20元/天×112.5天)、营养费10800元(40元/天×270天)、护理费11700元(60元/天×195天)、误工费76880元(2480元/月×31个月)、残疾赔偿金323906元(73615元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元、交通费2000元、躺椅费310元、鉴定费8150元、代理费10000元、物损费1000元；二、要求被告平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告陈晨承担；三、本案案件受理费由被告陈晨承担。事实和理由：2018年7月13日16时20分许，被告陈晨驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在崇明区三星镇星虹路(崇明区三星镇海洪港村草棚225号)处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原告袁志刚与被告陈晨各负事故同等责任。2020年12月24日，原告精神之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人袁志刚之颅脑损伤(头部广泛性头皮血肿，右侧额叶及双侧顶叶脑内小血肿，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，双侧额部硬膜下积液等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期150天,营养期90天，护理期60天。同日，原告肢体之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人袁志刚左胫腓骨中段粉碎性骨折(骨折断端错位)，经左胫腓骨骨折切开复位髓内钉内固定+植骨术等手术治疗后，骨不连接，视为左踝关节功能丧失75%以上，构成XXX伤残。2、被鉴定人袁志刚伤后可酌情予休息至评残前一日，营养240日，护理180日。后期遵医嘱行左胫骨骨折内固定取出时，可酌情予休息45日，营养30日，护理15日。被告平安财险上海分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时在保险期间内。被告陈晨辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况均无异议。涉案车辆登记在施晓玲名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付钱款，本被告车辆修理费5000元，要求在本案中一并处理，原告的代理费由法院依法判决。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的部分损失已经过诉讼由保险公司履行，交强险医疗费项已用尽，伤残项限额已用1848元，商业险限额已用224642元，要求法院在处理过程中考虑保险限额使用情况。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。根据原告现有病史材料，其伤情不足以构成精神及肢体的XXX伤残，对鉴定意见的伤残及三期结论均不认可；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分、附加支付、统筹支付部分、伙食费、所有非骨科、精神科科室门诊挂号及与外伤治疗无关的费用，包括耳鼻喉科、消化科、皮肤科、内科、血液科等用药计4398.03元，且根据原告提供的出院小结有部分费用已在前案中处理；住院伙食补助费认可20元/天，计112.5天；营养费标准认可30元/天，护理费标准认可40元/天，误工费认可2480元/月，三期期限均不认可；残疾赔偿金不认可，若法院认定原告构成两个XXX伤残，保险公司对残疾赔偿金的计算方式无异议；精神损害抚慰金不认可，若法院认定原告存在伤残，应按事故责任划分赔偿比例；交通费酌情认可300元；鉴定费金额无异议，在商业险内按责承担；代理费不属于保险理赔范围；物损费不认可；躺椅费关联性不认可。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，本院认为，本次鉴定之前已经组织各方当事人进行证据交换，并由本院委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所进行鉴定。鉴定机构根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。被告平安财险上海分公司未提出任何证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对其提出的抗辩理由，本院不予采纳。另查明，原告因本起事故先行产生的费用经本院(2019)沪0151民初7655号民事判决书作出一审判决，被告平安财险上海分公司在交强险限额已用11848元(其中医疗费项下已用尽，死亡、伤残赔偿金项下已用1848元)，商业险限额已用224642元。审理中，被告陈晨提出其本人的车辆修理费5000元，要求在本案中一并处理，原告表示无异议，同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费26370.07元。被告平安财险上海分公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保部分、附加支付部分、统筹支付部分、伙食费、所有非骨科、精神科科室门诊挂号及与外伤治疗无关的费用，包括耳鼻喉科、消化科、皮肤科、内科、血液科等用药计4398.03元。经审核，原告主张的医疗费中已经扣除医保统筹部分、附加支付部分、住院票据伙食费及首次诉讼相关费用。关于原告耳鼻喉科，消化科，皮肤科、内科、血液科等用药计4398.03元，本院认为，对原告上述门诊用药费用合理性进行审核，心须由专业人员作相关鉴定，势必增加当事人不必要的讼累，根据原告的病情，因其长期卧床，各方面免疫能力下降，产生耳鼻喉科、消化科、皮肤科、内科、血液科等病症所引起的治疗费用，可以考虑就有一定合理性，故对有病史记载的门诊医疗费不作扣除。经审核，扣除无法审核的费用399.72元，本院确认原告的医疗费为25970.35元。2、原告主张住院伙食补助费2250元(20元/天×112.5天)、鉴定费8150元。被告平安财险上海分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金323906元(73615元/年×20年×22%)、精神损害抚慰金11000元。根据鉴定意见，原告主张的的残疾赔偿金并无不当，另根据被告在本起事故中的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为6600元。4、原告主张误工费76880元(2480元/月×31个月)。本院认为，原告尚未退休，具有劳动能力，根据鉴定意见，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。5、原告主张护理费11700元(60元/天×195天)。根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，结合原告的伤情，原告主张的护理费并无不当，本院予以确认。6、原告主张营养费10800元(40元/天×270天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为8100元(30元/天×270天)。7、原告主张交通费2000元。根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为1200元。8、原告主张物损费1000元。本院认为，根据原告伤情，事故中导致原告车辆损坏、衣物损失具有合理性，本院酌定原告的物损费为800元。9、原告主张躺椅费310元。原告受伤住院，家属陪护产生躺椅费具有合理性，本院予以确认。10、原告主张代理费10000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为7000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告袁志刚与被告陈晨各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪C2XXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告陈晨按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告袁志刚精神损害抚慰金6600元、残疾赔偿金101552元、物损费800元，合计108952元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告袁志刚医疗费25970.35元、住院伙食补助费2250元、营养费8100元、残疾赔偿金222354元、护理费11700元、误工费76880元、交通费1200元、鉴定费8150元，合计356604.35元中的60%，即213962.61元；三、被告陈晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁志刚代理费7000元及躺椅费310元，合计7310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，减半收取计3150元，由原告袁志刚负担23元，被告陈晨负担3127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年二月二十五日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。