wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执400号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：敖萍，女，1986年6月20日出生，汉族，住贵州六盘水市盘县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与敖萍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额72104.01元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国农业银行账户存款1460.76元外，未发现可供执行的财产；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执400号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110破2号之一 2020年8月21日，上海驿景贸易有限公司以债务人上海天枢星混凝土制品有限公司(以下简称“天枢星公司”)不能清偿到期债务、且明显缺乏清偿债务能力为由向本院申请天枢星公司破产清算，本院于2020年10月10日裁定受理。 本院查明：自2020年10月10日本院裁定受理天枢星公司破产清算一案起至2021年2月23日召开第一次债权人会议止，有陆亚生、上海尧夏建筑材料有限公司、上海友谊集团物流有限公司等47位债权人向管理人申报债权。经管理人审查，拟确认的债权总额为75,336,133.30元。经第一次债权人会议核查后，债务人及债权人对管理人拟确认的上述债权均未提出异议。 本院认为，根据管理人审查及债权人会议的核查情况，债务人及债权人对陆亚生、上海尧夏建筑材料有限公司、上海友谊集团物流有限公司等47位债权人的债权均无异议，管理人据此提请确认上述无争议债权，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 确认陆亚生、上海尧夏建筑材料有限公司、上海友谊集团物流有限公司等47位债权人的债权(详见债权表)。 本裁定自即日起生效。 债权表 序号 债权人名称 债权性质 债权金额 (单位：元) 1 黄燚 劳动债权 51541.33 2 方德斌 劳动债权 38833.33 3 陈前堆 劳动债权 38613.67 4 王德庆 劳动债权 37863.8 5 陈金来 劳动债权 34550 6 骆国平 劳动债权 34140 7 孙海远 劳动债权 34074.33 8 李双燕 劳动债权 33139.33 9 刘长照 劳动债权 32946.33 10 任晓民 劳动债权 29264 11 夏华正 劳动债权 29140.67 12 张国强 劳动债权 28134.6 13 徐达卫 劳动债权 27732 14 周传明 劳动债权 25699 15 宋连平 劳动债权 25389.33 16 金福利 劳动债权 24588.6 17 吴志成 劳动债权 23752.33 18 钱明华 劳动债权 23285.33 19 陈玉力 劳动债权 23262 20 张志平 劳动债权 22778.6 21 徐荣强 劳动债权 22263.67 22 栾维申 劳动债权 20829.33 23 高伟 劳动债权 20829.33 24 朱军 劳动债权 20701.33 25 邓向阳 劳动债权 20192 26 罗会军 劳动债权 19665.33 27 唐世武 劳动债权 18780.33 28 余宽保 劳动债权 16566.33 29 郑苏北 劳动债权 15519.33 30 鲍崇平 劳动债权 8696 31 上海市社会保险事业管理中心杨浦分中心 社会保险费 99866.84 32 陆亚生 普通债权 XXXXXXXX.27 33 上海尧夏建筑材料有限公司 普通债权 XXXXXXXX.25 34 上海友谊集团物流有限公司 普通债权 XXXXXXX.55 35 臧焕璇 普通债权 XXXXXXX.45 36 上海铭浦建材有限公司 普通债权 XXXXXXX.73 37 朱蔚雯 普通债权 XXXXXXX.98 38 芜湖县松川建材有限公司 普通债权 XXXXXXX.32 39 镇江市红墙建材有限公司 普通债权 XXXXXXX 40 胡德辉 普通债权 650000 41 胡德友 普通债权 600000 42 王利丽 普通债权 550000 43 诸峰 普通债权 529643.19 44 顾惠茹 普通债权 390000 45 张根全 普通债权 243089 46 陈建忠 普通债权 106500 47 上海驿景贸易有限公司 普通债权 67323 48 上海友谊集团物流有限公司 劣后债权 812653.48 49 朱蔚雯 劣后债权 709812.95 50 诸峰 劣后债权 101704.24 51 上海市社会保险事业管理中心杨浦分中心 劣后债权 49325.93 52 上海驿景贸易有限公司 劣后债权 3852.56 审 判 长  李 红 审 判 员  季宇凤 人民陪审员  何建华 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  王嫣然  附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保178号解除保全申请人：林贵珍，女，1972年8月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈旻、杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：林贵清，男，1966年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：潘乐婧、刘娟（实习律师），一般授权代理。本院在审理申请人林贵珍与被申请人林贵清等继承纠纷一案中，于2020年9月27日作出（2020)黔0112民初2870号民事裁定：对被申请人林贵清的银行存款或其他财产、权益予以冻结、扣押、查封（总价值以人民币915345.21元为限）2021年2月24日，申请人林贵珍向本院申请解除对被申请人林贵清采取的保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。故林贵珍的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人林贵清在贵阳市观山湖区征收安置中心的征收补偿款915345.21元的扣留。本裁定立即开始执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十六日书记员 苟正华
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初2565号之二原告：董志江，男，汉族，初中毕业，住王庙镇位庄村147号。被告：赵宗涛，男，1984年1月16日出生，汉族，初中毕业，住前曹镇秦寨村。被告：张玉平，男，1963年6月6日出生，汉族，初中毕业，住住前曹镇秦寨村。原告董志江与被告赵宗涛、张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告董志江于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董志江撤诉。案件受理费1050元，保全费540元，由董志江负担。审 判 长  肖金霞人民陪审员  栾 雷人民陪审员  徐秀婷二〇二一年二月二十四日法官 助理  李 薇书 记 员  蔡宁宁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1011号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：侯宁华，男，汉族，1973年3月18日出生，住成都市青白江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告侯宁华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告侯宁华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金76,085.5元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利22,491.38元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告侯宁华未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，侯宁华通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为103,000元，贷款期限从2016年9月13日起至2017年9月13日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为13日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，侯宁华仅归还本金26,914.5元、利息7,616.88元、罚息32.46元，自2017年9月13日起未按时还本付息。截至2021年2月20日，侯宁华尚欠借款本金76,085.5元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，侯宁华应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告侯宁华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯宁华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金76,085.5元； 二、被告侯宁华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年9月14日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的32.46元）； 三、被告侯宁华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,264元，减半收取计1,132元，由被告侯宁华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执295号 吴某、沐某、刘某： 吴某与沐某、刘某继承纠纷一案。经本院立案执行，该房屋已更名过户至申请执行人名下。至此，吴某向本院申请执行的（2020）吉0113民初2542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初440号 原告：周万志，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，重庆连赞律师事务所实习律师。 被告：吴新川，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张磊，女，1987年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告周万志与被告吴新川、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周万志及其委托诉讼代理人王平、李玉婷到庭参加诉讼，被告吴新川、张磊经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周万志向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款63475元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算利息至付清时止。事实及理由：原告与被告吴新川是朋友关系，二被告是夫妻关系。原告与被告吴新川于2018年9月8日签订《合伙经营车辆协议》，约定共同合伙投资一辆牵引车，以被告吴新川的名义挂靠于腾耀物流有限公司，首付款双方各付一半，按揭款由被告吴新川从每月利润中提取，剩余利润双方平均分配，车辆的使用、收益等都由被告吴新川负责经营。协议签订后，双方依约履行了出资义务并一直由被告吴新川经营管理。2019年8月13日，因经营不善，原告与被告吴新川共同委托被挂靠的腾耀物流有限公司将该车出卖，卖得车款208800元直接打入公司账户，由名义上的挂靠人即被告吴新川领取。原告与被告吴新川就该合伙事宜进行了结算，被告吴新川应返还原告卖车款及修理费等共计63475元，遂于2020年1月18日向原告出具借条一张，就该结算金额转为借款。后原告因急需资金，多次要求被告吴新川返还该款，但其今推明缓至今毫无还款诚意。原告遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告吴新川、张磊未作答辩。 原告周万志围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.《合伙经营车辆协议》、结算单及借条，《合伙经营车辆协议》主要证明了原告与被告吴新川合伙购买车辆，并以被告吴新川的名义与重庆耀腾物流有限责任公司形成了挂靠关系，对内实际上是原告与吴新川的合伙，结算清单证明了结算后被告吴新川还应当支付原告的费用为63475元，还证明了被告张磊在之前已经转了4万元和1万元给原告，能够说明这辆车是用于二被告的家庭日常收入经济来源，所以费用由被告张磊在进行管理，被告张磊在本案中应当承担共同还款责任；3.二被告婚姻状况查询信息表，证明二被告系夫妻关系；4.《车辆买卖协议》，证明原、被告合伙的车辆挂靠于重庆耀腾物流有限责任公司，并由公司对外进行了销售；5.收据，证明重庆耀腾物流有限责任公司收到了购车人的购车款的事实。汽车买卖协议和收据没有原件。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 二被告于2013年2月21日登记结婚。2018年9月8日，原告与被告吴新川签订《合伙经营车辆协议》，约定原告与被告吴新川将合伙购买的车辆车头渝XX、车板渝XX挂牵引车挂靠于重庆耀腾物流有限责任公司；二合伙人总投资470000元，首付170000元，按揭300000元，加上利息每月付银行货款13404.59元，按揭时间从2017年11月18日起至2019年10月18日止；首付170000元平均分配，即每人85000元，按揭款每月13404.59元由吴新川在每月收入利润中提取负责支付，剩余利润由双方平均分配；双方各占50%股份，各自的股份如果私下再拿去与第三者合伙与本合同另一方无任何关系；车辆由被告吴新川负责全面管理，由原告周万志负责出车记录，被告吴新川负责收钱和支付银行按揭款；该车从2017年9月8日开始由各合伙人共同经营，共同享受权利和义务。2019年8月13日，原告与被告吴新川将合伙购买的车辆以重庆耀腾物流有限责任公司的名义以208800元的价格出售给案外人刘华文。2020年1月18日，原告与被告吴新川对合伙购买车辆的相关事宜进行清算，确定原告周万志应分得卖车款及合伙期间的利润共计113475元。同日，被告吴新川给原告出具金额为113475元的借条一份，借条中未约定还款期限和利息。2020年1月20日、1月22日，被告吴新川之妻张磊通过银行转账的方式支付原告40000元、10000元，尚欠原告63475元。后原告向二被告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告与被告吴新川合伙购买车辆共同经营散伙后，经双方结算，被告吴新川应当支付原告散伙后的卖车款及经营期间的利润113475元，因被告吴新川无钱支付，给原告出具借条，该借条应视为双方通过清算达成的债权债务协议，被告吴新川应按该协议履行支付款项的义务。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张磊与被告吴新川系夫妻关系，被告张磊虽未在借条上签名，但在被告吴新川给原告出具借条后给原告转款的行为应视为其对该债务为夫妻共同债务的事后追认，故被告张磊应承担共同还款责任。借条中未约定还款期限和利息，现原告要求二被告从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告吴新川、张磊在本判决生效后10日内返还原告周万志借款63475元及利息（利息从2021年1月20日起以借款63475元为基数按年利率3.85%计算至付清时止）。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取693元，由被告吴新川、张磊负担（原告周万志在立案时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  温晏志 二〇二一年二月二十六日 书记员  冉 亚
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0724执240号 申请执行人：吴兴，男，汉族，1974年8月27日出生，初中文化，住高台县。 被执行人:何富荣，男，汉族，1983年12月15日出生，初中文化，住高台县。 申请执行人吴兴与被执行人何富荣民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2020）甘0724民初1673号民事调解书结案。该调解书确定：被告何富荣偿还原告吴兴借款本息32000元，限于2020年11月15日前一次性付清。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告何富荣负担。该案法律文书生效后，被执行人何富荣未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴兴已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费385元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，协议如下：被执行人何富荣将装载机以12000元的价格抵顶给申请人吴兴所有，对于剩余案件款由被执行人何富荣自2021年4月起，于每月20日前履行2000元，直至案件款履行完毕。若被执行人未按约定履行，则申请人可申请法院恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）甘0724执240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇二一年二月三日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山西省阳城县人民法院保 全 完 毕 通 知 书（2021）晋0522执保15号马谭胜法官：中国煤炭地质总局水文物测队与山西煤炭运销集团阳城西河煤业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，执行局依据你团队所作出的（2021）晋0522民初315号民事裁定书已对中国煤炭地质总局水文物测队申请保全的金额已冻结，申请金额420000元，实际冻结金额28915.9元。二〇二一年二月十九日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执687号申请执行人：李岁巴,男性,1966年4月5日出生,620524196604054052,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住甘肃省武山县；被执行人：阿巴拜科日·斯迪克,男性,1972年3月23日出生,652325197203232214,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初955号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值5008元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款5008元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   杰提普斯二 0 二 一 年 二 月 二 日书  记  员   佐日古丽
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初4359号 原告：长春市住房置业融资担保有限公司,住所地长春市南关区。 法定代表人：吕士辉，总经理。 委托诉讼代理人：朱海滨，男，1962年10月13日生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：梅开宇，男，1971年1月17日生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：葛凤春，女，1975年1月2日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：武一，男，1982年5月1日生,汉族，现住长春市绿园区。 被告：李霞，女，1982年5月12日生，汉族，现住长春市绿园区。 长春市住房置业融资担保有限公司与葛凤春、武一、李霞追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长春市住房置业融资担保有限公司的委托诉讼代理人朱海滨、梅开宇到庭参加诉讼，被告葛凤春、武一、李霞经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 长春市住房置业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付贷款本息合计266842.79元，（利息截止日2015年9月18日）二、判令被告给付原告为其垫付款利息从2015年9月18日起至给付之日止。三、判令被告给付我公司为其垫付款项的银行同期利息。四、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告葛凤春与中国银行股份有限公司长春南湖大路支行签订《个人贷款合同》，贷款26万元，贷款期限1年，被告葛凤春于2014年6月18日收到此笔款项。同年6月10日三被告与原告长春市住房置业担保份有限公司签订《反担保合同》为此笔贷款进行担保并承担担保责任，被告武一以其名下自有房屋坐落于长春市绿园区，提供反担保，被告武一、李霞同意自愿以反担保人的身份向原告提供反担保。中国银行如期放款,被告人葛凤春于2015年6月17日贷款到期后拒不偿还银行借款,经银行和原告多次催收未果，被告人葛凤春拖欠银行借款,故2015年9月18日中国银行根据合同规定要求原告为葛凤春垫付到期未偿还的全部款项,原告于2015年9月18日按合同约定为被告垫付到期未偿还的全部款项,为保证原告合法权益不受到侵害，故诉至法院，请求依法保护原告合法权益。审理中，原告撤回了第三项请求。 葛凤春、武一、李霞未到庭、未答辩。 经审理查明：2014年6月10日，被告葛凤春向中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款260000元，贷款期限为2014年6月10日至2015年6月10日，贷款用途是购货，贷款利率为实际发放日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%，每月1日为结息日，按月还款，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。葛凤春同意由中国银行股份有限公司长春南湖大路支行将贷款260000元划入其指定的户名为张宏在中国银行的尾号1725账户中。2014年6月18日，中国银行股份有限公司长春南湖大路支行将此笔贷款发放给被告葛凤春。2014年6月10日，原告长春市住房置业融资担保有限公司作为保证人与中国银行股份有限公司长春南湖大路支行签订个人贷款保证合同，为被告葛凤春债务的履行提供保证。2014年6月10日，被告武一、李霞(武一、李霞为夫妻关系)与原告签订反担保合同，为保证原告债权的实现，愿以被告武一名义的房产向原告提供抵押来保证债权的实现，抵押房屋即房屋所有人武一，房屋坐落绿园区。2015年9月18日，由于被告葛凤春违反贷款合同的约定，原告按保证合同约定为被告葛凤春垫付贷款本息266842.79元。现原告请求判令各被告给付原告为被告葛凤春垫付贷款本息合计266842.79元及利息损失。 本院认为：关于原告长春市住房置业融资担保有限公司向被告葛凤春、武一、李霞主张追偿权的问题，根据《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第六百八十九条规定，保证人可以要求债务人提供反担保。第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，债务人葛凤春未按期向中国银行股份有限公司长春南湖大路支行偿还贷款，原告长春市住房置业融资担保有限公司作为保证人代替葛凤春向中国银行股份有限公司长春南湖大路支行偿还贷款本息266842.79元后，依法享有向被告葛凤春进行追偿的权利。并且被告武一、李霞与原告签订的《反担保保证合同》，原告履行了担保责任以后，有权要求其履行反担保责任。原告亦要求被告武一、李霞给付原告为被告葛凤春垫付的贷款本息266842.79元，依法应予支持。 关于原告长春市住房置业融资担保有限公司主张的利息问题，原告长春市住房置业融资担保有限公司向中国银行股份有限公司长春南湖大路支行代偿借款后，被告葛凤春与中国银行股份有限公司长春南湖大路支行之间的债权关系即消灭，继而原告与各被告之间产生新的债权债务关系，因被告葛凤春不履行合同给原告造成的利息损失，各被告不能及时向原告偿还代垫付的款项，给原告造成了资金占用的损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告主张的利息损失依法按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算为宜，应当以266842.79元为基数，从2015年9月18日起算至清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、五百零九条、第六百八十九、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛凤春、武一、李霞于本判决生效后立即给付原告长春市住房置业融资担保有限公司代偿本金及利息合计266842.79元，并赔偿原告长春市住房置业融资担保有限条公司相应利息损失（以266842.79元为基数，按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2015年9月18日起至清偿之日止）； 二、驳回原告长春市住房置业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2651.00元，公告费560.00元（原告已预交），由被告葛凤春、武一、李霞负担。于前述第一款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  曾凡华 审判员  邹华娟 审判员  莫飞飞 二〇二一年二月二十日 书记员  凤美玲
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保37号申请人：肇源县畜牧水产技术服务中心，住所地肇源县肇源镇朝阳街236号。法定代表人：王玉桐，职务：主任被申请人：李长孝，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。申请人肇源县畜牧水产技术服务中心于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请李长孝的银行存款7400元。申请人肇源县畜牧水产技术服务中心以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李长孝的银行存款7400元。案件申请费94元，由申请人肇源县畜牧水产技术服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈姗姗二〇二一年二月二十五日书记员  房琦琦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0983执174号申请执行人：肥城市城建房地产开发有限公司。被执行人：张另平，住肥城市。被执行人：张秀云，住肥城市。本院在执行申请执行人肥城市城建房地产开发有限公司与被执行人张另平、张秀云商品房预售合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初3959号民事判决书生效法律文书确定的义务。在审理中，本院以（2020）鲁0983执保1220号案件，保全查封了被执行人张另平、张秀云所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二一年二月二十五日书记员  刘 强
湖北省沙洋人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0891执5号申请执行人：湖北沙洋一一零八制式服装有限公司。被执行人：沙洋县朝华生猪养殖有限公司。本院在执行湖北沙洋一一零八制式服装有限公司与沙洋县朝华生猪养殖有限公司承包合同纠纷一案中，被执行人沙洋县朝华生猪养殖有限公司未履行本院生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，2020年9月16日,沙洋县朝华生猪养殖有限公司申请将企业名称变更为沙洋县朝华蔬菜种植有限公司，经沙洋县市场监督管理局审查决定准予变更登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：一、将本案被执行人沙洋县朝华生猪养殖有限公司变更为沙洋县朝华蔬菜种植有限公司。二、沙洋县朝华蔬菜种植有限公司向湖北沙洋一一零八制式服装有限公司偿还租金75000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周永平审判员  叶小平审判员  杨 军二〇二一年二月二十日书记员  刘 潇
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖13执25号之一 申请执行人：宿州市银安小额贷款有限责任公司，住安徽省宿州市埇桥区西昌北路绿洲嘉园D区2号楼0110、0111室,统一社会信用代码91341300MA2MQXPT9E。 法定代表人：李祥云，系公司董事长。 被执行人：安徽润维无纺布有限公司,住宿州市朱仙庄镇,统一社会信用代码91341302783093929XD。 法定代表人：朱广明，系公司总经理。 被执行人：宿州市浩维无纺布有限公司，住宿州市经济开发区金江路6号,统一社会信用代码91341300661445250Q。 法定代表人：朱广明，系公司总经理。 被执行人：朱广明,男,汉族，1964年8月08日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李兰云,女,汉族，1964年9月18日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：李晓舒,女,汉族，1988年4月17日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人宿州市银安小额贷款有限责任公司与被执行人安徽润维无纺布有限公司、宿州市浩维无纺布有限公司、朱广明、李兰云、李晓舒借款合同纠纷一案，宿州仲裁委员会(2020)宿仲裁字第283号裁决书已发生法律效力。因安徽润维无纺布有限公司、宿州市浩维无纺布有限公司、朱广明、李兰云、李晓舒未履行该生效法律文书确定的义务，经宿州市银安小额贷款有限责任公司申请，本院于2021年1月18日立案执行。 执行中，被执行人朱广明向本院财产申报，上述五被执行人对安徽宿州华昊置业有限公司（统一社会信用代码91341300574410682N）有债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定裁定如下： 冻结安徽润维无纺布有限公司、宿州市浩维无纺布有限公司、朱广明、李兰云、李晓舒对安徽宿州华昊置业有限公司的13000000元债权。冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  任鹏飞 二〇二一年二月一日 法官助理刘洋 书记员昌强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文永才，男，1972年7月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王定刚，四川豪鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双流东升镇齐力钢筋加工厂，住所地四川省成都市双流县东升镇接待寺社区6社。 经营者：张越，男，1966年7月31日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人文永才因与被申请人双流东升镇齐力钢筋加工厂（以下简称齐力钢筋加工厂）社会保险纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16317号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人文永才所主张的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险以及生育保险损失能否得到支持。关于文永才所主张的养老保险问题。首先，按照《中华人民共和国社会保险法》第十条和十六条的相关规定，文永才在入职齐力钢筋加工厂期间，齐力钢筋加工厂虽未为其缴纳社会保险，但文永才也可以自行缴纳养老保险费用，且双方于2017年12月31日解除劳动关系后，文永才还未满46周岁，其还可以自行缴纳或者依托其他用人单位参加社会养老保险。故原审认定齐力钢筋加工厂未缴纳文永才劳动关系存续期间的社会保险费并非文永才不能享受养老保险金的唯一原因。其次，文永才在原审中所主张的养老保险损失费用的计算方式是文永才认为齐力钢筋加工厂应当向社保机构缴纳的费用，并不是文永才实际的养老保险损失，且文永才还未到法定退休年龄，因齐力钢筋加工厂未为其缴纳社会保险费导致的养老保险损失尚未发生，文永才也不能证明其损失大小。故原审判决没有支持文永才所主张养老保险损失并无不当。关于文永才所主张的失业保险损失问题。原审法院按照《四川省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知》（川府发〔2018〕19号）以及四川省人力资源和社会保障厅《关于调整失业保险金标准的通知》（川人社办发〔2018〕113号）文件中四川省全省最低工资标准的最高档于2018年7月1日起自每月1500元调整为每月1780元的规定，从而认定文永才的失业保险金为32832元、医疗补助金为3283.2元，齐力钢筋加工厂共计应当赔偿文永才失业保险待遇损失36115.2元并无不当。关于文永才所主张的医疗保险损失的问题。原审中，文永才所主张的医疗保险损失费用的计算方式是文永才认为齐力钢筋加工厂应当缴纳的医疗保险缴费金额，并非是文永才实际产生的医疗保险损失，并且也未提供因齐力钢筋加工厂欠缴医疗保险而造成其实际损失的证据，故原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，认为文永才应对此承担举证不能的法律后果，并未支持文永才所主张的医疗保险损失亦并无不当。关于文永才所主张的工伤保险待遇损失和生育保险损失的问题。因在双方劳动关系存续期间，文永才并未发生工伤事故，也未发生使用生育保险情形，故其要求齐力钢筋加工厂向其支付相应的工伤保险待遇损失和生育保险损失无事实和法律依据，原审法院不予支持也并无不当。据此，文永才主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审事由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回文永才的再审申请。 审判长 陈 红 审判员 杨 宁 审判员 石 炜 二〇二一年二月一日 书记员 乔晨乐
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1926号之一被执行人：孟庆超，男性，1987年11月12日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2021年1月25日立案执行被执行人孟庆超罚金执行一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初138号刑事判决主文第四项所确定的义务：罚金200000元。2021年1月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年2月22日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月二十二日书记员  孙 强
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15723号 原告：李立新，男，汉族，1967年8月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：马永进，四川瀛领禾石律师事务所，特别授权。 被告：蒲莹，女，汉族，1984年12月2日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：郑东海，男，汉族，1984年10月6日出生，住四川省仪陇县。 原告李立新与被告蒲莹、郑东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告李立新于2021年2月26日向本院提出申请，撤回对被告蒲莹、郑东海的起诉。 本院认为，原告李立新的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李立新撤诉。 案件受理费11,165元，减半收取5,582.5元，由原告李立新负担。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖12民终538号 上诉人（原审被告）：安徽路特建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑2B幢1907室，统一社会信用代码91340100MA2MYMR32A。 法定代表人：刘明昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张松啟，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省分太和县。 委托诉讼代理人：郭晓峰，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙建新，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人安徽路特建设工程有限公司因与被上诉人张松啟、孙建新劳务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初4360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 安徽路特建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对其公司的诉讼请求。事实与理由：案涉工程不属于建筑法管理范畴，其公司与孙建新之间系承揽合同关系，一审对案件定性错误；张松啟与孙建新之间属于劳务关系，应自行解决；一审认为其公司已向孙建新支付全部费用与本案无关，要求其公司双倍支付工程款错误。 张松啟辩称：一审判决正确，应予维持。 孙建新辩称：上诉理由不能成立。 张松啟向一审法院起诉请求：1.依法判令孙建新支付原告劳动报酬22320元；2.依法判决安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由孙建新等承担。 一审法院查明：2018年10月，孙建新从安徽路特建设工程有限公司处分包界首市泉阳镇许庄安置区工程后,雇佣张松啟从2019年年初至2020年年初在其承包的许庄安置区工地上做瓦工、木工、钢筋工的工作。2020年1月6日，经双方结算,孙建新下欠张松啟工资22320元,并出具欠条一份,此款经多次催要未付。 一审法院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付劳动报酬的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。张松啟受雇于孙建新提供劳务后，未能足额获得劳动报酬，孙建新应当承担向张松啟支付劳动报酬的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款的规定“建筑工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，但不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位，分包单位亦不得将其承包的工程再分包”。故安徽路特建设工程有限公司将工程分包给不具有相应资质的孙建新的行为，属于违法分包。参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，安徽路特建设工程有限公司应当对孙建新拖欠张松啟的劳动报酬承担连带清偿责任。至于安徽路特建设工程有限公司称已向孙建新支付全部费用，那是二者之间的关系，可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、孙建新于判决发生法律效力之日起10日内支付张松啟劳务报酬22320元；二、安徽路特建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由孙建新、安徽路特建设工程有限公司负担。 二审期间，安徽路特建设工程有限公司围绕其上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：安徽路特建设工程有限公司提交的合同不能证明其与孙建新系承揽关系，对其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案工程投资额高于30万元且建筑面积大于300平方米，并非农民自建房，属于建设工程范畴，应受建筑法约束。安徽路特建设工程有限公司称其公司与孙建新之间系承揽关系，明显缺乏依据。农民工工资应当支付给农民工本人。张松啟为孙建新提供劳务，孙建新应当支付劳务报酬。因安徽路特建设工程有限公司将工程违法分包给不具有相应资质的孙建新，应对孙建新拖欠的工资承担连带清偿责任。安徽路特建设工程有限公司与孙建新之间是否进行结算，均不影响其承担连带责任。如安徽路特建设工程有限公司已将工程款全部支付给孙建新，可按有关法律规定另行向孙建新追偿。综上，安徽路特建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由安徽路特建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年二月十八日 书记员  李娜
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终184号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡新昊，男，1991年10月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住柘城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月25日到柘城县公安局投案，同日被柘城县公安局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶于2020年5月26日被柘城县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，同年6月19日被柘城县人民检察院决定取保候审。指定辩护人李威晓，河南振商律师事务所律师。柘城县人民检察院指控胡新昊犯故意伤害罪、危险驾驶罪一案，柘城县人民法院于2020年9月3日作出（2020）豫1424刑初259号刑事判决。胡新昊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月5日14时许，被告人胡新昊在柘城县城关镇金沙国安府东区工地内因工程质量罚款问题与刘艳山发生口角，后对刘艳山实施殴打，致使刘艳山胸部损伤合并左侧6-9根肋骨骨折，经鉴定为轻伤二级。2020年5月25日23时许，被告人胡新昊醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县城关镇湖南路路段，被执勤民警当场查获，经安徽龙鑫司法鉴定所检验鉴定胡新昊静脉血液中的酒精含量为：91.4mg/100ml。另查明，2019年10月23日，被告人胡新昊家人与刘艳山达成赔偿医疗费等损失10万元的协议，刘艳山表示不再追究胡新昊的刑事责任。原判认为，被告人胡新昊因故意伤害他人身体致轻伤、醉酒后驾驶机动车辆，其行为分别构成故意伤害罪、危险驾驶罪。胡新昊在故意伤害案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，且自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可予以从轻处罚。胡新昊一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十九条之规定，判决：被告人胡新昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。胡新昊上诉及辩护人辩称量刑重，应适用缓刑。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，胡新昊及辩护人均无新证据提交。关于量刑。经查，胡新昊一审时认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，原判综合考虑胡新昊自首、认罪认罚、赔偿被害人损失取得谅解等情节，数罪并罚对其判处有期徒刑六个月，量刑适当。二审无新的事实，不宜适用缓刑。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。胡新昊的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年二月二十五日书记员  刘 影
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初12955号原告：青岛八匹马新能源汽车有限公司，住所地山东省青岛市城阳区山河路702号招商LAVIE公社58号楼平层703-2室。统一社会信用代码：91370214MA3EU2FQ2M。法定代表人：郑捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯赛，男，该公司员工。被告：济南昊烨实业有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道圣水文化城B南-1号。统一社会信用代码：91370100306947387Q。法定代表人：夏乃豪，该公司总经理。原告青岛八匹马新能源汽车有限公司与被告济南昊烨实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告青岛八匹马新能源汽车有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛八匹马新能源汽车有限公司撤诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告青岛八匹马新能源汽车有限公司负担。审判长  韩桂升审判员  刘书波审判员  滕 艳二〇二一年二月二十五日书记员  张 远
湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3127民初121号 原告：杨秋菊，女，1973年7月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师，特别代理。 被告：黄小玉，女，1975年3月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告杨秋菊诉被告黄小玉合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨秋菊及其代理人杨俊芳、被告黄小玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行股权转让的附随义务，按约定完成公司的税务变更登记；2、赔偿因延迟履行给原告造成的损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2018年7月13日原告以8000元的价格把自己名下的北京万利润达企业管理咨询有限公司的全部股权一次性转让给被告黄小玉，并于当日将公司所有的税务登记、营业执照等有关资料全部移交给被告，并于2018年7月19日进行了公司名称变更，变更后公司名称为北京鑫宇盛科技有限公司，股东黄小玉承诺于公司名称变更后一个月之内完成税务变更登记，由此产生的法律后果由股东承担。原告多次去税务主管部门办理税务变更，但所需材料均在被告处，不能完成税务变更。被告作为100%控股股东，应承担因税务未变更给原告造成的损失，原告因被告的行为成为非正常法人。被告给原告造成了个人信用方面不良的影响和经济损失。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄小玉辩称：被告对于本案中一切都不清楚，也不清楚本案中所涉及的公司是做什么的，被告从来没有去过河北和北京。 本院经审理、调查认定事实如下：原告提交的转让协议中没有要求被告变更税务登记的约定。原告提交本院的被告身份证复印件记载的发证日期及有效期与被告持有的身份证记载的发证日期及有效期不相符，且与签订转让协议及变更工商登记记载的日期存在逻辑错误。原告提交证据中所有被告的签名与庭审中本院要求被告所书写的姓名字迹存在明显差异。原告主张被告丈夫姓名为朱大秀与庭审中查明被告丈夫姓名为彭春晓，不是同一人。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告杨秋菊提交的证据不足以证明签订公司转让协议及变更公司工商登记行为的系被告黄小玉本人，亦没有证据证明被告黄小玉有协助办理变更税务登记的义务。故原告请求法院判令被告履行股权转让的附随义务，按约定完成公司的税务变更登记，赔偿因延迟履行给原告造成的损失5万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨秋菊的诉讼请求； 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨秋菊承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王冠林 二〇二一年二月二日 法官助理何庆 书记员全晓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执760号 申请执行人：廖晓娟，女，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地江西省安吉市泰和县文田工业园井冈山大道，统一社会信用代码91360826685969788。 法定代表人：莫小毛，董事长。 本院作出的（2020）皖0102民初7505号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人江西井冈山生力泰生物科技有限公司银行存款210000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月三日 书记员 刘门一郎
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3942号 原告：许伟国，男，1956年11月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：陈帮宽，男，1950年10月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告许伟国与被告陈帮宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许伟国到庭参加诉讼，被告陈帮宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 许伟国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金88000元，并从2010年6月1日开始按月利率1.5%支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2007年开始被告称因收购站资金周转困难向原告多次借款，利息均为1.5%。2010年6月1日双方结算借款本金80000元、利息8000元，被告重新出具借款，后被告下落不明，原告一直无法联系。现被告回家了仍未归还，故原告起诉至法院，请求依法判决。 被告陈帮宽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，拟证明双方存在民间借贷关系的事实。被告未到庭应诉，也未提供证据。本院经审查，对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难陆续多次向原告借款，2010年6月1日，双方经结算，被告出具给原告借条两份，分别载明：“今借到许伟国人民币捌万元正（80000元），借款人陈邦宽，2010年6月1日。”“今借到许伟国人民币捌千元正（8000元），借款人陈邦宽，2010年6月1日。”原告确认其中8000元借款系对之前借款利息的结算，是按月利率2%计算的利息。原告根据借条向本院起诉借款人陈邦宽。本院根据原告提供的被告联系方式等信息通知被告，被告到院领取诉讼材料时确认，借条是自己签名，身份证上的名字系陈帮宽，平时是写“陈邦宽”的，是做身份证时做成“陈帮宽”了。原告确认所诉被告系陈帮宽。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈帮宽向原告许伟国借款的事实有原告提供的借条等证据予以证实，对此债务，被告应依法承担相应的民事清偿责任。原告自认8000元的借条系对此前80000元借款利息的结算，因利率未超当时法定保护利率上限，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故被告出具的借条中载明的8000元可认定为借款本金。据此，被告应归还原告借款本金88000元并支付相应利息，因双方借条上未约定利息，原告依法可要求被告支付从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。故原告关于利息的诉请，本院经释明后依法予以调整。被告陈帮宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈帮宽于本判决生效之日起十日内归还原告许伟国借款本金88000元，并支付自2020年12月21日起至本判决确定的履行之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（已减半收取），由被告陈帮宽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  黎兴亚 二〇二一年二月二十二日 书记员  乐 瀚
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初455号原告：信丰县某混凝土有限公司，统一社会信用代码：9136072208**。住所：信丰县。法定代表人：林某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟晓锋，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告：浙江某建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330000*。住所：浙江省。法定代表人：林某2。原告信丰县某混凝土有限公司与被告浙江某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告信丰县某混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信丰县某混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  刘邮莺二〇二一年二月十八日书记员  邱 璐
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初24号之一 原告：许向辉，男，汉族，农民，现住安新县。 委托诉讼代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。 被告：陈立平，男，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古。 原告许向辉与被告陈立平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案，后因双方已和解，原告许向辉于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许向辉撤诉。 案件受理费625元、诉讼保全费600元，由原告许向辉负担。 审判长 侯 杰 二〇二一年二月二十二日 书记员 田柳叶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10849号 上诉人（原审原告）耿江彪，男，1983年5月6日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 上诉人耿江彪与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员韦薇独任审判，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人耿江彪，被上诉人淘宝公司的委托诉讼代理人邱月姝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2020年1月5日，耿江彪使用会员名“叶天羽81263”的账号通过淘宝平台在案外人卖家使用会员名：“ｙｉｙａｎｐｉｎｇ”注册并经营店铺内购买商品名“显卡维修寄修专业高端显卡维修ＲＸ470480ＲＸ580ＧＴＸ1070”1件，单价100元，订单编号×××08。2020年1月6日15：10：43，该订单因耿江彪超时未支付货款导致交易关闭。2020年1月21日案外人卖家将案涉物品通过顺丰快递（单号：ＳＦ1077556030215）寄还给耿江彪。1月24日，耿江彪已签收。另查明，与本案相关网络服务合同具体如下：《淘宝平台服务协议》第一条定义约定“淘宝平台规则：包括在所有淘宝平台规则频道内已经发布及后续发布的全部规则、解读、公告等内容以及各平台在帮派、论坛、帮助中心内发布的各类规则、实施细则、产品流程说明、公告等”。《淘宝平台服务协议》4.4条约定：如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。4.6条约定：您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。 2020年5月耿江彪诉至原审法院，请求判令：赔偿耿江彪因淘宝网管理不善，淘宝店铺诱导耿江彪与交易造成的损失1000元。 原审法院认为，耿江彪自愿注册淘宝会员，与淘宝公司签订《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《淘宝平台服务协议》约定，淘宝用户在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，用户中任何一方有权选择使用淘宝平台提供的争议调处服务。淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。且约定，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。耿江彪主张案涉淘宝店铺诱导其与之交易造成的损失1000元，但案涉物品已由案外人卖家寄还耿江彪，耿江彪主张已经造成损失但并未提供相关证据，故原审法院对耿江彪的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：驳回耿江彪的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由耿江彪负担。 宣判后，耿江彪不服，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国合同法》第四十条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条规定，上诉人认为被上诉人声明的免责协议应属无效条款。二、根据《中华人民共和国电子商务法》第四十九条、第六十一条规定，上诉人未支付订单属于另行约定，有旺旺对话记录为证，被上诉人认为的无支付就没有产生有效合同订单，属于逃避责任的违法行为，并且在上诉人主张权益的时候，被上诉人并不积极解决问题而是各种推脱责任。三、根据《中华人民共和国电子商务法》第十七条、第三十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十二条、第五十五条的规定，上诉人认为被上诉人没有做到应尽的义务，个人权益受到严重侵犯，上诉人有权利对被上诉人的违法行为要求赔偿损失。四、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十条规定，被上诉人平台的维修卖家未经上诉人同意将修好的显卡又弄坏，这明显就是侵犯上诉人权益不公平的强制交易。五、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，上诉人无法理解，还要如何才能证明显卡是被上诉人平台卖家弄坏的，上诉人已经提供了聊天的对话记录，内容已经很明确地证实是对方没经上诉人同意。将显卡弄坏发回，该条法规明确法院需要证据的情况下可以调查收集。如果法院需要鉴定显卡上诉人可以邮寄过去。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。 被上诉人淘宝公司答辩称：坚持一审答辩意见。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人耿江彪向本院提交旺旺咨询截图，拟证明一年时间过去，上诉人用另一个淘宝账号去同一个商家咨询，得到的答复还是下单不需要付款的购买流程。经质证，被上诉人淘宝公司认为：对真实性、关联性有异议，合法性无异议。该证据无法确认截图真实性，与本案亦无关，也无法达到其证明目的。本案审查的是淘宝公司在案涉未成功完成的交易处理中是否存在过错，即使该截图真实未修改，在淘宝公司处理纠纷完毕后第三方产生的新行为，也不能作为证据证明淘宝公司存在违约行为。本院认为：该证据与本案无关，故不予确认。 二审期间，被上诉人淘宝公司未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审认定一致。 本院认为：耿江彪与淘宝公司订立了《淘宝平台服务协议》，注册成为淘宝网的用户。《淘宝平台服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上诉人与商家之间的订单并未在淘宝网上产生，淘宝公司作为信息发布平台，只能约束淘宝网上产生支付有效而完成的订单，符合双方协议约定。上诉人并未举证证明淘宝公司存在未尽义务，也未举证证明其个人权益受到侵犯。淘宝平台商家若损害上诉人的权益，依法可向其主张。本案是网络服务合同纠纷，并非网络购物合同纠纷，上诉人要求被上诉人承担显卡价值三倍赔偿1000元，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、法律适用正确、实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由耿江彪负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 薇 二〇二一年二月二十三日 书记员 苏彧楠
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执77号之七 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张晓勇，男，汉族，1982年9月23日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 被执行人：庞保珍，男，汉族，1977年2月19日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初118号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓勇在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币1.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特141号申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地:上海市浦东新区张东路1387号5号楼。法定代表人：王韬。委托诉讼代理人：洪静仪，该公司员工。被申请人：郑福莲，女，1976年1月12日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，该公司员工。申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）因与被申请人郑福莲、深圳华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润万佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕7248号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。前锦公司申请请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕7248号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由郑福莲承担。事实与理由：原仲裁裁决适用法律、法规错误。在劳务派遣关系中，用工单位主动与劳务派遣员工建立劳动关系，应为劳动法律法规精神最鼓励并最理想的将补充用工形式变更为正式用工形式的方式，此亦为原劳动仲裁案件中重要且关键的事实。原劳仲裁裁决中已明确，郑福莲并未向前锦公司提出续签要求，且不同意转签为用工单位的自有员工，此应可明确为郑福莲不同意与前锦公司续签的情形，因此，前锦公司应无需向郑福莲支付经济补偿金。原仲裁裁决适用法律、法规错误，严重损害前锦公司的合法权益。郑福莲答辩称：坚持仲裁结果。华润万佳公司答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回前锦公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。因原合同的主体单位变化，郑福莲不同意转签与用工单位华润万佳公司签订劳动合同。原劳动合同期满，前锦公司明确未向郑福莲提出过续签劳动合同的意思表示，双方劳动合同于2020年6月30日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，前锦公司依法应向郑福莲支付解除劳动关系经济补偿金。审查前锦公司并无有效证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕7248号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对前锦公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回前锦网络信息技术（上海）有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕7248号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年二月二十三日书记员  吴 桐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初424号原告：魏俊利，男，1975年3月30日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告魏俊利与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊利到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。魏俊利向本院提出诉讼请求：1.判令骄阳公司返还魏俊利剩余会员费1,295元；2.诉讼费用由骄阳公司承担。事实与理由：魏俊利与骄阳公司于2020年5月10日签订入会协议，由魏俊利向骄阳公司缴纳1,500元，用于42个月的健身费用，后因场馆内游泳设施问题，骄阳公司赠送2个月会员期，2020年10月底健身场所停水停电已不能使用，故成讼。骄阳公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：浩天阳光国际游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所，2020年5月10日，魏俊利与骄阳公司签订《入会协议》，约定魏俊利成为其会员，会员卡有效期为36个月，赠送6个月，会籍费为1,800元，优惠300元，总计1,500元，备注因游泳池不开放，赠送月卡两张。合同签订后当日，魏俊利向骄阳公司支付了1,500元，骄阳公司为魏俊利出具了专用收据，后魏俊利在该会所进行健身。在本院的其他关联案件中，骄阳公司陈述，2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。现骄阳公司表示正在与房主协商重新开业，但不能确定具体开业时间。另，疫情期间，该健身会所停业的时间为4个月。对于会员要求退还的剩余金额，可以以原告诉讼请求的为准。魏俊利表示，其所办理会员卡共计44个月，按照每月30天计算为1320天，2020年5月10日至2020年10月26日期间为5个月18天，每月按照30天计算，共计168天，剩余天数为1152（1320-168）天，剩余会费计算方法为：1500-（1500/1320＊，1152）=1,309元，因其计算错误，诉状中只主张了1,295元，其不变更诉讼请求，只要求骄阳公司退还其1,295元剩余费用。本院认为，魏俊利到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向魏俊利提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。魏俊利已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致魏俊利的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。魏俊利要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故魏俊利要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，剩余会员费应予退还，魏俊利所要求退还金额低于剩余会员费金额，系其自行处分权利，本院准许。骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告魏俊利会员卡内余额1,295元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告魏俊利。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二一年二月二十日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执29774号申请执行人：钱俊，男，1985年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：契企(上海)网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱良炜。申请执行人钱俊与被执行人契企(上海)网络有限公司仲裁一案，申请执行人钱俊依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第13346号仲裁裁决，于2020年12月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6,009.48元及相应利息。本院立案受理后，依法对被执行人契企(上海)网络有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容2020年12月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2020年12月9日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查2020年12月15日对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单2021年2月19日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查2021年2月19日根据申请人提供线索，前往被执行人住所地进行调查，查无下落2021年2月25日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇二一年二月二十六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执恢15号 申请执行人：赵某，女，1970年5月出生，汉族，居民，住庆阳市西峰区。 被执行人：刘某，女，1968年12月出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2018）甘1027民初2406号赵某与刘某被继承人债务清偿纠纷一案，判决由刘某在段某遗产范围内清偿赵某借款本金156000元，刘某负担案件受理费1660元。执行过程中，查明，被执行人刘某之夫段某生前挂靠庆阳鑫圆工程有限公司承包工程并负责实际施工，以工程需周转资金向赵某等多人借款。因段某的遗产不足以清偿全部债务，赵某等人申请参与分配。 现查明，段某所剩遗产有在庆阳鑫圆工程有限公司的工程款扣除管理费、税费等剩余2969520.23元，在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的工程款100000元，共计3069520.23元。2019年8月6日将其中的100万元工程款已给段某等涉劳务费、材料款案件按照65.1%的比例优先受偿。本次未分配的财产为2069520.23元，应优先支付诉讼费、保全费61634元，执行费66386元，段某等人劳务费、材料款331075.50元，剩余可分配财产1610424.73元，赵某等人的普通债权共计4526800元。按35.5753%（1610424.73÷4526800）的比例进行分配，赵某本次分配57157.50元，刘某再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初2406号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年二月八日 书记员  姜 磊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初5044号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，地址：广西百色市中山二路**。统一社会信用代码：9145100090059000X2. 法定代表人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。 被告：潘瑜，女，1988年10月18日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行）诉被告潘瑜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行委托诉讼代理人农罗骁到庭参加诉讼，被告潘瑜经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金49866元，利息及罚息8811.5元（利息罚息暂计至2020年8月21日，共计58677.50元，从2020年8月22日起至还清之日所产生的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息方式计算）；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2933元（以上共61610.50元）；3、本案诉讼费财产保全费、公告费、差旅费由被告承担。 事实与理由，2018年5月30日，被告在原告办理贷款，借款额度为50000元，并在原告电子银行线上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷服务协议》。借款期限为1年，年利率为6. 2 7%。借款合同约定：贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担。2018年5月30日被告支用该笔贷款49866元。由于被告在贷款到期后没有按照约定履行还款义务，构成违约。经原告多次催收未果，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。 原告在法定举证期限内向法院提交如下证据证明其主张： 证据1、《中国建设银行“快e贷借款合同”》，证明原告和被告就借款的数额，还款期限，利息，保证、抵押为实现债权发生的费用等达成协议的事实，在合同中的第三条第二款约定计算罚息的； 证据2、中国建设银行借贷通服务协议，证明被告开通贷款账户与借记卡进行签约绑定，实现该账户在被告所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款功能； 证据3、中国建设银行个人贷款对账单，证明截至2020年8月21日止，共拖欠原告借款本金49866元，利息及罚息8811.5元，共计58677.5元； 证据4、贷款资金流向一览表，证明被告从网上申请我行快e贷后转入被告个人储蓄卡后通过pos等刷到多家供应商的事实； 证据5、法律服务合同，证明原告为实现债权支出的律师费的事实。 被告潘瑜未向本院提交答辩状和其他证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩、提交证据和对对方提交证据进行质证的权利。现被告经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织原告进行举证、质证，本院审查认为原告提交的五份证据来源合法，客观真实，与本案相关，故本院予以确认，并附卷佐证。 本院认为，被告在原告电子银行线上签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，合法有效，原被告双方已经构成金融借款的法律关系。依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。被告2018年5月30日获得原告的借款49866元后，仅仅偿还利息1107.21元，原告有权要求被告按合同约定偿还借款本息，故原告要求被告潘瑜偿还借款本金49866元，本院予以支 3 持。本院认为被告应当依据合同约定支付原告利息和逾期利息。利息以借款本金49866元为基数，按合同约定的年利率6.7%计算，从2018年5月30日计至2019年5月29日；逾期利息则以借款本金49866元为基数，按合同约定的年利率6.7%上浮50%即10.5%计算，从2019年5月30日起计算至被告还清本金之日止。原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（附件）第十条第四项约定：“除合同另外有约定外，贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由借款人承担，”故对原告要求被告支付为实现债权所产生的律师费2933元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告不利的后果应由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下: 一、被告潘瑜偿付原告中国建设银行股份有限公司百色分行借款本金49866元及利息（利息以借款本金49866元为基数，按合同约定的年利率6.7%计算，从2018年5月30日计至2019年5月29日）和逾期利息（逾期利息则以借款本金49866元为基数，按合同约定的年利率6.7%上浮50%即10.5%计算，从2019年5月30日起计算至被告还清本金之日止）；计算利息后再减去被告已支付的利息1107.21元； 二、被告支付原告为实现债权所产生的律师费2933元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告潘瑜负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李有权 二〇二一年二月二十二日 法官助理 何志文 书 记 员 向泰德
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审198号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人梁莉。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人梁莉申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第12914号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执697号 东莞楚乘实业有限公司: 关于本院受理的申请执行人苏义与被执行人东莞楚乘实业有限公司执行一案，东劳人仲塘厦庭案字[2020]918号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执697号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更223号罪犯卢红跃，男，1992年4月6日出生，彝族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年12月12日作出（2014）麒少刑初字第102号刑事判决，以被告人卢红跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2015）曲中少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月8日被交付执行。本院于2017年9月20日、2019年5月15日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢红跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卢红跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卢红跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢红跃减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执297号之一 申请执行人：张忠林，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，住东宁市。 被执行人：李鸿健（曾用名李鑫，别名李保平），男，1969年5月31日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：王明友，男，1973年10月28日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人张忠林与被执行人李鸿健、王明友劳务合同纠纷一案中，于2021年2月22日向被执行人李鸿健、王明友发出执行通知书，责令被执行人李鸿健、王明友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李鸿健、王明友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人李鸿健财付通支付账户存款2100元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十五日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执149号之九被执行人：袁大军，男，汉族，住临泽县。关于申请执行人甘肃银行股份有限公司临泽支行与被执行人袁大军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人袁大军在085e9858e6908503e39132b86@wx.tenpay.com账户内余额人民币237.92元，现因被执行人将本案案件款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人袁大军在财付通支付科技有限公司085e9858e6908503e39132b86@wx.tenpay.com账户内存款人民币237.92元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月八日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋利超，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地河南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋利超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告宋利超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)140,471.37元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金95,424.97元、利息23,132.19元、逾期还款违约金18,294.86元、账单分期手续费3,619.35元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为140,471.37元。被告宋利超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年10月31日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：95,424.97元；2、利息：23,132.19元；3、逾期还款违约金18,294.86元；4、账单分期手续费3,619.35元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金95,399.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋利超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金95,399.97元；二、被告宋利超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,185元，减半收取计1,092.50元，由被告宋利超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执453号之四被执行人：霍延军，男，汉族，1968年09月27日生，居民身份证号码2306031968********，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人霍延军在中国邮政储蓄银行6217992610214588626账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执125号之一申请人：李兴峰，男，汉族，1956年12月22日出生，住英山县。被执行人：胡绪准，男，汉族，1969年11月21日生，住英山县。本院在执行李兴峰与胡绪准买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人胡绪准至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡绪准在招商银行621483713258×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  蒋勇二〇二一年二月一日书记员  李振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系电话：13707250937联系电话：13707250937
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李进，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳，被告李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金23866.8元、利息1878.93元、分期手续费469.92元、违约金4021.27元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为514906002031XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告李进辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款，希望能够减免利息、分期手续费、违约金，只归还本金。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为514906002031XXXX的信用卡。5.被告于2019年5月10日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金23866.8元、利息1878.93元、分期手续费469.92元、违约金4021.27元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引发争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前。根据上述规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金23866.8元、利息1878.93元、分期手续费469.92元、违约金4021.27元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告希望原告同意分期还款并减免利息、分期手续费及违约金，未得原告认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金23866.8元、利息1878.93元、分期手续费469.92元、违约金4021.27元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.26元，减半收取计278.63元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1381民初112号 原告：中国农业银行股份有限公司合山市支行，住所地广西合山市城站路50号，统一社会信用代码91451381MA5KQQ9F7U。 负责人：李仲球，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰海，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张远，该支行工作人员。 被告：陈科承，男，1987年9月21日出生，汉族，住广西合山市。 原告中国农业银行股份有限公司合山市支行与被告陈科承信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司合山市支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司合山市支行申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合山市支行撤诉。 案件受理费1764元,减半收取882元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司合山市支行负担。 审判员  樊鳚聪 二〇二一年二月二十四日 书记员  程昭露 附：本案适用的法律条文 《 中华人民共和国民事诉讼法 》 第 十三条 民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四 十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。