浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初6584号 原告：朱连信，男，汉族，1972年12月31日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶伶琳，浙江门都律师事务所实习律师。 被告：李广好，男，汉族，1969年1月1日出生，住浙江省永康市。 被告：沈菊红，女，汉族，1968年5月1日出生，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。 原告朱连信与被告李广好、沈菊红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年12月2日、2021年1月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告朱连信的委托诉讼代理人蒋晓航、被告李广好、沈菊红的委托诉讼代理人胡帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告购买厂房款款50万元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2018年12月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：两被告系夫妻，向原告夫妇购买坐落在永康市××镇××路××弄××号厂房。2015年，原告向被告的30万元借款转为支付购房款，被告于2017年12月8日支付转让款80万元，2017年12月13日支付转让款80万元。事后，原告夫妇与两被告于2017年12月23日签订《协议书》，约定原告将上述厂房转让给两被告，价款为460万元。签订协议当天，被告付款170万元，尚欠100万元未付，为此被告李广好出具欠条一份，载明：“今欠朱连信购厂房款1000000元（壹佰万元正），借款期限一年正。”此后，被告支付了50万元，至今尚欠50万元未支付。本案厂房买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告沈菊红参与共同购买，应承担共同偿还责任。 被告李广好、沈菊红答辩称，一、原告诉讼主体不适格。本案是基于被告与朱连信、邵慧萍签订的《协议书》所引发的纠纷，朱连信无权单独主张权利。二、被告李广好已在出具欠条后支付款项762533元，剩余购房款237467元，在此基础上应扣除原告应承担的建筑税、城镇土地使用税、房产税共计29360元，被告应支付208107元。三、原告主张的利息损失无法律依据，被告未支付剩余款项系因原告未履行合同义务，首先双方并未约定付款时间，其次，协议约定变压器归被告所有，但原告未配合办理过户手续，导致无法正常使用，直至2020年9月23日，被告才通过各方沟通国家电网受理了变压器的变更申请。最后，涉案厂房存在建设工程施工合同纠纷，2020年9月9日才处理完毕，根据协议书约定，基于厂房产生的一切费用（含厂房建筑费用）由乙方（原告及邵慧萍）承担，在该纠纷处理完毕之前，被告无法付款。故原告主张的利息损失起算时间、计算方式不应予以支持。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了下列证据： 一、协议书原件一份，用以证明原告将厂房转让给两被告，价款为460万元的事实。 二、欠条原件一份，用以证明签订协议当天被告尚欠原告100万元未支付，约定欠款期限一年的事实。 三、个人账户明细一份，用以证明签订协议时约定当天支付200万元并出具100万元的欠条，但被告当天并未支付，而是在之后分笔支付，包含2018年1月11日支付的40万元、2018年2月15日支付的25万元的事实。 被告质证意见：对证据一真实性无异议，当时签订协议时，出卖人是朱连信和邵慧萍两人，合同第五条约定上述厂房的权属和设施包括变压器归属被告，且基于厂房所产生的一切费用由原告承担。合同第六条约定产权办理的手续费由被告承担，除此以外的其他费用都由原告承担。对证据二真实性无异议。但借款期限一年约定不明，该条子内容是尚欠厂房款的欠条，却写了“借款期限一年”，本案不存在借款，故付款期限约定不明。对证据三真实性无异议，但其证明目的与其在微法院中的陈述不一致，双方仅对100万元约定了付款时间，其他并未约定期限。原告起诉状中陈述签协议当天支付170万元及欠条100万元，合计270万元，被告认可该陈述，协议签订后，被告已支付250万元（其中57467元承兑汇票未找到），可以看出本案欠条款项已经支付完毕。 被告向本院提交了下列证据： 1、个人账户明细四页、承兑汇票复印件二页，用以证明被告在2018年2月份以后向原告支付762533元（实际支付80万元，但部分承兑汇票未找到）的事实。 2、税务事项通知书一份、税收缴款书一份、税收电子缴款书二份、打款凭证一份，用以证明原告应承担建筑税、城镇土地使用税、房产税、滞纳金共计29360元的事实。 3、国家电网客户变更用电申请表、工商登记信息各一份，用以证明原告未履行合同义务，未将变压器变更给被告，直到2020年9月23日才发生变更的事实。 4、（2019）浙07民终6816号民事判决书一份，用以证明涉案厂房的工程款在2020年7月28日都尚未解决，直至2020年9月9日才处理完毕的事实。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，但原约定在协议当天支付200万元，被告并未实际支付，而是在之后分笔支付。2018年2月15日中的9333元和2019年2月2日的3200元是购买塑料颗粒的款项。对证据2真实性无异议，但协议书约定协议生效后所产生的费用由原告承担，双方约定其他费用由被告承担。对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，不能成为被告抗辩不付款的理由，欠条已经明确约定了付款时间。对证据4真实性无异议，但工程款与本案没有关系。 本院认证意见：对原告证据一至三的真实性，经质证无异议，本院予以确认。对被告证据1至4的真实性，经质证无异议，本院予以确认。 本案争议焦点是：被告尚欠购房款金额是多少。原告主张协议签订后约定被告立即支付200万元，余款100万元出具欠条，但被告并未立即打款200万元，而是分别在2017年12月25日支付90万元、2018年1月11日支付40万元、2018年2月15日支付25万元，加上部分承兑汇票支付，共计支付了200万元，欠条到期后仅支付了50万元，尚欠50万元。被告则主张双方约定协议签订协议当日支付170万元并出具100万元欠条，协议签订后总计已经支付250万元。双方争议的焦点在于协议签订后被告应付款为300万元还是270万元。从协议内容分析，厂房转让价款为460万元，协议载明已支付的款项为160万元，剩余300万元未有支付。被告虽主张仅需支付270万元，但对于30万元的支付情况无法做出合理说明，故本院采信原告的主张。对于2018年2月15日的9333元及2019年2月2日的3200元，原告主张系支付塑料颗粒货款，但未举证证明，本院对该款予以确认。结合原告的自认及被告举证，本院认定被告尚欠原告购房款487467元。 经审理，本院认定事实如下：2017年12月23日，原告朱连信及妻子邵慧萍（乙方）与被告李广好、沈菊红（甲方）签订《协议书》一份，约定乙方将其所有的坐落在永康市××镇××路××弄××号厂房转让给甲方，厂房价款460万元，支付方式为：1、2015年甲方借款30万元给乙方，该款转为转让款；2、2017年12月8日，甲方支付50万元，2017年12月13日甲方支付80万元。剩余300万元未明确付款时间。协议生效之前基于上述房产产生的一切债务（包括但不限于银行借款、员工工资、水电费、厂房建筑费用等债务）由乙方承担。同日，被告李广好出具欠条一份，载明“今欠朱连信购厂房款1000000元，借款期限一年。”协议签订后，被告支付了2512533元，尚欠487467元未付。2020年，被告李广好为原告代付了厂房的建筑税、城镇土地使用税、房产税及滞纳金共计29360.54元。 另邵慧萍于2021年2月24日前来本院，声明其与原告朱连信系夫妻，同意以朱连信一人的名义主张权利。 本院认为，原告朱连信、邵慧萍与被告李广好、沈菊红之间的厂房买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。现邵慧萍明确向本院表示同意以朱连信个人名义主张权利，故原告朱连信诉讼主体适格。被告李广好、沈菊红尚欠原告朱连信购房款487467元的事实清楚，抵销原告应负担的厂房税款29360.64元，被告尚应支付原告458106.36元。对于逾期付款利息损失，被告主张双方仅对其中100万元约定付款期限一年，对其余款项并未约定付款期限，原告则主张双方约定其中200万元在协议签订后立即支付，100万元给予宽限期一年出具欠条，本院认为，原告的主张符合常理，而被告提出的变压器未过户和建设工程款项纠纷未解决不能成为其延迟付款的理由，故被告应支付自2018年12月23日起的利息损失。鉴于2019年8月20日之前尚无全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。对被告抗辩主张的合理部分，本院予以采纳，对不合理部分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李广好、沈菊红在判决生效后十日内支付原告朱连信购房款458106.36元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2018年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 二、驳回原告朱连信的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4575元（已减半收取），诉讼保全费3170元，合计7745元，由原告朱连信负担325元，由被告李广好、沈菊红负担7420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇二一年二月二十五日 代书记员 童深颖