安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初422号 原告：冉超超，男，1988年11月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王再春，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村合安路，统一社会信用代码91341523358555211X。 法定代表人：汤伟，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼**，统一社会信用代码91341500675869062G。 负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。 原告冉超超与被告舒城县安盛物流有限公司（以下简称安盛物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告冉超超的委托诉讼代理人汪爱民、被告人寿财险六安市中心支公司的委托诉讼代理人杨翠到庭参加诉讼，被告安盛物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉超超向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险六安市中心支公司立即赔偿原告冉超超因交通事故造成的各项损失合计378786.62元〔医疗费311295.06元、误工费38000元、护理费15451.56元、住院伙食补助费4480元、营养费4560元、交通费5000元〕；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月10日3时30分许，陈宗林驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型半挂货车（登记所有人为安盛物流公司），在怀宁县境内，沿沪聂线由西向东行驶至Ｋ573＋550Ｍ处驶入路左，与对向冉超超驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型半挂货车向左脱道，碰撞路北侧路外行道树及三桥大道220号、218号、224号居民房屋及路外停放的皖Ａ×××××号小型普通客车。与此同时，苏Ａ×××××号重型厢式货车向右脱道，碰撞路北侧路外占胜利停放的鲁Ａ×××××号小型普通客车及三桥大道240号、242号居民房屋，造成陈宗林当场死亡、冉超超及苏Ａ×××××号重型厢式货车乘坐人王家菊（系冉超超妻子）不同程度受伤以及四辆车和行道树、广播电视线路、居民房屋及房屋内物品受损的一起道路交通事故。交警认定，陈宗林负该起事故的全部责任。皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型半挂货车在人寿财险六安市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为1000000元不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期间内。冉超超受伤后先后入住安庆市第一人民医院、贵州医科大学附属医院治疗，截至目前已支出医疗费281295.06元，后续治疗费难以预估。鉴于冉超超家庭困难，无力承担后续医疗费。为此，特向贵院具状诉讼，请求依法裁判。 安盛物流公司未作答辩。 人寿财险六安市中心支公司辩称，1、案涉车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司在合同约定的范围内进行赔偿。2、保险公司垫付医疗费110,000元，请求一并处理。3、根据事故责任认定，本起事故存在无责车辆，无责车辆应在交强险无责限额内进行赔付。4、本起事故还有一名伤者王家菊，保险公司在交强险限额内应为其保留相应份额。5、原告部分诉求不合理。其中，医疗费含有救护车费用，而无相应医嘱，故保险公司不予承担，另医疗费应扣除非医保部分；原告提供的预交金收据并非正规发票，不能证明该预交金已使用；因原告未提供合法有效的收入证明及收入减少证明，误工费不予认可；住院伙食补助费及营养费按照30元/天计算，同时应扣除重症监护室期间的营养费、住院伙食补助费及护理费，护理费按照住院天数×135元/天的标准计算；交通费由法院核定。6、保险公司不是实际侵权人，不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对冉超超主张的事实，本院予以确认。另查明：2020年9月10日事故发生后，冉超超即被送往安庆市第一人民医院龙山院区住院治疗，其伤情经该院诊断为：左侧额叶脑挫伤；颈椎多发性骨折；颈椎椎管狭窄；创伤性气胸；左肩胛骨骨折；胸3椎体压缩性骨折；头皮挫伤。2020年10月18日，冉超超出院，共住院38天，医疗费为128,117.04元。出院医嘱：建议回当地医院继续治疗。其后，冉超超转至贵州医科大学附属医院继续治疗，支付非院前急救救护车费30,000元。自2020年10月20日开始至2021年1月2日止，冉超超一直入住贵州医科大学附属医院进行康复治疗，共住院74天，其伤情诊断为：1.颈椎骨折并脊髓损伤术后；2.胸3椎体压缩性骨折；3.左肩胛骨骨折；4.左侧额叶脑挫伤；5.泌尿系感染；6.骶尾部压疮。功能诊断为：运动功能障碍；感觉功能障碍；平衡功能障碍；疼痛；日常生活能力缺陷；神经源性膀胱；神经源性直肠。期间，冉超超先后于2020年11月12日和2020年12月7日办理出院手续，医疗费分别为37,140.19元和40,319.81元。2020年12月8日，冉超超再次办理住院手续，截至2021年1月2日，冉超超的医疗费为45,718.02元。事故发生后，人寿财险六安市中心支公司垫付医疗费110,000元。目前，冉超超尚在医院继续接受治疗。 再查明：皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××号重型半挂货车车辆登记所有人为安盛物流公司，实际所有人为陈宗林，该车在人寿财险六安市中心支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业第三者险，保险期间均自2020年6月5日起至2021年6月4日止。苏Ａ×××××号重型厢式货车登记在南京泽希运输有限公司名下，实际车主为袁正文。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。陈宗林驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××号重型半挂货车与冉超超驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成冉超超受伤的道路交通事故，事实存在，应予认定。交警部门的责任认定，程序合法、适用法律正确、定责恰当，应予采信。 冉超超要求赔偿各项损失之主张有事实根据和法律依据，合理部分应予以支持。冉超超的各项损失，认定如下： 1、关于医疗费的问题。医疗费应按医疗机构的票据凭据计算，截至2021年1月2日，冉超超的医疗费经本院核实认定为281,295.06元。人寿财险六安市中心支公司要求扣除非医保用药费用,但未提供证据证明非医保用药的范围及可替代的医保用药名称，本院不予支持。人寿财险六安市中心支公司辩称冉超超转院系其自行要求，并无医嘱；根据冉超超提供的安庆市第一人民医院龙山院区出院记录所载医嘱可知冉超超转至贵州医科大学附属医院继续接受治疗，有事实和法律依据，本院予以支持。 2、关于住院伙食补助费和营养费标准的问题。结合当地生活水平和审判实践，两项费用均按照40元/天予以计算。保险公司要求扣除重症监护室期间的营养费、住院伙食补助费，于法无据，本院不予支持。 3、关于误工费的问题。关于误工费标准的问题。冉超超提供车辆挂靠协议、袁正文身份证复印件、银行流水以及微信聊天记录和微信转账记录，主张其从事运输行业，月工资为10,000元/月；保险公司辩称银行流水的汇款人及车辆挂靠协议的车辆所有人并非同一人，冉超超亦未提供相关劳动合同等予以佐证；对保险公司的辩解意见，本院予以采信；但结合冉超超补充提供的道路运输从业人员从业资格证，以及原、被告的庭审陈述综合分析，可知事故发生前冉超超从事道路运输行业，故冉超超的误工费可参照安徽省上一年度交通运输业年平均工资标准计算，即为25,265.82元（221.63元/天×114天）。 4、关于交通费的问题。结合冉超超的伤情和就医过程，本院酌定其交通费为3,000元。 综上，截至2021年1月2日，冉超超的各项损失为：医疗费281,295.06元，住院伙食补助费4,480元（40元/天×112天），营养费4,560元（40元/天×114天），误工费25,265.82元（221.63元/天×114天），护理费15,451.56元（135.54元/天×114天），交通费3,000元；上述损失合计334,052.44元。医疗费用损失超出交强险理赔限额280,335.06元，伤残损失尚未超出交强险理赔限额。 在本起事故中，陈宗林负事故的全部责任，冉超超无责任，皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型半挂货车在人寿财险六安市中心支公司投保了交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期内；故冉超超的各项损失应由人寿财险六安市中心支公司在保险范围内予以赔偿；即在交强险内赔偿53717.38元，在商业三者险限额内赔偿280335.06元。保险公司主张为苏Ａ×××××号重型厢式货车乘坐人王家菊预留交强险份额，因王家菊伤势轻微，没有进行治疗，并且其损失可在商业三者险中获赔，故无需为其预留相应份额。因冉超超尚在医院继续接受治疗，治疗尚未终结，故自2021年1月2日起产生的后续费用，其可另行主张。至于人寿财险六安市中心支公司要求本起事故中其他无责车辆在交强险无责限额内赔付，可待冉超超主张后续损失时一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告冉超超截至2021年1月2日的各项损失53,717.38元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告冉超超截至2021年1月2日的医疗费损失280,335.06元。 上述一、二项共计334,052.44元，已给付110,000元，尚需给付224,052.44元，此款于本判决生效后五日内一次性付清；由银行转账的，请转款至本院账户（开户名称——怀宁县人民法院执行款；开户银行——中国邮政储蓄银行怀宁县支行；开户账号——100488012260010001003494）。 三、驳回原告冉超超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,982元，减半收取计3,491元，由冉超超负担491元、安盛物流公司负担2,000元、人寿财险六安市中心支公司负担1,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  田存明 二〇二一年二月二日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟