广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1836号 原告：韩初元，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林 市叠彩区铁佛路6号3栋1单元502室。 委托诉讼代理人：易勇辉，北京长德律师事务所律师。 被告：林谋龙，男，1957年12月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林 市象山区同心新村联排别墅10号。 被告：桂林林氏企业投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市漓 江路11号金龙大酒店。 法定代表人：林谋龙。 二被告的共同委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 第三人：郑军，男，1980年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林 市象山区铁西一里36栋601室。 原告韩初元与被告林谋龙、桂林林氏企业投资集团有限公司（以下简称林氏 投资公司）、第三人郑军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告于当日向本院提出保全申请，本院于当日作出（2020）桂0303民初183 6号民事裁定书，查封、冻结被告林谋龙、林氏投资公司名下价值人民币14400 第2页，共27页 000元的财产。本院依法适用简易程序，于2020年9月16日第一次公开开庭进行了审理。因郑军与本案有直接的法律关系，根据原告韩初元的申请，本院依法追加郑军作为本案的第三人参加诉讼，本院于2020年10月27日第二次公开开庭 进行了审理，原告韩初元及其委托诉讼代理人易勇辉、二被告的共同委托诉讼代理 人李平、第三人郑军到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告均申请进行庭外调解，但未获双方一致协议。本案现已审理终结。 原告韩初元向本院提出诉讼请求：1.判令被告林谋龙偿还借款本金7220 000元；2.判令被告林谋龙支付上述7220000元自2019年12月21日起至实际还清之日止按照月利率2%的标准计算的利息，截至2020年8月10日产生的利息为6750 000元；3.判令被告林谋龙承担财产保全的保险费20 000元；4.判令被告林谋龙支付原告律师代理费300 000元；5.判令被告林氏投资公司就上述第1、2、3、4项请求与被告林谋龙承担连带责任；6.判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告林谋龙于2016年11月21日至2016年12月31日期间陆续向原告累计借款5720 000元，约定迟延还款的违约金均为日千分之五。2016年12月31日，被告林 氏投资公司为被告林谋龙出具《担保函》一份。后被告林谋龙仅偿还420 000元。2019年12月21日，原告与被告林谋龙和被告林氏投资公司签订《债权债务确认书》，协商约定之前偿还的420000元视为偿还本金进而确认“乙方（被告林谋龙）共欠甲方（原告）本金人民币 伍佰叁拾万元”，同时丙方（被告林氏投资公司）作为被告林谋龙的担保人与被告 第3页，共27页 林谋龙共同“承诺2019年12月31日前归还本金及违约金”。被告未能按照约定履行还款义务。另外，被告林谋龙还在2016年7月31日至2016年8月26日期 间陆续向案外人郑军借款200余万元。2016年8月26日，被告林氏投资公司为林谋龙出具《担保函》。后被告林谋龙仅偿还小部分借款。2019年12月21日 ，原告与被告林谋龙、林氏投资公司签订《债权债务确认书》，但未能按照该《债权债务确认书》的约定履行还款义务。2020年5月18日，原告与郑军、被告林 谋龙、被告林氏投资公司共同签订《债务清偿协议》，约定“乙方（郑军）将对丙方（被告林谋龙）享有的192万元债权、借款利息及抵押权转让给甲方（原告）” ，同时还约定“丁方（被告林氏投资公司）自愿作为丙方（被告林谋龙）全面履行本协议的担保人，与丙方承担连带担保责任；担保的范围包括借款本金、利息、实现债权的费用”。被告林谋龙承诺“于2020年5月20日前还清上述本息和归还甲方（原告）530万借款本金及相关利息”。《债务清偿协议》第七条还约定“本协议履行过程中发生争议的，各方友好协商解决，协商不成的，均可向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼”。被告林谋龙未能按照《债务清偿协议》的约定还本付息，为保护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决支持原告的诉讼 请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为“判令被告林谋龙偿还借款本金7 190000元”，诉讼请求第二项变更为“判令被告林谋龙支付上述7190000元的利息及违约金（以5270000元为基数，自被告林谋龙向原告韩初元每一笔借款到期的次日开始按月息2%计算至还清之日止；以30000元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算至还清之日止；以1890 第4页，共27页 000元为基数，自2016年8月26日起按月息2%计算至还清之日止）”，诉讼 请求第三项变更为“判令被告林谋龙承担财产保全的保险费14400元”。 被告林谋龙、林氏投资公司共同辩称，一、原告是职业放贷人，双方的借款合同无效。法院在处理本案时应使用两院两部共同颁布的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》及2019年11月14日最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》（《以下简称九民纪要》）的相关规定。二、原告户籍所在地位于广西壮族自治区兴安县，被告所在地位于桂林市象山区，本案双方约定由与当事人无关联的叠彩区人民法院管辖，不符合相关法律的规定。桂林市叠彩区人民法院对本案没有管辖权。三、虽然合同无效，但被告认可2016年中下旬曾向原告及第三人郑军借款，用于被告林氏投资公司的生产经营。根据被告核查，原告及郑军向被告转款单据只有7160000元，并非7220000元。除本案所涉借款外，双方再无其他债权债务关系。四、原告所诉的利息不应得到支持。第一，根据《九民纪要》第五十三条规定，未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人、非法人组织或者自然人从事民间借贷行为的，应当依法认定无效。同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为职业放贷人。本案原告及第三人郑军在一个月内多次向被告提供借款，并且前期约定利息按5分计算明显超出法律规定，属于高利贷。因此本案的借款合同无效，则不应当计算利息。第二，2019年12月21日，双方签订的《债权债务确认书》中，也没有约定需要支付利息，应视为双方没有约定借款利息。第三，2020年5月18日，三方签订的《债务清偿协议》也没有约定利息的计算标准，则视为约定不明或没有约定，也不应当支付利息。五、被告林氏投资公司于2016年8月26日以及2016年12月31日出具的担保函无效。因为2016年8月至2019 第5页，共27页 年7月，在此期间，原告为林氏投资公司法定代表人，且占有100%股份，担保函也没有任何人签字。担保函如何出具，被告林谋龙不清楚。因本案借款用于林氏投资公司的生产经营，则被告林氏投资公司不应当承担连带担保责任，应承担还款责任。被告林谋龙作为被告林氏投资公司的法定代表人，其向外借款用于公司生产经营，公司是借款的实际使用人，未用于被告林谋龙个人，因此被告林谋龙不应当承担还款责任。六、原告起诉的财产保全的保险费没有约定，不应当由被告承担。且被告林谋龙及儿子于2017年5月22日已就本案所涉借款将其名下宜州市凯旋酒店管理有限公司的价值5000万元的股权质押给了原告，现原告还提起高额保全申请，产生所谓的保险费用，是不合理的。七、原告起诉的律师费没有实际发生，且计算过高，不应当由被告承担。 第三人郑军陈述称，被告向本人借款的利息分文未还。本人与原告协商过，如果法院判决了1920000元的利息给原告，本人放弃向被告追索1920000元借款产生的利息。本人与被告签订的借款协议中的1920000元利息就此作废。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年7月31日至2016年8月26日期间，被告林谋龙多次向第三人郑军借款。第三人郑军于2016年7月28日分两次向被告林谋龙指定的账户转账150000元、100000元，于2016年8月1日向被告林谋龙指定的账户转账350000元，于2016年8月11日向被告林谋龙指定的账户转账400 第6页，共27页 000元，于2016年8月17日向被告林谋龙指定的账户转账200000元，于2016年8月26日分两次向被告林谋龙指定的账户转账500000元、490000元。 2016年8月26日，被告林氏投资公司向第三人郑军出具《担保函》一份，载明：“林谋龙向郑军借款，日期和金额分别如下：1、2016年7月31日借款63万元；2、2016年8月10日借款40万元；3、2016年8月17日借款20万元；4.2016年8月26日借款50万元；5.2016年8月26日借款49万元。上述五笔借款，双方分别签订了《借款合同》均约定林谋龙未按期还款则按借款金额每日人民币千分之五向郑军支付违约金，并按银行同期贷款利率支付给郑军资金占用费。现桂林林氏企业投资集团有限公司对林谋龙依据上述《借款合同》应承担的义务完全知晓，并自愿以名下位于桂林市雁山区桂阳公路29KM+55M处（土地使用权证号：桂雁国用2009第**，地号580701970）的土地、象山区翠竹路的土地、桂林银行股份有限公司全部股权为林谋龙提供担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及郑军为实现上述债权支付的律师费等合理费用，担保期限为上述债务履行期满之日起五年”。 2016年11月21日至2016年12月31日期间，被告林谋龙以临时资金需求为由多次向原告韩初元借款，具体借款情况如下： 一、2016年11月21日，被告林谋龙向原告韩初元借款1000000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为30天，从2016年11月21日至2016年12月21日，借款到期后，每逾期一日则被告林谋龙按借款金额每日5‰向原告韩初元支付违约金，并按银行同期贷款利率向原告韩初元支付资金占 第7页，共27页 用费。当日，原告韩初元将上述借款转入被告林谋龙指定的银行账户，被告林谋龙向原告出具《借款借据》一张，确认收到原告借款1000000元； 二、2016年11月25日，被告林谋龙向原告韩初元借款100000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为30天，从2016年11月25日至2016年12月25日，借款到期后，每逾期一日则被告林谋龙按借款金额每日5‰向原告韩初元支付违约金，并按银行同期贷款利率向原告韩初元支付资金占用费。当日，原告韩初元将上述借款转入被告林谋龙指定的银行账户，被告林谋龙向原告出具《借款借据》一张，确认收到原告借款100000元； 三、2016年11月29日，被告林谋龙向原告韩初元借款3670000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为30天，从2016年11月29日至2016年12月29日，借款到期后，每逾期一日则被告林谋龙按借款金额每日5‰向原告韩初元支付违约金，并按银行同期贷款利率向原告韩初元支付资金占用费。当日，原告韩初元将上述借款分两次转入被告林谋龙指定的银行账户，被告林谋龙向原告出具《借款借据》一张，确认收到原告借款3670000元； 四、2016年12月7日，被告林谋龙向原告韩初元借款420000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为30天，从2016年12月8日至2017年1月7日，借款到期后，每逾期一日则被告林谋龙按借款金额每日5‰向原告韩初元支付违约金，并按银行同期贷款利率向原告韩初元支付资金占用费。当日，原告韩初元将上述借款转入被告林谋龙指定的银行账户，被告林谋龙向原告出具《借款借据》一张，确认收到原告借款420000元； 五、2016年12月31日，被告林谋龙向原告韩初元借款500000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为23天，从2016年12月3 第8页，共27页 1日至2017年1月23日，借款到期后，每逾期一日则被告林谋龙按借款金额每日5‰向原告韩初元支付违约金，并按银行同期贷款利率向原告韩初元支付资金占用费。当日，原告韩初元将上述借款转入被告林谋龙指定的银行账户，被告林谋龙向原告出具《借款借据》一张，确认收到原告借款500000元； 六、2016年12月31日，被告林谋龙向原告韩初元出具《收条》一张，载明：“今收到韩初元借给现金人民币共计叁万元正￥（30000.-元）”。 2016年12月31日，被告林氏投资公司向原告韩初元出具《担保函》一份，载明：“林谋龙向韩初元借款，日期和金额分别如下：1、2016年11月21日借款100万元；2、2016年11月25日借款10万元；3、2016年11月29日借款367万元；4.2016年12月7日借款42万元；5.2016年12月31日借款50万元；6.2016年12月31日借款3万元。上述前五笔借款，双方分别签订了《借款合同》均约定林谋龙未按期还款则按借款金额每日人民币千分之五向韩初元支付违约金，并按银行同期贷款利率支付给韩初元资金占用费。最后一笔借款未签订书面合同也未约定利息，仅出具《收条》一份。现桂林林氏企业投资集团有限公司对林谋龙依据上述《借款合同》及《收条》应承担的义务完全知晓，并自愿以名下位于桂林市雁山区桂阳公路29KM+55M处（土地使用权证号：桂：桂雁国用2009第**，地号580701970土地、象山区翠竹路的土地、桂林银行股份有限公司全部股权为林谋龙提供担保，担保的范围包括借款本基金、利息、违约金以及韩初元为实现上述债权支付的律师费等合理费用，担保期限为上述债务履行期满之日起五年”。 2019年12月21日，第三人郑军作为甲方（债权人），被告林谋龙作为乙方（债务人），被告林氏投资公司作为丙方（担保人）签订了一份《债权债务确认 第9页，共27页 书》，载明：“因确认书所涉当事人之间存在多笔债权债务，为进一步明确债权债务关系，甲、乙、丙叁方特签订本确认书。甲、乙、丙叁方确认:经甲、乙、丙叁方共同确认，从2016年7月1日至2016年8月26日，乙方共欠甲方人民币贰佰壹拾玖万元(小写:219万元），截止到2019年12月21日尚欠人民币壹佰玖拾贰万元(小写:192万元），乙、丙方承诺2019年12月31日前归还本金及违约金。如果乙、丙方就上述应付款项发生逾期支付的情况，甲方将有权向桂林市叠彩区人民法院就乙方债务进行起诉，且甲方提起诉讼的所有诉讼费、律师费、差旅费均由乙方承担。甲、乙、丙叁方一致同意本确认书为友好协商所订立，叁方在此确认，本确认书的所有条款业经叁方充分协商，为叁方的真实意思表示，不构成任何一方的格式条款。本确认书正本一式叁份，叁方各执一份，签字后生效。”第三人郑军、被告林谋龙暨被告林氏投资公司的法定代表人对该《债权债务确认书》进行了签字确认。同日，原告韩初元作为甲方（债权人），被告林谋龙作为乙方（债务人），被告林氏投资公司作为丙方（担保人）签订了一份《债权债务确认书》，载明：“因确认书所涉当事人之间存在多笔债权债务，为进一步明确债权债务关系，甲、乙、丙叁方特签订本确认书。甲、乙、丙叁方确认:经甲、乙、丙叁方共同确认，从2016年11月20日至2016年12月31日，乙方共欠甲方本金人民币伍佰叁拾万元(小写:530万元)，截止到2019年12月21日尚欠人民币伍佰叁拾万元(小写:530万元），乙、丙方承诺2019年12月31日前归还本金及违约金。如果乙、丙方就上述应付款项发生逾期支付的情况，甲方将有权向桂林市叠彩区人民法院就乙方债务进行起诉，且甲方提起诉讼的所有诉讼费、律师费、差旅费均由乙方承担。甲、乙、丙叁方一致同意本确认书为友好协商所订立，叁方在此确认，本确认书的所有条款业经叁方充分协商，为叁方的真实意思表示，不构成任何一方的 第10页，共27页 格式条款。本确认书正本一式叁份，叁方各执一份，签字后生效。”原告韩初元、被告林谋龙暨被告林氏投资公司的法定代表人对该《债权债务确认书》进行了签字确认。 2020年5月18日，原告韩初元作为甲方，第三人郑军作为乙方，被告林谋龙作为丙方，被告林氏投资公司作为丁方签订了一份《债务清偿协议》，载明：“丙方于2016年7月31日向乙方借款63万元，其中15万元借款于2016年7月28日付至丙方指定的桂林林氏企业投资集团有限公司的账户，10万元借款于2016年7月28日及35万元借款于2016年8月1日付至丙方个人账户。丙方于2016年8月10日向乙方借款40万元，2016年8月11日付至丙方指定的桂林林氏企业投资集团有限公司的账户。丙方于2016年8月17日向乙方借款20万元，2016年8月17日付至丙方指定的桂林林氏企业投资集团有限公司的账户。丙方于2016年8月26日向乙方借款50万元，2016年8月26日付至丙方个人账户。丙方于2016年8月26日向乙方借款49万元，2016年8月26日付至丙方指定的桂林林氏企业投资集团有限公司的账户。现甲乙丙丁四方就上述借款偿还事宜，经自愿平等协商，达成本协议，共同遵守执行。第一条，甲乙丙三方确认，乙方将对丙方享有的192万元债权、借款利息及抵押权转让给甲方，丙方对此知情并同意。第二条，甲乙丙三方确认，以上丙方向乙方借款中的192万元均自借款实际支付之日按照月利率百分之五计算利息，所计算的利息均以丙方借款的名义另行签订了借款合同，借款合同注明不收利息。第三条，丙方承诺于2020年5月20日前还清上述本息和归还甲方530万元借款本金及相关利息。第四条，丙方未能按照约定时间偿还本息的，丙方还应当承担甲乙方实现债权的费用，该费用包括但不限于律师代理费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费等等；第五 第11页，共27页 条，丁方自愿作为丙方全面履行本协议的担保人，与丙方承担连带担保责任;担保的范围包括借款本金、利息、实现债权的费用；第六条，此前甲乙丙三方就上述借款签订的法律文件与本协议相冲突的，以本协议为准；此前甲乙丙三方就上述借款签订的抵押文件继续有效。第七条，本协议履行过程中发生争议的，各方友好协商解决，协商不成的，均可向桂林市叠彩区人民法院提起诉讼。第八条，本协议一式四份，经各方签字或盖章后生效；甲乙丙丁各持一份，具有同等效力。”原告韩初元、第三人郑军、被告林谋龙暨被告林氏投资公司的法定代表人在《债务清偿协议》上签名进行了确认。 另查明，被告林谋龙于2006年投资成立被告林氏投资公司，注册资本为10000000元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），出资额占100%，被告林氏投资公司的法定代表人为被告林谋龙。2016年9月1日，被告林氏投资公司的投资人由被告林谋龙变更为原告韩初元，原告韩初元出资额占100%，被告林氏投资公司的法定代表人由被告林谋龙变更为原告韩初元。2017年6月12日，被告林氏投资公司的投资人由原告韩初元变更为被告林谋龙及案外人林凯，被告林谋龙出资额占95%，案外人林凯出资额占5%，被告林氏投资公司的法定代表人由原告韩初元变更为被告林谋龙。 2020年8月14日，原告韩初元作为甲方与北京长德律师事务所作为乙方签订了一份《委托代理合同》，约定：甲方与林谋龙、林氏投资公司民间借贷纠纷一案，委托乙方的律师作为诉讼代理人；乙方接受甲方委托，委托易勇辉律师在上述案件一审程序中担任甲方的委托诉讼代理人；本合同签订当日支付代理费贰拾伍万元，一审开庭前支付代理费 第12页，共27页 伍万元。原告分别于2020年9月17日、2020年8月14日向北京长德律师事务所缴纳律师代理费50000元、250000元，共计300000元。 原告为诉讼保全提供担保，购买保单保函花费14400元。 再查明，庭审中原告韩初元明确表示被告林谋龙向其归还的420000元折抵被告林谋龙于2016年11月21日向原告韩初元借款1000000元的本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告抗辩称被告林氏投资公司是借款的实际使用人，未用于被告林谋龙个人，因此被告林谋龙不应承担还款责任。因《债务清偿协议》《借款合同》《债权债务确认书》上载明的借款人均为被告林谋龙，根据合同相对性原则，被告林谋龙是否是借款的实际使用人，不影响其承担上述合同项下的还款义务，且对于债权人而言，借款人如何使用借款不在其举证责任范围内，故本院对二被告的该项辩解意见不予采信。本案原告举证的《债务清偿协议》《借款合同》《借款借据》《广西农村信用社电汇凭证》《桂林银行股份有限公司铁西支行分户账页》《债权债务确认书》等证据是证明原告韩初元、第三人郑军与被告林谋龙借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告林谋龙未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担相应的民事责任。根据双方诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告韩初元、第三人郑军与被告林谋龙签订的借款合同是否有效？二、关于管辖权的问题；三、原告韩初元于2016年12月31日出借给被告林谋龙的30000元借款是否真实的问题；四、原告韩初元是否享有第三人郑军转让的债权（ 本金及该款利息）；五、原告韩初元要求被告林谋龙支付7190000元本金，并支付利息及违约金（以5270 第13页，共27页 000元为基数，自被告林谋龙向原告韩初元每一笔借款到期的次日开始按月息2%计算至还清之日止；以30000元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算至还清之日止；以1890000元为基数，自2016年8月26日起按月息2%计算至还清之日止）的诉讼请 求，是否有事实及法律依据；六、原告韩初元诉请被告林谋龙承担财产保全的保险费14400元、律师代理费300 000元是否有事实及法律依据；七、原告诉请被告林氏投资公司对被告林谋龙的上述债务承担连带责任是否有事实及法律依据； 关于争议焦点一的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借款人主张出借人为职业放贷人，借款人应当举证证明出借人在一定期间内存在多次向社会不特定对象反复从事有偿的民间借贷行为，出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性或者经营性。本案中原告韩初元、第三人郑军作为出借人，仅向被告林谋龙个人出借资金的行为，尚不足以认定原告及第三人从事经常性的贷款业务或者从事职业放贷行为，且二被告未提供证据证明原告及第三人存在经常性地向社会不特定对象发放贷款的行为，因此原告韩初元及第三人郑军不属于职业放贷人，亦没有证据显示涉案借款合同存在《 中华人民共和国合同法 》第 五十二条 、《 最高人民法院关于审 理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》第 十四条 关于合同无效的其他情形，故二被告抗辩案涉借款合同无效的意见，本院不予采信。 关于争议焦点二的问题。本案系民间借贷合同纠纷，原、被告双方对归还借款履行地点没有约定，故原告韩初元的经常居住地为合同履行地。根据《 中华人民 第14页，共27页 共和国民事诉讼法 》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。 关于争议焦点三的问题。根据《 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法 律若干问题的规定 》第 十六条 第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告韩初元提交了被告林谋龙于2016年12月31日出具的《收条》证明双方之间存在民间借贷关系，被告林谋龙抗辩称2016年12月31日的借款30000元未实际发生，双方之间不存在借贷关系。因该笔30000元的借款金额不大，原告具有给付借款30000元的能力，除《收条》上载明:“今收到韩初元借给现金人民币共计叁万元”的字样外，原告韩初元与被告林谋龙分别于2019年12月21日签订的《债权债务确认书》、于2020年5月18日签订的《债务清偿协议》确认被告林谋龙尚欠原告5300000元借款本金，此款包含了该30000元借款，故本案中的30000元借款，出借人韩初元以现金方式交付给了被告林谋龙的事实具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定该事实存在。故对二被告抗辩2016年12月31日的借款30000元未实际发生的辩解意见，本院不予采信。 关于争议焦点四的问题。在转让合同权利时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。在合同权利全部转让给第三人时，原债权人丧失了对于债务人的权利，第三人取代原债权人成为新债权人，取得了原债权人在合同中所有的 第15页，共27页 权利和从权利（担保、抵押等）。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告韩初元作为甲方、第三人郑军作为乙方，被告林谋龙作为丙方于2020年5月18日签订《债务清偿协议书》，该协议第一条约定：“甲乙丙三方确认，乙方将丙方享有的192万元债权、借款利息及抵押权转让给甲方，丙方对此知情并同意”。根据法律规定，债权转让应当通知债务人，被告林谋龙在协议书上签字确认其已知晓债权转让一事，故上述债权转让符合法定要件，原告韩初元有权享有第三人郑军转让的债权（本金及利息）。庭审中，二被告认可第三人郑军于2016年7月31日至2016年8月26日期间向被告林谋龙出借的借款金额为1890000元。二被告抗辩已偿还第三人郑军580000元，因被告提交的《桂林银行网银往账专用凭证》证明其于2016年9月30日归还第三人郑军500000元，该证据系复印件，原告及第三人对其真实性在庭审中不予认可，被告对其抗辩未能提供其他证据予以佐证，故对二被告该辩解意见，本院不予采信。故原告韩初元享有第三人郑军转让的债权本金1890000元及该款利息。 关于争议焦点五的问题。被告林谋龙于2016年11月21日至2016年12月31日累计向原告韩初元借款5720000元，原告自认被告向其偿还了420000元借款本金，被告林谋龙仍欠原告韩初元2016年11月21日至2016年12月31日累计的借款本金5300000元。原告韩初元享有第三人郑军转让的债权本金1890000元。原告韩初元、被告林谋龙、第三人郑军于2020年5月18日签订《债务 第16页，共27页 清偿协议》第三条载明：“丙方（林谋龙）承诺于2020年5月20日前还清上述本息和归还甲方（韩初元）530万元借款本金及相关利息”，该《债务清偿协议》载明了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现还款期限已届满，原告韩初元起诉要求被林谋龙告偿还其借款本金5300000元及第三人郑军转让的债权本金1890000元，共计7190000元，于法有据，本院应予支持。 因原告韩初元与被告林谋龙于2016年11月21日至2016年12月31日期间签订的五份《借款合同》既约定了逾期利率又约定了违约金，且逾期利息、违约金总计超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告韩初元主张要求被告林谋龙从每一笔借款到期的次日开始按月息2%计算利息及违约金，亦合法有据，本院予以支持。 因被告林谋龙于2016年12月31日向原告韩初元借款30000元出具的《收条》既未约定借款期限内的利息也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权利要求被告自2020年5月20日起按照年利率6％计算向其支付资金占用期间的利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 又因原告韩初元、被告林谋龙、第三人郑军于2020年5月18日签订《债 第17页，共27页 务清偿协议》第二条载明：“甲乙丙三方确认，以上丙方（林谋龙）向乙方（郑军）借款中的192万元均自借款实际支付之日按照月利率百分之五计算利息”，现原告韩初元要求被告林谋龙以1890000元为基数，自被告林谋龙向第三人郑军最后一笔借款之日即2016年8月26日起，按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。截至2020年8月10日，被告林谋龙应支付第三人郑军转让给原告韩初元的利息1797001.64元（1890000元×24％÷365天×1446天）。 截至2020年8月10日，被告林谋龙尚欠原告韩初元2016年11月21日至2016年12月31日期间的借款利息、违约金情况如下： 一、原告韩初元在庭审中自认被告林谋龙向其偿还的420000元折抵被告林谋龙于2016年11月21日向其借款1000000元的本金，该笔借款到期之日为2016年12月21日，按利率24％计算利息、违约金，2016年12月22日起至2020年8月10日止，共计1328天，利息、违约金为506459.18元（580000元×24％÷365天×1328天）； 二、被告林谋龙于2016年11月25日向原告韩初元借款100000元，该笔借款到期之日为2016年12月25日，按利率24％计算利息、违约金，2016年12月26日起至2020年8月10日止，共计1324天，利息、违约金为87057.53元（100000元×24％÷365天×1324天）； 三、被告林谋龙于2016年11月29日向原告韩初元借款3670000元，该笔借款到期之日为2016年12月29日，按利率24％计算利息、违约金，2016年12月30日起至2020年8月10日止，共计1320天，利息、 第18页，共27页 违约金为3185358.90元（3670000元×24％÷365天×1320天）； 四、被告林谋龙于2016年12月8日向原告韩初元借款420000元，该笔借款到期之日为2017年1月7日，按利率24％计算利息、违约金，2017年1月8日起至2020年8月10日止，共计1311天，利息、违约金为362051.51元（420000元×24％÷365天×1311天）； 五、被告林谋龙于2016年12月31日向原告韩初元借款500000元，该笔借款到期之日为2017年1月23日，按利率24％计算利息、违约金，2017年1月24日起至2020年8月10日止，共计1295天，利息、违约金为425753.42元（500000元×24％÷365天×1295天）； 六、被告林谋龙于2016年12月31日向原告韩初元借款30000元，按利率6％计算逾期利息，2020年5月20日起至2020年8月10日止，共计83天，利息为409.32元（30000元×6％÷365天×83天）。 截至2020年8月10日，被告林谋龙尚欠原告韩初元2016年11月21日至2016年12月31日期间的借款本金5300000元，利息、违约金共计4567089.86元（506459.18元+87057.53元+3185358.90元+362051.51元+425753.42元+409.32元）。 故截至2020年8月10日，被告林谋龙尚欠原告借款本金7190000元及利息、违约金6364091.5元（4567089.86元+1797001.64元）。 关于争议焦点六的问题。原告韩初元、被告林谋龙、第三人郑军于2020年5月18日签订《债权债务协议书》第四条约定：“丙方（林谋龙）未能按照约定时 第19页，共27页 间偿还本息的，丙方还应当承担甲（韩初元）乙方（郑军）实现债权的费用，该费用包括但不限于律师代理费、案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费等等”。本案因被告林谋龙未按约定还款，原告提起诉讼，根据该协议书的约定，被告林谋龙应承担原告韩初元因诉讼而支付的保全担保费及律师代理费。对于保全担保保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”原告向法院申请财产保全时以提供诉讼财产保证责任保险的方式提供担保，法律并未对此方式进行禁止，上述责任保险费的支付并未超出合理范围，且符合上述协议的约定，故该费用被告林谋龙应予承担。对于原告韩初元要求被告林谋龙支付律师费的诉讼请求，符合双方约定，但根据《 广西壮族自治区律师服务收费管理实 施办法 》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》分段累计收取律师服务费的规定，原告韩初元为实现债权（本金7190000元+截至2020年8月10日的利息、违约金6364091.5元+保全担保保险费14400元，共计13568491.5元）应支付的律师费为298685元，故原告韩初元要求被告林谋龙支付律师费300000元的诉讼请求超出了《 广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法 》及《广西壮族自治区律师服务收费标准》中关于律师服务收费标准的规定，对其诉请的合理部分，本院予以支持。 关于争议焦点七的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第八条“有下列情形之一，公司以其未依照 公司法 关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持： 第20页，共27页 （一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的规定”的规定，持有三分之二以上表决权的股东签字同意公司为他人债务担保，体现的是其对公司的绝对控制权，以及资本多数与风险担当的一致性，相对人有理由相信该行为符合公司的真实意思表示，而依据公司法的相关规定，其必然能形成公司决议，因而再苛求相对人要求有公司决议已无必要。本案中，被告林谋龙作为持有被告林氏投资公司三分之二以上表决权的股东在2020年5月18日的《债务清偿协议》中签字同意公司对外担保，应当认定其符合被告林氏投资公司的真实意思表示。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因被告林谋龙在2020年5月18日的《债务清偿协议》中承诺于2020年5月20日前还清借款本息，则被告林氏投资公司的保证期间应为2020年5月20日至2020年11月19日。原告韩初元在保证期间内有权要求被告林氏投资公司对被告林谋龙的债务承担连带保证责任，对于原告该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第 五十二条 、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第八条，《 最高人民法 院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第 十四条 、第 十六条 第二款、第二十九条第二款第一项、 第21页，共27页 第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第一百零八条第一款之规定，判决如下: 一、被告林谋龙归还原告韩初元借款本金7190000元并支付截至2020年8月10日的逾期利息、违约金共计6364091.5元及之后的逾期利息、违约金（计算方式：以7190000元为基数,按年利率24%计算，自2020年8月11日起至实际清偿之日止）； 二、被告林谋龙向原告韩初元支付诉讼财产保全责任保险费14400元； 三、被告林谋龙向原告韩初元支付律师代理费298685元； 四、被告桂林林氏企业投资集团有限公司对被告林谋龙的上述债务承担连带 清偿责任。被告桂林林氏企业投资集团有限公司承担偿还责任后，有权向被告林谋 龙追偿； 五、驳回原告韩初元的其他诉讼请求。 本案案件受理费105011元（原告韩初元已预交107540元），适用简易程序减半收取52505.5元，财产保全费5000元，共计57 505.5元，由原告韩初元负担25元，由被告林谋龙、被告桂林林氏企业投资集 团有限公司负担57480.5元，另55034.5元由本院退回给原告韩初元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如 第22页，共27页 果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费105011元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈碧青 二〇二一年二月一日 书记员  李 雯 第23页，共27页 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第八十条第一款【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条 第24页，共27页 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条第一款【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 第八条有下列情形之一，公司以其未依照 公司法 关于公司对外担保的规定作出决议为由主张不承担担保责任的，人民法院不予支持：（一）金融机构开立保函或者担保公司提供担保；（二）公司为其全资子公司开展经营活动提供担保；（三）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上对担保事项有表决权的股东签字同意。 第25页，共27页 上市公司对外提供担保，不适用前款第二项、第三项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第26页，共27页 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的,可以适用民法典的规定,但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第27页，共27页 第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过） 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。