广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终89号上诉人(原审被告)：刘兴发，男，1972年11月16日出生，汉族，住广东省仁化县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨文亮，系广东周和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘美连，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所。委托诉讼代理人：潘菲菲，广东天行健（曲江）律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张志东，男，1980年4月11日出生，汉族，住广东省揭西县×××××××××××××。被上诉人(原审第三人)：彭玉兰，女，1967年8月26日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖懿，系广东三昶律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：黄得贺，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县××××××××××××。委托诉讼代理人：肖懿，系广东三昶律师事务所律师。上诉人刘兴发因与被上诉人张志东、刘美连、彭玉兰、黄得贺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘兴发上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2一、二审诉讼费用由张志东、刘美连、彭玉兰、黄得贺承担。事实和理由：一、一审判决确定刘兴发承担全部责任，与客观事实不符，证据不足，判决错误。1、刘兴发不是本地人，并不认识刘美连，在案涉事故发生前与刘美连不认识，本案不可能存在刘兴发雇请刘美连。现场工作人员都是村干部彭玉兰雇请。现场人员的管理，报酬的发放都是彭玉兰和黄得贺负责。彭玉兰和黄得贺应当对事故承担责任。2、一审法院没有查清刘美连受伤的经过。一审法院确认定刘美连的工作是操作切割机与事实不符。刘美连的工作仅是将玉米秆抬上输送带，从出院记录和鉴定报告上可以看出刘美连的左前臂远端完全断离，其左前臂是被切断的，并非在输送带上受伤，且证人也证明刘美连也不是在其工作岗位上受伤的。3、刘美连在本次事故存在重大过错，应承担本次事故的全部责任。首先、不能将手伸入运转的机器中，这属于一般的常识；其次、刘美连的工作仅是将玉米秆抬上传送带，其在机器没有关闭的情况下自行将手伸进打包机勾碎草，已经超过了其工作范围；再次、刘美连作为完全民事行为能力人，应当预见在机器作业过程中将手伸进打包机的危险性。其在起诉状称左前臂不慎被机器绞断，就是因为其未尽到劳动安全防范义务。其主观上对造成自身的伤害存在重大过错，应当承担责任。一审法院作出刘兴发承担全部赔偿责任，实属与客观事实不符，证据不足的错误判决。二、一审判决认定刘兴发赔偿各项损失合计金额为280592.19元，显失公平，与法律相悖。1、刘美连在本次事故存在重大过错，其应对医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等承担相应比例责任。2、误工费，2018年始兴县×××民可支配收入15618.1元，应该按15618.1元／365天*144天=6162元。3、护理费，刘美连住院37天，刘兴发支付了5400元陪护费用，刘美连要求再1050元，于法无据不应支持。4、营养费，刘兴发已经转给刘美连的丈夫黄德万4600元护理费和营养费。5、交通费，刘美连未能提供相关票据予以证明，其主张过高。6、残疾辅助器具费，没有实际产生，不应支持。二审庭审中补充上诉意见：举证责任的分配有异议，本案是提供劳务者受害责任纠纷，属于过错责任，应当谁主张谁承担举证责任，刘美连应当提交其无过错，刘兴发有过错的证据。张志东经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。刘美连口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判，驳回刘兴发的上诉请求。对刘兴发补充的举证责任的分配的观点不认可，由法院确定。彭玉兰、黄得贺口头辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，2.其在一审已提交由刘兴发亲自写的欠条，这个欠条很明确是欠了黄得贺、彭玉兰等人相关工资款项。可以明确黄得贺、彭玉兰是其雇佣的劳动者，并不是刘兴发上诉陈述的黄得贺、彭玉兰是劳务雇佣者，因此，黄得贺、彭玉兰与本案没有任何的关联性，不应当承担任何的责任。在一审的时候，本案提供劳务者受害人刘美连也明确诉讼当事人及不起诉黄得贺、彭玉兰，因为刘美连是知道黄得贺、彭玉兰不是雇佣人，希望法院查明相关事实，依法驳回刘兴发对黄得贺、彭玉兰的诉请，维持一审的判决。刘美连向一审法院起诉请求：1.刘兴发、张志东向刘美连支付赔偿款242611元；2.刘兴发、张志东承担本案全部诉讼费用。诉讼中，刘美连变更诉讼请求，增加残疾辅助器具费196000元及出院后护理费7200元。一审法院认定事实：2018年12月3日，刘美连受刘兴发、张志东的雇请在始兴县××××××的工地做工，在将玉米秆进行切割时，左前臂不慎被机器绞断。事故发生当天，刘美连被送至韶关康平手足外科医院住院治疗至2019年1月9日，合计住院37天。刘美连于本案起诉前与刘兴发共同申请了粤北人民医院法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，该所于2019年4月26日作出鉴定结论，认定刘美连工作中致左前臂离断伤行截肢术，左前臂中段以远缺如，构成六级伤残。本案一审审理过程中，刘美连向该院申请对其左前臂以远缺如构成六级伤残所需配备的残疾辅助器具的必要性及残疾辅助器具费的合理费用进行鉴定，该院经摇珠确认广东法正司法鉴定所为本案的鉴定机构，该机构于2020年7月15日作出鉴定意见：被鉴定人刘美连左前臂中段以远缺如，需配备残疾辅助器具，残疾辅助器具费评定为23000-28000元(含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用)，更换周期为3年。刘美连、刘兴发及第三人彭玉兰、黄得贺对上述两份鉴定意见均无异议。事故发生的工作场地是由刘兴发向彭玉兰租赁所得，并由刘兴发支付场地租赁费，刘兴发、张志东曾微信转账工人工资给黄得贺，再由黄得贺向工人发放工资。事故发生后，张志东向刘美连支付了费用3000元，而刘兴发除向刘美连支付费用4600元外，还另行向韶关康平手足外科医院的护工人员游卫福支付了护理费5400元。一审法院认为，结合诉辩双方的意见，本案的首要焦点问题便是刘兴发、张志东是否为刘美连的雇主？首先，刘美连务工所在的工作场地是由刘兴发所租赁，并由刘兴发直接支付场地租赁费；其次，从黄得贺、彭玉兰提交的刘兴发于2019年1月4日出具的欠条来看，刘兴发明确写明了其与张志东欠黄得贺、彭玉兰等工人玉米秆工资63433元未予付清，且从黄得贺提交的微信转账记录可看出，黄得贺曾通过自己的微信向部分工人支付了工资，结合这两份证据，可以反映出刘兴发通过自己的微信向黄得贺转账的资金是用于支付工人工资，综上事实，足以说明刘兴发系刘美连的雇主；对于张志东，从刘兴发提交的微信聊天记录可看出，张志东已明确陈述其会对刘美连于本案的事故承担责任，在张志东无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，视为其放弃抗辩的权利，该院予以认定张志东同样系刘美连的雇主。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，刘美连要求张志东、刘兴发赔偿因本案事故造成的损失，符合法律规定，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，该院对刘美连于本案诉请的损失作如下分析、认定：1、住院伙食补助费。刘美连因本案事故受伤住院治疗37天，刘美连的住院伙食补助费应为3700元（37天×100元/天），刘美连对此主张合理，应予支持。2、护理费。刘美连因本案事故住院治疗37天，且医嘱建议住院期间陪护一人，但因刘兴发已雇请护理人员游卫福为刘美连住院护理30天，并为此支付护理费5400元，故刘美连诉请的该费用的合理数额应为1050元（7天×150元/天×1人），刘美连对此主张合理，应予支持。3、误工费。刘美连作为从事农业生产的农村居民，其因持续误工可将误工时间计算至定残前一天即2019年4月25日，故刘美连的误工损失合理数额应为：43327元/年÷365天×144天=17093.39元，因刘美连仅主张刘兴发、张志东支付13959元，该院对此予以尊重并支持。4、营养费。刘美连因伤构成六级伤残，该院认定刘美连营养费的合理数额为2500元，刘美连对此主张合理，应予支持。5、交通费。刘美连于本案事故受伤住院治疗37天，刘美连因此诉请刘兴发、张志东支付交通费1110元属合理，应予支持。6、残疾赔偿金。因刘美连、刘兴发、张志东及彭玉兰、黄得贺均对粤北人民医院法医临床司法鉴定所作出的刘美连损伤构成六级伤残的意见无异议，故对该鉴定意见，该院予以采信。刘美连作为农村居民，于本案事故构成一处六级伤残，其主张的残疾赔偿金应为171680元（17168元/年×20年×50%），刘美连对此计算正确，应予支持。7、精神损害抚慰金。刘美连因本案事故受伤构成六级伤残，对该费用，该院认定合理数额为25000元，刘美连对此主张合理，应予支持。8、被扶养人生活费。刘美连于本案尚需抚养一子黄志勤（2003年11月13日出生），结合本案事故发生时黄志勤的年龄，该费用的合理数额应为11237.19元（15411元/年÷12月×35月÷2人×50%），对刘美连主张超出部分，该院不予支持。9、鉴定费。刘美连主张的鉴定费1956元，是其于本案起诉前自行委托粤北人民医院法医临床司法鉴定所进行鉴定而产生的费用，因该报告已被采信，故该费用应由刘兴发、张志东负担。10、残疾辅助器具费。根据广东法正司法鉴定所出具的鉴定结论，刘美连因本案事故致残需配备残疾辅助器具，该器具的费用为23000元至28000元之间，更换周期为3年，该院对此酌定刘兴发、张志东先行支付两个更换周期的器具费用56000元，对之后的该项费用，刘美连可以在使用期满后根据实际再行主张。11、出院后护理费。因并无医疗机构的意见及鉴定机构的鉴定意见来证实刘美连出院后仍需护理，故对该费用，该院不予支持。综上所述，刘美连因本案事故造成的合理损失共计288192.19元（住院伙食补助费3700元+护理费1050元+误工费13959元+残疾赔偿金171680元+营养费2500元+交通费1110元+精神损害抚慰金25000元+被抚养人生活费11237.19元+残疾辅助器具费56000元+鉴定费1956元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，刘美连于本案的合理损失应如何分担，应根据刘美连与刘兴发、张志东在本案的过错程度来认定。本案中，刘美连是接受张志东、刘兴发的雇请才进行玉米秆切割作业，并于作业时不慎将自己的左前臂绞断，切割机的操作显然存在着一定的风险，张志东、刘兴发在雇请劳务人员操作该机器时，理应对切割机的安全操作及存在风险进行防范告知，但刘兴发对此已自认其未履行该义务，故对本案事故的发生，刘兴发、张志东显然存在着过错。现就已查明的事实来看，并无证据来证实刘美连于本案存在过错，刘兴发、张志东作为责任承担方，理应负有举证义务去证实可以减轻自身责任的事实存在，在其举证不利的情况下，对于刘美连剩余的合理损失280592.19元(288192.19元-7600元)，应由张志东、刘兴发全部进行赔付。张志东经该院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本案作缺席判决。一审判决：一、刘兴发、张志东应于判决生效之日起十五日内赔偿刘美连损失280592.19元。二、驳回刘美连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案受理费7988元，按减半收取计3994元，由刘美连负担1480元，刘兴发、张志东负担2514元；一审案件受理费2514元，由一审法院作退回给刘美连，并由刘兴发、张志东在履行判决确定的义务时将其负担的案件受理费一并缴交至一审法院诉讼费账户。财产保全费1520元、司法鉴定费1740元，两项合计3260元，由刘兴发、张志东负担；该两项费用由刘兴发、张志东在履行判决确定的义务时一并迳付刘美连。本院查明，刘兴发对一审判决认定事实：“2018年12月3日，刘美连受刘兴发、张志东的雇请在始兴县××××××的工地做工”有异议，主张其不是雇主，不应承担责任。刘美连、彭玉兰、黄得贺对一审判决认定事实无异议。故本院对当事人无异议的一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、刘美连是否由刘兴发雇请；二、于本案刘美连是否存在重大过错；三、赔偿数额如何认定。一、对于刘美连是否由刘兴发雇请的问题。刘兴发主张案涉事故发生前其不认识刘美连，不可能雇请刘美连工作。经查，事故发生的工作场地是由刘兴发向彭玉兰租赁所得，并由刘兴发支付场地租赁费，刘兴发、张志东微信转账工人工资给黄得贺，再由黄得贺向工人发放工资。事故发生后，张志东、刘兴发亦向刘美连支付部分费用。上述事实足以认定刘美连由刘兴发、张志东雇请，故本院认同一审法院的分析论述，刘美连与刘兴发、张志东存在雇佣关系。二、于本案刘美连是否存在重大过错的问题。刘兴发主张，刘美连的工作是将玉米秆抬上传送带，其将手伸入运转的机器中存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，本案中，刘美连受雇于刘兴发、张志东进行玉米秆切割作业，切割机是由刘兴发、张志东提供，切割机的操作显然存在着一定的风险。张志东、刘兴发在雇请劳务人员操作该机器时，负有安全注意和劳动保护的职责义务。现有证据未能反映刘美连于本案存在过错，刘兴发、张志东作为责任承担方，负有举证义务去证实存在可以减轻自身责任的事实，在其举证不利的情况下，本院认同一审法院的分析。三、对于赔偿数额如何认定的问题。刘兴发上诉主张，刘美连的误工费应以始兴县×××民可支配收入计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，一审法院参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算刘美连的误工损失并无不当，本院予以维持。对于护理费问题。经查，刘美连住院37天，刘兴发雇请的护工游卫福仅护理30天，其向游卫福支付5400护理费，故一审判决支持剩余7天的护理费并无不当。对于营养费和交通费，上述费用均属于法律规定受害者住院期间应发生的费用，一审对此进行认定并无不当。而残疾辅助器具费用，经鉴定刘美连因本次事故致残需配备残疾辅助器具，一审判决考虑到使用年限，仅支持两个周期的费用已平衡了各方的利益，本院予以采纳。综上所述，刘兴发的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5509元，由刘兴发负担。本判决为终审判决。审  判  长  韩文锋审  判  员  赖凯文审  判  员  彭志光二〇二一年二月二十五日（代）书记员  张 燕