天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初396号原告：王某，男，2013年7月1日生，满族，学生，住天津市河东区。法定代理人：刘某（系原告之母），1981年10月8日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：晋家兴，天津君耀律师事务所律师。被告：天津睿优培训中心有限公司，住所地天津市河东区新浦路9号增2号301，9号301、302。法定代表人：王伟，董事长。原告王某与被告天津睿优培训中心有限公司（以下简称：睿优中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某及委托诉讼代理人晋家兴，被告睿优中心的法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即支付原告课时费15372元、绘本馆押金200元，合计15572元；2.请求依法判决被告立即支付原告逾期付款利息：自2020年10月25日起至实际支付之日止，以15572元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日，原告的法定代理人与被告签订《优胜派课程注册合同》（合同编号：0071922018），原告储值17000元，购买被告的畅学产品，即《畅学产品科目确认单》：约定感觉统合（5-8人班）90次，课程费用31200元；播音主持（5-8人班）48次，课程费用15600元；全脑记忆（5-8人班）48次，课程费用15600元。2020年10月8日，被告位于河东区的远洋校区关闭，不再提供任何服务，导致《优胜派课程注册合同》（合同编号：0071922018）无法继续履行。截止起诉前，尚有感觉统合88课次，播音主持48课次，全脑记忆30课次被告未予以提供任何服务，被告也不退还剩余课程费给原告。原告多次催要无果，故成诉。被告辩称，2019年12月25日被告与北京弘智昊远教育科技有限公司（以下简称：弘智公司）等签订《收购协议》，交割日为2019年12月1日，此后过程即不太清楚了。《收购协议》明确约定债权债务均由弘智公司承担。因弘智公司不配合变更，故被告提起另案起诉，相关判决确认《收购协议》有效并继续履行。原告陈述被告法定代表人并不清楚，仅系加盟优胜教育，由优胜教育经营，被告仅负责投资而不参与经营，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年11月17日，原告的法定代理人与被告签订《优胜派课程注册合同》（合同编号：0071922018，以下简称：涉案协议），其内含《优胜派学员储值协议（畅学）》《畅学产品科目确认单》等文件。涉案协议约定，原告储值17000元，购买被告如下课程服务：感觉统合（5-8人班）90次，课程费用31200元；播音主持（5-8人班）48次，课程费用15600元；全脑记忆（5-8人班）全年，课程费用15600元。课时单价均一致，为325元。涉案协议还约定，该协议签订后，在2020年秋季班、春季班、暑期班至2021年寒假班期间，原告可依据被告出具的课程大纲任意选择素养类课程（不包含学科产品及素养潜能开发班产品）进行学习，不限科目数。当日，原告的法定代理人以POS机向被告支付17000元，并由被告出具收据。此前，2018年9月10日，原告的法定代理人与被告签订《优胜派课程注册合同》（合同编号：0021803237），该协议约定，科目基本信息：感觉统合（5人班）48次，课程费用11328元。2018年9月22日，原告的法定代理人与被告签订《优胜派专项产品合同（赠课协议）》，约定原告享受声乐表演（5-8人班）30课次。同日，原告的法定代理人向被告支付绘本馆押金200元，并由被告出具收据。2018年11月10日，原告的法定代理人与被告签订《优胜派课程注册合同》（合同编号：0021804008），其内含《优胜派课程注册合同》《优胜派学员储值协议》等文件。该协议约定，课程服务：“全脑”（5-8人班）60课时，课程费用17700元；“播音”（5-8人班）30课时，课程费用8850元。2020年10月8日，被告位于河东区的远洋校区关闭，不再提供任何服务，导致合同无法继续履行。截止起诉前，被告未予以提供任何服务，亦尚未退还剩余课程费给原告。另查明，2020年10月1日，原告的法定代理人与被告员工商谈转课时事宜，双方确认“素养集群学员异动申请表”，其中记载，原告缴费总课时为，全脑记忆：108次（216课时）、播音主持：108次（180课时）、感觉统合：96次（192课时）；消耗课时为，全脑记忆：18次（66课时）、播音主持：18次（66课时）、感觉统合：2次（4课时）；费用标准为，先消畅学课时，上完畅学包年产品全脑和播音还有各一年半的课时，剩余课时为，全脑记忆：90次（180课时）、播音主持：90次（180课时）、感觉统合：94次（188课时）。具体情况说明为，2018年8月12日，24800元，综合素养报名，赠大颗粒30次，剩余18次转播音；2018年11月10日，14934元，全脑记忆60次+播音主持30次+储值3450，转播音12次；2019年11月16日，17000元，畅学（不限科目）全脑记忆48次（96课时）+播音主持48次（96课时）+感觉统合96次（192课时）。2020年10月25日，原告的法定代理人与天津鲸彩艺术培训学校有限公司（以下简称：鲸彩学校）签订《优胜派课程课时转移协议》，约定因优胜派公司原因于2020年10月8日起无法按照原合同约定完成课程，经原告、鲸彩学校协商，将剩余课程转移给鲸彩学校，（每门课程仅接受24次课，可转多门课程）。转出课程包括：跆拳道、水粉、朗诵主持，均从2020年10月26日起，辅导总课时分别均为24次。按照《优胜派学员办理转会流程》，跆拳道、舞蹈专业按照1:2转化，其他专业全部1:1转化，当日，原告向鲸彩学校支付720元，并由鲸彩学校出具收据。据原告陈述，转移课程包括播音主持12次（按照1:2转化跆拳道）、播音主持18次、全脑记忆30次。此外，原告就剩余课程中全脑记忆30次及播音主持12次向被告另行提起诉讼。原告陈述，在签订的多份协议中，除涉案协议有感觉统合课程外，之前协议亦有该课程，但已上完，未再统计。另查明，被告与案外人弘智公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司签署《收购协议》，约定被告将该公司现有资产、全部债权债务等转让给弘智公司。协议签订后，被告履行了全部合同义务，弘智公司未能履行收购款项的义务。2020年4月1日，被告法定代表人提起诉讼，2020年11月30日，本院作出判决支持了被告法定代表人的诉讼请求。本院认为，本案系教育培训合同纠纷。关于本案的法律适用，涉案协议约定的履行期虽持续至《中华人民共和国民法典》施行后，但本案系属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，履行合同争议亦产生于《中华人民共和国民法典》施行前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”、第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。涉案协议系双方真实意思表示，合同合法有效。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告收取原告课时费及绘本馆押金，未按约定完全向原告提供教育培训服务，其无故停业的行为使合同无法继续履行，被告的行为已明确表明不履行主要债务，原告虽然未提出解除合同的诉讼请求，但其提起诉讼要求返还课时费及绘本馆押金的行为即为要求解除合同的行为，且在本案诉讼中亦予以明确，该解除行为符合法律规定，本院予以准予。关于原告要求被告退还课时费15372元、绘本馆押金200元的请求，合同解除后当事人有权主张违约方承担包括返还相关费用在内的违约责任。关于退还课时费的数额，关键在于剩余课程的计算。原告主张剩余课程为感觉统合88次、播音主持48次、全脑记忆30次。结合相关证据及当事人陈述，（1）感觉统合。原告陈述涉案协议外感觉统合课程已经上完，且“素养集群学员异动申请表”中记载“2019年11月16日，17000元，畅学（不限科目）……感觉统合96次……”亦与涉案协议实际记载感觉统合课次（90次）不一致，当为90次之误，按照“素养集群学员异动申请表”中记载消耗2次，剩余88次，与原告主张一致。（2）播音主持。“素养集群学员异动申请表”中记载“2018年8月12日，24800元……剩余18次转播音；2018年11月10日，14934元……播音主持30次+储值3450，转播音12次；2019年11月16日，17000元……播音主持48次……”，总计108次。原告消耗播音主持18次，就播音主持12次向被告另行提起诉讼，转移播音主持30次，剩余48次，与原告主张一致。（3）全脑记忆。“素养集群学员异动申请表”中记载“2018年11月10日，14934元，全脑记忆60次……2019年11月16日，17000元，畅学（不限科目）全脑记忆48次……”，总计108次。原告消耗全脑记忆18次，就全脑记忆30次向被告另行提起诉讼。转移全脑记忆30次，剩余30次，与原告主张一致。故此，原告主张本院予以支持。涉案协议约定的各类课程单价一致，原告实际缴纳金额为17000元，低于原课程费用，故涉案协议课程单价按约定总课次186课次折算为91.4元/课次，乘以原告主张剩余课次166课次为15172.4元。关于绘本馆押金，因原告已经交付，合同解除后应予退还。同时，根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，原告主张被告应当退还的费用所产生的利息即为实际损失，本院认为该请求符合法律规定，本院亦予以支持。原告主张的利息计算时点2020年10月25日及计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津睿优培训中心有限公司返还原告王某课时费15172.4元、绘本馆押金200元，合计15372.4元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津睿优培训中心有限公司以15372.4为基数，自2020年10月25日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王某支付逾期付款利息；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告天津睿优培训中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，减半收取109.5元，由被告天津睿优培训中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张昕二〇二一年二月二十四日法官助理杨慧书记员王娟附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。