wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审171号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人杨晓军，男，1972年8月25日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503007602的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月21日18时01分，被申请执行人驾驶渝XXXX**号车在重庆绕城高速486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503007602的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503007602《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503007602《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年二月十九日 书记员 袁城城
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执恢391号武善朋、陕西群兴实业有限公司、张建兴、田容：申请执行人武善朋与被执行人陕西群兴实业有限公司、张建兴、田容房屋租赁合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初347号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西群兴实业有限公司、张建兴、田容逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人武善朋向本院申请恢复执行。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人武善朋已收到被执行人履行的案件款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执恢391号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初347号民事判决书）执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东德兴堂阿胶制品有限公司，住所地山东省平阴县东阿镇阿胶街1号。 法定代表人：王芝祥，董事长。 再审申请人于凤星因与被申请人山东德兴堂阿胶制品有限公司（以下简称德兴堂公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终6060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于凤星申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案需要查明的焦点问题是案涉食品中添加的传统中药材红参是否为药品，红参是否被依法批准作为生产普通食品的新资源食品，原审判决对此认定有误；2.原审适用法律存在错误。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。本案中，被申请人既是案涉食品的销售者，更是生产者，作为生产者的被申请人其生产的食品不符合食品安全国家标准就要承担赔偿责任，无论其是否明知均无法定豁免条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，原卫生部关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（卫生部2012年第17号），已将人参列为食品，故涉案红参作为人参制品的一种，并不违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条关于“生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质”的要求，原审据此认定德兴堂公司生产销售红参阿胶糕的行为并不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形并无不当。 综上，于凤星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回于凤星的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29189号之二 申请执行人：吴尚辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：何艺伟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 被执行人：张勤进，男，1976年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人吴尚辉与被执行人张勤进民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初17138号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、原告吴尚辉与被告张勤进共同确认截至2020年10月9日止，被告张勤进尚欠原告吴尚辉本案借款本金29万元及利息2万元（从2019年2月20日起至2020年10月9日止），共计31万元。被告张勤进具体还款方案如下：第一期：被告张勤进于2020年10月30日前向原告吴尚辉归还借款本金15万元；第二期：被告张勤进于2020年11月30日前向原告吴尚辉归还借款本金14万元及利息2万元，共计16万元。二、受理费3545.79元、财产保全费2450.53元，共计5996.32元（原告吴尚辉已预交），由被告张勤进负担并于2020年10月30日前迳付予原告吴尚辉。还款顺序：诉讼费、本金、利息。三、原告吴尚辉指定被告张勤进将上述第一、二项款项汇入原告吴尚辉在中国农业银行账户（户名：吴尚辉，卡号：62×××77）；被告张勤进若按期足额履行上述第一、二项义务，双方之间本案的债权、债务均了结，互不追究责任；被告张勤进若未按期足额履行上述第一、二项中任一期义务的，则原告吴尚辉有权要求以尚未偿还的本金按年利率15.4%自逾期还款之日起向被告张勤进计收利息至实际清偿之日止，并有权就尚欠第一、二项款项全额立即向法院申请强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行借款本息及受理费共316515.64元。本院于2020年11月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并采取了以下执行措施：1、冻结了被执行人在光大银行尾数9942的账户，财保冻结了被执行人在中国建设银行尾数3931的账户，因上述账户仅有极少量款项，本院未予扣划；2、对被执行人采取了限制消费及纳入失信名单的制裁措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  胡增荣 执行员  陈官灿 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 洁
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初92号原告：苏燕玫，女，1991年9月22日出生，瑶族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯彦彬，江西泰方律师事务所律师。被告：黄朝锋，男，1995年2月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告苏燕玫与被告黄朝锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。原告苏燕玫向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告黄朝锋归还原告苏燕玫借款141,969元；2．请求判令被告黄朝锋支付原告苏燕玫律师费11,357元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。从2017年5月开始被告陆续向原告借款，原告通过银行转账、微信、支付宝及现金支付给被告借款。经双方于2019年6月18日核算，被告还有141,969元未归还原告，被告向原告出具借条，借条约定原告支付给被告的借款141,969元分三期（2020年8月19日、2021年8月19日、2022年8月19日）还清。被告按0.1%每年支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。如被告违约，原告向被告追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由被告承担。2020年8月19日归还借款期限到后，原告多次催促被告归还借款，但被告均予拖延。故原告特具状起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原告可向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。因被告黄朝锋的住所地位于九江市都昌县，故九江市都昌县人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”因本案为民间借贷纠纷，诉争标的为给付货币，且双方并没有明确约定合同履行地，故接收货币一方的原告苏燕玫的住所地为合同履行地，海南省保亭黎族苗族自治县人民法院对本案亦具有管辖权。据此可知，本院既非被告住所地人民法院亦非合同履行地人民法院，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏燕玫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二一年二月二十四日书记员  马 敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10205号原告：杨太建，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐少勇，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：向云川，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李燕，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：樊梦宇，男，1994年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨太建与被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨太建及其委托诉讼代理人巴剑鸿，被告唐少勇、李燕、樊梦宇到庭参加诉讼，被告向云川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨太建向本院提出诉讼请求：要求被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇支付原告劳务费7214元，其中李燕、樊梦宇在继承凡彬遗产范围内承担责任。事实和理由：原告是一名涂料工，在2017年10月受重庆市永川区几米家装饰设计有限公司（以下简称几米公司）的工作人员李中其安排，对几米公司负责装修的宝峰工地进行施工，共计产生劳务费7214元，但几米公司至今未付。唐少勇、向云川及凡彬（已去世）是几米公司的股东。2019年7月29日，几米公司办理注销登记，在清算时，该公司未按公司法的规定通知原告作为债权人申报债权，导致原告的债权未获清偿。唐少勇、向云川及凡彬作为清算组成员，未尽到法定义务，应对原告的债权承担清偿责任。被告李燕、樊梦宇作为凡彬的继承人，应以其所得继承的遗产对被继承人凡彬生前所负的债务承担清偿责任。对于双方纠纷，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服，遂诉至法院。被告唐少勇辩称：事实不成立，不认识原告。被告李燕辩称：其不是股东也不是合伙人，对凡彬的对外投资行为不清楚，也没有继承遗产，不应承担其生前的债务。被告樊梦宇辩称：对其父亲凡彬的投资行为不清楚，也没有继承任何遗产，对公司的债务没有义务承担。被告向云川未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，几米公司成立，唐少勇、向云川及凡彬系几米公司股东。2019年7月25日，几米公司申请注销登记。2019年7月29日，几米公司经重庆市永川区市场监督管理局决定准予注销登记。对于双方纠纷，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服，遂起诉来院。同时查明，凡彬于2020年4月4日去世，凡彬生前与被告李燕系夫妻关系，双方婚后育有一子即被告樊梦宇，现已成年，凡彬父母已去世多年。庭审中，原告陈述几米公司注销前只是内部开了会，没有进行清算；被告唐少勇称几米公司内部开了会就去注销的，系简易注销。原告举示几米家公司合伙人微信群中的现目前需支付款清单打印件、（2020）渝0118民初215号、218号民事判决书，拟证明被告唐少勇、向云川及其他相关人员在现目前需支付款清单上进行了签字，且生效判决书对该清单进行了采信，几米公司没有支付原告劳务费7214元。被告唐少勇对上述民事判决书的真实性无异议，其在这个工作群中，2018年9月11日14点06分发该清单的微信号是被告唐少勇的，但是是别人发的，不清楚签字是否是其本人所签。本院认为，原告举示的现目前需支付款清单确系来源于几米家公司合伙人微信群，且被告唐少勇亦认可该群是几米公司工作群，发该清单的微信号亦是被告唐少勇本人的，生效民事判决书亦采信了该清单，故本院对该清单的真实性予以采信。该清单明确载明“杨太建，7214，去年含宝峰5000”，且被告亦未举示几米公司已向原告发放上述款项的证据，故原告称几米公司应支付其劳务费7214元的意见成立。因几米公司已于2019年7月29日注销，且注销前未依法进行清算，故几米公司的债务应由其股东唐少勇、向云川及凡彬承担。另，作为股东之一的凡彬已去世，其继承人李燕、樊梦宇虽在庭审中辩称未继承遗产，但未举示相关证据，凡彬需承担的责任部分由李燕、樊梦宇在其继承凡彬遗产范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐少勇、向云川支付原告杨太建劳务费7214元，限本判决生效后五日内履行；二、由被告李燕、樊梦宇在其继承凡彬遗产范围内就本判决第一项内容承担支付责任，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李师二〇二一年二月四日书记员  汪鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4795号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张旸，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张旸信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告张旸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张旸返还信用卡欠款31,471.65元，其中本金25,299.70元，截止至2021年1月4日的利息1,336.90元、逾期还款违约金1,937.87元、分期手续费2,822.18元、其他费用75元；2.判令被告张旸支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告张旸负担。事实和理由：2013年1月7日被告张旸向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币31,471.65元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告张旸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年1月7日被告张旸向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告张旸实际拖欠信用卡欠款本金25,299.70元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告张旸在信用卡申请表中填写的家庭地址安徽省芜湖市镜湖区望江苑小区16栋1单元703为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告张旸形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告张旸签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张旸借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张旸在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张旸签收与否，均视为送达。现被告张旸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旸应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金25,299.70元；二、被告张旸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计216.25元，由被告张旸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执255号曹吉仁、集安市青石镇下套村第三居民组：曹吉仁与集安市青石镇下套村第三居民组劳务合同纠纷一案，申请执行标的额2,720.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,795.00元，其中标的额2,720.00元，案件受理费25.00元，本院已于2021年2月7日将上诉款项转付给申请执行人曹吉仁。至此，曹吉仁向本院申请执行的（2020）吉0582民初137号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终3号上诉人（原审原告）：黄艳喜，女，1979年11月27日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陈林林，安徽卫东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李科明（与黄艳喜系夫妻关系），住安徽省界首市。被上诉人（原审被告）：黄振，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。上诉人黄艳喜因与被上诉人黄振民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄艳喜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由黄振承担本案诉讼费用。事实与理由：双方之间没有签订投资协议，黄振承诺24个月连本带息返还，年收益率32%左右，黄艳喜借钱只是为了收取利息，黄振没有证据证明双方存在投资关系。黄振辩称，双方之间的微信聊天记录能够反映黄艳喜要求开户、转账、追加投资等，双方之间的转账不属于民间借贷法律关系。黄艳喜向一审法院起诉请求：1、判令黄振偿还黄艳喜借款454000元及自2020年5月1日起至还清借款之日止的2分利息；2、判令黄振承担诉讼费。一审法院认定事实：双方经黄艳喜表妹夫介绍认识，自2018年8月5日至2018年9月21日，黄艳喜通过自己的中国建设银行账户分七次向黄振账户转款454000元。黄艳喜以借贷关系为由要求黄振偿还该款，黄振以该款系黄艳喜的投资款拒绝偿还。一审法院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，黄艳喜要求黄振返还借款454000元，仅提供了银行转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。黄振辩称转账系黄艳喜的投资款，并提供了有关开户投资的微信聊天记录、账户交易明细等证据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条之规定，在黄振就其抗辩主张提供相应的证据后，黄艳喜仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但黄艳喜仅凭银行转账凭证向黄振主张借贷关系的证据，使得黄艳喜主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态，其诉请显系证据不足，无法支持。黄艳喜可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：驳回黄艳喜的诉讼请求。案件受理费8110元，减半收取4055元，由黄艳喜负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：黄艳喜提交的李科明与黄振之间微信聊天记录，内容为黄振帮助李科明等人注册YMCI会员账户；黄艳喜提交的账户交易明细，该明细显示黄振向黄艳喜转账在日期、金额方面均不具有规律性，上述证据不能证明双方当事人之间的纠纷属于民间借贷法律关系。黄振提交的界首市公安局立案决定书，不能确定与本案存在关联性，对该证据的证明效力不予认定。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实，应当提交证据证明。民间借贷纠纷中，出借人请求借款人承担还款责任时，应举证证明双方存在借款合同关系，该合同关系包括两部分的基础事实，即双方存在借款合意和款项的实际支付。本案中，黄艳喜提交的转账记录能证明双方之间存在资金往来，满足了款项的实际交付这一基础事实；黄艳喜提交的证人证言、微信聊天记录、YMCI会员信息等证据，尚不能达到证明双方存在借款合意的证明目的，对此，黄艳喜应当承担举证不利的法律后果。综上所述，黄艳喜的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8110元，由黄艳喜负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二一年二月二十二日书记员 秦娇娥附：本案民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执320号之六申请执行人：丁四云，女，1973年1月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：闵伟，男，1984年8月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3917号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闵伟在中国农业银行12×××33账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十日书记员  许志强
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执135号王晰、闫德军：申请执行人王晰被执行人闫德军承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计4525元。经本院立案执行，现已执行到位4525元，其中，赔偿款4500元，案件受理费25元。被执行人于2021年2月22日将该款支付给申请执行人,并向本院缴纳执行费50元，申请执行人向本院提出结案申请。申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0112民初2095号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初136号 原告：赵伟遵，男，1976年2月28日出生，壮族，居民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 被告：冯子丽，女，1990年2月18日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告赵伟遵诉被告冯子丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟遵及其委托诉讼代理人赵冠林到庭参加诉讼，被告冯子丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵伟遵向本院提出诉讼请求：判令冯子丽归还赵伟遵借款10000元。事实和理由：2018年4月12日，冯子丽因急需用钱，向赵伟遵借款10000元。冯子丽得到借款后，立下一张借条。时至今日，经赵伟遵多次催促，冯子丽拒不还款。 冯子丽没有答辩。 本院认为，债务应当清偿。冯子丽尚欠赵伟遵借款10000元，有借条为据，足以认定。故对赵伟遵的诉讼请求，本院予以支持。冯子丽未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 冯子丽应于本判决生效之日起5日内向赵伟遵归还借款10000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由冯子丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁 二〇二一年二月二十四日 书记员  马福立
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2796号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地四川省成都市崇州市崇阳镇世纪大道354号。 负责人：熊晓敏，行长。 委托诉讼代理人：李宗洋，公司员工。 委托诉讼代理人：林灵，公司员工。 被告：姚航，男，1993年9月16日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行（以下简称民泰银行崇州支行）与被告姚航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。原告民泰银行崇州支行委托诉讼代理人林灵到庭参加诉讼，被告姚航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民泰银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令姚航偿还民泰银行崇州支行截止2020年7月21日尚欠的借款本金、手续费、违约金合计40,078.41元，以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的借款本金、手续费、违约金等；2.判令姚航承担民泰银行崇州支行实现债权的费用(包括差旅费等)；3.本案诉讼费用由姚航承担。事实和理由：2018年5月31日，姚航向民泰银行崇州支行提出申请额度为人民币(大写)伍万元整的心乐卡，并签订了申请书编号为“8173560872”的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》。合同签订后，民泰银行崇州支行为姚航办理了贷记卡(最后审批额度为伍万元整)。发卡后，姚航使用该卡进行了消费，却未能按时归还心乐卡透支本金、手续费及违约金。截至2020年7月21日姚航尚欠民泰银行崇州支行借款本金、手续费、违约金合计40,078.41元。 姚航未到庭，亦未答辩。 本院经审理查明的事实与民泰银行崇州支行主张的事实一致。 上述事实，有当事人身份信息、浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约、利息单等证据以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，民泰银行崇州支行关于信用卡本金、手续费、违约金的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持；对民泰银行崇州支行要求姚航承担实现债权的费用(包括差旅费等）的诉讼请求，因该项费用并未实际产生，故本院不予支持。姚航经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃有关诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限姚航于本判决生效之日起十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行截至2020年7月21日的借款本金29,997.59元、手续费5356.89元、违约金4723.93元，合计40,078.41元，以及2020年7月21日之后的手续费及违约金（手续费计算方式：以未付本金为基数，从2020年7月22日起按照月利率9.36‰计算至本金付清之日止；违约金计算方式：按照《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡领用合约》约定的方式计算至实际付清之日止）； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行的其他诉讼请求。 如果姚航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费401元，公告费560元，由姚航负担（此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行垫付，姚航在履行本判决确定的义务时一并给付浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜文倩 二〇二一年二月一日 书记员  尤 雨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1407号之一 申请执行人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层401室内46号，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被执行人：王琼霞，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司与被执行人王琼霞追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12369号民事判决书，于2021年1月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王琼霞偿还欠款本金39092.3元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由王琼霞负担案件的受理费592元。被执行人王琼霞依法应承担本案执行费805元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2021年1月18日冻结了被执行人名下尾数4866的财付通账户（实控400.8元）。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王琼霞名下暂无可供执行财产，申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执恢65号之一申请执行人:瞿桂华，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住溆浦县。被执行人刘卫东，男，1962年10月1日出生，瑶族，教师，住溆浦县。本院在执行申请执行人瞿桂华与被执行人刘卫东民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）溆民二初字第111号民事判决书，责令被执行人刘卫东返还申请执行人瞿桂华借款本金27200元及利息28731.4元，并承担迟延履行期间的债务利息10757元，缴纳案件受理费1148元，执行费900元。因被执行人刘卫东至今未履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下:冻结∕扣划被执行人刘卫东银行存款68736.4元或扣留∕查封∕扣押被执行人价值相当的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结、扣留其他财产权的期限为三年。自冻结、查封、扣押之日起计算。本裁定立即执行。审判员  刘继刚二〇二一年二月二十五日书记员  戴洁玲
文书内容贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0203刑初68号            公诉机关              六盘水市六枝特区人民检察院                  起诉书文号              六检刑诉（2021）35号                  被告人基本情况              被告人王显江，曾用名王春江，男，1986年4月8日出生于贵州省六枝特区，公民身份号码520203198604083619，汉族，小学文化，无职业，捕前住贵州省六枝特区岩脚镇羊场村三组5号。曾因犯盗窃罪，于2007年3月22日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，2007年4月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年5月12日被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月14日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年11月29日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2017年1月20日刑满释放；又再因犯盗窃罪，于2019年1月24日被贵州省贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2020年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年11月26日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。                  公诉机关指控情况                    2020年10月21日14时50分许，被告人王显江在六枝特区平寨镇兵站对面尾随被害人徐燕莉，当徐燕莉行至六枝特区平寨镇兵站对面公交车站台处时，王显江将其放在手提包内的一部华为畅享8手机盗走。破案后，被盗手机已追回并发还给被害人。经鉴定，该手机价值人民币948 元。                  被告人意见              被告人王显江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王显江犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王显江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条。                  判决结果              被告人王显江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利义务              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员      杨  芬      二〇二一年二月二十五日            法 官助 理      王友萍      书  记  员      王  禄
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初62号 原告:丁伟，男，汉族，1994年2月15日出生，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：胡晓斌，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。 被告：叶婧，女，汉族，1987年11月16日出生，住安徽省岳西县。 原告丁伟与被告叶婧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟委托诉讼代理人胡晓斌到庭参加诉讼，被告叶婧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款200000元;2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:原被告双方系朋友关系，双方曾约定共同购买住房，由双方共同出资，原告也多次向被告转款，金额最大一笔就有20万元。后来经双方协商一致，原告退出共同购房，由被告一人进行购买，原告转给被告的钱算作借款，被告于2019年10月14日出具借条一张，载明欠原告共计20万元。因双方系朋友关系没有要求支付利息,被告借款用于购买房产,且承诺很快出售房地产后就还清借款,但经催要被告一直未付。为保障原告的合法权益,原告依法向人民法院提起诉讼,望人民法院依法公正判决。 叶婧未作答辩。但在庭审后已向丁伟偿还50000元。 丁伟围绕诉讼请求向本院提交原件一份，证明借款事实；另提交转账记录一份，证明原告向被告转账情况。上述《借条》、转账记录与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采用。 根据上述采用的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原被告约定共同购买住房，由双方共同出资，原告多次向被告转款，其中一笔金额为20万元。后经双方协商一致，原告退出共同购房，由被告一人进行购买，原告转给被告的钱转化为借款，结算后被告于2019年10月14日出具《借条》一张，载明欠原告共计20万元，双方未约定利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。丁伟、叶婧作为完全民事行为能力人共同出资购房，经协商一致，一方退出，并经结算后由叶婧向丁伟出具书面借款凭证，将出资款转化为借款，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，故双方形成民间借贷法律关系，合法有效。叶婧经丁伟催要后未及时、充分返还借款已构成违约。 综上所述，丁伟要求叶婧还款的主张，本院予以支持。叶婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其理应承担相应的法律后果。本案双方借贷事实发生于民法典生效之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 叶婧于本判决生效之日起三十日内返还丁伟借款150000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由叶婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 王**球 二〇二一年二月二十三日 法官助理储诚建 代书记员 邓 彬
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1929号之四申请执行人：谭建平，女，1982年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：吕晓东，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于谭建平与吕晓东离婚后财产纠纷一案，重庆市第三中级人民法院2020年8月18日作出的(2020)渝03民终848号民事判决书判决“一、撤销重庆市丰都县人民法院(2020)渝0230民初326号民事判决；二、夫妻共同财产：位于重庆市丰都县三合街道滨江西路1号附1号2单元26-3的住房一套归谭建平所有，自2019年11月起该房的银行按揭贷款由谭建平负责清偿；谭建平离婚前支取的现金5万元，沃尔沃EC60D工程挖掘机一台，归谭建平所有，出借给谭建平之弟的借款10万元由谭建平收取，归谭建平所有；渝A20XXX小轿车出售款8万元，吕晓东卡中存款22万元，计30万元归吕晓东所有，出借给蒋元培的借款和其所欠工程款共20万元，出借给吕晓东亲属吕某和李某某的借款8万元，计28万元由吕晓东收取，归吕晓东所有；三、在本判决生效后15日内，由吕晓东向谭建平支付现金249597元；四、驳回谭建平的其他诉讼请求。”该法律文书发生法律效力后，因吕晓东未按期履行该生效法律文书所确定的义务，谭建平于2020年11月20日向本院申请强制执行，请求被执行人吕晓东支付现金249597元及迟延履行期间的债务利息，并交付沃尔沃EC60D工程挖掘机一台，同时负担案件受理费和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年11月23日、12月2日、12月17日、2021年1月10日、1月27日、2月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吕晓东的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人吕晓东名下有房屋一套，此外无其他财产可供执行。3、本院于2020年10月24日将被执行人银行存款予以冻结，但无可供执行余额。4、本院于2021年1月26日扣划吕晓东银行存款25757元，缴纳执行费3643.96元，支付22113.04元给申请执行人。5、本院于2021年1月18日前往忠县黄金镇“将被执行人吕晓东在重庆辰日农业发展有限公司应收的2017年柑橘老果园基础设施改造项目工程款中的200000元提取至本院案款专户”。但是重庆辰日农业发展有限公司主张按照合同，因吕晓东未完成工程项目而提前退出，公司不予结算费用。如果具备支付条件，会配合将款项提取至本院。该情况已告知申请执行人。6、本院于2021年1月12日前往查封被执行人吕晓东所有的位于重庆市万州区(五桥)五桥安顺路XXX号(学府丽景.竞地阳光)XX幢X层X单元XXX房屋，但是该套房屋已于2019年7月4日转让，未能查封成功。7、关于申请执行人请求“沃尔沃EC60D工程挖掘机一台，归谭建平所有”，根据《执行工作规定》第57条执规定，因该工程挖掘机双方当事人均无法找到下落，且双方当事人对折价赔偿暂未能协商一致。本院已将情况说明给申请执行人，并告知其可另行起诉。8、本院于2020年11月25日对被执行人吕晓东采取限制高消费措施。9、本院于2020年12月3日依法将被执行人吕晓东纳入失信被执行人名单。10、本院于2021年2月7日对被执行人吕晓东户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。11、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吕晓东的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月2日告知申请执行人谭建平，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的249597元及归还沃尔沃EC60D工程挖掘机一台，执行到位25757元，缴纳执行费3643.96元，支付给申请执行人22113.04元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吕晓东暂无财产可供执行，申请执行人谭建平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人吕晓东的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0230执2052号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇二一年二月七日书记员  陈 爽
陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 （2021）陕01民终746号上诉人（原审原告）：王磊，男，1977年6月21日出生，汉族，中煤地建设工程有限公司干部，住西安市雁塔区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：齐俊宝，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李亚莉，女，1971年7月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。上诉人王磊因与被上诉人李亚莉返还原物纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王磊上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.上诉费用由李亚莉负担。事实和理由：涉案《借款协议》第八条约定：如王磊同意提前还款付息，收回房屋，双方同意按照实际借款期限计算利息，但王磊所收的房屋占用费应全额退还给李亚莉，装修款王磊应当全额（不计折扣）补偿给李亚莉。第十二条约定：借款期间，王磊委托李亚莉保管购买此房屋的所有手续，如房屋买卖协议、入住手续等，同时李亚莉保留该房屋的交款票据、进账单（视为王磊的借据）。从以上条款来看，《借款协议》非以房抵债协议，而是典型的民间借贷关系。现王磊愿意向李亚莉履行还款义务，收回涉案房屋。李亚莉不接受还款是另一个法律关系，不能因此驳回王磊的诉讼请求，且王磊已于2011年6月24日取得了房屋所有权证书，产权与李亚莉没有任何关系。一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 李亚莉辩称，其购买王磊名下的房子，其于2005年11月开始向王磊单位交纳第一笔房款，双方于2006年签订《借款协议》，交房是在2008年。一审查明的《借款协议》内容是对的。王磊没有还钱，其不可能腾房。双方实为买卖关系，因为是单位房子，房产证没有下来不能买卖，所以双方只能写《借款协议》。现在房价涨了，王磊拿着《借款协议》问其要房。其不同意王磊的上诉请求。 王磊向一审法院起诉请求：1.李亚莉腾出占用的位于西安市曲江新区雁翔一路1号5幢1单元10604室房；2.诉讼费由李亚莉负担。一审法院认定事实：王磊与李亚莉于2006年7月30日签订《借款协议》约定：王磊为参加本单位组织的购买航测遥感局新建小区住宅楼“翠薇园”住宅小区5楼6层西南朝向125平方米户型的房屋，特向李亚莉借款人民币叁拾万柒仟伍佰元；作为王磊偿还李亚莉借款的保证，王磊同意将所购买的该套房屋交由李亚莉保管和占用，待王磊偿还上述借款本息后收回房屋；李亚莉在占用房屋期间，向王磊支付房屋占用费两万元整，超过借款期未偿还借款时不再计算占用费；如王磊在该套房屋取得房屋产权证书，并且符合上市转让的条件下不愿转让该房屋的，李亚莉应在借款期满且王磊偿还全部借款本息后将房屋交还王磊。王磊未向李亚莉偿还上述协议所涉借款本息，现涉案房屋由李亚莉母亲和哥哥居住。另查，根据中华人民共和国房屋所有权证记载，西安市曲江新区雁翔一路1号5幢1单元10604室房屋所有权人为王磊，登记时间为2011年6月24日。一审法院认为，《借款协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。王磊与李亚莉在《借款协议》中明确约定涉案房屋交由李亚莉保管和占用，待王磊偿还完协议所涉借款本息后收回房屋，但王磊现未向李亚莉履行还款义务，故收回房屋的条件并不成就，对王磊主张李亚莉腾出占用涉案房屋的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：驳回原告王磊的诉讼请求。案件受理费15600元，由王磊自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，王磊与李亚莉签订的《借款协议》系有效协议，对当事人具有约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《借款协议》约定，涉案房屋交由李亚莉保管和占用，待王磊偿还完协议所涉借款本息后方可收回房屋。因王磊并未向李亚莉履行还款义务，故一审认为收回房屋的条件不成就，对王磊要求李亚莉腾出涉案房屋的诉讼请求不予支持，并无不妥。 综上所述，王磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由王磊负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜  亦  君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二〇二一年二月七日法官助理    高 喜 平          书 记 员   张  小  赛     1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1396号原告：王袁园，男，汉族，1981年6月5日出生，住重庆市江津区。被告：曾健，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告王袁园与被告曾健民间借贷纠纷一案中，原告王袁园在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更65号罪犯杨有苏夫，男，东乡族，生于1977年6月1日，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省东乡县人民法院于2015年9月9日以(2015)东刑初字第43号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收财产30000元。于2015年10月29日送甘肃省临夏监狱服刑改造。2019年1月30日减刑九个月。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯杨有苏夫在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励4次。该犯财产性判项已终结执行程序。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，终结执行程序裁定书等证据证实。本院认为，罪犯杨有苏夫在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨有苏夫减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月24日起至2027年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  刘东麟审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  马秀梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初4290号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号，统一社会信用代码×××28Ｎ。法定代表人：秦皖民。委托诉讼代理人：李素娴,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶萌,广东银沐律师事务所律师。被告：曾新有，男，1970年2月6日出生，汉族，住广东省揭西县,原告云南白药集团健康产品有限公司与被告曾新有商标权权属、侵权纠纷一案，原告云南白药集团健康产品有限公司于2021年2月23日向本院申请撤回对被告曾新有的起诉。本院认为：原告云南白药集团健康产品有限公司与被告达成调解为由，向本院申请撤回对被告曾新有的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤回对被告曾新有的起诉。案件受理费275元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年二月二十四日书记员  戚玉妃
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初23号原告:牛某，男，1968年7月25日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：庆阳市睦邻物业管理服务有限公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县。法定代表人：杜某，该公司经理。委托诉讼代理人：肖某，男，该公司员工。特别代理。原告牛某与被告庆阳市睦邻物业管理服务有限公司（以下简称睦邻物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某、被告睦邻物业公司委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠原告劳务费22000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年9月，被告睦邻物业公司与原告协议，由原告包工包料维修镇原县孟坝镇街道苗圃小区，预计费用共计86350元。2018年10月5日原告开始施工。原告填埋完塌陷土坑、处理好围墙基础后，同月28日原、被告补签订合同。后原告继续依约完成剩余工程量。完工后，被告支付原告部分劳务费。截止2019年12月23日，被告欠原告劳务费43000元，同日被告给原告出具欠据一张。2020年7月被告给付原告21000元，现尚欠22000元未给付，原告遂提起诉讼。睦邻物业公司辩称，原告给其公司提供劳务，其公司与原告签订合同并出具拖欠劳务费条据属实。实际施工过程中，由于业主阻拦，原告只完成了合同约定的部分工程量，费用共计63480元。因该小区院落存在安全隐患，镇原县质监站及镇原县孟坝镇人民政府委托被告对小区进行维修，当时政府承诺给付被告5万元维修费用，但政府至今没有兑现承诺，被告也没有能力给付原告劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其身份证复印件及欠据各一份、苗圃小区物业维修协议一份、销售条据及记工单、庆阳鑫磊矿业有限公司称重单；被告提交了其营业执照及法人身份证明各一份。上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，被告睦邻物业公司与原告协议，由原告对镇原县孟坝镇街道苗圃小区进行维修，被告支付费用。维修预计填坑费用14000元、修建围墙费用48000元、修建车库费用24350元，共计86350元。2018年10月5日原告开始施工，按照约定，原告完成了小区院落大坑填埋、围墙基础修建，因修建车库时，遭到业主阻拦，被告遂让原告只填埋小区水沟，原告按被告要求完成水沟填埋。2018年10月28日原、被告补签订了苗圃小区物业维修协议一份。合同签订后，原告继续完成剩余工程量，费用总计63480元。2018年11月15日工程结束，被告先后支付原告部分劳务费。截止2019年12月23日，被告拖欠原告劳务费43000元，同日被告给原告出具欠据一张。后经原告催要，2020年7月份被告支付原告21000元，尚欠22000元至今未付，原告遂提起诉讼。本院认为，原告依被告要求，对镇原县孟坝镇街道苗圃小区进行维修，提供了劳务，双方形成劳务合同关系，该合同关系合法、有效，应予以确认。原告已完全履行了合同义务，而被告并未完全支付原告劳务费，属违约行为，应负民事给付责任，故原告主张由被告支付拖欠原告劳务费的诉请，应予支持。被告辩解政府部门未付其工程款，其现无能力给付原告劳务费的意见，因被告与政府部门之间的约定系另一法律关系，与本案并无直接关联性，故被告的辩解意见，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条规定，判决如下：庆阳市睦邻物业管理服务有限公司于本判决生效后10日内支付牛某劳务费22000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由庆阳市睦邻物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张建军二〇二一年二月四日法官助理 贾克霖书记员 单锐恒本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执74号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：董帅帅，男，1993年5月5日出生，汉族，新绛县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人董帅帅借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95759号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95759号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人董帅帅，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人董帅帅的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95759号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人董帅帅的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初2720号原告：柳高，男，1996年4月11日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市闵行区。被告：熊舵，男，1980年2月8日出生，汉族，住甘肃省天水市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。原告柳高与被告熊舵、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳高撤诉。审 判 员 吴晓霞二〇二一年二月二十二日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初455号 原告：黄正川，男，1986年7月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蒋兴胜，广安市广安区 务所法律工作者，特别授权。 被告：张兵兵，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈国静，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告：陈飞，男，1992年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告黄正川与被告张兵兵、陈飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告黄正川2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄正川撤诉。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告黄正川负担,已向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  任波 二〇二一年二月二日 书记员  李雪
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0825民初2057号原告周某某，男，汉族.被告刘某某，男，汉族.被告高某某，女，汉族.本院在审理原告周某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷过程中，原告向本院书面申请撤诉，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案裁定撤诉。案件受理费150元，由被告刘某某承担。审判员  沈效飞二〇二一年二月十九日书记员  王 森
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更304号罪犯汤大海，男，1987年8月21日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年12月5日作出(2016)浙1021刑初758号刑事判决，以被告人汤大海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币293元。宣判后，被告人汤大海不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2017年1月18日作出(2016)浙10刑终1309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯汤大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤大海减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汤大海本次考核期为2017年4月至2020年9月共计3年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤大海减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月19日起至2026年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执字100号公诉机关：古交市人民检察院，住所地古交市。被执行人：李某，住安徽省淮北市。本院在执行被执行人李某合同诈骗罪罚金一案中。本院判决被执行人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元，罚金于判决生效之日起一次性缴纳；赃款1729400元，继续向被告人李某追缴，共计1829400元，但被执行人李某未在规定的期限内履行判决书确定的缴纳罚金和赃款的义务。本院于2021年1月13日进行立案，在执行过程中对被执行人财产进行了网络查控。被执行人目前正在服刑期间，未查到被执行人可供执行的财产。本院认为被执行人李某目前没有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2020）晋0181刑初59号刑事判决书的本次执行程序。二、申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 王亮师 二0二一年二月二十日书记员 陈 璐
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终787号上诉人（原审被告）：郑立明，男，1959年8月15日出生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：袁满明，榆树满园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董明瑞，男，1961年2月19日出生，汉族，住榆树市新立镇。上诉人郑立明因与被上诉人董明瑞民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董明瑞原审时诉称：2016年10月13日，郑立明在我这借现金10万，出具欠据一枚，约定利率3分，约定当年还，后来没还，现要求还我本金及利息（利息按年利率2分）。郑立明原审时辩称：1.双方之间不是民间借贷，而是合伙投资，该投资款在合伙结束后经双方核算，董明瑞尚欠郑立明合伙投资款5.6万元，董明瑞所诉的投资款因为合伙关系结束，而消失在合伙经营过程中，董明瑞对此不再享有任何权利。2.董明瑞诉称借款时间是2016年10月13日如果真的是借款董明瑞一直没有向郑立明主张权利，在解除合伙算账时候，董明瑞也未提及此事，从诉讼时效的角度说董明瑞已经超过法定诉讼时效期间，法庭应该予以驳回。原审法院经审理查明，2016年10月13日，郑立明从董明瑞处借款10万元。约定利息3分按天计算。后二人共同做煤炭买卖。2019年8月16日，经桑树章、孙凌千对二人经营期间账目核算，董明瑞欠郑立明5.6万元，董明瑞给郑立明出具欠款5.6万元的欠据一枚。此次算账并没有包含郑立明从董明瑞处借款10万元。郑立明不同意用5.6万元抵顶欠董明瑞借款10万元。原审法院认为，郑立明对借款事实并不否认，其提供的证人证实在双方算账时并未将10万元借款计算在内，因此，双方的债权债务关系存在。董明瑞主张郑立明给付10万元借款符合法律规定，予以支持。双方对利率的约定超过规定限度，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，原审判决：一、郑立明于判决生效后30日内给付董明瑞借款本金10万元及利息（计算方法：以董明瑞起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计息，时间从2016年10月13日开始至此款全部付清为止）。二、驳回董明瑞的其他诉讼请求。案件受理费4300元、诉讼保全费1020元均由郑立明负担。宣判后，郑立明不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回董明瑞全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由董明瑞承担。其理由为：第一.原审法院认定法律关系事实不清：原审庭审中郑立明与董明瑞均承认是合伙关系，10万元的欠条也是出具在合伙期间.此款的用途是借给案外人李树珊.当时郑立明给出具的欠条借据.后来经过协商李树珊给郑立明与董明瑞发了10万元钱的煤，以抵顶借款.郑立明和董明瑞将煤卖给大坡，二人分配了卖煤的合伙利润。对于此事实双方认可，且李树珊出庭证实了此案件事实，如果是郑立明的单独借款就应该郑立明自己独享利润而不应该与董明瑞共享。所以此款时合伙投资而不是民间借贷.原审法院仅根据欠条认定案件事实而忽略了基础等合伙关系，明显事实不清；第二、郑立明给董明瑞出具的欠条时间是2016年10月13日，董明瑞给郑立明出具的欠条时间是2019年8月16日，如果郑立明欠董明瑞借款存在，董明瑞又怎能再给郑立明出具欠条，这既不符合正常的交易习惯，也违背客观规律和正常思维惯例；第三、本案欠款如果真实存在，董明瑞在合伙结算时已经结算完毕，否则董明瑞不会不向郑立明主张权利，如果没有主张权利那也超过了法定的诉讼时效期间，董明瑞也没有了胜诉权。被上诉人董明瑞二审时辩称，原审判决认定事实清楚。应驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，郑立明对于2016年从董明瑞处借款10万元及为董明瑞出具10万元借款凭证的事实并无异议。原审时，郑立明自述此款转借给案外人李树珊，李树珊用两车煤和部分现金向郑立明偿还了此笔款项本金及占用期间的利息1000元，在与董明瑞人平分利息后，郑立明又将此10万元款项用于进煤使用了。在董明瑞以郑立明出具的10万元借据诉至法院向郑立明主张还款时，郑立明辩称二人合伙结算时，董明瑞还欠郑立明5.6万元，并为郑立明出具了5.6万元的欠据一枚。但根据结算人桑树章的证人证言，郑立明与董明瑞结算时，本案争议的10万元款项并不在结算范围之内。根据现有证据，不能证明在郑立明为董明瑞出具10万元借据后，郑立明主动或者与董明瑞协商将出借给郑立明的10万元款项转化为投资款，郑立明仍需按照其为董明瑞出具的借据向董明瑞履行还款责任，故郑立明持有的董明瑞为其出具的5.6万元的欠据并不能免除郑立明向董明瑞偿还10万元本金及利息的民事法律责任。关于诉讼时效问题，因郑立明2016年为董明瑞出具的借据未约定还款期限，故董明瑞2020年8月起诉并未超过时效期间。郑立明的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人郑立明负担。本判决为终审判决。审判长 梁 明审判员 杨 洋审判员 刘晓希二〇二一年二月二十三日书记员 徐 智
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执301号 申请执行人：赵淑英,女,1962年11月14日生，住长春市二道区。 被执行人：张凤玲,女,1962年9月4日出生,住长春市朝阳区。 关于赵淑英与张凤玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初198号民事判决书，判决：“一、被告张凤玲于本判决生效后十日内偿还原告赵淑英借款十万元及利息（以10万元为基数，自2014年12月27日起按年利率24%计算至给付时止）。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张凤玲负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人张凤玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，扣划被执行人名下银行存款11874.69元，已向申请执行人支付执行回款11774.69元，缴纳执行费100元，没有查询到其他可供执行财产。 本案执行标的为128600.00元，执行到位11774.69元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初198号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年二月二十六日 书记员 钱莹莹
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢65号王洪波（申请执行人）、周加文（被执行人）：王洪波与周加文其他案由一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，至此，（2021）吉0802执恢65号已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十四日
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更308号 罪犯钏思留，男，1979年6月19日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2003年4月21日作出（2003）保中刑初字第144号刑事判决，以被告人钏思留犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2003年6月3日作出（2003）云高刑复字第443号刑事裁定，依法核准原判决。判决生效后，该犯于2003年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2005年6月18日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2007年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月18日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日六次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯钏思留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯钏思留在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，已履行人民币3500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钏思留在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钏思留减去有期徒刑七个月（刑期自2007年12月25日起至2021年6月24日止），剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2865号申请执行人：樊丽华，男，1981年7月25日生，汉族，住涟水县。申请执行人：于海燕，女，1983年9月11日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：樊丽华，男，身份同上。被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县（涟水海林实业有限公司院内）。法定代表人：嵇春林，该公司总经理。樊丽华、于海燕与涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院2019年12月27日作出了（2019）苏0826民初5937号民事判决书，依据该判决书，被告涟水县汉邦置业有限公司向原告樊丽华、于海燕承担逾期办证违约金75000元，限于判决生效后十日内付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由原告负担1112元，被告负担838元。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月9日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。4、被执行人涟水县汉邦置业有限公司在本院有多起案件未执行完毕。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表。经网络查询和实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初5937号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年二月二十四日书记员  翟 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申7627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：句容市宝华镇人民政府，住所地江苏省句容市宝华镇。法定代表人：杨春光，该镇镇长。再审申请人李翠英因与被申请人句容市宝华镇人民政府（以下简称宝华政府）恢复原状及损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠英申请再审称，1.一、二审法院忽视了李翠英的举证。一、二审中，李翠英提交了20余份证据，如宝华政府《关于李翠英反映事项的答复》、句容市公安局给李翠英的《政府信息公开告知书》、句国土资处（2015）第87号《行政处罚决定书》等，但一、二审法院未采信上述证据，未对李翠英损毁的房屋、附属房等作出认定，明显错误。2.一、二审法院认定没有砖房、厕所和猪圈，不符合事实。现场存在院墙被拔掉后遗留的痕迹，还存在部分砖房，水井、厕所、猪舍等已经被毁损。一、二审法院以没有房产记载为由，对砖房、厕所、猪圈不予认定，明显错误。3.宝华政府已经书面承认拆毁李翠英的房屋和附属设施，公安局的答复也证实了该事实，在宝华政府未提交任何证据的情况下，一、二审法院未支持李翠英的诉讼请求，明显偏袒宝华政府。4.一、二审法院对李翠英提交的很多证据都未进行质证和认定，特别是光盘中的视频和照片，违反法律规定。5.因宝华政府野蛮拆迁，李翠英的房屋门窗损坏，天棚漏水，李翠英才租赁房屋居住，宝华政府理应支付李翠英相应房租。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李翠英提出的要求宝华政府恢复其位于句容市亩土地原状等诉讼请求，依据是宝华政府实施了侵权行为，但李翠英提供的证据不足以证明其主张，故一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。第二，从庭审笔录看，一审法院对李翠英提供的证据进行了质证。二审中，李翠英未提交新的证据。因此，李翠英主张其提供的证据未质证，与客观事实不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李翠英的再审申请。审 判 长 张丽华审 判 员 刘海平审 判 员 杜三军二〇二一年二月十八日法官助理 潘 雁书 记 员 王 婷
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院   驳回申诉通知书   （2021）内0502刑申1号   刘德纯：   你请求对本院作出的（2019）内0502刑初744号刑事判决书予以撤销，向本院提出申诉。   你提出的理由为:1、申请人从本村集体组织依法承包的集体土地，签有合同，合同中，明确规定，可以发展种殖养殖业，村里在这块土地上打了两眼机井，投入了大量资金，申请人承包后对该土地进行了改良土壤刘德纯承包以来。盖了三间房，用来看护树林和种地，一直依法经营。判决书中未体现该涉案土地的权属性质是山林还是农用地。2，本案的诉讼主体错误。没有查清实并且本案错列诉讼主体漏列，诉讼主体。实际经营者并非申请人，而是其他诉讼主体有严重的问题，3、公检法三机关在办案过程中涉嫌对其诱供逼供。4、2009年，林业公安机关用GPS机打地184亩，地理方位都是正常的，说这些地这样经营没有问题。2018年申请人严格按照文件精神造林，并有林权证。5、科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组的鉴定异议科林认定。科林认定（2018）55号林地毁坏程度认定技术报告有错误，鉴定人员不具有资质，未在相关部门注册审批登记备案，所做的鉴定报告不具有法律效力。鉴定不是正确的行使权利，而是不合法的鉴定，从而导致错误的定罪量刑。故申请人无罪，不应当受到刑罚处罚。给其定罪量刑严重违法，要求依法再审。   本院对该案进行了审查，2018年3月8日，科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组核查勘验鉴定材料。涉案林地地块内没有栽植任何树木树，地块内建有房屋及院落。2018年3月26日。科尔沁区林地毁坏程度鉴定工作组，作出科林认定（2018）55号《余粮堡镇二街村刘德纯占用林地种植农作物林地毁坏程度认定技术报告》。作出该份报告的单位及鉴定人员具有资质证书。2018年4月20日，科尔沁区森林公安局，向申请人送达了《科尔沁区森林公安局涉案面积严重程度告知书》，对申请人已经进行告知，并且申请人在告知书上签字，同时对告知书中查明的申请人擅自在自家承包的位于余粮堡南村约2.5公里处林地内耕种农作物。对林地构成严重毁坏无异议。申请人对其在林地内种植农作物明知。申请人主张鉴定人员无资质及公检法在办案过程中对其诱供逼供并无证据证实。   综上，申请人非法占用林地131.46亩，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，本院认为，原审判决中认定申诉人犯有非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。原判决（科尔沁区人民法院（2019）内0502刑初744号刑事判决书）应予维持。   驳回刘德纯的再审申请。   特此通知。   二〇二一年二月二十二日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终522号上诉人（原审被告）：郑根财，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住汝阳县。委托诉讼代理人：丁文伟，洛阳市汝阳县公正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董现民，男，1977年9月18日出生，汉族，住嵩县。委托诉讼代理人：张国辉，河南民天律师事务所律师。上诉人郑根财因与被上诉人董现民追偿权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院作出的（2020）豫0326民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本院认为，本案纠纷涉及的《玻璃滑道技术辅导合同》由谢勤根与郑根财签订，系主合同，《玻璃滑道违约划分责任书》由谢勤根、郑根财、胡建军与董现民签订，该合同约定了董现民对主合同的担保责任。本案系董现民承担担保责任后向郑根财主张追偿权，该追偿权应以合同履行中存在违约为前提。原审审理期间，谢勤根未参加诉讼，郑根财对违约事实不予认可，原审判决遗漏当事人，合同履行情况未予查明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝阳县人民法院（2020）豫0326民初3427号民事判决；二、本案发回汝阳县人民法院重审。上诉人郑根财预交的二审案件受理费300元予以退回。审判员  宋梁凤二〇二一年二月十九日法官助理张怡炜书记员王雅琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1643号 原告：申申，女，汉族，1992年8月17日出生，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：申志全，男，汉族，1971年4月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：屈建侠，女，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。 原告申申诉被告申志全、屈建侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告申申在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按申申撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年二月十九日 书记员  梁飘文
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更132号罪犯佘防震，男，1976年8月27日出生，汉族，河南省通许县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）汴刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人佘防震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年7月7日至2026年7月6日止），剥夺政治权利二年，附带民事赔偿18979元。佘防震及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）豫法刑二终字第00105号刑事裁定：准许上诉人佘防震撤回上诉，驳回上诉人康某某、谢某某、李某某的上诉，维持原判。判决发生效力后，于2014年9月25日送河南省第一监狱服刑执行。罪犯佘防震刑罚执行期间：经本院（2016）豫02刑更1799号刑事裁定减去有期徒刑八个月，经本院（2018）豫02刑更1153号裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月6日止），剥夺政治权利二年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯佘防震在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯佘防震在九监区狱内勤杂工岗位改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年1月，2019年6月，2019年10月，2020年3月，2020年8月，共获得表扬5次。考核期内的评审定格情况：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，下半年优秀，2020年上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯佘防震予以减去有期徒刑八个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯附带民事赔偿已履行。2018年12月7日至2020年10月30日荣狱内消费5352.77元，月均消费232.7元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯佘防震减刑的异议。检察机关同意刑罚执行机关的提请意见。本院认为，罪犯佘防震服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯佘防震减去有期徒刑七个月（刑期至2024年10月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1876号之一 申请执行人：付保华，男，汉族，1963年7月18日出生，住江西省樟树市。 被执行人；阮树花，女，汉族，1966年4月3日出生，住江西省樟树市。 申请人付保华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2065号民事调解书于2020年11月11日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人阮树花发出执行通知，被执行人阮树花未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产信息，但因被执行人涉多起案件，数额巨大，名下房产均已被抵押，暂不宜处置。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额63.284万元，截至2021年2月19日执行0元，未执行63.284万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月20日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十二日 书记员  阮 婷
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304民初278号 原告：常州市汇鼎机械有限公司，住所地武进区横山桥镇芙蓉工业园区，统一社会信用代码913204127353352582。 法定代表人：张磊刚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李美玲，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 原告常州市汇鼎机械有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告常州市汇鼎机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费435元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按常州市汇鼎机械有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二一年二月二十五日 书记员 徐力媛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终237号上诉人（原审被告）：于小红，女，1962年6月4日出生，汉族，退休职工，户籍所在地建平县。委托诉讼代理人:黄欢（系于小红之子），男，1989年3月27日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军32659部队，住所地：辽宁省朝阳市公营子镇梨树沟村。法定代表人：周勇，主任。委托诉讼代理人：梁一鸣，男，1996年10月13日出生，汉族，该部队保管员。委托诉讼代理人：尹志凯，辽宁辰阳律师事务所律师。上诉人于小红因与被上诉人中国人民解放军32659部队租赁合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于小红委托诉讼代理人黄欢，被上诉人中国人民解放军32659部队的委托诉讼代理人梁一鸣、尹志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于小红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，判决结果错误。被上诉人未提供证据证明曾向上诉人催要过水电费及交还房屋的请求，一部分费用已超过诉讼时效。上诉人在符合退休条件之后，应被上诉人领导要求继续从事收房屋水电费工作，并发放了工资。但是上诉人正式退休后，被上诉人却在上诉人的退休工资中每月扣除1000元，明显不符合法律规定。被上诉人领导曾答应上诉人公寓房的水电费用扣发的工资抵顶。二、被上诉人出具的建平家属院公寓住房缴费明细表存在错误。被上诉人未对公寓房进行管理，上诉人想要交回公寓房，找不到对应的管理部门。因此产生的费用应由被上诉人承担。三、上诉人与被上诉人之间经济往来账目及档案存放在被上诉人处，被上诉人欠上诉人的独生子女费、工资、档案工资没有给付，一审法院对此未予查清，导致判决结果错误。中国人民解放军32659部队二审辩称:一、上诉人在一审中已认可了被上诉人主张的费用，故上诉人主张《建平县家属院公寓住房缴费明细表》存在错误，严重违背事实和诚信原则。二、被上诉人从未就免除上诉人相关费用作出决定，个别人答应的免交相关费用，不能代表被上诉人单位。三、上诉人主张的独生子女费、工资等与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张权利。四、对于取暖费，被上诉人提供了相关收费文件及与上诉人相邻人员的取暖费收据，足以证明被上诉人收费依据和标准。综上，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。中国人民解放军32659部队向一审法院起诉请求：1、要求被告立即交还原告所有的房屋；2、被告给付2017年1月-2020年7月的房租6,260.80元、2017年1月-2020年6月23日的水费11.50元、电费493元、2017年-2019年的取暖费4,032元，合计人民币10,797.30元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:被告于小红原为部队职工，享受公寓房待遇，但被告已享受了经济适用房待遇。按照规定，被告应将公寓房交换原告，但被告一直占有公寓房。被告占有公寓房期间拖欠原告2017年1月-2020年7月的房租6,260.80元、2017年1月-2020年6月23日的水费11.50元、电费493元、2017年-2019年的取暖费4,032元，合计10,797.30元。被告于小红自1988年在该公寓房居住，2020年8月14日被告于小红将公寓房交还给原告。一审法院认为：原告中国人民解放军32659部队诉被告于小红租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，被告于小红交还了公寓房，原告撤回了该项诉讼请求，该院予以准许。原被告双方争议的焦点是在水电费、房屋租赁费、取暖费用承担上有异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能举证证明被告应承担供暖费及取暖费价格的证据，因此原告要求被告给付2017年-2019年的供暖费4,032元的诉讼请求，该院不予支持。被告辩解原告拖欠被告独生子女费、工资、档案工资等，原部队领导同意用拖欠的费用抵顶拖欠的房租、水费、电费，被告未提供相关证据予以证明。被告辩解理由，该院不予采纳。因此原告要求被告给付拖欠房租、水费、电费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，该院判决如下：被告于小红于本判决发生法律效力后3日内给付原告中国人民解放军32659部队房租6,260.8元、水费11.50元、电费493元，合计6,765.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告于小红负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人原为被上诉人职工，按照部队规定享受公寓房待遇，上诉人退休后已享受了经济适用房待遇。上诉人未按照规定及时交还公寓房，故其占有公寓房期间的水电费、房屋租赁费应按军队相关文件规定给付。上诉人主张被上诉人的相关领导已免除其相关费用，但未提供相应的证据证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。上诉人主张与被上诉人存在独生子女费、工资、档案工资纠纷，但该主张与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于小红负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年二月一日书记员  石 岳（法官助理代）
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2722民初269号原告：荔波鸿迈斯五金机电销售部，住所地；贵州省荔波县玉屏街道办事处兴旺大道3号上亿建材家居广场B8栋B8号102/103/104号商铺，统一社会信用代码92522722MA6FM7RHIR。经营者：刘芳，女，1980那边7月9日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。被告：姚碧猛，男，1974年7月15日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原告荔波鸿迈斯五金机电销售部诉被告姚碧猛买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告荔波鸿迈斯五金机电销售部于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荔波鸿迈斯五金机电销售部提出撤诉申请，系原告荔波鸿迈斯五金机电销售部的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告荔波鸿迈斯五金机电销售部撤回起诉。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告荔波鸿迈斯五金机电销售部负担。审判员  李慧冬二〇二一年二月二十四日书记员  江展鸿
淮南市谢家集区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2021)皖0404执保28号淮南市谢家集区人民法院与丁盛麟(2021)皖0404执保28号一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2020)皖0404刑初104号刑事裁定已发生法律效力。你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二一年二月二十五日
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行申108号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑荣微，女，1977年8月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑帆，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）余玲利，女，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪海孟，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐慧敏，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈星文，男，1953年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈蕊，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周步申，男，1995年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周鹏清，男，1970年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。前列九再审申请人共同委托代理人唐锋，浙江浙元律师事务所律师。前列九再审申请人共同委托代理人石钢，浙江浙元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市住房和城乡建设局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人陈万钦，局长。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）乐清市韦达置业有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇长江路748弄5号。法定代表人胡敏，执行董事。再审申请人郑荣微、郑帆、余玲利、倪海孟、徐慧敏、陈星文、陈蕊、周步申、周鹏清因诉乐清市住房和城乡建设局（以下简称乐清市住建局）及第三人乐清市韦达置业有限公司（以下简称韦达置业公司）行政确认一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2019）浙03行终385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。郑荣微、郑帆、余玲利、倪海孟、徐慧敏、陈星文、陈蕊、周步申、周鹏清申请再审称：一、再审申请人为案涉委托代建项目的真正权利主体，与被诉行为存在利害关系。1.全部土地出让金以及建安费用所需资金由村民自筹，而非村委会支付；2.《项目委托代建协议书》明确约定，房屋直接用于安置村民，并不需要先分配到村委会。2015年村民即已经领取了房源确认卡，确认了具体房号，并明确房源卡为户主办理产权登记的凭证；3.《项目委托代建协议书》第十条第四项明确了协议系全体村民委托村委会所签，村民就是委托代建合同的当事人，并且是该协议的最终权利义务承受人；4.案涉项目并非商品房开发项目，而是用于安置村民的安置房。二、韦达置业公司认可本案九名再审申请人为案涉委托代建项目的委托主体。2019年10月6日，韦达置业公司在乐清市人民法院（2019）浙0382民初8846号案件中提出反诉，要求本案再审申请人郑帆按照《项目委托代建补充协议》及案涉《合同书》的约定，承担违约责任。从上述事实可以证明韦达置业公司承认东仁宕村村民委员会是基于郑帆及本案其他再审申请人的授权，才与其签订了案涉《委托代建协议书》及《项目委托代建补充协议》。因此，九再审申请人作为代建项目的委托方与被诉行政行为存在利害关系。综上，请求撤销二审裁定，撤销案涉工程规划核实确认书。乐清市住建局答辩称：一、案涉项目相关的土地使用权证、建设工程规划许可证等手续均由韦达置业公司取得，因此，法律上应认为韦达置业公司是案涉项目的所有者，有权销售案涉项目房产。原一、二审法院认定申请人未与韦达置业公司签订商品房买卖合同，与被诉行政行为不具有利害关系，法律关系认定正确。二、申请人不是涉案房屋直接权利人。申请人仅是与柳市镇东仁宕村商住楼筹建小组签订合同，或是取得柳市镇东仁宕村商住楼基建小组出具的房源确认卡，仅能证明申请人享有建房指标权益，此房屋权利只属于资格权利，属于债权范畴。申请人提供的合同书和房源卡是筹建小组、基建小组出具的，韦达置业公司并未与其签订合同，申请人基于债务关系所享有的权利应当向筹建小组、基建小组加以主张。即使因韦达置业公司原因导致筹建小组、基建小组不能继续履行债务的，申请人也应当向筹建小组、基建小组主张权利。三、申请人与筹建小组签订的合同内容仅显示：筹建小组与韦达置业公司签订的协议内容直接约束申请人。但是申请人与筹建小组签订的合同内容并不能约束韦达置业公司，韦达置业公司只受其与柳市镇东仁宕村村民委员会签订的协议的约束，且柳市镇东仁宕村村民委员会也并非是受申请人委托与韦达置业公司签订的涉案协议。因此，申请人因受合同相对性原则约束，无权根据《项目委托代建协议书》直接向韦达置业公司主张相应权利。综上，请求驳回申请人的再审申请。韦达置业公司未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，郑荣微等人请求撤销案涉工程规划核实确认书。一方面，根据在案证据显示，韦达置业公司系案涉工程规划核实确认书的行政相对人，郑荣微等人并非被诉行政行为的行政相对人；另一方面，案涉《项目委托代建协议书》系柳市镇东仁宕村村民委员会与韦达置业公司签订，郑荣微等人并非该合同当事人。柳市镇东仁宕村村民委员会并未起诉案涉工程规划核实确认书，原一、二审法院以郑荣微等人不具有原告资格为由裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。综上，郑荣微等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郑荣微、郑帆、余玲利、倪海孟、徐慧敏、陈星文、陈蕊、周步申、周鹏清的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年二月二十五日书记员  张玉洁