鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2021)辽0311行初21号原告海城市宏利印染有限公司，所在地：海城市西柳镇工业园区。法定代表人刘振宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人高荣会，系辽宁海清律师事务所律师。普通授权代理。委托诉讼代理人赵兰兰，系辽宁海清律师事务所律师。普通授权代理。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委17号。法定代表人张朋，系该局局长。委托工作人员黄某某，系该局工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。普通授权代理。第三人孙某某，男，1963年1月23日出生，汉族，住海城市，系村民。原告海城市宏利印染有限公司（以下简称：宏利公司）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人孙某某工伤保险资格认定一案，该案于2020年12月8日向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告宏利公司的委托诉讼代理人高荣会、赵兰兰，被告海城人社局的委托工作人员黄某某、委托诉讼代理人谢丽，第三人孙某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。海城人社局于2020年6月5日作出（2018）海人社认字第184号《认定工伤决定书》，查明事实是孙某某于2017年2月到宏利公司工作，工种为装卸工。2017年8月22日18时50分左右，孙某某骑电动车在下班回家途中行驶到海城市××××镇外环线路段时被车牌辽Ｃ×××××小型客车撞倒受伤。孙某某受伤后被送到海城市中心医院治疗，经该院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，左侧肢体多处皮肤挫伤，腰4-5间盘突出伴椎管狭窄，左膝关节损伤。另，根据海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定孙某某在此道路交通事故中无责任。2019年10月14日经鞍山市中级人民法院终审判决孙某某与海城市宏利印染有限公司存在劳动关系。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定孙某某为工伤。宏利公司提出诉讼请求：1、请依法撤销被告于2020年6月5日作出的（2018）海人社认字第184号工伤认定决定。2、请依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从未与第三人签订任何书面劳动合同，双方之间不存在长期固定的劳动关系。对此，原告已在诉讼中予以详细说明，第三人也无其他证据予以证明，故根据《劳动部关于确认劳动关系有关事项通知》，第三人不能提供同厂两名以上无利害关系的工人证明其与原告单位之间存在劳动关系的证据，第三人从事实及身份关系上均不具备认定为原告单位职工工伤的条件，同时，即便加入成立劳动关系，也不能认定其发生交通事故受的损害为工伤，因为其受伤的地点并不在原告与第三人家庭之间的路线上，其受伤地点恰恰与此路线背道背驰，而被告明知此事宜的情况下，仍然作出违反客观事实的工伤认定，属违反程序规定，第三人既不是原告单位的劳动者，其伤也不符合认定视同工伤的条件，而被告却执意认定第三人为工伤的决定没有任何事实依据和法律依据，程序严重违法，严重偏袒第三人一方，应当予以撤销。综上，原告认为：行政机关作出的具体行政行为应尊重客观事实，遵守程序规定，方才彰显公平及合法性，现被告无视客观事实及程序规定，草率作出决定，严重违反法律规定及具体行政行为的程序规定，也侵害了原告人的合法权益，故诉至贵院，请法院查明事实，依法予以撤销。宏利公司向本院提交以下证据；证据1、路线图三张，证明单位工人下班之后到第三人家的合理路线，路线图来源是从高德地图上调取的。证据2、两份证明，是单位管理人员宋某某和袁某某的证明，证明上下班时间，证明第三人并不是在合理时间内发生交通事故的事实。海城人社局辩称，一、本案的基本事实申请人于2018年8月3日向我局提出工伤认定申请，我局于2018年8月3日受理，并于2018年8月7日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》，该单位对申请人的工伤认定申请提出异议，认为双方不存在劳动关系且孙某某系非正常工作时间非正常下班路线发生的交通事故。经我局调查核实：孙某某于2017年2月到海城市宏利印染有限公司工作，工种为装卸工。2019年10月14日经鞍山市中级人民法院终审判决孙某某与海城市宏利印染有限公司存在劳动关系。2017年8月22日18时50分左右，孙某某骑电动自行车在下班回家途中行驶到海城市××××镇外环线路段时被车牌号为辽Ｃ×××××小型客车撞倒受伤。孙某某受伤后被送往海城市中心医院治疗，经该院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，左侧肢体多处皮肤挫伤，腰4-5间盘突出伴椎管狭窄，左膝关节损伤。另根据海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定孙某某在此道路交通事故中无责任。原告认为：第三人孙某某与原告不存在劳动关系及认定工伤事实不清，请求法院撤销我局作出的工伤认定书。我局认为：原告所说的理由不正确。在第三人工伤卷中有法院的判决书证明第三人与原告存在劳动关系其二在卷中交通事故认定书认定孙某某无责任还有调查笔录和路线图均证明第三人是在合理的下班途中发生的交通事故。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定孙某某为工伤。综上所述，我局认为：我局于2020年6月5日作出的（2018）海人社认字第184号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告诉讼请求。海城人社局向本院提交以下证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条；法律依据：《工伤保险条例》第十四条（六）项；程序依据：工伤认定决定书、工伤认定申请表、孙某某身份证复印件、工伤认定立案审批表、工伤认定调查通知书、工伤认定举证通知书、工伤中止通知书、送达回证、异议书、企业信息，证明工伤认定程序合法。事实证据1、（一组）、海城市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2018]第1124号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初754号民事判决书、辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终2512号民事判决书，证明原告与第三人之间存在劳动关系的事实；证据2（一组）、误工证明、蔡某某、田某某、宋某某、袁某某证言，证明孙某某与原告存在劳动关系；证据3、道路交通事故认定书，证明孙某某在此次事故中无责任；证据4、司法鉴定意见书、住院病志，证明孙某某受伤情况；证据5、路线图两份，证明孙某某下班路线合理。证据6、孙某某、蔡某某、王某、田某某、袁某某、宋某某的调查笔录，证明孙某某与原告存在劳动关系。第三人述称，同被告的答辩意见第三人未提交证据。原告宏利公司对被告的职权依据和程序依据无异议，但对法律依据不予认可，认为适用法律错误；对事实证据1和证据4没有意见，对证据2的误工证明有意见，与本案没有关联性；对证据3的证明目的有意见，我方认为事故地点与第三人陈述的不属实；对证据5有意见，认为不是合理的下班路线；对证据6有意见，认为证言与事实不符，不予认可。被告对原告提交证据的关联性有意见，第三人对被告提交的证据没有意见。经本院审理查明，第三人孙某某于2017年2月到宏利公司工作，工种为装卸工。2017年8月22日18时50分左右，孙某某骑电动车在下班回家途中行驶到海城市××××镇外环线路段时被车牌辽Ｃ×××××小型客车撞倒受伤。孙某某受伤后被送到海城市中心医院治疗，经该院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，左侧肢体多处皮肤挫伤，腰4-5间盘突出伴椎管狭窄，左膝关节损伤。2017年8月22日海城市公安局交通管理大队认定“当事人无责任”，这里的当事人即指孙某某。被告接受第三人的工伤认定申请后向原告送达了相关的通知，原告以“双方不存在劳动关系且孙某某系非正常工作时间非正常下班路线发生的交通事故”为由提出了抗辩意见，2018年10月12日海城市劳动人事争议仲裁委员会裁决双方存在劳动关系，原告不服起诉至海城市法院，海城市人民法院作出判决，认定原告宏利公司和第三人孙某某存在劳动关系。原告宏利公司上诉到鞍山市中级人民法院，2019年10月14日经鞍山市中级人民法院终审判决孙某某与海城市宏利印染有限公司存在劳动关系。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定孙某某为工伤。本院认为，本案的争议焦点是孙某某是否是在合理的时间、合理路线在上下班途中发生交通事故而受伤？《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”本案中，海城人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，对其管辖范围内具有进行工伤认定的法定职权。本案中，孙某某于2017年8月22日18时50分左右，骑电动车在下班回家途中行驶到海城市××××镇外环线路段时被车牌辽Ｃ×××××小型客车撞到受伤。孙某某受伤后被送到海城市中心医院治疗，经该院诊断为：脑震荡，头皮挫裂伤，左侧肢体多处皮肤挫伤，腰4-5间盘突出伴椎管狭窄，左膝关节损伤。在此道路交通事故孙某某中无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的事故中无责任。孙某某发生的事故是上班途中合理的路线和合理的时间，又根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为"上下班途中"的，人民法院应予支持:(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。具体到本案，孙某某是在上班途中发生的非本人主要责任的交通事故，海城人社局己对此事实进行了调查和认定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回海城市宏利印染有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由海城市宏利印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  张荣刚人民陪审员  王长伟二〇二一年二月一日法官助理马晓冬书记员项彤