上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终10818号上诉人（原审被告、反诉原告）：高勇，男，1976年4月11日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海舒迅建筑装饰有限公司,住所地上海市静安区西藏北路1542号。法定代表人：徐青，执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。上诉人高勇因与被上诉人上海舒迅建筑装饰有限公司（以下简称舒迅公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高勇上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项,改判被上诉人支付其逾期完工违约金人民币(以下币种相同)16,738.52元、赔偿其租房损失15,800元，并改判驳回被上诉人要求其支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：1.按照双方签订的《局部装修合同》约定，被上诉人施工工期应为2019年4月21日至同年6月20日,但实际于同年11月24日完工，应支付其违约金16,738.52元；2.因被上诉人未按时完工，导致其无法入住，并在外租房，上海市松江区XX镇XX路XX弄实际租赁价值每月3,000元，故被上诉人应承担其158天的租金损失计15,800元；3.按照上述合同约定，其于竣工验收合格后支付工程余款，但因双方对于被上诉人是否完成合同约定的工程内容存有争议，导致至今未完成竣工验收等工作，故其无须承担逾期付款违约责任。被上诉人舒迅公司辩称，1.其进场后一直积极施工,实际已于2019年7月11日完工,之后灯具需要在刷新完成后才能安装，故双方签订上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉案房屋）《局部装修合同》约定“竣工验收通过后乙方（指被上诉人）将钥匙还给甲方（指上诉人）”，其于2019年10月5日安装完灯具并将涉案房屋钥匙交还给上诉人，故一审认定2019年10月5日完工是正确的，上诉人称其同年11月24日才完工不是事实;2.一审中上诉人自认已经入住房屋，对剩余装修款数额亦无异议，但拒不支付余款，已构成违约，双方对逾期付款违约金标准有明确约定，一审认为约定违约金过高，酌情调整为按照日万分之五的标准计算较妥。据此，其认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉、维持原判。舒迅公司向一审法院起诉请求:1.判令高勇支付装修余款27,093元；2.判令高勇支付违约金（以27,093元为基数，自2019年7月14日起计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。高勇不同意舒迅公司的诉讼请求，并提出反诉，请求：1.判令舒迅公司支付逾期竣工违约金32,448.27元。自2019年7月12日计算至2019年11月24日，计135天，按照每天107.093元计算；2.判令舒迅公司赔偿高勇租房损失24,750元。高勇另表示，如若违约金与损失不可同时主张，其选择主张违约金。一审法院认定事实：2019年4月15日，案外人李某代表舒迅公司与高勇就涉案房屋签订《局部装修合同》一份，约定工程造价为105,931元，进场时间为2019年4月21日，施工周期为三十个工作日。合同还约定，首期款为工程款总额的70%，于签约当日即付；中期款为中期增减项结算后工程款总额的95%减去已交首期款，于基础工程验收后两日内按实结算；结算款为竣工结算总额减已付款，于竣工验收两日内即付。合同还约定，高勇未按合同约定时间付款的，每逾期一天向舒迅公司支付合同总金额的千分之一的违约金。因舒迅公司施工不当造成工程质量不合格，高勇有权要求舒迅公司在合理期限内无偿维修或返工，在双方约定的维修期限内造成逾期的，舒迅公司应当承担违约责任，每逾期一天，舒迅公司向高勇支付合同总金额的千分之一的违约金。另约定，工程开工后，高勇应将进户钥匙一把交给舒迅公司施工人员保管。竣工验收通过后舒迅公司将钥匙还给高勇，工程移交后安全问题同舒迅公司无关。合同另对其余相关事项进行了约定。双方在《家庭装潢工程预算表》中确认增加客厅地砖款项8,232元，工程总价款变更为107,093元。《家庭装潢工程预算表》中包括的项目名称有：1.客餐厅过道（进户半门套、石膏板吊平顶、石膏板走边吊顶）；2.厨房套餐外项目（套装门）；3.卫生间套餐外项目（套餐门、淋浴龙头、台盆及龙头、卫浴五件套、马桶、淋浴房）；4.主卧室（套装门、石膏线、石膏板吊平顶）；5.小孩房（套装门、石膏线、石膏板隔墙含隔音棉）；6.书房（套装门、石膏线）；7.阳台（套装门套、折叠门、墙砖铺贴、地砖铺贴）；8.水电安装、所用数量按实际用量结算（水管、电线、电线、电话线、电视线、宽带、开关、插座面板安装、灯具安装）；9.其他类，根据现场需要，按实际用量结算（门套基层、全屋地面地坪、地面强化复合地板、配套实木踢脚线、地板压条、窗户、防盗窗、墙面开槽、所有墙面开槽后修补、敲墙及拆除后修补、砌墙、洗衣机下水、打孔、包下水管、敲墙及其它所有拆除）。灯具、窗帘、家具、电器等业主自购。2019年8月30日，涉案房屋内的复合地板尚未铺设。2019年10月5日，舒迅公司安装完灯具并将涉案房屋钥匙交还给高勇。一审审理中，舒迅公司、高勇均确认，双方就涉案房屋另签订《局部装修合同》（厨、卫装修）、《立邦刷新服务室内合同书》。就本案合同，舒迅公司应完工时间为2019年7月11日，高勇已向舒迅公司支付装修工程款80,000元。一审法院认为：高勇对于欠付舒迅公司装修工程余款27,093元无异议，并同意支付给舒迅公司，一审法院予以确认。双方主要争议在于：舒迅公司的实际完工时间应如何确定？双方各自主张的违约金是否具有事实及合同依据？舒迅公司并未提供证据证明其实际完工时间，从微信群的聊天记录可以看出，至少在2019年8月30日，舒迅公司尚未铺设地板。在2019年10月5日，舒迅公司才安装灯具并将房屋钥匙交还给高勇。根据合同约定，工程竣工验收后舒迅公司应将钥匙还给高勇。故一审法院认定舒迅公司的实际完工时间为2019年10月5日。对于舒迅公司主张的逾期付款违约金，因舒迅公司未能提供证据证明其施工的基础工程验收日期，故一审法院认为高勇收到舒迅公司交还的钥匙后两日内应向舒迅公司付清工程余款。即便存在装修工程质量问题，高勇亦可通过主张舒迅公司承担保修责任的方式主张权利，而非拒付工程余款。然，舒迅公司主张的逾期付款违约金标准显属过高，一审法院依法调整为日万分之五，自2019年10月8日起计算至实际支付之日止。高勇同时主张违约金与损失缺乏法律依据，高勇自愿选择主张违约金，于法无悖，一审法院予以确认。因舒迅公司确实存在逾期竣工的违约行为，故应承担相应的逾期竣工违约金。但舒迅公司主张违约金标准亦属过高，一审法院以实际损失考量为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情确定高勇应支付逾期竣工违约金10,000元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，作出判决：一、高勇于判决生效之日起十日内支付上海舒迅建筑装饰有限公司装修余款27,093元；二、高勇于判决生效之日起十日内支付上海舒迅建筑装饰有限公司逾期付款违约金（以27,093元为基数，自2019年10月8日开始计算至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算）；三、上海舒迅建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付高勇逾期竣工违约金10,000元；四、驳回高勇的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费596元，减半收取298元，反诉案件受理费611元，合计诉讼费909元，由上海舒迅建筑装饰有限公司负担454.50元（已付），由高勇负担454.50元（已付）。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于:(一)就本诉部分,一审确认上诉人应承担逾期付款违约责任，并将违约金计算标准酌情调低至日万分之五知否有依据？上诉人主张其无须向被上诉人支付逾期付款违约金，理由是否成立？（二）就反诉部分，1.一审酌定被上诉人向上诉人支付逾期竣工违约金10,000元是否有依据？上诉人要求被上诉人支付违约金16,738.52元理由是否成立？2.上诉人要求被上诉人赔偿其租房损失15,800元（一审中反诉请求要求被上诉人赔偿其租房损失24,750元）是否有依据？针对争议焦点（一），上诉人根据微信聊天记录主张被上诉人于2019年11月24日完工。根据该聊天记录显示，被上诉人确实有在2019年10月5日安装地板交还钥匙，但之后安装项目或与涉案合同约定的翻新项目无关，或系上诉人要求被上诉人的施工人员调整已安装的设备等，故上诉人主张被上诉人就涉案工程实际完工时间为2019年11月24日，缺乏依据，本院不予支持。而事实上，被上诉人虽存在逾期完工情况，上诉人也已于2019年10月5日取回钥匙，一审按照合同中的有关约定，确认该日为竣工日具有事实依据和合同依据。上诉人并未按约在两天内即支付余款，一审法院考虑到约定违约金过高及被上诉人实际存在的逾期完工情况，将被上诉人主张的逾期付款违约金计算标准酌情调低至日万分之五，并无不当。上诉人主张其无须向被上诉人支付逾期付款违约金，理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点（二），被上诉人逾期完工行为确实存在，按约应承担违约责任，一审对此已经作出认定。根据合同约定，逾期违约金是以合同总价为基数进行计算的，而本案中，上诉人尚有工程余款27,093元未支付，故一审综合双方实际情况对逾期完工违约金酌情予以调低，并无不当。上诉人要求完全按照合同约定以合同总价为基数计算逾期竣工违约金至2019年11月24日，理由不能成立，本院不予支持。上诉人另主张因被上诉人逾期完工造成其在外租房的租金损失15,800元，该数额虽然低于其在一审中主张的数额，但对此上诉人仍未提供相应依据，且一审中，上诉人明确选择主张违约金，一审对于其主张的违约金已经支持，而租房损失即使存在，显然也属于逾期竣工所造成的损失，故一审未予支持亦无不当。综上所述，高勇的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币909元，由上诉人高勇负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二一年二月二十六日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……