河南省漯河市源汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1102行初45号原告：边曙萍，女，1971年8月6日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告：漯河市源汇区人力资源和社会保障局，住所地漯河市源汇区长江路西段，统一社会信用代码：11411102005782275Q。法定代表人：王永刚，局长。行政机关出庭负责人：南广杰，副局长。委托代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。第三人：漯河市生态环境局源汇分局，住所地漯河市源汇区五一路659号，统一社会信用代码：11411102MB19820850。负责人：李树弘，局长。委托代理人：李宏安，河南汇恒律师事务所律师。原告边曙萍不服被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局（以下简称源汇区人社局）、第三人漯河市生态环境局源汇分局（以下简称生态环境局源汇分局）不予认定工伤决定行政行为一案，原告边曙萍于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告源汇区人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证须知、开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边曙萍委托诉讼代理人杜孟孟，被告源汇区人社局行政机关负责人南广杰及委托诉讼代理人王红旗，第三人漯河市生态环境局源汇分局委托诉讼代理人李宏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告源汇区人社局于2020年9月28日对第三人生态环境局源汇分局的职工王炯提出的工伤认定申请，作出漯（源）人社工伤不认字[2020]1-1号《不予认定工伤决定书》，认为王炯受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，属于不得的认定或者工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告边曙萍诉称，原告家属王炯生前系第三人职工。2020年3月28日上午九点左右，王炯按照单位安排和同事芦彦平一起驾驶单位公车暗访工地等地方的大气污染情況，在暗访过程中两次向同事芦彦平表示身体不适要提前结束，因此二人下午两点多钟返回单位，到单位后又前往分管领导李波处请假就医方离开单位。王炯在从单位出来尚未到医院时即意识不清，经他人拨打120，急救车到达现场时王炯已经死亡，死亡原因为：猝死。第三人作为用人单位于2020年4月2日向被告提出工伤认定申请。被告于2020年5月27日作出的漯(源)人社工伤不认字【2020】1号《不予认定工伤决定书》，认为王炯的事故伤害属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不认定或者视同工伤。经原告申请，漯河市源汇区人民政府于2020年8月11日做出源政复【2020】8-1号行政复议决定书，撤销被告所作的漯(源)人社工伤不认字【2020】1号不予认定工伤决定书；并责令被告60日内重新作出工伤认定决定。现被告于2020年9月28日再次作出不认定工伤决定书。根据《工伤保险条例》第十五条之规定，原告家属王炯所发生的本次事故显然属于视同工伤的情形，原告认为被告做出的该决定不符合法律规定，应当予以撤销。综上，请求撤销被告作出的不予认定工伤决定书。并确认原告家属王炯于2020年3月28日发生的事故伤害属于工伤。原告边曙萍向本院提供的证据是：第一组证据：王炯生前分管领导李波的情况说明一份；证明王炯在工作过程中出现身体不适，××，请假就医的事实。第二组证据：××例、诊断证明书各一份；证明王炯经抢救无效死亡的事实，王炯符合《工伤保险条例》第十五条，应当依法认定为工伤。第三组证据：高德地图截屏打印件三张；证明王炯打车目的地(金都大酒店)对面和旁边有多个诊所、社区卫生服务站的事实。被告源汇区人社局辩称，2020年4月2日，漯河市生态环境局源汇分局向我局提交边曙萍的家属王炯的工伤认定申请，经审核，我局于当日受理了工伤认定申请；2020年5月27日，我局做出漯(源)人社工伤不认字【2020】1号《不予认定工伤决定书》；被答辩人在法定期间内向漯河市源汇区人民政府申请复议，源汇区人民政府于2020年8月11日做出源政复【2020】8-1号《行政复议决定书》，决定撤销漯(源)人社工伤不认字【2020】1号《不予认定工伤决定书》，责令我局重新做出工伤认定决定；我局于2020年9月28日作出漯(源)人社工伤不认字【2020】1-1号《不予认定工伤决定书》，并于2020年10月14日向被答辩人和第三人送达。根据漯河市生态环境局源汇分局提交的材料和我局调查核实的情况，查明事实如下：2020年3月28日9点左右，王炯和漯河市污染防治攻坚办同事芦彦平一起驾驶单位公车到召陵区暗访工地等地方的大气污染情，下午2点半左右返回单位，期间两次向其同事芦彦平说身体不适要提前结束，××。下午3点左右王炯在泰山路海河小区东门处乘坐司机王小兵的出租车，王炯上车说去长江路金都大酒店，到达目的地后下车行动不便，出租车司机立即下车查看同时拦下一个路过的司机一起把王炯扶到路边让其躺下，并拨打了120和110，120急救车15点30分到达现场，××人王炯呼吸心跳停止已经死亡，死亡原因为猝死。我局认为:××死亡不是在工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，作出了(源)人社工伤不认字「2020]1-1号《不予认定工伤决定》。综上，《不认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告源汇区人社局向本院提供的提供证据是：1、第三人提出的工伤认定申请、工伤认定申请表、死亡医学证明书各一份，证明我局于2020年4月2日受理本案并出具工伤认定受理决定书；2、漯河市公安局大桥路派出所情况说明，同事芦彦平、出租车司机王小兵、原告边曙萍、救护车医生杨水长调查询问笔录，漯河市源汇区人民政府行政复议决定书李波调查询问笔录，漯河市污染防治攻坚战领导小组办公室出具的考勤表及送达回执各一份；3、法律规定：工伤保险条例第14、15条的规定、河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见（豫人社工伤（2012）15号）第7条的规定。第三人生态环境局源汇分局述称，王炯受到的伤害符合视同工伤的情形：王炯，男，1974年4月出生。享年46岁，生前系源汇区生态环境局办公室在职职工。2020年2月因工作需要被抽调到漯河市污染防治攻坚指挥部办公室督导组，参与污染攻坚防治督导工作。2020年3月28日上午9点左右。王炯按照市攻坚办工作安排和同事芦彦平一起。驾驶公务车辆督导检大气污染防治工作。在督查过程中，两次向同事芦彦平表示身体不适。因此二人下午2:30左右返回单位，××。王炯将公务车辆停放在市生态环境局院内之后，××。从市生态环境局出来，乘坐出租车行驶至长江路时，未到医院即意识不清。出租车司机帮忙拨打110，120，急救车15:30到达现场，发现王炯呼吸心跳停止，已经死亡。死亡原因为猝死。以上事实有申请书、工伤认定申请表、情况说明、调查笔录、芦彦平证人证言，李波证人证言，漯河医专第三附属医院急救病历，居民死亡医学证明等证据证实。以上事实证明王炯受到的伤害符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤或者视同工伤的情形。二、漯河市源汇区人力资源和社会保障局所作出的两次《不予认定工伤决定书》认定主要事实不清，证据不足。在第一次工伤认定中，源汇区人事劳动和社会保障局认为证人芦彦平在2020年4月3日的陈述“王并没有表示自己身体不舒服，当天并未发现他身体异常因为疫情期间大家都戴着口罩，也不能从他的脸色上判断出任何异常现象”与2020年5月19日，芦彦平再次调查询问时其称“事发当天王炯两次向其提出身体不舒服，但事发当时王炯家属情绪激动，使其有所顾虑，所以第1次调查时没敢说出自己知道的事情。”存在前后矛盾。王炯家属在向区政府提出复议时，其代理律师2020年7月2日向区政府提交补充证据材料。经复议机关向芦彦平、李波调查核实。撤销源汇区人事劳动和社会保障局所做的2020年1号《不予认定工伤决定书》。源汇区人事劳动和社会保障局在区政府行政复议决定后，既没有对新的证据进行重新核实，也没有深入调查。于2020年9月28日再次作出不予认定决定书。答辩人认为，当天王炯值班有签到表，由市攻坚办出具的王炯当天值班的证明，证明王炯是在工作时间；王炯督导检查中两次表示身体不适，××，××，在出租车上人事不醒是病情的延续，根据《工伤保险条例》第14条第15条认定工伤或者视同工伤的情形。源汇区人事劳动和社会保障局作出的不予工伤认定决定书事实不清，证据不足，不符合法律规定，应当予以撤销。第三人生态环境局源汇分局未向本院提供相关证据。经庭审质证，原告边曙萍对被告源汇区人社局提供证据的质证意见是：对工伤认定申请表和工伤认定申请真实性无异议，但对其内容有异议，××；对居民死亡医学证明推断书、受理决定书、诊断证明、院前急救病历均无异议；对漯河市公安局源汇分局出具的情况说明真实性无异议，但该证据形式有异议，没有相关出具人的签字，不符合法律规定的证据形式的要求；对协助调查函、结婚证、身份证复印件、情况说明均无异议；对2020年5月19日对芦彦平的调查笔录真实性无异议，××且准备从单位前往医院的事实；对2020年4月3日对芦彦平的调查笔录真实性无异议，但对其内容有异议，该份笔录中所述内容与真实情况不符，且与2020年5月19日的调查笔录内容相冲突，应当以2020年5月19日的笔录为准；对2020年4月3日对王小兵的调查笔录真实性无异议，但该证据并不能证明王炯是准备回家休息的事实；对2020年4月17日对边曙萍的调查笔录，2020年4月15日对杨水长的调查笔录真实性均无异议；对芦彦平2020年3月30日出具的情况说明真实性无异议，对部分内容有异议，回单位是因为王炯身体不舒服，而非回单位后解散；对第三人及芦彦平出具的申请、芦彦平的情况说明及2020年9月18日对芦彦平的调查笔录、李波的调查笔录、第三人出具的社区值班表、漯河市污染防治攻坚战领导小组出具的2020年3月漯河环保攻坚办考勤表真实性均无异议，该组证据证明了××的事实，且48小时之内抢救无效死亡，属于视同工伤的情形，应当认定为工伤的事实。第三人生态环境局源汇分局质证意见同原告质证意见一致。被告源汇区人社局对原告边曙萍提供证据发表质证意见是：对第一组证据李波的情况说明，在2020年9月18日向李波进行了核实，李波没有证据证明王炯2020年3月28日在单位上班，芦彦平的多次询问笔录均证实两点左右的时候其与王炯还在开车巡查过程中，中午12点到2点这期间王炯不可能到办公室向李波请假；对第二组、第三组证据真实性无异议，但不能做出原告所认可的结论。第三人生态环境局源汇分局对原告边曙萍提供证据无异议。根据原、被告所提供证据、依据及质证意见认证如下事实：王炯，男，1974年4月4日出生，汉族，身份证号码：，1999年9月22日与原告边曙萍办理结婚登记，生前系第三人生态环境局源汇分局职工。2020年2月份因工作需要被第三人生态环境局源汇分局抽调到漯河市污染防治攻坚战领导小组办公室督导组参与污染攻坚防治督导工作。2020年3月28日（星期六）上午9点左右，王炯和漯河市污染防治攻坚战领导小组办公室同事芦彦平一起驾驶公务车辆到召陵区暗访工地等地方的大气污染情况，期间两次向其同事芦彦平说身体不适要提前结束。下午2点半左右返回单位，××，下午3点左右，王炯在泰山路海河小区东门处乘坐司机王小兵的出租车，王炯上车说去长江路金都大酒店，到达目的地后，王炯出现下车行动不便，出租车司机王小兵立即下车查看，同时，拦下一个路过的司机一起把王炯扶到路边让其躺下，并随机拨打了“120”和“110”电话，120急救车15点30分到达现场时，王炯呼吸心跳已经停止，死亡原因初步诊断为：猝死。2020年3月30日，第三人生态环境局源汇分局向被告源汇区人社局提交工伤认定申请，2020年4月2日，被告源汇区人社局作出源工伤受字（2020）040201号工伤认定申请受理决定书。受理后，被告源汇区人社局对王炯同事芦彦平、出租车司机王小兵、120急救医生杨水长及原告边曙萍进行调查询问，于2020年5月27日，做出漯(源)人社工伤不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》；原告边曙萍在法定期间内向漯河市源汇区人民政府申请行政复议，源汇区人民政府于2020年8月11日做出源政复【2020】8-1号《源汇区人民政府行政复议决定书》，认为被告源汇区人社局作出的(源)人社工伤不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》，认定主要事实不清，证据不足。撤销被告所作漯(源)人社工伤不认字（2020）1号《不予认定工伤决定书》；责令被告60日内重新作出工伤认定决定。被告源汇区人社局于2020年9月18日对芦彦平及漯河市污染防治攻坚战领导小组办公室领导李波调查询问，并调取漯河市污染防治攻坚战领导小组办公室出具的考勤表后，被告于2020年9月28日作出漯(源)人社工伤不认字（2020）1-1号《不予认定工伤决定书》，该决定书认为王炯同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。该决定书于2020年10月14日向原告和第三人邮寄送达。现原告边曙萍认为，被告源汇区人社局作出的不予工伤认定决定书事实不清，证据不足，不符合法律规定，请求：撤销被告于2020年9月28日所作出的漯(源)人社工伤不认字（2020）1-1号《不予认定工伤决定书》；确认王炯所受伤害事故为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，职工在エ作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，该项规定了认定视同工伤的情形。本案王炯是受第三人生态环境局源汇分局指派参加漯河市污染防治攻坚战领导小组办公室督导组的污染攻坚防治督导工作。根据被告源汇区人社局作出的《不予认定工伤决定书》调查情况中，查明王炯在暗访工地等地的大气污染情况，期间二次向其同事说身体不适要提前结束；××，在乘坐出租车到本市金都酒店时突发呼吸心跳停止死亡。“提前结束”、××，不能证明王炯不在工作时间和工作岗位。至于王炯当天工作时间、工作岗位和职责范围规定和要求，应当以漯河市污染防治攻坚战领导小组办公室的规定为依据。同时，被告源汇区人社局在《不予认定工伤决定书》调查情况中也没有证据证明或者认定王炯不是就医途中病情恶化当场死亡的事实和证据。本院认为被告源汇区人社局对涉案的事实认定不清，主要证据不足，故原告边曙萍请求撤销被告源汇区人社局于2020年9月28日所作出的漯(源)人社工伤不认字（2020）1-1号《不予认定工伤决定书》的诉求，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下:一、撤销被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局于2020年9月28日所作出的漯(源)人社工伤不认字（2020）1-1号《不予认定工伤决定书》，二、被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 伟人民陪审员  郭惠敏人民陪审员  王会莲二〇二一年二月五日书 记 员  宋雯娟