江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏04行初37号 原告余斐，女，汉族，1984年12月9日生，住常州市天宁区。 委托代理人高翔，男，汉族，1981年10月12日生，系原告配偶，住常州市天宁区。 被告常州市天宁区人民政府，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人许小波，该区区长。 出庭负责人郑亚，该区副区长。 委托代理人袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。 委托代理人王钧杰，江苏益同盛律师事务所律师。 第三人常州市天宁区住房和城乡建设局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。 法定代表人赵丹，该局局长。 委托代理人宋玲丽，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 原告余斐诉被告常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）改变原行政行为的行政复议决定一案，原告余斐于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案并依法组成合议庭。因常州市天宁区住房和城乡建设局（以下简称天宁住建局）与本案处理结果有利害关系，本院依职权追加天宁住建局为本案第三人参加诉讼。2021年1月20日，本院依法公开开庭审理本案，原告余斐本人及其委托代理人高翔，被告天宁区政府出庭负责人郑亚及其委托代理人袁先宏，第三人天宁住建局委托代理人宋玲丽均参加了庭审，本案现已审理终结。 被告天宁区政府于2020年7月30日作出［2020］常天行复第6号行政复议决定书，决定撤销天宁住建局于2020年5月15日作出的依申请公开政府信息公开复函。 原告余斐诉称：被告天宁区政府在［2020］常天行复第6号行政复议决定书中已经确认了天宁住建局在履行法定职责中程序性违法，也撤销了天宁住建局于2020年5月15日作出的依申请公开政府信息公开复函。但是，被告天宁区政府作为复议机关并未依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项的规定责令天宁住建局重新作出具体行政作为。原告从2019年开始就向被告及天宁住建局申请政府信息公开，被告未依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定履行其监督职责。原告余斐的诉讼请求为：确认被告天宁区政府于2020年7月30日作出的［2020］常天行复第6号行政复议决定部分违法;被告依法履行法定职责，重新作出行政决定，责令天宁住建局重新进行答复；被告承担本案诉讼费。 原告余斐提交的证据材料有：天宁区政府于2020年7月30日作出的［2020］常天行复第6号行政复议决定书、天宁住建局于2020年1月23日作出的政府信息公开复函。 被告天宁区政府答辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，其具有作出涉案复议决定的法定职权。被告认为第三人天宁住建局对原告的答复明显超出20个工作日的答复期限，程序违法，并于2020年7月30日作出涉案被诉的行政复议决定，撤销第三人天宁住建局于2020年5月15日作出的依申请公开政府信息公开复函，行政复议决定书于当日送达当事人。被告天宁区政府作出涉案行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告天宁区政府提交的证据材料有：行政复议申请书、申请人身份证明、天宁住建局于2020年1月23日作出的政府信息公开复函及其于2020年5月15日邮寄的凭证、住房和城乡建设部于2020年5月29日作出的信息公开告知书及附件、邮寄凭证及邮件投递查询结果、行政复议申请受理通知书、快递凭证及查询单、提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书、政府信息公开补正申请告知书、原告网络申请打印件、［2020］常天行复第6号行政复议决定书及送达材料、天宁区政府于2020年7月30日向天宁住建局作出的行政复议意见书。 第三人天宁住建局答辩称其对于被告作出的案涉被诉复议决定无异议；被告作出案涉被诉复议决定后第三人已经于2020年8月4日向原告重新作出政府信息公开告知书，原告诉请由被告责令第三人重新作出答复的请求已经没有事实基础。 第三人天宁住建局提交的证据材料有：1.2020年1月10日第三人向原告发出的补正申请告知书，证明被告作出［2019］常天行复第16号复议决定后，第三人要求原告就其申请的信息说明理由。2.2020年1月17日原告向第三人提交的信息公开补正及邮政快递面单，证明原告陈述的申请信息公开的理由不合理。3.2020年8月4日第三人向原告作出的信息公开申请告知书及邮政快递面单，证明在被告作出案涉被诉的复议决定后，第三人再次向原告作出政府信息公开申请告知书。 本院经审理查明如下事实： 一、关于原告余斐向天宁住建局申请政府信息公开及该局向原告第一次作出政府信息公开答复、被告天宁区政府第一次行政复议的有关情况 原告余斐于2019年9月21日向天宁住建局提交的政府信息公开申请表述为“因常州市天宁区火车站南广场地块旧城改建项目，原常州市天宁区建设局与该项目全部被征收人签订的国有土地上房屋征收与补偿协议、房屋征收与补偿结算表”。2019年9月27日，天宁住建局以余斐申请的信息属于个人隐私，公开会对第三方造成损害，南广场征收项目民房共有1372户，共1372份协议，涉及第三人特别多，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原告所申请的信息可能危及社会稳定，故天宁住建局决定不予公开。余斐不服该答复，于2019年10月1日向天宁区政府申请复议。天宁区政府经复议审查后认为天宁住建局未征询第三人意见直接告知余斐其要求公开的内容涉及第三方个人隐私不予公开，程序失当，故天宁区政府于2019年12月27日作出［2019］常天行复第16号行政复议决定书，撤销天宁住建局于2019年9月27日作出的上述答复。 二、关于天宁住建局向原告余斐第二次作出政府信息公开答复、被告天宁区政府第二次行政复议的有关情况 2020年1月10日，天宁住建局向原告作出补正申请告知书，该告知书载明原告申请的内容包括南广场征收项目民房共1372户1372份协议，涉及第三人特别多，要求公开政府信息的数量明显超过合理范围，要求原告说明理由。2020年1月17日，余斐向天宁住建局提交书面补正材料，该补正材料载明其要求信息公开主要有三方面的理由：1.根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，“房屋征收”等方面的政府信息属于行政机关应当主动公开的信息；2.根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第二十九条之规定，房屋征收部门应当依法建立征收补偿档案并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布；3.该项目其他被征收人补偿标准高于原告的补偿标准，原告未得到公平对待。2020年1月23日，天宁住建局向原告作出依申请公开政府信息公开复函，该函载明该局于2020年1月18日收到原告的补正材料，该局认为原告的申请理由不合理，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定决定不予处理。天宁住建局于2020年5月15日向原告邮寄送达了上述答复内容。原告余斐不服前述答复，于2020年6月16日以天宁住建局为被申请人向被告天宁区政府申请行政复议。复议机关天宁区政府于2020年6月19日受理行政复议申请后认为被申请人天宁住建局于2020年1月18日收到余斐的补正材料，应当在法定工作日内做出答复，但天宁住建局于2020年5月15日邮寄送达《依申请公开政府信息公开复函》，明显超出20个工作日的答复期限，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，复议机关天宁区政府于2020年7月30日作出［2020］常天行复第6号行政复议决定，决定撤销天宁住建局于2020年5月15日作出的依申请公开信息公开复函的行政复议决定。 同日，天宁区政府向天宁住建局作出行政复议意见书，该意见书的主要内容为：天宁住建局于2020年5月15日作出的《依申请公开政府信息公开复函》存在以下问题，一、超出法定期限做出信息公开答复，程序违法。二、告知内容瑕疵。公开的政府信息数量虽然明显超过合理范围，但其指向的政府信息内容明确，即要求了解征收范围内被征收人的补偿情况。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”，以便于征收范围内的被征收人了解相邻或者类似位置的其他被征收人的征收补偿档案中的政府信息，故天宁住建局可在复函中主动向申请人公开分户补偿情况。请天宁住建局自收到本行政复议意见书之日起60日内，将纠正相关行政违法行为或者做好善后工作的情况通报本机关行政复议机构。希望天宁住建局在今后工作中，严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》及相关法律法规的规定，做好政府信息公开工作。 三、关于其他情况 2020年8月4日，天宁住建局第三次向余斐作出政府信息公开申请告知书，告知的结果为原告要求公开的政府信息数量明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条之规定，决定不予处理。 本院认为，原告不服被告天宁区政府于2020年7月30日作出的［2020］常天行复第6号行政复议决定提起本案诉讼，原告提起本案诉讼的主要理由为前述复议决定撤销了天宁住建局于2020年5月15日作出的依申请公开信息公开复函，但复议决定未责令天宁住建局重新对原告作出答复，故请求确认上述复议决定部分违法。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被告天宁区政府具有作出涉案被诉行政复议决定的法定职权。其次，天宁区政府作出涉案被诉行政复议决定的程序合法。根据查明的事实，复议机关天宁区政府于2020年6月19日受理余斐提出的行政复议申请，后向各方当事人发送有关材料，经审查后，于2020年7月30日作出涉案被诉行政复议决定，天宁区政府作出涉案被诉行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的期限。再次，根据本院查明的事实，天宁住建局于2020年1月18日收到余斐的关于申请政府信息公开理由的补正材料后，于2020年1月23日作出《依申请公开政府信息公开复函》，该函告知余斐对其申请不予处理，该局于2020年5月15日才向余斐邮寄送达前述复函，天宁住建局作出前述复函的程序不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，天宁区政府据此撤销天宁住建局作出的上述《依申请公开政府信息公开复函》并无不妥。最后，关于天宁区政府未在［2020］常天行复第6号行政复议决定中责令天宁住建局重新对余斐作出答复是否妥当的问题。本院认为，被告天宁区政府于2020年7月30日作出［2020］常天行复第6号行政复议决定书时虽未在该决定书主文中责令天宁住建局重新对余斐作出答复，但是天宁区政府在同日向天宁住建局作出了行政复议意见书，要求该局自收到行政复议意见书之日起60日内将纠正相关行政违法行为或者做好善后工作的情况通报给天宁区政府，据此，可以认定天宁区政府向天宁住建局发送行政复议意见书的行为系责令天宁住建局重新对余斐作出答复的行为。再者，被告天宁区政府作出的［2020］常天行复第6号行政复议决定书明确撤销了天宁住建局于2020年5月15日作出的《依申请公开政府信息公开复函》，该撤销行为的直接法律后果即为天宁住建局仍然负有向余斐作出答复的义务，至于天宁住建局是否就此重新作出答复的问题系该局的相应行政行为是否合法的问题，该问题与［2020］常天行复第6号行政复议决定的合法性问题无涉。此外，天宁住建局已于2020年8月4日重新向余斐作出政府信息公开申请告知书，原告余斐在2020年8月13日提起本案诉讼时提出的要求天宁住建局重新作出答复的诉请没有事实依据。 综上，原告余斐的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告余斐的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  谢唯立 审判员  李连求 审判员  刘 颖 二〇二一年二月十八日 书记员  张茹佳