wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张星，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张星信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,419.19元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金36,698.78元，利息10,805.87元，逾期还款违约金8,139.59元，分期付款手续费774.95元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为56,419.19元。被告张星未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年8月1日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：36,698.78元；2、利息：10,805.87元；3、逾期还款违约金：8,139.59元；4、分期付款手续费：774.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,698.78元；二、被告张星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.47元，减半收取计358.74元，由被告张星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2021）青2523民初111号原告：杨某，住青海省贵德县。被告：多某，住青海省贵德县。原告杨某与被告多某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告多某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月被告向原告借款20000元用于工程资全周转。原告通过微信向被告转账交付20000元并由被告出具借据一份载明借款金额，当时未约定借款期限。原告急需资金周转一直向被告主张债权，但被告拒不偿还原告借款，故诉至法院，望判如所请。被告多某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.微信转账截屏打印件2份，证明原告通过微信转账方式向被告给付20000元；2.借据，证明2018年5月10日被告向原告借款20000元的事实。被告多某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。对原告提交的证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告向原告借款20000元用于工程资全周转，原告通过微信向被告转账交付借款20000元，被告出具借据载明上述事实。该款至今未偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的证据足以证明被告多某欠付原告借款20000元的事实，故原告要求被告偿还其借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告多某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告多某自行承担。综上，现依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告多某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告多某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇二一年二月二日书记员  孔顺茜本案援引的法律条款：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执400号申请执行人董志岐，男，1980年9月19日出生，甘肃省环县人。被执行人张斐，男，1985年11月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行董志岐与张斐借款合同纠纷一案中，双方当事人达成还款协议。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执400号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年二月十九日书记员  汪金霞
四川省雷波县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3437执恢29号 朱贵兵、敖仁贵、王建： 朱贵兵与敖仁贵、王建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50，000.00元。经本院立案执行，现已执行到位50，000.00元，本院已于2021年1月20日将该款转付给朱贵兵。至此，申请执行人朱贵兵向本院申请执行的(2019)川3437民初441号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0626民初341号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行，住所地福建省东山县西埔镇龙舞街新城中心二期9栋104-105和10栋101、102、201号。统一社会信用代码913506266784703131。 负责人：涂秀榕，任行长。 委托诉讼代理人：林东民，男，系该行职员。 被告：吴炎华，女，1993年9月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行与被告吴炎华银行卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司东山县支行撤回起诉处理。 审判员  王旭东 二〇二一年二月四日 书记员  林丽玲
四川省雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3437执恢6号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行,住四川省雷波县锦城镇新街73号。 被执行人：江波,男性,1959年7月31日出生,住四川省雷波县。 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行与被执行人江波银行卡纠纷一案，本院作出(2019)川3437民初305号法律文书已发生效力。被执行人江波未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行向本院申请强制执行，本院于2021年01月05日恢复立案执行。 本院在恢复执行中查明，被执行人无财产可供执行。经法院网络查控系统查询，被执行人江波名下有银行存款35000.00元，本院已划拨并支付给申请人；经传统查控系统查询，被执行人江波下落不明且已退休，无住房公积金，在雷波县无动产及不动产登记。法院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。2021年2月1日，本院通知中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行告知拟终结本案的本次执行程序，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雷波县支行同意终结本案的本次执行程序，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2021年2月3日，本院依法对被执行人江波采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人江波负有继续履行本案案款的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杰古武智 审判员 马 卫 东 审判员 赵 天 富 二〇二一年二月三日 书记员 吉克阿日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9158号 原告：赵雍，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**塔谈大街**。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 原告赵雍与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 原告赵雍向本院提出诉讼请求：一、判决被告退还原告借款本金12万元、欠款1.44万元，合计13.44万元；二、给付到期利息1.44万元；三、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年11月30日借款12万元、欠款1.44万元，到期后原告向被告索要，被告以各种理由推脱不还，为维护原告合法权益，现诉至本院。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。 本院经审查认为，被告河北塔坛投资股份有限公司向包括原告赵雍在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵雍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  王素青 二〇二一年二月二十四日 书记员  王天文
福建省石狮市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0581行审29号 申请人：石狮市住房和城乡建设局,住所地石狮市长福路31号，统一社会信用代码：11350581MB1911316Y。 法定代表人：佘明涵，该局局长。 委托代理人:林配金,福建泉顺律师事务所律师。 被执行人：石狮市辉腾鞋服饰品有限公司，住所地石狮市祥芝镇双永路2号，统一社会信用代码913505817775009525。 法定代表人：黄鹏腾，该公司执行董事兼总经理。 申请人石狮市住房和城乡建设局向本院申请执行其作出的狮人防办（2020）处字第074号《行政处理决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 本院经审查认定：被执行人2014年在石狮市高新技术开发区××西村）建设的宿舍楼，根据《福建省人民防空法》第十三条的规定以及福建省物价局、福建省财政厅、福建省人民防空办公室《关于调整防空地下室易地建设费收费标准的通知》规定，被执行人应缴纳防空地下室易地建设费人民币291229.12元，被执行人已于2014年7月15日缴纳75023.2元，尚应补缴防空地下室易地建设费216205.92元。 2020年6月10日，石狮市住房和城乡建设局依法向被执行人送达狮人防办（2020）告字第074号《行政处理告知书》。2020年6月20日，石狮市住房和城乡建设局作出狮人防办（2020）处字第074号《行政处理决定书》，责令被执行人补缴防空地下室易地建设费216205.92元。该《行政处理决定书》于2020年6月22日送达石狮市辉腾鞋服饰品有限公司，石狮市辉腾鞋服饰品有限公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行《行政处理决定书》确定的补缴义务。 本院认为，申请人石狮市住房和城乡建设局作出的狮人防办（2020）处字第074号《行政处理决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于石狮市辉腾鞋服饰品有限公司在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行处理决定书确定的补缴防空地下室易地建设费义务，申请人石狮市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予石狮市住房和城乡建设局作出的（2020）处字第074号《行政处理决定书》； 二、石狮市辉腾鞋服饰品有限公司应在收到本裁定之日起三日内将防空地下室易地建设费216205.92元缴至本院。 如石狮市辉腾鞋服饰品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本案执行费3143元，由石狮市辉腾鞋服饰品有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄凤梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初490号原告：内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇新城区经十街南。法定代表人：赵立强，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛利鑫，男，1991年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告：赵立强，男，1968年5月19日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宝玉娟，女，1986年6月4日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：宝志华，男，1983年10月8日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：韩向玉，男，1975年9月12日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司与被告赵立强、宝玉娟、宝志华、韩向玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵立强、宝玉娟、宝志华、韩向玉的起诉。案件受理费3300元，减半收1650元，由原告内蒙古克什克腾农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵丽丽二〇二一年二月四日书记员  魏佳宁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初419号原告：林国荣，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。原告：严小云，女，1963年11月15日出生，苗族，户籍地贵州省凯里市，现住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：林国荣，男，1962年7月11日出生，汉族，户籍地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市，系原告严小云之夫。被告：凯里碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省凯里市博南路西侧客运站**楼****，统一社会信用代码：915226013374400959。法定代表人：欧阳腾平，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢凯斌，贵州知序律师事务所专职律师。原告林国荣、严小云与被告凯里碧桂园物业发展有限公司(以下简称：“凯里碧桂园物业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林国荣、严小云及被告凯里碧桂园物业公司的委托诉讼代理人谢凯斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，并支付2018年7月1日至2020年10月1日逾期交付违约金40245元，2020年10月1日之后的违约金以886704元为基数，按照日万分之一计算至交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月12日二原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号：2016003420，合同约定二原告购买被告建设的凯里碧桂园第二期第42幢2单元1701号商品房，总价款886704.00元，被告应于2017年12月30日前向二原告交付商品房；同时合同约定被告应当在2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给二原告。被告未按照合同约定向二原告交付商品房转移登记的有关文书，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向二原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，二原告按照约定支付完毕房款，被告未按照约定办理该商品房所权初始登记，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，导致二原告至今不能办理所有权证书，被告应当按照合同约定及法律规定继续承担交付办理商品房转移登记的有关文书及支付违约金。为此，请依法判决。被告辩称，1、答辩人虽应当向原告交付办理了办理商品房所有权转移登记的有关文书，但原告与答辩人协商一致，由答辩人代为领取房屋登记资料，答辩人已无交付办理商品房所有权转移登记有关文书的义务。2、原告诉请要求答辩人支付逾期办理商品房转移登记有关文书产生的违约金过高，请求调整按已付房款为基数以日万分之零点五为利率的标准计算。经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要内容为：1、原告向被告购买被告开发的凯里市永丰西路延伸段南侧、清水江北侧原玻璃厂A地块第42幢2单元17层2-17-1号房，房屋总价款886704.00元，2、第十一条约定出卖人承诺于2017年12月30日前向买受人交付该商品房。交付时该商品房应符合下列条件：（1）该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；（3）满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》以及《住宅工程分户验收表》，《住宅质量保证书》承诺的保修范围和保修期限必须符合国家和本地区有关法律、法规的规定及相关标准、规程的要求。3、房屋登记。出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。出卖人承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定向被告足额支付购房款886704.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。关于逾期交付办理商品房转移登记相关文书违约金的问题，原、被告在商品房买卖合同中承诺于2018年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人，但被告未依约在期限内办理所有权转移登记手续，应承担违约责任，原告的主张应予支持。被告提出违约金过高，要求调整，结合本案实际情况，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条“约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以886704.00元房价款按日万分之零点五的标准从2018年7月1日起计算至原告主张期限2020年10月1日止，共计820天，（886704.00元×820天×0.00005）为36354.86元。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《最高人民法院关于审理商品房预售合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告凯里碧桂园物业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告林国荣、严小云逾期办理商品房转移登记违约金36354.86元。二、驳回原告林国荣、严小云的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取403元，由被告贵凯里碧桂园物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  林勇军二〇二一年二月四日书记员  文艺薇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执恢5号申请执行人：北大荒日报社。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。法定代表人：徐广耀，系该社总编。被执行人：佳木斯一建房地产综合开发公司。住。住所地佳木斯市向阳区光复路**/div>法定代表人：徐学义，该公司经理。被执行人：佳木斯第一建筑工程有限责任公司。住所地。住所地佳木斯市前进区中山街**iv>法定代表人：牟国有，该公司经理。本院在执行北大荒日报社与佳木斯一建房地产综合开发公司、佳木斯第一建筑工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日收到黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2020）黑08执恢21号之二执行裁定书，立案执行佳木斯市中级人民法院（2003）佳民一初字第42号民事判决书。2021年1月29日黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2021）黑08执监8号执行裁定书，裁定佳木斯市中级人民法院（2003）佳民一初字第42号民事判决书由佳木斯市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执恢5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戚义勇人民陪审员  郑悦怡人民陪审员  闫向霞二〇二一年二月二日书 记 员  刘 宁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更640号罪犯刘扬，男，1986年4月17日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市九台区人民法院于2018年5月24日作出（2018）吉0113刑初135号刑事判决，认定被告人刘扬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，责令被告人刘扬退赔吕某等四名被害人人民币共计92000元。罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯刘扬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加辅助质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行罚金5000元，责令退赔5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘扬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪次数多，犯罪情节恶劣，犯罪造成经济损失，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘扬减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0825刑初54号                            公诉机关                       定边县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩某某,男，1973年11月21日出生，身份证号码：*******************，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市定边县，现住定边县**乡张畔村*组**号。2021年2月18日因涉嫌危险驾驶罪被定边县公安局刑事拘留。现羁押于定边县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       定边检刑诉（2021）17号                               指控事实                       2021年2月5日21时许，被告人韩某某醉酒后驾驶陕*******号“长城”牌轻型栏板货车，在定边县定边镇**街由南向北行驶至“**”二手车附近处时，被定边县定边镇公安局执勤民警依法当场查获。经检测，被告人韩某某血液中乙醇含量为169.28mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判决拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                               被告人             意 见                       被告人韩某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月18日起至2021年4月17日止。），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 琼                                                 二〇二一年二月二十五日                                     书 记 员 韩 彬
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执99号 申请执行人:曾彩珍，女，1965年9月21日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人曾彩珍与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人曾彩珍于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人曾彩珍向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执99号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初840号原告：符昂，男，1957年8月25日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：刘燕明，男，1979年12月10日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。本院受理原告符昂诉被告刘燕明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告符昂的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告符昂撤回起诉。本案受理费25元，由原告符昂负担。审 判 员  王 玲二〇二一年二月二十五日法官助理  周芹芹书 记 员  刘 茜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执170号申请执行人：吉林市三合加油站，住吉林市龙潭区法定代表人：张云山被执行人：吉林市宏鼎化工有限公司，住吉林市吉林经济技术开发区法定代表人：王绍文申请执行人吉林市三合加油站与被执行人吉林市宏鼎化工有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2020）吉0202民初2377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，执行标的额为42473.20元。执行费537元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年2月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息，有五台车，本院依法查封车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执170号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二一年二月二十四日书记员 尹丽萍
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初733号原告：重庆江通新型建材股份有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011870937793X5。法定代表人：彭贤俊，董事长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉正街115号，统一社会信用代码9150011620359120XQ。法定代表人：欧高东，董事长。原告重庆江通新型建材股份有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，由审判员肖云涛适用简易程序，于2020年2月23日公开开庭进行了审理。原告重庆江通新型建材股份有限公司的委托诉讼代理人付昌蓉到庭参加诉讼。被告重庆盛博建设工程集团有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆江通新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆盛博建设工程集团有限公司支付货款492895元及违约金9857.90元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告重庆江通新型建材股份有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司于2017年2月签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：被告向原告订购预拌砼，并对预拌砼的型号、价格、违约责任等进行了约定。经原告多次催收，被告仍欠货款492598元。被告重庆盛博建设工程集团有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆盛博建设工程集团有限公司因承建永川凤凰湖工业园华科事业群内的印刷电路板废弃物回收处理项目需购买预拌商品砼，原告重庆江通新型建材股份有限公司（供应方、乙方）与被告重庆盛博建设工程集团有限公司（购买方、甲方）于2017年2月25日签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，约定：被告重庆盛博建设工程集团有限公司向原告重庆江通新型建材股份有限公司购买商品砼约1500立方米；结算单价：C20及以下综合单价400元/立方米，C25综合单价410元/立方米，C30综合单价420元/立方米，C35综合单价435元/立方米；说明：2.在供应过程中若砼原材料、燃油涨跌超过5%，双方协商对上述单价进行调整；4.砼中如需用防渗膨胀剂时，单价加45元/立方米计，水下砼按25元/立方米计；砼中如需用早强剂时，单价加20元/立方米计；用量结算按实际供货量计算；5.如果使用车载柴油泵，砼单价上调15元/立方米；如果使用37米车泵，砼单价上调25元/立方米，单次浇筑不足40立方米，加收出场费1200元/次；如果使用46米车泵，砼单价上调30元/立方米，单次浇筑不足40立方米，加收出场费1500元/次；如果使用46米车泵，砼单价上调45元/立方米，单次浇筑不足40立方米，加收出场费2000元/次；6.细石砼由于提高水泥和外加剂用量，按该砼强度每立方米加收20元/立方米；7.单次浇筑收取砂浆费200元；九、计量和结算：1.结算时间：用砼后次日进行结算；2.结算方式：按乙方送到甲方施工现场签字确认的混凝土送货单计量结算；十.货款支付方法：1.按月支付：先款后砼的方式进行支付；2.发票开具方式：乙方全额开具真实有效的可抵扣增值税专用商品砼发票；十一.争议、违约与索赔：1.甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协调处理，协商不成时，若调解不成，双方可作如下选择：乙方所在地人民法院起诉；3.甲、乙双方未按合同约定履行各项义务，均构成违约，应由违约方支付对方合同总价的2%违约金，并承担因此而造成的直接经济损失。合同签订后，原告重庆江通新型建材股份有限公司从2017年4月至2018年1月向被告重庆盛博建设工程集团有限公司的工地供应C15至C40等型号不同的商品砼，并按合同约定提供了相应的浇筑设备。2018年7月至8月，原告重庆江通新型建材股份有限公司按合同约定向被告重庆盛博建设工程集团有限公司开具了592895元的增值税专用发票，被告重庆盛博建设工程集团有限公司于2017年12月21日向原告重庆江通新型建材股份有限公司支付了货款100000元，至今尚欠货款492895元。本院认为，原告重庆江通新型建材股份有限公司与被告重庆盛博建设工程集团有限公司签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告双方签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》约定货款的支付方式为“先款后砼的方式进行支付”，而被告重庆盛博建设工程集团有限公司至商品砼于2018年1月27日供货完毕和增值税专用发票于2018年8月14日开具后仍未支付所欠货款492895元，故原告重庆江通新型建材股份有限公司要求被告重庆盛博建设工程集团有限公司支付货款492895元的诉讼请求，本院予以支持。《重庆市建设工程预拌砼供应合同》中约定的违约责任为“甲、乙双方未按合同约定履行各项义务，均构成违约，应由违约方支付对方合同总价的2%违约金”，故原告重庆江通新型建材股份有限公司要求被告重庆盛博建设工程集团有限公司支付违约金9857.90元（492895元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，且按合同约定应先款后砼，而被告重庆盛博建设工程集团有限公司至商品砼供应完毕和增值税发票开具后仍未支付，且付款期限应于民法典实施前届满，故应当适用民法典实施前的法律、司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆盛博建设工程集团有限公司于本判决生效后3日内向原告重庆江通新型建材股份有限公司支付货款492895元及违约金9857.90元，共计502752.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4410元，由被告重庆盛博建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖云涛二〇二一年二月二十四日书记员  蒋礼节
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终567号上诉人（原审被告、申请执行人）：刘清照，男，汉族，生于1975年4月21日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景春，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、申请执行人）：全静萍，女，汉族，生于1976年11月25日，住河南省邓州市。系刘清照之妻。委托诉讼代理人：杨现志，河南新律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王景春，南阳市淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、案外人）：程遂发，男，汉族，生于1964年1月16日，住河南省淅川县。原审第三人：刘常卫，男，汉族，生于1970年11月15日，户籍地河南省邓州市。委托诉讼代理人：曹仕毅，河南框正律师事务所律师。上诉人刘清照、全静萍因与被上诉人程遂发、原审第三人刘常卫案外人执行异议之诉一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘清照、全静萍于2021年2月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉，请求予以准许。本院认为，刘清照、全静萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘清照、全静萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4750元，减半收取2375元，由上诉人刘清照、全静萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年二月二十五日法官助理向巧巧书记员陈玫夙
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102财保10号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码：913601000588289430。法定代表人：辛武峰，该行行长。委托代理人：童亚楠，江西银行股份有限公司小企业信贷中心风险经理，特别授权。被申请人：吴晓伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。被申请人：曹焕莉，女，1984年4月20日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。被申请人：包春林，男，1979年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。被申请人：陈甜，女，1981年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴晓伟、曹焕莉、包春林、陈甜名下价值350,000元的财产或财产性权益。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心已提供担保承诺书为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴晓伟、曹焕莉、包春林、陈甜名下价值350,000元的财产或财产性权益。案件保全费2,270元，由申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人需要继续冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被申请保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  汤爱丽二〇二一年二月二十日书记员  谷 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初140号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人胡芮铭，男，1991年2月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址贵州省贵阳市南明区。2014年12月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。2020年11月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）103号起诉书指控被告人胡芮铭犯容留他人吸毒罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人胡芮铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡芮铭于2018年11月底、12月底、2019年1月底在贵阳市南明区次容留吸毒人员何某某吸食毒品冰毒。另查明，被告人胡芮铭在被强制隔离戒毒期间，主动交代了自己的犯罪事实。庭审中，公诉机关列举相关证据，认为被告人胡芮铭的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人胡芮铭有期徒刑八个月，并处罚金。被告人胡芮铭对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，行政拘留决定书，强制隔离戒毒书，刑事判决书，辨认笔录及照片，证人何某某的证言，被告人胡芮铭的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡芮铭妨害社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡芮铭犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡芮铭曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡芮铭认罪认罚，在被强制隔离戒毒期间，主动交代了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人胡芮铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年7月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二一年二月二十五日法官助理李国静书记员周光会
河南省开封市龙亭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0202刑初19号公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。被告人季正洲，男，1995年3月9日生，汉族，初中毕业，群众，聊城市镇铭机械配件有限公司法定代表人，户籍所在地山东省聊城市东昌府区,住山东省聊城市东昌府区，因涉嫌诈骗罪，于2020年9月24日被开封市公安局龙亭分局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2020年10月30日被开封市公安局龙亭分局执行逮捕。辩护人郎军昊，河南冠源律师事务所律师河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检一部刑诉〔2021〕33号起诉书指控被告人季正洲犯诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰出庭支持公诉，被告人季正洲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2020年7月，被告人季正洲通过微信以销售架子管的名义骗取被害人邢某6581元，挥霍。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人邢某的陈述，被告人季正洲的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人季正洲以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人季正洲对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人季正洲的辩护人对指控的犯罪事实与罪名均无异议，对量刑发表如下意见：季正洲犯罪情节轻微，犯罪数额不大，季正洲到案后能如实供述所犯罪行，属坦白，取得了被害人谅解，可从轻处罚；季正洲自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，2021年1月3日被告人季正洲家属退赔被害人邢某货款及损失共计7000元，同日，邢某对季正洲出具“谅解书”，对其表示谅解。上述事实有相关书证、被害人邢某的陈述、被告人季正洲的供述与辩解等证据予以证实。上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。本院认为，被告人季正洲以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对指控意见本院予以采纳。季正洲到案后能如实供述所犯罪行，自愿签署认罪认罚具结书，且取得被害人的谅解，本院依法从宽处罚；对辩护人关于从轻量刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人季正洲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即季正洲的刑期自2020年9月24日起至2021年2月23日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  万姗姗二〇二一年二月八日书记员  卢翠翠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初132号 原告：谢秋萍，女，1968年10月27日出生，汉族，户籍所在地：广西贺州市平桂区，现住广西贺州市八步区。 被告：杨鸾婷，女，1976年6月3日出生，汉族，户籍所在地：广西贺州市八步区，现住广西桂林市临桂区。 原告谢秋萍与被告杨鸾婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢秋萍、被告杨鸾婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢秋萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款50000元及利息（利息计付：以50000元为基数，从2019年6月10日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月10日，被告向原告借款50000元。原告多次向被告催收借款，被告至今未归还任何款项给原告，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：借条。 被告杨鸾婷辩称，借条是原告逼迫被告出具的，被告并没有收到原告交付任何的借款。 被告对其辩称向法院提交的证据有：微信聊天记录截图、账户明细、账单详情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告提交的证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告的爱人与被告系叔侄关系。原告主张2017年3月，被告借用其房产证向案外人黄伟银抵押借款200000元，并由原告出具了借条，但借款并未交付给原告而是交付给被告。庭审中，被告认可借条是原、被告共同出具给案外人黄伟银的。2019年6月，原、被告归还了案外人黄伟银借款100000元（其中原告出资67000元，被告出资33000元）。2019年6月10日，经原、被告就上述款项协商一致，被告亲笔出具了一张借款金额为50000元的借条交原告收执，双方对借款期限和借款利息均无约定。之后，原告通过微信方式向被告催收借款，被告亦同意归还借款，但被告并未依约归还任何款项给原告，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，对于被告尚欠原告借款50000元的事实，有原告提交的被告亲笔出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然被告辩驳主张其并未收到原告交付的借款，且借条是原告逼迫所写，但案涉借款50000元系双方对归还案外人黄伟银借款100000元后，具体该还款责任如何承担所达成的一致协议，被告亦未提交任何证据证实其是在受到胁迫情况下出具借条，并且原告事后向被告催收借款时，被告亦明确表示愿意归还借款，故对被告的上述辩驳主张，本院不予采信。原告与被告之间的借贷关系系合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。被告未依约归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对借款期限和借款利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，故本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率3.85%（全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率）计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨鸾婷应归还原告谢秋萍借款本金50000元及利息（利息计付：以50000元为基数，从2021年1月14日起按照年利率3.85%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告杨鸾婷负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇二一年二月八日 法官助理 孔维星 书 记 员 白宇鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3332号 申请执行人：吴浩送，男性，1990年10月16日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：林燕群，女性，1984年11月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人吴浩送与被执行人林燕群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初2671号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人吴浩送向本院申请强制执行，要求被执行人支付59097.00元及利息（另计），并承担本案执行费786.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林燕群发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林燕群未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林燕群名下的财产。查明被执行人有银行存款合计12181.28元，本院已扣划12181.28元。 三、本院已向被执行人林燕群发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林燕群所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴浩送。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林燕群有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3332号申请执行人吴浩送与被执行人林燕群买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年二月二十五日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初396号 原告：陈成乐，男，1993年8月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北明鉴（盐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵磊，河北明鉴（盐山）律师事务所律师。 被告：高培，女，1984年3月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。 原告陈成乐与被告高培民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈成乐及其委托诉讼代理人赵胜、被告高培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈成乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金75000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月27日，被告因资金周转为由向原告借款本金75000元，约定月利息600元，借款期限1年，之后原告将出借本金转至被告高培账户，后被告按月支付利息至2020年7月份，自2020年8月份至今利息以及借款本金未偿还，后原告多次追要，被告仍未履行还款义务。 高培辩称，转账属实，陈成乐确实将75000元转给了被告，但该笔款项是被告和秦明一起借的，款项都是秦明所用，被告与秦明系夫妻关系，尚未离婚，借款不是被告所用，不同意也没有能力偿还借款。 原告陈成乐围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、中国农业银行股份有限公司流水明细一份，证实2019年12月27日原告两次向被告高培转款共计75000元；2、原告与被告高培于2021年1月4日微信聊天记录，由此可推断双方约定月息为600元。 被告高培围绕原告提交的以上证据发表质证意见：对转账记录没意见，确实收到了原告75000元转账，与原告当时约定每个月利息600元，认可利息已支付至2020年7月份，所支付的利息都是秦明给付。 本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，被告高培向原告陈成乐借款本金75000元，后被告按每月600元支付利息至2020年7月27日，之后借款本金及利息经原告追要，被告仍未履行还款义务。 本院认为，被告高培向原告陈成乐借款75000元的事实由原告的提交的转账记录予以证实，且被告对该事实予以认可，本院予以确认。原被告双方约定借款利息每月600元的事实，被告予以认可，本院予以确认，且原告主张利息并未超过法律规定标准，故本院对原告要求被告偿还其借款75000元及要求被告自2020年7月27日按照每月600元支付利息至实际清偿之日的主张予以支持。被告高培主张该款项系其夫秦明所用，在本案举证期限内未提交证据，待其提供证据后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高培于本判决生效之日起五日内偿还原告陈成乐借款本金75000元及利息（利息自2020年7月27日起按照每月600元计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，保全费920元，共计1758元，由被告高培负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孔繁辉 二〇二一年二月二十三日 法官助理 许瑛琦 书 记 员 张 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初171号原告：赵某，男，1990年1月8日生，满族，住吉林市。委托诉讼代理人：赵丽（与赵某系姐弟关系），女，1986年9月9日生，满族，住吉林市。委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被告：王某，女，1983年7月24日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。原告赵某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人赵丽、陈洪亮、被告王某及其委托诉讼代理人田艳杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼钱6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年左右，原告通过朋友介绍，认识了被告，2020年7月末，原告与被告确立了男女朋友关系，2020年8月，原告与被告谈及结婚事宜，被告同意，称要6万彩礼，原告为了能和被告结婚，与家里商量后同意给被告6万彩礼，因原告家庭生活并不富裕，故通过亲戚朋友借款，筹齐了6万元，由原告的母亲于2020年8月11日将6万彩礼钱通过微信转给被告，但是被告又要求原告必须买房子结婚，房产证上必须写被告的名字，否则不与原告登记结婚，后因房子未能添加被告名字，被告提出分手，现原告已经与被告分手，但是经过多次协商，被告迟迟不同意将彩礼钱返还原告。为此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。王某辩称，原告所述与事实不符，被告与原告以结婚为目的相处，双方已定于2020年10月6日举办婚礼，因婚期已定，双方开始同居，由于原告没有工作，被告父亲承诺不要彩礼，同意让被告拿出购买结婚必备的用品及结婚之前的开销就可以，所以原告给被告转账6万元除了用于购买首饰外，其它都用于同居期间日常开销。被告这边其父亲考虑原告条件一般，为了女儿婚后无压力，特意为双方结婚购买了14万元的轿车一辆，另拿出1万多元，给原告购买华为手机、手表等物品，双方同居期间除共同花销外，原告赌博输掉一部分。这期间由原告支出的费用就有四、五万元。被告认为，即使原告为被告转账六万元同居期间未花销掉，原告给被告六万元用于购买结婚用品是赠与行为，双方以结婚为目的同居后分手，不但给被告造成心理上的巨大伤害，同居期间因原告身体原因，还给被告身体上造成很大伤害，被告一直在治疗中，一直处于抑郁状态，对此，被告也将保留对原告起诉请求赔偿的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某与王某于2018年经朋友介绍相识，2020年7月份两人确立恋爱关系，2020年8月11日两人在赵某家里与赵某家人一起商定婚期，同日赵某的母亲给付王某6万元。2020年8月24日前，赵某、王某分手。另在赵某母亲给付王某6万元钱后，王某给赵某购买了一块手表和一部手机。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及身份证复印件、居民身份信息证明、微信聊天记录、微信转账账单详情在卷为凭。对于赵某提供的微信账单五份对其证明问题本院不予采信。关于被告提供的给原告购买手机和手表的消费凭证，结合庭审中被告陈述原告确实给其买过一块手表和一部手机，对该证据本院予以确认。关于被告提供的滴滴快车截图八张、微信截图支出凭证23张，凤凰妇产医院检查报告四张及票据、视频二段及照片二张，本院不予确认。本院认为，关于赵某主张返还的6万元钱款的性质及是否应返还及返还的数额。本案中，赵某与王某在建立恋爱关系后两人与赵某的家人见面并于当日给付王某6万元钱款，同时商定了结婚的日期及举行婚礼的地点，应认定双方已经存在缔结婚姻的意图,如果双方没有缔结婚姻的意图，两人不可能商定婚期及赵某的家人不可能在商定婚期的当日给付王某6万元，故本院认为，赵某给付王某6万元钱款，系基于双方婚约关系而产生，应为彩礼性质。关于被告辩称该6万元钱不是彩礼钱是原告的赠与，本院不予采信。关于彩礼是否应返还及返还的数额。本院认为，男女双方的恋爱关系以及婚姻关系应当建立在平等、自愿的基础上，而不能通过给付财产的方式予以建立或者维持。建立恋爱关系后，原告给付彩礼而被告予以接受的行为，既不符合法律规定，又与我国新时代的婚姻价值观相悖，因此，我国婚姻法明确规定“禁止借婚姻索取财物”。但彩礼问题是民间长期以来形成的习俗，现实生活中尚不能完全的禁止。正因如此，最高人民法院的司法解释对彩礼的返还问题专门做出了规定，按照该解释的规定，男女双方未领取结婚证而同居生活的，女方所收彩礼应予返还，故对赵某要求王某返还彩礼的诉讼请求予以支持。至于彩礼返还数额，结合庭审调查，赵某与王某从订婚给付彩礼6万元钱到二人分手仅十余天的时间及二人分手系因双方在思想观念上的冲突以及生活习惯不同等因素导致，另王某在二人订婚后确实给赵某购买过手机及手表等物品，综合考虑以上因素，对彩礼返还的数额在实际收取金额的基础上酌情予以减少，故本院酌定王某返还4万元。关于被告辩称该6万元在双方分手前全部花销，因其没有提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效之日起三日内返还赵某彩礼4万元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李秋颖二〇二一年二月一日书记员  任铭溪
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0629民初61号 原告：中国人寿保险股份有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码91350600856512396M。 负责人：黄瑞金，副总经理。 委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司福建省华安县分公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇农林路34号邮政综合大楼，统一社会信用代码91350629705266458E。 负责人：黄兴发，总经理。 原告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司与被告中国邮政集团公司福建省华安县分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中国人寿保险股份有限公司漳州分公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人寿保险股份有限公司漳州分公司自愿申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人寿保险股份有限公司漳州分公司撤诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，由中国人寿保险股份有限公司漳州分公司负担。 审 判 员 汤振南 二〇二一年二月一日 法官助理 林雪英 书 记 员 江思琳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26982号 刘观福、李桢： 关于申请执行人刘观福与被执行人李桢借款合同纠纷一案，案号为（2020）粤1971执26982号，本案已全部执行完毕，现本案做结案处理，特此通知。 二〇二一年二月三日
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初72号   原告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被告：郭某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   原告杨某诉被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月25日，原告向本院提出书面申请，自愿申请撤回本案的起诉。   本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨某撤诉。   案件受理费317元，由原告杨某负担。   审判员 齐富在   二〇二一年二月二十五日   法官助理 闫冬梅   书记员 张浩滨
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4230号   原告：科右中旗思远五金综合商店。   住所地：内蒙古科右中旗高力板镇。   经营者：杨思远，1991年1月2日出生，汉族，人，个体户，住内蒙古科右中旗高力板镇东风嘎查**。   身份证号：×××   委托代理人:孟某,内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：刘某，人。   身份证号:×××   原告科右中思远五金综合商店与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年十月二十日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗思远五金综合商店委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科右中旗思远五金综合商店向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告刘某立即偿还欠款本金4500.00元，并从2017年12月1日起按本金4500.00元，月息1.5%计算利息至还清欠款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营五金日杂等商品的个体户。2017年7月16日，被告刘某在原告处赊购价值4500.00元的锅炉、暖气片等商品，并向原告出具欠据一枚，约定的还款时间为2017年12月1日，欠据上约定如超期给付每天支付欠款总额5%的滞纳金。到了约定的还款日期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒绝偿还欠款。无奈，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   被告刘某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。   本院经审理认定的事实如下：原告系经营五金日杂的个体工商户，2017年7月16日，被告刘某在原告处赊购锅炉、暖气片等商品合计欠款4500.00元，被告刘某在制式欠据上签名画押为原告出具欠据一枚，约定2017年12月1日前还款，欠据上书写有“如逾期每天支付金额的5%滞纳金”字样。到了还款日期后经原告多次催要，被告未能给付所欠债务款。以上事实，有原告代理人在庭审当中的陈述、原告代理人提交的营业执照复印件、被告刘某签名出具的金额为4500.00元欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘某在原告处赊购锅炉等商品合计欠款人民币4500.00元，为原告出具了欠据，约定了还款时间，双方就形成了合同之债，到了还款日期后被告拒不偿还债务款的行为，属规避债务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金4500.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息给付问题，被告为原告出具的制式欠据上虽然书写有“如逾期每天支付金额的5%滞纳金”字样，但原告没有提供证据证明该约定已经向被告释明，故对原告要求被告按月利率1.5%计息支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。但原告赊购商品后长期不予偿还，确实给原告在经济上造成了损失，而该损失确系被告的违约行为所致，本院酌定被告按月利率1%从逾期还款之日起给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   一、被告刘某在本判决发生法律效力后十日内给付原告科右中旗思远五金综合商店债务款本金人民币4500.00元，并从2017年12月2日起按月利率1%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白翔林     二0二0年十二月三日   书记员 吴 昊   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1377号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢伟伟，男，1989年11月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××××××。被上诉人（原审原告）：谢婷婷，女，1991年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县×××××××××××。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人谢伟伟、谢婷婷商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。谢伟伟、谢婷婷向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付谢伟伟、谢婷婷违约金26418.9元（以1184704元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿谢伟伟、谢婷婷已支付物业费1478.9元。一审庭审中，谢伟伟、谢婷婷明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向谢伟伟、谢婷婷支付违约金22627.85元；二、驳回谢伟伟、谢婷婷的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，减半收取248元（谢伟伟、谢婷婷已预交），由谢伟伟、谢婷婷负担65元，上境公司负担183元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付谢伟伟、谢婷婷）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金22627.85元的基础上少赔付18836.79元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。谢伟伟、谢婷婷辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保28号申请人：深圳茂华建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**腾飞工业区大厦****。法定代表人：杨华。委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被申请人：来安新碧房地产开发有限公司，住所地安徽省滁洲市来安县汊河镇碧桂园城市花园鹤望兰街区商业中心**楼**。法定代表人：张铭宗。申请人深圳茂华建设集团有限公司于2021年1月20日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人来安新碧房地产开发有限公司在银行的存款1412898.49元予以冻结或查封其相应价值的财产。申请人深圳茂华建设集团有限公司以上天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2020年12月31日出具的保单号为6303130××××××××0000063，担保限额为1412898.49元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。2021年2月2日，广州仲裁委员会将深圳茂华建设集团有限公司与来安新碧房地产开发有限公司之间关于建设工程合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第908号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳茂华建设集团有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人来安新碧房地产开发有限公司在银行的存款1412898.49元予以冻结或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳茂华建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡少娜二〇二一年二月四日书记员  卢海宝
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更719号罪犯李兴秋，男，1976年8月20日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2006年2月14日作出（2006）青刑一初字第9号刑事判决，以被告人李兴秋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年9月4日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李兴秋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李兴秋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获6次表扬。上述事实，有罪犯李兴秋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李兴秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李兴秋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2008年6月29日起至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特21号申请人：重庆开中建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第8层C#，统一社会信用代码91500103798039165W。法定代表人：唐卷胜，该公司经理。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。被申请人：蔡帮友，男，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。申请人重庆开中建筑劳务有限公司（以下简称开中劳务公司）与被申请人蔡帮友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。开中劳务公司称：依法撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会（以下简称两江新区仲裁委）渝两江劳仲案字〔2021〕第25号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁裁决违反法定程序的，应当裁定撤销。本案中，两江新区仲裁委向开中劳务公司发出的出庭通知书载明的开庭时间为2020年12月17日下午9点，而实际开庭时间为2020年12月17日14点30分，致使开中劳务公司未能出庭而错过庭审。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十二条规定：“劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”本案中，两江新区仲裁委向开中劳务公司发出的仲裁通知书载明：“本委决定本案由首席仲裁员刘红承办，书记员欧阳钰莹，联系电话：63395657。如要求仲裁员、书记员回避，请向本委提出回避申请。”两江新区仲裁委开庭时临时将本案仲裁员更换为王强、书记员更换为彭凝霜，剥夺了开中劳务公司申请回避的权利。蔡帮友称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回开中劳务公司的申请。事实及理由：1.撤仲申请书载明的开庭时间系笔误，开中劳务公司发现该笔误时，应当及时与两江新区仲裁委核实开庭时间，开中劳务公司因自身过错没有及时参加仲裁庭审，仲裁程序没有违法。2.两江新区仲裁委有权在职权范围内更换仲裁承办人，且仲裁承办人和书记员与双方也没有利害关系。综上，本案没有符合应当撤销的情形。审查中，开中劳务公司举示以下证据：证据第一组，1.渝两江劳仲案字〔2021〕第25号仲裁裁决书、送达回执、专递邮件详情单，拟证明开中劳务公司于2020年12月25日收到本案仲裁裁决书。2.易诉立案申请网页截屏、受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书、非税收入统一票据，拟证明开中劳务公司于2021年1月7日通过易诉平台向本院提交立案申请被退回；后于2021年1月12日现场立案。证据第一组拟共同证明开中劳务公司在法定期限内申请撤销本案仲裁裁决。证据第二组，1.仲裁通知书，拟证明本案仲裁裁决的首席仲裁员为刘红、书记员为欧阳钰莹。2.出庭通知书，拟证明仲裁案件通知开庭时间为2020年12月17日下午09点00分。3.仲裁庭审笔录，拟证明本仲裁案件的实际开庭时间为2020年12月17日14点30分，且当庭将仲裁员由刘红变更为王强、书记员由欧阳钰莹变更为彭凝霜。证据第二组拟共同证明渝两江劳仲案字〔2021〕第25号仲裁裁决审理程序违法，该仲裁裁决应予撤销。蔡帮友质证认为，第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，认可证明目的。第二组证据真实性、合法性、关联性均无异议，证明内容认可，但不认可其证明目的。本院认为，开中劳务公司举示的证据第一组，蔡帮友对证据三性及证明目的均无异议，本院予以采信。证据第二组，蔡帮友对证据三性及证明内容均无异议，本院对该证据予以采信。至于证明目的，本院将在说理时予以阐述。蔡帮友举示两江新区仲裁委向其发出的出庭通知书，拟证明蔡帮友是根据出庭通知书载明的时间按时参加庭审。开中劳务公司质证认为，对该证据无异议。本院认为，蔡帮友举示其收到的出庭通知书，开中劳务公司无异议，本院予以采信。经审查查明：蔡帮友因与开中劳务公司工伤保险待遇纠纷案，向两江新区仲裁委申请仲裁。2020年12月24日，该委作出渝两江劳仲案字〔2021〕第25号裁决：一、开中劳务公司支付蔡帮友下列工伤保险待遇：一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13268元、一次性伤残就业补助金32707.20元、停工留薪期工资40884元、劳动能力鉴定期间生活津贴7472.69元、鉴定费400元、鉴定检查费753.6元；二、驳回蔡帮友其他仲裁请求。上述款项共计143543.49元，限开中劳务公司自收到本裁决之日起五日内付讫。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。2020年12月25日，开中劳务公司收到前述仲裁裁决书。蔡帮友称其在开中劳务公司承建的两江新区“重庆金碧茂礼嘉A09地块项目”工地从事木工工作。2019年11月11日17时左右，蔡帮友在该项目工地6号楼拆模时不慎被模板砸伤左足，造成骨折。2020年11月13日，蔡帮友因工伤保险待遇纠纷向两江新区仲裁委申请仲裁。两江新区仲裁委受理了该案。2020年11月17日，两江新区仲裁委向蔡帮友发出的《出庭通知书》载明：本委受理的蔡帮友与开中劳务公司劳动争议一案，现决定于2020年12月17日下午14时00分在重庆两江新区加工厂区一路7号金泰.彩时代2号楼16楼开庭审理，请准时出庭。同日，两江新区仲裁委向开中劳务公司发出的《出庭通知书》载明的开庭时间为2020年12月17日下午9时00分，其余内容与蔡帮友收到的出庭通知书一致。两江新区仲裁委同日向开中劳务公司发出的《仲裁通知书》载明：本委决定本案由首席仲裁员刘红承办，书记员欧阳钰莹，联系电话：63395657。如要求仲裁员、书记员回避，请向本委提出回避申请。仲裁庭审笔录显示：开庭时间为2020年12月17日14时30分；因工作调整仲裁员由刘红变更为王强，书记员由欧阳钰莹变更为彭凝霜。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，首先，两江新区仲裁委审理该案的时间与开中劳务公司收到的《出庭通知书》载明的开庭时间不一致，两江新区仲裁委缺席审理违法。其次，两江新区仲裁委审理该案的仲裁员及书记员，与开中劳务公司收到的《仲裁通知书》载明仲裁员及书记员不一致，剥夺了开中劳务公司的回避申请权。综上，开中劳务公司举示证据能够证明两江新区仲裁委作出渝两江劳仲案字〔2021〕第25号裁决违反了法定程序，其申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会（以下简称两江新区仲裁委）渝两江劳仲案字〔2021〕第25号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人蔡帮友负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇二一年二月十八日法官助理 黄灵攀书 记 员 陈 宇
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执41号张力、闫克礼：申请执行人张力与被执行人闫克礼民间借贷纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2019)陕0304民初1938号民事判决书已发生法律效力。被执行人闫克礼逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人曾于2020年11月向本院申请执行12672元，本院执行6681.16元（含执行费89元）后终结执行程序。现申请人发现执行线索，请求恢复执行。由被执行人给付余款6079.84元，本院依法受理。在执行过程中，经本院督促，被执行人闫克礼给付了6080元。申请人张力领取6080元后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2019)陕0304民初1938号民事判决书执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月二日
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0103民初1016号原告：张明娇，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。委托诉讼代理人：陈小海，福建崇达律师事务所执业律师。被告：李武，男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告张明娇与被告李武民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张明娇明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张明娇撤回起诉处理。审 判 员 林品兴二〇二一年二月二十六日法官助理 林 熠书 记 员 郑闽威
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执46号 申请执行人：黄根华，男，1968年08月22日出生，汉族，住江西省抚州市。 被执行人：叶军强，男，汉族，1982年07月06日出生，住浙江省上虞市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022民初708号民事调解书于2021年01月06日向被执行人叶军强发出执行通知书，责令被执行人叶军强归还申请人黄根华借款本金10万元，并交纳本案执行费1416.50元，但被执行人叶军强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶军强的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  熊俊良 二〇二一年二月七日 书记员  李 好
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2778号 申请执行人：许建辉，男性，1985年03月10日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：许阳贵，男性，1995年01月23日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人许建辉与被执行人许阳贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初5032号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月1日，申请执行人许建辉向本院申请强制执行，要求被执行人支付37910.00元及利息（另计），并承担本案执行费469.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许阳贵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人许阳贵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人许阳贵名下的财产。查明被执行人有银行存款合计3000.00元，本院已扣划3000.00元。 三、本院已向被执行人许阳贵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人许阳贵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人许建辉。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人许阳贵有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执2778号申请执行人许建辉与被执行人许阳贵民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年二月一日 法官助理 温慧珊 书记员  赖文生
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初160号 原告：李艳申，男，1967年10月9日出生，汉族，住高阳县。 被告：河北宇康纺织有限公司。 地址：河北省保定市高阳县北晋庄村。 统一社会信用代码：911306287415407929。 法定代表人：刘红涛。 被告：刘红涛，男，1975年8月29日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：张新爱，女，1977年9月23日出生，汉族，现住高阳县北晋庄村。 原告李艳申与被告刘红涛、河北宇康纺织有限公司、张新爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李艳申于2021年2月19日向本院申请撤回对被告河北宇康纺织有限公司、刘红涛、张新爱的起诉。 本院认为，原告李艳申的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李艳申撤诉。 案件受理费减半收取计6900元，由李艳申负担。 审判员  叶金颖 二〇二一年二月十九日 书记员  未旭东
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执2620号申请执行人：王双珍，女，汉族，1958年3月28日生，住宣威市。被执行人：徐美祥，男，汉族，1964年10月25日生，宣威市人，住宣威市。王双珍申请执行徐美祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日受理。双方当事人于2021年2月22日达成和解协议：由徐美祥给付王双珍14万元，2021年12月31日前给付5万元，2022年12月31日前给付3万元，2023年12月31日前给付3万元，2024年12月31日前给付3万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云0381执2620号案件的执行。如被执行人不按协议履行，申请人可向申请恢复执行原判决。审判员  包崇俭二〇二一年二月二十二日书记员  李林卫
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1528行审37号申请执行人：息县自然资源局，机构地址河南省息县淮河路中段，统一社会信用代码11411528006107327N。法定代表人：李华，该局局长。委托诉讼代理人：方俊，该局工作人员。被申请执行人：李超，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请强制执行其对李超作出的〔2020〕第JC-10号行政处罚决定第1项、第3项、第4项一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，李超未履行法定审批手续，于2017年6月2日与曹黄林镇娄寨村村民李世宽、娄洋、李世宏、张仕娥、李中广、李中朝、李中得、李中合等八人签订置换协议，李超将自己的承包地与李世宽、娄洋、李世宏、张仕娥、李中广、李中朝、李中得、李中合等八人置换土地共计33.3亩，用于建“多彩田园”产业扶贫基地，并于2017年实施动工建设，现已建成。经现场勘丈，圈占面积为33.3亩，建筑占地面积为4.94亩（基本农田4.3亩、村庄0.64亩）。经对照息县2018年土地调查利用现状和曹黄林镇土地利用总体规划（2010-2020年）及曹黄林镇建设用地管制和基本农田保护图，该33.3亩土地中基本农田16.7亩、村庄13.7亩、坑塘水面2.9亩。李超的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，构成非法占用土地行为。2020年7月15日，息县自然资源局对李超作出〔2020〕第JC-10号行政处罚决定：1.限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2.限期你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的16.7亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收你非法占用的16.6亩土地上的新建建筑物和其他设施；4.并对你处以罚款444889元人民币（按非法占用基本农田30元/平方米、其他土地10元/平方米执行）。该行政处罚决定书于当日依法送达。息县自然资源局对李超作出行政处罚决定后，李超未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经依法催告后李超仍未履行上述行政处罚决定第1项、第3项、第4项内容，现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，息县自然资源局对李超作出的〔2020〕第JC-10号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县自然资源局对李超作出的〔2020〕第JC-10号行政处罚决定第1项、第3项、第4项：1.限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；3、没收你非法占用的16.6亩土地上的新建建筑物和其他设施；（第1项、第3项由违法行为发生地人民政府组织实施）；4.并对你处以罚款444889元人民币（按非法占用基本农田30元/平方米、其他土地10元/平方米执行）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  李迎庆二〇二一年二月一日书 记 员  杨 莉
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川15刑终111号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）余长江，男，1973年1月15日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市叙州区。因犯盗窃罪于2012年9月4日、2015年2月4日、2016年3月18日、2018年4月12日、2019年7月8日分别被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；有期徒刑一年，并处罚金四千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2020年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人黄灿，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控的原审被告人余长江犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月二十一日作出（2021）川1502刑初50号刑事判决。原审被告人余长江不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人余长江，听取了其辩护人的辩护意见，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2020年5月25日中午12时左右，被告人余长江来到宜宾市翠屏区XX处，见被害人牟某外衣口袋内有一部绿色ＯＰＰＯ牌手机，便趁其不备，将该手机盗走，后逃离现场。 原判认定上述事实的证据有：有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人牟某陈述，被告人余长江供述和辩解，现场指认笔录及图片，价格认定不予受理通知书，侦查情况说明，前科判决、刑满释放证明书，户籍证明等。 原判认为，被告人余长江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人余长江因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人余长江到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：被告人余长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 上诉人余长江的上诉理由是：其盗窃手机未鉴定金额不明，原判量刑无依据，其一直认罪认罚，原判对其量刑过重，请二审法院对其从轻判处。 其辩护人的辩护意见是：原判量刑过重，请二审法院从轻判处。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）余长江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。余长江因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。余长江到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。 关于上诉人余长江及其辩护人提出原判量刑过重的诉辩意见。经查，余长江扒窃一次，结合其有坦白的从轻情节和累犯的从重情节，原判对其判处的刑期确系畸重。对该诉辩意见，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2021）川1502刑初50号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）余长江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月11日起至2021年6月10日止。罚金限本判决生效后十日内向原审法院缴纳，上缴国库。） 本判决为终审判决。 审判长  康艳秋 审判员  杨 艳 审判员  万 燕 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈诗媛 附：本案法律适用相关条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申35号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦贤族，男，1974年12月6日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人韦贤族因其诉被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）行政强制执行一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦贤族申请再审称：一、一审、二审判决认定事实不清，南宁市良庆区人民政府（以下简称政府）与良庆区城管局均为实施强制拆除行为的主体，一审、二审判决以南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》作为定案依据，仅认定良庆区城管局为强制拆除行为的主体，认定政府并非实施强制拆除行为的主体，证据不足，与事实不符，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。二、再审申请人提交的党委宣传委员罗笃斌带队拆迁的现场视频、南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》等证据，充分证明政府是强拆行为主体。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，追加政府为本案被告，确认良庆区城管局与政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 被申请人良庆区城管局答辩称：一、原审法院调取的材料经双方当事人质证后才作为定案依据，且原审判决结论是确认良庆区城管局被诉强拆行为违法，不存在再审申请人韦贤族所述的原审法院为证明良庆区城管局强拆行为合法而调取证据的情形。二、再审申请人举证的现场视频不能说明视频的原始出处和拍摄人，不能证明是拆除涉案房屋当日所拍摄，且其在再审申请书中也自述这些视频是其他案件中的证据。再审申请人举证的南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》时间为2019年5月7日，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，韦贤族的申请再审理由不成立，请求驳回韦贤族的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人韦贤族坚持追加政府为本案被告，但其提供的证据并不能证明政府组织实施了本案强拆房屋行为，其中有的证据记载的时间并非强拆当天，有的证据即使记录有党委宣传委员罗笃斌到场，也不能证明政府组织实施了此次强拆行为，因为涉案的强制执行行为发生在辖区范围内，政府即使派员到场，也是正常的履行协助行为，不代表此次强制执行行为由其组织实施。一审时，韦贤族诉的是良庆区城管局，该局否认作出本案强拆行为，由于本案涉及征收，为查清本案强拆行为的实施主体，一审法院向征收主体良庆区政府发出《协助调查函》，良庆区政府回复《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》，确认本案建（构）筑物系由良庆区城管局组织实施拆除。一审判决确认良庆区城管局的被诉强拆行为违法，韦贤族提出上诉坚持追加政府作为本案被告，而良庆区城管局的答辩意见是认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，即承认了其组织实施被诉强拆行为。因此，在韦贤族提交的证据不足，原审法院已作调查核实，良庆区城管局亦承认组织实施强拆行为，愿意承担有关责任的情况下，原审判决未支持韦贤族要求追加政府为本案被告的请求，并无不当。 综上所述，再审申请人韦贤族的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦贤族的再审申请。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇二一年二月二十日  法官助理         杜翰洋 书记员        贾茜茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执736号之二申请执行人：杨虓，男，1992年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：缪志伟，男，1993年7月2日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人杨虓与被执行人缪志伟民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0104民初1008号民事判决已经发生法律效力。根据生效的民事判决，被执行人应履行以下义务：向申请执行人杨虓归还借款本金20000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款本金20000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费150元。因被执行人缪志伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨虓向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，本院受理执行申请后，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了查封了被执行人名下的苏A77J5T车辆外（未实际控制），未发现被执行人名下有任何可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，除已轮候查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年二月二十四日见习书记员  胡莉萍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2241号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：于文瑛，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告于文瑛物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦