贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民特10号申请人：佛山和美家家居电子商务有限公司，住所地：佛山市禅城区智慧路1号四座二幢2203房之四（住所申报）。统一社会信用代码：91440604MA52YQA086。法定代表人：陈良。委托代理人：宋爱勇，贵州尊达律师事务所律师。委托代理人：李泽敏，系公司员工。被申请人：遵义久虹辉商务运营管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道谢家社区和平大道九鼎国际建材家居城主题馆顶层。统一社会信用代码：91520393MA6GRJG2XF。法定代表人：李扬。委托代理人：邹建忠，贵州远度律师事务所律师。委托代理人：鄢旭，贵州远度律师事务所律师。申请人佛山和美家家居电子商务有限公司（以下简称和美家公司）与被申请人遵义久虹辉商务运营管理有限公司（以下简称久虹辉公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月6日立案后依法进行了审查，现已审查终结。申请人和美家公司称，申请人与被申请人久虹辉公司于2019年5月20日签订《委托代理合同》，因被申请人未按约足额支付相应款项，申请人向遵义仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出的（2020)遵仲裁字第96号裁决书未支持申请人要求被申请人支付250万元企业管理费的请求。于是申请人向遵义仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人退还150万元的发票，遵义仲裁委员会查明后认为不属于其受理案件的范围，作出了不予受理通知书。后申请人向遵义市播州区人民法院起诉，要求被申请人退还150万元的发票，在该案调解过程中，被申请人向法官提交了《付款申请单》，该申请单中有申请人相关领导及被申请人财务总监刘琼涵及法定代表人李扬的签字，可知：在2019年6月26日申请人向被申请人发出要求被申请人支付200万元企业管理服务费的申请后，被申请人的财务总监及法定代表人并未提出任何异议。被申请人既然在2019年6月27日以法定代表人签字的行为同意支付200万元，并且事后支付了50万元的情况下，被申请人应当支付剩余的150万元企业管理费。在仲裁时，被申请人故意不提供该《付款申请单》，存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况，导致遵义仲裁委员会并未根据真实的情况作出公正的裁决。根据《仲裁法》第五十八条之规定，该仲裁裁决应予撤销。综上，1.请求法院依法撤销遵义仲裁委员会于2020年7月30日作出的（2020）遵仲裁字第96号仲裁裁决书;2.本案的诉讼费用由被申请人承担。被申请人久虹辉公司辩称，请求驳回申请人的申请请求。经审查查明：遵义仲裁委员会受理的和美家公司与久虹辉公司委托管理合同纠纷一案，申请人和美家公司提出请求：1.解除和美家公司与久虹辉公司签订的《委托经营管理合同》；2.久虹辉公司向和美家公司支付企业管理服务费250万元及因未付企业管理费产生的滞纳金38950元；3.久虹辉公司向和美家公司支付月度企业管理服务费141000元；4.久虹辉公司向和美家公司支付年度企业管理服务费16万元；5.久虹辉公司向和美家公司支付违约金10万元；6.仲裁费、保全费、保全担保费、律师费由久虹辉公司承担。被申请人久虹辉公司于2020年3月16日向遵义仲裁委员会提出反请求，请求：1.确认久虹辉公司与和美家公司于2019年5月20日签订的《委托经营管理合同》已于2019年12月18日解除；2.和美家公司退还久虹辉公司已经支付给和美家公司的企业管理服务费50万元以及月度企业管理服务费1163772元，共计1663772元；3.和美家公司向久虹辉公司支付违约金10万元；4.和美家公司赔偿久虹辉公司因和美家公司违约给久虹辉公司造成的经济损失约300万元；5.和美家公司承担反请求仲裁费用。遵义仲裁委员会于2020年7月30日作出（2020）遵仲裁字第96号仲裁裁决书,裁决：（一）确认和美家公司与久虹辉公司2019年5月20日签订的《委托经营管理合同》于2019年12月18日解除；（二）久虹辉公司自收到本裁决书之日起十日内向和美家公司支付2019年11月至2019年12月18日的月度企业管理费141000元及保全费、保全担保费、律师费9704元，以上共计150704元；（三）驳回和美家公司的其余仲裁请求；（四）驳回久虹辉公司的全部仲裁请求。（2020）遵仲裁字第96号仲裁裁决书对和美家公司与久虹辉公司之间《委托经营管理合同》签订的有关情况及该合同的履行情况等事实作了认定。该裁决书认为：关于久虹辉公司是否应向和美家公司支付企业管理服务费250万元及其滞纳金38950元的问题。根据涉案合同约定，和美家公司的合同义务为对久虹辉公司的经营物业进行招商、提供运营管理。和美家公司提供的《久虹辉公司2019年经营思路》及《久虹辉公司三年经营指标》等也得到了久虹辉公司的认可，并提供了一套商业运营管理体系，标准化作业制度、规范化合同文本等管理工具，且将运用于对久虹辉公司的管理运营工作中。涉案合同第一条第4项虽然约定的甲方商标为“和美家家居”，但同时也约定“以甲方获得行政审批结果为准”。和美家公司于2020年4月14日取得的注册商标为“加居名庭”，其适用范围为：家具、办公家具、竹木工艺品、漆器工艺品、藤编制品（不包括鞋、帽、席、垫）、木、蜡、石膏或塑料制艺术品、镜子（坡璃镜）、板条式室内遮帘、画框、金属家具。在其取得商标之后，由于双方陷于纠纷之中，故和美家公司并未将该商标投入久虹辉公司的营运管理活动中。但和美家公司有经营思路、客户资源等部分无形资产的投入。涉案商铺的物业工程、消防验收与装修系由久虹辉公司及其全资股东聚晨公司负责。虽然和美家公司于《久虹辉公司2019年经营思路》《久虹辉公司三年经营目标》中向久虹辉公司承诺从2019年4月9日起至2019年12月31日止，其应当完成1000万的销售额、招商合同率达到75%、商户装修率达到70%的目标，但上述目标的实现需要和美家公司与久虹辉公司的配合方可完成，非单独由和美家公司一方即可实现。根据查明的事实，截至2019年12月16日，涉案九鼎精品馆、C馆、D馆各楼层商铺承租率均达80%以上，完成了申请人运营久虹辉公司的三年经营目标中2019年的商铺楼层面积的出租率指标。但和美家公司未举示证据证明自己完成了经营目标中的其他两项指标即销售额与商户装修率指标。根据查明的相关事实，久虹辉公司及其全资股东聚晨公司在物业工程、消防验收以及装修工程款的支付方面存在迟延行为，对商场的装修率以及商场的试营业和正式营业活动的如期进行均有一定的影响，因此，和美家公司未完成2019年4月9日起至2019年12月31日止的装修率和销售额指标任务，系双方违约行为所致。有鉴于上述情况，加之双方之间的合同履行期限约定的为10年，但仅仅履行了8个月余就于2019年12月19日解除，因此，对于和美家公司主张久虹辉公司继续支付250万元管理服务费及其因未支付该笔费用的滞纳金38950元的主张，不予支持。另查明，和美家公司认为久虹辉公司在仲裁庭审中隐瞒的证据系《付款申请单》及《报告》。前述《付款申请单》系和美家公司于2019年6月26日向久虹辉公司申请支付企业管理费200万元的申请表。《报告》系2019年7月23日久虹辉公司法定代表人李扬提交给聚晨公司董事会的报告。经本院向遵义仲裁委员会调取（2020）遵仲裁字第96号仲裁裁决案卷宗查明：在仲裁庭2020年5月15日的庭审中，久虹辉公司将前述《报告》作为第四组证据进行了出示，和美家公司已针对该《报告》发表了质证意见。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人和美家公司称被申请人久虹辉公司在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，所谓足以影响公正裁决的证据，是指直接关系到仲裁裁决的最后结论的证据，这些证据通常与仲裁案件所涉及的纠纷或者争议的焦点或者重要情节有着直接的联系，同时这些证据也直接影响着仲裁庭对案件事实的判断。申请人称被申请人隐瞒了证据《付款申请单》，导致遵义仲裁委员会未查明真实情况而作出了裁决，被申请人应向其支付该付款申请单中余下的150万元企业服务管理费。本院认为，申请人要求被申请人支付企业服务管理费，是否支付企业服务管理费应根据双方签订《委托经营管理合同》的有关情况及合同的履行情况来认定。遵义市仲裁委员会作出的（2020）遵仲裁字第96号仲裁裁决书对于申请人与被申请人之间《委托经营管理合同》签订的有关情况及该合同的履行情况等事实作了认定，并根据已查明的合同履行等情况对于被申请人是否应当向申请人支付企业服务费作出相应裁决。申请人所称的《付款申请单》系其申请被申请人支付企业服务管理费的申请表，并非系申请人要求被申请人支付企业服务管理费的依据，亦非遵义仲裁委员会认定双方的合同签订情况及合同履行情况的必要证据，故该付款清单并非认定申请人与被申请人双方仲裁案件所涉及纠纷或者争议的焦点或者重要情节有着直接的联系，并直接影响着仲裁庭对案件事实的判断的证据。因此，申请人所持被申请人隐瞒了证据《付款申请单》，要求撤销遵义仲裁委员会作出的仲裁裁决的申请主张不能成立。关于申请人称被申请人隐瞒证据《报告》的问题。经查，该《报告》系被申请人在仲裁庭审过程中已经提交的证据，且该证据已经申请人当庭质证，故其主张被申请人隐瞒证据《报告》的事实，与本院查明的事实不符。综上，申请人和美家公司申请撤销遵义仲裁委员会（2020）遵仲裁字第96号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，其主张不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回佛山和美家家居电子商务有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山和美家家居电子商务有限公司负担。审判长  周亚琼审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二一年二月二十二日法官助理张洋书记员田林