浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复13号复议申请人（异议人，被执行人）：郑孟良，男，1964年9月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：谢苏巧，男，1963年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。复议申请人郑孟良不服浙江省温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）（2020）浙0302执异543号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鹿城法院在执行申请执行人谢苏巧与被执行人郑孟良股权转让纠纷一案中，被执行人郑孟提出执行异议。鹿城法院查明，该院在审理谢苏巧与郑孟良、新余中川木业有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年3月25日作出（2018）浙0302民初6920号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封温州市瓯海区××幢××室【所有权证号：温房权证瓯海字第0××1号、温房权证瓯海字第0××2号，建筑面积：128平方米；土地使用权证号：温国用（2013）第3-305609号，使用权面积：11.31平方米】不动产权，保全金额以432270为限。2019年9月2日，该院作出（2018）浙0302民初6920号民事判决书，判决新余中川木业有限公司支付谢苏巧240000元及利息，郑孟良对上述债务承担连带责任。新余中川木业有限公司不服，提起上诉，温州市中级人民法院于2020年2月28日作出（2019）浙03民终6013号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。权利人谢苏巧于2020年4月2日向该院申请执行，执行案号为（2020）浙0302执1511号，原诉讼中的保全措施自动转为执行保全。案件执行中，该院于2020年4月3日作出（2020）浙0302执1511号执行裁定书，并依据该裁定于2020年7月29日作出（2020）浙0302执1511号之二、之四号协助执行通知书，冻结被执行人郑孟良在浙江中川装饰有限公司（组织机构代码：145215010）享有的投资额为人民币1743.422万元（投资比例87.1711%）的股权、其他投资权益和收益（以人民币516500元为限）。另查明，1.坐落于温州市瓯海区××幢××室房屋登记在蔡钒、郑孟良二人名下。2.上述房屋已抵押给浙商银行股份有限公司温州瓯海支行，债权金额260万。3.蔡钒与郑孟良于2012年3月19日在鹿城区民政局签订了离婚协议书，离婚协议书约定涉案房产归蔡钒所有。同日，蔡钒与郑孟良办理了离婚登记手续。4.除涉案房产外，郑孟良在鹿城区、龙湾区、瓯海区、经济开发区范围内无其他不动产登记信息。上述事实有异议人提供的离婚协议书、离婚登记审查处理表、不动产登记信息查询记录，（2018）浙0302民初6920号民事判决书、（2019）浙03民终6013号民事判决书、（2018）浙0302民初6920号执行裁定书及协助执行通知书、房地产权登记信息、（2020）浙0302执1511号执行裁定书、（2020）浙0302执1511号之二、之四号协助执行通知书等证据所证实。鹿城法院认为，一、被执行人郑孟良认为涉案房产系案外人蔡钒所有，并要求解除查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，基于实体权利对执行标的提出排除执行异议应由主张实体权利的案外人本人提出异议申请，被执行人郑孟良并非其所主张的实体权利的权利人，其与该异议事由并无利害关系，故郑孟良提出异议申请不符合受理条件，予以驳回。二、异议人郑孟良认为被查封房产市面价值远大于执行标的金额，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。该院在审理、执行过程当中，查封了郑孟良名下涉案房产及股权，其中股权实际价值难以确定，被查封房产系不可分物且设立有抵押，尚不能确定执行涉案房产及股权后是否足以清偿郑孟良债务，因此不存在超标的额查封的问题。三、异议人郑孟良认为涉案房屋系其家庭唯一住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。申请执行人谢苏巧已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金，故可以对涉案不动产予以执行。四、郑孟良认为执行时应先执行债务人的资产，没有资产可供执行时才执行担保人的资产。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。本案中，执行依据的生效判决确定郑孟良对新余中川木业有限公司的债务承担连带偿还责任。故对债务人和保证人的执行并不存在先后顺序问题，郑孟良的意见不符合法律规定，不予采纳。五、因被执行人郑孟良未履行生效民事判决书确定的给付义务，该院对其名下的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。郑孟良认为该房屋的抵押权人未起诉、其与申请执行人正在协商、房屋查封影响其企业经营、其债务人未偿还其款项等，均不是排除房屋执行的法定理由，不予采纳。综上，异议人郑孟良提出中止涉案房屋执行、解除查封的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，裁定驳回异议人（被执行人）郑孟良的异议请求。郑孟良不服，向本院申请复议称，温州市瓯海区××幢××室房屋属于案外人蔡钒所有，也是其唯一住宅，法院强制执行的行为剥夺了其合法居住权利。且被执行人新余中川木业有限公司有可供执行的财产，足以清偿债务，不应执行涉案房屋。理由如下：1、其与蔡钒已于2012年3月19日协议离婚，并在鹿城区民政局进行了离婚登记。双方在《离婚协议书》上约定：“温州市瓯海区××幢××室的房产归女方所有，该房屋向银行按揭的贷款由女方负责偿还。”当时因为房屋产权证还不能办理，不能过户，但该房屋所有权已归蔡钒所有，并已在民政局离婚登记处备案。蔡钒也一直居住在此，也是此房屋的实际占有人。后办理了产权证，案外人也多次催促本人去办理房产过户手续。但因该房产一直处于银行的抵押贷款中，本人答应等公司资金不紧时，即办理过户手续。但因新余中川木业有限公司申请鹿城法院对任建华强制执行案一直未有结果，涉案标的达600多万元，受此执行案拖累，一直资金紧张未能办理过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，该房屋在离婚时已经协议归案外人蔡钒所有，且约定该房屋的按揭贷款也由其一人偿还，并一直实际占有，法院不得查封。2、其本人对本案债务承担担保责任，主债务人新余中川木业有限公司有近2万平方米厂房，已有各自独立的产权证，足够可供执行，应先执行主债务人的财产，或者执行其本人名下新余中川木业有限公司的股权。综上，请求撤销（2020）浙0302执异543号执行裁定书，纠正鹿城法院的违法行为。复议查明的事实与鹿城法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于郑孟良提出查封的房产系案外人蔡钒所有，并要求解除查封的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”南瓯明园6幢301室不动产登记在蔡钒、郑孟良二人名下，依据物权登记的公信效力，法律上推定蔡钒、郑孟良为南瓯明园6幢301室不动产真正的权利人。郑孟良作为本案的被执行人，提出登记在其名下不动产属案外人所有，要求解除对该不动产查封的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条规定的执行异议条件，本院不予支持。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，执行依据的生效判决确定郑孟良对新余中川木业有限公司的债务承担连带偿还责任，故申请执行人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。因被执行人郑孟良未履行生效民事判决书确定的给付义务，鹿城法院对其名下的房产采取查封等执行措施，符合法律规定。综上，复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。执异裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郑孟良的复议申请，维持浙江省温州市鹿城城区人民法院（2020）浙0302执异543号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年二月二十三日书记员  杨晴晴