wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保277号申请人王庆森与柳会夫买卖合同纠纷一案，我院2021年2月22日作出的（2003）平执字第365号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人柳会夫名下的银行存款至2100元。本院依法通过网络查控系统对被执行人柳会夫名下的银行账户进行冻结，现已实施完毕，保全结果为：冻结被执行人柳会夫名下的银行账户。期限自2021年2月24日至2022年2月24日。本案实施强制措施后，扣划了被执行人名下的银行存款，现本案已执行完毕，本院依法对被执行人柳会夫名下银行账户的冻结进行解除。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二一年二月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0921民初480号 原告：杨大章，男，1998年8月28日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨玉亭，四川弘维律师事务所律师，执业证号：××。 被告：王富发，男，2000年1月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告杨大章与被告王富发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告杨大章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨大章撤回起诉处理。 审判员  周国海 二〇二一年二月二十二日 书记员  凌雅利
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执172号吉林省万和光电集团有限公司、吉林龙升建筑工程集团有限公司:本院执行的申请执行人吉林省万和光电集团有限公司与被执行人吉林龙升建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为生效的长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终1276号民事判决书。在执行过程中，被执行人主动向本院履行了845385.69元，其中本院执行费10746元，剩余执行案款834639.69元业已发放申请执行人。申请执行人认可生效法律文书确定的债权得到全部实现，并向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的（2020）吉01民终1276号民事判决书，执行完毕，予以结案。二〇二一年二月二十二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2763号申请执行人：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街**，统一社会信用代码911201167803498783。法定代表人：曹立志，董事长。被执行人：本溪希尔斯池典商务休闲有限公司，，住所地本溪满族自治县小市镇温泉寺统一社会信用代码91210521055680381F。法定代表人：李晞翘妍，总经理。本院在执行奥的斯电梯（中国）有限公司与本溪希尔斯池典商务休闲有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初14756号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人本溪希尔斯池典商务休闲有限公司的银行存款877370.45元（含执行费11063元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年二月八日书记员 王富贵
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终955号 上诉人（原审原告）：杭州市上城区住房和城市建设局，住所地：杭州市上城区望潮路77号东楼6、7楼。统一社会信用代码：11330102002494008G。 法定代表人：赵鹏，局长。 被上诉人（原审被告）：韦金富，男，汉族，1950年10月12日出生，住杭州市上城区，现住杭州市上城区。 上诉人杭州市上城区住房和城市建设局（以下简称上城住建局）因与被上诉人韦金富占有物返还纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初5360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 上城住建局上诉请求：撤销原裁定，将本案发回原审法院重新审理。事实与理由：原裁定认定事实有误。其一，韦金富使用涉案房屋并非基于行政部门履行行政管理职能而产生。上城住建局作为涉案房屋的产权人，对该房屋具有管理使用的权利。韦金富并不具有涉案直管公房的承租资格。同时，上城住建局与韦金富也未签订直管公房租赁合同，韦金富对于案涉房屋的占有使用行为并非基于上城住建局履行行政管理职能而产生。其二，即使杭州市上城区小营街道办事处安排韦金富暂时性使用，但未经产权人上城住建局同意。韦金富在未经上城住建局的同意下，擅自占有使用涉案房屋，在上城住建局作为产权人要求其腾退并归还涉案房屋时，上城住建局并非履行行政行为，双方纠纷属于平等民事主体之间的法律关系。其三，房屋占用费交付与否，交付多少，均与履行行政管理职能无关。其四，上城住建局作为案涉房屋产权人，基于物权要求韦金富搬出房屋，立即交还房屋，与行政行为没有任何关系，属于民事纠纷。 上城住建局向一审法院起诉请求判令：1.韦金富立即将位于杭州市上城区的房屋腾空，并返还给上城住建局；2.韦金富向上城住建局支付从2019年12月1日之日起到实际腾退并返还房屋之日止、按照每平方米1.2元／天标准的房屋使用费（暂计到2020年10月31日房屋使用费为7955.64元。20.09平方米×1.2元／天×30日×11个月）；3.本案诉讼费由韦金富承担。 一审法院认为，杭州市上城区房屋系直管公房。因韦金富户生活困难，杭州市上城区小营街道将涉案房屋交予韦金富使用，韦金富按照公租房标准向房管部门交纳租金。因此，韦金富使用涉案房屋系基于相关行政机关履行行政管理职能而产生，上城住建局、韦金富之间的纠纷并非平等民事主体之间的法律关系。上城住建局的诉讼请求不属于民事诉讼审理范围，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回上城住建局的起诉。 本院认为，《关于同意无偿划转直管公房的函》（杭财资【2016】40号）明确，自2016年4月1日起将原属于杭州市××房××房产管理局的市直管公房按区域无偿划转至各区住房和城乡建设局。而上城住建局一审提交的《函》显示：案涉房屋于2006年由杭州市上城区人民政府小营街道、社区安排租给韦金富居住；因韦金富不符合该公房承租人资格，上城住建局已于2019年10月24日通知其腾退该房。一方面，案涉房屋系直管公房，上城住建局依据房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质。另一方面，双方均未提交案涉房屋租赁协议，但均确认，截至2019年12月前，韦金富一直向直管公房管理部门依照公租房标准按月交付租金。综上，原审法院以本案审查内容属于上城住建局履行行政管理职能范畴为由，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。综上，上城住建局的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年二月二十三日 书记员 汪美凤
陕西省高级人民法院     民事裁定书           (2021)陕民申61号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵海军，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住陕西省榆林市榆阳区。   委托代理人：徐宝帅，陕西富能律师事务所律师。   委托代理人：李成强，陕西富能律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：榆林市广联远大工程机械有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区红山东路新华巷8号。   法定代表人：贺佳男，该公司总经理。   委托代理人：杨波，陕西正北律师事务所律师。   委托代理人：刘咪，陕西正北律师事务所律师。   再审申请人赵海军因与被申请人榆林市广联远大工程机械有限公司（以下简称广联工程公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   赵海军申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。赵海军租赁塔机后，实际使用时间只有3个月。自2014年11月15日起赵海军的施工工程没有正常运转，原审判决依照2014年9月6日至2018年9月15日期间计算租赁费认定错误。广联工程公司在塔机安装完毕后未申报验收，违反了租赁合同约定，给施工造成了安全隐患，侵害了赵海军的合法权益。在施工尚未结束时，广联工程公司私自拆除塔机，亦违反了双方合同约定，造成了经济损失。赵海军在另一租赁合同纠纷案件中，租赁塔机使用的时间与本案相近，但法院判决按照实际使用的时间计算租赁费，与本案存在同案不同判。二审判决适用合同法第一百七十条明显不当。请求依法再审本案。   广联工程公司提交意见称，租赁合同签订后，其已按约定将塔机进场安装并调试完毕。此后赵海军一直停工，为减少租金，经双方协商于2019年3月13日拆除塔机。因租赁合同为有效合同，塔机交付后不论赵海军是否使用，都应支付塔机交付后至拆除期间的租赁费。广联工程公司不存在违约行为。请求依法驳回赵海军的再审申请。   本院经审查认为，关于租赁费用问题。2014年8月1日，赵海军作为榆林市军顺工程设备租赁有限公司的负责人与广联工程公司签订了《塔式起重机租赁合同》，双方对塔机的月租金、进出场费、结算方式及权利义务进行了约定。因双方未约定塔机租赁期间的计算方式，原审法院参照当地交易习惯，以赵海军对塔机的实际占有时间，并扣除冬季停工期确定租赁期，并无不当。双方在租赁合同中未就设备调试安装申报约定违约责任，且赵海军亦无举证证明其因未申报造成的实际损失，原审判决对于赵海军的损失请求不予支持，亦无不当。赵海军提交的另案判决并非生效判决，其主张同类案件判决不一致与事实不符。二审判决引用合同法系笔误，不影响本案判决，应为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定作出判决。综上，赵海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回赵海军的再审申请。       审判长 吴鹏   审判员 曹文军   审判员 刘立革         二○二一年二月二十四日     法 官 助 理谷晓刚   书记员惠婷              1
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1835号原告：王邦秀，女，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：裴光中，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。原告王邦秀与被告揭维光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。因原告王邦秀未按规定交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王邦秀撤回起诉处理。审判员  周艳二○二一年二月二十四日法官助理李俊延书记员章文君
林西县人民法院   民事裁定书   （2021）内0424民初288号   原告：徐泽军，男，1975年5月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：李艳军，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。     原告徐泽军诉被告李艳军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告徐泽军现提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告徐泽军撤回起诉。   案件受理费765.00元，由原告徐泽军承担。       审判员王 聪 颖        二○二一年二月二日     书记员董  琳
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保27号 关于张金兴申请执行卢桂峰合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年01月15日立案执行，并于2021年2月1日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初588号起诉人：龙某，住山西省太原市。本院收到起诉人龙某的起诉状。起诉人龙某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定138.51平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人龙某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人龙某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执55号申请执行人陈柱生，男，1985年10月9日出生，工人，汉族，住全南县。被执行人钟明权，男，1987年9月10日出生，工人，汉族，住全南县。申请执行人陈柱生申请执行被执行人钟明权民间借贷纠纷一案，全南县人民法院作出的（2020）赣0729民初1215号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈柱生与被执行人钟明权达成长期还款履行协议，从下月开始每月的月底还申请人陈柱生1705元，直至还清为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  辛士俊审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二一年二月八日代理书记员  刘 震
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申109号再审申请人(一审被告)：牛海江，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张青奇、王钰（实习），河南威度律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司临淇支行（原林州市农村信用合作联社临淇信用社），住所地河南省林州市临淇镇淇村北大街西段。法定代表人：侯存生，主任。一审被告：贾买拴，男，1965年2月18日出生，住河南省林州市。再审申请人牛海江因与被申请人河南林州农村商业银行股份有限公司临淇支行、一审被告贾买拴金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛海江及代理人申请再审称：原审认定事实错误；程序违法。河南林州农村商业银行股份有限公司临淇支行提交的答辩意见称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”林州市人民法院（2018）豫0581民初166号民事判决已于2018年依法送达当事人，牛海江于2021年1月28日申请再审，已超过法定申请再审期限，依法应予驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛海江的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年二月二十三日书记员  苏 琳
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2402民初165号 原告：董国云，住图们市。 被告：吉林省利安石油化工有限公司。 法定代表人：邱军。 被告：延边利安石化有限公司。 法定代表人：田平安。 被告：延边龙铁石化有限责任公司。 法定代表人：关福利。 原告董国云诉被告吉林省利安石油化工有限公司（以下简称吉林利安公司）、被告延边利安石化有限公司（以下简称延边利安公司）、被告延边龙铁石化有限责任公司（以下简称延边龙铁公司）劳动争议一案，本院于2021年1月28日立案后，由审判员卜宪吉依法适用简易程序独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告董国云到庭参加诉讼。被告吉林利安公司、被告延边利安公司、被告延边龙铁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国云向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付原告为企业垫付的养老保险、失业保险金，其中吉林利安公司应支付16328.94元、延边利安公司应支付5151.20元、延边龙铁公司应支付14243.68元，共计35723.82元。事实与理由：原告于1991年入职延边炼油厂，2014年7月离厂。1991年至2009年在延边龙铁公司任输油车间计量员。2009年至2011年在延边利安公司任职计量员。2011年至2014年在吉林利安公司任职计量员。在离职后由原告垫付了本应企业缴纳的养老保险金和失业保险金，故三被告应分别向原告支付上述费用。 被告吉林利安公司未答辩。 被告延边利安公司未答辩。 被告延边龙铁公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的2020年5月11日劳动人事仲裁申请书、图们市劳动人事争议仲裁委员会图劳人仲字﹝2020﹞第1XX号不予受理通知书；2005年8月22日劳动合同书；2009年3月18日劳动合同书；2010年3月18日劳动合同续订书；2012年9月1日劳动合同书；2020年12月22日税收缴款书；图们市社会保险事业管理局出具的个人欠费补缴核定单（失业保险）、个人缴费补缴单（基本养老保险）、个人参保证明符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，故本院予以采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月至2009年3月期间，董国云在延边龙铁公司工作，延边龙铁公司在此期间没有为其缴纳养老保险和失业保险。2009年4月至2011年12月期间，董国云在延边利安公司工作，延边利安公司未为其缴纳2011年1月至2011年12月期间的养老保险和失业保险。2012年1月至2014年7月期间，董国云在吉林利安公司工作，吉林利安公司在此期间没有为其缴纳养老保险和失业保险。2014年7月29日，董国云与吉林利安公司解除劳动合同。2020年12月22日，原告董国云向税务机关缴纳了2005年1月至2009年3月的养老保险金13254.72元、失业保险金1297.44元，2011年1月至2011年12月的养老保险金4374.00元、失业保险金468.72元，2012年1月至2014年7月的养老保险金14748.72元、失业保险金1580.22元。为此，2020年12月23日董某向图们市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，图们市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月28日作出了图劳人仲字﹝2020﹞第1XX号不予受理通知书，其理由为董国云的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。2020年12月28日，董国云向我院提交起诉状，并同意先行调解，先行调解期限为30日。另查，1.吉林利安公司、延边利安公司、延边龙铁公司在本院受理的其他案件中均表示认可从2005年1月至2009年3月，社会保险缴费单位为延边龙铁公司；2009年4月至2011年12月，社会保险缴费单位为延边利安公司；2012年1月至今，社会保险缴费单位为吉林利安公司。2.图们市社会保险事业管理局登记的2005年1月至2014年7月董国云养老保险和失业保险的缴费单位为延边利安石化有限公司。 本院认为，原告的诉讼请求是因用人单位未缴纳社会保险费，原告垫付了单位应缴纳的养老保险费和失业保险费而产生的纠纷，系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的一种，因此本案纠纷属于劳动争议。关于三被告如何向原告支付社会保险费问题。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人,即用人单位与劳动者必须参加的保险，因此参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。故用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。三被告在原告的工资中扣除了个人缴费部分数额。原告在三被告处工作期间，三被告均未依法为原告缴纳个人及单位应缴纳的社会保险费，其行为不符合相关规定。原告已向社会保险局缴纳了被告延边龙铁公司欠缴的养老保险金13254.72元、失业保险金1297.44元；被告延边利安公司欠缴的养老保险金4374.00元、失业保险金468.72元；被告吉林利安公司欠缴的养老保险金14748.72元、失业保险金1580.22元。因此，被告延边龙铁公司、被告延边利安公司、被告吉林利安公司应按照各自的缴费时间段向原告支付原告已垫付的社会保险金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省利安石油化工有限公司于本判决发生法律效力之日向原告董国云支付其已缴纳的养老保险金14748.72元、失业保险金1580.22元； 二、被告延边利安石化有限公司于本判决发生法律效力之日向原告董国云支付其已缴纳的养老保险金4374.00元、失业保险金468.72元； 三、被告延边龙铁石化有限责任公司于本判决发生法律效力之日向原告董国云支付其已缴纳的养老保险金13254.72元、失业保险金1297.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告吉林省利安石油化工有限公司、被告延边利安石化有限公司、被告延边龙铁石化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  卜宪吉 二〇二一年二月二十二日 书记员  周 彤
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保50号 关于申请人赵俊香与被申请人范晓芳借款合同纠纷一案，申请人赵俊香于2021年2月4日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月二十五日
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤08执33号 申请执行人：招联消费金融有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑北路科兴科学园**3F。统一社会信用代码914408826177895316。 法定代表人：章杨清。 被执行人：钟金池，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人钟金池金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2020年9月7日作出的（2020）北海仲字第Z2602号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请依法立案执行。 本院认为，本案被执行人的住所地在广东省，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、北海仲裁委员会（2020）北海仲字第Z2602号裁决书指定广东省吴川市人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省吴川市人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  冯维玉 审判员  陈 赞 审判员  李尚文 二〇二一年二月四日 书记员  龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0607刑初542号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人谢振军，男，1986年9月4日出生于广西平乐县，公民身份号码450××××××××××××513，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区平乐县×××××××××××××。因本案于2020年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2020〕393号起诉书指控被告人谢振军犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2020年12月1日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人谢振军及辩护人莫军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控，2020年3月至2020年5月10日期间，被告人谢振军多次去到佛山市三水区×××××××××××××盗窃染料，具体犯罪事实如下：1.2020年3月，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××内，盗走3箱“活性艳蓝120”染料共价值人民币约13875元。2.2020年5月1日1时34分许，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××内盗走3箱“活性艳蓝RE－SPLH/C”染料。经鉴定，被盗的染料共价值人民币14250元。3.2020年5月6日23时29分许，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××内，盗走1箱“分散翠蓝SGL”染料和2箱“分散艳红ETD”染料共价值人民币约16600元。4.2020年5月10日凌晨，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××盗走13箱“分散黑D×××××％”染料。经鉴定，被盗的染料共价值人民币11700元。针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人谢振军以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人谢振军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见，表示自愿认罪。辩护人莫军亮的辩护意见是：被告人谢振军如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，是初犯、偶犯，主观恶性不大，愿意主动交纳罚金，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年3月至2020年5月10日期间，被告人谢振军多次去到佛山市三水区×××××××××××××盗窃染料，具体犯罪事实如下：1.2020年3月，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××内，盗走3箱“活性艳蓝120”染料共价值人民币约13875元。2.2020年5月1日1时34分许，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××内盗走3箱“活性艳蓝RE－SPLH/C”染料。经鉴定，被盗的染料共价值人民币14250元。3.2020年5月6日23时29分许，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××内，盗走1箱“分散翠兰SGL”染料和2箱“分散艳红ETD”染料。4.2020年5月10日凌晨，被告人谢振军去到佛山市三水区×××××××××××××盗走13箱“分散黑D×××××％”染料。经鉴定，被盗的染料共价值人民币11700元。上述事实，被告人谢振军在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害单位员工胡某某、郭某某、吴某某、刘某某的陈述，被告人谢振军的供述和辩解，证人彭某某、王某某、彭某1、刘某1、夏某某、苏某某、刘某、李某某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，微信截图，视频截图，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。关于公诉机关指控第三起盗窃犯罪中被盗染料共价值人民币约16600元的问题，经查，现有证据仅有被害单位员工吴某某的陈述可证实被盗染料的价值，没有被盗染料的进货单据或价格认定机构出具的价格认定等予以佐证，不足以证实被盗染料的价值，故对该指控，本院不予采纳。本院认为，被告人谢振军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人谢振军归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人莫军亮所提对被告人谢振军从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人莫军亮所提对被告人谢振军适用缓刑的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。扣押的电动自行车一辆、手机一台，经审查，无充分证据证明系专门用于犯罪的作案工具，宜发还物品所有人。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢振军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2022年5月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的电动自行车一辆、手机一台，予以发还物品所有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江棣枝审 判 员  黄建烈人民陪审员  郭慧清二〇二一年二月二十日法官 助理  杨碧珊书 记 员  卢伟源附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初203号 原告：罗正琴，女，1986年11月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告罗正琴诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正琴到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗正琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司签订的《力尚诺私教协议》；2、由被告退还原告少儿BTP培训费2680.00元；3、由被告支付健身卡费3倍的赔偿金，即8040.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年9月30日在被告力尚诺公司办理少儿BTP课程年卡，缴费2680.00元,双方签订了《力尚诺私教协议》，尚未开卡。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务，应全额退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年9月30日在该公司为其儿子李晨瑞办理少儿BTP培训年卡，缴费2680.00元，原告与力尚诺公司签订了《力尚诺私教协议》，原告陈述其尚未开卡。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的儿童游泳年卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷全额退还培训费并支付培训费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《力尚诺私教协议》、转账记录、微信聊天记录、户口簿、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司签订的《力尚诺私教协议》的请求，予以支持。因原告尚未开卡，故被告力尚诺公司应全额退还原告所支付培训费，即2680.00元。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付培训费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告罗正琴与被告遵义力尚诺健身服务有限公司签订的《力尚诺私教协议》； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗正琴培训费2680.00元； 三、驳回原告罗正琴的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0282刑初68号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人邵建平，男，1965年11月1日生，宜兴市人，汉族，初中文化，务工人员，住宜兴市。因本案于2020年12月18日被宜兴市公安局取保候审。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2021）64号起诉书指控被告人邵建平犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉，被告人邵建平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年11月4日10时48分许，被告人邵建平无机动车驾驶证，驾驶无牌号的拖拉机上路行驶，沿本市周铁镇分水林场村道西侧半幅道路由南向北逆向行驶至林场村道交叉路口处时，疏于观察、未让优先通行的一方先行，与由西向东直行通过该路口张宝近驾驶的电动自行车相撞，造成张宝近(男，1954年10月8日生，宜兴市人)颅脑损伤、车辆损坏的重大交通事故，张宝近经医院抢救无效于2020年11月10日死亡。经认定，被告人邵建平承担事故的全部责任。事故发生后，被告人邵建平主动叫他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邵建平与被害方家属达成了赔偿调解协议，取得了谅解。上述事实，被告人邵建平在开庭审理过程中无异议，并有证人吕某、吴某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，有关赔偿协议书、谅解书、收条等，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书，刑事案件侦破经过、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人邵建平的刑事责任，鉴于被告人邵建平有自首、积极赔偿、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。被告人邵建平对指控事实无异议，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人邵建平违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人邵建平叫他人报警并在现场等待处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，被告人邵建平能够积极赔偿，取得谅解，并认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人邵建平的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邵建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 澄二〇二一年二月三日书记员 沈蒙雨本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初255号 原告：宋建芳，男，1962年7月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：顾旭竞,湖州市南浔区双林法律服务所法律工作者。 被告：李旭阳，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告宋建芳与被告李旭阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋建芳及其委托诉讼代理人顾旭竞到庭参加诉讼；被告李旭阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依原告的申请，依法裁定对被告李旭阳名下的财产采取了保全措施。 原告宋建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李旭阳立即支付原告货款118443元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初至2018年8月，被告多次向原告购买面料，总欠款138443元，后经催讨，被告仅支付了20000元，余款118443元至今未支付。 被告李旭阳未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有布匹面料买卖业务往来，截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款118443元未支付。 以上事实由送货单、原告与被告的微信聊天记录、案外人姚国兴的证明及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，具有法律约束力。原告宋建芳履行交货义务后，被告李旭阳理应按约支付相应的货款。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李旭阳于本判决生效之日起十日内支付原告宋建芳货款118443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，保全费1120元，合计2454元，由被告李旭阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向浙江省湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小明 二〇二一年二月七日 法官助理 陆蕾平 书 记 员 郑期鸣 3
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1323民初984号 原告：赵云永，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：张辉辉。 被告：丁淑建，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院在审理原告赵云永与被告丁淑建餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵云永于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵云永撤回起诉。 审判员  姜懿展 二〇二一年二月二十四日 书记员  高 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执228号 关于刘长海与深圳市中典地产置业有限公司惠州分公司劳动争议纠纷一案，惠湾劳人仲案字[2020]197号劳动仲裁书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执228号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人深圳市中典地产置业有限公司惠州分公司名下银行存款4582.55元。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二一年二月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保99号 申请人：王梅，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被申请人：四川建忠建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市区华山北路********，统一社会信用代码915106006861474790。 法定代表人：罗建忠。 申请人王梅与被申请人四川建忠建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保31号民事裁定进行保全。于2021年2月9日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结被申请人四川建忠建筑劳务有限公司在长城华西银行股份有限公司德阳彩泉支行2010××××6831账户的存款140000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保31号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年二月二十四日 书记员 曹红梅（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7014号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：熊威，男，汉族，1987年12月24日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告熊威信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告熊威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款75466.4元，其中本金66713.2元、利息956.39元、其他费用7796.81元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2014年7月9日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并手写“本人已阅读全部申请资料，并领取章程及合约，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用的各项规则”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金66713.2元、利息956.39元、其他费用7796.81元，合计75466.4元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金66713.2元、利息956.39元、其他费用7796.81元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊威于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金66713.2元；二、被告熊威于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息956.39元、其他费用7796.81元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元（适用简易程序已减半收取），由被告熊威负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告熊威于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0152民初761号原告：重庆太锦环保科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区东区C10-02/02、C09-01/01，统一社会信用代码915002233460078675。法定代表人：冉志纯，公司董事长。委托诉讼代理人：刘思君，男，公司员工。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：四川省科嘉环境科技有限公司，住所地四川省成都市青羊东一路2号综合楼七楼，统一社会信用代码91510000734889486W。法定代表人：覃涛，公司执行董事。被告：重庆飞达表面处理中心，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇长岗村，统一社会信用代码91500106203414764K。法定代表人：彭期明。原告重庆太锦环保科技有限公司与被告四川省科嘉环境科技有限公司、重庆飞达表面处理中心承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，原告重庆太锦环保科技有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆太锦环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆太锦环保科技有限公司负担。审 判 员 尤良刚二〇二一年二月十九日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0811执172号 旷明芳、王再春： 本院于2021年2月2日立案执行旷明芳申请执行王再春离婚纠纷一案，根据广元市昭化区人民法院作出的（2016）川0811民初521号民事调解书，被执行人王再春应向申请执行人旷明芳支付生活费21200元，并承担案件执行费218元。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保90号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告杨红方曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与杨红方借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执143号本院受理的申请执行人梁艳彪与被执行人刘艳荣买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异703号 案外人：刘桂蓉，女，1976年1月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 申请执行人：补月丽，女，1982年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补媛媛，女，1990年3月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：魏宁，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：补某，男，2011年11月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 法定代理人：张某，补某母亲。 被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。 法定代表人：文利云，执行董事兼总经理。 在本院执行申请执行人补月丽、补媛媛、魏宁、补某与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人刘桂蓉对执行位于成都市温江区××路××段××号××幢××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）对应土地使用权（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘桂蓉称，英杰公司将案涉房屋出售给案外人张强后，张强又将案涉房屋出售给刘桂蓉，刘桂蓉与英杰公司签订了《商品房买卖合同》，英杰公司向张强出具了购房发票，后刘桂蓉占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地使用权的查封。 本院查明，2014年7月7日，本院就补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案作出（2014）成民初字第358号民事判决：一、解除补世举与英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、英杰公司于判决生效后十五日内向补世举支付15270000元及利息；三、驳回补世举的其他诉讼请求。判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2019年2月26日，本院作出（2014）成执字第1467-4号执行裁定：“将被执行人成都英杰公司位于温江区××和平社区四组的土地使用权【土地证号：温国用（2009）字第7××3号】继续予以查封”。争议土地在上述查封范围内。 另查明，1.刘桂蓉与英杰公司签订《商品房买卖合同》，购买成都市温江区××街××和平社区四组“柳岸阳光”小区2幢1单元18楼3号房屋。2.2018年9月18日本院作出（2018）川01执异1330号执行裁定书，查明补世举于2015年3月15日去世，遂裁定变更补月丽、补媛媛、魏宁、补某为本院（2014）成执字第1467号执行案件的申请执行人。3.本案中，温江区柳城杨柳西路南段8号与温江区柳城街办和平社区四组“柳岸阳光”小区是同一地址。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》发票、收据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，刘桂蓉与英杰公司签订《商品房买卖合同》与刘桂蓉主张基于工程抵款从张强处受让案涉房屋房屋，张强从英杰公司受让案涉房屋分属不同法律关系，因工程抵款是否真实在执行程序中无法确定，现有证据不足以证明刘桂蓉支付了房屋全款。根据“房地一体”原则，刘桂蓉排除争议土地执行的理由不符合上述司法解释的规定，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人刘桂蓉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年二月二十二日 书记员  何静
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申5056号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐汉荣，男，1960年8月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：马英杰,浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞,浙江泽大律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：义乌市颐和百货贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义东路**，统一社会信用代码91330782757089457N。法定代表人：何志强，执行董事。再审申请人徐汉荣因与被申请人义乌市颐和百货贸易有限公司合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2020）浙07民终733号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，徐汉荣提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐汉荣的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二一年二月二十六日书记员  周云芳1·4·
乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司与中国建筑第二工程局有限公司、金科地产集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初134号       原告：乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路445附12号，统一社会信用代码：91650100761139453P。       法定代表人：谭怀晋，该公司总经理。       委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。       被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。       法定代表人：石雨，该公司董事长。       被告：金科地产集团股份有限公司，住所地：重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码：91500000202893468X。       法定代表人:蒋思海，该公司董事长。       原告乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司与被告中国建筑第二工程局有限公司、金科地产集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：       本案按原告乌鲁木齐润扬建筑工程劳务有限公司撤回起诉处理。       审判员  刘佳       二〇二一年一月十四日       书记员  夏璆
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初372号原告：张攀信，男，1954年10月16日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：刘志伟,男，1972年2月5日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：何志泽，男，1976年12月12日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告张攀信与被告刘志伟、何志泽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张攀信、被告何志泽到庭参加诉讼，被告刘志伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张攀信向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金20000元、利息7200元（按月利率1%，计算自2018年2月12日起至2021年2月12日止，36个月），本息合计27200元；2.案件受理费由被告负担。当庭变更诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金20000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月12日，被告刘志伟向其借款20000元，被告何志泽为担保人，刘志伟向其出具借条一份，何志泽以担保人名义在该借条上签字。后其多次向被告催要借款，但被告至今尚未还款，其诉至法院。刘志伟辩称（调查笔录），原告所述借款过程及借款本金20000元属实，被告何志泽为担保人，但借款是其实际使用，其愿意承担还款义务。何志泽辩称，原告所述借款过程属实，借款被刘志伟实际使用，其为担保人属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了其身份证复印件、借条原件及证明各一份；被告何志泽提交身份证复印件一份，本院依职权调取被告刘志伟身份信息、调查笔录及张耀平电话记录各一份。上述证据，经庭审质证、认证，本院依法审核，当庭予以确认。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原在马渠乡青龙山庙殿管理该庙殿经济事务，被告刘志伟系三岔镇人民政府干部，当时为三岔镇米家川村包村干部。2018年2月12日，被告刘志伟因需要资金，找时任米家川村副主任的何志泽借款，何志泽遂找到原告，原告将庙殿善款现金20000元出借给被告刘志伟，刘志伟向原告出具借条一份，约定月息200元，未约定还款期限，被告何志泽以担保人名义在该借条上签字。后原告多次向二被告催要借款，被告均以各种理由推脱不予还款。2020年6月，原告用个人资金20000元清偿给了青龙山庙殿，现诉至本院要求被告清偿。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告将庙殿善款出借给被告刘志伟，被告刘志伟向原告出具借据，随后原告用个人资金20000元清偿给了庙殿，原告与被告刘志伟之间的借贷关系成立且合法、有效，本院予以确认。原告当庭变更诉讼请求，放弃利息，系其真实意思表示，本院予以确认。原告依约给被告刘志伟提供了借款，但在原告多次催要借款的情况下，被告至今未清偿该借款，属违约行为，应承担清偿责任，现原告要求被告清偿其借款的理由正当，应予支持。被告何志泽在借据上作为担保人签字，但对担保方式没有约定，应按照一般保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十六条之规定，判决如下：刘志伟于本判决生效后10日内清偿张攀信借款本金20000元，何志泽对该借款承担一般保证责任。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由刘志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张国锋二〇二一年二月三日书记员 杜 妮本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0982行审49号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：陈年教，男，1977年1月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年1月27日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01074号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市林业局于2020年5月18日作出鼎林罚决字﹝2020﹞第01074号《林业行政处罚决定书》，认定：为种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，陈年教于2017年9月开始，擅自在福鼎市××镇××村上牛运头山场05大班010、130小班开垦林地，已破坏山场林地面积2521平方米（商品林）。上述行为已违反了《中华人民共和国森林法》第二十三第一款，属 擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字[2020]第01074号）执行；2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即2521平方米×1元/平方米=2521元（限于收到本决定书之日起，十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。 福鼎市林业局于2020年5月21日将上述行政处罚决定书送达给陈年教，后因陈年教未履行《林业行政处罚决定书》第一项行政处罚决定，又于2020年12月18日向陈年教送达了鼎林公催字﹝2020﹞74号《福鼎市林业局行政决定履行催告书》，未果，为此，福鼎市林业局向本院申请强制执生态修复费4536元。而福鼎市林业局的申请材料中并无鼎林罚责修字[2020]第01074号《责令生态修复通知书》，本院于2021年2月19日向福鼎市林业局发出通知，要求其补充提供鼎林罚责修字[2020]第01074号《责令生态修复通知书》，但福鼎市林业局在指定时间内仍未能提交该材料,其申请执行内容不明确。 本院认为，福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但福鼎市林业局提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金成铃 审 判 员 许海燕 审 判 员 谢维芳 二〇二一年二月二十六日 法官助理 袁丽婷 书 记 员 陈美玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 窗体底端
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初533号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：冯治才，男，1976年1月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯治才信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告冯治才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金22794.68元、利息237.85元、分期手续费1548.11元、违约金430.07元，合计25010.71元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由1548.11元变更为1024.81元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告冯治才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金22794.68元、利息237.85元、分期手续费1024.81元、违约金430.07元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金22794.68元、利息237.85元、分期手续费1024.81元、违约金430.07元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯治才于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金22794.68元、利息237.85元、分期手续费1024.81元、违约金430.07元；并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.28元，减半收取计212.64元，由被告冯治才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7735号之一申请执行人：昆山市创意多彩广告文化传媒有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇大唐五星公寓35幢001号，统一社会信用代码91320583MA1MKNPU5G。法定代表人：张超，该公司总经理。被执行人：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572。法定代表人：陈家德，该公司总经理。申请执行人昆山市创意多彩广告文化传媒有限公司与被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初11139号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、被告安庆市宏伟建筑工程有限公司于2020年8月10日前一次性支付原告昆山市创意多彩广告文化传媒有限公司承揽费用191925.86元。二、原、被告就本次纠纷一次性了结，今后双方无涉。三、案件受理费4138元，减半收取2069元，由原告昆山市创意多彩广告文化传媒有限公司负担。”。本院于2020年8月26日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年8月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年9月3日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将安庆市宏伟建筑工程有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年8月27日、2020年11月2日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户均有部分存款，其已被其他法院另案冻结、无证券、名下有车辆，但未实际控制，无法处置。4、2020年8月28日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年8月27日、2020年11月2日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下其他不动产信息。6、2020年8月27日、2020年11月2日、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年11月4日，本院委托安徽省安庆市宜秀区人民法院查询被执行人安庆市宏伟建筑工程有限公司工商注册地财产信息，经查，被执行人在安庆市×××区×××路×××号安×××园×××区×××幢×××单元×××室有不动产，本院（2019）苏0583执7655号案件轮候查封,已向首封法院发出参与分配申请。8、2021年2月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的191925.86元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初11139号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  王缀成审判员  陈志成二〇二一年二月二十五日书记员  朱劲松
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2575号被执行人金向东、黄伟扬：关于被执行人金向东、黄伟扬追缴违法所得一案，申请执行标的人民币5230.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币5230.00元，本院已将该款上缴财政。至此，被执行人金向东、黄伟扬向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执225号 申请执行人：深圳市佳润资本管理有限公司。 被执行人:黄琳琳。 申请执行人深圳市佳润资本管理有限公司与被执行人黄琳琳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第1694号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人黄琳琳的住所在青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： （2020）衢仲网字第1694号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇二一年二月二十六日 书记员  王盛中
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初779号 原告：孙维平，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：汪国保，男，1964年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在审理原告孙维平诉被告汪国保机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年2月18日立案受理，原告孙维平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙维平按撤回起诉处理。 审判员  邰红梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 曦
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3401号之一 申请执行人：陈文凤，男，1958年2月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：黄秀花，女，1966年2月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈清义，男，1994年4月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林宝丰，男，1989年5月27日出生，汉族，住所地福建省永安市。 被执行人：黄志发，男，1996年1月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈文凤、黄秀花、陈清义与被执行人林宝丰、黄志发因婚约财产纠纷一案，（2019）闽0304民初4526号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金17万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本案已依法冻结、扣划了被执行人开户在金融机构的银行存款人民币7325.32元。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执846号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：彭小兰，女，1989年8月1日出生，汉族，职业不详，住，住四川省邻水县/div>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人彭小兰银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初13294号民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人彭小兰履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人彭小兰未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人彭小兰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未查询到被执行人彭小兰有上述可供执行的财产，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年2月8日，被执行人彭小兰还应向申请执行人支付借款本金27907.99元及相应利息、分期手续费、违约金；案件受理费277.85元；执行费319元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执846号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 周 剑审 判 员 宋 科二〇二一年二月八日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1849号 原告：安徽途融汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100355159520H。 法定代表人：王昊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：黄年木，男，1990年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽途融汽车服务有限公司（以下简称途融公司）诉被告黄年木保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。途融公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。黄年木经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄年木向原告偿还代偿款177046.53元及利息2120.62元（利息以本金177046.53元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿时止，暂计算到2020年12月1日，为2120.62元）合计179167.15元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月29日，被告黄年木与徽商银行合肥分行蒙城路支行签订《个人循环借款合同》，借款金额144300元，借款额度有效期间自2020年4月29日至2023年4月29日止。单笔借款最长期限不超过36个月，该笔借款用于购买梅赛德斯-奔驰。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保公司”）为上述借款提供保证责任，被告黄年木与人保公司签订了《个人贷款保证保险（多年期）保险合同》，根据合同约定，在被告黄年木未履行借款合同的还款义务时，人保公司作为保证人履行还款义务，同时人保公司对借款人享有追偿权。后由于被告黄年木逾期多次，不能正常还款，并恶意拖欠拒不履行，人保公司多次催收未果，导致人保公司承担保险责任，人保公司已于2020年8月10日向徽商银行合肥分行蒙城支行支付款项共计177046.53元，用于偿还被告黄年木未偿还本息金额。 2020年9月29日，人保公司向原告转让对被告黄年木享有的177046.53元债权，并于2020年10月16日将债权转让通知书通过EMS快递邮寄通知被告黄年木。 原告依据法律的规定以及协议的约定取得了对于被告的追偿权，被告黄年木作为借款人，在保证人人保公司履行保证义务，我司向人保公司受让该保证债权后，被告黄年木应当向我司承担还款责任。故为维护原告自身的合法权益，依据法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告黄年木未作答辩。 原告途融公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：黄年木身份证复印件、《个人循环借款合同》、《自用汽车消费贷款保证保险》保险单、《个人贷款保证保险（多年期）》保险单、《自用汽车消费贷款保证保险》保险条款、《个人贷款保证保险（多年期）》保险条款、中国工商银行网上银行电子回单、《结清证明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》EMS回执、徽商银行电子回单。黄年木未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效。黄年木未按约履行还款义务，人保公司依约为黄年木代偿本息177046.53元，人保公司在代偿后有权向黄年木追偿。现人保公司将涉案债权转让给原告，并履行了通知义务，不违反法律规定，故被告应当向原告还款。关于利息，原告主张自2020年8月10日起按照LPR利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告黄年木于本判决生效之日起十日内支付原告安徽途融汽车服务有限公司理赔款177046.53元及逾期付款利息损失（利息损失以177046.53元为基数按LPR利率的标准自2020年8月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1942元，由被告黄年木负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0124刑初33号公诉机关江西省进贤县人民检察院。被告人邹华，男，1981年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2007年因犯容留卖淫罪被广西省南宁市兴宁区法院判处有期徒刑11个月，2007年5月7日刑满释放。2010年9月27日因吸食毒品被南宁市公安局良庆分局行政罚款二百元。2014年8月3日因非法拘禁被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年8月29日因撤案释放。2016年6月15日因吸食毒品被进贤县公安局行政拘留十五日。2020年6月30日因赌博被进贤县公安局行政拘留五日。2020年10月20日因涉嫌故意伤害被进贤县公安局刑事拘留，同年11月17日经进贤县人民检察院批准由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人胡梦婷、黄涛，江西秦风（进贤）律师事务所律师。江西省进贤县人民检察院以进检一部刑诉(2021)151号起诉书指控被告人邹华犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。江西省进贤县人民检察院指派检察员汤定江出庭支持公诉，被告人邹华及指定辩护人胡梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省进贤县人民检察院指控，2020年9月6日晚，被害人邹某1在进贤县文港镇邮东路与吴某1（进贤县人民检察院相对不起诉）因琐事发生争吵，正在附近的被告人邹华、吴卫青（进贤县人民检察院相对不起诉）、邹某2（进贤县人民检察院决定相对不起诉）等人听见争吵后便来到吴某1身边。争吵过程中邹某1先用手推了一下吴某1，吴某1便还手用拳头朝邹某1头部打了一拳，邹某1还手却打到邹华头部，随后邹华、吴卫青、邹某2一起动手殴打邹某1，致邹某1身体多处受伤。经鉴定，邹某1伤情为轻伤二级。案发后，邹华、吴某1、吴卫青、邹某2与邹某1达成谅解赔偿协议，已赔偿邹某1人民币296000元，邹某1对四人均表示谅解。2020年10月19日，被告人邹华主动到进贤县公安局文港派出所投案。公诉机关据此指控被告人邹华伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人邹华还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、六十七条第一款规定的情节，建议判处被告人邹华拘役五个月。上述事实，被告人邹华在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关举证的进公鉴（临床）［2020］377号法医学人体损伤程度鉴定意见书、视频资料及截图照片、辨认笔录、被害人邹某1的陈述、同案人吴某1、邹某2、吴卫青的供述、证人邹某3、吴某2的证言、被告人邹华的供述与辩解、行政处罚决定书、违法人员信息、调解协议书、谅解书、收条、人口基本信息表、到案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人邹华伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关及指定辩护人提出的被告人邹华主动投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且认罪认罚，可从轻处罚；被告人邹华等人已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。被告人邹华有犯罪前科，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年3月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 易 铭二〇二一年二月八日书记员 吴梦黎
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执208号 王ⅩⅩ： 你申请执行与白ⅩⅩ运输合同纠纷一案，本院依据(2021)黔0603民初473号调解书确定的执行内容，你申请执行的标的ⅩⅩ元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执208号执行案件执行完毕。 二〇二一年二月九日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执903号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：宁春艳，女，1985年6月20月，汉族，住内蒙古通辽市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与宁春艳金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2965号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人宁春艳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1040号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：黄建恩，男，1982年07月13日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告黄建恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告黄建恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5689.34元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（5689.34元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告黄建恩在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年07月16日开始，被告通过小花APP应用程序申请了6笔借款，借款金额10473.10元，但被告实际收到借款金额为9700.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 黄建恩未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建恩在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年07月16日开始，黄建恩通过小花APP应用程序申请了6笔借款，金额为10473.10元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向黄建恩发放借款4800.00元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向黄建恩发放借款4900.00元。黄建恩在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计2930.19元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计1351.13元。后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对黄建恩享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了黄建恩在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向黄建恩发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了黄建恩，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，黄建恩应向原告返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认，即黄建恩应向原告返还3548.87元（4900元-1351.13元）。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向黄建恩发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与黄建恩的基础借贷合同关系应认定为无效，黄建恩因该合同获得的4800元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还黄建恩已收取的利息、违约金、服务费等2930.19元，品迭后黄建恩应当返还上海凯岸信息科技有限公司1869.81元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故黄建恩应向原告返还1869.81元。以上合计，黄建恩应向原告返还5418.68元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄建恩于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司5418.68元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄建恩负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王家
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0523民初437号   原告：甘谷县拓博建材有限公司，统一社会信用代码：916205230606116207。   法定代表人：李某1，系该公司执行董事兼经理。   委托诉讼代理人：马某，甘肃羌甘律师事务所律师。   被告：甘谷新润房地产开发有限公司。   法定代表人：李某2，系该公司执行董事兼经理。   原告甘谷县拓博建材有限公司与被告甘谷新润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告甘谷县拓博建材有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘谷县拓博建材有限公司提出撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘谷县拓博建材有限公司撤诉。   案件受理费12017元，减半收取6008.5元，由原告甘谷县拓博建材有限公司负担。   审判员 董雪莉     二〇二一年二月二十四日   法官助理 高 琴   书记员 魏 伟
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0281民初835号原告:骆年伟，男，1979年1月30日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：王显初，男，1963年10月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：王**，男，1984年7月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告骆年伟与被告王显初、王**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告骆年伟于2021年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告骆年伟撤回起诉。案件受理费4484元，减半收取2242元，保全费1320元，合计3562元，由原告骆年伟承担。审判员  邹常红二〇二一年二月二十日法官助理姚瑶书记员喻明
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初1332号原告：苏春旸，男，1986年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：高峰，男，1981年2月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告苏春旸与被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告苏春旸自接到本院缴纳诉讼费通知后，未按期缴纳诉讼费。依照《诉讼费缴纳办法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 强 卉二〇二一年二月二十三日书记员 马盛邦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3039号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王霞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78742.96元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执264号 杨建红： 本院在执行申请执行人杨建红与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务争议一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执538号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：欧艳婷，女，1976年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与欧艳婷信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初5863号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执538号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰