四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0181民初3491号 原告：都江堰金泰酒店有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江安河西路**。 法定代表人：阿青，总经理。 委托诉讼代理人：张钦，四川兴堰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：克尔基，男，系公司员工。 被告：都江堰市华峰实业有限责任公司，，住所地：四川省都江堰市江西街中段** 法定代表人：谢成刚，执行董事。 委托诉讼代理人：孟显才，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 原告都江堰金泰酒店有限责任公司（以下简称金泰公司）与被告都江堰市华峰实业有限责任公司（以下简称华峰公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2020年10月14日、11月25日、12月15日公开开庭进行了审理，原告金泰公司法定代表人阿青及委托诉讼代理人张钦、克尔基，被告华峰公司法定代表人孟显才及委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。 金泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补偿剩余租赁期内装饰装修残值损失费200000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，金泰公司申请变更案由为不当得利纠纷，变更诉请第1项为判令被告向原告返回剩余租赁期内装饰装修残值补偿费2375504.43元，本院予以准许。事实与理由：2016年11月26日，原告与被告签订《商业用房租赁合同》，合同约定原告承租被告位于都江堰市××路××号房屋，用于酒店经营。房屋建筑面积4132平方米，现状为清水房，水电气、电梯、消防、绿化设施设备齐全，租赁期限为20年，自2014年3月16日起至2034年3月16日止，租金为每年50万元。合同签订后，原告为了酒店经营需要，按照20年的经营规划，投入巨额资金，于2014年12月对整个房屋作了装修装饰，投入装修装饰3393577.75元（剔除未形成附合动产）。2019年4月，被告因租金问题将原告起诉至都江堰市人民法院，请求解除2016年11月26日双方签订的《商业用房租赁合同》。2019年10月17日，都江堰市人民法院判决确认解除，原告不服该判决，上诉至成都市中级人民法院。2020年2月20日，成都市中级人民法院维持原判。自2014年3月16日起至今，原告已经使用房屋装修装饰6年，按使用年限20年折旧6年计算剩余租赁期内装饰装修残值为2375504.43元。双方对剩余租赁期内装饰装修残值补偿协商未果，为此，特诉至法院，请求依法裁判。 华峰公司辩称，1、被告对装修金额不清楚，装修过程不清楚，双方签订的是租赁合同，装修是按照原告的使用功能进行装修的，价格与房屋租赁关系无关，合同第3页第11条约定合同到期终止或中途退出提前终止合同履行，10天内返还房屋，装修的材料不能拆除，甲方不给予任何补偿，补充协议也有约定一切费用由原告自行承担，被告不承担任何经济补偿问题。原告没有按照合同履行拖欠租金、支付水电费滞纳金等，已经生效民事判决双方解除租赁合同，原告自2019年3月起系非法占用被告的房屋，被告收回房屋后不一定会利用剩余的装修部分，原告在返还房屋时应当拆除恢复原状包括消防、环保、天然气、自来水等，并且案涉房屋的装饰装修部分已经查封，原告对使用房屋投资装修是客观存在的，但原告在此前与被告说过酒店经营每4到5年要重新装修，装修多少与被告无关，被告没有义务也没有责任对装修予以补偿。原告所诉的装修残值已经被法院执行局进行了查封，应由法院执行局进行依法处置，原告的诉讼请求属于被查封标的物所有人擅自处分查封标的物的行为，是无效且违法的行为，其诉讼请求于事实没有根据，于法律没有依据。原告以不当得利为由起诉，但原告的诉请不符合不当得利的构成要件，被告华峰公司也不是不当得利的非法利益获得人，所以原告的诉讼请求是错误的，不符合法律规定，请求依法驳回金泰酒店的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 金泰公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年12月19日，原法定代表人为克尔基，2017年1月法定代表人变更为阿青。 案涉房屋系位于都江堰市幸福镇江××路××号××层××楼，房屋产权属华峰公司所有。 2014年3月16日，华峰公司与克尔基签订了《商业用房租赁合同》，约定克尔基承租案涉房屋，为清水房，租期20年，从2014年3月16日起至2034年3月16日止。 2016年11月26日，华峰公司（合同甲方、出租方）、金泰公司（合同乙方、承租方）签订了《商业用房租赁合同》，案涉条款约定：一、甲方将案涉租赁房屋出租给乙方，房屋总建筑面积4132平方米，房屋为清水房，甲方提供的水电气、电梯、消防、绿化设施设备齐全；二、租金每年50万元，每年3月16日支付下一个年度租金，租赁期限20年，自2014年3月16日起至2034年3月16日止，甲方同意给乙方3个月免租装修时间；三、在租赁期内，乙方违反下列条款约定的内容，甲方可随时终止合同，无偿收回房屋使用权：1、未经甲方同意，乙方将甲方商业用房转租第三方使用和经营；2、违反国家法律、法规和国家政策、社会治安相关规定，给甲方造成不良影响和经济损失；3、不按时由乙方支付清甲方租金（包括水电气等费用）。四、合同到期终止、中途退出、提前终止合同履行，十天之内乙方撤离现场，将房屋完好无损无偿由甲方收回；9、克尔基与华峰公司于2014年3月16日签订的《商业用房租赁合同》同时终止并作废处理。 因金泰公司拖欠装修款、租金等纠纷，本院并案执行何著等八案判决书、调解书，2018年1月3日，本院作出（2017）川0181执715号执行裁定书，裁定查封克尔基、金泰公司名下酒店所有装修设施、家具、家电等与酒店有关的物资，该裁定书所附的《查封（扣押）财产清单》载明，查封物品包括：床117张、电视62台、空调77台，客房64间，电脑5台，椅子（餐厅）45张，餐厅大圆桌6张，整个酒店装修设施。 2019年4月12日，本院立案受理（2019）川0181民初1554号原告华峰公司与被告金泰公司、克尔基房屋租赁合同纠纷一案，该案审理中，金泰公司提起反诉，反诉请求未包括装修残值补偿，但金泰公司在庭审中提出了对装修残值进行补偿，华峰公司不予认可。因本院（2017）川0181执715号执行裁定书已将酒店装修部分予以查封，本院在该案中未予处理装修残值补偿问题，本院作出（2019）川0181民初1554号民事判决后，金泰公司提起上诉，成都市中级人民法院于2020年2月20日作出（2019）川01民终20946号民事判决，维持（2019）川0181民初1554号民事判决第一项“确认都江堰市华峰实业有限责任公司与都江堰金泰酒店有限责任公司于2016年11月16日签订的《商业用房租赁合同》于2019年3月16日解除”、第二项“都江堰金泰酒店有限责任公司、克尔基于本判决生效之日起三十日内将租赁房屋腾退返还给都江堰市华峰实业有限责任公司，将都江堰市华峰实业有限责任公司移交的房屋随附资料、设备返还给都江堰市华峰实业有限责任公司”等。 2020年3月31日，华峰公司向本院申请强制执行（2019）川01民终20946号民事判决，本院于2021年1月6日对酒店采取了强制腾退措施，华峰公司收回了案涉房屋，本院依法告知华峰公司酒店内查封的物品交由华峰公司代为保管。2021年1月6日，金泰公司法定代表人阿青、克尔基，华峰公司法定代表人谢成刚、孟显才对《查封（扣押、冻结）财产清单》进行了签名确认，清单中包括：床120张、电视机60台、空调60台、电脑5台、餐厅椅子45张、餐厅大圆桌6张、整个酒店装修设施（具体价值需评估）等。 金泰公司对其为酒店装饰装修产生的费用提交了证据，部分为原件证据，部分为复印件证据，原件证据所载明的装饰装修项目及支付费用金额如下：1、智能锁64个、其它门锁7个，44620元；2、墙纸，7040元；3、玻璃，10000元；4、办公电子设备，20500元；5、钛合金门，74451元；6、酒店地砖，70000元；7、地毡：22000元；8、灯具、洁具：60000元；9、消防工程：156000元；10、改装床头电源：2000元；11、招牌制作安装：32400元；12、装修：1100000元（装修合同双方在诉讼中确定的总价）。仅有复印件的证据载明的装饰装修项目及支付费用金额如下：1、把手：1880元，实木门59000元，安装费7080元，合计67960元。2、空调：219268元；3、电器：66240元；4、石膏隔墙板：173700元；5、窗帘制作安装：22889元；6、佳境酒店管理系统：13000元；7、叁牛广告制作：7381元；8、水电改装费1000元；9、电缆线：4896元；长牌：70元；水泥瓦：3210；广告费：2800元；前锋热水器：498元；广告费：3000元，合计：14474元；10、电信前端及电话座机：28000元；11、石材：50000元；12、请勿打扰指示牌：3040元；13、会议室隔断：28000元；14、防滑垫：140元；铜线：1550元；15、集成吊顶：33055元；16、青瓦：7150元；17、磁卡锁：2200元；18、集成吊顶：10000元；19、安装费：2600元。20、电梯口窗帘：1480元；21、疏通下水道：100元；员工衣柜：260元；22、电梯门框：10320元。 金泰公司在庭审中陈述，查封清单中的装修设施包括不可拆除的装修部分，查封涉及的债务还有部分没有履行完毕。 以上事实，有当事人提交的营业执照、商业用房租赁合同、（2019）川01民终20946号民事判决、（2019）川0181民初1554号民事判决、（2016）川0181民初2145号庭审笔录、执行笔录、财产清单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返回受损失的人。本案中，金泰公司主张的不当利益即酒店装修残值，金泰公司为此提供酒店装修发生的成本证据，其中包括涉及附合物但又无法与原件核对的复印件，本案仅凭金泰公司提供的证据难以认定装修实际残值。且，因金泰公司在其他案件生效民事判决、调解书中所负债务未完全履行，本院根据债权人强制执行申请对金泰公司采取强制执行措施并于2018年1月3日裁定查封酒店全部装修设施，酒店装修已由执行部门依法作为金泰公司资产进行处置，酒店的装修残值依法可在执行程序中进行评估，无必要在民事诉讼中进行评估，金泰公司提起的诉请，尚不具备继续审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告都江堰金泰酒店有限责任公司的起诉。 案件受理费免予收取，原告都江堰金泰酒店有限责任公司预交的案件受理费12903元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇二一年二月五日 书记员  何巧