河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终581号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾北大道泰大广场B座1层及6层11、12、13室。 负责人：高树杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东凯，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：米雅茹，女，1965年7月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘连峰，新华区盛达法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李洪泽，男，1997年6月21日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险）因与被上诉人米雅茹、李洪泽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财险委托诉讼代理人刘东凯,被上诉人米雅茹委托诉讼代理人刘连峰,被上诉人李洪泽委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 太平财险上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。二、一审、二审诉讼费用等由 2 被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人米雅茹各项损失证据不足，事实不清，适用法律不正确。该案件肇事双方现场未报警，且未向上诉人方报案，焦点问题有以下四个：1.是否发生交通事故，2.肇事车辆是否为上诉人保险标的，3.由谁承担损失，4.是否存在免责情形。一审中，一审法院以双方陈述内容及证人未亲眼看到事故发生的证词认定上述四个问题较为牵强。二、一审认定肇事车辆即为上诉人承保车辆无事实依据。被上诉人米雅茹未提交肇事车辆为上诉人承保的证据，被上诉人李洪泽同样未提交相关证据，证人出庭同样未能证明。且证人与米雅茹存在利害关系，所出具的证人证言不能作为证据使用。综上，一审法院仅能依据李洪泽“自认”认定李洪泽将米雅茹撞伤，并不能认定肇事车辆为上诉人承保车辆。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判或发回重审。 米雅茹辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。 李洪泽辩称，一审法院判决李洪泽不承担赔偿责任正确，李洪泽驾驶涉案车辆在上诉人处投保交强险，一审庭审中应上诉人要求将车辆四角照片、大驾号照片给其发送，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持。 米雅茹向一审法院起诉请求：1．请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计21263.51元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日21时许，米雅茹行至沧州市眼科医院拐弯处时，被被告驾驶冀Ｊ×××××号车辆撞倒受伤。经原告米雅茹申请，一审法院委托沧州市法医鉴定中心对原告伤情出具沧科法鉴［2019］临鉴字第1417号司法鉴定意见书认定：被鉴定人米雅茹之损伤未达伤残标准；误工期60-90日，营养期30-60日，护理期30-60日。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告米雅茹造成的损失为：1．医疗费 3 1110.94元元；2.营养费900元；3．误工费8653.77元（河北省居民服务、修理和其他服务业年平均收入42115元÷365天×误工期75天）；4.护理费5192.26元（河北省居民服务、修理和其他服务业年平均收入42115元÷365天×护理期45天）；5．鉴定费1600元；以上损失共计17456.97元。又查明，被告李洪泽驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告太平财险投保交强险及不计免赔第三者商业险300000元，此次事故发生在保险期间内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原被告双方陈述、被告提交的保险单、行驶证及出庭证人证言能够相互印证，证实事故发生时被告驾驶车辆在被告太平财险投保的事实；被告太平财险虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳，故一审法院对事故车辆在被告太平财险处投保的这一事实予以认定。本案中，李洪泽驾驶机动车与原告米雅茹发生交通事故，因为肇事车辆在被告太平财险投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故李洪泽的赔偿责任首先由被告太平财险在保险限额内予以承担。 原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。原、被告双方对沧州市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书均未提出异议，故一审法院对该司法鉴定意见书的证明效力予以认定。原告主张的营养费过高，一审法院参照鉴定意见、住院病案及 4 伤者年龄，酌情支持营养费900元。关于误工费，原告提供的证据不能证明原告有“固定收入”，原告也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费标准应参照居民服务业年平均收入标准予以计算。关于原告主张的护理费，一审法院酌情按照居民服务业年平均收入标准予以计算。原告主张的鉴定费系原告查明损失的必要费用，一审法院依法予以支持。综上，被告太平财险应在交强险医疗限额内赔偿原告2010.94元（医疗费1110.94元+营养费900元），应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告15446.03元（误工费8653.77元+护理费5192.26元+鉴定费1600元），共计17456.97元。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告米雅茹各项损失共计17456.97元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告米雅茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告李洪泽负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，案涉车牌号为冀Ｊ×××××的机动车在上诉人太平财险处投保交强险及商业三者险，案涉交通事故虽然没有经过交警部门的处理，但被上诉人米雅茹与被上诉人李洪泽的陈述、双方之间的微信聊天记录以及一审中证人出庭的证言等证据相互印证，能够证明2018年10月19日，被上诉人李洪泽驾驶案涉车辆与被上诉 5 人米雅茹发生交通事故后，被上诉人米雅茹受伤的事实，被上诉人米雅茹现主张的各项损失均未超过交强险的赔偿范围，上诉人太平财险作为承保交强险的保险公司应当依照法律规定赔偿被上诉人米雅茹合理合法的损失，上诉人太平财险如认为存在其他不应当赔偿的情形，可再承担赔偿责任后，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，另行追偿。 综上所述，太平财险的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年二月十八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔