上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12808号上诉人（原审被告、反诉原告）：沈旭敏，女，1978年6月7日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海舒迅建筑装饰有限公司,住所地上海市静安区西藏北路1542号。法定代表人：徐青，执行董事。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。上诉人沈旭敏因与被上诉人上海舒迅建筑装饰有限公司（以下简称舒迅公司）装饰装修合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初4121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈旭敏上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项,改判被上诉人支付其逾期完工违约金人民币(以下币种相同)10,012.80元、赔偿其租房损失16,800元，并改判驳回被上诉人要求其支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：1.按照双方签订的《局部装修合同》约定，被上诉人应于2019年6月9日完工，但实际于同年11月24日完工，故按照上述合同约定违约金标准计算，应支付其违约金10,012.80元；2.因被上诉人未按时完工，导致其无法入住，并在外租房，实际租金为每月3,000元，被上诉人应承担168天的租金损失计16,800元；3.按照上述合同约定，其于竣工验收合格后支付工程余款，但因双方对于被上诉人是否完成合同约定的工程内容存有争议，导致至今未完成竣工验收等工作，故其无须承担逾期付款违约责任。被上诉人舒迅公司辩称，1.其进场后一直积极施工,实际已于2019年6月9日完工,上诉人称其同年11月24日才完工不是事实;2.一审中上诉人自认已经入住房屋，对剩余装修款数额亦无异议，但拒不支付余款，已构成违约，双方对逾期付款违约金标准有明确约定，一审根据案情酌情调整为2,000元较妥。据此，其认为一审判决事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉、维持原判。舒迅公司向一审法院起诉请求:1.判令沈旭敏支付拖欠的装修款22,830元；2.判令沈旭敏支付违约金（以22,830元为基数，按照年利率24%自2019年6月13日起计算至实际清偿之日止）。沈旭敏不同意舒迅公司的诉讼请求，并提出反诉，请求：1.判令舒迅公司支付逾期违约金10,012.80元（合同总价59,600元，按照日千分之一计算168天）；2.判令舒迅公司赔偿因工程逾期造成的实际经济损失30,799.99元（按每月租金5,500元计算168天）。一审法院认定事实：2019年3月25日，舒迅公司（乙方、承接方）与沈旭敏（甲方、委托方）及案外人上海XX有限公司（丙方、监管方，以下简称艾窠儿公司）签订《局部装修合同》，约定由甲方委托乙方对上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋(以下简称涉案房屋)进行装修施工，施工内容为厨房翻新、卫生间翻新，承包方式为人工+主材+辅料，合同预算金额为59,600元。若施工过程中因施工项目变更、材料供应等原因需要（增加/减少）工程项目或延长工期的，甲、乙双方应签订《项目增减变更单》，并对变更后的工期、工程款等重要事项予以签字确认。施工周期：本合同签订后甲乙双方于2019年6月20日入场交底，进场拆除时间为2019年6月20日，开工日期从拆除完成之日起算（拆除后乙方通过微信或短信形式发送拆除后的照片同甲方确认实际开工日期，竣工日期从实际开工日期顺延），基础工程（指不包含定制品的装修工程）工期总计四十五个工作日（国家规定双休日和法定节假日不纳入合同工期）。非标定制品（铝合金窗、套装门/套、移门、橱柜、定制柜、非标浴室柜等）工期从基础工程完工并验收当日起算，共计三十五个工作日。若因异常天气原因或施工现场环境等不可抗力因素影响应予顺延工期。为确保整个工程的质量和施工周期，甲乙双方商定，甲乙同意在预算报价中确认的主材料全部在乙方购买，乙方须严格按照合同约定的品牌、型号去采购。甲方负责采购供应的材料、设备，应是符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场。如不能在规定要求的时间内到达，对工期确实有产生影响的，乙方不承担责任，施工工期顺延。本合同项下所有款项均由甲方支付至丙方，由丙方代为资金监管，按时与乙方结算，并由乙方向甲方开具本工程项目之发票。甲方应按如下时间节点向丙方支付合同价款，丙方应在收到款项后十日内向乙方支付，相应的结算约定以乙方与丙方签署的《施工服务合同》为准：首期款为工程款总额的70%，于签约当日即付，订金2,000元；中期款为中期增减项结算后工程款总额的95%减去已交首期款，于基础工程验收后两日内按实结算；结算款为竣工结算总额减已付款，于竣工验收两日内即付。“基础工程验收”指拆除、水、电、防水、墙地砖铺贴，墙面涂装施工完成并验收。如甲方未按约定支付工程款，乙、丙双方均有权中止继续履行合同且不承担违约责任。甲方需对乙方所交付的工程项目，在乙方提供的“竣工验收单”上签字确认，甲方有权对未符合“竣工验收标准”的项目拒结付款，并责令乙方限期整改，甲方需将应付款于整改完工当日全部付清至丙方账户。由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方每天应向乙方支付合同总金额的千分之一的违约金；甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天向乙方支付合同总金额的千分之一的违约金。合同签订之后，如甲方单方面提出主材类项目做减项，标准类主材（如马桶、瓷砖、花洒等）按照合同原价在合同款中扣除百分之二十，非标准类主材（如橱柜、衣柜、门窗等）一旦下单乙方不接受减项。合同另对其他相关事宜作出了约定。一审审理中，双方确认，就涉案房屋装修事宜，共对应三份合同，除上述合同外，尚有2020年4月15日形成的另两份合同，分别对应涉案房屋厨卫以外的局部装修和刷新。一审审理中，舒迅公司提供工程决算表一份（含报价单及预算表，报价单中载明了套餐项目及价款明细），证明涉案工程结算总费用为54,830元，另提供转款凭证一组证明沈旭敏已付工程款为32,000元。沈旭敏对此均无异议。舒迅公司称，就涉案工程，其于2019年4月已进场，并如约于2019年6月9日完工。沈旭敏虽认可舒迅公司系2019年4月下旬入场，但坚持认为舒迅公司存在逾期。沈旭敏陈述，其已于2020年1月25日入住涉案房屋。此前的2019年10月，其已从舒迅公司处取回房屋钥匙，理由是有贵重物品已放入屋内，因缺乏信任，故将钥匙取回，但舒迅公司每次施工其都会配合开门。一审审理中，舒迅公司还提供了微信群聊记录一组，证明沈旭敏及其配偶、舒迅公司工作人员建有微信群，沈旭敏对此真实性无异议。同时，沈旭敏提交照片数十张，称部分来源于现场拍摄，部分来源于前述微信群聊，并就此指出：（1）舒迅公司并未按约于2019年6月9日完工，2019年10月舒迅公司还在安装煤气设施，2019年11月24日还在安装卫生间的灯、浴霸、镜面、挂钩等小部件，卫生间马桶也是2019年10月才安装的；（2）工程质量存在问题，舒迅公司所谓的涉案工程已验收并不属实，至今尚未验收。经质证，舒迅公司对照片的真实性均认可，但其指出：一则，涉案工程系厨卫局部装修，而舒迅公司提供的照片大部分属墙面刷新部分，与本案无关，且从聊天记录中亦可看出，沈旭敏对涉案工程从未提出过质量异议，仅仅是刷新工程提出过异议；二则，就涉案工程，舒迅公司并未逾期。上述卫生间马桶确实系2019年10月安装，但因该马桶要在所有装修及刷新服务完成后才能正常使用，故而放在最后进行安装，不能据此就认定舒迅公司逾期完工。一审法院认为，就舒迅公司所提本诉诉请。舒迅公司实施了装修行为，相关劳务及材料已物化为装修成果，故其有权依约依法向沈旭敏主张装修款。现沈旭敏自认已入住涉案房屋，且对该剩余装修款的金额并无异议,只不过认为其享有同时履行抗辩权，对此，一审法院结合案情认为，舒迅公司所提要求沈旭敏支付涉案工程装修款22,830元之诉请尚无不妥，可予支持。就其所提逾期付款违约金之主张，一方面，沈旭敏既已入住涉案房屋，且入住之前还将钥匙取回，故沈旭敏负有在合理期间或者合理范围内支付装修款之义务，否则亦应承担一定的违约责任；但另一方面，现有证据表明舒迅公司确实存在一定的迟延履行行为，沈旭敏未及时支付装修款构成一定的合理抗辩。故此，一审法院综合案情酌定由沈旭敏支付该逾期付款违约金2,000元。就沈旭敏所提反诉诉请。本案中，在案证据足可证明舒迅公司就涉案工程存在逾期，卫生间马桶迟延安装即为例证，故沈旭敏主张由其承担支付违约金责任于法有据，应予支持；至于违约金的具体数额，一审法院以实际损失考量为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定为5,000元。至于沈旭敏所提赔偿损失之诉请，一审法院考虑到，一则，根据民事救济的填平原则，法律对同一违约行为一般不作多重评价，且违约金从性质上讲属于损害赔偿金的预定，原则上与损害赔偿金不能并用。二则，即使沈旭敏向舒迅公司主张租金损失有一定基础，合理情况下也应当选择同地段同类型房屋的租金价格加以考量，而本案中，沈旭敏主张的租金价格显然不符合该要求。故此，在前述违约金责任足以弥补沈旭敏相关损失的情况下，一审法院对沈旭敏所提赔偿损失之诉请不予支持。一审法院审理,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，作出判决：一、沈旭敏于判决生效之日起十日内支付上海舒迅建筑装饰有限公司装修款22,830元；二、沈旭敏于判决生效之日起十日内支付上海舒迅建筑装饰有限公司逾期付款违约金2,000元；三、上海舒迅建筑装饰有限公司于判决生效之日起十日内支付沈旭敏逾期违约金5,000元；四、驳回上海舒迅建筑装饰有限公司的其余诉讼请求；五、驳回沈旭敏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费483元，减半收取241.50元，反诉案件受理费410元，合计诉讼费651.50元，由上海舒迅建筑装饰有限公司负担56元（已付），由沈旭敏负担595.50元（已付410元，余款185.50元于判决生效之日起七日内交付一审法院）。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于:(一)就本诉部分,上诉人是否存在逾期付款的违约事实？上诉人主张其无须向被上诉人支付逾期付款违约金，理由是否成立？（二）就反诉部分，1.一审酌定被上诉人向上诉人支付逾期完工违约金5,000元是否有依据？上诉人要求被上诉人支付违约金10,012.80元理由是否成立？2.上诉人要求被上诉人赔偿其租房损失16,800元（一审中反诉请求要求被上诉人赔偿其租房过渡产生的租金损失30,799.99元）是否有依据？针对争议焦点（一），上诉人根据微信聊天记录主张被上诉人于2019年11月24日完工。根据该聊天记录显示，被上诉人确实有在2019年10月12日安装马桶的情况，但之后安装项目或与涉案合同约定的厨房、卫生间翻新工程无关，或系上诉人要求被上诉人的施工人员调整已安装的设备，故上诉人主张被上诉人就涉案工程实际完工时间为2019年11月24日，缺乏依据，本院不予支持。而事实上，被上诉人存在逾期完工情况，上诉人亦早已取回钥匙，入住使用，其并未在被上诉人完工后及时支付余款，一审法院考虑到被上诉人实际存在的逾期完工情况，对被上诉人主张的逾期付款违约金酌情予以调低，并无不当。上诉人主张其无须向被上诉人支付逾期付款违约金，理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点（二），被上诉人逾期完工行为确实存在，按约应承担违约责任，一审对此已经作出认定。根据合同约定，逾期完工违约金是以合同总价为基数进行计算的，而本案中，工程结算价为54,830元，上诉人在取回钥匙后尚有工程余款22,830元未支付,故一审综合双方实际情况对逾期完工违约金酌情予以调低，并无不当。上诉人要求完全按照合同约定以合同总价为基数计算逾期完工违约金，理由不能成立，本院不予支持。上诉人另主张因被上诉人逾期完工造成其在外租房的租金损失16,800元，该数额虽然低于其在一审中主张的数额，但对此上诉人仍未提供相应依据，且一审对于其主张的违约金已经支持，而租房损失即使存在，显然也属于逾期完工所造成的损失，故一审未予支持亦无不当。综上所述，沈旭敏的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币893元，由上诉人沈旭敏负担。本判决为终审判决。审判长  杨斯空审判员  毛慧芬审判员  郑卫青二〇二一年二月二十六日书记员  周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……