浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终1048号上诉人（原审被告）：陈育玖，男，1965年1月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：浙江邦通电器有限公司。住所地：乐清市虹桥镇南阳北村。法定代表人：管泽华。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。上诉人陈育玖因与被上诉人浙江邦通电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈育玖上诉请求：1.撤销原判，改判驳回浙江邦通电器有限公司的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由浙江邦通电器有限公司承担。事实和理由：一、浙江邦通电器有限公司与陈育玖租赁合同纠纷一案，陈育玖曾接到虹桥法庭调解室的电话通知，陈育玖按约定的时间积极参与调解，由于双方意见不一，致调解未果。后一审法院未向陈育玖送达应诉通知、开庭传票等法律文书，径自作出一审判决，显然系审判程序违法。二、浙江邦通电器有限公司在一审开庭审理过程中撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求，一审法院未重新给予陈育玖答辩、举证期，系剥夺陈育玖的诉讼权利，属程序违法。三、涉案合同第三条约定，厂房整体租赁每年每平方米建筑面积租金为人民币122元。2018年初，因政府拆除违章建筑，造成企业用房紧缺，厂房租金上涨。2018年中旬，陈育玖按照《厂房租赁合同》第六条约定将部分厂房转租给乐靖市宏力接插件有限公司、乐清市万国电子科技有限公司、温州神一轴业有限公司，租金高于浙江邦通电器有限公司出租给陈育玖的租金，浙江邦通电器有限公司觉得自己亏了，因而故意刁难，不给实际承租人提供水、电、房屋结构图以及环保、消防等相关文件、公司营业执照、房产证复印件。浙江邦通电器有限公司的违约行为不但给陈育玖和实际承租人带来诸多不便和损失，而且导致部分实际承租人未按时交付租金。造成这种局面系浙江邦通电器有限公司违约在先，陈育玖欠部分租金事出有因。一审法院认定陈育玖欠付租金超过一个月已构成违约，浙江邦通电器有限公司有权解除租赁合同，与事实不符。综上，请求支持陈育玖的上诉请求。浙江邦通电器有限公司辩称：一、一审送达程序合法有效。一审法院向陈育玖送达了传票、出庭通知书，但其无正当理由未到庭，一审法院缺席审理并无不当。二、浙江邦通电器有限公司一审提交的《变更诉讼请求申请书》名为变更诉讼请求，实为撤回部分诉讼请求，并未增加陈育玖的答辩与举证负担，法院无需再次送达以及重新指定答辩、举证期限。三、一审认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。涉案《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。《厂房租赁合同》约定，租金每六个月支付一次，提前一个月支付，如拖欠不付满一个月，浙江邦通电器有限公司有权增收5%滞纳金，并终止租赁协议。陈育玖应于2019年12月1日支付2020年的租金，经浙江邦通电器有限公司多次催款，其仅支付30万元，其余租金一直拖欠。据了解，部分次承租人已经支付租金至2020年5月30日，部分次承租人虽然对陈育玖安装电梯的承诺尚未兑现有意见，但也一直在支付租金。浙江邦通电器有限公司将厂房整体出租给陈育玖的主要原因是浙江邦通电器有限公司业务繁忙，没空打理租赁事宜，才以低于市场价的租金将全部厂房出租给陈育玖，故浙江邦通电器有限公司不可能因为转租租金高了故意刁难陈育玖。2019年陈育玖支付租金比较拖拉，浙江邦通电器有限公司一退再退，并未马上提出解除租赁合同。2019年底至2020年上半年，陈育玖以各种理由拒付租金，并提出一些无理要求，要求浙江邦通电器有限公司直接开税票、将变压器给次承租人，浙江邦通电器有限公司以其与次承租人不存在合同关系为由予以拒绝。双方签订的《厂房分租合同》里未显示房产证号，但陈育玖与其他三位次承租人签订的合同均注明房产证号为乐政国用（2010）第36-2054号，说明浙江邦通电器有限公司已经向陈育玖提供涉案厂房的产权证复印件等材料。陈育玖租赁涉案厂房的目的是分租，次承租人从未提出本案上诉状中的事由且正常支付租金，现陈育玖在上诉期间提出上述事由，明显系其拖延支付租金的借口。四、双方口头约定税费先由浙江邦通电器有限公司垫付，陈育玖再另行支付，但陈育玖一直未予支付。租赁合同履行过程中陈育玖拖欠电费，供电单位一直催促浙江邦通电器有限公司支付电费。浙江邦通电器有限公司起诉至今，次承租人支付的租金部分在陈育玖处，而浙江邦通电器有限公司仅收到30万元的租金。综上，请求驳回陈育玖的上诉请求。浙江邦通电器有限公司向一审法院起诉请求：1.解除浙江邦通电器有限公司、陈育玖于2017年11月9日签订的《厂房租赁合同》；2.判令陈育玖支付剩余拖欠租金712227.69元及相应的滞纳金（自2020年1月1日起，以770070元为基数，按5%计算至2020年1月20日，自2020年1月22日起以712227.69元为基数按5%计算至实际履行完毕之日止），同时支付自解除之日起至实际腾退日止的占有使用费（按《厂房租赁合同》约定的租金标准计算）；3.判令陈育玖立即将位于乐清市××镇××工业区××路的厂房腾空并返还给浙江邦通电器有限公司（陈育玖清理放在该厂房内的物品，该厂房归还浙江邦通电器有限公司时应当符合正常使用状态，若陈育玖逾期未清理，则浙江邦通电器有限公司有权视为废品处理）；4.本案诉讼费用由陈育玖承担。一审审理过程中，浙江邦通电器有限公司撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为：判令陈育玖立即向浙江邦通电器有限公司支付拖欠租金712227.69元（从2020年1月1日至2020年6月30日）及相应的滞纳金（2020年1月1日起，以770070元为基数，按年5%计算至2020年1月20日，自2020年1月22日起以712227.69元为基数按年5%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2017年11月9日，浙江邦通电器有限公司（甲方）与陈育玖（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：租赁物位于××镇××工业区××路，建筑面积为12023.93平方米；租赁期限为2018年1月1日起至2026年12月31日止，租赁期8年；租金如下：厂房整体租赁每年每平方米建筑面积租金为人民币122元，年租金为人民币1466800元；前二年租金不变，第三年（2020年1月）起递增率为5%，以此类推；付款方式：待甲方把电梯、电、水等设施完善交付给乙方正常使用当日，乙方即支付给甲方第一笔半年租金，以后每六个月支付一次，即提前一个月支付；其他费用：使用该厂房发生的水、电、电话等通讯的费用由乙方承担并支付相关费用，租赁期间乙方应缴纳卫生等相关费用；租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。合同并对其他事项进行了约定。2020年1月起的厂房租金，陈育玖仅于2020年1月21日向浙江邦通电器有限公司转账30万元，剩余租金未再支付。一审审理过程中，一审法院根据浙江邦通电器有限公司申请，依法查封陈育玖坐落于乐清市××镇××路商品房××幢××室的房屋（权证号：××）；查封陈育玖名下的位于乐清市××镇××街村的国有建设用地使用权（权证号：1××1），查封期限均为三年。一审法院认为，1.浙江邦通电器有限公司与陈育玖于2017年11月9日签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。《厂房租赁合同》约定，租金每六个月支付一次，提前一个月支付，并约定如拖欠不付满一个月，浙江邦通电器有限公司有权增收5%滞纳金，并终止租赁协议。现陈育玖欠付租金已超过1个月，构成违约，浙江邦通电器有限公司有权解除双方的租赁合同关系，故浙江邦通电器有限公司关于解除《厂房租赁合同》的诉请，有事实及法律依据，可予支持。2.关于陈育玖欠付的租金。根据合同约定，经核算，2020年1月1日起至2020年6月30日陈育玖应付的租金共计770070元（146×××××105%÷2）。经查，陈育玖已于2020年1月21日向浙江邦通电器有限公司转账30万元，浙江邦通电器有限公司认为应扣除陈育玖拖欠的2019年的房产税242157.69元后，剩余57842.31元用于支付拖欠的租金。现有证据无法证实双方之间存在房产税由陈育玖承担的约定，故浙江邦通电器有限公司主张扣除房产税242157.69元的意见，不予认定。综上，根据浙江邦通电器有限公司诉请拖欠租金期间为2020年1月1日起至2020年6月30日止，经核算认定，陈育玖尚欠浙江邦通电器有限公司租金为470070元。3.关于滞纳金的计算，根据双方协议约定，如拖欠租金不付满一个月，浙江邦通电器有限公司有权增收5%滞纳金，故浙江邦通电器有限公司主张滞纳金的诉请，予以支持，但根据该约定，滞纳金应以38503.5元为限（770070＊5%）。现浙江邦通电器有限公司诉请主张的滞纳金，系其对自身权利的处分，故对在未超出38503.5元的部分予以支持。陈育玖经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、解除浙江邦通电器有限公司与陈育玖于2017年11月9日签订的《厂房租赁合同》。二、陈育玖应支付浙江邦通电器有限公司2020年1月1日至2020年6月30日的租金470070元及滞纳金（2020年1月1日起，以770070元为基数，按年5%计算至2020年1月20日，自2020年1月22日起以470070元为基数按年5%计算至实际履行完毕之日止，滞纳金以38503.5元为限）。款限本判决生效后十日内交一审法院虹桥人民法庭转付。三、驳回浙江邦通电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10922元，减半收取5461元，保全费2770元，合计8231元，由浙江邦通电器有限公司负担1285元，陈育玖负担6946元。二审期间，陈育玖提供了以下证据：1、厂房租赁合同，证明浙江邦通电器有限公司有义务向陈育玖提供水、电、房屋合同结构图以及验收合格的环保、消防等相关报告的复印件及公司营业执照、房产证复印件；2、厂房分租合同，证明陈育玖按照厂房租赁合同第六条的约定将部分厂房分租给乐清市宏力接插件有限公司、乐清市万国电子科技有限公司、温州神一轴业有限公司，但浙江邦通电器有限公司未提供水、电、房屋合同结构图以及验收合格的环保、消防等相关报告的复印件及公司营业执照、房产证复印件，已构成违约。浙江邦通电器有限公司提供了以下证据：1、工商登记信息，证明次承租人的住所均为涉案厂房地址；2、明细表、领款收据、转账凭证，证明陈育玖已收到次承租人乐清市万国电子科技有限公司、温州神一轴业有限公司2020年上半年的租金；3、土地证复印件，证明浙江邦通电器有限公司的土地证号系乐政国用2010第36-2054号。浙江邦通电器有限公司对陈育玖提供的证据的质证意见是：陈育玖提供的证据均系复印件，对其真实性有异议，其中证据1浙江邦通电器有限公司一审已经提交过，该份合同上没有记载涉案房屋的土地使用权证号，且浙江邦通电器有限公司已按合同约定将相关证件的复印件交给陈育玖；证据2不能证明浙江邦通电器有限公司构成违约。陈育玖对浙江邦通电器有限公司提供的证据的质证意见是：证据1不能证明浙江邦通电器有限公司已将相关证件交给陈育玖；证据2只能证明陈育玖收到次承租人的部分租金，因浙江邦通电器有限公司未按约提供相关材料，导致次承租人拖欠租金；证据3系复印件，需浙江邦通电器有限公司提供原件才能质证。经审查本院认为，陈育玖提供的证据均1虽无原件，但与浙江邦通电器有限公司一审提供的合同文本一致，故对该证据本院予以确认；陈育玖提供的证据2无原件，且不能证明浙江邦通电器有限公司违约的事实，本院不予确认。浙江邦通电器有限公司提供的证据均无原件，本院均不予确认。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审认定的事实予以确认。本院认为，经审查，一审法院在以短信方式向陈育玖送达本案一审诉讼文书的同时，通过电话再次告知陈育玖短信送达的情况及本案一审开庭时间等信息，陈育玖主张一审法院未向其进行送达，与事实不符。浙江邦通电器有限公司在本案一审审理期间申请撤回部分诉讼请求并明确滞纳金计算方式不属变更诉讼请求，陈育玖主张一审法院应重新给予其答辩期限和举证期限，缺乏依据。综上，陈育玖主张一审审理程序违法，理由均不能成立。浙江邦通电器有限公司与陈育玖之间的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定为合法有效，正确。二审中，陈育玖对于一审认定的其尚欠租金金额及滞纳金计算方式均无异议，本案二审的争议焦点在于一审判决解除涉案《厂房租赁合同》是否正确。陈育玖主张浙江邦通电器有限公司拒绝向其提供办理营业执照所需的相关证件构成违约，故其有权拒绝支付租金，但陈育玖未能举证证明其曾要求浙江邦通电器有限公司提供相关材料，也未能举证证明浙江邦通电器有限公司对其要求予以拒绝。且双方当事人均陈述涉案厂房现已分别转租给各次承租人，而本案并无证据显示因浙江邦通电器有限公司未提供相关材料导致各次承租人无法正常使用厂房，故对陈育玖的上述主张本院不予采信。涉案《厂房租赁合同》明确约定如陈育玖拖欠租金满一个月，浙江邦通电器有限公司有权解除合同，现陈育玖仅支付2020年的租金30万元，其余租金至今尚未支付，已构成违约，合同约定的解除条件已经成就，浙江邦通电器有限公司请求解除涉案《厂房租赁合同》于法有据，一审予以支持，正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。陈育玖的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10922元，由陈育玖负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年二月七日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮12-11-