wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申26号再审申请人（原审原告）：李九乐，男，汉族，1954年3月17日出生，住西安市长安区。被申请人（原审被告）：西安中凯铁路电气有限责任公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴锴，该公司董事长。委托诉讼代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。再审申请人李九乐因与被申请人西安中凯铁路电气有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初12415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李九乐申请再审称，本调解书违背了劳动法和社会保险法中关于缴纳社会保险的强制性规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定申请再审。西安中凯铁路电气有限责任公司提交意见称，原审法院的调解既没有违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律的规定，李九乐申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。本案中，李九乐与西安中凯铁路电气有限公司因劳动争议产生纠纷，诉至西安市长安区人民法院，本案审理过程中，在法院主持调解下，制作了民事调解笔录，并签字确认，并于2020年7月23日制作民事调解书。现李九乐不服，向本院申请再审。经审查，该调解书内容系在原审法院主持下双方自愿协商达成，询问中，双方均承认原审法院的调解过程没有违反当事人自愿原则。经审查，调解协议内容没有违反法律的规定，李九乐依据民事诉讼法第二百零一条申请再审理由不成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李九乐的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年一月 日   书 记 员  彭  丽  20210126195403171966101211954031774119161010362810191520190116124151
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0113执776号申请执行人：王可，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：上海裕协餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周前进。原告王可与被告上海裕协餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2019)沪0113民初15363号民事判决书，已发生法律效力。权利人王可于2021年1月11日向本院申请执行，要求义务人上海裕协餐饮管理有限公司支付人民币32,000元及利息。本院受理后，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人住所地在上海市普陀区，现实际经营地址不明，在其它法院有多起应付款案件未了。通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，其名下无房产、证券、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。本院依法冻结了被执行人名下银行帐户，但账户内余额为零。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，致本案一时难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  沈 沉二〇二一年二月二十二日书记员  刘中华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781财保15号 解除保全申请人：刘某，男，1951年2月20日出生，汉族，住邵武市。 本院于2020年4月7日依据刘某的申请作出（2020）闽0781财保1号民事裁定，并依法冻结了刘某、刘桂銮共有的坐落于邵武市××路××号××室房产（用于财产保全担保的财产）。2021年2月2日，刘某向本院申请解除对上述房产的冻结。 本院经审查认为，原告刘某与被告王小秀、熊熠凡、熊玉霖被继承人债务清偿纠纷一案已审理终结，且原告刘某的诉请得到了法院的支持，故刘某申请解除对用于财产保全担保的房产的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对刘某、刘桂銮共有的坐落于邵武市××路××号××室房产（房权证：邵房改通北字第0××8号）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二一年二月十九日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执115号申请执行人李想与被执行人管琳民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院在另案中拍卖了被执行人管琳名下的房屋，本案进行参与分配，分得986元。2021年2月26日，被执行人管琳向申请执行人李想自动履行了13,102元，并缴纳了111元执行费。本院作出的（2021）吉2406民初176号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：本院作出的（2021）吉2406民初176号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十六日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1029民初152号原告：抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇大富大道168号，统一社会信用代码91361029683487793A。法定代表人：姜岭高，公司总经理。委托诉讼代理人：杨小平，江西书童律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡帆，江西书童律师事务所律师。被告：饶志龙，男，1991年12月12日出生，汉族，住江西省抚州市。抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司与饶志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月22日立案。原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司于2021年01月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告抚州市东乡区腾辉物业管理有限公司负担。审判员  饶其良二〇二一年二月一日书记员  吴梦晨
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终4494号上诉人（原审被告）：金华海润置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区紫金南街369号瑞唐商务大厦（1幢）2003、2005室。法定代表人：施晓波，执行董事。委托诉讼代理人：唐建浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：姜志华，男，1982年8月7日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。原审被告：徐卫平，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人金华海润置业有限公司因与被上诉人姜志华、原审被告徐卫平劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3221号民事判决；二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。上诉人金华海润置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  李 敏审 判 员  张燕燕审 判 员  蓝俏彦二〇二一年二月二十六日代书记员  曹 慧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0583执1002号申请执行人：孙定荣，男，1966年3月20日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏宏澄建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地江阴市人民西路132号。法定代表人：居晓文。申请执行人孙定荣与被执行人江苏宏澄建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初810号判决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏宏澄建设有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏宏澄建设有限公司银行存款人民币188555.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二一年二月二日书记员  曹俊瑜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初689号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：黄卫敬、李小钢，该行员工。 被告：杜睿，女，1985年7月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告杜睿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人黄卫敬、李小钢到庭参加诉讼，被告杜睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜睿归还金穗贷记卡贷款本金49999.06元，并支付利息1058.21元、逾期还款违约金1376.37元、消费手续费1313.24元，共计53746.88元（其中利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年10月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告杜睿向原告申办金穗贷记卡，查阅并签署了金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准，持卡透支消费后，截至2020年10月7日共欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，共计53746.88元未还。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告杜睿未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告已与我行签订了用款约定以及收费标准；3、被告提供的收入证明，证明被告自愿到我行办理金穗贷记卡消费，并且当时有能力清偿贷款；4、账户详细信息表，证明被告欠信用卡本金、逾期还款利息和违约金、消费手续费的详情。 本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜睿偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金49999.06元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2020年10月7日止的利息1058.21元、逾期还款违约金1376.37元、消费手续费1313.24元，2020年10月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告杜睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇二一年二月八日 书记员  龚慧玉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初473号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，现住柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1977年3月15日出生，汉族，住柳城县。 原告黄建明与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇二一年二月二十六日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 秦冬卓
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1195号 原告：杨顺英，男，1969年11月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被告：杨兴明，男，1977年10月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告杨顺英与被告杨兴明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告杨顺英于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告杨顺英以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杨顺英撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨顺英负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二一年二月二十六日 书记员  王秋玲
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9002民初335号 原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地为海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭灵佳，男，该公司员工。 被告：湛世苗，女，1994年4月4日出生，汉族，住琼海市。 被告：马志阮，男，1995年2月10日出生，汉族，住琼海市。 被告：湛世成，男，1995年6月17日出生，汉族，住琼海市。 原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告湛世苗、马志阮、湛世成小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月8日以被告已向原告支付全部欠款为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告海南中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 审 判 员 符小丽 二〇二一年二月八日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民特5号申请人：广东君粤保安服务有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区×××××××××第**201A。法定代表人:柴华祥，总经理。委托诉讼代理人：欧阳持，男，该公司安全主管。被申请人:林子杰，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区×××××××××。申请人广东君粤保安服务有限公司（以下简称君粤公司）与被申请人林子杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查，现已审查终结。君粤公司称：一、君粤公司不存在违法解除劳动关系的情形。2020年4月20日晚,因林子杰工作失职导致其监管范围的大门被撞坏,导致君粤公司遭受经济损失。后林子杰主动向君粤公司提出辞职,并由其本人亲笔手写《辞工书》交由君粤公司收执,该《辞工书》显示“因2020年4月20日晚上,导致工地铁门被车撞坏,自动辞职”,落款人为“林子杰”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定,劳动者严重失职导致用人单位造成重大损失的,法律赋予用人单位单方解除权,并无需支付任何经济赔偿或补偿。在本案中,林子杰的行为已经符合上述法律规定,君粤公司原本就可依据法律规定解除,况且本案系林子杰主动提出辞职,君粤公司更加无需支付任何经济赔偿或补偿。因此,林子杰隐瞒了足以影响公正裁决的《辞工书》导致原仲裁裁决错误,依法应当予以撤销。二、韶关市浈江区劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）将林子杰是否存在加班事实的举证责任分配给君粤公司,属于适用法律错误,应当予以撤销。根据仲裁院作出的韶浈劳人仲案字（2020）251号仲裁裁决（以下简称251号裁决）显示,林子杰提交的证据仅有其本人的身份证复印件、企业机读档案登记资料以及银行流水,并无其存在加班的相应证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》（以下简称劳动争议解释）第九条:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定,对于加班的事实应当由君粤公司承担举证责任,并非举证责任倒置。但是仲裁院将加班事实的举证责任分配给君粤公司,显然是适用法律、法规错误,属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十九条规定应当撤销的情形。据此，君粤公司向本院请求:一、依法撤销251号裁决；二、本案诉讼费用由林子杰负担。林子杰辩称：林子杰不同意撤销251号裁决。理由：一、君粤公司说林子杰隐瞒了辞工书是不符合事实的，因该辞工书已交给了君粤公司，其实该份辞工书是事发当天君粤公司强迫林子杰写的，林子杰没有说要辞职，而君粤公司说不辞职就不给工资。仲裁期间林子杰也向仲裁院说了君粤公司强迫其出具一份自动辞职申请书的事实。二、林子杰没有休息过，为什么君粤公司说林子杰有休息，3个门口才5个保安，怎么会有时间休息，君粤公司提供的考勤表林子杰没有签名，君粤公司造假隐瞒事实，251号裁决适用法律正确。经审理查明：林子杰因与君粤公司劳动争议一案，向仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年11月26日作出251号裁决，裁决如下:一、广东君粤保安服务有限公司应在裁决生效之日起十五日内支付法定节假日加班费3300元给林子杰；二、广东君粤保安服务有限公司应在裁决生效之日起十五日内支付休息日加班费4800元给林子杰；三、广东君粤保安服务有限公司应在裁决生效之日起十五日内支付经济赔偿金2900元给林子杰。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定,劳动者对裁决不服的,可自收到仲裁裁决之日起十五日内向当地人民法院起诉,逾期不起诉的,该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的,另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。君粤公司在收到251号裁决后不服，并根据上述指引，向本院申请撤销仲裁院作出的251号裁决，从而引发本案。本院认为，仲裁院作出的涉案仲裁裁决属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的终局裁决，君粤公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。结合君粤公司的申请理由，本院主要对“一、林子杰是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二、251号裁决适用法律是否错误”的问题进行审查。对于君粤公司提出的其他申请理由，因不属于上述可予撤销劳动仲裁裁决的情形之一，本院不予审查。一、关于林子杰是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题。君粤公司主张林子杰隐瞒了足以影响公正裁决的《辞工书》该份证据，因仲裁期间该份证据一直由君粤公司收执，并非林子杰所掌控，且该份《辞工书》并非林子杰的真实意思，君粤公司既无正当理由拒不参加仲裁庭审，又没有向仲裁院提交该份证据，为此不能认定林子杰隐瞒了足以影响公正裁决的《辞工书》该份证据。故君粤公司主张林子杰故意隐瞒了足以影响公正裁决的该份证明的观点据理不足，本院不予支持。二、关于251号裁决适用法律是否错误的问题。劳动争议解释第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”因加班事实证据考勤表属于君粤公司掌握管理，应由君粤公司提交，君粤公司没有提交仲裁院，故仲裁院将林子杰是否存在加班事实的举证责任分配给君粤公司，适用法律并无不当。综上，君粤公司的申请理由均不成立，本院不予支持。依照劳动争议调解仲裁法第四十九条之规定，裁定如下：驳回广东君粤保安服务有限公司的申请。申请费400元，由广东君粤保安服务有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二一年二月二十三日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7807号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，该单位总裁。 委托诉讼代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：赵贞，女，1982年4月1日出生，汉族，石家庄市桥**。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告赵贞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行了审理。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币54572.66元，其中本金53437.67元，利息217.72元，费用917.27元（利息、违约金暂计至2020年3月27日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：2011年6月30日，被告向原告申领了一张卡号为35×××94的ＪＣＢ欧泊莱联名金卡，2016年10月20日，被告向原告申领了一张卡号为62×××11的车车信用卡标白卡。被告取得该卡后，进行了透支消费，截至2020年3月27日，被告应还款金额合计为54572.66元，其中本金53437.67元，利息217.72元，费用917.27元，经原告多次催收，被告仍未还款。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，从原告处透支本金53，437.67元，透支金额超过50，000元，逾期后，经原告多次催收，至今未还款。《最高人民法院、最高人民检察院关于修改的决定》第八条规定，“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’……”。根据上述规定，被告涉嫌恶意透支，有经济犯罪嫌疑，原告应到公安机关报案，若公安机关不予立案，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张素利 人民陪审员  朱计成 人民陪审员  张 莉 二〇二一年二月十九日 书 记 员  王 欢
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执101号 申请执行人:杨舒平，女，1974年7月30日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人杨舒平与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨舒平于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人杨舒平向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执101号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0703民初258号 原告：陈大发，男，1944年12月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：谢军仁，男，1972年10月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈大发与被告谢军仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月23日，陈大发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈大发撤诉处理。 案件受理费1038元，减半收取计519元，由陈大发负担。 审 判 员 钟金凤 二〇二一年二月二十三日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1438号 申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码91130100700716704L。 法定代表人：刘国忠，该分行行长。 被执行人陈万营，男，1955年12月25日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人袁翠荣，女，1954年11月25日出生，汉族，住石家庄市。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被执行人陈万营、袁翠荣金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7479号民事判决书已发生法律效力，并进入执行程序。执行中，被执行人陈万营名下有位于石家庄市新华区（证号：330030668号）的不动产，经双方议价，本院作出的（2020）冀0104执1186号执行裁定书，对被执行人陈万营名下上述房产在京东网启动司法网络拍卖。案外人李显达以60928元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、注销抵押权人中国民生银行股份有限公司石家庄分行，抵押人陈万营名下位于石家庄市新华区不动产的抵押登记。（证号：330030668号）、（不动产登记证明号：043004493号） 二、将被执行人陈万营名下位于石家庄市新华区（证号：330030668号）的不动产过户到李显达（身份证号码：1301331988××××××××）名下。 三、买受人李显达可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  邢利斌 二〇二一年二月一日 书记员  周瑞瑞
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0105执440号   申请执行人：狄某，住宁夏银川市。   被执行人：宁夏建设投资集团房地产开发有限公司，住宁夏银川市。   法定代表人：白某。   本院在执行狄某与宁夏建设投资集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，（2020）宁0105民初3858号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人宁夏建设投资集团房地产开发有限公司在各金融机构存款4231元或冻结、查封、扣押其等额价值的其他财产；   二、扣留、提取被执行人宁夏建设投资集团房地产开发有限公司应当履行义务部分的收益。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前十五日向本院书面提出续行冻结申请。   本裁定立即执行。   审判员 哈志斌     二〇二一年二月二日   书记员 张 忻
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初188号 原告：曲爱芹，女，1978年10月6日生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：宋爱丽，河北图是律师事务所律师，系献县法律援助中心指派。 被告：李某，男，2005年1月4日生，汉族，住献县。 被告暨李某的法定代理人：李运宽，男，1972年8月8日生，汉族，系李某之父，住献县。 被告暨李某的法定代理人：兰盼想，女，1975年12月22日生，汉族，系李某之母，住献县。 原告曲爱芹与被告兰盼想、李运宽、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲爱芹及其委托的诉讼代理人宋爱丽、被告兰盼想、被告李运宽到庭参加了诉讼，被告李某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曲爱芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费和车辆损失共计18161.74元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月9日20时05分，被告李某驾驶普通二轮摩托车沿小平王乡祝庄村西侧公路由东向西行驶至事故地，与同向行驶的原告曲爱芹所骑电动车相撞，造成双方车辆损坏、李某和曲爱芹受伤的交通事故，此次事故经献县公安局交警大队作出道路交通事故认定书认定，由被告李某承担此次事故的全部责任。被告的摩托车没入任何保险，李某又系未成年人，故原告要求由他的监护人共同承担赔偿责任。 李某未提交任何答辩意见。 兰盼想、李运宽共同辩称，在事故发生的当时，双方的车辆确实发生了剐蹭，当事人双方均摔倒在地，我方认为原告也应承担一定的事故责任，故我方对交警队作出的责任认定不予认可。献县人民医院是原告指定就诊的医院，原告说有她的一个侄子在该医院里工作；在原告住院两周左右时，原告的主治医师曾要求原告出院，但原告拒不出院；我方怀疑原告的医疗费发票等一切证据作假，不认可原告主张的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年10月9日20时05分许，被告李某驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶至小平王乡祝庄村西侧公路时，与同向行驶的原告曲爱芹所骑的电动自行车相撞，造成双方车辆损坏、李某和曲爱芹受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送至献县人民医院治疗。2020年10月9日至2020年11月16日，原告瞿爱琴在县人民医院住院治疗38天，共计花去医疗费14973.74元，其中被告为原告垫付了医疗费1560元。 献县公安交通警察大队事后接到报警，经调查询问双方当事人，于2020年10月10日作出第1309294200002361号道路交通事故认定书（简易程序），认为李某的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定，认定李某应负事故全部责任。被告收到该认定书后，并未在规定的期限内申请对事故责任划分进行复核。 另查明，被告李某在事故中所驾驶普通二轮摩托车是被告李运宽、兰盼想的家庭共有财产，该车辆未投有任何保险。 上述认定事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细等证据予以证实，并有双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，公民的民事权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人合法权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案交通事故造成原告曲爱琴受伤的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由李某负事故全部责任的道路交通事故认定书，是公安交警部门作出的结论性文书，具有客观真实性，被告方收到事故认定书之后并未对该事故认定申请复核，且未能提交任何反证推翻该事故认定结论，故本院对该交通事故认定书的效力予以采信。对于本次事故给原告造成的各项合理损失，被告李某依法应承担赔偿责任；但因李某属于限制民事行为能力人，其无证驾驶无牌照的机动车发生交通事故，被告兰盼想、李运宽做为李某的监护人未能尽到监护职责，且李运宽、兰盼想做为投保义务人未给机动车投保交强险，故本案的侵权责任应由被告李运宽、兰盼想承担。 经本院核定，原告曲爱琴主张的各项损失数额如下：1、关于医疗费，有住院病例、诊断证明、医疗费票据及用药明细为证，本院认定原告的医疗费数额为14973.74元；2、关于住院伙食补助费，根据原告的住院病例显示，原告住院时间为38天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定的“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”和《沧州市差旅费管理办法》第十六条规定的“一般工作人员市内出差补助每人每天补助50元”，故原告的住院伙食补助费为50元/天×38天=1900元；3、关于交通费，考虑原告家庭住址与就医医院的距离等客观因素，原告主张交通费780元数额过高，本院酌定为400元；4、关于电动车损失，因原告未能提交车损公估报告或者车辆维修发票，不能证明其车辆损失情况及数额，故本院对其主张的车损1000元不予支持。对于原告的车辆损失或者误工费、护理费等其他损失，原告有权补强相关证据后另案主张。 综上所述，原告曲爱琴本案主张的医疗费、住院伙食补助费和交通费损失共计17273.74元（14973.74元+1900元+400元），被告兰盼想、李运宽应予全部承担，但应扣除其已经垫付的1560元，即被告兰盼想、李运宽应赔偿原告曲爱琴损失共计15713.74元（17273.74元-1560元）。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条第一款、第二十七条第一款、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告兰盼想、李运宽于本判决生效后十日内赔偿原告曲爱芹因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费和交通费损失共计人民币15713.74元； 二、驳回原告曲爱芹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费127元（原告曲爱琴已预交），由原告曲爱琴负担31元，由被告兰盼想、李运宽共同负担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙昌义 二〇二一年二月四日 法官助理 张 青 书 记 员 孟庆玲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执528号 白淑珍、某公司： 白淑珍与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2906号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人白淑珍认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初690号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：卢兴建，男，汉族，1976年10月2日出生，住成都市龙泉驿区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告卢兴建金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告卢兴建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金43,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利12,950.4元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告卢兴建未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，卢兴建通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为43,000元，贷款期限从2017年4月24日起至2018年4月24日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，卢兴建未归还本金，仅支付利息2,915.73元，自2018年4月24日起未按时还本付息。截止2021年2月20日，卢兴建尚欠的借款本金43,000元、利息264.12元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告卢兴建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢兴建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金43,000元； 二、被告卢兴建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息264.12元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金43,000元为基数，自2018年4月25日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，复利计算方式：以尚欠利息264.12元为基数，自2018年4月25日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告卢兴建于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,198元，减半收取599元，由被告卢兴建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2722民初236号 原告：杨英实，男，1981年6月1日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：罗丛星，男，1981年5月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告杨英实诉被告罗丛星建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨英实到庭参加诉讼，被告罗丛星经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告杨英实向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款36,000元，从2019年7月1日起按月利率2%支付后利息、罚息至付清之日止。事实和理由：原告于2019年6月3日向被告承诺将所欠工程款转为借条并承诺支付利息，但被告未支付。自2019年12月开始，被告的电话也打不通，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告罗丛星以微信方式认可拖欠工程款36,000元的事实，但认为不应当支付利息。 被告罗丛星未提交证据。 原告杨英实围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告承建荔波闽南宾馆电梯井的施工建设项目。2018年9月，原告与被告订立口头施工协议，被告将该工程转包给原告施工，工程于2018年12月完工。经双方核对，工程费用为76,000元，被告已支付工程款40,000元，尚欠36,000元未支付，罗丛星承诺于2019年5月30日前付清，但未履行，原告依法提起诉讼。在庭审过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。 本院认为，原告与被告订立的口头施工协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据约定施工完毕，已完成协议的主要义务，被告未依约支付工程款，应承担相应的违约责任。原告依据被告出具的欠条主张由被告支付工程款36,000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对案件实质无异议，并放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗丛星于本判决生效之日起十五日内向原告杨英实支付工程款36,000元。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，适用简易程序减半收取350元，由被告罗丛星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  李慧冬 二〇二一年二月十九日 书记员  江展鸿
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民初1585号原告：孙某1，男，1998年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙某6，系原告母亲。被告：孙某2，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙某3，女，1948年12月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙某4，女，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙某5，女，1976年3月12日，汉族，住江苏省昆山市。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某6、被告孙某2、孙某3、孙某5到庭参加诉讼。被告孙某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提起诉讼请求，1、请求法院确认原告对玉山镇后塘村X号楼XXX室享有1/4份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告孙某3与杨某的孙子，杨某于不久前逝世，生前与被告孙某3共同立下遗嘱，将二人名下房产玉山镇后塘村X号楼XXX室留给被告孙某2及原告名下，后通过昆山市人民法院(2020)苏0583民初12253号民事判决书，确认了被告孙某2对玉山镇后塘村X号楼XXX室享有3/4份额，现原告要求确认对该房产享有1/4的份额。故成此诉，望判如诉请!被告孙某2、孙某3辩称，同意将房产的四分之一份额给原告，并协助办理相关过户手续。被告孙某5辩称，依法处理。被告孙某4未提供任何意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原、被告均无异议的证据真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某3与杨某系夫妻关系，双方共育有三名子女，分别为孙某4、孙某2、孙某5。原告孙某1系孙某2儿子。杨某于xxxx年x月x日因病去世。玉山镇后塘新村X号楼XXX室现登记在孙某3名下。玉山镇游方弄x号楼xxx室现登记在杨某名下。再查明，x年x月x日，孙某3与杨某立下遗嘱，内容为：“本人杨某与配偶孙某3今在两人头脑清醒时立下遗嘱：两人名下房产玉山镇后塘村X号楼XXX室(编号XXX)赠送与孙某2、孙某1名下，不收取任何费用，其他任何人没有财产分割权，特立此遗嘱，以此证明”。上述事实由户口登记信息、遗嘱、户口注销证明、房产证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十一条第一款规定，继承从被继承人死亡时开始。第一千一百二十二条第一款规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第一千一百三十五条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，并由遗嘱人、代书人和其他见证人签名，注明年、月、日。结合案件事实，本案中，被继承人杨某及其配偶孙某3留下遗嘱，将玉山镇后塘村X号楼XXX室赠送给孙某2、孙某1。玉山镇后塘村X号楼XXX室虽登记在孙某3名下，但系孙某3与杨某夫妻共同财产，在双方并未约定份额的情况下，各持有50%的份额。现杨某通过遗嘱的形式将其所拥有的份额遗嘱与遗赠得方式给孙某2、孙某1，杨某处理自己财产的方式于法不悖，本院予以确认，孙某2与孙某1各持有杨某遗产中的50%。关于孙某3所拥有的部分，孙某3明确表示将其所拥有的份额均给孙某2，孙某3赠与行为并不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告孙某1对玉山镇后塘村X号楼XXX室房屋享有1/4份额，孙某2对玉山镇后塘村X号楼XXX室房屋享有3/4份额。被告孙某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第第一千一百二十一条第一款、第一千一百二十二条第一款、第一千一百三十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙某1对昆山市玉山镇后塘村X号楼XXX室享有1/4份额。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王建勋二〇二一年二月二十五日书记员  邵振华
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫17刑终194号原公诉机关河南省确山县人民检察院。上诉人（原审被告人）张**红，男，2002年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住确山县。2020年4月10日因涉嫌非法捕捞水产品案被取保候审；因涉嫌抢劫罪，2020年4月29日被刑事拘留；同年5月12日被批准逮捕，次日被执行逮捕。委托辩护人周大峰，河南景色律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人柳某，男，1975年10月2日出生，汉族，中专文化程度，现住驻马店市驿城区，系驻马店市农业行政执法支队工作人员，系本案被害人。河南省确山县人民法院审理河南省确山县人民检察院指控原审被告人张**红犯抢劫罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫1725刑初270号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人张**红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年4月9日13时许，被告人张**红携带电捕鱼器和电击杆在确山县薄山水库上游芦庄、冲口河段进行非法捕鱼时，被驻马店市水利局薄山水库管理局的工作人员和驻马店市渔政执法支队的工作人员发现，被告人张**红在逃脱过程中，被被害人柳某（系驻马店市渔政执法支队的工作人员）截获。柳某扭送张**红上车时，被告人张**红把柳某打伤。经法医鉴定，柳某的损伤评定为轻伤二级。另查明，被害人柳某于当日在确山县人民医院进行检查，次日入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院诊疗。2020年4月10日至2020年4月24日，住院14天；诊断为眼挫伤、鼻骨骨折、上颌骨骨折、多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，1月后来院复查，如有头疼、头晕加重、意识障碍、肢体活动障碍等随诊。2020年7月26日至2020年8月6日，入住中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院诊疗，住院11天；诊断为脑外伤后遗症；出院医嘱：注意休息，加强营养，1月后来院复查，如有头疼、头晕加重、意识障碍、肢体活动障碍等随诊。二次住院治疗共计支付医疗费13245.9元。原判认定上述事实所依据的证据有：户籍证明、接处警登记表、抓获经过、前科查询、薄山水库大水面养殖目标管理责任书、未成年人社会调查报告、扣押决定书、认罪认罚具结书、病历等书证，物证鉴定报告，证人王某、黄某等人的证言，被告人张**红的供述与辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人张**红以非法占有为目的,实施盗窃行为后当场使用暴力抗拒抓捕,致一人轻伤,其行为已构成抢劫罪。被告人张**红已满十六周岁不满十八周岁，依法应当负刑事责任，应当从轻或者减轻处罚；被告人张**红到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张**红在本案审查起诉阶段，签署了认罪认罚具结书，依法从宽处理，但是其未赔偿被害人经济损失，未缴纳罚金，量刑时予以综合考虑；被告人张**红系初犯，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于对被告人张**红从轻处罚的意见予以采纳。被告人张**红的犯罪行为造成柳某如下经济损失，其应承担相应的赔偿责任：1.医疗费：根据医疗机构出具的医药费、检查费等收款凭证及用药清单，结合原告的请求予以确定13245.9元；2.护理费：46858元/年÷365天×25天=3209.5元；3.住院期间伙食补助费：25天×50元=1250元；4.营养费：25天×20元=500元；5.交通费：酌定500元。以上各项损失共计18705.4元。综上所述，被告人张**红过早辍学，缺少家庭管教，社会知识、法律知识欠缺，法制观念淡薄，自我约束能力弱，以致走上了犯罪道路。希望被告人张**红能够知错改错，接受改造，重新做人。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人张**红的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人张**红犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。上诉人张**红及其辩护人的上诉及辩护意见为：上诉人虽有捕鱼工具但没有实施捕鱼，没有劫取财物，其行为不构成抢劫罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。另查明，二审期间，张**红的母亲代为交纳1000元罚金。关于上诉人张**红及其辩护人提出的上诉人的行为不构成抢劫罪的意见，经查，证人董某、徐某等人证实看到张**红在河道捕鱼，此时张**红已着手实施盗窃行为，柳某等人遂对张**红实施抓捕，张**红为抗拒抓捕当场对柳某使用暴力，致其轻伤，其行为构成抢劫罪，盗窃是否既遂不影响转化型抢劫的成立，故该意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张**红及其辩护人提出的原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判已经综合考虑了张**红系未成年人，到案后如实供述自己的犯罪事实等情节，依法在量刑幅度内裁量的刑罚并无不当，故该意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理正确且已发生法律效力，二审期间张**红近亲属虽代为交纳罚金，但不足以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  王 崎审判员  薛运魁二〇二一年二月八日书记员  刘 玲
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云3103刑初40号公诉机关芒市人民检察院。被告人朗岩相，男，1984年12月3日出生，傣族,小学文化，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月14日被芒市公安局取保候审，同年12月25日被芒市人民检察院取保候审，2021年2月4日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检一部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人朗岩相犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。芒市人民检察院指派检察员余娟出庭支持公诉，被告人朗岩相到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2020年4月2日20时许，被告人朗岩相在芒市与张某某发生争执，双方相互朝对方扔东西，后被告人朗岩相用酒瓶砸向张某某，张某某躲开，酒瓶砸到了旁边包间里的被害人团某，致被害人团某受伤。经鉴定，被害人团某此次伤情系轻伤二级。案发当日，被告人朗岩相主动到公安机关说明情况，后经公安机关通知，主动到公安机关接受调查。事后，被告人朗岩相积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朗岩相自愿认罪认罚，建议对被告人朗岩相判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，受案回执，立案决定书，转刑侦案件审批表，户口证明，病情证明，谅解书，收据，情况说明,证人岳某某、张某某、陶某某、孙某某、项某某的证言，被害人团某的陈述，被告人供述与辩解，鉴定委托书，鉴定文书，鉴定意见通知书,鉴定机构及鉴定人员资质证书，人身检查笔录，提取笔录，提取尿液笔录,现场检测报告,现场检测照片，现场勘验笔录,现场平面示意图,现场照片，伤情照片，辨认笔录及被辨认人照片，被辨认人照片身份情况说明，现场辨认笔录及照片，录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朗岩相故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人朗岩相主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人朗岩相自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后，被告人朗岩相积极赔偿被害人并已全部履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关出具的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朗岩相犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段学忠二〇二一年二月八日书记员  杨利玭
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0626民初130号原告：张力，男，1990年3月16日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：袁楠蒂，男，1985年8月15日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。被告：旷华娇，女，1986年8月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告袁楠蒂之妻。原告张力与被告袁楠蒂、旷华娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张力到庭参加了诉讼。被告袁楠蒂、旷华娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张力向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告立即清偿原告借款本金150000.00元及其利息（其中尚欠2020年7月18日之前利息为10000.00元，之后以150000.00元为基数，按照年利率15.4%，从2020年7月19日起计息至还清该款之日止）；2.案件受理费，由二被告共同承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年3月15日，二被告因资金周转困难找到原告，要求向原告借款，经双方协商一致约定：二被告向原告借款50000.00元，利息按照月息2.5%计付，原告履行出借义务，被告收到借款后，当日书写一份借条给原告持有，用以明确双方债权、债务关系。之后，二被告又于2019年8月14日再次向原告借款100000.00元，约定利息仍然按照月利率2.5%计付，原告将款项出借后，被告按照约定利率支付部分利息后就停止履行义务。后经原告多次催收，双方于2020年7月18日结算，被告尚欠原告利息10000.00元，并书面承诺于2020年7月30日前偿还20000.00元，同年8月15日偿还60000.00元，同年10月20日偿还70000.00元。约定期限到后，被告并未按照约定履行义务，因该款系二被告在婚姻关系存续期间所借，而且是用于家庭日常生活和投资经营，应当属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告袁楠蒂辩称，尚欠原告借款本金150000.00元属实，对原告提供的证据真实性也无异议，因目前资金困难，愿意分期偿还原告借款本息。被告旷华娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系结拜兄弟关系。2019年3月15日，被告袁楠蒂以资金周转困难为由，向原告借款50000.00元，双方约定：利息按照月利率2.5%计付，原告履行出借义务后，被告袁楠蒂当日书写一份借条给原告持有。之后，被告袁楠蒂又于2019年8月14日再次向原告借款100000.00元，约定利息仍然按照月利率2.5%计付。双于2020年7月18日按照约定利率2.5%结算，被告尚欠原告利息10000.00元，并书面承诺于2020年7月30日前偿还20000.00元，同年8月15日偿还60000.00元，同年10月20日偿还70000.00元，如违约，原告可向人民法院提起诉讼要求被告偿还原告借款本金及其本息。约定期限到后，被告并未按照约定履行义务。原告为了维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其原告提供的二份“借条”、一份“承诺书”以及银行“转账凭证”、“微信转账记录”、“支付宝转账记录”在卷佐证。原告提供的上列证据，在庭审中经本院电话与被告联系质证，被告无异议，而且，原告提供的证据能形成一条证据链，共同印证原告主张的事实，符合证据三性，本院予以采信。本院认为，被告对原告主张尚欠原告借款150000.00元的事实无异议，本院予以确认。被告按照约定月利率2.5%支付原告部分利息后，就停止履行支付义务，已构成违约，现原告要求被告履行义务，符合法律规定，被告理应承担相应的民事清偿责任。关于原告主张的利息问题，应根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，原告请求按照年利率15.4%从2020年7月18日支付利息至还清之日止，利率标准符合法律规定，本院以支持。对原告主张于2020年7月18日之前尚欠利息10000.00元的问题，因该利息是按照月利率2.5%结算，已经超过年利率24%，违反了法律规定的最高限额，应当按照月利率2%结算，调整为8000.00元为宜。至于原告主张该款是二被告夫妻共同债务的问题，因未提供证据佐证该款系被告用于家庭生产、生活，也未提供证据证明二被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予采信。综上所述，被告不诚信，致使原告难以实现债权，理应承担民事清偿。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告袁楠蒂欠原告张力借款本金150000.00元及其已经结算利息8000.00元和未结算利息（以150000.00元为基数，从2020年7月18日起按照年利率15.4%支付利息至还清之日止），限在本判决生效后三十日内一次性偿还；二、驳回原告张力的其他诉讼请求。如果未按照判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650.00元，由被告袁楠蒂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇二一年二月二十二日法官助理孟陶书记员陈旭
山西省隰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1031民初87号 原告：王某某，男，1957年12月19日出生，汉族。 被告：贺某某，男，约50岁，汉族。 原告王某某诉被告贺某某追偿权纠纷一案,本院于2021年1月19日立案受理后，原告不能提供被告准确地址，经我院多方查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费63元，本院决定免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  张渊 二〇二一年二月一日 书记员  曹帅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1460号上诉人（原审被告）：味优客（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路255号539A室。法定代表人：林宥彤，总经理。被上诉人（原审原告）：富宇贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5680号1号楼117室。法定代表人：黄锦胜，总经理。委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。上诉人味优客（上海）贸易有限公司因与被上诉人富宇贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初49842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人味优客（上海）贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人味优客（上海）贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人味优客（上海）贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,620元，减半收取810元，由上诉人味优客（上海）贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二一年二月二十五日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执323号申请执行人：李星五，男，1987年3月12日出生，汉族，利津县村民。申请执行人：董俊美，女，1988年12月25日出生，汉族，利津县。被执行人：东营华东房地产开发有限公司，住所地：广饶县迎宾路南侧。统一社会信用代码：91370523743370280L。法定代表人：项跟臣，执行董事。申请执行人李星五、董俊美与被执行人东营华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李星五、董俊美与被执行人东营华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案予以结案。二〇二一年二月二十四日
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执异10号异议人李桂兰，女，汉族，现住黑龙江省。申请执行人孟东，男，汉族，现住长春市。被执行人吉林省展图房地产开发有限公司法定代表人杨荣，系经理。本院在执行申请执行人孟东与被执行人吉林省展图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李桂兰向本院提出书面执行异议，对本院（2018）吉0182执828号裁定书查封的坐落于黑龙江省海林市的香山怡林小区4号楼2单元403室主张权利并提供了书面证据。要求解除查封，停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人认为，榆树法院下发的（2018）吉0182执828号执行裁定书中查封的楼房，系异议人所有，如果继续执行，将侵害异议人的合法权益，给异议人造成巨大的损失。异议人于2014年10月29日与被执行人签订商品房买卖合同，购买了海林市香山怡林小区4号楼2单元403室房屋，价款为224247元，异议人已将房款全额支付给吉林省展图房地产开发有限公司，该公司向异议人出具了收款凭证，并在当地房管部门办理了商品房销售备案登记。基于上述事实，异议人系海林市香山怡林小区4号楼2单元403室房屋的实际所有人。现异议人为了维护自己的权益，提出此异议，请求人民法院解除对该房屋的查封。经本院审查查明，异议人于2014年10月29日与被执行人签订商品房买卖合同，购买了海林市香山怡林小区4号楼2单元403室房屋，价款为224247元，异议人已将房款全额支付给吉林省展图房地产开发有限公司，该公司向异议人出具了收款凭证，并在当地房管部门办理了商品房销售备案登记，现该楼房没有竣工验收。本院认为，不动产物权变动，除法律另有规定外，以登记为生效要件。商品房网签登记是政府部门依托其建立的商品房网上签约备案平台，规范房地产开发企业、公司等相关主体进行商品房预售管理的网上备案登记行为，并不具有物权变动性质，不直接产生不动产物权设立或变动的效力。异议人签订了商品房买卖合同，并支付了价款，同时在房管部门进行了合同备案，但异议人作为房屋买受人并未取得房屋所有权，所有权仍属被执行人所有，不能排除对该房屋的强制执行。因此，异议人的异议理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李桂兰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  贾建民审判员  李明威审判员  杨春利二〇二一年二月三日书记员  李 玉
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1316号 林勋连、张光林、张小燕、张石凤、陈培良： 林勋连、张光林、张小燕、张石凤、陈培良追缴爱理费执行一案，本院已经发生法律效力的（2018）粤0282民初330号民事判决书，责令被执行人林勋连、张光林、张小燕、张石凤、陈培良应承担法律文书规定的义务，即林勋连、张光林、张小燕、张石凤需缴纳诉讼费228.64元，陈培良需缴纳诉讼费2225元，上述被执行人并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人林勋连、张光林、张小燕、张石凤、陈培良已按生效法律文书履行完毕，共执行到位2503.64元。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终169号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）张彦斌，男，1989年12月10日出生，汉族，研究生文化，公司职员，户籍地上海市闵行区；因本案于2020年5月25日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人张彦斌犯猥亵儿童罪一案，于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）沪0112刑初1605号刑事判决。原审法院判决：被告人张彦斌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。判决后，原审被告人张彦斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张彦斌申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张彦斌犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张彦斌撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十二日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1302民初994号 原告：曹均，男，1968年12月13日出生，汉族，个体户，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：陈威龙，男，1974年10月20日出生，汉族，个体户，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：许来永，安徽金臻律师事务所律师。 原告曹均诉被告陈威龙合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹均委托的诉讼代理人尹彦志，被告陈威龙委托的诉讼代理人许来永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹均向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙投资款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告签订《个人合伙协议》约定共同合伙经营饭店，原告将出资款40000元汇入被告个人账户，由被告经营。因被告没有建立专用账户，隐瞒饭店经营状况，未对合伙利润进行分红，双方关系恶化，无法共同经营，合伙一月余，原告与被告协商退出合伙，被告同意，但是拒绝退还出资款40000元。原告认为被告未能履行合伙协议，建立合伙专用账户，隐瞒饭店经营状况的违约行为，导致双方合伙解除，应退还合伙出资，被告拒不退还。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告陈威龙辩称：原被告存在合伙关系，但是三人合伙，原告不能仅起诉一人，且合伙财产还没有进行清算，故不能退还原告投资款。 本院经审理认定事实如下：原被告作为甲方、乙方在一份《个人合作协议》上签名，该份合作协议丙方空白，没有签订时间，未对合伙出资数额及合伙期限、经营项目进行约定；约定以合伙人占有合伙组织财产份额为依据，按照比例分配，合伙债务先由合伙财产偿还，财产不足清偿时，以合伙人占有合伙组织财产份额为依据，按比例出资；同时约定丙方负责菜品出品等，丙方每月工资一万元等。原告曹均通过沈丽丽中国邮政储蓄银行账户于2020年7月10日、7月19日、8月4日向被告陈威龙账户转款40000元。合伙经营一月余，因合伙经营中发生矛盾，原告要求退伙。 本院认为，原被告在《个人合作协议》上签字，虽然该份协议没有签订日期，丙方没有签字，且未对合伙出资数额及合伙期限、经营项目进行约定，但是结合原被告双方的自认及转款等证据，能够证明原被告存在合伙关系，且实际经营合伙事务。因合作协议未对合伙期限进行约定，故原告可以要求退伙。原告投资40000元属于合伙财产，由于原被告均未出庭，致使合伙总投入及合伙人均无法查明，且未对合伙财产及债权债务进行清算，盈亏不明，故其要求退还全部投资款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十六条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告曹均的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告曹均承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二一年二月二十五日 法官助理张翩翩 书记员赵敏
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执189号 蒋世芳、冯玉波： 本院立案执行的（2021）内0624执189号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯玉波于2021年2月8日向申请人履行了给付义务。申请执行人蒋世芳向本院申请执行的（2020）内0624民初2424号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
湖北省监利市人民法院民 事 判 决 书（2021)鄂1023民初113号原告：陈金桥，男，1988年4月24日出生，汉族，个体养殖，住湖北省监利市。被告：王宏才，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告陈金桥与被告王宏才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金桥到庭参加诉讼，被告王宏才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈金桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠小龙虾货款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：陈金桥在网市镇××××街从事小龙虾收购及销售业务，自2020年5月份起，王宏才先后多次到我处调购小龙虾，起先还能按数付款，后来以回款不及时为由，拖欠小龙虾销售款累计达100000元。多次找王宏才讨要货款，其一直以各种理由拖欠不还。为了维护合法权益，特依法提起诉讼，请求判令王宏才履行支付义务。王宏才未予答辩。本院经审理确认原告陈金桥诉称的事实.另查明，王宏才于2020年8月10日向陈金桥出具了欠小龙虾货款100000元的欠条，并约定还款日期为2020年10月1日前。上述事实，有陈金桥的陈述、欠条等证据予以佐证。本院认为，王宏才向陈金桥购买小龙虾，双方形成买卖合同关系。结算后，对所欠货款由王宏才向陈金桥出具了欠条，双方之间的权利义务关系明确。经催讨，王宏才仍不履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，对陈金桥要求王宏才支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：王宏才于本判决生效后十日内支付陈金桥货款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由王宏才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  付爱民二〇二一年二月二十二日书记员  郭 恋
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审57号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：蔡国贡，男，1975年3月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年1月27日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2020年2月17日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01279号行政处罚决定书，认定：2016年始，被执行人未经林业主管部门审核同意，擅自在××镇××村××村附近的山场14大班420、250小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积1343平方米（商品林）。该行为违反了《中华 人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2019﹞第01279号）执行;2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即1343元。 福鼎市林业局于2020年5月19日向被执行人送达《责令生态修复通知书》（逾期未恢复的，依法予以缴交生态修复费2412元），于2020年5月19日向被执行人送达该行政处罚决定书，于2020年11月27日送达行政决定履行催告书。被执行人仍未履行义务。为此，福鼎市林业局根据《行政处罚法》第五十一条第三项的规定向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市林业局作出的行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、被执行人蔡国贡应在本裁定书生效之日起七日内缴纳生态修复费2412元。 二、被执行人蔡国贡在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二一年二月二十四日 书记员  林琪瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更176号罪犯王水朋，男，1970年10月27日出生，汉族，河南省商水县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2017年10月16日作出(2017)豫16刑初50号刑事判决，以被告人王水朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王水朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王水朋在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年10月因违规累计被扣10分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王水朋在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王水朋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2043年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  赵明霞审判员  王松波二〇二一年二月二十五日书记员  武克宇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申26号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）叶太利，男，1960年8月9日出生，汉族，住北海市银海区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）北海市住房和城乡建设局，住所地:北海市海城区北海大道建设大厦。 法定代表人陈敬恩，局长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所地:南宁市青秀区金湖路58号。 法定代表人周家斌，厅长。 委托诉讼代理人韦炜，广西壮族自治区住房和城乡建设厅工作人员。 一审第三人北海市土地储备中心，住所地:北海市深圳路48号。 法定代表人陈晓明，主任。 再审申请人叶太利因其诉北海市住房和城乡建设局（以下简称北海市住建局）、广西壮族自治区住建厅）房屋拆迁补偿行政裁决以及行政复议一案，不服北海市中级人民法院于2020年6月24日作出的（2020）桂05行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 再审申请人叶太利申请再审称：1.一、二审判决遗漏审查申请裁决的主体和程序的合法性。根据《城市房屋拆迁管理条例》第四条、《城市房屋拆迁行政裁决工 -2- 作规程》第二条规定，申请裁决的主体应是拆迁人或被拆迁人，同时拆迁人必须是取得房屋拆迁许可证的单位，并且应当是合法有效的房屋拆迁许可证。北海市土地储备中心的拆迁许可证有效期至2008年6月30日止，其于2018年5月31日申请行政裁决已超过许可期限十年之久，该拆迁许可证在期限内未申请延续已自行失效，北海市住建局受理其裁决申请明显错误。2.裁决方案补偿标准过低，以超过许可期限且失去效力的房屋拆迁许可证的核发日期作为评估时点严重损害再审申请人的合法权益，参照《房地产估价指导意见》第二十六条“估价报告应用有效期从估价报告出具之日起计，不得超过一年”的规定，本案估价报告期限过长已超过估价报告的有效期，不能作为做出补偿的参考依据，应以2018年申请裁决时间点重新评估。请求再审本案。 被申请人北海市住建局答辩称：1.再审申请人的房屋位于北海市土地储备中心取得的《拆迁许可证》规定的拆迁范围内，根据当时《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，北海市土地储备中心作为拆迁人，具备申请房屋行政裁决的主体资格。北海市土地储备中心取得的《房屋拆迁许可证》的合法性不属本案审查范围，且再审申请人未对《房屋拆迁许可证》提起行政复议或行政诉讼，该行政许可未被撤销，再审申请人以质疑该证合法性的理由申请再审没有法律依据。2.根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”的规定，涉案房屋经抽选评估机构，评估机构以房屋拆迁许可证颁发之日为时点作出《房地产分户估价报告》符合相关规定。该估价报告中已明确有效期至房屋拆迁补偿结束止，故再审申请人认为估价报告过期、要求按申请裁决的时点重新评估于法无据。3.本局已从有利于再审申请人的角度出发，根据相关政策规定，裁决既给予再审申请人货币补偿，又提供回建小区宅基地，已充分保障其合法权益。综上，被诉行政裁决主体适格，认定事实清楚，裁决程序正当，适用法律法规正确。请求驳回再审申请。 被申请人广西区住建厅答辩称：1.北海市土地储备中心作为本案项目的拆迁人 -3- ，具有申请裁决的主体资格，北海市住建局依法受理裁决申请并无不当。2.本案《分户报告》以房屋拆迁许可颁发之日为评估时点，符合《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”的规定，该报告已经北海市房地产价格评估专家委员会进行鉴定确认评估结果正确。3.由于银滩改造需要无法原址回迁，北海市住建局还裁定给予再审申请人按远低于市场价格的优惠价购买位于北背岭的宅基地，确保其有住所。综上，被诉《行政裁决书》符合法律规定，本厅作出复议决定予以维持正确。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：关于北海市住建局作出的北建裁字[2018]第10号《行政裁决书》是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”。当时的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”《广西壮族自治区实施细则》第二十三条规定：“拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人超过房屋拆迁许可证规定的拆迁期限达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”本案中，北海市土地储备中心与再审申请人就涉案被征收房屋事宜进行了多次协商，均未能达成一致协议。北海市土地储备中心在协商不能的情况下，申请行政裁决，北海市住建局根据查明的事实及相关法律规定，作出被诉《行政裁决书》有事实和法律依据，广西区住建厅作出的桂建复决[2019]13号《行政复议决定书》维持该《行政裁决书》，并无不当。另根据上述法律规定，裁决申请应在超过房屋拆迁许可证规定的拆迁期限达不成拆迁补偿安置协议后申请，被诉《行政裁决书》在《房屋拆迁许可证》[拆许字（2007）第02号]有效期之后作出，未违反法律规定，再审申请人以被诉《行政裁决书》依据的《房屋拆迁许可证》过期为由主张该行政裁决违法理由不充分，本院不予支持。 -4- 关于评估时点的问题。《广西壮族自治区实施〈城市房屋拆迁管理条例〉细则》第三十九条第二款规定：“房屋拆迁评估基准日为房屋拆迁许可证核发之日”。建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第十一条第二款规定：“拆迁估价一般为房屋拆迁许可证颁发之日”。2007年3月22日，原北海市建设委员会向北海市土地储备中心颁发《房屋拆迁许可证》[拆许字（2007）第02号]，涉案房屋属于该拆迁许可证载明的范围，（桂）公大评报房北（拆）字（2007）第1-6-05号]《分户估价报告》）以2007年3月22日为估价时点，符合上述规定。而且，该评估报告经北海市房地产价格评估专家委员会的专家鉴定，涉案评估报告结果是正确的。因此，再审申请人认为涉案评估报告不能作为本案补偿依据理由不充分，本院不予支持。 综上，叶太利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回叶太利的再审申请。 审判长  罗伊里 审判员  宋玉杰 审判员  谭刘宽 二〇二一年二月二十八日 -5- 法官助理   李华思                                                                                                                                                         书记员     孙宇欣
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4531号 原告：王东福，男，1945年10月18日出生，汉族，住晋州市。 被告：河北省咎氏家用电器制造集团有限公司，住所地：石家庄市正定县南牛乡侯家庄村南，组织机构代码189438630。 法定代表人：咎姻娜。 原告王东福与被告河北省咎氏家用电器制造集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案后，本院依法进行审理。 王东福向本院提出诉讼请求：1.请求被告人偿还三次借款肆万元；2.诉讼费用由被告咎姻娜负担。事实和理由：原告王东福2014年9月7日与被告咎姻娜签订借款协议壹万元。原告王东福2014年10月10日与被告咎姻娜签订借款协议贰万元。原告王东福2014年10月10日与被告咎姻娜签订借款协议壹万元。以上三次被告咎姻娜共借原告王东福肆万元，要求被告咎姻娜偿还全部本金肆万元。 本院认为，审理中，本院根据原告提供的联系方式以特快专递的方式邮寄送达给被告，但均未送达，原告也未能提供被告新的联系方式及住址，因此原告王东福的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王东福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高军彩 二〇二一年二月十九日 书记员  师亚倩
吉林省辽源市龙山区人民法院民事裁定书（2021）吉0402民初313号原告：范学武，男，1994年11月2日出生，汉族，住辽源市龙山区。被告：赵忠宝，男，1957年2月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。原告范学武与被告赵忠宝侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告范学武以与被告赵忠宝自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告范学武自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范学武撤诉。案件受理费免于收取。审判员 宋民秀二〇二一年二月二十五日书记员 姜致远
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初904号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：杨硕，男，1980年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告杨硕物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加诉讼，被告杨硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2017年1月至2020年3月期间滨河家园A3-5-302室房屋物业管理费1470.1元；2.案件受理费由被告承担。被告杨硕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原、被告均应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2017年1月至2020年3月期间物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减25%。再查，被告系滨海家园A3-5-302室房屋所有权人，该房屋建筑面积94.24平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为94.24平方米×0.4元/月/平方米×39个月×75%＝1102元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨硕于十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2017年1月至2020年3月期间的物业管理费人民币1102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二一年二月二日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1702行初85号 原告段根青，男，1954年5月12日出生，汉族，住山东省东明县。 被告东明县菜园集镇人民政府。住所地：山东省菏泽市东明县菜园集镇中心路与府前路交叉口西北。 法定代表人张纪帅，镇长。 原告段根青诉被告东明县菜园集镇人民政府撤销房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告段根青向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告2020年3月11日签订的房屋征收补偿协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东明县××镇××村有合法房屋一处。2020年3月，被告称经县政府批准，对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月11日，原告与被告签订房屋征收补偿协议。但原告从山东省自然资源厅作出的鲁自然资公开复【2020】456号《政府信息公开申请答复告知书》可以得知，涉案房屋所在区域土地至今未被征收。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，集体土地上房屋进行拆迁补偿的前提是应当先对集体土地实施征收，依法履行征地法定程序之后，才能和被征收人也就是本案原告签订补偿安置协议。原告房屋所在区域的土地至今未被合法征收，涉案房屋征收补偿协议的签订缺乏合法的依据，依法应当予以撤销。 本院认为，2018年5月28日，菏泽市中级人民法院印发了《菏泽市中级人民法院关于跨行政区划管辖行政案件的实施方案》，确定在全市法院推行“以当事人选择管辖”为核心的跨行政区划管辖行政案件试点工作制度。虽然该方案确定牡丹区、高新区、鄄城县、东明县为一个相对集中片区，实行行政一审案件当事人在该片区选择法院管辖。但该方案还明确规定“跨行政区划管辖的案件范围仅限于基层法院受理的一审行政案件，但因不动产提起的行政诉讼除外”。因此，因不动产提起的行政诉讼案件不属跨行政区划管辖的案件范围，该类案件仍应按《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产物权变动主要表现为导致物权的设立、变更，转让、灭失等，如房屋登记、土地登记、房屋征收、土地征收等。本案中，原告要求撤销的行政协议是与被告签订的涉及房屋征收的行政协议，该协议与房屋登记和土地登记案件一样，已涉及到不动产物权的变动，故该案属涉及不动产案件。因涉案不动产在东明县行政区划内，所以，该案应由不动产所在地的东明县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送东明县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭燕红 人民陪审员  刘美生 人民陪审员  韩俊杰 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  刘 洋
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初991号原告陈任，女，1955年3月10日出生，汉族，，住湖南省长沙市雨花区。被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙县金井镇湘丰村湾里屋组425号。法定代表人熊喜林。被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2231房。负责人贺岳。原告陈任与被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司、湖南众香国生态农业科技发展有限公司长沙分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告陈任在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈斌二〇二一年二月二十五日法官助理吴利艳书记员吴利艳（兼）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更387号 罪犯周智隆，男，1995年5月23日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月11日作出（2014）鲤刑初字第263号刑事判决，以被告人周智隆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，责令被告人周智隆等二人共同退出赃物折价款人民币2081.8元，赔偿给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。因涉嫌漏罪，福建省南安市人民法院于2015年4月27日作出（2015）南刑初字第628号刑事判决，以被告人周智隆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6500元；责令被告人周智隆等二人共同退出赃物折价人民币5260元。在服刑期间，本院于2017年11月13日作出（2017）闽01刑更5791号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年4月16日作出（2019）闽01刑更2138号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2014年6月13日起至2021年11月12日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯周智隆在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，罪犯周智隆已缴纳罚金已缴纳罚金人民币6500元，共同赃款人民币2630元。同案犯彭雪飞退出赃款人民币4711.8元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯周智隆减刑的异议。 本院认为，罪犯周智隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯周智隆减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2021年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 周 舟
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430民初152号 原告：邱县永盛纺织品有限公司。 住所：河北省邯郸市邱县新马头镇振兴路241号。 统一社会信用代码：91130430693480747W。 法定代表人：何凤斌，经理。 委托代理人：武连文，男，汉族，1952年2月2日出生，住河北省邯郸市邱县，邱县永盛纺织品有限公司职工。 委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 被告：孙贵冬，男，汉族，1971年6月23日出生，住河北省邯郸市邱县。 被告：何凤斌，男，汉族，1974年3月23日出生，住河北省邯郸市邱县。 本院在审理原告邱县永盛纺织品有限公司与被告孙贵冬、何凤斌股东出资纠纷一案中，原告邱县永盛纺织品有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告邱县永盛纺织品有限公司撤回起诉。 一审案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由原告邱县永盛纺织品有限公司负担。 审判员  郑学军 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙绍旭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0481执68号之四申请执行人崔振岭,男,1965年08月12日出生,汉族,住滕州市。被执行人肖保安,男,1973年12月09日出生,汉族,住枣庄市薛城区。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初5579号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖保安在中国农业银行62×××74账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文强二〇二一年二月二十三日书记员  姜 倩
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0281执2号申请执行人蒋新华，男，1990年11月28日出生，汉族，住址：。被执行人王佳俊，男，1994年8月23日出生，汉族，住址：。本院于2021年1月6日立案执行蒋新华与王佳俊借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王佳俊于本判决生效后十日内返还申请人蒋新华借款本金54900元及利息（利息以本金54900元基数，自2020年1月9日起计算至实际履行之日止）本案受理费1268元，减半收取为634元，由被执行人王家俊承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2021）赣0281执2号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇二一年二月九日书记员  蒋含辉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5129号原告：陈郁，女，1973年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：腾达，系辽宁正直律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会，住所地沈阳市铁西区翟家街道办事处郎家村。负责人：陈旭，该村村主任。原告陈郁与被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会（以下简称“村委会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈郁委托诉讼代理人腾达，被告委托诉讼代理人李建海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元及利息（利息自2010年5月起至本息还清之日止，按年利率24%计算）；2.被告偿还借款本金14万元及利息（利息自2010年7月起至本息还清之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月，被告村委会因需要资金向原告借款，双方约定借款利息为月息2%。原告分别于2010年5月借给被告5万元，2010年7月借给被告14万元，原告累计借给被告19万元。被告每次收到原告交付的借款后均为原告出具收据一份，并在收据中注明借款利息为月息2分。但是被告一直没有偿还该笔欠款。被告村委会辩称，借款情况属实，因村里日常开销电费支出都需要用钱，当时经手借款的人是村委会书记王代全。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市铁西区翟家镇郎家村村民。2010年5月，因被告村委会需要用钱，故时任村委会书记王代全找到原告进行借款。借款共计两笔，其中2010年5月1日借款5万元，2010年7月30日借款14万元，均约定月息2分，被告为原告出具收款收据、加盖村委会公章并有村委会出纳单俊义的签字。此后，原告每年催款时被告都将本金、利息累计计算后作为本金重新出具收据。原告提供的2017年5月1日的收款收据显示借款金额为225382元，2017年7月30日的收款收据显示借款金额为631070元。以上事实，有专用收款收据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告陈郁与被告村委会系民间借贷关系，借贷系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告要求被告偿还借款本金19万元的问题，因被告承认借款事实，且原告提供了被告出具的收款收据，能够证明被告向原告借款19万元的事实，故原告的主张本院予以支持；关于原告要求按照月息2分计算利息的问题，被告在收款收据中标明“月息2分”，并加盖公章予以确认，该标准未超过法律规定的标准，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈郁借款本金19万元；二、被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈郁借款19万元的利息（其中5万元的利息自2010年5月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算；其中14万元的利息自2010年7月30日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16484元，由被告沈阳市铁西区翟家镇郎家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杜晓红人民陪审员  张红英人民陪审员  李英丽二〇二一年二月二十二日书 记 员  任 行本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181民初967号原告:黄仕贤，男，1986年3月2日生，汉族，住贵州省织金县。原告：代明丽，女，1991年8月20日生，汉族，住贵州省普安县。被告：贵阳凹凸凹置业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城云站路老马河以南1.4公里处，统一社会信用代码91520181314208832F。法定代表人：周学寨。原告黄仕贤、代明丽诉被告贵阳凹凸凹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2021年2月2日向原告黄仕贤、代明丽送达诉讼费交费通知。原告黄仕贤、代明丽未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告黄仕贤、代明丽撤回起诉处理。审判员 高 毅二〇二一年二月二十三日书记员 赵鹤羚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执583号 申请执行人：广东宁兴模具技术有限公司,地址：广东省东莞市长安镇乌沙振荣路2号1号楼。 法定代表人：陈丽君。 被执行人：罗翔,男,汉族,1977年5月12日出生,住广州市番禺区。 关于广东宁兴模具技术有限公司与罗翔买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10946号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执583号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执583号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  区楚欣