宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁05民终54号 上诉人（原审被告）：吕涛，男，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：尚美羽、耿照航，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：户鹏龙，男，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张波，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 原审第三人：李继臻，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人吕涛因与被上诉人户鹏龙、原审第三人李继臻民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2020）宁0502民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕涛上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回户鹏龙的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由户鹏龙承担。 事实及理由：一、一审法院认定事实错误，吕涛与户鹏龙之间并无借贷关系。1.2016年李继臻系中宁青银银行中卫办事处的负责人，吕涛系其客户。因吕涛父子的贷款到期，李继臻联系与吕涛素不相识的户鹏龙，户鹏龙按照李继臻的指示向吕涛转账276000元，因李继臻与吕涛父子之间的经济往来较多，掺杂着担保、转贷等业务，所以对于户鹏龙起诉要求吕涛支付的该276000元，吕涛已向李继臻偿还，户鹏龙的这276000元应当由李继臻向户鹏龙偿还。2.吕涛未向户鹏龙出具过“借条”，这276000元是李继臻向吕涛提供的用于吕涛父子转贷、倒贷所用，吕涛未向户鹏龙借款，双方之间不存在民间借贷关系。户鹏龙与李继臻在一审中陈述吕涛于2016年7月26日向户鹏龙出具了“借条”，又称“借条”被李继臻不慎丢失，可从2016年7月26日至2019年9月5日长达三年的期间内，户鹏龙及李继臻均未要求吕涛再出具“借条”，吕涛也没有向户鹏龙支付过一分钱的借款本息，明显与常理不符。且户鹏龙、李继臻均在一审中陈述，户鹏龙是按照李继臻的安排向吕涛账户转账276000元，所谓的吕涛出具的“借条”也是李继臻告诉户鹏龙的。所以，户鹏龙一审提交的证据不能证明吕涛与户鹏龙之间存在借贷关系。二、户鹏龙直接起诉吕涛索要借款，突破了合同的相对性，与事实不符，与法无据。本案吕涛未向户鹏龙借款，吕涛认定的款项提供方是李继臻而非户鹏龙，户鹏龙突破合同相对性起诉吕涛索要借款，没有依据，应当驳回户鹏龙的一审诉讼请求。 户鹏龙辩称：吕涛称其与户鹏龙之间无借贷关系不符合事实，吕涛与李继臻之间是否有经济往来与户鹏龙无关，户鹏龙是基于李继臻的介绍才认识吕涛，从而向吕涛出借款项，并通过银行转账方式进行出借，如果如吕涛所述，户鹏龙则应当是将款项转账给李继臻，而并不是直接转账给吕涛，且吕涛也自述与户鹏龙之间无其他经济往来，由此可见，吕涛与户鹏龙之间系民间借贷法律关系，一审法院作出的判决认定事实清楚，法律适用正确，应予以维持。 李继臻述称：李继臻2016年至2017年期间是中宁青银银行中卫办事处的主任，期间吕涛家的贷款比较多，吕涛家通过李继臻寻求第三方短期周转资金。2016年通过李继臻表弟户鹏龙借了30万元，利息是一个季度24000元，户鹏龙给吕涛转了276000元，吕涛当着李继臻的面给户鹏龙打了30万元的借条，借条在李继臻车上，因李继臻的车出了事故，修车的时候丢了。户鹏龙与吕涛互不认识，吕涛没有给户鹏龙还过钱，只是在借钱的时候把第一季度的利息扣掉了。吕涛、吕斌在2014年、2015年、2016年期间给李继臻转款是因为吕涛家需要贷款就要给李继臻找存款顶任务，吕涛家没有路子找，就把钱给李继臻，李继臻找存款中介给他们解决存款的问题。 户鹏龙向一审法院起诉请求：1.依法判令吕涛向户鹏龙偿还借款本金276000元、利息226320元(按月息2%计算至2019年12月26日，此后利息按照月息2%计付至实际付清之日止)，共计502320元；2.本案诉讼费用由吕涛承担。 一审法院查明事实：2016年7月26日，吕涛因与青银银行业务往来倒贷还款通过李继臻联系向户鹏龙借款，户鹏龙向吕涛通过银行转账276000元提供了借款，但吕涛未还。2019年9月5日，户鹏龙向法院起诉要求吕涛向户鹏龙偿还借款276000元及按照年利率6%计付利息，因户鹏龙出具虚假借条和李继臻未参加诉讼，一审法院以其主张的事实证据不足，驳回户鹏龙诉讼请求。现户鹏龙追加李继臻作为第三人参加诉讼。 一审法院认为，债务应当清偿。吕涛因倒贷经李继臻联系户鹏龙通过银行向吕涛的账户转款276000元，吕涛未归还，有中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明属实，吕涛依法应当承担清偿债务的民事责任。对户鹏龙要求吕涛偿还户鹏龙借款本金276000元、支付利息226320元(按月息2%计算至2019年12月26日，此后利息按照月息2%计付至实际付清之日止)，共计502320元的诉讼请求，经核：借款276000元予以确认；对利息，因户鹏龙尚无证据证明双方明确约定借款利息，但考虑吕涛因倒贷由户鹏龙向吕涛的银行账户转款临时使用未还，致使户鹏龙存在利息损失，依法参照同期人民银行贷款基准利率按照年利率4.75%标准计算自2016年7月26日至2019年12月26日期间计3年5个月的利息合计44792.50元符合相关规定，以上本息共计320792.50元的该部分请求有相应的事实及法律依据，予以支持；对其余利息请求，因证据不足，不予支持。吕涛辩称本案属于就同一笔款项的重复诉讼，应当根据一事不再理的原则驳回户鹏龙诉讼的意见，经核其理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、吕涛于判决生效后三十日内向户鹏龙返还借款276000元、支付利息44792.50元，共计320792.50元；二、驳回户鹏龙的其他诉讼请求。案件受理费8824元，公告费300元，由户鹏龙负担2712元，吕涛负担6412元。 二审期间，吕涛、户鹏龙、李继臻均未向本院提交新的证据。 经审理，二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，吕涛陈述其因贷款到期由李继臻联系户鹏龙借款，并实际使用了该笔借款，吕涛虽主张其未向户鹏龙出具过借条，吕涛是向李继臻借款，与户鹏龙之间没有借贷关系，但民间借贷合同系实践合同，户鹏龙直接将276000元借款转入吕涛账户，吕涛亦实际收到了案涉借款，在吕涛未提供其他证据证明其系与李继臻形成借贷关系的情形下，一审法院根据转账记录认定系吕涛通过李继臻联系向户鹏龙借款并无不当。吕涛关于户鹏龙起诉向吕涛索要借款，突破合同相对性的理由不能成立，本院不予支持。吕涛上诉主张其已向李继臻偿还案涉借款，应由李继臻向户鹏龙偿还案涉借款，但并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吕涛应承担举证不能的不利后果。 综上，吕涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4412元，由上诉人吕涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  孙 静 审判员  谈 雪 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 旭 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。