wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0208司救执2号 救助申请人：桂召仓，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 救助申请人桂召仓以其在（2020）皖0208执1431号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年1月29日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年10月09日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人桂召仓称：桂召仓作为（2020）皖0208执1431号案件申请执行人，在执行过程被执行人未按照判决进行履行，申请执行人因工作时从高处摔下受伤，导致右胸部外伤、肋骨骨折、右胸壁血肿，经鉴定劳动功能障碍十级。因身体受伤无法工作，家庭生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审理查明，本案救助申请人桂召仓系本院（2020)皖0208执1431号执行案件的申请执行人，立案执行标的95778.0元，在该案执行过程中，本院经依法调查未调查到被执行人有可供执行的大额财产，桂召仓亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚未执行到位标的金额95778.0元。 以上事实有桂召仓提交的繁昌经济开发区枣园村民委员会困难证明佐证。 本院认为，本案救助申请人桂召仓因案件原因导致家庭生活极度困难，桂召仓在本案中也未获得补偿、救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人桂召仓司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月四日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初703号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵刚，男，汉族，生于1974年1月4日，户籍地四川省蓬溪县，系公司员工。 委托诉讼代理人：王琴，女，汉族，生于1988年5月17日，户籍地四川省旺苍县，系公司员工。 被告：张宁，男，汉族，1965年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商行）与被告张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人赵刚,被告张宁的委托诉讼代理人纪承志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金495971.99元、给付从2020年8月5日起至借款还清之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告张宁与遂宁市农村商业银行股份有限公司（高新支行）签订了授信额度500000的《个人借款合同》，合同编号：3569142019001690号。被告分别8月17日办理贷款198519元、8月18日办理贷款199700元、8月19日办理贷款101781元，共计500000元。借款用途为酒水采购，年利率6.5%，结息方式为按月结息；借款期限至2020年8月14日止，现有余额495971.99元未偿还。借款放出后，被告给付了部分利息，从2020年8月5日起的利息未给付。现欠借款本金495971.99元已逾期。原告多次催收无果，特起诉来院。 被告张宁辩称，对原告诉称的事实基本无异议。案涉贷款的实际使用人为瑞泽地产公司，应由该公司承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理后认定如下：2019年8月5日，被告向原告提交“纵横生鲜电商平台”贷款申请书，向原告提出贷款申请。2019年8月15日，原、被告及四川纵横易购电子商务有限公司签订了《纵横项目三方合作协议（买方）》，约定被告于2019年8月15日至2020年8月14日期间，根据其资金需求支配合同借款500000元，该贷款合同下借款仅能用于在纵横电商平台采购使用。2019年8月15日，被告与遂宁市农村商业银行股份有限公司（高新支行）签订了《个人借款合同》，合同编号：3569142019001690号，约定原告向被告提供循环使用的额度为500000元的借款；借款额度支用有效期自2019年8月15日至2020年8月14日；借款用途为酒水采购，年利率6.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式是按月结息法，被告分别8月17日办理贷款198519元、8月18日办理贷款199700元、8月19日办理贷款101781元，共计500000元。2019年12月13日，原告对被告进行了贷后现场调查，被告在调查上书面承诺2020年1月31日还款100000元，其余贷款根据每月经营逐步还贷，2020年5月14日前还清贷款。现被告尚欠借款余额495971.99元。借款放出后，被告给付了部分利息，自2020年8月5日起利息未给付。现借款已逾期，原告多次催收无果。 本院认为，遂宁市农村商业银行股份有限公司（高新支行）与被告张宁签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告虽在庭审中辩称案涉贷款的实际使用人是瑞泽地产公司，但根据原告向本院提交的证据，被告张宁以个人的信用担保向原告借款，并且与四川纵横易购电子商务有限公司、原告签订三方协议，承诺案涉借款仅能用于纵横电商平台采购使用。原告按照合同约定将借款转入被告账户中，被告也向原告偿还了部分本息，并以个人名义作出还款承诺。不论被告是否将案涉借款交给瑞泽地产公司使用，被告作为案涉《个人借款合同》的相对人和借款的接收人，负有按照合同约定偿还借款本息的义务。故对于原告主张被告偿还借款本金495971.99元及按照《个人借款合同》的约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金495971.99元及利息、罚息，利息、罚息的计算方式为：以本金495971.99元为基数，按照双方贷款合同约定计算利息、罚息，自2020年8月5日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息计算至本金付清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4370元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘树青 二〇二一年二月二十五日 书记员  方苓菲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终4475号上诉人（原审原告、反诉被告）：东方家园津通（北京）装饰建材有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王军东，董事长。委托诉讼代理人：徐波，男，1987年1月5日出生，东方家园津通（北京）装饰建材有限公司员工，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：马宇环，女，1984年9月16日出生，东方家园津通（北京）装饰建材有限公司员工，住河北省保定市竞秀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京信达百纳企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲16号10层1008室。法定代表人：李劲槟。上诉人东方家园津通（北京）装饰建材有限公司因与被上诉人北京信达百纳企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东方家园津通（北京）装饰建材有限公司申请撤回上诉。本院认为，东方家园津通（北京）装饰建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东方家园津通（北京）装饰建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1125元，减半收取562．5元，由东方家园津通（北京）装饰建材有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙妍二〇二一年二月二十五日法官助理  何平
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0105民初92号原告：胡珍珍，女，1991年7月12日出生，汉族，住湖北省随县，被告：武汉大住公寓管理有限公司，住所地：武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆14层15号。法定代表人：周洪江，系该公司总经理。本院在审理原告胡珍珍诉被告武汉大住公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月22日，原告胡珍珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡珍珍撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡珍珍负担。审判员  王琴二〇二一年二月二十二日书记员  陈璇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民特68号申请人：扬州市恒久物业服务有限公司，住所地高邮市府前街1号。法定代表人：郑奋，该公司总经理。委托代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。申请人：万亮，男，1989年11月11日出生，汉族，住高邮市。本院于2021年2月22日立案受理申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人万亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人万亮因物业服务合同纠纷，于2021年2月3日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解，调解要求立协议人万亮给付尚欠的物业服务费等相关费用共计14166元，在调解过程中达成协议如下：立协议人万亮于2021年2月27日前一次性给付立协议人扬州市恒久物业服务有限公司物业服务费12500元（物业费期限：从2014年1月1日至2021年12月31日止），余款立协议人扬州市恒久物业服务有限公司予以减免。若立协议人万亮未在2021年2月27日前履行给付义务，则立协议人扬州市恒久物业服务有限公司可就立协议人万亮尚欠的全部物业费14166元中未履行的部分申请法院强制执行。本协议系双方当事人的真实意思表示，签字后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人扬州市恒久物业服务有限公司与申请人万亮于2021年2月20日经高邮市人民调解委员会驻人民法院调解工作室主持调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 刘玲二〇二一年二月二十二日法官助理 朱珠书 记 员 薛燕
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18803号之二 被执行人：刘竟嵘，曾用名刘海州，男，汉族，1979年6月13日出生，原住江西省赣州市龙南县。 关于被执行人刘竟嵘犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、强迫交易罪一案，本院作出的（2019）粤0604刑初1507号刑事判决书与佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终732号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘竟嵘应缴纳罚金人民币80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行其义务。之后，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 根据上述刑事判决书（附件一），依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十二条的规定，本院在执行中依法裁定拍卖被案件侦查机关佛山市公安局禅城分局依法扣押的电脑主机、笔记本电脑、手机等电子设备一批。其中判决确认属本案被执行人刘竟嵘的华为手机1台经拍卖得63.46元。按照上述判决附件一“个人财产抵扣罚金”的处理意见，本院依法将该款上缴国库。 关于上述刑事判决书（附件一）随案移送财物处理清单中载明的被执行人刘竟嵘名下位于容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路6座骏景旭日豪庭南座二栋402号的房产（权利号0314009982），在侦查阶段已被案件侦查机关佛山市公安局禅城分局依法查封。在执行中经委托评估，上述房屋的评估价为1128572元，但经查询该房产的不动产登记信息，上述房屋登记的抵押债权金额高达128万元。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，因本案罚金的执行顺序在登记的抵押债权之后，而抵押债权的金额明显高于评估价，上述房产在本案处置可能是无益拍卖。且被执行人刘竟嵘的母亲在上述房屋居住，因其腿脚不便、身患疾病导致上述房屋在客观实际上暂难以清空腾退，因此本院在执行中暂未处置上述房产。 另，本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况,冻结了被执行人刘竟嵘的银行、网络资金账户,并扣划了其名下存款7048.88元。而后，被执行人刘竟嵘家属代为缴交罚金10000元。 经查明，除此本院暂未查找到被执行人刘竟嵘有其他可供执行的财产。上述执行款项17112.34元，本院已依法上缴国库。 本院认为，因被执行人刘竟嵘的上述房产暂不宜处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执18803号案件的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂业初 审判员  秦绪刚 审判员  廖凯锐 二〇二一年二月二十日 书记员  郑友津
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更377号罪犯傅益长，男，1975年8月16日出生，汉族，高中文化，浙江省台州市人，住浙江省台州市椒江区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2010年7月5日作出(2010)浙台刑一初字第42号刑事判决，以被告人傅益长犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2010年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯傅益长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯傅益长减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯傅益长前次减刑裁定送达时间为2018年8月1日，本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年4个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅益长在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯傅益长减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2030年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1962号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：宗太平，男，1986年1月12日出生，汉族，住四川省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告宗太平融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告宗太平经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)44,166.42元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息2,068.44元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金44,166.42元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告与被告签订编号为CD330-0908-000171的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：川Q2XXXX，发动机号：XXXXXXXXX,车架号：LSGKB52H4HV086841)，车辆融资总额70,688元，首付款13,780元，尾付款42,718元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,448.42元；车辆交付被告使用后，被告应自2017年10月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：四川省宜宾市翠屏区下江北电厂17幢601号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告宗太平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2021年1月4日，被告的应付未付租金为44,166.42元，逾期利息为2,068.44元(按年利率15.4%计算)，全部未付租金亦为44,166.42元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宗太平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金44,166.42元；二、被告宗太平应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息2,068.44元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金44,166.42元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.50元，由被告宗太平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢283号申请执行人：马新盼，男，1984年8月25日出生，汉族，河北省保定市人，公民身份号码×××。被执行人：焦丹阳，男，1989年12月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：杨桂华，女，1964年2月14日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人马新盼与被执行人焦丹阳、杨桂华民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年8月27日作出的（2020）京0113民初11738号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年2月18日立案恢复执行，执行标的额为人民币197900元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2021）京0113执恢283号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十二日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0831民初332号原告：金湖宏源国际大酒店有限公司,住所地金湖县金湖西路101号。法定代表人:刘增棋,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地金湖县衡阳南路777号。法定代表人：王笃勋，该公司总经理。原告金湖宏源国际大酒店有限公司（以下除判决主文外简称宏源公司）与被告江苏金湖欧陆汽车有限公司（以下除判决主文外简称欧陆公司）旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托诉讼代理人黄德昌到庭参加诉讼，被告欧陆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告住宿费计7789元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营住宿等项目的综合性酒店，被告因自身生产经营需要经常安排其人员入住原告酒店。截止2019年11月13日止，双方经结算并确认，被告尚欠原告住宿费计7789元未付。被告于当日向原告出具结算欠款清单一份，并加盖公司财务专用章。原告经多次索要未果，故诉至法院。欧陆公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告欧陆公司从2019年8月31日起安排人员在原告宏源公司处住宿，2019年11月13日双方经结账，被告欧陆公司仍欠原告宏源公司住宿费7789元，同日，被告欧陆公司出具欠条一份并加盖了财务专用章给原告宏源公司，载明“2019年8月31日欧陆汽车充值5000元酒店赠送500元计金额伍仟伍佰元整已消费完所有清单已给欧陆汽车。吴要丽2019.11.13。2019.11.13欠款柒仟柒佰捌拾玖元整（所有清单已给欧陆汽车）。吴要丽11.13。”原告多次催要被告未能支付，原告遂诉至本院。本院认为，原告宏源公司与被告欧陆公司之间旅店服务合同关系依法成立且合法有效，被告欧陆公司未给付住宿费7789元，有被告欧陆公司出具的欠条一张在卷佐证。双方已明确了债权债务关系，被告未及时给付住宿费的行为违背了诚实信用原则，属违约行为，依法应承担继续履行付款的义务。被告欧陆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告江苏金湖欧陆汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金湖宏源国际大酒店有限公司支付住宿费7789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏金湖欧陆汽车有限公司承担。（该款原告已预交垫付，被告在履行上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  阚春波二〇二一年二月二十五日书记员  鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1381执保32号解除保全申请人：白立国，男，1969年3月17日出生，蒙古族，住北票市。委托代理人：张亚娟，辽宁邦合律师事务所律师。被申请人：张庆双，男，1970年11月10日出生，住北票市。申请人白立国与被申请人张庆双诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年1月28日作出（2021）辽1381财保6号民事裁定书，请求对被申请人张庆双在建设银行62×××511账户中的存款180000元予以保全。冻结期限一年。现解除保全申请人白立国于2021年1月29日请求撤回诉前财产保全申请，解除对被申请人张庆双所有的建设银行62×××51账户中的存款180000元的冻结。本院于2021年2月1日作出（2021）辽1381执保6号之一民事裁定书。本院认为，解除保全申请人白立国请求解除财产保全，其请求符合法律规定，应予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张庆双在建设银行62×××51账户中的存款180000元的冻结。保全费1420元，予以退还。本裁定送达后立即执行。审判员  周建平二〇二一年二月一日书记员  单铭锐
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣7101行初269号 原告新余市旺景物业管理有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河工业平台，统一社会信用代码：9136050069607965XE。 法定代表人曹旺国，该公司董事长。 被告新余市渝水区市场监督管理局，住所地：新余市渝水区站前西路行政大楼**。 法定代表人李晓宝，该局局长。 原告新余市旺景物业管理有限公司不服被告新余市渝水区市场监督管理局罚款一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新余市旺景物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长 汤明华 审 判 员 曾艾雪 审 判 员 王荣光 二〇二一年二月二十四日 法官助理 叶伟巨 书 记 员 付思琪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0683民初414号 申请人：谢杉杉，女，汉族，1989年10月30日出生，住河北省安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被申请人：王川，男，汉族，1977年11月19日出生，住安国市。 申请人谢杉杉与被申请人王川为民间借贷纠纷一案，申请人谢杉杉向本院申请财产保全，请求对被申请人王川名下700000元银行存款或相应价值的财产予以查封保全。申请人谢杉杉已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人谢杉杉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人王川名下的银行存款700000元或相应价值的财产。 案件申请费4020元，由申请人谢杉杉预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘亮亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  李云鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2958号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：蒋开雄。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告蒋开雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款69971.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执658号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司高信支行，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段106号负责人：许成林，行长。被执行人：姜其华，男，1986年3月22日出生，土家族，户籍所在地湖南省永顺县。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人姜其华金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2020）湘0111民初12029号《民事调解书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初12029号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二一年二月二十三日书记员  罗露华附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执67号被执行人：张鹏鹏，男，汉族。本院刑事庭依据已发生法律效力的（2020）赣0421刑初73号刑事判决书于2021年1月8日移送执行，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行张鹏鹏罚金5000元，截至2021年2月23日被执行人履行0元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执67号案件的本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，当被执行人有可供执行财产时本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年二月二十三日书记员 文一鸣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更287号罪犯尹丽奇，男，1988年9月18日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人，住江西省永新县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月9日作出(2012)台路刑初字第919号刑事判决，以被告人尹丽奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯尹丽奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹丽奇减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯尹丽奇前次减刑裁定送达时间为2017年5月31日，本次考核期为2017年3月至2020年9月共计3年6个月，间隔时间共计3年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯三次以上被追究刑事责任，已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尹丽奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尹丽奇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月14日起至2021年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初428号原告：饶一梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告饶一梅与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶一梅到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。饶一梅向本院提出诉讼请求：判令骄阳公司退还饶一梅未消费金额24,000元。事实与理由：饶一梅在骄阳公司经营的健身场所办理了健身会员卡，同时购买了私教课程，2020年11月13日该公司突然停业，饶一梅尚有健身课程以及会员费尚未使用，故成讼。骄阳公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：浩天阳光国际游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所，2018年10月25日，饶一梅与骄阳公司签订《入会协议》，约定饶一梅为之前的会员进行续费，会员卡有效期为36个月，赠送6个月，会籍费为1,800元。当日，饶一梅向骄阳公司交纳了200元会员费，20月27日交纳了1,600元，骄阳公司均开具了专用收据。2019年12月4日，饶一梅与骄阳公司签署了一份《私人教练课程协议》，约定饶一梅向骄阳公司购买120节私人教练课程，单价为225元，总价为27,000元，有效期为2019年12月4日至2020年12月4日，当日，饶一梅向骄阳公司支付了27,000元，骄阳公司为其出具了专用收据。2020年9月7日，饶一梅与骄阳公司又签署了一份《私人教练课程协议》，约定饶一梅向骄阳公司购买12节私人教练课程，单价为300元，总价为3,600元，有效日期为2020年9月7日至2020年12月7日，当日，饶一梅向骄阳公司支付了3,600元，骄阳公司为其出具了专用收据。后饶一梅在该会所进行健身。在本院的其他关联案件中，骄阳公司陈述2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。现骄阳公司表示正在与房主协商重新开业，但不能确定具体开业时间。另，疫情期间，该健身会所停业的时间为4个月。对于会员要求退还的剩余金额，可以以原告诉讼请求的为准。饶一梅表示，其所办理会员卡共计42个月，截至2020年10月25日，其使用了健身会员卡24个月，扣除疫情停止服务的4个月，实际使用20个月，尚余22个月没有使用，故剩余会员费为1800/42＊22=942.86元。其所购买的第一份私教课程实际使用31节，剩余89节，故剩余费用为27000/120＊89=20,025元。其所购买的第二份私教课程实际使用2节，剩余10节，剩余费用为300＊10=3,000元，上述合计为23,967.86元，其诉状上所述金额为大致计算，以其庭审中所述金额为准。本院认为，饶一梅到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向饶一梅提供会员服务以及私教课程培训，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。饶一梅已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致饶一梅的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。饶一梅要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故饶一梅要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，剩余会员费以及私教课费用共计23,967.86元应予退还。骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告饶一梅会员卡内余额942.86元，私教课费用23025元，共计23967.86元；二、驳回原告饶一梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告饶一梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二一年二月二十日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13930号原告：中电晶锐（天津）激光技术有限公司，住所天津市东丽区华明高新技术产业区弘晟道2号A座101室，统一社会信用代码91120110MA05R0BE3Y。法定代表人：潘林，董事长。委托诉讼代理人：王**生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李忠，天津德水律师事务所律师。被告：广州奥凌数控科技有限公司，住所广州市南沙区东涌镇大简村简津路自编4号101，统一社会信用代码91440113056556163J。法定代表人：李显荣，总经理。委托诉讼代理人：刘兵，男，该公司职员。原告中电晶锐（天津）激光技术有限公司与被告广州奥凌数控科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告开具价税合计1628000元的红字增值税专用发票，如不能开具，则赔偿原告税款损失236547元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告自2017年9月20日至2017年12月22日开始共签订6份《销售合同》，编号分别为HTJR17092003、HTJR17092004、HTJR17100902、HTJR17110602、HTJR17112101、HTJR17122201，被告购买原告光纤激光器。6份合同金额总计6221000元，原告向被告提供货物金额总计786000元，被告支付原告货款总计718400元。原告向被告开具增值税专用发票金额总计2309000元，比实际发货金额多开1628000元增值税专用发票，现原、被告就合同剩余部分不再履行，退回原告增值税专用发票1628000元。原告多次催要，被告以各种理由拖延支付拖欠货款，拒不退回增值税专用发票1628000元。为维护原告的合法权益，故成诉。本院经审查认为，原、被告在庭审中均认可在合同履行过程中存在原告超过实际供货量为被告虚开增值税发票的情况，虚开数额达到1628000元，涉及税款236547元，原告与被告之间虚开增值税发票的行为是否涉嫌刑事犯罪，本院应将相关线索移送侦查机关审查，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中电晶锐（天津）激光技术有限公司的起诉。案件受理费6777元，退还原告中电晶锐（天津）激光技术有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二一年二月九日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执保3号申请人：华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行。被申请人：郴州钖涛环保科技有限公司。法定代表人：周德华，该公司董事长。被申请人：周德华。被申请人：李凤兰。被申请人：乐昌市粤北化工有限公司。法定代表人：李中华，该公司执行董事。申请人华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行与被申请人郴州钖涛环保科技有限公司、周德华、李凤兰、乐昌市粤北化工有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郴州钖涛环保科技有限公司、周德华、李凤兰、乐昌市粤北化工有限公司银行存款人民币62405728.39元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行提供财产保全担保函为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人郴州钖涛环保科技有限公司、周德华、李凤兰、乐昌市粤北化工有限公司银行存款人民币62405728.39元或同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  黎纲要审判员  彭湘华审判员  眭 勇二〇二一年二月二十三日书记员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0382行审6号申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地播州区人民路**，统一社会信用代码11520321000990225W。法定代表人程兴容，该局局长。委托代理人陈述，该局工作人员。被申请人李代兵，男，1979年12月13日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2021年2月2日向本院申请强制执行遵市播综执行处龙字（2020）龙第6号行政处罚决定。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2020年5月13日，遵义市播州区综合行政执法局作出遵市播综执行处龙字（2020）龙第6号《行政处罚决定书》，认定被执行人李代兵在未办理相关用地手续的情况下，于2017年擅自在播州区龙坪镇中心社区龙井组非法占用土地建房。经第三方遵义松达测绘有限公司现场实测，违法占地面积1176平方米（其中，耕地1139平方米，其他农用地216平方米，林地37平方米）。申请执行人认为，李代兵的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应予行政处罚，鉴于该宗地已纳入龙坪镇土地三调调整范畴，调整后的土地属性为居民建设用地，调整后该宗地符合土地利用规划，符合一户一宅，作出如下处理决定：1、没收在非法占用土地上硬化地面473.96平方米及建筑物757.57平方米；2、罚款11760元。申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、土地利用规划图、土地利用现状图、违法用地红线图、现场照片、不动产登记查询结果、违法用地情况说明、龙坪镇村委会情况证明、行政处罚告知书及送达回证、送达照片、行政处罚决定书及送达照片、行政处罚决定催告书及送达照片等材料。经审查查明，被执行人李代兵未经办理合法用地手续，于2017年擅自在播州区龙坪镇中心社区龙井组建房，非法占用土地1176平方米，其中耕地1139平方米、其他农用地216平方米、林地37平方米。目前,已建成房屋一幢两层，建筑物面积757.57平方米，硬化地面473.96平方米。申请执行人于2020年4月1日对李代兵立案查处，于2020年4月30日向李代兵送达了行政处罚告知书，告知拟作出行政处罚的内容，并释明其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的期限。逾期李代兵未申请听证，也未陈述和申辩。2020年5月13日，申请执行人向李代兵送达了（2020）遵市播综执行处龙字第6号《行政处罚决定书》。逾期李代兵既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行生效行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李代兵未经批准占地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人遵义市播州区综合行政执法局作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙第6号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款之规定,裁定如下：一、准予强制执行遵义市播州区综合行政执法局于2020年5月13日对被执行人李代兵作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙第6号行政处罚决定书。该处罚决定中没收硬化地面和建筑物由申请执行人组织实施；二、限被执行人李代兵于收到本行政裁定书之日起十五日内自动缴纳罚款11760元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二一年二月七日法官助理贾纪立书记员王成
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初259号原告：黎双喜，男，1989年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：长沙众焱文化传媒有限公司，住所地长沙市岳麓区西湖街道枫林一路西湖文化创业园创意文化街B区B5-131-132号。法定代表人：胡津津。原告黎双喜与被告长沙众焱文化传媒有限公司（以下简称“众焱公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黎双喜到庭参加诉讼，被告众焱公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎双喜向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2020年8月1日到2020年9月18日的工资共计7800元整。工资组成，8月份工资6300元整，9月工资1500元整。事实和理由：2019年10月，原告到被告处工作，直到2020年9月18日原告离职被告都未与原告签订劳动合同。工作期间被告对原告一直十分信任，委以重任，担任运营总监一职。公司在××镇时就一直有拖欠工资问题，后面搬到湖南省长沙市雨花区××附近汇景豪庭栖涧里酒店19楼1902号办公，原告也全程尽心尽力做好工作，稳住员工情绪，好好工作。但是搬过去之后，还是没有准时发放工资，导致很多员工心态崩溃，提出离职，原告本人也有家庭要照顾，所以提出离职，在原告向被告提出辞职时被告都再三挽留原告不要辞职，在看到原告辞职坚决时为此还再次保证离职后原告未发完的工资提成仍然按照原有约定（每月20号发放工资）的提成比例发放。在10月20号没有准时发放工资时，原告与被告在一起协商多次，要求被告把8月份和9月份的工资继续按照约定的比例发放，被告却多次以各种理由拒绝按照原有比例发放，甚至最后直接停发。被告因为外面拖欠很多工资和欠款，所以采用瞒天过海的办法，公司更换法定代表人，重新注册了新公司，想躲过法律监管，原告在不得已的情况下于2020年12月31日向仲裁委申请劳动仲裁。综上所述，根据劳动合同法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告众焱公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告黎双喜入职被告众焱文化公司，从事运营工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定了劳动报酬为每月3000元（底薪2500元加提成）。2020年4月左右，原告岗位调整为运营总监，工资调整为4500元至5000元左右（底薪3500元加提成）。2020年6月，被告将运营部分成两个团队进行管理，原告作为运营总监，成立了运营A团队。被告按照团队每月业绩来计算团队成员工资。关于团队成员的具体工资，由被告财务人员与原告核算后，再将团队整体工资支付给原告，由原告对其他成员工资进行代发。2020年9月，双方协商一致不再按照上述方式计算原告工资。2020年9月18日，因被告未按时支付原告工资，原告离职。至今，被告拖欠原告8月工资6300元及9月工资1500元，合计7800元。2020年12月31日，原告向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请劳动仲裁，请求裁定：被告支付原告拖欠的工资合计7800元，仲裁委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院，形成本诉。另查明：1.为证明原、被告双方之间的劳动关系，原告提交了由被告盖章的工作证及与被告财务人员协商支付工资的聊天记录。2.原告主张的8月份工资6300元系根据被告财务人员出具的工资核算表计算，9月份工资1500元系按照工资3000元/月计算。上述事实，有经庭审质证予以认可的仲裁申请书、不予受理通知书、工作证、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告自2019年10月入职被告处，双方虽未签订书面劳动合同，但根据原告陈述及其提交的工作证、微信聊天记录等证据，原告实际受被告管理，由被告发放工资，双方之间形成了事实劳动关系。原告作为用人单位掌握劳动者入职、离职及工资发放的基本信息未提供的，应承担不利后果。故本院按照原告的主张，确认其实际工作至2020年9月18日。参照《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故用人单位对是否足额支付劳动者工资负有两年的举证责任。对此，被告并未有效证明是否已足额支付原告2020年8月、9月份工资，综合考虑原告当庭陈述及微信聊天记录等因素，采纳原告的主张，被告应支付原告2020年8月和9月份工资，合计为7800元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《工资支付暂行规定》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，规定，判决如下：被告长沙众焱文化传媒有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告黎双喜工资7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告长沙众焱文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐佩二〇二一年二月二十六日法官助理付承千书记员范颖琳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1040号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：黄小鹏，男，1980年3月12日出生，汉族，住福建省长汀县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄小鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄小鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年03月09日至2019年07月09日止的手机租金1276元（319元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3599元（7427元-2552元-1276元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1099.3125元为基数按照每日0.5‰从2019年07月17日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月05日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年07月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年07月09日至2019年07月09日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。黄小鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月09日，早稻科技公司（甲方）与黄小鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄小鹏向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7427元，租金为319元/月，租用日期为2018年07月09日起至2019年07月09日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向黄小鹏提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，黄小鹏按约足额支付了8个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年03月09日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月17日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4865元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄小鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1266元；二、被告黄小鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3599元；三、被告黄小鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4865元为基数按照每日0.5‰从2019年7月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告黄小鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28907号上诉人（一审原告）：深圳市汉科电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区簕竹角居民小组鸿业工业园**厂房东侧**，统一社会信用代码9144030055××××××××。法定代表人：周育春。委托诉讼代理人：张亮，男，1982年6月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：邓敏鹤，广东广和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张星月，女，1986年11月27日出生，汉族，住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。上诉人深圳市汉科电子股份有限公司（以下简称汉科公司）因与被上诉人张星月劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人汉科公司上诉请求：1、撤销（2020）粤0306民初7053号民事判决书第一项、第二项、第三项、第四项；2、判令支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人张星月答辩称，请求驳回上诉人的全部上诉请求。汉科公司一审诉讼请求：1.判令无须向张星月支付2018年4月1日至2019年8月10日期间的提成差额171052.1元；2.判令无须向张星月支付解除劳动合同经济补偿金110608.48元；3.判令无须向张星月支付律师费5000元；4.判令本案诉讼费由张星月承担。一审判决：一、深圳市汉科电子股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向张星月支付2018年4月1日至2019年8月10日期间的提成工资差额：171052.09元；二、深圳市汉科电子股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向张星月支付解除劳动合同的经济补偿金110608.48元；三、深圳市汉科电子股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向张星月支付律师费5000元；四、驳回深圳市汉科电子股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由深圳市汉科电子股份有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.关于上诉人提出其依据《业务管理制度》不拖欠被上诉人工资的问题。上诉人主张其提交的《业务管理制度》经民主程序制定并进行了公示，但并未提交充分证据予以证明。上诉人认为在修订该《业务管理制度》之前，其实行的管理制度对于亏损订单亦是不核发提成工资的，但亦未提交充分证据证明。根据上诉人提交的亏损订单明细表可以看出，都是因为人工及制造费用比重较高、存在返工或制造工序比之前预算多等情况原因才造成亏损，而非被上诉人未履行劳动合同造成。综上，提成工资属于劳动者劳动报酬的一部分，上诉人不予支付亏损订单的提成工资已属违法，依法应向被上诉人支付2018年4月1日至2019年8月10日期间的提成工资差额171052.09元。2.关于被迫解除劳动合同经济补偿金问题。虽然ＯＡ系统上的《离职申请单》显示被上诉人的离职原因为个人原因，但该《离职申请单》并非被上诉人所填写，从ＯＡ系统的聊天记录来看，被上诉人也未向上诉人的人事部门表明其离职原因。并且，上诉人存在拖欠被上诉人提成工资的事实，结合被上诉人之前对上诉人新修订的《业务管理制度》的异议，被上诉人于2019年8月10日以拖欠提成工资为由提出被迫解除劳动合同经济补偿金110608.48元，于法有据，应予支持。3.关于律师费，一审法院根据劳动者胜诉比例确定律师费负担，符合法律规定，应予支持。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市汉科电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初29611号原告：东莞市寮步森茂水暖消防经营部，住所地为广东省东莞市寮步镇横坑社区百业五金电子城××××××。经营者：卢浩。委托代理人：张文醒，广东智优律师事务所律师。被告：卢新灿，男，1976年8月22日出生，汉族，身份证住址为浙江省诸暨市××××××××××××，公民身份号码为339×××××××××××××××。原告东莞市寮步森茂水暖消防经营部诉被告卢新灿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东莞市寮步森茂水暖消防经营部的委托代理人张文醒到庭参加诉讼，被告卢新灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市寮步森茂水暖消防经营部诉称，2018年9月份，北京亚太安消防设备有限公司承包了东莞松山湖的工程，该公司将工程中的消防工程分包给被告，被告通过电话向原告陆续购买消防材料，原告按约定陆续送货到被告指定工地，送货单由孙国全签名确认。2019年6月13日，被告出具结算单，确认从2018年10月4日至2018年12月24日共收货14次，共计货款48364.1元未付，被告在欠款人上签名确认。截至现在，被告没有支付以上货款。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款48364.1元和利息（以48364.1元为本金，自2018年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止，暂算到预约立案之日2020年8月19日为5042.06元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告卢新灿经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，北京亚太安消防设备有限公司将消防工程分包给被告，被告通过电话向原告购买消防材料，原告在2018年10月4日至2018年12月24日期间按约定向被告指定工地送货，由北京亚太安消防设备有限公司员工孙国全签收送货单，当时原、被告未约定付款方式，后双方于2019年6月13日进行对账，并由被告向原告出具案涉结算单，确认尚欠货款48364.1元。原告提供的对账单列明了具体送货日期、金额及余额，其中最后送货日期为12月24日，未付款余额为48364.1元。案涉对账单表格下方附有手写的结算单，内容记载为“今从2018年10月4日至2018年12月24日共收到货14次，共计货款48364.1元未支付”。欠款人：卢新灿，2019.6.13。”原告表示被告出具结算单后一直未支付货款，并明确因双方没有约定付款期限，因此要求被告从最后一次送货即2018年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息至2019年8月19日，再从2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付利息至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的结算单、销售单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚欠其消防材料货款48364.1元，已提供结算单等予以证明，被告对此未提出异议，亦未提供相关证据反驳，因此本院对于原告的主张予以认定。被告未提供证据证明已支付货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告支付货款48364.1元，本院予以支持。被告无正当理由至今未付清货款，必然造成原告一定利息损失，故原告诉请被告自最后一次送货日起支付利息损失，本院予以支持。利息的计算，应以48364.1元为基数，自2018年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告卢新灿应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市寮步森茂水暖消防经营部货款48364.1元及利息损失（以48364.1元为本金，自2018年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市寮步森茂水暖消防经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1135.15元（已由原告预交），由被告卢新灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二一年二月二十五日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执1001号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邓明军（化名邓杰），男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 在执行本院刑事审判庭移送的被执行人邓明军罚金一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执1002号本院刑事审判庭移送的被执行人邓明军追缴违法所得一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执1002号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执1001号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年二月二十日 书记员  李柯伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11516号 原告：任永兴，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省长葛市。 委托诉讼代理人：彭延真，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201411666917。 被告：饶文杰，男，1983年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告任永兴与被告饶文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任永兴的委托诉讼代理人彭延真、被告饶文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任永兴向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付货款80,342元，并按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算自起诉之日起至货款还清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原、被告达成一致，由原告向被告提供AB胶、云石胶等材料，被告支付相应的货款。之后，原告按被告要求供应货物，但被告未完全支付货款。经被告2018年确认，被告尚欠原告货款80,342元。后经原告多次催要，被告仍未付货款，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告任永兴表示，原告送货到工地现场，若被告不在，则根据被告的指示将货物交给被告指定的人。 被告饶文杰辩称，其承认合同买卖关系成立，但只承认其自己签字的单据，不认可80,342元的金额。庭审中，被告饶文杰表示，其平时基本不在工地。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告及被告身份信息、送货单16张、微信记录截图、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告饶文杰向原告任永兴购买AB胶等材料，但被告未支付货款。2018年9月25日，被告要求原告拍照传送当时的单据，原告通过微信将2014年9月23日至2014年12月9日共16张送货单发送给被告，单据金额共计80,342元，其中有饶文杰签名的共7张，金额共计33,675元。发送送货单后，原告向被告发送微信“一共16张单子，80342元，从开始送货到现在没有付过钱”、“你先对一下”，被告回复“不用对”。之后，原告与被告电话联系，原告提及“一共是80,342元，对不对，就16张单子”，被告回答“是嘛是嘛”。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告任永兴向被告饶文杰提供了货物，但被告未支付货款，构成违约，被告虽辩称部分送货单无其本人签名，但从原、被告双方的的微信记录及通话录音来看，被告曾对案涉16张单据中的金额80,342元予以认可，故对于原告要求被告支付货款80,342元的主张，本院予以支持。根据相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”，故原告诉请被告自起诉之日2020年10月10日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持，并酌情确认逾期付款利率在2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%基础上上浮30%，即年利率5.01%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告饶文杰于本判决生效之日起十日内支付原告任永兴货款80,342元。 二、被告饶文杰于本判决生效之日起十日内支付原告任永兴自2020年10月10日起至实际清偿之日止的利息（以80,342元为基数，按年利率5.01%计付）。 案件受理费1,809元，由被告饶文杰负担，此款与上述款项一并支付给原告任永兴。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长 刘 妍 人民陪审员 胡 梅 人民陪审员 蒋关永 二〇二一年二月二十六日 书 记 员 黄燕萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过） 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张天祥，男，汉族，1954年9月20日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县水利局。住所地河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，局长。再审申请人张天祥因与被申请人通许县水利局劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张天祥申请再审称：原审依据最长诉讼时效驳回张天祥诉讼请求错误，本案诉讼时效应以张天祥知道权利被侵害之日开始计算，张天祥知道可以建立养老账户是在2010年，本案诉讼时效应从2010年开始计算。通许县水利局无故扣押张天祥的档案才真正侵犯了张天祥的合法权益，虽然张天祥被违规清退，但张天祥知道养老保险可以自己补交后才开始维权，根本不超过最长诉讼时效。原审未判令通许县水利局赔偿张天祥经济损失，侵犯了张天祥的合法权益。本院经审查认为，最长诉讼时效自权利受到侵害之日起计算，张天祥权利受到侵害之日应认定为其被清退之日，而张天祥于1982年被通许县水利局清退，故原审认定张天祥于2019年诉至法院超过法律规定的最长诉讼时效，并无不当。综上，张天祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张天祥的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月一日法官助理叶海涛书记员郭书含
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5111号原告：王某万，男，汉族，生于1976年8月17日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：赵义平，贵州鸿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵徐，贵州鸿志律师事务所律师。被告：王某美，女，汉族，生于1956年6月6日，贵州省习水县人。被告：罗某某，男，汉族，生于1983年1月14日，贵州省习水县人。二被告委托诉讼代理人：钟升礼。二被告委托诉讼代理人：张建林。原告王某万诉被告罗某某、王某美民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某万及其委托诉讼代理人赵义平，被告罗某某、王某美的委托诉讼代理人钟升礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某万向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同向原告偿还借款本金110万元，并从2019年4月22日起按年利率15.4%支付利息至借款还清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，二被告因修建书香苑项目工程需要资金周转，遂向原告借款110万元，原告通过银行转账99万元、现金11万元，交付给被告，约定利息为一角，实际利息为年利率30%。被告借款后，归还了2018年4月22日至2019年4月22日利息30万元，本金及2019年4月22日至今利息未归还。原告多次要求二被告归还借款，二被告至今未全面履行义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求查明事实，依法裁判。被告罗某某、王某美辩称：一、借款事实是存在的，但二被告当时只收到了99万元；二、二被告已支付原告31万元。本院经审理认定事实如下，2018年4月22日，被告罗某某、王某美向原告王某万出具借条一张，载明：“今借到王某万现金壹佰壹拾万元正（1100000.00）用于书香苑项目B区工程，按双方约定按时支付资金占用费。（转账玖拾万，现金壹拾壹万）”。被告罗某某、王某美在借款人处签名捺印予以确认。同日，原告王某万通过银行转账方式向被告王某美交付借款99万元。2019年3月24日，被告罗某某、王某美向原告王某万出具借条一张，载明：“今借到王某万人民币捌拾玖万元整，小写（890000.00）用于书香苑项目工程（按双方约定利息每月1角计算）”，被告罗某某、王某美在借款人处签名捺印予以确认，该借条载明的89万元实为尚差欠的利息。原告王某万认可收到利息31万元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王某万主张向二被告出借借款110万元，并提交了借条及银行转账记录予以证明，二被告辩称仅收到99万元，现金11万元未实际收到，但借条中明确载明转账99万元及现金11万元，被告罗某某、王某美亦签字确认借条的内容，故对原告王某万主张要求被告罗某某、王某美归还借款本金110万元予以支持。关于利息，原告王某万主张从2019年4月22日起按照年利率15.4%计算利息至还清之日止，原、被告约定的月利率为10%，现原告王某万主张按年利率15.4%予以计算，既未超过原、被告约定的月利率，亦符合法律规定，故予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告罗某某、王某美在本判决生效之日起十五日内向原告王某万归还借款本金110万元，并支付从2019年4月22日起以110万元为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8621.00元，由被告罗某某、王某美承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二一年二月四日法官助理陈和锐书记员杨敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2982号 黄树坚： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1464号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2021年2月23日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0611民初164号原告：罗培坤，男，1960年1月20日出生，汉族，住君山区。被告：彭立辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住君山区。原告罗培坤与被告彭立辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告罗培坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按罗培坤撤回起诉处理。审判员  陈智科二〇二一年二月二十三日书记员  易 姝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初4562号原告：任某，女，1932年11月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市，公民身份号码×××。被告：苏某，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告任某与被告苏某赡养纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤回对被告苏某的起诉。案件受理费296元，减半收取计148元，由原告任某负担。审判员 王德羽二〇二一年二月一日书记员 王庆隆
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初256号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人隆小华，男，1980年11月15日出生于重庆市丰都县，汉族，大学文化，X公司职员，住重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月15日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2021﹞140号起诉书指控被告人隆小华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月21日21时45分，被告人隆小华饮酒后驾驶小型汽车，从重庆市渝北区居易天街出发，沿秋成大道往土两路方向行驶，当其行驶至重庆市渝北区秋城大道中粮祥云路段附近时，与谭某、秦某停放在路边的小型轿车发生碰撞，致使三车受损的交通事故。秦某报警后，隆小华在事故现场等待处理。隆小华承担事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为206.0mg/l00mL。 被告人隆小华到案后如实供述了上述事实，后赔偿了秦某、谭某的车辆损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人隆小华的行为构成危险驾驶罪，隆小华具有自首的量刑情节，建议判处隆小华拘役四个月，并处罚金八千元。 被告人隆小华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人隆小华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人隆小华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢寒秋 二〇二一年二月二十四日 法官助理 任 毅 书 记 员 柘雅馨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执738号申请执行人吴军。被执行人天津静诚热电能源管理有限公司。申请执行人吴军与被执行人天津静诚热电能源管理有限公司合伙合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初6361号民事调解书已经发生法律效力，申请人吴军依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0118执738号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇二一年二月七日书记员 ：王新宇
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏破终1号上诉人（一审申请人）：北京科诺伟业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：许洪华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨子维，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓蜜，北京市华泰律师事务所律师（后变更为上海永初律师事务所徐建律师）。被上诉人（一审被申请人）：顺风光电投资(中国）有限公司，住所，住所地江苏省武进高新技术产业开发区阳湖路**div>法定代表人：陈明军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙皓，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：安效萱，北京市浩天信和律师事务所实习律师。上诉人北京科诺伟业科技股份有限公司因与被上诉人顺风光电投资(中国）有限公司申请破产清算一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2020）苏04破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京科诺伟业科技股份有限公司于2021年2月17日向本院提交书面申请称，因与被上诉人私下和解，自愿撤回上诉。本院认为，北京科诺伟业科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京科诺伟业科技股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 杨志刚二〇二一年二月二十四日书记员 李斯琦
兴县人民法院结案通知书(2021)晋1123执57号申请执行人：张×，男性，1985年06月01出生，住山西省级吉县。被执行人：武×，男性，1984年05月04出生，住山西省太原市。被执行人：薛×，男性，1968年06月10出生，住山西省太原市。张×与武×、薛×劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19496.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19496.00元。本院已于2021年2月25日将该款转付给张×。至此，张×向本院申请执行武×、薛×一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1586号 上诉人（原审原告）：成都七彩卓越商贸有限公司，住所地：四川省成都市高新区新雅正街12号附28号3楼。 法定代表人：张兴智，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾毅，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许雄，男，1985年6月22日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人成都七彩卓越商贸有限公司（以下简称卓越商贸公司）因与被上诉人许雄劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初11066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 卓越商贸公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判卓越商贸公司无须支付许雄违法解除劳动合同赔偿金52010元；3.改判卓越商贸公司无须支付许雄扣发的2018年11月至2020年4月工资3600元；4.改判卓越商贸公司无须支付许雄2020年5月工资差额1775元。事实与理由：（一）卓越商贸公司不存在违法解除与许雄劳动合同的事实，也从未安排或者授权许雄刷单。“七彩运营记录群”的刷单客户表实则是赠品客户信息统计；张兴智要求“刷单统一备注金额+A”，也是要求对赠品单进行备注区分；对话录音中提到的刷单人员也是赠品单客户；《费用报销单》上刷单字样，实则也是通过客户进行产品的赠送；备注为“刷单代拍”的转款，亦系公司委托许雄向第三方采购备货的报账。公司未安排和授权许雄自行刷单，许雄利用职务便利从事刷单的虚假交易行为严重违反卓越商贸公司的规章制度，卓越商贸公司据此辞退许雄，合法有据。一审判决卓越商贸公司支付许雄违法解除劳动赔偿金52010错误。（二）双方于2018年10月12日签订的《培训协议》第一条约定：“公司每月从本人工资里扣取两百，在公司任职两年返还所有费用，中途离职一次性扣除余下费用，工作期间重大违规除名，不退还费用。”卓越商贸公司提供专项培训，许雄需遵守任职满两年的约定。因许雄自己的原因提前解除劳动合同，违反服务期和专项培训的约定，许雄应当承担相应的违约责任。卓越商贸公司扣发许雄2018年11月至2020年4月的部分工资并无不当，一审判决卓越商贸公司支付许雄扣发工资3600元错误。（三）许雄2020年5月实际工作天数未满一个月，按照相应的绩效及福利制度扣除代扣项目后，卓越商贸公司于2020年6月15日实际向许雄发放2020年5月工资及奖金4032元。因此，卓越商贸公司不存在扣发许雄2020年5月工资的事实。 许雄辩称，许雄在卓越商贸公司的刷单行为是受卓越商贸公司指使的公司行为，并非许雄的个人行为。 卓越商贸公司向一审法院提出诉讼请求：1.卓越商贸公司无须支付许雄违法解除劳动合同赔偿金52010元；2.卓越商贸公司无须支付许雄扣发的2018年11月至2020年4月工资3600元；3.卓越商贸公司无须支付许雄2020年5月工资差额2116.96元；4.案件诉讼费用由许雄承担。 一审法院判决：一、卓越商贸公司于判决生效之日起五日内支付许雄赔偿金52010元；二、卓越商贸公司于判决生效之日起五日内支付许雄2018年11月至2020年4月扣发的工资3600元；三、卓越商贸公司于判决生效之日起五日内支付许雄2020年5月工资1775元；四、驳回卓越商贸公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由卓越商贸公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，二审中，卓越商贸公司对一审判决的赔偿金金额、2018年11月至2020年4月扣发工资的金额无异议，对2020年5月工资计算标准有异议。 本院认为，（一）关于卓越商贸公司是否应向许雄支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据卓越商贸公司作出的《5.24重大事件处罚通知书》载明内容，卓越商贸公司系以许雄“个人行为私自刷单”违反公司关于“弄虚作假者立即开除”的规定而对许雄作出了开除的决定。二审中，双方争议的焦点为：许雄的刷单行为是个人行为还是经卓越商贸公司安排或授权的行为。根据本案查明的事实，在许雄与卓越商贸公司法定代表人张兴智的《微信聊天记录》、名为“七彩运营部门群”的钉钉聊天记录、许雄发给卓越商贸公司总经理周广玉的《业绩报告》、卓越商贸公司总经理周广玉向许雄的银行转账、卓越商贸公司的《费用报销单》中，均涉及有卓越商贸公司相关负责人对“刷单”行为的安排以及明确备注有“刷单”等情况的报销或费用支付，因此一审认定许雄的刷单行为系受卓越商贸公司的安排而进行并无不当。故卓越商贸公司以许雄“个人行为私自刷单”为由解除与许雄的劳动合同与查明的事实不符，其解除与许雄劳动合同的行为系违法解除，一审据此判决卓越商贸公司向许雄支付违法解除劳动合同的赔偿金并无不当。 二审中，卓越商贸公司主张涉及“刷单”的内容实则应为“赠品”或采购备货保障，但首先，卓越商贸公司在本案中并未提供证据证明前述证据中的“刷单”对应内容为赠品活动或采购报销；其次，卓越商贸公司在明知“刷单”是违规行为的情况下，在工作安排、费用报销以及款项支付中将合规的赠品赠送、采购报销行为备注为违规的“刷单”亦与常理不符，故本院对卓越商贸公司该主张不予采纳。 （二）关于卓越商贸公司是否应向许雄支付2018年11月至2020年4月扣发工资的问题。首先，如一审法院所述，卓越商贸公司在许雄的每月工资中扣除“培训费”于法无据；其次，如前所述，许雄与卓越商贸公司之间的劳动关系系卓越商贸公司违法解除，并非许雄未遵守卓越商贸公司所谓的“服务期”而自行离职或卓越商贸公司合法解除，因此，卓越商贸公司关于“许雄自己原因提前解除劳动合同、违反服务期和专项培训约定，应承担违约责任、不应向许雄支付2018年11月至2020年4月扣发工资”的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。故一审判决卓越商贸公司向许雄支付扣发的2018年11月至2020年4月工资并无不当。 （三）关于2020年5月工资标准问题。一审按照许雄2019年5月至2020年4月期间的月平均工资标准计算许雄2020年5月工作天数的工资有事实以及法律依据，本院予以维持。卓越商贸公司主张2020年5月的工资标准不应按照足额发放的工资收入计算，无法律依据，本院不予采纳。 综上所述，成都七彩卓越商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都七彩卓越商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  冯燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  李薇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保62号申请人：东吴期货有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路1208号6楼、12楼ABC座。法定代表人：汪健。被申请人：韩剑星，男，1963年8月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。申请人东吴期货有限公司因与被申请人韩剑星仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求查询并冻结被申请人韩剑星名下银行存款21万元或查封、扣押相同价值的其他货币或财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人东吴期货有限公司也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人东吴期货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩剑星名下银行存款21万元或查封、扣押相同价值的其他货币或财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  俞水娟审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年二月十八日书记员  李维娜
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）沪7101行初32号原告言禹平，男，1954年3月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区。法定代表人卫岚。委托代理人朱越青。委托代理人宋自南。本院在审理原告言禹平诉被告上海市公安局徐汇分局公安政府信息公开一案中,原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告言禹平撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取为25元，由原告言禹平。审 判 长  叶 一人民陪审员  解济民人民陪审员  徐永珠二〇二一年二月二十五日法官 助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7425号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：张根顺，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：陈金荣，女，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请张根顺、陈金荣金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3566民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月30日，2020年11月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7425号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月一日 书记员 包 春 虹
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1607号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司,住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林。 被执行人：戴志超，男，汉族，1983年9月22日出生，住：湖南省双峰县三塘铺镇东方村坳上村民组，公民身份号码：432522198309221391。 被执行人：邓波，女，汉族，1985年7月27日出生，住：湖南省双峰县三塘铺镇东方村坳上村民组，公民身份号码：432522198507271402。 关于申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人戴志超、邓波执行一案，被执行人依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14730号仲裁裁决书所确定的义务已全部履行完毕，申请执行人申请执行的权利已得到实现，本案执行完毕。 你（单位）若对执行完毕的执行行为不服，应当在收到本告知书之日起六十日内向本院提出执行异议；未收到本告知书的，应当在自知道或者应当知道本院作出执行完毕的行为之日起六十日内提出。 特此告知。 二〇二一年二月十八日
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保71号申请人廖波，男，生于1986年6月4日，住，联系。被申请人杨峰，男，生于1992年11月1日，住恩施市，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人杨峰名下价值4万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达4万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年二月十九日书记员  吕 蓉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终675号上诉人（原审被告）：余盛满，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：张树鹏，男，汉族，1989年2月9日出生，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：刘玉洁，北京市隆安（重庆）律师事务所律师上诉人余盛满因与被上诉人张树鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初27975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2021年1月28日向上诉人余盛满送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在规定期限内向本院交纳上诉费2566.24元，但余盛满逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余盛满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇二一年二月二十二日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执437号 申请执行人卢方勇、被执行人贵州蜂巢诚商业管理有限公司： 关于卢方勇诉贵州蜂巢诚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的49943元。经本院立案执行，现已执行到位51116元（含执行申请费649元,案件受理费524元），其余部分申请执行人自愿放弃。本院已于2021年2月22日将该款转付给申请执行人卢方勇。至此，申请执行人卢方勇向本院申请执行的（2020）黔2726民初2409号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日