福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽09民终42号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行，住所地福建省古田县城东解放路****。 负责人：雷其才，该支行行长。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：池巍，男，1978年1月14日出生，汉族，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：薛玉丹，女，1977年3月11日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行（以下简称邮储古田支行）因与被上诉人池巍、薛玉丹金融借款合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邮储古田支行上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判支持邮储古田支行的一审诉讼请求第一项。事实和理由：一审法院未查明池巍、薛玉丹的借款是否用于与疫情有关的经营，或该经营是否实际受到疫情冲击的事实，且在池巍、薛玉丹未主动主张受疫情冲击和提交相应证据证明的情况下，主动以疫情为由扣减六个月罚息，违法处分当事人诉讼权利，认定事实不清，适用法律错误。案涉合同约定贷款用途为收购食用菌，并约定未按该用途使用贷款加收100%罚息、复利，池巍自认贷款用途并非为收购食用菌，邮储古田支行未就此违约行为主张加收罚息，反而要被扣减正常计算的六个月罚息，有违公平。池巍自认将贷款用于投资经营，但未表明投资经营是否与疫情有关或受到疫情冲击，一审主动扣减罚息，缺乏依据。即便池巍确实受疫情冲击而扣减六个月罚息，则邮储古田支行将再次提起诉讼追究其违约使用贷款的行为，进而成为诉累，增加双方负担。 池巍、薛玉丹辩称，（一）案涉借款合同无效。池巍因生产需要于2015年前往邮储古田支行办理房屋抵押贷款，被信贷员引导办理了食用菌贷款，信贷员表示只需要找一个食用菌场所拍照即可。池巍系宁德鹭燕医药有限公司业务员，从事药品销售，于2016年与他人合伙创办饲料加工厂，邮储古田支行明知池巍的贷款资金用于其他用途却仍误导其办理食用菌贷款，属于违规放贷，存在重大欺骗，合同应为无效。（二）池巍符合疫情期间国家政策帮扶的条件。池巍兼职从事饲料销售，但因养殖户受疫情影响无法正常销售草鱼、归还饲料款导致资金无法回笼。池巍于2015年1月与邮储古田支行签订协议至2020年疫情爆发之前，从未违约，且在疫情期间收入锐减的情况下，仍全部兑现与其他债权人的约定。池巍、薛玉丹愿意偿还借款，但目前经营亏损严重无法全部偿还，请求同意分期付款，妥善解决纠纷。 邮储古田支行向一审法院起诉请求：1.判令池巍、薛玉丹共同归还其贷款本金249987.36元及2020年1月26日至2020年8月25日期间的利息12907.60元（包含违约金），以上本息合计262894.96元。同时池巍、薛玉丹还应按合同约定的利率及罚息标准向其支付自2020年8月26日起至借款实际结清之日止的利息（含罚息、复利）。2.判令其对抵押物（古田县××路××路××楼××单元Ａ4的房产）享有优先受偿权。3.判令池巍、薛玉丹承担因本案产生的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费、评估费等。 一审法院认定事实：1、池巍与薛玉丹系夫妻关系，两人在婚姻关系存续期间共同购置有位于古田县××路××路××楼××单元Ａ4的房产。 2、2015年1月12日，池巍与邮储古田支行签订《个人最高额综合授信合同》（合同编号：×××ＳＸ.×××18），合同约定：授信人向受信人提供的最高综合授信限额为280000元，授信限额的有效期为2015年1月12日至2025年1月12日。有效期内的前5年，借款人可以申请支用贷款。相关抵押人、保证人与邮储古田支行签订的编号为3599941Ｑ315012983235的《个人最高额抵押合同》作为上述合同的有效组成部分，为该合同项下各项单项业务发生的全部债务提供最高额担保，担保范围包括全部贷款及授信业务本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和其他有关费用。同日，池巍以抵押人、薛玉丹以共有人的身份与邮储古田支行签订了《个人最高额抵押合同》（合同编号：3599941Ｑ315012983235），合同约定：抵押人和共有人愿意提供金额为473000元的最高额抵押担保。抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，本合同项下担保债权确定的期间为2015年1月12日至2025年1月12日。 3、2015年1月12日，池巍与邮储古田支行签订《个人额度借款》合同（合同编号：×××18），合同约定：该合同为《个人最高额抵押合同》项下的单项业务合同，授信借款额度为280000元，额度存续期最长为10年，自2015年1月12日至2025年1月12日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用最长期限为5年。借款人不按期支付贷款本金或利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款方未按期支付与有关的到期未清偿债务，包括但不限于合同以及相关协议等约定的本金、利息及其他费用，即构成违约，发生合同约定的违约情形的，贷款方有权宣布贷款提前到期，可单方面解除合同。 4、2019年2月26日，池巍与邮储古田支行签订了《中国邮政储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》（协议编号：×××18），协议约定本协议系《个人额度借款》合同项下的单项业务附加协议，贷款金额在280000元以下，可以采用自主支付方式，协议有效期为10个月，协议有效期内借款人可以通过电子银行申请支用借款，最长期限为12个月。还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，池巍开通其电子银行渠道支用贷款权限，向邮储古田支行借款1笔共计本金280000元。邮储银行依约于同日向池巍发放了贷款，借款期限从2019年2月26日至2020年2月26日，借款利率为年利率6.31%。还款方式为按月付息，到期一次性还本，即贷款前十一个月只按月偿还当月利息，不偿还本金，贷款第十二个月偿还贷款本金及最后一个月利息合计281520.81元）。 5、自2020年2月26日起，池巍未按合同约定日期偿还利息及本金，至今尚欠贷款本金249987.36元，以及2020年1月26日至2020年8月25日期间的利息12907.6元（包含罚息、复利），以上本息合计262894.96元。 6、池巍、薛玉丹以其位于古田县××路××路××楼××单元××号房产为该笔借款提供担保，并进行抵押权登记，抵押财产价值473000元。 一审法院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。邮储古田支行与池巍签订的个人额度借款合同、个人最高额授信合同、个人商务Ｅ捷贷业务开办协议、小额贷款最高额抵押合同以及与池巍、薛玉丹签订的个人最高额抵押合同，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。池巍自认该笔借款系用于投资经营，薛玉丹作为借款抵押物的共有人在合同签名确认，由此即可确定薛玉丹对本案的借款来源和借款用途是知情的，池巍、薛玉丹对该笔借款系用于夫妻共同生产经营存在共同借款的合意，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由两人共同偿还；池巍、薛玉丹将其个人所有位于古田县××路××路××楼××单元××号房产提供抵押担保，抵押权人邮储古田支行为此办理了最高额抵押登记和房屋他项权利登记，故邮储古田支行对该房产在登记的债权数额473000元范围内享有抵押权，有优先受偿的权利。邮储古田支行主张的诉讼请求，有合同根据和法律依据，可予支持；鉴于今年年初突发的新冠疫情，具有不可预测性，给社会经济正常运行带来巨大冲击，因此，有必要对金融借款期限予以延展六个月，在延展期内，借款人逾期未还借款本息不按违约处理，利息按合同约定正常计息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：一、池巍、薛玉丹应于判决生效之日起十日内偿还邮储古田支行借款本金249987.36元及利息（按合同约定利息自2020年1月26日起至2020年7月25日止）以及按合同约定的利率及罚息标准支付自2020年7月26日起至借款付清之日止的利息（含罚息、复利）。二、若池巍、薛玉丹逾期未能履行上述第一项确定的还款义务，邮储古田支行作为抵押权人有权对池巍、薛玉丹提供的位于古田县××路××路××楼××单元××号房产在最高额473000元限额内享有折价、拍卖、变卖后的优先受偿权。三、驳回邮储古田支行的其他诉讼请求。案件受理费5243元，减半收取计2621.5元，由池巍、薛玉丹共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的借款期限应否延展及罚息应否减免问题，本院认定如下：案涉合同约定借款人不按期还本付息，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。本案借款期限于2020年2月26日届至，池巍未还本付息，此后按照合同约定应当计付罚息。一审在池巍未抗辩其履行义务迟延系因疫情导致的情况下，径自延长合同约定的借款期限六个月，并减免当事人该违约期间应予支付的罚息，缺乏依据。池巍二审提交微信聊天记录、合伙合同、订购合同、借条等证据，以证明其饲料经营受疫情影响导致无法还款，但上述证据的落款时间均为2019年之前，与2020年底发生的疫情缺乏关联性，不能证明池巍逾期未还款系因疫情导致，本院对上述证据不予采纳。 本院认为，双方当事人签订的借款合同合法有效，双方均应依约履行。池巍、薛玉丹无法证明其违约未还本付息系因疫情导致，一审延长借款期限六个月及减免该期间的罚息，缺乏依据。池巍、薛玉丹对其尚欠的借款本金249987.36元及截至2020年8月25日的利息12907.60元，应予偿还，并应按合同约定逾期利息标准即年利率9.465%继续支付利息至款项还清之日止。 综上所述，本院认为，邮储古田支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销福建省古田县人民法院（2020）闽0922民初1881号民事判决； 二、池巍、薛玉丹应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行借款本金249987.36元并支付利息（截至2020年8月25日的利息为12907.6元，此后按年利率9.465%标准继续计付利息至借款还清之日止）； 三、若池巍、薛玉丹未在本判决确定的期限内履行上述还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司古田县支行有权以池巍、薛玉丹所有的坐落于福建省古田县××路××路××楼××单元××号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在最高债权额473000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5243元，减半收取计2621.5元，由池巍、薛玉丹共同负担；二审案件受理费122元，由池巍、薛玉丹共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二一年二月十二日 书记员  林 燕 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本判决所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。