上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40250号原告：孙璐。委托诉讼代理人：王常栋，上海理研律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈安祺，上海理研律师事务所律师。被告：汪雯娟。原告孙璐与被告汪雯娟不当得利纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙璐及其委托诉讼代理人王常栋、陈安祺，被告汪雯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利人民币117万元；2.判令被告以117万元为本金，按照年利率4.75%向原告支付自2017年9月26日起至清偿之日的利息。事实与理由：原告之子吕某某与被告原系夫妻关系，两人于XXX年XXX月XXX日在未通知包含原告在内的任何家人的情况下办理了离婚手续。两人离婚后，仍然共同生活、外出旅游，未有任何异样。XXX年适逢被告和吕某某购房，为支持儿子小家庭，原告将老房子卖掉，在支付了购房款后，尚剩余117万元左右。该笔款项原告计划用于和老伴一起养老，但是考虑到原告年事已高，不懂理财，所以从资金安全和保值增值角度，原告在不清楚被告两人已经离婚的情况下将该117万元汇给了被告。事后大约2019年，被告与吕某某两人为了房子问题，到闵行法院做调解，原告才知道两人离婚的情况。但是碍于情面以及被告两人始终态度很好，原告一直希望妥善处理该笔款项的偿还事宜。然几经沟通未有任何效果。原告认为被告获得该笔款项没有任何法律依据，原告是基于儿子与被告两人夫妻的关系、原被告婆媳的关系，从资金安全和保值增值角度误将该笔款项打给已经不是婆媳关系的被告，被告理应归还原告该笔养老款。为了保障原告及老伴的晚年生活，原告现诉至法院提出如上诉请。被告汪雯娟辩称，原告所述身份关系属实，XXX年XXX月XXX日其与原告之子吕某某离婚，但是仍共同生活直至XXX年XXX月，家里人对此不知情。其亦确认收到过钱款。为了购买闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称XXX路XXX室)，原告转给被告117万元，该房屋登记在原被告及吕某某名下，为共同共有，后经法院调解后，对该房屋进行了分配。该117万元系购房款，不存在不当得利。本院经审理认定事实如下：原告之子吕某某与被告原系夫妻关系，两人于XXX年XXX月XXX日办理离婚登记手续，未告知家人，后双方仍共同居住生活。XXX年XXX月XXX日，原被告与吕某某至本院进行了共有物分割诉讼的调解，本院出具(XXX)沪0112民初XXX号民事调解书，调解协议如下：一、坐落于上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋归汪雯娟所有，吕某某、孙璐于2020年6月30日之前配合汪雯娟办理房屋过户登记手续，办理房屋过户登记手续的税费由汪雯娟负担，该房屋尚欠银行贷款余额由汪雯娟负责偿还；二、坐落于上海闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋归吕某某、孙璐共同共有，汪雯娟于2020年6月30日之前配合吕某某、孙璐办理房屋过户登记手续，办理房屋过户登记手续的税费由吕某某、孙璐共同负担，该房屋尚欠银行贷款余额由汪雯娟负责偿还；三、双方就本案无其余纠纷；四、案件受理费减半收取计26,900元，由汪雯娟负担13,450元，由吕晟负担13,450元。该调解协议已经生效。另查明，XXX年XXX月，原告夫妇出售两人名下的上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室(以下简称XXX路XXX室)房产给案外人，房屋成交价格为390万元，其中2017年4月9日由买受人支付意向金10万元，2017年4月25日支付50万元，2017年6月20日前支付130万元，2017年8月15日前支付78万元，申请贷款金额为117万元，该贷款以银行审核为准，不足部分由买受人在2017年10月15日前以现金补足。交房当月支付5万元。2017年4月，原被告及吕晟作为乙方与案外人邱某某作为甲方签订房地产买卖合同，约定由乙方购买甲方XXX路XXX室房屋，房屋转让价款为475万元。合同附件三明确：1、乙方已于2017年4月10日支付甲方定金人民币伍万元整。2、乙方应在签订买卖合同当日支付甲方首付款人民币伍拾伍万元整。3、乙方应在2017年6月30日支付甲方房价款人民币壹佰叁拾万。4、乙方应在2017年8月31日支付甲方房价款人民币壹佰肆拾叁万。5、甲方同意乙方以银行贷款的方式向甲方支付房价款人民币壹佰肆拾贰万元整。待上海市闵行区房地产交易中心出具以乙方为所有权人的房地产权证和以贷款银行为抵押权人的他项权利证，且他项权利证送交贷款银行后，该笔房款由贷款银行直接放款至甲方银行账号，放款日期以银行实际放款日为准。2017年4月10日，被告支付房屋中介费5万元。同日，案外人邱某某收到定金5万元。2017年4月17日，被告通过其中国工商银行卡号尾号为XXXX的账户给付邱某某55万元。同日，邱某某出具房款收据，确认原被告及吕某某作为乙方支付甲方邱某某XXX路XXX室购房首付款60万元。2017年6月21日，被告通过其中国工商银行卡号尾号为XXXX的账户给付邱某某130万元。同日，邱某某出具房款收据，确认原被告及吕某某作为乙方支付甲方邱某某XXX路XXX室购房首付款130万元。2017年7月14日，被告通过其中国建设银行卡号/账号尾号为XXXX的账户给付邱某某143万元。同日，邱某某出具房款收据，确认原被告及吕某某作为乙方支付甲方邱某某XXX路XXX室购房首付款143万元。2017年8月6日，原告转账给案外人蒋某某805,600元，附言：购房周转款及利息。再查明，2017年4月17日，原告跨行汇款给被告中国工商银行卡号尾号为XXXX的账户54.3万元。2017年6月20日，原告跨行汇款给被告上述账户130万元。2017年9月1日，案外人上*司交付给被告上述账户100万元，摘要为借款。同日，被告上述账户跨行汇款给蒋某某100.5万元。2017年9月26日，原告从其中国工商银行卡号尾号为XXXX的银行账户中柜面卡取117万元至被告上述账户。同日，被告上述账户柜面卡取100万元给上*司。2017年7月13日，案外人蒋某某转账存入被告中国建设银行卡号/账号尾号为XXXX的账户30万元、30万元、30万元、10万元以及5万元，共计105万元，次日，蒋某某再次转入被告上述账户5万元、30万元、20万元及20万元，共计75万元。2017年8月12日，上述两套房屋分别纳税47,500元、142,500元。以上事实，由民事调解书、银行交易明细、微信朋友圈截图、房屋居间合同、转账凭证、收据、银行客户回单、房地产买卖合同等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益时，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中原告以不当得利主张被告返还117万元，应对符合不当得利的构成要件负举证责任。原告首要就是要证明被告取得原告给付的117万元无法律根据。根据本案查明的事实可见，首先，本案中原告交付该款项发生于原被告共同卖房买房这一过程中，原告交付售房款给被告支付买房款属实。其次，新买的房屋产权人为原被告及原告儿子三人，原告为权利人之一。第三，买房过程中存在向原告亲戚蒋某某借款的事实。该款项由蒋某某分两天共计转账给被告180万元，原告确认其还款给蒋某某80.56万元，当时的银行转账附言为购房周转款及利息，可见相关借款为有偿借款，且用途为购房周转。至于原告诉称被告向蒋某某借款180万元的用途其不知晓，可能存在其他投资，然对此其未能提供充分证据予以证明，本院对此实难采信。在偿还蒋某某的剩余100万元借款及利息时，原告自述其未参与亦不知情，而被告提供了相应银行交易明细以证明其在收到案外人借款100万元当天转账给蒋某某以归还剩余借款及利息，被告的上述辩称意见可信度相对更高。第四，原告转账本案系争款项给被告晚于新房购房款交付完成属实，然被告的银行交易明细亦体现出被告收到原告该笔系争款项当天即在柜面将该款转账给案外人100万元，与之前借款100万元的人物和数额相呼应，故虽然原告交付钱款在后，但款项用途与购房仍存在关联性。综上，原告交付系争款项给被告与双方买房相关，即便被告未告知其与原告儿子已经离异的事实，但在此前原被告及原告儿子之间在本院的共有物分割纠纷中原告已经知悉双方离婚的事实，原告仍与被告及儿子三人共同达成调解协议确认了房屋的分割方案，包括新买的房屋，在该调解过程中原告未提出对本案系争款项的主张，原告现以不知晓被告已经不是其儿媳妇的身份为由主张错误交付系争款项的理由，实属牵强。故，原告以不当得利为诉讼请求权基础提起诉讼,又不能就其主张的事实及被告取得系争款项没有法律上的原因提供充分的证据材料加以证明的情况下以不当得利主张被告返还该款项，于法无据，本院实难支持。故，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告孙璐之全部诉讼请求。案件受理费减半收取计8,415.27元，由原告孙璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  袁 洁二〇二一年二月一日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。