西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4470号原告（反诉被告）：西安市卫生监督所，住所地西安市雁塔区，统一社会信用代码。法定代表人：赵进，该所所长。委托诉讼代理人：李向明，陕西智晖律师事务所律师。被告（反诉原告）：马超，男，回族，1976年8月21日出生，西安秦华天然气有限公司职工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。原告（反诉被告）西安市卫生监督所（以下简称市卫生监督所）与被告（反诉原告）马超返还原物纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。市卫生监督所委托诉讼代理人李向明，马超及其委托诉讼代理人曹琳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告(反诉被告)市卫生监督所向本院提起诉讼，1、判令马超返还所占市卫生监督所位于西安市莲湖区北XX街XX号院内地丘标号LH7-12-14-1西南角处即编号014022451国有土地使用证所载沿98至97标段东侧院落所占土地；2、由马超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年马超以清理房屋周边垃圾为由占用了市卫生监督所位于西安市莲湖区北XX街XX号场地。2016年3月，市卫生监督所要求马超腾退该场地。马超承诺尽快腾退，但之后一拖再拖，至今仍占用本所土地，故市卫生监督所诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）马超辩称，本人位于西安市莲湖区XX号的家，与市卫生监督所相邻。根据国有土地使用证截图可见，双方土地相邻地丘界点编号为76、77、78。马超家原东后墙与市卫生监督所所诉土地相邻，市卫生监督所所诉土地与马超家临界处是生活垃圾区。马超家东边后院所占市卫生监督所土地面积大概6至7平方米。马超家土地使用证是老房契。使用市卫生监督所土地系经该所认可，己方也从未对该所对涉诉土地权属有过异议。但己方在涉诉土地上已经实施了垃圾清运、维修加固等行为，并产生费用，应由市卫生监督所予以承担。被告（反诉原告）马超向本院提出反诉请求：要求原告（反诉被告）市卫生监督所支付清运垃圾、维修维护费用人民币15万元，并承担反诉费用。事实与理由：因市卫生监督所疏于管理其土地上所附建筑等，导致其院内墙体开裂成为其单位人员随意丢弃生活和医疗垃圾的场地，以致马超及家人无法居住。2015年开始马超就不断向市卫生监督所反应上述问题，得到的回复是自行处理和修缮。因此马超开始清运垃圾、维修维护，为此共计花费299488元，市卫生监督所若要求返还诉争土地，则应支付马超上述费用15万元。市卫生监督所对马超反诉辩称，不认可该反诉请求，我方在本诉中提交证据可证明市卫生监督所对涉案土地上己方建筑垃圾和生活垃圾均进行了处理。故马超反诉请求不成立。市卫生监督所提交的证据为：1、国有土地使用证复印件、市XX号文件各一份，证明该证据所涉土地在2013年5月3日被西安市人民政府发文市XX号文件收回，2001年因划拨之故市卫生监督所取得诉争土地使用权。马超对该组证据真实性认可，但认为市卫生监督所诉讼主体不适格，在2013年5月，涉诉土地已由市政府同意收回国有建设用地使用权，交由西安市土地储备交易中心纳入政府储备，故本案适格原告应为西安市政府。2、马超给市卫生监督所的信件原件、承诺书复印件，证明马超于2015年9月10日、2016年3月3日向市卫生监督所申请涉诉土地暂时使用，经核实市卫生监督所虽未做出明确反对的意思表示，但马超一直占用涉诉土地也未经市卫生监督所书面或者口头同意。马超对该组证据真实性认可，证明目的不认可，认为马超如今清运垃圾包括占有市卫生监督所部分土地都是该单位段姓领导和张姓经理同意的，且因此马超在诉争土地上垒墙并按照市卫生监督所的要求清运垃圾，承诺书所载后院西南8平方米土地，并非占有、不存在任何承诺事项。3、通知，证明市卫生监督所因国家政策需要将含涉诉土地在内的土地需交还政府，为此于2018年10月18日通知马超搬迁。马超对该组证据真实性及证明目的均不认可，认为己方并未收到该通知，市卫生监督所也未告知马超应当何时搬迁。4、国有土地收购储备协议复印件，证明市卫生监督所诉讼主体适格。马超认为该证据当庭无原件核对，故对该证据真实性及证明目的不予认可。5、原西安市防疫站四至图标，证明马超占用土地情况。马超对该证据真实性及证明目的均不认可，认为该证据无法确定来源，从标记看994为白某某与马超家的位置相平行，但图中标点的996多于994，故对该证据内容不认可，ABCD的线段是后加的，马超院落应从994至996线段直行向上，BCD范围是马超家自己的，BCD和AB延伸线所圈定的区域也是马超家自己的土地使用范围。马超提交证据为：1、照片8张，证明市卫生监督所房屋墙体多年失修，存在受潮、倒塌等情况，市卫生监督所单位职工将生活垃圾、医疗废物随处丢弃严重影响被告生活，马超家中受损严重，墙体开裂。市卫生监督所对该组证据真实性、证明目的均不认可，认为照片看不出与市卫生监督所诉讼请求的关联性。2、情况说明、市卫生监督所信封一个，证明马超分别于2015年1月16日、2015年9月10日分别向市卫生监督所递交书面说明，因该所房屋年久失修、导致墙体开裂、倒塌，同时该处垃圾无人处理，严重影响马超生活居住，市卫生监督所收到该反应材料以后回复马超自行处理，不予干涉，情况说明无原件，因为原件已交市卫生监督所。市卫生监督所对该组证据2015年9月10日情况反映真实性认可，证明目的不认可，认为该组证据恰好说明马超占用市卫生监督所土地不当；对市卫生监督所的信封真实性及证明目的均不认可，这既不符合回信的形式要件也不能证明被告所称证明目的。3、施工协议书一份、订单一份，证明2015年9月15日马超与案外人刘某某签订《施工协议书》，由刘某某对马超住所地进行垃圾清运、防水处理，对危某某进行加固等，预算合计15万元，2015年9月马超从西安市未央区万磊石材经销部采购石材、石灯笼、石桌等，购置金额79488元。市卫生监督所对该组证据真实性及证明目的均不认可，认为该所无法识别马超所述其与刘某某之间协议、订单真实性，市卫生监督所并未参与、也不清楚，也认为该组证据与本案无关，且协议中所述市卫生监督所搬迁时间实为2017年,非2016年。4、照片两张，证明2015年9月马超施工时本为红色瓦砖、但现场施工时则按市卫生监督所要求位置及面积进行修改，市卫生监督所对马超施工内容知情且未做出停工要求。市卫生监督所对该组证据真实性及证明目的均不认可，认为该组证据与己方诉讼请求无关。5、情况说明及合同，证明马超与刘某某签订合同修缮院落及房屋，与前述证据相互印证，马超为此支付刘某某费用合计22万元。市卫生监督所对该组证据真实性及证明目的均不认可，认为该组证据内容无发票或银行流水佐证，刘某某本人也未出庭。6、西安市城市土地租用证和西安市房地产所有证，证明租用城市土地登记表市房地（二）字第013020号、市XX段XX号西安市房地产所有权证均登记在马应褀名下，马应褀是马超祖父，现市卫生监督所起诉要求马超给他们交还的土地面积与该证件所载的土地相接。市卫生监督所对该证据不真实性认可，且认为该组证据无法证实马超家院子的四至，即这些证据都不能证明涉诉院落界限范围。上述有原件提交予以核对真实性的证据以及双方对真实性无异议的证据复印件，本院依法对证据真实性予以确认。刘某某未能到庭接受询问。经审理查明，2001年11月5日西安市土地管理局颁发编号为014022451的《国有土地使用证》，该证载明西安市北院门街道北XX街XX号院落、LH7-12-14-1地幅、面积4449.3平方米土地因划拨之故由原告使用。宗地图载明该地幅四至及紧邻。其中由北向南98至97标段与被告房屋东墙相接。2012年5月25日，甲方西安市土地储备交易中心与乙方西安市卫生监督所在监督方西安市国土资源局、西安市财政局、西安市卫生局的监督下，签订了《国有土地收购储备协议》。协议约定，甲方收购储备乙方的国有土地位于西安市莲湖区北院门街道北XX街XX号，现用途为医疗卫生，土地证号西莲国用（2001）字第988号，证载面积6.674亩折合4449.3平方米。储备土地面积最终以实测面积为准等。协议还约定，乙方在签订协议后，对暂时能腾空的土地配合甲方及时移交。乙方承诺在2012年6月30日前，对该宗储备土地过户范围内进行场地清理，房屋腾空，保证地面无垃圾及场地平整，房屋结构无损坏并移交甲方，不遗留问题，并移交有关图纸资料。2013年5月3日，西安市人民政府审批土地件市国土字[2013]第69号《关于收回西安市卫生防疫站6.674亩国有建设用地交由西安市土地储备交易中心纳入政府储备的批复》载明，西安市土地储备交易中心、西安市卫生监督所，你们办理土地储备手续的申请收悉。西安市卫生防疫站原使用莲湖区XX街XX号4449.3平方米折合6.674亩国有划拨医卫用地，持有西莲国用（2001）字第988号土地使用证。2011年8月3日，西安市机构编制委员会编发[2001]13号批复同意西安市卫生局撤销西安市卫生防疫站，组建西安市卫生监督所。2011年9月30日西安市人民政府专项问题会议纪要（191）要求将上述宗地交由西安市土地储备交易中心纳入政府储备。2012年5月25日，西安市土地储备交易中心与西安市卫生监督所签订国有土地收购储备协议，同意将上述土地纳入政府储备。西安麦普勘查测绘有限责任公司实测面积为4449.44平方米折合6.674亩。经研究，市人民政府同意收回西安市卫生防站4449.44平方米折合6.674亩的国有建设用地使用权，交由西安市土地储备交易中心纳入政府储备等。2015年9月10日，马超信函载明，防疫站各位老领导，防疫站旧房年久失修导致坍塌，垃圾堆积、雨水浸泡致使我屋后气味恶臭，虫鼠为患，屋内墙体发霉、开裂，物品霉变，以干扰我的正常生活。前些日，暴雨导致残损的墙体倒塌，为了我的生活不受影响，我对屋后的垃圾进行了部分清理，因此给各位领导带来不便请各位老领导理解及谅解。防疫站翻修围墙以东原归防疫站所有，我只为维护使用。（以东地皮归防疫站所有，我只为暂时使用）。2016年3月3日，署名马超承诺书载明，因本人装修房子占用了原西安市防疫站（宗地号LH7-12-14-1）西南侧约8平方场地（具体面积以现场实际情况为准），本人承诺：装修结束后，按照土地原状归还所占用的场地。2018年10月18日，市卫生监督所向马超出具通知载明，马超2015年你以清理房屋周边垃圾为由，占用了原西安市防疫站与你房屋东侧相邻部分场地。原西安市防疫站的土地已经交由西安市土地储备交易中心收购储备，即将移交给西安市土地储备交易中心，请接到通知后务必于2018年11月19日24时前将所占用场地上属于你个人的建筑及物品拆除并搬走，将场地交还给我方。如若不能按期完成，一切后果将由你承担，我们将保留使用法律手段的权利。为证明己方在涉诉地幅上清理垃圾、维修建筑，马超提交地幅原址照片两张，显示墙体开裂、残损；搭建院墙时照片两张；照片三张，显示现111号院内被告所建院墙东侧外部垃圾堆积；照片三张，显示己方房屋室内壁纸开裂、潮湿生霉。2015年9月15日，马超与刘某某签订《施工协议书》约定因马超居室东墙、北墙邻西安市卫生防疫站，原址无人管理、年久失修等，堆积大量建筑、生活垃圾，又有闲杂人等出入，为正常生活之故马超委托刘某某对涉诉地幅危某某进行防水、基础加固、垃圾清运、东墙外低洼处加固填充防水等进行施工。刘某某2020年12月5日出具情况说明两份，称因上述施工，其收取被告含材料费等费用共计29万元。马超为证明其修缮、加固产生费用，还提交2015年9月期间收款收据两张、订货单一张。经询，马超称其所付刘某某款项中含清运垃圾费1万余元。此外，马超为证明己方所占土地信息，还提交西安市莲湖区北广济街109号房地产所有证及城市土地租用证，上述证件均登记为马应祺。其中城市土地租用证并未载明该处房屋租用土地面积及四至。本院认为，双方当事人提交证据可相互印证，自2015年9月后马超因维修、加固等原因占用市卫生监督所位于西安市莲湖区北XX街XX号院内西南角，即宗地图所载由北向南98至97标段东侧部分面积土地，与己方房屋坐落土地建成后院一座。马超辩称使用该地幅系经市卫生监督所工作人员同意，但提交证据并不能对此予以证明，且事后市卫生监督所亦未对马超使用涉诉地幅予以追认；虽2012年5月25日西安市土地储备交易中心与西安市卫生监督所签订了《国有土地收购储备协议》，但协议约定由市卫生监督所实施和履行“对该宗储备土地过户范围内进行场地清理，房屋腾空，保证地面无垃圾及场地平整，房屋结构无损坏并移交甲方，不遗留问题”等约定义务。故市卫生监督所起诉马超要求返还所占位于西安市莲湖区北XX街XX号院内地丘标号LH7-12-14-1西南角处即编号014022451国有土地使用证所载沿98至97标段东侧院落所占土地，主体适格，本院依法予以支持。马超反诉请求市卫生监督所支付其对涉诉地幅危某某进行防水、基础加固、垃圾清运、东墙外低洼处加固填充防水等进行施工费用，因仅提交其与刘某某协议、署名刘某某姓名的收据，且收款收据并无发票、合同等提交予以佐证，上述证据不足以证明马超反诉请求的真实性及与本案的关联性，故对马超反诉请求，因证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百十一四条、第一百一十五条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告（反诉原告）马超向原告（反诉被告）西安市卫生监督所返还位于西安市莲湖区北XX街XX号院内地丘标号LH7-12-14-1西南角处即编号014022451国有土地使用证所载沿98至97标段东侧院落所占土地；二、驳回被告（反诉原告）马超的反诉请求。案件受理费100元，原告（反诉被告）西安市卫生监督所已预付，由被告（反诉原告）马超如数承担。反诉费1650元，马超已预付，由马超自行如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     苏亦南 二〇二一年二月三日                书   记   员    赵  昕 1