文书内容湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初405号原告：刘春明。原告：刘翠霞。原告：刘彩霞。原告：刘中云。四原告共同委托代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师。被告：余诚。被告：武汉德润达物流有限公司。委托代理人：彭秀荣，公司员工。委托代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。委托代理人：张猛，湖北中和信律师事务所律师。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云诉被告余诚、武汉德润达物流有限公司（以下简称武汉德润达公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中云及四原告的共同委托代理人胡冰、被告余诚、被告武汉德润达公司的委托代理人彭秀荣、被告人保武汉公司的委托代理人张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云向本院提出诉讼请求：1、判令第三被告对原告的交通事故损失共计565,033.33元在保险赔偿限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令第一、二被告对原告的交通事故损失在上述保险赔偿限额内不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月27时5时25分，第一被告驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车，沿武汉市东西湖区新城十八路由北向南超速（实速约为49km/h，限速40km/h)行驶至田园街路口时，遇王贵梅驾驶人力三轮车沿田园街由西向东行驶至此遇红灯亮时仍继续通行，鄂Ａ×××××号重型厢式货车前部右侧及底盘右侧与人力三轮车左侧发生接触后，鄂Ａ×××××号重型厢式货车又撞击隔离花坛内“九州通医药集团物流有限公司”的指路牌，造成王贵梅受伤，鄂Ａ×××××号重型厢式货车、人力三轮车、“九州通医药集团物流有限公司”的指路牌受损，王贵梅后经医院抢救无效死亡的事实。第一被告、王贵梅在此事故中承担同等责任，九州通医药集团物流有限公司在此事故中不承担责任。鄂Ａ×××××号重型厢式货车在第三被告处投保有交强险和100万商业三者险。第一、二被告作为肇事车辆鄂Ａ×××××号重型厢式货车的驾驶人及其所有人，应当对上述赔偿承担连带赔偿责任。被告余诚辩称，对事故事实和责任划分无异议，余诚系武汉德润达公司驾驶员，车是武汉德润达公司的。事故发生后，武汉德润达公司给原告垫付了2700元尸体处理费和50,000元的前期赔付款，这些款项要求返还。被告武汉德润达公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，责任比例应为5:5，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。余诚陈述的垫付费用是余诚经手、公司垫付的，要求该款项返还给公司。被告人保武汉公司辩称，对事故事实无争议，事故发生在保险期内，应该按照保险条款对损失予以核定。原告的诉讼要求过高，刘春明与死者是夫妻关系，均属于被扶养人，需要子女赡养，不存在相互抚养的关系，不应该支持被扶养人生活费。交通费、住宿费过高且没有提供相应证据，不应该支持。精神抚慰金过高，请求法院依法酌定。本案车损没有证据不应该支持。本案死者在事故中存在重大过错，应该考虑当事人的过错程度，超出交强险部分按照5:5分责。不承担诉讼费。请求核实驾驶员驾驶资质，否则商业险不予赔付。本院查明，被告余诚持A1驾照，系鄂Ａ×××××号重型厢式货车驾驶人；被告武汉德润达公司系该车所有人，被告余诚系被告武汉德润达公司员工；本案事故发生时，被告人保武汉公司承保该车交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。2020年8月27日，王贵梅驾驶人力三轮车沿武汉市东西湖区田园街由西向东行驶至田园街路口遇红灯亮时仍继续通行，遇被告余诚驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车行驶至此，双方发生道路交通事故，造成王贵梅受伤，王贵梅后经医院抢救无效死亡。王贵梅负事故同等责任，被告余诚负事故同等责任责任。原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云支出王贵梅的抢救费2215.90元。事故发生后，被告武汉德润达公司向原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云垫付52,700元。另查明，原告刘春明系王贵梅的配偶，原告刘彩霞、刘翠霞、刘中云均系王贵梅的子女。因双方当事人争议较大，本案调解不成。本院认为，原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云的亲属王贵梅因本案交通事故受伤、经抢救无效死亡属实，原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云因此事故产生的合理损失依法应获得赔偿。王贵梅在道路上通行时遇红灯亮时继续通行，自身有过错，本院认定王贵梅、被告余诚按照5:5的比例分担事故责任和本事故造成的合理损失。本院对原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云的合理损失确认为659,662.40元（医疗费项下计2215.90元，死亡赔偿金项下计656,946.50元，财产损失项下计500元；计算明细见附表一），由被告人保武汉公司在交强险限额范围内赔偿给原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云计112,715.90元（医疗费项下计2215.90元，死亡赔偿金项下计110,000元，财产损失项下计500元）；超出交强险限额范围的损失计546,946.50元，由被告人保武汉公司按照50%比例赔偿原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云计273,473.30元。扣减被告武汉德润达公司垫付款52,700元后，被告人保武汉公司应在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云计333,489.20元，返还被告武汉德润达公司垫付款计52,700元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云经济损失计人民币333,489.20元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内返还被告武汉德润达物流有限公司垫付款计52,700元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4725元（系减半收取，原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云已交纳），由被告武汉德润达物流有限公司负担2363元，由原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云自担2362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二一年二月十八日书记员  黄 湛附表一：            原告刘春明、刘翠霞、刘彩霞、刘中云合理损失计算明细（单位：元）                  序号              项目              计算标准、计算方式              金额                  1              医疗费               956.40+1259.5              2215.90                  2              丧葬费              按照2020年度湖北省在岗职工平均工资64,661元/年计算6个月               32,330.50                  3              死亡赔偿金              按照湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入37,601元/年计算16年              601,616                  4              亲属处理丧葬事宜的误工、交通、住宿费              酌情              8000                  5              被扶养人生活费              不支持              0                  6              精神抚慰金              酌情              15,000                  7              财产损失              酌情              500                  8              合计              医疗费项下（1）计2215.90元，死亡赔偿金项下（2-6）计656,946.50元，财产损失（7）项下500元              659,662.40