天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1756号原告：袁娜娜，女，1982年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：魏建功，男，1976年5月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：张紫建，男。原告袁娜娜与被告魏建功、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁娜娜、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张紫建到庭参加诉讼；被告魏建功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告袁娜娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失6153元，要求被告平安保险公司在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的部分由被告魏建功承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月19日17时30分，魏建功驾驶津ＭＤ××××号小型汽车在天津市滨海新区政通大桥上由北向南行驶至事故地点时,其车前部与前方顺行行驶的原告袁娜娜驾驶的津Ｅ2××××号出租车接触后，车辆前部又与前方顺行行驶的张春清驾驶的车牌号为津ＮＢ××××的小型汽车后部发生接触，造成三方车损交通事故。经认定被告魏建功负事故全部责任,原告袁娜娜无责任,张春清无责任。由于在事故中原告驾驶的车牌号为津Ｅ2××××的出租车严重受损,导致原告自2020年11月20日至12月10日无法取得营运收入,期间停运损失共计6153元（293元×21天＝6153元）。原告认为,被告的行为侵犯了原告的合法财产权益，故诉至法院。原告袁娜娜为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例；证据2、原告驾驶证、行驶证、挂靠证明、挂靠单位营业执照，证实原告主体资格及原告车辆为营运车辆；证据3、被告驾驶员登记信息、被告车辆的登记信息，证实被告车辆权属情况；证据4、车辆营运证、驾驶员从业资格证，证实原告的车辆为营运车辆，驾驶员亦具备从业资格；证据5、收入证明、车辆维修明细，证实原告车辆的维修时间及原告的损失情况。被告魏建功未作答辩，亦未向本院提交证据材料。被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津ＭＤ××××号车辆在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及500000元商业三者险，包含不计免赔，事故均发生在保险期内。因为停运损失不属于保险理赔范围，而魏建功不是被保险人，当时的被保险人在保险公司的投保单及免责条款上都签字了，所以保险公司不同意赔偿。事故发生后，被告平安保险公司已赔付原告的车辆损失5750元。被告平安保险公司就其答辩主张，向本院提交：被保险人的电子保单、免责说明及投保人声明，证实保险公司就免责声明已向被保险人说明停运损失不进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告驾驶证、原告车辆行驶证、原告车辆的挂靠协议及挂靠单位营业执照、被告驾驶员登记信息、被告车辆的登记信息、原告车辆营运证及驾驶员从业资格证、原告收入证明及车辆维修明细、被告平安保险公司提交的电子保单、免责说明、投保人声明，本院予以确认并在卷佐证。结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2020年11月19日17时30分，魏建功驾驶津ＭＤ××××号小型汽车在天津市滨海新区政通大桥上由北向南行驶至事故地点时，其车辆前部与前方顺行行驶的袁娜娜驾驶的津Ｅ2××××号小型汽车接触后，袁娜娜车辆前部又与前方顺行行驶的张春清驾驶的津ＮＢ××××号小型汽车后部发生接触，造成三方车损的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队出具事故认定书认定，魏建功负事故全部责任、袁娜娜与张春清无责任。津Ｅ2××××号吉利牌小型轿车系原告袁娜娜实际所有，登记在天津市银建的士有限公司名下挂靠，为营运车辆，登记有2名从业人员。津ＭＤ××××号丰田牌小型轿车登记在魏佩洁名下，事故时由被告魏建功驾驶；该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为500000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现津Ｅ2××××号车辆已维修完毕，车辆维修费5750元已由被告平安保险公司理赔完毕。依据天津骏宜达泓晟汽车维修有限公司的维修明细显示，津Ｅ2××××号车辆进厂时间为2020年11月20日，预计交车日期为2020年12月10日。本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。因本次交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告袁娜娜的损失应当由被告平安保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告魏建功赔偿。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告的主张应予支持；现原告主张按照每天293元计算停运损失，但未提交证据证实停运日损失金额，故应依据原告提供的车辆营运证，按照交通运输业标准计算；关于停运时间，原告依据维修明细，主张自事故次日2020年11月20日计算至车辆维修完毕之日2020年12月10日共计21天为停运时间，有事实依据，本院予以确认，停运损失金额为5974元（103845元/年÷365天×21天）；原告主张的超出部分，本院不予支持。被告平安保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告平安保险公司提供的证据，不足以证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。综上所述，原告的合理损失为:停运损失5974元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告魏建功在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内机动车在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告袁娜娜停运损失5974元；二、驳回原告袁娜娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告魏建功负担（原告已预交，被告魏建功自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。审判员  杨羚二〇二一年二月二十四日书记员  王丹法律释明：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。