wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0783刑初102号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人李涛，男，1986年9月18日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月6日被取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉（2021）Z22号起诉书指控被告人李涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察官李诗灿、检察官助理郑周文婧出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日，被告人李涛在明知他人欲向其借用银行卡用于非法活动的情况下，仍以自己名义到中国工商银行股份有限公司建瓯支行办理个人储蓄卡（卡号：6222××××4545）一张以及相应的网银设备一套，借给“刘晨”（身份未查实）使用。被告人李涛将自己名下的银行卡提供给他人用于信息网络违法犯罪活动，经统计，在2020年9月11日至被查获之日（2020年11月6日）期间，该涉案银行卡流水，进账人民币5083747.99元，出账人民币5108294.4元。2020年9月27日，李某被诈骗案中有涉案资金人民币10000元转入该银行卡；2020年9月28日，江某被诈骗案中有涉案资金人民币50000元转入该银行卡。 2020年11月6日，被告人李涛经民警电话通知，到建瓯市公安局芝山派出所投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李涛构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 上述事实，被告人李涛在开庭审理中无异议，并有被害人江某、李某的陈述，被告人李涛的供述和辩解，工商银行卡账户相关材料、认定金额意见书、说明、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、认罪认罚具结书等证据证实；足以认定。 本院认为，被告人李涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算账户，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李涛主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，属自首，故依法对其从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  陈 闽 二〇二一年二月二十五日 法官助理  叶 婧 书 记 员  林晓艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪,为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持,或者提供广告推广、支付结算等帮助,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。 有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初307号之一 原告：广西平果徉笙游乐场经营有限公司，住所地：广西平果市马头镇雷感社区驮层2队、4队集体地。统一社会信用代码：91451023MA5N6R759G。 法定代表人：赖林洪，执行董事。 委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。 被告：梁天璜，男，1964年10月04日出生，壮族，居民，住广西平果市。 原告广西平果徉笙游乐场经营有限公司诉被告梁天璜合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西平果徉笙游乐场经营有限公司申请撤回对被告梁天璜的起诉，是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西平果徉笙游乐场经营有限公司撤诉。 本案诉讼费8742元，减半收取4371元，保全费3020元，由原告广西平果徉笙游乐场经营有限公司负担。 审判员  马海棠 二〇二一年二月九日 书记员  周钲浩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3101号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:王斌，男，1992年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终52号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路。 负责人：贾先南，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小美，男，1987年12月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张亚文，男，1990年3月3日出生，汉族，驾驶教练员，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：张向东，男，1967年5月27日出生，汉族，驾驶教练员，住址同上。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司因与被上诉人陈小美、张亚文、张向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司以已与被上诉人达成和解协议为由，于2021年2月3日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司撤回上诉。 二审案件受理费2874元，减半收取1437元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月三日 法官助理马雷 书记员代姚伟成
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更214号罪犯周乐胜，男，1970年8月30日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2017年12月20日作出(2017)陕0526刑初218号刑事判决，以被告人周乐胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯周乐胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯周乐胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年11月11日该犯缴纳罚金1.4万元。本院认为，罪犯周乐胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯周乐胜的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月18日起至2024年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执700号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：闵紫金，男，1990年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人闵紫金信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初10344号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被告闵紫金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还人民币64124元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费按照约定支付，利息自2016年1月7日起计算至实际归还之日止，滞纳金自2016年1月7日起计算至2016年12月31日止，利息、滞纳金、分期手续费之和以年利率24%为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费1165元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月八日见习书记员  李倩雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初220号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山东名宇陶瓷科技有限公司，住所地山东省淄博市淄川区罗村镇邢家村建陶产业创新园东南角。法定代表人：高玉长。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东名宇陶瓷科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1688号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧顺杰,男，1973年4月16日出生，汉族，户籍所在地为广东省汕头市潮南区*****************，文化程度初中。公民身份号码：440************130。2002年9月10日因犯招摇撞骗罪被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑五年，2005年10月4日刑满释放。2009年因犯诈骗罪被广东省汕头市潮南区人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月10日被羁押并被刑事拘留,2020年1月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人周小庆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人欧顺杰犯诈骗罪一案，于2020年11月26日作出（2020）粤1973刑初1516号刑事判决。原审被告人欧顺杰对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年6月，被害人姚晓青通过朋友介绍认识欧顺杰，欧顺杰自称认识欧文汉、欧泽绵等政府官员，并向姚晓青推送上述人员的微信，冒充上述人员通过微信与姚晓青联系，后以帮忙办理采矿证、可以促成和韶关大宝山矿业的合作经营合同为由骗取姚晓青、蔡志明共86.3万元。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧顺杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币50000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2031年6月9日止。罚金从本判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库)。二、责令被告人欧顺杰在本判决生效之日起三十日内退赔被害人姚晓青、蔡志明人民币86.3万元。三、随案移送的手机一部，依法退回东莞市第三市区人民检察院查明权属后依法处理。上诉人欧顺杰及其辩护人提出：1、欧顺杰系从犯；2、本案是姚晓青提供“欧泽绵”、“沙漠中的悍马”等账号指示上诉人与蔡志明沟通；3、上诉人是被姚晓青和蔡志明、杜汉乾串通诬陷4、一审判决对诈骗数额认定有误，指控的诈骗数额中的30万元没有相关流水，应当予以扣除，诈骗数额中的5万元现金，只有被害人姚晓青的陈述，扣除之后诈骗数额应为17万多元。经审理查明，原审判决认定上诉人欧顺杰犯诈骗罪的事实，有经原审法庭举证、质证的辨认笔录，到案经过，人口基本信息表，刑事判决书、释放证明书，广东省人民检察院出具的说明，银行转账记录、微信聊天记录以及姚晓青的讯问笔录，微信聊天记录、转账记录，林俊伟、杜汉乾、陈婵花的证人证言，被害人姚晓青、蔡志明的陈述，上诉人的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及辩护人提出欧顺杰系从犯的辩护意见，经查，欧顺杰有预谋、有计划积极主动实施诈骗行为，显然不是从犯，该辩护理由不能成立，本院不予采信。辩护人提出本案是姚晓青提供“欧泽绵”、“沙漠中的悍马”等账号指示上诉人与蔡志明沟通等辩护理由，但并无提出新证据予以证明，该辩护意见没有事实依据，本院不予采信。关于上诉人提出姚晓青和蔡志明、杜汉乾串通诬陷的辩护意见，系上诉人的猜测，与事实不符，不予采信。关于上诉人提出被害人姚晓青陈述认识蔡志明的情节有假的辩护意见。姚晓青陈述的2018年4月份，蔡志明找其帮忙，其作为中间人电话联系欧顺杰，但是并无提及2018年4月份欧顺杰与蔡志明相互打照面。被害人姚晓青陈述的内容与蔡志明陈述“2018年7月23日在茶庄见姚晓青，经姚晓青认识了欧顺杰”的内容并无矛盾。因此上诉人的上述意见，本院不予采信。关于本案诈骗金额的认定问题。上诉人及其辩护人提出诈骗数额中的30万元没有相关流水，应当予以扣除。经查，上诉人在公安阶段拒不认罪，一直不供述诈骗数额。根据上诉人与被害人姚晓青之间2018年7月16日的银行转账记录，姚晓青转出30万元到欧顺杰银行账户名下，该30万元诈骗数额与上诉人供述、被害人姚晓青、蔡志明的陈述等其他证据相互印证，可以认定，故该辩护意见本院不予采信。关于上诉人及其辩护人提出诈骗数额中有5万元现金的证据不足的问题，经查，被害人姚晓青报案和问话笔录中多次陈述直接给了欧顺杰5万元现金，案发前证人杜汉乾也听姚晓青陈述直接给了欧顺杰5万元现金，原审认定这一情节，有证据支持，本院予以维持。本院认为，上诉人欧顺杰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成诈骗罪。原审认定上诉人欧顺杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人欧顺杰被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；上诉人在案发后主动退还被害人部分款项。原审法院已基于上述情节在量刑幅度内予以考虑，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇二一年二月七日书记员  庾桂香附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终616号 上诉人（原审原告）：新泰青云购物中心有限公司，住所地新泰市金斗路338号。 法定代表人：郭成虎，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：和士坡，该公司法务负责人。 被上诉人（原审被告）：巩浩然，男，1989年1月28日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：巩庆武，男，1966年11月9日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：巩克峰，男，1982年6月20日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：徐俊，女，1965年11月30日出生，汉族，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：泰安市金龙生物科技股份有限公司，住所地新泰市青云街道银河东路53号3单元302室。 法定代表人：巩庆武，董事长。 被上诉人（原审被告）：山东新能源电力设备有限公司，住所地新泰市开发区国贸路。 法定代表人：刘继林，执行董事。 委托诉讼代理人：黄冲，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛之民，山东盈和盈律师事务所实习律师。 上诉人新泰青云购物中心有限公司（以下简称青云购物公司）因与被上诉人巩浩然、巩庆武、巩克峰、徐俊、泰安市金龙生物科技股份有限公司（以下简称金龙公司）、山东新能源电力设备有限公司（以下简称新能源公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2020）鲁0982民初6756号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，新泰青云购物中心有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，新泰青云购物中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新泰青云购物中心有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由新泰青云购物中心有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕经纶 审判员  李 莹 审判员  邢友峰 二〇二一年二月十九日 书记员  白金金
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执286号 潘伟霞： 被执行人潘伟霞罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2020）粤1324刑初182号刑事判决书罚金10000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月八日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0731民初233号原告：郭敏智，男，1976年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：张根长，北京中银（赣州）律师事务所律师。被告：江西龙事达实业有限公司（以下简称龙事达公司）。住所地：于都县贡江镇楂林工业园滨江大道西侧。法定代表人：周少龙。委托代理人：温健，男，1996年11月8日生，汉族，于都县人，住于都县，系该公司员工，特别授权。原告郭敏智与被告龙事达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏智及其委托代理人张根长、被告龙事达公司的委托代理人温健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏智向本院提出诉讼请求：1.判令被告按原告交付房款总价的日万分之二向原告支付自2019年10月31日至2020年8月30日的逾期交房违约金52649元（计算方式：863111元×0.0002元/天×305天=52649元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，原、被告签订了合同编号：20170206324的赣州市商品房买卖合同一份，被告将江西省赣州市于都县楂林工业园滨江大道西段天成名都10栋011406室商品房卖给原告，建筑面积139.33平方米，房屋总价款863111元。原告已经按照合同约定履行了相关义务。按照合同第11条约定，被告应于2019年10月30日前将涉案房屋交付原告，但被告一直未取得竣工验收备案表及合同约定的条件；直至2020年10月12日才将房屋交付原告。另根据合同第九条约定：商品房交付时应当同时符合：1、商品房已取得的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》；2、该商品房相关设施设备已符合第十条约定的条件；3、商品房已取的房屋测绘报告。第十二条约定：逾期超过90天的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。而本条第1（1）中明确约定出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。合同第二十八条约定：对本合同中约定或者约定不明的内容，双方可根据具体情况签订书面的补充协议，补充协议中含有减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担责任，或者加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的仍以本合同为准。被告已然违约，应当按照合同约定承担违约责任，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告龙事达公司辩称，被告逾期交房存在部分不可抗力原因，如恶劣天气强制停工及高考等限制施工情况，并非被告自身原因，根据商品房买卖合同补充协议第5条第1款约定，被告有权据实予以延期；被告于2020年6月19日取得房屋竣工验收备案表，次日向业主寄发入伙通知书，相应材料在交房现场公示，故逾期交房违约金应计算至2020年6月19日，双方签订的商品房买卖合同中约定被告享有六个月的延期交房免责期，且延期交房违约金不超过10000元，该约定合法有效，请求予以支持。当事人向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业登记信息复印件；3.《赣州市商品房买卖合同》；4.购房款发票复印件；5.竣工验收备案表复印件；6.快递联复印件。经审理查明，2017年2月15日，原、被告签订了《赣州市商品房买卖合同》及附件，原告以总价863111元购买被告在于都县楂林工业园滨江大道西段开发的“天成名都”10＃011406号住房一套。合同相关条款约定：“第十一条交付时间和手续，（一）出卖人应当在2019年10月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房达到第九、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列方式处理：1、逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。2、逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一(该比率应当不低于本条第1(1)项中的比率)的违约金。同时，合同对双方的其他权利义务均进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款项。交房期限届满后，被告未按合同约定履行交房义务，后双方就逾期交房赔偿违约金事宜协商未果，遂成讼。另查明，2020年6月19日，于都县住房和城乡建设局对涉案工程进行了验收，并颁发《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，备案意见为“天成名都10#楼工程竣工验收备案资料已于2020年6月19日收讫，文件齐全”。2020年6月20日，被告按照合同约定通过邮寄送达的方式通知原告郭敏智收房，原告郭敏智于2020年10月12日收房。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》及附件，除附件中约定减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或加重买受人责任、排除买受人主要权利条款无效外，其他条款应为合法有效，原、被告应当依约履行合同义务。根据被告提供的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等相关证明文件，可以证实涉案房屋在2020年6月19日已经符合了法定和合同约定的交付条件。依据合同第十一条约定，被告应当在2019年10月30日前将取得当地建设行政主管部门出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告，因此被告应承担相应的违约责任。房屋符合交付条件之后，被告依约向原告邮寄了入伙通知书，原告收到入伙通知后未及时收房，该未及时收房的后果由原告自行承担。至于逾期交房后按全部房价款多少比例计算违约金，本院认为，因合同格式条款系被告提供，应当按照通常理解或不利于提供格式条款的被告的解释，即自超过约定的交房之日起至交付符合法定、约定房屋之日止应按日万分之二计算违约金。被告又辩称双方在补充协议中明确约定免责期限六个月，违约金累计不超过10000元，本院认为，该条款属于被告所提供的格式条款，其内容明显免除其责任，排除对方主要权利，应认定为无效条款，故对该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十七条、第四百九十八条、第五百八十五条之规定，判决如下：一、被告江西龙事达实业有限公司向原告郭敏智支付延期交房的违约损失人民币40393.59元（自2019年10月31日起至2020年6月20日止共234天×863111元×0.02%），限判决生效后十五日内支付；二、驳回原告郭敏智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1116元，减半收取558元，由被告江西龙事达实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  袁志昌二〇二一年二月二十四日书记员  邱楷烨
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执246号申请执行人深圳市中际联合商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人李季。被执行人北京贵商投资管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村西10号等26幢16幢16-4。法定代表人谢伟。被执行人谢伟，男，住贵州省遵义市。深圳市中际联合商业保理有限公司与北京贵商投资管理有限公司、谢伟争议仲裁一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁1702号裁决书已经发生法律效力。因北京贵商投资管理有限公司、谢伟未履行法律文书确定的义务，深圳市中际联合商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京贵商投资管理有限公司、谢伟银行存款人民币730277.08元、利息（以人民币675039.75元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月6日起计算至实际清偿之日止）。二、冻结、划拨北京贵商投资管理有限公司、谢伟应承担的执行申请费人民币9150元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京贵商投资管理有限公司、谢伟应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二一年二月九日书记员  郑丹丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终187号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪俊杰，男，1988年10月4日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无固定职业，户籍地上海市浦东新区；2008年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年六个月；因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人倪俊杰犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十二月十六日作出（2020）沪0115刑初5370号刑事判决。原审法院判决：一、被告人倪俊杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元；二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。判决后，原审被告人倪俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪俊杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人倪俊杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人倪俊杰撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初5370号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1828号 上诉人（原审原告）：福建国晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头横沟工业区，统一社会信用代码91350500726478425H。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：杨德宾，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人福建国晖鞋业有限公司因与被上诉人杨德宾返还原物纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10888号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建国晖鞋业有限公司于2021年2月6日以其欲与被上诉人另行协商处理为由申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人福建国晖鞋业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人福建国晖鞋业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈锦平 审判员  王莉莉 审判员  张 萍 二〇二一年二月十九日 书记员  洪铭锋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终148号上诉人（原审被告）：王世华，男，1990年8月8日出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审原告）：吴世钞，男，1980年4月18日出生，汉族，住浙江省龙港市。上诉人王世华因与被上诉人吴世钞加工合同纠纷一案，不服浙江省龙港市人民法院作出的（2020）浙0383民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王世华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王世华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费295元，减半收取147.5元，由上诉人王世华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇二一年二月二十三日代书记员  朱筱璇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初874号 原告：惠安县路路通汽车租赁服务部，住所地惠安县东桥镇东桥街通港路，统一社会信用代码92350521MA30RJAB5D。 经营者：张丽玉，女，1970年2月26日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张振阳，男，1971年12月14日出生，汉族，住惠安县，系原告的经营者之夫。 被告：吴桂聪，男，1968年12月11日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县路路通汽车租赁服务部与被告吴桂聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振阳到庭参加诉讼，被告吴桂聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县路路通汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告租金16500元。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：判决被告支付原告租金16100元。事实与理由：2019年8月29日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》，约定由原告将车牌号为闽Ｃ2××××租给被告使用，该轿车自租赁之日至交付之日共计7个月24天，租金每月4500元，共计35100元租金，还有车款违章罚款400元。因罚款400元已经处理完毕且原告未提供相应证据，故放弃该400元罚款的诉求。被告预付给原告共计15000元，合同期满结算后被告共欠原告租金20100元，还车后还款4000元，尚欠16100元未能偿还。原告多次催讨，被告未能支付。 被告吴桂聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即营业执照、负责人居民身份证复印件各1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告的身份证复印件、驾驶证复印件各1份，以此证明被告的身份情况。证据3即租赁合同、行驶证复印件各1份，以此证明被告向原告租车及结欠车租的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2系公安机关等有关部门出具，可以证明原、被告的身份情况。证据3系被告以租车人名义与原告签订，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商行政管理部门登记以汽车租赁为经营范围的个体工商户。闽Ｃ2××××号小型轿车的所有人为原告的经营者张丽玉。2019年8月29日，原、被告签订《汽车租赁合同》1份，双方约定被告向原告承租闽Ｃ2××××号小型轿车，租赁期自2019年8月29日起至2020年4月23日止，租金每月4500元即每日150元。合同签订后，原告将闽Ｃ2××××号小型轿车交付被告使用，被告于2020年4月23日归还原告车辆，共计租赁7个月24天，租金共计35100元，原告自认被告偿还租金19000元，尚欠16100元未能支付。 综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告尚欠原告租金16100元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付租金，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付车辆租金16100元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴桂聪应于本判决生效之日起十五日内支付原告惠安县路路通汽车租赁服务部车辆租金16100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.5元，减半收取101.3元，由被告吴桂聪负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二一年二月二十日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更669号罪犯朱伟民，男，1984年8月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，大学文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月19日作出（2014）埇刑初字00816号刑事判决，以被告人朱伟民犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三十万元（已缴纳二千元），追缴违法所得人民币二万元，责令退赔被害人经济损失人民币十二万三千一百八十三元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2017年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2019年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱伟民在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯朱伟民在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱伟民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励三次。另查明，该犯有财产性判项未履行完毕，其在服刑期间狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省潜川监狱大账消费明细表、安徽省宿州市埇桥区人民法院票据及说明等证据证实。本院认为，罪犯朱伟民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产刑未履行完毕，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱伟民减去自本裁定送达之日起至2021年8月2日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终828号上诉人（原审被告）：陆清华，女，1972年4月14日出生，汉族，济南立铭热能设备有限公司法定代表人，住山东省潍坊市。被上诉人（原审原告）：严茂海，男，1981年3月13日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：杨海，山东盛伊恒律师事务所律师。原审被告：济南立铭热能设备有限公司，住所地济南市。法定代表人：陆清华。原审被告：沈黎明，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省日照市。上诉人陆清华因与被上诉人严茂海、原审被告济南立铭热能设备有限公司（以下简称立铭公司）、原审被告沈黎明劳动争议一案,不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。陆清华上诉请求：1.撤销一审民事判决书，依法驳回严茂海的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费、保全费由严茂海承担。事实和理由：陆清华并未实际参与立铭公司的经营，不能认定其个人财产与公司财产混同。一审法院依据《公司法》第六十三条规定判令陆清华承担连带责任错误。立铭公司成立并未经陆清华同意，公司自成立起，陆清华也未参与公司的实际经营，公司实际由沈黎明控制经营。公司营业执照、账户、公章、财务章、法定代表人章均由沈黎明实际控制，对外签订合同等业务往来活动也是由沈黎明一手操办。立铭公司委托独立的第三方会计师事务所处理财务事宜，账目清楚，不存在公司账户与个人账户混同的情况，更不存在公司账户与陆清华账户混同的情况。严茂海辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回陆清华的上诉请求，维持一审判决。立铭公司、沈黎明未作答辩。严茂海向一审法院起诉请求：1.判令立铭公司立即支付拖欠严茂海工资54858.50元及其利息（以54858.50元为基数，自2019年8月30日起至实际清偿之日止，按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并判令陆清华、沈黎明承担连带支付责任；2.本案保全保险费500元、诉讼费、保全费由立铭公司、陆清华、沈黎明共同承担。一审法院认定事实：严茂海书写拖欠工资明细一张，其中载明：2018年8月至2019年1月基本工资27000元；2018年加班费12000元；2019年2月至6月27500元；2018年垫付4858.50元，车补2万公里；2019年已发16500元；总54858.50元+车补2万公里。立铭公司及沈黎明于2019年8月30日在该拖欠工资明细上加盖公章并签名确认。2020年3月17日，严茂海向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，主张拖欠工资及利息等，该委经审理作出济市中劳人仲不[2020]第198号仲裁决定书，决定：“对严茂海的仲裁申请，本委不予受理。”严茂海不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。另查明，立铭公司于2014年4月2日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东（发起人）为陆清华，出资比例为100%。再查明，严茂海在本案中申请财产保全，并为此支出保全担保保险费500元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。严茂海提交的拖欠工资明细中加盖有立铭公司公章，其中载明立铭公司尚欠严茂海工资54858.50元，故严茂海要求立铭公司支付工资54858.50元，合法有据，一审法院予以支持。严茂海主张利息及保全担保保险费，依据不足，一审法院不予支持。关于严茂海要求陆清华承担连带责任的问题。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陆清华未能提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故严茂海要求陆清华承担连带责任，一审法院予以支持。严茂海要求沈黎明承担连带责任，依据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、济南立铭热能设备有限公司于判决生效之日起10日内支付严茂海工资54858.50元；二、陆清华对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回严茂海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费720元，由济南立铭热能设备有限公司、陆清华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆清华提交如下证据：工商局企业登记复印件9张。欲证明立铭公司成立的时候陆清华根本不知情，也未在企业登记材料中签名。严茂海对上述证据质证称，从证据形式上看属于复印件，无法核对其真实性。不是二审新证据，在一审举证期限内并未提交，过了举证期限，不具有证明效力。从一审的调查内容可知陆清华自公司成立至今并未对公司的主体提出任何异议，所以公司的主体是真实存在的。本院认为，陆清华提交的证据系复印件，严茂海不予认可，且陆清华提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于立铭公司、陆清华是否应支付严茂海工资的问题。本案中，严茂海主张立铭公司拖欠其工资，并提交了加盖有立铭公司公章的拖欠工资明细，故立铭公司应向严茂海支付工资54858.50元。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，陆清华未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，故一审法院判令陆清华承担连带责任并无不当。陆清华主张其并未实际参与立铭公司的经营，且印章等均由沈黎明控制，但其提交的证据不足以证实上述主张，本院不予支持。综上所述，陆清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陆清华负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年二月二十五日书记员  邢春艳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执645号之三被执行人：徐德斌，男，汉族，1981年12月20日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐德斌在中国银行29215XXXX226CNY0账户内存款人民币299325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 力二〇二一年二月二十六日书记员 王子伟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初3208号 原告：黄丽梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住岑溪市。 原告：黄妙玲，女，1972年8月15日出生，汉族，住岑溪市。 原告：黄燕梅，女，1975年8月10日出生，汉族，住岑溪市。 三原告共同委托诉讼代理人：潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：黄庆东，男，1959年10月6日出生，汉族，住岑溪市。 原告黄丽梅、黄妙玲、黄燕梅与被告黄庆东共有纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽梅、黄燕梅以及三原告的共同委托诉讼代理人潘梦杰到庭参加诉讼，被告黄庆东经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄丽梅、黄妙玲、黄燕梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2017年岑溪市人民政府征收原告水田3.74亩补偿款每人22975元，三人合计68385元；支付2017年征用河畔补偿款每人1536元，三人合计4608元;支付征用奇营三组仓库补偿款每人9231元，三人合计27693元，以上合计100686元；2.分配回建每人占8.7平米，三原告占回建地共26.1平方米给原告；3.预留地约0.5亩分配给三原告合计124.87平方米；4.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告与三原告是兄妹关系，1994年签订土地延包合同时，一家共8口人，父亲黄瑞奇已病故、母亲翁洁兰、兄黄庆东、大嫂陈志芳、大侄女黄玉明及三名原告共8人，承包本生产组水田3.74亩(征地实量面积)。每人占面积为0.47亩。原告黄丽梅嫁樟木社区户口已迁出，但没有分得土地，原告黄妙玲嫁岑城镇解放大道200号均未分得土地，原告黄燕梅户口未迁出，未分配有田地，并且承包的水田生产组没有回收。2017年市政府为了建明都小学将水田全部征用，按征收水田补偿规定每亩48500元，每人应分得征地补偿款22975元。2017年征用河畔等款每人1536元，三人合计4608元，支付征用奇营三组仓库补偿款每人9231元，被告已领取全部补偿款，未分给三原告，合计100686元。被征用水田3.74亩，回建地70平方米，已登记在被告名下。预留地0.5亩，尚未分配到户。70平方米回建地每人8.7平方米，三原告共26.1平方米，预留地0.5亩，三原告占124.87平方米。原告向法庭提供的证据有（均为复印件）：1、身份证，拟证明原告身份；2、土地延包合同书、土地延包合同表，拟证明黄瑞奇户共8人，其中三原告是承包人，具备诉讼主体资格；3、人民调解申请书、人民调解记录，拟证明通过调解，被告承认已被征用水田，收取补偿款及分得回建地的事实；4、奇营三组集体征田河畔等款分配表、奇营三组仓库分配表及被告领取补偿款签名，拟证明原告所在生产组被征用所得补偿款分配情况及被告领款的事实；5、回建地、预留地数据确认报表，拟证明政府已划有回建地的事实；6、岑溪市岑城镇樟木社区20组组长甘伟明出具的证明、岑溪市岑城镇城厢社区城厢8组小组长管年出具的证明，拟证明原告黄丽梅、黄妙玲外嫁在夫家未分配土地、水田的事实。 被告黄庆东没有答辩，也没有向法庭提供证据。 原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告与原告是兄妹关系，1994年签订土地延包合同时，一家共8口人，父亲黄瑞奇(已病故)、母亲翁洁兰、兄黄庆东、大嫂陈志芳、大侄女黄玉明及三名原告，承包本生产组水田3.74亩,每人占面积为0.47亩。原告黄丽梅、黄妙玲出嫁后，在夫家没有分得承包地，原告黄燕梅出嫁后，户口没有迁出，在夫家也没有分得承包地，并且三原告的承包地生产组没有回收。2016年，岑溪市人民政府按48546元/亩的价格征用原、被告思湖路地块水田2.75256亩，获得土地补偿金135259.84元；2017年，岑溪市人民政府按48546元/亩的价格征用原、被告永安路地块水田0.0687亩，获得土地补偿金3333.65元。上述原、被告被征用水田获得的土地补偿金为138593.49元，现该款已由被告领取。2017年，岑溪市人民政府征用奇营三组河畔等土地，原、被告户每人分得1536元，共计12288元，现该款已由被告领取。2017年，岑溪市人民政府征用奇营三组仓库土地，原、被告户每人分得9231元，共计73848元，现该款已由被告领取。岑溪市人民政府征用原、被告水田时补偿的回建地和预留地，至今尚未分配到户。 本院认为，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益，承包地被依法征用的，有权依法获得相应补偿。因此，原、被告承包的水田被征用后获得的土地补偿款，原告依法享有相应 的份额。原告要求按1994年签订土地延包合同时8人对补偿款均分，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告各占征用水田获得的补偿金的1/8，即138593.49元÷8人＝17324.19元/人。征用奇营三组河畔等土地的被偿金原告各人占1536元，征用奇营三组仓库土地的被偿金原告各人占9231元。上述三项补偿金原告各占17324.19元＋1536元＋9231元＝28091.19元。因该补偿金被告已领取，原告要求被告支付给原告，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告分配回建地及预留地，因回建地及预留地至今尚未分配到户，原告也没有提供获得回建地及预留地的权属凭证等相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理据拒不到庭参加诉讼，视为其对诉诉权利的放弃，本院将依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄庆东在本判决生效后十日内支付补偿金28091.19元给原告黄丽梅； 二、被告黄庆东在本判决生效后十日内支付补偿金28091.19元给原告黄妙玲； 三、被告黄庆东在本判决生效后十日内支付补偿金28091.19元给原告黄燕梅； 四、驳回原告黄丽梅、黄妙玲、黄燕梅的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（原告已预交），由被告黄庆东负担。 有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李南昌 人民陪审员  梁富淼 人民陪审员  高 冰 二〇二一年二月四日 法官 助理  徐成涛 书 记 员  易泽茜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3394号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志、陈宇，均系广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：梁海清，男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁海清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初23943号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人梁海清应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11140.80元及利息、违约金予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费51.57元由被执行人梁海清负担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：被执行人梁海清名下银行账户存款极少，本案未予处理； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：查无信息； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无不动产数据； 三、本院于2021年2月19日执行开庭，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行及被执行人梁海清均未到庭。 四、本院于2021年2月5日对被执行人梁海清发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行了解情况，其表示被执行人梁海清去向不明、无法联系，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二一年二月二十三日 书记员  何笑仪
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初309号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：祝春凰。 委托诉讼代理人：张天生。 被告：刘小江。 被告：夏雪菲。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告刘小江、夏雪菲金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘小江归还原告借款本金100000元及利息（计算至2020年12月10日止的利息为11407.76元，自2020年12月11日起至实际还清之日止按月利率9.7968735‰）；2.被告夏雪菲对上述第一项承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年7月9日，原告下属的城关支行何家山分理处与被告刘小江签订了《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为100000元；借款期限自2018年7月9日至2021年7月8日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告夏雪菲向原告下属的城关支行何家山分理处出具《融资保证函》一份，自愿为上述债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年。2019年7月9日，原告向被告刘小江发放贷款100000元。借款后，被告支付截至2019年9月20日止的利息。后原告从被告刘小江账户中自动扣息0.16元。截至2020年12月10日止，被告尚欠借款本金100000元及利息11407.76元未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小江于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（计算至2020年12月10日止的利息11407.76元，其后至借款实际还清之日止的利息按月利率9.7968735‰据实计算）。 二、被告夏雪菲对上述第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告刘小江、夏雪菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶茵 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘丽
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0122民初156号 原告：辽宁科创石化设备制造安装有限公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区和平路12081-01-001。 法定代表人:沈国联,董事长。 委托诉讼代理人：陈捷，福建天福律师事务所律师。 被告：福建华民新能源有限公司，住所地：连江县浦口镇浦旗居马笼口。 法定代表人：庄后奇，执行董事。 委托诉讼代理人：江典慧、许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告辽宁科创石化设备制造安装有限公司与被告福建华民新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告辽宁科创石化设备制造安装有限公司之委托诉讼代理人陈捷，被告福建华民新能源有限公司之委托诉讼代理人江典慧、许圆炜到庭参加诉讼。本案经调解无果，现已审理终结。 原告辽宁科创石化设备制造安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付工程款人民币315750元，同时交付占用该工程款期间的利息（按月0.6%计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月19日签订了二份《工程承包合同》和《福建华民新能源有限公司(消防案装工程)施工合同》。合同对工程项目、单价、付款等事项都作了明确约定。原告依约进场施工并完成了所有工程量。经被告验收合格后交付被告使用。原被告双方2020年8月17日作了一份《项目工程费用清单》，确定原告完成工程量为人民币885750元。原告已领取被告支付工程款57万元，被告尚欠原告工程款人民币315750元。现原告要求被告结清尾款无果。原告这边委托现场施工人郭民，组织工人来施工。虽然合同上没有加盖公章，但实际上合同是委托郭民与被告签订合同，假如被告认为这个工程不是他们施工，被告也不会把工程款支付给郭民，所以这个工程确实是原告做的。综上述事实，被告行为已严重侵害了原告合法权益。为此，原告特具状诉至法院，请求依法判令被告支付工程款人民币315750元，同时支付占用该工程款期间利息（按月0.6%计算）。本案诉讼费由被告承担。 被告福建华民新能源有限公司辩称：一、科创公司关于诉争工程是由其进场施工完成的陈述不属实，没有证据证明诉争工程实际是由科创公司完成。科创公司提供的《工程承包合同》项下，答辩人并没有加盖公章确认，科创公司提供的《福建华民新能源有限公司（消防安装工程）施工合同》，科创公司并没有加盖公章，其中乙方载明为“郭民”，落款处也仅“郭民”签字。科创公司提供的“项目工程费用清单”也没有载明施工单位为“科创公司”。事实上，本案项下科创公司没有提供任何关于其实际施工的证据。 就案涉工程，答辩人一直与工程负责人郭民在对接。根据答辩人提交的2020年2月份的《通知单》，郭民确认案涉工程的“施工单位”为沈阳工业安装工程股份有限公司（简称“沈阳工业公司”），而非科创公司。另，根据答辩人提交的《建设工程消防验收意见书》《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》两份文件，涉案工程的“施工单位”载明的均是沈阳工业公司。 二、鉴于诉争工程并不是科创公司实际施工完成，答辩人从未与科创公司进行工程量确认，更没有向科创公司的名下账户支付工程款。所以，科创公司关于答辩人已与其对工程量进行确认、并向其支付工程款的陈述，不属实。 综上，科创公司不是诉争工程项目的实际施工单位，答辩人也未与科创公司进行过工程量确认。因此，科创公司不是本案主张工程款的适格权利主体，其提出本案项下的诉讼请求，缺乏事实依据，法院应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实： 2019年9月19日，被告福建华民新能源有限公司与案外人郭民签订《福建华民新能源有限公司（消防安装工程）施工合同》，合同约定：工程名称：福建华民新能源有限公司产区消防工程，工程类别：消防安装工程；工程地点：福建连江县浦口镇浦旗居马笼口。 2020年5月29日，在《建设工程消防验收意见书》中，写明施工单位为沈阳工业安装工程有限公司。在《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，施工单位盖章处盖有沈阳工业安装工程有限公司公章。 庭审中，被告福建华民新能源有限公司自认，本案涉诉合同相对方为沈阳工业安装工程有限公司。 本院认为，原告辽宁科创石化设备制造安装有限公司未提交证据证明其系本案涉诉合同的相对方，故原告辽宁科创石化设备制造安装有限公司据此主张其系案涉工程施工单位，并要求被告福建华民新能源有限公司支付欠付的工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告辽宁科创石化设备制造安装有限公司的诉讼请求。 案件受理费6036元，减半收取3018元，由原告辽宁科创石化设备制造安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  程 菁 二〇二一年二月三日 法官助理  陈 璐 书 记 员  吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初8475号原告：侯胜鹏，男，1989年8月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被告：蔡雨潼，女，1988年04月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告：包汉强，男，1992年10月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告侯胜鹏与被告蔡雨潼、被告包汉强买卖合同纠纷一案，本院依法立案。侯胜鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告返还原告在加油卡合同中因被告瑕疵履行导致的买收款及利息;2、两被告承担连带责任;3、依法由两被告承担本案的诉讼费、保全费、保函等费用。事实及理由：2020年4月30日,原告在微信群“中石化刮刮卡焦点群”聊天时,遇到被告蔡雨潼声称手里有大量中石化的充值卡,于是原告主动添加对方好友。此后,原告被告多次通过信息网络对石化加油卡进行交易。2020年7月14日原告在核销过程中发现多张卡为空卡，涉及9万余元。原告多次催促但未果。因此原告诉至法院。本院经审查认为，天津市公安局南开分局以蔡雨潼、包汉强涉嫌刑事犯罪刑事拘留，后蔡雨潼、包汉强被逮捕，目前仍在刑事案件中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有可能涉嫌刑事犯罪，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回侯胜鹏的起诉。案件受理费当事人未缴纳，本院不作退回处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 峥二〇二一年二月三日书记员 杨天爽
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0630民初105号 原告：张志，男，1965年2月7日出生，汉族，住涞源县。 被告：何萌萌，男，1987年6月24日出生，汉族，住涞源县。 被告：赵琦，男，1998年8月8日出生，汉族，住涞源县。 原告张志与被告何萌萌、赵琦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张志于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张志负担。 审判员  张保云 二〇二一年二月三日 书记员  孙 岩
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初9号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人张喜东，曾用名张胜喜，男，1985年9月3日出生，汉族，甘肃省会宁县,小学文化，甘肃省会宁县农民，住甘肃省会宁县。2020年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2020]232号起诉书指控被告人张喜东犯危险驾驶罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州市西固区人民检察院指派检察员张翠梅出庭支持公诉。被告人张喜东到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：2020年10月25日晚10时40分许，被告人张喜东酒后持Ｅ照（准驾车型不符）驾驶甘ＤＡ××××号牌的“长安”牌小型轿车，在兰州市西固区××镇××道，由北向南行驶不远因道路通行受阻与道路施工人员发生争执、厮打，道路施工人员陈某拨打110报警，西固公安分局民警到现场处警时发现张喜东涉嫌醉酒驾驶，即移交兰州市交警支队西固大队处理，交警大队工作人员对其进行呼气式酒精检测，结果为127.6ｍｇ／100ｍｌ。后经兰州市公安司法鉴定中心检测：张喜东血样中检出乙醇成分，含量为128.70ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人张喜东的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人张喜东判处三个月拘役，并处罚金5000元，可适用缓刑。被告人张喜东在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、现场查获照片、查获经过、血样提取登记表、尿样检测送检单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒物）字［2020］1175号检验报告，证人张某1、杨某、张某2、陈某的证言，辨认笔录及照片，被告人张喜东的供述及户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张喜东违反交通管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张喜东归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张喜东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；罚金5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘琳娜二〇二一年二月二日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1102民初3570号   原告：牛某，甘肃省定西市人，住定西市。   被告：陈某，甘肃省定西市人，住定西市。   原告牛某与被告陈某合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告牛某的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告牛某撤回对被告陈某的起诉。   案件受理费1103元，因撤诉处理减半收取551元，由原告牛某负担。   审判长 李 卿   人民陪审员巩永安   人民陪审员 朱思秀     二〇二一年二月二日   法官助理 林 颖   书 记 员 吴桂林
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更713号罪犯孙海波，男，1996年3月27日生，汉族，吉林省双辽市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。本院于2017年5月3日作出（2017）吉01刑初43号刑事判决，认定被告人孙海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2019年4月25日本院作出(2019)吉01刑更1202号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙海波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙海波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，从严格掌握减刑幅度考虑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙海波减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初36号公诉机关永胜县人民检察院。被告人毛文岸，男，生于1972年9月5日，汉族，小学文化，农民，云南省宾川县人，住云南省宾川县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月15日被永胜县公安局刑事拘留，2020年11月12日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕23号起诉书指控被告人毛文岸犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员熊志德出庭支持公诉，被告人毛文岸到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年10月9日10时许，被告人毛文岸到永胜县利昌百货店门口盗窃了被害人王某放置于电动车储物盒内的ＯＰＰＯＡ11手机一部。经永胜县发展和改革局认定，被盗手机价值人民币979.00元。同年1月14日，公安机关在将毛文岸抓获归案。另查明，毛文岸曾因犯盗窃罪，2016年9月27日被永胜县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；2018年4月23日被漾濞彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年4月23日被永胜县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元；2020年5月27日刑满释放。公诉机关认为，被告人毛文岸以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币979元的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人毛文岸曾因盗窃受过刑事处罚，“数额较大”的标准可以按照规定标准的百分之五十确定。因此，应当认定被告人毛文岸盗窃公私财物数额较大。被告人毛文岸曾因犯盗窃罪被三次判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对其以盗窃罪判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人毛文岸对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年10月9日10时许，被告人毛文岸到永胜县利昌百货店门口盗窃了被害人王某放置于电动车储物盒内的ＯＰＰＯＡ11手机一部。经永胜县发展和改革局认定，被盗手机价值人民币979.00元。同年1月14日，公安机关在将毛文岸抓获归案。另查明，毛文岸曾因犯盗窃罪，2016年9月27日被永胜县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元；2018年4月23日被漾濞彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2019年4月23日被永胜县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元，2020年5月27日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。2.抓获经过，证实被告人毛文岸系被动到案。3.被告人毛文岸户口证明、强制隔离戒毒决定书、调取证据通知书、调取证据清单、释放证明书，证实被告人毛文岸的体貌特征、身份信息，系吸毒人员，曾因犯罪被刑事处罚后刑满释放的情况。4.视频资料：光盘一张、情况说明，证实被告人毛文岸盗窃手机的过程。5.手机购买凭证，证实本案被盗手机系失主王某所有。6.辨认笔录及照片，证实被告人毛文岸对盗窃现场及视频截图进行了辨认。7.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单，证实公安机关对被告人毛文岸进行了人身检查，并对其持有的手机进行了扣押，后将该手机发还毛文岸姐姐熊建行。8.鉴定聘请书、永发改价鉴〔2020〕106号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实本案被盗手机经鉴定，价格为979.00元，鉴定结论已告知被告人毛文岸。9.失主王某陈述，证实王某放在电动车盒子里的一部手机于2020年10月9日在永胜县被盗。10.被告人毛文岸的供述与辩解，证实被告人毛文岸于2020年10月9日在永胜县从一辆白色电动车内盗窃了一部手机。上列证据经庭审质证，被告人毛文岸无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。另，公诉机关还提交了本院（2016）云0722刑初126号、（2019）云0722刑初54号刑事判决书和云南省漾濞彝族自治县人民法院（2018）云2922刑初15号刑事判决书，证实被告人毛文岸曾因犯盗窃罪，三次被判处刑罚的事实。被告人毛文岸未向法庭举证。本院认为，被告人毛文岸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛文岸曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。据此，本院根据被告人毛文岸犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人毛文岸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2021年6月14日止。罚金限判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二一年二月二十二日书记员  胡 剑
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初7104号原告：陈兵，男，汉族，1992年2月23日出生，住西安市蓝田县。被告：张怡晗，女，汉族，1988年11月13日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告陈兵诉被告张怡晗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兵于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈兵申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兵承担。   审  判  员       张  雪  芳         二〇二一年二月二十三日法 官助 理       马  旭  彤     书  记  员       廉  佳  佳 打印：扈艳红     校对：廉佳佳        2021年  月  日送达
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初198号原告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地江苏省靖江市。负责人：邵铭，该公司经理。委托诉讼代理人：侯云飞，江苏中毅律师事务所律师。被告：汪胜前，男，1979年6月19日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被汪胜前为保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 展飞二〇二一年二月二十五日法官助理 张琪书 记 员 姚莉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0281民初268号原告：万惠兰，女，1978年12月17日出生，汉族，无职业，住江西省南昌市南昌县，现住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：高洪禄，男，1964年4月4日出生，汉族，讷河市通南镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省讷河市，被告：程焕霞，女，汉族，无职业，住辽宁省营口市，原告万惠兰诉被告程焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万惠兰及其委托诉讼代理人高洪禄到庭参加诉讼，被告程焕霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万惠兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款7000元，并以7000元为基数，自2015年8月1日起按月利率0.5%给付原告利息至今2100元，合计9100元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息计算至2021年1月14日，增加利息请求以7000元为基数自2021年1月15日起至实际给付之日至按月利率0.5计算。事实及理由：原、被告是朋友关系，在2015年7月份被告家孩子把别人撞了，当时原、被告都在讷河，被告找到原告着急借10000元给受害人，原告同意了，直接借给被告现金10000元，由于是朋友关系，没有出欠据，没有约定利息及还款时间。2016年3月份被告以微信转账形式给付3000元，尚欠7000元，原告每年都找被告索要，被告均以各种理由推托，这两年要款，被告就辱骂，说朋友间这还是事。被告程焕霞未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。经审理查明：2015年程焕霞在万惠兰处借款10000元，2016年5月9日程焕霞偿还3000元，尚欠7000元未还。上述事实，有当事人的当庭陈述，有原告提供的微信录音光盘、微信截图五张、转账截图、证人张某、赵某出庭作证等证据材料在卷佐证。本院认为，合同的双方应全面履行义务；当事人对自己的诉讼主张负有举证的义务。原告请求被告程焕霞给付借款7000元，有双方的微信聊天及证人证言相互佐证，形成证据链条，本院予以支持。原告请求，被告给付以7000元为基数自2015年8月1日起按月利率0.5%给付原告利息至2021年1月14日的利息2100元及以7000元为基数自2021年1月15日起至实际给付之日至按月利率0.5计算的利息，因双方为个人间借贷关系，且原告庭审明确陈述未约定利息，故对该请求，本院不予支持。被告程焕霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:被告程焕霞于本判决生效之日起5日内偿还原告万惠兰借款7000元；驳回原告万惠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程焕霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二一年二月二十三日书记员  孙宇先
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执369号 申请执行人：龙家斌，男，汉族，1966年12月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：甘州区上秦镇安里闸村民委员会 地址：甘州区上秦镇安里闸村五社 负责人：胡杰，系该村委会书记、主任。 统一社会信用代码：54620702ME0918197Q 被执行人：甘州区上秦镇安里闸村二社 地址：甘州区上秦镇安里闸村 负责人：龙佩，系该社社长。 申请执行人龙家斌申请执行的与被执行人甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村二社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议： 一、甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村二社于2021年9月1日向申请人龙家斌支付71.3平方米住宅的补偿款，或是甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村二社向龙家斌分配一套房产，超出71.3平方米的部分龙家斌交纳超出部分的款项； 二、甘州区上秦镇安里闸村民委员会、甘州区上秦镇安里闸村二社于2021年9月1日将180平方米的商铺进行分配。 申请执行人于2021年2月7日以“双方达成和解”为由向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执369号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何洪波 二〇二一年二月二十四日 书记员  曾 钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11690号之一原告：刘金刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所律师。被告：上海扬子江建设(集团)有限公司，住所地崇明工业园区秀山路XXX号XXX室。法定代表人：胡捷，董事长。委托诉讼代理人：李鉴潮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。第三人：王豹，男，1975年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县陈桥镇陈桥724号。委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。原告刘金刚与被告上海扬子江建设(集团)有限公司、第三人王豹债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。案件审理过程中，原告于2021年1月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘金刚撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告刘金刚负担。审判员  田小冰二〇二一年二月一日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0221民初239号 原告：王强，男，1960年1月2日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：姜波，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。 被告：张云林，男，1967年3月10日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 原告王强与被告张云林追偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人姜波、被告张云林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：请求张云林立即给付王强承担的保证款20048.73元。事实和理由：2009年，王强、张云林在永吉农业银行万昌营业所签订《最高额担保个人借款合同》，中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）将30000元现金借给张云林，借款期限为3年，即自2009年3月11日至2012年3月10日，王强等人提供33000元最高额保证。2015年，永吉农行以张云林不履行还款义务为由，将张云林起诉至法院。永吉县人民法院作出（2015）永民二初字第627号民事判决书，判决张云林承担偿还本金30000元及利息2661.75元，王强等人在33000元限额内承担连带责任。因张云林未履行偿还义务，永吉农行于2019年从王强账户内分两次共划走20048.73元作为担保款项。后王强向张云林多次索要该款未果，故诉至法院。 张云林辩称，不同意向王强还款。张云林、王强与永吉农行签订的是三户联保合同，同意向永吉农行偿还欠款，但现在无能力偿还。但张云林未向王强出过手续并签字，农行扣划谁的钱和其无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月11日，张云林与永吉农行签订《最高额担保个人借款合同》，借款30000元，最高担保额度为33000元，王强与案外人吕某、李某为张云林该笔借款担保。借款逾期，张云林未偿还借款本金，永吉农行起诉我院，我院于2015年11月19日作出（2015）永民二初字第627号民事判决，判决张云林承担偿还本金30000元及利息2661.75元，王强、案外人吕某在33000元限额内承担连带偿还责任。因张云林未履行偿还义务，永吉农行于2019年6月20日，从王强农行账户中自动扣收张云林贷款10048.73元，于2019年9月24日扣收10000元。 本院认为，借款合同产生的追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人在行使追偿权时产生的权利义务纠纷，是一种法定的权利。王强是借款合同的担保人，具有法律上的代偿关系。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王强已提交《最高额担保个人借款合同》、永吉农行卡交易明细清单、永吉农行出具的《证明》一份，可证实王强与永吉农行签订了最高额保证合同并为永吉农行提供担保，各保证人自愿为张云林最高金额33000元的贷款提供连带责任保证担保。涉案借款实际发放30000元，未超出最高担保数额，保证人应根据合同中关于保证范围的约定承担保证责任。保证人应承担担保责任的范围已为永吉县人民法院（2015）永民二初字第627号生效民事判决予以确认，保证人应按该生效判决确定的保证范围承担保证责任。借款合同到期后，张云林未能按期偿还贷款，王强为其偿还了银行20048.73元。保证人王强已依据生效判决承担了保证责任，有权向债务人张云林追偿。故王强提出张云林立即给付王强承担的保证款20048.73元的主张理由成立，本院予以支持。张云林以未向王强出过手续并签字，不同意向王强还款的抗辩主张理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张云林于本判决生效后三日内给付王强代偿款20048.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由张云林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈晓娟
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂9004刑初88号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人张某，男，1978年1月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务农，住仙桃市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月3日被仙桃市公安局取保候审。2021年1月27日被本院取保候审。 仙桃市人民检察院以鄂仙检一部刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月29日20时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂Ｍ×××××号“长安”牌小型轿车，从仙桃市张沟镇至仙桃健鼎电子厂后返回张沟镇，行至214省道张沟镇新里仁口红绿灯处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，张某的血液中检测出乙醇成分，其含量为141.04mg/100mL。公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人张某对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某认罪认罚，且具有如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周国华 二〇二一年二月一日 书记员  李小梅
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执恢22号 申请执行人：李某，住甘谷县。 被执行人：何某，住甘谷县。 被执行人：王某，住甘谷县。 申请执行人李某申请执行被执行人何某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行义务。在执行中，因被执行人何某经济困难，无能力一次性履行义务，希望能和解执行。在本院支持下，双方达成和解执行协议：一、该案案款共计218426.6元，两被执行人于2021年2月5日前归还案款34506元，余款183920.6元于2021年农历腊月25日前向本院交纳案款80000元，于2022年农历腊月25日前交纳案款103920.6及利息10000元。二、被执行人何某、王某若不按上述协议履行法定义务，则剩余案款183920.6元按月息一分计算至本金归清之日，本院将按原判决书强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人李某申请执行被执行人何某、王某民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王利平 审 判 员 汪国平 审 判 员 艾亚宏 二〇二一年二月二十三日 法官助理 武田田 书 记 员 张 晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初1483号原告：朱珂，女，汉族，1993年10月10日生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：牛威，河南豫英律师事务所律师。被告：河南爱彼家餐饮管理有限公司，住所地：郑州市金水区北三环******，统一社会信用代码：91410105MA4446FX1N。法定代表人：李增辉。本院受理原告高松诉被告河南爱彼家餐饮管理有限公司（以下简称“爱彼家公司”）服务合同纠纷一案后，被告爱彼家公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、申请人（爱彼家公司）是依照商业特许经营管理条例，依法在商务部业务系统平台正式备案的特许人，与被申请人（原告）签署的合同为特许经营合同，本案应属于特许经营合同纠纷；二、根据最高人民法院《民事案件案由规定》特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷，本案应适用知识产权纠纷管辖的规定。故本案是典型的特许经营合同纠纷，应由具有知识产权案件管辖权的法院进行管辖，请求将本案移送至郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，虽涉案合同为特许经营合同，但本案纠纷的产生并未涉及知识产权。且双方约定如双方发生争议，可向合同签订地法院提起诉讼，涉案合同签订地在郑州市金水区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告河南爱彼家餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告河南爱彼家餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭喜珂二〇二一年二月五日书记员  于文文
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初9号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人郭成宝，男，1987年8月23日出生于天津市武清区，群众，初中文化，农民，住天津市武清区。曾因犯抢劫罪于2007年被天津市南开区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，于2007年2月23日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月12日被刑事拘留，于2020年5月19日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年12月17日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人郭成宝犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员李素敏出庭支持公诉，被告人郭成宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭成宝于2020年4月30日20时许，在天津市武清区××镇××街衡记板面饭店与证人孙某某饮酒后，驾驶津ＡＶ××××号华泰牌小型汽车，沿武静线由北向南行驶至滨保高速出口向南100米处，被交警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人郭成宝血液中乙醇含量为154.2ｍｇ／100ｍ1。被告人郭成宝到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人郭成宝违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人郭成宝拘役二个月，并处罚金。被告人郭成宝对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有案件来源及抓获经过、行驶证及驾驶证信息表、前科材料、酒精含量检测单、天津市津实司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量鉴定意见书、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭成宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭成宝有前科，酌情从重处罚；被告人郭成宝到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人郭成宝从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭成宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵刑期8日，即自2021年2月4日起至2021年3月26日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  韩淑敏人民陪审员  王国红二〇二一年二月四日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初1186号原告：易汇资本（中国）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路59号。法定代表人：周松波。委托诉讼代理人：赵慧芳，该公司职员。被告：谢志伦，男，1986年12月19日出生，汉族，户籍地湖南省资兴市，联系地址广东省深圳市龙华新区。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司北京分公司与被告谢志伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司未在本院限定的期限内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司未按期限预交案件受理费又不提出缓交或者免交申请，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  刘永强二〇二一年二月七日书记员  樊 昊
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执81号申请执行人:中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。委托代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：龚伟，男，1987年3月26日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人龚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0381民初1916号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行2021年01月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人龚伟送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月27日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2021年2月26日，本院对被执行人龚伟采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2021年2月24日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月26日，本案应执行的标的金额为3.769014万元，已执行到位0元，尚有3.769014万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二一年二月二十六日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0102执340号之一 被执行人：吉依伍沙，男，1986年10月18日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州越西县。 被执行人吉依伍沙罚金一案，本院2019年7月13日作出的(2019)闽0102刑初548号刑事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月8日移送执行部门强制执行，移送执行内容为：被执行人支付罚金3000元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2.本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3.本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  张莉珍 二〇二一年二月二十三日 书记员  鄢涵君 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。