山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终328号上诉人（原审原告）：孙波，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。上诉人（原审原告）：孙先安，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被上诉人（原审被告）：日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会，住所地日照市岚山区官山社区玉泉四路沿街。法定代表人：左成信，该村民委员会主任。原审第三人：德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司，住所地日照经济技术开发区北京路西侧国际现代城******，统一社会信用代码91371103752667158U。法定代表人：王为峰，总经理。上诉人孙波、孙先安因与被上诉人日照市岚山区虎山镇韩家村村民委员会（以下简称韩家村村委会）及原审第三人德恒土地房地产资产评估测绘（山东）有限公司（以下简称德恒评估公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2020)鲁1103民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙波、孙先安上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.孙波、孙先安与韩家村村委会之间有协议，不属于人民政府统筹范围，属于人民法院受案范围，应当依法进行审理。房屋被拆迁的事实经法院在判决书中确认，属于协议搬迁，双方对房屋搬迁、评估、补偿等事宜进行协商，并达成书面协议，属于双方之间的合同行为，而合同行为属于人民法院民事案件受案范围。孙波、孙先安之所以提起诉讼，是因为双方在签订协议时韩家村村委会存在恶意欺诈、隐瞒行为，补偿金额是由韩家村村委会单方制定，并非是双方合意的金额。2016年9月25日，韩家村村委会与孙波、孙先安签订一式三份的空白搬迁协议，约定韩家村村委会依据评估结果，给予孙波、孙先安房屋补偿费、搬迁费、奖励费，房屋结构或隐藏工程认定有异议的，先按表面评估作价，待房屋拆除时以评估部门现场验证为准，据实调整结算。2016年11月26日，韩家村村委会在未将评估结果告知孙波、孙先安的情况下，直接按照第一次表面评估价格发放款项给孙波、孙先安，孙波、孙先安对评估结果不知情，被迫接收拆迁款。在这种情况下，韩家村村委会在空白协议中补填上评估价格，以达到造假的目的并将补填的协议上交有关部门。韩家村村委会提交的由其单方多次修改伪造的补偿协议，所盖公章及孙波的签字与孙波、孙先安持有的协议中公章及签字明显不一致，均为伪造。后孙波、孙先安多次与韩家村村委会、德恒评估公司交涉，拿到楼房的评估报告与评估依据等材料，才知道孙波、孙先安房屋补偿价格是按照岚政发(2012)4号文件、岚政发(2016)8号文件进行补偿。根据日照巿岚山区人民政府关于印发《日照巿岚山区征地地面附着物和青苗补偿标准》的通知，楼房价格的执行标准为700-1000元/m，而孙波、孙先安楼房的评估价格仅为450元/m左右，按照此评估价格还未达到平房的补偿价格，与标准差距甚大。2.本案不属于重复起诉。首先，在(2017)鲁1103民初2307号民事裁定中，依据的是《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》，而该批复已于2019年7月8日被废止。其次，原一、二审法院均以裁定的方式予以处理，未对案件进行实体审理，现因法律的变更，孙波、孙先安再次提起诉讼，不属于重复起诉。一审法院应当对案件进行实体审理，而不是以重复起诉裁定驳回。“一事不再理”的原则前提是法院已经对相同案件进行过实体审理，作出支持或不支持原告诉求的裁判，而本案中，第一次诉讼的结果为裁定驳回起诉，并未对案件进行实质的审理，现因法律的变更再次提起诉讼，法院应当对案件进行实质审理，而不是以重复起诉再次驳回起诉，此裁定违背“一事不再理”的基本原则，属于适用法律错误。本案中的主要争议焦点是孙波、孙先安与韩家村村委会对房屋的评估价格存在争议，在审理过程孙波、孙先安亦提出解决方案，一是由本案第三人公示出其他同类型房屋的评估结果进行比对，按照同类型房屋的平均价格进行计算补偿价格，二是对房屋进行重新评估，两种方法进行其一本案便得以解决。在一审审理过程中孙波、孙先安亦强烈要求法院对孙波、孙先安及其同类型的房屋的评估材料进行调取，并进行对孙波、孙先安的房屋进行重新评估，而一审法院拒绝孙波、孙先安调取同类型房屋材料及重新评估的请求。为查明案件事实公平审理本案，请求二审法院调取本案中孙波、孙先安及其同类型房屋的评估材料并进行重新评估。孙波、孙先安向一审法院起诉请求：判令韩家村村委会支付其房屋拆迁补偿款1000063.36元。事实和理由：2016年初孙波、孙先安所在的韩家村决定整体搬迁，孙波、孙先安共有的楼房在搬迁范围之内。2016年1月，韩家村村委会委托德恒评估公司（原山东方瑞房地产土地资产评估有限公司）先行对房屋评估作价。同年9月25日，韩家村村委会与孙波、孙先安签订空白拆迁协议，协议约定韩家村村委会依据评估结果给予孙波、孙先安房屋补偿费、搬迁费、奖励费，房屋结构或隐藏工程认定有异议的，先按表面评估作价，待房屋拆除时，以评估部门现场验证为准，据实调整结算。后韩家村村委会未按照协议的约定先行拆除房屋，在不知房屋补偿价格情况下先拆后补，导致孙波、孙先安不知自己楼房实际评估价格为多少，对评估价格有异议，不能再提出。经孙波、孙先安了解，其房屋拆迁的补偿价格与韩家村其他同类型被拆迁房屋价格差距甚大，拆迁补偿极其不公。后孙波、孙先安多次与韩家村村委会及德恒评估公司交涉才拿到楼房的评估报告及评估依据等材料。按照岚政发（2012）4号文件，日照市岚山区人民政府关于印发《日照市岚山区征地地面附着物和青苗补偿标准》的通知，楼房的价格执行标准为700-1000元/㎡，而孙波、孙先安楼房的评估价格仅为450元/㎡，根据岚政发（2016）8号文件，孙波、孙先安的房屋用途为经营性质，其拆迁经营性补偿费用亦未发放。为维护孙波、孙先安合法权益，特提起本诉。一审法院认为，孙先安、孙波与韩家村村委会签订的韩家村养殖区拆迁补偿协议约定，韩家村村委会根据评估结果给予孙先安、孙波房屋补偿费等，现孙先安、孙波主张对其被拆迁房屋的评估价格过低，对此不予认可，即孙先安、孙波虽与韩家村村委会签订了拆迁补偿协议，但双方因对拆迁安置补偿的标准存在争议，而对拆迁补偿价格未达成一致意见，该纠纷属村民自治范畴的事务，应当由村民自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院受理民事案件的范围，且孙先安、孙波于2017年9月1日以相同事由向一审法院提起过诉讼，一审法院作出（2017）鲁1103民初2307号民事裁定书，裁定驳回孙先安、孙波的起诉，本案系重复起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回孙先安、孙波的起诉。一审案件受理费6900元，予以退还。本院认为，孙先安、孙波与韩家村村委会虽签订了拆迁补偿协议，但双方对拆迁安置补偿的标准仍存在争议，而集体土地上农村房屋拆迁如何补偿安置属基层群众自治组织自治范畴的事务，应当由基层群众自治组织自行解决或由人民政府统筹作出安排，不属于人民法院受理民事案件的范围。且孙先安、孙波于2017年9月1日以相同事由向一审法院提起过诉讼，一审法院作出（2017）鲁1103民初2307号民事裁定书，裁定驳回孙先安、孙波的起诉。孙先安、孙波的本次起诉构成重复起诉，一审法院裁定驳回孙先安、孙波的并无不当。综上，孙先安、孙波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨荣国审判员  张卫华审判员  王春燕二〇二一年二月二十五日书记员  裴凤文