陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终264号 上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，营业场所咸阳市渭城区清泰街世纪华诚B座三楼，统一社会信用代码9161040066116511X1。 负责人：李涛，任总经理。 委托诉讼代理人：米梦丹，陕西恒邦律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陈超飞，男，汉族，1989年4月7日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李冰，男，汉族，1968年11月10日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告):赵光富，男，汉族，1988年12月5日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告):丰高产，男，汉族，1978年1月6日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告):杨社会，男，汉族，1972年2月22日生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被上诉人(原审被告):礼泉盛祥运输有限责任公司，住所礼泉县城市新区西50米。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9214。 法定代表人：胡克斌，系该公司总经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：阳光保险咸阳支公司）因与被上诉人陈超飞、赵光富、丰高产、杨社会、礼泉盛祥运输有限责任公司（以下简称：盛祥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院（2020）陕0425民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。阳光保险咸阳支公司的委托诉讼代理人米梦丹、被上诉人陈超飞及其委托诉讼代理人李冰、被上诉人丰高产、杨社会均参加了诉讼，本案现已审理终结。 阳光保险咸阳支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担220542.56元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人在车上人员险范围内赔偿被上诉人20万元事实认定不清，适用法律错误。首先，被上诉人陈超飞驾驶车辆在上诉人处购买了车上人员险，出险后与上诉人之间的法律关系属合同纠纷，本案是机动车交通事故责任纠纷，属侵权类纠纷，两个不同的法律关系不应合并审理。其次，经上诉人核实，被上诉人陈超飞经营性道路货物运输资格证无效，被上诉人驾驶营运性机动车无运输管理部门核发的许可证，属于车上人员险免赔事项。故上诉人不应在车上人员险范围内承担赔偿责任。2、关于医疗费，被上诉人在购买保险过程中，上诉人在投保单及合同中约定“非医保用药不予赔偿”，因此，因交通事故产生的医药费，保险公司只在医保范围内负责赔偿，上诉人认为被上诉人医疗费应扣除10%非医保用药。3、关于诉讼费，保险合同赔偿项目中没有案件受理费这一项，故一审法院判决上诉人承担案件受理费8218元于法无据。 陈超飞答辩称：车上人员险和第三者责任险都属于保险合同，为减少诉累，在机动车交通事故责任纠纷案中一并处理是法院惯常的做法，并不违反法律规定。关于运输资格证的问题，司机有驾驶证，并不影响正常上路。关于诉讼费谁败诉谁承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该维持。 丰高产、杨社会答辩称：同意陈超飞意见。车买的都有保险，保险公司应该赔偿。 赵光富、盛祥公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 阳光保险咸阳支公司向一审法院起诉请求：1、请求五被告共同赔偿原告医疗费411351.3元、住院伙食补助费8800元、营养费3800元、误工费73875元、护理费12000元、伤残赔偿金79415，6元、精神抚慰金10000元、被抚养人陈某某生活费10992.80元、被抚养人杜某某生活费12286.07元、后续治疗费18000元、交通费2000元、鉴定费2280元，以上费用合计642020.77元。 一审法院查明：事故发生经过、事故责任、原告陈超飞的伤情鉴定结论及事故车辆投保情况与原告所述一致。本次事故原告陈超飞医疗花费405321.3元。被告丰高产垫付原告陈超飞医疗费412141.3元。原告陈超飞因本次交通事故经陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定：原告陈超飞左下肢损伤，遗留左膝关节功能丧失25%以上，伤残等级属十级，右足损伤，遗留右足足弓部分破坏，伤残等级十级；陈超飞误工期为300日左右，护理期为120日左右，营养期为110左右；陈超飞后续治疗费约需18000元。陈超飞、赵光富驾驶的车辆均在阳光财险咸阳支公司投保交强险及第三者责任险100万，陈超飞驾驶的陕DXXX**号车上人员责任险限额为20万，且均在有效保险期限内。陕DXXX**和陕DXXX**号重型自卸车均在阳光财险咸阳支公司投有交强险和商业险，两车挂靠均挂靠于盛祥公司，陕DXXX**号车车辆实际所有人为丰高产、陕DXXX**号车车辆实际所有人为杨社会。又查明，陈超飞父亲陈某某，1956年XX月XX日出生，母亲杜某某，1958年XX月XX日出生，陈超飞父母生育长子陈大快、次子陈二快、三子陈超飞、女儿陈慢共四人，现均已成年。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，陈超飞在交通事故中人身受到伤害，依法享有赔偿请求权，故对其合理的诉讼请求应予支持。本案中陈超飞、赵光富在事故中负同等责任，故陈超飞、赵光富驾驶的车辆在阳光保险咸阳中支公司投保，应在交强险范围内依法进行赔偿，不足部分按照50%比例在商业险中予以赔偿。对陈超飞的赔偿范围和数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》相关解释及有效证据作为依据来认定。现确认如下：陈超飞医疗花费405321.3元、后续治疗费18000元；；住院伙食补助费按照50元／天计算为50元×110天=5500元；营养费110天为，30元／天×110天=3300元；护理费按照鉴定意见120天，每天100元，计算为100元／天×120天=12000元；误工费按照鉴定意见300天，每天100元，计算为100元／天×300天=30000元；残疾赔偿金为36098元×20年×11%=79415.6元；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定为800元；鉴定费2700元；被抚养人陈某某生活费计算为23514元×17×11%÷4=10992.8元，杜某某生活费计算23514元×19×11%÷4=12286.07元；以上合计585315.77元。对于责任承担问题，对陈超飞的赔偿，依照法律规定，应先由阳光保险咸阳中支公司在交强险范围内赔偿陈超飞医疗费项下10000元、伤残赔偿金项下110000元，共计120000元；对超出部分585315.77-120000=465315.77元，由陈超飞自己在交强险范围内承担12万元，剩余345315.77元在阳光保险咸阳中支公司商业险车上人员责任险20万及第三者责任险100万范围内赔偿陈超飞；被告丰高产垫付原告陈超飞医疗费412141.3元应由阳光保险咸阳中支公司在陈超飞赔偿数额中予以扣减，返还给丰高产。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在判决生效后十日内赔偿陈超飞医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计178704.47元。二、由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在判决生效后十日内支付丰高产垫付医疗费376718.42元。三、驳回陈超飞的其它诉讼请求。案件受理费10146元，由陈超飞承担1928元，阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担8218元。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人陈超飞驾驶车辆在上诉人处购买了车上人员险，为减少各方当事人诉累，一审法院在处理机动车交通事故责任纠纷案中一并处理，并无不妥。关于医疗费问题，上诉人没有证据证明哪些是医保用药，哪些是非医保用药，且上诉人也没证据证明其在投保单及保险合同中约定“非医保用药不予赔偿”的免责条款向投保人尽到了提示注意义务，故上诉人认为被上诉人医疗费应扣除10%非医保用药的上诉请求不予支持。关于诉讼费问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担之规定，一审判决上诉人承担部分诉讼费并无不当。即便如上诉人所称在《机动车综合商业保险条款》中有免责约定，上诉人也未提供证据证明对该免责条款尽到了提示说明义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4608元，由阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  党晓辉 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年二月四日 书记员  昝 鑫 1