河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终52号上诉人（原审被告）：河南大富建筑工程有限公司，住所地河南省驻马店市纬一路中段三辰国际大厦五层。法定代表人：杨文超，任该公司董事长。委托诉讼代理人：汪丁涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：许昌宏邦商品混凝土有限公司，住所地许昌市建安区五女店镇周店村1组。法定代表人：梁栋超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：岳春霞，海南乾维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国宏，男，1970年12月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人河南大富建筑工程有限公司（以下简称大富公司）因与被上诉人许昌宏邦商品混凝土有限公司（以下简称宏邦公司）、王国宏买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大富公司的委托诉讼代理人汪丁涛、被上诉人宏邦公司的委托诉讼代理人岳春霞，被上诉人王国宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南大富建筑工程有限公司上诉请求：1、请求贵院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人宏邦公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、大富公司与宏邦公司不存在混凝土买卖合同关系，王国宏无权代表大富公司对宏邦公司单方制作的《结算明细表》签字确认，该《结算明细表》并未加盖大富公司印章，对大富公司不产生法律效力，一审判决对此未予充分查明，以致认定事实不清。二、被上诉人宏邦公司单方制作的《结算明细表》未经核算，存在明显虚假陈述的情况，且一审法院对各种疑点均未进一步审查，直接采信，实属不当。三、被上诉人王国宏擅自在宏邦公司单方制作的《结算明细表》上签字的行为，既不属于职务行为，也不属于表见代理，一审法院对此事实认定不清，证据不足，适用法律不当，以至于裁判错误。四、案外人刘根德应为本案必要共同诉讼当事人，并对涉案款项承担给付责任，一审法院既已查明刘根德项目实际负责人的身份，却不予追加，实属程序不当，以致裁判错误。宏邦公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人大富公司的上诉请求，维持原判。上诉人大富公司系本案所涉工地许昌高级中学南北校区人行地道项目中标人和承包人。上诉人大富公司向被上诉人宏邦公司购买混凝土用于案涉工地，宏邦公司已经履行了供货义务，双方形成事实上的买卖合同关系，大富公司理应支付相应货款。王国宏系大富公司副总经理，代表大富公司处理许昌高级中学人行地道项目相关工作，原告有理由相信王国宏具有代理权。此外，一审中宏邦公司提供的许昌晨报2019年4月2日采访内容：王国宏身份系许昌高中南北校区人行地道工程现场负责人。王国宏辩称，王国宏自2018年10月到这个工地至2019年6月1日离开，这当中工地上确实用了宏邦公司的商砼一直没有结账，后来2019年10月份宏邦找到我，因为涉案的工地确实用了商砼，所以我就在结算单上签字了，上诉人确实欠被上诉人款项没有付。许昌宏邦商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告混凝土款50367.2元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月27日起计算至款项全部付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告大富公司于2017年10月18日通过招投标取得许昌高级中学南北校区人行地道的建设项目。自2018年7月28日至2018年10月13日，原告宏邦公司向被告大富公司供应混凝土。被告大富公司出具法人授权委托书一份，内容为“我公司现委托王国宏作为我公司合法委托代理人，授权其代表我公司处理许昌高级中学人行地道项目相关工作。该委托代理人的委托权限为：代表我公司与本项目甲方、监理单位及质量安全监督部门进行磋商、签署文件和处理许昌高级中学人行地道项目有关事务……代理人不得超越权限且无转换代理权，特此委托。代理人姓名：王国宏职务：河南大富建筑工程有限公司副总经理……”该委托书盖有被告大富公司公章。2019年11月26日，被告王国宏作为被告大富公司的委托代理人与原告宏邦公司对混凝土款进行结算，确认被告大富公司购买原告宏邦公司混凝土用于许昌高级中学南北校区人行地道，下欠货款50367.2元。被告王国宏在预拌混凝土结算明细表“收货方确认”处签字确认。后被告大富公司未向原告支付下欠的货款，原告遂向法院起诉。一审法院认为，本案属买卖合同关系。河南大富公司作为许昌高级中学南北校区人行地道的建设项目的承包人，向原告宏邦公司购混凝土并用于涉案工地，有原告提供的发货单、预拌混凝土结算明细表为证。被告大富公司作为买方应当承担给付货款的义务，故对原告要求被告大富公司支付货款50367.2元的诉讼请求，法院予以支持。被告大富公司辩称，被告王国宏无权代表大富公司对外是否欠款进行签字确认，属于恶意无权代理，对大富公司无约束力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，被告大富公司向王国宏出具有授权委托书，委托书中明确该委托代理人的委托权限为：代表我公司与本项目甲方、监理单位及质量安全监督部门进行磋商、签署文件和处理许昌高级中学人行地道项目有关事务，职务显示为河南大富建筑工程有限公司副总经理，故原告有理由相信被告王国宏具有代理权，被告大富公司提供的内部会议纪要，并不能产生对抗原告的效力，亦不能证明原告存在恶意或者过失，因此被告王国宏代表大富公司签订合同的行为构成表见代理，对被告大富公司的辩称理由，法院不予采纳。关于被告大富公司称未购买过原告混凝土的答辩意见，其在庭审中未提供相应的证据予以证明，故对被告该答辩意见，法院不予采纳。关于原告要求被告自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，实际性质为被告未及时支付货款的违约金，原告请求的利率计算方式符合法律规定，法院予以支持。关于原告要求被告王国宏承担付款责任的诉讼请求，被告王国宏签订合同的行为系职务行为，原告并不能证明被告王国宏在预拌混凝土结算明细表上签字的行为系其作为自然人承担债务的意思表示，故对原告要求被告王国宏承担责任的请求，无事实及法律依据，法院不予支持。一审法院判决如下：一、判决生效之日起十日内，被告河南大富建筑工程有限公司支付原告许昌宏邦商品混凝土有限公司货款50367.2元及利息（利息自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告许昌宏邦商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告河南大富建筑工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提供的新证据有：1、（2020）豫10民终1724号裁定书复印件一份、（2020）豫1003民初506号判决书原件一份；2、追加被告申请一份；3、案涉工地的账本复印件两张；4、微信聊天记录打印件一张（附委托书一张），证明法院应当追加刘成刚、刘根德为共同被告，被上诉人不诚信诉讼，王国宏不构成表见代理，一审法院认定事实不清。被上诉人宏邦公司对上述证据的质证意见是：对证据1真实性无异议，但这与本案无关，是未生效的判决。对证据2不清楚。对证据3对真实性有异议，账本是复印件与本案无关。对证据4真实性有异议，且与本案无关。被上诉人王国宏对上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2与我无关。证据3产生自王国宏去工地之前，王国宏对此不清楚。证据4充分证明了公司给我进行授权。被上诉人宏邦公司、王国宏二审中未提供新证据。本院对上述证据审核后认为，证据1、2系另案材料，与本案无关，本院不予采纳。证据3与本案诉争无关，本院不予采纳。证据4，大富公司对王国宏的授权范围应当以盖章授权书载明的权限为准，证据4非最终授权书，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为王国宏签署结算明细表是否对大富公司产生约束力，大富公司是否应承担还款责任。王国宏以大富公司工作人员的身份向宏邦公司出具结算明细，明确欠款金额。大富公司主张自己未签买卖合同，也未与被上诉人宏邦公司结算，亦未授权王国宏对外核算欠款并确认债务，但是大富公司给王国宏出具的《授权委托书》明确王国宏的权限为：代表大富公司与本项目甲方、监理单位及质量安全监督部门进行磋商、签署文件和处理许昌高级中学人行地道项目有关事务。案涉项目为建设工程施工工程，购买商砼属施工必须，属于“人行地道项目有关事务”，故王国宏给宏邦公司结算并出具结算单的行为并未超出被授权的范围。此外，《授权委托书》显示王国宏的职务为大富公司的副总经理，且许昌晨报2019年4月2日到案涉工地采访时，王国宏的身份是案涉工程现场负责人。因此，宏邦公司结合商砼实际上供给案涉工地的事实、大富公司给王国宏的授权范围、王国宏系大富公司的副总及工地现场负责人的事实，有理由相信王国宏有权代表大富公司与自己结算。因此，虽然本案并无加盖大富公司印章的买卖合同及结算凭证，但王国宏出具的结算单的行为构成表见代理，其行为对大富公司产生了法律上的约束力，大富公司应当承担还款责任。至于大富公司主张刘根德借用自己的资质承揽案涉项目，大富公司可另行通过法律途径解决。综上，大富公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人河南大富建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年二月十八日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口