山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2081号 原告：周顺国，男，住山东省平原县，现住山东省德州市。 委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：裴艳红，住山东省平原县。 被告：刘春清，住山东省平原县。 被告裴艳红、刘春清共同委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者，代理权限。 原告周顺国与被告裴艳红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，周顺国申请追加刘春清为被告，本院依法通知刘春清为被告参加诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。原告周顺国委托诉讼代理人刘小妮、被告裴艳红及被告裴艳红、刘春清共同委托诉讼代理人褚爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周顺国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定30400元(最终以双方协商或鉴定为准)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月18日，被告种植的蔬菜大棚因电器线路故障引燃周围可燃物引发火灾，将与其相邻的原告的仓库及仓库内的水泵等物品点燃，致使原告仓库及仓库内的物品毁损。平原县消防救援大队于2020年4月17日作出火灾事故认定书，起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物进而引发火灾。被告的侵权行为造成原告的财产损失，但被告以种种理由拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 裴艳红、刘春清辩称，原告所诉部分与事实不符，被告着火的大棚东西长200米，起火点在大棚西侧，原告的仓库在被告大棚东十多米远，原告的仓库并没有着火，原告的损失与被告无关，请求驳回原告诉求。 围绕着诉讼请求，当事人依法提交了证据。周顺国提交证据：证据一、平原县消防救援大队火灾事故认定书，证明：2020年3月18日裴艳红种植的大棚发生火灾、起火部位及起火原因。证据二、申请法院调取的平原县消防救援大队拍摄的现场照片、申请法院做的勘验笔录及原告单方制作的财产损失清单，证明我方因火灾所毁损的部分物品。财产损失清单与火灾发生后的现场照片及勘验笔录能够相互印证。证据三，证人刘希臣、刘希岭的证言，证明毁损物品情况，火灾发生后，部分毁损物品怕丢失，原告委托刘希臣、刘希岭将物品拉至刘希臣家中存放。裴艳红、刘春清质证意见：对认定书真实性无异议，但不能释明原告仓库财产受到损失与被告有关。对证据二照片真实性无异议，从照片可以看出被告的大棚东侧仓库（被告的）没有发生火灾的现象 经周顺国申请，本院于2020年8月31日下午对周顺国主张的财产损失情况进行了现场勘验：1、火灾现场遗留物品铁皮房一间（长7米、宽5米）、铁皮房内有被损毁的太阳能管一宗、采光板4捆、遗留大棚用微喷嘴一宗、微量元素肥一宗；2、周顺国称从现场铁皮房内转移到刘希臣家中部分被损财产：潜水泵19个、卷帘机12个、割草机1个、喷药机1个、线缆一宗、配电箱二个。经周顺国申请，本院委托，山东明信价格评估有限公司作出明信价鉴字（2021）PF01-14号《周顺国所有的仓库及仓库内物品火灾损失价值的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：标的财产鉴定损失价值为：17180.00元，大写人民币壹万柒仟壹佰捌拾元整。周顺国缴纳评估费2500元。对评估报告及评估费发票，周顺国无异议。裴艳红、刘春清对评估费发票真实性无异议，对评估报告真实性、客观性、合法性有异议，首先对鉴定书的鉴定过程有异议，鉴定机构现场勘验的是周顺国承包地东北处，周顺国所有的仓库及仓库的物品，不对其火灾损失价值的相关资料进行审核确认，根据开庭原告提供的照片及原告照片上仓库并不存在鉴定机构作出明细表的物品，试问没有损失物品的仓库如何得来损失的价值及损失物品的明细。其次，该报告仅依据其相关材料为勘验笔录，勘验笔录中没有损失物品的数量，该报告书明显存在瑕疵，不能作为本案赔偿的定案依据。另外，原告在本案中我方认为不具有原告诉讼主体资格，原告的户籍及居住地均不在盆吴村，也不是盆吴村的村民，其取得承包地是否合法？这也关系到本案中原告的财产是否属于合法财产。对被告主张的诉讼主体资格，周顺国主张：本案是侵权责任纠纷，因被告的过错对原告所有的财产造成损失，原告是适格主体。关于被告所述承包地是否合法问题与本案不是同一法律关系。法院工作人员去现场勘验，勘验笔录中明确记载了相关的损失物品及物品的数量。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：裴艳红与刘春清系夫妻关系。位于平原县张华镇盆吴村的周顺国所有的仓库与裴艳红种植的大棚相邻。2020年3月18日发生火灾，平原县消防救援大队作出《火灾事故认定书》（平消火认字〔2020)第0001号），载明：火灾事故基本情况：2020年3月18日18时36分，平原县消防救援大队指挥中心接到报警称，平原县张华镇盆吴村蔬菜大棚发生火灾。起火场所为平原县张华镇盆吴村裴艳红种植的蔬菜大棚及周顺国所有的仓库，过火面积544.18平方米，火灾烧毁蔬菜大棚、仓库及仓库内水泵等物品一宗。经统计，火灾直接财产损失为170980.62元(不作为诉讼依据)。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2020年3月18日17时50分许；起火部位位于裴艳红种植的蔬菜大棚的西侧卷帘机南侧，起火点为裴艳红种植的蔬菜大棚西侧卷帘机向南0.78米铝制导线与铜制导线连接处。起火原因为电器线路故障引燃周围可燃物进而引发火灾。火灾事故认定书作出后，当事人均未在规定期限内向德州市消防救援支队书面申请复核。 原、被告因2020年3月18日发生的火灾造成财产损失产生纠纷。经周顺国申请，本院勘验及委托，山东明信价格评估有限公司作出明信价鉴字（2021）PF01-14号《周顺国所有的仓库及仓库内物品火灾损失价值的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：标的财产鉴定损失价值为：17180.00元，大写人民币壹万柒仟壹佰捌拾元整。周顺国缴纳评估费2500元。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，裴艳红经营种植的大棚电器线路故障引燃周围可燃物进而引发火灾，造成周顺国所有的仓库及财产损失，该事实有平原县消防救援大队出具的火灾事故认定书认定，足以认定周顺国仓库及财产损失与被告裴艳红大棚引发的火灾所造成，裴艳红应当承担赔偿责任。裴艳红与刘春清系夫妻关系，二人的户籍地均在盆吴村，裴艳红种植、经营的大棚应视为共同经营、收益，依法应当共同承担赔偿责任。裴艳红、刘春清辩称原告损失与被告无关，没有提交证据相佐证，辩称理由不成立，本院不予认可。对周顺国主张的损失，根据当事人的庭审陈述、勘验笔录及火灾事故认定书能够相互印证的损失的物品铁皮房，经评估机构评估，相应价值为4540元。评估费2500元，由评估费票据予以证实，本院依法予以认定，应根据案件实际情况依法分担，由裴艳红、刘春清承担1000元，其他有周顺国自行承担。周顺国主张的其他物品，其陈述在火灾后委托证人自行转移到证人处，物品种类、数量未经双方当事人确认，被告裴艳红、刘春清不认可，无其他证据相佐证，本院不予支持。裴艳红、刘春清辩称的周顺国的诉讼主体问题，因其大棚引发火灾造成周顺国财产损失，周顺国提起诉讼，符合法律规定。至于裴艳红、刘春清辩称周顺国取得承包地是否合法，不属于本案审查范围，不影响周顺国主张财产损失的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 一、裴艳红、刘春清于本判决生效后五日内赔偿周顺国财产损失4540元。 二、裴艳红、刘春清于本判决生效后五日内支付周顺国评估费1000元。 三、驳回周顺国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元减半收取280元，由被告裴艳红、刘春清负担80元，原告周顺国负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李善良 二〇二一年二月十八日 法官助理 王洋洋 书 记 员 李 硕