wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终367号上诉人（原审第三人）:周利琴。被上诉人（原审原告）：李楠。被上诉人（原审原告）：徐科峰。被上诉人（原审被告）：昆山钟鼎房地产开发有限公司，统一社会信用代码913205837584813704，住所地昆山市锦溪镇锦商路65号。法定代表人：李斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蒋高鹰，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人:顾梦莲，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。原审第三人：浙江绿升物业服务有限公司，统一社会信用代码913205835726029042，住所地昆山市锦溪镇长寿东路656号。法定代表人：丁文朋，该公司总经理。上诉人周利琴因与被上诉人李楠、徐科峰、昆山钟鼎房地产开发有限公司（以下简称钟鼎公司）及原审第三人浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升公司）消除危险纠纷一案，不服昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初17079号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。周利琴上诉请求：撤销一审裁定并发回重审。事实与理由：一、上诉人作为涉案房屋的所有权人，关于涉案房屋的判决直接影响到上诉人的权利。上诉人应该具备有独立请求权的第三人诉讼地位。一审法院在审理过程中多次回避上诉人的独立请求权的诉请，上诉人明确要求在庭审中记载。为避免诉累，上诉人的独立诉请应该在本案中一并解决。二、涉案房屋壁炉的烟囱和涉案房屋是房屋交付时就和整个房屋主体连接在一起的，是整个建筑的一部分。当出现质量问题时应该是维修而不是直接拆除，拆除的后果将使权利人丧失了本该享有的合法权利。三、钟鼎公司于2015年12月将涉案房屋交付于上诉人，2018年7月左右上诉人首次发现烟囱有开裂的情况，上诉人第一时间向物业报修。需要维修的烟囱属于房屋主体结构，保修期为50年，未坍塌部分随时有倾倒可能，严重影响周边人员安全及财产安全。据此，请求二审法院直接改判钟鼎公司承担维修义务或将本案发回一审法院重审。钟鼎公司辩称，适格的被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人，本案被告即答辩人存在主体资格不适格。因此，本案不符合起诉条件，一审法院根据民事诉讼法第119条驳回原审原告的起诉，适用法律正确。周利琴依照民事诉讼法第56条及相关司法解释规定申请参加诉讼并经法院准许，但其是否具有独立的诉讼请求由法院审理认定。且从上述法律规定可以确定，对第三人参加诉讼并且对其诉请进行审理的前提是本诉的成立，但本案已被原审法院依法裁定驳回起诉，周利琴的独立诉请已经没有审理的基础。据此，请求二审法院依法驳回周利琴的上诉请求，维持原裁定。李楠、徐科峰未作答辩。绿升公司未作述辩。李楠、徐科峰向一审法院起诉请求：判令钟鼎房产公司将纳帕溪醍庄园7幢3室、7幢1室有安全隐患的烟囱拆除。一审法院认定事实：李楠、徐科峰系位于昆山市业主。钟鼎公司为该小区开发商。第三人周利琴为纳帕溪醍庄园7幢3室业主。第三人绿升公司为该小区物业服务公司。李楠、徐科峰和第三人周利琴等业主所购的房屋为联体别墅。别墅上方设计建有烟囱。李楠、徐科峰主张要求钟鼎公司拆除第三人周利琴溪醍庄园7幢3室的烟囱以及7幢1室业主房屋上的烟囱。第三人明确表示不同意李楠、徐科峰的诉讼请求，认为7幢3室的烟囱是私人财产，钟鼎公司没有资格来拆除。一审法院认为，关于本案当事人的主体资格问题，应当以当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，作为判断当事人适格与否的标准。原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织，被告必须是侵犯原告民事权益或者与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。本案中，李楠、徐科峰诉请所涉及的纳帕溪醍庄园7幢3室、7幢1室的烟囱，均有其所有权人，该所有人并非钟鼎公司。在所有权人明确表态不同意由钟鼎公司拆除其烟囱的情形下，一审法院认为本案被告存在主体不适格情形，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定：驳回李楠、徐科峰的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，退还李楠、徐科峰。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第八十二条之规定，在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。本案中，李楠、徐科峰系起诉要求钟鼎公司拆除涉案烟囱，理由为涉案烟囱由钟鼎公司所建造，其所提起的纠纷系属物权纠纷，而周利琴则主张要求钟鼎公司维修涉案烟囱，周利琴的主张系基于其与钟鼎公司存在商品房买卖合同关系，两者的法律关系并无关联，故一审法院将周利琴作为无独立请求权的第三人参与诉讼并无不当。现一审法院裁定驳回了李楠、徐科峰的起诉，该裁定并未判令由周利琴承担民事责任，其他诉讼主体亦未针对本案提起上诉，故在本案中周利琴无权提起上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，一审裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄源榕二〇二一年二月七日书记员  徐 韬
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执恢401号申请执行人闵新军，男，1981年12月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人李向阳，男，1973年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。被执行人关生福，男，1964年11月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人闵新军与被执行人关生福买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款25681元，执行费285元，共计25966元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行13000元，下剩欠款被执行人未履行。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年9月29日、2020年11月23日、2021年1月20日通过网络执行查控系统对被执行人关生福的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人关生福名下有开户信息,已冻结；已查封被执行人名下车辆信息，但未实际控制，无法执行；被执行人暂无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月2日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2021年2月2日向申请执行人闵新军将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月二日书记员 孙晓慧
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢217号 李林荣、何平： 申请人李林荣与被执行人何平欠款纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2505号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，被执行人已按照生效文书确认的义务支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1434号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：叶宗礼，男，1949年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告叶宗礼、武汉新一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告武汉新一建设集团有限公司与被告福建省泉南投资开发有限公司、福建悦信置业有限公司、蒋江峰、陈喜咏、操凯国、陈志兵、叶保明、朱元喜、严爱明、叶宗礼、易明华、郭渭、姚廷亮、周福林、姚振刚劳动争议纠纷一案，审理案号为（2021）闽0583民初1358号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建省泉南投资开发有限公司与武汉新一建设集团有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽0583民初1358号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二一年二月十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更628号罪犯顾碧胜，男，1986年2月18日出生，白族，贵州省水城县人，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2018年2月2日作出（2017）云03刑初152号刑事判决，以被告人顾碧胜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人顾碧胜不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）云刑终485号刑事判决，以被告人顾碧胜犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯顾碧胜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯顾碧胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯顾碧胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯顾碧胜减去有期徒刑六个月（刑期自2017年5月18日起至2031年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初163号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人熊瑞，男，1994年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市成华区。2020年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年12月10日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人熊瑞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员张跻智出庭支持公诉。被告人熊瑞到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年11月25日23时许，被告人熊瑞在微信上约定以700元价格贩卖一袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给黄某，并约定在成都市青羊区××街××号交易。11月26日0时40分许，双方在上述约定地点交易完毕被民警抓获。现场从熊瑞处查获人民币700元，从黄某处查获一小袋白色晶体（净重0.49克）。经鉴定，上述晶体含甲基苯丙胺成分。 被告人熊瑞对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人熊瑞明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊瑞归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月26日起至2021年5月25日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案中被公安机关扣押的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二一年二月二十三日 书记员 李玉蓉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执798号 申请执行人江秋亭申请执行被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司劳动争议一案，被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)津行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南开区修竹斋工艺品商店，住所地天津市南开区古文化街64号。经营者刘庆华，男，1955年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人张洪祥，天津澍泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路99号。法定代表人安承明，主任。再审申请人南开区修竹斋工艺品商店因诉被申请人天津市南开区住房和建设委员会不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南开区修竹斋工艺品商店申请再审称，二审法院裁定认定事实的主要证据不足,适用法律法规确有错误。二审法院未对被申请人提供的【2003】津南开拆字第424号《房屋拆迁裁决书》的真实性、合法性以及送达行为的真实性、合法性进行全面审查,即裁决驳回上诉请求明显依据的主要证据不足,适用法律错误。再审申请人在一审开庭前从未听过也未见过裁决书,原审法院没有依法对被申请人的行政行为进行审查。在被申请人未提供证据证明《房屋拆迁裁决书》作出及送达方式真实和合法的前提下,应当依法承担举证不能的法律后果。综上，请求依法撤销(2010)津01行终501号行政裁定书,裁定二审法院再审。本院认为，被申请人向原审法院提供的证据能够证明其已针对涉案房屋作出了房屋拆迁裁决，原审法院以再审申请人诉请被申请人履行裁决拆迁安置补偿的法定职责没有事实根据，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件为由，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人主张涉案房屋拆迁裁决送达方式不真实合法的再审理由，非本案履职之诉的审查范围，本院不予支持。综上，南开区修竹斋工艺品商店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回南开区修竹斋工艺品商店的再审申请。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十四日法官助理袁敏书记员满开琳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审315号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人倪枝强，男，汉族，1982年7月28日出生，住址：福建省连江县××××××××××××，公民身份号码：350×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）〔2016〕20号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。申请执行人于2020年1月15日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）〔2016〕20号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人倪枝强承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年一月二十五日书记员  潘彩琳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2791号原告：刘鑫，男，1988年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨涛。原告刘鑫与被告上海携程商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，于2021年2月3日收到原告刘鑫递交的撤诉申请书。本院认为，原告刘鑫的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年二月三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初17970号原告：廖睿睿，男，1989年2月16日出生，汉族，住址江西省吉安市峡江县。被告：廖坤，男，1994年2月12日出生，汉族，住址江西省吉安市峡江县。原告廖睿睿与被告廖坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖睿睿、被告廖坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖睿睿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还欠款80000元；2.请求法院判令被告向原告支付利息33562元；3.以上合计113562元。本案相关情况原被告系老乡关系，原告于2019年5月6日分别通过微信、支付宝转账等方式向被告出借80000元，双方约定被告每月支付4000元利息给原告。被告还款情况：2019年7月2日还款4000元、8月1日还款3800元、8月30日还款3800元、9月还款3800元、10月2日还款3800元。判决理由及结果本院认为，原告通过微信、支付宝向被告支付了借款，且被告根据约定支付了部分利息，虽然双方没有签订书面借款合同或出具书面借款凭证，但根据双方的庭审陈述及微信聊天分析，借贷双方已经达成合意且实际履行形成民间借贷合同关系，受法律保护。关于利息，双方约定一个月的利息为4000元，已超过法律规定标准，已还款部分本院依法按照月利率3%标准，先息后本分段予以扣减，经核算，截止至2019年10月2日被告尚欠原告本金72337.9元，后续利息2019年10月3日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至还清之日止按照2019年5月四倍全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖坤于本判决生效之日起十日内向原告廖睿睿偿还本金72337.9元及利息（以72337.9元为本金，2019年10月3日至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月20日至还清之日止按照2019年5月四倍全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，以33562元为限）；二、驳回原告廖睿睿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告廖睿睿负担386元，被告廖坤负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二一年二月二日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 范  渺  渺附表：            还款期数              交易日期              出借金额              交易前本金              距上期计息天数              本期应付利息年利率              本期应付利息（上期交易后本金*年利率*距上期计息天数/365）              本期应付利息+上期欠付利息              还款金额              抵扣利息              欠付利息              抵扣本金              交易后本金                  出借              2019-5-6              80000                                                                                                                                                      80000.0                   1              2019-7-2              0               80000.0               57               36%              4497.5               4497.5              4000               4000.0               497.5               0.0               80000.0                   2              2019-8-1              0               80000.0               30               36%              2367.1               2864.7              3800               2864.7               0.0               935.3               79064.7                  3              2019-8-30              0               79064.7               29               36%              2261.5              2261.5              3800               2261.5              0.0               1538.5              77526.1                  4              2019-9-1              0               77526.1              2               36%              152.9              152.9              3800               152.9              0.0               3647.1              73879.1                  5              2019-10-2              0               73879.1              31               36%              2258.9              2258.9              3800               2258.9              0.0               1541.1              72337.9
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初898号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事长。委托诉讼代理人：夏阳铭,浙江甬润律师事务所律师。被告：温州市亿客隆超市有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区状元街道御史桥村村委会楼下，统一社会信用代码91330303327873196J。法定代表人：杨满仙，总经理。原告宏联国际贸易有限公司与被告温州市亿客隆超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宏联国际贸易有限公司以双方当事人已达成和解并已履行完毕为由，于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  朱进龙二〇二一年二月四日法官 助理  夏文深代书 记员  丁 婕
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执929号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：苏金星，男，1963年8月17日出生，汉族，通讯地址天津市滨海新区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与苏金星信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行依据本院作出的（2019）津0101民初9123号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执929号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年二月七日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执294号本院受理的申请执行人与被执行人郭红罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终470号 上诉人（原审被告）：王春永，男，1975年5月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：李占芬，女，1981年3月27日生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王素芬，女，1972年8月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 上诉人王春永因与被上诉人李占芬、王素芬买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王春永上诉请求：改判王春永给付李占芬货款18,177元或将该案发回重审（与一审判决相差38,622元）；上诉费用由李占芬承担。事实和理由：一、2014年1月至12月，王春永购买李占芬滤芯和胶圈，共计货款91,858元，与李占芬所诉的货款数额不符，王春永在2014年6月27日、7月5日、7月14日、7月25日、8月10日、8月27日、12月18日和2016年2月2日、2018年2月11日通过转账和给付现金方式给付李占芬货款64,125元，李占芬自认的42,000元并不是事实。二、2018年2月11日李占芬携带药水非法侵入王春永家中讨要货款，当时王春永出门在外，李占芬以自身有病威胁王春永家属，并在王春永家中大吵大闹，王春永家属无奈报警，在此期间，李占芬胁迫王春永妻子王素芬对账，王素芬写了对账条后，发现2014年7月5日的6,125元和2014年12月18日的6,000元货款已经给付了，即时就把对账条撕毁了，但撕毁的对账条被李占芬偷偷的拿走并粘接上作为证据使用，该份证据不具有合法性，不能作为定案的依据。三、李占芬销售的滤芯和胶圈存在严重的质量问题，王春永使用后被客户扣款7,000元，该款应在李占芬的货款中扣除，而且王春永家中现有李占芬销售的质量不合格的胶圈21300个，价值2,556元，该货应退还给李占芬。四、对于李占芬销售不合格产品给王春永造成的损失，王春永拟提起诉讼，用以维护自己的合法权益。综上，王春永共欠李占芬货款18,177元，一审法院对此事实在证据不充分的情况下，做出错误判决，属于认定事实有误，故王春永对此提出上诉，望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 李占芬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、王春永与李占芬经2018年2月11日对账确认了王春永所剩余的欠款数额，并且有双方的签字，王春永不认可2018年2月11日之前的对账单据，没有相应的事实，王春永通过现金方式给付也没有相应的证据予以佐证，并且双方对账时李占芬也没有采取过任何的胁迫方式。2、李占芬供应的产品并非李占芬生产，而是应王春永要求所提供的由李占芬购买，李占芬只是倒卖，对于产品质量问题不应由李占芬承担，对产品质量王春永也是明知的。对于王春永因产品质量造成的损失，其可另行起诉，不应在本案中解决。 李占芬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王素芬、王春永给付李占芬货款56,799元，并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由王素芬、王春永承担。 一审法院认定事实：王素芬、王春永系夫妻关系。王素芬、王春永曾购买李占芬的铝芯半成品未付清全部货款，2018年2月11日，王素芬与李占芬对账，尚欠李占芬货款59,799元，对账当天王素芬偿还货款3,000元，剩余货款56,799元至今未偿还。 一审法院认为，王春永、王素芬夫妻关系存续期间购买李占芬的铝芯半成品未付清全部货款，后双方进行对账，王素芬、王春永尚欠李占芬货款56,799元。双方的买卖合同成立，合法有效。案涉货款属夫妻共同债务，王春永、王素芬应及时履行还款义务。王春永辩称，李占芬提供的收货单中2014年1月2日、2014年8月27日、2014年8月27日三张单子没有签名，王春永不予认可，且王素芬、王春永以现金方式偿还过李占芬货款，尚欠李占芬货款18,000元多，李占芬与王素芬对账时间发生在2018年2月11日，系对前面所欠货款的总计，王春永辩解不认可未签字的收货单，王春永对偿还过现金未提供证据证实，故一审法院对王春永上述辩解不予支持。王春永又辩称，李占芬提供的货款存在质量问题，未提供相应证据证实，且李占芬不予认可。一审法院对王春永该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第一条的规定，判决：王春永、王素芬于本判决生效之日起十日内偿还李占芬货款56,799元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由王春永、王素芬承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。 本院认为，2018年2月11日李占芬与王素芬之间的对账单中，明确写明欠李占芬货款59,799元，王春永主张该对账协议是李占芬胁迫所写，对该主张依据的事实其并未提交证据予以证明，该对账单能证明截至2018年2月11日王春永、王素芬欠李占芬货款59,799元的事实。王春永上诉主张2014年7月5日的6,125元和2014年12月18日的6,000元货款已经给付李占芬，以及其总计给付李占芬货款64,125元，对该主张依据的事实，其并未提交证据予以证明其，其上诉理由本院不予采信。王春永上诉主张因李占芬给付的货物存在质量问题，一审期间王春永并未提出反诉，二审审理中亦未提交证据证明，其该项上诉请求，事实依据不足。 综上所述，王春永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费766.0元，由上诉人王春永负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年二月三日 书记员  苏虹文
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2548号原告：王丰模，男，生于1958年8月15日，汉族，住南漳县，委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：许进，男，生于1986年1月14日，汉族，住南漳县。原告王丰模与被告许进承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员周啟金担任审判长，与人民陪审员刘厚全、赵学红组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王丰模及其委托诉讼代理人杨述云到庭参加了诉讼，被告许进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰模向本院提出诉讼请求：1.判令被告许进立即支付下欠的安装玻璃门等费用27575元，并支付自起诉之日起至还清之日止以欠款27575元为基数、按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2016年起，被告陆续在南漳、××、××等地开办石材门店，其让我为其安装玻璃门并附带做一些杂活。截至2018年7月14日，被告累计下欠我安装费、杂活等费用27575元，双方进行结算后由被告在单据上签字确认。此后，被告一直未付款，后来甚至更换电话回避债务。为此，诉请法院依法予以审理，并支持原告的诉讼请求。被告许进未提出答辩。王丰模围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告许进未到庭参加诉讼，放弃了自己质证的权利。本院经审查认为，原告王丰模的陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，从2016年起，许进陆续在南漳、××、××等地开办石材门店，让王丰模为其安装玻璃门并附带做一些杂活。截至2018年7月14日，许进累计欠王丰模安装费、杂活等费用27575元，双方进行结算后由许进在单据上签字确认。此后，许进一直未付款。2021年2月10日晚，许进通过手机银行向王丰模付款500元，至开庭审理时止，许进实际欠王丰模安装费、杂活等费用27075元。本院认为，王丰模与许进达成口头协议，由王丰模利用自己的技术、设备、劳力为许进完成玻璃门安装等工作，该合同在性质上属承揽合同，因合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方当事人均应依约履行义务、行使权利。王丰模已按照合同约定完成了工作内容，履行了合同义务；许进应当按照合同约定支付报酬。经双方结算后，许进在结算单上签字确认，其未按照合同约定向王丰模支付报酬构成违约，应当承担违约责任，故王丰模要求许进支付劳动报酬、支付自起诉之日起（即2020年10月20日起）至还清之日止以下欠工程款为基数计算的利息,符合法律规定,本院予以支持，支持的数额以法庭查明实际下欠的报酬27075元为限；根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”的规定，王丰模主张的逾期付款违约利息损失，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定执行，即“违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加收30-50%计算逾期付款损失”，许进逾期付款发生在2020年10月21日以后，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，逾期罚息率为30-50%，其主张的年利率6%已超过了最高年利率为5.775%的法律规定，对其超出部分，本院不予支持。许进未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许进在本判决生效后十日内支付王丰模报酬27075元，并自2020年10月21日起至付清之日止以欠款27075元为基数、按年利率5.775%计算支付利息。二、驳回王丰模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元、公告费700元，合计1189元，由许进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周啟金二〇二一年二月二十六日书记员  杨晓帆
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初528号 原告：周兴珍，女，汉族，1958年3月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济开发区滨江北路899号2号。 法定代表人：皮知新。 被告：遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司，住所地遂宁市船山区城河北街9号、23-27号。 法定代表人：皮知明。 被告：四川和邦农业开发有限公司，住所地遂宁市开发区明月路867号2栋2层1号。 法定代表人：陈治权。 原告周兴珍诉被告四川兴和房地产开发有限公司、遂宁市船山区兴亿融资理财信息咨询有限公司、四川和邦农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告周兴珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按周兴珍撤回起诉处理。 审判员  郭汶松 二〇二一年二月一日 书记员  王 莲
河南省开封市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）豫02刑终460号之一 上诉人（原审被告人）付奎犯诈骗罪、上诉人（原审被告人）黄永超、曹原、柳红乐、付超之、原审被告人黄江涛、刘顺欣、程帅、郑佳奇、王颖、王振营、王聪、郑豪、李帅犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2020年12月22日作出（2020）豫02刑终460号刑事裁定。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原裁定书中第一页第十九行中“同年7月18日被逮捕”错误； 现更正为：“同年8月16日被逮捕”。 本裁定书与被补正的（2020）豫02刑终460号刑事裁定书同时发生法律效力。 审判长 赵 伟 审判员 李 妍 审判员 李玉龙 二〇二一年二月二十六日 书记员 雍梦雅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初20259号原告：马茜萌，女，汉族，1997年2月出生，住重庆市合川区。被告：成都青客公寓管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路178号，统一社会信用代码91510100MA6DH0E87。法定代表人：屈成才。第三人：封尊芳，女，住重庆市万盛区。本院在审理原告马茜萌诉被告成都青客公寓管理有限公司、第三人封尊芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告马茜萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取25元，由原告马茜萌负担。审 判 员 罗远西二〇二一年二月二十三日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更252号罪犯董双荣，男，1971年2月14日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省富平县人民法院于2019年3月4日作出(2018)陕0528刑初159号刑事判决，以被告人董双荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯董双荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯董双荣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。本院认为，罪犯董双荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯董双荣的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0104执135号之一申请执行人：西固区明盛建材经营部，住所地：甘肃省兰州市西固区。经营者：沈某某，该经营部负责人。被执行人：山西宜林实业有限公司，住所地：山西省太原市。法定代表人：林某某，该公司总经理。申请执行人西固区明盛建材经营部与被执行人山西宜林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）甘0104民特289号民事裁定书已发生法律效力。裁定书确定:“申请人西固区明盛建材经营部与申请人山西宜林实业有限公司于2020年10月12日经西固区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议[编号西诉前调（2020）-3-032号]内容有效。”因义务人山西宜林实业有限公司未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人西固区明盛建材经营部于2021年01月07日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方协商自行解决，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本院于2020年10月27日作出（2020）甘0104民特289号民事裁定书终结执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马钰淇审判员  梁启刚审判员  李泳霖二〇二一年二月四日书记员  申亚辉
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730民初615号 原告：胡建平，男，1969年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：李建铭，宁都同心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谢水清，男，1965年3月9日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告胡建平与被告谢水清合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，在本案审理过程中，原告胡建平以原、被告双方已自行协商并已履行完毕为由，向本院提出撤回对被告谢水清的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡建平撤回对被告谢水清的起诉。 案件受理费1217元，减半收取为609元，由原告胡建平承担。 审判员  宋寿生 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 韵
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325财保24号申请人：贞丰县云洞砂厂，所在地：贞丰县连环乡连环村岩山组。负责人：张凤武，系该厂执行事务合伙人。被申请人：王霖，男，1988年9月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请人贞丰县云洞砂厂向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人王霖的银行账户内存款人民币613720元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人贞丰县珉谷镇戈然村兰宇标砖厂申请查询并冻结通过查控系统查询并冻结被申请人王霖的银行账户内存款人民币613720元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人通过查控系统查询并冻结被申请人王霖的银行账户内存款人民币613720元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。申请费3589元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽芳二〇二一年二月四日书记员  保宇虹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初1006号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：金彭,男,1980年9月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告金彭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人李贵兵到庭参加了诉讼，被告金彭经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行基于与被告金彭签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求：1、判令被告金彭偿还借款本金95165.89元及截至2020年10月16日的罚息和利息4297.37元、复利158.93元，合计99622.19元；2、判令被告金彭支付自2020年10月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金95165.89元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；3、判决被告金彭承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告金彭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：金彭。贷款本金：148000元。贷款用途：轻奢品消费。贷款期限：36个月。合同执行利率：固定月利率为1.4%，即年化利率为16.8%。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年3月20日向金彭发放贷款148000元。还款方式：按月等额还本付息。罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：金彭未按约足额还款，截至2021年1月29日，尚欠平安银行重庆分行借款本金95165.89元、利息8143.62元、按年利率24%计算的罚息1896.48元。关于送达的约定：合同约定的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告金彭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告金彭未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告平安银行重庆分行有权要求金彭立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过年利率24%的标准。故本院对超过按年利率24%计算的罚息和全部复利均不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，金彭收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2021年1月29日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。借款合同虽对律师费的承担进行了明确约定，但因本案并未实际产生，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金彭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行95165.89元、利息8143.62元、罚息1896.48元，并支付从2021年1月30日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金95165.89元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1145元，由被告金彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二一年二月七日书记员  刘赟
山西省临县人民法院刑事判决书（2021）晋1124刑初22号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人郭×，户籍所在地山西省吕梁市临县，住山西省吕梁市临县，因涉嫌过失致人死亡罪，经临县公安局决定，于2020年11月5日被临县公安局取保候审。山西省临县人民检察院以临检刑一刑诉（2021）13号起诉书指控被告人郭×犯过失致人死亡罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员高×1出庭支持公诉，书记员严璐琎担任记录，被告人郭×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月3日早上，被害人高×2到其侄子高×3家将高×3叫醒，让高×3的挖机到自己的地里平整土地，高×3让其雇佣的挖机司机郭×去。被告人郭×在作业期间没有看见在玉米地里的高×2，挖机碰到高×2。后郭×和高×4、张×2一起用车将高×2拉到临县人民医院急救室抢救，高×2经抢救无效死亡。2020年9月18日双方当事人达成调解协议，郭×取得受害人家属的谅解。为证实以上事实公诉机关提供了如下证据：1、到案经过、户籍证明、调解书、刑事谅解书等书证；2、证人郝×、高×3等证言；3、被告人郭×的供述等。基于以上事实公诉机关认为，被告人郭×在开挖机平整土地期间，因疏忽大意致高×2死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，被告人郭×认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人郭×具有过失犯罪，案件发生后积极抢救死者，得到受害人家属的谅解，认罪认罚等量刑情节，其过失致人死亡情节较轻，建议判处被告人郭×有期徒刑二年，可以适用缓刑。被告人郭×对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人郭×在开挖机平整土地期间，因疏忽大意致被害人高×2死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭×的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。侦查中，被告人郭×与被害人家属就民事部分予以调解，并得到被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人郭×自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、公诉机关的量刑建议以及社区调查，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 贾云峰二〇二一年二月七日书记员 高一峰
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2021）宁0422执恢35号之一   申请执行人：李泽鹏，男，1990年10月14日出生，回族，宁夏西吉县人，教师，住西吉县。   被执行人：杨立峰，男，1989年1月20日出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。   本院在执行李泽鹏与杨立峰劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2416号民事调解书，确定由杨立峰分三次支付李泽鹏工程款80000元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。查明被执行人杨立峰外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，经申请执行人李泽鹏书面同意于2020年4月1日以（2019）宁0422执1080号执行裁定书裁定本案终结本次执行程序。2021年2月18日申请执行人李泽鹏以被执行人杨立峰有履行能力为由申请恢复执行。同日，申请执行人李泽鹏以与被执行人杨立峰私下达成还款协议为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：   终结西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初2416号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 喜金龙   审判员 辛亚东   审判员 苏文博     二〇二一年二月二十五日   书记员 李晓梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25345号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：张秋华，男，1983年10月23日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市靖安县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××413。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张秋华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告张秋华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张秋华立即给付原告中行中山分行信用卡欠款本金43545.45元、利息26812.54元、违约金2192.6元，共计72550.59元（暂计至2020年8月21日，之后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）。庭审中，中行中山分行明确本案违约金2192.6元实际应为滞纳金1341.05元和手续费851.55元。被告张秋华在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中行中山分行。申请人：张秋华。信用卡卡号：6253××××××××1924。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。分期手续费计收标准：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：张秋华持卡消费后未按时足额还款，自2015年9月10日起未按时足额还款。截至2020年8月21日，张秋华尚欠信用卡欠款本金43545.45元、利息26812.54元、滞纳金1341.05元、手续费851.55元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与张秋华达成一致协议。本院认为，张秋华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张秋华持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任。关于张秋华的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，且张秋华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与张秋华协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张张秋华支付违约金的诉求，本院不予支持。张秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张秋华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年8月21日的信用卡欠款本金43545.45元、利息26812.54元、滞纳金1341.05元、手续费851.55元及自2020年8月22日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.76元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张秋华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李志标人民陪审员  李达恩二〇二一年二月八日书 记 员  张嘉坪高丽冰
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2701财保29号 申请人：毛珍泽，男，1987年4月18日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：陈明燕，系贵州仁义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘芳，系贵州仁义律师事务所实习律师。 被申请人：刘贞呈，女，1982年12月14日生，汉族，住贵州省都匀市。 被申请人：杨任洪，男，1966年5月12日生，布依族，住贵州省都匀市。 申请人毛珍泽与被申请人刘贞呈、杨任洪民间借贷纠纷一案，申请人毛珍泽于2021年2月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人刘贞呈名下位于都匀市房产，查封被申请人杨任洪名下位于都匀市的房屋。对于该申请，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人毛珍泽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘贞呈名下位于都匀市的房产，查封期限3年； 二、查封被申请人杨任洪名下位于都匀市的房屋，查封期限3年。 案件申请费2378元，由申请人毛珍泽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡淑和 二〇二一年二月八日 书记员  胡莹莹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱俊波，男，1974年2月出生，汉族，住黑龙江省兰西县，现住河南省台前县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋杨，女，1987年5月出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，再住河南省台前县吴坝镇张堂村北100米东北大锅台饭店。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东，男，1974年10月出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。再审申请人邱俊波、李秋扬因与被申请人王东租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱俊波、李秋扬申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审予以维持是错误的。1、本案的基本事实为：申请人因有事需要回东北老家，临时委托朋友王东管理经营，代为管理期间产生的利润双方各分一半，根本不存在饭店转让或租赁经营的问题，本案不属于租赁合同纠纷，一审将本案定性为租赁合同纠纷定性错误，二审已查明双方属于委托经营而不予改判显属错误；2、2019年4月12日委托经营时，王东执笔在白纸上书写了以下内容并要求邱俊波签字，并代替李秋扬签字：“为了更好的经营饭店，法人李秋扬和邱俊波有权对经营监督，主要监督合法经营，不乱计花账、不乱开发票，做到合理、合法经营。法人也要做到配合上一检查机关对饭店的检查或者整改措施，其他无关人员禁止对本饭店强加干涉”。当时原协议只有这部分委托经营的内容（此外上面和下面所谓转让、租赁内容都是王东后来私自添加上去的）。从以上原始内容可以看出，当时因为仅仅属于委托经营关系，强调的是法人李秋扬对饭店的管理经营有监督权，此内容和申请人主张的委托经营关系能够相互印证，与王东主张的所谓转让、租赁根本不沾边。3、一审判决书第4页的表述对双方是否属于转租关系，王东是否支付申请人两次6万元的基本事实一审承认没有查清。4、王东主张分两笔支付了两个6万元共计12万元的转让费，举证责任应该由他承担，一二审在没有查明王东支付12万元转让费的情况下让申请人承担败诉责任与法相悖，是完全错误的。5、鉴于一二审错误的认为我方不申请鉴定就应该承担败诉的责任，申请人经向专家咨询，也了解到本案可以对协议上下文形成时间是否是同一时期或是否属于同一支笔书写进行鉴定，就能鉴定出来是否存在王东单方添加上下文情况，申请人坚决要求对所谓的转让协议进行司法鉴定。二、二审期间申请人已经提供新证据证实王东没有支付12万元转让费，属于关健的反证，二审却以不属于新证据为由不予采信，明显属于不尊重客观事实，再审我方还有证实王东支付转让费不属实的新证据，请再审予以充分重视。综上，特依法申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人于2019年4月12日签订的协议书是处理本案纠纷的最关健的证据，该协议书中约定的事项是否存在被申请人王东私自添加的部分内容，二再审申请人负有举证责任，其在原审中撤回鉴定申请，依法应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故对二再审申请人的鉴定申请，本院不予准许。原审依法将本案定性为租赁合同纠纷并作出相应判决并无不当。二再审申请人的申请再审事由不能成立，本院依法不予支持。综上，邱俊波、李秋扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱俊波、李秋扬的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二一年二月十九日法官助理孙如霞书记员祁麟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初3449号申请人：丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部，统一社会信用代码92321181MA1TEJ513A，住所地丹阳市界牌镇中心路。经营者：潘小东，男，1971年11月1日生，江苏省启东市。被申请人：江苏世泽车业科技有限公司，统一社会信用代码91320411761529232N，住所地常州市新北区孟河镇树新村委。法定代表人：陈玉军，该公司总经理。申请人丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部与被申请人江苏世泽车业科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏世泽车业科技有限公司的银行存款4万元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏世泽车业科技有限公司的银行存款4万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费420元，由申请人丹阳市界牌镇腾达电动工具修理部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马苏宁二〇二一年二月二十四日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0581执恢47号申请执行人王国明，男，1977年5月6日生，汉族，住高平市。被执行人司金财，男，1971年2月22日生，汉族，高平市人。申请执行人王国明与被执行人司金财民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0581民初2107号民事调解书已经发生法律效力，被执行人司金财未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人王国明于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人司金财支付判决款。在执行过程中，被执行人司金财已自动履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二一年二月九日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5093号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，公司员工（特别授权）。被告：陈天辉，男，1991年2月3日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告陈天辉债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担（已交）。审判长  杨文君审判员  徐彦琼审判员  严艳红二〇二一年二月三日书记员  寇 靖
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1224执160号之一 申请执行人：朱全福，男，1980年10月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨建德，男，1959年09月生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人朱全福与被执行人杨建德买卖合同纠纷一案，因被执行人杨建德未主动履行陇南市武都区人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1202民初932号民事调解书确定的义务，经朱全福申请，陇南市武都区人民法院于2019年8月9日立案执行，2020年8月28日陇南市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年2月24日立案。执行标的为5000元、案件受理费25元、执行费50元，共计5075元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人杨建德的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人杨建德在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款1995.00元，冻结期限为十二个月。 。因被执行人杨建德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨建德在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款5075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二一年二月二十五日 法官助理 付晓峰 书 记 员 杨文清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执811号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：冉义平，男，1982年12月8月，汉族，住重庆市万州区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与冉义平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2816号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冉义平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 洋
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0182行审18号申请执行人宁乡市交通运输局，住所地宁乡市玉潭街道花明北路。法定代表人杨瑞祥，局长。委托代理人谢新任，该局案件处理科科长。被申请执行人长沙振通运输有限公司，住所地长沙县湘龙街道中南汽车世界A3区综合服务中心大楼办证楼526号。法定代表人柳家根。申请执行人宁乡市交通运输局申请执行长沙振通运输有限公司行政非诉执行一案，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市交通运输局作出的（宁）路处罚决字[2020]010989号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2020年5月23日，申请执行人宁乡市交通运输局行政执法人员蔡伟、廖光等在岳宁大道依法进行超限运输检查时,现场检查发现湘ＡＨ××××的车辆装载废料，通过专业称重检测仪对该车辆检测，车货总重75.12吨，该车为4轴车，超限44.12吨，为超限运输车辆。且被申请执行人不能当场提供公路管理机构审批的《超限运输车辆通行证》。被申请执行人的上述行为违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第一款第（六）项及第二十七条第一款的规定，已构成违法。申请执行人于2020年7月10日对被申请执行人长沙振通运输有限公司作出并送达了（宁）路处罚告字［2020］010989号《行政处罚事前告知书》，告知了被申请执行人陈述、申辩和要求听证的权利。但在法定时间内被申请执行人未提出陈述、申辩和要求听证，视为放弃此权利。申请执行人根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项之规定，于2020年7月21日作出了（宁）路处罚决字［2020］010989号行政处罚决定书，决定：罚款人民币贰万贰仟元整。限被申请人执行人自收到处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定，将罚款缴入指定账户，逾期不缴纳的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，每日按罚款数额的3％加处罚款，申请人民法院强制执行。并告知了被申请执行人如对处罚决定不服，可以采取救济的途径和方式。申请执行人于当日将行政处罚决定书邮寄送达给了被申请执行人，被申请执行人未向上一级行政机关提起行政复议，也未向人民法院提起诉讼，因被申请执行人一直未履行（宁）路处罚决字［2020］010989号行政处罚决定书的内容，申请执行人于2021年1月28日向其下达了（宁）交执行催告［2020］010989号强制执行催告书，但被申请执行人至今仍未履行。申请执行人于2021年2月7日向本院提出强制执行申请。另查明宁乡市路政执法局的部门职能已并入宁乡市交通运输局。本院审查认为，申请执行人宁乡市交通运输局作出的（宁）路处罚决字[2020]010989号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人宁乡市交通运输局作出的（宁）路处罚决字[2020]010989号行政处罚决定书内容；二、限被申请执行人长沙振通运输有限公司在接到本裁定书之日起三日内自动履行（宁）路处罚决字[2020]010989号行政处罚决定书所确定的义务，将罚款22,000元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻奇志审判员  高强明审判员  刘 健二〇二一年二月九日书记员  杨 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0924民初422号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长俊，该公司资产管理部经理。被告：张奇勇，男，1979年2月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐步标，男，1978年3月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告张奇勇、徐步标金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  顾明旺二〇二一年二月二十四日书记员  王林娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1228号原告：曾昭锋，男，1983年7月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：龙志榕，男，1982年12月19日出生，汉族，住广州市花都区,原告曾昭锋诉被告龙志榕民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告曾昭锋到庭参加诉讼，被告龙志榕无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事实无争议。一、借款的约定情况：出借人：曾昭锋，借款人：龙志榕，借款金额：30000元，借款时间：2018年8月14日，借款期限：2018年11月15日，借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：100元/天，其他费用：无。二、借款交付的情况：交付方式：微信转账，交付金额：30000元，交付时间：2018年8月14日。三、还款情况：还款方式：微信转账，还款金额：16800元。四、原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款13200元及利息（利息以13200元为基数，按3.85%年利率的标准从2021年1月1日计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告主张被告龙志榕向原告借款30000元，提供了借款凭证、微信转账记录等证据，被告未提供相反的证据，故本院予以确认。原告要求被告归还13200元本金的要求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，现原告主张按照年利率3.85%计算利息合法，利息应从原告主张权利之日即2021年1月8日起计算至付清日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙志榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾昭锋偿还借款13200元及利息（利息从2021年1月8日起按照3.85%的年利率计算至付清日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费65元（原告预交），由被告龙志榕负担。本判决为终审判决。审判员  杨馥璟二〇二一年二月八日书记员  黄 丹陈素珊
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之七申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3021号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在中国工商银行13×××38账户内存款人民币220284.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
吉林省蛟河市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)吉0281行审6号 申请执行人：吉林省林业厅驻白石山林业局森林资源监督专员办事处，住所地吉林省蛟河市白石山镇。 负责人：周某，该单位专员。 委托代理人：毛某，该单位职工。 被申请人：孙某，住吉林省吉林市。 申请执行人吉林省林业厅驻白石山林业局森林资源监督专员办事处于2021年1月27日向本院申请强制执行吉林省林业和草原局作出的白林稽林罚决字【2020】第006号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 吉林省林业和草原局于2020年8月25日对被申请人作出白林稽林罚决字【2020】第006号林业行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限2020年11月25日前，拆除并运出机械设备，石料及临时厂房；2、限2020年11月25日前恢复林业生产条件；3、并处罚款42000元。该行政处罚决定书于2020年8月25日送达被申请人。 经审查，本院认为：《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，林业行政处罚决定书系吉林省林业和草原局作出并于2020年8月25日送达被申请人，吉林省林业和草原局应在2021年2月25日起三个月内申请法院强制执行。因此，吉林省林业厅驻白石山林业局森林资源监督专员办事处不是本案适格申请执行人，吉林省林业和草原局也没有在法定期限内申请，不符合法定申请条件。 综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人吉林省林业厅驻白石山林业局森林资源监督专员办事处的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  任奇培 审判员  任星潼 审判员  王淑芬 二〇二一年二月八日 书记员  陆 旸 （本件共2页，共印10份）
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更391号 罪犯章国徽，男，1991年3月16日出生，汉族，福建省福鼎市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福鼎市人民法院于2017年1月24日作出（2015）鼎刑初字第224号刑事判决，以被告人章国徽犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币70000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金70000元。宣判后被告人不服，提出上诉。福鼎市人民检察院提出抗诉。福建省宁德市中级人民法院于2018年3月28日作出（2017）闽09刑终152号刑事判决，对上诉人章国徽的定罪量刑部分，改判为：上诉人章国徽犯黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币70000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2014年5月23日起至2021年11月22日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2021年2月22日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员宋钿、刘燕、执行机关福建省福清监狱指派民警薛雍、林辉出庭履行职务。罪犯章国徽到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯章国徽在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，罪犯章国徽系累犯，本次报减期间缴纳罚金人民币80000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯章国徽减刑的异议。 本院认为，罪犯章国徽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，系参加黑社会性质组织罪罪犯，执行机关从严报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项，裁定如下： 对罪犯章国徽减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月23日起至2021年5月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 周 舟
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2113号原告：李东泽，男，1992年4月16日出生，汉族，住山西省稷山县。被告：杨柳，女，1985年1月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：石磊磊，男，1984年7月6日出，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：于敬东，经理。原告李东泽诉被告杨柳、石磊磊、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月84日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告李东泽撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二一年二月十八日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0512执513号之二 申请执行人：陈炎群，男，汉族，1987年10月6日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 被执行人：陈高丰，男，汉族，1986年10月19日出生，户籍登记住址广东省汕头市濠江区。 申请执行人陈炎群与被执行人陈高丰民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0512民初90号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人陈高丰未按上述调解书履行付还申请执行人陈炎群借款166000元及利息等义务，申请执行人陈炎群于2020年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案受理。9月21日，本院依法向被执行人陈高丰送达执行通知书，责令被执行人应在接到本通 知书之日起7日内履行生效调解书确定的义务，但被执行人陈高丰没有履行该项义务。 在执行过程中,本院依法对被执行人陈高丰的财产进行查证。经向汕头市濠江区不动产登记中心、汕头市房地产档案室、人民法院执行案件流程信息管理系统查询，及向汕头市濠江区河浦街道河北社区居民委员会调查被执行人陈高丰的财产情况，发现被执行人陈高丰在中国建设银行股份有限公司汕头嵩山北支行有账户62×××79、在中国农业银行股份有限公司汕头衡山支行有账户62×××74、在中国建设银行股份有限公司汕头龙湖支行有账户62×××87、在深圳前海微众银行有账户9999600470620101465067。本院依法冻结了被执行人陈高丰上述银行账户。除此之外，未发现被执行人陈高丰有其他财产可供执行。本院依法将被执行人陈高丰列入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 2021年2月24日，申请执行人陈炎群到庭表示，其与被执行人陈高丰达成了分期履行和解协议,约定在签订协议时，被执行人陈高丰先付还5万元，余款118365.1元自2021年3月起每月25日前至少付还4000元，至2022年3月全部履行完毕等。同时，同意解除对被执行人陈高丰在中国农业银行股份有限公司汕头衡山支行账户62×××74和在深圳前海微众银行账户9999600470620101465067的冻结。同日，本院依法裁定解除冻结。 本院认为，鉴于申请执行人陈炎群与被执行人陈高丰达成了分期履行和解协议，而该协议属长期履行，故本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结（2020）粤0512执513号案的执行。 如被执行人陈高丰未按和解协议履行的，申请执行人陈炎群可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖育胜 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇二一年二月二十六日 书记员  许 虹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2021)陕01民辖终31号上诉人（原审被告）：王瑞保，男，1969年7月16日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。被上诉人（原审原告）：郑安久，男，1964年10月14日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县，现住西安市长安区。上诉人王瑞保因与被上诉人郑安久合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10329号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。王瑞保上诉称：本案案由不是买卖合同纠纷，不适用接受货币一方的被上诉人住所地确定管辖法院。本案案由为合伙纠纷，合伙合同纠纷案件应由合同注册地和被告住所地法院管辖，没有合伙合同履行地法院管辖的规定。被上诉人认为其与上诉人之间存在合伙协议，向申请人提起请求，要求按约定的利润分成，应当按照原告就被告的管辖原则，管辖法院应为被告住所地法院即陕西省富平县人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至陕西省富平县人民法院审理。本院经审查认为，依据被上诉人郑安久的诉讼请求及事实理由，本案系合伙协议纠纷。合伙协议纠纷属合同纠纷，故本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人依据案涉协议双方的约定要求上诉人支付煤矸石货款利润，并支付成本费用垫支和上诉人欠款，因此，本案争议标的为给付货币，被上诉人郑安久作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因其住所地位于西安市长安区行政区域，故西安市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审判员张彩玲二〇二〇年一月二十七日书记员陈菲 1
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑06执180号 深圳融信保非融资性担保有限公司、孙夏楠： 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人孙夏楠借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孙夏楠发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款8725.80元，上述款项在扣除本案执行费50.00元后，依法发放给本案申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民督18号 申请人：熊乐，男，1994年3月5日出生，汉族，住香格里拉市。 被申请人：徐关有，男，1982年9月10日出生，住云南省昆明市。 申请人熊乐与被申请人徐关有申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月13日发出（2021）云3401民督18号支付令，限令被申请人徐关有在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人徐关有在法定期限内书面提出异议，本院经审查认为，被申请人徐关有向本院提出的书面异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）云3401民督18号支付令自行失效。 申请费23元，由申请人熊乐负担。 审判员  彭灿华 二〇二一年二月一日 书记员  夏学森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执145号 申请执行人：新疆双兴融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路2号9楼。法定代表人:王海涛,该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐世煜祯贸易有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区长江路383号东方花园2号楼2120室。法定代表人:徐茂华,该公司总经理。被执行人：徐茂华，男，1968年1月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。被执行人：蔡建玉，女，1972年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙区。申请执行人新疆双兴融资性担保有限公司与被执行人乌鲁木齐世煜祯贸易有限公司、徐茂华、蔡建玉追偿权纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2019）新0102民初6729号民事判决已经生效。因被执行人乌鲁木齐世煜祯贸易有限公司、徐茂华、蔡建玉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆双兴融资性担保有限公司向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。2020年10月28日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2020）新01执监288号执行裁定书，裁定将本案提级执行。本院于2021年2月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐世煜祯贸易有限公司、徐茂华、蔡建玉在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款4999440.59元（其中执行标的4947564.59元、案件执行费51876元）；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐世煜祯贸易有限公司、徐茂华、蔡建玉应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐世煜祯贸易有限公司、徐茂华、蔡建玉相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 二 月 七 日书  记  员   赵全国
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终7200号上诉人（原审被告）：温州梧埏瑞都商旅酒店（普通合伙）。住所地：温州市瓯海区梧田街道瓯海大道187号。法定代表人：严维君。委托诉讼代理人：郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州市瓯海响宇物资有限公司。住所地：温州市瓯海区将军中央花苑3幢301室。法定代表人：刘献和。委托诉讼代理人：胡建良、谷海青，浙江震瓯律师事务所律师。原审第三人：陈银弟，男，1970年1月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人温州梧埏瑞都商旅酒店因与被上诉人温州市瓯海响宇物资有限公司及原审第三人陈银弟与破产有关的纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，温州梧埏瑞都商旅酒店于2021年2月20日以其与温州市瓯海响宇物资有限公司已达成庭外和解为由提出撤回上诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温州梧埏瑞都商旅酒店申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许温州梧埏瑞都商旅酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由温州梧埏瑞都商旅酒店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇二一年二月二十日法官助理 姜岳良书 记 员 李**程
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0128执83号申请执行人：祖业增，男，1985年6月23日出生，汉族，职员，住通河县。被执行人：王海涛，男，1971年11月30日出生，汉族，职员，住通河县。本院于2021年1月22日依据已经生效的（2018）黑0128民初1280号民事调解书，受理了祖业增申请执行王海涛借款合同纠纷一案，执行标的118543元。在执行过程中，申请人祖业增与被执行人王海涛自愿达成执行和解协议，现该案已符合终结执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0128执83号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解协议内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判长  刘庆宏审判员  赵子维审判员  黄星照二〇二一年二月二日书记员  郭光举
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1381执271号 申请执行人：李忠平，男，生于1974年11月18日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：吴大略，男，生于1962年9月24日，汉族，住四川省阆中市。 本院立案受理上列申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为4,203元，已执行到位金额为0元。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单。经查，被执行人暂无可供执行财产。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马奎 审判员  邓鹏 审判员  陈利 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡斌
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2331民初70号原告：高用平，男，1970年5月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：艾晓明，男，1985年2月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县，现住禄丰县。原告高用平与被告艾晓明劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序。原告高用平于2021年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告高用平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合撤诉的条件，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高用平撤回起诉。案件受理费减半收取68元，由原告高用平负担（已交）。审判员  李玲红二〇二一年二月二十五日书记员  张庭芳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1568号 原告：罗慧洋，男，1999年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：长春市科讯通信工程有限公司，做缩地长春市朝阳区西安大路与康平街交汇吉发广场A座1106室。 法定代表人姜一帆，总经理。 原告罗慧洋诉被告长春市科讯通信工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行了审查。 本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，长春市科讯通信工程有限公司已于原告起诉前经工商行政管理部门依法注销，已丧失诉讼主体资格，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告罗慧洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张雪莹 二〇二一年二月二十日 书记员  于博洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初940号 原告：安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区城南新区颍河大道与润河路交口，统一社会信用代码91341200336726884B（1-1）。 负责人：焦铭,该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦辉，安徽振颍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙广元，安徽振颍律师事务所律师。 被告：张彪，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司(以下简称皖新物业公司）与被告张彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖新物业公司的委托诉讼代理人焦辉到庭参加诉讼，被告张彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖新物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告立刻支付原告各项费用2866元：1、2018年3月1日至2020年2月29日一年物业费1840元;2、截止至2020年2月29日,被告依法应支付违约金336元(按照每日百分之0.05计算:1840元*0.0005*365日=336元);3、被告依约应预付2020年3月1日至2021年2月28日物业费合计1840元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的阜阳皖新文化广场翡翠庄园的业主，被告在交接验收房屋时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，并约定19号楼106室127.78平方米前期物业综合服务费按物价局核定的价格按照每平方米1.2元收取物业管理费，被告每年应交纳的物业费为每年1840元，根据协议第二十九条规定，被告如果未能按时足额缴纳物业服务费的，应按照所欠金额每日百分之0.05的标准支付违约金，并根据协议第七条第三款规定物业服务费按年交纳，被告应当在每年的第一个月的十号前履行交纳义务。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告未按期交物业管理费，经原告工作人员多次催促未果，请求法院公正裁决，维护原告的合法权益。 被告张彪未向本院提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下:原告系皖新文化广场（翡翠庄园）的前期物业管理服务公司，与阜阳华仑国际文化投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，对物业费用、违约金及相关的权利义务等进行了约定，其中第十条约定本物业管理区域前期物业服务费由业主按其拥有的建筑面积交纳，物业服务费按房屋建筑面积向业主收取，具体标准约定如下：多层住宅：1.2元/月/平方米；高层住宅：1.1元/月/平方米；商业住宅：1.5元/月/平方米。第十二条主要约定物业服务费按年交纳，业主应在物业服务费到期前一个月预缴物业服务费而履行交纳义务，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按欠缴费用的每日千分之三收取滞纳金等。被告（甲方）领取钥匙接收房屋后与原告（乙方）签订《前期物业服务协议》，对物业服务费、物业的经营与管理、物业的使用与维护、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定，其中第六条约定本物业管理区域物业服务费选择包干制。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅**物业综合服务费按物价局核定的价格为准。第七条约定甲方应于开发建设单位通知业主入伙之日起开始向乙方缴纳物业服务费；物业服务费按年缴纳，甲方或物业使用人应在每年的第一个月的十号前履行交纳义务。第二十九条约定甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按所欠额每日0.05%的标准向乙方支付违约金。被告已交纳物业服务费至2019年2月28日，后未交纳物业服务费。为此，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。 上述事实，由业主基本信息登记表、钥匙及文件资料交接表、《前期物业服务协议》、服务价格登记证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，其内容不违反法律规定，为有效合同，对业主具有约束力，原、被告双方均应按合同约定履行。原告现已为被告提供相应的物业服务，原告有权依物业服务协议的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，原告要求被告支付物业服务费3680元，不违反法律规定，予以支持；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因提供的证据不足证明其主张，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张彪于本判决生效之日起十日内支付原告安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司截至2021年2月28日物业管理费3680元； 二、驳回原告安徽皖新物业管理有限公司阜阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彪负担。 本判决为终审判决。 审判员 高  丽 二〇二一年二月八日 书记员 欧阳启岩
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢51号之一公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：刘×，所在地：山西省祁县昭馀镇城南村。被执行人：郭×，所在地：山西省文水县孝义镇东夏祠村。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉刘×、郭×罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人刘×银行存款15000元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。划拨被执行人郭×银行存款10000元，划拨至文水县人民法院（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：×××）。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二一年二月三日书记员 张一咪
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保20号张跃进、任桂香、苏慧霞：本院民事团队于2021年2月9日向本院执行局移送（2021）晋0828民初282号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人提供被申请人的财产信息为：被申请人苏慧霞有账户信息；申请人并以阳光财产保险股份有限公司担保函作为担保。本院保全情况为：冻结被申请人苏慧霞银行账户内的存款，冻结期限为十二个月，保全届满期限为2022年2月10日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以部分保全方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二0二一年二月十九日
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执12号 申请执行人：焦勇，男，1993年10月1日出生，穿青人，教师，住贵州省织金县。 被执行人：隆林各族自治县隆衢学校，住所地：隆林各族自治县者浪乡千金屯。 法定代表人：江少华，董事长兼校长。 本院在执行（2021）桂1031执12号案件过程中，于2021年1月8日向被执行人隆林各族自治县隆衢学校送达执行通知书，2021年1月12日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执12号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨思胜 二〇二一年二月十九日 法官助理 廖 敏 书 记 员 韦尉格
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终8号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹蕾，女，1988年7月12日生，汉族，大专文化，原系Z公司运营部员工，住上海市嘉定区;因本案于2020年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕;现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人章玉舟、王聪，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人曹蕾犯集资诈骗罪一案，于2020年9月21日作出（2020）沪0115刑初3093号刑事判决。原审被告人曹蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年3月，雷某(另案处理)伙同他人成立上海XX有限公司（以下简称XX公司）、Z公司（以下简称Z公司）等公司，经营名为XX交易所。2019年2月，XX交易所通过以太坊公链生成并推出IT币作为其平台币，指使被告人曹蕾注册所谓的“新加坡XX基金会”（以下简称XX基金），虚构XX基金的海外背景，并以与该基金会合作的名义自行开发XX基金会网(www.XX.org)和IT币分销系统，谎称XX基金投资数亿美元认购IT币、投资IT币具有巨大的增值空间，隐瞒IT币无任何实际运用场景等真相，吸引不特定公众入场交易。2019年6月，IT币分销系统上线运营并推出IT币锁仓返佣活动，通过上述方式并承诺高额固定收益回报，诱使社会不特定公众通过XX平台购入IT币后转入XX基金IT币分销系统参与锁仓活动，以此方式骗取集资参与人投资款。经审计，2019年11月21日XX交易所关闭当日，XX基金IT币分销系统中尚有IT币211万余枚，折合人民币1318万元；未到期IT币锁仓计划3437万余枚，折合人民币2.24亿余元，用户余额和未到期投资合计3648万余枚IT币，折合人民币2.37亿余元，至今均无法提现。2020年3月20日，被告人曹蕾主动投案并如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：同案关系人雷某、沈某、张某、曾某等人的供述笔录以及公安机关调取的工商资料，集资参与人方某、王某等人的陈述笔录以及转账记录，上海公信会计师事务所有限公司关于XX数字货币交易所涉嫌集资诈骗案涉案金额的司法鉴定专项审计报告，公安机关出具的工作情况、户籍人口基本信息，被告人曹蕾的供述等。原审法院据此认为，被告人曹蕾以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人曹蕾在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合被告人曹蕾具有自首情节，有较好的认罪、悔罪态度，对曹蕾依法减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对曹蕾犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；违法所得予以追缴或责令退赔后按比例发还各集资参与人。上诉人曹蕾以原判量刑过重为由提出上诉。上诉人曹蕾的辩护人提出，曹蕾没有非法占有的主观故意，其行为应构成非法吸收公众存款罪；原判量刑过重，结合其自首、从犯等情节，希望对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人曹蕾以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。针对上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：关于本案定性，经查，涉案公司让社会公众投资IT币，并承诺高额回报，但IT币并无实际运用场景，导致投资者损失，符合集资诈骗罪的构成要件，而根据同案关系人及曹蕾的供述，曹虽是按照他人指示进行工作，但其知晓公司的运营模式，仍参与其中，故曹的行为构成集资诈骗罪；关于量刑，经查，本案犯罪金额属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，因曹蕾在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，且具有自首情节，再结合全案事实及社会危害程度，原判对其减轻处罚，判处有期徒刑六年，系在法定量刑幅度内，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二一年二月二十二日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……