wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初1245号 原告：谭洁，女，1989年1月16日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：谭洁，男，1989年8月3日出生，侗族，贵州省黔东南州剑河县人，户籍地：贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。系谭洁之丈夫。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 被告：肖亚，男，1989年4月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告谭洁诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷、肖亚服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭洁到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷、肖亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭洁向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还原告游泳通用1年卡费用1480.00元、升级为通用2年卡费用400.00元，并支付卡费3倍的赔偿金，即5640.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月26日在被告力尚诺公司办理游泳通用1年卡缴费1480.00元，原告尚未使用该卡。2020年9月13日，原告缴费400.00元，将通用1年卡升级为通用2年卡。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为，应退还原告缴纳的年卡费并支付通用年卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖亚辩称：原告将我列为本案被告主体不适格，我是作为力尚诺公司员工向原告介绍公司产品，原告所支付的会员费均转到了公司法定代表人潘利楷的银行账户。力尚诺公司未进行过简易注销，是系统升级导致贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司的注销公告放置在力尚诺公司的工商营业执照上，所以力尚诺公司不存在欺诈行为。公司的财务是由法定代表人潘利楷负责，我从未参与公司财务事宜，所以我在本案中不应承担责任。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年7月26日在被告力尚诺公司办理游泳健身通用1年卡1张，缴费1480.00元。2020年7月26月，原告缴费400.00元，将通用1年卡升级为通用2年卡，原告陈述该卡尚未使用。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的游泳培训健身卡不能使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司签订的《力尚诺游泳培训班协议》，由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷、公司员工肖亚退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、转账记录、微信聊天记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由该公司退还剩余卡费的请求，予以支持。原告办理游泳通用1年卡及通用2年卡共计缴费1880.00元，因该卡尚未使用，被告力尚诺公司应全额退还原告支付的卡费。原告请求被告潘利楷、肖亚承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷、肖亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭洁与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告谭洁游泳健身卡费1880.00元； 三、驳回原告谭洁的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终96号 上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 被上诉人（原审原告）林江，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）因被上诉人林江诉其强制拆除房屋一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，被征收房屋认定公示表记录：坐落在晋安区××镇××村的被征收房屋（未注明系西陇村23号，实际为西垅村23号即案涉房屋），总建筑面积142.12㎡，其中无产权部分142.12㎡，产权人为肖冬花；其中1984年前建成，砖木结构，建筑面积24.68㎡，用途居住，房屋来源自建；2006年后建成，建筑面积78.64㎡；简易搭盖，38.8㎡。肖冬花作为申请人申明上述房屋属其所有，无任何权属纠纷，申请将该座被征收房屋中的无产权部分相应建成年限给予认定，并对其进行补偿。福州市晋安区××镇××村民委员会和福州市晋安区新店镇项目建设指挥部盖章确认同意公示，并确认公示无异议；该份认定公示表未写明具体时间。此后，肖冬花作为被征收人（乙方）与房屋征收部门（甲方）晋安房管局、房屋征收实施单位（丙方）隆顺征收公司签订《房屋征收补偿协议书》；但该协议只有肖冬花签名，未经甲方、丙方确认盖章，且没有具体签约时间。2017年12月27日，征收实施单位隆顺征收公司出具搬迁封房通知书，告知坐落于晋安区××镇××村产权人林江已签订征收补偿安置协议，同意封房，请给予办理封房手续；该通知经原告林江签名确认。此后，案涉房屋被拆除。2018年1月16日，肖冬花作为声明人在福州日报刊登一份声明，内容为“肖冬花所有的祖宅等坐落于××镇××号的房产原房产权未登记，此次列入八一水库雨洪公园安置地（西垅地块）增补项目征收范围。现要求与隆顺征收公司签订房屋货币补偿并领取补偿安置款。如对上述有异议，请于见报之日起90日内向隆顺征收公司提出并异议并提供证明等。”原告林江获悉后向隆顺公司提出异议无果。2018年7月5日，林江以晋安房管局为被告、以隆顺征收公司和肖冬花为第三人向原审法院提起行政诉讼，以案涉房屋权属为其所有为由要求确认案涉《房屋征收补偿协议》无效。2018年9月18日，原审法院作出（2018）闽0103行初133号民事裁定书，认定案涉房屋征收补偿协议仅有肖冬花签名、捺印，晋安房管局和隆顺征收公司均未在该协议书上加盖公章，据此认定案涉房屋征收补偿协议书尚未成立、生效；该行政裁定书已发生法律效力。 原审法院认为，案涉《房屋征收补偿协议》已经生效裁定书认定为尚未成立、生效，且在案证据亦证明案涉房屋存在权属争议问题，原告林江也曾向征收实施单位提出异议；而被告晋安房管局未对案涉房屋权属进行必要调查的情况下，基于一份未生效的协议径直拆除案涉房屋，缺乏事实与法律依据。鉴于被告晋安房管局的拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告晋安区房管局对坐落福州市晋安区××镇××号房屋进行拆除的行为违法。 上诉人晋安区房管局不服原审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人在对位于福建省福州市晋安区××镇××号房屋进行征收时，因案涉房屋系无产权房，故严格按照无产权房认定的程序进行，合法有效。二、被上诉人林江在原审起诉状中诉称“祖遗房屋一栋”，即被上诉人林江认可案涉房屋系其祖遗房屋，而肖冬花系其母亲，上诉人将案涉房屋认定在肖冬花名下，并与其签订《房屋征收补偿协议书》没有错误。至于他们家庭内部分割是否成立，建议林江通过民事诉讼途径解决。三、根据被上诉人林江在原审当庭补充提供的《搬迁封房通知书》可知，是林江自愿将案涉房屋交给上诉人拆除的，即上诉人是在征得林江同意的情况下才拆除案涉房屋，不存在任何违法拆除行为。综上，请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审；三、被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人林江未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。 本院认为，根据正当程序原则，无论行政机关基于何种理由对建筑物实施拆除，均应依法进行。本案中，与案涉房屋相关联的《房屋征收补偿协议》已经人民法院生效裁定认定为尚未成立、生效，且被上诉人林江对案涉房屋的权属存在异议，并曾向征收实施单位提出异议。上诉人作为房屋征收部门，未对案涉房屋的权属状况进行调查核实，亦尚未对案涉房屋进行补偿安置。在此情形下，上诉人基于一份尚未成立、生效的协议，对案涉房屋实施强制拆除缺乏依据。因被诉强制拆除行为属于事实行为，不具有可撤销内容，原审据此确认被诉强制拆除行为违法，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人福州市晋安区住房保障和房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 郑 鋆 审 判 员 张厚磊 二〇二一年二月八日 法官助理 吴晓燕 书 记 员 柯成恩 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执1260号申请执行人:吴高娥，女，生于1977年7月20日，汉族，住湖北省丹江口市狮子岩村二组。公民身份号码：420381197707201522。被执行人：王定，男，生于1974年7月14日，汉族，住湖北省丹江口市丹三巷。公民身份号码：42260119740714151X。申请执行人吴高娥与被执行人王定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0381民初729号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月14日立案执行。执行过程中：1.本院于2020年11月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统及湖北法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款，无车辆；与他人共同共有房屋一套，但有抵押，且已被查封，暂时无法处置。3.经本院调取被执行人工商登记资料，未发现其对外投资权益。被执行人未显示其有可供执行财产。4.在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0381民初729号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二一年二月九日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2021)吉0723刑初3号 公诉机关乾安县人民检察院。 附带民事诉讼原告人盖某1，男，1977年1月8日出生，汉族，吉林省长岭县人，住乾安县。 附带民事诉讼原告人盖某2，女，1974年2月12日出生，汉族，吉林省长岭县人，住吉林省舒兰市。 附带民事诉讼原告人刘某，女，1956年12月10日出生，汉族，吉林省长岭县人，住乾安县。 委托诉讼代理人郭万林，乾安县乾安镇法律服务所法律服务工作者。 被告人吴天峰，男，1992年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省乾安县人，住乾安县。曾因赌博，于2018年1月5日被乾安县公安局罚款人民币300元。因涉嫌交通肇事，于2020年11月11日被乾安县公安局刑事拘留，于2020年11月23日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月9日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。 被告人孙丽静，女，1988年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，吉林省通榆县人，住乾安县。因涉嫌交通肇事，于2020年11月11日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月9日被乾安县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。 附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司，统一社会信用代码912207XXXX61500Y，住所地松原市。 负责人张晓坤。 委托诉讼代理人王泽雨，该公司员工。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）180号起诉书指控被告人吴天峰犯交通肇事罪，被告人孙丽静犯包庇罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人盖某1、盖某2、刘某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员董海刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人盖某1及盖某2、刘某的委托诉讼代理人郭万林，被告人吴天峰、孙丽静，附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月3日15时50分许，被告人吴天峰无证超速驾驶×××号小型越野车沿宇宙大路由东向西行至盛达汽车修配厂门西二十米，右侧超车时将同方向推行三轮车盖某3撞倒致伤，肇事后吴天峰驾车逃逸，被害人盖某3经抢救无效，于2020年10月18日死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定：被告人吴天峰负事故的全部责任。犯罪后，被告人孙丽静明知吴天峰是犯罪的人而作假证明帮助其逃避法律制裁。案发后，被告人吴天峰、孙丽静于2020年10月19日主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人吴天峰之行为已构成交通肇事罪，犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。被告人孙丽静之行为已构成包庇罪，犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。 附带民事诉讼原告人盖某1、盖某2、刘某要求附带民事诉讼被告平安保险在强制保险限额内赔偿死亡赔偿金11万元。 被告人吴天峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 被告人孙丽静对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 附带民事诉讼被告平安保险的答辩意见是：被告人吴天峰无证驾驶，保险公司在交强险和商业险范围内均不同意赔偿，伤者在前期住院时，保险公司已经为伤者垫付医药费一万元，如果法院判决我司在交强险范围内赔偿，我司将在判决生效后对吴天峰进行追偿。 经本院审理查明，2020年9月3日15时50分许，被告人吴天峰无证超速驾驶×××号小型越野车沿宇宙大路由东向西行至盛达汽车修配厂门西二十米，右侧超车时将同方向推行三轮车盖某3撞倒致伤，肇事后吴天峰驾车逃逸，被害人盖某3经抢救无效，于2020年10月18日死亡，经乾安县公安司法鉴定中心鉴定：盖某3系车祸致重度颅脑损伤死亡。经乾安县公安局交通管理大队认定：吴天峰负事故的全部责任，当事人盖某3无责任。案发后，被告人孙丽静明知吴天峰是犯罪的人而作假证明帮助其逃避法律制裁。被告人吴天峰、孙丽静于2020年10月19日主动到公安机关投案。 另查明，吴天峰驾驶的车辆×××号小型轿车在平安保险投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险先行垫付医药费一万元。 被害人盖某3与刘某系夫妻关系，生育一子盖某1（已成年），一女盖某2（已成年），吴天峰与被害人家属就民事赔偿部分已达成协议，并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人吴天峰、孙丽静在庭审过程中无异议，并有道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息，电话查询记录，乾安县公安局所字派出所出具的前科劣迹证明，松原市乾安县公安局行政处罚决定书，乾安县公安局交通管理大队出具的到案经过，乾安县公安局指挥中心出具的情况说明，交通事故和解协议书，收据，谅解书，吉林公正司法鉴定中心吉公正司鉴中心（2020）痕鉴字第494号痕迹司法鉴定意见书，乾安县公安司法鉴定中心（乾）公检（死因）字（2020）37号法医学尸体检验报告，现场勘查笔录及照片，证人盖某1、杨晓明、唐某证言及被告人吴天峰、孙丽静供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人向法庭提供了以下证据： 1.道路交通事故认定书，证明此次事故吴天峰负全部责任，盖某3无责任；2.乾安县人民医院住院病案，吉林省医疗机构住院收费专用票据，住院费用汇总单；3.死亡证明；4.盖某1、刘某户口本复印件；5.机动车交通事故责任强制保险单。 本院认为，被告人吴天峰违反交通运输管理法规，无驾驶资格超速驾驶机动车，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙丽静明知他人犯罪而作假证明予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴天峰、孙丽静犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人吴天峰案发后积极赔偿被害人，取得被害人家属谅解，酌定从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法应从宽处理。经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人吴天峰驾驶的车辆在平安保险投保交强险，平安保险应在交强险限额内先行承担赔偿责任，自向被害人家属实际赔偿之日即可向吴天峰行使追偿权。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告人吴天峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人孙丽静犯包庇罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 三、附带民事诉讼被告单位中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效之日在交强险限额内给付附带民事诉讼原告人盖某1、盖某2、刘某经济损失人民币拾壹万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员姚立威人民陪审员李静 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄        宏        哲
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终28号 上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司。住所地浙江省温州市牛山北路**。统一社会信用代码：913303001450333219。 法定代表人：朱如安，系公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杨道大，男，1968年5月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：郑志平，浙江援桥律师事务所律师。 上诉人温州交通建设集团有限公司因与被上诉人杨道大建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2020）浙0824民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，依法向上诉人温州交通建设集团有限公司送达交纳诉讼费用通知书，通知其收到通知次日起七日内预交二审案件受理费。上诉人温州交通建设集团有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人温州交通建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二一年二月四日 书记员  姚月红 2 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更238号罪犯王冬方，男，1965年12月21日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2019年10月22日作出(2019)浙1002刑初495号刑事判决，以被告人王冬方犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币400000元。判决生效后，该犯于2019年11月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王冬方在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯王冬方本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币400000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王冬方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王冬方予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2021）晋0602刑初27号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人李三女，女，1975年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，捕前住朔州市朔城区东兴街附近蒙恩超市。2020年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪，经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔州市看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检二部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人李三女犯贩卖毒品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察官安玉凯出庭支持公诉，被告人李三女及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：1.被告人李三女于2020年10月12日、10月20日，在其所经营的朔城区东兴街附近的蒙恩超市向吸毒人员赵某出售安纳卡二次，共重约23克。2.被告人李三女于2020年9月15日、9月28日、10月20日，在其所经营的朔城区东兴街附近的蒙恩超市向吸毒人员李某1出售安纳卡三次，共重约22.7克。3.2020年10月20日，朔州市公安局朔城分局民警在朔城区东兴街附近的蒙恩超市内现场查获安纳卡271.754克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认及搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李三女的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李三女均自愿认罪认罚，建议判处被告人李三女有期徒刑三年，并处罚金。被告人李三女均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年10月20日，朔州市公安局朔城分局民警在朔城区东兴街附近的蒙恩超市内现场查获安纳卡271.754克。1.被告人李三女于2020年10月12日、10月20日，在其所经营的朔城区东兴街附近的蒙恩超市向吸毒人员赵某出售安纳卡二次，共重约23克。2.被告人李三女于2020年9月15日、9月28日、10月20日，在其所经营的朔城区东兴街附近的蒙恩超市向吸毒人员李某1出售安纳卡三次，共重约22.7克。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、犯罪嫌疑人基本情况、前科劣迹调查表、到案经过、微信转账记录、被告人李三女结果呈阴性的吸毒现场检测报告、吸毒人员李某1、赵某、李某2结果均呈阳性的吸毒现场检测报告、转账记录、扣押物品清单、毒品称量记录表、称重取样笔录及照片、赃物收缴登记表、吸毒人员李某1、赵某行政处罚决定书，搜查笔录，吸毒人员李某1、赵某辨认笔录，鉴定意见（朔）公（司）鉴（毒品）字[2020]79号检验报告，证人李某1、李某2、赵某、吴某证言，被告人李三女供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李三女违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李三女犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李三女系多次向多人贩卖毒品，依法应从重处罚。案发后，被告人李三女自愿认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李三女犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2023年10月19日止；罚金自本判决生效之日起10日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李迎梅人民陪审员 高 瑜人民陪审员 齐 秦 二〇二一年二月二日法官 助理 武星光书 记 员 刘亚萍
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执恢44号之一被执行人：彭礼敬，男，汉族，1961年12月24日生，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭礼敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭礼敬在财付通支付科技有限公司085e9858e0b9ff2a8389acbdb@wx.tenpay.com账户内存款人民币861.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二一年二月二十三日书记员  刘齐
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽行申27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毕世伟，男，1945年9月11日出生，汉族，住址辽宁省昌图县被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昌图县老四平镇人民政府，所在地址昌图县老四平镇街内。毕世伟因诉昌图县老四平镇人民政府农村土地仲裁决定一案，不服铁岭市银州区人民法院(2018)辽1202行初147号行政裁定和铁岭市中级人民法院(2019)辽12行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。毕世伟申请再审请求：1、撤销老四平镇人民政府作出的错误仲裁决定书；2、恢复我换后地块的使用权（顺道地块）或作出行政赔偿；3、仲裁决定书作出后发生的法律文书一律无效予以撤销；4、此案镇仲裁员王希江枉法裁判，违反辽宁省农业集体经济承包合同条例（2006年修正）第二十五条后项及第三十条和土地承包法第四十条；5、中国的法律审判终身制，王希江应承担全部法律责任。本院认为：毕世伟一审的诉讼请求是：1、撤销老四平镇人民政府作出的错误仲裁决定书；2、恢复换回土地的使用权(顺道地块)或作出行政赔偿；3、仲裁决定书发生的法律文书一律无效，予以撤销。从上述三项诉求看，毕世伟实际上是对仲裁决定不服，故本案的审查客体应当为仲裁决定。本案中，案涉仲裁决定的作出机关是老四平镇农村土地承包仲裁委员会，而非老四平镇人民政府。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款规定：“当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”据此规定，老四平镇农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁决定是法律规定的仲裁行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第二项的规定，调解行为及法律规定的仲裁不属于行政诉讼受案范围。故本案毕世伟不服老四平镇农村土地承包仲裁委员会作出的仲裁决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院裁定驳回毕世伟的起诉并无不当。综上，毕世伟申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回毕世伟的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二一年二月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1334号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：海军治，男，1970年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告海军治银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告海军治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金169558.12元、逾期还款利息53066.37元、违约金72619.87元，共计295244.36元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2018年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年1月9日，被告尚欠原告贷款本金169558.12元、利息53066.37元及违约金72619.87元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告海军治未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告海军治在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年1月9日，该卡透支本金169558.12元，逾期利息53066.37元。经银行工作人员多次催收，海军治仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告海军治向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金169558.12元及逾期利息53066.37元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金169558.12元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年1月10日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海军治归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金169558.12元； 二、被告海军治支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息53066.37元（截至2021年1月9日）； 三、被告海军治以贷款本金169558.12元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告海军治支付违约金72619.87元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计222624.49元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额295244.36元，核定给付金额222624.49元，给付金额占请求金额的75.40%，案件受理费5728.67元，减半收取2864.33元（原告已预交），由原告负担704.63元，被告负担2159.70元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 茜
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更48号 罪犯马洪友，男，1975年10月17日出生，汉族，重庆市城口县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）唐刑初字第81号刑事判决，以被告人马洪友犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2014年8月22日减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2034年2月21日止），剥夺政治权利改为六年。经本院裁定，于2016年11月15日减刑九个月（刑期至2033年5月21日止）,剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯马洪友在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬8次，考核记功2次，狱级改造积极分子2次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯马洪友符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯马洪友在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬8次，考核记功2次，狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯马洪友在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯马洪友减去有期徒刑三个月（刑期至2033年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  王梦瑶
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初4048号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 负责人：聂光辉，系该公司经理。 地址：石家庄市桥西区。 委托代理人：张忠慧，河北问论语律师事务所律师，特别授权。 被告：安子洁，男，1995年8月26日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告：国任财产保险股份有限公司河北分公司 负责人：王书敏，系该公司经理。 地址：石家庄市桥西区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告安子洁、国任财产保险股份有限公司河北分公司追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取85元（实收部分），由原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 审判员  王金虎 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 田
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初230号原告：叶晓娜，女，1989年5月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省辽阳县，现住江西省九江市。委托诉讼代理人：毛红林，九江开发区城西法律服务所法律工作者。被告：张玲，女，1990年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市太湖县。原告叶晓娜与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓娜及其委托诉讼代理人毛红林到庭参加诉讼，被告张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶晓娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，被告向原告借款20,000元，原告通过微信分两次将20,000元转账给被告，该款被告于2019年11月10日转账给原告。2019年11月14日被告以资金周转困难为由再次向原告借款20,000元，原告于11月14日、15日通过微信共向被告转账20,000元，未约定还款时间，后原告向被告主张还款，被告以各种理由拒绝还款，且将原告微信拉入黑名单。原告为维护其合法利益，故诉至本院，请求判如所请。被告张玲未到庭，亦未作出答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，被告张玲称其丈夫雷敏需要资金周转为由向原告借款20,000元，原告通过微信将20,000元转账给被告。11月10日，因原告需要偿还信用卡，被告通过微信向原告转账20,000元。同月14日、15日，原告分两笔各10,000元，共计20,000元通过微信转账给被告。2020年原告多次通过微信要求被告偿还上述20,000元借款，被告均表示有钱就会还给原告，但至今未归还，故原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、微信转账记录、聊天记录截图、微信支付交易明细证明等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告通过微信转账方式先后向被告转款40,000元，被告通过微信向原告转账偿还了20,000元，此后原告通过微信要求被告还款时，被告均表示“我有钱了不用你说就会还你”、“有了自然还你”，可认定原、被告之间的民间借贷关系成立，故原告诉请要求被告偿还借款本金20,000元，证据充分，本院依法予以支持。本起民事纠纷案件是民法典施行前的法律事实引起，应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告叶晓娜借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇二一年二月二十三日法官助理李悦书记员曹睿
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4954号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王伟，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金29,128.36元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用7,044.09元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金28,828.36元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用7,044.09元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月22日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币36,172.45元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月22日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年7月16日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金28,828.36元、截至2020年8月31日尚欠违约金及“心乐分”本金透支手续费共计7,044.09元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金28,828.36元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计7,044.09元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.82元，减半收取计348.41元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执247号 申请执行人胡静波，男，1958年9月29日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被执行人王兆军，男，1967年7月20日生，汉族，现下落不明。 被执行人李东花，女，1968年5月6日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 本院在执行胡静波与王兆军、李东花委托合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初633号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款20000元、案件受理费300.00元、公告费480.00元，并承担申请执行费212.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人欠款给付申请执行人欠款20000元、案件受理费300.00元、公告费480.00元，并承担申请执行费212.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对被执行人罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张立宝 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  王琳焜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更656号 罪犯卢伟强，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2007年11月28日作出(2007)金中刑一初字第68号刑事判决，以被告人卢伟强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年4月11日作出(2008)浙刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年5月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2012年11月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯卢伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢伟强减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯卢伟强前次减刑裁定送达时间为2018年1月29日，本次考核期为2017年11月至2020年9月共计2年10个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，已赔偿附带民事诉讼原告人42000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卢伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯卢伟强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月20日起至2028年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二一年二月一日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执26号 申请执行人程学芳与被执行人刘洪浩追索劳动报酬纠纷一案，经执行，被执行人私下向申请执行人履行完毕，并交纳执行费50元。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执恢126号申请执行人杨帮玉，男，汉族，1945年4月28日出生，住襄阳市襄州区。被执行人李德玉，男，汉族，1977年1月4日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人尚桥，女，汉族，1990年5月4日出生，住址同上，系被执行人李德玉之妻，申请执行人杨帮玉与被执行人李德玉、尚桥合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鄂0691民初1688号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李德玉、尚桥未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第27条、第28、29条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人李德玉、尚桥45万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即发生法律效力。执行员  范新艳执行员  韩 路执行员  刘长军二〇二一年二月二十六日书记员  刘 晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更235号罪犯杜艮方，男，1942年7月14日出生，汉族，文盲，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年1月4日作出(2018)浙0324刑初1022号刑事附带民事判决，以被告人杜艮方犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币488436.55元。宣判后，被告人杜艮方不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年2月19日作出(2019)浙03刑终197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杜艮方在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯杜艮方本次考核期为2019年5月至2020年10月共计1年5个月，已实际服刑2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯民事赔偿部分已执行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料，结案通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜艮方在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜艮方予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保111号本院受理的申请保全人池楚成与被保全人谷金辉借款合同纠纷一案，经本院查询，发现有可供保全的财产且保全完毕，经申请执行人同意，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1765号 申请执行人：中山市英伦物业管理有限公司，住所地广东省中山市东升镇龙昌路28号嘉宏世纪豪庭5卡商铺。法定代表人：彭跃军，总经理。 委托诉讼代理人：王军，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨兴树，该公司员工 被执行人：陆海英，女，1973年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区何市镇龙盘村七组15号，公民身份号码511011197308258609。 申请执行人中山市英伦物业管理有限公司与被执行人陆海英物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤2072民初12742号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付3035.20元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴荣健
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保897号 申请人深圳市中汇能投资发展有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都裙楼1-4层，统一社会信用代码914403005642457160。 法定代表人潘高峰。 委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人深圳金徽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园9号厂房5楼，统一社会信用代码91440300682018899K。 法定代表人李厚宏。 被申请人安徽鹏泽置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区合肥万都远祥制冷科技有限公司以南，集贤路以西，陈郢路以北，统一社会信用代码91340123MA2NGK8K8Y。 法定代表人李**。 被申请人安徽金徽盛世光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道316号，统一社会信用代码913401230973968729。 法定代表人方和平。 被申请人李厚宏，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被申请人史亚丽，女，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人深圳市中汇能投资发展有限公司与被申请人深圳金徽科技有限公司、安徽鹏泽置业有限公司、安徽金徽盛世光电科技有限公司、李厚宏、史亚丽买卖合同纠纷一案，2021年1月29日，申请人深圳市中汇能投资发展有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳金徽科技有限公司、安徽鹏泽置业有限公司、安徽金徽盛世光电科技有限公司、李厚宏、史亚丽名下价值7,162,761.1元的财产，并提供了国仁财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市中汇能投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳金徽科技有限公司、安徽鹏泽置业有限公司、安徽金徽盛世光电科技有限公司、李厚宏、史亚丽名下价值7,162,761.1元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以7,162,761.1元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月三日 书记员  邱志航
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0881民初248号 原告：柴斌，男，1988年9月27日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市双塔街道县。 被告：张军，男，1982年11月30日出生，汉族，住江山市。 原告柴斌与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴斌到庭参加了诉讼。被告张军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴斌向本院提出诉讼请求：1.被告张军归还原告借款本金855000元，并支付自2019年6月12日起至全部还清之日止按月利率2%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月10日至6月21日期间，被告张军以工地投标保证金需资金周转为由向原告陆续借款230000元；2018年5月16日，被告以购买“小松”450挖机为由向原告借款207000元；2018年9月19日至11月30日，被告以贺村镇市上村制石场投资需要资金周转为由向原告陆续借款170000元；2019提1月16日，被告以碗窑挖机取石头缺少资金为由向原告借款18000元；2019年2月，被告以江西抚州投资工地为由向原告借款80000元；2019年4月15日，被告以购买“小松”450挖机破碎锤为由向原告借款150000元。原告按照被告要求将上述款项以银行汇款方式向被告进行了交付。2019年6月12日，经结算，被告向原告出具了借款855000元的借条一张，对上述借款事实予以确认。嗣后，经原告催要，被告借故未履行还款义务。 本院认为：原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据相互关联，能够印证庭审中原告所述事实，故本院对原告所诉事实予以采信。被告张军未到庭参加应诉，亦未向本院提供书面证据，应视作失去对事实和证据的抗辩权利。为此，本院经审理查明事实与原告所述事实基本一致。 综上，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告交付了借款，被告理应承担还款之责。原告合理部分诉讼请求，本院可予支持。但原告要求被告支付利息的主张，与法律规定不符，为此，本院对原告该项诉请依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军于判决生效后十日内归还原告柴斌借款本金855000元，并支付自2021年1月18日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告柴斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6175元（已减半），由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  管玉江 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑晰妃
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初413号原告：唐小强，男，1987年12月15日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：黄肖，女，1986年11月23日生，与原告唐小强系夫妻关系，代理权限为一般代理。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告唐小强与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小强的委托诉讼代理人黄肖，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金27359.535元（计算方式：1699350×0.01%元/天×161天=27359.535元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1699350元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。另答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告唐小强（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXX），约定原告唐小强购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1699350元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月4日前支付首期房价款999350元，余款700000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告唐小强交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告唐小强支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告唐小强依约交付了购房款1699350元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告唐小强已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住房专项维修资金、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,现原告唐小强要求被告支付逾期交房违约金27359.53元（1699350元×0.01%×161天≈27359.53元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐小强支付逾期交房违约金27359.53元；二、驳回原告唐小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元减半收取242元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初118号 原告：任世全，男，汉族，1950年2月18日生，住安徽省六安市叶集区。 被告：付少全，男，汉族，1962年12月16日生，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人（特别授权）：付祖洋，安徽卓邦律师事务所律师。 原告任世全与被告付少全买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。任世全，付少全的委托诉讼代理人付祖洋，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任世全向本院提出诉讼请求：1、判令被告付少全偿还原告任世全欠款30000元并支付其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，任世全将其收割的稻谷出售给付少全，2017年1月30日付少全出具欠据一张，欠付稻谷款30000元，并约定自立据之日起按月利率1%支付利息。后经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。 付少全辩称，任世全诉称属实，只因其经营稻谷加工生意亏损所致，现无力偿还。望任世全能否给予一定的宽展期，待其加工厂生意出现转机，到时如数偿还。 经审理查明：付少全因经营精米加工厂生意，于2015年至2016年间向任世全赊购稻谷，欠付稻谷款30000元，并为此于2017年1月30日出具欠据一张，还约定自立据之日起按月利率1%支付利息。付少全仅支付利息至2019年1月29日，稻谷欠款30000元及2019年1月29日之后的利息至今未付。任世全为维护其合法权益诉讼来院。 本院认为，付少全欠付任世全稻谷款及余下利息，有其出具的欠据为证，其负有支付义务。任世全的诉请，合理合法，应予支持。付少全辩称无力偿付之由，不属于免责理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告付少全于判决生效后十日内向原告任世全支付稻谷款30000元，并自2019年1月30日起以未付稻谷款为基数按月利率1%计付利息至付清稻谷款之日止。 （钱款汇入，开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行，户名：六安市叶集区人民法院，账号：13×××53。） 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告付少全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张兵兵 二〇二一年二月四日 书记员  李连春 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：郑剑辉，男，1981年6月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑剑辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑剑辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币189,291.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告郑剑辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年7月4日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告郑剑辉欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计268,329.46元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告郑剑辉送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告郑剑辉的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1826刑初24号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人郭文龙，男，1989年9月23日出生，身份证号码440××××××××××××716，汉族，大学本科，企业人员，住广东省韶关市××××××××××××××××××××××××××。因其涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月9日被连南县公安局取保候审，2021年1月29日被连南县人民检察院取保候审，同年2月5日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检刑诉﹝2021﹞15号起诉书指控被告人郭文龙犯危险驾驶罪，并于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员杨武浈出庭支持公诉，被告人郭文龙到庭参加诉讼。被告人郭文龙拒绝法律帮助,本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2020年11月16日0时30分，被告人郭文龙酒后驾驶粤F×××××小型轿车途径三江镇盘王路山坑鱼饭店门口前路段时与路基发生碰撞，导致车辆和路基损坏的交通事故，后被交警查获。经连南县公安局交通警察大队认定，被告人郭文龙承担此次事故全部责任。经广东中能司法鉴定所检测，从郭文龙血样中检出乙醇含量为275mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人郭文龙到案后自愿如实供述自己的罪行及自愿认罪认罚并同意本案适用速裁程序审理。公诉机关认为，被告人郭文龙违反交通管理运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭文龙醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任,其血液酒精含量达275mg/100ml，应当从重处罚。因被告人郭文龙到案后能如实供述自己的犯罪事实以及自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以依法从轻处罚、从宽处理，建议判处被告人郭文龙拘役二个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人郭文龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人郭文龙醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭文龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭文龙具有造成交通事故且负事故的全部责任、血液酒精含量达275mg/100ml等从重处罚情节，应予从重处罚。鉴于被告人郭文龙有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据被告人郭文龙的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭文龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾宪全二〇二一年二月五日书记员  古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0211执240号申请执行人：株洲市天元区民事审判庭。被执行人：张德美，男，1983年6月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人株洲市天元区人民法院民事审判庭与被执行人张德美机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！执行员  刘晋强二〇二一年二月三日书记员  龙文海
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执588号 邓碧云、曾家枢： 本院执行的申请执行人邓碧云与被执行人曾家枢婚姻家庭纠纷一案，经被执行人曾家枢自动履行，履行金额172461.21元（其中补偿款162181.21元，迟延履行期间加倍债务利息7947元，执行费2333元），已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初142号 原告：孙增续，男，1990年1月8日生，汉族，住盐山县。 被告：杨春林，男，1977年1月5日生，汉族，住张家口市赤城县。 原告孙增续与被告杨春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增续到庭参加诉讼，被告杨春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙增续向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还借款7300元；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告资金紧张擅自将原告支付给汽车租赁公司的8300元挪为己用，被发现后承诺于2020年6月30前无条件偿还给原告，并出具借条一张，还款日期到期后被告未及时归还借款。为此起诉，请法院依法判决，维护原告合法权益。 杨春林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨春林系原告孙增续与汽车租赁公司的中间人。被告杨春林因资金周转不便，将原告孙增续支付给汽车租赁公司的8300元挪为己用。后被原告发现，2020年9月22日双方约定将该款转为借款，并被告杨春林为原告出具借条一份，未约定借款利息，承诺2020年6月30日前还清。被告于2020年12月24日微信偿还给原告1000元，剩余欠款7300元未予偿还。 本院认为，原告孙增续起诉称被告杨春林向其借款8300元，并提交被告书写的借条和微信还款记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告杨春林到期仅偿还1000元，剩余借款未予偿还，造成纠纷，应承担全部民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨春林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙增续借款本金7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨春林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二一年二月三日 书记员  刘 贺
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终261号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：河南省安阳市内黄县二帝大道南段东侧。负责人：邵广锋，该支公司经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王继祥。被上诉人（原审被告）：袁海顺。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘瑞莲，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称中华联合财险内黄支公司）因与被上诉人王继祥、袁海顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财险内黄支公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判(不服金额33109元)或发回重审；2、本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实不清,适用法律错误,处理欠妥应于纠正。根据事故认定书显示,被上诉人袁海顺肇事逃逸,保险条款显示,交通肇事后逃逸上诉人不负责承担赔偿责任,且字体采取加黑加粗标注,达到“做出提示”的标准,应认定免责保险条款合法有效,且交通事故不得逃逸属于公众应当知悉且遵守的社会公共秩序和法律规定。在已认定被上诉人袁海顺逃逸的情况下,上诉人不应在三者险范围内承担赔偿责任。且王春生和袁海顺事故后已达成赔偿协议,约定由被上诉人袁海顺承担王春生所有的修车费用,另外一次性赔偿王春生一万元。被上诉人王继祥应根据协议的内容向被上诉人袁海顺主张权利,不应向上诉人请求赔偿。综上,原审判决认定事实不清,适用法律不当,请求改判或发回重审。王继祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁海顺辩称，上诉人在承保时仅向答辩人交付了保险费票据，未就免赔事项向答辩人履行告知义务，上诉人主张免赔的理由、证据不足，请求驳回上诉，维持原判。王继祥向一审法院起诉请求：1、判令被告在交强险责任限额内赔偿原告修车费用43109元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年5月29日23时50分许，袁海顺驾驶号牌为豫Ｅ×××××的小型轿车沿大林301省道由西向东行驶至内黄县吉村路口西侧时，与沿河南省301省道由西向东同方向行驶的王春生驾驶的号牌为鲁Ｐ×××××的小型普通客车追尾相撞，相撞后王春生驾驶的号牌为鲁Ｐ×××××的小型普通客车向前溜车又撞击前方同方向行驶的张现生驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车、豫Ｅ×××××重型栏板半挂车，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，袁海顺弃车逃逸。内黄县公安交通警察大队经处理后作出第410527120200000223号道路交通事故认定书，认定袁海顺应负事故的全部责任，王春生、张现生均无责任。事故后，袁海顺与王春生就事故赔偿达成赔偿协议，约定：由袁海顺承担王春生所有的修车费用，另外一次性赔偿王春生一万元（10000）；此事故为双方自愿协商处理，双方要求交警队撤案处理，今后不管发生任何事情双方互不追究对方的任何责任；此事故为双方协商处理，今后不管发生任何事情均与内黄县交警队无关；本协议双方签字后生效，永不反悔。事故车辆鲁Ｐ×××××的小型普通客车所有人为本案原告王继祥。王春生与王继祥系父子关系。就该车辆损失，原告王继祥将该车送至聊城中泰汽车销售有限公司进行维修并支付了维修费43109元。事故车辆豫Ｅ×××××的小型轿车的所有人为被告袁海顺，被告中华联合财险内黄支公司承保了事故车辆的交强险和三者险，其中三者险赔偿限额500000元，不计免赔，事故均发生在保险期间。事故后，袁海顺依照协议约定支付了王春生10000元。其余各被告均未赔偿原告。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告袁海顺驾驶机动车与王春生驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定袁海顺应负事故的全部责任，王春生、张现生无责任并无不当，依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告中华联合财险内黄支公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告袁海顺在事故中负全责且被告中华联合财险内黄支公司承保了事故车辆的三者险，其虽主张因袁海顺事故后逃逸其三者险免责，但其未提供其保险条款免责事项已向投保人告知的相关的证据，故其仍应在三者险限额内承担赔偿责任。关于事故后被告袁海顺与王春生达成协议并支付其10000元，系其对自己权利的自由处分，并无不当，诉讼中，原告亦未举证证明其因本次事故造成了其他合法损失，故该10000元应折抵案件赔偿予以处理。综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，核定原告的合法损失为：车辆维修费43109元。原告上述损失，依据上述责任承担方式，应由被告中华联合财险内黄支公司在交强险及三者险限额内承担，考虑被告袁海顺自愿负担10000元，实际应由被告中华联合财险内黄支公司赔偿原告王继祥33109元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王继祥物质性损失共计33109元；二、驳回原告王继祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由原告王继祥负担25元，由被告袁海顺负担414元。二审期间，上诉人中华联合财险内黄支公司没有提交新的证据。本院审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，中华联合财险内黄支公司对案涉机动车在其公司投保有交强险及商业三者险及在保险期间发生道路交通事故的事实没有异议，认可该事故造成的相应合理损失属于其应理赔范围的事实。中华联合财险内黄支公司主张投保人袁海顺事故后逃逸，其不应在商业三者险内承担保险责任，但中华联合财险内黄支公司并没有提供其就保险条款免责事项已向投保人袁海顺履行相应告知、提示、说明义务的事实及相应证据，故中华联合财险内黄支公司主张免赔的证据不足，本院对其该上诉请求依法不予支持。中华联合财险内黄支公司以被上诉人袁海顺与王春生就案涉事故已达成赔偿协议上诉称其不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财险内黄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司内黄支公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二一年二月二十四日书记员  张明明
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2021)陕0103执异26号   案外人：冯萍，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。   申请执行人：彭军，男，1965年12月10日出生，汉族，住西安市碑林区。   被执行人：裴旭岗，男，1971年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。   本院在执行彭军与裴旭岗民间借贷纠纷一案中，案外人冯萍提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   案外人冯萍称，其与裴旭岗于2012年10月15日协议离婚，约定西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区9号楼9幢20903室归冯萍所有，离婚后案外人对房屋重新装修并使用至今。因该房存在按揭，案外人多次催促办理过户手续，但裴旭岗不予配合未能办理过户手续。请求解除对上述房屋的查封。   经查，彭军与裴旭岗民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01964号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月3日本院立案执行。2020年7月13日本院作出（2020）陕0103执恢111号执行裁定书，于2020年7月14日查封被执行人裴旭岗名下位于西安市高新区绿地世纪城仕嘉公寓A区9号楼9幢20903室房产一套（房产证号：105XXXXXXX-20-1-9-20903～1）。   另查，冯萍与裴旭岗于2012年10月15日协议离婚，约定房屋三套（含上述房产）归冯萍所有，裴旭岗在房地产开发项目享有的股份及收益归裴旭岗。   本院认为，被执行人徐某某拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封其名下财产，符合法律规定。案外人王海娣称，涉案房产2013年双方协议离婚时约定归王海娣及女儿徐子钦所有，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力，对于权属的判断应按不动产登记薄判断，现涉案房产登记在被执行人徐某某名下，本院依法查封，于法不悖。关于案外人请求确认本市碑林区XX环XX幢XX室房产归王海娣及其女儿共同共有一节，不属于异议案件范围，应通过诉讼程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回王海娣的异议。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                 （本页无正文）                                 审 判 长 杨护军   审 判 员 姚立军   审 判 员 阮宇                                二〇二一年二月八日                               书 记 员 张钊          1
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更156号罪犯李琳，曾用名李刚，男，1976年6月15日出生，汉族，四川省中江县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月23日作出(2016)浙08刑初14号刑事判决，以被告人李琳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李琳违法所得人民币45元予以没收，违法所得继续予以追缴，上缴国库。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李琳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李琳在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2019年12月因违规累计被扣15分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯系毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李琳在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李琳的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2043年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高毅龙审 判 员 任更丰审 判 员 王松波二〇二一年二月二十五日法官助理 王馨桐书 记 员 杨晓幸
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3247号之二 申请执行人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号，统一社会信用代码913502006120035286。 法定代表人：谢思瑜，职务董事长。 委托代理人：李基铂、岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被执行人：刘振荣，男，1965年10月7日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 被执行人：榆林市通勤车旅游有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区芹涧路幸福家园1号楼2单元402号，统一社会信用代码91610800MA703C631X。 法定代表人：刘振荣。 被执行人：呼生清，女，1966年9月15日出生，汉族，住陕西省子洲县。 本院在执行申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司与被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清追偿权纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初4976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清至今未履行义务。申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司于2020年8月10日申请强制执行，要求被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清偿还代垫款333379.97元及利息（利息以当期代垫款项为基数，按年利率6%的标准计算，其中28350.65元自2019年6月19日开始计算，305029.32元自2019年8月19日开始计算，均计至实际还清款项之日止）、违约金（以当期代垫款项为基数，按日万分之五的标准计算，其中28350.65元自2019年6月19日开始计算，305029.32元自2019年8月19日开始计算，均计至实际还清款项之日止）、律师费15366元、保全申请费2280元。被执行人还应承担案件受理费6578元、执行费5131元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年8月10日以邮寄送达的形式向被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，又于2020年11月12日以公告送达的形式向三名被执行人送达了前述法律文书，但被执行人一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年8月10日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人刘振荣名下银行账户、支付宝账户、财付通账户有存款2000余元，有车牌号为陕Ｋ4××××的车辆，无房产及其他财产。被执行人呼生清名下银行账户、支付宝账户、财付通账户有存款200余元，无房产、车辆及其他财产。被执行人榆林市通勤车旅游有限责任公司名下银行账户有存款21748.37元，有车牌号为陕Ｋ8××××、陕ＫＣ××××、陕ＫＥ××××、陕ＫＥ××××的车辆，无房产及其他财产。 3.本院于2020年8月10日作出查封裁定书，依法冻结被执行人刘振荣、呼生清名下银行账户、财付通账户、支付宝账户，但因相关账户有其他法院在先冻结，本院未能扣划账户内存款。本院依法冻结被执行人榆林市通勤车旅游有限责任公司名下银行账户，扣划该公司存款21748.37元。被执行人刘振荣名下车牌号为陕Ｋ4××××的车辆，本院委托陕西省榆林市榆阳区人民法院予以查封，但未实际扣押到该车，且该车已被陕西省榆林市榆阳区人民法院、神木县人民法院多轮查封，并存在抵押。被执行人榆林市通勤车旅游有限责任公司名下车牌号为陕Ｋ8××××、陕ＫＣ××××、陕ＫＥ××××、陕ＫＥ××××的车辆，本院委托陕西省榆林市榆阳区人民法院予以查封，但未实际扣押到车辆，申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司亦不清楚前述车辆的具体下落。 4.本院委托陕西省榆林市子洲县人民法院对被执行人刘振荣、呼生清名下的房产、住房公积金、车辆情况及两人在子洲县××镇××村××号的住所地的居住生活和财产情况进行调查。经调查，未发现刘振荣、呼生清有房产、住房公积金，未发现呼生清有车辆，刘振荣名下除前述车牌号为陕Ｋ4××××的车辆外亦未发现有其他车辆。根据子洲县马蹄沟镇刘家坪村民委员会反映，刘振荣、呼生清有土地款。为此，本院致电该村书记高钰府了解情况，其答复称前述土地款系土地养护补偿，每亩50元，共12亩，合计600元，已发放给刘振荣、呼生清家庭。 5.本院委托陕西省榆林市榆阳区人民法院对被执行人榆林市通勤车旅游有限责任公司名下的房产、车辆情况及该公司在榆林市榆阳区芹涧路幸福家园1号楼2单元402号的住所地的生产经营和财产情况进行调查。经调查，未发现榆林市通勤车旅游有限责任公司名下有房产；除前述车牌号为陕Ｋ8××××、陕ＫＣ××××、陕ＫＥ××××、陕ＫＥ××××的车辆外，未发现该公司名下其他车辆；榆阳区人民法院未在该公司住所地找到该公司。 7.本院已对被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清在本院向其送达《报告财产令》后无正当理由未向本院报告财产，本院已于2021年2月24日将刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清纳入执行被执行人名单，期限2年，并在中国执行信息公开网上公布。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司，要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本案实际执行到位款项21748.37元，被执行人刘振荣、榆林市通勤车旅游有限责任公司、呼生清名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人厦门金龙联合汽车工业有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二一年二月二十五日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0623执257号之二 申请执行人：葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司，住所地黑龙江省大庆市林甸县东北街。 负责人：陈玉霞，系该公司经理。 被执行人：徐平，男，1990年02月06日出生，汉族，住吉林省榆树市秀水镇。 本院在执行申请执行人葫芦岛万信达通商贸有限公司林甸分公司与被执行人徐平民间借贷纠纷，于2021年1月27日向被执行人徐平发出执行通知书，责令其给付申请执行人借款本金9802.00元及利息，并支付案件受理费50.00元及本案执行费，但被执行人徐平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐平在招商银行XXXX账户内存款人民币9902.00元。 本裁定立即执行。 审判员 王 阳 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘英辉
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民事裁定书 （2021）陕民抗26号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：金加维，男，1980年11月10日出生，住浙江省乐清市。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：张涛涛，男，1981年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。一审被告王军，二审被上诉人：，男，1975年5月13日出生，汉族，住西安市临潼区。申诉人金加维因与被申诉人张涛涛、一审被告及二审被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6536号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的再审条件，以陕检民（行）监（2020）61000000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令西安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长    黄 海 鹰审  判  员    惠 沛 文审  判  员    任    庆   二○二一年二月二十三日 法官助理   李 伟 平书 记 员 刘    璐  1
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）惠龙法执字第810号 （2021）粤1324执恢44号 谭盛添： 被执行人谭盛添罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2015）惠龙法刑一初字第74号刑事判决书罚金5000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执保19号    申请人：惠宏财，男，汉族，1974年1月12日出生，住陕西省富平县到，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。   被申请人：陕西瑞一农业发展有限公司(曾用名：西安瑞东饮食有限责任公司)，住所地：陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：张瑞，该公司执行董事兼总经理。     申请人惠宏财向本院申请诉前财产保全，经审查作出(2021)陕0102财保16号民事裁定书，裁定冻结被申请人陕西瑞一农业发展有限公司(曾用名：西安瑞东饮食有限责任公司)在中国XX银行西安XXX分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9031）人民币100000元。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人陕西瑞一农业发展有限公司（曾用名：西安瑞东饮食有限责任公司）在中国XX银行西安XXX分理处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX9031）人民币100000元。   本裁定立即执行。   审判员   沈 颖      二0二一年一月十一日        书记员   王 敏
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初257号原告：张松柏，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省咸丰县，公民双方号码422826196207150036。被告：肖俊飞，男，1967年2月16日出生，土家族，住湖北省咸丰县，原告张松柏诉被告肖俊飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序审理。张松柏于2021年2月8日向本院提出对肖俊飞的撤诉申请。本院认为，张松柏有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回对肖俊飞的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张松柏撤回对肖俊飞的起诉。案件受理费25元（已减半），由张松柏负担。审判员 刘 洋二〇二一年二月八日书记员 罗文珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡德明，男，1983年5月7日出生，汉族，住宁夏彭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡德明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月16日放款18860元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额9837.05元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9837.05元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡德明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9837.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告胡德明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣