山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0404民初18号原告：李华启，男，汉族，1966年6月21日出生，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：刘兴，山东祥明律师事务所律师，特别授权。被告：吕显中，男，汉族，1985年4月18日出生，住山东省枣庄市峄城区。被告：临沂市晨顺运输有限公司，住所地山东省临沂市汪沟镇敢胜村，统一社会信用代码91371302MA3D4JYE9A。法定代表人：涂保全，总经理。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码91371300595236003U。负责人：刘增顺，经理。委托诉讼代理人：李桂芝，女，公司员工。被告：张永海，男，汉族，1967年4月26日出生，江苏省铜山县。被告：张振，男，汉族，1982年4月15日出生，江苏省铜山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座13层，统一社会信用代码91320300836435258L。负责人：杨军军,总经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法未然律师事务所律师，特别授权。原告李华启与被告吕显中、临沂市晨顺运输有限公司公司（以下简称晨顺运输公司）、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称太平保险临沂公司）、张永海、张振、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华启委托诉讼代理人刘兴，被告吕显中，被告太平保险临沂公司的委托诉讼代理人李桂芝，被告平安保险徐州公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。被告晨顺运输公司、张永海、张振经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华启向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告共同赔偿原告医疗费126652元、住院伙食补助费1200元、营养费3150元、误工费46215元、护理费27549.72元、二次手术费17000元、残疾赔偿金157413.6元、残疾人辅助器具费（硅胶美容脚趾）38400元、精神损害抚慰金3000元、交通费2500元、鉴定费6396元、复印费10元，共计429486.32元，（吕显中已垫付20000元，太平保险临沂公司已垫付50000元，平安保险徐州公司已垫付40000元）主张319486.32元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月19日21时35分许，吕显中驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿国道206由南向北行驶至峄城区古邵镇淮南牛肉汤私房菜门前路段时，与由西向东横过机动车道的行人李华成、李华启发生交通事故，致车辆损坏，李华成、李华启受伤。经认定，吕显中承担事故主要责任。后张永海驾驶苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车沿国道206由南向北行驶至上述路段时，与前方发生交通事故后受伤躺在机动车道的伤者李华成、李华启发生交通事故，致车辆损坏，李华成、李华启受伤，经认定，此次事故张永海承担事故全部责任。另查明，鲁Ｑ×××××号登记车主为晨顺运输公司，在太平保险临沂公司投保交强险和商业三者险。苏Ｃ×××××(苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车登记车主为张振，在平安保险徐州公司投保交强险和商业三者险。因调解未果，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告平安保险徐州公司辩称，对于交通事故发生事实及责任认定无异议，本次原告伤情是由两次事故造成，应按照相应事故责任予以承担，应提供张永海的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证以证明其有效驾驶，本案我公司以为原告李华启垫付45000元，应在本案中一并处理，我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。肇事车辆主车在我公司投保交强险及商业三者100万不计免赔。被告太平保险临沂公司辩称，对事故真实性无异议，在核验驾驶员证件相符的情形下对原告的合理合法损失予以认定，我公司已为原告垫付50000元，请求法院合并处理，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司承保险种为交强险及商业三者500000元且不计免赔，我公司对本案产生的诉讼费等程序性费用不予承担。被告吕显中辩称，对事故真实性无异议，先行费用由保险公司承担，我已经垫付20000元，请求一并处理。我是鲁Ｑ×××××的实际车主。被告张振未答辩。被告张永海未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月19日21时35分许，吕显中驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿国道206由南向北行驶至峄城区古邵镇淮南牛肉汤私房菜门前路段时，与由东向西横过机动车道的行人李华成、李华启发生交通事故，致车辆损坏，李华成、李华启受伤。该事故经峄城区交警大队出具第370404120200000105号事故认定书认定，吕显中承担事故的主要责任，李华成、李华启共同承担事故的次要责任。2020年7月19日21时35分许，张永海驾驶苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车沿国道206由南向北行驶至峄城区古邵镇淮南牛肉汤私房菜门前路段时，与前方发生交通事故后受伤躺在机动车道的伤者李华成、李华启发生交通事故，致车辆损坏，李华成、李华启受伤。该事故经峄城区交警大队出具第370404120200000106号事故认定书认定，张永海承担事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号的登记车主为晨顺运输公司，该车在太平保险临沂公司投保交强险和商业三者险500000元。被告吕显中自认其为鲁Ｑ×××××号的实际车主。苏Ｃ×××××（苏Ｃ×××××）号重型半挂牵引车所有人为张振，张永海系张振的雇员。苏Ｃ×××××号牵引车在平安保险徐州公司投保交强险和商业三者险1000000元。事故发生后，李华启入住峄城区中医院、枣庄市立医院住院治疗40日。被告吕显中为原告李华启垫付20000元。被告太平保险临沂公司为原告李华启垫付50000元。被告平安保险徐州公司为原告李华启垫付45000元。另查明，本次事故的另一伤者李华成已提起诉讼。李华启与李华成均要求平均分配交强险份额。原告李华启向本院申请对其伤残等级、伤后误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费等后续治疗费及二次住院误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院委托枣庄正平司法鉴定所予以鉴定。该鉴定所于2020年12月7日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人李华启的左侧颞叶脑挫伤后遗软化灶形成评定十级伤残，左侧2-6肋骨骨折折后遗3、5、6畸形愈合评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，左踝关节功能部分丧失评定为十级伤残，左足诸趾功能大部丧失并3、4趾缺失评定为十级伤残。伤后误工期限建议为120-180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为60-90日。二次手术费约需15000-19000元；二次住院误工期限建议为30-60日、护理期限建议为15-20日、营养期限建议为30日。鉴定费2860元。原告李华启向本院申请对其义趾费用及更换周期进行鉴定。本院委托山东省正邦假肢赔偿鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年12月1日出具鉴定报告，结论为：被鉴定人李华启左下肢适用配置“普通适用型”康复辅助器具（硅胶美容脚趾）。1、“普通材质”康复辅助器具（硅胶美容脚趾），配置费用：壹仟贰佰元（￥1200.00），两只合计费用：贰仟肆佰元（￥2400.00）。2、更换期限：硅胶美容脚趾为每1.5年更换一次，此类产品无维修费。3、残疾辅助器具为不可分割线产品，不满一次建议按一次计算。4、假肢更换次数：可参照山东省人均寿命计算。5、假肢配置的费用，不包含配置假肢时的交通、食宿及护理费用。鉴定费3572元。原告李华启提交医疗费票据一宗、住院病历两份，用以证明李华启伤后住院治疗40日，支出医疗费126652元。原告李华启提交峄城区古邵镇古邵西村村民委员会出具的证明一份，用以证明李林系李华启之子。原告李华启提交李林的驾驶证、上岗证复印件各一份，枣庄万隆运输公司出具的证明一份、工资单三份，用以证明李林从事交通运输行业，主张按照255.09元/日计算护理费。原告李华启提交枣庄市艺德青铜有限公司出具的证明一份、工资发放表三份，用以证明李华启日收入237元。本院认为，侵权人因侵权行为造成他人损失，应依法承担责任。被告吕显中驾驶机动车与原告李华启发生交通事故，致使原告李华启受伤，被告吕显中应依法承担赔偿责任。被告张永海驾驶机动车与原告李华启发生交通事故，致使原告李华启受伤，被告张永海应依法承担赔偿责任。法律规定同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任比例予以赔偿。该事故经枣庄市峄城区交警大队出具第370404120200000105号事故认定书认定，吕显中承担事故的主要责任，李华成、李华启共同承担事故的次要责任。枣庄市峄城区交警大队出具第370404120200000106号事故认定书认定，张永海承担事故的全部责任。对于两份事故认定书，本院予以采信。本院综合本案案情，依法认定交强险限额外原告李华启承担10%的责任，被告吕显中承担35%的责任，被告张振对其驾驶员张永海驾车致人损害承担55%的责任。鉴于本次事故中的另一伤者李华成已另案诉讼，李华启与李华启均要求平均分配交强险份额，交强险留予1/2限额，医疗费限额按5000元，伤残限额按55000元，用于原告李华启的赔付。关于枣庄正平司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，对于该鉴定意见书本院予以采信。关于山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的鉴定报告，该鉴定系本院委托，对于该鉴定意见书本院予以采信。关于原告李华启主张的住院伙食补助费、营养费、二次手术费、残疾赔偿金、残疾人辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费，于法有据、有证据证实，且主张数额较为合理，本院予以支持。关于原告李华启主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持医疗费126571.84元。关于原告李华启主张的护理费，原告提交证据中护理人李林的收入超过纳税标准，原告不能提供李林的劳动合同、纳税证明等证据加以佐证护理人员李林的真实收入水平，鉴于护理人员收入来源于城镇，本院参照山东省2020年城镇居民可支配收入119.8元/日计赔护理费为12938.4元。关于原告李华启主张的误工费，原告提交的证据中原告李华启的收入超过纳税标准，不能提供其劳动合同、纳税证明等证据加以佐证其真实误工情况，本院以2020农民人均纯收入与人均生活消费支出之和的折中值即86.1元/日为标准计赔误工费为16789.5元。关于原告李华启主张的交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告李华启发因此次交通事故致伤住院治疗40日，本院支持500元。关于原告李华启主张的复印费，原告李华启不能提交证据予以证实，本院不予支持。本院支持原告李华启的损失为医疗费126571.84元、住院伙食补助费1200元、营养费3150元、二次手术费17000元、残疾赔偿金157413.6元、误工费16789.5元、护理费12938.4元、精神损害抚慰金3000元、残疾人辅助器具费38400元、交通费500元、鉴定费6396元，共计383359.34元。被告太平保险临沂公司在交强险限额内赔偿原告李华启医疗费5000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金52000元，共计60000元。被告平安保险徐州公司在交强险限额内赔偿原告李华启医疗费5000元、残疾赔偿金55000元，共计60000元。被告太平保险临沂公司在商业三者险限额内赔偿原告李华启医疗费116571.84元、住院伙食补助费1200元、营养费3150元、二次手术费17000元、残疾赔偿金50413.6元、误工费16789.5元、护理费12938.4元、残疾人辅助器具费38400元、交通费500元，共计256963.34的35%，即89937.17元，扣除已垫付的50000元，仍需赔付39937.17元。被告平安保险徐州公司在商业三者险限额内赔偿原告李华启医疗费116571.84元、住院伙食补助费1200元、营养费3150元、二次手术费17000元、残疾赔偿金50413.6元、误工费16789.5元、护理费12938.4元、残疾人辅助器具费38400元、交通费500元，共计256963.34的55%，即141329.84元，扣除已垫付的45000元，仍需赔付96329.84元。被告吕显中赔偿原告李华启鉴定费6396元的35%，即2238.6元，已赔付20000元，原告李华启应返还吕显中17761.4元。被告张振赔偿原告李华启鉴定6396元的55%，即3517.8元。被告晨顺运输公司、被告张永海、被告张振经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告李华启的诉讼请求合法部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李华启损失60000元；二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李华启损失39937.17元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李华启损失60000元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李华启损失96329.84元；五、被告吕显中赔偿原告李华启损失2238.6元，已赔付20000元，原告李华启应返还吕显中17761.4元。六、被告张振赔偿原告李华启损失3517.8元；七、上述第一、二、三、四、五、六项判决内容于本判决生效后十日内付清；八、驳回原告李华启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，保全费1270元，共计4170元，由原告李华启负担1011元，由被告吕显中负担1422元，由被告张振负担1737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙忠锋二〇二一年二月二十六日法官助理李继梅书记员陈肖冶