wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0322刑初124号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人徐晓海，曾用名徐德海，男，1982年3月5日出生，汉族，小学文化，务工，出生地和户籍所在地四川省南充市南部县，住四川省南充市南部县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月12日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉[2021]Z93号起诉书指控被告人徐晓海犯故意伤害罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人徐晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年10月27日，被告人徐晓海与被害人柴某因插队问题，双方在XX高速服务区发生口角后，被告人徐晓海将被害人柴某殴打致伤。经鉴定，被害人柴某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐晓海就民事部分赔偿被害人柴某经济损失人民币五万五千元，并取得谅解。 被告人徐晓海于2020年11月12日向公安机关投案。 为了支持公诉，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等相关证据证实，认为被告人徐晓海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人徐晓海认罪认罚，可以从宽处理。被告人徐晓海投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐晓海判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人徐晓海对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人徐晓海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证立案决定书、拘留证、逮捕证、人员电子档案、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局大济派出所工作说明、仙游县公安局出具证明、到案经过、体表原始伤情记录表、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书，被害人柴某的陈述，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2020］1042鉴定书、鉴定意见通知书，现场笔录，被告人徐晓海的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐晓海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐晓海案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并能够积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，故可予从轻处罚。公诉机关对被告人徐晓海判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人徐晓海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月十二日起至二○二一年五月十一日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 罗剑华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张 宇 书 记 员 卢 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申13号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘加良，男，1972年5月20日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱亮，男，1988年11月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人（原审被告）：陈高平，女，1968年4月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈星明，江苏大扬律师事务所律师。再审申请人刘加良因与被申请人朱亮、陈高平买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)苏10民终1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘加良申请再审称，1、朱云堂与朱亮系父子关系，二人共同到申请人处购买装潢材料，应共同承担付款责任。双方并未签订书面买卖合同，在口头交代购买标的后朱亮当场向申请人支付部分货款。申请人有理由相信朱亮向其发出要约，申请人按照要求送货上门即申请人作出承诺的行为时，承诺生效；承诺生效时合同生效。销货清单上没有签名，但双方按照口头约定履行各自义务。2、销货清单上朱云堂的签名系在申请人追索货款余款不得的情况下，在一年之后找到朱亮家中，由当时在家的朱云堂签名确认，属于朱云堂事后对欠款事实的追加确认。综上，二审认定事实不清，请求撤销本院(2020)苏10民终1796号民事判决，依法再审。申请再审期间，刘加良未提交新的证据。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现刘加良认为朱亮、朱云堂应就案涉买卖合同共同承担付款责任。但刘加良提交的2017年12月30日至2017年12月31日三份销货清单上仅有朱云堂签名，未有朱亮签名；提交的2018年1月18日销货清单上未有朱云堂、朱亮签名，均无法证明其与朱亮之间具有买卖合同关系，故负有举证责任的刘加良应承担不利的后果。另鉴于朱亮表示放弃对朱云堂的遗产继承权，故二审法院未支持朱亮向刘加良给付货款符合法律规定。申请再审期间，刘加良也未能够提供相关证据证明本案符合法律规定的再审情形。因此其提出的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人刘加良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘加良的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二一年二月二十五日书记员  冷 丽相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初67号 原告：徐采圣，男，1992年8月20日出生，汉族，江西奉新人，住江西省奉新县。 被告：胡宜华，男，1978年11月3日出生，汉族，江西靖安人，住江西省靖安县。 原告徐采圣与被告胡宜华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐采圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款65000元及利息52052元（从2017年7月29日起按月息1.54分计算至起诉日，此后利息继续计算至实际还清借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，被告胡宜华因生意周转向我借款65000元，约定2017年10月29日归还。但被告以种种理由推诿，至今没有支付借款，我只得向法院起诉。 本院经审查认为，根据原告徐采圣及他人在本院审理的（2019）赣0925刑初14号非法拘禁、寻衅滋事一案中所作供述，受害人所作陈述，发现本案民间借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐采圣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  陈小弟 二〇二一年二月二十六日 法官助理晏志群 书记员吴冬
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更458号罪犯丁仲警，男，1996年9月1日出生，回族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年3月16日作出（2017）云0381刑初72号刑事判决，以被告人丁仲警犯抢劫罪；强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯丁仲警在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯丁仲警在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元（判决前）。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁仲警在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁仲警减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月21日起至2026年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖12民终299号 上诉人（原审被告）：安徽厚基置业有限公司（原界首市厚基置业有限公司），住所地安徽省界首市东城产业园胜利东路**，统一社会信用代码91341282MA2MWQ946D(1-1)。 法定代表人：王东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温祖慧，安徽睿正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：程鑫，男，1990年7月8日出生，汉族，住界首市。 委托诉讼代理人：韩海龙，河南恪信律师事务所律师。 上诉人安徽厚基置业有限公司因与被上诉人程鑫商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院(2020)皖1282民初4768号民事判决； 二、本案发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人安徽厚基置业有限公司预缴的二审案件受理费799元予以退还。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年二月二十六日 法官助理张玉 书记员张瑞珍 附：（2021）皖12民终299号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实错误，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执44号 刘某某、桂林市某某房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人刘某某与被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）桂0312民初2359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司支付逾期办理商品房所有权初始登记违约金7919.28元、迟延履行金529元，共计8448.28元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司的银行存款，申请执行人刘某某领取执行款8448.28元（其中违约金7919.28元、迟延履行金529元）后，书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初2359号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利得到实现。案件受理费265.8元、申请执行费50元，已由被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初2359号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0482民初396号原告：汝州市一路发加油站，住所地汝州市煤山街道办事处葛庄村，统一社会信用代码91410482L36728581H。负责人：尚利杰。委托诉讼代理人：杨旭涛，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：河南鑫葵农业开发有限公司,住所地汝州市米庙镇东关庙村，统一社会信用代码91410482MA449YP17X。法定代表人：任根杰，任执行董事兼总经理。原告汝州市一路发加油站与被告河南鑫葵农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。汝州市一路发加油站向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即支付原告货款59619元.并自2020年1月1日起，按照人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款违约金至清偿完毕之日止（截至起诉之日违约金暂定为3156元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年11月23日向被告出售10.02吨柴油并交付，总价款为59619元。交货后，原告方按照被告方要求，为被告出具收据一份，该收据表明被告收到原告的货物名称、单价及总价款，被告当时承诺一月内支付价款，逾期后原告多次催收，被告方并未付款。2020年9月1日，被告公司会计刘晓陪在原告持有的收据复印件上注明：“此款￥59619元，暂未支付”字样，并签字附有日期。随后，原告多次催促被告支付货款，但是被告均以各种理由推托，至今分文未付。故起诉。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告信息向被告邮寄相关应诉文书，无法送达，本案被告并不明确，原告的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汝州市一路发加油站的起诉。案件受理费1369元，退还汝州市一路发加油站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二一年二月二十六日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执247号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所律师。被执行人：伍健，男，1989年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被执行人伍健银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初13697号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人伍健履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人伍健未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人伍健的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未查询到被执行人伍健有上述可供执行的财产，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年2月1日，被执行人伍健还应向申请执行人支付借款本金4283.33元及相应利息；案件受理费50元、公告费300元、律师费1500元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执247号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  周 剑审 判 员  游华平二〇二一年二月一日法官助理  张一薇书 记 员  徐 杉
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1087执292号申请执行人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地：湖北省松滋市新江口街道大道16号。法定代表人：覃雅伦，该行行长。被执行人：杨士平，男，1973年6月2日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。被执行人：邹维，男，1972年10月16日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：戴方林，男，1963年5月21日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司与被执行人杨士平、邹维、戴方林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）鄂1087民初459号民事调解书，已发生法律效力。权利人松滋中银富登村镇银行有限公司于2021年1月14日向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人杨士平、邹维、戴方林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人杨士平、邹维、戴方林立即履行本院（2019）鄂1087民初459号民事调解书确定的各项义务。即：偿还申请执行人松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金81319.68元，利息、罚息、复利1405.37元，合计82725.05元，自2019年3月19日起，以实际逾期本金、利息为基数按年利率13.5%计算罚息至贷款本息全部清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年5月26日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；由被执行人杨士平缴纳案件受理费2018元，保全费1470元，申请执行费1141元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2019）鄂1087民初459号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二一年二月七日书记员  秦有骏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终2069号上诉人（原审被告）：周宝贵，男，1979年1月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：王庆华，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人周宝贵因与被上诉人王庆华民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王庆华以其与周宝贵已达成和解为由，向本院申请撤回其一审起诉；周宝贵书面确认上述事实，并向本院申请撤回其上诉。本院认为，王庆华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初16578号民事判决；二、准许王庆华撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王庆华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由周宝贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王   蔚   珏审 判 员  孔   维   璌审 判 员  刘       钰二〇二一年二月二十三日法官助理  夏玉琴书记员王婧娴
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0206执2788号之一申请执行人：匡献，男，1971年7月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被执行人：堵超峰，男，1978年1月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人匡献与被执行人堵超峰承揽合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2020年7月8日作出的(2020)苏0206民初1177号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书规定：堵超峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付匡献加工费15万元，同时支付该款自2020年4月13日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、保全费1320元，合计2970元，由堵超峰负担。因被执行人堵超峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡献向本院申请执行，申请执行标的为150000.00元，本院于2020年10月14日立案受理。本院受理执行后，向被执行人堵超峰发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人匡献发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人堵超峰逾期未履行亦未向本院如实申报财产；申请执行人匡献未能向本院提供被执行人堵超峰可供执行的财产线索等情况。执行中，本院依法将被执行人堵超峰列为失信被执行人。执行中，本院向被执行人堵超峰发出限制消费令。执行中，本院向各大银行及金融机构普查被执行人堵超峰的存款情况。经查，被执行人堵超峰名下无银行存款。执行中，本院向车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ5××××的车辆，本院已予以轮候查封。执行中，本院向不动产登记部门进行调查。经查，被执行人名下有位于松竹苑三区32-601的不动产，本院已予以轮候查封。执行中，本院向住房公积金管理中心查询，被执行人堵超峰名下无住房公积金。执行中，经到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人匡献通报了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人匡献未能提供被执行人的可供执行的财产和财产线索。现本案尚有执行款150000.00元及相应利息未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人堵超峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人匡献亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院作出的(2020)苏0206民初1177号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  舒秀琴审判员  荆 佩审判员  许正平二〇二一年二月一日书记员  薛凯诺
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之十二申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24033号原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松。委托诉讼代理人：孔庆，男。原告：江苏星轶影院管理有限公司晋江分公司，营业场所福建省泉州市。负责人：姜元鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜杰，男。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。委托诉讼代理人：孙美妍，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师。上列当事人间因广告合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海星轶影院管理有限公司、原告江苏星轶影院管理有限公司晋江分公司撤诉。案件受理费25元，由两原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年二月一日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终11号上诉人（原审被告）：开封市文盛房地产开发有限公司。住所地开封市鼓楼区大袁坑沿街文盛商业街综合楼营业房318号。法定代表人：杨莺，任总经理。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世祥，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秀芝，女，汉族，1934年6月10日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴天路，河南金明园律师事务所律师。委托诉讼代理人：马尚缘，河南金明园律师事务所实习律师。上诉人开封市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）因与被上诉人吴秀芝民事主体间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2020）豫0204民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开封市文盛房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人收到评估意见书后，因对评估所依据的事实及价格评估意见书内容有异议，上诉人在开庭前依法通过原审法院提交司法鉴定异议申请书，申请法院通知鉴定人对上诉人提出的异议做出解释、说明或出庭接受质证，但法院未及时要求鉴定人对上诉人的异议做出解释说明或补充，也未通知鉴定人接受质证，剥夺了上诉人的权利，违反法定程序，程序严重违法，有可能影响本案的正确审判。事实上，原审法院也采用上诉人提出的因新冠肺炎影响扣除两个月房租，但未考虑2019年以来房地产市场经济下滑的事实情况，按照每年上涨预测不客观。综上，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴秀芝答辩称，鉴定机构是经双方共同委托，上诉人予以签字，一审审理程序合法，鉴定意见正确，可以作为证据使用，请二审法院驳回上诉，维持原判。吴秀芝向一审法院起诉请求：1、文盛公司按双方于2012年10月20日双方签订的“房屋拆迁补偿安置协议书”具体条款，将位于开封市鼓楼区××与××交叉口儿童医院东邻壹号营业房前脸38平方米、贰号营业房11.09平方米交付给原告并协助吴秀芝办理房屋产权登记；2、文盛公司支付迟延交付房屋的违约金313768元（余下的按每月5254元计算至交付房屋之日）；3、文盛公司按安置房价格的3%支付违约金；4、文盛公司支付司法评估费8280元；5、本案诉讼费用由文盛公司承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，吴秀芝（乙方）与文盛公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，由文盛公司拆迁吴秀芝名下所有的位于开封市鼓楼区大袁坑沿7号临街底层营业房（砖混结构，建筑面积14.91平方米），并为其原地安置位于开封市鼓楼区××与××交叉口，儿童医院东邻壹、贰号营业房（混合结构，壹号38平方米、贰号11.09平方米），实际房号以交房时的标示为准，实际面积以产权界定部门核定的面积为准。同时支付吴秀芝其他补偿费55000元。关于过渡期限，双方约定为24个月，自2012年10月20日至2014年10月20日。如超过规定的过渡期，则文盛公司按当时当地市场营业房租赁价格支付吴秀芝违约金至房屋交付为止。关于违约责任，双方约定：甲方不得擅自变更安置房的规划、设计内容，否则按照安置房价格的3‰支付违约金；乙方应在协议规定期限内交房，否则每超出一天按照被拆除房屋房地产市场评估价的3‰支付给甲方违约金。协议签订后，吴秀芝将被拆迁房屋交付文盛公司，文盛公司接收后拆除并进行建设，但未按约定期限将安置房屋交付吴秀芝。截至本案开庭时，文盛公司建设的安置房屋仍未达到交付条件。案件审理过程中，吴秀芝申请对位于开封市鼓楼区××与××交叉口（市儿童医院东邻）地段1号、2号临街营业房（2014年10月21日-2020年6月30日）租赁价值进行评估。2020年10月14日，河南永平价格评估有限公司做出豫永平估字〔2020〕1976号价格评估意见书，涉案营业房（2014年10月21日-2020年6月30日）租赁价值为313768元，其中2020年度1号、2号临街营业房月租金为5254元。吴秀芝支付评估费8280元。以上事实有当事人的陈述、房屋拆迁补偿安置协议书、评估意见书、询问笔录及庭审笔录等证据予以证明。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，吴秀芝将其名下所有的房屋交给文盛公司拆迁，文盛公司应按协议约定对吴秀芝进行安置、补偿，而文盛公司未按约定期限将安置营业房交付吴秀芝是造成本案纠纷的主要原因。因截至本案开庭时，涉案安置房屋尚未达到交付条件，故一审法院对吴秀芝请求文盛公司交付房屋并办理产权登记的请求，不予支持，吴秀芝可在条件成就后另行主张。关于迟延交付房屋的违约金，经河南永平价格评估有限公司进行评估，自过渡期满后的2014年10月21日起至2020年6月30日，涉案安置房屋的租赁价值为313768元，扣除2020年度两个月的房租10508元（因新冠肺炎疫情），对其余租金303260元，予以支持，对2020年7月1日至实际交付房屋部分的迟延交付房屋违约金，吴秀芝可待实际接收房屋后另行主张。关于吴秀芝主张的按安置房价格的千分之三支付违约金，因涉案房屋尚未交付，吴秀芝主张文盛公司支付因擅自变更安置房的规划、设计内容而产生的违约金尚无事实依据，不予支持。关于评估费8280元，有相关票据予以佐证，予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，开封市文盛房地产开发有限公司支付吴秀芝迟延交付房屋违约金303260元；二、本判决生效之日起十日内，开封市文盛房地产开发有限公司支付吴秀芝评估费8280元；三、驳回吴秀芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，吴秀芝承担231元，开封市文盛房地产开发有限公司负担6000元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议焦点为：原审是否存在严重的程序违法。经查，原审法院已组织双方对鉴定评估内容及范围进行了质证并形成鉴定质证笔录记录在卷，原审据此向鉴定机构出具司法评估委托书委托鉴定，程序并无不当。鉴定机构及其鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”这并不意味着鉴定人出庭作证程序可随意启动，对鉴定异议程序的启动，应经人民法院通知。文盛公司虽对案涉鉴定意见书有异议，但未提供有效证据证明该鉴定意见不符合相关法律法规的规定，故对文盛公司关于鉴定人未出庭，原审程序严重违法的上诉意见本院不予采纳。综上，原审法院依照依据法定程序所出具的评估意见书并结合新冠肺炎疫情等情况，判决文盛公司向被上诉人支付迟延交付房屋违约金并无不妥。综上所述，上诉人开封市文盛房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；原审认定事实清楚正确，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5973元，由上诉人开封市文盛房地产开发有限公司负担（预交6231元，多交需退回）。本判决为终审判决。审判长  赵根喜审判员  张 洁审判员  郭 桥二〇二一年二月十八日书记员  陈艳艳
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2562号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：钟成，男，1987年8月12日出生，住重庆市梁平区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告钟成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告钟成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44697.12元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44697.12元为基数，自2018年7月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第四分公司。三、被服务方（借款人）：钟成。四、代垫借款本息：2018年4月8日代为垫付被告第13期应还款本息2333.24元,2018年5月8日代为垫付被告第14期应还款本息2333.24元,2018年6月8日代为垫付被告第15期应还款本息2333.24元,2018年7月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币44990.4元，应退服务费7293元，共计44697.12元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月8日。七、借人姓名：钟成。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月8日。十二、逾期还款日期：2018年4月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利诚通投资管理有限公司；2020年7月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利诚通投资管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44697.12元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月8日起逾期还款，友众公司于2018年7月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44697.12元；二、被告钟成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44697.12元为基数，自2018年7月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取459元，保全费120元（原告均已预交），由被告钟成负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执657号之一申请执行人运城市东方润达房地产开发有限公司。法定代表人：李发明，董事长。被执行人薛伟强。关于申请执行人运城市东方润达房地产开发有限公司与被执行人薛伟强借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）晋0802民初5735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人运城市东方润达房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案执行。在执行过程中，本院于2021年1月27日作出(2021)晋0802执657号执行裁定书，冻结了被执行人薛伟强的银行账户存款，现因被执行人已履行完毕，申请执行人运城市东方润达房地产开发有限公司申请解除对被执行人薛伟强银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人薛伟强银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月八日书记员  许 洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2211号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津准泰消防技术有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号2-518。法定代表人：洪长乐，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：准信智慧消防股份有限公司，住所地厦门市思明区建业路3号11CD室。法定代表人：李杰，总经理。再审申请人天津准泰消防技术有限公司（以下简称准泰公司）因与被申请人准信智慧消防股份有限公司（以下简称准信公司）劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。准泰公司申请再审称，《施工图预算书》为虚假证据，原审法院仅依据《施工图预算书》为依据，认定事实错误。原审判决依据《合同法》第107条规定判决属于法律适用错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，对本案予以再审。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。争议焦点在于，准泰公司是否按合同约定提供了相应的劳务。双方签订的《消防工程劳务承包合同》合法有效，施工范围在《施工图预算书》中已有载明。准泰公司虽主张预算书虚假，但其对该预算书中盖有准泰公司公章及法定代表人洪长乐印未能作出合理解释，且预算书载明的预算报价按下浮率计算后能够与《消防工程劳务承包合同》金额基本相符，原审法院对《施工图预算书》的真实性予以认定，并无不当。由于准泰公司未按合同及预算书约定提供相应的劳务，准信公司要求准泰公司返还未施工部分的劳务费，具有法律依据。经审查，原审法院适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津准泰消防技术有限公司的再审申请。审判长  郝德春审判员  赵 蕾审判员  刘云龙二〇二一年二月十九日书记员  李阿侠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5161号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱佳华，男，1982年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告朱佳华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱佳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金11,898.35元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,369.85元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币14,268.20元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年1月16日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年9月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金11,898.35元和利息2,369.85元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱佳华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金11,898.35元；二、被告朱佳华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,369.85元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.70元，减半收取计78.35元，由被告朱佳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢789号之一申请执行人：汪祝清，男，1954年10月18日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：十堰恒阳混凝土工程有限公司，住所地湖北省郧县柳陂镇。法定代表人：钟菊和，该公司董事长。被执行人：钟菊和，男，1964年11月1日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人汪祝清与被执行人十堰恒阳混凝土工程有限公司（以下简称恒阳公司）、钟菊和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0281民初14408号民事调解书已发生法律效力。依该调解：十堰恒阳混凝土工程有限公司、钟菊和结欠汪祝清借款本息共计1100万元，该款由十堰恒阳混凝土工程有限公司、钟菊和于2018年10月30日前给付20万元，余款1080万元由十堰恒阳混凝土工程有限公司、钟菊和自2018年11月起至2021年10月止，于每月的28日前各给付汪祝清30万元，直至付清为止。如十堰恒阳混凝土工程有限公司、钟菊和不按时足额给付上述款项，汪祝清有权就1414万元的未给付部分及违约金186万元一并向法院申请执行。案件受理费53320元由十堰恒阳混凝土工程有限公司、钟菊和承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人恒阳公司名下有坐落于十堰市邵阳区××镇××村××组××号××幢的不动产，已设立抵押且被其他法院查封，现已予以轮候查封。此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下不动产本院无处置权，此外未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年二月二十五日书记员  袁 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终416号上诉人(原审被告)：卜化民，男，1958年8月3日出生，汉族，住长垣市。上诉人(原审被告)：卜凡玉，男，1938年1月20日出生，汉族，住长垣市。上诉人(原审被告)：曹新云，女，1935年11月4日出生，汉族，住长垣市。被上诉人：（原审原告）：长垣市丁栾镇人民政府。负责人：任晓雷,任镇长。统一社会信用代码：11410728005568172Q。住所：长垣市丁栾镇。原审被告：卜令娜，女，1983年10月10日出生，汉族，住长垣市。上诉人卜凡玉、卜化民、曹新云因与被上诉人长垣市丁栾镇人民政府、原审被告卜令娜排除妨害纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卜化民、卜凡玉、曹新云自愿申请撤回上诉。本院认为，卜化民、卜凡玉、曹新云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卜化民、卜凡玉、曹新云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人卜化民、卜凡玉、曹新云共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月四日书记员  张 桢
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初421号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁国军，经理。 被告周逊志，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市农机销售有限公司与被告周逊志买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告九台市农机销售有限公司的起诉。 案件受理费25元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年二月十九日 书记员 杨春艳
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执19号之二申请执行人：李志忠,男,1948年10月26日出生,汉族,陵川县平城镇石门村人，农民，住平城镇石门村东沟巷。被执行人：冯建才,男,1971年6月2日出生,汉族,河南省林州市林淇镇小庄村人，现住陵川县平城镇东街村。本院在执行李志忠与冯建才劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人冯建才在中国农业银行股份有限公司林州市临淇支行开设的账户XZXX存款3858元，现因被执行人冯建才已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人冯建才在中国农业银行股份有限公司林州市临淇支行账户XXX存款3858元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 亮二〇二一年二月二十二日书记员 王凌霞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初1037号 原告：北海圆周率酒店物业服务有限公司，住所地广西北海市云南路58号银湾花园园中苑银海轩底层16号，统一社会信用代码：914505007759904174。 法定代表人：张定桂。 委托诉讼代理人：韦希宁，男，壮族，1966年3月4日出生，住广西南宁市兴宁区，系公司员工。 被告：陈伟，男，汉族，1966年1月18日出生，住广西北海市。 原告北海圆周率酒店物业服务有限公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告北海圆周率酒店物业服务有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海圆周率酒店物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取计163元，由原告北海圆周率酒店物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执恢592号之一申请执行人：南京白下区副食品公司经营部（统一社会信用代码91320104135056175X），住所地本市秦淮区四条巷41号。法定代表人：张桂玲，经理。被执行人：南京市秦淮区家门口浴室，住所地本市秦淮区四条巷41号。经营者：徐利民，男，1978年12月4日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：南京市秦淮区味飘香汉堡店（统一社会信用代码92320104MA1P0MH93B），住所地本市秦淮区五老村街道四条巷41号-1。经营者：俞雪红，女，1974年10月4日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人：南京市秦淮区爪盛堂熟食店（统一社会信用代码92320104MA1P0MQ669），住所地本市秦淮区五老村街道四条巷41号-3。经营者：咸军，男，1980年1月19日生，汉族，住本市雨花台区。被执行人：南京市秦淮区包文平棉花销售部，住所地本市秦淮区四条巷41号。经营者：包文平。被执行人：芦东升，男，1961年12月9日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人南京白下区副食品公司经营部与被执行人南京市秦淮区家门口浴室、南京市秦淮区味飘香汉堡店、南京市秦淮区爪盛堂熟食店、南京市秦淮区包文平棉花销售部、芦东升房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初4297号判决书已发生法律效力。依据生效判决书,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京市秦淮区家门口浴室、南京市秦淮区味飘香汉堡店、南京市秦淮区爪盛堂熟食店、南京市秦淮区包文平棉花销售部、芦东升向申请执行人南京白下区副食品公司经营部腾空并返还南京市秦淮区四条巷41号房屋（具体为被执行人南京市秦淮区家门口浴室腾空返还一层约260平方米房屋，被执行人南京市秦淮区味飘香汉堡店腾空返还一层约30平方米房屋，被执行人南京市秦淮区爪盛堂熟食店腾空返还一层约60平方米房屋，被执行人南京市秦淮区包文平棉花销售部腾空返还一层约20平方米房屋，被执行人芦东升腾空返还二层约350平方米房屋）；二、被执行人芦东升向申请执行人南京白下区副食品公司经营部支付自2018年3月10日起至上述房屋交还之日止按520元/日标准计算的房屋占用费；三、案件受理费721元，由被执行人芦东升负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年09月07日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、依法拍卖被执行人涉案房屋屋内的动产，拍卖款共计19896.5元，扣除拍卖辅助公司的服务费371元，剩余款19525.5元已拨付申请执行人，剩余未拍卖成交的价值12805元动产已全部抵给申请执行人；6、涉案房屋承租人已全部搬离，房屋已交接给申请人；7、限制被执行人高消费；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本案自立案之日起至今，已穷尽财产调查措施，除已拨付的拍卖款和已交付申请执行人的价值12805元的动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，合议庭经审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月二十二日见习书记员  李倩雯
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0991民初615号 申请保全人：陈顺宝，男，1963年12月30日生，居民身份证号码3209111963********，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卞荣成，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。 被保全人：胡某根，男，1967年12月23日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。 本院在审理申请保全人陈某与被保全人胡某根、李恒生劳务合同纠纷一案中，申请保全人陈某于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人胡某根银行存款人民币90000元或其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人胡长根银行存款人民币90000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币920元，由申请保全人陈顺宝预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡文培
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初238号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托诉讼代理人：林剑楠。 被告：陈爱花，女，1967年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：尤凤娇，女，1964年8月16日出生，汉族,住福建省罗源县。 被告：薛孝栋，男，1961年10月7日出生，汉族,住福建省罗源县。 被告：陈娟，女，1974年4月14日出生，汉族,住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告陈爱花、尤凤娇、薛孝栋、陈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林剑楠，被告薛孝栋到庭参加诉讼，被告陈爱花、尤凤娇、陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗源信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除罗源信用社与陈爱花、尤凤娇、薛孝栋、陈娟于2019年10月29日签订的《最高额保证借款合同》；2.判令陈爱花偿还罗源信用社借款本金138,319.67元及利息（暂计至2021年1月21日为12,635.78元，自2021年1月22日起至还清借款之日止按罚息利率（即月利率15.33375‰）计算）；3.判令尤凤娇、薛孝栋、陈娟对上述陈爱花债务承担连带清偿责任。事实与理由：2019年10月29日，陈爱花以养殖鲍鱼缺资为由向罗源信用社借款14万元，签订《最高额保证借款合同》，约定：1.自2019年10月29日起至2020年10月27日止，罗源信用社在贷款额度14万元内，向陈爱花发放贷款，执行年利率12.267%（即月利率10.2225‰），利息按季计付；2.贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；3.由被告尤凤娇、薛孝栋、陈娟作为保证人对被告陈爱花的上述借款承担连带清偿保证责任,保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用；4.陈爱花在《最高额保证借款合同》项下任何一笔借款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人罗源信用社有权根据有关条款约定通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期并收回，并有权解除合同。合同签订后，罗源信用社依约向陈爱花提供借款14万元。2020年3月21日，陈爱花借款利息出现逾期情况。经罗源信用社多次催讨，陈爱花未依约及时付息。截止2021年1月21日，陈爱花结欠借款本金138,319.67元，利息12,635.78元，构成违约。借款保证人尤凤娇、薛孝栋、陈娟亦未履行连带清偿保证责任。 薛孝栋辩称，对罗源信用社所述事实无异议，对担保责任没意见。 陈爱花、尤凤娇、陈娟未作答辩。 本院认为，罗源信用社与陈爱花、尤凤娇、薛孝栋、陈娟签订的《最高额保证借款合同》，合法有效。陈爱花借款后逾期未还款，构成违约，罗源信用社有权要求解除合同并要求陈爱花偿还借款本息。尤凤娇、薛孝栋、陈娟作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向陈爱花追偿。故罗源信用社的诉讼请求，予以支持。陈爱花、尤凤娇、陈娟经送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除罗源县农村信用合作联社与陈爱花、尤凤娇、薛孝栋、陈娟于2019年10月29日签订的《最高额保证借款合同》； 二、陈爱花应于本判决生效之日起十日内向罗源县农村信用合作联社偿还借款本金138,319.67元、利息12,635.78元，并按月利率15.33375‰支付自2021年1月22日起至实际还清借款之日止的利息； 三、尤凤娇、薛孝栋、陈娟对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向陈爱花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3319元，减半收取计1659.5元，由陈爱花、尤凤娇、薛孝栋、陈娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二一年二月三日 法官助理 兰成清 书 记 员 游晓晶 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执363号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王兵，男，汉族，生于1966年8月，住巴中市巴州区。 被执行人张桂珍，女，汉族，生于1969年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王兵、张桂珍追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2885号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将王兵、张桂珍纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2885号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执82号之一 申请执行人：卢天碧，女，生于1963年8月24日，汉族，住甘肃省玉门市老市区。 被执行人：戴发明，男，生于1962年4月5日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王永珍，女，生于1963年3月14日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人卢天碧与被执行人戴发明、王永珍民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）川1321民初3565号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人戴发明、王永珍应向申请执行人卢天碧支付案款254000元及利息等。因被执行人戴发明、王永珍未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人卢天碧向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 执行中，本院于2020年1月4日向被执行人戴发明、王永珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人戴发明、王永珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人戴发明、王永珍列入失信被执行人和限制消费。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人戴发明、王永珍名下财产情况如下： 一、查明被执行人戴发明、王永珍仅有零星存款，本院已依法予以限额冻结； 二、查明被执行人戴发明、王永珍共有的位于四川省南部县××镇××路××花园××幢××层××号房屋（不动产证书号：201201656），该房被另案查封，本院予以轮候查封（2024年1月3日查封期限届满），并告知申请执行人卢天碧可提交书面申请参与分配，申请执行人卢天碧应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人戴发明、王永珍名下的财产，但未查找到被执行人戴发明、王永珍有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人戴发明、王永珍居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人戴发明、王永珍的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人卢天碧告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人卢天碧不能向本院提供被执行人戴发明、王永珍的可供执行财产线索。本案债权254000元及利息等全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴发明、王永珍有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戴发明、王永珍负有继续向申请执行人卢天碧履行债务的义务，被执行人戴发明、王永珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人卢天碧发现被执行人戴发明、王永珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人卢天碧申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄   达 审判员 何   苗 审判员 蒲 川 宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 马超（代）
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初402号 原告：张玉德，男，1958年9月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：韩伟玲，安徽濠梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：凤阳县黄湾乡老鹳村民委员会，住所地安徽省凤阳县黄湾乡老鹳村，统一社会信用代码54341126ME2028294C。 法定代表人：刘忠跃，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：黄旗开，该村委会文书。 第三人：崔厚英，女，1968年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告张玉德诉被告凤阳县黄湾乡老鹳村民委员会（以下称“老鹳村委会”）、第三人崔厚英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉德向本院提出诉讼请求：判决老鹳村委会、崔厚英支付行补偿款16738元。事实和理由：2016年，因淮干工程需要，征收了张玉德名下部分土地，土地补偿款发放给老鹳村委会后，老鹳村委会明知土地是张玉德的，仍将补偿款发放给崔厚英。张玉德为证明自己的诉讼请求，向本院提供了身份证、土地承包经营权证及承包合同、凤阳县黄湾乡人民政府凤黄信复字【2018】3号《张玉德信访事项的处理意见书》、老鹳村委会的会议记录、崔厚英财政补贴农民资金明白卡等证据。 老鹳村委会辩称：对案件具体情况不清楚，不掌握具体征收补偿标准，黄湾乡人民政府不同意给钱。对张玉德的证据没有异议。 崔厚英辩称：被征收的土地是我家的，没有收到张玉德的补偿款，不同意给付张玉德补偿款。对张玉德提供的证据有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张玉德、崔厚英均系凤阳县黄湾乡老鹳村村民。张玉德从老鹳村委会承包经营5.23亩土地。2018年3月26日，凤阳县黄湾乡人民政府在凤黄信复字【2018】3号《张玉德信访事项的处理意见书》中，回复张玉德：经调查，土地一轮承包时老鹳村鹳一队按人口数分地，该争议土地分配时，你户分得2人份，崔厚英户分得5人份，你两户承包地东西相邻。因分得承包地窄长不利于耕种，一轮承包两年后你与崔厚英私下调换承包地，调整后你户承包地北至淮河，南与崔厚英户承包地相邻，后期二轮承包、土地确权均确在你名下。2016年该土地被淮干工程部分征用，土地丈量时老鹳村按一轮承包分地人数平均分配，你户得到2人份的征地补偿款，崔厚英户得到5人份的征地补偿款。此次征用土地涉及你户与崔厚英户调整后的你户承包地，调整后的崔厚英户的土地不在征用范围内。根据调查内容，老鹳村在未充分调查的前提下，将土地补偿款发放给崔厚英，造成你户权益受损。现责成老鹳村村委会将已发放到崔厚英户的征地补偿款16738元追回。 张玉德在庭审中陈述称，其承包经营权证中的“沟西”1.43亩土地是与崔厚英家互换的，该土地被征收，补偿款16738元被老鹳村委会发放给崔厚英。崔厚英庭审中称没有收到张玉德诉称的土地征收补偿款，互换后的土地被其姑姐耕种。诉讼中，张玉德未提供土地征收补偿协议、征收补偿款发放名册、土地互换及崔厚英户土地承包经营合同、经营权证等证据。张玉德提供的崔厚黄财政补贴农民资金明白卡显示，2016年10月26日、27日，崔厚英账户上收到的淮干工程征地补偿14033.40元、1040.40元，合计15073.80元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张玉德诉称自己承包经营的“沟西”1.43亩土地被淮干工程征收、征收补偿款被老鹳村委会发放给崔厚英，崔厚英予以否认，张玉德也未提供该土地征收补偿协议、征收补偿款发放清册等证据。张玉德提供的凤阳县黄湾乡信访事项处理意见书也不足以证实其诉讼请求，且按该意见书所载，老鹳村是按一轮承包分地人数平均分配淮干工程征地补偿款，该部分内容涉及基层集体组织补偿款分配等民主议决事项，其提供的崔厚黄财政补贴农民资金明白卡征地补偿款发放数额也与其诉称金额不符。综上，张玉德不能证实其诉称的土地被征收、征收补偿款被老鹳村委会领取后又发放给崔厚英，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张玉德的诉讼请求。 案件受理费218元，减半收取109元，由原告张玉德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王仕利 二〇二一年二月二十六日 书记员  张志豪
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢130号 申请执行人：刘硕,男性,住长春市九台区。 被执行人：于梁，男性，住长春市九台区； 被执行人：何亮亮，男性，住长春市宽城区。 本院在执行刘硕与于梁、何亮亮民间借贷纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终62号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人名下银账户予以冻结，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年二月四日 书记员  钱 程
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执273号被执行人：裴美荣，男，1959年12月26日出生，汉族，住枝江市。被执行人裴美荣危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初96号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行。执行中查明，被执行人裴美荣已于2019年3月7日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初96号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇二一年二月二十四日书记员 董灵芝
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执266号之七申请执行人：黄魁贤，男，1976年11月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯国刘，男，1970年12月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3435号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯国刘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国刘在中国建设银行6217001640008612224_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月四日书记员  许志强
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初205号 原告:尹秀军，男，1971年10月4日生，汉族，现住盂县南娄镇。 被告：郑海星，男，1986年9月28日生，汉族，现住平定县冠山镇。 委托代理人：贾丽君，山西春雷鑫律师事务所律师。 原告尹秀军与被告郑海星租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 原告诉称，原、被告于2017年4月口头达成阳大铁路某高速路口护坡工程承包协议。原告投入材料价值13720元（其中沙7280元、石头6240元、水泥200元），原告租赁他人挖机1天，租金2000元。后因承包价格低无法继续承包，原告要求被告与自己结算，被告称其继续施工，使用原告材料，原告的搅拌机被告也继续使用，等工程完工结算后给原告结算。被告使用原告搅拌机6个月，租金共计12000元（2000元/月）。后原告于2017年年底了解到被告工程已经进行了结算，故向被告索要搅拌机，并要求被告支付其前期投入的料款以及机械租赁款，被告一直推诿，至今未支付原告任何款项，还将原告的搅拌机（价值11000元）丢失无法归还原告。综上，被告给原告共造成经济损失38720元，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告诉状所述事实，原、被告属于建设工程施工合同纠纷，而非租赁合同纠纷，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由工程所在地法院管辖，该工程位于阳泉市郊区，不属于平定县人民法院管辖，本案应移送至阳泉市郊区人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据原告诉状所述事实和理由，案涉纠纷系原、被告就双方履行其所达成的阳大铁路某高速路口护坡工程的承包协议而产生，本案的基础事实为双方形成的建设工程施工合同纠纷，基础法律关系为建设工程施工合同法律关系，且工程施工地为阳大铁路某高速路口，属于阳泉市郊区的辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告郑海星对管辖权提出的异议成立，本案移送阳泉市郊区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二十二日 书记员 邵春丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3032号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺磊，男，1993年4月22日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告贺磊信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告贺磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺磊支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币56,724.77元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月15日的利息25,603.44元、违约金4,564.85元、分期手续费493.68元；2.判令被告贺磊支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贺磊负担。事实和理由：被告贺磊向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年12月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺磊使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贺磊未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告贺磊未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告贺磊未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月15日，被告贺磊拖欠信用卡本金56,724.77元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贺磊同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市工业园区商旅大厦1207室苏州分公司寰玥汇通北京信息咨询公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贺磊在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贺磊借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贺磊在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告贺磊确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告贺磊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺磊应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金56,724.77元；二、被告贺磊应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984元，减半收取计992元，由被告贺磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特136号之一 申请人：韩某东。 申请人：韩某。 委托代理人：韩某东。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人韩某东、韩某、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十六日 书记员 石金竹
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执47号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，职务：理事长。住址：北京市朝阳区。委托代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被执行人:景洪市蜂鸟娱乐会所江南店。统一社会信用代码:91532801MA6N4LAG22。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路69号7幢401环南尚城。负责人：李承霖。被执行人:景洪市蜂鸟娱乐会所。统一社会信用代码:91532801597109569T。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙兴国际财富中心1幢1-1号。投资人:李承霖。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与景洪市蜂鸟娱乐会所江南店、景洪市蜂鸟娱乐会所、李承霖知识产权权属、侵权纠纷一案中，因本案与(2021)云08执52号执行案件申请执行人为同一人，案由相同，被执行人为同一人、执行标的种类相同。为便于执行，本院依法作出（2021）云08执47号执行裁定书，将本案并入（2021）云08执52号案件合并执行。本院认为，本案已并入（2021）云08执52号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云08执47号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二一年二月二十日书记员 王笠仰
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初97号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人邢成建，男，1974年11月10日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被兴义市公安局刑事拘留，2021年1月7日被变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]92号起诉书指控被告人邢成建犯危险驾驶罪。于2021年2月9日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人邢成建及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年12月21日，被告人邢成建酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从安龙县经汕昆高速公路往兴义市方向行驶。22时28分许，行驶至汕昆高速公路1556公里＋500米（小地名：兴义市兴义东收费站）处时，被公安民警查获。经鉴定，邢成建血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为91.72ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人邢成建到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人邢成建在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人员信息,到案经过；机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；证人王某、李某的证言；现场照片，抽血照片，司法鉴定检验意见书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人邢成建的供述与辩解等。 本院认为，被告人邢成建醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控邢成建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。邢成建醉酒后驾驶机动车上高速公路，应从重处罚；邢成建归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对邢成建从轻处罚。邢成建具有悔罪表现，认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“邢成建具有坦白，认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处邢成建拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邢成建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 陈穴岡 书
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保23号申请人尹玉贵与被申请人米建锋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人尹玉贵于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人米建锋名下的价值4087.8元财产。于2021年2月5日作出执行保全裁定书，冻结了米建锋名下存款。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保23号申请人尹玉贵与被申请人米建锋机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢305号 惠安惠诚手袋有限公司（申请执行人）、茅振惠、翁爱兴、福州亿融箱包贸易有限公司（被执行人）： 惠安惠诚手袋有限公司与茅振惠、翁爱兴、福州亿融箱包贸易有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计37697.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给惠安惠诚手袋有限公司（申请执行人）。至此，惠安惠诚手袋有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第4795号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵士礼，男，1998年7月11日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵士礼信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵士礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金7,209.72元，支付利息573.19元，逾期还款违约金1,179.88元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金7,209.72元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵士礼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金7,209.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金7,209.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵士礼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金7,209.72元；二、被告赵士礼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵士礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初867号   原告：王伟兵，男，1979年11月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：653XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告王伟兵与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告王伟兵到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金8624.36元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年3月22日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年3月22日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积104.83平方米，房屋总价款431218元。该合同于2015年3月30日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款439362.94元，被告于2016年4月29日向原告开具了439362.94元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月11日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告王伟兵违约金8624.36元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审 判 员  杜 讲 和                             二〇二一年二月二十四日                             书 记 员  李  潇            -1-
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执750号之一 申请执行人周海华，女，1976年2月8日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。 被执行人甘久旺，男，1974年10月25日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。 被执行人王琛，女，1983年3月27日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。 本院在执行申请执行人周海华与被执行人甘久旺、王琛（2017）闽0782民初1556号借款合同纠纷一案中，申请执行人周海华于2021年2月8日向本院提交书面申请，申请撤销对本案的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，申请执行人周海华有权处分自己的民事权利，故其申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）闽0782民初1556号民事调解书终结执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴坤明 二〇二一年二月九日 法官助理 王 斌 书 记 员 林璐瑶