淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9130号原告（申请执行人）：陈星原，男，汉族，1963年1月17日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姜明月，江苏海越（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尧，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告（案外人）：王成华，男，汉族，1965年2月9日出生，住淮安市清江浦区。被告（被执行人）：吴素芬，女，汉族，1965年7月21日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：徐健，江苏铭彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，江苏铭彦律师事务所律师。被告（被执行人）：吴冰，女，汉族，1967年12月9日，住淮安市清江浦区。原告陈星原与被告王成华、吴素芬、吴冰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈星原及其委托诉讼代理人姜明月、被告王成华、吴素芬及其委托诉讼代理人徐健、王艳到庭参加诉讼。被告吴冰经过本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈星原向本院提出诉讼请求：1.请求法院继续执行吴素芬、王成华共同所有的万达广场一期7号楼1909室房屋，向原告陈星原分配该房屋拍卖款50%(暂定50万元)；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由:2015年I月15日，原清河法院对陈星原诉吴素芬、吴冰民间借贷纠纷一案，作出(2015)河民初字第0151号民事裁定:查封、冻结吴素芬所有的新亚国际大厦2301室、2303室，万达广场一期7号楼1909室。2015年7月14日作出(2015)河民初字第0151号民事判决，双方均未上诉。该判决生效后，原告陈星原向法院申请执行，原清河法院于2015年9月6日立案执行，案号为(2015)河执字第1167号。在新亚写字楼2301、2303室被依法拍卖后，法院解除了对万达广场一期7号楼1909室房屋的查封。后法院继续执行案涉万达房屋，王成华提出书面异议，法院先是作出执行异议裁定书驳回王成华的异议请求，又启动执行监督程序重新作出（2020）苏0812执异98号执行裁定中止执行案涉房屋，致原告诉至法院。被告吴素芬辩称，执行监督裁定书正确，案涉债务王成华不知情，系吴素芬个人债务，案涉借款用于合理放贷，吴素芬与王成华离婚财产分割合理，吴素芬分得的财产价值高于王成华，离婚并非规避执行。案涉债务按照其与原告的口头约定，已经履行完毕，执行法官刘淼在执行拍卖了吴素芬所属的财产后，告知陈星原吴素芬名下财产全部处置完毕，不应该再执行万达广场的案涉房屋，并解封该房屋。在刘淼法官退休后，陈星原隐瞒该事实，向法院申请恢复执行，原告违反了与吴素芬的口头约定，又从吴冰处执行了220万元，还查封了吴素芬名下万达广场案涉房屋，引发本诉。被告王成华认可吴素芬的答辩意见，并称其对被撤销的（2019）苏0812执异39号裁定书未及时提出诉讼是因为当时单位组织培训，后来通过多方渠道上访启动了审判监督程序。该债务系吴素芬个人债务，吴素芬离婚分得财产比王成华多。陈星原从250万元借款中获得超额利润370万元，本息合计620万元，其执行了新亚的两套房子、吴冰的六套房子、吴冰及其丈夫偿还现金200多万元，还要执行王成华赖以生存的住房，不应被支持。经审理查明，陈星原与吴素芬、吴冰民间借贷纠纷一案，原清河法院于2015年7月14日作出（2015）河民初字第0151号民事判决：一、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈星原借款本金250万元，其中本金150万元从2014年9月30日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，本金100万元从2014年4月16日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；二、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性支付原告陈星原律师费13万元；三、被告吴冰对上述借款本金、利息及律师费承担连带还款责任；四、被告吴素芬于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈星原6万元，被告吴冰对该笔债务承担一般保证责任；五、驳回原告陈星原其他诉讼请求。本案案件受理费33360元，保全费5000元，合计38360元，原告陈星原承担800元，被告吴素芬、吴冰承担37560元。在该案件诉讼过程中，原清河法院根据陈星原的申请，于2015年1月15日作出（2015）河民初字第0151号民事裁定：查封、冻结吴素芬所有的新亚国际大厦2301室、2303室，万达广场一期7号楼1909室。根据陈星原的申请，原清河法院于2015年9月6日立案执行，案号为（2015）河执字第1167号。2016年4月11日，本院拍卖了吴素芬、王成华名下的上述2301、2303室房屋，2301室房屋经三次拍卖均无人竞买，陈星原向本院申请以第三次拍卖保留价768000元将该房屋以房抵债。扣除陈星原为吴素芬代偿该房屋所欠银行贷款317037.74元外，陈星原实际受偿450962.26元。本院于2016年11月4日作出裁定，将2301室房屋折合人民币450962.26元归陈星原所有，并过户至陈星原名下。2303室房屋被竞买人陈星原以448000元买受（其中偿还房贷194088.51元），本院于2016年11月4日裁定2303室房屋归陈星原所有。2017年1月4日，本院作出裁定，查封吴素芬、王成华名下的位于万达一期7号楼1909室房屋，查封期限三年，从2017年1月6日起至2020年1月5日止。2017年3月16日，本院解除了对该房屋的查封。2018年1月15日，本院再次查封了该房屋。案外人王成华对本院查封案涉房屋的执行行为不服，请求解除查封，本院于2019年4月1日作出（2019）苏0812执异39号执行裁定：驳回了异议人王成华的异议请求。该执行异议裁定书作出后，因王成华未在规定期限内提起执行异议之诉，该执行裁定书生效。案外人王成华不服本院（2019）苏0812执异39号执行裁定书，多次向本院申诉，本院由院长启动审判监督程序，经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月22日作出（2020）苏0812执监9号执行裁定：撤销本院作出的（2019）苏0812执异39号执行裁定，由本院重新审查。王成华向本院提出如下异议请求：1、驳回陈星原要求拍卖王成华名下房产的申请；如拍卖，支付拍卖所得的一半份额给王成华，并支付王成华生活必须的七年房屋租金。2、判决陈星原归还王成华、吴素芬名下新亚写字楼2301、2303室房屋拍卖所得一半给王成华。本院于2020年11月6日作出（2020）苏0812执异98号执行裁定：中止对王成华、吴素芬共同所有的万达广场一期7号楼1909室房屋的执行。陈星原对该裁定不服，提起本诉。当事人一致认可（2020）苏0812执异98号执行裁定书中查明的事实，根据当事人的举证质证及诉辩意见，本院还认定如下事实：关于案涉250万元借款本金及相应利息执行情况，原告陈星原称，执行到位的本息合计320万元左右，现本金已经全部执行到位，新亚的两套房屋在执行过程中没有保留王成华的份额，执行完新亚的房屋后，因忘记续保，故案涉万达的房屋被解封。王成华称，案涉房屋解封是因为账目已经清掉了，如果原告继续执行万达的房屋，应当向其返还被执行的新亚的一套房屋，原告当庭表示不同意返还，且王成华不能以此来抗辩对万达案涉房屋的执行，另外吴素芬和王成华将万达广场一期七号楼7-77室的地下室出售，恶意规避债务。吴素芬称，该案件中陈星原执行到的财产价值达到600万元，案涉房屋解封是因为账目已经清掉了，出售地下室与本案无关。关于王成华与吴素芬的夫妻共同财产情况，王成华、吴素芬称，二人1990年结婚，2015年1月离婚，共同财产就是建行宿舍、新亚两套房、万达一套房屋，离婚的原因是夫妻两人感情不好，根据离婚时候的市场价值，王成华分得的两套房屋价值比吴素芬分得的房屋便宜50万元左右，离婚并非规避执行。另，2015年1月13日，王成华与吴素芬登记离婚，离婚协议中关于财产分割部分载明：位于新亚国际大厦2301、2303室房屋产权归吴素芬所有，贷款由吴素芬偿还（王成华全权委托吴素芬办理房屋产权过户手续）；位于淮安市安涉桥建行宿舍2幢205室房屋、万达广场一期7号楼1909室房屋归王成华所有，万达广场一期7号楼1909室房屋贷款由王成华偿还（吴素芬全权委托王成华办理房屋产权过户手续）。双方无其它共同财产。关于债权债务部分载明：男女双方在夫妻关系存续期间的债务（新亚国际大厦2301、2303号的银行贷款）由女方吴素芬偿还；（万达广场一期7号楼1909室的银行贷款）由男方王成华偿还。男女双方在夫妻关系存续期间的其他债权债务由男女双方各自享有和承担（谁签字谁承担）。其中，新亚国际大厦2303室面积为68.91平方米，购买时间为2010年11月18日，购买总金额为655656元；新亚国际大厦2301室面积为117.68平方米，购买时间为2010年11月18日，购买总金额为1146902元；万达广场一期7号楼1909室面积为114.56平方米，购买金额为54.009万元。2015年1月16日，王成华、吴素芬与案外人张盈签订房屋买卖合同，约定将安涉桥建行宿舍2号205室房屋（83.88平方米）以40万元的价格转让给张盈所有，并办理过户手续。还查明，在执行过程中，2016年1月11日，申请执行人陈星原与被执行人吴冰达成协议，吴冰将其名下位于淮安经济技术开发区产以每套12.99万元折抵申请执行人欠款78万元。2018年7月6日，申请执行人陈星原与案外人杨新明签订协议书，约定杨新明按期偿还176万元后，陈星原放弃对吴冰担保责任的主张。2019年6月10日，本院作出（2018）苏0812执恢41号结案通知书，载明关于陈星原申请执行吴素芬、吴冰民间借贷一案，在执行过程中，案外人杨新明与申请执行人陈星原达成协议，由案外人杨新明代被执行人吴冰支付执行款176万元后，申请执行人放弃对吴冰担保责任的权利主张，案外人杨新明将款项支付申请执行人。至此陈星原申请执行（2015）河民初字第151号民事判决书涉及吴冰部分已执行完毕。再查明，王成华与吴素芬离婚后，于2018年7月20日与赵从莉登记结婚重组家庭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合被告王成华、吴素芬共有的房屋购买时的市场价值及离婚协议分割情况，王成华与吴素芬在离婚协议书中约定双方离婚后各分得两套房屋并无明显不合常理之处。本案中，原告提供证据不足以证明其财产分割是恶意串通、躲避债务，也没有证据显示该协议存在其他无效的情形，故该份离婚协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应当认定为合法有效。离婚协议的作用是分割共有财产，以解除婚姻关系为前提，当以分割财产作为基础的解除婚姻关系结果已经发生时，除有证据证明被执行人与配偶是通过离婚转移财产、规避执行外，已经分割的财产即使没有办理过户登记，亦不能简单依据登记来认定其仍包含作为被执行人的夫妻一方的份额。吴素芬与王成华在原审判决前已经协议离婚，双方离婚财产分割协议虽然在执行依据确定的债务形成时间之后，但原告并无证据证明离婚时王成华所分得的财产价值明显多于吴素芬，且在本案审理过程中，亦未发现两被告恶意串通借离婚分割财产规避执行。再结合原告申请执行吴素芬名下新亚两套房屋时，并未保留王成华相应份额，陈星原也当庭明确拒绝退还已执行的新亚两套房屋中王成华的份额部分，如继续执行协议分割给王成华的万达案涉房屋，则明显超出吴素芬应分得的责任财产范围，损害王成华的合法权益，显然不当，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈星原的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告陈星原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 吴 均人民陪审员 笪 旭人民陪审员 卢正慧二〇二一年二月十九日书 记 员 刘远升