江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初63号 原告：李立明，男，1965年7月1日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：黄永坚，男，1970年12月19日生，汉族，住定南县。 原告李立明与被告黄永坚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李立明的委托诉讼代理人李妃娥到庭参加诉讼，被告黄永坚经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李立明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款人民币本金400000元、利息216000元（2018年9月21日起至2020年12月20日），合计616000元；二、判令被告支付原告借款利息，利息按月利率2%计算从2020年12月21日始至借款还清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告因资金周转需要向原告借款人民币400000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2016年7月21日起至2018年7月20日止，被告必须于2018年7月20日前还清借款。借款月利息为3%，于每月21日支付当月利息计人民币12000元。借款当日，原告通过银行转账支付被告借款人民币388000元，现金支付被告借款人民币12000元。上述借款期限届满后，被告并未如约还款，在原告再三催促下被告仅支付借款利息至2018年9月20日，被告的失信行为给原告造成了经济损失。据此，现为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决。 被告黄永坚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告黄永坚因资金周转困难向原告李立明借款，经双方协商后签订了一份《借款合同》，合同内容为：“甲方（出借人）：李立明乙方（借款人）：黄永坚身份证号码：XXX137XXXX乙方因资金周转困难需向甲方借款，现双方就借款事宜一致达成下列意见：一、借款用途：资金周转；二、借款用途和还款时间：1、乙方向甲方借款人民币400000元（小写）整，（大写）：肆拾万元正。2、借款期限：自2016年7月21日起至2018年7月20日止。乙方必须于2018年7月20日前还清甲方借款。3、支付方式：。三、双方约定借款月利息为3%，利息按下列第③种方式支付；1、乙方于签订本协议即借款之日一次性向甲方支付借款利息计人民币元。2、乙方于每季度的第一个月日向甲方支付利息计人民币元。3、乙方于每月21日支付当月利息计人民币12000元。四、还款方式：乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本协议规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、保证条款：1、借款方自愿用抵押／质押，到期不能归还甲方的借款，出借方有权处理抵押品，处理方式包括但不限于转让，出租等。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。2、借款方必须按借款合同规定的用途使用贷款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3、借款方必须按合同规定期限还本利息。4、需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，出借人有权要求保证人归还全部借款，保证人归还借款后有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。六、合同争议的解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。七、本合同自双方签章之日起生效。本合同一式贰份，双方各持壹分。每份均具有同等法律效力。八、本合同未尽事宜，双方可另行协商，补充协议与本协议有同等法律效力。甲方：李立明乙方：黄永坚连带保证人：签约日期：2016年7月21日。”被告黄永坚在乙方处签名并按捺指印，原告李立明在甲方处签名。同日，原告李立明通过银行转账和现金支付的方式分别向被告黄永坚尾号为5790的银行账户内转入388000元和现金支付12000元，合计人民币400000元。款项出借后，被告按约定月利率3%标准向原告支付利息至2018年9月20日，之后的利息尚未支付。借款到期后，被告未按约归还原告的借款本金，原告催取还款未果后，遂于2021年1月4日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告李立明提供的《借款合同》原件一份、转账凭证复印件一份、领款凭证原件一份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告李立明履行了出借义务，被告黄永坚未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告李立明借款本金400000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告李立明要求被告黄永坚归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利率及利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年修正案）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷起诉日期为2021年1月7日，借款事实发生在2016年7月21日，属于2020年8月20日之前发生的借贷行为；经庭审查明，被告向原告支付利息至2018年9月20日，故利息的起算时间为2018年9月21日；根据上述司法解释的规定可知，本案原告所主张的利息应分为两个阶段进行计算，第一阶段自2018年9月21日至2020年8月19日，原告主张被告按月利率2%计算利息，折算年利率为24%，符合当时的司法解释的规定，本院予以支持，经核算，该期间的利息为183733元（借款本金400000元×月利率2%÷30天×689天）；第二阶段自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利息，原告受法律保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，根据中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故原告受法律保护的利率上限为年利率15.4%，现原告主张被告按月利率2%计算利息，折算年利率为24%，超过了原告受法律保护的利率上限15.4%，对超过部分的利率，本院不予支持，本院将自2020年8月20日至还清借款本金之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算；被告黄永坚经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永坚应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李立明借款本金400000元及支付自2018年9月21日至2020年8月19日的利息183733元； 二、被告黄永坚应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李立明支付2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息（以实际所欠的借款本金为基数、按年利率15.4%的标准计算）； 三、驳回原告李立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9960元，减半收取4980元，由被告黄永坚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年二月八日 书记员  钟 灵