河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初2097号原告：黄乐元，男，1972年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告：王绍敏，男，1979年6月1日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：王学锦（系被告王绍敏之父），男，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：贾永平，河南精忠律师事务所律师。被告：河北省临漳县建筑公司，住所地临漳县城建安路西段。法定代表人：刘福珍，该公司经理。委托诉讼代理人：王长军，河南华厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞锋，河南华厚律师事务所实习律师。原告黄乐元与被告王绍敏、河北省临漳县建筑公司（以下简称临漳建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告黄乐元及其委托诉讼代理人马国庆，被告王绍敏委托诉讼代理人王学锦、贾永平，被告临漳建筑公司委托诉讼代理人王长军、张瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乐元向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王绍敏签订的租赁合同并判令被告王绍敏返还原告建筑器材2.85米方钢474根、顶托873个、立杆1692.8米（起诉时原主张3米立杆1230根、2.8米立杆789根、1.2米横杆2153根、0.9米横杆554根、顶托3253个、2米方钢230根、2.85米方钢3211根，后于诉讼中变更）；2.依法判令被告王绍敏给付原告2020年10月30日前的租金540267元及违约金，违约金从2019年7月开始，按照每月所欠租金的日3‰计算到2020年8月30日为420787元（起诉时原主张2019年5月1日～2019年12月20日期间的租赁费280539元、违约金80855元以及租赁物返还前的经营损失，每天按1235元计算，第一次庭审中明确为2019年5月1日～2020年7月30日期间的租赁费522457元、违约金385679.25元以及租赁物从2020年8月1日起至返还完毕止的经营损失，每天按446.8元计算，后于第二次庭审中再次变更，并自愿放弃经营损失），被告临漳建筑公司对以上款项承担连带责任；3.诉讼费用、律师费2万元由被告承担。事实与理由：被告王绍敏承包了被告临漳建筑公司在汤阴县豫安花苑商住小区工地项目的6#、7#、8#楼（含会所、地下车库、商业）建筑工程。2019年4月1日，被告王绍敏与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租赁了原告的建筑器材，被告临漳建筑公司提供了担保责任，并加盖了项目章。合同约定租赁期限从2019年4月1日至2019年11月30日，每月末支付租金，未按时支付的，每天按3‰加收违约金直到租金缴清为止，如承租方逾期60天不交租金，出租方有权解除合同，租赁物收回前，按照租金标准收取该期间的经营损失，诉讼费、鉴定费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，被告王绍敏将租赁物用于被告临漳建筑公司的工程。在2019年8月11日，被告王绍敏支付了原告5万元租金，其余租金经过原告多次催要，至今未付，造成严重逾期，并严重违反合同的约定。目前，租赁合同已经到期，原告要求解除合同，并要求两被告支付下欠的租金，承担违约责任。两被告一推再推，找种种借口和理由，至今拒不支付。为保护自己的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼。被告王绍敏辩称，1.2019年11月30日租赁合同已经期满，王绍敏同意解除以后为不定期租赁关系。2019年11月25日以前王绍敏已经通知原告拉走租赁物，后来又多次通知，原告可以随时拉走，但原告没有拉走，并非王绍敏拒不返还租赁物。2.原告要求王绍敏支付租金540267元、违约金420787元以及律师费2万元没有法律依据和事实依据，不应支持。王绍敏愿意付清租金，但临漳建筑公司未支付王绍敏工程款，才造成拖欠原告租金；因王绍敏仅租用约三分之二方钢，故单独计算租金，经核对，自2019年5月1日至2020年9月16日，扣除已经支付的租金，王绍敏尚欠原告租金241970.9元，其中欠立杆、拉杆等租金149310.6元，欠方钢租金92660.3元。3.租赁物还剩立杆175米、方钢162米、顶托100个没有返还。被告临漳建筑公司辩称，1.原告诉其公司主体不适格。其公司与原告、王绍敏均没有合同关系，不是承租人，也不是担保方，不应承担责任。2.原告提交的《建筑器材租赁合同》不能证明其公司应当承担连带还款责任。其公司从未在该合同上加盖资料专用章，无经手人签字，不确定系其公司加盖；假设系其公司工作人员加盖，资料专用章用于施工资料整理，不能对外承担保证责任，且“担保人”字样已经划掉，根据手写内容仅是付款通知，并非保证方式。综上，应依法驳回原告对其公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2019年3月28日，王绍敏签收顶托7670个（租金为每个每天0.02元）、0.6米拉杆840根、0.9米拉杆3980根、1.2米拉杆6840根、2.5米立杆4317根、2.8米立杆2285根、3米立杆1698根（拉杆、立杆租金均为每米每天0.025元），黄乐元在该清单上注明“从2019年4月20号开始算租金”“从2019年5月1日算租金”；次日即3月29日，王绍敏再次接收0.9米接头管1650根（租金为每米每天0.025元）、1.5米方钢272根、2米方钢970根、2.6米方钢196根、2.7米方钢600根、2.75米方钢1949根、2.8米方钢3026根、2.85米方钢4250根、3米方钢368根、4米方钢369根（租金为每米每天0.016元），黄乐元亦在该清单上分别注明“从2019年4月20号开始算租金”“从2019年5月1日开始算”。2019年4月1日，黄乐元作为出租方、王绍敏作为承租方，双方签订一份《建筑器材租赁合同》，合同主要内容为：“一、租赁物品名称、规格型号、租赁价格……二、预计租用起止时间：自2019年4月1日至2019年11月30日止，租赁期间届满，承租方未归还租赁物，视同承租方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期……四、承租方在提货时由经办人点清数量，验收质量，如有异议及时向出租方提出更换，承租方经办人在发货单上签字视为对数量和质量合格的确认。出租方概不承担承租方在使用中的任何责任……六、租金按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止。租期不足60天按60天计算租金，租期超过60天，按实际使用天数计算租金。租金结算认发货单和验收单为结算凭据，承租方应于每月末支付租金，未按时支付的，每天按3‰加收违约金到租金缴清之日止；如承租方逾期60天不交租金，出租方有权解除合同，合同解除后至租赁物收回前，出租方共有权按照租金标准收取该期间的经营损失。七、承租方确认人王绍敏为项目负责人，项目负责人的权限为……代为进行租赁合同项下的结算，合同签字人对本合同提供担保并承担连带责任……”。黄乐元、王绍敏分别在出租方、承租方处签名，“担保方（章）”字样被划掉，加盖“河北省临漳县建筑公司豫安花苑商住小区项目资料专用章”，该处另有手写内容“临漳建筑汤阴分公司，给予付款通知承租方，便于承租方收取租金”。另查明，2019年10月15日～2020年7月9日，王学锦、朱治国多次向黄乐元退还租赁物，其中2019年10月15日退货单上注明“退货从2019年9月2号起退还给货主”，所退还租赁物租金合计5752元/月；2019年10月20日退货单上注明“退货从2019年10月1号起退还给货主”，所退还租赁物租金合计4673元/月；2020年6月7日，所退还租赁物租金合计6337元/月；2020年6月11日，所退还租赁物租金合计5645元/月；2020年7月5日～7月6日，所退还租赁物租金合计5964元/月；2020年7月9日，所退还租赁物租金合计5715元/月。诉讼中，根据本院要求，双方于2020年9月再次交接租赁物，其中2020年9月13日退还方钢2544根、0.6米拉杆153根、0.9米拉杆1040根、1.2米拉杆1811根；9月14日退还立杆880根；9月16日退还0.9米拉杆216根、1.2米拉杆279根、立杆390根、方钢261根、顶托2115个；9月19日退还顶托265个、立杆337根、方钢154根。黄乐元要求解除双方的租赁合同，王绍敏返还剩余租赁物并根据双方退货情况、合同约定支付租赁费540267元（2019年5月～8月期间142470元+2019年9月41734元+2019年10月37070元+2019年11月～2020年5月期间259490元+2020年6月27454元+2020年7月15308元+2020年8月13360元+2020年9月5891元+2020年10月1438元，为590267元，扣除已支付的5万元）及违约金，临漳建筑公司对租赁费及违约金承担连带责任，称若非临漳建筑公司盖章，其不会将租赁物出租给王绍敏使用，根据合同第七条临漳建筑公司应承担连带责任，且合同特别约定支付工程款时应通知黄乐元，该约定并未改变担保的性质，临漳建筑公司亦未履行通知义务；3月28日、3月29日清单上注明的从2019年5月1日计算租金系同一天书写，故王绍敏仅在3月28日清单上签字，3月29日清单上仅捺印；另提交与岳都律师事务所签订的《法律服务合同》、岳都律师事务所开具的律师代理费发票复印件（金额为1万元），主张律师费2万元。王绍敏对租赁价格无异议，认可共接收方钢33002米，但称当时用不完，故未在3月29日清单上签字，未使用的方钢不应计算租赁费，对黄乐元计算租赁费的方法和时间有异议，根据其计算，所欠租赁费应为241970.9元，不同意支付违约金及律师费。临漳建筑公司称黄乐元、王绍敏租赁情况与其公司无关，合同第七条也不能证明其公司应承担连带责任，从全文理解，应指王绍敏，合同落款处“担保方”被划掉也可知其公司不承担担保责任，手写内容可以说明其公司仅有通知承租方的义务，并无通知出租方的义务，且付款通知并非保证方式，不同意承担律师费。王绍敏提交2019年9月1日的清单，称该日退还租赁物租金合计6951.5元/月（其中拉杆、立杆为4971.5元，方钢为1980元），黄乐元未计算在内；提交2019年3月29日其与黄乐元签订的《交接协议》和工程量清单复印件，以证实其为黄乐元施工的工程价款为39841元，应从租赁费中予以扣除；提交符某、王某、汪某签字的证明，以证实2019年11月25日之前已经将所使用的全部租赁物拆下，黄乐元表示不再出租，称摆放好即可，丢失也与王绍敏无关，主张2019年12月1日至2020年4月9日疫情结束开工前不应再计算租金，并申请证人王某、汪某出庭作证；提交其委托王学锦与刘海三签订的租赁合同（签订日期为2020年6月6日）、定金收据、提货单及运费收据，以证实其承租了新的建筑设备。黄乐元称9月1日的退货清单实际系10月15日退货清单的草稿，故在10月15日退货清单上注明从2019年9月2日起退还，9月1日草稿无双方签字，应以10月15日双方现场清点并签字确认的退货清单为准；对《交接协议》无异议，但与本案无关，也不显示欠款金额，工程量清单系复印件，不予质证；对证明及证人证言不予认可，工程当时并未完工，不可能拆卸，王绍敏应提供曾要求黄乐元拉回租赁物的证据，且汪某与王绍敏系母子关系；王绍敏与他人之间的租赁情况与本案无关，但可以证实当时工程并未结束；其曾于2019年12月20日向法院提起诉讼，当时王绍敏身份信息未明确，在明确后再次提起诉讼，若当时王绍敏已经拆卸租赁物并提出退还，其无必要向法院起诉要求王绍敏返还租赁物。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方签订合同后王绍敏长期未支付租赁费，黄乐元要求解除合同，理由正当，本院予以支持。双方签订租赁合同，王绍敏应按照约定支付租赁费、返还租赁物。王绍敏称其接收的方钢并未全部使用，其若不需使用可拒绝接收，且其于2019年3月29日接收方钢，直至2019年10月15日才第一次返还部分方钢，至今未返还完毕，故其主张以实际使用的方钢计算相应租赁费理由不足，应以其接收的全部方钢计算租赁费；其主张2019年9月1日退还部分租赁物，应扣除相应租赁费，但该退货清单未经黄乐元签字确认，黄乐元亦不予认可，故该意见本院不予采纳；其称2019年11月25日之前已将所承租的租赁物全部拆卸并多次通知黄乐元拉走但黄乐元没有拉走，2019年12月至2020年4月9日期间不应计算租赁费，所提供的证据不足以证实其上述主张，且其在2020年6月～7月期间四次退还租赁物，直至2020年9月又退还四次仍未退还完毕，可知并未做好退还租赁物的准备，故该意见本院不予采纳。结合租赁物价格、租用及退还情况，租赁费分段计算如下：2019年5月～2019年8月期间的租赁费，黄乐元以47490元/月计算并无不妥，其主张该部分租赁费为142470元，系处分自身权利，本院予以确认；2019年9月的租赁费，2019年10月15日退还的租赁物自2019年9月2日计算，黄乐元自47490元/月中扣除相应的5752元/月，主张租赁费为41734元，系处分自身权利，本院予以确认；2019年10月的租赁费，扣除相应的4673元/月，本院确认为37061元（41734元—4673元）；2019年11月～2020年5月期间的租赁费，结合本案案情及疫情对生产经营活动的影响，本院酌情扣减一个月的租赁费，租赁费确认为222366元（37061元/月×6个月）；2020年6月1日～6月6日期间的租赁费，本院确认为7412元（37061元/月÷30天×6天）；2020年6月7日～6月10日期间的租赁费，扣除相应的6337元/月为30724元/月（37061元/月—6337元/月），本院确认为4097元（30724元/月÷30天×4天）；2020年6月11日～6月30日期间的租赁费，扣除相应的5645元/月为25079元/月（30724元/月—5645元/月），本院确认为16719元（25079元/月÷30天×20天）；2020年6月份的租赁费黄乐元主张为27454元，系处分自身权利，以27454元为准；2020年7月1日～7月4日期间的租赁费，本院确认为3344元（25079元/月÷30天×4天）；2020年7月5日～7月8日期间的租赁费，扣除相应的5964元/月为19115元/月（25079元/月—5964元/月），本院确认为2549元（19115元/月÷30天×4天）；2020年7月9日～7月31日期间的租赁费，扣除相应的5715元/月为13400元/月，本院确认为10273元（13400元/月÷30天×23天）；2020年7月份的租赁费黄乐元主张为15308元，系处分自身权利，以15308元为准；2020年8月的租赁费黄乐元主张为13360元，系处分自身权利，以13360元为准。2020年9月1日～9月12日的租赁费，本院确认为5360元（13400元/月÷30天×12天）。经计算，截至2020年7月9日，王绍敏尚欠立杆（拉杆）9177米（含3米立杆1453根、2.8米立杆789根等）、方钢9482米（含4米方钢3根、2.85米方钢3211根等）、顶托3253个。黄乐元作为出租人在收回租赁物时应予以清点，需尽到的注意义务应高于返还租赁物的承租人，但双方2020年9月的交接清单上部分租赁物未注明规格、型号，致使剩余未返还租赁物难以查明，故由黄乐元对此承担不利后果，折抵时优先冲抵高规格、高型号租赁物。2020年9月13日返还的2544根方钢，优先冲抵4米规格3根，剩余2541根冲抵2.85米规格；9月16日、9月19日分别返还的方钢261根、154根，均冲抵2.85米规格，冲抵后剩余未返还的方钢为1045米【9482米—4米×3根—2.85米×2541根—2.85米×（261根+154根）】。2020年9月14日、9月16日分别返还的立杆880根、390根，均冲抵3米规格；9月19日返还的337根立杆，优先冲抵3米规格183根，剩余154根冲抵2.8米规格，再扣除2020年9月13日退还的3201米（1.2米×1811根+0.9米×1040根+0.6米×153根）、9月16日退还的529米（1.2米×279根+0.9米×216根），剩余未返还的立杆（拉杆）为657米【9177米—3米×（880根+390根+183根）—2.8米×154根—3201米—529米）】。2020年9月16日、9月19日，分别返还顶托2115个、265个，剩余未返还的顶托，为873个（3253个—2115个—265个）。2020年9月13日的租赁费，扣除所退还租赁物相应的租金5883元/月，为7517元/月（13400元/月—5883元/月），本院确认为251元（7517元/月÷30天×1天）；2020年9月14日、15日的租赁费，扣除所退还租赁物相应的租金1980元/月，为5537元/月（7517元/月—1980元/月），本院确认为369元（5537元/月÷30天×2天）；2020年9月16日～18日期间的租赁费，扣除所退还租赁物相应的租金2900元/月，为2637元/月（5537元/月—2900元/月），本院确认为264元（2637元/月÷30天×3天）；2020年9月19日～9月30日期间的租赁费，扣除所退还租赁物相应的租金1105元/月，为1532元/月（2637元/月—1105元/月），本院确认为613元（1532元/月÷30天×12天）；2020年9月份的租赁费黄乐元主张为5891元，系处分自身权利，以5891元为准；2020年10月1日～10月30日期间的租赁费黄乐元主张为1438元，系处分自身权利，以1438元为准。2019年5月1日～2020年10月30日期间的租赁费，共计507082元（142470元+41734元+37061元+222366元+27454元+15308元+13360元+5891元+1438元），扣除已支付的5万元，剩余租赁费为457082元。王绍敏称黄乐元尚欠其工程款39841元，要求从租赁费中予以扣除，但其提交的证据并未经黄乐元确认，黄乐元亦不认可，故该意见本院不予采纳，王绍敏可另行处理。双方签订的合同中约定承租方应于每月末支付租赁费，王绍敏未按期支付第一月的租赁费即已违约，黄乐元并未就此提出异议，对扩大的损失亦有责任，现王绍敏未按约定履行，黄乐元要求王绍敏承担违约责任理由正当，但其按每日3‰主张过高，综合考虑其实际损失、合同的履行情况、预期利益等因素，双方并未对账结算，故违约金以所欠租赁费457082元为基数，自本案立案之日即2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止为宜。黄乐元提供的证据不足以证明临漳建筑公司有提供保证责任的意思表示，故其要求临漳建筑公司承担连带责任，本院不予支持。结合本案审理情况，对黄乐元主张的律师费2万元，亦不予支持。综上所述，对黄乐元的诉讼请求，本院支持合理部分，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告黄乐元、被告王绍敏于2019年4月1日签订的《建筑器材租赁合同》；二、被告王绍敏于本判决生效之日起十五日内返还原告黄乐元方钢1045米、立杆（拉杆）657米、顶托873个；三、被告王绍敏于本判决生效之日起十五日内支付原告黄乐元租赁费457082元及违约金（违约金以457082元为基数，自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；四、驳回原告黄乐元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13611元，由原告黄乐元负担7270元，被告王绍敏负担6341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  桑倩倩人民陪审员  黄庆武人民陪审员  梁向东二〇二一年二月十九日书 记 员  张文梦