安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终332号 上诉人(原审被告）：东莞市家宝园林绿化有限公司颍上分公司，住所地安徽省颍上县慎城镇前进西路88号鑫都华庭一期5幢3单元505室，统一社会信用代码91341226MA2MYP4264（1－1）。 负责人：陈超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李传庆，男，1966年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：余孝寅，安徽省颍上县法律援助中心指派律师。 原审被告:曹文华，男，1951年1月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人东莞市家宝园林绿化有限公司颍上分公司（以下简称家宝公司）因与被上诉人李传庆、曹文华用人单位责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院作出(2020）皖1226民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。 家宝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回李传庆对家宝公司的诉讼请求，并由李传庆、曹文华承担本案诉讼费用。事实和理由：1、涉案三轮摩托车系曹文华自行购置用来接送其孩子上学，且曹文华作为保洁员没有垃圾清运的职责，一审判决认定曹文华自行驾驶车辆运送清扫工具及垃圾符合家宝公司的概括性授权显属认定事实错误。2、即使家宝公司应该承担法律责任，但根据相关法律规定，曹文华作为雇员因对事故承担主要责任，其对事故的发生存在重大过失，其应与家宝公司对于事故损害后果承担连带赔偿责任，一审判决未认定该连带责任显属适用法律错误。 李传庆辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，家宝公司上诉所称的事实和理由依法不能成立，请求依法维持原判。 曹文华未进行答辩。 李传庆向一审法院起诉请求：依法判决家宝公司、曹文华赔偿李传庆医疗费等损失合计165444.16元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月5日5时55分，曹文华未取得机动车驾驶证驾驶电驱动三轮摩托车，沿颍上县管仲大道由东向西行驶至顺河路交口西侧路段时，因临时停车、开关车门，致使三轮摩托车的右侧车门与同方向李传庆驾驶的二轮摩托车发生刮撞，造成李传庆受伤的交通事故。经颍上县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，曹文华承担事故的主要责任，李传庆承担事故的次要责任。事发后，李传庆在颍上县人民医院、安徽省立医院、上海市第八人民医院住院治疗，共支付医疗费162944.46元。曹文华系家宝公司的员工，在事发路段从事打扫卫生工作。2019年9月5日5.46分曹文华在家宝公司打卡上班，5时55分曹文华把三轮摩托车停在清扫路段的路北边，因临时停车、开关车门问题，导致交通事故的发生。曹文华所驾驶的三轮摩托车系其自购，家宝公司也陈述清扫工具也系曹文华自购。家宝公司申请对李传庆的非医保用药进行鉴定，其中非医保用药为7990.68元。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在该起交通事故中，颍上县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书认定，曹文华负事故的主要责任，李传庆付事故的次要责任，对该交通事故的责任认定本院予以确认。李传庆的合理损失应按照事故的过错责任由曹文华予以赔偿，因曹文华系家宝公司的员工，事发时在清扫路段临时停车、开关车门，做与工作有关的准备工作，可以视为履职行为，故李传庆的损失应由家宝公司承担。理由如下：一、本案中,家宝公司认可曹文华已在5.46分打卡刷脸，5时55分曹文华因临时停车、开关车门问题，导致交通事故的发生。曹文华接受公安机关的询问时也陈述其是把三轮摩托车停在其负责清扫的路段下车准备去清理垃圾时发生的交通事故。故结合本案事发时间、事发地点及当事人的陈述,本起事故发生于曹文华进行垃圾清扫作业途中,属于与履行职务有内在联系的行为,应当认定为曹文华在从事与工作有关的行为。家宝公司主张上班打卡时间为上午6点至11点，本案中5时55分交通事故发生，虽然早于家宝公司规定的上班打卡时间6点，但仅仅相差5分钟，在家宝公司已认可曹文华于5.46分打卡的情况下，5时55分交通事故发生时间点也是在合理的上班时间内。曹文华主张每天都是在六点之前上班，安徽省颍上县人民法院责令家宝公司提交每日的打卡刷脸日志，但家宝公司作为持有人不予提交，应承担对其不利的后果。二、家宝公司辩称，曹文华所驾驶的电驱动三轮车系曹文华自行购置，并非是家宝公司购买，并不是生产工具的问题。本案中曹文华作为家宝公司的员工是依据家宝公司的安排和指示从事事发路段的清扫工作,通过其陈述及公安交警队的拍摄的图片，可以看到三轮摩托车中装有清扫工具（桶、铁锨、扫帚），家宝公司也承认没有给曹文华配备垃圾车及清扫工具,曹文华也当庭陈述有的环卫工人配有垃圾车，但家宝公司没有给其配置。作为专业清洁服务单位，家宝公司应为环卫工人配备清运工具及小型垃圾车。在家宝公司没有相关证据已与曹文华约定就垃圾车及清扫工具自行购买的情况下，曹文华自行购买清扫工具及用自己的车辆运输清扫工具、运送垃圾，可以视为家宝公司已经默认或者授权曹文华自行解决清扫工具及交通工具的问题,故其自行驾驶车辆运送清扫工具及垃圾符合家宝公司的概括性授权,应当认为是在家宝公司的授权范围之内。虽然曹文华当庭陈述驾驶车辆有时是为了接送孩子上学，但在家宝公司没有给其配置垃圾清运车，在其他人员有配备的情况下，为了达到清扫垃圾的目的,行为具有履行职务的外部表征,驾车的受益人是家宝公司,与执行工作任务有着内在关联,且是为了实现家宝公司的经营利益而实施,仍应认定为从事职务活动。综上,曹文华系为了完成工作任务过程中发生交通事故,在时间、空间上均与履行家宝公司的工作任务有直接相关,虽有时为了接送孩子使用自备车辆,不能阻却、割断其履职行为的性质认定,家宝公司作为用人单位应对由此造成的损害后果承担赔偿责任。本案中家宝公司主张扣除非医保用药7990.68元，因该笔费用与本案的交通事故无明显的关联性，对其主张予以支持。家宝公司应按照主次责任赔偿李传庆医疗费为108467.6元【（162944.46元-7990.68元）×70%】。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定，判决：一、东莞市家宝园林绿化有限公司颍上分公司于判决生效后七日内支付李传庆医疗费108467.6元；二、驳回李传庆在本案中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3609元，减半收取计1804.5元，由李传庆负担621.5元，东莞市家宝园林绿化有限公司颍上分公司负担1183元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为,一审法院依据公安机关拍摄的现场照片、曹文华的打卡时间、当事人陈述等证据查明曹文华系为了完成工作任务过程中发生交通事故的事实,故一审法院认定曹文华自行驾驶车辆运送清扫工具及垃圾符合家宝公司的概括性授权符合相关法律规定，并无不当。虽然交通事故认定书认定曹文华对该交通事故承担主要责任，但并无证据证明曹文华对该事故的发生存在故意或重大过失，故家宝公司主张因曹文华对该事故的发生存在故意或重大过失而与家宝公司承担连带责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，家宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费842元，由东莞市家宝园林绿化有限公司颍上分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵静怡 审判员  关 岚 审判员  黄发全 二〇二一年二月二十二日 法官助理王晴川 书记员王影 附：（2021）皖12民终332号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。