湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯平会，男，1948年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘成，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂辉，男，1985年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：襄阳市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳市高新技术产业开发区航宇路1号。法定代表人：宋克敬，该局局长。委托诉讼代理人：黄建军，该局法制大队科员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）因与被上诉人冯平会、聂辉和襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称市公安局高新区分局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院作出的(2020)鄂0606民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人××市分公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人赔偿金额为150450.82元。二、由被上诉人承担二审上诉费用。事实和理由：1、原审判决按照32%的赔偿系数计算残疾赔偿金认定事实和适用法律错误。2、被上诉人冯平会单方面委托鉴定机构作出的伤残赔偿系数为32%，庭审时和庭审后多次要求其提供做伤残CT片，冯平会迟迟未提供，直到法院做出判决后才给上诉人提供，上诉人人伤审核岗根据被上诉人冯平会提供的CT片，无法看出有畸形愈合，故八级伤残不认可，只认可九级伤残，残疾伤残赔偿系数应为22%或者请求法院委托鉴定机构对被上诉人冯平会的伤残进行重新鉴定。被上诉人冯平会答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人的上诉请求与事实不符，我方已经提供了CT片。被上诉人聂辉答辩称：对原审判决无异议。被上诉人市公安局高新区分局答辩称：我局不应对该机动车致人损害承担任何责任，上诉人的诉讼请求与我局无关。冯平会向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失336541.02元，先由人××市分公司在交强险和商业险范围内赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险限额内赔偿），不足部分由聂辉、市公安局高新区分局赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2019年11月14日7时25分，被告聂辉驾驶车牌号为鄂F0730警小型轿车沿中原路由北向南行驶至中原路中原市场对面人行横道处时，撞到由东向西骑襄阳A93760号三轮车的冯平会，造成冯平会受伤、两车受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，被告聂辉驾驶机动车行经人行横道未让行，负事故的全部责任，冯平会无责任。事故发生后，原告冯平会被送往襄阳中心医院住院治疗，2019年12月17日出院，共住院治疗33天，花费门诊费1201.8元，住院费79956.72元。入院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.头部、胸腰背部软组织挫伤；3.多发肋骨骨折可能；4.高血压病。出院诊断：1.双侧多发肋骨骨折，右第4、5肋骨折，左侧第2、3、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨折，左侧连枷胸，左侧少量胸腔积液；2.双肺感染，左下肺部分肺不张，呼吸衰竭；3.胸12椎体压缩性骨折，T12椎体压缩性骨折PKP术后；4.多处挫伤；5.高血压病；6.慢性支气管炎；7.高血压性心脏病。出院医嘱：1.建议出院后1月来门诊复查胸部CT；2.建议出院后休息30天；3.继续戒烟戒酒，必要时赴呼吸内科复查慢支变化；4.嘱定期赴心内科门诊检查血压并指导降血压治疗；5.不适及时就医。生活医嘱：加强营养，半年内避免剧烈活动及负重。2020年1月5日，冯平会到中国人民解放军联勤保障部队第991医院复查胸部CT，花费门诊费691.5元。冯平会在襄阳中心医院住院治疗期间，聂辉分别于2019年11月14日垫付门诊费1201.8元、住院费6000元，2019年11月22日垫付住院费10000元，2019年11月24日垫付住院费10000元，2019年12月6日垫付护工费500元，共计27701.8元。人××市分公司于2019年11月26日垫付医疗费10000元。被告聂辉驾驶的鄂F0730警小型轿车所有权人为市公安局高新区分局，该车于2016年12月20日移交给市公安局樊城区分局长虹警务平台。该车在人××市分公司投保机动车交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，保险单中特别约定：“第一受益人为市公安局樊城区分局”。事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案交通事故中，被告聂辉负全部责任，原告冯平会无责任。聂辉驾驶的车辆在人××市分公司投保机动车交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元。原告冯平会的各项损失为：1.医疗费81850.02元（1201.8元+79956.72元+691.5元）；2.住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；3.营养费1260元（20元/天×63天）；4.护理费10050元；5.残疾赔偿金88204.8元（34455元/年×8年×32%）；6.交通费200元；7.精神损害抚慰金4000元；8.鉴定费800元；以上损失共计188014.82元，由人××市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿冯平会医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿冯平会残疾赔偿金88204.8元、护理费10050元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元；共计112454.8元；超出交强险责任限额部分75560.02元，由人××市分公司在商业三者险范围内赔偿。扣减人××市分公司先行垫付的10000元医疗费，人××市分公司还应赔偿原告冯平会178014.82元。由于原告冯平会在本次事故中的各项损失未超出交强险及商业三者险保险责任限额，可由人××市分公司在其保险范围内进行全部赔偿，故其他被告在本案中不再承担赔偿责任。为减少当事人诉累，事故发生后，聂辉垫付的各项费用共计27701.82元，冯平会应当在取得保险公司赔偿金的同时予以返还。对双方有争议的事实和证据，一审法院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、死亡赔偿金、交通费等各项损失。关于医疗费，事故发生后，原告冯平会被送往襄阳中心医院住院治疗33天，花费门诊费1201.8元，住院费79956.72元，有医院出具的门诊收费票据、住院收费票据、每日清单予以证明；其中1201.8元门诊费系聂辉垫付，票据在聂辉处保管，冯平会起诉的医疗费金额中不包括该项金额，为减少当事人诉累，该项金额一审法院予以确认，一并处理。2020年1月5日，冯平会在中国人民解放军联勤保障部队第991医院复查胸部CT，花费门诊费691.5元，有门诊收费票据予以证明；以上费用共计81850.02元（1201.8元+79956.72元+691.5元），一审法院予以确认。关于后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”2020年6月2日，襄阳汇驰司法鉴定中心出具鉴定意见：冯平会在交通事故中所受损伤，后期还需定期复查拍片，以了解恢复情况及对症支持等治疗，建议给予后续治疗费用人民币叁仟元，或以后期实际支出的合理费用计算。冯平会主张后续治疗费3000元，系后期复查费用，需视复查情况对症治疗，该费用尚不能完全确定，不是确定必然发生的费用，原告冯平会可待实际发生后另行主张。关于住院伙食补助费，原告冯平会主张住院伙食补助费1650元（50元/天×33天），未超出襄阳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院予以支持。关于营养费，原告冯平会主张按照鉴定意见“评定营养期自受伤之日起至伤残评定前一日”计算，共计10050元（50元/天×201天）；被告聂辉、市公安局樊城区分局、人××市分公司认为，营养期过长，应予以核减。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”根据上述规定，营养期的认定应当以接受治疗的医疗机构出具的病历和医嘱建议来确定，原告冯平会出院医嘱载明加强营养，但未确定加强营养的期限。一审法院根据冯平会的出院医嘱及病情情况，酌定营养期为63天（住院33天+出院后30天），故冯平会的营养费为1260元（20元/天×63天）。关于护理费，原告冯平会受伤后，雇请护工祝文升进行护理，150元一天，住院期间产生护理费4650元（2019年11月14日至12月14日），出院后产生护理费5550元（2019年12月15日至2020年1月20日），共计10200元（4650元+5550元），有护工祝文升出具的护理费收条，原告冯平会主张护理费10050元，一审法院予以支持。关于残疾赔偿金，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，冯平会所受损伤，伤残等级为八级、十级，综合赔偿指数为32%。庭审中，被告人××市分公司对冯平会的伤残等级提出异议，但未提供相关证据推翻上述鉴定意见，故一审法院对冯平会提供的伤残等级鉴定意见予以采信。事故发生时，原告冯平会在襄阳市××区××组居住，系城镇居民，故其主张残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，共计88204.8元（34455元/年×8年×32%），符合法律规定，一审法院予以支持。关于交通费，原告冯平会主张2000元，一审法院根据其住院天数及复查情况，酌定为200元。关于精神损害抚慰金，原告冯平会主张50000元，一审法院根据其伤残等级，酌定为4000元。关于鉴定费，原告冯平会出院后，委托襄阳汇驰司法鉴定中心对其伤残程度、后续治疗费及护理期、营养期进行鉴定，支出伤残鉴定费800元，后续医疗费鉴定费700元，护理、营养时限鉴定费700元，共计2200元。一审法院认为，伤残鉴定费800元，系查明冯平会所受损伤所支付的必要的、合理的费用，一审法院予以支持。后续治疗费、护理期、营养期鉴定费非必要合理的费用,一审法院不予支持。关于误工费、被扶养人生活费，原告冯平会在案件审理过程中自愿撤回该项诉请，对误工费、被扶养人生活费，一审法院不再认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯平会各项损失共计178014.82元；二、原告冯平会在取得上述赔偿款项的同时，返还被告聂辉垫付的费用27701.82元；三、驳回原告冯平会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由原告冯平会负担481.5元，被告聂辉负担610元。二审中当事人均未提供新的证据，本院对原审判决中除上诉理由之外的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是被上诉人冯平会通过鉴定得出的伤残等级以及伤残赔偿系数是否过高。关于伤残等级以及伤残赔偿系数的问题，上诉人认为根据被上诉人冯平会提供的CT片显示的伤残情况无法看出有畸形愈合，其伤残等级应评定为九级、十级而非八级、十级，相应的残疾赔偿系数应评定为22%，但并未提供相反证据证明原鉴定结果有误，其内部阅片结论不能推翻司法鉴定意见，且司法鉴定意见书中“法医学阅片”明确载明阅片包括两张CT片、一张MRI片和一张DR片，依据足够充分，原审判决据此作出的伤残鉴定并无不当。上诉人对此提出异议，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 柳 莉审判员 江 涛二〇二一年二月二日书记员 张欢欢