‍安徽省安庆市中级人民法院 ‍ 民 事 判 决 书 ‍(2021)皖08民终704号‌ 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，营业场所广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。 负责人：曹远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋爱青,女,1966年10月6日出生,汉族,住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：李蒋来，男，1988年6月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审原告）：李超，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：汪文龙，安徽人人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷婷，安徽人人律师事务实习律师。 被上诉人（原审被告）：张玉民，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：程佰友，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张耀民，男，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“平安保险汕头公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、蒋爱青、李蒋来、李超死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等各项损失由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在判决生效之日起三十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付108000元，在商业第三者责任险限额内赔付762318.5元，合计870318.5元；二、蒋爱青、李蒋来、李超在获得中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司赔付款后十日内返还张玉民、张耀民35000元；三、驳回蒋爱青、李蒋来、李超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12708元，减半收取计6354元，由张玉民负担；鉴定费4000元，由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。 判后，平安保险汕头公司不服，上诉请求：依法改判上诉人不承担本案机动车第三者责任保险的赔偿责任;案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据一审查明的事实,张玉民在事故发生后弃车离开现场,严重违反法律规定,同时也属于机动车第三者责任保险条款约定的拒赔情形。张玉民在事故发生后本人在具备相关条件的情况下,既未主动报警,也未救治伤者,而只是拨打了120电话,同时在交警到达现场后也未主动向交警报到表明身份,而是在远处观察。随后还将手机关机,藏匿起来。以上情况足以证明张玉民在事故发生后逃逸,属于法律禁止的严重违法行为,符合保险条款约定的免责情形;2、根据法律规定及保险合同约定,上诉人不应承担本案机动车第三者责任保险的赔偿责任。张耀民系通过手机APP形式进行的网络投保,根据上诉人提交的证据,上诉人已对张耀民的身份进行了核实,同时在投保流程中有阅读保险条款的必经程序,‍否则无法进行投保。因此上诉人对于免责条款已经向投保人进行了送达,且进行了提示。由于张玉民在事故发生后逃逸,属法律禁止的行为。依照上述司法解释的规定,逃逸免赔的免责条款当然有效,应当产生约束力。关于投保单签名的问题,虽然经过司法鉴定投保单上并非张耀民本人签字,但是其在通过手机投保过程中,其本人也必须在现场,否则无法完成其头像和实名认证,以及进入保费支付界面,输入支付密码完成付款。其让他人代签等也是得到其明确授权,故即使非张耀民本人电子签名,也视为张耀民授权他人代为签名,系其对自身权利的处置,相应的法律后果不受影响,免责条款仍然具有约束力。 蒋爱青、李蒋来、李超辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请二审法院依法审理后驳回上诉,维持原判。理由：1、上诉人在一审对电子保单的签名已申请司法鉴‍定‍，鉴定结果是非张耀民本人签名。这充分说明,张耀民虽然是通‍过‍手‍机APP形式进行的网络投保,但并非是张耀民本人操作的,上诉人也未提供证据证明是张耀民授权他人操作的。因此,张耀民在一审审理中抗辩,保单系由保险代办员代办,保单签名并非自己本人所签,不‍知悉保单约定的具体内容,认为保险公司的免责条款未对其告知说明‍义务,是可信；2、上诉人既没有提供证据‍证明张耀民已经看到投保单上的提示,也未提供证据证明曾提示张‍耀‍民注意免责条款或对条款内容进行说明,依据《中华人民共和国保‍险‍法‍》第17条第2款“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在‍订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以让投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”的规定，保单中免责条款并不具有约束力。在保单非张耀民本人电子签名的情况下,签名人有可能是张耀民所称的保险代办员,也有可能是张耀民授权他人签名,依据保单非张耀民本人电子签名的前提并不能推出是张耀民授权他人签名的结论。 张玉民辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确,请二审法院依法审理后驳回上诉,维持原判。理由：1、张玉民离开现场前及时拨打了120，且央求围观群众拨打110、122报警，履行了救助义务，弃车离开不是为了逃避法律制裁，而是避免纠纷激化，且没有造成扩大损失，故保险公司拒赔没有法律依据；2、一审法院就保单签名委托了笔迹鉴定，证明不是投保人张耀民所签，故保险合同中的免责条款对投保人不产生效力。 张耀民辩称，同意一审判决。 二审中，平安保险汕头公司向本院提交证据：公证书（复印件）一份，证明进行投保必须使用本人手机、头像认证、身份验证以及相应的密码确认。李蒋来、蒋爱青、李超质证认为，对该证据真实性不予认可，因为上诉人没有提供原件，从证据的内容看，也达不到上诉人的证明目的，该证据表明手机投保的流程，但不能证明张耀民在使用手机投保的过程中知晓了免责条款，因为有证据证明投保单上的签字不是张耀民本人所签。张玉民、张耀民质证意见同李蒋来、蒋爱青、李超的质证意见。本院对上述证据认定认为，该公证书系复印件，且不能证明本案当事人张耀民在投保时知晓免责条款，故对该证据的真实性及证明目的不予认可。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是：平安保险汕头公司是否应在商业第三者险内予以免赔。双方商业保险条款第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”涉案保险系通过手机APP投保，一审中经鉴定：交强险、商业险电子投保单的电子签名落款处签名不是投保人张耀民本人书写形成，故不能排除保险代理人通过投保人的手机进行投保操作，平安保险汕头公司不能证明就该免责条款向张耀民进行了提示和解释说明义务，故该免责条款不产生效力。另，张玉民事故发生后虽弃车离开了现场，但及时拨打120急救电话请求救助、委托他人电话报警，采取了一定的措施，未造成损失的扩大（受害人李刘应未经救治当场死亡），故一审判决平安保险汕头公司是在商业第三者险范围内对涉案事故予以赔偿，符合法律规定。 综上所述，平安保险汕头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11423元，由中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月十九日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳