浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9803号 原告：王焕良，男，1959年11月25日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈旭东，男，1977年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：李国芳，女，1978年1月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：陈旭洪，男，1972年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：邱杏梅，女，1951年12月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈旭东，男，1977年1月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王焕良诉被告陈旭东、李国芳、陈旭洪、邱杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，根据王焕良的申请，依法作出（2021）浙0603执保412号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由审判员傅国兰于2020年11月12日公开开庭进行了审理。王焕良到庭参加诉讼，陈旭东、李国芳、陈旭洪、邱杏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理，王焕良、陈旭东到庭参加诉讼。李国芳、陈旭洪、邱杏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（李国芳、陈旭洪、邱杏梅于开庭审理后共同委托陈旭东作为其诉讼代理人）。本案现已审理终结。 王焕良向本院提出诉讼请求：1.要求陈旭东、李国芳共同归还王焕良借款本金96278元，并支付上述款项自2019年12月8日起至2020年9月8日止按照月利率0.8%的标准计算的利息损失6930元，共计103208元；2.要求陈旭东、陈旭洪、邱杏梅在继承陈阿根遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2017年6月8日，陈旭东、李国芳及陈阿根（2019年12月死亡）共同向王焕良借款15万元，并出具借条一份，约定月利率为0.8%，后陈旭东陆续归还案涉借款至2019年12月28日止共计87495元（按照借条约定的月利率分段计算，该款其中包含利息33773元，本金53722元），尚欠本金96278元，利息69360元至今未还。另，邱杏梅系陈阿根妻子，陈旭东、陈旭洪系陈阿根儿子，系陈阿根的法定继承人，该三人继承了陈阿根的相应遗产，故应在继承陈阿根遗产范围内对陈阿根案涉债务承担共同还款责任。现王焕良为维护自身合法权利，特提起诉讼，望判如所请。 陈旭东辩称，案涉借款只有11万元，并非王焕良主张的15万元。 李国芳、陈旭洪、邱杏梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即王焕良提交的借条一份、民事裁定书一份、转账记录复印件一组；陈旭东提交的情况说明一份，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈旭东提交的账单详情截图一组，王焕良质证认为对其真实性、关联性均有异议，其中部分款项不属于案涉借款的交易，与本案无关。本院认证认为，除2017年8月7日、2017年9月18日、2018年5月2日的账单详情截图各一份、2019年7月31日的账单详情截图二份与王焕良自认的陈旭东归还借款不一致，其他款项均能与王焕良提交的证据相互印证，故对于除该五份账单详情截图的其他证据，与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。2.陈旭东提交的录音复制件二份，王焕良质证认为无法提供录音原件，对其真实性有异议，且录音中王焕良多次提到15万元借款，陈旭东也没有予以否认。本院认证认为，陈旭东未能在本院指定的期限内提交该组证据原件，故对该证据的真实性本院无法确认，且陈旭东当庭播放的录音复制件内容亦无法证明借款本金为11万元的事实，故对该证据的证明力本院不予确认。3.陈旭东于2017年8月7日向王焕良转账的1740元是否系归还本案借款。陈旭东提交2017年8月7日的账单详情截图一份，以证明其于2017年8月7日归还借款本金1740元，王焕良质证认为对该证据的真实性、关联性均有异议，且与本案无关；对此本院认为，王焕良对收到该1740元的事实无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，现王焕良认为该款项系陈旭东在另案中，为了让王焕良撤诉而自愿将撤诉的诉讼费用转至其账户，但未能提供相应的证据予以印证，故本院确认陈旭东于2017年8月7日转账的1740元系归还本案借款的利息。4.陈旭东于2017年9月18日向王焕良转账的1万元是否系归还本案借款。陈旭东提交2017年9月18日的账单详情截图一份，以证明其于2017年9月18日归还借款本金1万元，王焕良质证认为对该证据的真实性、关联性均有异议，且与本案无关，该款项系用于归还另一借款，并提交承诺书一份予以证明，陈旭东、李国芳、陈旭洪、邱杏梅质证认为承诺书是在陈旭东与王焕良签订借条之前，已经全部了结了的。对此，本院认证认为王焕良虽对陈旭东提交的证据有异议，但在诉讼中，书面认可该1万元可以在本案中予以扣减，故本院确认陈旭东于2017年9月18日转账的1万元系归还本案借款。王焕良提交承诺书的证明力本院不再予以评述。5.陈旭东于2018年5月2日向案外人转账的1万元是否系归还本案借款。陈旭东提交2018年5月2日的账单详情截图一份，以证明其于2018年5月2日归还借款本金1万元，王焕良质证认为对该证据的真实性、关联性均有异议，且与本案无关。对此，本院认证认为王焕良并未认可其指示案外人的收款，现陈旭东未能提供相应的证据证明案外人收款与本案的关联性，故对该证据的证明力本院不予确认，本院确认2018年5月2日转账至案外人处的1万元款项并非归还本案借款，与本案无关。6.陈旭东于2019年7月31日向王焕良转账的1万元是否系归还本案借款。陈旭东提交2019年7月31日的账单详情截图二份，以证明其于2019年7月31日归还借款本金1万元，王焕良质证认为对该证据的真实性、关联性均有异议，且与本案无关，该款项系用于归还另一借款，并提交分户明细对账单、交通银行转账记录一份、瑞丰银行交易详情各一份予以证明，陈旭东对王焕良提交的该组证据质证认为对分户明细对账单无异议，交通银行转账记录及瑞丰银行交易详情不知情，其并非交易双方。对此，本院认为陈旭东在庭审中对于借款8000元的事实予以认可，但认为8000元借款已经还清，还款包括在本次提交的转账记录中，之后，其虽否认该8000元系借款，但未能提供相应的证据予以证明，故本院确认陈旭东另行向王焕良借款8000元的事实，2019年7月31日转账的两笔5000元，合计1万元中8000元系归还另案借款，2000元系归还本案借款。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，陈旭东、陈阿根、李国芳向王焕良出具借条一份，载明“今向王焕良借到人民币壹拾伍万元整，￥150000，月息0.8%计算，特此为凭，款已全部收到。（还款日期为2018年10月底）”。嗣后，陈旭东自2017年8月7日起至2019年12月28日，分31次共计向王焕良转账101235元用于归还案涉借款本金及利息，剩余借款本金及利息至今未还，李国芳、陈旭洪、邱杏梅亦未归还，遂成讼。 另查明，陈阿根（已于2019年11月死亡）与邱杏梅系夫妻关系，共生育二子，即儿子陈旭洪、陈旭东。陈阿根的父母早于陈阿根死亡。陈旭东、陈旭洪、邱杏梅系陈阿根法定第一顺序继承人。王焕良曾于2020年4月9日向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 合法的借贷关系受法律保护。王焕良与陈旭东、陈阿根、李国芳之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现王焕良已按约履行了借款出借义务，陈旭东、陈阿根、李国芳未能按时归还借款，显属违约，故对王焕良起诉要求陈旭东、李国芳归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。现陈阿根已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，陈旭东、陈旭洪、邱杏梅作为陈阿根的第一顺位继承人，其负有在继承陈阿根遗产的实际价值范围内对王焕良处的债务承担清偿责任之义务，但因陈旭东即是案涉借款的实际借款人，故对于王焕良起诉要求陈旭东、陈旭洪、邱杏梅在继承陈阿根遗产范围内对案涉借款承担共同还款责任，本院依法确认为陈旭洪、邱杏梅在继承陈阿根遗产范围内对案涉借款承担共同还款责任。关于案涉尚欠借款本金，陈旭东辩称案涉借款本金仅11万元，但未能提供充分有效的证据予以证明，对该辩称本院不予采信。现根据陈旭东归还款项的时间及金额，本院经核算，确认尚欠案涉借款本金80398.53元，及该款自2019年12月8日至2020年9月8日按照月利率0.8%标准计算的利息5895.89元。李国芳、陈旭洪、邱杏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于王焕良主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈旭东、李国芳应归还给王焕良借款本金80398.53元，并支付该款自2019年12月8日至2020年9月8日止的利息5895.89元，合计86294.42元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、陈旭洪、邱杏梅应在其继承陈阿根的遗产范围内对上述第一项债务承担共同还款责任，款限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回王焕良的其他诉讼请求。 如陈旭东、李国芳、陈旭洪、邱杏梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，财产保全费1036元，合计3400元，由王焕良负担544元，由陈旭东、李国芳、陈旭洪、邱杏梅负担2856元，陈旭东、李国芳、陈旭洪、邱杏梅负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  傅国兰 审判员  陈 良 审判员  王 斌 二〇二一年二月二十六日 书记员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。