浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3858号 王虎祥，男，1962年6月12日出生，汉族，住上海市普陀区新村路248弄31号103室，公民身份号码310108196206××××。 委托诉讼代理人：廖亚梅、陆建国，上海威颂律师事务所律师。 被告：嘉善振昂装饰材料股份有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道汉江路61号3幢，统一社会信用代码91330421MA2JD2FA1R。 法定代表人：孙卓君，董事长。 委托诉讼代理人：王乐、王艳丽，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：东台仁仁木业有限公司，住所地江苏省东台市富安工业园区迎宾大道1108号，统一社会信用代码91320981091544061K。 法定代表人：霍庆仁，执行董事。 第三人：霍庆仁，男，1961年8月25日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告王虎祥与被告嘉善振昂装饰材料股份有限公司（以下简称嘉善振昂公司）、被告东台仁仁木业有限公司（以下简称仁仁木业公司）、第三人霍庆仁追加被执行人异议之诉一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王虎祥及其委托诉讼代理人陆建国，被告嘉善振昂公司的委托诉讼代理人王乐，被告仁仁木业公司法定代表人霍庆仁暨第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虎祥向本院提出诉讼请求：1.停止对（2020）浙0421执629号案件的执行，不得追加原告为该案的被执行人；2.确认原告对（2019）浙0421民初1860号民事判决书确定的被执行人东台仁仁公司的给付义务不作为连带责任清偿人，不承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：在嘉善县振昂装饰材料厂与仁仁木业公司买卖合同纠纷一案（2019）浙0421民初1860号民事判决的强制执行过程中，嘉善县振昂装饰材料厂以仁仁木业公司股东（霍庆仁、王虎祥）未按期履行出资义务为由，向法院提出追加王虎祥、霍庆仁为被执行人，要求原告王虎祥在未足额缴纳出资义务范围内对该案债务承担连带清偿责任。原告认为不应被追加且无需对仁仁木业公司债务承担补充赔偿责任，理由如下：第一、王虎祥对自己何时成为仁仁木业公司股东并不知情，系被冒名。第二、王虎祥未曾对仁仁木业公司进行过投资和出资，没有参与过该公司的任何生产经营活动，也没有得到过该公司任何收益和分红，也未在该公司的股东会决议或章程上签过字。第三、经与仁仁木业公司股东及法定代表人霍庆仁沟通确认后，他承认是其单方面以原告名义进行公司注册，与原告无任何关系，并且双方已于2020年9月8日进行了工商股权变更，目前仁仁木业公司股东仅为霍庆仁一人，原告已经不是仁仁木业公司的股东。因此，仁仁木业公司的债权债务与原告也没有任何关系，原告对被告公司不能清偿的债务不承担任何责任。原告提起执行异议后，被法院以（2020)浙0421执异14号执行裁定驳回，故提起本案执行异议之诉。 被告嘉善振昂公司答辩称：嘉善县振昂装饰材料厂（嘉善振昂公司前身）与仁仁木业公司买卖合同纠纷一案，因被执行人仁仁木业公司财产不足清偿本案债务，法院对该案已终结本次执行程序。王虎祥、霍庆仁系被执行人仁仁木业公司的股东，根据工商登记信息显示，两被申请人至今未履行已到期的出资义务320万元，其中霍庆仁192万元、王虎祥128万元。故要求追加霍庆仁、王虎祥为(2020)浙0421执629号案件的被执行人，并对仁仁木业公司未能清偿的本案债务承担连带清偿责任。申请人振昂材料厂提交证据一份，即被执行人仁仁木业公司工商注册登记档案材料一份(含公司章程)。从工商内档可以看出，王虎祥是股东，有出资报告，第一期是出资到位的。王虎祥在公司变更登记申请中出具说明“之前登记材料中的签字系别人代签，本人均予以认可，由此引发的一切法律责任由本人承担”。请求驳回原告诉请。 被告仁仁木业公司答辩称：公司是霍庆仁一人出资80万元设立并经营，当时公司登记由所在地镇政府代办，上面的签字都不是霍庆仁、王虎祥本人所签，王虎祥与仁仁木业公司没有关系，不应追加为被执行人。 第三人霍庆仁述称：除上述东台仁仁公司意见外，我还认为公司股东无须为公司债务承担责任，且东台仁仁公司尚有一部分原材料及存款可以执行，本人因身患重病(尿毒症)进行换肾手术后身负巨债，振昂公司的追加被执行人申请缺乏道德。 当事人围绕诉讼请求提交了仁仁木业公司工商登记和变更登记材料等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对部分证据关联性及证明力提出的异议，本院在裁判说理部分一并评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 振昂材料厂与仁仁木业公司买卖合同纠纷一案，振昂材料厂依据发生法律效力的本院(2019)浙0421民初1860号民事判决书，于2020年4月24日向本院申请强制执行，执行案号为(2020)浙0421执629号，执行标的额802254元(未包含迟延履行利息)。执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人仁仁木业公司发出执行通知书、报告财产令，要求仁仁木业公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但仁仁木业公司既未履行付款义务也未向本院报告公司财产情况。经本院通过网络执行查控系统对仁仁木业公司的存款、不动产、车辆等财产线索进行查询，除冻结(扣划)被执行人仁仁木业公司银行存款73785元外，未发现该公司有其他财产线索。后本院赴被执行人仁仁木业公司注册登记地调查，未发现该公司在注册登记地有经营场所及人员留守。本院于2020年7月27日作出(2020)浙0421执629号之一执行裁定书，对该案予以终结本次执行程序。 另查明：仁仁木业公司于2014年2月经东台市市场监督管理局核准注册登记成立，类型为有限责任公司。国家企业信用信息公示系统及工商注册登记档案材料反映，仁仁木业公司的投资人为霍庆仁和王虎祥，霍庆仁任公司法定代表人，王虎祥任监事，公司注册资本400万元。公司章程规定股东分两期认缴出资，第一期出资为2014年2月20日80万元(霍庆仁48万元、王虎祥32万元)，该期出资已通过验资完成出资；第二期出资为2016年2月19日320万元(霍庆仁192万元、王虎祥128万元)，但至今无该期注册资金的验资报告及股东按期出资信息公示。 振昂材料厂向本院申请追加霍庆仁、王虎祥为案件的被执行人，要求霍庆仁、王虎祥在未足额出资范围内对案件债务承担连带清偿责任。本院经审查于2020年8月31日作出（2020）浙0421执异14号执行裁定，追加王虎祥、霍庆仁为本院(2020)浙0421执629号案件被执行人，在未出资本息范围内对仁仁木业公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。王虎祥不服该裁定，提起本案诉讼。 另查明，仁仁木业公司于2020年9月8日变更登记，企业性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），股东由霍庆仁、王虎祥变更为霍庆仁。王虎祥、霍庆仁均为东台川普装饰材料有限公司的股东，出资额分别为250万元、80万元。 还查明，原个人独资企业嘉善县振昂装饰材料厂于2020年5月28日经嘉善县市场监督管理局核准转型为有限责任公司，名称为嘉善振昂装饰材料有限公司；后于2020年6月19日变更为股份有限公司，现名称为嘉善振昂装饰材料股份有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。从工商登记信息和法院执行过程来看，存在仁仁木业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务和股东未足额缴纳出资的情形。本案争议的焦点是王虎祥的股东身份是否成立。原告王虎祥提出其未实际出资、未参与经营、也未分红获利，且已办理了工商变更登记现不再是公司股东，据此否认其股东身份。本院认为，工商登记信息具有公示公信的效力。霍庆仁、王虎祥两人均称仁仁木业公司是霍庆仁一人开办经营，但根据霍庆仁和王虎祥的当庭陈述，两人是认识的，霍庆仁明确表示当时仁仁木业公司设立的相关手续由当地政府代办，故签字非本人所签；王虎祥表示知道霍庆仁在东台开办企业，工商登记材料中的身份证复印件也是本人提供的，此外两人在东台还有其他有共同投资入股的企业。因此，王虎祥称系被人冒用身份，自己在完全不知悉的情况下被登记为仁仁木业公司股东的辩解，理由难以成立。王虎祥称其办理了仁仁木业公司变更登记，纠正了此前错误的股东身份。本院认为，根据仁仁木业公司2020年9月8日的变更登记，王虎祥不再是公司股东，但该变更登记系当事人因股权变动而申请办理，并非因虚假、错误登记而办理的撤销登记，不能证明原先的登记事项有误，并不能否认原先的股东身份。至于王虎祥称其未参与实际经营、也未分红获利，属于公司内部的分工、分配事项，并不能据此否认股东身份。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”因此，原告事后变更登记不再具有股东身份的，其作为原股东仍应承担相应责任。故本院（2020）浙0421执异14号执行裁定追加王虎祥为被执行人，在未出资本息范围内对仁仁木业公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，合法有据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王虎祥的诉讼请求。 案件受理费11084元，财产保全申请费4162元，合计15246元，由原告王虎祥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  江万景 审判员  钱 骏 审判员  陆文艳 二〇二一年二月二十五日 书记员  沈 华