云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2328民初372号原告:黄玉翠，女，1972年9月21日出生，汉族，住大姚县。委托诉讼代理人:刘译、方晓莉，云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。被告:张欣瑞，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地河南省镇平县，现住元谋县。委托诉讼代理人:王国慰，云南楚国律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南楚雄建华建设工程集团有限公司，住所地楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码9153230073807548X4。法定代表人:赵志升，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨霞、李雪霜，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告:张小均，男，1970年3月8日出生，汉族，现住元谋县。第三人:李晓丽，女，1985年10月3日出生，彝族，住大姚县。原告黄玉翠诉被告张欣瑞、云南楚雄建华建设工程集团有限公司（以下简称“建华公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日、2020年11月20日两次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告张欣瑞申请追加李晓丽作为第三人参加诉讼，被告建华公司申请追加张小均作为共同被告参加诉讼。原告黄玉翠及其委托诉讼代理人刘译、方晓莉，被告张欣瑞的委托诉讼代理人王国慰，被告建华公司的委托诉讼代理杨霞、李雪霜，第三人李晓丽等到庭参加诉讼；被告张小均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉翠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张欣瑞向原告黄玉翠支付工程款1968242.3元，并承担自2019年9月26日至2019年1月19日的利息30264.62元及2019年1月19日至款项付清之日止的利息；2.请求判令被告云南楚雄建华建设工程集团有限公司对上述款项承担连带付款责任。事实与理由：2019年3月被告云南楚雄建华建设工程集团有限公司将其承包的“元谋县金沙江乌东德水电站建设移民”工程中启宪C组团新增地块上的116幢、120幢、121幢、122幢、123幢、127幢、128幢、129幢共计八幢47套房屋建设工程的分包给原告黄玉翠，其中116幢、120幢、121幢、122幢、123幢的合同约定包干价为565元／㎡，127幢、128幢、129幢的合同约定包干价为520元／㎡。同时约定付款方式为按进度支付并约定“具备验收之前支付到总工程量的80％，竣工验收合格后支付到总工程量的97％，剩下3％作为质保金，质保期满后无利息全额支付”，合同签订后原告即成立三个施工小组进行实际施工。按照《元移总指[2019]14号》文件要求，由原告施工的八幢房屋已于2019年9月25日以前全部交付，现农户己全部搬迁入住。施工过程中被告张欣瑞仅向原告黄玉翠支付工程款932755元，向其下属班组支付工程款2247688元并直接代付班组农民工工资324122.04元。工程结束后原告要求按合同约定进行结算，但被告张欣瑞予以拒绝或不按合同约定以过低价格结算，原告不予同意，导致现无法工人发放工资。为确认双方最终工程价款，原告于2019年11月20日委托楚雄正源司法鉴定中心对两份合同造价进行鉴定，经鉴定结算总造价为6016521.52元。在施工过程中，其中一个班组的工程款1591100.5元由被告张欣瑞支付，同时扣除被告张欣瑞己向原告支付的工程款和代付款项共计2276683.1元（其中363218元为2020年1月4日支付），扣除180495.65元质保金，至今尚有1968242.3元被告张欣瑞一直以各种理由推诿，拒不向原告支付。被告云南楚雄建华建设工程集团有限公司作为违法分包人应对被告张欣瑞所欠工程款本金及利息承担连带付款责任。被告张欣瑞辩称：1.张欣瑞与被告建华公司之间不存在合同关系，原告方也未能提供证据证实建华公司承包了案涉工程，案涉工程是张欣瑞直接与移民搬迁安置指挥部签订的施工合同。2.原告与张欣瑞2019年4月8日签订的合同是意向性合同，2019年4月24日签订的合同才系本案正式的合同，在2019年4月24日签订的合同中原告仅承包了116、120、121、122、123共五幢房屋，并不包含原告所诉的127、128、129三栋；另外在2019年4月8日签订的意向性合同中以及2019年4月24日签订的正式合同中，双方均对劳务大清包的单价清单作出了约定，其中每平米的单价均为508元；本案中涉及的121、122、123幢的实际施工人系第三人李晓丽，并非原告黄玉翠。3.原告并没有全面的履行合同义务，工程大部分存在未完工的情形。被告建华公司辩称：本案涉工程是建华公司承包给被告张小均，建华公司与原告黄玉翠及被告张欣瑞均没有签订任何合同，建华公司不是本案适格被告，请求驳回原告对建华公司的起诉。被告张小均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人李晓丽述称：案涉的121、122、123三栋房屋是由李晓丽负责施工完成的，工程单价是530元㎡，承包合同是黄玉翠与李晓丽签的，但黄玉翠在将张欣瑞支付的180000元工程款付给李晓丽之后就没有再支付过工程款，剩余的工程量及工程款都是张欣瑞与李晓丽直接结算的，也是按照单价530元／㎡进行的结算，李晓丽负责施工完成的部分张欣瑞已付清了全部工程款。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，本院认定如下：原告黄玉翠提供的证据1.被告方张欣瑞身份证、被告建华工程集团企业信用信息公示报告，证实被告主体资格主体及基本身份情况；2.建筑设计图纸，证实案涉工程的施工设计情况；3.《工程联系单》《通知单》《封顶率排名表》，证实建华公司与案涉工程的关系；4.《劳务大清包合同》两份，证实黄玉翠与张欣瑞间存在劳务合同关系，双方分别于2019年4月8日、2019年4月24日签订了两份劳务大清包合同；5.《施工合同》《水电工程承包合同》《工程兑现民工工资花名册》，其中《施工合同》《水电工程承包合同》《工程兑现民工工资花名册》系黄玉翠与案外人之间的合同关系，不对张欣瑞产生约束力，在本案中不予采信；6.《搬迁入住统计表》《张欣瑞班组交房时间表》及照片，证实案涉房屋已搬迁入住但不能证实黄玉翠的具体施工情况；7.《司法鉴定意见书》，系原告单方委托鉴定，被告张欣瑞不予认可，且部分鉴定内容已超出了合同约定范围，本院作综合采信，即与案涉合同约定及其余证据相符的如建筑面积、单价等予以采信，对其余内容不予采信；8.租用钢管顶托扣件的退货单，与本案无关联性，本院不予采信。9.购买施工过程中所使用的辅材的一部分的收款收据，欲证实被告差欠原告工程款，与本案无关联性，本院不予采信。被告张欣瑞提交的证据1.身份证复印件，证实张欣瑞基本情况；2.账户流水明细表以及一个明细清单，证实张欣瑞已向李晓丽支付工程款1451627元、向黄玉翠支付工程款1519226元、向李荣林支付工程款710675元的事实。在举证期限内，被告建华公司、张小均、第三人李晓丽均未向本院提交证实自己的诉讼主张。其中，被告张小均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院依职权向元谋县金沙江乌东德水电站建设移民指挥部调取了江边集镇框架各类户型建筑面积计算测绘报告及元谋县金沙江乌东德水电站建设移民建房资金情况表，经双方质证后，均认可其真实性与合法性，该两份证据载明的案涉房屋幢数、户数、面积与原告黄玉翠提供的鉴定意见一致，本院作为认定案涉房屋幢数、户数及建盖面积的依据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2019年4月8日，原告黄玉翠与被告张欣瑞签订《劳务大清包合同》（以下简称“4月8日合同”），张欣瑞将元谋县金沙江乌东德水电站建设移民工程（启宪组团）部分房屋建设劳务发包给原告黄玉翠，工程地点为元谋县金沙江乌东德水电站建设移民搬迁安置启宪安置点，综合包干单价为520元／㎡，该合同未对具体施工房屋范围及面积进行明确约定。2019年4月24日，黄玉翠与张欣瑞再次签订《劳务大清包合同》（以下简称“4月24日合同”），对建筑面积进行了明确约定，包括砖混结构的121、122、123幢及框架结构的120幢，增加116幢也按本合同执行，工程承包方式为：劳务大清包，约定综合包干单价为565元／㎡。两份合同均附有《劳务大清包单价清单》，明确均价（砖混、框架）为508元／㎡，合同约定张欣瑞可将工程款直接支付给黄玉翠，也可将工程款支付给各班组。黄玉翠在向张欣瑞承包116、120、121、122、123五幢移民房屋建盖劳务后，自行负责施工建盖116幢；将120幢分配给李荣林负责施工建盖；将121、122、123三幢以530元／㎡的单价全部转包给第三人李晓丽组织施工建盖，李晓丽在所承包三幢房屋建盖施工完毕后，就工程量及工程款直接与张欣瑞按照530元／㎡的单价进行结算。其中，116幢系框架结构四人户实际建盖9户，其中建三层238㎡的有7户、建一层87㎡的有1户、建两层174㎡的有1户，实际完成建筑面积合计1927㎡；120幢系框架结构四人户实际建盖7户，建三层238㎡的有3户、建一层87㎡的2户、建两层174㎡的1户、做基础1户，实际建筑面积合计1062㎡；121幢系砖混结构四人户实际建盖5户、二人户1户，四人户建三层237.86㎡的4户、建两层174㎡的1户，二人户建两层118㎡，实际建筑面积合计1243.44㎡；122幢系砖混结构四人户5户、二人户1户，其中四人户建三层237.86㎡的2户、建两层174㎡的3户，二人户建盖面积为164.89㎡，实际建筑面积合计1162.58㎡；123幢系砖混结构四人户5户，建三层237.86㎡的4户、建一层87㎡的1户，实际建筑面积合计1038.44㎡。现，案涉的移民房屋已基本投入使用，张欣瑞共向黄玉翠支付工程款1519226元、向李荣林支付工程款710675元、已向李晓丽支付工程款1451627元。另查明，元谋县江边乡金沙江乌东德水电站建设移民搬迁启宪安置点的民房建设由建华公司承建，各移民户分户与建华公司签订建房施工合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据。本案中，原告黄玉翠与被告张欣瑞分别于2019年4月8日、2019年4月24日签订了两份《劳务大清包合同》，双方存在劳务合同关系。4月24日合同相较于4月8日合同，对工程具体范围、承包方式约定更加具体明确，工程范围、承包方式应当按照4月24日合同约定的内容予以确定；对包干单价，两份合同均作了不同约定，结合庭审过程双方对黄玉翠承包给第三人李晓丽的包干单价为530元均予以认可，按照常理可以推定张欣瑞承包给黄玉翠的包干单价应高于530元，本院按照4月24日合同中双方所作的565元认定黄玉翠与张欣瑞间劳务合同包干单价。根据4月24日合同“120、121、122、123幢，其中121、122、123为砖混户型，120为框架户型……116幢按本合同条款执行”的约定，可以确定张欣瑞承包给黄玉翠施工建盖的房屋仅为116、120、121、122、123五幢房屋，并不包含黄玉翠所主张的127、128、129三幢，故对原告黄玉翠要求被告支付127、128、129三幢房屋建设劳务费的主张，证据不足，本院不予支持。黄玉翠在与张欣瑞以565元／㎡的单价签订4月24日合同后，以530元／㎡的单价将其中的121、122、123三幢房屋的建设劳务全部转包给李晓丽，其行为属无效行为；庭审过程中，黄玉翠、张欣瑞、李晓丽均认可该三幢房屋是由李晓丽实际负责施工建设，且张欣瑞与李晓丽已按照530元／㎡的单价单独对该三幢房屋的建设劳务结算完毕；故对黄玉翠要求被告按照565元／㎡的单价计算支付由李晓丽负责施工完成的121、122、123三幢房屋建设劳务费用的主张，本院不予支持。对116、120两幢房屋的建设劳务费用，本院结合原告所作司法鉴定意见及本院依职权调取的江边集镇框架各类户型建筑面积计算测绘报告认定实际建筑面积2989㎡，并按照565元／㎡的约定单价计算该两栋房屋的建设劳务费用为1688785元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄玉翠的诉讼请求。本案的案件受理费22787元，由原告黄玉翠承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  李建波人民陪审员  吴国平二〇二一年二月十八日书 记 员  李 昊