福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2231号 原告：柳杰，男，1988年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县，现住广东省深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：林琪珊，广东卓建律师事务所律师。 被告：朱晶晶，女，1995年3月22日出生，汉族，微商， 户籍所在地福建省福鼎市××街道××楼巷××号，现住广东省肇庆市四会市××路××号。公民身份号码352203199503××××。 原告柳杰与被告朱晶晶不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柳杰委托诉讼代理人林琪珊，朱晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳杰向本院提出诉讼请求：1．朱晶晶返还柳杰159,900元； 2.本案受理费由朱晶晶负担。事实与理由：2017年12月，柳杰与朱晶晶通过百度旗下社交平台百度贴吧认识。柳杰居住在深圳，朱晶晶居住在福建，柳杰、朱晶晶都是通过手机或QQ、 微信保持联系。2018年1月朱晶晶以购买商铺为由向柳杰借款10,000元，当时柳杰警惕是网上相识及认识时间不长就拒绝了。2018年2月情人节前，朱晶晶告诉柳杰很想过情人节，希望情人节能收到情人节礼物，柳杰认为作为朋友就想关心下，便于2018年2月11日通过美团以送朋友的名义预定了一束花快递给朱晶晶。2018年3月朱晶晶告诉柳杰自己是单身，可以尝试和柳杰从朋友关系发展成恋人关系。2018年4月柳杰应朱晶晶邀请前往福建省福鼎市见面，见面后双方便确定了恋人关系。 2018年6月28日至2020年3月5日朱晶晶以需资金周转、彩礼等各种理由多次向柳杰索要金钱共计214,050元。2019年9月14日朱晶晶在柳杰不知情的情况下删除了双方的微信聊天记录。期间柳杰才得知朱晶晶为已婚人士，朱晶晶告诉柳杰自己和丈夫没有感情要离婚，离婚后就答应与柳杰结婚，请柳杰给她时间，柳杰考虑到已投入感情同意给朱晶晶时间。 2019年10月朱晶晶告知柳杰已离婚。自2019年10月至2020年4月，柳杰多次询问朱晶晶什么时候可以办理结婚手续，朱晶晶以各种理由推脱并拉黑柳杰的所有联系方式，2020年5月2日朱晶晶发短信告知柳杰分手。 综上所述，朱晶晶隐瞒婚姻真相，骗取柳杰的感情，以和柳杰恋爱结婚的名义索要柳杰的钱财。柳杰向朱晶晶支付钱财是以结婚为目的，在目的无法实现时，朱晶晶应返还柳杰彩礼及其他金钱。请法院依法判决支持柳杰的全部请求。 朱晶晶辩称：1．柳杰在起诉状中称“2020年9月14日……期间柳杰才得知朱晶晶为已婚人士……”为无稽之谈。首先，柳杰提交的证据中并无任何记录可表明朱晶晶向柳杰隐瞒婚姻事实。其次，按其提交的证据可以证明朱晶晶前夫在2018年5月13日向柳杰发短信质问柳杰破坏婚姻的事实。最后，朱晶晶于2018年8月起前往深圳与柳杰同居，而朱晶晶由于此前生产过，身体上仍旧有剖腹产刀痕与严重妊娠纹，柳杰对此不可能一无所知。2018年5月份柳杰就已知其是已婚人士，且其认同了其婚姻关系，同时柳杰也转账给其让其去深圳与柳杰同居。柳杰的行为实际上是明知对方有配偶仍然怂恿对方同居的不道德行为。2.朱晶晶与柳杰的恋爱关系，是认真投入感情的，而非欺骗。朱晶晶与柳杰有明确的同居关系。2018年7月其与柳杰已经住在一起了，2018年8月开始有相关登记记录可以证明，这表明朱晶晶是真心希望能够开展这段感情。朱晶晶于2019年新年前往柳杰老家湖南邵阳过年，这按一般逻辑，女方前往男方家过年，显然能够表明女方是真心的恋爱关系。3.两人分手前实为同居关系，柳杰前期花销的目的是达成恋爱关系，后期是两人作为经济共同体的正常花销。事实上，两人在此期间关系十分亲密，朱晶晶在柳杰处居住甚久，并在家庭生活中扮演管账人的角色，所有消费应当都被算作家庭花销。由于时间跨度长，且朱晶晶并未刻意保留证据，因此朱晶晶有许多消费记录已遗失，以上列举的消费仅占全部家庭开销的一部分，经统计差不多也是210,000元左右，柳杰给朱晶晶的款项很大一部分其都已转账还给柳杰，其他部分是双方共同生活开销。综上所述，柳杰面对感情破裂带来的恋情失败，一味将责任归咎于朱晶晶，甚至污蔑朱晶晶欺骗钱财，实属为人所不齿。请求法院依法驳回柳杰的诉求，本案诉讼费用由柳杰负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院分析认定如下： （一）柳杰提供的证据 1．深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），证明柳杰2017年10月至2019年5月期间是深圳市置华机电设备有限公司的员工。 2．深圳市工匠建筑劳务有限公司出具的《证明》，证明深 圳市工匠建筑劳务有限公司经授权将柳杰及其工人在佳兆业山 海城、望海学校项目的劳务工资49,280元、10,575元分别转入朱晶晶账户，该笔款项属于柳杰及其工人的工资收入。 3．授权承诺书，证明朱晶晶代柳杰及其工人收佳兆业山海 城、望海学校项目的劳务工资的事实。 4．上海浦东发展银行电子明细对账单，证明深圳市工匠建 筑劳务有限公司于2018年9月21日将柳杰及其工人的劳务工资49,280元转入朱晶晶账户。 5．上海浦东发展银行网上银行电子回单，证明深圳市工匠 建筑劳务有限公司于2019年1月25日将柳杰及其工人的工资10,575元转入朱晶晶的账户。 朱晶晶质证认为，对证据1至5的真实性没有异议，但认为其已经将上述部分款项转账给柳杰。其于2018年9月21日将其中20,000元转账至柳杰，将10,000元转账给柳杰工人胡大鹏，并提供支付宝转账记录予以证明。而10,575元系作为同居期间的共同开销。 本院认为，上述证据可以证明经授权朱晶晶尾号为4788的中国工商银行账户于2018年9月21日收到转账款项49,280元，于2019年1月25日收到转账款项10,575元。而从朱晶晶提供的支付宝交易记录，可以证明朱晶晶在收到49,280元款项后，同日通过该账户转账两笔9,999.99元至柳杰的支付宝账户及一笔9,999.99元至案外人胡大鹏支付宝账户；其于2018年9月22日转账10,000元、9,230元各一笔至柳杰账户，上述金额合计约49,230元，柳杰虽质证认为对朱晶晶转账给胡大鹏的款项的三性不予认可，但上述证据合计转账金额与朱晶晶收到柳杰授权转账的金额49,280元相当，且转账时间亦在朱晶晶收到上述款项的当日及次日。从朱晶晶提供的银行转账记录可以看出朱晶晶在2019年1月25日收到10,575元后，同日便通过支付宝账户向柳杰账户转账10,000元、575元各一笔，从转账金额及转账时间来判断应视为对上述款项的转账交付。上述款项均不包括在柳杰要求朱晶晶返还的款项往来中，故上述款项合计29,805元均应从朱晶晶主张的转账给柳杰118,116元中扣减。 6．微信支付交易明细，证明朱晶晶于2019年8月6日17时向柳杰转账的20,000元是归还柳杰的借款。朱晶晶抗辩双方间不存在借款，并提供微信转账截图证明柳杰向其转账该笔款项备注七夕快乐。在庭审中，柳杰又主张该款项系彩礼钱，但朱晶晶没有收取退回。从柳杰提供的微信转账记录，可以证明2019年8月6日其通过微信分别于17时8分向朱晶晶转账20,000元一笔，于17时10分、17时11分各转账10,000元一笔，20,000元系从其中国农业银行的账户转入10,000元两笔款项系从微信余额转入，其中从微信余额转入的两笔10,000元分别备注有“七夕快乐下彩礼娶老婆”“娶老婆永远这么快乐”等字样，从朱晶晶提供的证据亦可以证明同日17时9分朱晶晶向柳杰转账20,000元。综合上述转账记录，实际最终交易结果系柳杰向朱晶晶转账合计20,000元，并备注有娶老婆等字样。在柳杰主张其转账给朱晶晶共计204,050元未包括其与2019年8月6日17时8分转账的该笔款项的情况下，朱晶晶于当日17时9分向柳杰转账的该笔款项应予以抵销，亦应从朱晶晶主张的转账给柳杰118,116元中扣减。朱晶晶以该款项用于主张其向柳杰转账20,000元的事实，本院亦不予采纳。 7．账单详情、支付宝转账电子回单，证明柳杰通过代刷单的方式向朱晶晶转账5,600元。朱晶晶质证认为，其与柳杰之间没有存在刷单行为，并提供闲鱼订单截图，证明柳杰宣称是“刷单”的订单，买家是收到货物的，即柳杰是收到其发货的货物，不存在刷单的行为。柳杰质证认为，闲鱼订单真实性、合法性没有意见，关联性与证明目的有意见，这仅是卖家为了交易量制造的交易，柳杰没有收到货物，也没有物流信息，订单的评价也无法证实买家收到货物。本院认为，上述证据无法证实双方间存在代刷事实，且双方提供的证据亦无法看出具有关联性，系同一笔交易行为，本院不予采纳。 （二）朱晶晶提供的证据 1.2018年5月13日朱晶晶前夫与柳杰的短信记录，证明柳杰2018年5月就已经知道朱晶晶婚姻状况。柳杰质证认为，对该证据的三性及证明目的均不予认可，柳杰未收到该短信，无法确认该电话号码是谁所有，2018年5月13日左右朱晶晶是在深圳市停留，柳杰的手机在朱晶晶的手中，由朱晶晶使用。 2．朱晶晶在深圳的居住记录，证明朱晶晶于2018年6月1日至2018年7月5日居住在深圳市龙华区××街道新牛社区万众生活村25栋2单元606室，2018年6月15日至2019年4月8日居住在深圳市龙华区××街道樟坑社区樟坑一区149栋806室。柳杰质证认为，对该证据的三性及证明目的均不予认可，该证据并非国家权威机构出具的文件，电子打印件存在伪造、篡改的可能。该证明无法证明朱晶晶与柳杰存在同居关系。事实上柳杰的居住地址是不固定的，其随项目居住，朱晶晶是居住在肇庆市四会市，双方并没有长期、稳定的同居关系，并提供《居住证明》一份用于证明。朱晶晶质证认为，对柳杰没有固定居住场所的事实有异议，其认为该份证明是伪造的，因为其在深圳居住的地方是柳杰与其弟弟租的，每月都有流动人口登记审查，在公安都有登记的。租房子登记的是柳杰弟弟的名字，但是按照人头数登记的，所有住在里面的人都有登记。 3．福建省福鼎市人民法院民事调解书，证明2018年7月12日朱晶晶在深圳与柳杰同居，为了表明其是真心实意与柳杰在一起的，其向法院起诉离婚，法院作出的民事调解书。柳杰质证认为，民事调解书的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据证明朱晶晶于2016年3月至2019年10月与案外人存在婚姻关系，如朱晶晶主张在上述婚姻关系存续期间与柳杰存在同居关系，那朱晶晶可能涉嫌重婚。 4．账单详情，证明2019年新年朱晶晶在湖南居住的消费记录，当时柳杰送其黄金饰品。柳杰质证认为，湖南消费记录的真实性、合法性认可，关联性不认可，该记录是朱晶晶自行消费的款项，与本案无关。 本院认为，朱晶晶主张柳杰2018年5月已知其系已婚人士，而其系真心与柳杰恋爱交往，并非以索要钱财为目的欺骗柳杰感情，并与柳杰存在同居关系。但其提供证据1形式不合法，且柳杰对该证据的真实性亦不予认可，故对该证据不予采纳。证据2仅能证明朱晶晶的居住情况，无法证实其与柳杰存在同居关系；证据3能证明朱晶晶与案外人林仕杰于2016年3月8日结婚，于2019年10月25日经本院调解离婚。结合其与柳杰恋爱时间，可以证明其婚内出轨与柳杰交往，并在与柳杰交往期间与其前夫离婚。证据4能证明朱晶晶曾在湖南消费的记录。上述证据无法形成证据锁链证明朱晶晶的主张。 5．柳杰转账截图与附言，证明2018年6月28日柳杰向朱晶晶转账10,000元，并备注想朱晶晶快点到柳杰身边等字样；2019年2月2日柳杰转账2,000元给朱晶晶，2019年2月4日转账4,000元给朱晶晶。朱晶晶认为，2018年6月28日柳杰已知朱晶晶结婚和生育孩子的情况，柳杰转账给其并备注这些话语，破坏其家庭。柳杰质证认为，转账截图与附言的真实性、合法性认可，关联性不认可，该10,000元借款是柳杰借给朱晶晶归还信用卡的钱，2,000元是朱晶晶向柳杰索要购买首饰的钱，柳杰是以结婚为目的赠送给朱晶晶的彩礼。4000元是柳杰给朱晶晶父母的新年红包。本院认为，柳杰对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认。但从上述证据均无法认定柳杰主张的上述款项的性质及用途，且朱晶晶对此亦不认可，上述款项合计16,000元均包括在柳杰主张的要求朱晶晶返还的款项中，上述款项是否应予偿还，本院结合争议焦点予以分析认定。 6．朱晶晶对柳杰及柳杰弟弟、表哥的转账记录，证明朱晶晶给柳杰转账合计118,116元，给柳杰的弟弟和表哥转账合计3,803元。柳杰质证认为，对其中转给“何处惹尘埃”即柳杰的转账记录认可，但转给“LiuMin英迈深圳”和“sunshine”的转账记录不认可。朱晶晶向柳杰转账的118,116元，其中2018年9月22日的10,000元和9,230元及2019年1月25日的10,575元是劳务工人的工资，朱晶晶返还给柳杰的，不在柳杰诉请的金额中。朱晶晶转账给柳杰的款项，其中2018年6月7日4,000元是柳杰给朱晶晶刷单的一部分钱及5月30日柳杰借给朱晶晶2,000元，朱晶晶偿还给柳杰的。2018年4月26日6,500元、2018年5月8日1,000元、2018年5月7日2,000元是柳杰为朱晶晶垫付镯子的货款，朱晶晶归还给柳杰。2018年5月15日1,460元是柳杰为朱晶晶垫付的交通、住宿费用，朱晶晶偿还给柳杰。 本院认为，柳杰对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。结合上文分析，对其中2018年9月22日转账19,230元、2019年1月25日转账10,575元及2019年8月6日转账20,000元均予以剔除扣减。对朱晶晶转至微信名称为“LiuMin英迈深圳”和“sunshine”的款项，无法确认是否属于柳杰要求其转账，本院不予采纳。其他款项的支付，柳杰虽主张系代垫款，由朱晶晶予以偿还，但亦未能提供证据予以证明，对柳杰主张的上述款项的性质，本院亦不予采信。上述证据可以证明朱晶晶自2018年4月21日至2020年1月10日共计转账68,331元至柳杰银行账户。 7．超市付款记录截图，证明朱晶晶与柳杰同居期间，多次前往家附近超市购物。柳杰质证认为，超市付款记录三性不予认可，该款项是朱晶晶个人的消费支出，与柳杰没有关系，该消费记录在2018年7月11日至8月9日，这个时间段与朱晶晶提供的居住登记信息不一致，两份证据相互矛盾，不能作为认定本案事实的证据。 8．淘宝网电商购买记录截图，证明朱晶晶于同居期间多次为家庭购买食材、方便食品、小家电。柳杰质证认为，电商购买记录三性均不认可，都是朱晶晶个人消费记录。 9.2018年7月至2019年4月微信、支付宝的线下消费记录，证明在深圳同居期间朱晶晶的线下开销，证明两人同居的事实，恋爱期间的共同花销。柳杰质证认为，微信、支付宝的线下消费记录三性均不认可，这都是朱晶晶个人消费，与柳杰无关，其中部分消费记录显示在深圳市发生的，但是无法证明与柳杰存在同居的关系。 10．淘宝消费记录，证明在恋爱期间，朱晶晶在淘宝上也多次为柳杰或其家人购买生活用品，此部分总额约16,777元，包括了4,147元食品消费、6,829元彩妆花费、2,612元服饰消费、1,719元家电购买、1,396元宠物饲养。“京东到家”账单，证明朱晶晶在“京东到家”超市购物平台上花费约1,280元用于买菜。柳杰质证认为，淘宝、京东的消费记录三性不予认可，上面都没有显示消费的时间，无法确认是否在朱晶晶主张的期间内消费，且都是朱晶晶个人消费，与柳杰无关。 本院认为，朱晶晶提供上述证据7至10用于证明柳杰转给其的款项大多数用于双方共同生活消费。但上述证据柳杰均不认可，而上述证据亦仅能证明朱晶晶个人消费情况，无法确认系与柳杰共同生活消费，故本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 柳杰与朱晶晶于2018年6月建立恋爱关系，自2018年6月28日至2020年3月12日，柳杰通过微信、支付宝给付朱晶晶214,050元。其中2019年8月6日，柳杰转账10,000元给朱晶晶，备注“娶老婆永远这么快乐”；2019年8月6日，柳杰转账10,000元给朱晶晶，备注“七夕快乐下彩礼娶老婆”；2019年8月7日，柳杰转账18,000元给朱晶晶，备注“七夕快乐彩礼已到”；2019年8月8日，柳杰转账20,000元给朱晶晶，备注“娶老婆的钱我给呀”。2018年4月21日至2020年1月10日间，朱晶晶通过微信、支付宝给付柳杰118,116元。其中29,805元系用于偿还柳杰借用其账户收取的工程款，20,000元系用于退还柳杰给付其的款项，上述款项合计49,805元均不包括在柳杰要求朱晶晶返还款项的金额内。在双方恋爱期间，柳杰多次明确表示要与朱晶晶结婚，朱晶晶多次在QQ或微信聊天记录中向柳杰索要钱财。2020年5月，两人结束恋爱关系。2020年8月3日，柳杰诉至本院要求朱晶晶返还159,900元。 另查明，朱晶晶与案外人林仕杰于2016年3月8日结婚，于2019年10月25日经本院调解离婚。 本院认为，本案的主要争议焦点为：柳杰通过微信、支付宝给朱晶晶的款项的性质是什么?朱晶晶占有该款项是否构成不当得利?本院根据双方当事人诉辩陈述和庭审举证、质证、认证情况及本院认定事实，对上述争议焦点分析如下： 本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同的特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，但以不含有等价、有偿、缔结或解除某种关系为前提。恋爱期间以结婚为目的赠予是不同于普通赠与的特殊性质的赠与，应当认定为附解除条件的赠与。恋爱期间的财产赠予有别于以结婚为目的的财产赠予，恋爱期间的财产赠予应本着逐步了解、循序渐进的原则，通过对彼此性格、生活、情感的认知赠送与自身经济能力和素养相适应的小额物件或行为以加深双方了解和感情沟通，注重的是培养感情和加深了解，等同于普通赠予，一旦履行便不可撤销，给付方无权请求返还；而以结婚为目的的财产赠予是以缔结婚姻为目的，组建家庭成为夫妻，注重的是婚后家庭保障和生活品质的提升，应视为附条件的财产赠予，当条件不能成就时，给付方有权请求返还。本案中，柳杰给付朱晶晶的财物中既有恋爱期间的普通财产赠予，又有以结婚为目的的财产赠予。其次，双方恋爱关系终止后，朱晶晶方从柳杰方取得的财物是否构成不当得利。审查不当得利的构成要件：一方获得利益，他方利益受损，获利与受损之间存在因果关系，获利无合法根据。结合本案，争议焦点在朱晶晶从柳杰处得到的款物有无合法根据。按前述恋爱期间财产赠予和以结婚为目的财产赠予的区别，恋爱期间的财产赠予符合公序良俗和善良愿望的社交原则，柳杰基于自愿给付，朱晶晶基于加深了解培养感情接受，双方均具有清晰明确的意思表示，不违反禁止性法律规定，应当视为有合法根据。而以结婚为目的的财产赠予含有对等并缔结婚姻的前提条件，如婚姻成就，双方结为夫妻组建家庭，该赠予财产以夫妻家庭为单位背书，受赠方继续持有亦有合法根据；如婚姻不成就，双方终止恋爱关系，赠予方达不到与受赠方缔结婚姻的目的，受赠方即丧失继续持有赠予财产的合法根据，构成不当得利。最后，综合评判柳杰、朱晶晶恋爱期间的财物交往行为，引导建立正确的恋爱观和消费观。法律维护人们在自愿合法的前提下，经过充分了解缔结婚姻，无论是恋爱期间的财产赠予还是以结婚为目的的财产赠予，法律均不鼓励。恋人之间彼此给付对方一定财物的行为有助于增进感情，法律虽不禁止，但亦应与双方的经济能力、消费水平、家庭条件、预期收入等相匹配，不应违背公序良俗、善良愿望、诚实守信的法律原则。若以恋爱、婚姻之名索取财物或者以金钱绑架婚姻，法律皆不容许。本案中，柳杰分别于2019年8月6日转账10,000元两笔，同年8月7日转账18,000元一笔、同年8月8日转账20,000元一笔给朱晶晶，合计转账58,000元，并备注下彩礼娶老婆的钱，上述款项给付隐含着强烈感情因素，该赠与是附带希望双方能够共同生活并缔结婚姻关系而作出的，属于柳杰以结婚为目的、为巩固恋爱关系而为赠与，该赠与属于附解除条件的赠与，现朱晶晶与柳杰终止恋爱关系、结婚目的已不存在，朱晶晶继续占有柳杰给付的钱物，违反民法公平原则而缺乏正当性，构成不当得利。同时因双方互有转账往来，在双方往来转账金额相抵后差额较大的情况下，朱晶晶应返还柳杰上述赠与款项58,000元。柳杰给付给朱晶晶的其他款项，柳杰未能提供证据证明系以结婚为目的的赠与，应承担举证不能的不利判决后果。对柳杰的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱晶晶应于本判决生效之日起十日内返还原告柳杰58,000元。 二、驳回原告柳杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,498元，由原告柳杰负担2,229元，由被告朱晶晶负担1,269元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  丁丽雪 人民陪审员  陈式敬 人民陪审员  张小宁 二〇二一年二月三日 书 记 员  陈 莉 附相关法律、法规、司法解释及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书 指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博