wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初5245号原告：沈阳市辽中区满都户镇人民政府，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：李英义，系镇长。诉讼委托代理人：杨璐，女，汉族，系沈阳市辽中区满都户镇人民政府职员，住址沈阳市和平区。被告：吕素兰，女，1936年3月22日出生，汉族，无职业，现住辽中区。被告：郑玉崑，男，1955年6月18日出生，汉族，无职业，现住辽中区。原告沈阳市辽中区满都户镇人民政府（满都户镇政府）与被告吕素兰、郑玉崑不当得利纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告满都户镇政府的委托诉讼代理人杨路，被告吕素兰、郑玉崑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满都户镇政府向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还原告多领取的遗属费、取暖费39637元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吕素兰是郑云泽妻子，被告郑玉崑是郑云泽儿子，郑云泽原系辽中区满都户镇政府工作人员，郑云泽于2008年6月16日去世。原告依据辽宁省人事厅、辽宁省财政厅联合发布的辽人发（2007）22号、（2008）3号、（2008）4号文件规定，从2008年7月开始至2020年4月分别给被告吕素兰发放遗属费和部分取暖费。2020年6月原告与辽中区养老保险中心核实：被告吕素兰于2015年1月开始又领取“五七工”待遇，被告吕素兰2015年1月至2020年4月期间多领取遗属费31307元、取暖费8330元，共计多领取两项费用39637元。被告吕素兰与被告郑玉崑系母子关系，此款均通过被告郑玉崑名下账户领取（卡号分别为：11×××85，62×××73，11×××03）。二被告多领取费用的行为系违反了上述文件及法律规定的，经多次与二被告及家属协商多领取的费用依规应予返还未果，故此诉至法院，请求依法裁决。二被告辩称：数额我自己统计的31577元，31577元中包括了采暖费，跟原告提供的有出入，根据原告提供的三个文件规定，被告不存在违规领取的问题，原告提出被告返还三个文件规定多领取的金额，根据辽人发[2007]22号文件第三大项若干具体规定第9条，发放遗嘱生活困难补助的单位应及时了解掌握遗嘱变化情况，对失去享受补助条件的要及时取消其生活困难补助，但没有规定有劳保就失去了困难补助条件，也没说从什么时候起发放单位追回补偿对象违反补助条件多领取的遗嘱费，根据被告咨询律师认为遗嘱费跟退休费是俩种待遇，后补助的退休费不影响遗嘱费的发放（因为在领遗嘱费的时候并没有退休费），所以被告认为没有违反以上三个文件的任何条件规定，违规领取遗嘱费的情况。原告为证明自己的的主张出示如下证据：1、吕素兰清退遗属费、取暖费情况表。证明被告多领取的钱。2、2017年-2018年的取暖费发放表。证明被告多领取的取暖费。3、2015年1月至2020年4月遗属费发放打卡表。证明被告2015年1月至2020年4月多领取的遗属费。4、辽人发（2007）22号、（2008）3号、（2008）4号文件。证明镇政府依法依规对其发放遗属费。5、2015年1月至2020年4月遗嘱费每月发放明细及采暖费。证明原告给被告2015年1月至2020年4月遗嘱费及采暖费的发放明细。被告针对原告的证据发表如下质证意见：对原告的证据都有异议，和我从银行里的记录不一致。被告提供银行转账明细：证明被告实际领取的数额。原告对被告证据真实性没有异议，需要回去跟财务核实一下发放金额。上述证据，已经双方当事人质证，本院予以确认在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吕素兰是郑云泽妻子，被告郑玉崑是郑云泽儿子，郑云泽原系辽中区满都户镇政府工作人员，郑云泽于2008年6月16日去世。二被告于2015年1月至2020年4月期间，多领取遗属补助费和遗属取暖费共计39637元。此时间段内，亦领取统筹养老金。本院认为，因被告吕素兰享有统筹养老保险金收入，不符合再领取遗属补助费和遗属取暖费条件，其所领取的遗属补助费和遗属取暖费无法律依据，应向原告返还。故原告的诉讼请求，有事实合法律依据，本院予以支持。关于被告所诉其多领取的遗属补助费和遗属取暖费没有违反有关规定一节，因没有向法庭提供相关证据证明，故本院不予彩信；综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕素兰于本判决生效后10日内向原告沈阳市辽中区满都户镇人民政府返还遗属补助费6825元。二、被告郑玉崑于本判决生效后10日内向原告沈阳市辽中区满都户镇人民政府返还遗属补助费24482元和遗属取暖费8330元，共计32812元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二一年二月二十二日书记员  丁国宇
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执110号被执行人：张志国，男，1996年9月20日出生，汉族。九江市柴桑区人民法院依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初37号刑事判决书于2021年1月11日向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人张志国应缴罚金10000元，截至2021年2月25日已执行0元，未执行10000元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月二十五日书记员 吴 星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初3107号原告张燕，男，1981年8月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告周伟忠，男，1980年2月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住上海市青浦区。原告张燕与被告周伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员吴忠独任审判。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告张燕到庭参加诉讼，被告周伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币20,000元;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经朋友介绍认识的，双方朋友关系比较好。2017年3月15日，被告称家里孩子上辅导课需要钱，向原告借了10,000元。2017年6月4日，被告的老婆要回老家，又向原告借了10,000元。第一次是通过建设银行的手机转帐给被告，第二次是现金交付的。原告为证明其诉讼主张，提供了借条。被告周伟忠未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的借条，可以确认原告出借给被告借款属实，故本院认定被告向原告的借款金额为20,000元。该借贷关系合法有效，被告理应及时还款。原告的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告周伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 忠二〇二一年二月二十六日书记员 邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1651号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人朱柳娇，女，1967年01月21日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××022。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272725号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272725号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人朱柳娇的粤S.70X13车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人朱柳娇承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保245号杨雪敏：关于杨雪敏与何兆霞、李剑保全一案，本院于2021年1月28日立案执行，保全标的590000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人何兆霞、李剑名下坐落于武进区湖塘镇聚湖雅苑7幢704室不动产，查封截止2022年1月31日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年二月二日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执688号之一被执行人：钟方令，男，汉族，1986年12月25日生，住习水县家村。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 钟方令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟方令在中国建设银行62×××695386_156_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年二月二十五日书记员周守红
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1406号 原告：许亚友，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郭俊钦，男，1986年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告许亚友与被告郭俊钦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚友到庭参加诉讼，被告郭俊钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许亚友向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭俊钦立即归还原告许亚友借款人民币20,000元，并自2019年12月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款项还清之日止；2．依法判令被告郭俊钦立即归还原告许亚友借款人民币10,000元，并自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至款项还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许亚友、郭俊钦系好友且又是邻村关系，2019年12月25日，郭俊钦确认其因做生意资金不够向许亚友借款人民币20,000元，双方约定月利率为1.5%。2020年1月25日，郭俊钦因需要资金再次向许亚友借款人民币10,000元，双方约定月利率为1.5%。两次合计人民币30,000元。时有郭俊钦亲笔书写并签字的借条在案为凭。时至今日，郭俊钦拒不归还借款本息。据此，为切实维护许亚友的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，许亚友诉至本院，请求判如所请。 郭俊钦未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：郭俊钦因资金周转需要于2019年12月25日、2020年1月25日分别向许亚友借款20,000元、10,000元，双方约定借款利息均按1.5%（1.5分）计算。其中，郭俊钦在2019年12月25日的借条上签名确认了借款20,000元的借款事实，于2020年1月25日出具了一份借款10,000元的借条交由许亚友收执。时至今日，郭俊钦尚未归还借款本息，为维护自身合法权益，许亚友诉至本院，望判如所请。案经审理，因郭俊钦未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，郭俊钦尚欠许亚友借款30,000元未还的事实，有许亚友提供的两份借条、微信聊天记录为证，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，本院予以确认。现许亚友要求郭俊钦归还其借款30,000元，符合法律规定，应予支持。借款时，双方约定“利息1.5%（1.5分）”，根据司法实践及日常交易习惯，民间借贷通常是按月计息，结合微信聊天记录中双方关于利息内容的确认，对许亚友主张双方约定借款利率按月1.5%计息的事实，本院予以确认。现许亚友诉请郭俊钦承担上述借款自借款之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息，但未明确相应的贷款市场报价利率品种及时间标准，结合本案的受理时间及借贷合同成立时间，本院依法调整为郭俊钦承担以借款20,000元为基数，自2019年12月25日起以2019年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.15%）四倍为标准计算的利息，以借款10,000元为基数，自2020年1月25日起以2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.15%）四倍为标准计算的利息，上述利息均计算至借款还清之日止。郭俊钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭俊钦应在本判决生效之日起五日内返还原告许亚友借款30,000元，并承担相应的利息（以借款20,000元为基数自2019年12月25日起按年利率16.6%计息，以借款10,000元为基数自2020年1月25日起按年利率16.6%计息，上述利息均计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681.2元，减半收取计340.6元，由郭俊钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑俊杰 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟诗洁 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0102财保873号 申请人：某某分行，住所地济南市。 主要负责人：杜某某，行长。 委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所律师 被申请人：李某某，男，汉族，1989年出生，户籍地山东省济南市。 申请人某某分行于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款103万元或查封同等价值的其他财产。申请人某某分行以某某分行自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人某某分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某某的银行存款103万元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 上官东升 二〇二一年二月十九日 书记员 杨 义 菲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终138号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘现军，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌诈骗罪于2020年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。原审被告人廉明治，男，1970年4月4日出生，汉族，初中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌诈骗罪于2020年6月29日被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人潘现军、廉明治犯诈骗罪一案，于2020年12月10日作出（2020）豫0328刑初301号刑事判决。宣判后，原审被告人潘现军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年洛宁县涧口乡鳔池村向上级申报以工代赈易地扶贫搬迁项目，经洛宁县发改委批准后同意在涧口村建设搬迁房，政策规定申报搬迁安置房的村民可享受每口人4000元的购房补贴。2014年被告人廉明治告知被告人潘现军可以通过申报安置房取得购房补贴。被告人潘现军在不需要安置房的情况下申报住房一套，被告人廉明治明知潘现军实际情况，仍将其名单上报。后被告人潘现军以一家五口人的名义领取购房补贴20000元，且未按照购房协议的约定交纳任何购房款，并将领取的20000元补贴金分给廉明治10000元。上述事实，有被告人潘现军、廉明治的供述，证人潘行治等人证言，银行流水，涧口乡异地搬迁扶贫入住协议书，涉案资金收据及扣押决定书，移民搬迁材料，情况说明等证据在卷资证。原审法院认为，被告人潘现军、廉明治以非法占有为目的，利用国家扶贫搬迁项目政策，虚构申报购买安置房的事实，骗取国家安置房购房补贴，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。根据本案二被告人的具体犯罪事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决被告人潘现军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2万元；被告人廉明治犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。上诉人潘现军上诉称：1.其在共同犯罪中所起作用小，应当认定为从犯；2.其如实供述，认罪态度好，积极退赃，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理查明的事实和证据与一审认定一致，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人潘现军伙同原审被告人廉明治以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相方式骗取国家安置房购房补贴，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。关于上诉人潘现军称其应认定为从犯的上诉理由，经查，其与廉明治在诈骗过程中角色和分工不同，地位作用相当，不宜区分主从，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人潘现军称量刑过重的上诉理由，经查，原判对上诉人具有的退赃、认罪悔罪等从轻情节和骗取扶贫款物的从重情节充分认定，并在量刑时予以体现，结合其具体犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，量刑合法适当。上诉人的该上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪量刑均无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  孔海建审判员  谭跃林二〇二一年二月二十日书记员  刘 薇
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初279号原告：崔显平，男，1974年4月21日出生，汉族，湖北省建始县人，建始县鑫合出租车有限责任公司驾驶员，户籍地建始县，现住建始县。被告：袁玉山，男，1971年3月3日出生，汉族，湖北省建始县人，建始县祥太客运有限责任公司驾驶员，住建始县。被告：建始县祥太客运有限责任公司，住所：建始县花坪镇花坪乡**。统一社会信用代码：914228227674162559。法定代表人：任卫，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，经营场所：恩施市施州大道****。统一社会信用代码：9142280088301187X4。负责人：王辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：何超群（特别授权），湖北雄视律师事务所律师。原告崔显平诉袁玉山、建始县祥太客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告崔显平于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔显平申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔显平撤诉。案件受理费1524.00元，减半收取计762.00元，由原告崔显平负担。审判员  刘涛二〇二一年二月二十五日书记员  屈寒
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执952号 申请执行人：徐朝贵，男，1972年07月12日出生，土家族，住湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县。 被执行人：江苏省建筑工程集团有限公司池州分公司，住所安徽省池州市经济技术开发区三范村（翠峰路**）办公楼**。统一社会信用代码MA2T8D9Q-6 法定代表人：梅伟。 本院在执行申请执行人徐朝贵与被执行人江苏省建筑工程集团有限公司池州分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2021年2月23日撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，本院予以准许，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张明宏 二〇二一年二月二十三日 书记员  汪 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6813号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：樊艳燕，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告樊艳燕信用卡纠纷一案,本院于2021年2月20日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊艳燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,787.70元及利息、违约金等共计欠款人民币86,104.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初889号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：江宏勤，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：高云海，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告江宏勤、高云海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保593号之一 申请人：江西致和堂中药饮片有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：熊欠兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘珊，男，该公司法务部助理。 被申请人：清远市诚惠药材有限公司，住所地：广东省清远市。 法定代表人：黄汉光。 申请人江西致和堂中药饮片有限公司与被申请人清远市诚惠药材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出(2020)赣0982执保593号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人清远市诚惠药材有限公司财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人清远市诚惠药材有限公司财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二一年二月七日 书记员  蒋旺旺
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更173号罪犯刘学兵，男，1972年11月12日出生，汉族，中专文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市五通桥区人民法院于2018年5月24日作出(2018)川1112刑初39号刑事判决，以被告人刘学兵犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金7000元。判决生效后，该犯于2018年6月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘学兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘学兵减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘学兵本次考核期为2018年7月至2020年10月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘学兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘学兵减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月23日起至2021年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大华，男，1964年4月19日出生，汉族，住河南省汝南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长葛市双浩机械加工厂，经营场所河南省长葛市董村镇口王村。经营者：乔浩杰。再审申请人刘大华因与被申请人长葛市双浩机械加工厂（以下简称双浩加工厂）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终2203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘大华申请再审称，一、原审法院程序违法，双浩加工厂及其经营者乔浩杰不具有本案的诉讼主体资格。刘大华只购买过乔浩然的冲压件等货物，没有购买过双浩加工厂及其经营者乔浩杰的货物，且将货款付给的是乔浩然，有发货凭证、汇款凭证佐证，双浩加工厂及其经营者乔浩杰与刘大华之间根本没有买卖合同关系。二、原审判决认定事实错误。首先，乔浩然与刘大华结算2014年3月15日至2014年8月10日之间所有账目时，刘大华于2014年4月8日付10000元、2014年4月14日付10000元、2014年4月27日付10000元、2015年8月10日付10000元（双浩加工厂书写的账目明细中自认有此笔付款），合计40000元，乔浩然、乔浩杰等在微信视频中明确予以承认；刘大华又于2014年5月15日付10000元，双浩加工厂也予以承认。原审法院却对刘大华于2014年4月14日付10000元没有予以认定，是错误的。其次，原审认定刘大华应付货款47640元（16000元欠条和31640元），是错误的。2014年3月15日，乔浩然与刘大华把之前的账目算清后，刘大华合计欠乔浩然16000元，后刘大华已经付清此货款，虽没有收回欠条，但有汇款凭证等证据证实。双浩加工厂举证的电话录音中说给刘大华送31640元的货物，该货物不是刘大华买的，与刘大华无关，且该录音是偷录，形式违法，不能作为证据使用。三、原审适用法律和处理结果错误。首先，双浩加工厂没有举证证实刘大华应当支付其货款66941元的事实，刘大华已经付清购买乔浩然的冲压件等货物的货款。而且，双浩加工厂起诉刘大华，属于诉讼主体错误。法院应依法判决驳回双浩加工厂的诉讼请求。其次，双浩加工厂的诉讼请求，已经超过法律规定的诉讼时效。刘大华于2015年8月10日已与乔浩然算清所有账目，且已经付清货款，此后乔浩然一直没有向刘大华追要过货款，直到大约2019年4月才突然向刘大华打电话说货款之事，双浩加工厂及其经营者乔浩杰也一直没有向刘大华追要过货款。第三，一审错误适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《2016年3月19日乔浩杰与刘大华的通话录音合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条等规定，判决刘大华支付双浩加工厂货款47640元及利息，显然是适用法律错误。四、原审诉讼费负担错误。刘大华已经付清乔浩然货款，应由双浩加工厂负担诉讼费。因此，请求对本案再审。本院经审查认为，一、双浩加工厂系个体工商户，经营者为乔浩杰。原审中，双浩加工厂为证明其主张提交了发货凭证、刘大华出具的欠条以及2016年3月19日乔浩杰与刘大华的通话录音等证据。从上述证据来看，双浩加工厂持有向刘大华交付货物的单据及16000元的欠条，在乔浩杰与刘大华关于要求支付欠款的通话中，刘大华对双方之间的买卖合同关系及欠款亦予以认可。且2020年8月12日，一审法院对乔浩然进行了调查，乔浩然明确了其与双浩加工厂之间的关系，能够证明双浩加工厂系通过乔浩然与刘大华发生的了买卖合同关系。故，刘大华主张其与乔浩然存在买卖合同关系，与双浩加工厂之间没有买卖合同关系的理由缺乏事实依据。二、自2013年来，双浩加工厂与刘大华之间存在多笔交易，2014年3月15日，刘大华向双浩加工厂出具了16000元的欠条。在此之后，刘大华又向双浩加工厂支付多笔款项，金额远超16000元，能够说明在欠条出具以后，双方还存在多次交易。虽然双浩加工厂在一审中认可收到刘大华曾多次向其支付款项，但截止本案起诉之前，双浩加工厂仍持有该欠条，且2016年3月19日乔浩杰与刘大华的通话录音显示，刘大华认可除上述16000元以外，仍欠双浩加工厂31640元。刘大华申请再审称，31640元货物并非其购买，但刘大华在双方通话中并未据此提出异议，在本案中也未能举证证明。故，刘大华主张其已经支付完上述款项，但未能提交证据予以证明，该项理由缺乏事实依据。此外，本案中，双方未签订买卖合同，亦未对付款期限进行约定，双浩加工厂有权随时主张货款，刘大华申请再审称双浩加工厂已超过法定的诉讼时效期间的理由缺乏事实和法律依据。综上，刘大华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘大华的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  孔庆贺二〇二一年二月四日法官助理陈孟飞书记员李晶玉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4131号 本院受理的申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人东莞市金时金欢歌舞厅（普通合伙）、李志强、吴礼信的著作权权属、侵权纠纷一案[执行依据为（2020）粤19民终5836号民事判决书]，因被执行人东莞市金时金欢歌舞厅（普通合伙）、李志强、吴礼信已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更449号罪犯李新富，男，汉族，1985年4月7日生，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2012年11月10日作出（2012）大刑初字第284号刑事判决，以被告人李新富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，罚金12000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金22000元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金34000元，剥夺政治权利四年；继续追缴各被告人违法所得及未作价物品，按各被告人参与的犯罪数额发还各被害单位及被害人。案经北京市第一中级人民法院二审，于2013年3月6日作出（2013）一中刑终字第111号刑事判决，维持对李新富的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2019年02月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李新富确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李新富在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李新富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯缴纳880元，尚有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李新富在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且数罪并罚其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李新富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年12月13日起至2026年9月12日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5170号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许光辉，男，1994年6月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告许光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告许光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金20,000元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,640.7元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币22,640.70元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年6月25日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年12月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金20,000元和利息2,640.70元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许光辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金20,000元；二、被告许光辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,640.70元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366.02元，减半收取计183.01元，由被告许光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执325号 申请执行人张志艳，女，1971年7月22日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人孟繁荣，女，1972年12月31日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行张志艳与孟繁荣民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初265号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孟繁荣给付申请执行人张志艳借款本金50,000.00元及利息，案件受理费1，150.00元、申请执行费667.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人孟繁荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人孟繁荣给付申请执行人张志艳借款本金50,000.00元及利息，案件受理费1，150.00元、申请执行费667.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘东林
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初186号   原告吴向勤，女，1963年10月19日出生，汉族，公民身份号码：***，现住址及法律文书送达地址：山西省临汾市尧都。   委托代理人刘杰，山西律动律师事务所律师。   被告杨奇儒，男，1990年8月30日出生，汉族，公民身份号码：***，现住及法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区。   原告吴向勤与被告杨奇儒物权确认纠纷一案，于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴向勤及其委托代理人刘杰，被告杨奇儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴向勤诉称，我与杨林于1999年4月20日依法登记结婚，婚后生有一女，2006年10月18日我与杨林因感情不和离婚，婚生女儿与我共同生活。2018年我意欲在恒大悦龙台小区通过按揭贷款的方式为女儿购买一套住房，然而我征信原因无法向银行申请借款，为此我给杨林说明了情况，希望能以杨林的名义出面通过按揭贷款为女儿购房，购房的首付和按揭贷款月供均由我支付。在这种情况下杨林同意了我的请求。于是2018年5月杨林与开发商签订了《商品房屋买卖合同》，于是2018年5月3日我以杨林的名义给开发商支付了首付款63.1929万元，同年8月20日以杨林的名义与中国农业银行股份有限公司临汾分行签订了《个人住房贷款借款合同》，合同约定借款期限为16年，借款金额为人民币147万元，前述《商品房屋买卖合同》《个人住房贷款借款合同》签订后，我不仅依约支付了首付，而且通过杨林一直如期如数归还银行的月供至今。2020年11月16日杨林忽然病故，这一事件的发生而使得以杨林名义购买的恒大悦龙台三号楼二单元802室的真正的所有权人在我与杨林的不愿意明确表示放弃继承权的继承人杨奇儒之间产生了纠纷。基于上述事实和理由，为了依法明确案涉房屋的产权，维护原告的合法权益，故诉至人民法院。请求确认原告对恒大悦龙台三号楼二单元802室享有所有权。   原告提供了以下证据：第一组证据：1、原告离婚证复印件一份。2、原告的征信报告复印件一份。3、临汾恒大悦龙台杨鑫的证言复印件一份。4、购房协议复印件一份。5、杨林亲笔书写的说明复印件一份。6、交通银行个人客户交易清单、收据复印件各一份。7、还款明细复印件一份。第二组证据：证人证言。   被告杨奇儒辩称，没有答辩意见。   被告未提交证据。   经审理查明，原告与杨林于1999年4月20日依法再婚，婚后生有一女，2006年10月18日原告与杨林离婚，婚生女儿与原告共同生活。2018年原告意欲在恒大悦龙台小区通过按揭贷款的方式为女儿购买一套住房，因原告征信原因无法向银行申请借款，为此给杨林说明了情况，希望能以杨林的名义出面通过按揭贷款为女儿购房，购房的首付和按揭贷款月供均由原告支付，后杨林同意了原告的请求。2018年5月杨林与开发商签订了《商品房屋买卖合同》，2018年5月3日原告以杨林的名义给开发商支付了首付款63.1929万元，同年8月20日以杨林的名义与中国农业银行股份有限公司临汾分行签订了《个人住房贷款借款合同》，合同约定借款期限为16年，借款金额为人民币147万元，后原告通过杨林一直如期如数归还银行的月供至今。2020年11月16日杨林病故，而杨林的父亲杨焕雄、母亲卫芳及女儿杨瑾畅均认可恒大悦龙台三号楼二单元802室是原告出资以杨林名义购买，属于原告个人财产，与杨林没有关系，均同意放弃继承，而杨林与其前妻所生儿子杨奇儒不愿意明确表示放弃继承权与原告之间产生了纠纷，故原告诉来本院。请求确认原告对恒大悦龙台三号楼二单元802室享有所有权。审理中，被告辩称没有意见，对原告的证据均无异议，亦认可该房屋所有权归原告，并放弃对案涉房屋的继承权。以上为本案事实。   本院认为，物权权利人行使保护物权请求权的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。物权请求权是物权人享有的权利，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在该案中，原告吴向勤提供的证据可以证明原告以杨林名义购买的***真正的所有权人系原告，被告并未提供证据予以证明是该涉案房屋的所有权人，且杨林的父母及女儿均同意放弃继承，而被告亦当庭表示放弃该涉案房屋的继承权。为了维护公民的合法权益，根据《民法典》第二百三十三条、第二百三十四条之规定，判决如下：   确认位于临汾市尧都区***房屋吴向勤享有所有权。   案件受理费300元，由原告吴向勤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 段全年     二〇二一年二月八日   书记员 郑 娟
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执161号之三 被执行人，隋艳阁，男，汉族，1978年03月10日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隋艳阁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人隋艳阁在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币6150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二日 书记员  关智昊
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0321民初60号原告：叶某，女，1994年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。被告：甘某1，男，1988年3月4日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告叶某与被告甘某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼，被告甘某1经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子甘某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于2012年下半年在广东东莞务工时相识、恋爱，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子甘某2。由于双方性格不合，被告又经常怀疑原告有外遇，双方经常争吵并自2015年12月底开始分居生活至今。为此原告曾于2019年提起诉讼，现已分居五年了，夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼。甘某1未提出答辩意见，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年相识，后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子甘某2（甘某2一直在被告处生活）。近年来，原、被告因生活琐事发生矛盾，并发展至分居生活。2019年，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后被本院依法驳回。尔后，夫妻感情并无改善。原、被告未提供证据证明夫妻共同财产及债权、债务。以上事实有结婚证、（2019）赣0321民初100号民事判决书以及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居生活已满两年，双方之间感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚诉求，本院依法予以支持。婚生儿子甘某2一直随被告生活，为其健康成长，本院不改变其生活环境，小孩随被告生活更为适宜，原告作为母亲有抚养子女的义务，故考虑小孩的教育、生活以及当地消费支出，由原告每月承担800元抚养费。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、准予原告叶某与被告甘某1离婚。二、婚生子甘某2随被告甘某1生活，由原告叶某自本判决书生效后每月支付抚养费800元，每满一年结清一次，至甘某2成年止。本案受理费150元，由原告叶某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈茜二〇二一年二月二十日书记员  尹霖
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初95号之一 原告：福州顺力电气设备有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道浦尾巷66号广达温泉公寓2#、4#楼连接体1层05店面，统一社会信用代码91350103581108537X。 法定代表人：陈文杰。 委托诉讼代理人：李建华，女，公司员工； 委托诉讼代理人：黄少燕，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被告：福建众鑫智能科技有限公司，住所地福建省福州市福清市音西街道清荣大道福业小区5F-A，统一社会信用代码91350181581107657D。 法定代表人：何品鸿。 原告福州顺力电气设备有限公司与被告福建众鑫智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月24日，原告福州顺力电气设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州顺力电气设备有限公司撤诉。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由福州顺力电气设备有限公司负担。 审 判 员 黄宜奋 二〇二一年二月二十四日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执158号之二申请执行人：王化福，男，1950年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德刚，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3510号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德刚在交通银行62×××46账户内存款人民币61802.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更827号罪犯蒲大先，男，1981年7月2日出生于吉林省吉林市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）潍刑一初字第46号刑事判决书，以被告人蒲大先犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2007年2月5日作出（2006）鲁刑三终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年4月10日对其裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年7月25日对其裁定减刑二年，2013年11月6日对其裁定减刑一年六个月，2016年1月25日对其裁定减刑二年，2018年5月10日对其裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯蒲大先在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯蒲大先自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获9次表扬。上述事实，有罪犯蒲大先的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒲大先确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒲大先减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2009年4月10日起至2021年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0205民特152号 申请人：刘小嫚，女，1971年5月10日出生，系台湾地区居民，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：宋园园，北京市京师（上海）律师事务所律师。 2021年2月23日，本院收到申请人刘小嫚申请认定公民无民事行为能力的申请书。申请人刘小嫚请求法院：1.宣告被申请人刘绍亮为无民事行为能力人；2.申请法院指定申请人刘小嫚为被申请人刘绍亮的监护人。申请人刘小嫚称与被申请人刘绍亮为父女关系，被申请人刘绍亮身患尿毒症、糖尿病、肺癌。在刘绍亮治疗期间，其主治医师认为刘绍亮“老人痴呆了”。因被申请人刘绍亮不能辨认自己行为而引起申请人与其同住人纠纷，需要为被申请人设置监护人代为解决纠纷。故请求人民法院依法宣告刘绍亮为无民事行为能力人，并指定申请人刘小嫚为刘绍亮的监护人。 本院经审查认为，本案系申请宣告自然人无民事行为能力案件。被申请人刘绍亮现有子女刘小嫚、刘晶伟二人，均为其利害关系人，申请人刘小嫚应对其申请内容提供其他利害关系人的意见，但本案中申请人刘小嫚并未提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下： 对刘小嫚的申请，本院不予受理。 审 判 员  付 臻 二〇二一年二月二十五日 法官助理  沈雪婷 书 记 员  黄娟娟 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；…… 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终2112号上诉人（原审被告）：山东德马克汽车零部件有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：韩桂秋，总经理。被上诉人（原审原告）：上海世佳汽车零部件制造有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱霖，总经理。委托诉讼代理人：葛绍华，山东策达律师事务所律师。上诉人山东德马克汽车零部件制造有限公司因与被上诉人上海世佳汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4069号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本院审理过程中，上诉人山东德马克汽车零部件制造有限公司未依法缴纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后于指定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东德马克汽车零部件制造有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二一年二月二十四日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执异98号 异议人（被执行人）：湛江市第十建筑工程公司，住所地广东省湛江市人民大道南77号。 法定代表人：陈武。 委托诉讼代理人：卢列，男，系该公司员工。 申请执行人：阳泽平，男，1965年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：许鸽，广东金石行律师事务所律师。 关于本院（2020）粤0606执18731号申请执行人阳泽平与被执行人李镇祥、湛江市第十建筑工程公司买卖合同纠纷一案，异议人湛江市第十建筑工程公司向本院提出书面异议。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人湛江市第十建筑工程公司称，顺德区法院冻结了异议人的两个工人工资支付专户，根据最高人民法院、人力资源社会保障部、中国银保监会《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》（人社部发[2020]93号）第二条规定，人民法院查封、冻结工资专用账户要同时具备两个条件：一是为本项目提供的劳务服务；二是工人工资。但法院查封异议人的上述账户不符合以上两条件，本案执行标的是因梧州浩诚商务大厦工程而产生，非所查封专户所涉的工程，且执行标的是货款而非工人工资。因法院的查封行为，异议人无法发放农民工工资，现已临近新年，工人需要领取工资过年，为此，异议人特提起异议，请求法院解除对异议人在中国银行****支行的金御轩项目工人工资支付专户（账号：71****20）及中国农业银行****支行的农民工工资专户（账号：20****70）的查封。异议人向本院提交了开立单位银行结算账户申请书、银行账户明细、银行账户交易查询单、工人工资明细、（2020）粤0606执18731号执行裁定书复印件等证据材料。 申请执行人阳泽平认为，异议人的异议请求不成立，理由：1.异议人并未提供证据证明涉案两账户是农民工专用账户，也不能说明账户是用于某工程专门开设，用于发放工人工资。2.异议人是否存在利用其所称的农民工工资专用账户转移财产，需要进一步调查、核实。异议人应提交涉案账户设立后所有银行流水，以证明该账户除了发放工人工资外，从来没有被用作其他用途。3.异议人所称专用账户所对应的工程项目是否已完工，是否还有支付农民工工资需求，涉案工程项目状况，异议人均未提供证据证明。4.目前申请执行人尚不清楚涉案账户具体的冻结金额，如账户内原本没有资金，即不存在法院冻结账户的行为导致异议人资金周转不灵，无法发放工资情况。即便异议人所称的情况确实存在，异议人也可以使用现金的方式发放工资，在建筑行业也是常用做法，一般由包工头将现金带到工地，发放给工人。综上，异议人的请求缺乏事实和法律依据，应驳回异议人的异议请求。 本院查明，本院在执行（2020）粤0606执18731号申请执行人阳泽平与被执行人李镇祥、湛江市第十建筑工程公司买卖合同纠纷一案过程中，于2020年12月25日冻结了异议人湛江市第十建筑工程公司的两个银行账户，分别是：中国农业银行****支行（账号为：20****70）账户内的存款（冻结限额15508555.52元），已冻结35.90元；中国银行股份有限公司****支行（账号为：71****20）账户内的存款（冻结限额15508555.52元），已冻结652.52元。 异议人湛江市第十建筑工程公司提交的开立单位银行结算账户申请书、银行账户明细、工人工资明细显示，异议人在中国银行股份有限公司****支行账号为71****20的账户，于2020年6月5日开设，账户名称为湛江市第十建筑工程公司金御轩项目工人工资支付专户，账户性质为“专用”，资金性质为“其他需要专项管理和使用的资金”；账户明细显示的交易类型摘要有“工人工资转账收入”“支票手续费收费”“支票工本费收费”“代发划转”“代发退划”等，其中“代发划转”均为借方发生额与异议人提交的工人工资明细表相对应。异议人在中国农业银行****支行账号为20****70，于2020年6月2日开设，账户名称为湛江市第十建筑工程公司农民工工资专户，账户性质为“03-专用存款账户”，资金性质为“14-其他按规定需要专项管理和使用的资金”；账户交易明细显示摘要为“转取”的明细与异议人提交的工人工资明细表相对应。 以上事实，有（2020）粤0606执18731号执行裁定书、协助执行通知书（回执）、开立单位银行结算账户申请书、银行账户明细、工人工资明细等证据材料证明。 本院认为，根据《保障农民工工资支付条例》第二十六条第一款规定，施工总承包单位应当按照有关规定开设农民工工资专用账户，专项用于支付该工程建设项目农民工工资。第三十三条规定，除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。根据上述规定，对依法设立的农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等措施，应首先保障农民工工资的支付。本案中，异议人提交的证据可以相互印证，证明本院冻结的异议人涉案两个银行账户是农民工工资专用账户，而本案申请执行人阳泽平对被执行人湛江市第十建筑工程公司等享有的债务为买卖合同纠纷产生的债务，不属于特定项目提供农民工工资债务，故按照上述规定，应解除对异议人涉案两个银行账户的冻结。异议人湛江市第十建筑工程公司请求解除对其以上两个农民工工资账户的冻结，理由充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2020）粤0606执18731号案件对异议人湛江市第十建筑工程公司在中国银行股份有限公司****支行账号为71****20的账户的冻结； 二、解除本院（2020）粤0606执18731号案件对异议人湛江市第十建筑工程公司在中国农业银行股份有限公司****支行账号为20****70的账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  王晓娜 审判员  李洁锋 二〇二一年二月八日 书记员  黎彩德
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初82号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人黄波，男，1991年4月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月25日被简阳市公安局取保候审，同年12月30日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人黄波在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7、8月间，被告人黄波窃得其邻居即被害人张某（系在册特困户）的社会保障卡后，利用其知晓该卡取款密码的便利，从2019年8月5日至2020年1月15日期间，多次将张某的五保资金取出后个人耗用，其中取出9,100元，另在社会保障卡账户内产生了手续费76元。2020年1月至2月间，黄波得知张某将挂失原社会保障卡后，将原卡返还。张某发现卡内资金被盗后遂报警。2020年2月25日，黄波主动投案，供述了窃取张某社会保障卡内资金的事实。案发后，黄波退赔了张某5,000元。 公诉机关认为，被告人黄波的行为构成了盗窃罪，具有自首、认罪认罚、退赔部分损失的情节。建议本院判处其有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 被告人黄波对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，秘密窃取孤寡老人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。黄波主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；黄波自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；黄波退赔了被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人张某的损失9176元应责令黄波予以退赔，黄波的违法所得9100元应予以追缴，用于退赔张某的损失，已追缴退赔5000元，不足部分应继续予以追缴。综合黄波犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人黄波对被害人张某的损失9176元予以退赔；对黄波的违法所得9100元予以追缴，用于退赔张某的损失，已追缴退赔5000元，不足部分继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年二月二十三日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终640号上诉人（原审原告）：姚玉洪，男，1950年12月4日出生，汉族，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：胡金良，山东乐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁茂霞，女，1969年6月26日出生，汉族，住山东省德州市平原县。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪英博，山东忆兴律师事务所律师。上诉人姚玉洪因与被上诉人梁茂霞健康权纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚玉洪上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院做出的(2020)鲁1426民初2529号民事判决书，依法改判支持姚玉洪的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费全部由梁茂霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，姚玉洪与梁茂霞因为修建院墙发生争执，在2020年5月4日和5日共有两次，梁茂霞在一审庭审中，拒不承认在2020年5月4日二者发生过纠纷，但是根据平原县公安局张华派出所对姚光辉、刘一磊和梁茂霞纠纷的调查案卷，公安机关在2020年5月7日对梁茂霞的询问笔录中自己承认5月4号就发生纠纷，对姚庄村党支部书记姚汝山询问笔录都也可以证实发生了两次纠纷，5月4号就已经报过警，公安机关也过来调查过，这是客观存在的事实，梁茂霞明显没有如实陈述。二、姚玉洪已是七旬老人，在梁茂霞吵闹争执行为的强烈刺激下，导致身体不适，梁茂霞对姚玉洪的生病住院的行为存在过错，是造成姚玉洪健康权损害的重要原因，故姚玉洪主张梁茂霞实施了侵害健康权的事实应当依法得到保护。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，因此姚玉洪向贵院提起上诉，希望贵院依法判决。被上诉人梁茂霞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姚玉洪向一审法院起诉请求：1.判令梁茂霞立即停止侵害，不得阻止姚玉洪继续修建院墙；2.依法判令梁茂霞赔偿姚玉洪损失共计5454.47元；3.诉讼费用由梁茂霞负担。一审法院认定事实：2020年5月5日因姚玉洪与其子姚光辉修建院墙，梁茂霞阻止，双方发生争执。姚玉洪2020年5月7日在平原县张华中心卫生院住院治疗，门（急）诊诊断：冠心病。2020年5月13日出院，住院记录记载：入院情况：患者因“反复胸闷、心悸1周、加重2天”入院；入院诊断：冠心病、心律失常、高血压病、胆管狭窄；出院诊断：冠心病、心律失常、高血压病、胆管狭窄。一审法院认为，本案双方当事人系同村邻居，应睦邻友好、互谅互让、相互理解，处理相互之间的关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据姚玉洪病历记载的病情，姚玉洪提交证据不足以证实系梁茂霞所致，其诉讼请求的依据不足，一审法院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回姚玉洪的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由姚玉洪负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，认定侵权行为需要以下要件：行为人有侵权行为，存在损害事实，侵权行为与损害结果有因果关系，行为人有主观过错。本案中，姚玉洪主张梁茂霞构成侵权并对其造成损害，需要证明上述事实的存在，但其未提供充分证据证明病历记载的病情系梁茂霞所致，依法承担举证不能的法律后果。综上所述，姚玉洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚玉洪负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年二月二十六日法官助理尚敏书记员耿树月
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔01刑终70号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆懿，男，1991年1月12日出生于贵州省德江县,土家族，中专文化，户籍地及捕前住址贵州省德江县。2020年4月20日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。辩护人杜社会，贵州民光律师事务所兼职律师，执业证号15201201520974914。辩护人张文滔，贵州民光律师事务所实习律师，实习证号23012008219165。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陆懿犯合同诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2020）黔0103刑初729号刑事判决。宣判后，原审被告人陆懿不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陆懿，认真听取了辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月12日16时许，被告人陆懿在本市南明区贵惠路贵州xxxx租赁有限公司，租赁一辆白色福特牌蒙迪欧轿车（贵Ａ×××××），并在本市云岩区黄金路口找人伪造了该车辆的相关证件，虚构该车辆系抵押车的事实，将上述车辆变卖给被害人钱某，骗取人民币42000元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该车价值人民币120000元。2020年4月14日18时许，被告人陆懿在本市南明区油榨街xx租赁服务有限公司，租赁一辆黑色大众牌迈腾型轿车（贵Ａ×××××），并在本市云岩区黄金路找人伪造了该车辆的相关证件，虚构该车辆系抵押的事实，将上述车辆变卖给被害人钱某，骗取人民币43000元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该车价值人民币90000元。2020年4月16日17时许，被告人陆懿在本市观山湖区xx贵州坤xxx科技有限公司，租赁一辆黑色大众牌迈腾型轿车（贵Ａ×××××），并在本市云岩区黄金路口找人伪造了该车辆的相关证件，虚构该车辆系抵押车的事实，将上述车辆变卖给被害人钱某，骗取人民币50000元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该车价值人民币105000元。2020年4月17日，被告人陆懿在本市南明区xx贵州xxx汽车租赁有限公司，租赁一辆白色宝马牌5系轿车（车辆为CV8478），并在本市云岩区黄金路口找人伪造了该车辆的相关证件，虚构该车辆系抵押车的事实，将上述车辆变卖给被害人钱某，骗取人民币60000元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该车价值人民币120000元。2020年4月18日14时许，被告人陆懿在本市云岩区xxx汽车租赁有限公司，租赁一辆白色宝马牌3系轿车（贵Ａ×××××），采用抵押给被害人钱某的方式，骗取人民币50000元。经贵阳市云云就发展和改革局价格认证中心认定，该车价值人民币160000元。综上，被告人陆懿涉案金额为人民币24.5万元。公安机关已追回上述车辆并发还至各租赁公司。原判根据一审举证、质证的受案登记表及立案决定书，户籍信息，租赁合同，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，机动车交易合同书，车辆质押协议，租赁合同，抓获经过，证人李某某、张某某、徐某某等证人证言，被害人钱某陈述，被告人陆懿供述，微信聊天截图，微信转账记录等证据证实，足以认定被告人陆懿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法予以惩处。被告人陆懿案发后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪悔罪，全部赃物已追回发还被害人，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陆懿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；二、涉案赃款依法继续追缴，发还被害人俱领。宣判后，原审被告人陆懿不服，以“原判认定的最后一桩五万元人民币系借款，应从诈骗的金额中扣除，量刑过重”为理由提出上诉。其辩护人提出与上诉人陆懿上诉意见一致的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陆懿及其辩护人未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陆懿所提的上诉理由及其辩护人所作辩护意见。经查，上诉人陆懿以非法占有为目的，使用相同的犯罪手段，于2010年4月18日，将一辆租赁的白色宝马3系轿车采用抵押的方式抵押给被害人钱某，骗取被害人钱某人民币50000元，该犯罪事实有被害人钱某陈述、转账凭证等证据予以证实，被害人钱某损失的人民币50000元应认定为诈骗的金额，原审认定犯罪事实清楚，定罪准确，量刑并无不当，故上诉人陆懿所提上诉理由及其辩护人所作辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为,上诉人陆懿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人陆懿的上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  邹 力二〇二一年二月二十二日法官助理戚雷书记员黄梅春书记员雷鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初25995号之二原告：郑冰，女，1972年1月10日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋昕，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明智，广东承鹏律师事务所律师。被告：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。法定代理人：彭某，总经理。原告郑冰与被告深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付本金684506.01元及该款利息（计至2020年5月9日为131812.86元，从2020年5月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止，扣除2020年7月至9月被告偿还的利息6639.89元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月1日在被告旗下网站“小牛在线”(https：//www.xiaoniu88.com/)注册了用户，用户名为xnwp2809882。该网站通过网页、广告等方式明确承诺其金融产品具有“本息保障”这一特性，并在其公司显著位置摆放了印有“小牛在线，100%适用本息保障计划”的抱枕。被告会不定期在平台上发布资金需求以及对应的利率和期限。基于此，原告在2018年3月到2019年9月期间，看到平台上面发出借款产品介绍后（包括保本保息、利率、期限），就向被告平台提供的渠道充值转账。后来不知什么时候被告在平台上传了“安稳投”“优享牛”“升财牛”等合同，合同约定的利率和期限与原告刚开始转账看到的利率和期限是一致的，但原告看到合同里有仲裁条款和底标到期才回款，原告便没有签名确认。原告共充值“安稳投”借款产品合同13份、“优享牛”借款产品合同3份、“升财牛”借款产品合同2份，该些合同到期后，原告尚有本金684506.01元、利息131812.86元未收回。原告认为，上述合同虽然显示原告姓名，但是原告补证的材料中签名处是空白的，原告没有与平台签署过任何纸质版协议、电子版协议，没有点击同意过任何签字的链接，没有授权过任何人代签名，没有授权平台使用本人的电子签名，故原被告之间不存在居间合同关系，而是借贷关系（亦有相关判例确认借贷关系的成立）。原告与平台的出借金额余额以2020年5月9日平台宣布良性清退公告之日为准（待收本金为684506.01元，待收利息约为131812.86元）。借款利息为平台自动计息，平台于2020年5月9日停止计息，被告已无权占有原告的本金及应收利息。综上，原被告之间存在借贷关系，被告在借款到期后一直未向原告还款，构成违约，故提起诉讼。被告无答辩。本院经审查认为，深圳市公安局南山分局已对小牛资本集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案开展侦查，因此本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑冰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 肖 汉二〇二一年二月二十日书记员 杜敏华
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异578号 案外人：钟昊辰，男，1987年6月3日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人钟昊辰对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-2层753号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钟昊辰异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2016年1月29日，钟昊辰与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为60000元，钟昊辰已支付全部购车位款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、车位款收据、银行POS单、物业费收据等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人钟昊辰在本院查封之前已与嘉锦置业签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，已支付全部价款，并一直占有使用该车位，未办理过户登记非因其自身原因所致，其请求解除对争议车位的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都高新区应龙路77号1栋-2层753号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年二月二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36677号原告：刘文霞，女，1969年1月17日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：孙利，天津沃和翼律师事务所律师。被告：中航物业管理有限公司天津分公司，住所地天津开发区天润公寓**楼，统一社会信用代码9112011667596801XR。法定代表人：徐杏东，副总经理。委托诉讼代理人：杨春霞，女。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。刘文霞与中航物业管理有限公司天津分公司（以下简称中航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月23日做出（2019）津0116民初84775号民事判决。刘文霞不服，提起上诉。天津市第三中级人民法院于2020年10月23日做出（2020）津03民终2782号民事裁定，撤销该判决，将该案发回本院重审。本院于2020年11月27日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。刘文霞及其委托诉讼代理人孙利，中航公司委托诉讼代理人杨春霞、赵中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文霞向本院提出诉讼请求：1．判令中航公司支付刘文霞2017年6月到2019年6月期间节假日加班费4,324元，延时加班费98,762元；2．判令中航公司支付刘文霞2017年9月到2019年7月夜班津贴8,514元；3．判令中航公司支付刘文霞2017年6月到2019年6月未休年假工资5,896元；4．判令中航公司支付刘文霞2017、2018年度防暑降温费1,264元和冬季采暖补贴1,040元；5．判令中航公司支付刘文霞2019年7月20日到2019年10月20日因病治疗期间工资9,840元；6．判令中航公司支付刘文霞2019年7月1日到2019年7月20日的工资2,600元；7．本案诉讼费用由中航公司负担。事实和理由：刘文霞于2016年4月入职中航公司工作，职务为门值，工作时间为上24小时、休24小时，无公休日、节假日，工作地点为天津市海河教育园区天津大学。2019年刘文霞在家休病假期间，中航公司停发其工资，故刘文霞向天津经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就加班费等事项申请仲裁。该仲裁委员会于2019年9月17日向刘文霞制发了津滨劳人仲不字［2019］第40174号不予受理案件通知书，不予受理的理由为刘文霞主体不适格，故刘文霞具状起诉。中航公司辩称，请求法院依法驳回刘文霞全部诉讼请求。刘文霞于2015年8月入职中航公司，于2018年9月12日因个人原因辞职，并书面承诺与中航公司不存在任何劳动争议和纠纷。在2018年9月12日后，双方不存在劳动关系。刘文霞在职期间，中航公司已经将相应的工资报酬等进行了支付。对刘文霞诉讼请求中关于2018年9月12日之后的部分不予认可。刘文霞起诉的时间为2019年9月23日，彼时已经超过了仲裁时效。刘文霞主张的加班费、夜班津贴的计算依据为其自行估算；主张的工资基数与事实不符；主张的防暑降温费和冬季采暖补贴在仲裁时效内的部分，中航公司已经支付；主张的治病医疗期间双方并不存在劳动关系。2018年9月12日后，刘文霞和案外人天津市济浓劳动服务有限公司（以下简称济浓公司）建立劳动关系，刘文霞被劳务派遣到中航公司工作，工作内容不变，中航公司是用工单位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合后文一并论述。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘文霞于2015年8月入职中航公司，任天津大学宿舍管理员。2018年9月12日，其向中航公司提交了辞职信，载明：本人自愿辞职，从此以后双方再无任何劳动争议及任何经济纠纷。刘文霞认可该辞职信上签名及捺印系其本人所为，但签名、捺印时内容为空白，其并未作出与中航公司无任何争议的承诺。对此，本院认为，刘文霞在辞职信的姓名、身份证号码等处均手书信息，打印部分“本人自愿辞职，从此以后双方再无任何劳动争议及任何经济纠纷”也已捺印，在捺印之时内容空白的可能性较小，在刘文霞未提交证据佐证的情况下，本院对其所述内容不予采信，故本院认定该辞职信真实、有效。中航公司提交的工资台账记载，2018年9月实发给刘文霞的工资为2,353.53元，刘文霞名下招商银行账户于次月有与上述数额相符的工资入账。2018年10月后的工资为济浓公司向其发放，且其退休单位为济浓公司，故本院认定刘文霞和中航公司劳动关系存续至2018年9月底。至于刘文霞提交的体检报告照片，因体检材料系案外第三方机构形成，无法直接证实原、被告之间存在劳动关系，故本院对该证据的证明目的不予认可。2019年9月17日，刘文霞向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。该仲裁委员会以其已退休，主体不适格为由，作出津滨劳人仲不字［2019］第40174号不予受理案件通知书。刘文霞于2019年9月23日向本院起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1．刘文霞的起诉是否超过了诉讼时效；2．中航公司是否为适格被告；3．刘文霞所主张的各项诉求是否应该得到支持。刘文霞和中航公司劳动关系存续期间截止至2018年9月底，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故刘文霞于2019年9月17日向劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请未超过仲裁时效。2018年10月起，刘文霞和中航公司不存在劳动关系，故刘文霞关于2018年10月起的诉讼请求和中航公司无关，中航公司不是适格被告；2018年10月之前的诉讼请求，中航公司是适格被告，但刘文霞出具的辞职信载明其与中航公司无劳动争议或经济纠纷，应视为其与中航公司就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬等达成了协议，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院对刘文霞的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回刘文霞的诉讼请求。案件受理费10元，由刘文霞负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王 征审 判 员  史长江人民陪审员  张金霞二〇二一年二月二十四日法官助理万宏伟书记员王越书记员闫旭附：法律释明1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……2．《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十五条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初367号 原告：樟树市陈磊板材批发部，个体工商户，经营场所江西省樟树市。 经营者：陈磊，男，1985年9月16日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张可慧，江西药都律师事务所律师。 被告：樟树市华赢乐家装饰工程有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：陈永奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨李樟，江西淦阳律师事务所律师。 原告樟树市陈磊板材批发部（下称原告）与被告樟树市华赢乐家装饰工程有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告经营者陈磊及其委托诉讼代理人张可慧，被告委托诉讼代理人杨李樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告向原告支付材料款93300元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承接了江西天元药业有限公司办公楼内部装修项目，故于2018年9月至2019年6月间以赊购的方式多次在原告处购买龙骨、石膏板、吊顶材料等建材。2019年6月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款93300元未付，被告处项目经理在该结算单上签字捺印进行确认。但，被告至今未向原告履行付款义务。原告因就该款多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，请依法支持原告的诉请。 被告辩称，首先，原告起诉主体错误，被告与原告之间不存在买卖合同关系。被告于2018年与胡某合作承包了樟树市天元药业有限公司的主体办公楼和国医堂的室内装修工程，被告负责与发包方对接、质量管理；由胡某具体负责该项目的施工，包括人员、材料均由胡某聘请和购买。被告按合作惯例，代为支付胡某聘请的泥工班组、电工班组、木工班组、仿瓷班组及杂工和材料费用，一切人工费和材料费均在履行申请、审批、审核、批准等财务手续，至少五个人签字之后，才有被告按照合作方胡某制定的账户付款。其次，被告已经足额支付了含被告在内的所有材料款项，原告涉嫌与胡某恶意串通，进行虚假诉讼。为督促胡某完成案涉装修工程，被告在2019年10月之前已向胡某支付了近400000元的材料费和工人劳务费，总计1087715元，而胡某没有按期完工，造成发包方起诉被告要求赔偿，经法院调解，截至2020年4月21日，被告与天元药业公司之间解除了全部装修合同，已经结算清楚，其中因材料不合格罚款50000元，天元药业公司总共支付给被告1126000元装修款。按合作惯例，被告本只需支付给胡某1126000元的90%即可。可胡某不但拖欠了许多人的劳务费和材料费，还试图转嫁责任给被告。最后，请法庭查明事实，依法公平公正处理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据二即署名为胡某的材料费用尾款93300元结算单及费用构成清单，证据三即被告法定代表人向原告支付明细及证据五即证人胡某关于其为被告涉案工地项目经理，在原告处赊欠货款事实的证言。被告对于原告自2018年9月30日起开始向承包工地送建材材料及胡某为其项目经理的事实并无异议，仅认为胡某与其系内部承包，属于挂靠关系，其签单行并非公司行为予以抗辩，但并未提供证据予以佐证，故对原告的上述证据本院予以认定。 对于被告提交的证据一即（2019）赣0982民初3411号民事调解书，对其真实性、合法性予以认定，但该证据系被告与发包方之间关于合同签订与解除的事实，与本案不具关联性，不予认定；对证据二即领款单两份，与原告提交的证据三及证据五中关于证人胡某为涉案工地项目经理的证言能够相互印证，对其三性予以认定，对证明目的不予认定；对证据三即代出款总计单，系被告单方制作，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月，被告因承接了江西天元药业有限公司办公楼内部装修项目，于2018年9月至2019年6月间以赊购的方式多次在原告处购买龙骨、石膏板、吊顶材料等建材。原告于2018年10月20日及11月23日在被告处签署了领款单；被告法定代表人陈永奎通过其个人账户分别于2018年10月26日及12月2日向原告银行转账支付了材料款20000元、40000元。2019年6月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告材料款93811元未付，最终确认为93300元，被告涉案项目负责人胡某在该结算单上签字捺印进行确认。因就该款原告多次与被告协商未果，故诉至本院。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告承接江西天元药业有限公司的办公楼装饰装修工程后，通过其项目负责人胡某具体负责在原告处以边赊边购的方式采购龙骨、石膏板等装修材料，原告向其供货，被告向原告支付了部分款项，应认定原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系。据此，被告有向原告履行支付材料款的义务。原告要求被告支付所欠的材料款93300元的主张，于法有据，本院依法予以支持。对于被告抗辩的其与原告之间不是买卖合同的适格主体，胡某仅为项目合作人、双方之间为挂靠关系，但被告并未就此提供证据予以佐证，故其抗辩无事实依据，本院不予采信。对被告关于其已足额支付了含被告在内的所有材料款项，原告涉嫌与胡某恶意串通，进行虚假诉讼的辩称意见，因其仅提供自己制作的代出款清单而未提供其他证据予以佐证，本院亦不予采信。且即便胡某与被告间构成内部承包合同关系，亦不影响原告向被告主张支付货款的权利，被告可基于内部承包合同另行向胡某行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告樟树市华赢乐家装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告樟树市陈磊板材批发部付清材料款93300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由被告樟树市华赢乐家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二一年二月八日  法官助理喻涛  书记员陈浩然
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1303民初133号原告：张国际，男，1966年3月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：随州融盛中小企业投资担保有限公司，住所地随州经济开发区吴家老湾社区。法定代表人：魏儒虎，总经理。原告张国际与被告随州融盛中小企业投资担保有限公司（以下简称融盛投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国际到庭参加诉讼。被告融盛投资担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国际向本院提出诉请：判令被告偿还原告借款45000元及利息。事实与理由：2017年8月31日被告以资金周转为由向原告借款45000元，并出具《借条》一份并加盖公司公章，后经多次催要未还，为维护合法权益特诉至人民法院。经审理查明，2017年8月31日被告以资金周转为由向原告借款45000元，向原告出具《借条》一份，并加盖了融盛投资担保公司的财务专用章。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告以资金周转为由向原告借款45000元，有原告提供的银行取款凭证以及被告出具的《借条》为证，借贷事实清楚，借贷行为合法有效。双方在借条上并未明确约定利息以及借款期限，故自原告起诉之日起，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告融盛投资担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告随州融盛中小企业投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张国际借款45000元及利息（自2020年11月3日至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告随州融盛中小企业投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二一年二月一日书记员 褚媛媛
吉林省大安市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）吉0882行初1号 原告：大安市安盛房地产开发有限责任公司，住所吉林省大安市锦华街7-6号。 法定代表人：徐凤臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：方园，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：大安市自然资源局，住所吉林省大安市人民路4号。 法定代表人：刘树东，该局局长。 委托诉讼代理人：唐海峰，男，该局副局长。 委托诉讼代理人：贾清龙，男，该局职员。 原告大安市安盛房地产开发有限责任公司不服被告大安市自然资源局作出的编号2020043号行政处罚决定书，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员王立秋适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方园、被告委托诉讼代理人唐海峰、贾清龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大安市自然资源局于2020年7月30日作出编号2020043号行政处罚决定书，认为大安市安盛房地产开发有限责任公司在锦江花园小区10号楼和11号楼之间超出审批面积208.60平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限于2020年8月30日前自行拆除超出审批面积的房屋。 大安市安盛房地产开发有限责任公司诉称：1.请求法院依法撤销大安市自然资源局作出的编号2020043号行政处罚决定书；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：大安市安盛房地产开发有限责任公司建设的锦江花园小区于2008年进行建设至2010年全部竣工，而案涉房屋是一同建设完毕，在大安市住建局整体验收和规划管理部门验收均属于合格建筑物，如果当时属于违法建筑应当不予以验收。既然大安市住建局对建筑物整体进行了验收，并且出具了验收手续，说明了两种情况：第一种大安市住建局同意验收，案涉房屋并非是违法建筑；第二种是大安市住建局没有发现违法建筑。如果是第一种就不存在违法建筑的处罚一事，如果是第二种依照行政处罚法规定违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处。而涉及本案中早已过去十年之久，大安住建局和大安市自然资源局也没有发现和处罚，视为已超追诉时效，不应当予以处罚。 大安市自然资源局辩称，我局认定大安市安盛房地产开发有限责任公司的涉案房屋（商业大厅）属违章建筑物证据确凿。 2010年8月，大安市安盛房地产开发有限责任公司申请建设涉案房屋，经原大安市规划管理处审批涉案房屋占地面积为542.80平方米(南北23.00米，东西23.60米)。2011年1月，原大安市规划管理处向住建局报的《关于锦江花园小区规划验收情况的报告》处理意见中已明确“取消10号楼南侧尚未建设的商业大厅规划审批手续，其用地做为绿地”。并且《城市规划验收合格通知书》（大安市城规管验字第004号）验收建设规模为8,092.51平方米，不包括涉案房屋。2012年6月，大安市安盛房地产开发有限责任公司申请办理房屋所有权登记，权属档案及房屋产权证(大房权证大安字第0028309/0028310号)建筑面积为8,773.94平方米，其中包括商业大厅面积681.45平方米。实地测量面积为890.05平方米，超出产权面积208.60平方米。原大安市住房和城乡建设局对涉案的建（构）筑物(10号楼-11号楼之间房屋)下达过《限期拆除决定书》(城规罚决字【2018】034号)和《行政强制执行决定书》(大住建强制字【2018】第027号)，当时也是按照违章建筑物进行处罚的。我局所做的行政处罚决定不违反《行政处罚法》诉讼时效。《行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。虽然大安市安盛房地产开发有限责任公司建设的涉案房屋两年内未被发现，但该违法行为至今存在，属于违法行为继续状态，不能认定为已超追诉时效。下达处罚决定是正确的。综上，我局认为：原告人的诉讼申请不能成立，应予以驳回。 经审理查明：大安市安盛房地产开发有限责任公司建设的锦江花园小区于2008年进行建设至2010年全部竣工，而案涉房屋是一同建设完毕。2011年1月，原大安市规划管理处向住建局报的《关于锦江花园小区规划验收情况的报告》处理意见中已明确“取消10号楼南侧尚未建设的商业大厅规划审批手续，其用地做为绿地”。并且《城市规划验收合格通知书》（大安市城规管验字第004号）验收建设规模为8,092.51平方米，不包括涉案房屋。2012年6月，大安市安盛房地产开发有限责任公司申请办理房屋所有权登记，权属档案及房屋产权证(大房权证大安字第0028309/0028310号)建筑面积为8,773.94平方米，其中包括商业大厅面积681.45平方米。实地测量面积为890.05平方米，超出产权面积208.60平方米。大安市住房和城乡建设局对涉案的建（构）筑物(10号楼-11号楼之间房屋)下达过《限期拆除决定书》(城规罚决字【2018】034号)和《行政强制执行决定书》(大住建强制字【2018】第027号)。 2019年11月25日，大安市自然资源局对大安市住房和城乡建设局2018年11月30日下达的《责令改正通知书》、2018年12月13日下达的《限期拆除决定书》、2018年12月17日下达的《催告书》、2018年12月21日下达的《行政强制执行决定书》均予以撤销。 认定上述事实的主要证据：建设工程规划许可证、2011年1月，原大安市规划管理处向住建局报的《关于锦江花园小区规划验收情况的报告》、不动产权属档案、2019年11月25日，大安市自然资源局关于撤销相关法律文书的决定等。 本院认为，大安市安盛房地产开发有限责任公司建设的锦江花园小区经竣工验收，但锦江花园小区10号楼和11号楼之间建设房屋超出审批面积208.60平方米，且未取得产权证书。大安市自然资源局限作出限期自行拆除超出审批面积的房屋的行政处罚决定并无不当，但拆除具体位置不明确，属于认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决如下： 撤销被告大安市自然资源局作出的编号2020043号行政处罚决定书。 案件受理费50元，由大安市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王立秋 二〇二一年二月十九日 书记员  韩 萍
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0921执恢54号申请人杨某某，男，汉族。申请人谭某某，男，汉族。被执行人葛某某，男，汉族。被执行人陈某，男，汉族。被执行人陕西盛世科强工程有限公司。申请人杨某某、谭某某与被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，安康市中级人民法院作出的（2019）陕0921民终1307号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛某某、陈某、陕西盛世科强工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某、谭某于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本案执行依据安康市中级人民法院作出的（2019）陕0921民终1307号民事判决书已被陕西省高级人民法院作出的（2020）陕民再225号民事判决书撤销，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭斌二〇二一年二月四日书记员  王艳
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1507号申请人：南京市众合智科技小额货款有限公司，住所地南京市秦淮区紫云大道18号4楼，统一社会信用代码91320104585085213Y。法定代表人：王婷。被申请人：南京泰佳化工有限公司，住所地南京市六合区雄州街道双巷路5号，统一社会信用代码91320116783838749B。法定代表人：何小花。被申请人：王久玉，男，1956年1月15日生，住南京市栖霞区。被申请人：何小花，女，1980年10月30日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原告南京市众合智科技小额货款有限公司与被告南京泰佳化工有限公司、王久玉、何小花金融借款合同纠纷一案中，申请人南京市众合智科技小额货款有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人南京泰佳化工有限公司、王久玉、何小花名下价值2196666.67元的财产。申请人南京市众合智科技小额货款有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人南京泰佳化工有限公司、王久玉、何小花名下价值2196666.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月一日见习书记员  季芬