wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执70号 申请执行人谢柏松，女，1969年9月27日出生，汉族，住兴业县。 被执行人莫报严，男，1970年3月18日出生，汉族，住兴业县。 被执行人蔡春英，女，1973年2月15日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人谢柏松与被执行人莫报严、蔡春英买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫报严、蔡春英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢柏松于2021年1月12日向本院请强制执行，请求被执行人支付饲料货款36179元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动向申请执行人履行了义务，现被执行人已按生效法律文书确定全部履行完毕，并缴清了案件受理费705元、公告费700元、执行费443元，申请执行人申请本院结案。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初321号具有执行内容的民事案件生效判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢柏松基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币443元已由被执行人莫报严、蔡春英交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2020）桂0924民初321号具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 覃 源 审 判 员 杨永莉 二〇二一年二月八日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1799号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：宴春红，女，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆琦军物业管理有限公司诉被告宴春红物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案，原告重庆琦军物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，原告重庆琦军物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆琦军物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 任国粹二〇二一年二月二十六日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终11831号上诉人（一审被告）：梁建雄，男，1984年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（一审原告）：叶沛明，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。上诉人梁建雄因与被上诉人叶沛明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，梁建雄于2020年12月16日向本院提出撤回其上诉请求的申请。本院经审查认为：梁建雄自愿申请撤回对叶沛明的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对梁建雄的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许梁建雄撤回对叶沛明的上诉。本案二审案件受理费减半收取为25元，由梁建雄负担（已预交），由梁建雄向本院申请退回25元。本裁定为终审裁定。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年二月二十五日书记员  钟燕珊
安徽省休宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖1022司救执23号 救助申请人：曹谷金，男，汉族，1968年12月26日出生，住安徽省休宁县。 救助申请人曹谷金以其与余雪梅提供劳务者受害责任纠纷一案中面临生活急迫困难为由，于2021年1月27日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月27日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人曹谷金称：其一直在外从事木工，收入能够维持家庭开支，但自其手受伤后，左手拇指已构成伤残，现无法务工、没有生活来源，家庭陷入困难。余雪梅早年丧夫，与公婆共同居住，独自抚养儿子长大成人，在儿子成年之际，耗尽家中积蓄为其建造房屋，事故发生后，积极赔偿了医疗费1万余元，因其无技术，仅靠在家附近务工收入微薄，家庭困难。故请求本院给予司法救助金5000元。 经审查查明，曹谷金所述事实，有其向本院提交的休宁县东临溪镇人民政府及东临溪镇小阜村村民委员会出具的关于曹谷金家庭困难的证明予以佐证，本院予以认可。 本院认为，曹谷金因提供劳务致害，未能获得足额赔偿，已陷入生活困难，其司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人曹谷金司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力决定。 二〇二一年二月四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执720号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：刘宝、陈艳秋,上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：吴文枞，男，1998年1月13日生，汉族，住云南省楚雄州永仁县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴文枞借款合同纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初4049号民事判决书，被告吴文枞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7978元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为718.11元、罚息为1244.85元。自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金6978元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，扣划了被执行人名下银行存款647元，除执行费50元，剩余597元已经划拨给申请执行人。且被执行人名下无其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十五日书记员  陈 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终901号上诉人（原审原告）：翟冬妮，女，1981年1月1日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，山东舜翔律师事务所实习律师。上诉人翟冬妮因与被上诉人程琳买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1728号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。翟冬妮上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.被上诉人限期还款880元；3.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审审查认为，本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪发起，被上诉人程琳仅为付梦雪代理。上诉人将购物款项交给被上诉人程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，上诉人应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。首先，上诉人与被上诉人为微信团购群、私聊一对一转款交易，系纯粹的顾客与卖家关系，虽然没有签订书面合同，但已经形成了事实的合同关系，且双方应据实际履行。上诉人2019年12月2日分两次于微信转账形式，共计880元整购买团购包邮产品鲁花牌5L花生油8桶，被上诉人即时收款，事实合同形成。被上诉人作为团购群的建立者，是该群的第一责任人，是面向顾客的唯一卖家、责任主体，曾承诺可以随时无条件退款，如果出现跑路找她退款。并于2019年12月10日在群里承诺退款，但截止至今，被上诉人依然未交付货物或退还货款，且对上诉人未有任何交代、任何歉意。二、被上诉人并不是驳回书中所提到的刑事案件的被告人，目前属于完全民事行为能力人，经询问警方后确认，上诉人与被上诉人仅为合同纠纷并不属于刑事案范畴，应提起民事诉讼。三、被上诉人在履行合同期间，向其提供的各种优惠券存在无法使用的情形，应属于违约及诈骗的行为。被上诉人答辩时表示其违约或者欺诈行为均为第三方造成。上诉人认为，合同具有相对性，形成并履行合同期间，无任何第三方参与。被上诉人一直表示与第三方有关系，甚至把责任指向第三方，该主张无任何依据。因为被上诉人主张的事实应为被上诉人与第三方的合同或者合作关系，与上诉人无关，在合同建立全过程中，被上诉人也从未向上诉人提及其代理身份，上诉人更不可能知情被上诉人与第三方的合同或者合作内容。上诉人作为善意第三方，不应承担被上诉人与第三方产生的相关问题及纠纷而导致的后果。四、被上诉人在其他顾客(冯硕)案件中，不服一审判决，提起上诉。同为单体一对一顾客受害群体，本案一审却驳回起诉，请求二审法院支持上诉人合法权益和请求。程琳向本院提交书面答辩状辩称，本案属于由于付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案之一，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，应当依法驳回起诉。付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案中已有济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书已裁定驳回该案当事人的起诉。本案是付梦雪诈骗一案涉及的多起案件的其中一件，在法律关系、基本事实、争议焦点、法律适用问题等多方面与济南中院作出的已经生效的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书基本相同，极具相似性，无论是（2020）鲁01民终5567号案件中的李文文或者是本案程琳与翟冬妮实际均是付梦雪诈骗案受害者之一，根据上述指导意见第一条，本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。本案属于付梦雪诈骗系列案之一，故本案亦应当裁定驳回起诉。原审法院驳回起诉适用法律正确且证据充分，因程琳仅系诈骗案付梦雪的代理人，并非本案适格被告，原审法院裁定驳回翟冬妮起诉符合法律规定，二审法院应予维持。一审中程琳提交了大量的证据来证明程琳系付梦雪的代理人，其实施的行为均在付梦雪授权的代理权限内，且程琳向翟冬妮披露过“公司”（付梦雪）的存在，翟冬妮明知、应知程琳仅是代理人而与程琳签订买卖合同，该买卖合同直接约束翟冬妮和付梦雪。翟冬妮有充分的维权途径和方式来维护自身的合法权益，程琳作为受害者一方，亦会充分配合并与翟冬妮一道依法向犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，维护自身合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。翟冬妮向一审法院起诉请求：1.程琳返还翟冬妮货款880元；2.程琳承担本案诉讼费。一审法院认为，本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。翟冬妮将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，翟冬妮应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回翟冬妮的起诉。本院认为，根据已经生效的本院（2020）鲁01民终5567号民事裁定查明的事实，本案所涉层级代理微信团购活动系由案外人付梦雪发起组织，程琳是付梦雪的下级代理。程琳已经在“朵姐吃喝玩乐团购”等微信群中向群成员披露了“公司”的存在以及其按照“公司”指示进行代理销售的相关事实。现公安机关已对付梦雪涉嫌利用上述微信团购活动进行诈骗一案立案侦查，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回翟冬妮的起诉并无不当。综上所述，翟冬妮的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年二月九日书记员  程晓燕
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执134号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行,住所地三明市梅列区和仁新村6幢。统一社会信用代码：91350400855585286A。 主要负责人：黄友焦，行长。 委托代理人：冯华蓉，女，该单位职工。 被执行人：李静，女，汉族，1980年10月12日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：陈子生，男，汉族，1973年8月23日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：福建三明市林立房地产开发有限公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村416幢10层。统一社会信用代码：91350400705272903M。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人李静、陈子生、福建三明市林立房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会于2020年7月29日作出的厦门仲裁字20190647裁决书已经发生法律效力，由于被执行人李静、陈子生、福建三明市林立房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月12日依法立案执行,执行标的1761356.22元及利息。执行过程中，本院依法查封了被执行人李静提供抵押的坐落于三明市梅列区××村××幢商业配套停车37号、38号（合计建筑面积为1875.98平米）。在本案执行过程中，申请人向本院申请暂时撤回执行。经审查，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽04执134号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  林跃景 代理审判员  兰峻锋 二〇二一年二月七日 书 记 员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执159号 申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号，统一社会信用代码：915204007854646133。 法定代表人：田锦明，系该公司董事长。 被执行人：付鹏，男，1982年04月02日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1272号民事判决书，于2021年2月2日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与付鹏金融借款合同纠纷一案，该案被执行人付鹏应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币126189.86元，并承担申请执行费1793.00元，案件受理费1412.00元，共计129394.86元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付鹏银行存款人民币129394.86元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月二日 书记员 安天添
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）津0111执938号申请执行人天津市中天领航建筑工程有限公司申请执行被执行人海澜德科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2020）津0111民初3138号民事民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行，申请执行人申请事项已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0724民初111号原告：陈茂繁，男，1962年12月1日生，汉族，住上犹县。原告：肖薇，女，1964年10月29日生，汉族，住上犹县。被告：肖球广，男，1975年12月16日生，汉族，住上犹县。被告：赖金华，女，1978年4月20日生，汉族，住上犹县。原告陈茂繁、肖薇与被告肖球广、赖金华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂繁、肖薇,被告肖球广到庭参加诉讼，被告赖金华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈茂繁、肖薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金50000元，截至2020年12月18日止的利息80250元，本息共计人民币130250元，自2020年12月19日起继续按月利率15‰计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告陈茂繁与原告肖薇系夫妻俩，2010年7月19日，被告肖球广以废品收购为由，向两原告借款人民币计50000元，约定月利率为15‰，月息为750元，按季支付利息。期间，被告曾支付部分利息。至2016年9月19日止共有56个月的利息共计42000元未予支付，被告重新书写借条、欠条各一份，签字确认借原告本金50000元，欠原告利息42000元，并注明了借款时间和借款利率等相关内容。立据后，被告仍无法按约定履行，经原、被告协商同意此借款延期至2020年9月19日归还本息。到期后，原告多次催促被告还本付息，但被告均以种种理由推托不予归还。原告认为，两被告上述借款发生在其婚姻关系存续期间，此借款的数额及利息计算方式清楚，请求判如诉请。被告肖球广辩称，2010年7月19日向两原告借款本金5万元是事实，利息约定按月利率1.5%计算。被告赖金华未作答辩，亦未提交证据材料。原告陈茂繁、肖薇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖金华未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的银行转账凭证、借条、欠条、两原告身份证、两原告结婚证、两被告婚姻登记证明等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈茂繁、肖薇系夫妻关系，被告肖球广、赖金华系夫妻关系。原、被告之间系朋友关系。被告肖球广、赖金华经营废品收购站需资金周转向两原告提出借款，2010年7月19日，原告肖薇通过中国银行上犹支行向被告肖球广银行账户转账5万元，被告于当日向原告出借条一张，双方约定借款按月利息750元计算，按季付息。被告向原告支付了自2010年7月19日至2012年元月18日的利息合计13500元。2016年9月19日，经原、被告双方结算，被告共欠原告自2012年元月19日至2016年9月18日的借款利息共42000元整，被告肖球广于同日向原告陈茂繁出具欠条一张，载明“今欠到陈茂繁同志利息款计人民币肆万贰仟元整（￥42000.00元）注：经双方协商同意本组欠款延期至2020年9月19日”，同日被告赖金华、肖球广向原告肖薇出具借条一张，载明“今借到肖薇同志人民币伍万元整（￥50000.00元）月利息合计人民币柒佰伍拾元整（￥750元），按季付息，借期壹年。注：经双方协商同意本组借款延期至2020年9月19日。另：利息2016年9月19日至2019年9月18日利息未结算。2019年9月23日”。被告结欠原告自2012年元月19日起至今的借款利息未支付。另查明，中国人民银行2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告肖球广、赖金华向原告陈茂繁、肖薇借款的事实，有原告提交的中国银行转账凭证、被告肖球广向原告陈茂繁出具的利息结算欠条、被告赖金华、肖球广向原告肖薇出具的借条等证据予以佐证，足以认定。原告陈茂繁、肖薇与被告肖球广、赖金华之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告多次催收，被告均未能归还借款本金及支付利息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告赖金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。关于原告陈茂繁、肖薇主张自2012年元月19日起按本金50000元、月利率15‰计算借款利息和逾期利息的问题。根据被告赖金华、肖球广向原告肖薇出具的借条可以证实原、被告双方约定的借款利息为月利率15‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院确定自2012年元月19日起至2020年8月19日止，按本金50000元、月利率15‰计算利息；2020年8月20日起至借款清偿之日止，本院确定参照原告起诉时即2021年1月一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍即年利率15.4%计付借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖球广、赖金华于判决生效后三十日内归还原告陈茂繁、肖薇借款本金50000元，并承担自2012年1月19日起至2020年8月19日止，按本金50000元、月利率15‰计算利息；自2020年8月20日起至借款清偿之日止，按本金50000元、年利率15.4%向原告陈茂繁、肖薇支付借款利息，息随本清；二、驳回原告陈茂繁、肖薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元减半收取1452.50元（原告已预交），由被告肖球广、赖金华负担，限于判决生效后七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  谢晓煌二〇二一年二月四日代理书记员  罗垂楠附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1725民初70-1号原告：王志祥，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：季长青，男，1974年7月9日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。原告王志祥与被告季长青土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂、争议较大，本案应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  付本灵人民陪审员  王乃坡人民陪审员  侯希运二〇二一年二月二十四日书 记 员  尹芊芊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初386号原告：彭承建，男，1982年8月7日出生，土家族，住湖南省龙山县，委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。被告：温志坚，男，1994年11月11日出生，汉族，住广州市花都区,原告彭承建与被告温志坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告彭承建及其委托诉讼代理人马立雄，被告温志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院根据原告所提交的证据及当庭陈述，认定如下事实：一、事故发生的概况及交警部门责任认定结果：2020年9月25日22时许，被告因操作不当导致其驾驶的牌号为粤Ａ×××**小汽车在广州市花都区南航主干道（自编NE04E01号路段）与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。经广东省公安厅机场公安局交通管理支队事故认定，被告方承担本次交通事故的全部责任。二、原告医疗情况：原告受伤后，在花都××花东镇中心医院住院治疗经诊断，原告左足第5趾骨骨折，左足背软组织挫裂伤，遂在该院住院15天，于2020年10月10日出院，出院时医嘱不适随诊、2周后复查X线、适时拆除石膏、全休3个月。三、住院伙食补助费1500元（100元/天*15天），本院予以确认。四、护理费2250元（150元/天*15天）。五、误工费13842元。原告主张受伤前为美团外卖的全职外卖送餐员，月均收入为10000元，平均工资4572.5元的标准计算，误工期为3.5月，误工费为35000元，并提交美团收入情况表佐证。本院认为，原告彭承建因交通事故受伤，住院15天、医嘱休息3月，对原告误工期3.5月的主张予以支持；关于误工标准，原告提交的证据尚无法证明其事故前一年实际收入情况及实际误工损失，故本院酌定按2020年全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算，为13842元（48118元/年÷365天×105天）。六、交通费450元，本院酌定。七、受害方已获得赔偿情况：被告温志坚已支付原告住院费用7700多元，原告未在本案中主张。八、机动车使用人与机动车所有人、管理人及投保情况：肇事车辆粤Ａ×××**小汽车司机是温志坚，登记车主为温志坚，发生该事故时，车保险已过期，原投保保险公司为中国人民财产保险股份有限公司。九、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付后续医疗费合计人民币2000元（当庭撤销该诉讼请求）；2、请求判令被告向原告支付住院伙食补助费1500元；3、请求判令被告向原告支付护理费3000元；4、请求判令被告向原告支付误工费合计人民币35000元；5、请求判令被告向原告支付交通费1500元；6、本案诉讼费用由被告承担。原告的各项损失计算如下：上述第3项计1500元，参照计入交强险医疗费赔偿限额；上述4-6项合计16542元，参照计入交强险死亡伤残赔偿限额。综上，被告温志坚应当向原告彭承建赔偿18042元。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告温志坚承担事故全部责任，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、二十三条的规定，判决如下：一、被告温志坚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18042元给原告彭承建；二、驳回原告彭承建的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告已预交438元），由原告负担288元，由被告温志坚负担125元。本判决为终审判决。审判员  周海涛二〇二一年二月二日书记员  汤晓敏
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初232号原告：余昆山，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：谭梅生，男，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告余昆山与被告谭梅生运输合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法由审判员帅龙生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余昆山到庭参加了诉讼，被告谭梅生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余昆山向本院提出诉讼请求：判令被告谭梅生支付3900元。事实与理由，2019年1月15日至2019年4月25日，原告余昆山为被告谭梅生运送沙石到都昌县金水湾小区。原告余昆山多次向被告谭梅生催讨材料费、运费未果，2020年4月22日被告谭梅生向原告出具3900元的欠条。被告谭梅生出具欠条后仍未还款，原告余昆山只得向法院起诉，请求法院支持原告余昆山的诉讼请求。原告余昆山为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.欠条一份，证明被告谭梅生欠款的事实。被告谭梅生未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2020年4月22日，被告谭梅生向原告余昆山出具欠条一份，确认欠到原告余昆山款项合计人民币3900元。欠条记载“欠条今欠到余昆山总计3900元叁仟玖佰元整年底清账电话189××××2158今借人谭梅生3604281979××××××××2020.4.22号”。本院认为，原告余昆山为被告谭梅生运送沙石，双方之间成立运输合同关系。原、被告结算后，被告谭梅生应当按期及时给付，故原告余昆山要求被告谭梅生给付3900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第八百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告谭梅生在本判决生效之日起十日内一次性给付原告余昆山人民币3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭梅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  帅龙生二〇二一年二月一日法官助理杜慧敏书记员沈楚楚
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初602号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：翟祥，男，1968年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称：工行开阳支行）诉被告翟祥信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人朱江、被告翟祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告翟祥偿还所欠原告本金41709.24元，利息3817.44元，违约金1991.30元，合计：47517.98元（利息、违约金暂计算至2020年2月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告翟祥支付律师费2500元，以上合计50017.98元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为62×××82的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年2月17日，翟祥尚欠原告信用卡欠款本金41709.24元，利息3817.44元，违约金1991.30元，合计：47517.98元。被告翟祥对原告的诉求无异议。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月6日被告向原告申请并于同年1月6日办理了信用卡一张，卡号为62×××82，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2020年2月17日，该卡所欠本金41709.24元，利息3817.44元，违约金1991.30元，欠款合计47517.98元。2、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的内容及相关条款，且被告已阅读、理解并承诺自愿遵守。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案被告翟祥向原告申请办理信用卡时，已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的权利和义务进行了确认，被告在使用信用卡过程中未按约定进行还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，综上，原告请求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付律师费的请求，原告对其主张未提交相应证据进行佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金41709.24元以及2020年2月17日前的利息及违约金5808.74元，自2020年2月18日起以未还本金为基数按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定计算利息和违约金至全款付清止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告翟祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二一年二月二十四日法官助理李远娇书记员吴东璃
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终30号上诉人（原审被告）：孟强，男，1984年11月25日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1989年4月21日出生，汉族，现住枣庄市峄城区。上诉人孟强因与被上诉人张斌买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孟强上诉请求：1.依法撤销峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1079号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审送达程序违法。本案从立案到收到判决书之日，上诉人从未收到法院有关开庭的任何通知，送达程序违法，一审开庭不符合法定程序，请求二审法院予以重新审理；二、一审法院认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，所欠被上诉人货款为16.65万元事实错误。2019年11月13日，上诉人已经通过微信偿还了5000元。2019年12月份，上诉人将瑞风商务车一辆交付给被上诉人，用于抵付货款1万元。截止到起诉之日，被告至今共欠被上诉人约15万元。上诉人对双方的买卖协议的事实没有异议，被上诉人一直未提供相应的发票，因此在付清被上诉人剩余货款前，被上诉人应提供16.65万元的发票。张斌辩称，我当时与上诉人口头谈的是不含发票的价格，我有证人可以证明。我起诉的依据就是上诉人给我打的欠条。张斌向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告材料款166，500元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月间，孟强向张斌购买沙、石子等材料用于修路，材料款未付清。2019年11月11日，孟强向原告出具欠条一份，共计欠材料款166，500元，并承诺月底付150，000元。后原告多次催要未果，诉至一审法院。一审法院认为，张斌与孟强之间买卖沙、石子等材料的事实清楚，孟强未按约定偿还欠款，应承担违约责任。原告主张被告偿还材料款166，500元及利息，符合法律规定，一审法院予以支持，被告应自2019年12月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。孟强经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孟强于判决生效后十日内向原告张斌偿还材料欠款166，500元及利息（以166，500元为基数，自2019年12月1日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，630元减半收取计1，815元，由被告孟强负担本院二审期间，上诉人提交微信转账给被上诉人5千元的记录；上诉人抵给被上诉人瑞风车一辆，折抵1万元；证明：本金应从16.65万元减掉1.5万元。被上诉人发表质证意见为，对该组证据没有异议，认可收到了上诉人给我的上述1.5万元,本案欠款应该从16.65万元减掉1.5万元，就是上诉人欠我的实际欠款。本院对上述证据的认证意见为，对上述证据予以采纳。二审认定上诉人欠被上诉人货款15.15万元。二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，本案双方争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间的欠款是否为166500元。本院认为，上诉人经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，一审法院对此认定正确。关于欠款数额的认定问题。由于二审审理时对于上诉人归还1.5万元的事实双方均无争议,故本案应从被上诉人主张的欠款数额中予以扣除。综上所述，上诉人孟强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2020）鲁0404民初1079号民事判决；二、孟强于本判决生效后十日内向张斌偿还材料欠款15.15万元及利息（以15.15万元为基数，自2019年12月1日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3，630元，减半收取计1，815元，由孟强负担1615元，张斌负担200元；二审案件受理费3630元，由孟强负担3302，由张斌负担328元。本判决为终审判决。审判长  龚爱梅审判员  孙 梦审判员  朱海燕二〇二一年二月二十二日书记员  高文娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：赵祺，男，1974年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告赵祺信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告赵祺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)53,484.15元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金27,271.54元，利息14,256.62元，逾期还款违约金10,837.55元，分期付款手续费1,118.44元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为53,484.15元。被告赵祺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年9月27日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：27,271.54元；2、利息：14,256.62元；3、逾期还款违约金：10,837.55元；4、分期付款手续费：1,118.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,271.54元；二、被告赵祺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费481.79元，减半收取计240.90元，由被告赵祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初300号原告：夏建红，女，1976年4月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王肃，江西华星律师事务所律师，特别授权。被告：项志强，男，汉族，1976年8月24日出生，住江西省贵溪市。原告夏建红（以下简称原告）与被告项志强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王肃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金40000元及逾期还款违约金513元（暂按一年期LPR3.85%自2020年9月1日计算至2020年12月31日，以后的逾期还款违约金继续计算至被告还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月6日被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过现金方式向被告支付40000元，随后被告向原告出具借条。2020年3月6日，因被告未能清偿到期债务，被告重新想原告出具借条，载明2020年9月1日还清欠款项，原借条被由被告收回。借款到期后，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月6日,被告向原告借款40000元。同日，原告通过现金支付给被告40000元并出具借条一张。后被告一直未偿还借款，2020年3月6日，被告向原告重新出具借条一张，借条载明：今借到夏建红现金肆万元整（人民币：40000元），本人在2020年9月1日还清，今借人：项志强，身份证3606211976××××××××等内容。借条出具后，被告仍未向原告支付过任何款项。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%。以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条复印件一张、银行转账单据、原告的陈诉等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供了借款，被告则应履行偿还借款的义务。借款到期后，被告仍未偿还借款40000元。故原告诉请被告偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期还款违约金513元（暂按一年期LPR3.85%自2020年9月1日计算至2020年12月31日，以后的逾期还款违约金继续计算至被告还清之日止）。本院认为，原、被告虽未对逾期还款违约金进行约定，但约定了还款时间为2020年9月1日，故逾期还款违约金应自2020年9月2日起计算。因此，被告应支付原告逾期还款违约金513元（自2020年9月2日起，以借款本金40000元为基数，按照年利率3.85%计算至2020年12月31日），之后继续按照年利率3.85%计算至借款还清为止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项志强应于本判决生效之日起七日内偿还原告夏建红借款本金40000元及逾期还款违约金513元（逾期还款违约金暂计算至2020年12月31日，之后的逾期还款违约金以借款本金40000元为基数，按照年利率3.85%计算至借款还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.5元（已减半），由被告项志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张芹二〇二一年二月一日法官助理李姝蕾书记员周悦附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初64号 原告：马赛，男，1989年12月17日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 统一社会信用代码：91110101801119474Q。 负责人：郭少军，总经理。 原告马赛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人民财保北京市分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告中国人民财保北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告马赛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失45700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日13时43分，原告的冀Ｔ×××××号小型越野客车停到郑口镇××大街北段王子美发沙龙门前路段与驾驶自行车的乔垒发生交通事故，造成乔垒受伤、车辆损坏，此事故经故城县公安交通警察大队认定，乔垒负主要责任。原告的该事故车辆在被告处投保846670元的机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间，就赔偿事宜双方协商未果。现诉至法院，请依法裁判。 被告中国人民财保北京市分公司提交答辩状辩称，冀Ｔ×××××号车辆在被告公司投保车损险，本次事故经定损为28215元，事故认定原告负次要责任。商业车损险是责任保险，如果原告提供正式的修理费发票和维修明细，被告公司同意赔偿8464.50元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。 本院经审理认定证据及事实如下：2020年5月24日13时43分，第三人乔垒醉酒后驾驶自行车沿郑口镇中华大街西侧非机动车道由北向南行驶至郑口镇××大街北段王子美发沙龙门前路段，撞到前方马赛停驶于该公路非机动车道内冀Ｔ×××××号小型越野客车的尾部，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126120200000161号）认定，乔垒应负此事故主要责任；马赛应负此事故次要责任。根据原告马赛的申请，河北省故城县人民法院委托信德保险公估有限公司衡水分公司对该事故车辆损失进行评估，信德保险公估有限公司衡水分公司于2020年11月13日作出《公估报告书》（公估编号：【ＱＴＦＹ20200965】），公估意见为，“车损金额共计（￥42700）”。原告并为此支付公估费3000元。另查明，冀Ｔ×××××号小型越野客车在被告中国人民财保北京市分公司投保机动车损失保险责任限额846670元且不计免赔，保险期间自2019年7月11日0时起至2020年7月10日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书（第131126120200000161号）、《公估报告书》（公估编号：【ＱＴＦＹ20200965】）、机动车商业保险保险单（保险单号：ＰＤＡＡ20191102000259741）、公估费票据各一份在卷佐证。 本院认为，原告马赛与被告中国人民财保北京市分公司之间形成保险合同法律关系，原、被告签订的《机动车商业保险保险单》，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照合同约定支付保险费，此次交通事故发生在保险期间，且不存在被告公司免除保险责任的情形，被告公司应按照合同约定承担赔偿责任。被告中国人民财保北京市分公司抗辩商业车损险系责任保险，因原告负交通事故次要责任，被告公司赔偿8464.50元，因原、被告双方系合同法律关系，原告履行了支付保险费的合同义务，不存在违约情形，且原告主张为保险合同关系，并非机动车交通事故侵权责任，被告公司应按照保险合同约定承担赔偿责任，原告要求被告公司赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。被告抗辩车辆定损应为28215元，车损金额系法院委托具有鉴定资质的鉴定机关，按照鉴定程序经鉴定予以作出，鉴定费为确定车损金额支付的必要费用，由被告公司承担，被告反驳未提供证据，不予支持。原告投保商业险中机动车损失保险责任限额为846670元，本案原告马赛受到的车辆损失金额为42700元、鉴定费3000元，共计45700元，在保险合同约定车损限额赔偿范围内。 综上所述，原告马赛要求被告中国人民财保北京市分公司赔偿损失45700元之诉，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马赛车损费、鉴定费共计45700元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二一年二月二十二日 书记员  王晓庆
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2194号上诉人（原审原告）：刘硕，男，1967年12月18日出生，汉族，北京华油阳光商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣才，男，1959年3月31日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：江战辉，北京市天溢律师事务所律师。上诉人刘硕因与被上诉人王荣才房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初58991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘硕及其委托诉讼代理人岳长凌，被上诉人王荣才之委托诉讼代理人江战辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘硕上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持刘硕的诉讼请求；2．一、二审案件受理费由王荣才承担。事实和理由：刘硕提出解除合同，王荣才同意，双方是协商一致解除合同，双方均无过错，相互不承担违约责任，解除合同时没有约定要支付违约金，因为疫情，刘硕也同样存在损失，刘硕未对不退还押金表示认可。王荣才辩称：同意一审判决，不同意刘硕的上诉请求，认可一审法院认定的事实和判决结果。刘硕向一审法院起诉请求：判令王荣才退还刘硕押金15万元。一审法院认定事实：2019年10月16日，刘硕（作为承租人，乙方）与王荣才（作为出租人，甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定刘硕承租王荣才的位于北京市朝阳区工人体育场北路8号院6幢-1层-X房屋（以下简称涉案房屋），用于商业。房屋租赁期限自2019年11月1日至2024年10月31日。月租金75000元。第一年度按季度付款，2019年10月17日前支付第一期租金，每期届满前提前7日支付下期租金。刘硕应于2019年10月17日前支付王荣才押金150000元。双方任何一方提前解除合同的，应提前一个月通知对方，并应向对方支付相当于押金金额的100%作为违约金。合同签订后，王荣才将房屋按约交付刘硕，刘硕将第一季度房租及押金共计37．5万元支付王荣才。对于2020年2月至4月的租金，因受到新冠肺炎疫情影响，导致刘硕经营困难，刘硕仅支付王荣才2020年2月至3月的租金，2020年4月的租金王荣才予以免除。后双方协商自2020年5月起每月租金降至5万元。诉讼中刘硕提交2020年6月14日其与王荣才的录音，用以证明其向王荣才主张过押金退还。录音显示：刘硕：“王哥，是这样啊，跟您说一声，就是我想做到六月底就不做了，这疫情太严重了，实在做不下去了”王荣才：“哦”刘硕：“那您看押金是不是退给我们啊！”王荣才：“那你说呢？不能再退了。”刘硕：“这不是特殊情况嘛。”王荣才：“这情况啊，我都给你让这么多了，不让我也不能给你退了，给你让这么多了”刘硕：“那成，那我就做到月底”王荣才：“行，行”刘硕：“那就先这样”。王荣才对录音真实性予以认可，可以证明王荣才明确表示不退还押金，刘硕同意。双方均确认本案合同于2020年6月30日解除。王荣才称因刘硕提前解除合同，导致其房屋一直空置，但未提交相关证据予以佐证。刘硕认为如一审法院认定其违约，双方违约金约定过高，要求予以酌减。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘硕、王荣才于2019年10月16日所签《北京市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法有效，当事人应依约履行。刘硕称因新型冠状病毒肺炎疫情影响导致其无法履行合同，需要说明的是，在疫情或疫情防控措施直接影响合同正常履行的情况下，当事人应本着诚实信用原则，积极协商、共担风险、共渡难关，将合同法中鼓励交易的原则一以贯之，将疫情对各方当事人的损害和对社会秩序的影响降到最低。本案中，在疫情发生后，刘硕在初步与王荣才沟通后，王荣才能够本着诚实信用原则，尽量推动合同继续履行，免除刘硕2020年4月份租金，并将2020年5月之后的租金降低为5万元/月。刘硕在租金减免后，仍提出解除合同，其虽抗辩称合同无法继续履行，但对此未举证证明，故对其主张，一审法院不予认可。双方均认可合同于2020年6月30日解除，一审法院不持异议，予以确认。刘硕提前解除合同，应承担违约责任。关于违约金数额，刘硕主张违约金约定过高，要求予以酌减。一审法院考虑到王荣才在刘硕提出解除合同后能够及时做出同意的意思表示，避免了损失的进一步扩大。在合同解除后，王荣才承租的房屋必然会产生一定时间的空置期从而造成经济损失。此外，双方在协商解除事宜时王荣才曾明确表示押金不予退还，刘硕表示认可。综上，一审法院认定刘硕所交纳15万元押金作为其所应向王荣才承担的违约金予以抵扣，王荣才无需退还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：驳回刘硕的全部诉讼请求。一审案件受理费1650元，由刘硕负担（已交纳）。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在租赁关系中，出租人最重要的义务是按照合同约定将租赁物交付承租人并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人最重要的义务是按照约定交付租金并按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物。本案中，王荣才与刘硕签订房屋租赁合同后，王荣才将涉案交付刘硕，刘硕亦向王荣才支付了部分租金，由此表明王荣才、刘硕已经按涉案房屋租赁合同约定进行了实际履行。合同履行中，刘硕以疫情为由要求变更合同租金支付标准的约定，王荣才免除了刘硕一个月的租金后，王荣才、刘硕协商一致对原房屋租赁合同的租金支付标准进行了变更，即2020年5月后每月租金降低至50000元。王荣才、刘硕对房屋租赁合同变更的问题达成一致后，刘硕继续租赁涉案房屋至2020年6月。由此表明，王荣才、刘硕已经按变更后的房屋租赁合同约定进行了实际履行。在变更后的房屋租赁合同实际履行中，2020年6月，刘硕要求解除变更后房屋租赁合同属于合同一方提前解除合同的情形。根据涉案房屋租赁合同的约定、2020年5月、6月实际履行合同的情况及王荣才和刘硕关于押金问题的谈话录音，结合王荣才、刘硕认可2020年6月30日已经解除涉案房屋租赁合同的情形，一审法院判决驳回刘硕诉讼请求的处理意见并无不妥，故本院对刘硕有关应判决支持其诉讼请求的上诉理由和请求不予采纳。综上，刘硕上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由刘硕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张印龙审 判 员  江锦莲审 判 员  孙 妍二〇二一年二月二十六日法官助理  陈文文
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初693号原告：腾冲璀璨物业管理有限公司，住所地腾冲市腾越镇下绮罗社区水墨中国小区商业统一社会信用代码91530522574676296F。法定代表人：陈琛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘有中。代理权限特别授权。被告：杨明翰，男，汉族，住云南省腾冲市。原告腾冲璀璨物业管理有限公司诉被告杨明翰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告腾冲璀璨物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告腾冲璀璨物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告腾冲璀璨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告腾冲璀璨物业管理有限公司负担。审判员 杜 青二〇二一年二月八日书记员 李维维
湖南省岳阳市云溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0603刑初11号 公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。 被告人张弛（曾用名：张驰，小名：琼琼），男，1997年12月19日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，无业，住山东省郯城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月28日被邢台市公安局桥西分局取保候审。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月13日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年10月13日被该局取保候审。因移送审查起诉，于2020年12月1日经岳阳市云溪区人民检察院决定取保候审，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市云溪区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张弛犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。岳阳市云溪区人民检察院检察员李亚锋、检察官助理徐斌出庭支持公诉，被告人张弛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人张弛的上线王姓男子联系张弛购买两套银行卡、电话卡（同一用户信息办理的一张银行卡和一张电话卡及注册的微信、支付宝账号为一套），每套给张弛人民币1000元。随后，张弛在明知上线利用其办理的银行卡、电话卡进行诈骗的情况下，仍找到朱某并要求朱某办理银行卡和电话卡，并每套给朱某人民币300元。2020年5月27日、28日，朱某在山东省郯城县分别办理了中国建设银行卡（尾号为0501）、中国邮政储蓄银行卡（尾号为6731），预留电话为张弛使用朱某的身份证照片及信息在网上申办的两张联通电话卡。朱某按照张弛的要求使用办理的电话卡分别注册了两个微信账户和两个支付宝账户，并将两张银行卡分别绑定在两个微信账户和支付宝账户上。再由张弛将办理好的银行卡、电话卡及微信、支付宝账户提供给上线用于诈骗，张弛非法获利人民币2000元。张弛提供给上线的中国建设银行卡（尾号为0501）涉嫌诈骗的金额为人民币48500元、中国邮政储蓄银行卡（尾号为6731）涉嫌诈骗的金额为人民币154000元，两张银行卡涉嫌诈骗的总金额为人民币202500元。 公安机关依法暂扣了被告人张弛人民币25000元。 被告人张弛赔偿了被害人刘某人民币7500元。 自案发至审查起诉阶段时止，被告人张弛能如实供述其罪行。 公诉机关提交了被告人张弛的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、银行交易明细、立案决定书复印件、取保候审决定书复印件、刑事判决书、收条、认罪认罚具结书等书证；证人朱某、王某、丁某的证言；被害人刘某、邵某、宋某、史某、张某、陈某、温某、唐某、杨某、郝某的陈述；辨认笔录；电子证据；被告人张弛的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人张弛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。当庭调整量刑建议：判处被告人张弛有期徒刑二年六个月，并处罚金。 被告人张弛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张弛构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张弛在共同犯罪中均起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人张弛到案后能如实供述其罪行，属坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚；被告人张弛赔偿了被害人刘某的经济损失，取得了被害人的谅解；被告人张弛退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张弛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期一个月。即自2020年12月30日起至2022年11月29日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、公安机关依法暂扣的被告人张弛的人民币二万五千元予以返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾建军 审 判 员  唐耀国 人民陪审员  谢 凌 二〇二一年二月二日 书 记 员  胡 星 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初44号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人朱玉顺，男，1981年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月6日被会泽县公安局刑事拘留，2020年12月8日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕，2020年12月16日经会泽县人民检察院决定取保候审释放，2021年1月20日经会泽县人民法院决定取保候审，2021年2月19日经会泽县人民法院决定逮捕，2021年2月22日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。辩护人何春府，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人朱玉顺犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕等二人出庭支持公诉，被告人朱玉顺及其辩护人何春府到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2020年11月2日至11月5日，被告人朱玉顺三次到会泽县孔某经营的鸿江超市内将两条紫云烟、两条软云烟盗走。经鉴定被盗香烟的经济价值为690元。被告人朱玉顺对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人朱玉顺以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处被告人朱玉顺拘役四个月，并处罚金1000元。并列举了书证，被害人陈述、现场勘验笔录、监控视频、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据在卷予以支持其指控。被告人朱玉顺对起诉书指控的事实无异议。辩护人何春府提出的辩护意见：除公诉机关认定的法定从轻减轻处罚的情节外，被告人朱玉顺还有初次犯罪、社会危害性小的从轻情节，恳请法庭适用缓刑。经审理查明：2020年11月2日至11月5日，被告人朱玉顺三次到会泽县孔某经营的鸿江超市内将两条紫云烟、两条软云烟盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币690元。案发后，被盗物品已追缴退赔给被害人，被害人对被告人朱玉顺的行为表示谅解。被告人朱玉顺在取保候审期间，2020年12月24日因赌博被会泽县公安局给予行政拘留3日的行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；2.正侧面照片、户口证明、前科查询说明、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书证实被告人朱玉顺的基本情况、前科情况及被采取强制措施情况；3.抓获经过证实被告人朱玉顺的归案情况。被告人朱玉顺系民警抓获归案；4.被害人孔某的陈述、辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，被告人朱玉顺的现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片；监控视频；提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；刑事谅解书、收条、查获经过、行政处罚决定书；会泽县发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书证实被告人朱玉顺实施盗窃行为的时间、地点和经过及被盗物品的价值，被盗物品已发还给被害人。被告人朱玉顺2020年12月24日因赌博被会泽县公安局给予行政拘留3日的行政处罚；5.被告人朱玉顺的供述及辩解与以上证据能相互印证证实被告人朱玉顺盗窃他人财物的时间、地点和经过。上述证据能相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人朱玉顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱玉顺归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱玉顺积极退赃，可从轻处罚。被告人朱玉顺自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人朱玉顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵41日，即自2021年2月22日起至2021年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  唐捌金人民陪审员  戴发云二〇二一年二月二十四日书 记 员  张 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他33号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初506号 原告：杨先凤，女，1982年12月10日生，汉族，住安徽省金寨县新城区。 委托诉讼代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：汪珍，女，1989年5月3日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。 原告杨先凤与被告汪珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先凤及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告汪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨先凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币50000元整；2.依法判令被告以50000元为本金，支付从2018年11月11日起至借款还清之日止期间利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算（庭审时此项请求变更为支付从2018年9月22日起至2020年8月19日期间利率按月2%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日止期间利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；3.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年9月21日被告以装修公司进材料需临时周转资金为由向原告借到现金50000元整，由被告向原告出具借条一张，借条内容为今借到杨先凤现金伍万元整，为期2个月，由被告在借款人处亲笔签名，但还款期到后，被告仅支付了2000元利息，此款经原告催要，被告总以种种借口怠于支付。合法债权应受法律保护，被告拒绝还款行为系一种严重的违法行为，为维护原告合法权益，特具此状。 原告杨先凤为证明自己的主张向法院提交的证据材料有： 证据一、原告的身份证复印件，被告的身份信息。证明原、被告的主体适格。 证据二、借据原件1张、银行转账凭证1张。证明被告向原告借款，原告实际支付借款的事实。 被告汪珍未有到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年9月21日被告以装修公司进材料需临时周转资金为由向原告借到现金5万元整，由被告向原告出具借条一张，借条内容为今借到杨先凤现金伍万元整，为期2个月，由被告在借款人处签名。同日，原告通过银行向被告支付借款5万元，被告当即向原告给付第一个月利息2000元。借款到期后，原告经催要借款未果，遂起诉来院。 上述事实，由当事人陈述、原告所举证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，并实际予以兑付，形成了合法的民间借贷关系。原告诉请被告偿还本金及支付利息的请求应依法予以支持。但本金数额应扣除当即支付的利息2000元，为4.8万元。关于利息的请求，由于借据中约定的月利息为2000元，相当月利率4%过高，应予核减。2020年8月19以前按月利率2%计算，2020年8月20日起按“一年期贷款市场报价利率”计算至本金还清之日。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪珍于本判决生效后十日内偿还原告杨先凤借款本金4.8万元并支付相应的利息（从2018年9月22日开始按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按“一年期贷款市场报价利率”计算至本金还清之日）； 二、驳回原告杨先凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 田世清 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈 慧 书 记 员 陈巧越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初87号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：邓乃霞，女，1962年2月21日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告邓乃霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金14970.06元、利息1798.16元、费用2231.71元，金额合计18999.93元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金14970.06元、利息1798.16元、费用2231.71元，金额合计18999.93元。利息及费用计算至2020年3月24日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邓乃霞自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金14970.06元、利息1798.16元、费用2231.71元，金额合计18999.93元。（利息及费用计算至2020年3月24日，2020年3月25日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费138.00元，由被告邓乃霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特151号 申请人：潍坊东方大酒店有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区东风东街181号。 法定代表人：王景莲，总经理。 委托诉讼代理人：吴红玲，女，1978年5月30日出生，汉族，住潍坊高新区。 被申请人：李云虎，男，1975年04月22日出生，汉族，住临朐县。 申请人潍坊东方大酒店有限公司与被申请人李云虎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请人潍坊东方大酒店有限公司称，请求撤销青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2020]第283-1号仲裁裁决书；本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：申请人已全额发放被申请人2019年9月、10月份工资和2020年2月份工资，不存在欠发工资的情况；被申请人2020年5月份工作6天，6月份未上班，申请人仅需根据合同约定支付被申请人6天工资。被申请人旷工多日，不服从管理，顶撞上级领导，在单位造成恶劣影响，严重违反了酒店规章制度，申请人解除与被申请人之间的劳动合同，符合法律规定解除劳动合同的条件，不应支付解除劳动合同赔偿金。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律、法规确有错误，依法应予撤销。 被申请人李云虎辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请。 经审查查明：2020年7月24日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字〔2020〕第283-1号仲裁裁决：潍坊东方大酒店有限公司支付李云虎2019年9、10月份工资差额1117.69元、2020年2月份工资差额1200元、2020年5-6月份工资2834.77元，共计5152.46元，并支付解除劳动合同赔偿金7173.36元。 李云虎于2019年9月22日到潍坊东方大酒店有限公司从事炒锅厨师工作，双方于2019年12月2日签订了2019年9月22日至2020年7月15日的劳动合同，月工资4200元。 潍坊东方大酒店有限公司提交了《解除/中止劳动合同证明书》、经工会同意与李云虎解除合同的的文件、员工手册等证据，主张李云虎因严重违反规章制度，潍坊东方大酒店有限公司于2020年6月2日与其解除了劳动合同。 李云虎向青州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求潍坊东方大酒店有限公司支付2019年9月至2020年10月的工资差额共计1117.69元，2020年2月份工资差额1200元，2020年5月至2020年6月1日欠发工资2834.77元，一次性支付解除劳动合同赔偿金7173.36元。经该仲裁委审查，作出上述终局裁决。潍坊东方大酒店有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，双方对李云虎于2019年9月22日到潍坊东方大酒店有限公司从事炒锅厨师工作及签订劳动合同的时间等事实均无异议。潍坊东方大酒店有限公司主张已全额发放被申请人工资，不存在欠发工资的情况，但依据查明的事实和相关法律规定，仲裁裁决认定申请人向被申请人支付的工资差额于法有据，并无不当。潍坊东方大酒店有限公司主张李支虎存在旷工、不服从管理等严重违反酒店规章制度的情形，不应支付解除劳动合同赔偿金，但其提交的证据不足以证明其主张。 综上，潍坊东方大酒店有限公司申请撤销青劳人仲案字〔2020〕第283-1号仲裁裁决，因未提交证据证明上述仲裁裁决存有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，其关于撤销该仲裁裁决的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊东方大酒店有限公司关于请求撤销青劳人仲案字〔2020〕第283-1号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由潍坊东方大酒店有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年二月十九日 书记员  褚诗舒
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）云03刑终18号原公诉机关云南省会泽县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，汉族，1989年7月5日生，云南省会泽县人，住云南省会泽县。上诉人（原审被告人）唐开发，男，汉族，1972年9月1日生，云南省会泽县人，小学文化，住云南省会泽县。2002年10月10日因犯抢劫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，2004年10月3日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年7月16日被会泽县公安局刑事拘留，2020年7月30日经会泽县人民检察院批准逮捕，次日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。云南省会泽县人民检察院指控被告人唐开发犯故意毁坏财物罪一案，会泽县人民法院于二0二0年十二月八日作出(2020)云0326刑初423号刑事附带民事判决。原审被告人唐开发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年6月25日晚上，在会泽县被告人唐开发家，因家庭纠纷唐开发与被害人杨某1、唐某1发生争吵，被告人唐开发用铁锤和木棒分别将二被害人停放在其家门口的云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆砸坏。后唐开发抱包谷草堆放车头、用柴油泼洒车辆欲烧车，被及时制止。经鉴定：唐某1车辆损失价值为834元人民币，杨某1车辆损失价值为6670元人民币。另查明，被告人已赔偿唐某1车辆损失，并取得谅解。上述事实，有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、正侧面照片、户口证明、抓获经过、受害人杨某1、唐某1的陈述、证人杨某2、杨某3、唐某2、唐某3、苟某、尹某、陈某、彭某证言、被告人唐开发供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、杨某1被砸车辆的价格认定结论书、唐某1被损车辆的价格认定结论书、会泽县公安司法鉴定中心鉴定书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、会泽县公安局者海派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、修理结算清单、收款收据、刑事判决书、释放证明书、谅解书等证据在卷证实，足以认定。原审法院认为，被告人唐开发故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐开发属坦白，依法可从轻处罚。被告人唐开发的犯罪行为给附带民事诉讼原告人杨某1造成的相关经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中附带民事诉讼原告人杨某1车辆损失经会泽县发展与改革局价格认证中心鉴定，认定为6670元，该鉴定送达双方当事人，双方当事人未持异议，予以认可。原告人杨某1主张要求赔偿修理费30155元，其合理部分6670元本以支持。原告人杨某1主张的停运损失13500元、ＥＴＣ机损坏费200元无充分依据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决：一、被告人唐开发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年7月15日止）。二、由被告人唐开发赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失人民币6670元（此款限本判决生效后十五日内交付执行）。宣判后，被告人唐开发不服，上诉提出：自己腿有残疾，原判量刑过重，要求从轻量刑。经审理查明，2020年6月25日晚上，在会泽县被告人唐开发家，因家庭纠纷唐开发与被害人杨某1、唐某1发生争吵，被告人唐开发用铁锤和木棒分别将二被害人停放在其家门口的云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆砸坏。后唐开发抱包谷草堆放车头、用柴油泼洒车辆欲烧车，被及时制止。经鉴定：唐某1车辆损失价值为834元人民币，杨某1车辆损失价值为6670元人民币。另查明，被告人已赔偿唐某1车辆损失，并取得谅解。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人唐开发故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人唐开发提出的上诉理由原判已充分予以评价，二审中亦无新证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿波审判员  高卜强审判员  陈水仙二〇二一年二月二十二日书记员  张 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3838号原告：李莉，女，1988年4月30日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：单明奎，1987年3月3日出生，汉族，住无锡市锡山区。系原告配偶。被告：江苏兴润餐饮管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕鸣路1号101-20室。法定代表人：江磊，该公司总经理。原告李莉与被告江苏兴润餐饮管理有限公司（以下简称兴润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，本案经批转转为普通程序，本院依法组成合议庭于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告李莉的委托诉讼代理人单明奎到庭参加诉讼，被告兴润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付96072.76元货款及利息(以96072.76元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年1月1日计算至2019年8月19日止以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月兴润公司向梁溪区雨萌区食品商行（以下简称雨萌商行）采购冷冻食品和副食品，截止2016年12月31日，双方共计发生125412.04元，后兴润公司支付了部分款项，故尚结欠货款96072.76元。雨萌商行多次催讨无果后，向梁溪区人民法院起诉，后考虑双方之前的友好合作，故撤回了起诉，现兴润公司仍未归还，雨萌商行已被注销，故由经营者李莉起诉至法院。被告兴润公司未做答辩。经审理查明：雨萌商行系经营者为李莉的个体工商户，2017年1月3日，经管理部门核准，予以注销登记。李莉提供了送货单及增值税专用发票126072.76元，关于还款李莉认可兴润公司还款10000元后又支付了20000元，故结欠金额为96072.76元。另就本案争议，雨萌商行于2017年5月18日起诉至梁溪区人民法院，在该院质证笔录中，雨萌公司进行了举证，予以证明结欠金额为96072.76元等，兴润公司对于雨萌商行的举证无异议。以上事实，由送货单、增值税专用发票、质证笔录、工商登记信息及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，李莉提供的证据可以证明雨萌商行与兴润公司存在买卖关系，其提供的送货单、增值税发票及庭审笔录可以证明兴润公司结欠雨萌公司货款96072.76元，关于利息，兴润公司未及时付款，造成雨萌公司利息损失，其利息起算点计算有误，本院调整为其向梁溪区人民法院起诉之日即2017年5月18日起计算。现雨萌商行已注销，故其经营者李莉有权主张本案诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏兴润餐饮管理有限公司应于本判决生效后10日内支付李莉货款96072.76元及利息（以本金96072.76元为基数，自2017年5月18日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止的利息）。二、驳回李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由兴润公司负担（李莉同意其垫付的案件受理费由兴润公司直接支付，本院不再退还，兴润公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付李莉）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 坚人民陪审员  过建华人民陪审员  叶锡忠二〇二一年二月一日书 记 员  过 瑶
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1603民初355号原告：刘如兴，男，1974年5月10日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：江建，男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘如兴与被告江建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘如兴到庭参加诉讼、被告江建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘如兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8000元及其利息(按按银行同期借款利率计算，自2021年1月4起算，直至付清为止)2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：因生活需要，2016年8月6日，被告从原告处借款8000元。经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告从原告处借款8000元，证明人为李冉，被告向原告出具借条一张，借条载明“办完流水，将8000.00归还刘如兴”。以上款项经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，当事人应根据约定履行合同。被告经原告催要拒不归还借款，原告要求其归还借款并支付相应利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江建于本判决生效后十日内归还原告刘如兴8000元，并支付利息（以8000元为基数，自2021年1月4日起至实际支付之日止，利息按年息3.85%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江建负担。本判决为终审判决。审判员  吴洪申二〇二一年二月二十四日书记员  李 敏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1038号   原告：王相兴，男，1983年出生，汉族，住太原市迎泽区。   委托诉讼代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。   被告：高杨淳麟，男，1981年出生，汉族。   原告王相兴与被告高杨淳麟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。   王相兴诉称，2020年11月19日始，被告在原告经营的珠宝店购买彩金饰品以及加工费等项目共计103954元，被告口头承诺两天后支付原告货款，但其没有按期付货款。在原告的要求下，被告于2020年12月14日给原告出具欠条一份，其承认拿原告18k金首饰等合计103954元的货品，并列有明细，其中包括加工费2227元。被告还承诺货款于本周内支付完毕。但到期后，原告多次催要无果。现原告依法诉请法院，判决：1.被告支付原告货款103954元及占用期间的利息3000元（暂计算至起诉之日，利息从起诉之日按照15.4%计算直至其还完为止），以上共计106954元。2.本案诉讼费由被告负担。   高杨淳麟未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。经查被告并未居住在太原市杏花岭区鱼池街19号27楼3单9号，因被告的户籍所在地为太原市尖草坪区新城乡新城村北街东二巷北一条48号，故本院对此案无管辖权。因合同履行地不明，本案应移送至被告住所地法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送山西省太原市尖草坪区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 冯艾芳     二〇二一年二月四日   书记员 尹旭铭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3580号上诉人（原审原告）：米某，女，1948年5月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1978年2月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：杨某2，女，1975年4月18日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人米某因与被上诉人杨某1、杨某2赡养纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初14731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人米某、被上诉人杨某1、杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。米某上诉请求：1.改判一审判决第一项为其与杨某2共同生活，杨某2自2020年8月始，每月给付其赡养费1000元，杨某1自2020年8月始，每月给付其赡养费2000元；2.维持一审判决第二项；三、本案一审、二审诉讼费用由杨某1承担。事实与理由：1.一审法院认定我每年领取土地流转费1500元，实际只有1200元；2.在杨某1提供的2019年11月28日《调解协议书》签订的前后三年时间，杨某1均未对我尽赡养义务；3.我于一审时申请证人出庭作证未被准许，拟证明杨某1月收入15000元；4.一审法院判决的赡养费偏低，我年事已高，每月生活费大约在3000元左右，杨某1理应多承担。杨某1答辩称，同意一审判决。杨某2答辩称，同意米某上诉意见。米某向一审法院起诉请求：1.判令其与杨某2共同生活，由杨某2照顾其饮食起居并每月支付其生活费1000元，杨某1每月支付其生活费2000元；2.判令杨某1、杨某2平均承担其医保未报销部分的医疗费。一审法院认定事实：杨某3与米某系夫妻关系，二人共生育二个子女，之子杨某1，之女杨某2。杨海生于1990年去世。现米某与杨某2共同居住生活，每月领取老人补助费约800元，每年领取土地流转费约1500元，无其他固定生活来源。审理中，米某提供照片证明其与杨某1之妻产生争执并报警，无法与杨某1共同生活。杨某1认可照片的真实性，但称其不清楚此事，因为其一直在外上班。米某另提供住院病历等证明其身体不好、长年患病的事实。杨某1、杨某2对此予以认可。杨某1提供郭秀萍等人的书面证明一份，证明米某一直与其共同居住生活，双方关系和睦。米某不认可该证明的真实性和证明目的，称证明的内容都是杨某1自己打印好的且证人没有出庭作证。杨某2亦不认可该证明的真实性和证明目的，称母亲在冬天和夏天最热时均与其共同居住。杨某1提供2019年11月28日在牌楼村人民调解委员会的主持下所达成的《调解协议书》一份，证明双方就米某的财产分割及赡养问题已经达成一致。米某认可该证据的真实性，但称该协议书作出后双方即发生了争执，导致该协议未实际履行。杨某2认可该证据的真实性，但称杨某1在上述协议书签订前后均未赡养母亲。杨某1另提供收入证明及门诊病历一份，证明其每月工资约为4500元且身患疾病，无力承担母亲所主张的赡养费。米某不认可收入证明的真实性和证明目的，认可门诊病历的真实性，但称与本案无关。杨某2不认可收入证明和门诊病历的真实性和证明目的，称杨某1曾说过自己每月收入15000元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，米某年事已高且无劳动能力，杨某1、杨某2作为子女，有给付相应赡养费并承担其医疗费的义务。米某的相关诉讼请求，法院予以支持。杨某1、杨某2应给付的赡养费数额，法院根据米某的实际生活需要以及杨某1、杨某2的经济负担能力，并参照本地区一般生活消费水平酌情予以确定。杨某2根据其经济负担能力自愿多承担的赡养费，法院不持异议。现米某要求与杨某2共同居住生活且杨某2同意，法院对此亦不持异议。一审法院判决：一、自本判决生效之日起，米某随杨某2共同居住生活，由杨某2照顾其生活起居；二、自二〇二〇年八月始，杨某1、杨某2于每月十五日前每人给付米某赡养费六百元（二〇二〇年八月至判决生效之月的赡养费于本判决生效之月的最后一日前一并给付）；三、自判决生效之日起，米某报销后的医疗费用凭票据由杨某1、杨某2各负担二分之一；四、驳回米某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理的认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为：本案为赡养纠纷，争议焦点为赡养费用的具体数额问题。一般情况下，人民法院确定赡养费的标准主要参照当地的生活水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等有关方面。本案中，一审法院根据案件具体情况，结合米某所在地的生活水平、其个人收入状况等因素，酌予确定的赡养费用数额尚属合理，本院不再调整。综上所述，米某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由米某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  林存义二〇二一年二月二十五日法官助理  刘艳辉法官助理  眭 立
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初36号原告：余登清，男，1966年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：熊墨文，男，1968年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告余登清与被告熊墨文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余登清到庭参加了诉讼,被告熊墨文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款7912元及逾期支付利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在安义县从事钢材销售业务。2016年9月9日、2016年10月17日、2016年11月4日，被告分三次在原告处赊购材料，并由被告在销货单上签字确认。后原告多次催款，被告一直以各种理由推拖至今。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告在安义县从事钢材销售，被告因自建房屋向原告购买钢材。2016年9月9日、2016年10月17日、2016年11月4日，被告分别在原告处赊购了价值2818元、564元、4567元的钢材，被告并分别在“余登清钢材销货单”上的收货人栏签字确认。双方未约定还款时间。此后原告向被告催款，被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间虽无签订书面买卖合同，但被告在原告提供的销货单上签字确认，可以认定原、被告存在事实上的买卖合同关系，依法应予保护。被告应归还拖欠原告的款项，被告至今分文未还，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告未约定还款时间，原告主张逾期利息自起诉之日起计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。逾期利息标准参照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算。经查，2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告在本判决生效后三日内给付原告货款7912元，并自2021年1月5日起至实际给付之日止按年利率3.85%支付逾期利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  徐兴中二〇二一年二月七日书记员  廖静琳
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执360号 申请执行人：邓时林，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 邓时林与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2181号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金18452.91元、退还契税及办证费2049.16元，合计20502.07元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执360号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 智
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执12185号申请执行人：印某1,男,1953年3月15日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：印某2，女，1951年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人印某1与被执行人印某2共有物分割纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年7月10日作出的(2020)沪0109民初6194号民事判决第二款所确定的支付房屋折价款780，000元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，亦未报告财产。本院经穷尽调查财产措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二一年二月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执75号之八 申请执行人：季安洪，女，1968年11月26日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，汉族，1969年12月27日生，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初22号民事调解书，依法向被执行人班文芳送达了执行通知书，责令被执行人收到通知书后履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班文芳在中国工商银行24×××93账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月二日 书记员  梁人巾