河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终100号上诉人（一审被告）：东方希望（三门峡）铝业有限公司。住所地：河南省渑池县天坛工业区。统一社会信用代码：91411200753877093M。法定代表人：王纯杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海春，该公司法务经理，代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：三门峡市环宇高科计算机信息工程有限责任公司。住所地：三门峡市经一路南段（市科技局一楼）。统一社会信用代码：914112027616960739。法定代表人：李春，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雷兵，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宁超超，河南新砥柱律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人东方希望（三门峡）铝业有限公司（以下简称“东方希望”）因与被上诉人三门峡市环宇高科计算机信息工程有限责任公司（以下简称“环宇高科”）计算机软件开发合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2020）豫1221民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东方希望的委托诉讼代理人赵海春，被上诉人环宇高科的法定代表人李春及其委托诉讼代理人杨雷兵、宁超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方希望上诉请求：撤销一审判决书，将案件发货重审或者依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，认定被上诉人主张的付款条件成就与客观事实不符；一审判决针对上诉人提出的诉讼时效抗辩所作出的认定存在错误，应当被认定超过诉讼时效。环宇高科一审诉讼请求：1．判令被告支付原告系统费用及相关费用合计222,619元及利息154,444.01元（分别以三笔欠款为基数，自合同签订之日起满一年开始以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，以后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日，暂计算至起诉之日）共计379,305.18元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月21日，原告与被告东方希望签订《用友ERP-U8管理软件销售及实施合同》，合同编号：HYGKXS20051208，合同约定结算总金额为372,015元。2006年1月8日，被告支付250,000元，剩余122,050元一直未支付，2006年12月20日合同签订满一年。2008年11月25日，原、被告双方签订《氧化铝改造系统项目软件客户化开发合同》，合同约定开发价款为人民币35,000元。2008年12月6日，被告支付10,500元，剩余24,500元一直未支付，2008年11月24日合同签订满一年。2010年7月23日，原、被告双方签订《南北门物流系统软、硬件改造合同书》，合同编号：8QTHT20100607，合同约定项目总体费用268,170元，因部分产品未提供，最终以实际供货和开票额236,970元为准。2010年8月4日，被告支付160,902元，剩余76,068元一直未支付，2011年7月22日合同签订满一年。综上，截止到起诉时被告共拖欠原告欠款本金222,618元、利息151,799.02元，合计374,417.02元。原告认为，原告已经按照合同约定履行义务，并无偿提供自签订合同之日起一年的质保期。被告应按时按约支付相应价款，最晚也不得超过质保期，但被告迟迟不履行支付价款的义务，给原告带来巨大的损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。东方希望一审辩称，1．双方在履行合同过程中会不可避免的出现问题，请法庭根据查明的事实，给予公正裁决；2．不承认原告诉求，对三份合同均有异议。第一份合同：2005年12月21日双方签订合同后，我方按约支付第一笔款，但合同未得到履行；第二份、第三份（2008年11月25日、2010年7月23日），由于原告未提供明确的流水记录，我方无法查明这两份合同的付款情况。一审法院查明：2005年12月21日、2008年11月21日、2010年7月23日，原、被告双方先后签订《用友ERP-U8管理软件销售及实施合同》、《氧化铝改造系统项目软件客户化开发合同》及《东方希望（三门峡）铝业有限公司南北门物流系统软、硬件改造合同书》三份合同。按照合同约定，合同标的价款及相关费用分别为372,050元、35,000元、268,170元（实际供货和开票额236,970元）。付款期限及利息的计算方式，第一份合同约定最后一笔付款期限为软件交付使用之日起180日之内，第二份合同最后一笔付款期限为软件正式运行三个月最后验收合格后5日内支付，第三份合同最后一笔付款期限为产品安装调试运行经质量验收合格之日起算，一年质保期结束后付清。合同签订后，被告东方希望按照合同约定的付款方式，分别支付合同首笔价款250,000元、10,500元、160,902元。剩余合同尾款：《用友ERP-U8管理软件销售及实施合同》拖欠122,050元，《氧化铝改造系统项目软件客户化开发合同》拖欠24,500元，《东方希望（三门峡）铝业有限公司南北门物流系统软、硬件改造合同书》拖欠76,068元，合计为222,618元未付。为催讨尾款，原告采用向被告相关人员打电话、发短信、发电子邮件等方式要求被告对拖欠的款项进行核对、支付；还应被告相关人员要求向其提供合同、询证函、对账明细等材料，但被告以内部系统调试、内部审批走流程、人员更换等理由推诿。2020年5月25日原告委托河南新砥柱律师事务所向被告寄送律师函一份，催要欠款无果后，提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约造成的损失。本案原被告订立的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告按照合同约定提供了产品服务，被告应当按照合同约定的时间履行支付价款。但被告在部分履行付款义务后，拒不履行后续付款义务，原告诉求被告支付欠款并赔偿未及时付款给其造成的损失，于法有据，本院予以支持。原告主张分别以三笔欠款为基数，自合同签订之日起满一年开始以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算其利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称，原告履行合同不符合约定；欠款账目无法核实，因被告未提供证据支持，其辩称意见证据不足，本院不予采纳。庭审中，被告辩称，原告起诉超过了诉讼时效。因诉讼时效起算是从权益人知道或应当知道权益被侵害之日起，但本案被告没有证据证明在原告主张权利时被告明确表示不支付剩余欠款，故其辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告三门峡市环宇高科计算机信息工程有限公司欠款222,619元；二、被告东方希望（三门峡）铝业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告三门峡市环宇高科计算机信息工程有限公司迟延付款的损失。其中，2019年8月19日以前的损失为121,035元（122,050元自2006年12月21日起，24,500元自2008年11月25日起，76,068元自2011年7月22日起以年利率4.9%计算至2019年8月19日）；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,990元，由被告东方希望（三门峡）铝业有限公司负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，上诉人东方希望与被上诉人环宇高科签订的《用友ERP-U8管理软件销售及实施合同》、《氧化铝改造系统项目软件客户化开发合同》及《东方希望（三门峡）铝业有限公司南北门物流系统软、硬件改造合同书》合法有效，双方均应当按合同全面履行。按照《用友ERP-U8管理软件销售及实施合同》约定，合同签订后上诉人应即付合同金额的65%，但上诉人付款时间是在一个月以后的2006年1月26日，按照常理被上诉人应该已经履行了合同义务，上诉人虽抗辩主张被上诉人未履行合同义务，但没有提供证据证明，一审不予采纳其主张符合法律规定，认定事实正确，本院予以确认。一审中，被上诉人提供证据证明其不断向上诉人主张权利，上诉人亦无证据证明其明确表示过不履行付款责任，故被上诉人主张权利并未超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人上诉理由证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6990元，由上诉人东方希望（三门峡）铝业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年二月二十二日法官助理尚晶晶书记员马志光