贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终345号上诉人（原审被告）：贵州齐屿建筑安装有限公司（原遵义静山建筑安装有限责任公司）。住所地：贵州省遵义市红花岗区公园路59号。统一社会信用代码：915203007309476930。法定代表人：余姗姗，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湄潭县马兰建筑工程设备租赁站。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道观音村。统一社会信用代码：92520328MA6DXHOW87。经营者：张基华，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗先，贵州如松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨前坤，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人贵州齐屿建筑安装有限公司（以下简称“齐屿公司”）与被上诉人湄潭县马兰建筑工程设备租赁站（以下简称“马兰租赁站”）、杨前坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年1月25日进行了二审调查询问，上诉人齐屿公司的委托诉讼代理人陈桂斌，被上诉人马兰租赁站的委托诉讼代理人潘令、罗先到庭参加调查，被上诉人杨前坤经本院通知，无正当理由未到庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。齐屿公司上诉请求：1.撤销贵州省遵义市湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2841号民事判决并依法改判；2.本案一、二审案件受理费由马兰租赁站、杨前坤承担。事实及理由：1.杨前坤系齐屿公司劳务分包单位的外架班承包人，齐屿公司与杨前坤不存在劳动关系、施工合同关系或委托代理关系，案涉《周转材料租赁合同》中齐屿公司的项目章，是杨前坤在齐屿公司不知情的情况下私自加盖的，且杨前坤曾与马兰租赁站协商用美域中央项目房屋抵偿租金，表明马兰租赁站知道杨前坤才是租赁合同的相对方，一审认定杨前坤对齐屿公司构成表见代理不符合客观事实；2.若认定案涉租赁合同约束齐屿公司，则杨前坤仅为签约代表，只有租用材料和每月对账结算的权限，无改变租金价格的权利，故一审对杨前坤签署的调价意见予以认定是错误的；3.马兰租赁站虽陈述多次对拖欠租金进行了催收，但齐屿公司从未收到过马兰租赁站的催告，根据《合同法》第一百一十九条之规定，马兰租赁站怠于行使权利、放任损失扩大的行为，对2018年6月结算后的租金损失按过错承担责任；综上，请二审法院予以改判。马兰租赁站辩称：1.案涉租赁合同依法成立且已经实际履行，不影响合同效力；2.齐屿公司并未否认合同上印章的真实性，无论杨前坤是通过何种方式取得的印章，且租赁器材是运至齐屿公司的项目场地上的，故我方完全有理由相信杨前坤具有代理权签订案涉合同；3.因我方相信杨前坤具有代理权，那么也认为杨前坤有代表齐屿公司更改合同内容的权利；4.因建筑工程周期长，且租赁器材是掌控在齐屿公司手中的，我方无法知晓工程是否完工、租赁器材是否还需要继续使用，故我方没有放任损失的扩大和怠于行使权利；综上，齐屿公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马兰租赁站向一审法院起诉请求：1.要求解除与被告齐屿建安公司于2016年9月8日签订的《建筑设备材料租赁合同书》；2.要求被告齐屿建安公司支付2020年8月31日前所欠租金2226633.35元，并从2020年9月1日起按照每天1560.40元继续计算租金到全部租赁物返还完毕或者赔偿完毕日止；3.要求被告齐屿建安公司返还租赁的钢管41972米、扣件142575套、顶托2根、套筒1套，如不能返还，则赔偿损失1073994元；4.要求被告齐屿建安公司支付2020年8月31日前的违约金623457.32元，并从2020年9月1日起至租金付清止以所欠租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续支付违约金；5.要求被告齐屿建安公司支付律师代理费295043.91元：6.诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告齐屿建安公司承担。一审法院认定事实：马兰租赁站是依法登记设立的个体工商户，其经营范围包括钢管、扣件、顶托租赁服务；齐屿建安公司是于1990年2月17日登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其原名为“遵义静山建筑安装有限责任公司”，于2019年5月变更登记为现有名称，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级。2016年9月8日，杨前坤借用被告齐屿建安公司（乙方）“遵义静山建筑安装有限责任公司美域中央三期工程项目部”公章与马兰租赁站（甲方）订立《建筑设备材料租赁合同书》，乙方向甲方租赁建筑设备材料，用于被告齐屿建安公司承揽位于遵义市播州区的“美域中央”建设项目三期工程。合同约定的主要内容有：1.钢管的租金为每天0.006元／米，扣件的租金为每天0.004元／套，顶托的租金为每天0.01元／根，套筒的租金为每天0.01元／根，数量以双方经办人签字的清单为准；2.租赁期限自2016年9月8日至乙方还清租赁物并结清所有款项止；3.租金每月结算一次；4.租金每月支付一次，在次月5日前支付；5.乙方最后一批租用材料还完后，必须在当日付清租金及相关款项，如乙方在15日内未付清租金及相关款项或者甲方单方终止合同，甲方向乙方加收租金及相关款项总合计金额28%的违约金，直到甲方收到所有租金款项为止；6.违约方向守约方支付因实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等；7.租用材料及每月租金结算明细表乙方经办人中一人签字即有效；8.乙方对任何情况下（含自然条件）不能返还的租赁物部分按照钢管12元／米、扣件4元／套、顶托10元／根、套筒10元／根进行赔偿，乙方未付清赔偿款前，视同继续租用，向甲方支付租金；9.乙方指定经办人为杨廷兵、罗世学；10.合同约定了租赁物的规格和其他事项；11.双方因本合同发生争议，由甲方注册所在地法院管辖。合同上加盖了原告马兰租赁站印章和“遵义静山建筑安装有限责任公司美域中央三期工程项目部”印章，有经办人被告杨前坤、杨廷兵签名。合同订立后，双方开始履行合同，在领取材料和退还材料的清单上，有经办人杨前坤、杨廷兵、罗世学签名，其间不断发生领取和退还租赁物，也不断发生结算支付租金的行为。2018年6月28日，杨前坤在原告马兰租赁站的《钢管、扣件及配件租金结算明细表》表上签名，确认欠付租金997348.22元，有钢管41972米、扣件126575套、顶托2根、套筒1个未退还；杨前坤还在《钢管、扣件及配件租金结算明细表》表上备注“从2018年7月1日起，租金上调为：钢管的租金为每天0.01元／米，扣件的租金为每天0.008元／套，顶托的租金为每天0.03元／根，套筒的租金为每天0.03元／根。2018年9月4日，罗世学代表被告齐屿建安公司接收了原告马兰租赁站交付的扣件16000套。此后，被告齐屿建安公司未再向原告马兰租赁站支付租金，也未继续返还租赁物。庭审中，杨前坤明确表示未返还原告马兰租赁站钢管41972米、扣件142575套、顶托2根、套筒1套是事实，但同时明确表示这部分租赁物已经不能返还。在本案诉讼过程中，根据马兰租赁站的申请和提供的担保，本院对齐屿建安公司的财产采取了保全措施。一审法院认为，杨前坤借用齐屿建安公司项目公章与马兰租赁站订立《建筑设备材料租赁合同书》，租赁马兰租赁站的建筑设备材料，用于齐屿建安公司承揽的“美域中央”建设项目三期工程，而齐屿建安公司承揽了“美域中央”建设项目三期工程是事实，马兰租赁站有足够合理的理由相信杨前坤的缔约行为是代表齐屿建安公司的职务行为，因此，杨前坤与齐屿建安公司之间形成表见代理关系。由于杨前坤与齐屿建安公司之间没有书面委托合同，应视为授权不明，杨前坤与齐屿建安公司应当向相对人承担连带责任。杨前坤代表被告齐屿建安公司与马兰租赁站于2016年9月8日订立的《建筑设备材料租赁合同书》的主要内容，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方权利义务平等，内容明确具体，系双方真实意思表示，应当有效，双方应诚信地履行。齐屿建安公司在2018年6月28日结算后未依约（次月5日前）支付租金，也未返还租赁物，且继续租用建筑材料，致使马兰租赁站的合同目的无法实现，齐屿建安公司的行为已构成根本违约，对马兰租赁站要求解除合同的诉讼请求应予支持。齐屿建安公司经办人杨前坤在马兰租赁站提供的《钢管、扣件及配件租金结算明细表》上签名并备注，双方的这一结算行为和对合同的变更行为有效，同时也证明了齐屿建安公司收到了租赁物，且使用后已退还了部分租赁物，故认定被告齐屿建安公司欠付原告马兰租赁站租金2226633.35元（截止2020年8月31日）。按照法律的规定，合同解除后，未履行部分不再履行。就本案而言，马兰租赁站不是选择通知方式解除合同，而是采用诉讼方式解除合同，双方合同解除的时间为法院通知被告齐屿建安公司应诉的时间，所以，马兰租赁站主张的2020年8月31日后的租金计算到全部租赁物返还完毕或者赔偿完毕日止缺乏法律依据，对其这部分诉讼请求不予支持。马兰租赁站要求齐屿建安公司返还租赁物钢管41972米、扣件142575套、顶托2根、套筒1套，因双方合同解除，且对未返还的租赁物进行了结算，马兰租赁站的该项诉讼请求符合法律的规定和合同的约定，但杨前坤明确表示这部分租赁物已经不能返还，无法实际履行，故只能依约进行赔偿，所以，对马兰租赁站要求赔偿损失1073994元的诉讼请求予以支持。按照双方“乙方最后一批租用材料还完后，必须在当日付清租金及相关款项，如乙方在15日内未付清租金及相关款项或者甲方单方终止合同，甲方向乙方加收租金及相关款项总合计金额28%的违约金”的约定，现齐屿建安公司未还完最后一批租用材料，马兰租赁站也未单方终止合同，故马兰租赁站要求齐屿建安公司支付违约金不符合合同约定，对其该项诉讼请求不予支持。马兰租赁站要求齐屿建安公司承担保全费、保函费、律师费，但马兰租赁站未提供收费票据等证据证明产生了律师费，对其要求遵义红业公司承担律师费的请求不予支持。保函费是马兰租赁站申请财产保全产生的费用，双方对这一费用的承担无约定，是马兰租赁站申请财产保全应承担的义务，对原告马兰租赁站的这一诉讼请求不予支持。杨廷兵是为杨前坤提供劳务，其行为后果应由杨前坤承担，杨廷兵依法不应承担责任。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站与被告贵州齐屿建筑安装有限公司于2016年9月8日订立的《建筑设备材料租赁合同书》。二、限被告贵州齐屿建筑安装有限公司在本判决生效后三十日内支付所欠原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华的租金人民币2226633.35元。三、限被告贵州齐屿建筑安装有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华的损失人民币1073994元。四、被告杨前坤对本判决主文第二项、第三项的履行承担连带责任。五、驳回原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20277元，由原告湄潭县马兰建筑工程设备租赁站经营者张基华负担4460元，由被告贵州齐屿建筑安装有限公司和被告杨前坤连带负担15817元，财产保全申请费5000元，由贵州齐屿建筑安装有限公司和被告杨前坤连带负担。本院二审期间，双方当事人均无证据提交。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：一、齐屿公司应否承担合同责任；二、马兰租赁站是否是否需承担2018年6月后产生的租金损失责任。关于争议焦点一。案涉租赁合同“承租方”加盖有“遵义静山建筑安装有限责任公司美域中央三期工程项目部”印章，已更名的齐屿公司对该印章真实性不持异议，因此，该项事实表明签定租赁合同是遵义静山建筑安装有限责任公司美域中央三期工程项目部的真实意思，该合同性质属于租赁合同，内容是关于湄潭县马兰建筑工程设备租赁站出租钢管、扣件等周转材料。遵义静山建筑安装有限责任公司美域中央三期工程项目部在合同上加盖印章，即充分说明属于合同一方当事人，就应当承担相应法律责任。故一审法院判决贵州齐屿建筑安装有限公司属于案涉租赁合同承租人，依法应承担合同责任并无不当。关于争议焦点二。湄潭县马兰建筑工程设备租赁站曾因租金问题于2018年4月25日向湄潭县人民法院提起诉讼，后因双方协商后撤回起诉。贵州齐屿建筑安装有限公司在本案中无其他证据证明湄潭县马兰建筑工程设备租赁站有怠于行使权利、放任损失扩大的行为，故贵州齐屿建筑安装有限公司上诉主张湄潭县马兰建筑工程设备租赁站按比例承担租金损失责任的理由，本院不予采纳。综上所述，贵州齐屿建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31634元，由贵州齐屿建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年二月十八日法官助理廖晗书记员蓝可昕