湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初1599号原告：李虎，男，1978年8月9日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，原告：葛红娥，女，1982年2月23日生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县，委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。被告：国网湖北省电力公司通城县供电公司（以下简称通城供电公司）法定代表人：杜勇，公司经理。公司住所地：通城县隽水镇银山大道特9号。统一社会信用代码：91421222171412986R。委托诉讼代理人：刘国锋，通城供电公司职工。委托诉讼代理人：金燕，湖北泰元律师事务所律师。原告李虎、葛红娥与被告通城供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人吴四国、被告通城供电公司委托诉讼代理人刘国锋、金燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李虎、葛红娥向本院提出诉讼请求：1、请求判决由被告赔偿原告房屋内各项损失352897元及房屋损毁造成的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告夫妇在通城县××线××层私房经营家具生意。2019年2月17日11时左右，房屋发生火灾。11时17分，通城县消防大队赶赴现场救援，13时51分将大火扑灭。2019年5月22日，经通城县消防大队隽公消火重字（2019）第0001号火灾事故认定书认定，该起火灾过火面积440平方米，火灾造成李虎私房一层部分货物烧毁，楼梯间及第三、四层货物全部烧毁，无人员伤亡，火灾直接损失以物价鉴定机构核定为准经调查，对起火原因认定如下：排除自燃、雷击、人为纵火、室内电气线路故障等原因，不排除李虎私房东边屋檐下的室外架空三相电线短路等外来火源引发火灾。2019年4月22日，湖北中正价格评估事务所出具了鄂中正鉴字（2019）015号价格评估鉴定意见书，认定火灾造成李虎房屋内物品损失价值为352897元。经查，李虎私房室外架空三相电线产权属于被告所有。为维护原告的利益，原告特此向法院提起诉讼。被告通城供电公司辩称：2019年2月17日11时左右,原告李虎、葛红娥位于通城县××××李塅村的私房发生火灾。11时30分左右，麦市供电所派员拉开变压器台区高压熔断器。火灾当日，气温为最高3.2摄氏度，最低1.3摄氏度。麦市镇为中雨。台区变压器运行数据15分钟采集一次。7时至11时15分，电流、电压正常，疑似短路点位置在李虎房东边屋檐下，高于火灾现场外门最上方约0.5米，且处于转角位置。故此，火灾事故认定书的依据不足。即便是“三相电线短路引发火灾”，原告李虎有重大过错。1、按照麦市镇城乡规划，该处是居民住房建设用地，原告李虎改变为生产经营用房。2、不符合安全生产条件。按照原告的陈述，该房屋事发时主要是做仓库和家具加工，存放毛毯、皮料、海绵等易燃物，3、原告住宿与生产经营场所均在同一建筑物内，不符合生产经营场所与宿舍安全要求，违反了安全生产法第三十九条规定“生产、经营、储存、使用危险物品的车间、商店、仓库不得与员工宿舍在同一建筑物内，并应当与员工宿舍保持安全距离”。5、原告房屋共四层，大门关闭后，第二层房间未受损，第三层、第四层门未关，存放的财产被烧毁。原告具有重大过错，是引发火灾的主要因素，导致损失扩大。请求法院按过错原则，作出公正的判决。本院经审理查明，李虎与葛红娥系夫妻关系。2017年3月16日，原告李虎与其姐李平签订了《房屋转让协议书》，由李平将位于麦市镇××线××层私房转让给李虎，其中第二层为空心墙，土地使用证号隽国用（2008）第10577号，未办理不动产权证，房屋和土地共计价30万元。2017年原告李虎未经批准在原二层的基础上加建了第三层、第四层，为空心墙。并在此私房内第二层住宿外，其他第一、三、四层用于经营家具加工。2019年2月17日11时左右，该房屋突发火灾。11时17分，通城县消防大队赶赴现场救援，13时51分将大火扑灭。2019年3月15日，通城县消防大队作出隽公消火重字（2019）第0001号火灾事故认定书认定，该起火灾过火面积440平方米，火灾造成李虎私房第一层部分货物烧毁，楼梯间及第三、四层货物全部烧毁，无人员伤亡，火灾直接损失以物价鉴定机构核定为准。经调查，对起火原因认定如下：李虎私房东边屋檐下的室外架空三相电线短路引发火灾。排除自燃、雷击、人为纵火、室内电气线路故障等原因，不排除李虎私房东边屋檐下的室外架空三相电线短路等外来火源引发火灾。在诉讼过程中，被告通城供电公司申请对李虎、葛红娥私房发生火灾是否为其管理的室外三相四线电路引起的火灾事故进行技术鉴定。苏州华碧微科检测技术有限公司接受委托后，2019年11月18日，该公司作出了苏华碧（2019）技鉴字第1062号技术鉴定，鉴定意见为不排除国网湖北省电力公司通城县供电公司管理的李虎私房右侧房檐的室外电线短路故障引起的火灾。鉴定费5万元，已由通城供电公司支付。2019年4月22日，湖北中正价格评估事务所出具了鄂中正鉴字（2019）015号价格评估鉴定意见书，以2019年2月27日为价格评估基准日，李虎家因失火造成的相关损失价值合计为人民币352897元。评估鉴定费9000元，已由原告李虎支付。原告李虎、葛红娥申请对过火后的房屋安全进行鉴定。2019年9月25日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具仲恒鉴字【2019】SW1903房屋火灾后结构安全性检测鉴定报告，鉴定结论为：（一）房屋火灾后构件评级。依据《火灾后建筑结构鉴定标准》（CECS252：2009）的规定对过火房屋构件进行评级。钢筋混凝土柱过火区域评定为C级；钢筋混凝土梁过火区域评定为C级；钢筋混凝土板过火区域评定为D级；砌体过火区域评定为C级（C级不符合国家现行标准要求，在目标使用年限内影响安全和正常使用，应采取措施；D级严重不符合国家现行标准要求，严重影响安全，必须及时或立即加固或拆除）。（二）房屋火灾后安全性等级评定。经现场检查、检测结果，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）之规定对该房屋的各子单元安全性鉴定评述如下：地基基础：上部承重结构构件未发现有因地基基础不均匀沉降而引起的构件变形、开裂等损坏现象。故地基基础子单元安全性等级评为Au级。上部承重结构：根据现场检查、检测结果分析，该房屋混凝土柱轴压比均满足规范要求；抽检的混凝土柱配筋满足承载力要求；钢筋混凝土梁配筋满足承载力要求，现浇板配筋满足承载力要求；抽检的承重墙体受压承载力个别不满足要求，高厚比验算结果满足规范要求。抽检的柱、梁及现浇板混凝土抗压强度部分不满足规范要求，抽检的砌筑砂浆强度满足规范要求。过火区域混凝土柱、梁有破损、开裂现象；天面板有开裂、破损、混凝土脱落及露筋、严重灼烧现象；墙体有开裂、破损、熏黑及严重灼烧现象。故上部承重结构子单元的安全性等级评为Cu级。围护系统：墙面、天面抹灰层均有开裂、脱落及被熏黑现象；混凝土柱、梁抹灰层有开裂、龟裂、脱落及被熏黑现象；地面有通长龟裂现象；梯间地面踏步砖均有大面积破损现象。故围护系统子单元的安全性等级评为Cu级。依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）的要求，根据各子单元的安全性等级评定结果，该房屋安全性等级为Csu级。安全性不符合本标准对Asu级的要求，显著影响整体承载。鉴定费8000元，已由原告李虎支付。2020年3月18日，通城县天星建筑勘察设计有限公司经原告李虎委托，对李虎房屋火灾后果作整体质量安全技术分析和提出处理意见，结论为：该房屋一层承重墙为240厚砖墙，二至四层承重墙为空斗墙，并分二次建设施工，且无设计施工图，结构存在安全隐患，从房屋结构整体安全性考虑，故建议该房屋全部拆除重建。工程设计服务费4000元，已由原告李虎支付。2020年4月6日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司经湖北泰元律师事务所委托作出鄂循价鉴【2020】第600007号火灾事故房屋损毁部分价值及相关费用价格评估报告书，通过价格鉴定评估，李虎家房屋损毁部分价值及相关费用在价格评估基准日的价格为906880.85元。鉴定费36000元，已由原告李虎支付。上述各项损失，共计人民币1366777.85元。火灾发生后，原告李虎搬离私房租房居住。上述事实，有开庭笔录、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，2019年2月17日11时左右，原告李虎、葛红娥的私房发生火灾，通城县公安消防大队扑灭火灾后，认定火灾排除自燃、雷击、人为纵火、室内电气线路故障等原因，不排除李虎私房东边屋檐下的室外架空三相电线短路等外来火源引发火灾。在诉讼中，被告通城供电公司申请对原告李虎、葛红娥私房发生火灾的原因进行技术鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司接受委托后，作出了苏华碧（2019）技鉴字第1062号技术鉴定，鉴定意见为不排除国网湖北省电力公司通城县供电公司管理的李虎私房右侧房檐的室外电线短路故障引起的火灾。故此，被告通城供电公司对此次火灾事故应负主要责任。原告李虎、葛红娥在火灾事故发生前，将此私房第二层用于居住外，其余第一层、第三层、第四层用于家具家加工和堆放易燃材料。根据《中华人民共和国消防法》第十九条规定，“生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所不得与居住场所设置在同一建筑物内，并应当与居住场所保持安全距离。生产、储存、经营其他物品的场所设置在同一建筑物内的，应当符合国家工程建设消防技术要求。”原告李虎、葛红娥违规加工家具、储存易燃的家具材料，有极大的火灾发生的安全隐患，火灾发生后，由于存放易燃的材料过多，增大了火灾事故发生后的财产损失，对本案火灾发生的损失，原、被告的过错造成同一损害的结果，原告李虎、葛红娥负有次要责任。原告李虎、葛红娥的私房用于居住，火灾发生后，其在外租房，仅能按照民房租住的价格计算，本院酌情按照每月500元从火灾发生后计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国消防法》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、原告李虎、葛红娥私房发生火灾后的各项财产损失、鉴定费共计1366777.85元。由被告国网湖北省电力公司通城县供电公司承担65%，即人民币888405.6，已付5万元，尚应赔付人民币838405.6元，其余损失由原告李虎、葛红娥自负；二、原告李虎、葛红娥住房费每月500元从2019年2月18日计算至执行之日止，由被告国网湖北省电力公司通城县供电公司承担65%，即每月325元，其余住房损失由原告李虎、葛红娥自负;三、上述款项由被告国网湖北省电力公司通城县供电公司在本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费7000元，由原告李虎、葛红娥负担2450元，由被告国网湖北省电力公司通城县供电公司负担4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判长 汪 涛审判员 王仲明审判员 姜功仁二〇二一年二月二日书记员 卢 群附：相关法律条文：《中华人民共和国消防法》第十九条生产、储存、经营易燃易爆危险品的场所不得与居住场所设置在同一建筑物内，并应当与居住场所保持安全距离。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。