河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫16行终81号上诉人(一审原告)田松绿，男，汉族，1987年7月30日出生，住商水县。委托代理人李银涛，河南商振律师事务所律师，一般代理。被上诉人(一审被告)商水县公安局。住所地：商水县丘生路76号。统一社会信用代码11411723005907453K。法定代表人张忠，局长。委托代理人毛中云，商水县公安局工作人员一般代理。委托代理人冯军产，商水县公安局谭庄派出所所长，一般代理。一审第三人张四梅，女，汉族，1958年9月19日出生，住商水县。委托代理人朱会臣，河南明辩（商水）律师事务所律师，一般代理。上诉人田松绿因治安行政管理一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田松绿及其委托代理人李银涛，被上诉人商水县公安局的委托代理人毛中云、冯军产，第三人张四梅及其委托代理人朱会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明：2019年10月8日14时30分许，在商水县谭庄镇田庄村，本村村民张四梅和田松绿因琐事发生争吵。张四梅报警，谭庄派出所立案后，委托商水县公安局刑事科学技术室对张四梅的伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。田松绿对此鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，周口市公安局刑事科学技术所重新作出鉴定，结论为张四梅的伤情为轻微伤。商水县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，作出商公（谭）行罚决字（2020）625号行政处罚决定，对田松绿以故意伤害行政拘留十三日，并处罚款捌百元（未执行）。田松绿对该处罚决定不服，诉至法院。2019年10月8日田松绿与张四梅发生争吵后，2019年10月9日，在商水县谭庄镇田庄村，张四梅之子田云峰持刀将田松绿砍伤，商水县公安局当日予以受案，登记为行政案件。经鉴定田松绿的损伤程度属轻伤一级，2019年11月12日公安机关对田云峰涉嫌故意伤害罪案立案侦查，经商水县人民检察院批准，决定对田云峰予以逮捕。现该案正在商水县人民法院审理中。一审法院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条的规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，商水县公安局于2019年10月8日受理案件，于2020年6月12日作出被诉行政行为，显然超过了办理治安案件的法定期限，违反了法定程序，但该程序违法对田松绿的权利不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”的规定，商水县公安局作出的被诉行政行为因程序问题应当确认违法，但不予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下：确认商水县公安局于2020年6月11日作出商公行罚决字625号治安行政处罚决定的行政行为违法，但不予撤销。案件受理费50元，由田松绿负担。上诉人田松绿不服，上诉请求：1、撤销商水县人民法院作出的（2020）豫1623行初82号行政判决书，并改判撤销被上诉人作出的商公（谭）行罚决字［2020］625号行政处罚决定书。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。在一审庭审中被上诉人提交的案卷材料中，并没有直接证据证明上诉人田松绿对张四梅实施殴打的行为，而事实上上诉人也未对张四梅实施殴打行为。一审中被上诉人向法庭提交了当时的案卷材料，在该材料中被上诉人认定上诉人殴打张四梅的证据只有张四梅的陈述以及证人田某的证言，除此之外无任何证据证明上诉人田松绿对张四梅实施了殴打行为。但是田某的证言，经周口市公安局警务督察支队民警向其询问，询问笔录中显示田某并未看到上诉人对张四梅有殴打行为，并且其在询问笔录中陈述，谭庄镇派出所所记载的询问笔录内容与其当时陈述的内容不一致，根据相关法律规定，证人证言前后出现矛盾不能作为定案依据。排除田某的证人证言，该案件能够证明田松绿对张四梅实施殴打行为的只有被害人张四梅的陈述，因张四梅与本案具有直接的厉害关系，达不到“排除合理怀疑"的原则，依据《治安管理处罚法》第93条之规定，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定，本案只有张四梅本人陈述不能认定田松绿对张四梅实施了殴打行为，所以商水县公安局对田松绿作出行政处罚的决定事实不清、证据不足。二、原审法院适用法律错误，导致判决错误。被上诉人的行政行为存在严重违法，而不是轻微违法，因为被上诉人受理案件的时间为2019年10月8日，而作出具体行政行为的时间却是2020年6月份，办案期限违反《治安管理处罚法》第99条规定的最多两个月期限的规定，办案程序严重超期，另外在对证人田某的询问时，没有按照证人的陈述内容记录在案。以上两点足以说明，被上诉人办案程序严重违法，而不是轻微违法。一审法院却认定虽然被上诉人违反了法定程序，但以对上诉人的权利不产生实际影响为由，适用《行政诉讼法》第74条的规定，显然适用法律错误，上诉人认为被上诉人对上诉人作出拘留十三天、罚款800元的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，对上诉人的权利产生了较大的影响，应适用《行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”的规定，判决撤销被上诉人的具体行政行为。被上诉人商水县公安局辩称，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，法律手续完备。虽然被上诉人在处理本案过程中程序上因主客观条件限制，有轻微违法行为。但对上诉人的权利义务未产生实际影响，故请求二审法院驳回田松绿上诉请求，维持一审法院判决。一审第三人张四梅述称，同商水县公安局答辩意见。上诉人的上诉理由不成立。商水县公安局所作出处罚的事实依据不但是证人证言，而且有上诉人提出复议的轻微伤鉴定结论书，证人证言以及与第三人的陈述和鉴定结论书三份证据相互印证，证明了上诉人殴打第三人的事实存在，作出处罚的事实是清楚的，证据是充分的。一审法院适用法律是完全正确的，虽然说在处罚的程序上超过了办案的期限，但是在上诉人申请复议之后，及时作出了行政处罚决定书，保障了上诉人的权利。一审判决认定行政处罚虽然违法，没有影响上诉人权利，认定事实和适用法律是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的‘程序轻微违法’：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”根据上述解释，办案期限超期，并未对上诉人依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，属于轻微违法的情形。上诉人关于办案期限超期属于严重违法的理由不能成立，本院不予支持。公安机关认定上诉人实施殴打行为有事实依据。事后周口市公安局警务督察支队民警对证人田某的询问笔录并不能否定商水县公安局对田某所做笔录的真实性，上诉人以后来的笔录与之前的笔录不一致而认为行政处罚没有依据的理由已不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人田松绿负担。本判决为终审判决。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年二月二十日法官助理范帅印书记员杨颖