wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0429民初97号 原告：董某某，男，某年某月某日出生，汉族，初中文化程度，某某县某某镇某某村三组村民。 被告：肖某某，男，某年某月某日出生，汉族，某某县某某镇某某村一组村民。 原告董某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年元月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款12400元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系表叔侄关系，2016年11月14日，被告称其承包工程急需用钱，请求原告借给其两万元，原告便千方百计从他人处给被告筹借到两万元，被告给原告书写了一张借条，也载明给原告按月息二分计付利息。2018年11月14日，被告给原告清偿了两年的利息9600元和一万元本金后，仍拖欠原告一万元本金，于是被告第二次给原告书写了一万元的借条。2019年11月14日还款期限届满后，被告仍没有给原告清偿借款，于是被告就一万元本金连同2400元的利息，第三次给原告书写了一张12400元的借条，同时注明赶2020年6至8月之间还款。但此后被告总是以各种理由搪塞原告，拖着不给原告还钱。 肖某某未出庭，亦未递交答辩状。 本案的争议焦点：原告要求被告偿还其借款12400元的请求是否合理合法，能否得到支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的书证即被告向其出具的借条来源合法，内容真实，且与本案事实有直接关联，认定为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日，被告肖某某提出向原告董某某借款两万元，于是原告借给了被告现金两万元，双方约定月息二分，被告当即给原告出具了一张借条。2018年11月14日，被告给原告清偿了两万元两年的利息9600元和一万元本金后，就拖欠的一万元本金给原告出具了一张借条。2019年11月14日，原、被告依照2016年11月14日借款时双方约定的月息二分计算一万元的利息为2400元，连同一万元本金又一次给原告出具了一张12400元的借条，同时被告承诺赶2020年6月至8月之间偿还。后被告一直未向原告偿还该借款，原告遂诉至本院，本院于2021年元月21日立案受理。 本院认为，2016年11月14日被告向原告借款20000元，双方分别于2018年11月14日和2019年11月14日依据此前约定的二分月息计算，被告给原告支付了部分借款利息，并未违反当时的司法解释的规定，故双方于2019年11月14日就12400元借款形成的是合法的借贷关系，因此原告要求被告偿还其12400元借款之请求，本院应予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告肖某某于本判决生效后五日内偿还原告董某某借款12400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55元,由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李小勇 二〇二一年二月二十日 书记员  杨新龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云3103民初481之一号原告：李俊杰，男，1985年8月16日生，回族，住芒市。委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李发林，男，1970年12月3日生，汉族，住芒市。被告：杨宏昌，男，1969年1月4日出生，汉族，住芒市。原告李俊杰与被告李发林、杨宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告李俊杰于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤诉。案件受理费4530元，由原告李俊杰负担（已付）审判员  刘湘萍二〇二一年二月二十四日书记员  王 依
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4973号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李心雅，女，1989年4月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李心雅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李心雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金29,856.79元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用8,203.56元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年9月6日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币38,060.35元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年9月6日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年9月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金29,856.79元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计8,203.56元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李心雅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金29,856.79元；二、被告李心雅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计8,203.56元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.50元，减半收取计375.75元，由被告李心雅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执1415号 申请执行人：宁夏蒙正化工有限公司。 法定代表人：李某。 被执行人：平罗县吉青矸石热电有限责任公司。 法定代表人：马某，系该公司董事长。 本院在执行申请人宁夏蒙正化工有限公司与被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初1587号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。依据（2020）宁0221民初1587号民事判决书已确定的内容，被执行人向申请执行人支付执行款66668.60元。 本院于2020年8月11日依法向被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人签收后，未实际履行。 本院于2020年8月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、车辆登记信息、不动产登记信息、互联网银行注册情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2021年2月1日将被执行人平罗县吉青矸石热电有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人马某采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的66668.60元，执行费900元被执行人也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人宁夏蒙正化工有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。现该案件执行不能，本院决定终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初1587号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宁喜 审判员  浦化熠 审判员  晁亚东 二〇二一年二月一日 书记员  王 莉 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初180号原告：昆明邦建经贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区笔记社区知母甸（毅人汽车市场）G5-G8。法定代表人：赛文生。统一社会信用代码：91530112589623058N。委托代理人：徐文学、赵仙，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：郐庆华，男，汉族，1979年10月10日生，住址：云南省昆明市。原告昆明邦建经贸有限公司诉被告郐庆华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，原告昆明邦建经贸有限公司于2021年2月23日申请撤回对被告郐庆华的诉讼。本院认为：原告昆明邦建经贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明邦建经贸有限公司撤回对被告郐庆华的起诉。本案案件受理费1350元（已减半收取，原告已预交）由原告昆明邦建经贸有限公司承担。审判员  周亚兰二〇二一年二月二十三日书记员  马尹蒙
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4942号原告：长兴恒利物流有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园区商务楼**614。法定代表人：彭亚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：李海强，男，1986年7月24日出生，汉族，住山东省东明县。现于浙江省乔司监狱服刑。被告：浙江南太湖混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇。法定代表人：王卫民。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住所地浙江省湖州市南街**。负责人：吴生强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金国，该公司职员。原告长兴恒利物流有限公司（以下简称恒利公司）诉被告浙江南太湖混凝土制品有限公司（以下简称南太湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人沈欢兴、被告人保公司的委托诉讼代理人孙金国到庭参加诉讼。因原告申请追加李海强为本案被告，本院于2021年1月26日再次公开开庭进行了审理。原告恒利公司的委托诉讼代理人沈欢兴、被告李海强、被告人保公司的委托诉讼代理人孙金国到庭参加诉讼。两次开庭，被告南太湖公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。恒利公司提出诉讼请求为：1.判令李海强、南太湖公司赔偿原告车辆损失61700元；2.判令人保公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年4月2日，南太湖公司雇请司机李海强驾驶浙Ｅ2××**重型专项作业车在长兴县洪图公路与恒利公司员工陈文驾驶的浙ＥＥ××**重型货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，李海强负事故全部责任。事故造成恒利公司车辆损失59000元、施救费1200元、车损评估费1500元。因肇事车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。李海强辩称，事故经过及责任认定均无异议。事发时李海强是南太湖公司的员工，事故发生在其驾驶车辆回公司路上。事故未导致人员受伤。人保公司辩称，对事故经过、责任认定及造成恒利公司车辆损坏没有异议。但对于起诉车辆损失金额不认可，恒利公司车辆损失经保险公司定损维修金额为36205.01元，施救费1200元。恒利公司所提交的车辆公估报告不合法，不能做作为车辆损失的依据。保险公司不承担评估费。诉讼费不属于保险范围，保险公司不承担。恒利公司提交以下证据：道路交通事故认定书原件一份；浙ＥＥ××**车辆行驶证复印件一份；李海强驾驶证及驾驶车辆的行驶证信息打印件各一份；交强险和商业三者险保单复印件各一份；评估报告书及评估费发票原件各一份；施救费发票原件一份；维修费及材料费发票原件一份；销售清单原件一份。人保公司提交车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单（代询价单）打印件一份。李海强未提交证据。南太湖公司未作答辩，也未提交证据。根据到庭当事人对上述证据的质证、认证意见及庭审陈述及本院核实，本院认定本案事实如下：2018年4月2日13时50分左右，李海强驾驶浙Ｅ2××**重型专项作业车在长兴县洪图公路0ＫＭ＋800Ｍ处同陈文驾驶的浙ＥＥ××**重型货车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李海强掉头影响正常行驶车辆，负事故全部责任。陈文不负事故责任。同时，李海强、陈文对事故赔偿达成一致：两车车损由保险公司估价为准，以上损失由甲方（李海强）全部承担，相关费用手续费双方自行结清，今后无涉。浙ＥＥ××**重型货车因施救产生施救费1200元。2020年5月15日，由长兴永邦汽车服务有限公司委托湖州金钉子价格评估有限公司对浙ＥＥ××**重型货车在交通事故中所造成的车辆损失价值进行了评估。该公司于2020年6月11日出具了湖金价［2020］评字第123号评估报告书，评估结论为：浙Ｅ××**重型自卸货车在交通事故中所致损失价值为59000元。恒利公司支付了评估费1500元。另查明，浙ＥＥ××**重型自卸货车登记所有人为恒利公司。李海强驾驶的浙Ｅ2××**重型专项作业车登记所有人为南太湖公司，该车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。李海强系南太湖公司的职员，事故发生在其从事工作期间。本院认为，本案交通事故经过事实清楚，交警部门作出的事故认定责任清晰，李海强负事故全部责任，应当对事故造成浙ＥＥ××**重型自卸货车的损失承担全部赔偿义务。李海强系南太湖公司的职工，事故发生在其从事工作职务期间，应由南太湖公司承担赔偿责任。因李海强驾驶的肇事车辆在人保公司投保了保险，人保公司应在保险责任限额范围内承担先行赔付义务。关于恒利公司主张的损失，本院确认如下：车辆施救费1200元，由发票为凭，予以确认；关于浙ＥＥ××**重型自卸货车修理费，恒利公司提交的车辆评估报告评估车辆修理费用为59000元，人保公司提交的车辆损失确认书定损价值为36205.01元。对比差距主要在于涉案车辆驾驶室、大梁、工时费三项。其中恒利公司自行委托评估机构作出的报告书将“驾驶室壳体总成”更换定价为36000元、“大梁整形”2200元、工时费8450元。人保公司定损“驾驶室壳”19600元，工时费3000元，无大梁整形费用。人保公司对恒利公司提交的评估报告有异议，但并未提交其他证据证明，也未申请重新评估，对人保公司的辩称意见不予采纳。但恒利公司提交评估报告中未显示该车辆大梁损坏的照片，恒利公司也未提交其他证据证明该车辆大梁损坏的事实。因此大梁整形费用2200元应当予以扣除。恒利公司主张车辆损失，本院酌定支持56700元。以上各项合计57900元，由南太湖公司承担，人保公司在保险责任限额范围内对前述金额先于南太湖公司履行赔付义务。车辆维修评估费1500元由南太湖公司承担。综上，南太湖公司应赔偿给恒利公司59400元，人保公司对其中的57900元先于南太湖公司承担赔付义务。对原告超出部分的诉请金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告浙江南太湖混凝土制品有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告长兴恒利物流有限公司59400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司在保险责任限额范围内对上述第一项金额中的57900元先于浙江南太湖混凝土制品有限公司履行赔付义务；三、驳回原告长兴恒利物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取259元，由被告浙江南太湖混凝土制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  付小在二〇二一年二月十九日书记员  文 齐
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执79号之一 申请执行人：潘金爱，女，1957年2月4日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：刘江荣，女，1976年9月22日出生，汉族，住松溪县。 申请执行人潘金爱与被执行人刘江荣借款合同纠纷一案，本院作出（2020）闽0724民初861号民事判决书，判决刘江荣应归还潘金爱借款本金290000元及资金占用费。因刘江荣未履行生效法律文书确定的义务，潘金爱向本院申请执行，本院于2021年1月26日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人刘江荣违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单库上网公布，并依法对其采取罚款措施。2021年1月27日,经向松溪县不动产登记中心查询,查明刘江荣名下有位于松溪县工农东路326号（东方××幢××层××房××的房地产，本案依法予以轮候查封。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2021年2月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  史跃文 审判员  汤哲植 二〇二一年二月二十二日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初607号 原告：柯丽娜，女，1967年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告柯丽娜与被告杨毅秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告柯丽娜于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，柯丽娜以拟与杨毅秀庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯丽娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由柯丽娜负担。 审判员  施金满 二〇二一年二月三日 书记员  张诗茹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：刘金锋，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西岑溪市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告刘金锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0102民申1号再审申请人（原审被告）：于培军，男，1970年12月25日生，汉族，住南京市。被申请人（原审原告）：沈银华，女，1966年3月29日生，汉族，住南京市栖霞区。再审申请人于培军因与被申请人沈银华非机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）苏0102民初11493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于培军申请再审称，请求法院撤销（2019）苏0102民初11493号民事判决并依法改判。理由如下：1.原审未能有效送达，于培军未收到原审开庭通知、判决书等法律文件，也未参与开庭。2.原审依据交通事故责任认定书认定于培军负全责的事实存在错误。事故地点有管线建筑遮挡视线影响通行，事故发生时沈银华超载超速，所骑电动车脚踏板上放了半人高蔬菜，在高压线基础障碍处不减速，应对事故发生承担一定责任。交警以于培军反道行驶为由直接认定于培军负全责并无法律依据，于培军不认可责任认定结果并拒绝在交通事故责任认定书上签字。3.于培军家庭非常贫困无赔偿能力。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法再审改判。被申请人沈银华未提交意见。再审审查中，于培军提供了9张2021年1月拍摄的事故发生地环境照片，拟证明事发现场存在管线障碍物，沈银华超速通过导致两车碰擦后摔车位置间隔较远。本院再审审查查明，2018年12月28日11时40分，于培军骑电动自行车沿玄武大道行驶至玄武大道南京林业大学北门附近时在南侧非机动车道逆向行驶，与骑电动自行车的沈银华迎面相擦，发生沈银华摔倒受伤、双方车损、沈银华衣物损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局一大队认定，于培军负全部责任，沈银华无责任。事故发生后，沈银华至江苏省中西医结合医院就诊治疗，疾病诊断证明书诊断为“左中指近节指骨骨折”。2019年9月5日，沈银华诉至本院要求于培军赔偿医药费、营养费、误工费等共计14014.1元，本院立（2019）苏0102民初11493号案受理。2019年10月14日，本院电话通知于培军领取应诉材料，于培军回复人在外地后即将电话挂断。2019年10月15日，本院向于培军户籍地邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，邮件被退回，邮件回执记载“电联收件人不在收件地址，长期在外地”。后本院多次拨打电话于培军均拒绝接听。2019年12月17日，本院向于培军公告送达应诉材料和开庭传票。2020年6月17日，本院电话联系于培军未果后，向于培军户籍地邮寄送达判决书，邮件再次被退回，邮件回执记载“电联长期在外，要求退回”。2020年6月29日，本院向于培军公告送达（2019）苏0102民初11493号民事判决书。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法律文书的若干规定》第十一条规定:“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本案中原审以法院专递的方式向于培军送达应诉材料,于培军接到邮政电话后以长期在外为由拒收邮件,并多次拒绝接听法院电话，综合以上情况应认定于培军系在已经知晓法院要向其送达民事诉讼材料这一事实情况的基础上拒绝签收，开庭传票被退回应视为送达。且本院亦采用公告送达形式向于培军送达应诉材料和判决书，故于培军主张原审送达程序不合法不成立。于培军在法院规定的举证期内，既不答辩，也不提供相关证据，且经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩、举证、质证权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。公安交警部门作为认定道路交通事故的职能部门,其作出的交通事故责任认定书具有专业性和权威性,在没有充分证据证明其结论错误的情况下,原审判决对交通事故责任认定书予以采信并无不当。再审审查过程中于培军虽提出异议,但其提供的事发现场环境照片系于培军在原审判决生效后自行拍摄而成，其内容既不能证明现场管线遮挡安全视距导致事故发生，亦不能证明沈银华存在超载超速情形，不足以推翻交警部门认定结果，故不属于足以推翻原判决的新证据。综上，再审申请人于培军未提供足以推翻原判决的新证据，原审认定事实清楚，适用法律正确，于培军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼法律文书的若干规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于培军的再审申请。审 判 长 王慎审 判 员 郑荣审 判 员 高飞二〇二一年二月二日法官助理 陶媛书 记 员 秦璇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12467号原告朱代松，男，汉族，1980年9月16日生，身份证登记住址混男生中方县。诉讼委托代理人曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告刘海俊，男，白族，1974年8月22日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告朱代松诉被告刘海俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林胜华独任审理，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告朱代松的特别授权代理人曾路，被告刘海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱代松诉称：2018年9月5日，原告将合法租赁取得的云南省昆明市官渡区云秀路某村439号房屋，分租其中约500平方米的房屋给被告使用。原、被告双方明确约定：租期为三年，第一年租金为30万元/年，第二年、第三年租金为25万元/年，并约定合同期内任何一方不得擅自变更、中止、解除合同，否则按实际损失给予对方赔偿，并按租金总额的20%一次性向对方支付违约金。达成约定后，被告于当日进驻租赁场地。2019年11月27日，被告在未付清租金的情况下，违反约定擅自解除合同，将所有设施设备全部搬离退场，并且未将租赁场地恢复原状，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告的违约行为己经损害了原告的合法权益，故原告诉至法院诉请判令：一、被告向原告支付欠付租金107,397元；二、被告将租赁场地恢复原状，并赔偿由此造成的损失50,000元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告放弃第二项诉讼请求。被告刘海俊辩称：原、被告没有签订书面的租赁合同。被告从网上信息找到原告，原告出租的2000平方米场地也是从他人处租得的，租金为37万元，但是将其中的500平方米部分租给自己就要收取30万元租金。双方口头约定第一年的租金30万元，第二年25万元。被告在租赁的地上建盖了休息间和车间，花费10多万元，当时双方商量一起使用，费用各承担5万元。因为生意不好，被告向原告提出解除合同。被告总共支付了26万元的租金，加上建盖为钢架结构的休息期和仓库原告应当承担的的5万元，共计为31万元，多付部分是超出了一年租期的几天计算得出的应付租金。被告没有差欠原告租金。2019年10月31日，被告就搬离了。原告朱代松为证明自己的主张提交以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告主体身份信息。二、《厂房、住房续租合同》一份，欲证明原告通过合法租赁取得云南省昆明市官渡区云秀路某村439的厂房。三、人民调解记录、照片、汽车修理厂租赁合、询问笔录、转账明细等案件相关材料，欲证明经官渡派出所调查确认，2018年9月5日，原告将合法租赁取得的云南省昆明市官渡区云秀路某村439号的厂房分租给被告使用，双方约定租期为三年，第一年租金为30万元/年，第二、三年租金为25万元/年，并约定合同期内任何乙方不得擅自变更、终止、解除合同，否则按实际损失给予对方赔偿，并按租金总额的20%一次性向对方支付违约金。达成约定后，被告于2018年9月5日进驻租赁场地办公，之后被告在未征得原告同意且未结清房租（支付了26万，尚欠4万）、水电费等情况下，单方解除合同强行搬离退场，双方由此引发纠纷到官渡派出所解决，最终调解未果。四、照片6张，欲证明2019年11月27日，被告将厂房里的东西全部搬离退场。五、厂房照片5张，欲证明被告在进驻场地后对厂房进行了整改，搬离退场后未将厂房恢复原状。被告刘海俊质证认为：对证据一无异议。对证据二有异议，门牌号不是439号，是4188号。对证据三的真实性没有意见，但双方口头约定了由被告建盖的休息期和仓库费用各承担一半，原告因承担的部分抵扣被告的租金。对证据三、四、五的真实性没有意见，被告搬离时间为10月31日，当天因为原告不给搬东西，被告还向属地公安机关报警，出警后要求双方按经济纠纷处理，但是被告的私人车辆被原告扣留，照片是原告将被告的车扣留在租赁场地，后来在十一月份被告才将车辆开走。被告刘海俊为其辩解向法庭提交录音一份作为证据，欲证明自己已经向原告提出不再履行租赁合同，原告同意自己搬走。原告朱代松质证认可录音。原、被告提交的证据形式合法，内容印证本案案件事实，本院予以采信。根据举证、质证意见及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2018年9月29日,原告朱代松从案外人李曹、李灿处继续承租了位于昆明市官渡区平方米的房屋及场地，用作汽车维修经营。租赁期限从2019年5月1日起至2022年5月17日。原告在网络上发出招租信息，被告看到后于2018年9月5日与原告联系，原、被告口头约定原告将其承租的上述房屋分租一部分给被告使用。原、被告在沟通中草拟了《汽车修理厂租赁合同》明确了分租区域为面积约为300平方米，维修接待区，面积约50平方米、客户休息区，面积约100平方米、仓库区，面积约50平方米等场地，总面积约500平方米，双方各自分区后共同使用。原、被告均认可的租金标准为：第一年为30万元／年，第二、三年为25万元／年；原告认可被告共支付了共计26万元的租金。被告承租上述场地后搭建休息区及车间，作为上汽大通品牌汽车售后维修、保养场地使用。在使用过程中，被告通过微信向原告发送了电子版的《租赁合同》，但因为没有全部付清款项，原告并未与被告签订书面合同。后因经营问题，被告向原告提出解除合同，搬走2019年10月31日，被告搬离场地，终止了与原告的租赁合同。原告认为被告尚欠租金，认为被告认为双方结清了租金。双方产生争议，原告诉请如上。审理中，原被告对租赁关系的起、截止日期均不能达成一致。原告认为应以2018年9月5日双方电话联系起算，至2019年11月27日搬离。对此，被告不予认可，认为自己已经和原告打电话约定并在10月31日就搬离了，超了一年的日期自己也再次转账1万元该原告，共计支付给原告26万元的租金和原告应该承担的搭建休息区、仓库的5万元，故而已经全部付清租金，原告的诉讼请求应当驳回。审理中，被告还补充提交了现场照片和搭建的休息区及仓库照片，原告对此质证认为认可属实，但与本案诉讼请求无关，且原告放弃了恢复原状的诉讼请求。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告对双方之间存在的口头租赁合同均认可，本院予以确认。原告主张被告尚欠租金，通过开庭审理，双方共同认可口头约定的一年租金为30万元，还口头约定了由被告建盖的休息区间和仓库的费用各自承担一半。原告认可被告已经支付租金26万元，那么对于同样口头约定的建盖休息区间和仓库的费用分担呢？且在被告搬离后，这些休息区间、仓库的使用权归属了原告，原告因此而获益。对于租期起算和截止，因为原告的原因未能签订合同，故对原告主张的起算日期、搬离日期本院不予采信。结合本案案情，被告辩称的事实自派出所陈述到法院开庭均认可了口头合同租金30万元，同时辩称的支付26万元租金和原告应当承担的搭建休息区、仓库应分担5万元。故本院认为被告的辩解具有真实性及合理性，被告搬离时间应按照2019年10月31日认定。被告支付的26万元租金和搭建休息区间的费用折算已经足额满足应支付给原告的租金，被告辩称能够反驳原告主张。原告未提交充分、全面证据予以证实其主张，故本院予以驳回原告的诉请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱代松的全部诉讼请求。案件受理费3448元，由原告朱代松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林胜华二〇二一年二月二十六日书记员  李彦霈
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0184执120号申请执行人：唐小东，男，1965年02月23日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省崇州市。法定代表人：李瑶盖，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省郫都区劳动人事仲裁委员会作出的郫劳人仲委调字（2020）第146号仲裁调解书，在执行申请执行人唐小东与被执行人四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2021年1月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付赔偿款200,910元的义务，被执行人只履行了赔偿款200,910元，尚有执行费2914元未履行。本院查明被执行人四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司在攀枝花市商业银行成都分行高新支行的有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人四川省崇州市建筑安装工程有限责任公司在攀枝花市商业银行成都分行高新支行的帐户的存款￥2914元。本裁定送达后立即执行。审 判 员 杨文军二〇二一年二月一日法官助理 张智勇书 记 员 曾 华
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0591民初31号原告：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内，统一社会信用代码91420107728264842E。法定代表人：苑立东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁雪莲，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）被告：宜昌市竞峰建筑安装有限公司，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区港窑路47-1号705室，统一社会信用代码91420500179211173C。法定代表人：赵华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周时松，男，汉族，1979年3月4日出生，住江苏省海安县，系该公司员工。（特别授权代理）原告武汉三源特种建材有限责任公司（以下简称“武汉三源公司”）与被告宜昌市竞峰建筑安装有限公司（以下简称“宜昌竞峰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告武汉三源公司于2021年2月2日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告武汉三源公司因与被告宜昌竞峰公司达成庭外和解，且宜昌竞峰公司已履行还款义务，原告武汉三源公司向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告武汉三源特种建材有限责任公司撤诉。案件受理费1315元（减半收取，原告已预交），由原告武汉三源特种建材有限责任公司负担。审判员 谷 鹏二〇二一年二月二日书记员 程伊尔
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2378号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李少峰，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李少峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李少峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)130,499.74元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金81,348.74元、利息20,929元、逾期还款违约金25,890.98元、现金分期手续费450元、账单分期手续费1,881.02元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为130,499.74元。被告李少峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年9月18日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：81,348.74元；2、利息：20,929元；3、逾期还款违约金25,890.98元；4、现金分期手续费450元；5、账单分期手续费1,881.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李少峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81,348.74元；二、被告李少峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,833.72元，减半收取计916.86元，由被告李少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1082号之一 原告：邹曼，女，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：唐中建，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告邹曼与被告唐中建装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月29日裁定转为普通程序，并于2021年2月3日向原告邹曼送达补交案件受理费通知。原告邹曼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按邹曼撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费561元，减半收取计280.5元。 审 判 员  李 莉 二〇二一年二月二十三日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执75号 申请人：李克胜，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 被执行人：李阳，男，1991年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0421民初1595号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李阳的银行存款元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 苏 悦 二〇二一年二月八日 书记员 李怡静
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初214号原告：黄德胜，男，1982年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：韩永，男，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告黄德胜与被告韩永买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德胜委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告韩永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款计人民币20000元及逾期付款损失（以人民币20000元为基数，从起诉之日起至还清款日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计50%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在长沙批发铝型材，被告在安徽省六安市开门窗店。2018年起，被告陆续在原告处除购铝型材，被告中途也陆续付一部分钱。2020年9月15日，被告经结算差原告铝型材货款20000元整，被告当场向原告出具了欠条一份。后被告分文未付，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。综上，为维护原告的合法权益，现依据相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。原告黄德胜提供证据：1、原告的身份信息、原告的户籍信息，证明原告的主体资格；2、被告身份信息一份，证明被告的主体资格；3、欠条原件一份，证明被告欠款的事实。被告韩永未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告韩永到原告黄德胜位于湖南省长沙市开设的铝合金店购买铝合金材料。2020年9月15日，原、被告双方经结算，被告韩永向原告黄德胜出具欠条，内容为：“今欠黄德胜铝合金材料款贰万元整，特立此据。欠款人：韩永，2020年9月15日”。被告韩永出具欠条后经原告黄德胜催讨未付款。本院认为，原告黄德胜与被告韩永之间的铝合金买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告黄德胜已提供被告韩永出具的欠条，故原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告韩永收取原告黄德胜的铝合金产品后尚欠原告黄德胜20000元未付款，属违约行为，应承担付款责任。由于双方未约定违约金及还款日期，现原告要求被告给付原告欠款20000元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，从起诉之日即2021年1月14日起至还清款时止，合理合法，本院予以支持。被告韩永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩永于本判决生效之日起十日内给付原告黄德胜货款20000元；二、被告韩永于本判决生效之日起十日内支付原告黄德胜以20000元为基数的利息（自2021年1月14日起算至还款之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的1.5倍计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，原告黄德胜已交，由被告韩永承担，被告韩永于上述判决第一项、第二项一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二一年二月二十五日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执660号申请执行人：李某1，男，2004年9月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人：周某，女，1979年9月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：李某2，男，1975年4月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初7478号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人给付抚养费5400.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月29日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人李某2纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月二十四日书记员 肖成彬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3741号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人:万钧,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张浩，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：比曲有子，男，1986年6月11日出生,彝族,住四川省布拖县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张浩、比曲有子合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司以补充证据为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二一年二月二十六日书记员  吕 琳
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0110民初3038号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：麦志鹏，男，1994年12月5日出生，汉族，住广西横县峦城镇永馨街XXX号。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告麦志鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告麦志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告麦志鹏偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币13,624.70元(币种下同)、利息2,103.02元、逾期还款违约金1,540.88元，共计17,268.60元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年12月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金13,624.70元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告麦志鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金13,624.70元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告麦志鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金13,624.70元； 二、被告麦志鹏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140.62元，减半收取计70.31元，由被告麦志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 倪 晓 琳 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保38号申请人：贵州元龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号七、八楼，统一社会信用代码：91520100775300607Y。法定代表人：成旭，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：寇明月，系贵州恒易律师事务所专职律师。委托代理人：罗嫚，系贵州恒易律师事务所实习律师。被申请人：毛云，女，苗族，1977年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州元龙房地产开发有限公司与被申请人毛云商品房买卖合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年1月26日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款2,324,620.67元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520160000066）作担保。2021年2月20日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州元龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛云银行存款2,324,620.67元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年二月二十日书记员  苏 敏
江苏省阜宁县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0923执284号盐城市亭湖区锅之王故事餐饮店:关于我院立案执行盐城市生态环境局与盐城市亭湖区锅之王故事餐饮店行政处罚一案，你们已履行应承担的还款义务，申请人向法院申请对于你应承担还款义务的部分予以结案。至此，本院执行的(2020）苏0981行审26号行政裁定书一案中盐城市亭湖区锅之王故事餐饮店的个人承担还款责任的部分执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0229民初646号 申请人：刘敬敏，女，1977年1月16日生，汉族，住玉田县。 被申请人：韩长印，男，1974年5月1日生，汉族，住玉田县。 申请人刘敬敏与被申请人韩长印承揽合同纠纷一案，申请人刘敬敏于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩长印的银行存款26000元或等价值财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人韩长印的银行存款26000元或等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马宏坤 二〇二一年二月三日 书记员  郑金杰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2440号上诉人（原审被告）：侯永生，男，1971年11月20日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审被告）：陈娟，女，1978年12月1日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1971年5月23日出生，汉族，住张家港市。上诉人侯永生、陈娟因与被上诉人陈建华民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯永生、陈娟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯永生、陈娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年二月十九日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初162号 原告：北海和欣物业服务有限公司，住所地北海市茶亭路6号蔚蓝海岸假日公寓1层，统一社会信用代码：91450500782114669L。 法定代表人：黄卫东，总经理。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：冼就进，男，汉族，1973年9月28日出生，现住北海市海城区。 原告北海和欣物业服务有限公司（以下简称“和欣物业公司”）诉被告冼就进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和欣物业公司的委托诉讼代理人苏振豪到庭参加诉讼，被告冼就进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和欣物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付2019年4月至2019年10月期间的物业费、水电费、生活费合计1019.9元；2、被告支付自2019年4月至2019年10月期间因其不按时交纳物业服务费产生的滞纳金287元（滞纳金按物业费的欠款金额每日千分之三分别计算）。事实与理由：2005年12月6日，北海德宝物业服务 有限公司与蔚蓝海岸的地产北海德宝地产有限公司签订了《蔚蓝海岸前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同），2011年12月9日，北海德宝物业服务有限公司企业变更为原告为蔚蓝海岸提供物业管理服务，物业服务费用为：(1)高层电梯房物业费为：0.65元/月/平方米；（2）商铺1.1元/月/平方米，电梯维保费30元/户/月。合同自双方签字盖章之日生效，至该小区业主委员会与所选聘的物业服务企业签订的聘用合同生效之日止。企业变更后，蔚蓝海岸物业管理服务工作及其他相关事宜由原告一直接管，包括业主欠缴物业管理费由原告负责收缴。被告冼就进系蔚蓝海岸爱琴湾五单元605号房的业主。自从2019年4月起，被告拖延支付物业管理费，原告多次向被告催缴，但被告拒不交纳。为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告冼就进未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2003年7月31日，被告冼就进向北海德宝地产有限公司购买坐落于北海市。 北海德宝物业服务有限公司于2011年12月9日变更企业名称为北海和欣物业服务有限公司。 2005年12月6日，案外人北海德宝地产有限公司（甲方）与原告和欣物业公司（乙方）签订一份《蔚蓝海岸前期物业服务合同》，主要约定：1、甲方选聘乙方对广西北海蔚蓝海岸小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自2015年12月6日起至业主委员会与其所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时；2、物业服务费价格分别为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，商铺、经营用房、写字楼按建筑面积每月每平方米1.1米，电梯费每月每户30元，会所、泳池、球场等经营服务费由乙方按物价部门规定价格收取，物业共有部分、共用设施、绿化等产生的水电费由业主按实际用量进行分摊；3、业主应于每月5日前交纳前一月物业服务费用，逾期交纳的，乙方可从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。 被告冼就进接收上述房屋后依约交纳物业费用至2019年3月份。原告和欣物业公司于2019年11月28日向被告冼就进发出催款通知。 诉讼过程中，原告和欣物业公司提供了多份分别由北海市供水有限责任公司与广西电网有限责任公司北海供电局开具的《广西增值税普通发票》，拟证明其代案涉小区业主交纳水电费以及小区公共用水用电情况。 另查明，原告和欣物业公司于2019年10月31日退出案涉小区的物业管理。 再查明，2021年2月24日，北海市自然资源局出具一份《不动产登记信息查询证明》，载明坐落于北海市不动产于2020年12月11日办理转移登记，转出方为冼就进、周振霞，转入方为汪卫星，建筑面积为175.23㎡。 庭审中，原告和欣物业公司主张被告冼就进拖欠的物业费用分别为：2019年4月1日至2019年10月31日期间的物业费797.3元（0.65元/㎡/月×172.23平方米×4个月）、水电公摊费71.6元、代收水费98.2元、垃圾处理费52.8元（8.8元/月×6个月），合计1019.9元。 本院认为，原告和欣物业与北海德宝地产有限公司签订的《蔚蓝海岸前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述物业服务合同对蔚蓝海岸小区全体业主均具有约束力。原告已按上述的合同约定为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应按合同的约定交付物业费用。为此，原告要求被告支付2019年4月至2019年10月期间的物业管理服务费、垃圾处理费、水电公摊费、代收水费合计1019.9元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 被告未能按约支付物业费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中物业服务合同约定的滞纳金具有违约金的性质，且双方约定的违约金明显过高，故本院酌情调整违约金为以每月应付物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月依次计付。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冼就进须支付2019年4月至2019年10月期间的物业服务费、垃圾处理费、代收水费、水电公摊费合计1019.9元及违约金[以每月应付物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月依次计付]给原告北海和欣物业服务有限公司； 二、驳回原告北海和欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初73号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李永泽，曾用名：李永家，男，1994年8月1日出生，汉族，专科文化，务工人员，户籍所在地云南省昭通市巧家县。2017年10月2日，因饮酒驾驶机动车被行政处罚。2020年4月24日，因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定被取保候审。经本院决定，2021年2月4日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕60号起诉书指控被告人李永泽犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人李永泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月21日，被告人李永泽醉酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市口路段时被民警例行检查时现场查获。经对被告人李永泽抽血检测，其血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为165.30ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李永泽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李永泽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年5月3日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初137号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              任振军，男，1982年1月24日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市，户籍所在地枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月31日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              殷红，湖北鸣天律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）94号                  指控事实              2020年8月27日22时许，被告人任振军饮酒后驾驶鄂FJD466号牌小型轿车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至朝阳路交叉路口南侧路段时，与前方同向赵某某驾驶的二轮电动车发生相撞，致赵某某受伤，后经抢救无效死亡。经枣阳市公安局交警大队认定，任振军负事故的主要责任，赵某某负事故的次要责任。      2020年11月4日，任振军与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。                  指控罪名              交通肇事                  量刑建议              有期徒刑十个月，缓刑一年。                  被告人  及辩护  人意见              被告人任振军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，积极对被害人近亲属进行赔偿，并取得谅解，建议对其可以从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人任振军犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，应予采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，愿意接受处罚，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人任振军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                             审  判  员    唐    铸                                 二〇二一年二月二十五日                                 书  记  员    马    珺
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁04执23号申请执行人：滕州海德公园地产有限公司。住所地：滕州市学院东路1819号市委党校5楼法定代表人：孙贻祝，董事长。被执行人：钟家瑞，男，1982年2月21日出生，汉族，住山东省滕州市。济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第2024号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：撤销被执行人钟家瑞与申请执行人滕州海德公园地产有限公司签订的《商品房预（销）售合同》（合同编号：2018018-0245）的网签备案手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政远二〇二一年二月二十五日书记员  梁玉超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2858号原告：上海润景生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宗建团，总经理。委托诉讼代理人：向红，女。被告：安徽奇特印刷包装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘振。原告上海润景生物科技有限公司诉被告安徽奇特印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海润景生物科技有限公司以原被告已达成协议为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，且不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海润景生物科技有限公司撤诉。审 判 员  陆 正二〇二一年二月八日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1397号原告：侯雪飞，男，汉族，1973年12月2日出生，住重庆市江津区。被告：曾健，男，汉族，1986年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告侯雪飞与被告曾健民间借贷纠纷一案中，原告侯雪飞在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       (2021)云2923刑初97号                       案由                       危险驾驶罪                               公诉机关             公诉人                       云南省祥云县人民检察院             忽伊妮                               被告人                       王绍龙，因本案于2020年9月25日被祥云县公安局取保候审,2021年2月20日被本院取保候审。现住本宅。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       祥检刑检刑诉〔2021〕90号                               提起公诉时间                       2021年2月18日                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2021年2月24日                               公诉机关指控事实                       2020年9月5日16时许，被告人王绍龙（持C1E驾驶证）饮酒后驾驶云LLU6**号小型轿车上道路行驶，于龙翔路和鼓楼南街路口被执勤民警查获，经鉴定，王绍龙血样中乙醇含量为263.60mg/100ml。王绍龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。                               被告人的意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。同意适用速裁程序，签字具结，且在庭审中也无异议。                               辩护意见                       无                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人王绍龙违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       被告人王绍龙酒精含量达到200mg/             100ml以上，应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚; 当庭承认起诉书指控犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。悔罪表现较好，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条。                               判决结果                       被告人王绍龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳。             缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 庞 建 平                         二〇二一年二月二十四日                         法官助理 陈 子 箫             书 记 员 罗 维 纳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申706号申请人：周永红，男，1973年12月17日出生，住重庆市涪陵区被申请人：重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道21号，统一社会信用代码91500102709307149E。法定代表人：周文理。委托诉讼代理人：邱条祥，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。2020年10月12日，经周永红同意，重庆市涪陵区人民法院以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，决定将被执行人为重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司（以下简称东发公司）的执行案件[案号：（2020）渝0102执2994号]移送本院进行破产清算审查。本院立案后，东发公司向本院提交了破产重整申请及相关证据。本院于2020年12月22日进行了听证。周永红、东发公司的委托诉讼代理人邱条祥、李霞到庭参加听证。听证中，东发公司陈述其没有清偿周永红债权71105元属实，东发公司系因流动资金严重不足，导致资产不足以清偿全部债务，但存在较高的重整价值，请求人民法院裁定受理被申请人的破产重整申请，以保护包括周永红在内的全部债权人的利益。周永红表示其不同意东发公司的破产重整申请。本院查明：东发公司于2000年11月21日成立，登记机关为重庆市涪陵区市场监督管理局（原重庆市工商行政管理局涪陵区分局），企业类型为有限责任公司，登记住所地为重庆市涪陵区太极大道21号，注册资本为4600万元，股东为重庆市东发实业发展有限公司（持股56.52%）、重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司工会委员会（持股43.48%）。公司经营范围为：一般项目：碳素制品制造销售；氧化铝，铝锭及铝深加工销售（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。2020年4月20日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字[2020]第78号仲裁调解书，确认：由东发公司支付给周永红拖欠工资、解除劳动合同经济补偿、带薪年休假待遇等共计71105元（大写：柒万壹仟壹佰零伍圆整）；此款东发公司于2020年7月20日前一次性支付给周永红。上述仲裁调解书生效后，东发公司未主动履行相关义务。周永红向重庆市涪陵区人民法院申请强制执行。因东发公司名下无可供执行的财产，该院于2020年11月13日作出（2020）渝0102执2994号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。听证中，东发公司向本院提交了《资产负债表》，显示截至2020年11月30日，东发公司的资产总计为44205238.68元，负债合计为84789771.02元，股东权益合计为-40584532.34元。本案在审理过程中，东发公司于2021年1月7日向本院提交了《撤回破产重整申请书》，请求撤回在本案中提出的破产重整申请。本院认为：东发公司向本院申请撤回破产重整申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中，东发公司系企业法人，周永红系东发公司的债权人。东发公司对周永红的债权未能清偿，应认定东发公司不能清偿到期债务。周永红申请强制执行后，经人民法院强制执行，东发公司仍无法清偿债务，应认定东发公司明显缺乏清偿能力。同时，根据东发公司的陈述及其提交的资产负债表，可以认定东发公司亦属于资产不足以清偿全部债务的情形。因此，周永红申请对东发公司进行破产清算，符合法定受理条件，应当予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条规定，裁定如下：受理周永红对重庆市涪陵区东发碳素有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二一年二月四日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0725民初3223号 原告：郭海明，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者。 被告：汤伟，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告郭海明与被告汤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，汤伟申请对郭海明的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院予以准许，后因汤伟一直不缴费，鉴定终止，期间自2020年12月21日至2021年1月18日。本院于2021年2月2日再次公开开庭进行审理，原告郭海明、被告汤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭海明向本院提出诉讼请求：1.判令汤伟赔偿郭海明医疗费、误工费、护理费等各项损失140513.75元；2.汤伟承担诉讼费。事实和理由：2019年9月1日16时30分，郭海明驾驶无号牌普通二轮摩托车，从桃源县城方向驶往寺坪方向，途经桃花源旅游管理区桃花源大道黄土坡路段时，与汤伟驾驶的鄂X小型轿车相撞，造成二车不同程度受损及郭海明受伤的道路交通事故。郭海明受伤后，被送往常德市第一人民医院治疗。该事故经交警部门认定，汤伟承担次要责任，郭海明承担主要责任。郭海明的伤情经鉴定构成十级伤残，损伤需住院治疗，误工期120日、护理期60日、营养期60日，医疗费以实际所需为准；择期手术取内固定物需费用12000元、休息30日、护理15日。 汤伟辩称，交通事故发生属实，但对责任划分不认可；对于郭海明主张的各项损失，由本院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原、被告双方的身份资料，郭海明在常德市第一人民医院的病历资料、住院费用汇总清单、医疗费发票、住院费收据，鉴定费发票，微信转账截图，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对郭海明提交的道路交通事故认定书，汤伟对事实认定及责任划分有异议，认为事故是由于郭海明追尾造成的。经审查，本院认为，汤伟对其质证意见未提交充分证据予以佐证，故对该组证据本院予以采信。2.对郭海明提交的司法鉴定意见书，汤伟认为进行鉴定时没有通知他，仅在鉴定完毕后通知其去签字，故对鉴定意见不认可。经审查，本院认为，在审理过程中，汤伟申请对郭海明的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院予以准许后，因汤伟一直不缴费，导致鉴定终止，且郭海明提交的该证据符合证据三性，本院予以采信。3.对汤伟提交的说明、事故发生时的照片等，郭海明对证明目的不认可，认为事故发生时，汤伟是左转弯而不是直行，故不是追尾。经审查，本院认为，汤伟提交的证据不能达到其证明目的，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日16时30分，郭海明驾驶无号牌普通二轮摩托车从桃源县城方向驶往寺坪乡方向，途中行驶至桃花源旅游管理区桃花源大道黄土坡路段时，与汤伟驾驶的鄂X小型轿车相碰，造成上述两车不同程度受损及郭海明受伤的道路交通事故。2019年9月1日，常德市公安局桃花源分局交通警察大队对此事故作出了第430729420190000120号道路交通事故认定书（简易程序），认定此事故由郭海明负主要责任，汤伟负次要责任。郭海明受伤后在常德市第一人民医院进行治疗，共住院18天。郭海明的损伤于2019年12月25日经常德市信源司法鉴定所作出常信源司鉴所[2019]临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭海明的损伤评定为十级伤残；本次损伤需住院治疗，误工期120日，护理期60日（限1人），营养期60日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；择期手术取内固定物需费用12000元、休息30日、护理15日。在审理过程中，汤伟申请对郭海明的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院予以准许，后因汤伟一直不缴费，鉴定终止。 另认定，鄂X小型轿车的所有人为汤伟，未投保交强险。 再认定，汤伟已垫付19136元，汤伟对已垫付的费用要求与其应承担的责任相抵扣。 又认定，郭海明的损失为：医疗费60154.51元（含后续治疗费12000元）、住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、营养费900元（50元/天×18天,郭海明仅主张18天）、护理费13725元[183元/天×（60天+15天）]、误工费21460元[148元/天×（计算至定残前一日共115天+30天）]、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金酌定1500元、交通费酌定300元，共计181523.51元。 本院认为，本案涉及的主要问题为：郭海明的损失如何赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，郭海明作为投保义务人，未对其所有的车辆投保交强险，故对郭海明的损失，其应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在交强险医疗费限额内赔偿郭海明损失10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿郭海明损失110000元，共计120000元。对超出交强险赔偿限额的61523.51元（181523.51元-120000元），综合本起事故形成的原因及事故责任，汤伟负事故次要责任，故超过限额部分的损失由汤伟承担18457.05元（61523.51元×30%）。综上，汤伟共应赔偿138457.05元，因汤伟已垫付19136元，故汤伟尚应赔偿郭海明119321.05元。 综上，对郭海明的诉讼请求，本院予以部分支持。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汤伟在本判决生效后十五日内赔偿郭海明损失138457.05元，扣除已垫付19136元，汤伟尚应赔偿郭海明119321.05元（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行案款专户；开户行：中国建设银行桃源支行；账号：43050168763609168168）； 二、驳回郭海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，减半收取计1555元，郭海明负担212元，汤伟负担1343元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇二一年二月二日 法官助理  伍开芬 书 记 员  龚婷茜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1359号原告：重庆天瀚包装制品有限公司，重庆市江津区珞璜镇矿山村大屋基社，统一社会信用代码9150011634597701XL。法定代表人：刘天勇，总经理。委托诉讼代理人：武兰杰，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。被告：重庆亮友弹簧有限公司，重庆市南岸区牡丹路8号，统一社会信用代码915001082028166223。法定代表人：袁忠友，职务不详。原告重庆天瀚包装制品有限公司与被告重庆亮友弹簧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆天瀚包装制品有限公司于2021年2月26向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天瀚包装制品有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆天瀚包装制品有限公司撤诉。案件受理费748元，减半收取计374元，由原告重庆天瀚包装制品有限公司负担。审 判 员 刘小华二〇二一年二月二十六日法官助理 李伟为书 记 员 向佳丽
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初182号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张迪，男，汉族，1984年7月30日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月18日被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人张迪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张迪于2021年2月17日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的棕色东风标致牌小型普通客车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶，至中山路地下通道南出口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人张迪的血液中乙醇含量为112.46mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人张迪到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张迪具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人张迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月二十四日书记员  周蕊
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0727民初123号原告：王建明，男，汉族，1992年1月7日生，住江西省龙南市。委托诉讼代理人：廖南雁，龙南精诚法律服务所法律工作者，特别代理。被告：曾智慧，男，汉族，1989年2月21日生，住江西省龙南市。原告王建明与被告曾智慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明委托诉讼代理人廖南雁到庭参加诉讼，被告曾智慧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾智慧立即归还原告借款计人民币9万元，并自2020年2月19日起按年利率6%计付利息，直至本息清偿止。2、依法判令被告支付原告因实现债权而支付的代理费6000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，也是同行。2020年1月18日，被告因资金周转困难向原告提出借款10万元用于周转的请求，并提出借款1个月，原告考虑到被告系用于正当生意周转，且时间较短，遂本着帮忙朋友渡过难关的想法就同意了其借款请求，当日，原告将现金10万元借给被告，被告出具借条一张予原告收执。到期后，原告多次打电话催问被告，被告均以没钱为由拒绝归还，后在2020年6月份归还了1万元。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，被告因资金周转困难为由向原告提出的借款请求，并承诺1个月的时间归还，到期后经原告多次催取均无果，已经构成违约，原告有权要求被告按照年利率6%计付利息。综上，为维护原告的合法权益，特依照民事诉讼法的规定向贵院提起以上诉求，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告曾智慧未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，被告曾智慧向原告王建明借款10万双方约定借款期限为2020年1月18日至2020年2月18日，并约定到期未还清本息，出借人为实现债权的费用如诉讼费、律师费等由借款人承担。到期后被告仅在2020年6月还了1万，之后一直未归还借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告王建明主张被告曾智慧归还借款本金9万元，有被告出具的《借条》等证据材料证实，本院予以支持。原告主张被告自2020年2月19日起按年利率6%计付利息过高，本院依法调整为按年利率3.85%计付逾期利息。原告主张被告支付原告因实现债权而支付的律师代理费6000元，根据双方在《借条》中约定的“到期未还清本息，出借人为实现债权的费用如诉讼费、律师费等由借款人承担”，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告曾智慧于本判决生效之日起十日内归还借款本金9万元给原告王建明。并自2020年2月19日起至借款还清之日止按年利率3.85%计付利息，利随本清。二、被告曾智慧于本判决生效之日起十日内支付律师代理费6000元给原告王建明。三、驳回原告王建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取1158元，由被告曾智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二一年二月七日法官助理赖泽灵书记员廖崇怀
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初106号原告：赵某， 住庄浪县。被告：静宁县XX建筑安装劳务有限责任公司。法定代表人：高某，该公司经理。原告赵某与被告静宁县XX建筑安装劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵某负担。 审判员  李 勇 二Ο二一年二月二十六日 书记员李 媛
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2020鄂1222民初1248号原告：武汉用朴合金工具有限公司（以下简称用朴合金工具公司）。住所地：武汉经济技术开发区车城大道234号法定代表人：王永富，该公司执行董事。委托代理人：张秀秀，该公司财务部负责人。委托代理人：喻锋，该公司销售部经理。被告：湖北天宝光电科技有限公司（以下简称天宝光电公司）。住所地：湖北省通城县隽水镇通城大道337号。法定代表人：黎锦林，该公司董事长。委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。原告用朴合金工具有限公司与被告天宝光电公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀秀、喻锋、被告委托代理人黎少云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告用朴合金工具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币62569.74元，并赔偿利息损失（以本金62569.74元为基数，自2019年12月1日起按6%/年的标准计算至款项全部清偿之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年10月以来，被告多次向原告采购工业刀具等产品。原告按约向被告交付了货物，然而被告并未按约支付货款。2019年10月9日，被告向原告出具《回款承诺函》确认截至承诺函出具当天，被告尚结欠原告货款72569.74元，并承诺于2019年11月底付清全部欠款。然被告仅于2019年11月29日归还过10000元。截至起诉之日，被告尚结欠原告货款人民币62569.74元。原告多次催要无果，特提起诉讼，请求依法判决。被告天宝光电公司辩称，由于被告法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押，公司已歇业解散，不能出庭诉讼，查清事实，属于不可抗力，请求中止审理，同时，原告请求被告承担利息没有法律依据，请求依法裁判。经审理查明，被告天宝光电公司自2018年10月份起向原告用朴合金工具公司出具电子采购订单，购买工业刀具等产品至2019年4月双方结束交易。被告天宝光电公司向原告用朴合金工具公司共计购买货物计货款72569.74元。被告未按双方的约定及时支付货款。于2019年10月9日，双方通过结算，确认被告共下欠原告货款72569.74元。被告当日向原告出具回款承诺函，承诺在2019年11月底付清下欠货款。但被告仅于2019年11月29日支付现金10000元，至今下欠原告货款62569.74元，经原告多次催讨未清偿。以上事实有被告出具的电子采购订单、原告送货单、回款承诺函、增值税发票所证实，并有双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告天宝光电公司采取电子采购订单的形式与原告用朴合金工具公司订立买卖合同，购买原告所有的工业刀具等产品，双方结算后确认被告下欠原告货款72569.74元，并向原告出具还款承诺函，承诺在2019年11月底清偿下欠全部货款，可被告天宝光电公司在清偿期限内仅清偿10000元。被告未及时还款，未按约定还款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原告要求被告清偿下欠货款并承担赔偿损失的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；被告以法人代表涉嫌犯罪，无法查清事实，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告天宝光电公司在本判决发生法律效力后三十日内清偿下欠原告用朴合金工具公司货款62569.74元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2019年12月1日起至还款之日止承担逾期付款期间资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1364元，由被告天宝光电公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  游庆武审 判 员  姜功仁人民陪审员  吴勇斌二〇二一年二月九日书 记 员  徐瑶瑶附：相关法律法条第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1128号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：邓里，男，汉族，1988年4月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告邓里物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月八日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初238号原告：常德市鼎城万顺物业服务有限公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处东风社区皂果北路荷塘月色小区。法定代表人：夏旖勋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄明，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。被告：欧阳丽华，女，1973年10月31日出生，汉族，住常德市武陵区。原告常德市鼎城万顺物业服务有限公司（以下简称万顺物业）与被告欧阳丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告万顺物业的委托诉讼代理人黄明、王思瑞到庭参加诉讼，被告欧阳丽华依法到庭参加诉讼。2021年2月24日,万顺物业向本院提出撤诉申请，申请撤回对欧阳丽华的起诉。本院认为，万顺物业申请撤回对欧阳丽华的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予常德市鼎城万顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（已经缴纳），由常德市鼎城万顺物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗健二〇二一年二月二十四日法官助理郭诗野书记员曾俊