山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3337号上诉人（原审原告）：李某，男，1985年11月25日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：邹玉兰（系李某之母），住荣成市。委托诉讼代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，女，1986年1月7日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：张军伟、刘潭，山东力诺律师事务所律师。上诉人李某、王某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.发回重审或对一审判决第五项39212元中的18662元予以撤销，即对2016、2017年养老保险缴费18662元不作为共同财产分割；2.发回重审或增加认定王某账户转移走的333300元作为共同财产分割。事实和理由：一、一审将2016年（9234元）、2017年（9428元）、2018年（10918.8元），李某父母为李某缴纳的养老保险29580.8元作为共同财产分割系认定事实错误。二、一审对2018年6月1日至6月15日王某连续转帐给陈**、王传辉、肖红涛、王海荣90300元，6月18日王某转移给袁建的61000元，共计151300元，未作合理审查，仅凭发生时间为离婚一年多之前（实际仅为一年两个月前），即不作为共同财产分割，证据不足，明显系认定事实错误。王某对以上151300元大笔财产，有义务说明合理出处，如果不能举证证明合理支出，仍应作为共同财产分割，即该笔大额款项在短短半个月的时间连续转移给他人，举证合理支出的义务人为王某而不是李某，王某应举证而未能举证，一审对该笔151300元不作为共同财产分割错误。三、一审“王本霞汇款50000元存入大额存单属实，购买理财52000元属实，故本院对20万元内包含王本霞的102000元予以认可，对该部分不属于夫妻共同财产，不予分割。”系认定事实错误。该102000元应作为共同财产分割。2018年6月1日王某向王本霞转账40000元，2018年6月22日王某向王本霞转账20000元，2018年8月30日王某向王本霞转账70000元，以上款项系王某的父亲住院（2018年5月13日突发急病住院）向王某的借款，2018年9月10日王本霞向王某转账51300元加1000元（8月30日）共计52300元，王某将52000元用于理财，显然该笔理财系王本霞之前向王某借款的还款用于理财，该笔款项一审认为52000元为王某帮母亲王本霞理财，显然是错误的。2018年11月12日王本霞向王某的50000元转账也同样为王本霞的还款，一审未能综合审查王某向王本霞的大额转账，仅凭王某的一面之词，将该102000元认定为王某帮王本霞的理财，排除在共同财产之外，明显为一叶障目。另外，如果该50000元及52000元为王某帮母亲王本霞理财，那么王某就没有必要在2019年5月21日将20万元提前支取，也不会提前支取后一点一点转移到工行卡中取走而不归还其母亲，由此支出情况看，显然该102000元不是其母亲的理财款。四、对2019年3月28日王某支出80000元购买天安人寿保险理财，一审判定分割现金价值39280元是错误的。根据失效业务客户回访函，39280元并未实际失效，仍在复效期内，39280元并未打入王某账户，现金价值并未发生，损失也并未发生。一审按未实际发生的现金价值39280元进行分割显然是错误的。退一步讲，损失已经发生，损失部分也不应由李某承担。保险一年续缴的时间为2020年3月29日，该时双方已离婚（2019年8月29日离婚），失效函出具的时间是2020年5月30日，显然造成失效的时间两人己离婚，即使失效也是王某造成的，已与李某无关，李某仍应分割初始保险投资款8万元。五、从一审调取的王某的招行银行明细看，王某招行卡上的款项20万元都转入了工行卡中转移走，且该工行帐户是王某的工资帐户，存在与其母亲的所有借款还款记录，要求其出示2017年12月1日至2019年8月29日的银行交易明细。王某辩称，1.即使李某的父母为其交纳养老保险也应视为赠与，王某有权主张其中的一半；2.王某月收入微薄，绝无可能自有十几万元的大额款项，李某所称的大额转款并非自有财产；3.分割财产只能是离婚时现有的财产，而非其他。一审没有准确查明双方的共同财产，且将不存在的财产予以分割，请求二审正确处理。王某上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由李某负担。事实与理由：原审法院认定的事实有误，具体如下：一、李某起诉时称每年给王某5万元，但在庭审时又自述在药店里就是上上网，没有收入。这种前后矛盾的表述原审法院没有认真审查，导致认定事实有误；二、王某的住房公积金分为单位为其缴纳的部分和个人缴纳的部分，但原审法院没有进行区分，一并进行了分割，违背相关法律规定；三、对于李某的养老保险及账户存款、流水、房产等其他的财产没有进行查证落实并进行分割也是原审法院的疏漏。原审中，王某曾经书面申请原审法院对李某的财产状况及李某在荣成市公安局的询问笔录等卷宗进行调査落实，但没有给王某明确回复调查结果；四、原审法院对王某掌控的共同财产认定错误。王某收入稳定，正常月工资只有二、三千元，扣除生活开支所剩无几，一审法院认定214480元为王某掌控的夫妻共同财产不符合实际情况。1.王某于2019年2月2日14时45分在父亲柳云模的账户取款40500元，于十几分钟后的15时2分存入王某的招行账户40000元，显然不是夫妻共同财产；2.王某于2018年7月25日20时36分至20时38分期间在柳云模的邮政储蓄银行账户分四次取款20000元，于十分钟左右的20时47分和20时50分在ATM机存入王某工行账户各9900元（其中200元因纸币自身原因未能存入），亦不属于夫妻共同财产；3.李某于2018年7月30日将柳云模在荣成市农商行的存单本息共计42075元取出，次日由王某添加4625元共计46700元存在招行账户中，也不属于夫妻共同财产；4.王某于2018年1月2日将微信零钱提现3000元至工行账户，该款来源于火星装饰、九艺三星装饰于2017年12月微信转账柳云模工资4000元和1200元，后购买理财，于2019年2月11日到期后转至招行，显然该3000元不属于夫妻共同财产。五、离婚案件中对于财产的分割只限于离婚时双方持有的财产。10万元投资款实际上是王某父母的款项，即使认定为双方的投资款，由于投资尚未收回，只能认定系投资收益。一审法院认定投资所得归王某所有与事实不符，事实上投资尚未收回本金及利息，一审判决分割投资款错误。对于2019年4月9日投保的个人重疾保险缴费8200元应分割该保险的现金价值，而不是保险费。六、王某之前系突然离婚，并无因离婚而集中转移财产的可能。之前，双方虽然未能生育子女，王某想要离婚，但2018年11月7日王某还为李某办理取保候审保证金，2019年4-7月为做试管婴儿做准备，2019年6月王某还在为避免李某被追究刑事责任而奔走，只是到了2019年7月李某因刑事案件进展不乐观提出王某无法接受的生育方案，并威胁王某不同意就要离婚，经沟通无果，王某被迫起诉离婚。七、李某未经营医药生意与事实不符。1.李某因经营医药生意曾在公安机关做过笔录，被取保候审，但李某在一审中否认其经营医药生意；2.李某经营医药生意的业务分为两种情况，第一种是借用荣成市滕家镇玉兰大药店的名义经营，该药店注销后又改用威海市本源堂医药连锁有限公司第六十五店的名义经营，第二种是以个人名义经营。李某经营医药生意的收入，王某完全不掌握。八、李某在婚姻关系存续期间缴费45052元、养老保险缴费16914.8元，一审法院计算有误。其中李某父亲为其缴纳的养老保险11871元应视为赠与给李某与王某。李某辩称，1.一审法院已经查明李某名下所有账户余额并予以分割。王某主张李某用自己的账户经营医药生意未提供证据证实，也与事实不符。荣成市滕家镇玉兰大药店与威海市本源堂医药连锁有限公司第六十五店仅系李某的母亲邹玉兰经营，与李某无关；2.从一审调取的王某的账户可以看出王某的工资在4000元左右，并非其主张的二、三千元。李某一直在邹玉兰家生活，所有开支均由邹玉兰支付，且每年给王某5万元用于王某、李某的共同日常生活；3.对于4万元转账，取款的现金与入账的现金无证据证实系同一笔，一审判决准确。对于19800元、46700元和3000元，通过王某的招行银行卡交易明细可以看出王某于王本霞之间的交易往来以及王某对其款项用于理财还有剩余；4.李某在一审中提供的王某的起诉状时间与10万元投资款时间完全接近，明显属于转移财产，一审判决正确，请求维持。个人重疾保险的受益人为王某，但投资款8200元属于双方共同财产，应当予以分割；5.根据婚姻法及司法解释，住房公积金时机已经取得并在王某名下，可以进行平分。养老保险因为未到退休年龄无法分割，只能分割夫妻共同出资部分；6.李某父母为其缴纳养老保险金29580.8元不应当作为共同财产分割。一审已将2019年李某父母为其出资的11871元从共同财产剔除，但将2016年-2018年的数额计算错误，请求依法改判。李某向一审法院起诉请求：依法平均分割夫妻共同财产王某名下的存款519200元、住房公积金缴费19051.20元、养老保险缴费19150.08元。王某提出反诉请求：分割李某名下的存款及药店价值50000元、养老保险缴费60000元。一审法院认定事实：李某与王某于××××年××月××日登记结婚。2019年8月1日，王某诉至一审法院，要求与李某离婚。同年8月29日，李某与王某经一审法院调解离婚。在二人婚姻关系存续期间，王某为缴纳个人住房公积金支付19051.20元、为缴纳个人养老保险支付19150.08元；李某名下养老保险账户显示所缴费用为：2012年380元、2013年5040元、2014年5640元、2015年6240元、2016年6840元、2017年6984元、2018年8088元、2019年5840元（8个月），共计45052元。另外，李某医疗保险账户显示所缴费用为：2012年190元、2013年2520元、2014年2820元、2015年2028元、2016年2223元、2017年2269.80元、2018年2820元、2019年2044元（8个月）。另查明，李某之母邹玉兰经营威海市本源堂医药连锁有限公司六十五店，该药店系自然人独资的有限责任公司分公司，李某在该药店工作。2020年1月15日，李某经荣成市康宁医院诊断患有精神分裂症。对当事人有争议的事实和证据，一审法院确认如下：一、1.一审法院依李某申请调取王菲的银行存取款明细。王某在其他银行均无开户信息，李某根据王某在招商银行的明细主张**均分割519200元夫妻共同财产，包括：1、2018年6月1日转账给陈**10000元、转账给王传辉40000元、同年6月3日转账给陈**2000元、同年6月12日转账给肖红涛8300元、同年6月15日转账给王海荣30000元、同年6月18日转账给袁建61000元、同年7月30日转账给李香丹6000元。对上述转账款项，王某均不同意分割，辩称陈**、王传辉是微商，肖红涛是同事，王海荣是朋友，李香丹是韩国代购，袁建则是因为自己需要现金，卡里有38000元，母亲王本霞汇款23000元，凑齐61000元转给顺风车行的人，车行的人当场给了现金40000元，其余款项时间过长记不清了。上述款项转账的时间均为2018年，与本案无关。根据证据显示：汇入袁建的账户的61000元备注为：提车余款61000元，共计68000元。其他汇款均无备注。根据明细记载以及王某的答辩，上述款项转出均发生在双方离婚一年多之前，李某主张该笔款项作为双方现存的共同财产或者债权分割，证据不足，一审法院不予认定。2.2019年3月28日理财赎回的80000元和50000元。王某辩称购买该份131700元理财产品的资金中有40000元系代其母亲理财，即同年2月2日从柜台存现的40000元。并提交其父柳云模名下存折一份，用以证实其父于2019年2月2日取款40500元后将其中的40000元存入王某招商银行账户中。李某对存折的真实性无异议，但辩称其父所取款项为现金，不能证实存入王某名下。王某提交的证据不足以证实其父亲所取款项中的40000元即是其本人账户中存现的40000元，证据不足，一审法院对此不予认定。对于理财赎回的两笔款项，王某认可50000元再次购买理财产品，离婚时仍在其账户中。对于80000元，王某提交天安人寿保险股份有限公司保险合同以及失效业务客户回访函各一份，用以证实其给母亲办理80000元的理财产品，因未续保费导致保单已失效，只能退回39280元。李某对此不予认可。根据保险单显示：该份保险为天安人寿逸享人生年金保险，投保人和被保险人均系王某，身故受益人为被保险人的法定继承人.投保时间为2019年3月28日，交费期间为5年，交费一年的现金价值为39280元。根据上述证据，80000元是用于王某个人投保，与其母亲无关。该笔保险现已失效，其投保时所使用的80000元系夫妻共同财产，故剩余保险现金价值应当作为夫妻共同财产予以分割。3.2019年4月9日转账到王某另一账户的款项8200元。王某提交中国人民人寿保险股份有限公司的保险合同一份，用以证实其于当日使用该款购买保险。根据保险合同显示：王某于当日缴费8280元购买人保寿险无忧人生重大疾病保险，交费期间为19年，身故受益人为王本霞。李某对此无异议。王某在婚姻关系存续期间使用夫妻共同财产购买个人保险，现保险尚未到期，故应当将用于缴纳保险费的8200元的一半返还给李某。4.2019年5月16日转账到王某另一账户的款项5000元、5月18日转账到王菲另一账户的款项17000元。王某辩称两笔款项均已花销，但未说明开销事项亦未提交相关证据，5000元金额不大，根据本地经济水平，日常开销仍属合理，但17000元金额较大，考虑到两次款项时间接近，且王菲在此之后仍有多笔款项汇入同一个个人账户中，而其在汇款之后不到三个月就起诉离婚，故其对该笔款项的答辩，证据不足，一审法院不予认定。17000元应当按照夫妻共同财产分割。5.2019年5月21日转账到王某另一账户的款项11700元、5月26日两次取款共计10000元、以及170000元理财产品分10次赎回的款项共计170000元。王某辩称上述款项均系2018年11月15日存入、2019年5月21日支取的大额存单200000元中的款项。其中，200000元包括母亲王本霞于11月12日汇款50000元，另外150000元主要来自146400元的理财赎回，这笔理财包括：父亲柳云模于2018年7月30日支取存单42000元，分四笔存入王某账户内，于8月1日代父亲购买38000元理财；母亲王本霞先后于2018年8月30日汇款1000元、9月10日汇款51300元，代母亲于当日购买52000元理财；另有王菲自己的理财69000元。王某提交柳云模名下的存单一份，用以证实其父于2018年7月30日取款42075元后将40000元于次日存入王菲招商银行账户中。李某对此不予认可。王某提交的证据不足以证实其父亲所取存单中的42075元即是其本人账户中存现的40000元，证据不足，一审法院对此不予认定。根据银行明细：王本霞汇款50000元存入大额存单属实、购买理财52000元属实，故一审法院对200000元内包含王本霞的102000元予以认可，对该部分不属于夫妻共同财产，不予分割。对于其余款项，王某辩称均已花销，提交其与吕宝林于2019年7月17日签订的协议书一份，用以证实其于2019年7月17日给吕宝林转账100000元系用于牡蛎养殖投资。该份协议书载明：投资人王某向吕宝林经营的牡蛎养殖场投资100000元，投资周期为8个月，2020年3月18日吕宝林返还投资款本金100000元，并且保证收益20000元，共计120000元。李某称其对此并不知情，不予认可。王菲在婚姻存续期间使用夫妻共同财产进行投资，现投资所得归其个人所有，李某主张分割投资款的一半，理由正当，一审法院予以支持。综合上述1-5项，属于应当分割的夫妻共同财产共计214480元。二、李某提交其父母李树国、邹玉兰的银行卡明细，用以证实其2016年至2019年的养老保险以及医疗保险均由其父母支付的。王某对此不予认可。根据银行明细，2019年的费用11871元确系由李树国通过银行转账支付，并非由夫妻共同财产支付。而其他银行明细所显示的转账金额与李某名下养老保险及医疗保险所缴纳的金额不符，且并未显示收款方的名称，故对2016年至2018年的款项是否是为李某缴纳养老保险，证据不足，一审法院不予认定。故李某应当将其在婚姻存续期间缴纳的2012年7月至2018年的养老保险费用39212元的一半返还给王某。诉讼中，一审法院依王某申请调取李某的银行存取款明细，经查：截止2019年8月29日，李某在山东荣成农村商业银行账户余额为：321.69元，其他银行并无开户信息或者余额。一审法院认为，按照我国相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，李某与王某在调解离婚时未对夫妻共同财产进行分割。根据庭审调查，可以认定在双方调解离婚时，王某以转账、购买理财产品、投资、投保等多种方式持有夫妻共同财产214480元，应当将该笔款项的50%支付给李某；李某持有银行存款余额321.69元，应当将该笔款项的50%支付给王某。根据相关司法解释，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。本案中，在婚姻存续期间，李某为养老保险缴费39212元、王某为住房公积金缴费19051.20元、为养老保险缴费19150.08元应当予以分割。李某主张其父母代为缴费、王某辩称其父向其账户存现，双方均不予认可，当事人亦未提交充足的证据予以证实，证据不足，一审法院不予采信。王某反诉主张分割药店的价值，经查，药店的经营者系邹玉兰，王某未提交相反证据证实李某系药店资产的权利人，故其该项反诉主张，与事实不符，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王某提供如下证据，证据一、荣成菲尔科电子有限公司出具的王某收入证明一份，拟证实王某平均月工资为二、三千元，进而证明王某不可能有一审认定较多的财产；证据二、微信聊天记录一份、微信转账证明一份，拟证明2019年6月王某还在为李某的刑事案件咨询及为试管婴儿做准备，王某无为离婚转移财产的可能；证据三、支付宝网络截图一宗，拟证明李某自己经营医药生意；证据四、农商行活期存款现金支取凭证和招行交易明细各一份，拟证明王某于2019年2月2日14时45分在父亲柳云模的账户取款40500元，于十几分钟后的15时2分柜台存入王某的招行账户40000元；证据五、邮政储蓄银行对账单一份及取款信息四份、工行借记账户历史明细一份，拟证明王某于2018年7月25日20时36分至20时38分期间在柳云模的邮政储蓄银行账户分四次取款20000元，于十分钟左右的20时47分和20时50分在ATM机存入王某工行账户各9900元，共计19800元，其中200元因纸币自身原因未能存入；证据六、储蓄存单取款手续两张，结合一审提供的招行交易明细表，拟证明李某于2018年7月30日将柳云模在农商行的一张存单连本带息共42075元取出，于次日由王某加上4625元，共46700元存在招行账户，该42075元不属于夫妻共同财产。经质证，李某对证据一的真实性、关联性有异议，认为该证据没有出具人签名，该证据仅就工资数额进行列示，工资还应包括奖金、加班费用补贴等，该证据不能证明王某的所有收入；对证据二的真实性不认可，微信聊天的双方无法证实，从内容看只是对某个案件的进展情况的陈述，看不出与本案的关联，亦无法证实王某的证明目的；对证据三的真实性无异议，该支付宝系李某所有，用于进药，王某提供的是李某在该段时间内受母亲指派用母亲每年给付的50000元的生活费购置保健品；对证据四中的支取凭证的真实性无异议，但该证据不能证明存取款系同一笔款项，该笔款项可能是还款；对证据五的质证意见同证据四；对证据六李某支取柳云模42075元无异议，但该笔款项当天已给付王某，对于王某在次日存入的46700元不能证实系同一笔款项。王某为证实其工资情况补充提交2018年7月31日至2019年8月30日其工行的工资明细清单，拟佐证其工资收入情况与证据一致。经核对该工资明细单载明的王某2018年7月31日至2019年8月30日的工资与证据一载明的工资数额一致。李某提供证据一、社会保险费缴款书三份及缴款明细两张，拟证明其2016年-2018年父母出资29580.8元为其购买社会保险费；证据二、王某招行银行卡交易记录及交易明细列表，拟证明151300元从王某的账户支出，如王某不能说明合理出处，应当作为共同财产分割。经质证，王某对证据一的真实性无异议，但主张看不出与李某父母有何关系；对证据二的意见为一审法院已经调取相关交易明细，应以一审法院调取的证据为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王某提供的证据一系其工作单位出具的，虽然证据形式上存在瑕疵，但结合王某提供的工行的工资明细单载明的内容，本院对证据一予以采信，可以证实王某的月工资情况。因王某未提供微信聊天对象，且从微信聊天记录内容及转账证明看，不足以证实其主张成立，故本院对证据二不予采信。对于证据三，李某认可支付宝系其所有，但从截图载明的内容看仅系部分时间段李某偶尔购买药品或营养品，不足以证实李某自己经营医药生意。对证据四、五、六将结合查明的事实在说理部分予以论述。王某对李某提供的证据一的真实性无异议，本院予以认定。李某提供的社会保险费缴款书可以证实李某2016年-2018年缴纳社会保险费29580.8元；通过缴费明细可以看出李树国、邹玉兰通过银行卡支付2017年9428.4元（其中企业养老6984元，职工医疗2269.8元）和2018年的10918.8元（其中企业养老8088元，职工医疗2830.8元）与李某应缴纳的社会保险费缴款书的数额一致，可以认定上述两笔款项系李树国、邹玉兰对李某的赠与，本院予以采信；对于李某提供的证据二，一审法院根据查明的事实及证据，认为上述款项转出均发生在双方离婚一年多之前，李某主张该笔款项作为双方现存的共同财产或者债权分割，证据不足，不予认定正确，本院予以维持。二审中，王某申请对李某的账户存款、账户流水（2015年7月17日至2019年8月29日，后变更为2015年1月至2019年8月29日）、不动产情况、社会保险费的交纳情况及李某于2018年在荣成市公安局的询问笔录等卷宗进行调查取证。本院依职权对李某在荣成市农村商业银行股份有限公司、中国农业银行荣成市崖头分理处的账户存款及2018年9月1日至2019年8月29日的交易明细进行查询，李某在荣成市农村商业银行股份有限公司尾号为0475的账户未发生交易，尾号为7879的账户在上述期间并无超出500元的支出；在中国农业银行荣成市崖头分理处的尾号为4013账户无超出400元的支出。经质证，李某对此无异议。王某对查询结果无异议，但认为其他申请事项并未调查不当。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，婚后以夫妻共同财产缴付养老保险缴费，离婚时一方主张养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。李某所缴纳的养老保险和医疗保险中有29581.2元（2016年缴费9234元，2017年缴费9428.4元，2018年缴费10918.8元）系李某父母赠与给李某，该部分款项应予扣除，但李某所缴纳的养老保险和医疗保险金额应为39222.8元，一审认定为39212元有误，本院予以更正。据此，李某在与王某婚姻关系存续期间个人实际缴付的金额为9641.6元应作为财产予以分割，李某应给付王某社会保险所缴费的50%计4820.8元。一审认定李某给付王某养老保险所缴费数额有误，本院予以纠正。对于双方当事人所主张的离婚后其他财产分割的问题，本院认为，离婚财产分割应当以离婚时双方尚存的夫妻共同财产为限，如有充分证据证实一方当事人存在恶意转移大额财产及该部分财产去向的情况下，方可对该部分被转移的财产进行审查。双方当事人于2019年8月29日离婚，而此时双方尚存的夫妻共同财产较少，故李某应举证证实王某存在恶意转移大额财产及该部分财产去向。对于李某关于王某在2018年6月转款151300元的主张，一审法院根据查明的事实及证据，认为上述款项转出均发生在双方离婚一年多之前，李某主张该笔款项作为双方现存的共同财产或者债权分割，证据不足，不予认定正确，本院予以维持。对于李某所主张的102000元理财款的问题，李某虽主张王某于2018年6月至8月向王本霞转账130000元系王某父母因柳云模住院向王某借款，王本霞于2018年9月10日向王某转账51300元及同年11月12日转款50000元均系王本霞偿还借款，王某予以否认，因李某所提供的证据不足以证实其借款主张成立，故一审法院根据银行明细及款项支付情况，认定上述款项系王本霞汇款并由王某代王本霞购买理财正确，本院予以维持。一审法院认定王某于2019年3月28日支出80000元所购买天安人寿保险理财已经失效，并认定该笔保险的剩余保险现金价值应当作为夫妻共同财产予以分割并无不当，本院予以维持。王某于2019年2月2日14时45分在柳云模的账户取款40500元，于当日15时2分存入王某的招行账户40000元，虽然数额不同，但两笔款项时间联系较为密切，且王某招行账户此前并无大额款项的支取，在李某未提供证据反驳及举证证明该笔款项系柳云模赠与双方的情况下，该笔款项应认定系柳云模存款转入王某账户，不属于王某、李某的夫妻共同财产。但因王某并未提供证据证实该40000元用于其认可离婚时仍在账户中再次购买50000元理财产品的款项，且该40000元不包含在一审法院认定王某持有的214480元中，故该40000元不应从一审认定王某持有的214480元中扣除。同理，王某提供的证据六虽可以证实李某于2018年7月30日将柳云模在农商行的一张存单连本带息共42075元取出，李某亦认可其当天将该款交付给王某，结合王某于次日向其招行账户存取款的情况及上述认定理由，王某该42075元不属于夫妻共同财产的主张，本院予以支持，但亦不应从一审认定王某持有的214480元中扣除。同理，王某提供的证据五即使不属于夫妻共同财产，也不包含在一审法院认定王某持有的214480元款项中，与本案判决结果无关。对于王某关于100000投资款尚未收回，只能认定投资收益的主张。本院认为，王某通过银行汇款的方式向吕宝林转账100000元并提供协议书予以佐证，因该笔款项是否收回及收回数额尚不明确且涉及案外人吕宝林，在未查清事实的情况下，本案不宜直接处理，双方当事人可另行解决。王某主张李某经营医药生意的业务，虽提供支付宝网络截图一宗拟以证实，但从截图载明的内容看仅系部分时间段李某偶尔购买药品或营养品，不足以证实李某自己经营医药生意，且从药店的工商登记材料看药店的经营者系邹玉兰，在王某未提交相反证据证实李某系药店资产权利人的情况下，王某该项主张证据不足，本院不予支持。王某主张一审法院未区分其住房公积金中单位缴纳和个人缴纳并进行分割有误，但其并未举证证明个人缴纳部分的数额，不足以证实其该项主张成立，本院不予支持。一审法院已对李某的部分银行账户的情况予以调查，王某在一审中并未对房产情况予以抗辩，结合二审调取的相关材料及王某并未举证证实李某存在恶意转移大额财产及该部分财产去向，故王某有关一审法院未查清事实请求发回重审的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，李某、王某的上诉请求合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用一、维持山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5805号民事判决第二、三、四项，即（二）王某给付李某住房公积金所缴费用的50%计9525.60元（19051.20元×50%），（三）王某给付李某养老保险所缴费用的50%计9575.04元（19150.08元x50%），（四）李某持有的321.69元归王某所有，王某给付李某财产份额款160.85元；二、撤销山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5805号民事判决第一、五、六、七项，即（一）王某持有的214480元归王某所有，王某给付李某财产份额款107240元，（五）李某给付王某养老保险所缴费用的一半19606元（39212元×50%），（六）驳回李某其他诉讼请求，（七）驳回王某其他反诉请求；三、王某持有的114480元款项归王某所有，王某给付李某财产差价款57240元；四、李某给付王某养老保险所缴费用的一半4820.8元（9641.6元×50%）；五、驳回李某的其他诉讼请求；六、驳回王某的其他诉讼请求。以上各项兑除后，余款71358.99元，由王某于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9374元，由李某负担6020元，王某负担3354元。反诉费2500元，由李某负担50元，王某负担2450元。诉讼保全费2040元，由王某负担1940元，李某负担100元。二审案件受理费13319元，由上诉人李某负担6289元、王某负担7030元。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二一年二月三日法官助理姜雅群书记员丛丽颖