山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁15民终613号 上诉人（原审被告）：王小莉，女，1971年10月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马言海，男，1974年10月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 原审被告：赵建义，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人王小莉因与被上诉人马言海、原审被告赵建义民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王小莉上诉请求：1.撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判上诉人不承担责任；2.一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审所定案由错误。被上诉人在诉状中称“被告因购买车辆向原告借款3万元……”即其所诉案由为民间借贷纠纷案件，且其申请财产保全时所定案由也为民间借贷纠纷，一审法院不根据被上诉人所述的事实及理由确定案由是错误的，且一审诉讼中是围绕上诉人与被上诉人之间是否存在借贷而进行的法庭调查和辩论，对被上诉人所诉是不是不当得利、上诉人是否应当返还未做调查，更未做辩论，因此一审法院擅自改变案由，而主观的臆断按不当得利进行判决，即随意的改变了被上诉人所诉的事实及理由，也剥夺了上诉人的答辩、质证、举证等诉讼权利，因此所做出的判决是没有根据的。二、一审以不当得利审理不符合法律规定。本案被上诉人根本没有起诉返还不当得利，法院以不当得利审理有悖民事诉讼“不告不理”的基本原则。三、被上诉人根本没有任何的证据证明上诉人向其借款。一审中被上诉人只向法庭提交了银行转款记录，这只能证明其向上诉人转过款，根本不能证明转款是借款。如果是借款，转款之后被上诉人多次去过乳山，也与上诉人见过面，其也不可能不让上诉人给其出具借条。四、被上诉人给上诉人转款根本不是借款。为了证明被上诉人所述不实，一审中上诉人也已提交了银行转款记录并申请三位证人出庭作证，可以证明被上诉人转给上诉人的款，是其让上诉人代其申购参加百姓互济创福平台资格，由此可以证明被上诉人所诉借款是不实的。五、被上诉人所述不属实。（一）上诉人的丈夫在2019年3月买过车，而本人银行账户的钱足够买车，根本不需要向他人借款。（二）被上诉人是由王春景介绍加入的百姓互济创福平台，其称不认识王春景也是不能成立的。（三）被上诉人在乳山开完晋级会后，让李月会帮忙买过乳山到济南的火车票，其称也不认识李月会不实。六、一审认定事实与判决自相矛盾。一审法院写明“故本院对马言海要求认定案涉款项为借款，且要求赵建义承担还款责任的诉讼请求不予支持”，既然对案涉款项为借款不予认定，一审却又判决上诉人还款没有道理。七、一审有悖于民事诉讼“谁主张谁举证”的基本原则。被上诉人没有任何证据证明其转款为借款，一审法院也不应当认定为借款，上诉人和被上诉人之间根本不存在债务关系。 被上诉人马言海答辩称，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第五十三条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。依据《最高人民法院商事审判指导案例》所载最高人民法院（2013）民二终字第52号民事判决裁判观点，法院认定的法律关系与当事人的主张不一致，但未改变当事人诉讼请求的，法院可径行作出实体判决，无需释明。其核心在于“未改变当事人诉讼请求”，换言之，向当事人释明可以变更诉请已无必要，故王小莉提出的上诉理由不能成立。其次，一审判决查明认定事实清楚，适用法律正确得当，判决结果客观公正，马言海完全接受和认可一审判决。 原审被告赵建义未到庭陈述意见。 马言海向一审法院起诉请求：1.请求判令王小莉、赵建义偿还借款本金3万元及占用期间利息（利息以30,000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期的计算至还清之日止）；2.诉讼费和保全费全部由王小莉、赵建义承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的2019年3月6日马言海向王小莉银行账户转款30,000元的事实，一审法院予以确认。对双方争议的马言海对王小莉的30,000元银行转款是借款还是王小莉代马言海交的参加百姓互济创福平台的费用的问题，一审法院查明，王小莉庭审期间称2019年3月13日其将马言海支付给她的30,000元及自己的17,000元从银行中提现后，以现金形式交付给了百姓互济创福平台的会计，但王小莉提交的手机支付明细截屏仅显示有10,000元的银行现支手续，王小莉主张的另外两笔提现，该手机支付明细截屏显示为转支。王小莉庭审期间未能提交百姓互济创福平台为其出具的其代马言海交纳47,000元参加费用的收据。 一审法院认为，诉讼中王小莉提交的书面证据不能证明其主张的2019年3月13日提取过现金47,000元；也没有提交百姓互济创福平台出具的马言海交纳参加费用的相关证据；虽然王小莉庭审期间申请了三位证人出庭作证，拟证明马言海通过王小莉参加了百姓互济创福平台，并交纳了参加资格费用，但该三人的证人证言均非直接证据，也不能与王小莉提交的书面证据相互印证，证明王小莉收到马言海的3万元银行转账后，为马言海支付了百姓互济创福平台花费，本次诉讼一审法院不予采信，故一审法院对王小莉所持本案所涉款项为马言海对百姓互济创福平台投资花费的抗辩意见不予支持。诉讼中，王小莉与赵建义均不认可案涉款项为夫妻共同债务；马言海也没有提交证据证明案涉款项为借款，且为王小莉与赵建义的夫妻共同债务，故一审法院对马言海要求认定案涉款项为借款，且要求赵建义承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，王小莉收到马言海转账支付的30,000元后没有偿还事实清楚。债务应当清偿，故马言海要求王小莉偿还30,000元欠款及起诉后资金占用期间利息的诉求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王小莉于本判决生效后十日内偿还马言海欠款30,000元及资金占用期间的利息（利息以叁万元为基数，自2020年11月9日起，按全国银行间同业拆借中心2019年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回马言海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，诉前财产保全费用320元，以上共计595元，由王小莉、赵建义负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实同一审法院的认定。 本院认为，案由的确定应当围绕被上诉人作为原审原告在一审中提出的诉讼请求及依据的理由而认定，案涉纠纷应定性为民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题是2019年3月6日被上诉人向上诉人转款3万元是否为借款。就该转款的性质，双方存在争议，本院认为，被上诉人主张该款项系借款即应由其承担相应的举证责任。被上诉人诉称“王小莉、赵建义因购买车辆向我借款3万元，承诺短时间就能归还”，其该项诉由与其一审中提交的2020年8月5日的通话录音内容不符，除上述录音证据外，被上诉人未提交其他证据证明案涉转款系借款，其诉求事实依据不足，一审仅凭被上诉人转款的事实即对被上诉人的诉讼请求予以支持不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人王小莉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初4305号民事判决； 二、驳回马言海的诉讼请求。 一审案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，二审案件受理费550元，均由马言海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵曙昉 审 判 员 吴艳锋 审 判 员 刘晓光 二〇二一年二月二十六日 法官助理 肖 倩 书 记 员 肖军辉