河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路**，统一社会信用代码9114116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段桂兰，女，汉族，1942年12月19日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：罗志喜，男，汉族，1966年5月4日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：罗志忠，男，汉族，1971年6月24日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：罗文占，男，汉族，1971年9月28日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审原告）：罗志俊，男，汉族，1975年5月27日出生，住河南省郸城县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：王酥，河南文浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亚蒙，男，汉族，1993年11月10日出生，住郸城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人罗文占、罗志喜、罗志俊、段桂兰、罗志忠、杨亚蒙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨玉洁，被上诉人罗文占、罗志喜、罗志俊、罗志忠、段桂兰的共同委托诉讼代理人王稣，被上诉人杨亚蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人280028.25元（不服部分41971.57元）；2、本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定精神损害抚慰金70000元过高，一般不超50000元；二、被扶养人生活费不合理，被扶养人段桂兰有四位成年子女，死者已经超过法定退休年龄，已无抚养能力，一审法院判决上诉人承担被扶养人生活费不合理。基于以上事实，上诉人为了维护自己的合法权利，特向贵院提起上讼，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。罗文占、罗志喜、罗志俊、段桂兰、罗志忠辩称，1、罗某是退休教师，每月有退休金。罗某在交通事故中受伤，因抢救无效而死亡。罗某的不幸去世，使年迈的妻子段桂兰失去生活的来源，使段桂兰的生活缺少了丈夫的陪伴，缺少了丈夫的关爱，缺少了丈夫的照顾，生活上缺少了相互依靠，使段桂兰的生活失去了原本的欢乐。使答辩人罗志喜、罗志忠、罗文占、罗志俊失去高堂，子欲养而亲不在的悲痛不是几万元精神损害抚慰金所能弥补的。一审判决的精神损害抚慰金数额并不违反法律规定，合理合法，应当予以维持。2、罗某每月有退休金。段桂兰没有劳动能力，生活没有经济来源。罗某和段桂兰是夫妻关系，二人在一起共同生活，没有与子女在一起共同生活。基于夫妻关系，罗某对段桂兰具有法定的扶养义务。段桂兰是罗某实际扶养的人，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，上诉人应当赔偿给段桂兰生活费。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉请求。杨亚蒙辩称，同一审答辩意见，车有保险，由保险公司承担。段桂兰、罗志喜、罗志忠、罗文占、罗志俊向一审法院起诉请求：要求杨亚蒙、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费332779.82元。一审法院认定事实：2020年7月25日17时许，杨亚蒙驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车顺G220国道自南向北行驶至S329线交叉口南50米处时，撞到公路上的行人罗某，造成罗某受伤及车辆损坏的交通事故。此次事故经郸城县公安交警大队处理，认定：豫Ｐ×××**小型普通客车方杨亚蒙负此事故的全部责任，行人方罗某无责任。杨亚蒙驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险保险期间自2020年3月11日至2021年3月10日，机动车商业保险中第三者责任保险限额100万元，且不计免赔，保险期间自2020年3月11日至2021年3月10日，事故发生在保险期内。被告杨亚蒙的C1驾驶证和事故车辆的机动车行驶证均在有效期内。此次事故造成罗某急性、重型颅脑损伤、脑干血肿、蛛网膜下腔出血等。罗某受伤后被送到郸城县人民医院住院治疗，2020年7月25日入院，2020年8月5日出院，住院11天，花去医疗费30868.74元，罗某住院期间，在郸城县××和堂购买人血蛋白4盒1600元，合计32468.74元。后经治疗无效死亡。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险范围内为罗某垫付医疗费1万元。死者罗某1942年4月18日出生，事故发生时78岁。罗某、段桂兰系夫妻关系，共生育四个儿子：长子罗志喜、次子罗志忠、三子罗文占、四子罗志俊。罗某生前为退休教师，与段桂兰一起共同生活。2020年河南省人身损害赔偿标准是：城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年，城镇居民人均消费性支出为21971.75元／年，在岗职工平均工资为68305元／年，居民服务业和其他服务业平均工资46858元／年。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，杨亚蒙驾驶车辆把五原告亲属罗某撞死，根据郸城县公安局交通警察大队的认定，杨亚蒙负此事故的全部责任。杨亚蒙驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和机动车商业险，保险公司应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。死者罗某发生事故时78岁，其死亡赔偿金为34200.97元／年×5年＝171004.85元；丧葬费为68305元／年÷12月×6月＝34152.5元；精神抚慰金以70000元为宜；护理费为46858元／年÷365天×11天＝1412.16元；住院伙食补助费为50元／天×11天＝550元；营养费为20元／天×11天＝220元；交通费为20元／天×11天＝220元；被抚养人生活费21971.57元／年×5年÷5人＝21971.57元。综上，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应当在交强险范围内赔偿五原告伤残赔偿费用110000元（含丧葬费34152.5元、精神抚慰金70000、护理费为1412.16元、交通费220元、死亡赔偿金4215.34元），医疗费用10000元，合计120000元；在第三者责任保险范围内赔偿五原告医疗费22468.74元、死亡赔偿金166789.51元、住院伙食补助费550元、营养费220元、被抚养人生活费21971.57元，合计211999.82元。两项总计331999.82元，减去保险公司垫付的1万元医疗费，保险公司还应当再赔偿原告321999.82元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿段桂兰、罗志喜、罗志忠、罗文占、罗志俊各项损失321999.82元，于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元，由杨亚蒙负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。结合一审有效证据及当事人陈述，本院查明的案件事实与一审相一致。本院认为，本案争议集中于：一审判决精神抚慰金70000元是否适当；段桂兰是否为被扶养人，应否支持其被抚养人生活费。关于精神抚慰金，一审结合加害人的过错程度、损害后果及受诉法院所在地平均生活水平酌定精神抚慰金70000元于法有据，且未超过合理限度。上诉人称精神抚慰金过高，一般不超过50000元，未提供相应法律依据及证据支持，故本院不予认可。关于段桂兰是否为被扶养人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，本案受害人罗某与段桂兰互负抚养义务。一审中被上诉人段桂兰亦提供村委会证明等证据相佐证，证实罗某生前与段桂兰夫妻二人共同生活，二人实际互尽抚养义务。故一审支持段桂兰的被扶养人生活费具备法律及事实依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费849元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员王久芳审判员陈翠丽二〇二一年二月二十日法官助理张昊书记员王斯媛