天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终215号上诉人（原审原告）：冯家华，男，1962年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区九经路25号天津市人力资源发展促进中心1号楼3层。法定代表人：李新，总经理。委托诉讼代理人：穆雅彤，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦艺莹，天津共融律师事务所律师。上诉人冯家华因与被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。冯家华上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的全部一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人于2018年11月29日为上诉人办理退工手续属于事实认定错误，应为2018年12月4日。上诉人对于失业金的诉请并未超过诉讼时效，上诉人自2016年开始维权，并未中断。请求二审法院判如所请。北方人力公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。冯家华向一审法院起诉请求：1．判令被告为原告办理退工手续和档案转移手续；2．判令被告赔偿原告失业金损失29280元；3．判令被告赔偿原告未及时办理退工退档的其他损失136693.66元；4．本案诉讼费由被告承担。庭审中，冯家华撤回了要求北方人力公司办理退工手续的诉讼请求。一审法院认定事实：冯家华于2012年3月5日在天津市万山建筑装饰有限公司（以下简称万山公司）的员工手册中签字。2013年1月4日，原告与万山公司签订合同期限为一年的劳动合同，约定原告从事消防工作。原告于2013年4月1日与被告北方人力公司签订了劳动合同，合同约定由北方人力公司派遣原告至万山公司处工作，岗位为消防调度。2014年10月16日，万山公司向北方人力公司出具情况说明，内容为因原告无故不到岗、迟到、不按规定履行请假手续，依据员工手册视为严重违反公司纪律，予以解除劳动合同。同日，北方人力公司出具解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，内容为因冯家华连续多日旷工，依据劳动合同法第三十九条、考勤管理办法第三章第2条4项D的规定，于2014年10月17日与原告解除劳动合同关系，并且无经济补偿金。2014年10月17日，被告北方人力公司将解除材料邮寄至原告处。2014年10月9日冯家华以北方人力公司、万山公司为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月11日天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出津西劳人仲不字（2014）第136号不予受理案件通知书。冯家华不服该仲裁裁决向天津市河西区人民法院提起诉讼，天津市河西区人民法院于2015年4月22日作出（2014）西民二初字第1176号民事判决，对于冯家华提出的违法解除劳动合同经济赔偿金问题予以驳回，冯家华不服该判决提起上诉，本院于2015年7月23日作出（2015）二中民一终字第0691号民事裁定，裁定撤销天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1176号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后于2015年11月13日作出（2015）西民二重字第15号民事判决，对于其主张的违法解除劳动合同经济赔偿金再次予以驳回。冯家华及北方人力公司均不服该判决，向本院提起上诉，后该院驳回上诉维持原判。2016年4月1日冯家华向一审法院提起诉讼，要求确认万山公司与北方人力公司作出的单方解除行为无效。一审法院于2016年6月30日作出（2016）津0102民初2141号民事判决，驳回了冯家华的诉讼请求。冯家华不服提起上诉，本院作出（2016）津02民终3854号民事判决，驳回上诉维持原判。后冯家华不服，向天津市高级人民法院申请再审，该院于2016年12月6日作出（2016）津民申1918号民事裁定，驳回了其再审申请。庭审中经询，双方均认可冯家华于2018年11月向劳动监察部门举报称北方人力公司未办理退工退档手续，后北方人力公司于2018年11月29日为冯家华办理了退工手续。2018年12月6日天津市人才服务中心向北方人力公司出具了情况说明，显示冯家华非该处存档人员，其档案从未存于该处。．．．同时表示如冯家华的档案存在该处，本人应持有《存档人员登记表》作为存档凭证，如其有相关存档凭证，该处可协助再行查找。庭审中冯家华提供《存档人员登记表（单位）》，但除冯家华书写内容外，无其他盖章和他人签字。2020年5月25日冯家华向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委作出津东劳人仲不字［2020］第72号不予受理通知书，认为仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。冯家华不服该决定，呈讼。一审法院认为，本案争议焦点为：1．北方人力公司未办理退工手续是否影响冯家华领取失业保险。2．冯家华的诉讼请求是否超过仲裁时效。首先，根据一审法院承办人至相关人力社保部门查询，人力社保局相关规定，在劳动合同解除后，劳动者需持解除劳动关系的相关证明在其所在参保的社区进行失业登记填写失业保险申领表和求职登记表。用人单位需在送达解除劳动合同通知后，到所在参保区、县失业保险管理部门办理相应申报手续，该申报手续中包括《解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册》，由相应保险管理部门审核劳动者是否符合失业金领取条件以及领取期限。因此用人单位在办理退工时的退工原因及提交手续影响原告失业保险的申领。但庭审中冯家华亦未提供其在解除劳动合同后曾到相应参保社区进行相应失业登记和求职登记的证据。其次，冯家华的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据相关法律规定，劳动争议的仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且劳动关系终止的，最迟应自劳动关系终止之日起一年内提出。在2014年10月解除事由发生时，双方确对劳动合同的解除是否合法存在争议，且该争议亦影响到冯家华是否符合领取失业金的条件。此后冯家华就上述解除劳动合同问题多次进行诉讼，2016年10月9日本院已作出终审判决，且2016年12月6日天津市高级人民作出裁定，驳回了冯家华的再审申请，并对解除劳动关系问题作出最终认定。此后冯家华虽有信访，但无法证实其信访理由与要求领取失业金有关。现根据天津市人力社保局相关规定，劳动者与用人单位发生劳动争议依法处理期间，用人单位不应办理退工退档手续，但劳动者本人提出申请的除外。因此即便按照天津市高级人民法院的生效裁定所确认的2016年12月6日作为双方对于劳动合同解除问题的最终认定时间，那么在此之后的60日内，北方人力公司未按规定为冯家华办理失业金的领取手续，自此冯家华即具备了对于该事项进行仲裁的请求权。因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》中相关规定，对于确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故冯家华主张北方人力公司赔偿失业金损失的诉讼请求，一审法院不予支持。对于冯家华主张赔偿原告未及时办理退工退档的其他损失136693.66元一节，庭审中冯家华称该损失系2014年10月至2020年5月因未退工退档影响就业的每月最低工资以及冯家华补缴的5763.66元医疗保险，因为失业期间医疗保险可在失业保险基金中支付。对此一审法院认为，冯家华所提供证据不足以证实被告行为已实际影响原告就业，且其第二项诉讼请求中对于失业金损失已做论述，对此不再赘述，故上述两项诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于冯家华要求转移档案的诉讼请求，经与劳动监察部门核实，冯家华的档案现并不在北方人力公司处，故客观上无法办理转移手续，故对于冯家华该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回冯家华的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯家华负担。”二审中，当事人没有新证据提交。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人诉请是否超过诉讼时效，被上诉人是否履行其协助上诉人领取失业金的义务，应否承担损失，被上诉人应否协助上诉人转移档案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人与被上诉人因被上诉人是否存在违法解除劳动合同存在争议，并因此进行了多次诉讼并经仲裁、一审、二审、再审、审判监督、信访等程序处理，现对于双方解除劳动关系及被上诉人是否存在违法解除劳动合同事宜已经有生效法律文书进行认定，本院在此不予赘述，相关判决的生效时间均在2016年。而上诉人自述就相关退工退档问题曾进行信访反映，即使根据其自述其最晚于2018年年底即了解相关退工退档问题影响其领取失业金，但根据《天津市失业保险条例》第十六条规定，失业人员应当自终止或者解除劳动关系之日起六十日内，持失业登记凭证和个人身份证明，到户籍所在区、县社会保险经办机构办理失业保险金申领手续；无本市户籍的，到本市居住地的区、县社会保险经办机构办理失业保险金申领手续。对于劳动者与用人单位发生劳动争议，暂不能在争议期间办理退工手续，可在劳动争议完结后60日内办理失业保险金资格审核和申领手续。但上诉人直至2020年5月25日方就本案诉请向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，已经明显超过相关法律、法规规定的请求权时效。故一审法院认为上诉人主张超过诉讼时效一节，并无不当，本院予以维持。经核实，被上诉人确实存在未及时办理并提交退工原因及手续影响上诉人失业保险的申领的情况，但鉴于上诉人相关诉请已经超过劳动争议仲裁时效，对其该项主张，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人未及时办理退工退档的其他损失一节，鉴于其相关诉请亦已经超过劳动争议仲裁时效，故对其该项主张，本院亦不予支持。对于上诉人主张被上诉人协助其转移档案一节，一审法院经与劳动监察部门核实，其档案现并不在被上诉人处，故客观上无法办理转移手续，其可就相关档案问题另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冯家华负担。本判决为终审判决。审判长 庞 艺审判员 曹 静审判员 薛 晨二〇二一年二月二十五日书记员 苏彦文