甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0981民初2913号原告：秦某，男，汉族，甘肃省玉门市人，无固定职业，住玉门市。委托诉讼代理人：魏某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：玉门长河油脂有限责任公司（以下简称长河公司），住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区玉苑西路，统一社会信用代码91620981345641225Q。法定代表人：赵某，该公司总经理。被告：甘肃汇恒西域文化产业有限公司（以下简称汇恒公司），住所地甘肃省酒泉市肃州区南环东路**，统一社会信用代码91620902MA71J4CL3T。法定代表人：卓某（曾用名卓伯辉），该公司总经理。破产管理人：甘肃长治律师事务所。诉讼代表人：郭某，甘肃长治律师事务所律师。诉讼代表人：谢某，甘肃长治律师事务所律师。原告秦某诉被告长河公司、汇恒公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦某及委托诉讼代理人魏某，被告长河公司法定代表人赵某、被告汇恒公司法定代表人卓某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭被告汇恒公司诉讼代表人郭某、谢某到庭参加了诉讼，被告长河公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告秦某向本院提出诉讼请求：一、判令被告长河公司履行合同义务，交付门店和房屋各一套；二、判令被告长河公司承担违约金120000元（400000×30%）；三、判令被告汇恒公司承担连带责任。事实与理由：2009年被告长河公司用其土地开发房地产，因资金不足向原告借款200000元，原告占被告长河公司20%股份。原告经被告长河公司同意后，在长河公司东门北侧修建房屋两间。后因开发土地需要，长河公司土地地上附着物要进行拆除，原告与被告长河公司就房屋拆迁问题达成一致意见，双方于2016年7月11日签订了一份协议，双方对房屋要求、抵顶方式、违约责任都进行了明确约定。双方约定被告长河公司向原告交付门店一套，同日，又签订了住宅房屋一套的承诺书一份，约定甲方向原告交付天昊小区二楼的房屋一套（100平方米以内），在协议和承诺书中，另一被告汇恒公司也在合同和承诺书中签字，由其保证和督促被告履行协议。后被告汇恒公司对土地进行了开发修建，现已接近完工，但对于约定交付给原告的两套房屋，拒不交付。原告多次沟通未果，现诉至法院，请求判如所请。被告长河公司辩称：原告所述不属实。2009年，长河公司为开发房产向原告和邱长宴两人共计借款204000元，长河公司和原告再没有任何经济上和资产上的关系，原告说的入股的事情不存在。2016年被告长河公司通过申请，政府同意将长河公司的土地开发成小微企业的孵化创业园，然后准备拆迁。拆迁时原告住的是长河公司的门房，长河公司和原告商量让其搬离，原告不搬离，要求长河公司支付原告800000元的赔偿款，长河公司一直没有答应。拆迁工作开始，原告出面阻挠，直到2016年7月10日，市政府已经确定7月14日举行开工典礼，厂子其他地方都拆除完毕，就剩原告占有的场地和门房没有拆迁。玉门市人民政府相关领导出面协调不成，长河公司没有办法就让原告起草一份协议，协议约定多少，长河公司就支付多少，最后长河公司被逼无奈签订了协议，协议是原告起草的，协议内容长河公司没有看，但协议的字是赵某签的，公司的公章也是赵某盖的。被告汇恒公司辩称：汇恒公司不承担连带责任，2016年之前的事情汇恒公司不清楚，2016年之后的事情汇恒公司都参加了，但是和原告没有关系，按照当时的情况，有两个人涉嫌讹诈，一个就是原告。原告说的800000元和修建了两间房子的事实不存在。汇恒公司没有承担连带责任的义务，因为汇恒公司购买的是长河公司的场地，拆迁开发只和长河公司有关和其他人没有任何关系。原告秦某为证明自己的主张向本院当庭提交如下证据：提交1、2016年7月11日原告和长河公司签订的协议，拟证明双方补偿协议依法成立，被告长河公司没有交付房屋已经违约，双方还约定了违约金数额，因汇恒公司在协议上签字，原告认为汇恒公司应当承担连带责任；2、2016年7月11日原告与长河公司签订的承诺书，拟证明被告长河公司承诺于2016年8月10日前给原告100平方米以内房屋一套，同时汇恒公司也在上面签字盖章，原告认为汇恒公司应当承担连带责任；3、200000元的借款的承诺书，拟证明被告长河公司向原告借款200000元。被告长河公司、汇恒公司对原告所举证据真实性均没有异议，本院确认证据有效。被告汇恒公司向本院提交证据如下：开发协议书和土地使用证，拟证明长河公司的土地已变为汇恒公司的。原告、长河公司对被告汇恒公司所举证据真实性没有异议，本院确认证据有效。被告长河公司未举证。本院依法调取证据如下：1、肃州区人民法院出具的（2019）甘0902民破2号民事裁定书，证明汇恒公司正在破产清算中；2、刘新、乔鹏、褚忠辉的调查笔录，证明原告在长河公司厂子东门北侧修建了两间房屋的事实；3、玉门市天昊小区空房明细表（在本院审理的另案中玉门市天昊房地产开发有限公司提交），证明2016年8月，玉门市新市区天昊小区对外销售楼房有5栋，共两种户型，分别为88平方米、89平方米，面积均不大于100平方米，该楼盘二楼售价为每平方米2517.9元（不含地下室），现所有二楼已全部售完，只有部分顶楼待售。原、被告对以上证据均无异议，本院确认证据有效，并在卷佐证。本院根据当事人陈述及以上确认的证据认定如下事实：长河公司系一家个人投资的加工企业，多年来处于歇业状态。原告原来在长河公司旁边的塑料厂从事废品收购。2009年年底，长河公司计划用厂房所在土地开发房地产，因土地性质为划拨土地，为变更土地使用性质，缴纳土地出让金，长河公司向原告借了款。后原告经被告长河公司同意，在长河公司东门北侧修建房屋两间，并居住。后因各种原因土地一直没有开发。2011年长河公司与卓某注册的酒泉市珏洋房地产有限公司（以下简称珏洋公司）签订协议，协议约定双方对长河公司土地联合进行开发，长河公司将其土地的附着物拆迁后，将土地转让给珏洋公司，由珏洋公司开发，珏洋公司用开发的3700平方米的房产抵顶给付长河公司的土地出让金等。开发过程中珏洋公司法定代表人变更为卓某的妻子，长河公司不放心，卓某便注册了汇恒公司，由汇恒公司接手与长河公司联合开发油脂厂的项目。在拆迁的过程中，涉及原告修建的两间房屋，双方就拆迁补偿事宜签订了补偿款抵顶协议和承诺书各一份，约定由长河公司在2017年10月1日前给原告交付抵顶补偿款的门店一间（价款不超过400000元），承诺在2016年8月10前向原告交付位于玉门市××区内不大于100平方米的房屋一间，同时还承诺偿还原告的借款。协议和承诺书签定后，因原告对被告长河公司不信任，要求被告汇恒公司在协议和承诺书上签字担保，否则原告不拆迁，遂后，汇恒公司法定代表人卓某在协议和承诺书上分别签字盖章，表示严格监督落实。之后，原告拆迁了房屋，工程开始建设。后因被告汇恒公司的原因，工程不能按时竣工，不能按时向长河公司交付房屋，导致应交原告的门店、房屋也不能交付，并且汇恒公司于2019年3月向酒泉市肃州区人民法院申请破产清算，肃州区人民法院于2019年3月16日依法受理了汇恒公司的破产清算申请，作出了（2019）甘0902民破2号民事裁定书，现破产清算正在进行中。另查明，两被告承诺向原告交付的玉门市××区，共两种户型，分别为88平方米、89平方米，面积均不大于100平方米，2016年8月，该楼盘二楼售价为每平方米2517.9元（不含地下室），现所有二楼已全部售完，只有部分顶楼待售。现原告起诉至法院要求：一、被告长河公司履行合同义务，交付门店和房屋各一套并承担违约金120000元（400000×30%）；二、要求被告汇恒公司承担连带清偿责任。因汇恒公司破产清算，庭审中原告变更诉讼请求：一、要求被告长河公司给付原告拆迁补偿款400000元；二、被告长河公司给付原告房屋款224093.1元（以天昊小区销售的二楼89平方米房屋为准，单价以2517.9元计算）；三、要求被告长河公司支付原告违约金120000元；四、要求汇恒公司作为担保人对以上一、二、三项债务承担连带责任。本院认为，原告与被告长河公司、汇恒公司于2016年7月11日签订的房屋拆迁安置补偿款抵顶协议和承诺书是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，且不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告长河公司提出其是在无奈情况下与原告签订的协议，但长河公司并未能提交确实有效的证据对此加以证实，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、或乘人之危等违背真实意思的情况下签订的合同属可变更或可撤销的合同，并应当由具有撤销权的当事人在知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，否则该权利消灭，而长河公司在2016年7月11日签订该协议和承诺书后，并未在法定的一年除斥期间内行使变更或撤销权，故长河公司现以协议和承诺书是在无奈情况下签订的，不履行协议和承诺书约定义务的理由不能成立，本院不予采信。关于被告汇恒公司提出，原告的诉讼请求与己无关的辩解理由，汇恒公司作为长河公司的债权人，有向长河公司交付3700平方米房屋的义务，其中包括长河公司应交付原告的房屋，原告将汇恒公司必须在协议和承诺书上签字作为拆迁的条件，就是要求汇恒公司保证协议和承诺书能够履行，汇恒公司自愿在协议和承诺上签字，表示严格监督落实到位，系保证担保的意思表示，因此，汇恒公司应当对长河公司的债务承担连带清偿责任，其不承担责任的理由不能成立，本院也不予采信。关于原告变更诉讼请求的问题，长河公司应给付原告的拆迁安置补偿款双方约定用房屋抵顶，但现实的情况是工程未竣工汇恒公司就已申请破产清算，交付时间已逾期近四年，交付门店的义务被告能否履行不能确定。另外，被告承诺交付一套天昊小区的房屋，现符合条件的房屋已全部售完，该权利原告也已不能实现，故其变更诉讼请求为支付门店款400000元和房屋款224093.1元，合计624093.1元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告长河公司承担违约金120000元的诉讼请求，因房屋能否按时交付，长河公司无法控制，汇恒公司也未预见，两被告并非故意，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告长河公司在第二次开庭审理时，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己享有的权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玉门长河油脂有限责任公司给付原告秦某房屋拆迁安置补偿款400000元；二、被告玉门长河油脂有限责任公司给付原告秦某安置房折价款224093.1元；三、被告甘肃汇恒西域文化产业有限责任公司对以上一、二两项债务承担连清偿责任。在清偿完以上债务后有权向玉门长河油脂有限责任公司追偿；四、驳回原告秦某其他诉讼请求。（以上一、二两项合计624093.1元，于本判决生效后十日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告玉门长河油脂有限责任公司负担，被告甘肃汇恒西域文化产业有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  魏红荣审 判 员  张艳鸿人民陪审员  盛文妮二〇二一年二月二十二日书 记 员  李亚伟