辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15173号原告：谷志旭，男，1983年8月22日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：禚洪，辽宁律天律师事务所律师。被告：唐洪建，男，1991年10月25日出生，汉族，住辽宁省昌图县。第三人：唐宏岩，男，1995年1月3日出生，蒙古族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告谷志旭诉被告唐洪建、第三人唐宏岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谷志旭及其委托诉讼代理人禚洪，被告唐洪建、第三人唐宏岩及其委托诉讼代理人王宇均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告谷志旭向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方之间于2020年5月19日签订的《房屋转租协议书》无效；2、请求判令被告返还原告租金57000元及押金4000元；3、请求判令被告赔偿原告装修损失65000元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月19日双方之间签订《房屋转租协议书》，约定被告将其占有的沈阳市和平区北三经街14甲5号房屋转租给原告，原告依照约定给付被告租金57000元及押金4000元，并投入装修款进行装修。2020年6月28日原告突然接到《律师函》，称被告无权转租，要求原告腾房并赔偿损失。被告明知其无权转租，仍然向原告隐瞒真相，欺诈原告签约，给原告造成装修损失。为维护合法权益，诉至法院，请予保护。被告唐洪建辩称：我只是代签，只是受托人。第三人唐宏岩辩称：无处分权的人处分他人财产，给权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。原告在与被告签订房屋转租协议书时，即知道该房屋系第三人转租的，并且从第3人提供的录音可以得出原房主已经知情并且同意原告见面商讨租赁事宜，该房屋该转租协议已经得到了原房主的追认，而且录音中提到原房主拒绝租给原告的原因是因为原告私自破坏房屋的结构，并且不肯按年付租金，因此与第三人无关。原告对店后对房屋私下进行装修，该部分费用与本案无关联，并且第三人也不认可原告所述的装修金额。经审理查明，2019年5月19日，案外人许淑清（出租方）与第三人唐宏岩（承租方）签订租房合同一份，约定：1.房屋位于沈阳市和平区北三经街14甲5号房屋，2.租赁期限：3年，自2019年5月19日起将房屋交付承租方适用至2022年5月18日收回。3.租金及付款方式：租金陆万元整，除采暖费外，出租方不承担任何的相关费用和税金，缴纳期限1年上打租。4.2、承租方利用房屋进行非法活动，损失公共利益的；4.3、承租方拖欠租金的。第5条、承租人如不租赁前需提前一个月告知出租方不得耽误出租方再次出租。第6条、双方约定：承租方一次性缴纳出租方肆仟元押金，承租方未经出租方允许不得落后墙体结构，出租方在出租期内不承担任何与房屋，下水及其配套设施修缮和装修有关的任何费用，合同期满后，出租方不赔偿任何装修及牌匾的费用，合同期满后，出租方如仍继续出租房屋，承租方享有优先权。在接收房屋之前，上家的水电费结清，否则后果自负。第7条、本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向工商局经济合同仲裁委员会申请调解和仲裁，也可向当地人民法院起诉。2020年5月19日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋转租协议书》一份，甲乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于沈阳市和平区北三经街14甲5号的房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2020年5月19日至2022年5月18日，计24个月。二、乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、物业费、宽带费以及其他由居住而产生的费用由出租方负责。三、乙方同意预交4000元作为押金。四、房屋租赁期为2年，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前一个月通知对方，如乙方提前终止合同，则租房押金不予退还。五、在承租期间，因疫情无法经营，转租给好朋友。六、甲方保证该房屋无产权纠纷；乙方因经营需要，要求甲方提供房屋产权证明或其他有关证明材料的，甲方应予以协助。七、就本合同发生纠纷，双方协商解决。八、本合同一式2份，甲、乙双方各执1份，自双方签字之日起生效。原告主张通过案外人张晓东向被告唐洪建转款57000元，通过微信转款4000元。2020年6月5日，原告与案外人沈阳尚亿装饰工程有限公司签订《辽宁省家庭居室装饰装修合同》一份，施工地址：沈阳市和平区北三经街14甲5号，承包方式：比分包工包料，工期自2020年6月5日开工，至2020年6月30日竣工，工期25天，总价款65000元。原告提供收款收据一份，显示：金额60000元。原告主张于2020年6月18日收到律师函一份，内容如下：沈阳新辽沈中医门诊部：辽宁同方律师事务所（以下简称“本所”）依法接受许淑清女士的委托，处理贵方房屋租赁纠纷一事。今向贵方正式致函如下：据调查，2019年5月19日，唐宏岩先生与许淑清女士签订《租房合同》，约定唐宏岩先生承租位于沈阳市和平区北三经街14甲5号门市房用于经营。2020年5月，唐宏岩先生提出解除《租房合同》，双方达成一致意见。不久前，许淑清女士发现该房屋已被他人占有并更换了门锁。据了解，系唐宏岩先生未经许淑清女士同意私自将房屋转租给贵方。此后许淑清女士委托代理人多次找到贵方要求返还房屋，但截至发函之日仍未得到解决。贵方的行为已经侵犯了许淑清女士的合法权益，违反了《物权法》及《合同法》等相关法律的规定。鉴此，本所律师谨代表许淑清女士向贵方郑重声明并通知如下：一、贵方务必在接到本律师函7日之内腾退房屋、拆除装修、恢复原状。如因拆除装修造成房屋毁损的，贵方应承担赔偿责任。二、如贵方逾期不履行上述义务，则本所律师将代表许淑清女士按照相关法律规定采取诉讼途径解决。庭审中，原告谷志旭自认本案诉争房屋系从第三人唐宏岩处承租，因疫情期间，第三人唐宏岩在哈尔滨，便委托本案被告唐洪建与原告谷志旭签订的《房屋转租协议书》，经本院向原告询问，原告明确要求被告唐洪建承担责任，不要求第三人唐宏岩承担责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用民法典生效前的相关法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，本案中，原告谷志旭根据与被告唐洪建签订的《房屋转租协议书》而向被告主张权利诉至本院，但结合庭审调查可知，虽原、被告签订了《房屋转租协议书》，但诉争房屋系原告自第三人唐宏岩处承租，被告唐洪建与第三人唐宏岩之间系委托关系，而被告唐洪建只是作为第三人唐宏岩的受托人与原告签订的协议书，根据上述法律规定，该房屋转租协议书约束的是原告谷志旭及第三人唐宏岩，而非被告唐洪建，故本案被告唐洪建并非原告主张的转租协议书的权利义务相对方，对原告谷志旭的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷志旭的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，保全费1150元，由原告谷志旭承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 盛 雯审 判 员 马 利人民陪审员 马 欣二〇二一年二月九日书 记 员 梁巍巍本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。