四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7289号 原告：杨春涛，男，1977年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨文德，男，1946年9月16日出生，汉族，住成都市新都区，系原告杨春涛的父亲。 被告：陈道珍，女，1968年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨春涛与被告陈道珍不当得利纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审理，于2021年1月26日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨春涛及其委托诉讼代理人杨文德到庭参加诉讼，被告陈道珍经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期满后逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨春涛向本院提出诉讼请求：1．依法判令陈道珍立即返还杨春涛现金440000元及利息（以本金440000元为基数，从2017年10月26日起按银行定期存款利息计算至付清之日止）；2．依法判令本案诉讼费用由陈道珍承担。事实和理由：原、被告双方原系夫妻关系，双方于2017年10月10日协商离婚，离婚后杨春涛将自己所有的房屋出售，出售价款为520000元。杨春涛一直想与陈道珍复婚，收到钱后就告知了陈道珍，陈道珍得知杨春涛有现金，其便一直要求杨春涛在青白江购置房屋后才复婚，故杨春涛将440000元转入陈道珍卡上，买房事宜全部交由陈道珍负责。但杨春涛将钱转给陈道珍第二天，陈道珍就消失的无影无踪，并将杨春涛所有电话、微信拉黑，杨春涛直到现在还到处寻找陈道珍且通过公安机关联系陈道珍，陈道珍也不出面解决这件事，陈道珍的行为让杨春涛生活困难，连最基本的居住、生活需求都难以维持，杨春涛为维护自身的合法权益，故提起上述请求，请求人民法院依法支持杨春涛的诉讼请求。 陈道珍未到庭答辩，也未向本院提交书面意见。 杨春涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，陈道珍未到庭质证。上述证据能够证明如下事实：杨春涛与陈道珍于2009年5月12日在成都市新都区民政局登记结婚，2017年10月10日双方在成都市新都区民政局离婚，并达成了如下离婚协议：1、子女安排：夫妻关系存续期间无婚生子女；2、财产分割：夫妻关系存续期间无财产分割；3、债权债务：夫妻关系存续期间无债权债务。 另查，位于新都（镇）五四村（街）二组（号）房屋所有权人系杨文德，所有权性质个人，建造年代91年，建筑面积300.41㎡。2014年1月29日杨文德、王秋平、杨春涛、杨开君签订《协议》，该协议约定：1、如家庭房屋被征用本应按肆份或伍份分，为了照看儿女，决定照三份平分，父杨文德，母王秋平一份，女杨开君算一份，儿杨春涛算一份，共三份均分。2、后续建设还需现金，由子女各出九千元，不够由父母添钱。2014年6月13日新城区指挥部征地拆迁部（甲方）与五四二组的杨春涛、杨文德、杨开君、王秋平（乙方）签订大件路改造金光路段拆迁户房屋货币安置终结协议书，赔偿款共计2799158元。2014年7月1日杨文德向杨春涛转款800000元。2014年7月杨春涛与销售（受托）方黄瑞芳、中介方新都区新都镇顺缘房屋信息服务部签订了《房屋购销协议》，杨春涛购买了位于新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，价款440000元。2017年10月18日杨春涛委托段莉君代为出售新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，2017年10月18日段莉君通过银行向杨春涛转款420000元。2017年12月12日段莉君将新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋出售给彭天均，并办理了过户登记。 再查，2017年10月26日通过银行向陈道珍转款440000元。 本案在庭审过程中，杨春涛陈述新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋出售价为520000元，该款项是全部转给陈道珍的，但因为只有440000元是通过银行向陈道珍转款，其余80000元杨春涛是直接将其银行卡给陈道珍的，没有证据证明80000元，故杨春涛只主张陈道珍退还440000元。 本院认为，陈道珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对杨春涛所举证据放弃了抗辩的权利。双方签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点：本案案涉款项是否应退还。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案的事实发生于2017年，故本案应适用当时的法律、司法解释。 关于争议焦点：首先，位于新都（镇）五四村（街）二组（号）房屋所有权人系杨文德，所有权性质为个人。其次，上述房屋拆迁时及2014年6月13日签订的大件路改造金光路段拆迁户房屋货币安置终结协议书没有陈道珍的份额。另外，杨春涛的父亲杨文德于2014年7月1日向杨春涛转款800000元，2014年7月杨春涛购买了位于新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，该房屋登记在杨春涛个人名下。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（法释【2011】18号）第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”虽新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋在双方婚姻存续期间购买，但根据杨春涛提交的证据能够形成证据锁链，足以证明新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋系杨春涛的父亲杨文德用拆迁所得的款项为杨春涛购买的房屋，且拆迁款没有陈道珍的份额，故位于新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋系杨春涛的个人财产，其出卖该房屋所得的款项也应为个人财产。最后，双方于2017年10月10日解除了婚姻关系，夫妻关系存续期间无婚生子女、无财产分割、无债权债务。2017年10月18日杨春涛委托段莉君代为出售新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋，2017年10月18日段莉君通过银行向杨春涛转款420000元。2017年10月26日通过银行向陈道珍转款440000元。杨春涛陈述新都区××镇××道××段××号××栋××单元××层××号房屋出售价为520000元，该款项是全部转给陈道珍的，但因为只有440000元是通过银行向陈道珍转款，其余80000元杨春涛是直接将其银行卡给陈道珍的，没有证据证明80000元，故杨春涛只主张陈道珍退还440000元。根据转款的时间段及杨春涛的当庭陈述，本院有理由相信本案案涉款项系杨春涛将其个人财产房屋出售款转给了陈道珍，而双方之间没有子女、没有债务，且离婚时也没有补偿对方的条款，杨春涛没有依据向陈道珍转款。杨春涛当庭陈述其系为了与陈道珍复婚才转款的，且陈道珍承诺同意复婚并在成都市青白江区购买房屋，但陈道珍收到款项后并没有与杨春涛复婚，也没有在成都市青白江区购买房屋。本院对该意见予以采纳，陈道珍主观上是恶意的。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”陈道珍应向杨春涛返还440000元。 关于利息问题，杨春涛要求利息按中国人民银行公布的人民币同期同类存款利率计付符合法律要求，本院予以采纳。杨春涛并未向本院提交相应证据予以证明其在欠款期间向陈道珍催告还款，故本院酌情认可利息的起始日期为本案的立案日期，即2020年9月18日，计算至款项返还之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）（法释【2011】18号）第七条、《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈道珍于本判决生效之日起7日内向杨春涛退还440000元及利息（利息以440000元为基数，从2020年9月18日起计算至款项退还之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同类存款利率计付）； 二、驳回杨春涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3950元（已减半收取），由陈道珍负担（此款已由杨春涛垫付，陈道珍在履行上述付款义务时一并向杨春涛付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈善元 二〇二一年二月七日 书记员  袁萍萍