贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3691号 原告：蔡友兴，男，1972年2月18日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 原告暨蔡友兴之委托诉讼代理人：韦祖秀，女，1973年6月5日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市，系蔡友兴之妻。代理权限：特别授权。 原告：蔡飞，男，1996年10月21日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 被告：江兴龙，男，1984年1月15日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 被告：朱成兵，男，1982年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，户籍地：贵州省兴义市，现于贵州省轿子山监狱服刑。 原告蔡友兴、韦祖秀、蔡飞与被告江兴龙、朱成兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2021年1月15日公开开庭进行了审理，原告蔡飞及蔡友兴之委托诉讼代理人暨原告韦祖秀，被告江兴龙、朱成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡友兴、韦祖秀、蔡飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告江兴龙、朱成兵共同赔偿原告蔡友兴、韦祖秀、蔡飞因本案产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等经济损失共计人民币（以下币种同）62791.13元（其中蔡友兴的经济损失为41019.45元，韦祖秀的经济损失为17980.24元，蔡飞的经济损失为3791.24元）；2、本案诉讼费由被告江兴龙、朱成兵承担。 事实及理由：2016年12月27日中午12时许，原告蔡友兴、韦祖秀夫妇到兴义市信用社还贷款出来，在兴义市大众超市门口被被告江兴龙、朱成兵拦住要求偿还借款，双方发生抓打，在抓打过程中被告江兴龙对蔡友兴的腰部等部位拳打脚踢，致蔡友兴身上不同程度受伤。经法医鉴定：蔡友兴右侧第3、4肋骨骨折评定为轻伤二级；蔡友兴腰部第1、3椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级。该案经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定管辖，贵州省安龙县人民法院于2019年12月20日作出（2019）黔2328刑初168号刑事判决书，以江兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，现已刑满释放。 该案在发生过程中，被告江兴龙、朱成兵又共同对原告韦祖秀、蔡飞进行殴打，致原告韦祖秀全身多处皮肤软组织损伤、右眼外伤（眼睑钝挫伤）；致原告蔡飞多处皮肤软组织损伤。具体作案细节详见公安机关的侦查卷宗。原告蔡友兴、韦祖秀、蔡飞被被告江兴龙、朱成兵殴打致伤后，均被送往黔西南州中医院住院治疗。 原告蔡友兴、韦祖秀、蔡飞在本次故意伤害案件中，所产生的经济损失计算如下： 1.蔡友兴产生的经济损失为：41019.45元，其中医疗费7019.45元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元（100元/天×15天）、护理费3000元（200元/天×15天）、误工费27000元（200元/天×135天，住院治疗15天；根据医嘱院外继续治疗及休息4个月按120天计算）、交通费酌情按1000元计算。 2.韦祖秀产生的经济损失为：17980.24元，其中医疗费1880.24元、住院伙食补助费：900元（100元/天×9天）、营养费900元（100元/天×9天）、护理费1800元（200元/天×9天）、误工费3000元（200元/天×15天）、交通费酌情按500元计算、项链一条（价值8000元）、耳环一只（价值1000元）（在二被告拖拉、殴打原告韦祖秀的过程中丢失，应由二被告共同赔偿原告韦祖秀9000元）。 3.蔡飞产生的经济损失为3791.24元，其中医疗费1291.44元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、营养费300元（100元/天×3天）、护理费600元（200元/天×3天）、误工费1000元（200元/天×5天）、交通费酌情按300元计算。 综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼．．．．．．”的规定，依法提出以上民事赔偿的诉讼请求，敬望人民法院判决支持三原告的各项诉讼请求。 原告提交的证据有： 1.原告身份证复印件各1份，拟证明原告方的基本信息及诉讼主体适格。 2．黔西南州中医院医疗发票及住院相关材料复印件各1份，拟证明蔡友兴于2016年12月28日至2017年1月12日住院期间产生的费用情况、韦祖秀于2016年12月28日至2017年1月6日住院期间产生的费用情况、蔡飞于2016年12月28日至2016年12月31日住院期间产生的费用情况。 3．本院（2019）黔2328刑初168号刑事判决书复印件1份，拟证明被告江兴龙因本起伤害行为被判处刑罚。 被告江兴龙辩称：原告所述事实过程是对的，我与蔡友兴打在一起，朱成兵与韦祖秀打在一起。另外，我爹在场，看见蔡飞打我，我爹来拉，蔡飞打了我爹，脖子也受伤了，其他没有人在场，蔡飞是谁打受伤的，我不清楚。韦祖秀所述项链、耳环的事实我不认可。对于原告诉请，虽然我没打到韦祖秀，但我们共同赔偿蔡友兴、韦祖秀；对于蔡友兴的赔偿数额，误工费认可15天每天200元，护理费不认可，营养费认可15天每天20元，住院伙食补助费认可原告诉请的天数、标准由法院核定，交通费由法院核定；对于韦祖秀的赔偿数额，对医疗费、住院伙食补助费无异议，交通费偏高由法院核定，诉请的其余费用均不认可；对于蔡飞的赔偿完全不认，我与朱成兵确认没有打到蔡飞，蔡飞是与我父亲打，蔡飞可以另案起诉我父亲，不同意赔偿。 被告江兴龙无证据提交。 被告朱成兵辩称：事实是对的，我没有与蔡友兴、蔡飞抓扯，我一直与韦祖秀缠在一起。虽然我没有打蔡友兴，对于赔偿对象与被告江兴龙所述一致，也同意江兴龙所讲的赔偿意见。 被告朱成兵无证据提交。 针对被告的前述答辩，原告蔡飞反驳称：那天是我从信用社出来，看见江兴龙与他爹打我爹蔡友兴，我就一脚将江兴龙踢开，后他们就打了我，其他过程是对的。到目前为止未赔偿我们钱。 本院依职权调取的韦祖秀、刘某、晏某、蔡飞、吴某、刘某、蔡友兴、江兴龙、朱成兵在公安机关所作的陈述。 对原告提交第1、2、3号的证据，被告江兴龙、朱成兵质证均无异议。 对于韦祖秀在公安机关的陈述，韦祖秀质证无异议；蔡飞质证称我的肚子被朱成兵踢了一脚；江兴龙质证称过程不对，实际是我看见韦祖秀后蔡友兴和蔡飞才来，打架是12点钟时，我爹来换我吃饭看见我们打在一起就来拉架，自始至终我没有打蔡飞。 对于刘某在公安机关的陈述，韦祖秀、蔡飞质证无异议；江兴龙质证称打架过程不对，我爹是来拉我们，我爹没有打蔡友兴；朱成兵质证称江兴龙的父亲没有参与打架，我没看见他们打架，蔡飞脸上有伤，可能是江兴龙的父亲拉的过程产生的。 对于晏某在公安机关的陈述，韦祖秀、蔡飞、江兴龙、朱成兵质证无异议。 对于蔡飞在公安机关的陈述，韦祖秀、蔡飞、朱成兵质证无异议；江兴龙质证称过程是我与蔡友兴一直打在一起。 对于吴某、刘某、蔡友兴、朱成兵在公安机关的陈述，韦祖秀、蔡飞、江兴龙、朱成兵质证无异议。 对于江兴龙在公安机关的陈述，韦祖秀、江兴龙、朱成兵质证无异议；蔡飞质证称过程是对的，我与江兴龙的父亲打在一起。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦祖秀与原告蔡友兴系夫妻，原告蔡飞系韦祖秀、蔡友兴之子。蔡友兴、韦祖秀、罗某因债务纠纷与被告江兴龙、朱成兵在兴义市人民法院主持调解下达成调解协议，调解协议约定的还款期限届满后，蔡友兴、韦祖秀、罗某未按约定履行还款义务，江兴龙、朱成兵遂向兴义市人民法院申请强制执行。2016年12月27日，江兴龙得知韦祖秀在兴义市信用社办理还贷款业务后，随即赶到要求韦祖秀偿还借款，期间江兴龙亦通知朱成兵到场。12时许，蔡友兴到兴义市大众超市门口后，江兴龙因还款事宜与蔡友兴发生抓打；期间韦祖秀亦与到场的朱成兵发生抓打，江兴龙之父江德明到场后进行劝架，蔡飞到场后，也参与抓打。抓打过程中，江兴龙对蔡友兴的面部、腰部等部位拳打脚踢，致蔡友兴受伤；同时此次抓打行为亦导致韦祖秀、蔡飞、江兴龙、江德明、朱成兵不同程度受伤。 经贵州省安龙县公安司法鉴定中心鉴定：蔡友兴右侧第3、4肋骨骨折评定为轻伤二级；蔡友兴腰1、3椎体左侧横突骨折评定为轻伤二级。江兴龙因本次伤害行为涉嫌犯故意伤害罪一案经黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定由本院管辖后，本院于2019年12月20日作出（2019）黔2328刑初168号刑事判决书，以江兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，现已刑满释放。 另查明，蔡友兴受伤后，于2016年12月28日至2017年1月12日在黔西南州中医院住院治疗15天，期间产生挂号费3.5元、住院费6403.95元、门诊费612元共计7019.45元。韦祖秀受伤后，于2016年12月28日至2017年1月6日在黔西南州中医院住院治疗9天，期间产生挂号费3.5元、住院费1506.74元、门诊费370元共计1880.24元。蔡飞受伤后，于2016年12月28日至2016年12月31日在黔西南州中医院住院治疗3天，期间产生挂号费3.5元、住院费807.94元、门诊费4800元共计1291.44元。 上述事实，有原被告在庭审中的陈述，原告提交的前述证据及本院调取的证据附卷印证，经庭审举证、质证及本院审查，予以确认。 归纳本案争议焦点为：一、原告诉请的各项赔偿费用应否得到支持；二、本案的赔偿主体如何确定。 本院认为，关于本案争议焦点一、原告诉请的各项赔偿费用应否得到支持。 （一）对于蔡友兴的损失，本院计算如下： 1．医疗费，蔡友兴主张的损失数额为7019.45元，对此被告无异议，且有且有病历、诊断证明等证据及收费收据相互印证，本院予以确认。 2．住院伙食补助费，蔡友兴主张赔偿1500元（100元/天×15天）。经查，蔡友兴住院治疗15天，而国家机关一般工作人员的出差伙食补助省内标准是100元/天，蔡友兴主张的住院伙食补助费符合规定，全额支持。 3．营养费，蔡友兴主张赔偿1500元（100元／天×15天）。经查，结合蔡友兴的伤情及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于该损伤确定营养期的规定，蔡友兴诉请的营养期符合规定，但计算标准过高，本院酌情按30元每天计算，故对蔡友兴的营养费本院确定为450元（30元／天×15天）。 4．护理费，蔡友兴主张赔偿3000元（200元/天×15天）。经查，对于护理期限，蔡友兴住院治疗15天，其按15天计算护理期间符合规定，予以支持；对于计算标准，结合原被告的陈述及提交证据的状况，护理费计算标准应以居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。根据2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为46821元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定，其护理费应为1924.15元（46821元/年÷365天×15天）。 5．误工费，蔡友兴主张赔偿27000元（200元/天×135天）。对于误工时间，因蔡友兴提交的病历中载明其损伤诊断为“1、右侧第3、4肋骨骨折；2、右肺挫伤；3、腰1椎体压缩性骨折；4、腰1、3椎体左侧横突骨折；5、全身多处软组织挫伤；6、右侧肺气肿”，但蔡友兴未提供能证明误工时间的相关鉴定，故本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于该损伤确定误工期的规定，将其误工时间确定为90日。对其收入状况，原告提交的证据不足以证明其有固定收入，应认定其为无固定收入人员，同时其提交的证据亦不足以证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的身份情况，本院认定其收入情况属“居民服务、修理和其他服务业”情形。根据2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为46821元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，其误工费应为11544.9元（46821元/年÷365天×90天），故对蔡友兴的该项诉请予以部分支持。 6．交通费，蔡友兴主张的损失数额为1000元。经查，蔡友兴虽未提交相关证据证明，但考虑到其在治疗期间，其本人及必要的陪护人员必然产生一定的交通费损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合当地乘车收费标准，对蔡友兴的此项诉请本院酌情支持500元。 综上，蔡友兴因本次受伤本院确认的经济损失为22938.5元。 （二）对于韦祖秀的损失，本院计算如下： 1．医疗费，韦祖秀主张的损失数额为1880.24元，对此被告无异议，且有且有病历、诊断证明等证据及收费收据相互印证，本院予以确认。 2．住院伙食补助费，韦祖秀主张赔偿900元（100元/天×9天）。结合前述认定蔡友兴住院伙食补助费的理由，韦祖秀的此项主张符合规定，全额支持。 3．营养费，韦祖秀主张赔偿900元（100元／天×9天）。经查，结合韦祖秀的伤情及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于该损伤确定营养期的规定，本院将其营养期确定为5天，同时计算标准过高，本院酌情按30元每天计算，故对韦祖秀的营养费本院确定为150元（30元／天×5天）。 4．护理费，韦祖秀主张赔偿1800元（200元/天×9天）。经查，对于护理期限，韦祖秀住院治疗9天，其按9天计算护理期间符合规定，予以支持；对于计算标准，结合原被告的陈述及提交证据的状况，护理费计算标准应以居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。根据2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为46821元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其护理费应为1154.49元（46821元/年÷365天×9天）。 5．误工费，韦祖秀主张赔偿3000元（200元/天×15天）。对于误工时间，因韦祖秀提交的病历中载明其损伤诊断为“1、右眼外伤：眼睑钝挫伤；2、全身多处软组织挫伤”，但原告未提供能证明误工时间的相关鉴定，故本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于该损伤确定误工期的规定，将其误工时间确定为9日。对其收入状况，韦祖秀提交的证据不足以证明其有固定收入，应认定其为无固定收入人员，同时其提交的证据亦不足以证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的身份情况，本院认定其收入情况属“居民服务、修理和其他服务业”情形。根据2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为46821元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费应为1154.49元（46821元/年÷365天×9天），故对韦祖秀的该项诉请予以部分支持。 6．交通费，韦祖秀主张的损失数额为500元。结合前述认定交通费的理由，对韦祖秀的此项诉请本院酌情支持200元。 对于韦祖秀提出的被告在拖拉、殴打过程让其丢失了项链、耳环，继而请求赔偿的主张。经查，因韦祖秀未提供证据证实，且在公安机关对其询问时也未提到有此损失，韦祖秀在本案中诉请二被告赔偿的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，韦祖秀因本次受伤本院确认的经济损失为5439.22元。 （三）对于蔡飞的损失，本院计算如下： 1．医疗费，蔡飞主张的损失数额为1291.44元，对此被告无异议，且有且有病历、诊断证明等证据及收费收据相互印证，本院予以确认。 2．住院伙食补助费，蔡飞主张赔偿300元（100元/天×3天）。结合前述认定蔡友兴住院伙食补助费的理由，蔡飞的此项主张符合规定，全额支持。 3．营养费，蔡飞主张赔偿300元（100元／天×3天）。经查，结合蔡飞的伤情及参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于该损伤确定营养期的规定，其诉请3天的营养期合情合理，但计算标准过高，本院酌情按30元每天计算，故对蔡飞的营养费本院确定为90元（30元／天×3天）。 4．护理费，蔡飞主张赔偿600元（200元/天×3天）。经查，对于护理期限，蔡飞住院治疗3天，其按3天计算护理期间符合规定，予以支持；对于计算标准，结合原被告的陈述及提交证据的状况，护理费计算标准应以居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算。根据2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为46821元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，其护理费应为384.83元（46821元/年÷365天×3天），故对蔡飞的该项诉请予以部分支持。 5．误工费，蔡飞主张赔偿1000元（200元/天×5天）。对于误工时间，因蔡飞提交的病历中载明其损伤诊断为“全身多处软组织挫伤”，但原告未提供能证明误工时间的相关鉴定，故本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于该损伤确定误工期的规定，将其误工时间确定住院期间的3日。对其收入状况，蔡飞提交的证据不足以证明其有固定收入，应认定其为无固定收入人员，同时其提交的证据亦不足以证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的身份情况，本院认定其收入情况属“居民服务、修理和其他服务业”情形。根据2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业的年平均工资为46821元的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费应为384.83元（46821元/年÷365天×3天），故对蔡飞的该项诉请予以部分支持。 6．交通费，蔡飞主张的损失数额为300元。结合前述认定交通费的理由，对蔡飞的此项诉请本院酌情支持100元。 综上，蔡飞因本次受伤本院确认的经济损失为2551.1元。 关于本案争议焦点二、本案的赔偿主体如何确定。对此，被告江兴龙、朱成兵对共同赔偿蔡友兴、韦祖秀的损失均无异议，本院予以确认。对于蔡飞的损失，二被告均拒绝赔偿，经查，结合原被告的陈述及本院调取的各在场人的陈述可知，本次行为的发生系二被告向蔡友兴、韦祖秀索要已通过司法途径解决的债务纠纷所致，二被告对本案的发生具有过错，蔡飞也确在此次行为中受伤，而江兴龙、朱成兵也确实在此次事件中实施了伤害行为，故蔡飞因此次受伤产生的经济损失二被告应共同赔偿。 据此，为保护当事人的合法权益，根据前述理由及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、由被告江兴龙、朱成兵自本判决生效之日起十日内共同向原告蔡友兴赔偿因本次受伤产生的损失人民币22938.5元、向原告韦祖秀赔偿因本次受伤产生的损失人民币5439.22元、向原告蔡飞赔偿因本次受伤产生的损失人民币2551.1元。 二、驳回原告蔡友兴、韦祖秀、蔡飞的其余诉讼请求。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告蔡友兴、韦祖秀、蔡飞共同承担58元，由被告江兴龙、朱成兵共同承担56元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。 审判员  程道灿 二〇二一年二月十八日 书记员  何天才