wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2021）晋04民终20号上诉人（原审原告）：杨保花，女，1966年11月6日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：长治液压有限公司。住所地：长治市太行西街**。法定代表人：孙伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽芳，卫长安（实习），山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：太重榆液长治液压有限公司。住所地：长治市屯留区李高乡康庄村村北/div>法定代表人：王红兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马丽芳，卫长安（实习），山西维善律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨保花、上诉人长治液压有限公司因与被上诉人太重榆液长治液压有限公司劳动争议一案，不服山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告杨保花于2021年2月9日向本院提交了申请书，自愿申请撤回对长治液压有限公司、太重榆液长治液压有限公司的起诉及上诉。本院认为，上诉人杨保花在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2020）晋0405民初649号民事判决；二、准许原审原告杨保花撤回起诉及上诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原审原告杨保花负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由原审原告杨保花负担。本裁定为终审裁定。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳二〇二一年二月九日（法官助理 郭荣蓉书记员 崔 男
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初297号 原告：潘晓兰，女，1967年4月8日出生，汉族，教师，住金溪县。 被告：李良福，男，1960年8月14日出生，汉族，个体，住抚州市临川区。 原告潘晓兰与被告李良福民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告潘晓兰到庭参加诉讼，被告李良福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘晓兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李良福清偿原告潘晓兰借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元、年利率15.4%自2018年9月16日起计算至还清款时止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫吴钦林与被告系同学关系。2016年9月15日，被告李良福因办硫磺加工厂资金周转困难向原告借款15万元，原告答应了被告要求便将15万元通过银行转账方式借给了被告。于借款当日被告向原告出具了一张15万元的借条，借条约定按月利率2%计算利息。借款发生后经原告多次催促被告还款，至今被告只清偿了原告借款本金5万元及2018年9月16日之前的约定利息，然而借款本金10万元及2018年9月16日之后的利息被告拒不清偿给原告。此行为严重侵犯了原告合法权益。原告为维护自己合法权益，特诉至金溪县人民法院，请求法院依法判若所求。 被告李良福未答辩。 原告潘晓兰围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证、借条原件及复印件等证据。本院认真审核了原告提供的上述证据，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告潘晓兰在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告李良福因办硫磺加工厂资金周转困难要求向原告借款15万元。于借款当日被告向原告出具了一张15万元的借条，且借条约定按月利率2%计算利息。借款发生后经原告多次催促被告还款，至今被告只清偿了原告借款本金5万元及2018年9月16日之前的约定利息。借款本金10万元及2018年9月16日之后的利息经原告多次催促被告还款，然而被告均拒绝清偿给原告。 本院认为，被告于2016年9月15日向原告借款15万元并约定按月利率2%计算利息的事实。因有被告于借款当日向原告出具的借条等证据予以证实，故本院应予认定。庭审中原告承认，至今被告已归还了其借款本金5万元及2018年9月16日之前的约定利息。故对原告承认的事实本院予以认定。关于未还的利率问题，从2019年8月20日起，本案的借款利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。而2021年2月21日一年期LPR为3.85%（故四倍的一年期LPR为15.4%）。所以原告起诉要求被告李良福清偿其借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元、年利率15.4%自2018年9月16日起计算至还清款时止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良福在本判决生效之日起3日内清偿原告潘晓兰借款本金10万元及利息（利息按借款本金10万元、年利率15.4%自2018年9月16日起计算至还清款时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元减半收取1508元，由被告李良福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇二一年二月二十四日 书记员  叶会琴
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执128号之三申请执行人:刘绍勤，男，汉族，1983年7月24日生于陕西省镇巴县，住镇巴县观音镇。被执行人：向联均，男，汉族，1982年10月5日生于陕西省紫阳县，住紫阳县瓦庙镇。本院在执行刘绍勤申请执行向联均劳务合同纠纷一案,在执行过程中，经查：被执行人向联均在中国邮政储蓄银行账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向联均在中国邮政储蓄银行621098110000840xxxx账户内存款人民币55446.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二一年二月四日书记员  金 静
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙11刑终9号 原公诉机关浙江省青田县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘兴杰，曾用名刘杰，男，1996年12月11日出生，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。因犯盗窃罪于2016年12月19日被青田县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2018年6月4日被青田县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2020年4月16日被刑事拘留，2020年5月22日被逮捕。现羁押在青田县看守所。 辩护人徐春伟、陈晶晶，浙江五洲律师事务所律师。 青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人刘兴杰犯非法拘禁罪、强奸罪一案，于2020年11月25日作出（2020）浙1121刑初195号刑事判决。原审被告人刘兴杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人刘兴杰和被害人陈某某原为男女朋友关系，因二人关系破裂，已怀孕的陈某某于2020年3月3日至3月9日期间住院做了引产手术。2020年3月21日中午，刘兴杰以归还东西为由和陈某某见面，后又以带陈某某买手机为由，驾驶浙Ｋ6××××红色雪弗兰汽车将陈某某带至丽水。当晚从丽水返回青田后，刘兴杰不顾陈某某的反对，将陈某某带往青田县泉山镇泉山村，并在车上过夜。此后二十余天，刘兴杰以暴力、言语威胁、控制被害人的手机等方式限制陈某某的人身自由。其中在2020年3月22日至2020年3月29日期间，刘兴杰将陈某某控制在车上，先后在××村××石盖口村后山路边等地停车过夜；2020年3月29日晚将陈某某带至其在××镇××村××小区××幢××号的家中。期间，刘兴杰还强行多次和陈某某发生性关系。直至2020年4月12日晚，陈某某向外界发出求救信息后被民警解救回家。2020年4月13日陈某某到公安机关报案。2020年4月16日刘兴杰被青田县公安局民警抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：银色警用手铐1只、摩托罗拉品牌对讲机2只、内裤1条、使用过的避孕套1只、手机6部，刘兴杰户籍资料，（2016）浙1121刑初555号刑事判决书、（2018）浙1121刑初126号刑事判决书、前科情况说明，出警记录，归案经过，入所健康检查登记表，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单，被害人陈某某提交的支付宝账单，行驶证复印件、刘兴杰车辆信息资料，微信聊天记录，被害人陈某某引产住院的病历、报告单，证人梅某、叶某、吴某、周某1、徐某1、周某2、周某3、徐某2、刘某1、周某4、徐某3、刘某2的证言，被害人陈某某的陈述，被告人刘兴杰的供述和辩解，青公司鉴［2020］57号鉴定书、鉴定意见通知书，丽公司鉴〔2020〕228号鉴定书、丽公司鉴9033号补充鉴定书、关于刘兴杰案鉴定报告的情况说明，搜查证、搜查笔录、搜查照片，侦查实验笔录、人身检查笔录、人身检查照片、阴道擦拭拭子提取笔录、血样提取笔录，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片、现场平面图，出警视频，青公（网）勘［2020］040、041、042号电子证物检查工作记录，路面监控及视频轨迹截图等。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人刘兴杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。二、扣押在案的手铐一副、对讲机两只予以没收。 被告人刘兴杰的上诉理由是：1.被害人于2020年3月21日从家里出来自愿跟其私奔，其没有限制被害人人身自由，没有控制被害人手机，没有对被害人实施暴力、言语威胁，不存在非法拘禁的事实，被害人陈述不客观；2.原判对强奸罪的量刑过重，请求改判。 辩护人的辩护意见是：1.被告人与被害人是男女朋友，被告人没有非法拘禁被害人的主观故意；被告人没有限制被害人的人身自由，没有造成被害人身体损害，期间被害人多次使用手机与亲属通话，二人曾出入公共场所，被害人有机会向家人、路人或者公安机关求助；被告人未成年的弟弟无法看守成年的被害人，原判认定被告人构成非法拘禁罪证据不足。2.被告人与被害人一同出行、举止亲昵，不能认定被告人存在强奸的故意，被告人没有采取暴力、胁迫或其他手段，发生性行为并不违背被害人的意志，不构成强奸罪。3.即使被告人构成非法拘禁罪、强奸罪，原判量刑也过重，请求改判。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致，原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.证人吴某、周某4、徐某3、周某1、周某3等人的证言，被害人陈述、微信聊天记录等证实，被告人将被害人带至多地乡下，控制在车上过夜，在被告人家中还叫其弟看管被害人，被害人发出求救信息，公安民警出警时被害人哭泣逃离，事后被告人请求被害人继父不要告发，以上事实足以认定被告人以暴力、言语威胁、控制被害人手机等方式限制被害人的人身自由，被害人是不自愿和被告人在一起的。被告人及辩护人所提异议与查明事实不符。2.被害人的人身自由已受非法限制，身上有伤，结合被害人引产尚不足一个月等事实，足以认定被告人违背被害人意志，以暴力、胁迫等手段强行与被害人发生性关系。辩护人提出被告人不构成强奸罪的理由不成立。 本院认为，被告人刘兴杰以暴力、威胁手段，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；被告人刘兴杰违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人刘兴杰有犯罪前科，酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人刘兴杰及辩护人请求改判的上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 李秀勤 审 判 员 章作添 二〇二一年二月一日 代书记员 王振浩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初4993号 原告：张苏杭，男，1986年3月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：凌明军，男，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告张苏杭与被告凌明军民间借贷纠纷一案，本院2020年10月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张苏杭到庭参加诉讼，被告凌明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张苏杭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币139100.00元（利息39100.00元，庭审中表示为2018年12月至2020年9月起诉时期间的利息）。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。3.判令被告按照合法利率支付利息至清偿之日。事实与理由：2018年5月2日被告以资金困难，将名下坐落在安徽省铜陵市铜官区的房产作为抵押，向原告借款100000.00元，双方达成共识，相约月利息为1.7%。从2018年11月份停止付息。为了维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 凌明军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告凌明军因需要资金周转，原告张苏杭通过他人与被告凌明军相识。2018年5月2日原告张苏杭通过手机银行向被告凌明军转账10万元，同日被告凌明军向原告张苏杭出具《借条》一份，该借条内容为：“今有凌明军向借款计人民币拾万／仟／佰／拾／元（小写）100000／整”。 2018年5月2日原告张苏杭与被告凌明军签订《抵押贷款合同》一份，被告凌明军以其不动产跃进西村69栋504号房屋做为抵押向原告张苏杭借款10万元，该抵押贷款合同第四条借款期限约定“借款期限：借款总期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止，共计12月”。第五条借款利率约定：“1、借款利率约定按银行同期利率4倍执行。2、借款利息按月支付，结息日为每月日”。 原告张苏杭庭审中陈述：在借款过程中双方口头约定月利率为1.7%，借款当日收取被告凌明军2000元服务费，被告凌明军支付了2018年6月至11月共计六个月的利息10200元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的被告身份证复印件、借条、交易明细手机截图、不动产登记证明、确认收款收据等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告凌明军向原告张苏杭借款未能归还，显已违约，现原告张苏杭要求被告凌明军归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告张苏杭主张按双方口头约定的月利率1.7%计算，因借条中未写明月利率，且原告张苏杭在庭审中也未提供证据证明，故其主张利息按月利率1.7%计算不予支持，但双方在抵押合同中约定借款月利率按银行同期利率四倍执行，故对于利息本院按借款时中国人民银行一年期贷款利率的四倍即年利率17.4%（年利率4.35%×4倍）予以计算，自2018年5月2日起至2020年8月19日止期间的利息应当为40068元，扣除被告凌明军已经支付六个月的利息10200元，应当支付的利息为29868元；自2020年8月20日起之后的利息按双方合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍予以计算。被告凌明军在借款时支付给原告张苏杭的2000元服务费，依据当时的规定并未超出法律上的规定，故对于被告凌明军支付的该款项不再予以处理。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告凌明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告凌明军于本判决生效后十日内一次性归还原告张苏杭借款本金10万元及利息（利息：前期利息为29868元；后期利息以10万元为本金基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至该款付清时止）。 二、驳回原告张苏杭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，其中原告张苏杭负担185元，被告凌明军负担2897元（于判决生效后三日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  凡宗雨 审 判 员  周 泽 人民陪审员  孙春芳 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更189号罪犯邓余卯生，男，1995年2月25日出生，汉族，大专文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2018年10月23日作出(2018)浙1102刑初542号刑事判决，以被告人邓余卯生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；追缴违法所得6481070元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邓余卯生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓余卯生减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯邓余卯生本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓余卯生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓余卯生减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月14日起至2025年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114民初478号原告：董汝金，男，1953年3月17日生，白族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李泽演、张静，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，统一社会信用代码：9153012157729332X4，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室，法定代表人曾明。原告董汝金与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称“文产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。原告董汝金向本院提出诉讼请求：1、判令被告将花香满径小区I第18幢10层1004号房屋按《商品房购销合同》约定的购房价格交付给原告；2、判令被告向原告支付自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（自2017年7月1日至2017年9月28日的违约金按10元/天计；自2017年9月29日至实际交房之日止的违约金按20元/天计）；3、判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；4、判令被告承担本案的律师费1000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，原告与被告签订《商品房购销合同》,约定：原告购买花香满径小区I第18幢10层1004号商品房一套，房屋单价为每平方米4288.33元，总金额为307988元。房屋交付时间为2017年6月30日前。对于逾期交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告应按每天10元向原告支付违约金；逾期90天后，被告应按每天20元向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款，但被告不仅未按时交房，反而于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，要求增加如下费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；2、补收土地增值税：按住宅建筑面积194.92元／平方米；3、车位款：产权车位补收20000元／个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付原告。本院经审查认为：原告董汝金起诉的本案诉请及事实理由已在本院（2020）云0114民初2165号民事判决书进行过判决处理，且该判决已经发生法律效力，原告董汝金现基于同一诉请、事实和理由再次起诉到我院，属于重复诉讼，本院应驳回原告董汝金的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董汝金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇二一年二月三日书记员  李 航
湖南省娄底市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘13执异11号 申请人（申请执行人）：邹时中，男，1964年12月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 申请人（申请执行人）：刘建革，女，1964年6月15日出生，汉族，住址同上。 被申请人：娄底金利路桥劳务有限责任公司，住所地娄底市娄星区白塘路（佳宏阳光小区1栋二单元4楼）。 法定代表人：杨霞。 被执行人：李向阳，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：颜勇，男，1979年2月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 在本院执行申请执行人邹时中、刘建革与被执行人李向阳、颜勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加娄底金利路桥劳务有限责任公司（以下简称金利公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。 申请人邹时中、刘建革称，娄底市中级人民法院在执行其与被执行人李向阳、颜勇民间借贷纠纷一案中，双方签订《执行和解协议书》，李向阳于2018年7月30日偿还了2万元，但其余款项一直都未履行。而金利公司在上述《执行和解协议书》中负责承担李向阳还清邹时中、刘建革所有借款、利息及相关诉讼等费用的责任。据此，申请把金利公司追加为被执行人。 被申请人金利公司未提出答辩意见。 本院查明，申请人邹时中、刘建革与被申请人李向阳、颜勇等民间借贷纠纷一案，娄底仲裁委员会于2016年7月25日作出娄仲裁字〔2015〕40号裁决书，主要内容：由李向阳在本裁决送达后十日内偿还邹时中、刘建革借款本金80万元和利息（其中第一笔借款30万元从2014年4月4日起按月息2%计算至裁决执行完毕之日止，第二笔借款30万元从2013年4月29日起按月息2%计算至裁决执行完毕之日止，第三笔借款20万元从2014年4月3日起按年息6%计算至裁决执行完毕之日止）及律师费1万元，加倍支付迟延履行期间的债务履行；颜勇对第一、二笔借款60万元本息承担连带清偿责任。上述仲裁裁决发生法律效力后，因李向阳、颜勇未履行裁决确定的义务，邹时中、刘建革向本院申请强制执行。在本院执行过程中，双方当事人于2018年7月30日签订《执行和解协议书》，申请执行人邹时中、刘建革向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回对上述裁决书的执行。本院于2018年7月30日作出（2018）湘13执175号之一执行裁定书，裁定终结娄仲裁字〔2015〕40号裁决书的执行。后李向阳、颜勇未按双方签订的《执行和解协议书》约定履行。 另查明，2018年7月30日，申请执行人邹时中、刘建革（甲方）、被执行人李向阳（乙方）、被执行人颜勇（丙方）、金利公司（丁方）就娄仲裁字〔2015〕40号裁决书的执行一案达成《执行和解协议书》，协议约定：一、丁方从2018年起，自愿代为乙方于每月底前偿还甲方8500-9000元现金，并打入甲方所定工商银行卡上，如因丁方发包方延误结算进度，丁方务必在该季度底内还清甲方该季度三个月的还款金额，还款至本息还清之日止，如未兑现，自愿接受法院强制执行。二、丁方与李某春一案被长沙市天心区法院冻结的25万元解冻时，立即偿还甲方20万元。三、乙方立即起诉胡某亮借款50万元一案（胡某亮借乙方50万元），待胡某亮住宅（娄底三大桥处）在娄底经济开发区征收时，乙方所获的50万元立即偿还甲方。四、丁方与中铁二十三局签订的某铁路二线工程项目于明年年底完工，丁方务必于2019年12月底前偿还甲方30万元。五、乙方与丁方未按还款协议计划及时还款，由娄底市中级人民法院执行。六、乙方待还清甲方所有借款、利息及有关诉讼等费用，协议自然终止。七、丁方及丁方法人代表承担乙方还清甲方所有借款、利息及有关诉讼等费用的担保责任。八、甲方同意解除丙方被冻结的银行卡，丙方务必为甲方追回乙方所有借款、利息及有关诉讼等费用。此协议一式五份，甲、乙、丙、丁四方各执一份，并交娄底市中级人民法院一份。 本院认为，在本院执行申请人邹时中、刘建革与被申请人李向阳、颜勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人、被执行人及第三人金利公司签订《执行和解协议书》，其中约定金利公司及其法人代表承担李向阳还清邹时中、刘建革的所有借款、利息及有关诉讼费等担保责任，因此，该和解协议书系已约定了担保条款，金利公司为该担保条款约定的担保人。被执行人如未依照《执行和解协议书》的约定履行义务，人民法院可以依法直接裁定执行金利公司的财产，但不得将其变更、追加为被执行人。申请执行人邹时中、刘建革申请追加金利公司为被执行人的请求于法无据，应不予支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回邹时中、刘建革追加娄底金利路桥劳务有限责任公司为娄仲裁字〔2015〕40号裁决书执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。 审判长  张朝华 审判员  陈 辉 审判员  张菖青 二〇二一年二月一日 法官助理  董亚运   书 记 员  梁慧   附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第十八条执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。 《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》 第十一条暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省临沂市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2021）鲁13行终47号上诉人（一审被告）临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地,临沭县人民政府临沭街道办事处驻地。法定代表人高冬子，主任。委托诉讼代理人钱昌德。委托诉讼代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孟凡平,男,汉族,1952年8月8日生,居民。住临沭县。上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处因诉被上诉人孟凡平诉其行政赔偿一案，不服山东省临沭县人民法院作出的（2020）鲁1329行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告孟凡平经审批准许在利民社区建设二层楼房，之后未取得合法手续，在二层之上建设房屋，被告认为原告未取得审批发证建设房屋是违法的，于2020年4月6、7日，组织人员对原告的房屋进行拆除。同月9日，临沭县自然资源和规划局针对群众反映此类问题，给被告致函证明“利民社区二层楼以上可以建阁楼，也可以不建阁楼，由居民自行选择。因长年不划宅基地，对于村民续建楼层，都是政策原因所致，中央正在部署开展农村建房问题排查摸底，此类违规建房问题将会出台政策予以解决。利民社区二楼住宅居民区出现的建设问题适用于宅基地相关法律政策，不属于本次城市违法建设整治范畴”。原告据此认为涉案房屋不属于违法建设，是政策原因所致，应认为合法。被告违反法定程序强制拆除，经评估公司评估给原告造成经济损失58550元，评估费1760元,请求给予赔偿。被告未提交相关损失的证据，认为原告是违法建设不同意赔偿。一审法院认为，原告未办理审批手续，擅自在利民社区其原有的二层楼之上续建楼层，续建部分不符合相关法律、法规规定是违法行为，但针对利民社区此类续建楼层问题，临沭县自然资源和规划局函复被告，证明利民社区二层楼以上建阁楼、续建楼层问题，是政策原因所致的默认行为，此类违规建房问题将会出台政策予以解决，不属于本次城市违法建设整治范畴，故原告续建楼层的行为不应以狭义上的违法建设而论，应当具体问题具体分析，视涉案部分房屋为原告的合法权益，被告强制拆除行为确实给原告造成经济损失，应当负有赔偿责任，原告未取得合法手续建房，亦有部分责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告提供的评估报告系其单方委托评估，且没有其他证据佐证，不能仅以此作为原告损失的认定依据。被告未提供评估报告，可以参考原告评估报告价值，被告赔偿原告（含评估费）70%的经济损失42217元。被告辩称不予赔偿，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第一款，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决：一、被告临沭县人民政府临沭街道办事处自本判决生效后十日内支付给原告孟凡平损失赔偿款42217元。二、驳回原告孟凡平其它诉讼请求。上诉人临沭县人民政府临沭街道办事处不服一审判决，上诉称，一、一审法院对被上诉人在二层楼上续建楼层认定为不符合法律规定是正确的，被上诉人违法的权益不应当获得国家赔偿。二、关于临沭县自然资源和规划局出具的《关于群众反映临沭街道利民社区二层住宅居民区智基地问题的函》，经了解完全是涉及到个人利益，因个人因素而为之，该函件不能代替规划审批。一审法院依据该复函的内容认定被上诉人所续建的楼层不是狭义的违法建设，那就是广义的违法建设。所以一审法院根据复函的内容也不能确定被上诉人在原房屋上的续建行为是合法行为，更不能确定续建房屋为合法房屋。三、一审法院对被上诉人违建房屋的价值认定错误。虽然被上诉人委托进行了评估，但是因为其单方委托，评估价值明显过高，价值与客观实际明显不符。法院判令上诉人赔偿，应当另行委托评估机构进行重新评估，不应当依据被上诉人的评估结果。综上所述，因被上诉人未取得手续私自建造房屋，显然属于违建，不应当受法律保护。一审法院判决赔偿不当，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人孟凡平未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，上诉人强制拆除被上诉人的涉案房屋行为已被生效的行政复议决定确认违法，上诉人对此亦无异议。因此，被上诉人作为涉案房屋的所有权人有依法取得赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。人民法院审理行政赔偿案件，对赔偿范围，应当结合原告主张，以法律为准绳；对赔偿数额，应当依从举证责任，以事实为根据。一审法院综合考虑了涉案建筑物的权利瑕疵问题，结合在案证据、当事人的诉辩意见、举证能力，并运用逻辑推理、生活经验等，全面分析被上诉人所主张损失的合理成分，酌情确定了违法强拆对应的赔偿数额，所确定的行政赔偿范围、数额以及方式并无明显不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二一年二月二日书记员  李浩维
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初3008号原告：周主国，男，汉族，1982年7月1日出生。被告：陈宇驰，男，汉族，1990年2月15日出生，住广东省佛山市禅城区××××××之九811房，公民身份号码。原告周主国诉被告陈宇驰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周主国撤回起诉处理。审判员  侯文彪二〇二一年二月二十二日书记员  汪凯宁
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0927民初45号 原告：中桓建工集团有限公司，住所地四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑三期小区1层299-19号，统一社会信用代码91511425207701365K。 法定代表人：李容，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所执业律师，执业证号15114XXXXXXXX3114（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所执业律师，执业证号15114XXXXXXXX8150（一般授权代理）。 被告：沧源佤族自治县妇幼保健院（沧源佤族自治县妇幼保健计划生育服务中心），住所地云南省临沧市沧源佤族自治县勐董镇4号路旁，统一社会信用代码12533528745283930X。 法定代表人：杨卫益，该院院长。 委托诉讼代理人：字正波，云南通恒（沧源）律师事务所执业律师，执业证号15309XXXXXXXX2964（特别授权代理）。 原告中恒建工集团有限公司与被告沧源佤族自治县妇幼保健院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 本院经审查认为，原告与被告基于建设工程施工合同发生纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）云0927民初42号案件审理。 审判员  贺富安 二〇二一年二月一日 书记员  沈玉珠
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初2303号 原告：王伦，男，1949年6月24日生，白族，云南省祥云县人，文盲，农民，住祥云县。 被告：赵家红，男，1964年5月14日生，白族，祥云县人，住祥云县。 原告王伦与被告赵家红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告王伦到庭参加诉讼，被告赵家红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伦向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币13000元，并支付以13000元为本金，自2018年12月21日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；2、判令被告偿还原告借款本金人民币10000元，并支付以10000元为本金，自2019年7月1日起至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。2018年12月，被告因资金周转向原告借款13000元。2018年12月21日，原告将现金13000元交付给被告,双方口头约定借款期限为一年，借款到期被告一次性向原告支付一年的利息2000元。同日，被告向原告出具《借条》一份。2019年1月，被告又向原告借款10000元，原告将现金10000元交付给被告，被告向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款期限为一个月，该笔借款双方未约定利息。两笔借款分别到期后，被告均未按时还款，经原告多次催要，被告一直推诿拒不还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁处。 被告赵家红未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、《借条》原件二份，欲证实被告二次向原告借款合计人民币23000元的事实。 被告赵家红未向法庭提交证据材料。 本院审查认为，原告提交的A1、A2组证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2018年12月21日，被告向原告借款13000元，原告通过现金交付的方式向被告出借人民币13000元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到箐门口王伦手内人民币13000元，大写壹万叁仟元，借款人：赵家红（并捺印）”。2019年1月，被告再次因资金周转向原告借款10000元，原告通过现金交付的方式向被告出借人民币10000元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到箐门口王伦手内人民币10000元，大写壹万元，借款人：赵家红”。借款后，经原告多次催要，被告均未向原告偿还借款，现原告诉至本院要求被告偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告二次向原告借款，原告向被告交付了借款本金合计人民币23000元，同时，被告还向原告出具了《借条》二份，双方之间形成了借贷合意，系当事人的真实意思表示，应认定双方存在合法的借贷关系。现原告已经履行了出借款项的义务，被告履行偿还借款义务。但经原告多次催要，被告均未偿还借款，依法应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金人民币合计23000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十五条规定：“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案中，原告未提交证据证实双方发生借贷时约定过借款期限及利息，故原告主张本案所涉二笔借款自借款之日起支付至借款清偿之日止按年利率15.4%计算的利息的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持，该二笔借款依法应于原告起诉时计算逾期利息，即被告应向原告支付以23000元为本金，自2020年11月3日起至借款清偿之日止按年利率3.85%计算的利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 被告赵家红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家红本于本判决生效之日起五日内偿还原告王伦借款本金人民币23000元，并支付以该借款本金为基数，自2020年11月3日起至借款清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息； 二、驳回原告王伦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币518元，由被告张家红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  龚丽星 人民陪审员  姚绍燕 人民陪审员  李雪梅 二〇二一年二月四日 法官 助理  张永康 书 记 员  段 玮
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖15民抗23号 抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。 原审原告：中国农业银行股份有限公司霍邱县支行，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道**。 负责人：柴超，该行行长。 原审被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住，住所地霍邱县城关镇蓼城路财政局**/div> 法定代表人：屠俊，该公司董事长。 原审被告：尹维荣，女，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：安徽庆发柳编集团有限公司，住，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡/div> 法定代表人：姜一勇，该公司执行董事兼总经理。 原审原告中国农业银行股份有限公司与原审被告霍邱县兴业融资担保有限责任公司、尹维荣、安徽庆发柳编集团有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2016）皖1522民初188号民事判决。安徽省六安市人民检察院认为，该判决认定的基本事实虚假，且有新证据足以推翻该判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，以六市检民再监[2020]34150000038号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令安徽省霍邱县人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 文士祥 二〇二一年二月十八日 法官助理洪明 书记员邵爽
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1282民初3号原告：杨某1，男，1950年2月18日出生，汉族，现住肇东市。原告：韩某，女，1950年11月22日出生，汉族，现住肇东市。被告：常某，女，1975年10月18日出生，汉族，现住肇东市。被告：杨某2，男，1997年12月14日出生，汉族，现住肇东市。原告杨某1、韩某与被告常某、杨某2继承纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、韩某、被告常某到庭，被告杨某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、韩某向本院提出诉讼请求：1、要求法院确认肇东市北××街××小区××楼××单元××室、肇东市××家属楼××楼××单元××室的50%产权为杨广东遗产，二原告依法分别继承12.5%的份额；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，二原告是夫妻关系，系杨广东的父母，二被告是母子关系，系杨广东的妻子及儿子。2018年12月12日，杨广东驾驶黑Ｅ×××××本田牌小型轿车发生交通事故后死亡，杨广东死亡时留有遗产肇东市北××街××小区××楼××单元××室，肇东市××家属楼××楼××单元××室楼房两处，杨广东死亡前未立遗嘱，二原告认为二原告与二被告均是杨广东的第一顺序继承人，二原告应当依法有权继承杨广东的遗产，二原告与二被告因遗产继承产生纠纷诉至法院。被告常某未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，原告起诉的遗产范围不对，计委3号楼4单元301室是夫妻共同所有财产，其中50%是杨广东的遗产，由继承人平均继承，宏润壹号楼A2号楼1单元1502室楼房是被告个人财产，没有杨广东遗产，不存在继承。被告杨某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告常某于××××年××月××日与杨广东登记结婚，婚前同居时生育一子杨某2，在婚姻关系存续期间夫妻共同财产有楼房一处，座落于肇东市××家属楼××楼××单元××室，常某有个人财产楼房一处，座落于肇东市北××街××小区××楼××单元××室。杨广东于2018年12月12日驾驶黑Ｅ×××××本田牌轿车发生交通事故死亡，双方因遗产继承发生纠纷，故提起诉讼。另查明，杨广东还有父母亲杨某1、韩某。本院认为，本案争议焦点：肇东市北××街××小区××楼××单元××室财产50%的份额是否属于被继承人的遗产。首先，本案继承开始后，按照法定继承办理，第一顺序继承人常某、杨某2、杨某1、韩某。其次，关于肇东市北××街××小区××楼××单元××室是否系常某与杨广东夫妻共同财产。原告认为，他们是夫妻，在一起居住，就有杨广东的财产（遗产），被告常某不予认可。对此，被告常某提供举示了常某与杨广东结婚登记证、宏润壹号房产证及房屋所有权转移登记申请表等档案材料，证明其主张的事实成立。本院认为，被告提交的证据能够证明常某与杨广东系××××年××月××日登记结婚，争议的宏润壹号楼房系2012年8月30日以常某个人名义购买，归常某单独所有，杨广东自愿放弃此房屋的共同所有权利。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条“夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，争议的肇东市北××街××小区××楼××单元××室应当为常某的个人财产，并不属于常某与杨广东夫妻共同财产。因此，该楼房财产并未有杨广东的遗产份额。原告认为该楼房财产有杨广东的遗产份额没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条，第一千一百二十三条，第一千一百二十四条，第一千一百二十六条，第一千一百二十七条第（一）项，第一千一百三十条，第一千一百五十三条规定，判决如下：一、对于肇东市计委家属楼3号楼4单元301室财产的50%产权为杨广东的遗产，由原告杨某1、韩某、被告常某、杨某2分别继承12.5%份额。二、驳回原告杨某1、韩某其它诉讼请求。案件受理费4，300.00元，减半收取2，150.00元，由原告杨某1、韩某、被告常某、杨某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝志勋二〇二一年二月二十五日书记员  王一兵
山西省泽州县人民法院民事判决书（2021）晋0525民初332号原告：晋城市融资担保有限公司，住所地：泽州县金村镇霍秀村。法定代表人：张满峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：朱科宇，山西丹河律师事务所律师。被告：吴瑜霞，女，1984年7月16日生，汉族，泽州县人。被告：周凡凡，男，1988年11月5日生，汉族，晋城市城区人。原告晋城市融资担保有限公司（以下简称融资公司）与被告吴瑜霞、周凡凡追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理，原告融资公司的委托诉讼代理人朱科宇，被告周凡凡到庭参加了诉讼，被告吴瑜霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。原告融资公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告一偿还原告代偿款94500元，并承担逾期利息（自2020年12月2日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告二对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月28日被告一向晋城银行股份有限公司晋城分行贷款10万元，借款期限自2015年7月28日至2017年7月28日。泽州县金诺融资担保有限公司（以下简称“金诺公司”）作为担保人就该笔款项向晋城银行股份有限公司晋城分行提供担保，被告二作为反担保人，向金诺公司提供反担保，金诺公司与二被告签订了《泽州县小额担保贷款反担保合同》，担保方式为连带保证责任。担保范围为金诺公司代被告一向银行偿还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的全部相关费用。借款到期后，被告一无力偿还，2020年12月2日，晋城银行扣划金诺公司于该行账户中款项共计94500元。被告二作为反担保人，应对上述款项承担连带保证责任。2019年9月依据《中共晋城市委办公厅晋城市人民政府办公厅关于印发（晋城市融资担保有限公司整合方案）的通知》泽州县金诺融资担保有限公司由晋城市中小企业信用担保有限公司吸收合并，债权债务由晋城市中小企业信用担保有限公司（名称变更为“晋城市融资担保有限公司”）承继，泽州县金诺融资担保有限公司注销，并在泽州县成立了晋城市融资担保有限公司泽州县分公司。因此，金诺公司的债权债务由原告承继，现被告未偿还代偿款，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周凡凡辩称：是事实，没有意见。被告吴瑜霞未到庭，也未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张提供了以下证据：1、创业贷借款合同，证明：2015年7月28日，被告一向晋城银行股份有限公司晋城分公司贷款10万元，借款期限24个月，自2015年7月28日至2017年7月28日止，泽州县金诺融资担保有限公司向晋城银行提供连带担保责任；2、泽州县小额担保贷款反担保合同，证明泽州县金诺融资担保有限公司与二被告共同签订反担保合同，被告二同意为被告一向晋城银行借款的10万元向金诺公司提供反担保，担保范围为贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款及实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等；3、晋城市行政审批服务管理局出具的晋城市融资担保有限公司吸收合并泽州县金诺融资担保有限公司证明：2019年9月金诺公司被晋城市融资担保有限公司吸收合并，债权债务由晋城市融资担保有限公司承担；4、电子回单：2020年12月2日，晋城银行扣划了晋城市融资担保公司泽州县分账户中94500元，用于归还被告一的银行贷款。原告取得了追偿权资格。以上证据经质证，被告周凡凡对以上证据均无异议，本院依法予以确认。被告周凡凡向法庭提交了以下证据：5、周凡凡给吴瑜霞转款的转帐凭证，证明其向银行还过款。6、周凡凡替吴瑜霞缴纳的诉讼费票据。经质证，原告代理人认为证据5并不影响被告周凡凡应承担的连带保证责任，证据6与本案无关。本院对证据5的真实性予以确认，证据6与本案无关，依法不予采纳。通过以上证据，可确认如下事实：2015年7月28日，被告吴瑜霞向晋城银行股份有限公司晋城分行借款100000元用于进电缆，借款期限为24个月。同日，泽州县金诺融资担保有限公司作为担保人就该笔款项向晋城银行股份有限公司晋城分行提供担保。2015年5月8日，金诺公司和被告吴瑜霞、周凡凡签订《泽州县小额担保贷款反担保合同》，由被告周凡凡作为反担保人，就被告吴瑜霞向晋城银行的贷款向金诺公司提供反担保，反担保期限从2015年起至吴瑜霞还清全部贷款之日止。借款到期后，被告吴瑜霞无力偿还，金诺公司于2020年12月2日代偿94500元。2019年9月，依据《中共晋城市委办公厅晋城市人民政府办公厅关于印发（晋城市融资担保有限公司整合方案）的通知》，晋城市融资担保有限公司与泽州县金诺融资担保有限公司、晋城市城区中小企业融资担保有限公司等六家担保公司合并，合并形式为吸收合并。各担保公司合并前的债权债务及偿还义务均由合并后的晋城市融资担保有限公司继续承担。泽州县金诺融资担保有限公司注销。本院认为，《创业贷借款合同》、《泽州县小额担保贷款反担保合同》是各方当事人自愿签订，合同的双方圴应按照约定履行自己的义务。现原告已举证证明其按照合同约定代被告偿还了借款本金94500元，二被告应按照《泽州县小额担保贷款反担保合同》向原告承担还款责任。现原告主张要求被告偿还原告代偿款94500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张从2020年12月2日起按年利率6%支付利息至全部清偿完毕之日止的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑜霞于本判决生效后三十日内支付原告晋城市融资担保有限公司代偿款94500元。二、驳回原告晋城市融资担保有限公司的其他诉讼请求。三、被告周凡凡对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，原告晋城市融资担保有限公司已预交，减半收取1081.5元，由被告吴瑜霞、周凡凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二一年二月二十五日书记员 李若兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审188号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘威。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人刘威申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第9597号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0922执240号申请执行人：曲兴堂，男，1947年12月23日生，汉族，五台县东冶镇新堡村人，农民，住本村。被执行人:赵爱梅，女，1948年12月4日，汉族，五台县东冶镇新堡村人，农民，住本村。曲兴堂申请执行赵爱梅排除妨害纠纷一案，已被上级法院指定由其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）晋0922民初371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  殷树理二〇二一年二月一日书记员郎永强
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执35号申请执行人：黄玉亮，男，1955年1月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被执行人：黄春明，男，1968年12月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：丁爱华，女，1968年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市润发布厂，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212047945779191。主要负责人：黄春明，该厂投资人。本院在执行申请执行人黄玉亮与被执行人黄春明、丁爱华、泰州市润发布厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2021年2月22日向本院出具申请书，以被执行人已履行完毕为由，请求撤销强制执行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2021）苏1204执35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十三日书记员 张 艳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执57号之一 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。 被执行人：梁夕堂，男,1980年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：戚娥，女,1979年6月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李文武，男,1977年9月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉娟，女,1977年12月31日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁西平，男,1976年8月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王玉婷，女,1978年1月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙跃亮，男,1967年2月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘元英，女,1964年9月6日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人梁夕堂、戚娥、李文武、王玉娟、梁西平、王玉婷、孙跃亮、刘元英借款合同纠纷一案，现该案（2018）鲁0782民初7056号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人梁夕堂、戚娥、李文武、王玉娟、梁西平、王玉婷、孙跃亮、刘元英银行存款237995.97元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二一年二月二十三日 书记员  高 宏
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0281民初505号 原告：曹立伟，男，1991年3月13日出生，汉族，现在遵化市。 被告：李石伟，男，1988年2月17日出生，汉族，现在遵化市。 本院在审理原告曹立伟诉被告李石伟民间借贷纠纷一案，原告在本院规定期限内未预交诉讼费，经本院通知后仍未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告曹立伟撤诉处理。 审 判 员  王 健 二〇二一年二月十日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3478号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人谭荣昌，男，1991年4月9日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区百色市田阳县××××××××××××（以上身份情况均属自报）。2020年8月9日因本案盗窃被深圳市公安局处以行政拘留十五日；2020年8月30日因本案盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月14日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人万瑞，广东奥朝律师事务所律师。辩护人陈巧玲，广东臻一律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]203号起诉书、东三区检刑变诉[2020]1号变更起诉决定书指控被告人谭荣昌犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，依法于2020年11月26日转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人谭荣昌及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年7月至8月，被告人谭荣昌分别在东莞市黄江镇、深圳市松岗街道实施盗窃，涉案金额共计6061元。1.2020年7月23日1时30分许，被告人谭荣昌来到东莞市黄江镇田心村聚龙巷××号门口，看到被害人赵某甲停放在此处的雅迪牌电动自行车（价值2191.00-2839.00元）没有上锁，于是将该电动自行车骑走，后谭荣昌于2020年8月5日在东莞市黄江镇田心村一众药业附近路段将盗来的电动自行车以1260元的价格卖给了一名男子。2.2020年8月9日2时许，被告人谭荣昌来到深圳市松岗街道宏发君域地下车库入口电动车充电桩处，欲使用预先购买的“L”型工具撬开被害人张某甲停放在该处充电的一部小牛牌电动车（价值3870元）车锁时，被该小区保安员发现后将其抓获。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定结论书，视听资料监控录像，被害人赵某甲的陈述，到案经过等书证，被告人谭荣昌的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谭荣昌无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处谭荣昌有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人谭荣昌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。辩护人万瑞提出被告人盗窃金额较小，其中一宗未遂，归案后如实供述犯罪事实、取得受害人的谅解等辩护意见。辩护人陈巧玲提出被告人自愿认罪，有坦白情节，犯罪金额较小、被害人对被告人的行为已表示谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人谭荣昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人的家属已赔偿被害人赵某甲，赵某甲对被告人谭荣昌表示谅解。有谅解书予以证实。本院认为，被告人谭荣昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭荣昌犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人谭荣昌归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谭荣昌已着手实施第二宗盗窃犯罪，因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人家属已代为赔偿被害人赵某甲，赵某甲对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，但考虑被告人的犯罪情节及已经获得被害人谅解等，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。关于本案被告人谭荣昌的身份问题。根据被告人谭荣昌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人谭荣昌以其自报身份予以判决。根据被告人谭荣昌的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谭荣昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除因本案被羁押的15日，即自2020年8月30日起至2021年1月14日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈浩辉审 判 员 高平平审 判 员 陈永钏二〇二一年一月四日法官助理 周伟鹏书 记 员 黄晓菲（附页）本案适用的法律条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2957号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨长志。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨长志金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款64474.91元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0721民初85号 原告：顺昌顺锦贸易有限公司，住所地：福建省顺昌县双溪街道康和中心村46号。统一社会信用代码91350721MA349DU601。 法定代表人：邓新进，经理。 诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地：新疆石河子市开发区78小区46号。统一社会信用代码916590012310817175。 法定代表人：段辉林，总经理。 原告顺昌顺锦贸易有限公司与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告顺昌顺锦贸易有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌顺锦贸易有限公司自愿撤回对新疆生产建设兵团交通建设有限公司的起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌顺锦贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由顺昌顺锦贸易有限公司负担。 审判员 陈 志 军 二〇二一年二月一日 书记员 魏娜丽莎
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执671号之一被执行人：朱洪娟，女，汉族，1983年12月01日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱洪娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱洪娟在龙江银行21×××14账户内存款人民币13158.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年二月三日书记员  王丽楠
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0403执87-1号申请执行人：克素敏，女，1966年10月1日出生，汉族，住宝丰县。申请执行人：黄国栋，男，1968年5月14日出生，汉族，住宝丰县。被执行人：河南华煜德汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山卫**建设路东段贸易广场花卉路口，统一社会信用代码：91410403062661776T。法定代表人：王晓东，经理。本院在执行克素敏、黄国栋申请执行河南华煜德汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院依据(2019)豫0403民初3743号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人河南华煜德汽车销售服务有限公司未主动履行判决书确定的义务。现本院查明河南华煜德汽车销售服务有限公司名下所有的四辆开瑞优劲工具车、一辆七座开瑞基本型车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖河南华煜德汽车销售服务有限公司名下所有的四辆开瑞优劲工具车、一辆七座开瑞基本型车辆。1号开瑞优劲工具车车辆识别代号为：LVMZ1A1B9JF004034;2号开瑞优劲工具车车辆识别代号为：LVMZ1A1B4JF004037;3号开瑞优劲工具车车辆识别代号为：LVM1B1A1XHB049308;4号开瑞优劲工具车车辆识别代号为：LVM1B1A19JF016198;七座开瑞基本型车车辆识别代号为：LVTDB11B6JB302673。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 霞审判员 李艳飞审判员 刘 渊二〇二一年二月三日书记员 杨小勇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初156号 原告：章建华，男，1973年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省展润建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路中源大厦104、105号，统一社会信用代码9135050333758729X1。 法定代表人：张培富，该公司执行董事。 被告：陈志阳，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告章建华与被告福建省展润建设工程有限公司、陈志阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告章建华于2021年2月1日向本院变更诉讼请求并于同日提出撤诉申请。 本院认为，原告章建华的撤诉申请系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章建华负担。 审判员  赖珊珊 二〇二一年二月一日 书记员  李俊义
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0208民初484号 原告：马玉兰，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：唐山中冶万城房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区浭阳乐郡底商C15号。 法定代表人：孔德权，总经理。 委托代理人：顾雪莹，该公司员工。 被告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地唐山市丰润区浭阳乐郡底商。 负责人：刘秋刚，总经理。 委托代理人：王建洲，该公司员工。 本院在审理原告马玉兰与被告唐山中冶万城房地产开发有限公司、北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司侵权责任纠纷一案中，原告马玉兰于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马玉兰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马玉兰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告马玉兰负担。 审判员  韩刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  李婷
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0622民初3415号 原告：周希友，男，1960年5月10日出生，住黑龙江省肇源县。 原告：范树国，男，1956年7月26日出生，住黑龙江省肇源县。 原告：周立秋，男，1963年10月2日出生，住黑龙江省肇源县。 原告：程岩，男，1958年10月1日出生，住黑龙江省肇源县。 原告：刘清富，男，1960年8月8日出生，住黑龙江省肇源县。 原告：张建民，男，1964年12月11日出生，住黑龙江省肇源县。 原告：杨**，男，1971年1月16日出生，住黑龙江省肇源县。 原告：赵洪昌，男，1959年10月10日出生，住黑龙江省肇源县。 七位原告共同委托诉讼代理人：赵丽娜，黑龙江杜兴林律师事务所律师。 被告：肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县。 法定代表人：张峰。 委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，女，1984年5月10日出生，住黑龙江省肇源县。 被告：肇源县天泽官邸小区天泽官邸业主委员会，住所地黑龙江省肇源县。 法定代表人：姜薇。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 原告范树国、周立秋、程岩、刘清富、张建民、杨**、赵洪昌与被告肇州县美廉物业管理有限公司肇源分公司（以下简称美廉物业公司）、肇源县天泽官邸小区天泽官邸业主委员会（以下简称业委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告范树国、周立秋、程岩、刘清富、张建民、杨**、赵洪昌于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范树国、周立秋、程岩、刘清富、张建民、杨**、赵洪昌申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告范树国、周立秋、程岩、刘清富、张建民、杨**、赵洪昌撤诉。 案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告范树国、周立秋、程岩、刘清富、张建民、杨**、赵洪昌负担。 审 判 长  李佳音 审 判 员  郑 素 人民陪审员  张镁妍 二〇二一年二月九日 书 记 员  刘 函
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初1304号原告：王正樑，男，1953年4月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：许建敏，女，1955年2月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王**冠，男，1984年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述三原告的共同委托诉讼代理人：刘洋，上海市金马律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：居长骏，上海市金马律师事务所律师。被告：王正义，男，1947年1月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某2，男，1977年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张也，女，1981年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某1，女，2008年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某2(系被告王某1之父)，个人信息同前。被告：王雅琴，女，1950年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某4，女，1974年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王蓓芳，女，1977年5月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王某3，男，2010年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某4(系被告王某3之母)，个人信息同前。被告：王正敏，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王捷，男，1989年10月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘玉麟，男，1975年3月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：焦郁鲲，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王小芬，女，1958年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：王定良，男，1949年3月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告王正樑、原告许建敏、原告王**冠与被告王正义、被告王某2、被告张也、被告王某1、被告王雅琴、被告王某4、被告王蓓芳、被告王某3、被告王正敏、被告王捷、被告刘玉麟、被告焦郁鲲、被告王小芬、被告王定良共有物分割纠纷一案中，原告于2021年1月12日以本院还有其他关联案件，就本案所涉纠纷可一并审理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王正樑、原告许建敏、原告王**冠撤回起诉。本案系诉前结案案件，免收案件受理费；本案诉前财产保全申请费5,000元，由原告王正樑、许建敏、王**冠负担。审判员 张   扬二〇二一年二月二十四日书记员 陈洁李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1500号 原告：播州区龙坪镇振兴苗圃场，住所地：播州区龙坪镇大兴村新场组，统一社会信用代码：92520321MA6EDCOF74。 法定代表人：何祖志，总经理。 委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。 被告：遵义湘江园林工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码：91520393MA6E376G5U。 法定代表人：张月军，董事长。 委托诉讼代理人：郑爽，公司员工。 原告播州区龙坪镇振兴苗圃场（以下简称播州振兴苗圃场）与被告遵义湘江园林工程有限责任公司（以下简称遵义湘江园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告播州振兴苗圃场的委托诉讼代理人施登俊，被告遵义湘江园林公司的委托诉讼代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告播州振兴苗圃场向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款888,818元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付从2019年12月27日至清偿之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告签订《苗木采购合同》，由原告向被告供应景观苗木，原告按照合同要求将被告所需苗木供应完毕，并向被告开具了发票，后原告多次向被告催款，被告仅在2019年12月26日向原告出具了工程货款对账单，载明“坪桥河截污沟及生态工程建设项目”尚欠888,818元，但未提何时支付，原告为维护自身权利，诉请法院支付我司诉讼请求。 被告遵义湘江园林公司辩称，对起诉的事实无异议，但双方合同是在公平、自愿的原则下签署的，支付节点是双方认可的，现在仅达到竣工验收节点，还没有达到百分之百的节点，按照合同应该只支付70%，故请求驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年10月8日，原被告签订《苗木采购合同》，约定为加快坪桥河截污沟及生态工程建设项目施工进度，订立本合同；“工程概况”载明工程名称为坪桥河截污沟及生态工程建设项目，合同清单数量仅作为收费清单合同的依据，原告承诺被告有权根据施工需要调整其供货范围的项目和数量，原告不得因此提出赔偿；“合同价款”暂定为1,150,525元，最终以实际完成并经验收合格的工程数量计算，采用综合固定单价合同（详见附件一），合同附件一为《工程量清单》，详细记载了被告所需苗木的品种、规格、数量、单价及总价，合同价格包含苗木本身价格、挖取、装车、运输、下车等工作内容；“支付与结算”载明：苗木送到被告指定地点，验收员现场验收开具验收单，结算单报被告后，由被告按流程办理付款，遵循“先开票、后付款”原则，被告支付前，原告应按双方确认的当期应付金额和时间相被告提供等额增值税发票；工程竣工验收后支付经被告、监理共同认可的工程量价款的50%，工程竣工交付后支付经被告、监理共同认可的工程量价款的70%，工程结算审计完成后付清尾款，合同还约定了合同工期、质量标准、违约责任、审计等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了柳树、桂花等苗木，并于2018年11月23日，向被告开具了金额为1,234,450元的发票。2019年12月26日，原被告双方对账后在《对账单》上分别加盖了单位印章，《对账单》载明：购货单位为被告，供货单位为原告，已开票金额1,234,450元，已付款金额345,632元，余额888,818元。因被告至今未支付余款，原告遂诉至本院。 庭审中经本庭询问，被告陈述原告仅向其供应树苗，并不承担栽植、养护义务。 上述事实有原告提交的《苗木采购合同》及附件《工程量清单》、《对账单》等书证及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《苗木采购合同》约定了合同工期、根据工程竣工验收、工程审计等节点按工程量价款一定比例支付工程款等内容，但庭审查明原告仅向被告供应树苗，并不承担栽植、养护义务，双方之间并未签订绿化工程承包合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，双方签订的《苗木采购合同》为买卖合同，原告应当履行交付符合合同约定的苗木，被告应当按照合同约定履行付款义务，本案中，原告向被告交付了苗木，且双方已就此进行了结算，并确认被告未付款金额为888,818元，该结算行为表明原告已按合同约定履行了交付苗木义务。被告辩称根据合同约定的付款方式现尚不具备支付条件，因原告仅向被告提供苗木，并不组织绿化工程的建设施工，不负有向被告交付工程并接受被告审计工程量的义务，故双方约定的根据工程进度按工程量价款比例支付的付款方式客观上不能履行，应视为没有约定，由于双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项“......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持，被告辩解理由不成立，本院不予采信；关于原告主张利息的诉讼请求，因被告至今未向原告支付剩余货款，造成原告孳息损失，但双方并未明确付款期限，原告也未向本院提交证据证明其向被告主张权利的时间，故本院酌情以原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至余款付清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百九十五条之规定，判决如下： 由被告遵义湘江园林工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告播州区龙坪镇振兴苗圃场货款888,818元及利息（以888,818元为基数，从2021年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至全款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,515元（已减半收取），由被告遵义湘江园林工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年二月十五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初6073号之二原告靖江市纳川空调设备有限公司，住所地江苏省靖江市孤山镇孤山路**，统一社会信用代码91321282673013164A。法定代表人：高运娟。委托代理人徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。被告陕西盾安空调设备安装有限公司，，住所地陕西省西安市碑林区广济街风雷巷小区**楼****统一社会信用代码91610000741263561W。法定代表人：张卫琴。本院在审理原告靖江市纳川空调设备有限公司与被告陕西盾安空调设备安装有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市纳川空调设备有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，财产保全费1335元，合计1360元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二一年二月三日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3918号原告：南京宁方塑料制品实业有限公司，住所地南京市浦口区永丰街49号。法定代表人：邱宁方。被告：吴枝成，男，1969年4月20日生，汉族，住南京市浦口区。第三人：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地南京市浦口区盘城街道盘城新街68号。法定代表人：沈军勇，街道办事处主任。委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。原告南京宁方塑料制品实业有限公司与被告吴枝成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  潘振飞二〇二一年二月二日书记员  姜苏芮
安徽省马鞍山市花山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0503刑初27号 公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。 被告人范某，男，1976年6月15日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体，户籍地马鞍山市雨山区，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，2021年1月7日被该局取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。 马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。被告人范某认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼，对起诉书指控的犯罪事实和罪名以及随案移送的证据材料均无异议，本案现已审理终结。 马鞍山市花山区人民检察院指控：2020年11月25日17时22分许，被告人范某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿花山区江东大道由北向南行驶至“肥牛之家”路段时，碰撞到前方徐某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车，因车辆惯性，皖Ｅ×××××号小型轿车又碰撞到前方朱某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车，造成三车受损。花山交警大队民警接警赶到事故现场，在处理事故过程中，发现范某有酒驾嫌疑，即对其进行呼气酒精含量测试，结果为330㎎／100ｍｌ。后民警将范某带到马鞍山市中心医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为401㎎／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。本起事故经责任认定，范某负事故的全部责任。 被告人范某到案后，如实交代了犯罪事实，并赔偿徐某、朱某全部经济损失，取得对方谅解。 公诉机关为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人范某醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人范某具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人范某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人范某拘役四个月，并处罚金人民币五千元。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百七十六条之规定予以判处。 被告人范某对起诉书指控的犯罪事实及定性没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明:2020年11月25日17时22分许，被告人范某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车，沿花山区江东大道由北向南行驶至“肥牛之家”路段时，碰撞到前方徐某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车，因车辆惯性，皖Ｅ×××××号小型轿车又碰撞到前方朱某驾驶的皖Ｅ×××××号小型轿车，造成三车受损。花山交警大队民警接警赶到事故现场，在处理事故过程中，发现范某有酒驾嫌疑，即对其进行呼气酒精含量测试，结果为330㎎／100ｍｌ。后民警将范某带到马鞍山市中心医院提取血样，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为401㎎／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。本起事故经责任认定，范某负事故的全部责任。 被告人范某到案后，如实交代了犯罪事实，并赔偿徐某、朱某全部经济损失，取得对方谅解。 上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、到案经过、酒精呼气含量测试单、事故认定责任书等书证，血样提取笔录，乙醇检验报告，视听资料，证人徐某、朱某、何某的证言，被告人范某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人范某到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人范某认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚；案发后被告人范某赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何敏 二〇二一年二月三日 法官助理唐新苓 书记员叶静 附：一、《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终66号上诉人（原审原告）：邹丁元，男，1977年5月24日出生，汉族，农民，住东安县。委托诉讼代理人：翟时金，男，1950年7月27日出生，汉族，农民，住东安县。被上诉人（原审被告）：胡息旺，男，1977年1月18日出生，汉族，农民，现住东安县。被上诉人（原审被告）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，农民，住东安县。上诉人邹丁元因与被上诉人胡息旺、唐冬贵财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人邹丁元的委托诉讼代理人翟时金，被上诉人唐冬贵到庭参加诉讼。被上诉人胡息旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹丁元上诉请求：一、撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2288号民事判决，改判赔偿上诉人损失费8000元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人在2010年承租唐冬贵转租给邹善林的砖厂，因唐冬贵自己的电力权属纠纷导致砖厂发生合同纠纷，在电力权属纠纷中，法院判决承租方邹善林承担责任。而后，唐冬贵一直不准上诉人处理砖厂包括煤、煤矸石在内的任何东西，但这些都是上诉人的私有财产，不可侵犯；2、一审法院提前开庭且包庇被上诉人，采信了被上诉人的说辞。请求二审法院查清事实，公正判处。被上诉人唐冬贵答辩称，一审判决正确,场地上没有煤。被上诉人胡息旺未到庭，未予答辩。邹丁元向一审法院起诉请求：1、依法判处被告赔偿原告私有财产损失8000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2009年12月，邹善林与唐荣林、被告唐冬贵签订了《砖厂租让合同》，合同约定了被告唐冬贵将自己的砖厂租让给邹善林使用等事项。邹善林未实际经营，迅速将该承包合同原样转租给罗柏军经营，每年的租金由罗柏军转交给被告唐冬贵，原告邹丁元在该砖厂做事达半年之久，此后便外出打工。2015年年底，罗柏军因纠纷停止了经营，未交租金，被告唐冬贵于2018年6月将该砖厂租给了被告胡息旺，同年7月，被告对场地进行了推整。现原告以其曾堆放在砖厂的100吨煤矸石被被告胡息旺损毁为由诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。一审法院认为，侵害物权，造成权利人损害的，应当依法承担赔偿责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告邹丁元应对被告胡息旺平整砖厂时是否存在煤矸石及煤矸石的重量、价值、煤矸石的所有人等提供充分证据，并使之形成相互印证的证据链。本案中，原告未提供被告平整土地时是否存在100余吨煤矸石、煤矸石所有权人及该煤矸石系二被告损毁的充分证据，无法证实二被告侵害了其财产权益；此外，原告所诉煤矸石的价值亦是其单方估算。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告邹丁元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹丁元负担。二审期间，上诉人邹丁元向本院提交了三份证据。证据一、电话录音，拟证明村干部再次证实被上诉人推砖厂场地时，场地上有煤；证据二、法院判决书，拟证明邹丁元是当事人；证据三、砖厂工人证词，拟证明涉案砖厂场地时存有100吨煤矸石。被上诉人唐冬贵质证称，证据一、三，一审时已经提交了，证据三，出具证词的人中有三个人是上诉人亲戚。本院认证认为，证据一、三，在一审时已提交，不属于新证据；对证据二的真实性、合法性予以认可，但与本案处理结果无关联，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。二审双方争议的主要焦点即：被上诉人在推整砖厂场地时，场地上是否存在上诉人邹丁元的20吨原煤和100余吨煤矸石；被上诉人是否应当承担损失赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人邹丁元诉称被上诉人胡息旺在推砖厂场地时，推毁了上诉人所有的存放在厂地上的20吨原煤和100余吨煤矸石。而上诉人邹丁元既未提交相应证据证明是否存在原煤和煤矸石及煤矸石的重量、价值、煤矸石的所有人等事实，也未提交被上诉人平整土地时该煤矸石系二被上诉人损毁的充分证据，且上诉人所诉煤矸石的价值亦是其个人估算。综上，上诉人邹丁元称被上诉人在推砖厂场地时，场地上存在20吨原煤和100余吨煤矸石并要求被上诉人承担其损失费8000元的上诉理由，没有相应证据予以证实，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人邹丁元的上诉请求不能成立，应不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邹丁元负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年二月二日书记员  唐奎清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3119号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:李勇，男，1987年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初114号原告昝桂坤，男，汉族，1975年4月23日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。被告闻见生，男，汉族，1967年10月27日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县，系闻东辉父亲。被告李美兰，女，汉族，1967年2月16日生，文盲，农民，云南省师宗县人，住师宗县，系闻东辉母亲。本院在审理原告昝桂坤诉被告闻见生、李美兰合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日以闻见生、李美兰之子闻东辉已故为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昝桂坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昝桂坤承担。审判员  钱世平二〇二一年二月二日书记员  徐娜屏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初7603号原告：曾凡清，男，1946年11月11日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：舒畅，男，1982年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告曾凡清与被告舒畅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日适用简易程序立案受理，后因审理需要，于2020年11月13日依法转为普通程序，由审判员潘世文担任审判长，与人民陪审员林陈**、单潮潮组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理。原告曾凡清到庭参加诉讼，被告舒畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡清向本院提出诉讼请求：1、判令被告舒畅支付工资款6900元，并支付逾期付款利息损失(以6900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉请为：1、判令被告舒畅支付工资款6900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要水泥工，原告经人介绍于2019年4月到位于桥儿头的房屋处为被告进行水泥施工装修，2019年8月10日，双方经结算，被告尚欠原告装修工资6900元，后原告多次电话催款，被告均推拖不予支付。被告拒不支付工资款的行为，已构成违约，侵犯原告合法权益，故被告应当承担支付工资款的民事责任，故提起诉讼。原告曾凡清为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证、被告公民身份信息，以证明原被告的诉讼主体资格；2、欠条，以证明被告舒畅欠原告曾凡清工资款的事实；3、工商银行公告费凭证650元，以证明公告费用。被告舒畅未答辩，亦未举证。经庭审举证出示，被告舒畅无正当理由未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律后果。本院认为，原告上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，可以证实原告主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。本院认为，原告向被告提供劳务，双方已就劳务报酬予以结算。被告应按结算的金额及时给付劳务报酬，其拒不支付，于法有悖，应当承担继续履行的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一条零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒畅于本判决生效之日起十日内偿付原告曾凡清6900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费650元，由被告舒畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘世文人民陪审员  单潮潮人民陪审员  林陈**二〇二一年二月二十六日书 记 员  王欢欢
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0329执保19号 韦月利、资源县天地生物科技有限公司： 本院在执行韦月利与资源县天地生物科技有限公司民间借贷纠纷保全一案中，根据申请保全人韦月利提出的财产保全申请，本院于2021年1月29日作出（2021）桂0329民初134号民事裁定书。根据本裁定及申请保全人韦月利提出的使用执行网络查控系统的申请，本院对被保全人资源县天地生物科技有限公司的财产进行了网络查询，经查询被保全人资源县天地生物科技有限公司无财产可供保全。 因此该案件无财产可供保全。 特此告知 二〇二一年二月四日
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初83号 原告陕西创优装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区，统一社会信用代码：91610115MA6U7M5T26。法定代表人石志花，系公司总经理。委托代理人王婷婷、侯智成，陕西德伦律师事务所律师。    被告陕西建工第十建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：9161000022053053X8。法定代表人孙海勇，系公司董事长。委托代理人脱娟娟，公司员工。本院在审理陕西创优装饰工程有限公司与陕西建工第十建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西创优装饰工程有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西创优装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费4430元，减半收取2215元，由原告陕西创优装饰工程有限公司负担。    审  判  员   余  展 二〇二一年二月六日 书  记  员   陈梓玥1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初355号原告：邓德花，女，1968年6月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。法定代理人:申茂全，男，1967年3月8日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系邓德花之夫。委托诉讼代理人：赵辉。被告：李志其，男，1976年12月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告邓德花与被告李志其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告邓德花于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德花以需要重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓德花撤诉。案件受理费减半收取计425元，由原告邓德花负担。审判员 邹 琴二〇二一年二月二日书记员 杨俊鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执6387号、（2020）粤0112执恢678号关于梁正意申请恢复执行刘一林、喻海芳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已强制扣划被执行人名下银行存款共计5697元，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年二月十八日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2341号之二解除保全申请人：于德洋，男，1980年3月28日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王聪，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被申请人：朱**亮，男，1978年5月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告于德洋与被告朱**亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月20日作出（2021）津0113民初2341号民事裁定书，对朱**亮采取了保全措施。经审查，申请人提出解除保全措施，未违反法律规定，故本院依法解除对朱**亮的保全措施。本院经审查认为，本院作出（2021）津0113民初2341号民事裁定书后，现申请人提出申请，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人朱**亮的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二一年二月二十六日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更108号罪犯吕俊舰，男，1987年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱州市人民法院于二〇一八年七月二十四日作出(2018)鲁0683刑初296号刑事判决,以罪犯吕俊舰因犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2018年7月10日起至2022年1月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，2021年1月29日报送本院审理。本院于2021年2月2日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年1个月，已兑现表扬奖励五次，2019年度被评为监区级罪犯改造积极分子。该犯罚金已缴纳,但因系累犯，提请时依照规定予以从严掌握。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯吕俊舰减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯吕俊舰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明,罪犯吕俊舰已于2020年缴纳罚金人民币5000元。上述事实有罪犯吕俊舰的认罪悔罪书，山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯吕俊舰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕俊舰准予减刑八个月（减刑后的刑期自2018年7月10日起至2021年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年二月九日书记员  施鸿正
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3189号申请执行人：赵娟，女，1987年6月6日出生，汉族，个体户，住淮安市淮安区。被执行人：左丽华，女，1987年1月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人赵娟与被执行人左丽华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初3133号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告左丽华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵娟给付货款5965元。案件受理费25元（已减半），由被告左丽华负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行，标的5990元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往被执行人住所地走访调查，未查找到被执行人的具体下落及其名下可供执行的财产线索。6、通过关联案件查询，被执行人在法院另涉一起执行案件，已终结本次执行程序。7、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，已执行到位0元，尚未实现债权5990元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年二月二十四日法官助理丁逸书记员许敏
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0109财保10号 申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区******及****。 法定代表人：王晋章，主任。 委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许新宏，山西华晋律师事务所实习律师。 被申请人：张冬炜，男，1988年1月26日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被申请人：穆思远，女，1989年9月27日出生，回族，住太原市万柏林区。 被申请人：张升龙，男，1964年8月11日出生，汉族，住太原市杏花岭区。 被申请人：高小香，女，1971年12月26日出生，汉族，住太原市小店区。 被申请人：周毅，男，1974年10月25日出生，汉族，住太原市尖草坪区。 申请人太原市住房公积金管理中心于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张冬炜、穆思远、张升龙、高小香、周毅价值人民币786223.24元的银行存款。申请人太原市住房公积金管理中心以中国平安财产保险股份有限公司承保的价值786223.24元的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张冬炜、穆思远、张升龙、高小香、周毅银行存款786223.24元。（期限一年） 案件申请费4451元，由申请人太原市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 雪