wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10191号原告：李潇潇，女，1990年6月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：唐少勇，男，1978年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：向云川，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省泸县。被告：李燕，女，1968年4月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：樊梦宇，男，1994年4月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李潇潇与被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴剑鸿，被告唐少勇、李燕、樊梦宇到庭参加诉讼，被告向云川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：要求被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇支付原告工资5733元，其中李燕、樊梦宇在继承凡彬遗产范围内承担责任。事实和理由：原告是重庆市永川区几米家装饰设计有限公司（以下简称几米公司）的员工，在2018年3月至2018年8月10日期间，原告经几米公司股东向云川指派对几米公司的装修工程进行设计。约定工资按工程总造价的3%进行发放，所有工地的工程均已完工，但几米公司仍欠原告工资5733元未付，经原告多次追讨无果。唐少勇、向云川及凡彬（已去世）是几米公司的股东。2019年7月29日，几米公司办理注销登记，在清算时，该公司未按公司法的规定通知原告作为债权人申报债权，导致原告的债权未获清偿。唐少勇、向云川及凡彬作为清算组成员，未尽到法定义务，应对原告的债权承担清偿责任。被告李燕、樊梦宇作为凡彬的继承人，应以其所得继承的遗产对被继承人凡彬生前所负的债务承担清偿责任。对于双方纠纷，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服，遂诉至法院。被告唐少勇辩称：事实不成立，不认识原告。被告李燕辩称：其不是股东也不是合伙人，对凡彬的对外投资行为不清楚，也没有继承遗产，不应承担其生前的债务。被告樊梦宇辩称：对其父亲凡彬的投资行为不清楚，也没有继承任何遗产，对公司的债务没有义务承担。被告向云川未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，几米公司成立，唐少勇、向云川及凡彬系几米公司股东。2019年7月25日，几米公司申请注销登记。2019年7月29日，几米公司经重庆市永川区市场监督管理局决定准予注销登记。对于双方纠纷，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告不服，遂起诉来院。同时查明，凡彬于2020年4月4日去世，凡彬生前与被告李燕系夫妻关系，双方婚后育有一子即被告樊梦宇，现已成年，凡彬父母已去世多年。庭审中，原告陈述几米公司注销前只是内部开了会，没有进行清算；被告唐少勇称几米公司内部开了会就去注销的，系简易注销。原告举示几米家公司合伙人微信群中的现目前需支付款清单打印件、（2020）渝0118民初215号、218号民事判决书，拟证明被告唐少勇、向云川及其他相关人员在现目前需支付款清单上进行了签字，且生效判决书对该清单进行了采信，几米公司没有支付原告工资5733元。被告唐少勇对上述民事判决书的真实性无异议，其在这个工作群中，2018年9月11日14点06分发该清单的微信号是被告唐少勇的，但是是别人发的，不清楚签字是否是其本人所签。本院认为，原告举示的现目前需支付款清单确系来源于几米家公司合伙人微信群，且被告唐少勇亦认可该群是几米公司工作群，发该清单的微信号亦是被告唐少勇本人的，且该清单有被告唐少勇、向云川及其他相关人员的签字，生效民事判决书亦采信了该清单，故本院对该清单的真实性予以采信。该清单明确载明“李潇潇提成，5733”，且被告亦未举示几米公司已向原告发放上述款项的证据，故原告称几米公司应支付其工资5733元的意见成立。因几米公司已于2019年7月29日注销，且注销前未依法进行清算，故几米公司的债务应由其股东唐少勇、向云川及凡彬承担。另，作为股东之一的凡彬已去世，其继承人李燕、樊梦宇虽在庭审中辩称未继承遗产，但未举示相关证据，凡彬需承担的责任部分由李燕、樊梦宇在其继承凡彬遗产范围内承担责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告唐少勇、向云川支付原告李潇潇工资5733元，限本判决生效后五日内履行；二、由被告李燕、樊梦宇在其继承凡彬遗产范围内就本判决第一项内容承担支付责任，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告唐少勇、向云川、李燕、樊梦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李师二〇二一年二月四日书记员  汪鑫
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0532民初240号 原告：王某某，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。 被告：梁某，男，1994年11月5日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 原告王某某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王某某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 本案案件受理费25元、申请保全费120，共计145元，由原告负担。 审判员  王赞改 二〇二一年二月十九日 书记员  聂新刚 ——
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2197号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河**七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：胡春立，住天津市河**。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告胡春立物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执3903号申请执行人：蒋苗，女，1983年5月1日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：施意，江苏阳湖律师事务所实习律师。被执行人：何鹤，男，1980年7月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人蒋苗与被执行人何鹤民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初9107号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，被执行人何鹤应向申请执行人蒋苗支付执行款71788.00元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今去向不明。本院经两次查询，被执行人名下无足额银行存款、网络资金，无车辆登记信息，无不动产登记信息。本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户、网络资金；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单（期限为无期）；限制被执行人高消费（期限为无期）。本院依职权扣划被执行人银行账户存款3904元，现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的67884.00元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文审 判 员 戴超审 判 员 陈建二〇二一年二月二十五日法官助理 王晶书 记 员 杨露
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初70号 原告：周剑峰,男,1992年3月3日出生,汉族,住福清市。 原告：陈艳华,女,1990年7月23日出生,汉族,住福清市。 被告:周玉钦,女,1955年5月17日出生,汉族，住福清市。 本院在审理原告周剑峰、陈艳华与被告周玉钦租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告就其与被告纠纷已达成庭外和解，并对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告周剑峰、陈艳华撤回起诉。 案件受理费675元，减半按337.5元收取，由原告周剑峰、陈艳华负担。 审判员  王统勇 二〇二一年二月三日 书记员  林 星
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1204民初1201号原告：周雨凤，女，1966年9月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘庆华，泰州市姜堰区桥头法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王荣根，男，1963年6月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：江苏维达印染有限公司，统一社会信用代码91321204758980786K,住所地江苏省姜堰经济开发区苏州路**。法定代表人：陈燕。原告周雨凤与被告江苏维达印染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告周雨凤于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周雨凤撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取计200元，由原告周雨凤负担。审判员  江学道二〇二一年二月二十四日书记员  刘 颖
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13664号原告：甘毅，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告：陈敏林，女，1979年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:甘毅（陈敏林之夫），男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：彭芳，女，1988年4月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告甘毅、陈敏林与被告彭芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘毅到庭参加诉讼，被告彭芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘毅、陈敏林向本院提出诉讼请求：1.终止原、被告双方的房屋租赁关系；2.房屋租赁关系终止之日起，被告7天内搬离房内物品，并结清所欠5个月房租8400元（2020.7.7至2020.12.1）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告2017年购买岳麓区××小区××栋××房，2室1厅，建筑面积89平方米，装修后挂在58同城网用于出租。案外人黄海2018年12月8日通过58网联系原告，上门看房后表示满意，约定租期3年，租金1680元／月，押一付三，按季支付，并现场支付了押金和2个月租金。黄海提出需要钥匙提前搬家具，要求原告先将钥匙交给被告，双方约定第二天签纸质合同。但黄海拿到钥匙后，一直拖延不来签合同。被告租房后,不按约定交房租，也不接原告电话。原告提出，只要被告愿意搬走，房屋押金愿全额退还，但是被告拒绝搬走，也拒交房租。2019年4月12日，因被告拖欠房租两个月，原告将门锁请人更换。被告发现后，把门锁撬开。原告打电话报110，观沙岭派出所出警后，将双方带到所内进行调解。被告在派出所的协调下支付了两个月的房租。派出所认为原、被告双方矛盾系房屋租赁合同纠纷，建议原告走法律程序。2019年6月21日，因被告拖欠房租2个月，原告到岳麓区人民法院起诉黄海；法庭上，黄海辩称自己并非承租人，承租人为彭芳，自己只是彭芳的司机，当时受彭芳的委托看房，此后与彭芳已失联，也没有彭芳的联系方式。在开庭前1小时，彭芳通过支付宝转账结清了所欠2个月房租。第一次起诉因为所诉被告不适格，驳回原告起诉黄海的诉求（详见2019湘01**民初8452号民事裁定书）。原、被告双方当初约定房租按季付（押一付三），后被告未尊重原告，自行改为按月付。原告对此违约行为对被告提出异议，被告置若罔闻，依旧以月支付房租。原告要求房屋内不得有违法犯罪活动，但2019年10月24日，因被告拒交房租3个月，原告请人打开房门，发现被告在租房的保险柜内私藏数十枚伪造的国家地方政府公章（包括武汉市工商局、湖北地税局等政府图章）。原告现场打110举报，观沙岭派出所干警上门查抄，并将黄海等人带回派出所讯问。被告彭芳在一直无法联系到黄海的情况下，主动打电话给原告，询问黄海去向，此后原告将被告彭芳的电话号码予以保存。在此次事件发生以前，原告一直没有被告彭芳的联系电话，仅有案外人黄海的联系电话。原告此后多次在派出所协助干警笔录口供，为此付出了大量时间和精力。原告担心承租人今后继续以租赁房屋作为据点，从事违法犯罪活动，并因此受牵连，希望被告搬离，但被告拒绝。双方有合同约定，房租拖欠7天以上，租约中止；房租拖欠10天以上，房屋内的物品视为弃物。2020年1月，因新冠疫情，被告要求原告减免租金，将2、3、4月3个月房租减半收取，被告共减免租金840＊3＝2520元，原告方已经做到仁至义尽。被告房租目前交到2020年7月7日，拖延租金已5个月，所欠金额为8400元。现被告既不接电话，信息也不回，双方分歧无法弥合。故原告根据相关法律规定，提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告彭芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权利。经审理查明：原告甘毅、陈敏林系夫妻关系，为坐落于岳麓区××路××号××栋××栋××栋××楼××的房屋的共同所有人。2018年12月8日，案外人黄海受被告彭芳之托至该处看房，双方口头约定租期为2018年12月8日至2021年12月7日，租金为1680元／月，支付方式为押一付三、按季支付。达成口头协议后，原告甘毅将上述房屋的钥匙交付给案外人黄海，被告彭芳支付了租金5040元及押金1680元，但二原告未与案外人或被告签订书面租赁合同，此后被告彭芳陆续支付了至2020年7月7日止的房租，且实际居住在上述房屋内，2020年9月30日，原告甘毅通过支付宝聊天向被告彭芳催缴租金，但被告至今未支付。目前被告未继续居住于上述房屋，但未将个人物品搬离，亦未支付房租。2020年12月1日，原告甘毅更换了入户门锁。上述事实，有当事人当庭陈述，原告甘毅、陈敏林提交并经庭审质证的聊天记录、转账记录、不动产权证、民事裁定书两份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告甘毅、陈敏林虽未与被告彭芳签订书面租赁合同，但被告彭芳实际居住于案涉房屋内，且持续向二原告支付租金直至2020年7月7日，可以认定二原告与被告彭芳之间形成了事实上的租赁合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告彭芳无正当理由未支付租金，经原告催促后仍未在合理期限内支付，原告有权解除合同，故本院对二原告的该项诉讼请求予以支持，二原告与被告之间的租赁合同关系从二原告本次起诉之日即2020年10月15日起解除。二原告要求被告腾空标的房屋，合理合法据，本院予以支持。关于拖欠租金金额的确定，原告甘毅于2020年12月1日更换了入户门锁，对案涉房屋取得了占有，故二原告主张被告支付租金至2020年12月1日于法有据。被告已缴纳租金至2020年7月7日，故欠租起始之日应为2020年7月8日，因租赁合同已于2020年10月15日解除，故被告应向二原告支付2020年7月8日至2020年10月15日期间的租金共计5600元（1680元/月÷30天×100天）；2020年10月16日至2020年12月1日期间，租赁合同已解除，但被告未搬走其存放于案涉房屋内的个人物品，故该时段的租金实为房屋占用费，参照租金标准计算为2576元（1680元/月÷30天×46天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、原告甘毅、陈敏林与被告彭芳的租赁合同关系于2020年10月15日解除；二、限被告彭芳于本判决生效之日起七日内腾空坐落于岳麓区××路××号××栋××栋××栋××楼××房屋。三、限被告彭芳于本判决生效之日起七日内向原告甘毅、陈敏林支付租金5600元；四、限被告彭芳于本判决生效之日起七日内向原告甘毅、陈敏林支付房屋占用费2576元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，小计585元，由被告彭芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋高伟人民陪审员  肖 喜人民陪审员  段勇军二〇二一年二月二十六日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0115民初578号 原告：余某某，男，2010年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 法定代理人：罗某某，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：梅小林，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告余某某诉被告梅小林教育培训纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余某某的申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 案件受理费35.25元，由原告余某某负担。 审 判 员 霍振峰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王 丽 书 记 员 冉 静
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1422执异11号 申请人：刘钦猛,男，汉族，1968年10月18日出生，住址：广东省广州市天河区。 原案申请执行人：张文学，男，汉族，1987年11月19日出生，住址：广东省大埔县。 原案被执行人：张君武，男，汉族，1977年4月20日出生，住址：广东省大埔县。 原案被执行人：邓金连，女，汉族，1977年10月17日出生，住址：广东省大埔县。 本院在执行申请执行人张文学与被执行人张君武、邓金连借款合同纠纷一案中,申请人刘钦猛于2021年1月19日向本院申请变更为广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初执601号【执行依据为（2020）粤14民终380号民事判决书】的申请执行人。申请人刘钦猛称，其与原案申请执行人张文学于2021年1月4日签订《债权转让协议书》，双方约定将张文学对张君武、邓金连的债权转让给刘钦猛，包括（2020）粤14民终380号民事判决书确定的借款本金650000元和利息（以650000元为基数按年利率24%，自2017年6月21日起至2019年6月1日止），以及一审诉讼费12781元。 本院查明,张文学与张君武、邓金连借款合同纠纷一案,广东省梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终380号民事判决书确认张君武、邓金连结欠张文学借款本金650000元及利息（此息自2017年6月21日起至2019年6月1日止，按实欠本金为基数按年利率24%计算）、一审案件受理费12781元，该判决已于2020年9月17日发生法律效力。本院（2020）粤1422执601号案于2020年9月28日立案执行，同年11月30日裁定终结执行。2021年1月4日，张文学与刘钦猛签订《债权转让协议书》，主要约定张文学将其对张君武、邓金连享有的上述全部债权转让给刘钦猛；刘钦猛付清上述债权转让款后，双方应共同向本院申请将刘钦猛变更为（2020）粤1422执601号案的申请执行人。同日，张文学收到该债权转让款。2021年1月，张文学通过手机短信和邮寄送达等方式将该债权转让情况告知债务人张君武、邓金连。 本院认为,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人取得原张文学对张君武、邓金连的债权合法有效,该债权经过生效法律文书的确认并已申请执行,申请人的请求符合相关规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人刘钦猛为广东省大埔县人民法院（2020）粤1422执601号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向广东省梅州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄坤伟 审判员  饶始隆 审判员  李其武 二〇二一年二月七日 书记员  梁静仪
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终325号上诉人（原审原告）：刘桂方，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住北票市委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票市龙潭镇榆树底下村民委员会，住所地北票市龙潭镇榆树底下村。统一社会信用代码：54211381ME0075142U。法定代表人：宋清滨，村主任。委托诉讼代理人：姜淑娟，辽宁旺鼎律师事务所律师。原审被告：代行辉，男，1974年8月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区上诉人刘桂方因与被上诉人北票市龙潭镇榆树底下村民委员会（以下简称榆树底下村民委员会）、原审被告代行辉民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院（2020）辽1381民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘桂方上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与榆树底村委会存在借贷关系和借款事实，依据榆树底村委会与朝阳市宏丰农资经销有限公司（代行辉）签订的租赁土地种植协议书约定，榆树底村委会应先行在村民中租赁土地，并支付土地费用，再向代行辉交付土地。此时榆树底村委会有必要对外借款。二、榆树底村村书记韩学义，村主任宋清滨分别收到上诉人的款项合计250800元，并由榆树底村委会出具收条一份。村委会按每亩550元支付给村民取得土地租赁权，榆树底村委会收到上诉人的款项，双方之间形成直接的款项往来，上诉人支付的款项不是代行辉为垫付租赁费，而是为榆树底村委会垫付租赁费。三、榆树底村委会在一审庭审中已承认，秋后给上诉人本金及每亩地100元利息。四、龙潭镇司法所副所长胡楠的证言和韩学义的询问笔录，都能证实上诉人支付的土地租赁费与代行辉无关，是榆树底村委会向上诉人借钱。五、上诉人与代行辉及其公司之间不存在借贷关系，收条也不是代行辉出具。榆树底下村民委员会二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。代行辉二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘桂方向一审法院起诉请求：1、要求被告榆树底下村民委员会给付借款250800元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实:2018年3月份，经时任榆树底下村民委员会村书记韩学义与朝阳市宏丰农资销售有限公司代行辉联系，榆树底下村民委员会与朝阳市宏丰农资销售有限公司于2018年4月25日签订《租赁土地种植协议书》，协议载明：“甲方北票市龙潭镇榆树底下村民委员会乙方朝阳市宏丰农资销售有限公司……一、甲方租赁给乙方土地（此处空白）亩，土地坐落于村组（以土地流转明细表为准）。二、土地租赁费的给付方式：2018年9月（此处有涂改，打印版是8月，手写改为9月）30日前，乙方一次性给付甲方每亩柒百元（700元）人民币，合计元。三、协议签订后，乙方对租赁土地具有自主经营权、管理权，甲方不参与经营与管理。……”。被告榆树底下村民委员会称：代行辉在榆树底下村承包土地，约定给农户每亩的价格是550元，到耕种时间后，代行辉没有亲自到村里给农户送承包地款，其找到原告刘桂方先行垫付各个农户的承包地款。2018年4月26日原告刘桂方交给韩学义承包地款96800元，韩学义给原告出具收条一份，收条内容为“今收到刘贵方给付承包地款170亩×570元计玖万陆仟捌元正￥.96.800元收款人：韩学义2018年4月26日”。2018年4月26日，原告刘桂方交给榆树底下村民委员会村主任宋清滨承包地款154000元，宋清滨给原告出具收条一份，收条内容为“今收到刘贵方付给承包地款.270亩×570元.计153.900.元，（拿款.154000元）；收款人：宋清滨2018.4.26”。另原告提交一张收条，日期与前述两张收条相同，内容、款项、金额均为前述两张收条的汇总，收条内容为：“今收到刘桂方支付三家店组承包费十五万四千元，（计154000.00元。）付给北票市桑梓林果种植专业合作社九万六千八百元，（计96800.00元）。合计二十五万零捌百元，（计250800元）收条付后（韩学义、宋清滨两人收条）。收款单位：榆树底下村村民委员会（公章）2018年4月26日”。原告主张被告榆树底下村民委员会向其借款250800元，并称时任村书记韩学义给其一个和东四家子村一样的借款协议，但是榆树底下村村委会主任宋清滨一直没有签字。为证明其主张，原告提交张某证人证言予以证明，据证人张某所述，证人张某原是北票市龙潭镇东四家村主任，东四家村和榆树底下村均与代行辉签订了种植协议，东四家村承包费是向刘桂方借款交纳的，原告不认识代行辉，代行辉和榆树底下村签订协议后无法缴纳承包费，村上找刘桂方代交承包费，应该是榆树底下村上偿还原告刘桂方承包费及利息。证人张某称不知道原告与榆树底下村委会是否有借款合同。被告榆树底下村民委员会辩称原告与榆树底下村民委员会没有借款协议，村主任宋清滨收到的154000元和韩学义收到的96800元均是承包地款，且已通过村民组长魏金云、宫庆合发放到村民手中且代行辉在我村承包土地后一直由原告刘桂方进行田间管理并收秋。另据本院于2020年7月7日对榆树底下村民委员会原村书记韩学义所作的调查笔录，韩学义称交纳承包费时代行辉没有钱，由刘桂方替代行辉给付村民承包费，刘桂方与榆树底下村委会没有借款协议，不清楚刘桂方与代行辉之间有无借款协议。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告榆树底下村民委员会向其借款250800元，被告榆树底下村民委员会辩称此款系给村民发放的承包地款，此抗辩意见与榆树底下村民委员会同朝阳市宏丰农资销售有限公司签订的《租赁土地种植协议书》相符，与原告提交的三张收条上“承包地款”、“承包费”字样相符。故认定原告主张被告榆树底下村民委员会向其借款250800元未提供充分证据予以证明，对此主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：驳回原告刘桂方的诉讼请求。案件受理费5062元，由原告刘桂方负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘桂方主张与榆树底下村民委员会存在借贷关系，但其提供的榆树底下村民委员会时任书记韩学义、村主任宋清滨、榆树底下村委会出具的收条均载明收到的款项为承包地款，并未体现双方之间存在借贷关系的内容，故刘桂方的主张依据不足，应承担举证不能的不利后果。榆树底下村民委员会辩称收到刘桂方款项系给村民发放的承包地款，其提供的与朝阳市宏丰农资销售有限公司签订的《租赁土地种植协议书》及发放承包地款明细表均能证明于树底下村委会收到刘桂方的承包地款后向村民进行了发放，故其辩解意见本院予以采纳。综上，刘桂方的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5062元，由刘桂方负担。本判决为终审判决。审判长  刘永志审判员  徐淑艳审判员  王海娇二〇二一年二月二十二日书记员  石 岳（法官助理代）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民特5号申请人：深圳煜隆资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300358741399T。法定代表人：吴洪盛。申请人：深圳煜威物业管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道田厦社区荔馨村A2栋201房，统一社会信用代码91440300MA5EH80R48。法定代表人：刘奎良。申请人：深圳煜哲商业控股集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道2003号华嵘大厦2702，统一社会信用代码91440300311679612Q。法定代表人：吴洪盛。申请人共同委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南五湖律师事务所律师。被申请人：王**，女，1991年11月27日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：庞小燕，广东宝城律师事务所律师。上列申请人与被申请人申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、申请事项：确认双方当事人于2019年5月21日签订的《煜隆·租金收益权投资协议》第17.2约定的“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交深圳市仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在深圳”条款无效。二、事实与理由：“深圳市仲裁委员会”并不存在，视为没有约定。具体详见申请书。裁定结果《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，双方约定仲裁条款的意思表示真实。仲裁地在深圳，现深圳仅有一家仲裁机构“深圳国际仲裁院”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”因此，涉案仲裁条款约定的“深圳仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为“深圳国际仲裁院”，亦应认定选定了深圳国际仲裁院作为仲裁机构。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条规定，裁定如下：驳回申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜威物业管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳煜隆资产管理有限公司、深圳煜威物业管理有限公司、深圳煜哲商业控股集团有限公司负担。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年二月二十五日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执2718号申请执行人未来电视有限公司与被执行人微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行。本案执行中微鲸科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年二月二十五日
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1321民初1173号 原告：马林虎，男，1985年11月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬树霖，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：李成，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告马林虎与被告李成民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告于2021年2月22日向本院递交了书面撤诉申请，并表示不愿意交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马林虎撤回起诉处理。 审判员 谢 明 二〇二一年二月二十二日 书记员 姚拥军
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1402执717号之一申请执行人：德州终端商贸有限公司。法定代表人：霍大卫，总经理。被执行人：王涛，男，汉族，1977年06月15日生，住德州市德城区。关于上述当事人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院(2020)鲁1402民初5856号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛在财付通支付科技有限公司085e9858ef1718415b0a6b282@wx.tenpay.com账户内存款人民币5005.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇二一年二月二十四日书记员 裴逢雨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执246号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人黄杰，男，1973年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人黄杰银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6005号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付33937.56元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保95号申请人：昆明荣城房地产经纪有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园**，统一社会信用代码：91530100719458522F。法定代表人：黄倩。被申请人：云南龙祺房地产经纪有限公司，，住所：云南省昆明市西山区前兴路万达广场******统一社会信用代码：91530112MA6KLMRB2E。法定代表人：李振萍。申请人昆明荣城房地产经纪有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南龙祺房地产经纪有限公司名下价值224311元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，昆明荣城房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南龙祺房地产经纪有限公司名下价值224311元的财产。保全费1642元，申请人昆明荣城房地产经纪有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月三日法官助理符慧芸书记员陶苏磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初1444号 原告：管国芳，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：程开财，男，1969年8月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告管国芳与被告程开财民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告管国芳，被告程开财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管国芳向本院提出诉讼请求：1.判令程开财向管国芳返还借款本金16000元；2.本案诉讼费用由程开财承担；事实和理由：程开财以需要交纳押金不足为由向管国芳借款20000元，管国芳以转账方式支付给程开财，且程开财于2020年5月15日向管国芳出具借条一份，承诺于2021年5月15日前还款，但程开财自偿还4000元后至今尚未偿还，现管国芳依法向法院提起诉讼，主张程开财立即偿还借款本金，望判如所请。 程开财辩称，其并未收到20000元借款，不应该由程开财偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，本院经审理认定如下： 2020年5月15日，管国芳与程开财签订《借款合同》，其中约定：“今天收到出借人管国芳支付的借款20000元……”。 另，双方均认可程开财于2020年6月15日归还4000元。 本院认为，管国芳依据程开财出具的《借款合同》提起本案诉讼,主张其与程开财之间存在民间借贷法律关系。程开财对《借款合同》的真实性不持异议,但辩称未收到20000元借款,故本案争议的焦点为诉争款项是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中,程开财虽然抗辩未收到借款,但程开财作为完全民事行为能力人,应当知晓出具《借款合同》可能发生的法律后果，且程开财所述与其后归还部分借款的行为相互矛盾,亦有违日常生活经验，本院对其抗辩意见不予采信。同时，结合在案证据及当事人陈述等因素，本院认为管国芳提供的证据能够形成完整的证据链,管国芳主张其本人出借给程开财20000元的事实具有高度盖然性,本院依法予以采信,认定诉争借款完成交付。现管国芳仅主张尚余本金16000元，属于当事人在法律规定的范围内处分自身权利,本院自当准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 程开财于本判决生效之日起十日内向管国芳偿还借款本金16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由程开财负担。 本判决为终审判决。 审判员 蔡 娟 二〇二一年二月二十六日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执268号 申请执行人李伸平，男，1973年6月23日生，汉族，住白山市。 被执行人孙国庆，男，1972年10月1日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行李伸平与孙国庆买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1241号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙国庆给付申请执行人李伸平欠款88,000.00元，申请执行费1，220.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人孙国庆送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人孙国庆给付申请执行人李伸平欠款88,000.00元，申请执行费1，220.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘东林
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保46号 申请人：沈长喜，男，1957年4月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：沈苗苗，女，1986年6月2日生，汉族，住安徽省淮北市。系沈长喜之女。 被申请人：葛翠雪，女，1974年9月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请人沈长喜于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人葛翠雪名下位于淮北市濉溪县不动产权第0021290号】,保全标的额300000元。沈长喜之女沈苗苗出具担保书，以其本人单独所有的位于淮北市相山区国购广场（商业）6幢Ａ座1012室房产【皖（2019）淮北市不动产权第0023099号】为申请人沈长喜申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人沈长喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封葛翠雪名下位于淮北市濉溪县不动产权第0021290号】，期限为三年； 二、查封沈苗苗名下位于淮北市相山区国购广场（商业）6幢Ａ座1012室房产【皖（2019）淮北市不动产权第0023099号】，期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人沈长喜负担。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武啸伟 二〇二一年二月二十四日 法官助理王逸飞 书记员毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1123执147号 申请执行人：崔京,男，1995年4月9日出生，汉族，住河南省。 被执行人:洪涛,男,1971年2月15日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人崔京与被执行人洪涛合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付150000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：洪涛自2021年起每年于12月30日前给付崔京500**元，至还清为止,后申请执行人向本院出具撤回执行申请书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂1123执147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾建平 二〇二一年二月三日 书记员  王 慧
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特145号之一 申请人：石某美。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人石某美、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十六日 书记员 石金竹
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执恢70号 张芹涛、梅晓庆： 本院立案执行的申请执行人张芹涛与被执行人梅晓庆借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初27355号原告：中国电信集团有限公司天津分公司,住所地天津市西青经济开发区兴华七支路,统一社会信用代码91120000744026318Q。主要负责人:赵昱锋，总经理。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭未杰，天津茂驰律师事务所律师。被告:天津开发区韦博国际英语培训学校,住所地天津经济开发区第二大街56号二层211、223、224，统一社会信用代码52120116694067049F。法定代表人:高卫宇，经理。原告中国电信集团有限公司天津分公司（以下简称中国电信天津分公司）与被告天津开发区韦博国际英语培训学校（以下简称韦博国际英语培训学校）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信天津分公司的委托诉讼代理人齐婷婷到庭参加诉讼。被告韦博国际英语培训学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国电信天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告服务费9028.47元;2.请求依法判令被告支付原告违约金1805.69元（按照欠费总金额的20%计算）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2019年签订《中国电信业务服务协议》,约定原告向被告提供互联网专线服务。合同约定基本服务费为4500元/月,语音通信费按标准计算,合同有效期为2年。协议签订后,原告已经按照约定履行完所有义务,被告未提出异议。2019年9月1日至2019年10月31日期间,被告欠交电信服务费用共计9028.47元。原告多次向被告催要欠款,但被告均未理会原告诉求。韦博国际英语培训学校未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月，原、被告签订《中国电信业务服务协议》,由中国电信天津分公司向韦博国际英语培训学校提供电信业务服务。该协议资费部分约定：互联网专线业务的相关费用包括一次性费用和月使用费，1条60M专线月使用费4500元；最终优惠订购智慧专线业务服务总费用为4500元/月（包含1条互联网专线+云堤/云桌面/其他）。以银行转账方式支付，付费周期为月付。该协议的中止与解除部分约定：如逾期付费，除补交欠费外，每逾期一日应按照所欠金额的千分之三支付违约金。合同有效期为2年。协议签订后,中国电信天津分公司按照合同约定提供电信业务服务。2019年9月1日至2019年10月31日期间,被告欠交电信服务费用共计9028.47元。原告多次向被告催要欠款未果。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的中国电信业务服务协议、企业客户办理电信业务授权委托书、被告登记证书、欠费明细及欠费系统截屏、催款函及现场送达张贴的照片等证据证实，本院足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国电信业务服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了相关义务，被告应按时交纳服务费用。庭审中，原告提供的证据可以证实被告拖欠原告服务费9028.47元，本院予以确认。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，由于被告未依约按时向原告交纳费用，构成违约，应当承担违约责任。该协议约定：每逾期一日应按照所欠金额的3‰支付违约金。虽然原告已自行调整按照所欠金额的20%主张违约金，本院认为亦过高，应酌情调整为按照被告所欠费用的10%支付违约金。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告天津开发区韦博国际英语培训学校给付原告中国电信集团有限公司天津分公司服务费9028.47元及违约金902.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费560元，由被告天津开发区韦博国际英语培训学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘新民人民陪审员  赵克信人民陪审员  李学良二〇二一年二月二十三日法官助理毛洪隽书记员李娟附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0111民初184号 申请人：郝玉姗，女，1987年8月28日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：张聚龙，男，1980年10月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告郝玉姗与被告张聚龙民间借贷纠纷一案，申请人郝玉姗于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张聚龙名下银行存款55400元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人赵培玲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张聚龙名下银行存款55400元或查封、扣押同等价值的其他财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年）。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费574元，由郝玉姗预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付新永 二〇二一年二月七日 书记员  任力伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初38号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人崔秋燕，女，1984年7月30日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，住常宁市。2020年7月8日因涉嫌盗窃罪、诈骗罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉（2020）371号起诉书指控被告人崔秋燕犯盗窃罪、诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人崔秋燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃罪2020年4月7日下午，被告人崔秋燕到咸安区兴旺新区其男友刘某2的家中找刘某2的姑姑刘某1借钱，刘某1微信转账给崔秋燕时，崔秋燕趁机记住了刘某1的微信支付密码。4月8日上午，崔秋燕趁刘某1不备，用刘某1的手机分四次往自己的账户微信转账共计3万元。事后，崔秋燕将该款用于赌博。二、诈骗罪2020年6月，被告人崔秋燕经杜某介绍认识了被害人钟某后，编造虚假身份与钟某交往。在取得钟某信任后，崔秋燕虚构其母亲生病住院需要手术费、弟弟的工厂需要资金周转等事由向钟某借款，将所借款项用于赌博，直至案发共有36.4001万元无力偿还。公诉机关认为，被告人崔秋燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物36.4001万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔秋燕一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人崔秋燕认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人崔秋燕犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金；犯诈骗罪判处有期徒刑六年五个月，并处罚金，决定执行有期徒刑七年左右，并处罚金。公诉机关提交了相关书证，被害人刘某1、钟某的陈述，证人刘某2、杜某、董某的证言，被告人崔秋燕的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人崔秋燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔秋燕的行为构成盗窃罪、诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人崔秋燕犯数罪，应当数罪并罚。被告人崔秋燕到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔秋燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币55000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2027年7月7日止。所处罚金，限在判决生效之日一次性向本院缴纳。）二、责令被告人崔秋燕在判决生效之日退赔被害人经济损失共计39.4001万元，其中：刘某13万元、钟某36.4001万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李拥军人民陪审员  靖 涛人民陪审员  陈英全二〇二一年二月二日书 记 员  肖雨蝶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申199号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市联运有限公司，住所地山东省威海市东城路63号。 法定代表人：王晓明，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，男，威海市联运有限公司旅游小汽车分公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市联运有限公司旅游小汽车分公司，住所地山东省威海市东城路63-1号。 负责人：王晓东，经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李龙珠，女，1980年3月17日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 再审申请人威海市联运有限公司、威海市联运有限公司旅游小汽车分公司因与被申请人李龙珠挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市联运有限公司、威海市联运有限公司旅游小汽车分公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清，适用法律错误。申请人原审提交的收据、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，威海市联运有限公司、威海市联运有限公司旅游小汽车分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市联运有限公司、威海市联运有限公司旅游小汽车分公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月八日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2021）内0722民初293号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇金点广告服务中心，所在地内蒙古自治区。经营者：王馨如，女，汉族，现住内蒙古自治区莫。委托诉讼代理人：巩彦东，男，汉族，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇金点广告服务中心总经理，现住内蒙古自治区。被告：敖安娜，女，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇金点广告服务中心诉被告敖安娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月23日，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇金点广告服务中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇金点广告服务中心撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇金点广告服务中心负担。审判员 杜丹丹二〇二一年二月二十三日书记员 孟志红
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民初515号 原告：贵州美居物业服务有限公司,住所地贵州省独山县百泉镇中南街四段（盛源国际B区），统一社会信用代码915227260976183329。 法定代表人：张华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨育付，贵州律亨律师事务所律师。 被告：蒙泽丹，女，1990年11月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告贵州美居物业服务有限公司与被告蒙泽丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告贵州美居物业服务有限公司于2021年2月22日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后被告已履行完毕尚欠物业费，原告申请撤诉系其自愿行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州美居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由贵州美居物业服务有限公司负担。 审判员  韦绍南 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴 飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1425号申请执行人：北京新港航通货运代理有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇铁匠营村村委会东800米，统一社会信用代码×××。法定代表人：彭清峰，总经理。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被执行人：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张煊楠，执行董事。申请执行人北京新港航通货运代理有限公司与被执行人上海全毅快递有限公司货运代理合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）京0113民初674号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月15日依法立案执行，执行标的额为人民币139405元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初674号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二一年二月三日法官助理 孟祥磊书 记 员 李 埔
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终793号上诉人（原审被告）：宁希培，女，1994年5月28日出生，汉族，住山东省莱州市。被上诉人（原审原告）：王巧利，女，1994年1月21日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李阳，男，1992年1月23日出生，汉族，住山东省莱州市。上诉人宁希培与被上诉人王巧利、李阳民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宁希培上诉请求：1.撤销山东省莱州市人民法院（2020）鲁0683民初5145号民事判决第三项内容；2.一、二审的诉讼费用由王巧利、李阳承担。事实与理由：1.根据合同相对性原则，李阳向王巧利出具的还款协议系其二人之间的债权债务关系，与自己无关；2.一审中李阳自认所借款项用于经营、部分用于其个人消费。而非用于家庭生活消费，王巧利也没有提供证据证明涉案本金34691.86是用于宁希培与李阳的家庭生活消费，故不应当认定系夫妻共同债务。王巧利辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王巧利向一审法院起诉请求：1.判令李阳、宁希培给付借款370000元及自2020年4月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费由李阳、宁希培承担。一审法院认定事实如下：2018年3月，王巧利与李阳建立恋爱关系，在恋爱期间，李阳多次向王巧利借款。2019年3月8日李阳与宁希培登记结婚。2020年3月份，王巧利得知李阳已结婚的事情后，双方发生争执，王巧利报警处理。2020年3月26日，王巧利与李阳达成调解协议一份，载明2018年3月份以来，王巧利与李阳在恋爱期间以及至后来李阳结婚后到2020年3月，李阳从王巧利处借款26万元，利息11万元，共计37万元，协议如下：1、2020年4月26日李阳一次性还款给王巧利8万元；2、余款29万元李阳从2020年4月26日起至2023年4月26日三年期间每年还王巧利7万元，还款日期是每年的4月26日前付清；3、剩余款8万元于2024年4月26日前还清；4、如李阳不履行上述三款任何一项协议约定，王巧利有权起诉李阳的未还款的本金加利息（年利率按照百分之24计算）。达成上述协议后，李阳未按约定还款。案件审理中，王巧利明确了对宁希培的诉讼请求，要求宁希培对夫妻关系存续期间的涉案借款部分及利息承担连带付款责任。王巧利根据其与李阳微信转账情况详细列出二被告夫妻关系存续期间借款给付情况的明细如下：2019年3月10日3500元，3月24日100元、200元，3月25日3600元，4月3日5500、12500元，4月12日1993元、1007元，4月22日60元，5月10日10000元，5月29日5000元，6月5日797.5元，6月13日400元，7月4日100元，7月8日3000元，8月1日500元，8月11日65元，8月16日100元、150元，8月25日1000元，8月27日100元、100元，8月28日100元、100元，9月2日10000元，9月3日2452.86元，9月8日88.09元，9月10日1000元，9月18日500元，9月20日40.82元，10月3日302.74元，10月12日100元，10月21日600元、2000元，12月17日1000元，12月23日500元，12月25日3000元，12月31日40元、610元。2020年1月5日700元，1月12日1000元，1月15日1200元，2月12日350元，2月17日1000元，3月6日1100元，3月8日134.85元。以上2019年3月10日至2020年3月8日期间，原告向李阳付款共计77691.86元。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系，李阳对王巧利主张的借款及利息认可，经审查，双方在调解协议中计算的利息并未违反法律规定，因此，双方签订的调解协议合法有效。王巧利根据调解协议的约定，要求李阳给付借款及利息，理由正当，予以支持。本案的争议焦点是：宁希培是否应对其与李阳夫妻关系存续期间发生的涉案借款77691.86元承担共同付款义务，即该部分借款是否为二人的夫妻共同债务。首先，宁希培称婚后其在家看孩子，也就是说上述借款发生期间，宁希培本人没有收入，李阳称其借款除了用于经营外还用于自己的日常生活消费，从其二人的陈述来判断，上述借款应当有部分用于二人的日常共同生活所需；其次，二人婚后，李阳是在外经营的，王巧利提供的证据只能证明宁希培在上述借款发生后才与李阳共同经营，在此二人共同经营之前，李阳是与他人合伙经营的，综上，该部分借款应当认定部分用于李阳与他人经营，部分用于李阳与宁希培的共同日常生活消费。根据案情，一审认定单笔借款高于5000元（含本数）的是用于经营，合计金额为43000元，低于5000元的是用于共同日常生活消费，合计金额为34691.86元。用于经营的部分借款及利息，王巧利对此缺乏证据支持，宁希培不应承担给付责任，对于共同日常生活消费的部分借款及利息，宁希培应与李阳承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、李阳给付王巧利借款26万元及利息11万元，共计37万元；二、李阳在履行上述第一项付款义务同时，给付王巧利以借款本金26万元为基数自2020年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；三、宁希培对上述第一、二项确定的李阳付款义务中的部分借款本金34691.86元及相应利息承担连带清偿责任。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是宁希培是否应对李阳付款义务中的部分借款本金34691.86元及相应利息承担连带清偿责任。综合审查李阳与王巧利的借款资金数额、借款时间、借款支出流向以及李阳、宁希培二人婚后生活收入来源等情况，认定李阳、宁希培二人婚后李阳向王巧利的诸笔借款中，单笔借款高于5000元（含本数）的是用于经营，合计金额为43000元，宁希培不应承担给付责任，低于5000元的是用于李阳、宁希培二人共同日常生活消费，合计金额为34691.86元，宁希培应与李阳承担共同给付责任，一审认定并无不当，本院予以支持。综上，宁希培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667.3元，由上诉人宁希培负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年二月七日书记员  郝 芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初696号原告：上海银行股份有限公司市北分行,地址上海市虹口区大连路XXX号乙、大连路XXX弄XXX号XXX楼、XXX楼。负责人：钱亚平,行长。委托诉讼代理人：杨均，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，上海望源律师事务所律师。被告：上海联孚新能源科技集团有限公司,住所地上海市浦东新区王桥路XXX号地下1、1-2层01、02室,地下1、1-3层03、04室。被告：张根发,男,1960年12月21日出生,汉族,住上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：康立霞,女,1969年6月10日出生,汉族,住上海市锦绣路XXX弄XXX号XXX室。原告上海银行股份有限公司市北分行与被告上海联孚新能源科技集团有限公司、张根发、康立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海银行股份有限公司市北分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海银行股份有限公司市北分行撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二一年二月四日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初58号原告：杨显凤，女，1943年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。特别授权委托代理人：尤晓明，系亲属代理。被告：熊华斗，男，1959年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司。法定代表人：李靖。特别授权委托诉讼代理人：吕旭东，系该公司员工。原告杨显凤与被告熊华斗、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨显凤特别授权委托代理人、被告熊华斗、被告人保公司特别授权委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨显凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失107855.65元（其中熊华斗垫付42337.65元，人保公司垫付10000元），具体金额以鉴定后计算为准；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年8月1日，被告熊华斗驾驶小型轿车，行至316国道1963KM+600M路段处，与横过道路的行人杨显凤发生碰撞，造成扬显凤受伤，车辆受损的道路交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队石公交认字[2020]第101号《道路交通事故认定书》认定：熊华斗在此起事故中负全部责任；杨显凤在此起事故中无责任。杨显凤受伤后在石泉县医院和石泉县中医院住院治疗28天，共花费治疗费44017.65元。被告熊华斗驾驶的车辆在人保公司投保了车辆保险。按照法律的规定被告应全额支付原告的治疗费44017.65元和赔偿原告的主要伙食补助费1120元（28天x40元）、营养费2700元（90天x30元）、护理费11920元（28天x160元住院期间，62天x120元出院后）、伤残赔偿金36098元、后续治疗费预计1000元、精神抚慰金10000元、交通费1000元及鉴定费用。故诉请如上。被告熊华斗辩称：事故跟原告描述的一致，赔偿依照法律规定。人保公司辩称：我公司对本起事故的真实性没有异议，本案发生是第一被告所驾车辆在我司投保有交强险和商业险，事故发生时均在保险期间内，我公司根据相关的法律规定，给原告合理合法赔偿，但原告诉请的精神损害赔偿及护理费过高，应适当予以调整，对不属于我公司赔偿项目，我公司不予赔偿。被告熊华斗、人保公司承认原告杨显凤在本案中主张的事实，故对原告杨显凤主张的事实予以确认。对此次事故认定事实如下：2020年8月1日，被告熊华斗驾驶小型轿车由石泉县火车站方向往汉江一桥方向行驶，行至316国道1963KM+600M路段处，与由北向南横过道路的行人杨显凤发生碰撞，造成杨显凤受伤，车辆受损的道路交通事故。本起事故经石泉县公安局交通警察大队石公交认字[2020]第101号《道路交通事故认定书》认定：熊华斗在此起事故中负全部责任；杨显凤在此起事故中无责任。杨显凤受伤后在石泉县医院和石泉县中医院住院治疗28天，共花费治疗费44017.65元。杨显凤于2021年1月4日向本院提出司法鉴定申请，经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人杨显凤此次交通事故损伤致胸12椎体压缩性骨折，经手术治疗后属十级伤残；左桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折，左腕关节功能丧失36%属十级伤残。2、被鉴定人杨显凤的护理期建议为90日。3、被鉴定人杨显凤的营养期建议为90日。关于原告的诉讼请求，本院做如下认定：1、对于医疗费，原、被告均认可赔偿杨显凤提供有正式医疗费票据的44017.65元，本院依法予以支持；2、对于伙食补助费，杨显凤的住院天数为28天，原被告均认可按每日40元计算，计1120元，本院依法予以支持；3、对于营养费2700元，原告请求每天30元，按鉴定的营养期90天为限，杨显凤的请求不违反相关法律规定，本院依法予以支持，计2700元；4、对于护理费，原告请求按住院期间每天160元，出院后每天120元计算，鉴于原告的伤情和实际年龄，本院依照原告的受伤程度及护理依赖程度，对于其护理费的请求，本院予以支持，因杨显凤护理期评定为90天，护理费为11920元（28天x160元住院期间，62天x120元出院后），被告熊华斗自愿承担杨显凤的护理费1120元，本院予以准许；5、对于伤残赔偿金，原告请求支持36098元，依照杨显凤实际伤残评定等级即致胸12椎体压缩性骨折，属十级伤残，左桡骨远端骨折并尺骨茎突骨折，左腕关节功能丧失36%属十级伤残，计为两个十级，本院按照陕西省上一年度城镇居民人均可支配收入37868元x5年x11%=20827.4元予以支持；6、对于精神损害抚慰金，根据杨显凤的伤残程度、实际年龄及原被告在本次事故中的各自责任，本院酌定为8000元；7、对于后续治疗费1000元，因杨显凤撤回对后续治疗费用的鉴定申请，故无证据支持本项请求，本院不予支持；8、对于交通费1000元，根据杨显凤实际住院天数，本院酌情支持300元；9、对于鉴定费及鉴定差旅费，本院依据杨显凤提供的鉴定发票及实际产生的费用4760元，予以认定。本院认为，原告杨显凤在本起事故中受伤，依法享有获得相应赔偿的权利。本起事故经石泉县公安局交通警察大队石公交认字[2020]第101号《道路交通事故认定书》认定：熊华斗在此起事故中负全部责任；杨显凤在此起事故中无责任。因被告驾驶的车辆在人保公司处投保有交强险和商业险，保险期限为2020年5月28日-2021年5月27日，此次事故发生在保险期限内，该款应由人保公司在交强险及商业险限额内先行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司于本判决生效之日起30日内一次性给付杨显凤各项损失77765.05元（其中医疗费44017.65元、伙食补助费1120元、营养费2700元，护理费10800元、伤残赔偿金20827.40元、精神抚慰金8000元、住院交通费300元，故应支付杨显凤各项损失87765.05元，中国人民财产保险股份有限公司石泉支公司已垫付10000元医疗费，实际应支付杨显凤77765.05）；二、熊华斗于本判决生效之日起30日赔付杨显凤鉴定费及鉴定差旅费4760元、护理费1120元，熊华斗已垫付42337.65元，故杨显凤在收到第一项赔偿款后应退还熊华斗36457.65元；三、驳回杨显凤其他诉讼请求。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行或未全部履行到位的，应及时向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作的必须消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理620元，减半收取310元，由被告熊华斗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 员 王萍二〇二一年二月二十四日法官助理 朱碧书 记 员 张鑫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0117刑初119号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人徐某1，男，1988年10月4日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人田阳，上海市国雄律师事务所律师。被告人徐某2，男，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人陈天乐，上海市国雄律师事务所律师。被告人曹某某，男，1987年1月31日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人盛鑫民，上海市国雄律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人徐某1、徐某2、曹某某犯诈骗罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹、被告人徐某1及其辩护人田阳，被告人徐某2及其辩护人陈天乐，被告人曹某某及其辩护人盛鑫民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月至9月，被告人徐某1、徐某2多次至本区沪亭南路XXX弄XXX号烟酒店内，以低价出售香烟取得被害人汪某某信任，之后通过调换送货单、虚增货物数量的方式骗得被害人钱款人民币7.5万余元。被告人曹某某于2020年8月中旬参与上述诈骗行为，骗得钱款人民币1.5万余元。2020年9月15日，被告人徐某1、徐某2至被害人汪某某的烟酒店内，欲用被告人曹某某事先伪造的送货单(虚增货款人民币3万余元)结账收款时，被民警抓获。同年9月22日，被告人曹某某被民警抓获。被告人徐某1、徐某2、曹某某到案后，均自愿如实供述自己的罪行，并在家属的帮助下，各退赔被害人汪某某人民币4万元并获得了谅解。上述事实，被告人徐某1、徐某2、曹某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人汪某某的陈述及辨认笔录，微信号信息，转账记录，送货单截图，监控录像及截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，扣押物品照片，收条及谅解书，公安机关出具的抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某1、徐某2、曹某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其中被告人徐某1、徐某2诈骗数额巨大，被告人曹某某诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。关于被告人曹某某的辩护人提出被告人曹某某应认定为从犯的意见，本院认为被告人徐某1、徐某2、曹某某在实施诈骗犯罪活动过程中分工负责、紧密配合，均积极实施了诈骗犯罪行为，被告人曹某某在共同犯罪中亦起到积极作用，辩护人的上述意见与事实不符，本院不予采纳。被告人徐某1、徐某2、曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人徐某1、徐某2、曹某某当庭自愿认罪，且在家属的帮助下分别退赔被害人汪某某人民币4万元并获得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人徐某1、徐某2多次实施诈骗犯罪行为，且骗得钱款数额巨大，其行为社会危害性较大，不宜适用缓刑，对二名被告人的辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人徐某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年9月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人徐某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2023年9月14日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)四、扣押在案的作案工具手机等物，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  房素平审判员  李 寅审判员  刘 磊二〇二一年二月二十五日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执109号刘成玉、李**：本院依据黑龙江省延寿县人民法院作出的（2020）黑0129民初774号民事调解书执行的刘成玉申请执行李**借款合同纠纷一案，申请执行标的为：给付欠款10000元、案件受理费25元并承担申请执行费。本案在执行过程中，2021年1月27日被执行人李**给付申请执行人刘成玉欠款10000元、案件受理费25元并交纳申请执行费50元。至此，申请执行人刘成玉向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。审判员  闫立国二〇二一年二月四日书记员  任雪娇
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执111号申请执行人：范光媛，女，汉族，1972年4月5日出生，住重庆市丰都县。被执行人：福建嘉娱星禾文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路132号申发大厦18层06办公，统一社会信用代码91350103MA343XQN67。本院在执行申请执行人范光媛与被执行人福建嘉娱星禾文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执49号申请执行人李振汉与被执行人福建嘉娱星禾文化产业发展有限公司劳动争议纠纷一案，由于福建嘉娱星禾文化产业发展有限公司系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2021）闽0103执49号案件执行。二、终结本院（2021）闽0103执111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年二月二十三日书记员  陈俊潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更637号罪犯朱春梅，女，1995年3月13日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年1月26日作出（2015）台温刑初字第122号刑事判决，以被告人朱春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月15日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱春梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱春梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱春梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱春梅减去有期徒刑八个月（刑期自2019年3月21日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12151号申请执行人：天津晟泰建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街凯旋街**，统一社会信用代码9112011610370692X8。法定代表人：刘超，该公司经理。被执行人：天津滨海新太投资发展有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港街迎宾街**一社会信用代码91120116675983981Q。法定代表人：刘芳勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人天津晟泰建筑工程有限公司与被执行人天津滨海新太投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，查封了天津滨海新太投资发展有限公司名下的滨海新区大港晨星园6-1-402号房屋、滨海新区大港晨星园13-3-102号房屋、滨海新区大港晨星园14-1-101号房屋，查封期限为三年，自2021年2月23日至2024年2月22日。申请人正与被执行人沟通，目前尚无结果，不要求处置房产，被执行人除房产外无其他可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年二月二十五日书记员 陈美娇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初393号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇北街。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，1984年04月14日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赫秀军，男，1963年2月7日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：周东杰，男，1971年11月27日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘丽英，女，1972年11月11日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：尹作友，男，1967年11月2日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:于志荣，女，1967年11月10日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吕延明，男，1963年3月18日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曹秀荣，女，1960年8月19日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张宇，男，1971年9月29日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：石玉秀，女，1960年8月19日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇三道街。经营者：李向荣,男，1959年11月21日出生，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李向荣，男，1959年11月21日出生，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙恒兰，女，1961年6月23日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告赫秀军、周东杰、刘丽英、尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赫秀军立即偿还贷款本金250000.00元、贷款欠息82031.71元（含利息和罚息），合计332031.71元；2.请求判令周东杰、刘丽英、尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰对赫秀军的以上债务及利息、罚息承担连带保证责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告赫秀军向我行申请贷款并签订了书面的《借款合同》，合同中约定：贷款金额为250000.00元，约定利息标准为月利率6.625‰，贷款期限12个月，周东杰、刘丽英、尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀为联户保证人并在联户借款担保合同上签字，为此笔贷款承担连带责任保证，杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰签订保证合同，为此笔贷款承担连带责任保证。签订合同后，原告依约定向借款人发放了贷款250000.00元，并将贷款汇入到借款人指定账户内，借款到期后，被告赫秀军未依约履行还款义务，被告周东杰、刘丽英、尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰未履行连带偿还义务，被告的违约行为给我行带来了巨大的经济损失，故起诉至人民法院。本院审查认为，由于原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司所提供的被告赫秀军、周东杰、刘丽英、尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、李向荣、孙恒兰地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二一年二月二十日书记员  王 冉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5014号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：方芬华，女，1983年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告方芬华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告方芬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,822.57元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,246.51元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金14,822.57元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,246.51元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2019年1月2日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币23,069.08元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2019年1月2日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2020年1月16日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金14,822.57元、截至2020年8月31日尚欠违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,246.51元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方芬华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,822.57元；二、被告方芬华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,246.51元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.72元，减半收取计125.86元，由被告方芬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩60号 被拘留人：刘锞，男，1990年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行（2021）川0180执146号彭可可与刘锞国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人刘锞违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人刘锞拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十二日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0114执恢388号申请执行人：李玉强。被执行人：于洪权。关于申请人李玉强与被执行人于洪权机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行（2017）津0114民初13383号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行上述义务。故本院立案恢复执行，执行案号（2020）津0114执恢388号。在执行的过程中，被执行人与他人名下共有一套不动产，即坐落于黑龙江省大庆市萨尔图区××村××号。本案执行员依法对该房屋进行评估、拍卖，经一拍、二拍、变卖程序，现皆已经流拍。执行员已经电话询问申请人是否愿意以物抵债，申请人表示不愿接收。未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 曹小军审判员 韩昌龙二〇二一年二月二十日书记员 刘 洋
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1216号之一被执行人：毛健圆，男性，1988年09月14日出生，汉族，住天津市河北区。本院于2021年1月11日立案执行被执行人毛健圆罚金一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初799号刑事判决主文第二项所确定的义务：罚金61000元。2021年1月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年2月8日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月八日书记员  孙 强
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初310号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：莫某，男，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与莫某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执654号洛阳鹏晟商贸有限公司与中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36203元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，洛阳鹏晟商贸有限公司向本院申请执行的(2021)津0116执654号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1546号 原告：某(北京)科技发展有限公司。 法定代表人:刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：临沂某有限公司。 法定代表人：张某，经理。 原告某(北京)科技发展有限公司与被告临沂某有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告某(北京)科技发展有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某(北京)科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某(北京)科技发展有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年二月八日 书记员  朱虹俞
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初182号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李老二，男，1984年9月9日生于云南省澜沧县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，捕前住蒙自市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月10日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）92号起诉书指控被告人李老二犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人李老二到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月5日16时30分许，被告人李老二到蒙自市全有副食商行门口，将被害人李某停放于此的电动车储物格内的一部ｖｉｖｏＳ6型手机（串号：868586053488051、868586053488044）盗走。经蒙自市价格认定中心认定，被盗手机价值2210元。上述犯罪事实，被告人李老二在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人李某的陈述、证人唐某的证言、现场辨认笔录及照片、视听资料、购物发票、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、刑事谅解书、收款收据、被告人李老二的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李老二无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李老二的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李老二到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后，被告人李老二的亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李老二犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月二十日书记员 李子康