湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1026号原告：朱有新，男，1951年04月09日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：程格，湖北楚韵律师事务所律师。被告：张光平，男，1963年03月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：荆州市公共交通总公司，住所地：荆州市火车站公交枢纽站。负责人：文军，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉琴，湖北昭阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥军，男，1971年11月07日出生，汉族，住荆州市沙市区。系该公司员工。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地：荆州市太岳南路城市风景9幢19层。负责人：刘兴隆，该公司经理。原告朱有新诉被告张光平、荆州市公共交通总公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，荆州市公共交通总公司于2020年8月7日对原告朱有新的慢性骨髓炎与本案交通事故之间的因果关系及参与度、伤残等级与因本案交通事故受伤之间的因果关系及损伤参与度进行鉴定，本院予以同意，2020年9月17日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具不予受理告知书，2020年10月9日委托上海市司法鉴定中心，该中心将鉴定申请予以退回。本案于2020年11月6日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱有新及其委托诉讼代理人程格、被告张光平、被告荆州市公共交通总公司的委托诉讼代理人李玉琴、曾祥军到庭参加诉讼，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称“长江财保公司”）经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱有新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告827126元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日20时07分许，张光平驾驶鄂Ｄ×××××大型普通客车沿荆州市江津路由西向东行驶至“洪垸小区”门前路段超越同向在前正在左转弯由朱有新无证驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车(后载桂小华、徐梦曦)时，两车发生碰撞，造成朱有新、桂小华受伤及两车受损的道路交通事故。事故认定张光平承担主要责任，原告朱有新承担次要责任，桂小华不承担责任。此事故造成原告2015年8月1日至2019年4月15日期间住院6次，共计366天，医药费损失共计406147.37元，原告支付了4204.2元。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为一处七级，一处十级。因原告左小腿截肢，需要安装假肢，由武汉艾格美康复器材有限公司鉴定，原告后期装配假肢费用共计146050元，假肢装配期间生活费用为4860元，原告已支付1620元。经查，鄂Ｄ×××××大型普通客车系第二被告所有，其在第三被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故第三被告应在保险责任限额内承担替代赔偿责任；因被告张光平系第二被告职工，事故发生时系职务行为，故超出保险赔偿限额外的损失应由第二被告承担。原告于本次交通事故发生之前从事餐饮行业，故其误工费应按餐饮行业标准计算，另原告为非农业户口，其伤残赔偿标准应按城镇标准计算。此事故造成原告极大的精神痛苦，故主张精神抚慰金40000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所求。被告张光平辩称：起诉状我已经收到了，原告起诉的是事实，交通事故也是属实。被告荆州市公共交通总公司答辩称：一、本案时效已过，原告的请求不应当得到支持。应当驳回原告起诉。二、答辩人已向长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保了交强险。被告保险公司应在交强险责任范围内承担保险责任；三、在本案事故中答辩人承担主要责任，即只承担交强险之外70%的责任；四、答辩人在原告受伤后先行垫付了医疗费414693.96元(其中：桂小华医疗费12750.79元)、假肢59500元、护理费56540元和借支14000元(由原告向第二被告安全员曾祥军借支)，共计:544733.96元，应当在本案中一并解决扣减；五、原告没有提供其慢性骨髓炎与本案交通事故的损伤有因果关系及其原告的伤残与本案交通事故损伤因果关系及参与度的证明，被告不应当承担原告因慢性骨髓炎而导致的伤残和医疗费用；六、本案有两个伤残鉴定结论，原告提供的七级和十级伤残鉴定结论对自己鉴定不予确定违反规定，自相矛盾，不能作为本案计算损失的依据，人民法院不应采信；七、原告主张的项目及标准不符合规定，不应得到支持。综上，恳请法院依法判决。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件页码，证明原告主体资格适格；2、驾驶证、行驶证、工商登记信息，证明被告主体资格适格；3、交通事故责任认定书，证明被告侵权事实存在，且事故认定被告张光平承担此事故的主要责任，朱有新承担次要责任；4、保单页码，证明被告荆州市公共交通总公司为涉案车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司在交强险责任范围内承担替代赔偿责任；5、诊断证明、出院记录、医疗票据，证明原告因此次事故住院六次，共计366天，并由此产生医疗费用；6、证明一份、护理费票据，证明原告受伤期间产生的护理费用；7、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明此次交通事故造成原告一处七级伤残、一处十级伤残;8、司法鉴定委托书、伤残人员辅助器具鉴定意见书，鉴定票据、假肢套件票据、收款单页码，证明由于此事故造成原告左小腿截肢，原告需装配假肢、带锁硅胶套，经武汉艾格美国际康复器材有限公司鉴定，原告装配假肢相应的装配、维修、更换费用和生活费用共计91410元；9、营业执照、卫生许可证、常住人口登记卡，证明原告在此事故发生前从事餐饮行业，其户口为非农业户口，故应按城镇标准对其进行赔偿。被告荆州市公共交通总公司对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据5出院记录真实性没有异议，但是患者名字朱有新的名字有区别，但是从出院记录看出没有内置钢板；协和医院的出院记录上面也没有内固定钢板的记载，用的是外固定架，不能取固定物，从原告出院的情况的医嘱是两三天后换药，定期复查，从该证据证明本案事故两次住院后已经治疗终结；第一次治疗结束后在过半年后进行治疗，右下肢慢性骨髓炎与本案左小腿没有关系，在前两次住院都没有发现有内固定钢板，但是在该次治疗中要求取内固定；治疗结束后不能证明是本案发生的慢性骨髓炎和内钢板取出。2017年4月5日第三人民医院入院，出院是2017年4月29日，住院24天，这份证据也是要求取固定钢板，治疗的也是慢性骨髓炎。2017年7月3日入院，2017年8月16日出院，住院44天，这份证据也是要求取固定钢板，治疗的也是慢性骨髓炎。这些都是和本案没有关系，都是治疗慢性骨髓炎以及取内固定的。2019年3月18日入院，2019年4月15日出院的，住院28天，有异议，该次治疗也是慢性骨髓炎，不能证明慢性骨髓炎是本起交通事故引发，不能证明其关联性。医疗费发票有异议，这些所有发票没有相应病历资料进行佐证，不能证明是不是原告用于本次交通事故有关的治疗；对证据6所有复印件的发票全部是我公司垫付的，关于证明的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据应该要其他证据加以证明；对证据7有异议，从程序上说是同一机构对同一事故的同一人作出两个不同的结论，2018年曾经做过司法鉴定意见是两个八级，现在的是一个七级一个十级，同一个鉴定机构对自己的鉴定结论不予确定，是自相矛盾的，不予确定，第二个鉴定中未将2016年10月28日住院记录作为认定材料。人民法院应该对第二个鉴定结论不予采信；对鉴定费发票原告提交了两次，但是应当只能认定2018年7月6日鉴定费发票；对证据8真实性没有异议，但是关联性有异议，不清楚是不是本次事故造成的，没有证据证明，其中假肢费是由我公司支付的；对证据9营业执照有异议，该营业执照上面的名字和原告不一样，营业执照不能达到原告收入减少的目的，而且卫生许可证和营业执照名称不一样，名字也不同，常住人口登记表明确写明了曾用名朱友新，但是营业执照登记时间是2017年2月15日，是在常住人口登记卡之后，而且该营业执照不能代表原告还在经营，据我们所知道的是现在已经拆掉了。被告张光平对原告提交的证据与公交公司意见一致。被告张光平未向本院提交证据。被告荆州市公共交通总公司向本院提交了以下证据：1、行驶证，证明鄂Ｄ×××××大客车，车主为本案第二被告。证明鄂Ｄ×××××大客车属于第二被告所有；2、保单，证明2015年1月8日第二被告向第三被告投保了交强险，第二被告向第三被告处购买了交强险，本案事实发生在保险期间，第二被告在交强险责任范围外承担本案责任；3、责任认定书，证明本案事故经荆州市交警二大队【2015】第2107号《道路交通事故认定书》认定被告公交驾驶员张光平承担事故的主要责任，原告承担此事故次要责任。证明第三被告应在保险责任范围内承担保险责任。在交强险之外，第一、二被告公交总公司和张光平只应承担本案损失70%的责任，原告应承担本案损失的30%的责任；4、发票收据；5、借条，证据4、5证明发票、收据共21张载明朱有新2015年8月至2019年4月住院的医疗费（含桂小华12750.79元）、护理费、假肢费及原告向第二被告安全员曾祥军借支共计544733.96元，第二被告已先行为原告垫付费用544733.96元，应从二被告在本案中应付费用中扣除或由第三被告直接返还给第二被告；6、住院明细，证明原告治疗其他的疾病费用扣除。原告朱有新对被告荆州市公共交通总公司提交的证据1、2、3没有异议；对证据4、5被告提供的发票关于桂小华产生的医疗费用与本案没有关联，在本案应该予以扣除，两张借条合计14000元是公交公司工作人员出借给朱有新的借款，与本案没有关联。被告张光平对被告荆州市公共交通总公司提交的证据均无异议。被告长江财保公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2015年8月1日20时07分许，被告张光平驾驶鄂Ｄ×××××大型普通客车沿荆州市江津路由西向东行驶至“洪垸小区”门前路段超越同向在前正在左转弯由朱有新无证驾驶的鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车(后载桂小华、徐梦曦)时，两车发生碰撞，造成原告朱有新、案外人桂小华受伤及两车受损的道路交通事故。2015年8月7日，荆州市公安局交通管理局二大队荆公交二认字【2015】第2107号《道路交通事故认定书》认定，被告张光平承担此次事故主要责任，原告朱有新承担此次事故次要责任；案外人桂小华不承担此事故责任。事故发生后，原告被送往荆州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左小腿不全离断伤：左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；左侧内外踝骨折；左小腿下段皮肤软组织裂伤、缺损；左小腿神经血管损伤。2015年8月18日荆州市第一人民医院建议转上级医院进一步治疗，花费医疗费68742.32元；2018年8月18日转入华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2015年10月13日出院，出院医嘱为：保持伤口清洁干燥，每2-3天换药一次，伤口愈合后拆线；定期复查X线，视骨折愈合情况拆外固定架；不适随诊，花费医疗费172001.53元。2016年4月14日原告在荆州市第三人民医院住院治疗，2016年10月28日出院，入院诊断为左胫腓骨骨折皮瓣转移术后，出院诊断为：左胫腓骨骨折皮瓣转移术后、右下肢慢性骨髓炎；出院医嘱继续伤口换药治疗，待后期再次手术取出内固定钢板并窦道清创治疗，花费医疗费78788元。2017年4月5日，原告再次在荆州市第三人民医院住院治疗，2017年4月29日出院，入院诊断为左小腿感染、左小腿慢性骨髓炎、左胫腓骨骨折皮瓣转移术后，左胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：注意休息，患肢抬高；定期换药，保持窦道清洁干燥，小腿再发感染可能；视骨折愈合情况取出内固定，花费医疗费9147元。2017年7月3日，原告在荆州市第三人民医院住院，入院诊断为：1、左胫腓骨骨折内固定术后，左胫腓骨骨折皮瓣转移术后；2、左小腿慢性骨髓炎。2017年8月16日出院，出院医嘱为：1、绝对卧床休息，避免外伤，加强营养，6-8周后复查X片，视骨折愈合情况扶拐行走；2、骨折不愈合，钉道渗出，感染，窦道再次形成可能，需再次或多次手术可能，加强床上功能锻炼；3、视愈合情况取出外固定，花费医疗费44574元。2019年3月18日原告再次在荆州市第三人民医院住院，入院诊断为左小腿慢性骨髓炎。2019年4月15日出院，出院医嘱为加强营养，加强患肢功能锻炼，配合安装义肢，花费医疗费24928.02元。2019年9月29日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鄂荆州楚信盛元鉴【2019】临鉴字第773号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱有新因交通事故致伤后的伤残程度为一处七级，一处十级，赔偿指数42%。2、朱有新的误工期（如诉讼，由人民法院依法裁定），护理期、营养期按临床实际发生的期限计算。2019年8月28日，武汉艾格美康复器材有限公司出具《伤残人员辅助器具装配鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人需装配国产骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为贰万捌仟伍佰圆整（28500.00元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、穿戴假肢需配置带锁硅胶套，价格为陆仟伍佰圆整（6500.00元），带锁硅胶套使用年限为壹年，无需维修费用。3、被鉴定人装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右；4、以上辅助器具的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。被告张光平驾驶鄂Ｄ×××××大型普通客车系被告荆州市公共交通总公司所有，事故发生时系履行职务行为。被告长江财保公司为其承保了交通事故强制责任保险，事故发生在保险期内。经查明，原告朱有新在事故发生前经营沙市区朱老大火锅店，领取营业执照，类型为个体工商户。另查明，被告荆州市公共交通总公司在事故发生后为原告支付医疗费401943.17元，装配假肢费59500元，护理费56540元。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据荆州市公安局交通管理局二大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告张光平承担此次事故主要责任，原告朱有新承担此次事故次要责任，故被告张光平应当承担相应的赔偿责任，但因被告张光平为被告荆州市公共交通总公司的员工，事发时为履行职务的行为，故由被告张光平承担的责任由被告荆州市公共交通总公司予以赔偿。被告荆州市公共交通总公司在被告长江财保公司购买了交通事故强制保险，被告长江财保公司在交通事故强制保险范围内予以赔偿。对于被告荆州市公共交通总公司抗辩称“本案已过诉讼时效”。本院认为，原告朱有新从2015年8月18日受伤后进入荆州市第一人民医院住院治疗开始，期间先后在华中科技大学同济医学院附属协和医院、荆州市第三人民医院住院治疗，最后一次住院治疗的出院时间为2019年4月15日，根据原告朱有新提交的出院记录显示，住院治疗都是因此次交通事故引发的伤情，故诉讼时效的计算应当从其治疗终结开始起算，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案未过诉讼时效，对于被告主张本案诉讼时效已过的抗辩理由本院不予支持。对于被告荆州市公共交通总公司抗辩称“原告没有提供其慢性骨髓炎与本案交通事故的损伤有因果关系及其原告的伤残与本案交通事故损伤因果关系及参与度的证明被告不应当承担原告因慢性骨髓炎而导致的伤残和医疗费用”。本院认为，首先荆州市公共交通总公司于2020年8月7日对原告朱有新的慢性骨髓炎与本案交通事故之间的因果关系及参与度、伤残等级与因本案交通事故受伤之间的因果关系及损伤参与度进行鉴定，本院予以同意，2020年9月17日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具不予受理告知书，2020年10月9日委托上海市司法鉴定中心，该中心将鉴定申请予以退回。其次，原告朱有新因交通事故住院后，先后在荆州市第一人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院、荆州市第三人民医院共计住院治疗6次，所有的治疗均提交有出院记录，出院记录均记录了入院诊断情况、诊疗情况、出院诊断，6次治疗均是系因交通事故引发，慢性骨髓炎也是本次事故治疗产生的并发症，其治疗慢性骨髓炎与本次事故具有因果关系。第三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”但是在机动车交通事故责任纠纷案件中，我国法律并没有规定，受害人因受伤治疗引发的其他的疾病、缺陷属于过错。如果受害人对损害的扩大不存在过错，或者赔偿义务人不能证明受害人对损害的扩大存在过错，赔偿义务人就应当对受害人的损失在责任范围内承担全部赔偿责任。本案中原告朱有新因本次交通事故进行的慢性骨髓炎治疗，是因本次事故治疗过程中予以发现，且被告荆州市公共交通总公司并未提交证据证明原告对损害的扩大存在过错。而且依据参与度确定交强险赔偿金额没有法律依据，有悖于交强险的立法目的。综上所述，对于被告的上述抗辩理由本院不予支持。对于被告荆州市公共交通总公司抗辩称“本案有两个伤残鉴定结论，原告提供的七级和十级伤残鉴定结论对自己鉴定不予确定违反规定，自相矛盾，不能作为本案计算损失的依据，人民法院不应采信”。本院认为，首先，原告朱有新只向本院提交了荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鄂荆州楚信盛元鉴【2019】临鉴字第773号司法鉴定意见书，未向本院提交其他的司法鉴定意见书，故本院只对原告提交的证据进行审查；其次，被告荆州市公共交通总公司认为荆州楚信盛元司法鉴定中心作出了两份司法鉴定意见书，第二次司法鉴定意见书中将第一次司法鉴定意见明确予以不予确认，本院认为，第一次鉴定作出的时间是在原告朱有新还在治疗过程中作出，作出的时机可能并不符合相关规定，在原告朱有新治疗终结后再次作鉴定后，荆州楚信盛元司法鉴定中心将第一次的鉴定意见不予确认并不违反相关的规定；再次，被告荆州市公共交通总公司并未向本院提起就鄂荆州楚信盛元鉴【2019】临鉴字第773号司法鉴定意见书申请重新鉴定；综上，对于被告的上述抗辩理由本院不予支持。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用为：医疗费为406147.37元（68742.32元+172001.53元+78788元+9147元+44574元+24928.02元+14元+14元+14元+14元+70元+72元+70元+100元+100元+100元+100元+100元+31.8元+100元+100元+100元+90.6元+369.7元+100元+321元+100元+165元+153.4元+142.4元+2.8元+161.5元+161.5元+153.4元+59.4元+510元+306.9元+153.4元+153.4元+163元+4.5元+594.8元+3000元）；护理费被告荆州市公共交通总公司提交了增值税发票，其已经予以支付本院予以认可56540元（3840元+4000元+31200元+12640元+4860元）；残疾赔偿金252678.72元（37601元/年×16年×42%）；住院伙食补助费18300元｛366天（17天+56天+197天+24天+44天+28天）×50元/天｝；营养费10980元（366天×30元/天）；残疾辅助器具费因该部分损失大部分并未实际支付，故对该部分损失，应待其实际发生支付后再行主张。本院暂定按原告提交的鉴定意见中三年一个周期安装、更换、维修费用，支付三个周期九年的辅助器具费，后续产生的辅助器具费用可另行具实主张。根据武汉艾格美康复器材有限公司出具的《伤残人员辅助器具装配鉴定意见书》，从定残之日即2019年9月29日起算至2028年9月28日，原告因后期假肢安装、更换、维修等残疾辅助器具费为146050元【（28500元×3年）+（28500元×3年×10%）+（6500元×8次）】；误工费因原告提交了在事故发生前自行经营沙市区朱老大火锅店的营业执照，故本院予以认定误工费为176204元（原告主张）【（42677元（居民服务、修理和其他服务业）/365天×1519天（计算至定残前一日）；关于精神损害抚慰金结合原告在事故中的过错程度以及原告的伤残程度，本院予以认定精神损害抚慰金20000元；关于交通费，因原告并未提交相应的交通费票据佐证，故本院对此项请求不予支持；鉴定费3300元（1500元+1800）；以上合计1090200.09元。因被告荆州市公共交通总公司在被告长江财保公司购买了交通事故强制保险，故被告长江财保公司应在交通事故强制保险限额内代为赔付原告120000元；就下余金额970200.09元（1090200.09元-120000元），因被告张光平承担此次事故主要责任，故由被告荆州市公共交通总公司承担161156.90元（970200.09元×70%-医疗费401943.17元-装配假肢费59500元-护理费56540元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告朱有新120000元；二、被告荆州市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱有新161156.90元；三、驳回原告朱有新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11816元，由原告朱有新负担3544.8元，由被告荆州市公共交通总公司承担8271.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  周祖华人民陪审员  罗良高二〇二一年二月四日书 记 员  喻昭成