山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终714号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住山东省潍坊经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于爱军，女，1971年4月11日出生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建华，山东元康律师事务所实习律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊平安财险公司）因与被上诉人于爱军财产保险合同纠纷一案，不服寒亭区人民法院作出的（2020）鲁0703民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊平安财险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院判令上诉人赔偿被上诉人于爱军车损等损失161900元，认定上诉人未尽到免责提示义务，属于认定事实错误。被上诉人提供的机动车商业保险保险单在第三条特别标注了内容是“请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”并且整个“重要提示”一栏全是黑体加粗，符合保险法解释二第十一条的规定，所以上诉人尽到了提示义务。被保险车辆上的司机逃逸，属于法律禁止性规定，根据保险法解释二第十条第一条的规定，上诉人尽到了提示义务，故应当免除赔偿责任。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人全部损失，但对被上诉人是否从事故相对方得到赔偿并没有查明，如果没有得到赔偿应当将向事故相对方追偿的权利转让上诉人，但是一审法院没有对该事实进行查明。 于爱军向一审法院起诉请求：依法判令潍坊平安财险公司支付保险理赔款161900元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月16日15时24分许，陈振国持Ｃｌ机动车驾驶证驾驶鲁ＧＳ××××号小型轿车沿昌乐大沂路由南向北行驶至省道224＋56ＫＭ卡纳圣菲小区门口处时，与李友栋持Ａ2机动车驾驶证驾驶沿大沂路由北向南行驶至该处准备掉头的鲁ＧＶ8096重型半挂牵引车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后陈振国弃车逃逸。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，陈振国承担事故主要责任，李友栋承担事故次要责任。鲁ＧＳ××××号小型轿车的车主是于爱军，该车在潍坊平安财险公司投保机动车损失保险、保险金额195000元，并投保不计免赔，同时还投保了其他险种，保险期自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。2020年6月12日，中国工商银行股份有限公司济南市中支行出具的汽车专项分期结清证明一份，借款人于爱军身份证号码37072519710411096Ｘ，卡号6222××××3397，在中国工商银行股份有限公司济南市中支行申请个人汽车专项分期业务，分期期限36个月；自2018年11月14日至2021年11月14日止，该笔业务已于2020年6月10日全部结清；解除抵押机动车的车牌号码为鲁ＧＳ××××，车架号或发动机号为ＬＳＧＡＲ5ＡＬＯＫＨＯＯ9855；该证明仅限用于汽车专项分期结清后，车辆解押使用，他用无效。于爱军申请对涉案车辆的车损进行评估，一审法院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年12月25日出具鉴定评估意见书一份，评估意见为：号牌为鲁ＧＳ××××车辆车损为150700元；于爱军花费鉴定费6000元。于爱军申请对《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“于爱军”签名字迹是否其本人所写进行鉴定，一审法院依法委托山东浩德物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“于爱军”签名字迹均不是出自于爱军的笔迹。于爱军花费鉴定费5200元。 一审法院认为，于爱军、潍坊平安财险公司对于爱军车辆在潍坊平安财险公司投保保额为195000元车损险均无异议。于爱军提交中国工商银行济南市中支行的结清证明，可以证明于爱军的起诉主体资格。关于本案中驾驶员陈振国弃车逃逸是否属于保险公司的免责条款。首先，《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“于爱军”签名字迹均不是出自于爱军的笔迹，即潍坊平安财险公司未履行相关告知义务。其次，本案中驾驶员陈振国属于弃车逃逸，并非肇事逃逸，事故发生后车辆留在事故现场，并且事故认定书也只是认定其负主要责任，并非全部责任。故对潍坊平安财险公司关于本案存在保险免责条款的辩称，不予采纳。关于车损鉴定意见书的认定，该意见书系法院依法委托均有相应鉴定资质的鉴定机构所做出的，程序合法，价格合理，虽然潍坊平安财险公司提出异议，但其无证据证实其异议，故对其异议不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”于爱军主张的车损评估费6000元和鉴定费5200元，均系为查明和确定被保险车辆损失程度和保险原因所支付的费用，潍坊平安财险公司应予承担。综上，潍坊平安财险公司应当赔偿于爱军车损150700元、车损评估费6000元、鉴定费5200元，共计161900元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付于爱军车损、车损评估费、鉴定费等共计161900元，限于判决生效后十日内付清。案件受理费3538元，减半收取1769元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 对于潍坊平安财险公司上诉主张的争议事实，本院查明：1.案涉商业险投保单中的投保人签名经鉴定非于爱军签写，上诉人潍坊平安财险公司在本案诉讼中未提交其他能够证实已将保险免责条款向投保人履行提示与明确说明义务的证据，也未提交在保险合同签订时已向投保人交付保险（免责）条款的有效证据。2.经法庭询问，被上诉人称就本案所诉损失未从事故相对方处获得过赔偿，其也同意上诉人在履行保险赔偿责任后依法取得保险人代位求偿的权利。 本院查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，案涉财产保险合同系当事人自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。对于潍坊平安保险公司的上诉请求与事由：其一，上诉人在本案诉讼中并未提交免责条款已生效即其已向投保人履行提示说明义务的有效证据，应负担举证不能的不利法律后果；一审法院对上诉人保险责任负担的认定与处理，具有事实依据，符合法律规定。其二，被上诉人否认从事故相对方获得赔偿，上诉人对该事实也未提供反驳证据，本案中不能据此有效减免其保险赔偿责任；对于上诉人赔付保险金后应享之保险人代位追偿权，上诉人可依法另行主张权利。综上所述，根据本案现有证据与查明事实，潍坊平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1769元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年二月一日 书记员  王 新