wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31612号原告：佛山市恒康纺织有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：陈雪强。委托诉讼代理人：王雪平，广东国知律师事务所律师。被告：广州市广之华服装有限公司，住所广东省广州市增城区。法定代表人：邓钻华。被告：邓钻华，女，1972年12月9日出生，汉族，住广东省东莞市。上述两被告委托诉讼代理人:袁广敏,系本案被告之一。被告：袁广敏，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告佛山市恒康纺织有限公司(以下简称“恒康公司”)与被告广州市广之华服装有限公司（以下简称“广之华公司”）、袁广敏、邓钻华买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雪平、被告广之华公司、邓钻华的委托诉讼代理人即本案被告袁广敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告广之华公司、袁广敏立即向原告支付货款1546045元；2.被告广之华公司、袁广敏立即向原告支付逾期支付货款的违约金（从2020年7月1日起按照月利率1.5%以各阶段欠付货款本金为基数，先息后本分段累计计算至付清全部货款本金之日止）；3.被告邓钻华对被告广之华公司的上述第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告从2019年1月起即向被告持续提供布匹货物。2020年3月5日，原告与三被告就布匹买卖事宜签订了《买卖协议》，约定需方（三被告）应对本协议项下全部交易承担付款责任，需方应在签署对账单后的20日内付清货款，若需方拒不签署对账单，应在收到每批布料后的30日内付清货款，需方逾期付款应按欠款总金额的月1.5%向供方支付违约金，需方全权委托袁广敏作为每月对数确认人及债务处理负责人，确认货款欠款数额等。2019年11月8日，经三被告确认，截至2019年10月31日，三被告拖欠原告货款1364837元。2020年3月5日经三被告确认，截至2020年1月31日，三被告拖欠原告货款1855117元，三被告承诺20日内付清货款，逾期付款则按《买卖协议》约定计付违约金。但三被告还是持续拖欠货款，直至2020年6月18日，经原告与三被告再次协商一致，双方共同签订了《还款协议》，约定截至2020年6月18日，乙方（三被告）仍拖欠甲方（原告）货款1695117元，袁广敏自愿将其所有的位于广州市增城区××××××××××××××××××××的不动产抵押给甲方，乙方必须在2020年6月30日前配合甲方前往不动产登记机构办理抵押登记，乙方承诺分期清偿欠款1695117元，乙方从2020年6月份开始每月还款金额不低于十万元，2020年12月31日还清所有欠款，乙方任一期未按约定还款，甲方可要求乙方一次性支付剩余全部货款，并以剩余货款为基数自2020年7月1日起按照月利率1.5%计算违约金等。上述《还款协议》签订后，三被告不仅没有按照协议约定配合原告办理房产抵押登记，还从约定的第一期还款开始，就没有按期足额还款。三被告在2020年6月30日还款50000元、8月4日还款30000元、8月21日还款10000元、8月24日还款20000元、8月31日还款20000元、9月16日还款20000元、10月17日还款50000元、11月1日还款30000元、11月20日还款20000元、11月28日还款20000元、2021年1月1日还款20000元，总共还款290000元，其中偿还货款本金149072元，偿还违约金140928元。三被告至今仍欠原告货款本金1546045元及利息。被告广之华公司、邓钻华、袁广敏辩称，原告要求三被告共同支付货款及违约金，三被告没有意见。《还款协议》签订后，三被告支付了290000元，尚欠货款本金应是1405117元，三被告现在没有能力继续支付。本院认为，三被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。三被告对尚欠货款本金存在异议，认为已还的290000元全部为货款本金，而原告认为应先还违约金再还货款本金。因原告与三被告在《还款协议》中约定了三被告没有按照协议还款，应以剩余货款为基数自2020年7月1日起按照月利率1.5%计算违约金，因此三被告应当向原告支付逾期付款违约金，但原告主张的利率过高，亦未提供证据证实实际损失，本院综合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定违约金截止2020年12月31日按照一年期LPR的1.5倍计算，即5.775%，之后继续按一年期LPR的1.5倍计算。《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定了债务应按实现债权的费用、利息、主债务的顺序清偿，违约金与利息性质一样，属于从债务，应优先于主债务清偿。经核算，三被告偿还的290000元中，244075元为偿还货款本金，45925元为支付违约金，因此三被告尚欠原告货款本金1451042元。原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百八十四条、第六百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十七条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、广州市广之华服装有限公司、袁广敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市恒康纺织有限公司支付货款1451042元及违约金（违约金以1451042元为基数从2021年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍计算至货款付清之日）；二、邓钻华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市恒康纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计9388.61元，财产保全费5000元，合计14388.61元（原告已预交），由三被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，否则本院将强制执行，原告多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇二一年二月五日书记员 唐倩影
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执158号 王伟、蔡培旺、张宇、战利春、蔡奎强、赵德福、王同生、李宪波、高明凯、赵振勇、佟庆柱、唐令博、陈中元、聂永新、张洪安、赵振波、刘伟： 本院受理的王伟、蔡培旺、张宇、战利春、蔡奎强、赵德福、王同生、李宪波、高明凯、赵振勇、佟庆柱、唐令博、陈中元、聂永新、张洪安、赵振波、刘伟申请执行高伟、云林建设集团有限公司先予执行纠纷一案，立案后经本院执行，现已将由东丰县农村土地整理重大工程项目指挥部账户代被执行人云林建设集团有限公司、高伟支付申请执行人王伟、蔡培旺等十七人工资款共计558405元及刘伟垫付发票税金16071.28元，上款依据东丰县劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字[2021]15号先予执行裁决书汇入东丰县人力资源和社会保障局农民工欠薪应急周转资金专户，现本院认为该案符合执行完毕结案要求，对（2021）吉0421执158号执行完毕结案。现通知如下： 本院（2021）吉0421执158号案件执行完毕结案。 执行员  由世阳 二〇二一年二月二十三日 书记员  梅书钰
金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙07执174号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司 被执行人姚毓龙 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人姚毓龙案由商事仲裁一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院递交结案申请，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保429号申请人：泰安某股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：张某某，男，汉族，1973年9月26日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张某某，女，汉族，1942年12月28日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值12万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0182民初208号原告：卢艳芳，女，1995年4月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。被告：周佳波，男，1991年9月15日出生，汉族，住宁乡××××号。原告卢艳芳与被告周佳波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艳芳到庭参加诉讼。被告周佳波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款本金22500元以及借款产生的违约金、手续费及利息2252.25元（计算到2020年1月7日到8月1日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年1月7日，被告称资金周转，向原告借款18000元，并出具借条一张，因没有现金，原告用信用卡支付。后续口头借钱由花呗套现2000元及借呗套现1500元，微信转账1000元。截止至2020年8月1日，被告共偿还借款本金及利息200元，其余没有归还，被告已出现躲避原告行为。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法处理。被告周佳波未作答辩。经审理查明：原告卢艳芳与被告周佳波系男女朋友关系，2020年1月7日，周佳波向原告借款18000元，出具借条一张，内容为“今借到卢艳芳人民币18000元，由信用卡支付，期间产生的利息费用及其他费用均由借款人支付，并承诺该款项于1月24日前归还”。卢艳芳于2020年1月7日至8日，分别通过信用卡消费套现四笔5350元、4520元、3240元、1766元（共计14876元）借与周佳波，并承担了此后的信用卡贷款利息及其他费用。另查明，原告诉称的后续借呗、花呗、微信转账收款账户均不是周佳波本人。上述事实，有原告的陈述、《借条》、信用卡记录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具《借条》，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告应当按照合同约定的还款期限向原告还本付息。但根据原告提交的证据，本院仅能认定借款金额为14876元，其余信用卡套现及借呗、花呗、微信转账均不足以证明借贷事实。原告所主张的利率标准并未超过法定标准，也未超出信用卡贷款利率，但利息总额仅能以前述认定的借款本金为基数计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周佳波于本判决生效之日起十日内偿还原告卢艳芳借款本金14876元；二、被告周佳波于本判决生效之日起十日内支付原告卢艳芳借款利息1487.6元；如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告卢艳芳的其他诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，由被告周佳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡鸿二〇二一年二月三日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2021）内0821民初261号原告：乔某。被告：梁某。原告乔某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金160000元及利息（利息从借款之日至还款之日按月利率1.7%）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告通过亲戚介绍认识被告，当时被告搞养殖，称资金周转困难，向原告借现金20万元，约定利息一分七厘，并为原告书写借条一张。后经催要，2014年7月份被告给付我现金2万元，2018年用葵花折顶2万元，后一直以暂时资金困难为由推诿拒付。审理中，原告请求被告给付本金160000元，利息按月利率17‰从2012年5月9日算至2020年8月19日；从2020年8月20日起至还清款之日止利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算，本金为160000元。被告梁某未作答辩。本院认为，被告未到庭答辩，视为放弃举证质证的权利，故对原告在本案中主张的事实予以确认。被告梁某向原告乔某借款，并出具借条，双方形成借贷法律关系，应全面履行约定的义务。双方虽未约定还款时间，但原告可随时主张权利，被告梁某至今未全部返还借款，应承担相应的违约责任。故被告梁某应返还原告乔某160000元本金及利息（本金160000元按月利率17‰，自2012年5月9日起计算利息至2020年8月19日止；本金160000元按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算利息至还清款之日止）。综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告梁某于判决生效后十日内返还原告乔某借款本金160000元及利息（本金160000元按月利率17‰，自2012年5月9日起计算利息至2020年8月19日止；本金160000元按一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算利息至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 刘国钧二〇二一年二月二日书记员 米裕家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1883号上诉人（原审原告）：合肥数信企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈贵平，男，汉族，1973年3月20日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。原审第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。上诉人合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）因与被上诉人陈贵平及原审第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初10425号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。合肥数信公司上诉请求：1．依法撤销原裁定；2．指令贵阳市南明区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1．一审法院事实认定错误。被上诉人与第三人系公民个人之间的借款行为，第三人与上诉人之间系债权转让关系，故一审法院将本案认定为追偿权纠纷属事实认定错误，应当认定为民间借贷纠纷，且上诉人并未向被上诉人陈贵平主张利息及违约金，仅主张了资金占用费。一审法院认定本案涉嫌犯罪，但未具体指明哪个单位或个人触犯了刑法的何种犯罪，据此驳回起诉，给上诉人造成诉累，加重了上诉人的诉讼成本。2．一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是基于债权受让而产生的民间借贷纠纷，并按照借款合同无效来主张剩余借款本金等，并且，与本案相同的法律关系、事实及诉讼请求的其他案件，遵义市汇川区人民法院、六盘水市钟山区人民法院均支持了上诉人的诉讼请求，故一审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回起诉，属于适用法律错误。3．一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。合肥数信公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告借款本金34505.25元并按年利率24%的标准自2015年10月1日起支付利罚息及违约金至实际给付之日止；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更利罚息及违约金为：被告向原告支付资金占用利息（以剩余借款本金为基数，按照年利率4.5%，自放款之日起计算至实际付清之日止）。一审法院认为：合肥数信公司诉陈贵平、第三人王晓婷借款合同系列纠纷案件中，出借人王晓婷与包括本案被告在内的不特定对象签订借款协议并通过其间接持股的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）支付款项，收款亦是由北京捷越公司委托合作机构每月从借款人账户中扣划，而北京捷越公司注册登记的经营范围不包含开展金融借贷业务，之后王晓婷将其享有的到期债权37,406,862.80元以748,137.26元的价格转让给合肥数信公司。本案中债权转让、借款资金来源、向不特定公众发放贷款等行为可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1,542元，退还合肥数信企业管理有限公司。本院认为，王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，其与包括陈贵平在内的其他借款人签订借款协议后，通过该公司支付借款，亦由该公司委托合作机构采取直接扣划借款人账户款项的方式收取还款，后王晓婷将涉案债权转让给合肥数信公司，然而北京捷越联合信息咨询有限公司并未取得开展金融借贷业务的许可，从出借资金来源、出借行为以及向不特定公众出借款项等一系列行为来看，一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认为本案涉嫌犯罪，裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。合肥数信公司上诉认为一审法院事实认定错误、适用法律错误，与本院查明的事实不符，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人合肥数信公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  龚国智二〇二一年二月二十三日法官助理黄一灵书记员申嘉豪
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终393号 上诉人（原审被告）：承德永丰种业集团有限公司，住所地河北省承德市围场县腰站镇永北村四组。 法定代表人：于永，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙国飞，男，1958年12月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：万忠伟，男，1965年3月24日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：于德顺，男，1943年6月12日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：张术生，男，1964年3月29日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：冯国清，男，1965年8月26日出生，汉族，住。 被上诉人（原审原告）：孟庆银，男，1975年9月4日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：魏金华，男，1951年6月2日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：于德泉，男，1948年9月6日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：许国艳，男，1970年4月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：邓海虎，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：张瑞华，男，1960年12月22日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：李文山，男，1955年2月15日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：于德富，男，1967年8月25日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：许世民，男，1969年3月24日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：许明明，男，1988年2月21日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：魏金学，男，1969年4月2日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：冯国君，男，1968年5月6日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：孙凯，男，1976年11月28日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：于广华，男，1978年12月11日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：于桂芝，女，1959年4月28日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：张金龙，男，1981年11月4日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1976年4月7日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：赵淑芬，女，1957年11月10日出生，汉族，住围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：龚金立，男，1980年9月14日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上诉人承德永丰种业集团有限公司因与被上诉人龚金立、孙国飞、万忠伟、于德顺、张术生、冯国清、孟庆银、魏金华、于德泉、许国艳、邓海虎、张瑞华、李文山、于德富、许世民、许明明、魏金学、冯国君、孙凯、于广华、于桂芝、张金龙、张磊、赵淑芬因与租赁合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2020）冀0828民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人承德永丰种业集团有限公司于2021年2月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，承德永丰种业集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许承德永丰种业集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3702.00元，减半收取1851.00元，由上诉人承德永丰种业集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李红梅 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二一年二月一日 书记员  包居正
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1435号之一 申请执行人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层401室内46号，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被执行人：邹正燕，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13183号民事判决书，于2021年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人邹正燕给付借款本金36619.03元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由邹正燕负担案件的受理费642元。被执行人邹正燕依法应承担本案执行费854元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人邹正燕名下暂无可供执行财产，申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民初198号之一原告：胡春建，男，1980年4月13日出生，汉族，住泰兴市。被告：苏州宋桥建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇临沪大道229号。法定代表人：张祥。被告：张祥，男，1984年11月13日出生，汉族，住泰兴市。原告胡春建与被告苏州宋桥建筑工程有限公司、张祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告胡春建向本院提出诉讼请求：1、给付工资92000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年，原告带领一些工人到被告苏州宋桥建筑工程有限公司承建的位于苏州市吴江区的“及第阁”工地做木工，工程竣工后，共欠原告工资92000元。为此，原告多次找被告张祥和杨冬生索要工资，二被告以种种借口一拖再拖。在原告的多次催促下，2020年1月24日被告张祥和杨冬生以个人名义向原告出具了欠条1份，后被告未按约支付工资款，原告诉至法院，请求判准诉请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中原被告双方对合同履行地并未作出约定，故应当依据上述司法解释的相关条款确定合同履行地。据原告在起诉状中所述事实理由，原告于2018年带领工人至第一被告苏州宋桥建筑工程有限公司承建的位于宿州市吴江区的“及第阁”工地从事劳务，原告在该劳务合同法律关系中合同义务为提供劳务，其提供劳务的地点在苏州市吴江区，而被告苏州宋桥建筑工程有限公司系接收劳务一方，亦是案涉工程的承建方，故无论对于原告还是苏州宋桥建筑工程有限公司而言，合同履行地均指向案涉工程所在地即苏州市吴江区，故本案合同履行地应为苏州市吴江区。综上，无论依照被告住所地还是合同履行地确定本案管辖权，本院对本案均无管辖权，故本案应移送苏州市吴江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱美凤二〇二一年二月二十五日书记员  程鹏来
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0502民初447号 原告：北海市海城区庆联酒业商行，统一社会信用代码：92450502MA5NQNK760，经营场所：广西北海市细小岭村3号仓库。 经营者：李贤庆，男，汉族，1963年4月11日出生，住广西浦北县。 被告：王开庆，男，汉族，1992年7月3日出生，住广西北海市铁山港区。 原告北海市海城区庆联酒业商行与被告王开庆物权保护纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告北海市海城区庆联酒业商行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市海城区庆联酒业商行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北海市海城区庆联酒业商行承担。 审 判 员 谭小凤 -2- 二〇二一年二月三日 法官助理 陈晓峰 书 记 员 劳淑桢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初487号原告：王玉芳，男，1974年09月01日出生，汉族，住河北省安国市郑章镇海市×××××××。被告：杨五，男，1982年07月21日出生，汉族，住湖北省广水市××××××杨家岗。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，因原告王玉芳在法律规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王玉芳撤诉处理。审判员 季 鑫二〇二一年二月二十四日书记员 罗咏欣
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0606民初1108号原告：代彦，女，1981年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：刘涛，男，1983年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：黄金英，男，1971年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李志强，男，1979年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：刘志庭，男，1963年7月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：郑红梅，女，1977年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告代彦、刘涛诉被告黄金英、李志强、刘志庭、郑红梅合同纠纷一案，原告代彦、刘涛于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代彦、刘涛的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告代彦、刘涛撤回对被告黄金英、李志强、刘志庭、郑红梅的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告代彦、刘涛承担。审判员  宋十军二〇二一年二月二十五日书记员  陈怡雯
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0822刑初13号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人吴春花，女，1970年7月21日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住湖南省桑植县。曾因犯开设赌场罪，2012年10月15日被桑植县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因开设赌场行为，2020年11月9日被桑植县公安局行政拘留2日，罚款三千元；因涉嫌犯开设赌场罪，2020年11月11日经桑植县公安局决定被刑事拘留；2020年11月25日经桑植县人民检察院决定被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于张家界市看守所。湖南省桑植县人民检察院以桑检刑检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人吴春花犯开设赌场罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦婵娟、检察官助理李源卿出庭支持公诉，被告人吴春花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，?2020年11月5日至7日，被告人吴春花在桑植县瑞塔铺镇杨家洛居委会附近的一木材加工厂内，开设以麻将饼子为赌博工具、以“搬坨子”的方式开设赌场聚众赌博，抽头渔利数额累计达一万余元。公诉机关认为，被告人吴春花以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人吴春花到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚；被告人吴春花有犯罪前科，可以酌情从重处罚。建议对被告人吴春花判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴春花的供述与辩解，证人胡某、李某1、陈某1、姚某、覃某1、吴某1、吴某2、朱某、张某1、梁某、钟某、宋某1、李某2、宋某2、杨某1、张某2、吴某3、吴某4、汪某、连某、周某、李某3、龙某、彭某1、覃某2、张某3、王某、欧某、彭某2、丁某、覃某3、陈某2、彭某3、张某4、金某、张某5、杨某2、刘某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍资料，到案经过，刑事判决书，湖南省非税收入一般缴款书等证据证明。被告人吴春花对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月24日，被告人吴春花的家属代为退缴违法所得10000元。本院认为，被告人吴春花以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪,犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴春花有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人吴春花到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人吴春花退缴违法所得并缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人吴春花因此次开设赌场行为，被桑植县公安局行政拘留二日，罚款三千元，应当折抵刑期及罚金。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款,第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴春花犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即自2020年11月11日起至2021年4月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向左双人民陪审员  彭雪妮人民陪审员  郑 婷二〇二一年二月二十四日法官助理向鹏代理书记员  刘 慧附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更248号罪犯杨世洪，男，1986年5月1日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年3月11日作出（2018）云0627刑初607号刑事判决，以被告人杨世洪犯伪造身份证件罪；聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨世洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨世洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨世洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨世洪减去有期徒刑八个月（刑期自2018年5月4日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申95号再审申请人（原审被告）：张正群，女，汉族，1976年5月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（原审被告）：丁昭进，男，汉族，1971年7月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（原审原告）：罗德国，男，汉族，1938年10月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：张政秀，女，汉族，1966年3月13日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人张正群、丁昭进因与被申请人罗德国及原审被告张政秀因民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初9109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张正群、丁昭进申请再审称：请求依法撤销（2019）黔0502民初9109号民事判决，再审本案，并改判驳回被申请人的原审诉讼请求。事实与理由：一、申请人向被申请人有借款的意向并出具了借条，但被申请人并未实际向申请人交付出借款，且以找不到申请人向其出具的借条为由，未将借条退还给申请人。申请人与被申请人之间的借贷合同只是成立，但未生效。二、被申请人在原审中所举证据，不符合证据应当具备的客观性、合法性、关联性的要件，不能用来证明涉案事实的依据。被申请人未实际向申请人支付出借款，故而书证不能达到用来证明申请人与被申请人借款合同关系生效的依据。被申请人所申请出庭的证人，全是伪证。被申请人因涉案借款一共向原审法院起诉申请人两次，而第一次起诉被申请人以撤诉方式结案。在被申请人第一次起诉申请人开庭的过程中，其在主审法官对其询问的回答中，其明确说明向申请人支付借款时，没有任何人在场（请再审人民法院调取当时庭审的同步录音录像便知）。正因上述原因，经当时主审法官的释明之下，被申请人撤诉。而这次开庭，却出乎申请人意料，找出了这么多人来出庭，三人证明去申请人家打酒看见上诉人去借钱，并看到被申请人用现金支付。这显然不符合常理，几个证人都是去打酒，且在打酒时都在等待被申请人向申请人支付借款，这显然是虚假的。同时，通过被申请人之前第一次的起诉当庭陈述可见，本次开庭的证人全是假证人。三、被申请人陈述是自相矛盾的，且不符合常理，其起诉显然是虚假的。被申请人在诉状中称：“其中50000元系原告罗德国于2016年6月借给被告，口头约定月息三分，截止2017年1月共计六个月利息9000元。”2016年6月到2017年1月是7个月，而不是6个月，如果按月利率三分，利息应当是10500元，而不是9000元。被申请人如果讲的是事实，怎么可能在算帐时竟然把出借时间都弄错了，这是不符合情理的。但事实上被申请人在其诉状中却将这个点弄错了，就其原因，是在起诉时为了凑足其持有的借条金额，在计算时间上出了问题。就从此点，已经看出了被申请人陈述事实的虚假性。四、申请人知悉判决结果后，通过上诉方式维护自己的合法权益。但原审法院以上诉人已经在开庭时签署了送达地址确认书，原审法院已经将法律文书邮寄申请人为由，认为上诉人的上诉已经超过法定时限而拒绝接受申请人的上诉材料。但申请人从未收到过任何判决，申请人只得通过再审程序维护自己的合法权益。本院经审查认为，再审申请人提出“申请人虽向被申请人罗德国出具借条，但被申请人并未实际向申请人交付借款，双方签订的借贷合同只是成立，但未生效，双方不存在借贷关系，被申请人提供的证据系伪造，原审认定事实错误”的再审申请理由，经查，涉案借条的形成过程为，申请人张正群、丁昭群于2016年6月向被申请人罗德国借款人民币50000元，双方口头约定月息三分，截止2017年1月共计六个月利息9000元。至2017年1月17日，申请人张正群、丁昭进又向被申请人罗德国借款50000元，两次借款及欠付的利息共计109000元，申请人张正群、丁昭进向被申请人罗德国出具了借款金额为109000元的借条一张，约定月息三分，于2017年10月9日前归还借款，一审被告张政秀在担保人处签字。被申请人罗德国主张借款事实成立，并提供借条作为证据，已完成举证责任。按举证责任分配原则，申请人张正群、丁昭进对反驳对方的主张，应提供其未收到涉案借款的证据。但申请人张正群、丁昭进仅提出其与对方不存在借款关系，但在对方长期持有涉案借条对其产生风险的情况下，未收回借条或提供相应证据证明其主张，不足以对抗被申请人所提供的事实和主张，故应承担举证不能的法律后果，应认定被申请人罗德国提供证据的效力。原审以涉案借条作为定案依据，且对双方约定的利息依法作出调整于法有据。再审申请人提出原审送达程序违法，导致申请人未收到判决书的再审申请理由，经查，原审法院已按申请人张正群、丁昭进《送达地址确认书》上的地址邮寄送达涉案判决书，申请人张正群、丁昭进是否收到，均视为送达，送达程序合法。就本案事实而言，即便送达程序存在一定瑕疵，并不影响本案件实体处理。申请人张正群、丁昭进的再审申请理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，张正群、丁昭进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张正群、丁昭进的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  周 莺二〇二一年二月八日书记员  吴传圆
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初55号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人龚琦(绰号“琦儿”)，男,1999年7月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月26日被蕲春县公安局刑事拘留，同年11月27日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行，现羁押于蕲春县看守所。被告人黄宇绮(曾用名黄宇琦，绰号“驼子”)，男,2001年8月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年11月27日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同年11月30日由蕲春县公安局执行，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2021]38号起诉书指控被告人龚琦、黄宇绮犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人龚琦、黄宇绮到庭参加诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2020年8月13日凌晨，被告人龚琦、黄宇绮乘坐田松驾驶的小车到本县漕河镇百佳老工贸口吃烧烤，旁边烧烤摊老板胡某叫田松挪车遭拒。吃饭期间，胡某过来向田松敬酒，田松不愿意喝，两人发生口角，被他人拉开后，田松驾车离开。半小时后，胡某问蹲在其烧烤摊旁的龚琦是否认识田松，双方发生口角，继而推搡，龚琦伙同黄宇绮对胡某实施殴打。经鉴定被害人胡某损伤程度为轻伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人龚琦、黄宇绮酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人龚琦、黄宇绮自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人龚琦有期徒刑一年三个月；建议判处被告人黄宇绮有期徒刑一年一个月。提起公诉，请依法判处。被告人龚琦对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并认罪认罚。被告人黄宇绮对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人龚琦于2020年10月25日抓获到案，到案后如实供述主要犯罪事实；被告人黄宇绮于2020年11月30日主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实。本案在审理过程中，被告人黄宇绮亲属赔偿被害人胡某损失并取得被害人胡某谅解。上述事实，被告人龚琦、黄宇绮在开庭审理过程中均无异议并认罪认罚，有经庭审举证、质证，本院予以确认的到案经过、户籍信息、收条、谅解书等书证，证人张某、何某等人的证言，被害人胡某的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被告人龚琦、黄宇绮的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚琦、黄宇绮酒后共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，依法应予惩处。被告人龚琦到案后能如实供述主要犯罪事实，是坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人黄宇绮主动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，是自首，认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人黄宇绮赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人龚琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月25日起至2022年1月24日止）。二、被告人黄宇绮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2021年10月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张智斌二〇二一年二月八日书记员  卢连军
吉林省德惠市人民法院民事裁定书（2021）吉0183民初808号原告：刘国仁，男，1963年10月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人:王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律服务工作者。被告：王伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告刘国仁与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告刘国仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘国仁撤回起诉处理。审判员 张艺馨二〇二一年二月二十五日书记员 范晓莹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙07行终992号 上诉人（原审原告）陈卫明，男，1961年7月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人（原审原告）陈月珍，女，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。 上诉人（原审原告）陈志强，男，1987年8月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审被告）磐安县人民政府新渥街道办事处，住所地浙江省金华市磐安县永安东路**。 法定代表人陈耀，主任。 出庭行政负责人朱军旭，常务副主任。 委托代理人陈永平，浙江天潮律师事务所律师。 陈卫明、陈月珍、陈志强因与磐安县人民政府新渥街道办事处（以下简称磐安县新渥街道）行政强制一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈志强，被上诉人磐安县新渥街道的出庭行政负责人朱军旭、委托代理人陈永平到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉行为系原告主张被告对原告的承包土地实施地面清表的行为，被告否认其自身实施过，原告的信访诉求，被告提供的调查笔录、村支部活动记录均指向涉案清表行为系大山下村村委会实施，原告提供的视频、照片亦不足以证明被告组织实施了被诉清表行为。由于大山下村村委会并非国家行政机关，现有证据并不能证明被诉行为系行政行为。原告针对该行为提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈卫明、陈月珍、陈志强的起诉。 陈卫明、陈月珍、陈志强上诉称，一、原审裁定认定事实不清。原审法院认定涉案清理地上附着物的行为并非被上诉人实施，而系大山下村村委会实施。原审裁定仅从信访诉求、调查笔录来认定涉案清表行为人，属于事实认定不清。且上诉人提交的证据视频及照片中，均有被上诉人的工作人员在现场指挥工作，因此足以认定拆除行为系被上诉人所为。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，驳回了上诉人原审起诉。但如果原审法院认为错列被告，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(三)错列被告且拒绝变更的；……”。但被告是否为错列，被告是否适格，应当进行实质性审查。且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条明确规定起诉的条件为“……(二)有明确的被告……”，对于本案的情况，应属于原审裁定适用法律错误。三、原审裁定存在程序错误。原审法院如认为大山下村村委会与涉案土地强制征收行为有关，应依法主动追加其为第三人了解情况，而不能在未明确案情的情况下，驳回起诉。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，且存在程序错误，应当予以纠正。上诉请求：撤销(2020)浙0784行初16号行政裁定，发回重审。 磐安县新渥街道答辩称，一、根据上诉人的信访投诉自认材料及我单位的调查笔录，可以确定磐安县新渥街道大山下村村民委员会(下称大山下村)实施了案涉土地的“清表”。(一)上诉人系大山下村村民。2019年8月29日，大山下村召开村民代表会议，表决通过了村集体修建“岩潭前-百午潭”生产路的决定(不涉及土地征收或征用)。因修建该生产路，需经过上诉人的土地，村干部多次上门做其工作未果。陈月珍提出她不想要钱，而是想要土地，称其丈夫陈卫民的弟弟陈卫平同意与她置换土地。于是，大山下村支书陈华德与陈卫平进行了电话确认。在村两委干部的见证下，对陈月珍户的土地进行了丈量，当场将陈卫平的180.26平方米土地调换给了上诉人。双方对互换后的土地进行了分隔，设置了土地界石。2019年10月25日，大山下对陈卫平的部分土地进行了“清表”。同日，上诉人向磐安县信访局提出信访投诉，投诉“大山下村干部强行将其坐落在沿头四十的土地挖掉，并称沿头四十堤坝土地一直由其耕种，村里做生产路她是支持的，但村干部总要事前有个交待，包括征用费、青苗费等等”。信访投诉明确指向大山下村实施了土地“清表”。(二)我单位收到县信访局转发的信访件后，依法进行了调查取证，并作了信访答复。根据调查材料，可以明确大山下村实施了案涉土地的“清表”，与上诉人信访投诉的事实互为印证。(三)上诉人称“有我单位的工作人员在现场指挥”不符合事实。首先我单位并未派员到现场去指挥“清表”，“清表”系大山下村自主、独立之行为;其次，上诉人提供的视频及证据没有拍摄的时间、地点，没有现场特征，缺乏真实性、关联性，无法证实案发现场。根据上述事实，一审认定大山下村为“清表”主体是正确的，而村民委员会不是行政机关，故本案不属于行政案件受理、审判之范围。二、鉴于本案本身就不属于行政案件，即上诉人将本案作为行政案件起诉就不成立，那么本案就不存在“错列被告”、“需要变更”之问题，一审法院没有必要追加大山下村为本案第三人参与诉讼。一审审判程序合法。三、一审裁定适用法律正确。行政诉讼法第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……(二)有明确的被告;……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼法司法解释第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。鉴于本案不属行政案件，一审法院据此裁定驳回起诉完全正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人提交的视频及照片可初步证明磐安县新渥街道工作人员参与案涉清表行为，应认定磐安县新渥街道实施或参与实施了清表行为，原审以现有证据不能证明被诉行为系行政行为为由，裁定驳回起诉，与事实不符。被上诉人提出上诉人已将案涉土地与他人进行调换故清表行为与其没有利害关系，本院认为，清表行为也包含了对土地上种植的植物的清理，现有证据尚不足以认定上诉人所作的其在案涉土地上进行种植的陈述与事实不符，故上诉人与案涉清表行为存在利害关系。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉存在不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省永康市人民法院（2020）浙0784行初16号行政裁定； 二、本案指令浙江省永康市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 金飘莉 审 判 员 虞 行 二〇二一年二月三日 代书记员 陈方亦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4289号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。负责人：张贵军，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪记。被告：刘雪梅，女，1978年5月6日生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王伟，男，1994年2月8日生，汉族，住同上。原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行（以下简称农商行蔡公庄支行）与被告刘雪梅、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蔡公庄支行委托诉讼代理人张洪记、被告刘雪梅、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行蔡公庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金463959.87元及截至到2020年7月12日的逾期利息9158.7元，并支付借款还清之日止的利息（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告刘雪梅于2019年9月19日向原告借款500000元，到期日为2024年9月18日，合同约定年利率6.175%，还款方式：等额本息。用途：装修工程款。贷款方式：信用担保。逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。借款人配偶王伟签署了《共同还款人声明》，承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约定向被告刘雪梅发放贷款500000元。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款责任，原告多次催要未果，根据借款合同第10条约定，原告主张全部债务提前到期，被告应立即偿还相应的贷款本金、利息及其他应付款项。故请求判令如上所请。刘雪梅、王伟辩称，对于原告主张诉请没有异议，事实和证据均认可。其由于疫情导致资金周准困难，案涉贷款周期为5年，请求法庭给予部分延展期，其月底之前清偿之前所有欠款，后期贷款按照合同约定继续履行，如到期未履行，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，农商行蔡公庄支行与刘雪梅签订了《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定农商行蔡公庄支行向刘雪梅出借500000元，期限自2019年9月19日至2024年9月18日止。贷款用途为装修工程款。贷款年利率6.175%。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息。同日，农商行蔡公庄支行向刘雪梅发放贷款500000元。王伟以刘雪梅配偶身份出具共同还款人声明，同意作为案涉贷款的共同还款人，并认可原告所诉。借款后至2020年7月12日，刘雪梅、王伟欠农商行蔡公庄支行借款本金463959.87元，利息9158.70元。本院认为，原告农商行蔡公庄支行与被告刘雪梅签订的个人借款合同、王伟出具的的共同还款人声明，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款义务。被告刘雪梅未如期足额履行还款义务，已属违约。原告主张被告刘雪梅偿还借款本金463959.87元、截至2020年7月12日利息9158.70元，及至按照合同约定支付借款还清之日止利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于王伟签订共同还款人声明并对原告诉请认可，现原告主张其承担共同还款义务，本院予以支持。综上所述，对原告要求二被告偿还借款本金463959.87元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雪梅、王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行借款本金463959.87元、截至2020年7月12日利息9158.70元，及自2020年7月13日起至借款全部还清之日止的利息（按合同约定的逾期罚息利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4199元、保全费2920元，由被告刘雪梅、王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年二月三日书记员 徐锡鹏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1014号之一 原告：吴佳，男，1982年1月25日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：于党军，河北同欣律师事务所律师。 被告：邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地邢台市威县县城新区，统一社会信用代码91130533695880285M。 法定代表人：周利平，系该公司董事长。 被告：中糠股份有限公司（原中糠有限公司），住所地邢台市信都区万城新天地9层902室，统一社会信用代码9113050056616010XB。 法定代表人：侯海林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘亮，系该公司员工。 被告：李素军，男，1976年12月1日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李朝霞，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：侯霄飞，男，1980年10月13日出生，汉族，现住邢台市信都区。 原告吴佳诉被告邢台市海纳电子科技有限责任公司、中糠股份有限公司、李素军、侯霄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴佳于2021年2月24日向本院提出撤回对被告邢台市海纳电子科技有限责任公司、侯霄飞起诉的申请。 本院认为，原告吴佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴佳撤回对被告邢台市海纳电子科技有限责任公司、侯霄飞的起诉。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  刘素霞 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  赵冉冉
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执9号 申请执行人：袁某，男，住辽源市西安区。 被执行人：韩海刚，男，住辽源市西安区。 申请执行人袁某与被执行人韩海刚刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉04刑终119号刑事附带民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人袁某于2021年1月4日申请执行，要求被执行人给付赔偿款63407.63元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2020年1月6日查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，没有可供执行的财产，并冻结了被执行人的存款共计20.78元人民币。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2021年2月24日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉04刑终119号刑事附带民事裁定书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴沐霖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11651号原告：巢龙妹，女，1964年1月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张延兴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：江睿莹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海虹井路支行，营业场所上海市闵行区。负责人：钱卫东，行长。委托诉讼代理人：朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭舒，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告巢龙妹与被告中国建设银行股份有限公司上海虹井路支行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告巢龙妹因诉讼中与被告达成和解为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告巢龙妹向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许巢龙妹撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告巢龙妹负担。审 判 员 王静波二〇二一年二月二十三日法官助理 王芃芃书 记 员 薛青雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执96号之二 申请人：冯泽山，男。 被执行人：巩秀峰，女。 本院在执行冯泽山与巩秀峰建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人巩秀峰在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巩秀峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币19823.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  白 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）闽0305执恢108号 申请执行人：蒋双娇,女,汉族,1989年4月1日出生,住山西省大同县； 被执行人：李智清,男,汉族,1988年6月16日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人蒋双娇与被执行人李智清离婚纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）闽0305民初5091号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蒋双娇于2021年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人李智清归还子女抚养费人民币68000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案双方当事人在执行期间达成执行和解协议且申请人向本院申请撤回对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2020）闽0305执恢108号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年二月二十二日 书记员  卓梅聪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1049号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈国忠，总经理。被执行人：白桦，男，1980年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人白桦信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初544号民事判决已经发生效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行，要求被执行人白桦按民事判决书给付中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币16730.08元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币150.95元。执行立案后，本院向被执行人白桦发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白桦负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月二十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终18号 上诉人（原审被告）杭州法奈昇科技有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区启迪路****，统一社会信用代码913301030536607660。 法定代表人胡滨，董事长。 委托代理人李锦艳，该公司员工。 被上诉人（原审原告）李建，男，1985年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州法奈昇科技有限公司（下称法奈昇公司）与被上诉人李建劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初15109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人法奈昇公司的委托代理人李锦艳、被上诉人李建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月31日，法奈昇公司向李锦艳送达录用通知书，约定工资为每月25500元。同年7月11日，李锦艳与法奈昇公司签订劳动合同一份，约定李锦艳在法奈昇公司处从事研发工作，合同期限至2022年7月10日。李锦艳入职，法奈昇公司为其缴纳社保。现法奈昇公司已拖欠2019年11月份工资23946元、12月份工资23946元和2020年3月份工资12750元，合计60642元未付。李锦艳于2020年3月份离职，法奈昇公司为其缴纳社会保险费至2020年3月份。李锦艳经催讨未果，向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但不予受理，故向原审法院起诉要求法奈昇公司支付工资60642元，并赔偿该款自2020年8月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，李锦艳变更诉讼请求为要求法奈昇公司支付工资49000元（已扣除法奈昇公司主张的绩效等）。 原审法院认为，李锦艳与法奈昇公司之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。本案经双方核算，确认法奈昇公司尚欠李锦艳工资49000元未付，法奈昇公司应承担相应的民事责任。李锦艳变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，原审法院予以支持。至于法奈昇公司关于公司经营困难，希望打折减免并分期付款的辩称，不影响前述事实认定及责任承担，双方可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：杭州法奈昇科技有限公司于判决生效后十日内支付李建工资49000元。如杭州法奈昇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州法奈昇科技有限公司负担。该款予以免交。 宣判后，法奈昇公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2018年11月5日签订劳动合同，约定月工资为2010元，2019年10月1日至2019年12月、2020年3月期间，被上诉人未有业绩，故上诉人仅需支付2010元/月。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人李建答辩称：上诉人拖欠被上诉人三个月薪资，已经进行了核算，一审判决正确，应予维持。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，法奈昇公司作为用人单位负有支付劳动者李建劳动报酬的义务。法奈昇公司对一审认定的其拖欠李建劳动报酬的时间无异议，仅对劳动报酬计算标准有异议。根据法奈昇公司和李建二审中的陈述，李建一审变更后的劳动报酬诉请已经扣减了法奈昇公司主张的绩效部分，法奈昇公司上诉主张再行扣除奖金部分，按2010元/月计算拖欠劳动报酬与其一审答辩意见不一且缺乏有效证据证明，故本院不予支持。综上，法奈昇公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州法奈昇科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二一年二月二十五日 书记员 万丹丹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保512号 东莞承邑电器科技有限公司： 本院受理的申请人东莞承邑电器科技有限公司诉被申请人深圳康铂士健康科技有限公司承揽合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初2609号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0804执保8号立案庭：你庭移送的（2021）黑0804财保8号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二一年二月一日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初405号 原告：何玉军，男，1978年1月26日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：邹小湖、肖思勇，江西药都律师事务所律师。一般授权代理。 被告：彭新平，男，1959年5月9日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 被告：唐进刚，男，1969年6月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告何玉军（下称原告）与被告彭新平、唐进刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邹小湖到庭参加诉讼，被告彭新平、唐进刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何玉军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告工程款105700元，并支付自2019年6月1日起以89700元为基数，按年利率15.4%计算至付清之日止的利息，暂计至2020年12月31日的利息金额为8058元（以上暂合计113758元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月16日，被告彭新平与原告签订《建筑工程施工承包合同》一份，约定被告彭新平将其分包的“百为都市之星”项目4＃、17＃、18＃楼钢筋工程分包给原告施工，并以房抵付工程款。实际被告只将20＃楼分包给原告施工。原告按约完成施工。2018年，经原、被告结算，两被告应付原告工程款89700元。2019年1月12日，被告重新出具结算单一份，约定两被告补偿原告一年利息，本息合计105700元，如2019年5月底未还按1分半月息计算利息。2020年1月16日，两被告在上一次的结算单上签写“从2020年接上算到还款为止”字样。因两被告未按约支付以上款项，故原告诉至法院。 两被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，原告何玉军与被告彭新平签订《建筑工程施工承包合同》一份，约定被告彭新平将“百为都市之星”项目工程4＃、17＃、18＃楼扎钢筋工程给原告施工，并约定以房抵付工程款。之后，被告彭新平将20＃楼钢筋工程交原告施工。原告按约完成施工。2019年1月12日，两被告向原告出具结算单一份，结算单显示20＃楼钢筋工款89700元，加利息壹年1分半计算，合计105700元，如到2019年5月底未还则按1分半年月息计算利息。之后，两被告未按结算单约定履行。2020年1月16日，被告彭新平在2019年1月12日出具的结算单中加写“从2020年接上算到还款为之”字样。因两被告未按约支付以上款项，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告彭新平签订建设工程施工合同，但被告彭新平将合同之外的钢筋工程交原告施工。实际上，原告提供的系劳务，两被告按双方能够接受的标准，向原告出具施工劳务款项结算清单，两被告同意承担结算清单所列款项，视为原、被告就施工劳务款项达成了协议，两被告应按结算清单履行相应款项支付义务。关于原告要求两被告支付施工劳务款项89700元及计算至2019年5月31日的利息合计105700元，并按年利率15.4%支付自2019年6月1日至付清施工劳务款项之日止的利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，对于原告何玉军要求被告彭新平、唐进刚支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释﹝2004﹞14号）第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告彭新平、唐进刚应于本判决生效之日起五日内向原告何玉军支付施工劳务款及算至2019年5月31日的利息计人民币105700元，2019年6月1日之后的利息，以89700元为基数，按年利率15.4%计算至付清施工劳务款89700元之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由被告彭新平、唐进刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  李耀勇 二〇二一年二月二十六日  法官助理蔡运昌  书记员江雨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初900号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：俞瑞琴，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告俞瑞琴信用卡纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年二月四日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113财保21号申请人：南京圣千亚建筑科技有限公司，统一社会信用代码91320116671306457Q，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道青龙大道13号。法定代表人：周丽。委托诉讼代理人：沙永春，江苏致邦律师事务所律师。被申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，统一社会信用代码91320682711592946A，住所地江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东。被申请人：沙建明，男，1973年12月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请人南京圣千亚建筑科技有限公司与被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、沙建明建设工程施工合同纠纷一案中，申请人南京圣千亚建筑科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、沙建明名下价值180万元的财产，并提供保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人南京圣千亚建筑科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏南通六建建设集团有限公司、沙建明名下银行存款180万元，保全期限以法律规定的最长为准。案件申请费5000元，由申请人南京圣千亚建筑科技有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  王 波二〇二一年二月二十四日法官助理  耿 苗书 记 员  汪敬承
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特235号申请人：芦某，男，1984年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王某一，女，1957年12月28日出生，汉族，住北京市西城区。代理人：王某二（被申请人王某一之妹），女，1961年2月20日出生，汉族，住北京市西城区。申请人芦某申请宣告被申请人王某一无民事行为能力一案，本院受理后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。芦某向本院提出申请请求：请求宣告被申请人王某一为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。王某一与芦某一原系夫妻关系，后于1991年4月3日离婚，离婚后王某一未再婚。王某一与芦某一系初婚，二人仅生育一子，即芦某。王某一的父母均已去世。王某一于2009年8月16日经北京市西城区残疾人联合会确定为二级精神残疾并签发残疾人证。现王某一对自己的行为完全丧失控制和辨认能力，为保障其正常民事权利，故提出申请。王某二称，认可申请人所述上述事实。同意对王某一进行行为能力鉴定。经审理查明：王某一，女，1957年12月28日出生，汉族，住北京市西城区小安澜营胡同某号。芦某系王某一之子。芦某至本院提出行为能力鉴定申请后，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对王某一的行为能力进行鉴定。该所于2021年1月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某一诊断为妄想状态、痴呆状态，受所患疾病影响，辨识能力丧失，应评定为无民事行为能力。经询，芦某、王某二对鉴定结论认可无异议。本院认为，根据鉴定意见，被申请人王某一被评定为无民事行为能力人。现申请人芦某的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人王某一为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩永飞二〇二一年二月一日书记员  赵俐超
陕西省定边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0825刑初453号 公诉机关定边县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，文盲，陕西省合阳县人，现住定边县，无业。2020年8月21日因吸食毒品被定边县公安局行政拘留十五日；同年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于定边县看守所。 指定辩护人李敏，陕西金赞律师事务所律师。 被告人李某某，男，汉族，小学文化程度，陕西省合阳县人，现住定边县，无业。2020年8月21日因吸食毒品被定边县公安局行政拘留十五日；同年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于定边县看守所。 指定辩护人戴昌辉，陕西金赞律师事务所律师。 定边县人民检察院以定检一部刑诉（2020）439号起诉书指控被告人李某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察官助理薛富霞出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李敏、被告人李某某及其辩护人戴昌辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 定边县人民检察院指控： 1、2020年5月8日，被告人李某某、李某某在定边县白泥井镇向吸毒人员白某某贩卖70元钱的毒品安钠咖（又名香豆豆）。 2、2020年8月18日，被告人李某某在定边县白泥井镇团结村向吸毒人员王某某贩卖80元钱的毒品安钠咖（又名香豆豆）。 2020年8月20日，定边县公安局在定边县白泥井镇将被告人李某某、李某某抓获，从被告人李某某家里搜出疑似毒品494.35克；从被告人李某某身上搜出疑似毒品6.087克。经鉴定，被搜出的疑似毒品均含有咖啡因成份。 上述事实，有证人证言、被告人供述等证据在卷均可佐证。据此，公诉机关指控被告人李某某、李某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人李某某拘役六个月，并处罚金。 庭审中，被告人李某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。 辩护人李敏认为，被告人李某某系初犯、偶犯、认罪态度好，社会危害性相对较小，请求法庭从轻处罚，并可适用拘役刑。 辩护人戴昌辉认为，被告人李某某认罪态度好，法律意识淡薄，请求法庭从轻判处，建议法庭判处被告人李某某拘役五个月十日。 经审理查明： 1、2020年5月8日，被告人李某某、李某某在定边县白泥井镇向吸毒人员白某某贩卖70元钱的毒品安钠咖（又名香豆豆）。 2、2020年8月18日，被告人李某某在定边县白泥井镇团结村向吸毒人员王某某贩卖80元钱的毒品安钠咖（又名香豆豆）。 2020年8月20日，定边县公安局在定边县白泥井镇将被告人李某某、李某某抓获，从被告人李某某家里搜出疑似毒品494.35克；从被告人李某某身上搜出疑似毒品6.087克。经鉴定，被搜出的疑似毒品均含有咖啡因成份。 本案在审理期间，被告人李某某主动缴纳罚金一千元及违法所得一百五十元，被告人李某某主动缴纳罚金一千元。 上述事实，被告人李某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、起诉意见书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、证人王某某、白某某的证言、征求意见函、定边县公安局情况说明、行政处罚决定书、微信支付交易明细、毒品收据、现场检测报告、扣押清单、辨认笔录、现场指认笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍信息、被告人李某某、李某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某、李某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康权，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以贩卖毒品罪追究被告人李某某、李某某的刑事责任。案发后，被告人李某某、李某某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某、李某某主动缴纳违法所得及罚金，可对二被告人酌情从轻处罚。关于辩护人李敏所持被告人李某某系初犯、偶犯、认罪态度好，社会危害性相对较小，请求法庭从轻处罚的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。辩护人戴昌辉认为被告人李某某认罪态度好，法律意识淡薄，请求法庭从轻判处的辩护意见，与本院查明事实相符，予以采纳。对于辩护人李敏所持可对被告人李某某适用拘役刑、辩护人戴昌辉所持对被告人李某某判处拘役五个月十日的建议，与二被告人的罪责不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳。涉案赌品及被告人李某某的违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月31日起至2021年3月30日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月31日起至2021年2月27日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 三、没收涉案毒品安钠咖500.437克，由扣押单位定边县公安局依法上缴国库。 四、没收被告人李某某违法所得人民币一百五十元，上缴国库（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 琼 审 判 员  孟昭江 人民陪审员  范海宏 二〇二一年二月九日 书 记 员  郭亚鹏
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终388号 上诉人（原审原告）：王桂香,女,1965年3月7日出生,汉族,农民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰,怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:怀宁县心心老年服务有限公司,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇育儿路。 法定代表人:陈建平,该公司执行董事。 上诉人王桂香因与被上诉人怀宁县心心老年服务有限公司（以下简称心心公司）确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行审理。本案现已审理终结。 王桂香上诉请求：1.依法原判,改判支持王桂香一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实与理由:1.一审法院认定事实错误。一审法院认定双方当事人之间不具备劳动关系应有的基本因素,按劳务关系处理，明显错误。双方虽未签订书面劳动合同，但符合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，应认定双方之间存在事实劳动关系。2.一审法院适用法律错误。一审法院适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一款之规定，认定王桂香在心心公司处就职时年满54周岁，超过退休年龄，不具备劳动关系所应有的基本要素，该认定错误。根据《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险有关问题的通知》(劳社部发[2000]20号)第四条规定可知，农民合同制职工的法定退休年龄女为55周岁。因此，王桂香符合劳动者的资格。王桂香尚未享受基本社会保险待遇，双方之间不能按劳务关系处理。 心心公司辩称，1.心心公司招工要求是50岁以下，并具有小学文凭，王桂香已经超过50岁，且是文盲，不符合心心公司招工要求。2.王桂香发生车祸后，为了交通事故赔偿，要求心心公司开具证明，心心公司出于人道主义帮助她出具了一份证明。3.在出具证明期间，王桂香也在心心公司服侍另外一个老人，是老人家属私下请的，其报酬也是由老人家属按小时直接支付。综上，心心公司与王桂香之间不存在劳动关系。 王桂香向一审法院起诉请求：1.请求确认双方当事人之间存在事实劳动关系;2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：心心公司系从事老年人养护服务等业务的自然人独资企业，成立于2015年10月29日。2019年3月8日，王桂香到心心公司处从事护理工作，双方未签订书面劳动合同，心心公司未为王桂香办理城镇职工基本社会保险，王桂香的工资由心心公司代为发放。2019年5月17日，王桂香因交通事故受伤，王桂香治疗及休息几个月后，同年8月至10月，王桂香又在心心公司处上班。2020年5月，王桂香向怀宁县仲裁委申请仲裁，要求依法认定双方当事人之间存在事实劳动关系，同年6月1日，怀宁县仲裁委作出（2020）怀劳仲案字第083号通知书，以王桂香已超过法定退休年龄为由裁定不予受理。一审法院认为：根据我国劳动法理论，所谓劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指用人单位与劳动者在履行劳动权利和义务时一种既成事实，客观存在的劳动关系。由此可见，确认存在事实劳动关系的前提是双方具备劳动关系的基本要素。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女职工的退休年龄为年满50周岁。本案中，王桂香于2019年3月8日到心心公司处上班，此时王桂香已年满54周岁，早已超过法律规定的女职工的退休年龄，况且双方当事人之间并未签订劳动合同，不具备劳动关系所应有的基本要素，双方未形成劳动关系。对于已过法定退休年龄的劳动者，初次到用人单位提供劳动的，其与用人单位之间的用人关系按劳务关系处理。因此，王桂香请求确认双方当事人之间存在事实劳动关系的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，判决如下：原告王桂香与被告怀宁县心心老年服务有限公司不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由王桂香负担。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。二审另查明，1.一审法院曾要求王桂香提交其从心心公司领取报酬的银行流水等凭证，王桂香未能提交，二审期间，王桂香明确表示没有从心心公司领取报酬的凭证。2.入住心心公司的老人如需特殊照顾，经心心公司介绍，王桂香按照老人或其家属的要求提供特殊照顾，其报酬由老人或家属直接支付给王桂香。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：王桂香请求确认双方之间存在事实劳动关系，该上诉请求应否予以支持。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形时,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，王桂香是按照老人或其家属的要求提供特殊照顾，具体服务的对象、工作内容、工作时间等由王桂香与被照顾的老人或其家属协商确定，不受心心公司的管理和支配，报酬也是由老人或其家属直接支付给王桂香,不符合劳动关系的基本特征。因此，原判对王桂香要求确认其与心心公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求未予支持，处理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。 综上所述，王桂香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王桂香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 红 审 判 员  江 韵 审 判 员  陈铜林 二〇二一年二月二十五日 法官助理吴海燕 代书记员  王丹红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审32号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人陈巍，该局工作人员。委托代理人余清林，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）204号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）204号行政处罚决定书，于2020年9月20日向被执行人陈某淋送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长  王锦江审判员  陈 中审判员  张 红二〇二一年二月二十六日书记员  管琼玉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更577号罪犯解天顺，男，1990年10月14日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2015年12月24日作出（2015）会刑初字第305号刑事判决，以被告人解天顺犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人解天顺不服，提出上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）云03刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯解天顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯解天顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯解天顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯解天顺减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月14日起至2023年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢25号之一 申请执行人：胡忠贵，男，1970年8月21日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，个体工商户，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：黄小彬，男，1977年4月15日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄小彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小彬在中国农业银行62×××13账户内存款人民币360631.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月一日 书记员  何 乐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1667号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人蔡颖锐，女，1977年01月27日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××047。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272941号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272941号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人蔡颖锐的粤S.4N882车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人蔡颖锐承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初327号 原告：四川省洁源物业有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K），住所地：西昌市西郊乡南坛村五组51号。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人:蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师（执业证号：××）。 被告：孙凤英，女，汉族，生于1981年9月12日，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：王国庆，男，汉族，生于1980年9月29日，住四川省攀枝花市仁和区 本院在审理原告四川省洁源物业有限公司诉被告孙凤英、王国庆物业服务合同纠纷一案中，原告四川省洁源物业有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员  徐琼 二〇二一年二月一日 书记员  岳杨
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0381民初492号原告：赵国忠，男，1969年12月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：丹江口市六里坪镇岗河完全小学，住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岗河村。统一社会信用代码：12420381737116526D。法定代表人：常晓丽，系该校校长。被告：胡志波，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍所在地：福建省惠安县，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：杨建华，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵国忠与被告丹江口市六里坪镇岗河完全小学、胡志波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告赵国忠于2021年2月18日向本院提出撤回对被告丹江口市六里坪镇岗河完全小学、胡志波起诉的申请。本院认为：原告赵国忠要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国忠撤回对被告丹江口市六里坪镇岗河完全小学、胡志波的起诉。案件受理费2170元，减半收取计1085元，由原告赵国忠负担。审判员  徐媛媛二〇二一年二月十九日书记员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初49号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人曾翻茨，男，1969年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯流氓罪于1994年10月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1998年8月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月3日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人曾翻茨犯危险驾驶罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人曾翻茨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年3月29日14时许，被告人曾翻茨酒后驾驶闽ＤＲ××××号二轮摩托车沿厦门市同安区新民镇同辉北路由北往南方向行驶，行至同辉北路55号路灯杆处时碰撞道路中间隔离带的水泥墩及铁护栏，造成车辆损坏及曾翻茨受伤的后果，后被告人曾翻茨被送往厦门市第三医院住院治疗。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人曾翻茨负事故的全部责任。经抽取血液检测，被告人曾翻茨血样中的乙醇含量为264.2ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：被告人曾翻茨评定为完全刑事责任能力，有受审能力。 2020年9月28日，被告人曾翻茨经民警电话通知后到公安机关接受调查，后在审查起诉阶段如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人曾翻茨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林某、郑某的证言；户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、身份证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、接受证据材料清单、病历材料、到案经过、诉讼文书等；道路交通事故认定书、福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人曾翻茨的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人曾翻茨的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出被告人曾翻茨认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无证驾驶机动车造成事故，可以酌情从重处罚；有前科劣迹，可以酌情从重处罚。建议判处被告人曾翻茨拘役三个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人曾翻茨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾翻茨具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人曾翻茨的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人曾翻茨从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曾翻茨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执269号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人方某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2021）吉0193刑初13号刑事判决书，判决被执行人方某罚金人民币10000元。立案后向被执行人方某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人方某已于2021年2月26日主动缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初13号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初13号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
江西省宁都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0730财保9号 申请人：蔡冬英，女，汉族，1962年10月6日生，江西省宁都县人，住所地：宁都县。 被申请人：孟庆忠，男，汉族，1970年12月28日生，安徽省亳州市人，住所地：安徽省亳州市谯城区。 申请人蔡冬英与被申请人孟庆忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆忠名下的财产（价值17万元以内）予以查封、冻结，担保人曾明生自愿以登记在其名下、座落于宁都县提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆忠名下的财产（价值17万元以内）予以查封、冻结，担保人曾明生自愿以登记在其名下、座落于宁都县提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人孟庆忠名下的财产（价值17万元以内），查封、冻结期限至2022年2月21日止。 二、查封登记在担保人曾明生名下、座落于宁都县，查封、冻结期限至2022年2月21日止。 案件申请费1370元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连保 二〇二一年二月二十二日 书记员  邓 勇