wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初315号 原告：王温宁，女，1980年3月4日出生，汉族，陕西省绥德县人。 委托诉讼代理人：刘冬阳，男，1980年11月26日出生，汉族，陕西省绥德县人。系原告之夫。 被告：王永生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：李菊莲，女，1957年12月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。系被告王永生之妻。 本院在审理原告王温宁与被告王永生、李菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：原告的父亲与二被告系朋友关系。二被告经营绥德县盛达棉花网套加工厂。2019年2月26日，被告因需购买棉花需要资金在原告处借款10万元，约定月利率10‰，原告通过现金交付的方式履行了出借义务。由二被告向原告出具借据一支。被告向原告支付了一年的利息后再未偿还。 经本院审查查明：二被告系夫妻关系，于2012年9月20日补办了结婚登记。二被告在绥德县张家砭镇五里湾村共同共有石窑三孔，平房四间。绥德县2018年8月13日被告李菊莲经原绥德县工商行政管理局登记，注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，后由二被告共同经营。至2021年2月8日二被告共向孙丰安等46名不特定对象借款421余万元，且借款用途多数为经营绥德县盛达棉花网套加工厂所需。 本院认为，一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，被告李菊莲于2018年8月13日注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，夫妻共同经营。绥德县盛达棉花网套加工厂注册以来，无纳税记录，可推定其年营业额不足每月不足3万元，未达到纳税标准。二被告向原告王温宁等不特定对象共借款46笔，其借款用途大多数用以绥德县盛达棉花网套加工厂经营，累计借款金额421余万元，且二被告除在户籍地拥有三孔窑洞、四间平房外，再无可保障履行债务的财产，故二被告的行为涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取借款，现有证据不足以排除二被告借款时“非法占有”的主观心态，故对原告王温宁的起诉，应予驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，二被告的行为涉嫌犯罪，故原、被告之间的争议不能确认为合法有效的民间借贷关系，故该争议在侦查机关未作出结论之前，不属于人民法院主管，应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王温宁的起诉。 案件受理费1150元，退回原告王温宁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二一年二月九日 书记员  张 姗
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保213号 申请人：临沂美鑫产业园管理有限公司(原临沂美鑫钢管材料市场有限公司)，住所地临沂市罗庄区新2**国道与金七路交汇处路北。 法定代表人：于效才，该公司执行董事兼总经理、 被申请人：王庭丽，女，汉族，1986年7月30日出生，住临沂市罗庄区。 申请人临沂美鑫产业园管理有限公司于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王庭丽所有的银行存款13万元或其他同等价值的财产采取保全措施。申请人临沂美鑫产业园管理有限公司以中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单、保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王庭丽所有的银行存款13万元或查封其他同等价值的财产。（详见查封扣押财产清单） 案件申请费1170元，由临沂美鑫产业园管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
福建省邵武市人民法院             民事判决书             (2021)闽0781民初291号                                           原 告                                   邵武市云灵山土特产有限公司，住所地福建省邵武市南关中心市场西段一至二楼。                               法定代表人                       邹秀妹，总经理。                               被 告                       朱应龙，男，1974年4月25日出生，汉族，住福建省光泽县。                               案 由                       买卖合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告立即支付原告货款14523.10元；             二、本案诉讼费用由被告负担。                               本院于2021年2月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告朱应龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告朱应龙应于本判决生效后十日内支付原告邵武市云灵山土特产有限公司货款14523.10元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费163元，减半收取81.50元，由被告朱应龙负担。             本判决为终审判决。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员  何明伟                                     二○二一年二月八日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13433号申请执行人：高雨根，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务律师。被执行人：徐子国，男，1955年5月10日出生，汉族，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行高雨根与徐子国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐子国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年10月27日作出的(2020)沪0109民初7316号民事判决确定的返还借款本金15万元，支付利息1.8万元及以15万元为基数，年利率24%为基准，自2020年11月27日起至实际清偿之日止的违约金的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，已依法冻结被执行人名下银行账户以及财付通、支付宝账户，并已查封被执行人名下江苏省靖江市新桥镇水三1组(新桥镇水三村水三圩东25号)房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二一年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执97号之一 申请执行人:唐德金，男，1969年2月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何小勇，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省。 关于申请执行人唐德金与被执行人何小勇民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2286号民事判决已发生法律效力，判令被执行人何小勇在本判决生效后十日内向申请执行人唐德金返还借款50000元，并支付利息。因被执行人何小勇未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月4日依法立案执行。 执行中，本院于2021年1月4日向被执行人何小勇发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何小勇至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何小勇列入失信名单并限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何小勇名下财产情况如下： 一、查明被执行人何小勇在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2021年1月13日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人何小勇在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人何小勇在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人何小勇在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人何小勇在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何小勇居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人何小勇可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人唐德金告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐德金明确表示暂不能向本院提供被执行人何小勇的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何小勇有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人唐德金发现被执行人何小勇有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人唐德金申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨 钦
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初105号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码：91630100564924233N），住所地：青海省西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司经理。委托诉讼代理人：许涛。被告：夏青（公民身份号码：×××），女，1981年10月27日出生，户籍地：西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告夏青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告夏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的房屋租赁合同；二、判令被告给付自2019年1月22日至实际退还房屋的租金（2019年1月22日至2020年9月21日已欠交租金12219.20元）；三、判令被告腾退其租住的公共租赁住房；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为暂计至2021年2月21日租金为15274元并要求主张至实际腾退时止。事实与理由：原、被告于2014年1月22日签订了公共租赁住房租赁合同，合同约定：原告将座落于××路，建筑面积76.37平方米的住宅一套租赁给被告，期限12个月，月租金为610.96元，每6个月交纳一次。并且约定在租赁合同签订时由被告交纳相当于6个月租金租房保证金；被告逾期2个月不交纳租金的，原告可依约解除合同。合同履行后被告已拖欠自2019年1月22日至2020年9月21日的租金12219.20元，被告已经违约，经原告多次与被告联络，均因无法取得联系催交未果。无奈，原告特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告夏青未答辩，未提交证据。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年1月22日，原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（甲方）与被告夏青（乙方）签订《西宁市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：GZF-00321），合同约定被告夏青承租原告位于西宁市××区房屋一套，建筑面积为76.37平方米，租赁期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止。房屋按建筑面积计算租金，每平米的租金标准为8元，月租金为人民币610.96元，房屋保障金3665.76元，该房屋租金每6个月缴纳一次。乙方未按本合同约定，逾期2个月不支付租金的，甲方可书面通知乙方解除合同。合同签订后原告将房屋交付被告使用，被告缴纳租金。合同期满后，被告继续租赁并使用房屋，双方按原合同约定内容履行权利义务。后被告于2019年1月起未依约支付租金，双方遂产生争议。上述事实，有原告提交的《西宁市公共租赁住房租赁合同》、青海省廉租（公租）住房租金专用收据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同真实合法，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约交付房屋后，被告应按约及时足额支付租金。被告夏青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证以及答辩的权利。庭审中，原告自认其租金缴纳至2019年1月22日，被告自2019年1月至今未缴纳租金。根据案涉《租赁合同》第九条第四项约定承租人未按合同约定，逾期两个月不支付租金的，出租人可以解除合同，被告长期未支付租金的行为已构成违约，符合合同约定的解除条件。案涉合同租期届满后，双方仍按原合同约定继续履行，应视为双方转为不定期租赁合同，对原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同、腾退房屋的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付2019年1月21日至2021年2月21日的租金合计15274元符合法律规定，但应扣除被告交纳的保证金3665.76元，截至2021年2月21日被告尚欠租金为11608.24元。原告主张被告支付2021年2月22日至实际腾退案涉房屋之日按每月610.96元计算的租金亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因本案法律事实发生在民法典施行前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定之规定，判决如下：一、解除原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司与被告夏青签订的公共租赁住房租赁合同；二、被告夏青于本判决生效之日起十日内腾退位于西宁市××区房屋；三、被告夏青于本判决生效之日起十日内给付原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司截至2021年2月21日的欠付租金11608.24元，2021年2月22日至上述房屋实际腾退之日的租金按每月610.96元计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司承担22元，被告夏青承担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张 晶二○二一年二月二十三日法官助理 肖 欢书记员 李启芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5107号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王彬美，男，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王彬美信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王彬美经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王彬美立即偿还截至2020年10月22日的信用卡透支本金56116.89元、利息26554.29元、违约金7385.81元、转账手续费38元、分期手续费635.97元，并支付自2020年10月23日起至付清之日止，以未偿还的本金56116.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王彬美向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王彬美发放了信用卡。截至2020年10月22日，王彬美透支拖欠欠款本息共计90730.96元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王彬美未作答辩。经审理查明，2016年10月19日，王彬美向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王彬美发放了信用卡。王彬美从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，王彬美尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金56116.89元、利息26554.29元、转账手续费38元、分期手续费635.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王彬美与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王彬美发放了信用卡，王彬美使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王彬美应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王彬美通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王彬美经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彬美在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金56116.89元、利息26554.29元、转账手续费38元、分期手续费635.97元;并支付从2020年10月23日起至欠款清偿之日止，以透支本金56116.89元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王彬美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1034元，由被告王彬美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终178号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91530321054690617F，住所地云南省曲靖市马龙区旧县街道广场旁1幢。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：何春艳，女，1977年11月8日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人何春艳商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费，亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款关于“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  刘招银审判员  敖显外二〇二一年二月二十五日书记员  唐 皓
陕西省大荔县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0523执保179号 大荔县人民法院双泉法庭： 关于申请人梁某某与被申请人靳某某、靳某某劳务合同纠纷一案，依据你庭移送的（2021）陕0523民初194-2号民事裁定书，我局已对被申请人靳某某、靳某某名下的银行账户、微信、支付宝在29728.5元限额内予以解除冻结，现回函你庭。 请予查收。 附：解除冻结存款通知书回单。 二〇二一年二月二十五日
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终806号上诉人（一审原告）张定明，男，汉族，1963年9月8日出生。住址：重庆市巴南区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区规划和自然资源局。住所地：重庆市巴南区龙洲大道106号附39号。法定代表人张一兵，局长。上诉人张定明因诉被上诉人重庆市巴南区规划和自然资源局（简称巴南规自局）责令限期拆除案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2020）渝0113行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，2005年，案外人重庆渠道包装制品有限公司拖欠张定明款项，将本案案涉建筑以物抵债给张定明，张定明一直占用使用该建筑。2020年6月，巴南规自局在违法建筑整治工作中，调查到张定明占有的该建筑未取得任何用地及规划许可手续。经过调查核实以及现场勘测，巴南规自局于2020年7月29日作出的巴南规资限拆（2020）第0021号《限期拆除违法建筑决定书》（简称《21号决定书》），责令张定明自行拆除违法建筑。张定明不服，向一审法院提起诉讼。张定明一审诉称，张定明与巴南区界石镇公平小学（简称公平小学）于2007年6月1日签订《房屋租赁合同》，约定张定明承租该校闲置教学大楼及其校地1946平方米用于企业经营，其中巴南区界石镇新玉村1社的厂房也包含在内。2020年7月29日，巴南规自局向张定明作出《21号决定书》，认定张定明在界石镇新玉村1社修建的厂房，属于违章建筑，责令张定明限期拆除。张定明认为该厂房在张定明与公平小学签订合同之前就已经存在，巴南规自局的行为严重损害其合法权利。请求判决撤销巴南规自局于2020年7月29日作出的《21号决定书》。巴南规自局一审辩称，巴南规自局具有作出《21号决定书》的法定职权，所作《21号决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律准确；程序符合法律规定。张定明的请求不能成立，请求驳回张定明的诉讼请求。一审法院认为，《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定：“未进入规划审批程序的违法建设，形成的违法建筑按照下列规定组织查处：（一）在自然保护区、风景名胜区、森林公园、绿地、公路、河道和水工程管理范围等专门管理区域内修建的，由有关法律、法规确定的该区域的主管部门组织查处。（二）不在本条第一项所列范围修建的，属规划城镇建设用地范围内的，由城乡规划主管部门组织查处；属规划城镇建设用地范围外的，由土地主管部门组织查处。”巴南规自局具有对该行政区域内违法建筑查处的法定职责。《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款规定：“对本条例第七十四条第二项所列违法建筑，由负责查处的主管部门或者综合执法机构责令限期整改、拆除、回填，处没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款。”巴南规自局明确案涉建筑未办理相关规划手续，认定该建筑属违法建筑，所作《21号决定书》具有事实和法律依据。张定明陈述该建筑在2007年前张定明承租该房屋时就已经存在，巴南规自局作出的处罚损害其合法权益。对于违法建筑的认定，首先并非以违法状态持续时间长短作为依据；其次该建筑一直由张定明占有使用，尽管该建筑并非张定明所建，但在张定明承租受让该建筑的管理使用权后，应当承担该建筑违法状态处理的结果。巴南规自局所作《21号决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，张定明的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回张定明的诉讼请求。张定明不服，提起上诉，认为一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决、依法改判。上诉理由：巴南规自局知道涉案建筑物不是张定明修建，但在《21号决定书》上认定张定明擅自修建该厂房，明显与事实不符；《21号决定书》告知复议机关为“重庆市人民政府或重庆市规划局”，告知错误，应告知向巴南区政府或重庆市规划局申请复议，巴南规自局错误告知救济程序，损害了张定明的合法权益。张定明一直合法占有使用厂房，拆除厂房将严重损害张定明的合法权益。巴南规自局未提交书面答辩状。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。一审法院查明的事实本院予以确认。二审补充查明，巴南规自局在《21号决定书》中认定：“张定明个人擅自在巴南区界石镇新玉村1社修建的厂房，未进入规划审批程序，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的违法规定。经执法人员现场测量估算，违法建筑面积约为960平方米。”本院认为，各方当事人对《21号决定书》的主体以及对方当事人的诉讼主体资格等事项均无争议，一审法院已对此进行了详细阐述，本院不再作进一步的论述。巴南规自局执法人员经现场测量，估算制作了《勘验笔录》，认定案涉违法建筑面积约960平方米，张定明在《勘验笔录》上签字确认；结合巴南规自局对张定明、彭文、汤石杨的询问调查和张定明举示的以物抵债转让协议，能够认定案涉违法建筑未取得规划主管部门的规划审批手续，应属违法建筑。无论该违法建筑由张定明修建还是系张定明基于抵债取得而占有使用，均不影响巴南规自局认定张定明使用的该厂房为违法建筑并责令张定限期期拆除，巴南规自局依据《重庆市城乡规划条例》第八十八条第二款的规定，对张定明作出的《21号决定书》事实清楚，程序合法，一审法院判决驳回张定明的诉讼请求并无不当。至于巴南规自局在《21号决定书》中告知向重庆市人民政府或重庆市规划局申请复议，确有告知不当，复议机关应为重庆市规划局或重庆市巴南区人民政府。由于张定明并未提起行政复议，张定明在《21号决定书》的后续程序性救济权已在行政诉讼中得以保障，该项不当告知对张定明的程序性权利并不产生实际影响。一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由张定明负担。本判决为终审判决。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二一年二月二十二日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执77号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行于某罚金刑一案，经被执行人于某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币40000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021）云0122执恢90号申请执行人：叶劲松，男，汉族，1986年1月17日生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：王进超，男，汉族，1989年10月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人：云南佐鑫建筑有限公司。统一社会信用代码：91530122MA6NKT4H1X。法定代表人：王强。住所：云南省昆明市晋宁区。申请执行人叶劲松与被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人叶劲松于2020年7月2日依据本院发生法律效力的（2020）云0122民初979号民事调解书向本院申请执行，执行标的为租金5466元及利息、案件受理费25元。因被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司名下无可供执行的财产，我院终结该次执行程序。现被执行人王进超、云南佐鑫建筑有限公司已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）云0122民初979号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智雄二〇二一年二月一日书记员  杨靖宇
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民保令3号 申请人：张昱恒，女，2000年4月12日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：张永红，男，1970年2月16日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人张昱恒与被申请人张永红申请人身安全保护令一案，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人张昱恒称，申请人与被申请人系父女关系。王小娣系申请人的母亲。2018年2月24日被申请人与王小娣在民政局办理了离婚登记。离婚后，被申请人纠缠王小娣要求复婚。现因被申请人无法联系到王小娣，故被申请人多次通过跟踪申请人、发短信威胁及恐吓申请人的方式胁迫王小娣，被申请人到申请人就读大学无故吵闹，并殴打申请人，严重影响到申请人的正常学习和生活，为此申请人曾报警求助。申请人担心被申请人会继续对其实施类似行为，故向法院申请作出人身安全保护令。本院经审查认为，申请人张昱恒的申请符合法律规定，应予以准许。综上，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人张永红殴打、暴力威胁申请人张昱恒及申请人张昱恒的家属。二、禁止被申请人张永红跟踪、骚扰申请人张昱恒。三、禁止被申请人张永红进入申请人张昱恒学校、宿舍、住所。本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止人身安全保护令的执行。如被申请人张永红反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条，视情节轻重予以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。            审  判  员      童  旭  二〇二一年二月二十四日    书  记  员      陈政林      遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。   打印人：周慧荣  校对人：陈政林  送达日期：2021年  月  日20210112320000412111XXXXXXXXXXXXXXXXXX111202102231101
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执361号杨瑞玲、范明亮诉讼费一案，申请执行标的共计12358元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2019)云3102民初1044号民事判决书关于杨瑞玲、范明亮承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
长沙县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0121执6480号关于申请执行人刘候与被执行人李志坚借款合同纠纷一案，执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月九日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初298号 原告：徐建国，男，1963年4月18日出生，汉族，住建德市。 被告：徐根元，男，1960年9月3日出生，汉族，住建德市。 原告徐建国与被告徐根元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐建国到庭参加诉讼，被告徐根元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金10000元，并支付计算至2020年11月4日止的利息4200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告徐根元因资金周转需要向原告徐建国借款10000元，原告将现金交付被告后，被告向原告出具了借条一份予以确认，约定借期半年，月息一分。到期后，被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院。 被告徐根元未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告徐建国与被告徐根元之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告徐根元未按约归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐根元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告徐根元于本判决生效后十日内返还原告徐建国借款本金10000元，并支付计算至2020年11月4日止的利息4200元，合计14200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，减半收取78元，由被告徐根元负担。 本判决为终审判决。 审判员  张文祥 二〇二一年二月二十二日 书记员  王家惠
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏0508行初62号 原告苏州朗云飚精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道工业一区兴业路8号。 法定代表人陈道云，执行董事。 委托代理人林刚，江苏凡创律师事务所律师。 委托代理人王淑婷，江苏凡创律师事务所实习律师。 被告苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心3号楼。 法定代表人周雪奇，局长。 委托代理人俞巍，该局工作人员。 委托代理人王秦益，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 第三人孙春明，男，1991年1月15日生，汉族，住湖北省远安县。 委托代理人刘宗辉，江苏锐华律师事务所律师。 本院在审理原告苏州朗云飚精密机械有限公司诉被告苏州市相城区人力资源和社会保障局、第三人孙春明工伤保险资格认定一案中，原告以自愿接受被诉工伤认定决定为由，于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告苏州朗云飚精密机械有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州朗云飚精密机械有限公司负担。 审 判 长  许林华 人民陪审员  郁 明 人民陪审员  谢永坤 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  张濒匀
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽05行初2号 原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人邵涛，县长。 委托诉讼代理人李庆江，本溪县司法局工作人员。 第三人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局），住所地本溪满族自治县小市镇长江南路71—1。 法定代表人马君明，局长。 原告郭春峰诉被告本溪县政府、第三人本溪县林草局政府信息公开及行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告郭春峰诉称：2020年3月7日，原告通过邮寄方式向本溪县林草局申请公开“张玉臣与肖家河村签订的承包合同”。本溪县林草局于2020年6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》，明确拒绝公开政府信息。原告不服申请行政复议。复议机关于2020年9月21日作出《行政复议决定书》，责令被申请人（本溪县林草局）在法定期限内公开政府信息。该局于2020年9月27日作出《关于郭春峰申请申请公幵张玉臣与肖家河签订承包合同书（820号）的回复》，以“不属于我局政务公开内容”为由，抗拒行政复议决定。原告再次申请行政复议，请求撤销该回复。但是同样的事实，复议机关认定事实前后矛盾，在没有证据证明本溪县林草局履行公开政府信息职责的情况下，认为本溪县林草局作出的回复事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，明显枉法裁判。原告认为，被告违反《行政复议法》第28条、《辽宁省行政执法条例》第22条规定，且未告知原告诉权，被告作出的《行政复议决定书》证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，依法应当予以撤销。请求本院：1、撤销被告作出的本政行复决字（2020)63号《行政复议决定书》，并判令被告对原告的行政复议申请重新作出复议决定：（1）确认被申请人拒绝履行“复议决定”规定公开政府信息义务——“拒绝提供政府信息”行为违法；（2）撤销本溪县林草局于2020年9月27日作出的《关于郭春峰申请申请公开张玉忱与肖家河签订承包合同书（820号）的回复》，并责令被申请人重新“回复”被“本政行复决[2020]34号《行政复议决定书》”责令其公开的政府信息。2、诉讼费由被告承担。 被告本溪县政府答辩称：1、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款规定，本溪县政府系共同被告，本案不属于本溪市中级人民法院管辖。2、原告申请公开“张玉臣与肖家河村签订的承包合同”，不属于本溪县林草局政务公开内容，被告作出维持原行政行为的复议决定正确。3、原告多次申请复议和诉讼，已被法院认定为滥诉，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下：原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请政府信息公开，该局于2020年6月4日作出《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》，原告对此不服申请行政复议，被告于9月21日作出本政行复决[2020]34号《行政复议决定》，责令第三人本溪县林草局在法定期限内对原告申请的政府信息予以公开。9月27日第三人作出《关于郭春峰申请申请公幵张玉臣与肖家河签订承包合同书（820号）的回复》，告知原告申请公开的承包合同不属于第三人政务公开内容，原告可以向肖家河村申请查询相关信息。原告再次申请行政复议，被告于2020年12月2日作出本政行复决[2020]63号《行政复议决定》，维持了第三人作出的回复，原告不服诉至本院。 另查明，原告郭春峰因对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年申请行政复议，请求撤销张玉臣的林权证，在被法院以超过起诉期限为由驳回起诉后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、行政复议并提起行政诉讼，本院已认定原告的行为属于滥用诉权。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。本案中原告请求撤销的行政复议决定维持了原行政行为，根据上述法律规定，作出原行政行为的行政机关（本溪县林草局）和复议机关（本溪县政府）应当是共同被告。共同被告如何确定管辖法院，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条作了明确规定——由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，因此本案不属于本院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项规定的起诉条件。原告郭春峰是否符合起诉条件应当由享有管辖权的法院进行判断审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春峰的起诉。 案件受理费免收，原告预交的五十元诉讼费予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  蒋天飞 人民陪审员  马 琳 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 第四十九条中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 法信超链：国家法律4篇案例44篇裁判170622篇 × 规定的；
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1895号韩新春、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人韩新春与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2019）第361号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年二月八日
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初934号原告：高伟峰，男，1983年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德律师事务所。被告：吉林省缘利业建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街陶然苑19－1412、1413、1414。法定代表人：罗振兴，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号7层。负责人：廖祥兵。第三人：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。高伟峰与吉林省缘利业建筑工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、第三人王洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）吉0102民初921号案件基于同一事实发生、同一种类诉讼请求标的、同一被告。合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，且经当事人同意，本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。审判员 章鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 商 淼
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷宇，男，1983年9月22日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 一审第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街117号。 法定代表人：杨静。 再审申请人雷宇因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司及一审第三人河北银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1773号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷宇申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回雷宇的起诉并无不当。雷宇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雷宇的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初1377号原告：石某某，男，1987年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：某某公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张海莹，某某公司执行董事。委托诉讼代理人：徐芳。委托诉讼代理人：石毅。原告石某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告石某某、被告某某公司之委托诉讼代理人徐芳、石毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付违法解约赔偿金差额人民币70,000元。原告的事实和理由：其于2009年9月28日入职被告处，担任餐饮部厨师。双方有签约，最后一次是2015年10月签署的无固定期限劳动合同。2018年5月被告以宾馆无法经营为由，在未经原告同意的情形下，让原告待岗，并发放本市最低工资。原以为宾馆停业是为了装修，装修完工后会重新开业，后被告将宾馆转租给第三方，原告则一直等待上岗通知。2019年8月被告单方解约并办理退工，在未经原告同意下，将48,800元转入原告工资卡。在此期间，被告仅与原告协商解约而未就变更劳动合同与原告有过任何协商，故该解约违法。被告明知不会再开业，就应该在2018年4月就解除合同，而不应拖延至2019年8月。被告通知原告在家待岗，并支付最低工资，系恶意拉低原告的平均工资。故要求按待岗前的平均工资支付解约赔偿金。被告某某公司辩称，确认原告陈述的入职、签约、待岗的事实。公司于2018年4月停业，之后，门店也转租于他人。期间，公司与众员工协商解约，仅原告等数人解约未成，公司遂于2019年8月与原告解约。公司在2018年初已经告知全体员工即将停业一事，且着手与员工解约，个中不存在恶意拉低平均工资的情形。公司已按原告离职前的月均工资，向原告支付解约赔偿金。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2009年9月28日入职被告处某某宾馆(位于本市广东路XXX号)任厨师工作，双方于2015年10月签订了无固定期限劳动合同。自2018年4月1日起，被告停止经营，原告遂在家待岗，被告按原工资标准向原告支付该月的工资。自2018年5月起，被告按本市最低工资标准向原告发放薪资。2019年7月24日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“某某宾馆已于2018年4月1日起停业，至今一年有余。公司曾依据《劳动合同法》第36条的相关规定与您协商解除劳动合同事宜，但未能达成一致。基于宾馆现状，我公司决定于2019年8月1日解除与您签订的劳动合同。”经查，解约前，被告曾就解除劳动合同与原告进行协商，但双方未能达成一致。2019年8月1日，被告为原告办理退工手续。2019年8月15日，被告向原告支付48,800元。9月27日，被告向原告支付仲裁裁决金额800元。另查，石某某(申请人)于2019年9月5日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与某某公司(被申请人)自2019年8月1日起恢复劳动关系，并按本市最低工资标准支付工资。该委于2019年10年28日裁决[黄劳人仲(2019)办字第2087号]：对申请人的请求不予支持。原告遂诉至本院。本院审理后认定被告解约违法，但从被告现状看，双方的劳动关系客观上已不存在恢复可能，本院于2020年4月10日作出一审判决[(2020)沪0101民初1939号]：原告要求恢复劳动关系之请求不予支持。原告提起上诉，后撤回上诉[(2020)沪02民终5247号]。石某某(申请人)于2020年8月3日上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求某某公司(被申请人)支付解约赔偿金差额70,000元。该会于2020年9月23日作出裁决[黄劳人仲(2020)办字第1447号]：被申请人向申请人支付违法解约赔偿金800元；对申请人的其他请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。9月27日，被告向原告支付差额800元。本院认为，生效法律文书已确认被告2019年7月与原告解约，属于违法解约，故被告应当向原告支付违法解约赔偿金。现实中，被告已向原告支付48,800元，该金额是否符合法律规定，本院在此略作阐述。2018年7月－2019年6月期间，原被告就解约未达成一致，被告按最低工资标准向原告发薪，原告对此未持异议，原告离职前的月均薪资为2,440元/月。为此，原告可获解约赔偿金48,800元，被告在与原告解约后已足额支付；且被告对仲裁委裁决的补差金额亦已履行给付。原告称被告存在为拉低平均工资金额而拖延解约的情况，但事实上被告在停止经营后，在第一时间与众员工(包括原告)就解约进行了协商，是原告的拒绝，致使解约未果，故在此不能认定是被告拖延解约。原告主张按停业前的月均工资标准作为补偿金的基数，没有法律依据，本院对此不予采信。本院对原告要求被告支付赔偿金差额之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告石某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告石某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二一年二月二十二日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1111号原告：张伟，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2栋30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。原告张伟诉被告重庆潼缘物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张伟负担。审 判 员 李长明二〇二一年二月二十三日法官助理 吕雪松书 记 员 郑童格
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈昌洋，男，1991年4月17日出生，汉族，户籍地江苏省盐湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈昌洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈昌洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)117,337.17元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金57,736.47元，利息46,362.32元，逾期还款违约金10,609.04元，分期付款手续费2,629.34元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为117,337.17元。被告陈昌洋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年5月26日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：57,736.47元；2、利息：46,362.32元；3、逾期还款违约金：10,609.04元；4、分期付款手续费：2,629.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,736.47元；二、被告陈昌洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,243.41元，减半收取计621.71元，由被告陈昌洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0181民初832号原告：马恩堃，男，2000年8月2日出生，汉族。被告：清镇市中贵培训学校，住所地清镇市职教城东区盛源新天地（3）4-2至（3）4-9商铺，统一社会信用代码52520181MJY398742L。负责人：许昌茂。原告马恩堃与被告清镇市中贵培训学校（以下简称中贵培训学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马恩堃到庭参加诉讼，被告中贵培训学校经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马恩堃向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费30000元；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。事实及理由：原告向被告报名参加专升本考试培训，并于2019年9月18日通过原告母亲以扫微信二维码方式向被告招生老师刘志俏（微信名称：中贵学校恋恋风尘）缴纳11220元报名费，学校于当天开课。在开课后几天，刘志俏向原告询问是否升级定制班，定制班全额费用为38800元，被告可给予原告适当优惠，并且考虑到原告已缴纳11220元，现只需补齐差额费用25000元即可享受定制班培训课程。原告母亲又于2019年10月21日通过微信分别向刘志俏、李治（别名：李梦飞；微信名称：个人李治3144)补齐定制班学习费用差额25000元，被告于同日向原告出具了收据。从在被告处报名到专升本考试结束后，被告从未向原告提供定制班文化课程，也未向原告提供任何专业课程。故在教育局协调之下，被告承诺向原告退还30000元费用，并让原告及其他学生一起对退款金额、退款到账银行账户等予以签字盖手印确认，并称由于退款需要，将原告所持的培训合同及收据予以收回。被告至今一直未向原告退还30000元。特提起诉讼，望判如所请。被告中贵培训学校未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：中贵培训学校系由贵州中贵教育科技有限公司出资20万元举办，于2018年6月6日经清镇市教育局批准设立的民办非学历培训机构，于2018年8月21日在清镇市民政局取得《民办非企业单位登记证书（个体）》（实际应为法人型），业务范围为高中文化课辅导培训。2019年9月18日，原告之母赵以红向微信名为“中贵学校恋恋风尘”的案外人转账10000元。同日，原告之母赵以红向名称为“个人李治3144”的案外人转账1220元。2019年10月21日，原告之母赵以红分四次向微信名为“中贵学校恋恋风尘”的案外人转账25000元，被告向原告出具了收取定制班培训费25000元的专用票据。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵州省普通高等教育专科升本科考试考前培训“定制班计划”服务协议书》。原告提交的服务协议书第1页主要载明“甲方承诺于2020年参加贵州省普通高等教育专升本招生考试。甲方自愿参加乙方开设的定制班计划课程服务体系并积极完成本课程教学计划，遵守教学管理。”。被告因故停课后，原告以其未得到约定的教育培训为由提起诉讼。原告提交的《退款清单》影印件载明：马恩堃应退款为30000元。被告通过其市场总监李治转发给清镇市教育局工作人员的《学生总名单》载明：马恩堃实收费用35000元。经本院依法调查，李治陈述《退款清单》原件已被安徽总校带走，《学生总名单》系许昌茂让安徽总校财务发给其的，实收费用就是已经实际收取学生交纳的费用。庭审中，原告陈述其与被告达成退款30000元的协议后，被告一直未退款。本院认为，原告与被告签订的《贵州省普通高等教育专科升本科考试考前培训“定制班计划”服务协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告已按约定交纳了培训费，被告未能向原告提供符合合同约定的教育培训服务，理应承担违约责任。根据原告的陈述和《退款清单》、《学生总名单》载明的内容，本院确认被告应退还原告培训费30000元，故对原告要求被告退还培训费30000元的诉请，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告清镇市中贵培训学校于本判决生效之日起十日内退还原告马恩堃培训费30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告清镇市中贵培训学校负担。本判决为终审判决。审判员 周 宇二〇二一年二月二十二日书记员 王文箐
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1281民初1175号原告：蔡之，男，1946年11月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人:蔡继成，兴化市沙沟法律服务所法律工作者。被告：张国美，男，1971年11月23日生，汉族，住兴化市。被告：唐广干，男，1967年2月13日生，汉族，住兴化市。原告蔡之与被告张国美、唐广干提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡之自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡之撤诉。（此页无正文）审判员  颜莉曾二〇二一年二月二十三日书记员  林清华
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初950号原告：景举岭，男，1981年1月3日，汉族，户籍地山东省巨野县董官屯镇崔阁行政村崔阁村XXX号。被告：倪雪锋，男，1983年12月31日生，汉族，住上海市崇明区。原告景举岭诉被告倪雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月8日，原告景举岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告景举岭撤回起诉处理。案件受理费予以免收。审判员 沈 京二〇二一年二月八日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行审13号 申请执行人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。 法定代表人甄永亮，职务局长。 委托诉讼代理人王有志。 被执行人介休市嘉核种植专业合作社，住所地介休市义棠镇西刘屯村瓦窑沟。 法定代表人杨文佑，职务该合作社社长。 申请执行人介休市自然资源局于2021年1月29日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人介休市嘉核种植专业合作社作出的介自然处决字[2020]14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人介休市自然资源局称，介休市嘉核种植专业合作社未经批准，于2019年4月擅自占用义棠镇钦屯村土地1.97亩修建彩钢棚加工车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，我局已依法立案查处，于2020年4月30日将《行政处罚决定书》[2020]14号送达当事人，并于2020年10月30日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚内容。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院进行审查并依法强制执行。申请强制执行内容如下：1、责令该合作社限期拆除非法占用的土地1.97亩（1313.33平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以该合作社非法占用镇村及工矿用地（村庄）1.97亩（1313.33平方米），每平方米10元的罚款，共计13133.3元。 申请执行人介休市自然资源局提供以下证据证明被执行人违法占地的事实：1、违法线索登记表；2、责令改正违法行为通知书及送达回证；3、抄告单；4、违法线索核查报告；5、立案呈批表；6、询问笔录；7、现场勘测笔录；8、营业执照；9、关于介休市嘉核种植专业合作社农副食品加工项目环境影响报告表的批复；10、介休市企业投资项目试行承诺制环评事项承诺书；11、关于大蒜加工项目环境影响评价报告书报批申请；12、地类认定表；13、规划认定表；14、土地违法案件调查报告；15、违法案件审理记录；16、违法案件处理决定呈批表；17、行政处罚告知书及送达回证；18、行政处罚听证告知书及送达回证；19、行政处罚决定书及送达回证；20、陈述意见询问笔录；21、行政处罚决定催告书及送达回证。 被执行人介休市嘉核种植专业合作社对申请执行人提供的以上证据真实性均无异议，同意缴纳罚款，但不同意拆除建筑物。 被执行人介休市嘉核种植专业合作社未向本院提交证据。 本院认为，介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行介休市自然资源局于2020年4月30日作出的介自然处决字[2020]14号《行政处罚决定书》。 审判长  贾建文 审判员  李海虹 审判员  张 帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  严 红
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执793号申请执行人：黄万鑫，男，1995年3月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：林建业，男，1991年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人黄万鑫与被执行人林建业借款纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初12752号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月25日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人林建业履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282民初12752号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十二日书记员  王旭东
云南省富宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2628民初154号原告：农某，女，壮族，1984年2月25日出生，自由职业，住富宁县。委托诉讼代理人：唐文英，云南恒沁律师事务所执业律师。被告：李某1（曾用名：李某2），男，壮族，1983年6月5日出生，自由职业，住富宁县，现住富宁县。原告农某与被告李某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，在审理过程中，原告农某以子女李彩营要求继续跟随李某1生活为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某负担。审判员  黄慈宁二〇二一年二月二十四日书记员  农昊樽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0704执49号申请执行人李元芳（曾用名李细芬），女，1967年8月22日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会。住所地：湖北省鄂州市鄂城区汀祖迎宾大道63号。法定代表人王绍祥，该村村委会主任。本案在执行申请执行人李元芳依据（2021）鄂0704民初75号民事判决书申请执行被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会合同纠纷一案，因被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会未履行法律文书确定的义务，申请执行人李元芳于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院确认，申请执行人李元芳与被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会达成如下执行和解协议：被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会欠申请执行人李元芳82,165.00元（含案件受理费1,145.00元、财产保全费1,020.00元），被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会于2021年2月8日前支付10,000.00元，同年4月15日前支付20,000.00元，同年10月15日前支付10,000.00元，2022年1月29日前支付20,000.00元，余款22,165.00元于2022年6月15日前付清，申请执行费于2022年6月15日前支付。二、如被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会按时足额履行，申请执行人李元芳放弃计算利息及迟延履行期间加倍债务利息；如被执行人鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村村民委员会未按时足额履行，申请执行人李元芳有权申请恢复原判决全额执行。三、申请执行人李元芳申请撤回执行申请。本院认为，当事人双方在执行过程中达成执行和解，是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人李元芳向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0704民初75号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年二月七日书记员 ： 皮 军
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初686号原告:何朝霞,被告:胡康,本院在审理原告何朝霞与被告胡康**命权、健康权纠纷一案中，原告何朝霞于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，以原被告已达成一致意见并履行完毕为由，要求撤回对被告胡康的起诉。本院认为，原告何朝霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何朝霞撤回对被告胡康的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告何朝霞承担。审 判 员 陶孝东二〇二一年二月二十日代书记员 叶劲岐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初731号 原告（执行案外人）：谢增瑶，女，1933年12月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：童新雅，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：郑元考，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告（被执行人）：黄晓东，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告谢增瑶与被告郑元考、黄晓东案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案。原告谢增瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、免交和减交案件受理费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢增瑶撤回起诉处理。 审 判 长  陈丽华 审 判 员  孙 韬 人民陪审员  蔡 莉 二〇二一年二月二十日 书 记 员  万 琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4873号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：全源，男，1993年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告全源信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告全源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全源返还信用卡欠款89,547.26元，其中本金70,487.19元，截止至2021年1月4日的利息8,992.91元、逾期还款违约金3,649.52元、分期手续费6,417.64元；2.判令被告全源支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告全源负担。事实和理由：2018年11月24日被告全源向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币89,547.26元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告全源未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月24日被告全源向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告全源实际拖欠信用卡欠款本金70,487.19元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省广州市花都区狮岭镇合成历三队自编5号301室。本院认为，平安银行信用卡中心与被告全源形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告全源签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告全源借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告全源在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告全源签收与否，均视为送达。现被告全源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全源应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金70,487.19元；二、被告全源应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计781.09元，由被告全源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0481民初177号原告：耒阳市天华物业服务有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处化龙居委会北正街199号。法定代表人：曹利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金华，男，1966年1月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现住湖南省耒阳市，系该公司东方名城项目经理。被告：朱洁，男，1988年9月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，户籍地湖南省耒阳市。原告耒阳市天华物业服务有限公司与被告朱洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告耒阳市天华物业服务有限公司于2021年2月22日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告耒阳市天华物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告耒阳市天华物业服务有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告耒阳市天华物业服务有限公司负担。审判员  吴小松二〇二一年二月二十三日书记员  周 娜
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执244号之二申请执行人：王某。被执行人：罗某。关于王某申请执行罗某借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的(2021)晋0821民终3259号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人罗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗某账户内存款人民币6700元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 荆金科二〇二一年二月三日法官助理 王 震书 记 员 陈永平
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓云，女，1976年6月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：刘占德，男，1948年10月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周利，男，1979年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人刘晓云因与被申请人周利房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终7045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓云申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足。2.原判决适用法律确有错误。3.原判违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：刘晓云请求周利支付2014年12月24日至2015年6月24日期间的租金能否得到支持的问题。经查，位于重庆市九龙坡区黄杨路1号5幢14-1号房屋登记为刘晓云所有。2014年12月14日，刘晓云（出租方/甲方）与周利（承租方/乙方）签订《租赁合同》，其中约定：一、甲方将其合法拥有的坐落于重庆市九龙坡区黄杨路1号金科国际5栋14-1号房屋出租给乙方办公使用。二、租赁期限：自2014年12月24日起至2024年12月24日止。三、租金及支付方式。1.租金为1500元每月。租期内租金不可上调，租金按季度以现金支付到甲方指定账户；开户名：刘晓云，开户行：中国工商银行，账号：622202310000011XXXX。2.乙方支付甲方押金3000元。四、本合同由刘占德代签。同日，周利支付前述押金3000元，由刘占德代刘晓云收取。前述合同签订后，刘晓云向周利交付案涉房屋。一审审理中，刘晓云、周利均确认：案涉房屋系预先付房租后住，按季度付租金，房屋收租等事宜都是刘晓云代理人刘占德在管理。本院认为，根据案涉租赁合同有关租金支付的约定及刘晓云、周利的陈述，周利应于2014年12月24日前支付第一季度租金，于2015年3月24日前支付第二季度租金，刘晓云应当于2014年12月25日起知道周利未支付第一季度租金，应当于2015年3月25日起知道周利未支付第二季度租金，而刘晓云于2020年5月18日提起本案诉讼，亦未举示证据证明诉讼时效存在中断的情形，已经超过了一年的诉讼时效期间，故，原审法院对刘晓云的诉讼请求不予支持正确。至于刘晓云称二审法院审理程序错误，与本院查明的事实不符，本院不予支持。综上，刘晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘晓云的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇二一年二月二十六日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初296号 原告：济南明泉笔业有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水城东。 法定代表人：张遵峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙宗义。 被告：商丘智慧笔业有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县马头镇开发区。 法定代表人：刘丕见，经理。 原告济南明泉笔业有限公司（以下简称明泉笔业）与被告商丘智慧笔业有限公司（以下简称智慧笔业）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明泉笔业委托诉讼代理人孙宗义到庭参加诉讼，被告智慧笔业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明泉笔业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款74188.15元及利息损失(①以74188.15元为基数，自2020年3月26日起至2020年11月28日止，按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算利息为1977.94元，本息合计：76166.09元；②以74188.15元为基数，自2020年11月29日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算利息)；2、诉讼费、财产保全费均由被告负担。事实与理由：原、被告双方自发生业务往来，被告即从原告处定制各类铅芯用于其生产经营，截止原告起诉之日止，被告尚欠原告货款74188.15元，该款经原告多次催要，然被告拒付至今。故维护原告之合法权益，现依法具状至贵院。 智慧笔业未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：智慧笔业多次自明泉笔业定制各类铅芯用于生产经营。截止2020年11月28日，智慧笔业共欠明泉笔业款项74188.15元。 本院认为，合法的加工关系受法律保护。明泉笔业与智慧笔业之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对明泉笔业要求智慧笔业偿还款项74188.15元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，智慧笔业经明泉笔业起诉未履行还款义务，应赔偿明泉笔业此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。被告智慧笔业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第七百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 商丘智慧笔业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还济南明泉笔业有限公司货款74188.15元及利息损失（自2021年1月7日起至实际付清之日止，以74188.15元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，财产保全费820元，由被告商丘智慧笔业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月二十六日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执381号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：俞海军，男，1982年10月5日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与俞海军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额81149.08元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执381号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执5656号申请执行人：姜彩芳，女，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省。被执行人：王珏，男，1968年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人王珏诉被执行人王珏居间合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0107民初2526号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人王珏发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产变动情况，未果。执行中本院通过点对点、总对总网络查控系统及有关单位查询被执行人王珏名下无股票、存款、房产、车辆等财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制执行措施。本院二次查询，仍无财产反馈信息。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人王珏其他可供执行的其他财产。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王珏负有继续向申请执行人姜彩芳履行债务的义务，被执行人王珏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人姜彩芳发现被执行人王珏有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人王珏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 戚润华审 判 员 朱海波审 判 员 张 凯二〇二一年二月一日法官助理 朱 俊书 记 员 潘文君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周波，男，1987年10月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金6,889.35元，支付利息1,096.41元，逾期还款违约金657.75元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金6,889.35元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金6,889.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,889.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金6,889.35元；二、被告周波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁0381民初222号原告：李伟，男，1964年8月8日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被告：蔡小卫，男，1978年8月19日出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。原告李伟与被告蔡小卫健康权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李伟于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李伟撤诉。案件受理费减半收取计150元，由李伟负担。审判员  柴少娟二〇二一年二月二十四日书记员  赵娟林
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527财保6号 申请人：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码：91520527915630705G。 法定代表人：黄井友，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谢雨，贵州本芳律师事务所实习律师。 被申请人：赫章县昌达新型建筑材料有限公司，住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村，统一社会信用代码：915205275841370424。 法定代表人：张琨。 被申请人：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村，统一社会信用代码：91520527785461922M。 法定代表人：张金凤，公司监事。 被申请人：张芷瑜，男，1992年7月13日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：张金凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：张琨，男，1989年6月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被申请人：吕吟，女，1984年4月17日出生，白族，住成都市武侯区。 被申请人：张恩会，男，1954年3月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人贵州赫章农村商业银行股份有限公司于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币19000000.00元范围内冻结被申请人赫章县昌达新型建筑材料有限公司、赫章县黔沪水泥有限责任公司、张芷瑜、张金凤、张琨、吕吟、张恩会的银行账户存款，申请人贵州赫章农村商业银行股份有限公司以法院财产保全独立保函{编号：（2021）赫农保函001号}提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州赫章农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赫章县昌达新型建筑材料有限公司、赫章县黔沪水泥有限责任公司、张芷瑜、张金凤、张琨、吕吟、张恩会的银行账户存款人民币19000000.00元，期限为一年。 申请人需要申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000.00元，由贵州赫章农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何健 二〇二一年二月九日 书记员  马娟
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初45号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人徐秀民，男，1953年1月15日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，无业，现住吉林省汪清县。因涉嫌交通肇事，于2020年12月25日被汪清县公安局刑事拘留，于2021年1月1日被汪清县公安局取保候审，于2021年2月9日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人徐秀民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员刘永梁出庭支持公诉，被告人徐秀民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月23日11时30分许，被告人徐秀民无证驾驶三轮摩托车由汪清县春阳镇沿三莫线向汪清县汪清镇方向行驶至三莫线公路192公里500米处，超越同方向行驶的赵某无证驾驶三轮摩托车时，刮擦赵某驾驶的三轮摩托车，致赵某的车辆失控运动至公路西侧边坡底部，造成赵某三轮摩托车辆乘车人陈某受伤后抢救无效死亡。经汪清县公安交通警察大队认定，被告人徐秀民负此次事故的主要责任。经鉴定，陈某系因交通事故外力导致多发颅骨骨折，多发头皮下血肿，多发硬膜下出血及血肿，蛛网膜下腔出血，多发脑挫裂伤合并脑水肿至天幕疝死亡。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、身份证明、无前科证明、驾驶人信息查询单、呼吸式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行车路线图、吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书、谅解书、证人赵某、韩某的证言、被告人徐秀民的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人徐秀民违反道路交通运输法规,无证驾驶机动车交通肇事致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人徐秀民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人徐秀民案发后未离开,留在原地抢救伤员，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议对被告人徐秀民犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人徐秀民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的案件事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人徐秀民与被害人陈某的家某就赔偿事宜达成和解，已支付赔偿款，并取得了被害人家某的谅解。本院认为，被告人徐秀民违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车交通肇事致一人死亡，且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐秀民主动投案，并能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，且被告人徐秀民积极向被害人家某进行赔偿，并取得谅解，酌情可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人徐秀民犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朴明烈二〇二一年二月二十五日书记员  林 兵
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终567号上诉人(原审原告)：张金东，男，1962年11月24日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张旭，男，1983年4月19日出生，汉族，系张金东之子，住项城市。委托诉讼代理人：李俊青，河南锦实律师事务所律师。上诉人(原审被告)：项城市供销合作社。住所地：项城市东大街文化路口**。统一社会信用代码：124117810059370544法定代表人：陈华，该社主任。委托诉讼代理人：蔡靖，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泽锐，河南众望律师事务所(实习)律师。被上诉人(原审被告)：项城市宏安烟花爆竹有限公司。。住所地：项城市东大街**统一社会信用代码：91411681670082156L。法定代表人：陈春风，该公司经理。委托诉讼代理人：师静，河南旅途律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)：王斌，男，1949年8月18日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：项城市日杂用品公司。住所。住所地：项城市教育路**机构代码：411681000002028。法定代表人：吴东明，该公司经理。上诉人张金东因与上诉人项城市供销合作社、被上诉人项城市宏安烟花爆竹有限公司、被上诉人王斌、被上诉人项城市日杂用品公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省项城市人民法院(2020)豫1681民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，涉案2012年11月22日《协议书》中的甲方“项城市日用杂品公司”与落款处加盖公章的“河南省项城市日用杂品公司”是否为同一主体、张金东所诉主体“项城市日杂用品公司”与前述两个公司的关系应当查清。涉案《协议书》的甲方主体如何认定、是否已注销、是否还具备诉讼主体资格、是否应承担责任、项城市供销合作社应否承担责任均应查清。涉案“债权”系2002年形成，涉案补偿协议签订于2012年11月，涉案债权是否具有真实性应查清。涉案2012年11月22日《协议书》效力如何认定、协议书的第一、第二项与第三项能否同时履行、涉案损失应如何认定、涉案协议书内容对项城市宏安烟花爆竹有限公司利益有无影响均应查清。王斌能否主张涉案“债权”、其主张涉案“债权”与项城市宏安烟花爆竹有限公司起诉张金东侵权一案认定的事实及判决结果是否冲突应查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院(2020)豫1681民初2506号民事判决：二、发回河南省项城市人民法院重审。上诉人张金东、项城市供销合作社分别预交的二审案件受理费10067元、30176元予以退回。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇二一年二月二日法官助理位小燚书记员郑方
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0117民初571号原告：黄爱琴，女，1980年5月21日出生，汉族，住南京市溧水区被告：朱明巧，男，汉族，住南京市溧水区。原告黄爱琴与被告朱明巧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告黄爱琴于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄爱琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄爱琴撤诉。案件受理费1800元，已减半收取900元，退还原告黄爱琴。审判员 何 洋二〇二一年二月二日书记员 魏月琴
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终178号上诉人（原审原告）：许明顺，男，汉族，1955年10月15日出生，住阳山县×××××××××。被上诉人（原审被告）：周朝，男，汉族，1951年7月8日出生，住阳山县××××××××××××××××××。上诉人许明顺因与被上诉人周朝排除妨害纠纷一案，不服阳山县人民法院（2020）粤1823民初90号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人许明顺上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。事实和理由：1、上诉人向原审法院提出《现场勘验申请书》，原审忽视了上诉人的申请，认定事实不清。2、1991年7月上诉人以“阳城镇建设材料厂”的名义对涉案土地进行征用补偿，取得了《国有土地使用证》，被上诉人在上诉人享有使用权的土地上建设房屋属侵权行为。被上诉人周朝没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2021）粤1823民初90号民事裁定：驳回原告许明顺的起诉。一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，本案属排除妨害纠纷。上诉人认为被上诉人侵犯了其土地使用权向原审法院提起诉讼，请求法院判令被上诉人停止侵权，恢复原状，所提供的依据是〔阳府国用字（93）第182×××××842号〕《国有土地使用证》。但该《国有土地使用证》载明土地使用者是阳城镇建设材料厂，并非上诉人本人。本案证据不能证实上诉人对涉案土地享有使用权。因此，原审对上诉人的起诉裁定驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月五日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍