wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2326财保7号申请人：周泽烟，男，1975年8月20日出生，汉族，住兴仁市。被申请人：贵州毅华建设工程有限公司。统一社会信用代码：91520123314226088T。法定代表人：张毅。住所地：贵州省修文县。被申请人：张德富，男，1966年7月18日出生，汉族，住兴仁市。被申请人：望谟县交通运输局。法定代表人：蔡明程。住所地：望谟县。申请人周泽烟于2021年2月8日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人贵州毅华建设工程有限公司、张德富在望谟县交通运输局乐旺至麻山（梨树湾至云脚段）县乡道改造工程工程款1633298.50元。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：12112063901000782580），如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，由中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担责任。本院认为，申请人周泽烟的申请符合法律的规定，应予准许。如申请人申请错误，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结贵州毅华建设工程有限公司、张德富在望谟县交通运输局乐旺至麻山（梨树湾至云脚段）县乡道改造工程工程款1633298.50元。冻结期限一年。案件申请费5000.00元，由申请人周泽烟预交。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 雷 毅二〇二一年二月八日书记员 罗勋启
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民辖终25号上诉人（原审被告）：贵州地矿基础工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路3号附1号金阳汇城大厦。统一社会信用代码：91520000214417311Q。法定代表人：陈寿稀，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：仁怀市银基建材有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市五马街道社区五马镇砂石厂处。统一社会信用代码：91520382MA6DN8J75G。法定代表人：方显俊，系该公司执行董事。上诉人贵州地矿基础工程有限公司因与被上诉人仁怀市银基建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初6156号民事裁定，向本院提起上诉。仁怀市银基建材有限公司于2020年10月28日以贵州地矿基础工程有限公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间，贵州地矿基础工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州地矿基础工程有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市观山湖区人民法院审理。事实与理由：上诉人与仁怀市银基建材有限公司买卖合同纠纷一案，已被仁怀市人民法院立案受理，上诉人认为本案应当由贵阳市观山湖区进行审理，具体理由如下：本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应当由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人与仁怀市银基建材有限公司签订的买卖合同中双方并未对合同履行地点予以明确，因此，本案应当由被告所在地贵阳市观山湖区法院进行管辖。被上诉人仁怀市银基建材有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且案涉合同中并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现仁怀市银基建材有限公司向贵州地矿基础工程有限公司主张支付货款，仁怀市银基建材有限公司作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省仁怀市人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  文小琼二〇二一年二月十九日书记员  犹欢欢
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0156民初124号 原告：徐某，女，1997年7月出生，住重庆市武隆区。 被告：刘某，男，1995年10月出生，住重庆市武隆区。 原告徐某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王玉于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即履行2020年6月12日《离婚协议书》第三条约定的“今年底先支付1万元给女方的义务”；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月26日登记结婚，于2020年6月22日在重庆市武隆区民政局登记离婚，并达成《离婚协议书》，协议第三条约定“双方婚后共同财产分割：位于武隆区XX小产权房一套和XX车一辆都归男方所有。另男方补偿现金给女方12万元整（此款于两年付清，今年底先支付1万元给女方……），如男方在两年内没有付清此款给女方，此房屋就归女方所有（注：女方不得将已收到的钱退还于男方）。”约定时间到后，被告以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。 被告刘某辩称，原、被告结婚、离婚的情况属实。原告在起诉前联系了被告，但被告认为是在农历过年前支付给原告，期间双方一直在协商，但因数额和其他问题不能达成一致。离婚协议书上仅写明今年年底，没有明确规定是2020年12月31日，请法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求提交了《离婚协议书》等证据材料，该证据通过庭审质证、认证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其答辩意见提交了视频及通话录音，但这些证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据原、被告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2017年10月26日在武隆区民政局登记结婚，于2020年6月12在重庆市武隆区民政局办理离婚手续，同时达成《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：“……三、双方婚后共同财产分割：位于武隆区XX小产权房一套及XX车一辆都归男方所有。另男方补偿现金给女方12万元整（此款于两年付清，今年底先支付1万元给女方）。如男方在两年没有付清此款给女方，此套房屋就归女方所有（注：女方不得将已收到的钱退还于男方）。女方将私人物品及嫁妆带走。……”协议达成后被告至今未支付款项。2021年1月6日，原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，离婚时签订的离婚协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订离婚协议书后，双方产生了特定的权利义务关系，原告享有要求被告支付协议中约定款项的权利，被告负有按照约定支付相关款项的义务。对于原、被告约定的支付时间“今年底”的问题，在没有特别注明为农历年时，应理解为自然年历，即使如被告所理解的农历年底，被告亦未履行离婚协议书中约定的义务，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告请求被告支付10000元的诉讼请求予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘某在本判决生效之日起三日内支付原告徐某10000元。 如果被告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告徐某已预交62.50元），由被告刘某负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王玉 二〇二一年二月十九日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执320号之十四申请执行人：丁四云，女，1973年1月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：闵伟，男，1984年8月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3917号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闵伟在中国工商银行13×××34账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十日书记员  许志强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初2560号原告：刘士雷，男，1979年8月27日出生，汉族，住址安徽省太和县，号码341222197908274379。委托诉讼代理人：黄敏，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201911082946。委托诉讼代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。被告：周国华，男，1983年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，号码440301198302161311。原告刘士雷与被告周国华合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年02月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告刘士雷撤诉。案件受理费收取为350元，由原告刘士雷负担。审判员 张 宁二〇二一年二月二十六日书记员 陈晓丹
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢56号 关于杨向阳申请执行张卫东加工合同纠纷一案，本院于2021年02月23日立案执行，并于2021年2月24日和解履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初399号原告：李晓辉，女，1958年6月9日出生，汉族，住营口市西市区。被告：马树维，男，1964年10月27日出生，汉族，住营口市西市区。原告李晓辉与被告马树维所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。2021年2月25日，原告李晓辉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓辉申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告李晓辉撤诉。案件受理费7342元，减半收取3671元，由原告李晓辉负担（原告已预交）。审判员  刘文娟二〇二一年二月二十六日法官助理李戈书记员王一迪
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执178号之七申请执行人：杨飞，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐静，女，1986年12月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初317号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静在中国建设银行6227001640690048082_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0503刑初50号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人刘建豪，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区桂林市全州县，住北海市银海区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 立案日期2021年2月1日 开庭日期2021年2月8日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2021〕24号起诉书，指控被告人刘建豪犯盗窃罪，建议判处被告人刘建豪有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人刘建豪对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书。 2 查明事实2020年9月至10月期间，被告人刘建豪在北海市银海区云南路正五北部湾海洋科技创新港工地，多次盗走该工地的脚手架扣件共335个，销赃得款837.5元，具体犯罪事实如下： 1.2020年9月中旬的一天晚上，被告人刘建豪骑单车去到北海市银海区云南路正五北部湾海洋科技创新港工地，趁保安熟睡之机,先后两次盗走该工地的脚手架扣件共125个。作案后，刘建豪将盗得的脚手架扣件销赃给北海市海城区上海路驿马村高价收废品的黄秀梅（另案处理），得赃款312.5元。 2.2020年9月下旬的一天晚上,被告人刘建豪骑单车去到北海市银海区云南路正五北部湾海洋科技创新港工地，趁保安熟睡之机,盗走该工地的脚手架扣件共75个。作案后，刘建豪将盗得的脚手架扣件销赃给北海市海城区上海路驿马村高价收废品的黄秀梅，得赃款187.5元。 3.2020年10月3日23时许，被告人刘建豪骑单车去到北海市银海区云南路正五北部湾海洋科技创新港工地，趁保安熟睡之机,盗走该工地的脚手架扣件70个。作案后，刘建豪将盗得的脚手架扣件销赃给北海市海城区上海路驿马村高价收废品的黄秀梅,得赃款175元。 4.2020年10月9日0时许，被告人刘建豪骑单车去到北海市银海区云南路正五北部湾海洋科技创新港工地，趁无人看管之机，盗走该工地的脚手架扣件65个。作案后，刘建豪将盗得的脚手架扣件销赃给北海市海城区上海路驿马村高价收废品的黄秀梅，得赃款162.5元。 案发后，公安机关从黄秀梅处追缴扣押脚手架扣件330个并发还给被害单位。 3 经估价，被盗的上述脚手架扣件价值162.15元。 本院意见被告人刘建豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘建豪归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘建豪自愿认罪认罚，被盗脚手架扣件已部分追缴并发还给被害单位，可以依法从宽处理。 判决一、被告人刘建豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年5月12日止；罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、继续追缴被告人刘建豪盗窃的脚手架扣件5个，返还给被害单位广西君达建筑劳务有限责任公司。 三、继续追缴被告人刘建豪违法所得837.5元，予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 4 审判员  严碧璐 二〇二一年二月九日 书记员  赵建昱 5 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从 6 轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1789号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴君，绰号“龙虾”，男，1977年11月13日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2013年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2019年5月因犯赌博罪被判处有期徒刑十一个月，2020年1月30日刑满释放；2009年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2010年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2010年11月因向他人提供毒品行为被处行政拘留十日；2010年11月因吸毒行为被处强制隔离戒毒二年；2015年9月因吸毒行为被处行政拘留十五日，后转强制隔离戒毒二年；因本案于2020年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人吴君犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十一月九日作出（2020）沪0115刑初4611号刑事判决。原审法院判决：一、被告人吴君犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元；二、扣押在案的移动电话一部予以没收。判决后，原审被告人吴君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴君申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴君犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吴君撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初4611号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执49号申请执行人：汤祖俊，男，汉族，1988年2月6日生，住江苏省句容市。被执行人：句容红山房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市。法定代表人：吴洪山，该公司总经理。汤祖俊与句容红山房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委作出的（2019）镇裁字第067号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人句容红山房地产开发有限公司未按该仲裁裁决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人住所地位于江苏省句容市，为便利执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：镇江仲裁委作出的（2019）镇裁字第067号仲裁调解书由句容市人民法院执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二一年二月二十二日法官助理 鲁前进书 记 员 蒋 律
文书内容湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1121刑初11号            公诉机关              团风县人民检察院                        被告人      基本情况                        被告人吴约能，男，1993年3月20日出生，公民身份号码：4211211993********，汉族，湖北省团风县人，小学文化，无业，住团风县回龙山镇岗上湾村****。2010年5月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2011年因3月10日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月；2019年4月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。2020年12月29日因涉嫌盗窃罪被团风县公安局刑事拘留，2021年1月6日被逮捕。现羁押于团风县看守所。                              公诉机关      指控情况              起诉书文号              团检一部刑诉﹝2021﹞4号                        指控事实                  2020年12月25日8时许，被告人吴约能在团风县回龙山镇岗上湾村三组，趁邱孝胜家中无人从后门溜门入室实施盗窃，盗得现金2400元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金。                  被告人的      辩论意见              被告人对指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，开庭中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人吴约能犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                        判决结果              被告人吴约能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2020年12月29日起至2021年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   程 晓 华                  二Ｏ二一年 二 月 一 日            书  记  员   汪    甜
重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初66号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人任宽，男，1990年7月1日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月30日被黔江区公安局取保候审，2020年5月29日变更为监视居住。2021年1月18日，被变更为取保候审。被告人王明贵，男，1988年12月6日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，务工，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被黔江区公安局取保候审。被告人陈春艳，女，1987年1月8日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月30日被黔江区公安局取保候审，2020年5月29日变更为监视居住。2021年1月18日，被变更为取保候审。被告人冉秋红，男，1985年12月4日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月21日被黔江区公安局取保候审。辩护人陈伟，重庆川东南律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）57号起诉书指控被告人任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红犯赌博罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月24日，被告人任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红及王某某某某商议，在重庆市黔江区鹅池镇街上何某经营的“乡村烧烤”楼上组织打“三公”（一种赌博方式）赌博抽头渔利，任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红负责坐门，吸引赌客来参与赌博，王某某某某负责抽头。抽头渔利所得由任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红平分，王某某则领取工资。2019年1月25日，任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红通过上述方法抽头渔利约3000元，除去王某某200元工资后，剩余获利由任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红分配。2019年1月26日，任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红负责坐门，吸引赌客来参与赌博；王某某负责抽头渔利。其间，冉秋红有事提前离开，留下赌资让冉秋进继续帮忙坐门。当日16时34分许，鹅池派出所民警接到举报后赶到现场，当场抓获任宽、王明贵、陈春艳等人，查获并收缴抽头渔利7870元、赌资3081元。公诉机关认为，被告人任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红的行为已构成赌博罪，任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红均认罪认罚。鉴于任宽、王明贵、陈春艳具有坦白的从轻量刑情节，建议对任宽判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金；对王明贵判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金；对陈春艳判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金；对冉秋红判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。在庭审过程中，公诉机关当庭变更冉秋红的量刑建议为拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人任宽、王明贵、陈春艳对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冉秋红对起诉指控的事实、罪名及变更后的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冉秋红的辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无意见，建议采纳公诉机关量刑建议。本院认为，被告人任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。四被告人在共同犯罪中，作用相当，不分主从。任宽、王明贵、陈春艳被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。任宽、王明贵、陈春艳、冉秋红均自愿认罪认罚，均依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冉秋红的辩护人提出的辩护意见符合案件实际，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任宽犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）被告人王明贵犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）被告人陈春艳犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（行政处罚罚款抵扣罚金人民币五百元）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）被告人冉秋红犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）五、对四被告人的违法所得人民币3000元继续予以追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇二一年二月二十四日法官助理 石琳民书 记 员 李 密王某某王某某王某某王某某王某某
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初905号 原告：张良其，男，1968年5月25日出生，汉族，小学文化，住滁州市南谯区。 被告：万淑珍，女，1988年5月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。 原告张良其与被告万淑珍不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良其到庭参加了诉讼。被告万淑珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张良其向本院提出诉讼请求：判令被告反还原告保证金5000元。事实与理由：2020年原告因出售滁州市南谯区，与滁州鼎红房产经济有限公司签订房屋买卖居间合同，后被告万淑珍找到原告，声称原告需向其支付5000元交房保证金方能出售房屋。后原告与滁州鼎红公司解除了房屋买卖居间合同，但万淑珍未将所谓的交房保证金返还给原告。原告认为，原被告间不存在合同关系，原告不存在法定或约定向被告支付保证金的义务，被告应将收取原告的交房保证金退还，为维护原告合法权益。原告故起诉，望判如所请。 被告万淑珍未予答辩。 经审理查明：2020年9月原告与滁州鼎红房产经济有限公司签订房屋买卖居间合同，欲出售其位于滁州市南谯区房屋。后梁飞通过被告万淑珍居间活动欲购买原告的房屋，2020年9月21日，被告万淑珍要求原告向其支付5000元交房保证金后方能出售房屋，原告遂由其子通过支付宝支付被告5000元，被告出具1份收条，载明：今收到龙蟠西苑33栋2单元601室张良其交房保证金5000元，交房当日归还。后原告解除与滁州鼎红房产经济有限公司的房屋买卖居间合同关系，并赔偿了买房人梁飞违约金，梁飞出具书面证明，载明：“甲乙双方因房屋买卖违约达成协议，甲方向乙方赔偿定金10000元、双倍返还20000元，此后该房屋买卖合同自行失效，该房屋日后甲方张良其买卖与乙方梁飞无关，特此证明龙蟠西苑33＃2单元601室”。后原告向被告索要5000元保证金未果，起诉来院。 本院认为：原被告间无合同关系，原告无法定或约定义务须向被告支付“交房保证金”，而被告却收取原告5000元“交房保证金”拒不退还，构成不当得利，被告应将收取原告的5000元退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告万淑珍于判决生效之日起5日内退还原告张良其人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告万淑珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  龙云宏 二〇二一年二月二十五日 书记员  成 现 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初3394号原告：重庆市九龙坡区同创奥韵业主委员会，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号（同创奥韵B区）附2号一楼业委会办公室。被告：谭凯，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市九龙坡区同创奥韵业主委员会诉被告谭凯名誉权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。2021年2月25日原告重庆市九龙坡区同创奥韵业主委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市九龙坡区同创奥韵业主委员会撤诉处理。案件受理费减半收取为40元，由原告重庆市九龙坡区同创奥韵业主委员会负担。审判员 熊 帆二〇二一年二月二十五日书记员 夏兆玲
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1613号 申请人：邱在举，男，汉族，1988年5月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：成璇，女，汉族，1989年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人:李当明，该公司董事长。 本院在执行邱在举、成璇与贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司名下房屋被本院（2020）黔0502执4960号案查封，申请执行人申请撤回（2021）黔0502执1613号案件执行并申请参与分配。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂品 二〇二一年二月二十六日 书记员  周宣
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）闽05刑申14号 福建省诚毅工程建造有限公司： 你公司因环境附带民事公益诉讼纠纷一案，对福建省惠安县人民法院作出的（2019）闽0521刑初627号刑事附带民事判决和本院作出的（2020）闽05刑终610号刑事附带民事裁定不服。以一、二审认定事实及适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定你公司因环境附带民事公益诉讼纠纷一案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。现针对你公司的申诉意见，答复如下： 经查，彭某原为你公司雇佣的员工，直接包干并负责泉州洛江区泰禾房地产项目Ａ1地块的土方清理工程。2016年下半年至2018年年初，彭某负责的土方清理工程共倾倒地下室建筑废土20703ｍ3，你公司支付给施永法处置费用124220元；建筑废土均倾倒于泉州台商投资区洛阳镇霞星村高速桥下洛阳江一二级水源保护区沿岸陆域范围内。有证人彭某证言及辨认施永法照片的辨认笔录，内资企业登记基本情况表，福建省人民政府关于惠安等县（区）生活饮用水地表水源保护区措定方案的批复（闽政文〔2003〕353号），泉州台商投资区国土资源局现场检查（勘察）笔录及照，福建省科瑞环境检测有限公司出具的闽科瑞测（2018）第111907号检测报告，泉州台商投资区国土资源局出具的说明、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所〔2018〕环鉴字第32号司法鉴定意见书及施永法供述。根据相关评估鉴定意见，你公司负责的泉州洛江区泰禾房地产项目Ａ1地块倾倒土方造成的生态环境修复费用、鉴定费合计518875元，故你公司应对施永法应承担的责任在518875元范围内承担连带责任并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。你公司提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执576号之八 申请执行人：刘飞，男，1975年3月5日生，汉族，广西北流市人，务农，住广西北流市。 被执行人：贵州册亨楚峰源环境发展有限公司，住所地册亨县者楼街道拥军路，统一社会信用代码91522327MA6E7RHN94。 法定代表人：李岑，系该公司董事长。 关于刘飞与贵州册亨楚峰源环境发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在38×××43账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在贵阳银行38×××43账户内存款人民币150453.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月八日 书记员  梁人巾
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2021）青0123执166号   申请执行人祁×1，男，2010年5月13日出生，汉族，现住青海省大通回族土族自治县。   法定代理人：祁×2，女，1987年11月28日出生，汉族，青海拓宇网络科技有限公司员工，现住青海省大通回族土族自治县桥头镇建国西路44号3号楼5单元531室。   被执行人宋浩，男，1987年2月15日出生，汉族，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初991号民事调解书，于法定期限内向被执行人XXXX发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人宋浩银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7250元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇二一年二月三日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1025号原告：苏州吴门典当行有限公司园区分公司，住所地苏州工业园区苏州大道******。负责人：章晨。委托诉讼代理人：沈春明,江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。被告：嵇加银，男，1975年9月9日生，汉族，住江苏省建湖县。原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司（以下简称吴门典当行园区分公司）与被告嵇加银典当纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序，并于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告吴门典当行园区分公司的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告嵇加银经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴门典当行园区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金57750元，并支付逾期利息及违约金（自2020年7月10日起，以57750元为基数按月利率2%计算至实际清偿结束之日止）；2.判令被告向原告支付律师费4000元；3.判令原告有权以被告名下车牌号为苏Ｅ×××**的轿车通过折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第1项、第2项及诉讼费用范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告将上述第1项诉讼请求中借款本金及逾期利息、违约金的计算基数均变更为56760元；并撤回了第2项诉讼请求中主张的律师费。事实和理由:2019年4月9日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款99000元，借款期限36个月，月综合费率为1.49%。为保证原告债权的安全，被告以其名下自有的苏Ｅ×××**轿车作为当物向原告提供了质押担保，并办理了相应的质押登记手续。同时，双方还签订《当票》一张，该当票对典当金额、月费率以及还款方式等进行了明确约定。现原告已依约履行了放款义务，但被告拒不支付拖欠款项。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告嵇加银未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了当票、汽车质押借款合同、通讯地址确认书、机动车登记证书、中国工商银行业务回单等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告吴门典当行园区分公司（甲方、出借人、质押权人）与被告嵇加银（乙方、借款人、质押人）签订《汽车质押借款合同》，主要内容：乙方因需要向甲方借款，乙方自愿以其合法拥有车辆质押给甲方，为进一步明确当票以外的事项，经双方当事人协商一致，特此立本合同。乙方向甲方借款99000元，借款期限36个月：2019年4月9日至2022年4月8日。月综合费率1.49%，月综合费乙方按月支付，每月月底向甲方支付当月的月综合费，乙方未按约定支付月综合费的，甲方可以就本金及逾期综合费一并起诉，若乙方有任意一期未按约定向甲方支付款项的，甲方有权提前要求乙方支付全部拖欠的款项，并承担相应的违约责任。质押汽车情况：车牌号苏Ｅ×××**思威牌轿车一辆。乙方以上述车辆质押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，质押物担保期限自本合同生效之日起至本合同项下本息全部还清为止，质押物担保范围本合同项下借款本金、综合费、利息、违约金（逾期违约金）、因乙方未能如约履行本合同导致甲方可能发生的诉讼费等费用。违约金按借款金额每天5‰计算。因乙方违约，导致甲方依法处理质押物所产生的诉讼费等所有费用均由乙方承担。同时，被告向原告吴门典当行园区分公司另出具通讯地址确认书一份，主要内容：本人与债权人之间的关于汽车质押借款过程中，为便于债权人、债权受让人等联络方便，本人确认以下列通讯地址为准，债权人、债权受让人等向本人提供的通讯地址邮寄、快递任何文书，均视为本人已经知悉相关内容。详细地址：苏州吴中区××××，电话：139××******。同日，原告吴门典当行园区分公司与被告嵇加银共同签署当票一份，约定：典当金额99000元，月费率1.49%，还款方式：等本等息，月息等同于月费率。同年4月10日，被告嵇加银在苏州市公安局交通警察支队办理了苏Ｅ×××**思威牌小型普通客车（车架号LV××××6、发动机号3××××1）的质押登记备案手续，质押权利人为原告吴门典当行园区分公司。同日，原告吴门典当行园区分公司向被告转账支付当金99000元。被告自2019年4月至2020年6月期间每月向原告归还借款本息4325元，还款合计64875元,但自2020年7月份开始未继续还款，截至2020年7月10日尚结欠原告吴门典当行园区分公司借款本金57750元。原告吴门典当行园区分公司在庭审中陈述，被告车辆自合同签订后即交付原告质押，后经原告同意曾暂借给被告使用并通过GPS实时监控，目前车辆仍在原告处质押保管；根据被告签字确认的收费表，被告每月还款4325元中包含本金2750元、利息1475元以及根据收费表约定为车辆安装、使用GPS的流量费100元；鉴于被告曾根据收费表向原告支付了990元的续保押金，原告现自愿将该笔押金冲抵被告结欠的借款本金，故被告截至2020年7月10日实际尚结欠原告借款本金为56760元。本院认为，原告吴门典当行园区分公司与被告嵇加银之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告按约向被告发放了借款，被告连续多期未按约还款，其行为已构成违约，理应承担继续给付剩余借款本息的违约责任。根据双方合同约定，被告逾期还款应承担每天5‰的违约金，现原告主动将违约金调整为与逾期利息合并计算为月息2%，不违反法律规定，本院予以准许。被告将其名下苏Ｅ×××**思威牌轿车为上述债务设立了质押担保，质押车辆已实际交付并办理了质押权登记，原告作为质押权人有权就该质押物变现后的价款优先受偿。被告嵇加银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇加银于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司借款本金56760元及逾期利息、违约金（逾期利息及违约金合并计算,以56760元为基数自2020年7月10日起按月息2%计算至实际给付之日止）。二、如被告嵇加银不履行上述债务(含本案负担的诉讼费)，原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司有权以质押物苏Ｅ×××**思威牌小型普通客车（车架号LV××××6、发动机号3××××1）协议折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取610元，由被告嵇加银负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告苏州吴门典当行有限公司园区分公司（原告同意其预交的案件受理费，本院不再另行退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 谷振龙二〇二一年二月二十五日法官助理 卞琳琳书 记 员 赵 洋
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初2180号 原告：衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民委员会，住所地衡水市郑家河沿镇小辛集村。 法定代表人：周建，村主任。 委托诉讼代理人：张润泽，河北智律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚道平，河北智律律师事务所律师。 被告：河北普丰建设机械有限公司，住所地衡水市人民路南、河沿路东。 法定代表人：修俊娥，执行董事。 委托诉讼代理人：吴永智，河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民委员会与河北普丰建设机械有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民委员会于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民委员会撤诉。 案件受理费226元减半收取计113元，由原告衡水市桃城区郑家河沿镇小辛集村村民委员会负担。 审 判 长  王春雷 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  王 英 二〇二一年二月十九日 法官 助理  付凤盼 书 记 员  张文景
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行赔终265号 上诉人（原审原告）庄永福，男，1966年6月5日出生，汉族，住烟台市开发区。 被上诉人（原审被告)烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。 法定代表人杨波，区长。 委托代理人刁乃松。 委托代理人王冠群，山东瀛伟律师事务所律师。 庄永福因诉烟台市芝罘区人民政府行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院于2020年11月18日作出的(2020)鲁06行赔初37号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：山东珠玑实业有限公司为案涉国有土地的土地使用权人，原告为案涉土地上木材市场的承租户。2018年8月6日及2018年11月3日，山东珠玑实业有限公司分别发布关停拆除珠玑木材市场《通知书》。之后，山东珠玑实业有限公司多次委托烟台特霖环境有限公司对案涉房屋进行拆除。2019年12月2日，烟台市人民政府根据山东珠玑实业有限公司的收回申请，基于珠玑旧居改造的实际需要，为实施城市规划进行旧城区改建，收回国有土地使用权作出了《关于收回山东珠玑实业有限公司使用的国有建设用地使用权的通知》。原告认为被告在实施棚改征迁工作中强制拆除其房屋的行为侵害其合法权益，故起诉请求判令被告赔偿其各项损失暂计2197000元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定,行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿请求权的前提条件。本案中,原告系因认为被告强制拆除违法附带提起的行政赔偿诉讼。但原告针对强制拆除违法提起的行政诉讼,因不存在行政强制拆除行为，不符合法定起诉条件,被（2020）鲁06行初99号裁定驳回起诉。因此，原告缺乏提起行政赔偿诉讼的请求权基础。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定,裁定驳回原告庄永福的起诉。 庄永福不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判支持其诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：案涉旧城改造项目征收国有土地上的房屋是行政行为，区、县政府是行为责任主体和补偿安置主体。原审法院认定拆除上诉人房屋的行为是山东珠玑实业有限公司委托烟台特霖环境有限公司所为，属民事权利处分不属于行政行为，系认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人烟台市芝罘区人民政府向本院提交书面答辩意见称:1.案涉土地系被依法收回，山东珠玑实业有限公司作为土地使用权人有权自行拆除涉案土地上的地上附着物、领取补偿款。2.本案不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》等关于房屋征收的法律法规。3.案涉房屋的拆除不属于行政赔偿的范围，山东珠玑实业有限公司自行拆除案涉房屋属于民事权利处分，上诉人要求被上诉人承担法律责任没有依据。4.原审法院已经裁定驳回了上诉人关于被上诉人强拆违法的行政诉讼，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的条件不成就。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案系上诉人因房屋拆除行为对被上诉人提起确认违法之诉时，一并提起的行政赔偿诉讼。关于上诉人提起的确认违法之诉，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06行初99号行政裁定，驳回上诉人的起诉，该裁定经本院（2020）鲁行终1941号行政裁定予以维持，现已生效。故，上诉人提起的本案行政赔偿之诉因缺乏请求权基础不符合法定起诉条件，亦应予以驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二一年二月二十日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2022）粤5122执143号 刘昕（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人）： 刘昕与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园3幢二梯807号房的房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，已依法向申请执行人送达新港家园强制执行已立案业主便民须知，向国家税务总局饶平县税务局和饶平县不动产登记中心送达协助执行通知书，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的执行（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2022）粤5122执143号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3421号 原告：王墨菊，住河北省黄骅市渤海西路市。 委托诉讼代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟繁芝，河北鼎佳律师事务所实习律师。 被告：李仲雨，户籍所在地河北省沧县。 原告王墨菊与被告李仲雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王墨菊及委托诉讼代理人张高纬、孟繁芝到庭参加诉讼。被告李仲雨经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王墨菊诉称：2014年3月12日，被告李仲雨因急需用钱向原告借款50000元，并承诺了还款期限及利息。借款到期后，被告并未履行还款义务，后经原告多次催要，被告分别于2016年5月30日、2018年5月30日向原告出具了借款证明。经原告多次催要，被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息自2014年3月12日起按月利率1.5%计算至全部借款还清之日止），案件受理费由被告承担。 原告王墨菊补充内容为：1.被告向原告借款后，按月利率1.5%支付了3个月的利息，2014年6月13日以后的利息未予支付，2014年6月13日至2020年8月19日的利息以借款本金50000元不基数按月利率1.5%计算，2020年8月20日以后的利息以借款本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金50000元全部清偿完毕之日止；2.财产保全费520元由被告承担。 被告李仲雨缺席无答辩。 经审理查明：2014年3月12日，被告因做生意需要向原告借款50000元。原告于当日以现金方式将50000元出借给被告，被告向原告出具借据一份，内容为“今李仲雨借王墨菊50000元，三个月还清，借款人：李仲雨，2014.03.12日。”2016年5月30日，被告向原告出具证明一份，内容为“我在2014年3月12日向王墨菊借款50000元现金，约定三个月还清，当时约定的月利率是1.5%。2016年5月30日，王墨菊在诉讼时效期间届满前向我催款，我因资金紧张，没有清偿以上债务。”2018年5月30日，被告再次向原告出具证明一份，内容为“我在2014年3月12日向王墨菊借款50000元现金，约定三个月还清，当时约定的月利率是1.5%。王墨菊在诉讼时效届满前向我催款，我因资金紧张，没有清偿以上债务。” 另查明：1.原告认可被告自2014年3月12日借款后已按月利率1.5%支付了3个月的利息；2.原告当庭提交诉讼费票据，证明支付财产保全费520元。 上述事实，由原告当庭提交的借条、证明、中国农业银行个人活期账户交易明细、保全费票据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为：原告当庭提交的借据、两份证明相互印证，证明被告向原告借款50000元的事实成立，本院予以确认。根据原告提交的两份证明，能够证实被告向原告借款时约定利息为月利率1.5%，被告应当承担还本付息的民事责任。原告认可被告自2014年3月12日借款后已按月利率1.5%支付了3个月的利息，本院予以确认。原告主张2014年6月13日至2020年8月19日的利息以借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算，2020年8月20日以后的利息以借款本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，符合相关法律规定，本院予以采信。原告主张的诉讼保全费520元，是为维护自己的合法权益实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。综上，原告要求被告偿还借款本金50000元、支付利息及支付诉讼保全费520元的诉求，事实清楚，证据确实、充分，该诉求本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仲雨于本判决生效之日起十五日内偿还原告王墨菊借款本金50000元并支付利息（2014年6月13日起至2020年8月19日止的利息以借款本金50000元为基数按月利率1.5%计算，2020年8月20日以后的利息以借款本金50000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金50000元全部清偿完毕之日止）； 二、被告李仲雨于本判决生效之日起十五日内向原告王墨菊支付诉讼保全费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李仲雨承担（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限判决书生效之日交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 审 判 员  周延刚 人民陪审员  孙海峰 二〇二一年二月二十日 书 记 员  刘朋展
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0128民初367号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇龙里路西侧。 法定代表人：郑英，董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：翁绳奇，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：谢惠平，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告福建平潭农村商业银行股份有限公司诉被告翁绳奇、谢惠平金融借款合同纠纷一案中，原告福建平潭农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建平潭农村商业银行股份有限公司以与翁绳奇、谢惠平已达成庭外和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建平潭农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1863元，减半计收931.50元，由福建平潭农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  陈 雄 二〇二一年二月二十四日 法官助理  魏 欢 书 记 员  施梅云
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执1018号 申请执行人：白炳建，男，1968年11月5日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被执行人：谢成里，男，1971年10月8日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 本院在执行白炳建与谢成里劳务合同纠纷一案中，沧县人民法院作出的（2020）冀0921民初1324号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年09月01日向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付171850元，缴纳执行费2478元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、2020年09月01日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，发现被执行人名下有存款共计27471.47元，已被冻结； 二、2020年09月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 三、2020年09月15日，申请人白炳建到庭，提供被执行人谢成里的有到期债权的财产线索； 四、2020年10月10日、11月05日、12月11日由于被执行人未按约定履行义务并且下落不明，我院再次进行了多次网络查控，查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利、收益性保险，亦未发现其他可供执行财产； 五、2020年12月16日按照申请人提供的被执行人到期债权线索，执行法官找到被新开路工程处，其负责人否认谢成里在此处有到期债权； 六、2021年1月20日、本院依法将被执行人名下存款共计27471.47元划拨至申请人财产账户； 七、2021年1月20日，经执行法官与申请执行人再次确认，申请执行人不能提供被申请人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序； 八、2020年02月22日、本院依法向被执行人发出失信决定书和限制消费令；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁广波 执行员  金建军 二〇二一年二月二十四日 书记员  李雅榕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初124号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住所岑溪市岑城镇沿江三路，统一社会信用代码91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，该公司负责人。 被告：陈健丽，女，1979年10月10日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，现住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司诉被告陈健丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。在案件审理中，原告以双方当事人已庭外和解并履行、本案没必要继续诉讼为由于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉未违反法律有关规定，其撤诉理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岑溪市华盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元(减半收取，原告已预交)，由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担。 审判员  胡光华 二〇二一年二月三日 书记员  覃家钰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0303民初1236号申请人：云龙区顺程钢模出租站,住所地江苏省徐州市云龙区郭庄路三十中送对面，确认送达地址徐州市云龙区备战路江海不锈钢城4-512室，指定代收人王亚，联系电话13063546501。经营者：刘伟，男，1967年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区岳家嘴山河大厦30F。法定代表人：程理财，该公司经理。被申请人：梁探，男，1992年5月17日生，汉族，住所地江苏省睢宁县，联系。申请人云龙区顺程钢模出租站诉被申请人山河建设集团有限公司、梁探建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人云龙区顺程钢模出租站于2021年2月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山河建设集团有限公司名下的工商银行黄冈长江支行账户号为18×××37内的存款30万元，申请人云龙区顺程钢模出租站提供中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具的诉讼财产保全责任担保书、保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人云龙区顺程钢模出租站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山河建设集团有限公司名下的工商银行黄冈长江支行账户号为18×××37内的存款30万元。案件申请费2020元，由申请人云龙区顺程钢模出租站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二一年二月二十四日书记员 崔朝宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李威，男，1991年02月23日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李威信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)282,870.58元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金179,888.42元、利息34,951.19元、逾期还款违约金47,787.51元、账单分期手续费20,243.46元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为282,870.58元。被告李威未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年5月24日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：179,888.42元；2、利息：34,951.19元；3、逾期还款违约金：47,787.51元；4、账单分期手续费：20,243.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金179,888.42元；二、被告李威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,897.77元，减半收取计1,948.89元，由被告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终196号上诉人（原审被告）：苏显球，男，1963年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县杨村镇。被上诉人（原审原告）：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附194号，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。上诉人与被上诉人因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初18727号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省凤台县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于安徽省凤台县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1547号申请人：天津市津宝福建筑劳务有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13号楼385室。法定代表人：刘明宝，总经理。委托诉讼代理人：王涛，天津普荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟芳，天津普荣律师事务所律师。被申请人：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道13号。法定代表人：胡井远，董事长。申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司与被申请人天津住总建设工程总承包有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案，申请人于2020年2月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产232343元予以查封，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人为实现债权，防止被申请人转移财产导致执行不能而提出保全申请，并已经提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封天津住总建设工程总承包有限公司名下财产232343元。案件申请费1682元，由申请人天津市津宝福建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  殷红方二〇二一年二月七日书记员  梁 辰附本文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4740号 原告：吴钢英，女，1983年1月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：金麟，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱逸，北京市盈科（福州）律师事务所执业律师。 被告：林永平，女，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王燕瑜，福建麦博律师事务所执业律师。 原告吴钢英与被告林永平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴钢英的委托诉讼代理人金麟、邱逸，被告林永平及其委托诉讼代理人邱学智、王燕瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴钢英向本院提出诉讼请求：1．请求确认吴钢英与林永平签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同》有效；2．林永平立即支付合同价款276000元及延期付款的资金占用费（以276000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年4月2日起计算至实际还款之日止）；3．本案诉讼费由林永平承担。事实及理由：吴钢英与林永平约定将吴钢英名下坐落于福州市台江区XXXX路XX花园1＃楼综合层08、09店面（不动产权证号××）转让给林永平。由于转让前案涉店面处于抵押状态，双方约定由林永平出资600000元解押款对店面解除抵押后，再行支付276000元给吴钢英。2018年8月30日，林永平通过其父亲林春基的账户分两笔向吴钢英汇转了600000元的解押款。2018年9月20日，双方签订《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》约定以276000元的成交价以一次性付款方式向吴钢英购买案涉店面，同时办理了过户登记。现案涉店面已经过户至林永平名下，但林永平迟迟未支付合同约定的276000元合同价款。为此，诉请法院，请求判如所请。 林永平辩称，1．本案双方签订的《房屋买卖合同》，名为房屋买卖实为以房抵债，依照《民法总则》第一百四十六条的规定，案涉房屋买卖合同无效，以房抵债行为合法有效；2．本案事实是2015年4月9日和2015年5月23日林永平以其父亲林春基的名义出借给吴钢英父亲吴英武65,000元，自2018年7月27日起，吴英武未依约还款付息，故双方父母协商一致，将案涉房屋作价400,000元（市场价1,000,000元扣除银行贷款600,000元）抵偿给林永平；2018年9月20日，为了办理房屋变更登记，双方到交易中心签订了案涉合同（由中介填写条款），并办理了房屋变更登记。林春基当场出具一张载明收到400,000元现金的《收条》给吴英武，完成抵债；3．倘若双方签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合同约定价款为276,000元，林永平已经支付60,000元，吴钢英应当退还324,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据存款明细账、福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）、福州市不动产登记和交易申请表、亲属关系证明、林春基和陈婉莹的转账凭证、吴英武出具的借条二份、（2020）闽0104民初73、74、75号民事调解书、收条、证人吴某的证明、吴钢英出具的借条、林春基的转账凭证、还款记录、转账凭证等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月20日，吴钢英与林永平签订《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》，约定林永平购买吴钢英所有的位于福州市台江区××路××花园××＃楼××层××层××层××店面（以下简称讼争店面），原不动产权证号××，房屋不存在抵押、出租，成交价为276000元，合同签订后90日内办理不动产权属转移登记手续，合同一式一份由不动产权登记机构留存。同日，吴钢英、林永平在不动产登记中心办理产权变更登记申请。2018年9月25日，讼争店面产权登记在林永平名下，不动产权证号：（2018）福州市不动产权第9××8号。该产权证附记一栏记载如下：取得方式：买卖，上一道权利人吴钢英。 本案争议的问题是：吴钢英与林永平之间的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》是房屋买卖合同还是以房抵债。 针对本案争议问题，本院分析认证并确定如下：林永平提供的借条载明：2017年12月23日吴英武向林春基借款650000元、向陈婉玉借款1950000元，合计2600000元；林春基与陈婉玉系林永平的父母，交付给吴英武的借款中有650000元系林永平提供，结合银行历史流水体现的转账记录，能够证明吴英武与林春基、陈婉玉存在借款关系，截至2017年12月23日，吴英武尚欠林春基、陈婉玉借款2600000元的事实。2020年1月2日，林春基、陈婉玉分别向福州市仓山区人民法院提起诉讼，该院作出（2020）闽0104民初74号及（2020）闽0104民初75号民事调解书，双方达成的调解借款本金金额为2200000元，林春基与陈婉玉对原借款中的400000元在诉前已经达成和解方案。上述事实能够印证林永平主张的因吴英武未还款，双方家庭在2018年7月27日协商决定，以吴钢英所有的讼争店面抵偿给林永平用于清偿650000元债务中的400000元。抵销的400000元债务和林永平之父林春基支付的解押款600000元，合计1000000元，符合案涉房屋的市场价值。过户见证人吴某的证明亦能够印证以房抵债已经履行的事实。同时，《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》中约定的成交价、份数等内容与交易习惯不符，合同条款的内容简单，没有体现双方协商一致的结果，而且合同签订日即是办理产权变更申请当日，符合林永平主张的该合同系为了办理不动产权变更登记而签订，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示。综上，本案吴钢英与林永平之间的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》应认定为双方达成的以房抵债协议，而非房屋买卖的合意。 本院认为，吴钢英与林永平之间的以房抵债行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方的以房抵债已经实际履行，用于抵债的房屋价值已经完成对价支付，吴钢英请求支付合同价款276,000元及资金占用费，没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认吴钢英与林永平于2018年9月20日签订的《福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）》有效； 二、驳回吴钢英的其他诉讼请求。 案件受理费12,560元，由吴钢英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 群 二〇二一年二月二十三日 法官助理  周巧玲 书 记 员  王凯易 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申151号 梁定宏： 你因犯诈骗罪一案，不服藤县人民法院（2017）桂0422刑初232号刑事判决、梧州市中级人民法院（2019）桂04刑终1号刑事裁定及（2019）桂04刑申11号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0704民初128号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫家泰，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所，代理权限为特别授权。被告：刘志刚，男，1985年9月27日出生，汉族，鄂州市人，身份证地址鄂州市华容区，住鄂州市华容区，被告：王倩，女，1987年1月30日出生，汉族，鄂州市人，身份证住址鄂州市华容区葛店镇白浒镇村白浒镇**，住鄂州市华容区葛店镇新市场****301，公民身份号码4207031987********。原告中银消费金融有限公司诉被告刘志刚、王倩金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，中银消费金融有限公司于2021年2月5日向本院申请撤回对刘志刚、王倩的起诉。本院认为:中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中银消费金融有限公司撤回对刘志刚、王倩的起诉。本案受理费1767元，减半收取为883.50元，由中银消费金融有限公司负担。审判员  杨磊二〇二一年二月七日书记员  肖菊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执329号 申请执行人：张颖，女，汉族，1987年2月10日出生，住湖北省浠水县。 被执行人：闪现仓储物流（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街道都那村都那工业路3号，统一社会信用代码91440101MA5D15LG17。 法定代表人：谭泽文。 关于张颖与闪现仓储物流（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]5913-5926号《仲裁裁决书》已发生法律效力，闪现仓储物流（广州）有限公司应向张颖支付工资8782.5元。因闪现仓储物流（广州）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张颖向本院申请执行，本院以（2021）粤0113执329号案立案执行。 在执行过程中，申请执行人张颖以其已与被执行人闪现仓储物流（广州）有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请，是其对自身权利的处分，无违反法律规定，应予准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： （2021）粤0113执329号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 斯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4952号 原告：廖家科，男，1966年2月16日出生，壮族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市太白社区凤凰巷68-1号。 法定代表人：朱江，总经理。 原告廖家科与被告广西大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告大众公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认解除原告与被告于2014年7月28日订立的75#小区6#楼601房买卖的预约合同；2.判决被告返还原告购房定金95837元及相应利息（利息从起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部返还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月28日，原、被告双方达成商品房买卖的预约合意： 原告以每平方米3768元的单价向被告大众公司购买贺州市，原告当日即向被告支付购房定金95837元，被告向原告出具《收据》一张。但经了解，被告至今仍未取得目标商品房的预售许可证等相应的资格证书，更未开工建设，签订正式的商品房买卖合同目的无法实现，综上，被告行为已构成违约，原告为此特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告大众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 本院经审理查明：2014年7月28日，原告向被告大众公司交纳被告开发的75#小区6楼601购房订金95837元，被告大众公司收款后向原告出具了收款收据。案涉小区至今未动工也未开盘。 上述事实，有原告的收款收据予以证实，该证据经本院核实，本院予以认定。原告提供的现金收入证明单，不能证明与本案有关，本院不予认定。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，原告于2014年7月28日向被告大众公司交纳购房定金，双方存在事实上的商品房预约合同关系。因案涉小区至今未施工建设，导致原告购房目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。原告请求解除原、被告之间的商品房预约合同关系及被告返还购房定金95837元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求被告大众公司支付的利息实际是资金占用利息损失，本院予以支持。利息从起诉之日起即2020年11月25日，按2020年11月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至返还完毕之日止）。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告廖家科与被告广西大众房地产开发有限公司于2014年7月28日形成的商品房预约合同关系； 二、被告广西大众房地产开发有限公司应返还原告廖家科购房定金95837元及利息（利息以95837元为基数，从2020年11月25日起，按年利率3.85%计付至债务清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2196元，减半收取1098元（原告已预交），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年二月三日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 彭 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：马富强，男，1987年7月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马富强信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告马富强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43710.83元，其中本金33410.53元，利息4681.98元，逾期还款违约金5026.49元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费591.83元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月16日，账户号：19×××88，卡号：62×××30。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马富强无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马富强向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马富强签发卡号为62×××30的信用卡一张，马富强使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马富强在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后马富强无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，马富强尚欠本金33410.53元、分期付款手续费591.83元，以及截至2020年9月25日止的透支利息4681.98元、逾期还款违约金5026.49元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5026.49元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与马富强通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马富强核发涉讼信用卡后，马富强作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马富强使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请马富强清偿所欠本金33410.53元、分期付款手续费591.83元及计至2020年9月25日止的利息4681.98元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与马富强通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。马富强未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马富强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33410.53元、分期付款手续费591.83元及计至2020年9月25日止的利息4681.98元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担51元，被告马富强承担395元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204破1号之一 2019年12月18日，泰州市国信融资担保有限公司以江苏亿鸿纸业有限公司不履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请对江苏亿鸿纸业有限公司进行破产清算，本院依法将该执转破案件移送泰州市中级人民法院进行破产审查，2020年1月6日，泰州市中级人民法院裁定受理并于同日将本案指定本院管辖。 本院查明：1、本院在执行过程中对江苏亿鸿纸业有限公司坐落于泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村厂区内的设备以及厂区内的房屋和附属设施（不包括绿化设施）于2019年9月26日通过司法网络拍卖平台以4496000元的价格拍卖成交，扣除执行费用17984.00元，余款为4478016元，绿化部分评估价为678000元，但未纳入拍卖范围中变现； 2、经管理人核查，江苏亿鸿纸业有限公司尚欠27名职工债权和社保费用，债权额为421986.19元，另外，经债权人申报管理人审核，确认的其他类债权224787623.63元。 本院认为，江苏亿鸿纸业有限公司不能清偿到期债务，资产亦不足以清偿全部债务，且无重整和和解可能，符合法律规定的宣告破产条件，应裁定宣告江苏亿鸿纸业有限公司破产，并予以公告。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条规定，裁定如下： 宣告江苏亿鸿纸业有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 申明宏 审 判 员 全 顺 审 判 员 高 峰 二〇二一年二月三日 法官助理 刘晨明 书 记 员 杨 怡
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2601民初596号原告：王猛，男，1995年12月23日出生，汉族，河南省泌阳县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：张先荣，河南栗城律师事务所律师。被告：杨海，男，汉族，1975年9月24日出生，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。原告王猛诉被告杨海买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王猛委托的诉讼代理人张先荣到庭参加了诉讼，被告杨海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并作当庭宣判。原告王猛向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告柴油款20000元及利息2058.33元（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息年率4.75%计算自2018年11月14日至2021年1月12日共计26个月的利息，后期利息以同样标准计算至付清全部款项为止）；2.判令被告承担诉讼费用。被告杨海未在答辩期限内向本院递交答辩材料，也未在举证期限内向本院提供证据材料。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告杨海因承建工程项目需要向原告王猛购买柴油，2018年9月12日至2020年9月17日期间分三次向被告供货，因被告未支付货款，2018年11月14日，经双方结算，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款20000元。事后，因被告一直未支付柴油款，原告王猛在催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨海未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的买卖合同，但被告杨海向原告出具《欠条》的行为，可以认定双方之间的买卖合同关系成立。原告主张被告支付货款20000元，事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。被告收到柴油之后未按时支付货款是事实，原告主张从出具欠条之日开始计算利息，本院予以支持，但利息标准计算有误，本院予以调整。被告杨海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对自己权利的放弃以及对原告所提供证据的认可，但其合法权益本院依法予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告杨海在本判决生效之日起十日内支付原告王猛柴油款20000元及利息（利息以20000元为基数，2018年11月14日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际款项付清之日止，利息以全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。二、驳回原告王猛的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取176元，由被告杨海负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二一年二月二日法官助理朱瑾书记员吴**
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审899号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人黎淦均，该局大朗分局工作人员。委托代理人李永良，该局大朗分局工作人员。被执行人李龙，男，1961年8月7日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区布吉镇新龙路新三村**116，公民身份号码：440×××××××********。被执行人叶秩烘，男，1963年11月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇佛子凹村**×××，公民身份号码：442×××××××********。被执行叶美福，女，1966年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇佛子凹村**×××，公民身份号码：441×××××××********。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年10月9日作出的朗自然资（执法）决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》中拆除非法占用不符合土规的1214.32平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，其中拆除非法占用不符合土规的1214.32平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的决定已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2020年10月9日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行上述拆除决定。申请执行人向本院申请强制执行拆除非法占用不符合土规的1214.32平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其于2020年10月9日作出的朗自然资（执法）决字〔2020〕9号《行政处罚决定书》中拆除非法占用不符合土规的1214.32平方米农用地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由东莞市大朗镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人李龙、叶秩烘、叶美福承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年二月十八日书记员  袁绮琪
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书                                 （2021）陕0581执64号张继刚、杨某某：张继刚与杨某某离婚纠纷一案，本院做出（2011）韩民初第00935号民事调解书，主要内容为：“原告杨某某与被告张继刚自愿离婚；男孩张某某由被告张继刚抚养，原告杨某某每月支付抚养费用500元，每年10月25日前付清当年抚养费用，自调解书生效之日起至孩子独立生活之日止；案件受理费300元减半收取，由原告杨某某负担。” 该调解书发生法律效力后，杨某某未履行生效法律文书确定的义务，张继刚向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人杨某某在金融机构的款项6050（含执行费50元）予以划拨并支付给申请执行人，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。                二〇二一年二月八日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0503司救执6号 救助申请人：范巧艮，女，1974年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 救助申请人范巧艮以其民事案件执行中面临生活困难为由，向本院申请国家司法救助，本院立案后，依法进行审查，现已审查终结。 经审查查明，杨广明、杨治交通肇事罪一案，本院于2016年1月26日作出（2016）皖0503刑初146号刑事附带民事判决（已生效），该案判决：杨广明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；杨广明、杨治一次性赔偿汪昌虎、范巧艮经济损失19万元。上述案件进入执行程序后，现被执行人下落不明，未发现被执行人有其他可供执行财产。 另查明，范巧艮系本市花山区霍里街道张庄村人，无稳定工作，靠打工生活，属于低收入群体。 本院认为，范巧艮申请不符合国家司法救助条件。依据《安徽省国家司法救助工作实施细则（实行）》第三条第（四）项及《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第四条第（五）项之规定，决定如下： 对救助申请人范巧艮不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月三日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保52号申请人：无锡科晓机械有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MJAP170，住所地江苏省无锡市新吴区锡泰路563号。法定代表人：吴晓，该公司总经理。被申请人：江苏新苏机械制造有限公司，统一社会信用代码91320200589970973C，住所地江苏省无锡市大通路517号。法定代表人：储文光。申请人无锡科晓机械有限公司与被申请人江苏新苏机械制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡科晓机械有限公司于2021年2月18日提出申请财产保全，请求对被申请人江苏新苏机械制造有限公司名下所有的银行存款104267.67元或其他相应价值的财产进行查封。无锡科晓机械有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，无锡科晓机械有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封江苏新苏机械制造有限公司名下所有的银行存款104267.67元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年二月十八日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初1173号 原告:杨丽群,女,1983年3月18日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:王友生,男,1981年4月25日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。 原告杨丽群与被告王友生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽群到庭参加诉讼，被告王友生经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨丽群向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元，支付利息34800元，本息合计64800元（利息按年利率2%从2016年3月2日暂计算至2021年1月2日，应计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月2日向原告借款100000元，双方约定借款利息每月3500元，被告并于借款之日向原告出具借条。经催告被告仅向原告偿还部分款项，剩余借款3万元及利息至今未履行偿还义务。为此，依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告王友生未答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，被告王友生向原告杨丽群借款人民币100000元，给原告出具借条一张，内容：今借到杨丽群现金10万元，利息为每月3500元（每月2号付）。被告王友生在借款人处签字按印。 原告杨丽群自认被告王友生于2020年5月15日偿还本金70000元,有中国邮政储蓄银行账户对账单为证。 本院认为，被告王友生未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合法的民间借贷关系受法律保护，被告王友生向原告杨丽群借款100000元并出具借条，该行为系双方系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告杨丽群自认被告已偿还本金70000元，现要求被告王友生偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨丽群起诉时请求被告王友生按照年利率2%支付利息应属笔误，视为原告请求按照月利率2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，原被告双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告杨丽群按照月利率2%主张利息计算，超出法律保护范围，本院对2016年3月3日起产生的利息分段计算：从2016年3月3日至2020年8月19日期间的利息，本院予以支持，按年利率24%计算；从2020年8月20日起到借款实际返还之日的利率按杨丽群起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友生于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽群借款本金30000元并支付利息（从2016年3月3日至2020年8月19日期间的利息按年利率24%计算，从2020年8月20日起到借款实际返还之日的利率按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告杨丽群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元（原告预交），由被告王友生负担699元，原告杨丽群负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二一年二月二十六日 书记员 邓淋方 （2021）皖1225民初1173号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××3，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1802执恢292号之三申请执行人：成都市温江祥容建筑塔机租赁有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：周素华，系该公司经理。被执行人：雅安市雨城区中里中学。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：董剑洪，系该校校长。被执行人：陈代刚，男，住四川省雅安市名山区。申请执行人成都市温江祥容建筑塔机租赁有限责任公司与被执行人雅安市雨城区中里中学、陈代刚租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人雅安市雨城区中里中学在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行中里分理处*账户的存款人民币*至本院。（开户行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行；开户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户；账号：9558852319001090753）本裁定立即执行。执行员 李 鹏二〇二一年二月二十二日书记员 程潇潇