浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初13070号 原告：胡建功，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：祝某，男，2005年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告暨被告祝某的法定代理人：陈丽娟，女，1982年06月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：宁波力凯汽车销售有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2GQW1W2G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江东路****。 法定代表人：汤玖龙。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司（统一社会信用代码：91330322677235864X）。住所地：。住所地：浙江省温州市洞头区北岙街道新城大道**v> 法定代表人：颜素贞，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：金明，男，1995年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告胡建功与被告祝某、陈丽娟、宁波力凯汽车销售有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司（以下简称人寿财险公司）、金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法由审判员陈胡琼适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告胡建功、被告暨被告祝某的法定代理人陈丽娟、被告宁波力凯汽车销售有限公司的法定代表人汤玖龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司的委托诉讼代理人叶丹及被告金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以其驾驶的车辆因交通事故受损停运，被告祝某无证驾驶肇事车辆并逃逸，被告陈丽娟系被告祝某监护人，被告宁波力凯汽车销售有限公司将车肇事辆出租给被告金明，被告金明将肇事车辆交给被告祝某驾驶，肇事车辆在被告人寿财险公司处投保保险等为由诉请判令：一、被告祝某、陈丽娟、宁波力凯汽车销售有限公司、金明共同赔偿车辆修理费6600元、评估费1200元、停运费15500元，合计23300元；二、被告人寿财险公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内对上述第一项损失承担赔偿责任。 被告暨被告祝某的法定代理人陈丽娟答辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，对于原告主张的各项损失没有意见。祝某是未成年人，金明作为成年人却让祝某开车去买东西吃，后发生交通事故，金明对本次事故负有明显过错，也应承担赔偿责任。 被告宁波力凯汽车销售有限公司答辩称：肇事车辆系谷水斌挂靠在其处，由其租赁给被告金明，其对金明的驾驶资格进行过审核，其无过错，无须承担赔偿责任。 被告人寿财险公司答辩称：一、对于事故发生经过及责任认定由法院依法认定。二、被告祝某驾驶的浙ＣＦ××××号车辆在人寿财险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间。但肇事车辆驾驶员系无证驾驶、逃逸，根据法律规定及被告保险公司与投保人的约定，被告保险公司无须在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。且车辆所有人谷水斌向被告保险公司出具了放弃索赔承诺书，同意放弃向保险公司主张赔偿的权利。故被告保险公司无须承担任何赔偿责任。三、评估费、停运费等均系间接费用，不属于保险范围，应由侵权人自行承担赔偿责任。 被告金明答辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议。其的确将车辆钥匙交给了未取得相应驾驶资格的祝某，对事故发生经过存在一定过错，但其并非主要责任，具体由法院依法判决。 本院经审理查明如下事实：2020年6月10日晚上，被告祝某驾驶浙ＣＦ××××号小型轿车由石碶街道大江户浴场驶往石碶北路方向。22时02分许，该车沿石碶北路北侧机动车道由东往西行驶至新江厦超市附近路段，车头与该处中心护栏发生碰撞，碰撞后车辆驶入对向车道，又先后与对向车道由西往东直行的由方广平驾驶的浙ＢＹ××××号小型轿车、原告胡建功驾驶的浙ＢＴ××××号小型轿车发生碰撞，浙ＢＹ××××号小型轿车受碰撞后又与该车同向后方由徐耀福驾驶的浙ＢＴ××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后的散落物又与停在该处附近车位的浙Ｂ8××××号小型轿车、浙Ｂ6××××号小型普通客车、浙ＢＸ××××号小型轿车发生接触，造成方广平受伤及浙ＣＦ××××号小型轿车、浙ＢＹ××××号小型轿车、浙ＢＴ××××号小型轿车、浙ＢＴ××××号小型轿车、浙Ｂ8××××号小型轿车、浙Ｂ6××××号小型普通客车、浙ＢＸ××××号小型轿车、护栏不同程度损坏的道路交通事故，事故后祝某弃车逃逸。该事故经交警部门认定，祝某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶时未确保安全，发生交通事故后弃车逃逸，应承担此事故的全部责任，胡建功等人无责任。事故发生后，中衡保险公估股份有限公司宁波分公司依原告胡建功委托对浙ＢＴ××××号出租车因事故产生的损失进行评估，确定该车辆损失为6600元，因此产生的评估费1200元已由原告胡建功支付。2020年7月3日，交警部门通知原告胡建功于该日起3日内前往栎社停车场领取车辆。后胡建功于2020年7月9日领取车辆后送至宁波市××汽车维修部进行维修，出厂日期为2020年7月11日。修理费用6600元亦已由原告胡建功实际支付。 另查明，浙ＣＦ××××号小型轿车登记在案外人谷水斌名下，其与宁波力凯汽车销售有限公司达成协议由宁波力凯汽车销售有限公司对外出租该车辆，出租后的盈利由双方分配。2020年6月7日，宁波力凯汽车销售有限公司将该车辆租赁给已取得机动车驾驶证的被告金明使用。2020年6月10日晚，被告金明将该车辆交给未取得机动车驾驶证的被告祝某驾驶。浙ＣＦ××××号小型轿车在被告人寿财险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院向案外人谷水斌做调查，其明确被告人寿财险公司在投保时未向其就免责条款进行提示说明，被告人寿财险公司提供的机动车交通事故责任强制保险投保单及投保人声明中的“谷水斌”的签名并非其本人所签，投保人声明中“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的手写内容并非其本人所写。2020年8月21日，谷水斌向中国人寿财产保险公司宁波分公司出具放弃索赔承诺书，明确浙ＣＦ××××号牌车辆于2020年6月10日在石碶北路新江厦附近发生的交通事故，因个人原因不在保险责任范围内，同意并自愿放弃对保险公司提出经济赔偿的权利，放弃交强险及商业险的所有损失，此后不再提出任何形式的赔偿要求。 又查明：浙ＢＴ××××号车辆登记在宁波锋达运输有限公司名下，原告胡建功系该公司浙ＢＴ××××号出租车驾驶员，宁波锋达运输有限公司确认由原告胡建功主张车辆因涉案交通事故产生的维修等费用。2020年7月17日，宁波市出租汽车协会出具证明一份，载明出租汽车日夜班平均每天收入约为人民币伍佰元。 以上事实由原告胡建功提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、评估报告书、评估费发票、宁波锋达运输有限公司出具的证明、宁波市出租汽车协会收入证明、维修费发票、维修结算清单、放车单（复印件）、车辆营运轨迹，被告宁波力凯汽车销售有限公司提供的车辆挂靠协议、汽车租赁登记表、被告人寿财险公司提供的投保单、投保人声明、放弃索赔承诺书，本院向案外人谷水斌作询问的视频及向交警部门调取的刘从鑫等人的陈述材料、询问笔录以及原告胡建功、被告陈丽娟、被告宁波力凯汽车销售有限公司、被告人寿财险公司、被告金明在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：财产权应由法律保护。本起交通事故，祝某未取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆上道路行驶，驾驶时未确保安全，发生交通事故后弃车逃逸，应承担此事故的全部责任，原告无责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过保险限额的部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。关于被告人寿财险公司是否应当承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十八条的规定，对于未取得驾驶资格的驾驶人驾驶车辆导致事故的，交强险的赔偿范围限定在人身损害范围内，不包括财产损失。故被告人寿财险公司无须在交强险内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，应当对该条款向投保人作出提示。本案中，被告人寿财险公司虽提供了投保单及投保人声明，但其未能向本院明确投保单及投保人声明上的签名是否系投保人谷水斌所签，而谷水斌明确相关签字并非其所签。上述签字与谷水斌自认的在放弃索赔承诺书上的签字确有较大差异，经本院释明后，被告人寿财险公司亦不就上述签字是否系谷水斌所签提起笔迹鉴定，同时谷水斌向本院明确被告保险公司未在投保时就相关免责条款向其尽到提示义务。故被告人寿财险公司未提供充分证据证明其已就无证驾驶等法律禁止性规定情形作为免责事由尽到提示义务。至于被告人寿财险公司主张投保人谷水斌签署了放弃索赔承诺书，其无须承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人因机动车交通事故遭受人身、财产损害，即享有了向机动车所投保交强险、商业三者险的保险公司主张在交强险、商业三者险限额内予以赔偿的权利。本案交通事故发生后，遭受财产损害的原告即享有了商业三者险的赔偿请求权，成为商业三者险的法定权利主体。现谷水斌在未得到原告授权的情形下，以投保人身份作出放弃索赔的申请，明显损害原告利益，该索赔承诺书对原告不具有法律约束力。故被告人寿财险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。被告人寿财险公司就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告主张的其他相关主体的赔偿责任。本院认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告祝某在事故发生时未成年，系限制民事行为能力人，其造成原告损害，应由监护人即被告陈丽娟承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，金明作为机动车的实际管理人，其明知被告祝某未取得相应驾驶资格仍将肇事车辆交付给祝某驾驶，其对损害的发生有过错，应承担相应赔偿责任。被告宁波力凯汽车销售有限公司已将肇事车辆出租给被告金明，金明有相应驾驶资格，现原告并未提供证据证明被告宁波力凯汽车销售有限公司对损害的发生存在过错，故其要求被告宁波力凯汽车销售有限公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据各方过错，本院酌定由被告陈丽娟对原告保险范围外的损失承担60%的赔偿责任，被告金明对原告保险范围外的损失承担40%的赔偿责任。 原告的损失本院确认如下：1.车辆修理费及评估费：浙ＢＴ××××号出租车行驶证上登记所有人宁波锋达运输有限公司确认由原告胡建功主张车辆因涉案交通事故产生的维修等费用，现车辆维修费用经评估确认为6600元，修理费6600元及评估费1200元均已实际产生并已由原告胡建功支付，本院对该费用予以确认；2.停运损失：浙ＢＴ××××号出租车作为依法从事旅客运输的经营性车辆，因事故受损致无法从事相应经营活动，原告有权主张停运损失。经核算，原告合理的停运时间为29日，本院根据宁波市出租车行业协会的参考意见结合车辆运营成本等酌情认定停运损失为14500元。上述合计22300元，由被告人寿财险公司在商业险范围内赔偿车辆维修费6600元，评估费与停运损失合计15700元，系间接损失，不属于保险理赔范围，由被告陈丽娟按责任比例60%赔偿9420元，由被告金明按责任比例40%赔偿6280元。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十四条第二款、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过）第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告胡建功车辆修理费6600元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告陈丽娟赔偿原告胡建功经济损失9420元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告金明赔偿原告胡建功经济损失6280元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 四、驳回原告胡建功的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费383元，减半收取191.50元，由原告胡建功负担12.50元，由被告陈丽娟负担76元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司负担53元，被告金明负担50元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈胡琼 二〇二一年二月八日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过） 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》（2013年5月6日最高人民法院审判委员会通过） 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。