wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2120号 原告：李洪波，男，1987年12月11日生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：430XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告李洪波与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金96269元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金6551元及2019年5月至2021年1月的租金89709元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街3F266商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月4273元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为96118元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告李洪波截止2021年1月31日的代租租金94408.8元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告李洪波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，本院收取1105元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨惠妮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅
陕西省镇巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0728执23号 申请执行人辜从飞，男。 被执行人贾本义，男。 申请执行人辜从飞与被执行人贾本义合同纠纷一案，本院作出的（1999）镇巴民初字第455号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人贾本义未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人辜从飞向本院申请执行，要求被执行人履行标的款840元及迟延履行金的给付义务，本院于2021年1月14日立案受理。 在执行过程中，因被执行人贾本义下落不明，无联系方式，本院依法对其进行公告送达。嗣后，经查被执行人贾本义在金融机构有存款5123元，本院于2021年2月18日依法将其划至本院执行专户，申请执行人辜从飞于次日领取案件标的款及迟延履行金5072元（有领条载卷）。综上，本院认为，申请执行人基于执行依据取得的权利已全部得以实现，可以以执行完毕方式结案。综上，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，通知如下： 陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执23号案件执行完毕，于2021年2月19日结案。 执行申请费50元，由被执行人贾本义承担。 审判员张开义 二〇二一年二月十九日 书记员李瑞峰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1195号 上诉人（原审原告）刘玉梅，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。 法定代表人李亚平，该市市长。 上诉人刘玉梅因诉被上诉人苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年3月29日，刘玉梅因对苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）对苏建拆许字（2009）第35号《房屋拆迁许可证》在2010年至2018年期间陆续作出的18次（即延期至2010年10月17日、2011年4月17日、2011年10月17日、2012年4月17日、2012年10月17日、2013年4月17日、2013年10月17日、2014年4月17日、2014年10月17日、2015年4月17日、2015年10月17日、2016年4月17日、2016年10月17日、2017年4月17日、2017年10月17日、2018年4月17日、2018年10月17日、2019年4月17日）许可延期行为均不服，向苏州市政府申请行政复议。2020年4月1日，苏州市政府作出[2020]苏行复不7-24号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案复议决定书）。刘玉梅不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，因“石路商圈西扩等两幅土地前期开发”项目，苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋被列入拆迁范围。该房屋系私房，产权人王扣女。王扣女、刘广华夫妻均已故，有子女六人，分别为刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平。2015年9月30日，因拆迁双方未能达成补偿安置协议，苏州市住建局经拆迁人申请作出苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决。刘金妹、刘玉梅、刘阿毛、刘金媛、刘介娣、刘介平、王伟国不服上述房屋拆迁裁决，经复议、诉讼后被人民法院判决驳回诉讼请求。后苏州市住建局申请执行上述裁决，苏州市姑苏区人民法院于2017年8月8日作出（2017）苏0508行审24号行政裁定：对苏建房裁[2013]第8号重审房屋拆迁裁决准予强制执行，由苏州市姑苏区人民政府（以下简称姑苏区政府）组织实施。涉案房屋于2017年10月31日被拆除。 原审法院再查明，刘玉梅就涉案18次许可延期行为中的8次(即延期至2011年4月17日、2011年10月17日、2012年4月17日、2012年10月17日、2013年4月17日、2013年10月17日、2014年4月17日、2014年10月17日)，已经提起过行政诉讼。另有3次许可延期行为(即延期至2018年4月17日、2018年10月17日、2019年4月17日)发生在房屋被强制拆除之后。苏州市住建局作出许可延期行为均在《苏州日报》上发布公告。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用解释）第一条第二款第（四）项、第（十）项的规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为以及对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。 本案中，刘玉梅涉拆的苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋已经由住建部门作出拆迁裁决，经人民法院审查，并由姑苏区政府组织实施了强制拆除。刘玉梅等针对拆迁裁决、强制拆除等行为已经进行了诉讼，其实质争议即房屋拆迁安置补偿问题已经过司法审查。现刘玉梅又对前置拆迁许可延期行为申请复议，实属对其房屋拆迁有关事项提出的重复申诉行为。不论刘玉梅申请复议事项是否已经经过复议和诉讼，也不论其是否超过复议期限等，苏州市政府对其申请的处理均属对刘玉梅申诉事项的重复处理行为，不会对其权利义务产生任何实质影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上所述，刘玉梅提起本案诉讼不符合法定起诉条件，人民法院依法不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，原审法院依照行政诉讼法第四十九条、适用解释第一条第二款第（四）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘玉梅的起诉。 上诉人刘玉梅提起上诉称，原审法院刻意回避与拆迁直接相关的重要事实，尤其是拆迁许可证以及拆迁延期是否合法的问题，属于典型的懒政不作为，原审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回其起诉属于适用法律错误。原审法院未组织双方当事人到庭参加诉讼，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求。 被上诉人苏州市政府未向本院提交答辩意见。 刘玉梅上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起行政诉讼的必备条件之一。根据适用解释第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。适用解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘玉梅作为共同被拆迁人涉拆的苏州市姑苏区金石街34号6幢101室房屋经苏州市住建局作出拆迁裁决后，经人民法院司法审查，交由姑苏区政府组织实施了强制拆除。关联案件查询显示，刘玉梅与案外人针对涉案房屋的拆迁裁决、强制拆除等行为已经提起过另案诉讼，涉及到的实质争议即房屋拆迁安置补偿问题已经由人民法院审查后作出终审判决。在此前提下，刘玉梅对前置18次拆迁许可延期行为申请复议，缺乏救济的必要性和实效性，苏州市政府作出的涉案复议决定书不会对其权利义务产生实质影响，本案所涉争议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院以此为由裁定驳回刘玉梅的起诉并无不当。适用解释第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。刘玉梅的诉讼事项明显不属于行政诉讼受案范围，无需开庭审理，原审法院书面审理后，裁定驳回其起诉，于法有据。上诉人刘玉梅的上诉理由缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年二月二十二日 书记员 宋晶晶
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初1450号原告：武汉鑫合悦环境科技有限公司,住所地武汉市武昌区中南路街丁字桥95号滨湖名都城1栋B区5单元4层8号。法定代表人:姜波,总经理。委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。被告：中建五局安装工程有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。法定代表人：易志忠。本院于2021年2月8日立案受理原告武汉鑫合悦环境科技有限公司与被告中建五局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2021年2月8日通知原告在7日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、减交及免交申请。本院认为，原告经本院书面通知，未在法院指定期限内交纳案件受理费，也未提出其符合司法救助条件要求的缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告武汉鑫合悦环境科技有限公司自动撤诉处理。审判员  吴贵平二〇二一年二月二十六日法官助理谢婷书记员龙灿
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书     （2021）陕0581执40号   卞丙楼、郭某某：   卞丙楼与郭某某不当得利股金分红纠纷一案，渭南市中级人民法院于2020年12月14日作出了（2020）陕05民终 2131号民事判决书，主要内容为：被告郭某某返还原告2015年度集体经济组织收益分配款15000元，并承担案件受理费175元，该民事判决书发生法律效力后，被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务。权利人卞丙楼向本院申请执行，本院已依法受理。   执行过程中，被执行人郭某某已履行完毕（2020）陕05民终 2131号民事判决书确定的义务，申请人基于执行依据的权利得到了实现。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：   被执行人郭某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     特此通知。     二〇二一年二月二日
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初520号 原告：程立，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：程海洋，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：杨成，男，1976年5月12日出生，汉族，司机，现住吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：勾亚君，女，1973年2月10日出生，汉族，工人，现住吉林省长春市农安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公公司，地址：吉林省长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。 原告程立诉被告杨成、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立及委托诉讼代理人程海洋、被告杨成的委托诉讼代理人勾亚君、杨少华、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程立向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告住院伙食补助费3100.00元、医药费61330.92元、交通费1000.00元、误工费12177.06元、护理费6716.16元、营养费3000.00元、残疾赔偿金77517060元、精神损害抚慰金10000.00元、后续治疗费11000.00元、鉴定费3930.00元、被扶养人生活费2133.70元，合计191905.44元。2.要求被告保险公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任。3.诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2020年8月18日18时许，被告杨成驾驶×××号小型轿车沿烧锅镇由西向东行驶至事故地点处，与同向程立醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，事故致程立受伤，二车辆损坏。此事故因无法查清事故成因，制作道路交通事故证明。因被告驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险，要求被告保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者保险赔偿，因原、被告协商未果，故诉至来院。 被告杨成辩称，对交警大队作出的事故证明没有意见，杨成驾驶的肇事车辆是自己的车，登记车主为其妻子勾亚君。该车投保了交强险及商业第三者保险50万不计免赔。对原告的诉请应该由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者保险50万不计免赔。我公司在保险责任范围内承担合理损失的赔偿责任，原告诉请的赔偿项目及金额不合理或没有证据的请法庭驳回。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交換和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8月18日18时许，被告杨成驾驶×××号小型轿车沿烧锅镇内由西向东行驶至事故地点处，与同向程立醉．酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车相撞，事故致程立受伤，二车辆损坏。程立受伤后共住院31天，花医药费60649.62元。农安县公安局交警大队依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条：“道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地、地点事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限”之规定，制作了交通事故证明，事故成因无法查清。 受农安县人民法院的委托，吉林常春司法鉴定中心对原告程立之伤作出鉴定意见：1.程立脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，伴有神经症状评定为十级伤残。程立左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。2.程立本次外伤误工期评定为120日。3.程立本次竺堡曼琴期评定为60日。4.程立本次外伤营养期评定为60日。5.程立本次外伤后续治疗费约需11000元人民币。 程立的母亲刘金荣为被扶养人，扶养期限为5年。 杨成驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元不计免赔。 本院认为，由于杨成和程立在驾驶机动车辆过程中均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，制作了道路交通事故证明，对该事故的证明本院予以确认，因道路交通事故基本事实无法查清，即杨成和程立各承担同等责任较为适宜。由于杨成驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按事故比例50%赔偿，再不足部分由被告杨成赔偿。 关于鉴定费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案所发生的鉴定费即为查明损失程度所支付的必要的、合理费用，故应当由保险公司支付。 现原告损失计算如下： 1.医药费：60649.62元； 2.住院伙食补助费：100.00元×31天=3100.00元； 3.误工费（计算至评残前一天为3个月零15天）： 3479.17元×3个月+3479.17元÷30天×15天=12177.06元； 4.护理费（60天）： 3358.08元×2个月=6716.16元； 5.营养费（60天）：50.00元×60天=3000.00元； 6.后续治疗费：11000元； 7.伤残赔偿金：32299.00元×20年×12%=77517.60元； 8.神损害抚慰金适当保护：7000.00元； 9.交通费适当保护：1000.00元； 10.被扶养人生活费：2133.70元； 11.鉴定费：3900.00元。 以上合计188194.14元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000.00元、误工费12177.06元、护理费6716.16元、伤残赔偿金77517.60元、精神损害抚慰金7000.00元、交通费1000.00元、被扶养人生活费2133.70元，合计116544.52元，余款71649.62元由被告保险在商业三者险限额内承担50%为35824.81元，原告程立自负50%为35824.81元。被告杨成不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告程立各项损失共计152369.33元。 二、被告杨成不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3346.00元，减半收取1673.00元（原告预交1428.57元）由被告杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年二月二十五日 书记员 陶建宇
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执105号之一申请执行人：景慧，女，1987年4月9日出生，汉族，平陆县圣人涧镇新湖村四组居民。被执行人：凌建博，男，1979年7月16日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东韩窑村居民。本院在执行景慧与凌建博民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人凌建博在银行帐户中的存款，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人凌建博银行帐户中存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年二月九日书记员  程 佩
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执恢146号 申请人：孙雷雷，男，1985年04月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：张建华，男，1986年05月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人孙雷雷与被执行人张建华买卖合同纠纷一案，现申请执行人撤回对张建华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0321执恢146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶小军 二〇二一年二月二十三日 书记员  李琳琳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6899号 原告：黄显智，男，1992年8月31日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。 被告：广西益宁建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区英华路7号盛天香墅5至11号楼地下室地下一层B1002号商铺,统一社会信用代码：91450103310237011T。 法定代表人：蓝晓天。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年8月3日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：案件受理费585元，减半收取292.5元，由原告黄显智负担。 -2- 审 判 长  尹振中 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二一年二月三日 书 记 员  蔡建冰
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初127号原告：吴海兵，男，汉族，1985年10月3日生，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈**俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海展福建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：茅俊。被告：茅俊，男，汉族，1972年3月19日出生，户籍地上海市普陀区。原告吴海兵诉被告上海展福建筑工程有限公司、被告茅俊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴海兵之委托诉讼代理人陈**俊到庭参加了诉讼；被告上海展福建筑工程有限公司、被告茅俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吴海兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付剩余款40万元；2、判令两被告向原告支付以40万元为本金自2019年1月1日至实际支付之日止按照银行同类同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年原告出资60万购买两辆土方车(车号为：沪DGXXXX、沪DGXXXX)登记在被告上海展福建筑工程有限公司名下。后经双方协商达成协议：该两辆土方车产权归被告上海展福建筑工程有限公司所有，由被告上海展福建筑工程有限公司补偿原告人民币合计85万元，双方之前所有协议作废。2018年5月13日两被告共同签署《还款协议》。承诺：1、上海展福建筑工程有限公司分两次还款，第一次于2018年7月30日付款人民币30万元，余款55万元于2018年12月31日付清。2、如果上海展福建筑工程有限公司无能力偿还,由公司法人茅俊个人偿还。截止2020年9月被告上海展福建筑工程有限公司给付原告人民币45万元，尚有余款40万元没有给付，原告经多次催讨无果。故涉诉。原告为证明其主张，向本院提交了还款协议、系争土方车照片、微信聊天记录等。被告上海展福建筑工程有限公司、被告茅俊未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2016年原告出资购买土方车两辆(车牌号为：沪DGXXXX、沪DGXXXX)登记在被告上海展福建筑工程有限公司名下。2018年5月13日，原、被告经协商达成协议：沪DGXXXX、沪DGXXXX两辆土方车产权归上海展福建筑工程有限公司所有，由上海展福建筑工程有限公司补偿吴海兵人民币捌拾伍万元，双方之前所有协议作废；上海展福建筑工程有限公司分两次还款，于2018年7月30日付人民币叁拾万元整，于2018年12月31日付伍拾伍万元；如果公司无能力偿还，由公司法人茅俊个人偿还。两被告据此出具书面还款协议一份。截止2020年9月被告上海展福建筑工程有限公司给付原告人民币45万元，余款40万元未予给付，原告经多次催讨无果。故涉诉。本院认为：原告吴海兵与被告上海展福建筑工程有限公司就车牌号为沪DGXXXX及沪DGXXXX的土方车两辆达成买卖合意，确认车辆所有权归被告上海展福建筑工程有限公司所有，被告上海展福建筑工程有限公司理应根据协议支付对价。被告上海展福建筑工程有限公司未按约定的时间完全履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告上海展福建筑工程有限公司现已债务累累，无能力偿还本案涉讼款项，故应根据还款协议，由被告茅俊个人偿还，但对此并未能提供充分证据予以证明。本院认为，根据还款协议，被告茅俊承担涉讼款项的前提为上海展福建筑工程有限公司无能力偿还，现上海展福建筑工程有限公司仍在经营存续期间，原告提出的公司涉讼等情况并不足以论证其财务状况与履约能力的匹配性。本院不予确认。如原告在后续追偿债务及申请执行的过程中，因被告上海展福建筑工程有限公司发生经营状况恶化变更等情况，影响原告债权实现时，原告可对茅俊另行提起诉讼。原告主张被告自逾期还款之日起支付利息，与法不悖，本院予以认可，利息计算标准由本院依法予以酌定。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海展福建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海兵人民币400,000元；二、被告上海展福建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴海兵支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止，以400,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；三、原告的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告上海展福建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 杰二〇二一年二月二十五日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申116号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：殷肖芳，女，汉族，1982年6月25日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：管文太、刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚飞，男，汉族，1988年7月24日出生，住河南省内黄县。再审申请人殷肖芳因与被申请人王亚飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终3348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷肖芳及代理人申请再审称：双方共同经营着鞋业超市，非借款关系，原判认定事实错误。本院经审查认为，关于殷肖芳及代理人提出双方共同经营着鞋业超市，非借款关系的意见，未提交相关证据予以佐证，不予支持。殷肖芳向王亚飞出具欠条一张，载明欠王亚飞款177000元。欠条拍摄件、转账记录、聊天记录、通话录音等证据，证明殷肖芳欠王亚飞177000元。后来殷肖芳偿还3000元。二审法院认定殷肖芳应当偿还王亚飞欠款174000元并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故殷肖芳的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷肖芳的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年二月二十三日书记员  苏 琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执171号申请执行人：曹若愚，男，1981年3月18日出生，住吉林市昌邑区。被执行人：庄岩，男，1987年6月25日出生，住吉林市。申请执行人曹若愚与被执行人庄岩建设工程施工合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院作出（2020）吉0202民特279号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，执行标的额为55000元。执行费725元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2021年2月4日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年2月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息，经法院线下查询，被执行人名下有一处房产、两台车，本院于2021年2月23号已查封该房产。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执171号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二一年二月二十六日书记员 尹丽萍
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢73号 申请执行人王兆波，男，1977年7月11日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 被执行人：郑玉鑫，男，1983年1月20日生，汉族，农民，住抚松县万良镇。 本院在执行王兆波与郑玉鑫民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2015）抚民一初字第399号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人郑玉鑫给付申请执行人王兆波借款15,000.00元及利息，案件受理费150.00元，并承担申请执行费125.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑玉鑫给付申请执行人王兆波借款15,000.00元及利息，案件受理费150.00元，并承担申请执行费125.00元。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人郑玉鑫未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对郑玉鑫罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。· 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨怀涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邵林峰，男，1993年1月26日生，汉族，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告邵林峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执1280号之二申请执行人:刘本嵌，男，1966年5月8日生，汉族，现住重庆市万州区。申请执行人:重庆市万州区茂兴矿业有限公司，住所地重庆市万州区龙驹镇梧桐村三组，统一社会信用代码91500101084680049F。法定代表人：邵刚，总经理。关于申请执行人刘本嵌与被执行人重庆市万州区茂兴矿业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初15223号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年4月2日向本院申请执行，申请执行标的为233000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，被执行人已到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息；拍卖了被执行所有的重庆市万州区龙驹镇梧桐村三组邓家山矿区的设备（雷沃轮胎式装载机ETX系列一台、PE-600×900型颚式破碎机一台、PCX-900×900C型锤式破碎机一台、PFY-强力反击式破碎机一台），获拍卖价款296200元。经全体债权人协商，本案申请执行人分得114514.80元（含申请执行人额外支付的费用2000元）；此外，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、已当庭责令被执行人法定代表人积极想办法履行生效法律文书确定的义务，其表示公司暂无履行能力，会积极想办法履行。4、于2021年2月26日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不能执行兑现完毕，应保留申请执行人刘本嵌120485.20元的债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年二月二十六日法官助理  方 元书 记 员  崔雨欣
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执137号 申请执行人：刘永婵，女，汉族，1970年10月18日生，住贵州省思南县。 被执行人：李飞，男,汉族，1980年1月25日生，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。 法定代表人：汪华,该公司执行董事。 本院在执行刘永婵与李飞、贵州华兴建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初2903号民事调解书，向被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司的银行存款36456元，若被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年二月一日 书记员  汪玉兰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更485号罪犯王炜栋，男，1986年4月15日出生，汉族，高中文化，浙江省玉环市人，住浙江省玉环市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)浙03刑初161号刑事判决，以被告人王炜栋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1050000元。判决生效后，该犯于2018年11月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王炜栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王炜栋减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王炜栋本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王炜栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王炜栋减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月31日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1599号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：王宝瑞，男，1967年9月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王宝瑞保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7875号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款38535.62元及逾期利息，执行费478元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款1356.92元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢13号孙志庆、张小二：申请执行人孙志庆与被执行人张小二机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，张小二于2021年1月21日给付孙志庆139140.94元（案款135995元、案件受理费1509.94元、评估费1636元），并将执行费500元缴纳至本院账户。至此，孙志庆向本院申请执行的（2020）吉2403民初472号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更593号罪犯吴仕红，女，1982年11月9日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2018年2月8日作出（2018）云0381刑初21号刑事判决，以被告人吴仕红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人吴仕红不服，提出上诉。本院于2018年4月16日作出（2018）云03刑终141号刑事判决，以被告人吴仕红犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴仕红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴仕红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分326.2分。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴仕红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴仕红减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月21日起至2021年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨化广，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人杨化广因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨化广以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，杨化广以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与杨化广签订补偿安置协议，杨化广主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了差价款。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。杨化广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨化广的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  张桢桢
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保36号申请人李同良与被申请人刘加伟、尹世法、袁春波、张善国追偿权纠纷一案，申请人李同良于2021年2月2日向本院申请财产保全，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年2月2日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人刘加伟、尹世法、袁春波、张善国名下的价值236567元财产。本院于2021年2月7日作出执行保全裁定书，冻结被申请人尹世法在中国邮政储蓄银行账户内存款1345元，冻结被申请人尹世法在中国建设银行账户内存款4042元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保36号申请人李同良与被申请人刘加伟、尹世法、袁春波、张善国追偿权纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5151号申请执行人：胡忠兴，男，1956年10月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：马洪良，男，1975年8月1日生，汉族，住江阴市。申请执行人胡忠兴与被执行人马洪良买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人胡忠兴的申请，于2020年8月24日立案执行。执行依据：(2019)苏0281民初16961号民事判决书。申请执行标的：1505594元及相应利息。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人马洪良去向不明，其名下位于××镇×××××村×××号不动产现已拆迁，其拆迁利益系坐落于江阴××村××幢××室的不动产（暂登记在江阴市恒鼎置业有限公司名下）。该不动产权属尚未明确，申请执行人已另行主张相应权利。此外，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果且未能提供其它可供执行的财产财产及财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明其所有的财产暂不具备处置条件,此外未发现有其它可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后被执行人名下财产具备处置条件时或发现有其它可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年二月八日书记员  丁秋悦
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执159号之一申请执行人：陈龙，男，汉族。被执行人：熊家洋，男，汉族。被执行人：张艳，女，汉族。本院在执行陈龙与熊家洋、张艳民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院作出的（2020）赣0421民初1690号民事判决书，被执行人应支付申请执行人130,000元及利息，承担案件受理费1,458元、申请执行费1,871.87元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）赣0421执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月十八日书记员 文一鸣
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初240号 原告梁康，男，1985年9月21日出生，汉族，住石家庄鹿泉区。 被告张志星，男，1957年6月11日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告梁康与被告张志星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告梁康于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁康撤诉。 审判员  张文卿 二〇二一年二月二十四日 书记员  姚月柳
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽07刑终64号 原公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈晓辉，男，1991年10月17日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省三明市尤溪县，现住福建省三明市尤溪县。2020年6月19日，因涉嫌犯盗伐林木罪，被建瓯市公安局刑事拘留，次日被建瓯市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 上诉人（原审被告人）陈神庆，男，1981年2月15日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省周宁县，现住福建省三明市尤溪县。2020年6月19日，因涉嫌犯盗伐林木罪，被建瓯市公安局刑事拘留，次日被建瓯市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 原审被告人陈贵科，男，1988年9月9日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，住福建省三明市尤溪县。2012年8月9日，因犯抢劫罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2014年2月25日刑满释放。2020年6月19日，因涉嫌犯盗伐林木罪，被建瓯市公安局刑事拘留，次日被建瓯市公安局变更强制措施为取保候审，同年7月16日被建瓯市公安局逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 原审被告人陈子细，男，1975年2月19日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省三明市尤溪县，现住福建省三明市尤溪县。2004年12月13日，因犯盗伐林木罪被福建省南平市延平区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币三千元。2012年6月18日，因犯抢劫罪、绑架罪被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万五千元，2018年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年8月5日被建瓯市公安局执行逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 原审被告人欧孝信，男，1970年8月6日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，务农，住福建省南平市延平区。2006年8月21日，因犯非法运输滥伐的林木罪，被福建省尤溪县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。2020年6月21日，因涉嫌犯盗伐林木罪，被建瓯市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现在家。 福建省建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人陈晓辉、陈神庆、陈贵科、陈子细犯盗伐林木罪、原审被告人欧孝信犯非法收购盗伐的林木罪一案，于2020年12月23日作出（2020）闽0783刑初443号刑事判决。原审被告人陈晓辉、陈神庆不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈晓辉、陈神庆提出撤回上诉申请。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈晓辉、陈神庆撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈晓辉、陈神庆撤回上诉。 建瓯市人民法院（2020）闽0783刑初443号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二一年二月二十二日 书记员 包哲铭 本案所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初833号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：姜珊，该行职员。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：曹阳，女，汉族，1982年4月14日生，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告曹阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人奚琳、姜珊到庭参加诉讼、被告曹阳未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹阳支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金30895.47元，费用（包含手续费和违约金）2333.51元，利息26781.03元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计60010.01元；2、诉讼费由被告曹阳承担。 被告曹阳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2013年5月13日，曹阳向建设吉林省分行申请中国建设银行龙卡IC信用卡业务。并声明其已阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国银行龙卡信用卡领用协议载明以下内容：应还款项为甲方（曹阳）在乙方（建设吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，被告消费共计欠原告本金30895.47元、利息26781.03元、费用2333.51元（包括账单分期手续费和违约金）。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告曹阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告曹阳未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金30895.47元、费用2333.51元、截止至2020年6月30日的利息26781.03元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计57676.5元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即650元，由被告曹阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年二月二十二日 书记员  高蒙
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终5号原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。上诉人（原审被告人）向守碧，女，生于1950年9月12日，汉族，四川省宣汉县人，小学文化，户籍所在地四川省宣汉县，现住成都市郫都区。2000年7月9日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经宣汉县人民检察院决定批准逮捕，2019年9月28日被抓获归案，次日被逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人苏重桦，四川立地律师事务所律师。辩护人甘兴均，四川立地律师事务所律师。四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院起诉指控被告人向守碧犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月30日作出（2020）川1722刑初65号刑事判决。原审被告人向守碧不服，提出上诉。经审查证据材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省宣汉县人民法院认定，1987年左右，被告人向守碧开始在宣汉县城经营服装门市。自1992年4月起，被告人向守碧伙同其丈夫汤某（时任xx电站财会科会计，已于2014年死亡）在未经有关部门批准的情况下，以生意周转为由，通过口口宣传等方式，以承诺支付2%至5%不等的月息且限期还本付息为诱，向社会不特定公众吸收存款。1994年，向守碧、汤某共同从张某处接手宣汉县xx商社，并继续以承诺支付2%至6%不等的月息且限期还本付息为诱，向社会不特定公众吸收存款。截止1996年10月，向守碧、汤某先后向邓某、刘某、徐某、刘某1、李某、向某、刘某2、康某、肖某、杨某、雷某、向某1、叶某、石某、庹某、王某、吴某、赵某、王某1、侯某、文某、王某2、刘某3、王某3、范某、李某1、罗某、邓某1、邓某2、李某2、蒲某、牟某、李某3、肖某1共34人吸收存款760873.00元。被告人向守碧伙同汤某将集资款一部分用于门市正常经营，一部分用于支付借款本息，一部分以高息转借他人。1996年底，向守碧、汤某因资金链断裂，关闭xx商社，随即案发，向守碧遂逃到成都市躲藏。截止案发，向守碧、汤某以偿还本息方式共计归还127134.25元，给借款人造成直接经济损失633738.75元。同时查明，该案由张某于1997年11月12日报案至宣汉县公安局。宣汉县公安局于1997年11月27日立案侦查；同年12月11日对汤某刑事拘留，1998年1月18日变更强制措施为取保候审；于2001年7月9日对向守碧批准逮捕，2002年4月1日上网追逃。2019年9月28日，民警在成都市郫都区xx镇xx小区一租住房内将向守碧抓获归案。原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、刑事案件立案报告表、强制措施相关文书、在逃人员登记表、报案材料、举报信、归案情况说明、公告及照片、搜查证及提取笔录、宣汉县公安局经侦大队情况说明、取保候审报告书，证人宋某、汤某1、汤某等人的证言，出借人邓某、刘某、徐某等人的陈述，银行贷款相关书证、借据、户籍证明以及被告人向守碧的供述等。四川省宣汉县人民法院认为，被告人向守碧伙同其丈夫汤某在未经有关部门批准的情况下，向社会不特定对象吸收资金，具有其他严重情节，构成非法吸收公众存款罪。向守碧如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人向守碧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；继续追缴被告人向守碧非法所得赃款退还各借款人。原审被告人向守碧的上诉理由是：对于其在1995年6月30日前的借贷行为，不应纳入犯罪一并追究，原判适用法律错误；出借人的陈述材料均形成于1997年，到其归案时已事隔20余年，在此期间汤某及其亲属是否偿还过借款，侦查机关应当逐一进行重新核实，才能作为定案依据；认定有其他严重情节不当，量刑畸重；其辩护人以相同的理由进行了辩护。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经一审当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）向守碧违反国家金融管理法规，伙同他人向社会不特定对象吸收资金，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予刑事处罚。向守碧归案后能如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚。上诉人（原审被告人）向守碧及其辩护人提出对于其在1995年6月30日前的借贷行为，不应纳入犯罪一并追究，原判适用法律错误的上诉理由及辩护意见。经查，因向守碧非法吸收公众存款的行为从1992年4月持续到1996年10月，其行为具有连续性，其在1995年6月30日全国人民代表大会常务委员会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》施行前的行为依法应予追究，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出出借人的陈述材料均形成于1997年，到其归案时已事隔20余年，在此期间汤某及其亲属是否偿还过借款，侦查机关应当逐一进行重新核实，才能作为定案依据，经查，截止目前没有证据显示向守碧及其亲属有新的还款行为发生，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；提出认定有其他严重情节不当，量刑畸重的上诉理由，经查，截止案发，向守碧实际未归还的吸收存款金额为624838.75元，对该部分金额应当认定为给存款人造成的直接经济损失，属于非法吸收公众存款罪“其他严重情节”的情形，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二一年二月十九日书记员 曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2911号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王文二〇二一年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执恢27号申请执行人：江苏金路投资担保有限公司，统一社会信用代码91320830681142361W，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：何海燕，该公司总经理。委托代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被执行人：江苏居斯美木业有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：陈万强，该公司副总经理。被执行人：江苏杰源太阳能科技有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人：高剑军，该公司总经理。被执行人：盱眙新沃德木业有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区。法定代表人：许刚，该公司总经理。被执行人：南京光银家具有限公司，住所地江苏省南京市雨花开发区。法定代表人：顾华诚，该公司总经理。被执行人：陈万强，男，1979年6月30日出生，汉族，江苏居斯美木业有限公司副总经理，住安徽省明光市。被执行人：仇海英，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。江苏金路投资担保有限公司与江苏居斯美木业有限公司、江苏杰源太阳能科技有限公司、盱眙新沃德木业有限公司、南京光银家具有限公司、陈万强、仇海英追偿权纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2013）淮中商初字第0038号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，经金路公司申请恢复执行，本院于2020年9月7日立案恢复执行。在本案执行过程中，案外人盱眙经济开发公司于2020年10月14日向本院提出执行异议，请求停止对盱眙县经济开发区合欢大道与工五路交汇处（原盱眙新沃德木业有限公司厂区）全部房地产的强制执行，本院作出(2020)苏08执异68号执行裁定，盱眙经济开发公司对此不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2020年11月17日立案，案号为（2020）苏08民初627号，目前该案正在审理中。本院认为，本案执行的标的物系执行异议之诉案件所争议的标的物，对该标的物能否执行须以另案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止执行。审 判 长 蒋同宝审 判 员 汪 青审 判 员 惠更虎二〇二一年二月二十日法官助理 邱广胜书 记 员 郑 超
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川14民特4号 申请人：眉山伟继水产种业科技有限公司，住所地眉山市东坡区尚义镇龚村13组。 法定代表人：张继业，经理。 委托代理人：张理刚，系申请人职工。 被申请人：魏廷安，男，汉族，1972年2月27日出生，住眉山市东坡区。 申请人眉山伟继水产种业科技有限公司（以下简称伟继公司）因与被申请人魏廷安申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月21日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 伟继公司向本院提出申请：撤销眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2020]276号仲裁裁决。事实和理由：眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2020]276号仲裁裁决认定事实及适用法律错误。魏廷安知晓公司的劳动规章制度，也应知晓如严重违反劳动纪律或者规章制度公司可以随时解除劳动合同，但魏廷安上班期间长期迟到早退，多次不服从工作安排并给公司造成24000元的经济损失，严重违反劳动规章制度，为此公司于2020年9月30日开除魏廷安。为配合魏廷安办理失业保险，公司于2020年10月19日出具《终止（解除）劳动合同（关系）证明》。魏廷安因严重违反规章制度，公司有权解除劳动合同并无需支付经济补偿金。 魏廷安辩称，伟继公司的申请理由不能成立，且与事实不符，其并无旷工等违反劳动纪律的行为。考勤纪律不完整是因其外出做事而没有打卡。仲裁裁决正确，伟继公司的申请撤销理由不能成立，请求驳回。 经审查查明，伟继公司系以及自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围包括水产亲本选育、销售；水产种苗生产、经营；销售渔需物资、渔用饲料；水产新品种新技术研发推广；水产养殖技术培训；垂钓服务；稻谷、大米的种植、购销，成立于2017年11月。 2018年4月1日，伟继公司与魏廷安签订《劳动合同》，约定劳动合同期限从2018年4月1日起至2021年3月31日，魏廷安岗位为生产监管，工作时间执行不定时工作制，具体工作时间适用双方的补充协议或者公司制定的有关规章制度，应遵守公司规章制度等劳动纪律，严重违反劳动纪律或者规章制度的公司可随时解除劳动合同。 2018年1月，伟继公司召开例会讨论通过了公司规章制度，其中员工考勤制度规定：工作时间为9:00-17:30，每周工作六天、休息一天，可累假；上班时间迟到、早退在2小时内者，罚款100元/次；迟到、早退在2小时以上者，记为旷工，罚款200元/次；员工迟到或早退，一个季度内累计达6次者记过，半年内累计达9次者记大过，一年内累计迟到、早退超过12次者辞退或开除，连续旷工3天以上者（含）予以开除处理。伟继公司主张依据考勤记录，魏廷安在2020年7月迟到早退20天，其中7天算旷工、8月迟到早退18天、9月迟到早退18天，其中有10天算旷工。魏廷安主张，其有时早上6点就直接去工地打谷子，虽未考勤但其是上了班的。 2020年9月29日，因临近国庆假期，伟继公司安排魏廷安、刘学均、吴发琪三人在假期轮流值班，但该三人均以过节要外出为由不值班，不服从公司安排。当天下午，公司打电话给组长魏廷安，让其排出假期值班表，但截止到9月30日，值班安排未果，公司遂通知三人下午5点到公司开会解决，但魏廷安在工作群中直接安排公司领导带头值班。伟继公司遂于9月30日以该三人多次不服从公司安排，自由涣散，以及本次拒不执行值班安排为由，将三人开除，并发出相关处罚通报。为配合魏廷安办理失业保险，伟继公司于2020年10月19日出具《终止（解除）劳动合同（关系）证明》。魏廷安遂申请劳动争议仲裁，要求伟继公司给予其三个月工资的经济补偿金15000元。眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月24日作出眉东劳人仲案[2020]276号仲裁裁决，根据《劳动合同法》第二条、第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，支持了魏廷安的仲裁请求。伟继公司不服该仲裁裁决，以该仲裁裁决适用法律法规错误为由向本院申请撤销。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。伟继公司主张本案仲裁裁决存在适用法律法规错误可以撤销的情形。经审查，伟继公司在作出开除决定后，为魏廷安出具了《终止（解除）劳动合同（关系）证明》，魏廷安对此予以接受，在其申请仲裁时只提出了解除劳动合同经济补偿金的请求，并未主张伟继公司违法解除劳动合同并给付其赔偿金，可以视为双方协商一致解除劳动合同，本案仲裁裁决适用《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，裁决伟继公司给付魏廷安经济补偿金15000元并无不当。伟继公司主张魏廷安存在迟到、早退、旷工情形，严重违反其规章制度，其依法可以解除劳动合同且不予经济补偿，因魏廷安对此主张提出异议且有合理理由，伟继公司并未举出充分证据证明该主张，且伟继公司在作出开除决定时并未明确以此为由，故伟继公司所提出的该撤销理由亦不能成立。 综上，伟继公司所提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回眉山伟继水产种业科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人眉山伟继水产种业科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 敏 审判员 罗卫平 审判员 覃 棱 二〇二一年二月四日 书记员 申雪梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初3207号 原告：许睿，男，1992年8月7日出生，汉族，新疆机场集团有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：张文亭，新疆金仕成律师事务所律师。被告：阿迪力江·库都来提，男，1986年7月21日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。原告许睿与被告阿迪力江·库都来提民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告许睿及其委托诉讼代理人张文亭到庭参加了诉讼，被告阿迪力江·库都来提经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金9万元；2、请求判令被告向原告支付利息7,905元，计算方式：9万元×0.5%；30×249天（2019年4月25日至2019年12月30日）=3,735元，9万元×1%÷30×139天（2019年12月31日至2020年5月18日=4,170元）；3、请求判令被告承担本案律师费5,000元，以上合计102,905元；4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告因生活所需，从原告处借款9万元，并向原告出具借条，约定借期利息0.5%，借款本息应于2019年12月31日前还清，若未能还清，则按照月利息1%计算逾期利息。后经原告多次催告，被告至今未偿还借款本息。因此，原告为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求为盼。被告阿迪力江·库都来提未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阿迪力江·库都来提于2019年4月25日向原告许睿借款9万元，并于2019年10月30日出具借条一份。借条载明：“为家庭需要，于贰零壹玖年肆月贰拾伍日通过银行转账收到许睿（身份证号：XXX）出借的人民币玖万元整（￥90,000元），月利率5‰（千分之伍），于贰零壹玖年拾贰月叁拾日到期时还本付息，如到期未还清按月利率10‰（千分之伍）计算逾期利息。如借款人违约出借方，为维护出借人权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、鉴定费等等），均由借款人承担。出借人：许睿，借款人：阿迪力江·库都来提，出借日期：2019年4月25日，借据日期：2019年10月30日”。现该笔借款已到期，但被告阿迪力江·库都来提至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。以上事实有借条、中国银行手机银行转账凭证、代理费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，根据原告许睿庭审中提交的证据可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告许睿出借款项后，被告阿迪力江·库都来提未在约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还借款9万元的请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021年1月1日起施行）》第三十一条的规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”，具体到本案，原告要求被告支付自2019年4月25日至2019年12月30日止按月利率0.5%计算的利息3,735元，支付自2019年12月31日至2020年5月18日止按月利率1%计算的利率4,170元，并主张支付自2020年5月19日起至借款清偿之日止按月利率1%计算利息，未超过法定标准，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定，若借款人违约，应承担由此给出借人造成的损失，包括律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费、鉴定费等。原告要求被告支付律师费5,000元，有合同依据，不违反法律的禁止性规定，且有民事委托代理合同、律师费发票佐证，本院予以支持。被告阿迪力江·库都来提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年9月1日起施行）》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿迪力江·库都来提于本判决生效之日起十日内偿还原告许睿借款本金9万元；二、被告阿迪力江·库都来提于本判决生效之日起十日内支付原告许睿自2019年4月25日至2019年12月30日止按月利率0.5%计算的利息3,735元，支付自2019年12月31日至2020年5月18日止按月利率1%计算的利息4,170元，并以月利率1%支付自2020年5月19日至借款本金清偿完毕之日的利息；三、被告阿迪力江·库都来提于本判决生效之日起十日内支付原告许睿律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,358.1元（原告许睿已预交），由被告阿迪力江·库都来提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长 古丽加娜提·玉素甫审  判  员  艾斯克尔江·亚森人民陪审员   李        惠        敏二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员 艾孜买提·阿合买提
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初178号 原告：南昌市人本物业管理有限公司上高分公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇规划二路上高花园小区2栋首层东侧，统一社会信用代码：91360923087112039W。 法定代表人：彭会云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。 被告：冷鹏辉，男，1986年3月27日出生，汉族，住上高县。 被告：曹文，女，1985年8月4日出生，汉族，住上高县。 本院在审理原告南昌市人本物业管理有限公司上高分公司与被告冷鹏辉、曹文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告南昌市人本物业管理有限公司上高分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌市人本物业管理有限公司上高分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  龙岱荣 二〇二一年二月四日 书记员  付时禹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初6号原告：王守丰，男，1973年4月12日出生，汉族，现住肇东市。原告：宋亚娟，女，汉族，1977年3月10日出生，现住肇东市。被告：吕金荣，女，汉族，1974年12月21日出生，现住肇东市。被告：母仁生，男，汉族，1973年10月22日出生，现住肇东市。被告（担保人）：侯春波，男，汉族，1978年6月6日出生，现住肇东市。原告王守丰、宋亚娟向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告立即偿还欠款贰万伍仟元整（25000元）及利息3750元，共计28750元人民币，由第三被告承担在担保范围内承担连带保证责任。2、诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2018年11月26日二被告在原告处借款，并未原告出具借款协议一张，借款协议中约定2019年9月25日还款，现二被告违约，至今不予偿还借款，原告多次找二被告索要未果，并以各种理由推脱，后二被告找到侯春波作为担保人，并由担保人为原告出具了一份担保书，现为了维护原告的合法权益不受侵犯，并向贵院提出诉讼，请求贵院判令二被告立即偿还原告借款25000元人民币并支付利息3750元，共计28750元人民币，由侯春波在其担保范围内承担连带保证责任。诉讼费用由三被告共同承担，望贵院依法处理。本院经审查认为，原告王守丰、宋亚娟提供被告的住址等信息不准确，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王守丰、宋亚娟的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  赵宏宇二〇二一年二月二十四日书记员  李雪萌
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执751号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：殷岛琦，男，1986年9月14日生，汉族，住所地江苏省丹阳市。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与殷岛琦信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初2025号民事判决书，被告殷岛琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金14884.05元及利息、分期手续费（利息、分期手续费自2018年4月24日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年二月二十三日书记员  陈 玲
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初5072号原告：范美朋，男，1969年3月11日生，汉族，宣威市人。被告：徐其周，男，1963年4月16日生，汉族，宣威市人。原告范美朋与被告徐其周民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告范美朋到庭参加诉讼，被告徐其周经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告范美朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告22800.00元，其中借款本金20000.00元，资金占用费2800.00元（从2018年5月28日至2020年9月28日按年利率6%计算）；2.资金占用费从2020年9月29日起按年利率6%计算至借款还清时止。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年3月27日，因被告资金周转困难，向原告借款2万元。被告收到借款后，出具《借条》一份交由原告收执，约定：徐其周已借到范美朋现金人民币贰万元整。借款日期2018年5月27日到期。被告在借条上签字按印确认借条的真实性。还款期限届满后，被告未按时还款。经过原告多次催要，被告以种种理由拖延偿还，被告拖延还款的行为严重影响了原告的生活。为维护原告的合法权益，原告范美朋诉至法院！被告徐其周经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告范美朋为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息及主体资格；二、借条原件一份，用于证明被告徐其周欠原告借款20000.00元的事实；被告徐其周经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见。本院认为，原告所提交的证据，经本院审查，内容客观真实，来源合法，被告徐其周经本院公告传票，未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据庭审和举证、认证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告范美朋与被告徐其周系朋友关系。被告徐其周于2018年3月27日向原告范美朋借款20000.00元，还款日期2018年5月27日，并由被告徐其周书写借条交由原告收执，借款后，被告徐其周未再偿还原告借款。为此，原告范美朋于2020年9月21日向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告范美朋坚持诉讼请求。被告徐其周经公告传票传唤，未到庭应诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第六百六十八条“借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间的借款另有约定的除外。”第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”规定，本案被告徐其周向原告范美朋借款20000.00元，有被告徐其周书写交由原告收执的借条为据，系双方真实意思表示，原告范美朋已向被告徐其周提供了借款，双方之间的借款关系成立，原告要求被告徐其周偿还借款本金20000.00元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告徐其周给付自2018年5月28日起至2020年9月28日按年利率6%计算的利息2800.00元以及从2020年9月29日起按年利率6%计算至借款还清时止至款项还清之日止的利息请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保持标准计算。”根据上述法律规定，原告范美朋与被告徐其周双方对借款未约定利息，被告徐其周应给付原告范美朋从2018年5月28日起至2020年8月19日按年利率6%计算的逾期借款利息2710.00元；本案借款合同成立2018年3月27日时一年期贷款市场报价利率为4.35%，被告徐其周应给付原告范美朋自2020年8月20日起，以20000.00元为本金，按照年利率4.35%计算至借款还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐其周在本判决生效后10日内偿还原告范美朋借款本金20000.00元，并给付自2018年5月28日起至2020年8月19日止的利息2710.00元，本息合计22710.00元，并给付原告范美朋自2020年8月20日起，以20000.00元为本金，按照年利率4.35%计算至借款还清之日止的利息。·案件受理费人民币370.00元，由被告徐其周负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，申请执行期间为二年。审 判 长  范文君人民陪审员  柳冬莉人民陪审员  罗攀月二〇二一年二月二十六日书 记 员  徐 升
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更211号罪犯汤瑞民，男，1989年12月6日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年3月24日作出(2015)惠东法刑一初字第589号刑事判决，以被告人汤瑞民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年8月15日作出(2016)粤13刑终241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤瑞民在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更第493号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年4月6日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯汤瑞民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯汤瑞民减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯汤瑞民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分475分。没收财产50000元已缴纳700元，月平均消费超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤瑞民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其大部分财产刑未履行且消费超过限额，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汤瑞民予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）黑06执152号 青岛趣牛牛不良资产处置有限公司、张帅： 本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人张帅借款合同纠纷一案中，依法向被执行人张帅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人向本院交纳执行款1534.36元，上述款项在扣除本案执行费50.00元后，依法发放给本案申请执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更37号罪犯杨文云，男，1974年10月26日出生，汉族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月28日作出（2014）临中刑初字第456号刑事判决，以被告人杨文云犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨文云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年3月12日作出（2015）云高刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2018年7月23日起至2039年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初259号原告：刘某，亮杰洗车店经营者，住山西省太原市。被告：管某，职业不详，住安徽省阜阳市颍上县。原告刘某与被告管某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，原告刘某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判员 李宏伟 二〇二一年二月二十三日书记员 郭亚慧
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽0711执异15号 异议人：赵某，女，1970年8月1日出生，满族，住锦州市古塔区。 委托代理人：张某某，女，1974年1月2日出生，汉族，住锦州市太和区。 申请执行人：张某甲，男，1967年6月12日出生，汉族，住锦州市松山新区。 被执行人：黄某某，男，1968年8月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：张某乙，女，1972年1月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被执行人：黄某甲，男，1964年1月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。 本院在执行张某甲申请执行被执行人黄某某、张某乙、黄某甲民间借贷纠纷一案中，案外人赵某对该案查封的坐落于北镇市沟帮子镇XXX区YYYY小区A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人赵某称，2016年8月6日，我与黄某某协商，达成一致意见，债务人黄某某愿用坐落在北镇市沟帮子镇XXX区YYYY小区A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋折抵欠款及利息300000元。因当年房屋没有完工，故没有办理过户手续。2020年9月7日锦州市太和区人民法院公告，将我抵债取得的A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋查封。我已于2019年12月3日交房屋买卖契税10125.64元，我是合法的房屋所有权人，查封上述两户房屋不妥。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法提出执行异议。故请求解除对我们所有的坐落在北镇市沟帮子镇XXX区YYYY小区A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋的查封。 本院查明，2016年8月6日，案外人赵某与被执行人黄某某签订协议书，协议书约定“债务人黄某某愿用沟帮子镇河西阳光格林小区5号楼2单元701室（92.96平方米）、901室（92.96平方米），合计185.92平方米，总合计金额为叁拾万元整，折抵黄某某欠赵某借款叁拾万元整，自立协议之日起本利全部结清。”2019年12月3日，北镇市税务局为上述两户房屋开具了税收完税证明，纳税人名称为黄某某。 另查明，张某甲与黄某某、张某乙、黄某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）太松民初字第00359号民事判决书，锦州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽07民终337号民事判决书。判决生效后，黄某某、张某乙、黄某甲未履行生效判决确定的给付义务，本院查封了坐落于北镇市沟帮子镇XXYYYY小区A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋。 本院认为，异议人赵某提交了协议书、中国农业银行交易明细清单、银行短信通知、税收完税证明、民事判决书、执行裁定书等证据。但首先，异议人提供的上述证据不足以证明异议人与被执行人黄某某之间存在真实的借贷关系、抵债协议书是真实合法的。其次，异议人未能提供证据证明在本院查封之前已合法占有该不动产。再者，异议人未能明确说明缴纳房屋契税之后未能办理房屋过户登记的原因。综上所述，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回赵某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  裴晶晶 人民陪审员  赵月月 二〇二一年二月一日 书 记 员  杨 璐
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执213号之二申请人：谢仕兵，男，1978年12月3日出生，仡佬族，住务川自治县。被执行人：罗仕武，男，仡佬族，1982年11月04日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人罗仕武借款合同纠纷一案，本院于2021年02月18日冻结了被执行人罗仕武在62XXX11账户内余额人民币71.34元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗仕武在贵州省农村信用社联合社62XXX11账户内存款人民币9575.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十日书记员  陈水波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5983号原告：王磊，男，1980年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：唐留长，男，1984年6月29日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海互发展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐卯生，执行董事。上述两被告之共同委托诉讼代理人：杨曹兵，上海尚简律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：熊志明，上海尚简律师事务所律师。原告王磊与被告唐留长、上海互发展览展示服务有限公司(以下简称互发服务公司)合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王磊诉称，2016年3月初，被告唐留长以被告互发服务公司资金周转困难为由，邀请原告入股其所有的被告互发服务公司。2016年3月18日，原告与被告互发服务公司签订了一份《入股合作协议》，约定原告向被告互发服务公司出资人民币35万元，入股比例为30%，每月1日为分红日，分红比例为当月被告互发服务公司纯利润的30%，争议管辖地为上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)。原告分别于2016年3月16日、3月17日向被告唐留长账户转账10万元、25万元，共计35万元。2018年5月19日，原告与被告唐留长协议解除入股合作关系，约定被告唐留长支付原告退股款、利润等共计90万元，于2018年10月10日前还清，为此被告唐留长向原告出具了一份欠条。然截至2019年9月12日，被告唐留长仅支付原告欠款31.70万元，仍有余款58.30万元未归还，根据欠条约定的还款期限，原告要求两被告还款及支付迟延还款利息。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告欠款58.30万元；2、两被告支付上述欠款利息44,891元(自2018年10月10日起算至2020年10月10日期间的利息，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率计，即3.85%×58.30万元×2年=44,891元)；3、诉讼费由被告承担。被告互发服务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系被告唐留长与原告间终止合伙、解散公司所引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起诉讼，由公司住所地人民法院管辖，故本案应由被告互发服务公司住所地法院即上海市奉贤区人民法院管辖，且被告唐留长的住所地、户籍地均不在上海市浦东新区，因此，浦东法院对本案无管辖权，申请将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2016年3月18日，被告互发服务公司与原告签订的《入股合作协议》第五条争议解决的第(二)项约定，因本协议引发的争议，双方均有权向浦东法院提起诉讼；2018年5月19日，被告唐留长与原告签订的《协议书》中亦约定，款项结清前，被告唐留长同意配合原告查阅合作期间账目，如有分歧以2016年3月18日双方签订的合作协议内容为准，款项结清后，原告归还与被告唐留长签订的合作协议书，本协议作废。本案中，原告诉请款项系《协议书》中约定的应于2018年10月10日前结清而未结清的余欠款，因此双方在履行过程中产生争议仍应遵循《入股合作协议》的约定，现原告据此向浦东法院提起本案诉讼，具有事实依据，且符合法律规定，故本院对本案具有管辖权。被告互发服务公司的管辖权异议没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海互发展览展示服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海互发展览展示服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二一年二月九日法官助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2021)闽0524民初377号                            原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省安溪县官桥镇官桥村利民路2-33号。             负责人：廖辉杰，任该行行长。                               被告                                   林远鹏，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省安溪县。             王晓平，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       信用卡纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案时间                       2021年1月11日                       撤诉时间                       2021年2月1日                                                       裁定             主文                       本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行以林远鹏、王晓平已全部归还借款本息为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行撤诉。             案件受理费593元，减半收取计296.5元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。                               审 判 员  吴瑜虹                                                             二〇二一年二月一日                         法官助理  廖良清             书 记 员  陈珠亮
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执179号申请执行人：吕春梅，现住榆树市。被执行人：郭文双，现住榆树市。被执行人：郭文华，现住榆树市。被执行人：李治芹，现住榆树市。本院在执行申请执行人吕春梅与被执行人郭文双、郭文华、李治芹合同纠纷一案，因申请执行人吕春梅撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结（2021）吉0182执179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  李明威审判员  杨春利二〇二一年二月三日书记员  周俊宇
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0331执保2号陕西秦嘉建设工程有限公司，陕西太白雪岭生态农业发展有限公司、王燕伽：原告陕西秦嘉建设工程有限公司与与被申请人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司、王燕伽建设工程合同一案，本院作出的(2019)陕0331民初73号民事裁定书已发生法律效力，裁定在价值1356432.41元以内对被保全人陕西太白雪岭生态农业发展有限公司、王燕伽所有的财产予以保全（查封、冻结或扣押）。在执行过程中，本院冻结了被申请人王燕伽的多个银行账户存款105145.51元，并且查封了登记在王燕伽名下坐落于太白县=面积为356666.67平方米的旅游用地，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0331执保2号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月二日
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执107号申请执行人：张宇，男，1978年3月31日出生，汉族，现住吉林省图们市。被执行人：邰雪峰，男，1978年2月19日出生，满族，现住吉林省珲春市。申请执行人张宇申请执行邰雪峰民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2021）吉2402民初325号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张宇于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人邰雪峰偿还借款本息1万元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年2月18日，依法向被执行人邰雪峰送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；二、2021年2月18日，通过网络总对总查控系统，对被执行人邰雪峰名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索；三、2021年2月24日，本院依法对被执行人邰雪峰采取限制高消费措施；四、本院依法查询被执行人名下房屋信息，图们市不动产登记中心、图们市房产管理中心档案室已出具无房屋证明；五、本院通过执行指挥平台向延边朝鲜族自治州中级人民法院发出协助查询保险及住房公积金申请，延边朝鲜族自治州中级人民法院向延边保险协会、延边州住房公积金管理局发出协助，本辖区内各保险公司向本院作出反馈汇总表，被执行人邰雪峰住房公积金已另案冻结；六、本院依法另案查询被执行人邰雪峰保险信息，被执行人邰雪峰无收益性保险；七、本院前往被执行人户籍所在地管辖社区调查，居住地管辖社区表示对被执行人信息情况不了解。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邰雪峰名下有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  温志远代理审判员  李弘泉代理审判员  金明霖二〇二一年二月二十五日书 记 员  曹立阳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审45号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐永良，男，1986年4月14日生，住重庆市合川区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐永良行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年2月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二一年二月二十五日 书记员 温存易