wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8858号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：赵凤慧，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告赵凤慧金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
吉林省白河林区基层法院支 付 令（2021）吉7503民督4号申请人：于景江，男，1960年3月23日生，汉族,无职业，住吉林省安图县。被申请人：胡彦明，男，1972年10月25日生，满族，无职业，住吉林省安图县。申请人于景江于2021年2月23日向本院申请支付令。申请人于景江称，2018年-2019年间，被申请人雇佣申请人在其承包的工地干零活，累计拖欠申请人劳务费700.00元，为证明该事实存在申请人于景江向本院提交欠据一份。现要求被申请人胡彦明给付申请人于景江劳务费700.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡彦明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人于景江劳务费700.00元。申请费17.00元，由被申请人胡彦明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵晓丽二〇二一年二月二十六日书记员  吴春麟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初395号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：刘东亮，男，1987年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘东亮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告刘东亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告刘东亮于2015年7月10号向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2020年9月19日被告刘东亮的该张信用卡透支本金17023.94元,产生利息18711.68元、费用614.07元，以上合计36349.69元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月19日的信用卡透支金额36349.69元（含本金17023.94元，利息18711.68元、费用614.07元），自2020年9月20日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告刘东亮未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告刘东亮于2015年7月10号向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××10的信用卡。截至2020年9月19日被告刘东亮的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用36349.69元，其中本金17023.94元,产生利息18711.68元、费用614.07元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告刘东亮签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘东亮应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘东亮于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月19日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计36349.69元，并支付自2020年9月20日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告刘东亮未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计354元，由被告刘东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更431号罪犯林超，男，1993年6月21日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年5月3日作出(2016)浙0381刑初277号刑事判决，以被告人林超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年6月8日作出(2016)浙03刑终769号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林超减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林超前次减刑裁定送达时间为2019年8月8日，本次考核期为2019年5月至2020年10月共计1年5个月，间隔时间共计1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林超减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月16日起至2021年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执异4号申请执行人：力同化工（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202817333113911住所地江苏省江阴市华士镇环西路**。法定代表人：张中圣，该公司总经理。被执行人：江西阿鲁特板业有限公司，统一社会信用代码91360923314724554J，，住所地江西省上高县工业园法定代表人：符政辉。第三人：符政辉，男，1979年7月6日生，汉族，，住湖北省宣恩县第三人：许健卫，男，1990年6月29日生，汉族，，住浙江省温岭市在本院执行申请执行人力同化工（无锡）有限公司（以下简称力同公司）与被执行人江西阿鲁特板业有限公司（以下简称阿鲁特公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人力同公司向本院提交书面申请，要求追加第三人符政辉、许健卫为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，力同公司与阿鲁特公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）苏0281民初12769号民事判决：阿鲁特公司应支付力同公司货款285471元及利息，负担诉讼费10500元。该判决发生法律效力后，本院根据力同公司申请，于2019年4月18日立案执行，执行案号为（2019）苏0281执3087号。执行中，因被执行人阿鲁特公司未自动履行义务，经依法对其银行存款、车辆、房地产等财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院于2019年10月17日裁定终结本次执行程序。另查明，阿鲁特公司于2014年11月10日设立，注册资金为518万元，分别由股东林建军认缴出资414.4万元、股东许健卫认缴出资103.6万元，均以货币方式出资，缴足期限为2020年6月30日。2015年6月10日，林建军将其在阿鲁特公司的股权转让给符政辉，阿鲁特公司股东变更为符政辉和许健卫。符政辉、许健卫对阿鲁特公司的出资期限届满后，未缴纳各自认缴的出资。因被执行人阿鲁特公司无财产清偿债务，申请执行人力同公司向本院提出申请，请求追加阿鲁特公司股东符政辉、许健卫为本案被执行人，在各自未缴纳出资范围内对其承担责任。以上事实，有民事判决书、执行材料、工商资料及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，符政辉、许健卫作为阿鲁特公司的股东，负有依法缴纳出资的义务。但出资期限届满后，均未依法缴纳各自认缴的出资。在阿鲁特公司无财产清偿债务时，其股东应当在尚未缴纳出资的范围内对公司债权人力同公司承担责任。综上，申请执行人力同公司申请追加阿鲁特公司股东符政辉、许健卫为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加符政辉、许健卫为本案被执行人；二、符政辉、许健卫应在本裁定生效之日起五日内对本院（2017）苏0281民初12769号民事判决书确定的义务，在各自尚未缴纳出资的范围内向申请执行人力同公司承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 宋 祥人民陪审员 余 红人民陪审员 蒋红月二〇二一年二月八日书 记 员 陈 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1095号原告：王书芹，女，1961年11月16日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被告：陈明行，男，成年，汉族，住址濮阳市华龙区。原告王书芹与被告陈明行民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书芹到庭参加诉讼。被告陈明行经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王书芹向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款21700元；二、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年6月，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告先后通过现金、微信转账等方式向其出借13700元，2020年6月4日、5日，原告向后通过微信向被告转账4500元、3500元。2020年9月12日，被告向原告出具借据，内容大致如下：今欠到现金21700元整，2020年底给清。陈明行在借据处签字。但至今，原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。现诉至法院，望判如所请。被告陈明行未到庭答辩。庭审前，本院与被告陈明行电话联系，其承认原告所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。虽然被告经本院传唤未到庭答辩，但其承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈明行于本判决生效后十日内偿还原告王书芹借款21700元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告陈明行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年二月三日书记员 路思怡
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执168号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：垦利区中兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：李召涛，男，1982年1月16日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：徐志伟，男，1969年5月4日出生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志伟金融借款合同纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2020年7月23日作出（2020）鲁0505民初2253号民事调解书，协议：一、被告徐志伟欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金40129.92元、利息及复利8579.65元（利息及复利计算至2020年5月20日）、诉讼费509元，合计49218.57元。由被告徐志伟于2020年10月30日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。二、被告徐志伟于2020年10月30日前向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司支付自2020年5月21日起至归还之日的利息及复利（其计算方式为：利息以本金40129.92元为基数，按逾期年利率20.016%计收，复利以未支付的利息为基数，按逾期年利率20.016%计收）。因被执行人未在以上调解书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月5日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息,被执行人无房产登记信息。2021年2月23日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2021年2月24日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不同意悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年二月二十五日书记员  赵慧荣
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0118行初14号原告李中芬，女，1968年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人杨淑芳，系重庆明云律师事务所律师。被告重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区人民北路**，统一社会信用代码11500000MB1772096B。法定代表人蒋勇，局长。出庭负责人华丽，女，1963年1月6日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局调研员，住重庆市永川区。委托代理人何晓红，女，1975年3月18日出生，汉族，系重庆市永川区规划和自然资源局干部，住重庆市永川区。委托代理人单双云，系重庆钜沃（永川）律师事务所律师。第三人苏德春，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告李中芬诉被告重庆市永川区规划和自然资源局、第三人苏德春房屋所有权登记一案，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2021年1月8日向被告重庆市永川区规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书、于2021年1月13日向第三人苏德春送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告李中芬及其委托代理人杨淑芳、被告重庆市永川区规划和自然资源局的负责人华丽及其委托代理人何晓红和单双云、第三人苏德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中芬诉称，苏吉兵与原告于1995年6月6日结婚，婚后购买了永川市寒坡乡下场口房屋，面积为186.8平方米，当时的产权登记在苏吉兵一人名下，产权证号为永川市房权证205字第0**XXX号。2019年2月7日苏吉兵因病死亡，苏吉兵与前妻成福琼生育的子女苏德春于2020年9月向重庆市永川区人民法院提起继承诉讼和共有权之诉时，原告才知道位于永川市寒坡乡下场口的重庆市私有房屋所有权登记申请书上申请人是苏吉兵、李中芬、苏得春，而且房屋产权人也是苏吉兵、李中芬和苏得春。这与当初登记的产权证不一致，出现了同一处房屋有两个产权证，一个是苏吉兵个人的，一个是苏吉兵、李中芬、苏得春的，这与事实不符。同时原告有理由相信被告对申请书内容进行了更改，从书写内容可以看出不是1998年9月29日书写。被告作出的行政行为侵害了原告的合法权益，故起诉要求撤销被告于1998年9月29日颁发的永川市房权证205字第0**XXX号。被告重庆市永川区规划和自然资源局辩称，一、被告主体资格适格。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款、第三款规定“渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理。”的规定，被告具有为永川区行政区域内的土地房屋权属提供登记服务的职能职责。因此，被告具有合法的主体资格。二、本案已超过最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，永川市房权证205字第0**XXX号颁发时间为1998年10月5日，原告于2021年1月才向法院提起诉讼，已达二十二年，超过了法律规定的起诉期限，即原告的起诉已超过最长起诉期限。三、案涉房屋所有权登记正确。根据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，本案中，虽永川市房权证205字第0**XXX号记载的房屋所有权人为苏吉兵，但不动产登记簿记载的权利人为苏吉兵、李中芬、苏得（德）春，在无证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，应当以不动产登记簿为准。综上所述，请求依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。第三人苏德春述称，一、关于永川市寒坡乡下场口房屋（建筑面积186.8平方米，现产权证号：永川市房权证205字第**）的登记簿信息是被告依法依规作出的，应是合法有效的。“苏得春”系书写错误，虽第三人的名字有误，但根据相关的证据，其中“苏得春”载明的信息为性别男，年龄十岁，与本案第三人当时的情形相符，且第三人举示的证明一份，能够证明登记簿上的“苏得春”就是第三人，因此涉案房屋属于苏吉兵、李中芬、苏德春三人所有。二、根据《中华人民共和国民法典》第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，李中芬持有的永川市房权证205字第0**XXX号登记为苏吉兵一人所有，但该房屋登记簿信息登记为苏吉兵、李中芬、苏德春三人所有，故应当以该房屋登记簿为准。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被告颁发永川市房权证205字第0**XXX号的时间为1998年10月5日，原告应于2018年10月6日前提起诉讼，原告于2021年1月7日才向本院提起诉讼，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限，且在诉讼中，原告未提供超过起诉期限有行政诉讼法第四十八条规定的情形的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，原告的起诉依法应当予以驳回。审理中，原告向本院提出对重庆市私有房屋所有权登记申请书的形成时间及申请人李中芬的签名和指纹进行鉴定，因该案已超过二十年的起诉期限，依法应当驳回原告的起诉，故对重庆市私有房屋所有权登记申请书进行鉴定已无必要，故本院对原告要求鉴定的申请不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李中芬的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 何 平审判员 程 智审判员 郑 双二〇二一年二月七日书记员 谢晓丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初823号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：贺贤利，男，1986年6月19日出生，汉族，住：四川省仁寿县。 被告：黄利，女，1992年4月4日出生，汉族，住：四川省仁寿县。 第三人：成都汇通宝汽车服务有限公司，住址：成都市武侯区二环路南四段69号2栋1层2号，统一社会信用代码91510107MA61UFU987。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告贺贤利、黄利、成都汇通宝汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计563.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终171号上诉人(原审原告)：李某，住太原市。被上诉人(原审被告)：太原乐善堂中医门诊部有限责任公司。统一社会信用代码：91140105MA0K2KB00K。法定代表人：韩某。上诉人李某与被上诉人太原乐善堂中医门诊部有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初7629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某依法参加了诉讼。经合法传唤，被上诉人太原乐善堂中医门诊部有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某诉讼请求：一、请求撤销太原小店人民法院（2020）晋0105民初7629号民事判决。依法改判，维护上诉人的利益。二、1、判决被上诉人无故克扣上诉人2018年8、9、11三个月基本工资6000元。2、判决被上诉人租赁上诉人《聘用医师（证书）协议书》一年，实际多使用7个月，导致上诉人直接经济损失40000万元，补偿上诉人7000元。3、判决被上诉人支付上诉人2018年10月1日-11月30日两个月房租费、暖气费1950元。4、判决被上诉人支付上诉人2018年10月12日山西煤炭医院乙型肝炎体检费用282.40元。5、判决被上诉人支付上诉人2018年8月1日-9月15日每天往返榆次太原公交车费用400元。因被上诉人给上诉人租房子在榆次区。6、判决被上诉人支付上诉人2020年4月2日被上诉人财务证件快递费用15元。三、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。总计：租赁证书损失7000元+克扣工资6000元+租房、暖气费1950元+煤炭医院体检282.4元+公交车费400元+证件快递费15元=15647.4元。事实与理由：1、被上诉人2018年7月下旬与上诉人在手机上联系，应聘我在××路乐善堂中医门诊部上班，口头约定试用期三个月，不签订劳务合同，每个月5000元，管吃住。8月1日正式上班，让我住在榆次。9月份发工资时无缘无故克扣8月份工资500元，10月份发工资时又克扣9月份工资500元，12月份没有支付11月份工资5000元。就这样不明不白，恶意克扣我三个月基本工资6000元。2018年10月30日试用期三个月结束，11月份口头答应签订协议，一个月一直没有签订劳务合同，2018年12月2日，我提出辞职不干了。2、2018年12月2日上诉人离职，被上诉人扣下我的中医证件不给，被上诉人2018年12月14日利用我的证件在小店卫计委注册。2019年1月份被上诉人通过微信支付给我8000元。2019年2月1日与我补充签订《聘用医师（证书）协议书》，2020年2月5日协议期满，双方约定协议到期提前10工作日资格证归还我，但被上诉人2020年2月5日以后继续使用我的证件注册，见被上诉人财务李淑华2020年4月17日微信转发给我小店卫计委《医师定期考核表》，让我参加考核。2020年4月2日被上诉人财务快递证件，虽然证件给了我，影响我在外地医疗机构注册，直接导致上诉人经济损失40000万元，一直到我2020年7月3日在小店小吴社区卫生服务站注册后，被上诉人实际多使用7个月，所以要求被上诉人补偿上诉人超期使用中医证件费7000元。3、被上诉人让我在太原上班，住在榆次每天往返，到2018年10月份我提出冬天天气寒冷，让被上诉人在太原租房，被上诉人口头答应，没有实际行动，无奈我自己租房，有小马村房东证明发票。2018年10月1日-11月30日，两个月房租费，暖气费1950元。4、医师上班卫计委注册，需要医师乙型肝炎体检报告单，2018年10月12日山西煤炭医院乙型肝炎体检费用282.40元。5、2018年8月1日-9月15日因被上诉人给上诉人租房子在榆次区，每天往返榆次太原公交车费用400元。6、上诉人2020年4月2日支付被上诉人财务证件快递费用15元。被上诉人太原乐善堂中医门诊部有限责任公司未到庭参加本案诉讼，也未提交书面答辩意见。一审法院认定的事实：2019年2月1日，原、被告签订《聘用医师证书协议书》，双方约定聘用期限自原告提交证件原件及相关资料起计算12个月，聘用期间原告的资格证和执业证暂时放在被告处，原告不负责具体项目和日常上班工作，被告任何医疗纠纷医疗事故均与原告无关，注册待遇按照工资发放形式每年支付8000元等。原告当庭述称，我在2018年8月1日就去被告处当中医大夫了，干到11月30日，干了4个月；我提供不了在被告处当大夫的书面证明，只有口头的，说好试用期3个月，试用期工资每月5000元，但被告试用期内未按承诺支付工资，期满后又不与我签正式合同，我就不干了，临走时不让我带走证件并与我签订了聘用协议，说好证件用到2月份但直到3月31日才给我退回来，实际从18年12月份就开始用我的证件了。2020年9月，原告因本案诉请事项向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请仲裁的主体不适格为由作出不予受理案件通知书。原告不服遂向本院提起诉讼。一审法院认为，本案属劳动争议纠纷。原告自述与被告之间存在4个月的劳动合同关系，但未提交相应的证据，本院对双方之间是否存在劳动关系无法确认，原告主张的欠付工资依据不足，本院不予支持。对于原告主张的房租费、体检费，现无证据证明应由被告承担，本院不予支持。对于双方因履行《聘用医师证书协议书》而发生的争议，不属于劳动争议范畴，原告可另行主张。据此判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告李某负担。二审审理期间，当事人均未提供认定事实的新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人李某并无合同、协议、工资单、欠费凭证、承诺等有效的证据及依据可以支持其上诉请求。原审依据相关法律规定并根据上诉人李某所作的陈述且无相应证据支持其诉求等事实和证据所作的认定并无不当。综上所述，上诉人上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审判长 郝文晋审判员 李 峻审判员 李 清 二〇二一年二月十九日法官助理 赵 艳书记员 卢 琪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初59号原告：秦华彬，男，1975年3月31日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：张健，女，1983年12月20日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告秦华彬与被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告秦华彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦华彬撤诉处理。审判员 高 莹二〇二一年二月八日书记员 马吉莹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12650号原告：许赞海，男，1978年3月23日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告：刘时华，男，1976年4月9日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。被告：施清晨，男，1980年12月3日出生，户籍地江苏省响水县。本院在审理原告许赞海、刘时华与被告施清晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告许赞海、刘时华于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许赞海、刘时华申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许赞海、刘时华撤回起诉。案件受理费减半收取150元（许赞海、刘时华已预交），由许赞海、刘时华负担。审判员 李  峰二〇二一年二月二十三日书记员 华佳慧子
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保82号祝凤余、李秀文：本院受理的祝凤余与李秀文买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被保全人无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3837号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头**之**自编**，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市名朝歌舞厅，，住所地广东省东莞市××××××××××××××××统一社会信用代码为914×××××××××××703E。被告：徐小平。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告东莞市名朝歌舞厅、徐小平著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中音（广州）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  胡植彬二〇二一年二月二十二日书记员  欧惠萍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执802号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：梁银顶，男，汉族，1976年01月16日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁银顶信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1651号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁银顶有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0881刑初98号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人周兵，男，1991年4月3日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，住江山市。因赌博于2010年8月10日被福建省南平市公安局延平分局罚款人民币480元；因非法持有管制器具于2013年4月17日被福建省南平市公安局延平分局行政拘留五日；因吸食毒品于2014年8月13日被原福建省建阳市公安局行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2014年11月27日被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年3月30日刑满释放。因本案于2020年12月14日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年12月24日被江山市公安局取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2021）275号起诉书指控被告人周兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员毛卓献、检察官助理黄秋芬出庭支持公诉，被告人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月底，被告人周兵在福建省武夷山监狱服刑期间认识的“靳志清”（具体身份不详）通过微信联系周兵购买银行卡，并许诺周兵200元的好处费。周兵在明知对方购买银行卡用于违法犯罪活动的情况下，将自己名下的尾号为4863的中国建设银行卡、U盾、绑定的手机号通过快递方式出售给对方，非法获利200元。 经查，周兵的建设银行卡涉及高某、孙某、王某、罗某、徐某多起电信网络诈骗案件，涉及诈骗金额214900元。 经侦查机关与周兵电话联系，周兵于2020年12月14日自动至公安机关接受调查。本案审理期间，周兵退出违法所得200元。 公诉机关认为被告人周兵明知他人利用信息网络实施犯罪，提供支付结算帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。周兵主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。周兵自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。综合考虑被告人周兵的犯罪事实、性质、情节、认罪态度等因素，建议判处周兵拘役四个月，并处罚金人民币4000元。被告人周兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、银行交易流水、快递信息查询、前科查询记录、刑事判决书、户籍证明；证人高某、孙某、王某、罗某、徐某的证言；被告人周兵的供述与辩解。 本院认为，被告人周兵明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供支付结算帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周兵犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人周兵承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合被告人周兵的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人周兵退出的违法所得200元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许浩丰 二〇二一年二月二十四日 书记员  邵倩雯
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执115号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：于爱辉，男性,1979年12月13日生，汉族，住大庆市。；谢志彬，男性,1969年2月13日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与于爱辉、谢志彬罚金一案中，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二一年二月二十三日()书记员 邱伯骏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初223号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：罗阳，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告罗阳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告罗阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金10890.38元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息1293.4元、费用2874.61元，款项暂共计15058.39元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 罗阳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××7821的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月28日，被告尚欠信用卡透支本金10890.38元、利息1256.94元、费用2874.61元，逾期1255天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2874.61元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2021年1月28日利息、费用共计4131.55元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算，该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告罗阳在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金10890.38元及利息和费用【截止2021年1月28日的利息、费用为4131.55元，2021年1月29日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由罗阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘3101财保7号申请人：吉首市长恒建材有限公司，住所湖南省吉首市镇溪办事处武陵西路706号。统一社会信用代码：91433101MA4PL5L172。法定代表人：林宝壮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李攀贵，湖南厚川律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冰燕，湖南厚川律师事务所律师。被申请人：张家界辉宏建筑安装有限公司，住所湖南省张家界市永定区官黎坪办事处龙门社区威乐御花园二期三栋302室-315室。统一社会信用代码：91430802186930256K。法定代表人：张兰，该公司执行董事。申请人吉首市长恒建材有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家界辉宏建筑安装有限公司银行存款90万元。华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保案件的正常审理和审理后顺利执行，对申请人的申请依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家界辉宏建筑安装有限公司银行存款90万元。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人吉首市长恒建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐蔚雯二〇二一年二月三日法官助理李艳代理书记员  冯儒玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书             （2021）内0402民初14号 原告：孙雪兰，女，1981年7月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：张浩然，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：金素青，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：邢春雨，男，1970年7月17日出生，汉族，住赤峰市。原告孙雪兰与被告邢春雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月18日孙雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙雪兰撤诉处理。案件受理费1315元（孙雪兰已预交），由孙雪兰负担。                                       审判员  黎俊志                                                                                                            二○二一年二月十八日                             书记员韩越
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执262号之一 陈星初： 本院立案执行你申请执行陈锦恒合伙合同纠纷一案，陈锦恒已履行完毕本案全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初195号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人曹文（曾用名：曹罗则），男，1991年3月17日生于云南省金平县，哈尼族，小学文化，农民，捕前住金平县。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月7日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）111号起诉书指控被告人曹文犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人曹文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月24日凌晨4时许，被告人曹文到蒙自市民安路嘉瑞网络主题酒店一楼网吧大厅内，趁在27号机位上网的被害人何某熟睡之机，将其放在桌上一部黑色华为Ｐ30Ｐｒｏ手机（串号：867309046158769）盗走。经蒙自市价格认证中心认定，被盗手机价值2300元。上述犯罪事实，被告人曹文在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、被害人何某的陈述、证人杨某的证言、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、视听资料、被告人曹文的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹文无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹文的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曹文到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年6月23日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月二十六日书记员 李子康
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执725号 中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行： 唐金龙、杨东梅： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行与被执行人唐金龙、杨东梅借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2019）惠仲案字第1066号裁决书已经发生法律效力。因被执行人仍未履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行于2020年8月10日向本院申请执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，被执行人唐金龙、杨东梅已向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行清偿全部债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州仲恺支行向本院申请执行完毕，被执行人已缴纳本案执行费4815.93元。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月八日
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0727执111号申请执行人：赵福东，男，汉族，住陕西省略阳县车站路康明小区7号楼2单元1号。被执行人：田洪涛，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区劳动西路70号楼4单元401室。被执行人：汉中富坤投资有限公司，住所地略阳县狮凤路中段兴洲国际五楼，组织机构代码9161072730571133X8。法定代表人：陈军，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵福东与被执行人田洪涛、汉中富坤投资有限公司合同一案中，本院作出的(2019)陕0727民初1078号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：一、被告汉中富坤投资有限公司于2020年12月31日前一次性偿还原告赵福东投资本金130000元，利息自2018年1月1日起按年利率6％计算至实际还清止；二、田洪涛对以上投资本息承担连带保证清偿责任，至以上款项本息还清时止；三、原告赵福东放弃其他诉讼请求。因被执行人田洪涛、汉中富坤投资有限公司未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人赵旭阳向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案执行，申请执行标的额162000元。本院在执行中：一、本院向被执行人田洪涛、汉中富坤投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人赵福东、汉中富坤投资有限公司逾期未实际履行。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人汉中富坤投资有限公司、田洪涛的财产提起查询，查询结果显示：被执行人汉中富坤投资有限公司无银行存款、无有价证券，无工商登记信息，无车辆信息，互联网金融无可用资产。被执行人田洪涛在银行有零星存款、无有价证券，无车辆信息，互联网金融无可用资产。三、经调查，被执行人汉中富坤投资有限公司登记注册地为陕西省汉中市略阳县狮凤路中段，成立于2014年9月5日，经实地调查，该公司未实际经营。略阳县不动产交易登记服务中心无被执行人汉中富坤投资有限公司房屋登记信息。被执行人田洪涛，系汉中市汉台区东大街街道虎头桥社区居民，家有四口人，父亲因病生活不能自理，需要其母亲照顾日常生活。略阳县不动产交易登记服务中心无被执行人田洪涛房屋登记信息。汉中市不动产交易登记服务中心无被执行人田洪涛房屋登记信息。本院查明被执行人田洪涛在汉中中兆华通工贸发展有限公司处享有40%股权，略阳县嘉会化工建材有限责任公司为汉中中兆华通工贸发展有限公司全资控股公司，申请执行人赵福东不要求处理股权，本院对股权不做处理。未查询到被执行人田洪涛其他可供执行的财产。四、因被执行人田洪涛、汉中富坤投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人田洪涛、汉中富坤投资有限公司采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。五、本院向申请执行人赵福东告知了被执行人田洪涛、汉中富坤投资有限公司的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人田洪涛、汉中富坤投资有限公司其他可供执行的财产线索。六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人赵福东，申请执行人赵福东对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额162000元，执行到位金额0元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）陕0727民初1078号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 刚审 判 员  胡会强审 判 员  晏晓春二〇二一年二月二十三日法官助理  王 朔书 记 员  刘 洋
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1117号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林达华，该公司员工。 被告：李俊杰，男，1992年2月10日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（以下简称：南安农商银行）与被告李俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行的委托诉讼代理人林达华到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告李俊杰于2018年7月13日签订的《最高额借款合同》；2、依法判令被告李俊杰立即偿还借款人民币29859.6元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日，尚欠利息、罚息、复利1742.23元，自2020年9月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：因欠缺资金，被告李俊杰通过手机银行自主向原告申请借款，经协商一致，与原告签订《最高额借款合同》一份，合同约定：原告自2018年7月13日起至2021年7月12日止，在贷款本金最高额30000元内，一次或者分次向被告李俊杰发放贷款，每笔贷款的最后还款日不超过2021年7月12日，借款月利率为11.08‰，按月结息。合同签定后，被告李俊杰于2018年7月13日通过手机银行自主共支用贷款30000元。贷款发放后，被告李俊杰未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截至2020年9月20日尚欠原告借款本金29859.6元及利息、罚息、复利1742.23元未还。根据原告与被告李俊杰签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。 被告李俊杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年7月13日，李俊杰（借款人）与南安农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，合同约定：自2018年7月13日起至2021年7月12日止，由贷款人在最高贷款本金余额3万元内，一次或者分次向借款人李俊杰发放贷款，每笔贷款最后还款日不超过2021年7月12日；借款用途为个人经营；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款利率为月利率11.08‰；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同、提前收回贷款。 合同签订后，李俊杰于2018年7月13日通过手机银行自主支用借款3万元。李俊杰自2020年5月起至今分文未还，截至2021年1月21日，李俊杰尚欠借款本金29859.6元及相应的利息、罚息、复利。 上述事实，有南安农商银行提供《最高额借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《电子签名验证报告》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，李俊杰向南安农商银行借款，之后未能按照合同约定还款，且已逾期10日以上，南安农商银行有权根据约定解除合同，收回贷款。截至2021年1月21日，李俊杰尚欠借款本金29859.6元及相应的利息、罚息、复利，应予偿还。李俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告李俊杰于2018年7月13日签订的《最高额借款合同》； 二、被告李俊杰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金29859.6元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案《最高额借款合同》的约定计算）。 本案受理费590元，减半收取计295元，由被告李俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二一年二月十日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1186号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。 法定代表人：王俊杰，该分行行长。 被执行人：王磊，男，1984年1月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人王磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8210号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王磊偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡透支本金及利息33000元及减免的款项2721.85元。案件受理费347元，依法缴纳执行费441元，以上共计36509.85元。但被执行人王磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王磊名下银行存款36509.85元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人王磊应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执73号之二 申请执行人：王彦坤，女，1971年7月16日生，汉族，住博野县。 被执行人：赵雷，男，1990年1月4日生，汉族，住博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初174号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵雷在中国工商银行04×××61账户内存款人民币15637.50元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年二月九日 书记员  汤昭君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3707号原告：中海地产（珠海）有限公司，住所：珠海市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××4×××××××××937。法定代表人：刘显勇，董事长。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：陈瀚彬，男，1988年8月4日出生，住址：珠海市××××××1××××××，公民身份号码：440×××××××********。本院在审理原告中海地产（珠海）有限公司诉被告陈瀚彬房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年2月18日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海地产（珠海）有限公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年二月十八日书记员  陈屹东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初4431号原告：苏州发士达生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李宁，上海七方律师事务所律师。被告：上海默礼生物医药科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张翼飞。原告苏州发士达生物科技有限公司诉被告上海默礼生物医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告苏州发士达生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。原告的上述申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州发士达生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,147元，减半收取计1,073.50元，由原告苏州发士达生物科技有限公司负担。审判员  张瑞明二〇二一年二月一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0821执474号之三 被执行人：南某某关于申请执行人与被执行人南某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月01日冻结了被执行人南某某在某账户内余额人民币2450.72元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南某某在某银行某账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员姚玲二〇二一年二月二十二日书记员李国勤
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2737号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵直，男，1967年6月4日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告赵直追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告赵直经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权68632.58元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以68632.58元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：赵直。四、代垫借款本息：2018年3月10日代为垫付被告第9期应还款本息3080.78元,2018年4月10日代为垫付被告第10期应还款本息3080.78元,2018年5月10日代为垫付被告第11期应还款本息3080.78元,2018年6月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币69610.24元，应退服务费10220元，共计68632.58元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月7日。七、借人姓名：赵直。八、借款本金：95200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月10日。十二、逾期还款日期：2018年3月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款68632.58元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月10日起逾期还款，友众公司于2018年6月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵直于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司68632.58元；二、被告赵直于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以68632.58元为基数，自2018年6月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取758元，保全费120元（原告均已预交），由被告赵直负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜帅，男，1988年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：叶杨，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷婷，浙江六和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晟，男，1989年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。再审申请人姜帅因与被申请人徐晟民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终900号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。姜帅所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜帅的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年二月二十六日书记员  方 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终3111号上诉人(原审被告)：韩波波，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省巩义市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行,营业场所郑州市郑汴路138号,统一社会信用代码:914101008702104155。负责人:卢红明,行长。委托诉讼代理人:张猛,河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:张培,河南德冠律师事务所律师。上诉人韩波波因与被上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩波波收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩波波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利二〇二一年二月二十六日书记员  杨李**
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执9905号之一 申请执行人深圳鑫茂新能源技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区象山大道174-1号A栋厂房整套。 法定代表人艾戊云。 被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住所地河南省南阳市生态工业园区。 法定代表人王合军。 被执行人孙清，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住安徽省蒙城县。 申请执行人深圳鑫茂新能源技术有限公司与被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、孙清买卖合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终16471号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人尚欠申请执行人货款279105.2元及相应利息、受理费10823元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、孙清邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产状况申报明细表、传票等材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行、兴业银行、招商银行、中信银行、中国邮政储蓄银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局（知识产权局）等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产如下：一、在中国工商银行开设的账号为17×××56内的存款为被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司所有，本院依法于2020年9月22日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在中国工商银行开设的账号为40×××14内的存款为被执行人孙清所有，本院依法于2020年9月18日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为154.13元，冻结期限为一年，现因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户予以扣划。三、在财付通支付科技有限公司开设的账号为08xxx0baa@wx.tenpay.com内的存款为被执行人孙清所有，本院依法于2020年9月18日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为18.98元，冻结期限为一年，现因该账户内的存款较小，本院暂不对该账户予以扣划。四、在财付通支付科技有限公司开设的账号为085exxxx1efd4@wx.tenpay.com内的存款为被执行人孙清所有，本院依法于2020年9月18日对该账户内的存款予以冻结，实际冻结金额为3673.84元，冻结期限为一年；本院依法于2020年12月29日对该账户内的存款予以扣划，实际扣划金额为3673.84元，本院已将该笔案款支付给申请执行人。五、位于南阳市宛城区溧xxxxx厂房的不动产【产权证号：宛区房权证宛城房字第××号、宛区房权证宛城房字第××号】登记在被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司名下，河南省方城县人民法院已对该不动产予以网上竞拍，本院已向该人民法院申报债权，现暂未收到回复。本院已告知申请执行人，如需对上述财产予以续封的，需在期限到期前30日内向本院提交书面申请。本院依法向被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司的工商注册地址、被执行人孙清户籍所在地的人民法院发函，并委托当地人民法院调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、孙清纳入全国失信被执行人名单内，并限制被执行人进行高消费。现申请执行人亦未能提供有效的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  邝著云 审判员  胡 威 二〇二一年二月一日 书记员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初570号原告：陈小勇，男，1983年8月7日出生，汉族，住重庆市云阳县蔈草镇长岭村。被告：邓占清，男，汉族，1961年5月25日出生，住重庆市云阳县南溪镇桃园路。原告陈小勇与被告邓占清民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告陈小勇撤回对被告邓占清的起诉。案件受理费减半收取971.00元，由原告陈小勇负担。审 判 员 张青春二〇二一年二月二十四日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执32099号 申请执行人黄惠钊，男，汉族，1989年6月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人黄镇辉，男，汉族，1994年11月13日出生，住广东省东莞市。 申请执行人黄惠钊与被执行人黄镇辉借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初11672号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金51100元、受理费554.72元，另本案执行费704元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄镇辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人黄镇辉名下东莞银行账户，冻结期限为2020年12月30日起至2021年12月29日止；2.冻结被执行人黄镇辉名下支付宝账户，冻结期限为2020年12月30日起至2021年12月29日止；3.冻结被执行人黄镇辉名下财付通账户，冻结期限为2020年12月30日起至2021年12月29日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人黄镇辉发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人黄镇辉发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月22日向申请执行人黄惠钊告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执32099号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月二十四日 书记员  谢兰玉
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执404号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：黄李贵，男，1980年12月17日出生，汉族，住繁昌区。 被执行人：王先虎，男，1968年1月19日出生，汉族，住繁昌区。 被执行人：蒋光美，女，1969年11月3日出生，汉族，住繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2458号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人黄李贵、王先虎、蒋光美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄李贵、王先虎、蒋光美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄李贵、王先虎、蒋光美银行存款人民币2250.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月三日 书记员  丁梦露
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执9号之一 被执行人:吴**龙，男，汉族，1986年5月6日出生于安徽省淮南市田家庵区，小学文化，无业，户籍地淮南市田家庵区，住阜阳市颍州区，身份公民号码:340403198605062614。 被执行人：王祥登，男，汉族，1987年5月13日出生于安徽省淮南市大通区，大专文化，无业，户籍地淮南市大通区，住淮南市八公山区。 被执行人：葛新，男，汉族，1978年10月18日出生于安徽省淮南市田家庵区，初中文化，无业，住淮南市田家庵区。 被执行人：冉君君，女，汉族，1990年8月1日出生于安徽省阜阳市，中专文化，无业，住阜阳市颍东区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）皖1204刑初407号刑事判决书，执行被执行人吴**龙、王祥登、葛新、冉君君罚金一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量但不足以清偿罚金的银行存款，本案已扣划被执行人吴**龙银行存款4116元，葛新银行存款2860元,查封了被执行人吴**龙名下皖Ｇ×××××号汽车档案，被执行人冉君君已自动缴纳罚金40000元；未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息。被执行人共计尚有203024元的罚金未能收缴。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人相关银行账户。由于被执行人正在狱中服刑，暂无财产可供执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于晚成 审判员  张卫东 二〇二一年二月三日 执行员  王 伟
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执208号申请执行人：中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市具区路88号。法定代表人：杨良生，总经理。被执行人：前途汽车(苏州)有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人中国电子系统工程第二建设有限公司与被执行人前途汽车(苏州)有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0171号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国电子系统工程第二建设有限公司向本院申请执行。本院认为，因关联案件在虎丘法院执行，故本案由苏州市虎丘区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的(2020)苏仲裁字第0171号裁决书由苏州市虎丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈 如审 判 员  秦四海审 判 员  边敬业二〇二一年二月二十三日法官助理  彭 秦书 记 员  李佳依
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初6258号原告：跨越速运集团有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）7幢，统一社会信用代码91110113078559568E。负责人：龙元伟,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兰欣。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场ⅠⅢ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：陈令伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201310092862。原告跨越速运集团有限公司北京分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告跨越速运集团有限公司北京分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告跨越速运集团有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇二一年二月八日书记员 陈晓丹
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢126号 刘德凤、张恒： 刘德凤与张恒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计700000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位其中的70400.00元，至此，刘德凤向本院申请执行的（2019）吉0113民初4003号判决书中的70400.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2557号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于海庆，男，该公司支行副行长。 被告：白某，女，1971年6月6日生，蒙族，工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：王某，男，1978年1月4日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：刘某，男，1973年7月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王某，男，1978年4月16日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：郭某，女，1983年9月29日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：郑某，男，1973年4月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告白某、王某、刘某、王某、郭某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人于海庆、被告白某、王某、刘某、王某、郭某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.要求六被告立即给付欠款本金200,000元及利息（利息按本行执行利率计算）；2.判令被告承担相关诉讼费用。事实与理由：白某于2018年4月11日在农商行所属安广支行贷款一笔，贷款金额为200,000元，约定到期日为2019年4月10日，约定借款月利率10.331250‰，约定结息方式为按年结息，约定还款方式为定期结息到期还本。该笔贷款到期后借款人未按约定还款，经我公司多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，为维护农商行的合法权益，故起诉到法院，要求六被告立即给付借款本金200,000元及利息（利息按本行执行利率计算），请求法院依法裁决。 白某辩称，欠款确实存在，但是现在还款能力确实是差一点，我们是因为种地赔了，所以才还不上银行，我们还得找甲方。 王某辩称，贷款和担保的事情确实有，但是现在没有能力还。 刘某辩称，贷款和担保的事情确实有，我们现在没有能力还。我们必须找甲方，研究一下地的事情，我们用地作抵押了，实在没有能力还的时候我们可以把地给银行。 王某辩称，和以上几位的答辩意见一致，因为甲方给我们造成损失，所以我们还不上，我们必须找甲方。 郭某辩称，和以上几位的答辩意见一致。 郑某缺席审理未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：白某于2018年4月11日在农商行所属安广支行贷款一笔，贷款金额为200,000元，约定到期日为2019年4月10日，约定借款月利率10.331250‰，约定结息方式为按年结息，约定还款方式为定期结息到期还本。王某、郑某、刘某、王某、郭某与农商行签订农户保证借款合同一份，约定了借款保证金额、保证方式、贷款利率、罚息利率和计息、结息等合同条款，此款尚未给付。 认定上述案件事实的证据有农商行提供的贷款凭证一份、农户保证借款合同一份及各当事人的庭审陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。白某欠农商行借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”农商行与王某、郑某、刘某、王某、郭某在农户保证借款合同中明确约定担保方式为连带责任保证，现该笔贷款已经逾期，王某、郑某、刘某、王某、郭某未按约定承担保证责任，农商行在保证期间内起诉要求承担保证责任，王某、郑某、刘某、王某、郭某依法应负连带清偿责任。 综上所述，农商行与白某之间债权债务关系明确，与王某、郑某、刘某、王某、郭某之间的保证合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、白某于判决生效后五日内给付吉林某农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（按双方约定利率计算至实际给付之日止）； 二、王某、郑某、刘某、王某、郭某对上述款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费908元。由白某负担，王某、郑某、刘某、王某、郭某负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十日 书记员  梁 爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3046号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道明珠西路**建湖民营创业园办公楼。法定代表人：吴重言，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长力，该公司法务部负责人。委托诉讼代理人：姜丽丽，江苏苏源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘以金，男，1958年6月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：龚仕宏，男，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。一审被告、二审被上诉人：盐城同一机械有限公司，住，住所地在江苏省建湖县经济开发区明星北路**/div>法定代表人：潘怀龙，该公司总经理。一审被告：夏斯芹，女，1966年3月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。一审被告：江苏豪迈照明科技有限公司，住所，住所地在江苏省建湖县经济开发区永兴路**div>法定代表人：龚仕宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学辉，该公司职员。一审被告：李立祥，男，1968年2月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。再审申请人建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）因与被申请人刘以金、龚仕宏、一审被告、二审被上诉人盐城同一机械有限公司（以下简称同一公司），一审被告夏斯芹、江苏豪迈照明科技有限公司（以下简称豪迈公司）、李立祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇邦公司申请再审称，（一）汇邦公司提供刘以金与黄立成、姜盛东、王明亮等人之间民间借贷案件的法律文书9份作为新证据，证明刘以金系职业放贷人，其与龚仕宏之间的民间借贷关系应确认无效。（二）刘以金出借给龚仕宏1000万元，其中500万元系汇邦公司出借给刘以金800万元的一部分，另500万元系银行承兑汇票，属于套取银行信贷资金，借款合同应为无效，原审判决认定借款合同有效错误。（三）刘以金、龚仕宏恶意串通，汇邦公司不应承担担保责任。刘以金系盐城经济开发区融源农村小额贷款有限公司的初始股东和总监，对公司为其股东借款提供担保的相关法律法规应当知晓，刘以金未要求汇邦公司提供股东会决议显然不符合常理和法律逻辑；龚仕宏系汇邦公司的股东、总经理，也是汇邦公司的发起人，知晓公司章程规定的内容，但其未经股东会决议，盗用公司印章为其个人借款提供担保，汇邦公司无过错。为此，汇邦公司提供其聘用员工束某,4出具的《证明》一份，内容为：束某,4系汇邦公司的聘用人员，其在2014年1月30日前负责保管公司印章，在其保管印章期间，龚仕宏在其不知情的情况下私自使用印章；汇邦公司还申请其公司财务主管臧某,4出庭作证，证明其是2017年7月开始保管公司印章，公司对印章使用有印章管理规定，从2011年1月至2019年9月30日期间，汇邦公司从未对外担保。（四）借款合同、担保合同均无效，即使汇邦公司有过错，也只应承担债务人及其他连带保证人不能清偿部分的三分之一责任。请求依法再审本案。刘以金发表意见认为，（一）汇邦公司提供的刘以金与他人的判决书是早就公开的法律文书，不属于当事人因客观原因无法收集的新证据，刘以金不符合职业放贷人认定的要件。（二）汇邦公司提供证人束某,4、臧某,4的证言，因证人系汇邦公司员工证明力较低，且不属于新证据，不能作为证据使用。（三）刘以金从未有过银行贷款，其以银行承兑汇票向借款人交付款项，不属于套取银行信贷资金高利转贷，借款合同有效。（四）龚仕宏加盖汇邦公司印章为其个人借款担保，构成表见代理，汇邦公司应当对案涉借款承担连带清偿责任。请求法院依法审理。本院经审查认为，关于刘以金与龚仕宏之间借款合同的效力问题。根据本案查明的事实，2014年1月15日，龚仕宏向刘以金出具借条，向刘以金借款1000万元用于经营周转，约定月息率为2%，借款期限为2014年1月15日起至2015年1月14日。同日，刘以金从个人银行账户分别向龚仕宏指定的银行账户转账200万元、300万元，同月26日，刘以金向龚仕宏交付银行承兑汇票500万元，刘以金履行了出借义务，龚仕宏认可收到刘以金的上述款项。案涉借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行。汇邦公司主张刘以金系职业放贷人，并提供了相关民事判决书。经查，在2014年至2019年间刘以金与他人之间发生9起民间借贷纠纷，不符合职业放贷人的认定标准。关于刘以金出借款项的来源问题。汇邦公司主张案涉1000万元的借款中，500万元来源于刘以金向汇邦公司的800万元借款，另500万元系套取银行信贷资金。经查，刘以金与汇邦公司之间存在多笔借款往来，与本案的借款不是同一法律关系，汇邦公司申请本院调取刘以金借款去向的银行转账记录，与本案事实没有关联，本院依法不予准许。刘以金向龚仕宏交付银行承兑汇票500万元，该承兑汇票的出票人并非刘以金，汇邦公司主张刘以金套取银行信贷资金非法放贷，不能成立。关于汇邦公司的责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。”本案中，龚仕宏系汇邦公司的股东，汇邦公司为龚仕宏的借款提供担保，需经股东会或者股东大会决议。案涉借条的担保人处虽盖有汇邦公司印章及法定代表人吴重言的印章，但刘以金在龚仕宏加盖汇邦公司印章为案涉借款担保时未要求汇邦公司提供该公司同意担保的股东会决议，故汇邦公司与刘以金之间的担保合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过不能清偿部分的二分之一。”本案中，汇邦公司在没有授予龚仕宏以公司资产为其本人借款提供担保的权限以及未通过股东会决议的情形下，放任龚仕宏随意多次使用汇邦公司印章及吴重言法人印章为其个人债务对外提供担保，汇邦公司对印章管理不当对案涉担保存在过错，汇邦公司提供的证人证言，不能证明其已尽到对公司印章的管理责任。根据上述法律规定，二审判决汇邦公司承担债务人龚仕宏、夏斯芹不能清偿部分的二分之一赔偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回建湖县汇邦农村小额贷款股份有限公司的再审申请。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年二月二十五日书记员  傅门雪