文书内容河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0821民初31号原告：王应新，女，1996年9月21出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。原告：王可可，男，1991年11月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。原告：王小井，女，1964年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：董天天，河南龙源律师事务所律师。被告：焦作交运集团安达通运输有限公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区丰收路东段北侧焦运集团聚源物流园区院内，统一社会信用代码：91410800MA45UL7X48。法定代表人：刘平，执行董事。委托诉讼代理人：邢华，女，1975年12月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系其员工。被告：刘玉杰，男，1994年12月10日出生，汉族，住河南省修武县。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**，统一社会信用代码：91410800794266838Y。负责人：郑向阳，总经理。委托诉讼代理人：聂文慧，河南乾元昭义律师事务所律师。被告：曹自来，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王应新、王可可、王小井诉被告焦作交运集团安达通运输有限公司（以下简称安达通公司）、刘玉杰、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险公司）、曹自来机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应新、王可可、王小井向本院提出诉讼请求：1．依法判令四被告连带赔偿原告的人身损害损失共计470,000元；2．判令四被告在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任，且精神损害赔偿在交强险内优先受偿；3．案件受理费由四被告连带承担。事实与理由：2020年9月6日11时45分许，刘黄旦驾驶无号牌三轮汽车由南向北行驶至修武县位马路后董村路口处向西左转弯行驶时，与由西向东行驶的刘玉杰驾驶的豫Ｈ×××**号货车相撞，造成刘黄旦受伤后经医治无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故。该事故经修武县公安交通警察大队下达事故认定书，认定刘玉杰负本次事故的同等责任。该事故造成刘黄旦死亡，给原告造成巨大的精神损害。另查明，事故发生时豫Ｈ×××**号货车登记所有人为安达通公司，实际所有人为曹自来，被告刘玉杰系曹自来雇佣的司机，被告华安财险公司为该车承保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，保险限额为100万元。事故发生在保险期间，应由各被告承担相应赔偿责任。原告提起诉讼，请求依法支持诉求。被告华安财险公司答辩称：原告王小井、王应新、王可可主体不适格；原告的损失应由该事故无责的第三方在无责的范围内赔偿12,000元，其先前垫付的10,000元也应扣除；超出交强险的部分其应承担50%的赔偿责任；因肇事车辆超载，根据保险合同约定，其在承担商业险50%责任的基础上扣除10%的绝对免赔额；原告主张的人血白蛋白费用、误工费、交通费、住宿费等不应支持；诉讼费系间接损失，应由侵权人或原告承担。被告安达通公司答辩称：事故车辆系曹自来挂靠在其公司经营，车辆运行控制权及所有权由曹自来享有，公司不应承担赔偿责任；事故车辆在华安财险公司投保有交强险、100万元的商业险及不计免赔险，该不计免赔险未注明不包含绝对免赔率，保险公司未尽到提示和说明义务，按照常人理解保险公司的解释不成立，不应减轻10%的赔偿责任；诉讼费应由保险公司承担；原告的请求不合理、不合法的部分请求法院依法核实。被告曹自来答辩称：肇事车辆是司机开的，其不知情，投保有保险，应由保险公司理赔。被告刘玉杰未答辩。对双方无争议的证据道路交通事故认定书，修武县人民医院医疗费票、出院证、诊断证明书、病历，尸检报告单，死亡医学证明，火化证明，户口注销证明，豫Ｈ×××**行驶证、刘玉杰驾驶证、刘玉杰从业资格证、交强险保单、商业险保单，投保单、投保人声明、保险条款，渣土运输经营合同书，本院予以采信，相关证据在卷佐证。有异议的证据分析认证如下：1．原告提交的田秀珍、刘黄旦、王小井、王应新、王可可的身份证复印件、户口本复印件，王小井、刘黄旦的结婚登记档案，华安财险保险公司请求法庭核实真实性。经法庭核对上述证据的原件，均系真实的，本院依法予以采信。2．原告提交的人血白蛋白发票，华安财险公司质证后认为原告未提供使用人血白蛋白的医嘱及实际支付凭证。上述证据均系书证原件，内容记载与本案具有关联性，购买日期与刘黄旦住院期间相符，本院依法予以采信；3．原告提交的《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款（2020版）》，华安财险公司质证后不予认可。原告提交的上述证据未显示具体来源，也未证明与本案的关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日11时45分许，刘黄旦驾驶无号牌三轮车由南向北行驶至修武县位马路后董村路口处向西左转弯行驶时，与由西向东行驶的刘玉杰驾驶的豫Ｈ×××**号重型自卸货车相撞，后豫Ｈ×××**重型自卸货车又与头东尾西停放在位马路北侧的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车相撞，造成刘黄旦受伤经抢救无效死亡、刘玉杰受伤、三车损害的道路交通事故。刘黄旦在修武县人民医院住院治疗7天，花费医疗费43,376.26元。肇事车辆豫Ｈ×××**在华安财险公司投保交强险、100万商业三者险和不计免赔险。事发后华安财险公司向刘黄旦垫付医疗费10,000元。另查明刘黄旦出生于1965年5月2日。就剩余损失，原告与被告协商未果，形成纠纷。本院认为，双方的争议焦点有以下几个方面：1．王小井、王应新、王可可是否为本案的适格原告？刘黄旦的户口本载明，其又名刘明祥。王小井提供的结婚登记档案中刘明祥的出生日期虽与刘黄旦户口本的日期不完全一致，但出生年份相同，月份相近，同时对比结婚登记档案的照片与刘黄旦身份证照片相似。我国户籍登记制度、婚姻登记制度系逐步完善的，20世纪八九十年代登记多以手工记载为主，存在登记误差系较常见现象。同时结合焦作市城乡一体化示范区文昌街道马范桥村村民委员会出具的《家庭关系证明》及原告持有刘黄旦事故发生后就医资料、火化证明等重要材料的事实，本院确定原告王小井系刘黄旦的妻子，王应新、王可可系刘黄旦的子女，系本案的适格原告；2．涉案事故无责的第三方应否承担赔偿原告损失的责任？华安财险公司主张涉案事故存在无责的第三方，无责的第三方应在交强险无责范围内赔付原告损失12,000元。原告认为刘黄旦驾驶的无证三轮车与无责的第三方车辆未发生碰撞，无责的第三方车辆与刘黄旦的死亡不具有因果关系，不应由无责的第三方赔偿原告损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车无责责任是指无责机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的情形。本案中无责的第三方车辆未与刘黄旦驾驶的车辆接触，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故刘黄旦的死亡应由其本人和肇事车辆方各承担50%的责任。华安财险公司的该项主张不能成立，本院依法不予采纳；3．华安财险公司是否应在商业险的范围内免赔10%？华安财险公司主张刘玉杰事发时驾驶超载机动车，属于2014版商业保险条款第二十条规定的绝对免赔情形，应免赔10%。原告认为事发在2020年，不应适用2004版的保险条款，且在投保人已投保不计免赔率保险后，保险人不应再主张免赔率，且保险人亦未对免责条款向投保人尽到提示、说明义务。安达通公司、曹自来认为其已投保不计免赔险，保险人亦未载明绝对免赔率不适用于不计免赔险，未尽到提示、说明义务，且其未收到保险公司交付的保险条款，对使用2014版保险条款亦有异议。华安财险公司主张适用2014版保险条款，不计免赔险仅适用于一般免赔的情况，不包含绝对免赔的情形，但其未在本院指定期限内向本院提交相应证据。本院认为华安财险公司作出的减轻自身责任的解释无相应证据予以支持，对其该项主张依法不予采纳；4．原告主张的精神抚慰金金额是否合理？原告主张精神抚慰金50,000元，华安财险公司认为本次事故刘黄旦负同等责任，结合当地生活水平、侵权人的过错程度等因素，抚慰金应为20,000元。原告主张精神损害抚慰在交强险范围内优先受偿，符合法律规定。因交强险范围内不划分责任，故本院酌情确定精神抚慰金为50,000元；5．原告的其他诉请是否合理？华安财险公司主张原告主张刘黄旦住院期间误工费、交通费不应支持。刘黄旦系农村居民，其未提供固定收入证明。关于其误工标准，本院确定参照河南省上一年度农、林、牧、渔业计算；因其在焦作市市内就医，交通费按照每天20元酌情支持；原告主张的处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计5,000元。因原告未提交交通费、住宿费的相关证据，本院不予支持；关于近亲属处理丧葬事宜的误工费，因刘黄旦有近亲属三人，均未提供有固定收入的证明，本院酌情确定近亲属处理丧葬事宜的天数共计20天，误工费参照河南省上一年度农、林、牧、渔业计算；6．人血白蛋白费用应否支持？原告认为结合刘黄旦的伤情和一般常识，可以证明使用人血白蛋白的合理性。结合修武县人民医院诊断证明书载明刘黄旦因本次事故的伤情为创伤性休克、急性重型颅脑损失、颅骨多发骨折、肋骨骨折、脑挫裂伤等，住院病历续页显示2020年9月6日进行抢救，2020年9月7日进行输血等治疗记录，本院认为该项支出具有合理性，且有正规发票佐证，应予支持；7．诉讼费应否由华安财险公司承担？华安财险公司主张诉讼费系间接费用，不应由其承担。但其未提供相关证据，本院对其该项主张不予采纳。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，依法应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于本案中原告的各项损害赔偿金额，本院确认如下表：            项目              基数              时间              金额（元）              依据                  医疗费                                          35176.26              依据医疗费发票及人血白蛋白发票，扣除已垫付的10,000元                  伙食补助费              50              7              350              每天50元，计算住院天数7天                  营养费              20              7              140              每天20元，计算住院天数7天                  护理费              128.37              7              898.6              以2019年河南省居民服务业和其他服务业在岗平均工资为准，计算住院天数7天                  交通费              20              7              140              每天20元，计算住院天数7天                  误工费              129.5              7              906.5              以2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为标准，计算住院天数7天                  丧葬费              68305              0.5              32074              以2019年河南省职工月平均工资标准计算六个月，以原告的请求为限                  死亡赔偿金              34200.97              20              684019.4              以2019年河南省城镇居民人均可支配收入计算20年                  精神抚慰金                                          50000              酌定                  处理丧葬事宜费用（误工费）              129.5              20              2590              以2019年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为标准，计算20天                  总计                                          806294.76                    上述赔偿金额中，因华安财险公司已先行垫付医疗费10,000元，本案中应在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金等110,000元；原告的剩余损失696,294.76元，应由华安财险公司在商业三者险的范围内承担50%的责任，赔偿348,147.38元。即华安财险公司共应赔偿原告各项损失合计458,147.38元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告王小井、王应新、王可可人民币458,147.38元；二、驳回原告王小井、王应新、王可可其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,350元，减半收取为4,175元，由原告王小井、王应新、王可可负担105元，由华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担4,070元。被告负担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时径付原告。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王艳华二〇二一年二月三日书记员  苏娇娇