四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终2390号 上诉人（原审原告）：马颖景，女，1973年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李娜，四川衡纵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应汝彬，男，1973年5月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：吴东成，男，1958年1月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段**。 法定代表人：陈贵林。 被上诉人（原审被告）：成都市金城房地产经营开发公司，住，住所地：四川省成都市青白江区大弯镇青江北路/div> 法定代表人：祝亚中。 被上诉人（原审被告）：成都市圣源文博房地产开发公司，住，住所地：四川省成都市大慈寺路**/div> 法定代表人：江泽。 上诉人马颖景因与被上诉人应汝彬、吴东成、四川华西集团有限公司（以下简称华西公司）、成都市金城房地产经营开发公司（以下简称金城公司）、成都市圣源文博房地产开发公司（以下简称圣源文博公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12181号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 马颖景上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12181号民事裁定，并裁定中止审理；2.本案一、二审诉讼费由应汝彬、吴东成、华西公司、金城公司、圣源文博公司承担。事实及理由：案涉房屋在内的20套房屋的所有权归属经法院判决确认归华西公司，马颖景以购买方式实际取得房屋并占有使用至今，后自贡市中级人民法院（2017）川03民终59号民事判决认定华西公司不构成对案涉房屋的善意取得、不享有所有权，华西公司对该判决申请再审，现该案正在四川省高级人民法院再审审理中。马颖景要求确认涉案房屋所有权并要求协助办理过户手续，需以四川省高级人民法院再审审理结果为依据，本案属民事诉讼法第一百五十条中止诉讼的法定情形，一审法院应裁定中止审理。 马颖景向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于成都市武侯区××街××号××栋××单元××楼××号房屋的所有权归马颖景；2.判令应汝彬、吴东成、华西公司、金城公司、圣源文博公司配合办理案涉房屋的产权变更手续。 一审法院认定事实：一、案涉房屋原地址为成都市武侯区××路××栋××单元××楼××号，现地址为成都市武侯区××街××号××幢××单元××楼××号。案涉房屋当前登记的所有权人为圣源文博公司，该房屋由成都市房地产管理局于1996年1月向圣源文博公司颁发了房屋所有权证书。 二、1998年3月17日，西藏圣源文博房地产开发公司（以下简称西藏圣源公司）与金城公司签订了《在建项目转让协议》，该协议经成都市公证处进行公证并赋予了强制执行效力，因西藏圣源公司未履行协议，四川省高级人民法院于1998年5月21日作出了（1998）川执字20号民事裁定书，裁定包括案涉房屋在内的20套房屋的国有土地使用权及地上在建工程及该项目的全部审批资料等，依法由圣源文博公司转让给金城公司。 三、1998年6月11日，金城公司与十二公司（该公司于2006年8月并入华西公司并办理了工商变更登记）签订《商品房购销合同》，将包括案涉房屋在内的20套房屋出售给十二公司，十二公司支付了购房款并取得了金城公司交付的20套房屋。 华西公司作为原告就案涉房屋在内的20套房屋向人民法院提起诉讼，请求判令金城公司为其办理上述房屋的产权证。2007年10月16日，一审法院作出（2007）武侯民初字第140号民事判决，确认上述房屋买卖合同合法有效，判令金城公司协助华西公司办理案涉房屋在内的20套房屋的产权证。2013年，一审法院向成都市城乡房产管理局发出（2010）武侯执字第685号协助执行通知书，要求将上述房屋产权过户到华西公司名下。 四、1999年5月15日，十二公司与吴东成签订房屋买卖合同，将案涉房屋出售给吴东成，并实际交付吴东成。2002年6月14日，吴东成将案涉房屋出售给应汝彬。2004年7月20日，应汝彬将案涉房屋出售给马颖景，马颖景支付了购房款并实际占有使用案涉房屋至今。 马颖景作为原告就案涉房屋向人民法院提起诉讼，请求确认案涉房屋归其所有，请求停止对案涉房屋的执行。2017年12月23日，成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第7509号民事判决，确认马颖景通过买受的方式取得了案涉房屋的所有权并实际占有至今，确认马颖景对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，根据2019年6月14日二审法院作出的（2019）川01民终4225号民事裁定，上述民事判决发生法律效力。 五、因案涉房屋在内的20套房屋被人民法院执行查封，华西公司作为原告就上述房屋向人民法院提起诉讼，请求确认上述房屋属于其所有，请求停止对上述房屋的执行。2017年5月12日，自贡市中级人民法院作出（2017）川03民终59号民事判决，认定华西公司与金城公司签订的《商品房购销合同》，根据法律规定，金城公司尚不具备对上述房屋的处分权，因而双方签订的购房合同并不能导致物权的变动，且上述房屋至今尚登记在圣源文博公司名下；华西公司在签订购房合同时未审查上述房屋备案登记情况，未尽到应尽的审查义务，其也不构成善意取得，遂驳回华西公司的诉讼请求。华西公司不服上述终审判决提起再审，四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川民申3065号民事裁定，裁定对上述（2017）川03民终59号案件提审，目前该案尚在审理之中。 一审法院审查认为，在华西公司以购买方式取得案涉房屋之后，马颖景以购买方式实际取得并占有使用房屋至今。根据一审法院（2007）武侯民初字第140号民事判决，确认了包括案涉房屋在内的20套房屋的所有权归属于华西公司，其后虽经强制执行，但房屋产权至今仍未过户到华西公司名下，房屋产权至今仍然登记在圣源文博公司名下。根据自贡市中级人民法院（2017）川03民终59号民事判决，华西公司不构成对上述房屋的善意取得，华西公司与金城公司之间的商品房买卖合同关系不能导致上述房屋物权的变动，因而依据该判决，华西公司对上述房屋不享有所有权。从上述可以看出，一审法院（2007）武侯民初字第140号民事判决与自贡市中级人民法院（2017）川03民终59号民事判决，对于上述房屋的权属认定存在矛盾冲突，而马颖景于本案中提出的诉请，须以华西公司对上述房屋基于善意取得而享有所有权为前提条件，且四川省高级人民法院对（2017）川03民终59号案件的提审尚在审理过程之中，华西公司是否基于善意取得而享有对上述房屋的所有权尚处于未决状态，因此马颖景提起本案民事诉讼的前提条件尚不具备。同时，根据成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7509号民事判决，已经确认了马颖景通过买受方式取得了案涉房屋的所有权，并对案涉房屋享有足已排除强制执行的民事权益，因此马颖景于本案中提出的诉请已为生效民事判决所确认，其起诉有违一事不再理的民事诉讼原则。故，马颖景就本案提出的起诉应予驳回，待案涉房屋权属状态裁判确定之后另行主张其权益。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决：驳回马颖景的起诉。案件受理费100元，予以免收。保全费5000元，由马颖景负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，应汝彬将案涉房屋出售给马颖景，马颖景支付了购房款，应汝彬向马颖景交付了房屋并由马颖景实际占有、使用房屋。在此情况下，马颖景作为房屋买受人起诉主张“确认房屋的所有权归其所有，由应汝彬、吴东成、华西公司、金城公司、圣源文博公司配合办理案涉房屋的产权变更手续”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。虽然案涉房屋在出售给马颖景后，因其他诉讼、执行等案件导致案涉房屋的权属存在争议，且权属争议的案件尚在四川省高级人民法院审理过程之中，但该争议事项均是影响马颖景在本案中的诉讼请求是否应当支持的问题，不能因此而否定马颖景所依法享有的诉权。另外，成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7509号民事案件解决的是是否应当排除执行的问题，马颖景已撤回对案涉房屋的确权诉讼请求，现马颖景再次起诉确权及过户，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，一审法院认定马颖景提出本案诉讼有违一事不再理的民事诉讼原则错误。综上，马颖景的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12181号民事裁定； 二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二一年二月八日 书记员 杨珍梅