wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫17民终536号 上诉人（原审原告）：崔一欢，男，2009年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 法定代理人：梁利敏（系崔一欢母亲），住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：常彦平（系崔一欢外婆），住河南省驻马店市驿城区。 被上诉人（原审被告）：驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村陆庄村民组。 负责人：刘新学，该组组长。 上诉人崔一欢因与被上诉人驻马店经济开发区关王庙乡荒坡陆村陆庄村民组（以下简称陆庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初11619号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔一欢的法定代理人梁利敏及其委托诉讼代理人常彦平到庭参加诉讼。 崔一欢上诉请求：撤销一审裁定，将本案指定其他法院审理。事实与理由：上诉人的集体经济组织成员资格已经经过（2019）豫1702民初10788号民事生效判决认定，系陆庄村民组成员，应依法享有本集体经济组织收益分配的权利。现被上诉人的土地被政府征用，被上诉人应当按照相应标准予以分配，但是被上诉人拒不分配，侵害了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以要求法院予以撤销。又依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，上诉人对补偿款分配方案有异议，并对该征地补偿分配方案提起诉讼，人民法院应予以受理。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定适用法律错误。因一审法院两次裁定驳回上诉人的起诉，为保证本案公正审理，请求指定其他法院审理本案。 被上诉人陆庄村民组未作答辩。 崔一欢向一审法院起诉请求：判令陆庄村民组分配给其40平方住房或赔偿164000元房价款。 一审法院认为，根据驻马店经济开发区管委会于2013年5月8日发布的《驻马店经济开发区集中建设安置区工作方案（试行）》文件，在符合城市规划、尊重民意的基础上，本着集约节约土地、因地制宜、先安置后拆迁的原则，由开发区管委会主导，参照现行安置政策，将拆迁群众居住安置用房和长期生活保障安置用房有机结合起来，统一规划建设集中安置区。安置用房与长期生活保障安置用房由乡办主导，村居委负责，按照相关法律法规和政策规定公平合理进行分配。其中对于居住安置，按照驻政[2012]86号文件规定的标准执行，即按照享受搬迁安置优惠政策的合法分配人口数，每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房。合法分配人口经村民大会或村民代表大会研究通过，乡办审核后报开发区拆迁安置领导小组确认。开发区拆迁安置工作领导小组统筹做好集中安置区建设工作。领导小组下设办公室，负责集中安置区建设的日常事务。乡、办事处是拆迁安置主体，具体负责集中建设安置区工作的宣传动员和组织实施，承担辖区内集中安置区建设具体工作的组织实施，负责对享受安置优惠政策的家庭人口的认定工作，负责安置用房分配等。综上，分配群众以优惠价格回购建筑面积40平方米的居住安置用房是行政机关为实现公共利益和行政管理目标在其法定职责范围内实施的行政行为，故本案不属民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告崔一欢的起诉。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。现陆庄村民组的部分土地被政府征收，崔一欢认为陆庄村民组未将其应享有的40平方米安置房予以分配，其实际是对陆庄村民组所作出的分配方案有异议。而分配方案属于村民小组村民自治范围内的事项，故崔一欢的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。 综上，崔一欢的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙卫国 审判员  王巧莉 审判员  时 锐 二〇二一年二月十八日 书记员  袁 野
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初9371号原告：张丽芳，女，汉族，1983年7月10日出生，住址：沈阳市和平区。被告：李岩,男，汉族，1972年3月4日出生，住址：沈阳市大**。原告张丽芳与被告李岩委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张丽芳到庭参加诉讼，被告李岩经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芳向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告返还原告不当得利25800元及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日止，以25800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准线原告支付逾期利息）；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用及其他必要费用。事实与理由：2019年1月，原告经中间人徐琳、丛敏智（二人夫妻关系）介绍得知被告可以办理原告委托为其女儿办理上学代办系列服务，双方约定代办费为现金20000元，被告承诺2019年10月前如未办理成功，被告退还原告全部代办费。原告于2019年4月17日现场（地点为沈阳大学图书馆楼梯下）向被告支付代办费现金20000元和准备的材料（户口本、身份证复印件）。后于2019年7月1日，被告又通知原告需再想被告支付现金5800元才能继续办理相关事宜。原告于2019年7月1日向被告二次支付代办费现金5800元（共计25800元）。但被告未在约定的期限内实现承诺。经原告与被告多次电话、短信沟通，被告承认此事，并认可委托实现无法完成，同意于2019年12月31日前退还全部代办费用，但被告至今未返还，后再与其被告沟通电话停机。为主张个人权益，原告又于2020年6月5日到大东区洮昌派出所报案，派出所民警与被告电话询问，被告确认此事属实，并同意尽快退还原告25800元代办费，原告多次催要至今无果，现被告电话均已停机，现诉至贵院，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告李岩未到庭答辩。经审理查明：2019年，原告通过案外人丛敏智与被告认识。因原告的女儿在2019年9月1日未达到入学年龄及户口并不在南京三小的学区，因此原告委托被告为其女儿办理入学事宜。2019年4月17日，原告从银行取出2万元现金交给被告。2019年7月1日，原告给被告5800元现金。因被告并未将原告的女儿办到南京三小入学也未能退钱，原告起诉至本院。上述事实，有原告提供的银行对账单、录音资料、短信记录等及庭审笔录，经开庭审理，本院对于原告提供的证据予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李岩经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。根据《中华人民共和国民法典》第八条的规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违反公序良俗。”本案中，原告委托被告为其女儿办理入学事宜，因该委托不符合法律的规定，应认定为无效，因此被告应返还原告25800元。对于原告要求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效后十日内返还原告张丽芳人民币25800元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费445元，公告费800元，均由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 雷 凯审判员 贾雪艳审判员 郭福强二〇二一年二月一日书记员 高明月
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1001号原告：龚绍龙，男，汉族，1973年8月24日出生，住重庆市铜梁区。被告：罗国友，男，汉族，1969年2月03日出生，住重庆市铜梁区。被告：罗国平，男，汉族，1966年1月06日出生，住重庆市铜梁区。原告龚绍龙与被告罗国平、罗国友买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告龚绍龙于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆龚绍龙自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚绍龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龚绍龙负担。审 判 长  唐甜甜人民陪审员  罗昌敏人民陪审员  陈 双二〇二一年二月二十六日书 记 员  陈春宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保8号 申请人:徐州通域空间结构有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道果塘路1号青河湾94幢1-2，统一社会信用代码915001126939349641。 负责人：倪磊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张钰、罗之华，重庆索通律师事务所律师。 被申请人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。 法定代表人：张兴雷，该公司总经理。 申请人徐州通域空间结构有限公司重庆分公司与被申请人重庆一品建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案【案号：（2021）黔27民初13号】，申请人徐州通域空间结构有限公司向本院申请财产保全，请求：一、查封、冻结被申请人重庆一品建设集团有限公司名下的房屋、汽车、银行账户、股权、股份、应收账款等财产，保全金额为33787424.95元；二、本案保全费、保全担保费由被申请人承担。徐州通域空间结构有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作担保。 本院经审查认为：一、申请人徐州通域空间结构有限公司请求保全被申请人重庆一品建设集团有限公司财产的申请符合法律规定，本院予以支持。二、保全费属于诉讼费用中的“申请费”，在当事人向人民法院申请保全措施应当交纳的申请费。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；另外，保全担保费的承担不属于保全审查的范围。故对申请人徐州通域空间结构有限公司请求本案保全费、保全担保费由被申请人重庆一品建设集团有限公司承担的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、在33787424.95元限额内，冻结、查封被申请人重庆一品建设集团有限公司的银行存款或其他等值财产。 二、驳回申请人徐州通域空间结构有限公司请求本案保全费、保全担保费由被申请人重庆一品建设集团有限公司承担的申请。 保全费5000元，由申请人徐州通域空间结构有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二一年二月二日 书记员  罗基城 特别提醒：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4460号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市余杭区中泰街道双联村村民委员会。住所地：杭州市余杭区中泰街道双联村，统一社会信用代码：N23301107654566833。负责人：胡利祖，党委书记。委托诉讼代理人：周惠琴，浙江惠崇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州瑞恩建材有限公司。住所地：杭州市余杭区中泰乡双联村，统一社会信用代码：91330110699810612W。法定代表人：孙利，董事长。再审申请人杭州市余杭区中泰街道双联村村民委员会因与被申请人杭州瑞恩建材有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2086号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州市余杭区中泰街道双联村村民委员会的再审申请。审判长  田建萍审判员  卢世昌审判员  吴飞明二〇二一年二月二十五日书记员  周颖芳
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执113号 申请执行人：王明江，男，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人：袁桂华，女，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：罗涛，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：周世琼，女，汉族，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。 王明江、袁桂华与罗涛、周世琼借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初680号民事调解书，责令被执行人罗涛、周世琼自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗涛、周世琼立即向申请执行人王明江、袁桂华履行债务40000.00元，同时承担执行费500元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年二月三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  王乾月
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终157号上诉人（原审被告）：上海豪滴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢872室。法定代表人：张靠山，总经理。被上诉人（原审原告）：上海睿峰汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区延安中路1440号第20幢412F室。法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上诉人上海豪滴汽车租赁服务有限公司因与被上诉人上海睿峰汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初10867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海豪滴汽车租赁服务有限公司未缴纳案件受理费，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海豪滴汽车租赁服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 清审判员 王 峥审判员 桂 佳二〇二一年二月二十六日书记员 闫伟伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执11号罗良广、周树芬：本院执行的罗良广申请执行被执行人周树芬民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十六日
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初391号 原告：李华，男，1971年1月13日出生，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：孙德刚，新疆新科律师事务所律师。 被告：张浩，男，1993年11月12日出生，系中科磊鑫建筑劳务有限公司工地负责人，住新疆维吾尔自治区。 被告：中科磊鑫建筑劳务有限公司。 法定代表人：张亮，系该公司总经理。 被告：乌苏市振生恒业房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市怡景花园小区15、16幢21号。 法定代表人：肖继生，系该公司总经理。 原告李华与被告张浩、中科磊鑫建筑劳务有限公司、乌苏市振生恒业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理，原告李华及其委托诉讼代理人孙德刚到庭参加诉讼，被告张浩、中科磊鑫建筑劳务有限公司、乌苏市振生恒业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李华向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张浩、中科磊鑫建筑劳务有限公司支付原告李华劳务费10,650元；2.请求法院依法判令被告乌苏市振生恒业房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年被告乌苏市振生恒业房地产开发有限公司开发承建了乌苏市农林牧渔业国际合作新港工程项目，被告张浩、中科磊鑫建筑劳务有限公司承包了其中的劳务工程。2020年4月-9月期间，被告张浩、中科磊鑫建筑劳务有限公司雇佣原告做水电安装及消防等劳务，拖欠李华劳务费10,650元未付。原告认为，被告张浩、中科磊鑫建筑劳务有限公司应及时支付拖欠原告农民工工资，并赔偿原告的误工损失，被告乌苏市振生恒业房地产开发有限公司依法承担连带清偿责任。故原告依据我国《民法典》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》及国务院《保障农民工工资支付条例》等相关法律规定，向法院起诉。 被告张浩、中科磊鑫建筑劳务有限公司、乌苏市振生恒业房地产开发有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和证人出庭作证，本院对证据依法进行核实和认定。 经审理查明，2020年5月24日，被告乌苏市振生恒业房地产开发有限公司作为发包方（甲方）与被告中科磊鑫建筑劳务有限公司作为承包方（乙方）签订了《建筑工程施工合同补充协议》，约定甲方将其开发建设的位于乌苏市塔城南路“乌苏市农林牧渔业国际合作新港”项目工程发包给乙方施工。承包方式包工包料。2020年6月1日，被告中科磊鑫建筑劳务有限公司委托被告张浩代理“乌苏市农林牧渔业国际合作新港”项目工程的合同签订及施工，代理期限自2020年6月1日至2020年10月30日止。自2020年5月开始，原告李华及其他水电班组为该工程项目提供劳务，经被告张浩结算后签字确认，原告李华2020年7月劳务费3,850元、原告李华挖土石用工9,000元，合计12,850元，该款被告仅支付了2,200元，剩余10,650元至今未付。现因劳务费支付问题发生争议，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，根据有关法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张浩系受被告中科磊鑫建筑劳务有限公司的授权代表该公司履行代理人职责，其在本案中的行为代表了被告中科磊鑫建筑劳务有限公司的意志，其行为后果应由被告中科磊鑫建筑劳务有限公司承担，故被告张浩不属于债务人，不应承担民事责任。2004年9月10日劳动和社会保障部、建设部、劳社部发（2004）22号发布《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。本案中，被告乌苏市振生恒业房地产开发有限公司应当将劳务承包给被告中科磊鑫建筑劳务有限公司，但该公司却将工程包工包料承包给被告中科磊鑫建筑劳务有限公司，其行为违反了“工程总承包企业不得将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的组织或个人”的规定，应当承担清偿拖欠原告劳务费的连带责任。因此对原告要求被告中科磊鑫建筑劳务有限公司支付原告李华劳务费10,650元，被告乌苏市振生恒业房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。对要求被告张浩承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中科磊鑫建筑劳务有限公司应当于本判决生效后十日内向原告李华支付劳务费10,650元； 二、被告乌苏市振生恒业房地产开发有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告李华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费104元，减半收取52元，由被告负担（原告已交费用52元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  李茜 二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日 书记员  张松
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执545号之一 申请执行人：郑禹礼，男，汉族，1974年5月2日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：吴建阳，男，1969年11月21日出生，原住浙江省东阳市南市，现去向不明。 申请执行人郑禹礼与被执行人吴建阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人吴建阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，付还申请执行人借款1700000元及利息，但逾期未履行。本院二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人吴建阳名下在国信证券股份有限公司有债券及孳息，本院依法裁定予以冻结、变卖并划拨到20235.68元发还给申请执行人，余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示暂时未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执545号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产旳，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  吴炳松 审判员  马卫南 二〇二一年二月三日 书记员  郭可茵
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执355号申请执行人陈丽，女，1976年5月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住普定县。被执行人贵州华印智能包装有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县。申请执行人陈丽与被执行人贵州华印智能包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2232号民事判决书、（2020）黔04民终1648号民事判决书，向被执行人贵州华印智能包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州华印智能包装有限公司支付申请执行人陈丽工资30000元，承担申请执行费350元，共计30350元。由于被执行人贵州华印智能包装有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人贵州华印智能包装有限公司银行存款（或收入）30350元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年二月二十三日法官助理夏娟书记员王志康
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初386号原告闫龙，男，1987年10月24日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘天强，男，1994年9月2日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告闫龙与被告刘天强民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告闫龙于2021年2月9日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由闫龙负担。审判员  李泽宏二〇二一年二月九日书记员  郭夏清
陕西省大荔县人民法院   解除财产保全案件回函     速裁审判庭：   申请人惠某某与被申请人王某民间借贷纠纷解除保全一案，你庭移送的（2021）陕0523民初834号之一民事裁定书，我庭已对被申请人王某名下存款予以解除冻结，已保全完毕。现回函你庭。     附：解除保全财产反馈表                                    二0二一年二月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6542号申请执行人：胡大华，男,汉族。被执行人：王子旭,男，汉族。本院在执行申请执行人胡大华与被执行人王子旭民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年4月2日作出的（2020）渝0107民初3516号民事调解书已发生法律效力。被执行人王子旭逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡大华于2020年10月14日向本院申请执行。2020年10月15日，本院依法向被执行人王子旭送达了执行通知书，被执行人王子旭未按执行通知书履行其义务。执行中，通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，向本院参与分配被执行人王子旭名下位于重庆市九龙坡区石小路177号2幢15-2号的房屋拍卖所得价款，除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人王子旭列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2021年2月7日，被执行人尚欠申请执行人案款100000元及利息，案件受理费1150元，律师费5000元，执行费1400元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初3516号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月七日书记员  田 野
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执3208号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人于洋，行长。 委托代理人杨琪，平安银行股份有限公司东莞分行员工。 委托代理人陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人汪元琼，女，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市合川市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人汪元琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初15813号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人汪元琼应向申请执行人支付借款本金145048.03元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人汪元琼所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人汪元琼发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3208号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初861号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵登平，男，1988年10月28日出生，汉族，住：四川省珙县。 第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住址：成都金牛高新技术产业园区金周路595号3栋1楼，统一社会信用代码91510106MA61UU3M34。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵登平、成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计384.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初422号原告：周爱娟，女，2001年5月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省井冈山经济技术开发区。被告：周志民，男，2001年8月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告周爱娟与被告周志民民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，原告周爱娟于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予周爱娟撤回对被告周志民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周爱娟承担。审判员  曾铎二〇二一年二月三日书记员  温馨
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1121号 原告：陈瑾，女，汉族，1969年8月29日出生，住四川省郫县。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告陈瑾与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。本院在审理过程中，原告陈瑾于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈瑾的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈瑾撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告陈瑾承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执6322号之四申请执行人：陕西省中小企业融资担保有限公司，住址：陕西省西安市***********。被执行人：蓝田县宏辉购物有限公司，住址：蓝田县蓝关街办***********。被执行人：陕西宏辉实业有限责任公司，住址：陕西省西安市碑林区***********。被执行人：曹晓辉，男，汉族，1972年8月15日出生，住址：西安市蓝田县蓝关镇***********。被执行人：雷金利，女，汉族，1973年8月28日出生，住址：西安市蓝田县***********。被执行人：曹小毅，女，汉族，1968年7月29日出生，住址：西安市蓝田县蓝关镇***********。本院在执行申请执行人陕西省中小企业融资担保有限公司与被执行人曹晓辉、雷金利、曹小毅、蓝田县宏辉购物有限公司、陕西宏辉实业有限责任公司追偿权纠纷一案中，我院中华人民共和国陕西省西安市公证处（2020）西证执字第32号执行证书已发生法律效力，被执行人曹晓辉、雷金利、曹小毅、蓝田县宏辉购物有限公司、陕西宏辉实业有限责任公司逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为人民币10407302.2元及延迟付款期间的债务利息、执行费77807元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制消费，经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商等信息，本院已冻结被执行人名下的银行账户、查封被执行人名下房产、车辆，被执行人再无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本案尚未执行标的为人民币10407302.2元及延迟付款期间的债务利息、执行费77807元。因申请人与被执行人正在协商，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执6322号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 婷二〇二一年二月九日书记员 冯梦珂
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初65号原告：李自来，男，1974年2月12日生，彝族，住南省玉溪市通海县。被告：祁永云，男，1959年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告李自来与被告祁永云占有保护纠纷一案，原告李自来于2021年2月19日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李自来在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李自来撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李自来负担。审判员  杨瑞莲二〇二一年二月十九日书记员  马黎曼
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初6号之一解除保全申请人：天津乾宝隆小额贷款有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6号院创意产业园区B座202室。法定代表人：王江洪，总经理。被申请人：天津市通德生物科技有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区兴华三支路5号E3座402室。法定代表人：王卫东，执行董事。委托诉讼代理人：季强，男。解除保全申请人天津乾宝隆小额贷款有限公司与被申请人天津市通德生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日作出（2021）津0101民初6号民事裁定书，查封了被申请人天津市通德生物科技有限公司名下的银行账户及房产。因双方达成调解协议，天津乾宝隆小额贷款有限公司于2021年2月22日向本院申请解除对天津市通德生物科技有限公司名下的银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津市通德生物科技有限公司名下银行账户的诉讼保全措施；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红云二〇二一年二月二十二日书记员  季 青附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初6880号 原告：邱法德，男，1958年8月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：武欣，山东旭志律师事务所律师。 被告：李学贵，男，1989年8月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告邱法德与被告李学贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱法德委托诉讼代理人武欣、被告李学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱法德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决或调解被告偿还租金及违约金64800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有出租车一辆，车牌号为鲁ＱＰ××××，属兴华公司管理，2017年2月16日，原、被告双方经协商后签订出租车租赁协议书，原告同意将出租车租赁给被告，约定租赁期限自2017年2月16日至更新车辆日止，租金每月1800元，于每月15号前交，最迟不能超过16号，每超一天加收20元，另约定如一方违约赔偿给对方违约金3000元，协议书上双方签名并捺印，并且原告于当日将出租车交接给被告。此后被告只交付了三个月租金，后期一直没有交付租金，直至2018年12月26日，被告私自将出租车开到停车场，电话通知原告自己去开回，但重要部件被告并没有交回，影响原告后续出租运营，租赁费及重要部件，经原告多次催要，被告一直拒不支付、归还，严重损害原告利益，给原告造成重大损失，为此，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告辩称，我与原告于2017年2月16日年签订出租车租赁合同，合同约定租金每月1800元，期限至更新车辆日止。当时，原告声称出租车在半年后就可以更新，但由于出租车公司有变化，没有更新。鉴于车辆破旧，营运效益不好，到2018年，我就与原告商量不再等车辆更新了，提前终止合同，原告同意后，我于2018年6.7月份将出租车开到原告的家门口，把车交给了原告，并给出具了拖欠其租赁费的欠条一张，金额是13000元整。现在，原告起诉我偿还租赁费及违约金64800元，明显与事实不符，实际上，我仅欠原告13000元，对于违约金我也不能承担责任，因为车辆并没有按照当时签合同时，原告所说的日期更新车辆，因此也导致了我在租赁期间的效益不好。因此，请求法庭查明事实，作出公正处理。 原告邱法德围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、出租车租赁协议书原件及复印件各一份；证据二、出租车（鲁Q8533）租车手续交接清单一份；证据三、沂水兴华汽车出租有限公司开具的证明一份；证据四、收据一份。本院依法组织质证，被告李学贵对原告提交的证据均无异议，经审查，本院依法对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 依据原告提交的证据及双方庭审陈述、答辩等，本院认定事实如下：2017年2月16日，原告邱法德与被告李学贵签订出租车租赁协议书，约定被告租赁原告出租车，租期自2017年2月16日至车辆更新日止，租金每月1800元，每月租金最迟至每月16日支付，每超一天加收二十元。后被告仅支付三个月租赁费，因营运效益不好，被告于2018年12月26日将车辆送至原告家门口的停车场，将车辆交回原告。2019年6月30日，沂水兴华汽车出租有限公司全面更新出租车。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订的出租车租赁协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方应按照协议约定全面履行合同义务，被告李学贵未按照约定按时支付租赁费，构成违约，故原告要求被告支付租赁费的请求，本院依法予以支持。对于原告主张的租赁费计算期限，合同虽约定到期日为车辆更新日，但车辆更新日期并不确定，且被告于2018年12月26日已将车辆交回原告，故该日期应为租赁费支付期限，即自2017年5月16日至2018年12月26日，共计19个月零10天，故原告租赁费损失为：1800元/月乘以19个月=34200元，60元/天乘以10天=600元；20元/天乘以588天=11760元，共计46560元。关于被告辩称的欠原告租赁费等共计13000元的主张，系其单方面表示，其未能提供充分证据证实，本院不予支持。 关于原告主张的要求支付违约金3000元的诉讼请求，与每超一日加收20元的请求相含盖，本院不予支持。关于原告主张的代缴的管理费3400元的诉讼请求，合同并无约定，且原告提交的证据不足以证实该费用系为被告代缴，原告可待证据充分时另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李学贵于本判决生效之日起十日内支付原告邱法德车辆租赁费46560元。 二、驳回原告邱法德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告邱法德负担228元，由被告李学贵负担482元，在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张树银 二〇二一年二月二十四日 法官助理 谢 飞 书 记 员 刘倩倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初444号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：李华，女，1976年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告李华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告李华于2011年12月29日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。截至2020年10月5日被告李华的该张信用卡透支本金17000.99元,产生利息15108.27元、费用3290.35元，以上合计35399.61元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月5日的信用卡透支金额35399.61元（含本金17000.99元，利息15108.27元、费用3290.35元），自2020年10月6日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告李华未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李华于2011年12月29日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××21的信用卡。截至2020年10月5日被告李华的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35399.61元，其中本金17000.99元,产生利息15108.27元、费用3290.35元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李华签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李华应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李华于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月5日的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35399.61元，并支付自2020年10月6日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告李华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计343元，由被告李华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0407民初196号原告：湖南大为建材有限公司，住所地：衡阳市石鼓区松木工业园金兰村四组。法定代表人：陈锦啸，经理。委托诉讼代理人：曾琼，男，1991年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。该公司销售经理。委托诉讼代理人：何龙华，湖南天戈律师事务所律师。被告：杨亚萍，男，1981年7月15日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告湖南大为建材有限公司与被告杨亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾琼、何龙华到庭参加了诉讼。被告杨亚萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告湖南大为建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款277930元；2、被告向原告支付违约金40021元（暂计算至2021年1月18日。以277930元为基数，按每日万分之八自2021年1月18日至实际付清日止支付违约金。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月11日，被告因承建位于石鼓区乡镇污水处理一期项目，与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同对货物数量、价格、质量、验收等作了约定，合同第4条约定，货款按月结并付清，逾期超过30日，按每日万分之八支付违约利息。合同签订后，原告依约供应了商砼。该工程于2020年6月14日完工，2020年6月14日最后一次供货，总计供货价格357930元，被告仅于2020年5月28日支付8万元货款。2020年11月19日，经原告多次催讨，被告出具还款承诺，承诺于2020年12月30日付清，否则依约承担违约责任。原告认为，原告与被告2019年12月11日签订的《预拌混凝土销售合同》合法有效，被告拖欠贷款277930元应立即支付，其还应承担相应的违约责任，为维护原告合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。被告杨亚萍未答辩。经审理查明：2019年12月11日，原告与被告签订了《预拌混凝土销售合同》，合同标的物为混凝土，原告为供货单位（乙方）、被告为订货单位（甲方）。合同约定了货物的品种与标号、送货的地点和方式、货款按月结并付清，甲方未按合同约定付款逾期超过30天的，从逾期之日起，每日按逾期金额的万分之八向乙方支付违约金，合同还对其他事项做了约定。合同签订后，原告依约自2019年12月13日至2020年6月14日向被告提供了不同型号的混凝土共计357930元。2020年9月16日，原告与被告进行了结算，原告向被告出具的结算单上注明未收款项277930元，被告在结算单上签名并注明“是实”。2020年11月19日，被告杨亚萍向原告出具还款承诺书：“本人杨亚萍（430408198107××××）因承建石鼓区乡镇污水处理一期项目在湖南大为建材有限公司采购混凝土，项目于2020年6月14日完工，尚欠货款277930。本人承诺于2020年12月5日前将所欠货款付清。若届时未能付清所欠货款，本人自愿按合同约定自最后一次浇筑混凝土之日起承担违约责任。承诺人：杨亚萍。2020年11月19日。”承诺还款期至，被告杨亚萍并未按约付清货款。上述事实有原告提交的《预拌混凝土销售合同》、湖南大为建材有限公司结算单、还款承诺书以及原告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。但双方在合同中约定逾期付款按每日万分之八计算违约金的约定过高。原告已按约供货，经结算被告也已确认尚欠货款277930元，被告应当履行支付货款义务。故本院对原告提出被告立即支付货款277930元的诉讼请求予以支持。被告承诺于2020年12月5日前将所欠货款付清，若届时未能付清所欠货款，自愿按合同约定自最后一次浇筑混凝土之日起承担违约责任。经查，原告为被告最后一次浇筑混凝土的日期为2020年6月14日，故被告还应当按承诺自2020年7月14日起向原告承担违约责任。原、被告在合同中约定的违约金为“每日按逾期金额的万分之八支付违约金。”因原告并未提交证据证明其因被告逾期付款所遭受的损失，本院鉴于违约金既具有担保债务履行的功能，又具有惩罚违约和补偿无过错一方当事人所受损失的功能，同时考虑到在守约方受有损失的情况下，法律规定违约金也不得过分高于造成的实际损失且可在超出损失30%部分适当减少。综合考虑被告逾期未付款及原告并未实际受有银行利息以外的损失等因素，本院认为以逾期未付款金额277930元为基数，按日万分之三计付违约金更为公平。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨亚萍自本判决生效之日起十日内向原告湖南大为建材有限公司支付货款277930元；二、被告杨亚萍自本判决生效之日起十日内以277930元为基数按日万分之三自2020年7月14日至实际付清货款之日向原告湖南大为建材有限公司支付违约金；三、驳回原告湖南大为建材有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（原告已预交），由被告杨亚萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄山平二〇二一年二月二十四日法官助理何琴书记员陈谕霆附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初361号原告：陈永新，男，1971年6月18日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：孟维忠，男，1959年10月23日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：张克英，女，1964年12月8日出生，汉族，住四川省德阳市罗江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园**楼**楼。负责人：潘联，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄步岗，该公司员工。原告陈永新与被告孟维忠、张克英、中国人寿财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称人寿保险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈永新的委托诉讼代理人王运璋到庭参加诉讼。孟维忠、张克英、人寿保险无锡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费12500元；其中被告保险公司已经给付了3609.69元，尚欠8890.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日9时30分许，被告孟维忠与张克英发生交通事故，详见事故认定书。事故中，原告无责任。原告车辆损坏比较严重，用去修理费12500元，现原告为维护合法权益，特诉至法院提出上述诉请。孟维忠、张克英均未作应诉答辩。人寿保险无锡公司提交书面答辩意见：1、对事故真实性及责任认定无异议。苏Ｂ×××**在我司投保了交强险和商业三者险限额30万，投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。我司前期根据事故责任支付了原告赔偿款3609.09元，本次事故我司的赔偿责任已履行完毕，故不再承担赔偿。诉讼费不应由我司承担。2、对原告主张的车辆损失12500元没有异议。根据（2020）苏0681民初4258号判决书，法院判决我司在交强险财产损失限额内承担孟维忠摩托车损失1600元，我司交强险限额还剩余400元。孟维忠驾驶的是摩托车，我司应承担原告损失（12500-400我司剩余交强险限额-2000孟维忠交强险限额）×30%+400=3430元，我司已赔付完毕，剩余金额应该由孟维忠赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月26日9时30分左右，孟维忠驾驶正三轮电动轻便摩托车沿228国道南侧非机动车道由西向东行驶至与江苏省启东市北新镇大华路交叉路口（228国道3382KM+800KM路段）左转弯时，与沿228国道由西向东行驶通过上述路口由张克英驾驶的苏Ｂ×××**号小型面包车发生碰撞，致孟维忠跌地受伤，后正三轮电动轻便摩托车在无人驾驶失去控制的情况下又与沿228国道由东向西行驶至上述路口右转弯由周佳敏驾驶的苏Ｆ×××**号小型越野客车发生碰撞，至三车受损。2019年8月6日，启东市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定孟维忠承担主要责任，张克英承担次要责任，周佳敏无责任。另查明，原告陈永新是交通事故中周佳敏驾驶的苏Ｆ×××**号小型越野客车的实际所有人。原告为维修车辆支付了12500元。张克英驾驶的苏Ｂ×××**号小型面包车投保于被告人寿保险无锡公司，事故发生在保险期间内，该公司已经向原告赔付了3609.69元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告孟维忠应对原告的损失承担主要责任，即70%，被告张克英应承担次要责任，即30%。张克英驾驶的车辆所投保的人寿保险无锡公司已经在交强险和商业三者险限额内向原告赔付了3609.69元，履行了赔偿义务，故原告的剩余损失8890.31元应由被告孟维忠依责予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告孟维忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈永新88**.31元（直接汇入陈永新开设在中国农业银行上海昌平路支行的账号：62×××70）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元（原告已预交），由被告孟维忠负担（于本判决生效之日起十日内履行，直接汇至原告陈永新的上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币112元。审 判 员  陆 涛二〇二一年二月七日法官助理  陈 娟书 记 员  许愫胤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执162号 刘振胜、佛山市佛圆快递服务有限公司： 关于刘振胜申请执行佛山市佛圆快递服务有限公司（以下简称：佛山佛圆公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结被执行人佛山佛圆公司名下两银行账户，扣划得款168193.13元，该款扣除本案执行费2550元，余款165643.13元退付申请执行人刘振胜，本案已执行完毕。本院依法解除被执行人佛山佛圆公司名下上述银行账户的冻结措施。特此通知。 二〇二一年二月一日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初1711号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，该公司总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。被告：周波，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告周波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泓辰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市泓辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市泓辰物业管理有限公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年二月二十二日法官助理  何先锋书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
河南省商丘市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫14刑终111号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）王业兰，女，1972年8月20日出生，汉族，小学文化，农民，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月6日被民权县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。辩护人白治国，河南京港律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人任某，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，住民权县。民权县人民检察院指控原审被告人王业兰犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼一案，民权县人民法院于2020年12月29日作出（2020）豫1421刑初422号刑事附带民事判决。王业兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月19日18时20分许，在民权县褚庙乡九股柳村任某、王业兰家附近，王业兰和任某因为土地纠纷发生争吵和厮打，在厮打过程中，王业兰将任某推倒，致其胸腰椎骨折。经司法鉴定：任某的损伤程度属轻伤二级。另查明，被害人任某在民权县中医院住院治疗36天，花医疗费38095.01元，医疗器械费2800元，救护费132.91元；因伤情鉴定支出鉴定费700元。河南省农村居民2019年人均纯收入15163.75元。原判认为，被告人王业兰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。因被告人的犯罪行为给被害人造成的物质损失应予赔偿，其中，住院医疗费为38095元、医疗器械费2800元、门诊救治费133元、住院护理费1495元、营养费540元、住院伙食补助费2880元、鉴定费700元、交通费酌定200元，以上共计46843元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.被告人王业兰犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年；2.被告人王业兰于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计46843元；3.驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。王业兰上诉称：1.原判认定的犯罪事实只有被害人任某陈述，缺少充分证据印证，且证据存在疑点和矛盾，不能形成完整证据链条；2.认定王业兰的“推倒”行为是造成任某轻伤的证据不足；3.王业兰是正当防卫行为；4.任某附带民事诉讼请求没有事实和法律依据。请求依法改判。辩护人辩称：认定王业兰犯故意伤害罪的事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑。建议依法改判。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，王业兰及辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于王业兰上诉及辩护人辩称原判认定王业兰故意伤害的事实不清，证据不足的问题。经查，王业兰与被害人任某发生身体暴力冲突并造成任某受轻伤的事实，有王业兰的供述和被害人任某的陈述予以证实，并有证人李启真、王起富等人的证言证实，任某的损伤程度有法医鉴定意见予以证实，能够认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于王业兰上诉称任某的附带民事诉讼请求没有事实和法律依据的问题。经查，王业兰与任某发生冲突后任某住院治疗，医疗费和其他费用均有相关票据和相应赔偿标准，原判计算正确。该上诉理由不能成立，不予采纳。3.关于量刑。刑法规定，故意伤害罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判综合考虑本案事实、危害后果等情节，判处王业兰有期徒刑一年量刑适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。王业兰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年二月二十五日书记员  刘 影
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执84号申请执行人：刘占山,男,汉族,1961年8月15日生,住辽宁省沈阳市铁**；被执行人：商庆国,男,汉族,1974年7月8日生,住于洪区；被执行人：宋长玲,女,汉族,1979年5月18日生,住铁**。本院在执行申请执行人刘占山与被执行人商庆国、宋长玲民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初1378号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十三日书记员 蒋 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初727号   原告：郜金华，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   被告：杨发英，女，1964年1月26日出生，回族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告杨发英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反按约定偿还借款的义务，拖欠原告借款本金30000.00元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元，利息14400.00元，合计44400.00元；2.诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款属实，应予偿还。但原告利息计算超出法定标准，应区分适用不同利率：合同成立时至2019年8月19日的利率上限为年利率24%；2019年8月20日至2020年8月19日的利率上限为起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍；2020年8月20日之后的利率上限为一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨发英于本判决生效后立即偿还原告郜金华借款本金30000.00元，利息11196.50元[5460.00元（30000.00元×2%×9.1个月，自2018年11月16日至2019年8月19日）+5736.50元（30000.00元×15.4%÷12×14.9个月，2019年8月20日至2020年11月16日）]，本息合计41196.50元；   二、驳回原告郜金华的其他诉讼请求。   案件受理费455.00元，原告郜金华负担40.00元，被告杨发英负担415.00元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 李俊茹   二〇二一年二月二十二日   书记员 刘 程
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执882号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：梁红斌，男，1973年12月4月，汉族，住河南省博爱县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与梁红斌金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2942号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人梁红斌的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终87号 上诉人（原审被告）：陈周德，男，1965年1月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：陈万满，男，1952年9月12日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人:马雯雯，女，1987年10月17日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系陈万满儿媳。 被上诉人（原审第三人）：武威市自然资源局凉州分局，住所地甘肃省武威市凉州区宣武街武威市土地勘测规划技术服务楼。 负责人：齐加旭，该局局长。 委托诉讼代理人：查智堂，男，武威市自然资源局凉州分局工作人员。 委托诉讼代理人：索妮，甘肃致为律师事务所律师。 上诉人陈周德因与被上诉人陈万满、被上诉人武威市自然资源局凉州分局(原武威市国土资源局凉州区分局)恢复原状纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈周德、被上诉人陈万满及其委托诉讼代理人马雯雯、被上诉人武威市自然资源局凉州分局委托诉讼代理人查智堂、索妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈周德上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初385号民事判决，改判陈周德承担房屋受损价值10%的责任。事实和理由：陈周德因冬灌用水较大，使土地下沉开裂，导致水从田埂下开裂洞中流入陈万满院中，使房屋墙体受损；武威市自然资源局凉州分局在平整土地项目施工中未尽到监督责任，对施工中地基下杂草未做处理，平整工程不合格，导致地块开裂漏水，是此次纠纷的源头；凉州区康宁镇龙泉村村委会将未经验收的土地发放给陈周德，亦有不可推卸的责任。 陈万满辩称，武威市自然资源局凉州分局没有对我方造成直接损失，陈周德没有尽到注意和管理责任，房屋受损的责任应由其承担。 武威市自然资源局凉州分局辩称，我局在案涉项目施工过程中基于政府部门的行政管理和服务职能，为项目提供政府服务，项目符合法律规定，在行政管理和服务中不存在过错，亦未与村民形成权利义务关系；涉案项目耕地按照设计要求进行施工，涉案工程建设与房屋被淹没有因果关系，陈周德因冬灌管理不力导致涉案侵权事件发生，与我局实施项目无法律上的因果关系。 陈万满向一审法院起诉请求：1.请求陈周德赔偿陈万满经济损失96000元；2.要求陈周德承担全部诉讼费用及中间产生的其他费用。 一审法院认定的事实：陈万满、陈周德系同村村民。凉州区康宁镇龙泉村三组的耕地作为2018年武威市自然资源局凉州分局平田整地项目，涉案项目实施经上级部门立项批准,通过招投标进行可行性研究、设计、监理、施工。耕地被平整完后，由农户抓阄分配，陈周德抓到离陈万满房屋最近的地块，并于2019年开始在该地块上种植玉米，陈周德于2019年春季在该地块上浇过一次春水用于泡地，种植玉米后至玉米收获期间又先后浇过三次水，后在2019年10月31日晚在该地块浇水泡地时，水将其田埂冲塌，流入陈万满家中，导致陈万满所居住的房屋被淹，陈周德妻子于次日凌晨三点左右给陈万满打电话告知其房屋被淹的事情，后陈万满与陈周德就房屋损失赔偿协商未果，遂起诉至法院。本案在审理过程中，陈万满申请对房屋的财产损害价值进行了鉴定，经武威市弘远房地产评估咨询事务所对陈万满位于××区土木结构的受损房屋进行鉴定后，确定受损房屋的损害价值总额为28432.73元。另查明，陈万满位于××区土木结构的房屋于1989年修建。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，陈周德在浇灌土地时管理不善致使水将其田埂冲塌进入陈万满房屋，导致陈万满房屋地基被淹，应当承担相应的赔偿责任。陈万满受损房屋的损害价值经鉴定为28432.73元，考虑到陈万满房屋系1989年修建，距今已30年，房屋本身存在一定的折旧，故陈周德应当赔偿陈万满经济损失19902.91元（损害价值总额28432.73元×70%）。陈周德辩称浇水时水并非溢过田埂进入陈万满的房屋，其不是此次房屋损坏的直接导致者，且涉案耕地的平整项目施工队对平整后的土地没有进行是否漏水及对土地周边房屋做检查及预防措施，所以平整项目施工队对房屋损坏负有主要责任，故陈周德不应承担此房屋损坏恢复及赔偿责任，但陈周德2019年在该土地上种植玉米并收获期间已经浇过四次水，均未发生漏水等情况，在2019年10月31日其浇水时水将田埂冲塌进入陈万满房屋系其浇水时未尽到注意义务，管理不善导致的，陈万满房屋受损的责任应由陈周德承担，其辩称本院不予支持。武威市自然资源局凉州分局平田整地项目经上级部门立项批准,通过招投标进行可行性研究、设计、监理、施工，且侵权事件发生时该土地已经由陈周德正常使用近一年，经过多次灌溉浇水，在侵权事件发生前未出现过类似水溢淹屋的情况，故武威市自然资源局凉州分局不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陈周德向陈万满赔偿房屋财产损失19902.91元，限于判决生效30日内付清；二、鉴定费5000元，陈万满承担1500元，陈周德承担3500元；三、驳回陈万满的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由陈万满负担1000元，陈周德负担1200元。 本院二审期间，当事人围绕争议焦点向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈周德向法庭提交了村委会的证明一份、照片三张，以证明土地平整不合格。二被上诉人对证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为村委会无权证明土地下沉开裂，照片无拍摄时间，不能证明系事发时的实际情况。本院认为二上诉人对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予采信。 本院认为，陈周德耕地与陈万满房屋相邻，双方应按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则，正确处理相邻关系，且在利用不动产时，应尽量避免对不动产权利人造成损害。陈周德在浇灌土地时管理不善致使水将其田埂冲塌进入陈万满房屋，导致陈万满房屋地基被淹，给陈万满造成的损失应当承担相应的赔偿责任。双方就房屋受损价值不能协议一致时，经人民法院委托评估机构鉴定，陈万满受损房屋的损害价值为28432.73元并产生鉴定费用，一审基于房屋本身存在一定的折旧，判决陈周德按照损害价值的70%赔偿陈万满经济损失19902.91元并对鉴定费作出判决并无不当。陈周德上诉认为土地平整不合格，造成土地中间坍塌，是造成陈万满房屋被淹的主要原因，但其实际使用土地近一年，且未能提交充分证据证明其上诉及抗辩主张，客观事实是其浇水时水将田埂冲塌进入陈万满房屋致房屋受损，故陈周德浇水时未尽到谨慎注意义务，对浇灌土地管理不善是导致陈万满房屋受损的直接原因，故本院对其上诉理由不予采信。 综上所述，陈周德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费298元，由陈周德负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宗鹏 审判员  蒋辉明 审判员  胡春芳 二〇二一年二月三日 书记员  叶 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25505号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：邝碧兰，女，1971年9月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××045。被告：李伟通，男，1963年3月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××057。原告一汽租赁有限公司与被告邝碧兰、李伟通融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告一汽租赁有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽租赁有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许一汽租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1128.56元（一汽租赁有限公司已预交），由一汽租赁有限公司负担。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黎海霞人民陪审员  梁倪红二〇二一年二月十日书 记 员  冯颖然
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王贤杰，男，1984年11月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王贤杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告王贤杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36801.72元，其中本金26999.47元，利息2512.51元，逾期还款违约金3006.87元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费4282.87元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年6月17日，账户号：21×××52，卡号：62×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王贤杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王贤杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王贤杰签发卡号为62×××55的信用卡一张，王贤杰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王贤杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后王贤杰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王贤杰尚欠本金26999.47元、分期付款手续费4282.87元，以及截至2019年3月26日止的透支利息2512.51元、逾期还款违约金3006.87元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3006.87元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与王贤杰通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王贤杰核发涉讼信用卡后，王贤杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王贤杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请王贤杰清偿所欠本金26999.47元、分期付款手续费4282.87元及计至2019年3月26日止的利息2512.51元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与王贤杰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。王贤杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贤杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26999.47元、分期付款手续费4282.87元及计至2019年3月26日止的利息2512.51元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担29元，被告王贤杰承担331元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢17号申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住址：邹平市黄山三路183号，统一社会信用代码：91371626867192092E。负责人：张可冰，系该行行长。被执行人孙允萍，女，1965年5月15日生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初1492号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人孙允萍银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二一年二月二十三日书记员  韩晨光
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保35号申请人王丹与被申请人金辉、张桂春民间借贷纠纷一案，申请人王丹于2021年2月2日向本院申请财产保全，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年2月2日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人金辉、张桂春名下的价值110000元财产。本院于2021年2月8日作出执行保全裁定书，冻结被申请人张桂春在中国邮政储蓄银行账户内存款1196元。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保35号申请人王丹与被申请人金辉、张桂春民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2163号申请执行人：常州莱茵达电气科技有限公司，注册地江苏省常州市。被执行人：上海享骑电动车服务有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行常州莱茵达电气科技有限公司与上海享骑电动车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人上海享骑电动车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初40297号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海享骑电动车服务有限公司钱款人民币142661.78元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年二月二十六日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执90号之五被执行人：王×，住临县。关于申请执行人与被执行人王×借款合同纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人王×在6214831048125972_20001账户内余额人民币9.31元。依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王×在招商银行6214831048125972_20001账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年二月十八日书记员 李维强
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初6055号之二原告：朱明军，男，1976年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被告：李厚柱，男，1995年11月2日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李波（系公司同事），男，1988年6月2日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：重庆市开州区元良房产经纪有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区月潭街73号，统一社会信用代码91500234MA60CT2H42。法定代表人：石兴。原告朱明军与李厚柱、重庆市开州区元良房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，原告朱明军于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱明军要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱明军撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告朱明军负担。审 判 长  陈小容人民陪审员  谭培国人民陪审员  廖仕权二〇二一年二月八日法官 助理  王春燕书 记 员  陈 顺
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执499号中国邮政储蓄银行给付有限公司白城市分行、张世国、闫丽红、王加河、白春荣、李海波、吴丽杰：中国邮政储蓄银行给付有限公司白城市分行与张世国、闫丽红、王加河、白春荣、李海波、吴丽杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41000.00元。经本院立案执行，现已执行到位40000元，其中邮储银行欠款户张世国贷款本金已全部结清，对于利息部分执行双方已达成协议，同意该案执结结案。至此，中国邮政储蓄银行给付有限公司白城市分行向本院申请执行的（2021）吉0802执499号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初580号 原告：长兴金地置业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县夹浦镇环沉村。 法定代表人：金国洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。 被告：长广工程建设有限责任公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇年丰路1388号金融服务中心16-17层。 法定代表人：陈加祥。 被告：金方荣，男，1949年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：陈加祥，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告长兴金地置业有限公司与被告长广工程建设有限责任公司、金方荣、陈加祥追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告长兴金地置业有限公司在本院依法送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长兴金地置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 沙 鋆 二〇二一年二月十八日 书记员 冯国香
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔27财保52号 解除保全申请人（原保全被申请人）：惠水城投集团城市建设投资发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道濛江大道北段城北办公区(“北城嘉苑”四组团二楼)，统一社会信用代码915227310508483417。 法定代表人：李建海，该公司董事长。 解除保全申请人（原保全申请人）:李涛，男，汉族，1982年12月28日生，住贵州省贵阳市南明区。 原保全被申请人：惠水县永利建设工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道环城西路西侧，统一社会信用代码91522731094498507E。 法定代表人：王小波，该公司执行董事兼总经理。 原保全被申请人：惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县,统一社会信用代码91522731099675963Ｘ。 法定代表人：李建海,该公司董事长。 李涛与惠水县永利建设工程有限公司、惠水城投集团城市建设投资发展有限公司、惠水城投集团诚远置业开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，一审［案号（2020）黔27民初81号］诉中过程中，依据本院作出的（2020）黔27财保76号民事裁定书，以（2020）黔27执保86号案件涉及保全有惠水城投集团城市建设投资发展有限公司的银行存款，其中账号为20×××56账户银行存款于2020年9月29日已解除冻结。因本院一审作出的（2020）黔27民初81号民事判决及贵州省高级人民法院二审作出的（2020）黔民终1294号民事判决，惠水城投集团城市建设投资发展有限公司均未承担责任，现惠水城投集团城市建设投资发展有限公司、李涛均向我院申请解除对惠水城投集团城市建设投资发展有限公司银行存款的冻结。 本院经审查认为，惠水城投集团城市建设投资发展有限公司、李涛的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2020）黔27财保76号民事裁定书，以（2020）黔27执保86号案件实施保全，现仍冻结着的惠水城投集团城市建设投资发展有限公司银行存款予以解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  牟 童 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗基城
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0505民初971号申请人：苏州黑马骑士营销策划有限公司，住所地苏州高新区长江路436号苏州绿宝休闲购物广场2幢7015室。法定代表人：周月明，该公司总经理。被申请人：南通辉泰置业有限公司，住所地南通市海门市海门街道狮山路131号内8号房。法定代表人：张栋国，该公司总经理。申请人苏州黑马骑士营销策划有限公司与被申请人南通辉泰置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人苏州黑马骑士营销策划有限公司与向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南通辉泰置业有限公司银行存款519890元或查封、扣押相应价值的财产并已提供担保。本院认为，申请人苏州黑马骑士营销策划有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通辉泰置业有限公司银行存款519890元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师永义二〇二一年二月三日书记员  朱 凤
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执371号 肖钊昭、江西省星魂传媒有限公司： 本院执行的肖钊昭与江西省星魂传媒有限公司劳动争议一案，经对被执行人江西省星魂传媒有限公司强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执584号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成华区乐够量贩歌城，统一社会信用代码：92510108MA6C9PUFXL，住所地成四川省成都市成华区龙绵街1666号附3050-3073.。 投资人：宗牧森。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成华区乐够量贩歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5178号民事判决于2021年1月27日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5178号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿辉 二〇二一年二月九日 书记员  石英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执20166号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地顺德区乐从镇乐从社区，统一社会信用代码914406008935304032。 法定代表人：米晋湘。 被执行人：杜春联，男，1978年12月6日出生，汉族，住广州市白云区。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与杜春联信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初24687号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院依法冻结被执行人名下广州农村商业银行罗冲围支行06392145000003289_0001账户及财付通账户。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执20166号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十二日 书记员  潘广杰
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1385号 上诉人（原审被告）：尤明晶，男，1976年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：杨志坚，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：王界红，福建求泰律师事务所律师。 上诉人尤明晶因与被上诉人杨志坚民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人尤明晶在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人尤明晶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月七日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初664号 原告：资阳市柏通运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段181号，统一社会信用代码91512002314428376A。 法定代表人：赵双。 委托诉讼代理人：张艳，女，系公司员工。 被告：刘波，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告资阳市柏通运业有限公司与被告刘波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市柏通运业有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市柏通运业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆代管合同》；2.判令被告向原告支付未按合同条款购买保险违约金10000元；3.判令被告支付案件受理费；4.被告无条件协助原告办理过户手续。事实及理由：原告与被告于2017年6月16日签订《车辆代管合同》，约定被告将川Ｍ2××××重型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。强制险与商业险于2020年12月15日已到期，车辆现在已是脱保状态，电话通知被告多次，被告拒不交纳保险费用，车辆无保险被告继续照常行驶，给社会公共安全带来非常大的隐患，给原告企业经营造成重大影响，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。 被告刘波未提出答辩。 本院经审理查明如下案件事实：2017年6月16日被告刘波与原告资阳市柏通运业有限公司签订《车辆代管合同》，合同约定，被告刘波将自购的川Ｍ2××××号汽车交由原告代管，期限从2017年6月16日起至该车按国家政策规定报废为止，期间由被告自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。其中购买保险约定为：“为了车辆的运行安全，乙方在合同履行期间必须按公司规定参加最高保险（其中三者不得低于100万元），保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算。乙方自行投保，甲方不予承认，由此产生的重复保险费由乙方自行承担。每年度保险费乙方最迟的保险到期前30天一次性缴清，保险险种按国家保险政策执行。如逾期脱保发生的安全事故及费用概由乙方自行承担。未参加公司统一投保的，公司将不对该车进行年审，并可解除合同。违约责任（一）甲乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或履行不完全的视为违约，对违约方处人民币20000元违约金。……。”合同签订后，被告刘波自主经营川Ｍ2××××号汽车，该车的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车商业保险》的有效期均为2020年12月15日，此后，被告刘波未为川Ｍ2××××号汽车投保。原告资阳市柏通运业有限公司于2021年1月21日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。 本院认为，原、被告于2017年6月16日所签订的《车辆代管合同》，不违反法律规定，依法成立。合同当事人应按约履行合同。川Ｍ2××××号汽车保险到期后未续保的行为已违反了《车辆代管合同》第七条的约定，同时也违反了国家有关规定，原告资阳市柏通运业有限公司要求解除《车辆代管合同》和办理过户手续的诉讼请求依法应予以支持。原告资阳市柏通运业有限公司要求被告刘波承担违约金10000元过高，且被告刘波的违约行为未给原告资阳市柏通运业有限公司造成实际的经济损失，其违约金数额本院酌情核定为2000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告资阳市柏通运业有限公司于2017年6月16日与被告刘波所签订的《车辆代管合同》； 二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告资阳市柏通运业有限公司办理川Ｍ2××××号汽车的过户登记； 三、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市柏通运业有限公司支付违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘波负担。原告资阳市柏通运业有限公司已向本院缴纳，被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市柏通运业有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费，列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐光越 二〇二一年二月三日 书记员  石雨颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22652号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,地址上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：罗序鸣,男,1973年7月9日出生,汉族,住江西省吉安市吉州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,地址上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告罗序鸣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师，被告委托诉讼代理人王绿杨律师到庭参加诉讼，被告罗序鸣经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔付7,500元，由被告太保上海分公司在保险范围内优先赔付，不足部分由被告罗序鸣承担。事实和理由：2018年2月7日，案外人王某某驾驶上海志瑞物流有限公司(以下简称志瑞物流)名下牌号为沪BDXXXX重型半挂牵引车行驶至上海市外环内圈69K路段，与罗序鸣驾驶的牌号为赣DKXXXX小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经交警认定，被告罗序鸣负事故全部责任，王某某无责。沪BDXXXX重型半挂牵引车系向原告投保车辆损失险，该车辆损失经核定为7,500元，原告实际赔付后，取得保险代位求偿权。因赣DKXXXX小型轿车向太保上海分公司投保交强险、商业第三者责任险，应当承担保险赔偿责任，故向两被告提出主张。被告罗序鸣未作答辩。被告太平上海分公司辩称：对事发经过，责任认定和原告主张的损失金额均无异议，但太保上海分公司已于2018年3月8日支付履行了赔付义务。故不同意重复赔偿。经审理查明：2018年2月7日，案外人王某某驾驶志瑞物流名下牌号为沪BDXXXX重型半挂牵引车，行驶至上海市外环内圈69K路段，与罗序鸣驾驶的牌号为赣DKXXXX小型轿车发生交通事故，造成两车损坏。经交警认定，被告罗序鸣负事故全部责任，王某某无责。沪BDXXXX重型半挂牵引车系向原告投保车辆损失险，车辆损失经原告核定为7,500元。2018年9月20日，原告向志瑞物流赔付7,500元，取得保险代位求偿权。赣DKXXXX小型轿车系向太保上海分公司投保交强险、商业第三者责任险，涉案事故属于太保上海分公司的保险责任范围。故诉至法院。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆估损单、维修清单、维修费发票、代位求偿索赔申请、转账凭证、索赔权转让书，及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。审理中，被告太保上海分公司提供其自行出具的支付回单两份，显示收款人为罗序鸣，金额分别为2,100元和15,900元,合计18,000元。太保上海分公司表示其中含赣DKXXXX小型轿车车损8,700元，施救费1,800元，沪BDXXXX重型半挂牵引车车损7,500元，但未提供银行转账凭证和完整的理赔手续，也未能提供罗序鸣已实际赔付该7,500元的证据。本院认为：被告罗序鸣驾驶车辆与案外人王某某驾驶的志瑞物流名下车辆发生交通事故，罗序鸣负事故全部责任，应就志瑞物流的车辆损失承担侵权赔偿责任。原告根据保险合同已向志瑞物流进行理赔，依法取得保险人代位求偿权，有权代位志瑞物流向罗序鸣提出赔偿请求。罗序鸣驾驶车辆由被告太保上海分公司承保交强险和商业三者险，太保上海分公司对原告主张的损失金额并无异议，认可属其保险责任范围，应就该损失承担保险赔偿责任。太保上海分公司辩称已向罗序鸣作出赔付一节，未能提供银行转账凭证和理赔资料，无法认定赔付事实，也无法认定该赔付金额已经包含涉案车辆损失。即便实际赔付金额且已包含涉案车辆损失，因该损失系罗序鸣依法应向第三者承担的赔偿责任，属交强险和商业第三者责任险项下的保险责任，获赔主体为第三者志瑞物流。太保上海分公司向罗序鸣直接赔付应以罗序鸣已向志瑞公司承担赔偿责任为前提。现太保上海分公司不能举证证明其理赔时已就罗序鸣的赔付事实进行审查，其理赔行为存在瑕疵，不能对抗原告主张。原告之诉并无不当，依法应予支持。被告罗序鸣未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险金7,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两被告共同负担。公告费600元，由被告罗序鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇二一年二月二十六日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0117民初474号之一原告：何思源，男，汉族,1991年8月18日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：江海腾，系广东映日律师事务所律师。被告：黄润平，男，汉族，1990年8月20日出生，住广州市从化区。原告何思源与被告黄润平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。随后，原告于2021年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何思源撤回起诉。本案受理费4286元,保全费2670元，均由原告何思源负担（已缴纳）。审判员  薛志军二〇二一年二月三日书记员  李嘉玮