wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24625号之一 申请执行人：王英，女，1945年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：章瑞兰，女，1973年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人：王惜枝，女，1953年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：佛山市南海区丹灶嘉达商业中心物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路107号首座39号，统一社会信用代码914406055974932819。 法定代表人：邓连生。 委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：吕嘉纬，广东法岸律师事务所实习律师。 申请执行人王英、章瑞兰、王惜枝与被执行人佛山市南海区丹灶嘉达商业中心物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初13878号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终3022号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金8500元予三申请执行人；二、被执行人应以8500元为本金从2019年2月2日起至实际付清欠款之日止按日万分之五计算逾期付款的利息予三申请执行人，本项随上列第一项清；三、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付850000元予三申请执行人；四、被执行人应以850000元为本金从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止（实际清偿日早于该日期的以实际清偿日为准）按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予三申请执行人，本项随上列第三项清；五、被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费33000元予三申请执行人。因被执行人未按期履行义务，三申请执行人申请强制执行，请求执行被执行人支付本息共955540元。本院于2020年9月2日立案执行。 本院在执行申请执行人章瑞兰、王英、王惜枝与被执行人佛山市南海区丹灶嘉达商业中心物业发展有限公司于2021年1月29日自愿达成如下协议：一、双方当事人确认被执行人欠申请执行人王英、章瑞兰、王惜枝租金8500元及逾期付款利息3102.5元、回购款850000元及利息50000元、律师费33000元，被执行人在2021年2月8日前给付申请执行人租金8500元及逾期付款利息3102.5元，余款933000元由被执行人从2021年3月起分36个月偿还，前12个月每月偿还31100元，第13至36个月每月偿还23325元，上述款项每月10日前偿还并由被执行人汇入章瑞兰的银行账户（开户行：工商银行佛山三水耀华支行，户名：章瑞兰，账号：62×××76）；二、案件执行费11955.4元由被执行人向本院缴纳；三、申请执行人同意撤回执行申请，如被执行人不按上述期限履行的，申请执行人可申请恢复强制执行，并有权按判决计算利息。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执24625号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年二月一日 书记员  张 洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初457号原告：龙晓娅，女，1987年11月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王慎谦，云南瀛时律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴化清，云南瀛时律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南福仕多门窗制造有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县羊街镇昆明泛亚林业产业园区。法定代表人：徐榕婧。原告龙晓娅与被告云南福仕多门窗制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告龙晓娅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙晓娅撤回起诉处理。审判员  马继英二〇二一年二月二日法官助理董继红书记员吕艾东
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021）冀09刑更57号 罪犯杨保君，男，1980年7月23日出生，汉族，河北省迁西县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）唐刑初字第4号刑事判决，以罪犯杨保君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2007年12月4日减为有期徒刑二十年（刑期至2027年12月3日），剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年3月15日减刑二年，2015年4月20日减刑一年十个月，2018年3月15日减刑五个月（刑期至2023年9月3日）。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯杨保君在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬6次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯杨保君符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨保君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬6次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯杨保君在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，并在杀人犯罪后又犯盗窃罪，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨保君减去有期徒刑五个月（刑期至2023年4月3日），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二一年二月九日 书记员 王梦瑶
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执38号 申请执行人：许昌文，男，1970年07月08出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳良工装饰有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区汇兴路8号（中城建.新城市广场）。 法定代表人：王成。 被执行人：王成，男，1986年05月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈娟，女，1992年10月01出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人许昌文与被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初5138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月5日，申请执行人许昌文向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟给付申请执行人许昌文13,705.00元、案件受理费、执行费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，被执行人名下房产，本院另案处置中，处置后本案申请人参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟仍未给付申请执行人13,705.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年二月二日 书记员 陈继伟
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1272号 原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇隘头村洪坑256号202室，统一社会信用代码：91350212MA344MFH2N。 法定代表人：林建智，负责人。 被告：陈志永，男，汉族，1978年4月24日出生，住福建省厦门市同安区。 原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司与被告陈志永物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回对被告陈志永的起诉。 本院审查认为，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司向本院提出撤回对被告陈志永的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司撤回对被告陈志永的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇二一年二月二十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执389号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘宗军，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘宗军信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4798号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起三日内向原告清还信用卡透支款本金4430.69元、利息、逾期还款违约金250.87元、费用84元，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款500.89元，扣缴执行费50后余款450.89元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为500.89元（含执行费50元），未执行到位标的为债权6654.23元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十六日 书记员  麦晓岚
安徽省怀宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖0822行审13号 申请执行人怀宁县自然资源和规划局,住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇政和路22号，统一社会信用代码11340822MB1554275K。 法定代表人汪传虎，局长。 被申请执行人丁邦友，男，1976年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人怀宁县自然资源和规划局于2021年2月2日向本院申请强制执行怀自然资规执罚[2019]64号行政处罚决定的处罚内容。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请的具体强制执行的内容为：对其非法占用的旱地处以10元/平方米的罚款、对非法占用的林地处以5元/平方米的罚款，即6609.08平方米×10元/平方米+21.71平方米×5元/平方米=66199.35元。申请执行人依据的事实与理由：丁邦友在未依法取得批准手续的情况下，擅自占用怀宁县马庙镇枫林社区桂老屋6630.79平方米集体土地堆沙并建设办公厂房等其他设施，其上述行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占地。我局于2020年1月20日作出《行政处罚决定书》（怀自然资规执罚[2019]64号）并通过公告方式向当事人送达。2021年1月6日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行怀自然资规执罚[2019]64号处罚决定内容。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请依法准予强制执行。 本院认为，申请执行人怀宁县自然资源和规划局申请执行的怀自然资规执罚[2019]64号行政处罚决定内容符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行怀自然资规执罚[2019]64号行政处罚决定：对其非法占用的旱地处以10元/平方米的罚款、对非法占用的林地处以5元/平方米的罚款，即6609.08平方米×10元/平方米+21.71平方米×5元/平方米=66199.35元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。 审判长  汪流生 审判员  查育华 审判员  刘 英 二〇二一年二月三日 书记员  刘燕飞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民特704号申请人：刘娜，女，1972年9月25日出生，汉族，住北京市东城区盔甲厂胡同2号南楼，身份证号110105197209255827。委托诉讼代理人：王成，北京市博仁律师事务所律师。被申请人：刘建勋，男，1937年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区125厂9号楼14号，身份证号110105193712277339。申请人刘娜与被申请人刘建勋申请宣告公民无民事行为能力一案，本院立案后，申请人刘娜于2021年1月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘娜撤回申请。审判员  李珑二〇二一年二月二十六日书记员  华阳
湖南省怀化市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2021）湘12刑辖12号 洪江市人民法院： 你院2021年2月4日关于被告人易忠孝故意伤害一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的洪江市人民检察院。 二〇二一年二月七日 抄送：怀化市人民检察院
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执2582号申请执行人:焦英俊，男，1985年5月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：郑荣泉，男，1969年3月11日生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。申请执行人焦英俊与被执行人郑荣泉民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0404民初6490号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：被告郑荣泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告焦英俊支付借款本金36900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费724元、公告费600元，合计1324元，由被告郑荣泉负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告焦英俊。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。执行过程中，查明被执行人郑荣泉名下有银行卡若干，本院予以冻结（冻结到期日为2021年10月22日），本院对其银行卡内存款3506元予以扣划并且交付申请执行人；本院对其名下车牌号为浙Ｃ7××**车辆予以查封（查封到期日为2022年11月29日），暂无法处置；除上述财产外，被执行人郑荣泉名下查无不动产登记信息及其他可供执行财产信息。本院已对被执行人郑荣泉采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6490号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 代家军二〇二一年二月二十二日法官助理 孙振皓书 记 员 刘 悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1103号 上诉人（原审原告）：陈建立，男，汉族，1962年5月7日出生，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：徐卫平，男，汉族，1973年8月11日出生，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人陈建立因与被上诉人徐卫平建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年12月22日向陈建立送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费615元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但陈建立未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按陈建立自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月九日 书记员 王晶晶
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1378号 上诉人（原审原告）：张向强，男，1975年11月18日出生，汉族，福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市。 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 上诉人张向强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司保险纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初8857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张向强在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张向强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月八日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终901号 上诉人（原审原告）：卢苗秀，女，1951年7月20日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李超，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温瑞，河北贯云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田合军，男，1964年6月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人卢苗秀因与被上诉人田合军排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 卢苗秀上诉请求：1、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初3140号民事裁定；2、指定永年区人民法院继续审理本案。事实和理由：一是宅基地以户为单位申请，上诉人与田四的系合法夫妻，系家庭成员，上诉人对案涉宅基地享有使用权；二是上诉人具有本案诉讼主体资格，本案不是物权权属纠纷，只要上诉人的合法权利受到侵害，就有权提起诉讼，系适格主体。 田合军辩称，西邻过道不是她的，她不能占。上诉理由不成立。 卢苗秀向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止对原告房屋所有权的侵害，不得妨碍原告翻盖房屋；2、判令被告立即拆除在原告门前搭建的临时建筑，恢复原告门前道路通行；3、判令被告赔偿原告经济损失10000元；4、诉讼费由被告承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉必须符合案件受理条件，不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。原告提起诉讼要求判决被告停止侵害、不得妨害原告翻盖房屋、赔偿原告经济损失，但原告提交的宅基地使用证上登记房主为田四的（已故），原告并未办理相关变更手续，故原告不具备提起本案诉讼的主体资格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告卢苗秀的起诉。 本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故本案符合起诉条件，人民法院应予审理本案。本案中，卢苗秀主张其作为宅基地登记人田四的配偶，家庭成员，享有宅基地使用权，请求排除妨害。田合军仅主张其不应占西邻过道，而未否定卢苗秀享有宅基地使用权。一审法院应当就田合军是否妨害卢苗秀行使正当权利进行实体审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初3140号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市永年区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 波
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3251号之一原告：翁建标，男，1979年2月20日出生，汉族，广东省住鹤山市××××××××××,公民身份号码：350×××××××********。被告：杨智程，男，1992年10月15日出生，壮族，住广西隆安县××××××××××××,公民身份号码：452×××××××********。原告翁建标与被告杨智程民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告翁建标于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁建标申请撤回对被告杨智程的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁建标撤诉。案件受理费362.5元，由翁建标负担,原告已预交725元，本院退回362.5元。（此页无正文）审 判 长  李满朝人民陪审员  薛女开人民陪审员  黄英华二〇二一年一月二十二日书 记 员  谭艳明
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖民申187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六安市园林绿化管理处，住所地安徽省六安市梅山南路滨河公园内。 法定代表人：鲍远利，该管理处主任。 委托诉讼代理人：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六安市月亮岛水上游乐开发有限公司，住所地安徽省六安市鼓楼新天地锦湖苑综合办公楼。 法定代表人：刘家鼎，该公司执行董事。 再审申请人六安市园林绿化管理处因与被申请人六安市月亮岛水上游乐开发有限公司（以下简称六安月亮岛公司）恢复原状纠纷一案，不服安徽省六安市人民法院(2020)皖15民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六安市园林绿化管理处申请再审称，一、六安市园林绿化管理处与六安月亮岛公司存在权利义务关系。六安市园林绿化管理处的事业单位法人证书记载,其职责包括负责规划区的园林绿地的管理、养护和服务。2012年4月,六安市园林绿化管理处与六安月亮岛公司签订了《水上公园游船投放合同》,并实际履行。对于该合同履行中产生的纠纷，六安市园林绿化管理处具备相应的原告主体资格。二、二审法院不开庭审理程序错误。二审期间，六安市园林绿化管理处提交了新证据,根据民事诉讼法第一百六十九条的规定,本案已不符合不开庭审理的条件,二审法院仍然决定不开庭审理,程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 本院经审查认为，六安市园林绿化管理处主张其与六安月亮岛公司存在合同上的权利义务关系，但从其所提交的合同复印件及相关证据记载的内容看，案涉合同中六安月亮岛公司的相对方应为六安市园林绿化管理局。二审法院依据在案证据认定六安市园林绿化管理处不能证明其与本案具有利害关系，并无不当。六安市园林绿化管理处可待补全证据后另行起诉。综上，六安市园林绿化管理处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六安市园林绿化管理处的再审申请。 审判长  张永会 审判员  张希宇 审判员  刘 颖 二〇二一年二月三日 法官助理李昊生 书记员陈安琪
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执8号 移送执行部门：宝鸡市金台区人民法院刑事审判庭。 被执行人：权锋，男，汉族,1982年3月7日生，家住凤翔县城关镇。 本院在执行被执行人权锋刑事追缴违法所得一案，本院（2018）陕0303刑初111号及宝鸡市中级人民法院（2019）陕03刑终318号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人权锋逾期未履行判决书所确定的义务，交纳违法所得190000元，本院刑事审判庭移送立案执行。 在执行过程中，本院网络查询，从权锋银行账户扣划4955元，该款已发还受害单位。再未查询到被执行人权锋的其它银行存款网络资金及房产、车辆，线下查询宜未查询到有可供执行的财产。被执行人权锋现在监狱服刑，无履行能力，已将被执行人权锋纳入失信被执行人名单并限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，发现被执行人权锋的财产有隐匿、转移等情形的，本院依法恢复执行予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  张 晶 审判员  李 凡 二〇二一年二月二十六日 书记员  张炳林
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢83号 申请执行人：九台区其塔木镇王和建材商店,地址：长春市九台市其塔木镇二中北100米道西。 经营者：王和，男，汉族，住长春市九台区其塔木镇。 被执行人：杨少涛，住长春市九台区。 被执行人：杨少波，住长春市九台区。 本院在执行九台区其塔木镇王和建材商店与杨少涛、杨少波买卖合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初1355号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月6日向本院申请执行，标的：8825.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，2020年7月6日对被执行人名下存款账户予以冻结，被执行人名下无证券、无工商登记； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，,被执行人无房屋产权登记； 4、经本院查询后，现被执行人无可供执行财产，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二一年二月二十五日 书记员 康 帅
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0115执异13号申请人：朱志祥，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人：张宝，重庆西弥斯律师事务所律师。被执行人：重庆一牛农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区石堰镇石坝村，统一社会信用代码91500115686241836A。法定代表人：朱中川，具体职务不详。被申请人：朱晓川，男，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：邓泽顺，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：吴文涛，男，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人朱志祥与被执行人重庆一牛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人朱志祥向本院书面提出追加第三人朱晓川、邓泽顺、吴文涛为（2019）渝0115执2418号执行案件的被执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人朱志祥称：关于我申请执行被执行人重庆一牛农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人重庆一牛农业发展有限公司没有履行法律义务，现经核实，第三人朱晓川、邓泽顺、吴文涛作为重庆一牛农业发展有限公司的股东，未按照公司章程实际出资。因此，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加第三人朱晓川、邓泽顺、吴文涛为（2019）渝0115执2418号执行案件被执行人，在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。申请人朱志祥提交以下证据以支持其异议请求：一、重庆一牛农业发展有限公司的工商登记信息，拟证明第三人朱晓川、邓泽顺、吴文涛为被执行人重庆一牛农业发展有限公司的股东。二、重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5606号民事判决书，拟证明第三人朱晓川、邓泽顺、吴文涛未按照公司章程实际出资的法律事实。本院查明：申请执行人朱志祥与被执行人重庆一牛农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）渝0115民初4068号民事判决书，判决：被告重庆一牛农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱志祥借款895000元及逾期利息（逾期利息从2019年5月10日起以895000元为基数按照年利率6%计算至付清时止）。该判决书生效后，申请执行人朱志祥于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日以（2019）渝0115执2418号案立案执行。在执行过程中，经本院穷尽调查措施，没有发现被执行人重庆一牛农业发展有限公司有可供执行的财产线索，于2019年11月28日裁定终结本次执行程序。同时查明：依据重庆市第一中级人民法院于2020年11月13作出的（2020）渝01民终5606号民事判决，本院（2019）渝0115民初7194号民事判决书已经发生法律效力。本院（2019）渝0115民初7194号民事判决书中已经依法查明如下法律事实即2009年3月16日，李文明、朱中川、卓容作为发起人，召开了重庆一牛公司首届股东会会议，决议设立重庆一牛公司。2015年10月22日，重庆一牛公司召开股东会会议，决议：1.修改公司章程，通过本公司修改后的章程；2.……；3.同意本公司注册资本由1500万元增加至3000万元，新增注册资本1500万元中，由朱中川出资630万元，朱晓明出资345万元，朱晓川出资297万元，吴文涛出资180万元，邓泽顺出资48万元。后三被告均未缴纳所认缴上述注册资本增资金额。上述事实，有当事人的陈述、工商登记信息、本院（2019）渝0115民初7194号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终5606号民事判决书等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第六项规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；......（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实”。本案中，第三人朱晓川、邓泽顺、吴文涛系重庆一牛公司的公司的股东，其在2015年10月22日股东会决议后，未实际缴纳所认缴新增注册资本的事实已经本院生效法律文书确认，公司的股东在认缴期限到期后没有实际履行对公司的出资义务，应当在未缴纳的出资额范围内承担清偿责任。因此，申请人朱志祥请求追加朱晓川、邓泽顺、吴文涛为本院（2019）渝0115执2418号案件的被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人朱晓川、邓泽顺、吴文涛为本院（2019）渝0115执2418号案件的被执行人。二、朱晓川、邓泽顺、吴文涛在本裁定生效之日起十日内在各自未缴纳出资范围（朱晓川297万元、邓泽顺出资48万元、吴文涛180万元）内对（2019）渝0115执2418号案件债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 谢 葵审判员 曹发明审判员 刘付兵二〇二一年二月八日书记员 杨 澜
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1539号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：赵胜，男，1981年2月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人赵胜保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7875号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行，执行标的为案款24708.2元及逾期利息，执行费271元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1323民初1221号 原告:庄志远，男，1985年6月16日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告:赵秀花，女，汉族，1960年5月17日出生，住安徽省灵璧县。 被告:周灿，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告庄志远与被告赵秀花、周灿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄志远到庭参加诉讼，被告赵秀花、周灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄志远向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元。2.判令两被告承担本案诉讼费、借款同期银行利息等费用。事实和理由：原告与被告周灿系朋友关系，2017年5月27日被告周灿向原告借款人民币50000元，约定2018年5月27日归还，到期后被告周灿都以各种理由推脱不还钱，无奈原告去被告周灿家要钱，被告赵秀花与被告周灿系母子关系，被告赵秀花愿意承担被告周灿的借款，原告多次催讨，两被告共计偿还20000元，剩余借款30000元经原告多次催讨未果。 赵秀花、周灿未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告周灿借款时均在灵璧县公安局灵城派出所从事辅警工作，系同事关系，2017年5月27日被告周灿以妻子患病需要治疗为由分三次共向原告借款50000元，约定2018年5月27日归还。双方当事人口头约定借款利息，周灿后期偿还部分本息不再偿还借款。2018年7月24日，原告到被告周灿家中索要借款，周灿母亲即被告赵秀花同意共同偿还余下债务40000元，并出具借条一份。后来赵秀花偿还10000元，余款30000元两被告至今未履行偿还义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告周灿向原告借款属实，被告赵秀花自愿加入债务，故对原告要求两被告偿还债务30000元的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中自愿放弃要求两被告支付逾期利息属于对自身权利的处分，本院予以尊重。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵秀花、周灿于本判决生效之日起十日内偿还原告庄志远借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵秀花、周灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王成利 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐晓晓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2622执140号申请执行人：刘学，男，1973年3月2日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：杨表林，女，1975年8月3日生，苗族，住贵州省黄平县。本院在执行刘学申请执行杨表林离婚纠纷一案中，被执行人杨表林未履行（2019）黔2622民初466号民事调解书确定的义务。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨表林在中国农业银行股份有限公司东莞寮步广场支行开户的账号62×××73银行存款6050元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二一年二月二十四日书记员  沈 楠
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初402号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司三明分公司，统一社会信用代码913504020797585770，住所地三明市梅列区碧桂园3号199幢三层。负责人：张发跃，总经理。委托诉讼代理人：陈玮，男。被告：姜径维，男，1986年1月13日出生，汉族，住三明市三元区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司三明分公司与被告姜径维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18立案。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司三明分公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司三明分公司以对方已支付所欠物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园生活服务集团股份有限公司三明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司三明分公司负担。审判员  杨伟光二〇二一年二月一日书记员  罗舜华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8129号原告：蒋迪华。委托诉讼代理人：杨钦，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江源，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陶卫国。本院在审理原告蒋迪华诉被告陶卫国定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋迪华申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋迪华撤回起诉。审判员  颜佩娥二〇二一年二月二日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1329号上诉人（原审原告）：董如巧，男，1954年5月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：董日春，男，1953年7月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社，住所地永嘉县南城街道新芦村，统一社会信用代码N2330324MF0791193G。法定代表人：陈进友，社长。委托诉讼代理人：郑云梅，女，副书记。上诉人董如巧因与被上诉人董日春、永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初5451号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董如巧上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上世纪80年代，董如巧及其家人就依法取得了炉湾村山皇殿（0.43亩）、门前秧田（0.17亩）两处土地的承包经营权。1999年3月20日，永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社与董日春在未取得董如巧同意，且未按照法定程序召开村民大会调整上述土地的承包经营权的情况下，擅自就上述土地签订了《土地承包合同》，明显损害了董如巧作为原土地承包经营权人的合法财产权益。本案是针对承包经营合同的效力提起的诉讼，根据合同法第五十二条规定，属于恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的无效情形。一审法院以董如巧未取得涉案土地的承包经营权为由，裁定驳回起诉是明显错误的。董日春辩称，一、永嘉县人民政府于1999年8月1日分别向董如巧户、董日春户颁发了《浙江省农村集体土地承包权证》，本案诉争的山皇殿（0.43亩）、门前路秧田（0.17亩）并未登记在董如巧名下。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的相关规定，本案并不属于法院审理的民事案件范围，董如巧应当依法向行政机关申请解决。二、第一轮土地承包期间，因妹妹董小珍出嫁及母亲去世，父亲董庆定也决定不耕作土地，便协商将母亲的土地份额转给董日春，妹妹的份额转给董如巧，将其中的山皇殿（0.43亩）、门前路秧田（0.17亩）分给董如春耕作，剩余土地的份额给董如巧耕作，字据的执笔人是当时村里会计陈吟舟。该事实有董日春承包册上“父划转0.6亩”字据、户口册、董小珍的证人证言以及村里实际耕作涉案山皇殿、门前路秧田的村民为证。三、涉案山皇殿（0.43亩）、门前路秧田（0.17亩）无论是在土地承包合同、承包权证、在农业局备案的审批表都登记在董日春名下，该两份证据的证明效力大于在档案馆备案的审批表的效力。四、本案的第二轮土地承包期限是1999年，农村土地承包法具体实施日期是2003年3月1日，根据法不溯及既往的原则，2003年土地承包的程序规范并不适用于1999年的第二轮土地承包合同。五、涉案的土地承包合同系双方的真实意思表示，并不存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。六、即使涉案的土地承包合同无效，但村里于1999年实际按照承包合同发放承包权证后，董日春、董如巧也实际按照承包权上的地块耕作或者转让给别人耕作了20多年，视为认可上述土地分配方案。综上，涉案的土地承包合同、土地承包经营权证合法有效，并且涉案土地在土地承包经营权期限内，请法院依法驳回董日春的上诉请求。永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社辩称，在土地承包期间，某些承包户内因成员去世、出嫁或者婚娶、生育等情形导致人口变化，故当时村里根据人口增减的实际情况适当调整承包土地。除了董如巧户、董日春户两户之外，村里类似情况的承包户还有很多，都是在征询双方意见并经确认之后，才将土地分配到户。这种做法长期以来为村民认可，是公平合理的，村集体并不存在操作不当的行为。董如巧向一审法院起诉请求：1.判令董日春与永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社于1999年3月20日签订的《土地承包合同》无效。2.判令本案的诉讼费用由董日春与永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，董如巧以其对诉争土地山皇殿（0.43亩）、门前秧田（0.17亩）享有承包经营权为由要求确认董日春与永嘉县南城街道新芦村股份经济合作社于1999年3月20日签订的《土地承包合同》无效。但永嘉县人民政府于1999年8月1日分别向董如巧户、董日春户颁发了《浙江省农村集体土地承包权证》，诉争土地登记在董日春户名下，董如巧并未实际取得诉争土地的承包经营权，应向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回董如巧的起诉。本院认为，董日春户于1999年3月20日与原永嘉县罗东乡炉湾村经济合作社签订的《土地承包合同》，约定将涉案讼争山皇殿（0.43亩）、门前秧田（0.17亩）由董日春户承包经营，并已经永嘉县人民政府确权颁证。现董如巧以上述《土地承包合同》侵害了其作为原土地承包经营权人的权益为由诉请要求确认合同无效，其实质系对涉案土地承包经营权存有争议。依照法律规定当事人因未取得农村土地承包经营权而与他人发生纠纷的，应当向有关行政机关申请解决。在此情况下，董如巧提起本案民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件范围，故一审法院驳回其起诉并无不当。综上，董如巧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭阳平审 判 员 郑明岳审 判 员 郑文平二〇二一年二月二十二日法官助理 章亦诗书 记 员 陈思文
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执158号 冕宁县陈时莉母婴用品店（申请执行人）、冕宁县四维装饰部（被执行人）： 冕宁县陈时莉母婴用品店与冕宁县四维装饰部建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计7070.00元。经本院立案执行，现被执行人冕宁县四维装饰部已自动履行7070.00元。本院已于2021年2月19日将该款转付给冕宁县陈时莉母婴用品店（申请执行人）。至此，冕宁县陈时莉母婴用品店（申请执行人）向本院申请执行的(2021)川3433执158号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初143号 原告：常熟市飞奥压力容器制造有限公司，统一社会信用代码913205817307306381,住所地江苏省常熟市白茆镇工业开发区。 法定代表人：陶金龙。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：四川凯茨实业集团有限公司，统一社会信用代码91510300093176450X，住所地四川省自贡市高新工业园区锦里路65号。 法定代表人：吴克成。 本院于2021年1月4日立案受理原告常熟市飞奥压力容器制造有限公司与被告四川凯茨实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告常熟市飞奥压力容器制造有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1827元、财产保全费1375元，诉讼费合计3202元，由原告常熟市飞奥压力容器制造有限公司负担。 审判员  蒋东英 二〇二一年二月二十五日 书记员  伍 毅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初153号原告：庞承晖，女，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘卫东，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：杨宗英，女，汉族，1962年10月30日出生，住重重庆市九龙坡区。原告庞承晖诉被告杨宗英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞承晖及其委托诉讼代理人刘卫东、被告杨宗英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞承晖向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金31945.6元；2、被告立即支付原告利息28258.87元（从2014年8月25日起至2020年10月24日止的利息为30258.87元,扣除2015年2月17日归还的2000元）；3、被告支付利息（从2020年10月25日起至还清借款本金为止，以31945.6元为基数，按全国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍计算利息，利随本清；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告出借被告借款40000元，被告在2014年8月24日、2015年2月17日归还部分款项后，尚欠借款本金31945.6元以及利息未还。为维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院。被告杨宗英辩称实际借款人是被告的前夫张大庆，原告将借款出借给张大庆后，是张大庆让被告向原告出具的《借条》，借款实际应由张大庆归还。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到庞承晖人民币肆万元正（40000），利息每月捌佰元正”。《借条》上还有原告手写内容：“2014年8月份还壹万零八百元整，2015年2月17日还贰仟元整，利息从2014年9月起利息未还。”庭审中，原被告双方一致确认被告于2014年8月24日、2015年2月17日分别向原告还款10800元、2000元。原告主张10800元应先扣除3.8个月的利息，剩余部分再扣除本金，2000元则均系归还利息。被告则认为12800元均系归还本金，同时提出双方并未约定利息，《借条》上“利息每月捌佰元正”并非被告书写。本院询问被告是否要求对该部分内容进行笔迹鉴定，但被告未在规定时间内向本院提交笔迹鉴定申请。庭审中，原告自愿将利息计算标准下调为按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4=15.4%）计算。上述事实，有原告举示的《借条》、银行交易明细以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，经庭审质证以及当事人陈述，本院归纳争议焦点如下：1.被告是否系借款人；2.被告的还款是否应当先抵充利息。关于被告是否是案涉借款的借款人的问题。根据合同法相关规定，自然人之间借贷关系的成立需要同时满足存在借贷合意和借款已经实际交付两项构成要件。本案中，被告认可向原告出具了借款金额为40000元的《借条》的事实，故该《借条》应系被告真实的意思表示，双方就案涉款项存在借贷合意；同时，尽管双方对借款实际交付主体的陈述存在差异，但根据被告曾向原告归还12800元的事实，足以认定该笔借款已经实际交付。故被告提出借款人应为案外人张大庆的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告的还款是否应当抵充利息的问题。根据民事诉讼法证明责任原则，当事人应当对自己主张的事实提供证据进行证明，否则应当承担相应的不利后果。《借条》上明确写明“利息每月捌佰元正”，虽然被告主张该部分内容并非自己书写，但是并未要求对该部分内容的真实性进行笔迹鉴定，也未提供其他证据证明，故应当承担对该部分事实举证不足的后果，本院依据现有证据认定原被告双方就案涉借款存在利息约定。按照《借条》载明的每月利息金额，经计算双方约定的借款利率应为年利率24%，现原告自愿将借款利率下调为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4=15.4%），系当事人对自身权利的处分，本院予以尊重。经本院核算，被告尚欠原告借款本金31123.95元，具体情况如下：由于双方并未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告的还款应当按照先息后本的方式进行抵充。截止2014年8月24日，被告应付原告利息1923.96元（40000元×15.4%/365天×114天=1923.95元）。2014年8月24日被告归还10800元进行抵充后，被告尚欠原告借款本金31123.95元。2015年2月17日，被告归还原告2000元，按照年利率15.4%的标准进行抵充，利息抵充至2015年1月26日，故被告从2015年1月27日起的利息尚未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨宗英于本判决生效之日起十日内支付原告庞承晖借款本金31123.95元及利息（利息以未付款项为本金，从2015年1月27日起，按照年利率15.4%计算至付清之日止）；二、驳回原告庞承晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费653元，由被告杨宗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二一年二月二十二日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执778号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：蔡文,男,1987年11月16日出生，汉族,送达地址：河南省开封市顺河回族区，身份证地址：河南省开封市顺河回族区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡文借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人蔡文达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1591号上诉人（一审被告）：百驹天基机电工程（天津）有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场一号楼17层1708室。法定代表人：魏文康，职务总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路3号G502室。法定代表人：梁振华，职务总经理。上诉人百驹天基机电工程（天津）有限公司因与被上诉人天津津利堡消防装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人百驹天基机电工程（天津）有限公司于2021年1月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人百驹天基机电工程（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许百驹天基机电工程（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17644.64元，减半收取8822.32元，由上诉人百驹天基机电工程（天津）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二一年二月二十四日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更648号罪犯郭威威，男，1995年3月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，高中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省阜南县人民法院于2016年12月6日作出（2016）皖1225刑初337号刑事判决，以被告人郭威威犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。决定执行有期徒刑五年十个月。被告人郭威威不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年2月17日作出（2017）皖12刑终17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯郭威威在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯郭威威在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郭威威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭威威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭威威减去自本裁定送达之日起至2021年9月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
江西省会昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0733民初420号 原告：刘春英，女，1966年7月20日出生，汉族，住会昌县。 法定代理人：赖林发，男，1958年9月26日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：温友有，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟华雷，男，1974年10月2日出生，汉族，住定南县。 被告：惠州市铭诚物流有限公司，住所地：广东省惠州市小金口小铁兴隆村木薯坑金龙大道旁曾志光房屋，统一社会信用代码：91441302MA5285CM1X。 法定代表人：张旭东，该公司执行董事。 被告：惠州市铭顺物流有限公司，住所地：广东省惠州市小金口街道办小铁村兴隆村民小组流水坑地段，统一社会信用代码：91441302MA4UQF039E。 法定代表人：刘道满，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514室，统一社会信用代码：91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 原告刘春英与被告钟华雷、惠州市铭诚物流有限公司、惠州市铭顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告刘春英于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘春英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春英撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告刘春英负担。 审判员  刘锦祎 二〇二一年二月二十二日 书记员  许水长
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4510号原告：罗海华，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省兴宁市大坪镇大坪社区××××××××，公民身份号码：441××××××××××××253。被告：徐存均，男，1986年2月18日出生，汉族，住四川省大竹县×××××××××，公民身份号码：513××××××××××××236。原告罗海华诉被告徐存均民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告罗海华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告罗海华撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  卢志刚二〇二一年二月十九日书记员  黄佩珊书记员  何晓华
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初255号 原告：张健，男，1976年9月12日出生，汉族，住江西省南城县， 被告：杨**，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省南城县， 原告张健与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款160000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日，被告称自己砖厂资金短缺，先后多次向原告借款人民币总计19万元，有借条为依据。借款后，经原告多次催要，被告曾经还过30000元，剩余160000元至今未归还。综上，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告杨**以办砖厂缺乏资金为由多次向原告张健借款。其中，被告于2017年10月22日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张健现金人民币伍万元整：（￥：50000元），此据，今借人：杨**，2017年10月22日。”于2018年元月21日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张健人民币拾万元整（￥：100000元），此据，今借人：杨**，2018年元月21日。”于2018年5月1日向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到张健现金人民币肆万元整（￥：40000元），今借人：杨**，2018年5月1日。”以上三次，被告杨**向原告张健借款共计190000元。借款后，经原告多次催要，被告只归还过30000元，剩余160000元被告至今未归还，因此被告尚欠原告借款160000元。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件、借条三份以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告杨**因办砖厂需要资金先后三次向原告张健借款共计190000元，事实清楚、证据充分，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系受法律保护。借款后，经原告催要被告只归还过30000元，剩余160000元至今未归还，属违约。故对于原告要求被告返还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**于本判决生效后五日内返还原告张健借款160000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2021）吉03民终120号上诉人（原审原告）：董某1，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：董某2，现住吉林省梨树县。系董某1父亲。委托诉讼代理人：宋某，系吉林辅民律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙某，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：宋某，系吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梨树县白山乡刘家窝堡村村民委员会。法定代表人：齐某。上诉人董某1、孙某因与被上诉人梨树县白山乡刘家窝堡村村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某1、孙某上诉请求：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初3157号民事判决；二、改判被上诉人将非法侵占上诉人的安置补助费126,622.00元给付上诉人；三、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求既没有事实依据、也没有法律依据。一、原审法院依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，对此，上诉人认为，原审法院是对法律的曲解。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条是这样规定的，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。该实施条例对安置补助费作出了明确的规定，不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员。那么本案谁是被安置人员是不争的事实，上诉人是本案的被安置人员。上诉人与被上诉人签订的林地承包协议期限是30年，上诉人投入大量的资金把树栽活后，小树生长不到2年该林地即被征收，尚有28年的可得利益被灭失，生长2年的小树和生长30年的大树的价值是不一样的。根据《物权法》第一百一十七条、一百二十一条、第四十二条的规定，可得利益是受法律保护的，上诉人承包30年的林地，仅使用2年林地就被征收了，本该生长30年的树木生长不到2年就被砍伐了，上诉人遭受如此巨大的经济损失，应该得到补偿和安置。安置补助费就是用来补偿上诉人失去林地损失的，因此该安置补助费应当归上诉人所有。原审法院的判决没有保护上诉人的利益缺乏法律依据。二、关于安置补助费的归属问题，此事经过村民代表大会代表举手表决（有村民代表举手表决的照片复印件和会议记录在卷），均同意该安置补助费支付给上诉人作为后续28年的安置补偿，庭审时，被上诉人对此事实是完全承认的。原审法院对这一事实未予认定是错误的。三、根据集双高速征占林地各项补偿费用明细表，这是村委会和乡经管站对被征用人员的损失应得补偿的明细，记在董某1名下的安置补助费是48,164.00元，记在孙某名下的安置补助费是78,458.00元，合计126,622.00元，根据村委会各项费用明细表记载，此款应属上诉人所有，原审法院对该事实未予认定是错误的。四、本次国家征收的土地为林地，根据中华人民共和国林业部《林地管理暂行办法》第二十四条规定、吉林省人民政府《关于印发吉林省建设项目使用林地砍伐林木补偿标准的通知》第四条规定、《吉林省林地保护条例》第三十二条规定，根据以上诸多专业法律法规规定，占用谁使用的林地，安置补助费就应当给谁。原审法院对于这些法律法规不予采纳是不公平的。综上：原审法院对上述的大量事实于不顾，曲解法律规定，作出这份错误的判决，请二审法院予以纠正，保护上诉人的合法权益。村委会辩称，村委会是最基层政府，要服从上级领导，我们所作出的决定都是按照梨树县下发的会议纪要来执行的。会议纪要中第四条，关于合同未到期的林地安置补偿费应归属于林地归属的集体，其林地上的物的补偿费归属于承包人，对于承包林地尚未到期的情况下，双方应服从征用林地需要，妥善处置终止承包林地合同。董某1、孙某向一审法院提出诉讼请求：一、要求被告给付征地安置补助费126,622.00元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2015年4月8日，董某1、孙某与村委会签订林地承包协议书，协议约定刘家窝堡村五社水泥路路东南至道北至四社林地，承包给董某1。路西南至道北四社林地承包给孙某。承包期限30年，到期时间为2045年4月7日。承包期间由董某1、孙某负责还林，还林所需一切费用由董某1、孙某承担，林木收益归董某1、孙某所有。以还林植树的费用顶承包费。2017年承包林地被集双高速公路修建占用，征用手续办完后，项目部将林地补偿款、林木补偿费、植被恢复费、安置补助费等四项全部打入村委会财政账户，村委会将林木补偿费给付董某1、孙某，二人认为安置补助费也应归二人所有，提起诉讼。一审法院认为，安置补助费是国家征收集体土地后，为保障以土地为主要生产资料和生活资料来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的剩余劳动力的安置问题而支付给被征地单位的专属款项。即，家庭承包土地具有生活保障功能，安置补助费应当用于安置失去家庭承包土地的农民。本案原告董某1、孙某主张的是以非平均承包方式承包的集体林地，除案涉土地之外，仍有通过家庭承包方式承包的其他土地，不存在由于土地被征收而丧失基本生产资料和生活保障的问题，故此董某1、孙某不享有获得安置补助费的权利。董某1、孙某的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告董某1、孙某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人董某1、孙某为证实自己的上诉请求向法庭提交了新证据，本院组织被上诉人村委会进行了质证。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”本案中案涉林地是梨树县白山乡刘家窝堡村集体林地，上诉人董某1、孙某是以协议的方式于2015年4月8日承包的案涉林地，对案涉林地享有合同权益，并非案涉林地的被安置人员，其主张案涉林地的安置补助费缺乏事实和法律依据。其次，上诉人董某1、孙某上诉主张“村民代表大会代表均同意将安置补助费支付给董某1、孙某”，但其提供的证据不足以证明村民代表会议形成了该项决议，亦与被上诉人村委会的答辩意见相悖，对上诉人董某1、孙某的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832.00元，由上诉人董某1、孙某负担。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 毕 莹审判员 王玉敏二〇二一年二月二十三日法官助理 王洪林书记员 孙乙航
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781财保2235号之一 申请人：毕某某，男，1991年7月14日出生，汉族，住青州市。 被申请人：赵某某，女，1991年1月30日出生，回族，住青州市。 申请人毕某某与被申请人赵某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月24日作出（2020）鲁0781财保2235号民事裁定书，冻结被申请人赵某某山东省农村信用社银行账号：62152107********存款100000元及被申请人赵某某中国建设银行股份有限公司青州支行银行账号：62170022000********存款100000元及查封被申请人赵某某所有的鲁G*****号汽车一辆。解除保全申请人于2021年2月9日向本院提出申请，请求解除对上述银行账户的冻结。 本院认为，解除保全申请人的上述申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，解除保全申请人的申请符合法律规定，上述财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 第一、解除本院（2020）鲁0781财保2235号民事裁定书对被申请人赵某某山东省农村信用社银行账号：62152107********存款100000元的冻结； 第二、解除本院（2020）鲁0781财保2235号民事裁定书对被申请人赵某某中国建设银行股份有限公司青州支行银行账号：62170022000********存款100000元; 第三、解除本院（2020）鲁0781财保2235号民事裁定书对被申请人赵某某所有的鲁G******号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，已由解除保全申请人负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行. 审判员  江海波 二〇二一年二月二十四日 书记员  铁继华
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民终256号 上诉人（一审原告）：何某1，男，2003年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人（一审原告）：何某2，女，2004年11月15日出生，汉族，学生，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人何某1、何某2的法定代理人陶某（系何某1、何某2的母亲），女，1984年7月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（一审被告）：吕某，女，1964年11月11日出生，汉族，陆川县公安局交警大队职工,户籍地址:广西壮族自治区陆川县，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（一审被告）：何某6，女，1988年1月29日出生，汉族，雄都集团股东，户籍地址：广西壮族自治区陆川县，住广西壮族自治区陆川县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人张国川，广西金狮律师事务所律师。 一审原告何某3，男，1964年12月9日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区陆川县。 一审原告何某4，男，1975年6月2日出生，汉族，雄都集团副总经理，住广西壮族自治区陆川县。 一审原告何某5，女，1977年5月17日出生，汉族，陆川县第四中学的职工，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人何某1、何某2因与被上诉人吕某、何某6及一审原告雄端、何某4、何某5法定继承纠纷一案，不服陆川县人民法院（2020）桂0922民初2211号驳回起诉的民事裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人何某1、何某2及其法定代理人陶某上诉称，认定何某1、何某2系何雄信的亲生儿女除了有何雄信的遗嘱证实外，尚有法医鉴定机构的鉴定等证据予以佐证，且遗嘱是在本案绝大多数的当事人（亲属）在场见证下做出的遗嘱，一直以来所有亲属均确认何某1、何某2系何雄信的亲生儿女，一审法院不采信上述证据，从而以上诉人不是本案利害关系人为由驳回起诉不当，诉请本院责令一审法院继续审理何某1、何某2的起诉何某6等人的案件。 何某1、何某2向一审法院起诉请求：判决确认原告对何雄信的遗产（进口凯迪拉克牌越野汽车，车牌号桂Ａ×××××，购进价人民币150万元，现价值约40万元，何雄信遗产部分为20万元）享有继承权，各原告继承金额为：何某1、何某2继承金额各为35802.6元（各占比17.9013%），何某3、何某4、何某5继承金额各为9523.8元（各占比4.7619%）。 一审法院审理认为，原告提供的户口簿、身份证、ＤＮＡ鉴定意见书、遗嘱、（2016）桂0922民初897号民事判决书、家长出入卡、照片、（2017）桂0922民初1394号民事判决书、（2019）桂0981民初1245号民事判决书、居民死亡医学证明、证明、机动车主表等证据均不能证明何某1、何某2是何雄信的儿女，本院认定其二人与本案没有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案中，何某1、何某2与本案没有直接利害关系，其二人的起诉与法律规定不符，故，本院对何某1、何某2的起诉予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回何某1、何某2的起诉。 本院经审理认为，根据民事诉讼法司法解释第九十二条第二项的规定，身份关系虽然不能适用自认法则，但法院可以依据职权予以调查核实，在当事人举证不能或法院亦无法调查查明的情况，法院可以驳回诉讼请求，而不是直接驳回起诉，一审法院裁定驳回起诉确属不当。 综上，上诉人何某1、何某2提出的上诉理由成立，一审裁定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销陆川县人民法院（2020）桂0922民初2211号民事裁定； 二、本案指令陆川县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二一年二月十八日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终64号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）阳成超，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省东安县花桥镇**8-26。因本案于2020年6月18日被中山市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人阳成超犯非法制造枪支罪一案，于2020年12月4日作出（2020）粤2071刑初2314号刑事判决，宣判后，原审被告人阳成超不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人阳成超的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人阳成超，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2015年，被告人阳成超网购枪支配件组装自制快排气枪1支存放在其位于湖南省东安县。2020年疫情期间，被告人阳成超再次网购配件及自制配件组装了1支仿秃鹰气枪存放上述住处。同年4月开始，被告人阳成超将枪支配件进行加工后通过微信、咸鱼等平台发布信息，通过快递销售给中山市神湾镇的吴某及其他省市买家。同年6月18日，公安人员抓获被告人阳成超并在其上述住处缴获自制气枪2把及枪支配件等物一批、作案手机1台；从伍某处及快递公司缴获、截留被告人阳成超投递的包裹及枪支配件一批。经鉴定，缴获的上述两支枪支枪口比动能大于1.8J/cm2，是以压缩气体为动力、发射弹丸的自制气枪。缴获的涉案枪支配件中11件属于自制枪支散件。中山市第一人民法院认为，被告人阳成超无视国家法律，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。被告人阳成超归案后基本如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人阳成超主动上交自制气枪1支，可以酌情从轻处罚。违禁品应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条之规定，一审判决如下：一、被告人阳成超犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月；二、缴获的自制枪支2支及自制枪支散件11件等物、作案手机1台，予以没收，由扣押单位中山市公安局神湾分局依法处理。上诉人阳成超提出：1.其认为枪支鉴定书是伪证，故申请非法证据排除，申请重新鉴定涉案的枪支及配件；2.其主观上没有非法制造枪支的故意。综上，请求本院对其减轻处罚，并适用缓刑。上诉人阳成超的辩护人提出：1.阳成超归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪；2.阳成超主观恶性不大，没有在家中以外的地方使用过枪支，对社会没有危害性，犯罪情节轻微；3.阳成超没有前科，系初犯、偶犯。综上，原判量刑过重，请求对阳成超从宽处罚并适用缓刑。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人阳成超及其辩护人所提意见，本院综合评判如下：经查，上诉人阳成超供认其于2015年以及2020年疫情期间，网购枪支配件组装快排气枪以及仿秃鹰气枪各1支，均用于打钢珠。侦查机关对于涉案的枪支及配件依法缴获并送检鉴定，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》证实缴获的两支枪支枪口比动能均大于1.8J/cm2,是以压缩气体为动力、发射弹丸的自制气枪，11件枪支配件是自制枪支散件。该鉴定意见是经有资质的鉴定机构及鉴定人员依照法定程序作出，依法应予采信。上诉人阳成超非法制造枪支的行为，违反了国家对枪支管理的规定，严重危害社会公共安全，具有一定的主观恶性和社会危害性，情节并非轻微，不符合缓刑适用条件。原审判决已综合考虑其犯罪事实以及量刑情节，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人阳成超无视国家法律，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阳成超及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴 涛审 判 员  梁凌波审 判 员  刘运充二〇二一年二月五日法官助理  苏 珊书 记 员  黎力祺
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤13执719号 惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司： 高应程、吴清菊： 关于申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被执行人高应程、吴清菊金融借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字3-898号裁决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请执行，本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人高应程、吴清菊名下房产，执行到位金额人民币809,700元，该款用于支付本案执行费7457.24元、司法拍卖辅助机构佣金8197元、申请执行人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司505723.89元，剩余执行款288321.87元已退回被执行人。至此，本案已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月八日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初376号原告：夏丽飞，女，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：杨明（系夏丽飞之夫），男，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，代理权限为特别授权。被告：曾献仁，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告夏丽飞与被告曾献仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏丽飞的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告曾献仁经本院依法送达传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽飞向本院提出诉讼请求:判令被告曾献仁赔偿原告夏丽飞经济损失16829元，其中车辆维修费7829元，代替性交通工具损失5000元，车辆贬值费2000元，误工费2000元。事实和理由：2020年7月6日15时30分，曾献仁驾驶湘ＨＮ××**小型普通客车沿益阳市赫山区省道新3**线由兰溪往益阳方向行驶，当行驶至兰溪镇路段时，因操作失当撞到路边绿化带后，再与杨明驾驶的湘ＨＤ××**小型普通客车相撞，造成两车受损及路边绿化带受损的交通事故。2020年7月6日，益阳市公安局交通警察支队直属三大队作出道路交通事故认定书认定，曾献仁负全部责任，杨明无责任。事故发生后，夏丽飞所有的湘ＨＤ××**小车因维修用去维修费7829元。双方就赔偿事宜多次协商未果，故起诉至法院。曾献仁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。夏丽飞提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修费发票、维修清单等证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日15时30分，曾献仁驾驶湘ＨＮ××**小型普通客车，沿益阳市赫山区省道新3**线由兰溪往益阳方向行驶，当行驶至兰溪镇路段时，因操作失当撞到路边绿化带后再与前方杨明驾驶的湘ＨＤ××**小型普通客车相撞，造成两车及路边绿化带受损的交通事故。此次交通事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书认定，曾献仁负事故全部责任，杨明无责任。事故发生后，湘ＨＮ××**小车被送往益阳市湘粤进口汽车维修中心维修，用去维修费7829元。杨明驾驶的湘ＨＤ××**小型普通客车所有人为夏丽飞。湘ＨＮ××**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称平安财保益阳公司）仅投保了交强险。在诉讼过程中，夏丽飞对于平安财保益阳公司将交强险财产损失项下2000元已赔付给曾献仁予以认可。本院认为，曾献仁违反交通法规驾驶机动车，造成夏丽飞所有的湘ＨＤ××**小车受损的交通事故，夏丽飞有权请求侵权人承担民事赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，合法有效，应作为认定本案事实和划分本案交通事故民事赔偿责任的依据。湘ＨＮ××**小型普通客车在平安财保益阳公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条之规定，平安财保益阳公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内先行赔偿，但因夏丽飞对于平安财保益阳公司将交强险财产损失项下2000元已赔付给曾献仁予以认可，故本院确认由曾献仁承担全部赔偿责任。夏丽飞主张湘ＨＤ××**小车因本次交通事故受损产生维修费7829元，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十二条之规定，本院予以支持。但其主张的代替性交通工具损失，因未提交相关证据证明，本院不予支持；车辆贬值费和误工费，均不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十二条规定应予赔偿的范围，且湘ＨＤ××**小车的性质系非营运车辆，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾献仁于本判决生效后十日内赔偿原告夏丽飞损失7829元；二、驳回原告夏丽飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费220元，减半收取计110元，由被告曾献仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  罗妮二〇二一年二月二十五日法官助理冯忠芳书记员郑护民附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初291号原告：山西中禹恒通建材有限公司。法定代表人：苗某。委托诉讼代理人：周某，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，山西晋瑞律师事务所（实习）律师。被告：山西诚信市政建设有限公司第三分公司。负责人：段某，经理。委托诉讼代理人：牛某，山西行直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西行直律师事务所（实习）律师。被告：山西诚信市政建设有限公司。法定代表人：朱某。委托诉讼代理人：牛某，山西行直律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，山西行直律师事务所（实习）律师。原告山西中禹恒通建材有限公司与被告山西诚信市政建设有限公司第三分公司、山西诚信市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月2日，原告山西中禹恒通建材有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告山西中禹恒通建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西中禹恒通建材有限公司撤回起诉。案件受理费3339元，由原告山西中禹恒通建材有限公司负担。审判员 高林 二〇二一年二月二日书记员 马飞
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0824民初141号 原告：陈珺，男，1988年8月31日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王良荣，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告陈珺与被告王良荣不当得利纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告陈珺到庭参加诉讼，被告王良荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈珺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告净水器货款6,500元及支付自起诉之日起至款还清日止按照月利率5‰计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年7至10月，被告在原告处从事净水器售后安装服务工作期间，多次截留、挪用原告净水器货款。经原告多次催收，2020年11月16日，被告确认截留、挪用原告净水器货款6,500元，并写下欠条一张，承诺在2020年11月20日前一次性归还，经原告多次催促，被告以各种理由拖延，至今仍不归还货款。综上，原告认为，被告在原告处从事净水器售后安装服务工作期间，多次截留、挪用净水器货款的行为损害了原告的合法权益。 王良荣未答辩。 陈珺为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，证明被告尚欠原告净水器货款6,500元，约定于2020年11月20日前一次性归还的事实。 王良荣未提交证据，对原告提交的上述证据未提交质证意见。 经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉状所述事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾在原告处从事净水器售后安装服务工作。2020年11月16日，被告确认截留、挪用原告货款6,500元，并出具内容为“现欠陈珺净水器货款总计陆仟五佰元整（6500），于2020年11月20日前一次性归还，特立此据，欠款人王良荣”的欠条一张给原告，届期，经原告多次催促，被告至今仍不归还分文。 本院认为，本案是不当得利纠纷。不当得利指一方没有合法依据获得不当利益，造成他人损失的情形。《中华人民共和国民法典》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，本案中，被告在原告处工作期间向原告客户收取原告货款6,500元后未将货款交付原告，为不当得利，原告要求被告返还货款6,500元的诉讼请求，有法律和事实依据，原告的该项主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第九百八十七条规定：“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失”。被告的行为给原告造成损失，原告不仅有权要求被告返还其取得的不当利益，还可要求被告赔偿损失，本案原告的损失即为资金占用期间的利息，原告要求被告支付自2021年1月19日（起诉日）起至款项6,500元还清日止按月利率5‰计算利息的诉求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（九）项规定，判决如下： 王良荣应于本判决生效后十五日内偿还陈珺货款6,500元及支付自2021年1月19日（起诉日）起至款项6,500元还清日止按月利率5‰计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王良荣负担，限王良荣于本判决生效后十五日内交纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢建华 二〇二一年二月二十四日 书记员  方月兰 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第九百八十七条得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： …… （九）其他金钱给付纠纷。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1039号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县西周镇柴溪村11组1号，公民身份号码330225198808065810，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：黄永，男，1999年12月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县三口塘镇三口塘村2组，公民身份号码431121199912242213。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄永租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月19日至2019年10月19日止的手机租金2061元（229元/月×9个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1640元（4388元-687元-2061元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计645.8245元为基数按照每日0.5‰从2019年10月27日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月14日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部。2018年10月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年10月19日至2019年10月19日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。黄永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，早稻科技公司（甲方）与黄永（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄永向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价4388元，租金为229元/月，租用日期为2018年10月19日起至2019年10月19日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向黄永提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，黄永按约足额支付了3个月的租金，另支付了30元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月19日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的30元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年10月27日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3671元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄永于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2031元；二、被告黄永于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1640元；三、被告黄永于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3671元为基数按照每日0.5‰从2019年10月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告黄永于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄永负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初27号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人孙洪宇，男，1981年9月29日出生，居民身份证号码XXXXXXXX，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省公主岭市，住吉林省长春市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月13日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月5日对被告人孙洪宇取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1176号起诉书指控被告人孙洪宇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人孙洪宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日17时30分许，被告人孙洪宇醉酒后驾驶×××号轿车沿公主岭市十屋镇农场村水泥路由东向西行驶,行驶大约50米处时,孙洪宇打开轿车左前车门与同方向荣某驾驶的×××号轻型普通客车刮蹭，发生交通事故，造成车辆轻微损坏。经公主岭市公安局交警大队认定:孙洪宇承担此事故的全部责任，荣某无责任。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定:从送检的孙洪宇静脉血中检出乙醇，含量为111.68毫克/100毫升。公诉机关提交了受案登记表、常住人口数据查询详细信息、到案经过、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、协议书；被告人孙洪宇的供述与辩解；证人荣某、梁某、于某证言；鉴定意见。公诉机关认为，被告人孙洪宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙洪宇认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙洪宇如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孙洪宇拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金人民币1000元。被告人孙洪宇对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙洪宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙洪宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，并结合长春市司法行政机关关于同意接收被告人孙洪宇社区矫正的意见，本院决定对被告人孙洪宇依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙洪宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  吕士清人民陪审员  李香云二〇二一年二月二十三日书 记 员  吴 浩
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更707号罪犯郭本虎，男，1986年7月1日出生于山东省德州市临邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）二中刑初字第1724号刑事附带民事判决，以被告人郭本虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿32538元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年4月6日对其裁定减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利改为五年；本于2018年7月10日对其裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯郭本虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭本虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯郭本虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭本虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭本虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2016年4月6日起至2036年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执151号 孙羲和、姜发： 本院受理的孙羲和申请执行姜发借款合同纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人姜发承诺将案款于2021年3月10日交付本院，本院通知申请执行人孙羲和，孙羲和认可姜发的还款方案，并愿意到2021年3月10日后如姜发不履行本案判决再行申请强制执行。本案已符合执行完毕结案要求。现通知如下： 本院（2021）吉0421执151号案件执行完毕结案。 执行员  由世阳 二〇二一年二月二十三日 书记员  梅书钰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08财保6号之一解除保全申请人：陈以波，男，1955年1月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区，。委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋磊，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：严建付，男，1966年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：王**，女，1971年8月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：严杰，男，1993年2月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：蒋永晴，女，1995年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。解除保全申请人陈以波与被申请人严建付、王**、严杰、蒋永晴房屋买卖合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2021年1月22日具函将陈以波对严建付、王**、严杰、蒋永晴财产进行保全的申请及提供的担保、被申请人财产线索提交本院审查。本院于2021年1月25日裁定冻结被申请人严建付、王**、严杰、蒋永晴的银行存款，限额人民币27万元，或者查封、扣押其它等额财产的保全措施。本院于2021年2月1日依法查封被申请人严建付名下xxxxxxx室房产，不动产权证号为苏（2020）淮安市不动产权第xxxxxxx号（限额27万元整）。2021年2月24日，陈以波以与被申请人严建付、王**、严杰、蒋永晴就本案达成和解为由，申请对严建付、王**、严杰、蒋永晴的财产解除保全。本院认为，陈以波申请解除财产保全措施符合法律规定，应予照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对严建付名下xxxxxx房产，不动产权证号为苏（2020）淮安市不动产权第xxxxx号（限额27万元整）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田 庚审 判 员  王 纯审 判 员  蒋其举二〇二一年二月二十五日法官助理  潘华乐书 记 员  刘 悦