福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终48号 上诉人（原审被告）：谢作钢，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：福鼎市海天房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市太姥山镇文渡路18号。 法定代表人：赵海平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘文耀，福建秉坚律师事务所律师。 上诉人谢作钢因与被上诉人福鼎市海天房地产开发有限公司（以下简称海天公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2020）闽0982民初2840号民事判决，向本院提出上诉，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 谢作钢上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审。事实与理由：双方于2014年1月达成购房合意，后双方经过沟通，明确谢作钢已支付购房款15万元，尚剩余336064元未付。由于谢作钢系福建鑫海安消工程有限公司的现场项目经理，实际施工人，与海天公司达成合意，并进行结算。谢作钢在2018年8月7日向海天公司出具欠条，并注明“待消防工程结算时抵工程款用”。海天公司收到欠条后未提出任何异议，双方对合同价款支付方式以及支付时间进行了变更，欠条系双方合意达成一致的结果。此后，海天公司向谢作钢交付房屋，该房屋一直由谢作钢占用、使用，该事实也可证明上述注明事项系双方合意的结果，一审认定系谢作钢单方意思表示的认定属于性质认定错误。现工程款尚未结算，海天公司诉请支付剩余购房款以及违约金实属欠妥。 海天公司辩称，首先，从《欠条》形式上看，《欠条》的欠款内容部分均是打印，谢作钢在欠款人处签字确认结欠海天公司336064元购房款，并签字按手印、填写身份证号码和日期，即谢作钢对拖欠购房款的事实表示认可。谢作钢在签完字之后，自行在落款日期下方备注：待消防工程结算时抵工程款用，是谢作钢单方书写，是其单方的意思表示，并未获得海天公司的认可。 其次，海天公司在一审提供的《建设工程施工合同》证明双方之间不存在建设工程施工合同关系，海天公司与案外人福建鑫海安消工程有限公司存在建设工程施工合同关系，施工过程中的施工方案、工程进度联系、工程款结算及票据往来均发生在海天公司与案外人福建鑫海安消工程有限公司之间。谢作钢是福建鑫海安消工程有限公司派驻在其承包消防工程项目的工程师，故双方之间不存在需要结算工程款的问题。最后，工程款结算属建设工程施工合同关系，本案是商品房预售合同关系，在本案中，谢作钢结欠海天公司购房款336064元及利息的事实清楚，海天公司向谢作钢主张购房款和违约金，有充分的事实和法律依据，应当获得支持。至于谢作钢若认为存在工程款结算问题，可待工程款金额明确之后，另案主张。另外，海天公司在谢作钢拖欠购房款期间，一直有向谢作钢主张购房款。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 海天公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决谢作钢立即支付购房款336064元及违约金（自2018年9月11日起以336064元为基数，按每日万分之肆的标准计付至购房款付清之日止）。 一审法院认定事实：2014年，谢作钢与海天公司就购买“海天广场”商品房达成合意，谢作钢于2014年1月支付购房款120000元，于2014年10月支付购房款30000元，于2018年8月7日向福鼎市海天房地产开发有限公司出具欠条一份，载明：“本人谢作钢（身份证：330327197602××××）于2018年8月7日欠福鼎市海天房地产开发有限公司人民币336064元整（大写：叁拾叁万陆仟陆拾肆元整）。此据！欠款人：谢作钢，身份证：330327197602××××，日期：2018.8.7，备注：待消防工程结算时抵工程款用。”2018年9月10日，双方正式签订编号为20141100141的《商品房买卖合同》，合同约定谢作钢向海天公司购买位于福鼎市××镇××广场××幢××单元××号商品房，该商品房建筑面积为127.6平方米，合同约定单价为3809元／平方米，合同总金额为486064元，合同签订当日买受人需一次性付款486064元；买受人逾期付款的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支出逾期应付款万分之肆的违约金。该合同于2018年9月12日经福鼎市房地产管理所备案。另查明，海天公司与福建省鑫海安消工程有限公司于2014年9月15日签订建设工程施工合同，由福建省鑫海安消工程有限公司承包建设海天公司福鼎海天广场消防工程，谢作钢系该工程项目经理。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海天公司与谢作钢签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。谢作钢结欠海天公司购房款余款336064元，事实清楚、证据充分，谢作钢应当承担还款的民事责任。谢作钢主张以福鼎海天广场消防工程款抵扣该购房款，但该消防工程系福建省鑫海安消工程有限公司承包建设而非谢作钢，且欠条上“待消防工程结算时抵工程款用”的备注系谢作钢单方意思表示，海天公司未予认可，谢作钢未能提供充分证据证明双方对付款方式进行变更，故谢作钢的观点，不予采纳。海天公司要求谢作钢支付自2018年9月11日起至款项支付之日止按日万分之四标准计付利息的诉讼请求，符合双方合同约定，亦未违反法律规定，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：谢作钢应于判决生效之日起十日内支付海天公司购房款336064元及利息（自2018年9月11日起至实际还清之日止按日万分之四计付）。案件受理费7847元，减半收取计3923.5元，由谢作钢负担。 二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。 对二审双方争议的：关于谢作钢是否结欠海天公司购房款问题，本院认定如下:谢作钢于2018年8月7日向海天公司出具一份《欠条》，明确其结欠海天公司购房款336064元，其中该《欠条》下方备注：“待消防工程结算时抵工程款用”。谢作钢以此主张以工程款予以抵偿购房款，实质上系一种债务抵销行为，债务抵销应以双方互负债务为前提。而本案中，海天公司将案涉消防工程发包给案外人福建省鑫海安消工程有限公司承包建设，该建设工程合同的相对方应为案外人福建省鑫海安消工程有限公司，而非谢作钢，海天公司不具有向谢作钢支付工程款的合同义务，即谢作钢不是案涉工程款的债权主体。即使按谢作钢所陈述的，其系案涉消防工程项目的实际施工人，也应经法院判决后才能确定其是否对海天公司享有工程款债权，现其主张以工程款抵偿购房款的请求，依据并不充分，本院不予支持。 本院认为，海天公司与谢作钢签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其效力应得到确认。谢作钢结欠海天公司购房款余款336064元，其应当承担向海天公司支付购房款责任以及相应的违约责任。 综上所述，谢作钢的上诉请求不能成立，予以驳回。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7847元，由上诉人谢作钢负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二一年二月二十四日 书记员  林 燕 本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。