福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初55号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人施东向，男，1984年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省安溪县，在厦无固定住所。2002年12月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2003年5月30日刑满释放；2006年12月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2008年8月22日刑满释放；2011年2月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月18日刑满释放；2015年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月8日刑满释放；2018年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月7日刑满释放。2019年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年9月19日被逮捕（作精神病鉴定的2019年12月2日至2020年8月18日期间未计入办案期限）。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师（厦门市思明区法律援助中心指派）。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检刑一刑诉〔2021〕Z38号起诉书指控被告人施东向犯盗窃罪，建议适用速裁程序，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为被告人施东向患有反社会型人格障碍，不宜适用速裁程序审理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察官徐肃裕出庭支持公诉，被告人施东向及其辩护人刘尽忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月份，被告人施东向在本市思明区、湖里区多次盗窃，所盗财物可估价值共计人民币10811元。被告人施东向将所盗物品遗弃，赃款全部用于个人消费。具体犯罪事实如下： 1、2019年11月1日20时许，被告人施东向在本市湖里区万达广场内，趁被害人周某上卫生间将手提包交给其保管之机，盗走被害人周某一部价值人民币4592元的苹果ＸＲ手机，一个女士单肩挎包，并利用微信转账的方式，将被害人周某微信绑定的农业银行转账走人民币3799元。庭审中，公诉机关当庭将前述作案地点变更为“被告人施东向与被害人周某在湖里区万达广场步行至兰薇欧护理摊位附近，施东向伺机溜走，将周某的包占为己有。” 2、2019年11月20日2时许，被告人施东向在本市思明区厦禾路849号-4号英才大厦四号山东羊肉汤店，趁店内无人之机，盗走被害人樊某一台华为牌手机（无法鉴定）。 3、2019年11月23日12时许，被告人施东向在本市思明区侨福城侨兴里23号803室，趁室内无人之机，盗走被害人王某一部价值人民币1213元的ＶＩＶＯＸｐｌｙ6手机。 4、2019年11月24日2时许，被告人施东向在本市思明区莲岳路与槟榔路交叉路口处筼筜湖过道旁边的草坪时，趁被害人程某酒醉睡着之机，盗走被害人程某一部价值人民币1108元的ＯＰＰＯ手机。庭审中，公诉机关当庭追加指控被告人施东向利用盗来的程某的手机绑定的支付宝账户支付人民币99元，用于租赁充电宝，后将充电宝丢弃。 2020年11月28日，被告人施东向在本市湖里区吕岭路中闽百汇商场一楼被公安机关抓获，并被扣缴其所盗的被害人周某的驾驶证、身份证等物品，该部分物品已发还给被害人周某。到案后，被告人施东向如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶证等物证；微信转账记录等书证；被害人周某、樊某、王某、程某的陈述；被告人施东向的供述和辩解；厦门市价格认证中心出具的价格认定鉴定意见；现场监控视频及截图之电子数据；被告人的户籍资料、到案经过、诉讼文书等证据。 公诉机关认为被告人施东向多次盗窃他人财物，价值共计10811元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施东向到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人施东向自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人施东向系累犯，依法应当从重处罚。当庭建议判处被告人施东向有期徒刑一年二个月又十二日，并处罚金人民币二千元。 被告人施东向对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议。 经审理查明，2019年11月份，被告人施东向在本市思明区、湖里区多次盗窃，所盗财物可估价值共计人民币10811元。被告人施东向将所盗的部分物品丢弃，赃款全部用于个人消费。具体犯罪事实如下： 1.2019年11月1日20时许，被告人施东向与被害人周某一同在本市湖里区万达广场内逛街，经被害人周某默许，被告人施东向主动帮助被害人周某提包，在其二人步行至兰薇欧护理摊位附近时，被告人施东向伺机从被害人周某身边溜走，盗走被害人周某一个女士单肩挎包及一部价值人民币4592元的苹果牌ＸＲ型手机、驾驶证、身份证等物品。后，被告人施东向又使用盗得的前述手机，将被害人周某的手机微信绑定的农业银行账户内的钱款共计人民币3799元转到其本人账户内，供其使用。 2.2019年11月20日2时许，被告人施东向在本市思明区厦禾路849号-4号英才大厦四号山东羊肉汤店内，趁店内无人之机，盗走被害人樊某一部华为牌手机（价值无法鉴定）。 3.2019年11月23日12时许，被告人施东向在本市思明区侨福城侨兴里23号803室内，趁室内无人之机，盗走被害人王某一部价值人民币1213元的ＶＩＶＯＸｐｌｙ6手机。 4.2019年11月24日2时许，被告人施东向在本市思明区莲岳路与槟榔路交叉路口处筼筜湖过道旁边的草坪时，趁被害人程某酒醉睡着之机，盗走被害人程某一部价值人民币1108元的ＯＰＰＯ手机。后，被告人施东向又用盗得的被害人程某的手机支付宝消费了人民币99元，用于租赁充电宝，后将该充电宝丢弃。 2020年11月28日，被告人施东向在本市湖里区吕岭路中闽百汇商场一楼被公安机关抓获，并被扣缴其所盗的被害人周某的驾驶证、身份证、暂存物品凭单，前述物品均已发还被害人周某。到案后，被告人施东向如实供述了上述犯罪事实。 另查明，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人施东向患有反社会型人格障碍，评定为完全刑事责任能力。 上述事实，有经庭审举证、质证的驾驶证、身份证、暂存物品凭单等物证；微信转账记录、支付宝交易记录截图、银行账户交易记录、病历材料等书证；被害人周某、樊某、王某、程某的陈述；证人李某的证言；被告人施东向的供述和辩解；厦门市价格认证中心出具的价格认定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；现场监控视频及截图等电子数据；辨认笔录；被告人的户籍资料、到案经过、诉讼文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施东向多次盗窃他人财物，可估价值人民币共计10811元，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人施东向曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人施东向到案以后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人辩护意见之合法合理部分，亦予以采纳。另，应责令退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人施东向犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月又十二日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年2月9日止;罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人施东向退赔被害人周某经济损失人民币8391元、王某经济损失人民币1213元、程某经济损失人民币1207元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王中义 人民陪审员  林章秀 人民陪审员  叶青馨 二〇二一年二月九日 代书 记员  刘 颖 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。