湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1452号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所律师。被告：湖南娱乐眼传媒有限公司，住所地：长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城40、41栋203房。法定代表人：许波。委托诉讼代理人：彭明东，湖南人和人律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）与被告湖南娱乐眼传媒有限公司（以下简称“娱乐眼传媒公司”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司委托诉讼代理人郑小琴、余睿到庭参加了诉讼，被告湖南娱乐眼传媒有限公司委托诉讼代理人彭明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：1.被告删除“芒果娱乐”微博账号提供的大型晚会《618超拼夜》相关视频内容；2.被告立即停止通过“芒果娱乐”微博账号提供的大型晚会《618超拼夜》的在线播放服务；3.被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计20万元。被告娱乐眼传媒公司答辩要点：1.被告系微博台网头部用户MCN机构成员，推送微博合作方的热点节目是作为头部用户的基本职责，且部分视频系与会艺人委托发送，并未侵权；2.即使构成侵权，被告的侵权行为并未给原告造成严重损失，自身也未获得较大收益，反而给原告方的节目增加了热度。综上，被告善意帮原告方推广推节目，原告方并不存在严重损失，被告自身也未因转发涉嫌侵权视频获得巨额收益，原告方系恶意诉讼，请求法院依法驳回原告诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1.涉案节目作品《618超拼夜》片尾显示“本节目由湖南广播电视台出品”、“本节目信息网络信息传播权由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司独家享有”。2.2017年11月3日，湖南广播电视台就其与原告快乐阳光公司签订《电视节目信息网络传播权采购协议》事宜出具《说明书》，该说明书记载，湖南广播电视台就其与原告快乐阳光公司于2017年9月20日签订《电视节目信息网络传播权采购协议》，协议约定：（1）湖南广播电视台将其制作并在其旗下卫星频道-湖南广播电视台卫视频道（以下简称“湖南卫视”）于2018年1月1日起至2020年12月31日止播出的、合法、自主且独家拥有信息网络传播权的电视节目（包含常规节目、季播节目、晚会活动类节目及其他节目）及其音频；（2）湖南广播电视台制作并在湖南卫视《青春进行时》周播栏目剧场于2018年1月1日起至2020年12月31日期间播出的、合法且独家拥有信息网络传播权的周播栏目剧及其音频的信息网络传播权出售给湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以信息网络传播权权利人的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。3.原告快乐阳光公司系有限责任公司，成立于2006年5月26日，经营范围为：第二类增值电信业务中的信息服务业务；互联网杂志；互联网音像出版物；互联网游戏出版物；手机出版物经营（凭许可证核定的期限及范围从事经营）；文化产品的销售与相关服务；数据库及计算机网络服务；计算机网络系统工程软件开发、销售；文化、体育、艺术交流活动的策划、经营；广告制作、发布…（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）4.被告娱乐眼传媒公司系有限责任公司，成立于2014年11月6日。经营范围：文化娱乐经纪；演出经纪；软件开发；互联网信息技术咨询；移动互联网研发和维护；体育经纪；营业性文艺表演；电影发行；影视节目发行；录音制作；广播电视节目制作；网上新闻服务；利用信息网络经营游戏产品；网络音乐服务；网上电影服务；网上图片服务；网上动漫服务；网上读物服务。（依法须经批准的项目外，经相关部门批准后方可开展经营活动）5．2020年9月3日湖南省长沙市星城公证处出具的（2020）湘长星证民字第9318号公证书，载明：申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托诉讼代理人瞿颖于二〇二〇年七月三日向本处称：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司为维护其权益，特申请对其在线浏览查看相关移动客户端内容的过程办理保全证据公证。该公证处受理该公证申请并指派公证员袁某和公证人员欧某某于二〇二〇年七月三日，在该公证处，监督瞿颖使用安卓手机、该公证处电脑等相关设备…十二、返回‘微博’应用首页，通过“微博”应用搜索栏搜索‘芒果娱乐’，查看该账号相关信息，显示‘芒果娱乐网科技有限公司’，将相关信息界面截屏保存，十三、通过‘微博’应用搜索栏及界面分类信息依次查找相关账号并播放账号中的相关视频，浏览相关界面，查看相关信息，将相关信息界面截屏保存，操作过程中使用摄像机实时摄像，以上保全操作结束后，申请人的委托代理人将名为‘MVI-0438’、‘MVI-0439’、‘MVI-0440’、‘MVI-0441’、‘MVI-0442’、‘MVI-0443’、‘MVI-0444’的视频文件以及安卓手机操作生成的截屏文件拷贝至该处办公电脑…。6.金鹰网、新浪网等多家媒体均对涉案节目《618超拼夜》进行了相关报道。7.庭审中，被告认可湖南广播电视台系涉案作品的著作权人及原告享有涉案作品的独占信息网络传播权的事实。被告陈述其系微博账号“芒果娱乐”的经营主体，并通过微博账号“芒果娱乐”播放涉案作品，现被告已删除通过该微博账号提供的涉案作品。判决的理由与结果本院认为，一、关于权利的归属，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。湖南广播电视台提交了《说明书》及该电视节目片尾声明为“本节目由湖南广播电视台出品”，被告对此均无异议，本院认定湖南广播电视台享有涉案《618超拼夜》的著作权，原告快乐阳光公司有权以自己的名义起诉。二、关于被告侵权行为的认定。娱乐眼传媒公司辩称其系微博台网头部用户MCN机构成员，推送微博合作方的热点节目是作为头部用户的基本职责，且部分视频系与会艺人委托发送，并未侵权。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，被告未向本院提交其系“微博”合作方及艺人委托其播放涉案作品的证据。根据上述规定，故本院认定娱乐眼传媒公司未经涉案权利作品的著作权人许可，擅自通过微博账号“芒果娱乐“提供涉案作品的在线播放服务，其行为构成对原告的信息网络传播权的侵害，其依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。鉴于被告已停止侵权行为，原告撤回了要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对上述请求不再进行审查。三、关于赔偿数额，被告辩称原告索赔金额过高，并向本院提交了《微博博文广告收入标截图》。本院认为，被告应当对上述证据加以解释或说明，且在无其他证据加以佐证的情况下，该证据无法真实、全面、客观地反映被告侵权收益，故对被告的观点难以采信。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供证据证明因被告的侵权行为所遭受的经济损失，也无法查明被告因侵权的具体获利，本案符合法定赔偿的适用条件。本院综合考虑：1.涉案作品的艺术价值、知名度及制播时间；2.侵权行为的性质、微博账号“芒果娱乐”的影响力，其对原告对涉案节目的运营所可能产生的负面影响。据此，本院酌情确定本案包括合理维权开支在内的赔偿数额为50000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南娱乐眼传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失（含合理费用）50000元。二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担150元，被告湖南娱乐眼传媒有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  左登二〇二一年二月二十五日书记员  陈洋