山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终900号上诉人（原审原告）：于双，女，1984年11月15日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>被上诉人（原审被告）：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市'style='cousor:pointer'>委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，山东舜翔律师事务所实习律师。上诉人于双因与被上诉人程琳买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初276号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。于双上诉请求：1.撤销一审民事裁定书中驳回于双的起诉，改为：依法判令被上诉人偿还上诉人货款1982元；依法判令被上诉人向上诉人支付利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)至实际还清之日，暂按每月支付利息86.22元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用;3.请求被上诉人支付上诉人误工费1000元。事实与理由：一审裁定书中明确本案属于刑事案件的侦察范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，法院审查不清，未能掌握事情的全部事实。第一，驳回书中所提到的刑事案被告人付梦雪，后期警方确认后才得知，她之前仅仅是以被上诉人介绍到群里以助理身份存在的微信名“小雪”，并且小雪在群里以老板称呼被上诉人，与被上诉人互动。上诉人在交易过程中并不知晓微信名“小雪”就是后期刑事案中的被告付梦雪，2019年12月9日后，被上诉人才向上诉人以告知的方式改口称该人为其“上家”。在合同建立过程中，被上诉人对上诉人存在着严重的误导，刻意的欺瞒和欺骗!第二，上诉人作为纯顾客，单纯向被上诉人购买商品自用，不存在任何盈利性质，并且仅有“朵姐吃喝玩乐团购1群”团购群这一个群，并不知道被上诉人所谓的代理身份，她也未跟上诉人明确说过她的所谓代理身份。第三，上诉人加入的微信名为“朵姐吃喝玩乐团购1群”的团购群，被上诉人作为群主是该群的第一责任人，并且是该群所有商品的售卖者，理应负有相应的法律责任!第四，被上诉人多次在群里明确表示随时无条件退款，如2019年10月21日晚上21：00，被上诉人：通知!通知!通知!自助餐券可随时无条件退款，请勿私自转手交易。且2019年8月27日11：41被上诉人在群里通知：真跑路了，找她退款。第五，在团购群里，被上诉人明确表示购买团购商品规则：给她转账，相隔半个月左右收到虚拟码，然后就餐前务必找她核验券码，收到一个真的用餐码才可就餐。上诉人还有团购的中石化加油卡，至今未收到货物。第六：被上诉人于2019年12月10日在群里承诺给大家退款，至今未履行承诺。综上所述，一审法院认定本案不属于人民法院受理民事案件的范围，驳回上诉人的起诉认定事实不清。请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审裁定，依法进行改判，以保护公民的合法权益。程琳向本院提交书面答辩状辩称，1.本案属于由于付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案之一，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，应当依法驳回起诉。付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案中已有济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书已裁定驳回该案当事人的起诉。本案是付梦雪诈骗一案涉及的多起案件的其中一件，在法律关系、基本事实、争议焦点、法律适用问题等多方面与济南中院作出的已经生效的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书基本相同，极具相似性，无论是（2020）鲁01民终5567号案件中的李文文或者是本案程琳与于双实际均是付梦雪诈骗案受害者之一，根据上述指导意见第一条，本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。本案属于付梦雪诈骗系列案之一，故本案亦应当裁定驳回起诉。二、原审法院驳回起诉适用法律正确且证据充分，因程琳仅系诈骗案付梦雪的代理人，并非本案适格被告，原审法院裁定驳回于双起诉符合法律规定，二审法院应予维持。一审中程琳提交了大量的证据来证明程琳系付梦雪的代理人，其实施的行为均在付梦雪授权的代理权限内，且程琳向于双披露过“公司”（付梦雪）的存在，于双明知、应知程琳仅是代理人而与程琳签订买卖合同，该买卖合同直接约束于双和付梦雪。（一）程琳系团购诈骗案犯罪嫌疑人付梦雪的代理人。首先，公安机关调取的证据材料充分显示程琳系付梦雪的代理人之一。其次，程琳并非涉案团购群网络团购的销售模式销售代理，而是诈骗案犯罪嫌疑人付梦雪授权的代理人。因为无论是作为付梦雪直接下线的程琳，还是其他下线，均没有定价权，各代理赚取的仅是销售佣金，而非差价。（二）程琳实施的行为均在代理权限范围内。诈骗案犯罪嫌疑人付梦雪授予程琳代理权限，程琳作为付梦雪的代理人，其代理权限为发展代理人、收取销售佣金、代收货款，程琳赚取的仅是佣金，且佣金的数额及提取方式系被代理人付梦雪事先决定的。（三）程琳与于双交易过程中，程琳已经尽到了披露、告知义务。从程琳发布在该群里并@了所有群成员信息的具体内容，均明显可知，程琳多次@群成员下发公司通知，于双明知程琳上面是有公司存在，程琳仅是代理人。例如2019年11月23日程琳发布消息并@所有群成员“通知，为了更好的服务大家，公司决定开通一券一码电子系统，由此给你带来的不便，公司深表歉意，感谢你的积极配合”，又如，2019年12月2日，程琳在群里发布消息并@所有群成员“刚接到公司通知……”等，程琳在群里多次转发公司通知信息并@了所有群成员，向包括于双在内的所有群成员披露过公司的存在，于双作为群成员明知公司的存在，明知程琳仅是代理人，程琳作为被授权的代理，仅是行使代理职权。其次，根据消费者日常的交易习惯，这种通过微信群团购方式的消费方式非常常见，通常是由某团购公司组织，各级代理通过各自的微信群进行信息推广、统计、上报，最后由公司统一组织发货。本案亦是此种方式，且于双收货时也应知道发货人并非为程琳，其中自助餐券等系付梦雪从美团等APP中购买，在向餐厅验证时也应知此情况，程琳只负责数量、货款的统计、汇总、上报。于双明知程琳系付梦雪虚构的“公司”的代理人而与其签订合同，该合同直接约束付梦雪和于双。三、于双有充分的维权途径和方式来维护自身的合法权益，程琳作为受害者一方，亦会充分配合并与于双一道依法向犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，维护自身合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。于双向一审法院起诉请求：1.程琳返还于双货款1982元；2.程琳向于双支付利息(按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)至实际还清之日，暂按每月支付利息86.22元；3.程琳承担本案诉讼费。一审法院认为，本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。于双将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，于双应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回于双的起诉。本院认为，根据已经生效的本院（2020）鲁01民终5567号民事裁定查明的事实，本案所涉层级代理微信团购活动系由案外人付梦雪发起组织，程琳是付梦雪的下级代理。程琳已经在“朵姐吃喝玩乐团购”等微信群中向群成员披露了“公司”的存在以及其按照“公司”指示进行代理销售的相关事实。现公安机关已对付梦雪涉嫌利用上述微信团购活动进行诈骗一案立案侦查，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回于双的起诉并无不当。综上所述，于双的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年二月九日书记员  程晓燕