广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0103行初4号 原告谭荣，男，1950年10月1日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市公安局交通警察支队一大队，地址：南宁市西乡塘区秀厢大道东段**。 负责人罗建东，该大队大队长。 委托代理人莫民超，该大队副大队长。 委托代理人陶继忠，该大队中队长。 原告谭荣诉被告南宁市公安局交通警察支队一大队（以下简称南宁市交警一大队）扣留机动车驾驶证一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月8日立案后，于2020年3月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。原告谭荣，被告的委托代理人莫民超、陶继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南宁市交警一大队于2019年9月3日以原告谭荣于当日22时21分在明秀路明秀秀灵路口实施驾驶报废车的违法行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第一百条第一款的规定，采取了扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施，并开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003800034885），告知其持该凭证在15日内到南宁市交警一大队接受处理。 原告谭荣诉称，南宁市公安局交通警察在微信提醒，《机动车强制报废标准规定》中讲明，连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。本车的报废期定为2022年5月23日，从当时的行驶证看，原告车辆没有到报废期。原告在不知情的情况下（当时上路只是第三天），在南宁市与明秀路口被被告的民警拦下扣车扣证，当时他们看了一下就说是报废车，马上扣下。原告认为，本车没有连续3个检车周期不检车，而且到2019年9月3日才是过期一年零10个月，还差一年多的时间，本车的报废期限已经注明是2022年5月23日，所以被告误判。特请求法院判决：1、撤销被告2019年9月3日晚上作出的公安交通管理行政强制执行措施，编号：4501003800034885；2、判决被告赔偿原告三个月误工损失费，按每日工作收入金额166.66元计算，共计15000元。 原告谭荣向本院提供了以下证据：1、《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003800034885）；2、南宁交警提醒机动车强制报废标准规定；3、桂Ａ×××××号车辆行驶证；4、手机截屏；证据1-4证明原告只上了三天班，车辆没有到报废期。 被告南宁市交警一大队辩称，一、被告作出的强制措施决定事实清楚，证据确凿。2019年9月3日22时21分，被告的民警何春汉、龙启安在明秀秀灵路口开展交通违法行为整治行动，经检查发现原告驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车于2007年5月31日初次登记注册，行驶证显示检验有效期至2017年11月30日，已经连续超过三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，警务通系统提示该车已达报废标准。原告实施驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车上道路行驶的违法行为，有桂Ａ×××××轻型厢式货车信息查询结果单和检验记录、执法记录仪视频证实。因此，被告对原告开具的《行政强制措施审批表》、《公安交通管理行政强制措施凭证》事实清楚，证据确凿。二、被告作出强制措施决定所依据的法律正确。根据《机动车强制报废标准规定》第四条规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（一）达到本规定第五条规定使用年限的；（二）经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；（三）经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第十六条规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；……”对于驾驶报废机动车辆，根据道路交通安全法第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。……”因此，被告依法扣留原告的机动车及驾驶证是有法律依据的。三、被告执法主体合法。根据道路交通安全法第五条和道路交通安全法实施条例第一百零九条的规定，赋予了被告执法及处罚的权力。因此，被告的民警何春汉、龙启安的执法主体是合法的。四、被告对原告实施的行政强制措施程序合法。原告实施驾驶已达报废标准的摩托车、拖拉机、营运载客汽车以外的机动车上道路行驶的违法行为，被告的民警依法暂扣桂Ａ×××××轻型厢式货车及原告的驾驶证。根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定，被告的民警何春汉、龙启安依法开具《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003800034885）程序合法。五、原告的诉讼请求及理由不能成立。原告认为其在不知该车报废的情况下驾驶该车上道路行驶，不应受到处罚。根据道路交通安全法第十一条规定：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。……”第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”被告认为，原告在驾驶该车上道路行驶前应当检查车辆情况，因此，被告的民警开具行政强制措施凭证并无不当，并不违背法律原则。原告请求被告赔偿三个月误工损失费无法律依据，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围情形，当然就不产生赔偿问题。综上所述，被告对原告开具的行政强制措施凭证事实清楚，程序合法，适用法律依据准确。因此，恳请法院驳回原告的请求，以维护我市良好的道路交通秩序。 被告南宁市交警一大队向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《机动车强制报废标准规定》；2、道路交通安全法实施条例；3、道路交通安全法；4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》；5、《中华人民共和国行政强制法》；6、《中华人民共和国国家赔偿法》。 证据有：1、机动车信息查询结果单；2、桂Ａ×××××轻型厢式货车机动车检验记录；证据1、2证明原告驾驶的车辆已达报废标准；3、查扣现场执法记录仪视频，证明被告的执法行为；4、行政强制措施审批表，证明被告实施行政强制措施已经向行政机关负责人报告并经批准；5、《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003800034885），证明被告的民警对原告现场开具的行政强制措施凭证，原告已在该凭证上签名；6、执勤民警何春汉的警官证；7、执勤民警龙启安的警官证；证据6、7证明被告对原告作出行政强制措施的主体合法；8、南宁市金盾道路清障有限责任公司受托车辆凭证，证明暂扣车辆桂Ａ×××××轻型厢式货车的保管凭证；9、谭荣的机动车驾驶证，证明原告的驾驶资格。 经庭审质证，一、被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。二、原告对被告提供的证据1-9的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据4其未见过。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1、3来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据2、4与本案无关，本院不予确认。二、被告提供的证据1-9来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年9月3日22时21分左右，原告谭荣驾驶桂Ａ×××××轻型厢式货车途经南宁市时，被被告南宁市交警一大队的执勤民警拦下检查。经检查发现，桂Ａ×××××轻型厢式货车的初次登记日期为2007年5月31日，检验有效期至2017年11月30日。被告遂以原告实施驾驶报废车的违法行为为由，根据道路交通安全法第一百条第一款的规定，当场采取了扣留机动车、扣留驾驶证的行政强制措施，并开具了《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003800034885），告知原告持该凭证在15日内到南宁市交警一大队接受处理。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，被告则答辩如前。在庭审中，原告当庭变更其第1项诉讼请求为“判决撤销被告2019年9月3日作出的扣留原告驾驶证的行政强制措施”，对于被告2019年9月3日扣留机动车的行政强制措施不再主张撤销；同时撤回其第2项诉讼请求，即不再要求被告赔偿原告误工损失费15000元。 本院认为：根据道路交通安全法实施条例第十六条第一款第（二）项规定：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次；”《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”案涉桂Ａ×××××轻型厢式货车的初次登记日期为2007年5月31日，检验有效期至2017年11月30日，至2019年9月3日本案事发时，该车登记已超过10年，且连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，已达到强制报废标准。 道路交通安全法第一百条第一款规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”第二款规定：“对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。”第一百一十条第一款规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。”另外，事发时有效的2008年修订的《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十二条也规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；（二）扣留机动车驾驶证；……”本案中，原告谭荣驾驶达到强制报废标准的桂Ａ×××××轻型厢式货车上道路行驶，被告南宁市交警一大队的执勤民警现场查获后，当场采取扣留机动车和扣留原告驾驶证的行政强制措施，事实清楚，证据确凿，法律依据充分。但根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条第（一）项规定：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；”被告在现场执法时，开具给原告的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4501003800034885）中，仅告知适用的法律依据是道路交通安全法第一百条第一款的规定，该条款系针对机动车的处理规定，未涉及对机动车驾驶人及驾驶证的处理，故被告告知适用的法律依据不完整，执法程序存在瑕疵。鉴于该程序瑕疵对原告的权利义务不产生实际影响，故本院依法确认被告扣留原告机动车驾驶证的行政强制措施行为违法，不予撤销。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下： 确认被告南宁市公安局交通警察支队一大队于2019年9月3日扣留原告谭荣的机动车驾驶证的行政强制措施行为违法。 案件受理费50元（原告谭荣已预缴），由被告南宁市公安局交通警察支队一大队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  梁金培 人民陪审员  赖泳燕 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  罗 婕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第十六条第一款第（二）项机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：（二）载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次；超过10年的，每6个月检验1次； 《机动车强制报废标准规定》 第四条第（四）项已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第一百条驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。 对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证。 出售已达到报废标准的机动车的，没收违法所得，处销售金额等额的罚款，对该机动车依照本条第一款的规定处理。 第一百一十条第一款执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》（2008修订） 第二十二条公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施： （一）扣留车辆； （二）扣留机动车驾驶证； （三）拖移机动车； （四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量； （五）收缴物品； （六）法律、法规规定的其他行政强制措施。 第二十三条第一款第（一）项采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利； 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。