文书内容江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终134号上诉人（原审被告）：江西德瑞光电技术有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县南昌小蓝经济技术开发区。法定代表人：李春勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段非，江西豫章律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱红杰，男，1973年2月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人江西德瑞光电技术有限责任公司（以下简称德瑞公司）因与被上诉人朱红杰劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初4351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。德瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法驳回朱红杰要求德瑞公司承担责任的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由朱红杰承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，导致支持了朱红杰的部分诉讼请求。一审法院举证责任分配有误，年底双薪的举证应在于朱红杰，一审法院在朱红杰仅提供其部分流水的情形下支持其年底双薪诉讼请求显然不合理。2.根据德瑞公司《绩效考核管理办法》的规定，德瑞公司不应支付朱红杰年终绩效奖金，即朱红杰所申请的年终双薪。根据德瑞公司2018年1月25日的《绩效考核管理办法》第二章第7条：本年度没有满勤（考勤）的，解除劳动合同关系不足6个月的，年度绩效为零；本年度有违法、违规，公司给予开除、处分和处罚的，年度绩效奖为零。公司组织了关于《绩效考核管理办法》培训，朱红杰也在该培训会议签到表上签字，足以证明其明知绩效考核的发放办法。综上，恳请二审法院依法支持德瑞公司的上诉请求。朱红杰辩称，我们从2017年入职时就有年底双薪，德瑞公司拒绝承认有年底双薪，我持反驳意见。综上，恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱红杰向一审法院起诉请求：1.判令德瑞公司支付朱红杰：（1）解除劳动关系经济补偿金12300元（4100元/月*3月）；（2）年底双薪中半年赔偿金4800元。2.本案诉讼费由德瑞公司承担。一审法院审理查明，朱红杰于2018年3月27日与德瑞公司续签劳动合同入职德瑞公司从事电工工作。合同约定：合同期限从2017年12月27日起至2020年12月26日。朱红杰于2017年12月27日签收的德瑞公司《员工手册（试行）》9.4.3“公司员工对上级或同事实施暴行或者有重大侮辱之行为者，经查证属实者，给予解雇。对于受到解雇处罚的之员工，公司不予以离职补偿。”朱红杰与徐文波于2020年6月18日双方因琐事发生争执，发生轻微肢体冲突经南昌县公安局小蓝经济开发区派出所现场调解达成协议。2020年6月22日德瑞公司发出辞退朱红杰的处理通知。朱红杰于2020年6月22日在辞退通知书上签名解除劳动合同。德瑞公司于2019年2月1日另外发放两个月的工资7902.24元，于2020年1月21日另外发放两个月的工资8827元。朱红杰离职前12个月的平均工资4818.97元。朱红杰向南昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：被申请人（德瑞公司）向申请人（朱红杰）支付：（1）解除劳动关系经济补偿金12300元（4100元/月*3月）；（2）年底双薪中半年赔偿金4800元。南昌县劳动争议仲裁委员会于2020年9月18日做出南劳人仲裁字[2020]第74号仲裁裁决书：驳回申请人的仲裁请求。朱红杰对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点：一、德瑞公司是否应支付朱红杰解除劳动合同的经济补偿金；二、德瑞公司是否应支付朱红杰年底双薪中半年赔偿金4800元。针对焦点一，朱红杰、德瑞公司双方签订了劳动合同形成劳动关系，朱红杰就应遵守德瑞公司的规章制度，朱红杰签收的德瑞公司《员工手册（试行）》9.4.3规定“公司员工对上级或同事实施暴行或者有重大侮辱之行为者，经查证属实者，给予解雇。对于受到解雇处罚的之员工，公司不予以离职补偿”。朱红杰因与公司员工发生轻微肢体冲突违反德瑞公司的规章制度，德瑞公司以此为据解除与朱红杰的劳动关系的行为符合劳动合同法，朱红杰要求德瑞公司支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。针对焦点二、《关于工资总额组成部分》第四条规定“工资总额含特殊情况下支付的工资”，第十条规定“特殊情况下支付的工资，包括附加工资”。朱红杰于2017年12月27日与德瑞公司签订劳动合同入职德瑞公司从事电工工作，德瑞公司于2019年2月1日另外发放两个月的工资7902.24元，于2020年1月21日另外发放两个月的工资8827元。德瑞公司另外发放给朱红杰的工资均属于附加工资应视为朱红杰的工资总额，朱红杰于2020年6月22日被德瑞公司解除劳动关系。朱红杰主张德瑞公司支付年底双薪中半年一个月工资，于法有据，一审法院予以支持。朱红杰离职前12个月的平均工资4818.97元，为此，德瑞公司应支付朱红杰工资4605元（4818.97元/180天*172天）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：“一、原告朱红杰与被告江西德瑞光电技术有限责任公司的劳动合同于2020年6月22日解除。二、被告江西德瑞光电技术有限责任公司在判决生效十日内支付原告朱红杰工资4605元。三、驳回原告朱红杰的其他诉讼请求”。二审期间，德瑞公司提交证据如下：证据1，2018年1月25日《江西德瑞光电技术有限公司绩效考核管理办法》，证明根据绩效考核管理办法，朱红杰是因为打架斗殴被开除，其不应获得绩效奖，此外，不存在年底双薪，我公司2019年2月1日、2020年1月21日发放给朱红杰的两个月工资均是根据其绩效而计算并发放的绩效资金；证据2，2019年1月18日《会议签到表》一份，证明德瑞公司曾于2019年1月18日召开绩效考核管理办法培训，朱红杰参会并在签到表上签字，证明朱红杰明知德瑞公司的绩效考核管理办法，其无权利获得绩效考核奖金；证据3，《德瑞光电员工阶段或年终评价考核表评分统计表（2018）》，证据4，《德瑞光电员工阶段或年终评价考核表评分统计表（2019）》,证据3、证据4共同证明德瑞公司根据绩效考核管理办法阶梯式的进行绩效奖金的发放，奖金发放符合管理办法的规定，2018年-2019年德瑞公司按规定向朱红杰发放了年度绩效奖金，但根据绩效管理办法，朱红杰无权获得2020年年度绩效奖金，表格中写明了奖金税后金额，证明奖金税金和工资税金保税并非相同的税法流程体系，不可混同。朱红杰质证认为，对以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议，绩效管理考核办法提前了半年，会议签到表是我签的字，“绩效管理考核办法”这几个字是后来加上去的。本院认证如下，德瑞公司提供了证据原件，朱红杰虽对证据的真实性提出了异议，但未提供相反证据予以推翻，且朱红杰对会议签到表上其本人的签字的真实性予以认可，故本院对德瑞公司提供的证据的真实性予以确认，上述证据证明朱红杰对绩效考核管理办法的内容是知悉的，德瑞公司2019年2月1日、2020年1月21日向朱红杰发放的均为绩效奖金。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审另查明，德瑞公司于2018年1月25日制定《绩效考核办法》，该考核办法规定：年度考核以月度考核结果为参考，以年度经营目标及各部门、岗位分解目标值以及年度关键指标考核表及进行（百分制），本年度没有满勤（考勤）的、解除劳动合同关系不足6个月（含6个月）的，年度绩效资为0，本年度有违法、违规，公司给予开除、处分和处罚的，年度绩效为0。2019年1月18日《会议签到表》，会议名称中有“绩效考核管理办法培训”，朱红杰在会议签到表上签名。朱红杰2018年度绩效评分为59.2，考核后金额为7992，2019年度绩效评分为67.40元。考核后金额为9100元。本院认为，本案的争议焦点为：德瑞公司是否应支付朱红杰年底双薪中半年赔偿金4800元？经查，德瑞公司于2018年1月25日制定了《绩效考核管理办法》，德瑞公司提供了2019年1月18日《会议签到表》，证明德瑞公司组织了员工学习《绩效考核管理办法》，朱红杰亦认可会议签到表上其本人签名的真实性，故本院确认朱红杰对于《绩效考核管理办法》的内容是知悉的，2020年6月22日，德瑞公司因朱红杰违反公司规定而对其作出辞退的处理决定，根据《绩效考核管理办法》的规定，朱红杰2020年度的绩效奖金为0。德瑞公司已提供证据证明2019年2月1日、2020年1月21日发放给朱红杰的两个月工资均是根据其绩效而计算并扣除税金后发放的绩效奖金。朱红杰主张存在年底双薪，并要求德瑞公司支付2020年年底双薪中半年赔偿金4800元，朱红杰称2017年入职时人事部曾芸与其口头约定有年终双薪，但没有提供其他证据予以证明，故对朱红杰的该项诉讼主张，本院不予支持。                  综上，德瑞公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初4351号民事判决第一项；二、撤销江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初4351号民事判决第二项；三、驳回朱红杰的其他诉讼请求。一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，共计15元。由朱红杰负担10元，由江西德瑞光电技术有限责任公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 吴 红 龙审判员 李  恒审判员 ?刘卫平二〇二一年二月二日法官助理叶雪梅书记员曹洋