湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初10号原告（反诉被告）：湖南上善置业投资有限公司，住所邵阳市大祥区敏州西路上善珑瑚公馆。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马昌永，湖南天戟律师事务所律师。被告(反诉原告）：湖南省东风建筑工程有限公司，住所邵阳市双清区邵阳大道和建设南路交叉路口柏林国际写字楼**。法定代表人：刘胜男，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎宏，湖南邵长律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南上善置业投资有限公司诉被告（反诉原告）湖南省东风建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）湖南上善置业投资有限公司委托诉讼代理人马昌永，被告(反诉原告）湖南省东风建筑工程有限公司的委托诉讼代理人黎宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南上善置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：判决撤销原、被告于2019年9月26日签订的《补充协议书》；请求判令被告承担所有的诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年4月19日签订了一份《珑湖公馆3、4＃栋工程施工合同》，原告将本公司在邵阳市大祥区××路开发的上善珑湖公馆房地产项目的第3、4＃栋施工业务发包给被告。主体工程竣工后，被告的项目负责人曾清华要求就《珑湖公馆3、4＃栋工程施工合同》中的结算方式重新签订一份补充协议，原告严词拒绝。未料，从2018年12月起，被告竟采取停工手段相要挟，以使原告就范。在被告停工十个月后，原告考虑到长期停工已给公司造成了巨大的经济损失，迫于无奈，原告只得在2019年9月26日完全按照被告要求签订了一份《补充协议书》，双方就工程款的结算问题重新按被告的意思进行了约定，按该变更后的结算方式，原告将多支付200多万元的工程款。《补充协议书》签订后，被告又未依照协议的约定履行义务。被告(反诉原告）湖南省东风建筑工程有限公司答辩并反诉称，原告的诉请不能成立，起诉的事实是不客观和不真实的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告(反诉原告）湖南省东风建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告向反诉原告支付工程进度款50万元（余下工程款的具体金额以工程决算结论或鉴定结论为准，待支付期限届满时与违约金另行主张）及275065元的钢管租赁费，并承担逾期支付期间的利息；请求判令本案诉讼费用由反诉被告承担；请求判令反诉原告对工程价款享有优先受偿权。事实与理由：2017年4月19日，反诉被告就上善珑湖公馆房地产项目的第3、4#栋项目与反诉原告签订了《施工合同》。在合同履行过程中，反诉被告就工程竣工结算等事宜与反诉原告经协商签订了《补充协议书》，其中明确：“本协议签订后第二天甲方支付工程款20万元；待乙方塔吊及临时设施拆除完成并清理出场后第二天甲方支付工程款40万元;乙方室内电气部分的穿线完成后第二天甲方支付工程款42.45万元，此工程款为甲方协助乙方支取甲方代交的文明施工保证金42.45万元......对该项目进行大包干结算，其中4号楼按1000元/平方米结算，3号楼及其以外的地下车库按1320元/平方米结算。以上大包干价除如下三笔款项(①4号楼大理石干挂外架租赁费176795元；②与恒泰珑湖交界处砖混围墙53770元;③4号楼加层拆除费用94500元。以上三项均为含税价格，含税合计为325065元人民币)不计在此大包干价内，其他所有甲乙双方增减工程及签证全部包括在内。”同时，在《补充协议书》第7条明确:“项目交付使用后一个月内甲方付款50万元，交付使用后3个月内乙方无条件将其承包范围内的所有资料按城建档案馆要求全部整理好后交给甲方，甲方确认资料齐全后支付50万元，甲方在此时间后15个月内付足结算总价的97%，余下3%质保金支付方式按原合同执行。”且双方在《补充协议书》再次表明:“上述内容双方应无条件严格遵守，任何一方违约均需向守约一方支付工程总造价5%违约金。”后反诉被告按照补充协议之约定支付了20万元，并分别于2019年10月9日在塔吊及临时设施拆除并清理出场后支付了工程款40万元、于2019年11月6日在室内电气部分穿线完成后返还了文明施工保证金42.45万元、在项目交付使用后一个月内于2020年1月20日支付了工程款50万元。2020年9月17日，东风公司向上善公司移交了全部的施工资料，但反诉被告至今未按照《补充协议书》第7条之约定向反诉原告支付第二笔50万元工程款及《补充协议书》第5条约定的大包干以外的款项275065元，严重损害了反诉原告作为施工方的合法权益。原告（反诉被告）湖南上善置业投资有限公司针对反诉辩称，一、涉诉的《补充协议书》是一个在湖南省东风建筑工程有限公司胁迫的情况下签订的对湖南上善置业投资有限公司显失公平的协议，应当撤销。二、湖南省东风建筑工程有限公司在《补充协议书》签订后未履行第1条“乙方在签订本协议后8天内拆除临时设施及施工塔吊并将其清理出场。”、第2条“乙方在签订本协议后15天内完成所有室内电气部分的穿线。”第3条“乙方在2019年10月31日之前完成合同承包范围内所有工程量，并按施工合同的约定将工程交付给甲方。”等一系列义务。三、按照《补充协议书》的第7条约定“甲方确认资料齐全后支付50万元，甲方在此时间后15个月内付足结算总价的97%。”实际情况是，4#楼验收资料未验收，资料没有，2020年9月17日的《施工单位资料移交收据》缺少备案书。因此，反诉原告要求支付进度款的条件不成就。综上，请求依法驳回湖南省东风建筑工程有限公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：1、2017年4月19日，湖南上善置业投资有限公司（建设单位）与湖南省东风建筑工程有限公司（施工单位）签订了《珑湖公馆3、4#栋工程施工合同》，合同中约定承包范围为：珑湖公馆房3、4#栋相对应的地下车库与周边临街商业，承包方式为施工单位以包工、包料、包质量、包工期、包安全文明施工、包验收合格、包备案的方式承包，合同还对工程计价与工程款支付、工期、质量、竣工验收、竣工结算等进行了约定。2、在合同履行的过程中，2019年9月26日，湖南上善置业投资有限公司（甲方）与湖南省东风建筑工程有限公司（乙方）签订了一份《补充协议书》。《补充协议书》的主要内容有：第4条约定，“本协议签订后第二天甲方湖南上善置业投资有限公司支付工程款20万元;待乙方湖南省东风建筑工程有限公司塔吊及临时设施拆除完成并清理出场后第二天甲方支付工程款40万元;乙方室内电气部分的穿线完成后第二天甲方支付工程款42.45万元，此工程款为甲方协助乙方支取甲方代交的文明施工保证金42.45万元。除上述三项工程款，项目在交付给甲方前不再向乙方支付任何款项。”第5条约定，“对该项目进行大包干结算，其中4号楼按1000元/平方米结算，3号楼及其以外的地下车库按1320元/平方米结算。以上大包干价除如下三笔款项(①4号楼大理石干挂外架租赁费176795元:②与恒泰珑湖交界处砖混围墙53770元;③4号楼加层拆除费用94500元。以上三项均为含税价格，含税合计为325065元人民币)不计在此大包干价内，其他所有甲乙双方增减工程及签证全部包括在内。”第6条约定，“3、4#栋明沟、散水由甲方另行发包施工，只在乙方总工程款中扣除含税总价5万元。”第7条约定，“项目交付使用一个月甲方付款50万元，交付使用后3个月内乙方无条件将其承包范围内的所有资料按城建档案馆要求全部整理好后交给甲方，甲方确认资料齐全后支付50万元，甲方在此时间后15个月内付足结算总价的97%。”3、湖南上善置业投资有限公司与湖南省东风建筑工程有限公司签订了上述《补充协议书》后，湖南上善置业投资有限公司依约向湖南省东风建筑工程有限公司支付了20万元工程款，并分别于2019年10月9日支付了工程款40万元、于2019年11月6日返还文明施工保证金42.45万元。2020年1月16日，珑湖公馆3#栋通过竣工验收，湖南省东风建筑工程有限公司向湖南上善置业投资有限公司发出《进度款申请单》，要求湖南上善置业投资有限公司按《补充协议书》第7条的约定支付工程款50万元及按第5条的规定支付在包干以外的款项325065元，共计825065元，湖南上善置业投资有限公司工程现场负责人吴洁、工程部负责人王海棠、监理单位现场负责人林彰银分别签字，按《补充协议书》第6条约定扣除3、4#栋明沟、散水施工款50000元，同意支付本次工程款775065元。2020年1月20日，湖南上善置业投资有限公司向湖南省东风建筑工程有限公司支付了工程款50万元，但对《补充协议书》第5条约定的且经工程现场负责人吴洁、工程部负责人王海棠、监理单位现场负责人林彰银签字认可的275056元款项未予支付。4、2020年9月17日，湖南省东风建筑工程有限公司项目标负责人曾清华向湖南上善置业投资有限公司工程现场负责人吴洁移交了上善珑湖公馆3#、4#楼项目施工技术资料。湖南上善置业投资有限公司未依《补充协议书》第7条约定在湖南省东风建筑工程有限公司移交施工技术资料后向湖南省东风建筑工程有限公司支付50万元的工程款。以上事实有当事人陈述、原被告的营业执照、法人身份证、《珑湖公馆3、4#栋工程施工合同》、《补充协议书》等证据加以佐证，足以认定。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《珑湖公馆3、4#栋工程施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于原、被告于2019年9月26日签订的《补充协议书》，湖南上善置业投资有限公司提出系受胁迫签订的、应予以撤销的诉讼请求，但其未提交足以采信的受胁迫的证据予以证明，原、被告双方均在实际履行《补充协议书》约定的相关义务。而且从法律规定上看，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭:(一)当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权……”，本案湖南上善置业投资有限公司行使撤销权已经超过除斥期限。综上，湖南上善置业投资有限公司与湖南省东风建筑工程有限公司签订的《补充协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行相关义务。原告诉请要求撤销《补充协议书》没有事实与法律依据，本院不予支持。关于湖南省东风建筑工程有限公司的反诉请求，根据《补充协议书》第5条约定，湖南上善置业投资有限公司应当支付湖南省东风建筑工程有限公司“大包干价除如下三笔款项(①4号楼大理石干挂外架租赁费176795元:②与恒泰珑湖交界处砖混围墙53770元;③4号楼加层拆除费用94500元。）”，扣除第6条约定的“3、4#栋明沟、散水施工款50000元”，湖南上善置业投资有限公司应当支付湖南省东风建筑工程有限公司的款项为275065元，但湖南上善置业投资有限公司未按约定支付，系违约行为。根据《补充协议书》第7条约定：“项目交付使用后一个月内甲方付款50万元，交付使用后3个月内乙方无条件将其承包范围内的所有资料按城建档案馆要求全部整理好后交给甲方，甲方确认资料齐全后支付50万元......”湖南上善置业投资有限公司已支付湖南省东风建筑工程有限公司50万元，在湖南省东风建筑工程有限公司于2020年9月17日向湖南上善置业投资有限公司工程移交了上善珑湖公馆3#、4#楼项目施工技术资料后，湖南上善置业投资有限公司未按该约定向湖南省东风建筑工程有限公司支付工程款50万元，亦构成违约。反诉原告针对反诉被告提出的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十五条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、驳回本诉原告湖南上善置业投资有限公司要求撤销本诉原、被告于2019年9月26日签订的《补充协议书》的诉讼请求；二、反诉被告湖南上善置业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付反诉原告湖南省东风建筑工程有限公司工程进度款775065元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息（其中工程款数额275065元自2020年1月18日开始计算至清偿之日止，工程款数额500000元自2020年9月18日开始计算至清偿之日止）；三、反诉原告湖南省东风建筑工程有限公司依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定对工程价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由本诉原告湖南上善置业投资有限公司承担，反诉案件受理费11550元，减半收取5775元，由反诉被告湖南上善置业投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 刘莲二〇二一年二月九日法官助理刘慧隆代书记员 陈路附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。