广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1605号 原告：周海军，男，1977年8月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婉璐，广西正立律师事务所律师。 被告：陈观明，男，1989年2月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 原告周海军与被告陈观明劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序分别于2020年12月1日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告周海军及其委托诉讼代理人黄善康、欧婉璐，被告陈观明的委托诉讼代理人林灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费89060元及利息（利息计算：以89060元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算，从2020年7月1日起计付至还清该款为止，暂计至2020年10月31日为1262元）。事实及理由：原、被告于2020年1月12日签订《协议书》，约定被告将怡景菜市旁边的喷锚、锚杆、钻杆注浆以及格构梁工程，以包工不包料的形式承包给原告进行施工。同时，协议还对喷锚厚度、单价；锚杆、锚索深度、单价；钻孔注浆深度、单价；以及工程款支付的方式和时间等内容进行了约定。协议签订后，原告依约进场施工，于2020年4月底施工完毕。但被告一直以没有钱支付劳务费为由，拒不与原告进行工程验收、结算。直到2020年9月7日，经原告多次催促后，被告才派施工员到现场与原告的工人进行现场验收并作结算。当时，双方对前述工程的总工作量进行了确认，具体内容：锚杆（23个×8=184米），直孔（40个×2=80米），锚索（35个×19=665米），泄水孔（31个×3=93米、18个×2=36米），合计1058米×160元/m=169280元；喷浆258㎡，合计258㎡×60元/㎡=15480元；拆人工扎架300元，以上合计185060元。扣除被告在施工进程中预付的96000元，至今尚欠劳务费89060元。经原告多次催收，被告以各种理由推脱，拒不支付，至今尚拖欠劳务费89060元，遂成诉本案。原告认为，被告将怡景菜市旁边的喷锚、锚杆、钻杆注浆以及格构梁工程分包给原告施工，原告已依约为被告提供劳务，此事实有双方签订的《协议书》以及《总工程量》可证实，双方之间形成了劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，被告在原告施工完毕后，理应按照双方约定全面及时履行支付劳务费的义务，故原告要求被告支付劳务费89060元合理合法。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，被告逾期支付劳务费构成违约，原告主张从2020年7月1日起按一年期贷款市场报价利率4.25%计算利息于法有据。 被告陈观明辩称，本案所争议的工程的确是被告给原告施工的，被告已全额支付劳务费给原告，并没有拖欠原告劳务费，双方没有就该工程进行结算。 庭审中，原告周海军为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据材料：1.人口信息查询表，拟证明被告的身份信息；2.协议书原件，拟证明被告将怡景菜市旁边的喷锚、锚杆、钻杆注浆以及格构梁工程分包给原告，双方对喷锚厚度及单价、锚杆锚索深度及单价、钻孔注浆深度单价及工程款支付方式和时间等内容进行了约定；3.总工作量，拟证明双方确认总劳务费为185060元，扣除被告已经预付的96000元，被告至今尚欠原告劳务费89060元；4.微信聊天截图，拟证明被告拖欠原告89060元劳务费的事实。 被告陈观明经质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议；证据3总工作量系原告单方作出，被告没有签字，对该证据的真实性不予认可；对证据4的真实性予以认可，但认为该证据不能证实被告拖欠原告劳务费89060元。 被告陈观明未向法庭提交书面证据。 经审核，本院对原告提供的证据材料认证如下：证据1可证实被告的身份信息，予以认定；对证据2协议书，被告虽对协议书上其本人的签名不予认可，亦对协议书中关于“陈观明”是否系其本人书写申请笔迹鉴定，但其未按照鉴定机构要求补充鉴定所需材料及缴交鉴定费用，本院已依法就其申请终结委托鉴定，在被告未能提供相反证据反驳该协议书的情况下，本院确认该协议书的真实性、合法性、关联性；对证据3总工作量，被告未在总工作量上签字确认，故就原告完成的工作量本院将结合本案案情进行认定；对证据4，被告对真实性未持异议，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据所能证实的案件事实将结合本案案情作相应取舍。 经审理查明，2020年1月12日，陈观明（甲方）与周海军（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方将怡景菜市旁边喷锚、锚杆、钻杆注浆以及格构梁工程以包工不包料的形式承包给乙方施工；喷锚厚度为（3-10公分）喷两次（作一次计算）单价为60元/㎡，锚杆、锚索深度按现场实际情况汇报来定（初步定为锚索19米、锚杆为8米-12米）钻孔注浆为2米，单价为160元/米，格构梁单价为110元/米（锚索、锚孔包括注浆、打孔、张拉）；在工程完工四十个工作日之内，甲方把所有工程款一次性付清给乙方等内容。陈观明、周海军均在上述协议书落款处签字。 2020年11月9日，周海军以陈观明拖欠其劳务费89060元为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 诉讼中，原告主张其工作量为打孔1058米、喷浆258平方米。被告在第一次庭审时认可原告喷浆的工作量为258平方米，但其在第二次庭审时反悔称不认可原告主张的全部工作量，对喷浆的单价为60元／㎡无异议，但认为打孔市场最高价为80元／ｍ，在实际施工过程中原告方变更工艺，原告合伙人雷某也认可按照市场单价计算。原告主张被告应付给其的劳务费为185060元，扣除被告在施工过程中支付的96000元，被告尚欠其劳务费89060元。被告则主张其按照市场单价计算劳务费，其已付清原告劳务费，支付的金额为96000元。 诉讼中，原告周海军申请了证人雷某出庭作证，证人雷某作证称其帮原告在案涉工程上打工，案涉协议书是陈观明自己签字的，案涉工程在2020年4月至5月期间完工，原告只接受了喷浆和打孔这两个项目，喷浆做了258㎡，打孔做了1058米，打孔160元／ｍ，喷浆60元／㎡。案涉工程已投入使用，如重新测量工作量的话，平方数是可以测量的，但米数测不出来。 本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上形成劳务关系,是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的规定,合法有效。双方应按约定履行各自的义务,在原告完成工作任务后,被告应及时支付劳务费。被告不按约履行支付义务,应承担相应的违约责任。关于被告是否拖欠原告劳务费，如有拖欠，拖欠数额如何认定的问题，本院作如下分析：首先，被告在第一次庭审中认可原告喷浆的工作量为258㎡，其在第二次庭审中反悔，但未能提供相反证据，故本院确认原告喷浆的工作量为258㎡，另双方在案涉协议书中约定喷浆单价为60元／㎡，被告对喷浆单价为60元／㎡亦无异议，因此被告应付给原告喷浆劳务费为15480元（258㎡×60元／㎡）；其次，被告主张打孔应按80元／ｍ计算，但未提供证据证实双方就打孔约定的单价变更为80元／ｍ，原告亦不认可，考虑到双方在案涉协议书中明确约定打孔单价为160元／ｍ，在被告未提供相反证据予以反驳该约定的情况下，本院确认打孔单价应按160元／ｍ计算。原告主张打孔的工作量为1058米，但其提供的总工作量未经被告签字确认，虽有雷某作证称打孔的工作量为1058米，但考虑到雷某系原告雇请的工人与本案有直接利害关系，在没有其他有效证据印证其证言的情况下，本院对其作证内容的真实性不予确认，故对原告提出的该项主张，本院不予采纳。被告主张其已付清原告劳务费，支付金额为96000元，并主张打孔单价应按市场价80元／ｍ计算，根据被告的上述主张，被告支付的96000元扣除喷浆劳务费15480元，剩余80520元应视为被告自认的支付给原告的打孔劳务费，用80520元除以80元／ｍ（80520元÷80元／ｍ）所得结果取整数为1006ｍ，该1006ｍ可视为是被告自认的原告打孔的工作量，故本院确认原告打孔的工作量为1006ｍ。综上分析，原告打孔的劳务费为160960元（1006ｍ×160元／ｍ），进而原告总劳务费共为176440元（喷浆15480元＋打孔160960元），扣除被告已付的96000元，被告尚欠原告劳务费80440元。原告诉请被告支付劳务费89060元，对超出80440元的部分，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，本案利息应以人民币80440元为基数，自原告起诉之日即2020年11月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈观明应于本案判决生效之日起十日内支付原告周海军劳务费80440元及利息（利息以人民币80440元为基数，自2020年11月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至债务清偿之日止）。 案件受理费2058元，减半收取计1029元（原告周海军已预交），由原告周海军负担113元，被告陈观明负担916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二一年二月七日 书记员  曾 征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。