安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初303号 原告：张翠霞，女，1961年7月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：姚继会，安徽文都律师事务所律师。 被告：伍先平，男，1959年2月20日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告张翠霞与被告伍先平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠霞及其委托诉讼代理人姚继会，被告伍先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各项损失合计31,309.16元，当庭变更诉求，扣去被告给付的5,000元，现要求被告赔偿各项损失26,309.16元。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月28日18时49分，被告伍先平驾驶无号牌二轮摩托车，沿228省道由东向西行驶至12公里270米处，与前方同向行驶的原告电动车碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故，桐城市交警大队认定被告负事故全部责任。该车辆无保险。原告送往桐城市人民医院救治，诊断为：左胸第6肋骨骨折、肺挫伤、左腓骨骨折，软组织多次损伤，住院9天，用去医疗费4,686.16元。安徽永正司法鉴定所鉴定原告为轻伤二级，营养期60日、护理期60日、误工期90日。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费4,586.16元；2、住院伙食补助费360元（40元/天x9天）；3、营养费2,400元（40元/天X60天）；4、护理费8,130元（135.5元/天x60天）；5、误工费11,565元（128.5元/天x90天）；6、精神抚慰金3,000元；7、修理费施救费488元；8、交通费500元。以上合计31,309.16元，扣除被告垫付的5,000元还有26,309.16元。现提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失。 被告伍先平辩称，该起事故发生后，我与原告已达成口头协议，由我赔偿原告5,000元，已给付完毕，现原告又提起诉讼，要求我给予赔偿，我不同意，且要求我赔偿的数额过高，我最多再赔偿2,000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、桐城市人民医院的门诊病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票、费用清单、安徽永正司法鉴定意见书及鉴定费发票、修理费证明、施救费发票等证据材料，经庭审质证，对无异议的证据材料本院予以认定。经审理查明：2019年5月28日18时49分，被告伍先平驾驶无号牌二轮摩托车，沿228省道由东向西行驶至12公里270米处，与前方同向行驶左转弯张翠霞骑行的神舟福星牌电动三轮车发生碰撞，致张翠霞、伍先平二人受伤及两车受损的交通事故。原告伤后被送往桐城市人民医院治疗，经诊断：左胸第6肋骨折、肺挫伤、左侧腓骨骨折、软组织多处损伤。桐城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，伍先平负全部责任，张翠霞无责任。2020年9月28日，安徽永正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张翠霞左侧第6肋骨骨折、左侧腓骨下端骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。2、被鉴定人张翠霞误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。另查，被告伍先平驾驶的无号牌普通二轮摩托车未在保险公司投保交强险。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经桐城市公安局交通警察大队认定，原告张翠霞无责任，被告伍先平负全部责任，原、被告对该事故认定书无异议，本院予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故被告伍先平应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告进行赔偿，超出责任限额的部分，按责分担。本案原告合理损失的确认：1、医疗费4,506.16元（其中护理费152元），经审查原告诊断证明书、出院小结、医疗费发票及费用清单，结合原告的伤情，本院认定4,354.16元。2、住院伙食补助费，本院根据原告的伤情，酌情每日40元，结合诊断证明书、出院小结计算8天，确认为320元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日40元，依据司法鉴定意见书，结合诊断证明书、出院小结计算60天，确认为2,400元。4、护理费，本院根据原告的伤情，依据司法鉴定意见书，结合诊断证明书、出院小结计算60天，参照安徽省相同行业（居民服务业和他服务业）职工平均工资标准按每天135.5元计算，确认为8,130元。5、误工费，本院根据原告的伤情，依据司法鉴定意见书，结合诊断证明书、出院小结计算90天，参照安徽省农、林、牧、渔业收入标准128.5元/天计算，确认为11,565元。6、交通费，本院根据原告实际就医情况及处理交通事故所需，酌情支持300元。7、精神抚慰金，本院根据原告的伤情，依据司法鉴定意见书，确认为2,000元。8、施救费和修理费，原告诉请共计488元，其中施救费200元有桐城市龙眠桐北车辆救援中心发票为证，本院予以认可。修理费288元无正规发票，仅为案外人手写证明，本院不予认可。以上合计29,269.16元。原告因此次事故遭受的物质性损失和精神损害抚慰金共为29,269.16元，未超出机动车第三者责任强制保险限额范围，故应由被告对原告进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告伍先平于本判决生效后三十日内赔偿原告张翠霞因交通事故造成的各项损失合计29,269.16元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元减半收取292元，由被告伍先平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇二一年二月十九日 法官助理李媛媛 书记员朱姜山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。