云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2928民初650号原告：胡学升，男，1989年3月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：李梦冉，男，1993年9月7日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住云南省永平县。被告：张华国，男，1978年1月20日生，彝族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。第三人：云南宏桥路桥建设工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路丽阳星城SY1幢12号商铺二楼213室。法定代表人：曾国毅，该公司执行董事兼总经理。原告胡学升与被告李梦冉承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）云2928民初425号民事判决。宣判后，被告李梦冉不服，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2020年10月30日作出（2020）云29民终1583号民事裁定，撤销本院（2020）云2928民初425号民事判决，将本案发回重审。本院重审过程中，原告胡学升、被告李梦冉分别以张华国、云南宏桥路桥建设工程有限公司（以下简称宏桥公司）与案件有利害关系为由，向本院申请追加张华国为被告、宏桥公司为第三人参加诉讼。本院依法通知张华国、宏桥公司参加诉讼，并另行组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告胡学升、被告李梦冉、被告张华国到庭参加诉讼，第三人宏桥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡学升向本院提出诉讼请求：判令被告李梦冉向原告胡学升支付所欠挖机台班费及运输费17300元。诉讼过程中，原告胡学升变更诉讼请求为判令被告张华国向其支付工程款17300元，第三人宏桥公司承担连带责任。事实与理由：宏桥公司将中标的牛狮公路工程分包给张华国施工。施工过程中，经张华国的工地管理人员李远众联系，原告为牛狮公路工程的施工场地恢复、沟道清理、护栏砂石料运输等实施劳务。完工后，原告的劳务报酬未得以兑现。后因被告李梦冉作为张华国的工地管理人员接管了李远众的事务，原告与被告李梦冉于2019年1月4日进行结算并经张华国认可，被告李梦冉出具给原告结算单，确认原告作业的挖机台班费及运输费为17300元。此后，原告的报酬仍未得以兑现，故提起诉讼。被告李梦冉辩称，原告是由李远众联系而提供劳务，具体情况应向李远众核实。被告受原告及其岳父胁迫下，在水泄乡乐把村委会出具给原告结算单，对该结算单的合法性被告不予认可，请求法庭依法判决。被告张华国辩称，原告是由李远众聘请施工，施工情况被告不清楚，被告不清楚原告通过何种方式取得结算单，请求法庭核实后依法判决。第三人宏桥公司提交书面答辩称，1、第三人不知原告挖机台班费及运费的欠付情况。第三人虽是涉案公路工程的承包方，但已于2016年11月29日与张华国签订《工程施工经济承包协议》，将涉案工程承包给了张华国，合同约定由张华国自行组织施工，管理人员、技术人员、机械设备、建筑材料等均由张华国组织，利益与风险由张华国自行享有与承担，第三人只对施工质量、安全和进度进行定期检查和监督，并未参与工程的实际管理，张华国实施的行为仅代表其自己，而不涉及第三人；2、第三人对原告所诉款项不承担清偿义务。根据合同法第八条规定的合同相对性原则，合同仅对签署合同的各方当事人具有约束力，第三人并非涉案合同一方当事人，与原告不存在合法有效的债权债务结算关系，第三人也不曾有过愿意支付原告相关款项的意思表示。综上，请求法庭依法判决。原告胡学升围绕诉讼请求向本院提交证据：A、胡学升挖机结算单1份，拟证明原告为被告提供劳务完成的工程量及被告应支付的工程费用。经质证，被告李梦冉和张华国对证据“三性”均有异议。被告李梦冉对其答辩理由未向本院提交证据材料。被告张华国对其答辩理由向本院提交证据：B、合同文件1份，拟证明牛狮公路工程是宏桥公司中标，涉案付款责任应由公司承担。经质证，原告胡学升认为与其无关；被告李梦冉无异议。诉讼过程中，本院依职权调取证据：C1、工程施工经济承包协议书1份，拟证明宏桥公司将中标的牛狮公路工程转包给张华国施工；C2、询问笔录1份，拟证明被告李梦冉是在张华国认可后出具给原告结算单。经质证，原告胡学升、被告李梦冉、被告张华国均无异议。通过原被告各方对上述证据的质证，经审查，上述证据均符合“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宏桥公司属具备从事公路工程施工资质的企业法人，该公司于2016年2月14日中标了永平县2016年农村油路建设项目（第一批）施工招标第一合同段瓦厂至狮子窝村委会公路建设工程（以下简称涉案公路工程）。同年2月22日，永平县农村公路建设指挥部（业主）与宏桥公司（承包人）签订施工合同，其中宏桥公司系授权张华国签订合同。2016年11月26日，宏桥公司（甲方）与张华国（乙方）签订《工程施工经济承包协议》，协议主要内容如下：1、本项目由乙方组织成立项目部，自行组织施工，利益与风险由乙方自行享有与承担；乙方自负盈亏、自担责任。管理人员、技术人员、机械设备、建筑材料等由乙方组织进场并实施，但必须满足本项目需求及相关技术规范要求，同时应满足本项目业主或监理人要求。2、施工期间甲方应积极配合乙方工作，提供公司相关材料；协同乙方办理相关事务，办理过程中所产生的费用由乙方承担。3、本项目的履约保证金由乙方全额缴纳，乙方自行承担风险。4、本项目所产生的各种税费，乙方从项目工程款中扣除交予甲方，由甲方自行到公司注册地上缴，由乙方全部承担上缴，税费计算基数按结算价全额承担，税费缴纳必须符合该项目所在地的相关税收政策。……7、施工工期必须按项目施工合同执行，因延误工期造成的一切责任及损失有乙方承担。……14、乙方按工程中标价的8％向甲方支付管理费……合同签订后，张华国将涉案公路工程事务交由常贵春负责管理。在常贵春的聘请下，案外人李远众成为管理人员。经李远众联系，胡学升以自己提供工程机械方式承揽了涉案公路工程中的施工场地恢复、沟道清理、护栏所需砂石料运输等劳务。完工后，李远众未支付胡学升报酬，并因故离开施工工地。此后，李梦冉作为张华国的工地管理人员接管了李远众从事的涉案公路工程事务。2019年1月4日，经胡学升催讨并经李梦冉电话请示张华国，李梦冉给胡学升出具了结算单，确认欠付挖机台班费及运输费为17300元。本院认为：宏桥公司通过招投标中标涉案公路工程，授权张华国代理其公司与永平县农村公路建设指挥部签订施工合同后，宏桥公司作为涉案公路工程的承包人并不参与工程建设的具体事项，而是与张华国签订《工程施工经济承包协议》，将涉案公路工程全部承包给不具有相应工程施工资质的张华国施工，该承包方式实为转包，违反了我国建筑法律法规的强制性规定，属无效合同。张华国作为非法转包的承包人，经其管理人员李远众联系，胡学升承揽了涉案公路工程的施工场地恢复、沟道清理、水泥护栏所需砂石料运输等工作，双方形成承揽关系。李远众因故离开施工工地，李梦冉作为张华国的工地管理人员接管了李远众的事务后，经李梦冉电话请示张华国而出具给胡学升的结算单是代理张华国实施的行为。李梦冉主张胡学升持有的结算单是其受到胡学升及其岳父胁迫情况下出具，但未提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对李梦冉的辩解理由不予采信。根据合同相对性原则，李梦冉实施的行为后果应由张华国承担，故张华国对胡学升主张的挖机台班费及运输费（实为工程款）承担支付责任。关于宏桥公司应否承担责任问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定“实际施工人”可以突破合同相对性要求发包人在欠付转包人或违法分包人在欠付建设工程价款范围内承担支付责任，但本案中胡学升以提供工程机械方式实施劳务，并未投入资金和材料，与张华国之间形成的仅是一般承揽合同关系，其身份不属于前述司法解释规定的“实际施工人”，且宏桥公司在涉案公路工程中是承包人和转包人，并不是发包人，故胡学升要求宏桥公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张华国于本判决生效后十日内支付原告胡学升工程款17300元。二、驳回原告胡学升的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告张华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李子俊审判员  蓝碧清审判员  马建猛二〇二一年二月十九日书记员  赵 乐