福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民再7号 原审原告福建环达房地产开发有限公司，住所地南平市东山路**(顺发商住楼)**，统一社会信用代码91350700565373314N。 法定代表人林向灿，执行董事。 委托诉讼代理人王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人卢娟娟，福建名仕（南平）律师事务所实习律师。 原审被告孙兴文（系孙某之父），男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原审被告洪淑英（系孙某之母），女，1956年10月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原审被告孙炜鑫（系孙某之子），男，2002年7月4日出生，汉族，住福建省顺昌县。 三原审被告共同委托诉讼代理人杨仁平，福建亚轩律师事务所律师。 三原审被告共同委托诉讼代理人陈天一，福建亚轩律师事务所实习律师。 原审原告福建环达房地产开发有限公司（以下简称环达公司）与原审被告孙兴文、洪淑英、孙炜鑫商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）闽0702民初1519号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2020年7月30日作出（2020）闽0702民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告环达公司的委托诉讼代理人王新英、三原审被告的共同委托诉讼代理人杨仁平、陈天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告环达公司原审诉称，2016年3月7日，环达公司与孙某签订《商品房买卖合同》一份（合同编号为201600715），双方约定：孙某以总价72.6万元购买环达房地产公司开发的位于××路××号××幢××层××室房屋一套，其中首付款14.6万元，余款580000元以银行按揭贷款方式支付。孙某缴纳首付款后，向兴业银行股份有限公司南平分行申请按揭贷款58万元，并于2016年3月28日与兴业银行南平分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，借款58万元用于支付环达公司的购房款，环达公司作为开发商在该借款合同中提供阶段性连带责任保证担保。银行下放58万元贷款于环达公司后，孙某未依据《个人购房抵押（保证）借款合同》的约定分期按月还款，环达公司于2016年12月29日为其偿还月供还款2343元，之后孙某仍没有正常偿还银行贷款，并于2017年1月因病死亡。孙某死亡之后，兴业银行南平分行提前终止了其借款合同，并直接从保证人环达公司账户中扣收了剩余借款本金574239.14元及利息4390.19元。环达公司被兴业银行扣款后，于2017年3月3日向孙某的继承人发出了《立即支付代还款项通知书》，但孙某的继承人并没有依约支付环达公司的代还款，已构成违约，并造成了环达公司的巨大经济损失。依据《商品房买卖合同》附件六《商品房买卖合同补充协议》第一条第2项的约定，即买受人不归还出卖人的代还款或银行终止借款合同并从出卖人账户中扣款的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，并有权从买受人已付购房款中扣收代还款、利息、违约金等相关费用，及《合同法》第九十四条、第九十七条规定，环达公司有权单方解除商品商品房买卖合同，并从已付购房款中扣收相关费用。环达公司为了维护自身的合法权益，诉至法院，并提出诉讼请求：1、解除环达公司与孙某双方于2016年3月7日签订的《商品房买卖合同》（合同编号201600715）；2、确认上述《商品房买卖合同》备案登记失效，并判令洪淑英、孙兴文、孙炜鑫协助环达公司办理相关备案登记解除；3、确认所涉房屋（‘江南水岸’1幢2层205室）的《预购商品房预告登记证》失效，并判令洪淑英、孙兴文、孙炜鑫协助环达公司办理相关注销登记；4、判令洪淑英、孙兴文、孙炜鑫应向环达公司支付银行代还款580972.33元、违约金145200元、律师代理费30000元，并可从孙某已付购房款中扣抵。 原审被告孙兴文、洪淑英、孙炜鑫原审未作答辩。 本院原审查明，环达公司以出让方式取得位于南平市八仙南庄新区××地块，编;地块4／008／0019、0020、0021地块的土地使用权。国有土地使用权证号为南国用（2011）第07xx3号、07xx4号、07xx5号。该地块土地面积为13737平方米，规划用途为城镇住宅用地，土地使用年限自2011-12-30至2072-9-22。经批准，环达公司在上述地块建设商品房，暂定名为“江南水岸”。建设工程规划许可证号为××，施工许可证号为××。后经南平市建设局批准，环达公司取得了商品房预售许可证，证号为2014（南）房预售证第0xxx号。 2016年3月7日，环达公司与孙某签订了一份《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-NO.201600715），约定：环达公司（合同中为出卖人）将南平市延平区李侗路1号江南水岸1幢2层205号房出售给孙某（合同中为买受人）。房屋总价款为72.6万元，其中首付款14.6万元，余款580000元办理银行按揭贷款。该份合同还对买卖双方的权利义务等内容进行约定。合同签订后，孙某支付了购房首付款14.6万元。南平市房地产交易登记服务中心于2016年3月9日办理了涉案房产的预售合同备案登记手续。 2016年3月28日，环达公司、孙某与兴业银行股份有限公司南平分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，该合同约定，由兴业银行南平分行向孙某发放贷款。环达公司自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证，环达公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权的费用与担保权利而发生的担保费用承担连带保证责任。2016年5月至11月，孙某按期偿还了兴业银行南平分行的按揭贷款。2016年12月，因孙某未按时还款，兴业银行南平分行于同年12月29日扣划了环达公司账户中2343元，用于偿还孙某应支付的借款本息。2017年1月8日，孙某因直肠癌在家中死亡。2017年2月10日，兴业银行南平分行提前终止了与借款人孙某、保证人环达公司的《个人购房抵押（保证）借款合同》，直接扣划了环达公司账户中的借款本金574239.14元及利息4390.19元。2017年3月3日，环达公司向孙某及其近亲属发出了《立即支付代还款项通知书》一份。孙某的母亲洪淑英签收了该份通知书。之后，孙某的继承人仍未归还环达公司被扣款项，环达公司遂诉至法院。另查明，孙兴文、洪淑英系孙某的父母，孙炜鑫是孙某的儿子，为未成年人。孙某与祖丽丽于2013年8月2日登记离婚。孙某死亡后，其继承人孙兴文、洪淑英未明确表示放弃对孙某遗产的继承权。孙炜鑫的法定代理人祖丽丽明确表示放弃对孙某遗产的继承权。同时查明，涉案房屋于2016年11月17日被福清市公安局查封，查封文号为融公（经侦）冻财字201600021号，查封期限为2016年11月17日至2018年11月18日。涉案房屋未交付给孙某及孙某的继承人。 本院原审认为，环达公司与孙某生前签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。因孙某在合同履行过程中死亡，其对该《商品房买卖合同》及《合同补充协议》项下享有的权利及应负的义务依法可由其法定继承人继承，洪淑英、孙兴文未明确表示放弃继承孙某的遗产，根据法律规定，洪淑英、孙兴文作为孙某的第一顺序继承人应列为本案的被告。孙炜鑫是孙某的儿子（系未成年人），其法定代理人明确表示放弃对孙某遗产的继承，但该意思表示有可能损害被代理人孙炜鑫的合法权益，故孙炜鑫也应当列为本案的被告。关于环达公司主张解除与孙某生前签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是否成立的问题。本院认为，孙某依约支付购房首付款后死亡，无法按约缴纳按揭贷款本息，且孙某的死亡并非其本人故意或者过失造成的，是不能预见，也无法避免的客观状况，属不可抗力情形。符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款法定解除的条件，环达公司有权解除合同。涉案商品房尚未办理房屋所有权登记，孙某因生前涉嫌犯罪，涉案商品房被福清市公安局预查封，但是预购商品房预告登记的房屋所有权人仍为环达公司，公安机关进行的预查封并不能导致环达公司法定的解除权丧失。故环达公司主张解除合同，于法有据，予以支持。合同解除后，环达公司应将购房款返还给孙兴文、洪淑英、孙炜鑫，孙兴文、洪淑英、孙炜鑫应协助环达公司办理解除涉案房屋的备案登记及房屋预告登记手续。故环达公司主张洪淑英、孙兴文、孙炜鑫协助办理涉案房屋的解除备案登记手续及房屋预告登记手续的诉讼请求，予以支持。关于代垫款问题。根据合同约定，孙某于2016年12月未缴纳按揭贷款本息，致使银行扣罚环达公司账户的款项，孙某的继承人应将被扣款项的金额归还环达公司。本案，孙某为购买环达公司开发建设的房产，向环达公司支付了首付款，余款580000元向银行按揭贷款，环达公司为孙某的按揭贷款提供了担保。因孙某无法按其与兴业银行南平分行订立的《个人住房借款合同》中约定的期限支付借款本息，致使环达公司的账户存款被银行扣划，并提前终止了借款合同。依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，作为保证人的环达公司承担保证责任之后，有权向作为债务人的孙某追偿。因该合同项下的权利义务已经转让给孙某的法定继承人，故洪淑英、孙兴文、孙炜鑫应承担偿还环达公司被扣划款项共计580972.33元（574239.14元+4390.19元+2343元）。故环达公司主张返还代偿款的诉讼请求，予以支持。关于违约金问题。孙某于合同履行过程中死亡，其死亡前均按时归还涉案房屋的按揭贷款，且孙某的死亡并非其本人故意或者过失造成的，是不能预见，也无法避免的客观状况，属不可抗力情形。故环达公司主张要求承担违约金，没有事实依据，不予支持。关于律师代理费问题。环达公司未能提交其已经实际支付了涉案律师代理费的相应证据，故对该项主张，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福建环达房地产开发有限公司与孙某于2016年3月7日签订的《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-NO.201600715），继承人洪淑英、孙兴文、孙炜鑫于本判决生效之日起三日内协助福建环达房地产开发有限公司办理解除《商品房买卖合同》（编号：MF-2007-01-NO.201600715）备案登记及房屋预告登记手续。二、福建环达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内返还洪淑英、孙兴文、孙炜鑫购房款72.6万元。三、洪淑英、孙兴文、孙炜鑫应于本判决生效之日起三日内一次性偿还福建环达房地产开发有限公司代偿款580972.33元。四、驳回福建环达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费11361.6元，由洪淑英、孙兴文、孙炜鑫负担9609.6元。由福建环达房地产开发有限公司负担1752元。 本院再审过程中，原审原告环达公司称，2016年3月7日，孙某与环达公司就环达公司开发的江南水岸x幢x层xx室商品房买卖事宜进行磋商。由于当时房产销售疲软，环达急于推销房产，而孙某此时隐瞒其已经身患绝症的情况，也急于与环达签署《商品房买卖合同》，但又不愿缴交购房首付款。于是，环达公司满足孙某能获得银行的全额购房款贷款，双方共同商定实际房价58万元，但在《商品房买卖合同》中改为72.6万元，其中购房首付款14.6万元由环达公司代垫，余额58万元办理按揭贷款。为了对付房地产开发信贷政策规定关于商品房买卖不得搞“零首付”的规定，双方签署了房价为72.6元的《商品房买卖合同》，并由环达公司的员工刘某以个人名义“代”孙某分两次“垫付”了首付款14.6万元（2016年3月7日、9日由公司财务孙某办理，两次分别以孙某的名义缴交）。在此基础上，孙某顺利地与兴业银行南平分行办理58万元的按揭贷款手续，从形式上完成了商品房买卖合同确定的全部价款缴付。实际上，孙某购房款中的14.6万元系环达公司垫付，孙某并未缴交这部分的购房款。对于此项事实，孙某于2016年4月6日、5月19日两次签署《情况说明》予以确认，其中后一次说明所述“与环达公司无关”是应环达公司要求确认的，因为当时环达公司确实有规避行政机关监管的意思才要求孙某这样确认，而事实上，垫付首付款是环达公司指令员工刘某、孙某办理的，款项来源是环达公司本身。2016年5月至11月期间，孙某按照按揭贷款合同约定向兴业银行履行了按揭贷款的分期还款义务，但从2016年12月份起停止向银行还款付息。兴业银行则依据按揭贷款合同约定，扣划了环达公司的相应款项（开发商在房产办证前的担保责任）。随后，环达公司得知孙某于2017年1月8日因病去世。2017年2月10日，兴业银行终止了与借款人孙某、保证人环达公司的《个人购房抵押（保证）借款合同》（即按揭贷款合同），并从环达公司银行账户划扣了孙某尚欠的贷款本金574239.14元、利息4390.19元（合计578629.33元）。2017年4月27日，环达公司向延平区人民法院提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》，相互返还财产，但是在叙述案情的时候，为了规避行政主管机关的行政追责，隐瞒了虚构72.6万元房价和孙某没有实际缴交首付款14.6万元的事实，拟通过员工刘某另行起诉14.6万元代垫款的形式平衡双方的债权债务关系，原审被告孙兴文、洪淑英、孙炜鑫没有应诉。随后，延平区人民法院作出原审判决。为了还原真实的债权债务关系，环达公司安排刘某向顺昌县人民法院提起诉讼，要求判令三位原审被告返还垫付款14.6元，三位原审被告没有应诉，但顺昌县人民法院以证据不足为由驳回刘某的诉讼请求。该判决生效后，三位原审被告向延平区人民法院申请执行延平区法院的（2017）闽0702民初1519号民事判决，意图获取14.6万元根本不存在的购房首付款，现延平区人民法院已经划扣了环达公司的17余万元款项，尚未给付三位原审被告。为此，环达公司以14.6万元购房首付款的真实所有权人身份，于2020年1月2日向顺昌县人民法院提起诉讼，要求三原审被告返还垫付款14.6万元，顺昌县人民法院认为，该事项与延平区人民法院的（2017）闽0702民初1519号民事判决所涉标的存在重复，属于重复诉讼，驳回环达公司的起诉。环达公司认为，本案争议的14.6万元财产权不属于孙某是无可争辩的事实，由于环达公司在原审诉讼中对债权债务处置方式的认识错误，导致（2017）闽0702民初1519号民事判决第二项判项存在错误，与事实相悖，如果不纠正这一明显的错误，会给环达公司带来14.6万元财产的损失，而且对于人们社会行为产生错误的导向。为此，请求人民法院维护原审原告环达公司的正当权益。 原审被告孙兴文、洪淑英、孙炜鑫辩称，一、环达公司在原审中在事实和理由部分已经说明了孙某缴纳首付款后，向兴业银行股份有限公司南平分公司申请按揭贷款58万元。也就是说明环达公司自认了这个14.6万元的首付款是由孙某缴纳的不是由环达公司代为垫付的，根据禁止反言的原则我们应该认可他的这个自认行为。二、孙某与环达公司不存在代为垫款的债权债务关系。（一）在本案原审中，环达公司从未提起任何关于替孙某代垫14.6万元款项的相关事情，延平区人民法院在原审中也认定商品房合同签订后，孙某支付了购房首付款14.6万元。这一事实，在（2017）闽0702民初1519号判决书第5页第一行确认，环达公司在长达两年半的时间内未作任何异议。（二）2017年5月4日，刘某向顺昌县人民法院提起诉讼，刘某称14.6万元系其个人垫付的款项，是其借给孙某的并不是环达公司所称的该款项是由环达公司所垫付。（三）从证据上看，孙某个人银行缴款凭证上明确记载缴款人为孙某，且没有记载任何他人代为缴纳的一个信息。首先，孙某2016年4月6日的《情况说明》的内容与环达公司所陈述的内容是不一致的。该份《情况说明》上记载：“本人承诺并证实实际首付支付人民币贰万元整，剩余购房款壹拾贰万陆仟元由福建环达公司代为缴纳，并未支付合同所写的壹拾肆万陆仟元整。”该内容与环达公司所主张的14.6万元均由其支付不符。再者，该份《情况说明》也未载明孙某向环达公司借款，或者有垫付这一事实，《情况说明》上只是记载代为缴纳。代为缴纳与代为垫付是有着本质的区别，代为缴纳只是代为履行一个行为。可以说孙某将钱款交给环达公司，由环达公司代孙某向银行交款，因此代为缴纳并不意味着款项是由方达公司垫付的。其次，孙某2016年5月19日的《情况说明》阐明了关于首付款的事实，与环达公司无关。因此，这两份《情况说明》的内容是相互矛盾的，记载的是两个完全不同的一个事实。环达公司出具的银行流水也仅能证明环达公司与孙某之间的经济往来，并不能证实是基于何种原因产生经济往来，更不能证实孙某将14.6万元交付给孙某这个事实。再者，环达公司仅凭一份劳动合同，还不足以证明孙某是环达公司的员工，劳动合同完全可以冒签。因此，这些证据均不能证明孙某与环达公司达成了借款协议，环达公司支付了款项，现有的证据能够证实该笔款项是由孙某个人缴纳，并且在原审中也予以认定。综上所述，环达公司在再审中所述不符合常理，现有的证据不足以证明孙某与环达公司资金垫付款项的关系，请求人民法院依法驳回环达公司再审中提出的诉求。 本院再审查明，2016年房产市场不景气，环达公司为了销售涉案房屋，推出零首付的销售方案，刘某作为环达公司的销售经理与孙某协商，环达公司将涉案房屋以72.6万元的合同价格销售给孙某，涉案房屋首付款14.6万元由环达公司代孙某支付，余款58万元向银行按揭贷款。2016年3月7日，原审原告环达公司与孙某签订了一份《商品房买卖合同》（编号：ＭＦ-2007-01-ＮＯ.201600715），约定：环达公司（合同中为出卖人）将南平市延平区李侗路1号江南水岸1幢2层205号房出售给孙某（合同中为买受人）。房屋总价款为72.6万元，其中首付款14.6万元，余款58万元办理银行按揭贷款。该份合同还对买卖双方的权利义务等内容进行约定。双方合同签订后，孙某向环达公司支付2万元的定金，再由环达公司财务孙某从环达公司账户转出14.6万元。2016年3月9日，孙某按照环达公司销售经理刘某的指令，以孙某的名义向环达公司存入购房款12.6万元。之后，孙某陆续向孙某的兴业银行贷款账户汇入2万元，返还给孙某。2016年3月9日，南平市房地产交易登记服务中心办理了涉案房产的预售合同备案登记手续。2016年3月28日，环达公司、孙某与兴业银行股份有限公司南平分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，该合同约定，由兴业银行南平分行向孙某发放贷款。环达公司自愿向贷款人提供阶段性连带责任保证，环达公司对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权的费用与担保权利而发生的担保费用承担连带保证责任。2016年5月至11月，孙某按期偿还了兴业银行南平分行的按揭贷款。2016年12月，因孙某未按时还款，兴业银行南平分行于同年12月29日扣划了环达公司账户中2343元，用于偿还孙某应支付的借款本息。 2017年1月8日，孙某因直肠癌在家中死亡。 2017年2月10日，兴业银行南平分行提前终止了与借款人孙某、保证人环达公司的《个人购房抵押（保证）借款合同》，直接扣划了环达公司账户中的借款本金574239.14元及利息4390.19元。 2017年3月3日，环达公司向孙某及其近亲属发出了《立即支付代还款项通知书》一份。孙某的母亲洪淑英签收了该份通知书。之后，孙某的继承人仍未归还环达公司被扣款项，环达公司遂提起本案原审诉讼。 另查明，孙兴文、洪淑英系孙某的父母，孙炜鑫是孙某的儿子，已成年。孙某与祖丽丽于2013年8月2日登记离婚。孙某死亡后，其继承人孙兴文、洪淑英、孙炜鑫未明确表示放弃对孙某遗产的继承权。 再查明，涉案房屋于2016年11月17日被福清市公安局查封，查封文号为融公（经侦）冻财字201600021号，查封期限为2016年11月17日至2018年11月18日。涉案房屋未交付给孙某及孙某的继承人。 原审原告环达公司在原审过程中向本院提交了以下证据：证据一、商品房买卖合同；证据二、买卖合同备案信息表；证据三、个人购房抵押（保证）借款合同；证据四、存款凭证和流水清单；证据五、个人贷款还款凭证和借款利息清单；证据六、客户还款明细清单；证据七、支付代还款项通知书；证据八、南平市不动产登记查询证明；证据九、顺昌县洋口派出所出具的户籍证明；证据十、居民死亡医学证明书。原审原、被告双方证据二至证据十均不持异议，上述证据本院予以采信。原审原告环达公司再审过程中向本院提交以下证据：证据十一、顺昌县人民法院（2017）闽0721民初795号民事判决书；证据十二、顺昌县人民法院（2020）闽0721民初18号之一民事裁定书；证据十三、银行现金交款单两份、银行流水记录单；证据十四、孙某签署的两份《情况说明》；证据十五、刘某、孙某的劳动合同书、书面证明及两人的证言；证据十六、孙兴文、洪淑英、孙炜鑫向延平区人民法院提交的申请执行书。本院认为，原审原告提供的证据十一、十二证实了环达公司通过诉讼向原审被告主张本案首付款的事实，与环达公司的陈述相互印证，与本案具有关联性，予以采信。证据十三银行现金交款单载明了孙某于2016年3月7日、2016年3月9日分别向环达公司支付购房款2万元、12.6万元；银行流水记录单证明了环达公司向孙某转账12.6万元；证据十四载明孙某购房的首付款14.6万元均系环达公司刘某代为缴纳；证据十五证实了刘某、孙某均系环达公司的员工，环达公司为了销售房屋，该公司销售经理刘某与孙某协商以零首付的形式由孙某向环达公司购买涉案房屋，房屋的合同的协议价格为72.6万元，其中首付款14.6万元由环达公司代孙某支付，余款58万元办理银行按揭贷款。孙某于2016年3月7日向环达公司支付定金2万元，刘某再指令孙某从环达公司账户转出14.6万元，将14.6万元中的12.6万元以孙某的名义于2016年月3月9日存入环达公司的账户，剩余的2万元孙某陆续存入孙某的兴业银行贷款账户。综合原审原告提交的证据十三至证据十六证明的内容，上述证据证明的内容能够与环达公司再审期间陈述的事实能够相互印证，足以推翻原审中按照房屋买卖合同认定涉案房屋首付款14.6万元由孙某支付的事实，证据十三至证据十六本院予以采信。原审被告孙兴文、洪淑英、孙炜鑫在再审过程中提交的证据与环达公司提交的证据一致，本院的评判意见与上述意见一致。 本院原审依职权调取的三份证据：证据一、孙某与孙炜鑫的父子关系证明；证据二、祖丽丽的身份信息；证据三、顺昌县民政局出具的离婚登记表。上述三份证据原审原、被告双方均不持异议，本院予以采信。 本院认为，本案各方当事人对于原审判决关于本案被告主体、商品房购房合同效力、合同解除、违约金、律师费等事实的认定及判决结果均无异议，本院再审对于本案事实全面审查后认为，原审对于上述内容事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。 本案的争议焦点是：案涉房屋购房首付款14.6万元实际是由环达公司支付还是由孙某支付？原审原告在再审过程中向本院提交了银行流水明细、《情况说明》、现金支付凭证、证人刘某、孙某的证言等证据。原审原告环达公司、证人刘某、孙某在庭审中陈述，2016年房产市场不景气，环达公司为了销售涉案房屋，推出零首付的销售方案，刘某作为环达公司的销售经理与孙某协商，环达公司将涉案房屋以72.6万元的合同价格销售给孙某，涉案房屋首付款14.6万元由环达公司代孙某支付，余款58万元向银行按揭贷款。双方合同签订后，由孙某向环达公司支付2万元的定金，再由环达公司财务孙某从环达公司账户转出14.6万元，于2016年3月9日以孙某的名义存入环达公司账户12.6万元，余款2万元陆续存入孙某的兴业银行贷款账户，返还给孙某。两名证人的证言与环达公司提交的银行流水明细、现金支付凭证、孙某书写的情况说明载明的内容能够相互印证，形成完整的证据链条，足以认定本案诉争的14.6万元首付款系环达公司代为支付，孙某并未实际支付的事实。原审被告对这一事实有异议，但并未提供证据反驳被告的上述事实，原审被告对于该部分事实应当承担举证不能的不利后果。本案原审过程中，因环达公司故意隐瞒该部分事实及未提交相关证据，导致原审判决确认环达公司应向原审被告返还购房款72.6万元，与客观事实不符，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第一项、第九十六条、第九十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、维持本院（2017）闽0702民初1519号民事判决第一、三、四项判决和诉讼费用负担部分； 二、变更本院（2017）闽0702民初1519号民事判决第二项为：福建环达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内返还洪淑英、孙兴文、孙炜鑫购房款58万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈小莺 人民陪审员  范子发 人民陪审员  范肇生 二〇二一年二月一日 法官 助理  严旭明 书 记 员  陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户： 开户单位：南平市延平区人民法院 开户行：福建南平农村商业银行股份有限公司胜利支行 账号：9050××××4965 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。