山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0883民初339号原告：孔庆河，男，1961年7月3日出生，汉族，住邹城市。被告：兖州煤业股份有限公司;住所地：邹城市凫山南路298号。统一社会信用代码：91370000166122374N。法定代表人：李希勇，董事长。委托诉讼代理人：左福振，山东胜途律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明芳，山东胜途律师事务所律师。原告孔庆河与被告兖州煤业股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆河、被告兖州煤业股份有限公司委托诉讼代理人左福振、马明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆河向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1994年5月12日至2005年12月29日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月12日，由兖州矿务局煤质运销部、海南同成有限公司（以下简称同成公司）和中国人民解放军国防大学生产管理部驻日照办事处（以下简称国防大学生产管理部日照办事处）合资组建兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场（以下简称跃进河储煤场）。本人受聘于邹城市逢源煤炭运销总公司（以下简称逢源总公司）做会计工作。1993年9月，同成公司和逢源总公司进入现场进行征地丈量和基础设施建设。1995年7月，逢源总公司在建工程项目以投资资本金顶替同成公司投资资本金。储煤场建成后，把国防大学生产管理部日照办事处和逢源总公司的股份收购在兖州矿务局煤质运销部，于1996年7月注册成立了邹城兖煤煤炭储运有限责任公司（以下简称邹城兖煤煤炭储运公司）的国有独资公司。虽然为三家股东，但其他两家（股份）被兖矿集团收购，于1998年11月变更为邹城市东旭煤炭储运有限责任公司（以下简称东旭公司）。2005年12月29日兖矿集团退出东旭公司。自1994年5月12日至2005年12月29日，原告一直在公司做统计会计工作。被告没有与原告签订劳动合同。兖矿集团退出后，直到现在本人做会计和其他股东追缴东滩煤矿在东旭公司经营期间的堆放费。为此请求人民法院依法确认原、被告自1994年5月至2005年12月29日存在劳动关系。兖州煤业股份有限公司辩称，一、原告未为被告提供劳动，不受被告管理，也未从被告处获取劳动报酬，被告与原告不存在劳动关系。原告起诉被告，即无事实根据，也无法律依据，应依法驳回原告的起诉。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。1.原告陈述其受聘于逢源总公司从事会计工作，且受逢源总公司的指派在跃进河储煤场工作，后在邹城兖煤煤炭储运公司和东旭公司从事会计工作，若形成劳动关系，也只能和上述单位形成劳动关系。2.原告基于相同事实，曾以兖矿集团有限公司为被告向邹城市人民法院提起诉讼。2020年3月17日庭审时，原告自认1993年至1996年8月由逢源总公司发工资，1996年9月至1998年11月由邹城兖煤煤炭储运公司发工资，1998年12月至2005年12月25日由东旭公司发工资。原告和被告兖州煤业股份有限公司连工资支付关系都没有，何来劳动关系？3.兖州煤业股份有限公司不是上述三家公司的股东（发起人）。邹城市逢源煤炭运销有限公司（以下简称逢源有限公司）的股东（发起人）为自然人张炳义、武从菊、张春峰、张艳丽；邹城兖煤煤炭储运公司的股东（发起人）为兖州矿业（集团）有限责任公司、山东兖州矿区育达煤炭集运站和逢源总公司；东旭公司的股东为兖矿集团有限公司和自然人张炳义。无论是从具有独立法人资格的公司来看，还是从公司股东来看，（均）和被告没有任何的关系。二、原告申请已超过劳动仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十七条的规定，原告请求确认劳动关系至迟应在2005年12月29日后的一年内申请劳动仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。原告也认可已超过仲裁时效。原告就相同事实以兖矿集团有限公司为被申请人向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邹城市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由，作出不予受理决定书，原告起诉后又主动撤诉，不予受理决定书已生效，即原告已认可其已超过仲裁时效的事实。本院经审理认定事实如下：被告兖州煤业股份有限公司成立日期为1997年9月25日，公司类型为台港澳与境内合资、上市股份有限公司。邹城兖煤煤炭储运公司成立日期为1996年7月26日，股东（发起人）为兖州矿业（集团）有限责任公司、山东兖州矿区育达煤炭集运站和逢源总公司。注销、停业时间为1998年10月17日，注销原因是被吊销营业执照。逢源有限公司成立日期为1997年4月2日，股东（发起人）为自然人张丙义、武丛菊、张春峰和张艳丽。因不按规定接受年检，于1999年10月29日被邹城市工商行政管理机关核准吊销。东旭公司成立日期是1998年11月12日，股东为兖矿集团有限公司和自然人张炳义。于2005年歇业。因不按规定接受年检，于2007年12月27日被邹城市工商行政管理机关核准吊销。2011年8月26日，本院裁定受理兖矿集团有限公司东滩分公司申请东旭公司强制清算一案，案号为“（2011）邹法民清（算）字第1号”。2017年5月16日，东旭公司清算组以无法清算为由提请本院终结清算程序。2017年6月7日，本院作出“（2011）邹法民清（算）字第1-7号”民事裁定，终结东旭公司清算程序。2015年12月15日，根据“鲁人社发［2015］29号”文件精神，原告以个人名义向邹城市社会保险事业管理局申报缴纳了2001年7月至2011年6月期间的基本养老保险费。2020年1月8日，孔庆河以兖矿集团有限公司为被申请人向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与兖矿集团有限公司自1993年9月至2005年12月29日存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出“邹劳人仲案字［2020］第5号”《不予受理通知书》，以申请人孔庆河的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。孔庆河于2020年1月15日向本院起诉，本院于2020年3月17日公开开庭进行了审理。2020年3月18日，孔庆河向本院提出撤诉申请。本院于2020年3月18日作出“（2020）鲁0883民初798号”民事裁定，准许孔庆河撤回起诉。2020年4月8日，孔庆河又以东旭公司为被申请人向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认与东旭公司自1993年9月至2005年12月29日存在劳动关系。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出“邹劳人仲案字［2020］第84号”《不予受理通知书》，以申请人孔庆河的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂于同日向本院起诉。本院于2020年5月11日公开开庭进行了审理，于2020年6月1日作出“（2020）鲁0883民初2119号”民事判决，驳回原告孔庆河的诉讼请求。主要理由是现有证据不能证明孔庆河与东旭公司之间存在劳动关系，且已超过仲裁时效期间。“（2020）鲁0883民初2119号”《民事判决书》已于2020年6月26日生效。2020年9月30日，因孔庆河提出核实其在跃进河储煤场、邹城兖煤煤炭储运公司及东旭公司劳动关系（10.5年），要求补交职工养老保险中企业应缴纳金额（1994.5—2005.12）信访事项，兖州煤业股份有限公司营销中心作出《不予受理告知书》，告知其根据《信访条例》第十五条、第二十一条第一款规定，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁或者向本院起诉。2020年11月2日，孔庆河以兖州煤业股份有限公司营销中心为被申请人，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认追缴其在被申请人处原兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场、邹城兖煤煤炭储运公司及变更后的东旭公司11.5年的劳动关系和未缴纳的社会保险费。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月9日作出“邹劳人仲案字［2020］第368号”《不予受理通知书》，以申请人孔庆河的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告遂于2020年11月23日以兖州煤业股份有限公司营销中心为被告，向本院起诉，请求确认与被告兖州煤业股份有限公司营销中心自1994年5月12日至2005年12月29日存在劳动关系。本院于2020年12月15日公开开庭进行了审理。因兖州煤业股份有限公司营销中心系兖州煤业股份有限公司的内设机构，未办理营业执照，孔庆河遂于2020年12月15日撤诉，本院于同日作出“（2020）鲁0883民初7718号”民事裁定，准许孔庆河撤诉。2020年12月15日，孔庆河又以兖州煤业股份有限公司为被申请人，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认追缴其在被申请人处原兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场、邹城兖煤煤炭储运公司及变更后的东旭公司11.5年的劳动关系和未缴纳的社会保险费。邹城市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出“邹劳人仲案字［2020］第418号”《不予受理通知书》，以申请人孔庆河的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告再次诉来本院，提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的《身份证》、“邹劳人仲案字［2020］第418号”《不予受理通知书》、兖州煤业股份有限公司营销中心《不予受理告知书》（复印件）、邹城兖煤煤炭储运公司《企业信息》（复印件）、《公司注销情况》（复印件）、《企业法人营业执照》（复印件）、东旭公司《企业信息》（复印件）、邹城市社会保险事业管理局《山东省社会保险基金专用票据》（复印件）、“鲁人社发［2015］29号”《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》（复印件）、被告提供的《营业执照》、“邹劳人仲案字［2020］第5号”《不予受理通知书》（复印件）、“（2020）鲁0883民初798号”《民事裁定书》（复印件）、邹城兖煤煤炭储运公司《公司注销情况》、《股东（发起人）》、逢源有限公司《公司吊销情况》、《股东（发起人）》、东旭公司《公司吊销情况》、《股东（发起人）》、本院“（2020）鲁0883民初2119号”《民事判决书》、“（2020）鲁0883民初7718号”《民事裁定书》等证据证明，本院予以确认。原告提供的《1996年兖州矿务局煤质运销部跃进河储煤场（邹城市逢源煤炭运销总公司）明细帐（1～108页）》账册1本、填表日期为1997年1月6日的逢源总公司《增值税纳税申报表》、1997年3月和1997年4月邹城兖煤煤炭储运公司《发票领用存月报表》，虽然已当庭出示原件，但是不能证明被告与上述单位之间具有承续关系，不能证明原告与被告之间存在劳动关系；原告提供的“人社建字［2017］105号”《关于对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》，内容为“关于养老保险追溯期和自主选择参保地建议”的答复，与劳动争议仲裁时效无关联，不能作为审理本案的参照；原告提供的其他书证复印件，不能证明其来源，无法与原件核对，不能证明其真实性。双方均未提供跃进河储煤场和逢源总公司的注册信息。本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为确认劳动关系纠纷。本案引起民事纠纷的法律事实发生在2021年1月1日之前，本案仍然应当适用当时的法律和司法解释。当事人争议焦点问题是：1.原告孔庆河与被告兖州煤业股份有限公司自1994年5月12日至2005年12月29日是否存在劳动关系？2.原告是否超出仲裁时效期间？关于第1个焦点问题。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，对外独立承担民事责任。被告兖州煤业股份有限公司成立于1997年9月25日，原告请求确认与兖州煤业股份有限公司自1994年5月12日至2005年12月29日存在劳动关系，证据不足，本院依法不予认定支持。关于第2个焦点问题。本院认为，法律不保护沉睡的权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告主张最早主张权利的时间是2015年，即使主张为真，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，2015年距离2005年12月29日已近10年的时间，已超出一年仲裁时效期间，故对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决如下：驳回原告孔庆河的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孔庆河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩中德二〇二一年二月二十日法官助理李明珠书记员盛兆爽