浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙11行终17号 上诉人（原审原告）松阳县瓦楞扁丝厂，住所地松阳县西屏街道新华路老大桥边**口。 法定代表人包丽奎，厂长。 委托代理人杨松利，男，1940年11月28日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县自然资源和规划局，住，住所地松阳县长虹东路**一社会信用代码11332528MB196010X2。 法定代表人刘金理，局长 委托代理人项建裕，浙江绿谷律师事务所律师。 松阳县瓦楞扁丝厂诉松阳县自然资源和规划局土地行政划拨一案，不服景宁畲族自治县人民法院作出的（2020）浙1127行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1992年原告松阳县瓦楞扁丝厂因实施技改项目取得建设用地规划许可，在西屏镇城东路南端(青田码道区块)征用西屏十一村土地用于厂区建设。厂房在1993年完工。1998年3月，原告申请办理土地使用权登记，申请表载明土地使用权面积1161平方米、建筑面积和建筑占地面积均为194平方米、建筑容积率0.17。同年5月，原告取得松国用(98)字第00164号国有土地使用证。1999年8月，原告因未经企业年检，被原松阳县工商行政管理局吊销营业执照。原告至今未办理建设工程规划许可证。2018年5月15日，松阳县综合行政执法局对原告涉嫌违法建设行为予以立案调查。2018年5月18日，松阳县综合行政执法局作出松行执(2018)限拆告字第1号限期拆除告知书，“责令原告于2018年5月20日24时前自行拆除坐落松阳西屏街道青田码道38号(原铸钢厂边上)的厂房的一切违法建筑物、构筑物和其他设施”。2018年6月2日，松阳县西屏街道办事处委托松阳县长松房屋征收有限公司将原告厂区内的建筑物拆除。2018年11月2日，松阳县人民政府发布2018年第6号《征收土地方案公告》，原告厂区1161平方米位于征收范围内。2018年11月5日，被告将案涉土地划拨给松阳县兴民新农村建设有限公司。现原告起诉，要求：1.判决确认松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》无效；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉地块1161平方米包含在松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》所划拨的26174平方米的土地内，该土地已经由人民政府作出征收决定。原告以其是该被征收土地使用权人为由，对松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》提起行政诉讼，理由不能成立。原告松阳县瓦楞扁丝厂与被告松阳县自然资源和规划局于2011年12月11日作出的松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》不具有法律上的利害关系，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一项的规定，裁定：驳回原告松阳县瓦楞扁丝厂的起诉。 松阳县瓦楞扁丝厂上诉称，1、原告持有《中华人民共和国国有土地使用证》松国用(98)字第00164号，在没有依法征收和补偿的情况下，被告于2018年11月5日划拨给松阳县兴民新农村建设有限公司，案涉地块至今仍属原告资产事实清楚；2、被告在没有取得该地块的土地所有权和使用权前，作出划拨决定书。一地二批，制造混乱，明显侵犯了上诉人的合法权益；景宁法院有意忽略上诉人的诉讼请求，上诉人案涉房屋和土地都未征收、未补偿，土地使用权证尚未收回这一事实，以没有利害关系为由，裁定驳回起诉。上诉人认为一审法院认定事实不清。由于被上诉人的松土字（2018）47号《划拨决定书》行政乱作为造成了上诉人的财产变成第三方，违反了最高人民法院判定“无补偿，就无征收”原则。案涉的土地没有被征收，能说我们之间没有利害关系吗？上诉请求确认松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》无效。 松阳县自然资源和规划局答辩称，一、原裁定认定事实清楚。1、案涉地块被上诉人于2018年11月5日报松阳县人民政府审批，松阳县人民政府于当日批复同意答辩人供地方案；2、答辩人在上报县政府审批之前，制作了“建设用地项目呈报材料”，简称“一书一方案”；制定了供地方案，进行了实地踏勘，确认了用地选址，界址清楚，权属明确，未发现有动工现象；整个项目的实施，供地的情况符合法定程序；3、案涉地块涉及广大拆迁安置的群体的居住问题，已经动工建设安置房，现在全部安置房已经结顶。该《国有建设用地划拨决定书》的撤销将会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，显然不具有撤销性；二、原裁定适用法律法规正确。上诉人已经不具备对该征用地块的物权，仅享有该地块拆迁补偿的债权。1、上诉人委托法定代表人的儿子配偶与被上诉人签订的《房屋拆除协议书》，丽水市莲都区人民法院(2018)浙1102行初73号行政判决书已明确认定为“拆除协议实质为征收补偿协议”，该案已经发生法律效力；2、负责土地征收工作的西屏街道办事处在签订了《房屋拆除协议书》后，就已经将松阳县房屋征收工作办公室支付过来的房屋征迁款准备完毕，等待被征迁人杨松利和包丽奎来办理领取征迁款的手续。因上诉人进行诉讼而未领取补偿款；3、案涉地块上诉人认为属于个人财产，拒绝以企业（原告）身份与政府征迁部门签订征迁协议，而是以企业法定代表人个人身份及实际掌控人及家属身份与政府征迁部门签订《房屋拆除协议书》，该协议书事实上就是征迁协议书。在协议签订之后，又不主动提供账户和产权证书等资料来领取征迁款，其行为应该视为上诉人的征迁办理行为未完成后续领取款项行为，属于债权履行行为；4、上诉人被征迁地块的取得是按照国有划拨无偿取得土地使用权的，而且上诉人早在1999年8月就因未年检被松阳县工商管理局吊销营业执照，停止了原来企业营业范围的经营活动，2001年8月24日上诉人的负责人包丽奎与杨松利又签订了协议，将该企业的土地、厂房进行了分割。之后又将该地块和建筑物出租用于餐饮经营用途，完全改变了原来国有出让时确定的工业用途，因此依据国土资源部第9号令《划拨用地目录》第四条规定，及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，上诉人被征收的土地使用权已经收归国有，其国有土地使用权证书未注销仅仅是程序未完成，不代表上诉人仍然具有该地块的使用权；5、1992年8月7日松阳县西屏镇乡镇企业办公室与瓦楞扁丝厂签订的“关于西屏镇瓦楞扁丝厂土地征用协议”第三条约定：“如乙方停止经营（转产除外），乙方征用的土地使用权，按原土地征用费转给甲方”，按照该协议约定，该土地使用权征用权益的享有者本身就是有争议的；6、本案涉及的核心问题仅仅是该被征迁主体的认定及合法利益的框定而己，并不涉及该地块的物权归属问题。答辩人认为，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。经审理，对原审认定的案件事实，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人松阳县瓦楞扁丝厂系对被上诉人松阳县自然资源和规划局松土字(2018)47号《国有建设用地划拨决定书》不服提起的诉讼。涉案土地系国有出让土地，已于2018年经松阳县人民政府批准征收，该土地上的房屋亦于同年列入拆迁范围。在此情形下，上诉人作为原土地的使用权人，其与被上诉人将该土地进行划拨的行为，不具有法律上的利害关系，其相关权益应在土地征收、补偿程序中予以保障、救济。故上诉人松阳县瓦楞扁丝厂的上诉理由缺乏相应事实与法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴金花 审 判 员 黄 维 审 判 员 李月群 二〇二一年二月二十二日 代书记员 沈子琪