江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终114号上诉人（原审原告）：黄兰玲，女，1971年10月13日生，汉族，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：高艳丽，女，1968年2月16日生，汉族，住河南省太康县。上诉人黄兰玲因与被上诉人高艳丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初11012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。黄兰玲的上诉请求：改判高艳丽赔偿53331.38元。事实和理由：2017年7月28日下午黄兰玲与高艳丽因工作产生口角，高艳丽拉扯黄兰玲上衣，使黄兰玲胸部受伤，左胸暴露。高艳丽二审未作答辩。黄兰玲向一审法院起诉请求：高艳丽赔偿52731.38元。一审法院认定事实：2017年7月28日下午，同为吴江巴马服饰有限公司员工的黄兰玲与高艳丽因工作发生冲突，二人拉扯对方，导致黄兰玲左胸部被抓伤。2017年期间，黄兰玲平均月工资为2843.7元。同日，黄兰玲到吴江五院就医，病历显示“胸部抓伤”，并开具药品，医嘱休息一周，黄兰玲未提供该日医疗就诊发票，黄兰玲主张的医疗费金额中未包含该日医疗费用。2017年10月4日，黄兰玲因左胸酸痛至吴江区第五人民医院就医，医嘱为建议休息，并开具平消片2盒，该日就诊费用合计216元。此后，黄兰玲于2018年8月22日、2018年10月4日、2018年11月9日、2019年2月22日至医院就医，其中2018年8月22日无病历记录，2018年10月4日病历显示患者半月前始感双乳胀痛、诊断为乳腺腺病、患者有乳腺增生病史，2018年11月9日诊断为乳腺腺病并开具了因双乳腺增生休息一周的医嘱，2019年2月22日病历显示患者半月前始感双乳胀痛、诊断为乳腺增生和乳腺结节。另查明，黄兰玲以高艳丽犯侮辱罪、诽谤罪，要求追究高艳丽的刑事责任并承担民事赔偿责任，于2017年11月15日向一审法院提起控诉，法院于同年11月22日立案。法院经审理认为，自诉人黄兰玲提供的证据，并结合法院依职权调取的证据，均不足以指控高艳丽犯有侮辱罪、诽谤罪，于2018年7月27日作出（2017）苏0509刑初1958号刑事裁定书，裁定驳回自诉人暨附带民事诉讼黄兰玲对高艳丽的起诉。目前，该裁定书已发生法律效力。（2017）苏0509刑初1958号刑事案件中，法院于2018年7月13日对高艳丽制作询问笔录一份，高艳丽陈述，其和黄兰玲都是吴江巴马服饰有限公司员工，都是剪线头的，庞玲珍是双方的组长，因工作原因发生冲突，黄兰玲先骂其、打其，才开始互相辱骂、拉扯对方，其用手扯住黄兰玲上衣，具体哪个部位因为场面混乱记不清了，当天拉扯过程中其有可能把黄兰玲的胸罩带扯断了，但其也不是故意的，拉扯过程中也有同事拉架，可能是这个过程中不小心扯断的，但黄兰玲的胸绝对没有露出来，其项链也被黄兰玲扯断，要求赔偿的项目太高，黄兰玲也应该赔偿其损失。该案中，法院于2018年7月5日对庞玲珍制作询问笔录一份，庞玲珍陈述，其系黄兰玲、高艳丽在吴江巴马服饰有限公司的组长，黄兰玲、高艳丽均系检验员，不知什么原因二人发生了纠纷，其看到时二人已经互相拉扯对方的领口，其没有看到其他肢体冲突，拉扯过程中黄兰玲把高艳丽的项链拉断了，高艳丽把黄兰玲的胸口抓破了，其把二人拉开了，整个过程时间不长，后来公司领导让其送黄兰玲去医院，黄兰玲自己和其说，她的胸罩带被扯断了，其就帮忙缝了一下，拉扯过程中其没有看到衣服都拉下来，胸部也没有暴露。同日，法院对田维群制作询问笔录一份，田维群陈述，其与黄兰玲、高艳丽一个车间，但其是包装组的，当天其在忙自己事情，听到她们在吵架，二人在对骂，抬头看时二人互相拉扯着对方的领口，露出来的部分比平常多些，但其没有看到胸部暴露出来。以上事实，有黄兰玲提供的接处警工作登记表、病历、请假单、病假单、医疗费发票、交通费发票，法院调取的（2017）苏0509刑初1958号刑事案卷中询问笔录，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，本案中,当事人双方是同事,本应和睦相处,互谅互让。但因工作问题发生争执,互相辱骂、拉扯,导致黄兰玲胸部被抓伤，双方当事人在案涉纠纷中均有过错,应分担民事责任,结合双方在本次纠纷中的过错，法院酌定高艳丽对黄兰玲因该纠纷产生的损失承担80%的责任。关于黄兰玲的医药费，2017年10月4日就诊费用216元有相关病历、医疗费发票予以证实，法院予以支持，2018年8月22日、2018年10月4日、2018年11月9日、2019年2月22日的就诊费用因相关病历记录中无法显示与案涉纠纷的关联性，黄兰玲亦未提供其他证据证明与本案损害事实的因果关系，法院不予支持。关于误工费用，2017年7月28日医嘱休息一周并有医院病假证明，法院认定误工期为7天，根据黄兰玲纠纷发生前的平均工资收入，法院认定误工费用为664元。关于交通费，黄兰玲提交的发票系其于2018年11月9日就诊产生，现无证据证明该就诊与本案的关联性，但黄兰玲诊疗必然产生交通费,法院酌定为50元。关于精神损害抚慰金，因黄兰玲伤情并未达到伤残标准,且黄兰玲自身也有过错,因此该主张法院不予支持。故高艳丽应赔偿黄兰玲医疗费等损失合计744元{（216元+664元+50元）*80%}。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决高艳丽赔偿黄兰玲医疗费等损失744元。案件受理费减半收取214元，由黄兰玲负担14元，由高艳丽负担200元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，当事人均未提供新证据。本院认为：2017年7月28日，黄兰玲与高艳丽因口角产生冲突并互相拉扯，根据在场证人证实，高艳丽将黄兰玲胸部抓伤，应当承担相应的民事赔偿责任。黄兰玲2017年10月4日就诊产生医疗费用216元，有病历、发票证实，其余诊疗费用并无证据证明与2017年7月28日的胸部受伤有关，一审法院不予支持并无不当。关于误工费与交通费，一审法院根据黄兰玲纠纷发生前的平均工资收入酌定在合理范围内，应予支持。黄兰玲主张精神损害抚慰金，但未能提供证据证明高艳丽的行为导致其精神受到损害，产生严重后果，一审法院不予支持并无不当。综上所述，黄兰玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人黄兰玲负担。本判决为终审判决。审判员  王稚群二〇二一年二月七日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。