安康铁路运输法院行政判决书（2021）陕7101行初30号 原告彭易祥，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地安康市紫阳县，住安康市紫阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人金明，陕西汉水律师事务所律师。被告紫阳县公安局，住所地安康市紫阳县，统一社会信用代码11610924016054054U。法定代表人杨健，局长。出庭负责人唐亮，副局长。委托代理人曾钧阳，紫阳县公安局民警。委托代理人陈付东，陕西自信律师事务所律师。第三人汪大明，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地安康市紫阳县，住安康市紫阳县东河坝安置点，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人汪大军，男，1976年2月27日出生，汉族，户籍地安康市紫阳县，住安康市紫阳县西河坝安置点，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系第三人汪大明胞弟。原告彭易祥因与被告紫阳县公安局行政拘留一案，于2021年1月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法追加汪大明为本案第三人，于2020年1月20日分别向被告紫阳县公安局、第三人汪大明邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。原告彭易祥及其委托代理人金明，被告紫阳县公安局的副局长唐亮及其委托代理人曾钧阳、陈付东,第三人汪大明的委托代理人汪大军到庭参加诉讼；第三人汪大明未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。被告紫阳县公安局于2020年12月25日作出紫公（双）行罚决字[2020]第284号《行政处罚决定书》，主要内容为：2020年12月5日12时许，汪大明、彭易祥在XX街道黄某某商店相遇，因汪大明向彭易祥索要债务而发生争执，并用手指相互指点对方，继而以拳头互殴，双方各有受伤。汪大明、彭易祥殴打他人的行为违法，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对汪大明、彭易祥分别处行政拘留五日的处罚。原告彭易祥诉称，2020年12月5日12时许，彭易祥在XX街道黄某某商店偶遇汪大明，汪大明向彭易祥索要债务，双方因此发生口头争执，并相互指点对方，后汪大明便动手殴打彭易祥，致使彭易祥头部、颈部、左眼等多处受伤。彭易祥在被汪大明殴打后，将汪大明拉到双桥镇派出所。双桥镇派出所接到报案后，进行了处理，最终认定彭易祥、汪大明为互殴，并认定互殴行为构成殴打他人违法行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对汪大明、彭易祥分别处行政拘留五日。彭易祥认为，紫阳县公安局对彭易祥作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足，故请求：1、撤销被告紫阳县公安局对原告彭易祥作出的紫公（双）行罚决字[2020]第284号行政处罚决定。2、本案诉讼费由被告紫阳县公安局承担。原告彭易祥为证明其诉称，当庭出示下列证据：第一组：原告的身份证、被告的紫公（双）行罚决字[2020]第284号《行政处罚决定书》。拟证明原告的主体资格和被告对原告作出行政处罚决定。第二组：光某某（附文字记录）。拟证明洪某某向被告陈述案件事实的真实性、合法性存疑。第三组：原告的门诊病历、诊断证明。拟证明原告的伤情。第四组：黄某某的当庭证言。拟证明黄某某向被告陈述的案件事实与客观事实不一致。被告紫阳县公安局辩称，2020年12月5日12时许，汪大明与彭易祥在XX街道黄某某商店相遇，汪大明向彭易祥索要债务而发生争执，并以手指相互指点对方，继而以身体相互冲撞，彭易祥动手打了汪大明头部一拳后，遭到汪大明的还击，头部被汪大明击打了两拳后倒地。彭易祥起身后继续争吵，再次用身体冲撞汪大明，后彭易祥与汪大明一同到双桥镇派出所报案。上述事实有证人证言、视听资料等证据证实，事实清楚，足以认定彭易祥殴打他人的违法行为。综上所述，请求依法驳回原告彭易祥的诉讼请求。被告紫阳县公安局为证明其辩称，当庭出示下列证据：第一组：被告询问彭易祥的笔录2份。拟证明原告与第三人互殴。第二组：被告询问汪大明、洪某某、朱某某、黄某某的笔录各1份。拟证明行政处罚决定书认定的案件事实。第三组：光某某。拟证明监控视频记录的案件事实。第四组：调取证据通知书、调取证据清单，办案民警出具的《关于2020年12月5日双桥镇汪大明、彭易祥互殴一案视频资料来源及光某某制作情况说明》。拟证被告调取的视频资料来源合法。第五组：紫阳县人民医院出具的疾病诊断证明书、安康市中心医院出具的诊断证明。拟证明原告、第三人的伤情。第六组：被告的接处警登记表、受案登记表、行政处罚告知笔录、紫公（双）行罚决字[2020]第284号《行政处罚决定书》、送达回证。拟证明被告作出的行政处罚决定合法。第七组：被告的紫公（双）行罚决字[2020]第5号《行政处罚决定书》。拟证明原告、第三人在案发前存在宿怨。第八组：光某某。拟证明被告履行了告知义务。第三人汪大明述称，汪大明与彭易祥系债权债务关系，彭易祥欠债不还，引发了冲突。而且，是彭易祥先动手打了汪大明，汪大明才还手。汪大明与彭易祥之间为互殴，有目击证人和视频资料证实，且双方都去医院检查了身体。紫阳县公安局作出的行政处罚决定，合理合法，请求驳回原告彭易祥的诉讼请求。第三人汪大明当庭无证据出示。经庭审举证质证，本院对原、被告出示的证据认定如下：原告彭易祥的证据：第一组，居民身份证，被告、第三人无异议，予以确认。《行政处罚决定书》为被诉行政行为的载体，该行政行为是否合法待后进行裁判，在此不予认证。第二组，被告认为，录音是偷录的，且洪某某没有推翻其向被告陈述的内容；第三人认为，洪某某陈述其在公安机关实话实说。经审查，录音内容不能达到原告的证明目的，不予确认。第三组，被告、第三人无异议，予以确认。第四组，被告认为，证人陈述内容的会受时间、利害关系等影响，调查笔录优于出庭证言，且被告在调查中没有违法取证，证人陈述其没有看见门口发生的事件，不符合客观实际；第三人认为，证人的陈述应以调查笔录为准。经审查，被告无违法收集黄某某证言的行为，黄某某改变其部分证言内容，未作出合理解释，故该组证据不能达到原告的证明目的，不予确认。被告紫阳县公安局的证据：第一组，原告认为，第一份笔录中原告未陈述用拳头殴打第三人，第二份笔录不是原告签名、捺印，不能作为处罚的依据；第三人认为，可以证明原告先殴打第三人。经审查，原告陈述的案件事实中，关于案件发生的起因与第三人陈述的内容基本一致，予以确认。关于打架过程与现场监控视频反映一致的内容，予以确认；其他内容，不予确认。第二组，原告认为，第三人陈述的内容虚假，对于洪某某、朱某某、黄某某的证言均不认可；第三人无异议。经审查，第三人关于案件发生的起因与原告陈述的内容基本一致，予以确认。第三人和三名证人陈述的打架过程与现场监控视频反映一致的内容，予以确认；不一致的内容，不予确认。第三组，原告、第三人无异议，予以确认。第四组，原告认为，被告先调取监控视频，后出具《调取证据通知书》，调取监控视频的程序违法；第三人无异议。经审查，办案民警出具的情况说明中，陈述的调取监控视频时间与《调取证据通知书》反映的调取监控视频时间不一致。当庭询问监控视频所有人黄某某，黄某某陈述起不记得调取时间，记得调取时民警未出示相关材料，但经过其同意调取。因《调取证据通知书》上显示有黄某某的签名和落款时间，可以证明被告调取监控视频时向黄某某出具了《调取证据通知书》，故对《调取证据通知书》、调取证据清单，予以确认；对《关于2020年12月5日双桥镇汪大明、彭易祥互殴一案视频资料来源及光某某制作情况说明》，不予确认。第五组，原告认为，第三人的诊断证明上无医生签名，且第三人在向被告陈述中未说明胸部受伤；第三人无异议。经审查，第三人的诊断证明上有医院的印章和打印的医生姓名，且原告与第三人打架中有相互撞击身体的行为，而原告没有相反证据推翻诊断证明，故对第三人的诊断证明予以确认。原告的诊断证明，原告、第三人无异议，予以确认。第六组，原告认为，接处警登记表、受案登记表中记载的事实与实际不符，行政处罚告知笔录中将法条告知错误；第三人无异议。经审查，该组证据可以证明被告在行政处罚程序中开展的工作内容，故予以确认。被告的行政处罚程序是否合法待后进行裁判。第七组，原告、第三人无异议，予以确认。第八组，原告认为，与告知笔录内容一致；第三人无异议。经审查，该组证据系逾期提交且无正当理由，不予确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2020年12月5日12时许，彭易祥进入紫阳县XX街道黄某某开办的商店，遇见在商店内的汪大明。汪大明、彭易祥因债权债务问题产生争执，相互用语言挑衅对方，彭易祥提出出去较量。随后，汪大明、彭易祥走出商店，站在商店门口相互争执，边说边用手指指点对方，或用手臂推挡对方手臂。期间，彭易祥用手指戳汪大明的鼻子，汪大明朝彭易祥臂膀上打了一拳。汪大明的妻子赶到现场拉架，两人继续用手指指点对方，汪大明用身体碰撞彭易祥。汪大明被其妻拉进商店，彭易祥亦进入商店继续与汪大明争执。约20秒后，彭易祥、汪大明在商店门口用拳头殴打对方。汪大明朝彭易祥背部打两拳后，彭易祥坐在地上，汪大明用手按揉右眉骨部位。彭易祥坐在地上打电话报警未果，站起与汪大明争执。他人进行劝解，彭易祥走到街道后又返回，用身体碰撞汪大明。后彭易祥拉汪大明一同前往双桥派出所。2020年12月5日12时50分，双桥派出所接待了彭易祥、汪大明，告知双方先行就医治疗，待后进行处理。紫阳县公安局于2020年12月6日受理彭易祥的报案。汪大明向紫阳县公安局提交了紫阳县人民医院于2020年12月8日出具的诊断证明书，载明汪大明为胸部软组织损伤；彭易祥向紫阳县公安局提交了安康市中心医院于2020年12月10日出具的诊断证明书，载明彭易祥为:1、头部外伤。2、左眼钝挫伤。3、颈部软组织损伤。4、上唇粘膜挫伤。紫阳县公安局在调查取证后，于2020年12月11日向彭易祥告知拟处罚的事实、理由、依据、决定和陈述、申辩权。2020年12月25日，紫阳县公安局作出紫公（双）行罚决字[2020]第284号《行政处罚决定书》，决定对彭易祥、汪大明殴打他人的违法行为分别处行政拘留五日。该决定书于2020年12月26日分别向彭易祥、汪大明送达。彭易祥不服，向本院提起本次行政诉讼。另查明，2020年2月7日，紫阳县公安局作出紫公（双）行罚决字[2020]第5号《行政处罚决定书》，决定对彭易祥、汪大明等人因洗车发生冲突，继而实施互殴的违法行为，分别罚款500元。本院认为，原告彭易祥、第三人汪大明未能正确处理矛盾纠纷，使用语言、肢体挑衅对方，造成矛盾不断升级，直至发展为互殴，在案件起因上双方均有过错责任。原告彭易祥在主观上具有伤害第三人汪大明身体的故意，在客观上实施了殴打第三人汪大明的行为，并造成第三人汪大明胸部软组织损伤，其行为侵犯了第三人汪大明的人身权利，应依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款进行处罚，被告紫阳县公安局对原告彭易祥处以行政拘留五日的处罚，符合法律规定。被告紫阳县公安局在调查取证的基础上，听取了双方当事人的意见，履行了告知义务，在法定期限内作出行政处罚决定，程序合法。原告彭易祥在庭审中认为，被告紫阳县公安局调取监控视频的程序违法，在履行告知义务时告知拟处罚决定适用的法律错误。经审查，被告紫阳县公安局在调取监控视频时向监控所有人黄某某出具了《调取证据通知书》，黄某某在《调取证据通知书》上签署了姓名和时间，故调取程序合法。被告紫阳县公安局在告知拟处罚决定时，告知处罚的依据为《治安管理处罚法》第四十三条第二款，但告知拟处罚决定的拘留时间、罚款金额则属于《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的范围，且其在处罚决定中亦适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款。同时，被告紫阳县公安局告知的事项中还包括事实、理由、决定和陈述、申辩权等，故被告紫阳县公安局在告知中出现的问题属于瑕疵，不属于程序违法。综上所述，被告紫阳县公安局对原告彭易祥作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告彭易祥的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭易祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭易祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    郭 世 军人民陪审员    屈    玲人民陪审员    李 绍 娟 二〇二一年二月二十四日 书  记  员    华 志 颖 附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。  1