山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5979号 原告（反诉被告）：闫开，男，1986年1月20日出生，汉族，济南正清和资产管理有限公司董事长助理，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：李久亮（特别授权），山东天航律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南正清和资产管理有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3F3MC41W。 法定代表人：黄柏宇，经理。 被告（反诉原告）：山东华佩克天然气有限公司，住所地山东省烟台市。统一社会信用代码：91370684MA3NTF2W7B。 法定代表人：黄柏宇，董事长。 被告（反诉原告）：山东和商交通产业投资中心(有限合伙)，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112MA3MX1M216。 执行事务合伙人：济南华佩克投资有限公司（委派代表：黄柏宇）。 被告（反诉原告）：黄柏宇，男，1971年4月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。 四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：展玲、王玉丽（均系特别授权），山东科创律师事务所律师。 原告闫开与被告济南正清和资产管理有限公司（以下简称正清和资产公司）、山东华佩克天然气有限公司（华佩克天然气公司）、山东和商交通产业投资中心（有限合伙）（以下简称和商交通产业中心）、黄柏宇合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理。被告黄柏宇在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送山东省临清市人民法院审理，本院于2020年9月18日裁定驳回黄柏宇的管辖权异议。黄柏宇不服，提起上诉，济南市中级人民法院作出（2020）鲁01民辖终498号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年12月9日对本案进行了第一次公开开庭审理。正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇当庭提起反诉，闫开陈述不需要答辩期及举证期限，本院予以合并审理。原告（反诉被告）闫开及其委托诉讼代理人李久亮，四被告（反诉原告）共同委托的诉讼代理人展玲、王玉丽到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2021年1月22日进行第二次公开开庭审理，并于2月8日进行补充质证。原告（反诉被告）闫开及其委托诉讼代理人李久亮，四被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人展玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫开向本院提出诉讼请求：1.判令华佩克天然气公司支付拖欠闫开的工资、垫付费用及罚金共计578943.48元；2.判令华佩克天然气公司支付上述欠款的利息(以578943.48元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR作为贷款利率计算至实际付清之日止)；3.判令正清和资产公司、和商交通产业中心、黄柏宇对上述款项承担连带责任。事实与理由：闫开与正清和资产公司签订《劳动合同》，后被分配至华佩克天然气公司工作，并签订《员工聘用合同书》。闫开在华佩克天然气公司工作期间，自2019年1月1日起到2020年2月28日止，一直被拖欠工资及工作中垫付的费用。后闫开与四被告于2020年1月19日达成调解协议，四被告承认拖欠闫开工资及垫付的未报销费用的事实，并承诺支付闫开拖欠工资及离职补偿金共计478557.4元，返还垫付费用3895.5元，如2020年6月15日前未能解决，另付20%延期罚金。因四被告未如期履行上述协议，闫开诉至法院，望判如所请。 被告正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇共同辩称，闫开所诉与事实不符。闫开自2018年8月在正清和资产公司处工作至2019年9月份，2018年9月份至2019年5月份期间，因其父生病，请病假未提供劳动，每月工资因张燕忠（系正清和资产公司会计）未做财务交接，根据银行交易记录体现的为实发2518.47元至3200元。闫开提交的员工调解协议内容不真实，该协议系因华佩克天然气公司与蓬莱市政府约定的项目合作协议中前期费用无法报销，故以调高工资金额的形式要求补偿而出具，内容与事实不符。且因疫情，华佩克天然气公司与蓬莱市人民政府签署的合作协议未实际履行。 反诉原告正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇向本院提出反诉请求：撤销2019年1月19日反诉原告与反诉被告等6人签订的《员工调解协议》。事实与理由：反诉四原告与反诉被告等6名员工于2019年1月19日签订的《员工调解协议》，是黄柏宇被限制人身自由期间签订。黄柏宇没有看到内容页，仅在签名页签字、盖章，后由6名员工自行加盖骑缝章。协议内容与事实不符，且显失公平，根据《合同法》第五十四条规定，特诉至法院，望判如所请。 反诉被告闫开针对反诉原告的反诉请求辩称，反诉原告所述与事实不符，签订《员工调解协议》并未限制黄柏宇人身自由，黄柏宇看到全部内容，并自己加盖公章，不存在显失公平，请求驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实： 一、2018年8月1日，正清和资产公司（甲方）与闫开（乙方）签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为自2018年8月1日起至2021年8月1日；乙方每月基本工资3200元，岗位工资5000元，各种补贴共计3467元（“5000”、“各种补贴共计3467元”均系手写添加）；甲方每月15日发放工资。 二、2020年1月19日，正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇与闫开等6人（其余5人已另案起诉）签订《员工调解协议》一份。协议第二部分事实陈述载明，6位自然人均在以黄柏宇为实际控制人的公司工作，并与正清和资产公司签订有《劳动合同》，后被分配到济南、青岛、蓬莱等地关联公司工作。6位自然人于2019年1月与华佩克天然气公司(黄柏宇实际控制)签订《聘用合同书》，进入该公司工作。由于华佩克天然气公司于2019年12月31日将公司从事的蓬莱LNG天然气接收站项目(国家十四五规划)转让给蓬莱市人民政府，并以和商交通产业中心的名义与蓬莱市人民政府签署《协议书》，协议书中确定华佩克天然气公司前期对蓬莱LNG项目的工作支出人民币1373.68万元(不含税)，包括华佩克天然气公司拖欠的6位自然人的工资。第三部分问题解决方式第1项载明，黄柏宇、正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心承认欠薪事实，并同意尽快发放6位自然人工资，并以实际结清全部欠发工资之日起追加月工资*2月的补偿方式，与6位自然人解除劳动关系。欠薪明细载明，闫开2019.1.1--2020.2.28，工资总额为418557.4元，补偿总额为60000元，欠薪总额为478557.4元。第3项载明，6位自然人在黄柏宇及其控制的各公司工作期间，尚有垫付未报销费用合计人民币6.05万元，黄柏宇及其控制的各公司承认该垫付未报销费用真实、有效，并同意按照账务数额在解除劳动合同之前发放给员工。垫付未报销明细表中载明的闫开实际应发放金额为3895.5元。第4项载明，6位自然人在黄柏宇及其控制的各公司工作期间，在各公司存在员工挂名股东、挂名高管、聘用法人等诸多历史遗留问题存在，黄柏宇及其控制的各公司承认该事实存在，并同意配合涉及该问题的员工办理股东变更、高管变更等工商手续。其中，闫开挂名公司为青岛盐铁汇资产管理有限公司（以下简称青岛盐铁汇公司），挂名职务法人、股东、执行董事、经理。第6项载明，如2020年5月15日前，根据和商交通产业中心与蓬莱市人民政府签订的《协议书》中规定的款项到位后，未及时发放6名自然人的欠薪，则应付6名自然人金额的10%为延期罚金；如2020年6月15日前仍未能解决上述事宜，则应付6名自然人金额的20%为延期罚金。第7项载明，欠薪结束前，欠薪公司不得单方面解除仍在职员工劳动关系并应延续社保直至债务结束。 三、上述《员工调解协议》记载的蓬莱LNG天然气接收站项目涉及的《协议书》系蓬莱市人民政府（甲方）与和商交通产业中心（乙方）于2019年12月31日签订。闫开提交的协议书载明，鉴于乙方自2018年7月份以来为蓬莱市LNG项目做了大量工作，在尊重历史、实事求是的基础上，甲乙双方达成协议。其中第二条约定：对经甲方审核认定的乙方前期对LNG项目的工作支出1373.68万元(不含税)，乙方予以认可。甲方负责协调将其列入该LNG项目公司前期投入成本，争取待项目公司注册成立后3个月内支付。闫开另行提交的《山东蓬莱LNG接收站项目核准节点工作计划》载明了上述项目主要工作节点目标及项目核准工作计划表。正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇陈述上述协议书约定的款项尚未收到，闫开陈述是否收到其不清楚。 四、正清和资产公司成立于2017年6月21日，注册资本5000万，股东卞玉芹4500万元，于真500万元；2019年11月25日，公司股东及出资额变更为黄柏宇4500万元，于真500万元，法定代表人亦变更为黄柏宇。华佩克天然气公司成立于2018年12月13日，黄柏宇于2019年8月1日担任法定代表人。和商交通产业中心成立于2018年4月3日，为有限合伙企业，合伙人为济南盐铁汇金融软件服务有限公司与华佩克天然气公司，执行合伙事务人为济南华佩克投资有限公司，2019年11月21日，济南华佩克投资有限公司委派代表变更为黄柏宇。青岛盐铁汇公司成立于2018年9月21日，成立时登记的法定代表人为闫开，股东为闫开、刘鹏程。2020年3月20日，青岛盐铁汇公司法定代表人变更为黄柏宇，股东由闫开变更为黄柏宇，由刘鹏程变更为于真。 关于双方当事人争议的事实，本院查明如下： 一、关于闫开的工作情况。闫开主张，其于2018年8月1日至正清和资产公司工作，2019年初被派至华佩克天然气公司任职，初期系蓬莱项目的主要负责人，后换为其他同事负责，2020年3月至今，工作关系回到正清和资产公司。四被告对闫开的陈述不予认可，辩称闫开系正清和资产公司2018年8月份聘用的员工，自2018年9月-2019年5月，因其父亲生病，未提供劳动，2019年6月份-2019年9月份仍系正清和资产公司的员工，2020年3月份之后与正清和资产公司系社保代缴关系。闫开对四被告陈述的其2018年9月-2019年5月未提供劳动不予认可，辩称在此期间公司有事安排，其均前去，公司原始账目中有其许多出差报销记录。 二、闫开工资发放及社保缴纳情况。四被告主张，《劳动合同》中岗位工资及各种补贴是后添加，正清和资产公司对此不知情，其基本工资3200元与工资发放记录基本相符，提交：1.正清和资产公司自2018年1月25日-2020年11月23日的银行交易记录打印件1宗，证明该公司2018年9月10日向闫开支付工资2518.47元，2018年10月15日支付工资3200元，当月发放为上个月工资，此后未支付过工资。2.正清和资产公司2019年1月-2020年11月的社保代扣代缴明细表截图打印件1宗，证明该公司自2020年3月至2020年11月代闫开缴纳社保，此前未代其缴纳，说明双方系保险代缴关系。3.济南市历城区金融实业发展中心出具的证明，证明自2019年9月30日之后，正清和资产公司无人员办公。闫开对上述证据1的真实性没有异议，但辩称工资不是足额发放，黄柏宇还通过其妻卞玉芹账户发放补助，每月实到账8000多元；对证据2辩称被告采用最低保险为闫开交纳，与工资支付无关联，不能以此推算闫开工资的实际数额；对证据3辩称原办公地点查封属实，但之后又搬到其它地点办公，因许久未去，具体地址无法表述清楚。 闫开主张其与正清和资产公司约定年薪20万元，但每月只发放70%，即《劳动合同》约定的每月1万多（基本工资加岗位工资加各种补贴），剩余30%年底一起发放，2019年2月之后未发放工资。2018年10月开始，黄柏宇将其安排至青岛盐铁汇公司，至2020年3月份迁回前，工资及社保均系该公司支付。闫开提交北京银行及齐鲁银行对账单各一份，证实其工资通过正清和资产公司、青岛盐铁汇公司及黄柏宇之妻卞玉芹账户支付。上述对账单显示向闫开支付的款项为：2018年9月10日，正清和资产公司转账2518.47元，卞玉芹转账8467元，共计10985.47元；2018年10月15日，正清和资产公司转账3200元，卞玉芹转账8467元，共计11667元；2018年11月21日，青岛盐铁汇公司汇款2518.47元，卞玉芹于2018年11月19日转账8467元，共计10985.47元；2018年12月17日，青岛盐铁汇公司汇款2771.95元，卞玉芹于2018年12月11日转账8467元，共计11238.95元；2019年1月15日、2月1日、3月12日，青岛盐铁汇公司三笔分别汇款2571.94元，共计7715.82元。四被告陈述卞玉芹当时与黄柏宇系夫妻关系，但在2019年、2020年左右离婚，卞玉芹发放的与公司没有关系。关于社保缴纳情况，闫开陈述，在正清和资产公司期间，由该公司缴纳，去青岛盐铁汇公司后，由青岛盐铁汇公司缴纳，款项系正清和资产公司拨付，2020年3月至今，由正清和资产公司缴纳，以实发工资3500元为基数。四被告对此无异议。 三、闫开主张的工资、垫付费用及罚金共计578943.48元有无依据。闫开主张，《员工调解协议》约定，2019年1月1日至2020年2月28日，四被告欠薪总额共计478557.4元（计算方式为：月薪3万，共计14个月，减去在此期间已经发放的1442.6元，再加上两个月的补偿6万元），加上应支付闫开的垫付未报销费用为3895.5元及20%延期罚金，上述总额为578943.48元，费用数额系会计张燕忠计算。闫开另提交其作为乙方与甲方华佩克天然气公司签订的《员工聘用合同书》复印件一份，证实月薪3万的工资标准。《员工聘用合同书》载明，合同期限为2019年1月1日至2022年1月1日；甲方聘用乙方在董事长助理岗位工作；甲方应按月支付给乙方报酬，乙方的工资为每月30000元。合同下方甲方（单位公章）及法定代表人处加盖华佩克天然气公司公章及黄柏宇个人名章，落款时间为2019年1月1日。 四被告主张上述协议的内容均不真实。《员工聘用合同书》的实际签订日期为2019年11月，该合同签订的目的并非确认聘用双方的权利义务关系，而是因华佩克天然气公司部分前期费用无法走账，以欠付员工工资的形式列支，故正清和资产公司要求包括闫开在内的六名员工配合签订《员工聘用合同书》。《员工调解协议》系包括闫开在内的6名员工逼迫黄柏宇签订，黄柏宇未阅读具体内容，只在单独的签字页上签字，员工持三枚公章加盖骑缝章。欠款金额系6位员工根据向蓬莱市政府要补偿的金额，以《员工聘用合同书》为依据自行计算，后期员工不上班后，要求黄柏宇签订《员工调解协议》，协议内容亦显失公平。关于黄柏宇被逼迫签订《员工调解协议》的主张，四被告陈述没有证据提交。 四、在同期起诉的张燕忠一案【（2020）鲁0112民初5981号】中，张燕忠陈述，被告工作人员系通过项目公司服务于LNG天然气项目，三个公司均系相同人员。四被告认可正清和资产管理公司、华佩克天然气公司及和商交通产业中心的财务均由张燕忠负责，并陈述只有正清和资产公司有工作人员，华佩克天然气公司、和商交通产业中心均系项目公司，没有工作人员。在同期起诉的连业科一案【（2020）鲁0112民初5987号】中，连业科对华佩克天然气公司与闫开等5名自然人签订《员工聘用合同书》的背景陈述为，黄柏宇2018年带领公司团队人员从事蓬莱LNG项目，该项目因操作过程中的种种原因推进缓慢，未满足当地政府需求，蓬莱市人民政府于2019年11月决定终止与黄柏宇团队的项目合作，对项目一年多工作进行审计。2019年11月30日，黄柏宇按照蓬莱市人民政府的审计要求，授意连业科起草完善公司管理前期欠缺的劳动关系方面的材料。连业科于2019年11月30日起草了聘用协议，经黄柏宇本人同意，授意团队其他人员签署。合同期限统一填写为2019年1月1日至2022年1月1日，薪资标准按黄柏宇与个人商定金额，签署日期统一填写为2019年1月1日。 五、为查明本案事实，本院向烟台市蓬莱区财政局出具书面函一份，对以下事实进行调查核实：1.蓬莱市人民政府与和商交通产业中心签订的《协议书》的真实性。2.烟台市蓬莱区财政局在审核上述《协议书》第二条约定的“前期对LNG项目的工作支出1373.68万元(不含税)”时，华佩克天然气公司或和商交通产业中心是否提交了《员工聘用合同书》、《劳动合同》原件，以及“前期对LNG项目的工作支出1373.68万元”中包含的员工工资数额，是否依据上述《员工聘用合同书》、《劳动合同》中的工资标准进行的认定。并附上述《协议书》及闫开与华佩克天然气公司签订的《员工聘用合同书》复印件各1份。烟台市蓬莱区财政局向本院出具书面回复，载明：1.2019年12月31日，蓬莱市人民政府与山东和商交通产业投资中心（有限合伙）签订协议书。2.因时间较长，经与经办工作人员核实，不能确定山东华佩克天然气有限公司或山东和商交通产业投资中心（有限合伙）当时是否提交了附件2中的《员工聘用合同书》、《劳动合同》原件。3.“前期对LNG项目的工作支出1373.68万元”，该金额并非依据来函附件中《员工聘用合同书》、《劳动合同》的工资标准进行确定。经质证，闫开及四被告对复函的真实性没有异议，但对内容有异议。闫开辩称，对回复函第3点内容有异议，该内容不客观全面，亦不真实，1373.68万元是华佩克天然气公司对LNG项目工作的前期投入，不仅仅是6个人工资，蓬莱市政府审核确认1373.68万元，说明被告向蓬莱市政府提供了包含6个人工资的具体详尽材料。根据《员工调解协议》及《协议书》内容可以证实，原、被告均认可1373.68万元中包含6位自然人被拖欠的工资，且经蓬莱市人民政府审核确认。四被告辩称，回复函不能反映事情的真实经过。和商交通产业中心与蓬莱市人民政府在商定合作时，因部分前期费用不符合其审计要求，后补签包括闫开等部分员工的聘用合同书，未补签劳动合同，原件应已由闫开等人交至蓬莱市人民政府进行审计；前期工作支出的1373.68万元虽提供了员工聘用合同书，但系依据前期工作支出及票据共同商定的数额。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。涉案《员工调解协议》加盖正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心公章，并有黄柏宇签名，黄柏宇主张被逼迫签订未提交证据证实，其主张协议显失公平亦无依据，故上述协议系双方真实意思表示，本院对正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇要求撤销《员工调解协议》的反诉请求不予支持。闫开依据《员工调解协议》主张欠付工资，因该协议中每月3万元的工资标准来源于《员工聘用合同书》的约定，故《员工聘用合同书》中的工资标准是否为实际履行的工资标准系本案认定的关键。正清和资产公司、华佩克天然气公司的法定代表人以及和商交通产业中心执行事务合伙人委派代表均系黄柏宇，四被告陈述的只有正清和资产公司有工作人员，华佩克天然气公司及和商交通产业中心均系项目公司，无工作人员，与会计张燕忠陈述的工作人员系通过项目公司服务于LNG天然气项目相符。闫开通过与正清和资产公司签订《劳动合同》，根据该公司指派从事相关工作。根据华佩克天然气公司从事LNG天然气接收站项目，而以和商交通产业中心的名义就后续事宜签订《协议书》的事实，结合上述三公司之间关系的陈述，可以认定华佩克天然气公司及和商交通产业中心系作为项目公司服务于LNG天然气项目，正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心存在人员混同。四被告及《员工聘用合同书》起草人连业科均认可《员工聘用合同书》系为完善与蓬莱市人民政府（《协议书》中名称）LNG项目前期费用手续于2019年11月30日后补，闫开对该事实亦无异议。烟台市蓬莱区财政局出具的回复函中载明，《协议书》记载的1373.68万元费用并非依据《员工聘用合同书》的工资标准确认。闫开陈述黄柏宇在《员工聘用合同书》签订前已承诺每月为其发放工资3万元没有提交其他证据证实，且2019年3月12日，青岛盐铁汇公司仍为其发放工资。综合以上事实，本院认为每月3万元的工资标准并非自2019年1月1日确定并执行，闫开按照月工资3万元主张2019年1月1日至《员工聘用合同书》签订前的工资证据不足，本院不予支持。华佩克天然气公司虽无工作人员，亦不发放工资，但其作为项目公司，与正清和资产公司存在人员混同，故其行为仍具有法律效力。《员工聘用合同书》系为完善财务手续补签，不能证实补签之前已按合同约定的工资标准履行，但2019年11月30日双方补签合同，约定月工资3万元，应视为对之后工资标准进行了调整。2020年1月19日，即确认“前期对LNG项目的工作支出1373.68万元”的《协议书》签订后，正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇又以与闫开等人签订《员工调解协议》的方式，对上述工资标准进行确认。同时，四被告主张闫开2019年9月后未再工作，虽未再发放工资，但一直为其缴纳社保，该行为符合《员工调解协议》中“欠薪结束前，欠薪公司不得单方面解除仍在职员工劳动关系并应延续社保直至债务结束”的履行内容。因此本院认定，2019年11月30日《员工聘用合同书》签订后双方约定的工资标准为月工资3万元，本院对闫开主张的2019年12月1日至2020年2月28日期间的工资按照该标准予以认定。关于闫开2019年1月1日至2019年11月30日期间的工资，本院认为，依据闫开提交的工资明细，通过正清和资产公司及青岛盐铁汇公司及卞玉芹账户每月发放的工资数额与《劳动合同》约定的工资接近。四被告主张卞玉芹发放工资与其无关，但发放工资时，卞玉芹系黄柏宇配偶，且系正清和资产公司股东，四被告未提交证据证实闫开与卞玉芹存在其他业务关系，本院对其主张不予采信。因此，本院对闫开2019年1月1日至2019年11月30日期间的工资按照《劳动合同》约定的数额即基本工资3200元、岗位工资5000元、各种补贴3467元，共计11667元予以认定。闫开主张每月发放仅为70%，没有证据证实，本院不予采信。四被告对其主张的闫开仅工作至2019年9月没有提交有效证据证实，本院不予采信。《员工调解协议》系双方协商一致达成，2019年11月30日前的工资虽非实际履行的工资标准，但不影响双方就款项支付时间及计算方式等其它条款约定的效力，本院根据上述已认定的工资标准，加上协议约定的多支付2个月补偿款的方式计算的数额276894.4元（11667元/月*11个月+3万元/月*3个月-1442.6元+3万元/月*2个月），减去青岛盐铁汇公司2019年2月1日、3月12日分别支付的2571.94元（四被告陈述当月发放为上月工资），余额271750.52元予以支持。闫开主张的《员工调解协议》记载的应支付的垫付未报销费用3895.5元，其陈述该数额系会计张燕忠计算，张燕忠虽亦系六原告之一，但同时负责被告公司会计工作，工资发放、费用报销等系其职责范围，且在离职时已经进行账目交接，四被告未提交相反证据推翻，故本院对闫开主张的垫付未报销费用3895.5元予以认定。关于闫开主张的罚金，因《员工调解协议》约定，如2020年6月15日前仍未能解决上述事宜，则应付6名自然人金额的20%作为延期罚金。因四被告至今未支付闫开欠款，应按协议约定支付罚金，本院对此按照已认定的欠付工资271750.52元与未报销费用3895.5元之和275646.02元的20%计算的罚金数额即55129.2元予以支持。正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇均在《员工调解协议》上签名和盖章，视为认可欠款并同意承担还款责任，故对闫开要求华佩克天然气公司支付款项，正清和资产公司、和商交通产业中心、黄柏宇承担连带责任的请求予以支持。因正清和资产公司、华佩克天然气公司、和商交通产业中心、黄柏宇未按约定期限履行还款义务，闫开要求四被告支付自起诉之日即2020年8月12日起的利息有事实和法律依据，但其将罚金计入基数计算没有依据，本院对此支持以275646.02元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的数额。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东华佩克天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫开工资271750.52元、垫付费用3895.5元、罚金55129.2元，共计330775.22元； 二、被告山东华佩克天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告闫开以275646.02元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、被告济南正清和资产管理有限公司、山东和商交通产业投资中心(有限合伙)、黄柏宇对上述第一条、第二项债务承担连带责任； 四、驳回原告闫开的其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告济南正清和资产管理有限公司、山东华佩克天然气有限公司、山东和商交通产业投资中心(有限合伙)、黄柏宇的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4795元，由原告闫开负担1621元，被告济南正清和资产管理有限公司、山东华佩克天然气有限公司、山东和商交通产业投资中心（有限合伙）、黄柏宇共同负担3174元；反诉案件受理费17367元，由反诉原告济南正清和资产管理有限公司、山东华佩克天然气有限公司、山东和商交通产业投资中心（有限合伙）、黄柏宇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 周 慧 二〇二一年二月十八日 书记员 郭迎超