wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0212行初9号 原告：厦门江汉建筑工程设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易实验区厦门片区象屿路93号厦门国际航运中心C栋4层431单元H。 法定代表人：赵俭芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁延军、朱坤勇，、实习律师。 被告：厦门市翔安区市场监督管理局，住所地厦门市翔安区马巷镇五星南路3号。 法定代表人：洪志新，局长。 委托诉讼代理人：陈杰良、钟玲。 原告厦门江汉建筑工程设备有限公司诉被告厦门市翔安区市场监督管理局行政处罚一案，本院于2021年2月1日立案。原告厦门江汉建筑工程设备有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门江汉建筑工程设备有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告厦门江汉建筑工程设备有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门江汉建筑工程设备有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2021）内2222民初377号   原告：风某，人，个体工商户，现住内蒙古自治区。   委托代理人：包某，内蒙古卫益律师事务所律师。   被告：赵某，女，科右中旗人，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗阿如纳小区门市。   委托代理人：邹某，内蒙古天厚律师事务所律师。   原告风某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告风某及其委托代理人包某、被告赵某及其委托代理人邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告风某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款103880元及利息（利息自借款之日起至付清止按照月利率2%计算）；2.被告承担案件受理费。事实与理由：被告因资金周转困难从原告分五次借款共计103880元，出具了五枚借据。借款原告一直催要，因被告至今未偿还借款，无奈原告诉至法院，要求依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告赵某辩称，欠款属实。但是已经偿还了30180.36元，其中微信转账支付25680.36元，货物顶账4500元，还尾欠73699.64元。现因经济来源有限，只能分期给付。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   经审理查明，被告赵某向原告风某五次借款共计103880元，同时给原告出具五枚借据，分别为：于2019年2月18日出具50000元借条；于2019年5月12日出具10000元欠条；于2020年1月8日出具10000元欠条；于2020年3月16日出具13880元欠条；于2020年9月21日出具20000元借条。用途商店周转借用。后被告用微信转账、货物顶账方式，偿还原告30180.36元，尾欠73699.64元。现原告将被告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的五枚借据原件，被告提交的微信转账凭证（打印件），庭审笔录等在卷证实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后应当按照约定及时偿还，至今未清偿已经违约。本院对原告请求被告偿还欠款尾欠73699.64元予以支持。关于原告诉请自借款逾期起至付清止按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息一节，因原被告双方对借款没有约定利息，根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，不予支持。被告请求分期偿还借款，对此不能提供证据证明，原告又不予认可，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十五条第一款的规定，判决如下：   一、被告赵某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告风某借款73699.64元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费821.00元，由被告赵某负担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付821.00元给付原告。   如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区兴安盟中级人民法院。   本判决申请执行的期限为两年（该期限从判决书确定履行期限的最后一日起计算；判决书确定分期履行的，从确定的每次履行期限的最后一日起计算；判决书未确定履行期限的，从判决书生效之日起计算）。   审判员 周晓东     二〇二一年二月二十五日   书记员 乌云嘎   附：相关法律条款   《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定   第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2021）闽0583民初1740号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地：福建省南安市。             负责人潘聪展，该支行行长。             委托代理人陈阿兰、张慧青，该支行职员。                               被告                       被告戴志顺，男，1979年7月25日出生，汉族，住南安市。             被告黄秀缎，女，1979年10月15日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告戴志顺、黄秀缎立即共同偿还透支本金37007.13元及相应的利息、费用（费用包含违约金、滞纳金、年费、快递费等，其中截至2020年12月22日结欠利息、费用11439.46元，其中利息为5439.46元，费用为6000元，自2020年12月23日起至实际还款之日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告黄秀缎、戴志顺均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                                           本院             认定             事实             证据                       2016年9月22日，被告戴志顺填写《福万通普惠金融卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度50000元。同日，被告戴志顺填写《福万通普惠金融卡用卡须知》、黄秀缎签署《共同还款承诺书》，确认原告与戴志顺签订的《福万通普惠金融卡申请表》项下申请的福万通普惠金融卡透支业务的履行，其本人自愿承担共同还款责任，保证无条件承担该卡所产生的一切还款义务及法律责任（其款项包括但不限于信用额度内透支、超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用及实现债权所发生的一切费用）。原告经审核发放6228025979387107号信用卡给戴志顺，审批额度50000元。戴志顺以该信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2019年12月20日起，被告未按约定还款方式按期足额还款，截至2020年12月22日，尚欠透支本金37007.13元、利息5439.46元。             另查明，被告戴志顺、黄秀缎系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告戴志顺以其向原告申领的信用卡刷卡消费、预借现金、转账交易，2019年12月20日起，未能按期足额还款，现结欠透支本金37007.13元及相应利息，应当根据《福万通普惠金融卡申请表》所附《福建农村信用社 农商银行 普惠金融卡领用合约》及《福万通普惠金融卡用卡须知》规定偿还本金及相应的利息。原告请求支付2017年1月1日后产生的违约金实为滞纳金的该部分诉讼请求，缺乏合同和法律依据，应予驳回，其余的诉讼请求合理合法，本院予以支持。黄秀缎自愿签署《共同还款承诺书》，自愿对戴志顺申请的福万通普惠金融卡透支业务产生的一切还款义务承担共同还款责任，原告有权要求黄秀缎与戴志顺共同清偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告戴志顺、黄秀缎应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行透支本金37007.13元及相应的利息（截至2020年12月22日的利息为5439.46元，自2020年12月23日起至实际还款日止的利息按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费1298元，减半收取为649元，由原告负担65元及被告戴志顺、黄秀缎负担584元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                                            二〇二一年二月二十六日                                                      书 记 员  吴桂菊                      速 录 员   陈佳凤
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初878号原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，营业场所：武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。统一社会信用代码：9142010069189484XB。负责人：龙方，该支行行长。委托诉讼代理人：黄红胜，该支行客户经理。被告：彭旭东，男，1955年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告：高旭珍，女，1956年7月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告彭旭东、高旭珍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人黄红胜到庭参加诉讼，被告彭旭东、高旭珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭旭东、高旭珍立即偿还原告借款本金26,000元，按照月利率7.5‰依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告彭旭东、高旭珍以种植草菇需要资金为由向原告农商行新洲支行申请借款，后原告二级支行武汉农村商业银行徐古支行与被告彭旭东签订了《农户小额信用借款合同》，原告农商行新洲支行按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告应于2014年6月23日还清全部借款本息。借款期限届满后，原告农商行新洲支行多次催要，两被告仍未能承担全部还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉求。被告彭旭东、高旭珍均未答辩、未提交证据。原告农商行新洲支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。经审理查明，被告彭旭东、高旭珍系夫妻关系，2011年6月，两被告以种植草菇需要资金为由向原告农商行新洲支行申请借款，同月23日被告彭旭东作为申请人、被告高旭珍作为申请人配偶向原告提交了书面的贷款申请书，同日原告二级支行武汉农村商业银行徐古支行与被告彭旭东签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款金额为26,000元，借款期限自2011年6月23日起至2014年6月23日止，月利率为7.5‰；同日被告彭旭东在借款凭证上签字，随后原告按合同约定履行了26,000元贷款的发放义务。对于借款本息，原告多次催要，2019年3月8日及2020年1月15日，被告彭旭东在武汉农村商业银行贷款催收通知书上签名，但两被告至今分文未还。本院认为，被告彭旭东向原告农商行新洲支行借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告农商行新洲支行已经依约向被告彭旭东提供了借款26,000元，履行了合同义务，被告彭旭东借款后未在约定的期限清偿全部借款本息，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任。被告高旭珍系被告彭旭东之妻，本案借款合同及借款凭证虽系被告彭旭东一人所签，但两被告均在贷款申请书中签名，且两被告系在夫妻关系存续期间为共同生产经营所借，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告高旭珍应承担共同还款责任。两被告至今未偿还分文，故对原告要求两被告偿还借款本金26,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张两被告承担逾期加收50%罚息（即月利率7.5‰*1.5=11.25‰）的诉讼请求，因本案借款合同中未约定逾期利息标准，且原、被告在借款凭证中亦未约定罚息条款，故对原告主张按照月利率11.25‰计算逾期利息的诉讼请求本院不予支持。借款到期后，两被告仍拒不履行还款义务，两被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率向原告支付资金占用期间利息。被告彭旭东、高旭珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭旭东、高旭珍于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金26,000元及利息（以26,000元为基数、按照月利率7.5‰、自2011年6月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告彭旭东、高旭珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程术杰二〇二一年二月二十三日书记员  魏静芬
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保101号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:张万金、张玉英借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2537号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：黄国君，女，1976年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告黄国君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年二月二十四日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执13号之六申请人：徐英，女，1982年9月25日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：余顺波，男，苗族，1984年06月02日生，住贵州省遵义市。关于申请执行人与被执行人余顺波民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月15日冻结了被执行人余顺波在62×××47账户内余额人民币19.10元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人余顺波在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币30350.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十日书记员  陈水波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5978号原告：上海勒仁工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：包志铭，执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹淑娟，上海新松律师事务所律师。被告：上海创志实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢佳村。本院在审理原告上海勒仁工贸有限公司诉被告上海创志实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海勒仁工贸有限公司于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海勒仁工贸有限公司申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海勒仁工贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,708元，减半收取计3,854元，诉前财产保全费2,656元，合计6,510元，由原告上海勒仁工贸有限公司自行承担。审判员  王薇薇二〇二一年二月十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终127号 上诉人（原审被告）：曹某1，女，1982年3月16日出生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1958年2月13日出生，汉族，农民，住迁安市。 被上诉人（原审原告）：曹某2，男，1943年8月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 二被上诉人的委托诉讼代理人：孙秀秀,河北善之善律师事务所律师。 原审被告：曹某3，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 上诉人曹某1因与被上诉人王某、曹某2、原审被告曹某3赡养纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人曹某1在收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人曹某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人曹某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 赵 阳 审判员 高 颖 二〇二一年二月三日 书记员 杨莉琨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初288号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗建，女，1986年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗建信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告罗建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金22022.90元、利息342.56元、分期手续费426.64元、违约金764.45元，合计23556.55元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告罗建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金22022.90元、利息342.56元、分期手续费426.64元、违约金764.45元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金22022.90元、利息342.56元、分期手续费426.64元、违约金764.45元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗建于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金22022.90元、利息342.56元、分期手续费426.64元、违约金764.45元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.92元，减半收取计194.46元，由被告罗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执292号申请执行人吴永祥（又名吴祥），男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人王春海，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人吴永祥与被执行人王春海合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。本院（2020）豫1702民初8731号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王春海至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王春海的银行存款50000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二一年二月五日书记员 高雪倩
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0721民147号原告：玉龙县龙建开发有限公司，住所：丽江市玉龙县建设局，统一社会信用代码：915907217571675661。法定代表人：杜智华，董事长。委托诉讼代理人：和光文，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南泰联律师事务所律师，特别授权代理。被告：和武，男，1980年11月8日出生，纳西族，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告玉龙县龙建开发有限公司与被告和武商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后。2021年2月2日，原告玉龙县龙建开发有限公司以“双方自愿达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉龙县龙建开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉龙县龙建开发有限公司撤诉。案件受理费7182元，减半收取3591元，由原告玉龙县龙建开发有限公司负担。审判员  和丽杰二〇二一年二月二日书记员  杨 强
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执448号之十被执行人：石显成，男，汉族，1987年09月28日生，居民身份证号码232303198709284239，住黑龙江省绥化市肇东市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人石显成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人石显成在哈尔滨银行6224254510116044091账户内存款人民币51.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢52号之一 申请执行人:贵州嘉泰混凝土有限公司，住所地为贵州省安顺市平坝区夏云镇江西村村民委员会。统一社会信用代码：91520421057091599K。 法定代表人：亓明，职务：系该公司执行董事。 被执行人：罗振兴，男，汉族，1976年5月30日生，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗振兴在中国建设银行账户内存款人民币4531975.18元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月二十日 书记员  何 乐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27642号 当事人： 关于申请执行人刘芳与被执行人东莞市金姿塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据：东劳人仲院东城庭案字[2020]1072号终局裁决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： 东劳人仲院东城庭案字[2020]1072号终局裁决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日 本案联系人：刘宇兵、林梓晖 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0722刑初21号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人张元发，男，1966年7月17日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，务农，住浦城县。2020年1月14日，因涉嫌犯盗窃罪被浦城县公安局取保候审。2021年1月15日、28日，分别被浦城县人民检察院和本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2021）Z16号起诉书指控被告人张元发犯故意伤害罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察官金国清出庭支持公诉，被告人张元发到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦城县人民检察院指控以及审理查明，2018年11月6日晚，被告人张元发与被害人黄某1饮酒后在被告人张元发家喝茶时发生冲突，在场的黄某2即将黄某1带离。被告人张元发随即追上黄某1，两人发生肢体冲突，致被害人黄某1手指、膝盖等部位受伤。经鉴定：被害人黄某1的损伤为轻伤二级。案发后，张元发自首，赔偿被害人黄某1的经济损失5.5万元，取得其谅解。公诉机关认为被告人张元发的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处拘役五个月。被告人张元发在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 上述事实，被告人张元发在开庭时无异议，且有户籍证明、到案经过、前科查询、鉴定意见通知书、接受证据清单、赔偿协议书、刑事谅解书、领条、人民调解协议书、情况说明等书证，证人黄某2、黄某3、王某、毛某等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人张元发的供述，鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张元发非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张元发自首，可以从轻或减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，结合被告人张元发犯罪情节、悔罪表现等情况，决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人张元发犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志明 二〇二一年二月二日 书记员  张梦婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0624执402号之一 申请执行人：杨丙忠，男,生于1961年10月18日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：徐骏峰，男，生于1970年12月26日，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行杨丙忠与徐骏峰合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人徐骏峰发出执行通知书，责令被执行人徐骏峰三日内支付杨丙忠工资11480元、交纳案件受理费87元、执行费72元，但被执行人徐骏峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐骏峰在中国工商银行襄阳中原路支行18×××84帐户的存款11639元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二一年二月二十四日 书记员 徐明才
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0402财保12号申请人：平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司，住所地平顶山新华区龙门大道西吴庄村五矿风井南150米路西。统一社会信用代码：91410400675395266E。法定代表人：徐志钢，董事长。被申请人：南京金泰劳务有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇沛桥村。统一社会信用代码：91320118756898762F。法定代表人：张国庆，董事长。申请人平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京金泰劳务有限公司在×××享有的工程款予以冻结，限额104万元。申请人平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司以中国大地财产保险股份有限公司河南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人南京金泰劳务有限公司在×××享有的工程款（限额104万元），冻结期限为二年。案件申请费5000元，由申请人平顶山市众合天力建筑材料设备租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二一年二月一日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0602民初1441号 申请人：吴小毅，男，1972年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈俊聪，福建纬翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建纬翰律师事务所律师。 被申请人：林坚，男，1954年8月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申请人：卢秀丽，女，1956年5月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人吴小毅与被申请人林坚、卢秀丽财产损害赔偿纠纷一案，申请人吴小毅于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结漳州市芗城区华侨新村29号房产的拍卖款466197元。申请人吴小毅以中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，吴小毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结漳州市芗城区华侨新村29号房产的拍卖款466197元。 案件申请费2850.99元，由申请人吴小毅预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王廷琼 二〇二一年二月七日 书记员  尤佳媛
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执92号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行钟某追缴违法所得一案，经被执行人钟某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币16800元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初638号原告：吕本伟，男，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济鹏，重庆晶晶律师事务所律师。被告：罗有平，女，1983年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理原告吕本伟与被告罗有平买卖合同纠纷一案中，原告吕本伟于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗有平的起诉。本院认为，原告吕本伟申请撤回对被告罗有平的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕本伟撤回起诉。本案案件受理费25.00元（已减半），由原告吕本伟负担。审判员  王敏二〇二一年二月三日书记员  肖莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执493号 申请执行人：黄瑾,女，1996年4月2日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:合肥中大中医医院,住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭山路1号,统一社会信用代码52340100MJA561702G。 法定代表人:占加灵。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1082号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥中大中医医院银行存款4860元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月三日 书记员  聂传政
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初7999号原告：石亚冬，男，1979年12月5日出生，汉族，住东海县。原告：何守芳，女，1981年12月26日出生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告：石军，男，1960年6月6日出生，汉族，住东海县。被告：梁素青，女，1963年3月15日出生，汉族，住东海县。被告：石晓洁，女，1986年6月15日出生，汉族，住东海县。被告二、三共同委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。原告石亚冬、何守芳与被告石军、梁素青、石晓洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石亚冬、何守芳及二原告共同委托诉讼代理人张进，被告石军、梁素青及被告梁素青、石晓洁的共同委托诉讼代理人赵敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石亚冬、何守芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理东海县牛山镇城西巷8-2号房屋产权变更登记手续；2、赔偿原告损失45000元；3、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：原告与石某、昌某东（原告二叔、二婶）签订《土地使用权转让合同》一份。约定将位于东海县城西巷8-3号房地产转让给原告。2019年6月10日，原告1代表原告方与被告2代表被告方签订房屋《置换协议》，约定被告（被告1、2系原告大叔、大婶）用东海县牛山镇城西巷8-2号房屋与原告的东海县屋进行置换以方便其出行。原告配合被告办理了东海县屋产权变更手续，被告以其房屋尚有银行贷款未还清为由暂缓配合原告将东海县城西巷8-2号房屋过户给原告并承诺一个月内还清贷款配合过户。到期后，被告1、2竭力阻挠被告3协助原告办理该房屋产权变更登记，并威胁被告3如不经他们同意进行产权变更，将与其断绝子女关系，不仅如此，被告占据涉案房屋拒绝全部交付给原告并将涉案房屋的部分进行出租，造成原告损失。导致原告夫妻之间争吵不断，破坏了原告的夫妻感情。原被告系亲属关系，原告一让再让，但被告仍然拒绝协助原告办理涉案房屋产权变更登记。为此，特诉至法院，请依法裁决。被告石军辩称：具体事情我不清楚。被告梁素青辩称：原告起诉我没有事实和法律依据，因为涉案房屋的房屋所有权人是石晓洁，原告起诉我协助办理过户手续没有依据。被告石晓洁辩称：原告诉称无事实和法律依据。经审理查明：2019年5月27日，原告石亚冬、何守芳与案外人石某、昌某东签订《土地使用权转让合同》（实际为房屋买卖合同），石某、昌某东将登记在其名下的东海县牛山镇城西巷8-3号房屋转让给原告石亚冬、何守芳。原告方已向案外人石某转账107万元。2019年6月10日，被告梁素青以被告石晓洁的名义，与原告石亚冬签订了《置换协议》，双方约定被告石晓洁名下的城西巷8-2号房屋与原告石亚冬、何守芳购买的城西巷8-3号房屋进行置换，被告石晓洁补贴两房屋的差价20万元给原告石亚冬、何守芳。庭审中被告石晓洁表示对该《置换协议》不知情也不同意置换。2019年6月10日，案外人石某出具一份《房屋买卖情况说明》：我和昌某东个人房产以较低价格出售给石亚冬，价格132万元整（买卖手续由买方支付）。经双方协商，该出售价格包含我母亲（王某）居住我的一楼至百年，昌某东因工作原因使用一楼的一个房间，以及房产庭院留给我哥嫂使用。目前，哥嫂提出要我外面的房子，我和昌某东同意。哥嫂与石亚冬双方沟通协商自愿作出调整。目前，我和昌某东在房内及地下室留存的东西暂予存放，应予妥善保存。石某、昌某东、梁素青、石亚冬在该份说明上签字。梁素青向案外人石某转账了25万元。另查明，王某为石某、石军的母亲，其于1989年购买了城西巷房屋，后石某、石军出钱在该地块上翻盖了新房，城西巷8-3号房屋先登记在石某、昌某东名下，后变更登记到被告石晓洁名下，城西巷8-2号房屋在《置换协议》签订时登记在被告石晓洁名下。王某一直居住的8-3号房屋内，其认为城西巷8-3号虽然登记在石某、昌某东名下，但实际上该房屋是家庭共同财产，其中也有自己的一部分并不同意出售该房产，城西巷8-3号房屋的二楼已被王某出租。以上事实，有原、被告当庭陈述及《土地使用权转让合同》、《置换协议》、《房屋买卖情况说明》、王某证言、城西巷8-2号房屋不动产权证书、地籍调查表、房屋租赁协议、银行转账记录等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告梁素青以被告石晓洁的名义所签订的《置换协议》，并未得到被告石晓洁的授权，属于无权代理，虽城西巷8-3号房屋已经变更登记到被告石晓洁名下，但不能证明是被告石晓洁对《置换协议》的追认，庭审中被告石晓洁明确表示对该《置换协议》不知情也不同意置换，故该协议对被告石晓洁不产生效力，原告方无权依据该协议要求被告石晓洁将城西巷8-2号房屋进行变更登记，另被告石军、梁素青并非城西巷8-2号房屋所有权人，原告方主张其协助办理变更登记无法律依据。原告方主张的45000元损失，因未提供证据予以证明，本院不予支持。若原告方认为其权益受损，可另行向相关人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告石亚冬、何守芳的诉讼请求。案件受理费1426元，减半收取713元，由二原告负担（二原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1426元（上诉前联系本案法官开具《上诉案件诉讼费用交纳通知书》以便交纳上诉费）。审 判 员 张学清二〇二一年二月二十四日法官助理 刘伟楠书 记 员 徐 慧法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初358号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：梁刚，男，1982年4月24日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被告：刘明燕，女，1986年9月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告梁刚、刘明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告梁刚、刘明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告梁刚、刘明燕偿还贷款本金11313.54元，利息656.08元、罚息6831.63元、复利414.97元，共计19216.22元（以上利息计算至2018年7月31日，罚息、复利计算至2020年11月24日），自2020年11月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.24%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年7月30日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款28期，共计人民币42209.55元，其中本金31686.46元、利息10226.69元、罚息236.57元、复利59.83元，后一直未按期还款。截至2020年11月25日，被告尚欠贷款本金11313.54元、利息656.08元、罚息6831.63元、复利414.97元，共计人民币19216.22元。 被告梁刚、刘明燕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年7月28日，被告梁刚、刘明燕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告梁刚、刘明燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告梁刚、刘明燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告梁刚、刘明燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告梁刚、刘明燕所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁刚、刘明燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11313.54元、利息656.08元、罚息6831.63元、复利414.97元，共计人民币19216.22元，并自2020年11月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金11313.54元为基数）、复利（以所欠利息656.08元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为140.0元，由被告梁刚、刘明燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年二月二十二日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0784执恢212号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。法定代表人：闫永政，董事长。被执行人：刘跃武，男，汉族，1957年11月12日出生，居民，住安丘市，本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的（2011）安商初字第470号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘跃武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘跃武在中国农业银行62×××66账户内存款人民币79322.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二一年二月七日书记员  李占宇
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执118号申请执行人：中国银行股份有限公司四平分行。被执行人：于英丽，女，1966年7月16日生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人:高兴红，男，1964年4月14日生，汉族，现住四平市铁西区。申请执行人中国银行股份有限公司四平分行和被执行人于英丽、高兴红借款合同纠纷一案，本院的（2019）吉0302民初275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行对被执行人的执行，因申请执行人与被执行人案外达成长期和解，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执118号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张倩二〇二一年二月二十四日书记员  李鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保96号申请人：杨际田，男，彝族，1990年12月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：张祚铭，男，汉族，1990年12月3日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。申请人杨际田向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张祚铭名下价值1350000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，杨际田的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张祚铭名下价值1350000元的财产。保全费5000元，申请人杨际田已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月四日法官助理符慧芸书记员陶苏磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2369号申请执行人：杨志永，男，1977年7月20日出生，汉族被执行人：李国庆，男，1971年2月17日出生，汉族本院在执行杨志永与李国庆建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初7375号民事调解书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李国庆银行存款303602.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 李轶群
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初314号 原告:谢峰，男，1989年6月9日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被告：彭铁秀，女，1968年9月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：赵芬，女，1991年7月26日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系被告女儿。 原告谢峰与被告彭铁秀关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告谢峰于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告谢峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢峰撤诉。 案件受理费25元(原告已预交，已经减半收取)，由原告谢峰自行负担。 -2- 审 判 员  袁 奇 二〇二一年二月七日 法官助理  张 斌 书 记 员  覃凤镔 -3- 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执180号之一申请执行人：遵义汇贤物业服务公司务川分公司。被执行人：肖伦文，男，仡佬族，1967年11月16日生，居民身份证号码5221261967××××××××，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖伦文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖伦文在中国农业银行62×××320377账户内存款人民币1191.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二一年二月二日书记员  田桂华
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执复27号复议申请人（被执行人）：陈诚，女，1973年出生，汉族，陕西省汉阴县人，现住晋城市城区。申请执行人：闫向阳，男，1971年生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。复议申请人陈诚不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异10号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城市城区人民法院审查查明，闫向阳与卢瑞喜、陈诚借款合同纠纷一案，该院于2011年4月作出了（2010）城民初字第302号民事判决书。该案在执行过程中，陈诚在收到该院执行通知书后，向该院提出书面异议，称从未领取过该院于2017年12月15日作出的（2013）城民初字第210号民事判决书，该判决未送达当事人不能作为执行依据，请求法院依法对存档的送达回证做笔迹及指纹鉴定，解除对其银行存款的冻结，并将其从失信被执行人名单及限制高消费名单中消除。该院依法受理该异议申请，并组成合议庭对该异议进行审查，并于2019年3月29日作出（2019）晋0502执异10裁定，裁定：驳回异议人陈诚的异议请求。异议人陈诚不服本裁定，在规定期限内，向晋城市中级人民法院申请复议，晋城市中级人民法院以人民法院执行依据的是生效的法律文书，执行异议是否包括对裁判文书生效的异议，决定着复议人陈诚是否可以作为人民法院依法强制执行的对象及其财产是否可以强制执行，本案中，晋城市城区人民法院对于复议人陈诚提出的裁判文书未生效及送达回证不是本人签署事实，并未进行审查。该事实审查的结果将严重影响到执行的法律文书是否生效，案件可否进入执行程序，故此，本院认为原审法院基本事实认定不清为由，于2019年4月23日作出（2019）晋05执复4号裁定书，裁定：一撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异10号执行裁定书；二、发回晋城市城区人民法院重新审查。该院于2019年5月28日另行组成合议庭进行听证。晋城市城区人民法院认为，法院是执行生效的法律文书，本案中，复议申请人陈诚称自己从未收到过该院于2017年12月15日作出的（2013）城民初字第210号民事判决书，卷宗中该判决书送达回证上的签字也非其本人签收，依据法律规定，这将直接关系着该判决书是否生效，是否剥夺了异议人陈诚的上诉权，以及该判决书是否可以作为法院强制执行的依据。但异议人陈诚提出要求法院依法对存档的送达回证做笔迹及指纹鉴定，解除对其采取的强制措施，这些异议申请，执行异议无法解决，其可通过其他途径维护自己的合法权益。故裁定驳回异议人陈诚的申请。复议人陈诚向本院申请复议称本人未收到晋城市城区人民法院人民法院2017年12月15日作出的（2013）城民初字第210号民事判决书，也未在案卷中所附的送达回证上签字，请求依法撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异10号执行裁定书。裁定将错误冻结的款项解除冻结，返还复议人，并将复议人从失信黑名单、限制高消费名单中消除。晋城市城区人民法院（2013）城民初字第210号民事判决书尚未送达复议人，该判决书未对复议人生效，晋城市城区人民法院执行局执行未生效文书的行为错误，严重侵害了复议人的合法权益。卢瑞喜所欠闫向阳的款项是否属实，复议人并不知晓，复议人与卢瑞喜并非夫妻关系，也从未在借条上签字，根本不能认定为夫妻共同债务，该未生效的民事判决无事实及法律依据。本院查明事实与城区法院查明的事实基本一致。另查明，卢瑞喜、陈诚借款合同纠纷一案，该院于2011年4月作出了（2010）城民初字第302号民事判决书，判决被告卢瑞喜、陈诚于判决生效后十日内归还原告欠款214000元。复议申请人陈诚不服该判决，于法定期限内提出上诉，本院于2011年12月做出了（2011）晋市法民终字第532号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上诉人陈诚不服，申请再审，山西省高级人民法院于2012年11月1日作出（2012）晋民提字第287号民事裁定书，撤销一审、二审判决，发回该院重审。晋城市城区人民法院另行组成合议庭审理，于2017年12月15日作出（2013）城民初字第210号民事判决书，判决卢瑞喜、陈诚归还原告闫向阳欠款209000元。申请执行人闫向阳于2019年2月15日向城区法院申请强制执行。本院认为，法律文书是否已经生效是执行立案时需要审查的实质要件，本案中根据卷宗内的送达回证和征询承办人，该执行申请符合登记立案条件。执行异议审查的是当事人对执行行为或执行标的提出的异议，本案复议申请人陈诚提出异议复议的理由是自己从未收到过晋城市城区人民法院于2017年12月15日作出的（2013）城民初字第210号民事判决书，卷宗中该判决书送达回证上的签字并非其本人签收，以及对卢瑞喜欠闫向阳的款项是否属实不知晓，其与卢瑞喜并非夫妻关系不能认定为共同债务等，该主张系对执行依据提出申诉，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈诚的复议申请，维持晋城市城区人民法院（2019）晋0502执异10号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年二月十八日书记员  宋飞飞
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖65号 安阳市中级人民法院并林州市人民法院： 河南省人民检察院拟指定林州市人民检察院审查起诉赵向东对非国家工作人员行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定林州市人民法院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖65号 河南省人民检察院： 你院豫检三部商指〔2021〕14号关于赵向东对非国家工作人员行贿一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定林州市人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 安阳市中级人民法院： 请你院在收到赵向东对非国家工作人员行贿一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导林州市人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初1727号 原告：黔西南州兴义市邵征东活禽宰杀店，住所地贵州省黔西南州兴义市坪东街道办事处坝美村康家坪安置区农贸市场，统一社会信用代码：92522301MA6GHHPE5H。 经营者：邵征东，男，1988年8月1日生，汉族，户籍地址贵州省兴义市。 原告：钟丽，女，1989年12月1日生，汉族，户籍地址贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：王坤祥，男，1979年3月18日生，住贵州省盘州市。 原告黔西南州兴义市邵征东活禽宰杀店、钟丽与被告王坤祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，原告黔西南州兴义市邵征东活禽宰杀店、钟丽向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州兴义市邵征东活禽宰杀店、钟丽申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州兴义市邵征东活禽宰杀店、钟丽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员韩颖 二〇二一年二月八日 书记员  何秋韵
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保445号常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司：关于常州市武进区龙城农村小额贷款股份有限公司与常州市华日升艺术景观工程有限公司、黄学超、陆亚建、卞新梅、黄佳宁、胡迪菲、常州华日升房地产开发有限公司保全一案，本院于2021年2月22日立案执行，保全标的300000.00元。执行过程中，依照申请执行人的申请，本院冻结了被保全人陆亚建名下：中国银行常州邹区支行5196××××2146账户，实际冻结金额300000元，冻结截止2022年2月24日，本案保全完毕。特此通知二〇二一年二月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7712号申请执行人:李伟。被执行人：赵伟。本院在执行申请执行人李伟与被执行人赵伟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请要求强制执行被执行人将天津市滨海新区的某房屋归还申请执行人，由被执行人支付申请执行人自2018年1月1日至2020年4月23日止的房屋占用费44400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费680元。经查申请执行人于2018年1月20日与案外人签订了房屋买卖合同，将上述房屋卖给了案外人，现该房屋由案外人居住，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）津0116执7712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二一年二月八日书记员  闫志亮
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终339号上诉人（原审原告）周天翔，男，2000年7月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人马桂荣，职务主任。委托代理人雷宁宁，该单位工作人员。委托代理人潘喜民，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人周天翔因与被上诉人驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）行政补偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周天翔的委托代理人刘兰天，被上诉人示范区管委会的委托代理人雷宁宁、潘喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，周天翔原系确山县盘龙镇居民，于2017年4月11日以投靠亲属名义迁入驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村委新庄史团结户下。现史团结户下家庭成员有4人，分别为户主史团结、妻子牛存、长子史长勇及周天翔。2020年，示范区管委会对新庄村民组约50户村民的房屋和地上附着物予以征收，史团结家的房屋在征收范围之内。2020年3月28日，示范区管委会通过调查丈量，作出房屋征收补偿安置费用清单，史团结家征收补偿安置费用共计1049690元，其中货币化安置补偿4人计款684800元、奖励款3万元，史团结在补偿安置费用清单上签字确认。同年4月11日，示范区刘阁街道办事处与史团结签订房屋征收补偿安置协议，向史团结支付房屋及附着物补偿、货币化安置补偿及奖励款共计1049690元。同年5月13日，刘阁办事处将上述款项汇入史团结账户。另查明，2020年9月14日，示范区刘阁街道西高庄社区居委会和新庄居民组共同出具证明，证明新庄居民组未给周天翔分配承包地，周天翔不是新庄居民，无权参加集体经济组织分配。一审法院认为，为加快中心城区新型城镇化进程，示范区管委会对西高庄新庄村民组的土地房屋予以征收，按拆迁补偿安置标准对房屋被征收村民进行了补偿安置，周天翔户籍登记的户主已经领取了应得补偿款。示范区管委会履行的拆迁补偿安置行为并无不当。周天翔在该村无独立宅基地和房屋，其请求另给其户头奖励3万元及235平方米房屋折价补偿款190350元，无事实和法律依据，亦无相关政府文件规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决：驳回原告周天翔要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会支付其3万元奖励和235平方米的房屋折价款190350元的诉讼请求。案件受理费50元，由周天翔负担。上诉人周天翔上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人虽原系确山县盘龙镇居民，但已于2017年4月11日迁入被上诉人辖区新庄史团结户下，其身份为史团结继子，补偿政策虽未明确下文，但实际操作是按每户如有二个男孩，只要有一个男孩年满18周岁，就按多一户235平方米或235平方米房屋折价款予以安置补偿；2.上诉人户口登记在新庄，具备该村集体经济组织成员资格，其户籍登记在户主史团结名下，与其家庭成员作为一户，在征收时按照被征收的原住居民身份进行安置，符合当地补偿相关政策。3.原审法院适用法律错误，上诉人虽未分配承包地，但仍属于集体经济组织成员，原审法院未对被上诉人行政行为的合法性进行审查。被上诉人示范区管委会辩称，刘阁办事处已与户主史团结签订补偿安置协议，且补偿安置协议已履行完毕；上诉人诉请的户头奖励和折价款没有事实和法律依据；征收实施单位是刘阁街道办而不是被上诉人。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人周天翔请求按多一户给予其奖励和安置补偿的诉讼请求无事实和法律依据。理由如下：一是周天翔的户籍登记在史团结户下，而史团结作为户主已经与刘阁街道办签订了补偿安置协议，该协议中已对周天翔进行了补偿安置；二是周天翔请求按单独一户给予其安置奖励，既与其未单独分户，独立生活的客观事实相矛盾，又未提供任何法律法规或政策文件依据。故周天翔的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人周天翔负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月一日书记员  柳莹莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6424号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：温俏娥，女，1990年06月05日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：邓祯胜，男，1991年03月09日出生，汉族，住广东省始兴县。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告温俏娥、邓祯胜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告温俏娥、邓祯胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告温俏娥、邓祯胜偿还原告剩余贷款本金：68150.03元，到期未偿利息：4612.52元，罚息：2266.77元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：75129.32元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：鄂AXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0199205）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告温俏娥、邓祯胜在2018年03月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月21日发放贷款114320元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：鄂AXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0199205），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期271天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告温俏娥、邓祯胜经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告温俏娥、邓祯胜（借款人）于2018年03月20日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款114320元，用于被告购买“比亚迪秦”（车牌号：鄂AXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0199205）。贷款期数为36个月，实际利率为11.1%，贴息利率为0%，贷款利率为11.1%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪秦”（车牌号：鄂AXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0199205）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年04月06日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商武汉市盛世王朝汽车销售有限公司东西湖区分公司账户放款114320元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月18日，被告已经逾期还款271天，欠付贷款本金68150.03元，到期未偿利息4612.52元，罚息2266.77元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告温俏娥、邓祯胜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告温俏娥、邓祯胜应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金68150.03元，到期未偿利息4612.52元，罚息2266.77元，寄送法律函件费用100元，以上共计75129.32元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告温俏娥、邓祯胜未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪秦”（车牌号：鄂AXXXXX0，车架号：LGXC76C31H0199205）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后839元由被告温俏娥、邓祯胜承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年二月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0102刑初102号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某某，男，1983年12月12日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市四方台区。2020年6月8日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2020年11月15日刑满释放。2020年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人李晓晓，贵州一策律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2021）36号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李晓晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日5时43分许，被告人张某某行至贵阳市南明区花果园B北区“AGA电竞疗养院”一包房内，趁被害人陈某某、肖某某睡着之际，将二人的手机（一部华为畅享10E，核价899元；一部华为P30，核价2969元）盗走。2020年11月16日9时，公安机关通过人像视频比对系统将在本市新路口公交车站附近将被告人张某某抓获，并从其身上将两部手机查获。现已将涉案财物发还被害人俱领。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人张某某判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某某的户籍信息、抓获经过、被告人张某某的供述、被害人陈某、肖某某的陈述、现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人张某某盗窃赃物照片、视频监控截图、价格认定结论书、刑满释放证明书、前科判决书、发还清单、证据证实。（差发还清单）被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是张某某认罪态度好、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇二一年二月九日书记员  高湛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0155民初295号原告：刘某某，女，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆星空（忠县）律师事务所律师。被告：邓某1，女，2002年7月9日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：邓易辉，重庆市梁平区福禄法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告邓某1赡养纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员罗磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘先军，被告邓某1及其委托诉讼代理人邓易辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告对原告履行护理照料义务，并承担原告起诉之后产生的医疗费的二分之一；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是邓某2与其前妻的婚生女，邓某2前妻去世后，于2015年10月26日与原告登记结婚，当时被告年仅15周岁，尚未成年且正在读书，原告与邓某2共同抚养被告，与被告形成了继母女关系。2019年4月13日，被告的父亲邓某2去世。2020年9月原告经医院检查患有宫颈恶性肿瘤，并确诊为癌症。被告作为继女既不给付赡养费用，也不看望护理，不配合原告前往民政部门办理救助手续。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邓某1辩称，被告从出生后，就一直由外公、外婆抚养，居住在梁平区石安镇。原告与其父亲再婚后，一直居住在忠县汝溪镇，原、被告没有一起共同生活。被告现在仍然系在校就读的学生，学费从高中至今一直享受国家减免，生活费则由外公外婆等亲人资助，原告没有对被告尽到抚养和教育的义务，原、被告之间并未构成抚养与被抚养的关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：原告刘某某与被告的父亲邓某2于2015年10月26日登记结婚，邓某2于2019年4月13日去世。被告从小一直跟随其外公外婆在重庆市梁平区石安镇生活至今。被告未与原告共同生活，原告亦未对被告进行抚养教育。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条第二款之规定：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女之间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。”继父母主张继子女履行赡养义务的，应建立在与继子女形成抚养教育关系的基础上。依照日常生活经验，继父母可能存在对各方子女曾给予生活上的照顾或临时提供经济帮助的情况，但该行为并不当然说明再婚双方对继子女进行了长期的经济帮助或持续的教育抚养，并进而在两者之间形成抚养教育关系。在本案中，被告提供的证据能够证实原告一直未与被告共同生活且未对被告进行抚养和教育，双方没有形成抚养教育关系。原告在庭审中亦未提供证据证明其对被告履行了抚养教育义务，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  罗磊二〇二一年二月二十五日书记员  谭伟
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0481民初24号 原告：陈金星，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被告:吴玲妹，女，1967年9月26日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈金星与被告吴玲妹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金星、被告吴玲妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金星向本院提出诉讼请求：1.判令吴玲妹偿还陈金星借款5,500元，并从2021年1月5日以5,500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由吴玲妹承担。事实与理由：1997年3月27日吴玲妹以资金需要为由向陈金星借款5,500元，并于借款当日出具借条一份。陈金星收到借条后，当即以现金方式将借款5,500元借给吴玲妹，借款后陈金星多次向吴玲妹催讨，无果，故向法院起诉。 吴玲妹辩称，本案已超过20年的诉讼时效，应当驳回诉讼请求。本案借条出具的时间是1997年3月27日，当时陈金星已经知道权利被侵害，陈金星最迟应当在2017年3月27日前起诉，但是陈金星直至2021年1月4日才起诉，已经超过20年的最长诉讼时效期间，人民法院不予保护，陈金星的诉讼请求应当予以驳回。 陈金星围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借条一份。吴玲妹未提交证据。吴玲妹对陈金星提交的借条的真实性没有意见，但认为该借条载明的款项为民间标会的会款。上述证据的真实性、客观性、合法性，经庭审举证质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴玲妹于1997年3月27日在陈金星的店铺书写借条一份，借条载明：“借条向陈金星借人民币伍仟伍佰元正（5500）。借款人：吴玲妹97.3.27”。 陈金星庭审中陈述，本案借条载明的款项以现金的方式交付，借款后，一直以来不间断地向吴玲妹催讨，吴玲妹在厦门市分多笔偿还借款合计1,000元。前几年春节期间去吴玲妹家催讨，吴玲妹只同意偿还2,000元，双方发生争执。 吴玲妹庭审中陈述，本案借条载明的款项实际是民间标会的会钱，吴玲妹出具借条后，陈金星一直催讨，吴玲妹大约于2000年前后在厦门市分多笔向陈金星偿还合计1,000元，陈金星夫妇这几年在大年三十、大年初一来吴玲妹家催讨债务，催讨时吴玲妹表示愿意支付2,000元给陈金星，但陈金星不同意。 2020年12月21日贷款1年期贷款市场报价利率（LPR)3.85%。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。陈金星主张吴玲妹向其借款5,500元，有吴玲妹向陈金星书写的借条佐证,且吴玲妹分多笔向陈金星偿还合计1,000元，故本院对陈金星主张的借款事实予以认定，双方形成民间借贷关系。吴玲妹辩称该借条的款项系民间标会的会钱，但未提交相应的证据予以证实，对吴玲妹的该意见不予采纳。本案借款双方未约定还款期限，陈金星可以随时要求吴玲妹返还。吴玲妹辩称陈金星主张债权已超过诉讼时效。据双方当事人庭审中陈述，陈金星对于该笔债权不间断地向吴玲妹主张，陈金星并未怠于行使权利，且吴玲妹在陈金星主张债权时表示愿意履行还款义务，故吴玲妹不得以诉讼时效届满为由抗辩，本院对吴玲妹的该项抗辩不予采信，吴玲妹应履行偿还借款的义务。双方认可吴玲妹已偿还借款1,000元，该金额应予扣除，陈金星在诉讼中也表示同意扣除。双方未约定借款利息，陈金星主张自2021年1月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，但陈金星主张按该利率的四倍计算利息没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下： 一、吴玲妹应于本判决生效后七日内偿还陈金星借款4,500元，并支付以4,500元为基数按年利率3.85%计算，从2021年1月5日起至实际履行完毕之日止的逾期还款利息。 二、驳回陈金星的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴玲妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国延 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈瑜彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十九条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 当事人双方就原债务达成新的协议，债权人主张义务人放弃诉讼时效抗辩权的，人民法院应予支持。 超过诉讼时效期间，贷款人向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在通知单上签字或者盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，对于贷款人关于借款人放弃诉讼时效抗辩权的主张，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更652号罪犯祖宪章，男，1980年9月9日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2017年11月13日作出（2017）吉0182刑初115号刑事判决，认定被告人祖宪章犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因被告人不服，提出上诉，本院于2018年3月5日作出（2018）吉01刑终16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯祖宪章端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线比剪岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯祖宪章在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯祖宪章减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1378号本院与杨凯罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，向你送达结案通知书。特此通知二〇二一年二月一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10579号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：厦门市智联信通物联网科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路2002号人才创业园A楼208室。法定代表人：谢大成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林铮铮，福建旭丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏大秦光电科技有限公司，住所地江苏省镇江新区金港大道82号。法定代表人：范健，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。再审申请人厦门市智联信通物联网科技有限公司（以下简称智联公司）因与被申请人江苏大秦光电科技有限公司（以下简称大秦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终4080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智联公司申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明。1.案涉设备照明自适应控制单元不属于案涉买卖合同约定的产品，二审法院关于“无论是以‘台’‘套’‘单元’还是以其他什么为计量单位，智联公司提供的调光系统产品都应当实现照明自适应控制”的认定完全背离了客观事实，缺乏证据证明。2.二审法院关于“智联公司亦以‘智联信通智慧照明控制软件’实现照明自适应控制，但因缺少硬件并不能实现照明自适应控制功能”的认定与事实不符，且缺乏证据证明。3.案涉买卖合同约定的发货条件有两条，一是大秦公司支付货款至合同总金额的70%，二是大秦公司就具体的发货时间向智联公司发出指令。大秦公司实际于2017年12月18日才支付货款至合同总金额的70%，且未在支付金额达到要求后向智联公司发出明确的发货指令，而智联公司在收到70%货款后即将合同约定的全部剩余货物发出，不存在任何逾期交货情形。二审判决认定智联公司未能按期交货，缺乏事实依据。综上，请求依法再审本案。大秦公司提交意见称，1.案涉合同第1条备注栏注明“总价包干”，第16条约定出卖方根据项目需要提供相关软硬件产品及服务，确保通过工程验收。二审判决关于“无论是以‘台’‘套’‘单元’还是以其他什么为计量单位，智联公司提供的调光系统产品都应当实现照明自适应控制”的认定有上述合同依据，完全正确。2.案涉合同附件第9项智联信通智慧照明控制软件在技术参数中载明“调光：光控系统，时控系统等”，足以说明案涉合同目的是要实现光控和时控，而智联公司又以缺少硬件不能实现该功能进行抗辩，二审判决认定“智联公司亦以‘智联信通智慧照明控制软件’实现照明自适应控制，但因缺少硬件并不能实现照明自适应控制功能”完全正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回智联公司的再审申请。本院经审查认为，智联公司的再审申请不能成立，理由是：一、关于照明自适应控制单元是否属于案涉大秦公司与智联公司于2017年8月25日签订的《工业品买卖合同》项下产品的问题。案涉合同第2条约定，产品需“满足买受人使用需要及图纸要求”，结合该合同签订前，大秦公司于2017年6月26日通过电子邮件将G310线循隆公路工程二标段的施工设计图纸发给智联公司的磋商过程，可见该合同中“图纸”即为G310线循隆公路工程二标段的施工设计图纸，而该图纸设计说明一栏载明“每个隧道配置一台照明自适应调节集控单元”，故照明自适应控制单元应属于案涉合同项下产品。二、关于智联公司是否存在逾期发货等违约情形的问题。案涉合同第8条约定“出卖人于合同签订后25天内，具备发货条件”，故智联公司最迟应于2017年9月19日具备发货条件。从大秦公司自2017年10月12日起向智联公司发出的多份催货函以及智联公司给大秦公司的回复可见，智联公司未能在2017年9月19日前具备发货条件，而具备发货条件系大秦公司支付相应货款的前提，智联公司以大秦公司于2017年12月18日才支付货款至合同总金额的70%，主张其在收款后发货未违约，缺乏依据，且智联公司最终未能交付照明自适应控制单元，故无论从履行时间还是履行内容而言，智联公司均构成违约。因智联公司承担的违约金数额超过合同未支付货款，二审法院未予支持其关于不承担违约金、大秦公司向其支付货款的主张，并无不当。综上，再审申请人智联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回厦门市智联信通物联网科技有限公司的再审申请。审 判 长  马 燕审 判 员  陈志明审 判 员  赵 畅二〇二一年二月二十五日法官助理  费 行书 记 员  庆姝驿
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更500号罪犯毛大金，男，1986年5月26日出生，汉族，云南省大关县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年4月13日作出（2015）曲中刑初字第58号刑事判决，以被告人毛大金犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）云高刑终字第907号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月10日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯毛大金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯毛大金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛大金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛大金减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月11日起至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初7号之一 原告：刘松，男，汉族，1989年8月26日出生，住福建省永春县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄慧敏，福建纵然律师事务所律师。 被告：占雄敬，男，汉族，1984年1月13日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告刘松与被告占雄敬民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，当事人可以协议选择管辖的法院范围需限定为“与争议有实际联系地点的法院”。本案中，原告刘松提供的《借据》载明：“争议处理：因本借款产生的纠纷，双方应充分协商，协商不成可向同安区人民法院提起诉讼”。经查，原告刘松与被告占雄敬的住所地均不在厦门市同安区，《借据》未载明合同签订地、合同履行地为厦门市同安区，原告亦承认不存在其他与本案争议有联系的地点位于厦门市同安区，故上述《借据》关于管辖的约定应认定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，本案原被告未在《借据》中约定合同履行地，本案争议标的为偿还借款及利息即给付货币，故接收货币一方即原告所在地为合同履行地，因原告住所地为厦门市湖里区，即本案的合同履行地为厦门市湖里区，且被告住所地亦为厦门市湖里区，故本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，裁定如下： 本案依法移送福建省厦门市湖里区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 叶采惠 二〇二一年二月二十六日 法官助理 颜振华 代书记员 叶婉瑜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初135号原告：于剑，男，1982年1月28日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：胥冰心，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：程如玲，广东德纳（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张超，男，1983年6月10日出生，汉族，住址武汉市汉南区，被告：马超，男，1977年7月1日出生，回族，住址湖北省仙桃市，原告于剑（以下简称原告）与被告张超、马超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥冰心，被告张超、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告张超偿还原告欠款人民币600000元；2、请求法院判令被告张超向原告支付自2019年1月1日至欠款付清之日止的逾期利息（以拖欠欠款600000元为基数，按照原告起诉时一年期贷市场报价利率四倍为标准，暂计至2020年10月27日的逾期利息为170940元）；3、请求法院判令被告张超向原告支付律师费40000元；4、请求法院判令被告马超对上述债务承担连带清偿责任；5、请求法院判令两被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2018年9月12日，被告张超因资金周转向原告借款600000元，并出具借条，借条约定借款期限自2018年9月12日至2018年12月31日，逾期利息按照月利率1.5％计算，出借人为实现债权而发生的案件受理费、律师费等一切相关费用由借款承担。同日，被告马超自愿为被告张超上述债务提供连带责任保证并签名盖章确认。原告依约向被告张超的指定账户转账，但截止起诉之日，两被告未向在原告偿还款项。在多次催要无果的情况下，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张超辩称，原告起诉状中陈述事实属实，确实向原告借款600000元，也未支付相应利息，希望与原告协调还款事宜。被告马超辩称，同意张超的意见。本案所涉的款项是借给被告张超，是通过张超又给了公司经营，该笔借款应由公司偿还。对保证事实确认，没有异议。但应由被告张超还钱，如不足以清偿，再由被告马超承担。本院认为，被告张超、马超承认原告在本案中的主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借贷关系事实清楚明确，成立有效。1、对于本金。现原告已按约支付了出借资金，被告也应当依约向原告履行偿还本金及利息的相应义务。故本院对于原告要求被告偿还借款本金600000元的请求予以支持。2、对于利息问题，原告于2020年11月向本院提起诉讼，根据2021年1月1日颁布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，双方在借条中未约定借款期限内的利息，约定逾期还款利息的利率标准为月息1.5%。原告主张自逾期还款之日即2019年1月1日起，按照其起诉时全国银行间同业拆借中发布的一年期市场报价利率4倍即15.4%的标准计算利息，低于双方约定的年利率18%的标准，符合法律规定，本院予以支持。3、对于律师费用4万，原、被告在双方借条中明确约定，从其约定。5、对于保证责任。被告马超在借条中承诺承担连带责任保证，原告在保证期限内向被告马超主张了相关权利，被告马超应对本案所涉债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第一款第（二）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起五日内向原告于剑偿还本金600000元；二、被告张超于本判决生效之日起五日内向原告于剑支付逾期还款的利息，利息损失计算标准：以600000元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2019年1月1日起计算至全部本息清偿之日止；三、被告张超于本判决生效之日起五日内向原告于剑给付律师费40000元；四、被告马超对本判决书第一、二、三项确定的被告张超应给付的金额承担连带清偿责任；五、驳回原告于剑的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5955元，由被告张超负担，被告马超承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中院人民法院。审判员  魏建峰二〇二一年二月二十四日书记员  李漪航
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初420号原告：张某，男。被告：徐某，男。原告张某与被告徐某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告张某以被告已实际给付原告土地转包费为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  韩丽二〇二一年二月二十二日书记员  冯巍