wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1040号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈国忠，总经理。被执行人：邱俊杰，男，1961年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人邱俊杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初542号民事判决已经发生效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行，要求被执行人邱俊杰按民事判决书给付中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币12352.19元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币85.28元。执行立案后，本院向被执行人邱俊杰发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邱俊杰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 吴 刚审判员 沈文轩二〇二一年二月二十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3562号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。 被执行人：廖福林，男，1976年4月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 本院在执行廖福林罚金及追缴违法所得款一案中，被执行人廖福林应缴纳罚金2000元及违法所得款41500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人银行账户存款1329元，已由被害人林郎刺领取，且被执行人已在龙岩监狱服刑期间缴交罚金500元。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑艺灵
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执360号 中山市东升镇益隆村民委员会： 申请执行人胡华元与被执行人中山市东升镇益隆村民委员会建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2019）粤2072民初10327号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年二月一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保366号申请人：胡彪，男，汉族，1991年1月18日出生，公民身份证住址：广东省东莞市黄江镇，公民身份号码：411××××××××××××4。委托诉讼代理人：熊世松，系广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗灿，系广东潇水律师事务所实习律师。被申请人：李洁，女，汉族，1991年8月2日出生，户籍地址：河南省虞城县××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××1。申请人胡彪于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人李洁相应价值人民币200000元的财产，担保人永诚财产保险股份有限公司广东分公司已向本院提供了保额为200000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人胡彪财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李洁相应价值人民币200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年二月三日书记员  吴丹苗何嘉琪
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执恢240号 申请执行人：张军萍，女，1955年9月11日出生，汉族，住沙河市。 被执行人：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，住邢台市。 本院在执行申请执行人张军萍与被执行人袁国民民间借贷纠纷一案中，于2021年1月30日通过沙河市人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人袁国民名下位于邢台市（保安小区）1号楼5单元6层601号房产及储藏室。2021年1月31日，申请执行人张军萍以590000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、邢台市（保安小区）1号楼5单元6层601号房产及储藏室的所有权（或其他权利）归买受人张军萍所有。该房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人张军萍时起转移。 二、买受人张军萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 杰 二〇二一年二月二十二日 书记员 窦少康
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖7号原告：沈雪英，女，1948年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾海浪，男，1987年1月1日出生，汉族，住江苏省响水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州新区狮山路16号。负责人：高峰。原告沈雪英与被告顾海浪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆山市人民法院于2021年1月8日立案，案号为（2021）苏0583民初746号。该院认为，因本案原告沈雪英系昆山法院千灯法庭调解员冯文燕的奶奶，根据民事诉讼法相关规定，向本院请示该案指定法院管辖。本院经审查认为，原告沈雪英系常驻昆山市人民法院千灯法庭调解员冯文燕的近亲属，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案不宜由昆山市人民法院审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由太仓市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二一年二月二日书记员  吴茂程
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执349号 关于被执行人于国生危险驾驶罪罚金一案，抚松县人民法院（2021）吉0621刑初18号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭将案件移送执行，要求被执行人于国生缴纳罚金2000.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人于国生已主动将罚金2000.00元缴纳至本院账户。 本院认为，抚松县人民法院（2021）吉0621刑初18号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2021）吉0621刑初18号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十日
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终825号上诉人（原审原告）：刘小平，女，1974年1月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被上诉人（原审被告）：平顶山卫东农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市矿工路79号院1号楼。统一社会信用代码：91410400171768946B。法定代表人：马国峰，董事长。原审被告：平顶山市砺锋商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区湛北路72号临街楼1楼西三间。统一社会信用代码：91410403766248106R。法定代表人：徐杰，经理。原审被告：叶县茂源商贸有限公司，住所地：河南省叶县四铃啤酒有限公司院内办公楼一楼西部。统一社会信用代码：91410422780541050B。法定代表人：左建文，经理。原审被告：平顶山市金三元贸易有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区程平路上张北（砺锋洗煤公司院内一楼东数一、二间）。统一社会信用代码：914104037834307351。法定代表人：李永，经理。原审被告：常巧峰，女，1967年4月2日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。上诉人刘小平因与被上诉人平顶山卫东农村商业银行股份有限公司及原审被告平顶山市砺锋商贸有限公司、叶县茂源商贸有限公司、平顶山市金三元贸易有限公司、常巧峰案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2020）豫0403民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘小平于2021年2月25日自愿撤回上诉。本院认为，刘小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费9800元，减半收取4900元由上诉人刘小平负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳丽审判员  张文平审判员  李 勇二〇二一年二月二十五日书记员  刘 刚
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0421民初98号原告：万新，男，1977年8月28日出生，汉族，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈龙，江西顺合律师事务所律师，特别授权。被告：周玉国，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告万新与被告周玉国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告万新及其委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告周玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万新向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告立即支付原告货款人民币25,741元及利息（利息按照年利率6%计算，从2021年1月11日开始，至被告还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期沙子供应合作关系，双方通过微信进行下单付款，原告按照被告的要求采购沙子并运输到被告指定的地点过磅，原告通过微信把过磅单以及结算价格发给被告，被告在微信上进行确认。2020年6月11日至2020年10月15日期间，原告给被告送沙子货款总价为98,667.27元，被告已经支付72,919元，还剩余25,748.27元，被告中间付款减了7.27元，原告已确认，最终未付款价格为25,741元，此后被告未将此款偿还原告，经原告多次催讨均未果，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告周玉国未作答辩亦未提交答辩状。原告万新为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1．原告身份证复印件一份，拟证明原告具有本案的诉讼主体资格；证据2．微信聊天记录截屏打印件40张、过磅单复印件6张、手机银行转账记录截屏打印件4张，拟证明从2020年6月11日开始一直到2020年10月15日原告给被告送沙子货款总价为98,667.27元，被告已经支付72,919.00元，还剩余25,748.27元，被告中间付款减了7.27元，原告也确认，最终未付款价格为25,741元。被告周玉国未向本院提供证据。经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日至2020年9月6日期间，原、被告双方通过微信聊天的方式达成口头协议，原告万新向被告周玉国供应沙子，按照被告要求采购沙子并运输到被告指定的地点交付后过磅并出具过磅单，由指定地点的人员签收磅单，原告将签字的过磅单及结算价格拍照通过微信发送给被告进行确认，确认后由被告支付货款。双方以上述方式进行了三次采购沙子的交易，第一批沙子重量为228.453吨，单价为96元/吨，被告于2020年6月15日向原告转账21,900元，并通过微信向原告发送转账截图，原告回复了收款的截图并回复“收到，谢谢”；第二批沙子重量为205.39吨，单价为89元/吨，被告于2020年8月26日向原告发送转账18,279元的截图，原告回复语音“收到”；第三批沙子重量115.43吨，单价为89元/吨，被告于2020年9月6日向原告发送转账10,270元的截图，原告回复“收到谢谢”。2020年10月3日至2020年10月4日，原告按照之前双方的交易习惯，向被告指定的地点运送了两批沙子，重量分别为180.99吨、183.89吨，单价为89元/吨，原告将6张过磅单拍照并将计算两批货款价格的截图通过微信发送给被告，货款共计32,474元。2020年10月6日原告向被告微信发送文字“你好周总，明天可以帮忙把沙款转给我吗，我后天要还一笔贷款，谢谢”被告回复“好的明天早上下了车就给你转过去”。2020年10月7日，被告向原告发送转账22,470元的截图及文字“他没给钱给我，我卡里钱不够，我现在在北京过两天再给你1万哈？”原告回复“好的”。当日下午，原告再次送了一批沙子将过磅单发送给被告并发送文字“56.6×89=5037”，被告回复“收到”。2020年10月10日，原告向被告微信发送文字“明天早上还要一车”被告回复“好的，那送，没事”原告回复“好的”。2020年10月11日，原告通过微信将过磅单照片发送给被告并发送文字“46.75×89=4167”“4167＋5037＋10000=19204”被告回复“好的，过两天一定给你，我还在北京。”2020年10月15日原告向被告微信发送过磅单照片以及货款价格计算截图，截图内容为“73.46×89=6537.94”被告回复“收到”原告发送文字“19204＋6537=25471”被告回复“好的”原告发送“好的”被告回复“我叫他们这两天把前面的都结了”原告回复“好”。本院认为，本案中原告万新向被告周玉国供应沙子，双方虽未签订书面的买卖合同，但是在2020年6月11日至2020年10月15日期间双方通过微信就运送沙子，沙子单价品种等情况不间断地进行沟通对接，已经形成了稳定的交易习惯，故对双方之间达成的买卖行为本院依法予以认定，双方之间存在买卖合同关系。从双方的微信聊天记录中可以看出，双方对剩余未付货款进行了结算，2020年10月15日，原告向被告发送文字“19204＋6537=25471”被告回复“好的”原告发送“好的”被告回复“我叫他们这两天把前面的都结了”原告回复“好”。从聊天记录中可以看出，被告认可原告计算的货款金额，故对于原告要求被告支付原告货款25,741元，本院予以支持。被告未能及时支付货款，造成原告资金占用损失，可自2021年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告周玉国于本判决生效之日起十日内向原告万新支付货款25,741元及利息（以25,741元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月11日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告万新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告周玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  廖晓文二〇二一年二月八日法官助理黄煌书记员吴宜航
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审182号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人胡燕，女，1982年11月3日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503006610的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月20日14时01分，被申请执行人驾驶渝XXXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503006610的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503006610《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503006610《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年二月十九日 书记员 袁城城
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2645号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王**兵，男，1978年9月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王**兵追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王**兵经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权57820.05元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以57820.05元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司。三、被服务方（借款人）：王**兵。四、代垫借款本息：2018年7月23日代为垫付被告第13期应还款本息2808.95元,2018年8月23日代为垫付被告第14期应还款本息2808.95元,2018年9月23日代为垫付被告第15期应还款本息2808.95元,2018年10月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币54163.2元，应退服务费4770元，共计57820.05元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月21日。七、借人姓名：王**兵。八、借款本金：86800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月23日。十二、逾期还款日期：2018年7月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司兰州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款57820.05元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月23日起逾期还款，友众公司于2018年10月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**兵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司57820.05元；二、被告王**兵于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以57820.05元为基数，自2018年10月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取623元，保全费120元（原告均已预交），由被告王**兵负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初4228号原告：谢亮亮，男，1989年7月8日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：谢秤量，男，1992年2月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。谢亮亮与谢秤量民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月18日立案。2021年2月8日，原告谢亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按谢亮亮撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由谢亮亮负担。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  谢玉环人民陪审员  方 敏二〇二一年二月八日书 记 员  陈阳保
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初971号原告：李芳卿，女，1933年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告李芳卿诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告李芳卿在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执1219号中国建设银行股份有限公司陕西省分行、邢黎：申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人邢黎借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0103民初12760号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付3557.57元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行，申请执行人对此予以确认并申请结案，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项：现通知如下：本院(2021)陕0103执1219号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0102财保64号 申请人：蒋智梅，女，汉族，1963年10月2日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：蒋果，女，汉族，1987年8月26日生，住广东省深圳市南山区。 申请人蒋智梅于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋果所有的价值20万元的财产进行财产保全。并已向本院提供其名下的银行存款20万元（开户行：招商银行股份有限公司南昌分行；账号：62×××25）进行担保。 本院经审查认为，申请人蒋智梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人蒋果所有的价值20万元的财产； 二、冻结担保人蒋智梅名下的银行存款20万元（开户行：招商银行股份有限公司南昌分行；账号：62×××25）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二一年二月四日 书记员  万玉婷
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4406号之一 申请执行人：卢胜利，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：郭启明，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人卢胜利与被执行人郭启明借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2020）闽0212民初3547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币130000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年11月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2020年11月9日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年11月13日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 5、本院于2020年12月29日依法查封被执行人名下闽ＤＲ××××号车辆。 6、本院于2020年12月22日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 7、截至2020年12月28日，申请执行人申请执行的债权尚有130000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二一年二月二十五日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执15号林某某、罗某某、李某某本院执行的林某某申请罗某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人罗某某、李某某自动履行完毕，申请执行人已支取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月十九日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初452号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方孝合，福建凡圃律师事务所执业律师。 被告：康游勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告康游勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人张典城、方孝合到庭参加诉讼，被告康游勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令康游勇偿还中国邮储霞浦支行信用卡本金38383.89元及利息、费用（含复利、手续费、违约金）（利息、费用等按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2020年6月28日，利息为3549.87元，费用为10818.67元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等费用由康游勇承担。事实与理由：康游勇于2011年11月2日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，《信用卡领用合约》约定，非现金交易的从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不适用免息还款规定，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。2011年12月16日，中国邮储霞浦支行依约为康游勇开户，信用卡卡号6228××××2457，额度40000元。此后康游勇激活卡片并使用，截至2020年6月28日，累计拖欠本金38383.89元，利息3549.87元，费用（含复利、手续费、违约金）10818.67元，合计53255.64元。 康游勇未作答辩。 中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。康游勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。康游勇借款后，应偿还借款并支付利息，但康游勇未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。中国邮储霞浦支行提供的律师代理费发票系律师事务所按标准收取出具，该律师代理费1600元，康游勇也应当按约支付。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。康游勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 康游勇应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金38383.89元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额； 康游勇应于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取为560元，由康游勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十六日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2533号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：古德烽，男，1991年9月18日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告古德烽追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告古德烽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69378.72元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69378.72元为基数，自2018年9月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司。三、被服务方（借款人）：古德烽。四、代垫借款本息：2018年6月17日代为垫付被告第13期应还款本息3336.44元,2018年7月17日代为垫付被告第14期应还款本息3336.44元,2018年8月17日代为垫付被告第15期应还款本息3336.44元,2018年9月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币64334.4元，应退服务费4965元，共计69378.72元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月17日。七、借人姓名：古德烽。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月17日。十二、逾期还款日期：2018年6月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69378.72元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月17日起逾期还款，友众公司于2018年9月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古德烽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69378.72元；二、被告古德烽于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69378.72元为基数，自2018年9月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取767元，保全费120元（原告均已预交），由被告古德烽负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初673号   原告：祁龙，住古浪县。   委托诉讼代理人，冯九祥。   被告：王兴祥，住古浪县。   原告祁龙与被告王兴祥买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告祁龙于2021年2月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告祁龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告祁龙撤诉。   案件受理费220元，减半收取110元，由原告祁龙负担。   审判员 马文军   二〇二一年二月三日   书记员 赵冬梅
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初1194号原告：重庆和诚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区人民大道669号5幢负1楼1号，统一社会信用代码91500118693925443M。法定代表人：谭琴瑶，董事长。委托诉讼代理人：李莎，女，系该公司职工。被告：王宇，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆和诚物业管理有限公司(以下简称和诚物业)与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和诚物业的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。被告王宇经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告和诚物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年11月1日至2020年12月31日的物业服务费2482.63元(36.19平方米×0.7元/平方米/月×98个月)、水电公摊费980元(10元/月×98个月)，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告与重庆朝野地产（集团）有限公司（以下简称朝野公司）签订《前期物业管理委托服务合同》，约定由朝野公司选聘原告对朝野·水晶城小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年，自2009年11月26日起至2012年11月25日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，朝野公司应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；住宅物业服务费为1.2元/月/平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。原告从2009年11月26日起为涉案小区提供物业服务至今。被告系该小区X幢X-X房屋业主，其房屋建筑面积为36.19平方米。被告王宇自2012年11月1日起未交纳物业服务费和水电公摊费。被告王宇未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认为，原告和诚物业与朝野公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，被告王宇应当按照前期物业服务合同的约定向原告和诚物业交纳物业服务费，故对原告和诚物业主张的2012年11月1日至2020年12月31日期间的物业服务费2482.63元的请求，本院予以支持。原告和诚物业并未举证证明该期间具体的共用专项设备运行的能源消耗费用，故对原告和诚物业主张的公摊费，本院不予支持。被告王宇未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王宇于本判决生效后三日内支付原告重庆和诚物业管理有限公司2012年11月1日至2020年12月31日的物业服务费2482.63元；二、驳回原告重庆和诚物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宇负担。本判决为终审判决。审判员 张 庆二〇二一年二月二十六日书记员 陈爽爽
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执386号 被执行人：吴毅，男，1960年09月01日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：安庆市宜风通风设备厂，住安徽省安庆市迎江区华中东路59号安徽复合玻璃钢厂车间，统一社会信用代码340802600186345。 申请执行人与被执行人吴毅、安庆市宜风通风设备厂租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2020)皖0802民初810号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务本院依法于2021年2月5日强制执行，受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴毅、安庆市宜风通风设备厂银行存款450元及利息或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇二一年二月十日 书记员  李宝平
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京01执149号申请执行人辽宁和安华世科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路33-1号4层1号。法定代表人方琳，总经理。被执行人北京众利和康科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园10号楼3层307-15。法定代表人杨拴平。辽宁和安华世科技有限公司与北京众利和康科技股份有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第2829号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人北京众利和康科技股份有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人辽宁和安华世科技有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京众利和康科技股份有限公司银行存款人民币四十二万零五百五十八元二角六分及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京众利和康科技股份有限公司应承担的执行费人民币六千二百零八元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京众利和康科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  李晓芳二〇二一年二月一日书记员  殷 悦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1073号 上诉人（原审原告）：俞金寒，男，1958年1月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：叶金敬，福建闽江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王玉生，男，1962年4月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：王征云、林丹娟，福建国富律师事务所律师。 上诉人俞金寒因与被上诉人王玉生民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 俞金寒上诉请求：一、撤销一审裁定，改判支持上诉人的所有诉讼请求。事实与理由：一、一审认定事实不清。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。一审中，上诉人已经提供了汇款凭证、谈话录音以及被上诉人还部分利息的证据。而被上诉人主张其与上诉人之间系投资关系，既不是事实，也没有任何证据，一审法院未对上诉人的录音证据进行评判。二、一审认定上诉人主体不适格，系适用法律错误。案外人俞文建和王玉生仅见过几次面，而讼争双方已有30多年交情，上诉人委托儿子俞文建向被上诉人交付借款符合情理，并且未违反法律规定。案外人俞文建已经出庭说明是受委托转账给王玉生。另外，被上诉人在第一次开庭笔录中也证实，是和上诉人之间发生金钱来往，俞文建只是代为转账，其代理人所做的上诉人不适格的抗辩不能成立。 俞金寒向一审法院起诉请求：一、被告偿还原告借款100万元及利息（逾期利息按年利率18%以100万元为基数计算，从2012年7月21日起计至还清之日止，扣除152400元后，到起诉之日暂计为1233600元），两项共计2233600元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明，原、被告系同学关系。2012年7月21日，原告俞金寒的儿子即案外人俞文建向被告王玉生转账汇款100万元，后王玉生向案外人王秀娟汇款100万元。2017年期间，被告王玉生共计向原告俞金寒汇款154500元。 一审法院认为：案外人俞文建向被告王玉生转账100万元，现原告俞金寒依据上述转账凭证向本院诉请权利，被告王玉生对原告俞金寒的债权人资格提出异议和抗辩，上述抗辩符合法律依据，应予以支持，相关权利人可依法另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回原告俞金寒的起诉。 本院认为，关于俞金寒的起诉是否符合法定的条件。俞金寒凭借案外人俞文建的银行转账凭证提起本案诉讼，且俞文建一审已经表明是受俞金寒的委托进行相应转账，故俞金寒的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，在俞金寒提起本案诉讼符合法定起诉条件的情况下，一审法院应当予以审理。至于俞金寒所提交的证据是否能够证明借款事实等，属于实体审理的范围，一审法院可根据实体审理中查明的相关事实再行依法裁判。一审法院驳回俞金寒的起诉不妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2122号民事裁定; 二、指令福建省福清市人民法院对本案进行审理。 审判员 刘 瑜 二〇二一年二月七日 书记员 卢晓媛 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终309号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈逸斌，男，1990年3月3日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地福建省泉州市泉港区；2013年10月因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，与前罪合并执行有期徒刑二年；因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈逸斌犯强制猥亵罪一案，于二〇二一年一月十一日作出（2021）沪0112刑初14号刑事判决。原审被告人陈逸斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2020年9月25日18时许，被告人陈逸斌骑电动自行车下班回家途中，恰逢被害人窦某骑电动自行车回家，陈逸斌即尾随窦某至本市闵行区XX镇XX村XX号窦某暂住处院内，冲至窦某面前，用手摸窦胸部，并顺势摸窦屁股，后因窦呼救而逃离现场。同月28日，被告人陈逸斌在其住所被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被害人窦某的陈述，刑事判决书，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、调取证据清单、监控视频截图，以及被告人陈逸斌的供述等。原审法院认为，被告人陈逸斌的行为构成强制猥亵罪。陈逸斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈逸斌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。鉴于陈逸斌曾因犯强制猥亵妇女罪被判处有期徒刑一年，本次犯罪又系累犯，公诉机关建议对其判处有期徒刑十个月的量刑明显偏轻，应予以调整。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，对被告人陈逸斌犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人陈逸斌提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人陈逸斌强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。陈逸斌系累犯，依法应当从重处罚。陈逸斌具有坦白情节且自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。陈逸斌到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于陈逸斌所提量刑过重的上诉理由，本院认为，原审法院综合本案的事实、性质、情节以及陈逸斌所具有的从重、从轻处罚情节，对于原公诉机关较轻的量刑建议未予采纳有事实和法律依据，所作判决量刑适当，陈逸斌的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定陈逸斌犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十四日书记员  林 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执708号 叶路辉: 关于被执行人叶路辉犯开设赌场罪被判处缴纳罚金人民币3000元、追缴违法所得6000元两案，本院作出的（2020）粤0404刑初157号刑事判决书和珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终386号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人需缴纳罚金和退缴违法所得，本院立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款、退缴违法所得的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执399号 申请执行人：李文年，男，1963年01月14日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人李文年与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执53号之一 申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住所地通渭县平襄镇。 法定代表人：马学才，该社理事长。 委托代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。 委托代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。 被执行人：孙仁喜，男，汉族，住通渭县襄南乡。 被执行人：甘肃中一建设集团有限公司，住所地定西市安定区交通路。 法定代表人：祁永霞，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人孙仁喜、甘肃中一建设集团有限公司金融借款合同、抵押担保合同纠纷一案，本院作出的已于2020年12月9日发生法律效力的(2020)甘11民初58号民事判决书确定：1、孙仁喜于本判决生效后十五日内偿还通渭县农村信用合作联社借款本金1000万元，并承担截止2020年4月9日的利息612.919011万元，本息合计1612.9190.11万元，此后的利息按年利率11.661%计算，至本金清偿之日。2、若孙仁喜不能在上述确定的期限内清偿借款本息，则通渭县农村信用合作联社有权就甘肃中一建设集团有限公司名下已办理了抵押权登记的位于定西市安定区友谊北路商贸中心X楼X室、X室房屋(产权证号为：定市房权证安定区字第XXX号、定市房权证安定区字第XXXX号)折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118575元，由孙仁喜负担。2021年2月22日，本院对通渭县农村信用合作联社强制执行申请审查立案。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行义务，但至今未履行义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款。 二、扣留、提取被执行人的部分收入。 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人名下财产。 以上查封、扣押、冻结被执行人的银行存款、收入、财产，以足以清偿(2020)甘11民初58号民事判决书确定的未履行的债权额及执行费用为限。 本裁定立即执行。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年二月二十六日 书记员  赵志龙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9562号原告：王传洲，男，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：邹奎，男，1976年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张陈，男，1988年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。原告王传洲与被告邹奎、张陈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员史俊峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传洲及其委托诉讼代理人周晓，被告邹奎、张陈的共同委托诉讼代理人刘后斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传洲诉称，两被告向原告购买波纹管等货物，于2018年7月24日对账，出具对账单一份，总计供货为118212元，已支付40000元，欠付货款78212元，经多次催收货款，两被告拒不支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、两被告共同支付货款78212元及资金占用损失（以78212元为基数，从2018年7月25日起按中国人民银行行公布的同期贷款利率计算至2019年8月19日止；再以78212元为基数，从2019年8月20日起按全国银行行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹奎、张陈共同答辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，本案原告的货款应当由湖北鸿鑫建筑工程有限公司支付，因二被告均是给该公司务工，经办原告与公司之间买卖关系的签字，因此原告起诉的主体不适格。原告与张陈核对的金额无异议。经审理查明，被告邹奎、张陈陆续在原告王传洲处购买波纹管、井筒、胶圈等材料，上述货物由原告负责运输至北国之春北区，货物交付后，由二被告在送货单上签字确认。2018年7月24日，经被告张陈与原告对账，扣除被告张陈已支付给原告的40000元货款后，二被告尚欠原告货款共计78212元，被告张陈向原告出具了对账单后，原告将相关送货单等票据交给了被告。2019年5月27日，原告王传洲与被告邹奎微信聊天时，向其催收相关欠款未果。后又经原告催收二被告支付相关款项未果，原告遂于2020年11月27日起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述，对账单，中国农业银行卡历史明细清单，微信聊天记录截图等证据在卷，经庭审质证及本院审查，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的合同义务。被告邹奎、张陈从原告王传洲处购买波纹管、井筒、胶圈等材料，双方形成的买卖合同关系合法有效，二被告应当及时向原告支付货款，其拖延支付应当承担相应的法律责任。原告要求二被告支付货款，有对账单、中国农业银行卡历史明细清单、微信聊天记录截图为凭，足以证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告向原告出具欠条的具体由来，故原告要求二被告支付相关货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，本院依法确认被告欠付原告的货款金额为78212元。对于二被告辩称货款应当由湖北鸿鑫建筑工程有限公司支付，因二被告均是给该公司务工，经办原告与公司之间买卖关系的签字，因此原告起诉的主体不适格。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，二被告未举示证据证明其主张，对二被告的辩称本院不予采信。同时二被告应从原告起诉之日即2020年11月27日起至付清货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邹奎、张陈于本判决生效后十日内给付原告王传洲货款78212元并支付资金占用利息（以78212元为基数，自2020年11月27日起至付清货款时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；二、驳回原告王传洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755.3元，减半收取877.65元，由被告邹奎、张陈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  史俊峰二〇二一年二月三日书记员  黄建伟
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初1901号 原告:王红，女,住辽宁省大连市。 被告：城城不动产管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路283号。 法定代表人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。 法定代表人：张智军。 原告王红与被告城城不动产管理有限公司大连分公司、城城不动产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告王红向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2020年6月24日签订的《房屋托管合同》于2020年10月30日正式解除，所签委托书立即作废；2.判令被告返还被托管房屋；3.请求恢复门锁，如被告不能保持门锁为原告可使用状态，则应赔偿门锁安装费1000元；4.被告一、被告二共同赔偿原告损失37350元；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年6月24日签订《房屋托管合同》，合同约定原告将位于辽宁省大连市沙河口区春光园9号1406（香洲心城）的房屋委托给被告经营，委托期限为2020年6月24日至2023年6月23日，委托期内被告保证原告每月租金收入为2700元，被告承诺自2020年7月30日起每月向原告支付租金2700元（第一个月收取家电维修保养费365元，实际第一个月支付金额是2365元），合同约定：被告未按时支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，并收回房屋，已支付的押金不予退还，同时按合同约定被告需支付原告三个月的租金作为违约金。至起诉日，被告未按《房屋托管合同》的约定向原告支付租金，现已拖欠租金超过两个月，已经形成违约事实且原告已经通过挂号信的方式给被告指定的营业地址邮寄了解除《房屋托管合同》通知书，已尽到通知义务。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王红的起诉。 案件受理费733元，原告已预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执恢179号申请执行人：杨永磊，男，1991年2月24日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王路昌，男，1979年1月18日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年6月10日作出的（2019）豫0122民初3859号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王路昌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨永磊于2021年2月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王路昌价值304400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二一年二月五日法官助理张洋洋书记员马晨伟
河北省衡水市桃城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）冀1102执恢118号 本院受理申请执行人衡水市生态环境局申请恢复执行被执行人宋国北一案后，2021年2月2日，本院强制执行宋国北139402.65元已转入申请执行人衡水市生态环境局指定账户，强制执行宋国北执行费2150元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 衡水市生态环境局申请恢复执行被执行人宋国北罚款已履行完毕，本案执行结案。 二〇二一年二月三日
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初518号 原告：长汀县汀江明珠物业管理有限公司，住所地长汀县汀州镇苍玉大街6号第二、第五层，统一社会信用代码91350821060376245P。 法定代表人：李建敏，总经理 委托诉讼代理人：蓝启银，男。 被告：马国翔，男，1977年12月23日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司与被告马国翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县汀江明珠物业管理有限公司以马国翔履行了缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县汀江明珠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县汀江明珠物业管理有限公司负担。 审判员  范必祥 二〇二一年二月九日 书记员  刘小惠
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初617号 原告：陈镜清，男，1987年5月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：林泽恩，男，1973年2月16日出生，汉族，住惠安县。 原告陈镜清与被告林泽恩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈镜清向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告货款22800元，并按同期全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价率计付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告因需要向原告购买针车，至2019年8月24日，被告结欠原告货款22800元，被告出具欠条1份交原告收执。双方未约定还款期限及利息。经原告多次催讨，被告至今未能偿还原告货款。 被告林泽恩未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明原、被告于2019年8月24日进行结算，被告确认结欠原告货款22800元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因经营需要于2019年间向原告购买针车，双方于2019年8月24日进行结算，被告确认结欠原告货款22800元，并出具欠条1份交原告收执。双方未约定还款期限。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买针车，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款22800元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款22800元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林泽恩应于本判决生效之日起十五日内偿付原告陈镜清货款22800元，并自2021年1月8日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取185元，由被告林泽恩负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告陈镜清预交的370元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张小清 二〇二一年二月二十五日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执385号申请执行人:熊博，男，1995年7月24日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈斌，男，1995年12月20日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行熊博与陈斌民间借贷纠纷一案中，被执行人陈斌未履行本院（2020）鄂1223民初2495号民事判决确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈斌的银行存款及其他收入款项共计11，284.94元（利息已计算至2021年2月2日止；若被执行人陈斌无足额款项供处置，则以本金10，000元为基数，自2021年2月3日起至划拨、提取或偿清之日止，按年利率15.4%计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二一年二月二日书记员  邓昌昊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0502民初51号原告：金爱云，女，1973年2月4日出生，汉族，系个体业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：曲桂芝，女，1965年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告金爱云与被告曲桂芝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金爱云、被告曲桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金爱云向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100，000.00元(拾万元)及利息86，000.00(捌万陆仟元)，合计186，000.00(拾捌万陆仟元整)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曲桂芝于2017年5月10日因资金周转不开，在原告处借款人民币10万元整，当时双方约定好借期为3年，利息按月息2分计算，到期本金和利息一起归还，可到期后被告一直拒绝偿还原告本金和利息，多次讨要无果，现诉至法院，要求被告偿还原告钱款。曲桂芝辩称，同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实和理由属实。经审理查明：原告金爱云与被告曲桂芝系好朋友关系。原告在庭审时称：“被告在2017年5月10日从我处借款10万元，但不是一次借的钱，是分期借的，第一次借款是2017年3月份（具体日期记不清了），借款4万元现金；第二次借款是2017年3月末，借款3万元现金；第三次借款是2017年4月末，借款3万元现金，然后被告于2017年5月10日给我出具了一张借条。”庭审中被告曲桂芝对于原告主张的诉讼请求及事实理由均无异议。本院认为，按照原告金爱云的主张，本案系一起民间借贷纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案原告在开庭时不能提供借条原件，不能证明出借款项的来源，又称10万元借款是现金交付，不符合常理。即使案涉的借条有原件，除此之外也没有其他证据可以佐证案涉这笔借款的实际发生。至此，原告现有的证据不足以证明本案民间借贷行为的真实性，原告的诉讼请求本院无法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金爱云的诉讼请求。案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告金爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  万成伟二〇二一年二月四日书记员  王 佳
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0821执异2号案外人：郝亚洲，男，汉族，1969年5月21日生，现住书香蓝郡1期10号楼501室。申请执行人：蒋玉权，男，1970年3月10日生，汉族，个体，现住镇赉县正阳街北千禧家私城。被执行人：吴国建，男，1971年1月7日生，汉族，个体，现住镇赉县团结小区。在本院执行蒋玉权与吴国建民间借贷纠纷执行一案中，执行法院于2020年5月18日作出（2020）吉0821执602号执行裁定书，查封吴国建所有的镇赉县团结小区院内供热平房一处（面积约400平方米）。案外人郝亚洲提出异议，要求中止对查封平房的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人郝亚洲称，2013年3月7日，案外人与吴国建签订了供热设备及供热经营权转让协议，约定法院查封平房由案外人管理、使用，因此，贵院的查封会影响到案外人的合法权益，因此要求法院解除查封，中止执行。本院查明，在本院执行蒋玉权与吴国建民间借贷纠纷执行一案中，执行法院于2020年5月18日作出（2020）吉0821执602号执行裁定书，查封吴国建所有的镇赉县团结小区院内供热平房一处（面积约400平方米）。案外人郝亚洲提出异议，认为该平房已约定由案外人管理和使用，要求中止对查封平房的执行。郝亚洲向本院提供供热设备及供热经营权转让协议一份。本院认为，案外人郝亚洲虽与被执行人签订了经营权转让协议，但只是对涉案查封平房的管理和使用，不能对抗法院的执行，因此，对案外人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人郝亚洲的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ：陈士波审判员 ：张彦葆审判员 ：李志辉二〇二一年二月二十五日书记员 ： 田 甜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30621号原告：曹子宪，男，1984年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××********。被告:梁健源，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。原告曹子宪诉被告梁健源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金人民币300000元；2.判令被告向原告支付利息（以300000元为本金按月利率2%，自2019年10月5日起计至2020年10月4日的利息合共66000元；以300000元为本金按月利率2%，自2020年10月5日起计至债务实际清偿之日止的利息)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300000元。双方为此签订一份《借款合同》，约定原告出借线被告300000元用于资金周转，借款期限为2019年9月5日至2020年3月4日，借款利息为月利率3%，原告将其中300000元借款通过银行转账的形式，由苏景殷账户支付给被告指定的账户，被告按月付息，每月5日为结息日，次日为付息日，逾期3日以上视为违约，如被告违约，原告为实现债权支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的全部费用由被告承担，约定争议管辖法院为顺德区人民法院。双方签订合同后，原告于2019年9月5日通过苏景殷名下银行账户向被告转账出借款项，被告出具《收据》予以确认收到借款300000元。为担保债务的履行，被告提供其名下位于佛山市顺德区北社区××××××××××××××房产作抵押，双方签订《抵押借款合同》并办理抵押登记。但被告借的款项后，仅按月利率3%支付了1个月利息9000元，之后再无还款。被告的行为已构成根本违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件（原告及被告）、借据、转账凭证、抵押借款合同、借款合同、不动产登记证明。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年9月5日，原告（合同中称出借人、甲方）与被告（合同中称借款人、乙方）签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，借款期限为2019年9月5日至2020年3月4日，借款利息按月利率3%计算，被告指定收款账户为其名下“建行”银行账户（账号：436××××××××********）。同日，双方又签订一份《抵押借款合同》，约定被告以其所有的位于佛山市顺德区×××××××××××××之一的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的债权数额为借款本息及实现债权所需的一切费用。双方签订上述合同后，原告于当日委托苏景殷将借款转账至被告指定的银行账户。2019年9月22日，原、被告办理了上述房屋的抵押登记手续，原告取得《不动产登记证明》[粤（2019）佛顺不动产证明第xxxxx号]。此后，因被告仅还款9000元，原告遂向本院提起诉讼。另查，本院于作出（2019）粤0606民初21285号民事判决书（原告曹子宪诉被告黎树波、黎洁映民间借贷纠纷）中认定曹子宪为职业放贷人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律司法解释的规定，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）第十四条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；……。”根据本院已发生法律效力的（2019）粤0606民初21285号民事判决书，认定原告为职业放贷人，故原、被告签订的《借款合同》、《抵押借款合同》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依前述认定，涉案借贷合同无效，因被告实际占用了原告的借款，故被告应向原告返还借款及占用款项期间的利息。被告收到借款本金为300000元，原告确认被告还款为9000元，但未能明确还款时间，故本院认定被告未尚款项的本金余额为291000元，被告应向原告返还借款291000元及利息，利息计算方法，应以291000元为本金，自2019年9月5日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算。原告主张超出部分，缺乏理据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议）第十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁健源于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告曹子宪返还借款291000元及利息[利息计算方法：应以291000元为本金，自2019年9月5日起至欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算]；二、驳回原告曹子宪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3395元（原告曹子宪已预交），由原告曹子宪负担678元，由被告梁健源负担2717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年二月一日书记员  李嘉濠
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初4326号 原告：包头德瑞特科贸有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。 法定代表人：戴长征，该公司总经理。 被告：包头市蒙皖机械制造有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。 法定代表人：周本海，职务不详。 包头德瑞特科贸有限公司与包头市蒙皖机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案。原告包头德瑞特科贸有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头德瑞特科贸有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头德瑞特科贸有限公司撤诉。 案件受理费1020元，一审撤诉减半收取510元，原告包头德瑞特科贸有限公司已预交，由原告负担。 审判员  刘恺 二〇二一年二月二十四日 书记员  李姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2813号之一申请执行人：吴**，男，1980年12月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张艳青，男，1975年6月1日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人吴**与被执行人张艳青买卖合同纠纷一案，本院作出的的(2020)苏0303民初3201号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为82597.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年10月至2020年11月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年10月至2021年1月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，查封被执行人名下位于徐州市云龙区××支路南××紫薇××楼××室房产，该房产为轮候查封，本案无法处置，本院保全的被执行人名下位于徐州市云龙区××支路南××紫薇××楼××室房产，因房产为轮候查封，本案无法处置，被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车，因车辆价值不大，经申请执行人同意,本院不予查封，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、在执行过程中，本院至生效法律文书载明的被执行人住址查找未果。4、2021年2月24日，本院与申请执行人委托代理人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 司 磊审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二一年二月二十四日书记员 丁 媛
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初95号原告：刘军，男，1978年10月4日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告：张玉燕，女，1977年11月2日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：嘉鱼县江家湾置业有限公司。住址：嘉鱼县鱼岳镇樱花北路。统一社会信用代码：914212213097389438。法定代表人：江雄军。委托诉讼代理人：耿协洲，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘军、张玉燕与被告嘉鱼县江家湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、张玉燕和被告委托诉讼代理人耿协洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘军、张玉燕诉称，原告于2018年4月9日与被告签订一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于嘉鱼县鱼岳镇樱花北路江家湾小区11栋1单元1501号商品房，原告一次性支付了购房款37.6万元。按照合同第十一条约定，被告应当在2018年8月30日前交付商品房。合同第十二条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告开发的商品房无法达到合同第九条约定的交付条件，即该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，存在延迟交房，故诉请人民法院判令：1、要求被告支付原告逾期交房违约金28200元（按日万分之一计算，从2018年8月30日计算到2020年10月20日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告嘉鱼县江家湾置业有限公司辩称，原告已经于2019年9月4日实际占有案涉商品房并装修入住，故从合同约定交付日2018年8月30日截止2019年9月4日被告逾期交房天数应为368天。经审理查明，原告刘军与原告张玉燕系夫妻关系。2018年4月9日二原告与被告嘉鱼县江家湾置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的位于嘉鱼县鱼岳镇樱花北路江家湾小区11栋1单元1501号商品房，购房价款为37.6万元，原告已一次性付清。合同第九条约定，商品房交付时应符合下列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告，还提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。合同第十一条约定，被告应当在2018年8月30日前交付商品房。合同第十二条逾期交付责任约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。为此原告诉至本院请求判如所请。又查明，2019年9月4日原告刘军领取了案涉商品房的钥匙并装修入住并与江家湾小区物业服务中心办理了交房手续。2020年12月22被告嘉鱼县江家湾置业有限公司开发的案涉商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告刘军明知案涉商品房不具备合同约定的交付条件仍然同意办理商品房交接手续，因此双方交接房行为已完成，原告主张的逾期交房违约金也只能计算至2019年9月4日。原告刘军的接房行为具有夫妻家事代理的性质，对原告张玉燕具有同样的约束力。被告应支付原告逾期交房违约金13836、8元（376000元×0.1‰×368天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告嘉鱼县江家湾置业有限公司于本判决生效之日给付原告刘军、张玉燕逾期交房违约金13836.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取计60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  周绪春二〇二一年二月二十三日书记员  李 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0821民初165号原告：张德鑫，女，汉族，2000年12月14日生，住卫辉市。委托诉讼代理人：史琳琳，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敬敬，河南达成律师事务所实习律师。被告：韩小军，男，1978年2月16日出生，汉族，住修武县。被告：焦作石龙混凝土有限公司，住所地：修武县郇封镇大文案村北，统一社会信用代码：91410821597642291L。法定代表人：废发平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路与望田路交叉口。统一社会信用代码：914110006728813221。负责人：郭韶光。原告张德鑫诉被告韩小军、焦作石龙混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张德鑫于2021年2月8日以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德鑫撤回起诉。案件受理费1188元，减半收取594元，由原告张德鑫承担。审判员  崔世兵二〇二一年二月八日书记员  薛晓敏
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执376号 唐宇、唐云： 唐宇与唐云婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3350.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，唐宇向本院申请执行的(2020)川1621民初480号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执111号 关于贺正州罚金一案，本院作出的（2020）粤1391刑初392号刑事判决书已经发生法律效力,本院已依法移送立案执行，案号为（2021）粤1391执111号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人贺正州名下银行存款1000元。本案罚金1000元已全部执行到位。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8715号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张宇，男，1988年1月11日出生，汉族，住四川省西充县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张宇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9856元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额7917.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7917.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7917.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告张宇负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
湖北省利川市人民法院民 事 调 解 书（2021）鄂2802民初935号原告陈梅，女，生于1992年3月19日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告谭文武，男，生于1966年12月5日，蒙古族，湖北省利川市人，住利川市。本院于2020年11月3日立案受理了原告陈梅诉被告谭文武民间借贷纠纷一案，依法由审判员谭托适用简易程序，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款第（二）的规定，于2021年2月8日主持庭前调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告于2021年5月11日前偿还原告借款本金35000元，并以此为本金按年利率15.4%从2018年10月10日计付利息，直到借款本金还清时止，利随本清。其余诉讼请求原告放弃；二、诉讼费525元由被告承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  谭托二〇二一年二月八日法官助理王毅书记员贺紫薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1362号 申请执行人：宁夏永基实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城路77-1号新奥小区2号办公楼。 法定代表人：刘进改，该公司总经理。 被执行人：宁夏华旗投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街黄河龙大厦628室。 法定代表人：杜琦，该公司总经理。 申请执行人宁夏永基实业有限公司与被执行人宁夏华旗投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初15423号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏华旗投资有限公司偿还申请执行人宁夏永基实业有限公司装修款706761元。案件受理费5900元，依法缴纳执行费9527元，以上共计722188元。但被执行人宁夏华旗投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏华旗投资有限公司名下银行存款722188元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人宁夏华旗投资有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103民初2132号 申请人：合肥远传包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业区天河路388号2幢厂房，统一社会信用代码913401007981227789。 法定代表人：丁春枫，总经理。 委托诉讼代理人：汪勇，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李子龙，安徽深蓝律师事务所实习律师。 被申请人：北京极度世纪餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区15、16、17号楼101，统一社会信用代码91110102MA0014433B。 法定代表人：赵蘅，经理。 原告合肥远传包装科技有限公司与被告北京极度世纪餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥远传包装科技有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京极度世纪餐饮管理有限公司银行存款6万元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。天安财产保险股份有限公司以保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥远传包装科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人北京极度世纪餐饮管理有限公司的银行存款6万元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。 案件申请费620元，由申请人合肥远传包装科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 严勇 二〇二一年二月十九日 法官助理 徐煜 书 记 员 孙洁