wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更104号罪犯马力，男，1992年10月28日生，汉族，四川省泸州市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一八年八月十七日作出（2018）沪0113刑初1248号刑事判决，认定马力犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年二月三日提出沪司狱青减字（2020）第437号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月6日至2021年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯马力在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯马力减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯马力在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯马力的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯马力在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马力减去有期徒刑二个月。（刑期自2018年2月1日起至2021年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初458号原告：蓝艳，女，1983年11月4日生，住江西省赣州市章贡区。原告：万春海，男，1979年3月8日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告蓝艳、万春海与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝艳、万春海，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝艳、万春海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年11月1日至2020年1月2日的逾期违约金：10807.12元（计算方式：1715416×0.01%元/天×63天=10807.12元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1715416元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告蓝艳、万春海（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告蓝艳、万春海购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1715416元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月21日前支付首期房价款515416元，余款1200000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告蓝艳、万春海依约交付了购房款1715416元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府8#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、收楼通知书、购房款发票、契税完税证明、维修基金收据、竣工备案验收表及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月4日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月2日止的逾期交房违约金10807.12元（1715416元×0.01%×63天≈10807.12元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝艳、万春海支付逾期交房违约金10807.12元；二、驳回原告蓝艳、万春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0402民初309号原告：曾晶晶，女，汉族，1991年7月1日出生，住白银区。委托诉讼代理人：吴正禄。甘肃赤辉律师事务所律师。被告：白银区金悦犟骨头店，住所地位于白银区胜利街75号-10幢（14）10幢1-12。经营负责人：腾汉祯。本院在审理原告曾晶晶诉被告白银区金悦犟骨头店劳务合同纠纷一案中，原告曾晶晶于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曾晶晶撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高晓霞二〇二一年二月一日书记员  金珊珊
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6356号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：林拥福，男，汉族，1989年11月28日出生，住福建省平潭县，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。被告：林金妹，女，汉族，1995年5月27日出生，住福建省平潭县，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告林拥福、林金妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告林拥福、林金妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告林拥福、林金妹在2017年12月28日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月9日发放贷款76900元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：闽KXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0042716），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期281天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告林拥福、林金妹偿还原告剩余贷款本金25950.11元，到期未偿利息1256.89元，罚息1834.15元，寄送法律函件费用100元，以上共计29141.15元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：闽KXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0042716）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告林拥福、林金妹经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月28日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告林拥福、林金妹（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款76900元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率2.81%，贷款利率9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告林拥福、林金妹（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋MAX（车架号：LC0CG4CF7H0042716）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年1月5日，被告取得了比亚迪宋MAX（车牌号：闽KXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0042716）机动车登记证书。2018年1月5日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2018年1月9日向被告指定账户发放贷款76900元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月15日，被告下欠原告本金25950.11元，到期未付利息1256.89元，罚息1834.15元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林拥福、林金妹应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25950.11元，到期未付利息1256.89元，罚息1834.15元, 寄送法律函件费100元，以上共计29141.15元，并按合同约定支付自2020年12月16起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告林拥福、林金妹未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋MAX（车牌号：闽KXXXXX，车架号：LC0CG4CF7H0042716）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费264.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵    打印：相丽华        校对： 张进        2021年  月  日送达 1
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初67号原告：李晓艳，女，1983年8月1日出生，满族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：张振宇，天津旭正律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊财学，天津旭正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津公路西北辰大厦。负责人：马清海，该公司经理。原告李晓艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。李晓艳于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李晓艳自愿要求撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司天津市北辰支公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，李晓艳的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李晓艳撤诉。案件受理费减半收取1559元，由李晓艳负担。审判员 段 薇二〇二一年二月二十四日书记员 王静雨
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5222民特3号申请人：庄畅茂，男，汉族，1939年3月12日出生，身份证住址：广东省揭西县**************，身份证号码：440************617。委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。申请人：庄彩兴，男，汉族，1984年11月1日出生，住址：广东省揭西县**************，身份证号码：445************61X。本院于2021年2月18日立案受理申请人庄畅茂与庄彩兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因庄畅茂与庄彩兴民间借贷纠纷一案，于2021年2月18日经揭西县********主持调解，达成调解协议如下：一、申请人庄彩兴确认结欠申请人庄畅茂借款本金250000元，申请人庄彩兴分两期偿还：第一期于2022年2月19日前归还100000元；第二期于2023年2月19日前归还150000元；申请人庄畅茂自愿免除逾期还款利息及以上分期还款期间利息；二、如申请人庄彩兴未按时足额偿还以上任何一笔款项，申请人庄畅茂随时有权要求以尚未归还的本金及利息向法院申请强制执行，利息以未归还的借款本金为基数自2021年2月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至全部清偿之日止。本院经审查认为，申请人之间达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人庄畅茂与庄彩兴于2021年2月18日经揭西县********主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 庄奋飞二〇二一年二月十八日法官助理 黄锋锋书 记 员 张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初2378号之一申请人吕亮，男，1974年2月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。代表人李友意，总经理。被申请人焦永辉，男，1969年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人杨孝林，男，1969年11月7日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人湖南辰远电子科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道朝阳路78号凯通国际7、8、9栋1917房。法定代表人杨孝林。本院在审理申请人吕亮与被申请人焦永辉、杨孝林、湖南辰远电子科技有限公司股权转让纠纷一案中，申请人吕亮于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人焦永辉、杨孝林、湖南辰远电子科技有限公司的银行存款1026000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号：12143000××××）为上述保全申请提供担保。本院认为，申请人吕亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人焦永辉、杨孝林、湖南辰远电子科技有限公司的银行存款1026000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱星辉二〇二一年二月三日书记员  游 洁
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2021）内2922民初59号   原告：阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。   法定代表人：马忠民，系该公司董事长。   住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路（农牧局对面）。   委托诉讼代理人：马忠新，甘肃省人，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司客户经理，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：马尚华，内蒙古自治区人，阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司客户经理，现住内蒙古自治区。   被告：布仁，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：巴拉吉妮玛，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：敖登高娃，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：苏勒德，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司诉被告布仁、巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德借款合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司的委托诉讼代理人马忠新、马尚华到庭参加了诉讼，被告布仁、巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。   阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求人民法院依法判令被告布仁偿还原告借款本金100000元、利息14233.31元、违约金5550.02元，合计119783.33元（以上贷款利息截止日期为2020年10月21日）；被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德承担连带还款责任。2.依据《借款合同》双方约定利率承担自2020年10月21日至上述欠款全部清偿期间应承担的利息和违约金。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月24日，被告布仁向原告申请农户联保贷款100000元，期限11个月，约定年利率按12%执行，如逾期，从逾期之日起利率上浮50%即18%执行，被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德提供连带责任担保。该合同实际履行后，原告如约向被告布仁提供借款。2019年11月23日合同到期，被告布仁未按期履行还款义务，经原告向担保人催收被告也不履行连带还款责任。截止2020年10月21日被告拖欠原告借款本金100000元和利息14233.31元及违约金5550.02元，共计119783.33元。   被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   本院经审理认定如下事实：1.2018年12月21日，被告布仁向原告申请农户联保贷款100000元。2018年12月24日，原告与被告布仁签定《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限11个月（自2018年12月24日至2019年11月23日），约定年利率为12%，同时约定如逾期偿还本金从逾期之日起在约定利率上浮50%计收罚息，即按18%执行。2018年12月24日，原告向被告布仁账户转入贷款资金100000元，并与被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德签订《联保协议》和《保证书》。截止2020年10月21日，被告拖欠原告借款本金100000元；自2019年8月21日至2020年10月21日，共计427天，拖欠利息14233.31元；违约金5550.02元（自本金逾期之日起2019年11月23日至2020年10月21日止，共计333天），以上本息及违约金合计119783.33元。2.被告布仁于2020年12月22日向原告偿还了2019年8月21日至2020年6月16日共计300天的贷款利息10000元。3.2019年11月底，阿拉善右旗裕民小额贷款股份有限公司更名为阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司。   以上事实有原告提供的阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司企业法人营业执照、贷款申请、借款合同、保证合同、借款凭证、保证书、联保协议、被告拖欠本金和利息计算清单、还息凭证等证据予以印证。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司与被告布仁之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告及时履行了交付借款的义务，被告布仁应当按约定及时履行按期支付利息，到期偿还借款本金的义务，但被告布仁未及时履行该义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告与被告巴拉吉妮玛、敖登高娃签订的《联保协议》和与被告苏勒德签订的《保证书》是被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德为被告布仁向原告借款100000元时提供连带保证的真实意思表示，被告布仁未向原告偿还借款本金及利息时被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德应当按约定向原告履行保证义务。被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   一、被告布仁自本判决生效之日起十日内向原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司偿还借款本金100000元、利息4233.31元、违约金5550.02元，共计109783.33元，并从2020年10月21日起按合同约定计息至偿清本金之日止。   二、被告巴拉吉妮玛、敖登高娃、苏勒德对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1348元，由被告布仁负担1240元，原告阿拉善右旗裕民信息咨询股份有限公司负担108元。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 韩 娜   二〇二一年二月二十五日   书记员 兰慧龙
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初109号原告：李顺林，男，汉族，1981年12月5日生，原住云南省丽江市华坪县船房乡嘎左村委会三组22号，现住云南省宁蒗县。被告：张超，男，汉族，1984年1月25日生，现住云南省丽江市华坪县。本院在审理原告李顺林与被告张超民间借贷纠纷一案过程中，原告李顺林于2021年2月3日以经双方协商达成共识，私下解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李顺林撤诉。减半收取的案件受理费25.00元，依法予以免交。审判员  徐元友二〇二一年二月三日书记员  王晓鸿
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初30号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李某成，男，2000年1月26日出生，毛南族，初中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。曾因犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2020年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 被告人苏某铭，男，2000年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西防城港市防城区，现住防城港市防城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年9月25日被刑事拘留，于同年10月29日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 立案日期2021年1月22日 开庭日期2021年2月2日 指控意见公诉机关根据防区检刑诉[2021]17号起诉书，指控被告人李某成、苏某铭犯寻衅滋事罪，建议判处被告人李某成有期徒刑一年六个月；被告人苏某铭有期徒刑一年。 辩护意见被告人李某成、苏某铭对起诉书指控事实、罪名和量刑建议无异议，庭审中自愿认罪认罚。 查明事实2020年9月18日19时许，黄某成（另案处理）以其女朋友被彭某锦的朋友“阿四”殴打为由，要求当时在场的彭某锦到防城区小强沙场协商解决此事，并召集被告人李某成、苏某铭及“大炮”、“阿九”、“阿四仔”（均另案处理）等十几人到该沙场拟对彭某锦进行殴打。19时40分许，彭某锦按照与黄某成之约来到防城区二桥底，并于几分钟后，被驾驶一辆黑色皇冠小轿车到达该处的黄某成直接带至防城区小强沙场。而此时，李某成、苏某铭、“大炮”、“阿九”、“阿四仔”等人已先后驾车来到小强沙场。黄某成将彭某锦带到小强沙场后，便伙同李某成、苏某铭、“大炮”、“阿九”、“阿四仔”等多人对彭某锦进行殴打。在此过程中，“阿四仔”拿出一把左轮手枪指着彭某锦，李某成见状即从“阿四仔”（在逃）手中拿过该枪支并用枪口对准彭某锦，接着又持一根铁棍殴击彭某锦的腿部；“阿九”在“大炮”的提议下逼迫彭某锦喝下其当场所撒尿液。直至听到警车即将到达现场时,黄某成、李某成、苏某铭等人才逃离。随后，接报警前往的公安民警在现场截获的一辆车牌号为桂Ａ×××××的黑色皇冠小轿车上搜获银色疑似左轮手枪一支（经鉴定该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支）。经鉴定，彭某锦人体所受损伤程度为轻微伤。被告人苏某铭于2020年9月24日在东兴市被公安机关抓获；被告人李某成于2020年10月9日被传唤至公安机关接受调查。公安民警在对被告人的人身进行搜查时，扣押了李某成vivo牌手机一台，扣押苏某铭苹果牌手机、华为手机各一台，其中华为手机为作案手机。 本院意见被告人李某成、苏某铭为逞强耍横，借故生非，结伙持凶器殴打并侮辱他人，破坏了社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，李某成积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人苏某铭起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李某成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。两被告人归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻并从宽处理。公诉机关的量刑适当。作案手机，予以没收；扣押的其他手机，予以返还。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人李某成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2022年4月9日止）。 二、被告人苏某铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2021年9月24日止）。 三、被告人苏某铭用于作案的华为手机一台，予以没收；vivo牌手机一台返还给被告人李某成，苹果手机一台返还给被告人苏某铭。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  林元喜 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  苏美月 二〇二一年二月八日 书 记 员  黄静铭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执1885号之二 申请执行人:甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司,住所地甘肃省嘉峪关市雄关东路**。统一社会信用代码：91620000710375659T。 法定代表人：张正展，公司董事长。 委托代理人：张明华，法律事务主管。 委托代理人：王东，男，公司员工。 被执行人:民乐富源化工有限责任公司，，住所地甘肃省民乐县生态工业园区统一社会信用代码：91620700005320611B。 法定代表人：马文清，公司董事长。 本院在执行甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司申请执行民乐富源化工有限责任公司承揽合同纠纷一案中查明，依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初429号民事调解书，被执行人民乐富源化工有限责任公司应向申请执行人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司支付铬渣处置费1732347.2元，迟延履行期间债务利息80000元，案件受理费13733元，案件执行费20661元，共计1846741.2元。经查，被执行人民乐富源化工有限责任公司账户内有部分银行存款被另案冻结，该公司名下无车辆；其名下有登记位于民乐县生态工业园区的民农国用（xxxx）第xxx号项下土地使用权已被我院于2021年1月15日查封（面积xxxx㎡），但该宗土地已有抵押贷款400万元，该地上房产也设置有抵押权；另该公司现欠税费xxxx万元，如拍卖（视同土地发生交易）还需产生一定数额的税费；如启动拍卖并成交，需先行支付其在甘肃银行的借款及税费；如流拍，申请执行人需接受流拍财产，并代偿银行贷款及垫付欠缴税费，故通过拍卖实现申请执行人的债权的现实可能性很小。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已依法对民乐富源化工有限责任公司采取限制消费令、纳入失信被执行人名单，被执行人法定代表人因涉嫌刑事犯罪被限制人身自由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张建忠 审判员  赵学智 审判员  茹 强 二〇二一年二月八日 书记员  闫 荣
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执保43号 申请人：吴顺长，男，1993年1月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被申请人：林院婷，女，1989年5月11日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。 本院在审理申请人吴顺长与被申请人林院婷民间借贷纠纷一案中，申请人吴顺长向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林院婷名下的银行存款135000元或查封、扣押相应价值的财产，并提供相关诉讼保全险保单作为担保。 本院认为，申请人吴顺长的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林院婷的银行存款135000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢刚 二〇二一年二月二日 书记员  龚定
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2201执异3号申请执行人：哈密祥信典当有限公司，住所新疆哈密市伊州区光明路24号2-3号底商。法定代表人：曹宇红，该公司董事长。被执行人：蔡宝才，男，1966年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：殷纯默，男，1969年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被执行人：文馨，男，1964年12月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。第三人：郭春兰，女，1969年10月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。本院在执行申请执行人哈密祥信典当有限公司与被执行人蔡宝才、殷纯默、文馨借款合同纠纷一案中，申请执行人哈密祥信典当有限公司于2021年2月8日向本院提出书面申请，请求追加第三人郭春兰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人哈密祥信典当有限公司称，申请执行人哈密祥信典当有限公司与被执行人蔡宝才、殷纯默、文馨借款合同纠纷一案中，已由哈密市伊州区人民法院（原哈密市人民法院）作出(2016)新2201民初1338号民事调解书，且已发生法律效力。由于被执行人未在民事调解书确定的期间内履行其义务，已申请强制执行。现被执行人文馨去世，第三人郭春兰作为被执行人文馨唯一遗产继承人，继承了被执行人文馨的遗产，故其申请法院追加第三人郭春兰为该案的被执行人。本院查明，申请执行人哈密祥信典当有限公司与被执行人蔡宝才、殷纯默、文馨借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月13日作出(2016)新2201民初1338号民事调解书，调解协议如下：“一、被告蔡宝才、殷纯默偿还原告哈密祥信典当有限公司借款本金420000元及利息（自2015年10月2日起计算至实际还款之日止按年利率24%计算），于2016年5月31日前偿还50000元剩余370000元于2016年6月30日前全部还清，利随本清。二、被告文馨对上述款项承担连带责任。三、被告蔡宝才、殷纯默承担还款责任后，有权向被告文馨追偿。案件受理费9857元（缓交），减半收取计4928.50元，由被告蔡宝才、殷纯默、文馨负担。”该调解书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期间内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日以(2016)新2201执1267号案件受理，在执行过程中，被执行人文馨死亡，本院于2018年1月18日作出(2016)新2201执1267号，裁定终结本院(2016)新2201执1267号案件的执行程序。另查明，被执行人文馨与第三人郭春兰系夫妻关系。被执行人文馨于2016年12月15日死亡。其死亡后有法定继承人四人，分别为文馨母亲王瑞碧、文馨妻子郭春兰、文馨长子文振华、文馨次子文缤梧。2018年7月26日文馨长子文振华、次子文缤梧分别向本院出具放弃继承声明书，声明书中文振华和文缤梧明确声明其放弃继承文馨的一切财产，文馨遗留的债权债务均与其无关。2018年8月3日文馨母亲王瑞碧向本院出具放弃继承声明书，声明书中王瑞碧明确声明其放弃继承文馨的一切财产，文馨遗留的债权债务均与其无关。本院认为，执行程序中追加被执行人应当符合法律、司法解释的规定，法律、司法解释没有明确规定可以追加被执行人的，不得追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中,经审查被执行人文馨已死亡,第三人郭春兰作为被执行人文馨的法定继承人，对被执行人文馨的遗产并未放弃继承，应视为接受继承，故申请执行人申请追加第三人郭春兰为本案被执行人的请求，符合法律及相关司法解释的规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人郭春兰为申请执行人哈密祥信典当有限公司与被执行人蔡宝才、殷纯默、文馨借款合同纠纷一案被执行人，由郭春兰在继承文馨遗产范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院申请复议。审  判  长   高      磊审  判  员   覃      勇审  判  员   张   小   龙二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日书  记  员   米日古丽·尼牙孜
遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1070号 原告：吴学忠，男，1971年8月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：张韵，女，1981年3月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告吴学忠与被告张韵民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，由审判员张元璐依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴学忠到庭参加了诉讼、被告张韵经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告吴学忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告欠付原告现金共计：15000元（大写：壹万伍仟元整）；2、判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2018年1月20日，被告因资金周转在原告处借款15000元，迟迟未还款，原告多次打电话不接，2019年6月20日打借条所在2019年9月20日前归还，资金未还款也联系不上原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告张韵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提供了《借条》、微信转账凭证、微信聊天记录等证据，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：2018年1月20日，被告因资金周转向原告借款，原告借给被告现金10000元，后又于2018年4月24日通过微信转账给被告5000元。2019年6月20日，被告张韵向原告出具《借条》一张，《借条》上载明：“今借到吴学忠，现金（大写人民币：壹万伍仟元）整，于2018年1月20日借到，于2019年9月20日前归还。借款人：张韵（身份证号5225221981××××××××）”。后原告多次催收未果，诉至本院。 本院认为，《借条》是双方当事人的真实意思表示，真实合法有效，其表明债权人系原告吴学忠，债务人系张韵。借条上载明的金额为15000元，还款时间为2019年9月20日，被告逾期未还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还欠款15000元的诉请，本院予以支持。被告张韵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张韵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴学忠借款15000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费90元（已减半收取），由被告张韵负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张元璐 二〇二一年二月七日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖18号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被告：田帅，男，1992年02月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：余某，男，2004年06月04日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：余啟周，男，1980年08月13日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：程书艳，女，1984年11月05日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告田帅、余某、余啟周、程书艳机动车交通事故责任纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2021年1月11日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2020年7月26日，田帅驾驶渝DFXXX号小型轿车（所有人：田帅），行驶至重庆市秀山县丹凤路时，与余某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成余某受伤。重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交巡警大队第500241120200000064号《道路交通事故认定书》认定：田帅承担此次事故主要责任，余某承担此次事故次要责任。应重庆医科大学附属第二医院申请基金管理中心垫付余某抢救费，2020年11月19日，经审核,基金管理中心向重庆医科大学附属第二医院垫付余某抢救费66800元。请求人民法院依法判令被告赔偿原告代为垫付的余某道路交通事故受伤的抢救费用共计66800元整人民币；判令被告承担本案全部诉讼费用。秀山土家族苗族自治县人民法院经审查认为，因本案被告之一田帅系该院工作人员，该院不便审理本案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。本院认为，因本案被告之一田帅系秀山土家族苗族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年二月十八日书记员  喻 雷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0127民初212号 原告：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：余徐青，女，1993年11月26日出生，汉族，住淳安县。 原告方建华与被告余徐青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建华到庭参加诉讼，被告余徐青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告方建华向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金59000元,并支付并支付该款从2019年8月20日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下，2019年4月4日，被告向原告借款8万元，并出具借条一份，约定：借款期限一个月，期内月利息为1.2%。不久，被告仅支付期内利息。其后，被告亲属代其还款21000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余徐青于本判决生效之日起十五日内返还原告方建华借款本金59000元,并支付该款从2019年8月20日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取计638元，由余徐青负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄河清 二〇二一年二月二十四日 书记员  占婷燕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终3123号上诉人(原审原告)：李志军，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：彭皖江，河南晖特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鑫，河南晖特律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：邵宏丽，女，1992年6月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人李志军因与被上诉人邵宏丽民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李志军及其委托诉讼代理人张鑫鑫，被上诉人邵宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志军上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初7874号民事判决，改判支持李志军全部诉讼请求，由邵宏丽支付李志军借款87,594.44元。2、一、二审案件受理费由邵宏丽负担。事实与理由：一审法院将李志军借给邵宏丽的借款认定为共同生活款项或赠与无事实和法律依据。一审中，李志军提交的转账凭证及微信记录，证明李志军已将全部借款实际支付给了邵宏丽。李志军与邵宏丽之间虽然存在男女恋爱关系，但并不影响二人之间借贷关系的成立。谈恋爱期间二人从未共同生活过，李志军也从未向邵宏丽赠与过财物。2018年至2019年，邵宏丽以还贷款和信用卡为由多次向李志军借款，李志军通过微信将借款87,594.44元支付给了邵宏丽，因二人之间系男女恋爱关系，所以大部分借款李志军均未要求邵宏丽出具借据。2018年11月20日，邵宏丽再次向李志军借款时，为李志军出具了借据，李志军要求邵宏丽补充出具之前的借据，邵宏丽拒不出具，但同意偿还借款，并在微信中也多次承诺还款。一审判决认定事实错误，请求改判。邵宏丽答辩称：邵宏丽于李志军二人之间是男女朋友关系，不存在借贷关系。邵宏丽不承认借过李志军的钱，李志军说的转账记录聊天记录，是二人共同生活的费用，而且李志军不允许邵宏丽上班，每个月给邵宏丽生活费，二人一起生活。邵宏丽没有做生意，李志军说邵宏丽做生意借的钱不符合事实。李志军向一审法院起诉请求：1.判决邵宏丽支付李志军借款本金87,594.44元及资金占用利息（按照年利率6%计算，自2019年8月5日起至付清之日止）；2.邵宏丽承担案件全部诉讼费用。一审法院查明，李志军、邵宏丽原系恋爱关系。在双方恋爱期间，李志军通过微信向邵宏丽多次转账。2018年11月20日，邵宏丽向李志军出具借条，向李志军借款10,000元整，李志军于当天通过微信向邵宏丽转账10,000元。在李志军提交的微信聊天记录中，邵宏丽多次表示“钱我会给你的”，其中2019年4月3日，李志军向邵宏丽微信转账10,000元，邵宏丽在微信聊天中明确表示借李志军10,000元。其他转账和聊天记录均未表明系双方之间的微信转账系借款，李志军以与邵宏丽系借贷关系，邵宏丽否认，双方形成纠纷，诉诸法院。一审本院认为，本案系民间借贷纠纷。李志军提交了邵宏丽于2018年11月20日出具的借条，并且当天通过微信转账给邵宏丽，对该次借款予以认定。在2019年4月3日，双方通过微信达成借款合意，李志军也通过微信向邵宏丽转账10,000元，结合邵宏丽多次在微信聊天记录中表示“钱会给你的”，对该10,000元也应认定为借款。邵宏丽抗辩已经偿还现金10,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，邵宏丽应当提供证据，邵宏丽未提供给证据予以证明，对邵宏丽的该抗辩理由不予采纳。关于李志军向邵宏丽其他转账，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李志军虽然提交了转账凭证，但李志军在诉状中自认其与邵宏丽系男女朋友关系，双方之间转账有可能是为了共同生活，也有可能是李志军对邵宏丽表达爱意的赠与，李志军应当对转账属于借款仍应承担举证责任，虽然聊天记录中邵宏丽表示“钱会给你的”，但是没有明确借款数额和时间，无法认定二人之间就借款达成合意，除上述20,000元外，李志军不能证明其他转账系借款行为，故对其他转账不予认定。关于李志军主张的按照年6%计算利息，自2019年8月5日起至实际支付日止的借款利息，在2018年11月20日10,000元的欠据中，写明如到期未还，按照500元每天支付违约金，该违约金约定过高，依法予以调整，邵宏丽对该10,000元应按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）支付利息。在2019年4月3日的借款中，双方并未约定利息，视为没有利息约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：1、邵宏丽于判决生效后十日内给付李志军借款20,000元及利息（利息以10,000元为基数按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月5日起至付清之日止）。2、驳回李志军其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988元，由李志军负担1,531元，由邵宏丽负担457元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李志军称其于2018年至2019年，在与邵宏丽二人男女恋爱期间，通过微信转账和现金方式向邵宏丽出借87,594.44元，其中2018年11月20日，邵宏丽为李志军出具10,000元借据一份。2019年4月3日，李志军、邵宏丽通过微信达成借款合意，李志军通过微信向邵宏丽转账10,000元，此后，邵宏丽多次在微信聊天记录中表示“钱会给你的”，故该10,000元也应认定为李志军向邵宏丽支付的借款。除上述20,000元外，李志军向邵宏丽支付的其他款项，邵宏丽不认可系其向李志军借款，李志军也未能提交其与邵宏丽就该部分款项达成借款合意的证据，结合此期间二人处于男女朋友恋爱关系，不能排除该部分款项系李志军向邵宏丽表达爱意的赠与，李志军提交的现有证据亦不足以证明该部分款项系其向邵宏丽支付借款的主张，其该上诉理由不能成立，应由其承担相应不利的后果。综上，李志军的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人李志军负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年二月二十二日书记员  赵亚贺
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执59号之一 申请执行人：刘倩，女，汉族，1988年3月3日生，昔阳县东冶头镇万家山村人。 被执行人：付卫东，男，汉族，1982年8月21日生，河南省商丘市民权县龙塘镇付庄村人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付卫东在中国农业银行XX账户内存款人民币75976.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月十八日 书记员  李 丰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初510号原告：天津市旭阳建筑劳务有限公司，住所地天津市河东区向阳三号路时尚花园8号楼4单元402号。法定代表人：张建民，总经理。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，总经理。原告天津市旭阳建筑劳务有限公司（以下简称旭阳建筑公司）与被告南通海洲建设集团有限公司（以下简称南通建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。旭阳建筑公司诉称，1.判令被告支付工程款169299元；2.判令被告支付逾期付款利息，以欠款本金169299元为基数，按照当时1-5年期贷款利率4.75%计息，自2016年3月20起计算至2018年3月20日，直至判决生效之日止，暂定10701元；3.案件受理费由被告承担。南通建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告均系企业法人，按照法律规定本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将该案移送至江苏省海安市人民法院审理。本院经审查认为，南通建设公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送至江苏省海安市人民法院审理，但该案件为建设工程施工合同纠纷，按照法律规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”本案应由建设工程所在地位人民法院管辖，涉案建设工程所在地位于天津市西青区中北镇，本院对该案具有管辖权，故被告南通建设公司提出的管辖异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回南通海洲建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告南通海洲建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年二月二日书记员 刘自若附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初245号 原告：袁远，男，1989年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪宝玉，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：张文旭，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告袁远与被告张文旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告袁远于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许袁远撤诉。 案件受理费已减半收取172元，由原告袁远负担。 审判员  张徽秦 二〇二一年二月二十二日 书记员  蔡永震
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初475号原告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司，营业场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号一楼（有限电视台），统一社会信用代码：91150500690085864H。负责人：翟永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍俊辉，男，1986年1月23日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：于洋，女，1978年6月24日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘兆辉，男，1990年7月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司诉被告刘兆辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人霍俊辉、被告刘兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交强险限额内垫付的理赔款32250.2元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月18日21时许，被告刘兆辉醉酒驾驶×××号江淮牌小型轿车由西向东行驶至扎鲁特旗黄花山镇石油储备库东门油路处时，与由东向西行驶的案外人董某驾驶的蒙05·66188号大中型拖拉机相撞，造成董某受伤的交通事故。本起事故经交警大队认定刘兆辉负事故的全部责任，案外人董某无责。案外人董某治疗终结后诉至扎鲁特旗人民法院，请求保险公司赔偿各项损失合计6万余元，经法院开庭审理作出（2020）内0526民初1508号判决，判决我公司在交强险内代位赔偿案外人董某各项损失合计31809.2元，并承担诉讼费用441元。我公司按照判决书确定的给付义务于2020年10月23日将赔偿款支付完毕。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《保险法》第六十条的相关规定诉至贵院，向被告刘兆辉行使追偿权，请求返还我司交强险限额内垫付的保险理赔款32250.2元，并承担本案的诉讼费用。被告刘兆辉辩称，不同意给付全部理赔款，原告未按时间理赔案外人董某各项损失。事故发生后，保险公司称只能赔付12000元，但下判后理赔款为31809.2元。董某在原告处投保意外伤害险，原告赔付给董某的理赔款包括董某个人意外伤害险，不应该全部由我给付。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日21时许，被告刘兆辉醉酒驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至扎鲁特旗黄花山镇石油储备库东门油路处时，与由东向西行驶的案外人董某驾驶的蒙05·66188号（未悬挂号牌）大中型拖拉机相撞，造成董某、杨殿伟受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字[2019]第776号道路交通事故认定书，认定刘兆辉负本次事故全部责任，董某不负责任。被告刘兆辉驾驶的车辆在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2020年4月23日，董某起诉原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司、被告刘兆辉要求赔偿医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费、营养费、鉴定费、修车费等各项损失合计68210.88元。本院于2020年9月28日作出（2020）内0526民初1508号民事判决书，判决：由阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿董某医疗费10000元、误工费12229元、护理费7780.2元、鉴定费1800元，合计31809.2元。案件受理费441元由阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。2020年10月23日，阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司向董某农村信用社账号为×××号账户内支付保险赔偿金32250.2元。以上事实有原告提举的（2020）内0526民初1508号民事判决书、打款存单及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告刘兆辉醉酒驾驶车辆发生交通事故，造成案外人董某受伤，原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司已按另案生效民事判决在交强险范围内向董某支付了赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”之规定，原告有权向被告追偿，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘兆辉于本判决生效后立即支付原告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿款32250.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（已减半收取），由被告刘兆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 木其尔二〇二一年二月二十六日书记员 包思晨
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更200号罪犯王于敏，男，1999年5月27日出生，汉族，出生地广东省饶平县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2019年2月25日作出(2019)粤0507刑初25号刑事判决，以被告人王于敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月1日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王于敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王于敏减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王于敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分75分，累计1次扣分，共扣24分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王于敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王于敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初664号 原告:邵彤，女，1993年7月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被告:常开朗，男，1997年10月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告邵彤与被告常开朗同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方邦礼 人民陪审员  潘俊龙 人民陪审员  张**善 二〇二一年二月一日 法官助理徐望 书记员潘彩云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民催4号 申请人：安徽省建筑科学研究设计院，住所地安徽省合肥市蜀山区山湖路567号，统一社会信用代码9134000079812962XW。 法定代表人：项炳泉，董事长。 委托代理人：李婧娴，女，1994年1月6日出生，汉族，该院职工，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽省建筑科学研究设计院申请宣告票据无效一案，本院于2020年11月9日立案后，依法于2020年8月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释>第四百四十九条、第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人安徽省建筑科学研究设计院持有的号码为0010004 00，票面金额人民币贰万元整，出票日期2015年7月15日，票据到期日2015年8月15日。出票人安徽省建筑科学研究设计院，收款人颍上县集中招投标交易中心投标保证金专户，付款行中国工商银行合肥市四牌楼支行的银行汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽省建筑科学研究设计院有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费800元，由申请人安徽省建筑科学研究设计院负担。 审 判 长  张 伟 审 判 员  张婷婷 人民陪审员  闫艳华 二〇二一年二月三日 书 记 员  王雅玲 附本判决引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有申报的，人民法院应当根据申请人的申请，做出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十九条公告期间不得少于六十日，且公示催告期间届满日不得早于票据付款日后十五日。 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8826号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：俞丽，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告俞丽金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初80号原告：戢小军，男，生于1978年2月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：余昔今、於翔，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案、参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、签收法律文书等特别授权。被告：王文杰，男，生于1970年8月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告戢小军诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戢小军及其委托诉讼代理人於翔到庭参加诉讼，被告王文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戢小军向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方借款合同（诉讼中变更）；2、依法判决王文杰偿还戢小军借款本金3万元并自逾期还款之日按银行同期贷款利率支付利息至款项还清之日止；3、依法判决王文杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：戢小军与王文杰系朋友关系。2015年3月王文杰在广州经营皮鞋厂因需要资金周转向戢小军借款3万元，2019年5月2日双方进行了结算，王文杰向戢小军出具金额为3万元的借条一份，后戢小军多次找王文杰催讨借款，王文杰至今没有偿还，故戢小军向黄梅县人民法院提起诉讼。戢小军围绕诉讼请求依法向本院提交了王文杰出具的借条一份。拟证明王文杰向戢小军借款30000元。王文杰未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。对于戢小军提交的证据，王文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对戢小军所提供的证据质证的权利；该份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明戢小军在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。经审理，本院查明如下事实：王文杰因需要资金周转向戢小军借款。2019年8月23日，戢小军与王文杰进行了结算，王文杰向戢小军出具金额为3万元借条一份，借条载明“借条今借到现金￥30000.00元借资金周转借款人：王文杰2019年5月20日注:2019年底还款10000.00元，每年年底还10000.00元”。期满后因王文杰未能偿还借款，故戢小军本院提起诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，王文杰向戢小军借款，并向戢小军出具了借条，该借贷行为系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立。戢小军与王文杰之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。关于戢小军提出王文杰还款及承担借款利息的请求，本院认为王文杰未能按照双方约定偿还借款，其行为已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项之规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”。本案中，借据双方第一、二笔借款偿还期限已过，王文杰均未偿还，戟小军提出自逾期之日由王文杰偿还全部借款并承担逾期利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。王文杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由王文杰于本判决生效之日起十五日内偿还戢小军借款30000元及逾期利息（利息计算方法为：自2020年1月1日起按照2019年5月20日一年期贷款市场报价利率标准计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡江庭二〇二一年二月二十三日书记员  鲁萍萍
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0243民初292号原告：重庆市万州区伟恒电机修理厂，住所地：重庆市万州区高粱镇三清村一组81号，统一社会信用代码91500101573400423Y。法定代表人：李伟，具体职务不详。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水县茂田能源开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村，统一社会信用代码915002437500722065。原告重庆市万州区伟恒机电修理厂（以下简称伟恒修理厂）与被告彭水县茂田能源开发有限公司（以下简称茂田公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告伟恒修理厂诉称：1.被告茂田公司支付原告伟恒修理厂工程款83578.55元；2.被告茂田公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月21日，原、被告签订承揽合同，2019年10月20日、2019年11月10日，双方分别再次签订承揽合同，后经结算，被告尚欠原告工程款83578.55元未支付。被告茂田公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由合同约定的人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理……”本案中，原、被告在涉案的承揽合同中明确约定了由合同签订地人民法院管辖，同时在合同中约定合同签订地为：重庆市渝北区，故本案应移送至重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何长江二〇二一年二月三日书记员  张艳迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执629号申请执行人：盐城市嘉誉物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：陈长林。被执行人：周清华，男，1976年12月26日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市嘉誉物业管理有限公司与被执行人周清华服务合同纠纷一案，(2019)苏0902民初7393号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周清华在金融机构的存款或在其他单位的收入7585.90元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月二十四日书记员  沈贤璐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8811号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王荣凤，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王荣凤金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执391号之一申请执行人：郭敦，男，1991年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。郭敦与益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）湘0903民初2716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行上述文书确定的金钱给付内容，申请执行人郭敦于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款473215.7元，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月25日，本院通过总队总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心查询，查明被执行人名下无住房公积金，登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过当面终本约谈告知了申请执行人郭敦，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭敦不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司新的财产线索，申请执行人郭敦可持本通知向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执3258号 申请执行人：王向东，男，1979年9月19日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码：91370502069952915F。 法定代表人:张传红,总经理。 被执行人：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路云鼎大酒店，统一社会信用代码：913705007834763705。 法定代表人：张卫东，董事长。 本院在执行申请执行人王向东与被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司、胜利油田胜利泵业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施： 1、本院于2020年11月11日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、限制消费令等，但被执行人未履行义务。 2、本院于2020年11月12日、12月8日、12月28日、2021年1月26日、2月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息、房地产登记信息、工商登记信息、互联网银行信息等，发现被执行人胜利油田胜利泵业有限责任公司名下账户有余额，但该资金是保障胜利油田胜利泵业有限责任公司正常生产经营所需，根据最高人民法院关于善意执行、文明执行的意见，对该部分银行存款不宜采取划拨措施，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询，现已依法轮候查封被执行人东营鹏豪房地产开发有限公司名下土地三宗。 4、在执行过程中，本院依法对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 申请执行人申请执行的购房款125000元及逾期付款利息未得到清偿。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0502民初1899号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙庆水 审判员  隋连成 审判员  程全刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  邢 帆
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终779号上诉人（原审原告）：吴建平，男，1978年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被上诉人（原审被告）：安阳市京膳堂饮料有限公司，住所地：安阳市北关区创业大道与9号楼交叉口西北。法定代表人：乔彩宾，执行董事。原审第三人：河北京峰钢结构有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路469号后百家小区8-3-1号。法定代表人：李云鹏，总经理。上诉人吴建平因与被上诉人安阳市京膳堂饮料有限公司（以下简称京膳堂公司）、原审第三人河北京峰钢结构有限公司（以下简称京峰公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1064号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴建平上诉请求：1、请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人为本案适格原告，是案涉工程的实际施工人。原审法院片面理解建筑企业的概念，以第三人不是建筑企业为由，不能适用《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而否定上诉人的实际施工人身份，属认定事实错误。1、本案基本事实：2014年11月20日，被上诉人与第三人签订《建设工程施工合同》，主要约定：由第三人承建被告二期工程，7200m榨计车间；工程地点在被告院内；工程内容主体钢结构、岩棉板、隔断板、基础地面土建施工；开工日期2014年11月20日，完工日期2015年4月1日；承包方式一次性包死方式；合同单价240万元……。上述合同签订后，上诉人作为实际施工人组织人员加班加点完成合同约定的工程量。目前，案涉工程已经实际投入使用，且给被上诉人带来了客观的经济利益。2、关于该钢结构厂房是否属于建设工程范畴及第三人是否属于建筑企业的问题。钢结构工程是以钢材制作为主的结构，主要由型钢和钢板等制成的钢梁、钢柱、钢桁架等构件组成，各构件或部件之间通常采用焊缝、螺栓或铆钉连接，是主要的建筑结构类型之一。钢结构工程属于典型的土建工程，当然属于建筑工程。且根据中华人民共和国住房和城乡建设部发布的关于国家标准《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，钢结构工程是建筑工程主体结构分部工程的一项子分部工程，与混凝土结构工程、砌体结构工程、钢管混凝土工程、木结构工程等平行。且根据《建筑业企业资质标准》的要求，承接钢结构工程需要具备钢结构工程专业承包资质。由此可见，案涉钢结构工程属于建筑工程的范畴，第三人是建筑企业，被上诉人与第三人之间实质为建设工程施工合同关系。上诉人实际承建案涉工程是案涉工程的实际施工人。3、通过国家企业信用信息公式系统查询：第三人河北京峰钢结构有限公司经营范围，钢结构工程；彩钢板、采光板、C型钢、混凝土制品的制作安装、销售；木材、五金产品的销售。根据案涉《建设工程施工合同》约定，本案的案涉工程是第三人承建被上诉人的二期工程，主要工程内容是主体钢结构、岩棉板、隔断板、基础地面土建施工。第三人承建的工程在其经营范围之内，是钢结构工程以及混凝土的土建工程，而上诉人实际施工的工程项目正是被上诉人的钢结构厂房。所以，原审法院对本案的钢结构工程建筑工程片面的文字理解，认为不属于建筑工程，不适用《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，而否定上诉人的实际施工人身份，直接侵害了上诉人的合法权益。二、原审庭审中，上诉人已提交证据证明上诉人实际施工人的身份和施工的情况以及被上诉人欠付的工程款数额，但原审法院置生效判决于不顾，否定自己法院的生效判决，进而驳回上诉人的起诉，实属不当。原审庭审中，上诉人向法庭提交北关区法院（本院）生效判决，主要内容：吴建平作为实际施工人以河北京峰公司的名义承建了安阳京膳堂公司的二期工程，王书亮为吴建平雇佣人员，在该工程施工过程中受伤，吴建平承担赔偿责任。该案中，承担赔偿责任的基础就是上诉人为本案的实际施工人。况且被上诉人对于上诉人实际施工人的身份以及本案为建设工程纠纷并不否认，只是对欠付的工程款数额存在争议。但是，原审法院在未查清楚案件事实的情况下、没有法律依据的情况，片面的错误认为第三人不是建筑企业，上诉人不是实际施工人。综上，请求二审法院查明事实，予以改判支持上诉人的原审请求。吴建平向一审法院起诉请求：1．依法判令被告向原告支付工程款80万元及利息576,000元（该利息按照月息2分计算，自2016年4月1日起计算至2019年4月1日，2019年4月1日至实际履行完毕之日的利息仍按月息2分计算）；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中明确的“实际施工人”是指无效合同的承包人，如转承包人、违法分包合同的承包人、没有资质借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的承包人。“实际施工人”与“施工人”的内涵是不一样的。本案中，且不论京膳堂公司与京峰公司签订的合同是建设工程施工合同，还是承揽合同的一种，单就京峰公司不是建筑施工企业，就不能适用上述司法解释而认定吴建平具有诉讼主体资格。因此，根据合同相对性原理，吴建平不具有诉讼主体资格，其只能以京峰公司名义主张权利，法院应当裁定驳回吴建平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第四条、第二十五条、第二十六条规定，裁定驳回原告吴建平的起诉。本院认为：“实际施工人”是指建设工程合同无效情形下实际完成建设工程施工、实际投入资金、材料和劳动力违法承包的单位和个人。认定“实际施工人”要综合审查是否参与合同签订、是否存在组织工程管理、购买材料、租赁机具、支付水电费等实际施工行为、是否享有施工支配权、存在投资或收款行为等情形。原审法院仅以京峰公司不是建筑施工企业，就认定吴建平不具有诉讼主体资格不当。原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，对本案作出相应的裁判。综上，上诉人吴建平的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1064号之一民事裁定；二、本案指令河南省安阳市北关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年二月二十二日书记员  荣 耀
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初84号 原告：周建，男，1956年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：叶强，男，1974年4月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告周建与被告叶强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告周建于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周建以双方已达成还款协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周建撤诉。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由周建负担。 审判员  史赠莹 二〇二一年二月二日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0221执90号范国兴、赖汉华：本院执行的范国兴与赖汉华借款合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已自动履行完毕，执行到位金额636.09元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初6327号 原告：王某某，女，1974年11月12月出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈某某，男，1995年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款7500元，生活费2500元，合计10000元。事实与理由：2020年被告雇佣原告为保姆期间，原告微信转账给被告、垫资和垫付生活费10000元后，原告多次向被告追讨垫款均遭到被告无理拒绝，拒不付款给原告。为此，特向法院提起诉讼，以维护原告的权利。 被告陈某某未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。 本院经审理认定事实如下：原告王某某曾在被告处做家政，系被告保姆。期间，2020年11月4日原告向被告转账2000元、2020年12月3日原告向被告转账4000元、2020年12月24日原告分两次向被告转账各500元、2020年12月26日原告向被告转账500元，以上款项共计7500元。被告陈某某向原告王某某出具欠条一张，载明：“陈某某今欠（阿姨保姆）王某某两个半月工资（2020年10月19日至1月4日）共计工资一万元整（10000）另加阿姨垫的生活费两千五百元整（2500）还有阿姨帮忙借的七千五百元整（7500）全部加起来共计两万元整（20000）最晚还款期限为2021年1月30日之前还清，如有逾期愿承担法律责任”。现还款期限已过，被告陈某某未偿还原告王某某款项，故原告王某某提起诉讼。 上述事实有微信转账记录、聊天记录、欠条及原告当庭陈述为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告王某某主张被告向原告借款7500元，有微信转账记录及被告出具的欠条在卷佐证，足以确认，现原告主张被告偿还借款7500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告归还原告为被告垫付的生活费2500元，亦有被告出具的欠条在卷佐证，结合王某某曾在陈某某处做家政的事实，原告举示的证据足以确认被告确欠原告王某某垫付的2500元生活费，故本院对该项诉求亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款及垫付的生活费共计10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陈某某负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 晶 二〇二一年二月二十六日 书记员 邹德芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初813号 原告：李倩倩，女，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：冯益伟，安徽颍南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽颍南律师事务所律师。 被告：冷新宇，男，1997年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李倩倩与被告冷新宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩倩及其委托诉讼代理人冯益伟、被告冷新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，利息2000元，合计202000元（利息以200000元为基数按月利率1%从2020年11月12日计算至2021年12月11日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年7月至11月间，被告使用原告银行卡取款、使用原告信用卡刷卡方式向原告借款用于消费及使用原告手机在京东金融、蚂蚁花呗等平台借款方式用于消费。2020年11月12日双方经结算，共同签订借款协议书，借款协议书约定被告向原告借款数额及偿还本息期限，故具状起诉。 被告冷新宇辩称，我曾给原告偿还给信用卡，实际借款金额与借款协议不一致，我也愿意偿还借款，但要确认一下借款金额，现原告起诉只有200000元，剩下400000元怎么处理，我大概算一下我欠原告不到500000元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月至11月间，被告冷新宇通过使用原告李倩倩手机在网络平台借款消费、刷原告李倩倩信用卡等方式向原告李倩倩借款，后于2020年11月12日原告李倩倩与被告冷新宇经结算签订借款协议书，约定被告冷新宇向原告李倩倩借款600000元，月利率1%，被告冷新宇于2020年12月1日偿还20000元，2021年1月1日还款180000元，剩余400000元从2021年1月1日开始每月偿还67000元，直至2021年6月30日还清。被告冷新宇当庭认可上述借款协议书。后被告冷新宇分别于2020年11月12日、2020年11月18日、2020年12月17日、2020年12月24日、2021年1月6日通过微信、支付宝方式向原告李倩倩转账2500元、350元、1000元、1500元、1000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告冷新宇向原告李倩倩借款600000元，并出具借款协议书一张，不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。原告李倩倩根据借款协议书约定要求被告冷新宇偿还还款期限届满的借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面双方约定月利率1%，不违反法律规定，本院予以认可，根据被告冷新宇通过微信、支付宝方式向原告李倩倩转账2500元、350元、1000元、1500元、1000元，按照先息后本原则，截至2021年1月6日被告冷新宇尚欠原告李倩倩借款本金197270.75元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告冷新宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李倩倩借款197270.75元，利息按月利率1%自2021年1月7日起计算至本息偿清之日止。 二、驳回原告李倩倩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，由被告冷新宇负担2114元，原告李倩倩负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇二一年二月二十三日 书记员 赵静娴 （2021）皖1225民初813号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。电话0558-67××××6。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执358号 申请执行人：龙会琼，女，1981年12月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 龙会琼与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2172号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金18696.03元、契税费1586.56元、房屋差价款852元，合计21134.59元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执358号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保77号申请人：平湖市兴隆钢结构安装有限公司，住所地浙江省平湖市曹桥街道九场线石龙段58号。法定代表人：张龙根。委托诉讼代理人：马正龙，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宏，浙江国傲律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团第五工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区金枫路金庄街9号。法定代表人：毛佩强。申请人平湖市兴隆钢结构安装有限公司因与被申请人中铁十局集团第五工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人中铁十局集团第五工程有限公司名下银行账户资金2176381.88元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人平湖市兴隆钢结构安装有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人平湖市兴隆钢结构安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第五工程有限公司名下银行账户资金2176381.88元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨恩乾审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二一年二月二十五日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏