wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4830号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈博，男，1994年3月25日出生，汉族，户籍地湖北省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈博信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈博返还信用卡欠款159,713.66元，其中本金130,876.02元，截止至2021年1月4日的利息13,094.23元、逾期还款违约金2,107.13元、分期手续费13,636.28元；2.判令被告陈博支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告陈博负担。事实和理由：2016年4月15日被告陈博向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币159,713.66元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告陈博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年4月15日被告陈博向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告陈博实际拖欠信用卡欠款本金130,876.02元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告陈博在信用卡申请表中填写的家庭地址浙江省温州市鹿城区南浦路桥儿头枣茶绿组团1栋104为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告陈博形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告陈博签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈博借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈博在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈博签收与否，均视为送达。现被告陈博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈博应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金130,876.02元；二、被告陈博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,458.76元，由被告陈博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0404刑初5号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人琚芳，男，1994年11月23日出生，汉族，大专文化，农民，住长治市。2020年8月22日因涉嫌贩卖毒品罪被长治市公安局上党分局刑事拘留，2020年9月27日长治市上党区人民检察院批准逮捕，当日由长治市公安局上党分局执行逮捕。现羁押于山西省长治市上党区看守所。   辩护人和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。   山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）196号起诉书指控被告人琚芳犯贩卖毒品罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员宋国华出庭支持公诉，被告人琚芳及其辩护人和晋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2020年4月至2020年8月期间，被告人琚芳从他人处购得毒品甲卡西酮后，分别向宋某贩卖六十七次、向韩某贩卖二十八次、向薛某贩卖十七次、向李某12贩卖三次、向贾某贩卖一次。2020年8月13日，李某12将从琚芳处购买的疑似毒品9包上交至公安机关，2020年8月21日长治市公安局上党分局民警在琚芳的住所及其车内查获疑似毒品3包以及锡纸、电子秤等吸毒贩毒工具。经鉴定、称重，送检的编号为1#至10#的检材中均检出甲卡西酮及咖啡因成分，毒品净重共计9.81克。   上述事实，被告人琚芳在开庭审理过程中亦无异议且认罪，并有物证塑料分装袋二十八个、电子秤一台、锡纸三卷及锡纸条二个；书证受案登记表、立案决定书、搜查证、扣押决定书及扣押清单、毒品称重记录、举报材料、微信交易明细、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表及户籍证明等；证人李某12、宋某、贾某、韩某、李某12和薛某的证言；长治市公安司法鉴定中心检验报告；搜查笔录、辨认笔录及指认现场笔录；被告人琚芳的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人琚芳明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人琚芳能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，认罪认罚并主动缴纳罚金，可以从宽处理。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人琚芳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。根据被告人琚芳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人琚芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2026年2月21日止。罚金被告人琚芳已缴纳。）   二、扣押在案的涉毒物品塑料分装袋二十八个、电子秤一台、锡纸三卷及锡纸条二个，予以没收；扣押毒品予以没收，由扣押机关长治市公安局上党分局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 赵 杰   人民陪审员 闫丹丹   人民陪审员 张丽娜     二〇二一年二月三日   （法官助理 张叶子   书记员 宋艳玲     附录：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》   第四条第一款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：   （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0626执248号之三被执行人：廖安明，男，汉族，1957年04月17日生，住保康县。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖安明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖安明在中国农业银行62×××61账户内存款人民币19685.00元，冻结期限为十二个月本裁定立即执行。审判员 王 喜二〇二一年二月九日书记员 宋世旭
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1155号上诉人（原审被告）：金立明，男，1973年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：金存义（金立明之父），住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：李淑芬（金立明之母），住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院2号721。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，该公司业务员。委托诉讼代理人：郭清，男，该公司业务经理。上诉人金立明因与北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初6771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金立明上诉请求：撤销一审判决，改判为金立明按照瑞景源公司请求金额的百分之二十支付供暖费，或发回重审。其上诉理由主要是：瑞景源公司供暖温度不达标。瑞景源公司答辩称：同意一审判决，不同意金立明的上诉请求及理由。瑞景源公司已经供暖，本案诉讼前金立明没有要求过瑞景源公司上门看暖气。瑞景源公司向一审法院提出诉讼请求：要求金立明给付2016年至2020年度的供暖费9734.4元；支付滞纳金200元。一审法院认定事实：2003年5月9日金立明与北京市广厦房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，金立明购买了位于延庆区八达岭镇楼房，建筑面积81.12平方米。瑞景源公司自2016年进驻该小区开始为金立明和小区居民提供冬季供暖服务。但金立明未交纳2016年至2020年度供暖费9734.4元。瑞景源公司多次催要未果，诉至该院，要求金立明给付供暖费9734.4元；支付滞纳金200元。本案在审理过程中，金立明经传票传唤，无正当理由，到期后未到庭参加诉讼，该院依法缺席开庭进行了审理。一审庭审中，瑞景源公司向法庭提交了下列证据：1.《商品房买卖合同》，证明金立明购买楼房的时间、价格等；2.房屋土地测绘技术报告书，证明金立明楼房的测绘面积；3.缴费通知单，证明瑞景源公司向金立明催缴供暖费。一审诉讼中，金立明向该院邮寄答辩状，提出答辩意见，瑞景源公司对此不予认可。瑞景源公司称，金立明并未在供暖期报修过。金立明邮寄了照片5张，证明楼房未装修、门被撬过，暖气修理过。瑞景源公司认为这和供暖没有任何关系，对此不予认可。一审法院认为：双方虽未签订书面供暖合同，但事实上瑞景源公司已经为金立明提供了冬季的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该事实上的供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。瑞景源公司向金立明提供了供暖服务，金立明应当履行交纳供暖费义务。因金立明未交纳2016年至2020年度的供暖费，瑞景源诉至该院，要求金立明给付，符合法律的规定，该院应予支持。瑞景源要求金立明支付滞纳金的诉讼请求，因于法无据，该院不予支持。金立明经传票传唤未到庭参加诉讼，该院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、金立明给付瑞景源公司2016年至2020年度的供暖费共计9734.4元（判决生效后七日内履行）；二、驳回瑞景源公司的其他诉讼请求。本院审理中，金立明当庭展示了2019年12月16日区供热办和物业人员在案涉小区另一户家中交谈、测温的手机录像，证明瑞景源公司供暖温度不达标。瑞景源公司认可录像的真实性，但不认可证明目的，称这是关于别人家的，与本案没有关联性，不能证明本案房屋供暖温度不达标。经审查，本院认为，该录像并非一审庭审结束后新发现的证据，依法不属于二审程序中新的证据，且与本案认定处理缺乏关联性，故不予采信。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定瑞景源公司向金立明提供了供暖服务、双方已形成合法有效的事实上的供用热力合同法律关系正确，本院予以确认。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对瑞景源公司要求给付供暖费的诉讼请求，金立明上诉主张瑞景源公司供暖温度不达标。对此，本院认为，金立明经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，且在本院审理中金立明未对其该上诉主张提交充分有效证据证明，应依法承担举证不能的法律后果，金立明该上诉主张本院无法采信。综上，金立明的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金立明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李春华二〇二一年二月二十五日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)川1322财保28号 解除保全申请人：李祥明，男，1966年5月21日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被申请人：王惠琴（曾用名王惠琼），女，1988年3月2日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 解除保全申请人李祥明与被申请人王惠琴不当得利纠纷一案，本院于2021年2月19日作出（2021)川1322财保24号民事裁定书，裁定冻结李祥明的银行存款19192.61元，冻结期限为十二个月（具体冻结银行存款账户及时间以《协助冻结存款通知书》为准）。李祥明于2021年2月22日以已经向王惠琴返还了资金为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人李祥明已经将不当得利款项退还给被申请人王惠琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李祥明的银行存款19192.61元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗钰蓉 二〇二一年二月二十二日 书记员  董曲折
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初176号 原告：苏铨中，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄友城，男，1965年4月7日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住古田县。 原告苏铨中与被告黄友城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏铨中、被告黄友城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏铨中向本院提出诉讼请求：依法判令黄友城偿还其借款本金126905元，利息2538元（按月利率1%自2020年10月25日计算至2020年12月25日止）以及自2020年12月26日至还清借款之日止的后期利息。事实和理由：黄友城以做棉籽壳买卖生意缺少资金为由于2015年2月8日向其借款80000元，约定月利率1%计算，其依约以现金方式支付了借款；2017年2月19日，黄友城已相同理由再次向其借款60000元，其依约以现金方式支付了借款，两次借款黄友城均出具了借条供其收执。此后经双方商议对借款进行延展，2019年2月8日和2019年2月19日，黄友城分别重新出具了借款金额为80000元和60000元的借条供其收执，借条约定月利率均为1%。截止2020年10月25日，黄友城仅支付前期利息和偿还部份本金17095元。余下的本金126905元及利息至今未偿还。 黄友城辩称，其向苏铨中借款2笔属实。其重新出具借条后分别在2019年8月27日还款20000元、2019年10月25日还款7000元，2020年1月18日还款14500元。其目前经济有困难，只能分期分批还款。 苏铨中围绕诉讼请求依法提交了借条，经质证后无异议，该证据可以证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信证据及当事人陈述，经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：黄友城系经营棉籽壳生意的个体户。2015年2月8日和2017年2月19日，黄友城以经营缺乏资金为由分别向苏铨中借款80000元和60000元，黄友城分别出具了借条供苏铨中收执。2019年2月间，经双方商议对借款进行延展，黄友城分别重新出具了借款金额为80000元和60000元的借条供其收执，借条落款时间为2019年2月8日和2019年2月19日，借条约定月利率均为1%。此后，黄友城分别在2019年8月27日还款20000元、2019年10月25日还款7000元，2020年1月18日还款14500元。根据“先付息、后还本”的原则，截止2020年1月18日，黄友城已支付前期利息和偿还部份本金26100元，尚欠借款本金113900元及相应利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄友城向陈苏铨中借款140000元，有其亲笔出具的借条为据，借款事实清楚，证据确实充分，黄友城未能依约偿还借款本息，有悖等价有偿、公平信用的原则，黄友城先期偿还的41500元，根据“先付息、后还本”的原则，截止2020年1月18日，黄友城已支付前期利息15400元和偿还部份本金26100元，尚欠借款本金113900元及相应利息。苏铨中的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下： 黄友城应于本判决生效之日起十日内偿还苏铨中借款本金113900元及相应利息（按月利率1%自2020年1月19日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取1444元，由黄友城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二一年二月二十五日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕05民终231号 上诉人（原审被告）：张进，男，1986年2月5日生，汉族，农民。 上诉人（原审被告）：郭园园，女，1988年7月13日生,汉族,农民。 二上诉人共同委托诉讼代理人：孙杰刚，陕西泰普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何智龙，男，1945年8月18日生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。 上诉人张进、郭园园因与被上诉人何智龙排除妨害纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2020）陕0528民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张进、郭园园及共同委托诉讼代理人孙杰刚、被上诉人何智龙及其委托诉讼代理人张青辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进、郭园园上诉请求：1、撤销陕西省富平县人民法院(2020)陕0528民初2382号民事判决书，依法判决驳回被上诉人一审起诉；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审法院认定侵权事实成立错误，被上诉人的土地证面积与现实面积严重不符，土地证面积已将村上的生产生活道路承包给了被上诉人。其次，上诉人在一审时已向法院提出，林权证面积与现实面积严重不符，要求一审法院现场丈量，但一审法院在现场丈量时，被上诉人不愿让现场丈量，法院也就未能丈量，导致错误判决。最后，被上诉人提供的证人证言称，上诉人不得开南门，不得修建厕所，只是口头说辞，且只有一个证人，属于孤证，不能达到证据的三性要求。 被上诉人何智龙的答辩称，本案争议的土地不存在土地权属争议，上诉人将厕所建在答辩人合法使用的土地上，该行为构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 何智龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵权、排除妨碍、腾出原告林地。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张进与郭园园系夫妻关系。被告郭园园出生于富平县曹村镇红河村八组。2019年，被告郭园园与郭社签订房屋转让协议，以转让费5万元的价格购买郭社宅院及房屋。2019年5月起，二被告开始在该宅院内居住生活，开始生活后，二被告在房屋外南边搭建厕所。原告系曹村镇红河村八组村民，2016年6月13日，原告取得农村土地承包经营权证书，证书记载承包起止日期为1998年7月1日至2028年6月30日，其中承包土地情况栏下记载的地块名称门前后面积0.9亩即位于二被告居住房屋南边。2019年9月13日，何来娃其妻子关于郭园园庄基后土地归属问题，双方发生纠纷，何来娃妻子孟娟破坏了郭园园的厕所，之后郭园园和其母到何来娃家与孟娟发生撕扯，经村组干部调解达成协议，约定关于争议土地双方到法院解决等事项。 另查明，郭继社于1993年至1998年担任曹村镇红河村村主任，村民郭清泉（郭社之父）欲在路边要一院宅基地建房，当时承包地是原告的，郭继社让郭清泉与原告协商，二人协商好后，郭继社在曹村镇土地所为郭清泉申请办理了宅基地使用权证。在给郭清泉确定宅基地四至时，因南北长短不够，所以就往南北占用了原告3厘6的土地。郭清泉房屋建成后，欲开南门并在南墙外搭建厕所与原告发生矛盾，郭清泉在南墙内挖了水窖，村上处理意见是不能开南门、不能建厕所，水窖只能从墙内取水。 一审法院认为：土地承包经营权是一种用益物权，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告何智龙依法取得土地承包经营权，其依法享有对承包的土地占有、使用和收益的权利，二被告转让他人房屋居住，在居住生活期间不应妨害他人的合法权益。结合全案证据，可认定二被告在房屋南边外侧搭建的厕所和堆放的砖块等杂物在原告何智龙承包的土地内。二被告在转让房屋居住后，在未经原告何智龙同意情况下，在原告何智龙承包的土地内搭建厕所，堆放砖块等杂物侵犯了原告何智龙的土地承包经营权，故，原告诉请排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告张进辩称的本案系土地使用权发生的争议，应由行政部门处理，根据法律的规定，土地确权纠纷，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。但本案承包土地的权属是清晰确定的，并不是土地确权纠纷。故，被告张进此辩称意见，本院不予采信。2019年9月13日经过村组达成的协议中约定厕所由郭园园暂时使用并不能证明其占有厕所范围内土地的合法性。 综上所述，原告何智龙依法取得土地承包经营权，其土地承包经营权即受法律的保护。禁止任何人以任何形式侵犯其土地承包经营权的合法行使。在其权利受到妨害时，其有权要求排除妨害。二被告在未经原告何智龙同意的情况下，在原告何智龙的承包地内搭建厕所、堆放砖块等杂物，妨害了原告何智龙土地承包经营权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、一百二十五之规定，判决：被告张进、郭园园应于本判决生效后二十日内自行拆除在原告何智龙承包土地内建造的厕所并清理堆放在原告何智龙承包土地上的砖块等杂物。本案诉讼费用300元，减半收取150元由二被告承担。 经审理，一审法院认定案件基本事实清楚。二审纠正事实如下：郭清社所建水吊在其宅院南墙外。 本院认为，根据本案基本事实，被上诉人的家庭承包土地与上诉人宅院南北相邻，上诉人在其宅院南墙外修建厕所、堆放杂物，明显占用了被上诉人承包土地，构成侵权，故被上诉人主张排除妨害理由成立。上诉人主张被上诉人土地证登记面积与实际面积不符，即使存在面积不符的事实，也是当地村组划分土地造成的实际状况，该事实不能成为上诉人侵占他人土地承包权的合法事由。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张进、郭园园负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年二月二十六日 （院印） 书记员  王梦娇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1409号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：杨建，女，1979年07月10日生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。原告江苏银行股份有限公司与被告杨建金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨建名下价值12万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人杨建名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏迁，男，1988年12月19日生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告苏迁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执404号之一申请执行人王国英,女,1986年8月27日出生,住岳阳市。被执行人王浩，男,1986年1月19日出生,住长沙县。申请执行人王国英与被执行人王浩婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）湘0121民初5852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王浩未能按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王国英于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2021年2月7日扣划了被执行人王浩银行存款174180元。因被执行人王浩名下无其他财产可供执行。2021年2月19日，申请执行人王国英向本院提出撤销执行申请，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0121执404号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 外审 判 员  付建安审 判 员  饶兴武二〇二一年二月十九日代理书记员  毛 盾
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初786号原告：周丽涛，男，1985年2月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。负责人：毛寄文，该公司经理。原告周丽涛与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，向周丽涛发出了《交纳诉讼费用通知书》，周丽涛未在本院指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丽涛撤诉处理。审判员 陈 希二〇二一年二月三日书记员 夏梦娇
执 行 裁 定 书 (2021)黔2701执299号之九 被执行人：丁舒，男，汉族，1964年03月31日生，住贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 关于申请执行人与被执行人丁舒借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日冻结了被执行人丁舒在132036账户内余额人民币5684.51元,现双方当事人达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁舒在中国银行132036160账户内存款人民币552699.00元的冻结。本裁定立即执行。   执行员 陆兴元 二〇二一年二月二十日 书记员向荀慧
济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0191执349号申请执行人中车济南实业有限公司与被执行人济南东方新兴车辆有限公司股东知情权纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  台春香二〇二一年二月二十五日书记员  陈 钰
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2922民初58号原告：周红军，男，1982年5月2日生，藏族，农民，云南省漾濞彝族自治县人，住云南省漾濞彝族自治县。被告：和明武，男，1989年1月30日生，白族，云南省兰坪白族普米族自治县人，住云南省兰坪白族普米族自治县。原告周红军与被告和明武合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告周红军到庭参加诉讼，被告和明武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告工程用电搭火费贰万元整（￥：20000）；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2019年11月23日被告在建大理白族自治州漾濞彝族自治县太平乡平地村周家湾社老滇缅公路上的胜备桥时与原告协商用电搭火，被告与原告协商每月向原告支付搭火费10000元，共搭火5个月，被告向原告支付3个月的搭火费30000元后，未再支付剩余2个月的搭火费20000元，被告亲手书写欠条一份给原告。现原告因家中急需用钱，多次向被告催还欠款，但被告以种种理由拒绝。综上，原告为维护自己的合法债权，依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，但在开庭前，经本院与被告电话联系，被告对原告的诉讼主张无异议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下三组证据：一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；二、欠条原件一份，欲证明被告欠原告2个月用电搭火费20000元，约定于2020年10月10日还清的事实；三、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息及主体资格。被告经传票合法传唤，无正当理由，未到庭质证，亦未提交书面的质证意见，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院依法对上述证据进行综合审查认为原告提供的三份证据，来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日被告和案外人何寻因架胜备桥需用电，故与原告协商用电事宜。后双方达成口头协议，每月支付用电搭火费10000元，并约定一次性付清。但因无法确定工期，遂先支付3个月的用电搭伙费30000元后开始用电。至结束共用电5个月，结束后未向原告支付剩余2个月的用电搭火费20000元。2020年4月23日，案外人何寻向原告出具欠条一份，约定于2020年7月23日归还。到期后案外人何寻未归还，原告向本院提起诉讼，后于2020年9月11日以自行协商为由撤回起诉。2021年1月25日，再次提起诉讼。庭审中，原告向法庭提供了2020年9月10日，被告向原告出具手写欠条一份，欠条载明：“今欠周红军用电搭火费两个月，合计：20000元（大写贰万元整）定于2020年10月10日前一次性还清。欠款人和明武”，欠条最后备注“原欠款人何寻于2020年4月23日所写的欠条作废，以此份欠条为准”，原告在备注上签名捺印，被告在欠条上签名捺印。到期，被告未依约向原告支付剩余用电搭火费，原告为维护其合法权益，依法向本院提起诉讼，请求法院判如所请。本院认为，本案当事人之间形成的是用电搭火合同关系，该合同系平等协商达成，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告提供的证据能证明被告欠其20000元用电搭火费的事实，且经电话联系被告，被告亦认可该事实，故，原告要求被告支付20000元用电搭火费的诉讼请求，本院予以支持。本案被告经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席审理，并作出判决。由于被告未及时支付欠原告的用电搭火费而引起纠纷，应负完全责任。关于本案法律适用的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定......”、第二条第一款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定......”之规定，本案的法律事实发生在《民法典》施行前，并且当时的法律、司法解释有规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》的有关规定。故，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告和明武于本判决生效之日起十五日内向原告周红军支付用电搭火费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告和明武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内，向本院或可执行财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  常栋梁二〇二一年二月二十四日法官助理忽梦妮书记员宋丽红
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初36号 原告：张养雷，男，汉族，1979年4月11日出生，河北省沧州市东光县龙王李乡大孙村19号，现住衡水市。 被告：赵齐赞，男，汉族，1993年5月22日出生，现住枣强县。 原告张养雷与被告赵齐赞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张养雷到庭参加诉讼，被告赵齐赞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张养雷提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款55800元、利息279元，共计56079元（利息数额暂计算至2020年6月20日，之后继续按年利率6%计算至实际付清止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年原、被告经朋友介绍相识，后双方相处挺好。2018年前，原告在衡水开门市做建筑防水材料生意，现金比较充足。被告做皮草生意。大约2015年4月，被告称急用钱向原告借款50000元，当时双方关系不错就没有问去干什么；2016年6月份左右，被告又称资金紧张借款25000元。2017年1月25日原告向被告催款，被告打一借条，内容为今借现金75000元。后经原告多次催要，被告于2019年1月4日通过微信（微信号×××、昵称赵齐）偿还10000元、3月17日偿还3200元、4月15日偿还4000元等，共计偿还借款19200元，现尚欠55800元。后被告一直称没钱，还说其舅舅欠工钱，等给了工钱再还原告。2019年原告从派出所了解到被告网贷特别多，家中经常挨砸，被告母亲常报警。之后原告抓紧向被告催要并要求换条，被告不换条还说想起诉就起诉。 庭审中，原告当庭自愿放弃利息。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 证据1、借条一张。证明被告尚欠55800元； 证据2、电话录音。证明原告催款时，被告称等其舅舅回来付其工钱后再还原告。录音在旧手机上，换手机时导录过来的。 被告在法定期间内未提交答辩状，也未提交证据。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据1具有真实性、合法性、关联性，予以认定；证据2原告虽未提供录音原始载体，但综合全案能够证明被告尚欠原告借款的事实，予以采信。 法院经审理认定事实如下：2017年1月25日被告赵齐赞向原告张养雷出具借条，载明今借现金75000元。后被告偿还19200元，尚欠55800元至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告多次催要，被告未能足额偿还借款，故原告要求被告偿还借款55800元，合理合法，应予支持。原告自愿放弃请求利息，是对自己权利的自由处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵齐赞于本判决生效之日起五日内偿还原告张养雷借款55800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取598元，由被告赵齐赞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇二一年二月四日 书记员  梁 飞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执8598号之一申请执行人：奚士新，男，1958年7月7日出生，汉族，住上海市松江区，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省浙江省平湖市。奚士新与朱雪龙民间借贷一案，本院作出的(2020)沪0117民初1439号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人朱雪龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人奚士新向本院申请执行。本院于2020年11月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费350元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向朱雪龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人朱雪龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二一年二月十九日书记员  沐艳颖附：相关法律条文
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执135号之三 申请执行人：永新县金点子广告传媒中心，住所地江西省吉安市永新县禾川镇建设东路，统一社会信用代码92360830MA36F76581。 经营者：杨桃香，女，1986年9月5日生，汉族，身份证住址江西省吉安市遂川县。 被执行人：尹爱人，男，1979年10月21日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 被执行人：尹爱华，女，1976年10月20日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人永新县金点子广告传媒中心与被执行人尹爱人、尹爱华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0830民初367号民事调解书已经生效，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人尹爱华所有的银行存款3000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二一年二月二十五日 书记员  高海春
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执314号 张某某、桂林某某房地产开发有限公司： 申请执行人张某某依据桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初2277号民事判决书，申请执行被执行人桂林某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法划拨被执行人桂林某某房地产开发有限公司的银行存款6289.42元，其中本案的执行标的6214.42元，案件受理费25元，执行费50元。申请执行人张某某在领取执行款项6214.42元后，表示被执行人桂林某某房地产开发有限公司已经按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初2277号民事判决书所确定的义务履行完毕，书面向本院申请结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312民初2277号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执1277号 廖锡武： 被执行人廖锡武罚金一案，移送执行的内容为罚金200000元；追缴被执行人廖锡武受贿所得赃款1150000元，予以没收，上缴国库。在执行过程中，被执行人廖锡武的家属蔡道湘于2020年12月1日代被执行人廖锡武缴纳713600元，本院于2021年2月1日划拨被执行人廖锡武名下银行存款112492.15元，被执行人廖锡武的家属张桂于2021年2月3日代被执行人廖锡武缴纳523907.85元。上述款项中，本院已将罚金200000元、被执行人廖锡武受贿所得赃款1150000元上缴至国库。至此，被执行人廖锡武已履行完毕（2020）桂0503刑初7号刑事判决确定的金钱义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2020）桂0503执1277号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月十八日
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初121号原告：慕等祥，男，1974年9月23日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：路春辉，男，1958年8月15日出生，甘肃省镇原县人，住镇原县。原告慕等祥与被告路春辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕等祥、被告路春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慕等祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元，并支付自2016年8月24日起至2021年1月6日止利息13200元，加上之前所欠利息8600元，本息共计51800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，被告以收购粮食资金周转困难为由向其借款30000元，后被告支付其5000元利息。剩余借款本息经多次催要未果，现要求被告清偿。路春辉承认慕等祥在本案中所主张的事实，但认为该款被其子使用，现其无能力清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了其身份证复印件、借条；被告提交了其身份证复印件。上述证据，经本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，被告以收购粮食资金周转困难为由向原告借款30000元，约定月利率2%，原告当日给被告提供现金30000元，被告给原告出具借条1份。2016年8月24日被告之子支付原告5000元利息，被告对2014年8月24日至2016年8月24日剩余利息8600元及本金30000元给原告重新出具借条，约定每月利息300元，即月利率1%。后经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。本院认为，路春辉承认慕等祥在本案中主张的事实，故对慕等祥主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。慕等祥依约给路春辉提供了借款，路春辉为慕等祥出具借条，双方的借贷关系成立且合法、有效，路春辉未按约定清偿全部借款本息，属违约行为，应负清偿责任。慕等祥要求路春辉清偿借款本金30000元，并要求支付2016年8月24日之前所欠利息8600元及自2016年8月24日起至2021年1月6日止利息13200元，利息共计21800元，符合双方约定，亦不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：路春辉于本判决生效后10日内清偿慕等祥借款本金30000元、利息21800元，共计51800元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由路春辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 张国锋二〇二一年二月一日书记员 刘彦雄本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。但是法律另有规定的除外。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初59号原告：彭成功，男，1964年12月26日出生,汉族，住随县。委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：代为收集证据，出庭参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），随县三里岗法律服务所法律工作者。被告：华能随县界山风电有限责任公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道1号德成国贸中心B座18楼。法定代表人：胡献忠，执行董事。委托诉讼代理人：傅子为（代理权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），系该公司职员。被告:中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。法定代表人：李维国，董事长。委托诉讼代理人：李名华（代理权限：代为出庭诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，质证、进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书），系该公司法律顾问。被告：武汉晟元科技有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区华光大道5-2号4028室。法定代表人：郭勇，总经理。委托诉讼代理人：苏常（代理权限：参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，代收法律文书），系该公司职工。被告：随州市鸿运渣土处置有限公司，住所地：随州市交通大道322号。法定代表人：高明，总经理。本院在审理原告彭成功与被告华能随县界山风电有限责任公司、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司、被告武汉晟元科技有限公司、随州市鸿运渣土处置有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日向本院出具撤诉申请请求撤诉。本院认为，诉讼中，原告彭成功因诉讼主体不适格，不能依法主张合法权益，现向本院出具撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭成功撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告彭成功负担。审判员  张黎辉二〇二一年二月二十三日书记员  吴 波
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初3738号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，经营场所：广东省广州市天河区×××××××第40层自编01-08房，统一社会信用代码：914××0××××××××850G。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：熊飞，系该公司员工。被告：韦宁，男，汉族，1997年6月28日出生，住址：广西灵山县×××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××715。被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所：中山市石岐区×××××××民生大厦第十九层，统一社会信用代码：914××××××××××713XG。负责人：郑晓山。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告韦宁、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案，原告于2021年2月19日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年二月十九日书记员  陈屹东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0105民初613号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王亮，男，1988年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。原告与被告王亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯，被告王亮通过网络庭审方式参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王亮偿还截至2020年3月3日的本金63241.2元、罚息371.29元、违约金1317.54元、催款函费200元；2、判令王亮支付自2020年3月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、诉讼费用由王亮承担。被告王亮答辩称：车是朋友王xx用王亮名义购买，王亮当时同意。王亮认可自己在《抵押合同》上签字，不记得是否签订过《贷款合同》。王xx跟王亮说他已经把涉案车辆卖了，钱还给原告了。王亮不清楚王xx是把钱还给原告还是还给销售公司。王亮没有见过涉案车辆。经审理查明：2019年5月27日，王亮（作为借款人、抵押人）与原告（作为贷款人、抵押权人）签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额87395元，贷款期限24个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0％，如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率为本合同约定基本月利率的150%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。庭审中王亮认可《抵押合同》是其本人签字，但是称自己对于是否签订过《贷款合同》没有印象。合同签订后，原告依约放款。王亮购买了车辆。双方当事人在庭审中未提交机动车登记证书，根据购车发票记载，该车辆的车架号为xxx。原告称该车辆车牌号为×××，没有办理抵押登记。王亮表示自己不清楚车牌号。原告主张王亮自2019年11月起逾期还款，截至2020年3月3日，王亮尚欠本金63241.2元、罚息371.29元、违约金1317.54元、催款函费200元。王亮陈述称该车辆是王xx以王亮名义购买，贷款都是王xx还的，王亮自己没有还过贷款。本院认为：关于本案法律适用问题，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故本案应当适用当时施行的法律、司法解释的规定。原告与王亮签订的《贷款合同》《抵押合同》是双方的真实意思表示，合同真实有效。王亮作为借款人签署合同，原告有权依据《贷款合同》的约定，要求王亮履行还款责任，并承担逾期还款的违约责任。王亮称贷款已经由案外人王xx还清，但是没有就此提交证据证明，本院对王亮的陈述不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月3日的贷款本金63241.2元、罚息371.29元，并支付自2020年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告王亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1317.54元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，由被告王亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二一年二月二十五日书记员 王玮琪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更600号罪犯姜浩南，男，1997年4月13日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月19日作出（2018）云0302刑初730号刑事判决，以被告人姜浩南犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人姜浩南不服，提出上诉。本院于2019年3月4日作出（2019）云03刑终94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年3月12日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姜浩南在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姜浩南在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜浩南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜浩南减去有期徒刑九个月（刑期自2017年12月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6180号原告：刘述珍，女，1980年11月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：李棋兵，男，1985年10月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘述珍与被告李棋兵民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘述珍到庭参加诉讼，被告李棋兵经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘述珍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款本金83500元；2、被告支付自2019年2月24日起至还清之日止的利息14195元（以83500元为基数，按月息1%计算至还清之日止，现暂计至2020年7月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月24日被告因资金周转需要，向原告借款83500元，借期10个月，并约定月息1分。借款到期后，被告未如期归还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告李棋兵未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原、被告因工程建设结识。2019年2月24日，被告李棋兵因资金不足无法发放工人工资，遂请求原告刘述珍代为发放工资83500元。被告李棋兵当天向原告出具了一张借条，载明借款交付方式为现金，还款期限为2019年春节前。出具借条后，被告李棋兵于2019年7月1日、2019年9月1日通过微信向原告各归还了1500元，于2020年1月24日通过支付宝归还了8000元。此后被告未继续归还借款，遂致讼。上述事实，有原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信和支付宝还款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘述珍垫付工资款项后，被告李棋兵未及时归还，应承担违约责任。本案的争议焦点为双方是否约定借款利率。原告诉称口头约定了月利率1%，并提供了双方的微信聊天记录和转账凭证。本院经审查认为，虽然借条未载明借期利率，但根据原、被告双方2020年9月9日的聊天记录，双方已经结清了2019年2月至2019年9月期间的借款利息，并达成了自2019年10月起借款利息为800元/月的约定。因此，截至2019年9月9日，被告李棋兵尚欠原告刘述珍借款本金83500元。2019年9月9日后的借款利息，按800元/月计付，截至2021年2月借款利息共计13600元（17月*800元/月）。2020年1月24日被告李棋兵支付的款项8000元，属于借款利息，可予扣减。被告李棋兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李棋兵向原告刘述珍归还借款本金83500元；二、由被告李棋兵向原告刘述珍支付借款利息（2019年10月至2021年2月期间的借款利息13600元；2021年3月起至款项还清之日止的借款利息，按800元/月计付。被告李棋兵已经支付的利息8000元，可予抵扣）；三、上述第一、二项付款义务，限被告李棋兵在本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回原告刘述珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告李棋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  宋继忠审判员  蔡清芳审判员  李 莉二〇二一年二月二十五日书记员  钟 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：金奇荣，男，1987年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金奇荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月9日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额8727.44元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8727.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月10日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告金奇荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8727.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告金奇荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终274号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：方天兰，女，1982年11月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人方天兰、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司、重庆壹客壹家商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初25405号民事裁定，向本院提起上诉。重庆霍斯顿酒店管理有限公司上诉称，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初775号之二原告：江阴东联高压管件有限公司，统一社会信用代码91320281250343612B，住所地江阴市澄山路**。法定代表人：马广其，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：江阴昊源钢贸有限公司，统一社会信用代码91320281081588765D，住，住所地江阴市临港街道海港路**/div>法定代表人：季晓峰，该公司总经理。被告：杨晓娟，女，1986年10月02日出生，汉族，住江阴市。原告江阴东联高压管件有限公司与被告江阴昊源钢贸有限公司、杨晓娟不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告江阴东联高压管件有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴东联高压管件有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴东联高压管件有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元、保全费1170元，合计2320元，由江阴东联高压管件有限公司负担（已缴纳）。审判员 蒋 东二〇二一年二月二日书记员 郑华丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1635号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：吴中文，男，1974年9月3日生，汉族，住四川省达县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与吴中文融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初16675号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人吴中文名下银行存款账户3个、网络存款账户1个，冻结届满日期为2022年1月20日，账户均仅有零星存款，尚不足本案执行费，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年二月二十六日法官助理张丙河书记员展雪倩
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初7880号 原告：吴成友，男，1970年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，暂住江苏省太仓市。 被告：南通慧军石材有限公司，住所地南通市通州区二甲镇余西居，统一社会信用代码91320612MA1R8RB786。 法定代表人：赵恒艳。 原告吴成友与被告南通慧军石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴成友到庭参加诉讼，被告南通慧军石材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴成友向本院提出诉讼请求：要求被告南通慧军石材有限公司支付劳务费6700元。事实和理由：原告与赵虎相识九年，赵虎系被告法定代表人赵恒艳的配偶。2020年5月，赵虎起初以承包装潢工程为由找原告合作，原告予以拒绝，后赵虎以其配偶赵恒艳经营的南通慧军石材有限公司雇佣原告为其干活。2020年6月，原告受雇在太仓桃花岛从事大理石工作，相关工作由原告夫妇两人共同完成。2020年8月18日，原告找到赵虎及其配偶赵恒艳，赵虎以借条形式确认被告拖欠原告的人工工资6700元，并承诺于2020年10月1日偿还。嗣后，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告南通慧军石材有限公司未作答辩。 本院经审查认定以下事实：被告南通慧军石材有限公司系一家经营石材加工、销售、安装的公司。庭审中，原告陈述案外人赵虎起初以承包装潢工程为由找原告合作，原告予以拒绝，后赵虎以其配偶赵恒艳经营的南通慧军石材有限公司雇佣原告为其干活。2020年6月，原告与其配偶在太仓桃花岛安装大理石，工资按米数结算为6700元。 2020年8月18日，案外人赵虎向原告出具的收款收据载明：“欠吴成友人工工资6700元，2020年10月1号给清。”被告在收款收据上盖章确认，案外人赵虎在开票人处签字确认。嗣后，原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，由原告吴成友提供的收款收据、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等证据证实。 本院认为：原告为被告提供了劳务，被告理应及时支付原告劳务报酬。现被告拖欠原告劳务费6700元不付，引起纠纷责任在被告。原告起诉要求被告支付拖欠的劳务费6700元，符合法律规定，本院予以支持。被告南通慧军石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，理应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告南通慧军石材有限公司在本判决生效后十日内支付原告吴成友劳务费6700元。 原告确认如下账户作为收款账户：开户名：吴成友，开户行：安徽农村商业银行枞阳县支行，账号：62×××98。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南通慧军石材有限公司承担。此款原告吴成友已预交，本院不再退还，由被告南通慧军石材有限公司在本判决生效之日起十日内一并支付原告吴成友。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 月 二〇二一年二月十九日 法官助理  李思奇 书 记 员  苏敏敏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执219号之一申请执行人：邱应康，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：王小波，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人邱应康依据本院（2020）川0683民初1878号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王小波支付劳务工资5982.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人王小波应给付申请执行人邱应康劳务费5982.00元。被执行人王小波已于2021年2月23日给付1700.00元，余款4282.00元在2021年5月30日前给付完毕。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0683执219号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年二月二十五日书记员 马明亮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1041号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：谢XX，男，1968年8月22日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告谢XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人谢XX名下所有价值140,775.16元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谢XX名下所有价值140,775.16元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
武威铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘7102执21号 申请执行人：何世鹏，男，1969年9月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：丁德鹏，男，1986年6月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人何世鹏与被执行人丁德鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何世鹏以申请人与被执行人双方已达成和解协议为由撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2021)甘7102执21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贾存奇 二〇二一年二月二日 法官助理 樊志敏 书 记 员 刘建全
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终505号上诉人(原审被告)：桐柏县汇融实业有限公司，住所地桐柏县产业集聚区邵庄村（龙腾华府）。法定代表人：韩应江，任董事长职务。委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)：龚富先，男，1971年5月5日出生，汉族，住桐柏县城关镇桐银路149号。委托人诉讼代理人：魏广秧、张石跃（实习），河南太昊律师事务所律师，特别授权。上诉人桐柏县汇融实业有限公司（以下简称汇融公司）因与被上诉人龚富先房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民再18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案争议焦点为汇融公司应否与龚富先办理网签备案登记并协助办理产权登记。龚富先依据汇融公司与其签订的《汇通商贸城认购协议》、《汇通商贸城商铺委托经营管理合同》和汇融公司出具的房款《收据》向一审法院起诉，请求依法判令汇融公司在桐柏县不动产登记部门为其办理网签和备案登记。但汇融公司辩称龚富先仍下欠70万元房款没有付清，不能办理网签等。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龚富先虽然提供了汇融公司出具的房款全清的收据，但龚富先自认其除了实际交纳113324元房款外，剩余70万元房款并未支付，并称因陆万升欠其借款已经一审法院调解确认，陆万升同意代为支付该70万元。对此，龚富先应承担举证证明陆万升已经代其支付该70万元房款的证据。一审法院仅依据汇融公司出具的收款收据，认定龚富先已全额支付了购房款的事实依据是否充分。对陆万升是否承建汇融公司工程，与汇融公司之间是否存在债权债务关系，陆万升是否同意由其向汇融公司抵偿70万元，一审法院应查明而未查明不妥。为此，建议重审时追加陆万升为本案第三人，便于查清案件事实。综上所述，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330民再18号民事判决；二、本案发回河南省桐柏县人民法院重审。上诉人桐柏县汇融实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  赵变英审判员  尹庆文审判员  高 璐二〇二一年二月二十三日法官助理刘慧书记员李斌
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更194号罪犯李根，男，1989年4月16日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2015年11月4日作出(2015)惠城法刑二初字第375号刑事判决，以被告人李根犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月17日作出(2016)粤13刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李根在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更第696号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年7月28日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李根减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李根在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分260分。罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李根予以减去有期徒刑五个月二十天（刑期执行至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终3345号 上诉人（一审原告）：江西银鹰建设集团有限公司（曾用名江西省银鹰建设工程有限公司），住所地江西省上饶市广丰区芦林街道铜钹山大道北侧（第十一小南侧），统一社会信用代码9136112275676174XA。 法定代表人：王为银，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：安徽首矿大昌金属材料有限公司（曾用名六安钢铁控股集团特钢有限公司），住所地安徽省霍邱县经济开发区，统一社会信用代码91341522551844541P。 法定代表人：孙志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔世力，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜义，该公司员工。 上诉人江西银鹰建设集团有限公司与上诉人安徽首矿大昌金属材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，霍邱县人民法院作出（2020）皖1522民初4559号民事判决。双方均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审对于江西银鹰建设集团有限公司的已完工工程量及其能否作为后续施工的基础，存在认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销霍邱县人民法院（2020）皖1522民初4559号民事判决； 二、本案发回霍邱县人民法院重审。 审判长 项 军 审判员 魏云松 审判员 张 菊 二〇二一年二月二十三日 法官助理罗超 书记员邵爽
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执恢31号之一被执行人：张艳惠，男，汉族，1967年09月22日生，居民身份证号码230602196709220613，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2020年11月26日以（2020）黑0691执1469号执行裁定对张艳惠借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行张艳惠借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张艳惠在中国工商银行0905160601102577671账户内存款人民币38264.00元。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0321民初160号 原告：金昌市金瑞丰种业有限公司，住所地：金昌市金川区双湾镇许家沟村。 法定代表人：肖忠杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘辉，金昌市金川区法律援助中心律师。 被告：李海山，男，1970年3月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。 委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永玮，甘肃曙阳律师事务所律师。 原告金昌市金瑞丰种业有限公司（以下简称金瑞丰种业公司）与被告李海山买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞丰种业公司法定代表人肖忠杰、委托诉讼代理人刘辉、被告李海山的委托诉讼代理人杨永玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 金瑞丰种业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海山给付其种子农资款200600元；2.判令李海山承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月起，李海山陆续从金瑞丰种业公司购买葵花种子和西葫芦种子。截止2017年3月24日，经双方共同核算，李海山共拖欠金瑞丰种业公司种子款167000元。另外，2013年李海山曾向金瑞丰种业公司购买价值33600元的葵花种子未付款，共计欠款200600元。此欠款经金瑞丰种业公司多次索要无果，请求法院依法判决。 李海山辩称，李海山未从金瑞丰种业公司购买过种子，而是金瑞丰种业公司将种子拉运至李海山处，由李海山代为销售，因种子存在质量问题，导致代销的种子货款未能收回，且有价值50000元的种子至今仍在李海山处积压无法销售；金瑞丰种业公司不具备相应的种子经营许可证、种子检验合格证，对其经营的种子也没有备案，营业执照载明的经营范围不包括西葫芦、葵花种子，属于违法经营；2017年3月24日，经双方结算后欠款总额为167000元，李海山又陆续支付了部分种子款，现剩余款项为140050元，对金瑞丰种业公司提出的2013年的欠款33600元，因双方已对之前货款进行了结算，即使有该事实也已超过了诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对金瑞丰种业公司提交的证据：1.收货清单1张、欠款结算单1张，以证明李海山购买种子的数量及经结算后欠款金额为167000元。李海山对该组证据不认可，但对其自己书写的收货数量及欠款金额无异议，主张收货清单所列种子均为金瑞丰种业公司书写，并且是其非法制种后销售，没有合法包装。因该组证据所能证明的收货数量及欠款金额李海山均无异议，本院予以认定；2.微信聊天记录截图2张，以证明金瑞丰种业公司法定代表人肖忠杰曾于2019年12月13日向李海山索要过种子款167000元及2013年葵花种子欠款9600元。李海山对该组证据真实性无异议，但认为该证据正好能够证明其与金瑞丰种业公司系代销关系，且该证据显示的货款9600元与金瑞丰种业公司陈述的2013年欠款33600元不符，对其关联性不认可。因双方已于2017年3月24日对欠款数额进行了结算，加之金瑞丰种业公司在聊天记录中主张的金额与其起诉状中陈述金额不符，对该证据本院不予采信；3.金瑞丰种业公司《营业执照》1张、《农作物种子生产经营许可证》1张、《农作物种子经营许可证》1张，以证明金瑞丰种业公司生产销售种子的行为合法有效。李海山对该组证据真实性无异议，本院予以认定。对李海山提交的证据：中国农业银行交易明细清单2张、微信转账记录截图2张，以证明李海山于2017年4月至2018年3月向金瑞丰种业公司支付款项26950元，剩余货款为140050元。金瑞丰种业公司对该组证据真实性无异议，但认为该26950元均系李海山在欠款结算后再次购买西葫芦种子时现结的货款，与其主张的欠款没有关系。金瑞丰种业公司对其辩解未能提供证据证实，对该组证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金瑞丰种业公司于2012年2月23日成立，经营范围为：小麦种子的生产（凭有效《种子生产许可证》经营），主要农作物常规种子，非主要农作物常规种子的批发、零售（凭有效《种子经营许可证》经营）等。2012年12月12日，金瑞丰种业公司取得《农作物种子经营许可证》，经营作物范围：食葵、油菜、西葫芦、黑瓜籽、西甜瓜、辣椒、蔬菜种子。2017年7月24日，金瑞丰种业公司取得《农作物种子生产经营许可证》，生产经营范围：蔬菜；生产经营方式：生产、加工、包装、批发、零售。2014年2月起，李海山陆续向金瑞丰种业公司购买葵花、西葫芦种子，截止2017年3月24日，经双方共同结算，李海山拖欠金瑞丰种业公司种子款167000元，李海山在结算清单上签字确认。2017年4月至2018年3月，李海山陆续向金瑞丰种业公司支付种子款26950元，仍拖欠140050元至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李海山购买金瑞丰种业公司依法经营的种子，经过双方结算，对拖欠的种子款数额进行了确认，李海山应当按照约定给付欠款。因双方对付款时间约定不明，李海山可以随时履行债务，金瑞丰种业公司也可以随时要求李海山履行债务。现李海山未给付欠款，其行为已违约，金瑞丰种业公司要求李海山给付种子款的请求成立，应予支持。种子款金额应当按照实际拖欠的数额140050元计算。对李海山提出其与金瑞丰种业公司系委托代销关系的辩解，因双方已经对购买种子的数量及金额进行了结算，并以欠条的形式对债务进行了确认，且有部分种子至今仍在李海山家中存放，对种子享有事实上的管领力，李海山对其辩解不能提供证据证实，其抗辩理由不成立。对李海山提出金瑞丰种业公司违法经营的问题，金瑞丰种业公司出售给李海山的葵花种子、西葫芦种子属于非主要农作物种子，金瑞丰种业公司销售时已经按照当时的法律规定取得了《农作物种子经营许可证》，其经营行为合法有效，其该项抗辩理由亦不能成立。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定。 综上所述，金瑞丰种业公司要求李海山给付种子款的请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条第二款、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 李海山给付金昌市金瑞丰种业有限公司种子款140050元,限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4309元，减半收取计2155元，由金昌市金瑞丰种业有限公司负担650元、李海山负担1505元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵永东 二〇二一年二月二十日 书记员  杜得霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28239号原告严兵，男，汉族，1991年10月4日出生，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼代理人叶均波，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告朱坤，男，汉族，1982年12月24日出生，身份证住址湖北省宜城市。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告严兵及其委托诉讼代理人叶均波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告已支付的购房款本金340000元；二、被告向原告支付迟延履行利息1232.5元（以340000元为本金，以2020年6月10日为起算时间，按照同期中国人民银行同期贷款利率标准，暂计至2020年7月9日）；三、被告承担本案的诉讼费、保全费。具体事实与理由：2018年7月11日，原告与被告就位于公明根××马××路××号房屋之转让达成合意。当日，原告向被告现金支付1万元，此后，原告分多批次通过微信转账、银行转账以及现金支付等方式向被告支付相应的款项。2018年8月25日，被告出具《收款收据》，载明已收到原告的部分购房款款18.5万元。此后，原告及其妻子胡梅秀分别多次通过转账和现金等方式向被告支付了购房款共计33.5万元。前后52万元。2020年1月4日，原告与被告签署《协议书》，在协议书中也确定被告已收到原告支付的部分购房款以及装修费共计52万元，同时被告承诺于2020年4月1日前将上述款项全部返还至原告指定账户，否则应当承担相应的违约责任。此后，原告分别于2020年1月20日、3月29日、4月12日、4月13日、4月15日、5月7日、5月8日、5月25日向被告指定银行或微信账户转账人民币2万元、0.3元、5万元、1.5万元、3.5万元、0.5元、1万元、0.5元。2020年6月8日，原告委托律师向被告发出《律师函》依法向被告催告，要求被告立即归还剩余的37.7万元。被告于2020年6月9日签收了上述《律师函》，并于2020年6月10日再一次向原告支付款项3.7万元。截至原告起诉之日，被告共计归还原告款项18万元，尚欠原告款项共计34万元。尽管原告与被告事前就位于公明根××马××路××号房屋之转让达成合意，但该房产并未取得相应的权属证书，同时双方亦未签署任何书面转让合同。因此，双方之间关于涉案房产的转让约定违反了国家法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，双方关于房屋转让的协议应属无效。2020年1月4日，双方共同签署了《协议书》，约定被告应当向原告返还所有钱款共计52万元。《协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同无效的情形，且应受法律保护。之后被告返还部分钱款共计18万元，已经实际履行了部分义务，亦证明被告已实际认可了《协议书》之内容。而被告仍有待付款项34万元迟迟未付，已严重违反了《协议书》的约定，根据相关法律法规，原告有权要求被告立即清偿所有待付款项，并支付相应的利息。被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供多份查询汇款明细并主张，其配偶胡梅秀分别于6月3日、6月9日、2018年7月22日、7月22日、8月27日向被告汇款5万元、5万元、2万元、5万元、18.5万元。其中三份汇款凭证附言“严兵房子款”、“根竹园808房款”、“根竹园严斌808房款”。2018年8月25日，被告出具《收款收据》：收到严兵在根××马××路××（××）认购房款，交来部分房款（转账为主）18.5万元。2020年1月4日，原告与被告签署一份《协议书》：“严兵在公明根竹园马园路57号购买808房，原价为人民币77万元整。在2018年7月6日到2019年10月1日内转部分房款38.5万元，加装修费13.5万元，共计52万元整。现申请退房，原房主朱坤退回严兵共计人民币52万元整。原房主朱坤全权自行处理808房与严兵无关。退完全款时间在2020年4月1日前，全部转入严兵账号…”。此后，原告多次通过微信向被告催促付款，被告陆续多次向原告付款。据原告提供的付款凭据，被告分别于2020年1月20日、3月29日、4月12日、4月13日、4月15日、5月7日、5月8日、5月25日向原告转账人民币2万元、0.3万元、5万元、1.5万元、3.5万元、0.5万元、1万元、0.5万元，合计14.3万元。2020年6月8日，原告委托律师向被告邮寄发出《律师函》，催告被告支付剩余的37.7万元。快递单详情显示，该寄件于2020年6月9日由被告家人签收。2020年6月10日，被告向原告支付款项3.7万元。庭审中，原告主张原、被告间存在小产权房公明根竹园马园路57号808房的买卖合同关系，房产原由被告交付原告，原告已装修使用。但后作退房处理，原告将房产交还被告，被告同意退还房款，赔付装修费用。被告未到庭配合核查上述付款及房产交付情况。本院认为，原、被告签订的涉案《协议书》为双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当全面履行合同义务。据该《协议书》，被告应向原告支付52万元，原告举证并认可被告已付款18万元，被告未到庭应诉，视为放弃反驳、抗辩权利，本院采纳原告的事实主张，并据此确定被告应向原告支付剩余款项34万元。被告未依约履行付款义务，原告请求赔付利息损失，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱坤应于本判决生效之日起十日内支付原告严兵款项340000元，并赔付利息（以340000元为基数，自2020年6月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6419元，由被告负担。被告应缴部分，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年二月二十日书记员 邱果（兼）书记员 王   琼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116财保31号申请人：中英人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼12层、15层10层01、06-09单元、24号楼27层，统一社会信用代码：91110000710930624Y。法定代表人：孙彦敏，董事长。委托代理人：吴迪，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：北京信中利股权投资管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-135室，统一社会信用代码：91110108597698308N。法定代表人：汪超涌，负责人。被申请人：汪超涌，男，1965年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人中英人寿保险有限公司于2021年2月2日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求1、依法冻结被申请人汪超涌银行存款100658250元；2、查封被申请人北京信中利股权投资管理有限公司持有天津信中利股权投资管理有限公司100﹪的股权、查封被申请人北京信中利股权投资管理有限公司持有天津信中利瑞信投资管理有限公司100﹪的股权、查封被申请人北京信中利股权投资管理有限公司持有天津信中利泰信资产管理中心（有限合伙）20﹪的股权，保全价值共计100658250元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《仲裁保全保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。2021年2月2日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结被申请人汪超涌银行存款100658250元，冻结期限为一年；2、查封被申请人北京信中利股权投资管理有限公司持有天津信中利股权投资管理有限公司100﹪的股权、查封被申请人北京信中利股权投资管理有限公司持有天津信中利瑞信投资管理有限公司100﹪的股权、查封被申请人北京信中利股权投资管理有限公司持有天津信中利泰信资产管理中心（有限合伙）20﹪的股权，查封期限为三年，保全价值共计100658250元。案件申请费5000元，由申请人中英人寿保险有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杭宝林二〇二一年二月二日书记员  陈鲁斌附财产线索：1、户名：汪超涌开户行：中国民生银行北京东二环支行账号：×××28；2、天津信中利股权投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城海博道畅景公寓4号楼一层111（天津易诚商务秘书服务有限公司托管第190号），统一社会信用代码：91654004MA777C0W92、天津信中利瑞信投资管理有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第011号），统一社会信用代码：91120116MA05JMLQ1E、天津信中利泰信资产管理中心（有限合伙）,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦C区一层C3区（TG第012号），统一社会信用代码：91120116MA05JC4L5T。附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条“一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨长寿，男，汉族，1954年5月31日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇望江路133号，统一社会信用代码91500113203404910R。法定代表人：田忠群，该公司总经理。再审申请人杨长寿因与被申请人重庆巴城建筑工程有限公司（以下简称巴城建司）追偿权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2020)渝05民终2680号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨长寿申请再审称，1.巴城建司向其追偿的239863元劳务费，杨长寿实际已支付给姚长勇等人，由于支付时未让姚长勇等人签字而缺乏证据；2.重庆交通大学于2018年7月支付42492元、2018年11月支付32132.83元、2018年12月支付37480.68元给巴城建司，这些款项均是杨长寿组织施工应收取的款项，应用于抵扣巴城建司追偿的款项，一、二审法院未予抵扣错误。本院经审查认为，杨长寿虽称其已付姚长勇等人劳务费，但重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初6747、6749-6781号民事判决，由杨长寿支付姚长勇等人劳务费，巴城建司承担连带清偿责任。由于杨长寿未按期履行，前述判决经姚长勇等人申请，强制执行了巴城建司。而巴城建司此前已向杨长寿支付了包含姚长勇等人劳务费的工程款，现巴城建司向杨长寿追偿符合法律规定。关于杨长寿所称抵扣问题。双方在一审时认可，重庆交通大学与巴城建司已结算的大棚工程款849840元以及运动场工程款749613.51元，是该两项工程的最终结算款。巴城建司因重庆市巴南区人民法院作出的前述民事判决而支付的劳务费是前述两项工程产生的劳务费。杨长寿所称重庆交通大学于2018年7月、2018年11月、2018年12月支付给巴城建司的款项是巴城建司与杨长寿未结算的款项，而非前述已结算的两项工程款。一审告知双方自行结算或另行诉讼，在本案中不予处理，双方并未表示异议。故一、二审判决未就该三笔款项在本案中一并处理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨长寿的再审申请。审判长 徐 宾审判员 米 阳审判员 周 倩二〇二一年二月二十六日书记员 谢奇静
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初1325号 原告：郐成程，女，1993年6月21日出生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：王扬，女，1994年2月27日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 原告郐成程诉被告王扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告郐成程提供的地址及联系方式无法通知被告王扬到庭应诉。本院经查证仍无法确定王扬的送达地址或者其他联系方式，原告郐成程亦不能补充提供被告王扬现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告郐成程的起诉。 案件受理费25.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年二月四日 书记员  鹿 雨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2021）京0491民初1073号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师。被告：郑州火爆网络科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区西三环路283号18幢8层33号。法定代表人：李永军，总经理。委托诉讼代理人：李庆贺，女，该公司员工。原告北京极逸影像文化传播有限公司（以下简称极逸影像公司）与被告郑州火爆网络科技有限公司（以下简称郑州火爆公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。被告郑州火爆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地……”。由上述规定可以看出，我国民事诉讼法规定的信息网络传播权侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中，被告被控侵犯原告享有著作权的图片的侵权行为地应该在其侵权第即郑州市高新技术产业开发区，被告住所地也在郑州市高新技术产业开发区，因本案为知识产权的纠纷，故本案有管辖权的法院应为郑州航空港经济综合实验区人民法院。因此，申请将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告未经许可通过其主办的网站发布涉案摄影作品，该行为属于信息网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告极逸影像公司作为被侵权人，其住所地在北京市朝阳区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，对本案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项之规定，裁定如下：驳回郑州火爆网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告郑州火爆网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  刘 邢二〇二一年二月四日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执159号之四申请执行人：王化福，男，1950年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德刚，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3512号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德刚在中国农业银行62×××78账户内存款人民币57028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强