宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初199号原告（反诉被告）：朱某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。原告（反诉被告）：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：叶某，系宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：盐池县鑫泰源商贸有限公司。法定代表人：杨某1。统一社会信用代码：9164032309635622XY。委托诉讼代理人：杨某2，1988年1月21日出生，系该公司副经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇深井自然村。公民身份号码：×××。特别授权代理。被告：杨某1，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司。负责人：杨某3。统一社会信用代码：916403235962246298。委托诉讼代理人：耿某，系宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨某3，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：宁夏永泰兴业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9164012271508245X0。法定代表人：汪某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨某4，1972年1月10日出生，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇惠泽自然村。公民身份号码×××。特别授权代理。原告朱某、孙某（反诉被告）与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司［（反诉原告）简称鑫泰源公司］、杨某1、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司（简称永泰盐池分公司）、杨某3、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司（简称永泰公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，2021年2月22日鑫泰源公司向本院提出反诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱某、孙某（反诉被告）委托代理人叶某、被告鑫泰源公司（反诉原告）的委托诉讼代理人杨某2、永泰盐池分公司的委托代理人耿某、永泰公司委托代理人杨某4均到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某、孙某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告盐池县鑫泰源商贸有限公司向二原告支付拖欠的商铺收益金22144元（自2020年1月1日暂计算至2020年12月31日），并承担2021年1月1日至商铺归还期间的收益金；二、请求人民法院判决被告盐池县鑫泰源商贸有限公司向二原告支付违约金11957元（按照协议第二条第五款第四项约定实际应付滞纳金：11957元，并承担2021年1月1日至收益金付清期间所产生滞纳金对应的违约金）。三、请求人民法院判决被告杨某1、宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司、杨某3对第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；四、请求人民法院判决被告宁夏永泰兴业房地产开发有限公司对第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2016年3月25日，二原告与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司（以下简称：鑫泰源公司）签订《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》，将其所有的的位××县商铺（产权证号：宁（20**）盐池县不动产权第XXXX号）委托给鑫泰源公司运营、管理，由鑫泰源公司支付商铺收益金。双方约定商铺托管期限为满12年，返还租金最迟时间为2017年6月30日，其中托管第一、二年度按照原告购买商铺成交总价的7%支付年度收益金，1-B1号铺号商铺两年收益金合计为39202元；第三、第四年度按商铺成交总价的8%支付收益金合计为30458元；由鑫泰源公司分两次将当年度商铺收益金支付给原告，每满六个月支付一次；第五、六、七、八、九、十、十一、十二年度按商铺成交总价的9%支付收益金；协议第二条第五款第四项约定鑫泰源公司应在规定时间内向原告支付年度收益金，若逾期支付，则需向原告每天支付该年度收益金千分之三的滞纳金，同时在第四条第一款约定任何一方不履行本托管协议，均应当向对方支付相当于该商铺六年的收益金，作为违约金。协议签订后，二原告如约履行了自己的义务，将托管商铺交由鑫泰源公司使用。第一、第二年度收益金由被告宁夏永泰兴业房地产开发有限公司盐池分公司支付后，第三年度鑫泰源公司就A座1-B1号铺仅向原告支付了2019年7月1日至2019年12月31日期间的收益金11201元，自2020年1月1日以后的再未支付。2015年11月4日，原告与宁夏永泰兴业房地产开发有限公司签订了买卖合同，购买上述托管商铺1-B1号，总价款是280014元；2020年6月24日，因1-B1号商铺实测面积比预测面积少0.36平方米，永泰公司与二原告再次签订《补充协议》约定，预测建筑面积25.76平方米，实测建筑面积24.35平方米，二者面积差额款3214元，被告同意于2020年6月24日前将上述款项退付给原告。但是被告至今没有退付。故二原告购买的1-B1号商铺最终价款为276800元。另，杨某1、杨某3二人系兄弟关系，2014年4月17日，杨某1投资设立鑫泰源公司，而杨某3在担任永泰盐池分公司负责人的同时，仍投资持有鑫泰源公司30%的股份，二公司看似独立，实则为关联公司；在原告与鑫泰源公司履行托管协议过程中，杨某1、杨某3滥用鑫泰源公司和永泰盐池分公司的独立地位，对二公司的财产不做区分、账目不做区分，以永泰盐池分公司的财产向原告支付了11201元，该行为显然变更了支付主体，规避了鑫泰源公司的责任，故鑫泰源公司与永泰盐池分公司以及杨某1、杨某3存在人格混同。同时，永泰公司与永泰公司盐池分公司系总分公司，根据《公司法》之相关规定，永泰公司应当承担连带责任。综上所述，二原告认为，双方签订的商铺托管协议合法、有效，鑫泰源公司拒绝按照约定支付收益金和退还建筑面积总价差额款，已经构成违约，且导致原告不能实现合同的目的；鑫泰源公司与永泰盐池分公司及其杨某1、杨某3之间人格混同，加之永泰公司与永泰盐池分公司系总分公司，所以被告杨某1、永泰盐池分公司、杨某3、永泰公司均应当对此承担连带责任。现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院作出判决并支持原告的诉请。鑫泰源公司针对本诉答辩如下：第一，需原告提出其所主张的收益金及违约金具体的计算明细。原告主张的违约金过高，加之受到疫情的影响，市场经济不景气，应当予以调整，同类型案件已经作出生效判决，也应当结果予以统一。第二，我公司与被告永泰盐池分公司及永泰公司不存在财产不做区分，账目不做区分的情形，属于彼此独立的公司，不存在公司人格混同。第三，涉案的款项均需原告到我公司领取现金或者通过我公司指定财务人员转账完成，不存在以其他公司的财产支付的情形。被告永泰盐池分公司针对本诉答辩如下：一、永泰盐池分公司并非本案适格的被告。根据合同相对性的原则，原告所诉的商铺托管协议主体为原告与鑫泰源公司。永泰盐池分公司并未在协议中签章或作为保证人承担担保责任，且上述合同全部的权利义务与永泰盐池分公司无关。根据合同相对性原则，合同违约纠纷应当向合同相对人主张权利。因此，永泰盐池分公司作为合同之外的第三人，不应承担任何与上述合同有关的责任。二、永泰盐池分公司与被告鑫泰源公司不存在所谓的公司人格混同。首先，永泰盐池分公司与被告鑫泰源公司系两个独立存在的公司，原告诉状所述永泰盐池分公司与鑫泰源公司法定代表人系兄弟关系，且一方持有另一方股份，永泰盐池分公司认为我国《公司法》及其他相关法律并没有明确的禁止性规定要求作为兄弟亲属不可以分别成为不同公司的法定代表人，且也没有明确的法律规定禁止作为一方公司的法定代表人不可以持有另一公司的股份。因此原告所述的情形无法作为其主张公司人格混同的依据。其次，永泰盐池分公司始终未向原告等以永泰盐池分公司的身份支付过任何涉案款项，原告作为主张权利的一方，须出示相应的证据证明其主张。被告永泰公司针对本诉答辩如下：第一，同意被告永泰盐池分公司的答辩意见。第二，根据合同的相对性原则，答辩人不是本案适格的主体，涉案合同与我公司无关。第三，我公司与永泰盐池分公司从未向原告支付过涉案的款项，公司财务之间彼此独立，不存在公司之间的人格混同的情形。综上，请求驳回原告的起诉。被告杨某1、杨某3经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。反诉原告鑫泰源公司向本院提出以下反诉请求：一、请求依法判令解除原告与被告签订的《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告签订了一份《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》，该合同约定被告将其位于盐池县盐林西路，安居巷北侧的盐池永泰世纪商业广场项目的商铺委托给原告运营管理，并由原告向被告支付商铺收益金。由于原告与被告签订的上述托管协议约定的商铺收益金比例明显超过市场实际可收益资金情况，原告常年在经营亏损的情况下仍需要向被告支付高出市场收益比例的资金，明显显示公平，导致原被告签订的合同目的无法实现，加之目前尚在疫情期间，未响应国家政府号召，减少线下接触。因此原告有权在不承担责任的情况下主张解除合同。朱某、孙某针对反诉答辩如下：1、被告反诉要求解除托管协议的理由不能成立，一是双方签订的托管协议合法有效，双方应当继续履行，该协议是由本诉被告单方提供的格式合同，本诉的原告只是在该协议上签订同意，2、被告反诉主张因经营亏损需要解除协议的理由明显不能成立，由于反诉人没有提交财务报表，不能说明是因经营亏损导致的合同不能履行，如果经营亏损也不是应当要求解除协议的理由，法律并没有规定一方因亏损就可以强制解除，因此被告鑫泰源公司的该理由不成立，3、被告反诉主张因受疫情影响，属于不可抗力事件的发生需要解除合同理由不成立，根据民法相关规定，不可抗力是由于发生了不能避免的客观情况，属于双方不得追究违约责任，而该疫情是全球型的，并且盐池县从2020年至今没有一件新冠肺炎的患者，所以说被告反诉主张因疫情原因需要解除协议的理由明显不能成立，所以原告认为被告应当继续履行托管协议。被告永泰盐池分公司针对反诉答辩如下：1、同意反诉原告的诉讼请求，因为涉案合同由于明显违反合同公平性原则，导致被告经营严重受损，且因此引来较多的诉讼案件，根据合同的公平性原则应当予以解除合同并调整。，2、目前全球疫情并没有彻底解除，虽然盐池县本地并无新增病例，但不代表不再进行防疫工作，限制线下人流的聚集，仍然是目前防疫的重点工作，国家多地已经发布文件证实疫情属于不可抗力的一种，因此根据不可抗力的原则解除合同并无不妥。被告永泰公司针对反诉答辩如下：同意永泰盐池分公司答辩意见。原告朱某、孙某为证实其主张向法庭提交以下证据予以（本诉）证实：证据一：《盐池县商品房买卖合同》一份。证明：2015年11月4日，二原告以280014元的价格购买被告宁夏永泰公司出售的商铺××座商铺的商品房一套，证实二原告对涉案的商铺拥有所有权的事实。证据二：《不动产权证书》一本。证明：2020年5月19日，原告依法在××县商铺产权证，证实原告对该商品房拥有所有权的事实。证据三：《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》一份。证明：2016年3月25日，二原告与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司签订托管协议，将其所有的位于盐池县世纪商业广场A座1-B01号商铺委托给鑫泰源公司运营、管理，由鑫泰源公司支付商铺收益金。双方约定商铺托管期限为满12年，返还租金最迟时间为2017年6月30日，其中托管第一、二年度按照原告购买商铺成交总价的7%支付年度收益金；托管第三、第四年度按商铺成交总价的8%支付收益金，由鑫泰源公司分两次将当年度商铺收益金支付给原告，每满六个月支付一次；第五、六、七、八、九、十、十一、十二年度按商铺成交总价的9%支付收益金；协议第二条第五款第四项约定鑫泰源公司应在规定时间内向原告支付年度收益金，若逾期支付，则需向原告每天支付该年度收益金千分之三的滞纳金，同时在第四条第一款约定任何一方不履行本托管协议，均应当向对方支付相当于该商铺六年的收益金，作为违约金的事实，证实被告未按照合同履行自己的义务，自2020年1月1日至今未支付房屋收益金的事实。证据四：现金付出凭证两份。证明目的：1、2020年1月3日，被告永泰盐池分公司给原告朱某支付涉案商铺半年（2019年7月1日至2019年12月31日）的租金11201元，并证实从2020年1月1日至2020年12月31日被告没有给原告支付租金的事实。鑫泰源公司对上述证据质证意见为：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。永泰盐池分公司对上述证据质证意见为：原告提供的证据一、证据二的三性、证明目的无异议，证据三的三性无异议，证明目的有异议，该份协议的合同主体系原告与鑫泰源公司，与被告分公司无关，根据合同相对性原则，针对该份合同主张权利应当向合同相对人主张。该份协议第五条第一款的约定，双方共同认可，涉案房屋的前两年的收益金已经在购房款中抵顶，因此不存在原告所述的恶意变更主体的情形。该份协议中，约定的违约金比例明显过高，加之疫情影响，履行合同困难，应当酌情予以调整。证据四现金付款凭证加盖鑫泰源公司印章的票据的三性及证明目的无异议。对于付款凭证加盖永泰盐池分公司的印章的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，该份凭证书写时间早于双方签订的托管协议日期，无法证明涉案款项与支付款项相关，进而无法证明盐池分公司与鑫泰源公司存在人格混同，该份付款凭证系盐池分公司在售房期间推出的优惠政策，意在由盐池分公司以从购房款扣除的方式向原告代为支付将来有可能发生的托管费用，该行为无法认定为财务混同。永泰公司对上述证据质证意见为：原告提供的证据一、二、三、四同意分公司的质证意见。反诉原告未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求向本院当庭提交了证据，本院当庭组织了证据交换和质证。被告鑫泰源公司、永泰盐池分公司、永泰公司未向本院提交证据。本院对原告的证据一、二、三、因被告均无异议本院予以认定。证据四、现金付出凭证原件两份，能够证实被告鑫泰源公司仅向原告支付商铺收益金至2019年12月31日，本院对其三性予以认定，的证明目的予以认定。本院经审理认定事实如下，2016年3月25日，原告朱某、孙某与被告鑫泰源公司签订的《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》，协议主要约定，二原告将位于××县商铺委托给被告鑫泰源公司运营及管理，商铺托管的期限为12年，返还租金最迟时间为2017年6月30日，若能提前开业，按正式开业时间算起；商铺返租托管的第一、二年度，按购买本商铺成交总价的7%支付年度收益金，此收益金已经在购房款中抵顶；托管第三、第四年度按商铺成交总价的8%支付收益金，由甲方分两次将当年度商铺收益金支付给乙方，每满6个月支付一次；第五至十二年度，按商铺成交总价的9%支付收益金，八年收益金由甲方分两次将当年度商铺收益金支付给乙方，每满6个月支付一次。第一、二年度商铺收益金39202元已经在购房款中抵顶，第三年度收益金，鑫泰源公司于2020年1月2日仅支付了2019年7月1日至2019年12月31日期间的11201元，自2020年1月1日以后再未支付。二原告遂诉至本院。另查明，2015年11月4日，二原告与永泰公司签订《商品房屋买卖合同》，以280014元的××县商品房，2019年11月28日，因该商铺实际面积比预测的面积少0.36平米，永泰公司与原告又签订《补充协议》就A座1层B01号商品房价款给原告退3214元达成协议，实际该商品房价格为276800元。2020年5月19日二原告办理了不动产权登记证书（建筑面积为31㎡）。上述事实，有原被告的当庭称述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱某，孙某与被告鑫泰源公司签订的《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》，系协议双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，应受法律保护，协议双方应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。二原告依约将托管商铺交由被告鑫泰源公司运营、管理，被告鑫泰源公司应依约以返还收益金的方式支付租金，在履行合同中，被告鑫泰源公司按约仅履行了2019年12月31日之前的收益金，2020年1月1日至今的收益金以无资金为由不予支付，已构成违约，被告鑫泰源公司亦认可与原告议定托管收益金支付的计算方法与其他商铺购买人已签订的书面协议中该部分的约定一致，故对于二原告要求被告鑫泰源公司支付2020年1月1日至12月1的收益金20298.7元（商铺总价款276800元×8％÷12个月×11个月），被告鑫泰源公司无异议，本院予以支持；对于二原告主张的违约金，按照约定被告因在规定的时间内支付原告商铺年度收益金，逾期支付期间被告需向原告支付每天该年度总收益金的3‰滞纳金，作为违约金，双方约定过高，加之受新冠疫情的影响市场经济萧条不景气，本院酌情调整每日0.3‰为宜，原告主张违约金为913元（2020年年度总收益金20298.7元×0.3‰×5个月×30天，计算至2021月1日），本院予以支持；对于二原告要求被告鑫泰源公司支付2020年12月1日之后的收益金的主张，因案涉托管协议对协议双方均有约束力，协议双方在之后继续履行该协议期间是否存在违约行为具有不确定性，且商铺收益金支付时间尚未届至，故对该主张不予支持；对于二原告要求被告鑫泰源公司承担2020年12月1日至收益金实际付清止的违约金的诉请，本院考虑2020年因新冠疫情，企业经营状况某种程度受到该不可抗力因素影响的客观情形存在，本案商铺托管方与经营管理方均应对双方的该部分损失共担风险，故对该主张亦不予支持；对于二原告要求被告永泰盐池分公司、永泰公司对收益金及违约金承担连带责任的请求、因被告鑫泰源公司、永泰公司均是企业法人，有独立的法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。因此对原告的请求本院不予支持；对原告诉请中称被告杨某1在设立鑫泰源公司、被告杨某3担任永泰盐池分公司负责人时存在在财产不区分、财务不区分、人格混同情形，要求其承担连带责任的请求，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持；，对于被告鑫泰源公司反诉请求，请求与二原告解除《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》，因鑫泰源公司常年亏损，没能力支付托管费用，已无法继续托管，且多户商铺已经诉讼要求解除协议，故对该反诉请求本院予以支持。被告杨某1、杨某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百七十九条、第五百八十五条第二款、第七百零三条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、解除原告（反诉被告）朱某、孙某与被告（反诉原告）盐池县鑫泰源商贸有限公司位于《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》，并由被告盐池县鑫泰源商贸有限公司于本判决书生效后三十日将A座1层B01号商铺返还给原告朱某、孙某；二、被告（反诉原告）盐池县鑫泰源商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）朱某、孙某2020年1月1日至2020年12月1日期间的商铺托管收益金20298.7元。三、被告（反诉原告）盐池县鑫泰源商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告（反诉被告）朱某、孙某违约金913元（违约金每天按年度总收益金的按0.3‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告盐池县鑫泰源商贸有限公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告朱某、孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 李生国二〇二一年二月二十五日书记员 王 莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算法方法。《中华人民共和国公司法》第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。