河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终685号上诉人（原审被告、反诉原告）：徐术华，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱天芝，女，1963年05月04日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人（原审被告、反诉原告）：固始县振华实业有限责任公司。法定代表人：徐术华，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李士虎，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：韩志向，男，1991年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯后亮，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐孝青，男，1971年7月18日出生，汉族，安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马良圣，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汪庆海，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：桑俊林，男，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘金固，男，1967年1月12日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张正权，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：王广庆,河南振蓼律师事务所律师,代理权限为特别授权。上诉人徐术华、朱天芝、固始县振华实业有限责任公司（以下简称“振华公司”）与被上诉人李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月5日进行了公开开庭审理。上诉人徐术华、朱天芝，被上诉人李士虎、马良圣、桑俊林及其三人与韩志向、冯后亮、徐孝青、汪庆海、刘金固、张正权六人的共同委托诉讼代理人王广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐术华、朱天芝、振华公司上诉请求：1、请求河南省信阳市中级人民法院查明事实，依法撤销河南省固始县人民法院（2020)豫1525民初8029号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求,2、依法将被上诉人诈骗犯罪嫌疑的线索材料移送公安机关或检察机关，3、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由:固始县宏威石料有限责任公司明知豫蓼评报字（2016)第146号资产评估报告书中的资产价值7606.74万元是虚构的，并且该资产评估报告书的评估目的明确为：为委托方拟用于资产作价记账提供价格参考依据，并且该资产报告书的资产评估师陈建华在固始县公安局的询问笔录中证明该资产评估报告书资产价值7606.74万元肯定不能作为资产交易使用，宏威公司却以此与固始县振华实业有限责任公司签订《矿业权合作协议书》，主观上具有欺诈的故意。被上诉人李士虎等九人以《矿业权合作协议书》为框架，以振华公司未向其支付7606.74万元起诉振华公司,要求人民法院判决振华公司向其支付共计85.702%的股权，固始县人民法院支持了其诉讼请求，作出（2019)豫1525民初3510号判决书，判决振华公司在判决生效45日内向被上诉人支付85.702%的股权;河南省信阳市中级人民法院作出（2019）豫15民终2783号判决，维持原判决；河南省高级人民法院作出（2019）豫民申8625号裁定，支持二审判决；同年固始县人民法院作出（2019)豫1525执3018号执行裁定书，至此被上诉人通过虚构资产价值成功攫取了固始县振华实业有限责任公司市值14亿元人民币股权的85.702%,实现了非法占有的目的。被上诉人在骗取固始县振华实业有限责任公司的股权后,动用大型采掘设备进行偷盗，恶意处分骗取的固始县振华实业有限责任公司的财产。综上所述，无论被上诉人怎样召开固始县振华实业有限责任公司的股东议会，都掩盖不了其用虚构资产骗取固始县振华实业有限责任公司股权的犯罪事实，因此其股东决议会不具有合法性。固始县人民法院应当依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的处理意见》的规定，在审理中发现涉嫌犯罪,且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院应当裁定中止审理，将有犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理，因此，固始县人民法院在本案一审的判决书中，认定事实错误，适用法律错误。上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定,特向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，请求河南省信阳市中级人民法院依法撤销固始县人民法院（2020)豫1525民初8029号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求，依法将被上诉人有诈骗嫌疑的线索移送公安机关立案侦查。望贵院判如诉请。被上诉人李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立，应依法驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。1、被答辩人认为豫蓼评报字门（2016）第146号资产评估报告书是虚构，但答辩人认为此资产评估报告书与答辩人及本案不具有关联性，其上诉理由依法不能成立。2、被答辩人认为答辩人骗取被答辩人85.702%股权与事实不符，因为答辩人的股东身份及股权的多少已经被（2019）豫15民终2783号民事判决书和（2019）豫民申8625民事裁定书予以认定。综上所述，被答辩人上诉理由依法不能成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法驳回被答辩人的上诉，维持一审判决。李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权向一审法院起诉请求：1、依法判决被告徐术华协助原告对固始县振华实业有限公司办理法定代表人及执行董事变更为林枫的工商登记变更手续；2、依法判决徐术华立即将固始县振华实业有限责任公司所有的下列印章及证照：公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证正副本交由由固始县振华实业有限责任公司法定代表人林枫负责接收；3、依法判决被告朱天芝协助原告对固始县振华实业有限公司办理监事变更为刁勇工商登记手续。4、依法判决被告徐术华、朱天芝协助原告对固始县振华实业有限责任公司的章程修改备案手续。5、依法判决被告承担本案诉讼费用。徐术华、朱天芝、固始县振华实业有限责任公司反诉请求：1.请求判令李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权不是固始县振华实业有限责任公司股东；2.请求法院依照《中华人民共和国人民法院组织法》第二条的规定依法追究被反诉人诈骗、合同诈骗、偷盗、虚假诉讼及相关单位的刑事责任；3.本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：固始县振华实业有限责任公司（下称振华公司）于2014年3月5日成立，公司为一人公司，股东为被告徐术华，被告徐术华担任该公司经理、法定代表人，被告朱天芝任公司监事。原告李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权系固始县宏威有限责任公司（下称宏威公司）的股东，2017年3月12日，振华公司与宏威公司签订《矿业权合作协议书》，双方合作矿业权采矿权人为振华公司，公司由个人独资公司变更为股份制公司。2017年5月8日，九原告与被告徐术华、朱天芝签订了《固始县振华实业有限责任公司股权》，确定了原、被告的股权比例。后因双方产生矛盾，九原告向该院提起诉讼，该院于2019年6月17日作出（2019）豫1525民初3510号民事判决书，判决：一、被告固始县振华实业有限责任公司于本判决生效后45日内按照《固始县振华实业有限责任公司股权》的决定为原告李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权办理股权变更登记；二、被告徐术华承担协助被告振华公司履行上述变更登记义务。振华公司不服上述判决，提起上诉，2019年10月11日，本院作出（2019）豫15民终2783号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。振华公司、徐术华不服二审判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年4月15日作出（2019）豫民申8625号民事裁定书，裁定如下：驳回固始县振华实业有限责任公司、徐术华的再审申请。九原告依据生效判决向该院申请执行，该院于2020年4月1日作出（2019）豫1525执3018号执行裁定书，裁定如下：被执行人固始县振华实业有限责任公司按照《固始县振华实业有限责任公司股权》的决定（李士虎、马良圣实有股份46.355；汪庆海、桑俊林实有股份17.430；徐术华、朱天芝实有股份14.298；韩志向实有股份0.521；刘金固实有股份7.395；张正权实有股份3.608；冯后亮、徐孝青实有股份10.409）为李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权办理股权变更登记。固始县市场监督管理局依据本院协助执行通知书，于2020年4月17日将固始县振华实业有限责任公司股权核准为：徐术华7.149%；朱天芝7.149%；桑俊林8.715%；马良圣23.1675%；徐孝青5.2045%；冯后亮5.2045%；韩志向0.521%；李士虎23.1675%；汪庆海8.715%；刘金固7.395%；张正权3.608%。法定代表人为徐术华。振华公司章程第十三条规定，股东依照《公司法》规定，行使下列职权：（一）……；（二）委派和更换执行董事、监事，决定执行董事、监事的报酬事项；……（十一）聘任或者解聘公司经理。第十四条规定：公司不设董事会，设一名执行董事，执行董事由股东委派。执行董事任期3年，任期届满，经股东决定可连任。2020年8月14日，经股东李士虎、马良圣、桑俊林等提议，决定召开临时股东大会，为此，原告将召开临时股东大会的时间及地点以信息方式发送给被告徐术华，并于2020年8月14日在《信阳日报》上公告召开临时股东大会的时间及地点。2020年8月30日，固始县振华实业有限责任公司部分股东在安徽省六安市安徽水利和顺大酒店和怡厅会议室召开了股东会，到会股东为李士虎、马良圣、桑俊林、刘金固、韩志向、徐孝青、汪庆海，张正权委托张正新参会，冯后亮委托徐孝青参会。临时股东会形成如下决议：一、表决通过不再委派、推荐和聘用徐术华为公司的执行董事、经理、和法定代表人职务，决定聘用林枫为公司的执行董事、经理和法定代表人；二、表决通过不再委派、推荐和聘用朱天芝监事职务，决定聘用刁勇为公司监事；三、修改公司章程：1.修改第七章公司的法定代表人第二十一条规定，修改为公司法定代表人由股东会表决并达到半数以上股东同意，进行选任，代表公司签署有关文件，任期5年，任期届满，可委派或选举连任。2.修改第二十三条第一款规定，修改为公司股东可以依法对外转让其部分或全部股权，但需经征得半数以上股东的同意，股东之间不享有优先购买权。四、表决同意公司原公章、财务章、法定代表人印章停止使用，重新刻章使用，并重新办理营业执照。2020年9月15日，九原告将上述临时股东会决议以公告形式刊登于《信阳日报》。上述决议形成后，因被告徐术华、朱天芝对临时股东会决议持有异议，导致决议事项无法变更，为此，九原告诉至该院，要求依法审理。一审法院认为，原告李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权系被告振华公司股东，依照《中华人民共和国公司法》第四十条规定：“股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”，本案中，振华公司股东为11名，九原告提议召开临时股东会议，已超出十分之一以上有表决权的股东，故九原告有权提议召开临时会议。九原告在提议召开临时会议后，分别以手机短信及报纸公告的方式通知会议的时间及地点，被告徐术华、朱天芝未出席会议，并不影响会议的召开。依照《中华人民共和国公司法》第四十四条规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，九原告均有表决权，且超出三分之二以上的股东，在临时会议上作出的决议，合法有效，应当对全体股东适用。现原告李士虎等九原告根据该股东会所形成的决议，要求被告振华公司、徐术华、朱天芝办理变更公司法定代表人、执行董事、监事，并要求被告将公司公章、财务章、营业执照、税务登记证移交给新任法定代表人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉要求本院判令九原告不是振华公司股东，因与本案事实不符，本院予以驳回，其反诉要求追究被反诉人诈骗等刑事责任，因不属于民事案件受理范围，本案不予审理。综上所述，李士虎等九原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，反诉原告徐术华、朱天芝、振华公司的反诉请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐术华、朱天芝、固始县振华实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告李士虎、韩志向、冯后亮、徐孝青、马良圣、汪庆海、桑俊林、刘金固、张正权，将固始县振华实业有限责任公司法定代表人变更登记至林枫名下。二、被告徐术华、朱天芝、固始县振华实业有限责任公司于本判决生效后十日内向九原告移交固始县振华实业有限责任公司公章、财务章、营业执照正副本、税务登记证正副本，九原告接收上述印章、证件后移交给新任法定代表人林枫。三、被告朱天芝于本判决生效后十日内协助九原告将振华公司监事变更登记至刁勇名下。四、被告徐术华、朱天芝于本判决生效后十日内协助九原告办理公司章程修改备案手续。五、驳回反诉原告徐术华、朱天芝、固始县振华实业有限责任公司所有反诉诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕争议焦点提交了新的证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐术华、朱天芝、振华公司提交了一份固始县公安局《关于俆术华控告王军刚、孙中松串通投标罪以及陈建华等人提供虚假证明文件罪的调查回复》，拟证明上诉人是在胁迫的情况下签订《矿业权合作协议书》，固始县宏威石料有限公司主观上具有欺诈的故意，本案应当中止审理，移交相关机关立案侦查。被上诉人质证称，在公安的回复中明确说了不符合恶意串通的要件。上诉人与被上诉人合作并不是因为评估而产生的，评估与本案无关。双方也没有按照评估报告作为依据。上诉人的证据不能达到证明刑事犯罪的目的。本院二审查明事实如下：固始县公安局经济犯罪调查大队于2017年4月21日向其本单位纪委作出的《关于俆术华控告王军刚、孙中松串通投标罪以及陈建华等人提供虚假证明文件罪的调查回复》载明：“关于徐术华反映王军刚、孙中松等人串通投标的问题……挂牌竞买具有要约性质，竞买人需要依据出让人的要求进行竞买，固始县国土资源局作为出让方，在《挂牌须知》中要求采矿权竞得人与原矿山企业签订《资产转让协议》后才能与采矿权竞得人签订《采矿权出让合同》，该条件是面向所有竞买人的，符合要约性质，因此，我局认为上述行为不符合串通投标罪的构成要件。”“关于徐术华反映陈建华、刘海涛提供虚假证明文件的问题。……固始县国土资源局在其公示的《竞买须知》中未经核实直接引用了固始县宏威石料有限责任公司资产评估报告书豫蓼评报字（2016）第146号，成为该评估报告书的实际使用人，超越了该评估报告书的使用范围，因此，公安机关认为不应当追究资产评估师陈建华及刘海涛等人提供虚假证明文件的法律责任。”其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人是否涉嫌诈骗犯罪？朱天芝、徐术华、振华公司在本案一审中提出反诉要求追究被反诉人诈骗、合同诈骗、偷盗、虚假诉讼及相关单位的刑事责任，其应提交证据予以证明。已经生效的（2018）豫15民终936号民事判决书认定振华公司与固始县宏威石料有限责任公司签订的《矿业权合作协议书》合法有效，不存在欺诈、胁迫的情况。上诉人在本院二审期间提交的证据也不能证明被上诉人存在诈骗行为，故朱天芝、徐术华、振华公司要求本院将有关犯罪线索移送公安机关或检察机关的上诉理由不能成立。综上所述，徐术华、朱天芝、固始县振华实业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人徐术华、朱天芝、固始县振华实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  陶加峰审判员  郑 佳二〇二一年二月十八日书记员  任静源