wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6553号原告：彭小蓉，女，1948年9月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘敏、马小英，湖北三象律师事务所律师。特别授权代理。被告：张明生，男，1952年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：杨玉娥，女，1953年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告彭小蓉与被告张明生、被告杨玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖政独任公开开庭进行了审理。原告彭小蓉的委托诉讼代理人刘敏、马小英、被告张明生、被告杨玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款160,000元;2、判令被告向原告支付借款利息28,800元（以160,000元为本金，按月息2分，自2019年12月1日暂计算至2020年8月31日，实际应计算至借款全部偿清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两名被告是多年的邻居，两被告之间是夫妻关系。两名被告因生意周转自2017年起多次与原告达成借款的合意，共向原告借款160,000元（具体见我方整理的明细清单），所有借款均以现金方式支付，被告在借款时向原告出具了借条，口头约定利息为月息2分、每月以现金形式支付，并向原告承诺借款可随时收回。被告从借款之日起以现金方式向原告支付利息至2019年11月30日，此后再未支付利息。2020年8月，原告要求被告偿还全部借款，被告张明生要求对账，确认借款总金额。2020年8月3日原告与妹妹彭淑文一起在被告家中，与两被告确认借款总金额为160,000元，两被告将之前的借条收回后重新向原告出具《借条》1张，内容为：“借到彭小蓉人民币.160000.00元.大写.壹拾陆万元整.2020年8月3日借款人.张明生杨玉娥”。此后原告多次到被告家中催要借款，但被告一直以各种理由不予偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告张明生、被告杨玉娥辩称:1、原告与两名被告之间没有发生真实的民间借贷关系，被告从未收到过原告支付的借款，也没有偿还借款，两名被告虽书写借条，原告的银行流水只是原告单方取款的记录，不能证明相关款项已经支付给两名被告。2、被告虽然向原告支付了款项，但该款项是会费和会费利息。借条上所称的借款也是指的会费。3、本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，两名被告已经向武汉市公安局黄陂区分居横店派出所投案自首，现该刑事案件正在侦查之中，依照法律规定，本案应依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告与两名被告是多年的邻居，两被告之间是夫妻关系。两名被告自2017年起多次共向原告借款合计160,000元，2020年8月3日两名被告向原告出具《借条》1份，注明“借到彭小蓉人民币.160000.00元.大写.壹拾陆万元整.2020年8月3日借款人.张明生杨玉娥”。此后至今被告未向原告偿还上述借款，故引起本案诉讼。另查明：本院于2020年11月17日向黄陂区横店派出所调查，该所干警刘明星经核实后答复“两名被告曾经向我所投案自首的情况属实。经审查，我所已经决定对该案不予受理。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案被告向原告借款160,000元，并出具借条一份，系双方真实意思表示，双方已构成民间借贷法律关系，符合法律规定，应受法律保护。现被告拖欠原告借款不还，应承担偿还借款、支付逾期付款利息的民事责任。故原告要求被告向原告支付借款160,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于2020年8月3日两名被告向原告出具的《借条》中未约定还款时间及利息，原告以提起诉讼的方式催告被告返还借款，但未提出还款的合理期限，综合本案的实际情况和社会经济生活常情，本院酌定被告还款的合理期限为自原告起诉之日起2个月内。故原告要求被告向原告支付借款利息（以160,000元为本金，按月息2分自2019年12月1日暂计算至借款全部偿清之日止）的诉讼请求，本院按照被告向原告支付逾期付款利息（以160,000元为本金，自2020年12月19日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至160,000元借款本金实际清偿之日止）予以支持，超过部分缺乏事实依据，本院不予支持。原告关于两名被告自2017年起多次向原告借款时双方口头约定利息为月息2分的主张，未能提交充分证据予以证明，被告亦不予认可，故本院无法采信。被告关于原告与两名被告之间没有发生真实的民间借贷关系，被告从未收到过原告支付的借款，也没有偿还借款，被告虽然向原告支付了款项，但该款项是会费和会费利息，借条上所称的借款也是指的会费的主张，未能提交证据予以证明。原告对此不予认可，并向本院提交被告出具的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及录音资料证明原告所诉属实。经审查，原告向本院提交的上述证据符合法律规定，可以相佐证本案借款成立，而故本院对被告的上述主张不予采信。被告关于本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪正在侦查之中，本案应驳回原告起诉的主张，未能提交证据予以证明，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张明生、被告杨玉娥于本判决生效之日起十日内向原告彭小蓉偿还借款160,000元；被告张明生、被告杨玉娥于本判决生效之日起十日内向原告彭小蓉偿支付逾期付款利息（以160,000元为本金，自2020年12月19日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率计算至160,000元借款本金实际清偿之日止）；驳回原告彭小蓉的其他诉讼请求。如果被告张明生、被告杨玉娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,038元，由被告张明生、被告杨玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇二一年二月三日书记员  蒋娴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18632号之一 申请执行人：罗有坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：聂云翔，男，汉族，住湖北省云梦县。 一、案件基本情况 关于罗有坚诉聂云翔服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初25431号民事调解书已于2020年9月1日发生法律效力，依据该生效法律文书，聂云翔应向罗有坚支付款项14020元及迟延履行期间的债务利息（以14020元为基数，从2020年9月21日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算）。因聂云翔逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，罗有坚向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理，案件执行费110元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人聂云翔发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人聂云翔名下的银行账户共4个；扣划了其名下的财付通账户存款11272.50元。该款在扣减本案执行费110元后，余款11162.50元已退给申请执行人罗有坚。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人聂云翔有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人聂云翔发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18632号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二一年二月七日 书记员  谢洁仪
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终215号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宇龙，男，2000年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住河南省禹州市。因犯诈骗罪于2019年12月18日被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2020年9月28日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人李宇龙犯招摇撞骗罪一案，于2021年1月18日作出（2021）豫1403刑初56号刑事判决，以招摇撞骗罪判处李宇龙有期徒刑三年六个月。李宇龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，李宇龙自愿申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。李宇龙自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李宇龙撤回上诉。商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年二月八日书记员  赵晨旭
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终254号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区×××××××××××利通广场规划设计楼层34层01、04(自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贵花，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李重伟，男，1966年5月4日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××416，住址梅州市梅县×××××××朱径。原审被告：罗文彬，男，汉族，1981年9月29日出生，公民身份号码441××××××××××××917，现住梅州市梅县×××××××温屋。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人李重伟，原审被告罗文彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2020）粤1403民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1170元，依法减半收取为585元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司预交二审案件受理费1170元，由本院退回其585元。本裁定为终审裁定。审判长  张孟棋审判员  黄莉芬审判员  罗锡芳二〇二一年二月一日书记员  朱红珍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1570号 原告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地陕西省西安市浐灞区世博大道4069号。 被告：福州市自来水有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街104号。 原告中国水利水电第三工程局有限公司与被告福州市自来水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中国水利水电第三工程局有限公司于2021年2月4日收到本院送达的受理案件通知书，但至今未向本院预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国水利水电第三工程局有限公司撤诉处理。 审 判 员  黄 文 二〇二一年二月二十三日 法官助理  钱 红 书 记 员  张艳丽
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁14民终373号上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1973年11月20日出生，汉族，私营企业主，住德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：德州市陵城区宏基房地产开发有限公司，住所地陵城区边临镇中心社区，统一社会信用代码371421200010388。法定代表人：倪跃跃。上诉人陈志刚因与被上诉人德州市陵城区宏基房地产开发有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2020）鲁1403民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈志刚于2021年2月4日向本院递交撤诉申请，以与被上诉人协商中、服从一审判决为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人陈志刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈志刚撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3389元，减半收取1694.5元，由上诉人陈志刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鲲审判员 李 敏审判员 杨 娜二〇二一年二月七日书记员 张洪远
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初552号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室,统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡基新，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告蔡基新信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告蔡基新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡基新偿还其信用卡本金29243.03元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年1月20日止的利息为3379.49元、费用为7087.30元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由蔡基新负担。事实与理由：2017年10月16日，蔡基新向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为蔡基新发放信用卡，卡号为6228××××1993，额度30000元。2017年11月3日，蔡基新开卡消费后，截至2021年1月20日，累计拖欠本金29243.03元，利息3379.49元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）7087.30元，合计39709.82元，经多次催收未果。 蔡基新未作答辩。 霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。蔡基新借款后，应偿还借款并支付利息，但蔡基新未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。蔡基新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 蔡基新应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金29243.03元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取为396元，由蔡基新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  康 健 二〇二一年二月二十四日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初6010号原告：张惠林，男，1964年9月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：顾灿明，男，1959年9月26日生，汉族，住靖江市。原告张惠林与被告顾灿明为劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠林及其委托诉讼代理人徐江到庭参加诉讼，被告顾灿明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠林向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务报酬105750元。事实和理由：原告受被告雇请，先后组织工人为被告承接的靖江中粮小麦交易市场的蒸汽管道和消防管道、城南小区、江山制药等地的蒸汽管道的消防管道安装保温层。被告于2020年9月19日出具了一张工程款（工资）为67600元的欠条（包括被告工程师展金成与原告结算确认的城南小区12000元、小麦交易市场9000元、艾兰得4700元、恒艾维修2900元、浙江工资14000元）。后被告又请原告组织工人为艾兰德至恒艾产业园之间的蒸汽管道安装外保温层。原告自2019年10月份开始安装至2019年年底结束。被告于2020年1月23日出具了安装劳务费为38150元的欠条。后原告多次催要，两份欠条所涉欠款被告均未支付。原告认为，原告为被告提供了安装劳务，被告出具了两份互相独立的欠条，应及时支付。顾灿明书面答辩称，出具欠条属实，但后一张欠条所载款项已包含了前一张欠条中的款项。被告认为，原告属于重复主张，被告只应给付后一张欠条的欠款。针对被告的答辩，原告补充陈述：被告所称2020年9月19日欠条所载款项已包含了2020年1月23日欠条中的款项不是事实，两张欠条载明的工程项目并不相同。因为被告当时承诺原告先将在恒艾工地施工的工资38150元在2020年5月30日前付清，其余工地的工资的再结算给原告，故选出了一张欠条。2020年9月19日欠条载明的工资67600元均有展金成签字确认的靖江中粮、靖江城南、靖江南方小麦交易市场、靖江艾兰得、恒艾维修等费用单予以佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到恒艾工资（张惠林）38180元，支付日期为2020年5月30日前。”2020年9月19日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“根据展金成与张惠林的工程结算确认单，本人共欠张惠林工程款（工资）67600元。”届期，因被告告未付款，致起讼争。本院认为，本案被告对向原告出具两张欠条的事实无异议，本院予以确认。被告抗辩称2020年9月19日欠条所载欠款数额已包含了2020年1月23日欠条所载的欠款数额，遭原告否认。如2020年9月19日欠条所载欠款数额已包含了2020年1月23日欠条所载的欠款数额，通常情况下，然被告出具后一张欠条时会收回前一张欠条，或者在后一张欠条中注明前一张欠条作废等内容。现被告在出具2020年9月19日欠条时却并未收回2020年1月23日欠条，也未在该欠条上注明2020年1月23日欠条作废等内容，与常理不符；现被告并未提供证据证明2020年9月19日欠条所载欠款数额确已包含了2020年1月23日欠条所载的欠款数额，同时根据2020年1月23日欠条载明的施工地点与被告认可的展金成签字确认的靖江中粮、靖江城南、靖江南方小麦交易市场、靖江艾兰得、恒艾维修等费用单据载明的施工地点或项目并不相同，故本院对被告该抗辩意见不予采信。根据原告的陈述和举证，可以确认被告尚欠原告劳务报酬105750元的事实成立。原告要求告立即支付上述劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾灿明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张惠林劳务报酬105750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取计1208元，由被告负担（限被告于本判决发生法律效力之日起七日内交至本院。原告预交的案件受理费1208元，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张学军二〇二一年二月二十四日法官助理吉国庆书记员陈天附：法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事故引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民特12号申请人：重庆市赛普塑料制品有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码91500107059879494R。法定代表人：曾逍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜柏林，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小龙，男，该公司员工。被申请人：刘刚，男，汉族，1981年2月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜志炜，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。申请人重庆市赛普塑料制品有限公司(以下简称赛普公司)与被申请人刘刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。赛普公司称：重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称江津区仲裁委)作出的渝津劳人仲案字（2020）第1146号仲裁裁决书（以下简称1146号裁决书）裁决适用法律有误，本案不属于终局裁决的范围，且停工留薪期时间认定错误，故请求依法予以撤销1146号裁决书。刘刚答辩认为，1146号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。经审查查明，2020年11月23日，江津区仲裁委作出1146号裁决书：由赛普公司支付刘刚工伤保险待遇和各项费用共计102170元，上述款项应于仲裁裁决书生效之日起7日内支付完毕。1146号裁决书注明系终局裁决。本院审理中，赛普公司举示新证据：1、《重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书渝津劳人仲案字(2020)第1146号及其送达证明材料》及《重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书渝津劳人仲案字（2020）第1079号及其送达证明材料》，拟证明：江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的1146号裁决书适用法律错误，不符合总局裁决的有关法律规定，应当依法撤销。2、重庆市江津区中医院门诊诊断证明及重庆市江津区中医院门诊诊断证明，拟证明刘刚提供的门诊诊断证明存在矛盾冲突，不应当认定停工留薪期为四个月。刘刚发表质证意见认为：对于证据1的真实性予以认可，不认可其证明目的，仲裁裁决是否为终局裁决是由相关法律规定，而非申请人臆想的同案不同裁决。对于证据2的真实性认可，不认可其证明目的，门诊证明不存在根本性差异，均是由江津区中医院出具，内容均一致。本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。对于申请人赛普公司提出工伤保险待遇纠纷并非一裁终局的范围的问题，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款规定执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议属于终局裁决的范围，故本院对申请人的该理由，不予支持。对于申请人赛普公司提出停工留薪期时间认定错误的问题。本院认为，本案刘刚应享受的停工留薪期系仲裁机构依据刘刚的伤情及重庆市关于工伤职工停工留薪期管理的相关规定进行的认定，仲裁委依据其查明的事实作出相应裁决，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该项理由，不予支持。综上，重庆市赛普塑料制品有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，不存在应被撤销的法定事由，重庆市赛普塑料制品有限公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回重庆市赛普塑料制品有限公司的申请。申请费400元，由重庆市赛普塑料制品有限公司负担。审判长 黎 明审判员 刘恋砚审判员 肖 琴二〇二一年二月十八日书记员 陈军杰
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执13号 申请执行人邵珠德，男，1963年5月3日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人刘希伟，男，1982年6月3日生，汉族，住抚松县新屯子镇。 本院在执行邵珠德与被执行人刘希伟买卖合同纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初337号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘希伟给付申请执行人邵珠德货款14,450.00元及利息、案件受理费137.00元，并承担申请执行费119.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘希伟给付申请执行人邵珠德货款14,450.00元及利息、案件受理费137.00元，并承担申请执行费119.00元。本院通过网络平台提起财产查询，发现无财产可供执行。本院到被执行人住址对其收入、财产状况进行了调查，并对被执行人的房产、土地、进行了调查，暂无财产可供执行。二、因被执行人拒不申报财产情况，本院对刘希伟罚款500元。因被执行人刘希伟符合限高条件，本院已限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘基伟
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执536号 申请执行人：山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路**。 负责人：李世明,该公司董事长。 被执行人：王立军，男,1973年10月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王爱伟，女,1975年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡春光，男,1975年11月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王丽霞，女,1971年8月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管延聪，男,1973年12月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：黄浩，男,1972年9月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：管清春，女,1973年3月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市晨正汽车配件有限公司，，住所地：诸城市皇华镇范家柏戈庄村** 法定代表人：王立军,该公司经理。 被执行人：山东晨源装备科技股份有限公司，住所地，住所地：诸城市皇华镇范家柏戈庄村**iv> 法定代表人：胡春光,该公司总经理。 被执行人：山东众泰达工业装备有限公司，住所地：诸城，住所地：诸城市高新技术产业园密州东路东段南大洼子村 法定代表人：管延聪,该公司总经理。 被执行人：山东金昊三扬环保机械股份有限公司，住所地：诸城，住所地：诸城市兴华东路** 法定代表人：管清春,该公司经理。 申请执行人山东诸城中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人王立军、王爱伟、胡春光、王丽霞、管延聪、黄浩、管清春、诸城市晨正汽车配件有限公司、山东晨源装备科技股份有限公司、山东众泰达工业装备有限公司、山东金昊三扬环保机械股份有限公司借款合同纠纷一案，现该案（2019）鲁0782民初3805号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王立军、王爱伟、胡春光、王丽霞、管延聪、黄浩、管清春、诸城市晨正汽车配件有限公司、山东晨源装备科技股份有限公司、山东众泰达工业装备有限公司、山东金昊三扬环保机械股份有限公司银行存款2775005.6元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二一年二月二十三日 书记员  高 宏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1429号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：蒋江峰，男，1958年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告蒋江峰、武汉新一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告武汉新一建设集团有限公司与被告福建省泉南投资开发有限公司、福建悦信置业有限公司、蒋江峰、陈喜咏、操凯国、陈志兵、叶保明、朱元喜、严爱明、叶宗礼、易明华、郭渭、姚廷亮、周福林、姚振刚劳动争议纠纷一案，审理案号为（2021）闽0583民初1358号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建省泉南投资开发有限公司与武汉新一建设集团有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽0583民初1358号案件审理。 审判员  黄琨臻 二〇二一年二月十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执11号之一申请执行人胡振远，男，1982年11月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人郭利辉，男，1976年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。胡振远与郭利辉执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第2260号裁决已经发生法律效力。申请执行人胡振远于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人郭利辉给付人民币154.280439万元本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人郭利辉邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人郭利辉未实际履行。2.本院于2021年1月4日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人郭利辉名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2021年2月20日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人郭利辉纳入失信被执行人名单，并对其限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人胡振远，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币154.280439万元本金及利息、对应的执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人郭利辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡振远释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨海澄审判员  刘 辉审判员  赵立新二〇二一年二月二十日书记员  王景茜
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院       新疆生产建设兵团第五师中级人民法院   民事判决书   （2021）兵05民再1号   再审申请人（一审被告）：博乐市金坛大酒店，住所地博乐市黄河路88号。   经营者：王柏人，男，1994年10月28日出生，汉族，住博乐市。   委托诉讼代理人：康国军，新疆亚桥律师事务所律师。   被申请人（一审原告）：新疆德庆源厨房设备有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区振安街464号。   法定代表人：孟庆良，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李远新，男，系该公司博乐地区销售经理。   委托诉讼代理人：逯彦云，新疆鼎驰律师事务所律师。   一审被告：苏向华，女，1969年4月26日出生，汉族，个体工商户，住博乐市。   再审申请人博乐市金坛大酒店（以下简称：金坛大酒店）因与被申请人新疆德庆源厨房设备有限公司（以下简称：德庆源公司）、一审被告苏向华买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初683号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月31日作出（2020）兵05民申3号民事裁定，提审本案并依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人金坛大酒店的委托诉讼代理人康国军、被申请人德庆源公司的委托诉讼代理人李远新、逯彦云到庭参加诉讼。一审被告苏向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   金坛大酒店申请再审称，一、请求撤销博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初683号民事判决；二、请求依法改判驳回被申请人要求申请人支付货款的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实错误，《购销合同》是被申请人与苏向华签订的，申请人并不清楚申请人与苏向华之间的关系。而且苏向华也不是申请人的发起人，申请人也从未授权苏向华签订中本案中的《购销合同》，且申请人的性质为个体工商户，并不适用《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定。原审法院适用《中华人民共和国公司法》判决申请人承担责任，适用法律错误，判决结果明显有误。   德庆源公司辩称，原审法院认定案件事实清楚、判决正确，请求驳回申请人的再审申请，一、申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明是不符合事实的。被申请人在一审开庭时提供了《购销合同》、合同清单、交货清单等证据，并对证据进行了说明，申请人及原审被告在一审中对证据及证明的问题也予以承认，原审被告在一审中出庭时明确表示其身份为申请人的总经理助理，委托权限为特别授权，因此其行为责任应当由申请人负担。二、《购销协议》签订时，申请人还未成立，原审被告是作为实际经营者与被申请人签订的，在提交的证据中，需货方都是申请人，足以说明，原审被告签订《购销协议》就是为申请人使用的。在申请人成立后，一直使用厨房设备至今，在履行合同过程中没有对《购销协议》提出异议，足以说明申请人对原审被告作为实际经营者签订的合同是认可的。三、被申请人将厨房设备送到申请人处后，是申请人的工作人员在交货单上签字认可，充分说明确实是申请人在履行合同义务。四、安装调试验收单上虽然只有原审被告的签字，但注明设备型号为“合同清单部分设备”，而合同清单又是《购销协议》的附件，因此主体实际也是申请人。同时申请人完成按照原审被告在验收时提出的异议，要求被申请人履行更换、退货义务，足以说明申请人完全认可原审被告签订合同的一系列行为。五、申请人的登记经营者与原审被告是母子关系，签订协议时申请人没有成立，因此合同是以申请人名义签订但没有加盖公章，只有实际经营者原审被告的签字。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，申请人应当与原审被告共同承担付款义务。   苏向华未发表意见。   德庆源公司向一审法院起诉请求：1、请求判令金坛大酒店、苏向华向德庆源公司支付货款39800元；2、请求判令金坛大酒店、苏向华向德庆源公司赔偿损失13942元，以上合计53742元；3、本案诉讼费由金坛大酒店、苏向华承担。一审法院认定事实：2014年5月3日，原告与被告苏向华签订《购销合同》，双方约定原告给被告提供厨具一批，总金额188000元，并明确约定了付款时间和方式以及违约金等内容。原告给被告提供厨具设备由被告金坛大酒店使用，支付部分货款后剩余款36900元至今未支付。被告博乐市金坛大酒店的成立日期为2014年9月29日。一审法院认为，德庆源公司与金坛大酒店、苏向华之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。德庆源公司提供的证据证实金坛大酒店、苏向华欠德庆源公司货款36900元的事实，金坛大酒店、苏向华没有及时支付货款属违约，承担违约责任，德庆源公司主张金坛大酒店、苏向华自2014年8月6日至2019年7月5日以36900元为基数，按年利率4.75%的1.5倍计算是12926元，符合法律规定。一审法院判决：苏向华，博乐市金坛大酒店于本判决生效后十日之内支付新疆德庆源厨房设备有限公司货款36900元，承担违约金12926元。   本院再审期间,各方均未提交新的证据。本院再审查明的事实与一审一致。   本院再审认为，本案的争议焦点在于申请人是否构成《购销协议》的合同相对人，承担付款义务。苏向华与被申请人签订《购销协议》时，申请人尚未注册成立，虽然申请人的登记经营者为王柏人，但申请人当庭认可一审被告苏向华与王柏人是母子关系，考虑到在申请人登记成立时，王柏人未满20周岁，此时很难拥有自己独立的资产，结合在签订和履行《购销协议》的过程中，一审被告苏向华均以申请人的名义处理各项事务，向被申请人支付货款，对货物进行验收，由此可知，一审被告苏向华在实际经营申请人，故本院认为王柏人为申请人的登记经营者，一审被告苏向华为申请人的实际经营者，一审被告苏向华的民事行为对申请人具有约束力，一审法院判决申请人与一审被告苏向华共同向被申请人支付货款正确，本院予以支持。申请人系经依法登记的个体工商户，并不适用《中华人民共和国公司法》的相关规定，故一审法院在判决申请人与一审被告苏向华共同支付货款时适用《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》显属不正确，存在瑕疵，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本院对此予以纠正。一审被告苏向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。   综上所述，申请人金坛大酒店的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第四百零三条第二款、第四百零七条第一款的规定，判决如下：   维持新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2019）兵0501民初683号民事判决。   一审案件受理费1144元，减半收取572元，由申请人博乐市金坛大酒店负担。再审案件受理费1046元，由申请人博乐市金坛大酒店负担。   本判决为终审判决。           审判长  李闯   审判员  宋桂英   审判员  潘宁       二〇二一年二月一日     书记员  杨超     1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初308号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：闫志强，住址不详。原告广发银行股份有限公司大庆支行与闫志强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计455,008.63元，2020年9月16日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费4,063.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二一年二月一日书记员  周雪红
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终33号 上诉人（原审被告）：徐鸿益，男，1978年3月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：景诗富，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人徐鸿益因与被上诉人景诗富民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2020）黔2323民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐鸿益的上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅承担10000元的还款责任。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，上诉人仅欠被上诉人借款10000元，而非一审法院认定的30000元。2016年，上诉人因修理厂经营不善，需要资金周转，在经人介绍后找到以放贷为生的被上诉人。根据双方约定，上诉人向其借款本金10000元，月利率8%，还款期限为一年。双方达成一致意见后，被上诉人按照约定向上诉人支付了借款本金10000元。由于被上诉人每月要求上诉人支付8%的利息，导致上诉人无力偿还，于是被上诉人于2017年5月26日找到上诉人，要求上诉人另行出具《借条》，《借条》的本金为上诉人10000元本金再加上每月8%的利息，共计20000元，但被上诉人并未将原先的10000元借条返还给上诉人，当上诉人要求其返还借条或者撕毁借条时，被上诉人总是以各种理由予以拒绝。因此在2018年7月20日，被上诉人又在原先20000元的借条的基础上，要求上诉人另行出具新的借条，借条的本金为20000元加每月8%的利息之和为本金。在被上诉人的逼迫之下，上诉人只好外出打工，摆脱其骚扰，现被上诉人却虚构事实起诉上诉人，其行为已经涉嫌虚假诉讼罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。2、一审法院法律适用错误，由于被上诉人与上诉人的借贷关系严重显失公平，并且违法了法律的强制性规定，应当认定为无效，上诉人仅应向其支付借款本金10000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，被上诉人未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款，该借贷关系应认定为无效，因此上诉人仅需向被上诉人支付借款本金10000元。3、被上诉人系职业放贷人，放贷的行为已经涉嫌非法经营罪，一审法院并未将被上诉人的犯罪线索移送公安机关，故恳请二审法院将案件移送公安机关立案侦查。 景诗富未答辩。 景诗富向一审法院起诉请求：1.判令被告徐鸿益偿还原告景诗富借款本金20000元；2.全部诉讼费均由被告徐鸿益承担。 一审法院认定事实：徐鸿益在兴义开办汽车修理厂，景诗富从事二手车经营业务，因景诗富经常到徐鸿益处修理汽车，双方熟识。2017年5月26日，徐鸿益出具借条向景诗富借款20000元，未约定还款期限及利息。该款通过现金方式交付徐鸿益。 一审法院认为，本案争议的焦点是被告徐鸿益是否实际收到出借资金20000元。原告景诗富已完成现金交付，首先，从原告景诗富从事二手车买卖业务来看，原告具备现金出借能力；其次，原、被告熟识，本案借贷金额不大，符合现金交易习惯；最后，被告徐鸿益作为完全民事行为能力人，应知晓在借条上签字按捺指印的法律后果。原告景诗富实际向被告徐鸿益提供出借资金20000元，双方借贷关系成立，被告徐鸿益应严格履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借贷双方对还款时间没有约定的，出借人可以随时主张返还，被告徐鸿益应当偿还原告借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决：被告徐鸿益于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告景诗富借款20000元。案件受理费300元，由被告徐鸿益负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明：1、2017年5月26日，徐鸿益出具借条载明：徐鸿益今借到景诗富现金人民币20000元建房，如果景诗富急需用钱时，徐鸿益就把钱还给景诗富。2、经查询办案系统，景诗富作为原告在贵州省黔西南州范围内起诉的民间借贷涉诉案件仅两件。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判决由徐鸿益偿还景诗富借款20000元是否适当。 关于争议焦点，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。具体在本案中，徐鸿益向景诗富出具的借条载明的借款方式为现金交付，结合本案的实际情况，景诗富从事二手车买卖业务，出借20000元并不属于大额交易，双方借贷关系成立，徐鸿益上诉称其向景诗富仅借款10000元，但与其出具的借条载明的金额不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律果敢问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，在徐鸿益无证据证明存在预先扣除利息的情况下，一审法院判决由徐鸿益支付景诗富借款本金20000元符合法律规定，本院予以确认。关于徐鸿益提出景诗富涉嫌职业放贷的问题，现在暂无证据证明景诗富涉嫌刑事犯罪，本案并无犯罪线索需向公安机关移送。 综上所述，徐鸿益的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人徐鸿益负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈映桃 审判员  石 鑫 审判员  查必林 二〇二一年二月三日 书记员  岑 涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书                         （2020）内0422民初5523号   原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司，住所地：赤峰市巴林左旗林东镇华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：河永宏。被告：黄楠楠，男，出生年月日不详。原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告黄楠楠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗华馨物业服务有限公司负担。  审判员 田   仓  二○二一年二月一日                          法 官助 理  李    桐                         书记员  韩天琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1446号之一申请执行人：通州建总集团有限公司被执行人：大庆恒新房地产开发有限公司本院在执行人通州建总集团有限公司与大庆恒新房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现。本院至被执行人的住所地进行了核查，未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾李强审判员  宋晓红审判员  郭 笑二〇二一年二月二十五日（院印）书记员  郭 洋
河北省尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 中国农业银行股份有限公司尚义县支行、杨林、张晓英： 关于中国农业银行股份有限公司尚义县支行申请执行杨林、张晓英借款合同纠纷（2021）冀0725执57号执行一案，本院于2021年1月14日立案执行，并于2021年2月1日按照申请执行的标的和要求被执行人张晓英自动履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人向荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9482号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人向荣应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金15088.59元、利息1655.66元、违约金866.95元，及以15088.59元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费227.02元、财产保全费190.81元，合共417.83元，由被执行人负担，被执行人应与上述第一项一并迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，查明本案诉讼阶段保全查封了被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，但本案为轮候查封，且车辆去向不明未实际扣押，本院无法处理。此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄宛亭
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执422号 申请执行人：郑童，女，1989年12月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 郑童与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1820号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税及办证费用6367元、房屋差价款1078.92元，合计7445.92元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执422号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓又华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李召博。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府。 法定代表人周高明。 原审第三人万宁惠泽房地产开发有限公司。 法定代表人唐思强。 再审申请人李召博因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）房屋拆迁行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼行终319号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李召博以万宁市政府强制拆除其向万宁惠泽房地产开发有限公司（以下简称惠泽公司）购买的候鸟嘉园二期红英花园xx房（以下简称xx房）的行政行为程序违法、适用法律错误且侵犯其合法权益为由，向本院申请再审，请求撤销二审裁定并提审本案，支持其原审诉讼请求，依法确认万宁市政府强制拆除xx房的行政行为违法等。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。根据上述法律规定，“有利害关系的公民、法人或者其他组织”不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织，“利害关系”一般也仅指公法上的利害关系，不包括私法上的利害关系。债权人的民事权益因行政机关对债务人所作的行政行为受损的，应优先选择民事法律途径救济解决，其直接针对行政机关对债务人所作的行政行为提起行政诉讼，因与被诉行政行为不具有公法上的利害关系，故不具有原告主体资格。本案中，李召博以万宁市政府强制拆除xx房的行为侵犯其合法权益为由提起本案行政诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。但从本案查明的事实可知，李召博向惠泽公司购买的案涉房屋是惠泽公司在未申请办理用地手续、未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和施工许可证的情况下，擅自改变林地用途、非法占用林地建设的违法建筑，该违法建筑依法不受法律保护。且万宁市政府在强制拆除惠泽公司违法建设的案涉房屋时，李召博尚未入住该房屋，故万宁市政府对惠泽公司违法建设的案涉房屋实施的强制拆除行为与李召博没有公法上的利害关系，李召博不具有针对该强制拆除行为提起行政诉讼的原告主体资格。李召博因与惠泽公司签订《红英花园职工房合同》所遭受的财产损失，属于因房屋买卖合同纠纷遭受的债权损失，其可向惠泽公司主张赔偿，另循民事法律途径救济解决。一审裁定驳回李召博的起诉，并指引其另循其他途径救济解决，符合法律规定。二审裁定驳回李召博的上诉，维持原裁定，并无不妥。李召博的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，李召博的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人李召博的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二一年二月二十六日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4495号原告：谭观弟，男，1972年8月3日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。被告：梁永胜，男，1969年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。关于原告谭观弟诉被告梁永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日向原告谭观弟送达了《缴费通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告谭观弟未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇二一年二月十九日书记员  邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0117执57号申请执行人:赵振娃，男，1976年6月12日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：西安市竣通公路基础材料有限公司，住所地西安市临潼区。法定代表人：徐军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵振娃与被执行人西安市竣通公路基础材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0117民初60号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市竣通公路基础材料有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵振娃于2021年1月7日向本院申请执行。本院于2021年1月7日立案执行。执行中查明，被执行人西安市竣通公路基础材料有限公司在银行、房产、车辆部门进行查询，均无足额财产。现申请执行人亦提供不出被执行人西安市竣通公路基础材料有限公司有可供执行的财产线索，经与申请执行人代理人约谈，终结本次执行程序。本院认为，被执行人经查控、调查无可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索，依法对被执行人采取限制消费措施，案件符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人赵振娃尚有债权2568827.4元、案件受理费35370元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 乐审判员 张 亮审判员 王 锋二〇二一年二月二十五日执行员 王晓林书记员 党方方
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执782号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区东美分理处，住所地漳州台商投资区角美镇东美村尚庵社，统一社会信用代码：91350681315472037G。 法定代表人：周坤璋，行长。 被执行人：吴润煜，男，1985年4月16日出生，汉族，住 龙海市。 被执行人：高艺新，女，1987年9月27日出生，汉族，住 龙海市。 被执行人：吴燕斌，男，1984年4月15日出生，汉族，住 漳州台商投资区。 申请执行人于2021年2月3日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初2338号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付89104.1元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年二月十九日 书记员  刘碧虾
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋09执32号 被执行人：王某强，男，19XX年11月2日出生，汉族，初中文化，身份证号码：14112219811102XXXX，户籍地：山西省交城县XX镇，住山西省交城县XX镇XX村，现服刑中。 被执行人王某强因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪，山西省忻州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）晋09刑初57号刑事判决书，判处被执行人王某强有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王某强银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文虎 二〇二一年二月二十四日 书记员  裴素峰
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4223民初357号 原告：范军，男，1967年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：李光强，男，1970年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告范军诉被告李光强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告范军到庭参加诉讼、被告李光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付欠款3.5万元；2.判令被告支付本金2%利息：3.5万元×2%=700元/月×24个月=1.68万元利息；共计5.18万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年11月，被告李光强借原告范军现金3.5万元，经原告多次追要借款，被告以多种理由拖欠至今未还款，原告故起诉。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2018年11月26日，被告借原告现金3.5万元，经原告多次追要借款，被告未给付。2020年9月13日，被告向原告出具借条一份，借条内容为今借到原告现金3.5万元，于2020年11月27日付清，利息是1.68万元。后被告未付，原告又索要此款，被告承诺于2021年1月11日还清。到期后被告未偿还原告起诉。 上述事实由原告举证的借条一份、原告的陈述在案予以佐证，被告未到庭质证。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款3.5万元，原告举证被告出具的借条一份，证明借款事实存在，故原告请求判令被告支付借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付利息，原告起诉的利息是从2018.11.26到2020.11.26两年的利息，按照月利率20‰计算，原告利息计算有误，利息应当从2018.11.26-2020.7.26共21个月的利息，本金3.5万元，按照月利率20‰计算，利息为1.47万元，被告应当支付；从2020.8.20-2020.11.20计算3个月，本金3.5万元，按照月利率12.83‰计算，利息为1347.15元，被告应当支付；上述利息两项合计为16047.15元。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光强于本判决生效后三十日内支付原告范军借款本金35000元及利息16047.15元合计51047.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告李光强负担540元，由原告范军负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员  张金桂 二〇二一年二月二十五日 书记员  史秀敏
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执276号 关于被执行人谭钱学欠缴刑事罚金一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执284号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人王士彬，男，1966年11月7日生，汉族，住榆树市八号镇建民村。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人王士彬罚金一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2020）吉0106刑终262号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令被执行人王士彬缴纳罚金100,000.00元、退赔款项167，000.00元。本案于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年2月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年2月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二一年二月二十五日书记员  赵 玥
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执766号被执行人：肖臣，男性，汉族，住宾县。本院在执行与肖臣罚金一案中，经查，被执行人在宾县人民法院涉案款内有保证金，且该刑事判决书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖臣在宾县人民法院涉案款账户内2000.00元。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二一年二月二十二日书记员 鲁荣玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初787号之一原告：王玥，女，1984年2月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：邹伟民，男，1973年2月18日出生，汉族，住苏州市。原告王玥与被告邹伟民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王玥撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取588元，保全费570元，合计1158元，由原告王玥负担。审判员 张 睿二〇二一年二月二十四日书记员 卜竞雄
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更305号 罪犯何良周，男，1984年1月5日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。 本院于2012年3月23日作出（2012）曲中刑初字第21号刑事判决，以被告人何良周犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人何良周不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月16日作出（2012）云高刑终字第939号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年11月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年10月27日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯何良周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯何良周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何良周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何良周减去有期徒刑七个月（刑期自2018年10月10日起至2043年3月9日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终444号上诉人（原审被告）：丁永超，男，1987年1月2日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：司会青，河南英泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭瑞娜，女，1984年4月1日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王平，河南都林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘飞飞，女，汉族，1985年9月26日生，住河南省洛阳市躔河回族区。委托诉讼代理人：胡萍萍，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，河南具匠律师事务所律师。上诉人丁永超、郭瑞娜因与被上诉人刘飞飞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初6373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁永超、郭瑞娜上诉请求：一、请求撤销（2020）豫0108民初6373号民事判决，驳回刘飞飞的诉讼请求或将本案发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由刘飞飞承担。事实和理由：1、一审判决查明“2019年2月25日、2月26日向丁永超指定账户共计转款105万元”，认定该款项系借款，事实不清。2、刘亚飞是河南飓风金融服务外包公司的股东，若刘亚飞通过李瑞向丁永超转账，这是刘亚飞履行股东出资义务，而不是借款。3、一审法院依据婚姻法解释二第二十四条系适用法律错误。关于将“丁永超借款”是否用于家庭生活的举证责任分配给郭瑞娜不符合法律规定。补充上诉称，一审判决没有查清案件以下基本事实，1、案涉105万元是案外人刘亚飞与案外人河南飓风金融服务外包公司之间的资金往来，与丁永超和李飞飞无关。只是刘亚飞借用了刘飞飞的银行卡，河南飓风金融服务外包公司借用了丁永超的银行卡；2、案涉款项如认定为借款，借款金额认定为105万元错误，借款人认定为丁永超错误；3、案涉15万元款项性质不是丁永超与刘飞飞之间的借款，案涉105万元款项的主体不是丁永超和刘飞飞，而是刘亚飞与河南飓风金融服务外包公司；4、刘飞飞所诉案涉法律关系不符合正常交易习惯，不符合生活常理；5、案涉款项认定为夫妻共同债务，判决郭瑞娜承担责任错误。综上，一审判决对本案借贷事实认定错误，判决郭瑞娜承担还款义务适用法律错误，请求二审法院驳回刘飞飞一审诉讼请求，或将本案发回重审。刘飞飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，丁永超、郭瑞娜的上诉理由不成立，故应当驳回上诉，维持原判。具体理由如下：一、一审判决认定事实清楚，案涉款项系借款。二、案涉款项并非刘亚飞的股东出资款，丁永超、郭瑞娜虚假陈述故意混淆事实，浪费司法资源，应依法不予采信其辩解，并对其虚假陈述依法予以处罚。三、一审判决适用法律正确，案涉借款系夫妻共同债务，郭瑞娜应承担共同还款责任。刘飞飞向一审法院起诉请求：1．判令丁永超、郭瑞娜向刘飞飞偿还借款本金75万元及利息（以75万元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由丁永超、郭瑞娜承担。一审法院认定事实：丁永超系河南飓风金融服务外包有限公司股东。刘飞飞通过河南飓风金融服务公司员工刘亚飞介绍，分别于2019年2月25日、2月26日向丁永超指定账户转账共计105万元。后丁永超偿还刘飞飞30万元，剩款75万元经刘飞飞催要至今未还。刘飞飞曾于2019年8月将丁永超起诉至一审法院，后刘飞飞向一审法院撤回了起诉。丁永超、郭瑞娜于2013年9月12日登记结婚，于2019年5月离婚。一审法院认为，债务应当清偿。丁永超向刘飞飞借款75万元，有刘飞飞提交的转账凭证予以证实，刘飞飞要求丁永超、郭瑞娜偿还借款并自刘飞飞向一审法院主张权利之日起支付利息的请求，一审法院予以支持。但刘飞飞要求丁永超、郭瑞娜按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付利息过高，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。丁永超辩称没有向刘飞飞借过款，刘飞飞所诉事实与理由陈述部分不属实的辩解主张，未提交证据证明，对此一审法院不予采信。郭瑞娜辩称该款项根本没有用于家庭生活，郭瑞娜不应当对此承担责任的主张，未提交证据证实，对此一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该院判决：一、丁永超、郭瑞娜于判决生效之日起十日内偿还刘飞飞借款75万元，并以75万元为基数，自2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；二、驳回刘飞飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5,650元，由丁永超、郭瑞娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，郭瑞娜在中原银行股份有限公司郑州分公司借款人贷前调查报告表称，其在河南飓风企业营销策划有限公司上班，职务为财务总监，工作年限1年，年收入60万元。本院认为，根据本院查明的事实，足以认定丁永超向刘飞飞借款尚欠尾款未还事实。因该二人并未对借款利率作出约定，一审法院支持刘飞飞按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息并无不当。二审中刘飞飞提交了证据，证明丁永超在与郭瑞娜夫妻关系存续期间共同经营河南飓风企业营销策划有限公司，一审法院判令郭瑞娜承担共同还款责任亦无不当。综上所述，丁永超、郭瑞娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,300元，由丁永超、郭瑞娜负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年二月二十六日书记员  杨李**
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执35号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：913705006968850027。 法定代表人：杨**，行长。 委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所。 被执行人：宁夏大生生物科技有限公司，住所地：石嘴山生态经济区青年大道西段**，统一社会信用代码：916402215748962482。 法定代表人：薛福利，董事长。 被执行人：东营如海化工有限公司，所在地：东营市东城大渡河路南、东七路西，统一社会信用代码：913705006601710403。 法定代表人：徐如思，执行董事。 被执行人：山东大生新材料科技有限公司，所在地：东营市垦利区永安镇2008-09地块，统一社会信用代码：91370521678119793M。 法定代表人：徐如思，执行董事。 被执行人：东营市东明石油化工有限责任公司，，住所地：东营市垦利区黄河口镇统一社会信用代码：91370521773177115X。 法定代表人：袁保云，执行董事兼总经理。 被执行人：薛福利，男，1964年2月11日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：马霞，女，1964年8月20日出生，汉族，住东营市东营区。 恒丰银行股份有限公司东营分行与宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞金融借款纠纷一案，山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初415号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院于2021年1月14日向被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书； 2、在案件执行期间，被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞未主动申报名下财产情况，2021年1月15日，通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了查询，经反馈，被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞名下有车辆登记信息，经核查，被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞名下车辆已被多家法院查封，本案无法处置，其他无可供执行财产。 3、本院依法向被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞送达限制消费令。 4、到平罗县不动产登记中心对被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下房地产登记情况进行查询，经查，被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下房地产已被其他法院首封且部分有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 5、到平罗县市场监督管理局对被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下设备登记情况进行查询，经查，被执行人宁夏大生生物科技有限公司名下设备有查封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 6、到平罗县市场监督管理局对被执行人薛福利、马霞持有宁夏大生生物科技有限公司名下的股权登记情况进行调查，经查，被执行人薛福利、马霞持有宁夏大生生物科技有限公司名下的股权已被多家法院查封，本案无法执行，无可供执行财产。 7、到东营市不动产登记中心、垦利区不动产登记中心对被执行人东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞名下房地产进行查询，经查，被执行人山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司名下房地产已被多家法院查封且有抵押，被执行人薛福利、马霞名下房地产已被其他法院首封，本案无法处置，无可供执行财产，被执行人东营东营如海化工有限公司名下无房地产登记信息，无可供执行财产。 8、到开发区市场监督管理局、垦利区市场监督管理局对被执行人东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司名下设备登记信息进行查询，经查，被执行人名下设备已被多家法院查封且有抵押，本案无法处置，无可供执行财产。 9、通过网络执行查控系统中总对总查控对被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞名下的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等情况进行了第二次查询，无可供执行财产。 10、执行过程中，本院约谈申请人恒丰银行股份有限公司东营分行委托代理人王洪宝，向其通报了案件执行情况并询问本案是否发布悬赏公告，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行委托代理人王洪宝明确表示不发布悬赏公告。 本案申请标的额33056564.51元，无执行到位标的额，本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞名下其他可供执行财产，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人宁夏大生生物科技有限公司、东营如海化工有限公司、山东大生新材料科技有限公司、东营市东明石油化工有限责任公司、薛福利、马霞名下其他可供执行财产线索，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初415民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年二月八日 书记员  袁 丁
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保236号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：王兰，女，1970年1月15日出生，汉族，住德州市禹城市商城南海路2266号。我院在执行申请人中银消费金融有限公司与被申请人王兰财产保全执行一案中，已查封被申请人王兰与类殿奎名下共同共有的坐落于德州市禹城市商城南海路2266号的房产一处。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：本院立案执行的（2021）鲁1402执保236号案件已保全完毕，予以结案。特此通知。审判员 胡 东二〇二一年二月二十四日书记员 王林宽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3434号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李孟芹，女，1964年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘瑞军，男，1965年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告李孟芹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告委托诉讼代理人潘瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2509.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为87.13平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，理由为物业公司没有完全履行职责。1,长达6年房屋漏雨，越来越严重，物业未及时修理。2，汽车被砸，安保服务不到位。3,消防设施瘫痪，严重危害生命安全等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积87.13平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当庭所述房屋漏雨问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为87.13平方米×0.8元/月/平方米×36个月×90%＝2258.4元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李孟芹于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费2258.4元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2029）云03执864号申请执行人：曲靖豪洋房地产开发有限公司。住所:云南省曲靖市麒麟区东江花园**团****。法定代表人:李伟高。委托代理人:张文静，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人:翟万清，男，汉族，1991年7月18日生，，住河北省邢台市宁晋县曲靖豪洋房地产开发有限公司与翟万清房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曲靖豪洋房地产开发有限公司依据已发生法律效力的裁决书于二〇二〇年十二月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十二月二十八日立案。执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条及《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定撤销翟万清购买曲靖豪洋房地产开发有限公司开发的位于曲靖市麒麟区，合同登记备案编号为ＺＹ2016050400438号的商品房购销合同备案。经查询，被执行人翟万清无可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  苏 慧执 行 员  唐学能执 行 员  解永鑫二〇二一年二月十八日书记员代  萧 逸
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫03执恢47号申请执行人：石润娟，女，汉族，1984年10月14日出生，住洛阳市高新区。被执行人：洛阳纬宇房地产开发有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县城伊河桥南，统一社会信用代码：91410325565116633H。法定代表人：郭卫利,该公司董事长。石润娟依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院作出的（2018）豫民终1012号民事判决书申请执行洛阳纬宇房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2015）民立保209号协助执行通知书，查封了洛阳纬宇房地产开发有限公司名下部分房产。因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对洛阳纬宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市嵩县纸房镇伊东新区人民东路翠竹苑小区3号楼B单元2601号（不动产权证号：20190002306）、3号楼B单元2602号（不动产权证号：20190002307）、2号楼A单元103号（不动产权证号：20190002373）、2号楼A单元102号（不动产权证号：20190002374）、2号楼B单元102号（不动产权证号：20190002378）、1号楼203号（1A-202;不动产权证号：20190002624）、1号楼202号（1A-202;不动产权证号：20190002625）1号楼201号（1A-201;不动产权证号：20190002627）、1号楼107号（1B-104;不动产权证号：20190002632）、1号楼106号（1B-102;不动产权证号：20190002633）、1号楼103号（1A-103;不动产权证号：20190002642）、1号楼102号（1A-102;不动产权证号：20190002643）、1号楼208号（1B-204;不动产权证号：20190002647）、1号楼207号（1B-202;不动产权证号：20190002650）、1号楼206号（1A-203;不动产权证号：20190002652）、2号楼A单元2602号（不动产权证号：20190002735）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  张 蕾审判员  李予洛二〇二一年二月十八日书记员  杜璟竺
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3731号原告彭召华，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市南岸区。被告龙俊莲，女，汉族，1967年1月11日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告彭召华诉被告龙俊莲民间借贷纠纷一案中，因原告彭召华经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇二一年二月二十二日书记员  张 笛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执27048号之一 申请执行人:孙秀方，女，汉族，1979年9月5日出生，住广东省东莞市东城区。 被执行人：孙维娜，女，汉族，1976年5月18日，住湖北省通山县。 申请执行人孙秀方与被执行人孙维娜借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初4063号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人孙维娜应向申请执行人孙秀方归还借款本金23000元及利息，并承担诉讼费492.5元、本案执行费338元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人所属辖区村委会送达协助调查函调查被执行人的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，本院依法扣划了被执行人孙维娜名下的财付通账户内存款人民币3154.63元，扣除本案执行费人民币50元，本院已将剩余上述执行到位款项3104.63元划付给申请人执行人孙秀方。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人孙秀方告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执27048号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月一日 书记员  邓泳珊
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢299号 福建天马科技集团股份有限公司（申请执行人）、资兴市良美鲟龙科技开发有限公司（被执行人）： 福建天马科技集团股份有限公司与资兴市良美鲟龙科技开发有限公司债权一案，申请执行标的共计826842.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位826842.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给福建天马科技集团股份有限公司（申请执行人）。至此，福建天马科技集团股份有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2014)融民初字第5140号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初370号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：马后荣，男，1969年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马后荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告马后荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马后荣偿还贷款本金11058.68元，利息662.65元、罚息7568.51元、复利376.93元，共计19666.77元（以上利息计算至2018年5月3日，罚息、复利计算至2020年11月27日），自2020年11月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款30000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年4月27日就所购买的车辆（车牌号）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币23758.08元，其中本金18941.32元、利息4501.40元、罚息189.69元、复利37.88元，暂存户金额87.79元，后一直未按期还款。截至2020年11月27日，被告尚积欠贷款本金11058.68元、利息662.65元、罚息7568.51元、复利464.72元。现按合同约定扣除暂存户金额87.79元后，被告尚积欠贷款本金11058.68元、利息662.65元、罚息7568.51元、复利376.93元，共计人民币19666.77元。 被告马后荣未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年4月22日，被告马后荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马后荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马后荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马后荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马后荣所有的抵押物（车牌号）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马后荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11058.68元、利息662.65元、罚息7568.51元、复利376.93元，共计人民币19666.77元，并自2020年11月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金11058.68元为基数）、复利（以所欠利息662.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为146.0元，由被告马后荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  潘捷 二〇二一年二月二十二日 法官助理沙娟娟 书记员  王欢 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢150号李永南、李升成本院执行的李永南申请李升成买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十六日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执7428号申请执行人高佳。被执行人上海信而富企业管理有限公司。本院在执行申请执行人高佳与被执行人上海信而富企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人高佳依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（经开）〔2019〕第780号裁决书，于2020年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为11644.29元及逾期利息。执行中，本院已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。现已对被执行人采取冻结账户、限制消费等措施，并将本案的执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年二月二十四日书记员 吴立旺