浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终154号 上诉人（原审原告）王玲，女，1977年6月4日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县公安局，住所地松阳县水南街道南环路112号，统一社会信用代码11332528002664038L。 法定代表人梅显云，局长。 委托代理人周彬。 委托代理人阙晟辉。 原审第三人余金旺，男，1959年1月15日出生，汉族，住青田县。 上诉人王玲因与被上诉人松阳县公安局、原审第三人余金旺行政处罚一案，不服景宁畲族自治县人民法院作出的（2020）浙1127行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2020年6月16日19时20分许，第三人余金旺和工友在松阳县××乡××村“9号生鲜超市”内购物。期间，余金旺走过两个蔬菜摊位中间过道，当时王玲正站在过道上整理摊位上的蔬菜，因过道狭窄，余金旺经过时碰到王玲身体，之后，王玲大声叫起来。在超市内的王玲丈夫吴东明听见妻子叫起来后，马上问王玲发生了什么事，王玲告知吴东明被余金旺摸了，吴东明在超市收银台边，将正欲离开的余金旺叫住，并殴打余金旺，之后将余金旺推出门口。在超市门口，吴东明的姑父兰法宝又对余金旺进行殴打。2020年6月16日晚，第三人余金旺向松阳县公安局江南派出所报警。受案后，被告民警对案件参与人及证人进行询问，并制作了笔录。2020年6月29日，松阳县公安局江南派出所委托浙江省松阳县公安司法鉴定中心对余金旺的损伤程度进行鉴定。该中心于2020年7月8日作出松公司鉴（伤）［2020］63号鉴定书，鉴定结论为余金旺的人体损伤程度评定为轻微伤。2020年8月4日，被告作出松公（江）行罚决字［2020］00406号行政处罚决定，后因法律条款引用错误，被告于2020年8月14日作出松公（江）行撤字［2020］00003号撤销公安行政处罚决定书。2020年8月20日，被告作出松公（江）行罚决字［2020］00449号行政处罚决定，决定对吴东明殴打六十岁以上的老人的行为给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。同日，作出松公（江）不罚决字［2020］00041号《不予行政处罚决定书》，认定，“现查明王玲控告：2020年6月16日晚上，在松阳县××乡××村“9号生鲜超市”两蔬菜摊中间通道位置处，余金旺用手摸其腰部、臀部和屁股等位置，余金旺辩解在走过道的时不小心碰到王玲的腰部位置。经调查，余金旺猥亵的违法行为证据不足，违法事实不能成立。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，不予行政处罚。2020年9月7日，原告不服，提起行政诉讼，要求撤销对第三人余金旺作出的松公（江）不罚决字［2020］00041号行政处罚决定书并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，行政机关作出行政处罚决定应当认定事实清楚，证据确实充分。原告王玲控告2020年6月16日晚上，在松阳县××乡××村“9号生鲜超市”两蔬菜摊中间通道位置处，余金旺用手摸其腰部、臀部和屁股等位置，要求对余金旺进行相应的处罚。但根据被告松阳县公安局的调查，监控录像无法证实余金旺猥亵行为，现场也无人目击该猥亵行为发生，相关证据不足以认定第三人余金旺对原告王玲实施了猥亵行为。被告松阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，认定“余金旺猥亵的违法行为证据不足，违法事实不能成立。”作出《不予行政处罚决定书》，该认定事实清楚，程序合法，量罚适当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王玲的诉讼请求。 上诉人王玲上诉称，一、监控拍到上诉人被余金旺两次猥亵，第一次余金旺伸手摸王玲胯部，王玲迅速将余金旺的手用力推开；第二次余金旺无视王玲的反抗，借机挤过通道，左手又贴着王玲的臀部，从左摸到右，王玲被激怒，用右掌打余金旺背部一巴掌并怒骂。二、一审法庭调查中，被上诉人、余金旺对视频截图没有异议，余金旺猥亵事实成立。1.监控视频第4175帧-4226帧图像中，能够证明余金旺对王玲二次猥亵图像有10帧。2.余金旺在公安、法院的陈述属于虚假陈述。在公安6月17日笔录中，余金旺把手掌说成手臂，胯部、臀部说成腰背部，把伸手摸说成不小心碰到。3.在（2020）浙1127行初23号案件的法庭质证中，被上诉人、第三人对吴东明提供的证据4（监控录像第4175帧-4226帧）待证事实“余金旺摸王玲身体，猥亵事实成立”没有异议，法院认定了事实，第三人实施猥亵的行为成立。4.本案一审时，上诉人提供的证据4与（2020）浙1127行初23号案件吴东明提供的证据4相同，在该案中法院对该证据的证明效力予以认定，但本案却否定猥亵的事实。三、被上诉人认为没有人看到，第三人就不构成猥亵，但监控视频可以作为证据，其他类似案例就是以监控录像来证明女子被猥亵。综上，请求：1.撤销景宁法院（2020）浙1127行初24号《行政判决书》；2.撤销松公(江)行罚决字[2020]00041号《不予处罚决定书》，责令被上诉人重新对余金旺作出行政处罚决定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人松阳县公安局答辩称，一、松阳县公安局江南派出所民警在受案调查过程中，及时对双方当事人和超市内的证人进行调查询问，办案民警也及时接收了吴东明提供的案发时现场监控视频。根据调查取证显示：在案发时，第三人余金旺从上诉人身后走过，监控显示并不能反映上诉人诉称的摸其身体腰臀部位的明显动作，并且第三人余金旺的陈述中也体现了其在走过上诉人身后时确实有不小心触碰到上诉人身体。通过监控显示案发的中心现场为一条狭窄的过道，双方在走过时难免会发生身体接触。因此上诉人所说的观点，缺乏事实依据。所谓对视频没有异议，只是针对视频本身内容的合法性和真实性没有异议，但是本视频并不能清晰显示余金旺有明显的猥亵动作。二、根据调查询问得知，在余金旺走过上诉人身后时，现场并无人员看到上诉人诉称的余金旺摸其身体腰臀部位的过程，现场人员只是在上诉人大声叫喊之后才得知。因此现场并无证人证明余金旺猥亵他人的行为。三、上诉人举证的案例中的视频与本案中的视频不能相比较，与本案事实没有关联性。上诉人举证的案例清晰显示了嫌疑人有明显的猥亵动作，但是本案中，监控视频不能清晰显示余金旺有明显的猥亵动作。每个案件需要具体问题具体分析，案例视频的认定不能作为本案的定论依据。综上所述，被上诉人对第三人余金旺作出的不予行政处罚决定，适用法律准确、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回其诉讼请求，并由上诉人承担本案诉讼费用。 原审第三人余金旺未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人松阳县公安局负责本行政区域内的治安管理工作,具有调查、处理辖区内治安案件的法定职权。被上诉人在接到王玲对余金旺的控告后开展调查取证，认为根据双方当事人陈述、证人证言、监控录像等现有证据,尚无法证实余金旺存在猥亵王玲的违法事实，以“违法行为证据不足，违法事实不能成立”为由，对余金旺作出不予行政处罚的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无明显不当。关于上诉人所称在本案与（2020）浙1127行初23号案件中，一审法院对同一监控录像证据认证结果不同的问题。本院认为，证据证明效力的认定是指对证据形式、来源符合法律规定的认定，并非指对待证事实的认可。一审法院在（2020）浙1127行初23号案件中对该证据的证明效力予以认定，在本案中认为该证据不能待证王玲的主张，并无矛盾之处。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚,适用法律、法规正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二一年二月八日 代书记员 沈子祺