四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川14民初139号 原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号。 负责人：付军，行长。 委托诉讼代理人：黄晓波，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川华讯新科科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区石牛堰街8号。 法定代表人：高雪。 委托诉讼代理人：姚倩，女，该公司员工。 被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何俊明。 被告：冉光辉，男，汉族，1973年4月2日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：刘君，四川法邦律师事务所律师。 被告：何学江，男，汉族，1984年12月28日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘君，四川法邦律师事务所律师。 被告：何花，女，汉族，1986年2月2日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：刘君，四川法邦律师事务所律师。 被告：何文君，男，汉族，1964年11月5日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘君，四川法邦律师事务所律师。 原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐商行彭山支行）与被告四川华讯新科科技有限公司（以下简称华讯公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业公司）、冉光辉、何学江、何花、何文君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被告冉光辉下落不明，本院向其公告送达应诉通知书等应诉材料，并于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告乐商行彭山支行委托诉讼代理人刘佳、被告华讯公司委托诉讼代理人姚倩、被告冉光辉、何学江、何花、何文君委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼。被告创业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告乐商行彭山支行起诉请求：1.判令被告华讯公司立即归还原告借款本金2000万元并给付罚息（以本金2000万元为基数，按照年利率14.4%自2015年3月14日计算至本金付清之日止）、复利（以未还罚息为基数，按照年利率14.4%从欠息次月起按月累加计算至罚息付清之日止）；2.判令被告华讯公司立即归还原告为其垫付承兑汇票形成的借款本金14985425.22元并给付利息（以本金14985425.22元为基数按照每日万分之五自2015年3月14日计算至本金付清之日止）；3.判令被告华讯公司立即向原告支付律师代理费20000元；4.被告创业公司、冉光辉、何学江、何花、何文君对华讯公司的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月23日原告与华讯公司（当时的名称为四川华讯中星科技有限公司）、创业公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向华讯公司提供借款3500万元，期限为实际提款日起算12个月，借款利率为年利率9.6%，到期还本。同日原告与创业公司签订《最高额保证合同》，约定创业公司为《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2014年3月2日冉光辉向原告出具《法人夫妻承诺书》，何学江、何花出具《股东夫妻承诺书》，何文君出具《实际控制人夫妻承诺书》，承诺冉光辉、何学江、何花、何文君为《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。2014年3月14日原告与华讯公司签订《流动资金借款合同分公司》，约定借款金额2000万元，期限12个月，借款月利率8‰。原告于当日向华讯公司支付借款2000万元，到期日为2015年3月14日。2014年10月28日、29日原告与被告华讯公司签订三份《银行承兑协议》（乐商银彭支2014年承字第239号、240号、241号），载明到期日期2015年3月14日，汇票金额共3000万元，汇票到期后出票人不能足额支付票款导致发生垫款的，原告对不足支付部分对票款转为出票人的逾期贷款，每天计收万分之五的利息。2015年3月14日承兑汇票到期后，原告为其垫付14985425.22元。经原告催收，华讯公司未按约定归还上述本金及利息。 被告华讯公司答辩，原告主张的复利计算方式错误，应仅对以合同期内的利息标准计算的利息金额计算复利，加收的50%部分不应计算复利，对原告的其他诉讼请求无异议。 被告创业公司未作答辩。 被告冉光辉、何学江、何花、何文君答辩，原告未在约定的保证期间内要求冉光辉、何学江、何花、何文君承担保证责任，冉光辉、何学江、何花、何文君免除保证责任。请求驳回原告对冉光辉、何学江、何花、何文君的诉讼请求。 经审理查明，2014年2月23日原告与华讯公司（当时的名称为四川华讯中星科技有限公司）、创业公司签订合同编号为2014年乐商银彭支借字第041号《流动资金借款合同》，约定原告向华讯公司提供借款3500万元，期限为实际提款日起算12个月，借款利率为年利率9.6%，按日计息，按月结息。合同3.3约定：本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。合同8.3同时约定：借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。2014年3月14日原告与华讯公司签订合同编号为2014年乐商银彭支借字第041-01号《流动资金借款合同分合同》，约定按双方2014年2月23日签订的2014年乐商银彭支借字第041号《流动资金借款合同》之约定签订本分合同；借款金额2000万元，借款期限从2014年3月14日至2015年3月14日，借款利率月8‰。2014年10月28日和10月29日原告与华讯公司分别签订编号为乐商银彭支2014年承字第239号和240号、241号《银行承兑协议》，约定汇票金额均为1000万元，出票人华讯公司，收款人深圳市拓富利科技有限公司，承兑手续费按票面金额万分之五计算，在银行承兑时一次付清；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。华讯公司申请承兑三笔各1000万元，原告出具三张各1000万元银行承兑汇票，汇票到期日均为2015年3月14日。华讯公司分别提供三笔各500万元保证金。 2014年2月23日日原告与创业公司签订2014年乐商银彭支最高保字第041号《最高额保证合同》，约定创业公司为华讯公司2014年乐商银彭支借字第041号《流动资金借款合同》项下的借款提供保证担保；担保的债权最高本金余额为3500万元；基于主合同约定产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；主合同履行期限为2014年2月23日至起2015年2月23日（主合同载明的借款期限与借款支取凭证载明的借款期限不一致时，以借款支取凭证载明的借款期限为准，保证人对此无异议）；保证方式：连带责任保证；保证期间：主合同项下全部借款的保证期间均为主合同约定的借款到期日之次日起两年。 2014年3月2日冉光辉向原告出具《法人夫妻承诺书》，何学江、何花出具《股东夫妻承诺书》，何文君出具《实际控制人夫妻承诺书》，承诺冉光辉、何学江、何花、何文君为华讯公司与原告2014年乐商银彭支借字第041号《流动资金借款合同》项下的3500万元借款提供连带责任保证。担保期间：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起壹年。 2015年3月14日承兑汇票到期后，原告为华讯公司垫付14985425.22元。 2016年8月15日原告向创业公司发出《逾期贷款催收通知书》，通知其作为担保人敦促借款人还款，否则承担代偿义务。同日创业公司在通知书回执上签章。2017年2月21日原告在华西都市报上刊登催收公告，通知华讯公司、冉光辉、何学江、何文君、何花、郭小红、张丽华对借款合同编号2014年乐商银彭支借字第041号的贷款本息履行还款义务。2018年6月13日原告再次向创业公司发出《逾期贷款催收通知书》，同日创业公司在回执上签章。2019年3月21日原告在四川省成都市蜀都公证处的公证下向华讯公司、冉光辉、何学江、何花、何文君邮寄《逾期贷款催收通知书》。 另查明，原告因本案诉讼委托四川迪扬律师事务所进行代理，并支付律师费20000元。 以上事实，有《流动资金借款合同》及分合同、《银行承兑协议》及承兑汇票、交易明细、《最高额保证合同》、《法人夫妻承诺书》、《股东夫妻承诺书》、《实际控制人夫妻承诺书》、《逾期贷款催收通知书》、催收公告、公证书、委托代理合同及律师费票据以及当事人的陈述等证据为证。 本院认为，原告乐商行彭山支行与被告华讯公司签订的《流动资金借款合同》及分合同和《银行承兑协议》以及原告乐商行彭山支行与被告创业公司签订的《最高额保证合同》、被告冉光辉、何学江、何花、何文君向原告出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告乐商行彭山支行在借款合同和承兑协议签订后按约履行了合同义务。被告华讯公司在借款后和原告垫付了承兑汇票金额后没有按约偿还，构成违约，应当按照合同的约定承担偿还借款和垫付承兑汇票形成的借款并按约定支付利息的义务。且诉讼中被告华讯公司对原告诉讼请求中除复利的计算外其余请求没有异议。故本案争议焦点为：1.原告主张的复利计算方式是否应支持；2.保证人冉光辉、何学江、何花、何文君的保证责任是否免除。 关于第一个焦点，被告华讯公司主张对于复利的计算应当按合同期内借款利率标准计算的利息才计算复利，对于加收的50%的利息不应计算复利。对此，本院认为，罚息是指因借款人没有在约定的时间内归还贷款，需按约定向出借人支付的利息，即借款逾期后的利息即称为罚息。根据原告与被告华讯公司签订的《流动资金借款合同》第3.3约定：逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。该条款约定的利息既包括借款期内未偿还的利息也包括借款逾期后未支付的罚息。因此华讯公司关于逾期后的复利应只按年9.6%计算的利息部分，加收的50%部分不计算复利的主张没有事实和法律依据。 关于第二个焦点，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，冉光辉、何学江、何花、何文君四人出具的承诺书载明的保证期间为：自《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起壹年，案涉借款的到期日为2015年3月14日，计算一年为2016年3月14日。本案中原告虽然提交了部分催款证据，但最早向冉光辉、何学江、何花、何文君四人要求承担保证责任的时间为2017年2月21日，原告没有证据证明在2015年3月14日至2016年3月14日期间向冉光辉、何学江、何花、何文君四个连带责任保证人要求过承担保证责任。因此被告冉光辉、何学江、何花、何文君关于免除保证责任的抗辩主张成立。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川华讯新科科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款本金2000万元及借款逾期后的利息（以2000万元为基数从2015年3月14日起按年利率14.4%计算至本金付清之日止）、复利（以差欠的利息为基数，按年利率14.4%从欠息的次月计算至付清之日止）； 二、被告四川华讯新科科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行垫付承兑汇票形成的借款本金14985425.22元并以14985425.22元为基数按每日万分之五从2015年3月14日起至付清之日止计算利息； 三、被告四川华讯新科科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行律师代理费损失20000元； 四、被告四川创业融资担保有限公司对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带还偿责任，并在实际承担责任后有权向被告四川华讯新科科技有限公司追偿。 五、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费395118元、保全费5000元、公告费300元，均由被告四川华讯新科科技有限公司、四川创业融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 陈晓华 审 判 员 罗 洁 审 判 员 孙春红 二〇二一年二月十八日 法官助理 李林虎 书 记 员 李朋霖