河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3983号 原告：苏玲瑕，女，1968年1月3日出生，汉族，住邯郸市经济开发区。 委托诉讼代理人：武文赛，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市房地产开发公司，住所地邯郸市丛台区向阳路8号。 法定代表人：李腾，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢保文、李红叶，河北时顺律师事务所律师。 第三人：赵风涛，男，1960年8月6日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。 原告苏玲瑕与被告邯郸市房地产开发公司与第三人赵风涛债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文赛、被告委托诉讼代理人邢保文、第三人委托诉讼代理人卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏玲瑕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金136万元及利息（自借款之日起至清偿完毕日止按月息2%计算，截至2020年9月1日利息53.48万元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月，第三人以建设工程投资为名向原告借款，原告在2018年12月4日至2019年5月8日分三次借款给第三人本金136万元，第三人出具了三张借条，约定的利息为月息2分，均约定在2019年10月底前还清本息。但借款到期后，第三人无力还款，经原告多次催要无果。后经多方打听，得知被告尚欠第三人借款200万元未还，且该借款早己到期多年，但第三人一直怠于行使权利。第三人的行为已严重侵犯了原告的财产权益，故依据《合同法》第73条第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债务专属于债务人自身的除外”之规定，向被告主张代位求偿权，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼主张。 邯郸市房地产开发公司辩称，一、原告不享有代位权，原告与第三人是否存在真实合法借贷关系以及该借贷关系如何约定等被告均不知情，缺乏代位权基础条件。根据法律规定，行使代位追偿权另一基础条件是债务人即本案第三人怠于行使权利，并造成原告到期债权不能清偿，而原告提起本案诉讼，缺乏上述要件。二、即便原告享有代位追偿权，根据法律规定，债权人即原告因行使代理权产生的诉讼费、保全费等必要费用，也应由第三人承担。三、被告对第三人享有的抗辩权适用于原告，本案中，被告对第三人包括原告享有如下抗辩权：1、被告与第三人于2013年9月12日签订的405万元借款协议，已经协议解除，双方借贷关系内容已经变更，因借款协议不作为确定权利义务的依据，因此，原告及第三人不能依据该借款协议向被告主张权利；2、根据借款协议，原告主张权利超过诉讼时效；3、被告与第三人于2015年2月1日重新确立借贷关系，借款金额200万元，该借款既没有约定利息也没有约定还款时间，即被告对第三人债权，尚未到期，原告也无依据行使代位追偿权；4、关于原告请求的借款利息，根据新民间借贷解释的规定，自2020年8月20日后适用一年期贷款报价利率来计算，请求驳回原告的诉请。 赵凤涛述称，第三人欠原告本金136万元，利息约定过高，应予调整。第三人对被告享有本金200万元及利息133万元债权，因借款协议于2013年9月12日签订，到2015年2月1日还部分本金及利息，尚欠本金200万元。截止到2017年9月30日，被告就本金200万元给付利息是106.6666万元，故2017年9月30日至今利息未付，当时约定利息为年息20%，截止到2021年1月30日欠利息133万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月4日，第三人给原告出具了一份借条，其内容为：今借到苏玲瑕人民币90万元整，以转账为准，月息2分，2019年10月底前归还。2018年12月4日，原告转给第三人2万元；同日，原告委托王伟转给第三人38万元；2018年12月11日，原告转给第三人50万元，以上共计90万元整。2019年1月21日，第三人给原告出具了一份借条，其内容为：今借到苏玲瑕人民币16万元整，利息按月息2分计算，2019年10月底前归还。同日，原告通过银行向第三人转款16万元。2019年5月8日，第三人给原告出具了一份借条，其内容为：今借到苏玲瑕30万元整，月息2%，保证在2019年10月底前归还。同日，原告通过银行向第三人转款26万元；2019年5月14日，原告通过银行向第三人转款4万元，以上共计136万元整。 2013年9月12日，被告（借款方）与第三人（出借方）签订了一份《借款协议》，其主要内容为：借款方为支付部分工程款，向出借方借款人民币405万元；借款利息为年息20%；借款期限暂定一年，自2013年9月13日起至2014年9月13日止。2013年9月13日，第三人通过银行向被告转款405万元。2015年2月1日，被告给第三人出具了今收到赵风涛交来借款200万元的收据。2017年9月30日，被告制作的支付借款利息结算单上显示：截止到2017年9月30日，被告尚欠第三人借款200万元，年利率20%，被告已支付的利息为106.6666万元。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第三人给原告出具的借条，是其自愿出具的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。第三人至今尚欠原告借款本金136万元及利息未还，已构成违约，应承担违约责任。被告制作的支付借款利息结算单上显示：截止到2017年9月30日，被告尚欠第三人借款200万元，年利率20%。由于该结算单上未约定偿还借款本金200万元的具体期限，所以，第三人可以随时向被告主张权利，第三人对被告享有的债权属于到期债权。 根据我国《合同法》第七十三条的规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债务，但该债务专属于债务人自身的除外。本案中，第三人拖欠原告借款不还，而被告拖欠第三人的到期债权第三人怠于主张，根据上述法律规定，原告向本院提起债权人代位权之诉，向被告主张权利，符合上述法律规定。 被告应当在拖欠第三人的债务范围内向原告支付第三人所欠原告的借款本金及利息，被告尚欠第三人的借款本金为200万元，利息自2017年10月1日起至2020年8月19日止按年息20%计算；自2020年8月20日起至借款本金还清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告的抗辩理由不成立，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条，2021年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸市房地产开发公司于本判决生效之日起十日内偿还苏玲瑕借款本金136万元及利息（该利息其中：以90万元为基数，自2018年12月4日起至2020年8月19日止按月息2分计算；以16万元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月19日止按月息2分计算；以30万元为基数，自2019年5月8日起至2020年8月19日止按月息2分计算；以136万元为基数，自2020年8月20日起至136万元还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、邯郸市房地产开发公司偿还苏玲瑕的债务，以其所欠赵风涛的债务为限，超出部分不予偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21854元，减半收取10927元，保全费5000元，合计15927元，由赵风涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二一年二月十八日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十三条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债务，但该债务专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。