wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5034号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭祖奎，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍地湖北省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告郭祖奎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告郭祖奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,774.72元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,305.42元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币18,080.14元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月15日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年7月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,774.72元和利息3,305.42元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭祖奎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,774.72元；二、被告郭祖奎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,305.42元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由被告郭祖奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1302刑初113号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人肖金红，男，1967年1月20日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年12月2日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行。现羁押于娄底市看守所。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人肖金红犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员李霖出庭支持公诉，被告人肖金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2020年8月11日，被告人肖金红明知他人收购银行卡用于违法犯罪活动，在“星光豹”（另案处理）的介绍下，仍以自己的名义办理了一张卡号6215********的中国银行卡，并配有相应的Ｕ盾、电话号码，肖金红、“星光豹”以1000元的价格出售给一名女子，肖金红获利800元，“星光豹”获利200元。后该银行卡被用于电信网络诈骗活动，支付结算金额共计人民币3328885.82元。经查明该卡内接收并支付结算的金额包括孙某、任某、巴某等8人被骗资金共计342200元。2020年11月19日，民警在娄星区洞新市场聚富路一麻将馆内将被告人肖金红抓获归案，肖金红到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人肖金红在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的户籍资料、抓获经过、入所体检表、证人孙某、任某、巴某等人的证言、被告人肖金红的供述、银行开户信息及交易流水等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人肖金红明知他人利用信息网络实施犯罪，仍开设银行卡账户为其提供支付结算，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人肖金红到案后能够如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关关于判处被告人肖金红有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖金红犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年11月21日起至2021年9月20日止。）上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李凌二〇二一年二月二十三日书记员  刘姣附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0812民初1064号原告：王恩山，男，汉族，1967年8月13日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。被告：江苏省淮安市清江浦区淮海街道健康路社区居民委员会，统一社会信用代码为55320812MEA491427C，住所地淮安市清江浦区拥军路75号。法定代表人：陈菊，职务主任。委托诉讼代理人：宋万虎，男，汉族，1986年5月8日出生，住淮安市清江浦区，系健康路社区居民委员会委员。本院于2021年1月26日立案受理了原告王恩山与被告江苏省淮安市清江浦区淮海街道健康路社区居民委员会劳动合同纠纷一案，原告王恩山于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王恩山撤回起诉。案件受理费5元，本院免于收取。审 判 员  刘 强二〇二一年二月二十四日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
文书内容包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执34号申请执行人：张燕，女，汉族。被执行人：包头市中金诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人：张世英，总经理。申请执行人张燕与被执行人包头市中金诚信房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，包头仲裁委员会于2020年9月2日作出（2018）包仲裁字第257号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人张燕于2021年1月12日向本院申请执行，本院于2021年1月12日依法立案执行。因被执行人财产所在地或住所地在内蒙古自治区包头市昆都仑区，且本案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为提高执行效率，本案指定由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行更为适宜。经报请内蒙古自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：包头仲裁委员会作出的（2018）包仲裁字第257号仲裁裁决书由内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二一年二月二十五日法官助理 郝 凯书 记 员 郭 凯附：本裁定所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予执行效力的公证债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4481号 原告：郑慧琴，女，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：朱进，男，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐宁，浙江无剑律师事务所律师。 原告郑慧琴与被告朱进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行审理。原告郑慧琴的委托诉讼代理人郑孝明、被告朱进及其委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑慧琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款149000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款149000元及逾期利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告原系朋友。2006年至2007年间，被告先后向原告借款六次（1、2006年1月27日，原告银行取款55000元现金出借给被告，并于2006年12月23日重新书写借条。2、2006年8月3日现金出借10000元，写有借条。3、2006年8月7日及8月12日分别汇款出借1000元及23000元，并于当年12月23日重新书写借条。4、2006年12月23日现金出借10000元，写有借条。5、2007年12月21日被告以做生意为由向原告借款，原告以现金存款的方式出借50000元给被告。）被告一直未归还上述款项。原告于2020年9月28日诉至法院，诉请如前。 被告朱进答辩称：1、原告主张的前四笔共计89000元的借款属实，但已清偿。2、原告主张的2006年12月23日的借款并未实际发生。该借条与2006年8月3日借条所载明的借款是同一笔。双方在2006年12月23日对之前的借款进行重新确认，该份借条是被告针对2006年8月3日的借款重新给原告出具了借条，但未收回2006年8月3日出具的借条。3、2007年12月21日的50000元现金存款并非借款，是当时双方合伙开店过程中的资金往来。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了借条、中国工商银行取款凭据、中国工商银行存款单、中国工商银行个人业务凭证、短信截屏，被告向本院提交了企业信用报告、调解协议、新不老传说ＳＰＡ生活馆转让协议、情况说明，并申请证人徐某出庭作证。本院组织当事人进行了质证。原告对情况说明三性均有异议，因出具情况说明的潘晓磊未到庭参加诉讼接受质询，本院对情况说明不予采纳。原、被告双方对对方提供的其他证据真实性无异议，本院对除情况说明以外的证据的真实性予以确认，关联性在后文结合本案争议焦点予以综合论述。 本院认为，本案的争议焦点为：一、2006年1月和8月的四笔借款是否已经清偿？被告提供的证据均未涉及原被告双方之间的借贷关系以及借款是否清偿。1、调解协议仅能证明当时双方之间存在劳资及经济问题，不涉及借款是否清偿。2、新不老传说ＳＰＡ生活馆转让协议是原告郑慧琴与案外人余仁阳签署，协议内容虽然有涉及被告朱进，但未涉及原被告之间的借贷问题，也不涉及被告主张的工资分红折抵借款。3、证人徐某并未参与原被告双方的借贷关系，所陈述的内容均是听原被告单方陈述。4、庭审中被告陈述借款与工资分红相折抵，折抵之后原告补偿被告30000元；之后又陈述工资分红未结算，在法庭追问下又陈述是2006年的工资分红抵销债务，2008年和2009年的工资分红未结算。被告自身陈述存在矛盾。综上，被告抗辩该四笔借款已经清偿，但未能提供证据证明，本院不予采纳。二、2006年12月23日的10000元借款是否实际交付？根据被告提供的证据以及原被告双方陈述能够确定2006年原告经营美容馆，结合原被告双方之前的四次借贷也存在现金交付以及被告向原告出具了借条的情况，该笔10000元借款现金交付存在高度盖然性，本院予以确认。三、2007年12月21日的50000元现金存款是否为借款？当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据被告提供的证据以及原被告双方陈述能够确定原被告双方除借贷关系外存在其他的经济关系，而且原告在本案主张的其余多笔借款被告均出具了借条。原告未能提供足够的证据证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的后果。另外，原告主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，对于原告具有事实与法律依据的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十六条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告朱进于本判决生效之日起十日内归还原告郑慧琴借款本金99000元及逾期利息（自2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告郑慧琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，减半收取1640元，保全费1270元，共计2910元，由原告郑慧琴负担892元，被告朱进负担2018元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严高鹏 二〇二一年二月一日 书记员  杨慧萍
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执421号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人刘长海，男性,1974年7月29日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执421号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终118号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄德华，男，1990年5月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，务工，住湘乡市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年12月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人黄德华犯容留他人吸毒罪一案，于二0二一年一月十九日作出（2021）湘0381刑初39号刑事判决。原审被告人黄德华不服，提出上诉。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年11月25日18时至22时许，被告人黄德华在湘乡市东山办事处鑫源茶餐厅858包厢内容留潘杰、张亚、魏建等三人采取烫吸的方式吸食毒品冰毒。原审判决认为：被告人黄德华提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄德华犯罪后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，遂判决：被告人黄德华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人黄德华以“原审判决量刑过重，系初犯，仅容留他人一次，情节较轻，且认罪认罚”为由，提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）黄德华提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄德华犯罪后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。对上诉人黄德华提出的“原审判决量刑过重，系初犯，仅容留他人一次，情节较轻，且认罪认罚”的上诉理由，经查，上诉人黄德华在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，原审判决在法定刑幅度内量刑，综合考虑上诉人黄德华的犯罪事实、量刑情节、认罪态度，采纳了公诉机关的量刑建议，量刑并无不当。因此，上诉人黄德华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年二月八日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初81号原告高顺，男，1971年5月24日出生，现住榆树市。被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司。负责人杨文艺，系经理。委托代理人刘月，吉林可信律师事务所律师。本院于2021年1月4日立案受理了原告高顺诉被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高顺、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年8月29日15时许，被告耿亮驾驶×××号出租车从榆树工农大街西侧鸿运小区行驶出来，往工农大街行驶左转弯，与原告高顺驾驶的×××号二轮摩托车沿着工农大街由北向南直行时相撞，致乘车人原告王桂芳受伤住院，两车损坏。此起事故经交警部门认定被告承担事故全部责任，二原告无责任。耿亮驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告请求的各项费用应由保险公司在交强险、商业险范围内承担，不足部分由被告耿亮及榆树市华通汽车出租有限责任公司承担。现原告要求判决被告赔偿车辆维修费1800.00元及诉讼费由被告承担依法向法院起诉。被告大地保险公司辩称，本起事故真实性没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故车辆登记所有人为高玉江，原告主体不适格，依法驳回原告的诉讼请求。诉讼费属于免责事项，不应由保险公司承担。经审理查明，2020年8月29日15时许，被告耿亮驾驶×××号出租车从榆树工农大街西侧鸿运小区行驶出来，往工农大街行驶左转弯，与原告高顺驾驶的×××号二轮摩托车，沿着工农大街由北向南直行时相撞，致乘车人王桂芳受伤住院，两车损坏的交通事故。此起事故经交警部门认定被告承担事故全部责任，原告无责任。耿亮驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，其中商业第三者责任保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告驾驶的车辆经被告保险公司指定的长春志宏汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费1800.00元。另查明，原告高顺驾驶的×××号二轮摩托车，虽登记在其父亲高玉江名下，但实际为其本人所有使用。原告在庭前申请撤回对耿亮及榆树市华通汽车出租有限责任公司的告诉，诉讼费由其自行承担。现原告要求被告保险公司赔偿车辆维修费1800.00元诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告耿亮驾驶车辆将二原告撞伤，并造成原告车辆损失，被告承担事故全部责任，原告无责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。耿亮驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的车辆维修费合理应予保护。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告高顺车辆维修费1800.00元。二、驳回原告高顺其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即执行。案件受理费50.00元，由原告高顺负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 曹玉艳二〇二一年二月一日书记员 张 涛
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终377号上诉人（原审被告）：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝北区湖彩路105号附62号，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，宽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（罗生华之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆润阔商贸有限公司（以下简称润阔公司）因与被上诉人罗生华产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20268号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润阔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审案件受理费由罗生华负担。事实与理由：1.一审法院认定涉案食品是罗生华在润阔公司处购买系认定事实错误。罗生华举示的视频资料不能证明系罗生华本人购买，且罗生华并没有出现在购买涉案食品的过程中，付款时也看不出是罗生华在支付。另外，罗生华提供的购物小票与实物上显示的超市门店名称不一致，故实物和购物小票不能作为本案的定案依据，一审法院认定事实错误。2.一审法院因同一侵权事实判决润阔公司承担多起赔偿系适用法律错误。罗生华多次购买过期食品，并提起多个诉讼。即使一审法院认定涉案食品是在润阔公司处购买，润阔公司销售过期食品应承担侵权责任，但基于同一侵权事实判决润阔公司承担多次赔偿责任导致罗生华因此获得不当利益，对润阔公司极不公平。被上诉人罗生华辩称：1.罗生华在一审举示的证据足以证明购买门店与润阔公司之间的关系，且润阔公司仍在上诉中虚假陈述事实，应当承担法律责任；2.罗生华分别起诉润阔公司，是因为润阔公司出售的过期产品各不相同，并不属于同一产品，故润阔公司的上诉意见不能成立。因此，原审法律适用恰当，事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。原审原告罗生华向一审法院起诉请求：判令润阔公司退还罗生华货款9.10元并赔偿罗生华1000元。一审法院认定事实：2020年4月17日，罗生华进入门头标识为亿佰家超市的店内花费9.10元称重购买散装“紫薯八宝粥”一袋，购物小票显示商家名称为雅鲜四季连锁超市（渝北店），实物袋子上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“紫薯八宝粥”货架上张贴的合格证载明：品名为“紫薯八宝粥”，生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月。现罗生华起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，罗生华的委托诉讼代理人罗伟进入门头标识为亿佰家超市的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为雅鲜四季连锁超市（渝北店），开具发票显示销售方名称为重庆润阔商贸有限公司。一审法院认为，罗生华举示的实物、购物小票、购物视频、发票可以证明店招名“亿佰家超市”、小票“雅鲜四季连锁超市”均为润阔公司开设店的不同称呼，这与润阔公司陈述亿佰家超市已不存在了，其接手了亿佰家超市，雅鲜四季连锁超市是润阔公司开的店相符合，足以认定罗生华购买案涉产品的销售者为润阔公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案润阔公司出售的“紫薯八宝粥”，其合格证上标注的生产日期为2019年10月15日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为9.10元，故罗生华要求润阔公司退还货款9.10元并赔偿1000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。润阔公司的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告罗生华购物款9.10元并赔偿原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查现有证据，虽然小票与涉案食品实物显示的超市不同，但罗生华一审提交的视频、支付凭证以及产品实物等证据能够形成证据链，足以证明小票与涉案商品显示的超市均由润阔公司经营，故现有证据可以证明罗生华在润阔公司经营门店处购买了涉案食品。同时，润阔公司未能举示相应证据对此予以反驳，故润阔公司二审提出罗生华未在其经营门店处购买涉案食品的意见不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，现有证据足以证实罗生华购买时涉案食品已过其标示的保质期，故润阔公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定：“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的。”根据前述规定，本案润阔公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，故本案润阔公司销售过期食品的情形构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”。因此，罗生华要求润阔公司承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，应予支持。此外，经审查，润阔公司上诉提出的罗生华所购其他过期食品与涉案食品并非同一产品，故润阔公司上诉提出一审法院分别判决润阔公司向罗生华承担赔偿责任不当的意见也不能成立。综上所述，上诉人润阔公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆润阔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初468号原告：魏新彪，男，1974年2月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄晗叶，江苏汇方律师事务所律师。被告：尚朋，男，1984年6月6日生，汉族，住无锡市锡山区。原告魏新彪与被告尚朋不当得利纠纷一案中，原告魏新彪于2021年2月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：魏新彪之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏新彪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由魏新彪负担。审判员  吴坚二〇二一年二月三日书记员  过瑶
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2435号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路**。负责人：刘雅利。被执行人：赵伟伟，女，1987年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行中国建设银行股份有限公司天津汉沽支行与赵伟伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初21178号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人赵伟伟银行存款49409.77元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二一年二月八日书记员  刘鹏程
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0625刑初21号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人苏宝招，男，1963年9月25日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月4日被取保候审。现在其住所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2021]Z20号起诉书指控被告人苏宝招犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月31日16时35分左右，被告人苏宝招饮酒后驾驶闽ＥＹ××××二轮摩托车自长泰县古农农场其家往华安县丰山镇碧溪村xx号宋某家安装水电后返回，途经××路农科站外路段时，被长泰县公安局民警查获，后被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定中心鉴定检验，苏宝招的血液酒精含量为104.87ｍｇ／100ｍＬ。被告人苏宝招到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人苏宝招具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人苏宝招对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人苏宝招犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏宝招认罪认罚，且具有坦白、主动预交罚金的法定从轻和酌定从轻、从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人苏宝招犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林玉辉 二〇二一年二月四日 法官助理 施晓娟 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10914号原告：陈泓燕，女，2006年10月15日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：罗永丹，女，1988年1月31日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈朝忠，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：陈川，男，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈泓燕与被告陈川不当得利纠纷一案，本院于2020年12月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泓燕的法定代理人罗永丹及其委托诉讼代理人陈朝忠，被告陈川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈泓燕向本院提出诉讼请求，要求陈川支付拆迁安置费、安置补偿费、分配款共计89750元，并由其法定代理人罗永丹代为保管。事实和理由：其系罗永丹与陈川之女，罗永丹与陈川因性格不合，于2020年4月7日在民政局办理了离婚手续，双方的离婚协议约定：吴诚峻豪由陈川扶养，随陈川生活，由陈川负责一切费用，其由罗永丹扶养，随罗永丹生活，由罗永丹负责一切费用。2014年，其所在的村民小组被征地拆迁，其共计获得拆迁安置补偿费179500元，由陈川统一领取。现该款应给付其并由罗永丹代为保管。陈川辩称，案涉款项由罗永丹统一收取和保管，同意支付陈泓燕诉请款项，但不同意由罗永丹代管。本院经审理认定事实如下：陈川与罗永丹原系夫妻关系，生育了陈泓燕和吴诚峻豪两个子女。2014年10月17日，罗永丹代表其与陈泓燕、吴诚峻豪三人作为被拆迁人，与拆迁人重庆市永川区征地及房屋征收事务中心、重庆市永川区新城建设管理委员会签订《房屋拆迁补偿安置协议书（货币）》，约定被拆迁人自愿放弃统建安置，由拆迁人进行货币安置。陈泓燕因此获得了相应拆迁安置费。此外，因永川区中山路街道办事处孙家口村孔湾村民小组集体土地被征收，陈泓燕获得了相应安置补助费和集体财产补偿费的分配款。陈泓燕获得的上述款项共计179500元，均由罗永丹一并收取和保管。陈川与罗永丹婚姻关系存续期间，陈川常年在外工作，子女陈泓燕、吴诚峻豪在家由罗永丹照顾，陈泓燕获得的拆迁安置费、安置补助费和分配款已用于家庭生活开支等。2020年4月7日，陈川与罗永丹签订了《离婚协议书》，并在民政局办理了离婚登记。2020年6月23日，双方又签订了《离婚协议书补充协议》。《离婚协议书》显示，双方的共同财产有位于重庆市永川区中山路街道办事处孙家口村双河村民小组的自建房一套、汽车两辆（号牌为渝C110**和渝AH78**）以及债权，无债务。经核实，其中债权为141000余元。《离婚协议书》未显示双方还有其他夫妻共同财产。双方约定：一、陈泓燕由罗永丹抚养，随罗永丹生活，由罗永丹负责一切费用，吴诚峻豪由陈川抚养，随陈川生活，由陈川负责一切费用。二、自建房一套、汽车两辆归陈川所有，由陈川补偿罗永丹20000元；债权141000元归罗永丹享有。本院认为，一、陈泓燕获得的拆迁安置费、安置补助费和分配款179500元属于其个人财产，陈川、罗永丹作为陈泓燕的父母负有妥善保管该款的义务，无权擅自使用。同时，陈川、罗永丹作为陈泓燕的父母，负有抚养教育陈泓燕的法定义务，应负担其生活和教育费用；负担子女生活和教育费用，是父母关爱子女、给予子女成长保障、积累父母子女至爱亲情的必要途径，也是良好的社会传统习惯，因此，陈川、罗永丹也不应当从陈泓燕所有的款项中支出其生活费和教育费。二、在陈川与罗永丹婚姻关系存续期间，家庭生活的费用应当由其夫妻共同财产负担，陈泓燕所有的款项用于家庭生活之后，应从其夫妻共同财产中予以返还。现陈川与罗永丹已经离婚，其夫妻共同财产已作分割，陈川、罗永丹则应当以自己的财产予以返还，各自返还50%。因此，陈泓燕请求陈川返还相应不当得利89750元（179500元×50%）的诉讼请求本院予以支持。陈泓燕现由罗永丹抚养，随罗永丹共同生活，该款项由罗永丹保管为宜，故陈泓燕请求将该款交由罗永丹代管的诉讼请求本院亦予以支持。陈川辩称其不同意诉争款项由罗永丹代管的理由不能成立，本院不予采纳，但其作为陈泓燕之父，亦是陈泓燕的法定监护人，亦有监督陈泓燕上述款项使用情况的权利，罗永丹作为代管人应当为此提供便利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：由陈川于本判决生效后五日内给付陈泓燕拆迁安置费、安置补偿费、分配款共计89750元，交由陈泓燕的法定监护人罗永丹代为保管。案件受理费2040元，减半收取计1020元，由陈川负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年二月二日书记员 叶向铃
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执576号之七 申请执行人：刘飞，男，1975年3月5日生，汉族，广西北流市人，务农，住广西北流市。 被执行人：贵州册亨楚峰源环境发展有限公司，住所地册亨县者楼街道拥军路，统一社会信用代码91522327MA6E7RHN94。 法定代表人：李岑，系该公司董事长。 关于刘飞与贵州册亨楚峰源环境发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在24×××08账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在中国工商银行24×××08账户内存款人民币150453.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月八日 书记员  梁人巾
山西省大同市新荣区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0212刑初2号   公诉机关   大同市新荣区人民检察院   被告人   基本情况   被告人李志青，群众，户籍所在地山西省大同市，住所山西省大同市，因涉嫌故意伤害罪，2020年9月25日被大同市公安局新荣分局刑事拘留；同年10月30日经大同市新荣区人民检察院决定，次日被大同市公安局新荣分局执行逮捕；2021年1月14日经大同市新荣区人民检察院决定，由大同市公安局平城区分局执行取保候审；2021年1月27日经本院决定，由大同市公安局平城区分局执行取保候审。   被告人李军，群众，户籍所在地山西省大同市，住所山西省大同市，因涉嫌故意伤害罪，2020年9月25日被大同市公安局新荣分局刑事拘留；同年10月30日经大同市新荣区人民检察院决定，次日由大同市公安局新荣分局执行逮捕；2021年1月14日经大同市新荣区人民检察院决定，由大同市公安局平城区分局执行取保候审；2021年1月27日经本院决定，由大同市公安局平城区分局执行取保候审。   辩护人   张建霞山西韵森律师事务所律师   董丽霞山西鸿安律师事务所律师   公诉机关   指控事实   起诉书文号   新检一部刑诉〔2021〕1号   指控事实   2020年5月30日14时许，被告人李志青、李军在大同市新荣区西村乡赵家窑水库喝酒期间，与赵家窑水库管理人员张某、池恒因钓鱼问题发生冲突，被告人李志青、李军酒后用拳、脚将张某、池恒打伤。经鉴定张某的损失程度评估为轻伤一级，池恒损伤程度不构成《人体损伤程度鉴定标准》之标准。2020年10月22日，被告人李志青家属赔偿被害人张某70000元后取得谅解；2020年11月21日被告人李军家属赔偿被害人张某20000元后取得谅解。   被告人李志青、李军如实供述自己的犯罪行为，自愿签署认罪认罚具结书。   指控罪名   故意伤害罪   量刑建议   被告人李志青，有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。   被告人李军，有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。   被告人及   辩护人意某   被告人李志青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意某是，被告人自愿认罪认罚、无前科、已赔偿并取得谅解，应适用缓刑。   被告人李军被告人李志青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意某是，被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，因生活琐事引发冲突主观恶性小，已赔偿并取得谅解，应当从轻处罚，适用缓刑。   判决理由   本院认为，被告人李志青、李军酒后与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致他人受伤达轻伤一级的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实存在，罪名成立，应予确认。被告人李志青、李军自愿认罪认罚，如实供述自己的犯罪事实，可以从宽处罚；被告人李志青、李军全部赔偿了被害人并取得谅解，可以从轻处罚；被告人李志青、李军有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人从轻处罚的辩护意某，予以采纳。   法律依据   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。   判决结果   一、被告人李志青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。   [缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]   二、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。   [缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。]   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份   审判员 李 鹏     二○二一年二月四日     书记员 胡新叶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初6058号原告：华占山。被告：卢廷革。被告：卢玮。原告华占山与被告卢廷革、卢玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告华占山，被告卢廷革、卢玮均到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告华占山向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢廷革立即偿还借款15万元及利息（以15万元为基数，按照年利率6%，从2018年5月1日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告卢玮承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。后在诉讼过程中，原告将第一项诉求变更为：判令被告卢廷革立即偿还借款14万元及利息（以14万元为基数，按照年利率6%，从2018年5月1日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告卢廷革因资金周转需要向原告借款15万元，被告卢玮为该笔借款提供担保，原告通过转账方式将款项支付给被告卢廷革，2017年10月31日，被告卢廷革向原告出具借条一份，载明借款金额为15万元，借款期限6个月，并口头约定利息2分，被告卢玮作为保证人在借条签字确认。期限届满后，原告多次要求两被告还款，2018年6月11日，被告卢玮向原告出具承诺书一份。截止起诉之日，两被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告卢廷革辩称，原告是放高利贷的，在借钱的时候不认识原告，是案外人冯冰介绍认识的。原告转账15万元，利息扣除了1.5万元，实际到手只有13.5万元，打了15万元的借条。每个月支付1.5万元利息，从2018年1月开始支付的，总共支付了7个月，不包含第一个月扣除的利息。2018年夏天的时候原告三人到我家结账打了一张36万元的承诺书，包括了9万元的利息，还有一些我欠冯冰的钱。后期我将9万元转账给了冯兵，原告三人各拿3万元。被告卢玮辩称，打借条的时候没有见到原告，是冯冰、我和我爸（卢廷革）一起的，我们不认识原告，后期让我们还钱的时候，也是冯冰去我家要钱的。每次要钱的时候都是恐吓我们，将我的车胎放气。承诺书是我被逼迫写的，因为我的老公不知情，所以我就写了。原告华占山为支持其诉求向本院提供了借条、转账记录等证据。被告提交了转账记录、通话录音等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告卢廷革、卢玮向原告华占山人民币出具借条一份，载明：“今借到华占山人民币壹拾伍元正（150000），今借人：卢廷革，担保人：卢玮，借期6个月，2017、10、31”。同日，原告向被告华占山银行账户两次汇款1.5万元、13.5万元，合计15万元。2018年6月11日，被告卢玮向原告出具承诺书一份，载明：“2018年6月21日前还款，如到期不还本人自愿以宝马车（苏Ｋ×××××）抵押，卢玮，2018.6.11”。另查明，2017年12月14日，被告卢廷革向原告借款2万元，并出具借款金额为2万元的借条一份，约定还款期一个月，由案外人冯冰对该借款进行担保。后被告卢廷革通过冯冰向原告支付3万元，原、被告均认可3万元中的2万元用于清偿了2017年12月14日的2万元债务，原告认可另1万元是对案涉15万元借款的本金还款。原告华占山在立案后，向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。本院认为，原告与被告卢廷革之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告卢廷革借款后，应按约定要求及时履行还款义务，其至今未还款，应承担本案的民事责任。被告卢廷革辩称其曾数次向原告支付利息，但提供的转账记录均是其转账给案外人冯冰，且其承认其与冯冰之间另存在债权债务关系，本院无法认定其对冯冰的转账是对原告的还款，故对此辩称不予采信。原告认可被告卢廷革曾通过冯冰还款3万元，现双方一致认可其中2万元是对其它债务的清偿，另1万元原告认可系对本案借款本金的清偿，本院予以确认。原告主张借款利息，以14万元为基数，自逾期还款之日起即2020年5月1日起算至实际还款之日，按照年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告卢玮自愿提供担保且未写明担保方式，借条中约定借期6个月，未约定保证期间，但原告在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告卢玮承担保证责任，被告卢玮为此出具还款承诺书一份，被告卢玮辩称，承诺书是在被逼迫的情形下书写，但未能提供证据证实，故对该辩称不予采信。现原告诉至本院,要求被告卢玮对上述借款承担连带保证责任,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照原《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，原《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，原最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告卢廷革于本判决生效后十日内偿还原告华占山借款人民币14万元及利息（自2020年5月1日起算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；二、被告卢玮对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取1830元，保全费1270元，合计3100元，由被告卢廷革、卢玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇二一年二月二十四日书记员 杨璐璐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保42号申请人：贵州元龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号七、八楼，统一社会信用代码：91520100775300607Y。法定代表人：成旭，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：寇明月，系贵州恒易律师事务所专职律师。委托代理人：罗嫚，系贵州恒易律师事务所实习律师。被申请人：毛云，女，苗族，1977年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州元龙房地产开发有限公司与被申请人毛云商品房买卖合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年1月26日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款2,354,148.4元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520160000067）作担保。2021年2月20日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州元龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛云银行存款2,354,148.4元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年二月二十日书记员  苏 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0702执505号申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行营业场所：甘肃省张掖市甘州区西大街37号统一社会信用代码：91620700073570127R负责人：柳敬东，系该分行行长被执行人：张建虎，男，汉族，1983年2月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：施红梅，女，汉族，1988年5月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：张掖市美联房地产开发有限责任公司住所：甘州区南关水泥厂办公楼3楼统一社会信用代码：91620702067206118W法定代表人：张自浩，系该公司经理申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张建虎、施红梅、张掖市美联房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初8004号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方达成和解履行意见，被执行人张掖市美联房地产开发有限责任公司已履行89537.51元，下剩案款被执行人张掖市美联房地产开发有限责任公司保证于2021年8月5日前全部还清。如被执行人逾期履行，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行可向人民法院申请恢复执行。申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行以“与被执行人达成和解为由”向本院申请撤回本案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王国清二〇二一年二月四日法官助理 李艳琼书 记 员 张勇强
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2021)陕01民辖终4号上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州新箭电子有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨林祥，该公司执行董事。被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安汇智医疗集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：阮雪红，该公司执行董事。上诉人杭州新箭电子有限公司（以下简称新箭公司）因与被上诉人西安汇智医疗集团有限公司（以下简称汇智公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2020)陕0118民初5093号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。新箭公司上诉称：一审法院认定本案系单纯的买卖合同纠纷而裁定一审法院对本案有管辖权，是错误的。本案系履行技术开发而产生的货款纠纷，且被上诉人的反诉涉及的产品质量问题与技术开发事项有必然联系，因此本案应当按照知识产权案件的管辖规定，由西安市中级人民法院立案审理，一审法院受理本案违反专属管辖和级别管辖的规定。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至西安市中级人民法院人民法院审理。本院经审查认为，经查，双方就案涉《技术开发协议》中有关技术开发纠纷作为知识产权案件已由浙江省杭州市中级人民法院处理。依据双方在本案的诉讼请求及事实、理由，双方是因履行合同中生产、供应设备过程中发生的纠纷，该纠纷不属于技术开发合同纠纷，故本案不适用知识产权案件管辖的规定。因原审被告汇智公司住所地位于西安市鄠邑区行政区域，故西安市鄠邑区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审判员张彩玲二〇二一年一月二十八日书记员陈菲 1
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执917号申请执行人杨诚。被执行人邹赞华。申请执行人杨诚申请执行被执行人邹赞华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初10151号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹赞华银行存款190000元，或扣留、提取被执行人邹赞华收入人民币190000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月十九日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执保39号 申请保全人：刘全汉，男，1978年10月07日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被保全人：安徽桐城市盛晟建设开发有限公司，住安徽省桐城经济开发区铁东二路东侧，统一社会信用代码91340881682098809M。 法定代表人：李厚庆，该公司执行董事兼总经理。 被保全人：安徽省国电电力工程有限公司，住安徽省合肥市金寨路64号，统一社会信用代码91340100754878178A。 法定代表人：陈强，该公司执行董事兼总经理。 申请人刘全汉与被保全人安徽桐城市盛晟建设开发有限公司、安徽省国电电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2021)皖0881民初894号民事裁定书已经发生法律效力，依法对被保全人名下银行存款在6843872元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被保全人安徽桐城市盛晟建设开发有限公司、安徽省国电电力工程有限公司银行存款在6843872元范围内进行冻结，或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年，需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向人民法院提出续行查封、冻结的书面申请，申请人逾期未向人民法院提出续封申请，造成查封自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即执行。 执行员  王燕 二〇二一年二月一日 书记员  汪钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2021)皖0881执保39号                               案 由                       建设工程施工合同纠纷                               受送达人                       刘全汉                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                   执行裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                       请签收后寄回本院                            填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 安徽省桐城市人民法院 送达回证                            案 号                       (2021)皖0881执保39号                               案 由                       建设工程施工合同纠纷                               受送达人                       安徽桐城市盛晟建设开发有限公司、安徽省国电电力工程有限公司                               送达地址                                                     送达文书             名称和件数                                               执行裁定书                               受送达人             签名或盖章                       年 月 日                               代收人及             代收理由                                   年 月 日                               备考                                      填发人：王燕送达人：王燕 注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。 2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22842号之一 申请执行人：陈炳钦，男，1994年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄珮珊，女，1998年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人陈炳钦与被执行人黄珮珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初27030号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄珮珊向申请执行人陈炳钦归还借款本金50000元支付利息，受理费1050.16元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，没有可供执行的财产。本院经向东莞市住房公积金管理中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人陈炳钦告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22842号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二一年二月一日 书记员 黎志豪
刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初157号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周用，男，1995年1月14日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑六个月，因犯贩卖毒品罪于2018年11月被判处有期徒刑十个月，2019年7月2日刑满释放。因吸食毒品于2020年8月27日被行政拘留十日。因涉嫌犯买卖、变造、伪造身份证件罪于2020年9月6日被刑事拘留，2020年10月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z116号起诉书指控被告人周用犯伪造、买卖居民身份证件罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年7月至8月，被告人周用通过微信与他人约定交易假证后，在重庆市的江北区、渝北区多次伪造证件用于贩卖。具体犯罪事实如下： 1、2020年7月9日，被告人周用与谭波约定交易假户口页后，在重庆市江北区野水沟的一出租房内，伪造了一份户口页并邮寄给谭波，收取300元。 2、2020年8月上旬，被告人周用与他人约定交易假驾驶证后，在重庆市江北区野水沟的一出租房内，伪造了一本驾驶证(姓名为熊艳)。 3、2020年8月下旬，被告人周用与他人约定交易假身份证后，在重庆市渝北区黄金堡的一出租屋内，伪造了一张身份证（姓名为曾超）。 2020年8月25日，被告人周用被民警抓获。民警当场查获前述周用伪造的驾驶证、身份证，以及若干证件半成品、一台钢印机等。到案后，周用如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周用的行为已构成伪造、买卖居民身份证件罪；系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处周用有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周用对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周用犯伪造、买卖居民身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周用犯伪造、买卖居民身份证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年4月2日止。刑期折抵三日。） 二、查获的伪造证件及作案工具等物予以没收。 三、对被告人周用的违法所得300元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二一年二月二十四日 书记员 郭俊伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执276号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：刘忠军，该行行长。 委托诉讼代理人：万浩荣，该行职员。 被执行人：徐明辉，男，1967年1月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：程冬云，女，1966年11月8日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初413号民事判决书被执行人徐明辉，程冬云应支付各项费用合计人民币291709.46元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐明辉，程冬云的银行存款计人民币291709.46元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十二日 书记员  熊依婷
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执5242号 申请执行人：王志军，男，1987年10月24日生，汉族，住寿光市。 被执行人：郑伟伟，男，1988年6月12日生，汉族，住寿光市。 申请执行人王志军与被执行人郑伟伟民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初6571号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为15500元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年12月15日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月10日、2021年2月22日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月22日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终1611号 上诉人(原审原告)连云港市建达房地产开发公司，住所地连云港市海州区解放东路156号。 法定代表人黄卫来，该公司经理。 上诉人(原审原告)黄卫来，男，汉族，住连云港市海州区。 两上诉人共同委托代理人黄卫党，江苏环太律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)连云港市人民政府，住连云港市朝阳东路69号。 法定代表人方伟，该市市长。 委托代理人吴西涛，该市司法局副局长。 委托代理人张以军，该市司法局行政应诉处主任科员。 被上诉人(原审被告)连云港市海州区人民政府,住所地连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人李锋，该区区长。 原审第三人连云港市同城地产集团有限责任公司,住所地连云港市海州区凤凰大道1号3号楼办公552号。 法定代表人刘家军，该公司总经理。 上诉人连云港市建达房地产开发公司（以下简称建达公司） 、黄卫来诉连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）、连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）行政征收一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2018)苏07行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 建达公司、黄卫来向一审法院提起行政诉讼称，2000年连云港市政府把小学路危房改造的任务交给建达公司和黄卫来。当时拆迁面积达到8540平方米，建达公司承包人黄卫来自筹资金1800多万元，截止2012年底，建达公司、黄卫来货币安置面积为4726.8平方米，回迁安置拆迁面积2938平方米。2013年7月连云港市政府以调整规划为由，命令将建达公司、黄卫来的整个健康公寓项目交给第三人连云港市同城地产集团有限责任公司（以下简称同城公司）。第三人同城公司于2013年7月全面接管了健康公寓项目，安置了回迁户，支付剩余拆迁户征收款。2015年3月16日，海州区政府发布《连云港市海州区人民政府康缘药厂及北侧棚户区改造项目征收决定书》，将属于建达公司、黄卫来的土地及房屋征收，但未给予补偿。连云港市政府滥用职权侵占建达公司、黄卫来土地及房屋，将涉案项目以调整规划为由交给第三人同城公司，海州区政府未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定程序征求建达公司、黄卫来意见，亦未对其房屋及土地进行补偿。根据连云港市建设工程公司与黄卫来的承包协议，建达公司的债权债务由黄卫来享有和承担。据此，建达公司、黄卫来依法诉至法院，请求：1.判令连云港市政府侵占建达公司、黄卫来土地、房屋交给第三人同城公司的行政行为违法；判令海州区政府征收建达公司、黄卫来土地行为违法；2.由于连云港市政府无法返还建达公司、黄卫来土地及房屋，判令连云港市政府、海州区政府依照国家征收法规赔偿建达公司、黄卫来相应损失5000万元。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是行政诉讼的法定起诉条件之一。有具体的诉讼请求是指有确切具体的被诉行政行为，且该被诉行政行为系人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。尽管公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求的基础的被诉行政行为只能有一个，即“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，建达公司、黄卫来的诉讼请求中既有要求确认连云港市政府侵占其土地房屋并交给第三人同城公司的行为违法，同时还包含要求确认海州区政府征收决定和征收行为违法。根据建达公司、黄卫来诉称本案涉诉两行为系由两个行政主体分别独立作出，且两行为之间不存在内在逻辑牵连的不可分性，建达公司、黄卫来针对连云港市政府、海州区政府独立实施的两个行为提出两项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经向建达公司、黄卫来进行充分释明及指导，其坚持不予明确诉讼请求，故鉴于建达公司、黄卫来的诉讼请求不明确，经一审法院释明指导后其仍拒绝明确诉讼请求，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回建达公司、黄卫来的起诉。 上诉人建达公司、黄卫来上诉称，两被上诉人的违法侵权行为系一个整体，不可分割，故其诉讼请求具体而明确，一审法院裁定驳回其起诉既缺乏事实根据，也没有法律依据。请求本院撤销一审裁定，发回重审或支持其一审诉讼请求。 被上诉人连云港市政府答辩称，上诉人黄卫来不具有提起本案诉讼的原告主体资格；其不是涉案房屋的征收主体，故上诉人将其列为被告错误；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人海州区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是行政诉讼的法定起诉条件之一。本案中，上诉人建达公司、黄卫来将其诉讼请求明确为：判令连云港市政府侵占上诉人土地、房屋交给第三人同城公司的行政行为违法；判令海州区政府征收上诉人土地行为违法；由于连云港市政府无法返还上诉人土地及房屋，判令连云港市政府、海州区政府依照国家征收法规赔偿上诉人相应损失5000万元。从上诉人上述诉讼请求的内容看，既涉及其所称的连云港市政府侵占土地的行为，也包括连云港市政府将房屋交给第三人同城公司的行为，还有海州区政府征收其土地的行为。这些行为涉及不同的行政主体，性质也不尽相同，难以作为一个行为进行审查，也不符合在一个案件中合并审理的情形。故上诉人建达公司、黄卫来的诉讼请求不符合上述法律规定对当事人提起行政诉讼时诉讼请求具体、明确的要求。一审法院在案件审理过程中注意到该问题后，依法向上诉人建达公司、黄卫来进行了法律释明，指导其变更诉讼请求，但上诉人建达公司、黄卫来依然坚持不予变更。在此情况下，一审法院依据上述法律规定裁定驳回上诉人建达公司、黄卫来的起诉正确。关于上诉人建达公司、黄卫来称两被上诉人的违法侵权行为系一个整体，不可分割，故其诉讼请求具体而明确的主张，因该观点缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。 综上，上诉人建达公司、黄卫来的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇二一年二月二十五日 书记员 张家松
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执209号之一申请执行人：江西鑫鼎泰建材工业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区江西锦澧铝业有限公司挤压车间101，统一社会信用代码：91360123MA35FJ4X60。法定代表人：付传英，该公司总经理。被执行人：江西宝迅建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1643号兆丰大厦B座5层511号，统一社会信用代码：91360111MA360DWB7N。法定代表人：黎亚春，该公司总经理。被执行人：黎亚春，男，1981年2月17日出生，汉族，住贵州省毕节市。本院执行申请执行人江西鑫鼎泰建材工业有限公司与被执行人江西宝迅建设工程有限公司、黎亚春买卖合同纠纷一案，本案在审理、执行过程中查封了被执行人江西宝迅建设工程有限公司、黎亚春银行存款及相应价值财产。经过执行，现被执行人履行本案全部欠款，2021年2月4日，申请执行人江西鑫鼎泰建材工业有限公司向本院申请执行完毕结案并解除对被执行人江西宝迅建设工程有限公司、黎亚春所有执行措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人江西宝迅建设工程有限公司、黎亚春银行存款的冻结及相应价值财产的查封【原保全查封案号：（2020）赣0123执保193号】。审判员  秦拥华二〇二一年二月四日书记员  余 晨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终219号上诉人（一审原告）：深圳市纯水一号水处理科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道芙蓉路粤深钢工业厂区厂房-1403号，经营场所红星社区大田洋工业区田园路11号厂房，统一社会信用代码914403007451551977。法定代表人：喻遵军。委托诉讼代理人：韩浩，广东谷泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安得红，男，1967年1月19日出生，汉族，住址河南省民权县。上诉人深圳市纯水一号水处理科技有限公司因与被上诉人安得红劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6232号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市纯水一号水处理科技有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0306民初6232号民事裁定；2.裁定由宝安区人民法院对本案进行审理。被上诉人安得红未提交书面答辩意见。深圳市纯水一号水处理科技有限公司向一审法院起诉请求：无需向安得红支付2019年9月１日至9月5日期间正常工作时间工资606.9元和2017年11月16日至2019年9月5日平时、休息日、法定节假日加班工资94301.28元。一审法院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会松岗派出庭于2019年10月28日向深圳市纯水一号水处理科技有限公司送达深宝劳人仲（松岗）案[2019]911号仲裁裁决书，深圳市纯水一号水处理科技有限公司于2019年11月20日向本院提起诉讼，超出收到仲裁裁决书之日起十五日，故应当驳回其起诉。本院经审查认为，2019年10月28日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会向上诉人送达本案的劳动仲裁裁决书。针对本案非终局裁决部分，上诉人提起诉讼的最后期限是2019年11月12日。二审期间，上诉人提供ＥＭＳ快递单（编号：1015509414133）和邮政快递查询结果流水证明其工作人员胡银银已于2019年11月11日向一审法院立案庭邮寄了起诉状。因此，上诉人是在法定期限内提起诉讼，符合案件审理条件，一审法院应依法审理。综上，上诉人的上诉理据充分，上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初6232号民事裁定；二、本案指令广东省深圳市宝安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执3188号 廖颢嵘： 关于你非法经营罪一案，根据（2019）粤0604刑初1455号刑事判决书，你应退缴赃款4300元。你已于2019年11月5日将非法所得人民币4300元退缴至本院账户，由本院依法上缴国库，本案退缴赃款已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102财保70号之一复议申请人：刘某，男，1980年4月27日出生，汉族，住湖南省衡山县。被申请人：梁某，女，1981年10月6日出生，汉族，住湖南省衡山县。本院于2021年1月20日作出（2021）湘0102财保70号财产保全民事裁定。刘某不服，于2021年2月25日向本院提出复议申请。刘某复议称，根据(2020)湘0102民初XXXX号民事调解书，刘某应当向梁某支付100000元，但该期限尚未届满，梁某不应在约定的支付时间未到前保全刘某的财产；梁某并未履行抚养婚生子刘某的义务，故请求法院撤销（2021）湘0102财保70号民事裁定，解除对复议申请人采取的保全措施。本院经审查认为，梁某根据已经生效的（2020）湘0102民初XXXX号民事调解书，于2021年1月19日向本院申请执行前财产保全，请求冻结刘某的银行存款100000元，或查封、扣押其价值相当的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，梁某在法律文书生效后，进入执行程序前，因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施，此外，梁某是否履行调解书中约定的其他义务，与此次保全无关。综上，复议申请人刘某的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘某的复议请求。审判员  刘易高二〇二一年二月二十五日书记员  丁思雨
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黑06执197号 石剑峰： 本院立案执行的石剑峰租赁工程合同纠纷一案，本案系立案执行的追缴诉讼费案件。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人石剑峰名下的银行账户，在冻结被执行人账户后，被执行人主动缴纳共计1690元，其中1640元为诉讼费用，50元为执行费。现本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初613号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐俊，男，1986年10月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省石首市×××××××××××，公民身份号码:421××××××××××××439。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月14日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]311号起诉书指控被告人徐俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人徐俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月13日0时16分许，被告人徐俊醉酒后（经鉴定，其血液中乙醇含量为183.43mg/100ml）驾驶一辆粤B×××××号小型轿车途经东莞市×××××××××××口路段时，被执勤交警查获。为证实上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定结论，人口信息、等书证，被告人徐俊的供述等证据，并据此认为被告人徐俊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐俊自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人徐俊判处拘役一个月二十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人徐俊对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人徐俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐俊无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐俊犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人徐俊的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执144号本院在执行吴建成、苏建泽、焦波抢劫罪一案，申请执行标的3000元，经本院立案执行，案款已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终112号原公诉机关河南省宜阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某腾，男，河南省宜阳县人。2019年12月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。辩护人魏俊卿、李成龙（实习），北京盈科（洛阳）律师事务所律师。河南省宜阳县人民法院审理河南省宜阳县人民检察院指控原审被告人李某腾犯危险驾驶罪一案，于2020年12月11日作出（2020）豫0327刑初446号刑事判决，认定被告人李某腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人李某腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327刑初446号刑事判决；二、发回河南省宜阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年二月二日书记员 金 鑫
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1126财保6号申请人：陈卫华，男，1971年1月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人：江西省广播电视网络传输有限公司弋阳县分公司，住所地江西省弋阳县。负责人：魏震。申请人陈卫华于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值39149.62元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人江西省广播电视网络传输有限公司弋阳县分公司价值39149.62元的财产。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏成龙二〇二一年二月三日代书记员 李 珍
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1102民初90号原告:黄冈福辉混凝土有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区陈策楼镇王家店村（黄上公路南侧）。统一社会信用代码：91421100052603831P。法定代表人：汪杰毅。委托诉讼代理人：汪亮，该公司销售经理，代理权限为特别授权。被告:湖南陆远市政工程有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区迎风桥镇（G5513迎风桥收费站旁）。统一社会信用代码：91430900MA4LG8K69C。法定代表人：曾伟。原告黄冈福辉混凝土有限公司（以下简称福辉公司）与被告湖南陆远市政工程有限公司（以下简称陆远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福辉公司的委托诉讼代理人汪亮到庭参加了诉讼。被告陆远公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告福辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款339730元；依法判令被告立即向原告支付2019年8月5日至2020年11月2日按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算利息。2.依法判令被告支付2020年11月2日至全部付清货款之日利息，以剩余货款本金339730元为基数，按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算。3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:被告因承建黄冈市碧桂园黄冈之星绿化项目向原告购买混凝土，双方签订了混凝土买卖合同，合同签订后原告积极履行完毕全部合同义务，被告却一直未按合同约定支付货款。合同约定每月30日对账，次月5日前支付余款总额的百分之八十，完工一个星期内付完全部尾款，原告从7月份开始供应混凝土一直到10月份供应完毕，且每个月都已对货款结算确认，被告于2019年8月23日付款5万元，2019年9月4日付款11万元，2020年11月23日付款15万元。三次共支付31万元，被告仍下欠原告货款本金339730元。后原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。经审理查明，被告因承建黄冈市碧桂园黄冈之星绿化项目向原告购买混凝土，双方于2019年7月4日签订《商品混凝土销售合同书》约定，双方每月三十号对账，下个月五号之前付余款的总额百分之八十。完工一个星期之内付完全部尾款。如任何一方违约，需向对方支付总价款的每日万分之五的违约金。合同签订后，原告履行了全部供货义务，双方的对账单显示被告7-10月份共下欠原告货款649730元，每张对账单上均有被告指定的负责人签字。后被告分别于2019年8月23日付款5万元，2019年9月4日付款11万元，2020年11月23日付款15万元，共计31万元，被告仍下欠原告货款339730元。本院认为：原被告签订的商品混凝土销售合同是双方当事人之间真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法、有效，原被告应按照合同履行义务。现被告拖欠货款构成违约，应当支付货款并承担违约责任。合同双方对违约责任进行了约定，现原告自愿下调，本院不持异议，违约金调整至中国人民银行同期贷款利息的1.5倍。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南陆远市政工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告黄冈福辉混凝土有限公司货款339730元并支付违约金（以339730元为基数，自2019年8月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9068元减半收取计4534元，由被告湖南陆远市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇二一年二月二日书记员  刘 庆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11556号 申请执行人：广州小米信息服务有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇万博二路**3510。统一社会信用代码：91440101MA59HG5L4G。 法定代表人：洪锋。 委托代理人：曾祥敏、陈梓杰，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：上海东汐广告传播有限公司,,住所地：上海市静安区余姚路******统一社会信用代码：91310106560130743U。 法定代表人：王磊。 被执行人：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司,住所地,住所地：北京市朝阳区高井文化园**东亿国际传媒产业园****402会信用代码：91110000746729180U 法定代表人：姚晓洁。 关于广州小米信息服务有限公司与上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司广告合同纠纷一案，（2020）粤01民终12546号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人履行1463029.16元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执11556号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法扣划被执行人上海东汐广告传播有限公司名下银行存款账户185171.33元，又依法扣划了被执行人上海东汐广告传播有限公司对群邑（上海）广告有限公司的到期债权169175.9元；退付申请执行人349132.23元，余款5215元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人上海东汐广告传播有限公司名下无任何房地产登记资料；本院依法致函北京市石景山区人民法院申请参与分配其处置北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司的房产，北京市石景山区人民法院函复本院，确认被执行人北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司的房产变卖价格不足抵押权数额，故无法进行分配。 三、向车管部门查询，证实被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人上海东汐广告传播有限公司、北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  刘 洋 审判员  郭耀林 二〇二一年二月二十三日 书记员  霍嘉铭
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初73号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司，住所地广西合山市人民南路光热小区25栋1号，统一社会信用代码91451381340315615R。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西合山市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：覃飞，男，1982年1月6日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。 原告广西合山市全和物业管理有限公司诉被告覃飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人覃琳、蓝荣安到庭参加诉讼，被告覃飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告覃飞于本判决生效之日起三日内向原告广西合山市全和物业管理有限公司支付2019年3月1日至2019年12月31日的物业服务费458.3元； 二、驳回原告广西合山市全和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告覃飞负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊鳚聪 二〇二一年二月四日 法官助理 韦良璐 书 记 员 潘肖海
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）陕07行终13号上诉人闫永林，男，1966年5月16日出生，汉族，住洋县。被上诉人洋县自然资源局，住所地洋县。法定代表人田孟刚，该局局长。上诉人闫永林因诉被上诉人洋县自然资源局不履行行政处理职责一案，不服洋县人民法院(2020)陕0723行初18号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人闫永林向本院提出上诉请求：撤销一审裁定并对本案进行重新审理。事实和理由：闫永林与赵西红系邻居关系，赵西红通过向平溪村村委会预交20000元风险划拨费的方式强占了闫永林的土地，并在该土地上进行违法修建。闫永林于2019年5月向被上诉人洋县自然资源局邮寄了书面材料，反映赵西红违法修建的事实，但该局至今未予处理。闫永林因合法权益受到侵害而向洋县自然资源局进行举报，其与洋县自然资源局后续的处理行为具有法律上的利害关系，一审法院裁定不予立案错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第三项的规定，上诉人闫永林在起诉时应提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，但其在一审中并未提交证据证明案涉投诉举报行为涉及其自身合法权益；经二审明确释明，其提交的未经协议人等签字的《协议》和任代中出具的《证明》亦不能证明赵西红的建房行为侵犯了其合法权益。因此，闫永林与本案被诉行政行为欠缺法律上的利害关系，其不具有诉讼主体资格，一审法院裁定不予立案并无不当。闫永林的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霖审 判 员  于云江审 判 员  刘际勇二〇二一年二月二十五日法官助理  杨 姝书 记 员  魏铭昊1
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1941号之二 申请执行人:福建省通久装饰设计工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道**金山工业区桔园洲园****朝**。 法定代表人：陈哲，总经理。 委托代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。 被执行人：兰洪，男，1983年12月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请执行人福建省通久装饰设计工程有限公司与被执行人兰洪追偿权纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年8月4日依法立案执行，本案执行标的为102064.15元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段查封了被执行人兰洪所有的福建省罗源县××镇××路××号××公寓××小区××＃楼××单元房产；经本院向罗源县不动产登记和交易中心查询，上述房产为限价房，限价房业主在取得不动产权证6年后方可向社会公开交易，目前公开交易时限尚未届满，该房产暂不适宜处置；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有可供执行的财产；本院于2021年1月22日以法院专递形式向申请执行人福建省通久装饰设计工程有限公司寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人福建省通久装饰设计工程有限公司对终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月二日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1232号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，分行行长。被执行人：吴江波。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与吴江波借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12791号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为7532.71元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为7532.71元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1232号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢257号申请执行人：张莉，女，1997年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：曾阳富，男，1939年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：黄明淑，女，1942年6月9日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人：张厚义，男，1934年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：杨东海，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。张莉,曾阳富,黄明淑等与杨东海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院作出的(2011)青民一初字第0119号民事判决书要求被执行人给付申请执行人赔偿张莉、曾阳富、黄明淑、张厚义丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计人民币413825.24元。在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其名下财产，被执行人未按期向本院汇报财产状况，向被执行人发出限制消费令及失信决定书。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄韬名下的保险、银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，已将被执行人名下车牌号为冀ＲＵ××××及冀Ｒ1××××的汽车底档予以查封。因被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 昊审判员 李 军审判员 饶炎锰二〇二一年二月二十四日书记员 韩佳芯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37007号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，营业场所广东省深圳市。负责人：徐雯婕，总经理。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：许国文，身份信息不明。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 璇二〇二一年二月八日书记员 陈瑞容
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执恢47号 申请执行人：郭志国 被执行人：徐长喜 申请执行人郭志国与被执行人徐长喜健康权纠纷一案，由于被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人徐长喜银行存款至49500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二一年二月二日 书记员  陈鹏程