wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0116民初598号 原告：北京威浦实信科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：勾京生。 委托诉讼代理人：赵学经。 被告：上海沪贸展览有限公司，住所地上海市金山工业区。 法定代表人：焦长刚。 原告北京威浦实信科技有限公司与被告上海沪贸展览有限公司展览合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告北京威浦实信科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京威浦实信科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计231元，由原告北京威浦实信科技有限公司负担。 审 判 员 陈育超 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘 健 书 记 员 刘 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执895号 邢国涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司： 邢国涛与中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4611.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，邢国涛向本院申请执行的(2020)鲁0783民初3688号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初72号 原告：周振勇，男，1983年2月7日出生，汉族，住大名县。 被告：河北大名农村商业银行股份有限公司，住所地大名县天雄路东段南侧。 法定代表人：李建新，董事长。 委托诉讼代理人：郭强，公司职工。 原告周振勇与被告河北大名农村商业银行股份有限公司（以下简称大名农商银行）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振勇、被告大名农商银行委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周振勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、消除影响，并消除原告在中国人民银行征信系统内的不良信用记录；2.判令被告赔偿给原告造成的误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失暂定十万元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月29日与史云发签订借款合同，约定史云发向被告借款50万元，原告对此借款事项不知情，在被欺诈的情况下签订了空白的保证合同。事实上，被告未给付史云发该笔借款。原告于2017年11月向大名县人民法院提起诉讼，要求原告承担还款责任，大名县人民法院于2018年9月14日作出（2018）冀0425民初401号判决书，认定被告并未给付借款人史云发该笔50万元，判决驳回被告的诉讼请求。在借款事实不存在的前提下，该笔款项不可能逾期，被告却以借款逾期为由，让原告在中国人民银行征信系统内产生不良信用记录，现该信用记录一直持续存在。此事给原告的工作和生活带来诸多不便和困扰，使原告名誉受损且给原告带来了严重的精神损害。原告为此花费误工费、交通费等。 大名农商银行辩称，原告所说事实不清楚，应驳回原告诉讼请求。原告为多人提供担保，其征信问题不是单一形成的。精神损害赔偿金及误工费、交通费应提供相应证据。我方将对（2018）冀0425民初401号案件申请再审。原告说在受欺诈情况下提供的担保，应提交相应证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，大名农商银行向本院起诉史云发、吴连军、周振勇，要求史云发偿还借款本金50万元并支付利息，周振勇、吴连军负连带清偿责任。2018年9月14日，我院作出（2018）冀0425民初401号民事判决书，认定史云发、吴连军、周振勇均是在空白合同上签的字，史云发并未收到贷款，判决驳回了大名农商银行的诉讼请求，该判决已生效。 2020年5月22日，周振勇从中国人民银行征信中心查询个人信用报告，报告第三项信贷交易信息（三）相关还款责任信息,有相关还款责任的个人借款共有4个账户，账户1和账户3的五级分类为可疑、账户2及账户4的五级分类为损失。账户1管理机构为大名农商银行、责任人类型为保证人、主业务借款人为史云发，截至2020年4月30日:余额500000、还款状态6（逾期151-180天）。 2020年11月18日，周振勇再次从中国人民银行征信中心查询个人信用报告，报告第三项信贷交易信息（三）相关还款责任信息,有相关还款责任的个人借款共有4个账户，五级分类均为损失。账户1管理机构为大名农商银行、责任人类型为保证人、主业务借款人为史云发，截至2020年10月31日:余额500000、还款状态7（逾期180天以上）。 本院认为，（2018）冀0425民初401号民事判决书认定史云发未收到贷款，该判决书已生效，周振勇作为史云发该笔贷款的保证人，在史云发未实际收到贷款的情况下，不存在逾期还款的事实基础。大名农商银行以逾期还款为由，将周振勇个人信用中为史云发贷款提供保证的账户五级分类列为可疑、损失，损害了周振勇的个人信用，侵犯了周振勇的名誉权。大名农商银行作为信用评价人，存在过错，应当消除周振勇为史云发贷款提供保证的逾期还款信用记录。 周振勇诉称要求被告赔偿误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失暂定十万元。本院认为，周振勇未提交误工费和交通费的相应证据，误工费、交通费不予支持。关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十三条第一款“侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿”的规定，周振勇并未提交相应证据证明其精神损害是否达到严重的程度，故周振勇的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千零二十四条、第一千零二十九条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告河北大名农村商业银行股份有限公司于判决生效后立即停止对原告周振勇个人信用的侵害，消除周振勇为史云发贷款提供保证的逾期还款信用记录。 二、驳回原告周振勇的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周振勇负担575元，由被告河北大名农村商业银行股份有限公司负担575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王宪普 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭运芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。 名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。 第一千零二十九条民事主体可以依法查询自己的信用评价；发现信用评价不当的，有权提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。信用评价人应当及时核查，经核查属实的，应当及时采取必要措施 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2022执恢43号之四 申请执行人：简阳市永兴建筑工程有限公司，住所地四川省简阳市石板镇东路**。社会统一信用代码：91512081714499616D。 法定代表人：苏宗相，董事长。 被执行人：乐至县旭坤鞋业有限公司，住，住所地四川省乐至县童家镇东街二段**织机构代码：57276024-0。 法定代表人：杨春华，董事长。 简阳市永兴建筑工程有限公司（以下简称“永兴公司”）与乐至县旭坤鞋业有限公司（以下简称“旭坤公司”）建设工程合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2015）资民初字第74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人旭坤公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永兴公司于2020年2月24日再次向本院申请强制执行，要求被执行人旭坤公司给付工程款25205893.98元及利息、赔偿损失3839400元，本院于同日立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人旭坤公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人旭坤公司在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人旭坤公司至今未履行。本院通过四川省高级人民法院网络执行查控系统及全国法院执行网络查控系统查询，被执行人旭坤公司无证券、保险、银行存款、网络资金、车辆登记等财产信息；在乐至县不动产登记部门查询以及在被执行人旭坤公司住所地调查，被执行人旭坤公司在乐至县天池镇工业集中发展区国有三宗土地使用权〔证号分别为：乐至国用（2013）8463号、乐至国用（2013）8464号、乐至国用（2013）8465号，地号分别为：01-01-59050、01-01-59051、01-01-59052〕，并在该土地上有建建筑物3栋和附属设施，此外，未发现被执行人旭坤公司其他财产线索。 本次执行中，本院依法对上述土地使用权及建筑物和附属设施予以变价处置，经二次拍卖、一次变卖均因无人报名竞价而流拍，其中土地使用权的流拍价为1605800元，建筑物和附属设施的流拍价为12189912元。申请执行人永兴公司申请以变卖流拍价接受上述土地使用权以及对应土地上的建筑物3栋和附属设施抵偿案涉债务中的工程款本金。经查，被执行人旭坤公司在（2015）资民初字第74号案件中应负担案件受理费194423元，在本案执行中应负担评估费325000、执行费80676元，因申请执行人永兴公司申请以物抵债，则上述费用应由申请执行人永兴公司垫付并在抵债金额中予以品跌。另查明，资阳市中级人民法院（2015）资民初字第74号民事判决书确定，申请执行人永兴公司对上述建筑物及附属设施折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权；成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6367号民事判决书确定，招商银行股份有限公司成都营门口支行对上述土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故，本院依法裁定将被执行人旭坤公司在四川省乐至县××镇××区享有的国有土地使用权三宗〔土地使用权证号分别为：乐至国用（2013）8463号、乐至国用（2013）8464号、乐至国用（2013）8465号，地号分别为：01-01-59050、01-01-59051、01-01-59052〕，以及被执行人旭坤公司所有的位于前述土地使用权对应土地上的建筑物3栋和附属设施作价13795712元（其中土地使用权作价为1605800元，建筑物和附属设施作价12189912元），品跌应由被执行人旭坤公司负担的案件受理费194423元、评估费325000元、执行费80676元，并扣除应由案外人招商银行股份有限公司成都营门口支行优先受偿价款1605800元后，交付申请执行人永兴公司抵偿被执行人旭坤公司所负债务的案涉债务中的工程款本金11589813元。因被执行人旭坤公司未履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。现被执行人旭坤公司仍欠申请执行人永兴公司工程款13616080.98元及利息、损失赔偿款3839400元。 本院将上述情况向申请执行人永兴公司进行了通报，申请执行人永兴公司现无被执行人旭坤公司其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人享有的土地使用权及对应土地上的建筑物和附属设施已在拍卖变卖流拍后作价交付申请执行人抵偿债务，此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无其他财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）川2022执恢43号案件终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国营 审判员  严伟才 审判员  张 磊 二〇二一年二月二十三日 书记员  林 莹
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终121号上诉人（原审被告）：蔡某，男，1975年6月7日生，汉族，晋城市人，晋煤集团职工，现住山西省沁水县。被上诉人（原审原告）：王某，女，1979年9月24日生，汉族，晋城市人，晋煤集团职工，现住晋城市。委托诉讼代理人：郭某，山西晋卓律师事务所律师。上诉人蔡某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡某于2021年2月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人蔡某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4050元，减半收取2025元，由上诉人蔡某负担。本裁定为终审裁定。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二○二一年二月七日书记员 郭 昕
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初140号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：周洪波，该行行长。委托诉讼代理人：欧文静，该行员工。被告：江德旺，男，汉族，1979年06月13日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告江德旺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人欧文静到庭参加诉讼，被告江德旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还信用卡本金本息余额13405.12元（截至2020年5月13日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告江德旺未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年5月3日，被告江德旺向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用协议利息和费用收取方式，截止到2020年5月13日，被告尚欠原告信用卡余额13405.12元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用协议及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江德旺应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡余额13405.12元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.5元，由被告江德旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二一年二月四日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员王宏
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初406号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路**（泗洪县新区**路东侧**），统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：周庆龙，男，1965年11月17日出生，住泗洪县。被告：张玉英，女，1961年1月1日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛某融资担保有限公司（以下简称盛某公司）与被告周庆龙、张玉英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余美华到庭参加诉讼，被告周庆龙、张玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.被告周庆龙、张玉英共同偿还原告代偿款1901.99元；2.被告负担本案受理费。事实与理由：2013年，两被告因购房需要向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司城头支行办理联保贷款60000元，期限5年，并签订“新居乐联保借款保证合同”，由原告提供连带保证担保，合同约定每年3月份偿还借款12000元，被告按约定偿还部分借款本息，尚余1901.99元没有偿还。2016年12月，由原告代为偿还1901.99元，原告代偿后多次要求被告偿还上述款项未果。原告于2019年7月1日由泗洪县盛某咨询担保有限公司更名为泗洪县盛某融资担保有限公司。被告周庆龙、张玉英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告周庆龙、张玉英因购房向江苏泗洪农村商业银行城头支行申请借款60000元，期限为60个月，并与江苏泗洪农村商业银行城头支行签订《“新居乐”联保借款合同》，约定：周庆龙为借款人，张玉英为共同借款人，原告盛某公司作为联保组成员在连带保证人处加盖印章。2013年6月6日，江苏泗洪农村商业银行城头支行向被告周庆龙交付借款资金60000元。被告周庆龙在借款借据上签名、按指印确认。借据载明：借款期限自2013年6月6日至2018年3月26日，年利率为8.96%，结息方式为每季21日结息，借款用途为购房。2016年12月30日，被告周庆龙、张玉英未按期偿还银行借款利息，江苏泗洪农村商业银行城头城头支行分别扣划原告盛某公司银行账户资金1358.93元、525.22元、17.84元，合计1901.99元，代偿被告周庆龙、张玉英所欠借款利息。该款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司变更为泗洪县盛某融资担保有限公司。本院认为：涉案的《“新居乐”联保借款合同》合法有效。本案中，因被告周庆龙、张玉英未按合同约定偿还江苏泗洪农村商业银行城头支行借款利息，原告依联保合同约定，代偿被告周庆龙、张玉英所欠银行借款利息1901.99元，原告履行了保证责任后，有权向被告周庆龙、张玉英追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周庆龙、张玉英于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县盛达融资担保有限公司代偿款1901.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周庆龙、张玉英共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二一年二月二十四日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、泗洪县农民集中居住区购房担保申请表1份;2、《“新居乐”联保借款合同》1份；3、借款借据1份；4、收息收贷凭证1份；5、银行扣划证明1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：欧条香，女，1988年3月1日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告欧条香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告欧条香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告欧条香偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币22,490.55元(币种下同)、利息1,423.48元、逾期还款违约金4,831.57元，共计28,745.60元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年8月17日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金22,490.55元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告欧条香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金22,490.55元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告欧条香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金22,490.55元；二、被告欧条香应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.26元，减半收取计181.13元，由被告欧条香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0723民初436号 原告：陕西天汉生物科技有限公司，住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：91610700732669850P。 法定代表人：许峰，执行董事。 被告：王XX，女，生于19XX年X月X日，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村XX组。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告陕西天汉生物科技有限公司与被告王XX劳动争议纠纷一案中，本院受理后于2021年1月26日立案。 本院经审查认为，王XX申请劳动仲裁一案，经洋县劳动人事争议仲裁委员会作出洋劳人仲案字〔2020〕67号仲裁裁决书，王XX、陕西天汉生物科技有限公司均不服，分别提起劳动争议诉讼。因两案向同一人民法院起诉，人民法院应当合并审理，故将本案合并到王XX先前起诉的劳动争议案件中进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院(2021)陕0723民初121号案件审理。 审 判 长  尚慧茹 人民陪审员  翟建德 人民陪审员  马碧红 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  梁莎莎 1
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执395号 申请执行人:吴**才，男，1978年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：郭维强，男，1997年2月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人吴**才与被执行人郭维强买卖合同纠纷一案中，六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初5112号民事调解书已发生法律效应，申请人依法向本院申请执行。现因双方当事人协商达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行的最后一日起计算。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月八日 书记员  徐海越 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖06执恢5号之一 申请执行人：赵剑，男，1967年10月30日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：淮北亨浩彩印包装有限公司，住所地淮北市烈山区新蔡工业园雷河路3号，组织机构代码55015402-0。 法定代表人：孟祥顺，该公司董事长。 本院于2021年1月12日立案恢复执行赵剑与淮北亨浩彩印包装有限公司（简称亨浩公司）民间借贷纠纷一案，执行依据为（2014）淮民二初字第00075号民事调解书。 恢复执行过程中，本院根据调查，就申请执行人赵剑提供的关于亨浩公司有待收取的拆迁补偿款的线索，向淮北市烈山区烈山镇人民政府发出第三人到期债权通知书，淮北市烈山区烈山镇人民政府在收到后十五日内向本院提出异议。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人亨浩公司名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络资金等财产进行查询，未发现被执行人亨浩公司名下有可供执行的财产线索。除此之外，本院经传统查控，亦未发现被执行人亨浩公司名下有可供执行的财产线索。本院已对被执行人亨浩公司采取限制高消费措施。经终本约谈，申请执行人赵剑同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴雪峰 审判员  盛文强 审判员  吴 灿 二〇二一年二月二十六日 法官助理候勤连 书记员周大为 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保29号 关于赵玉才申请执行刘猛、河北汇奥制球有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年01月18日立案执行，并于2021年2月1日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13857号上诉人（原审被告）：上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路2558弄-10号208室。法定代表人：张凤荣，执行董事。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青，女，汉族，1992年1月15日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董银朋，上海申浩律师事务所律师。原审被告：张凤荣，女，汉族，1978年11月4日出生，住安徽省淮南市谢家集区，现住上海市松江区。上诉人上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司因与被上诉人张青、原审被告张凤荣其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司于2021年2月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,086元，减半收取为543元，由上诉人上海昊嵘堂健康管理咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 颖审判员 何 玲审判员 成 阳二〇二一年二月二十二日书记员 杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终340号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚鸽，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙建伟，男，汉族，1984年11月16日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）因与被上诉人孙建伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人张亚鸽，被上诉人孙建伟的委托诉讼代理人郭满堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险郑州分公司上诉请求:1、撤销河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3254号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由:1、被上诉人的车损是其驶入低洼漫水处导致的，并非暴雨导致，不属于机动车损失保险的保险责任，不应由上诉人承担赔偿责任，由于本案车损并不是暴雨天气导致的车辆损坏，不属于保险条款的保险责任，上诉人不应承担赔偿责任；2、涉案车辆没有购买发动机涉水损失险，不应赔偿其发动机损失；且进水导致发动机损坏，属于车损险的免赔情形；上诉人已就免责事项向孙建伟尽到提示说明义务，孙建伟也对免责事项告知书签字确认。被上诉人孙建伟的委托代理人答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据；3、本案发生的事故属于暴雨洪水造成的损失，依保险合同，上诉人应承担车辆损失；4.发动机进水按保险合同属于免责条款，保险公司若免除责任必须明确告知提醒投保人，在本案中投保人没有在任何法律文件中签字，全是由别人代签，包括免责告知书也不是本人签字，所以保险公司不能免除赔偿责任。孙建伟向一审法院起诉请求：1、依法判令人民财险郑州分公司赔偿孙建伟保险金202,026元；2、本案诉讼费由人民财险郑州分公司承担。一审法院认定事实：2020年6月13日晚，原告驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿临颍县台陈至杜曲道路由南向北行驶至杜曲镇后韩村段时，不慎驶入低洼漫水处，致车辆进水熄火，造成自己所驾车辆损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队认定：当事人孙建伟负全部责任。临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所对上述损失进行了鉴定，经河南省豫华价格事务所（有限公司）鉴定，豫Ａ×××××号车的车辆损失为202,026元；鉴定费为9,797元，河南省豫华价格事务所（有限公司）出具有河南增值税发票。事故发生后，施救费为1,000元，有漯河市航攀汽车商贸有限公司出具的增值税发票。豫Ａ×××××号车登记所有人为原告孙建伟，原告孙建伟在被告人民财险郑州分公司处购买有机动车损失险、三责险及不计免赔，保险期间自2020年3月23日13时至2021年3月23日24时，事故发生在保险期间，原告孙建伟提供有保险单。事故发生时豫Ａ×××××号车驾驶人为孙建伟，孙建伟准驾车型为C1，具有驾驶资格，出具有驾驶证为证。交通事故发生后，双方就保险金理赔事宜未能达成一致意见，双方发生纠纷，原告诉至法院。一审法院认为，保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告孙建伟为豫Ａ×××××号车的所有人，向被告人民财险郑州分公司缴纳保险费，该车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定在保险责任范围内对原告孙建伟的损失予以赔偿，原告孙建伟作为车辆所有人应当得到赔偿。原告孙建伟主张的豫Ａ×××××号车的车辆损失为202,026元，有临颍县人民法院委托河南省豫华价格事务所（有限公司）作出的评估报告，应予以认定。原告孙建伟主张的车辆施救费均为1,000元，及有关损失的鉴定费9,797元，原告孙建伟提供有施救单位及鉴定机构出具的正规票据予以证明，应予以认定。综上所述，原告孙建伟要求被告人民财险郑州分公司按照合同约定，赔偿原告孙建伟车损202,026元、施救费1,000元及鉴定费9,797元，共计212,823元的诉请，应予以支持。被告辩称的原告未购买发动机涉水损失险，不应赔偿发动机损失属免责情形的主张，因其未提供证据证明向原告孙建伟出具保险条款，且就该条款尽到明确告知义务，应不予采信。被告辩称的诉讼费、鉴定费、施救费不予理赔，没有法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙建伟保险金212,823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,243元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本院二审期间，上诉人提交了该公司电子保单签单流程视频资料一份，证明根据电子签单流程投保人必须浏览交强险和商业险条款及免责说明书之后方能进行下一步签名，以此证明保险公司已就免责事项已向投保人尽到了提示说明义务。被上诉人质证称，该证据不属于新证据，此外，该流程不能证明上诉人亲自向投保人进行了演示，实际情况是投保在购车时，直接由销售车辆方收取保费进行投保，被上诉人无进行任何签字也没见过保险公司的业务人员，所以该证据不能证明上诉人的主张。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定:“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。根据保险人与被保险人签订保险合同，保险人对于合同约定的事故造成的财产损失，应对被保险人承担责任。本案中，上诉人主张被上诉人的车损是其驶入低洼漫水处导致的，并非暴雨导致，不属于机动车损失保险的保险责任，且其已对保险合同中免责条款尽到了提示义务，但提交的该公司电子保单签单流程视频资料不足以证明其已对合同中关于责任条款的约定履行了明确有提示、说明义务，该合同中的限责、免责条款对投保人不产生法律效力。上诉人关于限责、免责条款的主张不能成立。被上诉人在上诉人处投保有机动车损失保险383,500元，一审法院判决上诉人在保险限额内支付被上诉人保险金212,823元，并无不当。综上所述，人民财险郑州分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 琪审判员 王跃民审判员 林晓光二〇二一年二月十八日法官助理朱兰君书记员张利敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1941号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢汉溪，男，1948年1月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区市场监督管理局。住所地：广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道东侧工商综合服务大楼。法定代表人：邱晓钧，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市市场监督管理局。住所地：广东省广州市天河区天河路112号。法定代表人：姚建明，该局局长。原审第三人：广州南沙经济开发区海棠实业发展公司。住所地：广东省广州市南沙区进港路海棠花园A座。法定代表人：高杨。原审第三人：广州南沙经济技术开发区房地产开发公司。住所地：广东省广州市南沙区江南路50号。法定代表人：王伟明。原审第三人：广州经济技术开发区岭南经济技术合作公司。住所地：广东省广州市站西路87号大院内。法定代表人：朱洪逵。再审申请人卢汉溪因诉被申请人广州市南沙区市场监督管理局（以下简称“南沙区市场监管局”）、广州市市场监督管理局（以下简称“广州市市场监管局”）工商登记及行政复议案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终1604号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢汉溪申请再审称：广州南沙经济开发区海棠实业发展公司（以下简称“海棠公司”）登记的出资人是广州南沙经济技术开发区房地产开发公司（以下简称“南沙房地产公司”）和广州经济技术开发区岭南经济技术合作公司（以下简称“岭南公司”），但真正的唯一出资人是广州经济技术开发区岭南经济技术合作公司建筑工程开发部（以下简称“岭南公司开发部”），岭南公司开发部与岭南公司之间存在承包关系，是两个不同的主体。岭南公司开发部的实际所有人是卢汉溪和朱润棠，被申请人登记的海棠公司出资人明显错误，应予纠正。综上，请求：撤销一、二审判决，确认本案被诉“行政行为”没有相应的证据和依据，撤销被申请人作出的行政行为及重新作出处理和审理，撤销南沙房地产公司是海棠公司的出资人资格。被申请人南沙区市场监管局答辩称：该局作出的被诉《信访答复件》事实清楚，适用法律正确，程序正当。申请人诉求事实理由不足。请求：驳回申请人的再审申请。被申请人广州市市场监管局及原审第三人海棠公司、南沙房地产公司、岭南公司均未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点为南沙区市场监管局不支持卢汉溪提出的变更股东登记申请是否合法。本案中，卢汉溪以其是海棠公司的实际出资人为由要求工商登记部门变更海棠公司的股东登记，南沙市场监管局经核查海棠公司的设立登记以及历史变更登记资料后，未发现海棠公司有变更出资人的申请，也未发现卢汉溪是实际出资人的资料，作出被诉《信访答复件》告知海棠公司的设立情况和出资人情况，并对卢汉溪提出的申请不予支持，广州市市场监管局对此复议予以维持，并无不当。一、二审判决驳回卢汉溪的诉讼请求，亦无不当。卢汉溪主张其是海棠公司实际出资人，申请对一、二审判决启动再审程序，理据不足，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回卢汉溪的再审申请。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年二月二十六日法官助理邓丽华书记员杨海萍
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初243号原告：启东市安必信电动工具厂，住所地江苏省启东市吕四港镇南星桥洋章村吕久一桥西。经营者：刘强，男，1975年5月22日生，汉族，住江苏省启东市启东市。委托诉讼代理人：黄建华，江苏禾东律师事务所律师。被告：长沙五虎工匠机电技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意路718号大全联机电市场8栋208号。法定代表人：肖志。原告启东市安必信电动工具厂与被告长沙五虎工匠机电技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的经营者刘强及原告的委托诉讼代理人黄健华,被告的法定代表人肖志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启东市安必信电动工具厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款70535元以及给付按本金70535元为计算基数自起诉之日起至实际归还之日期间银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月20日，原、被告签订协议书一份，约定被告代理销售原告的电动工具，每月30号结账。协议签订以后，原告发货合计价值80535元，被告前后分二次给付了一万元，对余款被告迟迟不支付，现为了维护原告合法利益，故原告提起本案诉讼，望判如所请。被告长沙五虎工匠机电技术有限公司辩称，对于原告提交的协议书、物流托运单、销售清单、肖志的转款记录等证据均无异议，被告公司的员工刘志伟同原告签署了案涉协议书，被告总共拿了原告8、9万元的货物，已支付10000元货款，原、被告双方能够合作就合作下去，不能合作就全部退还货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：被告长沙五虎工匠机电技术有限公司成立于2017年8月29日，法定代表人肖志。2020年8月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定乙方代理销售甲方产品，乙方以传真形式向甲方订货，甲方发货时将发货清单随货发给乙方，乙方在收到货物后按甲方的发货清单确认检查外箱是否完整，并及时清点数量，如有异议应在收货后三日内通知甲方。如无异议，以甲方发货清单与承运方运输单据为准。付款方式为月结（每月25号为对账日，每月30号前付款给甲方）年底12月31日结清货款，甲方给予乙方下浮点。协议有效期为2020年8月20日至2021年8月21日。协议还对其他事项进行了约定。2020年8月24日，原告委托鑫邦物流公司托运了26件货物给被告，货物金额合计36181元，2020年9月4日，原告再次委托鑫邦物流公司托运了33件货物给被告，货物金额合计44354元，两次送货均形成了电动工具销售清单及鑫邦物流托运单，两次送货金额共计80535元。嗣后，原、被告双方进行了结算，原告要求被告支付货款。2020年9月11日，被告法定代表人肖志通过微信向原告公司业务员任晓燕转账2000元，通过支付宝向原告转账8000元，共计支付货款10000元。本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应诚实信用地履行。庭审中，被告对于原告的送货数量、货物金额、已支付10000元货款均无异议，本院予以确认。根据原告提交的销售清单、物流托运单能够证明原告已向被告供应了80535元的货物，现被告已支付货款1万元，尚欠货款70535元。对于结欠的货款，被告理应按约支付，故本院对原告主张被告支付货款70535元的诉请依法予以支持。对于原告诉请的利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，案涉《协议书》约定“付款方式为月结（每月25号为对账日，每月30号前付款给甲方）年底12月31日结清货款”。庭审中，被告陈述双方对账后其才向原告支付1万元货款，故对于剩余70535元货款被告应于每月对账后的30日最迟于2020年12月31日结清，但被告至今未付已构成逾期，应承担相应的违约责任。现原告主张自起诉之日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院一并予以支持。被告抗辩可以将货物全部退还，本院认为，被告已于2020年收到案涉货物，其对于货物的数量、质量均未提出异议，现其提出退货于法无据，本院对被告的该项抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告长沙五虎工匠机电技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告启东市安必信电动工具厂支付货款70535元及利息（自2021年1月6日起至实际付清之日止以货款70535元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取782元(原告已预交)，由被告长沙五虎工匠机电技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1564元。审 判 员 吴永飞二〇二一年二月二十五日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初5459号原告：王荣兴，男，1954年10月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：赵荣钦。被告：高松，男，1983年8月11日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告王荣兴诉被告高松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王荣兴及其委托代理人赵荣钦到庭参加诉讼，被告高松经本院邮寄送达相关应诉材料和开庭传票后未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已审理终结，依法作出缺席判决。原告王荣兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款20,000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是买卖关系，被告从事粮食、瓜子等收购经营，2016年10月31日被告在原告处购得南瓜籽3220斤，价款共计42,504元（13.2元/斤），被告已经支付22,504元（另付150元的额外差价），被告尚欠20,000元未付，经原告多次催促，被告写有欠条载明上述事实，并承诺2019年12月30日前付清。经原告再三催促，被告至今未支付，为维护原告合法利益，依法提起诉讼。望法院依法判如前请。被告高松未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下，2016年10月31日被告在原告处购得南瓜籽3220斤，价款共计42,504元（13.2元/斤），被告已经支付22,504元（另付150元的额外差价），被告尚欠20,000元未付。2019年2月6日被告写下欠条载明上述事实，并承诺2019年12月30日前付清剩余货款。本院立案后向被告高松邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告高松在开庭时间到达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院认为：被告在原告处购买南瓜籽，产生货款42,504元，尚欠货款20,000元，原告提供有被告签字确认欠条载明上述事实，原、被告买卖合同关系成立，原告提交的证据确实充分，对其诉讼主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高松于本判决书生效之日起10日内支付原告王荣兴货款20,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告高松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。审判员  王福杰二〇二〇年十月十日法官助理姚娇书记员韦润墨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8717号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：王泽勇，男，1979年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王泽勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8871元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额6989.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6989.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王泽勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6989.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告王泽勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1083号原告：董红兰，女，1967年5月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：陈海霞，女，1973年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：石万琴，男，1971年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告董红兰与被告陈海霞、石万琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月18日，原告董红兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董红兰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董红兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董红兰负担。审 判 员  张 磊二〇二一年二月十九日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执960号申请执行人李某某,男，汉族，退休职工。被执行人姚某某，男，汉族，村民。被执行人王某某，女，汉族，村民，系被告姚某某之妻。本院在执行李某某与姚某某、王某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初919号民事判决书，由被执行人姚某某、王某某偿还申请执行人李某某借款70000元及利息，同时承担诉讼费1550元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人姚某某、王某某名下的相关财产信息，对被执行人银行账户进行冻结措施，冻结划拨被执行人姚某某、王某某名下所有银行账户存款13939元，且申请执行人已领取。实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人姚某某、王某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人李某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人姚某某、王某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人姚某某、王某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执960号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年二月二十六日书记员 王 磊
文书内容四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川1825财保2号之一申请人：雅安天蜀生态茶叶有限公司，住所地：四川省雅安市天全县城厢镇滨河路**，统一社会信用代码：91511825MA699H0W3C。法定代表人：李智磊，系该公司总经理。被申请人：四川微芥科技股份有限公司，住所地：成都高新区锦城大道********，统一社会信用代码：91510100343018261H。法定代表人：白超，系该公司董事长兼总经理。申请人雅安天蜀生态茶叶有限公司（以下简称天蜀茶叶公司）与被申请人四川微芥科技股份有限公司（以下简称微芥科技公司）合同纠纷一案。本院于2021年2月1日作出（2021）川1825财保2号民事裁定书对被申请人微芥科技公司的银行账户（以人民法院总对总系统查询到的被申请人在四川省内账户为准）资金在284000元限额内予以冻结。期限1年。经执行，本院对被申请人微芥科技公司的银行账户资金在284000元限额内予以冻结。2021年2月3日，天蜀茶叶公司以已与被申请人达成和解协议为由向本院提出申请，请求解除对微芥科技公司采取的上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院依据（2021）川1825财保2号民事裁定书对被申请人四川微芥科技股份有限公司银行账户（以人民法院总对总系统查询到的被申请人在四川省内账户为准）采取的保全措施。案件申请费1940元（申请人已预交），按照（2021）川1825财保2号民事裁定书的规定，由申请人雅安天蜀生态茶叶有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓泽锦二〇二一年二月三日书记员  高成玲《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖10号 原告：黎方中，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：刘石彬，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：太湖县恒园生态实业有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民东路天龙大夏四楼。 法定代表人：刘石彬,该公司执行董事。 原告黎方中与被告刘石彬、太湖县恒园生态实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省太湖县人民法院于2021年1月18日立案。 太湖县人民法院经审查认为，刘石彬因犯罪被岳西县人民法院判处刑罚并没收个人全部财产，现该案财产刑正在岳西县人民法院执行中。本案和刘石彬刑事案件财产刑执行案件有利益上的关联，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，同时保障刘石彬刑事案件财产刑的顺利执行，故报请本院指定管辖。 本院认为，因刘石彬刑事案件的财产刑正在岳西县人民法院执行中，为妥善解决纠纷，依法保护当事人合法权益，对太湖县人民法院报请本院含本案在内的系列案件指定管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由安徽省岳西县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏1323民初461号 原告：朱庆好，男，1975年4月21日出生，住泗阳县。 被告：汪兆江，男，1970年6月10日出生，住泗洪县。 原告朱庆好与被告汪兆江买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆好到庭参加了诉讼，被告汪兆江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱庆好向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款46000元及利息(自2017年7月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，被告从原告处购买螃蟹，共计96000元，后被告支付50000元。2017年7月20日，被告向原告出具借条一份，约定利息为月利率1.5%，2018年4月20日付清。期限到后，被告经原告催要，至今未付款。 被告汪兆江未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，被告汪兆江向原告朱庆好出具借条一张，该借条主要载明：今借到朱庆好现金肆万陆仟元整（46000），月息1.5%，2017.7.20至2018.4.20。后被告支付10000元，余款36000元及其利息至今未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告汪兆江向原告出具的借条，可明确其欠原告货款46000元，被告汪兆江应在约定的期限内支付余款36000元。关于原告主张利息以36000元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪兆江于本判决生效之日起十日内支付原告朱庆好货款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2017年7月20日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、驳回原告朱庆好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取840元，由被告汪兆江负担640元，由原告负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 冯 娥 二〇二一年二月一日 书记员 翁春燕 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1845号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何志鹏，男，汉族，1957年7月17日出生，住广东省梅州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏前文，男，汉族，1974年9月30日出生，住广东省梅州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林权均，男，汉族，1968年11月14日出生，住广东省梅州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊珍，女，汉族，1960年1月2日出生，住广东省梅州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温新昌，男，汉族，1959年9月23日出生，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市梅江区土地房屋征收安置中心。住所地：梅州市仲元东路区政府大院内。法定代表人：王冰霞，主任。委托代理人：陈天和，该中心工作人员。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：李小英，女，汉族，1963年1月20日出生，住广东省梅州市。一审原告、二审上诉人：张淡昌，男，汉族，1964年8月17日出生，住广东省梅州市。一审原告、二审上诉人：蔡森昌，男，汉族，1963年2月28日出生，住广东省梅州市。再审申请人何志鹏、夏前文、林权均、李菊珍、温新昌（以下简称何志鹏等五人）诉梅州市梅江区土地房屋征收安置中心（以下简称梅江区房屋征收中心）政府信息公开案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14行终157号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何志鹏等五人申请再审称：被申请人作出梅区征安信复（2018）第14号《关于信息公开申请的答复》（以下简称涉案《信息公开答复》）明显是虚假的不真实的信息答复陈述，原一、二审判决认定事实证据不清，适用法律错误。请求：撤销原二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。被申请人梅江区房屋征收中心答辩称：原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人不具有申请再审的法律依据和事实根据，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据何志鹏等五人申请再审提交的材料反映，本案中，再审申请人向被申请人提交政府信息公开申请，请求公开“征收土地预公告（江南新城12800亩）对拟征收土地进行调查确认的情况、拟征收的补偿标准确定依据及拟支付土地补偿款预存到账资金证明等相关信息”。因被申请人并非“拟支付土地补偿款预存到账资金证明”信息的制作或保存单位，被申请人作出涉案《信息公开答复》，向再审申请人公开了《江南新城征收集体土地面积公示表》及确定江南新城集体土地征收补偿标准所依据的法律、法规、规章、政策，并告知“拟支付土地补偿款预存到账资金证明”信息不属于其公开范围，指引再审申请人向有关行政机关提出申请，符合上述条例规定，并无不当。原一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉、维持原一审判决，均无不妥。何志鹏等五人申请再审主张，原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，请求撤销原二审判决，改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，何志鹏等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何志鹏、夏前文、林权均、李菊珍、温新昌的再审申请。审判长  刘德敏审判员  陈桂生审判员  李永梅二〇二一年二月二十四日书记员  刘桂宜陈玲茹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更374号罪犯饶正会，女，1979年2月5日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年5月18日作出（2012）曲中刑初字第68号刑事判决，以被告人饶正会犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币75000.00元。宣判后，被告人饶正会不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月19日作出（2012）云高刑终字第1389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年8月12日被交付执行。本院于2015年10月28日、2016年12月29日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯饶正会在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯饶正会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶正会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶正会减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5198号上诉人（原审原告）：浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区滩子口72号夹层车库3#，统一社会信用代码91500107050374000L。负责人：张德云，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李菀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：洪荣丰，男，该公司员工。上诉人浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司因与被上诉人重庆建工第二建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初12526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司于2020年2月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22590.8元，减半收取11295.4元，由上诉人浙江大华幕墙装饰有限公司重庆分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二一年二月三日法官助理 王睿杰书 记 员 张 琴
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执204号之一申请执行人：白贵喜,男,1955年11月20日出生,汉族,住石泉县两河镇****，身份证号码：61242319551120****。被执行人：彭发明,男,1975年2月2日出生,汉族,出生于陕西省安康市石泉县,住石泉县两河镇****，身份证号码：612423197502024816。本院依据已经发生法律效力的石泉县人民法院2019年6月1日生效的(2019)陕0922民初374号判决，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭发明履行生效法律文书确定的义务。但被执行人彭发明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭发明在陕西石泉农村商业银行两河支行账号为270703030110900096****的存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年二月十九日书记员 南咏杰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初968号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层B、C单元。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：孟令理，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：周霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告兴业消费金融股份公司与被告孟令理、周霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年二月二十四日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初34085号原告：李其红，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告李其红诉被告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李娟、邱德可与被告的委托诉讼代理人何悦筑、朱瑶到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告赔偿房屋约定装修价值与实际装修价值的差价款20000元及利息（暂按装修差价20000元主张，实际赔偿金额以评估鉴定结果为准，利息以实际赔偿金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间公布的同业拆借贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、合同附件一至十三、《商品房买卖合同补充协议》及《补充协议二》，约定原告向被告购买坐落于佛山市南海区××××××××××××花园项目的毛坯房，《补充协议二》中约定房屋装修及配套服务售价为439680元，按照该房套内建筑面积计算，该房的装修单价为4991.26元/平方米。原告收楼后，经过向专业资产评估公司咨询，该房屋的装修成本价值约1000元/平方米，被告收取该房的装修价值过于高昂。同时，原告在居住过程中发现该房屋存在【空鼓、墙面破裂、做工用料粗糙】等多种质量问题，实际装修状况与约定标准严重不符，严重影响原告的起居生活。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告辩称，一、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议二》均为双方自愿签署，为真实意思表示，被告也已按约履行完毕，原告要求返还其主张的装修差价与事实不符，也没有合同依据及法律依据，应予驳回。二、涉案的《补充协议二》、《商品房买卖合同（预售）》两者是不可分割的整体，原告将商品房以及装修分割开主张装修差价的真正目的是为获取超出合同预期的更大利益，有违诚实信用。《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议二》是一体的，不应当割裂两份合同分别计算价款。三、房屋销售价格并非是毛坯价和装修价的简单相加，装修价值也并非是房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单相加，原告诉请的装修价值的差价款及利息没有事实和法律依据。四、关于原告向法院申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定，实际上是主张装修物的价值从所购房屋总价值中剥离，法院应不予准许综上，原告的诉求毫无理据，该诉讼将引发难以预测的道德风险，给房地产市场带来难以估算的不利影响，甚至引发社会不稳定因素，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的房屋装修情况照片、光盘（房屋装修情况视频），该照片、视频拍摄的时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；原告提交的佛山市房产信息网截图，本院对其真实性予以确认；原告提交的天蓝验房报告照片并非涉案商品房验房报告，本院对其不予认定。被告提交的《XX花苑认购书》、《单位（子单位）工程竣工验收备案表》（1-11座、16、17座），本院对其进行综合认定。本院经审理认定下事实：2017年6月29日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“涉案合同”），约定原告向被告购买广东省佛山市南海区××××××××××××房（以下简称涉案商品房），建筑面积109.92平方米，总价款1029950元。（第九条）该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告。（第十一条）出卖人应当在2019年7月31日前向买受人交付该商品房。等等。同日，原、被告另行签订《商品房买卖合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”），约定原告同意接受被告提供的房屋装修及配套，并将原合同约定的交付标准变更为本补充协议附件一约定的装修标准，原告应向被告支付439680元；上述款项构成涉案商品房交易价格的组成部分，原告按照上述条款约定的期限支付全部款项被告为与原告进行原合同网签及被告交付该单元的前提条件，原告迟延支付款项的，被告有权拒绝与原告进行原合同网签及迟延交付该单元而无需承担任何责任，原合同涉及到以“价款”作为计算基数的，包括但不限于单价确定、面积误差退补、违约金计算等，均以原合同项下价款与本补充协议调整价款之总额为计算标准；原合同与本补充协议不一致的，则以本补充协议条款规定为准，本补充协议条款没有约定的，则按照原合同的约定执行。2020年12月31日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其要求被告退还装修款是因被告交付的涉案商品房装修存在诸多质量问题，装修现状达不到补充协议二约定的装修价款，原告不在本案中主张返修，只主张房屋的装修差价。原、被告均确认原告已按涉案合同及补充下协议二的约定支付完毕相应款项；原告已于2019年7月29日办理涉案商品房收楼手续。本院认为，原、被告就涉案商品房订立的涉案合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方订立的补充协议二约定被告为原告提供房屋装修及配套，原告据此支付439680元，但双方未对各装修项目对应的单价、工程量进行明确约定，虽约定了装修总价款，但没有关于金额如何构成的约定，该补充协议二从签订主体、合同条款及实际履行情况均有别于通常的装修合同，并且补充协议二亦约定上述439680元构成涉案商品房交易价格的组成部分，本院认定补充协议二的款项反映的并非真实的装修成本，实为购房款共同构成部分，原告在选择继续履行涉案合同的情况下，要求退还部分装修款及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求对装修工程进行造价鉴定的申请，本院依法不予准许。原告主张的质量问题属于保修范畴，且原告未能有效举证证明涉案商品房存在质量问题，故本案对原告提出的质量问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李其红的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二一年二月二十六日书记员 孙王成欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执720号之一申请执行人：张凌俊，男，1990年11月17日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：盖红玲，女，1982年1月29日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人张凌俊与被执行人盖红玲民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0104民初1459号民事判决已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人盖红玲应履行以下义务：1、归还申请执行人张凌俊借款本金5000元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元。因被执行人盖红玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张凌俊向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人盖红玲寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人盖红玲立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人盖红玲至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人盖红玲的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，本院受理执行申请后，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人盖红玲名下有任何可供执行的财产；3、限制被执行人盖红玲高消费；4、对被执行人盖红玲依法予以查找未果；5、征询申请执行人张凌俊是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人张凌俊不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人张凌俊，申请执行人张凌俊已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人张凌俊已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年二月二十四日见习书记员  胡莉萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2959号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴定明。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴定明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款77714.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保71号申请人：陕西晋昌贸易有限公司你与被申请人锦实建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据(2021)陕0102执保71号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结锦实建设工程有限公司名下中国建设银行账户，冻结期限为1年，自2021年2月7日至2022年2月7日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年二月八日
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初53号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人崔峻铭，男，1995年1月17日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌开设赌场罪，经辽源市公安局东吉分局决定，于2020年3月9日被辽源市公安局东吉分局取保候审；因涉嫌犯有开设赌场罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月27日被辽源市公安局东吉分局被取保候审。被告人刘健鹰，男，1986年7月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年8月被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑三年；现因涉嫌开设赌场罪，经辽源市公安局东吉分局决定，于2020年3月9日被辽源市公安局东吉分局取保候审；因涉嫌犯有开设赌场罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月27日被辽源市公安局东吉分局取保候审。被告人高宇，男，1984年4月19日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区。曾因犯寻衅滋事罪，于2018年11月被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月23日刑满释放；现因涉嫌开设赌场罪，经辽源市公安局东吉分局决定，于2020年3月19日被辽源市公安局东吉分局取保候审；因涉嫌犯有开设赌场罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2020年11月27日被辽源市公安局东吉分局取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2021]19号起诉书，指控被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人崔峻铭于2020年2月至3月期间，在位于本市检查新村小区家中，伙同被告人刘健鹰、高宇通过手机利用“星火燎原”手机软件组织他人进行赌博活动，并从中收取台费。崔峻铭非法获利6500余元、刘健鹰非法获利4400余元、高宇非法获利1300余元。被告人刘健鹰向辽源市公安局东吉分局揭发他人犯罪行为，经查证属实。被告人高宇于2020年3月19日辽源市公安局南康分局投案。公诉机关认为，被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇开设赌场，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。刘健鹰系立功，可以从轻或者减轻处罚；高宇系自首，可以从轻或者减轻处罚；高宇系累犯，应当从重处罚。被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇认罪认罚，可以从宽处理。建议判处崔骏铭拘役五个月，并处罚金；判处刘健鹰拘役三个月，并处罚金；判处高宇拘役三个月，并处罚金。被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人崔峻铭于2020年2月至3月期间，在位于本市检查新村小区家中，伙同被告人刘健鹰、高宇通过手机利用“星火燎原”手机软件组织他人进行赌博活动，并从中收取台费。崔骏铭负责建立微信赌博群、照看群和分红，刘健鹰负责找人入群和照看群，高宇负责拉人入群。崔峻铭非法获利6500余元、刘健鹰非法获利4400余元、高宇非法获利1300余元。被告人刘健鹰向辽源市公安局东吉分局揭发他人犯罪，经查证属实。被告人高宇于2020年3月19日辽源市公安局南康分局投案，并如实供述自己的罪行。公安机关扣押被告人崔峻铭涉案资金20000元、刘健鹰涉案资金7000元、高宇涉案资金2000元。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、指认笔录、刑事判决书、释放证明、返赃收据、立功材料，证人张某、范某、关某、柏某、谭某、刘某、韩某、李某证言、被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇供述、视听资料、电子数据。本院认为，被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇通过网络开设赌场抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。刘健鹰系立功，可以从轻处罚，对其适用缓刑；高宇系自首，可以从轻处罚；高宇系累犯，应当从重处罚；高宇犯罪情节轻于崔骏铭、刘健鹰，可适当从轻处罚。被告人崔峻铭、刘健鹰、高宇签署认罪认罚具结书后，当庭承认指控的犯罪事实，可以从宽处罚。本案三被告系共同犯罪，均应对获利总额负责，公诉机关量刑建议偏轻，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人崔峻铭犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘健鹰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人高宇犯开设赌场罪，判处有期徒六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、扣押未随案移送的被告人崔峻铭违法所得6500元、刘健鹰违法所得4400元、高宇违法所得人民币1300元，由扣押机关依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 孙锡伟二○二一年二月九日书记员 郭 峰
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1181民初275号原告：刘开明,男,1954年7月28日生，汉族，小学文化，农民，住天长市。被告：黄添明，男，1964年1月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍地天长市,现住天长市。委托诉讼代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。原告刘开明与被告黄添明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开明、被告黄添明及其委托诉讼代理人陈红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘开明向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金29400元及利息(自2019年6月25日起按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止);2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日,被告因生意周转向原告借款30000元,原告向被告交付款项后,被告向原告出具借条一张,并约定月利率2%。之后，被告分别于2019年4月23日、2019年6月24日向原告还款22000元、10000元,按先息后本原则,被告清偿利息31400元,偿还本金600元。截至2019年6月24日,被告尚欠原告借款本金29400元。此款经原告多次催要未果,为维护其合法权益,依法提起诉讼。黄添明辩称，其向原告借款是事实。但这笔款项是其朋友借的，其出具的条据，当时借款其只拿到23000元，扣除了砍头息7000元。后来其朋友跑掉了，之后其便陆续还款。本案本金23000元已经还清，利息支付了16000元。目前只欠原告部分利息，并且要求利息按照银行同业拆借标准计算。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告因资金周转向原告借款，当日，原告现金交付给被告后，被告出具借条一张，“今借到刘开明现金叁万元整，月息2%，据：黄添明，2015.2.14”。2019年4月23日，被告归还22000元，并在条据上备注“已付贰万贰仟元，￥22000元，2019.4.23”；2019年6月24日，被告归还10000元，亦在条据上备注“2019.6.24已付壹万元”。现原告以剩余款项均未归还为由，向法院提起诉讼。本院认为，庭审时原告向法庭提交了被告黄添明出具的借条原件一份，被告对该借条无异议，故能证明被告向原告借款的事实，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中书面约定月利率2%，原告现主张自2019年6月25日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款本金只有23000元，且辩称除条据上备注的已归还的32000元（22000元+10000元）之外，又归还了7000元利息，因被告提供的证据不充分，故对该意见，本院不予采信。对被告辩称归还的款项应先在本金中冲抵的意见，因双方在条据中书面约定了利息，且原、被告并未就清偿顺序进行约定，根据法律规定，被告归还的款项应先冲抵利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告黄添明于本判决生效之日起十日内归还原告刘开明借款本金30000元及利息（自2015年2月14日起至2019年6月24日止的利息按照月利率2%计算，自2019年6月25日起至实际还清之日止的利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），被告已归还的32000元按照先息后本的原则在该部分中扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，减半收取268元，由被告黄添明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇二一年二月四日书记员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川07刑终89号 上诉人（自诉人）罗凯，男，生于1973年11月16日，汉族，住四川省江油市。 原审被告人胡小琼，女，生于1977年6月24日，汉族，住四川省。 原审自诉人罗凯提起刑事自诉要求原审被告人胡小琼犯非法侵入住宅罪一案，四川省江油市人民法院于2021年1月21日作出（2021）川0781刑初22号刑事裁定。原审自诉人罗凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 原审法院认为，因胡小琼之母万某在与罗凯争吵过程中倒地、送医检查，后胡小琼带亲戚到罗凯家中讨要说法。该起事件经江油市公安局乾元派出所调解，双方自愿达成了和解协议，罗凯赔偿万某检查费用2400元，双方承诺不再因之前发生的事情追究相互的责任。该起纠纷不属于刑事自诉案件受案范围，且已协商处理完毕。本院已向自诉人罗凯释明，但自诉人仍坚持提起刑事自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，遂裁定：不予受理自诉人罗凯对被告人胡小琼的起诉。 本院认为，上诉人罗凯（原审自诉人）提起刑事自诉控诉原审被告人胡小琼犯非法侵入住宅的纠纷已经过派出所调解，双方自愿达成了和解协议，并承诺不再因之前发生的事情追究相互的责任，该起纠纷双方已协商处理完毕。原审裁定不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张建国 审 判 员 何 娟 审 判 员 王 超 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈建明 书 记 员 张莉莉 附：相关法律条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更455号罪犯郑呈禾，男，1975年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2018年7月6日作出(2018)浙0304刑初577号刑事判决，以被告人郑呈禾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年8月16日作出(2018)浙03刑终1136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑呈禾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑呈禾减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郑呈禾本次考核期为2018年11月至2020年10月共计1年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑呈禾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑呈禾减去有期徒刑八个月（刑期自2017年11月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终1369号 上诉人（原审原告）：张澍，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：刘秋明，男，1973年8月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人张澍因与被上诉人刘秋明合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，张澍收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张澍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月三日 书记员  张仪琴
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执恢53号 朱某某、阳某某、桂林市某某房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人朱某某、阳某某与被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年10月11日作出的（2019）桂03民终2743号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某某、阳某某于2021年2月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司支付逾期办理商品房所有权初始登记违约金12933.57元及、迟延履行金998元，共计13931.57元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司的银行存款，申请执行人朱某某、阳某某领取执行款13931.57元（其中违约金12933.57元及、迟延履行金998元）后，书面申请结案。 本院认为，（2019）桂03民终2743号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人朱某某、阳某某基于执行依据的权利得到实现。案件受理费153元、申请执行费96元，已由被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2743号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终273号上诉人（原审被告）：欧妍，女，1978年2月2日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：李代江，湖南诚怀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张湘琼，女，1980年12月7日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：包长春（系张湘琼之夫），男，1977年6月20日出生，苗族，住址同上。委托诉讼代理人：段兴国，男，1984年3月8日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人张湘琼因与被上诉人欧妍房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人欧妍上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定双方达成“房屋租赁合同”错误。案涉3000元既然系押金，则双方的房屋租赁合同就没有达成，双方只是达成了一个签订合同的意向，押金还没有转化为租金，只有在上诉人交付钥匙、被上诉人交付余款的时候双方才算达成房屋租赁合同；二、一审判决适用合同法第九十七条错误。该条款系针对有效合同而言，而双方还没有形成正式的房屋租赁合同；三、假定双方存在房屋租赁合同，则被上诉人属违约解除方，其擅自退租和转租已构成根本违约，上诉人有权没收押金。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人张湘琼辩称：一、上诉人将“预约合同”与“本约合同”不分，故意混淆事实。押金不是预约合同的法定构成要件，本案本约合同已经成立并生效。租赁合同是诺成合同而非践诺合同，上诉人认为应以“上诉人交付钥匙、被上诉人交付余款”来认定租赁合同成立于法无据；二、上诉人认为一审判决适用法律错误的主张与其其他主张自相矛盾。案涉合同确已无法履行，而无法履行的原因就是上诉人以其“房屋另租第三人”的实际行为表明其不履行主要债务，根据合同法第九十七条规定，双方之间的合同可以被解除。假定上诉人所主张的“预约合同”成立且生效，在该“预约合同”被实际单方解除的情况下，双方之间的合同权利义务也必须要适用该规定来进行裁判终结，本案的情形并无其他法律规定可以适用；三、上诉人错把被上诉人协商解除合同动议行为当作合同违约行为。根据合同法第九十三条规定，当事人可以协商解除合同。被上诉人并无明确表示或者是以自己的行为表明不履行主要债务，被上诉人动议解除合同的合理行为并非是拒不支付租金的违约行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张湘琼向一审法院起诉请求：1、判令被告欧妍向原告返还租房押金3000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告为了让儿子在麻阳苗族自治县××高中实现走读，2020年5月25日与被告口头约定将被告父亲欧朝田位于麻阳县××楼××楼××单元××号房屋一套出租给原告，约定租期为三年，当日原告通过微信支付的方式向被告欧妍转账3000元，被告向原告出具了收据一张，收据上写明今收到租房押金3000元，总租金为43000元，但未就任何一方违约后押金的处置作出明确约定。此后被告一直未向原告交付房屋钥匙。2020年7月3日原告因儿子上学有变主动与被告协商退租事宜，被告未同意，原告当天在微信朋友圈发布了转租消息，但未转租成功。2020年7月13日原告听闻被告已将房屋出租给第三人，遂要求被告退还3000元押金，被告拒不退还押金，故原告起诉至法院，请求判决被告返还3000元押金。另外，在原告起诉前被告欧妍已将该房屋出租给第三人。一审法院认为：被告欧妍以自己的名义与原告张湘琼订立房屋租赁合同，将欧朝田（系被告欧妍父亲）所有的房屋出租给原告张湘琼，事后欧朝田对上述事实予以追认，原告张湘琼亦表示订立房屋租赁合同时知晓房屋所有权系被告父亲所有，那么被告欧妍与其父亲间存在一个委托合同关系，被告欧妍是受托人，欧朝田是委托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本案原告张湘琼与被告欧妍订立的房屋租赁合同同时约束委托人欧朝田、被告欧妍、原告张湘琼，故作为合同的相对人，3000元房屋押金的受领人，欧妍系本案适格被告。关于原告所付的3000元是否需要返还的问题，当事人双方在口头订立合同时未就押金返还事项作出明确约定，法律亦无强制性规定，现因被告已将房屋出租给第三人，原、被告间的房屋租赁合同事实上已无法继续履行，房屋租赁关系不复存在。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，当事人已履行或部分履行的，应恢复原状，即履行一方享有恢复原状请求权，故对本案原告张湘琼要求被告欧妍返还押金3000元的请求予以支持。被告委托诉讼代理人李代江辩称该3000元押金有担保属性，事实上押金并不属于法律明确规定的合同的担保形式，而原、被告双方又未就担保责任的承担作出明确约定，合同的担保法律关系尚未成立，故对被告委托诉讼代理人李代江的辩称理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百零二条之规定，判决：被告欧妍向原告张湘琼返还押金3000元。本案案件受理费25元，由被告欧妍负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，依法应当适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，双方就房屋租赁事宜协商一致，形成口头房屋租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。但双方未就案涉押金返还事项作出明确约定，法律对此亦无强制性规定，上诉人对此亦无证据证实。现被上诉人已向上诉人提出解除合同，上诉人也已将房屋另行出租，双方的租赁合同关系已经实际解除，双方的合同权利义务终止。被上诉人为此要求上诉人退还押金，符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，一审判决对其请求予以支持具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人提出的一审判决认定事实和适用法律错误等的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人欧妍负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年二月十八日书记员 沈慧娟
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0833执88号申请执行人王德明，男，住黑龙江省抚远市。被执行人于宝健，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人王德明与被执行人于宝健借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王荣政二〇二一年二月二十二日书记员 周      秀      军
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特17号申请人：肖泽华，男，汉族，1977年1月13日出生，江西省南康区人，住南康区。申请人：刘清明，男，汉族，1963年9月28日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2021年2月2日立案受理申请人肖泽华与申请人刘清明司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人肖泽华与申请人刘清明劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘清明欠申请人肖泽华劳务工资人民币10128元，由申请人刘清明分三期给付给申请人肖泽华，第一期于2021年2月10日前给付3376元，第二期于2021年3月末前给付3376元，第三期于2021年4月末前给付剩余3376元，若有一期逾期未给付，申请人肖泽华就各期一并向法院申请强制执行；二、申请人肖泽华自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自双方申请人签字后生效；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人肖泽华与申请人刘清明劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花二〇二一年二月二日法官助理谢小川书记员林妥娇