上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19783号原告：江红星，男，1976年1月6日生，汉族。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。原告江红星与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁家军，被告委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红星向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失69,200元(人民币，下同)、评估费1,800元、施救费4,160元，合计75,160元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：沪D8XXXX号重型自卸货车系原告所有，挂靠于上海鑫屹基础工程有限公司(下称鑫屹公司)。2019年12月21日6时10分，原告方驾驶员李进东驾驶该车与案外人张某驾驶的牌号为沪DCXXXX车辆相撞，致使车辆受损。原告方负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经评估公司定损损失为69,200元。原告方车辆在被告处投保了车损险。事故发生后，双方无法达成赔偿协议，故原告提起诉讼。被告辩称：沪D8XXXX车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中车损险限额136,010元(含不计免赔)。系争车辆驾驶员及被保险人均不是原告，原告应举证证明其对车辆具有保险利益。原告主张的车损与被告的定损金额差异较大，被告不认可。被告已在合理期限内将定损结果告知被保险人，原告单方委托评估机构定损，没有通知被告到场，故对原告初评的评估费不认可。对施救费金额无异议，同意承担。经审理查明：2019年12月21日6时10分，驾驶员李进东驾驶沪D8XXXX重型自卸货车，行驶至上海市宝山区铁山路南汀路与案外人张某驾驶的沪DCXXXX车辆相撞，碰撞部位系前者车头后者车尾。事故发生后，双方签订道路交通事故自行协商协议书，载明甲车即前者负全责，乙车即后者无责。事故发生后，因对沪D8XXXX重型自卸货车施救而产生施救费4,160元。沪D8XXXX重型自卸货车目前登记所有权人为鑫屹公司。该车于2019年2月28日向被告投保了机动车交强险及商业险，其中车损险限额136,010元(含不计免赔)，保险期间自2019年3月1日至2020年2月29日。保单载被保险人为上海磊越建筑工程有限公司(下称磊越公司)。事故发生后，原告方自行委托上海冉侏价格评估有限公司对涉案车辆进行了评估，该公司于2020年2月21日出具了价格评估报告书，估得修复费用为69,200元，原告并为此支付评估费1,800元。被告对此不予认可，并称被告曾进行过定损，定损金额15,000元，并将定损单邮寄给了李进东。原告表示未收到过定损单，也不认可被告定损结论。审理中，被告申请对系争车辆车损重评，原告同意其重评申请，本院遂委托银信资产评估有限公司对沪D8XXXX车辆车损进行评估，被告预付评估费5,000元。银信资产评估有限公司出具了司法评估鉴证报告，确定该车车损于基准日的评估鉴证价值为41,135元。原告表示无异议，并据此变更诉请为：被告赔偿原告47,095元(车辆损失41,135元、评估费1,800元、施救费4,160元)。被告对报告真实性无异议，但对报告确定的车损金额不认可，但被告也表示对重评机构资质、程序等并无异议。审理中，原告提交了挂靠协议、同意转让确认书及权益转让书。其中挂靠协议载明鑫屹公司与原告协议，由原告将系争车辆挂靠在鑫屹公司从事业务，挂靠期间5年，自2019年8月5日起至2024年8月4日之等。同意转让确认书系鑫屹公司出具，载明系争车辆的被保险人磊越公司与登记所有人鑫屹公司为关联公司，本次理赔中鑫屹公司同意将索赔权益及赔偿金转让给原告。权益转让书列鑫屹公司与磊越公司为甲方，原告为乙方，载明甲方两公司系关联公司，甲乙双方约定就涉案交通事故所致索赔权利由甲方转让给乙方，甲方同意乙方以自己名义索赔，对乙方索赔及接收款项不持异议。被告对原告上述证据均不持异议。以上事实可由车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单、道路交通事故自行协商协议书、施救费作业单与发票、评估报告与发票、车辆维修清单及发票、定损单、司法评估鉴定报告、挂靠协议、同意转让确认书及权益转让书等书面证据，及各方相关陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：根据双方均无异议的挂靠协议、同意转让确认书及权益转让书可知，沪D8XXXX车辆系原告实际所有并挂靠于鑫屹公司名下，且磊越公司、鑫屹公司均以书面形式表示将索赔权让与原告，故原告对系争车辆具有保险利益，有权就保险期间内因交通事故导致的损失向被告主张理赔。被告虽对重评结论仍不予认可，但其并无证据证明重评机构的资质或重评程序存在瑕疵，故对其该项辩称不予采信，本院认为车损应以该司法鉴证报告为准，故对原告要求被告赔偿车损41,135元的诉讼请求予以支持。关于施救费，该费用系事故发生后的必要、合理费用，被告亦表示同意承担，故对原告该项诉请亦予支持。关于评估费，初次评估系原告单方委托，本院亦未采纳该评估意见，故该评估费应由原告自行承担。重新评估的司法鉴定费用系为查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告江红星45,295元(车辆损失41,135元、施救费4,160元)，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告江红星其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为489元(原告已预缴)，由原告江红星负担23元、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担466元。评估费5,000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海金融法院。审 判 员 王经珍二〇二一年二月一日法官助理 王 丹书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。