河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初45号原告：邵红军，男，1972年2月22日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：严鑫，河南武兴律师事务所律师。被告：王永红，男，1965年1月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：申国良，男，1968年2月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：平顶山市腾达汽车运输有限责任公司，住所地：河南省平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码：91410403576328367W。法定代表人：卜勇光，经理。委托诉讼代理人：董超，男，1989年10月5日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：河南省郑州市**西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所，住所地：河南省郑州市花园路**社会信用代码：91410000869975138L。主要负责人：朱海涛，总经理。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区文林街******会信用代码：912301996769774289。主要负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：何潮刚，男，汉族，1988年2月8日出生，该公司员工，住黑龙江省依兰县。原告邵红军与被告王永红、申国良、平顶山市腾达汽车运输有限责任公司（以下简称“腾达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民财险公司”）、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“人寿财险公司”）、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称“永诚财险公司”）机动车交通事故责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵红军的委托诉讼代理人严鑫，被告申国良，被告腾达公司的委托诉讼代理人董超，被告人民财险公司的委托诉讼代理人杜慧梅到庭参加诉讼。被告王永红、人寿财险公司、永诚财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永红、申国良赔偿原告医疗费186481.54元、住院伙食补助费2350元、营养费940元、误工费9768.92元、护理费6033.77元、交通费3940元，以上共计209514.23元；2.判令被告腾达公司对上述费用承担连带赔偿责任；3.判令被告人民财险公司、人寿财险公司、永诚财险公司在各自的保险限额内承担保险赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月24日11时00分许，被告王永红驾驶豫Ｄ×××**（豫DJ9**）重型半挂牵引车，行驶至二××湖北××向××+200M处时，与前方张华华驾驶的鄂鄂Ｆ×××**鄂鄂FRP**重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，又与王可净驾驶的黑Ａ黑Ａ×××**B黑BT1**型半挂牵引车发生碰撞，黑Ａ×黑Ａ×××**T黑BT1**撞后又与中央隔离带防护栏发生碰撞，造成豫Ｄ**豫Ｄ×××**9豫DJ9**人王永红和乘车人邵红军受伤的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出道路交通事故认定书，认定王永红负事故全部责任，邵红军无责任。事故发生后，邵红军被送往荆门市中医院住院治疗47天，花费医疗费用17万余元，经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫骨近端开放性粉碎性骨折、双下肢大面积软组织剥脱伤并皮肤缺损、双侧多发肋骨骨折等。另了解，豫Ｄ×**豫Ｄ×××**0豫DJ9**腾达公司挂靠，该车在被告人民财险公司投保有商业司乘险，在被告人寿财险公司投保有人身意外险，无责车辆黑Ａ××**黑Ａ×××**5黑BT1**诚财险公司投保有交强险。原告因此次事故住院花费了巨额医疗费，各被告均未赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院支持原告的诉请。王永红辩称，同腾达公司答辩意见。另，王永红应承担所有赔偿责任，事故责任书上也是他全责。事故是其个人造成的。出事故时天气较好。腾达公司提交书面答辩状一份，主要答辩意见为：一、答辩人不是侵权人，也不是车辆实际所有人，本案肇事车辆的实际车主是申国良，实际车主只是出于国家行政管理需要将车辆登记在答辩人处，与实际车主存在车辆服务合同关系。二、答辩人为肇事车辆在被告人民财险公司投保有交强险及商业险，乘坐险限额10000元，在被告人寿财险公司投保有团体意外保险，限额500000元，事故发生时车辆处于保险期间内。三、原告要求赔偿数额过高，应以实际发生且有相关证据材料举证证明的部分为准。四、对于已垫付的费用，应当从原告的赔偿总额中扣除，由保险公司在保险限额内直接支付给垫付人。综上，答辩人不应承担赔偿责任，原告的各项损失应由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由肇事司机及实际车主承担补偿赔偿责任。另在庭审中补充答辩意见：原告非我公司雇佣人员，原告系申国良雇佣的司机，原告的所有损失应当由实际车主和司机王永红承担赔偿责任，与我司无关。人民财险公司辩称，如查明事故车辆在我司投保车上人员责任险，每座限额10000元，因本案车辆为营运车辆，应提供车辆行驶证、驾驶证、营运证和道路运输从业资格证，且车辆依法年检，否则我司商业险应主张免赔。对于原告的各项损失，应先由其他两辆无责车在交强险的无责赔付限额内先行赔付，原告未起诉张华华的鄂Ｆ×××**鄂Ｆ×××**我司在其放弃的金额内也享有免赔的权利。原告剩余损失应先由人寿财险公司进行赔付，不足部分，我司在限额内赔付。我司不承担诉讼费等间接损失。人寿财险公司提交书面答辩状一份，主要答辩意见为：一、原告起诉答辩人之前曾同答辩人进行联系，告知其提交相应的理赔材料，但其未提交。二、如果原告起诉符合理赔条件，答辩人将依据条款约定给予理赔。1.关于医疗费的理赔，答辩人给付的理赔最高限额为50000元。2.关于住院定额给付医疗保险部分，依据保险条款约定，每天150元，仅支付原告住院期间。综上，答辩人给付原告的费用为医疗费、住院定额费用，对于原告起诉的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，答辩人不予理赔。永诚财险公司提交书面答辩状一份，主要答辩意见为：同意在交强险范围内支付相关赔偿合理费用，黑Ａ×××**黑Ａ×××**保交强险，需要原告提供合法证据证明损失，请求法院予以核实认定实际损失。本案诉讼费及鉴定费不在保险公司赔偿范围内，其他超出交强险由侵权责任人承担赔偿。王永红无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有道路交通事故认定书、王永红驾驶证复印件、豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**疗费票据、住院费用清单、外购药物票据、××例、出院记录、诊断证明书、护理人身份证复印件、收到证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论的情况，本院认定以下事实：2020年9月24日11时00分许，王永红驾驶豫Ｄ×××**豫Ｄ×××**挂豫DJ9**车，行驶至二××湖北××向××+200M处时，与前方张华华驾驶的鄂Ｆ×××**（鄂Ｆ×××**）鄂FRP**发生追尾碰撞后，又与王可净驾驶的黑Ａ×××**（黑黑Ａ×××**重黑BT1**生碰撞，黑Ａ×××**（黑B黑Ａ×××**被黑BT1**离带防护栏发生碰撞，造成豫Ｄ×××**（豫DJ豫Ｄ×××**驶豫DJ9**人邵红军受伤、三车所载货物、三车及道路交通设施受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队作出道路交通事故认定书，认定王永红承担此次道路交通事故全部责任，张华华、王可净、邵红军在此次道路交通事故中无责任。事发时，王永红驾驶的豫Ｄ×××**号重型半挂豫Ｄ×××**人为申国良，王永红、邵红军均为申国良雇佣从事驾驶活动人员。豫Ｄ×××**号车辆挂靠豫Ｄ×××**名下运营，在人民财险公司投保有车上人员责任险（乘客）（以下简称“司乘险”）及不计免赔率险，保险限额为10000元/座，保险期间为2019年11月20日至2020年11月19日；另在人寿财险公司投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（以下简称“意外伤害险”），其中意外伤害医疗责任限额为50000元，意外住院定额给付限额为150元/天（最多180天），保险期间为2019年11月13日至2020年11月12日，特别约定：本保险方案仅适用“使用性质”的货车，本公司承担车辆行驶过程中……发生的意外伤害死亡、伤残、烧伤、意外医疗费用补偿、意外住院定额给付责任。王可净驾驶的黑Ａ×××**号车辆在永黑Ａ×××**有机动车交通事故强制责任险（以下简称“交强险”）。此次交通事故发生在保险期间。事发后当日，邵红军即被送往荆门市中医医院住院治疗，经诊断为：创伤性失血性休克、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫骨近端开放性粉碎性骨折、双下肢大面积软组织剥脱伤并皮肤缺损、右侧第2、3、7、8、12肋及左侧第2、3、11肋骨折并血气胸、腰1-4左侧横突骨折、右胫前肌及趾长伸肌断裂、左侧腓总神经损伤、左侧隐神经及腓肠神经损伤。在该医院住院至2020年11月10日出院，共计住院治疗47天，住院期间及出院后复诊及外购药物支付费用共计186481.54元。在庭审中，原告邵红军的委托诉讼代理人称：“交通费3000元，因为本案事故发生在湖北，原告就近在湖北荆门住院，3000元是原告出院回平顶山的交通费。”“（起诉的误工费是）按交通运输业平均工资计算。”被告申国良称：“事故发生后我垫付13000元。”但原告邵红军的委托诉讼代理人称：“是收到13000元，但是是一个多月的工资，并不是垫付的医疗费。原告是申国良雇佣的司机，每月工资7500元。”申国良对此称：“（13000元）没有具体说是工资还是垫付费用，我当时确实欠他45天工资。王永红和原告都是我雇佣的司机，工资都是7500元每月。”邵红军诉请的因本次交通事故产生的各项损失为：1.医疗费186481.54元；2.营养费940元（即20元/天×47天）；3.住院伙食补助费2350元（即50元/天×47天）；4.护理费：据其诉请，住院期间的护理人数依法确定为一人，护理费参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资计算为6033.77元（具体计算为46858元/年÷365天×47天）；5.交通费：住院期间交通费酌定为940元（即20元/天×47天），出院后返回住所地的交通费酌定为2000元，则交通费共计2940元。本院认为，根据原、被告各自主张的事实与理由，本案所涉法律关系包括人身损害侵权责任关系及保险合同关系，对应民事诉讼案由为机动车交通事故责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷与保险合同纠纷，依法可以合并审理处理。被告王永红驾驶机动车在道路上与其他机动车发生碰撞，致本车乘坐人邵红军受伤。经公安机关交通管理部门依法认定，王永红负事故全部责任，邵红军等均无责任。其中，无责车辆黑Ａ×××**号车辆在永黑Ａ×××**有交强险，此次交通事故发生在保险期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，永诚财险公司应先在交强险无责分项限额内承担赔偿责任，超过交强险无责分项限额范围的，按照事故责任划分由侵权责任人承担赔偿责任。邵红军因此次事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计189771.54元，应由永诚财险公司在交强险无责医疗费用限额内赔偿1800元。原告在本案中未起诉鄂Ｆ×××**号车辆经营鄂Ｆ×××**保交强险的保险公司，属于对自己的诉讼权利处理，但是据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，永诚财险公司应按照其无责限额与两无责车辆交强险无责限额之和的比例承担赔偿责任，则原告因此次事故产生的护理费、交通费共计8973.77元，由永诚财险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿一半即4486.89元。则永诚财险公司共计应向邵红军赔偿保险金共计6286.89元。原告未获赔偿的剩余损失共计183484.65元，扣除依法应由鄂Ｆ×××**号车辆经营鄂Ｆ×××**保交强险的保险公司承担无责赔付金额6286.88元后，剩余损失177197.77元应由侵权责任主体依法承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告与被告王永红均系被告申国良雇佣从事驾驶活动的人员，原告系在提供劳务活动中受到人身损害，但并非由其本人驾驶车辆而发生此次事故，而是由于王永红驾驶车辆发生事故造成损害，即王永红因提供劳务造成原告损害，依法应“由接受劳务一方承担侵权责任”，即应由申国良向原告承担侵权赔偿责任。申国良与腾达公司之间关于涉案车辆是挂靠运营合同关系，在事故发生时，原告属于申国良实际所有车辆内乘坐人，而非车辆外的第三人，且原告亦非受腾达公司雇佣从事驾驶活动，故腾达公司对于原告因此次事故造成损害既不存在过错，也不存在应承担侵权责任的法定情形，不应向原告承担侵权赔偿责任。但是，被告申国良作为原告邵红军的雇主，通过挂靠运营的腾达公司为其购买有司乘险及意外伤害险，从法律关系上应认定为保险合同关系，且属于利他合同，受益人应为涉案车辆乘员或雇员。雇主投保这些保险的目的在于为其分担风险责任，即以保险公司向乘员或雇员支付保险金代替其作为雇主应支付的赔偿款。另一方面，原告即雇员作为保险受益人提起对保险公司的起诉，请求受领相应的保险赔偿金，应视为其同意雇主以保险金代替赔偿款。雇员在领取相应的保险金后，其所遭受的损失已经得到相应填补，故应在其受领保险金范围内免除雇主相应的赔偿责任，由此并不会损害雇员的利益。因此，原告上述应由申国良承担赔偿责任的损失177197.77元，应分别由人民财险公司在司乘险限额内赔偿保险金10000元，由人寿财险公司在意外伤害险限额内赔偿医疗费用50000元及住院定额费用7050元（即150元/天×47天），共计应获赔偿保险金总额为67050元（即10000元＋50000元＋7050元）。剩余损失110147.77元，应由被告申国良承担赔偿责任。原告诉请的住院期间误工费9768.92元，因被告申国良事发后向其支付款项13000元，其主张该部分款项为工资款而非垫付赔偿款，且双方均认可原告工资标准为7500元/月，申国良欠发原告一个多月工资，故其诉请的误工费不予支持。申国良所付款项13000元可冲抵相应欠发工资（具体金额可由双方协商确定），如有盈余可协商冲抵后续医疗费用等赔偿款项。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵红军给付保险赔偿金共计6286.89元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵红军给付保险赔偿金共计10000元。三、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵红军给付保险赔偿金共计57050元。四、被告申国良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告邵红军给付损害赔偿款共计110147.77元。五、驳回原告邵红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告申国良负担1945元，原告邵红军负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张武杰二〇二一年二月七日书记员  王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险怎人限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。