wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0224刑初12号公诉机关广东省仁化县人民检察院。被告人何福意，男，1995年5月11日出生于广东省韶关市曲江区，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地、住所地广东省韶关市曲江区，2020年9月28日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次月23日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由仁化县法律援助处指派。广东省仁化县人民检察院以韶仁检刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人何福意犯开设赌场罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派检察员赖仁桥出庭支持公诉，被告人何福意及其指定辩护人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。仁化县人民检察院指控，2018年2月至2019年3月20日，被告人何福意伙同黄某2、黄某1（均已判刑）等人以非法营利为目的纠集在一起，黄某2为该赌场的开设寻找场所和购买、维护设备设施，黄某1负责该赌场财务和工作人员的管理，何福意则通过电脑以及QQ号码、QQ赌博群，以添加赌博群内的QQ好友或发送QQ邮件方式，拉赌客进入其QQ赌博群参与赌博。该赌场先后雇佣罗某、蔡某、丁某、李科、丘某1（均已判刑）等工作人员负责上下分，接受不特定网友吴某、朱某、郑某等人及QQ名为“执念”“遗忘”等网络玩家进入赌博QQ群参与“加拿大PC”投注赌博。经广东华税银河会计师事务所审计鉴定，2018年3月至2019年3月期间，黄某2、黄某1、何福意等19人QQ、微信、支付宝等账户接受下线赌客转账赌资合计人民币（下同）81988350.88元，对应汇入总户数为6381户。上述主要事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、银行账户交易明细、刑事判决书等相关书证，证人丘某2、同案人黄某1、黄某2、丘某1、蔡某、罗某、丁某等人的证言，被告人的供述材料，辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片，专项审计报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何福意以营利为目的，结伙利用网络开设赌场，其行为构成开设赌场罪。赌资数额超过30万元，属于情节严重。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人何福意在共同犯罪中起积极作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何福意如实供述其主要罪行，自愿认罪认罚，可从宽处理。辩护人提出何福意作用较小，应参照其它工作人员量刑的意见理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：被告人何福意犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2023年12月27日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张仁潮人民陪审员  顾佩龙人民陪审员  刘秀珍二〇二一年二月七日法官 助理  张美艳书 记 员  徐君龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为：（一）建立赌博网站并接受投注的；（二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的；（三）为赌博网站担任代理并接受投注的；（四）参与赌博网站利润分成的。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的；（二）赌资数额累计达到30万元以上的；（三）参赌人数累计达到120人以上的；（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的；（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；（七）招揽未成年人参与网络赌博的；（八）其他情节严重的情形。三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定赌博网站的会员账号数可以认定为参赌人数，如果查实一个账号多人使用或者多个账号一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。向该银行账户转入、转出资金的银行账户数量可以认定为参赌人数。如果查实一个账户多人使用或多个账户一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0114民初237号原告：杜锦祥，男，1968年10月27日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：谯贤高，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：重庆市武隆区星荟童程艺术培训中心有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道南滨路197号1-73到1-96、1-98，统一社会信用代码91500232MA60GHEF32。法定代表人：徐帅华，该公司总经理。被告：徐帅华，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市。原告杜锦祥诉被告重庆市武隆区星荟童程艺术培训中心有限公司（以下简称星荟公司）、徐帅华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜锦祥的委托诉讼代理人谯贤高，被告徐帅华暨被告星荟公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜锦祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告材料款155766元及从利息（利息的计算方式为以155766元为基数，自2019年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杜锦祥于2010年3月4日依法对位于重庆市黔江区城东街道商铺进行商铺注册，注册时该商铺并未取字号。2019年9月28日前，因装饰装修被告位于重庆市武隆区凤山街道南滨路的商铺时，向原告处赊购相应的装修材料，于2019年9月28日双方对账确认，被告现仍欠材料款155766元，原告向被告多次催收材料欠款，却遭到被告拒绝支付材料欠款，故催收未果。为维护原告合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等的有关规定，原告特提出如上诉讼请求，请法院依法判决。被告星荟公司、徐帅华共同辩称，我认为原告告我找错了人，我与原告没有金钱往来。材料款我都是支付给我朋友的。原告杜锦祥围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.营业执照及经营者身份证复印件，拟证明原告身份情况；2.销售清单原件，拟证明欠款金额的组成；3.企业信息报告，拟证明被告身份情况；4.对账单原件,拟证明欠款金额；5.证实，拟证明重庆黔江恒美装饰材料中心为商业广告的门店的经营者为原告杜锦祥。被告星荟公司、徐帅华共同质证认为，对证据1-4的三性均无异议，证据5无法证实。被告星荟公司、徐帅华未向本院提交证据以证明其抗辩事由。经审理查明，2010年3月4日杜锦祥对其经营的位于杜锦祥于2010年3月4日依法对位于重庆市黔江区城东街道新华大道中段商铺进行商铺注册，注册时该商铺并未取字号。2019年8月7日，徐帅华向重庆市武隆区市场监管局申请设立星荟公司，重庆市武隆区市场监管局于2019年9月29日核准注册，该公司的类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100万元人民币，住所地为重庆市武隆区凤山街道南滨路197号1-73到1-96、1-98。2019年9月28日前，因装饰装修星荟公司位于重庆市武隆区凤山街道南滨路197号1-73到1-96、1-98的商铺时，向原告处赊购相应的装修材料，2019年9月28日，徐帅华在内容为“总计178248-退货2482=175766元”，抬头为武隆工地材料对账单上签字确认，该对账单上注明“2019.12.16转账10000元、2019.12.24转账10000元”。另查明，徐帅华在庭审中陈述，在收货单和销售清单上签字，是代表本人，不代表公司，因当时公司还未成立。再查明，重庆黔江恒美装饰材料中心系杜锦祥自己取的字号，并未进行工商登记，其实际经营地址并不在工商登记的重庆市黔江区官坝武陵山家具市场B-19-20，而是在该市场的的B1-01号。本院认为，本案的争议焦点如下，一是星荟公司和徐帅华是否应该承担责任；二是如果应该承担责任，承担责任的范围问题。一是关于星荟公司和徐帅华是否应该承担责任的问题，虽原、被告都认可原告提供的材料用于星荟公司注册地门市的装饰装修，但徐帅华在销售清单和对账单上签字时公司尚未在市场监管局注册登记，也未加盖公司公章，徐帅华也在庭审中陈述在销售清单和对账单上签字的行为仅代表个人而不是公司，故原告主张星荟公司和徐帅华承担责任的诉求，对其向徐帅华主张的部分，于法有据，予以支持；其余部分，不予支持。二是承担责任的范围问题，2019年8月5日至2019年9月4日期间，徐帅华为装修其性质为自然人独资的星荟公司所在营业地，实际购买、使用了杜锦祥经营的未登记字号的门店提供的材料合计175766元，现原告自认已经支付了20000元，余欠155766元，视为对其权利的处分，依法予以确认，徐帅华辩称向案外人支付了款项，但并未提供相应的证据，原告也没有认可，对其抗辩依法不予认可，原告也未提供相应的依据证明其在起诉前向星荟公司或徐帅华催收过，故对原告主张被告向其支付货款及利息的诉求，就支付货款155766元及以155766元为基数从起诉之日起即2021年1月6日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算违约金，予以支持，其余部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百一十一条、第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐帅华于本判决生效后十日内向原告杜锦祥支付货款本金155766及违约金（违约金以155766元为基数从起诉之日起即2021年1月6日起以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告杜锦祥的其他诉讼请求。案件受理费3414元，减半收取1707元，由原告杜锦祥负担14元，被告徐帅华负担1693元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 敬也丁二〇二一年二月九日法官助理 冯秀萍书 记 员 罗秋月
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初18号 原告：杨昌华，男，1988年12月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告:郭琼，女，1985年4月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告杨昌华与被告郭琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨昌华撤诉。 案件受理费减半收取238元，由原告杨昌华负担。 审判员  田中志 二〇二一年二月二日 法官助理高龚娴 书记员邵云
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执694号之一申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰。被执行人：河南新通盈贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路112号10号。法定代表人：郑永前。被执行人：张建中，男，1968年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401室。法定代表人：邢明东。申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司与被执行人河南新通盈贸易有限公司、张建中、江苏中贯置业有限公司债权转让合同纠纷一案，该案许仲裁字(2020)第26号号裁决书已经发生法律效力。依该仲裁裁决：河南新通盈贸易有限公司自收到裁决之日起十日内河南鄢陵农村商业银行股份有限公司3.98亿元及其相应利息、罚息、律师费10万元；江苏中贯置业有限公司以其名下坐落于金沙江路11号中汇商业广场35处不动产承担抵押担保责任；江苏中贯置业有限公司、张建中对上述付款义务承担连带责任。由于被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的义务，权利人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年10月14日立案执行，标的为500739800元及相应利息，执行费为568139元。本案执行过程如下：1.2020年10月23日，本院通过法院专递形式向被执行人寄出了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等执行文书，责令被执行人申报财产。2.2020年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、税务、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，发现被执行人张建中名下有39处不动产、保险、银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院依法冻结被执行人张建中名下两个银行账号，实际冻结23405.28元已划拨并退付执行费。（冻结情况详见附件清单）3.2020年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的不动产、银行、支付宝收货地址及其名下财产状况，反馈被执行人张建中名下有车辆，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。4.本案执行过程中查明，江苏省常熟市人民法院于2020年9月9日作出（2020）苏0581破37号民事裁定，裁定受理江苏良基投资置业有限公司对江苏中贯置业有限公司的破产清算申请。据此，本院依法中止对被执行人江苏中贯置业有限公司的执行。5.2020年11月，本院电话约谈申请执行人确认本案执行方案，申请执行人陈述其已向江苏省常熟市人民法院申报债权，且其债权有金沙江路11号中汇商业广场35处不动产设立了抵押担保，能够足额受偿。申请执行人请求本院对被执行人河南新通盈贸易有限公司、张建中的财产予以冻结、查封，暂无需本案对河南新通盈贸易有限公司、张建中的财产予以处置。6.2020年11月、12月，本院对张建中名下位于江苏省常熟市的39处不动产予以轮候查封。（查封情况详见附件清单）7.2020年11月22日，本院委托河南省郑州高新技术产业开发区人民法院查询被执行人河南新通盈贸易有限公司在其公司登记注册地的不动产信息，郑州市不动产登记中心于2020年11月23日反馈该公司名下无不动产登记信息。8.2020年12月，本院陆续冻结被执行人张建中名下在太平洋人寿保险股份有限公司、幸福人寿保险股份有限公司等保险公司的12份保险保单。（冻结情况详见附件清单）9.2020年12月21日，本院轮候查封被执行人张建中名下6辆车辆，其中部分车辆因处于注销状态未成功查封。（查封情况详见附件清单）10.2020年12月21日，因被执行人河南新通盈贸易有限公司、张建中、江苏中贯置业有限公司未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施。11.2020年12月23日，本院执行干警赴虞山镇颜港三弄34号查找被执行人，该址为张建中申报名下不动产中的一处，现场未发现被执行人可供执行财产线索。12.2020年12月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。13.2021年2月9日，本院委托上海市静安区人民法院查封被执行人张建中名下坐落于上海市静安区余姚路566弄6号3801、3802、3803室的不动产，上海市静安区自然资源确权登记事务中心反馈于2021年2月23日对上述不动产予以轮候查封，查封期限自2021年2月23日起至2024年2月22日止。上述不动产已设立抵押且本院为轮候查封，暂无法处置。本案执行标的为500739800元及相应利息，已执行到位0元，剩余500739800元及相应利息暂未执行到位。本案执行费执行费为568139元，已执行到位23405.28元，剩余执行费为544733.72元未执行到位。本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。关于本院轮候查封张建中名下的不动产，如首先查封法院进行处置且申请行人需要参与分配的，应及时向本院邮寄参与分配申请。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现为本案债权设立抵押的不动产正在破产案件中予以处置，申请执行人确认其向江苏中贯置业有限公司破产管理人申报债权和抵押物变价能够足额清偿债权的事实，且同意本院终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，本院可以随时恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 琳审 判 员  施 伟审 判 员  韩 军二〇二一年二月二十五日法官助理  郭 玮书 记 员  张玲燕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3284号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保699号 申请人：许敏，女，汉族，1977年3月26日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：余家灶、叶赵航，分别系广东创誉律师事务所律师、实习律师。 被申请人：朱展宏，男，汉族，1997年2月11日出生，住所地广东省广州市天河区。 申请人许敏诉被申请人朱展宏房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱展宏的银行存款9100元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人许敏以其名下招商银行股份有限公司账户62×××26内存款9100元提供担保。 本院经审查认为，申请人许敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人朱展宏的银行存款9100元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 二、对申请人许敏名下招商银行股份有限公司账户62×××26内存款2730元予以冻结。 案件申请费111元，由申请人许敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月十九日 书记员  严嘉琪
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0211执483号申请执行人：陈梅珊，女，1993年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。法定代表人：胡永旭，总经理。申请执行人陈梅珊与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民3809号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币5464450.47元（包括支付购房款4518798元、首付款利息679882.6元、按揭利息150885.89元、违约金45187.98元、案件受理费21656元及执行费48040元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  张庆东二〇二一年二月八日书记员  梁世杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终917号上诉人（原审原告）：庞晓晨，女，汉族，1978年7月15日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）：河南振兴建设工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：洛阳力合城建置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道218号洛阳报业大厦。法定代表人：李超虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。上诉人庞晓晨因与被上诉人河南振兴建设工程有限公司（以下简称振兴公司）、洛阳力合城建置业有限公司（以下简称力合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人庞晓晨，被上诉人力合公司的委托诉讼代理人付景新到庭参加诉讼。庞晓晨上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审。2.诉讼费由振兴公司、力合公司承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。本案涉案工程范围为洛阳市瀍河回族区史家湾村改造项目安置房1号楼及部分西车库工程。庞晓晨的诉讼请求也十分明确，确认庞晓晨系案涉工程实际施工人。二、一审裁定适用法律错误。力合公司辩称，庞晓晨起诉的工程范围包含了中十冶公司中标合同范围内的工程。一审认定庞晓晨主张的工程范围不确定正确。振兴公司和庞晓晨没有向力合公司交付结算资料，导致无法进行造价评估和财政评审。振兴公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。庞晓晨向一审法院起诉请求：1.判令振兴公司支付庞晓晨工程款900万元（具体金额以工程鉴定金额为准），支付利息自2015年11月16日起按照同期中国人民银行贷款利率再上浮30%计算利息。2.判令力合公司在欠付工程款的范围内承担付款责任。3.本案诉讼费用由振兴公司、力合公司承担。一审法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，但案涉工程范围不明确，即庞晓晨的诉讼请求范围不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回庞晓晨的起诉。本院二审期间，各方均未提交证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。庞晓晨起诉振兴公司支付工程款、力合公司在欠付工程款范围内承担付款责任，该诉求具体明确，并不存在不符合起诉条件之处。一审裁定驳回其起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1050号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二一年二月三日书记员 麻琳娜
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执381号 本院受理的（2021）皖1802执381号申请执行人许庆林与被执行人刘永胜民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民特700号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘永胜未履行生效民事裁定书确定的义务，申请执行人许庆林向本院申请执行，要求被执行人给付借款40000元，并承担本案执行费500元，本院于2021年1月15日立案执行。 执行中，被执行人许庆林已履行全部生效民事裁定书确定的义务，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二一年二月二十四日
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执298号申请执行人薛媚与被执行人陈丹丹：关于薛媚与陈丹丹合伙协议纠纷一案，申请执行标的人民币123534.69元，经本院立案受理，现已执行到位人民币123534.69元并交付申请执行人。至此，薛媚向本院申请执行的(2020)苏0684民初154号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月十九日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初940号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。被告：周胜勇，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告周胜勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年2月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年二月二十四日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初31984号原告：佛山市车皇达物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖贤，广东人可和律师事务所实习律师。被告：杨亮，男，1997年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。原告佛山市车皇达物业管理有限公司诉被告杨亮租赁合同纠纷一案,本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人聂杰英、黄颖贤及被告的委托诉讼代理人黄树平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年3月1日至2020年10月31日租金及管理费、2020年3月1日至2020年9月30日水电费、水电公摊费共33995.6元（其中，2020年3月1日至2020年5月30日每月租金4700元，2020年6月1日至2020年6月30日4760元，2020年7月1日至2020年10月30日每月4925元；水电费、水电公摊费合计1095元(详见附表)；扣减被告已支付5000元）；2.第一项欠付费用从起诉之日起支付逾期违约金，按照日千分之三利率计算，至实际清偿之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告与被告签订《物业使用权租赁合同》，约定：原告把位于佛山市南海区***（下称涉讼租赁物）出租给被告，租赁期限为2019年6月23日至2022年6月22日，约了租金数额等。被告从2020年4月至2020年10月，拖欠了租金、管理费、水电费、水电公摊费。被告辩称，1.原被告双方间的合同因原告未提交相应的合法报建或规划许可等批准文件，根据法律规定属无效合同，原告只能按照法律规定的项目收取费用。2.原告所列欠费明细表，原告所指欠费除2020年5月外，其余被告确实未交，原因有2020年9月原告已收回出租场地，在被告提交的证据1已证实场地被原告收回，2020年9月及10月的使用费原告无权收取。2020年4月、6月、7月、8月不交的原因为原告对于所出租的房屋拒绝履行维修义务，法律规定出租人应履行维修义务。被告多次要求原告进行维修，但原告并未履行维修义务。出租房屋粪便渠爆了，导致房屋无法使用，因此被告认为不应交这4个月的租金。3.原告收取按金，按金由于合约无效应当退还被告。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人有异议的证据认定如下：被告提交的照片形成时间无法确认，本院对其证明内容不予确认。被告的提交的微信聊天记录及照片，本院综合认定。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区**的地块用途为工业用地，使用权类型为批准拨用企业用地，使用权面积为2713平方米。位于佛山市南海区**建筑物已办理不动产权证书，证号为粤房地权证佛字第**00534804号。2019年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《物业使用权租赁合同》，甲方将物业租赁给乙方作铝制品，不能经营其他用途。物业位于佛山市南海区***，租一部份乙方使用，编号**,每月管理费200元；使用期从2019年6月23日至2022年6月22日止，从2019年6月23日起甲方按现状交付该物业给乙方使用；每月租金4500元，每年递增5%，租金实行先缴交后使用的原则，租金每月收取一次，在每月5号前(遇节假日可顺延)把当月的租金以转账的方式交至甲方指定的账户；2019年6月23日至2020年6月22日月租金4500元，2020年6月23日至2021年6月22日月租金4725元，2021年6月23日至2022年6月22日月租金4961元。乙方在签订《物业使用权租赁合同》当日，将合同履行保证金13500及租金4500元汇入甲方账户；保证金在合同履行期间未经甲乙双方书面同意不得动用，在合同期满后三十天内，乙方没有拖欠税、费或没有因该物业经营过程的其他原因产生的纠纷而未解决的，且乙方全面履行合同权利义务的前提下，甲方将保证金(不计利息)如数退还给乙方。出租物业的水、电费由乙方承担，若乙方拖延缴交水电费，甲方则按照乙方当月实际用水用电量加收20%的滞纳金，租赁期间发票税、营业税、治安费、卫生费、垃圾费等一切费用均由乙方负责，如需由甲方代为缴交的，甲方代缴交后按实缴金额向乙方收回。未经协商一致，甲乙双方中任何一方不得在合同期内单方解除本合同，否则视为该方违约，须承担违约责任。诉讼中，原、被告确认被告在租赁期间合计向原告支付60089.4元，其中包括了租赁保证金13500元、水电押金1000元。原告陈述被告为其制作了一扇价格550元的门，尚未付款给被告。被告陈述原告于2020年9月17日在涉讼商品张贴招租启示及被告在2020年10月20日搬离涉讼租赁物；原告陈述其在2020年11月2日发现被告搬离了涉讼租赁物。本院认为，原、被告签订的《物业使用权租赁合同》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告提交的照片不足以证明涉讼租赁物门前的招租启示为原告张贴，也未提交其在2020年10月20日搬离涉讼租赁物的证据，故原告主张被告应支付截止2020年10月31日的租金符合双方约定。因2020年新冠肺炎疫情及政府一系列管制措施的影响，确会对涉讼租赁物的使用和经营造成一定影响和损失，本院根据公平原则酌情原告减免收取被告一个月的租金及管理费。根据原告提交的《租金明细表》及被告的陈述，经核算，被告应支付从2019年6月13日至2020年10月31日的租金、管理费、水费、水电费、水电费公摊费合计75466元（明细详见附件）。被告已向原告支付除保证金外包括租金在内的款项45589.4元（60089.4-13500-1000），扣减原告陈述其应向被告支付的制作门的款项550元，被告仍应向原告支付未付款项29326.6元（75466-45589.4-550）元，原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。被告提交的证据不足以证明其存在拒付原告租金等费用的理由，本院对被告拒付租金的抗辩不予支持。被告逾期支付款项，原告的损失主要体现为资金占用损失，本院酌情被告以29326.6元为本金从原告起诉之日即2020年12月2日至被告实际履行之日止按日0.015%的标准计付的利息予原告，原告的主张超过本院核准的部分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付29326.6元及支付以29326.6元为本金从2020年12月2日起至付清款项之日止按日0.015%的标准计付的利息予原告佛山市车皇达物业管理有限公司；二、驳回原告佛山市车皇达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324.95元（原告已预交），由原告负担58.95元，由被告负担266元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年二月二十二日书记员  杨文晖附件
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执恢16号 其其格、呼毕斯哈拉图： 其其格与呼毕斯哈拉图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计97058.00元。经本院立案执行，现已执行到位97058.00元。本院已于2021年2月1日将该款转付给其其格。至此，其其格向本院申请执行的（2019）内0624民初2550号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2022）粤5122执162号 林泽明、林泽亮（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人）： 林泽明、林泽亮与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园4幢一梯603号房的房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，已依法向申请执行人送达新港家园强制执行已立案业主便民须知，向国家税务总局饶平县税务局和饶平县不动产登记中心送达协助执行通知书，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的执行（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2022）粤5122执162号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1566号申请执行人：韩雪，女，1987年5月9日出生。被执行人：天津鸿鲲鹏商贸有限公司，住所地，天津市自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园区第二大街****。申请执行人韩雪于2021年1月15日依据本院作出的（2020）津0116民初568号民事判决书向本院申请执行。经审查被执行人天津鸿鲲鹏商贸有限公司在法定期限内就本判决向天津市第三中级人民法院提起上诉，该判决尚未生效。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下：驳回韩雪的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二一年二月八日法官助理邵学谦书记员董辉
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执恢5号之二 申请人：张德明，男。 被执行人：常伟，男。 本院在执行张德明与常伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常伟在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常伟在中国建设银行账户内存款人民币16140.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月二十二日 书记员  白 芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初447号原告：钟文建，男，1984年12月7日生，住江西省赣州市全南县。原告：曹茜军，女，1990年8月1日生，住江西省赣州市全南县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告钟文建、曹茜军与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟文建、原告曹茜军，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文建、曹茜军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金20897.98元（计算方式：1298011×0.01%元/天×161天=20897.98元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1298011元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。另被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，原告钟文建、曹茜军（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告钟文建、曹茜军购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1298011元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年9月14日前支付首期房价款398011元，余款900000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告钟文建、曹茜军交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告钟文建、曹茜军支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告钟文建、曹茜军依约交付了购房款1298011元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告钟文建、曹茜军已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住房专项维修资金、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,现原告钟文建、曹茜军要求被告支付逾期交房违约金20897.98元（1298011元×0.01%×161天≈20897.98元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟文建、曹茜军支付逾期交房违约金20897.98元；二、驳回原告钟文建、曹茜军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
福建省福州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽01执1521号 陈宝毅、郑庆、郑秀武： 申请执行人陈宝毅与被执行人郑庆、郑秀武民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2020）榕仲裁246号裁决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈宝毅向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币1000000元及利息等。我院于2020年11月9日依法立案执行，本案执行费为人民币15072元。 执行过程中，本院根据申请执行人的申请向福州市闽侯县人民法院发函参与分配。2021年1月13日，申请执行人向本院提交了结案申请书，表示已收到闽侯县人民法院分配款人民币1287162元，并以本案债权已全部实现为由申请结案。此外，本案执行费人民币15072元亦已收取。综上，由于被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，予以结案。 特此告知 二〇二一年二月十八日 联系地址：福州市闽江大道256号福州市中级人民法院执行局418室邮编：350008 联系人：蔡法官联系电话：0591-8707××××、8707××××
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2324刑初20号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人周凤，女，1991年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯窝藏罪，于2020年12月14日被逮捕，现押于黔西南州女子看守所。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉[2021]18号起诉书指控被告人周凤犯窝藏罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员查南江出庭支持公诉。被告人周凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院起诉指控,2019年4月，晴隆县公安局办理的“4.02”涉黑涉恶案件中王某（已判刑）外逃，晴隆县公安局将王某列为网上在逃人员，后贵州省公安厅将王某列为涉黑涉恶通缉人员之一。晴隆县公安局在王某抓捕期间，被告人周凤在明知王某系公安通缉人员的情况下，为帮助王某逃避公安机关抓捕，请周某1（已判刑）开车将王某送出晴隆县，并为王某提供资金用于逃避打击。2019年6月8日，周某1在周某2（已判刑）的陪同下一起送王某外逃，途中周某2又邀约其老亲张某一起驾车将王某送至兴仁市波阳镇杨柳村大石板组，逃避公安机关抓捕。 上述事实，被告人周凤在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书，证人周某1、周某2、王某、张某的证言，被告人周凤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周凤明知王某是犯罪人而为王某提供财物，帮助王某逃离，被告人周凤的行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人周凤犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以确认。被告人周凤到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。出庭检察员建议判处被告人周凤有期徒刑七个月，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条之规定,判决如下: 被告人周凤犯窝藏罪,判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年12月14日起至2021年7月13日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  龚殿明 人民陪审员  张启艳 人民陪审员  韩国瑞 二〇二一年二月二十五日 法官助理彭凤梅 书记员杨雪
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初464号原告：刘汉坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。被告：胡小华，男，1965年3月6日出生，汉族，住重庆市重庆市南川区。本院在审理原告刘汉坤与被告胡小华加工合同纠纷一案过程中，原告刘汉坤于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汉坤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘汉坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汉坤撤回起诉。案件受理费减半收取358元（原告已预交），由原告刘汉坤负担。审 判 员  李 雄二〇二一年二月八日法官助理  甘悦倩书 记 员  韦 维
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初135号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              被告人冷昊，男，1959年4月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，无业，现住湖北省枣阳市，户籍地枣阳市。现因涉嫌犯盗窃罪， 于2021年1月6日被枣阳市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人              张斌，湖北胜和律师事务所律师。                  起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）96号                  公诉机关指控情况              指控事实              2020年10月11日7时许，被告人冷昊骑电动车行至枣阳市南城办事处李家湾，发现被害人秦某某家大门敞开，堂屋门半开，遂进入堂屋内将秦某某放在木椅上的一个手提包盗走。该手提包内装有几张会员卡、一部黑色华为手机及现金400余元，盗取后，手机被冷昊留着自用，手提包及会员卡被其丢弃，现金被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值1681元。      2021年1月10日，冷昊赔偿了被害人各项经济损失，并取得被害人的谅解。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人冷昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且有坦白情节，建议从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人冷昊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人冷昊到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人冷昊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                审  判  员      唐      铸                                          二〇二一年二月二十五日                                           书  记  员      马      珺
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2021）陕01民辖终33号上诉人（原审被告）：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵晓，女，1994年3月8日出生，汉族，住西安市临潼区。上诉人浙江绿森信息科技集团有限公司（以下简称绿森公司）因与被上诉人赵晓网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初10918-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。绿森公司上诉称，被上诉人作为消费者，在绿森商城注册账户时已经阅读并同意了用户协议，而该用户协议第十七条第二款明确约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或异议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼，即浙江省温州市鹿城区人民法院。因此，双方当事人就争议的解决以书面协议方式约定了管辖，本案应由浙江省温州市鹿城区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。赵晓答辩称，双方之间没有买卖合同，绿森公司在管辖异议上诉状中提出的用户协议，答辩人对此不知情。该案涉《服务协议》为格式条款，因此答辩人申请撤销绿森公司的管辖条款,该条款不应得到适用。本案为网络购物合同纠纷，合同履行地为收货地即西安市长安区滨河大道南长安街壹号小区，西安市长安区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回上诉人的上诉申请，维持原审裁定。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。绿森公司上诉所提供的《绿森商城服务协议》中约定，若用户与绿森商城发生任何纠纷或异议，应向浙江绿森信息科技集团有限公司所在地人民法院提起诉讼。该约定系格式条款，绿森公司未采取合理方式提醒消费者注意，故依法不能认定双方当事人就该协议管辖条款达成合意，应当认定该管辖条款无效。本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”。本案中，赵晓提供的订单显示，商品收货地为西安市长安区XX街道XX大道XX街XX号XX号楼，因该地属西安市长安区辖区，故西安市长安区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判员张彩玲二Ｏ二一年一月二十七日 书记员陈菲 1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初60号之二原告：上海中蕴电子科技有限公司,住所地上海市闵行区合川路2679号9幢（B座）509B室。法定代表人：朱敏,董事长。委托诉讼代理人：郦煜超，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩亚菲，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：上海多元投资管理集团有限公司,住所地上海市奉贤区望园路2199号401室。法定代表人：张坚，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印天恒，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：世模投资有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号。法定代表人：李守文，董事长。被告：张坚，男，1963年5月18日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：陈鹏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：印天恒，上海邦信阳中建中汇律师事务所实习律师。被告：张汀，男，1989年2月27日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所律师。被告：余姚世模投资有限公司，住所地余姚市朗霞街道进士第路99号。法定代表人：李守文，董事长。第三人；中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区科技创新城创新二路277号。法定代表人：刘洋，董事长。委托诉讼代理人：蒋烽，上海市建纬律师事务所律师。原告上海中蕴电子科技有限公司（以下简称中蕴公司）与被告上海多元投资管理集团有限公司（以下简称多元公司）、世模投资有限公司（以下简称世模公司）、张坚、张汀、余姚世模投资有限公司（以下简称余姚世模公司）股权转让合同、营业信托纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。因中融国际信托有限公司（以下简称中融信托）与本案的处理结果及事实认定有利害关系，故本院通知其作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。中蕴公司诉称，2015年，中融信托与多元公司签订《股权转让协议》及《增资协议》，约定由中融信托受让多元公司持有的世模公司100%股权，并对世模公司进行增资。2015年2月12日，世模公司的股东由多元公司变更为中融信托。同时，中融信托与多元公司、世模公司签订了《股权购买协议》以及《股权购买协议之补充协议》，约定《股权购买协议》第2.1.1-2.1.3条约定的节点条件未满足时，多元公司应回购中融信托持有的世模公司100%股权，并支付股权购买款以及股权溢价款。其中《股权购买协议》第2.1.1~2.1.3条约定股权购买款的计算依据，《股权购买协议》第7.2条约定逾期支付股权购买款的违约金，《股权购买协议之补充协议》第2条约定股权溢价款的计算依据。根据《股权购买协议》第7条约定，世模公司对多元公司的债务承担连带责任。2015年，中融信托与张坚、张汀分别签订《保证合同》，约定张坚、张汀分别为多元公司在《股权购买协议》及《股权购买协议之补充协议》（以下统称为主合同）项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证。2015年，中融信托与余姚世模公司签订《土地使用权抵押合同》，约定余姚世模公司以其持有的土地使用权为多元公司在主合同项下的全部债务提供抵押担保，并以抵押权人实际接受的权利凭证、抵押证明文件或登记机关抵押登记所表明的权利为抵押财产。合同签订后，余姚世模公司将其名下证号为余国用2015第03150号、余国用2015第04574号、余国用2015第03746号、余国用2015第03747号的土地使用权抵押给中融信托，并办理了抵押登记。2018年11月8日，中蕴公司与中融信托、多元公司、张坚、张汀、余姚世模公司等共同签订《协议书》，约定自协议签订之日起，由中蕴公司受让中融信托在《股权购买协议》、《股权购买协议之补充协议》、前述各担保合同项下的权利义务，且各方确认股权回购条件已成就，中融信托已发出要求各被告承担股权购买义务及担保义务的函件，但各被告尚未履行相应义务。2019年2月1日，世模公司的股东由中融信托变更为中蕴公司。2018年，中蕴公司与多元公司、张坚、张汀签订《框架协议》，确认前述《股权购买协议》中节点条件2.1.1~2.1.3均未满足，并要求各被告履行回购义务，但由于世模公司未就其名下的未销售物业办理抵押登记，导致《框架协议》第3.9条约定的协议生效要件未满足，该协议最终未生效。中蕴公司已多次催告各被告履行股权回购义务及担保义务，但截至目前，各被告仅于2018年4月9日支付78574129.6元，以及于2019年7月1日支付1亿元，剩余其他款项各被告均未支付。上述各被告已支付的款项偿还截止2017年2月12的股权溢价款及截止2020年2月12日的部分逾期付款违约金后，多元公司仍欠付股权购买款201,800,000元以及逾期付款违约金40,896,585.47元。中蕴公司根据《股权购买协议之补充协议》约定可主张的2017年2月13日之后的股权溢价款，以及根据《股权购买协议》第7.2条约定可主张的迟延付款超过30日违约金，中蕴公司在本案中先不予主张，保留继续主张的权利。根据相关协议约定，其余各被告应对多元公司欠付的股权购买款、股权溢价款及逾期付款违约金承担担保责任。据此，中蕴公司提出诉讼请求：1.判令多元公司支付股权购买款201,800,000元；2、判令多元公司支付逾期付款违约金40,896,585.47元（以201,800,000元为本金，按照年24%的利率，自2017年2月13日起暂计至2020年2月12日，要求计算至实际履行之日，已扣除各被告已付款偿还股权溢价款后的余款）；3、判令世模公司、张坚、张汀对多元公司的第1、2项债务承担连带责任；4、判令余姚世模公司对多元公司的第1、2项债务承担抵押担保责任，中蕴公司对余姚世模公司名下证号为【余国用2015第03150号、余国用2015第04574号、余国用2015第03746号、余国用2015第03747号】的土地使用权及该些土地上的建筑物拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿（该些抵押物的价值为165,739,100元）；5、判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、财产保全的担保费用等）由五被告承担。本院经审查认为，中蕴公司于本案中提出的诉讼请求系基于2018年11月8日的《协议书》，该协议书的基础法律关系则是多元公司与中融信托之间关于股权购买设立的信托计划，协议内容涉及对信托计划未经依法清算信托财产的管理运用处分事宜。因此，审理本案的关键须以多元公司与中融信托之间的信托法律关系为主，并应对相关信托合同的法律事实以及2018年11月8日《协议书》的法律效力是否涉及通道业务进行实质性审查。依据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条之规定，对于信托合同纠纷的处理属于上海金融法院专属管辖，故本案应当由上海金融法院审理。对于上述处理意见，多元公司、张坚、张汀表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  严耿斌审 判 员  季伟伟人民陪审员  王国富二〇二一年二月十八日书 记 员  陈天豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初3021号原告：徐州隆福莱新型涂料有限公司，住所地江苏省丰县北苑路北、天盛木业东。法定代表人：王永培，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍祥，该公司业务经理。被告：丰县丰友新能源科技有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区审批大楼。法定代表人：陈丰友，该公司经理。被告：陈丰友，男，1985年5月10日生，汉族，住山东省商河县。原告徐州隆福莱新型涂料有限公司（以下简称隆福莱公司）与被告丰县丰友新能源科技有限公司（以下简称丰友公司）、陈丰友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆福莱公司的法定代表人王永培及其委托诉讼代理人鲍祥到庭参加诉讼，被告丰友公司、陈丰友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告隆福莱公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付货款161708元及违约金（以161708元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年9月1日起计算至实际清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年9月开始，原告依约向被告供应水性油漆产品。2018年7月，经双方结算，被告共欠原告货款161708元。2019年5月8日，原被告双方就欠款清偿问题签订了书面还款协议，约定被告在2019年7月30日前每月分批次付清。还款协议签订后，被告未按约付款，至今尚欠原告货款161708元。原告认为被告故意拖欠货款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丰友公司、陈丰友未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月16日，苏州隆福莱新型涂料有限公司与被告陈丰友签订购销合同一份，约定被告陈丰友购买苏州隆福莱新型涂料有限公司的环保水性金属烤漆产品。合同签订后，原告隆福莱公司于2017年7月18日成立，被告丰友公司于2017年7月14日成立，由原告代苏州隆福莱新型涂料有限公司向被告丰友公司供应上述产品。后原被告双方进行了对账，并出具对账单一份，载明被告共欠原告货款171708元，被告丰友公司盖章且被告陈丰友签字予以确认。后被告于2019年向原告支付10000元。2019年5月8日，被告陈丰友向原告隆福莱公司出具还款计划说明一份，载明：截至2019年5月8日，被告丰友公司、陈丰友仍欠原告货款161708元，被告丰友公司、陈丰友承诺在2019年7月30日前分批付清，若被告不能依此计划还款，从欠款日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金。后被告丰友公司、陈丰友未再向原告支付货款。本院认为，被告丰友公司多次购买原告的环保水性金属烤漆产品，并出具对账单予以确认，原告与被告丰友公司之间的买卖合同关系应为合法有效，被告丰友公司应及时履行支付货款的义务。根据双方之间的对账单及被告陈丰友出具的还款计划说明可以证实，被告丰友公司现仍原告货款161708元，故对于原告要求被告丰友公司支付货款161708元的诉讼请求，本院予以支持。被告丰友公司未在约定期限内给付原告货款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。原被告双方约定从欠款日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，本院认为原告未提交对账单原件，关于该对账单出具的日期无法查实，故对于违约金应从还款计划出具之日即2019年5月8日起计算，同时2019年8月20日之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于被告陈丰友应否承担连带付款责任问题。本院认为被告陈丰友作为被告丰友公司的法定代表人，其在还款计划说明中明确表示愿意承担还款责任，已经构成债务加入，其应当与被告丰友公司承担连带付款责任，故对于原告要求被告陈丰友承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丰友公司、陈丰友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰县丰友新能源科技有限公司、陈丰友于本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告徐州隆福莱新型涂料有限公司支付货款161708元及违约金（以161708元为基数，从2019年5月8日起计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告徐州隆福莱新型涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，由被告丰县丰友新能源科技有限公司、陈丰友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郑 亮人民陪审员 李 闯人民陪审员 王刘景二〇二一年二月二十五日法官 助理 刘潇涵书 记 员 车路平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初882号原告：赵树刚，男，汉族，1981年3月23日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。被告：宋永宽，男，汉族，1972年7月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：宋思芳，男，汉族，1978年2月3日出生，住濮阳市华龙区。被告：刘素梅，女，汉族，1977年5月20日出生，住址同上，系宋思芳妻子。原告赵树刚与被告宋永宽、宋思芳、刘素梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。依法由审判员李慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树刚的委托诉讼代理人朱振华，被告宋永宽、宋思芳、刘素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵树刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2015年7月19日至借款清偿之日按照月息1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告宋思芳、宋永宽共同向原告借款150000元，并约定月息1.5%，借款后被告宋思芳和宋永宽共同给原告出具了借条，承诺共同偿还上述款项。被告刘素梅与宋思芳系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，刘素梅应对宋思芳的债务承担共同还款责任。原告现经济紧张要求被告偿还借款，被告敷衍原告不予偿还，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告宋思芳辩称，对原告的起诉的本案的借款不认可，不知道原告起诉的事情。之前向原告的借款本金和利息已经偿还完毕，现不欠原告钱。被告刘素梅辩称，对原告起诉的借款不知情。被告宋永宽辩称，原告起诉的钱不是宋永宽借的，宋永宽知道借款的事情，宋永宽不应偿还这个借款。原告提交2015年7月19日“借条”一份，内容为：“今借到赵树刚现金壹拾伍万元整收款人宋思芳宋永宽”。庭审中，原告称该借条是被告宋永宽交付给原告的，没有亲眼看到宋思芳签名，交付时没有“月息1分5厘”和宋永宽的签名，交付该借条后，宋永宽当着原告的面添加的“月息1分5厘”并在宋思芳名字下方签名；宋思芳称没有出具该借条，借条上的字和名字均不是其本人书写；宋永宽称该借条上所有的字均是其本人书写，当初写这个借条是证明宋思芳借过原告的钱，宋思芳之前借原告的钱偿还过多少不知道，宋永宽也曾替宋思芳偿还过一部分。本院认为，原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款150000元并支付利息。经过庭审原、被告双方的举证、质证、庭审陈述，本院查明，原告提交的“借条”并非被告宋思芳本人出具，被告宋永宽在未经被告宋思芳同意授权的情况下书写本案原告提交的借条并在该借条上签名添加利息约定，原告的该借条证据不能证明原告与被告宋思芳之间有借贷的合意与借贷的事实，故原告要求被告宋思芳偿还借条上的借款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告基于被告刘素梅与被告宋思芳系夫妻关系，要求被告刘素梅与被告宋思芳共同偿还借条上的借款及利息，亦没有事实及法律依据，本院亦不予支持。从原告提交的录音证据，可知原告主张本案借款及利息时，明知被告宋永宽非其主张的借款及利息的实际借款人，且不能提交证据证明原告与被告宋永宽之间借贷事实真实存在，故原告要求被告宋永宽偿还借条上的借款及利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵树刚的诉讼请求。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由原告赵树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇二一年二月三日书记员 路思怡
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执298号申请执行人：梨树县双河乡双信农民专业合作社。法定代表人：徐俊强，职务：理事长。被执行人：徐超，男，1983年9月23日出生，现住梨树县。被执行人：王春红，女，1981年9月27日出生，现住梨树县。被执行人：徐有军，男1968年5月21日出生，现住梨树县。被执行人：赵桂侠，女，1969年8月13日出生，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初3216号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款62000.00元和利息及诉讼费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初3216号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永利二〇二一年二月二十五日书记员  徐占莹
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1181执1426号之六申请执行人：李宏荣，男，1959年10月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：麻城市鑫顺渣土清运有限公司，住所地：麻城市鼓楼办事处朝圣路社区朝圣门村南环东路272号二楼，统一社会信用代码：91421181MA495BKB7Q。法定代表人：罗兵，该公司总经理。李宏荣与麻城市鑫顺渣土清运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂1181民初1466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李宏荣于2020年9月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。申请执行的内容：偿还借款本金100万元，并支付相应利息(自2020年6月4日起至履行完毕之日止，按月息2%计算)。执行过程中，被执行人麻城市鑫顺渣土清运有限公司直接向申请执行人李宏荣支付了四个月(2020年6月4日至10月4日）的利息8万元，并偿还了借款本金10万元。就下欠的借款本金90万元及利息，当事人双方于2021年2月8日达成了执行和解协议：即被执行人麻城市鑫顺渣土清运有限公司应偿还申请执行人李宏荣的借款本金90万元及自2020年10月5日至履行完毕之日止的利息，由被执行人麻城市鑫顺渣土清运有限公司于2021年2月9日前支付四个月的利息7.2万元，并偿还借款本金30万元，2021年3月至2022年2月，每月的6日前支付上一个月的利息，并偿还借款本金5万元。案外人阳锡辉、李影霞承诺：如果被执行人麻城市鑫顺渣土清运有限公司不能偿还所欠申请执行人李宏荣上述借款本金90万元及利息，自愿代为偿还。2021年2月8日、9日，被执行人麻城市鑫顺渣土清运有限公司按执行和解协议偿还了借款本金30万元、支付了四个月的利息7.2万元。申请执行人李宏荣自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条第二款、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院于2020年6月15日作出的（2020）鄂1181民初1466号民事调解书终结执行。如果被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴克勇审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二一年二月九日书记员  汪 爽
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终141号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）张坤，男，出生于1998年1月2日，汉族，中专文化，2018年3月至案发前系偃师市公安局交通警察大队三中队辅警，住河南省偃师市。因涉嫌犯受贿罪于2020年3月30日被河南省偃师市人民检察院取保候审，同年12月4日被河南省偃师市人民法院决定取保候审，同年12月17日经河南省偃师市人民法院决定，被执行逮捕。辩护人李毅、邢有光，河南行有格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨高源，男，出生于1997年3月2日，汉族，高中文化，2019年1月至案发前系偃师市公安局交通警察大队三中队辅警，住河南省偃师市。因涉嫌犯受贿罪于2020年3月30日被河南省偃师市人民检察院取保候审，同年12月4日被河南省偃师市人民法院决定取保候审。同年12月17日经河南省偃师市人民法院决定，被执行逮捕。辩护人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原审被告人刘智国，男，出生于1977年10月2日，汉族，大专文化，2015年4月至案发前系偃师市公安局交通警察大队三中队辅警，户籍地河南省偃师市，住偃师市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年1月3日被河南省偃师市公安局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪于同年2月10日经河南省偃师市人民检察院批准，当日被河南省偃师市公安局执行逮捕。原审被告人温建锋，男，出生于1979年8月16日，汉族，大专文化，2013年3月至案发前系偃师市公安局交通警察大队三中队辅警，户籍地河南省偃师市，住偃师市。因涉嫌犯受贿罪于2020年3月30日被河南省偃师市人民检察院取保候审，同年12月4日被河南省偃师市人民法院决定取保候审，同年12月17日经河南省偃师市人民法院决定，被执行逮捕。原审被告人邢亚锋，男，出生于1990年1月2日，汉族，中专文化，2019年1月至案发前系偃师市公安局交通警察大队三中队辅警，户籍地河南省偃师市，住偃师市。因涉嫌犯受贿罪于2020年3月30日被河南省偃师市人民检察院取保候审，同年12月4日被河南省偃师市人民法院决定取保候审，同年12月17日经河南省偃师市人民法院决定，被执行逮捕。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控被告人刘智国、张坤、温建锋、邢亚锋、杨高源犯受贿罪一案，于2020年12月16日作出（2020）豫0381刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人张坤、杨高源不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381刑初253号刑事判决；二、发回河南省偃师市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二一年二月二十二日法官助理王博文书记员张晶
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初176号之一 原告：沈劲松，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：杨积满，男，1957年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告沈劲松与被告杨积满买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈劲松撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，保全费160元，两项合计214元（原告已预缴），由原告沈劲松负担。 审 判 长  汪少文 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  张天妹 二〇二一年二月一日 书 记 员  苏曼琳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖01民终120号 上诉人（原审被告）：安徽乐派教育咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦12楼1201室，统一社会信用代码91340104MA2RXWWJ1N。 法定代表人：刘希路，总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周家丽，女，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。 上诉人安徽乐派教育咨询有限公司因与被上诉人周家丽特许经营合同一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2020)皖0191民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中,安徽乐派教育咨询有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽乐派教育咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许安徽乐派教育咨询有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1525.00元，减半收取762.50元，由上诉人安徽乐派教育咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二一年二月三日 法官助理黄晨一 书记员罗宁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终439号上诉人（原审原告）：河南省五三农场，住所地河南省驻马店市城乡一体化示范区刘阁办事处西3公里处。法定代表人：梁爽，该农场场长。委托诉讼代理人：康保红，男，该农场工作人员。委托诉讼代理人：吕冰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈建峰，男，1963年12月1日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：李登明，男，1962年10月26日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘学荣，男，1961年7月29日出生，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：刘学荣，男，1961年7月29日出生，住河南省正阳县。上诉人河南省五三农场与被上诉人陈建峰、李登明、刘学荣农业承包合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人河南省五三农场的委托诉讼代理人康保红、吕冰，被上诉人陈建峰、刘学荣到庭参加诉讼。河南省五三农场上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人的起诉不违背“一事不再理”原则，一审裁定认定事实、适用法律均存在错误。本案被上诉人对国有土地使用权的侵权行为处于持续状态，且前诉判决所依据的事实已经发生了变化。被上诉人享受的退耕还林财政补贴已于2018年届满，林业部门可以为诉争林地办理采伐证，被上诉人也实际采伐了部分树木。本案上诉人是基于前诉判决之后新发生的事实，才提起本案诉讼。2、被上诉人持续无偿占有、使用国有土地，前诉判决以不具备返还条件驳回上诉人的诉讼请求，已造成国有资产的流失。被上诉人陈建峰、李登明、刘学荣辩称，1、上诉人的起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉；2、上诉人所称的国有资产流失，是由于上诉人怠于行使土地管理权造成的；3、其它意见与一审答辩意见一致。一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序适当，请求驳回上诉，维持一审裁定。河南省五三农场向一审法院起诉请求：1、判令三被告将占用原告的290亩土地恢复原状后交付给原告；2、判令三被告赔偿原告自2012年11月1日起至实际返还土地期间占用原告土地给原告造成的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，河南省五三农场与原河南省驻马店监狱（现为豫南监狱）系同一个单位，两个名称。2002年10月17日，河南省驻马店监狱七监区与三被告签订一份土地承包合同，约定河南省驻马店监狱将290亩土地承包给三被告用于植树，合同期限为10年，自2002年10月30日至2012年10月30日，承包费每亩每年150元。2013年，原告向该院提起诉讼，要求三被告将土地恢复原状后归还给原告，并支付合同到期后占用土地期间的土地占用费，该院于2014年4月16日作出（2013）正民初字第1902号民事判决。判决生效后，三被告申请再审，该院于2015年2月9日作出（2014）正民再字第8号民事判决。原告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院作出（2015）驻民一终字第196号民事裁定，撤销该院（2013）正民初字第1902号民事判决、（2014）正民再字第7号民事判决，发回该院重审。该院依法另行组成合议庭重新审理后于2016年1月29日作出（2015）正民重字第00030号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫17民终855号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，根据“一事不再理”原则，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，除法律另有规定外，不得就同一事实再行起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告已就同一事实和相同的诉求向人民法院提起诉讼，正阳县人民法院作出的（2015）正民重字第00030号民事判决和驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民终855号民事判决已经发生法律效力，原告本次的诉讼请求实质上是对原裁判结果的否定，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，一审法院裁定：驳回原告河南省五三农场的起诉。案件受理费100元，退还原告。二审审理查明，2014年5月13日，正阳县林业局对陈建锋等5位造林户申请退耕还林的书面答复称，“根据陈建锋等5户所栽植杨树的情况，对于生长过密林分，郁闭度达到0.8以上的，可进行间伐。对于品种退化、生长不良造成树木不能成材时，可以参照河南省退耕还林工程林地林木经营管理暂行办法第二十条的规定进行树种改造，但前提是必须先栽植幼树，再申请采伐原有生长不良的树木。以上答复对全县其他类似的退耕还林地块可提供参考。”2016年1月29日河南省正阳县人民法院（2015）正民重字第00030号民事判决书和2016年8月11日驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终855号民事判决书认为，根据目前的实际情况和林业政策的规定，被上诉人所承包的土地已由耕地转化为林地，土地性质无法改变，所种植的树木无法进行皆伐，被上诉人无法按照上诉人的要求清除地上附属物，恢复土地原貌，归还占用的土地，故判决驳回上诉人的诉讼请求。上述判决已经发生法律效力。还查明，河南省五三农场以张志学为被告向河南省正阳县人民法院提起诉讼，请求判令张志学将其占有河南省五三农场的337亩土地恢复原状后交付给河南省五三农场，并要求张志学赔偿自2012年10月1日起至实际返还土地期间占用土地所造成的经济损失。该案经河南省正阳县人民法院审理后，作出（2020）豫1724民初3641号民事裁定，驳回河南省五三农场的起诉。另查明，本案一审中，被上诉人提交了2017年2月20日正阳县林业局向张志学、刘晴霞（××）下发的《更新造林通知》，显示“张志学、刘晴霞申请采伐更新的320亩林地。申请材料齐全后可以按程序先办理采伐手续，采伐完毕后必须在本年度3月底前完成更新造林工作，造林密度要达到标准要求，成活率和保存率要达到90%以上。”张志学案与本案系同类情况。庭审中，双方均认可退耕还林补贴政策已经到期。且被上诉人明确表示，愿意退还承包土地，由上诉人按现状接收，对现有林木进行作价补偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次起诉的，人民法院应当受理。本案在正阳县人民法院作出（2015）正民重字第00030号民事判决和驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终855号民事判决后，正阳县林业局于2017年2月20日向张志学、刘晴霞下发了《更新造林通知》，且被上诉人享受的退耕还林补贴政策于2018年已经到期，应视为形成了新的事实。上诉人本次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定，人民法院应当进行审理。一审法院以本案属于重复起诉为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。至于本案争议的土地是否符合返还条件及如何返还的问题，属于实体审理查明的范畴，应当在实体审理中予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3642号民事裁定；二、本案指令河南省正阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇二一年二月七日书记员 杨亚茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3059号原告：江苏赛麟汽车科技有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：张伟伟，职务董事长。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。被告：丁明阳，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告江苏赛麟汽车科技有限公司与被告丁明阳劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告江苏赛麟汽车科技有限公司于2021年2月4日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏赛麟汽车科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告江苏赛麟汽车科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏赛麟汽车科技有限公司负担。审判员  吴晓祥二〇二一年二月九日书记员  周 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）至（四）……；（五）准许或者不准许撤诉；（六）至（十一）……。
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执恢23号之一 申请执行人：崔变，女，汉族。被执行人：朱文，男，汉族。 被执行人：刘美荣，女，汉族。 崔变申请执行朱文、刘美荣民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1492号民事判决书，案件执行过程中，我院扣留、提取被执行人案件款43955元，申请人已领取，并同意案件终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结陕西省三原县人民法院（2021）陕0422执恢23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 枫 审判员 任宏伟 审判员 林长江 二〇二一年二月二十三日 书记员张轩
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终268号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路11号。主要负责人：林江，该公司总经理。委托诉讼代理人：程玉婧，女，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：丁大勇，男，1993年10月12日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：刘世毅，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称：太平保险）因与被上诉人丁大勇、刘世毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省房县人民法院(2020)鄂0325民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。太平保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审庭审中，太平保险表示对“营养费按1500元、护理费按9000元、误工费按16000元”的调解意见在上报公司后，再予以确认。一审法院在未与太平保险确认该调解意见的情况下就认定太平公司同意上述调解意见属于认定事实错误。丁大勇辩称：丁大勇的营养费应为1800元、护理费应为10200.80元、误工费应为18852.66元，丁大勇为调解放弃了部分金额，但太平保险未在一审法院指定期限回复调解意见，缺乏调解诚意。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回太平保险的上诉，维持原判。刘世毅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回太平保险的上诉，维持原判。丁大勇向一审法院起诉请求：判令太平保险及刘世毅赔偿医疗费24413.75元，住院伙食补助费1400元，营养费1800元，护理费10522.80元，误工费18852.66元，伤残赔偿金75202元，精神抚慰金4000元，后续治疗费17000元，被抚养费26422元，鉴定费2100元，交通费280元，车辆维修费500元，合计145008.46元，冲减刘世毅已垫付护理费4200元，应赔140808.46元。一审法院认定事实：2020年1月21日15时15分，刘世毅驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车由房县交通局往北门河方向行驶，行至房县一中门前路段时，与丁大勇驾驶的二轮摩托车相撞，造成丁大勇受伤，车辆受损的交通事故，2020年1月23日房县交警大队作出事故认定书，认定刘世毅负全部责任，丁大勇无责任，丁大勇伤后被送往房县人民医院住院治疗。2020年7月25日丁大勇伤愈后经司法鉴定机构评定为十级伤残。刘世毅驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车在太平保险投保有交强险和商业险。一审法院认为：因侵权行为造成他人损害的应当赔偿因此而造成的经济损失。丁大勇的合法诉求，应予支持。一审庭审中，太平保险及刘世毅对丁大勇的医疗费24403.75元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金75202元、被抚养人生活费13211元、鉴定费2100元、交通费280元无异议，故丁大勇该诉讼请求，予以支持。一审法院在庭审调解过程中，丁大勇及太平保险一致同意营养费按1500元、护理费按9000元、误工费按16000元、精神抚慰金按3000元、车辆维修费按400元赔偿，予以确认。丁大勇主张后续治疗费17000元，太平保险辩称预计过高，因有司法鉴定明确意见，故对丁大勇的该主张予以支持。太平保险主张扣除非医保用药，因未提交非医保用药明细，故不予支持。综上，丁大勇各项经济损失共计163496.75元。太平保险垫支医疗费10000元应予扣除，刘世毅垫付医疗费14403.75元、垫付护理费4200元合计18603.75元应予返还。鉴定费2100元依法应由刘世毅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、太平保险于判决生效之日起十日内赔偿丁大勇各项经济损失132793元，支付刘世毅垫付款18603.75元。二、刘世毅于判决生效之日起十日内支付丁大勇鉴定费2100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行案件受理费3116元，减半收取1558元，由刘世毅承担。二审审理期间，上诉人太平保险，被上诉人丁大勇、刘世毅均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：太平保险公司仅对营养费、护理费及误工费的数额提出异议，对一审判决认定的丁大勇其他各项经济损失没有异议，本院对此予以确认。因双方对营养费、护理费及误工费的计算标准并无异议，对计算标准予以确认。关于计算天数问题。太平保险认为营养费及护理费的计算天数应认定为60日（住院28天，根据伤情适当延长至60天），误工天数应认定为119天（住院28天加医嘱休息时间）；丁大勇认为营养费及护理费的计算天数均应当以鉴定结论为准，认定为90天，误工费按照相关规定应计算至鉴定前一日，6个月以内鉴定机构不鉴定，丁大勇就按照6个月计算，应为183天。本院认为，医疗机构认为丁大勇需要营养和护理，但并未明确具体时间，在此情况下，可参照鉴定意见确定丁大勇需要营养及护理的时间为90日；丁大勇因伤残需要二次手术，存在持续务工的情形，其务工时间可计算至定残前一日，丁大勇的受伤时间为2020年1月21日，定残日为2020年7月25日，丁大勇主张的六个月的误工期并未超过定残日。故，丁大勇的误工期可认定为6个月。因丁大勇在一审调解中自愿放弃营养费、护理费及误工费的部分数额，视为其对自身权利的处分，且丁大勇并未针对一审判决向本院提起上诉，故，本院对一审判决认定的营养费、护理费及误工费数额予以确认。综上，上诉人太平保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3048元，由太平财产保险有限公司十堰中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年二月二十三日书记员 胥心洁
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执490号 于连华、某公司： 于连华与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2908号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人于连华认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1103执324号申请执行人:沈萍，女，1992年11月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被执行人：赵汝峰，男，1984年12月17日出生，汉族，住址永州市冷水滩区。被执行人：黄迪，女，1991年9月13日出生，汉族，住址永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人沈萍与被执行人赵汝峰、黄迪民间借贷纠纷一案中，已向被执行人赵汝峰、黄迪发出执行通知书，责令被执行人赵汝峰偿还申请执行人借款本金100000元并支付利息（利息从2019年9月16日起按照年利率14.4%计算，利随本清）;被执行人黄迪承担连带偿还责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息;并负担诉讼费1294元和申请执行费1400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄迪有位于冷水滩区新火车站西区路南侧园丁山庄7栋22-7A-4室【不动产权证书号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第00142XX号】的房产，为了便于执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：查封被执行人黄迪所有的位于冷水滩区新火车站西区路南侧园丁山庄7栋22-7A-4室【不动产权证书号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第00142XX号】的房产。被执行人黄迪负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、责令被执行人黄迪在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二一年二月二十三日书记员  唐伟钧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1821号上诉人（原审被告）：向瑞平，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：李重兵，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人向瑞平因与被上诉人李重兵承揽合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初15464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人向瑞平送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人向瑞平在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人向瑞平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月七日法官助理 罗 雪书 记 员 王 茜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终476号 上诉人（原审被告）：李春英，女，1940年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王士彬，系母子关系。 上诉人（原审被告）：王士彬，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：李井兰，女，1945年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：王岗，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：王爱华，女，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。 上诉人李春英、王士彬因与被上诉人李井兰、王岗、王爱华返还原物纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王士彬、被上诉人李井兰、王岗、王爱华及其委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春英、王士彬上诉请求：一、请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初5385号民事判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人不存在侵权的事实，被上诉人在案涉地点没有10间房屋，上诉人也未侵占被上诉人的房屋。被上诉人李井兰系上诉人王士彬的三婶，其三叔去世后李井兰再婚已20余年，被上诉人20年前所居住的房屋已不存在。 李井兰、王岗、王爱华辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。2.原房屋及院落确实是十间房屋，其中包括西屋靠路四间，东屋三间，堂屋三间，目前由于年久失修，尚存西屋四间，东屋两间，堂屋坍塌了。3.从上诉人的上诉理由中及刚才法庭调查中就本案的事实已经很清楚了，上诉人占用了尚存的房屋且拒不交出钥匙，其理由是上诉人认为其占用的其三叔王修业的房屋，而事实上其三叔早已去世，上诉人理应将占用的房屋交出。由本案的被上诉人作为继承人予以继承。 李井兰、王岗、王爱华向一审法院起诉请求：1.判令被告李春英、王士彬停止侵权，返还原告李井兰、王岗、王爱华房屋10间；2.本案的诉讼费由被告李春英、王士彬负担。 一审法院认定事实：王修业与王修志系兄弟关系，王修业、王修志兄弟四人，即王修绿、王修志、王修业、王修林；李井兰与王修业夫妻关系，王岗、王爱华系李井兰与王修业的子女；李春英与王修志系夫妻关系，王士彬系李春英与王修志的子女。李井兰与王修业夫妻在亳州市谯城区建有门面4间、堂屋3间、东屋3间及院落（东邻路、西邻路、南邻邵文荣、北邻罗慧中）。 1991年，王修业死亡后。1993年，李井兰将钥匙交给王修业的四弟王修林保管，后王修林又将钥匙交给王修业的二哥王修志，王修志与其妻子李春英居住在该房屋内。1997年，王修志死亡后，其妻子李春英仍居住在该房屋内。李井兰及其子女王岗、王爱华准备改建房屋，并要求李春英搬出房屋时，李春英及王士彬不予搬出，亳州市谯城区赵桥乡双楼村民委员会、亳州市谯城区赵桥乡法律服务所调解未果。李井兰、王岗、王爱华即提起了诉讼。 一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，李井兰与王修业夫妻在亳州市谯城区建有门面4间、堂屋3间、东屋3间及院落，李井兰与王修业对该房屋10间依法享有占有、使用、收益和处分的权利，王修业死亡后，李井兰、王岗、王爱华作为王修业的第一顺序继承人依法享有继承的权利，故李井兰、王岗、王爱华对该房屋10间依法享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利受法律保护。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，王修志与其妻子李春英居住在该房屋内，王修志死亡后，李春英仍居住在该房屋内，李井兰及其子女王岗、王爱华准备改建房屋，并要求李春英搬出房屋时，李春英及王士彬不予搬出，构成侵权，应承担返还原物的民事责任，故对李井兰、王岗、王爱华的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春英、王士彬停止侵权，返还原告李井兰、王岗、王爱华位于亳州市谯城区间（详见本院认定事实的内容）。案件受理费80元，由被告李春英、王士彬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明事实同一审。 另查明，案涉十间房屋现状为尚存西屋四间、东屋两间，其他房屋因年久失修已坍塌。 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一审判决两上诉人停止侵权返还案涉房屋有无不当。 二审开庭时，上诉人王士彬认可案涉房屋系其三叔王修业的，因其帮王修业料理后事，其四叔、五叔等人将案涉房屋给他了，现在仍有东西在案涉房屋里。案涉房屋在王修业死后，依法应由被上诉人李井兰、王岗、王爱华继承，享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人王士彬的四叔、五叔等人并无处分权利，王士彬占有案涉房屋无依据，依法应予返还。王士彬上诉称案涉房屋已不存在，未侵占被上诉人的房屋与本院查明事实不符，本院不予支持。一审判决停止侵权返还案涉房屋并无不当，本院予以维持。 综上所述，李春英、王士彬的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由李春英、王士彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  孙 曼 二〇二一年二月二十六日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1299号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）祝莉春，女，1971年4月13日生，汉族，初中文化，房产中介人员，户籍地上海市黄浦区，暂住地上海市浦东新区，因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人黄玲玲，上海伟创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄永利，男，1979年2月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省安达市，因犯寻衅滋事罪于2018年7月被判处有期徒刑六个月，2018年9月12日刑满释放；因本案于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人贾艳辉，上海汉世律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人祝莉春、黄永利犯诈骗罪一案，于2020年7月22日作出（2019）沪0115刑初5361号刑事判决。原审被告人祝莉春、黄永利不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经依法延期审理，本案现已审理终结。原判认定：2016年6月左右，被告人祝莉春与陈某利用被害人张某1于借款的心理，采取签订虚高借条并制造虚假银行流水等手段，欺骗张某1签订房地产借款抵押合同并进行公证，并让张某1全权委托被告人黄永利在其无法偿还钱款时代为出售抵押房产。后祝莉春、黄永利与陈某等人与张某1签署了人民币100万元（以下所涉币种相同）借条，在张某1实际到手70余万元的情况下，带领张某1至银行分别制造了80万元、20万元的虚假流水。2016年12月，被告人祝莉春、陈某在被害人张某1强制戒毒期间，由黄永利与他人签署房屋买卖合同以200万元的价格将张某1位于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋出售给姜某，并欺骗张某1妻子倪某帮忙走流水，由姜某分别于2016年12月20日、30日、2017年1月26日转账给倪某60万元、55万元、65万元；倪某分别于2016年12月20日、30日转账给祝莉春账户60万元、55万元；倪某于2017年1月26日取现65万元给陈某。2019年3月28日，被告人祝莉春被公安机关抓获到案，到案后对上述犯罪事实拒不供述。2019年3月14日，被告人黄永利被公安机关抓获到案，到案之初未如实供述，后如实交代上述犯罪事实，在第一次庭审中又予以翻供，后又于第二次庭审中作了如实供述。一审法院审理期间，被告人黄永利退赔违法所得1万元。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人张某1、倪某的陈述、同案关系人陈某的供述、证人何某、姜某、徐某、张某3、谢某、赵某、李某的证言，相关借款合同、收条、房地产借款抵押合同、抵押借款信息情况表、公证书、委托书，上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，张某1工商银行卡（尾号5236）、祝莉春工商银行卡（尾号3105）、建设银行卡交易明细，祝莉春的供述及辩解、辨认笔录，相关代管款收据，案发经过，祝莉春的户籍资料及黄永利的前科材料及户籍资料，被告人黄永利的供述等。原审法院认为，被告人祝莉春、黄永利与他人合谋，以非法占有为目的，假借民间借贷为名，诱使被害人签订借款合同，办理房产抵押公证和全权委托公证等手续，通过虚假资金走账流水，造成虚假给付事实，虚增借款金额，且在被害人不知情的情况下，任意处分被害人的房产，诈骗数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。祝莉春系主犯；黄永利系从犯，应当减轻处罚，黄永利系坦白，可以从轻处罚；黄永利退赔违法所得，量刑时酌情考虑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十六第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处祝莉春有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金十万元；以诈骗罪判处黄永利有期徒刑六年，罚金三万元；退赔在案的违法所得一万元，发还被害人；不足部分继续追缴或责令退赔。上诉人祝莉春及其辩护人均提出，祝莉春主观上不具有非法占有的目的，客观上没有实施欺诈行为，不构成诈骗罪。祝莉春另提出，其实际出资100万元，且未参与虚假走账、以欺骗手段出售房产。上诉人黄永利及其辩护人均提出，黄永利没有直接的犯罪故意，未积极配合实施犯罪行为，且原判量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。关于上诉人祝莉春及其辩护人所提祝莉春未参与虚假走账、以欺骗手段出售涉案房产的意见。经查，同案关系人陈某的供述、被害人张某1、倪某的证言、银行交易明细等证明，祝莉春经与陈某共谋向张某1出借100万元并虚假走账30万元。后因被害人到期无法归还借款，祝莉春等人低价出售涉案房产，并将售房所得钱款占为己有。本院认为，首先，祝莉春到案后始终否认知晓虚假走账，直至一审庭审中，又辩称其曾听说陈某等人于当天虚假走账后至监控盲区分赃。祝莉春关于虚假走账的供述前后不一，且其所提转账当天与赵某提前离开银行，未参与虚假走账的辩解与赵某、陈某、张某1否认赵某当天曾至现场的陈述相矛盾。其次，陈某对其与祝莉春共谋诱骗被害人出售房产后分赃的事实供认不讳，且与张某1、倪某的证言、银行交易明细相印证。最后，祝莉春身为房产中介从业人员，对房屋市场价格应当明知，其以明显低于市场价格出售房产，与其所称取得被害人同意卖房抵债不符。综上，祝莉春及其辩护人所提辩解与在案证据不符，亦无其他证据予以佐证，故本院不予采纳。本院认为，上诉人祝莉春、黄永利与他人共谋，以非法占有为目的，诈骗被害人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。原审法院已根据黄永利协助办理房屋全权委托及出售的行为认定其系从犯，并结合其具有坦白、退赃等情节对其减轻处罚，所作判决符合法律规定且量刑恰当，故黄永利及其辩护人所提量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确、且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 于书生审判员 吴循敏二〇二一年二月二十三日书记员 刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……