河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初683号原告：李应春，男，生于1976年1月6日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：邹黎，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号31613072195061。被告：陈双喜，男，生于1977年1月13日，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市鹏程货运有限公司，住所地河南省商丘市平原路运管所院内，统一社会信用代码91411400796783863D。法定代表人：孙淑芹，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：刘二豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈道欢，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，执业证号14101201910082644。原告李应春与被告陈双喜、被告商丘市鹏程货运有限公司（以下简称“货运公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称“人寿财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应春的委托诉讼代理人邹黎，被告人寿财险的委托诉讼代理人陈道欢到庭参加诉讼；被告陈双喜，被告货运公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失209355元。事实与理由：2019年12月21日08时40分，李应春驾驶自行车自北向南行驶至邓州××（××线）××赵河村路口处，与陈双喜驾驶自东向西的豫Ｎ×××××（豫NA074挂）号半挂车相碰撞，致使李应春受伤，车辆受损，造成交通事故，故原告起诉要求被告承担赔偿责任。被告陈双喜未到庭，庭前向本院提交书面答辩状辩称：事故发生属实，车辆投保有交强险和商业险，由保险公司根据事故责任比例承担赔偿责任；2.其已向李应春垫付5000元，由人寿财险返还垫付款项。被告货运公司逾期未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。被告人寿财险辩称：1.核实事故车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证照齐全且在合法有效期间内，同意在交强险限额内承担原告合理合法损失，超出交强险部分，在商业三者险限额内承担50％赔偿责任；2.已向原告垫付10000元，计算赔偿数额时应予以扣减；3.原告因交通事故受伤，对其九级伤残精神病鉴定，与本次事故无关，人寿财险不予认可；4.不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第二组证据，被告人寿财险对治疗期间的合理性有异议，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被告人寿财险辩称二原告存在“挂床”现象，但未举证证据其主张，故对该组证据本院予以采信；原告提交的第六组证据，被告人寿财险对原告的颅脑损伤伤残鉴定结论有异议，该鉴定系邓州市人民法院统一对外委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且鉴定意见所依据的《人体损伤致残程度分级》系最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布，自2017年1月1日起适用于所有交通事故案件、故意伤害案件、雇佣损害等所有人身损害致伤的鉴定标准。被告人寿财险称该司法鉴定结论与本次交通事故无关的辩解理由，与五部委发布的《人体损伤致残程度分级》鉴定标准相悖，该伤残鉴定意见具备证据的客观性、关联性、合法性，故对该鉴定意见本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月21日08时40分，李应春驾驶自行车自北向南行驶至邓州××（××线）××赵河村路口处，与陈双喜驾驶自东向西的豫Ｎ×××××（豫NA074挂）号半挂车相碰撞，致使李应春受伤，车辆受损，造成交通事故。李应春受伤后，被送往邓州市中心医院住院治疗27天，花费医疗费51506.3元。本次事故经邓州市交警大队事故认定书认定，李应春、陈双喜负此事故的同等责任。经原告李应春申请，邓州市人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对李应春身体伤残程度、护理期、营养期、误工期进行评定，2020年8月10日，该鉴定机构出具鉴定意见：“1.李应春颅脑损伤开颅术后构成十级伤残；2.李应春自损伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日”，李应春为此支付鉴定费1300元。××司法鉴定所对李应春颅脑损伤伤残等级进行鉴定，2020年9月2日，该鉴定所出具鉴定意见：“李应春颅脑损伤致九级伤残”，李应春为此支付心理测评100元、鉴定费1300元。肇事车辆在人寿财险投保有交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。另查明，李应春兄妹三人，其父李明辉生于1941年1月20日，抚养年限为5年，其母陈学英生于1945年8月3日，抚养年限为5年；被告陈双喜、人寿财险已向原告李应春垫付5000元、10000元。本院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，故对原告李应春主张的合理诉求，本院予以支持。被告陈双喜负此事故的同等责任，李应春驾驶自行车发生交通事故，依据豫高法[2018]372号文件，超出交强险部分，由被告陈双喜承担60％赔偿责任。被告人寿财险辩称，不承担本案鉴定费，根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，鉴定费对应计算在交强险中死亡伤残赔偿分项范围内，故对被告人寿财险的辩解理由，本院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对李应春的损失核定如下：一、医疗费用共计54156.3元，其中：1、医疗费51606.3元=（51506.3元＋100元）；2、营养费1200元=（20元/天×60天）；3、住院伙食补助费1350元=（50元/天×27天）。二、伤残赔偿费用共计201178.77元，其中：1、护理费7702.8元=（128.38元×60天×1人）；2、误工费23311.8元=（129.51元×180天）；3、伤残赔偿金159024.17元=（143644.07元＋15380.1元），①伤残赔偿金143644.07元=（34200.97元/年×20年×21％,原告颅脑损伤致九级伤残，颅脑损伤开颅术后构成十级伤残），②被扶养人生活费15380.1元=（21971.57元/年×10年×21％÷3）；4、精神抚慰金酌定为8000元；5、交通费540元=（20元/天×27天）；6、鉴定费2600元=（1300元＋1300元）。上述一至二项共计255335.07元。被告人寿财险已向原告李应春垫付10000元，故还应在交强险限额内赔付原告李应春110000元。超出交强险部分，由被告人寿财险在商业三者险限额内赔付原告81201.04元=（255335.07元-120000元）×60％，故被告人寿财险应在保险限额内赔付原告李应春各项损失共计191201.04元=（110000元＋81201.04元）。被告陈双喜已向原告垫付5000元，扣除其应承担的诉讼费2220元，剩余2780元由被告人寿财险返还给被告陈双喜。综上所述，为保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后二十日内在豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车保险限额内赔付保险理赔款共计191201.04元。其中，188421.04元直接支付给原告李应春，2780元直接支付给被告陈双喜。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，减半收取计2220元，由被告陈双喜负担（计算返还垫付款时已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未按规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪存二〇二一年二月二十三日书记员  曹 洪