wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3404号 原告：李向东，男，1970年10月1日生，汉族，住正定县。 被告：河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地正定县。 法定代表人：王鑫。 原告李向东与被告河北嘉冠房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼，被告河北嘉冠房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金35万元及截止到起诉之日止的利息135063元（并继续支付至还清本金之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：在2014年10月被告与原告签订了借款合同，借款数额为40万元，原告按照被告的要求将40万元借款分两次转入被告指定的银行卡内。该合同到期后在2015年9月30日双方又重新签订了借款合同，被告给原告出具了收款收据，在此期间被告未按照约定支付利息，后经原告催要在2018年6月5日被告偿还原告本金5万元，剩余款项经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告河北嘉冠房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明，2014年10月15日原、被告之间发生民间借贷的法律关系，被告向原告借款400000元，同日原告分两次，每次200000元转到被告指定的银行账户内。该借款到期后，2015年9月30日原、被告重新签订了借款合同，同日被告给原告出具了收到400000元的收据一张。2018年6月5日被告偿还原告借款50000元。庭审中，原告要求被告偿还借款本金350000元，放弃对利息的主张。 庭前经询问被告，被告对借款的事实及尚欠原告本金数额无异议。 本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。庭前经询问被告，被告对原告所诉尚欠本金350000元无异议，故对于原告要求被告偿还本金350000元的诉求，本院予以支持。原告当庭放弃利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北嘉冠房地产开发有限公司自本判决生效后十日内偿还原告借款本金350000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8576元，由被告河北嘉冠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日前7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张永华 人民陪审员  周贵英 人民陪审员  李 萍 二〇二一年二月九日 书 记 员  谷婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终2797号上诉人（原审原告）：王某1，男，1989年12月9日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：任昆鹏，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1956年3月30日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：滕某1，女，1964年1月16日出生，住北京市通州区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。原审被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇运河东大街临6号。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人王某2、滕某1、原审被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初10860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，经审查，王某1、王某2、滕某1在本案中与北投集团之间并无实质性争议，各方纠纷在于所得拆迁利益应如何分配问题，属析产纠纷。因上述拆迁利益分配问题与各方于2016年9月16日签订的两份协议书相关联，亦影响其他被安置人利益，故应追加相关当事人参加诉讼。原审法院未予追加，属遗漏必须参加诉讼的当事人。另，从本案产生的争议来看，涉案《协议书》是为之后选择、分配拆迁安置房屋而签订，在签订涉案协议时，安置的房屋还不确定，对所选房屋的户型等仅是一个预估。在实际选房与协议约定不符时，属于在协议履行过程中客观情况的变化，人民法院应根据拆迁利益获得情况，结合原协议签订情况，在各方当事人之间进行合理分配。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市通州区人民法院（2020）京0112民初10860号民事判决；二、本案发回北京市通州区人民法院重审。上诉人王某1预交的二审案件受理费7246元予以退回。审 判 长  林存义审 判 员  薛 妍审 判 员  赵 霞二〇二一年二月二十六日法官助理  孙亚男
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829财保283号 申请人：杨大臭，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被申请人：徐稳，男，1994年7月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人杨大臭于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐稳名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人杨大臭以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：13630133901189073848）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨大臭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人杨大臭要求冻结被申请人徐稳名下银行存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜曼利
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初3309号 原告：丛淑弟，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：刘振波，男，1980年6月18日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 被告：张彦江，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。 原告丛淑弟与被告刘振波、张彦江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛淑弟、被告张彦江到庭参加诉讼，被告刘振波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛淑弟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告欠款37,000元及逾期利息；2.要求被告承担本案诉讼费、执行费等费用。诉讼过程中：原告明确要求二被告按年利1分5支付逾期利息。事实与理由：2015年5月10日，被告刘振波工程用款在原告处借款37,000元，由被告张彦江承担借款保证人，原告给被告刘振波37,000元现金，刘振波与张彦江共同为原告出具欠条一份，未约定还款期。后原告多次向二被告催要欠款，二人一直以种种理由推托给付，原告无奈，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款，承担连带偿还责任，并支付逾期利息。 刘振波未出庭，亦未提交书面答辩意见。 张彦江辩称，我不同意偿还借款。刘振波欠丛淑弟的借款属实，在2015年的时候，刘振波的工地上需要用钱就向丛淑弟借款，丛淑弟让我担保，虽然欠条上我是担保人，但是担保期限只有一个月，因为当时约定借款期限是一个月。另外欠条上金额是37,000元，但是实际借款本金是30,000元，我没有花到这笔钱，同时我认为欠条上的笔迹有问题，我要求进行笔迹鉴定。 本院经审理认定事实如下：被告张彦江与原告丛淑弟系朋友关系。2015年5月10日，被告刘振波因工程用款经被告张彦江介绍向原告丛淑弟借款30,000元，约定借款期限为一个月，未约定借期利率、亦未约定逾期利率。原告丛淑弟将30,000元借款交给被告刘振波后，被告刘振波向原告丛淑弟出具欠条一份，欠条上载明欠款金额为37,000元，被告刘振波在欠条上面欠款人处签字确认，被告张彦江在担保人处签字确认。借款到期后，原告丛淑弟向二被告主张偿还借款，二被告未予偿还，故原告诉至法院。 认定上述事实的证据有原告丛淑弟提交的欠条、本院于2020年12月10日对原告丛淑弟的询问笔录及当事人陈述。 本院认为，被告刘振波因资金不足，向原告丛淑弟借款，原告丛淑弟将款项交给被告刘振波，被告刘振波向原告丛淑弟出具欠条并签字确认，双方之间形成民间借贷关系。被告刘振波应按照约定期间将借款偿还给原告丛淑弟，其未偿还借款的行为属于违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告刘振波向原告丛淑弟出具的欠条上只载明欠款金额为37,000元，未提及利息且原告丛淑弟在庭审中自认实际借款本金为30000元。因此，原告丛淑弟要求被告偿还借款37,000元的诉讼请求，本院以实际借款金额30,000元予以保护。 关于原告丛淑弟要求被告按年利1分5支付逾期利息的诉讼请求，因双方在借贷关系中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告丛淑弟要求被告按年利1分5支付逾期利息的诉讼请求，本院按上述逾期利息计算标准予以支持，对超出部分，本院不予保护。 关于被告张彦江是否承担保证责任、连带偿还借款的问题。被告张彦江辩称被告刘振波向原告丛淑弟借款时约定借款期限为一个月，原告丛淑弟对此亦表示认可，可以认定双方的借款期限为一个月。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，在双方当事人均认可借款期限为一个月的基础上，本案主债务履行期限为2015年6月10日，原告丛淑弟应当自2015年6月11日起六个月内要求保证人张彦江承担保证责任，在该期间内，债权人即原告丛淑弟未向保证人即被告张彦江主张权利，保证人张彦江的保证责任免除，保证人张彦江不应再承担保证责任。故原告丛淑弟要求被告张彦江履行保证责任、连带偿还借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘振波于本判决生效之日起十日内偿还原告丛淑弟借款30,000元及逾期利息（利息计算标准为：以本金30,000元为基数，自2015年6月11日起至款项还清为止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告丛淑弟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告刘振波负担275元，由原告丛淑弟负担87.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史柏川 二〇二一年二月七日 书记员  苗 鑫
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖民申459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜陵金誉中小企业信用担保中心，住所地安徽省铜陵市石城大道660号，统一社会信用代码12340700705093737U。法定代表人：钱滢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振哲，安徽景旺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区翠湖六路西段3719号，统一社会信用代码91340700680842411X。破产管理人：安徽景旺律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志远，男，1963年4月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住安徽省铜陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凤华，女，1968年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，现住安徽省铜陵市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉璋，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告、二审被上诉人：铜陵浩荣电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。该公司已于2020年12月4日注销。再审申请人铜陵金誉中小企业信用担保中心（简称金誉担保中心）因与被申请人铜陵市超远精密电子科技有限公司（简称超远电子公司）、黄志远、孙凤华、王玉璋，一审被告、二审被上诉人铜陵浩荣电子科技有限公司（简称浩荣电子公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2019）皖07民终997号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金誉担保中心申请再审称，最高人民法院关于对云南省高级人民法院就如何适用《关于适用若干问题的解释》第四十四条请示的答复明确，债权人已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人承担保证责任的，不适用担保法司法解释第四十四条第二款关于债权人在破产程序终结后六个月内向保证人主张权利的规定。《最高人民法院的答复》第2条明确，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理，因此，金誉担保中心向管理人申报债权不影响向保证人起诉主张权利，原审裁定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定，申请再审。本院审查认为，《最高人民法院的答复》只适用于《中华人民共和国担保法》实施前的行为，不适用于本案。金誉担保中心已向超远电子公司破产管理人申报债权，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，认为其对未受偿债权可在破产程序终结后继续向保证人主张，未影响到其实体权利。原审法院裁定驳回金誉担保中心起诉，并无明显不当。金誉担保中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回铜陵金誉中小企业信用担保中心的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇二一年二月二十五日法官助理王俊书记员程芍
四平市铁西区人民法院民事判决书（2021）吉0302民初235号原告：吉林省睿宁木业有限公司。法定代表人：张彪，总经理。委托诉讼代理人：高繁祥，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。被告：金磊，男，1991年3月29日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。原告吉林省睿宁木业有限公司诉被告金磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省睿宁木业有限公司的委托诉讼代理人高繁祥到庭参加诉讼，被告金磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吉林省睿宁木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币190000元，计息按照银行利息至借款偿还之日。2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经常有业务往来，被告于2019年拖欠原告货款，并在2019年7月24日签订欠条一张（欠款总计190000元），约定分期还款时间为2019年12月31日还款40000元，2020年12月31日还款50000元，2021年12月31日还款10万元，前两笔欠款已经到期原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，对于2021年的10万元欠款原告认为被告也无意偿还，原告在无奈情况之下，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。被告金磊未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，原、被告经常有业务往来，截止2019年7月24日，被告共拖欠原告货款190000元。被告为原告出具欠条，欠条中约定：“于2019年12月31日前还40000元；2020年12月31日前偿还50000元；2021年12月31日前还100000元”。上述事实，有原告提交的欠条一份，以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条之规定：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”。本案中，原、被告对货款支付的数额和支付方式有明确的约定，被告应当在约定的期限内履行还款义务。故被告应当偿还已经到期的两笔债务，即欠条中约定的2019年12月31日前还40000元；2020年12月31日前偿还50000元。共计90000元，本院予以确认。欠条中约定的2021年12月31日前还100000元，由于未到履行期限，原告应当在约定期限到期后，另行主张权利，本次诉讼对该诉请不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失”。根据上述法律规定，本案约定第一笔欠款还款期限发生在2019年12月31日后，原告主张按照银行利息计算至还款之日，故对原告请求利息标准按照2020年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准4.15%计算。本案约定第二笔欠款利息约定发生在2020年12月31日后，原告主张按照银行利息计算至还款之日，故对原告请求利息标准按照2021年1月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：一、被告金磊自本判决生效之日起十日内偿还原告吉林省睿宁木业有限公司欠款40000元及利息（利息以40000元本金为基数，年利率4.15%计算，自2020年1月1日起计算至偿还完毕时止）。二、被告金磊自本判决生效之日起十日内偿还原告吉林省睿宁木业有限公司欠款50000元及利息（利息以50000元本金为基数，年利率3.85%计算，自2021年1月1日起计算至偿还完毕时止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元已减半收取2050元，由原告吉林省睿宁木业有限公司负担1025元，由被告金磊负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 陈超二〇二一年二月二十四日书记员 吴楠
黄 龙 县 人 民 法 院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0631执42号之二 被执行人：闫刚，男，汉族，1991年05月18日生，住陕西省黄龙县三岔镇梁家山行政村白土窑村14号。 本院依据已经发生法律效力的黄龙县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人闫刚在陕西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币64264.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审  判  长魏宏章 审  判  员杨武生 审  判  员吴岗峰 二〇二一年二月二十五日 书  记  员齐宗浩
徐州铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021）苏0312执670号江苏福优特环保科技有限公司：你公司申请执行江苏翔盟精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27650元。经本院立案受理，现已执行到位27650元，其中，本金27650元，利息及迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人自愿放弃）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）苏0312民初48号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终837号 上诉人（一审起诉人）：莫弋浩，男，汉族，1998年3月15日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：蒋少林，四川太白律师事务所律师。 上诉人莫弋浩因网络侵权责任纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2021)川0781民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 莫弋浩上诉请求：撤销四川省江油市人民法院(2021)川0781民初98号民事裁定，裁定江油市人民法院对上诉人的起诉依法予以受理。事实和理由：上诉人该次起诉是基于所诉被告在前案3604号判决作出后，继续再次在网络上发布贬低上诉人名誉的言论及上诉人的个人信息，至上诉人本次起诉时，被上诉人没有删除这一事实，是被上诉人新的行为事实。依据民事诉讼法的解释第148条，上诉人的起诉不构成重复起诉。被上诉人的行为应坚决予以打击。 本院认为，莫弋浩基于所诉被告在新浪微博、微信朋友圈、美拍等网络平台发布与起诉人相关信息的事实，提起了名誉权纠纷的诉讼，经江油市人民法院作出（2017）川0781民初3604号民事判决，驳回其诉讼请求。该判决经二审维持原判,已发生法律效力。之后，莫弋浩又基于相同事实以侵害隐私权提起诉讼，江油市人民法院作出（2019）川0781民初3487号民事裁定，认为构成重复起诉，裁定不予受理。该裁定为生效裁定。莫弋浩提起本案诉讼，诉称事实仍然是所诉被告在新浪微博、微信朋友圈等网络平台发布和公布相同内容的与起诉人相关信息的事实。本案与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求也相同，且诉请实质上否认前诉基于同一事实作出的裁判结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉属于重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。上诉人关于本案是基于前案3604号判决后新的行为事实起诉的上诉理由，与其诉称事实及提交的证据不符，缺乏事实依据，不能成立。 综上，莫弋浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年二月八日 书记员  张睿秋 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）琼9002刑初28号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨乐、书记员莫壮宝。 被告人王世明，男，1985年4月1日出生于海南省琼海市，汉族，大学本科文化，案发前系海南××网络科技有限公司员工，户籍所在地琼海市，住琼海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月15日被刑事拘留，2020年10月22日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年4月至2020年1月，被告人王世明在海南××网络科技有限公司承包的“饿了么”外卖平台担任琼海站站长职务，负责琼海市“饿了么”外卖平台骑手管理工作。海南××网络科技有限公司的工资发放制度是当月工资延后一个月发放至骑手个人银行卡，如果骑手需要提前预支工资，由站长向公司汇报，公司同意后由骑手填写“饿了么预支工资条”（以下简称“工资条”）并签名，再由站长统计后交给公司财务，公司财务统一将骑手预支工资发放至站长个人银行账户，最后由站长发放给需要预支工资的骑手。2019年11月，被告人王世明私自挪用骑手申请预支的2019年10月份工资用于网络赌博。为了填补亏空支付骑手工资并继续进行网络赌博，自2019年12月2日起，被告人王世明多次冒充骑手签名填写“工资条”，挪用公司资金共计109859.2元。具体犯罪事实如下： 1.2019年12月2日，被告人王世明冒充彭某某等19名骑手签名填写“工资条”提交给财务孔某某，后由孔某某向王世明名下的海南省农村信用社银行卡（卡号×××）转账89615.2元。 2.2019年12月3日，被告人王世明冒充骑手周某签名填写“工资条”提交给财务孔某某，后由孔某某向王世明名下的海南省农村信用社银行卡（卡号×××）转账4223.5元。 3.2019年12月5日，骑手王某某等4人向被告人王世明申请预支工资，后王世明冒充骑手何某某等3人签名填写“工资条”，并用微信拍照传给财务孔某某，谎称有7名骑手需要预支工资。后孔某某向王世明名下的海南省农村信用社银行卡（卡号×××）转账24298元。王世明在支付骑手王某某等4人的预支工资后，将剩余的11590.5元挪用。 4.2019年12月5日，被告人王世明冒充骑手冯某某签名填写“工资条”提交给财务孔某某，后由孔某某向王世明名下的海南省农村信用社银行卡（卡号×××）转账4430元。 另查明，被告人王世明于2020年9月14日在琼海市嘉积镇爱华路某宾馆被琼海市公安局民警抓获。 公诉机关认为，被告人王世明作为海南××网络科技有限公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，共计109859.2元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人王世明到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王世明认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处有期徒刑九个月至一年。据此，提请本院依法判处。 被告人王世明对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均没有异议，且当庭确认自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚。 本院经适用简易程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人王世明犯挪用资金罪的罪名成立。被告人王世明到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王世明的家属代为将3000元退赔款提存至本院，可视被告人王世明有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。被告人王世明自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受刑罚处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人王世明应将挪用的资金109859.2元退赔给被害单位海南××网络科技有限公司。扣押的oppo手机1部（已随案移送）系犯罪工具，予以没收；扣押的银行卡2张（未随案移送）退还给被告人王世明。被告人王世明被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王世明犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年7月13日止。） 二、责令被告人王世明向海南××网络科技有限公司退赔109859.2元（已提存在案3000元）。 三、扣押的oppo手机1部予以没收；扣押的银行卡2张由琼海市公安局退还给被告人王世明。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇二一年二月四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在一百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执118号申请执行人：贺昌胡，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓皇灵，男，1980年11月10日出生，住湖南省中方县。本院在执行申请执行人贺昌胡与被执行人邓皇灵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）湘1221民初658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺昌胡向本院提出执行申请，本院于2020年2月1日立案执行。本院立案执行后，向被执行人邓皇灵送达了执行通知书及报告财产令等文书，向申请执行人贺昌胡送达了受理执行案件通知书等文书，并要求申请执行人提供财产线索。于2021年2月1日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息等情况，发现被执行人有银行存款799.01元（此款已扣划并已支付），没有发现其他可供执行财产；于2021年2月22日向怀化市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，没有发现可供执行财产；于2021年2月25日向中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，没有发现可供执行财产；于2021年2月22日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人住房公积金情况，没有发现可供执行财产；于2021年2月23日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红等情况，没有发现可供执行财产。2021年2月22日，本院对被执行人邓皇灵采取限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布。本院于2021年2月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。由于未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的为劳动报酬12280元，仅执行到位799.01元。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年二月二十六日书记员  王瑜佳
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初1187号 原告:王振斐,女,1951年2月3日生,汉族,户籍所在地浙江省嘉善县,经常居住地安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许本献，安徽舒洲律师事务所律师。 被告:朱能香,女,汉族,1971年8月17日生,住所地:安徽省六安市金安区。 原告王振斐与被告朱能香共有物分割纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。 原告诉称，原告自2004年起,与朱诗兵即在一起共同生活。共同生活期间一起共同扶养了被告朱能香的生母张大贵,并抚养了被告朱能香。原告自2011年后,就迁来朱诗兵的老家来住,与朱诗兵一起操办了被告朱能香的婚事。2020年9月,朱诗兵在苏州务工期间,因交通事故死亡。朱诗兵工作施工单位赔偿了48万元,保险公司赔偿了80万元。因原告没有与朱诗兵登记结婚,但这么多年一直共同生活,特别是近年,都是跟随朱诗兵,由其扶养。原告未能以配偶身份参与事故的理赔,但与亲属一起办理了朱诗兵的丧葬事务。现被告独自处理并占有相应的款项,置原告于不顾。原告只能住在朱诗兵遗留的房屋内,又无其他生活来源。为维护原告的合法权益,根据《继承法》第14条和《民法典》第1131条的规定,特向法院提起诉讼,要求依法分割赔偿金和遗产等,望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案系一般民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。而被告朱能香的住所地在六安市金安区，故本案应由六安市金安区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送六安市金安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  雷英平 二〇二一年二月二十二日 书记员  陶 涛
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1745号之十四 被执行人：罗小利，女，汉族，1980年04月05日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人罗小利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗小利在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  向荀慧   附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
贵州省赫章县人民法院 支 付 令 （2021）黔0527民督17号 申请人：何志山，男，1991年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被申请人：王仁军，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 申请人何志山于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人何志山称，被告因做工程（镇水高速）需要使用吊车，于2019年10月19日租用原告贵Ｂ×××××吊车施工使用，工程地点位于赫章县XX乡XX村XX组（XX院子大桥），双方约定单价为每月29000.00元，结算至2020年7月27日，共计7个月7天，共计租金为203000.00元。被告已支付100000.00元给原告，尚欠103000.00元，施工结束后被告因当时没钱无法支付原告剩余租赁费用,于2020年8月13日写下欠条一份，并承诺在10日内付清租金欠款。后约定还款期限到期后，原告多次向被告催收该笔租金欠款，但是被告总是以各种理由推诿，迟迟不肯归还原告剩余吊车租金欠款。综上所述，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，支持申请人的诉讼请求为谢! 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王仁军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何志山欠款103,000.00元。 申请费787.00元，由被申请人王仁军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 毛 绪 二〇二一年二月二十五日 书记员 姚思思
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2850号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：王跃虎，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王跃虎借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3645号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金42233.33元、案件诉讼费1913.3元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 通 知 书 (2021)苏0191民初879号 吴征亮： 本院在审理原告南京德邦金属装备工程股份有限公司与被告吴征亮劳动争议一案中，原告南京德邦金属装备工程股份有限公司于2021年2月2日向本院申请对被告吴征亮的起诉，本院已于2021年2月2日依法裁定准许原告南京德邦金属装备工程股份有限公司撤回起诉。 特此通知 二〇二一年二月二日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2723民初346号 原告：中国农业银行股份有限公司贵定县支行。 住所地：贵州省贵定县。统一社会信用代码：91522723MA6DKXM25U。 负责人：杨林，系该行行长。 委托诉讼代理人：周啟荣，系该行职工。 被告：马新群，女，1988年03月15日出生，布依族，住贵州省贵定县。 被告：柏榜样，男，1988年12月03日出生，汉族，住贵州省贵定县。 被告：贵定县泓源房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DKBR43C，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县。 法定代表人：王斌，该公司总经理。 本院受理中国农业银行股份有限公司贵定县支行诉被告柏榜样、马新群、贵定县泓源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告以被告柏榜样和马新群已付清其拖欠的17个月贷款本息，并已付清原告已垫付的案件受理费为由，于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告以被告已积极履行还款义务为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行撤回起诉。 案件受理费1746.00元，减半收取873.00元，由原告中国农业银行股份有限公司贵定县支行负担。 审判员  杜贵平 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴颖雪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1702执恢86号 王青： 本院立案执行的申请人章建斌与你民间借贷纠纷一案，经申请人出具结案证明，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王海英，女，1977年7月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：王世广，王海英弟弟，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票和尚沟发电有限公司，住所地辽宁省北票市黑城子镇和尚沟村。法定代表人：王力，该公司董事长。原审第三人：王小龙，男，1988年5月25日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人王海英因与被申请人北票和尚沟发电有限公司（以下简称和尚沟发电公司）及原审第三人王小龙买卖合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海英申请再审称，原审法院没有依据事实作出公正裁判，适用法律错误，请求撤销一、二审法院判决，对本案改判或发回重审。（一）和尚沟发电公司在履行合同时有违约行为。合同签订后，王海英依照合同约定交纳了一万元的价款和五万元的保证金，完全履行了合同义务。和尚沟发电公司在合同履行一半时以锅炉改造升级为由停止合同的履行。和尚沟发电公司的行为违反合同约定是违约行为。根据合同约定，合同延期履行的情形有两种，一是检修工期延长，二是遇不可抗拒因素延长履行合同的情形。本案中没有出现约定延长履约情况。法律规定的不可抗因素是指“不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。本案中没有出现不可抗拒的客观情形，不存在依照不可抗拒因素延长履行合同的情形。而本案中约定“检修”行为也不能成为延长合同履行的根据。“锅炉改造升级”和“锅炉检修”不是相同的行为，锅炉检修是对原锅炉的检查、修理，不改变锅炉的使用性能。锅炉的改造升级改变了锅炉的使用性能，改造后锅炉生产的粉煤灰与合同约定的不一致，使原合同不能按约定履行。《合同法》第七十七条一款规定“当事人协商一致，可以变更合同。”和尚沟发电公司在没有与王海英协商一致的情形下，单方终止合同的履行违反法律的规定，是违约行为。原一、二审法院没有判定和尚沟发电公司违约，适用法律错误。（二）和尚沟发电公司依法应承担违约赔偿责任。和尚沟发电公司应赔偿王海英的损失主要有，一是合同约定和尚沟发电公司将全年（11个月）粉煤灰作价10，000元卖给王海英。合同签订后，王海英已将10,000元价款支付给和尚沟发电公司。王海英已完全履行了合同义务。和尚沟发电公司只给付了王海英6个月的粉煤灰，就因锅炉改造升级停止了给付粉煤灰的义务，和尚沟发电公司应赔偿5个月的粉煤灰价款4,545元。二是双方签订合同第五条约定，履约保证金50,000元/年，合同到期后无息退还。在合同的履行中王海英按约履行，和尚沟发电公司违约，根据合同权利义务一致的原则，和尚沟发电公司应支付给王海英保证金50,000元。王海英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。和尚沟发电公司提交意见称，王海英申请理由与事实不符，再审请求不成立。（一）2018年9月，和尚沟发电公司的锅炉进行升级改造，和尚沟煤矿井口关停是为响应国家政策规定进行的，是不可抗因素行为，电厂锅炉升级改造是由于燃料中断，企业面临停产甚至破产可能的情况下进行的。（二）和尚沟发电公司已按照二审判决于2020年6月4日退还了履约保证金5万元，同时支付了2，500元上诉费用，由王世广代王海英领取。本院经审查认为，关于本案履约保证金的返还问题。一审期间，王海英与和尚沟发电公司作为合同当事人均表示同意解除合同，且双方在合同中已对履约保证金如何返还有明确约定，即“合同到期后无息退还”。原审法院据此判决解除双方签订的《粉煤灰买卖合同》并判令和尚沟发电公司向王海英返还履约保证金50，000元并无不当。王海英主张和尚沟发电公司双倍返还履约保证金缺乏合同依据和法律依据，对王海英的该项主张本院不予支持。关于王海英主张和尚沟发电公司存在违约行为应对其承担赔偿损失责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王海英主张和尚沟发电公司存在违约行为并请求赔偿损失应当提交相应证据加以证明。从原审法院审理情况看，王海英提交的证据不足以证明和尚沟发电公司存在违约行为，王海英亦未对其损失的存在及范围提交相应证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未支持其该项主张并无不当。对王海英的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海英的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年二月二十四日法官助理李思源书记员韩笑
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初243号 原告：陆志雄，男，1977年1月25日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 被告：西林县嘉华木业有限公司，住所地西林县八达镇环城东路006号。 法定代表人：吴相华，公司经理。 委托诉讼代理人：岑延玲，公司员工。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 原告陆志雄与被告西林县嘉华木业有限公司（以下简称嘉华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志雄及其委托诉讼代理人韦德新、被告嘉华公司的委托诉讼代理人岑延玲、黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志雄向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2013年1月16日订立的造林合同书及2016年10月10日订立的补充协议；2．判决被告支付违约金2万元；3．本案受理费用由被告负担。事实和理由：经协商合意，原告用自己40亩的荒地与被告于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》。合同约定了双方的责任义务，造林起止时间，造林质量要求，分成办法、违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定，把土地交给被告造林，种植杉木，但因被告只种不抚育，种下的杉木全部死亡。为此，原告请求被告把联营造林的土地归还原告使用。经协商，原被告于2016年1月16日达成了一份补充协议。协议约定，再给被告三年时间继续造林，成活率达80％以上，树高1．5米以上。在三年内，如造林失败，林木成活率在50％以下，树高在1．5米以下，原告有权收回林地自己经营，被告不再拥有合作开发的权益。补充协议订立后至今，被告一直没有对承包原告土地进行造林，任原告土地丢荒，被告的这一行为构成了违约。为了减少原告的损失和合理利用开发土地资源，原告于2019年3月20日向被告作出了关于要求与被告解除合同收回土地的通知，但被告不同意。2019年6月20日，原告又向被告提出收回土地自己经营的申请，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉华公司辩称，1．涉案土地因原告未取得土地使用权，该土地属于弄村集体所有，原告将集体所有的土地与被告签订承包土地联营造林合同，原告的行为构成违约；2．原告未取得土地使用权，对土地是无处分权的，原、被告订立的合同属于无效合同；3．合同签订后，被告依据涉案合同约定开发涉案土地，投资建设道路，育苗、造林、管护林木，依法履行了义务，只是由于林木生长条件不适宜和自然天气等原因，林木成活率不高，未能成林，应属于自然不可抗力风险，应由联营双方共同承担责任；4．被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告与被告经协商后，双方于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》和2016年10月10日订立《补充协议》，原告将位于西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯范围内自称属于自己所有而未取得土地承包经营权的约40亩土地发包给被告联营开发种植杉木。合同约定：“承包期限自2013年1月16日至2043年1月16日”，合同订立后，原告按照合同约定把土地交给被告造林，种植杉木。由于被告在经营过程中管理不到位，致林木成活率达不到要求，造成土地荒芜。原告于2019年3月20日向被告发了《关于解除合同收回土地的通知》，2019年6月20日又向被告发了《关于收回土地的说明》，由于双方为该事宜协商达不成一致协议，故原告向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，原、被告均认可双方联营造林的土地签订合同时，原告未取得土地承包经营权。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案因案涉土地未实行分包到户，原告尚未取得案涉土地的独立使用权，不具有对案涉土地发包的主体资格，故原告将无权处分的土地发包给被告联营造林，被告在明知原告无权发包的情况下与原告订立《承包土地联营造林合同书及补充协议》，双方订立的合同属于无效合同，无效的合同自始没有法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告陆志雄与被告西林县嘉华木业有限公司于2013年1月16日订立的《承包土地联营造林合同书》和原告陆志雄与被告西林县嘉华木业有限公司于2016年10月10日签订的《补充协议》无效； 二、驳回原告陆志雄的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆志雄负担75元，被告西林县嘉华木业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年二月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更589号罪犯王武艳，女，1974年1月14日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）大中刑初字第42号刑事判决，以被告人王武艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王武艳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月13日作出（2014）云高刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王武艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王武艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王武艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王武艳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月28日起至2027年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初389号   原告：祁四平，男，1966年2月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人：霍户玲，女，1966年9月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之妻。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告祁四平与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告祁四平之委托代理人霍户玲到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金9528元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015年10月29日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2015年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积119.10平方米，房屋总价款476400元。该合同于2015年11月9日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款484240元，被告于2016年4月30日向原告开具了484240元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月6日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告祁四平违约金9528元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审 判 员  张 云                              二〇二一年二月二十日                             书 记 员  王 娟            -1-
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初7号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州大道东段28号，统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，总经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，公司员工。被告：唐安贵，男，汉族，1955年2月6日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（以下简称“海燕公司”）与被告唐安贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海燕公司的委托诉讼代理人徐颜到庭参加诉讼；被告唐安贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海燕公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2010年6月10日签订的《车辆挂户协议》，并判令被告支付违约金5000元；2、被告支付原告垫付的保险费9549元（2016年6月21日至2017年6月20日）、挂靠管理服务费10000元（2015年6月21日至2019年6月20日即4年的管理费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，被告将其从第三人重庆渝正汽车销售有限公司处购买东风牌普通货车以挂靠经营的方式登记在原告处，该车上户的车牌号为渝CD××××号，为明确车辆挂靠期间的权利义务，原、被告签订《车辆挂户协议》。合同签订后，被告独立经营该挂靠车辆。2016年6月21日，被告所经营的货车年检及保险到期，为避免保险过期发生安全事故，原告为被告所经营的货车垫付了2016年6月21日-2017年6月21日的保险费9549元。此后，原告就垫付的保险费及被告车辆拖欠的管理费多次催收，被告拒不履行付款义务，同时被告称车在浙江，已停止营运，但被告拒不将案涉车辆进行年检或报废。截止起诉之日，被告所经营的车辆未按规定参加年检，导致车辆处于危险营运状态，给原告及社会带来了严重安全隐患。被告唐安贵未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年6月10日，原告海燕公司与被告唐安贵签订《车辆挂户协议》，约定：“甲方海燕公司，乙方唐安贵，乙方自愿将自有车辆渝CD××××挂靠于甲方处，接受甲方管理，每年按甲方规定时间交纳服务费贰仟伍佰元给甲方；车辆由乙方自主经营，自负盈亏；甲方有责任与乙方配合办理车辆入户（或过户）手续，协助办理车辆年检、年审、营运证年审手续，所需费用由乙方负责支付；车辆保险由甲方统一代办投保手续，保险费由乙方在保险到期之前交付给甲方；车辆规费标准按国家政策执行，甲方每月按时向有关部门代乙方先行垫缴车辆的养路费、货附费、交管费和国家及地方政策性税费，甲方再向乙方收取；乙方监督了解车辆保险的入保公司、保险内容及起止时间，保险时间到期之前积极与甲方联系，交纳保险费，并确保车辆安全行驶；乙方必须在每月25日至次月2日之前到甲方处交纳甲方为其垫缴的上述各项税费，若次月5日之前仍未来交纳，甲方将按照征收部门规定罚收1%的滞纳金；逾期15天未交纳的，甲方有权协助有关部门扣留该车及相关手续，逾期25天未交纳的，甲方不再为其垫缴各项规费，并可通过法律程序解除本合同，乙方应承担甲方追收已垫付的各项费用（包括但不限于规费、诉讼费、律师费、差旅费等）；任何一方若有违反本协议条款，除按合同规定执行外，须支付对方违约金人民币伍仟元整及依法赔偿给对方所造成的损失。”原告在合同尾部甲方处盖章，被告唐安贵在合同尾部乙方处签名捺印表示确认。2016年6月20日，原告海燕公司为渝CD××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了2016年6月21日至2017年6月20日的保险，缴纳了保险费及车船税共计9549元，此款被告未支付给原告。同时，该车辆也未购买2017年6月以后的保险，被告也未向原告交纳2015年至2019年的挂靠服务费10000元，也未配合原告将车辆进行年审，该车检验有效期至2017年6月30日止。原告诉至法院后，本院于2021年1月19日向被告唐安贵送达了起诉状副本。上述事实有原告陈述、《车辆挂户协议》、保险单、发票等证据材料为证。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告与被告签订的《车辆挂户协议》系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告提供了挂靠服务，被告应当按照合同约定按时年审车辆，并向原告缴纳挂靠服务费、保险费等费用，但被告未向原告足额缴纳上述费用，现被告逾期超过25天未向原告支付垫付的各项税费、保险费等，符合约定解除的条件，原告有权要求解除《车辆挂户协议》。故原告请求解除双方于2010年6月10日签订的《车辆挂户协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，解除之日为起诉状副本送达之日即2021年1月19日。关于原告要求被告支付保险费、挂靠服务费的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告支付垫付的保险费9549元，支付挂靠服务费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。被告未按照约定履行合同义务，应按照《车辆挂户协议》的约定支付违约金，原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告唐安贵于2010年6月10日签订的《车辆挂户协议》，解除时间为2021年1月19日；二、被告唐安贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司垫付的保险费9549元，挂靠服务费10000元；三、被告唐安贵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取207元，由被告唐安贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇二一年二月八日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执88号之一 申请执行人：李俊合，女，汉族，1966年6月20日出生，住山东省胶州市。 被执行人：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区湖南海利泵业有限责任公司0814260幢101房。 法定代表人：陈仲长。 申请执行人李俊合与被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘0112民初3404号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李俊合于2021年1月5日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月7日向被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司送达了执行通知书及报告财产令等。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年1月7日、1月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 本院于2021年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年1月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，除上述不宜处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年2月22日，本案应当执行的标的280374.75元及案件受理费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年二月二十二日 法官助理   吴通俊 代理书记员  程 遥
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初255号原告：红河昌达物业管理有限公司。住所地：云南省红河州个旧市中山路61号内。法定代表人：张伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：马佳，女，1973年10月8日生，回族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国权，男，1972年5月23日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：胡亚鹏，男，1973年9月20日生，汉族，住蒙自市。原告红河昌达物业管理有限公司与被告胡亚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告红河昌达物业管理有限公司的委托诉讼代理人马佳、赵国权，被告胡亚鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河昌达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017、2018、2019年度物业服务费共计2205元，并支付原告逾期付款违约金，以欠款之日起按每日0.3%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月28日与红河学院行政管理处签订《物业管理服务合同》并一直提供物业服务至今。依据合同约定，原告向蒙自市红河学院西院小区提供物业服务，物业费用费每月每平方米为0.6元。被告系红河学院西院小区4-2-604号房屋业主，该房屋面积102.09平方米。自2017年开始，被告一直未交物业费，至今已欠2205元。经原告多次催收，被告拒不交纳。故提起诉讼，请予支持。被告胡亚鹏辩称，1.根据法律规定，物业服务合同的内容一般包括服务事项、质量、费用的标准和收取办法、服务期限等条款，应采取书面形式，但现在管理的物管没有和小区业主签订书面合同，业主权益无法得到保障、收费标准不明确。2.收费面积扩大，房产证实际面积为83.48平方米，实际按102.09平方收取。3.小区内财产受损，被告的电动三轮车多次被砸，无人管理，也不赔偿，故请求赔偿损失1500元。本院认为，一、关于原告对涉案小区提供物业服务是否有约定的问题。依法成立的合同受法律保护。本案被告系红河学院西院小区4-2-604号房屋业主，现小区已成立业主委员会。2016年7月28日，原告与红河学院后勤处签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为红河学院西院小区提供物业，收取的物业服务费为每户建筑面积（住宅、综合楼）每月每平方米0.6元，服务期限为三年，即2016年8月1日至2019年7月31日。2019年8月6日，原告与红河学院西院小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为红河学院西院小区提供物业，收取的物业服务费为每户建筑面积每月每平方米0.6元，服务期限为待新一届小区业主委员会成立并与物业服务企业签订的物业服务合同生效后，该物业服务合同终止。上述合同均约定物业服务费为全年一次性收费，收取时间为每年的8、9月份；原告有权对欠交物业费超出一年的业主及物业使用人收取每天物业费总额的0.3%滞纳金。此外，合同双方还对各自的权利义务进行了约定。因此，原告对涉案小区提供物业服务有合同约定，被告的辩解不予采纳。二、关于原告是否按约定履行职责的问题。合同签订后，原告为红河学院西院小区业主提供了物业管理服务，被告作为小区业主也接受了服务。庭审中，原告虽认可被告停放在小区内的车辆有被砸情形，但不能因此就全盘否定原告未按合同约定履行自己的职责，只能说明原告在管理过程中安全注意义务不到位，有瑕疵，而且被告也未提交充分证据证实原告从未履行过职责。故被告的辩解理由不成立，不予采纳。三、关于计费面积的问题。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务后应按约交纳物业服务费，其未交纳物业服务费的行为违反了法律规定和合同约定，应承担支付责任。对于计算面积，原告认为应按建筑面积102.09平方米计算，但被告提供的房产证上载明建筑面积只有83.48平方米，故物业服务费应按83.48平方米予以计算，即被告2017年至2019年应交物业服务费为1800元（83.48平方米×0.6元/月·平方米×36月），故原告要求被告支付物业服务费2205元的主张，本院酌情支持1800元。对于违约金，由于原告管理上存在瑕疵，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告胡亚鹏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河昌达物业管理有限公司物业服务费1800元。二、驳回原告红河昌达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡亚鹏负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二一年二月二十三日书记员  李 仙
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181财保15号 申请人：李嘉京，男，1993年2月15日出生，汉族，住辛集市。 被申请人：辛集市星界影业有限公司（曾用名：河北新世界大地影业有限公司），住所地辛集市兴华路与酒厂路交叉口西南角，统一社会信用代码：91130181MA084R835H 法定代表人：陈曦。 申请人李嘉京于2021年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人辛集市星界影业有限公司名下银行存款47.90625万元（开户行：中国建设银行股份有限公司辛集支行，账号：13×××38）。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为申请人李嘉京提供了诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人李嘉京的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人辛集市星界影业有限公司名下银行存款47.90625万元（开户行：中国建设银行股份有限公司辛集支行，账号：13×××38）。冻结期限一年。 案件申请费2,915元，由申请人李嘉京负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵宝生 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 妥
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1398号   原告：郭亚超，男，1985年6月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告郭亚超与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郭亚超到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金12709.89元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2014年12月22日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.45平方米，房屋总价款635330元。该合同于2015年1月14日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2015年12月28日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款635494.62元，被告于2016年4月29日向原告开具了635494.62元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月26日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告郭亚超违约金12709.89元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费120元，减半收取60元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                              二〇二一年二月二十日                              书 记 员  王 娟            -1-
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0725民初246号 原告：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县东转盘。 法定代表人：杨晓虎，理事长。 委托诉讼代理人：冯钦，勉县副主任。 委托诉讼代理人：王桥，勉县信贷员。 被告：王某，男，生于1978年11月29日，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX81129XXXX. 本院在审理原告勉县农村信用合作联社与被告王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的有效处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告勉县农村信用合作联社撤回对被告王某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勉县农村信用合作联社负担。 审判员  房如松 二〇二一年二月二十四日 书记员  汪 静 1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执230号之二 申请人李康，男，汉族，1975年2月25号生，住四川省攀枝花市东区。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，统一社会信用代码91510400699181895A，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：汪庭锋。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民特21号裁定书判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在攀枝花市商业银行7722××××6886账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨 琴
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终3209号 上诉人（原审原告）：柯富家，男，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：张岗岗，该村委会主任。委托诉讼代理人：张旭东，陕西科泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛强，陕西科泽律师事务所律师。上诉人柯富家因与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处花园村村民委员会（以下简称花园村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柯富家上诉请求：1.撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10212号民事裁定；2.指令西安市长安区人民法院进行实体审理；3.判令花园村委会承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（2019）陕0116民初10212号民事裁定书第2页第5-10行“本院认为”部分，属于认定事实错误。本案的责任主体是花园村委会，花园村委会是一审被告，并未涉嫌刑事犯罪；花园村委会原主任张某某涉嫌刑事犯罪的行为，不能作为花园村委会怠于承担民事责任的挡箭牌；张某某涉嫌非法转让土地使用权、寻衅滋事被留置，与柯富家就本案的主要证据“2009年5月1日柯富家与花园村委会双方签订《厂地租赁合同》”并无关联，该证据加盖的是花园村委会公章，而且柯富家诉花园村委会的关键证据均有公章，张某某的行为是职务行为，花园村委会现在存在，对其所发生的民事行为就应当承担民事责任；柯富家就本案之事实在第一次庭审过程中已经向法庭举证，法庭应当按程序由花园村委会质证，而不是让花园村委会寻找不是理由的理由中止本案审理；在法庭休庭期间，柯富家曾到西安市XX委、莲湖区XX委、西安市检察院、长安区检察院就花园村委会向法庭提出的理由进行了核查，长安区检察院讲所有资料均在长安区人民法院刑庭，可由法庭去调阅，柯富家也向一审法庭转告了长安区检察院的回复。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。”为理由中止本案审理，显然适用法律错误。本案所有事实均是花园村委会的行为，均加盖有花园村委会的公章，张某某当时的职务行为均代表花园村委会，张某某刑事案件的审理结果对本案并无关联。三、一审法院中止本案审理是间接帮助花园村委会转移财产、逃避债务，间接为张某某的犯罪集团提供保护。四、一审驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。本案如适用裁定驳回起诉，那么柯富家和花园村委会之间的租赁合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺柯富家的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，一审法院认定事实错误，适用和理解法律错误，请求二审法院依法支持柯富家的上诉请求。花园村委会辩称，其不同意柯富家的上诉请求。事实和理由：一、花园村委会时任负责人张某某因涉嫌非法转让土地使用权罪案尚处于司法程序中，案涉土地的出租发生于张某某担任花园村委会主任期间，该案仍在长安区人民法院审理。二、本案的处理与上述刑事案件具有关联。首先，张某某被留置后，花园村委会保存的诸多合同等资料已被监察部门提取且不对外公开，而柯富家举示的多份证据又均署名“张某某”及花园村委会公章，花园村委会无法核对证据的真实性，致使本案诉讼程序无法正常进行。其次，假设案涉租赁合同存在，其签订主体为西安神洲建材有限公司、西安川渝建材有限公司、西安柯达建材有限公司等多个主体，且柯富家已将柯达公司股权转让张某某等人，案涉房产、设备已被抵债。因此，无论如何，案涉租赁合同与柯富家个人无关，况上述事实尚不具备庭审时向张某某等相关当事人核实的条件。三、一审法院中止审理以及驳回起诉均适用法律正确。一审法院认定花园村委会原负责人张某某涉嫌非法转让土地使用权案件处理结果可能与本案有关联，裁定中止诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）（六）项之规定。一审法院裁定驳回起诉，系基于刑事案件司法程序不能结束而作出，如果张某某被生效判决定罪处罚，本案因涉嫌刑事案件，不宜再以经济纠纷审理，裁定驳回起诉理所当然，且一审法院并未剥夺柯富家再次提起民事诉讼的权利，同时全额退还其诉讼费，避免了其巨额费用被长期占用的情况持续发生。柯富家向一审法院起诉请求：1. 花园村委会继续履行双方签订的《厂地租赁合同》，顺延花园村委会占用的租赁期限；返还属于柯富家使用的14亩工业用地及柯富家投资建设的厂房、设施、设备。2. 花园村委会赔偿柯富家投资损失8057913.89元、利息损失128922.40元，并计算到返还柯富家租赁场地、厂房、设施、设备之日。3. 花园村委会赔偿柯富家经营期间的收益损失5925000元。4. 花园村委会承担本案诉讼费。一审法院认为，柯富家与花园村委会土地租赁合同纠纷一案，XX村委会XX村委会主任张某某于2019年6月4日涉嫌非法转让土地使用权被留置，目前尚在一审法院刑事审判中，在花园村委会保存的诸多合同等资料因涉及保密，花园村委会目前无法调取。加之花园村委会主任张某某涉嫌非法转让土地使用权、寻衅滋事，该案处理结果可能与本案有关联，导致本案无法正常结案。柯富家可待上述司法程序结束之后，再向法院提起民事诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定：驳回原告柯富家的起诉。案件诉讼费134706元，柯富家已预交，予以全部退还。本院认为，柯富家主张花园村委会违反租赁合同约定，无正当理由拒绝柯富家继续使用涉案土地，故将花园村委会诉至法院，要求判令花园村委会继续履行合同并赔偿损失。然根据已查明的事实，花园村委会原主任张某某因涉及刑事犯罪，导致花园村委会签订的合同等资料被相关部门提取，花园村委会现客观上无法正常调取，并作为证据材料向法院提交。且张某某涉嫌触犯的罪名为非法转让土地使用权，而柯富家依据的合同系张某某任职期间签订，故张某某刑事案件的处理结果或会对本案的审理产生影响。一审法院在综合考虑本案实际情况的基础上，裁定驳回柯富家的此次起诉，并要求其在相关刑事案件处理结束后再向法院提起民事诉讼，无不妥之处。综上所述，柯富家的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年二月二十二日                              法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠20210132091965041266351232219650412321561465732019011610212202101251
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执144号被执行人：吴泽亮，男，汉族，1982年10月2日出生，住福建省龙岩市新罗区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）赣01刑初29号刑事判决书，向被执行人吴泽亮发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨吴泽亮银行存款46.11万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 国二〇二一年二月三日书记员 赵文慧
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1455号原告：王兴荣，男，1991年7月14日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：王伟，男，1998年6月15日生，彝族，中专文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告王兴荣与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告王兴荣于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴荣的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王兴荣承担（已交）。审判员 李 瑛二〇二一年二月二十三日书记员 李健斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3046号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代玉，男，1979年10月28日出生，汉族，住四川省眉山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告代玉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告代玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告代玉支付截至2020年9月14日的信用卡欠款本金人民币186,640.60元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月14日的利息82,688.94元、违约金16,235.14元、分期手续费7,862.57元；2.判令被告代玉支付自2020年9月15日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告代玉负担。事实和理由：被告代玉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年1月27日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告代玉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告代玉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告代玉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告代玉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月14日，被告代玉拖欠信用卡本金186,640.60元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告代玉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区湖里大道30号4楼欣贺股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告代玉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告代玉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告代玉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告代玉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告代玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代玉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年11月27日的信用卡欠款本金186,640.60元；二、被告代玉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,701元，减半收取计2,850.50元，由被告代玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁10刑终10号原公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘冬冬，男，1993年1月14日出生于山东省威海市，汉族，中专文化，威海市文登区文登应急管理局龙山消防救援站合同制消防员，户籍地威海市文登区，捕前租住威海市文登区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月4日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人侯某，男，1987年5月23日出生，汉族，住威海市文登区。山东省威海市文登区人民法院审理山东省威海市文登区人民检察院指控原审被告人刘冬冬犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人侯某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年十一月二十四日作出（2020）鲁1003刑初231号刑事附带民事判决，原审被告人刘冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问刘冬冬、听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2020年5月29日18时许，在威海市文登区龙山消防中队二楼洗漱间内，被告人刘冬冬因使用洗衣机与被害人侯某发生争执、厮打，刘冬冬用拳击打侯某致其左眼受伤。经鉴定，侯某的伤情构成轻伤二级。案发后，刘冬冬被电话传唤至环山派出所接受调查。附带民事诉讼原告人侯某伤后自2020年5月29日至7月10日住院产生的医疗费47204.02元由被告人刘冬冬支付，侯某支付门诊收费1571.41元、误工费1010元、住院伙食补助费4200元。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的被告人刘冬冬的供述，户籍证明，被害人侯某的陈述，伤情照片、伤情鉴定书、调解笔录、受案登记表、抓获经过、办案说明、医疗费单据等证据证实。原审法院认为，被告人刘冬冬故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘冬冬主动投案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，积极赔偿被害人大部分医疗费损失，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人因刘冬冬的犯罪行为所遭受的物质损失，符合法律规定的，被告人刘冬冬应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘冬冬有期徒刑一年；被告人刘冬冬赔偿附带民事诉讼原告人侯某医疗费1571.41元、误工费1010元、住院伙食补助费4200元，共计6781.41元。宣判后，被告人刘冬冬以“其系初犯、偶犯，构成自首，犯罪情节较轻；附带民事诉讼原告人索要的相关费用远超实际损失，致使其未取得谅解，原判量刑过重，应对其适用缓刑”为由提出上诉。辩护人以上述相同理由提出辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人刘冬冬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘冬冬有自首情节，认罪认罚，并积极赔偿被害人部分损失，可从轻处罚。刘冬冬因其犯罪行为给被害人造成的直接经济损失依法应当赔偿。关于刘冬冬所提“其系初犯、偶犯，构成自首，犯罪情节较轻；附带民事诉讼原告人索要的相关费用远超实际损失，致使其未取得谅解，原判量刑过重，应对其适用缓刑”的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，刘冬冬所具有的自首、积极赔偿被害人部分损失等事实和情节，原审法院已予以认定，并在量刑时对其从轻处罚。原审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑其到案后的认罪态度、民事赔偿情况以及被害人的意见和公诉机关的量刑建议，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当，故其上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，对民事部分的处理妥当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 牛建军审判员 刘净瑜二〇二一年二月七日法官助理董浩书记员肖翠
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更431号罪犯代富林，男，1990年11月14日出生，汉族，曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年12月28日作出（2011）曲中刑初261号刑事判决，以被告人代富林犯抢劫罪，强奸罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属累犯，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年7月23日作出（2012）云高刑终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月13日被交付执行。2016年4月18日，云南省高级人民法院作出（2016）云刑申21号再审决定书，对本案进行再审。同年12月31日，云南省高级人民法院作出（2016）云再4号刑事判决，以被告代富林犯罪时未满18周岁，不构成累犯，维持原审对罪犯代富林的定罪，以代富林犯抢劫罪，强奸罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币100000.00元。本院于2018年11月19日、2018年12月11日二次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代富林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代富林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项，因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚，数罪并罚两罪均被判处十年有期徒刑以上的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代富林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代富林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月4日起至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5067号原告：陈群，女，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：张无疾，男，1995年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告陈群诉被告张无疾民间借贷纠纷一案,本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈群到庭，被告张无疾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈群向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的借款20101元及产生的利息2091.30元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，被告因个人原因向原告借款16000元，2018年4月26日经催告不还，自此被告无法联系。2018年5月1日，被告又将原告名下建设银行信用卡借走，消费4101元。之后原告多次联系未果，为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为主张被告尚欠借款本金10100元，不再主张利息。被告张无疾经本院传唤未到庭，向本院邮寄书面答辩状一份，内容为因开庭日未在遵义，故不能到庭。原告于2018年4月13日用支付宝向被告转账16000元，被告于4月22日用支付宝向原告转账20000元。被告使用原告信用卡，是一直按期还款，原告的诉请无事实依据和法律依据，应予驳回。被告认为双方无借贷关系，原告与被告非亲属非超越友谊的关系，若是借款关系，原告应当要求被告打借条。双方有转账并不能说明是借贷关系。被告未还清款项的情况下，还将自己的信用卡借给被告使用，与常理不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月13日通过支付宝的方式向被告转账4000元，被告于2018年4月22日通过支付宝向原告转账20000元，原告于2018年4月26日通过支付宝的方式向被告转账20000元，原告陈述还有2000元是以现金的方式交付给被告。原告主张被告使用其信用卡导致该信用卡存在欠款的情况，原告因此还款4101元，被告在书面答辩状中称使用原告的信用卡，但已付清信用卡的欠款，并提交还款的截图，分别为2019年8月9日4152元、8月10日6000元、9月9日1000元、11月8日500元。本院认为：原告主张与被告之间系民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从原告提交的证据来看，仅有转账凭证、还款凭证并不足以证明双方之间为借贷关系。而且从原告的陈述、双方提交的证据，均可看出双方之间有多次转账的交易情况。整个过程中，原告未提交双方关于借款合意的证据，结合借贷金额、款项交付、交易方式、交易习惯等因素，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告主张与被告之间存在民间借贷关系的举证不足，对其因民间借贷的法律关系主张还款的诉请予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈群的诉讼请求。案件受理费360元，公告费400元，合计760元，由原告陈群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵省遵义市中级人民法院。审判长 陈叠人民陪审员王邦俊人民陪审员曾卫二〇二一年二月二十五日书记员 钱       艳       丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执2396号 申请执行人：陈晓琳，女，黎族，1992年2月3日出生，住海南省五指山市河南西区。 被执行人：刘俊林,男,1992年9月9日出生,汉族,住广东省东莞市东城区。 申请执行人陈晓琳与被执行人刘俊林借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2020）粤1971民初13747号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款37200元及受理费955.6元,并承担本案执行费468元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）依法到被执行人所属辖区现场调查被执行人的财产情况，但没有发现可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执2396号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二一年二月二十日 书记员  黄洁文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异191号申请执行人：程侠，女，1978年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：中经汇通电子商务有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX室。负责人：柯宗耀。第三人：中经汇通电子商务有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路XXX号239房。法定代表人：柯继福。本院在执行(2020)沪0115执5910号申请执行人程侠与被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司仲裁纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出申请，要求追加第三人中经汇通电子商务有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人程侠称，被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司为第三人中经汇通电子商务有限公司的分支机构，不能履行生效法律文书确定的债务，故申请追加第三人中经汇通电子商务有限公司为本案的被执行人。查明，本院在执行(2020)沪0115执5910号申请执行人程侠与被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司仲裁纠纷一案一案中，因未查到被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，于2020年5月7日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司系第三人中经汇通电子商务有限公司的分支机构，成立于2014年7月28日。以上事实由(2020)沪0115执5910号执行裁定书、申请执行人提供的中经汇通电子商务有限公司上海分公司、中经汇通电子商务有限公司国家企业信用信息公示系统信息、工商档案信息及审查笔录等予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。被执行人中经汇通电子商务有限公司上海分公司系第三人中经汇通电子商务有限公司设立的分支机构，在执行过程中，不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人程侠申请追加中经汇通电子商务有限公司为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人中经汇通电子商务有限公司为(2020)沪0115执5910号案件的被执行人。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年二月二十三日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执289号 王志强： 本院在执行申请执行人王志强与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初647号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所：重庆市渝北区青枫北路12号统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。被告：袁玉成，男，汉族，生于1968年8月2日，住重庆市开州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告袁玉成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉处理。审 判 员  宋 健二〇二一年二月二十日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷