wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0629民初99号 原告：福建尚园建设发展有限公司，住所地福建省华安县华丰镇大燕村溪仔口，统一社会信用代码:9135062956927214XN。 法定代表人:汤庆勇，任总经理。 委托诉讼代理人：邹景阳，华安县阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：华安县新圩镇华山村村民委员会，住所地福建省漳州市华安县新圩镇华山村。统一社会信用代码：543506297640544988。 法定代表人：方添山，任村主任。 原告福建尚园建设发展有限公司与被告华安县新圩镇华山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告福建尚园建设发展有限公司及委托诉讼代理人邹景阳到庭参加诉讼，被告华安县新圩镇华山村村民委员会未到庭。本案现已审理终结。 福建尚园建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令华安县新圩镇华山村村民委员会支付福建尚园建设发展有限公司尚欠工程款94806元及自起诉之日起至还清本款之日止按信用社同期同类贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由华安县新圩镇华山村村民委员会负担。事实与理由：2016年4月12日，华安县新圩镇华山村村民委员会对华安县华山村村口河边挡土墙工程进行招标公告。后福建尚园建设发展有限公司参与投标并取得施工权，同年4月19日华安县新圩镇华山村村民委员会出具中标通知书给福建尚园建设发展有限公司，双方于同年4月26日签订工程施工合同。约定工程承包价位139912元，约定工程完工验收后，先付35%工程款，剩余工程款两年内结清（若未能结清，按信用社同期贷款利息计算）。在合同履行过程中由于场地原因及应华安县新圩镇华山村村民委员会要求增加部分工程量，后经福建尚园建设发展有限公司与华安县新圩镇华山村村民委员会双方确认签证所增加的工程量。2016年6月25日福建尚园建设发展有限公司对华安县新圩镇华山村村民委员会发包的全部工程及所增加的工程量全部完工，并交付华安县新圩镇华山村村民委员会验收，通过验收合格后，福建尚园建设发展有限公司随即将该工程交付华安县新圩镇华山村村民委员会并投入使用。2017年2月6日福建尚园建设发展有限公司委托陕西希地工程项目管理有限公司对该工程进行工程造价款鉴定，经鉴定总额为144806元。2020年9月25日华安县新圩镇华山村村民委员会出具应付款94806元专用款给福建尚园建设发展有限公司收执。至今华安县新圩镇华山村村民委员会只支付福建尚园建设发展有限公司人民币50000元，尚欠94806元拒不履行支付义务，现为维护福建尚园建设发展有限公司的合法权益，特依照法律有关规定向贵院具状起诉，请求依法判处。 华安县新圩镇华山村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，华安县新圩镇华山村村民委员会对华安县华山村村口河边挡土墙工程进行招标公告。后福建尚园建设发展有限公司参与投标并取得施工权，同年4月19日华安县新圩镇华山村村民委员会出具中标通知书给福建尚园建设发展有限公司，双方于同年4月26日签订工程施工合同。2020年9月25日华安县新圩镇华山村村民委员会出具应付款94806元专用款给福建尚园建设发展有限公司收执。上述事实有福建尚园建设发展有限公司提交的《新圩镇华山村村口河边砌挡土墙招投标公告》、《中标通知书》、《华山村村口河边砌墙土墙工程承包合同》、《签证单》、《华山村工程竣工验收表》、《造价审核意见书》、《应付款票据》、《营业执照、法定代表人身份》，福建尚园建设发展有限公司委托诉讼代理人邹景阳在法庭上陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，福建尚园建设发展有限公司与华安县新圩镇华山村村民委员会签订的《华山村村口河边砌墙土墙工程承包合同》及《签证单》、《华山村工程竣工验收表》、《造价审核意见书》、《应付款票据》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，双方应按约定履行。即福建尚园建设发展有限公司的主张，本院予以支持。关于利息，《华山村村口河边砌墙土墙工程承包合同》第五条约定，其中（若未能结清工程款、按信用社同期贷款利息计算）用手写补充的，即没有捺印也没有盖章，真实性无法确定，本院不予支持。综上，华安县新圩镇华山村村民委员会支付尚欠工程款94806元的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十条、第七百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 华安县新圩镇华山村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向福建尚园建设发展有限公司支付工程款94806元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取计1085元，由华安县新圩镇华山村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  蔡旺清 二〇二一年二月二日 书记员  苏张蕾 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0711执异18号异议人：王某，男，1976年5月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人：张某某，男，1967年6月12日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：黄某某，男，1968年8月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张某甲，女，1972年1月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：黄某甲，男，1964年1月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行张某某申请执行被执行人黄某某、张某甲、黄某甲民间借贷纠纷一案中，案外人王某对该案查封的坐落于北镇市沟帮子镇xxx区yyyy小区A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王某称，2016年8月6日，我与黄某某协商，达成一致意见，双方商定，债务人黄某某愿用坐落在北镇市沟帮子镇xxx区yyyy小区A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋折抵欠款及利息300000元，入户后居住至今。2020年9月7日锦州市太和区人民法院公告，将我抵债取得的A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋查封，我已交更名税金9939.28元，我是合法的房屋所有权人，查封上述两户房屋不妥。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法提出执行异议。故请求解除对我所有的坐落在北镇市沟帮子镇xxx区yyyy小区A号楼S单DDD号、FFF号两户房屋的查封。本院查明，2016年8月6日，案外人王某与被执行人黄某某签订协议书，协议书约定“债务人黄某某愿用沟帮子镇xxyyyy小区A号楼S单元DDD室（92.96平方米）、FFF室（92.96平方米），合计185.92平方米，总合计金额为叁拾万元整，折抵黄某某欠王某借款叁拾万元整，自立协议之日起本利全部结清。2019年12月3日，北镇市税务局为北镇沟帮子xxyyyy小区A号楼S单元DDD号、FFF号两户房屋开具了税收完税证明，纳税人名称为黄某某。另查明，张某某与黄某某、张某甲、黄某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）太松民初字第00359号民事判决书，锦州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽07民终337号民事判决书。判决生效后，黄某某、张某甲、黄某甲未履行生效判决确定的给付义务，本院查封了坐落于北镇市沟帮子镇xxyyyy小区A号楼S单元DDD号、FFF号房屋。本院认为，异议人王某提交了协议书、税收完税证明、中国工商银行个人业务凭证、民事判决书、执行裁定书等证据。但首先，异议人提供的上述证据不足以证明异议人与被执行人黄某某之间存在真实的借贷关系、抵债协议书是真实合法的。其次，异议人未能提供证据证明在本院查封之前已合法占有该不动产。再者，异议人未能明确说明缴纳房屋契税之后未能办理房屋过户登记的原因。综上所述，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回王某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 丹人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  赵月月二〇二一年二月一日书 记 员  杨 璐
贵州省纳雍县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0525刑初42号 公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。 被告人袁合兵，男，1976年2月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因本案于2020年8月28日被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元，同年9月12日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。 辩护人杨莉，贵州衡从律师事务所律师。 贵州省纳雍县人民检察院以纳检刑诉（2021）27号起诉书，指控被告人袁合兵犯开设赌场罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员刘凯出庭支持公诉，被告人袁合兵及其辩护人杨莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年9月，被告人袁合兵通过微信扫描其朋友发送的二维码链接下载了“大亨互娱”APP，并用手机号码注册账号。袁合兵得知将“大亨互娱”APP链接分享给他人，他人进入该赌博APP进行赌博，其可以获取积分，积分可提现，便将“大亨互娱”APP链接转发，发展了十余名下线参赌人员，该APP将从袁合兵发展的下线参赌人员处抽取渔利的90%返给袁合兵。被告人袁合兵获利259354分值，10分值相当于1元人民币，折合人民币25935.4元。 另查明：2020年8月27日，被告人袁合兵接到公安机关调查电话后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了本案犯罪事实。被告人袁合兵因本案于2020年8月28日被行政拘留十五日，并处罚款人民币伍佰元。 上述事实，被告人袁合兵在开庭审理过程中亦无异议，并有 到案经过，行政处罚文书，户籍证明及入所健康检查表，银行流水，大亨互娱ＡＰＰ后台数据，情况说明，认罪认罚具结书，证人邵某、易某、朱某1、朱某2、查某、李某、樊某、付某证言，被告人袁合兵供述等证据证实，足以认定。 被告人袁合兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人袁合兵以营利为目的,采用发展下线的方式,为赌博APP担任代理,获利25935.4元，其行为构成开设赌场罪。 被告人袁合兵接到调查电话后，主动到案，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。 被告人袁合兵发展下线，并获取最大利益，在本案中不区分主从犯，公诉机关指控袁合兵系从犯不当，本院予以纠正；对于辩护人提出的被告人袁合兵系从犯的辩护意见，不予采纳。 被告人袁合兵自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁合兵在有期徒刑六个月以上九个月以下判处、并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人袁合兵因本案被行政拘留的日期，依法应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告人袁合兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。） 二、对被告人袁合兵违法所得25935.4元依法追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霞 二〇二一年二月二十四日 书记员  何姣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1174号之一申请执行人：赵丽伟，女，1985年9月8日出生，汉族，住天津开发区。被执行人：高威，男，1979年09月27出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2021年1月11日立案执行申请执行人赵丽伟与被执行人高威买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初25173号民事判决书确定的，被执行人退还申请执行人货款55300元、负担案件受理费1214元。执行过程中，2021年1月15日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年2月25日本院向被执行人发出限制消费令；应申请执行人的申请，本院于2021年2月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查，本院委托贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2021年2月20日轮候查封了被执行人名下的坐落于云岩区××路××号××栋××单元××层××号房产（不动产权证书号：黔（2017）云岩区不动产权第0045462号），不具备执行条件；未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹立强二〇二一年二月二十六日书记员  张岳森
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初371号原告：梁方龙，男，1972年5月6日生，住江西省宜春市奉新县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告梁方龙与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁方龙、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁方龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年7月31日至2020年1月9日的逾期违约金23607.6元（计算方式：1457262×0.01%元/天×162天=23607.6元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、请求判令被告于2020年12月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1457262元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金，违约金的计算时间应从2019年8月1日起开始计算，因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。另被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告梁方龙（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告梁方龙购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1457262元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月7日前支付首期房价款297262元，余款1160000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告梁方龙交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告梁方龙支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告梁方龙依约交付了购房款1457262元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告梁方龙已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,但逾期交房违约金应自约定交房的次日起开始计算，故被告应向原告支付逾期交房违约金23461.92元（1457262元×0.01%×161天≈23461.92元）。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，因首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，故原告无权以个人名义单独主张权利。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁方龙支付逾期交房违约金23461.92元；二、驳回原告梁方龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元减半收取195元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终16号 上诉人（原审原告）：禹城市隆运物流有限公司，住所地山东省德州市禹城市市中街道办事处夏季社区大魏村。 法定代表人:倪建军，公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市德城区三八中路538号。 主要负责人：陈忠明，公司总经理。 上诉人（原审原告）禹城市隆运物流有限公司（以下简称隆运公司）与被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州支公司）保险纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1788号民事裁定，向本院提起上诉。 隆运公司上诉请求：撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初1788号民事裁定，指令河北省涿鹿县人民法院对本案进行审理。事实与理由：依据民诉法司法解释第30条的规定本案不应进行移送管辖。原、被告签订的《国内公路货物运输保险条款预约保险协议书》第十四条约定：“协商不成的，应向当地司法机关提起诉讼”，因本保险合同的投保目的和保障范围，就是运输途中货物发生损坏由保险公司负责赔偿，因此“当地司法机关”是指保险事故发生地的当地司法机关，而非是双方当事人所在地的“当地”，事故当地的法院便于查明事故的原因、性质等核心争议问题，有利于案件公正裁判。本案争议问题是事故的原因等问题，原、被告所在地均距离事故现场千里之遥，与争议问题没有任何实际联系。综合本案实际情况，对“当地司法机关”的理解应为保险事故发生地的“当地司法机关”，因此被上诉人提出的管辖异议没有事实和法律依据，恳请二审法院予以纠正。 本院经审查认为，当事人双方签订的《国内公路货物运输保险条款预约保险协议》中约定，因保险合同发生争议，协商不成时应向当地司法机关提起诉讼。该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。由于双方对争议的处理约定为当地法院管辖，故应优先适用协议确定管辖法院。上诉人隆运公司在向被上诉人人寿财险德州支公司主张本起运输事故部分财产损失时已向山东省德州市德城区人民法院提起过保险合同诉讼，且判决已生效，本起诉讼上诉人上诉理由与已诉案件选择的诉讼法院相矛盾，故上诉理由不予认可。 综上所述，上诉人隆运公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 姜红有 审 判 员 杨海清 审 判 员 周卫华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 邱晓利 书 记 员 赵亚楠
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保90号 关于刘幻境、刘志国2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全张维利地、第三人承德京北欧李农业科技有限公司与公司有关的纠纷一案， 根据申请人要求如下： 对第三人承德京北欧李农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县新丰桥分理处50×××69的账户予以冻结，冻结金额为100000.00元。 经查将可保全内容提供如下： 对第三人承德京北欧李农业科技有限公司在中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县新丰桥分理处50×××69的账户予以保全完毕，申请保全金额为100000.00元，我院已向银行申请冻结100000.00元，实际冻结金额271.11元. 特此通知 二〇二一年二月二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2229号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：肖鸿美，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告肖鸿美物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1590号 张海波、中山天乐卫浴有限公司： 申请执行人张海波与被执行人中山天乐卫浴有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2021）465号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年二月二十日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初455号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：张新涛，男，1972年2月21日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张新涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告张新涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告张新涛于2012年8月31日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。截至2020年9月19日被告张新涛的该张信用卡透支本金22019.73元,产生利息12402.06元、费用1233.22元，以上合计35655.01元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月19日的信用卡透支金额35655.01元（含本金22019.73元，利息12402.06元、费用1233.22元），自2020年9月20日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告张新涛未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张新涛于2012年8月31日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××38的信用卡。截至2020年9月19日被告张新涛的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35655.01元，其中本金22019.73元,产生利息12402.06元、费用1233.22元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张新涛签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张新涛应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张新涛于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月19日的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35655.01元，并支付自2020年09月20日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张新涛未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计346元，由被告张新涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执720号申请执行人：刘荣才被执行人：王亮申请执行人刘荣才与被执行人王亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初7199号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款33000元。在执行中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，和解协议约定：一、自2021年3月起，每月月底前乙方（被执行人王亮，下同）给付甲方（申请执行人刘荣才，下同）执行款11000元，直至所有执行款偿还完毕止。执行和解协议中还约定了其他相关事项。达成和解协议后，申请执行人自动撤回执行申请。以上事实，有撤回执行申请书、执行和解协议等有关证据佐证。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2021）津0114执720号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年二月二十六日书记员  陈建达
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏行终130号 上诉人（原审起诉人）：连云港冠台花卉博览园开发有限公司，住所地江苏省灌南县城人民东路东首。 法定代表人：林孝泽，该公司董事长。 上诉人连云港冠台花卉博览园开发有限公司（以下简称冠台公司）因诉灌南县人民政府、灌南县综合行政执法局、灌南县供电公司、灌南现代农业示范区管理委员会行政强制执行一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2020）苏07行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠台公司向原审法院上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误；原审法院补正通知不专业。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。 经审查，冠台公司向原审法院递交行政起诉状诉称，灌南县人民政府设立的“县专项整治行动领导小组办公室”于2019年1月25日向其发了限期整改通知书，说其违法使用土地，要求其停止餐饮营业，并拆除广告、招牌和所有餐饮设施，恢复原土地使用用途。冠台公司多次与灌南县人民政府沟通，但灌南县人民政府不予理会，期间灌南县人民政府要求供电公司和自来水公司停电、停水。2019年3月13日，灌南县人民政府、灌南县综合行政执法局、灌南县供电公司、灌南现代农业示范区管理委员会到其公司砸锁开门断电、查封变压器，强行拆除餐饮招牌和标志，致使无法经营。请求：确认灌南县人民政府、灌南县综合行政执法局、灌南县供电公司、灌南现代农业示范区管理委员会强制拆除具体行政执法行为和强制停电、查封供电变压器具体行政执法行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。冠台公司的诉讼请求为确认被告对其强制拆除的行政行为和强制停电、查封供电变压器的行政行为违法，应当依法以行使清理整治“大棚房”职权的行政机关作为被告。冠台公司将灌南县人民政府列为被告缺乏事实依据，因冠台公司以灌南县人民政府为被告缺乏事实依据，原审法院释明后其未按要求进行补正，经原审法院退回起诉材料后，其仍然坚持起诉，原审法院对其起诉作出不予立案裁定，并无不当。冠台公司的上诉理由不能成立，原审法院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 二〇二一年二月二十三日 法官助理 谢 鑫 书 记 员 常 悦
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终448号 上诉人（原审被告）：张习军，男，1960年6月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张在职（系张习军之父），住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：李勇，男，1965年3月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被上诉人（原审被告）：杨华，男，1963年8月17日出生，汉族，山东省泰安市泰山区。 上诉人张习军因与被上诉人李勇、杨华民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2019）鲁0902民初4822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张习军在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张习军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年二月一日 法官助理张梦丽 书记员宋雨桐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初83号原告：李某，男，1977出生，汉族，住天津市河西区。被告：郝某某，男，1979年出生，汉族，住河北省张家口市万全县。原告李某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29200元，并向原告支付实际给付之日的逾期利息。2、诉讼费、交通费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月份至2015年4月22日被告以做煤炭生意周转为由，陆续向原告借款409200元，其中380000元已经做出了最终判决。原告都是通过原告银行转账方式转到被告提供的账户中，承诺2015年5月27日前偿还所有款项，借款后，就再无法与被告取得联系，手机停机，短信、微信均不回。至今未还，故原告为维护自身的合法权益，无奈诉至贵院望判如所请。本院经审查认为，依据原告的陈述及提供的证据。原告于2015年4月22日支付被告郝某某20000元，于2015年3月26日支付被告郝某某9200元系不同时期的两次借款，分数两个法律关系。经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费530元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇二一年二月一日书记员  张铎
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初503号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢栩，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：张荣聪，男，1963年1月5日生，彝族，云南省牟定县人，初中文化，退休工人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司诉被告张荣聪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年二月四日书记员  李晓梅
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2021）晋09民终132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司，住所地繁峙县繁城镇建设街**。负责人：王晓明，任公司经理。委托代理人：卢某卢某，男，1993年11月24日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司员工。被上诉人（原审原告）：杨某杨某，男，1993年1月15日生，汉族，繁峙县人，繁峙县人，住繁峙县，住繁峙县。委托代理人：康某康某，山西台峰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司因与被上诉人杨某杨某保险纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2020）晋0924民初1024号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司委托代理人卢某卢某、被上诉人杨某杨某委托代理人康某康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司上诉请求：依法改判繁峙县人民法院作出的（2020）晋0924民初1024号民事判决或发回重审。事实和理由：根据现场照片，涉案车损仅为保险杠及中网损失，上诉人认为1.5万元即可修复，一审中曾提出重新鉴定要求，但被驳回，所以未提交重新鉴定报告，二审中要求对涉案车损重新确定。被上诉人杨某杨某辩称：上诉人在一审中陈述过保留重新鉴定的意见，但并未提出重新鉴定申请，视为对被上诉人车损鉴定的认可，一审法院依据该鉴定报告作出判决并无不当，二审应予维持。杨某杨某向一审法院起诉请求：一、请求判令中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司赔偿杨某杨某因交通事故产生的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计人民币38320元；二、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司承担。一审法院认定的事实：2020年8月20日20时30分，杨海军驾驶车牌号为××××××大型汽车，在中国山西省忻州市代县G108（雁靖大街）与赵周驾驶杨某杨某所有的车牌号为××××××大型汽车发生交通事故，该事故经代县道路交通事故快速处理理赔服务中心认定，杨海军无责任，赵周负全部责任。本次事故发生时，事故车辆××××××陕汽牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司处投保有机动车损失保险一份，保额为316440元，保险期限自2019年10月29日0时起至2020年10月28日24时止，本次事故发生在保险期间内。车辆××××××、晋HSD**陕汽牌重型半挂牵引车的登记所有人是忻州宝鼎道路运输有限公司，杨某杨某为该车实际车主，该车辆以忻州宝鼎道路运输有限公司名义在中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司办理交强险、商业险。事故发生后，杨某杨某支付现场施救费2500元、支付从事故发生地到修理厂的施救费2500元，共支付施救费5000元。2020年9月11日山西国熠兴司法鉴定中心对受损车辆陕汽牌××××××重型半挂牵引车的损失进行公估鉴定，确定××××××车辆损失金额为32320元，杨某杨某支付鉴定费1000元。一审法院认为，杨某杨某与中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司签订的保险合同，属双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。杨某杨某按照合同约定缴纳了保险费，中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司应按照约定承担保险人的责任。关于中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司提出的驾驶人赵周无道路货物运输从业资格证，不具备道路货物运输资质，属于商业险免赔情形的辩称，根据《最高人民法院关于适用本院二审期间，双方未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人要求重新鉴定的上诉请求能否成立。上诉人在一审中已经对鉴定结论进行了质证，虽表达过保留重新鉴定的意见，但并未提交书面鉴定申请，一审法院依据质证过的鉴定结论作出判决并无不妥。为防止鉴定结论过多过滥，重新鉴定程序的启动并不能随意化，必须符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，应当准许:（一）、鉴定人不具备相应资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定意见明显依据不足的；（四）、鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。一审鉴定机构的鉴定人员具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，上诉人称涉案车损应为1.5万元，但并不能提供具体充分的证据和理由来证明自己的观点，不符合重新鉴定的法定情形，上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 王婵英 二〇二一年二月八日书记员 蒋宜容
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保72号关于申请保全人马书娟与被保全人蔺光志买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，经本院四查，发现被保全人蔺光志名下有少量存款，本院予以冻结。告知申请保全人后，申请保全人马书娟同意本案部分保全结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保72号执行案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年二月二十三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终394号上诉人(原审原告)：罗贵芳，女，1970年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人(原审被告)：重庆煜璃工贸有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥87号，统一社会信用代码915001105656185374。法定代表人：犹广平，执行董事兼总经理。上诉人罗贵芳因与被上诉人重庆煜璃工贸有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初9424号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗贵芳于2021年1月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人罗贵芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人罗贵芳撤回上诉。二、原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗贵芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓方彬审 判 员 张泽兵审 判 员 江信红二〇二一年二月四日法官助理 李 婷书 记 员 肖 姗
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0323刑初30号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李海涛，男，1989年1月4日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地贵州省绥阳县，住绥阳县。因犯盗窃罪，于2009年3月18日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2015年11月18日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月14日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2019年8月2日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经浙江省东阳市公安局决定，于2020年4月30日被监视居住;因涉嫌盗窃罪，于2020年10月16日被绥阳县公安局刑事拘留，2020年11月17日被逮捕。现羁于押于绥阳县看守所。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人李海涛犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人李海涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：1.2020年4月2日晚，被告人李海涛在浙江省东阳市，从22栋7号楼后门的楼梯爬至三楼，从未上锁的窗户进入马金龙家盗得现金95元。 2.2020年9月28日19时许，被告人李海涛在绥阳县县医院附近，进入洪胜英家盗得现金8300元。 3.2020年10月7日15时许，被告人李海涛在绥阳县，进入杨**家盗得一枚黄金戒指和一个黄金吊坠。后被告人李海涛在遵义市红花岗区王文强经营的汇海寄卖行将其所盗的黄金戒指（3.24克）以1263元的价格变卖。被告人李海涛在去遵义的路上将其所盗的黄金吊坠弄丢。 4.2020年10月12日13时许，被告人李海涛在绥阳县，进入罗华勇家盗得现金750元。 上述事实，被告人李海涛在庭审过程中亦无异议，且有被告人李海涛的供述，失主江马金龙、洪胜英、杨**、罗华勇的报案笔录及陈述，证人王某、魏某、何某、李某的证言，微信支付交易明细，辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片，绥阳县价格认证服务中心价格认定结论书，江苏省苏州市吴中区人民法院刑事判决书，浙江省东阳市人民法院刑事判决书，浙江省义乌市人民法院刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李海涛以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共计价值10408元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人李海涛因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月16日起至2022年4月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨先卫 二〇二一年二月二十二日 法官助理 周黔红 书 记 员 邓丽君
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执113号中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司、庄淼：本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人庄淼追偿权纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十九日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初355号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，所在地：樟树市法定代表人：熊小妹，董事长。 委托诉讼代理人：徐佳鸣，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈玉华，男，该公司员工。 被告：张权林，男，1974年1月8日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：张林妹，女，1973年12月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）与被告张权林、张林妹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农商行的委托诉讼代理人陈玉华到庭参加诉讼，被告张权林、张林妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟树农商行向本院提出诉讼请求：1.张权林、张林妹共同偿还樟树农商行借款本金371106.11元、利息6888.34元，合计377994.45元，利息暂计算至2020年11月22日止；2.诉讼费由张权林、张林妹承担。诉讼过程中，樟树农商行变更诉讼请求为：1.张权林、张林妹共同偿还樟树农商行借款本金371106.11元、利息6888.34元，合计377994.45元，利息暂计算至2020年11月22日止，自2020年11月23日起，按年利率9.975%承担利息至还清为止；2.张权林、张林妹以坐落在樟树市对上述借款本息承担抵押担保责任，樟树农商行对该抵押物的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.诉讼费由张权林、张林妹承担。事实和理由：张权林于2016年4月18日在与樟树农商行签订《个人借款合同》，借款金额450000元，2018年4月16日用信450000元，年利率7.6125%，到期日为2019年4月15日，到期前，张权林申请展期1年，经樟树农商行批准后该借款展期1年，展期利率8.3125%，展期到期日为2020年4月15日，2020年4月15日起按年利率9.975%承担利息。张权林、张林妹以坐落在樟树市为上述借款本息提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续。张林妹系张权林之妻，其知晓并同意张权林在樟树农商行申请借款，对上述借款本息应承担共同偿还责任。截至2020年11月22日止，尚欠借款本金371106.11元、利息6888.34元，合计377994.45元。 张权林、张林妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，张权林以承包食堂为由向樟树农商行借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定，借款金额450000元；借款期限36个月，自2016年4月18日至2019年4月17日，借款可循环使用，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮75%；如张权林逾期还款，应在合同约定利率基础上加收20%。2016年4月18日，张权林、张林妹与樟树农商行签订《最高额抵押合同》，张权林、张林妹以坐落在樟树市为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2018年4月16日，张权林向樟树农商行借款450000元，年利率7.6125%，到期日为2019年4月15日。2019年4月15日，张权林、张林妹与樟树农商行签订《借款展期协议书》，约定借款展期1年，展期到期日为2020年4月14日，展期借款利率为年利率8.3125%，张权林、张林妹仍以樟树市为展期借款提供担保。借款到期后，张权林未归还借款，至2020年11月22日，尚欠借款本金371106.11元、利息6888.34元，合计377994.45元。 本院认为，樟树农商行与张权林签订的《个人借款合同》，与张权林、张林妹签订的《最高额抵押合同》《借款展期协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应该按照合同约定履行各自的义务，张权林未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担违约责任。上述借款系张权林、张林妹夫妻共同意思表示所负债务，应共同偿还。张权林、张林妹以房产为上述借款本息提供抵押担保，樟树农商行对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张权林、张林妹于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金371,106.11元、利息6888.34元（利息计算至2020年11月22日），合计377,994.45元，并以借款本金371,106.11元为基数，按年利率9.975%支付自2020年11月23日起至还清借款本金之日的利息； 二、被告张权林、张林妹以坐落在樟树市项的借款本金及利息承担抵押担保责任，原告江西樟树农村商业银行股份有限公司对该抵押物的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取计3485元，由被告张权林、张林妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二一年二月一日 书记员  彭 昱
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保99号申请执行人：重庆玖墨轩房地产经纪有限公司，住所地重庆市酉阳县。法定代表人：陈某某。被申请人：重庆汇庭房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郑某某。申请人重庆玖墨轩房地产经纪有限公司与被申请人重庆汇庭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依申请人重庆玖墨轩房地产经纪有限公司申请于2020年12月24日作出（2020）渝0108民初26984号之一民事裁定书，并以（2020）渝0108执保2605号执行裁定书，冻结了重庆汇庭房地产开发有限公司名下某某银行账户存款，冻结了重庆汇庭房地产开发有限公司名下某某银行账户存款。现双方达成调解，重庆玖墨轩房地产经纪有限公司申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆玖墨轩房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对重庆汇庭房地产开发有限公司名下某某银行账户存款的冻结。二、解除对重庆汇庭房地产开发有限公司名下某某银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇二一年二月七日书记员  杨沁秋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20661号上诉人（原审原告）：深圳市瑞雅尔科技有限公司，住所深圳市龙华区龙华街道松和社区工业东路中成工业园**厂房A401，统一社会信用代码91440300682007612B。法定代表人：刘志勇。委托诉讼代理人：郭刘伟，广东恩典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博文，广东恩典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁莉莎，女，汉族，1997年10月3日出生，身份证住址湖南省醴陵市。上诉人深圳市瑞雅尔科技有限公司（以下简称瑞雅尔公司）因与被上诉人丁莉莎劳动争议一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初6089号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人瑞雅尔公司的上诉请求：一、撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤03民初6089号民事判决，改判支持瑞雅尔公司的全部请求，即：判令瑞雅尔公司无须向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；二、本案诉讼费由丁莉莎承担。事实和理由：根据瑞雅尔公司提交的证据14公证书显示，丁莉莎于2017年12月、2018年5月、7月三次将瑞雅尔公司所有的棉签卖给南京公司，并将出售款项打入丁莉莎的农业银行账户62×××70，且瑞雅尔公司证据14-19显示，丁莉莎在2017年12月出售的棉签商谈售价1560元，结合丁莉莎提交的其农业银行账号流水显示，在2017年12月12日，丁莉莎确实收到南京公司转账的1560元，丁莉莎至今都未将该款项支付至瑞雅尔公司账户。综上，丁莉莎营私舞弊的行为不仅违反了劳动者基本的义务，还涉嫌刑事犯罪，其行为给瑞雅尔公司造成重大损害，影响极其恶劣。被上诉人丁莉莎未提交答辩意见。上诉人瑞雅尔公司向一审法院起诉请求：1、判决瑞雅尔公司无须向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金40000元；2、本案诉讼费用由丁莉莎承担。一审法院认定事实：2019年11月28日，深圳市瑞雅尔科技有限公司作出《关于丁莉莎违纪处罚之通告》，经公司董事会研究决定，给予丁莉莎即日起开除处分。2020年1月3日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2019]2255号《仲裁裁决书》：认定丁莉莎入职瑞雅尔公司的时间为2016年3月15日，从事采购工作，离职时间为2019年11月28日，离职前12个月的平均工资为5000元，在职约3年8个月，瑞雅尔公司应当向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金40000元（5000元×4个月×2倍），裁决瑞雅尔公司向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。一审法院认为：当事人应当对其主张提供证据证明，否则负有举证责任的当事人应当承担不利的法律后果。本案中，瑞雅尔公司与丁莉莎对双方存在劳动关系的事实均无异议。关于丁莉莎的入职时间，瑞雅尔公司作为用人单位应当提供有效证据证明但未提供，丁莉莎陈述入职时间为2016年3月15日，法院予以采信。关于瑞雅尔公司主张的丁莉莎私拿回扣、私自变卖公司财产等损害公司利益的行为，瑞雅尔公司并未提供有效证据予以证明，法院不予支持。瑞雅尔公司于2019年11月28日将丁莉莎开除，系违法解除双方劳动关系，瑞雅尔公司应当向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。可见，原仲裁裁决书认定的相关事实和裁决结果并无不当。一审法院判决：一、驳回瑞雅尔公司的全部诉讼请求；二、瑞雅尔公司于本判决生效之日起十日内向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瑞雅尔公司负担。经二审查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，瑞雅尔公司与丁莉莎之间的原劳动关系依法成立、有效，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的调整。本案的争议焦点为:1、丁莉莎的入职时间；2、瑞雅尔公司与丁莉莎劳动关系解除的原因和时间。关于丁莉莎的入职时间。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任。瑞雅尔公司主张丁莉莎的入职时间是2016年11月，但其未能提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利法律后果，故本院对其该主张不予采信。又，丁莉莎提交的，盖有瑞雅尔公司公章的《证明》载明，丁莉莎于2016年3月15日起在瑞雅尔公司处工作。瑞雅尔公司虽对《证明》不予认可，但其提交的反证均为瑞雅尔公司单方制作，且丁莉莎亦不予认可，故一审法院采信丁莉莎的主张，认定丁莉莎的入职时间为2016年3月15日并无不当，本院予以确认。关于瑞雅尔公司与丁莉莎劳动关系解除的原因和时间。瑞雅尔公司主张丁莉莎将社保转入第三方公司，系自行离职，且丁莉莎存在多种损害公司利益的行为，故其无需向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金。对此，本院认为，首先，仅凭第三方公司为丁莉莎缴纳社保不足以证明丁莉莎与第三方公司成立劳动关系或丁莉莎系自行离职。瑞雅尔公司未提交充分的证据证明丁莉莎系自行离职，其依法应当承担举证不能的不利法律后果。其次，丁莉莎虽然于2019年11月11日申请劳动仲裁，但是瑞雅尔公司也确认在申请仲裁前，其公司于2019年10月31日开会对丁莉莎进行通报，并对丁莉莎进行停职调查。之后，瑞雅尔公司在劳动仲裁委2020年1月3日作出仲裁裁决前，即于2019年11月28日给予了丁莉莎开除处分，故一审法院认定本案系瑞雅尔公司解除双方的劳动关系并无不当，本院予以确认。瑞雅尔公司主张丁莉莎存在多种损害公司利益的行为，但其未能提交有效证据证明丁莉莎存在该多种损害公司利益行为的事实，丁莉莎亦不认可，故瑞雅尔公司依法应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此认定瑞雅尔公司系违法解除与丁莉莎的劳动关系亦无不当，本院予以确认。二审期间，瑞雅尔公司申请调取丁莉莎的微信和支付宝账号的流水记录，因该申请超过了一审举证期限，且不能直接证明丁莉莎存在多种损害公司利益行为的事实，故本院不予准许。瑞雅尔公司违法解除与丁莉莎的劳动关系，依法应当向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金。因瑞雅尔公司与丁莉莎双方均对丁莉莎离职前12个月的月平均工资为5000元无异议，结合前述分析，经核算，一审法院判决瑞雅尔公司向丁莉莎支付违法解除劳动关系赔偿金40000元无误，本院予以确认。综上，上诉人瑞雅尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市瑞雅尔科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年二月四日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3709号申请人：天津市泰盛商品混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区港城大道联海货场99号泰盛商砼院内，统一社会信用代码911201165594894928。法定代表人：崔健，经理、执行董事。委托诉讼代理人：王敏，湖南矿真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，湖南矿真（天津）律师事务所律师。被申请人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。申请人天津市泰盛商品混凝土有限公司与被申请人中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款1050030.80元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，天津市泰盛商品混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第六工程局有限公司名下银行存款1050030.80元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇二一年二月二日书记员  刘小娄
陕西省延安市安塞区人民法院民事判决书 （2021）陕0603民初83号     原告：周鹏鹏，男，汉族，1991年5月20日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区。    被告：白爱军，男，汉族，1974年4月17日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区。原告周鹏鹏与被告白爱军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏鹏到庭参加了诉讼，被告白爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白爱军立即偿还原告借款本金6000元及自2020年1月1日至起诉之日止月利率1.5%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月1日，被告白爱军因资金周转困难向原告借款10000元，原告依约交付了借款，被告向原告出具了借据，约定月利率1.5%的利息，后经原告多次催要，被告都以各种理由推诿。被告白爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交身份证复印件一份、借条一份，依法予以采信。本院依法调取被告白爱军户籍信息，原告无异议，依法予以认定。本院审理认定事实如下：2020年1月1日，被告白爱军向原告借款10000元，约定月利率1.5%。被告通过微信转账分别于2020年10月2日向原告偿还本金3000元、2020年10月23日偿还本金500元、2020年11月4日偿还本金200元、2020年11月12日偿还本金300元，共计向原告偿还本金4000元，剩余借款本息至今未予清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白爱军向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，系双方真实意思表示，具有法律约束力，原告依约向被告提供了借款，被告应当按照约定履行清偿借款本金及按约支付利息的义务，被告向原告出具借据时，双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款及按约支付利息。双方约定借款月利率为1.5%,原告于2021年1月11日向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原告主张以月利率1.5%计息，依法应当认定为2020年1月1日至2020年8月19日以月利率1.5%计算；2020年8月20日起的利率，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即15.4%，故原告2020年8月20日之后的借款利率应以月利率1.28%计算。起诉前被告白爱军已向原告清偿4000元，双方约定被告偿还的款项为借款本金，且原告主张将利息自2020年1月1日起计算至2021年1月11日之止，不违反法律的强制性规定应予支持。被告白爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白爱军于本判决生效之日起十日内一次性向原告周鹏鹏偿还借款本息共计7047.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。        审  判  员    张    蕊                            二〇二一年一月二十八日 法 官 助 理    高 江 江书  记  员    张    倩 1
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0302执80号上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司、董红：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司与董红合同纠纷一案，申请执行标的共计6580.55元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司向本院申请执行的（2017）辽0302民初5774号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更257号罪犯薛恒涛，男，1956年2月24日出生于陕西省华阴市，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2016年11月02日作出(2016)陕0582刑初8号刑事判决，以被告人薛恒涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币10000元，违法所得190万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯薛恒涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯薛恒涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯薛恒涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯薛恒涛的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月15日起至2027年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民特90号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：周武，行长。委托诉讼代理人：马婷，女，1986年8月29日出生，回族，住湖南省邵阳市大祥区。申请人：舒妍，女，1986年12月1日出生，土家族，住长沙市雨花区。申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行、舒妍于2021年2月1日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认，本院受理后，由审判员史毅依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行、舒妍因信用卡纠纷于2021年1月12日经长沙市天心区人民法院诉调对接中心特约调解员主持调解，达成如下协议：一、申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行与申请人舒妍一致确认：截至2020年12月16日，申请人舒妍尚欠申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行信用卡本金108299.01元、逾期利息8225.77元、违约金19867.61元、服务费1188元，共计137580.39元。申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行同意减免违约金16392.39元、服务费1188元，由申请人舒妍分期偿还共计120000元；二、申请人舒妍自愿于2021年2月至2023年1月期间每月26日前偿还5000元（前述款项均支付至申请人舒妍在申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行开立的信用卡账户：6259××××2640）三、申请人舒妍在上述第二条约定的分期还款期间，须以实际欠款本金为基数，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准照实计算利息，双方确认从2021年2月至2023年1月的还款周期内的利息与最后一笔欠款一并一次性支付完毕。如申请人舒妍未能按上述第二条约定按时足额履行还款义务，则须以实际欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准支付利息至实际清偿完毕之日止；四、如申请人舒妍未按上述约定按时足额履行还款义务，申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行有权要求申请人舒妍将所欠剩余欠款本金、利息、费用、违约金一次性提前给付完毕（费用、违约金不予减免）；五、双方再无其他争议。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行、申请人舒妍达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的协议，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员  史毅二〇二一年二月二日法官助理王悦代理书记员  周青
湖南省岳阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021)湘06刑辖21号华容县人民法院：华容县人民检察院以华检二部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人王兴保、金石、张韵晟、姚小兰涉嫌犯贩卖毒品罪一案，向你院提起公诉。你院向本院出具报告，报请我院将该案指定你院管辖。我院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定将该案指定你院审判。二〇二一年二月三日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0422民初1361号 原告：蔺祝强，男，汉族，住陕西省三原县。 被告：杜雯，女，汉族，住陕西省西安市。 被告：王双虎，男，汉族，住陕西省三原县。 原告蔺祝强与被告杜雯、王双虎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔺祝强到庭参加诉讼，被告杜雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王双虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔺祝强向本院提出诉讼请求:1、判令被告杜雯立即向原告偿还借款254800元，并自2019年3月30日起按月息1分5厘向原告支付借款利息至全部借款偿还完毕之日止；2、判令被告王双虎对上述借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，被告杜雯以经营生意急需资金周转为由在原告处借款254800元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为1年，被告王双虎为该笔借款承担连带保证责任，借款到期后，原告多次向二被告催要借款均无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告杜雯未作答辩。 被告王双虎辩称，其与杜雯系朋友关系，借款金额不清楚，仅知道蔺祝强分三次给了杜雯17万元，之后仅是在借款协议上签了字，其他事情都不清楚。 原告蔺祝强针对其诉称意见出示以下证据： 1、借款协议一份，欲证明被告杜雯在原告蔺祝强处借款254800元，借款期限为一年，利息为月息1.5%，被告王双虎承担连带保证责任； 2、借条二份，票据四份，欲证明原告蔺祝强通过现金方式给付被告杜雯170000元，其中150000元被告杜雯写有借条，20000元是原告蔺祝强当时从银行取出给付被告杜雯，被告杜雯未写借条。 本院认为，上述证据来源合法、客观真实、与待证事实间存在关联性，能够相互佐证，故本院予以采信。 经审理查明，被告杜雯、王双虎系朋友关系，原告蔺祝强通过王双虎与杜雯认识，2017年元月，被告杜雯以开办幼儿园急需资金为由向原告蔺祝强借款170000元，2017年1月1日、2017年1月15日原告蔺祝强通过现金方式给付被告杜雯150000元，被告杜雯给原告蔺祝强出具150000元借条，被告王双虎在借据上签名，2017年1月22日原告蔺祝强给付被告杜雯20000元，被告杜雯未出具借条。后被告杜雯分文未还，2019年3月30日原告蔺祝强去被告王双虎家里催收借款，因杜雯和王双虎均表示没钱偿还，便对所借款本息计算并重新书写了借款协议，借款协议内容为借款本金为之前的本息合计共254800元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为1年，被告王双虎为该笔债务承担连带保证责任，借款到期后，原告多次向二被告催要借款均无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应恪守履行，本案中，被告杜雯受领借款并向原告出具借款协议的行为，足以证明双方之间形成合法有效的借款合同关系。借款逾期后，原告向被告催要该笔借款，被告理应及时承担还款义务，但被告至今仍未偿还借款本金的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告蔺祝强起诉要求被告杜雯归还借款及利息的请求，符合双方约定，于法有据，应予支持；关于连带责任，依据借款协议，被告王双虎自愿对借款本金利息等提供连带担保责任，故应依法承担连带还款责任，现原告蔺祝强要求被告王双虎承担连带清偿责任，本院予以支持。因被告杜雯、王双虎未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜雯应于本判决生效后十日内向原告蔺祝强归还借款254800元； 二、被告杜雯应于本判决生效后十日内支付原告蔺祝强以254800元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年3月30日起至实际还款日的利息； 三、被告王双虎对被告杜雯的上述付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5120元，由被告杜雯、王双虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长 张 猛 审判员 刘 斌 审判员 孙房房 二〇二一年二月二十五日 书记员 冯佳琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更131号罪犯王向忠，男，1958年5月12日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2009年4月9日作出(2009)台椒刑初字第140号刑事判决，以被告人王向忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王向忠不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2009年5月19日作出(2009)浙台刑一终字第91号刑事判决，对被告人王向忠维持原判。判决生效后，该犯于2009年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王向忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王向忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王向忠前次减刑裁定送达时间为2016年12月30日，本次考核期为2016年10月至2020年10月共计4年1个月，间隔时间共计3年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王向忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王向忠减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2008年11月1日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0302行审5号 申请执行人:遵义市红花岗区综合行政执法局，住所地:遵义市红花岗区解放路29号。统一社会信用代码：11520302009505275W。 法定代表人:王晓艳，局长。 委托诉讼代理人:沈光泽，该局工作人员。 被执行人：王成华，男，1979年11月10日生，汉族，住遵义市红花岗区。（经营字号为：南部新区王成华旧木材加工厂） 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2021年2月3日向本院申请强制执行（2020）遵红综行执01第59号行政处罚决定，即1.责令王成华拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划面积3398㎡土地上修建面积为178.69㎡的建筑物；2.王成华缴纳罚款人民币50215元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局（以下简称区综合执法局）申请强制执行（2020）遵红综行执01第59号行政处罚决定，该决定载明：2019年12月25日红花岗区自然资源局将王成华建设的“南部新区王成华旧木材加工厂”违法线索移交到区综合执法局，该局随即开展调查。经查，王成华擅自建设的“南部新区王成华旧木材加工厂”位于红花岗区，于2018年4月动工，简单平场后开始加工生产。经现场测绘，该木材加工厂非法占用集体土地3398平方米。经套合《深溪镇土地利用总体规划图（2006-2020）》，该宗地不符合土地利用总体规划面积为3398平方米（有条件建设区面积151平方米，限制建设区面积3247平方米）。经套合《深溪镇土地利用现状图》，该宗地耕地面积3247平方米，未利用地面积151平方米。区综合执法局认为王成华的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对王成华作出如下行政处罚：1.责令王成华在15日内将非法占用的集体土地3247平方米退还给红花岗区深溪镇大窝村村民委员会；2.责令王成华在30日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划面积为3398平方米的集体土地上新建的178.69平方米建（构）筑物，并恢复土地原状；3.对非法占用的3398平方米土地，其中一般耕地3247平方米处以每平方米15元罚款，未利用地151平方米处以每平方米10元罚款，共计罚款50215元。告知了王成华行政处罚履行方式和期限。并告知不服可申请行政复议和提起行政诉讼。 申请人向本院提交了以下证据、依据：第一组立案审批表。证明区综合执法局立案情况；第二组行政处罚决定书、行政处罚告知书、调查（询问）通知书、法律文书送达地址确认书。证明区综合执法局对王成华非法占用土地修建王成华旧木材加工厂给予行政处罚下达的法律文书；第三组行政处罚决定书送达回证、行政处罚告知书送达回证。证明区综合执法局对王成华非法占用土地修建王成华旧木材加工厂给予行政处罚下达的法律文书的送达过程；第四组行政处罚决定催告书、行政处罚决定催告书送达回证。证明区综合执法局申请强制执行前对王成华非法占用土地修建王成华旧木材加工厂依法履行催告；第五组营业执照复印件一份、王成华身份证复印件一份。证明王成华非法占地修建王成华旧木材加工厂作为被处罚对象主体适格，依法能够独立行使权利和承担法律责任；第六组行政执法询问（调查）笔录、王成华涉嫌非法占地案测绘报告、申请、王成华旧木材加工厂的情况说明。证明王成华非法占用土地修建王成华旧木材加工厂的具体情况和违法事实；第七组违法线索登记表、案件来源登记表、案件调查终结报告。证明区综合执法局对王成华非法占用土地修建王成华旧木材加工厂给予行政处罚的案件调查情况；第八组行政处罚案件集体讨论记录、行政处罚决定审批表。证明该案系经集体讨论后予以行政处罚；第九组遵义市红花岗区综合执法局集体土地退还告知书的函及签收。证明该案的后续执行情况；第十组行政执法证。证明区综合执法局案件承办人员持有有效行政执法资格。 本院认为，申请执行人区综合执法局于2020年6月17日作出的（2020）遵红综行执01第59号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2020年6月17日作出的（2020）遵红综行执01第59号行政处罚决定，即1.责令王成华在30日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划面积为3398平方米的集体土地上新建的178.69平方米建（构）筑物；2.对非法占用的3398平方米土地，其中一般耕地3247平方米处以每平方米15元罚款，未利用地151平方米处以每平方米10元罚款，共计罚款50215元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二一年二月二十三日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
甘肃省宕昌县人民法院民事裁定书（2021）甘1223民初109号原告：程某，甘肃省宕昌县将台乡下巴山村下巴山社。公民身份号码×××1。被告：赵某，现年49岁，甘肃省宕昌县贾河乡贾家山村贾家山社。原告程某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月24日，原告程某、被告赵某经传票传唤均未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按程某撤诉处理。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告程某负担。审判员 申巧花二〇二一年二月二十四日法官助理 包秋霞书记员 杨静如
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2203号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：王昭文，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告王昭文物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2021）青01民终242号上诉人（原审原告）：青海新月铝业有限公司，统一社会信用代码：91630121310964649K，住所地青海省西宁市大通县宁张公路28公里处。法定代表人：张炎惠，董事长。委托诉讼代理人：顾玉清。委托诉讼代理人：王永。被上诉人（原审原告）：姜中辉，男，汉族，1989年8月19日出生，住河南省商丘市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王生香，青海雷占有律师事务所律师。上诉人青海新月铝业有限公司（以下简称新月铝业公司）因与被上诉人姜中辉劳动争议纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人青海新月铝业有限公司的委托代理人王永、顾玉清，被上诉人姜中辉的委托代理人王生香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新月铝业公司上诉请求：请求撤销青海省大通回族土族自治县人民法院2020年12月4日作出的（2020）青0121民初3097号民事裁判书。事实与理由：1.工资基数认定错误。法院认定被上诉人姜中辉月平均工资7984.86元，不符合法律规定。姜中辉的职位薪资构成为计件工资和基本工资合计，且其工作年限未满一年，无法计算上一年度平均工资，故其工资应按照青海社会平均工资进行认定；2.停工留薪期认定错误。5个月的停工留薪期认定错误，应按照上诉人实际停工治疗期限为准，有医院出具的医嘱作为证明。被上诉人姜中辉辩称：1.关于月平均工资，根据《青海省实施办法》第四十五条规定，职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待遇时，有月工资的，可按照实际月平均工资为基数计算。按照上诉人一审提交的姜中辉工资明细，能够证明被上诉人的月工资为7984.86元。2.关于停工留薪期。依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，被上诉人2019年10月6日受伤，2020年8月27日提出解除劳动合同关系，扣除2019年10月、11月、12月、2020年1月、2月停工留薪期工资，应发放2020年3月至7月的工资，共计5个月的停工留薪期工资。本院二审期间，新月铝业公司提交姜中辉工伤保险缴纳明细一份，证明姜中辉缴纳社保的工资基数为3600元，姜中辉的工资不应为7984.86元。姜中辉的代理人质证认为对于上述证据的真实性、合法性无异议，对于关联性和证明方向有异议,其认为提交的明细仅仅是给社保单位交纳的数额，不能清晰、正确的显示被上诉人的月平均工资，该份证据与本案无任何关联。本院认为，新月铝业公司提交姜中辉工伤保险缴费明细仅仅能够认定姜中辉的社保是以3600元基数缴纳的，不能证明姜中辉的实际工资为3600元。该证据对新月铝业公司的上诉主张不具有证明效力,不予采信。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.一审判决对姜中辉工资基数认定是否有误；2.一审判决对姜中辉停工留薪期认定是否有误。双方对一审判决认定的基本事实无异议,应予确认。关于一审判决对姜中辉工资基数的认定是否有误的问题。新月铝业公司认为姜中辉的工资应该按照用人单位所在地区职工平均工资的60%为基数计算。而姜中辉认为应该按照月平均工资计算。本院认为,根据《青海省实施办法》第四十五条之规定，职工工作不满一年发生工伤的，在计算工伤保险待遇时，有月平均工资的，可按照实际工作月份平均工资为基数计算；无月平均工资或者缴费工资的，可按照本单位上年度职工月平均工资为基数计算。本单位上年度职工月平均工资不能确定的，按照用人单位所在地区职工平均工资的60%为基数计算。从新月铝业公司提交的姜中辉工资明细表和姜中辉提交的网上银行电子回执记载内容来看,姜中辉2019年3月至2019年10月期间每月工资从6000余元至10000余元不等,一审法院认定姜中辉的月平均工资为7984.86元适当。因此，新月铝业公司认为按照用人单位所在地区职工平均工资的60%为基数计算的主张不符合本案事实和法律规定,不予支持。关于一审判决对姜中辉停工留薪期认定是否有误的问题。新月铝业公司认为姜中辉停工留薪期应按照实际停工治疗期限为准。姜中辉2019年10月6日受伤，按照姜中辉的伤情及公司的惯例，停工留薪期应为3个月。姜中辉的代理人认为一审法院扣除2020年3月至4月停工留薪期，其主张的停工留薪期为2020年5月至7月，共计三个月。本院认为,双方当事人争执姜中辉停工留薪期的实质是在争执姜中辉停工留薪期的工资福利待遇,姜中辉的停工留薪期是2019年10月至2020年2月，共计5个月,而新月铝业公司在此期间已经向姜中辉实际发放工资共计22603.25元，一审法院在判令新月铝业公司支付姜中辉5个月停工留薪期工资福利待遇时扣除了已发放的工资22603.25元。因此,一审法院对于姜中辉停工留薪期的认定正确。综上，本院认为，一审法院认定被上诉人姜中辉有月平均工资、月平均工资为7984.86元及停工留薪期5个月，在应支付的停工留薪期工资中扣除已发放的工资正确。上诉人新月铝业公司主张被上诉人姜中辉的月平均工资应按照青海省职工月平均工资的60%为基数计算的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不予支持；被上诉人姜中辉的抗辩理由成立，应予采纳；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由青海新月铝业有限公司负担。审判长 陈 伟审判员 马晓军审判员 柳香芳二○二一年三月二十三日书记员 陈国清附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0623民初509号 原告：张小平，女，1976年7月21日出生，汉族，住张家口市怀来县，身份证号码： 132532197607212300 委托诉讼代理人：李丹，天津益清律师事务所，律师。 被告：河北华银房地产开发有限公司 法定代表人：庞文剑职务：董事长 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623670311633P 委托诉讼代理人:马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，该公司法务。 原告张小平与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张小平的委托诉讼代理人李丹、被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人马昌顺、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张小平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司向原告返还购房款及利息人民币309436元。二、依法判令被告河北华银房地产开发有限公司自应当返还购房款之日起至实际支付之日止以人民币309436元为基数按同期全国银行问同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。三、依法判令本案诉讼费、保全费由被告河北华银房地产开发有限公司承担。 事实与理由：2019年7月22日原告与被告签定《退房协议》（以下简称《协议》），协议中原、被告双方达成一致，约定解除因原告购买被告开发的房屋而签订的《商品房合同》，《协议》约定被告应返还原告支付的房价款本息人民币309436元整。《协议》签订至今，被告迟迟未向原告支付任何购房款，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付购房款以及逾期未支付产生的利息。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，望贵院判如所请。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称：1、被告对与原告签订退房协议的基本事实无异议，也同意原告的第一项诉请，但被告目前资金紧张，待状况缓解后会尽快给付。2、针对原告的第二项诉请，因退房协议中的退款金额已经包含了房款本金和相应利息，原告不应再行主张利息。综上，请法庭依法判决。 为证明自己的主张，原告提交证据如下： 证据一、收据三张，证明被告向原告销售房屋，原告支 付购房款的事实； 证据二、退房协议，证明因被告迟迟未能交付房屋，双 方协商一致，被告将原告支付的购房款退还给原告，但被告 并未按照协议约定履行自己的义务，被告违约，应当承担返还购房款支付违约利息的责任。 被告对原告提交的证据的真实性无异议。 被告未向本庭提交证据。 原告提交的上述证据来源合法、效力明确，且被告对真实性无异议，故对原告提交的以上证据予以确认。 本院认为，被告河北华银房地产开发有限公司承认原告张小平在本案中主张的事实，故对该事实予以确认。 原、被告于2019年7月22日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。因此，原告要求被告退还309436元购房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在退房协议第三项中明确约定309436元系本息合计，故对原告诉请第二项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张小平购房款309436元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2970.77元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘海帅
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0112执456号申请执行人彭方敏，男，汉族，住西安巿未央区。被执行人李艳军，男，汉族，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人彭方敏与被执行人李艳军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据西安市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）陕0112民初3661号民事判决书向本院申请执行，执行标的为15975元。执行中查明，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、互联网银行和证券财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费名单。现本院已将本案的执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产且申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 李 龙审判员 张小瑜二〇二一年二月二十五日书记员 杨 婉打印人：杨婉校对人：李龙送达时间：2020年月日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初417号 原告：李小平，男，1963年11月11日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杜安源，重庆夔府律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：张永兵，男，1983年10月7日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张永年，男，1991年12月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告李小平诉被告张永兵、张永年租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人杜安源、被告张永年到庭参加了诉讼,被告张永兵经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李小平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告张永兵于判决生效后二十日内给付原告李小平租赁费用164889.00元；2、被告张永兵于判决生效后二十日内给付原告李小平为承担实现债权费用即律师费15000.00元；3、不再要求被告张永年承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告张永兵承担。事实与理由：被告张永兵在重庆市巫溪县巫镇高速三标二工区承包有土石方工程。2020年3月20日，被告张永兵与原告李小平签订了设备租赁合同，合同约定被告张永兵租用原告李小平的小松360型挖机一台，月租金为人民币45000.00元，同日挖机入场开始工作。之后，被告张永兵又租赁原告李小平的小松210型挖机一台，月租金为34000.00元。之后，经双方确认，360型挖机工作时长2个月25天、合计租金127500.00元，210型挖机租赁时长33天、合计租金37389.00元，共计租金164889.00元，约定在2020年9月30日付清。但被告张永兵至今未给付原告李小平机械租赁费用164889.00元。现原告李小平向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告张永年对原告李小平诉称的本案租赁事实等没有提出异议，但辩称其仅系管理人员，其签字系被告张永兵所指令，的确不该承担连带清偿责任。 被告张永兵无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交任何书面答辩意见及书面证据，对原告李小平诉称的本案租赁事实等没有提出异议，但辩称被告张永年的确不该承担连带清偿责任，由其一人承担给付责任，同时要求在工程款下来之后再行给付给原告李小平。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月20日，被告张永兵与原告李小平签订了《设备租赁合同》，约定被告张永兵租赁原告李小平的小松360型挖机一台，月租金为45000.00元，使用地点位于重庆市巫溪县巫镇高速三标二工区土方三队，同日上述挖机已经交付使用，共租赁2个月25天，租金合计为127500.00元。被告张永兵另租赁原告李小平的小松210型挖机一台，共租赁33天，租金合计37389.00元。租赁结束后，被告张永年作为管理人员接受被告张永兵指令，于2020年9月19日对上述租赁事实等进行了确认并签字，定在2020年9月30日付清上述租金。被告张永兵至今未将上述共计人民币164889.00元的租赁费用支付给原告李小平。原告李小平为本案实现债权支出费用即律师费人民币15000.00元。在开庭审理及口头答辩过程中，原告李小平、被告张永兵、张永年均认为被告张永年不承担本案的连带清偿责任。 上述事实，有本案原告李永平、被告张永年在庭审中的自认，原告举示的原、被告身份信息、设备租赁合同、被告张永年工作证明、承诺书、公司证明，以及被告张永兵的口头答辩意见等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，原告李小平与被告张永兵签订的《设备租赁合同》系依法成立并生效，该《设备租赁合同》对原告李小平与被告张永兵均具有法律约束力，原告李小平已经履行了交付挖机和提供机手等义务。被告张永兵另向原告李小平租赁小松型210型挖机一台，虽未就该挖机签定书面合同，但原告李小平亦交付该挖机给被告张永兵使用。原告李小平与被告张永兵对于两台挖机的租赁关系均成立并有效。被告张永兵应当按照约定履行租赁费用的支付义务，故原告要求被告张永兵给付租赁费164889.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李小平主张被告张永兵还应承担本案实现债权费用即律师费15000.00元的诉讼请求。其中的《设备租赁合同》约定胜诉方的律师费由败诉方承担，该约定系双方自愿达成、符合法律规定且该费用已实际发生；对于未有书面合同的租赁小松210型挖机而产生的律师费用，因书面合同、口头合同系租赁过程中同时进行、完成等，在本案中系联系紧密、不可分割的整体，符合交易习惯且该费用已实际发生，并结合本案实际，本院依法均酌情予以支持。被告张永兵系经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，已视为其放弃相应的诉讼权利，除开其口头答辩意见外，应当承担不利的法律之后果，且其承担相应的法律责任，合情合理且亦符合法律规定。 对于原告李小平、被告张永兵、张永年均认为被告张永年不再承担本案连带清偿责任的诉讼请求的答辩意见，系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定，不侵害他人利益，不违背公序良俗等，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第七百零三条、第七百零四条、第七百二十一条、第七百二十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告张永兵在本判决生效后二十日内向原告李小平支付租赁费用人民币164889.00元； 二、被告张永兵在本判决生效后二十日内向原告李小平支付为实现债权费用即律师费用15000.00元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法减半收取案件受理费1813.89元，原告李小平先行垫付后，由被告张永兵径付给原告李小平。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  孙福雷 二〇二一年二月二十五日 书记员  谌德森
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林书华，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林书华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月4日尚欠本金余额6083.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6083.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林书华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6083.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林书华负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1826号原告：刘德权，男，1981年7月28日出生，汉族，住广西柳州市柳北区郊区×××××××××××××××，公民身份号码为450××××××××××××015。被告：张胜，男，1987年7月18日出生，住四川省资中县×××××××社51号，公民身份号码为511××××××××××××174。原告刘德权与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘德权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘德权撤回起诉处理。审判员  郑伟乐二〇二一年二月一日书记员  关雅芳李倩如
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0902民初390号原告：上海久奇文化传播有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号419室（上海泰和经济发展区）。统一社会信用代码：913102303326498180。法定代表人：钟荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾積伟、王健，上海君学律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：孝感滔古房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区新铺镇永安社区华厦龙成二期综合体A座19楼。统一社会信用代码：91420902MA49ELUFXL。法定代表人：代晓辉，该公司总经理。原告上海久奇文化传播有限公司与被告孝感滔古房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告上海久奇文化传播有限公司于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海久奇文化传播有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告上海久奇文化传播有限公司撤诉。案件受理费8230元，减半收取计4115元，由原告上海久奇文化传播有限公司负担。审判员  孙继武二〇二一年二月二十三日书记员  张 娜
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民初223号原告：崇义县鑫晨商砼有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县工业园区鱼梁工业园。法定代表人：黄万胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李联群，江西兴义律师事务所律师。被告：赣州××××建设管理有限公司崇义分公司，营业场所：江西省赣州市崇义县上堡乡。负责人：邓××。被告：赣州××××建设管理有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区。法定代表人：邓××，该公司执行董事兼总经理。原告崇义县鑫晨商砼有限公司与被告赣州××××建设管理有限公司崇义分公司、赣州××××建设管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇义县鑫晨商砼有限公司撤诉。案件受理费4766元，减半收取计2383元，由原告崇义县鑫晨商砼有限公司负担。审判员  钟素芳二〇二一年二月八日书记员  刘深萍
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1334号原告：日照顺亚石材有限公司，住所地山东省日照市东港区涛雒镇高旺村。法定代表人：马浚淞，该公司经理。委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中国一冶集团有限公司，住所地湖北省武汉市青山区工业大道3号。法定代表人：宋占江。被告：操昌，男，成年，住山东省日照市岚山区（原告提供）。原告日照顺亚石材有限公司与被告中国一冶集团有限公司、操昌买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告日照顺亚石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按日照顺亚石材有限公司撤回起诉处理。审判员  程红丹二〇二一年二月九日书记员  张 璇