河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3763号 原告：欧雁红，女，1986年11月22日出生，汉族，住四川省广安区。 委托诉讼代理人：郑娅，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵旭坤，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：河北汉地投资有限公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路15号，统一社会信用代码91130100695891435C。 法定代表人：盈河，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张庚鑫，男，1989年2月4日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系该公司员工。 原告欧雁红与被告河北汉地投资有限公司（以下简称汉地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告欧雁红的委托诉讼代理人郑娅、赵旭坤，被告汉地公司的委托诉讼代理人张庚鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧雁红向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方《合作协议》无效。2、判决被告返还原告出资款（房款）343870元；并按6%/年支付资金占用利息，自2018年11月2日至实际返还完毕之日止。暂计算自起诉时(2020年8月2日）止为3622元，合计380492元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经被告业务员介绍购房，后原告和被告签订了名为《合作协议》实为购房协议的合同，约定原告购买被告投资御馨园项目9号楼1单元1601室《地上建筑面积暂定114.56平方米、地下建筑面积暂定12平方米）,总房款1053870元。双方约定分期支付房款，先支付部分房款293870元。预售证办理后交付50000元，其余房款在银行按揭程序支付。原告先在被告财务办公室刷卡支付了2万元（交2万顶5万）,后转账给被告293870元，合计房款343870元。后，原告了解到被告并无开发房产资质，双方签订的协议属于无效合同。故向被告要求返还房款，无果后，诉至贵院，望依法判如所请。 汉地公司辩称，被告认为原被告双方签订的合作协议属投资协议系双方真实意思表示，并无违反法律强制性规定及禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定来履行各自义务，原告无不正当理由确认双方合同无效。注资款数额不准确，原告在诉状已经进行了说明先支付了2万元，后转账给我公司293870元，原告实际出资房款仅为313870元，原告主张要求资金占用利息及合计钱款，因我公司未发生违约行为，故原告无权要求我公司返还出资款及相应的利息。 原告提交证据如下： 1、河北汉地投资有限公司企业公示系统查询，汉地公司经营范围不包括房地产项目开发。 2、合作协议，证明原被告签订实为购房协议名为合作协议的合同，购买御馨园9-1-1601房产，双方对房产项目、楼号、房号、平米数、首付款、按揭款等具体内容的约定均为对房屋买卖合同内容的约定，且原告对该投资不承担经营风险，只分配固定房屋。 3、银行转账凭证、刷卡记录和被告收据，原告分别缴纳房款2万元（交2万元顶5万元）、1万元、283870元，被告出具收据。农业银行交易明细、成都银行交易明细、POS机签购单及被告收款收据，证明交纳被告款项数额，第一笔2018年10月24日农行欧雁红POS刷卡交款2万元，被告工作人员口头承诺交2万元顶5万元房款、第二笔2018年10月24日农行欧雁红POS机刷卡1万元、第三笔2018年11月02日农行欧雁红转账163870元、第四笔2018年11月02日成都银行白裕珍POS转账12万元。被告将第二笔、第三笔、第四笔合并收款开具开具293870元。 4、御馨园房产介绍，证明御馨园房产地址位于鹿泉区。 5、白裕珍转账情况说明、身份证复印件、成都银行尾号7077的银行明细，原告父母的户口页复印件，证明白裕珍系原告母亲，白裕珍转账12万元是受原告委托向被告支付。 被告质证意见如下： 对证据1无异议。我方提交的营业执照中已注明经营范围系投资，充分也证明了我方与原告签订了合作协议不是商品房买卖合同，只是单纯的投资协议。 对证据2原告所述实为购房协议，我方认为合同内容的相似不代表属性和性质的相同，法无禁止即可为，我公司作为投资公司类似于我公司这样的法律文书有很多，如果原告认为所有的投资企业为无效的话，那这个行业的业务就无法正常开展。 对证据3收据、POS签购单真实性无异议，收据上公司开具的项目明确注为投资款，而非房款。所谓的2万元顶5万元是公司工作人员口头承诺，或合同履行是可实现的，但原告要求解除合同就无法实现。对3万元数额无争议，无法开具收据。 对证据4无异议。 对证据5中给我公司转账12万元无异议。 经审理查明，2018年11月2日，原被告双方签订了《合作协议》。协议约定，双方共同出资被告投资的石家庄市御馨园房地产项目，原告出资1053870元，其他投资由被告负责，双方按出资比例享受权利义务；原告在签订本协议之日投入出资款293870元，在本项目预售证办理完毕之日起7日内再投入出资款5万元，剩余出资款71万元在本项目预售证办理完毕之日起10日内到银行办理按揭手续；本项目预计2020年12月竣工；双方同意将该项目的9号楼1单元1601是抵押给原告，作为原告投资保证。签订协议前，原告于2018年10月24日通过农行账户POS刷卡交款两笔为2万元、1万元。协议签订当日，原告通过农行账户转账交款163870元、通过原告母亲白裕珍成都银行POS转账交款12万元。被告2018年11月2日向原告出具收据，载明收到原告出资款293870元。 另查明，被告的经营范围为以自有资本对国家非限制或非禁止的项目进行投资。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原被告双方2018年11月2日签订的《合作协议》，约定了原告的出资额，但没有约定被告的出资额，也没有约定双方享受的利益。协议同时约定了项目预售证办理后原告按揭贷款交付投资款，并约定以案外人的房产作为按揭的抵押担保。从协议内容看，双方并非投资合作，实际为房屋买卖。而且，协议约定事项超过被告的经营范围，且被告不具备房地产开发与经营资质，也不具有协议中所涉房产的所有权，故双方于2018年11月2日签订的《合作协议》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错一方应当赔偿对方所造成的损失。因此，被告汉地公司应当返还原告交付的购房款。被告汉地公司作为营利法人和投资公司，应当知道和遵守国家关于房地产开发、经营的相关法律规定，故其对涉案合同导致的无效存在过错，应当赔偿原告因此受到的相应损失即被告占用原告购房款期间的利息，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率或同期一年期贷款市场报价利率利率计算。原告主张被告给付口头约定的2万顶5万元优惠的3万元，因协议无效且原告并未实际缴纳，该主张没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、原告欧雁红与被告河北汉地投资有限公司于2018年11月2日签订的《合作协议》无效。 二、被告河北汉地投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告欧雁红购房款313870元及占用利息。占用利息以313870元为基数，自2018年11月2日起自按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月19日起按照同期一年期贷款市场报价利率计算至购房款返还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3504元，原告负担306元，被告负担3198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二一年二月二十二日 书记员  梁文茜