重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2021）渝0118行初30号原告重庆渝成纸业有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇（重庆永川港桥工业园区内），统一社会信用代码91500118352746404M。法定代表人梅洪刚，董事长。委托代理人罗燕，系四川中虹律师事务所律师。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。出庭负责人李永春，男,1966年3月28日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局副局长，住重庆市永川区。委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。第三人周兴莲，女，1966年7月26日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人段廷会，系重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。原告重庆渝成纸业有限公司诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局行政确认一案，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2021年2月2日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2021年2月5日向第三人周兴莲送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2021年2月18日公开开庭审理了本案。原告重庆渝成纸业有限公司的委托代理人罗燕、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人李永春及其委托代理人阳庚华、第三人周兴莲的委托代理人段廷会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年8月4日作出永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书。经调查核实，第三人在原告处担任包装工。2019年9月16日15时30分左右，第三人在原告车间操作机器进行套袋封口作业时，不慎被机器挤压伤左手手指。受伤当日，第三人到重庆市永川区中医院就诊，2019年9月29日经该院出院诊断为：1、左手中指远节指骨骨折；2、左手食、中指挤压伤；3、左手中指远端挫裂伤。被告认为，第三人受伤时虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休、未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条之规定，原告应承担第三人受伤的工伤主体责任。第三人于2019年9月16日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由原告承担其受伤的工伤主体责任。原告重庆渝成纸业有限公司诉称，被告于2020年8月4日作出的永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书认定事实不清、适用法律错误，应当依法予以撤销。理由如下：一、本案中，第三人是原告临时雇佣的包装工人，第三人的劳务报酬按照计件发放，双方建立的是平等主体之间的雇佣法律关系。根据《工伤保险条例》及人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》的相关规定，职工构成工伤必须满足：“职工与企业或雇主之间必须存在劳动关系，包括企业作为用人单位与职工之间没有签订书面劳动合同而建立了实际的事实劳动关系”，本案中第三人因不符合法律规定的上述认定工伤的条件而不构成工伤。二、第三人与原告之间不存在劳动关系，而是劳务关系，对于第三人所遭受的损害，应当适用《侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告参照《工伤保险条例》的相关规定，认定原告承担工伤主体责任的行为，属于适用法律错误。故起诉要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，原告的工商登记住所地在永川区，按照上述规定，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定。二、被告所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业法人，第三人是符合就业条件的劳动者。第三人受伤前在原告处从事包装工工作，2019年9月16日15时30分左右，第三人在原告处工作时因工作原因受伤。以上事实，有永川区人民法院民事裁定书及开庭笔录、第三人的自述、病历材料等一系列证据为证，证据之间相互印证，足以作为定案的依据。三、被告适用法律法规正确。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”之规定，被告依法受理第三人提出的工伤认定申请。由上述第二点陈述的情况可见，第三人受伤的经过符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的情形，应当由原告承担第三人受伤的工伤主体责任。四、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请、受理、调查核实、送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序上无任何不当之处。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人周兴莲述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求予以维持。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人是具有就业资格的劳动者，第三人在原告处担任包装工。2019年9月16日15时30分左右，第三人在原告车间操作机器进行套袋封口作业时，不慎被机器挤压伤左手手指。受伤当日，第三人到重庆市永川区中医院就诊，2019年9月29日经该院出院诊断为：1、左手中指远节指骨骨折；2、左手食、中指挤压伤；3、左手中指远端挫裂伤。2020年4月17日，第三人以原告为用人单位向本院提起民事诉讼，要求确认其与原告存在劳动关系。审理中，第三人于2020年6月2日向本院申请撤回起诉，本院裁定准许第三人撤回起诉。2020年6月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，2020年6月24日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于2020年7月3日向第三人送达了永川人社伤险受字[2020]789号工伤认定受理决定书。2020年7月3日，被告作出永川人社伤险举字[2020]103号工伤认定限期举证通知书，并于2020年7月8日邮寄送达原告。2020年8月4日，被告作出永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书，认定第三人于2020年9月16日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由原告承担第三人受伤的工伤主体责任。被告于2020年8月18日向第三人送达了认定工伤决定书，于2020年8月24日向原告邮寄送达了工伤认定决定书。原告收到认定工伤决定书后不服，于2021年2月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书。以上事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书及邮寄单、认定工伤决定书及送达回证、邮寄单、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、律师事务所函、授权委托书、律师资格证复印件、第三人身份证复印件、证明、开庭笔录及民事裁定书、朱沱镇卫生院门诊病历、永川区中医院住院病历、法律服务所函、授权委托书、资格证复印件、对第三人的工伤认定调查笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告是本辖区内的社会保险行政部门，故被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，本案中，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定。根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条“用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者（以下简称超龄人员，不包括经有权机关批准延迟退休的人员）在工作中受到事故伤害或者患职业病的，用人单位、超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理，并对用人单位是否承担工伤主体责任进行认定。超龄人员工伤认定和劳动能力鉴定参照《工伤保险条例》有关规定执行。”之规定，本案中，第三人受伤时虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休手续，未享受基本养老保险待遇，被告根据《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）第二条的规定，受理第三人提出的工伤认定申请，并对第三人受伤是否属于工伤进行认定，符合法律规定，故被告作出的永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书，认定第三人受伤属于工伤，并由原告承担第三人受伤的工伤保险责任并无不当。据此，原告提出的其与第三人不存在劳动关系，被告作出的认定工伤决定事实不清，适用法律错误，不应承担第三人受伤的工伤保险责任的诉称理由不成立，本院不予支持。本案中，第三人于2020年6月15日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年6月24日受理第三人提出的工伤认定申请，并于2020年7月8日向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2020年8月4日，被告作出认定工伤决定书，并于2020年8月18日向第三人送达了认定工伤决定书，于2020年8月24日向原告邮寄送达了工伤认定决定书，被告作出认定工伤决定的程序合法。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告于2020年8月4日作出的永川人社伤险认字[2020]808号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆渝成纸业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝成纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 平二〇二一年二月十九日书记员 谢晓丽