wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1384号 上诉人（原审被告）：连良辉，男，1954年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市。 被上诉人（原审原告）：泉州市泉港区前黄镇凤山村民委员会，住所地福建省泉州市。 法定代表人：连金明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林福民。 上诉人连良辉因与被上诉人泉州市泉港区前黄镇凤山村民委员会林业承包纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人连良辉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人连良辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月八日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2663号原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，统一社会信用代码：9153010216599913M，住所地：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。负责人：杨洁。委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘镇铭，男，1987年10月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告刘镇铭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘镇铭的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行撤回对被告刘镇铭的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月二十四日书记员 段素梅
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20314号 申请执行人：丘诗欣，女，1994年8月26日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市豪门美容美发有限公司。住所地：深圳市龙岗区南联社区龙园路26号一二层，统一社会信用代码91440300053993552M。 法定代表人：郑梅云。 申请执行人丘诗欣与被执行人深圳市豪门美容美发有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙岗）案(2020)1820号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币4257元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年二月四日 书记员 李汶峰
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初437号原告：淮安市三缘饲料有限公司，住所地涟水县涟城镇工业开发区10号。法定代表人：宗云国，该公司总经理。委托诉讼代理人于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：徐炳国，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱佳丽，女，1984年4月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。原告淮安市三缘饲料有限公司诉被告徐炳国、朱佳丽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。本院依法向原告淮安市三缘饲料有限公司送达交纳案件受理费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 汪祝静二〇二一年二月二十五日法官助理 李 静书 记 员 黄双双
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执433号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：王丽娟，女，汉族，1986年05月06日出生，身份证住址：广东省仁化县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人王丽娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初6996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王丽娟至今未履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王丽娟有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初443号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：陈兴东，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告陈兴东信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告陈兴东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金15535.13元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息630.73元、费用2733.66元，款项暂共计18899.52元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2019年1月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 陈兴东未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××6459的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金15535.13元、利息881.3元、费用3652.93元，逾期170天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用3652.93元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计4534.23元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1736.52元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告陈兴东在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金15535.13元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为1736.52元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，减半收取136元，由陈兴东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初2390号 原告：陶灵善,男，2000年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县，现住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：尹伊，男，1997年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告陶灵善与被告尹伊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告陶灵善及其委托诉讼代理人马文华、被告尹伊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陶灵善向本院提出诉讼请求：1、被告尹伊偿还原告借款156000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告与被告是朋友关系，2018年2月25日起被告因经济周转需要多次向原告借款，原告通过现金、支付宝、微信、银行卡转账给被告356229元，截止2019年4月1日被告共欠原告借款156000元，后期原告多次催要被告总以各种理由拖延还款，以致成讼。 尹伊辩称，这些转账记录都是在芜湖南陵做诈骗的时候转账的，我也有转账记录给他。我不欠原告的钱，不可能还钱的。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认，并在庭佐证。双方有异议的证据是陶灵善提交的：1、银行卡转账记录7笔及聊天记录，证明：原告向被告通过银行卡转账88200元；2、微信转账明细表2笔，证明：原告向被告通过微信转账30000元；3、庭审笔录【（2020）皖0522民初590号庭审笔录部分内容】，证明被告承认欠原告钱，但没有这么多。 尹伊的质证意见是：1、银行转账记录已经包括在微信、支付宝转账里面了。2、对微信转账明细表记录的30000元没有收到。3、在上次庭审笔录中我只欠他10000元多一点，具体没有算。 上述证据，双方当事人分歧较大，待后作分拆认证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹伊因资金周转需要，从2018年2月25日至2019年4月1日多次向陶灵善借款，陶灵善以现金款、支付宝、微信、银行卡转账的方式交付出借款项。其间，尹伊也偿还了部分款项，截止2019年4月1日，尹伊尚欠陶灵善70629元，双方之间的借贷没有借条等债权凭证，也没有借款利率及还款时间的约定。 本院认为，陶灵善主张尹伊偿还借款156000元，尹伊认为，不欠陶灵善款项，已通过转账还清，因此，本案争议的焦点是尹伊有没有还清所借陶灵善的款项。 陶灵善向本院提交的微信转账明细表证明向尹伊微信转账32笔，共计87049元；支付宝转账记录15笔，向尹伊转账共计129580元；银行卡转账记录7笔及聊天记录，向尹伊转账88200元；另有微信转账2笔，向尹伊转账共计30000元。尹伊认可收到微信转账款87049元，支付宝转账款129580元，但认为银行卡转账的88200元已包含在上述微信转账和支付宝转账款项之中，另两笔微信转账的30000元款项没有收到。经核实，88200元银行卡转账款中，陶灵善自认其中18200元与微信转账款重复，不应另行计入出借款项之中，其中20000元系现金支付，陶灵善因未能提供证据佐证，在本次诉讼中撤回该部分诉请。另有50000元是在2019年3月13日，陶灵善通过微信转账转入微信名为“一只猫”，微信号为×××的账户，尹伊否认该微信名及微信号属其拥有。经陶灵善向本院申请，本院依法致函“财付通支付科技有限公司”协助查询，该公司复函称：微信号绑定的财付通账户查询时的实名认证如下：微信号×××，姓名：尹伊，证件号：3426261997××××××××。该复函可以证明，2019年3月13日陶灵善已将50000元分两次转入尹伊的微信账户，证明尹伊作了虚假陈述，有违诚信诉讼原则，干扰了诉讼秩序，浪费了司法资源。 关于另外30000元微信转账款，尹伊否认收到该款项，陶灵善陈述该30000元是按照尹伊的请求转给“阿斌”，但尹伊否认收到该款项，陶灵善因缺乏证据证实撤回了该部分诉请。 从本案现有证据看，不能证明尹伊向陶灵善借款用于违法犯罪活动，尹伊若有其他证据能够证明，双方合谋或单独实施违法犯罪行为，可向公安机关报案。 综上，陶灵善陆续出借给尹伊的款项金额为（87049元+129580元+50000元）=266629元（不包括已撤回的50000元），双方共同确认，尹伊还款196000元，尹伊尚欠陶灵善70629元应予偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条之规定，判决如下： 尹伊自本判决生效之日起十日内向陶灵善偿还借款70629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由陶灵善承担936元，尹伊承担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  成正林 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘欣欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10780号原告：上海九盛汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：高俊岭，总经理。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX号10屋01、02及07单元。负责人：甘华，总经理。委托诉讼代理人：杜元超。原告上海九盛汽车运输有限公司与被告国元农业保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。2021年2月19日，原告上海九盛汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告上海九盛汽车运输有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取1,030元，由原告上海九盛汽车运输有限公司负担。审 判 员 杨毅炯二〇二一年二月十九日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）准许或者不准许撤诉；……
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0623民初836号 原告：李志永，男，1977年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：郑文良，男，1974年8月20日出生，汉族，住漳浦县。 原告李志永与被告郑文良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李志永到庭参加诉讼，郑文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志永向本院提出诉讼请求：1.判令郑文良偿还李志永借款本金10000元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2.诉讼费用由郑文良承担（包括律师费、保全费等）。事实和理由：郑文良因做生意急需资金，于2016年9月1日向李志永借款10000元，并约定年利息按24%支付。郑文良写下一张借条给李志永收执。后经李志永催讨，郑文良有偿还能力而拒不偿还。 郑文良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑文良因需用资金，于2016年9月1日向李志永借款10000元。郑文良出具借条一张给李志永收执。借条主要载明“兹因我做生意急需用资金，现向李志永借到人民币现金壹万元整（小写￥10000）年利息24%。”后经李志永多次催讨，郑文良均未偿还借款本息。 上述事实，有李志永的陈述及其提供的借条一张等加以证实。郑文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志永与郑文良之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，郑文良负有清偿借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经李志永催讨，郑文良仍未能履行还款义务，已构成违约。李志永据此起诉请求判令郑文良偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款时借贷双方约定按年利率24%计付利息，现李志永请求郑文良自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，部分利息请求超过法定限额，于法不符，不予支持。应调整为自借款之日（2016年9月1日）起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计付利息。郑文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑文良应于本判决生效之日起十日内偿还李志永借款本金10000元，并支付利息（自2016年9月1日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计付）； 二、驳回李志永其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑文良负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二一年二月十九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民初607号原告：重庆新大顺电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区龙华大道6号3幢，统一社会信用代码9150010766356718X8。法定代表人:郭一南,董事长。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫红梅,重庆坤驷律师事务所(实习)律师.被告：重庆世纪之光科技实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道20号6-1，统一社会信用代码915001153051113420。诉讼代表人：重庆世纪之光科技实业有限公司管理人，重庆经纬资产清算有限公司。原告重庆新大顺电器有限公司与被告重庆世纪之光科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告重庆新大顺电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆新大顺电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 谭 学 兰审 判 员 上官俊峰二〇二一年二月七日法官助理 王 慧 杰书 记 员 方  圆
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初460号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。 法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：杨寿霞，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告杨寿霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月八日 书记员 邢依丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304民初283号 原告：大连凯特物流设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区祥龙街3号3-1-2，统一社会信用代码912102116740717617。 法定代表人：周才江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 原告大连凯特物流设备有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告大连凯特物流设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1302.5元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连凯特物流设备有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二一年二月二十五日 书记员 徐力媛
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执4113号之一 申请执行人：厦门市同安区第一建筑工程公司，住所地厦门市同安区城西路139号，统一社会信用代码913502121553001207。 法定代表人：李国用，总经理。 被执行人：厦门大兴房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区东坪二里148号1105，统一社会信用代码913502006120203600。 法定代表人：李瑞东。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初4771号民事判决书，于2020年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币1018931.72及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币12589元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年10月9日、2020年10月10日、2020年10月12日、2020年11月16日、2020年12月10日、2021年1月12日、2021年2月1日通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统依法查询了被执行人的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，已冻结被执行人的银行账号，但目前账户内余额较少，已轮候查封被执行人厦门大兴商城8号楼项目，带该项目完工后本院将启动评估拍卖程序，被执行人名下无车辆。被执行人无其他财产可供执行。另查明，被执行人在厦门市两级法院系统有大量终本案件，涉案金额已超人民币一亿元。 3、本院于2020年10月12日对被执行人名下银行、财付通账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2020年10月12日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行过程中，本院于2020年12月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2021年2月1日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许书武 审判员  冯 涛 审判员  林甲乙 二〇二一年二月一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初32号 起诉人：张汝涛，男，汉族，1966年4月6日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 2021年2月1日，本院收到张汝涛的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求沈阳工务轨道建设工程有限公司、吉林鸿鹏建设工程有限公司、长春市九台区住房和城乡建设局支付工程款3608700元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月，吉林鸿鹏建设工程有限公司、长春市九台区住房和城乡建设局作为建设单位、发包方将施工长春市九台区小南河污水管道改造工程污水管线穿越长图线K49+406护管工程建设项目施工承包给沈阳工务轨道建设工程有限公司，该公司作为承包单位将工程中劳务部分分包给张汝涛，并签订了合同。工程经结算金额为3608700元，张汝涛于2019年1月8日进场施工，2019年3月24日施工完毕，经验收合格，但至今未向张汝涛支付工程款。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。本案中，起诉人提起的建设工程施工合同纠纷及所依据的事实和理由不符合上述管辖范围任何一种情形，故不属于铁路法院的专属管辖范围。起诉人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定选择管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条,《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下： 对张汝涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  杨峰 二〇二一年二月一日 书记员  关欣
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更565号罪犯汪建军，男，1971年5月12日出生，白族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2011年11月30日作出（2011）镇刑初字第300号刑事附带民事判决，以被告人汪建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币55882元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月17日被交付执行。本院于2014年10月20日、2016年1月21日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪建军减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月25日起至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刁云霞审判员  王 瑛二〇二一年二月七日书记员  高一照
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执378号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：方晓虹，女，汉族，1962年08月23日出生，身份证住址：武汉市青山区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人方晓虹信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10376号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）保全查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2019年10月16日至2021年10月15日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于珠海市香××区××号商铺，因本案属轮候查封，暂无法处置。（查封期限自2021年1月13日至2024年1月12日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方晓虹有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0281刑初103号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人许祖富，男，1977年9月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地大冶市，住大冶市。2021年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审。2021年2月4日经本院决定监视居住。现居住在家。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2021］82号起诉书指控被告人许祖富犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员袁龙出庭支持公诉，被告人许祖富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2021年1月18日19时56分许，被告人许祖富饮酒后驾驶鄂Ｂ×××××小型汽车行驶至大冶市石头咀泉塘路口路段时，被大冶市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经提取被告人许祖富血液样本检测，其血液中乙醇含量为130.20毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人许祖富的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月零六日，适用缓刑，并处罚金，并提供相关证据证实。被告人许祖富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。另查明：被告人许祖富归案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人许祖富违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许祖富归案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人许祖富犯罪情节轻微，未造成损害后果，依法可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许祖富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 玲二〇二一年二月八日书记员 朱雨薇
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执296号申请人王利国与被执行人天津市红桥区环境卫生服务中心交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初2861号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年二月十九日书记员 田培延
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执218号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 委托代理人：卢严辉，该行员工。 委托代理人：赵永银，该行员工。 被执行人：吴金，男，1983年10月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与吴金信用卡纠纷一案中，责令被执行人吴金自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还下欠本金29490元、利息（含违约金等）7012.78元（暂计算至2019年3月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止及公告费442元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费454元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴金名下的银行存款37398.78元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月四日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2403号 原告：陈林华，男，汉族，1969年4月11日出生，住浙江省绍兴县。 被告：浙江金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路********。 法定代表人：高海，该公司董事长。 原告陈林华与被告浙江金鼎建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈林华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈林华撤回起诉处理。 审判员  郝晓梅 二〇二一年二月十九日 书记员  吕琦琦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0902民初47号 原告：陈冬梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李论，广西桂竞天律师事务所实习律师。 被告：邓原刚，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告陈冬梅与被告邓原刚加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托诉讼代理人邱朝芬到庭参加诉讼。被告邓原刚经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款56352元给原告；2、判令被告支付逾期利息给原告（利息计算方式：以56352元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，直至清偿完毕为止，暂计至起诉之日止利息为11000元）；3、判令被告支付原告为追索欠款所支付的律师费5000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年至2019年期间原告为被告制作服装衬衫，经双方于2019年5月23日结算，被告尚欠原告服装加工款为56352元，被告出具了欠条，承诺在2019年10月前付清。逾期未还欠款，则按每月3%计算利息。还款按先抵利息，再抵本金的顺序进行，并承担因催收欠款产生的所有费用。经原告多次追余，被告至今未付清欠款。经原告多次催款，被告以种种理由拖欠欠款至今。为此原告向本院提起诉讼。 被告邓原刚未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓原刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邓原刚是原告陈冬梅的客户，双方自2018年开始有业务往来。业务往来期间，被告邓原刚将裁好的衬衫布料交由原告加工制成成衣成品，原告收到布料后通过其朋友陈艳经营的玉林市玉州区炫俊服装厂进行加工。加工完成后，原告按照约定将成衣成品交付给被告邓原刚。原被告双方于2019年5月23日对加工款进行结算。经结算，被告邓原刚确认欠付原告加工款56352元，被告邓原刚并于当日出具《欠条》给原告收执。《欠条》内容为：“本人邓原刚，身份证号码：4412831989××××××××，欠陈冬梅货款56352元整，大写伍万陆仟叁伍贰元。本人承诺于本年10月前付清货款，逾期未欠款，则按每月3%计算利息。还款先抵利息，再抵偿本金的顺序进行。欠款人支付为催收欠款，违约金而产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、差旅费等。特立此据。日期：2019.5.23，欠款人：邓原刚，电话：159××××1237，住址：佛山市。”被告邓原刚向原告出具《欠条》后，未能按照约定的期限付清加工款给原告，原告多次追讨无果后向本院提起诉讼。 本院认为，被告邓原刚欠付原告陈冬梅56352元加工款的事实，有其出具给原告收执的《欠条》证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的加工款支付期限已届满，原告陈冬梅请求被告邓原刚支付上述加工款，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定的是月利率3%，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，因被告逾期还款给原告造成的是资金占用期间的利息损失，利息的计算应以56352元为基数，自2019年11月1日起至清偿之日止，按同年全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算。关于律师费，双方在《欠条》中已明确约定欠款人支付债权人为催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用，原告为追回欠款雇请律师用去律师费5000元并提供《案件代理委托协议》及收费发票证实，故原告请求被告支付5000元律师费，合法有理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓原刚支付加工款56352元给原告陈冬梅； 二、被告邓原刚给付利息给原告陈冬梅（利息的计算：以56352元为基数，自2019年11月1日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计算。）； 三、被告邓原刚支付律师费5000元给原告陈冬梅。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1609元，减半收取为805元（原告已预交），由被告邓原刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李良敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄贵海 书 记 员 黄承柱
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0682民初1013号 原告：贾汉民，男，1948年1月18日出生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市磨头镇营业所，住所地磨头镇卓吾北路**。 负责人朱东胜。 委托诉讼代理人：宋华静，江苏瀛联律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告贾汉民与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市磨头镇营业所储蓄存款合同纠纷一案中，原告贾汉民经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费330元减半收取165元，由原告贾汉民负担。 审 判 员  顾幽 二〇二一年二月二十二日 见习书记员  张洵
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书 （2021）陕0581执310号刘甲川、刘某某：刘甲川与刘某某劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年7月28日作出了（2020）陕0581民初1819号民事调解书，主要内容为：被告刘某某支付原告刘甲川材料费及人工费12000元，该民事调解书发生法律效力后，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘甲川向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，现双方当事人达成和解（即被执行人刘某某一次性给付申请执行人刘甲川人民币9000元，申请执行人明确表示放弃剩余债权）且被执行人刘某某已按协议履行完毕。申请人刘甲川基于执行依据的权利得到了实现，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：被执行人刘某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初41050号原告：黄裕迪，男，汉族，1989年9月2日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：喻文骏，男，汉族，1990年4月15日出生，身份证住址：湖南省湘潭市岳塘区。原告黄裕迪与被告喻文骏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕迪到庭参加诉讼，被告喻文骏经本院依法传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。黄裕迪向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告偿还欠款33000元。事实和理由：被告在2017年6月至12月期间向原告借款33000元。经原告多次催讨，被告拒不还款。被告喻文骏未到庭未答辩。案件相关事实一、原告通过支付宝向被告转账的方式出借款项，分别是：2017年4月17日转账15000元，2017年5月4日转账6000元、9000元，2017年5月24日转账10000元，2017年7月18日转账9000元,2017年7月27日转账4500元。二、被告清偿部分款项后，2020年9月15日尚有本金33000元未还。原告和被告微信聊天记录约定2019年12月23日前清偿借款33000元，此后无法联系被告。三、根据本院向财付通支付科技有限公司查询，原告提交的微信聊天记录中“gasby—yu”用户实名认证人为被告喻文骏。案件审理结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告喻文骏无故未到庭参加诉讼，视为放弃己方权利。原告黄裕迪主张向被告喻文骏出借款项，提交支付宝转账记录和喻文骏向黄裕迪聊天记录，本院确认双方存在借款关系。被告清偿部分款项后，被告喻文骏仍有33000元未予偿还。根据本案认定事实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院确认被告喻文骏应当向原告黄裕迪偿还借款人民币33000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告喻文骏应于本判决生效之日起十日内向原告黄裕迪偿还借款人民币33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币诉讼费313元，公告费520元，原告已预交，均由被告负担，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李春华二〇二一年二月十九日书记员  左雪贞
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终175号上诉人（原审原告）：叶林芳，女，汉族，户籍住址：清远市清新区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：黄炽锋，男，汉族，户籍住址：清远市清新区×××××××××××××。原审第三人：黄春颜，女，汉族，户籍住址：清远市清新区××××××××××××××。上诉人叶林芳因与被上诉人黄炽锋、原审第三人黄春颜婚后财产纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2632号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人叶林芳上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：本案是确认之诉，原审对争议房屋的权属没有认定，而指引上诉人提出执行异议是错误的。被上诉人黄炽锋没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2632号民事裁定：驳回原告叶林芳的起诉一审法院认定事实及裁判理由详见一审裁定书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人根据与被上诉人签订的离婚协议约定向原审法院提起诉讼，请求确认位于清远市清新区×××××××××××××××××屋所有权归其所有，由被上诉人协助办理房屋产权过户登记手续，其诉讼请求实质为请求确认该房屋的权属。经查，位于清远市清新区×××××××××××××××××的房屋已抵押给中国工商银行股份有限公司清新支行，抵押人是叶林芳、黄炽锋；抵押期限：2014年7月9日至2031年7月9日。因此，涉案房屋因设置有抵押权，上诉人提起确权之诉的条件尚未成就，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月二十三日法官助理 李心怡书 记 员 梁琳培
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执465号 申请执行人何培林，男，汉族，生于1982年3月25日，住四川省西充县。 被执行人何桦，男，汉族，生于1979年4月22日，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人何培林申请执行被执行人何桦民间借贷纠纷一案，（2020）川1325民初2167号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人何桦向申请执行人支付欠款本金166000元及利息，并承担案件受理费1810元。 执行中，申请执行人何培林与被执行人何桦于2021年2月5日达成执行和解协议，双方对还款金额及还款时间作了约定。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定裁定如下： 终结（2020）川1325民初2167号民事判决书的执行。 申请执行人应在执行和解协议约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达即产生法律效力。 审判员  蒲邦槐 二〇二一年二月二十三日 书记员  周 林
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审61号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人陈八林，该局工作人员。委托代理人张一评，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）324号行政处罚决定书第一、二、三项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）324号行政处罚决定书，于2020年06月17日向被执行人吴某生送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执恢55号申请执行人南通通大科技小额贷款有限公司：被执行人庄屹松、梁晓俭、南通市亚新工艺品有限公司、南通玉峰工艺品有限公司、陆亚新、陈小平、庄晓玉、李峰：关于南通通大科技小额贷款有限公司与庄屹松、梁晓俭、南通市亚新工艺品有限公司、南通玉峰工艺品有限公司、陆亚新、陈小平、庄晓玉、李峰借款合同纠纷一案，本次恢复执行标的人民币731051.68元，经本院立案受理，现已执行到位人民币731051.68元。至此，南通通大科技小额贷款有限公司向本院申请执行的(2018)苏0684民初1479号民事判决书本次恢复执行标的人民币731051.68元部分已执行完毕，现已结案。特此通知附：通大小额与庄屹松等借款合同纠纷案诉讼费、案款给付情况表二〇二一年二月一日
刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初133号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人郑永素，女，1963年11月14日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪于2016年5月25日被判处有期徒刑八个月，2016年11月12日刑满释放。因吸食毒品于2020年10月23日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月4日被刑事拘留，2020年11月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z68号起诉书指控被告人郑永素犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2020年10月22日20时许，被告人郑永素电话联系购毒人唐某某并收取现金300元后，到李伟(另案处理)处以该300元购买了一包净重0.38克的海洛因。同日21时许，郑永素到唐某某位于重庆市江北区山水景园小区19栋24-7的住处，将从李伟处购得的海洛因交付唐某某，并再次收取现金100元。交易完毕后，郑永素即被民警抓获。交易的毒品及郑永素作案用的手机被缴获。郑永素到案后如实供述本案事实，并协助民警抓获李伟。 公诉机关认为，被告人郑永素的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，有立功表现，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处郑永素有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人郑永素对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑永素犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑永素犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月1日止。刑期折抵二日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二一年二月八日 书记员 郭俊伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初581号原告：李小云，女，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘丽姗，女，1998年1月11日出生，汉族，住同原告。被告：董翠容，女，1974年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄俊杰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张诚志，男，46岁，住重庆市北碚区。原告李小云诉被告董翠容、张诚志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法进行审理。本院经审查，认定事实如下：董翠容于2020年4月27日与张成志登记离婚。本院认为，原告李小云诉董翠容、张诚志民间借贷纠纷一案，原告李小云认为被告董翠容与被告张诚志系夫妻，与本院查明的事实不符，被告张诚志身份不明，不能作为本案被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李小云的起诉。本案不收诉讼费，本裁定生效后将诉讼费返还原告李小云。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二一年二月二十三日法官助理 肖文静书 记 员 冯 浩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执715号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘金芳,女,1972年1月20日出生，汉族,送达地址：黑龙江省佳木斯市桦南县土龙山镇太义村191号，身份证地址：黑龙江省桦南县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘金芳借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘金芳达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
云南省西畴县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）云2623执28号 申请执行人张继红于2021年1月5日，依据（2020）云2623民初991号民事判决书向本院申请执行的与被执行人代彩艳合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，于2021年1月15日，双方达成和解执行协议，即：将代彩艳名下云Ｈ×××××号华晨中华牌车辆抵给张继红并给付张继红案款3000.00元。2021年1月29日，云Ｈ×××××号华晨中华牌车辆车辆已交付给张继红，代彩艳已将案款3000.00元及申请执行费431.00元交到法院，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖南省株洲市天元区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0211执341号 申请执行人：刘襄，女，汉族，1977年8月14日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被执行人：湖南省飞翔商业经营管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场商业综合体**房。 申请执行人刘襄与被执行人湖南省飞翔商业经营管理有限公司合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。 执行员  刘晋强 二〇二一年二月二十五日 书记员  龙文海
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0523民初724号 原告：开鲁县华韵家政有限责任公司，住所地开鲁县。 法定代表人：张玉侠，系公司总经理。 被告：李化民，男，1976年3月13日出生，汉族，教师，住开鲁县。 被告：斯日古冷，女，1976年1月1日出生，蒙古族，自由职业，住址同上。 原告开鲁县华韵家政有限责任公司与被告李化民、斯日古冷物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告开鲁县华韵家政有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告开鲁县华韵家政有限 责任公司负担（已交纳）。 审判员  于凤权 二〇二一年二月十九日 书记员  尉礼莹
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初32号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人白延清，男，1964年3月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被取保候审。 辩护人张越，山东国鲁律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2021﹞20号起诉书指控被告人白延清犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院于同日以速裁程序立案受理。因案情复杂，本院于1月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人白延清及其辩护人张越到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年11月5日中午，被告人白延清在家中饮酒。当日16时许，被告人白延清应幼儿园工作人员的要求将停放在幼儿园门口的鲁ＡＬ××××小型面包车驶离，其驾车沿济南市章丘区毕权路行驶至圣泉西省社区门口，在道路上，被告人白延清遇到驾驶校车的同学，遂与校车并排在道路上与校车驾驶员聊天，影响李某正常行驶，李某按喇叭示意被告人白延清驶离，被告人白延清与李某发生争执，李某遂打电话报警。经鉴定，被告人白延清静脉血中检出乙醇成分含量为122.5±5.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 2020年11月20日，被告人白延清经电话通知自行到案，归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，2016年4月20日，被告人白延清因饮酒后驾驶机动车被行政处罚。 公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，因具有自首的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人白延清拘役一个月，并处罚金。 被告人白延清对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表附采血照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明信及无犯罪记录证明，证人李某、宋某的证言，被告人白延清的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、视频资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人白延清在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人白延清经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚；被告人白延清认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。 被告人白延清曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，而后再次醉酒驾驶机动车，其主观恶性较大，不宜适用缓刑，对辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人白延清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  隗广秀 人民陪审员  马树芬 二〇二一年二月三日 书 记 员  马 热
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2021）青2802执204号   申请执行人：吴帮恩，系四川省中江县村民。   申请执行人：向国玉，系四川省三台县村民。   申请执行人：李海生，系青海省化隆县村民。   被执行人：朱福良，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初1026号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二一年二月四日   书 记 员 东珠仁青
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8814号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：张友贵，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告张友贵金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0322民初347号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：崔立明，男，1986年12月4日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告崔立明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告崔立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡借款本金14718.81元、利息1146.32元、逾期还款违约金511.54元（利息、违约金均算至2020年10月9日止，后期另算），共计16376.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔立明于2017年3月29日在我行申请信用卡。信用卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，自2020年7月14日起开始逾期还款。经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告崔立明未答辩。 本院查明的事实： 一、2017年3月29日，被告崔立明向原告农行上栗支行申请办理信用卡，双方签署了领用合约，主要内容： 1、透支利率：日利率万分之五，按月计收复利； 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5%。 二、原告审核通过后于2017年3月31日建立账户，并向被告发放信用卡，信用卡的基本信息： 1、名称：喜羊羊与灰太狼联名IC普卡； 2、卡号：62×××30； 3、授信额度：15000元。 三、被告崔立明领取信用卡后持卡透支消费。截至2020年10月9日，信用卡消费、还款及欠费情况： 1、消费情况：2017年5月26日，第一次透支消费220元； 2、逾期还款情况：2020年7月14日开始逾期还款；同年6月13日，最后主动还款5500元； 3、欠费情况：欠本金14718.81元、利息1146.32元、逾期还款违约金511.54元，共计16376.67元。 以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账户基本信息、被告信用卡交易明细、欠款电脑截屏图及原告陈述在卷证实。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告崔立明与原告农行上栗支行签约并办理信用卡,被告透支消费后,应按合同约定及时归还消费透支款。被告未按期归还借款,构成违约，故原告请求被告崔立明按合同约定偿还信用卡透支消费借款本金、利息、逾期还款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民银行银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔立明于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡借款本金14718.81元、利息1146.32元、逾期还款违约金511.54元（算至2020年10月9日止，后期利息、违约金按原、被告签订的领用合约约定另算，至清偿之日止），共计16376.67元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费209元，减半收取为104.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄秋幸子
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                                                                         (2021)陕0581民初0102号原告：薛恬然，女，汉族，大专文化。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：杨莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，北京市康达（西安）律师事务所律师，特别授权。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司。负责人：安海云，系该公司经理。被告：张岩，男，汉族，高中文化。原告薛恬然诉被告英大泰和财产保险股份有限公司西安中心支公司、被告浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司、被告张岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛恬然于2021年1月29日向本院提出撤回对被告浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司的起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛恬然撤回对被告浙江大搜车融资租赁有限公司西安分公司的起诉。                                 审 判 员    梁存仓                                  二〇二一年二月二日                                   书 记 员    郝  眀  1
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初381号原告：珲春市明利墙体材料有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：王燕，该公司经理。被告：孟宪宾，男，汉族，住珲春市，其他信息不详。被告：周家旭，男，汉族，现住珲春市，其他信息不详。原告珲春市明利墙体材料有限公司与被告孟宪宾、周家旭买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告珲春市明利墙体材料有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告珲春市明利墙体材料有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市明利墙体材料有限公司撤诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由珲春市明利墙体材料有限公司负担。审判员 王 晶二〇二一年二月七日书记员 于惠媛
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保23号 关于申请人郭春明与被申请人赵德智、张泽宏借款合同纠纷一案，申请人郭春明于2021年1月25日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月九日
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1023民初366号 申请人：刘海彬，男，1969年6月29日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被申请人：黄日松，女，1973年1月24日出生，住湖南省宜章县。 申请人刘海彬与被申请人黄日松民间借贷纠纷一案，申请人刘海彬于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人在金融机构的金融资产（包括银行存款）56.5万元或相当于此数额的其他财产。案外人永兴县咏玉种养殖专业合作社自愿提供其所属的洗果厂二层楼房（面积1160平方米）、洗果分级设备及配套设备一套为申请人刘海彬的申请提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海彬的申请符合有关法律规定，为保障案件将来裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄日松在金融机构的金融资产（含银行存款）56.5万元，或查封、扣押、冻结两被申请人相当于56.5万元的其他财产； 二、查封案外人永兴县咏玉种养殖专业合作社所属的洗果厂的洗果分级设备及配套设备一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳海盛 二〇二一年二月一日 法官助理李建凤 书记员邓丽城 法官寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5141号原告：段某，医生，住内蒙古自治区。被告：周某1，住内蒙古自治区。被告：周某2，住内蒙古自治区。原告段某诉被告周某1、周某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告段某于2021年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤诉。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告段某负担。审判员 王效华二〇二一年二月二日书记员 白福彦
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执857号 申请执行人：立华，女，1977年9月10日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗社会福利院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：萨仁，女，1981年12月31日出生，达斡尔族，新巴尔虎左旗社会福利院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：松云，女，1970年9月7日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗社会福利院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：本达丽，女，1986年9月4日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗社会福利院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：颜吉玛，女，1981年2月26日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗社会福利院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：关志芳，女，1977年5月10日出生，蒙古族，新巴尔虎左旗社会福利院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：新巴尔虎左旗社会福利院，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗，法定代表人梅荣。 立华、萨仁、松云、本达丽、颜吉玛、关志芳申请执行新巴尔虎左旗社会福利院劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。申请执行人立华、萨仁、松云、本达丽、颜吉玛、关志芳于2021年2月25日，以申请执行人与被执行人自行达成协议由向本院提交撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人立华、萨仁、松云、本达丽、颜吉玛、关志芳自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，且该权利处分不影响他人利益和公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0726执857号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 呼和巴拉 二〇二一年二月二十五日 书记员 海 双 燕
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初366号原告：张俊平，女，1961年2月19日生，汉族，住芮城县XX乡XXX村XX组XXX路X号。被告：王彦龙，男，1981年4月9日生，汉族，住芮城县XX镇XX村X组。原告张俊平与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊平到庭参加诉讼，被告王彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1万元及利息（利息按照月利率1%自2018年6月23日起计算至款还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因资金周转困难向原告借款一万元，原告因手头紧便于2017年6月23日上午从邻居张会娟处周转了一万元现金交付给被告，被告在拿到现金时向原告出具借条一张，内容为“今贷张俊平人民币壹万元正利息壹分正王彦龙2017.6.23一年清息”。此后，被告仅将利息清至2018年6月22日，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告却以各种理由推诿，至今未予归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告张俊平针对其主张，向本院提供证据：2017年6月23日，被告王彦龙向原告出具的借据一份。被告王彦龙未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告王彦龙因资金周转困难向原告借款。2017年6月23日，原告向被告交付借款10000元，双方约定月利率1%，被告向原告出具借据一份，内容：“今贷张俊平人民币壹万元正利息壹分正王彦龙2017.6.23一年清息”。借款后，被告向原告支付利息至2018年6月22日，剩余借款本金及利息未还。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告王彦龙在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告持借据主张权利，应当认定原、被告之间借贷事实真实存在，被告王彦龙理应归还原告借款及利息。关于借款利率，双方的约定未违反国家有关规定，依其约定。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦龙于本判决生效之日起十日内归还原告张俊平借款10000元及利息（利息按月利率1%计，从2018年6月23日起算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭自成二〇二一年二月八日书记员  郭丽萍
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保39号申请保全人：吉林省众一门窗有限公司，住所地长春市农安县合隆镇隆兴路8号。被保全人：吉林省建筑装饰集团有限公司，住所地长春市高新区火炬路1519号。关于申请保全人吉林省众一门窗有限公司与被保全人吉林省建筑装饰集团有限公司财产保全一案，案号为（2021）吉0193财保13号，案件承办法官为陈**龙。保全案件于2021年1月27日立案移送后，冻结被保全人吉林省建筑装饰集团有限公司名下银行账户1处，冻结期限1年，期限为自2021年1月28日起至2022年1月27日止，实际冻结金额395353.91元。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二一年二月一日书记员  王新
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：熊竞超，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告熊竞超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告熊竞超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41952.86元，其中本金31481.42元，利息4948.9元，逾期还款违约金4040.49元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1453.86元，取现手续费28.19元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月22日，账户号：18×××30，卡号：62×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告熊竞超无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。熊竞超向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。申请表后附信用卡收费标准中列明：本行ATM取现按取款金额的0.5%收计手续费，最低5元/笔；他行ATM取现按取款金额的2%收计手续费，最低20元人民币。此外，上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向熊竞超签发卡号为62×××33的信用卡一张，熊竞超使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称熊竞超在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后熊竞超无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，熊竞超尚欠本金31481.42元、分期付款手续费1453.86元、取现手续费28.19元，以及截至2018年2月27日止的透支利息4948.9元、逾期还款违约金4040.49元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4040.49元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与熊竞超通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向熊竞超核发涉讼信用卡后，熊竞超作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现熊竞超使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请熊竞超清偿所欠本金31481.42元、分期付款手续费1453.86元、取现手续费28.19元及计至2018年2月27日止的利息4948.9元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与熊竞超通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。熊竞超未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊竞超应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31481.42元、取现手续费28.19元、分期付款手续费1453.86元及计至2018年2月27日止的利息4948.9元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担41元，被告熊竞超承担383元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1222民初1101号 原告：王恒军，男，1968年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：牛平，女，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 原告王恒军与被告牛平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王恒军到庭参加诉讼，被告牛平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王恒军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款23000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告建材无力支付货款，于2018年5月31日出具借条一份。 牛平未答辩。 经审理查明：被告购买原告建材无力支付货款23000元，于2018年5月31日出具借条一份，出具借条后，被告还款7000元。 本院认为，牛平欠王恒军货款23000元，事实清楚，本院予以认定。牛平还款7000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牛平于本判决生效之日起十五日内偿还原告王恒军16000元； 二、驳回原告王恒军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取188元，由原告王恒军负担88元，由被告牛平负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 磊 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨薇亚
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2768号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：曹普，男，汉族，1984年9月10日出生，住湖南省娄底市新化县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告曹普追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告曹普经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46373.63元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46373.63元为基数，自2018年8月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司。三、被服务方（借款人）：曹普。四、代垫借款本息：2018年5月23日代为垫付被告第12期应还款本息2194.09元,2018年6月23日代为垫付被告第13期应还款本息2194.09元,2018年7月23日代为垫付被告第14期应还款本息2194.09元,2018年8月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币44151.36元，应退服务费4360元，共计46373.63元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借人姓名：曹普。八、借款本金：67800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年5月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46373.63元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月23日起逾期还款，友众公司于2018年8月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹普于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46373.63元；二、被告曹普于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46373.63元为基数，自2018年8月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取480元，保全费120元（原告均已预交），由被告曹普负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初182号 原告：张少庆，男，1986年7月9日出生，汉族，河南省内乡县人，户籍地：河南省内乡县王店镇均，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告张少庆诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少庆到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少庆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还原告健身年卡费1198.00元；3、由被告支付私教卡费3倍的赔偿金，即2700.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月15日在被告力尚诺公司办理了无限期使用50次游泳健身卡1张，缴费1498.00元，该卡原告已使用10次。2020年7月19日，原告办理游泳私教卡1张，缴费900.00元，约定6节课，该卡原告尚未使用。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为，应退还原告缴纳的健身卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，2018年8月15日，原告在该公司办理使用50次游泳健身卡1张，缴费1498.00元，原告陈述该卡已使用10次。2020年7月19日，原告办理游泳私教卡1张，缴费900.00元，约定6节私教课，原告陈述该卡尚未使用。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的健身卡不能使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷退还剩余卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、《力尚诺私教协议》、转账记录、收款收据、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由该公司退还卡费的请求，予以支持。原告办理的50次游泳健身卡已使用10，剩余40次，余额为1198.40元（1498.00÷50×40）。原告办理的游泳私教卡尚未使用，余额为900.00元。故被告力尚诺公司应退还原告健身卡剩余费用2098.40元（1198.40+900.00）。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张少庆与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告张少庆健身卡余额2098.40元； 三、驳回原告张少庆的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅