wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执134号申请执行人：杨传富，男，1957年2月23日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:卿伟，男，1988年8月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人杨传富依据本院（2020）川0683民初1341号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人卿伟支付转让费11000.00元及逾期付款损失。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费38.00元及执行申请费。本院于2021年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卿伟的银行存款人民币11103.00元（未含逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月三日书记员  余丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1157号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：徐海波，男，1976年6月25日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人徐海波经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被上诉人经济补偿金。徐海波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对徐海波要求新特公司支付经济补偿金63143.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：徐海波于2019年7月1日到新特公司从事渠道市场营销部副总监，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。新特公司、徐海波双方一致确认于2020年3月31日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付徐海波解除劳动合同经济补偿金63143.25予以认可。2020年8月24日，徐海波向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿63143.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第650-2号《仲裁裁决书》，裁决原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付被告徐海波解除劳动合同的经济补偿63143.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。徐海波于2019年7月1日入职原告新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、徐海波双方一致确认于2020年3月31日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年3月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、徐海波双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付徐海波经济补偿金63143.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向徐海波支付经济补偿金63143.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告徐海波支付经济补偿金63143.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保85号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:刘树龙借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1255号 原告：吴锦航，男，2000年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：王少磊，男，2001年8月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告吴锦航与被告王少磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。2021年2月26日，原告吴锦航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴锦航撤诉处理。 案件受理费25元，由吴锦航负担。 审判员  谢凯歌 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈莹莹 注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0107执474号申请执行人：武汉大华物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路501号4088室。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托代理人：李宁、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：叶永平，男，1968年4月8日出生，汉族，住武汉市青山区。本院在执行申请执行人武汉大华物业管理有限公司与被执行人叶永平物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人叶永平应当履行本院（2020）鄂0107民初3618号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人武汉大华物业管理有限公司支付物业服务费8,348.26元及违约金125.22元；2、向申请执行人武汉大华物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以8,348.26元为基数，从2021年1月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费51元、执行费50元。但被执行人未履行。现查明，截至2021年2月8日，被执行人应承担迟延履行期间的加倍部分债务利息35.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶永平的银行存款人民币8,609.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李小波二〇二一年二月八日法官助理谢敏书记员李铭望
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初356号原告：庄林，女，1991年1月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。被告：董扬，男，1989年9月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告庄林诉被告董扬一般人格权纠纷一案中，原告庄林于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄林向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄林撤回起诉。本案受理费400元，减半收取200元，由原告庄林负担。审判员  朱建山二〇二一年二月二十四日书记员  雍梦颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初871号 原告：胡彬，男，1990年7月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：孙丹，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本案在审理原告胡彬诉被告孙丹健康权纠纷一案中，原告胡彬于2021年2月25日向本院申请撤回对被告孙丹的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告孙丹的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡彬撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡彬负担。 审判员  刘敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理沈佳乐 书记员邵苗苗
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初613号原告：蒋发车，男，1970年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：杨嘉，系一般授权代理。被告：万宝方，女，1991年3月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告蒋发车与被告万宝方劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，现原告需重新组织证据为由，于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋发车的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋发车撤诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告蒋发车负担。审判员  李忠泽二〇二一年二月二十五日书记员  金 坤
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初1106号 申请人：厦门市鹭益印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村中保社。 法定代表人：周世偕，总经理。 委托诉讼代理人：谢朝燕，福建银江律师事务所律师。 被申请人：福建省景生农业开发有限公司，住所地福建省诏安县深桥镇西坑村。 法定代表人：郑炳灿。 申请人厦门市鹭益印刷包装有限公司与被申请人福建省景生农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市鹭益印刷包装有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人福建省景生农业开发有限公司价值288990.66元的财产进行诉讼保全。申请人厦门市鹭益印刷包装有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门市鹭益印刷包装有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建省景生农业开发有限公司价值288990.66元的等值财产。 案件申请费1965元，由申请人厦门市鹭益印刷包装有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年二月九日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2317号 原告：合肥市晓林汽车运输有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇包公大道与合蚌路口。 法定代表人：鲁传林，总经理。 委托诉讼代理人：程明，公司员工。 被告：张飞，男，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告合肥市晓林汽车运输有限公司与被告张飞合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告合肥市晓林汽车运输有限公司于2021年2月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告合肥市晓林汽车运输有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥市晓林汽车运输有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇二一年二月十九日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执468号 申请执行人：杨相奎，男，1975年9月29日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王乾朋，男，1983年5月27日生，汉族，住新泰市。 被执行人：柏士红，女，1982年10月2日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民特35号民事裁定书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月八日 书记员 任玉明
长治市潞州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0403执191号 申请人孙清领与被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请人孙清领向本院申请要求被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司支付案件款2029元（利息另计），同时被执行人汪义文、章顺才、陕西骐宇建筑工程有限公司承担执行费50元。经本案立案执行，现被执行人陕西骐宇建筑工程有限公司已支付该案执行款2000元（利息另计），执行费50元，申请人孙清领自愿放弃29元。至此，孙清领（申请执行人）向本院申请执行的（2020）晋0403民初2817号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2649号上诉人（原审被告）：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：薛书清，主任。被上诉人（原审原告）：李长明，男，1961年2月23日出生，汉族，住北京市密云区。被上诉人（原审原告）：项习君，女，1959年8月27日出生，满族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：北京金建迪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区密云镇王家楼村。法定代表人：王敦宏，总经理。委托诉讼代理人：王登林，男，1953年7月15日出生，汉族，该公司职员。上诉人北京市密云区密云镇王家楼村民委员会（以下简称王家楼村委会）因与被上诉人李长明、项习君、北京金建迪房地产开发有限公司（以下简称金建迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法适用独任制开庭对本案进行了审理。上诉人王家楼村委会的法定代表人薛书清，被上诉人李长明、项习君，被上诉人金建迪公司的委托诉讼代理人王登林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家楼村委会上诉请求：一、撤销一审判决，改判按照拆迁补偿协议的标准发放周转金标准；二、本案诉讼费用全部由李长明、项习君承担。事实和理由：（1）一审判决按协议回迁安置房每平米30元计算周转费无法律和相关政策依据，在《房屋拆迁安置补偿协议》第八条中双方约定：“周转金及回迁时间1、周转补助费：按拆除原产权房屋的实际居住人口每人每月给予补助200元，周转期限为24个月，按签订拆迁协议为准，超过24个月，在原基础上增加50%，周转时间直至布告形式通知上楼为止”。24个月以后，王家楼村委会已按超过50%给李长明、项习君发放周转金。2017年7月以后按每人每月800元发放周转金。李长明、项习君已全部领取。（2）本项目已拆迁村民70余户，所有已拆迁村民现在都按每人每月800元领取周转金至今。李长明、项习君辩称，同意一审判决，王家楼村委会的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。金建迪公司辩称，同意王家楼村委会的上诉意见。合同中约定了回迁时间，同时协议上也约定了不能按期回迁的情况下通过增加周转金的方式解决，周转金是不断增加的，都是按照政府的规范文件执行的。李长明、项习君向一审法院起诉请求：1．判令王家楼村委会、金建迪公司支付2019年7月1日至2020年9月30日期间因延期交房给我们造成的损失82500元；2.案件受理费由王家楼村委会、金建迪公司承担。一审法院认定事实如下：2010年9月27日，王家楼村委会（拆迁人）与李长明、项习君（被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定为推动王家楼村城镇化建设进程，改善农民的居住生活条件，提高村民的生活质量，拆迁人与被拆迁人就房屋拆迁安置补偿达成协议如下：被拆除的房屋的现状为，被拆迁人在拆迁范围内有正式房屋14间，建筑面积240平方米；拆迁安置房屋位于新北路以北、西环路以东的王家楼农民住宅楼，共计3套，每套面积为90平方米，共计建筑面积约为270平方米，另有首层车库面积20平方米。被拆迁人在2013年10月7日前搬迁腾空房屋，拆迁人保证在2015年10月6日前回迁安置。协议尾部王家楼村委会、金建迪公司盖章，李长明、项习君签字按手印。协议签订后，李长明、项习君按照约定搬迁腾空了被拆迁的房屋，但一直未得到上述协议约定的3套回迁安置房屋及车库。经法院（2020）京0118民初4437号查明，金建迪公司于2013年10月10日，支付了自2013年10月1日起至2014年3月31日的首期周转金共计5400元，之后每3个月向李长明、项习君支付一次周转金，经双方核对，一致认可2015年10月1日至2019年6月30日期间共计支付周转金总额为12万元。另查明，2019年7月1日至今李长明、项习君已领取周转金48000元。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁补偿协议》、会议纪要、周转金发放记录、民事判决书等证据材料在案佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李长明、项习君与王家楼村委会、金建迪公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效。李长明、项习君已经按照约定履行完毕其合同义务，王家楼村委会、金建迪公司亦应根据约定及时交付回迁安置房屋。现王家楼村委会、金建迪公司未按约定向李长明、项习君交付回迁房屋，已构成违约，故对李长明、项习君主张要求王家楼村委会、金建迪公司支付逾期交房损失的请求，法院予以支持。关于逾期交房损失的标准，由法院酌情予以确定。李长明、项习君已经领取了2019年7月1日至2020年9月30日的周转费48000元，该周转费系王家楼村委会、金建迪公司因未按约定向李长明、项习君交付回迁房屋而支付的周转补偿，应相应扣除。判决如下：北京市密云区密云镇王家楼村民委员会及北京金建迪房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内给付李长明、项习君二0一九年七月一日至二0二0年九月三十日期间的逾期交房违约损失共计八万二千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十一元（李长明、项习君已预交），由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会及北京金建迪房地产开发有限公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王家楼村委会、金建迪公司提交两份镇政府会议纪要和一份政府批复，拟证明政府对于周转金有确定的标准，应当按照该标准执行。李长明、项习君未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李长明、项习君对王家楼村委会、金建迪公司提交的证据不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明一致。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，根据各方当事人签署的《房屋拆迁安置补偿协议》，王家楼村委会作为拆迁人应当于2015年8月29日前交付安置房屋，完成回迁安置工作。王家楼村委会、金建迪公司未按约定向李长明、项习君交付回迁房屋，已构成违约，应当承担违约责任。李长明、项习君主张要求王家楼村委会、金建迪公司支付逾期交房损失，于法有据，本院予以支持。王家楼村委会上诉主张应当按照政府确定的标准支付周转金，对此，本院认为，周转金系依据合同约定应当由王家楼村委会履行之义务，李长明、项习君在本案中主张的是王家楼村委会由于迟延交付回迁房屋而应承担的违约责任，二者性质不同，支付周转费不能免除其承担违约责任，故对王家楼村委会该项上诉主张，本院不予支持。一审法院根据本案的实际情况所确定的损失数额，并无不当，本院予以确认。综上所述，王家楼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1862元，由北京市密云区密云镇王家楼村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 周艳雯二〇二一年二月二十五日法官助理 仵 霞法官助理 高玉珠书 记 员 任 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初3434号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：张某。被告：贵州大兴（集团）房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路**/div>法定代表人：孔恩兴。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告张某、贵州大兴（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二一年二月二十二日法官助理雷雪书记员唐克文
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初658号   原告：孙某，男，1984年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。   被告：宋某，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。   本院在审理原告孙某与被告宋某婚约财产纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋某的起诉。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告孙某撤回对被告宋某的起诉。   案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告孙某负担。   审判员 谢晓亮   二〇二一年二月二日   书记员 刘 宇
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执73号之十三申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司法定代表人刘奇瑞，男，该公司总经理。被执行人武东升，男，汉族，1958年3月21日生，山西省盂县秀水镇第一中学**。本院在执行申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司与被执行人武东升借款合同纠纷一案中，于2021年01月12日冻结了被执行人武东升在账户内余额人民币338.66元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人武东升在中国建设银行账户内存款人民币247690.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月二十二日书记员  郑迎春
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民初755号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区西区中南六街128号，统一社会信用代码91120116690683872J。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：李学林，男。被告：胡金来，男，1959年10月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告胡金来物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告胡金来经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付拖欠的2014年5月1日至2017年10月31日物业管理费、机电费3510元；2、请求依法判令被告按国家规定和物业合同约定偿付延迟履行违约金3510元。合计7020；3、请依法判令被告承担诉讼费。事实及理由：原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为90平方米，自2014年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费3510元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；证据二、《天津市住宅前期物业服务合同》1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉祥园小区提供物业管理服务及收费标准；证据三、房屋安置补充协议复印件1份，觉祥园入住通知单复印件1份，证明被告与天津滨海新塘建设发展有限公司签订拆迁协议，确定还迁房屋及房屋面积；证据四、物业费补贴说明1份，证明觉祥园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，包含电梯维保合同、电梯付费发票、工程部日常维修记录表、绿化除草协议及付款发票、工程接报修记录、工程交接班记录本、环境部交接记录本、购电电费、变电站运行记录表、车辆出入登记表、地上日常检查记录、电梯接报修记录、电梯维修记录、电梯年检标志、水泵房巡视表、监控交接班记录本、门卫交接班记录本、清洁作业周检查记录表、业主接待记录本、园区巡视检查表、消防泵房及水箱检查表、秩序维护员巡视登记表，证明原告对小区提供了服务；证据六、催缴通知1组，证明原告曾向被告催缴物业费；证据七、原告向街道打的《关于园区整顿治理方案报告》1份，证明原告向胡家园街道办事处反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，需要找开发商解决；证据八、《关于退出觉康园、觉顺园、觉祥园物业的函》2份、物业退出会议决议事项联席会议纪要1份、物业交接记录1份，证明原告于2017年9月向街道、物业办提出撤出觉祥园等小区的服务，2017年10月21日在街道办事处主持下，召开由物业办、新塘公司、两个物业公司、居委会就原告撤场事宜召开会议，一致同意原告撤出觉祥园小区的物业服务。被告胡金来未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉祥园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉祥园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2011年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉祥园16-1-603号房屋业主，被告房屋建筑面积为90平方米。被告未交纳自2014年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉祥园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平方米递减0.1元，2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为小区业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告提供的证据不足以证实其完全按照合同的约定提供服务，可推定服务存在瑕疵，由于原告存在服务瑕疵，本院在原告主张的欠费数额上酌减。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告胡金来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据,本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金来于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2014年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费3510元的90%即3159元；二、驳回原告天津嘉汇物业服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告胡金来负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津嘉汇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  陈静二〇二一年二月一日书记员  田甜
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0112民初6990号 原告：樊某某，女，1971年5月31日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某甲，男，汉族，1955年4月21日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告樊某某与被告王某甲继承纠纷一案, 本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告居住的西安市未央区XX号XX号父母的老庄基住宅面积（长37.92米，宽10.10米，382.99平方米），其中191.49平方米归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之夫王某乙（已故）和被告共同居住父母的西安市未央区XX号XX号老庄基住宅面积（长37.92米，宽10.10米）。自1970年至2005年，被告的父母相继去世，2016年8月23日，原告之夫王某乙去世。经原告多次向被告要求分割该庄基地（382.99平方米）其中191.49平方米归原告所有，至今未果。综上，被告拒绝和原告分割老庄基地的行为，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，原告樊某某因继承提起本诉，要求分割被告王某甲居住的西安市未央区XX号XX号父母的老庄基住宅面积（长37.92米，宽10.10米，382.99平方米），其中191.49平方米归原告所有。审理过程中，原告樊某某明确其诉请要求继承的为宅基地使用权，经本院释明后，原告樊某某仍坚持要求继承宅基地的使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依照法律规定，宅基地使用权不能单独继承，故本案原告樊某某的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊某某的起诉。案件受理费7044元（原告已预交），退回原告樊某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文） 审  判  员     严   丹                                  二〇二一年三月四日 法 官 助 理      沙亚娜书  记  员     胡若兰 1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0103执577号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号，统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人：施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：郑荞，上海锦天城（福州）事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张涵，上海锦天城（福州）事务所执业律师。 被执行人：林思坚，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司与被执行人林思坚金融借款合同纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执129号申请执行人江秀英与被执行人林思坚民间借贷纠纷一案，系同类执行标的，被执行人相同，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将本案并入本院（2021）闽0103执129号案件执行。 二、终结本院（2021）闽0103执577号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶大松 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二一年二月四日 书记员  李柯伟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0117民初117号原告：朱敬，男，1975年10月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱元婷，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：王海平，女，1988年8月13日出生，汉族，住南京市溧水区。原告朱敬与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬及其委托诉讼代理人朱元婷、陈怡，被告王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敬向本院提出诉讼请求：判令被告王海平偿还借款34135.04元，并支付利息暂计111元，共计34246.01元（以34135.04元为基数，按中国人民银行贷款中心公布的同期贷款利率从2020年10月31日起暂计算至2020年12月1日）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年5月起，被告经常在与原告的微信聊天中表达自己生活窘迫、生意艰难，并以此明示、暗示原告给其转账、发红包。累计71135.04元。原告出于同情和关心，多次通过微信、支付宝借钱给被告缓解窘境。当时因为信任，原告并未要求被告出具借条，但当原告要求偿还所欠钱款时被告却拒不承认，并开始刻意躲避原告，在原告催要之下共偿还借款37000元，仍有34135.04元尚未归还。被告王海平辩称，原告所述与事实不符。1.2020年4月2日被告与原告确认总借款金额为37000元。该款于2020年4月2日还款2000元，2020年5月12日还款2000元，2020年6月26日还款3000元，2020年10月31日还款30000元，总计37000元全部还清。通过微信记录可以得知被告并非如原告所说刻意躲避、拒不承认欠款一说；反而主动要求给原告写欠条。2.原告在起诉状中要求被告还34135.04元欠款无根据，此款项不是被告的借款，而是原告在南京云杉健康科技有限公司购买的基因检测服务，并且原告收到了基因检测报告。若原告退货退款直接联系南京云杉健康科技有限公司。3.原告是成年人，被告并未明示或暗示原告发红包等。4.被告收到原告的诉状后，主动电话微信联系原告，原告拒接电话，未回微信。如果原告找南京云杉健康科技有限公司要款，被告愿意提供帮助。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告朱敬与被告王海平通过添加微信成为微信好友。原告通过其微信向被告使用的微信（微信号：×××，昵称：梦里花落知多少）多次转账，单笔转账金额有30元、52元、88.88元、100元不等，其中于2019年5月20日转账520元，原告提交的微信转账记录累计向微信号×××转账42854.16元。2019年11月，被告通过微信号×××将其使用的另一微信（微信号：×××，昵称：华甜）推荐给原告添加微信好友。原告通过其微信多次向微信号×××转账，原告还通过支付宝向被告转账。2020年4月2日，被告通过微信号×××向原告转账2000元，并给原告发信息“我刚才算了下，加一起还差你32000对吧”，原告回复称“一共37000元”，原告称“好的，那还差35000”、“估计漏了一个”、“先把这2000收了”、“我一有多余的钱就给你转，你放心”，原告回复“那就不好意思了”。2020年4月2日、5月12日、6月22日，被告分别通过微信向原告转账2000元、2000元、3000元。2020年10月31日，被告又通过支付宝向原告转账30000元，原告向被告出具收条。上述事实有微信聊天记录、支付宝转账电子回单、微信交易明细（电子凭证）、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷法律关系成立需具备借贷合意和交付款项的事实。当事人主张借贷关系成立及欠款事实，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告朱敬虽然向被告王海平使用的微信×××多次转账，但原告所举证据尚不足以证明该款项系被告向其借款，不能证明双方具有借贷合意。另外，原告通过与被告使用的另一微信号×××通信，确认被告总计欠付其借款37000元，原告明知微信号为×××、×××的两微信均为被告使用，仍确认被告欠付其借款总额为37000元，因此，原告在收到了被告偿还的37000元借款后，另向被告主张返还其他所谓借款，缺乏事实依据，对其诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二项规定，判决如下：驳回原告朱敬的诉讼请求。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告朱敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 刚二〇二一年二月一日书记员 甘菊兰
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初600号 原告：王蕊，女，1982年2月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁盘锦盈驰温泉假日酒店有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。（原告诉讼中列明） 原告王蕊与被告辽宁盘锦盈驰温泉假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王蕊于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王蕊自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王蕊撤回起诉。 案件受理费307.00元（原告已预交），减半收取计153.50元，由原告王蕊负担。 审判员  孙志平 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 政
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初335号 原告：陈常迎，男，1970年3月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：林立选，男，1969年11月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告陈常迎与被告林立选民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈常迎到庭参加诉讼，被告林立选经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈常迎向本院提出诉讼请求：1.判令林立选立即偿还其借款本金100000元；2.判令林立选承担本案诉讼费用。事实与理由：陈常迎、林立选系同学朋友关系，2016年7月与8月，林立选以孩子住院手术需要资金为由向陈常迎借款100000元，陈常迎分别于2016年7月22日、8月22日、8月23日向林立选账户9060××××2644汇款50000元、30000元、20000元，合计100000元。此后，陈常迎曾多次向林立选催讨还款，林立选至今分文未还。 林立选未作答辩。 经审理查明，林立选分别于2016年7月22日、8月22日、8月23日向陈常迎借款50000元、30000元、20000元，2016年8月30日林立选向陈常迎出具借条一份对上述合计100000元借款予以确认。由于林立选拖欠上述借款至今，陈常迎遂诉至本院。 陈常迎围绕诉讼请求依法提交了其身份证、借条、银行转账凭证等证据，上述证据具备证据的客观性、关联性和合法性，可作为适格证据予以使用，本院予以确认并在卷佐证。林立选未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。林立选拖欠陈常迎借款100000元的事实清楚、证据确实充分。林立选未能及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈常迎关于林立选偿还上述借款的请求予以支持。林立选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林立选应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈常迎借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林立选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢维芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 曦 书记员  陈美玲 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2021）晋0106民初8号原告：李某1，住太原市。原告：李某2，住太原市。原告：李某3，住太原市。三原告共同委托诉讼代理人：刘某，山西宁丰律师事务所律师。被告：申某，住太原市。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E。法定代表人：张弛，总经理。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：冯某。原告李某1、李某2、李某3诉被告申某、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年1月4日立案后，依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、李某3及其共同委托诉讼代理人刘某，被告申某，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人王某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告申某赔偿原告医疗费53103元。2.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月5日15时20分,被告申某驾驶车牌号为×××号轿车在××区段时与原告发生碰撞,致鲁玉娥受伤。事故发生后鲁玉娥被送往山西省人民医院救治,住院天数共计23天,因医治无效于2020年8月30日去世。太原市交警支队迎泽一大队出具的事故认定书(第14010612020000010)认定:被告申某负事故全部责任,鲁玉娥无责任。事故发生时肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保交强险和商业险,事故发生在保险期间内。被告申某辩称，三原告与被告申某签署有和解协议，协议约定申某一次性赔偿原告43万元，该纠纷一次性解决。该协议中应当由申某履行的部分已全部履行完毕。该43万元包含所有赔偿项目。按照法律规定计算的赔偿额应为26万元左右，申某实际支付的43万元远超出该赔偿额，原告不应再主张任何损失。请求依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、原被告身份证、户口登记表、保单。证明原被告主体适格。2、事故认定书。证明事故发生的经过和事实，被告一对事故应承担全部责任。3、山西省人民医院诊断证明、住院病历、医疗费发票、住院预交款收据、购药发票。证明原告母亲发生事故后在山西省人民医院治疗，原告垫付医疗费53103元。4、居民死亡医学证明书。证明原告母亲因交通事故死亡。被告申某向本院提交了以下证据：1、交通事故和解协议，证明事故已经一次解决，不应再赔偿其他损失。2、票据12张，共计9511.6元，其中有护理费3210元。医疗费为急诊产生6301.6元。3、收条2张，证明43万元赔偿款已经支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提交了以下证据：垫付的10000元医疗费手续，证明保险公司已支付10000元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均认可真实性的居民死亡医学证明书、事故认定书、和解协议、收条等本院予以确认并在卷佐证。另查明,本案所涉事故产生的全部医疗费为106337.85元。原告此次主张的医疗费53103元，是住院前期费用，费用产生的时间在和解协议签订之前。道路救助基金支付了医疗费46000元，保险公司支付了医疗费10000元，原告实际支付的医疗费为50337.85元，和解协议签署时该50337.85元已经支付给山西省人民医院。和解协议中约定的43万元赔偿款，申某已全部支付完毕，其中33万元由三原告收取，另有10万元为三原告委托的律师事务所管理人员左森代为收取。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日15时20分,被告申某驾驶车牌号为×××号轿车在××区段时与原告发生碰撞,致鲁玉娥受伤。事故发生后鲁玉娥被送往山西省人民医院救治,住院天数共计23天,因医治无效于2020年8月30日去世。太原市交警支队迎泽一大队认定申某负事故全部责任,鲁玉娥无责任。本院认为，本案的争议焦点为三原告与被告申某签署的和解协议确定的43万元赔偿款中是否包含原告方支付的50337.85元医疗费问题。三原告与被告申某签署的和解协议关于医疗费的协议内容为“乙方（三原告，下同）母亲住院费用尚未结清，该费用由甲方（申某，下同）承担”。庭审查明本次诉讼中原告主张的50337.85元医疗费为鲁玉娥住院前期已经支付的费用，并非和解协议约定的协议签订时欠缴的医院费用，且和解协议约定“本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方赔偿款后，乙方不得以任何理由再向甲方主张任何权利，甲方就此次事故不再负有任何赔偿责任”。该协议明确除协议签订时尚未结清的住院费用外，申某就此次事故不再负有任何赔偿责任。即可以认定申某已支付的43万元赔偿款中已覆盖原告方支付的50337.85元医疗费。综上所述，三原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2、李某3的诉讼请求。案件受理费266元由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王效民 二〇二一年二月一日书记员 马永红
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行终54号上诉人（原审原告）蒋海印，男，汉族，1969年10月25日出生，住项城市。委托诉讼代理人王亚伟，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）项城市范集镇人民政府；住所地：项城市范集镇奋进大道388号。负责人冯艳，该镇政府镇长。被上诉人（原审被告）项城市水利局；住所地：项城市团结南路8号。法定代表人孔颟堂，该局局长。被上诉人（原审被告）项城市住房和城乡建设局；住所地：项城市祥盛路8号。法定代表人张国强，该局局长。上诉人蒋海印因强制拆除一案，不服项城市人民法院（2020）豫1681行初86号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋海印以庭外和解为由，向本院申请撤回上诉及起诉。本院经审查认为，上诉人蒋海印申请撤回上诉及起诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。项城市人民法院作出的（2020）豫1681行初86号行政判决不再具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项、第（十五）项的规定，裁定如下：一、准许上诉人蒋海印撤回上诉及起诉；二、一审判决视为撤销。一二审案件受理费共计100元，减半收取50元，由上诉人蒋海印负担。本裁定为终审裁定。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年二月四日法官助理范帅印书记员朱展鹏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初50号原告：施怡雯，女，汉族，1987年8月16日出生，住址：上海市闸**。被告：赵丽，女，汉族，1980年1月23日出生，住址：江苏省连云港市。原告施怡雯与被告赵丽信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告施怡雯于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施怡雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施怡雯撤诉。原告已预交的案件受理费人民币50元，由本院予以退回。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  周则红人民陪审员  黄耀武二〇二一年二月二十三日书 记 员  黄青文
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6741号 袁其锋： 关于申请执行人宁波市海曙鹏源小额贷款有限公司与被执行人袁其锋申请实现担保物权一案，通过本院的执行，被执行人已处置完抵押物，本案执行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民特285号民事裁定书[即执行案号:（2020）浙0212执6741号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执242号之一 申请执行人：周晓玲，女，1990年3月13日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省四方置业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四楼，统一社会信用代码:91350425559578487L。 法定代表人:周闽湘，该公司董事长。 本院在执行申请执行人周晓玲与被执行人福建省四方置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依法向福建省四方置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人福建省四方置业有限公司借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2021)闽0425执恢28号。为节约执行资源，及时执结案件，将本案（申请执行标的16606.50元、执行费149元，合计16755.50元，均未执行到位）并入(2021)闽0425执恢28号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0425执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初4067号原告：韩仕春，女，1966年1月23日出生，汉族，住赤壁市。被告：欧阳柳枝，男，1979年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本案在审理原告韩仕春与被告欧阳柳枝民间借贷纠纷一案中，原告韩仕春经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告韩仕春负担。审判员  桂萍二〇二一年二月四日书记员  陈丹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执423号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司，住所地荆门市东宝区象山大道45号。统一信用代码：91420800880116692J。法定代表人：文雷，该公司经理。被执行人：杨文全，男，1969年8月24日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的宜城市人民法院作出的（2019）鄂0684民初2938号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨文全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨文全在中国邮政储蓄银行6217997090016×××18账户内存款人民币5150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月四日书记员  李德学
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1757号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1482民初81号 原告：宋娜，女，汉族，1987年3月20日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：宋成龙，男，汉族，1988年3月15日出生，住山东省禹城市。系原告之弟弟。 被告：于建乐，男，汉族，1987年7月20日出生，住山东省禹城市。 原告宋娜与被告于建乐民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋成龙到庭参加诉讼，被告于建乐经本院依法送达开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋娜向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告于建乐给付原告宋娜借款人民币20000元及利息；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要周转于2017年7月28日向原告借款2万元整，借期一年，现借款期限早已届满，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由拒不给付，后直接不接原告电话，该种行为给原告造成一定的损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特诉至贵院，请求贵院依法判决如诉。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告于建乐向原告宋娜借款2万元，承诺一年内还清，被告给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到宋娜两万元整（20000），本欠款承诺在一年内还清，如果未能履行，本人自愿承担法律责任。于建乐，2017年7月28日”。该借条的下方注明：“现金两万元已收到（20000）”。该借款到期后，被告没有偿还原告。2021年1月5日，原告诉来法院，要求被告偿还借款2万元及利息，并由被告承担诉讼费、保全费、保全保险费用。 以上事实，由原告提交的被告出具的借条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告向原告借款2万元，承诺一年内还清，写有借据，事实清楚，该借贷行为不违反法律规定，应当得到法律的保护。借款到期后，被告没有偿还原告借款，现原告要求被告偿还借款，理由充分，证据确凿，被告应当及时偿还，对原告的此项诉求，本院依法予以支持。对原告要求的利息，因双方没有约定，不予保护。对原告要求被告承担的保全保险费用，因该项费用并非实现债权必须支付的费用，双方事先又没有约定，不予支持。被告于建乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院依法查清事实并作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于建乐于本判决生效后十日内偿还原告宋娜借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费213元，共计363元，由被告于建乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王文英 二〇二一年二月二十四日 法官助理 孙天化 书 记 员 孙洪海
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初103号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：曾霄丽，福建君立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林汉儒，福建君立律师事务所执业律师。 被告：孙博龙，男，汉族，1989年2月6日出生，住福建省福清市。 被告：融侨新城（福清）房地产有限公司，住所地：福清市阳下街道洪宽工业村（福清洪宽工业村开发有限公司内），统一社会信用代码：913501815616967655。 法定代表人：黄尚辉，经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告孙博龙、融侨新城（福清）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2021年2月7日以被告孙博龙已还清逾期贷款本息为由，向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 本案案件受理费9,616元，因撤诉减半收取4,808元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄昌杰 二〇二一年二月七日 书记员  唐芳彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27599号之一 申请执行人：佛山市南海乾铝装饰材料有限公司，住所广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌工业区12号之一，统一社会信用代码91440605084517233E。 法定代表人：陆游。 被执行人：蒋振亚，男，1987年8月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于上述申请执行人佛山市南海乾铝装饰材料有限公司与被执行人蒋振亚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初11855号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人蒋振亚应支付货款129400元及利息（以129400元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止）予申请执行人；被执行人蒋振亚应支付律师费12000元及财产保全责任保险费用1500元予申请执行人；被执行人应负担案件受理费、财产保全费总计3086.21元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人蒋振亚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人佛山市南海乾铝装饰材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人蒋振亚所有的银行存款17351.3元，优先退付本案案件受理费1760.81元、财产保全费1325.4元及执行费2172.24元，执行余款12092.85元已退付本案申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法查封了被执行人蒋振亚所有的车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车，因暂未找到上述车辆故无法进一步处理；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托湖南省东安县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年二月一日 书记员  白钊贤
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初489号 申请人宜昌红太阳石业有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。 法定代表人李育林，该公司总经理。 委托代理人李家容，该公司职工，一般授权代理。 被申请人宜昌市博鑫建筑有限公司，，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道** 法定代表人杨晓军，该公司经理。 本院在审理原告宜昌红太阳石业有限公司与被告宜昌市博鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人宜昌红太阳石业有限公司于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人宜昌市博鑫建筑有限公司银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司出具的《诉讼保全责任保险保单保函》作为担保。 本院认为，申请人宜昌红太阳石业有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人宜昌市博鑫建筑有限公司银行存款13万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹暹宾 二〇二一年二月七日 书记员  万婷婷
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更140号罪犯谢波（累犯），男，1995年2月13日出生，汉族，出生地重庆市合川市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2017年1月10日作出(2016)粤03刑初628号刑事判决，以被告人谢波犯强奸罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2017年8月22日作出(2017)粤刑终694号刑事裁定，驳回上诉，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2034年2月2日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯谢波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢波减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯谢波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分565分，累计6次扣分，共280分，其中三次扣50分以上。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢波予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2034年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初905号 原告：庄永佳，女，1988年11月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：刘东翔，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：洪健，男，1970年8月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告庄永佳、刘东翔与被告洪健相邻关系纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。立案后，原告庄永佳、刘东翔于2021年2月25日向本院递交撤诉申请，并明确表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄永佳、刘东翔撤回起诉处理。 审 判 员 唐森山 二〇二一年二月二十五日 法官助理 谭 琦 书 记 员 卫庆蓉
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初240号 原告:锦屏县横风钢结构有限公司，住所地：贵州省锦屏县敦寨镇亮司村捧寨弯，统一社会信用代码：91522628MA6DNW8T0E。 法定代表人：龙见银，执行董事。 委托诉讼代理人：龙见贵（特别授权），男，1983年6月13日出生，汉族，贵州省锦屏县人，公司职工。 被告：贵州锦屏闽鑫石业有限公司，住所地：贵州省锦屏县启蒙镇流洞村，统一社会信用代码：915226280699290532。 法定代表人：赵忠才，执行董事。 原告锦屏县横风钢结构有限公司（以下简称“横风公司”）与被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司（以下简称“闽鑫公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙见贵到庭参加诉讼，被告闽鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告横风公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款61000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原、被告签订《锦屏县横风钢架棚工程合同》，合同约定由原告包工包料对被告的厂房进行施工，并约定屋面每平方115元，墙板每平方65元，在工程完工后三天内经被告认可一次性付清总工程余款。原告于2019年正月（农历）完工并交付被告使用，工程款总计73600元，除原告在施工过程中向被告预支12600元工程款外，剩余61000元工程款一直未付。2021年1月27日，被告向原告代表人龙见贵出具欠条一张，明确载明被告欠原告2018年钢结构厂房工程款61000元。因被告已拖欠原告工程款多年，为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。 被告闽鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告横风公司（乙方）和被告闽鑫公司（甲方）签订《锦屏县横风钢架棚工程合同》，合同约定原告以包工包料的方式为被告承建钢架厂棚，并约定屋面的报酬为每平方115元，墙板的报酬为每平方65元，对于报酬支付的期限，合同中有两种约定：一种约定为安装总工程完工，三天之内经甲方验收认可一次性付清总工程余款，一种约定为2019年正月（农历）底付清，其中前一种约定是打印的，后一种约定是手写添加上去的。原、被告双方分别在合同上加盖合同专用章，案外人黄德顺和原告代理人龙见贵分别在甲方、乙方处签字。合同签订后，原告开始为被告修建钢架厂棚，被告也支付原告部分报酬，原告完工后已将厂棚交付给被告，被告尚欠原告报酬61000元未支付。2021年1月27日，案外人黄德顺以被告的名义向原告的代理人龙见贵出具欠条一张，但欠条上没有加盖被告闽鑫公司的公章，欠条内容为：兹有贵州锦屏闽鑫石业有限公司欠龙见贵20**年钢结构厂方工程款陆万壹仟元整（小写：61000.00元）。 另查明，案外人黄德顺为被告闽鑫公司的股东，2020年9月11日前，被告闽鑫公司的法定代表人为黄德顺，2020年9月11日后，被告闽鑫公司的法定代表人变更为赵忠才。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述以及庭审记录等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告与被告签订《锦屏县横风钢架棚工程合同》，原告以包工包料的方式为被告承建钢架厂棚，该承揽合同自双方当事人签字之日起成立并生效。结合本案，案外人黄德顺向原告代理人龙见贵出具欠条中载明被告尚欠原告报酬61000元，虽然案外人黄德顺出具欠条时已不是被告的法定代表人，但案外人黄德顺作为被告的股东、原来的法定代表人和合同的签订人，其应知原、被告双方履行合同的情况，故其出具的欠条具有客观性、真实性，对被告尚欠原告报酬61000元的事实，本院予以认定。对于支付报酬的期限，虽然双方在合同中有两种不同的约定，但“手写”报酬支付期限约定应视为对“打印”报酬支付期限约定的变更，被告应按“手写”报酬支付期限的内容（即2019年正月底付清）向原告支付报酬，因被告并未按照合同约定的期限支付报酬，构成违约，故原告请求被告支付报酬61000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦屏县横风钢结构有限公司报酬61000元。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘太平 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴满英
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初96号原告：通城县财政局。住所地：通城县隽水镇九宫路7号。统一社会信用代码：1142222011355405J。法定代表人：孔凡丘，该局局长。委托诉讼代理人：吴四国，湖北泰元律师事务所律师。被告：湖北精创电子股份有限公司。法定代表人：章新建，董事长兼总经理。住所地：通城县隽水镇通城开发区。原告通城县财政局与被告湖北精创电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通城县财政局委托诉讼代理人吴四国、被告湖北精创电子股份有限公司法定代表人章新建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通城县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金140万元及逾期还款资金占用期间利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：为了支持企业发展，经通城县人民政府批准，2015年2月6日，原告与被告签订了《借款合同》，原告向被告发放县域经济发展调度资金100万元，借款期限为2015年2月6日至2015年11月20日止。2015年5月12日，原告与被告又签订了《借款合同》，原告向被告发放县域经济发展调度资金100万元，借款期限为2015年5月12日至2015年11月20日止。原告已按合同约定全面履行了义务，但被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催讨，被告于2019年10月21日仅偿还了借款60万元。原告又多次催讨并委托湖北泰元律师事务所向被告发送了《律师函》，被告拒不履行还款义务，特向法院起诉，请求依法判决。被告湖北精创电子股份有限公司辩称：借款属实，2019年10月21日偿还了借款60万元，尚欠140万元。经审理查明，为发展通城县中小企业，经通城县人民政府批准，2015年2月6日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限内没有约定利率，借款期限为2015年2月6日至2015年11月20日止，并约定如被告不能按期还款，原告除可以从财政拨付被告的各项资金中直接扣款外，还要按商业银行逾期利率每日万分之五计算。2015年5月12日，原告与被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限内没有约定利率，借款期限为2015年5月12日至2015年11月20日止。《借款合同》签订后，原告按合同约定全面履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告多次催讨，被告于2019年10月21日偿还借款本金60万元。因被告未按合同履行还款义务，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实有借款合同、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷是双方真实意思的表示。被告在借款到期后未能履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告承担逾期利息，且自逾期还款之日起至2020年8月19日止的逾期利率按月利率1.5%计算，2020年8月20日至借款清偿完毕之日止的逾期利率按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：被告湖北精创电子股份有限公司在本判决生效之日起三十日内偿付原告通城县财政局借款本金人民币140万元及逾期利息（利息分段计算方法:自2015年11月21日起至2019年10月21日止以200万元为本金按月利率1.5%计算，自2019年10月22日至2020年8月19日止以140万元为本金按月利率1.5%计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）。案件受理费8700元，由被告湖北精创电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院出面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  黄红元二〇二一年二月二十六日书记员  毛成标附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8朋20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初520号原告：常某，住镇原县。委托诉讼代理人：张某，青海竞帆律师事务所律师，特别代理。被告：刘某，住镇原县。原告常某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人张某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金130000元；2.判令被告支付原告借款30000元自2020年1月1日起至2020年12月30日年利率15.4%的利息4620元（计算方法30000元×1年×15.4%）；3.依法判令被告支付原告借款130000元自2021年1月1日起至还清为止年利率15.4%的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系其侄女女婿。2014年1月28日，被告向其借款，其通过亲友共计集资230000元以现金方式交付给刘某，当时未出具借条，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限，期间被告共计支付利息66500元，借款本金未归还。2019年8月17日，经双方协商其放弃2019年8月17日之前未清偿的借款利息，要求被告只归还借款本金，因被告当时无力归还，遂给其出具借条1份，约定了分期归还借款期限，即于2019年12月30日归还30000元，2020年12月30日归还100000元，2021年12月30日归还100000元。其中约定的130000元借款到期后，经其多次催要未果。刘某辩称，其在原告处借款230000元，口头约定月利率2.5%，当时未出具借条属实。该借款归还其兄刘志鹏贷款200000元，剩余30000元现金交给刘志鹏，期间刘志鹏支付利息73000元。2019年8月17日，双方协商，其给原告出具230000元借条并约定分期还款期限，现同意归还借款本金，因其资金紧张，请求延期还款。常某向本院提交如下证据：1.身份证复印件1份；2.借条1份；3.证人曹某证言。刘某提交的证据：1.身份证复印件1份；2.支付利息转账交易凭证复印件3份。上述证据经当庭质证，双方对归还利息数额陈述不一致，但均未举证证实，且原告当庭表示其于2019年8月17日协商时已放弃之前未支付的借款利息，其余证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某与常某系亲戚关系。2014年1月28日，刘某在常某处借款230000元，借款以现金方式交付，当时刘某未给常某出具借条，口头约定月利率2.5%，未约定借款期限。期间刘某支付了部分借款利息，本金未归还。2019年8月17日，常某向刘某催要借款时，双方协商，常某自愿放弃未支付的借款利息，要求刘某归还借款本金230000元，刘某遂给常某出具借条1份，载明：“今借到常某人民币贰拾叁万元整（现金230000元整），借款人：刘某，2019.8.17。在2019年12月30日归还30000元整（叁万元），2020年12月30日归还100000元整（拾万元），2021年12月30日归还100000元整（拾万元）”。按照约定130000元借款到期后，刘某仍未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某在常某处借款，常某同意后将借款交付刘某，刘某出具借条，双方借贷关系成立，刘某未按约定期限归还借款，属违约行为，应负民事清偿责任，故常某要求刘某归还到期借款130000元的诉请，理由成立，予以支持；关于常某要求刘某按照年利率15.4%支付借款逾期利息之诉请不符合法律规定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，应按合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%计算借款逾期利息。故依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：刘某于本判决生效后十日内归还常某借款本金130000元，并按年利率3.85%分别以借款本金30000元为基数支付自2020年1月1日、以借款本金100000元为基数支付自2021年1月1日至借款实际归清之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，减半收取1496元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 高正泽二〇二一年二月二十五日法官助理 蒋 蓉书记员 罗佩佩本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限仍没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能的确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020第二次修正）〉》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更83号罪犯毛坚志，女，1982年3月10日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。石柱土家族自治县人民法院于2019年5月9日作出（2019）渝0240刑初1号刑事判决，以被告人毛坚志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯毛坚志在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬二次，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑六个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯毛坚志在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯毛坚志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯毛坚志减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间2018年6月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二一年二月八日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初3号公诉机关会宁县人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。辩护人周某，甘肃祖历人律师事务所律师。会宁县人民检察院以会检一部刑诉（2021）2号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员尉霞琴出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人周某，被害人的委托代理人陈文华、王伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月20日，被告人张某在其家附近因水路问题与被害人牛某发生争执，张某遂持木棒殴打牛某，致其右手小指粉碎性骨折。经甘肃省会宁县公安司法鉴定中心鉴定，牛某的损伤构成轻伤二级。公诉机关提交了户籍证明、住院病历等书证，证人邵某、柳某的证言，被害人牛某的陈述，被告人张某的供述与辩解，甘肃省会宁县公安局司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字（2020）95号鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张某非法损害他人身体，致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名没有异议，针对量刑提出如下意见：1.被告人自愿认罪认罚，有悔罪表现；2.被害人对案件的发生有一定的过错。建议对被告人张某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某与被害人牛某就民事赔偿达成调解协议，由张某赔偿牛某各项经济损失共计10万元且已给付，被害人牛某对被告人张某的行为予以谅解，并向本院提出撤回附带民事诉讼。本院认为，被告人张某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；且被告人与被害人就民事赔偿已达成调解协议，并已赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人具有上述法定、酌定从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，其他辩护意见理由不能成立不予采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张志东人民陪审员 苟学明人民陪审员 杨丽红二〇二一年二月七日书记员 王乖仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1161号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：鄢洪，男，汉族，1981年9月30日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告鄢洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告鄢洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金8,378.79元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利3,115.01元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告鄢洪未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，鄢洪通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为8,850元，贷款期限从2016年10月12日起至2017年10月12日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，鄢洪仅归还本金471.2元、利息654.48元、罚息0.09元，自2017年10月12日起未按时还本。截至2021年2月20日，鄢洪尚欠借款本金8,378.79元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，鄢洪应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告鄢洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金8,378.79元； 二、被告鄢洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月13日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.09元）； 三、被告鄢洪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告鄢洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1024民初1419号 原告：黄万，男，1971年6月9日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人： 黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被告：卢灿，男，1991年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县，现在邕州监狱服刑。 被告：班柯，女，1991年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年11月25日 开庭日期：2020年1月12日 原告诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元，并按照银行贷款利率支付从2019年12月31日起至判决之日的逾期利息10000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告卢灿原系德保县东凌镇人，和原告是同乡，其和被告班柯结婚后才将户口迁至田林县旧州镇南合村弄合屯班柯家。2019年，两被告因经营广西德保县懿安汽车销售服务有限公司资金周转需要向原告借款226000元（2019年4月24日73000元、2019年4月29日80000元、2019年5 2 月29日73000元）。后两被告偿还了16000元，剩余的210000元出具借条，承诺在2019年12月30日前还清。但两被告却没有按照承诺还款，为了维护原告合法权益，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告答辩意见：被告卢灿辩称，借款是事实，确实向原告借了21万元，之前有口头约定了利息，但是时间太久，记不清楚了。对原告的诉讼请求没有异议，但现在在服刑，没有能力偿还借款，只能等服刑完毕之后，才有能力偿还。 被告班柯书面答辩称，一、原告要求被告偿还借款本金210000元，不予接受。公司的经营运作都是被告卢灿操作，作为被告卢灿的妻子，我全听从被告卢灿的指使，对借款的事实不清楚。原告在2019年9月23日来公司里要求被告签字，我听从被告卢灿的指使才在借条上签字，认为这是套路贷，是违法的借贷关系，不能单凭借条和汇款单就断定，应从借据的背后和当时的实情看待案件事实。二、原告要求被告支付利息10000元，不予接受。原告是高利息贷款，且没有合法的工商执照。我不知道被告卢灿与原告有这种借款的来往，是被原告到店逼迫签字。我们公司从开始经营顺利到倒闭，是原告放贷榨取利息所致。三、本案诉讼费由被告承担，不予接受，是原告非法放贷，非法收取利息，不应再由被告承担案件诉讼费。 查明事实：原告与被告卢灿是老乡关系，被告卢灿与被告班柯是夫妻关系。被告卢灿因资金周转需要，自2019年4月24日至2019年5月29日陆续向原告借款，原告通过银行电汇方式分三次向被告卢灿支付借款共计226200元。被告卢灿借款之后已向原告偿还16000元，并于2019年9月23日向原告出具一张借条，内容为：今借到黄万人民币贰拾壹万元整(￥210000元)，借用于汽车资金周转费用，限于2019年12月30日前还清。同时在借条上备注：1.本借条有效期还清为准；2.本人名下所有的资产（包括动产、不动产、股权等）为本次借款提供不 3 撤销的连带责任，直到还清所有的欠款及利息。被告班柯亦在借条的“借款人”处签字。借款到期后，因两被告至今未偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，即不主张被告支付借款利息，仅要求两被告偿还尚欠借款本金21万元。 本院意见：合法的借贷关系受法律保护。被告卢灿因资金周转需要向原告借款，有原告提供的广西农村信用社电汇凭证及被告出具的借条为证，且被告卢灿在庭审中亦确认向原告借款以及尚欠原告借款本金21万元属实，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告要求被告卢灿偿还借款本金21万元有事实和法律依据，本院予以支持。另外，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告班柯作为借款人在《借条》上签字确认，本案债务应视为夫妻共同债务，故原告要求被告班柯承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告班柯辨称系被原告逼迫在借条上签字，但未提供相关证据证实，且庭审中经本院与被告卢灿核实，被告卢灿明确表示借条系两被告自愿出具，没有遭受他人胁迫，故对被告班柯的抗辩意见，本院不予采纳。被告班柯经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 判决主文：被告卢灿、班柯于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄万借款本金21万元。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(法释[2018]2号)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费：本案受理费4600元（原告已预交2300元），依法减半收取2300元，由被告卢灿、班柯负担。 上诉权利：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 4 审判员  韦苏宏 二〇二一年一月二十五日 法 官 助 理 李朝照 书记员谭兰燕
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0683民初1052号原告：梁某某，男，1987年6月17日出生，汉族，住莱州市。被告：焦某某，女，1988年12月11日出生，汉族，住莱州市。原告梁某某与被告焦某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  滕秀桂二〇二一年二月二十四日书记员  梁景焜
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执异20号 案外人：伍亮璇，女，1993年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：伍朝文，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系伍亮璇之父。 委托诉讼代理人：陈洁，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红。 委托诉讼代理人：毛雨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北新区（原八小教学楼）。 法定代表人：侯朝发。 被执行人：四川省东泉投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段65号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：候朝友，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨桦，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦金融借款合同纠纷一案中，伍亮璇于2021年1月19日对本院作出的（2020）川19执113号执行裁定涉及执行标的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 伍亮璇的异议请求：解除对伍亮璇在四川省巴中市东兴房地产开发有限公司处购买的位于巴中市巴州区××幢××单元××层××号××号房产的查封，并停止拍卖。事实和理由：2018年6月25日，伍亮璇、张文与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于巴中市巴州区××幢××单元××层××号××号房产，并交清了首付款693130元，剩余的购房款约定为银行按揭方式付款，由四川省巴中市东兴房地产开发有限公司通知伍亮璇、张文十五日内办理贷款手续，但伍亮璇、张文至今未接到公司通知。现巴中市中级人民法院对伍亮璇、张文购买的房屋进行查封，严重损害了伍亮璇、张文的合法权益，故请求予以解除，并停止拍卖。 申请执行人中铁信托有限责任公司辩称，案外人提出房屋，若都在法院查封公告清单中，即属于我们抵押和查封房屋。 本院查明：本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处于2020年5月27日作出的（2020）川成蜀执字第512号执行证书，于2020年8月5日立案执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦借款合同纠纷一案。执行中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还：1.截止2019年8月1日，借款本金17000万元，利息人民币1083006.59元；2.自2019年8月2日起债务结清之日止的罚息及复利。2020年8月13日，本院作出（2020）川19执113号执行裁定，裁定：一、查封被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司所有的位于巴州区××国际Ｄ1栋101号（面积178.43ｍ2）、102号（面积473.31ｍ2）、Ｄ1-Ｄ2栋负二楼（面积1299.78ｍ2），房屋产权证号：房权证巴州南字第1××2号的房产；二、查封被执行人四川东泉投资有限公司所有的位于巴州区××国际Ｄ4、5、6栋一楼（面积2183.12ｍ2）、二楼（面积2183.12ｍ2），房屋产权证号：房权证巴州南字第1××9号的房产；三、查封被执行人四川东泉投资有限公司所有的位于巴州区××国际Ｂ17、18、19栋负一楼（面积3471.8ｍ2）、二楼（面积2286.44ｍ2）、一楼（面积2127.72ｍ2）,房权证巴州南字第1××0号的房产。四、查封期限为三年。2021年1月8日，本院发出（2020）川19执113号公告，并列出房屋查封清单。 同时查明，2018年6月25日，伍亮璇、张文与被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于巴中市巴州区××幢××单元××层××号××号商铺，并支付了首付款。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，案外人伍亮璇对执行标的提出异议，称其与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了巴中市巴州区××幢××单元××层××号××号商铺，并支付了首付款。经审查，伍亮璇与四川省巴中市东兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，尚未付清全部购房款，亦未办理过户登记，同时，案外人未提供充分证据证实非因自身原因未要求被执行人办理房屋网签合同及过户登记手续，因此，其异议申请不符合上述司法解释第二十八条第（三）、（四）项规定的情形，故案外人伍亮璇的异议请求不能成立，本院不予支持。案外人伍亮璇可以根据《商品房买卖合同》约定及法律的规定另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人伍亮璇的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月二日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执41号申请执行人：湖北益通建设股份有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路**，统一社会信用代码91420500788163242E。法定代表人：陶加林，该公司董事长。被执行人：陈林鹏，男，1990年2月26日生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人：屈亮，男，1986年4月3日出生，汉族，住湖北省秭归县。被执行人：杨金刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人：李纪新，男，1989年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。本院在执行被执行人陈林鹏、屈亮、杨金刚、李纪新责令退赔一案中，于2021年1月18日向被执行人陈林鹏、屈亮、杨金刚、李纪新发出执行通知书，责令被执行人陈林鹏、屈亮、杨金刚、李纪新按照本院已发生法律效力的（2020）鄂0504刑初50号判决书第五判项，退赔湖北益通建设股份有限公司人民币7289元，但被执行人陈林鹏、屈亮、杨金刚、李纪新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈林鹏、屈亮、杨金刚、李纪新的银行存款7289元。本裁定立即执行。审判员  杨忠山二〇二一年二月四日书记员  赵樱花
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保70号申请人：蔡斌，男，1975年3月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林。申请人蔡斌因与被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，请求冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下银行存款2107738元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人蔡斌也向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人蔡斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司名下银行存款2107738元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  俞水娟审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年二月二十四日书记员  李维娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民再1号原审原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。法定代表人：杨林，该公司董事长。原审被告：朱建伟，男，1968年5月12日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：朱金满，男，1957年8月15日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：黄秀珍，女，1960年9月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告中国对外经济贸易信托有限公司与原审被告朱建伟、朱金满、黄秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2017）苏0281民初6578号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年12月24日作出（2020）苏0281民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告中国对外经济贸易信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱建伟归还借款本金168353.13元并支付2016年3月当期利息2745.46元、违约金（本金168353.13元自2016年3月29日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2.判令朱金满、黄秀珍对前述主合同项下全部债务承担连带清偿责任；3.判令他公司对朱建伟位于云亭镇云新一村21幢402室的房产享有优先受偿权；4.诉讼费用由朱建伟、朱金满、黄秀珍承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现本案可能涉嫌犯罪。本院经审判委员会会议讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初6578号民事判决书。二、驳回原审原告中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  巴益军审判员  刘响雷二〇二一年二月三日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。