河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终66号上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市开发区周天路1号金秀名典2号楼13层。统一社会信用代码:914102007616921283负责人：张红宇，总经理。委托诉讼代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：樊合全，男，汉族，1959年12月10日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原审被告：耿凯，男，汉族,1987年10月21日生，住开封市鼓楼区。原审被告：樊莲莲，女，汉族，1974年6月9日，住开封市顺河区。上诉人天安财产保险股份有限公司开封中心支公司因与被上诉人樊合全、原审被告耿凯、樊莲莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司开封中心支公司上诉请求：1．请求法院依法撤销（2020）豫0205民初802号民事判决书，查明事实依法改判或发回重审。2．请求对被上诉人重新进行三期及因果关系鉴定3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人因本次交通事故造成的伤情为骨挫伤，而非骨折，但被上诉人的住院期间达376天，住院时间和伤情程度不相称，小伤大养，过度医疗，明显超出合理限度，额外加重了赔偿责任人的负担，有失公平。一审期间上诉人曾申请三期及因果关系鉴定，但均因各种原因被退回，上述鉴定对查明事实及正确适用法律确有必要。我公司人员去医院探视时，被上诉人在住院期间经常不在医院，也未见任何护理人员，另被上诉人已超过法定退休年龄，也没有相应的证据证明其因本次事故造成误工的事实。总上所述，法院第一审没有查明案件事实，结果显失公平，请求二审法院给予一个公正、合理的判决樊合全辩称，首先从病历诊断证明以及被上诉人现在的现状可知，被上诉人伤情严重，且并未痊愈，住院时间较长是由于病情需要而非被上诉人个人原因所致，其次，在一审中，上诉人连续两次提出鉴定申请，两次均被退回鉴定，这样多次提出无效鉴定的行为，无端增加当事人的诉累，最后，被上诉人虽达到退休年龄，但是在事故发生前一直经营个体店，一审支持误工费用并无不妥，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。耿凯陈述意见称,我没有意见。樊莲莲未陈述意见。樊合全向一审法院起诉请求：请求判令被告连带赔偿原告医疗费50863.8元、住院伙食补助费18800元、营养费7520元、误工费58287.52元、护理费47037.6元、交通费7520元合190028.82元。一审法院经审理查明：2019年6月8日21时30分，被告耿凯驾驶豫Ｂ×××××小型普通客车由南向北行驶至开封市中山路二十七中路口，与原告樊合全自行车由西向东行驶时发生碰撞，造成原告樊合全受伤的交通事故。事故当日，原告樊合全入住开封市人民医院住院治疗。诊断为：头部浅表损伤；胸部损伤；右上肢损伤；右下肢损伤；右距骨、舟壮骨骨挫伤；右足根骨骨挫伤；右前、内踝骨挫伤；右踝骨外伤××。2020年6月18日出院。住院376天，花费医疗费60，686.8元。其中，被告天安财险开封公司垫付医疗费10，000元。住院期间，留陪1人。2018年9月4日，开封市公安局红洋楼派出所交管巡防大队认定，被告耿凯负事故的全部责任。2020年7月3日，被告天安财险开封公司提出因果关系鉴定申请书，申请对原告樊合全的××与本次交通事故是否存在因果关系进行司法鉴定。经河南省开封市中级人民法院委托分别委托山东某司法鉴定中心和陕西某司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年8月10日和10月12日，两个鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由”予以退回。豫Ｂ×××××小型普通客车登记的车主为被告樊莲莲。该车在被告天安财险开封公司投保有交强险和责任限额为100万元的第三者责任商业保险。事故发生在保险期间内。另，事故发生前原告在开封市××××号开设“禹王台区某商店”，从事五金、日杂零售业务。一审法院认为，依照我国相关法律和司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告樊合全的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费50863.8元；2、住院伙食补助费18800元（376天×50元）；3、营养费7520元（376天×20元）；4、误工费47053.57元（53682元÷365天×376天）；5、护理费15652.27元（45677元÷365天×376天）；6、交通费7520元。以上合计147409.64元。对原告樊合全要求的各项数额超过上述确认数额的部分，法院不予支持。上述费用，均在交强险和第三者责任商业险范围内，由被告天安财险开封公司负担。该公司垫付的医疗费10000元，原告起诉时已予以扣减。该公司辩称原告樊合全诉请过高的意见，未提交有效证据予以证明，法院不予采信。鉴于原告樊合全的全部合理损失已由被告天安财险开封公司负担，本案中，其对被告耿凯、樊莲莲的诉讼请求，法院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告樊合全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计147409.64元（垫付的医疗费用已扣除）；二、驳回原告樊合全对被告耿凯、樊莲莲的诉讼请求；三、驳回原告樊合全的其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故当日，樊合全入住开封市某医院住院治疗，入院记录显示诊断为：头部浅表损伤、胸部损伤、右上肢损伤、右下肢损伤、右距骨、舟壮骨骨挫伤、右足根骨骨挫伤、右前、内踝骨挫伤、右踝关节外伤后××。上诉人天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司在一审中以被申请人樊合全被诊断有××需治疗，认为治疗自身疾病非事故引起，申请对被申请人的××与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，经法院前后分别委托山东某司法鉴定中心和陕西某司法鉴定中心进行司法鉴定，两个鉴定机构均以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由”予以退回。本案中，樊合全在事故发生后住院治疗期间被诊断为右前、内踝骨挫伤、右踝关节外伤后××，按一般社会经验，在存在右前、内踝骨挫伤情况下，右踝关节外伤后××一般应与右前、内踝骨挫伤有因果关系，一审法院综合全案案情不再委托鉴定并无明显不当，一审法院根据被上诉人提供的开日杂商店的证据，综合全案案情支持樊合全住院期间的误工费，并未支持其出院后的误工费，故一审法院支持被上诉人樊合全的误工费亦无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司并未提供充分的证据证明其主张，其请求重新进行三期及因果关系鉴定的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3248元，由天安财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年二月二十日法官助理徐得海书记员杨旭冉书记员张帅朋