wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执恢1163号申请执行人：杨福芝，女，1943年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区轸溪乡轸溪村5组5号。身份证号：511111194301151720。申请执行人：张元贵，男，1934年11月29日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区轸溪乡轸溪村5组5号。身份证号：511111193411291711。共同委托诉讼代理人：李文婷（杨福芝、张元贵的外孙女），身份证号：511111199311140622。申请执行人：李文婷，女，1993年11月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区沙湾镇三峨村4组35号。身份证号：511111199311140622。电话：15281939555被执行人：重庆市灵通汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南大道20号重庆国际汽车城3号楼205号。法定代表人：周志财，总经理。被执行人：重庆市灵通汽车运输有限公司万盛分公司，住所地：重庆市万盛区万东北路18号3楼（万盛区浸水垭2号3－2）。负责人：周君，经理。被执行人：周泽培，男，1979年10月23日出生，汉族四川省乐山市犍为县罗城镇二龙村9组34号，公民身份号码511124197910233217申请执行人李文婷、杨福芝、张元贵与被执行人重庆市灵通汽车运输有限公司、重庆市灵通汽车运输有限公司万盛分公司、周泽培侵权纠纷一案，本院(2020)渝0113民初2573号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月8日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款209826元及迟延履行期间的加倍债务利息未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后已划拨被执行人周泽培银行存款并支付申请执行人案款3150元，被执行人周泽培主动向申请执行人支付案款70000元，被执行人周泽培已履行完毕。除此，未查到被执行人重庆市灵通汽车运输有限公司、重庆市灵通汽车运输有限公司万盛分公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人重庆市灵通汽车运输有限公司、重庆市灵通汽车运输有限公司万盛分公司有可供执行的财产线索，被执行人重庆市灵通汽车运输有限公司、重庆市灵通汽车运输有限公司万盛分公司尚欠申请执行人案款136676元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人方同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二一年二月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3486号原告：上海允居建筑机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘仲奎，总经理。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：胡晓睫，男，1985年6月25日生，汉族，住云南省昭通市。原告上海允居建筑机械有限公司与被告胡晓睫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海允居建筑机械有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海允居建筑机械有限公司撤回起诉。审 判 员 吴映辉二〇二一年二月二十五日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初1358号原告：张麒麟，男，1983年1月8日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：龙云，长沙市天心区湖湘法律服务所法律工作者。被告：万福平，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告张麒麟与被告万福平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告张麒麟于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张麒麟向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张麒麟撤诉。案件受理费25元（已减半收取），原告张麒麟未预缴。审判员  傅海燕二〇二一年二月二十四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执2022号申请执行人：韩某，女。被执行人：刘某，女。申请执行人韩某与被执行人刘某继承纠纷一案，本院（2020）陕0103民初5004号民事调解书已经发生法律效力。现权利人韩萍向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人韩某申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人韩某撤销申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  赵 华二〇二一年二月二十四日法官助理  田江民书 记 员  黄凌云
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终115号上诉人（原审原告）：十堰雅信达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市公园路31号。统一社会信用代码：91420300737925075Q。法定代表人：黄杏莲，该公司厂长。被上诉人（原审被告）：储德云，女，1974年9月22日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人十堰雅信达工贸有限公司（以下简称雅信达公司）因与被上诉人储德云劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。雅信达公司上诉称，请求依法改判上诉人不支付被上诉人储德云经济补偿金5600元，本案诉讼费由储德云承担。其理由：储德云在上诉人处从事厨师和保洁工作，在任职期间工作极其不认真负责，经常做半生不熟的饭，导致多名员工引发胃病、胃疼等。2020年4月储德云还拒绝履行本职工作，不给员工做饭，主动申请要求辞职。储德云的月平均工资并非2800元而是1600元。综上所述，储德云在工作中不尽职尽责的行为己严重违反公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十六条的规定，上诉人可以依法与其解除劳动合同，并不必给予经济补偿金，望法院依法合理裁决。储德云未提出答辩。雅信达公司向一审法院起诉提出的请求：1.判决不支付被告储德云解除劳动合同经济补偿金5600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2020年6月5日，储德云以雅信达公司拖欠工资、解除劳动合同支付经济补偿金发生争议为由，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年7月14日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲终裁字【2020】第26号裁决书，裁决“一、被申请人十堰雅信达工贸有限公司支付申请人储德云解除劳动合同经济补偿金5600元。二、驳回申请人储德云其他仲裁请求”。原告雅信达公司不服该裁决，向该院提起诉讼。请求如前所述。一审法院认为，雅信达公司与储德云劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲终裁字【2020】第26号裁决书为终局裁决。现雅信达公司向该院提起诉讼，不符合法律规定，依法应当驳回雅信达公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告十堰雅信达工贸有限公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额争议的仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，雅信达公司与储德云劳动争议纠纷一案，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲终裁字【2020】第26号裁决书为终局裁决。终局裁决法律赋予劳动者可向人民法院提起诉讼，且终局裁决明确告知雅信达公司，如有证据证明该裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，可自收到裁决书之日起三十日内向本院申请撤销。故雅信达公司的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，雅信达公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二一年二月二日法官助理卢月华书记员武杨卉子
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初948号原告：刘红。被告：武汉同泰置业有限责任公司。原告刘红与被告武汉同泰置业有限责任公司（以下简称同泰置业公司）委托租赁管理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人林敏华到庭参加诉讼，被告同泰置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：1.判令同泰置业公司向刘红支付租金115101.36元及利息（以11501.36元为基数，从2019年3月18日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令同泰置业公司向刘红支付违约金1151元；3.本案诉讼费由同泰置业公司告承担。同泰置业公司未作答辩。本院查明，刘红系“大武汉1911”公寓酒店1层35号房屋的所有权人。2012年6月9日，刘红与同泰置业公司签订《大武汉1911委托租赁管理合同》，约定：刘红将其购买的“大武汉1911”公寓式酒店1层35号房屋委托同泰置业公司进行统一租赁运营管理；租赁管理期限自2013年5月1日至2021年4月31日。2019年3月18日，刘红（甲方）与同泰置业公司（乙方）签订《解除委托租赁合同协议书》，约定：1.自2019年3月18日起，双方于2012年6月9日签订的《委托租赁管理合同》解除；2.自2019年3月18日起，由甲方自行寻找意向租户，并直接与其签订租赁合同，完成租赁相关手续，乙方不再受托对上述商铺进行经营管理并对外签订租赁合同；3.截止2019年3月18日，公司欠付租金从2018年1月1日至2019年3月18日共计115101.35元，公司在2020年6月30日之前付清所欠租金115101.36元。该协议签订后，同泰置业公司未按约支付所欠租金，故刘红诉至法院，请求判如所请。本院认为，刘红与同泰置业公司签订的《解除委托租赁合同协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。同泰置业公司未依约支付所欠房屋租金，引起本院纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于刘红主张同泰置业公司支付下欠房屋租金及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。刘红主张自2019年3月18日起计算逾期付款利息，不符合协议约定，逾期付款利息应从同泰置业公司应付款之次日即2020年7月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉同泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红支付房屋租金115101.36元；二、被告武汉同泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘红支付逾期付款利息（计算方式：以115101.36元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月1日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告刘红的其他诉讼请求。上述判决款项，负有履行义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半案件受理费1316元，由被告武汉同泰置业有限责任公司负担（此款原告刘红已垫付本院，被告武汉同泰置业有限责任公司应随上述判决款项一并支付原告刘红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇二一年二月二十六日书记员  张熠琪
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终70号 上诉人（原审原告）：唐贵占，男，1966年6月2日出生，汉族，农民，住东港市。 被上诉人（原审被告）：修伟，男，1960年12月4日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：修晶石（修伟儿子），住东港市。 被上诉人（原审被告）：杨玉杰，男，1989年3月12日出生，汉族，现住东港市。 上诉人唐贵占因与被上诉人修伟、杨玉杰提供劳务者受害纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐贵占、被上诉人修伟的委托诉讼代理人修晶石、被上诉人杨玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐贵占上诉请求：东港市人民法院（2020）辽0681民初3256号判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人修伟和其儿子给上诉人等分配工作，杨玉杰领着上诉人等干活；被上诉人杨玉杰克扣上诉人3700元工资，一审判决上诉人承担40%的责任过重。 被上诉人修伟辩称，其与杨玉杰是承揽关系，杨玉杰雇人与其无关。 被上诉人杨玉杰辩称，原审判决正确，应予维持。 唐贵占向一审法院起诉请求：二被告给付原告损失17403.05元，给付劳务费3700元，合计21103.05元。 一审法院认定事实：2020年2月10日，被告修伟与被告杨玉杰签订“工厂劳务外包承揽协议书”，约定将东港市新伟水产加工厂的货物（蚬子等）装卸外包给被告杨玉杰。自2020年4月13日起，被告杨玉杰雇佣原告从事货物装卸工作，劳务费按件于卸货后给付并在装卸货物过程中受被告杨玉杰的指挥安排。2020年5月4日12时许，原告在卸蚬子底儿时用锹不慎自车上摔下，于当日至东港市中心医院住院治疗，经诊断为胸部外伤、右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折、双肺挫伤。住院治疗15日，支出医疗费11597.05元。出院休治贰周（原告2020年5月19日出院诊断书及住院病历中出院记录均载明休治贰周）。被告杨玉杰于原告住院当日支付713.10元（12元+121.10元+580元）门诊费用，并通过微信零钱向东港市中心医院支付5000元医疗费。此后，被告杨玉杰陆续通过微信转账的方式给付原告6000元。被告杨玉杰合计给付（垫付）11713.10元。原告及被告杨玉杰庭审中共同认可原告的劳务费为3700元。综合以上事实，该院依据查明的事实及相关法律法规规定依法对原告所主张的各项损失进行核定，合理数额为： 1．医疗费12310.15元（11597.05+713.10元）。 2．伙食补助费750元（50元×15天）。 3．护理费1930.5元（128.7元×15天）。 4．误工费2528.8元（87.2元×29天）。 5．交通费60元（4元×15天）。 6．劳务费3700元。 以上损失1-5项合计17579.45元。 其中护理费该院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“居民服务、修理和其他服务业”标准予以核定为每天128.70元；误工费标准参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中“全体居民人均可支配收入”予以核定为每天87.20元。 一审法院认为，被告修伟与被告杨玉杰间因双方签订“工厂劳务外包承揽协议书”成立承揽关系，被告修伟未对原告的工作进行指示，故其对原告的损害不承担赔偿责任。被告杨玉杰雇佣原告装卸货物（蚬子），原告在卸蚬子底儿时用锹不慎摔落车下，系在雇佣劳动活动中受伤，被告杨玉杰应承担雇主责任，原告用锹时忽视用锹基本规范违背必要的安全注意义务，其应对其自身的损害承担相应的责任并因其重大过失行为减轻被告杨玉杰的雇主责任，综合衡量本案具体案情，该院认为原告应对其自身损害承担40%的责任，被告杨玉杰承担60%的雇主责任较为适宜。据此，被告杨玉杰应赔偿原告各项损失合计为10547.67元（17579.45元×60%），原告住院期间，被告杨玉杰已给付11713.10元，该款足以赔偿原告的损失，故被告杨玉杰的赔偿义务已履行完毕。关于原告请求的劳务费一节，与本案提供劳务者受害责任纠纷并非同一法律关系，不宜与本案中一并处理，但是被告答辩时未提出异议，为了减少双方当事人的诉累，故本案一并处理，被告杨玉杰庭审中主张其医疗垫付款中3700元系给付原告的劳务费并取得了原告的同意，原告对此予以否认，被告杨玉杰未提供证据证实其主张，故该院依法核认其欠付原告劳务费3700元。该款经与被告杨玉杰多付的赔偿款相抵减后，被告杨玉杰应给付原告劳务费为2534.57元[3700元-（11713.10元-10547.67元）]。判决：一、被告杨玉杰于本判决生效后十日内给付原告唐贵占劳务费2534.57元；二、驳回原告唐贵占的其他诉讼请求。 二审期间各方均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人在受被上诉人杨玉杰雇佣期间，在提供劳务过程中受伤，被上诉人杨玉杰作为雇主应当承担雇主责任。上诉人未尽到自身安全注意义务，应当自己承担部分责任，一审法院依据双方过错程度，判决被上诉人杨玉杰承担60%的赔偿责任并无不当。关于上诉人提出被上诉人修伟为其安排工作、应当承担责任的问题，因被上诉人修伟与被上诉人杨玉杰签订“工厂劳务外包承揽协议书”，双方构成承揽关系，故对于被上诉人杨玉杰雇佣工人出现的损伤问题，被上诉人修伟没有赔偿义务。而上诉人主张的工资3700元，一审判决已经予以支持，对于上诉人的该上诉请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328元，由上诉人唐贵占负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作伟 审判员  李存林 审判员  张 策 二〇二一年二月二日 法官助理张倩倩 书记员于大海
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1714号申请人：华泰证券股份有限公司，住所地南京市江东中路228号，统一社会信用代码91320000704041011J。法定代表人：张伟。被申请人：田斌，男，1983年1月26日生，住甘肃省兰州市城关区。原告华泰证券股份有限公司与被告田斌融资融券交易纠纷一案中，申请人华泰证券股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人田斌名下价值198886.8元的财产。申请人华泰证券股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人田斌名下价值198886.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二日见习书记员  徐霞
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执210号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人川消消防工程有限公司巴中分公司。住所地：巴中市巴州区回风世纪花园******。 负责人周仕杰，该分公司总经理。 被执行人周仕杰，男，汉族，生于1961年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行川消消防工程有限公司巴中分公司、周仕杰追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初623号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将川消消防工程有限公司巴中分公司法定代表人、周仕杰纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初623号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0102刑初123号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人沈开宇，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州大姚县，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月28日被昆明市公安局五华分局刑事拘留；经昆明市五华区人民检察院批准，于2020年12月9日被昆明市公安局五华分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人沈开宇犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员饶建勇出庭支持公诉，被告人沈开宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人沈开宇于2020年11月17日16时许，在昆明市五华区门旁人行道，窃取了被害人邵某的一辆黑色“电盟”牌电动车（经鉴定价值人民币2000元），后携赃逃离，于2020年11月27日被派出所民警抓获归案，缴获所盗电动车一辆已发还被害人。被告人沈开宇对上述事实供认不讳，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人沈开宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人沈开宇有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币2000元。被告人沈开宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、确认的被告人户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人邵某的陈述、价格认定协助书及结论书、鉴定意见通知书、物证提取、辨认、扣押笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈开宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人沈开宇到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚和从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈开宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和雪芬人民陪审员  张 莉人民陪审员  丁蔓君二〇二一年二月二十四日书 记 员  童仲华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初411号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：张朋志，男，1984年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张朋志信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告张朋志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告张朋志于2010年9月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。截至2020年10月8日被告张朋志的该张信用卡透支本金20948.11元,产生利息14587.52元、费用350.31元，以上合计35885.94元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月8日的信用卡透支金额35885.94元（含本金20948.11元，利息14587.52元、费用350.31元），自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告张朋志未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告张朋志于2010年9月17日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。截至2020年10月8日被告张朋志的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35885.94元，其中本金20948.11元,产生利息14587.52元、费用350.31元 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告张朋志签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告张朋志应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朋志于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35885.94元，并支付自2020年10月9日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告张朋志未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计349元，由被告张朋志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川15民终376号 上诉人（原审原告）：陈永恒，男，1991年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：陈梦巧，女，1990年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈言桥（陈梦巧之父），住四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：熊万聪，女，1967年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原审被告：杨崇富，男，1967年6月11日出生，汉族，住所四川省宜宾市翠屏区。 原审被告：甯倩，女，1988年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人陈永恒因与被上诉人陈梦巧、原审被告熊万聪、杨崇富、甯倩案外人执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2020)川1521民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈永恒于2021年2月23日自愿撤回上诉。 本院认为，陈永恒在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈永恒撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人陈永恒负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 润 审判员 彭晓烽 审判员 龙 雨 二〇二一年二月二十三日 书记员 徐 莲
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初78号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人洪伦，男，1972年12月15日生于贵州省兴义市，汉族，大专文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2020年8月14日被抓获，次日被兴义市公安局刑事拘留，同年8月28日被兴义市公安局变更强制措施为取保候审并释放，2021年1月15日被贵州省兴义市人民检察院取保候审，本院于同年2月4日决定对其继续取保候审。 指定辩护人谭化虎，贵州年成律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]79号起诉书指控被告人洪伦犯非法侵入住宅罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员陆婷婷出庭支持公诉，被告人洪伦及其辩护人谭化虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年5月6日01时许，被告人洪伦因感情纠纷欲找其妻子范某，遂到兴义市范某任保姆的雇主舒某家处寻找，在未取得舒某同意的情况下，其自行将舒某家窗户打开后翻窗进入舒某家中。被舒某发现后，舒某对洪伦进行劝阻，后洪伦使用舒某的拐棍对舒某进行殴打，造成舒某左手手背、肘关节、腰部等部位受伤。洪伦自愿认罪认罚且签署具结书。 上述事实，被告人洪伦在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的人员基本信息、公安信息查询比对情况登记表，到案经过，结婚证复印件，病历资料，借条复印件；证人范某、邹某、傅某的证言；被害人舒某的陈述；被告人供述；人身检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪伦非法侵入他人住宅并殴打他人，其行为构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控洪伦犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。洪伦归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。被告人洪伦犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出判处洪伦有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“被告人洪伦系坦白；自愿认罪认罚；无犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人洪伦犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  付 涛 二〇二一年二月十九日 法官助理  陈晓雪 书 记 员  刘安龙
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0684刑初44号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人刘龙彪，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，河北省高碑店市，捕前住河北省高碑店市。2010年11月5日因犯窝藏罪被判处免予刑事处罚。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月28日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 被告人王海峰，男，1979年7月30日出生，汉族，初中文化，务工，河北省高碑店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年8月28日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 辩护人崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕540号起诉书指控被告人刘龙彪、王海峰犯非法拘禁罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员刘群出庭支持公诉，被告人刘龙彪、被告人王海峰及其辩护人崔大庆、被害人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年8月6日至8月7日，被告人刘龙彪、王海峰以索要欠款为由强行将被害人王某1先后带至高碑店市红叶路刘龙彪别墅、高碑店市悦园酒店客房对其进行辱骂，限制其人身自由。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人刘龙彪、王海峰的供述、被害人王某1的陈述、证人王某2、侯某、潘某、梁某等人的证言、旅客信息登记表、人员电子档案、辨认笔录、二被告人的户籍信息、被告人王海峰的无违法犯罪记录证明、高碑店市公安局辛桥刑警中队的工作说明和抓获说明、高碑店市人大常委会主任会议关于许可对市人大代表刘龙彪采取强制措施的决定、河北省高碑店市人民法院（2010）高刑初字第1159号刑事判决书和（2018）冀0684民初443号民事裁定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘龙彪、王海峰非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任；被告人刘龙彪、王海峰自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人刘龙彪有期徒刑六个月、判处被告人王海峰有期徒刑六个月。 被告人刘龙彪、王海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2017年8月6日至8月7日，被告人刘龙彪、王海峰以索要债务为由强行将被害人王某1先后带至高碑店市红叶路刘龙彪别墅、高碑店市悦园酒店客房对其进行辱骂，非法剥夺被害人王某1的人身自由。被告人刘龙彪、王海峰于2020年8月27日被传唤到案。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人供述、被害人陈述、证人证言、旅客信息登记表、人员电子档案、辨认笔录、被告人的户籍信息、被告人王海峰的无违法犯罪记录证明、高碑店市公安局辛桥刑警中队的工作说明和抓获说明、高碑店市人大常委会主任会议关于许可对市人大代表刘龙彪采取强制措施的决定、河北省高碑店市人民法院（2010）高刑初字第1159号刑事判决书和（2018）冀0684民初443号民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘龙彪、王海峰非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘龙彪、王海峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；被告人刘龙彪有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘龙彪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年3月27日止。） 二、被告人王海峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭艳美 人民陪审员  王昀昀 人民陪审员  柳 霖 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  赵 越 书 记 员  刘秀坤
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执恢48号 申请执行人：高四兴，男，1965年11月17日出生，汉族，个体户，住东至县。 被执行人:吴志明，男，1974年8月8日出生，汉族，个体户，住东至县。 本院在执行高四兴与吴志明民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议,且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条第一款第(十三)项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1721执恢48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪磊 二〇二一年二月二十四日 书记员  王康
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初5675号原告：李某，男，1984年01月01日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司,统一社会信用代码91520330MA6DJCCW4L。住所地习水县东皇镇大陆村。法定代表人：杨小康。委托代理人：袁某，该公司员工。被告：张某，男，1969年02月24日出生，汉族，住贵州省习水县。原告李某与被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司、张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月28日受理后，依法由审判员陆达适用简易程序独任审判,于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告李某与被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司的委托代理人袁某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告欠款900000.00元，并按月息2%计算给付利息至起诉之日为410400.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告方于2016年5月20日起为被告方开挖书香苑项目土石方工程，经双方于2017年5月22日结算确认，被告应付原告工程款1380000.00元。因被告资金周转困难，中途只向原告支付了210000.00元，现经再次结算，截止2018年8月26日，被告尚欠原告工程款及利息总计1658000.00元。原告与被告于2018年9月19日签订《以物抵债协议书》，被告以习水县书香苑住宅小区H栋（H—14—5）号住房一套，建筑面积196.73平方米，以每平方米3800.00元计算，房屋总价格747574.00元抵偿给原告部分工程款，余款910426.00元，由原告让利10426.00元。剩余900000.00元由被告于2019年2月4日前向原告全部付清，不再约定资金占用利息，如被告未按此约定支付余款，则需承担逾期利息，利率按月利息百分之二计算给付。到期后，经原告催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司辩称：差欠原告工程款90万元是事实，但原告主张的利息计算标准过高，请求予以调整。被告张某未作答辩。对原告主张的本案基本事实被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司无异议，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点是：原告主张的利息计算标准是否过高。因双方于2018年9月19日签订《以物抵债协议书》约定：被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司差欠原告的工程款900000.00元在2019年2月4日前结清。如未按此约定支付余款，泽承担逾期利息，利率按百分之二计算给付。由于被告未按约定期限支付工程款给原告，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定依法违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”之规定，根据本案实际情况，结合被告的违约情形，对双方约定的违约金计算标准本院酌情予以调整为月利率1.5%。即从2019年2月5日至2020年12月28日为239850.00元。对于本案承担责任主体问题，根据合同的相对性原则，应当由被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司承担责任，原告诉请被告张某承担责任于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告李某工程款900000.00元，并支付利息239850.00元，共计1139850.00元；二、驳回原告李某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8297.00元，由被告贵州省习水县永鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇二一年二月二十二日书记员 林雪依婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1701号 原告：亳州市九鼎房地产代理销售有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南苑小区6栋1单元504，统一社会信用代码：91341600MA2N87T25H（1-1）。 法定代表人：宋萍萍，系该公司经理。 被告：亳州市安居房地产开发公司，住所地：安徽省亳州市谯城区希夷大道东侧、利辛路南侧，统一社会信用代码：91341600151945167B（1-1）。 法定代表人：王龙利，系该公司执行董事兼总经理。 原告亳州市九鼎房地产代理销售有限公司诉被告亳州市安居房地产开发公司委托合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告亳州市九鼎房地产代理销售有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按亳州市九鼎房地产代理销售有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年二月十九日 书记员  梁飘文
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0828执恢39号崔如强、崔连存、李刘飞：申请执行人崔如强与被执行人崔连存、执行担保人李刘飞保证合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0828民初948号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔连存逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人崔如强向本院申请强制执行。执行过程中，双方当事人于2019年7月10日达成执行和解协议，被执行人崔连存于当日履行案款15000元，案件受理费525元（已缴纳），执行费650元（已缴纳），案外人李刘飞自愿提供执行担保。2019年7月10日—2020年12月30日，被执行人崔连存先后给付申请执行人崔如强借款本金32000元。现因被执行人崔连存、执行担保人李刘飞未按期履行和解协议确定的还款义务，申请执行人崔如强向本院申请恢复强制执行，请求被执行人崔连存、执行担保人李刘飞偿还申请执行人崔如强借款本息23000元，案件受理费525元（已缴纳），申请执行费650元（已缴纳）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人崔连存、李刘飞送达执行通知书等相关材料。申请执行人崔如强与被执行人崔连存、执行担保人李刘飞经协商于达成如下和解协议：一、被执行人崔连存于2021年2月28日之前给付借款本息12000元，通过依法扣划执行担保人李刘飞住房公积金账户存款11000元给付借款本息11000元，其余利息申请执行人崔如强自愿放弃、二、案件受理费525元（已缴纳），执行费650元（已缴纳），由被执行人崔连存负担。现被执行人崔连存、执行担保人李刘飞按期履行借款本息70000元及诉讼费525元，执行费650元，申请执行人崔如强申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：(2021)陕0828执恢39号案件执行完毕。二〇二一年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5081号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：傅子阜，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告傅子阜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告傅子阜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅子阜支付截至2020年10月25日的信用卡欠款本金人民币41,728.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月25日的利息28,184.33元、违约金981.39元、分期手续费724.49元；2.判令被告傅子阜支付自2020年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅子阜负担。事实和理由：被告傅子阜向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年9月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告傅子阜使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅子阜未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅子阜未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告傅子阜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月25日，被告傅子阜拖欠信用卡本金41,728.87元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告傅子阜同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省泉州市安溪县清水湾小区7号楼502室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅子阜在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅子阜借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告傅子阜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告傅子阜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告傅子阜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅子阜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月25日的信用卡欠款本金41,728.87元；二、被告傅子阜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,590元，减半收取计795元，由被告傅子阜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
芜湖县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)皖0221司救执2号 救助申请人：许斌，女，1960年1月出生，汉族，安徽省芜湖县人，住在安徽省芜湖市。 救助申请人许斌以其在交通事故肇事附带民事损害赔偿纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月19日向本院申请国家司法救助申请。本院于2021年1月27日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人许斌称：2005年丈夫洪万顺遭遇摩托车撞击不幸身亡，经法院刑事附带民事判决，肇事者理应赔偿，但肇事者一直躲藏逃避至今未能将赔偿款项执行完毕，致使多年独自抚养儿子，现以退休多年，儿子无固定工作，家庭生活入不敷出，因家庭经济原因至今未婚。故请求本院给予司法救助金66436元。 经审查查明，安徽省芜湖市湾沚区人民法院作出的（2005）芜刑初字第126号刑事附带民事判决书，本院已对被执行人李应胜采取了司法拘留措施，但其仍未履行。本院于2019年1月18日恢复对该案的执行，随即对被执行人的财产进行了查找，包括对被执行人房产、车辆、存款、工商进行查找，冻结了李应胜的存款13167.19元，并已扣划交付申请人，未发现有其他可供执行的财产。按照法律规定，在当事人无任何财产可供执行的情况下，本院依法终结本次执行程序。 另查明，2020年12月14日湾沚镇爱民社区提供的生活困难证明，证实其家庭生活困难。 本院认为，救助申请人许斌符合国家司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人许斌司法救助金66436元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1674号杜博鑫、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人杜博鑫与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议一案，本院已按照发生法律效力的（2020）黑0202民初1066号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年二月八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执8612号之一申请执行人：蒲翔宇,住广东省惠州市。被执行人：郭志刚，住广东省广州市。申请执行人蒲翔宇与被执行人郭志刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初5614号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人郭志刚需于判决生效之日起十日内向申请执行人蒲翔宇支付劳务报酬30220元及案件受理费278元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人蒲翔宇的执行申请，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郭志刚发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，根据上述财产调查情况，本院依法采取如下措施：一、在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人郭志刚名下中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、交通银行、广州农村商业银行的账户，因冻结金额过小，未予扣划；二、依法查封了被执行人郭志刚名下车牌号为××的××牌车辆，上述车辆有抵押，因未能扣押，暂无法处理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执8612号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执122号之九 被执行人，王洪艳，女，汉族，1979年09月08日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王洪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王洪艳在中国工商银行xx账户内存款人民币10669.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月三日 书记员 关智昊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初495号 原告：陈华，男，1977年5月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 被告：曾海平，男，1986年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈华与被告曾海平承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠款11207元。事实和理由：2019年12月13日至2020年1月21日，被告多次提供书画作品给原告装裱配框，双方约定在2020年春节前结清所有欠款。至今一年时间过去了，被告尚欠原告书画作品装裱配框费用11207元。经原告多次讨要未果。 被告曾海平辩称，被告没有欠原告装裱配框费用。被告有找原告为书画作品装裱配框，费用共计7476元，该费用被告已经通过微信转账和现金的方式支付完毕。 经审理查明，被告曾将书画作品交由原告装裱配框。诉讼中，原、被告双方共认，被告已支付原告预付款300元，并通过微信转账支付原告共计4500元。 以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：被告是否付清原告装裱配框费用的问题。 原告认为，原告开具的四份单据是真实存在的。被告称未签名的单据不能算数，但做生意大都是以口头约定，应讲诚信，原告在与其他客户的交易中也存在客户未在单据签名的情况。原告起诉的事实清楚，证据真实，请求支持原告的诉讼请求。原告相应提供证据1即装裱清单1份，以此证明被告尚欠原告装裱配框费用11207元的事实。证据2即惠安县文雪斋书画装裱单据4份，以此证明原、被告双方对装裱配框费用进行结算的情况。被告质证称，对证据1的真实性、合法性有异议，该份清单是原告自行书写的。对证据2日期为19年12月13日、编号为0000030单据的真实性没有异议，该单据有被告的签名。对其他3份单据的真实性有异议，这些单据没有被告签名确认，是原告自行开具的，被告没有找原告为这些单据上体现的书画作品装裱配框。 被告认为，被告仅于2019年12月13日拿过书画作品给原告装裱配框，费用共计7476元。被告于2019年12月13日支付原告预付款300元，于2020年1月10日支付原告现金3000元，另通过微信转账支付原告共计4500元。被告已没有结欠原告装裱配框费用。 本院经审查认为，原告提供的证据1为原告自行制作，被告未签名并予以否认，对该份证据，不予采信。原告提供的证据2，其中日期为19年12月13日、编号为0000030的单据，经被告质证对其真实性没有异议，予以采信，可以证明2019年12月13日，经原、被告双方对账结算，确认被告提供书画作品给原告装裱配框费用共计7476元，被告预付300元，其余费用未付款，被告已取回成品，单据未载明付款期限。日期分别为2019年12月26日、19年12月31日、2020年1月21日的3份单据，均为原告自行制作，因被告在此前有在单据上签名并备注“已取”的习惯，但该3份单据上均没有被告的签名确认，且被告在庭审中予以否认，在没有其他证据佐证下，无法证明原告举证所主张的事实。被告主张其于2020年1月10日支付原告现金3000元，但未能提供证据证明，不予采信。综上，应认定被告提供书画作品交由原告装裱配框的费用共计7476元，扣除双方共认的被告已付4800元（300元+4500元），被告尚欠原告装裱配框费用2676元（7476元-4800元）。 综上事实，本院认为，被告将书画作品交由原告装裱配框，双方之间建立的承揽合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告作为承揽人，已依约履行了交付工作成果的义务，被告作为委托人，应依约履行给付报酬的义务，双方并未约定付款期限，被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担相应的民事责任。被告尚欠原告装裱配框费用2676元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告支付欠款11207元，依据不足，不予全部支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾海平应于本判决生效之日起五日内支付原告陈华费用2676元。 二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80.1元，减半收取40.1元，由原告陈华负担15.1元（多预交的65元予以退回），被告曾海平负担25元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  洪珊珊 二〇二一年二月二十日 书记员  林福斌 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0124执恢16号之四 申请执行人：杜庆兰，女，1962年11月5日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被执行人：徐其山，男，汉族，1956年01月10日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐其山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐其山在安徽省农村信用社联合社6217××××64332账户内存款人民币15300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  施正东 二〇二一年二月一日 书记员  吴 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：181××××6395联系人：施正东联系电话：181××××6395
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更227号罪犯刘嵩涛，男，1985年9月25日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省铜川市印台区人民法院于2017年12月19日作出（2017）陕0203刑初31号刑事判决书，以被告人刘嵩涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元，责令退赔317400元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯刘嵩涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘嵩涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯刘嵩涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘嵩涛的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月7日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初142号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该行董事长。 被告：彭俊海，男，汉族，1980年10月21日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：罗小青，女，汉族，1982年12月23日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告彭俊海、罗小青金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李祖坚 二〇二一年二月二十四日 法官助理王星人 书记员王紫娴
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2502刑初53号公诉机关开远市人民检察院。被告人白晓波，男，1966年7月8日生，彝族，高中文化，云南省开远市人，住开远市。2020年11月25日因涉嫌职务侵占罪被取保候审。指定辩护人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。开远市人民检察院以开检二部刑诉(2021)3号起诉书指控被告人白晓波犯职务侵占罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年2月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官刘戌、杨茜出庭支持公诉，被告人白晓波及其指定辩护人蔡雪梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，1、2006年10月，开远市羊街乡红土村委会鱼塘村民二组代表该村多户村民与李猛签订了《土地承包合同书》，将村民的208亩土地承包给李猛使用。至2017年10月21日，因李猛拖欠村民多年土地租金未能支付，被告人白晓波以鱼塘村民二组组长的身份，代表该村为村民与李猛签订了《解除合同协议书》，并约定由村小组无条件收回土地及地上相关附着物。在与李猛解除合同后，白晓波作为该村组长又代表村民以村小组的名义于2017年11月10日将该208亩土地对外承包给张海备流转使用，同时张海备以张海萍的名义签订了《云南省农村土地承包经营权委托流转合同》，张海备一方并支付了鱼塘村民二组2年的土地流转费用人民币582400元。在村小组于2017年11月29日收到上述土地流转费用后，白晓波利用其担任村组长的职务便利，在未经村集体的同意下，私自以支付李猛“合同解除手续费”的名义，从中将人民币60000元非法占为己有。2、2018年3月11日，被告人白晓波利用其担任开远市羊街乡红土村委会鱼塘村民二组组长的职务便利，在收取伍家寨村民高志国交来的2018年度鱼塘村民二组大冲子20亩集体土地的承包费4400元后，采取隐瞒收入不入账的方式将该款非法占为己有。3、2020年1月24日，被告人白晓波利用其担任开远市羊街乡红土村委会鱼塘村民二组组长的职务便利，在收取中铁三局集团第五工程有限公司电力施工方负责人李广福支付该村的20000元用电“搭伙费”后，采取隐瞒收入不入账的方式将该款非法占为己有。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举相关证据，公诉人认为被告人白晓波利用其担任村组长的职务便利，将村民小组的财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人白晓波在案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。建议法庭判处被告人白晓波有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人白晓波对公诉机关起诉指控的事实、认定的罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。指定辩护人蔡雪梅提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控被告人白晓波犯职务侵占罪无异议。（2）被告人白晓波系初犯、有自首情节、庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。（3）被告人白晓波积极退赃，主观恶性较小，请法庭从轻处罚。建议法庭判处被告人白晓波有期徒刑六个月，依法适用缓刑。经审理查明，1、2006年10月，开远市羊街乡红土村委会鱼塘村民二组代表该村多户村民与李猛签订了《土地承包合同书》，将村民的208亩土地承包给李猛使用。至2017年10月21日，因李猛拖欠村民多年土地租金未能支付，被告人白晓波以鱼塘村民二组组长的身份，代表该村为村民与李猛签订了《解除合同协议书》，并约定由村小组无条件收回土地及地上相关附着物。在与李猛解除合同后，白晓波作为该村组长又代表村民以村小组的名义于2017年11月10日将该208亩土地对外承包给张海备流转使用，同时张海备以张海萍的名义签订了《云南省农村土地承包经营权委托流转合同》，张海备一方并支付了鱼塘村民二组2年的土地流转费用人民币582400元。在村小组于2017年11月29日收到上述土地流转费用后，白晓波利用其担任村组长的职务便利，在未经村集体的同意下，私自以支付李猛“合同解除手续费”的名义，从中将人民币60000元非法占为己有。2、2018年3月11日，被告人白晓波利用其担任开远市羊街乡红土村委会鱼塘村民二组组长的职务便利，在收取伍家寨村民高志国交来的2018年度鱼塘村民二组大冲子20亩集体土地的承包费4400元后，采取隐瞒收入不入账的方式将该款非法占为己有。3、2020年1月24日，被告人白晓波利用其担任开远市羊街乡红土村委会鱼塘村民二组组长的职务便利，在收取中铁三局集团第五工程有限公司电力施工方负责人李广福支付该村的20000元用电“搭伙费”后，采取隐瞒收入不入账的方式将该款非法占为己有。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、白晓波的任职证明、《解除合同协议书》、支出情况说明、委托专供电协议、合同书、证明、证人证言、被告人白晓波的供述及辩解、司法会计鉴定意见书等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人白晓波利用职务上的便利，占有集体资金，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依法应予以惩处。公诉机关的指控、事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人白晓波自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人白晓波自愿认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人有自首情节、认罪认罚、积极退赃的辩护观点，本院予以采纳。综上，为保护公司、企业或其他单位财产所有权不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人白晓波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人白晓波犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、本案扣押的赃款人民币84400元，由开远市监察委返还开远市羊街乡红土村委会鱼塘村民二组。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  李 薇人民陪审员  肖 倩二〇二一年二月二十四日书 记 员  沐晓鸥
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执206号 申请执行人：姚世恒,男,汉族,1964年01月16日出生,住四川省攀枝花市西区。 被执行人：吴宏伟,男,汉族,1987年12月21日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2021)川0411执206号姚世恒申请执行吴宏伟劳务合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为52000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但无余额可供执行；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  谢 仕 贵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初1286号原告：耿秋云，女，1974年2月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告：杜玉侠，女，1978年3月17日生，汉族，住山东省郯城县。原告耿秋云与被告杜玉侠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告耿秋云撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿秋云撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告耿秋云负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年二月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀02行终121号 上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局，住所地：河北省唐山市古冶区林西群英东道。 法定代表人赵秀光，局长。 委托代理人樊越超，该分局法制大队民警。 委托代理人王明帅，该分局京华派出所民警。 上诉人（原审第三人）李红兵，男，1976年2月10日出生，汉族，现住河北省唐山市开平区。 委托代理人曾春兰，古冶区古治法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）王永，男，1972年1月22日出生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。 原审被告唐山市公安局，住所地：河北省唐山市路北区长宁道956号。 法定代表人闫泽利，局长。 委托代理人孔莉，唐山市公安局法制预审支队工作人员。 上诉人唐山市公安局古冶分局、李红兵因罚款、行政拘留及行政复议一案，不服唐山市古冶区人民法院（2020）冀0204行初15号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人唐山市公安局古冶分局及李红兵自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐山市公安局古冶分局、李红兵申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐山市公安局古冶分局、李红兵撤回上诉。 二审案件受理费二十五元，由上诉人唐山市公安局古冶分局、李红兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡津湘 审判员  刘天永 审判员  杨春艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑玉环
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初3229号 原告：林某，女，1973年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：白洁，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文世春，江苏致邦律师事务所律师。 被告：王某，女，1989年11月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：郝某，男，1972年7月2日生，汉族，住南京市浦口区。 原告林某诉被告王某、郝某赠与合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某委托诉讼代理人文世春、被告王某到庭参加诉讼。被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1、王某返还原告现金暂计2773326.65元（具体金额以法院查明为准）：2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告郝某系夫妻关系，双方于2011年7月2日登记结婚至今，并育有一子。自2012年下半年始，两被告认识并发展为情人关系。在两被告保持不正当男女关系期间，被告王某自2010年5月起至2017年12月止，被告郝某每月均向被告王某支付数额在8000元以上不等数额的现金。原告认为，两被告基于不正当情人关系，被告郝某隐瞒原告以夫妻共同财产多次、大额赠与被告王某。被告王某明知被告郝某存在婚姻关系情况下接收赠与，存在明显过错，侵犯了原告的夫妻共同财产所有权，被告王某应当返还所接收的财产。 被告王某辩称，我与郝某在一起的时候并不知道他有家庭，所有的钱都是郝某用的，我与郝某之间不存在赠与。现在郝某不来，我一个人说不清楚。 被告郝某未答辩。 经审理查明，原告林某和被告郝某于2011年7月2日登记结婚。2012年，被告郝某与王某建立不正当婚外两性关系。在二人交往期间，被告郝某隐瞒原告林某多次向被告王某赠与财产和现金。2017年，原告发现两被告存在两性关系。在原告的要求下，被告郝某书写了一封书信，陈述了其与被告王某交往的经过。原告陈述自2018年起原告林某与被告郝某处于分居状态。 2018年5月，原告林某起诉被告郝某、王某赠与合同纠纷一案，要求被告王某返还被告郝某赠与其购买车辆、房屋、车位的资金共计999633元。2019年5月，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初3738号民事判决，查明郝某为王某直接出资购买两辆车价值347800元，王某用赠与现金购买房屋511833元、车位140000元，合计999633元。判决被告王某于五日内偿还原告林某999633元。原告陈述被告王某实际返还购房款511833元、车位款140000元，合计651833元。 被告王某的尾号2277银行卡自2012年12月1日至2018年6月1日的流水显示被告郝某转给被告王某款项余额3059996.06元；被告王某晴的尾号4933银行卡自2014年6月13日至2016年5月13日的流水显示被告郝某转给被告王某329927.06元，上列两个银行卡合计3389923.12元。另被告郝某通过支付宝支付王某款项余额为2500元，通过微信支付王某款项余额32736.53元。 被告王某认为被告郝某支付给其的钱款均用于郝某自身，被告王某为证明其主张提供证据如下： 1、郝某于2020年出具的情况说明一份，载明郝某给王某的转账款均用于郝某个人消费，不存在赠与； 2、2016年-2017年订购机票、火车票、高铁票的流水，拟证明郝某给王某的钱是为其购买往来贵阳、出去旅游的费用； 3、2018年被告王某与郝某的微信聊天记录，拟证明被告郝某2013年-2017年每个月都要回贵阳，且郝某赌博输了很多钱； 4、照片、网购记录，拟证明为郝某购买消费品的事实。 对于被告王某提供的上述证据，原告认为，证据1与原告提供的被告郝某的书信内容相悖，与事实不符，不予认可。证据2与本案没有关联性，且官方价格与实际价格出入较大。证据3和证据4不能证明其证明目的。本院认为，被告王某提供的上述证据不能证明其证明目的。结合原告提供的被告郝某的书信及被告王某提供的证据2，能够证明被告王某所购买部分来往贵阳的票据部分系用于为郝某消费所用，本院酌定该部分费用为20000元。 上述事实，有原告提供的结婚证、郝某的书信、（2018）苏0111民初3738号民事判决书，被告王某的银行流水、支付宝流水、微信流水，被告提供的购票流水、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告林某主张其丈夫郝某基于与王某的不正当男女关系，擅自处分夫妻共同财产，私自赠与财产给王某，严重损害夫妻一方的财产权益，此行为应属无效，王某应当承担返还案涉财产的责任。被告王某虽然否认赠与行为，认为所接受财产的现金部分均用于被告郝某消费，但其提供的证据不能证明其主张，本院认定其行为已违反社会公序良俗，其基于违反社会公序良俗的行为而收取财物不具有合法性，其亦不具备善意。郝某向王某的转账行为属于赠与行为，该赠与行为发生于林某与郝某婚姻关系存续期间，案涉财产应属于夫妻共同财产。由于林某对于上述赠与行为发生时并不知情，郝某该赠与行为不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定的因“日常生活需要”而处理夫妻共同财产的行为，其该行为侵犯了林某对夫妻共同财产的共有权，故案涉赠与合同应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 本院确认被告郝某赠与王某晴钱款3389923.12元，扣除（2018）苏0111民初3738号民事案件中被告王某已付651833元及代郝某支付20000元，被告王某应当返还原告林某2718090.12元。原告主张的微信和支付宝转账金额，由于该交易系基于银行账户，且在银行流水中有体现，故不再另行计算。 依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告林某2718090.12元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28544元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  赵红锦 人民陪审员  朱培俊 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1613号 原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，户籍地住址浙江省嘉兴市南湖区。 被告：王雅萍，女，1985年4月21日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告戴继宗与被告王雅萍网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告戴继宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，戴继宗逾期不交纳案件受理费，本案按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴继宗撤回起诉处理。 审判员  黄振东 二〇二一年二月七日 书记员  施金龙
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初196号原告王雄文，男，1968年8月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人高立，湖北永铭律师事务所律师。被告高欢，女，1987年7月1日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告王雄文与被告高欢买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王雄文及其委托诉讼代理人高立到庭参加诉讼，被告高欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雄文向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款113900元。事实与理由：2017年至2018年11月期间，被告多次在原告处赊购龙虾、螃蟹等货物。2019年元月16日经双方结算，被告仍欠货款113900元，并由被告出具了欠据，后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。高欢未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明，原告王雄文从事水产品销售，被告高欢从事餐饮业。2017年至2018年11月期间，被告高欢多次向原告赊购龙虾、螃蟹等水产品，双方于2019年1月16日结算，被告高欢尚欠原告王雄文水产品货款113900元，当即由被告高欢向原告王雄文出具欠据：“欠，今欠到王雄文货款壹拾壹万叁仟玖佰元整，￥113900.00，高欢，2019.元.16”。此后，经原告王雄文催讨，被告高欢向其支付了货款20000元，余款93900元至今仍未偿还。上述事实，有被告向原告出具的欠据、原告当庭陈述相印证，本院予以认定。本院认为，被告高欢拖欠原告王雄文货款93900元，有其出具的欠据为凭，及原告陈述相印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告高欢应本着诚实信用原则，依约向原告支付拖欠的货款93900元。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高欢于本判决生效之日起十日内向原告王雄文偿还欠款93900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，适用简易程序减半收取计1289元，由被告高欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学军二〇二一年二月二十四日书记员  冯 卫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1310号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道**金融港****，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：韦尚安，男，1995年11月25日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区来宾市兴宾区v> 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与韦尚安金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12061号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终169号 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路**。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）余灵勇，男，1974年2月3日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人连江县人民政府（以下简称连江县政府）因被上诉人余灵勇诉其不予受理行政复议申请决定一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初130号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，连江县蓼沿乡人民政府（以下简称蓼沿乡政府）于2020年6月5日作出连蓼政拆字〔2020〕第010号《限期拆除决定书》，主要内容是：余灵勇、余灵健、余灵坚在蓼沿乡利畲村光华路35号原一层上加层建设一层砖混结构、右侧附着扩建二层砖混结构建筑，建筑面积225.23平方米的行为，有现场检查笔录、现场照片等为据，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令余灵勇自收到决定书之日起三日内自行拆除位于蓼沿乡利畲村光华路xx号的违法建设。该决定书告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不履行该决定的不利后果。其后蓼沿乡政府于2020年6月13日作出连蓼政强拆〔2020〕第010号《强制拆除决定书》。原告不服该限期拆除决定和强制拆除决定，分别于2020年6月7日、2020年6月16日向被告申请行政复议。被告连江县政府于2020年6月22日作出连政行复不〔2020〕29号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理余灵勇就限期拆除决定提起的行政复议申请，原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告连江县政府具有对原告余灵勇的复议申请作出决定的合法权力来源。原告余灵勇系连政行复不〔2020〕29号《不予受理行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。本案的主要争议焦点是蓼沿乡政府于2020年6月5日作出的连蓼政拆字〔2020〕第010号《限期拆除决定书》是否属于行政复议受理范围。因该《限期拆除决定书》不但认定案涉房屋为违法建设，还为原告设定了自行拆除的义务，明显对原告的权益产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且该《限期拆除决定书》亦明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因原告未自行拆除案涉房屋，蓼沿乡政府其后又作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，该限期拆除决定确定了当事人的义务，强制拆除决定的目的是保障限期拆除决定所确定义务的履行，该限期拆除决定系强制拆除决定的依据。因此限期拆除决定和强制拆除决定是两个不同的独立行为，虽然复议机关在针对强制拆除决定的审查中必然会涉及到限期拆除决定，但该审查并不能代替其对限期拆除决定进行的单独审查。被告关于该限期拆除决定的效力为蓼沿乡政府其后作出的强制拆除决定所吸收、没有必要单独对限期拆除决定进行行政复议立案的理由不能成立。被诉《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误，应予撤销。原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决：一、撤销被告连江县人民政府于2020年6月22日作出的连政行复不〔2020〕29号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告连江县人民政府于本判决生效之日受理原告余灵勇的行政复议申请。 上诉人连江县政府不服原审判决，向本院提起上诉称，限期拆除决定书和强制拆除决定书，虽然是两个独立的行政行为，但是上诉人将限期拆除决定与强制拆除决定合并审查，是上诉人履行行政复议审查程序职责，原审法院判决要求上诉人对限期拆除决定书、强制拆除决定书分别单独审查，是司法干预行政职能，超越司法审查范畴。据此，原审法院判决程序违法，认定事实错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人余灵勇未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于上诉人连江县政府具有对被上诉人余灵勇的复议申请作出决定的合法权力来源，被上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:......（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，蓼沿乡政府对被上诉人作出的连蓼政拆字[2020]第010号《限期拆除决定书》,直接设立了被上诉人的义务，对被上诉人的权益已经产生了不利影响，且该《限期拆除决定书》亦告知了被上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，被上诉人不服，向上诉人申请行政复议，属于上述规定的行政复议受案范围。上诉人关于其作出的涉案《限期拆除决定书》被其后作出的《强制拆除决定书》所吸收的理由，不具有事实根据和法律依据，被诉《行政复议告知书》应予撤销。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人连江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小倩 审 判 员 张厚磊 审 判 员 郑 鋆 二〇二一年二月二十六日 法官助理 李 升 书 记 员 赖忠鸿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执291号 陈佳俊,谢正东,中航建筑工程有限公司： 吴能与陈佳俊,谢正东,中航建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，经执行，现陈佳俊,谢正东,中航建筑工程有限公司已经履行完毕本案的全部义务。本院（2021）粤0105执291号案已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保31号 关于宋淑君申请执行鲍静物权一案，本院于2021年01月18日立案执行，并于2021年2月1日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0328民初335号 原告：温州市飞盾消防器材有限公司，住所地浙江省文成县百丈漈镇外垟工业园区C-11-A地块。 法定代表人：陈碎金，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘化章，浙江诚意律师事务所律师。 被告：尤祥辉，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告温州市飞盾消防器材有限公司与被告尤祥辉买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告温州市飞盾消防器材有限公司的委托诉讼代理人刘化章到庭参加诉讼，被告尤祥辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告温州市飞盾消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付原告货款34320元及利息（从起诉之日起按全国银行间市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；⒉本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2017年间，被告因其承包黄岩城中项目需要消防器材，向原告采购消防栓、转盘、水带、喷淋等消防器材。至2017年10月31日，被告对采购物品进行核对，被告欠货款36936元。经原告催讨，被告于2018年10月31日向原告出具欠条。后经原告多次催讨，均无果。 被告尤祥辉未作答辩，也未提供证据。 原告温州市飞盾消防器材有限公司为证明其主张的内容，向本院提供了原告的营业执照、被告的当事人查询信息、对账单、欠条等证据。对于原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力均予以认定。 经审理查明：2015年至2017年间，被告因工程建设需要向原告购买消防器材。2018年10月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“黄岩城中经联社项目消防材料共欠34320元。”此后，经原告催讨，被告未能偿还所欠款项。 本院认为，原告和被告之间的买卖关系依法成立并有效。原告已向被告提供货物，被告理应向原告支付货款，现原告诉至本院要求被告支付货款及逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告尤祥辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤祥辉于本判决生效之日起十日内支付原告温州市飞盾消防器材有限公司货款34320元及利息损失（以34320元为基数，从2021年2月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，减半收取329元，由被告尤祥辉负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱艺玮 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3．【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0804民初101号 原告：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区南苑街98号，统一社会信用代码914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市，系该公司法律合规部职工。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，1983年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区，系该公司法律合规部职工。 被告：黄桂权，男，1963年9月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：杨彩，女，1971年12月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被告黄桂权、杨彩金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月2日，原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司以双方已通过其它方式解决并约定由被告承担诉讼费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2208元，由被告黄桂权、杨彩负担（已履行）。 审判员  黄栋坚 二〇二一年二月二日 书记员  韦少娟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03财保5号申请人：徐州市泓德法律咨询有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区新淮海西路延长线1号麓山荣郡2区4#商业幢1单元120号二层。法定代表人：黄思嘉，该公司董事长。被申请人：韩雪飞，1984年11月11日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：王东海，1975年8月30日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人：董思兰，1976年3月29日出生，住江苏省徐州市泉山区。申请人徐州市泓德法律咨询有限公司与被申请人韩雪飞、王东海、董思兰法律服务合同纠纷仲裁一案，于2020年12月17日向南京仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人韩雪飞、王东海、董思兰银行存款人民币人52000元或查封其相应价值的财产，同时中国平安财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保。2021年1月26日，南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2021年1月28日立案受理。本院经审查认为，申请人徐州市泓德法律咨询有限公司请求冻结被申请人韩雪飞、王东海、董思兰银行存款人民币人52000元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩雪飞、王东海、董思兰银行存款人民币人52000元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费540元,由申请人徐州市泓德法律咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年二月一日书记员 党梦轩
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖81号 商丘市中级人民法院并虞城县人民法院： 河南省人民检察院拟指定虞城县人民检察院审查起诉张要卿骗取贷款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定虞城县人民法院管辖。 二〇二一年二月二十三日 （2021）豫刑辖81号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2021〕24号关于张要卿骗取贷款一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定虞城县人民法院管辖。 二○二一年二月二十三日 商丘市中级人民法院： 请你院在收到张要卿骗取贷款一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导虞城县人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保49号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：安静，女，1969年7月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：黔驿融资租赁有限公司云岩分公司，住所，住所地贵州省云岩区渔安安井未来方舟第**团（1)******div>统一社会信用代码91520100MA6H4B3988。负责人：袁锡军。被申请人：黔驿融资租赁有限公司，住所地广州市，住所地广州市南沙区丰泽路**（自编**楼G5628(集群注册XJM)。统一社会信用代码91440101MA5AUR2EXP。负责人：袁锡军。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人安静、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人安静、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司价值369573.9元的财产。且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安静、黔驿融资租赁有限公司云岩分公司、黔驿融资租赁有限公司名下银行存款人民币369573.9元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2368元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月三日书记员 苟正华
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初849号原告：长春市领商新梦想文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区开工胡同1号2门703-1室。法定代表人：龚玉华，经理。委托诉讼代理人：王娜，吉林中证律师事务所律师。被告：绿地集团长春绿洋置业有限公司，住所地长春市南关区南环路190号。法定代表人：彭伟，总经理。委托诉讼代理人：司学帅，该公司法务。原告长春市领商新梦想文化传媒有限公司（以下简称领商传媒公司）与被告绿地集团长春绿洋置业有限公司（以下简称绿洋置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领商传媒公司委托诉讼代理人王娜、被告绿洋置业公司委托诉讼代理人司学帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。领商传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令绿洋置业公司立即支付领商传媒公司活动费49,000元及逾期付款违约金1,867.92元；2.诉讼费用由绿洋置业公司承担。事实与理由：2014年11月13日，绿洋置业公司委托领商传媒公司为长春南关区新里中央公馆项目提供服务，双方签订《绿地中心直升飞机看房活动合同》，合同编号沪绿东北长合字2014总第404号绿分192号，合同价款为24.5万元。合同签订后，领商传媒公司按照约定履行完毕举办活动义务。经领商传媒公司多次催要绿洋置业公司于2019年6月17日支付19.6万元合同款，剩余4.9万元至今未付。依据相关法律规定,逾期付款按照同期银行贷款利率(全国银行间同业拆借利率）支付违约金，由此领商传媒公司从2019年6月17日起按照未付款金额主张违约金符合法律规定，应予以保护。绿洋置业公司辩称，双方存在合同关系，但领商传媒公司未完成按合同约定的活动义务、事项全面履行合同，剩余尾款支付条件未达成。领商传媒公司应按合同约定及合作惯例全面履行合同，向被告履行验收义务。领商传媒公司主张的利息不应保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月13日，领商传媒公司（乙方）与绿洋置业公司（甲方）签订《绿地中心直升飞机看房活动合同书》，约定甲方委托乙方策划、执行“2014绿地瞰长春-长春首次直升机空中巡礼”一事，活动时间2014年5月10日，活动地点为绿地中心销售中心和绿地中央墅销售中心，费用合计49万元，其中绿地中心支付24.5万元，绿地中央墅支付24.5万元。并约定本合同服务项目实行先服务后结算的方式，自甲方组织验收并书面确认合格后，签收发票之日起35个工作日内，以支票付款的方式，一次性支付予乙方。合同签订后，领商传媒公司已履行完毕举办活动义务。经领商传媒公司多次催要绿洋置业公司于2019年6月17日支付19.6万元合同款，剩余4.9万元至今未付。领商传媒公司自认上述合同中绿地中央墅的24.5万元已支付完毕。2019年6月17日，绿洋置业公司向领商传媒公司转账支付绿地中心的19.6万元，剩余4.9万元至今未付。2020年12月1日，领商传媒公司为上述绿地中心尾款4.9万元向绿洋置业公司开具发票。另查明，本案审理中领商传媒公司明确表示放弃逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，领商传媒公司与绿洋置业公司签订的《绿地中心直升飞机看房活动合同书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。领商传媒公司依约履行举办活动义务，绿洋置业公司对绿地中心的活动费用业已支付19.6万元，现领商传媒公司已依约开具尾款4.9万元发票，绿洋置业公司应继续履行支付尾款4.9万元的义务。关于绿洋置业公司辩称领商传媒公司未完成按合同约定的活动义务、事项全面履行合同，剩余尾款支付条件未达成一节，其未举证予以证明，其抗辩本院不予采信。关于绿洋置业公司辩称领商传媒公司向其履行验收义务，亦不符合合同约定的“自甲方组织验收”，且绿洋置业公司已支付活动费用19.6万元，应认定其对举办的活动已验收合格，故其该项抗辩亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：绿地集团长春绿洋置业有限公司于本判决生效之日立即支付长春市领商新梦想文化传媒有限公司活动费4.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由绿地集团长春绿洋置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 常菁二〇二一年二月二十六日书记员 姜思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执145号之二 被执行人邹寅光，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人雷力，男，1998年6月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人黄建勇，男，1984年5月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行邹寅光、雷力、黄建勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂01刑终674号刑事裁定书，对被执行人雷力、黄建勇、邹寅光名下相关银行账户进行了冻结，现因被执行人雷力已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人雷力名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年二月二日 书记员 梁玉婷