广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初5247号 原告：中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西桂林市秀峰区。 主要负责人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某营，桂林中心支公司员工。 被告：李某全，男，1996年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告:秦某喜，男，1960年出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：梁某辉，男，1985年出生，汉族，住广西桂林市临桂区，系原临桂县万和汽车租赁部的经营者。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：莫某息，桂林市临桂区临民法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1996年出生，住广西桂林市临桂区。 原告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称原告中国某某财保桂林中心支公司）与被告李某全、秦某喜、临桂县万和汽车租赁部、李某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员王秀利、周道奕参加的合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。本案中，梁某辉当庭向本院提出申请要求参加本案的诉讼并表示不需要15天的答辩期和举证期，同时陈述临桂县万和汽车租赁部现已注销系其个人经营的。经本院审查，梁某辉的申请符合法律规定，本院遂准许梁某辉作为本案共同被告参加本案诉讼，不再列临桂县万和汽车租赁部为本案被告。书记员秦丽菊担任记录。原告中国某某财保桂林中心支公司的委托诉讼代理人黄某营、被告李某全、被告秦某喜、梁某辉的共同委托诉讼代理人莫春息、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国某某财保桂林中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告垫付给刘某、康某杰、广西某某自动化设备工程有限公司的赔款共计82400.24元；2.本案的诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年1月22日11时30分，被告一李某全驾驶原告承保的桂Ｃ×××××号车辆与康某杰驾驶搭载刘某的桂Ａ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车损，康某杰、刘某受伤，交警认定驾驶员李某全无证驾驶，承担全部责任。（2017）桂0312民初32号判决原告在交强险限额内赔偿刘某29742.78元，（2017）桂0312民初33号判决原告在交强险限额内垫付广西某某自动化设备工程有限公司2000元，（2017）桂0312民初979号判决原告支付康某杰50657.46元，三判决共计判决原告垫付82400.24元，三判决均判决被告二秦某喜、被告三临桂县万和汽车租赁部、被告四李某承担连带赔偿责任。本次事故发生时被告一李某全为无证驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，原告有权向被告一李某全追偿垫付的82400.24元，被告二秦某喜、被告三临桂县万和汽车租赁部、被告四李某承担连带赔偿责任。本案被告梁某辉原是临桂县万和汽车租赁部，但由于该部已注销，该部的经营者被告梁某辉应对该部的应承担的民事责任承担法律责任。 原告中国某某财保桂林中心支公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.判决书（三份），证明法院判决原告垫付损失共计82400.24元，四被告承担连带责任；2.银行回执，证明原告已支付82400.24元至桂林市临桂区人民法院；3.保单抄件，证明车辆桂Ｃ×××××车辆在原告处投保交强险。 被告李某全辩称，其应当赔钱给原告，但是其对法律不是很清楚，由法院帮其审核确定是否应当赔偿以及赔偿多少。 被告李某全为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 被告秦某喜、梁某辉共同辩称，请求驳回原告对其二人的诉请，理由是：根据道交法司法解释第1条的规定，其二人没有违反该规定也不存在该规定的过错，以及道交法司法解释第18条最后一款的规定，追偿对象是侵权人，其二人并非侵权人，因此，其二人不应当承担本案的赔偿责任。 被告秦某喜为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 被告梁某辉为其辩解在举证期限内提供的证据有：1.企业信用信息公示报告、工商电脑咨询单，证明临桂县万和汽车租赁部已于2017年6月3日予以注销，其为该部的个人经营者。 被告李某辩称，请求驳回原告对其的诉请，其不应当承担赔偿责任，因为是被告李某全趁其熟睡在其不知道的情况下把钥匙拿走，没有经过其的同意把其的车开走的，对此被告李某全已经构成盗窃行为，因此，其不愿意承担赔偿责任。 被告李某为其辩解在举证期限内未提供任何证据。 经过开庭举证及质证，原告中国某某财保桂林中心支公司对被告梁某辉提供的证据1的三性无异议。 被告李某全对原告中国某某财保桂林中心支公司提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。对被告梁某辉提供的证据1的三性无异议。 被告秦某喜、梁某辉对原告中国某某财保桂林中心支公司提供的证据1的真实性、合法性无异议，对证明事项有异议，即对原告要求四被告承担本案连带责任有异议，被告李某在2017年开庭的时候并没有说是被告李某全偷开其的车，今天说的情况与2017年开庭时陈述的不一样，因此，对该证明事项有异议；证据2-3的真实性、合法性、关联性无异议。被告秦某喜对被告梁某辉提供的证据1的三性无异议。 被告李某对原告中国某某财保桂林中心支公司提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但是其认为其不应当对本案承担连带责任；证据2-3的真实性、合法性、关联性无异议。对被告梁某辉提供的证据1的三性无异议。 本院结合当事人各方的举证和质证，认证如下：对于原告中国某某财保桂林中心支公司提供的证据1-3以及被告梁某辉提供的证据1，因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日11时30分左右，被告李某全驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从灵川经零号公路进入321国道后往中庸方向行驶，在途经五通刘三姐茶园弯道路段时，车辆越过道路中心线驶入对向车道，与康某杰驾驶的从五通往临桂二塘方向行驶的桂Ａ×××××号小型面包车相撞，造成李某全、康某杰及其车上搭载的刘某三人受伤，两车损坏的交通事故。2016年2月5日，临桂县公安局交通警察大队对此事故作出临公交认字［2016］第056号道路交通事故认定书，认定李某全承担事故的全部责任，康某杰、刘某无责任。2017年1月16日，刘某、广西某某自动化设备工程有限公司、康某杰分别作为原告将秦某喜、李某全、临桂县万和汽车租赁部、李某、中国某某财保桂林中心支公司作为被告诉至本院，其中刘某请求：1.判令被告秦某喜、李某全、临桂县万和汽车租赁部、李某、中国某某财保桂林中心支公司共同赔偿其损失81111.03元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。广西某某自动化设备工程有限公司请求：1.判令五被告共同赔偿其的机动车损失33000元；2.判令五被告共同赔偿其事故车辆检测费500元、拖车费200元、吊车费1000元、停车费4050元，合计5750元；3.本案的诉讼费全部由被告承担。康某杰请求：1.判令被告秦某喜、李某全、临桂县万和汽车租赁部、李某、中国某某财保桂林中心支公司共同赔偿其损失328985.01元；2.本案的诉讼费全部由被告承担。之后，本院对上述三案公开开庭进行了审理，并于2017年8月29日分别作出（2017）桂0312民初32号、33号、979号民事判决，其中刘某案（32号）判决：一、被告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘某因本起交通事故产生的交通事故赔偿款29742.78元；二、被告李某全赔偿原告刘某因本起交通事故产生的交通事故赔偿款46346.37元；三、被告秦某喜、临桂县万和汽车租赁部、李某对李某全的上述赔偿义务共同承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。广西某某自动化设备工程有限公司案（33号）判决：一、被告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告广西某某自动化设备工程有限公司因本起交通事故产生的交通事故赔偿款2000元；二、被告李某全赔偿原告广西某某自动化设备工程有限公司因本起交通事故产生的交通事故赔偿款41583元；三、被告秦某喜、临桂县万和汽车租赁部、李某对李某全的上述赔偿义务共同承担连带赔偿责任；四、驳回原告广西某某自动化设备工程有限公司的其他诉讼请求。康某杰案（979号）判决：一、被告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告康某杰因本起交通事故产生的交通事故赔偿款50657.46元；二、被告李某全赔偿原告康某杰因本起交通事故产生的交通事故赔偿款147126.9元；三、被告秦某喜、临桂县万和汽车租赁部、李某对李某全的上述赔偿义务共同承担连带赔偿责任；四、驳回原告康某杰的其他诉讼请求。上述三案判决后，各方当事人均没有提出上诉，已发生法律效力。2017年9月7日，原告中国某某财保桂林中心支公司按照本院作出的（2017）桂0312民初32号、33号、979号民事判决履行了其赔偿义务，即通过本院分别赔偿了刘某29742.78元、广西某某自动化设备工程有限公司2000元、康某杰50657.46元，合计：82400.24元。2020年10月19日，原告中国某某财保桂林中心支公司将李某全、秦某喜、临桂县万和汽车租赁部、李某作为被告诉至本院，请求：1.判令四被告连带赔偿原告垫付给刘某、康某杰、广西某某自动化设备工程有限公司的赔款共计82400.24元；2.本案的诉讼费由四被告承担。本案中，梁某辉当庭向本院提出申请要求参加本案的诉讼并表示不需要15天的答辩期和举证期，同时陈述临桂县万和汽车租赁部现已注销系其个人经营的。经本院审查，梁某辉的申请符合法律规定，本院遂准许梁某辉作为本案共同被告参加本案诉讼，不再列临桂县万和汽车租赁部为本案被告。本案庭审中，被告方确认未对原告赔偿给刘某、广西某某自动化设备工程有限公司、康某杰的损失款进行过赔偿。 同时查明，临桂县万和汽车租赁部已于2017年6月3日予以注销，类型为个体工商户，经营者为梁某辉，组成形式为个人经营。涉案事故发生时被告李某全驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告秦某喜，该车逾期未年检，被告梁某辉作为被保险人于2015年6月5日为该车向原告中国某某财保桂林中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。2015年10月2日，被告秦某喜与临桂县万和汽车租赁部签订车辆代租协议，被告秦某喜将桂Ｃ×××××号小型轿车交给临桂县万和汽车租赁部代为出租。2016年1月21日，临桂县万和汽车租赁部在未对被告李某相关驾驶资质进行审核的情况下与被告李某签订汽车租赁合同，临桂县万和汽车租赁部将逾期未年检的桂Ｃ×××××号小型轿车出租给被告李某使用，之后被告李某又将桂Ｃ×××××号小型轿车交由未取得机动车驾驶证的被告李某全驾驶。 本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。经查，发生涉案交通事故时，被告李某全未取得机动车驾驶证；原告按照本院作出的（2017）桂0312民初32号、33号、979号民事判决在机动车第三者责任强制保险限额内已分别赔偿了受害人刘某损失29742.78元、广西某某自动化设备工程有限公司损失2000元、受害人康某杰损失50657.46元，合计：82400.24元。依上述法律规定，原告依法享有向侵权人（致害人）即被告李某全请求赔偿的权利。因此，原告诉请要求被告李某全赔偿其垫付给刘某、康某杰、广西某某自动化设备工程有限公司的赔款共计82400.24元，符合法律规定，且在赔偿范围内，本院予以支持。同时，虽然（2017）桂0312民初32号、33号、979号民事判决中均判决了被告秦某喜、临桂县万和汽车租赁部、李某对被告李某全的赔偿义务共同承担连带赔偿责任，但因被告秦某喜、临桂县万和汽车租赁部、李某并非是涉案交通事故的致害人、侵权人，不是我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的致害人、侵权人，依法不应对本案承担民事责任。故，原告依上述法律规定诉请要求被告秦某喜、梁某辉（即临桂县万和汽车租赁部）、李某与被告李某全共同连带赔偿其垫付给刘某、康某杰、广西某某自动化设备工程有限公司的赔款共计82400.24元，则与法相悖，且缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，被告秦某喜、梁某辉、李某对此提出的抗辩，于法有据，理由成立，本院予以采信。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告李某全赔偿损失82400.24元给原告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司的其他诉讼请求； 二、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1860元，公告费390元，合计：2250元。由被告李某全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1860元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  粟开坤 人民陪审员  王秀利 人民陪审员  周道奕 二〇二一年二月九日 书 记 员  秦丽菊