wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0991刑初21号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人梁明，女，1998年6月2日出生，汉族，大专文化，盐城仁和眼科中医院护士，户籍所在地江苏省阜宁县，住盐城市盐南高新区。被告人梁明因涉嫌盗窃罪，于2020年12月31日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2021年1月29日经本院决定被取保候审。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉〔2021〕12号起诉书指控被告人梁明犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后决定适用速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉，被告人梁明到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控：2020年11月至12月期间，被告人梁明至盐城市盐南高新区宝龙城市广场一楼KKV商店内，盗窃作案5起，窃得物品合计价值人民币284.6元。具体犯罪事实如下：1.2020年11月24日晚上，被告人梁明至盐城市盐南高新区宝龙城市广场一楼KKV商店内，乘隙窃得商店内“OLAXIS-DDYS003无线充渐变粉声波电动牙刷”一支，价值人民币149元。2.2020年11月30日晚上，被告人梁明至盐城市盐南高新区宝龙城市广场一楼KKV商店内，乘隙窃得商店内“夏依˙免洗清洁喷雾59ml”一瓶、“ACQUA艾可玫˙玫瑰净颜卸妆湿巾20片”一包，共计价值人民币79.8元。3.2020年12月17日晚上，被告人梁明至盐城市盐南高新区宝龙城市广场一楼KKV商店内，乘隙窃得商店内“Fascy发希˙（陆心媛）倍润手霜（桃子）80ml”一支，价值人民币29.9元。4.2020年12月24日晚上，被告人梁明至盐城市盐南高新区宝龙城市广场一楼KKV商店内，乘隙窃得商店内“茉贝丽思˙婚纱浆果护手霜50g”一支，价值人民币25.9元。5.2020年12月30日下午，被告人梁明至盐城市盐南高新区宝龙城市广场一楼KKV商店内，乘隙窃得商店内玫瑰红茶20g一盒、桃莉绿茶20g一盒、葡萄乌龙茶20g一盒、蜜桃乌龙茶32g一盒、诺珊娜˙腊菊紧致青春护手霜70g一支、幽兰一品˙公主系列爆水护手霜60ml一支、BEDDYBEAR杯具熊˙儿童皮套吸管保温杯(西瓜汪）一个，共计价值人民币326.4元。被告人梁明出店门后即被该店店员抓获，被盗物品被追回，另还赔偿了被害人人民币284.6元。被告人梁明归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人梁明在开庭审理过程中亦无异议，并有盐城市公安局盐南高新区分局出具的被告人人口信息、受案登记表、立案决定书、案件来源及破案详细经过说明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、书证，被害人张某的陈述，被告人梁明的供述和辩解，盐城市公安局盐南高新区分局制作的辨认笔录及调取的视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁明已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。被告人梁明自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁明犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 何中斌二〇二一年二月二日法官助理 王丽娟书 记 员 陈笛夫附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5830号 原告：施金坤，男，1947年06月06日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈建清，男，1979年03月29日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：陈亚芹，女，1975年08月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告施金坤与被告陈建清、陈亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金坤的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。被告陈建清、陈亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告施金坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建清、陈亚芹立即归还其借款人民币421832.45元（以下币种均指人民币）及该款自2018年10月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（15.4％）计算的利息（余已还款项166.32元予以抵扣）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年2月26日，二被告以经营生意需要资金周转为由向其借款150万元，约定按月利率2％计息，该款项通过案外人施梅棋银行账户汇至被告陈亚芹账户。2015年2月26日，被告陈建清出具《借条》确认向原告借到现金100万元，按月利率2％计息，案外人施梅棋自愿对上述借款本息承担连带担保责任。后二被告通过银行转账的方式偿还部分借款，经核算后尚欠本金421832.45元及该款自2018年10月22日起至今的利息尚未偿还。 被告陈建清、陈亚芹未作答辩。 原告施金坤在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体适格。2.被告身份证复印件和户籍资料查询结果一份，欲证明被告的主体适格。3.借条、银行卡取款凭条（复印件）和业务凭证（复印件）各一份，欲证明二被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款人民币150万元，约定按月利率2％计息，该款项通过案外人施梅棋银行账户汇至被告陈亚芹账户，并由案外人施梅棋承担担保责任。2015年2月26日，被告陈建清出具《借条》确认向原告借到现金100万元，按月利率2％计息，案外人施梅棋自愿对上述借款本息承担连带担保责任的事实。3.结婚登记审查处理表一份，欲证明二被告为夫妻关系。4.农业银行账户历史数据查询单及短信聊天截图一份，欲证明借条出具之后二被告的还款情况。本院经审查，原告施金坤提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 被告陈建清、陈亚芹未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2013年2月26日，被告向原告借款150万元，同日原告通过案外人施梅棋账户向被告陈亚芹账户转账150万元。2015年2月26日，被告陈建清出具借条一份，确认尚欠原告施金坤借款100万元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由案外人施梅棋提供担保。后自2015年2月26日至2019年4月23日，被告陈建清共计归还本息121万元，尚欠本金421666.13元未还，原告施金坤遂诉至本院。另查明，被告陈建清与陈亚芹于2006年2月5日登记结婚。案经审理，因被告陈建清、陈亚芹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈建清尚欠原告施金坤借款本金100万元，有被告陈建清出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告施金坤自认被告共计还款121万元，该事实本院予以确认。现原告施金坤要求被告支付本金421832.45元及以该款为基数自2018年10月22日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（15.4％）计算的利息，于法无据，本院根据原告提供的还款情况表，予以调整为被告陈建清应偿还原告本金421666.13元及以该款为基数自2018年10月22日起至还清之日止按年利率15.4％计算的利息。原告施金坤主张被告陈建清、与陈亚芹系夫妻关系，且本案债权债务发生于二人夫妻关系存续期间，本案债务属于夫妻共同债务，请求陈亚芹共同承担本案还款责任。经审查，本案借款系汇入被告陈亚芹账户，故被告陈亚芹对本案借款知悉且系直接收款方，应视为夫妻双方共同意思表示，故本院对施金坤的该主张予以支持。被告陈建清、陈亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈建清、陈亚芹应在本判决生效之日起五日内归还原告施金坤借款本金四十二万一千六百六十六元一角三分及该款自2018年10月22日起至还清之日止按年利率15.4％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9330.3元，减半收取4665.15元，由被告陈建清、陈亚芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇二一年二月二日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执252号 何桂琼、何文碧、任志刚： 申请人何桂琼、何文碧与被执行人任志刚刑事附带民事赔偿纠纷一案，四川省西充县人民法院（2021）川1325刑审138号刑事判决书生效后，申请人申请执行。执行中被执行人已按照生效文书确认的义务支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0507民初1283号原告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路88号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：宋丽华，系公司员工。委托诉讼代理人：赵飞，系公司员工。被告：吴帅，男，1993年2月1日生，汉族，住安徽省阜南县。原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）与被告吴帅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法由审判员候佳芸审理适用小额诉讼程序审理，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告人保苏州市分公司委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告吴帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保苏州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款人民币7500元，并支付利息(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月11日计算至实际支付之日)；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告垫付款人民币7500元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月18日，案外人周杰在原告处为其所有的车辆苏Ｅ×××××投保了机动车损失险、第三者责任险等险种以及不计免赔(保险期限2017年12月18日00时00分至2018年12月17日24时00分止)。2018年6月13日，被告吴帅驾驶车牌号皖Ｋ×××××普通摩托车在相城区春申湖中路绿色时光小区，因逆向行驶，与案外人周杰驾驶的苏Ｅ×××××车辆相撞，事故致两车受损。经交警部门认定被告吴帅负事故全部责任，案外人周杰不负事故责任。原告承保车辆苏Ｅ×××××经原告定损7500元，应案外人周杰申请代位求偿，案外人周杰与原告签署代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，原告于2018年7月11日通过银行转账方式向案外人周杰支付了保险理赔款7500元。据此，依据保险法和保险合同约定，原告依法取得向各被告行使追偿的权利。被告为侵权车辆皖Ｋ×××××的实际驾驶人，所以应对苏Ｅ×××××的车损承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴帅未到庭应诉和答辩。经审理查明：案外人周杰以其所有的苏Ｅ×××××小型轿车向人保苏州市分公司投保了机动车损失保险、第三者商业责任险等，机动车损失保险金额/责任限额为82474元，保险期限为2017年12月18日至2018年12月17日止。2018年6月13日12时0分，在春申湖中路绿色时光小区段，吴帅持C1驾驶证，驾驶未年检皖Ｋ×××××普通摩托车由西向东逆向行驶与由东向北右转周杰驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，该事故导致双方车辆受损，吴帅轻微伤。2018年6月14日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定吴帅负全部责任，周杰无事故责任。被告吴帅在甲方处签字，案外人周杰在乙方处签字。嗣后，案外人周杰所有的苏Ｅ×××××经原告人保苏州市分公司定损，确定该车总计工料费为7500元，分别是前保险杠皮2102元，前保险杠内衬351元，前雾灯（右）1139元，前大灯喷水嘴（右）1478元，前大灯喷水嘴盖（右）153元，前叶子板内衬（右）1084元、工时费1400元，扣除残值207元。案外人周杰为修理苏Ｅ×××××车辆实际花费修理费7500元，并由苏州裕达丰田汽车销售服务有限公司向原告开具7500元增值税发票。案外人周杰向原告人保苏州市分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，申请代位金额为7500元，同意将获得原告人保苏州市分公司支付的赔款7500元追偿权转让给原告。2018年7月11日，原告人保苏州市分公司向原告周杰转账支付7500元。在庭审中，原告人保苏州市分公司陈述，被告吴帅驾驶的摩托车未投保交强险与商业险。以上事实，由原告人保苏州市分公司提交的道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修项目清单、发票、照片、机动车辆索赔权转让书、计算书列表等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。原告人保苏州市分公司作为保险人，实际向被保险人即案外人周杰赔付的金额为7500元，有权在赔偿的范围内取得向侵权人代位求偿的权利。在本案中，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告吴帅负该起事故的全部责任，被告吴帅应赔偿原告人保苏州市分公司7500元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴帅于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付赔偿款7500元。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告吴帅负担（被告应负担的受理费25元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331053848）。本判决为终审判决。审 判 员 候佳芸二〇二一年二月二十日法官助理 李 晨书 记 员 顾喆轩驻庭书记员范冰雁附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省寿县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖0422刑初78号 公诉机关寿县人民检察院。 被告人葛厚套,男,1968年9月11日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省淮南市寿县,住寿县。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日被寿县公安局刑事拘留;2020年9月27日，寿县人民检察院 以事实不清、证据不足不批准逮捕被告人葛厚套;次日,寿县公安局对其取保候审。 寿县人民检察院以寿检二部刑诉﹝2021﹞Z14号起诉书指控被告人葛厚套犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员夏玉成、童润出庭支持公诉，被告人葛厚套到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿县人民检察院指控：2020年8月份中旬的一天及其后一天,被告人葛厚套驾车至寿县枸杞老村委会,将被害人姚某共计32台农某（开某）偷走,后出售于寿县寿春镇史某废品收购站。经寿县价格认证中心价格认定:被盗32台农某（开某）的价格共计为人民币4480元。 针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及扣押笔录等证据。认为被告人葛厚套以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人葛厚套对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品已由公安机关追缴并返还被害人。 上述事实有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 受案登记表及立案决定书、归案经过、前科查询、被告人葛厚套的户籍信息，扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单、价格认定结论书，被害人袁某、姚某的陈述，证人史某、刘某证言，被告人葛厚套的供述，检查、辨认笔录。 本院认为：被告人葛厚套以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人葛厚套归案后如实供述犯罪事实，系坦白；所盗物品已退还被害人；自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人葛厚套犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、责令被告人葛厚套退还被害人农某（开某）三十二台（已退还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  汪慧 二〇二一年二月二十三日 法官助理叶世新 书记员闫康 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5125号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：万博彬，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告万博彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告万博彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金21,866.67元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息6,233.89元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币28,100.56元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年9月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年10月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金21,866.67元和利息6,233.89元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万博彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金21,866.67元；二、被告万博彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息6,233.89元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.52元，减半收取计251.26元，由被告万博彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1204民初162号之一 原告：王允生，男，1953年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：王双峰，安徽志豪律师事务所律师。 被告：吴晨晨，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 法定代表人：郭磊。 原告王允生与被告吴晨晨、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王允生于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王允生的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王允生撤诉。 案件受理费925元，由原告王允生负担。 审判员  周晓辉 二〇二一年二月二日 书记员  刘华亮 附：（2021）皖1204民初162号之一民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0243执780号申请执行人：李晓林，男，1961年10月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王珍堂，男，1968年10月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理李晓林依据(2019)渝0243民初963号民事调解书申请执行王珍堂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2021年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王珍堂支付申请执行人购牛款49980元并支付利息（利息以调解书确定的标准计算），负担申请执行费649.7元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、住房公积金中心、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，发现被执行人有小额银行存款，本院已依法予以冻结。三、经本院组织，双方达成执行和解协议：（一）被执行人王珍堂于2021年2月20日支付申请执行人李晓林欠款3040.3元，于2021年8月20日支付申请执行人李晓林15000元，于2022年3月2日支付申请执行人李晓林15000元，于2023年1月21日支付申请执行人李晓林16939.7元；（二）若被执行人不按上述协议履行，申请执行人可向本院申请原生效法律文书的执行程序；（三）执行费649.7元，由被执行人王珍堂负担[被执行人于2021年2月20日直接支付给申请执行人李晓林（已兑现）]；（四）申请执行人李晓林自愿申请解除对被执行人王珍堂的账户冻结、房屋查封、限制高消费以及失信黑名单等所有执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况。本案未执行到位标的为：被执行人向申请执行人支付购牛款46939.7元。本院认为，被执行人王珍堂与申请执行人达成执行和解协议，应暂缓本案的执行，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0243执780号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何长江审判员  赵 伟审判员  黄永学二〇二一年二月二十二日书记员  宁广辉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更100号罪犯祁占文，男，回族，生于1960年11月10日，高中文化，甘肃省临夏市人，现在甘肃省临夏监狱服刑。新疆高级人民法院于2011年11月14日以(2011)新刑二终字第74号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2014年12月19日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年08月23日减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2019年01月30日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯祁占文在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次，监狱改造积极分子1次的奖励。另查明，该犯财产性判项未执行完毕，个人申报无财产可供执行。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁占文减去有期徒刑七个月（刑期自2010年9月23日起至2021年8月22日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马旭东审判员  张振荣审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  绽 娟
朝阳市双塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽1302刑初319号自诉人暨附带民事诉讼原告人邓世芬，女，1980年3月26日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住朝阳市双塔区。被告人王淑娟，女，1973年12月24日出生于辽宁省朝阳市，汉族，高中文化，无职业，住朝阳市双塔区。自诉人暨附带民事诉讼原告人邓世芬以被告人王淑娟犯故意伤害罪并请求赔偿其经济损失为由，于2020年9月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人邓世芬因被告人王淑娟已赔偿其经济损失，自愿不再追究被告人王淑娟的刑事责任，于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人邓世芬自愿撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人邓世芬撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘卓超人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘海波二〇二一年二月三日书 记 员  曹莹莹
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0102执异6号 异议人：库车县华龙公路投资有限公司，统一社会信用代码9165292359591872391-1，住所地新疆维吾尔自治区库车市解放北路17号（库车宾馆一楼）。 法定代表人：武清河，经理。 异议人：方齐灯，男，1980年12月19日出生，住新疆维吾尔自治区库车县。 异议人：武清河，男，1955年8月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请执行人：周春喜，男，1963年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：周立新，男，1966年10月17日，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：邱登玉，女，1970年2月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 在本院执行申请执行人周春喜与被执行人周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案中，异议人库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河对本院于2020年12月28日作出的（2020）兵0102执140号通知书中告知的申请执行人周春喜与被执行人周立新、邱登玉对被执行人邱登玉持有的库车县华龙公路投资有限公司股份的议价认为异常高，远超实际价值，侵害了公司及股东的合法权益为由，请求本院中止对被执行人邱登玉股权的执行行为，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院查明，申请执行人周春喜与被执行人周立新、邱登玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）兵0102民初139号民事判决，判决被执行人周立新、邱登玉于判决书生效之日起十日内归还申请执行人周春喜借款35万元及利息105,750元。被执行人周立新、邱登玉未在判决规定的时间内履行义务，申请执行人周春喜于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院执行过程中，申请执行人周春喜与被执行人周立新、邱登玉就本院冻结的邱登玉持有的库车县华龙公路投资有限公司股权进行了议价，双方一致认为被执行人邱登玉持有的库车县华龙公路投资有限公司0.005%股权的价值为538,413元。本院于2020年12月28日作出（2020）兵0102执140号通知书，告知异议人方齐灯、武清河根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定享有优先购买权，并要求在二十日内向本院以书面形式答复是否行使优先购买权并将上述通知送达二异议人。异议人方齐灯、武清河收到（2020）兵0102执140号通知书后提出执行异议，请求本院中止执行。 本院认为，本院向异议人方齐灯、武清河送达的（2020）兵0102执140号通知书，是对当事人享有权利的告知，不属于执行行为，不是执行异议审查的范围，故对异议人库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河的执行异议申请，依法应予以驳回。异议人将人民法院告知当事人享有权利的通知理解为执行行为是对法律的误解。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人库车县华龙公路投资有限公司、方齐灯、武清河的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。 审判长 琚 红 彬 审判员 沙吉古丽 审判员 邱 翠 竹 二〇二一年二月二十二日 书记员 张 敏 捷 1
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙民申269号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：辰航新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县高新区金汤路**，统一社会信用代码913401240756464206。法定代表人：许张超，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛军华,北京中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庭峰,北京中银（杭州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：圣大控股有限公司，住，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**一社会信用代码91330109MA28LENU2E。法定代表人：缪利琴，该公司执行董事。原审第三人：浙江圣大建设集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路**会信用代码91330109704276080J。诉讼代表人：郝雪涛。再审申请人辰航新材料科技有限公司因与被申请人圣大控股有限公司、原审第三人浙江圣大建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终2132号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，辰航新材料科技有限公司提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辰航新材料科技有限公司的再审申请。审判长  卢岳平审判员  骆苏英审判员  陈洪理二〇二一年二月二十六日书记员  周云芳1·4·
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执715号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：陈俊华，女，1963年3月2日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与陈俊华信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初3241号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董韬审判员  宋松审判员  孔敬二〇二一年二月三日书记员  赵楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更461号罪犯张飚，男，1970年10月14日出生，汉族，福建省福州市人，大学本科文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2017年11月21日作出（2017）闽0105刑初97号刑事判决，以被告人张飚犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。合并决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四十万元；被告人张飚退出贪污、私分国有资产所得的赃款人民币415631.81元，发还福建省福州市马尾区住房和城乡建设局；退出受贿所得的赃款人民币205000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2021年2月23日在福建省闽江监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子，执行机关福建省闽江监狱指派民警翁翔、刘文杰出庭履行职务。罪犯张飚到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯张飚在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获5次表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次报减期间已缴纳罚金人民币400000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯张飚减刑的异议。本院认为，罪犯张飚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张飚减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币400000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2021年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红审判员连萍审判员邹唐敏二〇二一年二月二十五日书记员何家欢
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执8号申请执行人靳盼盼被执行人李东辉本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初957号法律文书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执8号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二一年二月三日书记员  刘 兵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初381号原告：扎赉特旗德吉农资经销处。经营者：张德格吉勒胡，1962年8月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇，身份证号：×××。被告：陈某，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗德吉农资经销处诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗德吉农资经销处于2021年2月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗德吉农资经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗德吉农资经销处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎赉特旗德吉农资经销处负担。审 判 员 张 会 峰二〇二一年二月二日书 记 员 黄苏日古嘎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2225号 原告：临沂市某物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路京沪高速西。 法定代表人：阚某某，经理。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 被告：季某某，男，1971年8月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张某，女，1975年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:临沂某运输有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇。 法定代表人:王彦昌，经理。 原告临沂市某物流有限公司与被告临沂某运输有限公司、季某某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告临沂市某物流有限公司于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某物流有限公司撤诉。 案件受理费525元（已减半），由临沂市某物流有限公司负担。 审判员  陈士祥 二〇二一年二月十九日 书记员  李 宁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执异12号 异议人（案外人）：防城港市凯联资产管理有限责任公司，住所地：防城港市防城区防城镇爱国路（原供销社），统一社会信用代码：91450603581999907K。 法定代表人：刘文宁，该公司执行董事。 委托代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：刘丹，广西欣和律师事务所律师。 保全申请人：郑丽丽，女，1979年12月13日出生，瑶族，住广西东兴市。 被保全人：防城港市东阳房地产开发有限公司，住所地：防城港防城区防城镇东门街52号，统一社会信用代码：91450603561568579D。 法定代表人：苏奕，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告郑丽丽诉被告苏允芳、张芷睿、防城港市东阳房地产开发有限公司（简称东阳公司）、防城港市金玉堂小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，对东阳公司的相关房屋进行了诉讼保全，防城港市凯联资产管理有限责任公司（简称凯联公司）对本院的财产保全行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 凯联公司的异议请求：1.撤销（2020）桂0603民初739号及（2020）桂0603民初739号之一民事裁定书；2.解除对位于广西防城港市防城区，二层01号商铺的查封。 事实与理由：一、从事实上看，异议人为凯联大厦1号楼一层09、10、11、12号商铺及二层01号商铺的实际权利人。首先，异议人与被异议人东阳公司于2012年4月12日签订《旧房改造合作协议书》，约定由异议人投入土地，被异议人东阳公司投入资金合作开发防城港市供销合作社联合社旧房改造项目用于解决职工住房问题；双方约定，第一层350平方米的商铺和第二整层的房产物业归异议人所有。其次，凯联大厦建设完工后，异议人于2015年9月8日将凯联大厦1号楼一层09、10、11、12号商铺出租给被异议人东阳公司使用，双方于2019年6月25日解除租赁合同，被异议人东阳公司将房屋返还异议人，另案（2020）防仲裁字第37号生效裁决书亦对该事实进行了确认。另外，二层01号商铺则由异议人自2015年下旬一直占有使用至今。二、从法律上看，贵院于2020年6月24日查封了异议人拥有合法权利的房屋不符合法律规定，应依法予以解除查封措施。根据民事诉讼法的规定，人民法院采取财产保全的财物应限于被异议人东阳公司有权处分的与案件有关的财产，而被查封的上述财产并不属于被异议人东阳公司所有。为维护异议人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条及《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，特向法院提出异议，请求撤销（2020）桂0603民初739号及（2020）桂0603民初739号之一民事裁定书，解除对上述不动产的查封。 异议人凯联公司向本院提供如下证据：1.《旧房改造合作协议书》；2.建筑面积分户计算结果；3.移交清单；4.《财产保全告知书》；5.（2020）防仲裁字第37号裁决书。证据1、2、3拟证明凯联公司是凯联大厦1号楼一层09、10、11、12四间商铺及二层整层商铺的实际权利人，证据4证明本院裁定查封了相关房屋，证据5证明凯联公司将案涉的09、10、11、12四间商铺出租给东阳公司，租赁合同在2019年6月25日解除。 本院审查查明，位于防城港市防城区是凯联公司与东阳公司合作开发的房地产，合作双方在2012年4月12日签署了一份《旧房改造合作协议书》，约定在房屋建成后，凯联公司享有第一层350平方米商铺和第二层整层房产的所有权。本院在审理原告郑丽丽诉被告苏允芳、张芷睿、东阳公司、防城港市金玉堂小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告郑丽丽的申请，作出（2020）桂0603民初739号民事裁定书，裁定查封供销凯联大厦1号楼的如下房屋：（1）一层01号商铺、02号商铺、03号商铺、08号商铺、09号商铺、10号商铺、11号商铺、12号商铺；二层01号商铺；（2）1单元703号房、908号房、1301号房、1308号房、1408号房、1603号房、1703号房、1708号房；2单元303号房、401号房、502号房、902号房、1001号房、1002号房、1202号房、1203号房、1208号房、1303号房、1701号房、1702号房；以上9个商铺、20套房屋，共计保全金额为470万元。防城港市防城区不动产登记中心对上述房产已协助查封。 另查明，供销凯联大厦所依附的土地的使用权人是防城港市供销合作社联合社，凯联公司是受托管理使用者，东阳公司是供销凯联大厦的房地产开发企业。 再查明，供销凯联大厦建成后，凯联公司将在《旧房改造合作协议书》中约定取得的房屋（含商铺）出租给东阳公司，租赁双方因租赁合同的履行产生纠纷，经防城港仲裁委员会审理后，作出由东阳公司向凯联公司支付租金及违约金的裁决决定。 本院认为，首先，本院根据诉讼当事人原告郑丽丽的申请采取财产保全措施，查封被告名下的房屋，所查封财产的金额未超出诉讼标的额，申请人也提供了保险担保，保全行为不违法相关法律规定；其次，依照《中华人民共和国民法典》第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正）第二十五条第（一）项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，异议人凯联公司未能提供相关的不动产权利证书证明本院查封的房屋属其所有，其提供的证据1、2、3也不能直接证明其对相关房屋享有所有权。虽然凯联公司与东阳公司签订的《旧房改造合作协议书》约定房屋归属，但合同约定不能对抗物权公示性，不必然导致物权转移的法律后果。另外，（2020）防仲裁字第37号仲裁裁决书只能对租赁合同事实作出确认，裁决书在事实认定部分的论述是仲裁委员会就裁决理由所作的叙述，而涉及房屋所有权并非裁决项，因此其中的事实认定没有确权既判力。东阳公司作为供销凯联大厦的开发企业，应当持有建设工程规划许可证和施工许可证等相关证件，在房屋未办理不动产物权登记的情况下，应以前述证件持有人作为判断依据，推定东阳公司系房屋所有人。 综上所述，本院的保全行为合法，不存在解封保全物及撤销保全裁定的法定事由，异议人凯联公司对被查封房屋不享有足以排除强制执行的权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》（法释〔2020〕21号）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回防城港市凯联资产管理有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  唐国超 审判员  黄淑玲 审判员  杨家耀 二〇二一年二月一日                            本件与原本核对无异                法官助理宁丽萍 书记员钟朋霏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉，男，1966年5月9日出生，汉族，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司，营业场所息县城关香米贡大道。负责人：喻得豹，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：计鹏，男，1954年3月30日出生，汉族，住息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国华，男，1967年8月26日出生，汉族，住息县。再审申请人陈玉因与被申请人信阳市运输集团有限责任公司息县客运公司（以下简称息县客运公司）、计鹏、李国华合伙协议纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交息县客运公司出具的证明、四份合伙协议、（2016）豫1528刑初48号刑事判决书、喻伦杰及李国华出具的证明、原审法院黎豫法官处理意见书、王宏提交的三个不一样的收条、信阳市中级人民法院2016年9月29日听证笔录、鉴定凭证申请书、《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》、最高人民法院（2020）最高法民申174号案例等，证明原审判决错误。二、2013年1月陈玉与息县客运公司签订了五年的《客运班线经营合同书》和《客运车辆租赁经营合同书》，经营豫Ｓ×××××号客车，按约定交纳管理费，正常经营至2014年5月。息县客运公司违反合同约定，让公司会计李国华、计鹏非法领取属于陈玉的16万余元客运费作为二次保护费。息县客运公司任命李国华担任息县至郑州12辆车的会计，作为会计应该是谁的钱就由谁来领，属于陈玉的息县客运费应由陈玉来领。息县客运公司带领手下职工强迫交易收取陈玉15万元被息县公安局查证属实，其又让会计李国华扣除陈玉的16万余元客运费作为二次保护费。息县客运公司为了掩盖强行领取陈玉八个多月客运费的事实，带领手下职工强迫陈玉在委托书和客车50%干股协议书上签名，陈玉不签，被打成轻伤二级。陈玉不同意把客车50%干股给他们，息县客运公司无正当理由不让陈玉在车站里跑车，强行停运两年多。三、原判适用法律错误。本案不是合伙纠纷，是不当得利纠纷。息县客运公司以非法占有为目的，让公司会计李国华、计鹏领取陈玉2014年5月至2014年12月涉案客车在息县的客运收入，属于不当得利，应返还给陈玉。息县客运公司构成违约，其和公司会计李国华、计鹏应返还陈玉息县站运营收入163498元及利息。四、（2020）最高法民申174号案件载明，对出资人在合作协议中未写明出资金额的，不能认定合作协议成立并生效。另外，计鹏等人收买法院工作人员，制造虚假诉讼，导致同案不同判。综上，原审判决应予撤销。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，涉案合伙协议载明“一、现有大巴车一辆，车牌号是豫Ｓ×××××号（息县发往郑州）甲乙双方合作，每人占50％的股份；二、甲乙双方共同出资购车花费815000元，后期花费493000元由甲方出资，为甲乙双方共同债务，该车自运营后所产生的利润先还共同债务493000元，还完共同债务之后，该车所产生的利润双方平分，该车运行中发生的风险，甲乙双方共同承担。”以上约定内容符合合伙关系共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的法律特征。本案中，王宏出资34万元，陈玉出具收条。《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》载明，2012年1月12日收条落款收款人处“陈玉”签名是陈玉本人所写。且陈玉与王宏实际对涉案客车进行了营运，后因客运收入发生纠纷。因此，陈玉主张本案系不当得利纠纷，依据不足。原审法院依据在案证据认定本案系合伙纠纷，并无不当。其次，关于陈玉主张的新证据问题。经查阅原审电子卷宗，息县客运公司出具的证明、合伙协议、（2016）豫1528刑初48号刑事判决书、喻伦杰及李国华出具的证明、原审法院黎豫法官处理意见书、王宏提交的收条、信阳市中级人民法院2016年9月29日听证笔录、鉴定凭证申请书、《广东南天司法鉴定所文书司法鉴定意见书》，均系本案原审中已提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。陈玉提交的最高人民法院（2020）最高法民申174号案例材料，系一位律师撰写的案例分析，所述案件情况与本案基本案情有所不同，不足以证明其主张。陈玉提交的其他证据亦不足以推翻原判决。再次，陈玉主张计鹏等人收买法院工作人员制造虚假诉讼，但未提交充分的证据予以证明。如果陈玉发现有关人员涉嫌违法犯罪，可以向有关机关反映。最后，陈玉起诉要求息县客运公司、计鹏、李国华归还2014年5月至2014年12月涉案客车的营运收入及利息。原审已查明，计鹏系受王宏委托经营车辆、收取营业收入，李国华代表息县客运公司实施管理。陈玉与王宏之间的合伙关系未经清算，双方债权债务尚不明确。原审法院根据在案证据情况，驳回陈玉诉讼请求。并无不当。陈玉可待相关证据充分后另行主张。综上，陈玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二一年二月三日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0526刑初77号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人苏燕珠，女，1983年12月14日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省大田县，现住福建省德化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被德化县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押在泉州市看守所。 德化县人民检察院以德检一部刑诉〔2021〕Z27号起诉书指控被告人苏燕珠犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员林仁耀出庭支持公诉，被告人苏燕珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月14日13时30分许，被告人苏燕珠在德化县××镇××小区××幢旁“百姓超市”门口，盗走吴某悬挂在路边助力车上的一个链条包，包内有一部华为Ｐ40手机。经鉴定，被盗物品合计价值人民币4895元。 公诉机关向法庭提供书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实指控的上述事实，认为被告人苏燕珠的行为已构成盗窃罪，建议对其在拘役四个月至五个月的幅度内判处，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人苏燕珠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2020年10月14日13时30分许，被告人苏燕珠在德化县××镇××小区××幢旁“百姓超市”门口，趁吴某将助力车停放在路边离开之际，盗走吴某悬挂在车上的1个ＣＨＡＲＬＥＳＫＥＩＴＨ牌链条包（价值人民币180元），包内有1部华为Ｐ40手机（价值人民币4715元）。案发后，被害人吴某已从公安机关取回上述被盗物品。 2020年10月15日，德化县公安局民警抓获被告人苏燕珠，并扣押华为手机1部、链条包1个。归案后，被告人苏燕珠如实供述上述事实，并在审查起诉阶段自愿认罪认罚，签署具结书。 上述事实，被告人苏燕珠在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、认罪认罚具结书，被害人吴某的陈述，被告人苏燕珠的供述与辩解，价格认定结论书，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏燕珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4895元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人苏燕珠在侦查期间如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人已取回全部被盗物品，对被告人苏燕珠可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏燕珠犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2021年2月24日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑荣平 人民陪审员  颜冬梅 人民陪审员  孙桂梅 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  童彬妮 书 记 员  陈瑞婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执737号被执行人：何育飞，曾用名何飞，男，1988年10月12日出生，仡佬族，中专文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，住贵州省遵义市红花岗区（公司宿舍）本院在执行何育飞罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何育飞银行存款人民3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初79号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人乔某，吉林省磐石市人，住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，2019年11月14日21时许，被告人乔某饮酒后驾驶车牌号为×××号哈弗SUV型轿车在道路上行驶至红旗岭派出所门前被查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的乔某血液中检出酒精（乙醇），含量为89.67mg/100ml。 公诉机关认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人乔某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年11月14日21时许，被告人乔某酒后驾驶×××号哈弗牌轿车，行驶至磐石市红旗岭派出所门前时被查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的乔某静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量为89.67毫克。 以上事实，被告人乔某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明，证人刘某证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人乔某能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  王 柏 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  孙兆凯
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申293号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相铜，男，1961年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛罕街道办事处西郊村村民委员会。法定代表人：何立新，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛罕街道办事处西郊村五组。代表人：程国志，该组组长。再审申请人李相铜因与被申请人赛罕街道办事处西郊村村民委员会、赛罕街道办事处西郊村五组（以下简称西郊村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终4633号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，西郊村五组村民会议协商制定的《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》确定，被征用的土地补偿费分配只有在第二轮土地承包中取得土地承包经营权的村民，以及来西郊村五组结婚的媳妇和来西郊村五组后出生的孩子，或者西郊村五组的女儿有地嫁出后的孩子入西郊村五组户口的人员才能参与被征用的土地补偿费分配。经原审审查，李相铜在第二轮土地承包中未取得西郊村五组土地承包经营权，又不属于前述方案中可以分配补偿款的其他情形。李相铜如认为前述方案侵害其合伙权益，应按上述规定请求人民法院撤销该方案，而不是直接请求二被申请人向其给付征地补偿款，据此应裁定驳回李相铜对本案的起诉。另，经审查，原审认定“人民法院无依据对集体经济组织成员资格作出认定”确有不当，但鉴于原审裁定驳回李相铜起诉结果正确，故为减轻双方当事人诉累，本院仅对原审裁定中存在的上述问题予以纠正，对裁定结果予以维持。综上，李相铜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李相铜的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月十八日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初239号 原告：丁杰，男，1990年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：杨茹苑，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告丁杰诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁杰及其委托诉讼代理人杨茹苑到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的服务合同；2、由被告退还原告亲子少儿健身培训课程费用2160.00元，健身私教课程费用3200.00元，健身情侣年卡费用1696.25元，共计7056.25元；3、由被告支付卡健身私教课程费和健身情侣年卡费3倍的赔偿金，即20910.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月25日，原告在被告力尚诺公司办理亲子少儿健身课程年卡1张，缴费2880.00元，截至起诉之日仅上课3个月。2020年7月22日，原告办理健身私教卡1张，缴费5200.00元，应有26节私教课，原告共上了10节课。2020年8月25日，原告办理了情侣健身卡2张，缴费1770.00元，其中一张卡已激活，已上课1个月，另一张卡未激活。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，无法正常进行游泳健身服务，不能履行合同义务，已构成违约。被告应按照比例退还原告亲子少儿健身培训课程费2160.00元，健身私教课程费3200.00元，健身情侣年卡费1696.25元，共计7056.25元。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为，应支付健身私教课程费和健身情侣年卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，2020年6月25日，原告在被告力尚诺公司办理亲子少儿健身年卡1张，缴费2880.00元，原告陈述其已上课3个月；2020年7月22日，原告办理健身私教卡1张，缴费5200.00元，约定由被告向原告提供26节私教课，原告陈述其已上10节课；2020年8月25日，原告办理情侣健身卡2张，缴费1770.00元，原告陈述一张卡已激活，上课时间1个月，另一张卡未激活。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的健身卡不能使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷退还剩余卡费并支付健身私教课程费和健身情侣年卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、《力尚诺私教协议》、结婚证、户口簿、微信聊天记录、转账记录、健身卡、国家企业信用信息公示、证人证言等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由该公司退还卡费的请求，予以支持。原告办理的亲子少儿健身年卡已接受3个月服务，余额应为2160.00元（2880.00÷12×9）;原告办理的游泳私教卡已接受了10节课的游泳私教服务，余额应为3200.00元（5200.00÷26×16）;原告办理的情侣健身卡中的1张已使用1个月，余额应为1696.25元（1770.00÷2+1770.00÷2÷12×11）。综上，被告力尚诺公司应退还原告健身卡剩余费用7056.25元（2160.00+3200.00+1696.25）。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付健身私教卡费和情侣年卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告丁杰与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告丁杰健身卡余额7056.25元； 三、驳回原告丁杰的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取249.00元，由原告丁杰负担224.00元，被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1122执199号 李萍、东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）： 本院执行的申请执行人李萍与被执行人东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）物权纠纷一案，经被执行人东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）自动履行，执行金额50040元已交纳，申请执行人李萍已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十三日
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执101号孙雷、伊春市通达快递有限公司：申请执行人孙雷与被执行人伊春市通达快递有限公司特许经营合同纠纷一案，依据（2020）黑0717民初1685号民事判决书，被执行人伊春市通达快递有限公司应履行案件款120254.00元，执行费1704.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）黑0717执101号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芜湖市三泰国际大厦业主委员会，住所地安徽省芜湖市中山路步行街1号、71号。 负责人：杜晓波，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：金世笃，男，1953年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。系该小区业主。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山路三泰国际大厦九楼，统一社会信用代码913402006103305683。 法定代表人：李永福，该公司执行董事。 再审申请人芜湖市三泰国际大厦业主委员会（以下简称三泰大厦业委会）因与被申请人安徽鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）业主知情权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三泰大厦业委会申请再审称，（一）原判决对物权法的适用理解有误。2020年5月6日，三泰大厦业委会向全国人大法律委员会发出《求解信》，2020年8月13日，申请人接到安徽省高级人民法院电话，告知《求解信》已转至该院，有新的证据足以推翻原判决。（二）本案事实清楚。在芜湖市镜湖区范罗山街道办的调解中，被申请人也提供过图纸，但不是竣工平面图。被申请人答应尽最大努力找到图纸。申请人与被申请人均去过芜湖市城建档案馆调阅图纸，但被申请人一直没有将图纸交予城建档案馆，所以无法调阅。也就是说如果能找到图纸，被申请人愿意提供。但这一基本事实没有被一审、二审法院采纳。（三）业主作为建筑小区的共有权利人，对于涉及小区共有权利的有关资料和情况具有相应的知情权，原审法院没有依法裁决。 鸿达公司提交书面意见称，三泰国际大厦、三泰商业广场竣工已达20年之久，鸿达公司在办理竣工验收时，已将竣工图纸交至建设主管部门。鸿达公司与三泰大厦业委会曾向芜湖市档案馆申请调取图纸，但未能调阅到，三泰大厦业委会要求鸿达公司提供竣工图纸，客观上无法实现。恳请驳回三泰大厦业委会的再审请求。 本院审查认为，（一）三泰大厦业委会致全国人大法律委员会的《求解信》，不属于证明案件事实的证据，三泰大厦业委会关于有新的证据足以推翻原判决的再审事由不能成立。（二）鸿达公司辩称，三泰国际大厦、三泰商城是上世纪90年代建成，根据当时的法律法规，鸿达公司在办理竣工验收时已经将相关的施工资料提交给主管部门。原审中，双方均认可在芜湖城建档案馆没有查找到案涉工程竣工平面图。现有证据不足以证明鸿达公司持有诉请的竣工平面图，故三泰大厦业委会请求判令鸿达公司提交三泰国际大厦、三泰商城（原名：欧亚达商场）竣工平面图，缺乏事实依据。（三）三泰大厦业委会第二项诉讼请求不明确、不具体，且没有提出相应的事实和理由，该项诉请缺乏事实和法律依据。 综上，对三泰大厦业委会的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回芜湖市三泰国际大厦业主委员会的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二一年二月二十三日 法官助理李由 书记员胡玲玲
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0621民初586号 原告：张某，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：濉溪县中医医院，住所地安徽省濉溪经济开发区金桂路1号，统一社会信用代码12340621485539150N。 法定代表人：张磊，院长。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 原告张某诉被告濉溪县中医医院劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 濉溪县中医医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告为原告补缴2010年4月至2014年12月份养老保险金;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2001年7月份来濉溪县中医医院CT室工作至今，其中2010年3月份之前工作工资属于第三方公司代发，自2010年4月份至今属于濉溪县中医医院职工且中医医院发正式工资，濉溪县中医医院直至2015年一月份才开始为原告缴纳养老保险金，现因被告方确实想为原告补缴以上保险金，基于征缴中心不予受理，以至于请求法院给予一份法律文书，补缴养老保险金。 本院经审查认为，濉溪中医医院已于2015年为张某缴纳养老保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，用人单位必须为劳动者办理社会保险。如果劳动者已经办理了社保手续，用人单位不按规定为劳动者缴纳社会保险金，社会管理部门应依法强制征缴，故补交社会保险费不属人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  任 婷 人民陪审员  戚华武 人民陪审员  任小燕 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  黄正凯 附法律条文 《中华人民共和国社会保险法》 第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。 第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执异5号 申请人田敏，女，1993年2月14日出生，土家族，住所地长阳土家族自治县。 申请执行人张新国，男，1954年8月13日出生，汉族，住宜昌市枝江市。 委托代理人关进锋，湖北山辉律师事务所律师（特别授权）。 被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司，住所地宜昌市兴山县。 法定代表人林卫东，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张新国与被执行人宜昌沭阳园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人田敏向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了其与张新国签订的《债权转让协议》、《债权转让通知书》短信送达截图及邮寄快递回单、《债权转让确认函》等证据。 本院查明，张新国与宜昌沭阳园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出（2020）鄂0502民初710号《民事判决书》：一、宜昌沭阳园林工程有限公司向张新国支付货款663478元及利息15799.07元，并以663478元为基数从2020年5月1日起至清偿完毕之日止按同期同类贷款年利率上浮50%支付利息。二、驳回宜昌沭阳园林工程有限公司的其它诉讼请求。以上判决于本判决书生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元及诉讼保全费3837.40元（张新国已预交），由张新国负担1036.40元，宜昌沭阳园林工程有限公司负担8806元。宜昌沭阳园林工程有限公司负担的诉讼费于履行上述判决时一并转付给张新国。宜昌沭阳园林工程有限公司不服上述判决，向宜昌市中级人民法院提起上诉。宜昌市中级人民法院于2020年11月10日作出（2020）鄂05民终1925号《民事判决书》：驳回上诉，维持原判。申请执行人张新国遂依据上述生效民事判决书申请执行，本院依法立案受理，案号为（2021）鄂0502执15号。 另查明，申请人田敏与申请执行人张新国于2021年1月10日签订《债权转让协议》，该协议约定：张新国将对宜昌沭阳园林工程有限公司享有的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初710号《民事判决书》及宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终1925号《民事判决书》所确定的全部权益转让给田敏。申请执行人于同日将《债权转让通知书》以向宜昌沭阳园林工程有限公司法定代表人林卫东发送短信的方式予以通知。2021年1月11日，申请执行人张新国向宜昌沭阳园林工程有限公司邮寄上述《债权转让通知书》，快递单号为SF1432209874390，宜昌沭阳园林工程有限公司于1月12日签收。2021年2月3日，张新国向本院出具《债权转让确认函》，确认上述债权已向受让方田敏转让的事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人张新国将涉案债权转让给申请人田敏，并签订了书面的《债权转让协议》，此后将《债权转让通知书》分别通过短信及邮寄的方式通知债务人宜昌沭阳园林工程有限公司，可以认定债权人履行了《民法典》第五百四十六条规定的通知义务。张新国以《债权转让确认函》书面确认，田敏取得案涉债权。田敏申请变更为该案申请执行人，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更田敏为本院（2021)鄂0502执15号执行一案的申请执行人【执行依据为（2020）鄂0502民初710号《民事判决书》】。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。 审判长  龙 嵘 审判员 彭军 人民陪审员 李晶晶 二〇二一年二月二十三日                                                                                                        法官助理  张玲玲                                                                                                               书记员   许多
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5454号之一申请执行人刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。被执行人徐建林，男，1981年2月17日生，汉族，住贵州省都匀市。被执行人罗艳萍，女，1980年8月9日生，布依族，住贵州省都匀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民终1364民事判决书，已向申请执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人198235元，负担一审案件受理费3430元、二审案件受理费3430元、执行费3050元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商登记、互联网银行、车辆、不动产等部门查询。扣划被执行人银行存款共计40931.81元，查封被执行人名下房屋。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案债权及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民终1364民事判决书民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄           小           春审判员 刘宗德审判员沈帅二0二一年二月二十五日书记员张智勇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵莉，女，1957年3月27日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金26,201.23元，支付利息20,346.76元，逾期还款违约金13,398.77元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金26,201.23元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵莉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金26,201.23元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金26,201.23元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金26,201.23元；二、被告赵莉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告赵莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1669号之四 被执行人：吴春第，男，汉族，1968年11月16日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴春第至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴春第在贵州省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 韦一郎 二〇二〇年八月四日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008541196
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初274号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：刘某，男，住吉林省大安市。 被告：王某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6912号原告：郑某，男，1975年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。被告：赵某，男，1982年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码×××。原告郑某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院于2020年11月22日依法在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利10000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村村民,2020年5月9日,原告在向朋友转账时误将10000元通过微信转给被告,被告当即收取,原告联系被告要求返还,但被告拒接电话,被告父母也拒不向原告提供被告联系电话,原告报案,公安不受理,故起诉要求被告返还10000元。被告赵某经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交微信截图两张,证明2020年5月9日,原告通过微信给赵某转10000元的事实;且原告申请证人张某出庭作证,证人张某当庭证明他与原告面对面转账时,原告将10000元转给赵某,证人不知道原、被告之间是否存在其他经济往来。被告赵某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见,视为对法律赋予其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某与被告赵某系同村村民,原告曾给被告干过蘑菇棚钢结构的活。2020年4月6日下午15:14时，原告申请添加被告赵某的微信。同年5月9日上午11:19:36时,原告通过微信给被告转账10000元,被告赵某当即收款,后原告多次联系,被告无应答。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。不当得利请求权人应当对欠缺给付及原因的具体情形负有举证责任。本案原告主张被告赵某所得款10000元，提供的证据主要是微信转账记录及证人张某的证言。原告的微信转账只能证明其将10000元转给赵某,不能证明双方是否存在其他经济业务往来或债权债务关系,证人只能证明原告将10000元转给了赵某,也不能证明原、被告是否存在其他经济业务往来或债权债务关系。被告下落不明,经本院依法传唤,无正当理由未到庭,相关事实无法核实查清;原告提供的证据又不能形成完整的证据链证明其主张，应承担不利后果。综上所述,原告郑某的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元,合计610元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  张成栋二〇二一年二月八日书 记 员  丁尚斌
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0811民初176号原告：张季良，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：朱卫兵，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：王全收，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告张季良与被告朱卫兵、王全收民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张季良、被告王全收到庭参加诉讼，被告朱卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张季良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍为标准自起诉之日起计算至借款本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告朱卫兵与被告王全收向原告借款100000元，当天原告将100000元现金交付二被告。朱卫兵书写借条一张，内容为今借张季良现金壹拾万元整，双方未约定还款期限，未约定借款利息，后二被告在借款人处签名、书写身份证号并捺手印。后经原告多次讨要，二被告均未偿还过借款，且为逃避债务已杳无音讯，原告无奈诉至贵院。被告朱卫兵未到庭，亦未在本院指定的期限内提交书面答辩状，视其放弃一审相关诉讼权利。被告王全收辩称，被告朱卫兵是其姐夫，2013年3月份，被告朱卫兵开了一个公司（具体名称记不清了，好像是鑫圣林新能源科技有限公司），其是这家公司的员工，当时原告也在公司里干活，10万元钱当天其没见到，是原告和被告朱卫兵开车去墙南村委门口找被告王全收，在车里被告朱卫兵把借条给了被告王全收，被告王全收在借条上写了自己的名字和身份证号码。被告王全收是同意还款的，其在收到法院的传票之后的第二天就去找被告朱卫兵，但是没有见到朱卫兵，其见到了朱卫兵父亲，朱卫兵的父亲对被告王全收说原告的100000元钱由被告朱卫兵的父亲来承担，与被告王全收没有关系。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，被告朱卫兵向原告张季良出具借条一份，载明：“今借张季良现金壹拾万元整（100000元），借款人朱卫兵，身份证：410826197908212018.2013.3.27”。被告王全收在借条上签字捺印并写下其身份证号码。原告张季良陈述交付被告朱卫兵的100000元现金系其做二手车生意所有。被告王全收对原告张季良陈述的借款经过未予以否认。上述事实有原告提交的借条以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告张季良将现金100000元交付于被告朱卫兵，被告朱卫兵为其出具借条，有借条为证，被告王全收认可其借条上的签字，其作为成年人具备完全民事行为能力，理应预见到在借条上签字的法律后果，故其在借条上签字的行为属于债的加入，因此，二被告应当偿还原告的借款。关于原告主张的利息，其诉称未约定利息，借条上亦未载明利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应当支持”，故原告主张的利息应以100000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照年利率3.85%计算。原告诉请超出部分，不予支持。综上所述，原告张季良的诉讼请部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告朱卫兵、王全收于本判决生效之日起七日内向原告张季良偿还借款本金100000元并支付利息（利息以本金100000元为基数，自2021年1月8日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告张季良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告朱卫兵、王全收共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二一年二月二十六日书记员 屈继霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0213民初359原告：怡庭物业服务集团有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2201.法定代表人：周华宝，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于双哲，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：蔡斌，男，1986年12月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：张金红，女，1962年2月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张成光，男，1961年9月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：张嫣韵，女，1987年6月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告怡庭物业服务集团有限公司诉被告蔡斌、张金红、张成光、张嫣韵物业服务合同纠纷一案中，原告怡庭物业服务集团有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，怡庭物业服务集团有限公司向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怡庭物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由怡庭物业服务集团有限公司负担。审 判 员  刘 坚二〇二一年二月二十四日法官助理  王荣荣书 记 员  卢潇潇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢171号 申请执行人：铜陵长城装饰工程有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官区经济技术开发区中小企业创业园14栋7号，统一社会信用代码91340700756818339H。 法定代表人：胡文杰。 被执行人：铜陵台新置业有限公司，住安徽省铜陵市铜官区翠湖五路循环园1栋四层，统一社会信用代码91340700581548209Q。 法定代表人：黄河钦。 本院在执行铜陵长城装饰工程有限责任公司与铜陵台新置业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人铜陵台新置业有限公司名下的位于本市时代名门12号楼3403室、3404室不动产。 本裁定立即执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐 飞