中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初170号 原告：山东大创新材料有限公司，住所地山东省邹平市青阳镇醴泉路36号，统一社会信用代码91371626MA3P7BBY1W。 法定代表人：孙成法，公司经理。 委托诉讼代理人：周中华，山东舜翔（滨州）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：山东省邹平县长丰金属材料有限公司，住所地山东省邹平市长山镇工业园，统一社会信用代码91371626738153273P。 法定代表人：王玲，公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：山东省邹平县长丰金属材料有限公司管理人。 负责人：胡云江。 委托诉讼代理人：王灵霄，山东元格律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：刘彬，山东元格律师事务所实习律师（特别授权代理）。 第三人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行，住所地山东省邹平市鹤伴一路黄西社区3号楼西段，统一社会信用代码91371626692015894P。 负责人：李斌，行长。 委托诉讼代理人：宋文荣，男，1988年11月24日出生，汉族，齐商银行股份有限公司滨州邹平支行员工，住山东省邹平市（特别授权代理）。 原告山东大创新材料有限公司（以下简称大创新材料公司）与被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司（以下简称长丰金属材料公司）、第三人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行（以下简称齐商银行邹平支行）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。大创新材料公司的委托诉讼代理人周中华，长丰金属材料公司的委托诉讼代理人王灵霄、刘彬，齐商银行邹平支行的委托诉讼代理人宋文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大创新材料公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告享有被告未予认定的29500000元债权；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：因被告进入破产清算程序，原告应被告通知要求进行了债权申报。申报债权总额127579162元，其中本金124240000元，利息3339162元。之后原告收到山东省邹平县长丰金属材料有限公司管理人关于债权审查意见的通知，载明：“盛达涂层代长丰金属偿还齐商银行1950万元，根据银行回单无法确认款项用途，另有1000万元无财务凭证，故暂不确认，待证据补充完善后调整”。认定债权本金为94740000元，利息3339162元，总额98079162元。原告认为管理人未予认定的29500000元应得到认定。原告向管理人提交的银行回单、记账凭证、协议书等证据，可以证实原告享有管理人未予认定的29500000元债权。管理人以无法确认款项用途为由未予认定该部分债权，而第三人对查清本案事实至关重要。故提起本诉，望判如所请。 长丰金属材料公司辩称，原告所主张的10000000元债权没有证据支撑，另19500000元的债权无法证明其实际用处。 齐商银行邹平支行述称，对原告查清本案事实所需要的银行回单、记账凭证本行协助调查。 大创新材料公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.债权审查确认意见表（债权人留存联）复印件1份；证据2.《协议书》复印件1份；证据3.8900000元中国建设银行单位客户专用回单及收据各1份；证据4.记账凭证1份；证据5.齐商银行回单1份；证据6.《债权转让告知书》及送达回证各1份。被告长丰金属材料公司未向本院提交书面证据。第三人齐商银行邹平支行庭后向本院提交以下证据：齐商银行转账借方传票复印件1份。 经本院组织质证，长丰金属材料公司对大创新材料公司以上证据的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2认为是原告与另外7家公司的债权转让协议，里面记载的应收账款明细及具体金额是原告及以上7家公司单方制作，并未经过债务人的确认，所以真实性本公司不予认可；对证据4记账凭证是案外人山东盛达涂层材料有限公司单方制作，真实性无法确认；对证据5真实性无异议，但是根据该回单无法确认该19500000元款项的真实用途，无法证明原告所说的是偿还长丰金属材料公司的欠款；对证据6真实性无异议，但是管理人在送达回证中注明“已收到债权转让告知书，内容中记载的金额及付款记录真实性无法确认，需另行提供证据审查”。齐商银行邹平支行对大创新材料公司提交的证据无异议，可以协助原告查清所需的回单或流水。 大创新材料公司和长丰金属材料公司对第三人齐商银行邹平支行庭后提交的证据均无异议。 本院认为，大创新材料公司提交的证据1-3、证据5、证据6及齐商银行邹平支行提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证；大创新材料公司提交的证据4因系山东盛达涂层材料有限公司单方面制作，且被告对其提出异议，本院在本案中不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月3日，甲方（山东梁邹金属科技集团有限公司）、乙方（山东大创新材料有限公司）、丙方（邹平宏齐商贸有限公司）、丁方（邹平信宇工贸有限公司）、戊方（山东盛达涂层材料有限公司）、己方（山东隆达钢材有限公司）、庚方（山东广源节能材料有限公司）、辛方（山东盛达涂层材料有限公司管理人）8家单位签订《协议书》。《协议书》载明：邹平市人民法院于2018年6月29日裁定受理邹平宏齐商贸有限公司、邹平信宇工贸有限公司、山东盛达涂层材料有限公司、山东隆达钢材有限公司、山东广源节能材料有限公司（以下简称：盛达涂层公司等五家公司）合并重整案，甲方持有盛达涂层公司等五家公司的全部股东权益。甲、丙、丁、戊、己、庚方同意将盛达涂层公司等五家公司各自持有的应收内蒙古乌海煤矿等51家公司及个人的债权权益全部转让给乙方，债权转让全部价款为8900000元，协议项下所转让的债权及相关权益，自乙方向甲方付清全部转让价款之日起转移至乙方，乙方取代甲、丙、丁、戊、己、庚方对内蒙古乌海煤矿等51家公司及个人享有债权权益。在《协议书》附后的《应收账款及其他应收款明细表》中第5序号对应项目载明：客户名称“山东省邹平县长丰金属材料有限公司”；审定数“124，240，000.00”；坏账准备“124，240，000.00”；调整后审定数“0.00”；账龄“2-3年2015年3”；业务内容“代偿款”。原告大创新材料公司于2020年6月8日通过中国建设银行以转账方式支付山东梁邹金属科技集团有限公司8900000元，中国建设银行单位客户专用回单“用途”栏注明“债权转让”，同日，山东梁邹金属科技集团有限公司出具收据一份，注明：交款单位“山东大创新材料有限公司”，人民币（大写）“捌佰玖拾万元整”，收款事由“盛达系51家应收账款转让款”，并加盖山东梁邹金属科技集团有限公司财务专用章。2021年1月25日，山东梁邹金属科技集团有限公司向长丰金属材料公司发出《债权转让告知书》，将上述8家单位签订《协议书》将盛达涂层公司等五家公司持有的长丰金属材料公司的债权转让给大创新材料公司的情况告知了长丰金属材料公司。山东省邹平县长丰金属材料有限公司管理人于2021年1月26日在送达回证受送达人处“签字或盖章栏内”加盖印章并注明“已收到债权转让告知书，内容中记载的金额及付款记录真实性无法确认，需另行提供证据审查”。 另查明，2020年8月24日，本院裁定受理长丰金属材料公司的破产清算申请。2020年9月21日，本院裁定将包括长丰金属材料公司在内的四家公司合并破产清算，并指定合并破产清算管理人。原告大创新材料公司在债权申报期限内向管理人申报了债权，申报的债权本金金额为124240000元，利息3339162元，合计127579162元，债权性质为普通债权。后管理人向大创新材料公司作出《债权审查确认意见表》，载明：“债权人名称山东大创新材料有限公司；债务人名称山东省邹平县长丰金属材料有限公司；管理人审查确认债权情况性质：普通债权，合计：98079162元，本金：94740000元，利息：3339162元，其他：0.00元；管理人不予确认部分说明：盛达涂层代长丰金属偿还齐商银行1950万元，根据银行回单无法确认款项用途，另有1000万元无财务凭证，故暂不确认，待证据补充完善后调整。”原告认为管理人未予认定的29500000元债权应得到确认，双方由此发生争议，致原告提起本诉。 本院认为，人民法院受理破产申请时，对债务人享有债权的债权人可以申报债权，管理人应当确认其合法债权；债权人对债权表记载的债权有异议的可以提起债权确认的诉讼。本案中，被告长丰金属材料公司进入破产清算程序后，原告大创新材料公司在债权申报期限内申报债权本金金额124240000元，利息3339162元，合计127579162元。山东省邹平县长丰金属材料有限公司管理人对上述申报债权的审查确认情况是确认其债权本金94740000元，利息3339162元，合计98079162元，均为普通债权，即被告对原告享有普通债权98079162元予以认可。现原告对被告不予确认的29500000元（127579162元－98079162元）债权提起诉讼，请求法院依法予以确认。庭审中被告陈述：“原告所主张的1000万元债权没有证据支撑，另1950万元的债权无法证明其实际用处。”原告大创新材料公司庭审中提交的证据5齐商银行回单联1份，载明：“时间2014年12月10日；付款单位栏内，全称‘山东盛达涂层材料有限公司’、账号或地址‘801110501421009005’；收款单位栏内，全称‘齐商银行’、账号或地址‘10180102770230050501800001’；金额栏内，人民币（大写）壹仟玖佰伍拾万元整，19500000.00。”第三人齐商银行邹平支行庭后提交齐商银行转账借方传票1份，载明：“时间2014年12月10日，付款单位栏内，全称‘山东盛达涂层材料有限公司’、账号或地址‘801110501421009005’；收款单位栏内，全称‘齐商银行’、账号或地址‘10180102770230050501800001’；金额栏内，人民币（大写）壹仟玖佰伍拾万元整，19500000.00；转账原因栏内注明‘替山东省邹平县长丰金属材料有限公司归还商承’”。本院认为，上述两份证据能够相互印证，结合本案案情，足以认定第三人齐商银行邹平支行收到了山东盛达涂层材料有限公司款项19500000元，且此款系山东盛达涂层材料有限公司代被告长丰金属材料公司偿还贷款的事实，山东盛达涂层材料有限公司因此享有被告长丰金属材料公司19500000元的债权，根据原告庭审中提交的《协议书》、《债权转让告知书》及送达回证等证据，上述山东盛达涂层材料有限公司享有的被告长丰金属材料公司19500000元的债权已转让给原告大创新材料公司，且通知了被告长丰金属材料公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”上述债权转让行为未有法定除外情形，因此原告大创新材料公司已实际享有被告长丰金属材料公司19500000元的债权，故本院认为原告在被告进入破产清算程序后,在债权申报期限内向被告申报上述19500000元破产债权合法有据，被告应予确认，原告该部分诉讼请求本院予以支持；原告未举证证实上述19500000元的债权性质，故本院确认债权性质为普通债权。原告另主张确认的10000000元债权，原告在庭审中未提交充分的证据予以证明是其对被告长丰金属材料公司合法享有的债权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告主张确认的该笔10000000元破产债权，证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院确认原告大创新材料公司对被告长丰金属材料公司享有本案诉讼请求中的19500000元普通债权，原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条第二款、第四十八条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（法释〔2019〕3号）第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下： 确认原告山东大创新材料有限公司对被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司享有普通债权19500000元。 案件受理费100元，由被告山东省邹平县长丰金属材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二一年二月三日 书记员  孙瑶瑶