山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1118号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：程继刚，山东拓创律师事务所律师。被告：任利骞，男，1985年1月14日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）与被告任利骞保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人程继刚、被告任利骞的委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠保险费37190.34元、代偿款63883.38元，以上共计101073.72元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告任利骞在中国光大银行股份有限公司泰安分行（以下简称光大银行泰安分行）贷款66000元，用于生产生活所需，借款期限3年，并按照该行的要求在原告处投保了个人信用贷款保证保险，保费总额为40571.28元，分36期支付，每月一期，每期支付保费1126.98元，现已支付保费3380.94元，尚欠保费37190.34元。后被告未按约定向光大银行泰安分行偿还借款本息，原告于2017年12月24日向光大银行泰安分行为被告代偿借款本息63883.38元。为此原告诉至法院，望判如所诉。任利骞辩称，一、原告与被告任利骞签订的保险合同为无效合同。理由如下：1、2017年7月份，我国保监会并没有批准保险公司从事保证保险合同的业务，原、被告签订的保险合同条款属于无效条款。2、原告与被告任利骞签订的保险合同是以合法形式掩盖非法目的。任利骞与光大银行泰安分行签订的贷款合同约定的利率为年利率6.65%，原告与被告任利骞签订的保证保险合同中约定费率月利率1.544%，年利率18.528%，两者相加的年利率为25.178%，年率超过了24%，属于变相的发放高利贷的行为。由于中国人民银行对商业银行的贷款利率的上限进行了严格的规定，原告与光大银行泰安分行为了规避该项限制，就联合办理该项贷款及保险业务，目的在于以合法形式掩盖非法目的，违反合同法的规定，为无效合同。事实上被告任利骞贷款前，光大银行泰安分行的业务员向被告任利骞宣传贷款的月利率为年利率6.65%，并没有说明需要支出高额的保险费用。后来签订贷款合同时又告知任利骞为了贷款审批的需要，必须投保保证保险条款，任利骞本来不自愿投保该项保险，但因急需资金，就被迫答应投保该保险。原告在诉状中认可被告任利骞是按照光大银行泰安分行的要求在原告处投保了个人信用贷款保证保险。二、退一步讲，即使原告与被告签订的保单有效，应按照借款保证合同纠纷处理该案件，适用有关担保的法律，不应适用保险法律规定。理由如下：最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函规定：保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为。在借款保证保险合同中，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律。根据担保的相关法律规定，原告作为保证人，被告任利骞作为债务人，原告承担了63883.38元的保证责任，仅能向被告任利骞追偿63883.38元的还款责任，不享有37160.34元的保险费请求权。三、贷款合同签订后，被告任利骞偿还过3次款项，后因经济困难且利率过高等因素未能及时偿还，原告作为保证人积极主动的偿还了剩余的本息。退一步讲即使原告与被告任利骞的保险条款成立并有效，因为保险标的系光大银行泰安分行对被告的债权，由于原告主动代替被告任利骞履行还款义务而导致保险标的消灭，该保险保证合同自2017年12月24日终止，原告不应该再向被告任利骞收取保险费用。因此，即使保证保险条款有效，原告收取保险费只能计算至2017年12月24日，而不应当计算原来约定的期限。综上所述，被告任利骞仅应当承担原告作为保证人垫支的合理款项，不应当承担保险费用37190.34元。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，被告任利骞填写《个人信用贷款保证保险投保单》，载明：普通项目雇主贷、贷款类型首次贷款，申请金额为8万元，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴，申请期数为36期，贷款用途日常生活消费。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同约定承担赔偿责任。2017年7月4日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告任利骞，被保险人为中国光大银行股份有限公司泰安分行，贷款金额66000元，保险费40571.28元，保险金额为72984.36元，费率为1.5441%（月），等待期限为80天，保险费交纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1126.98元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告按照约定支付原告保险费3380.94元。2017年7月5日，被告任利骞（借款人）与光大银行泰安分行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：贷款种类人保个人小额信用贷款，贷款用途生产生活所需，贷款金额为66000元，贷款期限36个月，自2017年7月5日至2020年7月5日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划为准，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人提前还款必须按照提前还款金额的2%交纳提前还款违约金。被告任利骞在借款人处签名捺印。当日，光大银行泰安分行向被告任利骞发放了合同项下的借款，并出具借款借据一份。后被告任利骞未按合同约定及时足额偿还借款本息，至2017年12月24日尚欠光大银行泰安分行借款本金、利息共计63883.38元。光大银行泰安分行为原告出具《代偿债务确认书》一份，载明：贵公司个人信用贷款保证保险承保任利骞于2017年7月5日与我行签订的《个人贷款合同》项下的未偿还贷款本息（即贵公司代偿款）63883.38元已于2017年12月24日收到。兹证明上述贷款已结清。现原告以被告尚欠保险费及要求被告支付代偿款为由诉来本院。本院认为，任利骞向原告投保的保证保险，属双方真实意思表示，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。被告辩称，我国保监会并没有批准保险公司从事保证保险合同的业务，且上述保险合同是以合法形式掩盖非法目的，原告的保费与光大银行泰安分行的利息相加，年率超过了24%，这属于变相的发放高利贷的行为，因此，保险合同无效。对此分析如下：首先，被告并未提交相关证据予以证实其上述主张；其次，原告与被告之间存在的保证保险关系，与任利骞、光大银行泰安分行之间存在的金融借款合同关系，既不属于同一法律关系，且上述两种法律关系也均不受我国关于民间借贷纠纷相关法律规定的制约；再次，即便原告违反了保监会的相关规定，该规定也不属于效力性强制性规定，原告与被告之间的保证保险合同关系也不因此而无效。因此，被告的该项主张，本院不予支持。双方当事人均应当按照上述保险合同的约定全面履行自己的义务。因任利骞未按照与光大银行泰安分行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向光大银行泰安分行履行了保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现被告任利骞逾期未偿还借款导致保险事故发生，原告依约已向被保险人支付理赔款63883.38元后即应享有追偿权，因此任利骞理应向原告偿还垫付的借款本息。关于被告应支付的保费。原告主张，被告应支付全部剩余保费共计37190.34元。被告主张，上述保险保证合同自2017年12月24日终止，原告收取保险费只能计算至该日。根据原告出具的保险单的约定，保险期间至清偿全部贷款本息之日止，原告代为偿还贷款本息后，原告与光大银行泰安分行之间、被告任利骞与光大银行泰安分行之间的金融借款关系均告结束，保险期间也已经终止，原告要求被告支付剩余保险期间的保险费没有依据，故被告应支付的保费应计算至原告代为清偿全部贷款本息之日即2017年12月24日。被告的该项主张，本院予以支持。根据保险单的约定，被告任利骞作为投保人应自贷款发放之日起即2017年7月5日起按月（1126.98元）向原告缴纳保险费，原告认可被告已经支付保险费3380.94元，即支付至2017年10月4日的保费，自2017年10月5日至2017年12月24日，共计80天，故被告应支付的保费为3005.28元（80天*1126.98元/月÷30天）。被告辩称，其于2017年8月5日偿还3154元、于同年9月5日偿还3100元，于同年10月1日偿还3156元，但同时称不确定上述数额中哪些是偿还的保费，且也未提交证据证实上述还款，因此对其该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任利骞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险费3005.28元；二、被告任利骞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿款63883.38元。案件受理费781元、财产保全费1070元，共计1551元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担395元，被告任利骞负担1456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二一年二月八日法官助理宋丽平书记员田甜