广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终106号 上诉人（一审原告）梁振统，男，1943年5月6日出生， 壮族，农民，住广西武宣县。 上诉人（一审原告）雷秀容，女，1943年8月14日出生，壮族，农民，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：雷铨书，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：武宣县东乡镇武兰村民委员会。 法定代表人：梁庆盟，村委主任。 委托诉讼代理人：廖义腾，武宣县法律事务中心法律工作者。 上诉人梁振统、雷秀容因与被上诉人武宣县东乡镇武兰村民委员会物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区武宣县人民法院（2020）桂1323民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁振统、雷秀容上诉请求：二审应依法撤销原判，发回重审。事实和理由：一审判决书称，庭审后，一审法院在东乡镇人民政府对梁世高进行了问话，形成了问话笔录，调取了武宣县人民政府武发（2020）23号文件《关于印发武宣县征收土地房屋拆迁补偿标准通知书》，上述的证据均组织双方进行质证。上诉人认为，庭审后，法庭调取的二份证据，未经举证质证，不能作为定案的事实依据。尤其原审以武政发（2020）23号文件，作为一审原告的自留地（菜园地）已被征用，进行补偿，分明是拨弄是非。按照《土地管理法》第十二条“依法改变土地的权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”之规定，涉案的土地属于农用地，要改变为建设用地，以及属于原告使用的土地要改变为被告使用的土地，必须依法办理土地变更登记手续，但本案中在没有经县级以上地方人民政府土地行政主管部门办理变更登记手续的情况下，一审判决称原告的土地已被被告征用了，并判决被告支付土地补偿350元给原告，这不是以言代法，以权压法，强迫原告与被告私买私卖土地吗？按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，可见上诉人的诉求，是有事实依据和法律依据的。鉴于原审认定事实不清，适用法律错误，其采信的有关征用土地文件，未经质证亦作为定案的依据，违反法定程序，二审应依法撤销原判，发回重审。 武宣县东乡镇武兰村民委员会辩称，我们认为上诉人的上诉事实和理由没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。 梁振统、雷秀容向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告0.25亩菜园地，停止侵害、恢复原状；2．判令被告赔偿原告经济损失9855元。 一审法院认定事实：俩原告系夫妻关系，系武宣县东乡镇武兰村民委下武兰村人，在村委附近有一块0.25亩的自留地一直用于种植蔬菜。2017年9月，村委新建小广场，征用到原告的该自留地，后在该地上建起一间房子，用作武宣县汇景田园莲藕种植专业合作社、武宣县东乡镇武兰村团支部的办公用地。2020年，双方因自留地补偿款的问题产生纠纷，2020年7月16日，被告召开村民代表大会，讨论新建小广场涉及原告自留地的问题，经表决，村民代表不同意从村集体的资金中补贴给原告，会议记录还记载，该菜地村支书梁世高已用0.29亩水田更换给原告，今原告不愿意要梁世高的田了。2020年8月26日，东乡镇人民调解委员会调解无果后向原告出具调解终止告知书。 另查明，梁世高更换给原告的田已经被武宣县汇景田园莲藕种植专业合作社承包来种植莲藕，2018年、2019年原告每年从武宣县汇景田园莲藕种植专业合作社领到承包金250元，共计500元。2020年，原告不再同意与梁世高换地后，梁世高也同意不再交换，也不要求原告退还500元，称原告原先拉有水泥砖到菜地，这500元就当做是对原告购买水泥砖的补偿。2020年6月24日，武宣县人民政府武政发（2020）23号文件《武宣县人民政府关于印发武宣县征收（收回）土地及房屋拆迁补偿标准的通知》中农作物（青苗）补偿标准蔬菜类为1400元／亩。 一审法院认为，本案诉争的0.25亩土地系原告的自留地，所有权归集体所有，使用权归原告，对此，双方均无异议。2017年，被告新建小广场，梁世高换0.29亩水田给原告后，原告同意被告征用该自留地，原告在庭审中也认可其领取了两年的承包金500元，与梁世高的陈述相吻合，足以证明原告当初已经同意被告征用，并已经达成了协议，2020年之后原告才表明不再同意更换而产生纠纷，被告系在原告同意的前提下进行了建设，并已经使用了两年多，现原告主张被告返还0.25亩菜园地，停止侵害、恢复原状的请求，没有事实和法律的依据，原审法院不予支持。关于补偿费，被告辩称该地系武宣县汇景田园莲藕种植专业合作社征用，没有提供证据证实，也与查明的事实不符，被告在召开村民会议中已阐明系村委新建小广场，因此，对于该辩解意见，原审法院不予采纳。自留地的所有权归集体所有，但该自留地一直是原告用于种植蔬菜，虽原告曾同意与梁世高换地，但现在双方均不再同意交换，被告应对原告给予适当的经济补偿。原告主张按照每天3斤蔬菜，每斤3元支付补偿款，没有依据，原审法院不予支持。原审法院参照武宣县人民政府武政发（2020）23号文件《武宣县人民政府关于印发武宣县征收（收回）土地及房屋拆迁补偿标准的通知》中农作物（青苗）补偿标准蔬菜类为1400元／亩的标准予以支持，因此，被告应支付原告补偿费为350元（1400元×0.25亩）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：被告武宣县东乡镇武兰村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告梁振统、雷秀容被征用自留地的补偿费350元；驳回原告梁振统、雷秀容的其他诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告梁振统、雷秀容负担24元（已交纳），由被告武宣县东乡镇武兰村民委员会负担1元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，关于原审中对梁世高的问话笔录及调取的武宣县人民政府武政发（2020）23号文件《武宣县人民政府关于印发武宣县征收（收回）土地及房屋拆迁补偿标准的通知》是否经过质证的问题，原审法院于2020年12月2日已组织质证，并形成质证笔录，笔录上有上诉人雷秀容及被上诉人的诉讼代理人廖义腾的签名，故原审法院可以使用上述两份证据作为裁判依据。关于被上诉人武宣县东乡镇武兰村民委员会是否未经批准改变土地的性质，不属于人民法院审理范围，本院对该事项不做评判。关于被上诉人武宣县东乡镇武兰村民委员会是否应返还菜地给上诉人梁振统、雷秀容的问题。根据宪法第十条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，故涉案的0.25亩自留地为集体所有。另2017年被上诉人武宣县东乡镇武兰村民委员会要使用该地建小广场，村支书梁世高把自己的0.29亩水田与上诉人梁振统、雷秀容交换之后，上诉人梁振统、雷秀容同意被上诉人武宣县东乡镇武兰村民委员会使用该自留地，并领取了2018年、2019年共两年的该交换地的承包金共500元。上诉人梁振统、雷秀容连续两年领取交换地承包金的行为，可以认定上诉人梁振统、雷秀容认可了该土地交换行为，现上诉人梁振统、雷秀容在被上诉人武宣县东乡镇武兰村民委员会已经在该自留地上建好相关建筑或设施的情况下，对当初土地的交换行为进行反悔，有违诚实信用原则及绿色原则，故对上诉人梁振统、雷秀容返还自留地的请求，本院不予支持。关于交换该自留地后，该自留地上青苗补偿费的问题，因该自留地原为上诉人梁振统、雷秀容的菜地，原审法院参照武宣县人民政府武政发（2020）23号文件《武宣县人民政府关于印发武宣县征收（收回）土地及房屋拆迁补偿标准的通知》确定该自留地的青苗补偿费并无不当。 综上所述，梁振统、雷秀容的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由梁振统、雷秀容负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张 茜 书 记 员 李 璐