湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初222号原告：长沙音数电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道蔡锷中路185号丰盛大厦26011。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：刘香玉，女，1994年3月27日出生，朝鲜族，系原告公司员工。被告：湖南凡特网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼7楼卡-222。法定代表人：罗雪祥，总经理。委托诉讼代理人：罗云，男，1998年6月24日出生，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，男，1993年7月9日出生，汉族，系被告公司员工。原告长沙音数电子科技有限公司（以下简称“音数公司”）诉被告湖南凡特网络科技有限公司（以下简称“凡特公司”）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告音数公司的法定代表人王浩、委托诉讼代理人刘香玉，被告凡特公司的委托诉讼代理人罗云、陈浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告音数公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还合同以及补充协议中已经支付的费用1900元；2、支付违约金2100元；3、支付可得利益3500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月22日，我司和被告签订了一份《微信小程序合同》（详见合同附件），承接我司与长沙宇佑邦信息咨询有限公司（以下简称“宇佑邦公司”）签订的金融小程序搭建业务（详见合同附件）。开发费金额为人民币2000元，并约定于7-15个工作日内完成宇佑邦金融小程序的搭建和设计。合同签订后，我司已按约定于2020年9月22日13：45分以支付宝转账的形式向对方公司支付首付款1200元。并创建了宇佑邦金融小程序设计工作群，由被告公司的技术人员罗云主导项目，约定于9月22日开始搭建小程序，最迟10月18日即可交付。而被告却未按合同履行义务，多次忽略工作群中的设计要求，且设计进度极其拖沓，合同中承诺的分销功能迟迟未实现，对接中还出现多次工作人员集体失联情况，导致宇佑邦公司负责人十分不满，到合同所约定的最后期限即10月19日仍未交付最终成品。在10月21日被告公司的技术人员罗云以系统升级为由增取我司700元系统升级费用，我司决定再给予3个工作日的宽限，于是罗云以个人名义与我司刘经理签订补充协议，承诺在10月22日18点交付出令宇佑邦公司负责人满意的最终版本，然而到了10月24日上午仍未交付。经催要未果，宇佑邦公司终止了与我司的合作，追回全部首付款3850元，造成我司损失可得利益3500元，并失去了一个重要客户，对我司影响极其恶劣。事后被告拒绝退款并赔偿相应损失，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告凡特公司辩称：1、被告已根据合同约定如期履行完毕合同义务。被告与原告于2020年9月19日签订签订《微信小程序开发合同》，合同约定服务参照案例“合华驰”，核心功能包括分销功能、信息收集功能、扫码跳转小程序（网页）、首页成品搭建、次年10月1日起，服务期每年300元，如客户中途添加新的功能或需求有所转变，需重新商定新的服务价格，且协商一致后开启动工设计，如客户坚决按本合同履约计价新的设计需求，则产生的新的费用与责任由甲方自负。合同签订后，双方确实创建工作群保持随时沟通交流，被告根据合同约定严格履行合同义务，遵从设计要求，从未敢怠慢。被告于2020年10月14日已根据合同及原告方本项目负责人刘香玉的要求完成相关设计、履行完毕合同内容，后客户公司项目负责人介入，因刘香玉表述不清晰，导致案涉小程序未能达到客户公司的要求，客户公司项目负责人朱顺光与被告于2020年10月15日至2020年10月22日又重新对案涉小程序作出设计变更、增加服务功能，被告于2020年10月24日设计完毕并交付。被告未能于2020年10月18日交付案涉小程序系因原告方存在过错所致，与被告无关。另，案涉小程序分销功能及其他功能已全部实现，对于设计进度中出现的情况，被告均是积极及时应对。2、原告所述10月21日，技术人员罗云以系统升级为由增取700元系统升级费用，罗云以个人名义与原告刘经理签订补充协议，承诺10月22日18点之前交付出令宇佑邦公司负责人满意的最终版本，被告并不知情，且罗云也未取得被告的授权委托书，该补充协议系员工罗云擅自与原告签订，被告不知情且不予追认，且根据原告提交的资料，10月21日原告将该笔费用转至罗云账户而非被告公司公户，不符合一般交易规则，更是佐证原告与罗云签订的补充协议属于私下交易行为，该补充协议不对被告产生法律效力，原告要求被告承担违约责任无事实以及法律依据。综上，被告已依据微信小程序开发合同履行完毕全部合同义务，原告诉求无事实及法律依据，恳请法院依法驳回。经审理查明：2020年9月20日，原告音数公司与宇佑邦公司签订了一份《微信小程序开发合同》，合同约定由音数公司负责为宇佑邦公司开发金融分销小程序，开发总费用5500元，首付3850元。2020年9月22日，原告音数公司（甲方）与被告凡特公司（乙方）签订了一份《微信小程序开发合同》，将从宇佑邦公司承接的金融分销小程序开发业务交由被告负责。合同约定：第一条、服务内容：1、乙方负责对甲方小程序设计开发：2、乙方负责甲方开发系统上线前的模式测试；3、参照的案例：“合华驰”；4、其他：核心功能：1．分销功能2.收集功能3.扫码跳转小程序（网页）4.首页商品搭建5.次年10月l月起，服务器每年300元。第二条、乙方的权利和义务：1、提供专人与甲方联络。2、按协议相关约定，为甲方提供第一条内的服务。3、在要求的期限内，完成合同约定服务内容，并通知甲方进行验收。4、除不可抗拒因素外，确属乙方原因导致项目或甲方受损，则乙方以实际收款额为限赔付甲方，并承担相应责任。第四条、验收标准：1、乙方应以电话、传真或电子邮件等方式通知甲方验收。2、甲方请及时填写验收确认信息。6、验收期限为三天，如果甲方超过验收期未验收，乙方将视为验收满意，超时验收引起的责任由甲方承担。第五条、违约责任：4．甲方需在合同签订当日支付合同约定的前期费用款项，待项目确认终版后再结付尾款，由乙方安排最终上线运行，并交付相应权限给甲方。第六条、付款方式：小程序开发总计费用：￥2000元（大写贰千元）；首付：1200元、尾款：800元，双方合同签订后，甲方需在合同签订当日内支付首付款给乙方，乙方需在7-15个工作日内完成小程序的开发设计，验收成功后，甲方需在3个工作日内支付尾款给乙方，乙方交付小程序的所有权限给予甲方。合同签订后，原告于2020年9月22日以支付宝转账的形式向对方公司支付首付款1200元，并创建了宇佑邦金融分销程序开发工作群，由被告公司的技术人员罗云主导项目，约定于2020年9月22日开始搭建小程序，最迟2020年10月18日即可交付。之后，原被告及宇佑邦公司负责人朱顺光在工作群中就小程序的开发设计要求、设计进度等多次进行沟通。因被告未能在约定的最后期限即2020年10月19日交付最终成品，原告的负责人刘香玉和被告的负责人罗云于2020年10月21日签订《补充协议》一份，约定：1.甲方本次支付700元升级系统版本后，乙方保持系统升级后的稳定性，且不再收取相关费用；3.交付时间在2020年10月22日下午18:00前完成客户的要求的最终版本。乙方一旦违约上述条款的任何一条，无法履行对甲方的义务，应给予甲方3倍本金赔付2100元的赔偿；并及时对甲方采取一定的补救措施。原告于当日向罗云微信转账700元。之后，原被告与宇佑邦公司负责人就分销系统页面设计、题材图片等问题反复进行沟通。2020年10月24日上午，宇佑邦公司负责人以设计内容达不到要求、进度拖得太久为由终止了与原告的合作，向原告追回首付款3850元，为此，原告多次向被告提出退款要求，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。上述事实有到庭当事人的陈述、原告音数公司提供并经庭审质证的《微信小程序开发合同》、微信聊天记录和支付凭证，被告凡特公司提供并经庭审质证的微信聊天记录、小程序功能演示图片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告音数公司与被告凡特公司签订的合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行。本案的争议焦点一是《补充协议》的效力问题，二是被告是否已经开发完成符合涉案合同约定的微信小程序软件。关于争议焦点一，《补充协议》系原告的负责人刘香玉和被告的负责人罗云于2020年10月21日签订，内容上是对之前原被告签订的《微信小程序开发合同》中约定的交付时间、违约责任等进行变更和补充，虽然没有加盖公司印章，且费用由刘香玉以微信转账的方式支付给罗云，但很明显刘香玉、罗云是代表各自公司的行为而非个人行为，且被告是知情的，故对被告所称该补充协议系员工罗云擅自与原告签订，被告不知情且不予追认，是原告与罗云的私下交易行为，不对被告产生法律效力的说法，本院难以认同。关于争议焦点二，从被告根据约定要开发的微信小程序的具体内容来看，原被告提供的微信聊天记录、被告提供的小程序功能演示图片显示，被告开发设计的宇佑邦金融小程序已经具备《微信小程序开发合同》中约定的服务内容“核心功能：1.分销功能2.收集功能3.扫码跳转小程序（网页）4.首页商品搭建”，但并无证据证明增加了其他服务功能；从双方约定的验收标准来看，《微信小程序开发合同》中仅对被告有通知原告验收的义务以及验收期限作了规定，并没有明确约定具体的完成该程序的标准。本案中，原告将从宇佑邦公司承接的该项目转交被告开发设计，宇佑邦公司的负责人与被告公司的负责人、技术人员在微信工作群中可以直接沟通。原被告提交的微信聊天记录、补充协议显示，原告向被告要求的交付条件就是“完成客户的要求”，但该标准明显具有不确定性，最终宇佑邦公司认为被告开发的小程序达不到自己的要求终止与原告合作，原告则以此为由要求被告退款，双方遂起纷争。由上可知，原被告双方签订的小程序开发合同中关于完成该程序的标准不明确是引起纠纷的主要原因，被告虽然没有按照协议的约定在2020年10月22日前完成客户要求的最终版本，存在违约事实，但考虑到被告一直按照原告及实际客户的要求进行小程序开发，已经基本履行了合同义务，且最终未完成交付也不是其单方面的原因所致，根据公平原则和诚实信用原则,本院对原告要求被告返还已支付费用的诉请予以支持，对原告要求被告支付违约金及可得利益的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南凡特网络科技有限公司于本判决生效后五日内向原告长沙音数电子科技有限公司返还费用1900元；二、驳回原告长沙音数电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果本案被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告湖南凡特网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年二月二日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。