浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20532号 原告：王兵，男，1987年5月14日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周敏惠，女，1995年7月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：柴政、赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。 原告王兵为与被告吴昊、周敏惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因原告申请诉讼保全，本院依法查封登记在被告周敏惠名下的坐落于福建省福州市台江区××街道××路××号××＃楼××复式单元的房产。本院于2021年1月22日对本案公开开庭进行了审理。原告王兵的委托诉讼代理人季乾英，被告吴昊，被告周敏惠的委托诉讼代理人柴政、赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币120万元整及利息损失（利息损失从2017年11月13日起至实际履行之日止按年利率15.4%计付，暂算到起诉之日为554400元）；2、判令两被告支付原告的律师费用30000元。事实与理由：原告与第一被告系大学同学，两被告原系夫妻关系。2017年11月12日第一被告因正常经营缺乏资金向原告借款120万元。原告交付借款后由被告亲笔出具借条一份。借条约定利率为2%每月，全部本息于2018年11月13日前还清。借款人逾期未还款的，出借人追回借款所产生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人全部承担。原告认为，夫妻关系存续期间的债务是夫妻共同债务，应当由两夫妻共同承担。借款到期后经原告多次催讨未果，故诉来本院，望判如所请。 被告吴昊辩称：本案原告所诉事实，没有异议。 被告周敏惠辩称：1、第一被告现在由于涉嫌合同诈骗，在上海嘉定区法院审理中，无法获得相应的证据；2、原告的证据没有提供这笔借款的资金来源，对原告的资金出借能力表示怀疑，根据民法典1064条规定，这笔借款120万元超出家庭共同生活所需，不属于夫妻共同债务。 针对被告周敏惠的辩称，被告吴昊补充陈述：吴昊由于涉嫌合同诈骗，已经开庭了；但本案所涉借款不包含在刑事案件中，刑事所涉是2017年2月份的事情。 针对被告周敏惠的辩称，原告补充陈述：120万元借款用于两被告夫妻存续期间共同经营，两被告当时是在上海经营上海骏浩汽车销售服务有限公司。此笔120万元借款打入第二被告的账户，第二被告对此借款是明知并认可，并对这借款有实际的参与支配权。 原告就其诉讼主张，提供下列证据： 证据一、借条一份，证明被告向原告借款120万元的事实； 证据二、中国民生银行个人账户清单及交易明细一份，证明原告通过中国民生银行转账30万元给第二被告的事实，第二被告工商银行的账户为6212××××0513； 证据三、中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告通过中国邮政储蓄银行转账90万元给第二被告的事实； 证据四、2019浙07**民初6620号民事判决书一份，证明本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间； 证据五、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告为实现债权所花费的费用； 证据六、（2019）闽0122民初4137号判决书复印件一份，证明第二被告的工商银行卡6212××××0513是由第二被告本人所持有及交易。 被告吴昊对原告提供的上述证据没有异议。 被告周敏惠的质证意见：证据一、因为是原告和第一被告签订，真实性无法确认；证据二、三、真实性没有异议，但是上面没有明确的资金来源，只有支出，没有资金来源，所以被告对借款的资金来源表示有异议；证据四、真实性没有异议；证据五、是原告和律师签订的，真实性不清楚，从发票上看原告只是支付了2万元律师费；证据六、正处于上诉阶段，还没有生效，真实性没有异议。判决书上第二被告也明确表示了银行卡一直都是第一被告在使用。 被告吴昊就其所辩向本院提供下列证据： 证据一、第二被告的银行流水一份，证明这笔款项是打到第二被告的账户上，款项是由第二被告支配，款项用于骏浩公司的经营，还有一部分款项是打入第二被告私人的账户，这个账户我都不清楚； 证据二、第二被告的农业银行账户清单一份，证明支付宝什么的都是第二被告自己在使用的，同时证明是账号是第二被告在使用的，因为有几笔钱是打到农行卡上的。 上述两组证据的来源系周敏惠通过QQ邮箱发送给吴昊。 原告的质证意见：两组证据的三性均无异议，特别指出的是第二被告对于这两张卡很多都是在手机银行上操作使用的，由此可以证明这两张卡是她自己本人使用支配的。 被告周敏惠的质证意见：两组证据的真实性没有异议，对第一被告证明内容有异议。支付宝也反映不出是谁绑定的。他只是提供2017年8月1日-2017年11月28日这期间的流水，这两张卡大额的资金实际上都是第一被告在使用，应该提供他在看守所期间这张卡上是否出现过大额的资金，如果不能提供的，证明这张卡还是在第一被告的掌控中。 被告周敏惠就其所辩未提供证据。 本院对证据认证如下： 对原告提供的证据：证据一借条系由被告吴昊出具，吴昊对该借条无异议，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。对证据二、三、四、五、六的真实性均予以确认。 对被告吴昊提供的证据：该两组证据均系周惠敏通过QQ邮箱发送给吴昊，原告对其无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 两被告于2017年9月27日结婚。被告周敏惠于2019年3月28日向本院提起离婚诉讼，要求与被告吴昊离婚。因被告吴昊下落不明，本院公告送达相关法律文书，并于2019年7月23日判决准予周敏惠与吴昊离婚。原告与被告吴昊系大学同学。2017年11月，被告吴昊向原告借款120万元用于生意周转，并要求原告将款项汇到其妻周敏惠的工商银行账户。2017年11月12日，原告按照被告吴昊的要求转入被告周敏惠工商银行账户人民币10万元；2017年11月13日，原告转入被告周敏惠工商银行账户人民币20万元、20万元、70万元。2017年11月底，被告吴昊出具给原告借条一份。后二被告未还本付息。原告向被告吴昊催讨，吴昊于2020年11月又出具给原告借条一份，确认：借款金额120万元，用于生意周转，借款期限为2017年11月13日至2018年11月12日，利率为2%每月，全部本息于2018年11月13日前还清；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，用于追回借款所产生的上诉法院产生的所有额外费用由借款人全部承担（包括但不限于诉讼产生的保全费、诉讼费、律师费等）。 另查明，2020年12月10日，原告（甲方）与浙江凌凯律师事务所律师（乙方）签订委托代理合同，约定乙方接受甲方委托指派季乾英律师为甲方与吴昊、周敏惠民间借贷纠纷案的第一审代理人，甲方应向乙方缴纳诉讼代理费3万元，分期付清：于签订合同之日付1万元，2021年1月初付1万元，2021年2月初付1万元。现原告已按约支付浙江凌凯律师事务所律师费2万元。 本院认为，本案原告按被告吴昊的指示向被告周敏惠的账户转款，事实清楚，证据充分，被告吴昊出具借条行为是在原告提供款项之后，系事后补写借条，但该行为系被告吴昊与原告的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告吴昊归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案争议的焦点是被告周敏惠是否应对涉案债务承担共同还款责任。本院认为，本案所涉款项的交付在2017年11月中旬，系发生于两被告夫妻关系存续期间。被告吴昊事后补写借条并不能否认涉案款项已实际交付并发生于两被告夫妻关系存续期间的客观事实。原告按被告吴昊的指示将款项转入其妻周敏惠的银行账户，作为原告有理由相信，被告周敏惠对该借款是明知的。被告周敏惠主张本案所涉款项是被告吴昊通过原告账户收取消费者的购车款，而非借款，且被告吴昊借用周敏惠的银行卡使用。本院认为，当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周敏惠应就其主张提供相关证据，但其未提供证据，故本院对其主张不予采信。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告吴昊、周敏惠于本判决生效之日起十日内归还原告王兵借款人民币120万元并支付利息（从2017年11月13日起按年利率15.4%计付至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴昊、周敏惠于本判决生效之日起十日内支付原告王兵律师代理费3万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10430元，诉讼保全费5000元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二一年二月十八日 书记员  郑佳卉