文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25960号原告：泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区新港东路148号2301房（仅限办公）。负责人：杨大卫。委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振荣，上海道恩律师事务所律师。被告：郴州小埠莲湖房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区保和乡小埠村2号楼。法定代表人：何健信。委托诉讼代理人：胡开欣，女，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：林洁琼，女，汉族，系该司员工。原告泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司（以下简称泛亚公司）与被告郴州小埠莲湖房地产开发有限公司（以下简称小埠莲湖公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依照《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，由审判员刘笛独任审理。原告泛亚公司的委托诉讼代理人黄雷、朱振荣，被告小埠莲湖公司的委托诉讼代理人胡开欣、林洁琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泛亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我司支付“销售区扩初设计阶段提交成果，审核通过”的设计服务费（进度款）人民币119800元；2、判令被告向我司支付“销售区施工图提交审核通过”的设计服务费（进度款）人民币119800元；3、判令被告向我司支付逾期付款违约金，以119800元为基数，自2014年10月29日起按每日万分之三计算至实际给付之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我司与被告于2014年4月签订《郴州颐和庄园一期A区项目景观设计》合同，项目名称：郴州颐和庄园一期A区（5-1、5-2、5-3地块）项目，由被告委托我司提供对该项目的景观设计服务工作。合同约定五个阶段：概念及方案设计咨询（简称概念阶段）、方案深化设计阶段（简称方案阶段）、软硬景扩初阶段咨询阶段（简称扩初阶段）、园景施工图阶段（简称施工图阶段）及园景施工审查阶段。其中，概念阶段之工作进度不分区，而之后的方案阶段、扩初阶段、施工图阶段之工作进度分为销售区和全区（含销售区）。合同约定了设计费服务费用及付款时间表，其中关于本案诉请的两笔服务费用的支付约定如下：“销售区扩初设计阶段提交成果、审核通过”支付119800元（占10%）；“销售区施工图提交审核通过”支付119800元（占10%）。合同还约定了预付款是设计费的一部分，乙方（我司）完成概念方案设计阶段向甲方（被告）提交设计成果并经甲方验收合格后，甲方不得以任何理由向乙方要求返还已支付的款项。合同约定逾期付款违约金，每逾期一天，应支付该设计阶段设计费的万分之三作为逾期付款违约金。2014年4月16日，被告确认我司已完成概念阶段的设计、可进入方案深化阶段工作。2014年6月16日，被告确认我司销售区方案阶段设计成果审核通过，并于6月19日确认我司可进入扩初设计阶段设计工作。2014年9月22日，被告确认销售区扩初设计提交成果审核通过，并确认应向我司支付相应设计款人民币119800元。另外，2014年8月20日，被告因工程进度和实际情况，提前让我司进行展示区施工图的设计，我司也按期提交了展示区的施工图。然而此后被告迟迟未向我司支付其已经确认的“销售区扩初设计提交成果审核通过”的设计费，也未对“展示区施工图”进行确认，经我司多次催讨欠款后，被告于2017年2月17日向我司发送邮件，虽然也确认我司已完成了展示区的施工图，但却表示不愿意支付销售区施工图阶段对应的设计费。并且，被告表示只愿意支付合同金额的40%（含已付款30%+未付但已确认应付的销售区扩初阶段请款10%），以此作为郴州项目设计费的结算金额。然而即便如此，被告仍然至今没有向我司支付其已确认应支付的欠款。我司曾于2017年11月再次发函催告，无果。故我司诉至法院，望判如所请。被告小埠莲湖公司辩称，不同意原告第二项诉讼请求以及第三项诉讼请求，我司认为迟延付款违约金标准过高，理由是第二项诉讼请求的119800元没达到付款的支付条件。另，我司认为第一、二、三项诉讼请求已经过了诉讼时效，所以我司对三项诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《郴州颐和庄园一期A区景观设计合同》，约定甲方委托乙方承担郴州颐和庄园一期A区景观设计的工作；甲方职责：在收到乙方提交成果的五个工作日内反馈意见等；乙方职责：将按双方约定的时间提交设计成果等；双方同意本合同有效期为2年，乙方应在合同有效期内完成本项目工作，如本项目非乙方原因不能在本合同有效期内完成，双方应协商限期设计费及签订延期协议；甲方需委托和认可一位人士负责本工程之一切设计批核事宜，乙方只会认可甲方这位委托人的指示，如甲方日后需要更改人选，甲方必须以书面通知乙方。同样情况，乙方也会派出专职人员，行使同样的工作。乙方服务包括五个阶段：概念及方案设计咨询、方案深化设计、软硬景扩初阶段咨询、园景施工图、园景施工审查（硬景及软景）。若甲方在收到乙方提供的以上各阶段性设计成果后，14天内未以书面形式给予乙方修改意见，则表示甲方确认乙方提供的该阶段设计内容，乙方可进行下一阶段的设计工作。费用及付款时间表：本项目设计费总价为1198000元，实际设计双方应在方案深化阶段确认，最终设计费按实际设计面积计算。乙方在完成阶段工作内容后，提交请款函件及相应的确认凭证向甲方申请设计费用。每次请款，乙方先提交税务局认可的有效发票，甲方应在约定的时限内支付有关款项予乙方。乙方将按工作进度提交账单/发票向甲方收取款项。乙方基本服务费用根据不同阶段分布如下：            序号              付款时间              支付状况                  比例              金额（人民币）                  1              签订后10内预付              20%              239600.00                  2              销售区方案提交审核通过              10%              119800.00                                全区方案提交审核通过              10%              119800.00                  3              销售区扩初设计阶段提交成果，审核通过              10%              119800.00                                销售区施工图提交成果，审核通过              10%              119800.00                  4              全区扩初设计阶段提交成果、审核通过              15%              179700.00                                全区施工图提交审核通过              15%              179700.00                  5              完成硬景审核通过支付总金额5%              5%              59900.00                                全部工程验收合格支付总金额5%              5%              59900.00                  合计                                          1198000.00      预付款为设计费的一部分。乙方完成概念方案设计阶段向甲方提交设计成果并经甲方验收合格后，甲方不得以任何理由向乙方要求返还已支付的款项。根据工程实际需求，项目最多可分两区（分期），且费用按分区（分期）面积比例支付等等。2014年4月22日，被告出具《付款确认证明》，载明被告应付给原告设计款239600元。原告于同年5月15日向被告出具上述款项的发票，被告于同月19日确认收到该发票原件。庭审中，原告确认被告已支付该款项。2014年6月16日，被告出具《付款确认证明》，载明被告应付给原告“销售区方案提交审核通过”阶段设计款119800元。原告于同年6月16日向被告出具上述款项的发票，被告于同月19日确认收到该发票原件。庭审中，原告确认被告已支付该款项。2014年9月22日，被告出具《付款确认证明》，载明被告应付给原告“销售区扩初设计提交成果审核通过”阶段设计款119800元。原告于同年10月24日向被告出具上述款项的发票，被告于同月28日确认收到该发票原件。2014年8月20日，被告通过《工作联系函》要求原告于9月1日前提供展示区施工图。2017年2月8日，原告通过邮箱向收件人为“南海飞鱼”的邮箱发送销售区扩初请款及销售区施工图请款的邮件。发件人为“南海飞鱼”的邮箱于同月17日向原告工作人员发送邮件，主要内容有“我司拟同意支付合同金额的40%设计费（已付款30%+销售区扩初设计阶段请款10%），贵司只完成相当于30%合同面积的工作量，鉴于上述情况，特与贵司协商，郴州项目按合同金额40%付款设计费作为结算金额，对于此次销售区施工图请款不予支持”。该邮件落款处为“颐和设计管理中心张彦明”，被告称“张彦明”并非被告公司人员。2017年11月24日原告向被告住所地邮寄律师函，主要内容为要求被告支付“销售区扩初设计阶段提交成果，审核通过”的设计费119800元及“销售区施工图提交审核通过”的设计费119800元。该邮件于同年11月28日妥投，签收人为“他人收”。诉讼中，原告向本院提交如下证据：1、《关于郴州颐和高尔夫庄园一期A区展示区扩初阶段费用事宜的信函》复印件，拟证实原告曾于2015年7月29日向被告催款。被告称该证据无原件，故不予认可；2、《关于催告支付销售区扩初阶段设计费律师函》及邮单。邮单记载该律师函并未寄送至被告住所地，收件人为“贺亭亭”；3、邮件及光盘。拟证实原告已完成销售区施工图的设计工作，并通过QQ邮箱的方式交付设计成果。庭审中，被告陈述原告已完成销售区的设计工作，不到全区的三分之一，但其所付的20%预付款是针对全区所付，实际上已超出应付款项。本院认为，原、被告签订的《郴州颐和庄园一期A区景观设计合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案争议焦点有二：一、原告诉请“销售区扩初设计阶段提交成果，审核通过”的设计费119800元有无超过诉讼时效；二、被告应否向原告支付“销售区施工图提交审核通过”的设计费119800元及该笔设计费有无超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，被告于2014年9月22日确认应向原告支付该阶段设计费119800元，并于同年10月28日收到原告出具的发票，根据合同约定，被告在收到原告出具的发票后即应支付上述款项，但被告并未按约履行。2017年2月17日，发件人为“南海飞鱼”的邮箱向原告发送主题为“关于郴州项目销售区请款的协商事宜”的邮件，该邮件中发件人明确表示同意支付“销售区扩初设计阶段请款10%”，落款处为“颐和设计管理中心张彦明”，被告虽否认“张彦明”为其公司员工，但根据邮件内容，该发件人对于双方合同约定内容、原告完成的工作及请款情况均清楚知晓，且该邮件内容与被告庭审中就原告完成工作、被告付款情况所做的陈述一致，被告未能就此作出合理解释，亦未能提供相反证据证实“张彦明”并非其公司员工，故原告所提供的证据具有较强证明力，本院对其主张“张彦明”是被告公司员工、“南海飞鱼”所发邮件是被告方发出的意见予以采信。被告既已于邮件中明确表示同意支付“销售区扩初设计阶段请款10%”，该承诺构成诉讼时效的中断事由，则原告主张该笔款项的诉讼时效应自2017年2月17日起重新起算。原告后于2017年11月24日向被告住所地邮寄律师函要求支付上述款项，该邮件显示被告于2017年11月28日由他人代签收，故诉讼时效应自2017年11月28日起再次中断，原告于2020年8月7日提起本案诉讼并未超过法定的3年诉讼时效，故被告该抗辩意见本院不予采纳，其应向原告支付“销售区扩初设计阶段提交成果，审核通过”的设计费119800元及违约金。关于违约金，原告自2020年8月7日提起本案诉讼，故违约金应自2017年8月7日起算，此前产生的逾期付款违约金因超过诉讼时效，本院不予支持。原告未提供证据证实其除款项孳息以外的其他损失，故合同约定按照每日万分之三计付违约金的标准过高，本院酌情调整为以119800元为基数，自2017年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于第二个争议焦点。被告于庭审中确认原告已完成销售区的设计工作，且原告已提供邮件、光盘等证据证实其已向被告提交销售区施工图的设计成果，故原告要求被告支付“销售区施工图提交审核通过”的设计费119800元合理合法，本院予以支持。关于被告辩称已支付的预付款已包含上述阶段设计费的意见，本院认为，双方合同已约定预付款为设计费的一部分，被告完成概念方案设计阶段向原告提交设计成果并经原告验收合格后，原告不得以任何理由向被告要求返还已支付的款项，由此可知，预付款实为概念方案设计阶段所对应的设计费，不应用于冲抵原告完成销售区施工图所应收取的设计费，故被告该抗辩意见无合同依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告郴州小埠莲湖房地产开发有限公司向原告泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司支付销售区扩初设计阶段设计费119800元及违约金（违约金以119800元为基数，自2017年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、自本判决生效之日起三日内，被告郴州小埠莲湖房地产开发有限公司向原告泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司支付销售区施工图设计费119800元；三、驳回原告泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，由被告郴州小埠莲湖房地产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告泛亚景观设计（上海）有限公司广州分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 笛二〇二一年二月四日书记员 傅奎显