台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5045号原告：雍勇宁，男，1990年1月16日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张栩溢，浙江利群律师事务所实习律师。被告：缪秉友，男，1963年12月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：郑冬青，女，1967年12月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：缪春菊，女，1975年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。原告雍勇宁与被告缪秉友、郑冬青、缪春菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因当事人申请，本院于2020年12月3日作出（2020）浙1002民初5045号裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2020年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯懿、张栩溢到庭参加诉讼。被告缪秉友、郑冬青、缪春菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。雍勇宁向本院提出诉讼请求：缪秉友、郑冬青共同归还雍勇宁借款本金166843.61元并支付自2020年9月23日起至借款付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算的利息；二、缪春菊对缪秉友、郑冬青的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：缪秉友与郑冬青系夫妻，于2020年8月26日向雍勇宁出具借条借款450000元，约定，月息2分，1个月内还清。缪春菊系缪秉友的妹妹，为该笔借款承担保证责任。借条出具后，雍勇宁实际交付借款432500元。此后，缪秉友、郑冬青分别于2020年8月29日、2020年9月11日、2020年9月22日向雍勇宁偿付257000元、5000元、6000元，剩余款项经雍勇宁多次催讨一直未付，缪春菊也未承担保证贵任。截至2020年11月22日，缪秉友、郑冬青、缪春菊尚欠雍勇宁借款本金166843.61元、利息4353.68元，本息共计171197.29元。雍勇宁认为，雍勇宁与缪秉友、郑冬青之间的民间借贷关系合法、有效，雍勇宁依约向缪秉友、郑冬青交付了借款，缪秉友、郑冬青未按约还本付息，缪春菊也未承担保证责任。雍勇宁为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向本院提起诉讼，请求依法查清事实并公正裁判。审理过程中，雍勇宁将上述第一项诉讼请求变更为：缪秉友、郑冬青共同归还雍勇宁借款本金166843.61元并支付自2020年9月23日起至借款付清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息。缪秉友、郑冬青、缪春菊均未作答辩。经审理，本院认定案件事实如下：2020年8月26日，缪秉友、郑冬青、缪春菊向雍勇宁出具借条一张。该借条载明，缪秉友今向雍勇宁借得款项45万元用于资金周转，月利率2%，一个月内还清，资金转入郑冬青台州银行账号为6230××××9885的账户中。缪秉友、郑冬青、缪春菊分别作为借款人、共同借款人、担保人在该借条上签名并捺手指印。雍勇宁于同日分别向郑冬青账号为6230××××9885的账户中交入10万元、20万元、15万元，共计交入45万元，向缪秉友、郑冬青交付了借款45万元。缪秉友、郑冬青借得款项后，分别于2020年8月26日、2020年8月29日、2020年9月11日、2020年9月22日偿付给雍勇宁17500元、257000元、5000元、6000元。此后缪秉友、郑冬青未再向雍勇宁还本付息。缪春菊亦未承担保证责任。上述事实有雍勇宁提供的借条、业务凭证，以及雍勇宁的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，雍勇宁与缪秉友、郑冬青之间借贷的法律关系，系双方当事人真实意思表示的合致，不违反法律、行政法规的效力性强制性的规定，亦不违反公序良俗，应为合法、有效，双方均未依约履行。缪秉友、郑冬青按约未还本付息，应承担相应的违约责任。缪春菊作为担保人在借条上签字捺印，但雍勇宁与缪春菊对于保证方式没有约定。《中华人民共和国担保法》规定，保证方式没有约定的为连带责任保证。《中华人民共和国民法典》规定，保证方式没有约定的为一般保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。对缪春菊保证方式的确定仍应适用《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定。故缪春菊应对缪秉友、郑冬青借款本息的债务承担连带责任。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定的精神，确定缪秉友、郑冬青在借款当日即2020年8月26日支付的款项17500元属于缪秉友、郑冬青向雍勇宁返还的借款本金并进行扣减。上述17500元扣减后，本院确定2020年8月26日雍勇宁实际出借给缪秉友、郑冬青的借款金额为4325000元。鉴于借条上载明按月利率2%支付利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委会通过）第三十一条的规定以及同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的情况，对自2020年8月26日至实际给付之日止的利息确定按年利率3.85%的四倍的标准进行计算。缪秉友、郑冬青借款后自2020年8月29日起至2020年9月22日止先后分3笔向雍勇宁偿付的257000元、5000元、6000元的款项，超过自2020年8月26日起至2020年9月22日止的期间已付的按年利率3.85%的四倍的标准计算的利息部分的款项作为借款本金予以返还并在雍勇宁主张的借款本金中予以扣减。经计算，本院确定，截至2020年9月22日，缪秉友、郑冬青尚欠雍勇宁借款本金166843.62元，并确定缪秉友、郑冬青未支付自2020年9月22日起（不含2020年9月22日）的利息。同时鉴于2020年8月20日与2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率均为年利率3.85%，故雍勇宁要求缪秉友、郑冬青共同归还雍勇宁借款本金166843.61元并支付自2020年9月23日起至借款付清之日止按年利率3.85%的四倍计算的利息以及缪春菊对缪秉友、郑冬青的上述第一项债务承担连带清偿责任的诉讼请求均为合理，本院均予以支持。综上，雍勇宁的诉讼请求合理，本院予以支持。缪秉友、郑冬青、缪春菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪秉友、郑冬青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告雍勇宁借款本金166843.61元，并支付该款自2020年9月23日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息；二、被告缪春菊对被告缪秉友、郑冬青的上述第一项债务承担连带责任。被告缪春菊承担保证责任后，有权向被告缪秉友、郑冬青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元，减半收取1862元，诉讼保全费1376，合计3238元，由被告缪秉友、郑冬青、缪春菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇二一年二月十八日代书记员 陈莉莉7-