福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初1263号 原告：陈秀平，女，1959年5月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人:陈益平，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 被告：陈新周，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑丽洪，女，1979年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈秀平与被告陈新周、郑丽洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托诉讼代理人陈益平、被告陈新周到庭参加诉讼，被告郑丽洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀平向本院提出诉讼请求：依法判令陈新周、郑丽洪立即偿还陈秀平借款80740元及利息，利息按中国人民银行贷款利率四倍计算，自2017年9月19日起计至还清款项之日止，已偿还利息13900元予以折抵。事实和理由：陈新周因生意需要资金周转，向陈秀平借钱。2013年12月26日，陈秀平借给陈新周现金90000元，陈新周当场向陈秀平出具借条一张，并约定月利率为2%，利息每2个月还一次。之后，于2017年6月22日，郑丽洪（陈新周之妻）通过银行转账偿还陈秀平9万元。陈新周因急需资金又向陈秀平借钱，于2017年6月28日，陈秀平借给陈新周9万元（通过银行转账给郑丽洪85000元，给陈新周现金5000元）。陈新周说“因约定方式与原借条一样，所以就按原借条为准，也就不用重新写条”。陈秀平也表示答应。陈秀平以借款本金9万元为基数，按月利率2%计算，自2017年6月28日起计至2017年9月17日，利息为4740元。郑丽洪于2017年9月18日通过银行转账给陈秀平14000元，扣掉利息4740元，余下9260元偿还本金9万元，尚欠陈秀平本金80740元。以借款本金80740元为基数，陈秀平自愿按中国人民银行一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2017年9月18日起计至还清之日止，暂计至起诉之日，利息为39719元。郑丽洪于2017年12月28日通过银行转账给陈秀平利息4000元、于2018年4月28日通过银行转账给陈秀平利息3000元、于2018年6月25日通过银行转账给陈秀平利息6500元，共偿还利息13900元，尚欠利息25819元。之后，陈秀平多次向陈新周、郑丽洪催讨，陈新周、郑丽洪总是以各种理由和借口拒不还款，至今分文未还。为此，陈秀平提起诉讼，请求判决支持陈秀平的诉讼请求。 陈新周辩称，2017年6月28日，本人并没有向陈秀平借款9万元，且郑丽洪向陈秀平借款自己并不知情，故不同意由陈新周偿还。事后，郑丽洪告知自己，2017年6月28日只向陈秀平借款85000元，没有收到现金5000元，本人也没有收到现金5000元，亦没有约定利率为2%。其妻郑丽洪向陈秀平借款没有用于家庭共同生活、共同生产，不属于夫妻共同债务。综上，请求驳回对陈新周的诉讼请求。 郑丽洪辩称，2017年6月28日，陈秀平只向郑丽洪转账85000元，郑丽洪并没有再收取陈秀平现金5000元，双方没有利息，不存在起诉状中所称的月利率为2%。郑丽洪分别于2017年9月18日偿还14000元、2017年12月28日偿还4400元、2018年2月18日偿还6000元、2018年3月28日偿还2400元、2018年4月28日偿还3000元、2018年6月25日偿还6500元、2019年2月17日由本人公公陈玉美偿还6000元、2019年春节前陈秀平向其公公购买茶油30斤折抵3000元，上述郑丽洪共偿还陈秀平45300元，至今只尚欠陈秀平39700元。郑丽洪向陈秀平借款，其夫陈新周事前不知情，且该笔借款没有用于家庭共同生活、共同生产，不属于夫妻共同债务，陈新周不需要偿还。综上，郑丽洪同意偿还陈秀平39700元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，陈新周向陈秀平借款90000元，并约定月利率为2%，利息每二个月付一次。陈新周有立下借条一张交陈秀平收执。借条内容是：“兹陈新周向陈秀平借九万元（90000元）整，每月于2分利息，利息为2个月返还一次。借款人：陈新周”。2017年6月22日，陈新周通过其妻郑丽洪的银行流水转账偿还陈秀平借款9万元及利息。2017年6月28日，陈秀平通过福建农村商业银行鲤南支行转账85000元给郑丽洪银行卡号。2017年9月18日，郑丽洪偿还陈秀平14000元，2017年12月28日，郑丽洪偿还陈秀平4400元，2018年4月28日，郑丽洪偿还陈秀平3000元，2018年6月25日，郑丽洪偿还陈秀平6500元，2019年春节前，陈秀平向郑丽洪公公购买30斤茶油，折抵借款3000元。上述郑丽洪共偿还陈秀平30900元。嗣后，郑丽洪未偿还。陈秀平于2021年1月8日诉至本院请求处理。上述事实双方均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点1、陈新周是否是本案讼争借款合同的借款人？2、本案讼争借款合同的债权数额是多少?3、郑丽洪偿还陈秀平的数额多少？4、本案讼争借款合同是否约定利息？ 1、关于陈新周是否是本案讼争借款合同的借款人问题。 陈秀平主张，陈新周向本人借款，本人于2017年6月22日将借款数额通过银行卡号转账给陈新周之妻郑丽洪账户，陈新周同意按2013年12月26日出具给陈秀平一样不变，故陈新周是本案讼争借款合同的借款人。 陈新周主张，本人并没有向陈秀平借款，陈秀平于2017年6月22日转账给郑丽洪款项，本人也不知情，故陈新周不是本案讼争借款合同的借款人。 郑丽洪主张，陈新周不是本案讼争借款合同的借款人。 本院经审查认为，根据合同法规定，自然人之间借款合同成立必须具备二个条件，一是双方当事人之间具有借款合意；二借款必须到位。在本案中，陈新周既没有与陈秀平达成借款合意，陈秀平提供借款款项亦未转账给陈新周，陈秀平亦不能提供证据证实转账给郑丽洪系受陈新周指示，故陈新周与陈秀平之间不存在借款合同。陈秀平虽提供陈新周于2013年12月26日出具的借条，但陈新周已通过郑丽洪银行流水转账给陈秀平的借款本息，该笔借款陈新周已履行完毕，与本案讼争借款没有必然联系。本院可以认定陈新周不是本案讼争借款合同的借款人。 2、关于本案讼争借款合同的债权数额问题。 陈秀平主张，本案讼争借款合同的借款款项为90000元，其中2017年6月28日转账给郑丽洪85000元，现金5000元给陈新周，故本案借款为90000元。 陈新周则主张，陈秀平并没有给本人现金5000元。 郑丽洪主张，陈秀平只于2017年6月28日转账给本人85000元。 本院经审查认为，陈秀平不能提供证据证实有提供借款现金5000元给陈新周或给郑丽洪，故本院可以认定本案讼争借款合同的借款金额为85000元。 3、关于郑丽洪偿还陈秀平的数额问题。 陈秀平主张，郑丽洪曾偿还本人30500元，其中9260元偿还借款本金，其余均是偿还本案讼争借款的利息。 陈新周、郑丽洪则主张，郑丽洪还已偿还陈秀平借款45300元，至今尚欠陈秀平39700元。 本院经审查认为，陈秀平自认有收取郑丽洪于2017年9月18日转账14000元、于2017年12月28日转账4400元、2018年4月28日转账3000元、于2018年6月25日6500元、2019年春节前购买30斤茶油折抵3000元，上述共计收取郑丽洪30900元。对于郑丽洪主张于2018年2月18日6000元、于2018年3月28日2400元、于2019年2月17日由陈玉美支付6000元，陈秀平均予以否认。为此，郑丽洪不能提供证据证实，故本院可以认定郑丽洪偿还陈秀平30900元。 4、关于本案讼争借款合同是否约定利息问题。 陈秀平主张，因陈新周于2013年12月26日向陈秀平借款9万元，约定月利率为2%，陈新周于2017年6月22日全部还清本息，故2017年6月28日才同意将9万元再借给陈新周，陈新周承诺约定方式与原借条（2013年12月26日出具的）一样，以原借条为准，故陈秀平主张本案讼争借款合同约定月利率为2%。 陈新周主张，本案讼争借款合同本人不是借款人。 郑丽洪主张，本案讼争借款合同没有约定利息。 本院经审查认为，本案讼争的借款合同没有书写借条，因陈新周、郑丽洪否认本案讼争借款合同有约定利息，而陈秀平没有证据证实借款时双方约定利息，也没有证据证实陈新周承诺2017年6月28日的借款与2013年12月26日借款条件一样，2013年12月26日借款有约定利息，不等于2017年6月28日借款亦有约定利息，故本院可以本案讼争借款合同没有约定利息。 综上，本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故本案陈秀平与郑丽洪之间借款合同生效，对双方当事人均有拘束力。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。郑丽洪未按合同约定履行还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。故陈秀平请求郑丽洪偿还借款符合法律规定，本院予以支持。本案借款合同数额上述本院已认定为85000元，郑丽洪已偿还30900元应予以折抵，折抵后，郑丽洪应再偿还陈秀平借款54100元。陈秀平主张陈新周是借款人没有事实依据，本院不予支持。因本案讼争借款合同没有约定利息，故陈秀平主张郑丽洪已支付30900元应折抵利息没有事实依据，本院不予支持。故陈秀平主张自2017年9月19日起至借款返还之日止按月利率2%计息利息本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率3.85%计息逾期付款的利息。陈秀平未能举证证实本案债务系用于郑丽洪与陈新周的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同意思表示，故其请求陈新周、郑丽洪承担共同还款义务的主张，本院不予支持。陈秀平请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、郑丽洪应在本判决生效之日起十日内偿还陈秀平借款54100元及利息。利息计算方法：以54100元为基数，自2021年1月8日起按年利率3.85%计至还清款项之日止。 二、驳回陈秀平对陈新周的诉讼请求。 三、驳回陈秀平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，减半收取1215.5元，由郑丽洪负担576元，由陈秀平负担639.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二一年二月一日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。