wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初1687号原告：王晓雷，男，1993年3月19日出生，汉族，住山西省新绛县。委托诉讼代理人：张涵，重庆履成律师事务所律师。被告：重庆伊森特商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗乡新桥村窝凼社，统一社会信用代码91500106MA60EFX3XK。法定代表人：张伟，重庆伊森特商贸有限公司执行董事兼总经理。原告王晓雷与被告重庆伊森特商贸有限公司（以下简称“伊森特公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雷及其诉讼代理人张涵到庭参加了诉讼，被告伊森特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告完整提供2019年6月21日至本案判决生效之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.请求判令被告完整提供2019年6月21日至本案判决生效之日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿、会计凭证）以供原告查阅。事实和理由：被告重庆伊森特商贸有限公司成立于2019年6月21日，原告系被告股东。被告自成立至今从未按照《中华人民共和国公司法》的规定向原告提供过公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告、会计账簿供本人查阅。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。股东可以有权查阅公司会计账簿。股东有权查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当至股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据以上规定，原告已于2020年12月21日向被告及被告法定代表人张伟递交了申请查账的书面函件，但是被告仍然未予配合。鉴于被告之行为严重损害了原告作为股东享有的知情权，为维护原告合法权益，故提起本诉，望判如所请。被告伊森特公司未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告伊森特公司成立于2019年6月21日，股东包括张伟、王晓雷、燕志红，持股比例分别是40%、30%和30%，同时由王晓雷担任公司监事，张伟系公司法定代表人并担任执行董事兼总经理一职。原告王晓雷为了解被告伊森特公司的经营状况，分别于2020年12月21日和2020年12月22日向被告伊森特公司法定代表人张伟和被告伊森特公司邮寄了《关于要求行使股东知情权的函》，亦通过微信聊天的形式向被告伊森特公司法定代表人张伟发送了《关于要求行使股东知情权的函》，张伟亦在微信上对原告发送的函件予以回应。该函件载明，原告王晓雷请求被告伊森特公司在2021年1月5日之前，将自成立起的公司章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括财务报表、资产负债表、损益表、现金收支明细表、会计报表详细附注和说明）、会计账簿（含总账、明细表、日记账、其他辅助性账簿等）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等）原件完整备置于公司供王晓雷查阅及复制。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，原告王晓雷作为被告伊森特公司的股东，依法享有上述权利。原告王晓雷自被告成立之日起至今一直是被告的股东，现原告主张查阅、复制自2019年6月21日起至本案判决生效之日期间的前述资料，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款之规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出出面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。故，原告王晓雷作为被告伊森特公司股东有权在不损害公司合法利益的前提下查阅公司的会计账簿。现原告王晓雷提出合理查阅理由，亦向被告提出了书面查阅申请，但被告在收到原告的书面查阅申请后并未提供查阅，现原告起诉要求查阅被告自2019年6月21日起至本案判决生效之日期间的会计账簿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告王晓雷主张查阅公司会计账簿包含会计凭证的要求。尽管《中华人民共和国公司法》只明确规定股东有权查阅公司的会计账簿，并未明确股东可否查阅会计凭证。同时，最高人民法院相关司法解释对此亦未有明文规定。但是，根据《中华人民共和国会计法》第十五条之规定，会计账簿登记必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。故，若只允许股东查阅公司会计账簿，不可查阅会计凭证，那么股东难以通过会计账簿和会计凭证对比的方式来确保所获信息的真实性和全面性，股东的知情权恐流于形式。因此，为平衡利益并确保信息的真实性，充分保障股东知情权的行使效果，原告查阅会计账簿的范围应包括会计凭证。对于原告王晓雷要求查阅会计凭证的主张，本院予以支持。关于查阅的时间、地点。原告王晓雷在《关于要求行使股东知情权的函》中主张被告方将完整材料原件置备于公司住所地供其查阅和复制，故查阅地点为被告伊森特公司住所地即重庆市沙坪坝区覃家岗乡新桥村窝凼社。查阅时间为自查阅查阅之日起不得超过十五日。被告伊森特公司经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆伊森特商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内将该公司2019年6月21日至本判决生效之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告备好，置于该公司住所地即重庆市沙坪坝区覃家岗乡新桥村窝凼社，供原告王晓雷查阅、复制，自查阅之日起不得超过十五日。二、被告重庆伊森特商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内将该公司2019年6月21日至本判决生效之日期间的会计账簿及会计凭证备好，置于该公司住所地即重庆市沙坪坝区覃家岗乡新桥村窝凼社，供原告王晓雷查阅，自查阅之日起不得超过十五日。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆伊森特商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李勇二〇二一年二月二十六日法官助理 熊欣书 记 员 邓荣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保508号 钟丽丽： 本院受理的申请人钟丽丽诉被申请人蔡新宇房屋买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初3211号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终80号 上诉人（原审原告）南安市宇鑫铁件工艺品加工厂，住所地福建省南安市眉山乡太山项目区，统一社会信用代码91350583399362475U。 法定代表人叶世清，厂长。 被上诉人（原审被告）南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 被上诉人（原审被告）泉州市自然资源和规划局，，住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼****统一社会信用代码11350500MB16761920。 法定代表人刘文发，局长。 委托代理人李皇城，福建泓源律师事务所律师。 上诉人南安市宇鑫铁件工艺品加工厂诉被上诉人南安市自然资源局、泉州市自然资源和规划局土地行政处罚一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初264号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南安市宇鑫铁件工艺品加工厂于2021年1月31日以邮寄的方式向本院递交《撤诉申请书》，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南安市宇鑫铁件工艺品加工厂申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人南安市宇鑫铁件工艺品加工厂撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南安市宇鑫铁件工艺品加工厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈鹏腾 审 判 员 王经艺 审 判 员 杨钊胜 二〇二一年二月二十四日 法官助理 何淑婷 书 记 员 潘李敏 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初13033号原告：沈晓明，男，1987年4月21日出生，汉族，住江阴市。被告：赵保红，女，1985年1月14日出生，汉族，住苏州。原告沈晓明诉被告赵保红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈晓明到庭参加诉讼，被告赵保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈晓明向本院提出诉讼请求：1、被告赵保红返还借款30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵保红是原告一客户的朋友，于2020年6月6日咨询贷款事宜。在2020年6月10日，被告赵保红以还信用卡及其他贷款但资金不够为由向原告借款3万元，并承诺借用一天后即归还。后被告手写借条并持身份证拍照。原告于2020年6月10日晚上网银转账被告。但后期经原告多次催促，被告均未能还款。被告赵保红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，被告赵保红向原告沈晓明出具借条,载明:“本人赵保红今向沈晓明借款三万元，借期一天。赵保红身份证3412271985********。”被告赵保红手持上述借条原件以及其身份证拍照后通过微信发送给原告沈晓明。同日，原告沈晓明通过银行账户向被告赵保红转账3万元。关于借款经过，原告沈晓明庭审陈述称：“我是平安普惠做贷款金融服务的，被告是我客户的朋友，通过客户介绍认识。2020年6月10日被告说他一笔贷款到期了，没有钱还这笔贷款，怕出现逾期影响自己的征信，向我借钱周转一天。当日晚上我通过手机银行转账给被告三万元。然后被告手写了借条并手持身份证拍照，微信发给我。借款也没约定利息，借款后被告分文未还，出借款项的来源是我自己的工资收入。”以上事实，由原告提交的借条、微信聊天记录、银行交易流水以及原告庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告沈晓明提交的借条、微信聊天记录以及银行交易流水相互印证，证明被告赵保红借款的事实，故本院认定原被告双方的借款合同关系有效。因被告赵保红经原告催告后仍未能归还款项，原告要求被告赵保红承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告赵保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保红于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓明借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告赵保红负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  赵美容二〇二一年二月二十二日书记员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0504民初688号 原告:唐万彬，男，汉族，1969年6月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：黄文芳（系原告唐万彬的妻子），汉族，1970年10月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：王华友，男，汉族，1982年5月25日生，住四川省会东县。 原告唐万彬与被告王华友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐万彬的委托诉讼代理人黄文芳到庭参加了诉讼，被告王华友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐万彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年被告以工地资金周转困难为由提出向原告借款。原告分别于2011年8月9日、2011年8月22日、2011年8月30日先后三次出借给被告借款共计70000元，约定短期内归还。原告经多次催收未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王华友未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2011年8月9日，原告以现金方式出借给被告借款20000元，被告向原告出具的借条载明“今借到唐万彬大写人民币现金贰万元整，小写20000¥。四川省会东县红果乡戈衣村3组56号，身份证513426198205××××”，被告在借条上签名；2011年8月22日，原告又以向被告在中国农业银行的卡号6228××××2010转款15000元的方式出借给被告15000元，被告未向原告出具借条；2011年8月30日，原告第三次以现金方式出借给被告35000元，被告向原告出具的借条载明“今借到唐万彬现金人民币大写叁万伍仟元整，小写35000¥。四川省会东县红果乡戈衣村3组56号，513426198205××××”，被告在借条上签名和捺印。被告向原告共计借款70000元后，至今分文未偿还。 上述事实，有原告提供的原、被告的身份信息、结婚证、借条原件、银行转款凭据，以及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行承担答辩、举证、质证不能的不利法律后果。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案待证的事实具有关联性和证明力，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成的借贷关系，有被告向原告出具的借条、以及原告向被告的银行转款凭据予以证明，结合原告当庭的合理说明，双方之间形成的借贷关系系真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告请求被告偿还借款70000元的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告在得到本院依法多次传唤的情况下仍不到庭参加诉讼，也未提供任何证据，应当自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十五条的规定，判决如下： 被告王华友于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐万彬借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为775元、保全费720元，共计1495元（原告已预交），由被告王华友负担（限于本判决生效之日起十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王全贵 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗 莎
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1224执221号申请执行人：郑东海，男，1974年9月25日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：向延友，男，1970年3月2日出生，汉族，住溆浦县。申请执行人郑东海与被执行人向延友民间借贷纠纷一案，本院2020年2月23日作出（2020）湘1224民初1451号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人向延友未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑东海于2021年2月4日向本院提出执行申请，本院于2021年2月4日立案执行。2021年2月5日，本院向被执行人向延友送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年2月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行有存款，工商、证券、车辆均无登记信息。2021年2月20日向溆浦县不动产登记中心查询被执行人无不动产登记状况，2021年2月5日向中国人寿溆浦支公司查询被执行人无投保及保险收益，2021年2月20日向溆浦县住房公积金管理部查询被执行人无住房公积金缴纳信息，也未发现被执行人有可供执行财产。2021年2月23日本院对被执行人向延友采取限制高消费措施，同时将被执行人向延友列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索并同意本案做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月23日，被执行人应向申请执行人偿还借款48,900元及利息7,441元，并缴纳案件受理费1,218元及执行费745元，共计58,304元未执行到位。目前并未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向军华审判员  刘继刚审判员  奉志辉二〇二一年二月二十三日书记员  谢 涛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1391号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙琳琳，女，1984年9月4日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人孙琳琳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙琳琳向一审法院提出诉讼请求：判令上境公司支付孙琳琳违约金23927.9元（以1072998元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向孙琳琳支付违约金20494.26元；二、驳回孙琳琳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费398元，减半收取199元（孙琳琳已预交），由孙琳琳负担43元，上境公司负担156元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付孙琳琳）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金20494.26元的基础上少赔付17060.67元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。孙琳琳辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初1059号 原告：刘义，男，1969年7月3日出生，汉族，住阳原县。 被告：刘全，男，1973年10月22日出生，汉族，住阳原县。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。由于被告将借款全部偿还给原告，双方达成和解，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘义撤诉。 案件受理费125元，由原告刘义负担。 审 判 员 闫润芳 二〇二一年二月四日 法官助理 宫向飞 书 记 员 韩子龙
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执91号之一 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：山西箕城酿造业有限公司，住所地山西省榆社县下车村。 法定代表人：巩艳兵,总经理。 被执行人：榆社县信禾农林牧开发有限公司，住所地榆社县新建西街。 法定代表人：乔英,总经理。 被执行人：巩艳兵，男。 被执行人：乔英，女。 被执行人：巩宪军，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与山西箕城酿造业有限公司、榆社县信禾农林牧开发有限公司、巩艳兵、乔英、巩宪军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人乔英在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人乔英在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币11874.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月二十三日 书记员  白 芳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终67号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑强，男，1981年9月2日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，无业，住江西省南昌县。1998年10月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；2013年5月、2018年6月28日因吸食毒品分别被行政拘留五日、行政拘留十日和决定社区戒毒三年；2018年11月8日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币八千元，2019年10月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人郭翠云，江西名大律师事务所律师。辩护人王依冰，江西名大律师事务所实习律师。江西省南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人郑强犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月11日作出（2020）赣0111刑初780号刑事判决。原审被告人郑强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了郑强，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2020年5月22日，被告人郑强在南昌市青云谱区酒店，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币1400元价格销售给万某。2.2020年5月28日，被告人郑强在南昌市青山湖区搪瓷厂，将甲基苯丙胺片剂1粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给魏某。3.2020年6月11日，被告人郑强在南昌市青山湖区搪瓷厂，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给魏某。4.2020年6月19日，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂6粒以人民币600元价格销售给喻某。5.2020年6月24日11时许，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元价格销售给喻某。6.2020年6月24日22时许，被告人郑强在南昌市青山湖区网吧，将甲基苯丙胺片剂3粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币1100元价格销售给喻某。7.2020年6月27日17时许，被告人郑强在南昌市青山湖区“迪士尼”网吧，将甲基苯丙胺片剂5粒和甲基苯丙胺1小袋以人民币2000元价格销售给喻某。8.2020年6月27日18时许，被告人郑强在南昌市青山湖区，将甲基苯丙胺1小袋以人民币400元价格销售给万某。2020年6月28日，被告人郑强被公安机关抓获归案。上述事实，有相应证据予以证实。原审判决认为，被告人郑强八次贩卖人民币8500元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重。其曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第三百五十六条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决：被告人郑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。郑强上诉提出：原审判决认定事实不清，证据不足，一是前七起事实中均未查获所贩卖的毒品，单凭转账记录无法认定系用于购买毒品，其对此七起事实没有相应供述，仅凭证人证言不能形成完整证据链；二是原审判决认定的第四、六起事实中贩卖毒品的金额共计1700元，不准确，两次均包括车费共计220元。其辩护人除提出与郑强提出的原审判决认定前七起犯罪事实不清、证据不足的上诉理由相同的辩护意见外，还提出如下辩护意见：原审判决认定的第八起贩毒事实不清，证据不足，证人万某证实其与郑强2020年6月27日的转账系借款及支付劳务费而非用于购买毒品；郑强对该起事实零口供，仅有万某证言，且多份证言相互矛盾，不应采信。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证人万某、喻某、魏某证言及辨认笔录，手机微信聊天截图及支付交易明细，支付宝聊天及转账记录，现场检测报告书，归案经过，户籍证明，判决书及释放证明，郑强供述等证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证，本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人郑强及其辩护人提出原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决认定郑强分别于2020年5月22日、6月27日18时许二次贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计人民币1800元给万某；2020年5月28日、6月11日二次贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计人民币2000元给魏某；2020年6月19日、6月24日11时许、6月24日22时许、6月27日17时许四次贩卖甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺共计人民币4700元给喻某的事实，有购买毒品的万某、魏某、喻某的证言及辨认笔录，手机微信聊天截图及支付交易明细、支付宝聊天及转账记录等证据予以证实，证据间能够相互印证，郑强对原审判决认定的第八起即2020年6月27日18时许贩卖400元甲基苯丙胺给万某的事实亦有供认，足以认定。郑强对另七次犯罪事实零口供，没有查获郑强贩卖的毒品，均不影响原审判决对郑强八次贩卖共计人民币8500元毒品犯罪事实的认定。因此，郑强及其辩护人提出原审判决认定事实不清、证据不足；贩卖毒品金额不准确；第八起贩毒事实不清，证据不足，郑强对该起事实零口供的上诉理由及辩护意见，与事实证据不符，均不予采纳。本院认为，上诉人郑强八次贩卖人民币8500元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。郑强曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案，系累犯、再犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑强上诉理由及其辩护人的辩护意见，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 伟审判员 王 萍审判员 李俊文二〇二一年二月十九日法官助理黄悦娴书记员张世坤
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初517号被告：张某，甘肃省民乐县人。被告：王某，甘肃省民乐县人。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告张某于2021年2月2日以已与被告王某庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。审判员 韩雅崧二〇二一年二月二日书记员 李 莉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执940号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所北海市北海大道**。统一社会信用代码91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，系该行员工。 被执行人：庞贤龙，男，1991年11月16日出生，汉族，住，住合浦县/div> 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人庞贤龙金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司北海分行依据（2020）桂0503民初1779号民事调解书于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日立案受理。因申请执行的法律文书标的不明确，不符合人民法院受理案件的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 驳回申请人中国银行股份有限公司北海分行的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年二月八日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 16.人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初76号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司，住所地广西合山市人民南路光热小区25栋1号，统一社会信用代码91451381340315615R。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西合山市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：梁杰，女，1989年1月8日出生，汉族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。 原告广西合山市全和物业管理有限公司诉被告梁杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人覃琳、蓝荣安到庭参加诉讼，被告梁杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁杰于本判决生效之日起三日内向原告广西合山市全和物业管理有限公司支付2019年1月21日至2019年12月31日的物业服务费514.8元； 二、驳回原告广西合山市全和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告梁杰负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊鳚聪 二〇二一年二月四日 法官助理 韦良璐 书 记 员 潘肖海
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终248号上诉人（一审起诉人）：梅军，男，1979年4月23日出生，汉族，住湖北省广水市。上诉人梅军因与湖北圣楚宏建筑工程有限公司及第三人广水市国土资源局建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初2411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梅军上诉请求：撤销广水市人民法院（2020）鄂1381民初2411号民事裁定，确定由广水市人民法院管辖。事实与理由：1.上诉人与湖北圣楚宏建筑工程有限公司（曾用名湖北农谷融创建筑工程有限公司）《合作协议》纠纷一案，主要是起诉的《合作协议》中被上诉人对上诉人的工程款项没有支付到位，该《合作协议》的主体双方没有约定任何仲裁条款，在双方没有任何约定仲裁的情况下，本案工程所在地在广水市××店、城郊两地施工，工程所在地在广水，根据民事诉讼法的规定，合同履行地在广水，广水市人民法院有权管辖。2.本案涉及的《工程施工合同》中虽然约定了广水市仲裁委员会仲裁，但该《工程施工合同》的签订主体双方并非本案上诉人，因此，该仲裁条款对上诉人没有约束力。3.主合同约定了仲裁条款，从合同未约定仲裁条款的，从合同的争议解决方式不受主合同仲裁条款的约束。本院审理查明，2014年10月31日，广水市国土资源局与湖北农谷融创建筑工程有限公司签订工程名称为“广水市骆店等两乡高标准基本农田土地整治项目”的《工程施工合同》，合同第二部分“专用合同条款”第23条：“争议。双方因合同发生争议，应及时协商，协商不成的，由广水市仲裁委员会仲裁。”2014年11月5日，湖北农谷融创建筑工程有限公司与梅军签订工程名称为“广水市骆店等两乡镇工程建设项目第四标段”的《合作协议》，该协议没有约定争议解决方式。本院另查明，广水市没有设立“广水市仲裁委员会”。本院认为，广水市国土资源局与湖北农谷融创建筑工程有限公司《工程施工合同》虽然约定了争议的解决方式为“广水市仲裁委员会仲裁。”但因梅军系基于其与湖北农谷融创建筑工程有限公司签订的《合作协议》而诉请支付工程款，并非系基于该《工程施工合同》而起诉，故梅军不受该约定争议解决方式的约束。且即使梅军受《工程施工合同》约束，因广水市国土资源局与湖北农谷融创建筑工程有限公司签订的《工程施工合同》中约定的争议解决机构“广水市仲裁委员会”并不存在，故该案属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的约定不明确的情形，仲裁协议无效，当事人就合同发生的民事争议，有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。故一审法院以梅军应当先行向仲裁机构申请仲裁为由，裁定不予受理认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初2411号民事裁定；二、本案指令湖北省广水市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二一年二月二日书记员 庞红艳
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1223民初27号 原告：钟永利，男，1969年6月30日生，满族，住辽宁省西丰县。 被告：钟生吉，男，1959年9月18日生，满族，住辽宁省西丰县。 原告钟永利诉被告钟生吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永利诉称，诉讼请求：一、请求被告偿还借款本金人民币30000元及利息21600元，自2019年9月9日起至2020年12月9日止借款利息6750元，本息合计人民币58350元，并自2020年12月10日开始计算，以30000元为基数，按月利1.5分给付借款利息至付清借款时止。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月1日被告向原告借款人民币30000元，约定借款月利1.5分，被告于2019年9月9日给原告从新书写借条，原、被告结算借款利息21600元，被告合计拖欠原告借款本金及利息51600元。原告多次找被告催要借款本金及利息被告以无钱为由一直未偿还。该款是通过我姐姐借给被告的，之前欠条在我姐姐那了，几张我不知道。2020年12月10日没给打欠条，我起诉是2019年4月9日的欠条，在我姐姐手里还有被告打的欠条，具体几张我不清楚，是同一笔借款。 被告钟生吉辩称，借款事实存在，是2015年4月1日向原告借款本3万元，约定利息是月利1.5分，利息没有偿还过，同意偿还本金及利息，我这笔钱借给别人用了，现在我无力偿还。当时是通过原告姐姐钟凤霞打的条，姐夫叫周生录，同意从2015年4月1日起计算利息。当时给打欠条，之后又给打欠条，原来的欠条也没收回来，是同一笔借款。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据1张，经庭审举证、质证，被告没有异议，本院予以采信。 根据采信的证据，结合原、被告的陈述，认定事实如下： 2015年4月1日，被告钟生吉向原告钟永利借款人民币30000元，约定月利率为1分5厘，未约定借款期限。2019年4月9日双方经过结算，被告重新给原告出具了借条，写明借款金额30000元，欠利息为21600元。被告一直未偿还过本息。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原告钟永利与被告钟生吉就借款的金额达成一致意见，原告钟永利将借款交给被告钟生吉后，双方之间的借款合同就已成立并生效，被告钟生吉应按约定偿还原告钟永利借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条之规定,判决如下: 一、被告钟生吉偿还原告钟永利借款本金30000元。 二、被告钟生吉给付原告钟永利2019年4月9日前的利息21600元。 三、被告钟生吉自2019年4月10日起，按借款本金30000元，月利率15‰给付原告钟永利息至该款结清时止。 上列一至三项，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告钟生吉负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 审判员  李生勇 二〇二一年二月二十五日 法官助理孙敏 书记员王占儒
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0124执异14号异议人（利害关系人）：济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街1617号。法定代表人：肖辉，代理区长。申请执行人：孙久涛，男，1974年9月14日出生，汉族，住平阴县。被执行人：山东一智房地产开发有限公司，住所地济南市长清区峰山路西侧。本院执行在执行申请执行人孙久涛与被执行人山东一智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，利害关系人济南市长清区对本院履行到期债务通知书提出执行异议。在异议审查过程中，异议人济南市长清区人民政府向本院递交撤回执行异议的申请。本院认为，异议人济南市长清区人民政府撤回异议申请，是其真实意思表示，是对其民事权利的处分，因此并未损害他人、国家和社会公共利益，应当准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人济南市长清区人民政府撤回异议申请。审判长  董广荣审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二一年二月二十四日法官助理薛冰书记员王舒丽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2071号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：王荣喜，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告王荣喜物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1380号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道金融港A2栋17层、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：翁凡，男，1993年10月10日出生，汉族，住湖北省利川市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与翁凡金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9414号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更289号罪犯唐林充，男，1989年6月10日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2015年2月28日作出（2015）曲中刑初字第26号刑事判决，以被告人唐林充犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐林充在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐林充在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐林充在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐林充减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月10日起至2040年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执2798号申请执行人乳山市长城住宅开发有限公司。被执行人：丁建美，女，1975年11月5日出生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行乳山市长城住宅开发有限公司申请执行丁建美商品房预售合同一案中，已生效的法律文书规定丁建美应支付乳山市长城住宅开发有限公司购房款125537元及利息。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人、车辆信息、保险信息、工商登记信息、证券、房产信息。已冻结被执行人银行账户。另经本院走访查询，被执行人没有其他可供执行财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二一年二月二十二日书记员 高胜万
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执466号 王旭东： 王旭东与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计11662.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，王旭东向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]231号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1451号 上诉人（原审原告）：林瑞云，女，1963年6月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：林克银，男，1954年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：付炬春，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林爱兰，女，1959年8月19日出生，汉族，住福建省连江县，现羁押于福建省女子监狱。 上诉人林瑞云因与被上诉人林克银、林爱兰执行分配方案异议之诉一案，不服福建省连江县人民法院(2019)闽0122民初3457号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林瑞云上诉请求：依法撤销一审裁定，并改判支持林瑞云的诉讼请求。事实与理由：一、林瑞云提出执行分配方案异议之诉，其是应福建省连江县人民法院的书面通知。二、连江县人民法院（2016）闽0122民初332号《民事判决书》判决林爱兰返还林瑞云借款844000元及利息，以及连江县人民法院（2016）闽0122刑初167号《刑事判决书》责令林爱兰返还林瑞云等未标会会员已缴纳的会款。但是，连江县人民法院在执行中，对林爱兰夫妻关系存续期间登记在林克银名下的房产进行拍卖后，房产变现款2192950元，扣除评估费3190元，案件执行费20740元、案件受理费22959元后，余额2146061元，再归还中国农业银行股份有限公司连江支行抵押优先权541944.83元后，剩余执行款1604116.17元。因2014年7月16日林克银、林爱兰双方已经在福建省连江县民政局自愿登记离婚时候，林克银、林爱兰双方已经明确约定将“婚姻关系存续期间所有共同财产归林爱兰所有；其他个人生活用品归各人所有”。显然，该上述执行拍卖剩余执行款1604116.17元应属于林爱兰，并应用于返还林瑞云等人，林克银无权分割上述剩余执行款，连江县人民法院于2019年7月3日作出的（2018）闽0122执恢469号之二《执行财产分配方案》中的认定林克银、林爱兰在婚姻存续期间形成的共同财产份额分割没有约定是错误的。林瑞云等人对于连江县人民法院（2018）闽0122执恢469号之二《执行财产分配方案》，已经在法定期限内提出了执行异议。因林克银提出执行财产分配方案异议的反对意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，林瑞云提出执行分配方案异议之诉，其实完全符合法律规定，一审裁定驳回起诉，必然是错误的，该裁定也不符合法律规定，应依法予以撤销。 林瑞云向一审法院起诉请求：变更（2018）闽0122执恢469号之二《执行财产分配方案》，将房屋（所有权号××）拍卖份额中林克银的财产列入《执行财产分配方案》。 一审法院查明，连江县法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连江支行与被执行人林克银、林爱兰纠纷案，林瑞云、林丽芳、林坤银与被执行人林爱兰纠纷案，被执行人林爱兰罚金纠纷案中，依法拍卖林克银名下位于连江县××镇××花园××房屋（房屋所有权证号：××），拍卖款为2192950元。2019年7月3日，连江县法院作出（2018）闽0122执恢469号之二《执行财产分配方案》，具体处理如下：房屋拍卖款2192950元，在扣除评估费3190元、各案执行费20740元、案件受理费22959元后，余2146061元，再归还中国农业银行股份有限公司连江支行抵押优先权541944.83元后，剩余执行款1604116.17元。因该拍卖房屋系登记在林克银名下，该财产系被执行人林克银、林爱兰在婚姻存续期间形成的共同财产，双方对该财产份额分割没有约定,可按每人一半的份额予以分割。其中一半的份额退还林克银，另外一半的份额用于清偿被执行人林爱兰名下债务。最终剩余执行款802058.085元可供分配，分配比例为5.279%。林瑞云等提出书面异议，林克银提出反对意见。2019年7月23日，连江县法院作出通知书，并于当日送达给林瑞云。 另查明，2016年12月12日，连江县法院作出（2016）闽0122民初332号民事判决，内容为：林爱兰应于判决生效之日起十日内偿还林瑞云借款844000元及利息（月利率按1.3%计算，计息时间从2015年9月15日起算至借款还清之日止）。2016年11月10日，连江县法院作出（2016）闽0122刑初167号刑事判决，其中第二项判决林爱兰应返还未标会会员何希玲等人的已缴纳的会款。 一审法院认为，执行分配方案异议之诉所指向的执行分配方案，应理解为是人民法院在对属于被执行人所有的可供执行的财产无法满足多个债权人要求情况下，如何在各债权人之间确定分配比例而制作的方案，债权人或者被执行人对分配方案有异议的，可依法提起执行分配方案异议之诉。林瑞云诉求将房屋拍卖份额中林克银的款项列入《执行财产分配方案》，该款能否列入《执行财产分配方案》作为执行款进行分配的问题，与执行分配程序中实施的执行行为是否违反有关程序性规定有关，应当适用提出异议、申请复议程序；且因该款项尚未确定为要分配款项，故不涉及分配方案中实体问题的争议，不适用执行分配方案异议之诉。至于林瑞云主张其申请执行的债务是夫妻共同债务的问题。该异议系对执行行为异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围。综上，林瑞云的起诉不符合执行分配方案异议之诉的受理条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林瑞云的起诉。 本院认为，执行分配方案异议之诉是指在人民法院作出分配方案后,债权人或者被执行人对分配方案中所确定的债权是否存在、参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立、分配顺序、分配份额、分配比例等问题有异议而提起的诉讼。本案上诉人林瑞云虽然对连江县法院作出（2018）闽0122执恢469号之二《执行财产分配方案》提出异议，但其对该分配方案中确定的参与分配债权数额、分配顺序、分配比例等并无异议，仅认为被执行人林爱兰的配偶林克银无权分得案涉拍卖房屋价款的一半。林瑞云提出的民事诉讼请求和具体事实及理由，实质是对执行法院将案涉拍卖房屋价款的一半退还林克银这一执行行为有异议，故本案不属于人民法院受理执行分配方案异议之诉的范围，一审法院据此驳回其起诉并无不当。林瑞云的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人林瑞云预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员 张 俊 审判员 刘善治 审判员 沈珺莹 二〇二一年二月二十六日 书记员 卢晓媛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢1428号之二 申请执行人：佛山市山川金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路34号，统一社会信用代码9144060472875901XH。法定代表人：谭丽容。 被执行人：邓汉章，男，1968年7月4日出生，汉族，住广东省佛山三水区。 申请执行人佛山市山川金属有限公司与被执行人邓汉章买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初27024号民事判决书】中，申请执行人与被执行人于2020年9月1日达成和解，本院于2020年9月3日作出（2020）粤0604执恢672号执行裁定书，终结本案执行。因被执行人未按和解协议书履行义务，申请执行人于2020年11月5日申请恢复执行，申请标的54277.075元。本院于2020年11月11日立案受理。执行过程中，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产情况，冻结了被执行人在佛山市三水区西南街道董营村委会的股份分红。本院已于扣划被执行人2020年度股份分红款1500元并支付给申请执行人。除此之外，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，除本院已处置的财产外，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢1428号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年二月七日 书记员  张奕典
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初179号 原告：骆来凤，女，1990年6月15日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：覃康，男，1980年11月15日出生，壮族，住南宁市。 被告：广西桂上大宅家居装饰有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路48-1号南宁江南万达广场A10号楼三十层3001、3002、3023、3025号，统一社会信用代码：914501030595453636。 法定代表人：李盛义。 被告：防城港市康华汽车销售服务有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇珍珠港大道（北仑村中间山），统一社会信用代码：91450603051042155M。 法定代表人：康世华。 原告骆来凤与被告覃康、广西桂上大宅家居装饰有限公司、防城港市康华汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。本案在审理过程中，原告骆来凤于2021年2月7日以被告已经付清所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告骆来凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告骆来凤撤回起诉。 案件受理费342元，减半收取171元（原告骆来凤已预交），由原告骆来凤负担。 审判员  黄永彬 二〇二一年二月九日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫16行初12号原告王东昕，男，汉族，1969年7月1日出生，住西华县。委托代理人王银超，男，汉族，1995年9月13日出生，住西华县。被告西华县人民政府。住所地：西华县城关镇安康大道。法定代表人田庆杰，该县政府县长。本院在审理原告王东昕诉被告西华县人民政府不履行法定职责一案中，原告王东昕以大王庄乡政府已做出信息公开答复为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王东昕撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王东昕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王东昕负担。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二一年二月二十二日法官助理范帅印书记员朱展鹏
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1532号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地福建省南安市水头镇滨海大道642、646号，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人：郑锋阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈华珍，该支行职员。 被告：陈海阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：罗金毕，女，1985年4月24日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行（简称：南安农商银行水头支行）与被告陈海阳、罗金毕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华珍到庭参加诉讼，被告陈海阳、罗金毕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行水头支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告陈海阳、被告罗金毕于2020年8月4日签订的《借款合同》；2、依法判令被告陈海阳、被告罗金毕立即共同偿还借款人民币39000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年9月20日，暂计结欠利息、罚息、复利603.55元，自2020年9月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；截至2020年9月20日，以上借款本息暂合计为39603.55元。3、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实与理由：2020年8月4日，经协商一致，被告陈海阳、被告罗金毕与原告签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告陈海阳发放贷款39000元，借款期限自2020年8月4日至2021年8月3日止，借款年利率为11.55%，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，原告依约向被告陈海阳发放贷款39000元。贷款发放后，被告陈海阳未能按合同约定按期偿还，且已逾期10天以上，截至2020年9月20日尚欠原告借款本金39000元及利息、罚息、复利603.55元未还,根据原告与被告陈海阳签订的合同约定，借款人违约的，贷款人有权提前收回贷款。另，被告罗金毕作为被告陈海阳的配偶，及被告陈海阳的共同借款人，对上述借款本息依法应承担共同还款责任。 被告陈海阳、罗金毕均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月4日，陈海阳（借款人）、罗金毕（共同借款人）与南安农商银行水头支行（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款3.9万元；借款期限自2020年8月4日至2021年8月3日；借款利率为年利率11.55%；借款用途借新还旧；还款方式为按月结息，利随本清；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈海阳、罗金毕自2020年8月21日开始未能依约还款。截至2021年1月20日，陈海阳、罗金毕尚欠借款本金3.9万元及利息、罚息、复利2194.31元。 以上事实，有南安农商银行水头支行提供的《借款合同》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、《结婚证》复印件以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈海阳、罗金毕在其向南安农商银行水头支行借款后未能依约还款，根据合同约定，南安农商银行水头支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2021年1月20日，陈海阳、罗金毕尚欠南安农商银行水头支行借款本金3.9万元及利息、罚息、复利2194.31元，应予偿还。陈海阳、罗金毕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告陈海阳、罗金毕于2020年8月4日签订的《借款合同》； 二、被告陈海阳、罗金毕应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行借款本金39000元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算，暂计至2021年1月20日为2194.31元）。 本案受理费790元，减半收取计395元，由被告陈海阳、罗金毕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二一年二月八日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初4707号 原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西,石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼，统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。 法定代表人：李晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周婷，该公司员工。 被告：王蕾，女，汉族，1972年11月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司诉被告王蕾物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞康物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回对被告王蕾的起诉。 审判员 张 建 二〇二一年二月二十五日 书记员 林丽洁
贵州省丹寨县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔2636执69号蒙某：你与罗某离婚纠纷一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200.00元。本院已于2021年2月26日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的(2018)黔2636民初366号民事调解书确定的2020年11月至2021年1月期间的子女抚养费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0902民初27号 原告：郭文柱，男，1969年1月13日出生，汉族，住塔城市。 被告：王军，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：谭杰，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：李英明，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：徐清福，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：白宏军，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：杨风军，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：赵文娟，女，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：谢玉花，女，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：沈紫腾，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 被告：刘江明，男，出生年月不详，汉族，住塔城市。 本院于2021年1月15日立案受理原告郭文柱与被告王军等十人土地承包经营权合同纠纷一案，同日本院向其送达预交诉讼费通知书。截止2021年2月1日，郭文柱仍未交纳诉讼费。 本院经审查认为，原告郭文柱应当预交而未预交诉讼费，人民法院通知后其仍未在法定期限内交纳，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 李 文 娟 二〇二一年二月一日 书记员 白六十七
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初128号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人潘云国，男，1956年6月28日出生，汉族，小学文化，户籍地和住址重庆市江津区。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2021年1月6日变更为监视居住。经本院决定，2021年2月23日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z74号起诉书指控被告人潘云国犯盗窃罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人潘云国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月至11月期间，被告人潘云国在重庆市江津区德感街道多次盗窃电动自行车及电瓶，涉案物品价值人民币3112元。具体犯罪事实如下：1、2020年9月29日晚上，被告人潘云国在重庆市江津区德感街道某小区B13栋楼下将被害人任某停放的一辆价值人民币1216元的黑色爱玛牌TDT1109Z型号电动自行车盗走，后任某在被告人潘云国处将电动自行车找回。2、2020年10月26日晚，被告人潘云国在重庆市江津区德感街道某街B区10栋楼下某老火锅门前将被害人张某停放的一辆价值人民币1216元的黑色爱玛牌TDT1109Z型号电动自行车盗走，藏匿于重庆市江津区德感街道某居委会附近一居民楼后不知去向。3、2020年11月中旬的一天晚上，被告人潘云国在重庆市江津区德感街道某B栋10单元一空置门市内将被害人裴某一辆电动爱玛牌AM500DQT-5S电动摩托车的四个电瓶盗走，以50元的价格销赃给流动收废品的男子。经鉴定，被盗电瓶价值人民币680元。2020年12月2月15时许，被告人潘云国在重庆市江津区德感街道某楼下被抓获，到案后如实供述上述事实。为此，公诉机关指控被告人潘云国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3112元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘云国认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人潘云国犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人潘云国拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人潘云国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘云国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。二、责令被告人潘云国退赔被害人张某的经济损失人民币1216元；退赔被害人裴某的经济损失人民币680元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年二月二十三日书记员  杨 宇
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2639号 原告：南平市建阳区城市建设投资集团有限公司，住所地南平市建阳区人民西路498号，统一社会信用代码913507846668548468。 法定代表人：邓奋聪，总经理。 委托诉讼代理人：陈莲花，福建言哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范玉红，福建言哲律师事务所实习律师。 被告：黄奇志，男，1967年10月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告南平市建阳区城市建设投资集团有限公司与被告黄奇志返还原物纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告南平市建阳区城市建设投资集团有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平市建阳区城市建设投资集团有限公司以需要重新组织和补充证据材料为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平市建阳区城市建设投资集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由南平市建阳区城市建设投资集团有限公司负担。 审判员  吴军福 二〇二一年二月一日 书记员  练文清 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初547号 原告：泉州银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路823号101单元、后滨路2号105单元，统一社会信用代码91350203MA31HG0859。 负责人：郑凌辛，行长。 委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：林移民，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告泉州银行股份有限公司厦门思明支行与被告林移民金融借款合同纠纷一案，泉州银行股份有限公司厦门思明支行诉请：1.判令林移民立即偿付借款本金328095.35元、利息319.47元、罚息20164.27元、复利543.12元（利息、罚息与复利暂计至2020年9月18日），并按借款合同约定偿付自2020年9月19日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；2.判令林移民承担本案律师费1400元及受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林移民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年3月25日。 三、借款人：林移民。 四、授信额度：500000元。 五、借款本金：500000元。 六、借款期限：自2019年3月25日至2020年3月25日。 七、还款方式：按月结息，到期还本。 八、借款利率：年利率12.5%。 九、罚息、复利约定：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率与贷款利率一致；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。 十一、实现债权费用的约定：由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 十二、放款日期：2019年3月25日。 十三、实际到期日期：2020年3月25日。 十四、逾期还款日期：2020年3月25日。 十五、欠款最新截止时间：2020年9月18日。 十六、欠款本金：328095.35元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：21026.86元。 十八、实现债权费用：律师费1400元。 判决结果 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林移民应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司厦门思明支行借款本金328095.35元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月18日的利息、罚息、复利为21026.86元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率12.5%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费1400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6558元，减半收取3279元，由林移民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二一年二月二十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4244号   原告：科右中旗隆盛化肥种业经销处。   住所地：内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇。   经营者：卢红梅，女，1971年1月10日出生，汉族，人，个体户，住内蒙古科右中旗巴彦呼舒镇宝力格居委会831号。   身份证号：×××   被告：王某，人。   身份证号:×××   原告科右中旗隆盛化肥种业经销处与被告王某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0二0年十月十四日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科右中旗隆盛化肥种业经销处经营者卢红梅到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科右中旗隆盛化肥种业经销处向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告王某立即偿还欠款本金48000.00元，并从2018年3月9日起按本金48000.00元，月息2%计算利息至还清欠款本金之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营农用物资的个体户。2018年3月2日，被告王某在原告处赊购农资合计欠款48000.00元，被告亲自签名画押给原告出具欠据一枚，约定的还款时间为2018年3月9日，并约定如超期给付从欠款之日起按月息2%计息给付利息。还款时间届满后被告违约，经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒绝偿还欠款。无奈，诉至人民法院，希望法院支持原告的诉讼请求。   被告王某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。   本院经审理认定的事实如下：原告系经营农用物资的个体工商户，2018年3月2日，被告王某在原告处赊购农资合计欠款48000.00元，被告签名并画押为原告出具相同金额欠据一枚，约定的还款时间为2018年3月9日，欠据上约定如超期给付按月利率2%计息支付利息。过了还款日期后经原告多次催要，被告至今未能偿还债务款。以上事实，有原告在庭审当中的陈述、原告提交的营业执照复印件、被告王某签名画押出具的金额为48000.00元欠据一枚在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告王某在原告处赊购农资合计欠款人民币48000.00元，为原告出具了欠据，约定了还款时间，并约定了利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后被告拒不偿还债务款的行为，属规避债务的行为，违反诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告要求被告给付欠款本金48000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于欠款利息给付问题，被告为原告出具的欠据上约定如超期给付按月利率2%计息给付利息，据此原告提出了要求被告按月息2%计息给付利息的诉请，根据相关司法解释的规定，按月利率2%计息超出了一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分不受法律保护。根据相关司法解释的规定及原被告双方的约定，被告应按一年期贷款市场报价利率的四倍计息给付原告逾期利息，经查，一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，按四倍计算即为年利率15.4%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：   一、被告王某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告科右中旗隆盛化肥种业经销处赊购农资款本金人民币48000.00元，并从2018年3月10日起按年利率15.4%计息给付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止，利随本清。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500.00元由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白翔林     二0二0年十二月四日   书记员 吴 昊   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书(2021)湘1321执恢256号关于申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱卜海、阳德来金融借款合同纠纷一案，本院根据申请，依据双峰县人民法院作出的（2014）双民二初字第418号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终861号 上诉人（原审被告）：杜振义，男，1966年8月24日出生，汉族，住河北省遵化市。 被上诉人（原审原告）：陈彬，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被上诉人（原审第三人）：翟志臣，男，1967年4月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 被上诉人（原审第三人）：杨艳超，男，1986年4月29日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 上诉人杜振义诉被上诉人陈彬、被上诉人翟志臣、被上诉人杨艳超请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜振义于2021年2月22日提出撤回上诉申请，主张采取其他方式解决双方纠纷，同意按照一审判决执行。 本院认为，上诉人杜振义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杜振义撤回上诉。 一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杜振义负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 鑫 审判员 高 颖 审判员 周 丽 二〇二一年二月二十二日 书记员 李嘉慧
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2021）甘0722刑初17号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人刘某，男，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，务工，户籍所在地甘肃省民乐县，住甘肃省民乐县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检一部刑诉(2021)14号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员杨容清出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月24日22时20分许，被告人刘某驾驶套牌×××号普通二轮摩托车，沿民乐县城同乐路由南向北行驶至瑞祥园小区西门口处，将同向步行至该处的被害人张某1、邓某撞倒，造成张某1和邓某受伤的交通事故。民警到达现场后，发现刘某饮酒驾驶机动车，遂于23时30分将刘某带至民乐县人民医院抽取新鲜血液。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，刘某血液中的乙醇含量是66.66mg/100ml。经甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定，张某1的损伤程度为轻伤一级，邓某的损伤程度为重伤二级。民乐县公安局交通警察大队认定，刘某在此次事故中负全部责任，张某1、邓某不负事故责任。另查明，案发时刘某超速行驶且未取得机动车驾驶证。案发后，被告人刘某积极赔偿被害人张某1、邓某的全部损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，饮酒后在道路上无证、超速驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致邓某重伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处其有期徒刑一年，缓刑二年。上述事实，公诉机关提交了1.受案登记表、立案决定书、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、常住人口基本信息；2.被告人刘某的供述和辩解；3.证人丁某、张某2的证言；4.甘肃申证司法医学鉴定所鉴定意见书、甘肃省民乐县公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上无证、超速驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某自动投案，如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。其积极赔偿被害人的全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英二〇二一年二月一日书记员 宋 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何学明，男，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市九龙坡区司法局，住所地重庆市九龙坡区直港大道天宝路3号。法定代表人戚雪梅，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市司法局，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。一审第三人、二审被上诉人张培淑，女，汉族，住重庆市大渡口区。何学明因诉重庆市九龙坡区司法局（简称九龙坡区司法局）行政答复及重庆市司法局（简称市司法局）行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终545号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何学明申请再审称，张培淑作为精通法律的专业律师，故意滥用诉讼代理权，提起多次恶意诉讼和虚假诉讼。一、二审法院未依法对何学明提交的相关证据进行审查和认定，在裁判文书中亦未阐明不采纳相关证据的理由，故一、二审判决违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。九龙坡区司法局及市司法局未向本院提交书面答辩意见。张培淑未向本院提交书面陈述意见。本院认为，本案中，何学明投诉张培淑律师恶意诉讼、超过诉讼时效提起诉讼、违反法律规定撤诉等，要求“依法追究张培淑履行律师法定天职中背叛国家律师制度的法律责任”。九龙坡区司法局于2019年6月10日收到市司法局发出的《投诉转办通知书》(渝司律投﹝2019﹞79号)后，于2019年6月20日受理，向何学明送达《提交材料及证据通知书》《投诉人到局接受调查通知书》等，向重庆彰义律师事务所送达《律师和律师事务所违法违纪被投诉告知书》，并由具有行政执法主体资格的调查人员对何学明、张培淑进行调查询问后，于2019年8月15日作出《重庆市九龙坡区司法局关于何学明投诉彰义律师事务所有关问题的答复》，认定张培淑作为重庆九鼎汽车配件制造有限公司的诉讼代理人，受当事人委托提起诉讼、撤回起诉符合《中华人民共和国律师法》第二十八条所规定的律师业务范围，而是否受理案件、是否符合起诉条件、是否超过诉讼时效、是否同意撤回起诉均由法院审查决定，并不存在因张培淑行使诉讼代理行为造成何学明权利受到侵害的情形。九龙坡区司法局作出的上述答复针对投诉事项逐一答复，符合法律规定，且并无证据证明张培淑存在《中华人民共和国律师法》第四十条规定的违规行为，故九龙坡区司法局作出的《重庆市九龙坡区司法局关于何学明投诉彰义律师事务所有关问题的答复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。市司法局的《行政复议决定书》对该答复予以维持，亦无不当。一审法院据此判决驳回何学明的诉讼请求，二审法院对一审判决予以维持，符合法律规定，并无不当。律师制度作为公共法律服务体系的重要构成要素，是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。律师队伍作为加快推进公共法律服务体系建设的重要主体，是落实全面依法治国基本方略、建设社会主义法治国家的重要力量。为完善律师制度，规范律师执业行为，保障律师依法执业，发挥律师在社会主义法制建设中的作用，我国立法机关制定并颁布了《中华人民共和国律师法》，明确规定了律师的权利和义务，该法第六章以专章对律师法律责任作了明确规定。根据一审法院审理查明的事实，张培淑作为重庆九鼎汽车配件制造有限公司的诉讼代理人，受当事人委托提起诉讼、撤回起诉符合《中华人民共和国律师法》第二十八条所规定的律师业务范围，张培淑并不存在《中华人民共和国律师法》第六章规定的违法行为。何学明因张培淑系对方当事人的诉讼代理人，即投诉张培淑律师恶意诉讼、超过诉讼时效提起诉讼、违反法律规定撤诉等，实为对我国律师制度的错误理解，其投诉事项缺乏事实根据和法律依据，依法不应支持。因此，何学明的再审申请理由不能成立，对其再审申请本院依法不予支持。综上，何学明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回何学明的再审申请。审判长 许 鹏审判员 龙贤仲审判员 张 莉二〇二一年二月二日书记员 万 芳
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢71号之十一 被执行人，戴国祥，男，蒙古族，1983年09月01日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴国祥在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币12262.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月二十日 书记员 关智昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6294号原告：梁**。被告：梁**。被告：梁**。本院在审理原告梁**诉被告梁**、被告梁**民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告梁**、被告梁**名下价值773884.50元的财产，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告梁**、被告梁**名下价值773884.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二一年二月二十四日书记员 张蓓淳
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1803民初58号 原告：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行,住所：四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号，统一社会信用代码：91511803911001848A。 负责人：谭翔，职务支行行长。 委托诉讼代理人：李洪卫，公司员工。 被告：牟鲜，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址：四川省雅安市名山区。 原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称：农行名山支行）诉被告牟鲜信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日对本案公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托诉讼代理人李洪卫到庭参加诉讼，被告牟鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告农行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟鲜归还原告信用卡透支本息、违约金、手续费合计90109.24元（其中，本金84589.15元、利息2280.27元、违约金1311.74元、手续费1928.08元，利息、违约金、手续费计算至2020年12月30日）并给付自2020年12月31日起至还清本息之日止的本息、违约金及手续费等；2.本案诉讼费及实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日，被告牟鲜拥有行驶证车牌号为川ＴＬ××××、档案编号为511800119171的雪佛兰机动车，向原告申请办理金穗贷记卡（蜀道通ＥＴＣ信用卡）。经审查，原告认为被告符合金穗贷记卡申请条件，于2018年6月2日同意初始授信人民币贰万伍仟元额度，向被告发放金穗贷记卡（蜀道通ＥＴＣ信用卡，卡号6259××××7769），并绑定该车辆。尔后被告于2018年6月12日开始就该卡透支消费，从2020年初开始逾期。经原告催收，被告拒不归还所欠本息、违约金及消费手续费等，截止2020年12月30日被告拖欠原告信用卡透支本息、违约金、消费手续费共计26739.82元（其中，本金24208.68元、利息1684.84元、违约金717.32元、消费手续费128.98元）。2019年4月28日，被告牟鲜向原告申请办理金穗贷记卡（虚拟贷记卡-乐分易专用），经审查，原告认为被告符合金穗贷记卡申请条件，于2019年4月28日同意授信人民币柒万伍仟元额度，向被告发放金穗贷记卡（乐分易分期专用信用卡，卡号6228××××7900）。被告取得金穗贷记卡当日在名山支行顺城分理处提取现金75000元，但从2020年5月12日开始逾期，5月15日归还1550元后就没有还款记录。经催收，被告拒不归还使用金穗贷记卡所欠本息、手续费及违约金等，截止2020年12月30日被告拖欠原告信用卡透支本息、手续费、违约金共计63369.42元，其中已过期分期本金60380.47元、已过期分期利息595.43元、已过期分期手续费1799.10元、已过期分期违约金594.42元。截止2020年12月30日被告使用两张信用卡共拖欠原告透支本息、违约金、手续费合计90109.24元（其中，本金84589.15元、利息2280.27元、违约金1311.74元、手续费1928.08元）。原告认为，被告不按合同约定及时还本付息，严重违约，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告牟鲜未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交意见称，现在资金周转困难，愿意积极解决。信用卡上的25000元在3月份一并还清；分期的在3月份之前把欠的还清，剩余的按照每月1550元还，其他没有意见。 原告农行名山支行围绕诉讼请求依法向本院提交了原告工商登记信息、被告身份信息、金穗贷记卡申请表（蜀道通ETC信用卡）、信用卡申请业务申请书、蜀道通信用卡申请人驾档及车辆信息申请表、金穗贷记卡申请表（虚拟贷记卡-乐分易专用）、信用卡乐分易分期付款业务申请表、蜀道通信用卡系统资料、蜀道通信用卡交易明细查询单、乐分易信用卡系统资料、乐分易信用卡交易明细查询清单、信用卡催收记录等证据。被告牟鲜未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为：被告牟鲜向原告农行名山支行申请办理蜀道通ETC及虚拟贷记卡-乐分易信用卡，办理过程中承诺自愿接受并遵守《领用合约（协议）》各项规则，协议系双方真实意思表示，内容合法有效，各方均应依约履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了两张信用卡，被告使用信用卡透支消费后，未依约及时还款，被告行为构成违约。根据《领用合约》中对本息、违约金、手续费等收费标准的约定，原告诉请被告归还截止2020年12月30日透支产生的本息、违约金、手续费等合计90109.24元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持；对2020年12月31日之后产生的利息、违约金、手续费按双方《领用合约》的约定计算至透支款项还清之日止。原告主张的实现债权全部费用，诉求金额不明，也未有相关证据材料，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告牟鲜于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行截止2020年12月30日的本金、利息、违约金、手续费合计90109.24元并给付按双方约定计算的2020年12月31日之后至还清透支款项之日止产生的利息、违约金、手续费； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告牟鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  代先洪 二〇二一年二月十九日 书记员  白德霞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖1204民初921号 原告：储永君，女，1970年2月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙琦，安徽风采律师事务所律师。 被告：刘占超，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告储永君与被告刘占超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告储永君在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按储永君撤回起诉处理。 审判员  朱亚惠 二〇二一年二月二十五日 书记员  张亚军 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民特27号申请人：刘南元(系被继承人黎白梅之夫)，男，1949年8月30日出生，汉族，咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区,申请人：刘剑刚(系被继承人黎白梅长子)，男，1977年4月11日出生，汉族，咸宁市人，住址同上。申请人：黎剑明(系被继承人黎白梅次子)，男，1980年6月28日出生，汉族，咸宁市人，住址同上。申请人：黎剑辉(系被继承人黎白梅三子)，男，1980年6月28日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，被继承人：黎白梅，女，1951年6月11日出生，身份证号：，于2020年12月29日因故去世。申请人刘南元、刘剑刚、黎剑明、黎剑辉因法定继承纠纷，于2021年2月3日申请咸宁市咸安区浮山办事处人民调解委员会主持调解达成如下调解协议：1、被继承人黎白梅名下的存款包括已知和未知的存款均由其夫刘南元继承。2、申请人刘剑刚、黎剑明、黎剑辉自愿放弃继承权。3、本协议具有民事合同性质，受法律保护，上列法定继承人应当按照本协议自觉履行义务，不得变更和解除本协议，否则，将承担法律责任。4、各申请人自愿在本协议签订后30日之内向咸安区人民法院申请司法确认。5、本协议一式五份，申请人、咸安区人民法院各执一份，具有同等效力。本院于2021年2月4日受理了申请人刘南元、刘剑刚、黎剑明、黎剑辉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员廖光明审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  廖光明二〇二一年二月四日书记员  伍 瑾
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执219号之二十二被执行人：刘×，住中阳县。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘×在中国邮政储蓄银行XXXX00120XXXXX账户内存款人民币691975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月二日书记员 侯 伟
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021)冀09行终7号 上诉人（一审起诉人）：徐建康，男，1960年11月30日生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人徐建康不服青县人民法院（2020）冀0922行初26号不予立案的行政裁定,向本院提起上诉。 徐建康以青县自然资源和规划局为被告，以郝永、房兆会为第三人，向一审法院提起行政诉讼，请求依法判令撤销青房权证青州镇字第××号项下相关联的土地使用权证书。事实和理由：徐建康诉郝永、房兆会所达成的房地产买卖合同，已经由河北省青县法院作出（2016）冀0922民初889号生效民事判决书解除，转让时的房屋所有权原证号为青县房权证清州镇字第××号、国有土地使用权证编号为青国用（99）字第3167号。被告为土地使用权属登记部门，应当对生效判决书确定解除的买卖合同所涉及的产权证书给予撤销。 一审法院认为，起诉人徐建康的起诉状内容欠缺、诉讼请求部分存在错别字、起诉材料不完备，欠缺被告不履行法定职责存在的材料，经本院通知补正后仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：对徐建康的起诉不予立案。 徐建康不服上述行政裁定书，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定一审法院立案审理。主要事实和理由:一、一审法院在接收立案材料后,裁定是否立案前,不是按照法律规定对证据材料进行审查,而是先行跑到被上诉人处告知已被起诉的事实,并在此后予以电话答复,不排除一审法院依照被上诉人的意思表示做出“不予立案”的裁定,即所作裁定有失公正。二、上诉人提交的证据的材料,证明被上诉人要根据本案的裁决来决定撤或不撤,既是不履行法定职责,又是本案受诉必要性的体现。根据上诉人提交的录音证据证明,上诉人持判令解除买卖合同的生效判决前往被上诉人处,要求撤销土地证,并告知已就此事项向青县法院提起行政诉讼,被上诉人明确告知“先诉吧,诉完再说”,即被上诉人拒绝依据已经生效的民事判决履行撤销土地证的法定职责,同时被上诉人所称的依据本案的裁决来决定撤或不撤,正是本案受诉必要性的体现。综上所述,依法请求贵院撤销原审裁定，并要求立案审理此案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”。本案中，上诉人起诉请求判令撤销青房权证青州镇字第××号项下相关联的土地使用权证书，但没有提交其申请事项属于青县自然资源和规划局的职责范围，以及该局不履行法定职责的材料；经一审法院向其释明，告知其补正材料后，仍不符合起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  温丽梅 审判员  王济长 审判员  王铁川 二〇二一年二月八日 书记员  蒋晓瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初334号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码91220721668767914G。 法定代表人：王鸿，行长。 诉讼委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 诉讼委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。 被告：尚翠英，女，1974年4月17日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告尚翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人宫关到庭参加诉讼。被告尚翠英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.被告尚翠英提前偿还借款本金50,000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，我行与被告尚翠英签订了编号为XXX号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告尚翠英向我行借款50,000.00元，用于教育支出，借款期限为2019年8月2日起至2020年8月1日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此笔贷款已逾期，为确保我行顺利实现债权，收回已发放贷款，故向法院提起诉讼。 被告尚翠英未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了个人借款申请、审批表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、当前贷款组合查询、被告居民身份证复印件等证据。被告尚翠英未到庭，视其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告尚翠英因教育支出需要，向原告申请贷款5万元，期限36个月。2017年8月1日，原告与被告尚翠英签订了编号为xxx号的《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年8月1日起至2021年7月31日止，借款人（即被告尚翠英）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年7月31日。借款利率为固定利率，月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告尚翠英于2019年8月2日一次性支取50,000.00元。此单笔借款期限自2019年8月2起至2020年8月1日止。现此笔借款已逾期，截止开庭之日，被告尚翠英尚欠借款本金50,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告尚翠英签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告尚翠英发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现此笔借款已逾期，被告尚翠英应向原告履行还本付息义务，原告要求收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尚翠英于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告尚翠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  何天宇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更371号罪犯陈光权，男，1981年3月28日出生，彝族，云南省富源县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2019年3月4日作出（2019）云0328刑初4号刑事判决，以被告人陈光权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2019年5月21日作出（2019）云03刑终206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年5月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈光权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈光权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈光权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执113号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：王天成，男性,1974年7月16日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与王天成罚金一案中，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二一年二月二十三日()书记员 邱伯骏