湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初1766号原告：李友松，男，1958年12月13日出生，汉族，住江陵县。委托诉讼代理人：龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被告：施灿，男，1976年09月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司，住所地：荆州市荆州区荆东路4号。负责人：周英强，该公司经理。委托诉讼代理人：程丽君，湖北昭信律师事务所律师。被告：浙江点我达网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷318号北楼1008室。法定代表人：帅勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：琚叶青，男，1988年11月03日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，系该公司员工。被告：河南不木企业管理有限公司，住所地：河南省郑州市巩义市芝田镇政德街1号。法定代表人：赵珂，该公司总经理。委托诉讼代理人：保静，女，1997年5月7日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，系该公司员工。被告：英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广州省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心4301。法定代表人：吴彧，该公司经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。原告李友松诉被告施灿、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告李友松于2020年10月22日申请追加浙江点我达网络科技有限公司为本案被告，本院予以同意。后被告浙江点我达网络科技有限公司申请追加河南不木企业管理有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司为本案被告，本院予以同意。2020年1月6日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李友松的委托诉讼代理人龚运祥、被告施灿、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司（以下简称“人保公司”）的委托诉讼代理人程丽君、被告浙江点我达网络科技有限公司（以下简称“点我达公司”）的委托诉讼代理人琚叶青、被告河南不木企业管理有限公司（以下简称“不木企业”）的委托诉讼代理人保静、被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“英大泰和公司”）的委托诉讼代理人王杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李友松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（含后期医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等损失共计303743.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月10日19时7分许，被告施灿驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿荆州市沙市区太岳路由南向北行驶至“二中西校区”门前施工路段时，与由东向西横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，经医师诊断为：闭合性颅脑损伤重型，创伤性脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶、右侧颞叶多发脑挫伤。该事故经交警部门认定，被告施灿负主要责任，原告负次要责任。因伤情较重，原告至今仍需住院治疗，现已花费医疗费101452.3元。除被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司在交强险医疗费用限额范围内支付1万元医疗费外，被告施灿至今未支付一分钱的医疗费。由于原告自身经济条件不好，无力承担高额医疗费，目前仍欠医院医疗费近3万元，且无力再支付后续医疗费。被告施灿辩称：对原告起诉的事实没有异议。被告人保公司辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，我公司先行赔付的10000元应该在总额中扣减，原告的诉求过高，请求人民法院依法核定，诉讼费和鉴定费不由我公司进行承担。被告点我达公司辩称：交通事故没有异议，原告诉请过高，鉴定不合理，提出的损失标准不合理，施灿的劳务公司是不木公司，因此该职务行为和赔偿责任应该由不木公司进行承担，不应该由我公司进行承担。被告不木企业辩称：对事故发生没有异议，我认为原告诉请赔偿金额过高有不合理，原告是负次要责任，而原告诉讼提出的损失金额是以被告作为全责予以计算是不合理的，其次我方在人保购买交强险，在英大购买雇主责任险，保险公司应该在保险责任范围内承担责任。被告英大泰和公司辩称：交通事故中施灿是主责方，原告的损失应该在交强险内承担，超过交强险应由侵权人施灿和其雇主承担，承担责任为70%，原告的部分诉讼请求过高，请求人民法院依法核减。施灿的雇主不木公司在英大投保的雇主责任险附加第三者责任险，根据保险约定每次赔付20万元，其中第三者人身医疗最高限额是40000元，20万元其中包含40000元医疗费和20000元财产，投保单以及保险合同盖有不木公司的签章，英大认为已经对不木公司尽到了提示告知说明的义务。雇主责任险、第三者责任险特别约定责任免除，被保险人雇员因驾驶各种机动车辆所造成的事故属于责任免除。本次事故中施灿驾驶摩托车其被法律定义为机动车辆属于责任免除范围。因此英大在本次事故中不应该承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，不应该承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、李友松身份证（复印件），证明原告的身份信息；2、施灿户籍证明（复印件），证明被告施灿的身份信息；3、中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司企业公示信息（网络打印件），证明被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司的身份信息；4、浙江点我达网络科技有限公司企业公示信息（网络打印件），证明被告浙江点我达网络科技有限公司的身份信息；5、公安机关调取的询问笔录（被询问人胡耀莹）、订单详情单2份（复印件），证明被告施灿系被告浙江点我达网络科技有限公司雇员，交通事故发生时，被告施灿正按平台指令配送外卖；6、荆州市公安交通管理局二大队第421002120200000215号《道路交通事故认定书》，证明原告受交通事故伤害的经过及被告的过错与责任；7、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（复印件），证明肇事车辆投保交强险，本案交通事故发生在保险期间；8、荆州市第一人民医院病历资料，证明原告受伤情况及治疗经过；9、荆州市第一人民医院、荆州市精神病院（荆州市精神卫生中心）收费收据，证明原告因治疗已发生医疗费104481元；10、荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，后续治疗费37891.04元，误工期365日、护理365日、营养期365日；11、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费用2240元；12、人保财产荆州市分公司机动车保险赔款计算书，证明被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司已在原告住院期间支付医疗费10000元。被告施灿对原告提交的证据质证意见为我因为不懂，所以对原告的证据没有异议。被告人保公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12没有异议；对证据10鉴定书真实性没有异议，伤残等级予以认可，但是其误工期应该依据鉴定日期计算至定残前一日为114日，护理期、营养期过长；对证据11真实性没有异议，但是该费用不应该由我公司承担。被告点我达公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、12没有异议；对证据5有异议，施灿系不木公司的雇员，而非点我达公司雇员；对证据10有异议，后续治疗费有异议，三期的鉴定时长有异议，鉴定时间过长，李友松已经达到退休年龄，误工期不应该予以核算。被告不木企业对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、11、12没有异议；对证据5有异议，被告施灿是我公司的员工，并不是点我达公司的员工；对证据10有异议，后续治疗费有异议，三期的鉴定时长有异议，鉴定时间过长，李友松已经达到退休年龄，误工期不应该予以核算，原告的误工费我方没有看到原告的公司证明，护理费按照原告计算每天116元，我方认为80-100元每天，我认为此项诉请要求过高，营养费计算时间过长，原告提出的交通费我方没有看到证据，所以不应该予以支持。被告英大泰和公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12没有异议，对证据8说明一下，按照最新人身损害赔偿规定误工期应该按照医院医嘱或者计算定残前一日，不应该按照司法鉴定结论计算误工期，医嘱上面说的是一至三月神经外科门诊复查，因此误工期按照医嘱最多只能计算三个月加上三十三天，或者计算至定残前一日一百一十四天，鉴定意见没有法律依据，并且原告没有证据证明其有误工损失；对证据9真实性没有异议，但是医疗费发票原件已经被道路救助基金收取，其中明确表明道路救助基金30323.82元，如该金额不是原告实际支出，则原告对该金额没有诉权，人民法院应该判决将该金额返还给道路救助基金；对证据10除了误工费，其他没有异议。被告施灿未向本院提交证据。被告人保公司向本院提交了下列证据：1、国内业务付款回单（复印件），证明我公司为原告预付1万元医疗费用应在总赔款中予以扣减。原告李友松、被告施灿、被告点我达公司、被告不木企业、被告英大泰和公司对被告人保公司提交的证据均无异议。被告点我达公司未向本院提交证据。被告不木企业向本院提交了下列证据：1、银行电子回单（复印件），证明被告施灿的工资由河南不木发放；2、劳务协议（复印件），证明施灿是我方的员工，雇主方为河南不木；3、英大保单（复印件），证明我方投保雇主责任险。原告对被告不木企业提交的证据1没有异议；对证据2有异议，按照法律关系施灿和不木之间是劳动关系；对证据3真实性没有异议，但是该保单中免责条款是格式条款，减轻了保险人的责任，加重了被保险人的义务，我方认为保险单中的免责条款是无效的。被告英大泰和公司对被告不木企业提交的证据1、2、3真实性没有异议，对证据3进行说明，首先第三者险责任免除并非格式条款，而系双方商讨后作出的特别约定。该保险合同盖有双方的公章和骑缝章，由此足可得到不木公司是知晓该保险合同，且原件也是不木公司手中，足以证明保险公司对保险条款和保险合同进行送达，应认定保险公司做到了说明义务。被告施灿、被告点我达公司、被告人保公司对被告不木企业提交的证据均无异议。被告英大泰和公司向本院提交以下证据：1、保险单（复印件）；2、保险合同（复印件）；证据1、2证明保险的基本情况，其中有特别约定，证明尽到了告知说明义务，施灿的雇主不木公司在英大投保的雇主责任险附加第三者责任险，根据保险约定每次赔付20万元，其中第三者人身医疗最高限额是40000元，20万元其中包含40000元医疗费和20000元财产，投保单以及保险合同盖有不木公司的签章，英大认为已经对不木公司尽到了提示告知说明的义务。雇主责任险、第三者责任险特别约定责任免除，被保险人雇员因驾驶各种机动车辆所造成的事故属于责任免除。本次事故中施灿驾驶摩托车其被法律定义为机动车辆属于责任免除范围。原告李友松对被告英大泰和公司提交的证据1、2真实性没有异议，证明目的有异议，被告没有提供证据证明对保险条款中的免责条款进行说明和告知，并且根据保险法有关规定被告英大公司免责条款无效，属于无效合同。被告英大公司不能免除保险理赔责任。被告施灿、被告点我达公司、被告不木企业、被告人保公司对被告英大泰和公司提交的证据均无异议。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：2020年7月10日19时7分许，被告施灿驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿荆州市沙市区太岳路由南向北行驶至“二中”门前施工路段时，与由东向西横过道路的行人原告李友松相撞，造成原告李友松、被告施灿受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年7月28日，荆州市公安局交通管理局二大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告施灿承担此事故的主要责任，原告李友松承担此事故的次要责任。原告李友松受伤后在荆州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤重型、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞叶脑挫伤、右侧枕骨骨折、头皮挫伤、头皮血肿2、其他伤情待排3高血压4、脾切除术后。出院医嘱为：1、带药医嘱：丙戊酸纳片口服；持续抗癫痫治疗，3个月无癫痫发作医生指导下逐渐减药，每月复查血常规及肝功能。2、复查医嘱：1-3月定期神经外科门诊复诊，术后半年我科行颅骨修补术。3、生活医嘱：注意休息，加强营养，专人陪护，继续康复训练，适当运动。2020年8月12日出院，花费医疗费103971.7元。2020年11月2日，荆州楚信盛元司法鉴定中心作出鄂荆州楚信盛元鉴[2020]临鉴字第741号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为:1、被鉴定人李友松因交通事故致伤后目前的伤残程度为十级；2、李友松修补颅骨的后续治疗费为35000元，后期药物治疗费用一年为2891.04元；3、李友松的误工期365日（如诉讼，以人民法院判决为准），护理期365日，营养期365日。被告施灿驾驶的鄂Ｄ×××××摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了交强险。被告施灿与被告不木企业签订了《劳务协议》，双方形成劳务关系，由被告不木企业指派被告施灿在其与各作运营的被告点我达公司注册成为用户，为被告不木企业客户提供配送及配送相关服务。被告不木企业在被告英大泰和公司购买了雇主责任保险附加第三者责任保险，保险合同约定被保险人所聘员工因驾驶各种机动车辆所引起的赔偿责任为第三者责任保险免除情形。经查明，事故发生后，被告人保公司已经赔付医疗费10000元。原告李友松与被告施灿、被告不木企业、被告点我达公司达成调解协议，由被告河南不木企业管理有限公司于2021年1月31日前赔偿原告李友松100000元，原告对此表示同意，并且自愿放弃对浙江点我达网络科技有限公司、河南不木企业管理有限公司的其他诉讼请求。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交通事故认定书认定被告施灿承担此事故主要责任，原告李友松承担此事故次要责任，被告施灿应当承担相应的赔偿责任，被告人保公司为事故车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，应当在保险限额内承担赔偿责任。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予计算的费用为：医疗费104481元（103971.7元+268.38元+240.92元）；后续治疗费37891.04元（35000元+2891.04元）；住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；营养费10950元（365天×30元/天）；护理费42677元｛42677元/年（居民服务业标准）÷365天×365｝；残疾赔偿金71441.9元（37601元/年×19年×10%）；鉴定费2240元；交通费未提供证据本院不予支持；精神抚慰金2000元；误工费未提供证据本院不予支持。综上，原告的各项损失合计273330.94元。被告施灿驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司购买了交强险，故被告人保公司应在其保险限额内代为赔付原告110000元（120000元-已赔付10000元）。因被告施灿在送货时驾驶的是机动车辆，被告不木企业认可该行为属于被告英大泰和公司的雇主责任保险附加第三者责任保险的免除赔偿情形，且已经与原告李友松达成调解协议并予以赔付，故被告英大泰和公司在本案当中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效之日起十五日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李友松110000元（已扣减支付的费用）；二、驳回原告李友松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5856元，由原告李友松负担2928元，被告河南不木企业管理有限公司负担2928元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 飞人民陪审员  周祖华人民陪审员  罗良高二〇二一年二月四日书 记 员  喻昭成