江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终252号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶徐，该公司员工。上诉人（原审被告）：胡也，男，1997年9月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：胡兆明，男，1967年10月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：马文锋，江苏路漫（宿迁）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民财保宿迁分公司）、胡也因与被上诉人胡兆明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保宿迁分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案二审诉讼费用由胡兆明承担。事实和理由：1.胡兆明系左侧锁骨中段，根据《江苏省司法厅的通知》中有关规定，“单纯性锁骨骨折，尤其是锁骨中段及内侧段的骨折，经过治疗及适当功能锻炼，理论上对肩关节活动影响很小，原则上不予评定伤残等级。”且胡兆明入院专科检查及出院记录中记载其左侧肩关节活动良好。此外，鉴定报告中也未提供对伤者的测量照片，鉴定程序违法，该鉴定意见不能作为定案依据。请求法院对胡兆明的伤残进行重新鉴定。2.据人民财保宿迁分公司了解，胡兆明在城镇并没有工作，在一审中也未提供工作证明及工资停发证明，一审法院按照城镇标准支持其误工费无事实和法律依据。胡也上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由人民财保宿迁分公司承担案件受理费和鉴定费或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由人民财保宿迁分公司承担。被上诉人胡兆明二审辩称，1.胡兆明是中外断骨折且断端移位，符合鉴定标准。且经过治疗后肩关节受到很大影响，已构成十级伤残。2.胡兆明居住地属于城镇，平时在城镇打工，工种是架子工。3.诉讼费及鉴定费均属于胡兆明的损失，至于由谁负担，由法院依法判决。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。针对人民财保宿迁分公司的上诉请求，胡也二审辩称，对人民财保宿迁分公司的上诉请求无意见。针对胡也的上诉请求，人民财保宿迁分公司二审辩称，一审案件受理费及鉴定费不属于保险赔偿范围，人民财保宿迁分公司在本案中仅是代为赔偿，并非案涉事故的侵权方，也非案件的败诉方。一审法院关于诉讼费及鉴定费负担的判决正确。胡兆明向一审法院起诉请求：1.请求判令胡也、人民财保宿迁分公司赔偿胡兆明各项损失暂计50000元，具体损失待伤残鉴定后计算；2.本案诉讼费用由胡也、人民财保宿迁分公司承担。一审庭审中，胡兆明变更诉讼请求，要求胡也、人民财保宿迁分公司赔偿各项损失合计166086.41元（含人民财保宿迁分公司赔偿的38900元）。一审法院认定事实：2018年5月2日20时14分，胡也驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车由南向北行驶至宿迁市宿豫区曹集乡曹高路路段时，向西左转弯与由南向北行驶胡兆明驾驶的苏Ｎ×××××号普通两轮摩托车相撞，致胡兆明受伤及双方车辆不同程度受损。该事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队出具事故认定书，认定：胡也承担此事故的全部责任，胡兆明不承担此事故的责任。事故发生后，胡兆明被送至宿迁市中医院住院治疗，伤情诊断为：左锁骨中外段骨折、骨折病、气滞血瘀症等，胡兆明于2018年5月25日出院，住院23天，花费的医疗费用已由人民财保宿迁分公司赔付完毕。2018年6月25至2019年7月期间，胡兆明先后在宿迁市中医院门诊就诊，花费医疗费378元。2020年1月6日，胡兆明至宿迁市中医院住院治疗，行左锁骨骨折术后切开内固定取出术，于2020年1月12日出院，住院6天，花费医疗费用8291.69元。一审另查明：苏Ｎ×××××号小型轿车登记在胡也名下，在人民财保宿迁分公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年6月17日，人民财保宿迁分公司与胡兆明就其前期的损失达成调解协议，赔偿项目包括医疗费20956元，误工费11900元（100天），护理费4800元（60天），营养费600元（60天），交通费230元（23天），伙补414元（23天），合计金额38900元，胡兆明保留二次手术和后续评残权利。上述款项已由人民财保宿迁分公司赔付完毕。一审法院又查明：胡兆明申请对其因交通事故造成的伤残等级及三期期限进行鉴定，一审法院依法委托宿迁市子渊司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2020年6月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡兆明左锁骨中外段骨折致左肩关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人胡兆明的误工期间以起120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以90日为宜。胡兆明此次支付鉴定费2100元。一审法院再查明：胡兆明出生于1967年10月22日，系宿迁市宿豫区顺河镇张圩居委会居民。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，胡也驾驶小型轿车与胡兆明驾驶的普通两轮摩托车相撞，致胡兆明受伤。根据事故责任，胡也应对胡兆明的合理损失承担全部民事赔偿责任。因涉案车辆在人民财保宿迁分公司投保交强险和商业三者险，故应由人民财保宿迁分公司在交强险和商业三者险限额内先承担民事赔偿责任，超出部分，由胡也负担。关于鉴定机构出具的鉴定意见书，虽然人民财保宿迁分公司不予认可，但其未能提供证据证实该鉴定意见与胡兆明伤情不符，亦未能提供证据证实该鉴定意见属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形；且本次鉴定系一审法院依法委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，人民财保宿迁分公司亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院认为该鉴定意见可以作为证据使用，对人民财保宿迁分公司该抗辩意见不予采信。胡兆明因本起事故在本次诉讼中的损失如下（以下数据均取整）：1.医疗费，根据胡兆明提供的医疗费发票等证据，经一审法院核对，胡兆明的医疗费损失为8670元（8291.69+378）；2.住院伙食补助费240元（40元/天×6天）；3.营养费900元【30元/天×（90-60天）】；4.护理费，人民财保宿迁分公司已赔付完毕，胡兆明主张无依据，一审法院不予支持；5.误工费，根据胡兆明提供的证据可以证实事故发生前胡兆明即在城镇生活，胡兆明主张139元/天未加重胡也、人民财保宿迁分公司负担，一审法院予以支持，故胡兆明误工费损失为2780元【139元/天×（120-100天）】；6.残疾赔偿金，关于残疾赔偿金标准，胡兆明主张按52460元/年计算未加重胡也、人民财保宿迁分公司负担，一审法院予以支持；因胡兆明构成十级伤残，残疾系数为0.1，故残疾赔偿金为104920元（52460元/年×20年×0.1）；7.交通费，一审法院酌情支持60元；8.精神抚慰金，根据胡兆明主张，结合胡也、人民财保宿迁分公司答辩，一审法院酌情支持4000元。上述损失合计121570元，由人民财保宿迁分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。因调解不成，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人民财保宿迁分公司于判决生效后十日内给付胡兆明医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计121570元；二、驳回胡兆明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元、鉴定费2100元，合计2708元，由胡也负担（胡兆明已预付，胡也未履行）。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：1.一审法院依法委托鉴定机构出具的鉴定报告应否予以采信；2.一审法院支持胡兆明因案涉事故产生误工费是否正确，误工费的数额如何确定；3.一审法院确定由胡也承担本案一审诉讼费用以及鉴定费是否正确。关于争议焦点1。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一审法院就胡兆明申请的鉴定事项依法委托具有资质的专业鉴定机构进行鉴定，一审法院委托的鉴定机构及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充分，故该鉴定意见应作为定案依据。人民财保宿迁分公司上诉称胡兆明系左侧锁骨中段骨折，不应予以伤残评定，但依据《江苏省司法厅的通知》中的相关规定，该条款是针对单纯性锁骨骨折对肩关节活动影响很小，且该意见强调了系理论上的指导意见，而胡兆明系左锁骨中外段骨折，且在实际鉴定中，已被确认为左肩关节受限，功能丧失37.8%。人民财保宿迁分公司虽不认可鉴定报告，但未提供证据或专业依据推翻鉴定机构作出的鉴定结论，亦未提供证据证实鉴定机构所作出的鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形之一，故人民财保宿迁分公司主张鉴定机构作出的鉴定结论不应予以采信，要求二审法院重新对胡兆明的伤残等级进行鉴定，无事实依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点2。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，胡兆明在案涉事故发生时居住在城镇，虽其未提供证据证明工作情况及收入减少情况，但胡兆明自述其在城镇工地做架子工，因胡兆明在案涉事故发生时确具备劳动能力且尚未达退休年龄，故一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准确定胡兆明的误工损失并无明显不当。人民财保宿迁分公司上诉称胡兆明在案涉事故发生时无工作，不存在误工损失的主张不能成立。关于争议焦点3。本院认为，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，胡也作为案涉事故的侵权人应当对胡兆明发生的损失承担赔偿责任，且诉讼费用及鉴定费并不在其与人民财保宿迁分公司的保险合同约定的范围内，故一审法院确定由胡也承担案件的诉讼费及鉴定费并无不当。胡也上诉称诉讼费及鉴定费应当由人民财保宿迁分公司承担，无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，人民财保宿迁分公司、胡也的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司负担；二审案件受理费27元，由胡也负担。本判决为终审判决。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年二月四日书记员  吴 刚