四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1946号 上诉人（原审原告）：杨发虎，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人（原审原告）：李华安，男，1962年7月2日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。 上诉人（原审原告）：杨成良，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 三上诉人共同的委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬（双流）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡翠容，女，1967年3月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：梁恩凯，男，1967年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人杨发虎、李华安、杨成良因与被上诉人胡翠容、梁恩凯民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初8935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。本案现已审理终结。 杨发虎、李华安、杨成良上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年5月11日，上诉人与被上诉人签订《还款及抵债协议书》，确认了还款金额及还款时间。2016年6月28日，就前述约定的借款本金上诉人与被上诉人签署《借条》，确认了欠付金额104.5万元，被上诉人承诺将遵义市平丰村叶红村民组皮家湾叶红综合服务大楼一楼卖出后付给上诉人50万元，剩余54.5万元被上诉人承诺将（投资）雅安市汉源县九襄镇投资款收到后一次性付清余款。从借条内容看，并没有涉及还款时间变更，更没有约定还款前置条件，一审判决认定事实错误应当依法予以纠正。 胡翠容辩称，合同约定收了钱再给上诉人，但是现在还没有收到钱。 梁恩凯未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。 杨发虎、李华安、杨成良向一审法院起诉，请求判令：1.胡翠容、梁恩凯归还借款本金895000元并支付利息（以895000元为本金，从2014年5月11日起按月利率2%计算利息至付清止）；2.本案诉讼费用由胡翠容、梁恩凯承担。 一审法院认定事实：2013年4月8日，杨发虎、李华安、杨成良（甲方）与胡翠容、梁恩凯（乙方）以及案外人（丙方）签订《借款及担保合同》，约定：甲方出借给乙方200万元，借款期限12个月，月息2%；丙方为上述借款本息等承担连带责任保证；……。签订该合同后，当天，杨发虎向胡翠容转款给付了200万元出借款；当天，胡翠容、梁恩凯向杨发虎、李华安、杨成良出具了收条。 2014年2月28日，杨发虎（甲方）与胡翠容、梁恩凯（乙方）以及案外人（丙方）签订《借款及担保合同》，约定：甲方出借给乙方200万元，借款期限1个月，月息2.5%；丙方为上述借款本息等承担连带责任保证；……。签订该合同后，当天，杨发虎向胡翠容转款给付出借款200万元；当天胡翠容、梁恩凯向杨发虎出具了收条。 针对上述400万元借款本金，2014年5月11日，杨发虎、李华安、杨成良（甲方）与胡翠容、梁恩凯（乙方）签订《还款及抵债协议书》《还款及抵债协议书之补充协议》《房屋抵债协议书》《猪场抵债协议书》《承诺书》，约定（主要内容）：乙方以其位于成都市××路××号“龙湖北城天街”x幢x单元x层x号（面积59.18平方米）、x号房屋（面积55.95平方米），该两套房屋抵债80万元，乙方将该两套房屋以抵债方式转让给甲方，并完成房产过户手续；乙方将其所属的位于新都区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（面积164.1平方米），抵扣债务50万元，乙方将该房屋以抵债方式转让给甲方，并完成房产过户手续；乙方将其租用的位于新都区××乡××村土地上修建的“成都市新都区吉天乐猪业合作社”作价140万元抵债；上述合计抵债270万元，剩余130万元借款本金乙方5年内还清，2014年12月28日还15万元，2015年5月28日还15万元，2015年12月28日还15万元，2016年5月28日还15万元，2016年12月28日还15万元，2017年5月28日还15万元，2017年12月28日还15万元，2018年5月28日还15万元，2018年12月28日还10万元；……。 之后，胡翠容、梁恩凯归还部分借款本金，为此，2016年6月28日，杨发虎、李华安、杨成良（甲方）与胡翠容、梁恩凯（乙方）签订《借条》，载明：借到甲方130万元，已还25.5万元，此借款为2014年5月11日的剩余款；乙方下欠甲方104.5万元；乙方承诺将遵义市平丰村叶红村民组皮家湾叶红综合服务大楼一楼卖出后，付给甲方50万元，如乙方已卖出该房屋，不得以任何理由推诿或谎称没有卖出，由此引起的一切责任或后果均由乙方承担；剩余款项54.5万元，乙方承诺将雅安市汉源县九襄镇投资款收到后再一次性付清甲方；……。 一审庭审中，杨发虎、李华安、杨成良称，“签订上述借条后，胡翠容、梁恩凯向杨发虎、李华安、杨成良还款15万元，现尚欠借款本金89.5万元；270万元债务抵偿完毕；借条中所涉的房屋是否出卖以及所涉的投资款是否收到，杨发虎、李华安、杨成良不清楚”。 一审庭审中，胡翠容、梁恩凯出示的《还款协议》（落款时间2017年6月21日），其系复印件，其载明内容反映“其中50万元借款仅还35万元”；杨发虎、李华安、杨成良对其未予认可。 以上事实有身份证信息、《借款及担保合同》、转款凭证、收条、《还款及抵债协议书》《还款及抵债协议书之补充协议》《房屋抵债协议书》《猪场抵债协议书》《承诺书》《借条》、一审庭审笔录等在案印证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，案涉的《还款协议》，因未有原件与其核对，其真实性无法确定，一审法院对其不予采信。2014年5月11日签订的相关协议书，虽约定抵债后剩余的借款本金其还款期限；然时间在后的《借条》，对之后剩余的借款本金其还款另行作出了约定，据此，有关还款事宜以《借条》约定为准。 本案，杨发虎、李华安、杨成良与胡翠容、梁恩凯之间存在借贷关系，其系不争的事实。案涉的《借条》，其系签订各方真实意思的表示，其相关内容对签订各方均有约束力，签订各方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，《借条》约定了还款条件（有关房屋卖出后归还部分借款，有关投资款收到后再归还剩余借款），杨发虎、李华安、杨成良应举证证明其还款条件成就，然杨发虎、李华安、杨成良并无证据证明；据此，杨发虎、李华安、杨成良应当承担举证不能的不利法律后果，其要求胡翠容、梁恩凯归还借款并支付利息，其诉请事实依据不足，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回杨发虎、李华安、杨成良的诉讼请求。案件受理费6375元，由杨发虎、李华安、杨成良负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院除查明一审查明的事实外，另查明：2014年5月11日签订的《还款及抵债协议书》第四条约定：借款本金400万元若按本协议全部履行则自本协议签订之日不再计收利息。 二审中，双方确认在出具《借条》后已还款15万元。杨发虎、李华安、杨成良主张还尚欠借款本金89.5万元，并主张利息以本金89.5万元为基数，自2017年12月29日起按月息2%计算至本金付清之日止。 本院认为，胡翠容、梁恩凯对向杨发虎、李华安、杨成良借款事实无争议，双方于2014年5月11日签订《还款及抵债协议》确认抵债270万元，剩余本金130万元本金分5年还清。2016年6月28日，双方又签订《借条》，确认尚欠借款本金104.5万元，胡翠容、梁恩凯承诺“将遵义市平丰村叶红村民组皮民家湾叶红综合服务大楼一楼卖出后，付50万元...剩余54.5万元，承诺将雅安市汉源县九襄镇投资款收到后再一次性付清。”该承诺是否改变了《还款及抵债协议书》中约定的还款方式，是否重新达成了附条件的还款约定，胡翠容、梁恩凯现在是否应当向杨发虎、李华安、杨成良偿还借款本息即是本案主要争议的问题。本院认为，《还款及抵债协议书》中明确约定了分期还款时间及金额，而此后签订的《借条》对剩余借款重新约定了还款金额及还款条件，应当视为对原有还款方式的改变。依据《借条》的约定，胡翠容、梁恩凯应当在将遵义市平丰村叶红村民组皮民家湾叶红综合服务大楼一楼卖出后支付50万元，在将雅安市汉源县九襄镇投资款收到后支付剩余54.5万元。该约定应当视为是附条件的还款，亦即在房产变卖及收回投资款后偿还借款。从双方已经签订《还款及抵债协议书》约定了还款时间及金额后又签订《借条》的情形来看，意在督促胡翠容、梁恩凯实现其债权后尽快偿还借款，但是二审中根据胡翠容的陈述，自双方于2016年6月28日签订《借条》至今，胡翠容、梁恩凯既未变卖房产也未收回投资款，且也未通过诉讼主张权利，其怠于行使权利有损本案债权人的权益，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”之规定，胡翠容、梁恩凯的行为系为了自己的利益不正当地阻止条件成就，应视为双方约定借款偿还的条件已经成就，故杨发虎、李华安、杨成良诉请其归还借款并支付利息的主张应当得到支持。综上，胡翠容、梁恩凯应向杨发虎、李华安、杨成良偿还借款本金89.5万元，并支付以本金89.5万元为基数，自2017年12月29日起按月息2%计算至本金付清之日止的利息。 综上所述，杨发虎、李华安、杨成良的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初8935号民事判决； 二、胡翠容、梁恩凯于本判决发生法律效力之日起十日内向杨发虎、李华安、杨成良偿还借款本金89.5万元并支付利息（利息计算方式：以89.5万元为基数，自2017年12月29日起按月息2%计算至本金还清之日止）； 三、驳回杨发虎、李华安、杨成良的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6375元，二审案件受理费12750元，均由胡翠容、梁恩凯负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龙小丽 二〇二一年二月二十日 书记员  杜俊衡