山西省太原市中级人民法院行政判决书（2021）晋01行终7号上诉人（原审原告）山西广福工程技术有限公司。法定代表人李某。委托代理人任某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市行政审批服务管理局。负责人郑某。委托代理人杨某。委托代理人王某。上诉人山西广福工程技术有限公司诉被上诉人太原市行政审批服务管理局不履行公司登记法定职责一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2019年6月20日，太原市杏花岭区人民法院作出（2019）晋0107民初2087号民事判决，判决原告山西广福工程技术有限公司于判决生效之日起三十日内向公司登记机关申请变更公司的组织形式，变更公司名称为山西广福电气股份有限公司，变更公司的董事会成员为李某、宋某、史某、刘某、李某，将新的章程进行备案登记。太原市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）晋01民终4908号民事判决，维持太原市杏花岭区人民法院作出的（2019）晋0107民初2087号民事判决。2019年11月11日，原告山西广福工程技术有限公司向太原市杏花岭区市场监督管理局提交《公司登记(备案)申请书》，申请变更公司组织形式、公司名称、公司董事会成员，并申请将新公司章程进行备案登记。太原市杏花岭区市场监督管理局向原告出具一次性告知书，告知原告由于其提交的材料存在问题，达不到受理条件，需更正以下内容并于下次办理时带上所需材料及受理人员修改过的材料：实名认证、登记（备案）申请书（法人签字、附表2、3）、股东会决议（定）、章程（章程修正案）、股东资格证明复印件（加盖公司公章，自然人本人签名并提供原件，法人盖章）、营业执照正副本、创立大会暨首次股东大会会议记录、董事会决议、监事会决议、审计报告。太原市杏花岭区市场监督管理局未向原告出具书面《不予受理通知书》。原告因对太原市杏花岭区市场监督管理局不予受理的具体行政行为不服，于2020年6月向太原市晋源区人民法院提起行政诉讼。太原市晋源区人民法院以原告申请变更的事项已划转至太原市行政审批服务管理局为由，将本案移送本院处理。原审法院认为，因改革需要，太原市杏花岭区市场监督管理局关于股份有限公司变更登记的行政许可职能已划转至被告太原市行政审批服务管理局，故被告主体适格。《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条规定，“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：(一)申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。……(四)申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容;当场告知，应当将申请文件、材料退回申请人；属于5日内告知的，应当收取申请文件、材料并出具收到申请文件、材料的凭据，逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。”原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局在收到原告的申请后，认为原告提交的材料不齐全，不符合法定形式，达不到受理条件，即向原告出具一次性告知书，告知原告需要补充的材料，原登记机关的行为符合相关规定，并无不当。原告在未按规定补充材料的情况下，要求被告受理其公司变更登记申请，并办理完成公司登记及备案，没有法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告山西广福工程技术有限公司的诉讼请求。上诉人山西广福工程技术有限公司上诉称：一、结合一审法院归纳的争议焦点，本案的核心争议如下：1.上诉人申请公司变更登记所提交的《公司登记（备案）申请书》及涉案民事判决书，是否符合受理材料要求；2.如不符合受理材料要求，且上诉人因客观原因确实无法补充材料，被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）是否应向上诉人出具《不予受理通知书》。二、一审法院认为上诉人未按规定补充材料，便要求被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）受理其变更登记申请，并办理完成公司登记及备案，属于认定事实不清。上诉人在向被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）申请受理其变更登记时，因客观原因，确实仅能提交《公司登记（备案）申请书》及涉案民事判决书。同时，在被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）向其出具《一次性告知书》时，上诉人已经向现场工作人员陈述了涉案民事判决书的基本情况、判决内容，并特别说明由于《一次性告知书》所列明的受理材料均由上诉人股东宋某保管，希望先予受理原告《公司登记（备案）申请书》，并以被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）名义通知宋某共同履行上述民事判决书的内容。综上，因股东宋某保管原有申请受理材料且不配合提交、拒不参加公司股东会议导致无法形成新的股东会决议等客观因素，上诉人确实无法按照规定补充材料，仅能提供《公司登记（备案）申请书》及涉案民事判决书。一审法院认定上诉人未按规定补充材料，明显属于事实认定不清。三、一审法院仅认定上诉人未按规定补充材料，未针对被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）是否应向上诉人出具《不予受理通知书》进行法律适用，属于法律适用错误。本案争议焦点之一为上诉人未按规定补充材料时，被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）是否应向上诉人出具《不予受理通知书》。一审判决仅围绕上诉人所提交材料不全、不符合法定形式、按照规定应补充材料等问题进行法律适用，脱离了上诉人与被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）的争议焦点，进而忽略了上诉人合法享有的权益。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十二条规定“除依照本条例第五十三条第一款第（一）项作出准予登记决定的外，公司登记机关决定予以受理的，应当出具《受理通知书》；决定不予受理的，应当出具《不予受理通知书》，说明不予受理的理由，并告知申请人享有依法申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”。故被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）在上诉人所提交受理材料不符合要求，且未按照规定补充材料时，应当依据上述行政法规规定向上诉人出具《不予受理通知书》，并说明不予受理的理由。一审法院未对此进行法律适用，明显属于法律适用错误。综上所述，上诉人未按规定补充材料，是由于股东宋某保管原有申请受理材料且不配合提交、并拒不参加公司股东会议导致无法形成新的股东会决议等客观因素所导致。退一步讲，即便上诉人提交的受理材料不符合法定形式，被上诉人（原登记机关太原市杏花岭区市场监督管理局）也应按照相关行政法规向上诉人出具《不予受理通知书》。一审判决在上述事实认定、法律适用上均存在明显错误。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条规定提起上诉，请求二审法院撤销（2020）晋0109行初62号判决书，将本案发回重审或依法予以改判。被上诉人太原市行政审批服务管理局答辩称：一、原审法院认定事实清楚，应予维持。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。（四）申请文件、材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在5日内一次告知申请人需要补正的全部内容；逾期不告知的，自收到申请文件、材料之日起即为受理。原登记机关在山西广福工程技术有限公司材料不齐全，不符合法定形式的情况下，出具了《一次性告知书》，告知了原告所需补正材料，尽到了告知义务。山西广福工程技术有限公司确实是未在规定时限内补正全部申请文件，原登记机关不予受理其变更登记的行政行为符合法定程序，原审法院认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条（五）不属于公司登记范畴或者不属于本机关登记管辖范围的事项，应当即时决定不予受理，并告知申请人向有关行政机关申请。上诉人办理的事项属于公司登记范畴、属于我局登记管辖范围，不属于不予受理的情况。上诉人申请文件、材料齐全来我局正常申请办理即可。原登记机关不出具《不予受理通知书》符合法定程序，原审法院适用法律法规正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉。经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系上诉人起诉被上诉人不履行法定职责案件。上诉人的诉讼请求是判令被上诉人履行受理其《公司登记（备案）申请书》，并办理完成其公司组织形式、名称、董事会成员、章程的登记及备案的法定职责。但上诉人并不能向被上诉人提交《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的必要相关申请文件、材料。因此，上诉人请求被上诉人履行法定职责的理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元，由上诉人山西广福工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高保民审判员 贾 仑审判员 郭朝艳 二0二一年二月二十二日书记员 班 珂