新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终351号 上诉人(原审被告)：玉云山，男，1962年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：伊米尔·伊米提，男，1964年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。原审第三人：福建路港（集团）有限公司。住所地福建省泉州市泰祥投资区星秀路明都花园C商场二楼。法定代表人：黄衍明，该公司总经理。上诉人玉云山因与被上诉人上诉人伊米尔·伊米提、原审第三人福建路港（集团）有限公司（以下简称福建路港公司）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2020）新3130民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人玉云山上诉请求：一、依法撤销（2020）新3130民初1625号民事判决书，依法发回重审或改判驳回被上诉人请求上诉人返还籽棉补贴款58866.2元的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由:一审法院审理程序不合法。作出（2020）新3130民初1625号民事判决，事实不清，证据不足。本案主体不适格。上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，双方之间未约定关于棉花补贴款返还事宜，上诉人没有向被上诉人返还棉花补贴款的义务。被上诉人和原审第三人存在合同关系，根据合同相对性，被上诉人应当起诉原审第三人支付棉花补贴款。被上诉人直接起诉上诉人无任何事实和法律依据，上诉人不是适格的当事人。一审法院审理程序不合法。因本地疫情管理的特殊性。2020年11月30日，上诉人在去法院的路途中，被检查拦截无法出庭，上诉人也告知法官需要做核酸检测，不能按时出庭。上诉人并非无正当理由未到庭参加诉讼。一审法院据此缺席审理，严重损害上诉人的合法权益。一审法庭认定事实不清，证据不足。庭审中，被上诉人提交的2019年10月2日的赔偿协议，该份协议是原审第三人单方拟定，并未与上诉人达成一致意见，内容明显不公平，不公正，所载明的赔偿金额不能弥补上诉人种地损失。上述协议并非是上诉人与第三人签订。2019年10月2日当日，上诉人未在场，上诉人根本未在上述协议上签字，摁手印。故上述协议内容，上诉人不认可，对于关于棉花补贴款的协议内容亦不认可。该份证据亦未经上诉人质证，并查证属实，不应当作为定案依据。另依照上诉人与村里签订的土地承包合同及国家政策关于谁种植土地，谁领取补贴款的规定，上诉人种植的土地，应当由上诉人领取棉花补贴款。一审法院判决由上诉人返还被上诉人补贴款无任何事实和法律依据。综上，一审法院判决认定事实不清，判决有失公允。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人伊米尔·伊米提辩称，我确实跟玉云山没有关系，当时玉云山的棉田100亩地被渠道水所淹，于是玉云山与福建路港有限公司叶尔羌河灌区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程（施工第二标段）项目经理部签订协议，该公司向玉云山给予2300元/亩的经济补偿，协议签订后将2019年年度棉田棉花归该公司所有。（包括棉花补贴，以实际补贴为准）。2019年10月4日，我和福建路港有限公司叶尔羌河灌区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程（施工第二标段）项目经理部签订协议，该公司将玉云山的100亩地，范国太的80亩地共180亩地）发包给我，该协议签订后，发包方即把180亩地棉花地交付给我，双方约定不得干涉对方的生产作业。由于该亩地是玉云山的名下，棉花补贴也显然的转到玉云山的账户上。范国太的80亩地棉花补贴我已经拿到手了，但是玉云山到目前为止不肯给我。我虽然跟玉云山没有直接的关系，但是我跟公司签订协议承包了该亩地，所以棉花补贴也应该属于我。我认为一审法院判决认定事实清楚，故请求驳回上诉，维持原判。福建路港公司对一审判决无异议。原审原告伊米尔·伊米提向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告支付棉花补贴款58866.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余云山的100亩棉花田，于2019年9月22日凌晨被第三人福建路港公司叶尔羌河灌水区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程第二标段项目部的渠道水淹水。经乡政府测量，评估损失为2300元/亩。经双方协调同意由第三人给被告余云山赔付2300元/亩，总计230000元经济赔偿，双方于2019年10月2日协议签订，约定2019年该100亩棉花地归第三人福建路港公司叶尔羌河灌水区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程第二标段项目部所有，包括棉花补贴，以实际补贴为准。2019年10月4日，原告与第三人签订了“承包协议”，第三人将英吾斯塘乡8村1组三号闸附近的180亩棉花地承包给原告，协议约定：原告负责该180亩地后期的采摘、运输、出售等经营管理，承包单价为800元/亩，总承包费为144000元，此款于2019年11月10日之前一次性支付给第三人。2020年5月27日，原告为棉花补贴款去阿瓦提镇康萨罕村委会，村委会出具证明，载明：“余云山的100亩土地由原告承包，出售30820公斤棉花的码单是以余云山的名义，但棉花补贴款受益人是原告。原告按出售的30820公斤棉花以每公斤1.91元计算，棉花补贴款为58866.2元，原告找被告催要棉花补贴款58866.2元，但被告找各种借款拒不支付。第三人于2020年9月16日出具一份证明，也证实第三人已向被告支付棉田经济赔偿，该棉田2019年的棉花和棉花补贴款归第三人，第三人将该100亩承包给原告，该100亩地2019年的棉花补贴款归原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。原审被告余云山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审第三人福建路港公司述称，原告要求的棉花补贴款，应当由被告返还给原告，对于案件事实原告所陈述全部属实，棉花补贴款被告余云山应当返还给原告伊米尔·伊米提。一审判决认定事实：被告余云山在英吾斯塘乡8村承包100亩棉花地。2019年9月22日凌晨，被告余云山承包种植的该100亩地及案外人范国太的80亩地被第三人福建路港公司叶尔羌河灌水区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程第二标段项目部施工的渠道水淹水。经双方协商后，2019年10月2日第三人分别与被告余云山、案外人范国太签订协议，约定2019年9月22日英吾斯塘乡8村1组的余云山的100亩棉田，范国太的80亩棉田被渠道水所淹，经乡政府测量后评估损失为2300元/亩，由第三人福建路港公司叶尔羌河灌水区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程第二标段项目部给余云山2300元/亩，共计230000元，给范国太2300元/亩，共计184000元经济赔偿，协议签订后2019年该棉田棉花归福建路港公司叶尔羌河灌水区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程第二标段项目部所有，包括棉花补贴，以实际为准。2019年10月4日，原告伊米尔·伊米提与第三人福建路港公司签订了“承包协议”，第三人将英吾斯塘乡8村1组三号闸附近的180亩棉花地承包给原告，协议约定：原告负责该180亩地后期的采摘、运输、出售等经营管理，承包单价为800元/亩，总承包费为144000元，此款于2019年11月10日之前一次性支付给第三人。2019年10月17日，被告余云山、案外人范国太各出具一份收条，内容为：“今收到叶尔羌河灌水区巴楚县骨干工程苏库恰克水库巴楚放水渠节水改造工程第二标段项目部支付的棉花地淹没赔偿款230000元、184000元，至2019年10月17日此赔偿款已全部付清。”自2019年12月8日至12月30日，原告以被告余云山名义出售籽棉30820公斤，以被告范国太的名义出售籽棉23745公斤。案外人范国太按照协议约定以每公斤1.91元计算已支付原告籽棉补贴款45352.95元。经原告向被告余云山催要籽棉补贴款58866.2元，被告余云山至今未返还。另查，2019年籽棉补贴发放标准为1.91元/公斤。基于以上事实，一审法院认为因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告余云山的100亩地被渠道水所淹后，与第三人福建路港公司达成赔偿协议，按照协议约定该棉花地2019年的棉花及棉花补贴归福建路港公司所有，后来第三人与原告伊米尔·伊米提签订承包协议，将上述180亩棉花地承包给原告，根据上述被告与第三人签订的协议及原告与第三人签订的承包协议约定，原告伊米尔·伊米提有权享受和领取籽棉补贴款，根据巴楚县英吾斯塘乡财政所出具的巴楚县英吾斯塘乡2019年棉花目标价格改革基本农户籽棉交售量补贴及面积补贴发放表，原告以被告余云山的名义共出售籽棉30820公斤，按照籽棉补贴1.91元/公斤计算，被告余云山应返还原告伊米尔·伊米提籽棉补贴款30820公斤×1.91元/公斤=58866.2元，故原告要求被告余云山返还籽棉补贴款58866.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。第三人福建路港公司在本案中不承担民事责任。被告余云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，原告伊米尔·伊米提要求被告余云山返还籽棉补贴款58866.2元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。遂判决：被告余云山返还原告伊米尔·伊米提籽棉补贴款58866.2元，于本判决生效后十日内付清；第三人福建路港（集团）有限公司不承担民事责任；被告余云山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取636元，由被告余云山负担。本院二审期间，当事人围绕其上诉请求向本院提交了新证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，对当事人提交的新证据，本院分析如下：一、余云山从2016年至2018年每亩地单产棉花产量信息表（上诉人提交，证据来源为：上诉人从自治区棉花目标价格政策信息平台下载）。证明：2016年一亩地产量为461.16公斤/亩，2017年一亩地产量为431.72公斤/亩，2018年一亩地产量为450.38公斤/亩。上诉人通过这份证据来主张2019年10月2日与一审第三人签订的协议是不公平的。经质证，被上诉人对该份证据不予认可。本院对该证据与本案的关联性不予采信。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，涉案100亩地2019年的棉花补贴款由政府部门已打给了上诉人余云山。本院认为，本案的二审争议焦点可归纳为以下两点，即一、被上诉人伊米尔·伊米提是否为本案适格的诉讼主体？二、上诉人是否应当向被上诉人返还棉花补贴款58866.2元？焦点一、不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。根据法律规定受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，上诉人余云山的100亩地被渠道水所淹后，与一审第三人福建路港公司达成赔偿协议，按照协议约定该棉花地2019年的棉花及棉花补贴归福建路港公司所有，后来第三人又与被上诉人伊米尔·伊米提签订承包协议，将上述180亩棉花地承包给被上诉人，根据上诉人与第三人签订的协议及被上诉人与第三人签订的承包协议约定，被上诉人伊米尔·伊米提有权享受和领取籽棉补贴款。因此本院认定被上诉人伊米尔·伊米提是本案适格的诉讼主体。焦点二、根据巴楚县阿瓦提镇康萨罕（13）村村委会于2020年5月5月27日出具的证明及巴楚县英吾斯塘乡财政所会计核算中心出具的“巴楚县英吾斯塘乡2019年棉花目标价格改革基本农户籽棉交售量补贴及面积补贴发放表”等证据可认定，被上诉人以上诉人余云山的名义共出售籽棉30820公斤，当年的籽棉补贴为1.91元/公斤。二审审理中，上诉人余云山承认涉案100亩地2019年的棉花补贴款由政府部门已打给了上诉人。二审审理时，上诉人主张2019年10月2日与一审第三人签订的协议并非由其本人所签，而是其媳妇盛治会在乡政府某些领导的强迫下签字。因此主张该份协议为无效，而且该份协议上对方也没有盖章，合同签字的人也不是公司的法定代表人，因此被上诉人的起诉是属于虚假诉讼。根据其以上陈述意见可知，协议不管是其本人签还是其媳妇替上诉人签，至少上诉人知道该协议的存在，且上诉人已经领取了该协议约定的赔偿款230000元。协议签订一年之内上诉人也没有向法院起诉行驶其撤销合同的权利。上诉人主张该协议无效也只能对合同向对方主张。被上诉人不是该协议的签订主体。故本院对上诉人的以上抗辩理由不予支持。因此上诉人应当向被上诉人返还棉花补贴款58866.2元。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应当予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1271.66元由上诉人余云山负担。本判决为终审判决。审  判  长   买买提艾力·多勒昆审  判  员   胥英审  判  员   买买提江·吐逊二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   古丽其合热·司依提艾力