湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0703民初141号原告：王照文，男，1971年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：傅军，湖南先锋律师事务所执业律师。被告：李明铸，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈国述，湖南相维律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周佳勇，湖南相维律师事务所执业律师。原告王照文与被告李明铸民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王照文及其委托诉讼代理人傅军与被告李明铸及其委托诉讼代理人陈国述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及逾期付款违约金（以110000元为基础，按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的标准，从2021年1月11日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年至2018年期间，被告分两次向原告借现金共计110000元，并出具了《借条》。但时至今日，承诺还款期已过，被告并未向原告偿还其借款。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。原告王照文为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2017年11月10日、2018年10月1日被告分别向原告出具的100000元、10000元的现金《借条》各1份。拟证明被告向原告借款110000元的事实；2、原告的银行交易记录明细查询复印件4份。拟证明原告于2017年11月10日通过刷POS机的方式将借款100000元支付给被告的事实；3、催收函复印件1份。拟证明原告与湖南神农大丰种业科技有限责任公司于2017年9月27日签订的《稻谷委托收储加工协议》中约定委托湖南由奇丰种业有限公司向原告代付货款4504479元的事实；4、长沙市望城区人民法院（2020）湘1112民初1823号民事调解书复印件1份。拟证明湖南神农大丰种业科技有限责任公司委托其子公司湖南由奇丰种业有限公司向原告代付货款4504479元的事实。被告李明铸辩称，一、原告诉称与客观事实不符，原、被告之间不存在实质的民间借贷关系，双方的基础法律关系应该是合伙协议法律关系，理由是：1、被告向原告出具案涉《借条》之前，原告、被告、案外人高某之间已存在合伙关系的事实，原告支付给被告的案涉款项并非原告独自所有的资金，而是合伙资金，故原告就案涉款项对被告不享有民间借贷的诉讼主体资格；2、被告向原告出具《借条》之前，原告、被告与案外人高某的合伙资金已由原告掌管，按照合伙关系的日常交易习惯，被告因合伙事务需要支出合伙资金时，也通常是出具《借条》，用挂往来应收账款的形式操作；3、原告、被告与案外人高某在合伙期间，所有的资金均汇入原告的账户中，因合伙事务支出的资金亦从原告的账户中流出，原告只是合伙期间财务的管理人和经办人；二、原告所持由被告出具的两张《借条》金额110000元，应在合伙协议法律关系中另案处理，本案应驳回原告的起诉。被告李明铸为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据：1、《稻谷委托收储加工协议》、《兆优5431优质稻委托收储加工合同》、中国农业银行电子回单复印件各1份。拟证明原、被告之间系合伙收稻谷，由被告入股的公司将收稻谷款交原告支出，且原告的资金来源属于合伙资金的事实；2、营业执照复印件、湖南由奇丰种业有限公司章程复印件各1份。拟证明被告系湖南由奇丰种业有限公司股东的事实；3、工资表复印件1份。拟证明2017年10月份公司就开始发工资，且经过了原、被告双方的认可，证明合伙事实的成立；4、证人高某出庭作证的证言。拟证明原告、被告、案外人高某之间存在合伙收稻谷的口头协议及合伙事实且合伙结算未果等事实。对当事人所举上述证据，各方当事人对对方所举证据本身的真实性未提出异议，本院对当事人所举上述证据的真实性予以认定。根据当事人举证、质证，结合当事人陈述，本院经审理认定本案事实如下：2017年11月和2018年9月，原告通过银行POS机转款的方式，从原告个人账户先后转给被告个人账户现金100000元和10000元（该10000元系被告还款后下欠10000元），被告于2017年11月10日和2018年10月1日先后向原告出具100000元和10000元的现金《借条》两张。另查明，原告、被告与案外人高某三人之间于2017年9月存在合伙收稻谷的口头协议和合伙的事实，但合伙事务的有关往来资金经结算未果，被告以所借原告款项应为合伙资金为由未向原告还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告认可原告通过银行转账方式从原告个人账户转款至被告个人账户相关款项的事实，且被告向原告出具了相对应款项的现金《借条》两张予以佐证，故本院对原告诉称的被告于2017年11月10日和2018年10月1日先后借原告借款100000元和10000元的事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，被告依法应及时偿还所借原告之款项；对于原告诉请的逾期还款违约金，因双方未约定逾期还款违约金（无证据证实约定了逾期还款违约金），亦未约定还款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院不予支持；被告辩称案涉借款系合伙资金（并非原告独自所有的资金）、原告就案涉款项对被告不享有民间借贷法律关系的诉讼主体资格的主张，因不能提供充足的证据证实，且金钱系种类物，不能认定由原告从其个人账户打给被告个人账户的案涉资金就是合伙资金（合伙期间的合伙人之间亦能够发生民间借贷法律关系），故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对被告的该辩解主张不予采信；至于原告、被告与案外人之间的合伙结算事宜，则属于另外的法律关系，当事人应另行处理解决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李明铸于本判决生效后十日内偿还原告王照文借款110000元；二、驳回原告王照文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李明铸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冷德广二〇二一年二月二十六日法官助理李梦琪书记员曾星附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。