浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3789号 原告：信远融资租赁（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号7幢116室，统一社会信用代码：91330100321700059Q。 法定代表人：周韶宁，经理。 委托诉讼代理人：汪洁玲,浙江载融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁纯东,浙江载融律师事务所实习律师。 被告：王忠利，男，1976年4月18日出生，汉族，住辽宁省长海县。 被告：战庆娥，女，1978年9月4日出生，汉族，住辽宁省长海县。 被告：凌海浩阳运输有限公司，住所地辽宁省锦州市凌海市双羊镇双羊村，统一社会信用代码：91210724MA0U82ETXB。 法定代表人：谷纯红。 原告信远融资租赁（浙江）有限公司（以下简称信远公司）诉被告王忠利、战庆娥、凌海浩阳运输有限公司（以下简称浩阳公司）融资租赁合同纠纷一案，原告信远公司于2020年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告的申请，依法对三被告实施了财产保全。本院于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告信远公司的委托诉讼代理人汪洁玲到庭参加诉讼，被告王忠利、战庆娥、浩阳公司经本法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告信远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠利支付原告租金184238元；2.判令被告王忠利支付原告延迟付款的违约金25240.61元（以未付租金为计算基数，按日1‰标准自2019年10月16日起计暂算至2020年3月1日止，共计137天，请求计算至实际偿清之日止）；3.判令原告有权对抵押合同项下所有的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告王忠利承担本案律师费和全部诉讼费用（含保全费、公告费）；5.判令被告战庆娥、浩阳公司对被告王忠利的上述租金、违约金及律师费、诉讼费用等全部债务承担连带还款责任。事实与理由：原告与被告王忠利于2018年10月30日签订了《融资租赁合同（售后回租）》，合同编号×××68。合同约定被告王忠利将自有车辆出售给原告，再从原告处回租使用，每期租金7163元，租金总金额257868元，租金支付日为每月15日，租赁期间36个月，在租赁期限内租赁物的所有权属于原告。被告战庆娥签署保证合同，同意为被告王忠利就《融资租赁合同》项下的义务提供连带责任保证。同时，原告、被告王忠利同意将租赁车辆挂靠在被告浩阳公司处，由被告浩阳公司将租赁车辆抵押给原告，原告与被告浩阳公司签订《抵押合同》。按照合同约定，原告将涉案租赁车辆交付给被告王忠利，被告王忠利确认接收。合同履行过程中，被告王忠利仅支付了10期租金，共计73630元，其后不予支付原告租金。截至起诉之日，均未能按约履行支付租金的义务，已构成违约。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王忠利、战庆娥均未作答辩。 被告浩阳公司提交书面答辩称：原告要求浩阳公司承担担保义务无事实和法律依据，本案真实情况为在办理王忠利、战庆娥车辆贷款手续时原告的代理人刘刚威胁强迫浩阳公司在原告单方起草的《担保合同》上加盖浩阳公司的公章，刘刚当时陈述如不加盖公章则该笔贷款不给放款，并且加盖公章后刘刚向浩阳公司承诺此合同与浩阳公司无关，无论发生何事都不需要浩阳公司承担任何责任，浩阳公司无奈之下在原告代理人不允许查看合同内容的前提下加盖了公章。浩阳公司认为根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条，合同应当遵循平等自由公平的原则，并根据合同法第五十二条明确规定，以欺诈胁迫的手段签订合同，属于合同无效的法定情形。针对本案，浩阳公司认为原告的代理人让浩阳公司担保的行为存在欺诈胁迫的事实，该抵押担保行为无效，并根据合同法相关规定无效合同自始无效，浩阳公司不应承担担保责任，不应与王忠利、战庆娥承担连带给付责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年10月30日，信远公司（出租方）与王忠利（承租方）、战庆娥（保证人）签订一份编号为×××68的《融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租方根据承租方的要求，由承租方将其拥有完全所有权的租赁物件所有权转让给出租方，再由出租方出租给承租方使用，承租方按照本合同约定向出租方支付租金及其他款项；融资租赁物为陕西汽车集团有限责任公司生产的陕汽牌重型仓栅式货车1辆，车架号为：ＬＺＧＣＬ2Ｋ99ＨＢ004293。购车款金额263000元，首付款金额47340元，租赁期数为36期，付款金额215660元，起租日以实际放款日为准，租金日为起租日下一个月起的每月15日，每期租金金额为7163元，还款账户户名：信远融资租赁（浙江）有限公司，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司杭州清泰支行，账号：×××81；如承租方未能按照本合同的约定按期足额支付首付款、租金、履约保证金等应付款项，经催告后在合理期限内仍未履行，构成违约，出租方可以自行或者委托第三人提前收回全部租金及其他应付款项，并向承租方追回出租方就承租方违约行为行使任何权利所发生的律师费用及其他合理支出；当承租方未按本合同约定支付到期应付租金、加速到期款及其他款项，延迟期间就迟付部分承租方向出租方支付延迟付款的违约金，按每超过一天为延迟付款金额的千分之一计算，计算方法为：延迟付款金额×0.1%×延迟付款天数；战庆娥作为保证人在合同保证人处签字，保证人同意为本合同项下承租方的全部债务（包括违约金、损害赔偿金、和实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用）向出租方提供连带责任保证担保，不论出租方是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行担保责任，保证期间为本合同生效之日起至主债务期限届满之日后两年；上述合同的附件包括《当事人、融资信息、租金金额及还款等》、《当事人、融资车辆信息、租金金额及还款等》、《租赁物信息》。 同日，信远公司（出租方）与王忠利（承租方）签订一份编号为SYQZYRZZL201810257668的《所有权转让合同》，约定承租方有权要求出租方将扣除首付款后的购车款支付给承租方指定的第三方银行账户，出租方完成支付操作后即视为出租方向承租方支付了约定款项并取得本合同项下所有租赁物件完整的、独立的所有权。 2018年10月30日，王忠利（承租人、甲方）、浩阳公司（挂靠公司、乙方）与信远公司（出租人、丙方）签订一份编号为SFGKRZZL201810257668的《三方挂靠协议书》，约定浩阳公司同意王忠利将其从信远公司处融资租赁来的挂靠租赁物陕汽牌重型仓栅式货车（车架号：LZGCL2K99HB004293）信息登记在浩阳公司名下，由浩阳公司对该租赁物进行运营管理；三方确认由信远公司与浩阳公司就租赁物签订《欠款合同》和《抵押合同》以办理租赁物抵押登记，并由浩阳公司配合信远公司在取得车辆登记证后即刻办理以信远公司为抵押权人的抵押，并将已办理完抵押登记的车辆登记证原件提供给信远公司。王忠利、浩阳公司均确认挂靠租赁物由信远公司购买，所有权归属信远公司，浩阳公司仅为该租赁物的名义登记人。当信远公司行使融资租赁合同项下的权利，要求变更租赁物登记名义人或处置租赁物时，王忠利及浩阳公司必须无条件提供协助。 同日，信远公司（抵押权人）与浩阳公司（抵押人）签订一份编号为DYHTRZZL201810257668的《抵押合同》，约定浩阳公司自愿将案涉陕汽牌重型仓栅式货车抵押给信远公司，担保范围为信远公司依据《融资租赁合同》及《三方挂靠协议》要求王忠利支付的全部款项或者其中任意到期未支付的款项，以及款项逾期产生的利息、滞纳金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等其他相关费用）；王忠利不能按期向信远公司支付款项时，信远公司有权依法以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先受偿；抵押期限至《融资租赁合同》及《三方挂靠协议》项下所有应付款项全部偿清为止。2018年11月16日，浩阳公司、信远公司办理了案涉车辆的抵押登记手续。 王忠利（承租人）、案外人辽宁兴大里汽车销售服务有限公司（经销商，以下简称兴大里公司）签署一份《收款确认及付款指示函》，载明：王忠利应向信远公司支付租赁物对应的包括但不限于首付款、履约保证金等对应的费用，兴大里公司经授权确认已经收到上述款项；王忠利通知信远公司向兴大里公司支付约定购车款，并确认信远公司将约定款项支付至指定账户后，信远公司在《融资租赁合同》及《所有权转让合同》项下的购车款支付义务即完全履行，租赁物件所有权同时转让至信远公司。双方另签署一份《租赁物件交付验收单》，载明：基于案涉《融资租赁合同》约定，信远公司依据王忠利指示向兴大里公司购买案涉车辆，并由兴大里公司直接交付于王忠利；兴大里公司、王忠利确认兴大里公司已接受信远公司委托按约交付租赁车辆，王忠利已确认租赁车辆经验收合格，完全符合租赁合同及租赁车辆上路行驶的各项要求。 2018年11月1日，王忠利向兴大里公司支付首付款47340元。2018年11月8日，信远公司根据王忠利、兴大里公司的指示，向兴大里公司支付车辆采购款215660元。2018年12月12日至2019年11月11日期间，王忠利向信远公司支付租金共计73630元（7163×10+2000），此后未向信远公司支付租金。 另查明，信远公司在本案中支出律师费10000元，财产保全费1617元。 上述事实有原告提交的《融资租赁合同》、《所有权转让合同》、《收款确认及付款指示函》、《租赁物件交付验收单》、《融资租赁首付款、保证金、预交租金代收确认函》、《购车款支付凭证》、《抵押合同》、《三方挂靠协议书》、银行回单、律师费发票以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告王忠利签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，信远公司已依约履行其合同义务，王忠利确认已收到案涉租赁物，应当按约向信远公司支付租金，王忠利向信远公司支付租金73630元后再未支付租金，违反合同约定。依据《融资租赁合同》第十一条中11.1.1、11.2.4条之约定，信远公司有权宣布剩余租金加速到期，要求王忠利立即付清该合同项下全部到期和未到期的应付未付租金，同时王忠利还应依照合同第十二条的约定支付自逾期之日起的违约金。故原告要求被告王忠利支付尚欠租金184238元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，因违约金的性质是以补偿为主，以惩罚为辅，故原告按照双方约定要求被告支付违约金标准过高，本院依法予以调整。综合合同履行情况、当事人的过错程度以及原告的逾期利益等因素，本院酌情将违约金调整为以未付租金为基数按照年利率12%计算。就加速到期日，本院认为应以王忠利收到加速到期的通知之日作为加速到期日，因本案中信远公司系以提起诉讼的方式向王忠利宣布要求支付剩余全部已到期和未到期的租金，且因王忠利系本院通过公告方式送达，故应以起诉状副本送达之日即2021年1月11日作为加速到期日。律师费、保全费有合同约定及付款凭证予以佐证，应由被告王忠利负担。 关于战庆娥、浩阳公司的担保责任。战庆娥在《融资租赁合同》中的保证人处签字，承诺其为上述融资租赁合同项下王忠利的债务承担连带责任保证，该承诺系其真实意思表示，原告要求被告战庆娥对王忠利的债务承担连带保证责任，符合合同约定，亦未超过约定的保证期间，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告王忠利追偿。被告浩阳公司仅与原告签订抵押合同，并未承诺对王忠利的债务承担连带保证责任，原告要求被告浩阳公司对被告王忠利的债务承担连带保证责任，缺乏依据，本院不予支持。原告与被告浩阳公司签订的《抵押合同》合法有效，原告主张对抵押合同项下的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合约定且依法有据，本院予以支持。 被告王忠利、战庆娥、浩阳公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会通过）第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王忠利于本判决生效之日起十日内支付原告信远融资租赁（浙江）有限公司租金184238元； 二、被告王忠利于本判决生效之日起十日内支付原告信远融资租赁（浙江）有限公司违约金（以未付租金为基数，自2021年1月11日起按年利率12%的标准计算至实际偿清之日止）； 三、被告王忠利于本判决生效之日起十日内支付原告信远融资租赁（浙江）有限公司律师费10000元、财产保全费1617元、公告费650元，合计12267元； 四、被告战庆娥对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王忠利追偿； 五、原告信远融资租赁（浙江）有限公司有权对登记在被告凌海浩阳运输有限公司名下的陕汽牌重型仓栅式货车（车架号：LZGCL2K99HB004293）以其折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项金额范围内优先受偿； 六、驳回原告信远融资租赁（浙江）有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告王忠利、战庆娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭丙丽 二〇二一年二月八日 书记员  温柔柔