广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10967号原告陈伟民，男，汉族，1985年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人江洪伟，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人莫小徴，广东盟凯律师事务所实习律师。被告深圳市泰利宏贸易有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道深圳湾社区后海滨路1168号阳光海滨花园裙楼182。法定代表人颜克武。委托诉讼代理人李博林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告深圳市兴益合置业有限公司，住所地深圳市福田区新闻路与景田路交汇处景田合正名园C座5楼5008室。法定代表人胡超。委托诉讼代理人张广云，公司员工。第三人中原（中国）房地产代理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区创业路1777号海信南方大厦15层01户。法定代表人黎明楷。委托诉讼代理人余德坤，公司员工。原告陈伟民与被告深圳市兴益合置业有限公司（以下称兴益合公司）、深圳市泰利宏贸易有限公司（以下称泰利宏公司）、第三人中原（中国）房地产代理有限公司（以下称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陈伟民及其委托诉讼代理人江洪伟和莫小徴、被告兴益合公司委托诉讼代理人张广云、被告泰利宏公司委托诉讼代理人李博林、第三人中原地产公司委托代理人余德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原告陈伟民与被告深圳市泰利宏贸易有限公司于2018年9月20日签订的《商铺认购确认协议》。二、被告深圳市泰利宏贸易有限公司返还原告购房费用人民币760000元及利息48000元(以760000元为基数，支付自2018年9月20日起至付清之日止的利息，2018年9月20日至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付；暂计至2020年3月10日为人民币48000元)。三、被告深圳兴益合置业有限公司对被告深圳市泰利宏贸易有限公司的第一项诉请承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由二被告共同负担。具体事实与理由：2018年9月20日，原告经中原地产中介人员介绍，前往位于深圳市宝安区福永的被告泰利宏公司及被告兴益合公司开发的“菁英领寓”看房，原告在中原地产中介人员及被告泰利宏公司工作人员的夸大宣传误导后决定购买3栋1层46号商铺。在商谈涉案商铺价格时，被告泰利宏公司工作人员联合中原地产中介人员向原告明确表示在请示领导后，该房屋最终的折扣价是469万元。同时被告泰利宏公司工作人员向原告表示，为了避税和做账需要分别向两个账户支付购房款。随后，原告分别向被告泰利宏公司和兴益合公司支付购房款。2019年7月9日，被告兴益合公司向原告开具价格为393万元面值增值税发票，原告在与二被告沟通过程中才发现该房屋的真实价格并非469万元。综上，原告认为，被告泰利宏公司与被告兴益合公司为了谋取非法利益，串通欺诈原告，致使原告对涉案商铺的价格产生重大误解。原告多次要求被告泰利宏公司退还多收购房款均被拒绝。被告泰利宏公司答辩称：一、被告泰利宏公司是依照商铺认购协议书的约定向原告收取76万元的购房费用，该协议书中对于款项性质、用途、收款主体均有明确约定，该部分费用是被告泰利宏公司协助原告以约定价格向被告兴益合公司购买涉案商铺，原告应支付给被告泰利宏公司的合理费用，并非原告主张的为避税和做账而对房价进行拆分。二、原告是基于以469万元的成本购买涉案商铺，值得投资，才最终作出购买决定，被告泰利宏公司收取76万元购房费用也确有合理理由。2018年4月份左右，被告泰利宏公司向被告兴益合公司团购了包括涉案房产在内的涉案商铺，并依约支付了部分款项，此后因被告泰利宏公司资金周转出现困难，无法继续履约，为避免承担违约责任，经与被告兴益合公司多次磋商，最终被告兴益合公司同意，如果被告泰利宏公司能够寻找到新买家代替被告泰利宏公司购买相关商铺，被告兴益合公司同意配合办理相关合同手续，被告泰利宏公司就没有履行购买义务，据于此被告泰利宏公司委托中原地产、Q房网两家中介机构，在原告购买商铺中，被告泰利宏公司履行的责任及成本包括：被告泰利宏公司协助以约定价格向被告兴益合公司成功购买涉案商铺、协助原告办理相关合同签订手续。被告泰利宏公司实际承担28万余元的中介费用。在原告购买涉案商铺之前，被告泰利宏公司成功为涉案商铺招租并承担了相关费用，原告购买涉案商铺后，被告泰利宏公司将相应租赁合同移交给原告。原告购买涉案商铺所需办理的银行贷款手续均是被告泰利宏公司联系银行，协助原告进行办理，期间由于原告自身原因，还更换了一家贷款银行，才最终成功为原告办理银行贷款；三、事实上，原告作为一个理性的投资者以多少价格购买涉案商铺值得投资，其清楚知悉，原告并非基于上述理由要求解除合同，而是在2019年7月左右，被告兴益合公司为了推动涉案项目，剩余未销售商铺的销售进度和召开招商发布会，考虑市场下行因素，决定对剩余商铺进行降价销售，且附带有协助购房业主进行招租等优惠条件，但包括原告在内的已购房业主，并不享受上述优惠，剩余商铺降价销售势必会影响到涉案商铺的价值，这使得部分已购房业主心怀不满，向被告泰利宏公司、兴益合公司均提出过高达数十万的房价差额补偿要求，被告泰利宏公司曾多次耐心向业主解释此类事件属于正常商业风险，并愿意尽自己所能帮助购房业主渡过难关，但业主提出的差额补偿要求并不合理，被告泰利宏公司无法接受，在协商不成的情况下，原告才提起本案诉讼，希望能够规避市场下行，投资不利等影响，此等主张没有任何合同和法律依据，法院应当驳回原告全部诉讼请求，维护合同的尊严性及市场的正常交易秩序，防止类似事件再次发生。被告兴益合公司答辩称：一、被答辩人称答辩人与被告泰利宏公司为谋取非法利益恶意串通，致使被答辩人对案涉商铺的价格造成误解的说法没有任何事实依据。二、被答辩人请求判令撤销与被告泰利宏公司之间签订的商铺认购确认协议没有法律依据。三、答辩人与被告泰利宏公司是两个独立的法律关系主体双方之间不存在任何法定或约定连带责任关系，被答辩人主张答辩人对被告泰利宏公司的义务承担连带责任无事实和法律依据，依法应予以驳回。四、原告主张答辩人及被告泰利宏公司承担本案的全部诉讼费用没有合同依据、不应得到支持。第三人中原地产公司答辩称，我方作为居间方已成功促成原告与被告泰利宏公司之间所签订的相关商铺认购协议，并在居间过程中无任何过错，已完成相关的居间服务，原告与被告泰利宏公司之间的认购协议系双方真实意思表示。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案商铺位于深圳市宝安区福永（街道）兴益路兴益工业城北路，项目名称为“智慧领寓”，项目开发商为兴益合公司。2018年4月，被告泰利宏公司与被告兴益合公司签订多份《深圳市房地产认购书》及其补充协议和《深圳市商品房买卖合同（预售）》，约定泰利宏公司向兴益合公司购买智慧领寓项目多处商铺，其中包括涉案的3栋1层46号商铺，合同对双方权利义务进行了详细约定。此后，泰利宏公司按照合同约定向兴益合公司支付了部分购房款。上述合同签订后，被告泰利宏公司委托第三人中原地产公司、大数云房公司提供中介服务，为泰利宏公司介绍买方受让涉案商铺。2018年9月20日，经第三人中原地产公司居间介绍，原告为乙方，被告泰利宏公司为甲方，甲乙双方签订《商铺认购确认协议》，约定由泰利宏公司“协助”原告向兴益合公司购买涉案商铺智慧领寓3栋1层46号商铺，协议第一条约定，原告为购买涉案房产应支付的总价款为469万元，价款由两部分组成，包括应向泰利宏公司支付“购房费用”76万元，应向开发商（即兴益合公司）支付“购房款”393万元，原告同意“以该购房款与开发商签订《认购书》、《深圳市房地产买卖合同（预售/现售）》，并同意以该购房款金额办理银行按揭贷款手续（如需按揭付款）及产权过户手续”，原告“认可并接受上述两项价款，并确认该价格符合市场规律以及甲方已对上述条款做了充分解释，日后乙方不得对此提出任何异议”。协议第二条约定，原告需向被告泰利宏公司支付定金，如原告在与开发商签订《认购书》、《深圳市房地产买卖合同（预售/现售）》时需约定定金的，由原告与开发商另行约定，不包括在本协议约定的定金范围内。协议第四条约定，如原告未按本协议约定支付定金，则构成根本违约，泰利宏公司有权解除本协议及没收已付定金，并有权协助其他第三方购买该房产。如原告付清购房费用后，未按约定及泰利宏公司要求与开发商签订合同的，视为根本违约，泰利宏公司有权没收已付的全部购房费用，并有权解除本协议和协助其他第三方购买该房产。如泰利宏公司收取购房费用后，因自身原因不履行协助原告与开发商就该房产签订合同义务的，则泰利宏公司双倍返还定金，并将剩余购房费用无息退还给原告，本协议自动解除。协议第五条约定，泰利宏公司促成原告与开发商就该房产签订《认购书》或《深圳市房地产买卖合同（预售/现售）》，视为泰利宏公司已全部履行完本协议约定的义务，原告不得以任何理由要求返还定金或购房费用。协议签订当日，原告向被告泰利宏公司支付部分定金，并于此后补足余款，已足额支付协议约定的“购房费用”76万元。上述协议签订后，被告泰利宏公司向兴益合公司提交《解除购房合同申请书》，申请解除双方就涉案商铺签订的《商品房买卖合同》及附件。兴益合公司收悉后予以同意。2018年11月30日，原告与被告兴益合公司签订《深圳市房地产认购书》及其补充协议，认购书明确认购房产的套内建筑面积、土地使用期限，总价款为393万元，补充协议细化补充认购标的物内容，并于第五条第6款约定“本补充协议约定的认购物业的建筑图、结构平面图以政府有关部门批准的为准，买方对此没有异议”。签订后，原告向被告兴益合公司支付定金和首期款。2019年5月10日，原告与被告兴益合公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告向兴益合公司购买涉案商铺，合同对双方权利义务进行详细约定。合同第三条约定，房产用途为商业，套内建筑面积、共有建筑面积分摊、计算规则等详见附件一；具体楼层和位置及尺寸见所附总平面图、立面图、楼层平面图、剖面图及分户平面图；项目共用设施及附属配套项目见附件二。合同第二十八条约定，出卖人所做的销售广告、宣传资料符合要约条件的以及样板房等说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，视为本合同的组成部分，出卖人应承担相应的义务。此后，原告就涉案商铺办理了抵押按揭贷款，并按照合同约定向被告兴益合公司支付了相应的购房款393万元，兴益合公司向原告交付涉案商铺。现房产完成初始登记后至今未办理登记至原告名下，原告接收房产后空置至今，未装修使用。本院认为：原告与被告兴益合公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》、《深圳市房地产认购书》及其补充协议，原告与被告泰利宏公司签订的《商铺认购确认协议》，均是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应当严格遵照履行。原告主张撤销原告与被告泰利宏公司签订的《商铺认购确认协议》，理由是两被告为谋取非法利益而恶意串通、实施欺诈行为导致原告对价格产生误解。本院认为，《商铺认购确认协议》明确约定原告为购买涉案房产应支付的总价款为469万元，原告购买时，足以根据合同对标的物的陈述、行政备案类文件可查询到的信息，结合房产的地理位置，以及现场查勘房产状况，充分判断房产的购买价值和商业风险。原告签订合同，依据合同约定履行价款后，主张对房产价格存在重大误解，与事实不相符，本院不予采纳。因此，原告关于撤销合同的事由不成立，本院不予支持，其他关于给付义务的诉求系基于撤销合同作出，无事实依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费11880元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年二月二十日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。