广东省阳江市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）粤17刑终1号原公诉机关广东省阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）陈某1，男，汉族，1959年11月13日出生，住广东省阳江市江城区鹰山小区环湖东路。诉讼代理人陈影，广东众君法律师事务所律师，由阳江市法律援助处指派。原审被告人梁崇准，男，1986年10月28日生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳江市江城区岗列对岸村委会，住广东省阳江市江城区。因本案于2020年4月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于阳江市看守所。广东省阳江市江城区人民法院审理广东省阳江市江城区人民检察院指控原审被告人梁崇准犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月27日作出（2020）粤1702刑初594号刑事附带民事判决。宣判后，原审刑事附带民事诉讼原告人陈某1不服，提出上诉。在法定期限内，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人梁崇准也没有提出上诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈某1、原审被告人梁崇准，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、故意伤害罪2019年2月15日15时许，被告人梁崇准到阳江市江城区金郊茶聚园食品有限公司结算工资。梁崇准对工资结算金额存在疑问，与厂长林某1商量，继而双方发生争吵，梁崇准打了两拳林某1，林某1被打后还手，梁崇准动手推倒林某1，造成林某1向后倒地受伤。经广东省阳江市江城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人林某1的损伤程度为轻伤一级。二、故意毁坏财物罪被告人梁崇准与陈某2存在债权债务关系，梁崇准多次要求陈某2还钱，陈某2避而不见，于是梁崇准通过打砸被害人陈某1（陈某2的父亲）房屋的方式，迫使陈某1代陈某2还钱。2020年2月7日凌晨2时、2020年2月13日凌晨2时、2020年2月19日凌晨4时、2020年2月29日凌晨2时、2020年4月24日凌晨1时许，梁崇准先后五次去到陈某1的住宅（位于阳江市江城区），以砸视频监控、门窗玻璃、泼油漆及砸大门等方式骚扰陈某1，造成陈某1住宅的监控设备、门窗玻璃、大门拉闸损坏。陈某1为清除大门及不锈钢拉闸油漆支付了2500元清除费。原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的供述与辩解、辨认笔录、被害人的陈述、证人证言、现场指认笔录、指认照片、鉴定书、现场勘验笔录及照片、价格认定不予受理通知书等证据。原判认为，被告人梁崇准无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，又多次毁坏他人财物，其行为已构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条的规定予以处罚。被告人梁崇准一人犯两罪，应予数罪并罚。被告人犯罪后如实供述故意毁坏财物罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚，依法对该罪可以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为造成原告人的经济损失，应予赔偿给原告人。结合本案的证据及原告人的诉讼请求，原告人的损失有不锈钢拉闸、大门油漆清除费2500元。原告人请求被告人赔偿其他损失，根据原告人在公安机关的陈述及照片，被告人并没有损坏其木门及摄像枪，仅是安装监控的架子被砸坏，原告请求赔偿更换不锈钢拉闸、铝窗的损失仅提供报价清单，不能证实原告人因该犯罪行为已造成该损失，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《广东省高级人民法院关于审理刑事附带民事诉讼案件若干问题的指导意见》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人梁崇准犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；合处有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑一年七个月。二、限被告人梁崇准在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2500元给原告人陈某1。三、驳回原告人的其他诉讼请求。上诉人陈某1上诉提出：1、依法追究被告人梁崇准的刑事责任；2、依法维持一审判决书第二项；3、依法撤销一审判决书第三项，改判被告人梁崇准除应承担判决书第二项民事责任外，尚应赔偿损坏不锈钢拉闸4576元、实木门10560元、铝窗315元、高清摄像枪3700元以及安装人工及线材600元（小计19751元）给其。上诉人陈某1的诉讼代理人提出：一审认定损坏财物数量及数额事实错误。1、一审已经查明：被告人梁崇准因与上诉人儿子有经济纠纷，先后五次到上诉人住宅，以砸视频监控、门窗玻璃、泼油漆及砸大门等方式骚扰上诉人，造成上诉人住宅的监控设备、门窗玻璃、大门拉闸损坏。以上事实，已经公安机关侦查查明。2、被告人致坏上诉人家里的财物，致原告人因此遭受经济损失22251元，事实清楚。（1）被告人对损坏上诉人家里财物是承认的。只是辩称所致坏的财物没有上诉人主张的那么多项：认为没有砸木门，但是实际上，因为木门被泼上油漆而需要深度清洗，间接导致木门损坏，严重影响使用效果；认为只是砸了一下铁闸，不符合事实，铁闸明显存在被破坏变形痕迹。（2）假设去掉上诉人主张被毁坏项中被告人有异议的2（不锈钢拉闸门4576元）、3（实木门10560元）项，可计算出来被告人无异议的1（不锈钢拉闸、大门油漆清理费2500元）、4（铝窗315元）、5（高清摄像枪3700元）、6（安装人工及线材600元）这四项损失额，小计7115元；而被告人在一审法院主持的调解过程中也表示愿意一次性支付5000元赔付给上诉人。被告人损坏原告人家财物是客观事实，而其修复价格为22251元，原审仅仅支持其中的2500元明显未能保护上诉人合法权益，是错误的。经二审审理查明：原判认定原审被告人梁崇准犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪；核定上诉人陈某1的经济损失共计2500元的事实清楚，证据来源合法，且均经原审法庭出示、质证和认证。在二审审理期间，上诉人陈某1及其代理人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人陈某1及其诉讼代理人请求判令被告人梁崇准还应赔偿损坏不锈钢拉闸4576元、实木门10560元、铝窗315元、高清摄像枪3700元以及安装人工及线材600元（小计19751元）的意见，经查，上诉人陈某1报案及接受侦查机关询问时陈述其家五次被骚扰，安装监控的架子被打砸坏了、一楼的一扇窗户被人砸烂、大门拉闸被砸、大门口被泼红色油漆，被告人梁崇准的供述及相关视频监控也印证了上述事实。由于被告人梁崇准并没有毁坏上诉人的木门、监控摄像枪，窗户也只是被砸烂玻璃，不锈钢拉闸也只是部分损坏，并不需要全部更换，上诉人事实上也没有对实木门及不锈钢拉闸进行更换，上诉人陈某1请求赔偿的损失只是提供报价清单。因此，上诉人陈某1要求被告人梁崇准赔偿损坏不锈钢拉闸、实木门、铝窗、高清摄像枪等的请求证据不足，不予支持。本院认为，原审被告人梁崇准无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；梁崇准又多次毁坏他人财物，其行为又构成故意毁坏财物罪。原审被告人梁崇准一人犯两罪，应予数罪并罚。原审被告人梁崇准归案后如实供述其故意毁坏财物的罪行，对梁崇准所犯故意毁坏财物罪可以从轻处罚。由于原审被告人梁崇准的犯罪行为造成上诉人的财物被毁坏而遭受的物质损失，原审被告人梁崇准应予赔偿。结合本案查明的事实及证据，上诉人的损失有不锈钢拉闸、大门油漆清除费2500元，原审被告人梁崇准应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决亦适当。上诉人的上诉意见及其诉讼代理人的代理意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 关天国审 判 员 温肇斌审 判 员 余荣灿二〇二一年二月三日法官助理 符丽云书 记 员 唐观红附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。