上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0117民初807号原告：徐超进，男，1986年12月31日生，汉族，住上海市松江区。被告：六安市裕安区大别山有机茶叶商行(个体工商户)，住所地安徽省六安市。经营者：吴永军。委托诉讼代理人：王会娟，北京颐合中鸿(合肥)律师事务所律师。原告徐超进与被告六安市裕安区大别山有机茶叶商行(以下简称“大别山茶行”)网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日通过在线庭审的方式公开开庭进行了审理。原告徐超进、被告大别山茶行的委托诉讼代理人王会娟在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐超进向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买茶叶款1,760元；2、判令被告支付原告十倍赔偿金17,600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月20日通过抖音平台推荐，观看被告直播视频后在其开设的名为“永军茶叶”的抖音小店购买4罐品名为“太平猴魁(净含量250克)”的茶叶，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，订单总金额1,760元。2020年10月22日，原告于上海市松江区收货，冲泡饮用后发现口感不理想，仔细查看该产品发现外包装无生产厂家、生产许可证、生产日期、保质期、厂家联系方式等信息。原告随后将这一情况反馈给被告，被告声称“产品出厂时全部贴有标签，一定是人为撕毁的”，后被告在与原告电话沟通中反复强调其产品无任何质量问题，让原告放心食用。原告认为被告生产销售不合格食品拒不承认，并试图推卸责任，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告大别山茶行辩称，原告全部诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。首先，被告销售的涉案茶叶外包装茶叶罐上一直贴有标签，原告下单后被告即根据订单进行茶叶包装，并在茶叶盒上贴好标签后才邮寄发货给原告，原告称冲泡饮用后口感不理想，茶叶外包装无标签等说法均与事实不符。第二，被告销售的茶叶系散装茶叶，并非预包装食品，不适用食品安全法第六十七条、第九十七条之规定。第三，原告购买产品经过被告检测，结论为涉案产品符合国家标准，不存在任何产品质量缺陷，不符合危害食品安全的情形，且被告也没有明知产品存在缺陷仍销售，原告作为消费者没有受到实际损害，故不应支持其十倍惩罚性赔偿的诉请。最后，被告诚信经营，信誉优良，曾获奖项并多次被新闻媒体报道采访，所售茶叶深受消费者信赖喜爱，茶叶品质获得客户一致好评。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，原告通过抖音平台在被告名为“永军茶叶”的抖音小店购买“2020黄山太平猴魁250g-500g(250g)”的商品4件，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，订单总金额为1,760元。2020年10月22日，原告通过顺丰快递于上海市松江区签收前述订单商品。又查明，原告收货后向被告提出系争产品未贴标签，被告反馈称“产品出厂时全部贴有标签”，对此不予认可，双方各执一词，遂成讼。审理中，被告为证明涉案产品质量合格，提供了安徽中晟分析检测科技有限公司2020年4月18日出具的《检测报告》，报号编号为ZSKJ202004-WT-378，内容为：“样品名称：太平猴魁，委托单位：六安市裕安区大别山有机茶叶商行，检验类别：委托检验，生产日期/批号：2020/4/15，样品数量：500g，样品状态：袋装，外观正常，到样日期：2020/4/15，检测日期：2020/4/15~2020/4/18，检验和判定依据：GB/T19698-2008，检测结论：经检验，所检项目符合GB/T19698-2008要求。”原告质证对该检测报告无异议，但认为该检测报告出具时间与其下单时间不一致，无法证明是同一批产品，也无法证明其购买的系争茶叶无质量问题，另其认为该检测报告检测项目没有包括太平猴魁国家标准的全部项目，仅检测了重金属是否超标等五项，无法证明系争茶叶符合食品安全标准。庭审中，原告当庭展示了其购买系争商品收货后的开箱视频，被告对该视频无异议，但对证明目的有异议，认为从开箱视频可以看出被告不是从快递签收后即开箱，且该视频亦不能证明涉案茶叶未贴标签。另，原告庭审中表示不同意调解，故本院不再主持双方进行调解。以上事实，由抖音小店订单信息、产品销售详情页照片、涉案产品到货照片、检测报告、客服聊天记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。该条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿。惩罚性赔偿，是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，在判令行为人支付通常赔偿金的同时判令行为人支付受害人高于实际损失的赔偿金。《中华人民共和国民法典》第一千二百零七条对惩罚性赔偿规定了严格适用条件：一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、健康的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二、惩罚性赔偿的适用以侵权人明知产品缺陷为前提。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定请求销售者承担十倍赔偿责任的，必须符合两个前提条件，其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二，销售者因违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，被告大别山茶行提供了检测报告，证明其销售的茶叶不存在产品质量缺陷，符合食品安全标准，原告对此虽质证认为检测报告无法证明系争茶叶符合食品安全标准，但原告亦并未提交证据证明被告大别山茶行明知其商品不符合食品安全而销售，同时亦未提交证据证明其除价款损失外存在人身、财产或者其他损害。原告本案现主张十倍惩罚性赔偿金的依据为系争产品外包装未贴标签，对此，本院认为，首先原告提供的开箱视频、收货后产品照片等现有证据尚不足以证明被告销售发货给原告的系争茶叶外包装确系未贴标签抑或其展示的照片所示未贴标签产品即为系争商品，其次原告主张十倍惩罚性赔偿，应举证证明被告销售的涉案茶叶为有毒、有害，不符合应当有的营养要求，可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的食品，但原告对此未能提供证据加以证明。故原告要求被告大别山商行支付价款十倍赔偿金的诉请，本院对此不予支持。针对原告要求被告退还货款的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”的规定，考虑到系争买卖合同系双方通过网络购物渠道建立，该购物方式打破了传统购物面对面的交易模式，消费者在购物时只能依靠商家的图文介绍，不能亲身感触实物，为维护消费者权益，本院现对原告要求退货的诉请予以支持，但消费者退货时应保证商品完好，退货后不影响商家进行再次销售，此为对商家的公平体现，故原告在要求退还货款时应将其购买的涉案茶叶退还被告，如产生运费，应由原告自行承担，若存在已使用或未能退货之情形，被告大别山商行可扣除相应货款。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告徐超进于本判决生效之日起七日内将所购涉案茶叶全部退还给被告六安市裕安区大别山有机茶叶商行(原告徐超进退货时应保证商品完好、包装齐全)，如产生运费由原告徐超进自行承担，被告六安市裕安区大别山有机茶叶商行应于收到原告徐超进退货之日起七日内退还原告徐超进货款1,760元，若存在已使用或者未能退货之情形，被告六安市裕安区大别山有机茶叶商行可扣除相应货款；二、驳回原告徐超进的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告徐超进负担(已付)。本判决为终审判决。审 判 员 庞伟丽二〇二一年二月二十五日法官助理 严 华书 记 员 黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零七条明知产品存在缺陷仍然生产、销售，或者没有依据前条规定采取有效补救措施，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。二、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条本法下列用语的含义：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。……食源性疾病，指食品中致病因素进入人体引起的感染性、中毒性等疾病，包括食物中毒。食品安全事故，指食源性疾病、食品污染等源于食品，对人体健康有危害或者可能有危害的事故。三、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。