河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初8511号原告：李飞，男，汉族，1988年5月16日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113201010808843（特别授权）。被告：李尚红，男，汉族，1968年11月20日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：陈帅，河南光法（南阳）律师事务所律师，执业证号14113201810054924（特别授权）。原告李飞与被告李尚红为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李飞及其委托诉讼代理人张伟，被告李尚红及其委托诉讼代理人陈帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、隹院伙食补助费、营养费、误工费等费用共计155010.31元；2诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告李飞受雇于被告李尚红从事装修业务。2019年5月6日上午作业过程中，原告的右手被电锯锯伤。原告伤后住院治疗期间，被告垫付医药费39301.05元，另外又给付赔偿款20200元。后经鉴定，原告右手的伤情构成九级伤残。对原告方的其他经济损失，被告方一直拒绝赔偿。故诉至法院，要求判如所诉。原告李飞为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告身份；2、照片以及两份病历资料，以证明原告受伤、治疗、康复的情况，及住院时间；3、司法鉴定意见书两份，以证明原告之伤构成九级伤残，护理期、营养期均为出院后45日，及误工期应为8个月的事实；4、张楼乡大丁村民委员会出具的证明一份，以证明原告一家的经济来源全部依靠务工收入；5、户口簿复印件一份，以证明原告的被扶养人李婉颖的身份信息；6、医药费单据2张、鉴定费票据1张，以证明原告因伤支出医药费47705.35元、鉴定费1400元；7、微信聊天记录的光盘1张（内容为被告李尚红给原告安排工作及原告向其请示如何施工），以证明原、被告之间存在雇佣关系。被告李尚红辩称：其与原告之间无雇佣关系，双方都是跟着包工头林伟杰给房东进行装修，且原告受伤在工作结束后未关闭电锯才造成自己受伤,原告受伤因自身原因造成，与其无关，应当由原告自己承担。原告受伤后，其垫付的医疗费40000元以及出院后支付的20200元均要求原告返还，即使原告要求赔偿也应该由包工头和房东承担。被告李尚红未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告李飞提交的证据1、3、5、6，被告李尚红无异议；对证据2，被告对第一份病历的真实性无异议，认为病历不全，缺少长期临时医嘱等无法核实其实际住院情况，对第二份病历不予认可，认为与本次事故关系不大，存在过度治疗情况；对证据4，被告对真实性无异议，对证明方向有异议。对于证据7，被告方有异议，认为微信聊天系日常沟通，不能证明双方存在雇佣关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合作出认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年下半年，原告李飞开始跟被告李尚红从事木工装修业务，双方口头约定原告日劳务报酬为240元，年末结算。此后，被告指派原告李飞到不同工作地点施工，工作中原告直接接受被告李尚红领导或指示，其劳务报酬也由被告通过微信转账的方式直接对准原告发放。2019年5月6日上午9时许，原告李飞在用电锯锯木板时右手受伤。当天，原告被李尚红儿子送往广东省××××陈店镇卫生院做简单包扎后即转入濠江新圣骨科医院治疗，被诊断为：1、右拇指末节缺损伤；2、右手中环指皮肤裂伤、血管神经肌腱断裂；3、右环指中节掌侧皮肤裂伤、血管神经肌腱断裂；4、右小指末节开放性骨折。2019年5月27日，原告李飞出院，住院21天(由其父亲陪护)，支出治疗费39301.05元。期间，被告与原告之父就赔偿事宜进行协商，被告李尚红在垫付医疗费外，还实际支付原告方赔偿款20200元。2019年7月8日，原告到邓州市中心医院住院治疗，初步诊断为：1、右手食指中环小指血管神经肌腱修复术后；2、右小指骨折复位内固定术后；3、右拇指残端修复术后；4、右拇指末节缺损，于2019年8月10日出院，实际住院33天，支出医疗费8404.30元。经原告申请、本院委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2020年6月16日作出宛峡光司鉴所［2020］临鉴字第2/061602号《司法鉴定意见书》和［2020］临评字第2/061602号《评估意见书》，认定：李飞右手指损伤遗留右手拇指远节缺失和多指近侧指间关节运动受限属九级残；李飞身体损伤出院后护理期约45日、营养期约45日。诉讼中，本院依法主持调解，因双方分歧较大，调解不获成立。另查明，原告李飞居住在邓州市××楼乡大丁村民委员会，其无固定收入；其女儿李婉颖生于2019年1月25日。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点有三，其一是原、被告之间的法律关系，其二是原、被告双方对于损害发生有无过错及过错划分，其三是原告各项损失的计算标准。一、原、被告之间的法律关系问题。首先，原、被告之间不存在劳动关系；其次，虽然双方没有签订书面劳务合同，但是根据原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示，原告的工作受被告的指示、管理；在原、被告双方没有其它经济往来的情况下被告通过微信多次给原告转账，原告主张系支付其劳务报酬，被告不能对此作出合理解释，能够认定原告跟随被告务工，劳动工具由被告提供、报酬由被告支付、劳动内容、地点、时间等细节由被告决定或指示，上述事实符合个人之间的劳务关系的法定内涵，能够认定原、被告之间形成事实上的劳务合同关系，至于被告主张其与原告共同跟随林某务工，原告由包工头林某所雇佣，房东作为实际受益人，与案外人林伟杰应当共同承担赔偿责任等，因案外人林某与房东，其各自与原告之间无合同法律关系，又非案涉劳务合同的相对人，原告选择按劳务合同关系起诉被告是合法行使诉讼权利，被告的主张违反了合同的相对性，而且其也未能提交任何证据证实其主张，原告又不予认可，属于举证不能，应承担不利的法律后果。二、原、被告双方对于损害发生有无过错及过错划分问题。提供劳务者因提供劳务遭受人身损害，民事责任的承担适用过错责任原则。就本案而言，原告作为提供劳务一方，被告作为接受劳务一方，双方均具备一定从业经验，却对于劳动过程中存在的危险均疏于防范，均未尽到谨慎注意义务、未采取任何防护或安全保障措施措施，双方的过错叠加导致了案涉人身损害的发生，结合双方在劳务关系中的主导和从属地位，原、被告双方对于原告遭受人身损害应分别承担次要和主要责任，双方过错划分比例以3:7为宜。三、原告各项损失的计算标准。原告系农村户口，其自认主要收入是务工收入，但是该种收入并不固定，而且其不能提交其主要收入来源在城镇或其在城镇生活的有效证据，故其各项损失仍应按农村标准核算。因原告未申请评定误工期，参照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、营养期评定标准》的相关规定，指、掌骨骨折手术治疗的误工期30—90日，单一断指的误工期为60—90日，主要肌腱断裂的误工期60—150日，本案原告右手拇指末端缺损伤，右示中环指皮肤裂伤、血管神经肌腱断裂，右环指中节掌侧皮肤裂伤、血管神经肌腱断裂，右小指末节开放性骨折等，本院暂按上述三项情形中最长的误工期150天予以支持，原告如有异议可另行申请评定。1、医疗费47705.35元（按39301.05元+8404.30元计算）；2、营养费1980元【按20元/天×（21+33+45）天计算】；3、住院伙食补助费2700元【按50元/天×（21+33）天计算】；4、误工费19426.50元（按129.51元/天×150天计算）；5、护理费12709.62元【按1人护理128.38元/天×（21+33+45）天计算】；6、残疾赔偿金64431.72元（按16107.93元/年×20年×20%计算）；7、精神抚慰金10000元；8、交通费酌定为1080元【按20元/天×（21+33）天计算】；9、被扶养人生活费20741.87元【12201.10元/年×17年×20%÷2】。以上九项合计180775.06元。扣除被告李尚红已垫付和赔偿的款项59501.05元，其还应当赔偿原告李飞各项损失67041.5元（按180775.06元×70%-59501.05元计算）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告李尚红于本判决生效后十日内一次性支付原告李飞医疗费、误工费、营养费等各项损失67041.5元；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1709元、鉴定费1400元，由原告李飞负担933元，被告李尚红负担2176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈金玲二〇二一年二月二十三日法官助理孙占文书记员丁光鸿