wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初186号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人朱明华，男，1979年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省崇义县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月15日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日变更强制措施为监视居住，因多次传唤不到位，于2020年10月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z88号起诉书指控被告人朱明华犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人朱明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月27日凌晨1时许，被告人朱明华到晋江市××街道××店市正在装修的“××”店内，盗走被害人张某放置在店内走廊的三捆长度约210米的环市阻燃牌电线（无法估价）。 2.2019年9月3日凌晨0时许，被告人朱明华到晋江市××街道××店市正在装修的“××”店内，盗走被害人张某放置在店内走廊重约50斤的废电线（无法估价）。 3.2019年9月15日凌晨1时许，被告人朱明华到晋江市××街道××店市正在装修的“××”店内，盗走被害人张某放置在店内走廊的一捆长约50米的空调控制电线、一捆长约80米的空调信号电线、五个闭门器配件（均无法估价）。 2019年9月15日，晋江市公安局抓获被告人朱明华，从其处扣押到五个闭门器配件及三捆电线。 公诉机关认为，被告人朱明华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚；建议对其判处拘役五个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明及抓获、破案经过情况报告；证人王某、陈某、柯某的证言；被害人张某的陈述；勘验笔录、现场平面图及现场照片；辨认笔录、辨认说明、照片及监控视频截图；调取证据通知书、提取笔录、调取证据清单、监控视频等证据证实。 被告人朱明华对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱明华的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱明华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的三十九日折抵刑期三十九日，即自2020年10月19日起至2021年2月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的赃物五个闭门器配件及三捆电线予以发还被害人张某。 三、责令被告人朱明华继续退赔被害人张某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈永固 二〇二一年二月一日 法官助理 尤芳冰 书 记 员 颜双妍 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终817号 上诉人（原审原告）：余长明，男，汉族，1954年12月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：方进松，男，汉族，1972年10月17日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：安庆俊祥运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇花苑西大门。 法定代表人：潘丽，该公司总经理。 上诉人余长明、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人财保安庆公司）因与被上诉人方进松、安庆俊祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2020）皖0811民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、人财保安庆公司于判决生效后十五日内赔偿余长明因交通事故造成的各项损失279,062.51元（扣除已垫付的医疗费10,000元）；其中，向安庆俊祥运输有限公司支付20,500元、向余长明支付258,562.51元；二、安庆俊祥运输有限公司于判决生效后十五日内赔偿余长明因交通事故造成的各项损失18,781.72元；三、驳回余长明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,252元，减半收取3,626元，由余长明负担1,450元、人财保安庆公司负担1,090元、安庆俊祥运输有限公司负担1,086元；鉴定费1,300元，由安庆俊祥运输有限公司负担。 余长明、人财保安庆公司不服此判决，向本院提起上诉。 因上诉人余长明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院已另作出（2021）皖08民终817号民事裁定书，依法裁定准许上诉人余长明撤回上诉。 人财保安庆公司上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判上诉人对余长明的损失少赔付16,273元；2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决按照24,000元确定余长明主张的精神抚慰金明显过高，上诉人认为以12,000元确定其精神抚慰金更为适当。二、一审判决由上诉人承担余长明因涉案事故产生医疗费中的非医保用药费用不当，此并不符合上诉人与安庆俊祥运输有限公司之间的保险合同约定。根据上诉人与投保人签订的《机动车综合商业保险条款》的约定，上诉人不承担超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分，而医疗费中含有非医保用药费用属常态，特别是本案中余长明主张的医疗费中含有明显不属于医保用药范围的白蛋白费用。按行业惯例，上诉人建议比例为余长明医疗费总额的15%，即9,121.91元，按照本案事故责任及加扣10%绝对免赔率的情况，上诉人对余长明主张的医疗费部分应少赔付4273。 余长明辩称：1、我方认为原审法院判的精神抚慰金过低；2、对方没有提供任何证据证明非医保用药费用，即使存在非医保用药费用也是由车主和人财保安庆公司承担，和余长明没有关系。请求二审法院驳回人财保安庆公司的上诉请求。 方进松、安庆俊祥运输有限公司未答辩。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：原审对精神损害抚慰金判定是否过高及对非医保用药费用判定是否正确。本案中，余长明因涉案交通事故与方进松负同等责任，其伤情经鉴定属七级伤残，原审法院酌定精神损害抚慰金24,000元并不过高，上诉人此节上诉理由依法不能成立，不予采纳。对医疗费用，人财保安庆公司主张扣除15%即9,121.91元的非医保用药费用上诉请求，因其未提交相关证据予以证明，且其主张的费用未超出交强险范围，本院亦不予支持。 综上，人财保安庆公司上诉请求无充分证据证明，依法不能成立，不予采纳；原审判决正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件人财保安庆公司上诉部分受理费207元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十二日 法官助理马雷 书记员程红
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初4961号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。 负责人：王洪斌，行长。 委托诉讼代理人：项悦，女。 委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。 被告：成昌建，男，1968年7月30日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告成昌建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告成昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金29,246.68元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用7,174.68元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金28,146.68元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用7,174.68元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月28日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币36,421.36元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月28日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年8月16日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金28,146.68元、截至2020年8月31日尚欠违约金及“心乐分”本金透支手续费共计7,174.68元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成昌建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金28,146.68元； 二、被告成昌建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计7,174.68元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683.04元，减半收取计341.52元，由被告成昌建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张志远 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张梦萦 书 记 员 冯宸极 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1590号之一 申请执行人：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003105382602。 法定代表人：吴韵璇，董事长。 委托诉讼代理人：叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：池声国，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初15259号民事调解书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人池声国给付租金46696.19元及利息、滞纳金等，支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由池声国负担案件的受理费484元。被执行人池声国依法应承担本案执行费600元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月18日本院冻结被执行人名下福清市源发建材商行股权5万。于2021年1月20日本院查封被执行人名下闽Ａ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间被执行人2021年1月27日本人接听电话，已与申请方协商分期。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人池声国名下暂无可供执行财产，申请执行人深圳金海峡融资租赁有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执142号申请执行人：董元合，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县东岗镇。被执行人：殷海涛，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住敦化市翰章乡民生村一组。申请执行人董元合与被执行人殷海涛农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉2403民初3807号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人董元合于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人殷海涛：1.向申请执行人董元合给付案款110000元及逾期利息；2.负担申请执行费1579元。本院于2021年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人殷海涛送达了执行通知书、报告财产令。于2021年1月19日经总对总网络查控，查询到被执行人殷海涛名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无证券、无工商登记。到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人殷海涛在敦化市房屋产权管理中心有房屋登记信息（本院已查封）。本院作出执行裁定书，查封了被执行人殷海涛所有、登记在杨明德名下的位于敦化市江南镇车站村的面积分别为40.8亩、118.5亩林地。双方当事人于2021年2月26日到庭陈述并同意和解，和解内容为：被执行人殷海涛于2021年6月1日前向申请执行人董元合给付案款110000元，申请执行费1579元由被执行人殷海涛负担。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2403民初3807号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋伟二〇二一年二月二十六日书记员  陈岩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0123执532号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇溪尾路**。 负责人:柯晨，行长。 委托代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托代理人：陈金珠，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被执行人：薛美凤，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人薛美凤信用卡纠纷一案中，查明（2021）闽0123执531号申请执行人中国工商银行股份有限公司罗源支行与被执行人薛美凤信用卡纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人相同，为提高执行效率，可将本案并入（2021）闽0123执531号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的（2021）闽0123执532号案件并入（2021）闽0123执531号，予以合并执行。 二、终结（2021）闽0123执532号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初463号 原告：王红磊，男，1986年11月29日出生，汉族。 委托代理人：刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告：刘雄伟，男，1971年9月22日出生，汉族，住河北省文安县。 原告王红磊诉被告刘雄伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法由审判员王春玲适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告王红磊的委托代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告刘雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红磊诉称，原告与被告于2018年4月1日签订了房屋买卖合同，被告将位于文安县1号楼4单元7层702号（西户）房屋一处出卖给原告王红磊，房屋价款总计512000元。合同约定交付房屋时间为2019年12月11日。后原告王红磊按照合同约定向被告刘雄伟支付了购房款，现楼房已经建成竣工，投入使用，但是被告至今没有将房屋交付给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘雄伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告王红磊提供证据一：2018年4月1日房屋买卖合同一份，证明原告王红磊购买被告刘雄伟位于文安县1号楼4单元7层702号（西户）的房屋一处，价款为512000元，合同约定于2019年12月11日交付房屋，但被告刘雄伟至今没有交付；证据二、被告刘雄伟向原告王红磊出具的收款收据三份，证明原告王红磊已经向被告刘雄伟支付购房款共计512000元。对于上述证据被告刘雄伟未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 原告王红磊与被告刘雄伟于2018年4月1日签订了房屋买卖合同，被告刘雄伟将其具有出售权的位于文安县的1号楼4单元7层702号（西户）的楼房一处出卖给原告王红磊，楼房面积128平米，价款共计512000元，合同约定房屋交付时间为2019年12月11日。合同签订之后原告王红磊分三次向被告刘雄伟支付购房款512000元，被告刘雄伟向原告王红磊出具了收款收据。 另查，文安县兴隆宫镇四合村泰福园小区系由刘雄伟出资建设，销售权归刘雄伟所有。文安县兴隆宫镇四合村泰福园公寓楼房已经建成竣工，但是被告刘雄伟却未将楼房交付原告王红磊使用。 本院认为，原告王红磊与被告刘雄伟于2018年4月1日签订了房屋买卖合同，合同签订后，原告王红磊已经履行了交付房款义务，被告刘雄伟应按照合同约定将涉案房屋交付于原告王红磊使用，故本院对原告王红磊要求被告刘雄伟交付位于文安县1号楼4单元7层702号（西户）的楼房的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雄伟将位于文安县1号楼4单元7层702号（西户）的楼房交付原告王红磊使用，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费减半收取4460元，由被告刘雄伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春玲 二〇二一年二月二日 书记员  高煦然
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1204行审5号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码：114××××××××××××232。主要负责人邓伟明，该局局长。委托代理人彭穗胜，该局工作人员。被申请执行人麦何金，男，1966年1月8日出生，汉族，公民身份号码：442××××××××××××058，住肇庆市高要区×××××××××××。电话：151×××××968。申请执行人肇庆市高要区水利局于2021年1月29日向本院申请强制执行“高水行罚〔2020〕第8号《水行政处罚决定书》”对被申请执行人麦何金执行罚款、没收违法所得及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：罚款人民币390000元，没收违法所得人民币80000元；因逾期不缴纳罚款，加处罚款人民币390000元，共申请执行人民币860000元。事实和理由：肇庆市高要区水利局水政监察大队于2020年4月20日查获麦何金在未经水行政主管部门批准下，于2019年2月份开始，不定时在高要区大迳河河台镇尚德河段使用一台15匹汽油抽砂机违法采砂。并将河砂运送到尚德小学对面和公塘桥上游约50米处堆放，非法售卖收入约80000元，被查处时现场堆放河砂150立方米。肇庆市高要区水利局根据《广东省河道采砂管理条例》第十三条、第四十一条第一款的规定，参照《肇庆市水行政处罚自由裁量权裁量标准》第8序列，于2020年6月24日向麦何金送达高水行罚〔2020〕第8号《水行政处罚决定书》，被申请执行人麦何金在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务。肇庆市高要区水利局于2021年1月6日送达高水强催告字〔2020〕第13号《履行水行政处罚决定催告书》，对麦何金催告履行，被申请执行人麦何金经催告仍不履行义务。肇庆市高要区水利局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了调查笔录、《水行政处罚告知书》、《水行政处罚决定书》、《履行水行政处罚决定催告书》等证据。本院认为，申请执行人肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水行罚〔2020〕第8号《水行政处罚决定书》中的：“本机关决定对你（麦何金）作出以下行政处罚：“处以罚款人民币390000元，没收违法所得人民币80000元”；“逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。准予强制执行。加处罚款数额不超过决定罚款数额一倍为人民币390000元。共执行人民币860000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄杰初审判员  吴 勇审判员  李国明二〇二一年二月四日书记员  卢 倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执850号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄宗清，男，1962年6月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄宗清借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2020)苏0102民初6397号民事判决书，被告黄宗清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12492.32元及利息、罚息（截至2020年5月26日的利息为2608.2元、罚息为2555.04元。自2020年5月27日起以未还借款本金12492.32元为基数按年利率14.364%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十五日书记员  陈 玲
甘肃省泾川县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0821民初259号   原告：陕西柳池物业管理有限公司泾川分公司。   法定负责人：脱某，该公司总经理。   委托诉讼代理人谢某，该公司副经理，代理权限为特别代理。   被告：鲁某，男，汉族，1965年3月14日出生，甘肃省泾川县人，住泾川县。   原告陕西柳池物业管理有限公司泾川分公司与被告鲁某物业服务合同纠纷一案，原告陕西柳池物业管理有限公司泾川分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告陕西柳池物业管理有限公司泾川分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁某承担。   本裁定一经送达即发生法律效力。   审判员 卢靖云   二〇二一年二月四日   法官助理 闫 虹   书记员 吕小娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁01民再10号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐珊，女，住宁夏银川市。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王昌耀，男，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 原审第三人：王啸雲，男，住宁夏银川。 委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。 再审申请人齐珊因与被申请人王昌耀、原审第三人王啸雲案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）宁01民终2660号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2020年11月4日作出（2020）宁民申846号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告齐珊于2021年2月24日提出撤回其起诉的申请。 本院认为，一审原告齐珊撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许一审原告齐珊撤回起诉； 二、撤销本院（2019）宁01民终2660号民事判决及宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初6200号民事判决。 一审案件受理费100元，由齐珊负担。二审案件受理费100元，由齐珊负担。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月二十四日 书记员  李裕慧 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)湘06刑终91号原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长春（绰号“刘光”），男，1975年4月5日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，农民，住湖南省临湘市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年11月20日向岳阳市公安局云溪分局投案，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于汨罗市看守所。原审被告人齐耿，男，1983年11月11日出生于湖北省洪湖市，汉族，本科文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年9月10日向岳阳市公安局云溪分局投案，同年9月12日被指定居所监视居住，同年11月6日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。原审被告人孙云青，男，1969年7月4日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，农民，住湖南省临湘市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年10月16日向岳阳市公安局云溪分局投案，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。原审被告人卢涛，男，1972年2月21日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年7月25日被岳阳市公安局云溪分局抓获，同日被刑事拘留，同年7月31日被指定居所监视居住，同年9月12日被逮捕，同年11月1日被取保候审。经临湘市人民法院决定，于2019年12月19日被临湘市公安局逮捕。现羁押于临湘市看守所。湖南省临湘市人民法院审理临湘市人民检察指控原审被告人齐耿、孙云青、刘长春、卢涛犯非法采矿罪一案，于2019年12月19日作出（2019）湘0682刑初121号刑事判决，卢涛以量刑过重为由提起上诉，本院于2020年3月26日作出（2020）湘06刑终113号刑事裁定，裁定撤销一审判决，发回临湘市人民法院重新审判。该院于2020年12月24日作出（2020）湘0682刑初116号刑事判决，以被告人齐耿犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百二十万元；与已判决的犯非法采矿罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币一百五十万元；以被告人孙云青犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三十万元；与已判决的犯非法采矿罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑九年，并处罚金五十万元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币八十万元；以被告人刘长春犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二十万元；以被告人卢涛犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；判决认定的违法所得6478.086万元，予以追缴，上缴国库（被告人齐耿、孙云青对6478.086万元负共同退缴责任，被告人刘长春对其中的438.35万元负共同退缴责任，其他同案人已退缴部分予以扣减；被告人齐耿已退缴的违法所得人民币300万元、被告人卢涛已退缴的违法所得人民币5.2万元，予以没收）。刘长春不服，提出上诉。临湘市人民法院于2021年2月7日向本院移送案件材料。本院审理过程中，刘长春申请撤回上诉。本院认为，临湘市人民法院（2020）湘0682刑初116号刑事判决认定上诉人刘长春与原审被告人齐耿、孙云青、卢涛犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘长春撤回上诉。湖南省临湘市人民法院（2020）湘0682刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 芬审判员 胡 哲审判员 任 燕二〇二一年二月二十二日书记员 伏宇恬
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终446号 上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：山西省晋城市城区白水街与太行路交叉口东北角景和苑小区裙楼商铺一、二层。 负责人：常立峰，职务经理。 委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭敬文，男，1952年4月20日生，汉族，介休市人，现住该村。 被上诉人（原审原告）：史金萍，女，1954年12月28日生，汉族，介休市人，现住该村。 被上诉人（原审原告）：秦某，女，1979年12月13日生，汉族，介休市人，现住该村。 被上诉人（原审原告）：郭某1，男，2010年4月20日生，汉族，介休市人，现住该村。 法定代理人：秦某，系郭某1母亲，身份情况同上。 被上诉人（原审原告）：郭某2，女，2003年7月13日生，汉族，介休市人，现住该村。 法定代理人：秦某，系郭某2母亲，身份情况同上。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。 原审被告：祁县海聪运输有限公司,住所地：祁县温桥路昭馀明珠小区6号楼S6-10商铺。 法定代表人：冯学智，职务总经理。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人郭敬文、史金萍、秦某、郭某1、郭某2及原审被告祁县海聪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人项琰，被上诉人郭敬文、史金萍、秦某、郭某1、郭某2的共同委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。原审被告祁县海聪运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：请求依法撤销一审法院（2020）晋0727民初972号民事判决书,重新审理本案并依法改判上诉人在车上人员责任险限额内不承担民事赔偿责任。事实和理由:一审法院判令上诉人在车上人员责任险内承担保险赔偿责任存在认定事实不清，适用法律错误。 郭敬文、史金萍、秦某、郭某1、郭某2辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 祁县海聪运输有限公司未提交书面陈述意见。 郭敬文、史金萍、秦某、郭某1、郭某2向一审法院起诉请求：中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋Ｋ6××××号车车上人员责任险限额内赔付原审原告损失300000元。 一审法院认定事实：2019年5月19日凌晨，秦金鑫驾驶晋Ｋ6××××号车沿国道208线由南向北行驶（郭风荣乘坐在车内），04时许行驶至国道208线940ＫＭ＋500Ｍ路段时，驶入道路左侧边沟，碰撞行道树及村庄标志牌，致秦金鑫、郭风荣受伤，晋Ｋ6××××号车、行道树及公路损坏。2019年5月19日06时许，郭风荣经沁县人民医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。本次事故经山西省沁县公安局交通警察大队现场勘查，认定秦金鑫承担全部责任，郭风荣无责任。晋Ｋ6××××号车登记在祁县海聪运输有限公司介休分公司名下，晋Ｋ6××××号车以祁县海聪运输有限公司介休分公司为被保险人在保险公司处投保有30万元限额的车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险等，保险期间为2018年7月2日至2019年7月1日。本次事故发生在有效的保险期间内。郭敬文、史金萍是受害人郭风荣的父母，秦某是郭风荣妻子，郭某1、郭某2是郭风荣的子女。原审原告损失共计：538703.5元 一审法院认为，本案交通事故经沁县公安局交通警察大队勘查作出的事故认定，秦金鑫承担此次事故的全部责任，郭风荣无责任，对该事故认定书，原审原、被告均无异议，一审予以确认。庭审中，保险公司提出本案中驾驶员秦金鑫驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，该行为系法律规定的禁止性情形，属于保险合同免责条款中的免责事由，故保险公司对此次事故给原审原告方造成的损失不负赔偿责任。但原审被告未提供相应证据佐证其就该免责条款向投保人已尽到了提示义务，其应承担举证不能的法律后果，该免责条款依法不生效。故一审对原审被告所提异议不予采信。保险公司应当按照合同约定承担保险责任，在晋Ｋ6××××号车座位险30万元限额内赔偿原审原告的合理损失。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由中国大地财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效后十日内赔付郭敬文、史金萍、秦某、郭某1、郭某230万元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：保险公司应否承担赔偿责任。保险公司主张秦金鑫驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，属于保险合同免责条款中的免责事由，但保险公司未提供相应证据佐证其就该免责条款向投保人已尽到了提示义务，其应承担举证不能的法律后果，该免责条款依法不生效，对此上诉请求，本院不予支持。。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年二月四日 书记员 李 斌
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执2986号申请执行人张树林，男，1962年7月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人徐宏岩，男，1974年5月28日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人张树林与被执行人徐宏岩合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初10604号民事判决书发生效力。申请人于2020年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人49815元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2020年10月14日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年10月14日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2986号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十四日书记员 马乾诚
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终393号上诉人（原审原告）：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：王继岩，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：张洪翠，女，1983年10月1日生，汉族，住吉林省吉林市。上诉人吉林市胜亚物业服务有限公司（以下简称胜亚公司）因与被上诉人张洪翠物业服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜亚公司的委托诉讼代理人王继岩，到庭参加诉讼，被上诉人张洪翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胜亚公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，支持胜亚公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张洪翠承担。事实和理由：一审判决违反最高人民法院规定，滥用自由裁量权，在胜亚公司放弃全额物业费及滞纳金，要求主张70％物业费的情况下，仍酌情支持50％收取物业费错误，应依法改判。张洪翠未到庭亦未答辩。胜亚公司向一审法院起诉请求：1.张洪翠支付胜亚公司拖欠的物业费本金人民币1,901.80元的70％即人民币1,331.26元；2.诉讼费由张洪翠承担。一审法院认定事实：张洪翠系胜亚公司提供物业服务小区43.66平方米房屋的业主。2013年1月25日，张洪翠与胜亚公司签订胜亚东方红前期物业服务协议书，双方约定由胜亚公司对张洪翠所在小区提供物业服务。服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序管理；五、房屋装修管理；六、档案资料管理。双方约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。自2014年初，张洪翠一直欠交胜亚公司物业费，胜亚公司催缴物业费未果。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因张洪翠就胜亚公司提出的诉讼主张未到庭提出抗辩亦未提出书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，故法院对胜亚公司提出的张洪翠自2014年欠交物业费的事实予以确认，对胜亚公司主张张洪翠需支付自2014年初至2019年3月31日的物业费的主张法院予以支持。关于应交物业费的具体数额，因胜亚公司提供的物业服务存在诸多不足，故法院对胜亚公司要求支付70％物业费的诉讼主张不予支持，法院酌情按照欠交物业费的50％支持胜亚公司主张的物业费。依照双方合同约定，2014年初至2019年3月31日张洪翠应交纳物业费为1,925.40元（0.7元／月平米×63个月×43.66平米），胜亚公司主张1,901.80元系对其自身权利的处分，法院予以尊重，故张洪翠应向胜亚公司交纳物业费950.90元。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决：张洪翠于判决生效之日起三日内支付胜亚公司物业费950.90元；案件受理费25元，由胜亚公司负担8元，张洪翠负担17元。本院二审期间，胜亚公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胜亚公司提供了吉林高新技术产业开发区法院（2019）吉0291民初977号民事判决书一份；吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终269号民事判决书一份。证明：具有相同案情的同小区的物业服务合同纠纷，已经两级法院作出了生效判决。应当按照同案同判的原则，支持胜亚公司的上诉请求。张洪翠质证称，对该份证据不予认可。经本院审查，胜亚公司所提供的两份判决书，为一审法院及本院已经生效的民事判决。能够证明相关案件事实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胜亚公司于2019年4月15日之后停止了对案涉小区的物业服务。胜亚公司于2019年曾就与该小区业主孙磊的物业服务合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求孙磊支付物业费用及滞纳金。一审法院作出（2019）吉0291民初977号民事判决，以胜亚公司物业服务存在瑕疵为由，判令业主按照70%的标准支付物业费，并驳回了胜亚公司的其他诉讼请求。2020年3月9日本院作出（2020）吉02民终269号判决，对（2019）吉0291民初977号民事判决予以维持。本院认为，张洪翠与胜亚之间签订了前期物业服务协议书，双方成立物业服务合同关系，张洪翠应当按照约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗。关于物业费的交纳标准问题。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，因胜亚公司现已停止物业服务，且有已生效的民事判决对其服务期间的物业服务质量及标准进行了确认。在没有证据证明本案存在新的事实的情况下，综合考量案件基本情况，本着统一法律适用标准，提升司法公信力的原则，相同情况的案件，应当适用相同的裁判标准。故一审判决酌情按照50%标准支付物业费用不妥。胜亚公司上诉主张张洪翠应按照70%支付物业费用，应予支持。综上所述，胜亚公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1011号民事判决；二、张洪翠于判决生效之日起三日内支付吉林市胜亚物业服务有限公司物业费1,331.26元。如果未按判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由张洪翠负担。二审案件受理费50元，由张洪翠负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年二月二十六日书记员  聂 力
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初832号原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。法定代表人：陈又安，总经理。委托诉讼代理人：杜远真，女，系公司员工。被告：王隆标，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告王隆标物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。审判员  林达二〇二一年二月二十二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初521号原告：赵怀庆，男，1950年10月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王宝旺，男，60岁，汉族，住天津市宁河区。原告赵怀庆与被告王宝旺劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。赵怀庆向本院提出诉讼请求：1.要求王宝旺给付劳务费9630元；2.诉讼费由王宝旺承担。事实及理由：2012年赵怀庆受王宝旺雇佣，在汉沽农场建酸池，约定日工180元，赵怀庆干了53.5天，王宝旺共计应该支付赵怀庆9630元，可是完工后，赵怀庆一直找王宝旺催要，但王宝旺推脱不给，故诉至法院。本院经审查认为，赵怀庆所诉“王宝旺”姓名有误，应为王宝望，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵怀庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还赵怀庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二一年二月八日书记员  王 妍
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1791执245号之三移送部门：菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人：陈玉来，男，汉族，1978年02月20日生，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉来在中国建设银行6227002301084998361_156_1账户内存款人民币18652.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二一年二月二十四日书记员  姜喜贺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1062号申请执行人：刘远和，男，汉族，1996年2月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义市彩石广告有限公司，住贵州省遵义市汇川区香港路松庄小区3-2-1号，统一社会信用代码：915203036975474352。申请人刘远和与被执行人遵义市彩石广告有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市彩石广告有限公司银行存款人民币12000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十日书记员 冷雪云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1467号 原告：某(北京)科技发展有限公司。 法定代表人:刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：临沂某有限公司。 法定代表人：王某，经理。 原告某(北京)科技发展有限公司与被告临沂某有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告某(北京)科技发展有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某(北京)科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某(北京)科技发展有限公司撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年二月三日 书记员  朱虹俞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2120号原告：上海乐层物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈险昊，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平、褚兰英。被告：赵阿塔，男，1952年8月17日生，汉族，住上海市金山区。原告上海乐层物业管理有限公司与被告赵阿塔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海乐层物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海乐层物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初214号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路83号综合楼。 法定代表人：蒙金昌，公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：罗厚杰，男，1982年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告罗厚杰服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告罗厚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费768.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围、收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月31日实施。贺 2 州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交费渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为桂Ｊ×××××号车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车服务费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2021年1月18日止，被告共欠停车服务费768.5元。为此，原告诉至法院。 原告广泽公司对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复、贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复；2.停车记录及欠费记录。 被告罗厚杰未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗厚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付停车服务费768.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一 3 百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗厚杰应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费768.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗厚杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 敬 二〇二一年二月五日 法官助理  孔维星 4 书记员彭昌富
文书内容重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0118刑初79号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人杨成利，男，1975年6月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，个体户，住重庆市永川区（户籍所在地：重庆市江津区）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月18日被刑事拘留，2020年12月3日被逮捕，同月16日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2021）Z34号起诉书指控被告人杨成利犯妨害公务罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人杨成利到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2020年11月17日14时20分许，被告人杨成利在重庆市永川区凤凰郡小区27栋旁车库出口处，干扰重庆市永川区公安局民警汪某、苏某等人依法执行公务，汪某等人对杨成利进行抓捕时，杨成利使用暴力抗拒，并用牙齿将汪某的大腿咬伤，致汪某右大腿皮肤挫擦伤、双手皮肤挫擦伤和双前臂挫擦伤。后杨成利被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨成利以暴力、威胁方法妨害民警依法执行公务，致一人受伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人杨成利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人杨成利有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。被告人杨成利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后受伤民警汪**对被害人杨成利表示谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、监视居住决定书、常住人口信息表、出警经过、扣押、发还清单、身体检查笔录、诊断证明、警官证、证明、刑事照片、辨认笔录、辨认现场笔录、谅解书、调查评估意见书，证人陈朝君、张应川、张帅的证言，被害人汪**的陈述，被告人杨成利的供述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨成利暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应负刑事责任。被告人杨成利到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其取得被害人谅解，酌定从轻处罚。根据被告人杨成利的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨成利犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二一年二月二十四日书记员  李阳曦
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执358号申请执行人：陈梦,女性,1995年10月19日出生，汉族。被执行人：吴奇，男性,1992年10月15日生，汉族。本院在执行陈梦与吴奇交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请执行要求被执行人吴奇于本判决生效后立即偿还申请执行人陈梦赔偿135,564.59元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月十九日书记员 婷 婷
芜湖县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2021)皖0221司救执3号 救助申请人：陶绍喜，男，1950年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 救助申请人陶绍喜以其在机动车交通事故责任纠纷案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月10日向本院申请国家司法救助申请。本院于2021年1月27日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人陶绍喜称：在与钱翠平机动车交通事故责任纠纷一案中，经芜湖市湾沚区人民法院判决，钱翠平赔偿申请人229622.41元，该判决已生效。申请人已向贵院申请强制执行，但被执行人钱翠平至今未履行生效判决，法院多次采取执行措施并对被执行人钱翠平进行司法拘留，但仍未执行到位，至今仅执行到3000元。故请求本院给予司法救助金26052元。 经审查查明，安徽省芜湖市湾沚区人民法院作出的（2020）皖0221民初526号民事判决书，本院已对被执行人钱翠平采取了司法拘留措施，但其仍未履行。案件强制执行后，本院在采取冻结账户、列入失信名单、多次调解、拘留等强制措施后，未发现有其他可供执行的财产。按照法律规定，在当事人无任何财产可供执行的情况下，本院依法终结本次执行程序。 另查明，2020年12月9日湾沚区六郎镇北陶村村委会提供的家庭困难证明，证实其家庭生活困难。 本院认为，救助申请人陶绍喜符合国家司法救助的条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条规定，决定如下： 给予救助申请人陶绍喜司法救助金26052元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月一日
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0124民申2号 再审申请人（原审原告）：刘尊江，男，1958年7月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审被申请人（原审被告）：成都市金峰装饰工程有限公司，住所地：成都市郫都区红光镇幸福路**。 法定代表人：邹应学。 再审申请人刘尊江与被申请人成都市金峰装饰工程有限公装饰装修合同纠纷一案，再申申请人刘尊江不服本院（2020）川0124民初6343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 刘尊江申请再审称，请求撤销（2020）川0124民初6343号民事判决书，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。事实与理由：（2019年5月20日，申请人与被申请人签订装饰装修合同，在装修过程中，被申请人不按合同约定，擅自修改预算表，提供不符合约定且质量较差的材料。因此，双方产生纠纷，申请人迫不得已另请第三人完成装修，被申请人完成装修部分，申请人已经支付。一审在未履行通知程序的情况下，轻信，被申请人单方制作的证据材料，错误的认定。属认定事实错误，错误适用法律，导致错误判决。综上，请求此案重新审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，本案应当向上一级人民法院申请再审。申请人向我院申请再审，不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘尊江的再审申请。 审 判 长  余刚义 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  李志琴 二〇二一年二月二日 书 记 员  杜 勋
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7883号 原告宋巧玲，女，汉族，1987年7月4日出生，住定边县，农民，公民身份号码：61272XXXX707040924被告孙芳成，男，汉族，1975年12月28日出生，住定边县衣食梁移民社区，农民，公民身份号码：61272XXXX512282734被告李润生，男，汉族，1966年1月8日出生，住定边县，系农业农村局职工，公民身份号码：61272XXXX601080910原告宋巧玲诉被告孙芳成、李润生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用速裁程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理,原告宋巧玲、被告李润生到庭参加诉讼，被告孙芳成经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告宋巧玲诉称，之前（具体时间记不清了，大概三四年）被告孙芳成向原告借款10000元，约定月利率2%，由被告李润生担保，出具借据一支。经2020年6月26日结算，被告孙芳成欠原告本息共计19000元，并出具借据一支，抽回了之前的借据，口头约定三个月内还款，如超期按月利率2%计息，被告李润生应该是保证人，“证明人”是任二虎书写的，后经原告多次索要无果。现起诉，主张依法判令二被告立即偿还原告经结算的本息共计19000元。；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2020年6月26日被告孙芳成借原告宋巧玲人民币19000元，被告李润生为证明人的事实。被告李润生辩称，借款事实属实，原告宋巧玲和被告孙芳成自己协商好的借款，被告只是证明人，不是担保人。被告李润生未向法庭提交证据。被告孙芳成未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举借据，证据形式合法，约定明确，被告李润生无异议，被告孙芳成未到庭，视其对质证权利的放弃，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：经2020年6月26日结算，被告孙芳成欠原告宋巧玲本息共计19000元，被告李润生为证明人，并出具借据一支。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告宋巧玲持借据向被告孙芳成索要借款，事实清楚，证据确凿，被告孙芳成应承担偿还借款之民事责任。证明人不是法律规定的保证人，故被告李润生在本案中不承担偿还借款之民事责任。被告孙芳成经依法传唤未到庭，视其对诉权的放弃，应承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙芳成于本判决生效之日起五日内偿还原告宋巧玲19000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告孙芳成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  员  沈效飞                          二〇二一年一月二十九日                           书  记  员  王  森 1
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤娥，女，1953年8月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁培军，女，1964年4月15日出生，汉族，住河南省义马市。原审被告：赵学明，男，1950年2月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人王凤娥因与被申请人袁培军、原审被告赵学明民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2020）豫12民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王凤娥申请再审称：1、袁培军提供的已经涂抹划掉的借条，证明王凤娥已经偿还借款完毕。2、175000元的银行转账凭证单据不具备借条效力，原审法院认定的2007年10月至2008年6月期间共计175000元银行转账凭证为王凤娥的借款属于认定事实错误。请求立案再审。本院经审查认为：关于申请人王凤娥提出的袁培军提供的已经涂抹划掉的借条证明王凤娥已经偿还借款完毕的问题。经查，原审法院综合全案证据进行分析，结合王凤娥自己提供的还款明细，截止到2011年王凤娥还在向袁培军还款，且多笔还款记录后均注明“还王妞”字样，认定这与王凤娥庭审中所称的其在2002年已经将欠袁培军的钱还清的说法相互矛盾，虽然王凤娥解释称还款明细中“还王妞”字样系笔误，2002年之后的经济往来记录均是袁培军向其借钱的记录，但王凤娥该主张没有任何证据可以证实，原审法院根据证据优势原则，认定王凤娥借款并未清偿，符合法律规定。故申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人提出的175000元的银行转账凭证单据不具备借条效力，原审法院认定的2007年10月至2008年6月期间共计175000元银行转账凭证为王凤娥的借款属于认定事实错误的问题。经查，王凤娥并未提供任何证据证明这一主张，根据证据规则，一审法院将该175000元认定为袁培军出借给王凤娥的借款并无不当。故申请人的该项申请理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王凤娥的再审申请。审判长 薛 曙审判员 刘亚哲审判员 焦玉兰二〇二一年二月二十六日书记员 张 霄
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执恢220号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。统一社会信用代码9144010171811164X7。 法定代表人：杨景。 被执行人：邓春明，男，汉族，1955年3月27日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：黎凤乾，女，汉族，1959年8月22日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人：莫启良，男，汉族，1954年9月29日出生，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人莫启良、黎凤乾、邓春明借款合同求偿纠纷一案，本院作出的（2004）新法经初字第474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黎凤乾应向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司偿还借款本金62221.58元及相应利息，被执行人黎凤乾、莫启良应在抵押物位于江门市新会区会城镇城东虎山德兴花园34座701（变更后21座701）价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，被执行人邓春明对上述债务在抵押物价值范围外承担清偿责任。案件受理费2658元、财产保全费720元由黎凤乾负担，莫启良应在抵押物价值范围内承担连带责任，邓春明应在抵押物价值范围外承担连带责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及人社信息，本案在执行过程中，本院依法涉案抵押物位于江门市××区××城东虎山××花园××（××后××），因该不动产权属不明，不具备处置条件，暂不处置。因本案抵押物价值范围暂无法确定，被执行人莫启良、邓春明应承担法律义务无法确定，暂无法处置。此外未发现被执行人黎凤乾其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0705执恢220号案件终结本次执行程序。 被执行人莫启良、黎凤乾、邓春明负有继续向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年二月九日 书记员  林荣钦
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初438号 原告：李玉东，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。 被告：许传磊，男，1982年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李玉东与被告许传磊民间借贷纠纷一案，于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告李玉东的委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼，被告许传磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉东向本院提出诉讼请求：1、依法判决许传磊偿还我借款本金5万元并支付逾期还款利息6950元(利息自2018年7月12日起按照年利率6%暂计算至2020年11月14日。后续利息计算至本息支付完毕日止)；2、本案的诉讼费用及因本案产生的其他费用均由许传磊负担。事实与理由:双方系朋友关系，许传磊因周转需要于2018年6月28日向我借款5万元,并于当日向我出具借条，“今借到李玉东现金五万元，半个月内归还”。借款到期后，我多次催要，许传磊均以各种理由拖延。为维护我的合法权益，特此起诉,请予裁决。 许传磊未进行答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日,许传磊向李玉东借款5万元,李玉东通过其亲戚孙永雷的徽商银行淮北矿山集支行账户转账5万元汇至许传磊的中国农业银行资金清算中心账户，在转账附言上注明借款。当日，许传磊向李玉东出具借条一份，内容为“借条，今借到李玉东现金：伍万元整（¥50000），半个月内归还，特立此据!借款人：许传磊，2018.6.28,157××××6666”。此后经李玉东多次催要，许传磊至今未偿还上述借款，致使本案纠纷发生。 以上事实，有李玉东提交的借条、徽商银行清算中心电子回单及账户流水各一份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：债务应当清偿。许传磊向李玉东借款5万元的事实清楚，并有许传磊出具的借条等证据为证，双方民间借贷法律关系成立。许传磊理应及时按约定偿还借款，其推拖不付，显系无理。对李玉东要求许传磊给付借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。双方发生的借款时虽约定还款时间，但未约定借款利率，也未约定逾期利率，视为不支付利息。李玉东请求许传磊按年利率6%支付资金占用期间的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，故许传磊应自2018年7月13日起以5万元为基数按年利率6%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至付清上述借款之日止，以5万元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告许传磊于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉东借款本金5万元及利息（自2018年7月13日起以5万元为基数按年利率6%计算利息至2020年8月19日，自2020年8月20日起至付清上述借款之日止，以5万元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，因适用简易程序，减半收取612元，由被告许传磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  蒋树良 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙 瑾 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》 （2020年12月23日第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢136号 申请执行人：张利,男性,住长春市九台区。 被执行人：韩忠会，男性，住长春市九台区； 被执行人：刘丽新，女性，住长春市九台区。 本院在执行张利与韩忠会、刘丽新民间借贷纠纷一案中，长春市中级人民法院作出的（2020）吉01民终80号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人名下工资账户予以冻结，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年二月九日 书记员  钱 程
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1721刑初44号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人黄腊生，男，1964年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省池州市东至县，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，经东至县公安局决定，于2020年11月26日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2021］14号起诉书指控被告人黄腊生犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理后,依法适用认罪认罚速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚新桐出庭支持公诉,被告人黄腊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2017年5月份，被告人黄腊生在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请本村正坞组胡兴平等人将自家位于昭潭镇汪冲组的“汪冲东片吸洼”山场林木砍伐，所伐林木委托本村项家组陈春水驾驶爬山虎运输并销售，其中杉木销售至昭潭镇徐江宏的木材加工厂；阔叶树销售至泥溪镇隐东吴国松的木材加工厂；部分杂柴销售至木材加工厂；部分杂柴拉回家中自用，共计得款人民币7200余元。2018年7月13日，经东至县林业局鉴定，“汪冲东片吸洼”山场被采伐面积10.4亩，采伐蓄积35.29立方米，其中阔叶树蓄积29.74立方米，杉树蓄积5.55立方米。2020年11月9日，被告人黄腊生接民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，黄腊生退出违法所得款人民币1000元。 公诉机关认为，被告人黄腊生违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计35.29立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黄腊生有自首情节，可从轻或减轻处罚，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议以滥伐林木罪对被告人黄腊生判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。 被告人黄腊生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人黄腊生违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证采伐林木蓄积共计35.29立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人黄腊生有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；主动退出违法所得，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄腊生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的被告人黄腊生的违法所得款人民币1000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周革盛 二〇二一年二月二日 书记员  夏 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初2243号 原告：安徽勤超建筑工程有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区隆兴花园商业B区108号,统一社会信用代码91341822674227869U。 法定代表人：孟春花，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 被告：广德金恒建材市场有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇新城区南环路（8号楼），统一社会信用代码91341822050173516J。 法定代表人：周财庚，该公司执行董事。 被告：周财庚，男，1956年4月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 本院在审理原告安徽勤超建筑工程有限公司诉被告广德金恒建材市场有限公司、周财庚建设工程施工合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为720万元，并于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的自主处分，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽勤超建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费62200元，减半收取31100元，保全费5000元，由安徽勤超建筑工程有限公司负担。 审 判 长  杨骏伟 人民陪审员  吴林华 人民陪审员  杨德庆 二〇二一年二月二日 书 记 员  陈 竹
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢345号申请执行人：柯岩，男，1977年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：祁永庆，男，1986年9月23日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：祁元国，男，1962年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人柯岩与被执行人祁永庆、祁元国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初799号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯岩向本院申请执行，要求被执行人给付欠款650000元，诉讼费10500元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人柯岩与被执行人祁永庆、祁元国达成和解协议。因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0102执恢345号执行案件的执行。如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年二月十八日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢296号 王雅琴（申请执行人）、陈文贞（被执行人）： 王雅琴与陈文贞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给王雅琴（申请执行人）。至此，王雅琴（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0181民初5541号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初933号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号。负责人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：皮岗升，上海市尚法律师事务所律师。被告：冷志程，男，1990年7月11日出生，汉族，居民,住阜宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告冷志程保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费1084元，减半收取计542元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  吴菊兰二〇二一年二月二十五日书记员  吴 迪
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保50号申请保全人刘吉闯，住长春市绿园区。被保全人：李研科，住长春市朝阳区。被保全人：吉林省域博车辆自动化装备有限公司，住所地吉林省长春市高新区震宇街158号307室。法定代表人：寇杰，经理。关于申请保全人刘吉闯与被保全人李研科、吉林省域博车辆自动化装备有限公司财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保50号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年2月5日立案移送后，冻结被保全人李研科、吉林省域博车辆自动化装备有限公司名下银行账户13处，冻结期限1年，期限为自2021年2月7日起至2022年2月6日止，实际冻结金额1514.97元，查封被保全人李研科名下车辆一台，车牌号为吉AB5×××，查封期限为自2021年2月8日起至2023年2月7日止，查封申请保全人名下房屋一套，查封期限为自2021年2月8日起至2024年2月7日止。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二一年二月二十二日书记员  王新
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执27号 朱连吾： 本院于2021年1月5日依法受理的申请执行你与于坤鑫租赁合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1446号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年2月22日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1446号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱连吾基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1446号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执27号 于坤鑫： 本院于2021年1月5日依法受理的申请执行朱连吾与你租赁合同纠纷一案，执行依据为本院已产生法律效力的（2020）湘0724民初1446号民事调解书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2021年2月22日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724民初1446号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人朱连吾基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724民初1446号民事调解书执行完毕本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执140号 申请执行人：郑继清，男，汉族，1988年2月2日生，住贵州省正安县。 被执行人：李飞，男,汉族，1980年1月25日生，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华,该公司执行董事。 本院在执行郑继清与李飞、贵州华兴建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初3677号民事调解书，向被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司的银行存款32512元，若被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年二月一日 书记员  汪玉兰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1270号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：周敏，男，1980年10月17日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告周敏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月12日至2020年5月12日的手机租金678元(339元/月×2个月)；2.判令被告支付原告买断款3300.90元；3.判令被告支付原告以3978.90元（678元+3300.90元）为基数每日按0.5‰从2020年5月20日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月7日，被告向原告申请租用iPhoneXR手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXR手机一部，租期为2019年5月12日至2020年5月12日止，共计12个月，租金为每月339元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。周敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，早稻科技公司(甲方)与周敏（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.周敏向早稻科技公司申请租赁iPhoneXR手机一部，租金为339元/月，租赁期限为2019年5月12日起至2020年5月12日止，共计12期，总租金4068元，到期买断款3300.90元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6699元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6699元。协议签订后，周敏未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向周敏提供了租赁物iPhoneXR手机一部，周敏按约足额支付了租期内10个月的租金，另支付了211.18元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠466.82元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3767.72元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金466.82元；二、被告周敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3300.90元；三、被告周敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3767.72元为基数按照每日0.5‰从2020年5月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告周敏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执342号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：熊思，女，1988年10月7日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2172号民事判决书，责令被执行人熊思履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊思的银行存款计人民币1.395526万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 婕
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执528号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托代理人：黄德祥，金乡县支行员工。被执行人：张明立，男，1963年9月21日出生，汉族，住金乡县。被执行人：孙艳芹，女，1980年12月06日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张红梅，女，1967年1月17日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人张明立、孙艳芹、张红梅金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执528号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年二月二十四日书记员  李玉哲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执69号之二申请执行人：陈小菊，女，1977年10月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省。被执行人：刘禄明，男，1945年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。申请执行人陈小菊与被执行人刘禄明房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初627号民事判决书，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人刘禄明名下的位于重庆市沙坪坝区号房屋，该房屋于2020年11月17日出售过户，不能处理。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执69号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  周 剑审 判 员  游华平二〇二一年二月二十三日法官助理  张一薇书 记 员  徐 杉