wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执385号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：金修龙，男，1976年7月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与金修龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3218号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额76770.75元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执385号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0703民初614号 起诉人：绵阳市泰林装饰建材有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇前进街69号。 法定代表人：韩拴强，该公司经理。 2021年1月26日，本院收到起诉人绵阳市泰林装饰建材有限公司的起诉状，起诉人绵阳市泰林装饰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人立即支付起诉人货款16000元及资金占用利息（利息以16000元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，从2020年1月1日起至还清本息之日止；暂计算至起诉之日利息为960元）；2、本案诉讼费、保全费由被起诉人承担。事实及理由：被起诉人长期在起诉人处购买装饰装修材料，虽无书面合同，但经双方结算后，被起诉人向起诉人出具欠款条，载明欠款金额及给付时间。但到期后起诉人多次要求被起诉人付款均被拒，为维护起诉人合法权益，成讼来院，望判如所请。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应以被起诉人住所地或合同履行地确定管辖，但上述地点均不在本院辖区内，故本院无管辖权。向起诉人告知后，起诉人仍坚持向本院起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人绵阳市泰林装饰建材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈昆鹏 二〇二一年二月一日 书记员  吕小玲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初526号 原告：胡长华，男，1948年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：李卫，女，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告胡长华与被告李卫民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡长华到庭参加诉讼，被告李卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡长华向本院提出诉讼请求：1.判决李卫偿还胡长华借款本金22万元整；2.本案相关的案件受理费、评估费等费用均由李卫承担。事实和理由：2012年7月27日以来，李卫向胡长华借款5万元，由于约定先支付利息，胡长华向李卫实际汇款4.89万元（月息贰分，以下几笔都是贰分）。同年12月27日，李卫又向胡长华借款3万元（先支付利息，实际汇款2.94万元，附单据一张）；2013年12月27日，李卫向胡长华再次借款7万元（扣除当月应给利息，实际汇款6.7万元，附单据一张）；2014年5月26日又再次向李卫汇款2万元（扣除当月应给利息，实际汇款1.66万元，附单据一张）；同年10月25日又给李卫汇款5万元（扣除当月先支付利息，实际汇款4.9万元，附单据一张）。以上合计汇款22万元，李卫给胡长华把以上几笔汇款总成一张借款合同（附合同一份）。合同到期日为2015年10月27日。李卫从2015年3月就停止向胡长华支付利息。胡长华多次催要本金和利息，李卫、吴某某以种种理由不愿偿还，继续使用这笔资金，推脱至今未还。综上，为维护胡长华的合法权益，根据我国法律法规的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。 李卫未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，胡长华提交的借款合同、借款单据、银行卡交易明细等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2012年7月27日，李卫向胡长华借款5万元，胡长华向李卫汇款4.89万元；同年12月27日，李卫向胡长华借款3万元，胡长华向李卫汇款2.94万元；2013年12月27日，李卫向胡长华借款7万元，胡长华向李卫汇款6.7万元；2014年5月26日，李卫向胡长华借款2万元，胡长华向李卫汇款1.66万元；同年10月25日，李卫向胡长华借款5万元，胡长华向李卫汇款4.9万元；2014年10月27日，胡长华（出借方）与李卫（借款方）签订借款合同，约定：借款用途为周转，借款利率为月息2%，借款金额贰拾贰万元（22万元），借款期限自2014年10月27日至2015年10月27日，如到期不能归还，产生一切经济损失及法律后果由借款人承担，另每日按0.02%的比例向出借方付违约金等内容。同日，李卫出借收条，载明：今实收到胡长华现金人民币（大写）贰拾贰万元（22万元）。收条出具后，李卫仅偿还借款利息至2015年3月，后开始违约。2019年2月1日，李卫再次偿还借款利息3000元，后未再偿还。胡长华向李卫多次催要未果，于2020年12月2日诉至本院先行调解，调解未果，遂致本案纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。李卫向胡长华借款，胡长华向李卫出借借款，双方债权债务关系成立，李卫应偿还相应借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，李卫向胡长华借款22万元，但胡长华向李卫实际汇款21.09万元，剩余0.91万元系预先扣除的借款利息，故本案借款本金应为21.09万元。借款后，李卫仅偿还部分借款利息，后未再还款，显系违约，依法应承担相应的违约责任。故胡长华主张李卫偿还借款本金22万元，其中超出21.09万元的部分，没有法律和事实依据，本院不予支持。李卫未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李卫于本判决生效后十日内偿还胡长华借款本金21.09万元； 二、驳回胡长华其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由李卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二一年二月二十五日 法官助理周圆圆 书记员丁晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号） 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1029号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人豆文科，男，1987年7月1日出生，身份证号码：412××××××××××××410，汉族，初中文化，在东莞市三某精工科技有限公司务工，户籍所在地为河南省周口市淮阳县豆门乡三合庄611号。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]602号起诉书指控被告人豆文科犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员许茂祥出庭支持公诉，被告人豆文科到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称：1、2020年10月20日6时许，被告人豆文科在东莞市高埗镇东莞市三某精工科技有限公司上班期间，趁无人将不是其工作范围的1台控汇牌视觉处理器（含有1个U盘，共价值2853.05元）、1台高清对刀显示器（价值926.25元）拆下来，并将主机塞进衣服里面。当日7时30分许，被告人豆文科将主机带离出厂放在所租住的出租房内。2020年10月27时30分许，被告人豆文科又以同样方式盗走已经拆下来的显示器。2、2020年10月24日6时许，被告人豆文科在东莞市高埗镇东莞市三某精工科技有限公司上班期间，再次将不是其工作范围的另外1台控汇牌视觉处理器（含有1个U盘，共价值2853.05元）、1台高清对刀显示器（价值926.25元）拆下来。当日7时30分许，被告人豆文科以同样方式盗走主机。10月26日，东莞市三某精工科技有限公司发现有机器的主机、显示器被盗，被告人豆文科不敢盗走已经拆下来的那台高清对刀显示器。2020年11月3日13时许，东莞市三某精工科技有限公司员工发现被告人豆文科有盗窃嫌疑，并去到其位于高埗镇冼新兴南路二街20号208房搜出二台控汇牌视觉处理器、一台高清对刀显示器，于是报警。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获处理器等物证，扣押物品清单，发还物品清单，东莞市价格认定结论书，搜查笔录，到案经过，身份材料，说明材料，证人卢某党的证言，受害单位委托人罗某军的陈述，被告人豆文科的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人豆文科对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人豆文科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，东莞市三某精工科技有限公司因怀疑被告人豆文科，找到被告人豆文科谈话后，被告人豆文科即供述盗窃的事实，并带东莞市三某精工科技有限公司员工缴获涉案财物，后东莞市三某精工科技有限公司报案。破案后，涉案财物已缴回，并退回给受害单位。以上事实，有证人卢某党的证言及发还物品清单等附卷为证。本院认为，被告人豆文科无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人豆文科犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人豆文科因被怀疑盗窃，即主动交代，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人豆文科认罪认罚，建议对被告人豆文科判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，但该量刑建议没有考虑到被告人豆文科自首情节，故本院不予采纳，并对量刑建议适当调整。视被告人豆文科的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人豆文科犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年5月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年二月二十四日书记员  林贞桦书记员  陈伟封附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初63号原告：鞍山众益通盈投资有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路72-7。法定代表人：金付亮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：危叔云，女，汉族，1979年4月26日出生，住湖南省新邵县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。原告鞍山众益通盈投资有限公司与被告危叔云上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告鞍山众益通盈投资有限公司于2021年2月7日向本院申请将其诉讼请求第2项变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，并于次日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，鞍山众益通盈投资有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鞍山众益通盈投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山众益通盈投资有限公司负担。原告鞍山众益通盈投资有限公司已向本院预交的案件受理费1050元，依法向其退还1025元。审 判 长  周丽红人民陪审员  王卫国人民陪审员  袁 洁二〇二一年二月十八日法官助理敬梦雅代理书记员  简崔文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终30号 上诉人（原审原告）:陈培成,男,1975年9月25日出生,汉族,住河北省献县。 被上诉人（原审被告）:陈保健,男,1969年10月1日出生，汉族,住河南省新蔡县。 上诉人陈培成因与被上诉人陈保健建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1879号民事裁定，向本院提出上诉。 陈培成上诉请求：撤销河北省献县人民法院(2020)冀0929民初1879号民事裁定书，改判本案由河北省献县人民法院继续审理。主要理由：被上诉人未在答辩期间提出管辖权异议,原审法院的裁定违背了事实和法律规定,程序违法。民事诉讼法第127条规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。本案中,上诉人与被上诉人租赁合同纠纷一案已于2020年10月21日经原审法院依法进行开庭审理,被上诉人未出庭,原审法院已经进行了缺席审理。一审法院既没有向上诉人出示过被上诉人在答辩期间提出管辖权异议的书面申请书,也没有向上诉人 2 释明被上诉人已经在答辩期间提出了管辖权异议。而原审裁定书当中提到“被上诉人在提交答辩状期间,对管辖权提出异议”,该项陈述显然违背客观事实,原审法院程序违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”据此，本案原审被告陈保健如对管辖权有异议，提出的时间只能是提交答辩状期间。经审查，一审法院受理案件后，于2020年9月17日向陈保健寄送起诉状及应诉通知书等诉讼文书，该院2020年10月21日庭审笔录显示，审判员宣布“被告答辩期内未提交答辩状”，其意为提交答辩状期间（提出管辖权异议期间）是在庭审日期之前；而陈保健提交的管辖权异议申请书的落款日期为2020年11月7日，是在庭审日期之后，原审裁定书又载明“陈保健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议……”。由此，一审法院对于本案提交答辩状期间的认定方面出现矛盾；在此情况下，应由一审法院对此重新审查，并在查明陈保健是否系在法定期间内提出管辖权异议的基础上，再行对管辖权问题作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 3 一、撤销河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1879号民事裁定； 二、本案发回河北省献县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长 温丽梅审判员王济长审判员王铁川 二〇二一年二月三日 书记员 蒋      晓      瑜
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0112执462号 申请执行人：曹慧颍，女，1988年3月9日出生汉族，住址辽宁省辽阳市弓长岭区。 被执行人：沈阳蓝标融资租赁有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区沈阳片区机场路****。 法定代表人：林鹰，男，系该公司负责人。 申请执行人曹慧颍与被执行人沈阳蓝标融资租赁有限公司劳动纠纷一案，该案依法审理完结，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的辽市劳人仲字（2020）第654号仲裁裁决书发生效力。申请人于2020年12月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人8764.2元及利息，并承担受理费、执行费。 本院在执行过程中，1、本院于2021年1月28日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。 2、2020年1月28日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。 3、在执行过程中，本院于2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽0112执462号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 李 涛 执行员 孙洪波 二〇二一年二月二十五日 书记员 马乾诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文智，上海沪泰律师事务所律师。被告：张宁，男，1989年9月27日出生，汉族，住山东省东营市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林文智到庭参加诉讼，被告张宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宁支付截至2020年8月24日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)113,998.49元及自逾期之日起至2020年8月24日的利息7,025.67元、违约金3,776.10元、账单分期手续费82.28元；2、判令被告张宁支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张宁负担。事实和理由：被告张宁于2013年12月21日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张宁未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张宁未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张宁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月24日，被告张宁拖欠信用卡欠款本金113,998.49元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张宁在信用卡申请表中填写的居住地址上海市静安区襄阳北路新乐路XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宁在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宁借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张宁在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张宁确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张宁未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月24日的信用卡欠款本金113,998.49元；二、被告张宁应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797元，减半收取计1,398.50元，由被告张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2090号 刘功莲： 关于你开设赌场罪一案，根据（2020）粤0604刑初817号刑事判决书，你应缴纳罚金10000元。你已于2021年2月22日缴纳罚金10000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保427号申请人：泰安某股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：郭某某，男，汉族，1964年9月24日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：郗某某，女，汉族，1965年3月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：郭某，男，汉族，1963年1月1日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某，女，汉族，1982年8月20日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李某，男，汉族，1965年7月8日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：常某某，女，汉族，1965年4月23日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值25万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1385号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李志鹏，男，1997年1月16日生，汉族，云南省宜良县人，农民，户籍地云南省昆明市宜良县。2019年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于云南省耿马傣族佤族自治县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李志鹏犯运输毒品罪一案，于2020年8月17日作出（2020）云09刑初155号刑事判决。原审被告人李志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人并审查上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月3日，被告人李志鹏以体内藏毒方式携带毒品到达耿马自治县河外乡。同日10时24分许，被告人李志鹏主动到耿马自治县公安局河外边境派出所主动交代其体内藏有毒品，并当场交出用塑料膜包裹的毒品海洛因9颗，净重48.88克，其交代还把吐出的10颗埋在土里，民警随即带领李志鹏在往山头寨方向距南孟公路200米处的土里挖出用塑料膜包裹的毒品海洛因10颗，净重56.35克。被告人李志鹏还从体内吐出、排出用塑料膜包裹的毒品海洛因46颗，净重272.4克。本案查获毒品海洛因65颗，共计净重377.63克。根据上述事实和在案证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以运输毒品罪，判处被告人李志鹏有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；查获的毒品海洛因377.63克、扣押的手机1部予以没收。宣判后，原审被告人李志鹏上诉称：其主动停止了运输毒品的犯罪行为，有效的避免了犯罪结果的发生，其行为属犯罪中止；其到缅甸老街之前不知是运输毒品，当其知道是毒品时，因被迫吞服毒品后被毒贩送回国内，其就主动到派出所投案自首，一审对其量刑过重。经审理查明，原判认定2019年11月3日10时24分许，上诉人李志鹏以体内藏毒方式携带毒品运输至耿马自治县河外乡时，李志鹏主动到耿马自治县公安机关投案自首，公安民警先后查获从李志鹏体内吐出或排出的海洛因377.63克的犯罪事实属实。有下列证据予以证实：1.受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、提取笔录、提取清单，证实2019年11月3日10时24分，李志鹏主动到耿马自治县公安局河外边境派出所投案，称其体内藏有毒品，并当场交出从其体内吐出的9颗用白色塑料膜包裹的毒品可疑物，李志鹏称投案之前还吐出10颗毒品被其埋在派出所附近的土堆。民警随即让李志鹏带路，在往山头寨方向距南孟公路200米处的土堆里挖出李志鹏藏匿的用白色塑料膜包裹的毒品可疑物10颗，随后从李志鹏体内先后排出毒品可疑物46颗。2.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、移交清单、涉案财物移交登记表，证实民警依法对从李志鹏体内排出的用白色塑料膜包裹的毒品可疑物65颗、李志鹏携带的手机1部进行提取、扣押。3.毒品可疑物数量核定笔录、毒品检材提取笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人李志鹏交出的毒品可疑物9颗、土堆中埋藏的毒品可疑物10颗及到案后从体内吐出、排出的毒品可疑物46颗，经称量，净重分别为48.88克、56.35克、272.4克,共计377.63克，经鉴定，送检检材均检出海洛因成分。4.微信聊天记录截图、情况说明，证实上诉人李志鹏曾使用微信将其与QQ平台上与对方的带货聊天记录发给陆丰市公安局涉毒线索举报平台，未向举报平台报明情况，该举报平台未回复李志鹏。5.上诉人李志鹏供述与辩解：2019年10月30日晚上，其在百度贴吧昆明吧看到有人发信息要人带货，其就私信他，二人加了QQ号，对方让其到临沧周边带货，一次三到五天，可获取1至2万元报酬。次日，其一人从昆明乘车到了临沧，对方就找了驾驶员将其送到孟定，对方又联系驾驶员将其带到河外，有一个骑摩托车的驾驶员问了其手机号后将其带到一条小土路上，摩托车驾驶员让其顺着土路下去有人接，其下去后有三个男子将其带到一间房子旁，让其乘坐一辆车子到了缅甸的湘源宾馆入住，11月1日16时许，QQ上与其联系的男子到其房间，让其吞苹果条，11月2日，QQ上的男子让其入住旺旺超市旁边的宾馆，3日凌晨1时许，QQ上的男子让其吞服70颗毒品，最后其只吞服了65颗，6时许，就有驾驶员来接其，准备将其送回国内，在走小路时，其呕吐了9颗毒品出来，其与QQ上的男子说了后，该男子让其再吞回去或者从肛门塞进去，千万不能将毒品带在身上，其将9颗毒品放在口袋里，又和驾驶员乘车到河外，驾驶员让其联系另外的驾驶员来带其，其没有联系驾驶员，直接朝河外街子里面走，走了一段路之后，其坐着休息时又呕吐，又吐了10颗毒品出来，其将10颗毒品弄些土盖起来，其没有将又吐了10颗毒品的事与QQ上的男子说，QQ上的男子让其发定位给他时，其看到附近有一个河外边境派出所，其就带着9颗毒品到派出所投案。上列证据经一审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李志鹏无视国法，明知是毒品海洛因而运输的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，应依法惩处。上诉人李志鹏所提其行为属犯罪中止的上诉理由，经查，上诉人李志鹏明知是毒品而予以运输的行为，已属既遂，犯罪结果已发生，其虽中途主动到公安机关自首，但其行为依法不属于犯罪中止情形，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其到缅甸老街之前不知是运输毒品及被迫吞服毒品的上诉理由无相应的证据证实，该上诉理由本院不予采纳；所提其有自首情节及一审对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已认定李志鹏有自首情节，并根据本案事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依法对李志鹏减轻处罚，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨芳审判员周岸岽审判员阮鸿二〇二一年二月一日书记员 朱     旭     东
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0118民初789号原告：杨婷婷，女，1991年1月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX3526。原告：崔伟，男，1989年11月08日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告杨婷婷、崔伟与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。两原告之委托代理人苏润萍到庭参加了诉讼，XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨婷婷、崔伟向本院提出诉讼请求：一、判令XX堡XX组支付原告计划生育奖励20220元；二、被告兆丰桥村委会对上述款项承担连带给付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20117年52月1822日原告依法取得独生子女证书，2020年6月7日，被告给每位村民分配征地款20220元，但是没有给原告独生子女户某甲。后找村委会协商并经镇政府调解未果。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX堡XX组、兆丰桥村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告崔伟系被告村组村民，与原告杨婷婷婚后于2012年2月29日生育一子，取名崔佳欣，2017年2月22日，办理了独生子女证。2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，该《公示》载明：“公示 2020年6月7日，XX堡XX队土地补偿款分配办法，经群众投票，实发84票，作废7票，支持按照2011年分配的人员及办法分配的票数为61票；支持新老结合办法的票数为16票。最终确定以2011年分配征地款的人员及办法分配”。2020年7月，被告兆丰桥崔家堡二组据此向参与分配2011征地补偿款的人员每人分配征地补偿款20220元，但没有给两原告奖励多分一人份额。2020年12月21日，经西安市鄠邑区XX街道XX村村干部调解，双方未达成一致意见，西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会出具了证明一份，鄠邑区甘亭街道人民调解委员会在证明上加盖印章。两原告于2021年1月8日持前述诉请诉至本院。审理中，但两被告未到庭，无质证意见。以上事实，有户口本、独生子女证书、征地补偿款分配花名册、(2020)陕0118民初4051号案民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》；获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，两原告于2017年2月22日就已办理了独生子女证，在被告兆丰桥崔家堡二组2020年7月发布《公示》确定按照2011年分配征地补偿款时确定的人员及办法前就已经具备了独生子女户某乙，XX村XX堡XX组分配土地承包款时未按照法律规定给两原告进行奖励，其行为与法律规定明显相悖，侵害了两原告为计划生育作出贡献后应享受的合法权益，故对原告要求XX村XX堡XX组给付奖励款20220元之诉讼请求予以支持。XX村委XX村XX堡XX组负有监督、管理职责，故对原告要求被告兆丰桥村村委会承担连带责任之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告杨婷婷、崔伟计划生育奖励款20220元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员     刘亚薇  二0二一年二月二十三日                             书 记 员     张瑾瑄        1
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执恢18号 申请执行人：罗某，男，1973年3月出生，汉族，农民，住镇原县庙渠乡。 被执行人：刘某，女，1968年12月出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2018）甘1027民初2391号罗某与刘某被继承人债务清偿纠纷一案，判决由刘某在段某遗产范围内清偿罗某借款本金100000元，刘某负担案件受理费2300元。执行过程中，查明，被执行人刘某之夫段某生前挂靠庆阳鑫圆工程有限公司承包工程并负责实际施工，以工程需周转资金向罗某等多人借款。因段某的遗产不足以清偿全部债务，罗某等人申请参与分配。 现查明，段某所剩遗产有在庆阳鑫圆工程有限公司的工程款扣除管理费、税费等剩余2969520.23元，在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的工程款100000元，共计3069520.23元。2019年8月6日将其中的100万元工程款已给段某等涉劳务费、材料款案件按照65.1%的比例优先受偿。本次未分配的财产为2069520.23元，应优先支付诉讼费、保全费61634元，执行费66386元，段广聪等人劳务费、材料款331075.50元，剩余可分配财产1610424.73元，罗某等人的普通债权共计4526800元。按35.5753%（1610424.73÷4526800）的比例进行分配，罗某本次分配37875.30元，刘某再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初2391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年二月八日 书记员  姜 磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1414号上诉人（原审原告）：翁忠武，男，1984年6月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：梁进，男，1997年4月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。上诉人翁忠武与被上诉人梁进机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2020）浙0324民初5821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人翁忠武收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人翁忠武自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 宇审 判 员  刘伟达审 判 员  郑文平二〇二一年二月七日法官助理  钟志亮书 记 员  宫逸凡
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终62号上诉人（原审被告）：毕爱华，女，1996年11月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：杨春勇，男，1996年6月13日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人毕爱华因与被上诉人杨春勇同居关系纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。毕爱华、杨春勇参加了诉讼。本案现已审理终结。毕爱华上诉请求：1、要求改判毕爱华与杨春勇生育的女儿杨某1由毕爱华抚养成年，儿子杨某2由杨春勇抚养成年，双方各自承担抚养费。2、毕爱华借给杨春勇母亲的借款20000元为毕爱华个人财产不能作为同居期间的财产予以分割。3、本案一、二审诉讼费由杨春勇承担。事实与理由：1、一审法院判决毕爱华与杨春勇生育的女儿杨某1、儿子杨某2由杨春勇抚养成年是错误的，该判决剥夺了毕爱华的抚养权。毕爱华与杨春勇认识及结合都是杨春勇威逼的，毕爱华17岁的时候说分手，杨春勇不同意分手说，要是分手就跳楼。杨春勇妈妈就威胁毕爱华，不同意分手，说要是他儿子跳楼了，就把毕爱华也推下去。毕爱华一个人跟杨春勇出去的，连自己家里人都不知道的，那时候毕爱华才17岁，什么都不懂，所以害怕不敢跟杨春勇分手不得已成立家庭。但双方同居时因未到法定婚龄不能办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿杨某1，××××年××月××日生育儿子杨某2，毕爱华之后未再生育。由于双方在外打工，儿女均在杨春勇的父母家生活，毕爱华仍然照顾这姐弟二人。现涉及儿女抚养权一事，毕爱华具有法定抚养权，其抚养权不应被剥夺，双方应各抚养一小孩，抚养费双方自行承担。故一审法院判决是错误的，请求二审法院依法改判。2、一审法院析产错误，请二审法院改判。毕爱华借给杨春勇母亲的20000元借款属个人财产，不应分割。既然是个人财产，杨春勇不应享有债权，应判决杨春勇偿还毕爱华。毕爱华的黄金首饰也是其个人财产，法院判决错误。综上所述，毕爱华作为母亲有法律赋予的抚养权，毕爱华今后也不再生育，其通过打工取得收入，具有抚养能力，应当抚养女儿杨某1。故一审法院不应当剥夺毕爱华的抚养权，请求二审法院查明事实后予以改判。杨春勇答辩称，两万元是男方的彩礼，应该是共同负担，金器也是男方买的。结婚的时候钱财都是女方保管的，女方已离开家三年，已经再婚了。杨春勇向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除杨春勇、毕爱华双方同居关系；2、双方同居所生女儿杨某1、儿子杨某2由杨春勇抚养，抚养费由毕爱华承担，每月1000元，直至成年；3、双方各自债务各自承担；4、本案诉讼费用由毕爱华承担。一审法院认定事实：杨春勇与毕爱华于2012年正月通过网络社交平台认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育女儿杨某1，××××年××月××日生育儿子杨某2。2018年4月，双方因生活琐事发生争执，杨春勇对毕爱华进行了殴打，毕爱华于同年10月与杨春勇分居。2020年10月15日，杨春勇以毕爱华与他人有不正当男女关系，对子女未尽抚养义务为由诉至法院，提出前述诉请。关于子女，杨春勇、毕爱华确认其子女杨某1、杨某2现在杨春勇家生活，由杨春勇父母帮忙照顾。关于共同财产，杨春勇、毕爱华庭审中确认，双方同居期间的金器有金戒指六枚，女士金项链一条，现由杨春勇母亲保管；杨春勇确认与毕爱华同居期间，其母亲向毕爱华借款20000元用于偿还债务。另杨春勇、毕爱华同居期间向毕爱华父亲借款3000元用于生活开支，杨春勇亦确认属实。一审法院认为，杨春勇与毕爱华通过网络社交平台认识并自由恋爱，有较好的感情基础，相识后亦共同生活数年，并生育子女杨某1、杨某2，本可以营造一个幸福完整的家庭，但双方在处理日常生活矛盾时方法欠妥，未加强沟通并给予彼此包容与谅解；且双方至今未进行结婚登记，仍属同居关系，并不为法律所保护。现杨春勇与毕爱华已经分居逾两年，其同居关系客观上已经解除，本院依法予以确认。关于子女抚养，因杨春勇、毕爱华子女杨某1、杨某2现在杨春勇家生活，且一直由杨春勇父母帮忙照顾（庭前经口头征询杨某1之意见，其表示不愿意随毕爱华生活），故本院认为，为不改变其学习生活环境，有利于子女健康成长，杨某1、杨某2应由杨春勇抚养成年为宜，毕爱华应根据本省被抚养人生活费标准支付相应的抚养费，统筹考虑毕爱华的支付能力及支付方式，本院酌定由毕爱华向杨春勇一次性支付子女抚养费人民币80000元。关于共同财产，现在杨春勇处的金器即金戒指六枚，女士金项链一条，应为双方同居期间的共同财产，本院认为应由杨春勇分割相应财产份额给毕爱华，双方未能确认其现金价值，本院根据日常生活经验法则，酌定由杨春勇分割5000元给毕爱华；杨春勇母亲向毕爱华的借款20000元及杨春勇、毕爱华向毕爱华父亲的借款3000元，应属双方同居期间的共同债权、共同债务，应由双方共同享有和承担，故杨春勇应向毕爱华分割债权10000元及承担债务1500元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项之规定，一审判决如下：一、确认杨春勇与毕爱华之间的同居关系已经解除；二、子女抚养：杨春勇、毕爱华生育的女儿杨某1（××××年××月××日出生）、儿子杨某2（××××年××月××日出生）由杨春勇抚养成年，由毕爱华一次性支付给杨春勇子女抚养费人民币80000元；三、财产处理：杨春勇、毕爱华同居期间的金戒指六枚、女士金项链一条归杨春勇所有，由杨春勇分割人民币5000元给毕爱华；四、债权债务处理：杨春勇、毕爱华同居期间对杨春勇母亲的债权20000元由杨春勇享有，杨春勇分割债权10000元给毕爱华；杨春勇、毕爱华同居期间对毕爱华父亲负担的债务3000元由毕爱华负责偿还，杨春勇分担债务1500元给毕爱华。综合二、三、四项，由毕爱华向杨春勇支付人民币63500元，限于本判决生效后十日内履行。本案受理费150元（已减半收取），保全费1520元，共计人民币1670元，由杨春勇与毕爱华各负担835元。二审中，当事人均未提供新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，关于杨某1的抚养问题，毕爱华上诉请求杨某1随其共同生活，这种积极要求履行义务的行为是值得鼓励的，但也要客观现实地考虑孩子的实际情况。因一审庭前已口头征询杨某1的意见，其表示不愿意随母亲毕爱华生活。二审中双方陈述，杨某1在杨春勇处生活，由杨春勇父母帮忙照看，现在乐平小学读书，杨某1在居住地生活习惯，本着有利于子女健康成长的原则，不宜改变杨某1生活学习环境。毕爱华在二审中陈述，其近一年来没有固定工作和固定收入，故一审法院认定杨某1由杨春勇抚养成年，毕爱华支付抚养费并无不当。关于毕爱华提出20000元债权是其个人债权，黄金首饰是其个人财产，因在同居期间发生，一审法院认定20000元债权为共同债权，黄金首饰是共同财产并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由毕爱华负担。本判决为终审判决。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年二月二十六日书记员 胡澍妮
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初509号原告：梁某，住甘肃省静宁县。被告：李某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县。被告：王某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县。被告：赵某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县。被告：司某（未到庭），干部，住甘肃省静宁县。原告梁某与被告李某、王某、赵某、司某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某清偿原告借款本金100000元，并支付利息20400元（从2019年7月29日按年利率14.4%计算至2020年12月29日），合计120400元；此后利息计算至借款本金实际清偿之日。2、判令被告王某、赵某、司某对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年7月29日，被告李某因资金周转困难，从原告处借款100000元，借期1年，借款期限从2019年7月29日起至2020年7月29日止，双方约定月利息1200元，被告王某、赵某、司某提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告李某借故推脱，未予支付。被告李某、王某、赵某、司某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交四被告身份信息复印件一份，借据一份，保证担保借款合同一份；用以证明被告李某从原告处借款100000元及被告王某、赵某、司某提供保证担保的事实。四被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，被告李某因资金周转困难，欲从原告处借款100000元。同日，双方签订了借款合同及担保合同，约定借款金额100000元，借期1年，借款期限从2019年7月29日起至2020年7月29日止，月利息1200元，被告王某、赵某、司某按照平均份额提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账的形式向被告李某支付了100000元借款。借款到期后，经原告催要，被告李某未按约定清偿。本院认为，原告同被告李某之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告李某作为借款人应向原告偿还借款。被告王某、赵某、司某作为保证人，应当按照保证合同约定的平均保证份额依法承担连带清偿责任。关于原告诉请的借款利息，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告梁某借款本金100000元，支付利息20400元，共计120400元；二、被告王某对上述借款本息中的40133元承担连带清偿责任；三、被告赵某对上述借款本息中的40133元承担连带清偿责任；四、被告司某对上述借款本息中的40133元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年二月二十三日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1398号之一 申请执行人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路6号院22号楼1至3层102内6，统一社会信用代码91110105MA008CUB4L。 法定代表人：林晓程，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被执行人：苏雄，男，1963年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司与被执行人苏雄追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13152号民事判决书，于2021年1月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人苏雄偿还欠款本金23748.31元及利息、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由苏雄负担案件的受理费343元。被执行人苏雄依法应承担本案执行费474元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，依法于2021年1月15日冻结了被执行人名下尾数edfd的财付通账户（实控164.3元）。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月2日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏雄名下暂无可供执行财产，申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月三日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5202民初500号原告：日立电梯（中国）有限公司汕头分公司，住所地：广东省汕头市高新区******************。负责人：冯某。委托诉讼代理人：吴弘，该公司员工。被告：揭阳市和兴投资有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区*****以北晓翠路以西金城龙庭一期步行街108号。法定代表人：黄某1。原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司与揭阳市和兴投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因双方已于庭外达成和解，原告于2020年2月5日向本院申请撤回对被告揭阳市和兴投资有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司撤诉。案件受理费减半收取308.75元，由原告日立电梯（中国）有限公司汕头分公司负担。审 判 员 陈娜珊二〇二一年二月七日法官助理 黄 冶代书记员 黄慧玲
山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初582号原告：崔留斌，男，1987年8月27日出生，汉族，晋能集团首阳煤矿职工，住高平市。被告：宋建峰，男，1990年5月2日出生，汉族，晋能集团掌石沟煤矿职工，住高平市。原告崔留斌诉被告宋建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求判令被告支付原告修车款4617元，车辆折旧损失费3000元，共计7617元。经审理查明以下事实：事故概况：2021年1月17日11时00分许，被告驾驶×××小型普通客车沿省道331线（坪曲线）由西向东行驶至省道331线（坪曲线）65km+800m处（米山镇张壁村口附近路段）由西向北左转弯时，遇原告驾驶×××小型轿车沿省道331线（坪曲线）由东向西行驶至事故地点，双方车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门事故责任认定：被告承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。涉案车辆相关信息：×××小型轿车系原告所有。×××号车辆系被告所有，投保有交强险。原告已获赔偿情况：×××号车辆承保公司已将该车辆交强险财产损失项下2000元支付给原告；×××小型轿车承保公司支付原告车辆维修费1900元。争议的焦点为原告的损失：车辆维修费：8567元-380元=8187元。原告主张：4617元。事故发生后，原告修理车辆花费修理费8567元，被告驾驶车辆承保公司在交强险财产损失项下已支付2000元，剩余损失主张由被告赔偿4617元。证据为晋城市宏瑞通汽车销售有限公司出具的发票两支、修车清单一页、POS签购单一支、照片24张。被告主张：事故发生后，原告在未通知被告的情况下，自行前去4S店进行修理，被告不清楚其修理车辆的全过程，对原告提供的发票、部分照片（22张）真实性无异议；修车清单及2张照片不认可；认为POS签购单未签字、不认可。清单中冷凝器总成（584元）、散热器格栅总成（690元）、散热器总成（843元）、前保横梁总成（235元）、前保中部支架（165元）、右叶子板喷漆（380元）不属于本次交通事故造成的损失，发动机盖钣金总成有异议，认为发动机盖不应当更换，修理一下就行，原告存在过度修理的嫌疑，对上述部分的维修费用不认可。且原告在本次事故中负有责任，其诉请不应当得到全部支持。本院认为：原告提供的证据真实、合法，相互印证，证明×××小型轿车在本起事故中受损及其维修情况，本院依法予以采信。从原告提供的照片可知，右叶子板靠近机盖、前挡风玻璃处有少许掉漆，结合原、被告车辆相撞部位为原告车辆车头、车身左侧部位，右叶子板受损部位是否系本起事故造成，原告未提供其他证据予以佐证，该部分花费即右叶子板喷漆380元，本院依法不予支持；原告主张的车辆其他部位维修费用有修车清单和被告认可的照片印证，本院依法予以确认。经审核，原告提供的发票证明维修费用为8569元，原告请求按照8567元计算，符合法律规定，予以支持。车辆折旧损失：0元。原告主张：3000元，原告所有的车辆于2020年8月购买、系新车，要求被告支付车辆折旧损失。被告主张：缺乏法律依据及相关证据，不认可。本院认为，原告未提供证据证明该损失，对其该主张，本院依法不予支持。综上，原告的损失为车辆维修费8187元。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故、双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原、被告发生交通事故事实清楚、责任明确，被告驾驶车辆承保公司已在交强险赔偿责任限额范围内支付原告车辆维修费2000元，不足部分6187元，应由被告按其承担的事故责任70％予以赔偿原告4330.9元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十二条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告宋建峰在本判决生效后十五日内赔偿原告崔留斌车辆维修费4330.9元；驳回原告崔留斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 秦露露 二〇二一年二月二十三日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静书记员赵静附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初90号 原告：程建民，男，汉族，1957年7月16日出生，住址河北省保定市博野县。 被告：董立冬，男，汉族，1947年3月8日出生，住址博野县。 被告：洪翠平，女，汉族，1950年12月1日出生，住址博野县。 被告：董子语，女，汉族，2001年11月23日出生，住址博野县。 原告程建民与被告董立冬、洪翠平、董子语财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告程建民于2021年2月18日向本院申请撤回对被告董子语的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程建民撤回对被告董子语的起诉。 审判员 赵 强 二〇二一年二月十八日 书记员 郭会娟
福建省福州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2021)闽01刑申9号何善栋：你因何传金犯非法转让土地使用权罪一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181刑初1614号刑事判决及本院（2020）闽01刑终463号刑事裁定，以“一、二审法院判处何传金有期徒刑三年三个月，量刑畸重，对获利金额的事实认定不清，未对其适用缓刑错误”等为由，向本院提出申诉，请求撤销一审判决、二审裁定，对本案再审，依法改判对何传金从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经查，原审判决认定何传金犯非法转让土地使用权罪的事实，有证人陈某1、陈某2、何某的证言、接收赃款单、行政暂时扣留财物收据、私立昌雯幼儿园现状图、私立昌雯幼儿园审批许可相关文件、原福清市国土局关于私立昌雯幼儿园建设用地财务结算单、合作协议书、同案人刑事判决书、户籍信息、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、同案人梁勇、纪融峰、陈敏、吴平光的供述及何传金本人的供述等证据予以证实。所列证据均系侦查机关依法收集，并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，可以作为本案的定案证据。你提出的申诉理由与二审上诉理由基本相同，原二审裁定书已分别作出评判并详细阐明理由，于此不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。本院经审查认为，申诉人何传金以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为已构成非法转让土地使用权罪。原审判决已充分考虑何传金如实供述、认罪认罚等量刑情节，依法对其予以从宽处理，作出罚当其罪的量刑。该判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇二一年二月二十二日附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6823号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡海彬，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡海彬信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡海彬系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币97,758.76元及利息、违约金等共计欠款人民币118,592.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢50号 钟薇、江志武、叶周丽： 本院执行的钟薇申请江志武等借款合同纠纷一案，经被执行人江志武、叶周丽自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月八日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初43号原告：吴某，女，1941年12月19日出生，汉族，住随县。被告：崔某1，女，1963年2月12日出生，汉族，住随县。被告：崔某2，女，1968年10月19日出生，汉族，住随县。被告：崔某3，女，1971年9月23日出生，汉族，住随县。被告：崔某4，男，1966年1月11日，汉族，住随县。被告：崔某5，男，1975年1月11日，汉族，住随县。原告吴某与被告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4、崔某5继承纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告吴某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费减半收取346元，由原告吴某负担。审判员  杨贤二〇二一年二月三日书记员  汪**
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1181执恢167号之二申请执行人：黄宝玉，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行黄宝玉与楼高辉民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、不动产、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，并到被执行人居住地现场调查。经查，被执行人与案外人共有房屋一套，本院已处置。除外，未发现其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行标的额69万元，截至2021年2月23日已执行105,415元，未执行584,585元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇二一年二月二十三日书记员 李兴梁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执55号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：张旭，男，1986年9月15日出生，住湖南省祁东县。 本院在执行被执行人张旭信用卡纠纷一案中，被执行人应向本院补缴案件受理费1027.14元，但被执行人一直未有履行相关法律义务。经查，被执行人张旭名下所有的金融机构登记信息、金融机构账户信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院依职权终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年二月二十六日 书记员  岑梓杰
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初4112号原告：杨义方，男，1987年7月19日生，汉族，住南京市。被告：朱学亮，男，1967年3月16日生，汉族，住南京市。原告杨义方与被告朱学亮相邻关系纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  金 鑫二〇二一年二月五日见习书记员  周远思
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2992号 江逸闻： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1563号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年2月24日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初183号原告：井冈山市新福物业服务有限公司，住所地井冈山市新城区商业步行街市（映山红路8号），统一社会信用代码91360881MA35F9FGXB。法定代表人：郑维富，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。被告：彭维，男，1990年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告井冈山市新福物业服务有限公司与被告彭维物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告井冈山市新福物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，井冈山市新福物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许井冈山市新福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由井冈山市新福物业服务有限公司负担。审判员  伍祖彬二〇二一年二月二十二日法官助理周昭书记员解婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终165号上诉人（原审被告）：重庆市刚翔建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：牟定权，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区明德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：熊利明,该公司董事长。上诉人因小额借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初28828号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因小额借款合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市江北区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1202执195号 申请执行人：周某1，女，1994年01月02出生，汉族，住铁岭市银州区工人街县。 被执行人：周某2，男，1971年11月05出生，汉族，住铁岭市银州区广裕街康乐巷县。 被执行人：张某，女，1980年05月23出生，汉族，住铁岭市银州区广裕街康乐巷县。 本院在执行周某1与周某2、张某婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款3000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 于 波 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘子瑶
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保21号申请保全人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司，住所地长春市高新区蔚山路2559号。被保全人：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地长春市高新区顺达路。被保全人：鸿达高新技术集团有限公司，住所地长春高新区顺达路789号。被保全人：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所地高新区顺达路789号。被保全人：鸿达生物药业长春股份有限公司，住所地长春市高新区顺达路789号。被保全人：王欣，住长春市朝阳区。被保全人：梁颖，住长春市朝阳区。被保全人：王佳楠，住长春市南关区。被保全人：侯雨婷，住北京市丰台区。被保全人：王莉，住长春市朝阳区。关于申请保全人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司与被保全人长春鸿达信息科技股份有限公司、鸿达高新技术集团有限公司、长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司、鸿达生物药业长春股份有限公司、王欣、梁颖、王佳楠、侯雨婷、王莉财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保21号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年1月15日立案移送后，根据申请执行人申请，本院依法对各被申请人的财产进行了网络查控，冻结被执行人名下银行账户25个，网络资金账户3个，冻结金额共计186504.63元，冻结时间为2021年1月19日起至2022年1月18日止；查封被保全人鸿达生物药业长春股份有限公司名下的坐落于长春高新技术开发区顺达路以南，超然街以东鸿达生物药业产业园项目的土地及地上1号楼、6号楼、7号楼、9号楼及10号楼等五个在建工程，查封期限3年，五个在建工程查封期限自2021年1月18日起至2024年1月17日止，土地查封期限自2021年1月21日起至2024年1月20日止。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二一年二月二日书记员  王新
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0625执195号申请执行人：张玉林，男，2003年8月25日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：廖家国，男，土家族，1964年02月05日生，住印江自治县。本院依据已经发生法律效力的印江土家族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖家国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖家国在中国工商银行240801150100153****账户内存款人民币80487.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  付洪志二〇二一年二月十九日书记员  刘 轩
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初185号申请人：中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行，地址：铜鼓县永宁镇三八路58号，统一社会信用代码：91360926492182655N。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：胡勇勤，男，1968年2月27日出生，汉族，住江西省铜鼓县，该公司员工。被申请人：曹胡勇，男，1990年4月20日出生，汉族，住铜鼓县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）诉被申请人曹胡勇（以下简称被申请人）信用卡纠纷一案中，申请人于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计10000元或查封、扣押被申请人价值共计10000元的等额财产，同时申请法院启用网络查控。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹胡勇的银行账户存款共计10000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二一年二月二十四日书记员  易慕函
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙01行初1号 原告：林启养，男，1974年10月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杭州市江干区人民政府。住所地：杭州市江干区庆春东路1号。 法定代表人：冯晶，代区长。 委托诉讼代理人：董震宇。 委托诉讼代理人：吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。 林启养诉杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）不予受理行政复议申请决定案，本院于2021年1月4日立案并向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 2020年12月7日，江干区政府作出杭江政复〔2020〕131号《行政复议不予受理决定书》，认为复议被申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局（以下简称江干人社局）作出《劳动保障监察中止调查告知书》的行为，属于对申请人林启养的权利义务不产生实际影响的程序性告知事项，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理林启养的行政复议申请。 原告林启养诉讼请求：1.撤销杭江政复〔2020〕131号《行政复议不予受理决定书》。2.判令被告依法受理并作出责令决定。 事实和理由：原告已就投诉案接受过江干人社局调查，作过笔录，一个事实简单的投诉案无需再作调查，不存在原告未前往配合调查的情形，法律未赋予行政机关三番五次要求投诉人前往接受调查的权力，江干人社局的做法不符合《浙江省行政程序办法》的规定，是违法要求。本案不适用《浙江省劳动保障监察条例》的规定，不适用中止程序。违法中止实质是变相拖延办案，以致在法定期限内不作为，终致行政处罚落空，已经对原告权利造成损害，特此起诉。 被告江干区政府辩称：（一）2020年8月24日，原告向江干人社局投诉杭州自力建筑劳务有限公司（以下简称自力公司）拖欠2019年9月14日至10月31日工资3673元。江干人社局于2020年8月28日受理立案，于10月14日对原告进行调查并制作调查笔录，后自力公司提供了相关证据，提出在此期间与原告不存在劳动关系，更不存在拖欠工资。为此，江干人社局通知原告于10月21日前往人社局作进一步举证说明，但电话、短信多次联系原告未果，江干人社局遂作出中止调查决定，并邮寄送达给原告，明确告知中止期限至中止情形消除时止。原告不服，向被告申请复议，请求撤销江干人社局作出的《劳动保障监察中止调查告知书》，并责令江干人社局依法责令自力公司支付工资。被告于2020年12月7日作出杭江政复〔2020〕131号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄原告，该行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）原告并非适格行为主体，无权提起仲裁、诉讼、复议、投诉等民事行为。根据浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终10667号裁定意见，原告系精神残疾人，残疾等级二级，监护人为林启明。也就是说，原告并非适格的民事行为主体，本人无权提起案涉复议申请和行政诉讼。答辩人决定不予受理是正确的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为：根据本院（2020）浙01民终10667号民事裁定书的认定，中国残疾人联合会制发的中华人民共和国残疾人证载明，原告林启养系精神残疾人，残疾等级二级，监护人为林启胡。在中国残疾人联合会确定林启养系精神残疾人，并已为其指定监护人的情况下，林启养个人仍自行向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告林启养的起诉。 案件受理费人民币50元，予以退还。 原告林启养于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  秦 方 审 判 员  廖珍珠 审 判 员  王银江 二〇二一年二月二十六日 法官助理  莫雪飞 书 记 员  卢姗姗 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（四）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初1602号原告：上海奕齐影业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李丽，执行董事。委托诉讼代理人：徐荦彦，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹立伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐娴，女，1974年3月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海奕齐影业集团有限公司与被告徐娴商业诋毁纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告上海奕齐影业集团有限公司诉称，被告多次通过微信群、微信朋友圈、“毛小姐M”微博发表不实言论，污蔑原告实施诈骗犯罪，严重侵害了原告的商誉，造成原告的社会评价显著降低，给原告造成了巨大损失。实际上，原告及其关联方与被告及其关联方曾签署系列协议，就联合出品电影《蒸汽世界》形成项目合作关系，原告及关联方的对外融资系为了共同利益，后来原、被告间产生分歧，被告才实施了上述行为。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令被告停止侵害行为、赔礼道歉并赔偿损失。被告徐娴在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告系上海特神文化传播有限公司及上海特发网络科技有限公司的法定代表人，原告已经起诉前述两公司侵权，与本案诉请理由一致，而前述两公司实际经营地位于长宁区，本案应由长宁区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。本院认为：从原告诉称的事实来看，原告与被告曾就电影《蒸汽世界》进行过合作，后发生分歧，可见双方之间属于正常的商业合作竞争。现原告称被告通过微信群、微信朋友圈、“毛小姐M”微博发表不实言论，污蔑原告实施诈骗犯罪，严重侵害了原告的商誉，原告所称的上述行为应属商业诋毁行为，本案应属商业诋毁纠纷。对于商业诋毁纠纷，首先应当按照一般侵权纠纷确定管辖，即由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，但相关法律法规未对商业诋毁纠纷的侵权行为地进行明确，本案宜根据被告住所地确定管辖，而被告的住所地位于上海市徐汇区。再根据上海市高级人民法院的相关规定，上海市徐汇区内的一审一般知识产权民事纠纷案件由上海市徐汇区人民法院审理，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  朱志磊二〇二一年二月九日书记员  王 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终14326号上诉人（原审原告）：邓华，男，1983年11月2日出生，汉族，住咸阳市渭城区新兴北路中段15号内17号楼2单元403号。委托诉讼代理人：罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨江涛，男，1984年3月23日出生，汉族，住西安市碑林区兴庆南路159号附1号3栋4层408号。被上诉人（原审被告）：陕西华秦工程机械有限公司，住所地西安市未央区朱宏路98号。法定代表人：黄雁庆，该公司总经理。上诉人邓华因与被上诉人杨江涛、陕西华秦工程机械有限公司（以下简称华秦公司）侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初927号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费20761元，邓华已预交，本院予以退还。 审 判 长  刘      琪                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹                                  二Ｏ二一年二月一日                      书 记 员  张  舒  涵     陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终14326号 上诉人：邓华，男性，1983年11月02日出生，汉族，住雁塔南路452号8栋2单元29层3号，居民身份证610202198311022439。    被上诉人：杨江涛，男性，1984年03月23日出生，汉族，住兴庆南路159号附1号3栋4层408号，居民身份证610202198403230833。    被上诉人：陕西华秦工程机械有限公司，组织机构代码916100005622275495。上诉人邓华因与被上诉人陕西华秦工程机械有限公司、杨江涛侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，……（写明原判决认定基本事实不清或者严重违反法定程序的问题）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第×项规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初927号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人邓华预交的二审案件受理费元予以退回。  审判长      刘琪    审判员      师婷    审判员      卫婉莹   二〇二一年二月一日 书  记  员   张舒涵1
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执452号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：敖雪霞，女，1992年11月23日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人敖雪霞支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年二月二十二日 法官助理  池元超 书 记 员  陈 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川14行终16号 上诉人（原审原告）汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）洪雅县市场监督管理局。住所地：四川省洪雅县洪川镇文昌路88号。 法定代表人刘霞霞，局长。 委托代理人王雨，四川洪运律师事务所律师。 上诉人汪培弘诉被上诉人洪雅县市场监督管理局（以下称洪雅县市场监管局）政府信息公开一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2020）川1402行初384号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审查明，汪培弘于2020年9月2日通过挂号信方式向洪雅县市场监管局邮寄《洪雅县政府信息公开申请表》，申请公开：汪培弘于2020年4月13日向洪雅县市场监管局投诉举报夫妻保健（成人用品店）销售违规食品药品一案的行政处罚决定的政府信息，获取政府信息方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本，所需政府信息的用途为查验、行政诉讼，联系方式一栏的联系电话、邮政编码、通信地址、电子邮箱均未填写。洪雅县市场监管局于2020年9月3日收到上述政府信息公开申请后，未对汪培弘作出答复，未对其举报进行立案查处。汪培弘不服，提起诉讼，请求：确认洪雅县市场监管局法定期限内未向汪培弘作出政府信息公开或告知延期程序违法，责令洪雅县市场监管局重新作出政府信息公开答复。 原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条之规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式。经查，本案中，汪培弘向洪雅县市场监管局邮寄提出政府信息公开申请时，要求洪雅县市场监管局以邮寄的方式，用纸质文本书面回复其本人，但是又未在申请书上提供自己的联系方式。汪培弘的申请不符合法律规定，且洪雅县市场监管局无法通过信息公开申请表联系上汪培弘对申请表进行补正，也无法对其进行回复。故汪培弘申请洪雅县市场监管局履行信息公开法定职责理由不成立，其诉讼请求不应得到支持。关于洪雅县市场监管局提出汪培弘滥用诉权的意见，原审认为，现有证据尚不能证明汪培弘系滥用诉权，故对洪雅县市场监管局的该意见不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决：驳回原告汪培弘的诉讼请求。 上诉人汪培弘上诉称，上诉人向被上诉人洪雅县市场监管局提交的信息公开申请为挂号信，信封上有联系电话及地址，被上诉人未提供该信封，其提交的证据不完整。另，上诉人向被上诉人提交的投诉举报书上也有上诉人的联系电话及地址。因此，原审认定事实不清，请求撤销原判并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人洪雅县市场监管局辩称，上诉人汪培弘从2018年至今，分别在成都市、眉山市、乐山市等十余家法院针对二十余家市场监管机关提起三十余起行政诉讼案件。上诉人不是为生活所需购买、使用商品或接受服务，其多次、反复针对市场监管机关恶意提起行政诉讼，目的不当、有违诚信，不具有诉的正当性，系滥用诉权。请求驳回上诉人的上诉并维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条之规定，上诉人汪培弘向洪雅县市场监管局提起政府信息公开申请时，应当提供相应的身份证明、联系方式。从审理查明的事实来看，汪培弘在提起案涉信息公开申请时，确未向洪雅县市场监管局提供准确、具体的联系方式，其申请信息公开的客观要件缺失，不符合法律规定，亦导致洪雅县市场监管局不能向其回复。故，汪培弘要求确认洪雅县市场监管局不履行职责违法并要求其答复的请求不能成立，应予驳回。综上，上诉人汪培弘的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人汪培弘负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚俊辉 审判员  胡海东 审判员  高 莉 二〇二一年二月二十日 书记员  张梦蝶
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1746号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汤锡庆，男，汉族，住江苏省建湖县。 再审申请人汤锡庆因诉建湖县发展和改革委员会（以下简称建湖发改委）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09行终446号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤锡庆向本院申请再审称，一、二审裁定事实不清，适用法律错误，将履行法定职责混同于民事诉讼中的民事责任。故依据民诉法第二百条第六项申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。汤锡庆起诉请求判决建湖发改委在一定期限内依法履行对企业改制中其伤残补助未予处理并且立即纠正的法定职责，因该诉讼请求属于政府主导的企业改制中的遗留问题，依法不属于人民法院行政案件受案范围，经一审法院释明后，汤锡庆坚持起诉。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。汤锡庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤锡庆的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  顾洪青 审判员  汤立双 二〇二一年二月十八日 书记员  苌璐曼
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申59号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱莹，女，1977年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙希勇，天津华益律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审原审被告）：贾群雄，男，1980年4月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙希勇，天津华益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯天奇，男，1977年1月31日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王一然，天津德度律师事务所律师。再审申请人朱莹、贾群雄因与被申请人冯天奇民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱莹、贾群雄共同申请再审称，被申请人在借款期限届满时，仍然一直收取申请人的借款利息，应视为合同的变更，视为被申请人同意延长借款合同的期限。受疫情影响，申请人虽经营困难但仍坚持偿还借款利息，原判决对借款利息的认定亦有错误。冯天奇提交意见称，请求驳回申请人的再审申请。被申请人从未同意延长合同期限。借款到期后，申请人偿还的款项应为借款的逾期利息。案涉合同在疫情之前即已到期，申请人滥用疫情借口逃脱债务。本院经审查认为，朱莹、贾群雄主张双方对于延长还款期限达成新的一致意见，未能提供充分证据予以证明。案涉借款合同到期日为2019年11月15日，原审未采信朱莹、贾群雄关于疫情的抗辩理由，并无不当。综上，朱莹、贾群雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱莹、贾群雄的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 杨立峰审判员 刘云龙二〇二一年二月八日书记员 王慧鹏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2219号原告：张芃，女，1997年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：深圳中恒长成基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342727509H。法定代表人：韩旭，执行董事。原告张芃与被告深圳中恒长成基金管理有限公司（以下简称中恒长成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中恒长成公司向原告偿还10万元及利息（自2020年1月24日至实际给付之日止，以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由被告中恒长成公司承担。事实与理由：原告多次向被告中恒长成公司购买基金，就被告中恒长成公司向原告偿还投资款，双方于2020年7月25日签订《还款协议》，约定被告中恒长成公司于2020年8月24日前还款6万元，2021年8月23日前还款2万元，2022年8月23日前还款2万元，共计10万元，现被告中恒长成公司不履行协议约定的还款义务，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈述其已就本案向公安机关报警，且根据原告在本案审理过程中提交的证据材料，本院认为案涉民间借贷行为本身存在刑事犯罪嫌疑，故裁定驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张芃的起诉。案件受理费2300元，退还原告张芃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  兰岚二〇二一年二月二十六日审判助理刘婷婷书记员许畅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省容城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0629民初177号 原告：沈柱，男，1970年11月20日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：沈小良，男，1963年2月10日出生，汉族，住河北省容城县。 沈柱与沈小良合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告沈柱于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告各方已达成和解，并已履行完毕，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈柱撤诉。 案件受理费减半收取计26元，由原告沈柱负担。 审判员  曹彦丰 二〇二一年二月二十五日 书记员  田景超
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申297号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉龙，男，1978年4月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:康志亮,河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚耀宗，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河南省武陟县分公司，住所地河南省武陟县兴华路75号。法定代表人：张卫新,该公司负责人。委托诉讼代理人：王猎守，河南正乾坤律师事务所律师。再审申请人张玉龙因与被申请人中国邮政集团公司河南省武陟县分公司（以下简称邮政武陟分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉龙申请再审称，（一）二审法院认为“千红艳、马志立的借贷行为已超出了职权范围，并非履行职务行为”,并以此认定责任不应由邮政武陟分公司承担没有事实和法律依据。首先,千红艳、马志立的借贷行为是否超出职权范围，张玉龙无能力核实也没有必要核实，属于邮政武陟分公司内部管理问题，其内部的职务分工对外不产生效力。其次，借款手续上加盖了“武陟县邮政局集邮中心业务专用章”，张玉龙可以据此判断千红艳、马志立的行为代表邮政武陟分公司。二审法院就此认定邮政武陟分公司不承担责任显然加大了张玉龙的审查、注意义务。（二）二审法院认为千红艳、马志立的行为不属于表见代理没有事实和法律依据。首先，对外借款是不需要特殊资格的,只要是具备完全的民事法律行为的主体,就能够对外借款。因此不存在“集邮中心不具有对外借款的资格”的说法。千红艳是否具有对外借款的资格属于内部管理问题,对张玉龙不具备约束力。其次，本案中，2014年和2015年的借款已经还清，目前所欠款项均是2016年和2017年新产生的借款，不存在所谓“倒换借条”的情形。另外，是否属于“符合正常的为了临时周转产生的借贷行为”不影响构成民间借贷法律关系,只要借贷行为真实存在,不应考虑具体的借贷形式。再次,邮政武陟分公司印章管理不当是产生本案民间借贷的根本原因，也是导致张玉龙损失的直接原因。张玉龙之所以出借款项，是基于对国有企业的公信力、对国有企业管理的高度完善的信任考虑。综上，千红艳、马志立的行为属于表见代理，其自己签字并加盖“武陟县邮政局集邮中心业务专用章”的借款行为代表邮政武陟分公司。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定:“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任”。该条文所称的民事责任，并非原一审法院所理解的单纯的赔偿责任，也包含因合同法律关系产生的合同之债等其他民事责任。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误，邮政武陟分公司应承担还款责任。请求依法对本案再审，并改判支持张玉龙的诉讼请求。邮政武陟分公司提交意见称，张玉龙与邮政武陟分公司之间不存在民间借贷关系，千红艳、马志立的诈骗行为不代表邮政武陟分公司，二人的行为不属于表见代理。张玉龙作为武陟县邮政局工作人员和家属，清楚集邮中心的业务是对外销售邮票，没有对外借款的业务，其行为不符合表见代理所要求的善意。刑事判决已经由千红艳、马志立对张玉龙的损失予以退赔，不应再受理张玉龙的起诉。综上，请求驳回张玉龙的再审申请。本院经审查认为，刑事判决已经认定千红艳、马志立对外借款的行为系诈骗行为，并判决千红艳、马志立退赔受害人张玉龙。张玉龙主张千红艳对外借款行为属于职务行为，或者构成表见代理，邮政武陟分公司应承担偿还借款的责任。对此，本院认为，张玉龙作为邮政武陟分公司的职工，应对其公司内部人员的职责有所认识，对千红艳能否代表邮政武陟分公司对外借款有所判断；张玉龙长期向千红艳出借款项本金不取，倒换借条，收取利息，明显以谋取利息为目的；张玉龙出借款项未交付给邮政武陟分公司财务，而是支付给千红艳个人，在案发前也未向邮政武陟分公司催要过借款。综合看，张玉龙仅凭借条上加盖千红艳利用职务便利加盖的邮政武陟分公司集邮中心业务专用章，主张千红艳的行为系职务行为，构成表见代理，要求武陟邮政分公司偿还借款，依据不足。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，张玉龙再审申请不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉龙的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  申希江二〇二一年二月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801财保72号申请人恩施州仟禧隆商业运营管理有限公司，住所地:，统一社会信用代码，联系电话。法定代表人张杰。被申请人苏家琴，女，生于1979年2月14日，住，联系。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产为由，于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣留、冻结被申请人苏家琴名下价值70万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等财产。上述被申请人的银行账户资金冻结期限为一年，其任一账户现金余额或合计余额达70万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  陈雪峰二〇二一年二月十九日书记员  罗 莺
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执190号之二十二申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆大同支行。被执行人：陈景瑶。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆大同支行与被执行人陈景瑶借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈景瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈景瑶在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币236646.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东.二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初614号原告：北京盛达建成建筑材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街31号-1442号。统一社会信用代码9111011256748806XJ法定代表人：吴建成，执行董事。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区民营工业区内。统一社会信用代码91320000608285139H法定代表人：王汉林。原告北京盛达建成建筑材料有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司商品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款2265110.36元；2.判令被告向原告支付逾期付款的违约金（自2017年12月29日起至工程款付清之日止，以2265110.36元为基数，按银行同期活期存款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，原、被告签订《石材采购合同》，约定被告向原告采购石材，原告供应石材并负责石材安装施工等。合同签订后，原告按约履行合同义务。截止2017年12月28日，原告与被告进行了工程结算，已结算金额为人民币16772000元。时至今日，被告尚有人民币2265110.36元未支付，早已超过了合同约定的付款期限。依据合同第十一条第11款，被告应当支付逾期付款违约金。关于管辖法院，原告认为双方约定的管辖条款无效，理由如下：《石材采购合同》第八条约定管辖法院为苏州工业园区人民法院，但该约定的前提是双方的法律关系为买卖合同纠纷。现《石材采购合同》第四条第1款第（4）项约定：“（原告）严格执行甲方（被告）施工现场管理规定。乙方（原告）人员在施工现场应穿着甲方（被告）统一工作服，并提前15天向甲方（被告）申请领用工作服。”第（5）项约定：“乙方（原告）在施工现场安装期间应严格遵守《建筑安装工程安全技术规程》、《建筑安装工人安全操作规程》、《中华人民共和国消防条例》和其他相关的法律、规范……”《工程结算审定单》载明：工程名称：天津全运村项目7、8号地块户内及公共区域精装修工程；合同名称：石材双包合同；承包范围：石材合同供货与安装。在原告签字栏内，原告特别注明“同意以上结算金额，人工……运输签证等再议”。根据前述约定及《工程结算审定单》，可以看出原告实际履行了石材安装施工等义务，双方的实际法律关系是建设工程施工合同关系。《最高人民法院关于适用的解释（法释﹝2015﹞5号）》第二十八条规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据前述规定，本案案由是建设工程施工合同纠纷，在建工程所在地在天津市河西区，故本案应由天津市河西区人民法院管辖，双方约定的管辖条款无效。原告多次向被告催要前述款项，但被告推诿至今。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉讼请求。本院认为，原告以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼。根据原告提交的证据显示，原、被告签订的合同为《石材采购合同》，约定内容为被告向原告采购石材，原告供应石材并负责石材安装施工。据此，本案应为商品买卖合同纠纷，被告负有提供商品并附随安装义务。本案法律关系不属于建设工程施工合同范畴，不适用专属管辖规定。根据双方签订的《石材采购合同》约定，争议解决方式为提交苏州工业园区人民法院诉讼解决。该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的管辖规定，属于合法有效条款，对合同双方均具有约束力。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送江苏省苏州工业园区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款规定，裁定如下：江苏省苏州工业园区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王文通二〇二一年二月二十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。