河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1188号上诉人（原审被告）：郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组，住所地郑州市中原区航海西路街道小岗刘村。代表人：赵新香，该组组长。委托诉讼代理人：邱学金，河南正润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑冉，河南正润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳菊，女，1958年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原审被告：郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会，住所地郑州市中原区伏牛路儿童公园内。法定代表人：冯福旺，该村村主任。委托诉讼代理人：赵东强，河南华融律师事务所律师。上诉人郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组（以下简称小岗刘村第一村民组）因与被上诉人王艳菊、原审被告郑州市中原区航海西路街道小岗刘村民委员会（以下简称小岗刘村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人小岗刘村第一村民组的诉讼代理人邱学金、郑冉，被上诉人王艳菊、原审被告小岗刘村民委员会的诉讼代理人赵东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小岗刘村第一村民组上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王艳菊的诉讼请求；一二审诉讼费用由王艳菊承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项的适用范围为农村独生子女父母，但小岗刘村在2003年被列为郑州市首批城中村改造试点，完成了城中村改造，已经转化为了城镇社区化管理，不属于农村村集体，也不再按照农村管理的政策执行。王艳菊一审诉称的72000元是对小岗刘村第一村民组在册股民以工资名义进行的收益分红，并不是农村集体组织按人分配的集体经济收入和集体福利。小岗刘村的收益分红有身份要求，只有年满十八周岁的在册股民才有权获得，并不是对任何户籍在上诉人处的人员都无差别发放的村集体经济收入和福利，且小岗刘村已经完成了城镇建制，也不存在农村集体经济收入和集体福利的问题，更不存在多分一人或半人份的问题。目前与王艳菊类似情况在小岗刘村第一村民组有二三十户，在小岗××村××二百户左右，均不存在对生育独生子女的父母股民多发放一人份分红的情况，且小岗刘村第一村民组也按照一审法院的要求针对王艳菊等五户情况进行集体民主表决，决定不能发放独生子女父母多一人份的分红收益，且2017-2019年的收益分红已经分配完毕，没有多余款项可供支付，一审判决损害了广大股民的合法权益。即使是村集体发放的集体福利，王艳菊丈夫已去世，村民组也只能发放王艳菊的半人份，不能发放其丈夫的半人份。综上，请求支持上诉请求。王艳菊辩称，一审法院按照《河南省人口计划生育条例》作出判决正确，小岗刘村第一村民组发放的款项性质为租房钱，都是集体经济收入，并非工资，小岗刘村第一村民组上诉所称的2003年股份制改革与中央精神不符，在2019年9月才开始推进农村集体产权制度的变革，不论怎么改革，集体经济收入应该按照《中华人民共和国人口计划生育法》和《河南省人口与计划生育条例》执行，独生子女家庭多分一人份，与王艳菊类似情况的小岗刘村八个村民组仅有六十四户左右，并非上诉人诉称的二百户。独生子女多分一人份村民待遇不是村民自治的范畴，而是国家法治的范畴，小岗刘村应当按照省市文件执行，我们仅要求往前补三年，如果按照文件，应从独生子女证发放的日期，即2009年开始补。另外，王艳菊至今交纳的基本养老保险还是河南省城乡居民基本养老保险，并非城镇居民。小岗刘村民委员会述称，其同意上诉人的上诉意见，一审判决适用法律错误，王艳菊主张的费用不属于按人分配的城镇集体经济收入福利，小岗刘村自2004年开始按照城市社区进行管理，向股民每月发放的2000元的工资并非农村按人分配的集体福利，请求驳回王艳菊的一审全部诉讼请求。王艳菊向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告2017年至2019年小岗刘村第一村民组集体经济收入多分一人份72000元；2．本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王艳菊系被告小岗刘村第一村民组集体经济组织成员，原告王艳菊的丈夫郑新民于2018年4月12日去世，生前也系被告小岗刘村第一村民组集体经济组织成员。1982年11月25日原告和其丈夫郑新民生育一子郑亚科。2019年8月24日郑州市中原区航海西路办事处计生办向原告夫妻二人发放了《独生子女父母光荣证》。2017年度至2019年度，被告小岗刘村第一村民组向部分具备享受分配集体经济收入、集体福利的成员每人每月发放2000元工资（生活费），只向原告家庭发放了原告每人每月发放2000元工资（生活费）。一审法院认为，本案双方争议的焦点：一是原告家庭作为独生子女家庭是否应该享受多分一人份工资（生活费）；二是二被告是否应当共同向原告分发上述多分一人份工资（生活费）。关于焦点一，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项规定：“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。”。本案原告系被告小岗刘村第一村民组集体经济组织成员，且其家庭系独生子女家庭，故根据上述法律、法规，原告家庭依法应当享有分配集体经济收入、集体福利时的奖励即原告应当享有多分一人份的权益。关于焦点二，原告主张的工资（生活费），是其所在的被告小岗刘村第一村民组向其所属的集体经济组织成员分配的集体经济收入、集体福利，原告主张被告小岗刘村民委员会共同承担分发的责任，没有法律依据和事实根据，对此不予支持。综上，被告小岗刘村第一村民组未按照法律、法规规定向原告独生子女家庭分发多一人份2017年度至2019年度每人每月2000元工资（生活费）共计72000元，应当承担相应的民事责任，故对原告此项主张予以支持。二被告关于小岗刘村各个村民组每月向享有村民资格的人员所发放工资（生活费）费2000元是对本村股民的分红，并非是农村集体经济组织按人分配的集体经济收入和集体福利的辩称，因未提交相应的证据加以证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项之规定，判决如下：一、被告郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组自判决生效之日起十日内向原告王艳菊分发2017年度至2019年度独生子女家庭多分一人份工资（生活费）72000元；二、驳回原告王艳菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组负担。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，王艳菊作为小岗刘村第一村民组的集体经济组织成员，依法享有分配集体经济收入、集体福利奖励的权利，且王艳菊领取有《独生子女父母光荣证》，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条及《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项之规定，王艳菊家庭应当享有多分一人份集体经济利益的权益，故一审法院综合本案案情，判令小岗刘村第一村民组向王艳菊分发2017年度至2019年度独生子女家庭多分一人份工资（生活费）72000元并无不当。小岗刘村民委员会上诉称王艳菊诉请的72000元非集体经济利益应予驳回等上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由郑州市中原区航海西路街道小岗刘村第一村民组负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年二月八日书记员  郭聪聪