宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终137号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街28号。负责人：乔文玉，该公司经理。委托诉讼代理人：李思远，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：汤瑞，男，1988年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。特别授权代理。原审被告：白虎，男，1970年4月6日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原审被告：王之丽，女，1979年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汤瑞及原审被告白虎、王之丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.一审民事判决中第一项判决内容不当，改判驳回被上诉人诉讼请求中误工费7744元的诉请；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误，被上诉人主张的误工费法院应当依法予以驳回。根据宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初147号《民事判决书》中的判决确认，上诉人已经赔偿被上诉人因涉案交通造成的误工损失26817.5元，被上诉人对于误工损失在本案中提起的诉讼属于重复主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”在（2017）宁0381民初147号《民事判决书》中已经认定被上诉人的误工期为250天，且我公司已经履行完毕，而在原审判决中，一审法院判决我公司继续承担被上诉人64天的误工费用明显违反法律规定。综上，请求二审法院在查明本案事实的基础上，撤销一审判决中对误工费的判罚，依法予以改判。被上诉人汤瑞辩称，上诉人主张的本案中的误工费7744元与第一次起诉的误工费系重复计算，没有事实和法律依据。1、被上诉人第一次起诉的误工费主张的时间是自事故发生之日即2015年4月25日至定残之日的前一日即2016年12月11日期间的，期间一共是596天，法院支持了250天。本案中的误工费主张的时间是自2019年4月1日开始住院治疗造成的误工费损失，两次的误工费在时间上并不重复，不存在重复计算。2、本案中被上诉人主张的误工费是因交通事故受伤进行手术后，因左股骨骨折不连，术后三年延迟愈合，住院进行了二次手术取出内固定物而造成的误工费损失，是本次交通事故的直接损失。3、本案一审判决的误工费的时间是被上诉人两次住院期间的误工费，出院后的误工费并没有支持，即2019年4月1日至5月27日住院56天、2020年5月11日至5月19日住院8天，两次住院共计64天，并没有超出住院天数进行判决。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告白虎、王之丽未提交书面陈述意见。汤瑞向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告下列各项经济损失：1.医疗费16844.94元；2.误工费121元×120天=14520元；3.护理费121元×80天=9680元；4.住院伙食补助费100元×64天=6400元；5.营养费20元×64天=1280元；6.交通费600元；7.复印费245元；合计49569.94元，先由被告人保财险吴忠支公司在商业三者险范围内进行赔付，不足部分由被告白虎、王之丽进行赔偿；二、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告白虎、王之丽系夫妻关系，宁CP5588号“丰田”牌小型普通客车登记人为被告王之丽。2015年4月25日17时20分许，被告白虎驾驶宁CP5588号“丰田”牌小型普通客车（车辆登记人为被告王之丽）沿青铜峡市永丰北路由南向北行驶，至北苑小区东门口路段处左转弯，遇原告汤瑞未依法取得机动车驾驶证，驾驶未入户“王野”牌两轮摩托车由南向北直行至该处两车相撞，造成原告汤瑞受伤，两车不同程度受损，构成道路交通事故。经青铜峡市公安局交通管理大队事故认定，被告白虎负事故的全部责任，原告不负事故责任。2015年4月25日，原告在青铜峡市人民医院门诊治疗，当日，转入武警宁夏总队医院住院治疗，至2015年5月13日好转出院，病情诊断为：左股骨干骨折，行左股骨干骨折切开、复位、髓内钉钢丝内固定术。2016年12月12日，原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，伤残等级属十级。被告白虎驾驶的宁CP5588号“丰田”牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，第三者责任保险限额为50万元。2017年1月9日，本院以（2017）宁0381民初147号案立案受理原告汤瑞与被告白虎、王之丽、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2017年2月28日，本院作出（2017）宁0381民初147号民事判决书，认定原告经济损失为：医疗费38055.84元、残疾赔偿金50372元，误工费26817.50元、护理费9654.30元、住院伙食补助费1800元、营养费360元、交通费500元、住宿费1440元、车辆修理费1100元，合计130099.64元。判决被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告经济损失121100元；在商业三者险责任限额内赔偿原告经济损失8999.64元。上述判决已履行完毕。2019年4月1日至5月27日，原告在青铜峡西夏医院住院治疗56天。中医诊断：左股骨骨不连，气虚血瘀。西医诊断：左股骨中段骨折钢板内固定术后三年延迟愈合。支付住院费8003.54元。2020年5月11日至5月19日，在武警宁夏总队医院住院治疗8天，病情诊断为：1.左股骨干骨折髓内钉固定术后；2.慢性乙型病毒性肝炎。支付住院费7005元。一审法院认为，本案属二次医疗费赔偿，各被告的赔偿责任应以第一次判决认定的为准。本案争议的焦点问题是原告在青铜峡西夏中医医院治疗的病情是否与本次交通事故有关，是否在赔偿损失范围内。青铜峡西夏中医院病历记载患者自诉：三年前因外伤致左下肢疼痛活动受限，随到宁夏武警医院就诊，给予钢板内固定术，术后出院回家休息，期间复查，医生告知患者：骨折愈合生长较慢，于2019年3月18日给予左股骨MRI示：左股骨下段骨折，对位良好，骨折部位可见软组织稍有肿胀，骨折两端可见内固定存留，患者要求取出钢板内固定，医生告知患者：骨折未愈合，不能行“钢板内固定取出术”，于今日来我院就诊，门诊给予左股骨正侧位示：左股骨骨折术后表现，结合临床，门诊以：左股骨中段骨折钢板内固定术后三年延迟愈合，收住入院。出院情况：双下肢肌力正常，皮肤感觉正常。双足跖曲背伸肌力正常。双膝腱反射正常，跟腱反射正常。于关节功能正常。今日病情明显好转，继续给予上述治疗，患者要求于今日出院，经上级医师准予今日病情好转出院。武警宁夏总队医院病历记载，患者于2015年4月因左股骨骨折就诊于我院住院行内固定手术治疗，术后如期出院，伤口及骨折愈合良好，现术后5年余，复查X线处见：左股骨骨折术后，骨折愈合良好。患者及家属要求取出内固定，为进一步诊治来我医院就医，门诊遂收入院。根据医院病历记载，本院确信原告在青铜峡西夏医院的治疗与交通事故的损害具有关联性，应予赔偿原告的损失。对原告二次治疗的经济损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告具体诉讼请求，参照《2020年度宁夏道路交通事故伤亡人员损害赔偿有关费用计算标准》农林牧渔业年平均工资44058元（日工资121）计算原告相应损失。医疗费，依票据核实为15665.14元；误工费，可按原告住院天数计算为7744元（121元×64天）；护理费，按住院天数计算为7744元（121元×64天）；住院伙食补助费计算6400元（100元×64天）；营养费计算为1280元（20元×64天）；交通费，根据原告住院天数、地点，认定为200元；合计39033.14元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在商业第三者责任商业保险限额内赔偿原告汤瑞各项经济损失39033.14元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告汤瑞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计520元，由被告白虎负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司认为，本案中不应支持被上诉人汤瑞的误工费，其误工费已在（2017）宁0381民初147号民事判决书中予以确认，本案误工费属重复主张。经核，被上诉人汤瑞2015年4月25日与他人驾驶车辆发生交通事故，后因赔偿问题向法院提起诉讼，该案根据被上诉人的伤情认定了其误工费。本案是被上诉人因上次交通事故二次手术产生的相关费用，其中包括被上诉人二次手术后因康复产生的误工费，该误工费是客观存在的。故一审法院根据被上诉人二次手术的具体情况酌定支持其误工费64天符合事实和法律规定，并不存在重复主张的问题。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年二月二日书记员  魏 玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。