陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终17号上诉人（一审被告）：王海军，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：王郅勇，男，汉族，榆林市横山区,系王海军之子。被上诉人（一审原告）：张应斌，男，汉族，住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：张万茹，女，汉族，住榆林市横山区，系张应斌之女。一审原告：曹汉珍，女，汉族，住陕西省榆林市横山区。一审被告：王宏珍，女，汉族，住陕西省榆林市横山区。上诉人王海军因与被上诉人张应斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院(2020)陕0803民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王海军的委托诉讼代理人王郅勇、被上诉人张应斌及其委托诉讼代理人张万茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海军上诉请求：1.撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2020）陕0803民初1682号民事判决第一项关于利息部分的判决；2.将本案发回重审或将第一项判决改判为上诉人不承担从2014年5月4日起至债务履行完毕之日止的利息；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2014年5月4日，上诉人向被上诉人借款4万元，在被上诉人催要借款后，上诉人即委托朋友向被上诉人偿还借款，并与被上诉人协商能否只偿还借款本金，免除部分利息或者暂缓清偿利息，或将上述4万元借款本息清偿，其余借款陆续清偿，被上诉人不同意，表示必须将全部借款本息清偿完毕。之后上诉人再次委托朋友去偿还该4万元借款本息，被上诉人仍然拒绝接受，并且于2015年2月1日强行侵占上诉人儿子的房屋，给上诉人儿子造成巨大损失。上诉人认为，上述4万元借款本息在上诉人委托朋友向被上诉人清偿时，被上诉人拒绝接受，故该笔借款产生的利息系由被上诉人故意扩大造成，不应由上诉人承担。二、一审法院程序违法。一审中，被上诉人的委托诉讼代理人曹汉艳不具备代理人资格，一审法院准许其出庭违反法律规定。张应斌辩称：上诉人未向答辩人清偿过借款，上诉人所述还款情况不属实。上诉人未举证证明曹汉艳不能作为代理人，一审法院程序正确。曹汉珍与王宏珍未作陈述。张应斌向一审法院起诉请求：1.请求判令被告王海军、王宏珍偿还原告人民币本金40000元及约定利息1.5分（从2014年5月4日起至债务履行完毕之日止的利息），至2020年6月1日利息约43200元；90000元及约定利息1.5分（从2014年9月18日起至债务履行完毕之日止的利息），至2020年6月1日利息约98000元；10000元及约定利息1.5分（从2014年9月19日起至债务履行完毕之日止的利息）；2.请求被告王海军赔偿原告张应斌、曹汉珍一切交通费、误工费、精神损失费；3.请求冻结被告王海军、王宏珍锦园新世纪50号楼201号房屋。一审法院认定的事实：被告王海军因资金周转困难分别于2014年5月4日向原告张应斌借款40000元，约定月利息1.5分；于2014年9月18日向原告张应斌借款90000元，约定月利息1.5分，由被告王宏珍担保；于2014年9月19日向原告张应斌借款10000元，约定月利息1.5分。借款后被告王海军就90000元借款本金向原告支付了一年的利息（利息清至2015年9月18日），后经原告催要被告再未向原告偿还借款本金及其利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王海军向原告张应斌出具的借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。原、被告双方约定借款利率为15‰符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。借款借据上被告王宏珍没有以债务人身份与被告王海军共同签名，原告不能证明该款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案140000元借款本金及其利息不能认定为夫妻共同债务。原告与被告王宏珍就90000元借款的保证方式没有明确约定，故被告王宏珍依法应承担连带保证责任。据庭审查明的事实，原告曹汉珍未向法庭提供与本案有直接利害关系的证据证明，原告曹汉珍不具有诉讼主体资格，本院已作出裁定驳回起诉。原告张应斌诉讼请求被告王海军赔偿原告多年来向被告要钱的一切费用因其未向法庭提供证据证明，故本院不予支持。原告张应斌诉请精神损失费，不属于本案审理范围，应另案起诉。原告张应斌申请冻结被告王海军、王宏珍榆林市锦园新世纪50号楼201号房产，属财产保全措施，本院口头告知其在诉讼中另行主张，不属于审判范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告张应斌借款本金40000元及其利息，计息从2014年5月4日开始至债务履行完毕之日止，月利率为15‰；2、被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告张应斌借款本金90000元及其利息，计息从2015年9月18日开始至债务履行完毕之日止，月利率为15‰；3、被告王海军于本判决生效后十日内偿还原告张应斌借款本金10000元及其利息，计息从2014年9月19日开始至债务履行完毕之日止，月利率为15‰；4、被告王宏珍对上述90000元借款本金及其利息承担连带清偿责任；5、驳回原告张应斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，由被告王海军负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当承担第一笔4万元借款的利息以及被上诉人一审中的代理人是否具有代理资格。关于上诉人是否应当承担第一笔4万元借款的利息问题，上诉人认为其向被上诉人两次要求偿还该笔借款本金，但被上诉人拒绝接受，故该笔借款利息系被上诉人故意扩大损失，其不应当承担。因上诉人未能举证证明其该主张，故应承担举证不能的法律后果，一审法院判决其承担该笔借款的利息并无不当。关于张应斌一审中的代理人曹汉艳是否具备代理资格的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”及《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”之规定，曹汉艳系张应斌妻子的姐妹，双方属于近姻亲关系，且曹汉艳不具有法定的禁止代理情形，故一审法院准许曹汉艳作为张应斌的代理人参与诉讼活动并无不妥。综上，上诉人王海军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人王海军负担。本判决为终审判决。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 霍 韬二〇二一年二月二十五日法官助理 刘甜甜书 记 员 艾俊岐