河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0882民初314号原告：史利娟，又名史东艳、史东燕，女，1968年1月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市达法律服务所法律工作者。被告：沁阳市永旺交通器材装配有限责任公司，住所地：市建设南路6号。统一社会信用代码：91410882MA403R039B。法定代表人：杨介雷，系公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告史利娟诉被告沁阳市永旺交通器材装配有限责任公司（以下简称永旺公司）为劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史利娟的委托诉讼代理人孙艳,被告永旺公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史利娟向本院提出请求：1、请依法判决被告赔偿给原告应缴而未缴养老保险造成的损失152000元；2、请依法判决被告支付因其违法解除或终止劳动合同的经济补偿金22800元；3、请依法判决被告支付原告赔偿金45600元；4、请依法判决被告支付原告待岗期间的生活费175848元，并自2021年1月起，每月支付原告待岗生活费1520元，直至原告退休之日止。事实与理由：原告1984年4月起就在原沁阳县汽车修配厂（后厂更名变县为市）工作，被招收为集体工，主管单位是交通局。1998年起，原沁阳市汽车修配厂开始整体改制为涉案被告永旺公司，按规定，应由被告接纳包括原告在内的原企业全部在册职工，职工原“档案身份”不变，并按时交纳职工养老保险、待业保险、下岗职工生活费保障及各项社会保障基金，维护职工的合法权益。未料，改制后因企业效益不好，被告却一直不给原告安排工作，让原告长期待岗，因被告不管不问，不叫工作，不发工资，为了养家糊口，原告被迫打零工维持生计，生活极度困难。多年来，原告虽不断要求上班，不断要求被告及时缴纳养老、医疗、失业保险和提供待岗期间生活费，但被告一直推脱不予解决。现在原告已经达到退休年龄，可多年来被告一直让原告待岗，一直不给原告任何保障，致使原告无法办理正常退休手续。原告于2019年12月和2020年1月多次向主管部门沁阳市交通局反映诉求。被告为了推卸责任，在其2020年1月8日书写的《上访人员情况答复》中，竟突然提出原告已被除名，犹如“晴天霹雳”让原告感到震惊、悲痛万分。因沁阳交通局协调不成，让原告采取劳动仲裁方式或者司法途径解决。原告申请劳动仲裁，仲裁机关不予受理，无奈之下，原告只好依法起诉解决。原告认为，根据企业改制要求和相关规定，双方存在劳动关系，被告作为用人单位，在职工待岗期间，应按国家规定为职工缴纳各项社会保险费，并支付生活费。被告不履行法定义务，将其应尽义务推卸给职工个人承担，依法应当赔偿不缴社会保险而给原告造成的损失。被告违法解除或终止劳动合同，依法应当支付原告经济补偿金和赔偿金。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条等法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告永旺公司辩称，1、被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系。因为，答辩人自1999年7月20日成立以来，被答辩人从没有到答辩人公司工作过，没有为答辩人提供过任何的劳动；答辩人也没有向被答辩人支付过一分钱的报酬，双方处于长期两不找状态，没有形成劳动法规定的对等的权利义务关系。所以，被答辩人无权起诉答辩人；2、被答辩人主张的养老保险损失，不属于民事诉讼受理范围，不应得到法庭支持。因为被答辩人的年龄至起诉前，均未达到国家法定的退休年龄，仍然处于社会保险费的交纳期间之内，被答辩人应缴未缴的养老保险费，属于社会保险征缴机构行政征缴的法定职责，属于行政管理的范畴。因此，被答辩人的该主张不应得到支持；3、被答辩人主张的经济补偿金、赔偿金和待岗期间的生活费，因被答辩人与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人根本就没有义务支付这些费用；4、被答辩人的该部分请求，因被答辩人没有在纠纷形成后的1年内提起仲裁，已经超过了法律规定的一年仲裁时效，依法也应予以驳回。综上所述，答辩人认为与被答辩人之间没有劳动关系，被答辩人的起诉超过1年的仲裁时效，被答辩人的请求不能成立，故请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益不受侵害。经审理查明：原沁阳市汽车修配厂（以下简称汽修厂）始建于1978年，是沁阳市属交通国有唯一的汽车修理企业，主管单位为沁阳市交通运输局。1998年7月，根据沁阳市委1998年11号文件精神、国家有关政策、法规以及厂的实际情况，汽修厂经职代会讨论，决定对厂资产及负债实行整体出售，企业出售后注销原“沁阳市汽车修配厂”，改制为“沁阳市交通器材装配有限责任公司”，重新登记注册，并制定了沁汽字【1998】07号关于沁阳市汽车修配厂改制为沁阳市交通器材装配有限责任公司实施方案的申请。改制方案确定，必须接纳原企业全部在册职工和离退休职工，必须按时交纳职工养老保险、待业保险、下岗职工生活费保障及各项社会保障基金。1999年1月20日沁阳市企业改制领导小组下发沁企改【1999】1号关于批准沁阳市汽车修配厂改制为沁阳市交通器材装配有限责任公司的通知，沁阳市企业改制领导小组同意沁阳市汽车修配厂按照沁发（1998）11号文件精神进行股份制改造，同时通知：公司采用有限责任公司形式，以个人买断，股权转让的方式设立，产权为股东所有，并全额承担原企业的全部债务，发行记名式股权证。原企业在册职工，继续执行社会养老保险和待业保险统筹，职工原档案身份不变。改造后公司承担退休职工、××患者所需费用，自成立之日起，企业按照股份制体制进行运作。汽修厂改制后于1999年4月申请成立沁阳市交通器材装配有限责任公司，变更登记为现名称。原告史利娟原系汽修厂集体工，1997年4月9日汽修厂向史利娟下发通知，要求长期不上班的史利娟于4月13日前来厂报到，史利娟在通知上签名。1997年6月11日汽修厂作出沁汽修【1997】05号关于清理长期不上班人员的决定，决定对违反劳动合同和违反沁汽修【1997】03号文件精神的包括史利娟在内若干人员清理除名。汽修厂改制后，史利娟也未在被告永旺公司处上班。史利娟与永旺公司长期两不找。2019年12月和2020年1月原告史利娟向沁阳市交通运输局反映，现还属于永旺职工，需补交养老保险、医保金等诉求。沁阳市交通运输局通知被告永旺公司相关负责人到场协调未果。2020年1月8日被告永旺公司向沁阳市交通运输局书面答复与原告不存在劳动关系。2020年12月29日原告申请劳动争议仲裁。沁阳市劳动人事仲裁委员会以劳动争议申请超过1年的仲裁时效为由，作出沁劳人仲案字【2020】66号不予受理通知书。该不予受理通知书于2021年1月4日送达原告后，原告史利娟遂于2021年1月14日诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。根据上述法律可知，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纠纷的劳动争议，才可以纳入法院受案范围，政府主导下引发的不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。本案中，汽修厂的改制系政府主导的企业改制。汽修厂对史利娟的处理决定发生于企业改制前，原、被告之间的争议属于因政府主导的企业改制引发的争议，属企业改制产生的历史遗留问题，并不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不应受理，已受理的应驳回起诉，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告史利娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二一年二月二十六日法官助理常娜书记员成孟阳