四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终16号 上诉人（原审被告）：美姑县萱惠矿业有限公司，住所地：四川省美姑县国土资源局（现美姑县自然资源局）二楼。 法定代表人：吴晓宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：李显虹，女，生于1976年9月，汉族，云南省永仁县人，居民，住云南省永仁县。 被上诉人（原审被告）：卞利清，男，生于1969年12月，汉族，四川省冕宁县人，居民，住四川省冕宁县。 上诉人美姑县萱惠矿业有限公司（以下简称“萱惠公司”）与被上诉人李显虹、卞利清承揽合同纠纷一案，上诉人不服四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人张家兵，被上诉人李显虹到庭参加诉讼。被上诉人卞利清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人萱惠公司上诉请求：撤销美姑县人民法院（2020）川3436民初40号民事判决，改判驳回李显虹的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。理由：本案是由李显虹与公司股东卞利清恶意串通，以损害公司利益而提起的虚假诉讼。2018年5月5日上诉人的股东卞利清以公司名义与李显虹签订沙石生产合作协议，协议约定由李显虹出资提供生产设备并交纳50万保证金，挖机和挡墙就是按合作协议产生的，双方是合伙关系，而不是建筑设备租赁关系，所谓的结算单就是李显虹与卞利清在终止合作协议后，虚构的工程结算清单。卞利清个人收取了50万元保证金，2019年双方在美姑法院达成调解，由上诉人和卞利清共同归还50万元保证金，进入执行后上诉人才知，随后上诉人申请了再审，并向美姑县公安局报案，美姑县公安局以职务侵占罪对卞利清立案侦查。综上，案涉结算单是虚假的，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李显虹未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，本案牵扯上诉人提到的答辩人与上诉人2018年5月5日签订了一份合作协议，原计划是答辩人交50万保证金开砂石车采砂石料，因为不能进场，还受到当地人阻挠，才进去两天，第三天就搬走了。2018年11月4日，我们达成口头协议签订解除协议的协议书，该协议加盖了公章且三方签字。公司一直都是卞利清在主持工作，也是他在和我们联系和我们谈，答辩人就视他为萱惠公司的代理人。当时路和河道被冲毁，矿山就冲毁了，刚好答辩人有设备，答辩人就将设备调过来给他们用，用于修路和河道。当时矿山上由徐凯负责，答辩人进场交给他们，我们只出驾驶员，徐凯就给答辩人出具了单据。 被上诉人李显虹一审起诉请求：判令被告萱惠公司支付挖机费61，060.00元，支付做挡墙人工及材料费33，920.00元。 一审法院查明事实，被告萱惠公司股东卞利清因矿山需要修路和清理河道与原告口头约定使用原告的柳工250挖机一台，挖机驾驶员由原告委派。2019年1月5日卞利清在原告出具的《美姑萱惠矿业用挖机时间记录》上签字并注明情况属实。具体项目和金额为挖斗133.2小时×400元/小时=53,280.00元，打锤2小时×450元/小时=900元，吊设备17.2小时×400元/小时=6,880.00元。另外原告为被告做矿业沙石骨料挡墙106方×320元/方=33，920.00元，以上合计94,980.00元。另查明萱惠公司股东卞利清是公司的实际经营和管理人。 一审法院审理认为，1、本案为承揽合同纠纷，原告方委派挖机驾驶员操作挖机为萱惠公司修路和清理河道，具体项目为挖斗，打锤，吊设备，其中挖斗和吊设备的费用为400元/小时，打锤的费用为450元/小时，使用挖机的费用各有标准，且以完成一定的工作成果为目的，被告不是以占有、独立使用挖机为目的，不符合租赁的特征。2、卞利清与原告口头约定使用原告挖机的行为构成表见代理。卞利清作为公司股东之一，虽未经公司授权但一直以来都是公司的实际经营和管理人，其作为公司实际经营管理人，长期对公司之矿山事宜进行经营和管理，使用原告挖机亦是为矿山修路和清理河道，原告有理由相信其有权代表公司。因此原告要求被告美姑萱惠矿业有限公司支付欠款94，980.00元的诉讼请求一审法院予以支持。另外原告的诉讼请求并未要求被告承担本案诉讼费，因此本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：被告美姑萱惠矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告李显虹94，980.00元（大写：玖万肆仟玖佰捌拾元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，175.00元，由原告李显虹负担。 二审审理过程中上诉人萱惠公司提交了美姑县公安局的《立案告知书》及美姑县公安局发给西昌市人民法院执行局《暂缓执行的函》两份证据，拟证明被上诉人卞利清一直在损害公司利益，其假借公司名义进行敛财，公司以职务侵占向公安机关报案，且已经立案，所有的执行已经中止。被上诉人李显虹质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。我们已经起诉，美姑县法院经过一审，即使有这件事情，也是卞利清的个人罪行，我们与公司是合作关系，是另一个债务关系，上诉人提交的证据与本案没有关系。 被上诉人李显虹二审提交了一份《解除协议》复印件（原件存放在美姑县人民法院），拟证明合作关系是真实存在的，但是因为一些原因，已经解除了合作关系，租赁挖机与合作没有关系，产生的租赁费用应当支付。上诉人质证认为，真实性无异议，但合作中的50万保证金是打给卞利清的，我们因此报案。另外卞利清与李显虹私自在立案庭达成调解，公司是当事人，但法人吴晓宇完全不知道，也未参与。 对双方当事人提交的证据本院认证如下，上诉人提交的《立案告知书》及《暂缓执行的函》因是国家机关依法制定的文书，被上诉人李显虹对其真实性无异议，故本院予以采信。被上诉人提交的《解除协议》，虽然上诉人对真实性无异议，但该协议仅涉及双方砂石合作的解除，与本案并无关联性，故本院不作评判。 本院经审理查明，萱惠公司成立于2013年，其股东为成都萱惠公司，占100%股权。成都萱惠公司有四个股东，吴晓宇占45%、卞利清占35%、黄静香、巫慧文各占10%。案涉矿山的权利人为成都萱惠公司。萱惠公司的法人为吴晓宇，卞利清为公司监事。2019年1月15日卞利清在原告出具的《美姑萱惠矿业用挖机时间记录》上签字并注明情况属实。具体项目和金额为挖斗133.2小时×400元/小时=53,280.00元，打锤2小时×450元/小时=900元，吊设备17.2小时×400元/小时=6,880.00元。另外原告为被告做矿业沙石骨料挡墙106方×320元/方=33，920.00元，以上合计94,980.00元，该记录还有一名叫徐凯的人签名，书写的身份为公司经手人。李显虹依据该结算记录起诉至美姑县人民法院，主张萱惠公司支付上述款项。萱惠公司不认可上述事实，认为卞利清的职务为公司监事，没有对外签订合同的职责；徐凯也不是公司的人员。并主张卞利清利用职务之便侵占公司利益，现公司已向公安机关报案。 另查明，2019年9月2日美姑县公安局制作《立案告知书》，内容为“卞利清职务侵占案一案，我局认为该案符合职务侵占案立案条件，且属我单位管辖，现已对卞利清职务侵占案立案侦查。”，该《立案告知书》于当天送达给了萱惠公司。2021年1月13日美姑县公安局向西昌市人民法院执行局发出《暂缓执行的函》（美公函[2021]7号），主要内容为“贵局受理的朱华勇诉美姑萱惠矿业公司执行一案，因…..卞利清涉嫌职务侵占罪，我局于2019年9月2日立案侦查，现该案正在侦查阶段，因此请你局暂缓执行，案件侦查终结后我局将及时函告你局。”。 本院认为，被上诉人李显虹依据被上诉人卞利清签字的《美姑萱惠矿业用挖机时间记录》主张萱惠公司租用其挖机用于矿山修路及清理河道，并在矿山做挡墙，共产生费用94，980.00元。但该记录没有萱惠公司盖章，记录中载明的数据也无其它证据予以佐证。且萱惠公司并不认可李显虹的主张。我国法律对口头订立合同虽然并不禁止，但当事人在合同履行中也应有充分证据予以印证，而不仅仅只是口头陈述。本案李显虹除提供上述记录外，并未提供产生该记录的其它证据予以佐证，故该证据的真实性并不能足以认定。同时，由于在该记录签名的徐凯的身份不能认定，且卞利清涉嫌职务侵占，已被美姑县公安局立案侦查，故本院对李显虹提供的该份证据的真实性不予认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李显虹依据上述记录，主张萱惠公司支付费用94，980.00元的请求，证据不足，本院不予支持。上诉人萱惠公司上诉请求成立，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销四川省美姑县人民法院（2020）川3436民初40号民事判决； 二、驳回一审原告李显虹的诉讼请求。 一审案件受理费2，175.00元，由李显虹负担；二审案件受理费2，175.00元，由李显虹负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 坚 审判员 刘 莉 审判员 刘志涛 二〇二一年二月二十三日 书记员 吴佳琦