河南省漯河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫11刑终25号原公诉机关漯河市召陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝安俊，男，1986年3月9日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，捕前住北京市昌平区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月2日至9月6日被临时羁押于合肥市看守所；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月6日被漯河市公安局召陵分局刑事拘留；经漯河市召陵区人民检察院批准，于2019年10月1日被漯河市公安局召陵分局逮捕。漯河市召陵区人民法院审理漯河市召陵区人民检察院指控原审被告人郝安俊犯收买信用卡信息罪一案，于二〇二〇年十一月二十五日作出（2020）豫1104刑初204号刑事判决书。原审被告人郝安俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，且不属于必须开庭审理的案件,决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2019年4、5月份,被告人郝安俊联系游戏好友潘某(另案处理)，向其收买银行卡，潘某又联系及其朋友程某、柯某、冯某、胡某等人,按照郝安俊的要求,在安徽省黄山市中国工商银行、交通银行、中国农业银行、中国建设银行等银行办理个人银行卡共计10张,并绑定手机号码,开通U盾,设置统一的银行卡密码和U盾密码。办理完成后,潘某将办理的10张银行卡（潘某3张、程某2张、柯某2张、冯某1张、胡某2张）及与银行卡配套的U盾、手机卡，按照郝安俊微信上提供的邮寄地址和电话,于2019年5月6日,由顺丰快递邮寄到北京市昌平区沙河镇于辛庄天利家园小区超市。2019年5月13日,郝安俊在收到潘某邮寄的银行卡等物件后,通过微信支付给潘某人民币2000元。郝安俊将潘某等人的银行卡、银行卡密码等银行卡信息资料出卖给他人冒名使用。原判认定上述事实的证据如下：1.被告人郝安俊的供述与辩解：郝安俊在北京市昌平区昌平县城府学路“星梦酒吧”认识了一个自称“华仔”的人，“华仔”说他是到处收银行卡的，给公司转账用，每张银行卡可以给郝安俊200元好处费。2019年4、5月份，郝安俊找到其游戏好友潘某，将“华仔”收买信用卡可以赚钱的事情告知潘某，潘某愿意去办理银行卡，还让他的几个朋友也一起办理了银行卡。郝安俊承诺潘某收一张银行卡给其700元钱，并通过微信把邮寄地址发给潘某，收件人姓黄，收件地址是北京市海淀区西北旺那边。办理信用卡有特定要求，要设置统一的密码，开通网上银行、U盾，还要绑定手机号，银行卡和手机号一起邮寄。潘某给郝安俊邮寄了几张银行卡，其记不清了。办卡之前，郝安俊给潘某转了500元至2000元左右，潘某办理的银行卡邮寄到北京后，“华仔”说先给5000元定金，给的现金，郝安俊收到后通过微信给潘某转了5000元。后来潘某办理的银行卡被司法机关冻结了，潘某一直找郝安俊询问此事，郝安俊没有答复，并把潘某的微信删除了。郝安俊在侦查阶段的多次供述中称，潘某没有把银行卡邮寄给其，其也没有给潘某发邮寄地址，是潘某拿着其的手机和“华仔”聊的，其不知道潘某把银行卡邮寄给谁了，是“华仔”收到后，其才知道潘某发快递了。郝安俊居住地址：北京市昌平区沙河镇于辛庄天利家园小区B栋313室。郝安俊使用的手机号：18×××43、199××××1712、157××××3927；微信号：18×××43，昵称郝先生；支付宝账号：18×××43，昵称郝安俊。2.证人潘某的证言、潘某与郝安俊微信聊天记录证明：潘某与郝安俊通关玩网游游戏认识，有十多年的关系。2019年4月份，郝安俊说他的广告公司和担保公司为了方便走账，需要借潘某的银行卡使用，并让潘某在农业银行、交通银行各办一张银行卡，连同潘某已有的工商银行卡，共计三张银行卡一起邮寄给了郝安俊。在办银行卡时，郝安俊特别交代，要办理一张本人的手机卡，把办理的银行卡都绑定到手机卡上，开通手机银行，设置统一的密码。邮寄地址为北京市昌平区沙河镇于辛庄天利家园小区B栋超市，收件人黄先生，电话159××××4325。潘某给郝安俊邮寄银行卡的时间是2019年5月6日10时14分，使用顺丰快递邮寄。2019年4月20日，郝安俊给潘某500元，让其帮他办理银行卡和手机卡；5月13日，郝安俊给潘某2000元，算是潘某办银行卡的好处费；5月27日，潘某借郝安俊7000元。因之前郝安俊说过，让潘某找几个朋友多给他办几张银行卡和手机卡，潘某就找了网吧一起打游戏的四个朋友，分别办理了一张至四张不等的银行卡，每人又办理一张手机卡，都邮寄给了郝安俊。2019年6月4日，潘某的银行卡因涉嫌诈骗，被公安机关冻结，潘某打电话问郝安俊怎么回事，郝安俊说被冻结很正常，不要动里面的钱就可以了。再后来，潘某的信用卡也被冻结了，和郝安俊联系已经联系不上了。3.证人程某的证言证明：潘某以可以帮程某办理信用卡，但需要先办理银行卡刷流水为由，让程某去办理了两张银行卡，并告诉程某再去移动公司办一张新的手机卡，在办理银行卡时设置统一的密码，把银行卡绑定到新办的手机卡上。程某按照潘某的要求，分别在工商银行、建设银行各办理一张银行卡，之后将两张银行卡和一张手机交给潘某。办理银行卡时U盾的30元，办理手机卡的50元都是潘某出的。事后潘某请程某吃了一顿饭，其他没有任何的好处。后来，程某接到河南公安机关的电话，就把新办的两张银行卡都注销了，手机卡的情况其不知道。4.证人柯某的证言证明：办理银行卡的过程与程某的证言一致。柯某共办理银行卡两张，工商银行一张、建设银行一张，两张银行卡都带U盾。5.证人冯某的证言证明：办理银行卡的过程与程某的证言一致。冯某办理农业银行银行卡一张，带U盾。6.证人胡某的证言证明：办理银行卡的过程与程某的证言一致。胡某共办理银行卡两张，工商银行一张、建设银行一张，两张银行卡都带U盾。7.住房租赁协议书证明：郝安俊租住于北京市昌平区沙河镇于辛庄天利家园小区B栋313室。2018年9月10日签订协议，租赁期限十二个月。8.辨认笔录证明：潘某经公安机关组织辨认，指认出让其办理银行卡并邮寄给他的人是郝安俊。9.情况说明证明：黄山市公安局屯溪分局刑侦大队通过相关系统查询到刘冬冰的相关联系方式，通过电话联系均不是其使用，故无法联系上刘冬冰。二、2019年5月至7月，被告人郝安俊化名“阿豪”收买他人银行卡,让他人按照自己的要求办理手机卡、U盾、并设置统一的银行卡密码和U盾密码，银行卡绑定至新办理的手机号，之后将银行卡直接交给郝安俊或邮寄至北京市昌平区沙河镇于辛庄天利家园小区超市。郝安俊共收买张某1银行卡八张、张某2银行卡三张、杨某银行卡五张及银行卡绑定的手机卡等银行卡信息资料。原判认定上述事实的证据如下：1.被告人郝安俊的供述与辩解：“大车”是银行卡带U盾，“小车”是银行卡不带U盾，“币车”是纸飞机APP上虚拟的比特币，菠菜合作协议的意思是卖给别人多少银行卡，挣多少钱。2.证人张某1的证言证明：2019年5月上旬，“阿豪”让张某1用自己的身份信息给其办理几张银行卡和手机卡，并承诺一张银行卡给张某1400元。张某1按照“阿豪”的要求办理了四张手机卡，在工商银行、建设银行、农业银行、交通银行、邮政银行、招商银行、北京银行、兴业银行分别办理一张银行卡，共计八张。银行卡都设置统一的密码，绑定手机号，开通手机银行和U盾，张某1将四张手机卡和八张银行卡都给了“阿豪”，“阿豪”支付张某12800元好处费，其中2400元是通过微信分两次转的，第一次2200元，第二次200元，还有400元是给的现金。“阿豪”的微信号：×××，昵称豪先生。3.证人张某2的证言证明：2019年7月份左右，“阿豪”的一个朋友以可以帮张某2办贷款为由，让张某2用自己的身份信息去办理几张银行卡和手机卡交给其。张某2按照“阿豪”朋友的要求，共办理银行卡三张，建设银行、农业银行、交通银行各一张，办理手机卡一张，设置统一的密码，绑定手机号。办好之后，张某2将三张银行卡、一张手机卡邮寄给一个收货名为“小豪”的人，收货地址是北京市昌平区沙河镇，具体地址张某2记不清了。4.证人杨某的证言证明：“阿豪”让杨某帮忙办理银行卡和手机卡，每张银行卡给杨某100元至200元不等的好处费。杨某以自己的身份信息办理了大约六、七张银行卡。前两次办完银行卡后是当面给“阿豪”的，后几次是通过快递寄给“阿豪”的，“阿豪”提供的邮寄地址是北京市昌平区沙河镇于辛庄的一个小区。“阿豪”的微信号：×××，昵称豪先生。5.张某1辨认笔录证明：张某1经公安机关组织辨认，指认出让其办理银行卡、手机卡并收买的“阿豪”是郝安俊。6.张某2辨认笔录证明：张某2经公安机关组织辨认，指认出让其办理银行卡、手机卡并邮寄的“阿豪”的朋友是郝安俊。7.杨某辨认笔录证明：杨某经公安机关组织辨认，指认出让其办理银行卡、手机卡并收买的“阿豪”是郝安俊。8.张某1微信转账记录证明：2019年5月28日，“阿豪”向张某1转账人民币200元；2019年5月29日，“阿豪”向张某1转账人民币2200元。本案综合证据有：1.漯河市公安局物证鉴定所出具的漯公鉴（电子）[2020]1号检验报告，证明郝安俊持有的黑色苹果手机一部（型号：MQA52CH/A）、蓝色华为手机一部（型号：VOG-AL10）中的数据均已被提取保存。2.抓获经过，证明2019年9月2日，郝安俊在合肥火车站被公安机关抓获。3.羁押证明，证明郝安俊于2019年9月2日至2019年9月6日被羁押于合肥市看守所。4.前科信息，证明郝安俊无犯罪前科。5.被告人户籍信息，证明案发时，郝安俊系完全刑事责任能力人。根据以上事实和证据，漯河市召陵区人民法院认定被告人郝安俊犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。上诉人（原审被告人）郝安俊上诉称：一审未认定自首、坦白等从轻处罚情节；一审认定银行卡数量错误；一审量刑过重。请求二审从轻处罚。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。本院审理过程中,上诉人郝安俊未提供新的证据。上诉人郝安俊所称“一审未认定自首、坦白等从轻处罚情节”的上诉理由，经查，郝安俊经公安机关电话通知主动到案，但未如实供述自己的罪行，不应当认定为自首、坦白。郝安俊所称“一审认定银行卡数量错误”的上诉理由，经查，原判认定郝安俊收买他人信用卡26张的犯罪事实，既有潘某、程某、柯某、冯某、胡某、张某1、张某2、杨某等证言证明，又有潘某、张某1、张某2、杨某对郝安俊的辨认笔录证实，还有微信转账记录相印证，事实清楚，证据确实、充分。郝安俊所称“一审量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合案件事实、性质、情节及犯罪行为的社会危害性，对郝安俊的量刑并无不当。故郝安俊的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）郝安俊非法收买他人信用卡信息资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡数量26张，数量巨大，其行为构成收买信用卡信息罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郝安俊的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 苏建刚二〇二一年二月十九日书记员 卫鸣晓