四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终236号 上诉人（原审被告）：杨光，男，1985年11月出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审原告）:杨才全，男，1982年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人杨光因与被上诉人杨才全民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨光上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初6513号民事判决书中关于利息部分的认定；2.本案一审、二审诉讼费用由杨才全承担。事实和理由：1.案涉借条是杨光因被胁迫才签字出具，当时并未与杨才全约定利息，故对借条上载明的利息部分并不认可；2.杨光在为公司办理工商登记等相关手续时已实际支出20000元，此费用应由双方共同承担，并在杨光应还款项中予以扣除；3.案涉50000元款项并非借款，杨光与杨才全系合伙关系，故利息的起算时间不应从签订合伙协议时起算。 杨才全辩称，1.杨光在借条上载明金额和约定利息处都单独加按了手印，说明其对借条内容充分了解，也并非因胁迫才出具借条；2.杨光并未去办理注册公司的相关手续，其诉称20000元系履行合伙事务支出的费用这一说法不能成立；3.杨光将50000元出资款挪作他用，并未用于开办公司，经双方协商才将出资款转化为借款，并由杨光出具借条，故一审判决认定的利息起算时间并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨才全向一审法院提出诉讼请求：1.判决杨光向杨才全偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2017年3月17日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由杨光承担。 一审法院认定事实：2017年3月15日，杨光（合伙人／甲方）与杨才全（合伙人／乙方）签订《合伙协议书》一份，载明：甲乙双方拟投资设立合伙企业宜宾市卓达环保工程有限公司，经营范围为环保工程，合伙期限为5年，自2017年3月15日起至2022年3月15日止；合伙人杨光、杨才全均以现金方式各出资人民币5万元，各占投资额的50%。此外双方还就合伙人的权利、义务及利润分配、亏损分担、合伙企业事务的执行等内容进行了约定。协议签订后，杨才全于2017年3月9日、2017年3月11日通过其名下中国建设银行账户（账号6227××××9003）向杨光账户（账号6228××××2278）分别转款两笔5000元，计10000元；杨才全又于2017年3月17日通过其名下农业银行账户（账号6228××××9271）再次向杨光前述账户转款1笔为40000元。杨光于2017年3月16日向杨才全出具《收条》一份，载明“今收到杨才全合伙注册现金50000元（伍万元整）。收款人：杨光”。双方均认可前述《合伙协议书》中约定的合伙企业并未设立。 2019年1月30日，杨光向杨才全出具《借条》一份，载明:“今借到杨才全（公民身份证号码：512501198210××××）人民币50000元整，大写五万元整，月利息2%。注：该款系杨才全与杨光于2017年3月16日合伙开办公司杨才全的出资款，因签订合伙协议后，杨光没有去办理注册公司的后期手续，将杨才全的出资款挪作他用，故该款转为借款并按2%月利率支付利息，从收到杨才全款项之日起至该款付清时止。”杨才全在《借条》落款“借款人”处签名、捺印。杨光认可未向杨才全偿还案涉款项50000元，未向杨才全支付利息。 另查明，杨才全于2020年9月向一审法院提交本案起诉材料。 一审法院认为，本案所涉借款系由杨光应向杨才全退还的合伙款项50000元转换而来，不违反法律法规的禁止性规定，且杨光于2019年1月30日向杨才全出具有相应《借条》，该《借条》明确载明借款来源、借款金额、借款利息等内容，故对双方之间的借贷关系予以确认。借条中未约定还款期限，根据合同法的相关规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现杨光认可未偿还该借款本金，故杨才全诉请杨光偿还借款本金50000元，依法予以支持。 关于杨才全诉请杨光偿还利息（以借款本金50000元为基数，按月利率2%从2017年3月17日起计算至还清之日止）。杨光对利息起算日期不予认可，但根据杨光出具的《借条》，其中明确约定利息计算期间为“从收到杨才全款项之日起至该款付清时止”，该约定并不违反法律法规禁止性规定，且从本案查明的事实看，杨才全分三次以转账方式向杨光支付案涉款项，最后一笔支付时间为2017年3月17日，故对杨才全诉请利息期间予以支持。关于利息计算标准，双方约定为月利率2%，但根据最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，以及该司法解释第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。故对于杨才全诉请利息依法调整为杨光向杨才全支付从2017年3月17日起至本金还清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按照2020年7月的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：杨光于判决生效之日起15日内偿还杨才全借款本金50000元并支付2017年3月17日起至判决确定的本金给付之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按2020年7月的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；若杨光未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金还清之日止。一审案件受理费2075元，减半收取为1037.5元，由杨光负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：杨光是否应当归还杨才全借款50000元以及一审判决计算利息的起始时间是否正确。关于借款本金50000元的问题。杨光认可案涉借条系清算后达成的债权债务协议，人民法院按照民间借贷纠纷进行审理符合法律规定。杨光主张该借条系被胁迫出具，且应当扣除履行合伙事务支出的费用，但均未提交证据予以证明，应承担举证不利的责任，其上诉理由不能成立。关于利息起算时间的问题。首先，在杨光向杨才全出具的《借条》中载明“故该款转为借款并按2%月利率支付利息，从收到杨才全款项之日起至该款付清为止”。双方当事人对杨才全于2017年3月9日、2017年3月11日、2017年3月17日通过其银行账户共计转款50000元至杨光银行账户这一事实并无异议，杨才全向一审法院诉请自2017年3月17日开始计算利息，符合双方的约定，且不违反法律法规禁止性规定，一审法院对杨才全该诉求予以支持，并无不当，本院依法予以支持。 综上所述，杨光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由杨光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二一年二月一日 法官助理 白俊楠 书 记 员 刘洋杨