浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙03行终686号 上诉人（原审被告）温州市瓯海区综合行政执法局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号便民服务中心7楼。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人余德聪，该局工作人员。 被上诉人（原审原告）应张武，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。 应张武诉温州市瓯海区综合行政执法局（以下简称瓯海区执法局）城建行政决定一案，温州市瓯海区人民法院于2020年8月11日作出（2020）浙0304行初70号行政判决。瓯海区执法局不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原判认定：应张武的涉案房屋位于温州市瓯海区××街道××村××路××弄××号，应张武已取得温集用（1992）第15－10224号土地使用权证，未办理房屋所有权登记。2007年9月19日，原温州市规划局向应张武颁发建设工程规划许可证，该许可证记载的建设项目名称为住宅原拆原建，建设规模110.39平方米，层数2层，结构砖混。2019年8月1日，经瓯海区人民政府三垟街道办事处移交，瓯海区执法局对应张武涉嫌违法建设进行立案调查，经调查，瓯海区执法局认为涉案一间四层框架结构的建筑物，其中部分建筑系未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，于2007年9月后建成，部分建筑系未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，于1990年4月1日以后建成。2019年8月16日，瓯海区执法局向应张武送达违法建筑认定事先告知书，告知应张武拟将上述建筑认定为违法建筑。应张武没有向瓯海区执法局提出申辩意见。2019年8月26日，瓯海区执法局作出［2019］第018－008号违法建筑认定决定（以下简称“被诉违建认定”），主要内容为：“现已查明，当事人（注：指应张武）位于城市××街道××村××路××弄××号××层框架结构的建筑物，其中部位①－1面积1.70平方米，部位④－1面积9.17平方米，部位⑤面积1.1平方米，部位⑥面积64.36平方米，部位⑦面积1.1平方米，部位⑩面积64.36平方米，部位？面积1.1平方米，系未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，于2007年9月后建成，其中部位②面积12.35平方米，部位③面积12.35平方米，部位⑧面积12.35平方米，部位⑨面积12.35平方米，系未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，于1990年4月1日以后建成。详见（房屋平面图）该建筑不存在《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第四条规定的情形。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条，《浙江省违法建筑处置规定》第三条第一款及《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定，决定如下：认定当事人（注：指应张武）坐落于××街道××村××路××弄××号的房屋，其中部分（具体部位详见《房屋平面图》）为违法建筑物。”应张武不服，向原审法院提起本案诉讼，请求撤销被诉违建认定。 原判认为：国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”经温州市瓯海区人民政府组织，瓯海执法局有对瓯海区行政范围内征收地块未登记建筑作出调查、认定和处理的主体资格。1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”据此，瓯海区执法局在对应张武的涉案建筑进行处置时，应调查清楚涉案未登记建筑的具体建设时间、是否属于城市规划区内、是否违反规划许可制度以及对规划实施的影响程度等事实，并依据法定标准判断涉案建筑是否属于违法建筑及对违法建筑的处置结果。本案中，应张武对涉案房屋的建设时间、建筑面积、建造结构等情况提出异议，瓯海区执法局应再行调查确认。瓯海区执法局作出的告知书及被诉认定决定书没有附房屋平面图，决定书认定“其中部分（具体部位详见《房屋平面图》）为违法建筑物”，该认定结论不明确。瓯海区执法局作出的被诉认定决定，主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被诉违建认定。本案受理费50元，由瓯海区执法局负担。 上诉人瓯海区执法局上诉称：一、原判认定被诉违建认定事实不清，依据不足。第一，瓯海区执法局收集的证据已符合法律规定的全部事实要件。瓯海区执法局已查明涉案建筑物所占土地，1998年间纳入温州市城市规划区内；核对航测图（房屋调查登记表附907006-9），该建筑物主体建于1998年以后；经测绘，违法建筑合计面积192.29平方米，其中：未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物共计面积142.89平方米（部位①-1面积1.70平方米，部位④-1面积9.17平方米，部位⑤面积1.1平方米，部位⑥面积64.36平方米，部位⑦面积1.1平方米，部位⑩面积64.36平方米，部位?面积1.1平方米）；未取得建设工程规划许可证的建筑物共计面积49.4平方米（部位②面积12.35平方米，部位③面积12.35平方米，部位⑧面积12.35平方米，部位⑨面积12.35平方米）。第二，涉案房屋具体施工建设时间不影响本案的法律适用。第三，对规划实施的影响程度，并非违法建筑认定的必要条件。第四，涉案房屋已灭失，无需作出处置结果。第五，违法建筑认定决定书未附房屋平面图并不影响认定的合法性。二、原判认定被诉违建认定适用法律错误，不符合法律规定。第一，未登记建筑认定仅需判断建筑物是否具有合法性。未登记建筑认定的目的是为解决行政征收中征收人与被征收人就征收范围内未登记房屋是否应予补偿的行政争议，并非处置违法建筑物对城乡空间规划产生的不利影响，故该认定仅需判断建筑物是否具有合法性，无需就违法建筑物的处理后果作出决定。第二，征收范围内建筑物可以认定为无法采取改正措施消除对规划实施的影响。涉案建筑物位于旧村改造征收范围，无需另行提供证据证明能否采取措施消除规划影响。三、原判确立的裁判规则将进一步激发征迁矛盾。涉案建筑物是否已经拆除不应作为行政执法、司法裁判的考量因素，都应适用统一的裁判标准。涉案土地使用权的合法性以及农民宅基地最低保障标准，应属于制定征收补偿方案应当考虑的因素，不属于未登记建筑认定或违法建筑认定应予以裁量的事项。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人应张武答辩称：上诉人作出被诉违建认定的职权依据不足，认定事实不清，程序不当，原判予以撤销正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：《浙江省违法建筑处置规定》第三十条规定，设区的市、县（市、区）城市管理行政执法部门经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的，由其具体负责城镇违法建筑处置工作。本案中，瓯海区执法局系经法定程序被赋予城镇规划管理相关行政处罚职责的部门，具有具体负责城镇违法建筑处置工作的职权。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。1990年4月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”《浙江省违法建筑处置规定》第十条规定：“城镇违法建筑依照城乡规划法律、法规的规定，属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，由城乡规划主管部门责令限期改正，并依法处以罚款。”第十一条规定：“城镇违法建筑有六种情形之一的，应当认定为城乡规划法律、法规规定的无法采取改正措施消除影响，由城乡规划主管部门责令限期拆除，依法处以罚款：……”根据前述规定，针对未经登记建筑，具有违法建筑处置权的行政机关应当调查该建筑的相关事实情况、判定是否属于违法建筑以及根据可否采取改正措施消除对规划实施的影响而作出相应处理决定。本案中，瓯海区执法局经调查后作出的被诉违建认定仅认定涉案房屋属于违法建筑，没有进一步判定可否采取改正措施消除对规划实施的影响并作出最终的处理决定，明显违反前述法律规定。原判撤销被诉违建认定，并无不当。涉案房屋已被拆除，无需再责令限期拆除，但并不影响对可否采取改正措施消除对规划实施的影响作出认定。 综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费50元，由上诉人温州市瓯海区综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长  马永利 审判员  诸智影 审判员  杨贤斌 二〇二一年二月八日 书记员  温 薇