湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初7863号原告：谊度（深圳）科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路13号南门西侧清华信息港科研楼5层511。法定代表人：赵艳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶茂燊，男，1985年生，汉族，该公司员工，住广东省五华县，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴恒锋，男，1996年生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市龙岗区，特别授权代理。被告：周柱延，男，1989年生，汉族，住武汉市洪山区,原告谊度（深圳）科技有限公司与被告周柱延债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人吴恒锋到庭参加了诉讼。被告周柱延经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款本金6750元及利息3055.5元（利息以欠款本金6750元为基数，按24%年利率计算，自2018年10月22日暂计算至2020年8月31日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年8月31日为9805.5元。事实和理由：2017年12月22日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司以下简称飞贷公司运营的飞贷APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《飞贷额度借款合同》及相关合同附件，约定由深圳市中兴小额贷款有限公司（该公司已于2018年7月18日更名为深圳市研信小额贷款有限公司）向其提供借款27000元，贷款存续期间为12个月，贷款月利率为0.375%，还款方式为分期随还。合同签订后，研信公司向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款24418.8元，剩余本金6750元至今未还。2019年11月20日，飞贷公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给了原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。被告周柱延经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，本院视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托收款授权书》、还款明细、联合声明、债权转让协议、债权转让通知书等证据，被告周柱延经本院合同传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃自己举证质证的权利，对原告所提交的证据本院依法予以认可。结合体原告提交的证据及庭审时查明的情况，本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，被告周柱延通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》，并与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订了《服务合同》，服务方为深圳中兴飞贷金融科技有限公司；同日，深圳中兴飞贷金融科技有限公司依据上述合同为被告推荐了深圳市中兴小额贷款有限公司作为出借人与被告订立了《借款合同》。上述合同订立之时，被告同时在“飞贷”平台上签署了与贷款有关的《用户注册及使用协议》、《征信查询授权书》、《委托代收款授权书》。其中，被告与深圳市中兴小额贷款有限公司的《借款合同》约定：深圳市中兴小额贷款有限公司向被告提供本金金额为27000元的贷款，贷款期限为12个月；贷款利率为月利率0.375%；还款方式为贷款本息等分为12次偿还。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《服务合同》中约定：借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的2.5%计算，本笔贷款的管理费为675元；综合费以初始贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付,月综合费=贷款金额×0.955%。服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同及合同附件签署后，深圳市中兴小额贷款有限公司通过深圳市中兴小额贷款股份有限公司于2017年12月22日当日向被告发放了总金额为27000元的贷款。贷款发放后，被告累计归还本金20250元，剩余本金6750元本金一直未按时偿还。2018年7月18日，深圳市中兴小额贷款有限公司更名为深圳市研信小额贷款有限公司。2019年11月20日，原告与深圳中兴飞贷金融科技有限公司签订了《债权转让协议》，约定深圳中兴飞贷金融科技有限公司将其所有的对被告的债权转让给原告。2020年6月30日，深圳市中兴小额贷款有限公司与深圳中兴飞贷金融科技有限公司出具联合申明，确认双方共同负责保证实际贷款人资产安全，共同承担不良贷款债权代偿和购买义务。深圳中兴飞贷金融科技有限公司取得联合申明附件中两公司共同联合助贷的共计1715笔100%的债权，深圳中兴飞贷金融科技有限公司有权以自行催收、委托第三方催收、债权转让的方式处理债权。其中该联合申明附件中，包含有被告周柱延差欠深圳市中兴小额贷款有限公司的债务本金6750元及其他费用。2020年8月25日，原告以深圳中兴飞贷金融科技有限公司的名义向被告寄送了《债权转让通知书》，通知被告深圳中兴飞贷金融科技有限公司已将其对被告的所有债权转让给原告，要求被告履行还款义务。庭审过程中，原告并提交了深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过短信平台向被告发送短信告知债权转让事宜的证据。本院认为，被告通过“飞贷”APP网络贷款平台与深圳中兴飞贷金融科技有限公司、深圳市中兴小额贷款有限公司等签订的数据电文形式的《借款合同》、《服务合同》、授权书等系其真实意思表示，上述合同中关于本金偿还的约定，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。对其中关于利息及其他费用约定合计不超过《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》的部分，本院亦予以认可。深圳市中兴小额贷款有限公司按借款合同约定向被告发放了贷款，被告未依约按期足额归还借款本息，已构成违约。此后，深圳中兴飞贷金融科技有限公司通过与深圳市中兴小额贷款有限公司的联合声明，依法取得了向被告追索案涉债务的权利。深圳中兴飞贷金融科技有限公司取得对被告的追偿权后，将该债权转让给了本案原告，此后原告以深圳中兴飞贷金融科技有限公司的名义通过邮寄的方式向被告发送了债权转让通知。本院认为，原告寄送的邮件虽被退回，被告未收到，但原告的民事起诉状中阐明了深圳中兴飞贷金融科技有限公司将案涉债权转让给原告的事实，而本案民事起诉状已通过公告送达的方式向被告予以了送达，据此，本院认为案涉债权转让的事宜可以视为已通知了被告，被告对此应当知晓。故对原告诉请被告偿还剩余未还本金6750元予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为应当以深圳市中兴小额贷款有限公司及深圳中兴飞贷金融科技有限公司享有的对被告的实际债权为限。其中除深圳市中兴小额贷款有限公司出借的贷款本金外，深圳市中兴小额贷款有限公司出借的年利率为0.375%×12个月=4.5%；另在《服务合同》中有约定，深圳中兴飞贷金融科技有限公司对被告享有收取综合费的权利，根据该合同约定，综合费率为0.955%×12个月=11.46%，该两项利率相加，合计年利率为15.96%，而该利率标准已超过《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》中利率保护上限的规定，故对超过部分本院不予认可。因2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。因原告起诉时间为2020年9月8日，当时的贷款市场一年期报价利率为3.85%，故本院酌定被告应支付4倍于该利率即以15.4%的利率向原告支付利息。因被告支付全部本息的期限为2018年12月22日，故本院酌定被告应自2018年12月23日起向原告支付全部本金及利息至本息付清之日止。被告周柱延经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周柱延于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还债权本金6750元；二、被告周柱延于本判决生效之日起十日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还利息（以6750元为基数，按照15.4%的利率自2018年12月23日起计算至本息全部付清之日止）；三、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为25元，公告费560元，均由被告周柱延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇二一年二月二十四日书记员  牛治文