山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终186号上诉人（原审原告、反诉被告）：晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店，住所地：晋城市开发区颐翠路396号综合办公楼1号，统一社会信用代码：×××。经营者：李莎莎，女，1985年10月3日生，汉族，山西省泽州县人，身份证住址：山西省泽州县高都镇北焦庄村村北无大路118号，身份证号：×××。委托诉讼代理人：靳某，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西高斯通律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：晋城经济开发区快鲜果蔬店，住所地：晋城开发区颐翠路396号东二层商铺，统一社会信用代码：×××。经营者：张某，男，1985年6月25日生，汉族，山西省高平市人，身份证住址：山西省高平市康乐街农民城7号楼1单元204室，身份证号：×××。委托诉讼代理人：韦某，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，男，1985年1月6日生，汉族。被上诉人（原审被告）：张某，男，1985年6月25日生，汉族，山西省高平市人。被上诉人（原审被告）：时某，男，1981年8月3日，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店（以下简称鸿鼎坤火锅店）因与上诉人晋城经济开发区快鲜果蔬店（以下简称快鲜果蔬店）、被上诉人赵某、张某、时某物权保护纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鸿鼎坤火锅店的经营者李莎莎及委托诉讼代理人靳某、郭某，上诉人快鲜果蔬店的委托诉讼代理人韦某、被上诉人时某到庭参加了诉讼，被上诉人赵某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿鼎坤火锅店上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，依法改判四被上诉人快鲜果蔬店、赵某、张某、时某共同赔偿上诉人鸿鼎坤火锅店招牌损失500元、人工费7200元和经营损失24000元，共计31700元。2.一审、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：一、四被上诉人应共同赔偿上诉人鸿鼎坤火锅店招牌损失500元、人工费7200元和经营损失24000元，共计31700元。其中，1.招牌损失：2020年1月3日，上诉人定制招牌花费了500元，仅仅使用了2个月后，就因快鲜果蔬店漏水导致招牌损坏，故上诉人要求赔偿500元招牌损失合理；2.人工费：证人在一审庭审时出庭陈述因楼上漏水，李莎莎雇佣店内员工9人进行了维修，支付维修人工费7200元；3.经营损失：按照山西省餐饮行业的年收入标准计算，上诉人的经营损失每次漏水产生3000元，共计24000元。二、一审判决上诉人鸿鼎坤火锅店承担被上诉人快鲜果蔬店的租金损失，没有事实和法律依据。上诉人封堵快鲜果蔬店的店门是因为该店一直持续向楼下漏水，在上诉人多次协商要求解决时，被上诉人快鲜果蔬店的经营者迟迟不予解决，故上诉人才堵住了其中的一个出口，但是快鲜果蔬店还有另外的出口，不影响其正常经营。3.被上诉人赵某和张某以及时某应承担共同赔偿责任。赵某系快鲜果蔬店的承租人，张某为经营者，而时某为实际经营者，应当共同承担赔偿责任。快鲜果蔬店辩称，1.上诉人鸿鼎坤火锅店要求的招牌损失没有客观证据支持；人工费和经营损失没有证据支持，该主张也没有事实和法律依据；上诉人上诉主张的损失均不应予以支持。2.一审判令上诉人鸿鼎坤火锅店仅赔偿快鲜果蔬店损失2055元确实存在错误，鸿鼎坤火锅店在快鲜果蔬店门口堵门7天且至今未归还营业电脑，快鲜果蔬店的损失应计算至鸿鼎坤火锅店全部停止侵权行为止。3.快鲜果蔬店的漏水不能成为鸿鼎坤火锅店实施违法行为的理由，更不能成为上诉人长期堵门、拿走营业电脑的借口。被上诉人时某与快鲜果蔬店的答辩意见一致。快鲜果蔬店上诉请求：1.请求撤销原审判决第一项和第三项中赔偿损失的部分，依法发回重审或者查清事实后改判驳回被上诉人鸿鼎坤火锅店的全部诉讼请求，判决被上诉人鸿鼎坤火锅店赔偿上诉人快鲜果蔬店各项损失共计188022.6元；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审在鸿鼎坤火锅店没有提供客观、充分证据证实的情况下，对其主张的财产损失予以支持，认定事实及判决错误。鸿鼎坤火锅店提交的用于证明其损失的证据均是单方形成的，无快鲜果蔬店的认可，更无第三方机构的鉴定，故一审对鸿鼎坤火锅店损失的认定，明显错误。2.被上诉人鸿鼎坤火锅店于2020年6月14日将上诉人店内唯一用于经营的电脑拿走，并用汽车将店门堵住，被上诉人虽将堵店门的车开走，但直至现在并未将用于经营的电脑归还，造成上诉人无法经营，故一审认定上诉人6天的部分损失2055元明显错误。3.原审中，上诉人提供有第三方电商平台出具的证明及营业收入明细表，该证据客观公正的证实了上诉人的营业损失，但原审法院以不是上诉人的净利润为由，对上诉人的营业损失不予支持错误。鸿鼎坤火锅店辩称，1.应依法驳回快鲜果蔬店对鸿鼎坤火锅店的诉讼请求，判决快鲜果蔬店赔偿鸿鼎坤火锅店各项损失共计71712.4元。2.快鲜果蔬店主张的损失数额没有事实和法律依据。快鲜果蔬店认为其损失是由于店门被堵所致，但该店铺有两个出口，其完全可以从另外的出口营业，因此答辩人不存在经营损失；且鸿鼎坤火锅店堵门完全是因为快鲜果蔬店一直持续漏水，且迟迟不和鸿鼎坤火锅店经营者协商解决漏水和赔偿损失问题造成的，鸿鼎坤火锅店堵门是自助行为，不应承担赔偿责任。鸿鼎坤火锅店向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令四被告共同赔偿原告因漏水导致的经济损失共计63872.4元（人工费用7200元；财产损失32672.4元；经营损失24000元）；2、诉讼费由四被告承担。后当庭变更诉请为：损失共计71712.4元（人工费用7200元；财产损失40512.4元；经营损失24000元）。快鲜果蔬店向一审法院反诉请求：反诉被告鸿鼎坤火锅店恶意封堵反诉原告快鲜果蔬店的店门并将反诉原告用于经营的电脑设备偷走，造成反诉原告至今无法开门营业和经营，请求依法判令反诉被告将偷走的电脑完好无损的返还并赔偿反诉原告各项损失共计188022.6元；本案诉讼费由反诉被告全部承担。一审法院认定事实：原告鸿鼎坤火锅店为个体工商户，经营者为李莎莎，其租用晋城开发区颐翠路396号综合办公楼一号进行经营；被告快鲜果蔬店也为个体工商户，经营者为被告张某，时某为快鲜果蔬店的部门经理，其租用被告赵某承租的晋城开发区颐翠路396号东二层商铺进行经营；原告鸿鼎坤火锅店与被告快鲜果蔬店系楼上楼下相邻关系。原告述称因2020年3月17日发现楼上向楼下渗水，造成房屋和财产损失，原告称其损失共计71712.4元，其中人工费7200元，财产损失40512.4元，经营损失24000元。被告快鲜果蔬店述称矛盾发生后，原告用汽车堵门，将营业用电脑偷走，造成被告各项损失共计188022.6元。原、被告因相邻纠纷未能协调解决，致使双方涉诉在案。一审法院认为，本案的案由为相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第九十二条规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设、管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。所谓物的所有权是指物的使用、占有、收益和处分四项权能。本案快鲜果蔬店租用赵某承租的位于晋城开发区颐翠路396号东二层商铺与鸿鼎坤火锅店租用的晋城开发区颐翠路396号综合办公楼一号铺面相邻，双方存在相邻关系。快鲜果蔬店对租用的颐翠路396号东二层商铺享有使用权、占有权，由于快鲜果蔬店对租用的房屋在使用过程中，因用水导致二楼地面积水未干漏到鸿鼎坤火锅店租用的铺面内，给原告造成损失，其过错在快鲜果蔬店。对于鸿鼎坤火锅店的损失快鲜果蔬店理应承担赔偿责任。关于本诉原告鸿鼎坤火锅店的经济损失，认定如下：一、人工费原告主张7200元，其提供的证人均为其员工，双方存在利害关系，虽提供有证人出具的收据，但原告未提供其他证据予以佐证，故对该项费用不予认定。二、财产损失原告主张40512.4元，原告所提供的证据能够证明其部分财产因漏水造成损失且已经更换，对原告提供的2020年1月3日“向东通达广告传媒有限公司专用收据”不予认可，该票据开具时间发生在漏水事故前，不能证明原告本次损失，故应当核减500元，一审认定原告的财产损失为40012.4元。三、经营损失原告主张24000元，但原告未提供证据予以证明其停业及经营损失，故对原告的该项请求，不予支持。关于被告（反诉原告）主张原告将偷走的电脑完好无损的返还并赔偿被告各项损失共计188022.6元的问题。一审认为，在庭审过程中，原告认可2020年6月13日将被告的电脑搬走，因原告对该电脑系无权占有，故应当予以返还给快鲜果蔬店。关于被告果蔬店主张的租金损失37321.6元及营业损失150701元，一审认为，被告快鲜果蔬店提供的报警记录能证明其2020年6月14日向兰花路派出所报警称其店门被汽车堵住了，照片显示2020年6月19日车辆仍堵在被告果蔬店门前，故认定其合理停业时间为6天，按照12.5万元/年标准计算租金损失共计2055元。关于营业损失的认定，营业损失应系正常经营状态下包括经营成本在内的毛利润，但快鲜果蔬店停业期间有一些经营成本如税费、工人工资、水电费等与正常经营状态时不同，快鲜果蔬店也未提供证据证明其正常经营状态下经营成本的数额，无法计算其正常营业期间的净利润，故对快鲜果蔬店主张营业损失150701元不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）晋城经济开发区快鲜果蔬店于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店各项损失共计40012.4元；二、驳回原告（反诉被告）晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店于本判决生效后立即将营业用电脑一台返还给被告（反诉原告）晋城经济开发区快鲜果蔬店，并赔偿其损失2055元；四、驳回被告（反诉原告）晋城经济开发区快鲜果蔬店的其他反诉请求。本院二审期间，双方当事人提交了新证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，一、关于上诉人鸿鼎坤火锅店的损失数额应如何认定的问题。1.鸿鼎坤火锅店主张人工费7200元，其一审期间提交了店内员工9人的证人证言及收款收据，用于证明该项主张；本院认为，因该9名证人均是鸿鼎坤火锅店内的员工，与本案的当事人有利害关系，且鸿鼎坤火锅店未就其该项主张提交其他证据予以佐证，仅仅依据证人的证言不足以证明该项损失。2.关于招牌损失，鸿鼎坤火锅店提交的收款收据中的时间为漏水事故发生前，无法确认该项损失是由于本次漏水事故造成的，一审对该笔招牌损失予以核减并无不当。3.关于经营损失，鸿鼎坤火锅店主张24000元，但其未提供证据予以证实，其主张参照山西省餐饮行业年收入标准计算经营损失没有法律依据，本院不予支持。4.关于一审认定的财产损失40012.4元，鸿鼎坤火锅店一审期间提交了合同书、改造清单、转账凭证以及收款收据等证据，足以证实漏水事故发生后，鸿鼎坤火锅店维修吊顶、柱子、中央空调、摄像头等花费的实际费用数额，且该部分损失是鸿鼎坤火锅店在本次漏水事故发生后为维修损坏的财产实际已支出的费用，应予以支持。综上，一审对鸿鼎坤火锅店损失数额的认定并无不当，本院予以维持。二、关于上诉人鸿鼎坤火锅店的损失应由谁承担赔偿责任的问题。本案是由于快鲜果蔬店地面积水未干漏到鸿鼎坤火锅店铺内，给鸿鼎坤火锅店造成了损失，快鲜果蔬店存在过错，应承担赔偿责任。《中华人民共和国民法典》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。因快鲜果蔬店系个体工商户，工商登记的经营者为被上诉人张某，根据上述法律规定，鸿鼎坤火锅店要求被上诉人张某共同承担赔偿责任的主张，本院予以支持。关于鸿鼎坤火锅店主张被上诉人时某为实际经营者，应承担共同赔偿责任的问题，因在本案中无证据证实时某系快鲜果蔬店的实际经营者，故上诉人鸿鼎坤火锅店的该项上诉主张，本院不予支持。关于被上诉人赵某是否应承担赔偿责任的问题，赵某在承租案涉漏水商铺后已将该商铺转租给快鲜果蔬店使用，赵某不是案涉漏水商铺的实际使用、管理主体，在本案中不存在过错，故上诉人要求赵某承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于上诉人快鲜果蔬店的损失数额应如何认定，鸿鼎坤火锅店是否应承担赔偿责任的问题。1.关于快鲜果蔬店主张的租金损失，根据快鲜果蔬店提供的报警记录、照片等，一审认定快鲜果蔬店合理的停业时间为6天，租金损失为2055元并无不当，本院予以维持。2.关于快鲜果蔬店购买电脑、重装程序软件损失，鸿鼎坤火锅店搬走的电脑现无证据证明已经损坏，在一审已确认鸿鼎坤火锅店应将电脑返还的情况下，快鲜果蔬店另行购买电脑、重装程序支付的费用，不是其合理的、必要的损失，故其该项主张，本院不予支持。3.关于快鲜果蔬店主张的经营损失，快鲜果蔬店提供的“晋城市家秘书互联网科技有限公司”的情况说明和销售汇总表，均系“晋城市家秘书互联网科技有限公司”单方制作出具的，且该汇总表中仅记载有预期销售量，并不能直接反映出快鲜果蔬店的实际损失数额，快鲜果蔬店也无其他证据证明其实际营业损失数额，故其该项主张本院不予支持。关于快鲜果蔬店被确认的损失应由谁承担赔偿责任的问题，鸿鼎坤火锅店在双方发生争议后，私自用汽车将上诉人快鲜果蔬店的店门堵住，影响了快鲜果蔬店的正常通行，鸿鼎坤火锅店存在过错，给快鲜果蔬店造成的损失，鸿鼎坤火锅店应承担赔偿责任；关于鸿鼎坤火锅店提出自己堵门行为系自助行为，不存在过错的抗辩，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条的规定，漏水显然不属于需立即采取措施的紧迫情况，堵门亦不属于防止漏水减小损失的合理措施，鸿鼎坤火锅店在堵门后亦未立即请求有关国家机关处理，故鸿鼎坤火锅店的该项抗辩主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人鸿鼎坤火锅店的上诉理由部分成立；上诉人快鲜果蔬店的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2997号民事判决第二项、第三项、第四项；二、撤销山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初2997号民事判决第一项；三、上诉人晋城经济开发区快鲜果蔬店和被上诉人张某于本判决生效后十五日内共同赔偿上诉人晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店各项损失共计40012.4元。如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。一审案件受理费797元，由上诉人晋城经济开发区快鲜果蔬店负担446元，上诉人晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店负担351元；反诉受理费2031元，由上诉人晋城经济开发区快鲜果蔬店负担2006元，由上诉人晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店负担25元。二审案件受理费4652元，由上诉人晋城经济开发区鸿鼎坤牛肉铜火锅店负担592元，由上诉人晋城经济开发区快鲜果蔬店负担4060元。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇二一年二月二十四日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩