wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪01民终650号 上诉人（原审被告）：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路578号6幢5楼505室。 法定代表人：周惠德，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林素英，女，1973年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原审被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区云台路453弄2、4、5、7号1-3层，成山路436、452、456、462、468、472、474、480、500号1-3层及地下一层商场，云台路453弄1-8号地下一层商场。 法定代表人：周惠明，董事长。 委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。 上诉人上海恒大商业管理有限公司因与被上诉人林素英、原审被告上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初84064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人上海恒大商业管理有限公司向本院提交书面申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人上海恒大商业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人上海恒大商业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人上海恒大商业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  方方 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终198号 上诉人（原审被告）：中煤新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区民惠街，统一社会信用代码913404007109235209。 法定代表人：陈培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱葛，中煤新集能源股份有限公司新集二矿法务。 委托诉讼代理人：许杰，中煤新集能源股份有限公司新集二矿职工。 被上诉人（原审原告）：骆智虎，男，1973年6月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 上诉人中煤新集能源股份有限公司因与被上诉人骆智虎劳动争议一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，骆智虎于2021年2月8日以中煤新集能源股份有限公司已为其办理好一次性伤残补助金为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人骆智虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经中煤新集能源股份有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初4585号民事判决； 二、准许骆智虎撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由骆智虎负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由骆智虎负担。 审判长  陶春雨 审判员  岳文超 审判员  代 奇 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱启凡 书记员张慧玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2184号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方立峰，男，1990年01月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方立峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告方立峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)188,456.12元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金117,994.17元、利息25,074.70元、逾期还款违约金30,343.73元、账单分期手续费15,043.52元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为188,456.12元。被告方立峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年7月4日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：117,994.17元；2、利息：25,074.70元；3、逾期还款违约金：30,343.73元；4、账单分期手续费：15,043.52元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金117,989.77元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方立峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金117,989.77元；二、被告方立峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,659.80元，减半收取计1,329.90元，由被告方立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石冰，男，1977年10月18日生，汉族，住吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告石冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执1639号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被执行人赵建忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院（2019）陕0113民初1368号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵建忠未履行裁决书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司向本院申请强制执行，申请执行标的16400.00元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执1639号执行案件执行完毕，于2021年2月24结案。二〇二一年二月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初405号原告：鲁保平，男，1970年2月4日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：董鹏，男，1979年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：湖北众邦快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区台南一道以南、高桥五路以**。法定代表人：陶倩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘治安、熊迎娣，系湖北楚德律师事务所律师。代理权限：代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收法律文书。原告鲁保平与被告董鹏、湖北众邦快运有限公司(以下简称：众邦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年1月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁保平、被告董鹏、众邦公司委托诉讼代理人刘治安、熊迎娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁保平诉请：1.依法判令被告支付下欠原告劳务工资16080元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月至12月，原告鲁保平经人介绍到被告董鹏承接的众邦公司货物运输线路上开车跑运输。后原告向被告董鹏催要工资时，被告董鹏推脱说其挂靠的众邦公司没有付款，无钱支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告董鹏辩称，原告的工资肯定是要支付的，我的车辆在给众邦公司跑运输以来，一直处于亏损状况，每次发工资都是我向众邦公司申请，用我的车辆跑运输的利润由众邦公司向原告直接支付工资。因众邦公司未按双方的约定安排运输量，致使我暂时无能力支付原告的工资。被告众邦公司辩称，我公司从未雇佣原告作为司机提供运输服务。我公司与董鹏之间属于运输服务关系，原告与被告董鹏之间属于雇佣关系，原告听从被告董鹏安排与管理，原告的工资由被告董鹏结算与支付，不应由我公司支付。原告鲁保平、被告众邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至12月，被告董鹏承接被告众邦公司的货物运输，并雇请原告鲁保平为其开货车。被告董鹏与原告鲁保平约定了报酬核算标准，并委托被告众邦公司从运输费中直接向原告等人支付工资。2020年12月，被告众邦公司未向原告等人支付工资。经原告催要，被告董鹏于2021年1月4日向原告鲁保平出具欠条一份，欠条载明：“欠鲁保平工资16080元，2020年10月至12月工资”。原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告董鹏向原告鲁保平出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告董鹏未及时支付原告劳务报酬，应属违约。原告要求被告董鹏立即支付下欠劳务报酬16080元的诉讼请求，本院予以支持。被告众邦公司与原告不存在劳务关系，故原告要求被告众邦公司支付其劳务报酬的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董鹏于本判决生效之日起七日内支付原告鲁保平劳务报酬16080元；二、驳回原告鲁保平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告董鹏负担。原告鲁保平预交的诉讼费101元，在执行过程中，由被告董鹏直接支付给原告鲁保平。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年二月三日书记员  杨婉婷
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0124民初1186号原告：周治成，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：黄峰，男，1985年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省。原告周治成与被告黄峰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，由审判员杨紫蓉适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告周治成到庭参加了诉讼，被告黄峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治成向本院提出诉讼请求：1、判令黄峰偿还借款陆万元整；2、判令被告黄峰承担本案诉讼费用；3、判令被告黄峰支付自借款之日起至归还日止的利息，利率4.2%，2019年10月28日起至2020年10月28日，4.2×6=2520元，2020年10月28日-2020年12月28日2个月420元，合计2940元。事实与理由：被告黄峰于2019年9月28日向原告借款陆万元整，并约定2019年10月28日前偿还，原告多次要求被告偿还未果，现诉至法院。被告黄峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、微信聊天以及转账凭证，被告未质证。对于借条的真实性，本院予以采信，对于合法性，因其中40000元部分违反法律强制性规定，该借条应属部分无效，故仅对该借条中20000元的部分本院予以采信；微信聊天以及转账凭证的来源真实，内容合法，且与本案相关联，本院予以采信。被告未提交证据。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告黄峰向原告周治成借款，并出具借条，载明：“今借周治成人民币陆万元整（60000）于2019年10月28日归还借款人：黄峰电话：137××××9292”。2019年9月28日，原告向被告微信（昵称：黄峰，微信号：×××22）转款20000元。原告自述余款系其于2019年9月28日从湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款50000元，取款后将40000元交予被告。另查明，被告黄峰于2020年1月21日向原告微信转款10000元，5月8日转款5000元，6月24日转款10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款60000元，并出具借条。原告自述该笔借款为中现金交付的40000元来源于其从宁乡农商银行贷款后转贷给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第十三条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”。故本案借条中40000元部分属于无效合同，被告应予以返还。剩余20000元本金部分，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立并合法有效，故该20000元本金被告应当偿还。原告自述被告已偿还25000元，并自愿只要求被告偿还剩余35000元，不要求被告支付利息，系其对自身权利的处分，不违反相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄峰于本判决生效之日起五日内向原告周治成支付35000元；如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周治成的其他诉讼请求。案件受理费1374元，减半收取687元，由被告黄峰负担385元，原告周治成负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨紫蓉二〇二一年二月二十四日书记员  熊 杏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1283民初7522号之一原告：李纪琴，女，1971年8月23日生，汉族，住泰兴市。被告：缪应喜，男，1965年8月11日生，汉族，住泰兴市。被告：韩庚记，女，1969年5月18日生，汉族，住泰兴市。原告李纪琴与被告缪应喜、韩庚记民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  周 红人民陪审员  陆余珍人民陪审员  刘 霞二〇二一年二月十八日书 记 员  王 华
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更74号罪犯马占虎，男，回族，生于1983年8月4日，文盲，甘肃省广河县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省临夏县人民法院于2009年9月29日以(2009)临县法刑初字第39号刑事判决书，认定该犯犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，罚金25000元。于2009年10月12日送甘肃省临夏监狱服刑改造。2012年8月15日减刑一年三个月，2014年9月25日减刑一年六个月，2016年8月23日减刑一年六个月，2019年1月30日减刑八个月。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马占虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励4次。该犯已于2020年6月2日缴纳罚金25000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马占虎在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马占虎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月7日起至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  刘东麟审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  马秀梅
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更240号 罪犯李宜桔，男，1994年8月18日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，中专文化，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街，家庭住址重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道青龙路自建房。现在重庆市涪陵监狱服刑。 重庆市涪陵监狱以罪犯李宜桔在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，向本院提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2021年2月7日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员秦志松、检察官助理张晓勇出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派代表冉崇东、罗朝出庭履行职务，罪犯李宜桔到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院审理查明，重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年1月18作出(2019)渝0243刑初1号刑事判决，认定李宜桔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元，对退缴的赃款及扣押在案的1860元和昆仑加油卡一张发还被害人。刑期自2018年9月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后于2019年2月21日交付执行。 该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项已履行。该犯于2020年10月7日向重庆市涪陵监狱提出假释申请。经该狱委托重庆市彭水苗族土家族自治县社区矫正管理局进行调查评估，该局认为，对罪犯李宜桔实行社区矫正，不存在社会危险性，对户籍地社区不会造成不良影响。 出庭检察员认为，重庆市涪陵监狱对罪犯李宜桔报请假释程序合法，罪犯李宜桔符合假释条件,依法可以假释。 本院认为，罪犯李宜桔已实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现。社区矫正机关彭水苗族土家族自治县社区矫正管理局经调查评估，同意对其实行社区矫正。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，可以认定其没有再犯罪的危险，符合假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，裁定如下： 对罪犯李宜桔予以假释。 （假释考验期期限为：自2021年3月1日起至2022年3月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书 (2020)陕0116刑初848号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人凌某，男 。指定辩护人武姿、杨凡，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检一部刑诉（2020）315号起诉书指控被告人凌某涉嫌犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人凌某及其指定辩护人武姿、杨凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年7月10日9时48分许，被告人凌某驾XX房XX路北侧道路由西向东逆行至铁道西二百米左右公交站牌附近时，将由北向南步行横过道路的赵某某碰撞，造成赵某某受伤的交通事故。赵某某经抢救无效，于2020年7月17日死亡。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队事故认定﹙第611701120200000070号道路交通事故认定书﹚：“凌某承担本次事故全部责任，赵某某不承担责任”。经陕西中金司法鉴定中心鉴定﹙陕中金司鉴中心﹝2020﹞病鉴字第45号司法鉴定意见书﹚：“赵某某系因交通事故致颅脑损伤，继而引起中枢性呼吸循环衰竭死亡”。被告人凌某到案后对自己的违法行为供认不讳，并自愿认罪认罚。公诉机关提交了相关书证等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人凌某驾驶两轮电动车逆行发生事故，致被害人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人凌某符合认罪认罚从宽制度，认罪态度较好，建议判处其有期徒刑一年又六个月以下。提请依法判处。被告人凌某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人凌某之指定辩护人对公诉机关指控被告人凌某犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名无异议，并认为被告人凌某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节即：1.具有自首情节。2.被告人第一时间积极救治被害人，试图挽回被害人生命，虽然最终未能挽回，但足以见其知错、悔错的态度，主观恶性较小；随后又能积极赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的原谅。3.悔罪态度良好，自愿认罪。4.系初犯、偶犯。5.平时生活中一贯表现良好，为人热心，积极奉献社会，且家中有三名未成年子女需要抚养，最大长女也仅有十岁，被告人是家庭最重要的经济支柱。经审理查明,2020年7月10日9时48分许，被告人凌某驾XX房XX路道路北侧由西向东逆行至铁道西二百米左右公交站牌附近时，将由北向南步行横过道路的赵某某碰撞，造成赵某某受伤的交通事故。赵某某经抢救无效，于2020年7月17日死亡。经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队事故认定﹙第611701120200000070号道路交通事故认定书﹚：“凌某承担本次事故全部责任，赵某某不承担责任”。经陕西中金司法鉴定中心鉴定﹙陕中金司鉴中心﹝2020﹞病鉴字第45号司法鉴定意见书﹚：“赵某某系因交通事故致颅脑损伤，继而引起中枢性呼吸循环衰竭死亡”。另查明，案发后被告人凌某拨打了“120”，其和“120”救护车将赵某某送往医院后又报了警，后配合交警部门调查本案。2020年11月2日，被告人凌某的家属与被害人家属就赵某某的死亡赔偿事宜达成了协议，且已履行，取得了被害人家属的谅解。2020年10月14日，西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队民警电话通知被告人凌某到该大队，次日其到该大队后民警要求其做核酸检测，15日被刑事拘留。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、证人证言、尸体检验鉴定书及照片、道路交通事故认定书、被告人的供述和辩解、赔偿协议书、谅解书、被告人身份信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人凌某驾驶两轮电动车违反交通运输管理法规，逆行致被害人赵某某死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人凌某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人凌某的行为系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因案发后，被告人凌某的家属与被害人家属就赵某某的死亡赔偿事宜达成了协议，且已履行，取得了被害人家属的谅解；被告人凌某具有悔罪表现；可对其酌情从轻处罚。现被告人凌某经常居住地的司法机关同意对其进行社区矫正，结合被告人凌某本案所具有的上述情节，可对其宣告缓刑。被告人凌某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人凌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     杨平昌审  判  员     何向阳人民陪审员     何  静                    二O二一年 二 月  十八  日 书  记  员     许  敏   1
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙05刑更92号 罪犯屠文勇，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省南湖监狱服刑。 浙江省杭州市拱墅区人民法院于2014年6月11日作出（2014）杭拱刑初字第296号刑事判决，以被告人屠文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币24000元，非法所得人民币250元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月22日公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察人员徐辉、赵子正出庭履行职务。浙江省南湖监狱指派警官杨飞飞、孙陈裔出庭执行职务，罪犯屠文勇到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯屠文勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯屠文勇减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯屠文勇对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，但该犯系毒品再犯、累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，入狱前多次吸毒、赌博被行政处罚，劣迹斑斑，本次考核期因动手打人被扣20分，悔罪表现差，社会危险性比较大，且已经减刑两次，结合当前疫情防控形势，综合考察该犯不适宜再予减刑，建议依法裁定不予减刑。 经审理查明，罪犯屠文勇本次考核期为2018年11月1日至2020年10月31日共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴非法所得人民币250元，已履行罚金人民币24000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯屠文勇在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑,且不属于法定不予减刑情形。但其系累犯、毒品再犯，多次被追究刑事责任，且本考核期间因动手打人被扣20分，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，本院予以采纳。检察院的不予减刑的检察建议，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯屠文勇减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月7日起至2021年4月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 人民陪审员  冯金娜 人民陪审员  沈文婷 二〇二一年二月十日 书 记 员  张 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初10245号原告：魏某，男，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：李某、徐某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告魏某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付借款244500元；2.判令被告承担借款利息72450.56元，合计316950.58元；3.要求被告承担本案诉讼费。在诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告承担利息66033.91元，合计310533.91元。事实和理由：2018年5月，原告经案外人李某介绍与被告相识。2018年5月12日、2019年3月15日，被告以资金周转为由，两次向原告借款244500元，由被告给原告出具借条两张，双方约定借款利息为月息2分。原告支付借款后被告陆续给付原告利息10000元。上述借款，经原告催要，被告拖欠至今未还。现原告向人民法院提起诉讼，请依法公正审理。被告冯某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。根据原告提交的证据，结合庭审查明事实，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告向原告借款100000元，给原告出具金额为100000元的借条一张，同日，原告以银行转账方式实际支付被告98000元。2019年3月18日，被告再次向原告借款144500元，给原告出具金额为144500元的借条一张，2020年，李某以见证人身份在该借条上署名。另查明，2018年5月12日，李某向原告银行转账支付98000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条二张、原告在建设银行个人账户2018年5月12日至5月13日期间的交易明细单、证人李某出庭证言在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有银行转账凭证和借条及出庭证人李某的证言予以证明，足以认定，由此，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因借条上未约定付款期限，原告可以随时要求被告偿付借款。现原告要求被告偿付借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金应以原告实际支付的金额242500元为准。对于原告要求被告承担利息的主张。因原告提交的借条上未对利息进行约定，虽原告提供证人李某予以证明借款利息，但证人证言中有关利息的陈述与原告的陈述部分存在相互矛盾，且证人与原告在经济上有交往，存在一定的利害关系，故对该证人出庭证明利息的证言不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据上述法律规定，对原告要求承担利息的主张，本院不予支持。被告冯某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯某偿还原告魏某借款本金242500元，限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6054元，减半收取3027元，由原告负担711元，被告负担2316元。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二一年二月九日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1080号原告:重庆创卫活动板房有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新农八村****，统一社会信用代码915001075721279122。法定代表人:蔡明昧，该公司总经理。委托诉讼代理人:夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。被告:山河建设集团有限公司，住所地湖，住所地湖北省黄冈市团凤县团方大道信用代码91421121272000266B。法定代表人:李伟波，该公司总经理。原告重庆创卫活动板房有限公司与被告山河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告重庆创卫活动板房有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆创卫活动板房有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆创卫活动板房有限公司撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告重庆创卫活动板房有限公司负担。审判员  李亚兰二〇二一年二月二十日书记员  陈茂伟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1684号上诉人（原审原告）：孙焕理，男，1973年4月26日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：李丽丽，女，1972年4月6日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王柯，男，2001年10月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：王汇洋，男，2002年6月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董庆斌，济南长清福源法律服务所法律工作者。上诉人孙焕理、李丽丽因与被上诉人王柯、王汇洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2020）鲁0113民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙焕理、李丽丽上诉请求：依法撤销一审判决予以改判，支持孙焕理、李丽丽一审诉请；二审诉讼费由王柯、王汇洋承担。事实和理由：一审法院对以下事实认定不清，适用法律错误。一审法院在判决书中认定“孙焕理、李丽丽之子孙增克与王柯、王汇洋聚餐时饮酒、敬酒、劝酒是中华五千年文化的一部分......孙增克作为一个完全民事行为能力人对此应负全部责任”，孙焕理、李丽丽认为该认定明显存在错误。理由如下：孙增克受王汇洋邀请聚餐，王柯陪同，王柯、王汇洋明知孙增克是驾驶摩托车来的，不但不制止孙增克聚餐饮酒，反而对其进行劝酒，任其达到醉酒状态，并且未采取足够安全措施保护孙增克的安全，致使孙增克驾驶摩托车发生交通事故不幸死亡。在该次事件中，王柯、王汇洋存在严重的过错，一审法院不应认定他们仅进行象征性的补偿，其两人应当承担赔偿责任。王柯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王汇洋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙焕理、李丽丽向一审法院起诉请求：1.判令王柯、王汇洋赔偿孙焕理、李丽丽死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬期间人员的误工费等计270,769.35元（902,564.5元*30%）；2.诉讼费用由王柯、王汇洋承担。一审法院认定事实：孙焕理、李丽丽系孙增克的父母。王汇洋与王柯系发小，王汇洋系山东淄博某职业学院的学生。王汇洋陈述，去年在为学院招生过程中与孙增克认识，孙增克帮忙为其介绍几名学生报考其所在的职业学院，为答谢孙增克便邀请孙增克一块吃饭，王汇洋邀请王柯一同作陪。2020年7月15日王汇洋通过网络在长清区大学城商业街启豪宾馆预定1间客房，于当日下午入住。王汇洋电话联系王柯，让王柯与孙增克一块到宾馆集合，王柯正在长清家中筛沙，王柯联系孙增克先到其家中，筛完沙后两人分别骑摩托车来到宾馆，三人在宾馆内交流一番，王汇洋提意去吃烧烤，三人便来到大学城商业街“牛镇”烧烤店吃饭。孙焕理、李丽丽提供的烧烤店的监控视频资料显示：三人于19：54：43左右开始落坐，凌晨00：17：00左右三人离开烧烤店。期间，王汇洋与孙增克两人喝酒，两人喝掉5L的扎啤近两桶，王柯未喝酒，后期玩“斗地主”定输赢喝酒，并无拼酒、劝酒和恶意灌酒的情形，三人离开烧烤店时，孙增克的举止、步伐正常。王汇洋提供00：24：29和00：29：24微信账单详情截图2张，称两次给孙增克购买奶茶喝，三人回到预订的宾馆后，孙增克坚持骑摩托车回家。长清区交通警察大队《道路交通事故认定书》，道路交通事故发生经过：2020年7月16日0时48分，孙增克驾驶无号牌二轮摩托车沿龙泉街由南向北行至长清龙泉街文昌山公园南门附近与右侧花坛隔离带刮碰后发生道路交通事故，造成孙增克死亡，车辆损坏。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：孙增克醉酒驾驶机动车超速行驶的行为是导致事故发生的原因。济南市公安局交通物证鉴定所《检验报告》，检验结果：孙增克心血中检出乙醇成分，含量为168.2±7.1㎎/ml。济南市公安局长清区分局刑事警察大队技术中队《检验报告》，检验结果：孙增克系颅脑及胸腹腔脏器严重损伤死亡（符合交通事故形成）。一审法院认为，王汇洋邀请孙增克聚餐，同时邀请王柯陪同，王汇洋、孙增克餐中饮酒，孙增克醉酒驾驶摩托车超速行驶发生交通事故，致孙增克身亡的事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。王汇洋邀请孙增克、王柯聚餐属于正常的社会交往活动，在聚餐时饮酒、敬酒、劝酒是中华五千年文化的一部分，但饮酒、敬酒、劝酒应有“度”，这个“度”就是对客人既表达了热情和敬意，又不使客人醉酒误事。本案中孙增克在饮酒后执意骑摩托车回家，途中发生交通事故致其身亡，孙增克的死亡原因系交通事故中受到伤害而死亡，而非醉酒死亡，禁止酒后驾驶是社会公众家喻户晓的法律规定，孙增克作为一个完全民事行为能力人对此是明知的，但其仍然酒后驾车且摩托车无牌照，其应负事故的全部责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中王汇洋、王柯未能有效地劝阻孙增克酒后驾驶，一审法院酌定由王汇洋补偿孙焕理、李丽丽10,000元；王柯补偿孙焕理、李丽丽5000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决：一、由王汇洋于判决生效之日起十日内支付孙焕理、李丽丽补偿款10,000元；二、由王柯于判决生效之日起十日内支付孙焕理、李丽丽补偿款5000元；三、驳回孙焕理、李丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元，减半收取计2681元，由孙焕理、李丽丽负担2100元，王汇洋负担381元，王柯负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王柯提交判例一份，证明因喝酒一人单方面车祸死亡，未喝酒的人不承担责任。经质证，孙焕理、李丽丽认为我国不适用判例法，不应作为证据使用。王汇洋认为证据是参考资料，不发表质证意见。本院经审查认为，王柯提交的证据与本案待证事实不具有关联性，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，王汇洋、王柯、孙增克三人聚餐，其中王汇洋、孙增克饮酒，王柯未饮酒。孙增克醉酒驾驶摩托车发生交通事故，导致其身亡。孙焕理、李丽丽上诉主张王汇洋、王柯在涉案饮酒事件中存在严重过错，但未提供充分证据予以证明，一审法院综合考虑涉案损害后果形成原因、当事人是否存在过错等因素，并结合本案实际情况，酌情确定由王汇洋补偿孙焕理、李丽丽10,000元；王柯补偿孙焕理、李丽丽5000元，并无不当。综上所述，孙焕理、李丽丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5362元，由上诉人李丽丽、孙焕理负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年二月九日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保108号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：黄青凤，女，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：胡义成，男，1965年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：胡芳，女，1989年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人黄青凤、胡义成、胡芳金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人黄青凤、胡义成、胡芳价值128380.34元的财产。且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄青凤、胡义成、胡芳名下银行存款人民币128380.34元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1162元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十九日书记员 苟正华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初11616号原告姜乐君，男，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告姜宏伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告姜乐君与被告姜宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜乐君到庭参加诉讼，被告姜宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜乐君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金80000元；2.诉讼费、保全费均由被告承担；3.不再要求被告给付借款利息。事实和理由：被告于2016年5月向原告借款8万元，原告通过ATM机存款存入被告提供的账号内，双方口头约定于一年内偿还，后原告于2019年6月找到被告，双方补签借条，约定于2020年7月30日归还借款，借款期限届满后，被告仍未偿还借款，原告多次索要借款未果，故起诉来院。被告姜宏伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录等证据，被告姜宏伟未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未向法庭提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜乐君与被告姜宏伟系亲属关系。原告自述2016年5月被告姜宏伟向其借款80000元，其通过现金存款方式存入被告姜宏伟名下账户。2019年6月11日，被告姜宏伟出具借条一份，载明“本人姜宏伟2019年6月11日向姜乐君借款人民币80000元整捌万元整本人答应于2020年7月30日前偿还全部借款……”。现原告以上述款项被告未予偿还为由，起诉来院。本院认为，根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告姜宏伟向原告姜乐君借款80000元，并向原告出具借条一份，原告提交的微信聊天记录亦体现“姐夫……今年兄弟尽量都还你”等内容，可认定原告已实际给付被告姜宏伟80000元，原告提交的借条中明确约定“2020年7月30日前偿还全部借款”，现还款期限届满，被告未偿还借款本金，应承担违约责任，现原告要求被告姜宏伟偿还借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，原告向本院起诉时虽要求被告给付借款利息，但庭审中，原告明确表示不再要求被告给付借款利息，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院应准予。被告姜宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜宏伟于本判决生效后十日内偿还原告姜乐君借款本金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告姜宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷人民陪审员  周辛玉人民陪审员  唐诚然二〇二一年二月一日法官助理卢蕾书记员王雪梅本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初525号 原告：银川市兴庆区江丰家具店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街银川市旧货市场二楼38号。 经营者：胥福亮，男，1969年10月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 委托诉讼代理人：张萍，宁夏赛沃律师事务所律师。 被告：宁夏中通融城通讯工程有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市汉坝东街78号三楼东侧。 法定代表人：闫有红。 原告银川市兴庆区江丰家具店与被告宁夏中通融城通讯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区江丰家具店及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告宁夏中通融城通讯工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 银川市兴庆区江丰家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15840元，支付资金占用期间的利息1600元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2019年2月22日，被告因办公需要向原告购买办公家具，双方约定货到付款。原告分批向被告供应了办公桌椅等家具，双方在销货清单上对下欠家具款进行了确认。被告共欠原告货款为15840元，经原告催要，被告推脱未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 宁夏中通融城通讯工程有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买家具。2019年3月9日，经原、被告对账，被告尚欠原告货款15840元。被告在原告出具的销货清单中盖章予以确认。经原告催要被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，根据原告提交的销货清单及其当庭陈述可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告已履行了供货义务，被告尚欠原告18082元，经原告催要，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故其应向原告支付上述款项。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告宁夏中通融城通讯工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告银川市兴庆区江丰家具店支付货款15840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，已减半收取118元，由被告宁夏中通融城通讯工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王怀成 二〇二一年二月一日 法官助理 李凯丽 书 记 员 韩芳芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6687号 申请执行人：李春华，女，29岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：李晓娟，女，41岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行李春华申请李晓娟民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初151号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月11日，2020年11月22日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6687号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  刘丽萍 审判员  王晓红 二〇二一年二月八日 书记员  张 龙
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0504执341号 申请执行人：杜玲玲，女，1996年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人：王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：李育川，男，1993年8月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院立案执行申请执行人杜玲玲与被执行人李育川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0504民初2024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李育川未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜玲玲于2021年1月25日向本院申请强制执行，于2021年2月23日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人杜玲玲已与被执行人李育川自行达成案外执行和解协议，申请执行人杜玲玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0504执341号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二一年二月二十四日 书记员  曾依婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初172号原告：湛俊清，男，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。被告：四川力仁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路**，统一社会信用代码91510107050089234P。法定代表人：刘宁权。被告：曾执刚，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告：重庆市长寿区云集镇人民政府，机构地址重庆市长寿区云集镇华中正街1号，统一社会信用代码115002210093045617。负责人：黄广泉，该镇镇长。原告湛俊清与被告四川力仁建筑工程有限公司、曾执刚、重庆市长寿区云集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湛俊清于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛俊清在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湛俊清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛俊清负担（原告已交纳）。审 判 员 邬涛二〇二一年二月三日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3357号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：苏平，女，汉族，1976年10月3日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告苏平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9926号原告：李建德，男，1970年9月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：陈明刚，男，1970年1月2日出生，住重庆市合川区。被告：贵州金丰科技有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水场村红岩村，统一社会信用代码915227307753456456。法定代表人：丁世鹏。原告李建德与被告陈明刚、贵州金丰科技有限公司（以下简称“金丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建德的诉讼代理人汤俊洁到庭参加诉讼，被告陈明刚、金丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告借款10万元及以10万元为基数，从2018年4月25日起按年利率24%计算至付清时止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈明刚、金丰公司因业务需要向原告借款10万元，并出具借条一张，约定在2017年12月归还，双方口头约定利息为年利率24%。借款到期后，原告多次向二被告催收，但直至今日，二被告仍未还款。为此，特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告陈明刚提交书面答辩状称，1.原、被告双方不是借款关系，被告金丰公司是从事水泥加工生产的合法企业，被告陈明刚至2018年1月前是被告金丰公司的法定代表人，2017年原告找到被告金丰公司购买水泥产品，但原告迟迟未提货；2.在原告未提货的前提下，被告陈明刚作为被告金丰公司的法定代表人，就向原告出具了借条；3.此款是用于被告金丰公司，且还款主体也应当是被告金丰公司；4.不应当存在利息，双方并未有口头约定。被告金丰公司提交书面答辩状称，1.被告金丰公司并未见到原告的借条；2.被告金丰公司未收到原告借款，并且查看公司以前财务账本没有此笔借款；3.原告的诉讼时间已经过了2年的诉讼期。原告李建德围绕诉讼请求，依法举示了借条、民事调解书、民事判决书、企业信息等证据，拟证明其主张的事实。二被告未提交证据，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。据此，本院认定事实如下：被告金丰公司因资金周转困难向原告借款，原告向被告金丰公司提供了借款，之后被告金丰公司偿还了部分借款。经原、被告结算，2017年8月15日，时任被告金丰公司法定代表人即被告陈明刚向原告出具《借条》一张，载明：贵州金丰科技有限公司借到李建德现金10万元，约定于2017年12月归还。借款单位：贵州金丰科技有限公司。被告陈明刚在借条下“法人身份”处签名并捺印。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告金丰公司向原告借款并出具了借条，原告向被告提供了借款，以上事实足以认定原告与被告金丰公司之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现被告金丰公司尚欠原告借款10万元未支付，故对原告要求被告金丰公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈明刚承担还款责任，经查，被告陈明刚虽然在借条上签字，但其是作为公司法定代表人身份签字，属于代表公司从事的民事活动，且借款也是用于公司经营，故被告陈明刚不应承担还款责任。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借条未约定利息，虽原告称其与被告口头约定了利息，但未举证证明，故本院对借期内的利息不予主张，但可主张逾期利息，本院对原告要求从2018年4月25日起算利息的诉讼请求予以支持，但只能按年利率6%计算。被告陈明刚辩称本案不是民间借贷，而是买卖合同关系，但未举证证实，本院不予采纳。被告金丰公司辩称已过诉讼时效，本案借条约定的还款期为2017年12月，诉讼时效应从2018年1月1日起计算三年，原告起诉时并未超过三年的诉讼时效，故对被告金丰公司该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告贵州金丰科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李建德借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2018年4月25日起按年利率6%计算至2020年8月19日；以10万元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心此月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告李建德的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贵州金丰科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年二月二十三日书记员 谢伯艳
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终132号上诉人（原审被告）：王**，男，汉族，1982年11月11日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：贾磊，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新春，男，汉族，1953年5月18日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘玮，天津北洋律师事务所律师。原审第三人：招商银行股份有限公司天津西康路支行，住所地天津市和平区新兴街西康路42号。主要负责人：倪瑞，行长。委托诉讼代理人：郝阳，女，该单位员工。上诉人王**因与被上诉人刘新春、原审第三人招商银行股份有限公司天津西康路支行（以下简称招行西康路支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘新春的诉讼请求，诉讼费用均由刘新春负担。事实和理由：2012年王**因做生意还债，欲变卖案涉房屋，后与妻子商量后决定暂不卖房，而是向亲友借款。王**之妻即刘新春之女表示可向刘新春借款，相关卖房事宜均由王**之妻负责。王**收到刘新春的借款金额为744000元，后由王**的姑姑偿还了400000元。2019年10月，王**起诉离婚，被判决驳回。刘新春为达到独霸房产的目的，用伪造的房屋买卖合同提起本案诉讼，一审法院未查明案件事实，做出了错误的判决，应当予以改判。刘新春辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。招行西康路支行述称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。刘新春向一审法院起诉请求：1.请求判令王**继续履行合同，将坐落于天津市河西区××路××大厦××号楼××号房屋过户至刘新春名下；2.诉讼费用由王**负担。一审法院认定事实：刘新春与王**系翁婿关系。诉争房屋坐落于天津市河西区××路××大厦××号楼××号，现房屋所有权证登记的所有权人为王**。王**在购买诉争房屋时向招行西康路支行贷款，截止一审庭审辩论终结前尚有532016.78元贷款本金及截止到清偿之日的相应的利息尚未清结。2012年10月12日，刘新春与王**签订房屋买卖合同，约定：王**自愿将坐落在天津市河西区××路××大厦××号楼××号房屋出售给刘新春，房屋价款800000元，房屋暂不过户，刘新春可随时要求过户，王**需无条件配合乙方。合同除刘新春、王**签字确认，案外人王树涛、王某在经手人处也签字确认。王**对此不认可，主张“双方没有签订过房屋买卖合同，如果有相应的买卖合同，也是我配偶让我填的，是她找买房人时让我填的，我回去问过我父母，刘新春女儿当时是拿着空白的合同找过我父母，说是要在合适的时间、合适的价格出售该房屋，用于还款。”关于800000元的支付情况，2013年4月23日刘新春将510197.72元转入王**名下账户，其余款项刘新春称是将银行卡交予王**，由王**自行支取的方式支付。王**认可收到800000元，但认为该80万元是借款，并且已经偿还了其中400000元，并提交了中国工商银行津塘路支行借记卡历史账户明细清单、案外人王某的存折复印件、身份证复印件、中国工商银行转账凭证等证据并申请证人王某出庭作证，证明已偿还400000元借款的事实。刘新春对该组证据及证人证言的证明目的和关联性均不认可，认为与本案无关。一审庭审中，刘新春同意向招行西康路支行清偿尚未结清的房屋贷款，并放弃向王**主张偿还房贷的权利，同意承担办理房屋过户的相关费用。另查，截止一审辩论终结前，涉案房屋仍处于出租给案外人居住使用中。一审法院认为，当事人应对自己的主张提供证据佐证，当事人不能证明自己主张的，应当承担相应的不利后果。王**主张双方系借款合同关系，但并未提供相应的证据证明双方有借贷的真实意思表示，且其提交的还款的证据系案外人之间的转账，与本案不具有关联性，不予采纳。对于刘新春提交的房屋买卖合同，王**虽不认可，但其并不否认签字的真实性，亦未申请笔记鉴定，王**作为完全民事行为能力人，应知晓在合同上签字的法律后果。因此，一审法院对王**抗辩签订合同不具有房屋买卖的意思表示的抗辩主张，不予采信。基于上述事实，一审法院认定刘新春与王**之间的房屋买卖合同关系成立并生效，当事人应依约履行，刘新春支付了房屋价款，同时在一审庭审中自愿清偿剩余的房屋贷款，用以消灭抵押权，王**应待抵押权消灭后协助刘新春办理涉案房屋所有权变更登记手续。一审法院对刘新春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后，刘新春向招商银行股份有限公司天津西康路支行清偿天津市河西区××路××大厦××号楼××号房屋贷款本金及利息，清偿完毕后十日内，招商银行股份有限公司天津西康路支行协助刘新春办理天津市河西区××路××大厦××号楼××号房屋抵押权撤销登记手续，王**协助刘新春办理天津市河西区××路××大厦××号楼××号房屋所有权变更登记手续。案件受理费80元，减半收取40元，由王**负担。二审期间各方当事人均未提供证据。王**申请对于房屋买卖合同中签字书写时间、是否使用同一工具进行鉴定。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为刘新春与王**是否为房屋买卖合同关系。从形式上，双方确实签署了书面的房屋买卖合同，王**亦认可该合同中其本人及其父母签字的真实性，通过庭审陈述，王**亦表示在2012年确实有出售案涉房屋偿还债务的意思表示。从实际履行情况看，刘新春作为王**的岳父，出卖了其自身所有的房屋，将售房款交付予王**，王**亦认可收到了该款项。王**主张其与刘新春系借款关系，但其未能提供证据证实与刘新春已达成借贷的合意，结合其在2012年确有出售房屋的意思表示，且案涉房屋在2012年仍有贷款尚未偿还，刘新春亦同意偿还全部剩余贷款且不向王**主张权利，因此王**关于房屋价款过低的主张不能成立。一审法院认定案涉房屋买卖合同成立并合法有效并无不当，本院予以维持。王**关于鉴定的主张，因该主张与本案争议焦点不具有关联性，本院不予准许。综上所述，王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年二月二十五日书记员  唐 啸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1443号之一 解除保全申请人：邱晓敏，男，1978年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林俊强、陈怀宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被申请人：沈丽雪，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 被申请人：厦门海程贸易有限公司，住所地厦门市思明区演武路67号大学城C栋1503室，统一社会信用代码913502037912776461。 法定代表人：沈丽雪。 原告邱晓敏与被告沈丽雪、厦门海程贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日作出（2021）闽0203民初1443号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人沈丽雪、厦门海程贸易有限公司名下价值200万元的银行存款、不动产及其他等值财产。现邱晓敏向本院申请解除对沈丽雪名下中国建设银行账号62×××90的查封、冻结。 本院经审查认为，邱晓敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对沈丽雪名下中国建设银行账号62×××90的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈阿丽 二〇二一年二月四日 代书记员 林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初259号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人洪好额，男，1982年10月27日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地福建省晋江市。因犯抢劫罪，于2008年11月12日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年8月25日被刑事拘留，2020年9月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕Z28号起诉书指控被告人洪好额犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣出庭支持公诉，被告人洪好额到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月，被告人洪好额在晋江市万达广场附近的一家中国农业银行网点门口向开卡人王某收买了配套有密码、Ｕ盾等信息资料的其名下卡号为6230××××8872的信用卡1张，后非法提供给叶某（另案处理）。2020年8月25日，被告人洪好额主动到晋江市公安局投案。 公诉机关认为，被告人洪好额收买、非法提供他人信用卡信息资料，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。被告人洪好额犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了证人王某、叶某、柯某、杨某、张某的证言，被告人洪好额的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，微信账户信息、聊天记录，手机通话记录，ＱＱ账户信息，转账记录，银行卡照片，银行账户信息查询情况、交易明细清单，司法鉴定意见书，户籍证明资料，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，投案经过、破案经过报告及工作说明等证据证实。 被告人洪好额对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，公安机关查扣被告人洪好额作案工具手机1部。 本院认为，被告人洪好额的行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人洪好额犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，予以从轻处罚；其有犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人洪好额犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年2月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机1部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖文斌 二〇二一年二月七日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民终228号 上诉人（原审被告）:王增峰，男，1976年6月19日生汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区。 上诉人（原审被告）:张荣刚，男，1977年7月16日生，汉族，个体工商户，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）:宝鸡市渭滨区XX店。住所地：宝鸡市渭滨区XX社区服务处门面。统一社会信用代码：92610302MA6XBPC615。 经营者：任小刚，男，1988年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，个体工商户，住陕西省兴平市XX镇XX庄XX组XX号。 委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。 原审被告：宝鸡高新开发区山水泉印象关中餐饮店。住所地：宝鸡市XX区XX路XX小区门面房。统一社会信用代码：92610301MA6XAF310R。 经营者：高宝贵，男，1975年11月26日生，汉族，个体工商户，住宝鸡市渭滨区。 原审被告：高宝贵，男，1975年11月26日生，汉族，个体工商户，住宝鸡市渭滨区XX镇XX村XX组XX号。 上诉人王增峰、张荣刚因与被上诉人宝鸡市渭滨区鑫发日杂商行,原审被告宝鸡高新开发区山水泉印象关中餐饮店、高宝贵买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2020)陕0302民初3422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2021年2月3日，上诉人张荣刚向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉；2021年2月8日，上诉人王增峰向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，王增峰、张荣刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王增峰、张荣刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费合计4040元，减半收取2020元，由上诉人王增峰负担1010元，上诉人张荣刚负担1010元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李宝会 审 判 员 王 青 审 判 员 刘勇东 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张 娜 书 记 员 陈美霓 1
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1025号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人全慧燕，女，1993年7月17日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖南省张家界市永定区。因本案于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z268号起诉书指控被告人全慧燕犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序，又于2020年11月17日以穗番检二部刑补诉〔2020〕Z1号补充起诉决定书向本院补充起诉。本院发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉。被告人全慧燕及辩护人莫贵到庭参加诉讼。经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月始，被告人全慧燕在本区以投资返利的方式诱骗其同事被害人曾某1、唐某1、赵某1、张某1、王某1、邹某1通过微信、支付宝转账给其，所得款项除返利给各被害人外，用于日常花费，截至2020年1月7日被害人报案，被害人唐某1共转给被告人全慧燕人民币（以下均为人民币）7万元、收到返利62025元，曾某1共转139800元、收到返利82075元，赵某1共转153899元、收到返利71799元，张某1共转2万元、收到返利8100元，王某1共转145684元、收到返利74150元，邹某1共转115283元、收到返利47986元，6名被害人共被骗298531元。2019年7月至8月，被告人全慧燕以投资外汇为由诱骗被害人姜某1先后2次给其转账共人民币129100元，被告人全慧燕收款后返还人民币22100元给姜某1，其余款项用于还债、消费等。2019年10月至11月，被告人全慧燕以投资为由诱骗被害人徐某1先后2次给其转账共人民币25000元，被告人全慧燕收款后返还人民币630元给姜某1，其余款项用于还债、消费等。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：1.物证；2.书证；3.被害人陈述；4.被告人供述和辩解；5.检查、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人全慧燕无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人全慧燕虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人全慧燕辩解不清楚其行为是否构成诈骗罪。辩护人的辩护意见：全慧燕主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上是以委托理财的方式非法吸收资金，故其行为不构成诈骗罪，应当构成非法吸收公众存款罪。经审理查明：2019年5月始至2020年1月，被告人全慧燕在本区以投资返利的方式诱骗被害人唐某2心、曾某2、赵某2、张某2、王某2、邹某2、姜某2、徐某2通过微信、支付宝转账给其，所得款项除部分以返利名义返还给各被害人外，其余款项用于其个人还债、消费等。其中被告人全慧燕收到被害人唐某2心70000元，返还62025元，骗得7975元；收到被害人曾某2139800元，返还82075元，骗得57725元；收到被害人赵某2153899元，返还71799元，骗得82100元；收到被害人张某220000元，返还8100元，骗得11900元；收到被害人王某2145684元，返还74150元，骗得71534元；收到被害人邹某2115283元、返还47986元，骗得67297元；收到被害人姜某2129100元，返还22100元，骗得107000元；收到被害人徐某225000元，返还返利630元，骗得24370元。综上，被告人全慧燕骗得上述被害人共计429901元。上述事实，有经庭审质证的被害人唐某2心、曾某2、赵某2、张某2、王某2、邹某2、姜某2、徐某2的陈述，被告人全慧燕的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，被害人提供的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录等，调取的被告人全慧燕等人的微信交易记录、支付宝交易记录，调取的被告人全慧燕的银行账户交易记录，抓获经过等证据证实，足以认定。关于被告人的辩解和辩护人提出被告人不构成诈骗罪而构成非法吸收公众存款罪的辩护意见。经查，被害人陈述、被告人供述等证据证实被告人全慧燕以数字货币刷单投资、外汇投资等能获得高额利润为诱饵致使被害人陷于认识错误而向其转款，并隐瞒其在收到被害人的款项后并未用于投资的真相，而是将部分款项以利润的名义返还给各被害人骗取被害人继续向其转款，其余款项用于其个人还债、消费等，在无法向被害人还款后还编造款项被他人诈骗的虚假理由推脱，甚至报假案以逃避罪责，其行为符合诈骗罪的构成要件。本案中被告人全慧燕既无向社会公开宣传，也并非向社会公众吸收资金，不符合非法集资犯罪的特征。综上，被告人的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人全慧燕无视国家法律，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人全慧燕如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人全慧燕犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2028年7月6日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库。）二、扣押作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、责令被告人全慧燕退赔各被害人损失，其中被害人唐某2心7975元、被害人曾某257725元、被害人赵某282100元、被害人张某211900元、被害人王某271534元、被害人邹某267297元、被害人姜某2107000元、被害人徐某224370元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  史靖宇人民陪审员  陈维德人民陪审员  黄英启二〇二一年二月三日书 记 员  李佳欣
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2483号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林瑞珠，女，1967年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林瑞珠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告林瑞珠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权43359.9元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以43359.9元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司。三、被服务方（借款人）：林瑞珠。四、代垫借款本息：2018年2月20日代为垫付被告第8期应还款本息1948.14元,2018年3月20日代为垫付被告第9期应还款本息1948.14元,2018年4月20日代为垫付被告第10期应还款本息1948.14元,2018年5月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币45595.48元，应退服务费8080元，共计43359.9元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借人姓名：林瑞珠。八、借款本金：60200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年2月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款43359.9元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月20日起逾期还款，友众公司于2018年5月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林瑞珠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司43359.9元；二、被告林瑞珠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以43359.9元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取442元，保全费120元（原告均已预交），由被告林瑞珠负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执46号赵光华、赵水华：申请执行人赵光华于2021年1月7日向本院申请执行衡东县人民法院（2019）湘0424民初2540号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人赵水华履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审判员 ：唐建平书记员：周熠二〇二一年二月九日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保103号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩欢、张杰雪（实习），北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：罗茂明，男，1993年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人罗茂明金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院申请保全，请求依法查封、冻结或者扣押被申请人罗茂明价值106839.41元的财产。并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人罗茂明名下银行存款人民币106839.41元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1054元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执180号之八申请执行人：李桂英。被执行人：李玲玲。被执行人：赵培典。被执行人：贺长柱。本院在执行李桂英与被执行人李玲玲、赵培典、贺长柱借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺长柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺长柱在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币46570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初6号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人李军，男，1979年2月4日出生于江苏省南通市，驾驶员，住南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月17日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 辩护人曹玉红，执业证号13206200311123264，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，于2020年12月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2021年1月7日决定适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序审理的情形，于同年1月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉，被告人李军及其辩护人曹玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年9月17日0时41分左右，被告人李军醉酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至江海大道南通市通州区兴仁镇徐庄村三组地段时，该车前部与由南向北横过道路的行人刘某乙、冯某的身体发生碰撞，造成刘某乙受伤于当日死亡、冯某受伤（经鉴定为轻伤一级）、车辆损坏的道路交通事故。经责任认定，被告人李军承担事故的主要责任。 为证明上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；2.证人徐某、董某等人的证言；3.被害人冯某的陈述；4.被告人李军的供述和辩解；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。 公诉机关认为，被告人李军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人曹玉红对公诉机关指控被告人李军犯交通肇事罪的定性不持异议，同时提出被告人李军有自首情节，且自愿认罪认罚，一贯表现良好，有悔罪表现，建议法庭对其从轻判处。 经审理查明，2020年9月17日0时41分左右，被告人李军醉酒后（血液中乙醇含量为158.8mg/100ml）驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至江海大道南通市通州区兴仁镇徐庄村三组地段时，因夜间醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对前方路面动态疏于观察，遇有情况未能按照操作规范确保安全驾驶，致使该车前部与由南向北横过道路的行人刘某乙、冯某的身体发生碰撞，造成刘某乙受伤于当日死亡、冯某受伤（脑挫伤、四肢长骨两处骨折均鉴定为轻伤一级，右侧第6、7肋骨骨折、蛛网膜下腔出血均构成轻伤二级，其损伤程度综合评定为轻伤一级）、车辆损坏的道路交通事故。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人李军承担事故的主要责任。 事故发生后，被告人李军拨打120并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实。 另查明：1.案发后，被告人李军赔偿了被害人刘某乙的近亲属及被害人冯某共计人民币60000元。本案民事部分，被害人近亲属、被害人冯某另行提起民事诉讼。2.被告人李军在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李军庭审中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.书证：被告人李军的基本信息、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、运输证、车辆租赁承包合同、收条； 2.未到庭证人徐某、刘某甲、董某、钱某、陈某、姜某、蒋某的证言； 3.被害人冯某的陈述； 4.被告人李军的供述和辩解； 5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的鉴定书、检验报告，该局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告； 6.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表； 7.南通市通州区公安局调取的监控视频（含视听资料说明书）； 8.南通市通州区公安局出具的发破案经过等。 本院认为，被告人李军驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡一人轻伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李军自愿认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，部分赔偿，依法可从宽处罚，采纳辩护人提出的此项辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年3月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  顾凤凤 人民陪审员  王枢枢 人民陪审员  张美华 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  高竹君
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更611号罪犯罗应金，男，1993年2月14日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省富源县人民法院于2019年3月20日作出（2019）云0325刑初44号刑事判决，以被告人罗应金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年4月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗应金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗应金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分300分以上。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币15000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗应金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗应金减去有期徒刑九个月（刑期自2018年11月6日起至2022年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖传发，男，1982年12月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河乾元房地产经纪有限公司。住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城壹号一期第1B栋0单元1402号。 法定代表人：田华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 再审申请人肖传发因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河乾元房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖传发申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回肖传发的起诉并无不当。肖传发的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肖传发的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧