wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1102执297号之一申请执行人：陈竟全，男，汉族，1944年5月4日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被执行人：胡文林，男，汉族，1963年12月29日出生，住湖北省黄冈市蕲春县，被执行人：陈菊英，女，汉族，1963年7月19日出生，住湖北省黄冈市蕲春县，被执行人：骆展宏，男，汉族，1962年10月23日出生，住湖北省黄冈市黄州区，本院在执行陈竟全与被执行人胡文林、陈菊英、骆展宏借款合同纠纷一案，经查，被执行人骆展宏名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人骆展宏所有的位于黄州区阔豪斯小区房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  龙振羽二〇二一年二月二十五日书记员  曾云燕
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0821民初371号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司。住所地吉安市吉安县富川路205号。法定代表人：彭越，董事长。委托诉讼代理人：刘俊华，男，公司职员。委托诉讼代理人：唐兰玉，女，公司职员。被告：王晓斌，男，1974年4月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：刘玉莲，女，1976年7月2日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司与被告王晓斌、刘玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐兰玉、被告刘玉莲到庭参加诉讼。被告王晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓斌、刘玉莲立即归还借款本金43571.66元及其利息（截止2020年10月10日的利息13802.16元），利息按借款合同约定利率计算至实际还款之日止；2、确认原告对被告王晓斌的汽车抵押享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晓斌、刘玉莲于2016年10月11日向原告申请个人汽车消费贷款55000元，2019年10月9日到期。被告自2017年6月23日起未正常履行还款义务。原告催收未果，现诉至法院。被告王晓斌在法定期间内未作答辩。被告刘玉莲辩称，我与王晓斌已经离婚，王晓斌承诺所有的债务由他负担，而且汽车购买以后我没有使用，债务应由王晓斌偿还。本院经审理确认法律事实如下：2019年9月28日，被告王晓斌因购车所需向原告申请贷款55000元。原告审核批准后于2016年10月10日与被告王晓斌、刘玉莲签订《个人汽车消费借款／抵押合同》1份，约定原告向被告发放个人汽车消费贷款55000元；贷款期限为36个月，自2016年10月10日至2019年10月9日止，实际放款日与到期日以贷款凭证为准；贷款利率以合同生效日中国人民银行同期贷款基准利率上浮57.26%执行，借款期限内合同利率变；还款方式为等额本息还款法按月偿还贷款本息；如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定借款利率上浮50%；被告方同意以其购买的车牌号为赣Ｄ×××××的骐铃牌ＪＭＬ1021Ｃ3Ｌ汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等等）；等等。当日，原、被告就抵押事项办理了抵押登记手续。2016年10月11日，原告依照合同约定发放了借款。借款凭证载明借款年利率为7.47%、借款期限为2016年10月11日至2019年10月9日。被告借款后未按约还款。截至2020年10月10日，被告尚欠本金43571.66元、利息13802.16元。原告催收未果，现诉至法院。另查，王晓斌、刘玉莲原系夫妻，2020年7月16日，二人解除婚姻关系。本院认为，原告与二被告签订的《个人汽车消费借款/抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约发放了借款后，二被告应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息并实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。二被告未在约定期限内还款，应自逾期之日开始按合同约定的罚息利率支付利息，罚息利率为借期内借款年利率7.47%上浮50%，即年利率11.205%。被告刘玉莲主张其与王晓斌已经离婚，债务应由王晓斌承担。本案所涉债务发生在二被告解除婚姻关系之前，是二人的夫妻共同债务，应由二人共同承担。即便二被告在离婚时对债务的承担有约定，该约定亦不能对抗第三人。对刘玉莲的主张，本院不予采纳。被告王晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓斌、刘玉莲应在本判决生效后十五日内向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金43571.66元、利息13802.16元并自2020年10月11日开始按年利率11.205%支付利息至清偿之日止；二、如被告王晓斌、刘玉莲届期不履行上述第一项付款义务，原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司对抵押物赣Ｄ×××××号骐铃牌ＪＭＬ1021Ｃ3Ｌ汽车有权以该财产折价或拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取计617元，由被告王晓斌、刘玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二一年二月八日书记员 曾叶华附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初2921号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：向运飞，男，1985年12月11日出生，土家族，住湖北省。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告向运飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告福特汽车金融(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福特汽车金融(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初775号 申请人：武义威进科技有限公司，住所地浙江省金华市武义县泉溪镇泉二村何村畈，统一社会信用代码，91330723663948548Y。 法定代表人：吕廷虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭华，广东格林律师事务所律师。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟，该公司总经理。 被申请人：佛山市华施睿科技有限公司，住，住所地广东省佛山市三水区西南街道金本五顶岗塘九路**4），统一社会信用代码，91440607334722062G。 法定代表人：苏浩邦。 申请人武义威进科技有限公司与被申请人佛山市华施睿科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请撤回财产保全。 本院经审查认为，申请人以双方已达成调解协议为由，在实施保全措施前自愿申请撤回财产保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 准许武义威进科技有限公司撤回保全。 案件申请费3420元，由申请人武义威进科技有限公司向本院申请退回。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月八日 书记员  何贵豪
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云04执恢3号申请执行人：云南正成工精密机械有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇南厂。法定代表人：冯振复，经理。被执行人：云南派诺电气有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区研和工业园区数控机床产业园。法定代表人：李松，经理。云南正成工精密机械有限公司与云南派诺电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）玉中民二初字第23号民事调解书，调解确认：1、由云南派诺电气有限公司于2015年5月31日前支付云南正成工精密机械有限公司货款5892000元及利息324183.23元；2、案件受理费26522元由云南派诺电气有限公司负担。因被执行人云南派诺电气有限公司未按生效调解书所确定的内容履行义务，申请执行人云南正成工精密机械有限公司于2015年6月30日向本院申请执行，要求被执行人云南派诺电气有限公司履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年6月30日立案执行。本案在执行中，通过网络执行查控系统查询和传统调查查明，被执行人云南派诺电气有限公司已歇业，除坐落于云南省玉溪市区的土地使用权、厂房及机器设备外，该公司无其他财产可供执行。被执行人云南派诺电气有限公司的土地使用权、厂房、部分机器设备经评估拍卖，因无人报名竞买而流拍。部分机器设备处置得款325000元，因涉案债权人较多，机器设备处置款325000元未进行分配。而后，申请执行人云南正成工精密机械有限公司表示不愿意以流拍价接受以物抵债，案件遂于2016年7月25日终结本次执行程序。2017年3月2日，本院执行的另一案件申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院提交申请，要求将涉被执行人云南派诺电气有限公司的执行案件移送破产审查。2017年7月3日，本院作出（2015）玉中法执字第157号《执行案件移送破产审查决定书》，决定将涉被执行人云南派诺电气有限公司的执行案件移送本院破产审判部门进行破产审查。2018年8月14日，本院破产审判部门作出（2018）云04破申2号民事裁定书，受理申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的破产清算申请。2019年9月3日，本院破产审判部门作出（2019）云04破2号决定书，指定云南卓承律师事务所担任云南派诺电气有限公司管理人。2020年3月11日，根据管理人的申请和破产审判部门的情况说明，本院将云南派诺电气有限公司部分机器设备的处置款325000元移交管理人。2020年9月14日，本院审判部门作出（2019）云04破2号之二民事裁定书，宣告云南派诺电气有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条的规定，裁定如下：终结(2021)云04执恢3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  戴龙飞审判员  杨 跃二〇二一年二月一日书记员  罗 尧
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执690号之一执行机关：西安市新城区人民法院。法定代表人：姚建军，院长。被执行人：李艳，女，汉族，1982年6月9日出生。西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102刑初234号刑事判决书已经发生法律效力，生效法律文书中涉及的财产刑事项本院已依法立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取、拍卖、变卖李艳银行存款人民币190000元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执247号 申请执行人：杨思昌，男，1981年04月01日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：周小星，女，1967年05月12日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初246号民事判决书，于2021年2月24日立案执行杨思昌与周小星离婚纠纷一案，该案被执行人周小星应向申请执行人杨思昌支付人民币6600.00元，并承担申请执行费50.00元，共计6650.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周小星银行存款人民币6650.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年二月二十四日 书记员  孔令芳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初228号之二申请人：抚州市东乡区优佳门窗店，住所地:抚州市东乡区孝岗镇城东建材市场A4-5号,统一社会信用代码:92361029MA36LNHQ6M。法定代表人:何海春,经理。被申请人：抚州市临川房屋建筑工程公司，位抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼,统一社会信用代码:913610027057893474。法定代表人:杨卓明,董事长。被申请人：何荣兴，男，1976年11月7日出生，汉族，住址江西省抚州市。申请人抚州市东乡区优佳门窗店于2021年2月8日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结抚州市临川房屋建筑工程公司、何荣兴银行存款或查封抚州市临川房屋建筑工程公司、何荣兴等额财产（价值30万元）。抚州市东乡区优佳门窗店以其天安财产保险股份有限公司保险保单提供担保。2021年申请人以被申请人还清借款为由撤诉,并申请解除冻结查封被申请人的财产。本院经审查认为，申请人提出解除抚州市临川房屋建筑工程公司、何荣兴冻结或查封被告的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十五条之规定，裁定如下：解除抚州市临川房屋建筑工程公司、何荣兴银行存款冻结或解除黄光辉等额财产查封（价值30万元）。本裁定立即开始执行。审判员  艾文辉二〇二一年二月二十二日书记员  何伟陈
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初996号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：杨璐，女，汉族，1964年7月14日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告杨璐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告杨璐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金60,186.58元；2．判令被告支付欠付的利息、罚息、复利3,355.84元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告杨璐未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，杨璐通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为82,000元，贷款期限为2018年4月17日至2023年4月17日，年利率6.65%，还款方式为等额本息，每期还款日为17日；借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，杨璐仅归还借款本金21,813.42元，支付利息7,178.76元、复利及罚息0.42元，自2019年1月17日起未按约归还借款本息。杨璐未按约还本付息构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截至2021年2月20日，杨璐尚欠借款本金60,186.58元，故杨璐应当按照合同约定偿还借款本金60,186.58元并支付利息、罚息、复利，已经支付的部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告杨璐经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨璐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,186.58元； 二、被告杨璐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率6.65%的标准，自2018年4月17日起计算至2021年2月20日，扣除已支付的利息7,178.76元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率9.975%的标准，自2019年1月18日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率9.975%的标准，自2019年1月18日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的复利及罚息0.42元）； 三、被告杨璐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,388元，减半收取计694元，由被告杨璐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更187号罪犯徐成云，男，1978年4月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年12月11日作出（2019）云0627刑初727号刑事判决，以被告人徐成云犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2020年1月14日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐成云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐成云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐成云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐成云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月四日书记员 吴迪超
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0882民初469号原告：孙忠厚，男，1959年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：富锦市富锦镇红光村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市马金南。法定代理人：王某，男，该村村主任。原告孙忠厚与被告富锦市富锦镇红光村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告孙忠厚于2021年2月1日向本院提出申请，对被告富锦市富锦镇红光村村民委员会撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙忠厚撤回起诉。案件受理费28元，由原告孙忠厚负担。审判员  邹丽敏二〇二一年二月一日书记员  邓守一
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211民初923号 申请人：厦门通耐钨钢有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路23号。 法定代表人：王荣凯，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：官庆元，男，系公司员工。 被申请人：丹阳市杰锐特种工具制造有限公司，住所地江苏省丹阳市单北镇济德工业园。 法定代表人：朱振华。 申请人厦门通耐钨钢有限公司与被申请人丹阳市杰锐特种工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门通耐钨钢有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人丹阳市杰锐特种工具制造有限公司价值58278.3元的财产进行诉讼保全。申请人厦门通耐钨钢有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门通耐钨钢有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人丹阳市杰锐特种工具制造有限公司价值58278.3元的等值财产。 案件申请费602.78元，由申请人厦门通耐钨钢有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林春容 二〇二一年二月七日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1445号原告：长沙华丰汽车贸易有限公司，住所地：湖南省长沙县中南汽车世界F04栋。法定代表人：周雨。委托诉讼代理人：王丹，湖南明城明律师事务所律师。被告：潘巧辉，女，1986年12月20日出生，汉族，住被告：潘军辉，男，1972年8月21日出生，汉族，住原告长沙华丰汽车贸易有限公司诉潘巧辉、潘军辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告长沙华丰汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙华丰汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陈庆华二〇二一年二月二十三日书记员  邓 娴
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初67号 原告:吕良光,男,1983年7月2日生,汉族,居民，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。 被告:汪社光,男,1957年12月25日生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被告:汪明星,男,1988年2月3日生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 原告吕良光与被告汪社光、汪明星劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吕良光的委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼，被告汪社光、汪明星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕良光向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付吕良光拖欠的工资款17080元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息;2.判决被告支付吕良光多次从湖北往返枞阳的费用3500元;3.案件受理费由被告负担。事实与理由:2008年初，被告雇佣吕良光在安徽省蚌埠市禹汇区民政园从事外墙保温工作，双方约定工资一天280元，吕良光共计工作101天，工资款28280元，被告支付生活费11200元，余款17080元于2018年12月7日出具欠条。后来吕良光一直催讨，被告敷衍搪塞拒不支付，万般无赖之下，吕良光依法向法院提起诉讼，请求判如诉请！ 汪社光、汪明星均未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2018年初，吕良光随汪社光在安徽省蚌埠市禹汇区民政园从事外墙保温工作，双方约定每天工资280元，吕良光共工作101天。2018年12月7日，双方就尚欠工资款进行结算，由汪社光出具欠条交吕良光收执，载明“欠条汪社光欠吕良光人民币17080元整。此据今欠人汪社光2018.12.7号”。欠条出具后，吕良光多次催讨未果，因而成讼。 上述事实，有吕良光提交的身份证复印件、欠条、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，汪社光因工程需要，雇佣吕良光为其提供劳务，汪社光作为接受劳务的一方，应按约定支付劳动报酬，双方经结算，汪社光欠吕良光工资款17080元，有汪社光向吕良光出具的欠条为证。现吕良光要求汪社光支付拖欠的工资款17080元，符合法律规定，本院予以支持；因欠条中既未约定还款期限亦未对利息事项进行约定，故吕良光主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于吕良光未能提供证据证明其系为汪明星提供劳务，故其请求汪明星支付拖欠工资款的诉讼请求，本院不予支持。关于吕良光主张支付其多次从湖北往返枞阳的费用3500元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。汪社光、汪明星经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，对于吕良光主张汪社光支付工资款17080元的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下 一、被告汪社光于本判决生效后十日内一次性支付原告吕良光工资款17080元。 二、驳回原告吕良光其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元,减半收取157.50元，由汪社光负担。 本判决为终审判决。 审  判  员  章胜莲 二〇二一年二月二十二日 法官助理杨佳佳 书记员（代）  杨佳佳 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条  民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条  民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十九条  当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执恢12号申请执行人：胡某海，男。被执行人：胡某芝，男。申请执行人胡某海与被执行人胡某芝民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初17号民事判决书，确定由被执行人胡某芝偿还申请执行人胡某海借款48,000元。本院在首执案件中已执行4,583.69元，尚余43,416.31元未执行到位。根据申请人申请，本院于2021年1月11日恢复执行，2021年1月12日向被执行人胡某芝发出执行通知书和报告财产令，2021年2月2日向被执行人胡某芝发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人胡某芝无保险、理财、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结，名下车辆在首执案件中已被依法查封。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人胡某芝无不动产、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人胡某芝目前无其他财产可供执行，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年二月二十三日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初133号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人刘郁，男，1983年6月6日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区，无固定住址。2009年6月25日因犯盗窃罪被内蒙古自治区满洲里市人民法院判处有期徒刑四年，2020年6月15日因犯盗窃罪被河北省唐山市路南区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年8月31日刑满释放。2020年12月11日因本案被刑事拘留，2020年12月25日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2021〕67号起诉书指控被告人刘郁犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人刘郁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月2日5时许，被告人刘郁在本市南开区东方之珠洗浴中心休息大厅内，趁被害人华某熟睡之际，将其白色苹果11手机盗窃走，后将赃物变卖。经天津市南开区价格认证中心认定被盗手机价值人民币3700元。2020年12月3日凌晨4时许，被告人刘郁在天津市南开区××楼××室内，乘被害人裴某、杜某熟睡之机，将二人的灰色苹果8手机和黑色华为荣耀30ｓ手机盗走。经天津市南开区价格认证中心认定被盗手机分别价值人民币1667元、1567元。后被告人刘郁被抓获归案。赃物白色苹果11手机和黑色华为荣耀30ｓ黑色手机已收缴并发还被害人。公诉机关认为，被告人刘郁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘郁系累犯，应当从重处罚；被告人刘郁认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘郁如实供述自己实施的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人刘郁判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；被害人华某、裴某、杜某陈述；手机盒照片、作案现场指认照片、被害人华某、杜某被盗手机照片；书证购买荣耀30Ｓ手机的凭证、悔过书；视听资料及制作说明；天津市南开区价格认证中心价格认定结论书；相关诉讼参与人的身份户籍信息；被告人刘郁的供述及前科材料等证据证实。被告人刘郁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘郁构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘郁到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘郁认罪认罚，依法可从宽处理。被告人刘郁刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘郁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2021年11月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘郁退赔被害人裴某经济损失人民币1667元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李喆二〇二一年二月二十四日书记员  任爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1384号上诉人（一审被告）：上海思格成文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路38号2幢五层503-52室，统一社会信用代码91310000087881452K。法定代表人：宋孝华，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）：重庆渝北郭氏富侨健康服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道183号1幢1-1、1-2，统一社会信用代码91500112795892750D。法定代表人：郭家华，该公司总经理。上诉人上海思格成文化传播有限公司因与被上诉人重庆渝北郭氏富侨健康服务有限公司、一审被告重庆大汉钢材有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2020)渝0112民初13001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，重庆大汉钢材有限公司已于2019年9月30日被工商注销。本院审理过程中，上诉人上海思格成文化传播有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人上海思格成文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年二月四日法官助理 潘晶晶书 记 员 杨红阳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1214号之一 被执行人：欧开堂，男，汉族，1962年01月24日生，住遵义。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人欧开堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人欧开堂在中国邮政储蓄银行62×××0019403274账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月一日 书记员  王宇鹏
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执224号本院受理的申请执行人刘福艳与被执行人王立超、刘福玉机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月四日
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋09执36号 被执行人：董某刚，男，19XX年2月11日出生，汉族，初中文化，身份证号码：14112219740211XXXX，户籍地：山西省交城县XX镇，住山西省交城县XX镇青XX村，现服刑中。 被执行人董某刚因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪，山西省忻州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）晋09刑初57号刑事判决书，判处被执行人董某刚有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董某刚银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文虎 二〇二一年二月二十四日 书记员  裴素峰
湖北省恩施市人民院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初810号原告：恩施市建友建筑租赁站，住所地：恩施市红庙枫香坪六组。经营者：古汉珍，女，1969年2月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。委托诉讼代理人：李永松、熊怡，湖北正典律师事务律师被告：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号（9）。统一社会信用代码：914201121827628225。法定代表人：李四平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田文，该公司员工。委托诉讼代理人：宋幸谿，该公司法律顾问。第三人：谭世槐，男，1991年8月13日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍登记住址湖北省建始县。原告恩施市建友建筑租赁站诉被告湖北三江航天建筑工程有限公司、第三人谭世槐租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告恩施市建友建筑租赁站于2021年2月1日以双方协商解决为由申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告恩施市建友建筑租赁站撤回起诉。案件受理费5533元（已减半），由原告恩施市建友建筑租赁站负担。审判员  漆金鄂二0二一年二月一日书记员常唯一
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初581号 原告：广安玛瑙城国际大酒店有限公司，住所地四川省广安市广安区协兴镇保安村八组。 法定代表人：周谕言，总经理。 委托诉讼代理人：王秀，女，汉族，生于1974年1月10月，住四川省广安市广安区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：罗君，四川良众律师事务所律师。 被告：广安思源医院有限公司，住所地四川省广安市广安区北辰办事处渠江北路农资宾馆31号。 法定代表人：蒋辉，执行董事。 委托诉讼代理人：朱朝辉，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省广安市广安区，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 原告广安玛瑙城国际大酒店有限公司（以下简称“玛瑙城大酒店”）与被告广安思源医院有限公司（以下简称“思源医院”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛瑙城大酒店的委托诉讼代理人王秀、罗君，被告思源医院的委托诉讼代理人朱朝辉、杨先国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告玛瑙城大酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付餐饮费40023元及利息（利息以40023元为基数从发票出具之日起按同期同类商业银行利率四倍计算，从2019年9月1日起以40023元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月前在原告处多次就餐消费，共计花去餐饮费40023元，原告按照被告的要求向其开具发票四份。被告相关工作人员在《广安思源医院对外付款申请单》进行了签字审核，已经完善了内部报销的相关程序。但至今被告未予支付前述餐饮费，原告于2020年10月30日委托律师向其发送了《律师函》，并进行协商，被告均未支付。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼请求判如所请。 被告思源医院辩称，原告的诉讼请求应予以驳回；原、被告之间没有餐营业服务合同关系；原告应举证证明实际消费的人员系被告的工作人员，且属于职务行为，否则被告不应承担原告诉称的费用；原告主张的利息没有法律依据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的企业登记信息、广安思源医院对外付款申请单、增值税普通发票、应收账款审单、住宿登记表、宾客账单、餐饮部结账单、朱朝辉签收发票复印件的签字确认单、律师函及快递邮递信息、录音光盘等证据。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的原、被告的企业信息无异议；认可增值税普通发票的真实性，但认为不能达到原告的证明目的；认可朱朝辉签收过发票复印件，但认为不能达到原告的证明目的；对律师函及快递邮递信息、录音光盘内容的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；认为原告提交的应收账款审单、消费账单、住宿登记表不能达到原告的证明目的。对于付款申请单业务经手人李某霞、应收账款审单中签单人邹立山，被告认可均系其公司员工。 对双方有争议的证据，本院认证如下： 对原告提交的拟证明被告在原告处消费31700元的广安思源医院对外付款申请单、增值税普通发票、应收账款审单、结账单等证据，其中付款申请单系被告制作，付款请求人、业务经手人均为被告公司员工李某霞，并有相应财务主管、总经理审签，其金额与增值税发票、结账单能够相互印证，故对该证据，本院予以确认，并在卷佐证；对于原告提交的拟证明被告在原告处分别消费2579元、348元、2900元、2946元的增值税发票、应收账款审单、住宿登记表、宾客账单、餐饮部结账单等证据，其中应收账款审单、宾客账单上明确注明客户系被告、被告签单，其公司员工邹立山亦在应收账款审单上签字确认，各证据之间能够相互印证，形成了证据锁链，故对该证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2018年2月4日，被告因举办年会在原告处进行餐饮消费，经结算，共计消费31700元；2018年4月26日，被告在原告处为邹某仁等人签单住宿，消费住宿费2579元；2018年4月23日，被告在原告处为朱某斌在原告处签单住宿，消费住宿费及房卡损害赔偿共计348元；2018年4月13日，被告在原告处进行餐饮消费，共计消费2900元；2018年4月26日，被告在原告处进行餐饮消费，共计消费2496元。被告在原告处以上消费费用共计40023元，经原告多次催收，被告均未支付，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定”之规定，本案应适用民法典施行前的相关法律规定。 原告系经营餐饮、住宿的服务机构，被告在原告处就餐、签单住宿，双方实质上形成了服务合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告为被告提供了餐饮住宿服务，被告理应向原告支付餐饮住宿服务费用，现被告下欠原告餐饮住宿服务费用共计40023元，经原告于2020年10月30日发出律师函催收仍未支付，故对原告请求被告支付餐饮住宿费用共计40023元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，资金占用利息从2020年10月30日起以40023元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告广安思源医院有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广安玛瑙城国际大酒店有限公司支付餐饮住宿服务费40023元及资金占用利息，资金占用利息从2020年10月30日起以40023元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止； 二、驳回原告广安玛瑙城国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告广安玛瑙城国际大酒店有限公司负担40元，被告广安思源医院有限公司负担360元，分别向四川省广安市广安区人民法院缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘青华 二〇二一年二月二十二日 书记员  周 英
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1412号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁银桃，女，1984年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省高州市×××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人梁银桃商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁银桃向一审法院提出诉讼请求：判令上境公司支付梁银桃违约金24081.2元（以1079875元基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）。一审法院判决：一、上境公司于判决生效之日起七日内向梁银桃支付违约金20625.61元；二、驳回梁银桃的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取201元（梁银桃已预交），由梁银桃负担29元，上境公司负担172元并于判决生效之日起七日内径付梁银桃。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金20625.61元的基础上少赔付17170.01元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。梁银桃辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费229元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2598号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：薛木林，男，1972年8月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告薛木林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告薛木林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权35765.52元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以35765.52元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：薛木林。四、代垫借款本息：2018年2月10日代为垫付被告第13期应还款本息1867.24元,2018年3月10日代为垫付被告第14期应还款本息1867.24元,2018年4月10日代为垫付被告第15期应还款本息1867.24元,2018年5月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币36004.8元，应退服务费5841元，共计35765.52元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年1月10日。七、借人姓名：薛木林。八、借款本金：57700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年1月10日。十二、逾期还款日期：2018年2月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利诚通投资管理有限公司；2020年7月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利诚通投资管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款35765.52元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月10日起逾期还款，友众公司于2018年5月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛木林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司35765.52元；二、被告薛木林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以35765.52元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取347元，保全费120元（原告均已预交），由被告薛木林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0411执1739号 申请执行人罗建，男，汉族，1972年4月23日出生，居民，住四川省攀枝花市东区。 被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104005775779473。 法定代表人唐福生，该公司董事长。 罗建申请执行攀枝花市长桥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）川0411民初1712号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司于本判决生效之日十日内支付罗建货款66890元及利息（以66890元为基数，按年利率6%，从2014年6月21日计至付清之日止）。判决生效后，被执行人攀枝花市长桥工贸有限公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行。 进入执行程序后，因攀枝花市长桥工贸有限公司作为被执行人的案件较多，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产； 2、通过网络查询系统和到被执行人经营场所调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券、保险等财产情况进行了查询，被执行人银行账户内暂无可供执行的存款，其名下无车辆、不动产、有价证券，机器设备已抵押且被其它案件先行查封，该公司无对外投资信息，所有股东的股权已于2021年1月26日采取了冻结强制措施； 3、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单库； 4、2021年2月23日，申请执行人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为66890元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也暂不能提供可供执行的财产线索，认可本院财产调查结果及执行措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  杨 琴
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖06民终80号 上诉人（原审原告）：陈铭清，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫少华，上海迪伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：濉溪县水利医院，住所地濉溪县二堤口南200米。 法定代表人：耿红艳，该院院长。 被上诉人（原审被告）：邵长春，男，1955年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 上诉人陈铭清因与被上诉人濉溪县水利医院、邵长春合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查，濉溪县水利医院在2020年9月底前已经完成转企改制，濉溪县水利医院转企改制形式为撤销关闭。 本院经审查认为，原审判决作出前，事业单位法人因转企改制被撤销而终止的，应当确定权利义务承继主体，并依法通知其权利义务承继者参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3354号民事判决； 二、本案发回安徽省濉溪县人民法院重审。 上诉人陈铭清预交的二审案件受理费4709元予以退回。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年二月二十五日 法官助理董建文 书记员胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2301财保113号 申请人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号（昌吉市40区2丘17栋）。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被申请人：新疆绿洲人造板有限责任公司，住所地昌吉市大西渠镇。 法定代表人：邹亮文，系公司董事长。 被申请人：邹亮文，男，1967年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：陆雪艳，女，1980年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：徐德贤，男，1965年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：胡昌舟，男，1965年1月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被申请人：李江，男，1969年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 申请人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向昌吉市人民法院申请财产保全，请求本院对被申请人新疆绿洲人造板有限责任公司、邹亮文、陆雪艳、徐德贤、胡昌舟、李江名下价值12,000,000元的财产采取保全措施，并提供阳光财产保险股份有限公司昌吉中心支公司出具保函编码为YG186663，保单号：1285219192021000294的诉讼责任保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人新疆绿洲人造板有限责任公司、邹亮文、陆雪艳、徐德贤、胡昌舟、李江名下价值12,000,000元的财产或冻结其在银行等额的存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邵立忠 二〇二一年二月五日 书记员  王 莉
福建省建宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0430刑初20号公诉机关建宁县人民检察院。被告人宁茂兴，男，1972年8月7日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日被建宁县公安局取保候审，现在家候审。建宁县人民检察院以建检一部刑诉〔2021〕Z17号起诉书指控被告人宁茂兴犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员廖兆建、被告人宁茂兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月31日晚，被告人宁茂兴饮酒后驾驶车牌号为闽ＧＰ××**号小型面包车从建宁县水南“阳光酒楼”出发往黄舟坊方向行驶，途经城关小学、气象局、万安桥、河东转盘，行驶至黄舟坊南路广电局门口路段时，被执勤民警查获，经对其进行现场呼气酒精测试，结果乙醇含量为155ｍｇ／100ｍｌ,后抽取被告人血样，经福建行健司法鉴定所进行乙醇含量检测，被告人宁茂兴的全血样检出乙醇含量为164.73ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。被告人宁茂兴被建宁县公安局交警大队传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人宁茂兴在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息、违法犯罪信息查询记录表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、医务人员抽取血样告知书、到案经过、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书、行政处罚决定书；证人林某的证言；福建行健司法鉴定所出具的血液乙醇含量司法鉴定意见书；危险驾驶案照片、抽取血样照片、监控视频光盘1张；被告人宁茂兴的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁茂兴醉酒后驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，给公共道路安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宁茂兴到案后能如实供述犯罪事实，系坦白,签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，因此，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对宁茂兴判处拘役一个月十五天,缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款规定，判决如下：被告人宁茂兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院预缴。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 江元晖二〇二一年二月二日法官助理 王丽彬书 记 员 魏金香附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29600号上诉人（一审原告）：深圳市艾德拉健康投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2125号卫东龙商务大厦Ａ栋1810，统一社会信用代码91440300ＭＡ5FN3MDXM。法定代表人：吴勉玲，董事长。被上诉人（一审被告）：李忠勇，男，1960年1月3日出生，住址上海市普陀区。上诉人深圳市艾德拉健康投资有限公司（以下简称艾德拉公司）因与被上诉人李忠勇劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初10869号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人艾德拉公司上诉请求：一、依法撤销（2020）粤0309民初10869号民事判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李忠勇答辩称，请驳回上诉，维持原判。艾德拉公司一审诉讼请求：判令无需向李忠勇支付2019年11月至2020年1月期间的工资人民币108000元。一审判决：一、深圳市艾德拉健康投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付李忠勇2019年11月至2020年1月期间工资108000元；二、驳回深圳市艾德拉健康投资有限公司全部诉讼请求。如未按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延连履行期间的债务利息。本案受理费5元，由深圳市艾德拉健康投资有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案二审争议焦点为被上诉人的具体工资标准问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，虽然双方签订的劳动合同约定的工资数额是2200元/月，但双方签订的《艾德拉商学院合同》中的工资数额是5万元/月，且实际发放数额远高于2200元/月标准。上诉人以《艾德拉商学院合同》为劳务合同否定双方劳动关系的理据不足，不符合法律规定，本院不予采纳。一审法院采信被上诉人关于工资标准的主张，符合法律规定，处理正确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市艾德拉健康投资有限公司的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市艾德拉健康投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年二月二十五日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执217号申请执行人：王**，男，1968年7月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：王小波，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人王**依据（2020）川0683民初1880号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王小波支付劳务费9000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费25.00元及执行申请费。本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王小波应在（2021）川0683执217号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王小波的银行存款人民币9075.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二日书记员  汪昶
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初277号 原告：张桂芳，女，汉族，1956年4月11日出生，住山阳县。 委托诉讼代理人：谢晓东，系陕西界坤律师事务所律师。 被告：崔旭，男，汉族，1989年7月25日出生，住山阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“太平洋财险商洛支公司”）。 营业场所：陕西省商洛市商州区XX居XX号编号M23商业用房。 负责人：米小兵，系公司经理。 本院在审理原告张桂芳与被告崔旭、太平洋财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张桂芳于2021年2月25日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。 本院审查认为，原告张桂芳申请撤回起诉的理由，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告张桂芳撤回起诉。 案件受理费914元，减半收取457元，由原告张桂芳负担。 审 判 员 孙小智 二〇二一年二月二十五日 法官助理 朱 颖 书 记 员 张 钊 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1256号原告：戴某，女，2003年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：王某（系原告母亲），女，1980年4月9日出生，汉族，住同××。委托诉讼代理人：张宝富，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告戴某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人张宝富到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1．判令被告强学培训公司返还原告教育培训费22787元；2.被告王学琳承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告强学培训公司分别于2018年12月21日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ18122211515911397273805）,打款金额36000元；2020年2月15日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ20021514540111397273805），打款金额2700元；2020年2月27日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ20022721333011397273805），打款金额16200元。合同约定,原告向被告共支付培训费54900元,由被告向原告提供一对一教育培训,被告给原告提供了收据。后被告陆续向原告提供了部分培训。现在校区老师们电话不接,微信也不回,校区已经关门,无法再继续给原告提供剩余的22787元的课程教育培训,因被告的原因合同无法继续履行,被告公司应当承担返还培训费用的责任,被告强学培训公司为自然人独资,被告王学琳是该公司的唯一股东,公司财产和个人财产混同,因此,被告王学琳应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年12月21日、2020年2月15日、2020年2月27日与被告强学培训公司签订了编号分别为YW18122211515911397273805、YW20021514540111397273805、YW20022721333011397273805的《个性化辅导课程注册合同》三份，第一份合同课程内容为1对1优秀课程，费用为36000元，第二份合同课程内容为1对1常规课程，费用为2700元，第,三份合同课程内容为1对1常规课程，费用为16200元。原告母亲通过微信转账及现金方式支付54900元，被告强学培训公司向原告开具了收据。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月30日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还22787元，应于签订协议之日起3日内支付给原告。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费22787元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应当对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告戴某培训费22787元；二、被告王学琳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计185元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二一年二月八日法官助理侯华北书记员许昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1394号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：马永强，男，1985年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告马永强银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告马永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡贷款本金12746.11元、逾期还款利息17740.15元、违约金1614.40元，共计32100.66元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2016年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年1月9日，被告尚欠原告贷款本金12746.11元、利息17740.15元及违约金1614.40元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告马永强未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告马永强在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年1月9日，该卡透支本金12746.11元，逾期利息17740.15元。经银行工作人员多次催收，马永强仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告马永强向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金12746.11元及逾期利息17740.15元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金12746.11元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年1月10日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马永强归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金12746.11元； 二、被告马永强支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息17740.15元（截至2021年1月9日）； 三、被告马永强以贷款本金12746.11元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告马永强支付违约金1614.40元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计30486.26元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额32100.66元，核定给付金额30486.26元，给付金额占请求金额的94.97%，案件受理费602.52元，减半收取301.26元（原告已预交），由原告负担15.15元，被告负担286.11元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 茜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初257号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾健，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贾健信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人吕志浩到庭参加诉讼，被告贾健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月2日的欠款本金人民币95,019.45元、利息12,432.72元、违约金1,575.39元，并支付自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计109,027.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贾健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月2日，被告已累计拖欠信用卡本金95,019.45元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告贾健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月2日的欠款本金合计95,019.45元；二、被告贾健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.49元，减半收取计1,087.74元，由被告贾健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 徐小红二〇二一年二月二十二日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0612执450号关于申请执行人江阴市锦康纺织品有限公司申请执行被执行人南通市通州区俊源针织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为82493元（不含执行费）。执行中被执行人向申请执行人自动履行完毕，本院另行收取执行费1137元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十四日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执139号 申请执行人：李明，男，1962年1月生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王振华，男，1968年11月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行李明与王振华合同纠纷一案中，责令被执行人王振华向申请执行人李明偿还保证金10000元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年1月19日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王振华名下的银行存款10050元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月三日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3786号原告：东莞市发顺纸业有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇巷头社区×××××××××××××，统一社会信用代码为91××××××××DX0。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：孙雷，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市金真源纸品有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区工业区×××××××，统一社会信用代码为91441××××××××7035G。法定代表人：邱某1。原告东莞市发顺纸业有限公司与被告东莞市金真源纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案，原告东莞市发顺纸业有限公司以与被告东莞市金真源纸品有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市发顺纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市发顺纸业有限公司撤回起诉。本案受理费3876元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  吴映华二〇二一年二月二日书记员  陈倩婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终948号 上诉人（原审被告）：庄建灵，男，1966年11月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：庄鸿灵，男，1963年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：李志强，男，1982年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江望，福建一脉律师事务所律师。 上诉人庄建灵、庄鸿灵因与被上诉人李志强民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初11672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庄建灵、庄鸿灵上诉请求：1.撤销原判，发回重审或直接改判；2.本案一、二审诉讼费用由李志强承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予纠正。1.庄建灵、庄鸿灵并不认识李志强，双方未曾有来往。事实上，本案借款是陈文情出借给庄建灵、庄鸿灵，当时陈文情书写了借条内容，让庄建灵、庄鸿灵照抄一遍才在借条出现李志强姓名。至于借条下方的李志强签名，是后面补上去的，书写借条之时，李志强并未在场。2.借款时要求庄建灵、庄鸿灵支付4分利息，陈文情当场扣掉首期利息4800元，故借款实际仅为115200元。后庄建灵、庄鸿灵每月通过建设银行ATM转账支付利息4800元，并于2013年10月26日还款4万元，陈文情出具收条确认收到款项。庄建灵、庄鸿灵支付的上述款项均应抵扣本案借款本息，即仅应偿还75200元。3.庄建灵、庄鸿灵称不认识李志强是事实，若真是李志强借款，为何其账户从未与庄建灵、庄鸿灵的往来记录。且本案借款发生在2012年，其时隔8年才起诉，为何其间从未催讨？可见其借款虚假。4.庄建灵、庄鸿灵在一审时申请法院通知陈文情到庭参加事实，但李志强假称不认识陈文情无法通知，系欺骗法院的不诚信行为。请求二审通知陈文情到庭作证或依职权追加其作为第三人参与事实。 李志强答辩称：李志强是本案适格原告，庄建灵、庄鸿灵向李志强借款事实清楚，证据充分，一审判决认定事实清楚，应予以维持。本案借款的出借主体就是李志强，庄建灵、庄鸿灵应承担向李志强偿还借款120000元及利息的责任。 李志强一审请求：1.庄建灵、庄鸿灵立即偿还借款本金120000元及利息（自2013年12月2日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.庄建灵、庄鸿灵承担本案诉讼费。 一审法院查明事实如下：2012年12月1日，庄建灵、庄鸿灵出具借条确认共同向李志强借款120000元，双方约定月利息2分。借款后庄建灵、庄鸿灵付息至2013年12月1日。 一审法院认为：双方当事人的争议焦点为1.李志强的主体是否适格；2.借款本金是120000元还是115200元；3.双方约定的月利息是2分还是4分；4.李志强的诉求是否支持？关于争议焦点1，李志强的主体是否适格？庄建灵、庄鸿灵提供的证据无法体现与本案的关联性，无法印证其主张，且李志强持《借条》向法院提起诉讼，借条中载明出借人为“李志强”，故对庄建灵、庄鸿灵的辩解不予采信。综上，本案债权人应为李志强，其是适格的原告。关于争议焦点2，借款本金是120000元还是115200元？庄建灵、庄鸿灵辩称预扣4800元利息，但李志强对此不予认可。庄建灵、庄鸿灵针对该主张并未提供相应的证据予以佐证，故对该辩解不予采信，依法认定本案借款本金是120000元。关于争议焦点3，双方约定的月利息是2分还是4分？庄建灵、庄鸿灵辩称利息是4分，但提供的银联单非原件，内容无法体现庄建灵、庄鸿灵的主张，且李志强质证后对该证据不予认可。故庄建灵、庄鸿灵并未提供确实充分的证据证明其主张，依据《借条》中书写“利息两分”，依法认定本案双方约定的月利息是2分。关于争议焦点4，李志强的诉求是否支持？庄建灵、庄鸿灵辩解曾通过陈文情还本金40000元，目前尚欠本金75200元，利息支付至2014年9月，但李志强对此不予认可。因庄建灵、庄鸿灵提供的证据无法印证与本案的关联性，无法证明其主张。故庄建灵、庄鸿灵未提供确实充分的证据证明其曾还款付息，对其辩解，不予采信。李志强主张庄建灵、庄鸿灵曾付息至2013年12月1日，该自认系对自己权利的处分，不违反法律规定，予以采信。故对李志强的诉讼请求依法予以支持。综上，李志强与庄建灵、庄鸿灵之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。因双方有约定借款利息，未约定还款时间，系不定期有息的借贷关系。经李志强起诉催款，庄建灵、庄鸿灵仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任，即还款付息。双方约定借贷利率为月利息2分，李志强请求按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，于法有据，予以照准。庄建灵、庄鸿灵对其主张，并未提供确实充分的证据予以佐证，不予采纳。据此，一审法院判决：庄建灵、庄鸿灵应于判决生效之日起十日内偿还李志强借款本金120000元及利息（自2013年12月2日起至还款之日止按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费4995元，因适用简易程序减半收取为2497.5元，由庄建灵、庄鸿灵共同负担。 二审中，当事人均未提供证据。对一审判决认定的事实，庄建灵、庄鸿灵均有异议，认为出借人并非李志强。 本院认为：庄建灵、庄鸿灵对案涉《借条》由其出具并无异议，而《借条》明确记载“向李志强借款”，庄建灵、庄鸿灵主张实际出借人是陈文情，其是按陈文情指示书写《借条》内容，李志强对此予以否认，而庄建灵、庄鸿灵未能提供任何证据予以证明，故一审法院不予采信庄建灵、庄鸿灵的该项辩解并无不当。根据《借条》记载，借款月利率为2%，庄建灵、庄鸿灵主张实际约定月利率为4%，陈文情在借款时预扣首期利息4800元及之后其每月向陈文情支付利息4800元，且已向陈文情还款4万元，李志强亦予以否认，而庄建灵、庄鸿灵对此或未能提供证据予以证明，或提供的证据无法体现与本案的关联性，故一审法院不予采信亦无不当。因庄建灵、庄鸿灵无法提供任何初步证据证明陈文情与本案借贷相关，故其申请追加陈文情作为第三人参加诉讼或通知其作为证人出庭陈述证言于法无据，本院不予准许。庄建灵、庄鸿灵与陈文情之间若存在债权债务关系，可另行解决。 综上所述，庄建灵、庄鸿灵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4995元，由上诉人庄建灵、庄鸿灵共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年二月十八日 书记员  庄灵煜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢60号王文忠：曹国峰：本院执行的申请执行人王文忠申请执行曹国峰民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经强制执行，对被执行人6000元扣划到本院并支付给申请执行人，申请执行人已取案款6000元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完式方式结案。二〇二一年二月八日
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初97号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人尚国超，男，1998年9月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市南昌县，现住南昌市西湖区。因本案于2020年10月30日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留。2020年11月13日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕980号起诉书指控被告人尚国超犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人尚国超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月，被告人尚国超通过ＱＱ群“小玩交流群”结识舒伟童（另案处理）并在舒伟童处收购公民姓名、性别、年龄、电话号码等公民个人信息用于出售。2020年6月18日、19日，尚国超通过ＱＱ分两次向昵称为42×××44的人（身份不明，另案处理）出售包含公民个人信息共计37279条。此外，尚国超向何某（另案处理）出售公民个人信息并获利。尚国超通过出售公民个人信息共获利人民币6000元。 2020年10月29日，被告人尚国超在南昌市西湖区洪大服装大厦被抓获。 公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、ＱＱ聊天记录、人口信息、公民个人信息、转账记录、公安机关情况说明等书证；证人何某的证言；被告人尚国超的供述与辩解；电子数据检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人尚国超违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人具有认罪认罚、坦白的量刑情节，建议判处尚国超有期徒刑一年，并处罚金。 被告人尚国超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人尚国超违反国家规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，公诉机关的指控成立。被告人尚国超到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人尚国超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2021年10月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐娟 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪思
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0826民初232号 原告：肖某，女，汉族，2006年12月24日出生，住江西省泰和县。 法定代理人：阮某，女，汉族，1973年1月18日出生，住江西省泰和县。 委托诉讼代理人：罗文德，泰和县法律援助中心法律服务工作者，一般代理。 被告：刘金民，男，汉族，1992年8月30日出生，住泰和县。 被告：肖光铨，男，汉族，1967年10月13日生，住泰和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西壮族自治区来宾市红水河大道22-5号裕达中央城金典壹号1号、2号楼红水河大道34号，统一社会信用代码91451300664802073U(1-1)。 负责人：吴习林，公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地泰和县澄江镇官溪村十组，统一社会信用代码91360826767049678Q。 负责人：张荣辉，公司经理。 原告肖某与被告刘金民、肖光铨、中国平安财产保险股份有限公司来宾中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告肖某于2021年1月20日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖某撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰和支公司的起诉。 审判员  李良柏 二〇二一年二月二十六日 书记员  匡载钦
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执831号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：蔡建福，男，1984年3月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：张惠鸿，女，1986年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡建福、张惠鸿借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执831号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他34号 保定市人民检察院： 你院冀保检商指[2021]9号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由涞水县人民法院管辖犯罪嫌疑人赵春生涉嫌受贿、敲诈勒索罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年二月七日