湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初3453号原告:湖北海恒科技有限公司,住所地黄梅县小池镇临港产业园临港西路。统一社会信用代码91421127316553365M。法定代表人：方诚，该公司经理。委托诉讼代理人：肖猛、黄汉，湖北美博律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求,进行和解，参加调解,提起上诉，签收法律文书。被告：湖北博采高分子材料有限责任公司，住所地黄梅县小池镇临港产业园临港西路1999号。统一社会信用代码91421127MA498XND95。法定代表人：闻英，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐传舟，江西国樟律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请鉴定，代为进行和解，代为上诉，代为领取法律文书。原告湖北海恒科技有限公司（以下简称海恒公司）与被告湖北博采高分子材料有限责任公司（以下简称博采公司）租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海恒公司委托诉讼代理人肖猛，被告博采公司委托诉讼代理人唐传舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海恒公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除海恒公司与博采公司分别于2019年3月27日和2019年5月6日签订的《租赁合同》；2.判令博采公司立即将上述租赁位置的厂房恢复原状并返还给海恒公司；3.判令博采公司立即支付占用期间的租金、水电费、处置费人民币133688.19元；4.判令博采公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日和2019年5月6日，海恒公司与博采公司分别签订了《租赁合同》，双方约定海恒公司分别将其所有的面积为350㎡的2号厂房二楼厨房、活动室和面积为2700㎡的3号厂房3层租赁给博采公司使用，年租金分别为人民币58200元和人民币23万元，并约定租金按每年为一个周期结算一次，分别为每年3月27日和4月30日结算一次。在租赁期限内，博采公司没有按照约定履行一次性给付租金而是分多次才将租金交清。2020年3月27日，海恒公司、博采公司签订的3号厂房《租赁合同》租金支付已到期，需续交2020年3月28日至2021年3月27日一个周期的租金。海恒公司向博采公司发出了告知函通知其于2020年4月1日交清租金，否则按合同约定解除其租赁合同，收回租赁房屋。而博采公司在接到通知后仍然不履行交纳租金的义务，为此，海恒公司解除了2019年3月27日与博采公司签订的租赁合同。2020年5月6日，海恒公司、博采公司签订的2号厂房二楼厨房、活动室《租赁合同》租金支付已到期，需续交2020年5月6日至2021年5月6日一个周期的租金。海恒公司向博采公司发出了告知函通知通知其于2020年6月5日交清租金，否则按合同约定解除其租赁合同，收回租赁房屋。而博采公司在接到通知后仍然不履行交纳租金的义务，为此，海恒公司解除了2019年5月6日与博采公司签订的租赁合同。综上所述，博采公司不按合同约定的时间交纳租金的行为已构成违约，博采公司依据租赁合同约定有权解除合同。现博采公司的违约行为严重侵害海恒公司的民事合法权益，应承担相应的民事责任。博采公司辩称，一、海恒公司诉称以通知方式解除了《租赁合同》，与事实不符，也与海恒公司诉请解除《租赁合同》的做法方式自相矛盾。二、海恒公司不具有合同约定解除权的成就条件，且“一房两租”行为违背诚信原则并构成根本违约，海恒公司诉请解除《租赁合同》是于法无据的。三、海恒公司要求支付租金是毫无法律依据的。四、海恒公司诉请博采公司恢复租赁房屋原状不能成立。五、《租赁合同》应当继续履行，使通过环评且投资350万元的博采公司得到生存与发展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：博采公司对海恒公司提供的证据二、三真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明博采公司构成违约；本院认为，因新冠××疫情影响及厂房使用期限缩短等因素，致使博采公司收入减少，博采公司未按约定交纳租金并非主观上意愿，故不能达到其证明目的。博采公司对海恒公司提供的证据四真实性、合法性、关联性均有异议，认为从未收到房屋清场的通知，双方从未就解除2号厂房的租赁达成协议，海恒公司要求清场是违法的，达不到其证明目的；本院认为，博采公司未按约定交纳租金并非主观上意愿，故不能达到其证明目的。博采公司对海恒公司提供的证据五有异议，认为达不到博采公司同意退租的证明目的，本院认为，博采公司质证意见合理，故予以采纳。博采公司对海恒公司提供的证据六有异议，认为水电费与本案无关，涉及无因管理法律关系；本院认为，水电费的交纳属合同约定的义务，博采公司应予支付，危化品处置费与本案缺乏关联性。海恒公司对博采公司提供的证据一合法性、关联性有异议，认为海恒公司没有与黄冈市黄梅技工学校签订《租赁合同》。本院认为，该组证据无相关证据予以佐证，故不予采信。海恒公司对博采公司提供的证据二有异议，认为不能达到其证明目的；本院认为，该组证据无相关证据予以佐证，故不予采信。海恒公司对博采公司提供的证据三真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；本院认为，该证据可以证明博采公司在租金到期后支付3号厂房租金12600元。海恒公司对博采公司提供的证据四有异议，认为不能达到其证明目的；本院认为，该报告系博采公司单方制作，不具有证明力，故不予采信。海恒公司对博采公司提供的证据五、六有异议，认为不能达到其证明目的；本院认为，该证据与本案缺乏关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月27日，海恒公司与博采公司签订了《租赁合同》，其中约定：博采公司租赁海恒公司位于黄梅县小池镇临港产业园临港西路3号厂房用作高分子隔热膜材料加工；租赁期限及租金：房屋租期六年，即从2019年3月28日起至2025年3月27日止，3号厂房3层面积为2700平方，租金为人民币23万元整壹年，房屋押金为人民币7万元整，租赁期满后，合同终止十日内押金无息退回；付款方式：租金按每年（即12个月）为一个周期结算一次，由博采公司于每年3月27日支付下一周期的租金给海恒公司：在租赁期间，属博采公司使用的水费、电费以及按县文件规定交纳的卫生费等费用由博采公司自理，并按时交纳给海恒公司（提供水、电费发票）；违约责任：如博采公司不按期支付租金给海恒公司，视为博采公司违约，海恒公司有权收回房屋，已付的租金及押金不退回，因不可抗力原因导致本合同不能履行或造成损失的，双方协商解决。合同签订后，博采公司交纳一年租金23万元及押金7万元。同年5月6日，海恒公司与博采公司又签订了《租赁合同》一份，协议其中约定：海恒公司出租的房屋位于海恒公司2号厂房二楼厨房及活动室和2号厂房三楼员工宿舍东侧共计六间，现同意将此房屋出租给博采公司使用；房屋用途：博采公司租赁的厨房及员工宿舍仅限作为员工食堂和住宿使用，租赁的活动室用作画室艺术展示等；租赁期限及租金：房屋租期六年，即从2019年5月1日起至2025年4月30日止，2号厂房二楼厨房及活动室面积为350平方，租金为人民币29400元整壹年，2号厂房三楼六间宿舍，租金为人民币28800元整壹年，总计租金为人民币58200元整壹年，房屋押金为人民币10000元整，租赁期满后，合同终止十日内押金无息退回；付款方式：租金按每年（即12个月）为一个周期结算一次，由博采公司于每年4月30日支付下一周期的租金给海恒公司：在租赁期间，属博采公司使用的水费、电费以及按县文件规定交纳的卫生费等费用由博采公司自理，并按时交纳给海恒公司；违约责任：如博采公司不按期支付租金给海恒公司，视为博采公司违约，海恒公司有权收回房屋，已付的租金及押金不退回，因不可抗力原因导致本合同不能履行或造成损失的，双方协商解决。合同签订后，博采公司交纳82200元（其中租金58200元、押金10000元、空调及办公电器等费用14000元）。租期内，由于发生新冠××疫情及防控措施的影响，博采公司租赁的厂房停止生产经营。后因博采公司未按约定交纳上述租赁厂房的下一年度租金，海恒公司于2020年3月30日向博采公司发出《告知函》，要求其于2020年4月1日前续交3号厂房2020年3月28日至2021年3月27日的一个周期租金，逾期未支付海恒公司将按合同约定有权解除合约，并收回房屋。催告逾期后，博采公司于同年4月9日支付3号厂房部分租金12600元，下欠租金未予支付。故海恒公司诉至本院。另查明，博采公司欠海恒公司水电费693元。本院认为，本案双方争议焦点：海恒公司与博采公司签订的二份《租赁合同》解除条件是否成就的问题。依照最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的通知第五条规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”本案双方在合同中虽约定如博采公司不按期支付租金给海恒公司，视为博采公司违约，海恒公司有权收回房屋。该约定为双方解除合同的条件，在该情形发生后，海恒公司享有解除合同的权利。但由于在合同履行中因新冠××疫情及防控措施的影响，博采公司未能正常使用租赁厂房，其经营收入必然会明显减少，博采公司未按约定交纳租金并非主观上意愿，且博采公司愿意继续履行合同，也交纳了部分租金，不解除合同更有利于合同目的的实现。故海恒公司要求解除《租赁合同》及返还厂房的请求，本院不予支持。关于海恒公司的水电费693元请求，本院认为该费用属博采公司经营支出，且双方约定由博采公司承担，故该请求本院予以支持。关于海恒公司的处置费13470元请求，因该主张非本案诉讼标的审理范围，其可另行主张权利，故本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、湖北博采高分子材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付湖北海恒科技有限公司水电费693元。二、驳回湖北海恒科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2974元,减半收取计1487元，由湖北海恒科技有限公司负担1437元，湖北博采高分子材料有限责任公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二一年二月十日书记员  汪佳丽