贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终619号上诉人（原审原告）：陈新闩，男，汉族，1969年7月16日出生，江苏省宿迁市人，现住安徽省明光市。委托代理人：陶素红，女，汉族，1967年9月17日出生，安徽省明光市人，住安徽省明光市。系陈新闩之妻子。委托代理人：陶继航，男，汉族，1970年12月29日出生，安徽省明光市人，住安徽省明光市。系陈新闩之内弟。上诉人（原审被告）：遵义市明龙建材有限公司，统一社会信用代码91520303MA6DQ21039，住所地贵州省遵义市汇川区板桥镇王家洞。法定代表人：施邦国，该公司总经理。委托代理人：翁静，贵州悠南律师事务所律师。委托代理人：江雪婷，贵州悠南律师事务所律师。上诉人陈新闩、遵义市明龙建材有限公司（以下简称明龙建材公司）因劳动争议一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈新闩上诉请求：1.维持原判主文第二、三项，撤销第一、四项;2.判决由明龙建材公司向其支付医疗费48610.94元、一次性伤残补助金197333.64元、停工留新期工资169143.12元、定残前护理费133642.80元、住院伙食补助费4048元、交通费7116.9元，合计5598895.4元，扣除明龙建材公司预支87259.19元，明龙建材公司还应支付472636.21元；3.上诉费用由明龙建材公司负担。事实和理由如下：1.上诉人住院治疗期间达13个半月，出院仍需继续治疗，经鉴定上诉人生活不能部分自理，需要配置轮椅，上诉人因路途遥远身体不便，没有到遵义市劳动能力鉴定委员会申请对停工留薪期的延长进行确认，而原判认定12个月的停工留薪期短于住院治疗期限，显失公平，上诉人自受伤之日到伤残鉴定作出之日共18个月，该期间一直在治疗，应当作为停工留薪期；2.上诉人自行支付医疗费金额的认定。2019年11月28日，双方对前期的费用结算后，截止一审庭审时，上诉人为治疗工伤，又陆续支付了医疗费48610.94元，有票据为证，应予认定。原判以其中的4903.41系购买艾炙盒、血糖类器械及及药品和烟雾净化器、强力枇杷露，系根据医生的医嘱用于购买因工伤引起的后遗症支出的合理费用，因上诉人因工伤造成肺部等多处损伤，导致急性呼吸窘迫综合症，长期需要用激素药，导致全身肝肾等多处器官功能操作，萎缩性胃炎、血糖升高。同时因病人长期输液，身体寒湿严重，时常拉肚子用于治疗，医生嘱咐在家断其做艾炙康复治疗，故该费用与工伤有关；3.双方于2019年11月28日医疗费用结算单中的生活护理费中的19303元，不应从上诉人应获得的护理费中扣除。该费用不是人工费，是明龙建材公司购买医护用品和到药房买药支付的费用，属于医疗费用的一部分，应由明龙建材公司承担。上诉人受伤后住院治疗期间，上诉人爱人及长子一直在医疗陪护，上诉人多处骨折，长期昏迷，在遵义医学院治疗期间一名护工根本无法完成，明龙建材公司支付的21120元护工费是直接支付给所请护工的，原判将护工护理期限88天从上诉人长子陈伟的护理期限中扣除不合理；4.上诉人提供了合法的交通费票据，所发生的交通费为7116.9元是治疗工伤的合理支出，原判仅认定4000元不恰当。何况双方对账后，上诉人又多次到南京治疗，上诉人家住安徽省明光市，距南京130、140公里，上诉人行走不便，每次需包车带轮椅，单趟费用就需几百元，认定4000元显然差距较大。明龙建材公司辩称，不认可陈新闩之上诉理由，并请求予以驳回。明龙建材公司上诉请求：1.撤销原判主文第一项，改判由公司支付给陈新闩一次性伤残津贴162333.36元。停工留薪期工资92761.92元，定残前护理费66687.6元，住院期间伙食补助费7810元，交通费4000元，共计326563.88元；2.公司在陈新闩住院治疗以及康复期间除医疗费用外已向陈新闩实际支付的伙食补助费51726.6元、护理费21120元、交通费18734.56元、住宿费38663.5元、微信转账38000元、无票据支付49259.19元、现金支付5000元，共计222503.85元，应在前述第一项中予以抵扣；3.撤销原判主文第三项，改判由公司以每月5797.62元的标准支付陈新闩的伤残津贴；4.由陈新闩负担本案诉讼费用。事实和理由如下：1.遵义市劳动能力鉴定书认定陈新闩四级伤残等级有错，陈新闩在事故发生后入院时的诊断，为多发肋骨骨折、盆骨多发骨折、双肺挫伤、腰椎损伤、闭合性胸外伤，与陈新闩智能障碍无关，且遵义医学院2018年8月20日的出院记录中关于陈新闩此后随诊项目中并不包括脑科，遵义医学院的出院证明中明确写明陈新闩出院时神志清楚，对答合理。而陈新闩在转院至江苏进行康复治疗的过程中，在无任何医疗机构为其出具诊断证明陈新闩出现脑部问题系本案事故所引发或系本次事故而导致的后遗症的情况下，自行到脑科医院进行诊疗。后，陈新闩以南京脑科医院就医时的诊疗记录，作为其劳动能力鉴定的主要材料，认定为中度智能障碍，由此评定为伤残四级，因脑部智能障碍系与伤是否有关不清楚，应当进行因果关系之判断，故应准许公司对上述问题申请因果关系之鉴定;2.原判关于2019年11月28日陈新闩医疗费用的认定错误。公司代表在该字条上签字，仅说明公司已实际支出该字条中列明的款项金额，双方并未结算。原判认定公司认可该字条中全部款项已与陈新闩对账完毕的事实错误;3.原判认定陈新闩的工资基数每月9396.84元，并以该工资标准计算其一次性伤残补助金和伤残津贴，加重了上诉人的责任，损害了公司利益。事实上公司提交的陈新闩工资签字表，可计算其实际月平均工资基数为每月7730.16元。公司在一审中积极配合庭审，向法庭提交陈新闩工资发放签收记录，提供的2018年1月、2月、3月期间的会计账本和会计凭证。由于2018年2月份是农历除夕，2月份上班时间不超过15天，属于2018年2月及3月的会计账记账凭证装订在2018年3月份的全部记账凭证中，原判关于没有一张票据的出票时间是产生于2018年2月份的认定不属实。而公司2月份所发生的票据当中并无陈新闩所主张的2月份公司向其发放2万元工资的现金收条，故原判认定不当;4.公司主张陈新闩的医疗费48610.94元是2019年4月16日康复治疗出院后产生的，陈新闩未提供相应的佐证材料证明医疗费用系因伤情用药所产生，公司不认可;5.陈新闩定残前的护理费，应当以受理法院统筹地区上一年度居民服务行业的标准每年43654元进行计算，并按照1人的护理标准，计算至2018年8月21日至2019年9月6日期间的护理费45567.6元，另加遵义医学院住院期间的护理费21120元，故陈新闩定残前的护理费为66687.6元,原判认定错误;6.陈新闩治疗期间的伙食补助费、交通费、住宿费应当严格按照标准计算，在前公司已实际支付超出部分应予扣减，其中伙食补助费，公司通过现金发放、单据报销方式向陈新闩支付51726.60元，用于陈新闩购买住院期间的生活费以及购买日常生活用品。依照《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》第三条规定住院伙食补助标准，工伤职工住院治疗期间的伙食补助费调整到每人每天22元，陈新闩遵义医学院住院期间的伙食补助费应为22元乘上171天等于3762元，扣除上诉人实际支付的51726.6元，剩余47964.6元的伙食补助费应当在后续支付给陈新闩的费用中予以抵扣；交通费，根据2019年11月28日陈新闩医疗费用记载的差旅费用可知，公司已经实际向陈新闩支付18734.56元的差旅费。但陈新闩在遵义医学院住院的171天里并没有任何因治疗自身疾病需要转院治疗的情况，只有2018年8月21日出院后前往南京进行康复治疗，与原判认定康复病情、康复治疗需要支出4000元交通费用扣减4000元后，剩余14734.56元，应当进行扣减；公司基于人道为陈新闩的所有亲属安排住宿，先行垫付的费用共计38663.5元，该费用不在工伤赔偿付的项目内，公司要求对该笔费用进行扣减。陈新闩辩称，明龙建材公司之上诉理由不成立，请求驳回该上诉。陈新闩向一审法院起诉请求：1.判令明龙建材公司向其支付各项费用共计573503.98元;2.判令明龙建材公司从2019年10月起每月支付其伤残津贴7250.00元，直至申请人达到退休年龄、享受基本养老保险止；3.请求判令明龙建材公司从2019年10月起每月支付其生活护理费1814.00元（生活护理费根据每年贵州省遵义市上年度职工月平均工资标准进行调整）直至终年止；4.判令明龙建材公司依以伤残津贴为基数为其缴纳的自2014年6月起至达到法定退休年龄止的基本养老保险和基本医疗保险费用；5.诉讼费用由明龙建材公司负担。案件审理过程中，陈新闩因增加数额而将诉讼请求变更为：1.判令明龙建材公司支付其各项费用共计590094.74元;2.判令明龙建材公司从2019年10月起每月支付原告伤残津贴7250.00元，直至申请人达到退休年龄、享受基本养老保险止；3.判令明龙建材公司从2019年10月起每月支付其生活护理费1814.00元（生活护理费根据每年贵州省遵义市上年度职工月平均工资标准进行调整）直至终年止；4.判令明龙建材公司依法为其缴纳的自2014年6月起至达到法定退休年龄止的基本养老保险和基本医疗保险费用；5.诉讼费、保全费由明龙建材公司负担。一审法院经审理认定事实如下：陈新闩于2014年6月入职明龙建材公司从事机修工工作，后又兼任生产厂长。双方约定陈新闩的基本工资为8,000.00元/月，工资以现金发放并结合加班和出勤情况进行增减；2017年1月至2018年2月期间，陈新闩每月实际取得的工资分别为：5320.00元、7387.00元、8300.00元、8400.00元、8600.00元、8500.00元、8300.00元、5520.00元、8000.00元、8000.00元、8000.00元、8000.00元8000.00元和5142.00元，案涉工伤事故发生前12个月（2017年3月至2018年2月）的月平均工资为：7730.17元。自陈新闩入职以来，明龙建材公司未为其购买工伤保险等社会保险。2018年3月2日8时左右，陈新闩在明龙建材公司内安装机械设备过程中，不慎被挖掘机挤压碰撞，致使其全身多处受伤，并当日被送往遵义医学院附属医院（以下简称遵医附院）救治，产生医疗费639232.63元（明龙建材公司已垫付）。陈新闩住院治疗171天后于2018年8月20日出院，出院诊断为：1.多发伤：（1）闭合性腹外伤：乙状结肠断裂；肠系膜根部多处撕裂伤；后腹膜多发撕裂伤；肠挫伤；腹壁软组织挫伤。（2）骨盆多发骨折：骶椎、双侧髂骨、双侧耻骨上下支、左侧耻骨体、右侧髋臼骨折；双侧骶髂关节半脱位；脊柱损伤：腰1-5横突骨折。（3）闭合性胸外伤：双侧多发肋骨骨折；双侧少量胸腔积液。2.双侧肺炎。3.脓毒症休克。4.ARDS。5.弥漫性腹膜炎。6.ICU获得性肌无力。7.肺栓塞。8.植物神经功能紊乱。9.原发性高血压3级，很高危险组。10.左侧腰背部皮肤缺损。11.双下肢深静脉血栓形成。出院医嘱：半年后择期行结肠造瘘闭瘘术，胃肠外科、骨科、呼吸内科、心胸外科、烧伤整形科门诊随诊。明龙建材公司聘请了护工于2018年5月24日至2018年8月20日期间（共88天）在医院照料陈新闩，并直接向护工支付了护理费21120元；还通过现金发放、单据报销等方式向陈新闩支付了51420.20元（该数额系明龙建材公司陈述金额，结合票据核算金额为51726.60元）用于陈新闩住院期间的生活费以及为陈新闩购买日常生活用品。陈新闩自2018年8月20日从遵医附院出院后，又于2018年9月3日至2019年4月25日期间继续在江苏省中医院、江苏省人民医院和南京医科大学脑科医院就案涉伤情先后住院10次进行康复治疗，合计住院184天。其中，在江苏省中医院累计住院78天、在江苏省人民医院住院12天以及在南京脑科医院累计94天。住院期间产生的住院费等费用，双方已于2019年11月28日对账结算，确认明龙建材公司已全部垫付。2019年4月11日至2020年8月18日，陈新闩还先后在中国医学科学院皮肤病医院、江苏省中医院、安徽省明光市人民医院、东部战区总医院和安徽省明光市中医院等医院门诊部就诊26次：其中1次系陈新闩在南京住院期间同时进行的门诊、11次系陈新闩前往位于南京的医院进行的门诊（其中2019年11月28日前的门诊为2次，之后门诊为9次）、余下的14次系陈新闩在其住所地医院进行的门诊，共产生门诊医疗费39297.64元（其中门诊药品强力枇杷露188.72元）；还因购买药品、拔火罐、艾灸用品以及烟雾净化器等，产生药品费6434.20元（其中，感冒消炎药和血糖药、血糖仪器的金额为2074.69元）、拔火罐器械费108.00元、艾灸用品费483.10元、烟雾净化器费1940.00元和医疗器械费700.00元，合计48962.94元（陈新闩自认扣除明龙建材公司已垫付一部分后，其自行支付金额为48610.94元）。陈新闩康复住院期间和门诊治疗期间，明龙建材公司多次通过银行转账、微信转账等方式向陈新闩之子陈伟、陈新闩之妻陶素红等支付款项用于陈新闩康复治疗期间的医疗费、呼吸机、生活费、交通费和住宿费等各项开支，陈新闩之子陈伟向明龙建材公司出具了大部分收条。2019年11月28日，陈新闩之子陈伟将陈新闩因工伤治疗等产生的票据（总金额为371107.81元）交给明龙建材公司，并与明龙建材公司对账后形成了《陈新闩医疗费用》的结算单，在其中双方确认明龙建材公司为陈新闩垫付或报销了以下款项：1.陈新闩在遵医附院治疗产生的医疗费639232.60元和在南京康复治疗期间产生的医疗费352373.25元，生活护理费40423.00元（双方均确认该生活护理费包括明龙建材公司直接支付给护工的21120.00元），差旅费18734.56元；2.陈新闩在明龙建材公司预支了420367.00元，陈新闩向明龙建材公司交付了总金额为371107.81元的票据，两相抵扣后，预支金额超出49259.19元。前述1、2项金额合计：639232.60元+352373.25元+40423.00元+18734.56元+49259.19元=1100022.60元。结算后，明龙建材公司于2019年12月19日至2020年4月22日又陆续向陈新闩转账支付了38000.00元。对于预支超出金额49259.19元和明龙建材公司后续支付的38000.00元（合计87259.19元），陈新闩表示未与明龙建材公司结算过，同意在其诉请的金额中予以抵扣。另查明，2019年3月20日，遵义市人力资源和社会保障局就陈新闩于2018年3月2日所受之伤认定为工伤。2019年9月6日，遵义市人力劳动能力鉴定委员会就陈新闩之伤作出《遵义市劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：“（1）伤残四级，生活部分不能自理；（2）同意配置轮椅。”，该鉴定结论书已生效。后陈新闩就工伤赔偿事宜向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、请求裁决被申请人支付申请人医疗费28364.60元、一次性伤残补助金202986.00元、停工留薪期工资115992.00元、住院期间护理费132277.60元、住院期间伙食补助费7788.00元、营养费22120.00元和交通费4126.70元，二、从2019年9月6日起按月支付护理费1814.00元至申请人终年止；三、从2019年9月6日起按月支付伤残津贴7250.00元至申请人达到退休年龄享受基本养老保险止。该委员会于2020年5月22日作出遵汇劳人仲字〔2020〕第115号仲裁裁决书：“一、被申请人遵义市明龙建材有限公司支付申请人陈新闩一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、医疗费共计275371.11元，限于本裁定书生效之日起15日内支付；二、被申请人遵义市明龙建材有限公司从2019年10月起按月支付申请人陈新闩生活护理费1699.00元/月，直至法定终止条件时止，生活护理费根据每年贵州省上年度职工月平均工资标准进行调整。三、被申请人遵义市明龙建材有限公司从2019年10月起按月支付申请人陈新闩伤残津贴6000.00元/月，直至法定终止条件时止，伤残津贴的标准应当随法律、法规及相关政策的调整而及时调整。四、驳回申请人陈新闩的其他仲裁请求。”陈新闩于2020年5月29日收到仲裁裁决，后因不服该裁决，于2020年6月11日提起诉讼。另，2018年贵州省全省城镇单位从业人员年平均工资67952.00元/年，居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资为43654.00元/年。诉讼中，经陈新闩申请，贵州省遵义市汇川区人民法院作出（2020）黔0303执保648号民事裁定书，对明龙建材公司的相应财产采取了财产保全措施,陈新闩为申请诉讼财产保全支付了保全申请费150.00元。审理中，贵州省遵义市汇川区人民法院对陈新闩的第四项诉讼请求进行审查后，认为该项诉讼请求所诉请解决的事项，系社会保险行政部门行政职权的范围，不属于法院民事诉讼的受理范围，作出（2020）黔120303民初3974号之一民事裁定书，裁定驳回陈新闩就其第四项诉讼请求提起的起诉。庭后询问过程中，明龙建材公司表示陈新闩在遵义医学院住院期间为陈新闩支付了各项费用69351.30元，庭审中主张的51420.20元是这里面的一部分。2019年11月28日双方对账时，将这里面的一部分费用剔除后的余额和明龙建材公司支付给护工的护理费21120.00元相加，即形成了《陈新闩医疗费用》结算单中的第三项生活护理费40423.00元。对此，陈新闩表示庭审中明龙建材公司主张的51420.20元，有一部分是明龙建材公司购买烟酒礼品的费用及招待费，不属于因陈新闩的工伤而支出的合理费用，这部分双方在对账时未纳入结算单中的总金额1100022.60元中；剩余的合理费用则已经包含在这1100022.60元中；也就是说1100022.60元是双方共同签字确认的、截至对账之日明龙建材公司为陈新闩支出的所有合理费用，不存在明龙建材公司抗辩的其他垫付费用。一审法院认为，结合庭审过程中双方的诉辩意见，本案争议焦点为：一、陈新闩的伤残等级？二、据以计算工伤保险待遇的陈新闩本人工资是多少？三、陈新闩主张的医疗费48610.94元是否应当支持？四、陈新闩停工留薪期的期限是多久？五、陈新闩定残前的护理费应否支持？六、陈新闩主张的在南京住院期间的伙食补助、交通费、住宿费是否应当支持？七、陈新闩自2019年10月起的生活护理费标准是多少？一、陈新闩的伤残等级？审理中，明龙建材公司向提出伤情因果关系鉴定申请，请求对陈新闩因工受伤伤情与中度智能障碍鉴定结论之间的因果关系及参与度比例进行鉴定，拟证明陈新闩所受工伤并未引起中度智能障碍这一后果，如果抛开这一后果，陈新闩的工伤伤残等级未必能达到伤残四级。陈新闩对明龙建材公司的该申请提出了异议。一审法院认为，明龙建材公司申请鉴定的事项事实上是对劳动能力鉴定结论提出异议，依照《工伤保险条例》第二十六条明确规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”之规定，对劳动能力鉴定结论书不服的救济渠道是在法定期限内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，逾期则鉴定结论书自动生效。明龙建材公司并未在法定期限内向上级劳动能力鉴定委员会提出终结或再次鉴定申请，案涉劳动能力鉴定结论书因法定期间的经过而早已生效，故未予准许明龙建材公司的鉴定申请，陈新闩因工伤造成的伤残等级即为劳动能力鉴定结论书载明的“伤残四级”。二、据以计算工伤保险待遇的陈新闩本人工资是多少？审理中，双方均认可陈新闩自2017年1月至2018年2月的月平均工资为7533.50元。陈新闩主张自2017年兼任生产厂长以来，年底额外还有一次性生产厂长补助20000.00元/年，2018年2月曾第一次在明龙建材公司签字领取过该补助，该部分亦是陈新闩的工资组成部分，故陈新闩的工资标准应为基本工资8000.00元+20000.00元/年÷12个月/年=9666.00元/月；明龙建材公司辩称，双方口头约定的月工资8000.00元系陈新闩两个岗位的总工资，并不存在陈新闩所述的年底额外还有20000元补助，此外，陈新闩的基本工资8000.00元还会结合出勤或加班等情况进行扣减或增加，从每月工资表可计算出陈新闩的月平均工资仅为7533.50元，应以该数额为标准计算陈新闩应得的一次性伤残补助金及停工留薪期工资。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。一审法院认为，鉴于本案明龙建材公司没有给陈新闩购买工伤保险，无法确定陈新闩遭受工伤事故前12个月的平均月缴费工资，故以陈新闩本人在遭受工伤事故前12个月实际获得的月平均工资来酌情确定据以计算工伤保险待遇的“本人工资”。那么，陈新闩的月平均工资是多少呢？鉴于双方对2017年1月至2018年2月发放的工资数额均无异议，该争议焦点可进一步确定为：陈新闩是否还额外享有生产厂长补助20000.00元/年？一审法院认为，劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第六条第三款明确规定用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条亦明确发生劳动争议时，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。因此，劳动者工资领取情况应由用人单位予以证明。审理中，一审法院根据陈新闩的申请作出（2020）黔0303民初3974号民事裁定书，责令明龙建材公司提交其2018年1月、2月期间的工资表、申请人签字领取2万元的工资领条、会计账簿（现金日记账）及会计凭证等书证。然而，明龙建材公司仅提交了2018年1月和3月的记账凭证原件，并未提交2018年2月的记账凭证。明龙建材公司虽然解释称2018年2月的记账凭证与2018年3月的记账凭证是记在一起的。然而从庭审查明的情况来看，那本公司提交的2018年3月的全部记账凭证中，没有一张票据的出票时间是产生于2018年2月份，明龙建材公司的解释明显不符合常理，不予采信，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第二款之规定，应认定陈新闩主张其额外享有生产厂长补助20000.00元/年这一内容为真实，因此，原告的月平均工资为：7730.17元/月+20000.00元/年÷12个月/年≈9396.84元/月，据以计算工伤保险待遇的陈新闩本人工资即为9396.84元/月。综上，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款之规定，陈新闩应享有的一次性伤残补助金为9396.84元/月×21个月=197333.64元；陈新闩自2019年10月开始享有的伤残津贴标准为9396.84元/月×75%=7047.63元/月，直至法定终止条件时止，且伤残津贴的标准应随着法律、法规及相关政策的调整而及时调整。三、陈新闩主张的医疗费48610.94元是否应当支持？明龙建材公司辩称所有定残后的医疗费均应包含在一次性伤残补助金里，陈新闩主张的医疗费48610.94元产生于定残之后，因此的该项主张属于重复计算，不应支持。一审法院认为，一次性伤残补助金是对工伤职工的劳动功能障碍所作的补偿，医疗费是因治疗工伤而产生费用，两者作用于不同范围。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定中的“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。”中的停发的“原待遇”，系指该条第一款中规定的劳动者“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”的停工留薪期待遇。紧接着该条后又进一步明确：“工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”，故陈新闩主张的医疗费并不能被一次性伤残补助金所替代，陈新闩产生的因继续治疗工伤而产生的医疗费应当得到支持。陈新闩主张的医疗费48610.94元是否应当全部支持呢？陈新闩为证明其主张提交了96张总金额为48962.94元的票据，拟证明陈新闩在2019年11月28日与明龙建材公司结算后，因继续治疗工伤自行垫付了48610.94元。经审查陈新闩提交的票据，对陈新闩提交的因购买烟雾净化器，血糖仪和拜糖平等血糖类器械及药品，强力枇杷露、感冒软胶囊、感冒颗粒和头孢地尼胶囊等感冒消炎药而产生的费用4203.41元，因与治疗陈新闩工伤明显不具有关联性，不予支持；对陈新闩提交的仅注明“医疗器械”的700.00元的票据，因陈新闩未提供证据证明系何种医疗器械及与案涉工伤康复治疗的关联性和必要性，不予支持；剩余部分，应予支持。综上，陈新闩虽然提供了总金额为48962.94元的票据，但陈新闩仅主张48610.94元，扣除不予支持的4903.41元，只支持医疗费43707.53元。四、陈新闩停工留薪期的期限是多久？审理中，陈新闩提出因路途遥远且身体不便，未能到遵义市劳动能力鉴定委员会申请做延长停工留薪期的确认，从陈新闩2018年3月2日受伤到2019年9月6日《遵义市劳动能力鉴定结论书》作出之日，历时18个月，该期间应当视为陈新闩的停工留薪期。如果仅因未作确认即在12个月期满不向陈新闩支付停工留薪期工资，那么实际就等于陈新闩在12个月停工留薪期期满后至定残之日，中间有6个月的空白期。这6个月内，陈新闩无任何工资待遇和生活保障，显然与法律规定的精神相悖。明龙建材公司对此提出异议，主张停工留薪期的延长需经劳动能力鉴定委员会确认，陈新闩未进行延长确认，因此只能计算12个月的停工留薪期。停工留薪期，是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病后，需要暂停工作接受工伤医疗，由用人单位支付原工资福利待遇的期限。审理查明陈新闩工伤后接受医疗的实际住院天数达355天属实，然而，《工伤保险条例》第三十三条第二款和《贵州省工伤职工停工留薪管理暂行办法》第二条第二款均明确规定：停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。也就是说，申请延长停工留薪期，必须经过设区的市级劳动能力鉴定委员会确认。陈新闩未进行延长确认，只能认定陈新闩的停工留薪期为12个月，因此，陈新闩的停工留薪期工资为9396.84元/月×12个月=112762.08元。陈新闩主张超出的部分，不予支持。五、陈新闩定残前的护理费应否支持，支持多少？陈新闩主张工伤事故发生后，陈新闩因伤情严重需要2人进行护理，陈新闩之妻陶素红和陈新闩之子陈伟一直在护理。其中，事故发生之日至定残之日共计553天，陶素红在此期间一直在护理陈新闩，应按贵州省上一年度居民服务行业从业人员年平均工资43654.00元/年计算护理费66138.80元；陈新闩住院期间，即事故发生之日至最终出院之日——即2019年4月15日，共408天，陈伟为护理陈新闩而辞去工作，因此，应以陈伟的误工损失67504.00元计算陈伟的护理费；两项合计133642.80元。明龙建材公司辩称，陈新闩之伤应按1人计算护理费，计算标准为贵州省上一年度居民服务行业从业人员年平均工资43654.00元/年；另外，明龙建材公司在陈新闩于遵医附院住院治疗期间为其聘请护工，因此，陈新闩的护理期限只能从其在遵医附院出院次日——即2018年8月21日起计算至定残之日，共计381天。关于护理天数，审理中已查明事故发生之日至定残之日确实为553天，陈新闩实际住院天数为355天。其中，陈新闩在遵医附院和江苏省中医院累计住院的249天，两医疗机构均出具《情况说明》证明陈新闩在该期间因病情严重需2人进行护理，故结合陈新闩的伤情、鉴定结论以及医疗机构出具的《情况说明》，认定陈新闩在定残前均需人员进行护理，其中的249天需2人进行护理，剩余时间需1人进行护理。同时，由于陈新闩在遵医附院住院期间，明龙建材公司为其聘请了1名护工来照料了陈新闩88天，故陈新闩需2人进行护理的249天期间应当扣除一个88天。关于护理费标准，应根据护理亲属是否有固定收入而区分计算：对于有固定收入来源的护理亲属，应按其亲属因护理而产生的误工损失确定护理费；无固定收入来源的护理亲属，则按我省上一年度居民服务行业从业人员年平均工资标准43654.00元/年进行计算。陈新闩已举证证明其子陈伟事故发生前12个月的年工资为60390.00元，故陈伟进行护理的护理费应以其误工损失进行计算。综上，陈新闩定残前应得的全部护理费为：【249天×43,654.00元/年÷365天/年+（249天-88天）×60,390.00元/年÷365天/年】+（553天-249天）×43,654.00元/年÷365天/年=92776.58元。依照《工伤保险条例》第三十三条第三款：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”之规定，该护理费应由明龙建材公司负担。结合双方在2019年11月28日对账确认，明龙建材公司已为陈新闩支付生活护理费40423.00元，减去那本公司直接支付给护工的护理费21120.00元，明龙建材公司直接支付给陈新闩护理费为40423.00元-21120.00元=19303.00元，因此，明龙建材公司还应支付陈新闩护理费92776.58元-19303.00元=73473.58元。六、陈新闩主张的在南京住院期间的伙食补助、交通费、住宿费是否应当支持？陈新闩主张其自2018年9月2日至2019年4月15日期间，共计225天在南京住院治疗，该期间明龙建材公司应按100元/天向陈新闩支付住院期间伙食补助费；还主张后期为治疗陈新闩工伤产生交通费7066.80元、住宿费1300.00元。明龙建材公司辩称，无论是陈新闩在贵州遵义住院治疗期间，还是在江苏住院康复期间，明龙建材公司均多次转账给陈新闩用于支付陈新闩的伙食补助等开支，因此明龙建材公司不应再另行支付住院伙食补助费；至于交通费、住宿费，明龙建材公司对相应票据的真实性和合法性没有异议，但是对关联性和合理性提出了异议，认为并非全部是因看病治疗而产生，请求依法综合认定。一审法院认为，依照《工伤保险条例》第三十条第四款之规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费系工伤保险待遇的项目，因此，陈新闩的该项主张应进行核算，最后各项目数额之和再与明龙建材公司已支付的、尚未结算的87259.19元进行抵扣即可。根据《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》（〔2018〕34号）第三条：“三、调整住院伙食补助标准。工伤职工住院治疗工伤期间的伙食补助费，由原来的每人每天10元调整为每人每天22元。”之规定，陈新闩住院治疗工伤期间的伙食补助费标准应为22元/天，陈新闩在南京进入江苏省中院等医疗机构住院进行康复治疗的实际住院期间为184天，故陈新闩该期间应得的住院伙食补助费应为22元/天×184天=4048.00元。对于陈新闩主张的交通费及住宿费，经审核，陈新闩提交的住宿费票据2张总金额为1300.00元，99张交通费票据的总金额为7116.90元。一审法院认为，从《工伤保险条例》第三十条第四款之规定来看，工伤保险待遇中的交通费和食宿费用，限于工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通及食宿费用。陈新闩未提供证据佐证前述票据均系为治疗陈新闩的工伤而产生，一审法院结合陈新闩的医疗记录中载明的就诊时间等因素对陈新闩提交的票据进行综合分析后认为：1.陈新闩提供的载明行程日期的交通费和住宿费票据，与陈新闩的工伤医疗不具有关联性，不予采信；2.陈新闩提供的、无行程日期的交通运输定额发票，鉴于双方于2019年11月28日结算时均确认明龙建材公司此前已自愿向陈新闩支付了差旅费18734.56元，审理中亦查明在2019年11月28日后，陈新闩又再次前往南京门诊治疗9次、在其住所地医院门诊治疗14次，应认定陈新闩于2019年11月28日之后，必然为治疗工伤新产生了交通费。综合考虑原告住所地安徽省明光市与江苏省南京市之间的距离、交通情况以及原告的护理依赖情况，酌情支持陈新闩的交通费4000.00元，其余费用不予支持。七、陈新闩自2019年10月起的生活护理费标准是多少？双方当事人就这一争议焦点的实质在于，《工伤保险条例》第三十四条第二款中的“统筹地区”，究竟是指贵州省遵义市，还是贵州省。一审法院认为，依照《贵州省工伤保险条例》第五条第一款：“工伤保险基金实行省级统筹，具体办法由省人民政府制定。”之规定，本案的“统筹地区”应为贵州省，因此“统筹地区上年度职工月平均工资”应为贵州省上年度职工月平均工资，故本院对明龙建材公司的抗辩意见予以采纳，认定本案陈新闩的生活护理费标准，应以贵州省上年度职工月平均工资为标准进行计算。《贵州省工伤保险条例》第二十条第一款规定工伤职工的伤残津贴、生活护理费自劳动能力鉴定结论作出的次月起享受，《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》（〔2018〕34号）第二条又规定生活护理费在每年1月1日以上年度全省职工月平均工资为基数进行调整，上年度全省职工月平均工资以省人力资源社会保障厅、省统计局每年公布的数据为准，上年度全省职工月平均工资负增长时不作调整。故本院认定陈新闩自2019年10月起，开始享受生活护理费，直至法定终止条件时止。该生活护理费的计算方式为：贵州省上年度职工月平均工资×30%，并且每年随着贵州省上年度职工月平均工资的调整而调整。其中，2019年10月至12月的生活护理费标准为67952.00元/年÷12个月/年×30%=1698.80元/月，保留整数为1699.00元/月。综上，陈新闩应享有的工伤保险待遇包括：1.医疗费43707.53元、2.一次性伤残补助金197333.64元、3.停工留薪期工资112762.08元、4.定残前护理费73473.58元、5.住院伙食补助费4048.00元、6.交通费4000.00元、7.生活护理费和伤残津贴，前6项共计435324.83元，扣除明龙建材公司此前支付后尚未结算的、陈新闩亦同意进行抵扣的87259.19元，陈新闩还应获得348065.64元以及按月支付的生活护理费和伤残津贴。鉴于明龙建材公司没有为陈新闩购买工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，由明龙建材公司承担陈新闩前述应享有的工伤保险待遇。综上，依照《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第六十二条，《贵州省工伤保险条例》第五条、第二十条，《贵州省工伤职工停工留薪管理暂行办法》第二条，《贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅关于调整贵州省工伤保险有关待遇的通知》第二条、第三条，《劳动部关于印发的通知》第六条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第二款之规定，本案判决如下：一、遵义市明龙建材有限公司于本判决生效后十五日内支付陈新闩医疗费43707.53元、一次性伤残补助金197333.64元、停工留薪期工资112762.08元、护理费73473.58元、住院伙食补助费4048.00元和交通费4000.00元，共计348065.64元。二、遵义市明龙建材有限公司从2019年10月起按月支付陈新闩生活护理费（该生活护理费的计算方式为：贵州省上年度职工月平均工资×30%，且每年随着贵州省上年度职工月平均工资的调整而调整。其中，2019年10月至12月的生活护理费标准为1699.00元/月），直至法定终止条件时止。三、遵义市明龙建材有限公司从2019年10月起按月支付陈新闩伤残津贴7047.63元/月，直至法定终止条件时止，且伤残津贴的标准应随着法律、法规及相关政策的调整而及时调整。四、驳回陈新闩其余的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），保全申请费150.00元，合计155.00元，由遵义市明龙建材有限公司负担。本院二审期间，明龙建材公司对原判认定陈新闩系生产厂长的事实有异议，但双方一致认可陈新闩系生产负责人。明龙建材公司提交2018年2月份记账凭证，证明公司并未在当月向陈新闩额外补偿20000元；陈新闩以一审法院责令其提交的记账中未提交，不排除事后编造为由，不认可该部分记账凭证，且认为2019年11月28日结算陈新闩医疗费用时的借支抵扣部分中包含陈新闩半个月的工资4833元，也能进一步证明陈新闩的月工资为9000多元。陈新闩以明龙建材公司请护工期间其妻其子陈伟也在护理，以及明龙建材公司所谓的开支并未经其手，且双方已于2019年11月28日就护理费作了对账结算为由不认可原判关于明龙建材公司聘请了护工于2018年5月24日至2018年8月20日期间（共88天）在医院照料陈新闩，并直接向护工支付了护理费21120元；还通过现金发放、单据报销等方式向陈新闩支付了51420.20元（该数额系明龙建材公司陈述金额，结合票据核算金额为51726.60元）用于陈新闩住院期间的生活费以及为陈新闩购买日常生活用品。双方认可明龙建材公司在原判作出后即2020年5月5日向陈新闩支付了5000元医疗费用的认定。本院经审理认定事实如下：1.陈新闩在明龙建材公司从事机修工作后又在该公司兼任生产负责人；2.明龙建材公司在原判后于2020年5月5日向陈新闩支付医疗费5000元；3.其他事实同原判认定。本院认为，虽然原判就陈新闩系明龙建材公司生产厂长的认定不够准确，本院予以纠正，但双方一致认可陈新闩在明龙建材公司从事机修工作后又在该公司兼任生产负责人，本院对该事实予以确认。虽然原判对双方争议问题均作出了相应的处理，但双方对多数问题从不同角度提起了上诉，现就双方争议问题分述如下：关于陈新闩工伤等级鉴定问题。本院认为，原判说理充分，于法有据，本院予以维持，故明龙建材公司所持该上诉理由相应的请求不成立，本院不予支持。关于计算陈新闩工伤待遇的本人工资的认定。本院认为，原判认定陈新闩本人月工资9396.84元的事实清楚，于法有据，本院予以确认。明龙建材公司上诉中提交的2018年2月份的会计记账凭证中虽然无陈新闩签字领取其所主张的生产负责人每月20000元补偿，但明龙建材公司二审中提交的记账凭证，与一审法院责令提交的记账凭证的记载不相符，该记账凭证是否为全部账务不清楚，故本院对该记账凭证不予认定。明龙建材公司以二审中提交的记账凭证证明公司并未向陈新闩发放20000元额外补偿的上诉理由，本院不予采纳。关于陈新闩主张工伤等级鉴定作出后新增医疗费48610.94元应予支持。本院认为，原判就该问题的认定事实清楚，说理充分，本院予以采信。明龙建材公司在未举证证明原判认定陈新闩与工伤相关伤情用药治疗无关的情形下，该公司所持上诉理由不成立，本院不予采纳；陈新闩关于经原判排除部分用药亦与工伤治疗有关的理由，仅系其分析判断，并无证据证明，本院不予采纳。关于陈新闩的停工留薪期间的认定。本院认为，原判认定于法有据，应予采信。陈新闩上诉提出原判认定与其治疗情形不相符的事实虽然存在，但依据该事实所呈现的情形需要通过行政审查程序予以确认，其以治疗事实主张更多的停工留薪期间的理由，本院不予采纳。关于陈新闩定残前护理费用的认定。本院认为，原判结合陈新闩的伤情、鉴定结论以及医疗机构出具的《情况说明》，认定陈新闩在定残前均需人员进行护理，其中的249天需2人进行护理，剩余时间需1人进行护理的认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原判关于陈新闩定残前应得的全部护理费为：【249天×43654.00元/年÷365天/年+（249天-88天）×60390.00元/年÷365天/年】+（553天-249天）×43654.00元/年÷365天/年=92776.58元的认定，事实清楚，于法有据，本院予以确认。原判关于双方于2019年11月28日对账确认，包括明龙建材公司直接支付给护工21120元护理费在内，该公司已为陈新闩支付生活护理费40423.00元，明龙建材公司还应支付陈新闩护理费92776.58元-19303.00元=73473.58元。陈新闩关于明龙建材公司请1名护工护理88天，其仍需要2人护理的上诉理由，与事实不符，本院不予采纳。关于陈新闩工伤住院治疗期间的伙食补助费、交通费、住宿费的认定。本院认为，公司认可陈新闩提供2019年11月28日的医疗费用，公司方签字人员系代表公司，同时前述该结算费用票据已交由公司，而该票据上公司代表专门在对账下方作了特别说明，内容为今天对账发票金额为371107.81元，余下49259.19元挂账作为下次一并结算。该单据列举了2019年11月28日前在遵义医学院、南京康复发生的医疗、护理、差旅以及陈新闩之长子陈伟在陈新闩受伤住院期间的为陈新闩借支相加，公司已支出费用为110022.60元，双方确认以及陈新闩有票据的371107.81元与借支冲抵后，陈新闩尚持有49259.19元挂账下次一并结算，该单据具有双方结算的性质，故原判认定并无不当。原判关于陈新闩在南京及江苏等医疗机构住院进行康复治疗的实际住院期间为184天应得的住院伙食补助费应为22元/天×184天=4048.00元的认定，于法有据，应予确认。陈新闩提供的载明行程日期的交通费和住宿费票据，不能足以证明与陈新闩的工伤医疗具有关联性，其它无行程日期的交通运输定额发票难以认定，但陈新闩于2019年11月28日对账后，陈新闩又再次前往南京门诊治疗9次、在其住所地医院门诊治疗14次，应认定陈新闩于2019年11月28日之后，必然为治疗工伤新产生了交通费的事实，原判综合考虑陈新闩住所地安徽省明光市与江苏省南京市之间的距离、交通情况以及陈新闩的护理依赖情况，酌情支持陈新闩的交通费4000.00元，较为合理，本院予以采信。陈新闩所持差旅费上诉理由不充分，本院不予采纳。原判关于2019年11月28日结算时一致确认明龙建材公司此前已自愿向陈新闩支付了差旅费18734.56元，系双方对2019年11月28日前所发生差旅费用进行结算的认定，与该单据载明内容相符，本院予以确认。明龙建材公司关于2019年11月28日陈新闩医疗费用对账单据仅说明明龙建材公司已向陈新闩支付了单据上的费用，不具有结算性质之上诉理由不成立，本院不予采纳。原判就陈新闩自2019年10月起的生活护理费标准的认定与判决，原判就陈新闩部分诉请不属人民法院受理的认定以及一审法院关于陈新闩诉讼保全事实的认定，双方均未提起上诉，视其服判，本院予以维持。综上所述，陈新闩、明龙建材公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；原判事实认定的个别表述虽有不准确之处，但适用法律以及判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。陈新闩缴纳的二审案件受理费10元，遵义市明龙建材有限公司缴纳的二审案件受理费10元，共计20元，由陈新闩负担10元，遵义市明龙建材有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 张  鹏二〇二一年二月八日法官助理杨颜穗书记员罗然