河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初5156号原告：邓州市总工会，住所地：邓州市交通路28号，统一社会信用代码：13411381006032345A。负责人：李景龙，系该总工会主席。委托诉讼代理人：门向科，男，1990年12月21日出生，系该总工会工作人员（特别授权）。委托诉讼代理人：杨旭松，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市万家隆家俱有限公司，住所地邓州市交通路。法定代表人：时文举，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师（特别授权）。原告邓州市总工会与被告邓州市万家隆家俱有限公司（以下简称“万家隆家俱”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市工会的委托诉讼代理人门向科、杨旭松，被告万家隆家俱的委托诉讼代理人鞠哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市总工会向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2011年5月20日签订的《房屋及土地租赁合同》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年，原告为响应邓州市委招商引资的号召，也为了解决职工活动经费紧张的困难，把所属的工人文化宫土地17.5亩及一座小楼出租给被告邓州市万家隆家具有限公司，年租金10万元，租期20年。2011年5月20日，根据被告要求，对原合同进行重签，年租金30万元，合同期15年，至2026年6月1日到期。2016年9月9日，中华全国总工会下发（2016）21号文，即《中华全国总工会关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》，就加强和规范工人文化宫管理工作，突出工人文化宫公益性服务性，强化其服务职工功能，提出明确要求。文件提出，要清理出租、承包行为。工人文化宫不得整体出租、承包。各级工会要用一年时间集中清理工人文化宫的出租、承包行为，把工人文化宫从依靠出租、承包为主获取经营收益，转变到向为工会、职工和社会提供文化服务为主获取效益上来。此后，全总、河南省总、南阳市总工会连续几年多次就该项具体工作出台文件并督促落实。鉴于签订合同时的情势已经发生重大变化，继续履行合同已不符合现行法律和政策要求，也与当初经费紧张的形势下为职工活动提供经费支持的合同初衷相悖，原告与被告多次就合同解除事宜进行协商，双方未能达成一致，无奈原告诉至法院，请求依法判决。原告邓州市总工会为支持其主张，向本院提交下列证据：第一组：原告单位的法人证明、统一社会信用代码证书、法人的身份证一份，以证明原告主体身份情况；第二组：1、2003年10月10日签订的租赁合同（2003年10月10日至2018年10月9日）；2、2011年5月20日签订的租赁合同（2011年6月1日至2026年6月1日），该组证明原合同尚未到期，重签合同延期。第三组：1、中华全国总工会《关于加强和规范工人文化宫管理的意见（试行）》（总工发【2016】21号）；2、《中华全国总工会办公厅关于深入推进工人文化宫、工人疗养院清理整改工作的意见》（总工发【2018】28号）、河南省总工会办公室转发《中华全国总工会办公厅关于深入推进工人文化宫、工人疗养院清理整改工作的意见》的通知豫工办（2018）35号；3、中华全国总工会办公厅关于推进落实工人文化宫、工人疗休养院清理整改方案的通知（厅字[2020]7号）、南阳市总工会2020年5月21日关于加快推进工人文化宫、职工俱乐部清理整改工作的通知的内部明电；4、省总工会2017年7月6日和2018年8月29日下发的通知，该组证明一、全国总工会要求限期收回对外出租的工人文化宫，不得整体出租、承包，要求强化工人文化宫服务职工功能，确保工人文化宫发挥阵地作用，推动其回归公益，做强服务职工的主业。二、全总及上级工会多次对清理整顿工人文化宫出租问题提出要求、督促落实，要求确保工人文化宫的公益服务属性。三、合同签订时的情势已发生变化，继续履行合同已不符合政策要求和法律规定。被告万家隆家俱辩称：本案的租赁合同双方协商一致并已履行多年，2020年的租赁费被告也依约缴纳，原告也依约收取了租金。原告要求解除合同，没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告万家隆家俱为支持其辩解理由，向本院提交下列证据：第一组：被告单位的法人证明、营业执照、法人的身份证一份，以证明被告主体身份情况；第二组：2011年5月20日签订的租赁合同（2011年6月1日至2026年6月1日），该组证明原被告双方所签订的租赁合同尚未到期；第三组：被告缴纳房租的凭据一组，以证明被告按照约定及时履行缴纳租金的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2003年10月10日，原告邓州市总工会为甲方将其所属的市工人文化宫的土地及房舍租赁给作为乙方的被告万家隆家俱使用，双方签订了《土地及房舍租赁合同》。2011年5月20日，原、被告双方在原合同未到期的情况下，原告作为甲方，被告作为乙方又重新签订《房屋及土地租赁合同》，合同约定：“一、租赁房屋及土地的基本情况：1、租赁房屋坐落于邓州市交通路工人文化宫院内西南角，三层框架结构，建筑面积约8900平方米，包括一楼所有门面。2、文化宫内属于甲方所有的土地面积10487平方米（即现营业的万家隆市场）。二、租赁期限：甲、乙双方房屋、土地的租赁期为15年，即自2011年6月1日至2026年6月1日。三、租金及支付方法：1、租赁房屋及土地的年租金定为叁拾万元（300000元），支付方式为“先金后租”，即资金到账后方可租赁，支付周期为每12个月一次，乙方保证在每年元月10日前将上述资金打入甲方指定账户。2、鉴于乙方以前已交房租14.6万元，乙方保证在后头签字生效前交清剩余租金15.4万元（以甲方财务收据为凭）。四、租赁房屋、土地的使用及租赁期限到期后的相关事宜：1、乙方承租甲方的位于邓州市交通路工人文化宫院内西南角的三层楼一幢（包括一楼所有门面）后，再对该楼进行投资续建三层，乙方在该楼上所续建的三层房屋保证在2012年3月底以前完工。续建手续由甲方帮助协调到位，续建完工后以整体建筑由乙方自主经营，甲方不作干预，合同到期后续建部分由乙方转交甲方，作为甲方的资产行使所有权。2、乙方承租甲方的104878平方米的土地用于经营家俱，乙方因经营所需在该土地上所建的工房等其他设施，租赁合同到期后，由甲方负责清除恢复原貌，费用由乙方承担。五、甲方责任：1、依照约定按时给乙方提供租赁房产，场地及相关配套设施。2、负责办理相关续建手续（即：准建相关手续，房屋原图纸和续建图纸），解决相关纠纷及职能部门的协调工作。3、不得干涉乙方正常的合法经营活动。4、场地政府征收的房屋租赁税金。5、对公共区域的设施、管道、线路的管理、维修及保养，对乙方防火安全、门前三包、卫生清洁、综合治理、保卫等工作进行监督、管理、协调。6、因房屋原地基或设计原因致使续建房屋发生的质量问题，对其可行性、安全性负责。六、乙方责任：1、租赁房屋加固续建的设计、施工等相关费用由乙方支付。2、严格按照约定的用途使用所租赁的房屋、土地，自觉遵守国家级有关部门的规定，合法经营，如发生违法经营行为、后果自负。3、按约定支付租金。4、在租赁期限内，防火安全、门前三包、综合治理及安全、保卫等会工作，乙方承担全部责任，并服从甲方管理。七、违约责任：1、在合同约定的租赁期限内，若甲方解除合同或者因甲方原因致使合同无法履行，甲方应向乙方支付违约金（按租金加乙方的实际投入支付），且甲方应赔偿乙方的一切的投资及损失。2、在租赁期内，若乙方不能按约定支付租金，逾期一个月，则甲方有权中止合同，收回房屋及土地，一切损失由乙方自负。3、在合同期内，因不可抗力致使合同无法履行，合同自动解除，甲、乙双方互不承担对方的损失。八、续租：1、乙方在租赁期满后若想续租，应提前3个月书面通知甲方，在同等条件下，乙方有优先权并尽可能优惠，尤其是乙方投资形成的资产部分租金可按市场价优惠30%。2、租赁合同到期后，乙方若无意续租，应在租赁期满前3个月内书面通知甲方，由甲方自主行使资产所有权和使用权。九、其它：1、……甲、乙双方应以本合同为准履行双方的权利义务。2、本合同未尽事宜，双方可协商在签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，内容如有不符，以补充协议为准。3、此合同一式份，自双方签字盖章之日起生效。本合同生效后十五日内甲方将西南角楼房一楼的所有门面交付给乙方。甲方：邓州市总工会，代表：杨明辉，乙方：邓州市万家隆家俱有限公司，代表：时文举，2011年5月20日”。合同签订后，被告依照约定向原告缴纳租金，对此原告亦予以认可。2020年8月10日，原告邓州市总工会诉至本院，要求解除与被告邓州市万家隆家俱有限公司签订的房屋及土地租赁合同，因双方分歧较大，调解不获成立。诉讼中，被告万家隆家俱向本院提出申请，要求对被告在原告原有房屋基础上的续建房屋投资进行评估，对被告合同履行后（合同解除后至2026年6月1日期间）可以获得的利益进行评估。2021年2月1日，被告万家隆家俱向本院提出撤回评估申请。本院认为：原告邓州市总工会与被告邓州市万家隆家俱有限公司签订的房屋及土地租赁合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应视为有效合同，依法受法律保护。原告邓州市总工会要求解除合同，其向本院提交的2016年9月中华全国总工会《关于加强和规范工人文化宫管理的意见》在清理出租、承包行为第二项明确规定,经协商确实无法解除的局部场地出租合同,该出租项目必须从工人文化宫剥离,规定具体剥离办法,并明确待出租合同到期后,依法予以收回。本案租赁合同租赁期限至2026年6月1日,现并未到期,在合同期内,也并未出现租赁合同中约定的出租方有权解除合同之情形,双方在履行合同过程中,被告万家隆家俱并未违约,故应判决驳回原告邓州市总工会的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告邓州市总工会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓州市总工会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李含印审判员  海光科审判员  张文涛二〇二一年二月八日书记员  闫光权