江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复60号复议申请人（异议人、债权人）：蔡中石，男，1989年7月2日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州市工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该分行行长。委托诉讼代理人：张涵，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。债权人：阙文华，男，1964年9月2日出生,汉族，住苏州市相城区。被执行人：阙梅华，女，1967年3月1日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。被执行人：茅伟忠，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。复议申请人蔡中石不服苏州市姑苏区人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0508执异119号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明：苏州市相城区元和街道水韵花都家园38幢1305室不动产系被执行人阙梅华、茅伟忠共同共有，宁波银行股份有限公司苏州分行系该不动产第一顺位抵押权人。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告茅伟忠、阙梅华金融借款合同纠纷一案，执行法院于2018年8月31日作出（2018）苏0508民初5026号民事判决：一、被告茅伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还贷款本金1650000元及利息（含罚息、复利）6352.5元；二、被告茅伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师损失费67590元；三、如被告茅伟忠未履行上述第一、二项债务（含案件受理费、财产保全费），原告宁波银行股份有限公司苏州分行有权对被告茅伟忠、阙梅华提供抵押的坐落于苏州市相城区元和街道水韵花都家园38幢1305室的房屋经协议折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权数额人民币2710000元范围内优先受偿；四、被告阙梅华对被告茅伟忠的上述第一、二项债务（含案件受理费、财产保全费）承担连带清偿责任。被告阙梅华承担保证责任后，有权向被告茅伟忠追偿。该判决发生法律效力后，根据宁波银行股份有限公司苏州分行申请，执行法院于2018年10月30日立案执行，案号为(2018)苏0508执3829号及终结后恢复执行的(2019)苏0508执恢203号。2019年4月26日，执行法院裁定拍卖被执行人茅伟忠、阙梅华名下坐落于苏州市相城区元和街道水韵花都家园38幢1305室的不动产。2019年6月9日，买受人沈仁龙以3342000元的最高价竞得上述不动产。阙文华系上述不动产的第二顺位抵押权人，于2018年3月7日设定抵押登记。苏州市相城区人民法院于2018年11月10日作出（2018）苏0507民初5180号民事判决：一、被告茅伟忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告阙文华借款本金人民币755200元，及以本金755200元，按照年息18%计算，自2018年1月9日至2018年8月8日的利息79296元，合计834496元。同时，被告茅伟忠还应承担以本金755200元，按照年利率18%计算，自2018年8月9日起至被告实际支付日止的利息。二、被告茅伟忠不履行上述付款义务时，原告阙文华有权以被告茅伟忠、被告阙梅华提供的坐落于相城区元和街道水韵花都家园38幢1305室房屋（编号为苏（2018）苏州市不动产证明第7002912号）折价或者拍卖、变卖所得价款在800000元范围内优先受偿。案件受理费减半收取人民币6072元，由被告茅伟忠、被告阙梅华负担（此款原告已预交不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。该判决生效后，根据阙文华申请，苏州市相城区人民法院立案执行，案号为(2019)苏0507执2207号。苏州市相城区人民法院向执行法院发函要求对阙文华第二顺位抵押权部分请求对拍卖款优先受偿，执行标的剩余部分请求作为一般债权参与分配。异议人蔡中石系普通债权人。执行法院于2018年6月26日作出（2018）苏0508民初1648号民事判决：一、原告蔡中石与被告阙梅华签订的《证券投资委托管理协议书》于2018年2月6日解除；二、被告阙梅华、茅伟忠于本判决生效之日起10日内共同归还原告蔡中石借款948745.99元，并支付利息7148.05元（计算至2018年3月20日为7148.05元；并以948745.99元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年3月21日起计算至实际归还借款之日止）。案件受理费12877元，减半收取6439元，财产保全费5000元，合计11439元，由被告阙梅华、茅伟忠共同负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告蔡中石。该判决生效后，根据蔡中石申请，执行法院于2018年8月2日立案执行，案号为(2018)苏0508执2704号。2020年8月10日，执行法院作出《执行财产分配方案》。债权人蔡中石对第一顺位抵押权人宁波银行股份有限公司苏州分行参与分配的执行款共计1912076.04元及其享有的优先受偿权无异议，执行法院就拍卖款扣除买受人垫付的应由被执行人承担的个人所得税100260元、(2019)苏0508执恢203号案件执行费用21518元、第一顺位抵押权人宁波银行股份有限公司苏州分行优先债权1912076.04元（含垫付的换锁费300元）之后的剩余款项1308145.96元进行分配。参与分配的债权人包括：1.蔡中石，（2018）苏0508执2704号执行案件的申请执行人，参与分配债权数额1023038.92元；2.阙文华，（2019）苏0507执2207号执行案件的申请执行人，参与分配债权数额955358.4元。执行法院分配方案为：1.收取（2018）苏0508执2704号案件执行费12630元；2.支付（2018）苏0508执2704号案件申请执行人461325元；3.支付（2019）苏0507执2207号案件申请执行人834190.96元，其中80万元系阙文华对拍卖款享有的优先受偿权。蔡中石提出异议称，对法院(2019)苏0508执恢203号案件的《执行财产分配方案》中债权人阙文华享有的优先受偿权成立及参与分配的债权数额有异议，阙文华无享就其与阙梅华、茅伟忠的(2019)苏0507执2207号执行案件对被拍卖房产享有优先受偿权。事实和理由：1.阙文华系阙梅华的哥哥，2018年初茅伟忠做股票配资时资金已经出现状况，茅伟忠陆续将自己账户中的资金转移到亲戚账户中逃避债务。2.阙文华与阙梅华、茅伟忠的民间借贷案件中，借贷双方于2018年3月6日就苏州市相城区元和街道水韵花都家园38幢1305室房产设立了抵押，抵押权利价值80万元人民币。双方的借款凭证大部分是现金形式，明显不符合借贷的交易事实，借款主体只有茅伟忠一个人，阙梅华却将自己的房产份额一起为茅伟忠的债务提供抵押，违背常理。3.设立抵押权之前，阙梅华于2018年2月14日将94万元资金转入了阙文华的侄子阙波的账户，阙波账户马上又转入到阙文华的大嫂钱勤华的账户，这些转账流水信息只有一种合理的怀疑，是阙文华与阙梅华、茅伟忠的债务已经还清，但为了后续设立抵押逃避债务而故意避开案件双方当事人。4.2018年2月14日，阙梅华将100万转账到茅伟忠的妹夫周晓东的账户上，茅伟忠声称这笔100万是归还周晓东的借款，但仍未提供任何借款成立事实的材料，另外据了解周晓东将这100万通过多笔ATM现金取现，完全不符合常理。通过上述种种情况，可以看出茅伟忠、阙梅华在股票场外配资出现资金问题后，为了逃避后续债务，一是将自己名下的房产设置虚假抵押物，以获得优先受偿权，二是将自己账户上的钱转给亲戚名下，再通过取现或其他途径转为自己实际控制来进行逃避债务。现上述房产已经强制拍卖，异议人认为阙文华存在与阙梅华、茅伟忠串通来逃避债务，规避执行，阙文华对被执行人房产拍卖所得款项依法不享有优先受偿权，故向法院提出执行异议申请，请求法院依法裁定。执行法院认为，参与分配程序中的异议事项，存在程序性异议与实体性异议的区别。异议人蔡中石主张阙文华对案涉不动产的拍卖款无权享受优先受偿权，系对分配方案的实体利益提出的异议，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定主张权利，故本案不符合执行异议受理条件，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定：驳回蔡中石的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向苏州市中级人民法院申请复议。复议申请人蔡中石复议请求：撤销（2020）苏0508执异119号执行裁定。事实和理由：蔡中石认为分配方案中另一债权人阙文华债权不真实，可能存在虚假诉讼。即使蔡中石通过第三人撤销之诉来推翻（2018）苏0507民初5180号民事判决，也需要执行法院暂停有异议部分的财产分配，待有异议部分财产金额最终确定后再作出具体的分配方案。故蔡中石的异议符合受理条件。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行辩称：蔡中石对我方的优先债权以及数额并无异议，至于其他债权人是否享有优先债权以及数额，我方不是十分清楚。请求法庭依法裁决。债权人阙文华辩称：我不同意蔡中石的复议请求，我的债权法院都判决支持了。被执行人茅伟忠、阙梅华称：我没有其他经济来源了，只能按照执行法院的裁定来履行。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为，蔡中石对执行法院的执行分配方案提出异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定，其他债权人对异议人蔡中石的异议提出反对意见的，异议人蔡中石应当向执行法院提起诉讼。故执行法院认定蔡中石的执行异议申请不符合受理条件，并无不当。综上，蔡中石的复议不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回蔡中石的复议申请，维持苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异119号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年二月二十六日书记员  白佳敏