江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初4002号原告：赵虎，男，1986年1月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵亮，男，1988年12月27日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵德山，男，1955年10月19日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵胜，男，1989年12月29日，汉族，住徐州市贾汪区。原告：赵静，女，1981年11月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上五原告共同委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：裴平，男，1984年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王丽丽，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄祥安物流有限公司，住所地山东省枣庄市峄城开发区王庄206国道西侧。法定代表人：周升军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。负责人：赵新祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，山东赞国律师事务所律师。原告赵虎、赵亮、赵德山、赵胜、赵静与被告裴平、枣庄祥安物流有限公司（以下简称祥安物流公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵虎、赵亮、赵德山、赵胜、赵静的委托诉讼代理人李腾龙、被告裴平及其委托诉讼代理人王丽丽、被告祥安物流公司的委托诉讼代理人谢志鸿、第三人太保枣庄公司的委托诉讼代理人韩亚迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵虎、赵亮、赵德山、赵胜、赵静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿款225000元；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2020年6月29日20时许，案外人褚召武驾驶登记在第二被告名下，实际为第一被告裴平所有的车牌号为鲁Ｄ×××**鲁Ｄ×××**号重型牵引车，沿塔双线（252省道）由南向北行驶至0KM+300M处时，与赵德山驾驶电动车发生交通事故，致乘车人周中侠死亡。事故发生后，驾驶员褚召武逃逸。后双方在徐州市贾汪区达成协议，如被告涉案车辆投保的商业险可以理赔，将商业险理赔款的45%额外补偿给原告方。现在第一被告已经与保险公司达成了理赔协议，保险公司也已经将赔偿款50万元支付给了本案被告，但被告未支付赔偿款的45%给原告。为维护原告方的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告裴平辩称，裴平是实际车主，褚召武系其雇佣的驾驶员，涉案车辆挂靠在祥安物流公司。裴平对原告亲属因事故死亡造成的损失已经履行了赔偿义务，双方之间的赔偿事宜已经一次性了结。原告起诉要求再次进行赔偿显失公平，裴平已经向原告给付赔偿款62万元整。关于双方达成商业险理赔款45%支付给原告的补偿协议，是裴平在受胁迫的情况下达成的协议，如果裴平不签字，原告方就不给裴平提供保险理赔的相关材料。关于商业险部分，目前已经从第三人处理赔了43万元，款项由第三人打入了祥安物流公司账户内。综上，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告祥安物流公司辩称，根据原告的诉讼请求可以看出本案不是机动车交通事故责任纠纷，虽然是因基础法律关系交通事故所引起的，但该案应当是合同纠纷。在交通事故案件中侵权人裴平已经赔付了原告的各项损失而且达成了调解协议，交通事故的赔偿问题已全部处理完毕。因此，原告起诉我司为被告属于诉讼主体不适格。原告与裴平后签订的补偿协议内容显失公平，是原告方在趁人之危的情况下胁迫裴平签订的，应属于无效。裴平是实际车主，与我公司之间系挂靠关系。商业险理赔款43万元已经由第三人打入我公司账户。请求法院依法驳回原告对我司的诉讼请求。第三人太保枣庄公司述称，对本次交通事故的发生无异议，事故发生后原告与被告1达成协议，后被告1以保险合同纠纷在枣庄市市中区人民法院起诉第三人要求赔偿保险金，后在市中区人民法院调解下双方达成协议，50万元的商业险按照43万元履行赔付打入了祥安物流公司，现商业保险已经全部理赔完毕。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定查明如下法律事实：2020年6月29日20时许，褚召武驾驶鲁Ｄ×××**鲁Ｄ×××**号重型半挂牵引车沿塔双线（252省道）由南向北行驶至0KM+300M处时，与由西向东行驶后左转弯的赵德山驾驶电动三轮车发生交通事故，致赵德山受伤，电动三轮车乘车人周中侠受伤后经抢救无效死亡，两车损坏，事故后褚召武逃逸。此事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队出具道路交通事故认定书，认定被告褚召武负此事故的同等责任，赵德山负此事故的同等责任，周中侠无责任。2020年7月17日，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，意见为：周中侠符合交通事故致颅脑损伤死亡。2020年8月4日，赵虎、赵亮、赵德山、赵胜、赵静与裴平、褚召武签订《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》一份，双方自愿达成如下协议：1、车主裴平、驾驶员褚召武一次性赔偿周中侠因本次交通事故死亡按照法律规定获得的所有赔偿款包括抢救所花费的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、处理丧葬事宜误工费等及赵德山住院期间所花费的医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等620000元，其中包括交强险122000元由车主协助死者家属诉讼或理赔方式获取。2、周中侠亲属收到裴平、褚召武支付的赔偿款及保险公司理赔款后，周中侠亲属与车主裴平、驾驶员褚召武之间因该起交通事故赔偿一次性了结，各方再无任何赔偿纠纷，周中侠亲属放弃诉讼车主裴平、驾驶员褚召武的民事权利，并对褚召武的过失行为予以谅解。协议书签订后，裴平已支付原告方62万元。上述协议签订后的同日，裴平与赵虎又签订一份协议，内容为：……如鲁Ｄ×××**鲁Ｄ×××**号重型半挂车商业险诉讼获得赔偿，将商业险45%的赔偿款作为额外补偿支付给周中侠家属。庭审中，原告赵虎认可其是代表五原告共同与裴平签订的上述协议，且五原告共同委托诉讼代理人亦予以认可。被告裴平向枣庄市市中区人民法院提起诉讼，要求理赔商业险，后第三人太保枣庄公司与祥安物流公司私下达成协议书，裴平撤回起诉。2020年11月1日，太保枣庄公司（甲方）与祥安物流公司（乙方）达成保险理赔协议书，内容为：1、商业险范围内支付乙方的理赔款430000元，一次性了结，永不再议，乙方放弃其他数额要求；2、交强险120000元，由甲方按照规定支付。以上协议签订后，太保枣庄公司已将理赔款打入祥安物流公司账户内。另查明，被告褚召武具有驾驶资质，裴平是实际车主，车辆挂靠在祥安运输公司。肇事车辆在被告太保枣庄公司处投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔附加险。2020年7月23日，徐州市贾汪区汴塘镇孟省村村民委员会出具证明，证明赵德山与周中侠系夫妻关系，赵静、赵虎、赵亮、赵胜系赵德山与周中侠的子女。之后，邳州市燕子埠镇扒头山村村民委员会出具证明，证明周中侠父母已故。本院认为，本案争议焦点为涉案两份协议效力如何认定。事故发生后，当事人自行协商达成赔偿协议的，具有民事合同性质，一方反悔的，如不能证明在订立协议时具有无效或者可撤销情形的，应认定协议有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告亲属周中侠因交通事故抢救无效死亡，原告方先与被告裴平等人达成了一份调解协议，并且裴平已履行了该协议约定的义务。该份协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效的协议。关于双方签订的第二份协议的效力问题，裴平辩称其是在受胁迫、趁人之危的情形下被迫签订的，协议的内容显失公平，应当无效。经庭审调查，该协议是双方在徐州市公安局交警支队贾汪大队人民调解委员会调解室签订的，裴平并未提供证据证实其辩解，应承担举证不能的法律后果。且，法律亦未禁止双方当事人在达成调解协议后，另行签订协议对原调解协议内容予以补充或变更。综上，原告方与裴平签订的第二份赔偿协议亦符合法律规定，为合法有效的协议，对双方当事人具有法律约束力。经庭审确认，第三人太保枣庄公司已将赔偿款43万元支付给了祥安运输公司，祥安运输公司依法应将赔偿款的45%返还给原告方。祥安运输公司陈述其在裴平同意下扣除欠款307330.45元，剩下122669.55元以现金方式支付给了裴平，但未提供证据证明双方存在合法有效的债权债务关系，本院对其辩解依法不予采信。被告裴平、祥安运输公司依法负有返还原告方赔偿款43万元×45%=19.35万元的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告裴平、枣庄祥安物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵虎、赵亮、赵德山、赵胜、赵静赔偿款193500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，保全费1645元，共计2408元，由被告裴平、枣庄祥安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二一年二月四日书记员  刘静