湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终57号上诉人（原审原告）：朱理新，男，1995年6月25日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚大峰，男，1995年2月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。上诉人朱理新因与被上诉人龚大峰民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱理新上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还所有借款；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在未查明事实的情况下，认定该笔债务为赌博债务，实属未查明案件基本事实，被上诉人找上诉人借款是以购买挖机为由，且被上诉人在派出所调解的时候也承认有6万元的借款，并没有提及该笔债务是用于非法活动。现一审仅凭被上诉人单方面的陈述就认定为赌博债务，完全与事实不符。综上，请求支持上诉人的上诉请求。龚大峰辩称，双方的债务是赌博债务，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。朱理新向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款60000元及利息8400元（自2019年12月14日计算至2020年8月14日）；２、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月8日，被告因为赌博需要资金，向原告借款2万元，原告向其妻子姨妈以月利率10%的高利息借款2万元，原告得款后直接扣除利息2200元利息后，实际给付被告现金17800元，原告并未要求被告给其出示借据。原告诉状称2019年12月14日被告又向其借款4万元并承诺支付利息，原告于当日向案外人谌森林及熊某的银行卡各转款2万元并交其帮忙取款交给被告。原告亦未要求被告给其立借款借据。庭审中，被告辩称没有得到原告4万元，两次借款总共得款3.6万元现金。该款项被告均用于与原告一起赌博中输掉。庭审中，原告申请的证人熊某出庭作证证实：该4万元分两次从银行取款，第一次原告通过微信转给熊某2万元，因熊某银行卡消磁了，无法从银行取款，熊某便将2万通过微信转给谌森林，然后熊某用谌森林的银行卡取出2万元，然后将该款直接交给原告。第二次是原告通过微信转给覃业伟2万元，然后熊某与覃业伟一起到银行将2万元取出之后，交给原告。一审法院认为，民事活动应当遵守法律。原告朱理新明知被告龚大峰借款用于与其赌博，而仍然给其高利放贷，不受法律保护。本案中，原告朱理新诉称的借款金额其诉状中自述的借款过程与其申请的证人熊某出庭作证的证言相互矛盾，且被告龚大峰对借款事实并不完全认可，庭审中，原告朱理新也未向一审法院递交被告龚大峰向其借款的借据，无法认定被告实际借款数额的真实性。因此，原告朱理新要求被告龚大峰偿还借款的理由不能成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决：驳回原告朱理新要求被告龚大峰偿还借款的所有诉讼请求。案件受理费1510元，适用简易程序审理减半收取755元，由原告朱理新负担。本院二审期间，朱理新向本院提交了：1、音频资料两份，拟证明双方形成民间借贷关系，借款金额为6万元；2、微信转账记录一份，拟证明朱理新于2019年11月8日通过微信转账方式向龚大峰提供借款17800元。本院组织质证后审查认为，朱理新提交的音频资料系双方诉前的调解过程，达不到其证明目的，不予采信；朱理新提交的微信转账记录客观真实，与本案相关，且龚大峰亦认可，故予以采信。龚大峰没有提交新证据。对一审认定的事实，朱理新提出异议，认为龚大峰系因赌博需要找其借款不属实。因龚大峰没有提交任何证据证明案涉款项系赌资，故朱理新的异议成立，本院予以采纳。本院经审理查明，2019年11月8日，龚大峰以挖掘机需要资金周转为由向朱理新借款，朱理新通过微信转账的方式向龚大峰提供借款17800元，朱理新未要求龚大峰给其出示借据，双方口头约定利息为月息10%。朱理新称其于2019年12月14日又给龚大峰提供借款4万元，给付借款的方式是向案外人谌森林及熊某的银行卡各转款2万元并交其帮忙取款交给龚大峰，朱理新亦未要求龚大峰给其出示借据。龚大峰在一审庭审中辩称其实际取得借款共计36000元，且上述款项是朱理新调的赌场上放给龚大峰的高利贷；龚大峰在二审庭审中辩称，除了微信转账的17800元，剩余款项都是在赌博场上借的，前述微信转账17800元与在赌博场上借的钱一共约6万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,否则,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，双方当事人认可借贷关系，但对借款金额以及借款是否受法律保护存在异议。对此，本院分析如下：关于案涉借款的金额。朱理新诉称借款金额为6万元，但其提交的证据仅能认定其于2019年11月8日给龚大峰转款17800元。朱理新并未提交龚大峰向其借款的借据，且其提交的银行交易明细、证人证言达不到民事案件高度盖然性的证明标准，不能认定其于2019年12月14日给龚大峰借款的事实。另外，龚大峰虽在庭审中认可其从朱理新处拿到了部分借款，但认为案涉款项系用于赌博的高利贷，龚大峰认可的前提是借款系朱理新提供的赌资，且龚大峰在一、二审中关于其实际收到借款金额的陈述前后矛盾，故不能认为龚大峰对案涉借款予以自认，即不能免除朱理新的举证责任。综上，本院根据朱理新提交的证据认定朱理新向龚大峰提供借款17800元。关于龚大峰是否应当承担还款责任。龚大峰主张案涉借款系赌资，但朱理新并不认可，且龚大峰未提交任何证据证明案涉款项系赌资、或朱理新事先明知龚大峰借款用于赌博，故对龚大峰的上述主张，本院不予认可。双方未约定借款期限，朱理新可以催告龚大峰在合理期限内返还。现龚大峰未能偿还借款，理应承担相应的还款责任。关于龚大峰是否应当支付借款利息。因双方明确约定了利息，故朱理新诉请龚大峰支付利息的请求，本院予以支持，但双方约定的利息过高，远超过双方借贷关系成立时的司法解释所规定的利率上限即年利率24%，故本院根据朱理新的诉请，以本金17800元为基数，依法支持朱理新2848元的利息请求。综上，朱理新的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审认定事实错误，导致适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2020）湘0802民初2464号民事判决；二、被上诉人龚大峰于本判决生效之日十日内返还上诉人朱理新借款本金17800元及利息2848元；三、驳回上诉人朱理新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1510元，减半收取755元，由龚大峰负担158元，由朱理新负担597元；二审案件受理费1510元，由龚大峰负担316元，由朱理新负担1194元。本判决为终审判决。审判长  刘利利审判员  肖昌全审判员  杨 芳二〇二一年二月三日法官助理涂玲芳书记员于楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。