湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4767号原告：梁四兰，女，1988年3月4日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：余梦婷，湖北道博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：祝荣平，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省广水市，被告：武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街文正街新都公寓1栋1层8号。负责人：宋言付。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东,该公司总经理。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：杨子寒，湖北典恒律师事务所实习律师，代理权限：一般授权。被告：中国铁建港航局集团有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江岸区金桥大道特115号长江传媒大厦主楼1401室。负责人：夏凯峰，该公司总经理。被告：中国铁建港航局集团有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-39999（集中办公区）。法定代表人：许四发，该公司董事长。被告中国铁建港航局集团有限公司武汉分公司、中国铁建港航局集团有限公司的共同委托诉讼代理人：汪林强，中国铁建港航局集团有限公司武汉分公司员工。公民身份号码：420117198505230010。代理权限：特别授权。原告梁四兰诉被告祝荣平、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司（以下简称定远公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保公司）、中国铁建港航局集团有限公司武汉分公司（以下简称铁建武汉分公司）、中国铁建港航局集团有限公司（以下简称铁建港航局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，因本案审理应以（2018）鄂0111民初9756号案件结果为依据，而（2018）鄂0111民初9756号案件处于二审阶段，判决尚未生效，故本院裁定本案中止审理。2020年12月1日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁四兰的委托诉讼代理人张杉，被告祝荣平，被告铁建武汉分公司及被告铁建港航局的共同委托代理人汪林强，被告人保公司的委托诉讼代理人邹旺到庭参加诉讼，被告定远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁四兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司对原告的损失473139.86元（包含医疗费12663.95元、住院伙食补助费9150元、营养费9150元、残疾赔偿金255686元、被扶养人生活费85343.06元、误工费41671.57元、护理费39223.28元、辅助器具费880元、交通费3072元、精神损害抚慰金12000元、车辆损失费2000元、鉴定费2300元）在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、判令被告祝荣平、被告定远公司、被告铁建武汉分公司、被告铁建港航局对超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月15日11时00分许,被告祝荣平驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在武汉市洪山区烽火路（八坦路一滨河路）项目施工工地内（金灿钢板租货）路口倒车时,未察明车后情况,遇原告驾驶电动自行车右转进清鑫综合大市场,倒车时重型自卸货车右侧与电动自行车发生擦碰,造成原告受伤,电动自行车受损的交通事故。事故发生后,原告被送往武汉大学人民医院住院四次共计183天。原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，案涉交通事故对原告造成的伤残程度一个八级伤残，两个十级伤残，综合赔偿指数34%；后续治疗费5000元；误工期自定残前一日；护理时间210日，营养时间180日。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队调查,认定被告祝荣平负此次事故主要责任,被告铁建武汉分公司负此次事故次要责任,原告梁四兰无责任。经查明鄂Ａ×××××号重型自卸货车由被告祝荣平驾驶,为被告定远公司所有,且已在被告人保公司处投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险,案涉交通事故发生在保险期间。原告认为，被告人保公司应当在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内对原告的损失予以赔偿,被告祝荣平作为鄂Ａ×××××号重型自卸货车的驾驶人,被告定远公司作为鄂Ａ×××××号重型自卸货车的所有人,被告铁建武汉分公司作为案涉工地的施工单位，被告铁建武汉分公司作为被告铁建港航局的总公司均应对超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告祝荣平辩称，对于原告无责任有异议，事故路口不具有骑行条件，原告应该是直行，不应该是右转弯。对于保险公司承担50%的责任不认可。被告人保公司辩称，本次事故该公司已经支付364404.3元，被告祝荣平驾驶车辆在该公司投有交强险和商业三者险50万元含不计免赔，在车方证照齐全的情况下该公司愿意依法依约承担相应责任，原告诉请过高，请法院依法核减。根据事故认定书，原告在没有通行条件的道路骑行本身具有过错，事故认定书认定原告无责没有事实依据，原告对该事故产生具有一定责任，该公司赔偿比例应为50%，保险公司不是本案直接侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。被告铁建武汉分公司及被告铁建港航局共同辩称，第一，交通事故认定书认定存在错误，本案事故发生区域不在该公司施工范围，该公司也并未在事故所在地施工。第二，该公司施工行为没有过错，与事故间不存在因果关系。第三，原告驾驶无证电动车，自身存在一定过错。第四，交通事故认定书并不能作为本案审理的绝对依据。综上，法院应当根据该公司提供的证据重新认定案件事实，划分相关各方的民事责任比例，而不应当采信交通事故认定书。被告定远公司未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交了书面答辩意见，其辩称，第一，本案发生事故的鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了交强险及商业三责险，三责保额为100万元，且保险在保险期内，应由被告人保公司赔偿。第二，被告定远公司与被告祝荣平签订了《车辆挂靠经营合同》，车辆实际所有人为被告祝荣平，所有经营活动都是祝荣平独立经营，被告定远公司未从被告祝荣平处取得任何利益，故不应承担连带赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年7月15日11时00分许，被告祝荣平驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车在本市洪山区烽火路（八坦路—滨河路）施工工地内（金灿钢板租赁）路口倒车时，遇原告梁四兰驾驶无号牌电动自行车同侧行驶并向右转进清鑫综合大市场，因祝荣平倒车时未查明车后情况，导致鄂Ａ×××××号重型自卸货车与电动自行车发生擦碰，造成原告梁四兰受伤，电动自行车受损。2018年9月16日，武汉市公安局洪山区交通大队作出第【2018】C153号道路交通事故认定书，认定被告祝荣平承担此次事故的主要责任，被告铁建武汉分公司承担此次事故次要责任，原告梁四兰无责任。事发后，原告梁四兰被送往湖北省人民医院住院治疗122天，出院诊断为：车祸碾压伤、创伤失血性休克、骨盆骨折、腰椎横突骨折、盆壁挫裂伤、右肾挫伤、脊髓损伤、腹主动脉远端及双侧髂总动脉钝性损伤、双侧髂动脉栓塞、会阴撕裂伤、右足撕裂伤、多处软组织皮肤挫伤、髂腹部外伤、左足趾缺血性坏死、肝囊肿、左下肢动脉介入术后、左足跟腱挛缩。出院医嘱为：注意休息，加强营养。出院后，原告梁四兰为治疗上述伤情，又分别于2018年12月7日至2019年1月30日、2019年3月8日至2019年3月15日住院治疗54天和7天。2019年1月30日之前，原告实际产生医疗费用551910.95元，2019年1月30日之后产生医疗费12364.25元。2019年4月25日，武汉平安法医司法鉴定所对原告梁四兰的伤情进行鉴定，意见为梁四兰的损伤评定为一个八级伤残，两个十级伤残，综合赔偿指数34%；后续治疗费5000元；误工时间至定残之日前一日；护理时间210日，营养时间180日。原告花费鉴定费2300元。原告梁四兰受伤前在烽胜清鑫大市场从事钢管出租生意。原告梁四兰有被扶养人其子吴晨宇（2014年10月13日出生）和其母刘世清（1948年5月11日出生），其母刘世清育有包括原告梁四兰在内的四名子女。原告梁四兰在住院期间（2018年7月15日至2018年11月14日、2018年12月7日至2019年1月30日）花费护理费35600元（24700元+10900元）。原告梁四兰为购买轮椅花费880元。原告梁四兰为购买骑行的电动车花费2000元。另查明，涉案车辆鄂Ａ×××××号重型自卸货车为营运性质，被告定远公司是鄂Ａ×××××号重型自卸货车登记车主，被告祝荣平系该车实际车主，二者存在挂靠关系。鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者保险（保险限额为50万元，并购买了不计免赔附加险），本案交通事故发生在交强险及商业险保险期间内。还查明，（2018）鄂0111民初9756号民事判决书认定：对原告梁四兰的2019年1月30日之前产生的医疗费损失551910.95元，由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，由于被告人保公司在交强险医疗费限额内应赔偿且已经赔偿原告梁四兰医疗费10000元，超出交强险限额金额为541910.95元，由被告祝荣平承担70%的赔偿责任即379337.7元，扣除祝荣平已经支付的24933.4元和人保公司先予执行给付的20万元，未赔偿金额为154404.3元，由被告人保公司在商业三者险保额余额30万元内（已扣除先予执行的20万元）进行赔偿。被告铁建武汉分公司承担30%的赔偿责任即162573.3元，被告铁建港航局对该分公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。该判决生效后，被告人保公司向原告梁四兰实际支付154404.3元，被告铁建武汉分公司向原告梁四兰实际支付162573.3元。本案庭审前，被告人保公司共向原告梁四兰支付364404.3元（10000元+200000元+154404.3元）。本院认为，（2018）鄂0111民初9756号民事判决书为生效判决书，当事人应当受该判决内容的约束，当事人在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容的，人民法院不予支持。该判决书对本次交通事故的责任认定、赔偿比例划分、被告定远公司的责任、被告铁建港航局的责任等均作出了认定，对于被告在本案中关于责任认定、赔偿比例的辩称，本院不予支持。因被告祝荣平驾驶的车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者保险（保险限额为50万元，并购买了不计免赔），且保险事故发生在保险期间，因此被告人保公司依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔付范围内对原告的损失承担赔偿责任。对原告梁四兰的损失，本院认定如下：1、医疗费12364.25元；2、住院伙食补助费9150元（50元/天×183天）；3、营养费9150元（酌定）；4、护理费39223元，对原告梁四兰主张的护理费本院予以支持；5、残疾赔偿金341029.8元，对原告梁四兰主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费本院予以支持；6、交通费2000元（酌定）；7、误工费41671元，对原告梁四兰主张的误工费本院予以支持；8、精神损害抚慰金12000元；9、残疾辅助器具费880元；10、财产损失2000元；11、鉴定费2300元。以上第1至11项共计471768.05元，第4至9项共计436803.8元，超过交强险死亡伤残赔偿限额（110000元），应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担110000元。第10项未超过交强险财产损失赔偿限额（2000元），应由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额范围内承担2000元。超出交强险限额的金额为359768.05元（471768.05元-112000元），被告祝荣平承担70%的赔偿责任即251837.64元（359768.05元×70%），被告人保公司应在商业第三者责任限额范围内承担145595.7元（500000元-200000元-154404.3元）。被告人保公司在本案中应承担损失257595.7元（交强险保险金112000元+商业三者险保险金145595.7元）。被告祝荣平应当赔偿原告梁四兰损失106241.94元（251837.64元-145595.7元）。被告定远公司对被告祝荣平的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告铁建武汉分公司承担30%的赔偿责任即107930.41元（359768.05元×30%），被告铁建港航局对该分公司的赔偿义务承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定的解释》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险赔付范围内赔偿原告梁四兰损失人民币257595.7元；二、被告祝荣平于本判决生效之日起十日内向原告梁四兰赔偿经济损失106241.94元；三、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司对被告祝荣平的上述第二项赔偿义务承担连带赔偿责任；四、被告中国铁建港航局集团有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告梁四兰赔偿经济损失107930.41元；五、被告中国铁建港航局集团有限公司对被告中国铁建港航局集团有限公司武汉分公司的上述第四项赔偿义务承担连带赔偿责任；六、驳回原告梁四兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4199元（原告梁四兰已预交），由被告祝荣平、武汉定远汽车运输有限公司蔡甸分公司负担2939元，由中国铁建港航局集团有限公司武汉分公司、中国铁建港航局集团有限公司负担1260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘云婷二〇二一年二月十九日法官助理李心蕊书记员石添金