河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初2674号原告：任玉磊，男，汉族，生于1990年2月7日，住河南省镇平县。被告：慕志刚，男，汉族，生于1982年9月12日，住河南省镇平县。被告：慕志丽，女，汉族，生于1986年2月3日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：慕志刚，男，汉族，生于1982年9月12日，住河南省镇平县。特别授权。被告：慕志增，男，汉族，生于1987年10月25日，住河南省镇平县。第三人：李升升，男，汉族，生于1987年9月17日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张桂林，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告任玉磊与被告慕志丽、慕志刚、慕志增，第三人李升升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，于2019年6月25日作出（2018）豫1324民初4420号民事判决，第三人不服该判决，向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院于2020年6月11日作出（2019）豫13民终7590号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月27日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告任玉磊，被告慕志刚，被告慕志丽的委托诉讼代理人慕志刚，第三人的委托诉讼代理人王芬杓、张桂林到庭参加了诉讼。被告慕志增经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玉磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定交付房屋。2、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月11日，原告任玉磊与慕俊杰、被告靳德会自愿达成口头房屋买卖合同，慕俊杰、被告靳德会同意将所有的镇平县银都兰庭3号楼14层中户（面积为152平方米）的房产以508000元出售给原告任玉磊。同日，原告经银行向慕俊杰转账146000元购房款定金，于2018年5月25日原告经银行向慕俊杰转账购房款余款360000元。期间，原告任玉磊与慕俊杰、被告靳德会约定6月初去房管局办理房产过户手续。2018年5月30日，慕俊杰自杀死亡，因无法办理镇平县银都兰庭3号楼14层中户（面积为152平方米）房产的过户手续。经原告任玉磊与被告靳德会，慕俊杰遗产法定继承人被告慕志刚、慕志增、慕志丽多次协商，于2018年6月8日公平自愿补写房屋买卖合同一份，被告同意将所有的镇平县银都兰庭3号楼14层中户房产以508000元出售给原告并补写收据一份。合同生效后，被告违反合同约定并拒绝交付房屋。第三人李升升向本院提出诉讼请求：1、确认第三人与慕俊杰、慕志刚、靳德会签订房屋转卖合同有效。2、确认原告任玉磊与被告靳德会、慕志刚、慕志增、慕志丽签订的房屋买卖合同无效。3、驳回任玉磊的诉讼请求。4、确认第三人占有房屋合法，并优先履行第三人与被告签订的买卖合同。事实与理由：申请人于2018年5月21日就与慕俊杰、慕志刚、靳德会签订了房屋买卖合同，约定将涉案房屋出卖给申请人，申请人也支付了合同约定的价款，并自合同签订之后就占有该房屋。根据被告慕志刚陈述，原告与被告及已经去世的慕俊杰，中间其实是民间借贷关系。原告应当以民间借贷案由来起诉。原告与被告签订的房屋买卖合同是无效的，众被告对该房屋是无权处分的。且据被告陈述签订房屋买卖合同也是被原告逼迫。第三人与慕俊杰、靳德会、慕志刚签订的房屋买卖合同是有效的，且有优先权。被告慕志刚、慕志丽辩称,被告父亲生前与原告有经济往来，向原告借钱，被告父亲去世后，原告找被告慕志增问经济来往咋办，当时迫于原告的压力，就签了房屋买卖合同。但房屋于5月21日将该房屋卖给了李升升。房屋租赁合同是原告为了配合房屋买卖合同而让签的字，未支付原告租金。被告没有收到原告508000元。原告的诉讼请求及事实与理由是不成立的。被告慕志增未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的房屋买卖合同、租赁合同、转账凭证，被告慕志增在法定期间未提出异议和相反证据，被告慕志刚、慕志丽无异议。第三人提出异议，认为证据不属实，但第三人未提供相反的证据证实。故对证据的真实性予以采信。2、对第三人李升升提交的购房合同、购房原始收据、收条、银行交易明细，被告慕志增在法定期间未提出异议和相反证据，被告慕志刚、慕志丽无异议。原告有异议，但对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。3、对第三人李升升提交的赵华欣证言一份、（2018）豫1324民初3384号民事判决书一份、李荣珍声明一份，被告慕志增在法定期间未提出异议和相反证据，被告慕志刚、慕志丽无异议。原告有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对该组证据的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房产位于银都兰庭三号楼14层中户，系慕俊杰生前向镇平县农村信用合作联社职工住宅小区项目建设委员会集资所得，属镇平县农村信用合作联社职工的福利性住房。该房产未办理产权登记。靳德会系慕俊杰之妻，被告慕志刚、慕志增系慕俊杰之子，被告慕志丽系慕俊杰之女。慕俊杰购买房屋后，慕志刚于2013年12月份就在该房屋居住。2018年5月21日，慕俊杰、靳德会、被告慕志刚与李升签订房屋转卖合同，合同约定将诉争房屋以58万元转卖给李升，同日第三人将188000元现金存入被告慕志增的账户，被告慕志刚给第三人出具收条，内容如下：“收条今收到李升房款伍拾捌万元整（580000.00），房屋位于银都兰庭小区3号楼14层中户，支付方式为银行转账和现金支付，一次付清收款人慕志刚2018.5.21”。2018年5月30日慕俊杰去世。2018年5月11日与2018年5月25日，原告相继向慕俊杰账户转款共计506000元。2018年6月8日，靳德会、慕志刚、慕志丽、慕志增与原告任玉磊签订房屋买卖合同，合同约定将诉争房屋以508000元转卖给原告任玉磊，案外人董桂改、李萌杨作为中间人，同日由慕志增、慕志丽、慕志刚向原告出具收条，内容如下：“收条今收到任玉磊购房款伍拾万零捌仟元整（508000.）收款人慕志增、慕志丽、慕志刚2018.6.8”。2018年6月9日，被告慕志刚与原告任玉磊签订诉争房屋的房屋租赁合同，内容如下：“房屋租赁合同甲方：任玉磊乙方：慕志刚经甲乙双方协商一致，甲方将位于紫金城路银都兰庭小区3#14层中户租赁给乙方居住年租金为捌仟元整（8000.-）。租金一年一付。2018年6月9日”。后被告慕志刚仍在该房中居住，并未给付原告租赁费。2018年8月10日，因房屋锁眼被堵塞，被告慕志刚报警。被告慕志刚于8月底从该房中搬出，把房屋钥匙交付第三人，第三人现使用该房屋。另查明：本院（2018）豫1324民初3384号案件审理过程中，被告慕志刚、慕志丽放弃对慕俊杰遗产的继承。李升实际为本案第三人李升升。本案审理过程中，原告任玉磊与被告慕志丽、慕志刚及第三人李升升达成调解协议，内容为：一、原告任玉磊与被告慕志丽、慕志刚签订的房屋买卖合同无效；二、第三人李升升与被告慕志丽、慕志刚签订的房屋买卖合同有效；三、第三人李升升支付原告任玉磊21万元。本院认为,本案当事人争议的“银都兰亭”小区3号楼14层中户单元房一套系慕俊杰生前在镇平县农村信用合作联社集资购买所得，未办理产权登记手续。慕俊杰、靳德会、被告慕志刚与第三人李升升签订房屋转卖合同，靳德会、慕志刚、慕志丽、慕志增与原告任玉磊签订房屋买卖合同，两份合同均为有效合同。现原告任玉磊与被告慕志丽、慕志刚及第三人李升升达成调解协议，约定原告任玉磊与被告慕志丽、慕志刚签订的房屋买卖合同无效，第三人李升升与被告慕志丽、慕志刚签订的房屋买卖合同有效，第三人李升升支付原告任玉磊21万元。该协议并不违反法律规定，亦不侵犯被告的合法权益，本院予以确认。原告任玉磊与被告慕志丽、慕志刚约定房屋买卖合同无效的实际目的是不再履行该合同，而解除合同亦能实现该目的，故应解除靳德会、慕志刚、慕志丽、慕志增与原告任玉磊签订的房屋买卖合同。因原告与被告及第三人已达成调解协议，且第三人已实际使用该房屋，故第三人的其他诉讼请求，本院不予支持。本诉讼由被告引起，诉讼费由被告负担。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告任玉磊与靳德会、慕志刚、慕志丽、慕志增签订的房屋买卖合同；二、第三人李升升与慕俊杰、靳德会、慕志刚签订的房屋转卖合同有效；三、限第三人李升升于本判决生效后三日内支付原告任玉磊210000元；四、驳回第三人李升升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告慕志丽、慕志刚、慕志增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁国志人民陪审员  李朝杰人民陪审员  王春娟二〇二一年二月四日法官助理李克娟书记员李嘉琪