吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2021）吉0203民初120号原告：王振波，男，1983年6月3日出生，汉族，住吉林省白城市。委托诉讼代理人：孙荣杰，吉林市龙潭区江密峰镇法律服务所法律工作者。被告：赵晓君，男，1973年6月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市解放北路55号。法定代表人：陈晓伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙湛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽滢，吉林乾华律师事务所律师。被告：中国中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市解放大路11-1号。负责人：雷斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市解放大路165号。负责人：毕胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭生，该公司员工。第三人：王振民，男，1975年7月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告王振波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋财险吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团公司）、赵晓君、第三人王振民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振波的委托诉讼代理人孙荣杰，被告公交集团公司的委托诉讼代理人张丽滢、被告人保吉林市分公司的委托诉讼代理人杨旭生到庭参加诉讼，被告太平洋财险吉林分公司、被告赵晓君、第三人王振民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振波向本院提出诉讼请求：判令被告赔付因交通事故致王振波因车辆损坏无法工作而雇佣替代车辆损失费5850元（150元/天×39天），另本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月7日，赵晓君驾驶车牌号为×××号大型汽车在吉林市××区与王振波驾驶的×××号小型邮政快递面包车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事发后，经龙潭交管事故科处理认定，赵晓君负事故的全部责任，王振波无责。王振波车辆损坏，经吉林市瑞孚大众出租车公司修理40天，当时正是全国疫情严重时期，其他行业都无法维持，只有快递行业形势最好，由于快递运输车辆损坏后，王振波无法工作，只得雇佣朋友车辆来替代运输车辆，每天150元，共计39天，5850元，此费用是由于该起事故造成的，被告给王振波造成的经济损失应当予以赔偿，为维护王振波的合法权益，请求人民法院依法裁决。太平洋财险吉林分公司辩称，×××号车辆在公司投保交强险，事故发生后公司于2020年2月3日赔付王振波驾驶的×××号的车辆损失无责代赔100元。公司已赔付金额已达到交强险最高限额，在本案中不应承担赔偿责任。另王振波车辆使用性质为非运营，不应支持误工费。人保吉林市分公司辩称，王振波事故车辆使用性质为非运营，并且车辆所有人为第三人王振民，不是王振波本人，事故发生时，该车辆是否处于运营状态无法证实，并且王振波车辆损失修理40天实践过长，虽然由于疫情原因公司认为修理天数不应超过五天。请求法院驳回王振波诉讼请求。公交集团公司辩称，公司所有的案涉车辆×××在太平洋财险吉林分公司投保交强险和人保吉林市分公司投保商业三者险100000元，应由保险公司在保险责任范围内承担保险责任，王振波诉请是替代性交通费用，根据相关法则的解释非运行车辆因无法正常使用替代性交通工具的合理费用才应予以支持，王振波诉请费用过高不具有合理性。赵晓君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。太平洋财险吉林分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王振民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日，赵晓君驾驶车牌号为×××号大型汽车，在吉林市××区与王振波驾驶车牌号为×××号小型汽车发生交通事故。事故致×××号小型汽车发生损坏，自2020年2月7日起至3月17日止，在吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司修理。吉林市公安局交通管理支队龙潭大队作出的第220203420208000631号道路交通事故认定书认定：赵晓君负全部责任，王振波无责任。×××号大型汽车的所有人为公交集团公司、驾驶人为赵晓君。公交集团公司为×××号大型汽车在太平洋财险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保吉林市分公司投保了机动车交通事故第三者责任保险（保险金额10万元）。事故发生时均在保险期内。认定上述事实的证据有当事人的陈述、交通事故认定书、修车证明、工作证明、租车协议、王振波二月工资单、王振民行车证、赵晓君驾驶证、赵晓君行车信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，责任人应承担相应的赔偿责任。关于赔偿范围的问题。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，王振波的×××号小型汽车因此次交通事故损坏，于吉林市瑞孚大众出租汽车有限公司处修理39天，王振波主张替代性交通工具费用5850元（150元/天×39天），本院按3900元（100元/天×39天）予以支持，对王振波主张超出部分，本院不予支持。关于赔偿责任承担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险的机动车发生（以下简称‘商业三者险’）交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，王振波因此次交通事故造成财产损失，吉林市公安局交通管理支队龙潭大队认定赵晓君承担事故的全部责任，王振波不承担事故的责任。本院认定赵晓君承担事故责任的比例为100%。肇事车辆×××号大型汽车所有人为公交集团公司，驾驶人为赵晓君，二人为雇佣关系，事故发生时赵晓君系从事劳务的过程中，应由公交集团公司承担赔偿责任。×××号大型汽车在太平洋财险吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保吉林市分公司投保了机动车交通事故第三者责任保险（保险金额10万元）。庭审中双方均自认太平洋财险吉林分公司已在交强险财产损失项下因车辆修理赔偿王振波2000元，故太平洋财险吉林分公司对于替代性交通工具费用3900元不再赔偿。该损失应由人保吉林市分公司在商业第三者险限额内予以赔偿。故人保吉林市分公司应赔偿王振波3900元。综上所述，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日立即在承保的×××号大型汽车的机动车交通事故责任第三者责任险范围内赔偿王振波3900元；二、驳回王振波的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由吉林市城市公共交通集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 姜云鹤 二〇二一年二月三日代理书记员 李文珊