wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1552-1号申请执行人：贵州鑫源德科技有限公司，住所地贵阳市南明区富源南路435号3号楼1层15号。法定代表人：赵欢被执行人：遵义衡鑫实业有限公司，住所地遵义市南部新区南关镇护城村马兰坝。法定代表人：王立艳本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0102民初2951号民事判决书，已向被执行人遵义衡鑫实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人遵义衡鑫实业有限公司支付申请人货款1741263.6元及资金占用费（以1741263.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月10日起至付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费10332元、执行费19813元。但被执行人遵义衡鑫实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义衡鑫实业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款1771408.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人遵义衡鑫实业有限公司的收入1771408.6元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人遵义衡鑫实业有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二一年二月二十五日书记员  徐 莲
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2749号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄红欣，女，汉族，1977年1月30日出生，住河北省保定市定州市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄红欣追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告黄红欣经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权60765.01元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以60765.01元为基数，自2018年6月30日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司北京望京分公司。三、被服务方（借款人）：黄红欣。四、代垫借款本息：2018年3月29日代为垫付被告第9期应还款本息2808.95元,2018年4月29日代为垫付被告第10期应还款本息2808.95元,2018年5月29日代为垫付被告第11期应还款本息2808.95元,2018年6月29日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币63468.16元，应退服务费11130元，共计60765.01元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月27日。七、借人姓名：黄红欣。八、借款本金：86800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月29日。十二、逾期还款日期：2018年3月29日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月29日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司北京望京分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款60765.01元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月29日起逾期还款，友众公司于2018年6月29日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月30日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月30日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄红欣于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司60765.01元；二、被告黄红欣于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以60765.01元为基数，自2018年6月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取660元，保全费120元（原告均已预交），由被告黄红欣负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2202号原告：徐妍，女，2002年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：姜春梅（系原告母亲），女，1973年3月22日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族。原告徐妍与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳以及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告徐妍的委托诉讼代理人姜春梅及第三人苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训学校、被告王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐妍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告培训费26655元，并支付迟延履行利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年9月6日签订《个性化辅导课程注册合同》,约定原告向强学培训学校支付培训费27000元,由强学培训学校向原告提供一对一教育培训。合同签订后，被告对原告进行了部分教育培训，剩余学费26655元。2020年10月30日，原告收到校区经办老师微信通知，让办理退费手续，原、被告于当天签署了退费协议。从苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水来看，家长交给强学培训学校的学费并没有打到学校账户,而是转给了王学琳本人和其他账户。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，故提起诉讼。庭审中原告主张第三人苗思雨承担共同还款责任。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨述称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告持有被告强学培训学校于2020年9月2日向其开具的收据，收据上载明“今收到徐妍交来辅导费27000元”。2020年10月30日，原告与强学培训学校签订了《学员退费协议》，协议中确认课程总金额27000元、已上课时费345元、退费金额26655元，约定强学培训学校应于签订协议之日起90日内向原告返还26655元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向强学培训学校支付培训服务费，强学培训学校向原告提供教育培训服务，双方之间教育培训合同关系依法成立并生效。合同履行中，因强学培训学校不能继续提供培训服务，双方经协商签订《学员退费协议》，合意解除教育培训合同并确认强学培训学校应退还剩余课时费金额，该协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现强学培训学校未按协议约定履行退费义务显属违约，故原告据此主张退还26655元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金及迟延履行利息，虽无相应合同依据，但其性质为逾期付款损失，考虑本案实际情况，本院酌定以26655元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率标准计算自2021年1月29日（逾期之日）起至欠款全部付清之日止的金额确定被告应承担的逾期付款利息损失，超出该金额部分不予支持。另，强学培训学校系自然人独资公司，王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。苗思雨作为强学培训学校校长，以学校名义从事的民事活动，其法律后果应由学校承担，故原告要求苗思雨承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告徐妍培训费26655元，并支付逾期付款利息损失（以26655元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的LPR利率标准计算自2020年1月29日起至实际偿清之日止）；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告徐妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担,被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月十九日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0827刑初15号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人冯二群，男，1979年1月28日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住鱼台县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经鱼台县公安局决定，于2020年1月18日被取保候审，2021年1月7日被鱼台县人民检察院取保候审，2021年1月21日经本院决定被逮捕。现押于鱼台县看守所。 辩护人刘强，山东英辩律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉(2021)7号起诉书指控被告人冯二群犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出席法庭支持公诉，被告人冯二群及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，2020年1月14日14时许，被告人冯二群醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，行驶至鱼台县鱼清线北首路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人冯二群血液中乙醇含量为110.6mg/100ml。 2020年1月18日，被告人冯二群主动到鱼台县公安局交警大队投案。 公诉机关提供了下列证据：1.受案登记表等相关书证；2.被告人冯二群的供述与辩解；3.鉴定意见。 公诉机关认为，被告人冯二群醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并视被告人认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人冯二群对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，认罪认罚。 辩护人对公诉机关的指控不持异议，同意公诉机关的量刑意见。 经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人冯二群犯危险驾驶罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告人冯二群醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冯二群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年1月21日起至2021年2月20日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于志壮 人民陪审员  刘保华 人民陪审员  马艳芹 二〇二一年二月二日 书 记 员  吴 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执426号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：谢卓衡，男，1987年10月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与谢卓衡金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3261号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额71482.35元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执426号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书（回执）天津市滨海新区人民法院：你院（2021）津0116执3114号协助查询通知书收悉，经查询，被执行人赵金山（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者的情况如下：经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年二月十日（公章）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4440号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浏阳市永安镇西湖潭村民委员会厚余村民小组。组长：蒋楚渐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋德存，女，1956年6月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人浏阳市永安镇西湖潭村民委员会厚余村民小组（以下简称厚余组）因与被申请人蒋德存侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。厚余组申请再审称，1.原审超出蒋德存一审的诉讼请求是错误的。蒋德存的代理人二审撤回蒋德存的“确认其与厚余组居民享有同等的集体经济组织成员待遇……”诉讼请求，二审判决将该项诉讼请求与蒋德存一审第二项诉讼请求合并为“要求厚余组支付收益800元”，无事实依据。2.原审判决认定的基本事实错误。蒋德存有经济收入、蒋德存并不持有厚余组集体所有山林的《山林权证》，已丧失对再审申请人集体所有山林的使用权。蒋德存是从株洲市市一医院退休，有正式工作，并非无其它经济收入、蒋德存全家农转非后，不能领取粮食直补。原判决查明，1993年被申请人将其户口迁出，并挂靠在株洲市云龙县××村××组，但株洲市并无云龙县。蒋德存的经常居住地不在厚余组、蒋德存在农转非后是因夫妻投靠而不是因为照顾孙女将户口迁至株洲市天元区。蒋德存提交的不是一审、二审判决所称的“山林权证”，而是“自留山使用证”，使用人是其前夫沈运兹。3.原判决适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第135条在民法总则施行后不再适用。再审申请人不向蒋德存分配800元的决定未违反《中华人民共和国物权法》第59条的规定，原审判决适用《中华人民共和国物权法》第63条错误。原审判决亦违反了《关于稳步推进农村集体产权制度改革的意见》的基本原则。综上，请求撤销一、二审判决，再审申请人不向蒋德存支付800元集体经济收益分配款。本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.涉案分配方案确定时，蒋德存是否享有涉案分配权益。2.原审程序是否违法，原审是否超出蒋德存的诉讼请求。3.原审法律适用是否正确。关于争议焦点一，农村集体经济组织成员资格的认定，一般以形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地常住户口作为判断是否具有集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，综合考虑当事人的生产、生活状况及是否获得其他替代性基本生活保障等因素。考虑到我国农村土地承包现状，部分拥有集体经济组织户籍的人未实际取得承包地不能归因于其本身，故不能以是否已实际取得承包地并耕种作为唯一依据，判断再审申请人是否符合“需要集体经济组织农村土地为基本生活保障”的实质要件，而应考虑到再审申请人在丧失承包经营该农村集体经济组织土地的保障后，还无其他基本生活保障。根据原审查明的事实，蒋德存系出生享有厚余组集体经济组织成员资格，其后虽因个人原因两次将户口迁出，但在2018年将其户口迁回厚余组。集体收益是农村集体经济组织基于共同所有的土地、设施等的获益，是集体经济组织财产的重要来源之一。蒋德存在厚余组有居住房屋，持山林证，且其一直享有粮食直补，在厚余组2017年10月28日至2019年10月28日涉及合作社支付的粮田、土地租金、现金分配中享有分配，金额为39648元，而涉案800元亦系是基于合作社支付的机动山青苗费及其他多余面积的收益进行的分配。蒋德存每月虽有675.17元的养老金，但不足以作为其全部生活保障。厚余组主张蒋德存有经济收入、其不持有厚余组集体经济所有的《山林权证》，蒋德存不能领取粮食直补、蒋德存的山、田、土已经被厚余组收回等，未提供充分的证据予以证明，故对其主张不予支持。原审判令厚余组向蒋德存支付800元集体经济收益分配款并无不当。关于争议焦点二，经查，蒋德存的诉讼请求为请求厚余组支付蒋德存集体经济收益款800元，原审判决也仅作出了应否支付的判项，厚余组主张原审法院超出蒋德存的诉讼请求判决不能成立。关于争议焦点三，厚余组主张一审判决适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定是错误的。经查，一审虽适用法律错误，但处理并无不当，二审已经予以纠正，不予支持。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。涉案分配方案侵犯蒋德存的合法权益，故原审判决依据《中华人民共和国物权法》第63条的规定，认定厚余组应向蒋德存支付800元集体经济收益分配款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回浏阳市永安镇西湖潭村民委员会厚余村民小组的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 彭春玲审判员 刘 颖二〇二一年二月四日书记员 吴宇容
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初310号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐水林(自报)，男，61岁，汉族，文盲，无业，户籍不详。2020年9月因本案被上海市公安局闵行分局处行政拘留五日。因本案于2020年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]272号起诉书指控被告人徐水林犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人徐水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：1、2020年8月12日凌晨2时许，被告人徐水林至本市闵行区沧源路德宏路西南角，将排水沟盖板1块窃走，后销赃得款人民币40元。2、同年8月14日，被告人徐水林至上址，采用上述相同方式窃取排水沟盖板12余块，后销赃得款人民币500余元。3、同年10月1日凌晨，被告人徐水林至本市闵行区沪闵路XXX号香樟广场西侧出口处窃取排水沟盖板4块，后销赃得款人民币20余元。4、同年10月15日凌晨零时许，被告人徐水林至本市闵行区沧源路XXX号小时代广场东侧停车棚内，窃得被害人陈岗停放于该处的三轮车1辆(经估价价值人民币40元)，后骑该三轮车于当日1时许至江川路XXX号店门口东侧，将被害人周旋放于该处的用于装修的电缆线一捆用三轮车运走。当日凌晨3时45分许，被告人徐水林至本市闵行区沪闵路XXX号香樟广场西侧出口处，窃得排水沟盖板6块。嗣后，被告人徐水林将三轮车销赃，得款人民币120元。2020年10月16日，被告人徐水林被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被窃三轮车已依法发还被害人。据此，公诉机关认为被告人徐水林犯盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人徐水林判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人徐水林对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐水林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐水林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、在案的赃物发还被害人(已发还)；责令被告人徐水林退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二一年二月九日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更534号罪犯李怀宇，男，汉族，1968年4月3日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）六刑初字第00034号刑事判决，以被告人李怀宇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李怀宇确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李怀宇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李怀宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。另查明，案件审理期间，该犯近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿经济损失8万元，并取得谅解。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省六安市中级人民法院（2010）六刑初字第00034号刑事判决书等证据证实。本院认为，罪犯李怀宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2021年2月4日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李怀宇减去自本裁定送达之日起至2021年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2021）晋0107民初404号   原告：唐某，住江苏省海门市。   委托诉讼代理人：徐某，上海达尧律师事务所律师。   被告：陈某1，住太原市。   委托诉讼代理人：陈某2，山西弘韬律师事务所律师。   原告唐某与被告陈某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及委托诉讼代理人徐某，被告陈某1的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还271500只三无口罩的货款135750元。2、判令被告支付原告271500只口罩的运费726元。3、判决被告向原告支付逾期还款利息2466.6元（以上述货款及运费总和136476元为基础，自2020年6月16日起至实际支付日止暂计算至2020年12月1日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年6月15日，原、被告双方达成合意，原告向被告购买200万只医用外科口罩（灭菌），总价为100万元人民币。6月16日，原告支付了100万元口罩购买款。6月19日被告发货20万只口罩，6月21日被告发货639340只口罩，6月24日被告发货686000只口罩，6月27日被告发货474660只口罩，总计200万只口罩。同时，双方约定口罩运输的费用由原告支付。原告在收到口罩后进行开箱检查时发现，被告6月21日发货的639340只口罩中共有271500只口罩属于三无产品，这些问题口罩的包装袋上无任何生产信息，生产日期、有效期等等均未在包装袋上标注。原告发现问题口罩后，曾于10月14日在微信上尝试与被告进行沟通，但被告至今未回应原告的沟通请求。故10月20日，原告向被告邮寄了律师函，希望被告能针对上述271500只三无口罩给出解决方案，然而被告至今仍不予理会，也未给出解决方案。同时，原告为6月21日发货的口罩共支付了运费5350元。故，原告特此请求法院判决要求被告同时返还上述口罩相应的运费726元。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。   陈某1辩称，被告提供的口罩不是三无产品；原告主体不适格，原、被告之间不存在实际合同关系与现金往来；被告主体不适格，被告为自然人，无生产、储存、销售、运输口罩的能力，也并未通过销售口罩而获取利益，原告仅以微信聊天作为依据，将自己列为被告，缺乏法律依据；2020年6月15日，口罩买卖的实际卖方为山西医用高分子制品股份有限公司，买方为马烽烽，总价100万元，2020年6月16日，马烽烽支付口罩款，因当时是半夜，公司不上班，故将款项汇给被告，被告后将款项如数交给了公司，2020年6月19日，公司向马烽烽发货20万只口罩，原告乃马烽烽所雇之业务人员，负责与公司沟通购买口罩事宜，曾与多名公司人员沟通；原告2020年10月14日在微信上说口罩为三无产品存在众多疑点，首先时隔三个多月原告才提出产品有问题，为何当时收货时未提出？其次据公司所知，原告还与诸多口罩供应商有业务往来，同时销售多渠道来路不明的口罩。不论口罩是否有问题，都是公司与马烽烽之间的合同纠纷，与原、被告均无关，且是在原告与陈迪敬发生分红纠纷后才提出质量有问题。综上，原告的证据不足以证明我方发出的货物属于三无口罩，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年6月16日，马烽烽通过银行转账的方式向被告陈某1支付口罩款100万元。原告陈述该款项系由其委托第三方马烽烽向被告支付，原告与马烽烽系朋友关系，马烽烽向被告支付货款时，未向被告出具原告委托书。   本案审理期间，本院通过微信方式向马烽烽核实，其认可支付给被告陈某1的100万元是受原告的委托支付购买口罩的货款。   原告陈述案涉口罩由其安排车辆到山西医用高分子制品股份有限公司拉货。根据原告陈述及被告提供的山西医用高分子制品股份有限公司销售单认定以下事实：2020年6月18日山西医用高分子制品股份有限公司发货20万只无菌性医用外科口罩；2020年6月21日山西医用高分子制品股份有限公司发货639340只无菌性医用外科口罩；2020年6月24日山西医用高分子制品股份有限公司发货686000只无菌性医用外科口罩；2020年6月27日山西医用高分子制品股份有限公司发货474660只无菌性医用外科口罩；上述销售单均备注为发上海小唐。   原告明确其主张的271500只口罩是2020年6月21日山西医用高分子制品股份有限公司所发的639340只其中的一部分。原告认可该批次的口罩随行有产品说明贴纸。   2021年1月18日，山西医用高分子制品股份有限公司出具《情况说明》，内容为：陈某1系我公司持股36%的股东，其于2020年1月至2020年12月进行的对外购买与口罩生产相关的原材料、机器设备，及销售口罩行为均经过我公司同意，属于公司行为，就此产生的相关法律后果由我公司承担。   另查明，被告陈某1系山西医用高分子制品股份有限公司的股东，持股比例36%。   以上事实有转账记录、微信聊天记录、情况说明、销售单、当事人的陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、根据原、被告提供的微信聊天记录、供货方式、被告的身份及山西医用高分子制品股份有限公司出具的《情况说明》，能够证明陈某1销售口罩行为系公司行为，案涉口罩买卖双方为本案原告唐某与山西医用高分子制品股份有限公司，故原告请求被告承担责任的主张本院不予支持。二、原告关于271500只口罩系三无产品的主张,只提供了照片及部分微信聊天记录，首先据此无法认定照片中的口罩系被告提供，其次无法认定系山西医用高分子制品股份有限公司生产，再次无法认定该批次中存在问题的口罩数量，且与原告庭审中关于该批次口罩有随行贴纸说明的陈述相矛盾；根据微信聊天记录显示，原告亦明知该批次的口罩包装需贴标签。综上,原告要求被告返还口罩货款及赔偿损失的主张证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告唐某的诉讼请求。   案件受理费减半收取1539元，诉讼保全费1215元，由原告唐某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕     二〇二一年二月十九日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一     附相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初270号原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150621667341022D。法定代表人高某。委托代理人丁某。被告董某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司诉被告董某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解。本院于2021年1月11日立案。原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军二〇二一年二月四日书记员 沈苗
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终371号上诉人（原审被告）：商丘市新先锋药业有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区产业集聚区新兴路南侧振兴路西侧。法定代表人：谷亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺传兴，河南诚念律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：商丘市继平佛教用品有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区民主东路南侧135号综合楼1层门面2#、3#。法定代表人：张继平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅，河南向东律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李建军，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：张继平，女，1967年8月19日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人商丘市新先锋药业有限公司、商丘市继平佛教用品有限公司因与被上诉人李建军以及原审被告张继平财产损害赔偿纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初9281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人商丘市继平佛教用品有限公司、商丘市新先锋药业有限公司分别于2021年1月15日和2021年1月18日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人商丘市继平佛教用品有限公司、商丘市新先锋药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人商丘市继平佛教用品有限公司、商丘市新先锋药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人商丘市新先锋药业有限公司预交的二审案件受理费4726元，减半收取2363元，由上诉人商丘市新先锋药业有限公司负担；上诉人商丘市继平佛教用品有限公司预交的二审案件受理费10651元，经批准予以免除。本裁定为终审裁定。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年二月二十三日法官助理王颖书记员韩慧芳
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕1024民初317号 原告：刘忠记，男，汉族，住陕西省山阳县 被告：陈振发，男，汉族，住陕西省山阳县。 原告刘忠记与被告陈振发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。在审理过程中，原告刘忠记于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘忠记撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘忠记负担。 审 判 员  李 晴 二〇二一年二月二十四日 法官助理  吴雪莉 书 记 员  张 娜 1
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保101号 关于于景江2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全徐云贺买卖合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 对被告徐云贺在丰宁满族自治县苏家店乡苏家店村民委员会的工程款30000.00元予以冻结，冻结期间丰宁满族自治县苏家店乡苏家店村民委员会不得向被告徐云贺直接或变相支付。 经查将可保全内容提供如下： 对被告徐云贺在丰宁满族自治县苏家店乡苏家店村民委员会的工程款予以保全完毕。 ［注：经电话与村书记肖春林联系（138××××7855），该村尚欠被告徐云贺各项工程款近二十万元。］ 特此通知 二〇二一年二月三日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1719号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴新发，男，1982年1月13日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，原系Z公司（以下简称Z公司）吉林区域负责人，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区；2005年6月因非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2019年8月8日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人姚言明，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人吴新发犯非法吸收公众存款罪（单位）一案，于2020年8月26日作出（2020）沪0115刑初288号刑事判决。原审被告人吴新发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。上诉人吴新发的辩护人姚言明向本院提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年12月，Z公司注册成立，后陆续在全国29个省、直辖市设立1100余家理财门店，招聘业务团队，在未经国家批准的情况下，采用广告宣传、赞助大型活动、门店招揽等方式公开宣传，允诺高额利息回报，销售“鑫年丰”“双季盈”“鑫季丰”“月月盈”等理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。2017年8月起，善林金融通过上述手段，销售由贵州XX公司作为转让方的“政信通（幸福之路）理财产品”，向社会不特定公众非法吸收资金。2015年2月起，Z公司先后设立“广群金融”“善林宝”“亿宝贷（幸福钱庄）”“善林财富”4个线上理财平台，收购或设立“意真金融平台”“善林商务/善悉商务/善信平台”“聚蓝/巨涟平台”“雪橙金融平台”“拿米金融平台”5个线上放贷平台，将放贷债权作为推介渠道，用于理财平台非法吸收公众资金。2015年8、9月，被告人吴新发入职善林金融，后担任善林金融吉林区域负责人，负责善林金融吉林区域的团队管理和销售业务。经审计，与吴新发相关的业务累计吸收公众资金人民币21亿余元（以下所称币种均为人民币），未兑付金额8亿余元。2018年4月9日，Z公司法定代表人周某主动投案并如实交代单位犯罪事实。2019年8月8日，被告人吴新发被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴新发退赔赃款共计50万元。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：集资参与人徐某、刘某等人的证言及《债权转让协议》、银行交易明细、汇款明细、POS签购单，同案关系人周某、高某、田某等人的供述及有关营业执照，司法鉴定意见书、案发及抓获经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、户籍人员基本信息、刑事判决书等，被告人吴新发对上述事实供认不讳。据此，原审法院认为，被告人吴新发作为善林金融的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成（单位）非法吸收公众存款罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人吴新发犯（单位）非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币九万元；退缴在案的违法所得按比例发还集资参与人，不足部分继续追缴或者是责令退赔。上诉人吴新发及其辩护人认为，吴新发不是Z公司在吉林地区唯一的负责人，故其不应对Z公司在吉林地区全部非法吸收金额负责，原审法院认定吴新发非法吸收金额不正确，且原判量刑过重。二审审理查明的事实、证据与原审判决相同，应予确认。本院认为，吴新发作为Z公司的其他直接责任人员，违反法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成（单位）非法吸收公众存款罪。针对吴新发的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，吴新发系Z公司吉林区域负责人，负责善林金融吉林区域的团队管理和销售业务，根据Z公司及其下设机构的组织构架、职能分工，吴新发应对Z公司吉林区域非法吸收公众存款金额承担全部责任，原审法院依照司法鉴定意见书及同案关系人的供述等证据认定吴新发参与非法吸收公众存款21亿余元并无不当。另，吴新发非法吸收公众存款，数额巨大，依照法律规定应处三年以上十年以下有期徒刑，原审法院考虑到其有自首、退赔等情节，已对其从轻判处有期徒刑三年四个月，量刑在法定幅度内，罪罚相当，吴新发及其辩护人认为量刑过重的上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案上诉人吴新发的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，所作判决正确、量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇二一年二月二十四日书记员  平妍哲附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初635号原告：邓朝生，男，汉族，生于1973年2月3日，住重庆市开州区。被告：陈双权，男，汉族，生于1978年7月25日，住重庆市开州区。被告：雷燕，女，汉族，生于1984年6月4日，住重庆市开州区。本院在审理原告邓朝生与被告陈双权、雷燕民间借贷纠纷一案中，原告邓朝生于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓朝生撤回起诉。案件受理费1262元，减半收取631元，由原告邓朝生负担。审 判 长  宋 健人民陪审员  张正明人民陪审员  谭祖国二〇二一年二月二十二日法官 助理  杨光术书 记 员  邓 婷
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初160号 原告：林月英，女，1969年2月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人:许志坤、徐小霞，福建德勇律师事务所律师。 被告：陈某，男，2003年10月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。 原告林月英与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告林月英于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林月英以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林月英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林月英负担。 审 判 员 陈仙莺 二〇二一年二月三日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 韩萌静
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2968号原告：何利兰，男，生于1967年5月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄汉，湖北美博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶永青，男，生于1966年8月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。公民身号码422130196608015712。原告何利兰诉被告叶永青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何利兰及其委托诉讼代理人黄汉到庭参加了诉讼，被告叶永青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告叶永青立即清偿原告借款174400元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年10月份至2018年10月份期间，被告以缺少资金周转为由，多次向原告借款合计174400元，被告于2018年10月8日向原告出具借条一张，双方口头约定月息1.5分，但被告至今为止对借款本息分文未付，故原告诉至本院。被告叶永青未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，被告叶永青经传票传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃和处分。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份情况，符合诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款合计174400元的事实，3、微信聊天记录截图，拟证明被告承诺会尽快偿还借款。原告对其所提供的证据能够提供证据原件且能够相互印证，真实合法，具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，2017年10月份至2018年10月份期间，被告以在缺少资金周转为由，多次向原告借款，原告现金给付方式向被告给付借款合计174400元，由被告于2019年10月8日向原告出具了一张对前期利息进行了结算纳入后期本金的借条，借条上载明了还款期限。后经原告多次催讨，被告对所借款项至今未偿还，双方由此成诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同有效内容履行各自义务。原告何利兰与被告叶永青之间发生借贷往来经双方结算出具借据，借贷关系合法有效，双方约定了还款期限，故原告要求被告叶永青偿还借款174400元的请求合法有据，应予支持。原告何利兰主张被告叶永青偿还借款利息的诉请，本案中被告对还款期限作出了明确约定，但在2019年8月20日国家已将同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为参考，故被告叶永青应自逾期付款之次日起分时间段向原告支付逾期付款违约金，即第一时间段以174400元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二时间段以174400元为基数，自2019年8月20日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告叶永青于判决生效后十日内偿还原告何利兰借款本金174400元；二、限被告叶永青于判决生效后十日内偿还原告何利兰相应的逾期还款违约金（根据逾期付款金额分段计算：第一时间段以174400元为基数，自2019年4月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；第二时间段以174400元为基数，自2019年8月20日起至借款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告叶永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏二〇二一年二月二十四日书记员  陈晓航
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更119号罪犯罗阿力，男，1977年4月3日出生，彝族，四川省盐边县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年3月19日作出（2015）临中刑初字第54号刑事判决，以被告人罗阿力犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月4日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗阿力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗阿力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗阿力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗阿力减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月23日起至2040年1月22日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1023刑初88号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人顾继林，男，1978年4月7日出生于湖北省监利市，公民号码422425197804076651，汉族，中专文化，个体户，住监利市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月16日被监利市公安局取保候审。监利市人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2021〕34号起诉书指控被告人顾继林犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。监利市人民检察院指派检察员丁亚平出庭支持公诉，被告人顾继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。监利市人民检察院指控：2020年11月3日20时许，被告人顾继林酒后驾驶牌号为鄂Ｄ×××××的小型普通客车，沿监利市容城镇江城路由南向北行驶至林长河湿地公园路段时，被执勤民警查获。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，顾继林血样中乙醇含量为134.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人顾继林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并以被告人顾继林具有认罪认罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证（照片）、书证、证人证言、鉴定意见、现场检查（照片）、被告人供述与辩解等证据。被告人顾继林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，同意本案适用速裁程序审理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，监利市人民检察院委托监利市社区矫正局对被告人顾继林适用缓刑进行调查评估，监利市社区矫正局调查评估后认为，被告人顾继林具备社区矫正条件，同意接受对其进行社区矫正。本院认为，被告人顾继林醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾继林能够如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依本案犯罪情节、性质和社矫机构出具的调查评估意见，鉴于被告人顾继林符合适用缓刑和社区矫正条件，依法对其予宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾继林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱斌二〇二一年二月八日书记员  杨燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）云25刑终48号原公诉机关云南省红河县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨波龙，男，1968年9月17日生，哈尼族，农民，大专文化，云南省红河县人，住红河县。曾因犯贪污罪于2011年2月19日被本院判处有期徒刑六年，2015年9月14日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪于2020年7月8日被红河县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于红河县看守所。原审被告人李皮依，女，1974年3月12日生，哈尼族，农民，文盲，云南省红河县人，住红河县。因涉嫌犯赌博罪于2020年7月8日被红河县公安局取保候审。云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人杨波龙、李皮依犯赌博罪一案，于2020年12月18日作出（2020）云2529刑初134号刑事判决。宣判后，原审被告人杨波龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年至2020年5月期间，被告人杨波龙、李皮依夫妇以营利为目的，先后邀约、组织何解减、马周格、祝志勇、吴高文、张伟、潘四密、张哈沙、杨国宝、李牛然等人到红河县迤萨镇跑马社区斜对面同仁医院旁摆有麻将桌的自家房屋内打麻将赌博，并从每桌抽取5元至400元不等渔利。2020年5月20日，被告人杨波龙、李皮依邀约张彪、李文成等十二人到自家打麻将赌博，16时许，被红河县公安局民警查获，现场查获赌资人民币3万余元。杨波龙、李皮依于2020年7月8日主动到迤萨派出所投案，并如实供述其主要犯罪事实。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为被告人杨波龙、李皮依的行为已构成赌博罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决：一、被告人杨波龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人李皮依犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。依法实行社区矫正；三、扣押在公安机关的赌具自动麻将机4台、麻将牌8副、座椅16张，依法予以没收并销毁；四、扣押在公安机关的赌资，依法予以没收。宣判后，杨波龙不服上诉称，他是法盲不清楚在茶室内摆几张麻将桌就是赌博犯罪，到他家打麻将的人都是自行约好来的熟人，他没有邀约，也没有参与赌博，收的钱是茶水钱，而非赌博渔利；现场查获的3万余元并非全部都是赌资，他检举揭发了其他麻将室的赌博行为，有立功情节；他身患多种疾病，在家庭困难的情况下积极缴纳罚金，有认罪悔罪表现，一审量刑过重，请求二审法院对他改判九个月以下的有期徒刑。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的相关证据在卷证实，本院经审查核实，证据的来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人杨波龙和原审被告人李皮依以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。在卷有现场抓获的参赌人员张彪、李文成等多人的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、微信交易明细、通话清单、原审被告人李皮依在侦查阶段的供述等证据，足以证实杨波龙、李皮依以经营茶室为名，电话联系多人参与赌博，为参赌人员提供场所、赌具，每桌抽取5元至400元不等渔利的事实，且持续的时间长，聚集的人数多，二人以营利为目的的主观故意明显，客观上亦实施了聚众赌博的行为，其行为构成赌博罪，故杨波龙的相关辩解不能成立。现场查获的3万余元是参赌人员所用的赌博资金，属于供犯罪所用财物，依法应予没收。杨波龙身患疾病、家庭困难不能成为法律上对其从轻处罚的理由；其检举揭发其他麻将室赌博的行为，经公安机关调查无法查实，依法不能认定为立功。杨波龙是累犯，依法应当从重处罚，原判在量刑时已经充分考虑杨波龙具有的各种量刑情节，所处刑罚并无不当，其请求进一步从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院根据上诉人杨波龙、原审被告人李皮依犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 涛审判员 李颖訸审判员 周琼梅二〇二一年二月二十四日书记员 杨彩虹
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保83号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩欢、张杰雪，均系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：邓飞飞，男，苗族，1990年5月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：华梅，女，汉族，1993年3月10日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人邓飞飞、华梅金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人邓飞飞、华梅所有的价值人民币277182.19元的财产，且申请人向本院提供了由贵州乌当农村商业银行股份有限公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓飞飞、华梅名下银行存款人民币277182.19元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1906元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十九日书记员 苟正华
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初2455号  原告：刘玲，女性，1990年07月02日出生，汉族，住西安市新城区。被告：高英，女性，1979年04月07日出生，汉族，住西安市。本院在审理刘玲与高英民间借贷纠纷一案中，原告刘玲于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘玲撤回起诉。案件受理费661元331予以免交。   审 判 员      杨惠妮 二〇二一年二月二十四日 书 记 员     李国梅1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更227号罪犯邱晓萍，男，1990年8月19日出生，汉族，初中文化，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年9月27日作出(2017)浙0825刑初313号刑事判决，以被告人邱晓萍犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币210000元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邱晓萍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯邱晓萍本次考核期为2018年12月至2020年10月共计1年10个月，已实际服刑2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币31000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱晓萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邱晓萍予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0221执199号申请执行人：吉林首信物权融资集团有限责任公司。法定代表人：李德强。被执行人：李**。被执行人：李忠君。申请执行人吉林首信物权融资集团有限责任公司与被执行人李**、李忠君追偿权纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2020）吉0221民初1431号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，要求被执行人李**、李忠君给付申请执行人借款本金24000.00元及利息5398.48元（已扣划2228.33元），案件受理费224.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2021年2月8日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。3、我院于2021年2月2日向房产部门查询，查询到被执行人有房产，已查封，但是农村房屋暂无法处置，已告知申请人。4、我院依职权对被执行人李**、李忠君限制高消费。5、我院于2021年2月22日对申请执行人进行终本约谈，告知本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二一年二月二十四日书记员  张志旭
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀02执异155号 案外人：唐山奇妙装饰工程有限公司，住所地唐山市路北区勒泰城小区4-1-1201。 法定代表人：邱奇。 申请执行人：中铁城建集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖路695号。 法定代表人：罗海滨，董事长。 被执行人：唐山勒泰购物广场有限公司，住所地河北省唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。 法定代表人：吴硕勋，董事长。 在本院执行中铁城建集团有限公司与唐山勒泰购物广场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人唐山奇妙装饰工程有限公司对执行机构作出的（2019）冀02执18482号执行裁定书中作出的勒泰购物广场（5#）1803号房产所有权的执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人唐山奇妙装饰工程有限公司称，执行公告中勒泰购物广场有限公司（5#）1803号房产所有权已于2018年12月6日，作为唐山勒泰中心灯光节工程款抵帐给唐山奇妙装饰工程有限公司作为支付工程款项，有唐山勒泰中心灯光节合同以及抵帐协议书为证。请求撤销或中止（2019）冀02执1842号执行裁定中作出的勒泰购物广场（5#）1803号房产所有权的执行行为。 本院查明，本院依据已经生效的北京市仲裁委员会（2019）京仲裁字第0769号仲裁裁决书作出（2019）冀02执18482号执行裁决书，于2021年1月5日对本案争议房产进行查封并将对查封财产进行评估拍卖。案外人唐山奇妙装饰工程有限公司对执行机构查封、拍卖勒泰购物广场（5#）1803号房产所有权的执行行为不服，向本院提出执行异议。案外人为证明其主张向本院提交了案外人与勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司于2018年12月5日签订的《唐山勒泰中心灯光节合同》，合同项下的工程价款为65万元。2018年12月6日，案外人（乙方）与勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司（甲方）、唐山勒泰购物广场有限公司（丙方）三方签订协议，乙方同意甲方以丙方房产向乙方支付剩余工程款，原合同及补充协议所涉工程结算完成后，甲乙双方根据实际结算金额计算的欠款与抵顶工程款相比，多退少补。丙方以房号为5#1803号房产（价款879391元）抵顶甲方对乙方负有的剩余工程款的部分债务，根据甲方与乙方结算进展，丙方与乙方陆续签订《认购协议书》、《购房合同》……。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人主张对涉案房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人提供的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人唐山奇妙装饰工程有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  沈荣进 审判员  高淑芳 审判员  于 芳 二〇二一年二月三日 书记员  刘 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执717号陆志泉、扬州硫皇化工设备有限公司：关于申请执行人陆志泉与被执行人扬州硫皇化工设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初773号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 被告：苏冬云，男，1947年5月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告苏冬云物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告苏冬云的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄 莹
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初101号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人张贵平，男，1964年10月26日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。1984年2月12日因犯强奸罪、抢劫罪被晋中地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1986年11月17日经山西省高级人民法院减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。1990年、1993年两次减刑四年。1996年3月29日晋中地区中级人民法院裁定对张贵平准予假释，假释考验期从假释之日起到1998年11月16日止。2008年7月9日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2020年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2020年11月23日被该局执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人袁娟鹏，系山西丰汇律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人张贵平犯盗窃罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人张贵平及其指定辩护人袁娟鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，1、2020年11月7日13时许，被告人张贵平在榆次区玉湖路趁被害人程某停车（车牌晋ＪＢ××××）送货未锁车门,将其车驾驶室内一个黑色挎包盗走，内有身份证、驾驶证、行驶证、Ｐ0Ｓ机等物品。 2、2020年11月7日14时许，被告人张贵平在榆次区迎宾街电业局大门西侧，将被害人郝某停放在此未锁车门的白色越野车车内一个黑色女式手提包盗走，逃跑至迎宾街电业局马路对面的商铺台阶上把包中5000余元现金拿走,将包扔在原地后逃走。已赔偿谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张贵平的常住人口基本信息、报案书、抓获经过、前科劣迹调查表、前科判决书、吸毒现场检测报告书、谅解书、情况说明、监控截图、现场照片、被害人郝某、程某在侦查机关的陈述及报案笔录、被告人张贵平在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张贵平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；提出了对被告人张贵平判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张贵平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控的第一起事实并没有充分证据证明被告人张贵平有盗窃行为和具体盗窃的物品及价值；其自愿认罪认罚；已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人张贵平从轻或者减轻处罚。 经审理查明，1、2020年11月7日13时许，被告人张贵平在榆次区玉湖路趁被害人程某停车（车牌晋ＪＢ××××）送货未锁车门,将其车驾驶室内一个黑色挎包盗走，内有身份证、驾驶证、行驶证、Ｐ0Ｓ机等物品。 2、2020年11月7日14时许，被告人张贵平在榆次区迎宾街电业局大门西侧，将被害人郝某停放在此未锁车门的白色越野车车内一个黑色女式手提包盗走，逃跑至迎宾街电业局马路对面的商铺台阶上把包中5000余元现金拿走,将包扔在原地后逃走。被告人张贵平已经赔偿了被害人郝某的损失，并取得了被害人郝某的谅解。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的被告人张贵平的常住人口基本信息、报案书、抓获经过、前科劣迹调查表、前科判决书、吸毒现场检测报告书、谅解书、情况说明、监控截图、现场照片、被害人郝某、程某在侦查机关的陈述及报案笔录、被告人张贵平在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张贵平以非法占有为目的，盗窃被害人郝某的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。被告人张贵平已经赔偿了被害人郝某的损失，并取得了被害人的谅解；其自愿认罪认罚，本院依法酌情对其予以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对其指定辩护人提出的被告人张贵平自愿认罪认罚；已经赔偿了被害人的损失，并取得被害人谅解的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年7月9日止）。 （所处罚金，于本判决生效后三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 原    琳    琳 人民陪审员 张利平人民陪审员贾建军 二〇二一年二月二十二日 书 记 员 王         翠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                          （2021）内0402民初101号原告：吕国祥，男，1969年1月18日出生，身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：罗俊刚，男，1971年2月23日出生，身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告吕国祥诉被告罗俊刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吕国祥于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕国祥申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕国祥撤诉。  案件受理费25元（原告已预交)，由原告吕国祥负担。                           审判员  张 庆 民 二〇二一年二月二十日 书  记员  郭 俊 宇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1121民初163号 原告：左建华，男，1970年5月3日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：楼庆平，女，1986年6月30日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黄太祥，男，1964年3月10日出生，汉族，住广西昭平县。 原告左建华与被告楼庆平、黄太祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告左建华到庭参加诉讼，被告楼庆平、黄太祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左建华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带清偿原告借款2万元及违约金（违约金从2019年10月17日起按每月5%计算至借款还清之日止）;2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：起初原告只认识被告黄太祥，是朋友关系，与被告楼庆平并不认识，是由被告黄太祥介绍原告入中国人民保险公司昭平县支公司任业务员时认识被告楼庆平的，原、被告共同参加了公司组织的一次珠海、澳门三日游活动后才逐步加深印象。被告楼庆平是保险公司的中层人员，在2019年4月对原告说在木格乡木格冲投资做木头生意，缺资金周转开公路，叫原告借2万元。当时原告并不愿意借款，担心她是一个单身女人，没有还款能力。后来，被告楼庆平叫来被告黄太祥来做担保人，并于2019年4月17日写好借条，约定由原告借给被告2万元，借期6个月，未约定利息，但约定逾期不还的话，按每月百分之五支付违约金。被告楼庆平、黄太祥都在借条上签字确认。当日原告到中国农业银行××河西路网点柜台取现金2万元当面给了被告楼庆平，当时被告、担保人黄太祥在场见证。上述借款到期后，原告多次催被告楼庆平告还款，被告都是以没有钱还为理由推脱，此等严重不守信用的行为严重损害了原告的权益。被告黄太祥作为担保人，负有连带偿还责任，应由二被告对原告承担共同清偿的连带责任。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告楼庆平、黄太祥未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交《借条》，拟证明被告楼庆平向原告借款20000元，被告黄太祥为该借款提供担保的事实。该份证据来源合法，客观真实，对该证据本院予以确认。 根据对证据的认定和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2019年4月17日，被告楼庆平向原告左建华借款20000元，原告现金交付借款后，被告出具《借条》给原告，借条载明“今借到左建华人民币贰万（20000）元，还款时间六个月（2019.4.17-2019.10.17）”，被告黄太祥在“保证人”处签名。为明确违约责任，原告在该借条下方加上备注，内容为“逾期不还按每月百分之五违约金。”被告楼庆平在该备注下签上时间予以确认。还款期限过后，被告楼庆平未还款，只向原告支付2400元，由此引发纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容不存在违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告楼庆平在约定的还款期限内未向原告返还借款，其行为已是违约，故原告要求其清偿借款，理据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，原告诉请自2019年10月17日起按每月5%计算至借款清偿之日止，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，原、被告约定的违约金已超过一年期贷款市场报价利率四倍，故超过部分本院不予支持。2019年10月份的一年期LPR为4.2，被告楼庆平于2020年1月22日向原告还款1800元，该款应先扣除2019年10月18日至2020年1月22日期间的违约金890元（LPR的四倍计算），余款910元应作为归还的借款本金予以扣减，故至2020年1月22日，被告楼庆平尚欠原告借款本金为 19090元。被告楼庆平另外支付的600元，因无法提供付款时间，该款在其还应付的款项里再予以扣减。 关于原告要求被告黄太祥共同清偿债务是否有理的问题，被告黄太祥只在被告楼庆平出具的借条上的“担保人”处签名，说明其只是担保人，非共同借款人。作为担保人，其应承担何种担保责任双方没有约定，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”及第六百九十二条第二款“……没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”被告黄太祥对被告楼庆平的债务承担一般保证责任，而楼庆平的债务于2019年10月17日届满，被告黄太祥的保证期间至2020年4月16日止。在这期间，原告未向被告提起诉讼，依据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条第一款“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。”之规定，被告黄太祥对被告楼庆平的债务不再承担保证责任，故原告要求被告黄太祥对楼庆平的债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告楼庆平自本判决生效后五日内向原告左建华清偿借款本金19090元及违约金（违约金以19090元为基数自2020年1月23日起按2019年10月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿借款之日止，被告楼庆平另给付的600元在其应给付的款项中予以扣减）； 2、驳回原告左建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告楼庆平负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄冰海 二〇二一年二月十九日 法官助理 柳贤鸿 书 记 员 张华军
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执425号申请执行人：崔丙银，男，汉族，生于1943年11月27日，住禹州市。被执行人：董志伟，男，汉族，生于1985年3月05日，住禹州市。被执行人：王丽峰，男，汉族，生于1977年4月02日，住禹州市。申请执行人崔丙银申请执行董志伟、王丽峰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081民初6900号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董志伟、王丽峰的存款45000元；或扣留、提取被执行人董志伟、王丽峰45000元的收入；或查封、扣押董志伟、王丽峰价值45000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二一年二月五日书记员 ： 赵 凯
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1002刑初53号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人余少卿，男，1972年11月7日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，中共党员，湖北省荆州市荆州经济技术开发区经济发展局干部，户籍地湖北省荆州市荆州区，住湖北省荆州市荆州区，2020年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。辩护人王林，湖北楚明律师事务所律师。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人余少卿犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院经审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员齐涛出庭支持公诉，被告人余少卿及其辩护人王林到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2020年9月25日21时13分许，被告人余少卿饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车，沿荆州市沙市区荆江大堤由东向西行驶至盐卡路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤民警现场查获，遂现场对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为109mg/100ml，后余少卿被民警带至荆州市第三人民医院，由医护人员抽取余少卿静脉血液样本并送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，余少卿血液中检测出乙醇含量为143.9mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人余少卿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人余少卿拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请人民法院依法判处。被告人余少卿对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议，但提出其家庭生活困难，请求法院对其免于刑事处罚。被告人余少卿的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、被告人余少卿犯罪情节轻微，主观恶性较小。2、被告人余少卿系初犯。3、被告人余少卿自愿认罪认罚，认罪态度较好。4被告人余少卿家庭生活困难。建议对被告人余少卿免于刑事处罚。经审理查明，2020年9月25日21时13分许，被告人余少卿饮酒后驾驶号牌为鄂Ｄ×××××的黑色桑塔纳牌小型轿车，沿荆州市沙市区荆江大堤由东向西行驶至盐卡路段时，被荆州市公安局交通管理局三大队执勤民警现场查获，遂现场对其进行呼吸式酒精检测，检测结果为109mg/100ml，后余少卿被民警带至荆州市第三人民医院，由医护人员抽取余少卿静脉血液样本并送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，余少卿血液中检测出乙醇含量为143.9mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1．接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、带回醒酒情况登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人余少卿的身份证明材料、党员身份证明、国家工作人员身份证明等书证，证明案件的揭发、侦破情况，被告人余少卿具备完全刑事责任能力，被告人余少卿系中国共产党党员，系国家机关工作人员。2．呼气式酒精测试照片、抽取静脉血液照片、视频光盘三张，证明荆州市公安局交通管理局三大队民警在开展酒驾整治中发现余少卿有酒后驾车嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精测试，以及抽取静脉血样的事实。3．证人汤某1的证言、证人汤某2出具的《关于余少卿醉酒驾驶的情况说明》及汤某2的驾驶证复印件，证明汤某2在不熟悉路况，视力不好的情况下，由余少卿换其驾驶机动车的事实。4．酒精含量测试报告、检定证书、血样提取登记表、鉴定聘请书、荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元【2020】毒鉴字第1233号《司法鉴定意见书》，证明被告人余少卿现场酒精呼气测试结果为109mg/100ml，其血液中的乙醇含量为143.9mg/100ml。5．荆州经济技术开发区经济发展局《关于余少卿同志有关情况的说明》，证明被告人余少卿系家庭的唯一经济来源，家庭生活困难。6．被告人余少卿的供述、辩解材料及讯问视频光盘二张，认罪认罚具结书，证明被告人余少卿对公诉机关指控其危险驾驶的事实供认不讳。上列证据，经庭审举证、质证，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。关于辩护人提出被告人余少卿是在汤某2不熟悉路况，视力不好的情况下，换其驾驶机动车，因而犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。本院认为，被告人余少卿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且其血液中酒精含量超过140mg/100ml，不符合免予刑事处罚的条件，因而对其辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人余少卿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第四条规定，判决如下：被告人余少卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王绍军人民陪审员  朱安英人民陪审员  张敬宜二〇二一年二月二十六日法官助理刘朔峰书记员邱晓琴
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执38号申请执行人：孙军叶，男，1980年3月9日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。被执行人：海门市大树电动工具厂，经营场所江苏省海门市三星镇益民村22组。经营者：卢小双。本院在执行孙军叶与海门市大树电动工具厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初709号民事判决已发生法律效力。经查，被执行人海门市大树电动工具厂至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下：冻结被执行人海门市大树电动工具厂的经营者卢小双银行存款人民币33,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年二月十九日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更209号罪犯陈小龙，男，1995年7月30日出生，土家族，大专文化，重庆市人，住重庆市石柱土家族自治县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2019年9月30日作出(2019)浙0702刑初602号刑事判决，以被告人陈小龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币55000元。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈小龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈小龙本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈小龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初277号 原告:刘瑞东,男,汉族，1966年3月1日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。 原告:郭加动,男,汉族，1972年8月18日出生,住安徽省宿州市泗县。 被告:吴玉飞,男,汉族，1968年10月5日生,住安徽省宿州市泗县泗城镇航运公司86号,公民身份号码。 原告刘瑞东、郭加动与被告吴玉飞劳务合同纠纷一案，因原被告自行达成和解，原告刘瑞东、郭加动于2021年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刘瑞东、郭加动撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予刘瑞东、郭加动撤回起诉。 案件受理费201元，由刘瑞东、郭加动负担。 审判员 梁 平 二〇二一年二月一日 书记员 王佳琦
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执255号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。被执行人：蒋文正，男，汉族，1991年02月19日生。住山亭区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3590号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋文正在财付通支付科技有限公司085e9858ee3db221e8383baaf@wx.tenpay.com账户内存款人民币8040.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋宜峰二〇二一年二月五日书记员  李超群
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢67号申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公被执行人张丛恩黑龙江宾州农村商业银行股份有限公与张丛恩借款合同纠纷一案，申请执行标的35000.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计35000.00元，申请执行费400.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公申请结案。至此，申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公向本院申请执行的（2017）黑0125民初3588号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1386号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：高阳，男，1977年11月26日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人高阳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。高阳向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付高阳违约金31583.9元（以1416317元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿高阳已支付物业费1751.9元。一审庭审中，高阳明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向高阳支付违约金27051.65元；二、驳回高阳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费632元，减半收取316元（高阳已预交），由高阳负担78元，上境公司负担238元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付高阳）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金27051.65元的基础上少赔付22519.44元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。高阳辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费363元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保152号申请人：赵妤，女，1985年12月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：张扬，贵州贵达律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李启萍，女，1971年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：杨亚，男，1962年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，现住址贵阳市云岩区。本院在审理申请人赵妤与被申请人李启萍、杨亚民间借贷纠纷一案，申请人赵妤于2021年2月7日向本院申请保全，请求冻结被申请人李启萍、杨亚的银行存款、微信、支付宝等电子账户124000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产。且天安财产保险股份有限公司贵州省分公司为赵妤的保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人赵妤的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李启萍、杨亚名下银行存款人民币124000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1140元，由申请人赵妤预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十九日书记员 苟正华
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2021）晋1024民初227号原告:赵俊刚，男，1984年3月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：梁牛牛，男，1985年12月7日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××被告：马盼盼，男，1986年9月24日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：李月喜，男，1985年8月13日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告赵俊刚诉被告梁牛牛、马盼盼、李月喜民间借贷纠纷一案，本案于2021年1月18日立案。原告赵俊刚于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿请求撤回对被告梁牛牛、马盼盼、李月喜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俊刚撤回起诉。案件受理费719元，减半收取359.5元，由原告赵俊刚负担。审判员 段晓霞二○二一年二月二十二日法官助理 王彬彬书记员 麦梦琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终317号 上诉人（原审原告）：凌昆，男，1961年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶祥娜，福建品同（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧敏，福建品同（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州苏宁置业有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路193号宝龙城市广场西南侧小白楼3楼301室。 法定代表人：郑勇喜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞晶晖，福建闽江律师事务所律师。 上诉人凌昆因与被上诉人福州苏宁置业有限公司（以下简称“苏宁置业”）合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，凌昆向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，凌昆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许凌昆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7965元，减半收取计3982.50元，由上诉人凌昆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张雅典 审 判 员 缪 羽 审 判 员 庄彩虹 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈建彪 书 记 员 方 欢
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3588号 申请执行人李纪芹，男，1970年9月3日出生，汉族，住寿光市。 被执行人隋金玉，男，1983年11月24日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人李纪芹与被执行人隋金玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0783民初7187号民事判决已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2020年9月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人李纪芹与被执行人隋金玉达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执3588号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
本溪市溪湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0503刑初9号                            公诉             机关                       本溪市溪湖区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王某某，女，1988年7月5日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxx,满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省本溪市，住本溪市平山区。因涉嫌赌博罪，经本溪市公安局溪湖分局决定，于2020年1月17日被本溪市公安局平山分局崔东派出所执行取保候审；因本案，经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2021年1月14日被本溪市公安局平山分局崔东派出所执行取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       溪检刑诉〔2021〕6号                               指控             事实                       2019年4月至2019年11月期间，被告人王某某在本溪市溪湖区后湖公园、回民街饭店、彩北“xx烧烤”及平山区广裕路家中，利用手机组建微信群，通过连接“来喜”手机客户端平台购买房卡，组织微信群内人员参与赌博，从中抽头渔利人民币8000元。             案发后，被告人王某某被传唤到案，其非法获利已返还。                               指控             罪名                       赌博罪                               量刑             建议                       判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                       被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人王某某犯赌博罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决             结果                       被告人王某某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 姜 亚 玲                         二 ○ 二 一 年二月二日                         法官 助理 王 冕                         书 记 员 王 纯                附：本案所适用的相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。