wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0124民初155号 原告：钱育丰，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴金秋，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告钱育丰诉被告吴金秋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱育丰、被告吴金秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱育丰向本院提出诉讼请求：请求吴金秋偿还钱育丰货款63,963元及自起诉之日起至还清货款之日止按银行间同期贷款利率计算的利息。事实和理由：钱育丰与吴金秋均在闽清经营生意。2019年6月至2020年1月23日，吴金秋陆续向钱育丰购买瓷砖木托盘，截至2020年1月23日，吴金秋共结欠钱育丰木托盘款63,963元，并向钱育丰出具《欠款》一份。此后，经钱育丰多次催讨，吴金秋均以各种理由推诿不还，故钱育丰诉至法院。 吴金秋承认钱育丰在本案中所主张的事实以及全部诉讼请求。 本院认为：吴金秋承认钱育丰在本案中主张的事实，故对钱育丰主张的事实予以确认。现吴金秋在钱育丰催讨欠款后仍未履行还款义务，已构成违约，故应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。钱育丰主张吴金秋偿还货款63,963元，于法有据，依法予以支持。因双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失”，钱育丰主张的逾期还款损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉日（2021年1月8日）起计至款项还清日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，判决如下： 吴金秋于本判决生效之日起十日内偿还钱育丰货款63,963元，并支付自2021年1月8日起至还清款项日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,399元，减半收取计699.5元，由吴金秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  庞俊洁 二〇二一年二月三日 书记员  黄建男 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执752号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：石建全,男,1982年2月5日出生，汉族,送达地址：浙江金华市义乌市北苑街道凌云小区25栋1单元202室，身份证地址：河南省方城县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人石建全借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人石建全达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0503执恢29号之二被执行人：本溪金达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210503768347407D，住所地本溪市××××栋。法定代表人：张春祥。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人本溪金达房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人本溪金达房地产开发有限公司在光大银行账户内存款人民币483826.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二一年二月一日书记员  宋福来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更243号罪犯周瑞林，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2015年12月16日作出(2015)惠东法刑一初字第856号刑事判决，以被告人周瑞林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月29日作出(2016)粤13刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周瑞林在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月25日作出（2018）粤16刑更第568号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1268号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月4日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周瑞林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周瑞林减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯周瑞林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分234分，累计1次扣分，共扣10分。罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周瑞林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周瑞林予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初46号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人程波，男，1990年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省富顺县。曾因盗窃于2019年4月2日被厦门市公安局集美分局处行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月4日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z42号起诉书指控被告人程波犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人程波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月24日至11月2日，被告人程波先后多次到厦门市同安区××街道××镇××进行盗窃，盗窃数额共计10731元（币种人民币，下同）。具体事实分述如下： 1.2020年10月24日，被告人程波到厦门市同安区××街道西洪塘田西里2-101号沙县小吃店，盗走被害人罗某放在桌上的一部ｒｅａｌｍｅ手机（价值1226元），后以200元卖给他人。 2.2020年10月31日，被告人程波到厦门市同安区××街道祥桥后厝里188-101号杨壮鸭肉猪脚面线店，盗走被害人杨某放在桌上的一部ｉｐｈｏｎｅ11手机（价值3706元），后以1100元卖给他人。 3.2020年10月31日，被告人程波到厦门市同安区××镇××村××号咸饭猪杂汤店，盗走被害人白某放在桌上的一部ＶＩＶＯＸ9手机（价值172元），后以100元卖给他人。 4.2020年10月31日，被告人程波到厦门市同安区××镇梧侣大社里1260-110号门口，盗走被害人王某放在摊位车桌上的一部ＯＰＰＯＫ3手机（价值675元），后以400元卖给他人。 5.2020年11月2日，被告人程波到厦门市同安区××镇××村××号门口的大榕树下，盗走被害人蒋某的一部ＯＰＰＯＡ11手机（价值1175元），后以500元卖给他人。 6.2020年11月2日，被告人程波到厦门市同安区××镇××村××号附近的路边，盗走被害人邓某的一部ＯＰＰＯＲＥＮＯ3ＰＲＯ手机（价值2811元）；盗走被害人冉某的一部华为荣耀ＰＬＡＹ3手机（价值966元），后以350元卖给他人。 2020年11月3日，被告人程波被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现上述被盗的7部手机已被追缴并分别发还给被害人。 上述事实，被告人程波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某、杨某、白某、王某、蒋某、邓某、冉某的陈述；证人陈某的证言；手机等物证；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、购买凭证、到案经过、诉讼文书；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书；提取、扣押、辨认等笔录及现场照片以及被告人程波的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人程波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出被告人程波认罪认罚，可以从宽处理；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；多次盗窃，可以酌情从重处罚；有盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；被盗财物已经追缴并归还被害人，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人程波有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 本院认为，被告人程波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币10731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程波有盗窃劣迹，可以酌情从重处罚；多次盗窃，可以酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；赃物已经追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月3日止，罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、继续向被告人程波追缴违法所得人民币2650元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6511号 申请执行人：曾锦雄，男，汉族，1967年12月27日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州市绿叶居食品有限公司（下称“绿叶居公司”），住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路**，统一社会信用代码91440113560210524U。 法定代表人：罗澄海。 关于曾锦雄与绿叶居公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]1338-1341号《仲裁裁决书》已发生法律效力，绿叶居公司应向曾锦雄支付工资15300元、解除劳动合同经济补偿金48450元。因绿叶居公司未履行上述义务，曾锦雄向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执6511号案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其经营场所及门店内的资产设备及其名下的汽车已被本院另案查封、拍卖处理，所得款项用于偿付被执行人拖欠的工人工资，工资受偿率为72.9015%，本案受偿11154元；另，案外人广州嘉利轩食品有限公司垫付了申请执行人未获偿付的工资款4146元。本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，已将本案申请执行人的工资15300元执行到位，未发现被执行人可供本案执行的其它财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执6511号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年二月八日 书记员  杨 斯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保23号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心2座首层、第三十二层。负责人：张英豪。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：李晓芹，女，1974年10月28日出生，汉族，住广东省阳东县×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2021年1月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人李晓芹相应价值1120852.55元的财产。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2020年12月31日出具的担保限额为1120852.55元的财产保全担保函提供担保。2021年1月27日，广州仲裁委员会将上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与李晓芹之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第733号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李晓芹相应价值1120852.55元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾玮琦二〇二一年二月四日书记员  卢海宝
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更523号罪犯王卉，女，1985年2月11日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市龙潭区人民法院于2016年11月25日作出（2016）吉0203刑初194号刑事判决，认定被告人王卉犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，责令被告人王卉退赔被害人孙勇人民币97700元；退赔被害人张文彬人民币239690元。罚金人民币150000元，退赃退赔人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月28日本院作出(2019)吉01刑1991号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王卉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2004年8月16日因盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金10000元，责令退赔10000元，本次考核期内执行罚金10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯数罪，其犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王卉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初665号 原告：李艳萍，女，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：彭元冲，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告李艳萍与被告彭元冲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李艳萍，被告彭元冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还拖欠原告货款21000元。本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告与原告协商，从原告处购买施工材料，用于阜南名邦地产工地。为此，原告依约向被告工地发送了货物，经结算被告于2020年6月29日出具所欠货款21000元的欠条一份，但被告并未支付货款，仍有21000元货款尚未支付。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告彭元冲辩称，2020年6月30日原告委托南通二建的老板以工程为名把被告骗到阜阳建材大市场格林豪泰宾馆内，带了6个人在大厅把被告堵住，让出具一个8000元的兄弟物流托运单，本次兄弟物流托运货物被告没有收到也没有任何签证，不认可，原始单据原告已交给被告，欠条应扣除该部分款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告在阜南名邦地产建设工程西区一标段承包脚手架部分工程，期间多次向原告购买安全网及平网等材料。2020年6月29日，经结算，被告欠原告安全网及平网货款21000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到李艳萍安全网及平网总款：￥51135元，已付掉￥30000元合计下欠网款：￥21000元。《备注：阜南名邦地产工地，经双方约定在农历6月15日之前全部付清》。被告签字捺印确认。 本院认为，被告多次购买原告材料欠原告安全网及平网货款21000元，有其出具给原告的欠条在卷证实，被告予以认可，应当依法履行支付欠款；原告要求被告给付，本院予以支持。被告辩称欠条应扣除未实际收到的8000元兄弟物流托运货物款，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院亦无法确认，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告彭元冲于本判决生效之日起十日内给付原告李艳萍货款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元（原告已预交），由被告彭元冲负担；限本判决生效之日起十日内履行。 本判决为终审判决。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月八日 书记员 王**光
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0211民初67号之一 原告：曹嘉荣，男，汉族，1997年8月27日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：朱瑶，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请财产、证据保全，代为起诉、上诉，代为调解、和解，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。 被告：陈涛，男，汉族，1992年9月26日出生，住湖南省安仁县。 被告：樊林智，男，汉族，1991年7月3日出生，住湖南省安仁县。 被告：徐攀，女，汉族，1993年4月5日出生，住湖南省株洲市渌口区。 被告：罗先波，男，汉族，1987年3月13日出生，住湖北省随县。 原告曹嘉荣诉被告陈涛、樊林智、徐攀、罗先波合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告曹嘉荣于2021年2月24日向本院申请撤回对被告罗先波的起诉。 本院认为，原告曹嘉荣在本院立案受理后，判决宣告前，向本院申请撤回对被告罗先波的起诉，其请求未违反法律规定，也未损害国家、集体及第三人的利益，是原告曹嘉荣对自己诉讼权利的合法处分，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹嘉荣撤回对被告罗先波的起诉。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇二一年二月二十四日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1281民初4625号原告：宋国艮，男，1946年11月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：宋云，系原告宋国艮之子，男，1969年3月14日生，汉族，住兴化安丰镇新北。被告：马兰江，男，1970年4月3日生，汉族，住兴化市。第三人：夏红星，女，1969年10月2日生，汉族，住江苏省江阴市。原告宋国艮与被告马兰江、第三人夏红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国艮及其委托诉讼代理人宋云到庭参加诉讼。被告马兰江及第三人夏红星经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国艮向本院提出诉讼请求：1、判令被告马兰江立即偿还借款本金135000元及利息283500元(自2010年1月1日起按月利率2%计算至2019年9月30日止)；2、本案诉讼费用由被告马兰江承担。事实及理由：被告马兰江因经营需要于2010年1月1日向原告借款135000元，约定按月利率2%计息。后被告一直未能偿还借款本息，原告索款未果，遂提起诉讼。被告马兰江、第三人夏红星未答辩。本院经审理后认定事实如下：2010年1月1日，被告马兰江向原告宋国艮出具借条一份，借条载明：“今借到宋国艮人民币壹拾叁万伍仟元整，利息2分/月，属实。今借人：马兰江；2020.元.1”。另查明：就原告宋国艮与被告马兰江民间借贷纠纷一案，原告宋国艮曾于2019年9月27日向本院提起诉讼，原审案号为：（2019）苏1281民初7609号。原审审理过程中，被告马兰江辩称，其虽向原告出具借条，但实际并未收到借款。就案涉借款本金交付，原告宋国艮在原审中陈述称：案涉借款最初实际系第三人夏红星所借，含2008年腊月底借款60000元，2009年年底借款45000元，约定按月利率1.5%计息，上述借款均系在原告宋国艮家中以现金方式交付。2010年1月1日结算时，系以105000元为借款本金按月利率1.5%结算后，形成借款本息合计135000元的借款。第三人夏红星作为借款人、被告马兰江作为担保人向原告出具借条。因原告与第三人夏红星系通过被告马兰江相识，2013年时原告向马兰江追索借款时，被告马兰江承诺结清该笔借款，并参照第三人夏红星出具给原告宋国艮的借条重新出具以被告马兰江作为借款人、日期为2010年1月1日的借条一份，原借条由被告马兰江收回。另查明，被告马兰江曾于2012年3月20日向原告宋国艮借款50000元，约定按月利率2%计息，年终结清借款本息。原告宋国艮自认被告马兰江曾分别于2009年还款10000元、2013年还款30000元、2015年还款10000元，并通过微信转账9000元及陆续又偿还7000元，合计还款66000元。案件审理过程中，原告宋国艮申请变更诉讼请求为：要求被告马兰江偿还借款本金135000元及利息247500元（以借款本金105000元为基数，自2010年1月1日起按年利率24%计算至2019年9月30日止）。上述事实，有原告宋国艮提交的借条及本院庭审笔录、（2019）苏1281民初7609号案卷材料等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋国艮主张案涉借款原系第三人夏红星所借，后经原、被告协商后，被告马兰江作为债务人自愿承担该笔债务，并将第三人夏红星出具的借条收回，原第三人夏红星对原告宋国艮所负债务转由被告马兰江承担，被告马兰江自愿以借款人身份向原告宋国艮出具借条，构成债务承担，依法应承担还款责任。在（2019）苏1281民初7609号案件审理过程中，被告马兰江虽辩称未实际收到借款，但其未能提供充分证据证实其主张。庭审中，原告宋国艮自认被告马兰江曾还款66000元，但原告同时提供证据证明，被告马兰江对其负有于2012年3月20日形成的、数额为50000元、约定按月利率2%计息的到期债务。本院经审查认为，被告马兰江于2009年偿还的10000元系形成于两笔债务形成前，不能认定为系偿还2009年之后形成的两笔借款。同时，又因数额为50000元的借款设定有还款期限，故剩余56000元应认定偿还该50000元形成的借款本息，与本案借款无涉。关于利息，案涉借款自2010年1月1日形成后，含借款本金105000元及应付未付利息30000元，根据《最高人民法院》第二十八条之规定，借款人在借期届满后应当支付的本息之和，不能超出最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，原告要求被告偿还借款本金135000元及利息247500元（以借款本金105000元为基数，自2010年1月1日起按年利率24%计算至2019年9月30日止），不违反法律规定，依法应予支持。被告马兰江、第三人夏红星经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兰江于本判决生效后十日内偿还原告宋国艮借款本金135000元及利息247500元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7578元，由原告宋国艮负担652元，被告马兰江负担6926元。被告马兰江应负担的部分，原告宋国艮已预交，故由被告马兰江在履行上述判决给付义务时一并给付原告宋国艮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7578元。审 判 长 於 建人民陪审员 陈 健人民陪审员 王庭玉二〇二一年二月二日法官 助理 唐林华书 记 员 唐 蕙
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执1923号 金素芬： 申请执行人金素芬与被执行人俞文晖等民间借贷纠纷一案，（2020）浙0102民初1782号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金素芬向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞文晖等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执1923号案件执行完毕。 二〇二一年二月三日
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初3841号 原告：王振盛，男，1984年3月20日出生，住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：唐小冬，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚红娜，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。 被告：斯琴毕力格，男，1984年3月17日出生，职业不详。 原告王振盛诉被告斯琴毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振盛的委托诉讼代理人褚红娜到庭参加诉讼，被告斯琴毕力格经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王振盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还300000元借款本金；2、判令被告向原告按照年利率6%支付逾期还款的利息，利息的支付计算至实际履行完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告斯琴毕力格向原告借款300000元，双方约定借款期限一个月，被告向原告出具了借条。原告于当日向被告支付现金150000元，次日通过银行转账支付150000元。借款到期后，原告多次催要，被告不予偿还。原告为保全证据，于2018年5月10日与公证人员拨打被告电话一直未接通，之后被告于当日下午15时50分被告给原告拨打电话，在通话中被告对借款事实予以认可并承诺于2018年5月底还款，至原告起诉时，被告仍未偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付逾期还款利息。故原告为维护合法权益诉至人民法院。 被告斯琴毕力格未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告庭审中提交如下证据：1、《借条》，内容为：“今借到王振盛人民币叁拾万元整（300000）150421198403176119借款人：斯琴毕力格2017.1.2。还款日2017.2.2”；2、《包商银行个人账户对账单》及包商银行手机银行网页截图，载明：原告王振盛于2017年1月3日向被告斯琴毕力格转账150000元；3、包头市天信公证处于2018年5月21日出具的（2018）包天信证内民字第1673号《公证书》，载明：“2018年5月10日下午15时50分，王振盛手机接到号码为“1320480777”的来电，显示联系人为“白老师”，王振盛问其关于三十万借款事宜何时解决，对方表示本月月底就能解决。” 原告庭审中陈述，斯琴毕力格与公证书中“白老师”是同一人，白是斯琴毕力格的汉族姓氏。 本院认为，原告提交的《借条》、《包商银行个人账户对账单》、包商银行手机银行网页截图及《公证书》之间能够相互印证，本院对其提交的证据均予以采信，上述能够证明被告向原告借款300000元以及截至2018年5月10日双方通话时被告尚未偿还原告借款的事实。原告主张被告至本案审理终结时未偿还借款，被告未到庭未举证证明其已经偿还原告借款。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金300000元。关于原告主张的逾期还款利息，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，双方借贷行为及起诉时间均在2019年8月20日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修改前，在2019年8月20日前的逾期利息应适用该规定修改前第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，即2017年2月2日至2019年8月19日共计928天的逾期利息按照年利率6%计算（300000×6%÷365×928=45764元）；自2019年8月20日起逾期利息按照该规定修改后第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告斯琴毕力格于本判决生效之日起十五日内偿还原告王振盛借款300000元； 被告斯琴毕力格给付原告王振盛2017年2月2日至2019年8月19日期间的逾期还款利息45764元； 被告斯琴毕力格按照年利率3.85%给付原告王振盛借款300000元的逾期还款利息，自2019年8月20日起至借款还清之日止，利随本清； 驳回原告王振盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，公告费560元，均由被告斯琴毕力格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  付 洁 人民陪审员  王晓伟 人民陪审员  孙喜明 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  张 晶 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 本决定自发布之日起施行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执814号申请执行人谭彦梅。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人谭彦梅与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4734号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谭彦梅向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月三日书记员  许 洁
敖汉旗人民法院民事裁定书                （2021）内0430民初380号原告：庄爱民，男，1968年1月22日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。委托诉讼代理人：葛敬平，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者被告：黄东泽，男，1991年3月4日出生, 身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告庄爱民与被告黄东泽劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告庄爱民于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄爱民申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄爱民撤诉。                   案件受理费7080元,减半收取计3540元，由原告庄爱民负担。 审判长      石利军审判员      高天禄                   人民陪审员      吴秀华二○二一年二月二十三日书记员      陈利泉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更727号罪犯刘春伟，男，1980年2月23日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。本院于2015年11月25日作出（2015）长刑一初字第63号刑事判决，认定被告人刘春伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币20000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年2月29日作出（2016）吉刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年10月26日本院作出(2018)吉01刑更3446号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘春伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘春伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，从严格掌握减刑幅度考虑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘春伟减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初306号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：莫某，男，住吉林省大安市。 被告：张某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与莫某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1110号原告：张力，女，1968年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：俞鸿，天津金华达律师事务所律师。被告：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区解放路453号巨川金海岸地下一层A-101-2，统一社会信用代码91120116MA06UKL04Q。法定代表人：殷继波。原告张力与被告天津众成体育健身服务有限公司（以下简称众成体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞鸿到庭参加诉讼，被告众成体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张力向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的服务合同；2、请求判令被告退还服务费6306.67元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日原告与被告签订：1年期健身服务合同，预付给被告1300元，只享受到4个月健身服务，被告应退款866.67元；12节拉伸课合同，预付3360元，享受4次服务，被告应退款2240元；12节泳课私教服务合同，预付2880元，享受2次服务，被告应退款2400元。同月28日，被告向原告预售常规私教课程，收取原告定金400元，未享受服务，被告应双倍返还计800元。2020年10月15日被告停业后，原告曾多次找被告退款未果，故原告提起诉讼。众成体育公司未作答辩未提交证据材料。根据原告提交的证据材料及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年12月22日张力与众成体育公司签订《入会协议》一份，协议编号0000340，会籍类型为个人一年卡，起止时间为2020年1月1日至2021年1月1日，会籍费1300元。同日，被告向原告出具收据（收据编号0001048），确认收到原告交付1300元。同日，双方签订12节拉伸课协议，协议编号0002132，课程单价每节280元，被告向原告出具收据（收据编号0001486），确认收到原告交付3360元。双方还签订12节常规课协议，协议编号0002133，课程单价每节240元，被告向原告出具收据（收据编号0001485），确认收到原告交付2880元。2020年10月19日被告发布会员通告，对外告知被告定于2020年10月19日停止营业。原告陈述被告于2020年1月1日至2020年1月19日，2020年7月1日至2020年10月15日提供服务，原告认可游泳课程扣除四个月费用433.33元（1300÷12×4），被告应退还866.67元（1300-433.33）；拉伸课扣除4节课，金额为1120元（280×4），应退还2240元（3360-1120）；常规课扣除2节课，金额为480元（240×2），应退还2400元（2880-480）。2019年12月28日原告向被告交纳常规课定金400元，原告要求被告双倍返还定金800元。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张力与被告众成体育公司签订会员协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约定向被告交纳会员费用，双方服务合同关系成立。现被告已停止营业，不能为原告提供服务，原告主张解除与被告之间的服务合同及退还未使用部分的费用符合法律规定，本院照准。关于被告收取的定金，根据法律规定，收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。现被告已不能向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，原告要求被告双倍返还定金的主张，有事实和法律依据应予以支持。被告未到庭参加诉讼，未向本院进行举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告退还6306.67元的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张力与被告天津众成体育健身服务有限公司签订的编号为0000340、0002132、0002133协议；二、被告天津众成体育健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告张力6306.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津众成体育健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二一年二月七日书记员 韩梦君
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初359号原告：重庆市开州区润进商贸有限公司，统一社会信用代码91500234MA5U4CWP6E,住所重庆市开州区文峰街道田园街北五路51-53号。法定代表人：廖光竹，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：涂超，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：邢治鑫，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区润进商贸有限公司与被告邢治鑫买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序。因原、被告协商一致，原告重庆市开州区润进商贸有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区润进商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市开州区润进商贸有限公司负担。审判员 周 勇二〇二一年二月二十二日书记员 李谦谦
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执111号之十一申请人：王瑞凤，女，1974年9月生，汉族，昔阳县三都乡人。被执行人：李丽峰，男，汉族，1978年03月生，住昔阳县大寨镇。关于申请执行人与被执行人李丽峰借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人李丽峰账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丽峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年二月四日书记员  刘智彬
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0627行审1号 申请执行人唐县人民政府办公室，地址：唐县光明路。 法定代表人杨宝龙，办公室主任。 委托代理人陈宝盒，该办公室工作人员。 被执行人唐县唐明房地产开发有限公司，地址：唐县光明路5号。 法定代表人李明山。 申请执行人唐县人民政府办公室于2021年2月2日向本院提出执行申请，申请强制执行对唐县唐明房地产开发有限公司作出的唐人防易缴字（2020）第08号缴纳防空地下室易地建设费通知书，执行该公司缴纳唐明小区项目防空地下室易地建设费940090.5元。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年5月20日，唐县人民防空办公室对唐县唐明房地产开发有限公司作出唐人防易缴字（2020）第08号缴纳防空地下室易地建设费通知书，认为该公司开发建设唐明小区项目工程，地上总建筑面积31336.35平方米，该工程未按要求修建防空地下室，根据《河北省实施办法》第三十一条规定，通知该公司于2020年6月5日前缴纳防空地下室易地建设费940090.5元。 另经查询企业工商登记，行政行为相对人即本案被执行人唐县唐明房地产开发有限公司，已于2013年前变更企业名称为河北唐明房地产开发有限公司，公司股东、法定代表人、注册地址等均已发生变更。而申请执行人提供的被执行人工商登记资料为保定唐明房地产开发有限公司，与唐县唐明房地产开发有限公司（即变更后的河北唐明房地产开发有限公司）并非同一家企业。唐明小区是唐县唐明房地产开发有限公司开发建设的，还是保定唐明房地产开发有限公司开发建设的，申请执行人亦没有提供证据予以证明。 本院认为，根据2019年1月6日《唐县机构改革方案》，唐县人民政府办公室加挂人防主管部门唐县人民防空办公室牌子，因此，唐县人民政府办公室对于唐县人民防空办公室作出的行政行为，可作为申请执行人向人民法院提出执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定：行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人。本案中，唐县唐明房地产开发有限公司做为企业名称已不存在，唐县人民防空办公室仍以该企业名称为被征收对象，并以该企业名称为被执行人申请人民法院强制执行，且提供的工商信息与被执行人企业不符，不符合上述条款规定的申请条件。该《适用解释》第一百五十五条第三款规定：人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案已经立案受理，在审查中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下： 驳回唐县人民政府办公室的执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长 左 青 审判员 张翼飞 审判员 刘二喜 二〇二一年二月二十四日 书记员 党军红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22852号 申请执行人：邓越峰，男，汉族，1971年8月23日出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈玉燕，女，汉族，1996年2月20日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人邓越峰与被执行人陈玉燕借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初16494号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈玉燕应向申请执行人邓越峰偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费390元、本案执行费398元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈玉燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院已向被执行人陈玉燕所属辖区居委会调查被执行人陈玉燕的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人邓越峰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22852号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月三日 书记员  邓泳珊
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执25号申请执行人陈晓燕，女，1976年5月20日出生，汉族，务工，住全南县。被执行人陈相平，男，1972年8月2日出生，汉族，务工，住全南县。被执行人刘美英，女，1987年10月17日出生，汉族，务工，住全南县。申请执行人陈晓燕与被执行人陈相平、刘美英民间借贷纠纷一案，全南县人民法院作出的（2015）全民二初字第356号判决书已发生法律效力。立案执行后，经法院执行，申请人陈晓燕与被执行人陈相平、刘美英达成长期还款协议，被执行人从2021年3月1日起每月的月初支付500元给申请人，每年年底最后一个月支付2000元。利息则按判决书计算直到还清为止，因履行期限较长，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结全南县人民法院（2021）赣0729执25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛士俊审 判 员  刘裕峰审 判 员  张 军二〇二一年二月二十二日代理书记员  王 焜
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉0881行审4号 申请执行人：洮南市人力资源和社会保障局。 法定代表人：宋秋海，洮南市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人：王宪玉，该局法规科科长。 被申请人:洮南市百群食品科技有限公司。 法定代表人：马金来，洮南市百群食品科技有限公司经理。 申请执行人向本院申请强制执行洮人社监理字[2019]第093号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的进行了书面审查，现已审查终结。 申请执行人提供了作出行政处理决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被申请人洮南市百群食品科技有限公司拖欠韩淑华工资，共计6725.00元。申请执行人于2020年1月23日作出洮人社监理字[2019]第093号劳动保障监察行政处理决定，并于2020年1月23日送达被申请人，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行，立即执行。 本院认为：申请执行人洮南市人力资源和社会保障局申请对洮南市百群食品科技有限公司强制执行，立即执行的申请，有事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人洮南市人力资源和社会保障局对被申请人洮南市百群食品科技有限公司作出的洮人社监理字[2019]第093号劳动保障监察行政处理决定。在本裁定送达之日起五日内执行。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇二一年二月七日 书记员  吕榀超
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖16刑终124号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄进华，男，汉族，1989年6月21日出生于福建省龙岩市，初中文化，无业，户籍地龙岩市永定区，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月22日被抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 辩护人徐逸群，安徽王善利律师事务所律师。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人黄进华犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月30日作出（2020）皖1621刑初595号刑事判决。宣判后，原审被告人黄进华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据书证、证人证言、被告人供述等证据认定：2019年下半年，被告人黄进华为非法获利，从网上购买可以远程拨打电话的网络设备，意图帮助网络诈骗人员远程拨打电话。2019年12月份,黄进华向刘群、杨伟伟（二人已判）传授架设电子网络设备可以帮助他人远程拨打电话的方法,并许诺给二人高额报酬。后黄进华带着网络设备来到涡阳县，向刘群、杨伟伟传授该设备使用方法。黄进华及刘群、杨伟伟为获取非法利益,在明知该电子设备连接网络远程拨打电话实施违法犯罪活动,仍架设网络设备帮助他人实施网络犯罪。刘群等人先后在涡阳县城区内多处地点架设该网络设备，将设备接入互联网后由黄进华联系网络犯罪人员，利用该设备远程拨打电话实施犯罪。实施网络犯罪人员以该设备上的一个手机卡插孔工作一天600元钱报酬给予黄进华，黄进华与刘群、杨伟伟以250元、350元进行分成，黄进华共收到违法所得21万余元，在扣除给予刘群等人12.4万元后，黄进华实际非法获利8.6万元。 原判据此认为，被告人黄进华明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为他人提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。黄进华认罪认罚，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，认定被告人黄进华犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；被告人黄进华违法所得86000元，予以没收；被扣押在案的犯罪工具，予以没收（详见扣押清单）。 黄进华上诉提出原判量刑过重，辩护人提出与此相同的辩护意见。 经审理查明，认定上诉人黄进华犯帮助信息网络犯罪活动罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人黄进华明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍为他人提供互联网接入服务，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。黄进华自愿认罪认罚，可从轻处罚。原判根据黄进华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作量刑并无不当，对黄进华上诉提出原判量刑过重的上诉理由及辩护人与此相同的辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  宁少美 审判员  耿曹力 二〇二一年二月二十四日 法官助理石矗 书记员武梦迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初745号原告：毛永超，男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：马建立，男，1973年7月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告毛永超与被告马建立建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。毛永超到庭参加诉讼。马建立经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛永超向本院提出诉讼请求：1．马建立立即给付毛永超施工劳务费30,000元；2．本案诉讼费，由马建立负担。事实和理由：2018年6月，马建立找到毛永超，将其承包的天津市宝坻区史各庄镇北马庄村沼气站工程部分劳务分包给毛永超。当月中旬，毛永超组织人员施工，2018年10月工程完工。毛永超、马建立结算劳务施工费后，马建立给付40,000元，尚欠30,000元劳务费。经毛永超多次催促，马建立于2020年1月23日出具欠条一张。欠条出具后，毛永超多次催要欠款未果，故诉至本院。马建立未作答辩。毛永超就其主张的本案案件事实，向本院提交2020年1月23日马建立签名捺印的欠条1份。本院经审查认定，上述证据来源合法，内容客观，能够直接证明毛永超主张的事实，本院对上述证据予以采纳，并据此对毛永超主张的事实予以确认。本院认为，毛永超、马建立签订的劳务分包协议，虽为双方真实意思表示，但是毛永超作为个人，并无相应的劳务分包施工资质，涉案协议因违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。涉案分包协议无效，但涉案工程已实际完工验收，马建立应按照约定价款给付劳务施工费。双方结算后，马建立至今尚欠毛永超30,000元未付。毛永超主张给付该费用，符合法律规定，本院予以支持。马建立既不出庭应诉，亦不抗辩，法律后果自负。综上，马建立应给付毛永超劳务施工费30,000元。依照《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款、第七百九十三条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：马建立于判决生效后七日内给付毛永超工程款30,000元。如果马建立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元（毛永超已交纳），由马建立负担（此款由马建立给付毛永超，给付时间同上）。如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 渊二〇二一年二月四日书记员 孙立平附相关法条：《中华人民共和国民法典》第七百九十一条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执888号之二 被执行人：周庆楷，男。1960年6月8日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在执行被执行人对非国家工作人员行贿、挪用资金罪责令退、罚金一案中，由于被执行人周庆楷没有履行本院（2019）赣0481刑初254号刑事判决书生效确定的义务，本院需要对被执行人周楷名下资产进行拍卖。现本院查明瑞昌市夏畈镇政府通过招商引资产引进周庆楷名下九江天牛文化传媒有限公司成立瑞昌铜岭剪纸文化产业有限公司投资建设瑞昌夏畈剪纸文化小镇建设工程，现该工程已开工建设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和他《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周庆楷名下瑞昌铜岭剪纸文化产业有限公司投资建设瑞昌夏畈剪纸文化小镇建设工程。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄可欣
福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽07民终120号 上诉人（原审被告）：邱积清，男，1976年9月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被上诉人（原审原告）：官承祖，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省光泽县。 上诉人邱积清因与被上诉人官承祖民间借贷纠纷一案，不服光泽县人民法院（2020）闽0723民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 邱积清上诉请求：撤销一审判决，驳回官承祖的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误。案外人陈训才于2015年10月18日转账的35000元系合伙期间的投资款，不是借款，邱积清实际收到的借款只有30000元，且双方并未约定利息，邱积清共偿还了官承祖31807元，已还清30000元借款。 官承祖辩称，案涉借款的本金为60000元，有借条为证。借款后，邱积清每个月按2%的利率支付利息，邱积清于2016年还款15000元后，按照45000元为基数继续支付利息。 官承祖向一审法院起诉请求：邱积清归还官承祖借款本金45000元，并按月利率2%支付自2017年11月30日至还清借款本金之日止的利息。 一审法院认定事实：邱积清与陈训才（官承祖连襟）系合伙关系，合伙体由邱积清管理财务。2015年10月18日，陈训才通过银行转账给邱积清35000元，其中5000元系陈训才向合伙体缴纳的追加投资款，30000元系邱积清向陈训才的借款。此时，陈训才尚欠官承祖30000元，陈训才承诺于年底归还给官承祖。经陈训才介绍，邱积清向官承祖申请借款60000元。官承祖、陈训才与邱积清达成将上述陈训才享有的邱积清30000元债权转让为由官承祖享有。2015年12月13日，官承祖通过银行转账向邱积清交付30000元。邱积清就该笔转账及前述转移的债务，于同日向官承祖出具了本案借条，借条载明：“今借到官承祖人民币陆万元正。借款人邱积清2015.12月13日”。同时，官承祖与邱积清就本案借款口头约定：借款月利率为2%、按月支付；借期为一年。依据上述口头约定，邱积清自借款后的次月起每月向官承祖支付1200元的利息至2016年5月。2016年6月至7月，邱积清归还给官承祖借款本金15000元｛包括6月27日转账5000元、9500元，7月15日转账1400元（其中500元为归还借款本金、900元为支付利息）｝。此后，邱积清以尚欠借款本金45000元为基数，仍按月利率2%向官承祖支付每月利息900元直至2017年11月29日。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。官承祖出借款项给邱积清，有邱积清出具的借条、两人之间的银行交易记录为据，双方当事人形成合法、有效的民间借贷法律关系，依法应予保护；借款期满后，邱积清经官承祖多次催讨未还款的行为构成违约，依法应承担相应民事责任；因此，官承祖的诉讼请求符合法律规定和合同约定，予以支持。本案借期至2016年12月12日，在2017年10月1日前，诉讼时效期间尚未满民法通则关于二年诉讼时效的规定，依法应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，故对邱积清关于诉讼时效的抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：邱积清应于判决生效后十日内归还官承祖借款本金45000元，并按月利率2%支付自2017年11月30日至还清借款本金之日止的利息。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人争议的事实，即邱积清实际借款的数额是多少以及本案双方是否约定了借款利息等事实，本院在裁判理由部分结合二审证据一并分析、认定。一审法院认定的其他事实，因双方不存异议且有证据佐证，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1.邱积清实际借款的数额是多少？2.本案双方是否约定了借款利息？ 关于焦点1。本案双方对该事实的争议，主要集中于陈训才2015年10月18日向邱积清支付的30000元款项的性质。对此，应当结合本案证据综合作出判断：首先，陈训才一审中出庭作证确认，其2015年10月18日支付给邱积清的款项中有30000元是支付案涉借款。而邱积清二审中提交的证据虽可证实其与陈训才另有合伙投资关系，但并不足以证实前述30000元款项系投资款。其次，邱积清2015年12月13日出具给官承祖的借条中载明：“今借到官承祖人民币陆万元正。”当中的“借到”二字，有已经收到借款的意思，即邱积清在出具借条时就已对案涉借款的交付情况作了确认。最后，如官承祖实际仅交付30000元借款，按常理，邱积清理应会催促官承祖交付剩余借款或要求官承祖更换、修改借条。但从现有证据来看，邱积清并未就此向官承祖提出任何异议，相反陆续偿还了部分借款。换言之，邱积清出具借条后行为，与常人出具借条后未收到部分借款的应有反应不相匹配。因此，综合陈训才的证言、案涉借条的内容以及邱积清出具借款后的反应等，足以使人相信官承祖已经向邱积清交付了60000元借款的事实存在具有高度可能性，一审法院对该事实予以确认，并无不当。 关于焦点2。根据查明的事实，邱积清自2015年12月13日出具借条的次月开始，每月向官承祖还款1200元至2016年5月；在2016年6月至7月归还给官承祖15000元这一较大额款项后，又每月向官承祖还款900元至2017年11月。邱积清的前述还款模式，与民间借贷中逐月付息的交易习惯更为相符，而邱积清所主张的逐月偿还本金且无需支付利息的交易模式，着实罕见，且邱积清对此并未给出合理的解释。更为关键的是，官承祖关于双方口头约定借款利息为每月2%的主张，与本院已查明的邱积清实际借款为60000元以及邱积清2016年1月至2016年5月的逐月付款1200元等事实的推算结果相符，且恰好也与邱积清在归还15000元款项后（剩余本金为45000元）将每月还款的金额调整为900元的事实相契合。综合前述事实，足以认定本案双方确有作出按每月2%支付借款利息的约定。 综上所述，邱积清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费1645元,由上诉人邱积清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊建安 审 判 员 吴彦瑾 审 判 员 刘冬龙 二〇二一年二月二十日 法官助理 陈宇航 书 记 员 李 昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执4138号 瞿晓艳： 本院立案执行你申请执行汪治林民间借贷纠纷一案，汪治林已支付完毕本案全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
安徽省淮北市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖06刑终32号 原公诉机关淮北市相山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦允海，男，汉族，1972年2月7日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，住安徽省淮北市杜集区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月19日被淮北市公安局相山分局抓获，同日被该局决定取保候审，同年12月1日被淮北市相山区人民法院决定监视居住，同月10日被淮北市相山区人民法院决定逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 辩护人孙文件，安徽锦相邑律师事务所律师。 淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人秦允海犯诈骗罪一案，于2020年12月14日作出（2020）皖0603刑初504号刑事判决，认定被告人秦允海犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元； 扣押的身份证一张予以没收。宣判后，秦允海不服提出上诉。本院在审理过程中，上诉人秦允海自愿申请撤回上诉。 本院认为：原判认定秦允海犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人秦允海申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人秦允海撤回上诉。 淮北市相山区人民法院（2020）皖0603刑初504号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑海鸥 审判员  张 琦 审判员  朱 磊 二〇二一年二月二十二日 法官助理王莹莹 书记员李梦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初384号原告：扎赉特旗德吉农资经销处。经营者：张德格吉勒胡，1962年8月2日出生，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗阿尔本格勒镇，身份证号：×××。被告：常某，住内蒙古自治区。本院在审理原告扎赉特旗德吉农资经销处诉被告常某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗德吉农资经销处于2021年2月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗德吉农资经销处申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗德吉农资经销处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎赉特旗德吉农资经销处负担。审 判 员 张 会 峰二〇二一年二月二日书 记 员 黄苏日古嘎
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6530号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：李彦东，男，汉族，1986年11月9日出生，住甘肃省定西市安定区。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李彦东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告李彦东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李彦东偿还原告剩余贷款本金45965.36元，到期未偿利息3020.66元，罚息1696.46元，寄送法律函件费用100元，以上共计50782.48元(以上利息、罚息截至2019年12月30日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“宋MAX”（车牌号：甘JXXXXX，车架号：LC0CG4DFXH0040666）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告李彦东在2018年01月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年01月18日发放贷款68436.2元，用于被告购买车辆“宋MAX”（车牌号：甘JXXXXX，车架号：LC0CG4DFXH0040666），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年12月30日，被告已经逾期287天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告李彦东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年1月16日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借68436.2元，用于被告购买车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：甘JXXXXX，车架号：LC0CG4DFXH0040666）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“宋MAX”（车牌号：甘JXXXXX，车架号：LC0CG4DFXH0040666）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年1月16日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商定西盛世开元汽车销售有限公司发放贷款68436.2元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2019年12月30日，被告已逾期287天，下欠借款本金45965.36元，到期未偿利息3020.66元，罚息1696.46元，寄送法律函件费用100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告李彦东应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金45965.36元、到期未偿利息3020.66元、罚息1696.46元、邮寄费用100元，共计50782.48元（以上利息、罚息截止至2019年12月30日），并按合同约定支付自2019年12月31日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告李彦东未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋MAX”型车辆（车牌号：甘JXXXXX，车架号：LC0CG4DFXH0040666）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后535元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年 二月二十四日    书  记  员    王  崇  凡   打印：相丽华         校对：张桐铭     2021年  月  日送达1    1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2662号 申请执行人：徐畅彬，男性，1980年08月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：林华标，男性，1973年12月17日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：温闯成，男性，1995年07月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人徐畅彬与被执行人林华标、温闯成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初1883号判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年8月17日，申请执行人徐畅彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付202000.00元及利息(另计)，并承担本案执行费2930.00元，本院已立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人徐畅彬与被执行人林华标、温闯成达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1322执2662号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年二月四日 法官助理温慧珊 书记员  赖文生
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初318号 原告：邓飞，住吉林省四平市铁西区。 被告：杜英志，住吉林省四平市铁东区。 原告邓飞与被告杜英志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓飞、被告杜英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓飞诉称：2020年11月11日被告为购买房屋缴纳首付款，通过原告朋友向原告借款，并亲自到原告单位，出于信任以及借款时间较短的原因，原告在单位以微信转账方式借给被告35000元以及现金3500元，被告向原告出具欠条一份，讲明借款15日内偿还，借款到期后，被告没有按约还款，又重新向原告出具欠条，承诺2020年12月11日前还清，借款到期，原告多次要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由搪塞，故诉至法院，要求被告偿还借款38500元及利息，并承担诉讼费用。 杜英志辩称：借款属实，利息在38500元之内。 经审理查明：2020年11月11日杜英志从邓飞处借款35000元，并出具欠条，载明借款金额为38500元，借款期限15日。到期后杜英志未偿还借款，于2020年12月8日向邓飞重新出具欠条，载明借款金额38500元，2020年12月11日前还清。现被告在庭审中表示同意偿还本息合计38500元。 认定上述事实的证据有：欠条、微信转账记录、当事人的陈述。 本院认为：债务应当清偿，原、被告均承认借款属实，实际借款金额为35000元，故本院对于借款本金35000元的事实予以确认。现被告同意偿还本息合计38500元，但偿还的利息数额已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院仅对保护范围内的利息予以支持，利息应按照年利率15.4%（3.85%×4）计算，自2020年11月11日起至2021年2月19日止，利息计算为1467.28元。综上，被告应偿还原告本金35000元，利息1467.28元，本息合计36467.28元。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、三十一条，判决如下： 一、被告杜英志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓飞借款本金35000元，利息1467.28元，本息合计36467.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓飞其他诉讼请求。 一审案件受理费382元，由被告杜英志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于志强 二〇二一年二月二十日 书记员  王 佳
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖15号原告:姚倩，女，汉族，1998年08月29日生，住址:重庆市秀山县。被告:常州，男，汉族，1988年11月25日生，住址:安徽省濉溪县。被告:李长伟，男，汉族，1979年8月28日生，住址:重庆市黔江区。被告:南通万泰物流运输有限公司，统一社会信用代码91320600MAIMXX5X0T，住所地:江苏省南通市港闸区永和佳苑25幢104室。法定代表人:张凤华被告:阜阳市昊天运输有限公司，统一社会信用代码9134120077113113XN，住所地:安徽省阜阳市颍泉区北京西路花苑居小区。法定代表人:张林巨被告:重庆国泰出租汽车(集团)有限公司，统一社会信用代码915001034504254608，住所地:重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#。法定代表人:王国庆被告:中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码:9132060067253497X3，住所地:南通市超凤大楼四五层。法定代表人:沈涓澄原告姚倩与被告常州、阜阳市昊天运输有限公司、李长伟、南通万泰物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、重庆国泰出租汽车(集团)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2021年1月15日立案。原告诉讼请求及理由：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币:30000元;2、判令被告:中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，在其为肇事车辆(苏FH58XX)承保的保险范围内先行承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案的相关诉讼费用由上述被告承担。事实与理由2020年11月15日，常州驾驶苏FH58XX(皖KDH3X挂)号重型半挂列车由黔江往重庆方向行驶，11时53分许，当行驶至G65包茂高速下行方向1768KM+85M(彭水隧道内)路段时，与李长伟驾驶的渝AT07XX号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，渝AT07N号车乘车人张云死亡，渝AT07XX号车乘车人张新潼、姚倩、杨中建三人受伤的道路交通事故。经重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队认定，被告常州承担同等责任，被告李长伟承担同等责任。经查，被告常州驾驶的苏FH58XX号重型半挂列车的车辆所有权人为南通万泰物流运输有限公司，该车在中国人寿财产保验殷份有限公司南返市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔。事故发生后，原告多次找到上述被告进行协商，争取妥善处理，未果。但该侵杈行为确使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担焙偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。黔江区法院人民法院经审查认为，经在审判管理系统中查询，2020年12月23日，翦诗韵、张永平、张知博(张云的近亲属)以常州、阜阳市昊天运输有限公司、李长伟、南通万泰物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司、重庆天行者科技有限公司为被告向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。姚倩在本案中起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，而本次交通事故中的其他受害人已早于本案原告在重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，则苏FH58XX号重型半挂列车所投保的交强险应在本次交通事故的所有被侵权人中进行分配，以上均需确定各方当事人在本次交通事故中的所有合理损失，应当一并进行处理，而翦诗韵、张永平、张知博(张云的近亲属)提起的诉讼，不在本案审理之列，若在本院审理的案件中对其他法院正在审理案件的当事人的损失进行认定，则违反相关规定，故本院对本案不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，现将该案报请你院，建议由你院指定重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。姚倩在本案中起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，而本次交通事故中的其他受害人已早于本案原告在重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，则苏FH58XX号重型半挂列车所投保的交强险应在本次交通事故的所有被侵权人中进行分配，以上均需确定各方当事人在本次交通事故中的所有合理损失，应当一并进行处理，而翦诗韵、张永平、张知博(张云的近亲属)提起的诉讼，不在本案审理之列，若在黔江区法院审理的案件中对其他法院正在审理案件的当事人的损失进行认定，则违反相关规定，故黔江区法院对本案不便行使管辖权。为了保证案件公平公正审理，避免同案不同判的现象，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年二月二十二日书记员  喻 雷
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初713号原告：赵佳春，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住嫩江市。被告：汪宝成，男，自然情况不详，住嫩江市。赵佳春与汪宝成劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告赵佳春于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵佳春撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  康婧二〇二一年二月二十五日书记员  张晗
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖26号 嵇三敢诉安庆市大观区防汛抗旱指挥部行政赔偿一案，安庆市大观区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由安庆市迎江区人民法院管辖。 二〇二一年二月一日 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1298号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心，住所地天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场1-1101。负责人：王丹，总经理。委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘伟，女，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张连双到庭参加了诉讼。本院按照被告刘伟在原告处预留的送达地址及其户籍地址，向被告刘伟送达应诉手续及开庭传票，被告刘伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告截至2020年11月2日的信用卡欠款本金99369.82元、利息48806.92元、违约金2023.9元及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理交通银行信用卡，并表示其已知晓并同意遵守领用合约及章程的约定。原告为被告开通信用卡并向被告提供了交通银行信用卡章程、领用合约、收费名录及收费标准等。后被告又向原告申请办理第二张信用卡，原告为被告开通了第二张信用卡，卡号为5229××××0956，开卡时间为2016年12月3日。被告于2016年12月7日首次使用卡号为5229××××0956的信用卡进行消费，但自2018年8月2日开始逾期。截至2020年11月2日，被告尚欠原告信用卡透支本金99369.82元、利息48806.92元、违约金2023.9元。原告多次催收无果，故诉至法院。刘伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、交通银行太平洋香港新世界百货信用卡申请表、领用合约、章程、收费表、服务收费名录、卡片信息截屏、地址截屏、余额构成表、欠款截屏、交易明细、催收记录、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、交通银行信用卡官网公告。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性。本院对原告提供的证据依法予以确认。本院对原告主张的全部事实予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并表示其已知晓并同意遵守领用合约及章程的约定，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。领用合约中已明确约定了双方的权利义务，即原告作为发卡人，以书面形式向被告履行了风险告知义务，以及被告在信用卡使用过程中应当遵守的规则和履行相应义务的有关内容，已尽到了发卡人应履行的职责。《银行卡业务管理办法》第三十九条规定：“发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转帐结算等各类交易所产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭据，发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记帐凭证”。本案中，原告提交的被告涉案信用卡的交易明细为被告涉案信用卡的电子信息记录，为其交易的有效凭据，根据交易明细记载，被告在使用该信用卡欠款后未按约还款，显属违约。故对于原告要求被告偿还所欠透支本金、利息及违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，虽然领用合约约定，被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率（日付0.5‰）计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取违约金（最低还款额未还部分5%），但是对于被告尚未支付的利息及违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。根据领用合约约定，被告在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话等，应立即以书面、电话等方式通知原告，该等资料变更仅在原告实际收到更改通知并更改有关记录后生效。被告同意其预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址邮送诉讼法律文书，即视为有效送达。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告向原告申请办理信用卡时预留的地址向被告送达开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，缺席判决如下：被告刘伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心截至2020年11月2日的信用卡欠款本金99369.82元、自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息及自2018年8月2日起至2020年11月2日止的违约金（按照中国人民银行的有关规定和领用合约的约定计算，未支付的利息及违约金的总额以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元，由被告刘伟负担（于本判决生效后十日内直接给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心天津分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李梦瑶二〇二一年二月二十二日书记员  周晓卓本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第一项事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执恢129号申请执行人：陕西风和文化传播有限公司，住所：西安市高新区。法定代表人：刘卫安，该公司总经理。被执行人：郑鸣伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住西安市新城区。申请执行人陕西风和文化传播有限公司与被执行人郑鸣伟委托合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01526号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西风和文化传播有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付欠款483356元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，由相关部门对被执行人进行信用惩戒。8、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为483356元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年二月二十四日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初5767号原告：褚萍，男，1960年6月23日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。被告：于宏，女，1972年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘夫芹，女，1970年3月1日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：郁子楸，江苏显允律师事务所律师。本院在审理原告褚萍诉被告于宏、刘夫芹股东资格确认纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告褚萍撤回起诉。审 判 长  许莺歌人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张发光二〇二一年二月一日书 记 员  闫怀美
山西省黎城县人民法院民事判决书（2021）晋0426民初52号原告：黎城县黎侯镇人民政府，住所地：黎城县黎侯镇鼓楼街115号。统一社会信用代码：11140426012390560U。负责人：路玉栋，任镇长职务。委托诉讼代理人：陈韶敏，山西漳河律师事务所律师。被告：黎城力达中药材种植专业合作社，住所地：黎城县东阳关镇东阳关村，统一社会信用代码：931404263257602780。法定代表人：李鲜旺，任理事长。被告：李某旺，男，1970年8月16日生，汉族，黎城县人，现住长治市。被告：山西某旺农牧科技股份有限公司，住所地：山西省长治市黎城县东阳关镇东阳关村南坡巷21号，统一社会信用代码：91140426344445089R。法定代表人：李某东，任总经理。委托诉讼代理人：李某旺。被告：李某东，男，1992年8月15日生，汉族，黎城县东阳关镇东阳关村南坡巷21号人。被告：马某田，女，1991年10月5日生，汉族，潞城市人。被告：李晋某，男，1976年1月17日生，汉族，黎城县人。原告黎城县黎侯镇人民政府（以下简称“黎侯镇政府”）与被告黎城力达中药材种植专业合作社（以下简称“力达合作社”）、李某旺、山西某旺农牧科技股份有限公司（以下简称“鲜旺农牧公司”）、李某东、马某田、李晋某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告力达合作社的法定代表人、被告李某旺、被告鲜旺农牧公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某东、马某田、李晋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黎侯镇政府向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告力达合作社归还借款1000000元及利息（利息自2020年12月15日起至2020年12月29日1692元，自2020年12月16日起至实际归还之日止，按照本金1000000元为基数，以一年贷款市场报价利率四倍计算）；二、请求依法判令被告李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某对被告力达合作社归还前述借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告力达合作社、李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某负担。事实与理由：2020年12月13日，被告力达专业合作社因归还贫困户贷款急需短期资金周转向原告借款，双方签订借款合同，合同约定其向原告借款1000000元，借期自2020年12月15日起至2020年12月29日止，月利率3.625‰，逾期未偿还本息，逾期借款利率以一年贷款市场报价利率四倍计算，同时被告李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某为被告力达合作社借款本息提供连带还款保证责任。合同签订后原告向被告力达合作社支付了借款1000000元。现借款期限已届满，被告力达合作社仍未归还借款。请求依法保护原告的合法权益。被告力达合作社的法定代表人、被告李某旺、被告鲜旺农牧公司均未提交书面答辩状，当庭辩称，对原告起诉的事实无异议，但认为双方约定的还款周期短，现阶段还不了，希望原告能减免利息。被告鲜旺农牧公司的担保合理，但被告李某东、马某田、李晋某承担担保责任不合理，他们只是公司成员。被告李某东、马某田、李晋某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告力达合作社因急需一笔资金周转，2020年12月15日，其与原告黎侯镇政府签订借款合同一份，合同约定被告力达合作社向原告借款1000000元，借款期限为自2020年12月15日起至2020年12月29日止，合同还约定借款期内月利率为3.625‰，利息为1692元，如逾期未偿还本息，逾期借款利率以一年贷款市场报价利率四倍计算。被告李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某为被告力达合作社承担连带责任保证担保。合同签订当日，原告向被告力达合作社转账1000000元。2020年12月30日，原告黎侯镇政府向法院申请了诉前财产保全。2021年1月4日，原告通过手机短信形式向被告李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某发出履行担保义务通知书。至原告起诉，被告力达合作社未偿还原告本息。另查明，被告李某东系李某旺的儿子、马某田系李某旺的儿媳、李晋某系李某旺的弟弟。又查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期市场报价利率为3.85%，4倍为15.4%。以上事实有原告提供的借款合同、力达合作社出具的借据、银行转账回单、履行担保义务通知书、黎城县人民法院（2020）晋0426财保20号民事裁定书在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为：依法订立的借款合同自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告黎侯镇政府与被告力达合作社签订的借款合同及原告黎侯镇政府与被告李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某约定的连带责任保证担保均系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该借款合同及保证责任成立并生效。原告按照约定向被告力达合作社提供了借款，被告力达合作社就应该按合同约定及时履行还款义务，其逾期未偿还原告借款，构成违约，故对原告要求被告力达合作社归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告李某东、马某田、李晋某在被告力达合作社与原告签订借款合同时均系自愿承担连带责任保证且未提出异议，故对原告黎侯镇政府要求李某旺、鲜旺农牧公司、李某东、马某田、李晋某应当承担连带还款责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎城力达中药材种植专业合作社在判决生效后十五日内偿还原告黎城县黎侯镇人民政府借款1000000元及利息1692元（自2020年12月15日起至2020年12月29日）。逾期借款利息以本金1000000元为基数，以一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算（自2020年12月30日起至实际归还之日止）。二、被告李某旺、山西某旺农牧科技股份有限公司、李某东、马某田、李晋某对上述借款的偿还承担连带还款保证责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13815元，减半收取6907.5元，由被告黎城力达中药材种植专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申宪红二〇二一年二月十八日（法官助理 王琳丽书记员 李琳琳《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执914号申请执行人：陈桂海，男，1975年9月10日生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被执行人：马永义，男，1969年3月11日生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人陈桂海与被执行人马永义劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人马永义名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人马永义所有的与执行标的9250元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二一年二月二十三日书记员  花蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。