浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0604民初462号原告：周豪，男，1990年6月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。被告：张现威，男，1983年12月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山北路**怡和佳园**105、106、203，统一社会信用代码：91340600MA2N9E1H4X。负责人：程曦，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹啸，男，系公司员工。被告：唐建道，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：都邦财产保险股份有限公司，，住所地吉林省吉林市丰满区吉丰东路**统一社会信用代码：91220201778735569D。法定代表人：郑国如，系公司董事长。被告：尹金祥，男，1969年1月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所，住所地江苏省盐城市青年东路**金牛贸易大厦********（18）社会信用代码：91320913668963130F。负责人：李友军，系公司经理。委托诉讼代理人：鲁劲超，浙江近远律师事务所律师。原告周豪诉被告张现威、中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称中华保险淮北支公司）、唐建道、都邦财产保险股份有限公司（以下简称都邦保险公司）、尹金祥、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周豪的委托诉讼代理人苏宏图、被告中华保险淮北支公司的委托诉讼代理人曹啸、被告尹金祥、被告人寿保险盐城支公司的委托诉讼代理人鲁劲超到庭参加诉讼，被告张现威、唐建道、都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告张现威、唐建道、尹金祥支付原告周豪医疗费239元、误工费5924元、交通费1000元、住宿费276元，共计7439元；2.判令被告张现威、唐建道、尹金祥赔偿原告周豪所有的浙ＪＷ××**号轻型普通货车全损的损失24500元以及评估费3100元；3.被告中华保险淮北支公司、都邦保险公司、人寿保险盐城支公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月20日7时18分，在Ｇ15Ｗ常台高速公路往台州方向206公里＋200米处，被告唐建道驾驶沪ＡＵ××**号普通货车，碰撞由被告尹金祥驾驶的苏Ｊ0××**／苏Ｊ××**号重型半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，后被告张现威驾驶皖皖Ｆ8××**皖皖Ｆ××**重型半挂牵引车／重型平板半挂车碰撞由周豪驾驶的浙Ｊ浙ＪＷ××**型普通货车，导致浙Ｊ浙ＪＷ××**碰撞沪Ａ沪ＡＵ××**浙Ｊ浙ＪＷ××**再碰撞中央护栏，造成浙Ｊ浙ＪＷ××**的司乘人员原告周豪及杨彩霞受伤，四车损坏的交通事故。事故经高速交警部门认定，被告张现威、唐建道、尹金祥负事故同等责任，原告及杨彩霞无责任。浙Ｊ浙ＪＷ××**辆为原告所有。被告张现威、唐建道、尹金祥驾驶的车辆分别投保于被告中华保险淮北支公司、都邦保险公司、人寿保险盐城支公司。综上，被告张现威、唐建道、尹金祥应承担侵权责任，被告中华保险淮北支公司、都邦保险公司、人寿保险盐城支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。现原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告张现威、唐建道、都邦保险公司未到庭也未提交书面答辩意见。被告中华保险淮北支公司辩称：1.被告张现威驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万含不计免赔险，我司对事故基本事实无异议，我司应在肇事车辆保险期间内的合理损失且非免赔事项下进行赔偿；2.我司对事故责任划分无异议，但是事故认定中明确体现张现威驾驶的皖Ｆ皖Ｆ8××**Ｆ皖Ｆ××**辆载物超过核定载质量30%，按商业险条款约定且被保险人在投保单及免责说明书上已签章，同时参照前期两次判决结果，商业险部分我司需免赔10%；3.关于人伤赔偿部分，原告周豪的人伤损失由都邦保险公司在交强险限额内赔偿，财产损失交强险部分都邦保险公司在另一案件赔偿完毕。关于浙ＪＷ浙ＪＷ××**估结果，我司认可，但是涉及商业险赔偿部分同样需要免赔10%；4.原告方的合理损失请求法庭依法核定，不合理损失请求法庭依法驳回；5.本案产生的诉讼费、评估费等其他费用，依法依保险合同约定均不应由保险公司承担。被告尹金祥辩称，交强险限额内的死亡伤残11万元和医药费1万元及部分财产损失其在另一个死者的案件中已经赔偿完毕。被告人寿保险盐城支公司辩称：1.对事故责任认定没有异议，被告尹金祥驾驶的苏Ｊ0苏Ｊ0××**在我司投保了商业三者险100万，含不计免赔险，未投保交强险，事故发生在保险期间内。2.根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，应由被告尹金祥在交强险限额内承担先行赔付义务，我司仅承担在交强险赔付完毕后，按同等责任三分之一计算的赔偿金额在商业险范围内赔偿。3.对于原告的损失，医药费应扣除非医保费用；原告主张的误工费未提供相应依据，且标准过高，不予认可；交通费过高，不予认可；住宿费无法证明与本次事故存在关联性，不予认可；诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周豪提交的道路交通事故责任认定书、浙ＪＷ浙ＪＷ××**的行驶证复印件、门诊病历、车辆损失评估报告及评估费发票，经被告中华保险淮北支公司、尹金祥、人寿保险盐城支公司质证无异议；被告中华保险淮北支公司提交的交强险、商业险保单、投保人声明（均系复印件），经原告及被告尹金祥、人寿保险盐城支公司质证无异议；对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.门诊收费票据一份（金额239元），经审查，与本案具有关联性，予以认定，被告人寿保险盐城支公司提出关联性有异议，应扣除非医保费用的质证意见，依据不足，本院不予采纳；2.交通费、住宿费票据，经审查，关联性难以确认，且部分交通费非原告本人支出，本院不予认定。被告中华保险淮北支公司提交的1.上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初11419号民事判决书，经审查，系本次事故中死者严会秀的赔偿案件，其中涉及到交强险及商业险限额范围内的赔偿情况与本案具有关联性，原告提出与本案无关联性的质证意见，本院不予采纳；2.安徽省淮北市杜集区人民法院的调解笔录、调解协议，上面均无当事人及承办法官的签名，不予认定。被告张现威、唐建道、都邦保险公司未到庭质证也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月20日7时18分，在Ｇ15Ｗ常台高速公路往台州方向206公里＋200米处，被告唐建道驾驶沪ＡＵ沪ＡＵ××**货车，碰撞由被告尹金祥驾驶的苏Ｊ0苏Ｊ0××**×苏Ｊ××**半挂牵引车／重型仓栅式半挂车，后被告张现威驾驶皖Ｆ**皖Ｆ8××**×皖Ｆ××**挂牵引车／重型平板半挂车（载货物超过核定载质量30%）碰撞由原告周豪驾驶的浙ＪＷ**浙ＪＷ××**货车，导致浙ＪＷ**浙ＪＷ×***ＡＵ××沪ＡＵ××**××浙ＪＷ××**中央护栏，后皖Ｆ8**皖Ｆ8××**×皖Ｆ××**ＡＵ×××沪ＡＵ×***ＡＵ×××沪ＡＵ××**成沪ＡＵ×**沪ＡＵ××**会秀经医院抢救无效死亡，浙ＪＷ×**浙ＪＷ××**员原告周豪及杨文化、杨彩霞受伤，四车、皖Ｆ8×**皖Ｆ8××**×皖Ｆ××**ＡＵ××××沪ＡＵ××**损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队三大队对本次事故作出责任认定，被告张现威、唐建道、尹金祥负事故同等责任，原告及严会秀、杨彩霞、杨文化无责任。事故发生后，原告因胸部疼痛，门诊就医一次，花费医疗费239元。原告所有的浙ＪＷ××**浙ＪＷ××**经泛华保险公估股份有限公司浙江分公司评估，定损金额为24500元。本次事故中原告的损失有：医疗费239元，交通费及住宿费，综合考虑原告的就医次数、地点及其住所地与事故发、地点及其住所地与事故发生地的情况损失24500元，评估费3100元，以上合计28439元。同时查明，被告张现威驾驶的车辆在被告中华保险淮北支公司投有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险；被告唐建道驾驶的车辆在被告都邦保险公司投有交强险和商业三者险；被告尹金祥驾驶的车辆在被告人寿保险盐城支公司投保商业三者险100万元，含不计免赔险，未投保交强险；事故均发生在保险期限内。另查明，本案死者严会秀赔偿案件，上海市奉贤区人民法院于2019年6月28日作出（2019）沪0120民初11419号民事判决，认定严会秀死亡产生的各项损失为1693752元,其中被告中华保险淮北支公司、尹金祥分别在交强险限额内赔付医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失243.90元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，有各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，有投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，由于被告尹金祥驾驶的车辆未投保交强险，作为投保义务人其应与另外车辆的保险公司一同在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。不足部分，由被告中华保险淮北支公司、都邦保险公司、人寿保险盐城支公司在商业三者险范围内各承担三分之一。因被告张现威驾驶的车辆载货物超过核定载质量30%，被告中华保险淮北支公司享有10%免赔率，对于其商业三者险承担部分的10%由被告张现威承担。据此，原告的医疗费、交通费、住宿费共计839元，由被告都邦保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；原告的财产损失27600元，分别由被告中华保险淮北支公司在交强险限额范围内赔偿1756.10元，被告尹金祥在交强险限额范围内赔偿1756.10元，被告都邦保险公司在交强险限额范围内赔偿2000元。不足部分22087.80元由被告中华保险淮北支公司在商业三者险范围内赔偿6626,34元，被告张现威赔偿736.26元，被告都邦保险公司在商业三者险范围内赔偿7362.60元，被告人寿保险盐城支公司在商业三者险范围内赔偿7362.60元。因被告中华保险淮北支公司、人寿保险盐城支公司均未举证证明在投保前或投保时就不承担评估费事项已明确告知投保人，故其提出不承担评估费的辩称意见，本院不予支持。由于原告未提供因误工而减少收入的证据，故其主张误工费的诉请，本院不予支持。原告合理的诉请，本院予以支持。被告张现威、唐建道、都邦保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮北中心支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告周豪损失8382.44元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告都邦财产保险股份有限公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告周豪损失10201.60元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周豪损失7362.60元，限于本判决生效之日起十日内付清；四、被告张现威赔偿原告周豪损失736.26元，限于本判决生效之日起十日内付清；五、被告尹金祥赔偿原告周豪损失1756.10元，限于本判决生效之日起十日内付清；六、驳回原告周豪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，减半收取514元，由被告张现威负担171.33元，被告唐建道负担171.33元，被告尹金祥负担171.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二一年二月二十五日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。