江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5398号原告:刘某1，女，2004年7月2日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代理人：徐某，女，1980年6月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：刘昌金，男，1956年2月10日出生，居民，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1984年11月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：刘昌金，男，1956年2月10日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省昆山市。原告刘某1与被告刘昌金、刘某2继承纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人王新刚、被告刘昌金及其委托诉讼代理人殷爱亭、被告刘某2的委托诉讼代理人刘昌金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘昌金、刘某2支付刘某1遗产继承款118140元；2.刘昌金、刘某2承担本案诉讼费用。事实和理由：刘某1系刘昌金的孙女，刘某1的父亲刘某3于2017年7月28日去世，刘昌金的妻子高某于2019年7月去世。刘某3与刘某1的母亲徐某于××××年××月××日登记结婚，婚前一年刘某3出资在刘昌金名下的宅基地上建有底三上三楼房一幢，刘某1父母在此房间内结婚，并在此生活，后双方外出打工，该房屋交由刘昌金夫妻管理至今。刘昌金夫妻在另外一块宅基地上建有房屋，另外居住。刘昌金夫妻在刘某3去世后继承了刘某3的遗产168838元及股票30000元。2020年8月，上述房屋拆迁，刘某1因与刘昌金、刘某2就析产继承问题未能达成一致意见，故诉至法院，要求依法继承刘某3的遗产，并要求代位继承刘某3母亲的遗产。继承遗产组成部分为：1.2019苏0583民初5151号民事调解书中确认的刘某3的遗产168838元及股票30000元，刘某1应当代位继承高某遗产33140元；2.徐某婚后住在楼房内，考虑到法院查证是否是刘某3的财产较为困难情况下，按照家庭共有财产认定，刘昌金夫妻与刘某3共同共有，该房屋拆迁款为18万元，刘某1应当继承6万元；3.刘昌金所居住的老宅房屋为刘昌金夫妻共同财产，拆迁款为15万元，其中刘某1应当继承25000元。综上刘某1应当继承118140元。刘昌金辩称:刘某1诉讼请求不成立，请求驳回其诉讼请求。理由如下：1.关于刘某1基于昆山法院民事调解书确认的刘某3遗产，要求继承33140元的主张。高某在其长子刘某3去世后，同刘昌金基于继承获得的十余万元，已大部分用于生活、看病、人情往来支出，后期在高某处理后事期间，先后又支出了用于安葬费用近4万元，故已经没有所谓的款项作为遗产进行分割；2.刘某1主张对位于仰化镇大同二组30号房产的拆迁款进行分割继承，不能成立。首先上述拆迁款刘昌金尚未领取，目前仍处于拆迁过程中，其金额尚未确定；其次老宅房产及三上三下楼房住宅均是刘昌金、高某婚后自行出资所建。高某去世前已经向刘昌金告知房产拆迁款用于刘昌金养老使用。因此，该房产即便后期获得拆迁补偿款，由于刘某1的父亲生前对刘昌金夫妇没有尽到赡养义务，刘某1不享有在本案中的代位继承权。另外，如果尚有少部分款项需要继承，恳请法官在考虑刘昌金没有住所、没有保障、没有收入的情况下，给予最大限度的保护；3.刘某3在重病治疗期间，刘某2分别于2017年7月23日至7月25日先后四次借给刘某3、徐某39990元款项用于看病，要求从继承款项中予以扣减；4.刘某3去世后刘昌金支付的2万元安葬费，要求在本案中予以扣减；5.昆山法院审理案件后，徐某说没有钱还贷款利息，刘昌金当着刘某1的面给徐某1万元，要求徐某返还1万元。刘某2辩称，1.刘某3、刘某2谈对象时，刘昌金说给房子就不给彩礼，给彩礼就不给房子，两人结婚时，刘昌金给刘某3、刘某2房子用于结婚，但没有说把房子分给哪个儿子，只是让居住使用；2.32万元拆迁款（两套房子的）的一半属于刘昌金所有，另外一半应该是刘某2、刘昌金、刘某1三人继承，不存在四人继承；3.刘某3生病住院期间，刘某2支付的钱款应当予以返还。本院经审理认定事实如下：刘昌金与高某系夫妻关系，双方于××××年××月××日共同生育长子刘某3，于××××年××月××日共同生育次子刘某2。刘某3与徐某于××××年××月××日登记结婚，于2004年7月2日共同生育刘某1。刘某3于2017年7月28日因病死亡，高某于2019年7月8日因病死亡，高某父母早于高某死亡。刘某3、高某的丧葬事宜均是刘昌金所操办。2019年2月26日，徐某、刘某1因继承纠纷以刘昌金、高某为被告，诉至江苏省昆山市人民法院。2019年3月9日，江苏省昆山市人民法院作出（2019）苏0583民初5151号民事调解书，协议内容为：一、位于昆山市阁楼的房屋归徐某、刘某1所有，徐某、刘某1于2019年5月9日支付刘昌金刘昌金、高某168838元（此款已履行）。办理房屋变更登记手续过程中所支出的税费均由刘某1徐某、刘某1负担；二、刘某3名下开立于中信建投证劵股份有限公司上海青浦证劵营业部的股票账户（资金账号为70×××83）中所持有的全部股份余额及资金余额均归刘昌金所有，所涉相关税费由刘昌金负担。刘昌金在宿豫区有两处宅基地，宅基地使用证均登记在刘昌金名下，用地面积分别为200平方米、238平方米，且两块宅基紧邻，分别为东、西两块。2002年3月26日，刘昌金申请对位于仰化镇大同村二组238平方米的宅基地上拆除旧房盖楼房，获得原宿豫县杨华香建设管理服务站的批准，并于同年建设底三间上三间楼房一套。刘某3初中毕业两年后去上海打工，于2002年在上海与徐某相识，后确立恋爱关系，与徐某结婚后居住在该楼房内，刘昌金与高某居住在东面宅基地上的房屋内（即本案所称的老房）。刘某3、徐某婚后于2006年左右外出打工，并于2012年左右在外地买房居住，偶尔回至老家时居住在楼房内。关于楼房是谁建的，双方均未能提供有力证据。庭审中，徐某陈述2005年徐某与刘昌金家闹矛盾，刘昌金答应只要徐某、刘某3把盖房子的35000元给刘昌金，楼房即分给刘某3、徐某所有。后因徐某娘家人来闹，刘昌金才同意不要钱即将楼房分给刘某3、徐某，徐某还认为当时该房屋价值就是35000元。刘昌金对徐某的陈述不认可，认为没有分家，没有将房子分给刘某3、徐某，只是分开吃饭。2020年8月份，刘昌金与宿迁市宿豫区人民政府签订两份《宿迁市宿豫区农房改善搬迁安置补偿协议》，其中238平方米宅基地上房屋补偿金额为：房屋补偿123200元、提前搬迁奖励5000元、过渡安置4000元、放弃安置补助30000元、其他补偿4000元、宅基地退出补偿13280元，合计补偿金额179480元；200平方米宅基地上房屋补偿金额为：房屋补偿91760元、提前搬迁奖励5000元、过渡安置4000元、放弃安置补助30000元、附属设施300元、其他补偿4000元、宅基地退出补偿15840元，合计补偿金额150900元。上述两笔款项均已下发，因刘某1诉前申请保全，现拆迁款项被扣留在宿迁市宿豫区某居委会处。另查明，2017年办丧事选购墓地一般需6000元，2019年墓地不再需要钱购买。刘昌金为刘某3办理丧事支付公墓安葬费用5350元、火化停尸费用2300元、酒席费用3500元；刘昌金为高某办理丧事支付骨灰盒款1200元、酒席款19500元（26桌）、烟酒礼品款11750元、安葬费用770元，丧葬事宜后另外支付两桌酒席款1600元。刘昌金庭审中陈述，在办理高某丧葬期间收取礼金37000元，后自己又贴了5000元。再查明，刘某3于2017年7月在南京市第二医院住院治疗期间，刘某2于2017年7月23日向南京市第二医院转款10000元，同日向徐某转款10000元，于2017年7月25日向徐某转款9990元。刘昌金还提供了刘某2的中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细，7月25日取款10000元，主张该10000元现金交付南京市第二医院急诊，但无证据证明取款的10000元的去处。徐某分别于2017年6月14日、7月9日、7月19日、7月24日、7月27日向刘某2转款216元、2500元、1500元、10000元、2000元，合计16216元。又查明，2019年5月13日，刘昌金将继承刘某3遗产的160000元存于江苏民丰农商银行，并分别于2019年7月9日、7月29日取出60000元、100000元。2020年9月7日，刘某1向本院申请保全，本院于2020年9月7日作出（2020）苏1311财保529号民事裁定书，冻结刘昌金名下的位于宿豫区的房屋拆迁款12万元。以上事实，有刘某1提供的《宿迁市宿豫区农房改善搬迁安置补偿协议》、常住人口登记卡复印件、死亡医学证明复印件、结婚证复印件、集体土地使用证复印件、（2019）苏0583民初5151号民事调解书；微信转账记录截图照片复印件、手机转账记录截图复印件；刘昌金提供的宿迁市宿豫区马棚公墓管理处证明、收据、证明、江苏民丰农商银行储蓄存单、转账账单、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、江苏省村镇工程建设许可证、集体土地使用证复印件；刘某1、刘昌金、刘某2庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，刘某1作为刘某3的女儿，系刘某3的第一顺序继承人，刘某3死亡后，刘某1有权继承刘某3的遗产。刘某3作为高某的儿子，有权继承高某的遗产，由于刘某3先于高某死亡，刘某1对高某的遗产享有代位继承权。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。关于刘某1主张代位继承高某死亡时遗留的继承刘某3的遗产问题。本院认为，对于刘昌金、高某继承的刘某3的遗产168838元，截止2019年5月13日，刘昌金存有16万元，2019年7月9日，刘昌金在高某死亡后的第二天取款6万元，又于7月29日取款100000元。从刘昌金提供的存款记录、取款记录来看，高某死亡时，刘昌金、高某共有存款160000元，其中高某的遗产为80000元。高某死亡后，办理其丧葬事宜的费用应当从其遗产中扣除。虽然刘某1、刘昌金对于高某的丧葬费用无法达成一致意见，但本院结合刘昌金提供的收据、农村丧葬费用标准及刘昌金的庭审陈述，认定去掉收取的礼金37000元后，刘昌金额外支付5000元用于办理高某的丧葬事宜。80000元扣除5000元后，高某遗产剩余75000元，由刘昌金、刘某2、刘某1各自继承三分之一，即刘某1、刘某2各自继承25000元。由于刘某1基于代位继承取得高某的遗产，因刘某3的丧葬事宜系刘昌金所操办支出，根据当地风俗，刘某3的丧葬费用应当从其代位继承的款项中予以扣除。关于刘某3的丧葬费用，本院结合刘昌金提供的证据及庭审陈述，认定为11150元，扣除该款项后，刘某1应当继承高某80000元遗产中的13850元，刘某2继承高某80000元遗产中的25000元。关于刘某1主张的要求继承（2019）苏0583民初5151号民事调解书确认的刘昌金继承刘某3名下股份余额30000元的问题。庭审中，双方一致认可，刘昌金实际取款27000元。因（2019）苏0583民初5151号民事调解书明确确认该款项归刘昌金所有，且原告亦未能提供证据证实高某死亡时，该款项尚余数额，故本院对刘某1主张继承该款项的请求不予支持。关于刘某1主张继承位于宿豫区楼房及老房拆迁款的问题。本院认为，两处房产的土地使用证均登记在刘昌金名下，楼房由刘昌金申请建房，该房屋建造于刘某3与徐某结婚前，且系刘某3在上海打工期间，徐某在庭审中也陈述刘昌金曾要求徐某支付建楼房所花费用35000元，该楼房才能分给刘某3和徐某，还陈述当时35000元就是全部建房款。从徐某的该段陈述中，能够反映出刘某3并未出资建房，刘某1亦未能提供证据证实在建楼房期间，刘某3曾出资。因此，该楼房不能认定为刘昌金、高某、刘某3的家庭共有财产，应为刘昌金、高某的夫妻共同财产，该楼房的拆迁款应系刘昌金、高某的共同财产，现高某死亡，刘某1只能代位继承高某财产的三分之一。两处房产合计款项为179480元+150900元=330380元，高某、刘昌金各半享有165190元。刘某1代位继承高某165190元遗产的三分之一，即55063元；刘某2继承高某165190元遗产的三分之一，即55063元；两套房屋拆迁款的剩余部分220254元归刘昌金所有。关于刘某2主张的要求从刘某1继承款项中扣减其在刘某3住院期间支出的相关费用问题。本院认为，通过审查刘某2、徐某、刘某3的转账记录来看，在刘某3住院期间，刘某2曾转给徐某款项，徐某、刘某3也曾转给刘某2相关款项，庭审中徐某认可刘某2只在2017年7月23日在南京二院支付10000元，对于其他转账认为是双方相互往来。刘某2系刘某3的弟弟，哥哥住院治疗期间，弟弟对哥哥资助、看望系人之常情，且在2019年2月26日第一次诉讼期间，刘昌金、刘某2均未提出让徐某、刘某1归还其支付给刘某3的看病费用，本案诉讼之前，刘昌金、刘某2也从未向徐某、刘某1主张过任何权利，现刘昌金、刘某2主张该支付行为系借款不符合常理，对刘昌金、刘某3关于从刘某1继承款项中扣除相关费用的主张，本院不予支持。关于刘昌金要求徐某返还10000元的请求，本院认为，刘昌金陈述该10000元系在昆山法院调解后，看在刘某1的面子，给徐某10000元让其偿还贷款利息。本案诉讼主体系刘某1，刘昌金将10000元给付的对象系徐某，因此，刘昌金要求从刘某1的继承款项中扣除无法律依据，本院不予支持，刘昌金可另行向徐某主张权利。综上，刘某1代位继承款项为68913元，刘某2继承款项为80063元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘某1代位继承高孝芹遗产68913元，被告刘昌金于本判决生效后十日内将上述款项给付原告刘某1；二、被告刘某2继承高孝芹遗产80063元（此款项在被告刘昌金处）；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元，减半收取1332元，保全费1120元，合计2452元，由原告刘某1负担1226元、被告刘昌金负担1226元（原告刘某1已预缴，被告刘昌金于履行义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2664元。审 判 员 孙春梅二〇二一年二月十日法官助理 翟晓敏书 记 员 张 可