wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0608民初65号 原告：中国农业银行股份有限公司保定清苑支行，住所地河北省保定市清苑区莲池南大街**。统一社会信用代码：91130608806121856P 法定代表人：崔新凯，该行行长。 委托代理人：姜建红，该行职工。 被告：张立，男，1984年2月2日出生，汉族，住清苑区。 中国农业银行股份有限公司保定清苑支行与张立信用卡纠纷纠纷一案，本案于2021年1月11日立案。 本案在审理过程中查明，被告张立2019年因交通事故死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 中国农业银行股份有限公司保定清苑支行已经预交的案件受理费25元，不予退还。 审判员  吴玉纯 二〇二一年二月二十日 书记员  王 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4494号原告：无锡先锋智造投资合伙企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道丹山路78号锡东创融大厦A座1501室。执行事务合伙人：苏民开源无锡投资有限公司（委派代表俞昊）。委托诉讼代理人：刘新海，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程尧，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：轻客智能科技（江苏）有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路777号A1幢东侧13层。法定代表人：PANGLINYONG，该公司执行董事。被告：轻客小觅智能科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座32层3201室。法定代表人：庞琳勇，该公司执行董事。原告无锡先锋智造投资合伙企业（有限合伙）（以下简称先锋企业）与被告轻客智能科技（江苏）有限公司（以下简称轻客智能公司）、轻客小觅智能科技（北京）有限公司（以下简称小觅智能公司）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告先锋企业的委托诉讼代理人刘新海到庭参加诉讼。被告轻客智能公司、小觅智能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告先锋企业向本院提出诉讼请求：1.判令轻客智能公司立即归还借款本金9.5万元；2.判令轻客智能公司支付利息(以9.5万元为基数，自2019年8月28日起至实际归还之日止按2020年8月20日的一年期LPR4倍即年利率15.4%计算的利息)；3.判令轻客智能公司承担本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费等费用；4.判令小觅智能公司对轻客智能公司上述债务承担共同连带责任。事实与理由：轻客智能公司于2019年8月向先锋企业借款9.5万元，双方约定了借款归还条件、利息、违约责任等。后借款归还条件成就，轻客智能公司未按约履行还款义务。小觅智能公司提供了连带保证担保，亦未履行保证责任。为此，先锋企业提起诉讼。被告轻客智能公司、小觅智能公司未到庭未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年8月，先锋企业与轻客智能公司签订《附转股条件的借款协议》1份，约定先锋企业出借资金9.5万元。协议约定借款偿还日为：2020年4月29日、债转股先决条件达成，双方完成债转股交割当日，以先到期为准。利息为年利率12%，若2020年7月29日尚未归还，则利息按照年利率18%计算。逾期还款违约金为每日万分之二。小觅智能公司提供连带保证担保。2019年8月28日，先锋企业向轻客智能公司交付了9.5万元。未有证据显示轻客智能公司、小觅智能公司偿还了借款本金及利息，亦未有证据显示双方进行了债转股的交割。上述事实，由借款协议、交付凭证、投资协议、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，未有证据显示存在违法情形，亦未有证据显示存在无效、可撤销的其他情形，根据先锋企业提供的交付凭证及借款协议，本院采信先锋企业的主张，认定轻客智能公司应当归还先锋企业借款本金9.5万元，并按照借款协议的约定支付利息。先锋企业主张按照年利率15.4%计算，符合法律规定及合同约定。因此，本院对先锋企业要求轻客智能公司归还借款9.5万元，并支付该款自2019年8月28日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算的利息，小觅智能公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第十一条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、轻客智能科技（江苏）有限公司应于本判决生效之日起10日内向无锡先锋智造投资合伙企业（有限合伙）归还借款本金9.5万元、支付利息（以9.5万元为基数，自2019年8月28日起至实际归还之日止按年利率15.4%计算）；二、轻客小觅智能科技（北京）有限公司对本判决第一项中轻客智能科技（江苏）有限公司的债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由轻客智能公司、小觅智能公司共同负担（先锋企业同意其预交的诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回，轻客智能公司、小觅智能公司应负担的诉讼费2492元于本判决生效后10日内向先锋企业支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴修贵人民陪审员  周 演人民陪审员  邵兴祖二〇二一年二月五日书 记 员  华 莉
文书内容            重庆市合川区人民法院            民事判决书                                             （2021）渝0117民初217号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：周宁川，系该行副行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所，律师。      委托诉讼代理人：张婉妮，重庆鼎圣佳程律师事务所，律师。                        被告              被告：杨力，男，汉族，1989年12月29日出生，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告杨力向原告偿还截止2020年12月10日的借款本金76030.28元，分期手续费665.84元、利息193.93元及逾期还款违约金279.09元，共计77169.14元。      2、请求判令被告杨力向原告支付自2020年12月11日起至借款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以76030.28元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）。      3、请求判令被告杨力向原告偿还本案产生的律师费1500元。      4、 判令本案诉讼费由被告负担。                  本院于2021年2月20日对本案适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告杨力经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2019年7月31日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《送达地址确认书》，申请人申明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”                  信用卡号              000000000                  领卡激活时间              2019年10月21日，额度90000元                  利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              最低还款额未还部分的5%                  账单日              每月10日                  诉讼费、律师费等约定              若未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担                  结欠本息              截止2020年12月10日的借款本金76030.28元，分期手续费665.84元、利息193.93元及逾期还款违约金279.09元，共计77169.14元                  依照《民法典》第四百六十五条、五百零二条、五百零九条、五百七十七、五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      1、被告杨力于本判决生效后5日内向原告偿还截止2020年12月10日的借款本金76030.28元，分期手续费665.84元、利息193.93元及逾期还款违约金279.09元，共计77169.14元。      2、被告杨力向原告支付自2020年12月11日起至借款本息结清之日止的利息、复利及逾期还款违约金（利息以76030.28元为基数，按日利率万分之五计算，复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）。      3、被告杨力向原告偿还因本案产生的律师费1500元。                  案件受理费              1766.74元，减半收取883.37元，由被告杨力负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                                       审 判 员    杨文超             二〇二一年二月二十二日                                 法官助理    江文静      书 记 员    孟露露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2933号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：郑翔，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人郑翔信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初15411号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29080.03元、利息1787.56元、违约金1008.25元、手续费141.45元，及以上述本金从2020年7月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费288.30元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、扣划了被执行人郑翔名下在财付通支付科技有限公司账户（账号：085××××763@××.com）内存款1047.46元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述款项在扣除诉讼费288.30元、执行费384.58元后，申请执行人得款374.58元。 三、本院于2021年2月23日举行执行开庭，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行的委托代理人罗丽红到庭，被执行人郑翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人郑翔违反财产报告制度，本院于2021年2月24日依法将被执行人郑翔纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款374.58元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴智东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4378号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，住所地：广东省东莞市×××××××队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：高龙，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系公司员工。委托诉讼代理人：卢水萍，女，1991年4月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××，公民身份号码：360×××××××********，系公司员工。被告：吴君，女，1992年8月29日出生，汉族，住武汉市武昌区××××××，公民身份号码：421×××××××********。关于原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司诉被告吴君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日向原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司送达了《缴费通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇二一年二月十九日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执恢398号之一 申请执行人：蔡杏林，男，1962年10月16日出生，汉族，住中国厦门市翔安区。 被执行人：林忠勇，男，1957年4月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人蔡杏林与被执行人林忠勇民间借贷纠纷一案，经查，(2019)闽0211民初5283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡杏林于2020年10月13日申请强制执行，要求被执行人林忠勇支付欠款600000元及利息。 在执行本案过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月13日以司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人林忠勇名下有24027元。 3、本院于2020年10月26日作出（2020）闽0211执恢398号查封裁定，划拨被执行人林忠勇名下银行存款24027元并发放给申请执行人。 4、本院于2020年11月27日向厦门市公安局车辆管理处发出协助执行通知书，冻结被执行人林忠勇名下有车牌号为闽Ｄ8××××号的过户手续，因该车辆下落不明，无法实际处置。 5、本院于2021年1月7日向杏滨街道办事处发出协助执行通知书，冻结被执行人林忠勇名下的厦门市林毅钢结构有限公司的搬迁款，目前上述款项尚未发放。 6、本院于2020年11月10日对被执行人林忠勇采取限制高消费措施。 7、本院于2021年2月18日至被执行人林忠勇位于厦门市思明区、厦门市××镇××号的地址进行现场调查，暂未查明被执行人下落及财产线索。 8、上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院已执行到位24027元，本院认为被执行人林忠勇名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年二月二十三日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0624执399号之一 申请执行人：沈正寿，男,生于1952年8月1日，汉族，南漳县人，住南漳县。 被执行人：徐骏峰，男，生于1970年12月26日，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行沈正寿与徐骏峰合同纠纷一案中，于2021年2月8日向被执行人徐骏峰发出执行通知书，责令被执行人徐骏峰三日内支付沈正寿工资4000元、交纳案件受理费50元、执行费50元，但被执行人徐骏峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐骏峰在中国工商银行襄阳中原路支行18×××84帐户的存款4100元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二一年二月二十四日 书记员 徐明才
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初9414号之一 原告：李庆钊，男，1983年8月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被告：杨杰，女，1983年11月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。 本院于2020年9月8日受理了原告李庆钊与被告杨杰民间借贷纠纷一案。原告李庆钊的诉讼请求：1、判令杨杰归还借款70万元，并承担从2019年11月15日起至实际归还之日止按年利率24%的计算利息；2、诉讼费用由杨杰承担。事实和理由：杨杰系李庆钊经营的理发店贵宾客户，杨杰于2019年11月13日起以处理汽车违章、母亲生病、生活开销等理由多次借款共计人民币柒拾万元并出具借条，承诺于2019年11月23日归还，但至今分文未付。望判如所请。 经查：被告杨杰于2021年1月11日被江阴市人民检察院以涉嫌诈骗提起公诉，本案中李庆钊所诉款项为起诉书中犯罪事实的构成部分。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉；人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经审查认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，退还案件受理费。本案中的案涉款项已由检察机关提起公诉，故依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，承担如下： 驳回李庆钊的起诉。 案件受理费减半收取5400元（李庆钊已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 赵 辉 二〇二一年二月二十五日 书记员 凌忆赟 附：相关法律、司法解释条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终254号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：郑竣升，男，2009年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：张敏（郑竣升母亲），住重庆市渝北区双湖路87号8幢1单元12-3。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人张敏、郑竣升、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司、重庆壹客壹家商业管理有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初25412号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32652号之一原告：上海擎德科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：朱华桥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张岑，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳，上海锦天城律师事务所律师。被告：广东飞梵材料科技有限公司，注册地广东省佛山市。法定代表人：王才兴，该公司执行董事兼经理。原告上海擎德科技有限公司与被告广东飞梵材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海擎德科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海擎德科技有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二一年二月一日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 关于（2021）粤1971执2839号申请人东莞市金秋产业园投资有限公司和被执行人深圳市龙企贸易有限公司建设工程合同纠纷一案。被执行人已经全部履行完毕，此案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20140号上诉人（原审原告）：张满生。被上诉人（原审被告）：张天保。上诉人张满生因与被上诉人张天保房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初2560号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张满生上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实，重新审核；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张天保未提交答辩意见。张满生向一审法院起诉请求：1.张天保退回押金2.2万元；2.张天保赔偿损害水泥地面财产5.5万元；3.张天保赔偿厂房消防通道和设施不全，导致停业、停产损失180万元；4.张天保开具房租发票67.2万元；5.张天保赔偿搬迁费损失13.6万元和设备损失26万元；6.张天保赔偿原告水、电损害费20万元，工厂装修损害25万元，水泥地20万元；以上合计292.3万元；7.本案的诉讼费由张天保承担。一审法院判决：一、张天保于判决生效之日起十日内返还张满生押金2.2万元；二、张天保于判决生效之日起十日内向张满生开具67.2万元占有使用费的发票，开具发票所需的税费，由张满生自行承担；三、驳回张满生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15092元，该款项张满生已经预缴，由张满生负担14978元，张天保负担114元。本院经二审审理查明，上诉人在二审审理期间提交了新的证据《照片》，拟证明违建的房屋现场，涉案房屋所在片区属于政府拆迁的范围。被上诉人经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。二审争议焦点为被上诉人应否向上诉人支付水泥地面损失、停业停产损失、搬迁损失、设备损失、水电费损失、装修损失、水泥地损失。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张上述损失，但未能提交票据、转账凭证等有效证据证明实际损失，亦未能提交证据证明上述损失与涉案合同无效存在因果关系，依法应当承担举证不能的不利后果，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人张满生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30184元，由上诉人张满生负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二一年二月二日书记员 陈明扬（兼）
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0804民初72号原告：刘中梅，女，民族，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：张晓尧，男，汉族，住焦作市马村区。原告刘中梅与被告张晓尧生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告赵引泉于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘中梅的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘中梅撤诉。案件受理费250元，由原告刘中梅负担。审判员  王小平二〇二一年二月二日法官助理周荣书记员张凌云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114民初393号原告：代敏，男，1998年10月29日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：陈小妹，女，1970年3月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告代敏与被告陈小妹物权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院于2021年1月20日书面通知原告代敏补交诉讼费用，原告代敏超过本院限定的期限仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告代敏撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，由原告代敏负担。审判员  张继林二〇二一年二月二日法官助理张蕾书记员张蕾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更484号罪犯黄文涛，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，江西省丰城市人，住江西省丰城市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月16日作出(2016)浙0782刑初3015号刑事判决，以被告人黄文涛犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄文涛减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄文涛前次减刑裁定送达时间为2019年8月8日，本次考核期为2019年5月至2020年10月共计1年5个月，间隔时间共计1年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄文涛减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月28日起至2021年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4936号原告：陈清贵，男，1957年10月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝西路34号，统一社会信用代码11500226009342920F。负责人：黄勇，主任。委托诉讼代理人：肖洪，男，单位工作人员。被告：重庆市荣昌区公安局，住所地重庆市荣昌区昌龙大道29号，统一社会信用代码1150022600934175XR。负责人：李雅洁，局长。委托诉讼代理人：谢成钢，男，该局工作人员。原告陈清贵与被告重庆市荣昌区人民政府广顺街道办事处（以下简称广顺街道办）、重庆市荣昌区公安局（以下简称荣昌公安局）劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清贵，被告广顺街道办的委托诉讼代理人肖洪、荣昌公安局的委托诉讼代理人谢成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清贵向本院提出诉讼请求：被告支付原告未依法参加社会保险给原告造成的损失403200元（按照重庆市平均社会保险费2800元×12个月×12年）。事实及理由：原告于1983年3月应聘到原荣昌县公安局安排在广顺派出所从事治安管理工作，由县公安局按月支付工资，一直工作至1998年11月解除劳动关系，并给予经济补偿。受聘期间原告工作认真负责，十来年中多次因工作出色被上级部门给予表彰。因当年用人单位未依法给原告参加社保，导致原告达到退休年龄后却领不到退休金，没有经济来源生活窘迫，为此原告多次找到被告反映情况，被告领导非常重视，承诺为原告补交社保，并多次陪同原告前往荣昌区社保局办理补办保险手续，区社保局答复超过退休年龄无法补交社保，为此，原告诉至法院。广顺街道办辩称，原告诉称其系公安局聘请的，为公安机关提供服务并由公安机关给予劳动报酬，并未提到与广顺街道办有聘用关系，也未在广顺街道办领取过工资，故本案与广顺街道办无关，应驳回原告对广顺街道办的诉讼请求。荣昌公安局辩称，原告主体不适格，荣昌公安局从未聘请过原告，原告主张被告于1983年至1998年11月期间聘请过原告不予认可；原告的主张已过诉讼时效，原告称于1998年11月解除劳动关系，至今已超过20年。综上，原告的请求无事实法律依据，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求二被告支付其未依法参加社会保险给原告造成的损失403200元。同日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会以原告请求的事项不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受案范围，且被申请人主体不适合为由作出渝荣劳人仲不字[2021]第6号《不予受理通知书》，原告对此不服遂向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其于1983年3月到被告荣昌公安局工作至1998年11月，期间在广顺派出所从事治安管理工作，未签订书面劳动合同，也未购买社会保险，本案主张的损失为养老保险损失；解除劳动关系后到处打零工，无固定工作，也未购买养老保险；不清楚和哪个被告形成的劳动关系，将广顺街道办作为被告的原因是政府耽误了原告买社保。广顺街道办认为本案与其无关；荣昌公安局认为原告并无证据证明其公安局职工身份，且已过诉讼时效。原告向本院举示《证明》、《荣誉证书》四份，《证明》载明：“兹证明陈清贵同志以前在重庆市荣昌县整顿铁路治安秩序办公室任治安队员，我们在一起共事多年，证明人郭晓红、陆华、唐登俊，2019年4月2日”；《荣誉证书》四份分别载明：“陈清贵同志，在一九九一年度铁路治安整治工作中成绩突出评为先进个人，荣昌县整顿铁路治安秩序领导小组办公室，一九九一年十二月二十三日；陈清贵同志，在一九九一年度联防工作中，成绩显著，特予表彰，重庆市治安联防委员会，一九九一年十二月；陈清贵同志，在一九九〇年度联防工作中，成绩显著，特予表彰，重庆市公安局，一九九一年元月十五日；陈清贵同志，荣获重庆市一九九一年度铁路治安联防工作先进个人光荣称号，重庆市整顿铁路治安秩序领导小组，一九九二年三月十七日”。原告陈述其工作时管理铁路治安，荣昌县整顿铁路治安秩序领导小组系重庆市的部门，为二被告的上级部门。对此，广顺街道办陈述，不清楚这个部门，前述材料不能作为确认劳动关系的证明；荣昌公安局陈述，不清楚原告所说职务的具体含义及工作职责，没有证据可以证实原告是公安局职工。另查明，2020年6月23日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局对原告就其补缴社保费相关问题作出了回复，处理情况为原告申请补缴当年即2019年其时已年满62周岁，根据现行社保政策规定，不能申请办理参保补缴。2020年7月7日，原告向重庆市信访办公室信访，信访反映1983年至1998年在荣昌区公安局任治安员负责城关、广顺、双河三个地区的国铁、地方铁路治安保卫工作，1998年11月撤销离开工作岗位，现年老体弱无生活来源，要求解决养老保险、医疗保险及1983年以来的各项损失适当给予一次补偿。上述事实，有不予受理通知书、信访事项告知书、重庆市荣昌区人力资源和社会保障局关于陈清贵信访事项的回复、荣誉证书四份等证据及原、被告双方陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张的为养老保险损失，原告于2017年10月16日年满60周岁达到法定退休年龄，此时就应当知道其无法享受养老保险待遇，其权利受到侵害，故仲裁时效从此时起计算，但原告于2020年12月18日提起劳动仲裁，已超过仲裁时效。综上，原告的请求已经超过仲裁时效，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈清贵的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告陈清贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 叶波二〇二一年二月二十三日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执126号之一 申请执行人：邰文元，男，1989年12月5日出生，侗族，住贵州省镇远县。 被执行人：杨秀清，男，1975年9月12日出生，侗族，住贵州省三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨秀清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨秀清在财付通支付科技有限公司085e985XXX9ce2bc1193e@wx.tenpay.com账户内存款人民币2060.84元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 勇 二〇二一年二月七日 书记员 欧盛坤
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审221号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人王金文，女，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为20201050300××《行政处罚决定书》中处罚的200元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月24日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书甘1227民初149号原告：程某某法定代理人：程某委托诉讼代理人：赵某委托诉讼代理人：刘某某被告：赵某某原告程某某诉被告赵某某健康权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了庭前调解。原告程某某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿医疗费1887元，营养费2000元，护理费15400元，后续治疗费600元，住宿费100元，交通费300元，共计20287元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告父亲程某外出打工，原告一直由爷爷程平禄照顾。2020年2月18日晚上18时左右，被告前往原告家，请其爷爷程平禄去被告家写一份申请书，因当时程平禄正在洗漱，被告在未经过程平禄和原告同意的情况下，将原告带走去他家玩，在程平禄准备出门时，被告却将哭泣的原告带回来。经询问，被告说因自己未注意，原告从自己背上掉下来摔倒在地。程平禄觉得原告可能是肌肉拉伤，休息几天抹点药就好了，但原告一直哭泣，嘴里一直喊疼，随送往成县仁和骨外科医院治疗。经诊断为:1、左锁骨骨折；2、药物治疗，月后复查，不适随诊。事情发生后，原告一直想和平解决此事，以免破坏邻里关系。但因被告一直不想协商处理，故而成诉。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某某自愿当庭一次性赔偿原告程某某医疗费、护理费，后续治疗费等共计5000元（已履行）；二、其他再无争执。本案受理费50元，减半收取25元，原告程某某自愿负担。上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杜晓光二〇二一年二月三日书记员  李 琦
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0825民初34号 原告：连城县农村信用合作联社庙前信用社，住所地连城县庙前镇庙兴路**，统一社会信用代码91350825158103931M。 负责人：罗诚均，该社主任。 委托诉讼代理人：曾凡明，男，该社职员。 被告：杨少文，男，1987年2月4日生，汉族，住连城县。 被告：黄晓清，女，1986年1月27日生，汉族，住连城县。 被告：杨亚基，男，1977年11月14日生，汉族，住连城县。 原告连城县农村信用合作联社庙前信用社与被告杨少文、黄晓清、杨亚基金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告连城县农村信用合作联社庙前信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社庙前信用社撤回起诉处理。 审 判 员  杨 平 二〇二一年二月九日 代理书记员  王丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3038号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地：广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：陶毅，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人陶毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15058号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陶毅应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年6月10日尚欠的信用卡本金73533.48元、利息1322.22元、手续费1180.55元，及以尚欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.07元、财产保全费778.46元，合计1626.53元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被签收，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.诉讼阶段保全冻结了被执行人名下中国建设银行尾号为7707的银行账户，冻结期限自2020年7月24日起至2021年7月23日止；冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾号为7566的银行账户，冻结期限自2020年8月19日起至2021年8月18日止，因上述两账户实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.登记在被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇的房产【产权证号：粤（2018）佛南不动产权第0XXX9号】，诉讼阶段已保全查封，但本案为轮候查封，本院无权处置；经查，该房产首封案件因暂未进入执行程序，故本案暂未能参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄宛亭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂1103民初37号 原告：陈少柱，男，1975年11月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：莫华娇，女，1985年4月10日出生，壮族，住贺州市平桂区。 原告陈少柱与被告莫华娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告陈少柱及其委托诉讼代理人陈舒婷、李媛到庭参加诉讼，被告莫华娇经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年6月1日起按月利率1%计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款，当日原告通过银行转账方式向被告借款60000元，同日被告向原告出具借条，借条载明“今借到陈少柱交来人民币陆万元整……在2019年6月份前归还，每月利息计壹分息。”还款期限为2019年5月31日前，被告仅于2019年5月14日向原告清偿本金10000元后至还款期限届满之日未再履行清偿义务，至今尚欠本金50000元，经原告多次催收仍未果。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条、中国建设银行客户回单、广西农村信用社 -2- 转账业务凭证。 被告莫华娇未作答辩，亦未提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告通过朋友介绍认识。2018年12月13日，被告莫华娇以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告以银行转账和现金的方式向被告支付了借款60000元，被告出具《借条》一份给原告收执，借条载明“今借到陈少柱交来人民币陆万元整……在2019年6月份前归还，每月利息计壹分息”。出具借条后，被告于2019年5月14日归还了本金10000元，亦按约定支付利息至2019年9月。之后就未支付过本金或利息，为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告莫华娇向原告借款的事实，有原告提交被告出具的借条及原告向被告转账的转账凭证予以证实，本院予以确认，原告与被告莫华娇之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告莫华娇归还借款50000元，本院予以支持。 关于利息，双方约定月息1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告的利息约定符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告偿还利息至2019年9月份，利息即以50000元为基数，从2019年10月1日起按月利率1%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案 -3- 件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告莫华娇于本判决生效之日起十日内归还原告陈少柱借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月利率1%从2019年10月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1194元，减半收取597元（原告已预交），由被告莫华娇负担。 本判决为终审判决。 审判员  张媛月 二 ○ 二 一 年 二 月 四 日 法官助理李伶姣 书记员戚瑞慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执844号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成华区麦乐星歌城，统一社会信用代码：92510108MA6DE5EW0M，住所地四川省成都市成华区荆竹东路897号附310.311.312.313.314.315.316号。 投资人：尹俊森。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成华区麦乐星歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5378号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5378号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0214民初166号之一（2021）苏0214执保67号申请人：光峰光电（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214773239339H，住所地江苏省无锡市新吴区长江路23号。法定代表人：李靖，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亚辉，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯，江苏开炫律师事务所实习人员。被申请人：沈阳景源辉商贸有限公司，统一社会信用代码912101023131313518，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街96-1号1-1-1。法定代表人：曹桥秀，该公司总经理。光峰光电（无锡）有限公司与沈阳景源辉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）苏0214民初166号民事裁定书，依法采取了冻结沈阳景源辉商贸有限公司的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的其他财产的保全措施。因光峰光电（无锡）有限公司申请解封，本院已依法予以准许，故应解除对沈阳景源辉商贸有限公司的财产保全措施。据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对沈阳景源辉商贸有限公司的财产保全措施。审判员  徐良俊二〇二一年二月二日书记员  吴佳睿
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执191号申请执行人:杨娟，女，贵州省岑巩县人。被执行人：李勇，男，贵州省石阡县人。杨娟与李勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的为4500元。经本院立案执行，被执行人李勇自动履行4075元（其中案款4500元，案件受理费25元，缴纳执行费50元）。本院已于2021年2月26日将上述执行款交付给申请人杨娟。至此，杨娟向本院申请执行的（2020）黔0623民初1531号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执恢14号申请人:济宁财信资产管理有限公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路156号。法定代表人：刘春光，董事长。被执行人:济山东兴中商贸有限公司，住所地济宁市金宇路30号百丰大厦2016号。法定代表人：孙祖英，董事长。被执行人:济宁实现工贸有限公司，住所地山东省济宁市红星东路133号。法定代表人：孙祖英。被执行人:邹城市欣政工贸实业有限公司，住所地山东省邹城市太平镇张村。法定代表人：李建军。被执行人:山东华实物流有限公司，住所地山东省济宁市高新区长虹小区公建1、2号楼东部四层营业房。法定代表人：李广东。被执行人:李吉敏,女,住山东省邹城市。被执行人:李建军,男,住山东省邹城市。被执行人:高秋,女,住山东省嘉祥县。被执行人:刘中丽,女,住山东省曲阜市。被执行人:李政,男,住山东省邹城市。被执行人:李轶群,男,住山东省邹城市。申请执行人济宁财信资产管理有限公司与被执行人济山东兴中商贸有限公司等金融不良债权追偿纠纷一案，依据济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2018）第515号裁决书和申请执行人的申请，本院于2020年2月18日恢复立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商、保险等信息进行了查询，查到被执行人名下仅有零星存款。二、本院在恢复执行期间通过淘宝网，拍卖被执行人山东华实物流有限公司名下证号为济宁市房权证济字第××号、济宁市房权证济字第××号的两处房产，经过一拍二拍和变卖，均流拍。三、本院依据法律规定，将被执行人采取了限制高消费措施。四、申请执行人不要求对被执行人采取执行悬赏措施。五、本院与申请执行人代理人进行了终本谈话，按照法律规定，申请执行人可以申请以物抵债，但申请执行人济宁财信资产管理有限公司已将债权转让，下一步由新的债权受让人主张权利，所以不能接受以物抵债，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇二一年二月八日书记员  宋 甜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申169号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：薛山民，男，1955年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王红卫，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南润华商务服务有限公司，住所地河南省郑州市金水路24号。法定代表人：徐杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。再审申请人薛山民因与被申请人河南润华商务服务有限公司（以下简称润华公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛山民申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1.薛山民在一审中向法庭提交了其向鑫山公司的转款凭证,鑫山公司按照薛山民的指示,将款项转给了润华公司,鑫山公司就此也出具了《情况说明》。曹燕霞作为润华公司的财务人员,在收到薛山民300万后,向薛山民出具了《收据》。且2014年、2015年的借款本金利息清单,润华公司盖有财务章及会计签字,清单上有薛山民的签字,润华公司对该清单的真实性亦无异议。上述证据足以证明润华公司借款事实的存在,薛山民就是本案借款的实际出借人。2.经双方对账,可以看出润华公司尚欠金额远大于薛山民起诉标的金额,薛山民就其债权范围内的部分债权单独提起诉讼并不违反法律规定。因借款笔数较多,利息也是陆续不定期归还,即便薛山民不能指出利息对应的每笔借款本金,但润华公司借款的事实存在,双方对账后,对借款本金利息清单均无异议,二审法院简单粗暴的驳回薛山民的诉请,没有事实和法律依据。（二）本案诉讼标的巨大,双方当事人对权利义务关系的争议存在严重分歧,不符合《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》二审独任审理的规定，本案二审应当组成合议庭,独任审理程序违法。请求撤销二审判决，改判维持一审判决，支持薛山民的诉讼请求。润华公司提交意见称，（一）薛山民不能说明涉案款项的出借及偿还事实，应承担不利后果，二审驳回其诉讼请求，并无不当。1.二审庭审后，双方进行了多轮对账，对账情况如下：（1）双方共提出约112笔资金往来，逐一对比、核实，一方提出异议的，另一方提供相关凭证、转账记录等予以说明；（2）从初步对账数据看，润华公司已经还清借款本息，并多支付了约41463682.08元（即使将薛山民提出异议的部分全部扣除，润华公司仍多支付两千余万元）；（3）出现这样的对账结果后，薛山民一方表示需要继续查找凭证，但其不仅没有提供相关凭证，还表示不再对账，致使双方对账工作无法进一步确认。虽然薛山民不再对账，但对账的初步结果有助于查明本案借贷的真实情况，故特向法院说明。2.润华公司与薛山民及其控制公司之间的往来频繁且总数额较大，并存在“利滚利”的违法情形。薛山民在二审讯问中，自认起诉的借款包含在“2014-1-1至2015-1-1借款本金及利息”对账单中，其中2013年9月5日100万元系表中2013年本金300万元中的100万元。本案起诉时只考虑了起诉金额，未考虑到还款情况，并认可本案起诉系从对账表中挑选而进行起诉。通过以上自认的事实并结合对账表，薛山民在几百笔“利滚利”的往来中，随意抽取几笔组合起诉，而未对所有还款统一核算，不能形成有效的事实，不能支撑其起诉的事实依据。（二）通过对账可以发现，资金往来不仅涉及鑫山公司，还涉及薛山民控制的永泰公司、鑫宝公司、鑫迪公司等，并存在“利滚利”行为，如支持原告通过挑选部分笔数起诉，必然导致相关方将资金分割、组合起诉，诱发高利贷、套路贷等违法行为找到逃避打击的新方法，导致恶劣的社会影响。（三）二审庭审中，双方当事人对审判组织的组成没有异议，也未申请回避，二审独任审理符合规定，申请人因判决结果对自己不利，就认为审判程序存在问题，是对司法资源的浪费。综上，薛山民的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，薛山民及其关联的鑫山公司等，与润华公司存在大量借贷资金往来，双方2014年和2015年对账单显示存在将结算利息再次计入本金的违法情形。薛山民在未对双方借贷往来进行总结算的情况下，仅抽取总借款中的数笔（且未考虑还款情况）提起本案诉讼主张权利，致使法院无法对双方借款、还款情况予以认定，二审判决以薛山民的起诉事实依据不足，驳回其诉讼请求，并无不妥。薛山民可在厘清双方借贷往来账目后，再行主张权利。综上，薛山民的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛山民的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二一年二月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执7号之九申请执行人左XX，女。申请执行人左XX，女。法定代理人左XX，男。被执行人霍X，女。本院在执行左XX、左XX与霍X抚养费纠纷一案中，于2021年01月11日冻结了被执行人霍X在XXXX账户内余额人民币3027.95元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人霍X在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币36200.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  许学文二〇二一年二月一日书记员  周海军
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5160号 申请执行人:金华市百益建材贸易有限公司,住所地浙江省金华市婺城区双龙南街与四联路交叉口新世纪新融大厦18楼,组织机构代码MA2DF6EW1。 法定代表人:宋志康。 被执行人:佛山市南海久湖建材有限公司,住所地佛山市南海区里水镇岗联工业区西线路29号自编2号,组织机构代码MA4WR5F26。 法定代表人:何惟申。 申请执行人金华市百益建材贸易有限公司与被执行人佛山市南海久湖建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4087号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月24日立案执行。本案执行标的为本金1016150元及利息。 本院在执行过程中，已通过短信、电话方式向被执行人佛山市南海久湖建材有限公司发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未履行亦未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等情况进行查询，扣划了被执行人佛山市南海久湖建材有限公司名下银行账户，执行到位金额80000元，被执行人名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人佛山市南海久湖建材有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。相应执行情况已通过移动微法院或短信、电话等方式全程回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0702执5160号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年二月二十三日 代书记员 邵帅奇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：张克升，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张克升信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告张克升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36620.4元，其中本金27448.25元，利息2493元，逾期还款违约金4744.22元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1934.93元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月13日，账户号：25×××27，卡号：62×××01。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张克升无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张克升向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张克升签发卡号为62×××01的信用卡一张，张克升使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张克升在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后张克升无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，张克升尚欠本金27448.25元、分期付款手续费1934.93元，以及截至2019年3月26日止的透支利息2493元、逾期还款违约金4744.22元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张克升核发涉讼信用卡后，张克升作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张克升使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请张克升清偿所欠本金27448.25元、分期付款手续费1934.93元及计至2019年3月26日止的利息2493元、逾期还款违约金4744.22元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。张克升未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张克升应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27448.25元、分期付款手续费1934.93元及计至2019年3月26日止的利息2493元、逾期还款违约金4744.22元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张克升承担。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4033号 原告：张秀义，男，1969年3月2日出生，汉族，个体诊所，户籍地内蒙古通辽市开鲁县，住内蒙古通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王宝风，女，1964年11月7日出生，满族，无职业，住开鲁县。 委托诉讼代理人：郑国学，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 原告张秀义与被告王宝风侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀义委托诉讼代理人伊伟君、被告王宝风委托诉讼代理人郑国学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张秀义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失110000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告名下位于开鲁镇和平街81.95平米商铺平房于2018年8月18日21时50分左右发生了重大火灾事故，致使商铺平房全部毁损，后经开鲁县公安消防大队认定，起火点在董氏糕点车间西侧偏南 门门框上方。原告认为，被告作为董事高点的经营者和车间所有者，对于自己店内的设施具有维护的义务，因其操作维护不善而导致原告房屋财产受损，属于严重侵权行为，应当对此承担全部损失赔偿责任，案涉房屋2013年至起火时一直由王宝风租赁使用，故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。 被告王宝风辩称，不同意原告诉求。该火灾开鲁县消防大队作出了事故认定，但我方对事故认定不予认可，仍在申请复核中。该起火灾事故不是我家房屋先引起的火灾。 经审理查明，原告受损房屋（房产证号：开国用（2008）第0090号）与被告所有房屋（被告经营董氏糕点店铺）处于同一栋砖木结构平房，2018年8月18日22时许，该栋平房发生火灾，原告所有的涉案房屋及室内财产被烧毁，“起火点在董氏糕点西侧偏房，其南门附近电线绝缘破损拉弧引起火灾”。张秀义房屋损毁及室内财产损失65003.00元。上述事实的认定有原告所举的1、开鲁县公安消防大队开公消火[2018]第0004号火灾事故认定书一份。2.通辽市公安消防大队火灾事故认定/复合认定/重新认定说明记录一份。3.开鲁县价格认证中心价格认定结论书一份。4.开鲁县不动产登记局出具的《证明》一份。5.房屋买卖合同一份。6.房屋所有权证和国有土地使用权证各一份。房屋所有权证和国有土地使用权证虽然在史为丰名下，但案涉房屋属原告所有。7.结婚登记证一份。8.房屋租赁合同一份。2013年至2016年案涉房屋起火前原告租赁被告使用。9.通辽万诚资产评估事务所通万诚评字（2021）3号资产评估报告书一份及本院出示的（2019）内0523民初5281号民事判决一份、通辽市中级人民法院（2020）内05民终2305号民事判决一份佐证，故予以认定。 本院认为，起火点在董氏糕点西侧偏房，不排除其南门附近电线绝缘破损拉弧引起火灾，被告对于自有和使用的董氏糕点房 屋具有维修、管理的安全注意义务，被告未尽安全注意义务引发火灾。房屋所有人和使用人被告王宝风对火灾的发生存在完全过错，应当承担过错赔偿责任。原告房屋损毁及室内财产损失65003.00元事实清楚，有评估报告佐证；故对原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，王宝风因过错致他人财产损害，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告王宝风赔偿原告张秀义房屋损毁和室内财产损失65003.00元，于判决生效后十日内一次性给付。 案件受理费2500.00元，减半收取1250.00元、评估费5000.00元，由被告王宝风负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2500.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消 费行为。本条款即为执行通知，违法本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  于凤权 二〇二一年二月二日 书记员  尉礼莹 附： 《中华人民共和国侵权责任法（2009）》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初1641号原告：杨建明，男，1955年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：曹钢，男，1970年6月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨建明与被告曹钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交足应预交的案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨建明撤回起诉处理。审判员  邓忠明二〇二一年二月二十六日书记员  刘媛媛
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖12刑终58号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王杰，曾用名王俊豪，乳名娃娃，男，汉族，1994年3月3日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住所地临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月27日被临泉县公安局以涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪向临泉县人民检察院提请批准逮捕，同年12月5日经临泉县人民检察院以涉嫌故意伤害罪、敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 上诉人（原审被告人）杨强强，乳名强，男，汉族，1997年1月15日出生于安徽省临泉县，小学文化，无业，住所地临泉县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月29日被临泉县公安局刑事拘留，同年11月27日临泉县公安局以涉嫌非法拘禁罪、敲诈勒索罪向临泉县人民检察院提请批准逮捕，同年12月5日经临泉县人民检察院以涉嫌故意伤害罪、敲诈勒索罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人王杰、杨强强犯故意伤害、敲诈勒索罪一案，于2020年11月13日作出（2020）皖1221刑初195号刑事判决。宣判后，原审被告人王杰、杨强强不服，提出上诉。本案受理后，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审认定，2017年8月13日23时许，安徽木一生态农业开发有限公司（以下简称木一公司）工作人员杨利东（已判）通过监控发现有人在临泉县岸钓鱼，遂通知该公司保安杨俊龙（另案处理）与被告人杨强强赶到现场，后与被告人王杰、杨利杰、杨路伟、杨习松（后三人均已判）以及杨昆、王玉成（均另案处理）等人在监控室外集合，并准备好铁质水管、棍棒、手电等物，王杰、杨强强、杨路伟、杨习松、杨利杰等人携带铁质水管等到流鞍河畔找钓鱼的人，杨利东留在监控室观察并通过对讲机告知其他保安钓鱼人员动向。次日零点10分许，杨路伟、王杰、杨强强等人在河畔旁一车内找到彭文亮、彭军雷、彭春雨、谷成伟，在河边找到彭立国，杨路伟、杨习松、杨利杰等人让彭文亮、彭某1等五人抱头蹲下，用水管等凶器对五人实施殴打。杨利东随后亦赶到流鞍河畔，指使保安继续殴打彭文亮等人。致彭文亮头面部、腹部受伤，彭军雷、彭春雨、谷成伟、彭立国等人亦不同程度受伤。后杨利东、杨路伟、王杰、杨强强等人将彭文亮等五人带到木一公司园区内，暴力威胁彭文亮等人，又以私了的名义索要人民币5000元。因彭文亮伤情严重，杨利东、杨习松等人允许彭军雷先带彭文亮离开就诊，将彭春雨、彭立国、谷成伟仍扣留至三人电话通知朋友送来5000元后方准予三人离开。 经临泉县公安司法鉴定中心鉴定，彭文亮身体损伤程度为重伤二级。 原判以受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、彭文亮住院病例、证人彭某1、彭某2、于某等人的证言、被害人的陈述、临泉县公安司法鉴定中心鉴定意见、视听资料等证据认定上述事实。原判认为：被告人王杰、杨强强构成故意伤害罪、敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决： 一、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人杨强强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 王杰上诉提出：他当时不在打人的现场；他身为保安，对损害公司利益的事予以劝阻制止是履行职责，个别人做出超出职责范围的事与其无关；原判认定其构成故意伤害罪事实不清，证据不足。 杨强强上诉提出：其他人殴打受害人时他不在现场；他身为保安，在履行职责；双方谈钱的时候他也不在现场，也不知情；原判认定其构成故意伤害罪、敲诈勒索罪事实不清，证据不足。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于王杰、杨强强的上诉理由，经查，被告人王杰、杨强强应召集携带工具，积极参与追撵、控制受害人，在其他同案犯殴打受害人时二人均在现场，在对被害人实施敲诈勒索时，被告人王杰听到有关“报警”、“私了”、“押一千元”等具体内容，收钱时杨强强在场，收钱后杨强强将受害人送出。本案证人证言、同案犯供述及被害人陈述对此事实均能相互印证，王杰、杨强强的行为与其他被告人紧密相连，对被害人身体健康受到伤害及被迫支付财物起到辅助和心理强制的作用，原判认定其具有概括的伤害故意并与其他直接实施殴打被害人造成重伤、实施敲诈勒索行为的同案犯构成共同犯罪正确，原判根据二人在共同犯罪中的地位和作用，认定其构成从犯并予以减轻处罚适当。被告人王杰、杨强强的上诉理由均不能成立，本院不予采信。 本院认为，上诉人王杰、杨强强伙同他人故意伤害他人，致一人重伤其行为已构成故意伤害罪；参与敲诈勒索他人财物的活动，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  王 刚 审判员  李 梅 二〇二一年二月二日 法官助理宋红锐 书记员王鹏浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行初573号 原告马飞广，男，汉族，1975年3月4日出生，住址河南省柘城县。 委托代理人武林飞，广东深明德律师事务所律师,受深圳市南山区法律援助处指派。 委托代理人赵一霖，广东深明德律师事务所实习律师，受深圳市南山区法律援助处指派。 被告深圳市南山区城市管理和综合执法局，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路**城管大楼，统一社会信用代码11440305K3172391X8。 法定代表人张玉庆，该局局长。 出庭负责人江豪，该局分管领导。 委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人陈玉珏，广东国晖律师事务所律师。 本院在审理原告马飞广诉被告深圳市南山区城市管理和综合执法局行政处罚及行政赔偿一案中，原告马飞广于2021年2月4日，以其所诉行政纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告马飞广撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告马飞广负担，原告马飞广多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。 审 判 长 王  瑞  瑾 人民陪审员 张  小  兰 人民陪审员 林  燕  华 二〇二一年二月四日 本件与原本核对无异 书 记 员 曾雨翔（兼）
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初178号原告：罗健榕，女，1995年9月18日生，彝族，住云南省红河州蒙自市。被告：陈海兵，男，1980年12月28日生，汉族，农民工，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。原告罗健榕与被告陈海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告罗健榕、被告陈海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗健榕向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失22836元（包括：医疗费560元、交通费156元、误工费12000元、生活费3000元、营养费3000元、护理费1500元、精神损失抚慰金2000元、交通工具维修费620元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年10月10日，被告酒后（其乙醇含量为25.2ｍｇ100ｍｌ）驾驶云Ｇ×××××号超标电动自行车，沿蒙自市新村南路由北向南行驶，21时43分行至蒙自市新村南路136号路段时，被告所驾车辆失控撞击道路西侧墙体后，被告与车向左侧倒地过程中，遇对向由原告驾驶的云Ｇ×××××号超标电动自行车时，被告头部与云Ｇ×××××号超标电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸事故现场。本次事故经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告对本次事故承担全部责任，原告无责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼，请予支持。被告陈海兵辩称，赔偿金额太多了，但在合理情况下，法院怎么判我就怎么赔。本院认为，本案交通事故的发生系被告驾驶电动自行车未按照操作规范安全驾驶所致，其在明知发生道路交通事故，造成人员受伤情况下，未保护现场和报警，仍驾车驶离现场，蒙自市公安局交通警察大队出具的蒙公交认字[2020]第0000377号《道路交通事故认定书》已认定被告承担此事故的全部责任，故被告应对原告由此事故所造成的合理经济损失承担全部赔偿责任。就原告主张的医疗费560元、电动车修理费620元、营养费1000元、交通费156元，被告同意赔偿，本院尊重其意见，予以支持。关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定......受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算......”原告受伤后未住院治疗，但其系左肱骨大结节骨折，属伤情轻伤二级，确实需要进行休养，故原告要求支付误工费的主张符合法律规定，予以支持。对于计算天数，根据原告提交的《诊断证明书》，结合其陈述的休息至2021年11月13日，故本院认定误工时间至2021年11月13日，即34天；而计算标准，原告认为其月收入为8000元，并提交《收入证明》《微信转账流水》相佐证，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳或推翻，故本院按此标准计算为9067元（8000元/月÷30天/月×34天），酌情予以支持。原告认为误工费为12000元的主张，其提交的《误工证明》与其陈述休息的天数不一致，且未提交其他证据证实，不予采纳。就原告主张的护理费、生活费，无证据证实，不予支持；对于精神损害抚慰金，原告虽受到伤害，但未构成伤残，不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费560元、电动车修理费620元、营养费1000元、交通费156元、误工费9067元，共计11403元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈海兵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告罗健榕医疗费560元、电动车修理费620元、营养费1000元、交通费156元、误工费9067元，共计11403元。二、驳回原告罗健榕的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告罗健榕负担142元，被告陈海兵负担43元。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二一年二月二十日书记员  李 仙
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终3650号上诉人（原审原告）：丁瑞松，男，1953年3月3日出生，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：王志成，男，1954年3月16日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张俊建，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。上诉人丁瑞松因与被上诉人王志成排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初18121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人丁瑞松，被上诉人王志成之委托诉讼代理人张俊建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑞松上诉请求：1.撤销一审裁定并裁定发回一审法院继续审理；2.一审、二审案件受理费由王志成承担。事实与理由：首先，1993年8月10日村集体向丁瑞松和王志成两家下发了集体土地建设用地使用证。证上载明，王志成北墙宽25.7米，南墙宽24米。王志成南墙实际宽25.85米，越界修建院墙0.7米左右，属于典型的侵权行为。根据《物权法》第三十五条：妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，属于人民法院受理范围，人民法院应当受理。其次，一审法院认定事实不清。对于王志成新建的院墙位置，是否在丁瑞松宅基地范围之内？一审法院经审理查明的部分，对此没有任何说明。双方发生争议，丁瑞松起诉前，镇土地科及村委会工作人员到现场测量，并没有认定双方之间的宅基地边界不清，属于土地使用权争议。一审法院在开庭前亦到现场勘验实际测量，双方宅基地边界亦不存在边界不清的事实。丁瑞松认为本案不属于个人之间土地使用权争议，而是属于典型的物权保护纠纷，一审法院认定有误。王志成辩称，同意一审裁定，不同意丁瑞松的上诉请求。王志成一方建的房子使用的院落没有造成侵权，没有损害丁瑞松的利益。此外，争议位置在宅院南侧，北侧是老房，南侧双方都曾增建过，丁瑞松2018年开始增建房屋，建了两层楼房。王志成一方是2019年新建的，双方形成的两家之间的界墙都是顺延自己北侧老北房外墙皮延伸建造的，王志成一方始建于1963年，有58年之多，双方一直居住，争议院墙是王志成宅院组成部分，丁瑞松主张侵权王志成不认可。从现场看，王志成没有影响丁瑞松宅院流水、走道、通风等相邻关系，丁瑞松主张侵犯王志成宅基地没有依据。丁瑞松向一审法院起诉请求：1.判决王志成拆除在丁瑞松宅基地范围内的院墙，将地面恢复原状；2.案件受理费由王志成承担。一审法院认定事实：丁瑞松与王志成均居住于顺义区××村，双方相邻而居，丁瑞松居东，王志成居西。现丁瑞松诉至法院，认为王志成所建东院墙侵占其宅基地，故要求排除妨害。一审法院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现丁瑞松以王志成所建东院墙侵占其宅基地使用范围为由要求王志成拆除院墙、将地面恢复原状。故本案实质属于个人之间土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定如下：驳回丁瑞松的起诉。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。丁瑞松以王志成所建东院墙侵占其宅基地使用范围为由要求王志成拆除院墙、将地面恢复原状，王志成不予认可，双方宅基地使用权证并未载明双方宅基地之间界限，双方对于各自宅基地界限存在争议，该争议不属法院的受案范围。丁瑞松上诉认为本案不属于个人之间土地使用权争议，本院不予采信。一审法院以丁瑞松起诉不符合受理条件为由，裁定驳回其起诉并无不当。综上，丁瑞松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  孙 京二〇二一年二月二十五日法官助理  王玮玮书 记 员  何昕燏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终481号上诉人(原审原告)：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街**，统一社会信用代码914101047218889438。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文、赵剑锋，河南王城律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：李民强，男，1993年7月12日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：孙民哲，洛阳市伊川县公信法律服务所。被上诉人（原审被告）：洛阳可可居置业有限公司，住，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路一社会信用代码91410329685652596K。法定代表人：梁安民，该公司总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被上诉人李民强、洛阳可可居置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3500号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年二月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初291号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张杰，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。辩护人孙佩君，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]257号起诉书指控被告人张杰犯诈骗罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张杰及辩护人孙佩君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月，被告人张杰在明知自己无货源的情况下，在微信上向被害人江某许诺可帮其采购大量额温枪，并伪造发货快递单，骗取了被害人人民币74,000元。被告人张杰得款后将其用于个人挥霍，至案发仍未退还。2020年10月14日，被告人张杰被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，相关微信聊天和转账记录、快递单，案发简要经过，办案说明，刑事判决书，释放证明书，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追求其刑事责任；被告人张杰具有累犯、到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。被告人张杰对指控的事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人对指控被告人张杰的事实、证据、罪名等均无异议，提出被告人具有坦白情节，能认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有经庭审质证、确认的被害人江某的陈述及提供的相关微信聊天记录和转账记录、快递单，公安机关出具的案发简要经过、办案说明，荆州市沙市区人民法院刑事判决书，湖北省江北监狱出具的释放证明书，被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张杰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2024年4月13日止。罚金于本判决生效之日起三十内缴纳。)二、责令被告人张杰退赔被害人江某人民币七万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  施菊英人民陪审员  唐建丽二〇二一年二月二十二日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人周秀芝对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0525民初2348号 原告：罗杰，男，1982年5月28日出生，汉族，职工，住洞口县。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被告：郭世同，男，1981年11月20日出生，汉族，经商，住洞口县。 被告：武冈市纽扣车行，住所地武冈市水西门岄光新城G栋7-13号门面，统一社会信用代码：92430581MA4P8Y6HOD。 经营者：黄东成，男，1984年4月26日出生，汉族，经商，住武冈市。 被告：桂倩倩，男，1984年10月23日出生，汉族，经商，住武冈市。 原告罗杰与被告郭世同、武冈市纽扣车行（以下简称纽扣车行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗杰及特别授权委托诉讼代理人黄文博、被告郭世同、纽扣车行的经营者黄东成均到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2020年12月30日向本院申请追加桂倩倩为本案被告参加诉讼，本院于2021年1月4日裁定本案转为普通程序，依法适用普通程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告罗杰的特别授权委托诉讼代理人黄文博、被告郭世同、桂倩倩到庭参加诉讼，被告纽扣车行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带双倍退还原告购车款172000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月15日，原告经被告郭世同介绍向被告纽扣车行购买了一辆车牌为浙Ｇ7××××的捷豹小车，花费172000元。原告通过银行和微信向被告郭世同转账172000元，由郭世同再将款项支付给纽扣车行。三方均没有签订购车合同。2020年7月22日，该车被义乌市公安局以涉嫌诈骗案扣押，并开具了义公（苑）扣字［2020］01554号扣押决定书。综上所述，被告将涉案车辆卖给原告是一种欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》《消费者权益保护法》的有关规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭世同辩称，郭世同只是介绍原告到纽扣车行购买车子，开始以为桂倩倩是纽扣车行的人，郭世同与桂倩倩谈好价，因与桂倩倩不是很熟，所以将购车款转给纽扣车行的黄东成。原告诉请的还款金额，到时可再与原告商议。 被告纽扣车行辩称，郭世同、桂倩倩和原告三人谈好价格以后交易，捷豹小车是桂倩倩的。原告是从纽扣车行提车走的，纽扣车行的黄东成收到郭世同转来的购车款160000元，黄东成将160000元转给了桂倩倩。纽扣车行与原告无买卖合同，无直接关系，不应承担双倍赔偿责任。纽扣车行有义务去帮忙追债。 被告桂倩倩辩称，桂倩倩与原告不认识，郭世同介绍原告到纽扣车行买车，郭世同与黄东成比较熟，桂倩倩与郭世同不是很熟，谈价是和黄东成谈价的，从广州纽扣车行拿了两台车，送到武冈市纽扣车行，桂倩倩都付了款的，其中一台车卖给了原告，出了事才知道是租赁车，不愿意双倍返还原告购车款，同意退还购车款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的刘红仙的照片，因该证据模糊不清，本院不予采信。2、原告提交桂倩倩的承诺书，因该证据与本院查明的事实不一致，本院不予采信。3、郭世同提交的《债权转让协议书》、《车辆质押借款合同》、《借款合同》，因该三份合同形式不合法，本院不予采信。4、桂倩倩提交的转账记录和邱先辉的身份证复印件，该证据证明案涉车辆系桂倩倩从邱先辉处购买而来，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 依采信的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告郭世同系朋友关系，被告纽扣车行系起字号的个体工商户，经营者为黄东成，被告桂倩倩与黄东成系合伙关系。2020年3月，被告桂倩倩从案外人邱先辉处购买了一辆车牌为浙Ｇ7××××的捷豹小车，停放在被告纽扣车行。原告经郭世同介绍欲购该辆捷豹小车，郭世同和黄东成、桂倩倩谈好价后，原告于2020年4月15日从被告纽扣车行将该车提走，车辆行驶证上记载的车辆所有人为刘红仙，双方未签订书面合同。随后，罗杰向郭世同支付购车款172000元，郭世同收取介绍费和修车费用12000元，郭世同转给黄东成购车款160000元，黄东成转给桂倩倩购车款160000元。2020年7月22日，浙江省义乌公安局以该车辆涉嫌诈骗为由将车辆扣押并拖运至浙江省义乌市，现公安部门已将该车辆依法进行处置。罗杰多次向纽扣车行、桂倩倩请求返还购车款未果，遂酿成纠纷。 另查明，在第一次开庭后，黄东成向本院提交了桂倩倩于2020年4月16日出具的收到浙Ｇ7××××车款160000元的收条复印件1份，第二次开庭审理中，桂倩倩陈述该收条系第一次开庭后补写的，证明案涉车辆是桂倩倩出钱买回来的，且黄东成也未向本院提交收条原件予以核对。本案经本院主持调解，因双方各执己见致调解未果。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭世同介绍原告罗杰向被告纽扣车行购买车牌为浙Ｇ7××××的捷豹小车一辆，罗杰与纽扣车行形成买卖合同关系。因浙Ｇ7××××的捷豹小车系涉案车辆，双方的买卖行为违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同属无效合同。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，民事法律行为无效、被撤销或者不确定发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。被告纽扣车行抗辩案涉车辆是桂倩倩的，黄东成收取的购车款也转给了桂倩倩，纽扣车行与罗杰没有发生关系，没有返还购车款的义务。本院认为案涉车辆是罗杰从被告纽扣车行提走的，且桂倩倩与黄东成系合伙关系，合伙人依法应对合伙债务承担连带责任，被告纽扣车行的抗辩主张本院不予采纳，故被告纽扣车行和桂倩倩应将取得的购车款160000元返还给原告罗杰。被告郭世同收取原告购车款12000元，也应当返还给原告罗杰。原告主张被告将涉案车辆卖给原告是一种欺诈行为，应当双倍返还购车款，但原告在购买该车时就知道该车系质押车辆，原告也未向本院提供证据证明被告出卖该车时存在有欺诈行为，故对原告的该主张本院不予采纳。综上，对原告罗杰的诉讼请求，本院予以部分支持。被告纽扣车行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条第（三）项、第一百五十七条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告武冈市纽扣车行、桂倩倩于本判决生效之日起十日内连带返还原告罗杰购车款160000元； 二、由被告郭世同于本判决生效之日起十日内返还原告罗杰购车款12000元； 三、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由原告罗杰负担1870元，被告武冈市纽扣车行、桂倩倩负担1740元，被告郭世同负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄五玲 审 判 员  谢玉平 人民陪审员  郭紫红 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘三红 书记员向依依
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保82号申请人：周素萍，女，汉族，1963年11月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请人：吴剑文，男，汉族，1986年11月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被申请人：昆明悟鸣企业管理有限公司，住所：昆明市西山区西昌路与西坝路交叉口弥勒寺公园内，统一社会信用代码：91530112597148007T。法定代表人：唐美莲。本院在审理申请人周素萍、吴剑文诉昆明悟鸣企业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人昆明悟鸣企业管理有限公司名下价值762541元的财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周素萍、吴剑文的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明悟鸣企业管理有限公司名下价值762541元的财产。保全费4333元，已由申请人周素萍、吴剑文预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年二月一日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104财保67号 申请人：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地安徽省合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A。 负责人：彭梅，行长。 被申请人：刘春，男，1983年9月17日出生，回族，户籍地安徽省定远县。 申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行诉被申请人刘春申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人刘春的银行存款527327.26元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘春的银行存款527327.26元或查封、扣押其同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二一年二月二十四日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1322执恢184号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处梅苑北路110号。法定代表人廖中华，该局局长。委托诉讼代理人罗建华，该局案审室副主任。委托诉讼代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人谭永辉，男，1985年02月16日出生，汉族，居民，住新化县。被执行人刘连鸽，女，1987年12月18日出生，汉族，居民，住新化县。本院在执行申请执行人新化县卫生健康局与被执行人谭永辉、刘连鸽计划生育行政管理一案中，申请执行人新化县卫生健康局于2021年2月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2019）湘1322行审93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨 洁二〇二一年二月二十二日法官助理刘仁东代理书记员  张玭娉
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执360号 顾怀军、顾怀中、顾怀良： 申请人顾怀军、顾怀中与被执行人顾怀良名誉权纠纷一案，申请人于2021年02月02日向本院申请强制执行，请求被执行人在其个人抖音账号上发表致歉视频。经本院执行，被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务，案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初468号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：金英利，职务：总经理。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：唐景玲，女，1983年5月20日出生，汉族，无职业，无固定住处。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与唐景玲保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告给付代偿款32,884.43元、保费3,981.65元、违约金8,258元，合计人民币45,124.09元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费464.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。如不服本裁定，可在规定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王璇二〇二一年二月二十二日书记员  韩琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4773号原告：深圳市再玩科技有限公司。住所：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路1号整套1、6楼。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市斯维拓科技有限公司。住所：深圳市南山区西丽街道丽城社区沙河西路上沙河大厦401。法定代表人：黄林。被告：黄林，男，汉族，1987年3月19日出生，身份证住址：深圳市南山区西丽街道丽城社区沙河西路上沙河大厦401。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市斯维拓科技有限公司、黄林侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告深圳市再玩科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市再玩科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市再玩科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  江剑军审判员  应 连二〇二一年二月二日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。