黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终198号上诉人（原审被告）：辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会，住所地辽宁省鞍山市高新区齐大山街道金胡新村。法定代表人：孟凡泽，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：胡友波，男，1962年12月03日出生，汉族，务工人员，住黑龙江省肇源县。原审被告：肇源北方金湖和平农业科技有限公司，住所地黑龙江省肇源县和平乡工农村。法定代表人：张志通，该公司经理。上诉人辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会（以下简称金胡新村村委会）因与被上诉人胡友波、肇源北方金湖和平农业科技有限公司（以下简称金湖公司）劳动争议一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。金胡新村村委会法定代表人孟凡泽及胡友波通过线上庭审方式参加法庭调查。本案现已审理终结。金胡新村村委会上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2020）黑0622民初1668号民事判决，依法改判或发回重审；二、判令胡友波承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，胡友波出示的《情况说明》不能作为证据使用。胡友波出示的《情况说明》，仅有单位公章，没有单位法人或经办人签字，不能认定这份证据来源的合法性。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第115条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人或者制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位印章，而胡友波出具的《情况说明》仅有金湖公司印章，不能作为证据使用；二、金湖公司的固有资产足以清偿这笔债务，没有发生破产、清算或者进入执行程序，金胡新村村委会不应对其债务承担补充责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三十条第二款之规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。庭审中胡友波未提供任何证据证明金湖公司不能清偿债务。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期间的限制。金湖公司作为独立法人单位，在畜牧业养殖、农业作物养殖、农业作物种植领域有大量资产、尚未发生破产、清算或进入执行程序，不存在金湖公司不能清偿债务的情形。原审判决认定金胡新村村委会在未出资范围内对金湖公司不能清偿的债务承担补充责任，没有依据。胡友波答辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。金湖公司未向本院提交答辩意见。胡友波向一审法院起诉请求：一、要求金湖公司给付拖欠工资106,832元；二、要求金湖公司支付解除劳动合同经济补偿金10,000元；三、要求金胡新村村委会在未出资范围内对金湖公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、诉讼费用由金湖公司和金胡新村村委会负担。一审法院认定事实：金湖公司成立于2016年07月11日，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围为：农业技术推广服务，粮食种植，谷物磨制，粮食收购，饲养淡水鱼，预包装食品兼散装食品、农产品、谷物销售、牛、家禽饲养，饲料加工、销售，旅游咨询服务，正餐服务。金胡新村村委会为金湖公司唯一股东，出资形式为认缴出资，出资额为1亿元，金胡新村村委会未全面履行出资义务。金湖公司出具情况说明：“胡友波，男，自2017年04月01日至2018年12月30日期间，在被告金湖公司从事调度、烧锅炉工作，工资为5,000元/月。核算后工资共计106,832元，至今尚未结清。”一审法院认为，金湖公司自2017年04月01日招用胡友波从事调度、烧锅炉工作，劳动报酬按月计算。双方虽未签订书面劳动合同，但2018年12月30日金湖公司给原告出具情况说明，该情况说明能够证实胡友波自2017年04月01日至2018年12月30日在金湖公司工作及该公司尚欠原告劳动报酬的事实。金湖公司对其公司账目负有管理责任，经一审法院释明，其未向法庭提交账目情况，应依法承担举证不能的法律后果。故金湖公司抗辩原告提供的情况说明不能作为定案依据的主张，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，金湖公司尚欠原告工资款106,832元，金湖公司应履行足额给付义务。金胡公司出具的情况说明中并未明确载明给付胡友波106,832元的具体时间，胡友波可以随时主张权利，故金湖公司抗辩胡友波诉讼请求超过法定时效的主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定“用人单位提出解除与劳动者之间的事实劳动关系的，应支付经济补偿金”。因金湖公司抗辩其与胡友波并未解除劳动关系，且胡友波也自认没有解除劳动关系，故对胡友波要求金湖公司给付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，不予支持。关于胡友波要求金胡新村村委会在未出资范围内对被告金湖公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的诉请，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，及金胡新村村委会作为出资单位对金湖公司进行接管的事实，故金胡新村村委会对金湖公司所负的债务应在其未出资范围内对金湖公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、肇源北方金湖和平农业科技有限公司于判决发生法律效力后立即给付胡友波劳动报酬106,832元；二、金胡新村村委会在其未出资范围内对金湖公司应履行的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回胡友波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金湖公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条是关于单位向人民法院提出的证明材料应具备的条件，即证明材料需要单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，而本案中胡友波向一审法院提交的证明材料是作为用人单位的金湖公司为胡友波出具的，而非上述司法解释规定的情形，且胡友波在一审中已对该情况说明的出具过程，及欠付工资的数额进行了合理的说明，金湖公司也认可情况说明中公章的真实性，再结合庭审中各方的陈述，已达到高度盖然性的证明标准，可以证明金湖公司欠付胡友波自2017年4月1日至2018年12月30日的工资106,832元。故一审判决金湖公司承担给付责任正确，本院予以支持。对于金胡新村村委会是否应承担责任的问题。本案中，根据庭审调查，金胡新村村委会作为金湖公司的股东并未全面履行出资义务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定即：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”及金胡新村村委会对金湖公司进行实际接管的事实，金胡新村村委会应在其未出资本息范围内对金湖公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，且该责任的承担并不以金湖公司是否破产为前提。另，金湖公司是否能够清偿案涉债务也并非本案审判程序中需要审查的范畴，同时胡友波也无需承担金湖公司不能清偿债务的举证证明责任。综上所述，辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁省鞍山高新技术产业开发区齐大山街道金胡新村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  范继超审判员  李 丹二〇二一年二月三日法官助理刘晓航书记员李雪冰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。