湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0203民初277号原告王继丽，女，1960年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市，住湖南省株洲市天元区。委托代理人伍石葳，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告舒维恭，男，1962年11月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。原告王继丽与被告舒维恭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11立案受理后，依法由审判员黄爱武适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王继丽及其委托代理人伍石葳、石爱莲到庭参加诉讼，被告舒维恭经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王继丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告舒维恭偿还原告王继丽借款本金511495元；2、被告舒维恭向原告王继丽支付以借款本金为基数，按照年利率20%的标准计算自2016年12月1日起至实际清偿之日止向原告王继丽支付利息（暂计算至2020年9月27日为人民币372935元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告舒维恭因资金周转困难，于2015年1月26日向原告王继丽借款70万元，原告当日通过其本人的中国建设银行账户将该款项转账至被告舒维恭的招商银行账户，被告向原告出具一张《借条》，该《借条》载明“今收到王继丽女士借来现金柒拾万元整，年利率百分之二十”。至今为止，被告仅向原告还款五次，第一次于2016年2月2日还款15万元，第二次于2016年5月26日还款18万元，第三次于2016年11月1日还款5万元，第四次于2016年12月1日还款5万元，2019年1月27日还款1万元。现被告尚欠原告本息合计884430元，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告舒维恭未到庭质证，亦未向本院提交证据，但在庭前向本院口头答辩：1、借款是事实，但原告当时是委托被告帮其炒股，后为了简单方便处理经济，被告于是向原告打了借条；2、被告目前身患××、血吸虫性肝硬化等疾病，自身的退休工资仅够个人生活及日常治疗，无力偿还；3、被告现健康状况属于需人护理的状态。审理查明，2015年1月26日，被告舒维恭向原告王继丽借款70万元，原告王继丽同意后，通过原告建设银行账户向被告舒维恭的招商银行账户转账了70万元。被告舒维恭遂于2015年1月26日向原告王继丽出具一张《借条》，内容为：“今收到王继丽女士借来现金柒拾万元整，年利息百分之贰拾个点。舒维恭。2015年1月26日”。借条出具之后，被告舒维恭陆续向原告偿还了部分借款，其中于2016年2月2日向原告偿还了15万元，于2016年5月26日向原告偿还了18万元，于2016年11月1日向原告偿还了5万元，于2016年12月1日向原告偿还了5万元，于2019年1月27日向原告偿还了1万元，以上共计偿还了44万元。对剩余借款本息未偿还，酿成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：被告舒维恭是否应当偿还原告借款本金511495元及按照年利率20%的标准计算借款利息。原、被告之间的《借条》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规禁止性规定，成立并合法有效，双方应当按照《借条》的约定享受权利并履行义务。根据原告提交的《借条》、汇款凭证以及原告的陈述，能够认定被告舒维恭向原告借款700000元，原、被告之间存在借贷关系。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2021年1月1日起施行）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”以及第三十一条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，因本案系2020年8月20日之后受理的案件，且本案诉争的借贷合同成立于2020年8月20日之前，故本院按照当时的司法解释计算逾期利息。又因原被告在借条中约定借款利息为年利率20%，该约定未超过年利率的24%，本院依法予以支持，并按照年利率20%的标准计算利息至2020年8月19日止，经计算，1、截止至2016年2月2日，被告应当偿还的借款利息为142685元，（700000×20%÷365天×372天），因被告舒维恭已于2016年2月2日偿还了原告150000元，多偿还的7315元，应当抵扣本金，故截止至2016年2月2日，被告尚欠原告借款本金692685元；2、截止至2016年5月26日，被告应当偿还的借款利息为42890元（692685×20%÷365天×113天），因被告舒维恭又于2016年5月26日偿还了原告180000元，多偿还的137110元应当抵扣本金，经抵扣后，被告尚欠原告借款本金555575元；3、截止至2016年11月1日，被告应当偿还的借款利息为48099元（555575元×20%÷365天×158天），因被告舒维恭又于2016年11月1日偿还了原告50000元，多偿还的1901元应当抵扣本金，经抵扣后，被告尚欠原告借款本金553674元；4、截止至2016年12月1日，被告应当偿还的借款利息为8798元（553674元×20%÷365天×29天），因被告舒维恭又于2016年12月1日偿还了原告50000元，多偿还的41202元应当抵扣本金，经抵扣后，被告尚欠原告借款本金512474元；5、截止至2020年8月19日，被告应当偿还的借款利息为380775元（512474元×20%÷365天×1356天），因被告舒维恭于2017年1月27日偿还了原告10000元，应当抵扣利息，经抵扣后，截止至2020年8月19日，被告舒维恭应当偿还原告借款本金511495元(实际应为512474元，因原告仅主张511495元，系原告对自身权利的处分行为，本院无异议并依法予以确认)，借款利息370775元（380775元-10000元）。对2020年8月20日之后的利息，以未偿还的借款本金为计算基数，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条中规定的利率保护标准即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金实际清偿之日止。另被告舒维恭经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼权利，本案依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒维恭于本判决生效后十日内一次性偿还原告王继丽借款本金人民币511495元，并向原告支付借款利息人民币370775元（该370775元系按照年利率20%的标准已暂计算至2020年8月19日，之后的利息以未偿还的借款本金为计算基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告王继丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12644元，减半收取人民币6322元，由被告舒维恭承担（原告已全部预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄爱武二〇二一年二月四日法官助理陈帆书记员曹玲附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。