wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终810号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：田洪浩，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人田洪浩经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被上诉人经济补偿金。田洪浩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对田洪浩要求新特公司支付经济补偿金55258.5元的请求不予支持。一审法院认定事实：田洪浩于2019年7月1日到新特公司担任工程技术部主管工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。新特公司、田洪浩双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付田洪浩解除劳动合同经济补偿金55258.5元予以认可。2020年8月24日，田洪浩向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿55258.5元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第646-2号《仲裁裁决书》，裁决新特公司支付田洪浩解除劳动合同的经济补偿55258.5元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。田洪浩于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、田洪浩双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……本案中，新特公司、田洪浩双方经协商一致解除劳动关系，新特公司对应支付田洪浩经济补偿金55258.5元无异议，其仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向田洪浩支付经济补偿金55258.5元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告田洪浩支付经济补偿金55258.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初789号 原告：刘雅民，男，汉族，1988年9月8日出生，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：张柏顺，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 委托代理人：胡留新，文安县文安诚信法律服务所法律工作者。 被告：王法良，男，住河北省廊坊市文安县。 被告：刘浩，男，汉族，1989年1月7日出生，住河北省廊坊市大城县。 原告刘雅民与被告王法良、刘浩为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。 原告刘雅民向本院提出诉讼请求，一、二被告连带偿还原告借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2018年4月29日起计算至实际给付之日止）；二、被告承担诉讼费。事实和理由，被告王法良向原告借款100000元，于2017年4 月28日为原告出具借条一份，由被告刘浩作为担保人，约定借款期限至2018年4月28日。该笔借款到期未还，经原告多次找到被告催要均无果。故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘雅民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宋立新 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 芳
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣1102民初463号原告：廖紫薇，女，2000年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：王文秀，女，1993年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告廖紫薇诉被告王文秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖紫薇、被告王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖紫薇诉称，2020年7月22日11时45分许，王文秀驾驶赣Ｅ×××××号二轮电动自行车沿带湖路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至带湖路汽车站路段时，与由带湖路西侧非机动车道由北往南行驶由廖紫薇驾驶的赣Ｅ×××××号二轮电动车发生碰撞，致使廖紫薇受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王文秀负事故全部责任，廖紫薇不负责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法公正判决。为此原告起诉要求：1、要求被告赔偿原告医疗费590元、误工费2000元、交通费800元、营养费800元，小刀电动车维修费1100元，合计5290元；2、诉讼费由被告负担。被告王文秀辩称：1.原告起诉的田七、眼药水等药品费用不合理，且原告受伤较轻；2.我方也给原告修理了车辆并支付了修理费用，当时协商我说赔付给原告500元，但原告并不同意；3.事故发生后一星期我与原告见面时原告情况良好；4.原告各项诉求都不合理且不真实；5.我给原告修理车辆花了150元。经审理查明2020年7月22日11时45分许，王文秀驾驶赣Ｅ×××××号二轮电动自行车沿带湖路西侧非机动车道由南往北逆向行驶至带湖路汽车站路段时，与由带湖路西侧非机动车道由北往南行驶由廖紫薇驾驶的赣Ｅ×××××号二轮电动车发生碰撞，致使廖紫薇受伤及两车受损。本事故经交警部门认定，王文秀负事故全部责任，廖紫薇不负责任。被告王文秀驾驶的赣Ｅ×××××号二轮电动自行车未参加保险，原告受伤后到上饶和康医院拍片检查治疗，花去检查费123元，由原告垫付。购药费未提交正式票据，本院不予认定。以上事实，有原告提供的身份证、事故认定书、修理费发票、医疗检查发票等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费。本次事故经交警部门认定，王文秀负事故全部责任，廖紫薇不负责任。关于原告损坏的车辆，因被告处理过程简单，不符合交通工具安全使用要求，原告告知被告并经过交警同意再行重新修理，但费用偏高，本院酌定800元，误工费依银行流水。误工期按门诊医嘱确定为7天。为此原告的各项损失，医疗费为123元，误工费为3,885.2元/月÷30天×7天=906.5元、车损费为800元，以上合计1,829.5元，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告王文秀于本判决生效之日起十五内赔偿原告廖紫薇误工费、医疗检查费、交通费合计1,829.5元；二、驳回原告廖紫薇的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  黎 藜二〇二一年二月八日            本件与原本核对无异      代书记员  王逸芝
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终12号 上诉人（一审原告）林某2，男，1974年7月30日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人（一审原告）林某1，男，2003年10月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 法定代理人林某2（系林某1父亲），自然情况同上。 两上诉人共同委托代理人孙克愚、林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地厦门市集美区灌口大道**涌泉工业园综合楼。 法定代表人黄雯嘉，镇长。 出庭行政机关负责人王六生，二级调研员。 委托代理人刘文福、卓淑琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 一审第三人厦门辰远房屋征迁服务有限公司，住所，住所地厦门市集美区杏林禹洲中央海岸**宁海二里**楼******div> 法定代表人陈旸，经理。 委托代理人陈志宏、乐慧敏。 上诉人林某2、林某1因诉被上诉人厦门市集美区灌口镇人民政府、一审第三人厦门辰远房屋征迁服务有限公司行政协议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初260号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林某2、林某1于2021年2月26日向本院申请撤回其于一审的起诉、二审的上诉。 本院认为，上诉人林某2、林某1申请撤回一审起诉、二审上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人林某2、林某1撤回上诉； 二、准许一审原告林某2、林某1撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由林某2、林某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年二月二十六日 代书记员（ 陈 靓 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉；
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执107号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。负责人：耿永明，男，该行行长。被执行人赵建云，男，1973年6月20日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住山西省阳泉市盂县。被执行人李瑞英，女，1973年7月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人，现住山西省阳泉市盂县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人赵建云、李瑞英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李瑞英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李瑞英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币71821.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月一日书记员  张 垚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3812号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：钟友建，男，1991年10月1日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告钟友建服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费265元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  左征义
南平市延平区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）闽0702刑更2号 罪犯范秀清，女，1993年8月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，现住福建省南平市延平区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2016年5月22日刑满释放。本院于2020年8月21日作出（2020）闽0702刑初200号刑事判决，以犯开设赌场罪判处范秀清有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。现该判决已于2020年9月4日发生法律效力。 罪犯范秀清，女，1993年8月18日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建瓯市，现住福建省南平市延平区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年2月2日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2016年5月22日刑满释放。本院于2020年8月21日作出（2020）闽0702刑初200号刑事判决，以犯开设赌场罪判处范秀清有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。现该判决已于2020年9月4日发生法律效力。 经查，因罪犯范秀清系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2020年9月10日决定对其暂予监外执行，执行期限至2021年2月28日。暂予监外执行期间，范秀清怀孕，现孕龄10周5天。因罪犯范秀清系怀孕的妇女，不宜对其收监执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项规定，决定将罪犯范秀清暂予监外执行（监外执行刑期为七个月，执行期限自2021年3月1日起至2021年9月30日止）。 二〇二一年二月二十六日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3027号申请执行人：董金萍，女性,1963年12月5日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：侯秀华，女性,1963年5月11日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李**，男性,1964年7月2日生，汉族，住扎赉特旗。董金萍与侯秀华、李**借款合同纠纷一案，本院已根据董金萍申请，依据（2020）内2223民初2257号民事判决书，于2021年02月07日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二一年二月七日
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初813号 原告：吴满昌，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：程传得，男，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告吴满昌与被告程传得追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴满昌到庭参加诉讼，被告程传得经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴满昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务款7000元。事实和理由：被告程传得系中博装饰公司项目经理。2018年5月19日，被告雇用原告在爵士风情听风苑3幢3单元601室从事泥工活，经结算原告共计获得报酬12670元，后中博装饰公司向原告支付了报酬款6370元，剩余6300元未支付。2019年3月12日、9月23日，原告再次为被告提供劳务，经结算，被告拖欠原告劳动报酬1500元。后原告催要未果，具状诉至法院。 吴满昌为证明其主张向法院提交了原告身份证复印件一份，欠条原件一份共2组证据材料。 程传得未出庭答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定法律事实如下：被告雇用原告多次从事泥工工作。但工资未能结清，后经原告催要，被告于2019年12月1日向原告出具欠条一份，载明：今天欠泥工工钱吴满昌7000元，过年还给泥工。到期后被告未按时履行，导致诉讼。 本院认为，被告雇用原告提供劳务，应当按照约定支付原告劳动报酬。现被告下欠原告劳动报酬款7000元，欠款事实清楚，证据确实充分，应予以认定。 综上所述，原告诉请被告支付劳动报酬款，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程传得于判决生效之日起十日内给付原告吴满昌劳动报酬款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告程传得负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢泽辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 林 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2021)陕0523民初211号     原告：穆军虎，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：党晓伟，男，1975年5月21日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王丽军，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告穆军虎与被告党晓伟、王丽军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆军虎到庭参加诉讼，被告党晓伟、王丽军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告穆军虎向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告共同偿还所借原告人民币5万元及利息33500元（利息计算至2020年12月5日，已扣除支付的16000元）以后的利息按月息1.5分计算至实际还款之日；2.诉讼费被告负担。事实和理由：被告党晓伟与王丽军系夫妻关系，原、被告经担保人穆孝峰介绍相识，2015年6月5日，二被告从原告处借款5万元用于生意资金周转，原告现金给付，二被告出具条据一份，约定月息1.5分，借款期限为一年，担保人穆孝峰在条据上签字。借款到期后，二被告偿还了一年的利息9000元，之后再陆续偿还了7000元，共计偿还16000元利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。   被告党晓伟未到庭，但在与本院通话中表示：原告诉称借款本金5万元属实，约定月息1.5分，但之后其偿还过部分利息，在生意情况不好之后其偿还的是本金，大概有1万元左右，具体数额记不清了。   被告王丽军未到庭，但在庭前与本院谈话中辩称，王丽军与党晓伟系夫妻关系，其身份证上叫“王丽军”，平时有时写“王力军”。条据属实，是党晓伟与王丽军的签名。原、被告经担保人穆孝峰相识， 2015年6月5日通过穆孝峰介绍，二被告从原告处借款5万元，原告现金给付，约定月息1.5分，期限为一年，借款用途为生意资金周转使用。借款之后，被告党晓伟偿还过，但王丽军不知道偿还的具体数额。现被告王丽军不愿意偿还借款，因为党晓伟说他一个人管这事，不用让她管。   本院经审理认定事实如下：被告党晓伟与王丽军系夫妻关系，“王丽军”又书写为“王力军”。原、被告经担保人穆孝峰介绍相识，2015年6月5日，二被告从原告处借款5万元用于生意资金周转，原告现金给付，二被告出具条据一份，约定月息1.5分，借款期限为一年。借款到期后，二被告偿还了部分款项。后经原告多次催要，被告一直未偿还，故原告诉至法院。   以上事实，有原告提供的借条、本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告依据一份条据主张与被告党晓伟、王丽军之间的借贷关系，被告党晓伟、王丽军对条据及借贷关系予以认可，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告党晓伟辩称其借款前期偿还过部分利息，生意不好之后偿还了大概有1万元本金，原告对其辩称的偿还的系本金部分不予认可，自认被告偿还了共计16000元利息，被告对其辩称亦未提供证据加以证明，在被告未提交证据的情况下原告自认的部分不损害被告的利益，故本院依照先息后本的法律规定，认定被告偿还了16000元的利息。对于被告王丽军辩称其不予偿还借款的理由，无事实与法律依据，本院不予采信。综上，对原告要求被告党晓伟、王丽军偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。   原、被告条据上约定月息为1.5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月19日之前可按照双方约定的月息1.5分计算利息，经计算至2020年8月19日利息为46850元，扣除已支付的16000元，下余30850元；2020年8月20日之后至实际偿还之日的利息，根据法律规定，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告党晓伟、王丽军自本判决生效后十五日内偿还原告穆军虎借款本金50000元及利息30850元；并以50000元本金为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%承担利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告党晓伟、王丽军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                 审  判  员    董宁         二0二一年一月三十一日         书  记  员    段佳辰
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘0211行审5号申请执行人:株洲市市场监督管理局，住所地株洲市天元区黄河北路788号。负责人:吉振君，该局局长。委托代理人:张熹，该局工作人员。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求；代为和解、接受调解；代为签收法律文书；代为其他相关法律事宜）。委托代理人:刘汝娴，该局工作人员。代理权限为一般代理。被执行人：株洲市天元区长江北路明丽批发部，经营地湖南省株洲市天元区长江北路（天元区武装部门面）。经营者侯志明，男，1966年1月5日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人株洲市市场监督管理局向本院申请强制执行株市监食罚[3-2019]03号《行政处罚决定书》，本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：2019年7月3日，申请执行人接到投诉举报，称在被执行人处购买到的小糊涂仙酒系假冒产品。2019年7月4日，申请执行人联合公安到被执行人处进行监督检查，在商店货架及仓库内发现五粮液65瓶、水井坊（井台）15瓶、天之蓝17瓶、海之蓝33瓶、贵州茅台20瓶、湘窖4瓶、剑南春31瓶、小糊涂仙47瓶、酒鬼（拾伍年红坛）22瓶、水井坊（水晶装）5瓶。申请执行人将以上白酒共计328瓶当场予以扣押。申请执行人将被扣押白酒委托给所涉及品牌的厂家专业人员进行鉴定，328瓶白酒均为假冒产品，厂家出具了鉴定报告。被执行人销售侵犯注册商标专用权的白酒被申请执行人扣押共328瓶。其中小糊涂仙按实际销售价格计算，其他品牌白酒以株洲市价格认定中心以株洲市场（批发市场）的合理价格进行认定的价格为依据计算，以上328瓶白酒违法经营额合计为180095元。根据以上查明的事实，申请执行人于2020年1月21日送达了株市监食听告[3-2019]03号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、证据、依据、处罚内容及享有的权利，被执行人在法定期限内未提出听证申请，但提出陈述、申辩意见，申辩内容主要是为被执行人积极配合申请执行人调查，现在经营状况非常不好，面对如此巨大的罚款，没有钱缴纳罚款，申请减轻处罚。申请执行人经过复核，认可被执行人在调查期间积极配合申请执行人调查取证，违法行为暂未发现造成严重后果，现已改正违法行为。适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定情形，依法从轻处罚。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项之规定。依据《中华人民共和国商标法》第六十条第一款、第六十条第二款的规定，申请执行人于2020年4月8日对被执行人作出株市监食罚[3-2019]03号《行政处罚决定书》，其内容为：1、没收白酒328瓶（详见扣押清单）；2、处以罚款250000元。逾期不缴纳没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2020年4月16日向被执行人送达株市监食罚[3-2019]03号《行政处罚决定书》，被执行人在收到《行政处罚决定书》后缴纳了罚款5万元，申请执行人于2020年12月9日向被执行人送达株市监食催告[3-2020]03号《行政处罚决定履行催告书》。申请执行人在催缴无果后，申请本院强制执行被执行人缴纳20万罚款。本院认为，申请执行人作出的株市监食罚[3-2019]03号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，被执行人应如期履行该处罚决定确定的义务。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人株洲市市场监督管理局所作的株市监食罚[3-2019]03号《行政处罚决定书》；二、限被执行人株洲市天元区长江北路明丽批发部收到本裁定书之日起五日内履行缴纳罚款20万元的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗昀人民陪审员  罗嘉人民陪审员  张辉二〇二一年二月二日书 记 员  郭华
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0403民初25号 原告：伞某某，现住抚顺市东洲区。 被告：康某某，户籍地抚顺市清原满族自治县。 原告伞某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伞某某到庭参加了诉讼，被告康某某经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还向原告借款人民币伍万元（Y50,000元）及利息12,000元，合计：62，000元；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告减少第一项诉讼请求，变更为判令被告立即偿还向原告借款人民币伍万元（Y50,000元）。事实和理甶：原告与被告系朋友关系，2015年6月30日，被告以承办家庭事务缺少资金为由，向原告借款人民币伍万元（Y50，000.0元）承诺借款期限6个月，利息为5分，当日，原告出借给被告伍万元（Y50,000.0元）至还款期，被告未履行偿还义务，但在2015年6月至2016年5月间，被告给付一定数额利息，随后，原告无数次催要欠款，但被告未偿还借款，无奈，诉讼至法院，请公正判决。 被告康某某未提交答辩状。 经审理查明，被告康某某于2015年6月30日向原告出具借条向伞某某借人民币50000元，并于同日出具收条。借款到期后，经原告催要未果，为此诉至本院。 本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行回执及当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告系民间借贷，被告借款后应及时偿还，未及时偿还应承担相应民事责任。原告起诉被告偿还借款本金，属于原告自愿处分自己的权利。原告告诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伞某某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半收取，原告已预交），由被告负担，随上述还款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  王志坚 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  张春雪
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2388号之一 原告：张敬燃，男，汉族，1990年12月16日出生，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：伍凯，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽王良其律师事务所律师。 被告:黄红燕，女，汉族，1972年8月18日出生，住安徽省合肥市。 被告：李永红，男，汉族，1968年6月10日出生，住址同上。 原告张敬燃与被告黄红燕、李永红民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张敬燃于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敬燃撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告张敬燃负担。 审判员  李孝荣 二〇二一年二月二十三日 书记员  贾倩倩
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终225号 上诉人（原审被告）：张义和，男，1986年3月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：何生利，男，1969年4月8日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：马宁，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人张义和因与被上诉人何生利承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张义和上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9197号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人维修房屋；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、2019年1月18日多单位对工程验收合格是承揽人自己签字验收，上诉人因工程质量和瑕疵等问题未签字，请求依法查处并做司法鉴定。二、上诉人主张由何生利负责维修房屋工程质量和瑕疵，如房屋钩墙缝、上下米数不一致、漏水、沙多水泥少等质量，原审判决18000元，无任何证据和依据。故一审认定事实不清，适用法律不当，提出上诉。 何生利辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人要求被上诉人承担维修义务，上诉人一审并未提起反诉，不属二审审理范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判，驳回上诉。 何生利向一审法院起诉请求：1.要求张义和支付建造房屋工程款18000元；2.本案诉讼费由张义和负担。 一审法院查明，2017年8月11日，何生利与固原市原州区中河乡硝口村委会签订了工程施工合同，由何生利承建搬迁移民房屋的场地平整、文明施工及土地移交前的场地看管维护工程，后又与张义和签订委托代建协议，合同约定由何生利代建张义和家庭5口人享受的“十三五”易地扶贫搬迁政策建房，房屋主房建筑面积74.448平方米，每平方米造价1205元，小计89709.84元，围墙53.65米，每米造价285元，小计15290.25元，大门一座造价1500元，厕所一所1500元，以上共合计108000.09元。合同还约定主房及附属设施经相关部门验收合格后由乡政府将建房补助款以“一卡通”形式付给张义和，张义和应一次性付给何生利所有建设费用。协议签订后何生利进行了施工，2019年1月18日，经固原市原州区扶贫开发办公室组织相关部门单位进行验收，确定案涉工程质量合格。后中河乡人民政府全额向张义和支付了建房补助款，张义和向何生利支付了9万元，剩余18000元一直未支付。一审法院认为，何生利、张义和双方达成委托代建协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。工程完工并经验收后，政府部门已将补助款支付给了张义和，张义和即负有向何生利支付所有报酬的义务，张义和未足额支付该款的行为已构成违约，何生利要求支付剩余款的理由成立，予以支持。张义和辩称工程存在质量问题，但未提供有效证据证实，不予采信。综上，何生利的诉讼请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告张义和于本判决生效后五日内支付原告何生利工程款18000元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由被告张义和负担。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明：案涉房屋于2017年建造完毕并于当年已交付于张义和。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，何生利与张义和签订委托代建协议，约定由何生利代建张义和家庭享受的“十三五”易地扶贫搬迁政策建房。何生利已依约履行案涉房屋建设的承揽义务，且实际交付张义和并经有关部门验收合格，何生利已完成自己的合同义务。张义和依约负有向何生利支付承揽费用的法律责任。一审结合本案事实判决由张义和支付承揽费用18000元并无不当，二审予以确认。《最高人民法院关于适用解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。张义和上诉称何生利建造的案涉房屋存在质量问题主张由何生利负责维修，但其一审对此仅有抗辩意见而未提出独立的反诉请求，其上诉主张属二审新增加的请求，经询问，何生利不同意二审一并审理，故根据前述法律规定，张义和对其上述请求可另行主张权利，二审不再审查。 综上所述，张义和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人张义和负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年二月二十四日 书记员  魏小红
济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执345号孙伟（申请执行人）、济南石茂印务有限公司（被执行人）：孙伟与济南石茂印务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，孙伟申请将被执行人济南石茂印务有限公司名下位于济南市市中区经一路100号2幢3-402号房屋（房产证号为鲁（2020）济南市不动产第0288916号）过户至孙伟名下。该房产所占土地为划拨土地，仅过户地上房屋。经本院立案执行，2021年2月18日本院依法向济南市自然资源和规划局送达了仲裁调解书、法律文书生效及送达证明、协助执行通知书各1份。至此，孙伟向本院申请执行的（2021）北海仲字第29-4号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初728号原告：闫长海，男，1950年7月18日出生，汉族，住汝南县。被告：王小旺，男，1965年2月11日出生，汉族，住汝南县。原告闫长海诉被告王小旺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告闫长海、被告王小旺均到庭参加诉讼。原告闫长海申请的证人王某出庭作证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠原告的劳动报酬款8440元。事实与理由：2016年2月27日至同年9月11日，原告为被告王小旺在武汉市江夏区杨叉湖工地承包的建筑支模板。工程结束后，被告欠原告劳动报酬款8440元未及时支付。原告于2019年2月4日到被告住处催要该款，被告向原告出具拖欠工资款的凭条一份。载明“下欠7440元，王小旺，2月4日”。另外1000元劳动报酬当时被告承诺直接打到原告的银行卡上。上述欠款被告至今未付。被告王小旺辩称，原告诉称务工的事实部分属实。2016年6月武汉市江夏区杨叉湖工地基本没什么活了，2016年7月至9月原告有没有在该工地务工，被告亦记不清，原告的工量应以被告记工单为准。除去原告借支的13100元，被告只欠原告劳动报酬款4150元，同意支付该款，不同意原告的其余诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告劳务工作结束后，被告王小旺在未能及时支付工资款时，向原告出具证明凭条，说明在原、被告之间直接发生劳务关系，双方的劳务合同成立。被告辩称原告借支13100元，原告予以认可，本院予以确认。被告辩称原告的工量应以被告记工单为准，只欠原告劳动报酬款4150元，对此原告不予认可。该辩称意见与被告向原告出具的欠款凭条之间存在矛盾，被告王小旺提供的证据不足以否定欠款凭条所记载的欠款数额，对被告上述意见本院不予采信。原告要求被告支付下欠的劳动报酬款7440元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，出具欠款凭条时被告承诺给原告银行卡直接打款1000元，因被告不予认可，原告未提出相关证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王小旺于本判决生效之日起三日内，支付原告闫长海劳动报酬款7440元。二、驳回原告闫长海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王小旺负担。本判决为终审判决。审判员  秦献忠二〇二一年二月二十五日书记员  王 睿
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执63号 申请执行人：阮顺兴，男，1968年12月24日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑国成，男，1967年11月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人阮顺兴与被执行人郑国成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4927号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑国成即日偿还给申请执行人借款20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑国成的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽Ｂ6××××海马牌汽车、粤Ｄ8××××宝马牌汽车及粤ＤＧ××××奔驰汽车各一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4927号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈 叶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异107号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张涛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海垒宝实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭育红。被执行人：上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：何邦建，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：邵红刚，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈明松，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第18692号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人上海垒宝实业有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、陈明松金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第8670号民事调解书、《债权转让合同》、《文汇报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、民生银行上海分行出具的《债权转让确认函》、南洋商业银行电子回单等予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告民生银行上海分行诉被告上海垒宝实业有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、陈明松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日依法作出(2014)浦民六(商)初字第8670号民事调解书，确认如下内容：“一、被告上海垒宝实业有限公司应于2014年7月21日前归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2,500万元、截至2014年7月2日逾期利息2,246,081.91元，以及自2014年7月3日起至实际清偿日止的借款逾期利息(具体金额以中国民生银行股份有限公司上海分行出具的对账单为准)……”之后，因被告未自觉履行生效调解书确定的义务，原告民生银行上海分行就该民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第18692号。2014年9月10日，本院作出(2014)浦执字第18692号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年11月10日，民生银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《债权转让合同》，将包含本案所涉债权及相关权利以865,000,000元的价格转让给信达资产上海分公司，并于2016年11月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，申请执行人民生银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第8670号民事调解书项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第18692号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第8670号民事调解书项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第18692号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第18692号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  陆佳佳二〇二一年二月二十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执59号申请执行人：上海拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：邢加兴。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行上海拉夏贝尔服饰股份有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0102民初9105号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，上海拉夏贝尔服饰股份有限公司向本院申请执行，要求支付498689.96元及其利息、诉讼费4495、执行费7512元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执59号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3533号申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号北幢1层。负责人：张尧，行长。被执行人陈洲,男，1984年6月13日生，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行(以下简称平安银行)依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初29574号民事判决书，于2021年2月1日向本院申请执行，要求被执行人陈洲支付欠款本金人民币79,804.94元及利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院扣划了被执行人存款人民币4,918.39元，现已冻结被执行人可见的所有银行账户(冻结期限至2022年2月7日止)，未见其他可执行足额款项；暂未查见被执行人名下房地产、车辆、证券等财产。申请执行人也未提供可执行的其他财产线索。经向申请执行人告知并确认，本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇二一年二月二十四日书记员  周 红附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执恢164号 申请执行人：江西鸿信置业管理有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 被执行人：傅金萍，女，1962年6月26日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2505号民事判决书，要求被执行人傅金萍履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人傅金萍的银行存款计人民币1568元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月三日 书记员  敖翔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1442号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：欧阳雪玲，女，1977年1月5日出生，汉族，住广东省江门市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37798号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人欧阳雪玲于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金39979.87元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人欧阳雪玲发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人欧阳雪玲未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月13日将被执行人欧阳雪玲纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人欧阳雪玲名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人欧阳雪玲名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人欧阳雪玲继续履行债务的权利，被执行人欧阳雪玲仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人欧阳雪玲有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二一年二月二十六日书记员  缪 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14287号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁华，女，1979年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁华支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币17,316.56元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息3,437.10元、逾期还款违约金14,276.68元、分期付款手续费1,029.83元；2.判令被告梁华支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁华负担。事实和理由：被告梁华向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁华未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁华未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告梁华向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告梁华拖欠信用卡本金17,316.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁华在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁华借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告梁华签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金17,316.56元；二、被告梁华应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告梁华负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初802号原告：李科，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：吕成龙，广东俨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮碧蓉，广东俨道律师事务所实习律师。被告：济南高新发展股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告李科与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告李科于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李科申请撤回起诉，其申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李科撤诉。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月九日书记员  柳旺林
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更442号罪犯黄国青，男，1977年6月1日出生，汉族，小学文化，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2016年11月16日作出(2016)浙0727刑初00201号刑事判决，以被告人黄国青犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币8700元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄国青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄国青减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄国青本次考核期为2016年12月至2020年10月共计3年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币8700元，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄国青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄国青减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初13178号之一 原告：梁秀青，女，1972年5月13日生，汉族，住江阴市。 被告：张浩平，男，1957年5月7日生，汉族，住常州市新北区 被告：常州市浩源汽车驾驶培训有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇石堰村。 原告梁秀青与被告张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。 原告梁秀青诉称，她与张浩平系朋友关系，张浩平因开办企业于2017年2月22日陆续向她借款83万元。2018年12月17日张浩平出具金额为80万元的总借条，承诺于2020年5月18日前全部归还，逾期还款按月息2%计算逾期利息，常州市浩源汽车驾驶培训有限公司提供担保，但至今仍未归还。 被告张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”，所以本案张浩平住所地应当为合同履行地，本案应移送常州市新北区人民法院审理。 本院经审查认为:民间借贷纠纷中双方当事人所承担的给付义务所指向对象均为货币：出借人应履行的主要合同义务是将约定借款金额的货币交付给借款人；借款人应履行的主要合同义务则为按约定还款期限，将约定借款金额及其利息以货币形式交付给出借人。故民间借贷纠纷中所谓“接受货币一方所在地”存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案系出借人梁秀青要求借款人张浩平归还借款本息，故出借人梁秀青的所在地为合同履行地，被告张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司辩解的事由不能成立。 综上，江阴市人民法院对本案有管辖权，张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回被告张浩平、常州市浩源汽车驾驶培训有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李峰 二〇二一年二月五日 书记员  谢菁 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2045号 原告甄严肃，女，1972年12月18日生，汉族，住行唐县。 被告陈彦芳，女，1976年9月24日出生，汉族，系行唐县农村信用合作联社职工，住行唐县。 原告甄严肃与被告陈彦芳为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄严肃到庭参加了诉讼，被告陈彦芳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告甄严肃向本院提出诉讼请求，请求判令被告陈彦芳偿还原告借款100000元及利息。事实与理由：被告陈彦芳于2016年2月15日向原告借现金人民币10万元，约定利息为月息一分五，借款期限一年。借款到期后，被告至今仅给付利息至2017年3月15日，借款本金10万元及剩余利息，虽经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告陈彦芳未答辩、未出庭，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告陈彦芳向原告甄严肃借款现金人民币10万元，当时约定借款期限一年，月息1.5%，每月15日结息日，被告于借款当日给原告出具借条一张。该借条载明：今借甄严肃（1323371972××××××××）现金壹拾万元正（100000），期限一年，月息1.5%，每月15日结息日，卡号62×××73。借款人：陈彦芳（1323371976××××××××），手机号156××××2132，2016.2.15。借款到期后，被告仅还息至2017年3月15日，借款本金10万元及剩余利息，被告至今未付。为此，原告诉至法院。 上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告甄严肃称被告陈彦芳向其借款10万元，向本院提供借条一份，并称被告借款后仅依约给付利息至2017年3月15日，借款本金10万元及以后利息，至今未付。被告陈彦芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，被告应自2017年3月16日起至2020年8月19日止，以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%承担利息；自2020年8月20日起至实际还清借款本息日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍负担利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈彦芳于判决生效后十日内偿还原告甄严肃借款本金10万元，并自2017年3月16日起至2020年8月19日止，以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%承担利息；自2020年8月20日起至实际还清借款本息日止，以借款本金10万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍负担利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全申请费1020元，共计3320元，由被告陈彦芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  李 娟 二〇二一年二月九日 书 记 员  王皖璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0102执934号申请执行人：裴丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：朱宏，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被执行人：安徽好客汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区樊洼路10号御琴湾门面房-1商103、商103上，统一社会信用代码91340100MA2MT9RG6E.法定代表人：杨理想，该公司经理。本院作出的（2020）皖0102民初9023号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱宏、安徽好客汽车服务有限公司银行存款32705元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹莹玖二〇二一年二月二十三日书记员  聂传政
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更116号罪犯杜丙银，男，1966年5月3日出生，汉族，河南省西峡县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2013年1月31日作出(2012)伊刑重初字第6号刑事判决，认定被告人杜丙银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2013年7月3日作出(2013)洛刑二终字第39号刑事判决，维持原判定罪部分，改判为有期徒刑八年，并处罚金三万元。因余漏罪，河南省南召县人民法院于2017年8月9日作出(2017)豫1321刑初92号刑事判决，认定被告人杜丙银犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，与前罪有期徒刑十年，并处罚金三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金八万元，责令退赔受害人损失十万元。该犯不服，提出上诉，检察机关提出抗诉。河南省南阳市中级人民法院于2017年11月8日作出(2017)豫13刑终812号刑事判决，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金八万元，责令退赔受害人损失十万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯杜丙银确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜丙银在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯杜丙银在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜丙银减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月20日起至2024年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月二十五日书记员  王佳欣
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更119号 罪犯代学金，男，1983年1月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。 成都市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)川01刑初233号刑事附带民事判决，以被告人代学金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25600元。宣判后，被告人代学金不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年12月16日作出(2016)川刑终546号刑事判决，以被告人代学金犯故意杀人罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯代学金在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯代学金在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯代学金在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯代学金的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2043年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2021）吉03行终9号上诉人(原审原告)：赵某，住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。负责人：王某。委托诉讼代理人：周某。上诉人赵某因诉伊通满族自治县公安局（以下简称伊通县公安局）行政拘留一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2012年3月1日，被告对原告作出伊公（靠）决字〔2012〕第1号行政处罚决定书，决定对其进行行政拘留10日，实际执行4日。2017年10月19日，因原告欲进京上访，被告依据伊公（靠）决字〔2012〕第1号行政处罚决定书，将未执行的拘留期限执行完毕，原告认为该行为严重违反法律规定、滥用职权，故提起行政诉讼。原审法院认为：行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间。行政相对人只有在法定期间内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2017年10月19日对原告作出行政行为，原告逾期向法院提起行政诉讼，已经明显超法律规定的起诉期限。原告要求的第二项诉讼请求，我院已作出行政判决，原告再次提起，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……；（六）重复起诉的……”。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。上诉人赵某不服，上诉称：一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，具体理由如下：一、一审法院以“超法律规定的起诉期限”为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。该案具体行政行为系被上诉人于2017年10月19日作出，被上诉人作出该具体行政行为时，未告知上诉人诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释［2000］8号）第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。因2019年10月19日、10月20日是双休日,上诉人于2019年10月21日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”的规定，并未超过2年的法定起诉期限。一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，适用前提是当事人知道或者应当知道起诉期限，与本案情形不符。二、一审法院以“属于重复起诉”为由，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实错误。所谓重复起诉，是指当事人对同一被诉行政行为提起诉讼，经人民法院依法处理后，再次提起诉讼的情形，否则不构成重复起诉。具体到本案而言，被诉行政处罚决定书系被上诉人于2017年10月19日对上诉人执行行政拘留6日所依据的伊公（靠）决字〔2012〕第1号行政处罚决定书，而非被上诉人于2012年3月1日对上诉人执行行政拘留4日所依据的伊公（靠）决字〔2012〕第1号行政处罚决定书，被诉两份行政处罚决定书分别为上述两起案件中的案涉处罚决定书，虽然这两份处罚决定书同一文号、落款日期一致，但记载的内容截然不同，因此这两份行政处罚决定书系被上诉人作出的两个不同的行政行为。因“后诉与前诉的诉讼标的不同”，故上诉人“请求依法撤销被告于2017年10月19日对上诉人执行行政拘留6日所依据的伊公（靠）决字〔2012〕第1号行政处罚决定书”不属于重复起诉。综上，请求二审法院：1.撤销伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初19号行政裁定书；2.指令一审法院继续审理上诉人的起诉。本院另查明：赵某不服伊通县公安局作出的伊公（靠）决字〔2012〕第1号公安行政处罚决定书，于2015年2月9日向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。伊通满族自治县人民法院于2015年4月29日作出（2015）伊行初字第2号行政判决书，判决维持伊通县公安局于2012年3月1日作出的伊公（靠）决字〔2012〕第1号公安行政处罚决定书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释规定的起诉条件，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，被上诉人依据2012年行政处罚决定书对上诉人执行行政拘留6日（2017年10月19日至2017年10月25日），拘留执行完毕后，上诉人并未在法定期限内就被上诉人作出的行政行为向法院提起诉讼，截至本案起诉之时，其起诉已经超过最长一年的保护期限，不符合法定起诉条件。至于上诉人诉称所依据的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经废止，不能适用于本案。综上，原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男二〇二一年二月二十六日法官助理 李 翔书记员 陈 坤
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执4182号之一 申请执行人：厦门英之盛工贸有限公司，住所地厦门市同安区洪塘镇龙西一里**，统一社会信用代码91350212769286749W。 法定代表人：郭大造，总经理。 被执行人：厦门佰佳旺餐饮有限公司，，住所地厦门思明区民族路****01A统一社会信用代码91350203MA345XTE2J。 法定代表人：周吉武，总经理。 被执行人：郑林，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省周口地区淮阳县。 申请执行人厦门英之盛工贸有限公司与被执行人厦门佰佳旺餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初4426号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币879523.9元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年10月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 3、本院于2020年10月20日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院于2020年10月23日依法冻结被执行人的银行账号，扣划并发放给申请人33557.59元。 5、本院于2020年12月18日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无车辆、房产信息。 6、截至2021年2月2日，申请执行人申请执行的债权尚有845966.31元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二一年二月二十六日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1122号上诉人（原审原告）:郑海刚，男，1974年2月19日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，天津团民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津慧科电子股份有限公司，住所地天津开发区洞庭路**第****。法定代表人：郑海刚，董事长。委托诉讼代理人：翟瑞，女，该公司股东。被上诉人（原审被告）：王玉琴，女，1970年3月16日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人郑海刚因与被上诉人天津慧科电子股份有限公司（以下简称慧科公司）、王玉琴请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初14775号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑海刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.一审法院裁定驳回郑海刚的起诉，但并没有说明驳回起诉的法定理由及依据，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。本案符合民事案件起诉及实体审理条件，一审法院裁定驳回起诉存在错误，应当予以撤销。2.一审法院没有查明案件事实，且适用法律错误。郑海刚有证据证明对变更董事长、法定代表人形成董事会和股东会决议，具备办理法定代表人变更登记的条件，一审法院裁定驳回郑海刚的起诉错误，应在查明事实后判令办理法定代表人的变更登记手续。慧科公司辩称，同意郑海刚的上诉请求。王玉琴辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。事实和理由：公司法定代表人的选任及变更属于公司内部自治行为范畴，应由公司自行依据相关的法律、法规以及公司章程自行作出决议或决定后办理工商变更的登记，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，本案没有变更法定代表人的有效决议，应当裁定驳回郑海刚的起诉。郑海刚向一审法院起诉请求：1.判令慧科公司、王玉琴办理法定代表人变更登记手续，将法定代表人变更为王玉琴；2.承担诉讼费用。一审法院认为：公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司法定代表人的选任属于公司内部事务，应由公司依据相关法律法规及公司章程作出决定。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记”。公司法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和公司章程的规定。申请变更登记一方应当提供证据证明公司已经作出了变更法定代表人的决议或决定，具备了办理法定代表人变更登记的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告郑海刚的起诉。案件受理费不予收取。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郑海刚起诉主张变更慧科公司法定代表人，该事项属于公司自治范围内事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，慧科公司可向相关部门提交变更法定代表人决议予以变更，一审法院裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。综上，郑海刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年二月八日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初966号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：罗自敏，女，汉族，1966年9月29日出生，住四川省宜宾市叙州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告罗自敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告罗自敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金127,316.74元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利34,848.29元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告罗自敏未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，罗自敏通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为134,000元，贷款期限从2017年5月12日起至2018年5月12日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为12日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，罗自敏仅归还本金6,683.26元、利息9,909.36元、罚息1,660.06元，自2018年5月12日起未按时还本。截至2021年2月20日，罗自敏尚欠借款本金127,316.74元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，罗自敏应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告罗自敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗自敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金127,316.74元； 二、被告罗自敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月13日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的1,660.06元）； 三、被告罗自敏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,544元，减半收取计1,772元，由被告罗自敏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更320号罪犯张启凡，男，1994年11月19日出生，彝族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年3月17日作出（2017）云0325刑初39号刑事判决，以被告人张启凡犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；退赔人民币8230元。宣判后，被告人张启凡不服，提出上诉。本院于2017年6月27日作出（2017）云03刑终209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月15日被交付执行。本院于2019年11月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张启凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张启凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张启凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张启凡减去有期徒刑七个月（刑期自2016年11月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审900号申请执行人东莞市××××××××××，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码:124419××××××××807H。法定代表人孙宏伟，该单位主任。委托代理人李庆丰，该单位工作人员。被执行人广东中态绿城建筑淤泥渣土实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西工业区×××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UQQDR8Y。法定代表人吴克进。申请执行人东莞市××××××××××向本院申请强制执行其于2020年1月10日作出的东社保中心责偿字〔2020〕第00001号《责令偿还先行支付待遇通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的《责令偿还先行支付待遇通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月17日公告送达上述《责令偿还先行支付待遇通知书》,并经依法催告后，被执行人未偿还东莞市××××××××××已先行支付的陈社平工伤保险待遇。申请执行人申请追缴其先行支付给陈社平的工伤保险待遇43760.93元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××××向本院申请强制执行其于2020年1月10日作出的东社保中心责偿字〔2020〕第00001号《责令偿还先行支付待遇通知书》对被执行人追缴其先行支付给陈社平的工伤保险待遇43760.93元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人广东中态绿城建筑淤泥渣土实业有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年二月三日书记员  袁绮琪
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0624执1122号 申请执行人：罗永东,男,1970年5月26日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张子军，男,1970年7月27日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：脑古斯，男,1970年9月3日出生,蒙古族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张子清，男,1975年5月29日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行罗永东申请执行张子军、脑古斯、张子清借款合同纠纷一案中，我院于2020年10月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票，依法向被执行人发出限制高消费令，经网络查控发现被执行人名下均有可供执行财产但都已被查封。于2021年2月24日双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 二〇二一年二月二十四日 书记员 高 春 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初17266号原告：邵1，男，1982年5月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：邵某2，男，1957年4月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：姚某某，女，1957年9月12日生，汉族，住上海市金山区。原告邵1与被告邵某2、姚某某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵1撤回对被告邵某2、姚某某的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邵1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵1负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇二一年二月七日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1311民初443号原告：吴翠云，女，1943年5月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李新杰，江苏厚远律师事务所律师。被告：陈茂玲，女，1969年9月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈茂兰，女，1975年5月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈茂军，男，1966年2月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告吴翠云与被告陈茂玲、陈茂兰、陈茂军赡养费纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。本案在审理过程中，原告吴翠云于2021年2月5日因病去世。本院经审查认为，原告吴翠云已死亡，其所诉的赡养费纠纷已无再进行诉讼之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  陈祥和二〇二一年二月二十四日书记员  冯 晶
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执2049号 申请执行人：黄天翠，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 被执行人：许运连，男，1967年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省。 本院在执行黄天翠与许运连民间借贷纠纷一案中，向被执行人许运连发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初46453号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许运连钱款人民币187126.9元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。 审 判 员 顾红兵 二〇二一年二月二十六日 法官助理 魏元翰 书 记 员 魏元翰 附：相关法律条文
云南省西盟佤族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0829行审9号申请执行人：西盟佤族自治县森林公安局。统一社会信用代码1153273077859353X6。地址：西盟佤族自治县勐卡路274号。法定代表人：杨健民，该局局长。被执行人：徐成才，男，1970年6月25日出生，汉族，云南省双柏县人，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。申请执行人西盟佤族自治县（以下简称西盟县）森林公安局因被执行人徐成才逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行西森公（治）林罚决字[2020]第0060号《林业行政处罚决定书》中，“责令限期恢复原状（补种水冬瓜树799株）”。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查查明，2018年2月徐成才在未办理林地征占用手续的情况下，在西盟县中课镇永不落村一组国有省级生态公益林（防护林）做水沟渠道做工程，毁坏林地面积为3113平方米（4.7亩）。其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化实施标准》的规定，西盟县森林公安局于2020年6月23日作出并送达西森公（治）林罚权决字[2020]第0060号《林业行政处罚决定书》。决定“1、责令限期恢复原状；2、并处非法改变林地用途3113平方米每平方米28元的罚款，共87164元（捌万柒仟壹佰陆拾肆元）的罚款。”被执行人徐成才收到《林业行政处罚决定书》，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年7月9日向西盟县森林公安局缴纳了罚款87164元，后，未按照行政处罚决定履行其他义务。西盟县森林公安局于2020年12月23日向被执行人徐成才送达西森公（治）林催字[2020]第0021号《催告书》，催告其履行义务。催告书送达十日后被执行人徐成才仍未履行义务，西盟县森林公安局于2021年2月18日向本院申请强制执行。本院认为，被执行人徐成才在没有办理林地征占用手续的情况下，在西盟县中课镇永不落村一组国有省级生态公益林（防护林）做水沟渠道做工程，毁坏林地面积为3113平方米，违法事实清楚。申请执行人西盟县森林公安局作出西森公（治）林罚决字[2020]第0060号《林业行政处罚决定书》，在执法主体、执法权限和执法程序方面均符合法律规定。被执行人徐成才收到该林业行政处罚决定书后，在法律规定的期间内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未按照行政处罚决定全面履行。申请执行人西盟县森林公安局申请强制执行责令被执行人徐成才：“责令限期补种水冬瓜树799株”，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对西盟佤族自治县森林公安局作出的申请“责令被执行人徐成才补种水冬瓜树799株”准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 方审判员 余莲花审判员 马满保二〇二一年二月二十五日法官助理宗秀萍书记员李琳毅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终927号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋良敏，男，1963年7月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，经商，住永嘉县。曾因吸食毒品分别于2010年9月13日被决定行政拘留十五天；于2012年1月15日被决定行政拘留十五日、罚款人民币1500元，次日被责令社区戒毒三年；于2013年2月8日被决定行政拘留十五日，同月22日被决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪分别于2012年8月6日被判处有期徒刑十个月；于2013年5月9日被判处有期徒刑二年十个月，与原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月的余刑八个月零十天并罚，决定执行有期徒刑三年二个月；于2018年10月26日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2019年6月4日刑满释放。因本案于2020年6月11日到案，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。指派辩护人黄曙，北京盈科（温州）律师事务所律师。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人蒋良敏犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月2日作出（2020）浙0303刑初559号刑事判决。原审被告人蒋良敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年5月18日，被告人蒋良敏在浙江省永嘉县××路永乐河边附近以人民币1000元的价格将一包大麻叶贩卖给袁某和曾某。经称重，涉案大麻叶净重6.98克。同年5月20日18时许，蒋良敏在永嘉县××街道加油站附近以人民币2000元的价格将两包大麻叶贩卖给曾某。经称重，涉案大麻叶净重19.68克。经鉴定，涉案大麻叶检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚成分。同年6月11日，蒋良敏到公安机关自动投案。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人蒋良敏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；追缴被告人蒋良敏的违法所得人民币3000元。原审被告人蒋良敏上诉提出，本案公安机关存在特情引诱，二审期间自愿认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人辩称，蒋良敏有自首情节，二审期间自愿认罪认罚，请求从轻改判。经二审审理查明，原判认定的事实，有被告人蒋良敏的供述，证人曾某、袁某的证言，辨认笔录，搜查笔录，称量及取样笔录、称量记录表，微信账号截图、微信聊天记录，通话记录、情况说明，检验报告，前科查询、刑事判决书、罪犯档案资料，归案经过，身份信息等证据证实。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。关于上诉理由及辩护人的辩护意见。经查：（1）被告人蒋良敏虽向公安机关自动投案，但没有如实供述自己贩卖毒品并收取毒资的主要犯罪事实，不构成自首，蒋良敏的辩护人辩称蒋有自首情节的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。（2）蒋良敏已持有毒品待售，公安机关根据特情的举报，采取特情贴靠、接洽而破获本案，故不存在犯罪引诱，蒋良敏上诉提出存在特情引诱的意见不能成立，不予采纳。（3）蒋良敏在第一审程序中未认罪认罚，现在二审期间自愿认罪认罚，其对司法资源的节省效果不明显，原判已综合考虑蒋良敏的犯罪情节、认罪态度等量刑情节，对蒋良敏的量刑适当，且在原公诉机关的量刑建议以内，故本院不再对上诉人予以从轻改判，蒋良敏及其辩护人的相关意见不予采纳。本院认为，上诉人蒋良敏违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。蒋良敏系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。蒋良敏上诉及其辩护人提出要求从轻改判的意见不能成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二一年二月一日代书记员 卓梦蝶
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05民终106号上诉人（原审原告、反诉被告）：张治良，男，1965年12月8日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。委托诉讼代理人：文君琳，湖南大行律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永红，女，1971年4月4日出生，汉族，住武冈市。被上诉人（原审被告）：黄青容，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武冈市贝贝乐幼儿园有限责任公司，住所地武冈市迎春亭办事处水架桥**。法定代表人：刘永红，该公司董事长。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡朝辉，系刘永红之夫。被上诉人（原审第三人）：苏是辉，男，1966年9月27日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：杨春花，系苏是辉外甥女。上诉人张治良因与被上诉人刘永红、黄青容、武冈市贝贝乐幼儿园有限责任公司（以下简称贝贝乐公司）及原审第三人苏是辉股东资格确认纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贝贝乐公司、刘永红二审期间提交了刘永红分别与案外人庾慧、张治良等人签订的《贝贝乐公司股权转让协议》，以及贝贝乐公司同意股东之间股权转让的《股东会决议》和办理贝贝乐公司股权变更登记的《个人股东变动情况报告表》等证据，一审认定的事实有待进一步审查。此外，张治良在一审的诉讼请求，以及贝贝乐公司、刘永红提出的反诉请求，均要求确认张治良在贝贝乐公司所持股份的份额，双方对张治良所持贝贝乐公司股权份额的争议与案外人曾宪跃（或者曾宪念）等人存在利害关系，应当追加相关利害关系人参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初1368号民事判决；二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。上诉人张治良预交的二审案件受理费153.72元予以退回。审判长  彭莎娜审判员  朱一泓审判员  刘新军二〇二一年二月二十二日书记员  刘金玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
玛沁县人民法院结案通知书（2021）青2621执5号完得杰：完得杰与卓玛才让买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8400元。经本院立案执行，执行到位5400元。本院已将案款交付申请执行人完得杰。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人完得杰已向本院递交了撤回执行申请书。至此，申请执行人完得杰向本院申请执行的（2020）青2621民初273号民事调解书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日