杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初130号 原告：浙江英秀伦投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。 法定代表人：谢德锋。 委托委托代理人：杨荐能，上海九州通和（杭州）律师事务所律师。 被告：谢德旭，男，1969年12月11日出生，汉族，住广东省化州市。 原告浙江英秀伦投资管理有限公司（以下简称英秀伦公司）与被告谢德旭民间借贷纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审理，并于2021年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告英秀伦公司委托诉讼代理人杨荐能、被告谢德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英秀伦公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告归还借款400000元；2、判令被告向原告支付逾期违约利息暂计2566.6元（按当期同业拆借利率3.85%计算，自2020年7月16日暂计至2020年9月15日，最终计算至判决之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告向原告借款400000元，当日，原告通过银行转账将400000元出借给原告。2020年7月9日，原告向被告发送催款函，督促被告于2020年7月15日归还借款，但被告置若罔闻，始终未向原告归还任何借款，已构成逾期。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、存款对账单，证明原告出借给被告400000元借款的事实； 2、微信聊天记录，证明原被告之间存在民间借贷法律关系的事实； 3、催款函，证明原告通知被告要求被告还款的事实。 被告谢德旭答辩称：一、2019年6月21日原告通过银行转账将400000元转入被告帐户，款项是被告理应所得，无需向原告支付。（一）达成心有灵犀科技股份有限公司以400万的作价购买恒邦保险销售服务有限公司浙江分公司，同时配送杭州贝壳投资管理合伙企业200万股票以谢德锋持有的协议后，心有灵犀科技股份有限公司将另一笔款项230万转入原告的账户，原告将款项转还相关方。（二）这恒邦保险销售服务有限公司浙江分公司由谢德锋牵头投资经营，其中王红霞、张静、被告各占10%，朱泊羽占5%。原告转给被告40万元后，谢德锋转给了王红霞40万、张静40万、朱泊羽28万元，原告转给被告40万时备注了“借款”的摘要和转给谢德锋备注了“往来”的摘要，被告毫不知情。（三）以朱泊羽5%占比为什么是28万而不是20万？谢德锋给出的解释是：朱泊羽离开浙江回去广东了，到时候不再给予杭州贝壳投资管理合伙企业200万股5%的配股，2018年投入了25万，按3万元的利息共计28万进行了断。二、原告没有属于自己的资金与被告发生借贷关系。（一）原告于2017年10月18日借用恒邦保险销售服务有限公司浙江分公司原杭州市体育场路宏都商务楼住所地注册成立，由谢德锋与唐文彤持有100%股份，原告除了从事一些纷杂而毫无关联的投资、交易以外，并没有实质性的经营。2017年11月1日被租赁方杭州万华物业管理有限公司收回公司住所地后，再没有租赁办公场所，被工商局列入经营异常名录。（二）原告长期被工商局列入经营异常名录，谢德锋与被告商量如何解决的问题，最后达成了兄弟一起经营的共识。被告首先从确定住所地开始，从寻找、对比、落实、到签订租赁合同，被告尽心尽力。当时还从安徽请来了从事运营的专家级人物匡建，但由于谢德锋没有时间观念、思路反复无常、说话毫无分寸等出现了较大的分歧，最后无果而终。故位于建国北路236号诚信大厦701室的办公场地，自2019年7月签订租赁合同以后却一直空置。（三）就恒邦保险销售服务有限公司浙江分公司的转让与恒邦总公司周旋结束后，谢德锋欲与张静的杭州西卡艺术中心开画展等，让被告帮忙处理。被告2019年9月开始了负责与物业张主任、保安李队长、装修公司朱老板等对接对职场进行装修，期间被告没有任何的经营收益。三、原告提供的被告与谢德锋的微信聊天记录，该聊天主要是基于兄弟关系因素的聊天记录，被告提到的借款实为“借款”的笔误，不过这条微信聊天记录是2019年10月3日发出，里面也提到了苗文文已经怀孕，但还是在2019年11月8日被谢德锋非法解雇。后来苗文文通过劳动仲裁、法院上诉才得到4.8万的赔款。在微信的聊天记录被告也提到“……哥哥也是我的哥哥，话怎么说随便，我倒希望实事求是更好！”原告为何不能够实事求是呢？原告以此推断被告自认存在借贷的含义实属牵强和断章取义。被告与谢德锋的微信聊天记录主要基于以下内容：恒邦保险销售服务有限公司浙江分公司成立以后，被告一直参与公司的相关工作；完成公司转让被告收到了40万的转让款以后，谢德锋再次变卦，表示杭州贝壳投资管理合伙企业的200万股，10%的配股只给王红霞和张静，不再给予被告，所以被告考虑到兄弟没有必要反目，选择了离开浙江回到广东；离开了浙江以后，一个星期的时间都没有与谢德锋联系。2019年7月24日，谢德锋突然就发给被告一份文件，文件名为关于对谢德锋同志离职申请的意见答复，谢德锋意识到事态的严重，让被告立刻返回浙江处理。被告连夜开车20多个小时，跑了1600多公里，于2019年7月26日再一次来到杭州。到杭州以后发现谢德锋除了该文件的事情的外，还有一大堆杂事要帮忙，在他的要求下帮忙处理，期间住了一个月的酒店；为了处理恒邦浙江分公司的事宜，谢德锋要求留下来安排好被告和未婚妻工作等，考虑到兄弟情谊，答应留下3个月，考虑到费用和生活不便的问题，谢德锋同意被告租房不住酒店，房租、生活用品等费用报销，但再次食言；经过与恒邦总公司的周旋，事情也得以处理完善，被告负责恒邦浙江分公司的总经理，管理公司一切事物。但处理事情后，2019年9月25日谢德锋发给一张心有灵犀合作人的微信聊天记录，再次过河拆桥；此后谢德锋让被告10月份的工作自行安排，且说可能会辞退苗文文，原告仅凭一条微信聊天记录认定被告的自认，实是牵强和断章取义。 被告谢德旭向本院提交以下证据： 1、聊天记录三页，证明谢德锋答应了给10%的股份，被告才来杭州； 2、合作协议、尽调小结与工作时间安排，证明案涉款项的来源是恒邦浙江分公司的转让款400万元； 3、关于对谢德锋同志离职申请的意见答复， 4、谷明华聊天记录， 5、胡总聊天记录， 证据3-5证明浙江分公司转让以及被告是股东的事实； 6、恒邦董事长发给谢德锋的聊天记录，证明被告处理事情的难度； 7、浙江恒邦工作交接报告，证明被告占股的事实； 8、7.28浙江投资人会议纪要，证明股东紧急会议； 9、聊天记录1页，证明债权主体不确定及发催款函的理由。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的有异议，认为不能证明双方存在借贷关系。原告对被告提交的证据1-3、9真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为达不到被告的证明目的的；对证据4-6三性均有异议；对证据7、8形式真实性无异议，但均无签名盖章，对证明对象有异议。本院认为，原告提交的证据客观真实，对证明效力予以确认，被告提交的证据真实性予以确认，但尚不足以推翻原告的主张。 本院认定的事实如下：2019年6月21日，原告英秀伦公司向被告谢德旭银行账户转账400000元，打款备注用途为借款。2020年7月9日，原告向被告发送催款函，要求被告于2020年7月15日前归还借款。现原告凭该付款凭证，提起民间借贷诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告提交转账凭证，被告虽抗辩该笔款项系股权转让款收益，但被告现有证据并不足以证明该抗辩主张。原告交付款项时记载的用途为借款，被告在双方聊天记录中亦确认过“得到了40万的借款”，现被告证据不足以证明其抗辩意见的情况下，原告关于400000元系借款的主张成立。原告现要求被告归还借款400000元，本院予以支持。原告于2020年7月9日向被告提出还款要求，要求其于2020年7月15日前还款，现主张被告自2020年7月16日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告谢德旭于本判决生效后十日内归还原告浙江英秀伦投资管理有限公司借款400000元； 二、被告谢德旭于本判决生效后十日内支付原告浙江英秀伦投资管理有限公司利息2566.6元（暂算至2020年9月15日，此后按年利率3.85%计算至判决之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7339元（原告已预交），因适用简易程序减半收取3669.5元，由被告谢德旭负担。 原告浙江英秀伦投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢德旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二一年二月二十四日 代书记员 孟吉霞 8- 7-