贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初274号原告：何立苏，男，1978年7月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：肖成东，男，1962年10月22日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者，授权范围为特别授权。原告何立苏与被告肖成东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立苏、被告肖成东及委托诉讼代理人覃品皇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何立苏向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告借款本金120,000元，利息48,000元及违约金10,000元，合计178,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖成东因缺乏流动资金于2016年5月25日向原告借款贰万元整（￥20,000元）。又于2016年9月7日向原告借款拾万元整（￥100,000元）。被告肖成东当日出具《借条》一张：“双方约定借款期限为5个月，利息按商业银行利率的三倍计算；本金到期一次性归还。如有违约金按本金计的10%支付违约金”。原告已经依约在金码头东润商贸有限公司分别提取贰万元和拾万元现金交付给被告。借款到期后，原告多次要求被告还款，均遭被告无理拒绝。综上，被告无故拒不向原告承担相应还款义务的行为，已经对原告构成严重违约。原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告肖成东辩称，何立苏所述肖成东向其借款十二万元不是事实，这12万元是10%的高利贷利息，是被逼写的。具体经过是：2015年元月十几号，经人介绍，被告向何立苏借款8万元，借款协议约定利息是月息3%，但实际计息是按月息10%计算。借款当天，在火车站金码头何立苏上班的一家“东润商贸公司”，何立苏叫其爱人（不知名）先取伍万元给肖成东，之后和何立苏的哥一起开车到茅溪肖成东住房处，并且用手机将肖成东的住房进行拍照，拍完以后肖成东与其妻子杨腊香又随车同何立苏及其哥返回铜仁在沙子坳前面一个信用社，何立苏取了6,000元给肖成东。这次借款名为8万元，扣了三个月利息24,000元，实得56,000元。看了肖成东的房子后，何立苏讲其可以帮肖成东办产权证，然后到银行贷400万，可到其公司入股分红。2015年3月，肖成东又向何立苏借款2万元，扣一个月利息2,000元，实得18,000元，以上两次借款虽然是十万元，但预先在本金中扣了利息26,000元，实得本金只有74,000元。2015年4月份，因肖成东无法还原告前期所借款项，何立苏说：“没关系，你先还利息，本金等你房子办手续贷款后再还”。于是肖成东付了何立苏4月份利息一万元，5月份一万元。当时肖成东要求写个收条，何立苏说：这是付利息不是还本金，打什么收据，只有还本金才打收据。2015年6月没有钱付利息，到了七月份，肖成东在朋友处借了两万元送到何立苏的公司，当时何立苏不在，电话联系后，何立苏要求肖成东把2万元交给他哥，也没有打收条。何立苏见肖成东付利息还算及时很是高兴，便说：阳总公司还可借壹拾万元，于是，肖成东又向何立苏借2万元，扣一个月利息2,000元，实得18,000元，过了几天又借8万元，扣1万元利息，实得7万元。以上总计借款20万元，预先扣38,000元利息，实得本金162,000元。从2015年8月起，肖成东每月要付何立苏20,000元利息，因无钱支付，只付了6,000元利息，后来将欠息54,000元写成借款55,000元（何立苏说4字不吉利）加前面所借20万元（实得162,000元）合计改写成借到何立苏2**,000元的借条，这就是2016年8月何立苏起诉肖成东尚欠借款255,000元的来源，实际本金只是162,000元，因何立苏从20万中扣了38,000元利息，从2015年4月至2016年元月已付利息75,000元，加上本金中扣38,000元，合计已付息113,000元。2016年元月，何立苏把车开到河西派出所前面叫肖成东上车，在车上肖成东付了何立苏25,000元利息，何立苏给了肖成东1,000元，说拿去给孙子买点东西过年。从2016年2月起，肖成东实在是借不到钱支付何立苏利息，整天提心吊胆，度日如年。2016年5月25日大约下午两点，肖成东在大江坪公交站台边和别人下棋时，突然被何立苏的哥和几个马仔拉上他们的车，直接拉到何立苏的公司，晚上8点多钟叫肖成东上楼，何立苏见到肖成东后便破口大骂，说肖成东故意躲他，并对肖成东拳打脚踢，打耳光，眼睛被打肿，牙齿被打松落，肖成东当时想跳楼，被拉住。一阵毒打之后，逼肖成东按他们的意思把2016年2月至5月的利息写成壹拾万元借条，如果不写，就拉到松桃去坐水牢。没有办法，肖成东按何立苏意思写了借到现金壹拾万元。当时，肖成东说写成欠条，何立苏说不行。肖成东自从借前述20万元（实际是162,000元）后，再没向何立苏借过一分一厘，所有20万元之外的借条都是欠利息被逼写成借条，包括：2017年12月何立苏又把肖成东叫到何立苏公司去破口大骂，问肖成东为什么给覃法官打电话，原因是在法院执行255,000元的案子中，并无额外利息，因何立苏又问肖成东要5万元利息，于是肖成东才向覃法官问该不该拿，覃法官说，调解书没有的就不拿。就因这个，何立苏乱骂被告，还唤两条狼狗咬人，被其妻子制止，经过何立苏的爱人劝说，肖成东又给何立苏写了一张3万元无中生有的借条才算完事。这次起诉，这张3万元条子没有拿出来。综上所述，肖成东总计向何立苏借款20万元，何立苏从本金中预先扣利息38,000元，实得本金是162,000元，除法院执行255,000元还何立苏外，肖成东已另付利息75,000元。若再加本案12万及3万未诉，则被告实借本金162,000元，而何立苏收回实际本息则为：518,000元，这是典型的高利贷，套路贷，而且涉嫌虚假诉讼，不是真实事实。为此，请驳回原告的诉讼请求。原告何立苏与被告肖成东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以认定。对双方有争议的证据本院认定如下：原告提交的两张《借条》，拟证明原告于2016年共借给被告现金12万元的事实。被告质证表示对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。其认为借条上2万元是利息而非本金，本金2万元的《借条》约定是2016年10月底一次性还清，已经超过诉讼时效；本金10万元借款是虚假的，被告并未收到原告出借的现金10万元；在2016年原、被告的一起民间借贷纠纷案件的调解中，被告要求原告将该10万元《借条》拿出来，但原告称下次再说。10万元是4个月的利息，每月2.5万元，是被告第一次挨打的时候，在原告的公司写的，并且该10万元《借条》是要求在2016年7月一次性还清，已经超过3年诉讼时效。因被告对上述两张《借条》的真实性无异议，故，对上述两张借条的真实性，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，肖成东向原告出具一张《借条》，载明：“今借到何立苏现金壹拾（捺印）万整（100000元整），此款等水泥厂公路边房屋7月份拆迁后一次还清。如不还清按银行利息支付，如违约付利息则按商业银行的四倍支付。电话183××******借款人肖成东（捺印）2016年5月25日（捺印）”。何立苏诉肖成东、杨腊香（肖成东之妻）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年8月7日组织双方当事人进行调解。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、由肖成东、杨腊香偿还何立苏借款本金255,000元，于2016年12月15日前一次性付清；二、何立苏自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费7,152元，减半收取计3,576元，由何立苏负担。2016年9月7日，肖成东再次向原告何立苏出具一张《借条》，载明：“今借到何立苏现金贰（捺印）万元整（20,000.00元正），从7月到10月底一次还清。如到期不归还，另加陆千元利息支付。特立此据借款肖成东（捺印）2016年9月7号”。另查明，贵州省沿河土家族自治县人民法院于2019年11月5日立案受理原告何立苏与肖成东民间借贷纠纷一案，该院于2019年12月26日作出（2019）黔0627民初2874号《民事裁定书》，裁定将该案移送本院处理。庭审中，原告陈述，案涉金额为10万元的《借条》中所载明的“7月份”系指2016年7月份；案涉金额为2万元的《借条》中所载明的“7月到10月底”系指2016年7月到2016年10月底。被告对该陈述予以认可。原告另陈述，上述调解协议中的25.5万元系分四次以现金的方式向被告出借，被告则陈述，上述调解协议中的25.5万元系分五次出借，前四次的借款均系以现金的方式出借，第五次并未实际出借本金，而是将利息转为本金。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。关于原告是否向被告出借案涉借款本金12万元的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告已向原告出具了案涉两张合计12万元借款本金的《借条》，综合全案及原、被告陈述可以反映，原、被告之间存在多次借款，且被告所认可的其向原告的几次借款中，原告均系以现金方式向被告出借，原告主张其系以现金方式向被告出借案涉借款12万元符合原、被告的交易习惯，故，对原告主张其系以现金方式向被告出借案涉借款本金12万元的意见，本院予以采纳。被告抗辩称其并未收到原告出借的借款，案涉借条载明的借款合计12万元系被告因另案借款的利息转化而成，但其对此并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。故，对被告主张其并未收到原告出借的借款，案涉借条载明的借款合计12万元系被告因另案借款的利息转化而来的意见，本院不予采纳。如前所述，原告主张案涉的12万元借款系原告以现金方式向被告出借的意见成立，被告亦向原告出具了相应借条，双方形成民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系应为合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，案涉两张《借条》分别形成于2016年5月25日及2016年9月7日，其中金额为10万元的《借条》载明的还款时间为2016年7月，金额为2万元的《借条》载明的还款时间为2016年10月底。在被告未按约还款时，原告应当自约定的还款期限届满之日次日起三年内向被告主张权利，即针对案涉的10万元的《借条》，原告应于2019年7月31日向被告主张权利；针对案涉的2万元的《借条》，原告应于2019年10月31日前向被告主张权利，但原告系于2019年11月5日才就被告所欠案涉12万元借款债权诉至贵州省沿河土家族自治县人民法院，原告亦未提供本案借款债权存在时效中止、中断的证据，因此，被告肖成东提出案涉借款债权已过诉讼时效的抗辩成立，原告对被告肖成东享有的案涉12万元借款债权已不受人民法院保护，故，对原告要求被告偿还案涉借款本金12万元的诉讼请求，本院不予支持。案涉10万元的《借条》虽约定“如不还清按银行利息支付，如违约付利息则按商业银行的四倍支付。”，案涉2万元的《借条》亦约定“如到期不归还，另加陆千元利息支付。”但上述两张《借条》的12万元借款主权利因已过诉讼时效不受法律保护，作为该12万元借款主权利的从权利即上述逾期利息亦应不受法律保护，故，对原告要求被告偿还利息48,000元的诉讼诉讼主张，本院不予支持。原告主张被告赔偿违约金10,000元于法无据，本院亦不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金12万元及利息48,000元并赔偿违约金10,000元的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二条、第十五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释（2020）》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何立苏的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,939元，由原告何立苏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年二月二十三日法官助理龙仲夏书记员章靖宜