wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6831号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金志娟，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金志娟信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金志娟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,834.02元及利息、违约金等共计欠款人民币99,176元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4085号 原告:刘福清，女，1976年9月21日出生，个体工商户，住包头市。 被告:常建民，男，1987年3月9日出生，民族不详，职业不详，现住北京市大兴区。 原告刘福清与被告常建民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福清到庭参加诉讼，被告常建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福清向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害原告利益，尽快修复泄漏污水的设施，并赔偿原告相应的损失（经装修公司检查：维修费用为25000元整）；2、本案案件受理费由被告负担。庭审中原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告是楼上邻居，被告卫生间整楼的下水管道检查口处漏水，给原告生活造成影响，墙体被污水浸润导致墙体、瓷砖开裂，天花板被排泄物浸泡、奇臭难闻无法居住，原告多次要求被告维修并赔偿损失，被告均予以拒绝，找开发商、物业无法解决，故诉至法院。 被告常建民未到庭未作答辩。庭前常建民向本院邮寄答辩状，辩称2016年12月5日我对现在所住房屋进行了验房，验房前在物业处领取了业主交接手册，并被要求先进行了签字确认，后被安排进行了验房，物业已经提前填写了房屋交付验收表，并已经在验收结果处签了字。我和城市人家的设计师在物业的陪同下进行了验房，验房过程中我发现了主卫生间靠近下水管道处有一大滩水，不确定是给水还是排水处有问题，询问物业人员后，物业说在房屋交付验收表上卫生间处签写漏水就可以了，物业随后会安排人员进行检查维修，所以我只在给水处填写了漏水。2017年5月我开始装修房屋，在装修时发现主卫生间是干燥的，地面无积水，以为物业已安排人员对漏水状况进行了检修，随后安排城市人家公司的装修队，按照城市人家提供的设计方案及装修要求对房屋进行了装修。2018年端午节6月16日至18日，十楼1004住户对房子检查时发现其主卫生间的瓷砖出现破裂的情况，向物业反映，物业给其的答复是自己装修出现的问题，业主也未找装修工人进行排查，10月份1004住户发现其主卫生间墙壁破裂的程度增大，且9楼卫生间屋顶有漏水的现象，在找物业排查时，物业排查认定是11楼我家的卫生间漏水，流到了楼下造成。我立即安排城市人家装修工人配合排查生活用水情况，并自费1000元对全屋的供水管道进行排查，未发现房内生活用水管道有漏水的情况，反而发现屋内不流水的情况下，室外水表仍在运转，随后猜测卫生间检查口处可能有漏水，将检查口的瓷砖拆开后发现检查口附近有水渍，检查发现装修使用的检查口盖子不合格，检查口盖子比管口大，导致检查口无法密封。楼上有排水是污水从检查口处流出，后物业更换另一个检查口盖子后，仍发现检查口盖子大，水还是从检查口流出后，在盖子内添加胶布后才将检查口完全密封，自从发现漏水后，多次找物业和开发商进行协商处理，物业开始同时同意安排人员处理，但一直未处理，后续再找物业和开发商时，物业和开发商均回复已超过检查口质保两年不予处理。本人认为造成楼下瓷砖破裂损失的责任应在开发商和物业，而非我个人，具体理由如下，一、经过检查，发现检查口的盖子不合格，盖子比管口大，无法完全密封管口，导致管内污水漏出，而盖子不合格，是因为开发商采购了不合格的材料导致，应由开发商承担责任。二、经排查10楼卫生间的墙壁破裂是因为漏水长时间浸泡导致，而业主最早发现是2018年6月16日至18日期间，随后排查出漏水管的日期是在2018年10月，验房日期是2016年12月5日，在两年的质保期内，应由开发商承担责任。三、11楼和10楼之间开发商应做防水处理，做过规范防水处理后，即使11楼和其他楼上排水管有漏水情况，也不会将水流至10楼，且防水质保为5年，在质保期内，所以防水不合格应由开发商承担责任。四、2016年12月5日业主进行验房时，物业已经在房屋交付验收表上先进行了打钩签字处理，说明物业已经对房屋进行了检验，未主动发现卫生间漏水情况，属于物业检查疏忽在先，验房时业主已经发现卫生间漏水，向物业验房人员反映，并记录在房屋交付验收表上，物业也答应了尽快检修，但时直至半年后，业主装修前物业都一直未处理，物业应承担相应责任。 本院经审理认定事实如下：原告居住在万郡大都城××号，被告居住在万郡大都城××号，被告系原告楼上邻居。庭审中原告陈述2019年其发现自家屋顶漏水，经过排查发现漏水处为被告家中卫生间墙体中整栋楼的下水管，通过墙体渗漏至楼下，经过万郡大都城物业公司更换了下水管的排水口盖子之后，已经不再漏水。原告提交被告房屋照片2张、群聊截图1张、原告与被告的微信聊天记录截图1张、原告楼下的装修工人出具的重新装修施工明细1份为证。原告陈述被告卫生间墙体中的管道漏水原因是管道白色圆形盖子小了，该盖子是开发商安装在被告家中的，被告没有检查就在外面贴上了瓷砖，导致该管子在墙体里一直漏水，漏水处发生在被告家中，被告应承担赔偿责任，被告不认可漏水由其导致，应由被告申请鉴定。经本院释明，原告表示不申请对漏水原因进行司法鉴定，仅申请对财产损失进行司法鉴定。本院庭后对被告常建民进行询问，常建民表示应由原告申请对漏水原因进行司法鉴定，其不申请对漏水原因进行司法鉴定。 本院认为,因果关系系认定侵权责任的必要构成要件，本案中尽管漏水点发生在原告家中，但漏水位置为墙体中整栋楼的下水管接口盖子密封不严，且漏水口位于被告房屋地面之上较高位置，经过物业更换接口密封盖之后已经不再漏水，原告主张系因被告原因导致漏水，却不申请进行司法鉴定，仅以管道接口在被告家中被告即应当承担责任来推定被告行为与漏水存在因果关系，原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘福清的诉讼请求。 案件受理费426元，减半收取计213元，由原告刘福清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 悦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初82号原告：向晓红，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：程伟，男，1980年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：郭木平，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告向晓红与被告程伟、第三人郭木平合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告向晓红于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向晓红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向晓红撤诉。案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告向晓红负担。审 判 员 邬涛二〇二一年二月七日法官助理 李琨书 记 员 姜凡
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初374号原告：辛本凤，女，1986年4月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：张有鹏，女，1981年11月10日出生，汉族，住济南市。原告辛本凤与被告张有鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛本凤的委托诉讼代理人董新涛，被告张有鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛本凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金2万元及截至2020年8月31日的利息433元;自2020年9月1日起至实际给付日止的利息以2万元为基数，按照月利率2%计算;2.判决被告支付律师费3000元，交通费250元，保险费300元;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张周转困难，向原告提出借款2万元。2020年6月25日原告通过微信转账方式向被告交付借款，被告出具借条一张，约定了借期内利息标准月利率为1%、逾期月利率为2%以及违约责任承担等问题，并承诺于2020年8月31日还本付息。但截至今日，被告并未还款。张有鹏辩称，于2020年7月28日归还2000元，2020年9月11日归还5000元，2020年10月5日归还3000元，均是通过微信转账；对于借款金额无异议，但律师费、交通费我不同意支付。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月25日，张有鹏出具借条一份，主要载明，“张有鹏（借款人）为资金周转，今通过微信转账方式向辛本凤（出借人）借到贰万元，月利率1%，于2020年8月31日到期时还本付息，逾期未还，按月利率2%给付逾期利息，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担…”；同日，辛本凤通过微信向张有鹏转款2万元。庭审中，张有鹏主张已经向辛本凤偿还1万元，并提交微信转账记录三份予以证实，被告予以认可。另查明，辛本凤因本案诉讼支出保全保险费300元，申请保全费270元；颜建昌因本案诉讼委托山东海扬律师事务所，山东海扬律师事务所向颜建昌出具3000元发票一张、250元交通费收据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，根据原告提供的借条、银行交易明细等证据，充分证实被告张有鹏向其借款2万元的事实，借条约定，借期届满日为2020年8月31日，故张有鹏应在期满前支付借款及利息，现张有鹏仅于2020年7月28日支付2000元、2020年9月11日支付5000元，2020年10月5日支付3000元，未能按期偿还全部借款及利息，故应承担违约责任，张有鹏应偿还借款本金1万元。关于利息及逾期利息，双方约定期内利息为月利率1%，不超出法律规定，本院予以支持，因辛本凤于2020年7月28日偿还2000元，故借期内被告应支付的利息为418元；逾期利息约定为月利率2%，超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对于逾期利息本院予以调整，因期满后辛本凤分三次偿还过借款，故对于逾期利息，应予以分段计算，自2020年9月1日起至2020年9月11日止，以18000元为基数计算，自2020年9月12日起至2020年10月5日止，以13000元为基数计算，自2020年10月6日期至实际支付之日止，以10000元为基数计算。对于原告主张的诉讼费、申请保全费、保全保险费，因借条中业已明确由违约方承担，故对原告此项诉求本院予以支持；对于原告所主张的律师费及交通费，虽原告提交了委托代理合同及发票、收据，但未提交相应支付凭证，本院无法认定原告已实际支付，故对于原告主张律师费、交通费的诉求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张有鹏于本判决生效之日起十日内向原告辛本凤偿还借款1万元；二、被告张有鹏于本判决生效之日起十日内向原告辛本凤支付利息（截至2020年8月31日为418元；自2020年9月1日起至2020年9月11日止，以18000元为基数计算，自2020年9月12日起至2020年10月5日止，以13000元为基数计算，自2020年10月6日期至实际支付之日止，以10000元为基数计算，以上均按2020年6月25日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；三、被告张有鹏于本判决生效之日起十日内向原告辛本凤支付保全保险费300元；三、驳回原告辛本凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，申请保全费270元，由原告辛本凤承担235元，被告张有鹏承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年二月二十五日书记员  陈 倩
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终682号上诉人（原审原告）：株洲华星建造有限公司，住所湖南省株洲市天元区泰山路国税新村。法定代表人：林石泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：旷夏雨，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：十堰市鸿川工程有限公司，住所湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路57号。法定代表人：柯玉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘书忠，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地为湖北省郧西县，住湖北省郧西县。上诉人株洲华星建造有限公司（以下简称华星公司）因与被上诉人十堰市鸿川工程有限公司（以下简称鸿川公司）、刘书忠租赁合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。华星公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.案涉《挂蓝租赁合同》是刘书忠主动到华星公司所在地签订，所有条款均未违反法律、法规的规定，是合同当事人的真实意思表示，华星公司起诉的是鸿川公司、刘书忠，一审认为华星公司起诉刘书忠主体不适格错误。2.根据湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初943号庭审笔录，案涉工程是丹江口市太平洋建设有限公司以包工包料方式分包给鸿川公司，施工所需材料由其自行解决，故鸿川公司亦是本案适格被告。鸿川公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。刘书忠辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。华星公司向一审法院起诉请求：1.判令鸿川公司、刘书忠支付华星公司挂蓝租赁费512500.80元、挂蓝构件丢失赔偿费2992元；2.由鸿川公司、刘书忠承担本案诉讼费用。在诉讼过程，华星公司增加诉讼请求：判令鸿川公司、刘书忠支付以515492元为基数从2016年10月11日起至全部支付完毕之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：华星公司诉称案涉租赁合同的承租方是鸿川公司，刘书忠是鸿川公司雇佣的员工，刘书忠是代表鸿川公司的名义与华星公司签订《挂蓝租赁合同》，鸿川公司、刘书忠对此予以否认。《挂蓝租赁合同》上承租方写明是江苏苏辰建设集团有限公司，不是鸿川公司，合同也未加盖鸿川公司的印章，华星公司也未提供证据证明刘书忠是鸿川公司雇佣的员工及鸿川公司是案涉《挂蓝租赁合同》的承租方，亦未提供证据证明案涉租赁物的接收、使用、退还行为系鸿川公司所为，也无证据证明已支付的租赁费34万元系鸿川公司所支付。一审法院认为，不能认定鸿川公司是案涉《挂蓝租赁合同》的承租方，鸿川公司、刘书忠作为被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回华星公司的起诉。案件受理费9846元，退还华星公司。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一、2015年3月21日，华星公司与刘书忠签订《挂蓝租赁合同》，刘书忠在乙方处签名并自行加盖（二审认可）江苏苏辰建设集团有限公司丹江口市库周公路土牛大桥项目部印章，合同签订后，刘书忠亦认可经手收到了合同约定的挂篮、扣件并实际用于湖北省丹江口市库周公路土牛大桥项目施工。二、另案湖北省丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初943号庭审笔录载明，苏辰建设集团有限公司当庭陈述“该工程是我公司承接后由丹江口市太平洋建设有限公司作为我公司的管理方，分包给鸿川公司。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案华星公司以租赁合同纠纷将刘书忠以及鸿川公司起诉符合法律规定的条件，人民法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1741号民事裁定；二、本案指令湖北省郧西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 妍审判员  刘占省二〇二一年二月二十日书记员  彭明霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0812民初9179号之一解除保全申请人：陶建华，男，1969年12月29日出生，汉族，居民身份号码32081119691229051X，住淮安市清江浦区健康西路29号6幢104室。被申请人：淮安正诚房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区新民东路1号。统一社会信用代码91320800796504756R。法定代表人：王永钢，该公司总经理。申请人陶建华与被申请人淮安正诚房地产开发有限公司（以下简称正诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出(2020)苏0812民初9179号民事裁定书，对被申请人正诚公司名下位于清江**府7#1202室房屋和申请人陶建华名下位于市委南大院5幢104室房屋进行查封。2021年2月2日，解除保全申请人陶建华向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告陶建华与被告正诚公司房屋买卖合同纠纷一案已调解结案，原告陶建华申请解除上述保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人淮安正诚房地产开发有限公司开发的清江**府房屋的查封。二、解除对申请人陶建华名下位于市委南大院房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 天二〇二一年二月二日法官助理  刘雨霖书 记 员  王 天
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初5370号 原告：李云太，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住冠县。 委托诉讼代理人：孙志军，山东远相知律师事务所律师。 被告：山东冠县冠利交通设施有限公司，住所地：冠县工业园区。 法定代表人：吕书新。 被告：吕书新，男，1979年2月13日出生，汉族，住冠县。 被告：吕丁立，男，1963年4月16日出生，汉族，住冠县。 三被告委托诉讼代理人：杜锐南，冠县平安法律服务所法律工作者。 原告李云太与被告山东冠县冠利交通设施有限公司（以下简称：冠利交通）、吕书新、吕丁立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法进行了审理。 原告李云太向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款2392479元及利息；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告自2011年起向原告多次借款，但未偿还。经双方结算被告共欠原告2392479元，因此三被告又为原告出具了四张借条，并承诺月息二分五或一分。现经原告多次催要三被告拒绝偿还，故原告特依据有关法律向贵院提起诉讼，望判如所请。 诉讼中，原告李云太于2020年11月19日提交变更诉讼请求申请书，要求变更其诉讼请求为：1、依法判令三被告偿还原告借款41万元及利息（自2011年1月11日起按月息二分计算，直至三被告偿还完毕）；2、依法判令三被告偿还原告借款48万元及利息（自2011年1月27日起按月息二分计算，直至三被告偿还完毕）；3、依法判令三被告偿还原告借款115300元及利息（自2018年4月26日起按月息一分计算，直至三被告偿还完毕）；4、依法判令三被告偿还原告借款215396元及利息（自2018年5月17日起按月息一分计算，直至三被告偿还完毕）。事实和理由，三被告共向原告借款四次，并为原告出具借条四张，但因四次借款时间、金额、利息均不相同且因三被告在2014年1月11日出具的“今借到月息2分5使用期半年东三里李云太现金壹佰零叁万壹仟壹佰伍拾壹元零角零分1031151元”的借条，是由原告在2011年1月11日向三被告提供借款41万元，历经三年后本息结算而来；三被告在2014年1月27日出具的“今借到月息2分5使用期半年东三里李云太现金壹佰零叁万零陆佰叁拾贰元零角零分1030632元”的借条，是由原告在2011年1月27日向三被告提供借款48万元，历经三年后本息结算而来。因以上两份借条的本息均是被告吕丁立、吕书新计算得出的，现原告对该两张借条的本息如何计算无法解释清楚，而三被告又拒不解释，故原告无法，只能要求三被告偿还实收原告的本金及按照月息2分计算的利息，因此特要求变更诉讼请求。 庭审中，原告李云太撤回了其变更后的第一项诉讼请求。 庭审后，原告李云太于提交的情况说明中的尾部载明，“2019年8月16日，给了3万，2019年2月2日，给了3万，从最后的总数里面，减轻6万，就是对方所欠的金额”。 本院认为：民事主体向人民法院提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告李云太于2020年11月19日提交的变更诉讼请求申请书中所提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由与其向本院提起民事诉讼时提交的民事起诉状中所载明的诉讼请求及事实和理由发生较大实质变动。而在本案庭审中，原告李云太要求撤回其变更后的诉讼请求的第一项，再次变更诉讼请求。在本案庭审后，原告李云太于提交的情况说明中，载明“2019年8月16日，给了3万，2019年2月2日，给了3万，从最后的总数里面，减轻6万，就是对方所欠的金额”，就其所主张的本案涉及的借款交付、偿还、剩余本金数额等事实再次发生变动。原告李云太频繁变更所提出的诉讼请求以及所依据的事实和理由，导致本案的审理范围、涉及的诉讼标的几经变动，难以明确，因此，原告李云太的起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告李云太的起诉。 案件受理费25940元，减半收取计12970元，退还原告李云太；保全费5000元，由原告李云太负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵秀丽 二〇二一年二月八日 书记员  焦晨晨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执119号申请执行人：江苏黄海岸律师事务所，住所地射阳县。负责人：葛步兵。被执行人：解小飞，男，1963年8月15日生，汉族，住射阳县。申请执行人江苏黄海岸律师事务所与被执行人解小飞国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2020〕裁字第341号裁决书]，本院于2021年02月23日立案执行。因被执行人解小飞住所地在江苏省射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2020〕裁字第341号裁决书由江苏省射阳县人民法院执行。江苏省射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 施兆军审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二一年二月二十五日法官助理 李兆勇书 记 员 徐颖婷
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执恢16号申请执行人杨占录，男，1970年9月19日出生，宁夏同心县河西镇人。被执行人武永慧，男，1983年3月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行杨占录与武永慧借款合同纠纷一案中，案件款196600元，案件受理费4232元，执行费2912元，经过双方当事人协商达成和解协议长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执恢16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二一年二月二日书记员  蔡依玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执182号申请执行人：长沙百和嘉工程机械有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段生活艺术城12栋308房至312房。法定代表人：肖文欺，总经理。被执行人：杜瑞平，男，1984年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上述申请执行人与被执行人合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2020年10月28日审结。该案（2020）湘01民再105号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人杜瑞平应付申请执行人长沙百和嘉工程机械有限公司销售款1817252.60元，违约金1044920.25元（以销售款1817252.60元为基数，以日利率万分之五为基准利率，自2017年12月31日起，暂计算至2021年2月23日），并应承担案件诉讼费43514元、执行费30455元，以上共计2936141.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜瑞平的银行存款2936141.85元或查封、扣押其价值相当的财产。执行员 张 红二〇二一年二月二十三日书记员 陈岩松
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初1115号 原告：福州凤翔物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道江厝路398号五凤山名居1#楼1层06店面。 法定代表人：薛清娇，总经理。 委托诉讼代理人：林玉芳，女，公司职员。 被告：姚梅宏，女，1988年9月24日出生，汉族,住福建省福州市鼓楼区。 原告福州凤翔物业管理有限公司（以下简称“凤翔物业公司”）与被告姚梅宏物业服务合同纠纷一案。本院于2021年2月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔物业公司的委托诉讼代理人林玉芳到庭参加诉讼，被告姚梅宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令姚梅宏向凤翔物业公司支付拖欠的物业服务费3800.65元（从2019年7月起至2020年9月）；2.判令姚梅宏向凤翔物业公司支付拖欠的公摊费用361.98元（从2019年1月至2020年9月）；3.判令姚梅宏向凤翔物业公司支付物业服务费滞纳金暂计为360.99元（滞纳金按日万分之五的标准暂计至2020年9月止，最后计算至姚梅宏支付完拖欠的物业服务费等费用之日止）4.判令姚梅宏承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2017年1月12日，凤翔物业公司与福建澳翔旅游发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：1.凤翔物业公司为凤翔湖滨世纪首邑提供物业服务，规定了凤翔物业公司有权收取物业服务费用及收取标准；2.第十八条约定：物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于[每月25日前]向凤翔物业公司交纳下期的物业服务费，在[所交月份的15日]及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向凤翔物业公司支付违约金。姚梅宏购买福州凤翔湖滨世纪首邑x号楼x单元，且凤翔物业公司已出具交付通知书证明姚梅宏已实际接受该房屋。姚梅宏应当按《物业服务合同》的约定缴纳物业服务费用。但2019年7月份以后，姚梅宏以种种理由不予缴交物业服务费、水电公摊费、滞纳金。姚梅宏的行为严重影响了凤翔物业公司物业服务的正常开展。据此，凤翔物业公司依法提起诉讼，恳请法院支持凤翔物业公司的诉讼请求。 姚梅宏未作答辩。 本院认为，姚梅宏签署的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》和《承诺书》系当事人的真实意思表示，内容合法有效。凤翔物业公司履行了为姚梅宏入住的“凤翔湖滨世纪首邑”住宅小区提供物业服务的主要义务，姚梅宏系x楼x单元的业主（面积88.18平方米），亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。故姚梅宏应向凤翔物业公司支付自2019年7月起至2020年9月拖欠的物业服务费3439.02元(2.6元/月·平方米×88.18平方米×15个月)及自2019年1月至2020年9月的水电公摊费358.73元，凤翔物业公司主张超出的部分，本院不予支持。凤翔物业公司在庭审中表示自愿放弃要求姚梅宏支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。姚梅宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权，本院依法予以缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、姚梅宏应于本判决生效之日起十日内向福州凤翔物业管理有限公司支付自2019年7月起至2020年9月的物业服务费3439.02元； 二、姚梅宏应于本判决生效之日起十日内向福州凤翔物业管理有限公司支付自2019年1月起至2020年9月的公共水电公摊费用358.73元； 三、驳回福州凤翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由姚梅宏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 凯 二〇二一年二月二十二日 法官助理  何雪金 书 记 员  黄书宁 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4616号申请执行人：杨辉建，男，汉族，1970年01月06日出生，住重庆市合川区。被执行人：冉长彬，男，汉族，1993年07月16日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人杨辉建与被执行人冉长彬买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年06月16日作出的(2020)渝0117民初113号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉长彬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨辉建于2020年11月05日向本院申请执行，申请执行标的为本金6070元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人冉长彬发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人杨辉建发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金6070元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人杨辉建，杨辉建对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨辉建享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人冉长彬的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年二月二十四日书记员  侯欢欢
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2327财保41号 申请人：新疆光世界照明器材有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市商城路统一美居建材城**商铺（**4丘**）。 法定代表人：高静，该公司经理。 委托诉讼代理人：康军仓，新疆巨百律师事务所律师。 被申请人：上海罗曼照明科技股份有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区黄兴路********div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：孙凯君，该公司经理。 申请人新疆光世界照明器材有限责任公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海罗曼照明科技股份有限公司的银行（账号：×××）账户资金311138.6元。申请人新疆光世界照明器材有限责任公司已提供中华联合财产保险股份有限公司昌吉州分公司吉木萨尔县支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人新疆光世界照明器材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海罗曼照明科技股份有限公司的银行（账号：×××）账户资金311138.6元，冻结期限为一年。 案件申请费2075.69元，由申请人新疆光世界照明器材有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 霍 玉 霞 二〇二一年二月四日 书记员 卡未努尔
漳州市芗城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0602执473号 郑炜聪： 申请执行人郑炜聪与被执行人赵园园买卖合同纠纷一案，申请人同意放弃对被执行人的其它执行请求。现经申请人确认，本案全部执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5994号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余依霖，女，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王威，四川东乾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市城南建安中路183号。 负责人：张明，行长。 委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志文，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 一审第三人：四川省民生拍卖有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥街8号1幢1单元2楼3号。 法定代表人：谭显国，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，男，该公司员工。 再审申请人余依霖因与被申请人中国农业银行股份有限公司广安分行及一审第三人四川省民生拍卖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，余依霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 魏庆锋 审 判 员 王 玥 审 判 员 高 倩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 谈 迅 书 记 员 谢凡星
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保128号申请人：王明鑫，男，汉族，1985年9月9日出生，身份证登记住址：安徽省颍上县。被申请人：孙善喜，男，汉族，1968年10月8日出生，身份证登记住址：安徽省芜湖市鸠江区。被申请人：昆明恒扬经贸有限责任公司，住所：云南省昆明市西山区巡津街200号盛达商务大厦903室，统一社会信用代码：91530100795173641F。法定代表人：舒惠高。申请人王明鑫向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人孙善喜、昆明恒扬经贸有限责任公司名下价值580786元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以永安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，王明鑫的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙善喜、昆明恒扬经贸有限责任公司名下价值580786元的财产。保全费3424元，申请人王明鑫已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月十九日法官助理符慧芸书记员李秋媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初1704号原告：陆某1，女，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志宇，上海观庭观盛律师事务所律师。被告：陆某2，女，汉族，户籍地上海市。被告：计某某，女，汉族，户籍地上海市奉浦开发区。委托诉讼代理人：卫金龙。本院在审理原告陆某1诉陆某2、计某某遗嘱继承纠纷一案中，被告计某某对管辖权提出异议，认为继承案件应由被继承人死亡所在地或被继承人遗产所在地人民法院管辖，本案被继承人死亡在奉贤并死亡前居住在奉贤，且被继承人的遗产也在奉贤，要求将本案移送到上海市奉贤区人民法院管辖。本院认为，依据民事诉讼法第三十三条的规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。虽然被继承人陆根生的户籍地址为上海市徐汇区XXX路******，但其死亡前居住在奉贤区，且本案所涉被继承人遗产为上海市奉贤区XXX镇XXX村XXX号XXX室，主要遗产在奉贤区，故被告的管辖异议成立，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第三项规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  龚 梅二〇二一年二月二十二日法官助理  盛新然书 记 员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初204号原告郑州万德孚农业发展有限公司诉被告郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区林业和园林局强制拆除及行政赔偿一案,郑州市中级人民法院已经立案。本院认为，根据《河南省高级人民法院关于实行省内黄河流域环境资源案件集中管辖的规定》，公民、法人和其他组织起诉生态环境、自然资源、林业、渔业、矿业、水利、能源、电力、黄河河务等行政主管部门及相关人民政府作出的环境保护、自然资源管理方面的行政行为的行政案件集中管辖。本案原告诉郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区林业和园林局强制拆除及行政赔偿一案,应由郑州铁路运输中级法院管辖，裁定如下：本案移送郑州铁路运输中级法院审理。审判长  何信丽审判员  刘紫娟审判员  侯 贇二〇二一年二月十八日书记员  袁鹏燕
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终451号上诉人（原审原告）：贺发展，男，1946年1月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：贺永智，男，1974年4月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：吴国选，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。上诉人贺发展与被上诉人贺永智返还原物纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对当事进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。贺发展上诉提出：一、涉案房屋系上诉人所有，其子女并无能力出资建设，故请求二审法院撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初3491号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，且一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人贺永智辩称：涉案房屋地基系上诉人出面议价，但系被上诉人与其弟贺永华二人出资建设，故该房屋并非系上诉人所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。贺发展向一审法院起诉请求：请求依法判决被告返还原告在石山脚街道办事处院内3层楼房的第1层房屋。事实和理由：原告贺发展在2007年8月份在单位退休，在零陵区××小区××栋购20㎡的杂房居住。原告将重要字据及房产手续和征收茶山款8万元一起交由被告贺永智管理，后被告拒不返还。现原告没有钥匙无法进屋，特向法院起诉。一审法院认定的事实：原告贺发展与被告贺永智系父子关系。原告在零陵区××小区××栋有一住宅。被告及家人在××五里××街道××栋××层楼房屋，电表户主及住房门面修车补胎店铺的三相电开户均为被告贺永智，原告曾在该栋楼的一楼居住。原告称该门面地虽由被告出资，但系原告购买，该地上的三层楼房屋亦系其所建，故主张其拥有所有权。原、被告双方均未提交该三层楼住房的相关产权证书。现原告诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系返还原物纠纷，返还原物是指物权人的物被他人无权占有，物权人有权请求返还原物，使物复归于物权人事实上的支配。而返还原物请求权的构成要件有三：一是请求人为物权人，二是被请求人为现时的无权占有人，三是物仍客观存在。故原告的诉讼请求如应得到支持，就必须符合上述三个条件，且缺一不可。就本案情况来看，涉案房屋系特定物，原告贺发展提交的证据不足以证明其拥有该房屋所有权，亦无其他证据佐证。原告贺发展的诉讼请求不符合返还原物的构成要件，应驳回原告贺发展的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贺发展的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺发展负担。二审期间，上诉人贺发展向本院提交了如下证据：涉案房屋门面地基收据复印件，拟证明涉案房屋门面地基系上诉人所购买。被上诉人贺京永智发表如下质证意见：对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，涉案房屋地基款系被上诉人给付上诉人，委托上诉人购买，上诉人无直接证明该款系上诉人出资缴纳。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：因双方当事人对该份证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。但因该份证据不能达到直接证明涉案房屋所有权的归属问题，故本院对该证据不予采信。被上诉人未向本院提交新的证据。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。本案二审争议焦点：是否应支持上诉人诉讼请求的问题。依法颁发的不动产权证书是权利人依法享有不动产物权的证明。本案中，上诉人贺发展虽提出“涉案房屋系其所有，被上诉人应予以返还”的上诉理由，但并未提交充分的证据证明其对涉案房屋享有不动产物权，根据举证原则，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人贺发展提出的上诉理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贺发展承担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年二月八日法官助理李秋香书记员陈秋燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2017号之二 申请执行人：佛山市颐圣贸易有限公司，住广东省佛山市南海区狮山镇谭边兴虹三路第二工业区1号厂房之一，统一社会信用代码：91440605337879743T。 法定代表人：廖怀扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。 被执行人：佛山市唛酷娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇罗行村罗下西路罗行商贸城主楼二楼东南面，统一社会信用代码：91440605324956359G。 法定代表人：麦志荣。 申请执行人佛山市颐圣贸易有限公司与被执行人佛山市唛酷娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8033号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，被执行人确认尚欠申请执行人货款104700元、因诉讼而支出的律师费13235元，合共117935元，被执行人定于2018年7月15日前偿还30000元予申请执行人，2018年8月至11月每月的15日前各偿还18100元予申请执行人，余款15535元于2018年12月15日前付清予申请执行人；案件受理费2825.40元，减半收取1412.70元、财产保全费1151.35元，合共2564.05元（被执行人已预交），由被执行人负担，并于2018年12月15日前付清予申请执行人。三、如被执行人未按上述任何一期约定的时间还款，申请执行人可以向法院申请强制执行上述到期未付款项及未到期的全部款项，被执行人并支付20000元违约金予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0605执11638号，后双方达成执行和解，申请执行人撤回执行，该案以终结执行方式结案。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，请求本院执行被执行人支付剩余货款34700元、律师费13235元、违约金20000元、受理费1412.7元、财产保全费1151.35元 ，以上暂计69799.05元。本院于2020年8月14日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人经营场所调查，发现本院在财产保全阶段查封的电脑等电器去向不明，被执行人已停止经营去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2021年2月3日送达《限期举证通知书》予申请执行人要求其收到通知之日起七日内向本院提供被执行人的财产状况，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇二一年二月九日 书记员  郭嘉颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执742号之二十申请执行人：北镇市农村信用合作联社,住所地北镇市广宁镇南大街**。被执行人：李铁柱，男，1973年6月18日生，满族，住辽宁省。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人李铁柱借款合同纠纷一案中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款及承担相应利息及费用的义务。本院立案后，在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李铁柱名下银行账户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年二月二十五日书记员  李晓丹
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更171号罪犯李红选，男，1972年9月21日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年4月8日作出（2015）临渭刑初字第00009号刑事判决，以被告人李红选犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人李红选不服，提出上诉。本院于2015年8月10日作出(2015)渭中刑一终字第00040号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日依本院(2018)陕05刑更312号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯李红选在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李红选确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯李红选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李红选的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月9日起至2028年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
安徽省省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特32号申请人：赖欢，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请人：张杰凯，男，1998年11月13日，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2021年2月23日立案受理申请人赖欢与申请人郑书国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请因人民间借贷纠纷，于2021年2月23日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人郑书国欠申请人谢文革工资款13000元，申请人谢文革同意申请人郑书国分期给付，其给付期限为:一、申请人张杰凯欠申请人赖欢借款10000元，张杰凯在2021年4月至2021年7月期间，分别于每月30日前偿还赖欢借款2500元；二、若申请人张杰凯未按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人赖欢可就尚未履行的全部款项向人民法院申请一并强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人谢文革与申请人郑书国于2021年2月23日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年二月二十三日书记员  魏 巍
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0621民初414号原告：昭通市财通投资基金管理有限责任公司，社会信用代码91530600MA6K4D7R94，住所地云南省昭通市昭阳区迎丰路207号。法定代表人：吕玉黠，该公司总经理。委托代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王昊，云南元和律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马世平，男，1967年3月30日生，回族，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司诉被告马世平金融不良债权追偿纠纷一案中，原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司于2021年2月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告昭通市财通投资基金管理有限责任公司承担。审判员  保明绍二〇二一年二月八日书记员  徐邦玫
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执662号 冼兔欣、吴华聪： 冼兔欣与吴华聪婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行确认，被执行人应履行的（2020）粤2072民初1822号民事判决书义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 承办人：伍劲恒076022588588 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书                                                                           （2021）甘0722民初608号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号负责人：年某，系该行行长，身份证号：×××。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理，身份证号：×××。委托诉讼代理人：李某，系该行客户经理，身份证号：×××。被告：刘某，甘肃省民乐县人。被告：杨某，甘肃省民乐县人。被告：杜某，甘肃省民乐县人。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某、杨某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某偿还所欠贷款本息116627.43元（其中本金99834.93元，利息16792.5元，利息暂算止2021年1月10日），并要求利随本清；2.要求被告杨某、杜某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告刘某与原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行签订《农户贷款借款合同》，额度有限期限自2016年4月26日起至2019年4月25日。在合同约定的期限内，原告向被告刘某发放贷款100000元（本笔借款属于第三次用信），到期日2019年4月25日。贷款到期前后，原告对借款人及担保人多次进行催收，被告没有按时履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告刘某、杨某、杜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中发现，原告工作人员在该笔贷款发放过程中存在犯罪嫌疑。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的起诉。案件受理费2633元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 马志军人民陪审员 柴述成人民陪审员 程 英二〇二一年二月二十二日书记员 王玉珊附：本裁定适用的法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1451号之一 申请执行人：张延鋆，男，1980年7月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：梁丽霞，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行张延鋆与梁丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院在诉讼审理环节，作出的（2018）粤1204民初2693号民事裁定书查封了梁丽霞名下车牌号为粤Ｈ×××××小型轿车一辆，现被执行人履行完毕本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除（2018）粤1204民初2693号民事裁定书对被执行人梁丽霞名下车牌号为粤Ｈ×××××小型轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  伍文超 二〇二一年二月二十五日 书记员  龙智聪
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2021）黔0603执保8号 铜仁市万山区XX有限责任公司 铜仁市万山区XX发展有限公司： 铜仁市万山区XX有限责任公司与铜仁市万山区XX有限公司财产保全一案，本院于2021年21日立案，铜仁市万山区XX有限责任公司于2021年1月25日申请解除保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院已于2021年2月1日裁定解除保全。 特此通知 二〇二一年二月一日 特别提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于办理财产保全案件若干问题的规定》的规定，申请人应当注意以下事项： 1、利害关系人申请诉前保全，在人民法院采取保全后三十日内内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全裁定自动转化为诉讼或者仲裁保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。 2、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 3、人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 4、申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。 5、人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1422执225号之八申请执行人：王东红，女，1994年9月14日生，汉族，住河北省衡水市景县。被执行人：王海莉，女，1991年6月1日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：曹守涛，男，1979年1月6日生，汉族，住山东省费县。被执行人：河北滤工环保设备有限公司。法定代表人：王印国。住所地：河北省吴桥县。本院在执行申请执行人王东红与被执行人王海莉、曹守涛、河北滤工环保设备有限公司股权转让纠纷一案，因被执行人未有履行已生效的（2020）鲁14民终3590号民事判决书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人曹守涛在财付通支付科技有限公司账户085e9858eafec062c9319b897@wx.tenpay.com予以冻结存款297.58元，冻结期限为一年，自2021年2月24日至2022年2月24日。本裁定作出后立即生效。审判员  王凤章二〇二一年二月二十四日书记员  赵新新
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执2183号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914406040901665480。法定代表人：解正才。被执行人：刘晋玮，男，1980年5月17日出生，汉族，住佛山市高明区。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与刘晋玮信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初4372号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为:被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执2183号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  廖凯锐 二〇二一年二月二十四日 书记员  钟 杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021）粤1971执936号 关于申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人林凤新银行卡纠纷一案，执行依据为（2019）粤1971民初26784号民事判决书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十四日 联系人：肖法官、钟书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1484号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：雷明，男，1977年05月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与雷明信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3836号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人雷明的银行存款人民币及其它款项人民币170184.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 劳可鹏
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执378号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：芜湖县通达航运有限公司，住安徽省芜湖市湾沚区，统一社会信用代码91340221758502856U。 被执行人：池州汇宝兄弟航运有限公司，住安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723588858277B。 被执行人：汪祥，男，1981年03月25日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 被执行人：杨玉霆，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被执行人：刘光宝，男，1979年02月13日出生，汉族，住芜湖市湾沚区。 被执行人：杨繁虎，男，1984年08月14日出生，汉族，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院申请执行被执行人芜湖县通达航运有限公司、池州汇宝兄弟航运有限公司、汪祥、杨玉霆、刘光宝、杨繁虎诉讼费一案中，本案执行依据（2020）皖0222民初179号案件的申请人芜湖华宇小额贷款股份有限公司已向本院申请执行,执行案号为(2021)皖0222执25号,本案的执行应当以该案为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  丁梦露
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3617号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所：四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码：91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：陈勇，男，汉族，1989年6月7日出生，住四川省什邡市。 原告泸州金淦信息科技有限公司与被告陈勇服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取664元，保全费40元，均由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  游欣
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执1172号 申请执行人：沈晓萍，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县。 被执行人：罗春风，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。 本院在执行申请执行人沈晓萍与被执行人罗春风为民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执1172号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 兢 审判员 刘德兴 审判员 冯小平 二〇二一年二月二十日 书记员 杨 毅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16974号之一原告：杨帅，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：贺长奎，男，1979年10月2日出生，汉族，户籍地四川省万源市。原告杨帅与被告贺长奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2020年11月30日依法转为适用普通程序(独任制)审理。2021年2月19日，原告杨帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨帅撤回起诉处理。案件受理费人民币100元，由原告杨帅负担。审 判 员  王 滢二〇二一年二月十九日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2433号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张国栋，男，1982年8月26日出生，汉族，住内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国栋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月24日放款12880元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额9212.9元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9212.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张国栋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9212.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告张国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执41号之一申请人执行人株洲市长城房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。被执行人易康林，男，1986年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县网岭镇宝山湖村。申请执行人株洲市长城房地产开发有限公司与被执行人易康林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0203民初2958号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月4日向本院提出执行申请，本院于2021年1月4日立案执行。2021年1月4日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月20日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，要求被执行人限期履行义务。本院于2021年1月5日发起总对总网络查控，查询被执行人名下银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，查明被执行人易康林名下银行账户存款共计11797.04元，上述款项于2021年2月3日发放至申请人株洲市长城房地产开发有限公司。本院还于2021年1月8日向株洲市不动产登记查询被执行人不动产登记信息，反馈被执行人名下无房产信息。2021年1月8日本院向株洲市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司发出协助执行通知书查询被执行人名下住房公积金信息和收益类保险信息，经反馈均无财产可供执行。2021年2月4日，本院依职权对被执行人适用了限制高消费措施，无固定期限。上述执行情况及信息，本院于2021年2月1日与申请执行人联系，本院同时要求申请人再次提供其他财产线索，如无其他财产线索我院将依法终结本次执行程序。2021年2月1日，申请人表示无新财产线索，书面申请终结本次执行程序。本院认为，截止到2021年2月24日，本案应执行标的为225936元，尚有214138.96元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年二月二十四日执行员 周 兵书记员 项嘉诚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4163号 申请人：佛山市粤恒美玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境村（土名）“沙冲尾”地段（注塑车间B）之一，统一社会信用代码91440605564545954Q。 法定代表人：梁兆添。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：广东金大田家居股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山电子电器产业基地南区”143-1号，统一社会信用代码91440607564586641G。 法定代表人：吴奋双。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司诉被申请人广东金大田家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东金大田家居股份有限公司的银行存款155674.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东金大田家居股份有限公司的银行存款155674.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1298.37元，由申请人佛山市粤恒美玻璃制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年二月二十日 书记员  文丁辉
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724民初292号 原告：汤红菊，女，1984年7月3日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：伍世载，男，1982年8月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告汤红菊与被告伍世载退伙纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告汤红菊于2020年2月3日以双方协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，汤红菊申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤红菊撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由汤红菊负担。 审判员  谌官忠 二〇二一年二月三日 书记员  祁 翔
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终132号上诉人（原审原告）许丽亚，女，1983年9月17日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）许昌市自然资源和规划局，住所地河南省许昌市东城区建安大道1516号市委市政府办公区5号楼。负责人刘林波，局长。委托代理人白建辉，工作人员。被上诉人（原审被告）河南省自然资源厅，住所地河南省郑州市金水东路18号。负责人刘金山，党组书记、副厅长。委托代理人熊代博，工作人员。委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。上诉人许丽亚诉被上诉人许昌市自然资源和规划局、河南省自然资源厅行政撤销一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初315号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2020年4月26日，原告许丽亚向被告许昌市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，内容为“请依法书面公开许昌县邓庄乡许庄村52#地征收批准单位、批准文号、面积、补偿方式”。2020年4月27日，许昌市自然资源和规划局收到原告的申请；2020年5月19日，许昌市自然资源和规划局作出许自规公开告知［2020］16号《政府信息公开告知书》，告知内容为，52#地征地批准单位为河南省人民政府，批准文号为《河南省人民政府关于许昌市2014年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土〔2015〕675号）；补偿方案在该批次用地的征收土地及补偿安置方案中体现。并以附件的方式告知了《征收土地及补偿安置方案公告》。2020年8月15日，原告向被告许昌市自然资源和规划局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2019年征收许昌县邓庄乡许庄村东城区（52#）地征地拆迁协议安置方案”。2020年8月17日，许昌市自然资源和规划局收到原告的申请；2020年9月3日，许昌市自然资源和规划局作出许自规公开告知［2020］53号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开许昌县邓庄乡许庄村（52#）地征地批准单位、批准文号、面积、补偿方式。该局已于2020年5月13日进行了回复（许自规公开告知［2020］16号）。其此次申请的征地拆迁补偿安置方案属于《许自规公开告知［2020］16号》回复中附件一的内容，并再次告知原告。后原告向被告河南省自然资源厅申请行政复议；2020年9月30日，该厅受理原告的行政复议申请；2020年11月9日，河南省自然资源厅作出豫自然资复〔2020〕45号《驳回行政复议申请决定书》，以原告就同一事项已于2020年7月27日向许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼且该院已经受理为由驳回了原告的复议申请。后原告对该复议决定书不服，2020年11月19日，原告诉至原审法院。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案系原告许丽亚对被告许昌市自然资源和规划局作出的涉案《政府信息公开告知书》和被告河南省自然资源厅作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》不服而引起的诉讼。本案中，原告许丽亚以挂号信的方式向被告许昌市自然资源和规划局提交政府信息公开申请，又向被告河南省自然资源厅申请行政复议，二被告向原告作出的《信息公开告知书》和《驳回行政复议申请决定书》已经保障了其基于信息公开所享有的知情权。原审法院认为，无论是许昌市自然资源和规划局作出的《信息公开告知书》，还是河南省自然资源厅作出的涉案《驳回行政复议申请决定书》，在内容上均属于对客观事实的表述，该告知行为本身并未对原告增设新的权利和义务，对原告的权利义务并不产生实际影响。故原告的起诉，依法不属于上述法律规定的人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告许丽亚的起诉。上诉人许丽亚不服，上诉称：1.撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初315号行政裁定；2.判令郑州高新技术产业开发区人民法院依法重新审理。上诉理由：一、原审法院认定事实错误导致适用法律错误。原审法院未以事实依据和法律依据对复议机关不影响当事人的权利义务进行研判析理。未听取原告被告的陈述、举证和辩论后再做判定，未能保障当事人的诉权和立案登记制度在政府信息公开诉讼领域的实施效果。二、原审裁定未能就争议焦点事实与证据进行认证，未阐明认定事实或不予采信的理由。原审法院认为被上诉人依法履行了法定职责，被上诉人的处理对上诉人的合法权益不产生实际影响。依据《政府信息公开条例》第二十一条规定，上诉人向许昌市自然资源和规划局申请公开2019年征收许昌县邓庄乡许庄村东城区52#征地拆迁补偿安置方案，许昌市自然资源和规划局回复2015年第5号公告许昌市人民政府征收土地及补偿方案公告。征收土地批准有效期两年，许昌市自然资源和规划局回复的（2015）第5号公告距离2019年时隔5年，不符合法律规定，答非所问。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，被上诉人河南省自然资源厅并非复议维持原行政行为，故不应与被上诉人许昌市自然资源和规划局作为共同被告。上诉人许丽亚提出的诉讼请求涉及两个行政行为，不符合“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，应对两个行政行为分别提起行政诉讼。其针对许昌市自然资源和规划局原行政行为已经在许昌市魏都区人民法院提起行政诉讼，再就原行政行为在郑州高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，且郑州高新技术产业开发区人民法院无管辖权。其针对河南省自然资源厅行政复议决定提起的行政诉讼，因其复议申请明显不符合行政复议受理条件，原审法院直接裁定驳回起诉，并无不妥。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。可见，原审法院迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，对原裁定予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退还上诉人许丽亚。本裁定为终审裁定。审判长  崔航微审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二一年二月八日书记员  乔梦龙
吉林省四平市铁西区人民法院刑事判决书（2021）吉0302刑初10号公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。被告人孙晟航，男，1987年6月26日生，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地吉林省公主岭市，现住吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月7日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于2021年1月12日继续取保候审至今。辩护人杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。吉林省四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2021〕11号起诉书，于2021年1月12日指控被告人孙晟航犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市铁西区人民检察院指派检察员邵越出庭支持公诉，被告人孙晟航及其辩护人杜瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙晟航于2017年10月开始在四平、梨树两地经营服装生意，2018年实际管理四平市铁西区站前XX商厦耐克折扣专卖店和梨树镇耐克折扣专卖店，2019年12月孙晟航将梨树镇耐克折扣专卖店交由其亲属张某管理，并向张镜刚提供假冒注册商标的商品的进货渠道，被告人孙晟航在2019年12月之前销售少许的假冒注册商标的商品，其经营的四平市铁西区站前百兴商厦耐克折扣专卖店于2018年10月雇用服务员张某（另案处理）、王某（另案处理）对外销售。被告人孙晟航于2019年12月份开始为非法获取利益，联络生产假冒“耐克”、“阿迪达斯”商标产品的厂家，以低廉的价格购入假冒产品，在明知其是假冒“耐克”、“阿迪达斯”品牌商品的情况下，通过四平市铁西区站前XX商厦耐克折扣专卖店和网络销售的方式进行销售，累计销售金额达人民币101964元；假冒“耐克”、“阿迪达斯”商标产品库存金额合计190005元（系未遂）。经耐克体育（中国）有限公司鉴定，孙晟航销售的“耐克”产品，产品标识与真品标识不符合，系假冒耐克创新有限合伙公司注册商标的产品。经阿迪达斯体育（中国）有限公司鉴定，孙晟航销售的“阿迪达斯”产品，是侵犯阿迪达斯公司注册商标专用权的产品。案发后，被告人孙晟航主动向公安机关及检察机关上交销售金额及违法所得共计人民币101964元。针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、抓获经过、户籍信息、无违法犯罪经历证明、情况说明；2.被告人孙晟航的供述与辩解；3.同案张某、王某、张某的供述与辩解；4.被害人张某的证言；5.账单详情、照片、销售小票；6.扣押清单、扣押票据、账单；7.鉴定聘请书、图片；8.专项审计报告。公诉机关认为，被告人孙晟航明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。建议人民法院在量刑时结合孙晟航当庭认罪、悔罪态度，判处孙晟航有期徒刑一年、缓刑一年的刑罚。在法庭审理时，被告人孙晟航对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚且已签字具结。被告人孙晟航的辩护人提出辩护意见要点如下：孙晟航系初犯，到案后认罪态度极好，并且主动上缴违法所得及罚款，建议人民法院从轻处罚，对其判处有期徒刑一年、缓刑一年。经审理查明，被告人孙晟航于2017年10月开始在吉林省四平市及梨树县二地经营服装生意，2018年实际管理四平市铁西区站前XX商厦耐克折扣专卖店和梨树镇耐克折扣专卖店，2019年12月孙晟航将梨树县梨树镇耐克折扣专卖店交由其亲属张某（另案处理）管理，并向张某刚提供假冒注册商标的商品的进货渠道。孙晟航在2019年12月之前销售少许的假冒注册商标的商品，其经营的四平市铁西区站前XX商厦耐克折扣专卖店于2018年10月雇用服务员张某（另案处理）、王某（另案处理）对外销售。为牟取非法利益，孙晟航于2019年12月份开始联络生产假冒“耐克”、“阿迪达斯”等名牌商标产品的厂家，以低廉的价格购入明知系假冒“耐克”、“阿迪达斯”的品牌商品，通过四平市铁西区站前XX商厦耐克折扣专卖店和网络销售的方式进行销售，累计销售金额为人民币101964元，非法获利人民币3.5万元。截至案发，尚余未出售的假冒“耐克”、“阿迪达斯”商标产品库存金额合计人民币190005元。经耐克体育（中国）有限公司鉴定，孙晟航销售的“耐克”系列产品，产品标识与真品标识不符，系假冒“耐克”注册商标的产品；经阿迪达斯体育（中国）有限公司鉴定，孙晟航销售的“阿迪达斯”产品，系侵犯“阿迪达斯”注册商标的产品。被告人孙晟航于2020年8月6日被公安机关抓获归案。到案后，孙晟航向公安机关及检察机关共计上缴人民币101964元。上述事实，被告人孙晟航在庭审过程中亦无异议，并有报案人张某的陈述，同案张某、王某、张某的供述与辩解，公安机关出具的接处警登记表、受案登记表，抓获经过，户籍信息及无前科劣迹证明，扣押决定书及扣押清单，微信交易记录截图，专项审计报告，情况说明，公诉机关提供的认罪认罚具结书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙晟航为牟利，销售明知是假冒注册商标的商品，其中已销售商品金额数额较大属犯罪既遂，尚未销售货值金额达十五万元以上不满二十五万元系犯罪未遂，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控孙晟航犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。孙晟航有部分假冒注册商标罪的商品未及销售，系犯罪未遂，依法可对其从轻处罚；孙晟航到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；孙晟航自愿认罪认罚并签字具结，依法可对其从宽处罚；孙晟航销售金额和未销售货值金额均达到同一法定刑幅度，依法应对其在同一法定刑幅度内酌情从重处罚；鉴于孙晟航无前科劣迹，当庭悔罪态度良好，能够主动上缴违法所得，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人提出可对孙晟航从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于公诉机关及辩护人提出可对孙晟航判处有期徒刑一年、缓刑一年的量刑建议、意见。经查，公诉意见中未将孙晟航销售未遂部分一并考虑，因此部分罪行属酌情从重处罚情节，故本院对孙晟航的刑罚执行应予调整。查扣的尚未销售的假冒注册商标的商品，由公安机关销毁。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售假冒注册商标的商品罪、第二十三条犯罪未遂、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第六十四条犯罪物品的处理，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关法律规定，判决如下：一.被告人孙晟航犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币7万元。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。二.追缴被告人孙晟航违法所得人民币3.5万元，予以没收，上缴国库；查扣的尚未销售的假冒注册商标的商品，由公安机关销毁。如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长 李 响人民陪审员 秦志荣人民陪审员 纪 维二〇二一年二月二十三日书记员 杨 晶
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行，住所：湖南省醴陵市左权北路1号。负责人：王超，行长。委托诉讼代理人：张驰，男，1984年5月24日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告工作人员，代理权限：特别授权。被告：陈杨业，男，1982年12月14日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行与被告陈杨业信用卡纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行的委托诉讼代理人张驰到庭参加诉讼，被告陈杨业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截至2020年12月27日的欠款本金3769.43元，费用（违约金）967.25元，利息389.77元，共计5126.45元，2020年12月27日之后的费用（违约金）和利息，按信用卡申请表约定计算至欠款付清之日止；2．被告承担本案所需的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告截至2020年12月27日的欠款本金3769.43元，费用（违约金）967.25元，利息389.77元，共计5126.45元。事实和理由：2017年12月24日，被告向原告申请办理信用卡。2018年1月8日，原告同意被告的申请并为其办理了信用卡，卡号为6259××××5649。后被告使用信用卡拖欠原告本金及利息、费用（违约金）。经原告多次催收，被告没有支付，故原告诉至法院。被告陈杨业未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并在信用卡申请表上签名确认清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：除本合约另有规定外，乙方（即信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（即信用卡发行人）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。原告审核后，向被告开立了卡号为6259××××5649的信用卡，信用额度为4000元。被告领取信用卡后开始透支消费，截至2020年12月27日，被告的信用卡透支本金为3769.43元，违约金为967.25元，利息为389.77元，共计欠款5126.45元。后经原告催收，被告至今未付。上述事实，有原告的陈述和其提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及附件《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡账单交易记录等在卷佐证，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告的真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡进行刷卡消费后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金3769.43元，违约金967.25元，利息389.77元，共计5126.45元，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。本案系民法典施行前履行合同发生的争议，故适用当时的法律规定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杨业于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行偿还因使用信用卡后所欠本金3769.43元、违约金967.25元，利息389.77元，共计5126.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杨业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  文茂二〇二一年二月二十二日法官助理汤希雅书记员黄芳附：判决书所引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终116号 原公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）于刚，男，1995年12月24日出生于四川省宜宾市叙州区，汉族，初中文化，务农，户籍地宜宾市叙州区。因本案于2020年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被释放。经宜宾市叙州区人民检察院决定，于同年12月7日被逮捕。现羁押于四川省长宁县看守所。 指定辩护人黄娴，四川叙府律师事务所律师。 四川省宜宾市叙州区人民法院审理四川省宜宾市叙州区人民检察院指控原审被告人于刚犯妨害公务罪，于二○二一年一月十四日作出（2021）川1521刑初12号刑事判决，以妨害公务罪判处被告人于刚有期徒刑六个月。原审被告人于刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人于刚犯妨害公务罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人于刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人于刚撤回上诉。 四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 万 燕 审判员 邓晓琴 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘佳僖
西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲，女，1958年6月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：樊宁宁，陕西合恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某乙，女，1992年4月24日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。被申请人（一审被告、 二审被上诉人）：侯美君，女，1960年6月12日出生，汉族，住西安市新城区XX村XX号楼XX号。委托诉讼代理人：陈立勋，陕西方新律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾香英，陕西方新律师事务所律师。再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、侯美君继承纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终4500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称，申请人与王某丙签订《协议》的行为，并未否定协议的效力，但并非放弃对涉案房屋的继承，仅是双方对申请人享有的所有权中使用权能的约定。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，王某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。王某乙、侯美君提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，王某甲与王某乙、侯美君因继承产生纠纷，形成本诉。经两级法院审理后，依法作出判决。王某甲对生效判决不服，向本院申请再审。再审审查中，王某甲承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条申请再审缺乏依据。经审查，2003年10月18日，王某甲与王某丙签订《协议书》，对案涉房屋的相关权益进行了处分，原判决认定系王某甲对其自身权益的处分并依法作出判决，适用法律并无不当，王某甲依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二一年二月 日   书 记 员  彭  丽 1
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0111执146号曹波（申请执行人）、刘杰（被执行人）：曹波与刘杰其他案由一案，申请执行标的共计437208.81元。经本院立案执行，现已执行到位450970.18元，其中，本金407208.81元，利息13761.37元，律师费30000。本院已于2021年02月25日将该款转付给曹波（申请执行人）。至此，曹波（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民特77号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王剑斌，男，1987年6月19日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王剑斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王剑斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金21,903.30元，支付利息680.37元，逾期还款违约金3,801.29元，分期付款手续费1,035.95元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金21,903.30元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王剑斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金21,903.30元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金21,903.30元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金21,903.30元；二、被告王剑斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告王剑斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)津02刑更170号罪犯刘景界，男，1976年8月16日出生，汉族，安徽省人，小学文化。现在天津市。天津市南开区人民法院于2012年8月23日作出(2012)南刑初字第262号刑事判决，以被告人刘景界犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年12月31日起至2023年12月30日止。2014年11月25日减去有期徒刑十个月；2016年6月6日减去有期徒刑十个月；2018年3月26日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年8月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2021年1月22日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯刘景界在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘景界符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘景界在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。罚金未缴纳。在2018年7月获得监狱级表扬、2019年1月获得监狱级表扬、2019年12月获得监狱级表扬、2020年6月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘景界在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、情节及其社会危害性，酌情从严减刑。结合执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘景界减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币50万元不变（未缴纳）。（刑期自2011年12月31日起至2021年3月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  韩 冰二〇二一年二月二日书记员  李 尧