辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终92号 上诉人（原审原告）：张玉珠，女，1992年3月16日出生，汉族，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：万桂秋，女，1962年9月14日出生，汉族，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：张学德，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：本溪市重点产业发展服务中心，住所地：本溪市平山区。 法定代表人：王翚，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙志轶，该中心工作人员。 委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。 上诉人张玉珠与上诉人本溪市重点产业发展服务中心劳动争议一案，上诉人张玉珠与上诉人本溪市重点产业发展服务中心均不服本溪市平山区人民法院(2020)辽0502民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2015年12月1日，原告到本溪市政府发展研究中心处从事文员工作，双方签订了两次《公益性岗位就业协议书》，第一次协议书约定的聘用期间为2015年12月1日至2017年11月30日，第二次协议书约定的聘用期间为2017年12月1日至2018年11月30日，第二次协议书约定的月工资为1420元。2018年9月10日，原告在上班途中发生交通事故造成受伤，后原告在本溪市中心医院住院治疗28天。原告出院后，本溪市中心医院共出具休养14周的建议，即至2019年1月22日止。2018年12月29日，本溪市人力资源和社会保障局将原告所受到的伤害认定为工伤。2019年8月19日，本溪市社会保险事业管理中心同意原告康复治疗两个月，后经社保经办机构查询本溪市政府发展研究中心已终止与原告的劳动关系，不再为原告缴纳工伤保险费。2019年8月27日，本溪市劳动能力鉴定委员会将原告的伤情鉴定为十级伤残。2019年8月27日至2019年12月11日期间，原告到本溪市中心医院住院康复治疗，该院于2019年12月12日出具的诊断（出院）通知书中建议原告休养一周。2019年12月20日，本溪市中心医院出具的诊断书建议原告休两周。2020年1月3日，本溪市中心医院建议原告休两周。2020年8月4日至2020年10月21日期间，原告到本溪市中心医院住院康复治疗，该院于2020年10月21日出具的出院诊断书中建议原告休息两周。 另查：原告与本溪市政府发展研究中心第二次签订的《公益性岗位就业协议书》中约定的聘任期限届满后，双方没有续签新的协议书。2018年12月，本溪市政府发展研究中心以双方协议已到期为由与原告终止了上述协议，并为原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书》。原告对此不服，后经一裁二审，最终由本溪市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽05民终1469号民事判决，判决撤销本溪市政府发展研究中心作出的《解除（终止）劳动合同证明书》，并补发原告2018年12月至2019年1月期间的工资。后本溪市政府发展研究中心为原告补发了2018年12月至2019年1月的工资。2019年12月20日，本溪市政府发展研究中心作出终止与原告劳动合同的决定，并以书面通知的形式送达给原告。 再查：因本溪市开展事业单位改革，本溪市政府发展研究中心作为事业单位已经合并至本溪市重点产业发展服务中心即本案被告的机构中，由本案被告承担本溪市政府发展研究中心的相关权利义务。原、被告因就工伤保险待遇给付事宜产生争议，原告于2020年7月21日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项为：“1、被申请人（即本案被告）支付申请人（本案原告）一次性伤残补助金33096元；2、被申请人支付申请人2019年2月至今的工资17个月17257.04元；3、被申请人为申请人补交社会保险费。”2020年8月28日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）本劳人仲字第72号仲裁裁决，裁决结果为：“一、被申请人（即本案被告）支付申请人（即本案原告）康复治疗期工资4970元。二、被申请人为申请人补缴2018年12月至2019年12月期间的社会保险费。三、本委对申请人其他请求事项不予支持。”后原告对该劳动争议仲裁裁决结果不服，来院提起本案诉讼。 原审法院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议后，应先就双方争议的事项向劳动争议仲裁机构申请劳动争议仲裁，如对仲裁裁决结果不服，方可向人民法院提起民事诉讼。具体到本案中，原告对本溪市政府发展研究中心于2019年12月20日作出的与其终止劳动合同的决定有异议，因此原告应先通过劳动争议仲裁前置程序解决双方的该争议，如对该争议裁决结果不服，方可诉至人民法院，以寻求司法解决。本案原告并没有对此争议事项在申请劳动争议仲裁时一并申请劳动争议仲裁机构给予裁决，劳动争议仲裁机构的仲裁裁决结果亦未涉及该项争议的内容，因此原告要求在本案中判令撤销本溪市政府发展研究中心于2019年12月20日作出的解除（终止）劳动合同的决定，不符合法定程序，在本案中不予审理。 关于原告要求被告补发2019年2月至2020年8月期间的工资一节。首先，原告在本溪市政府发展研究中心处工作期间，因上班途中发生交通事故而受伤且被认定为工伤，故依法可以享受相关的工伤保险待遇。本溪市政府发展研究中心于2018年12月作出与原告终止劳动合同的决定，经过一裁两审程序后，本溪市中级人民法院于2019年11月18日作出（2019）辽05民终1469号生效民事判决，撤销了该《解除（终止）劳动合同证明书》，亦即确认了双方劳动合同具有顺延的情形存在，因此自2018年11月30日之后原告与本溪市政府发展中心之间的劳动关系仍然存在，但又因原告于2019年8月27日被本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残的事实出现，故2019年8月27日即是双方劳动合同终止顺延结束之日。其次，本溪市政府发展研究中心于2018年12月在双方劳动合同期限尚未届满之前作出了终止双方劳动合同的决定，从而致使双方的劳动关系处于不明状态以及致使原告无法向其提供正常的劳动法律后果出现，故本溪市政府发展研究中心应向原告支付2018年12月起的工资，鉴于此前的诉讼原告已经获得了2018年12月至2019年1月期间的工资，故作为本溪市政府发展研究中心的权利义务接收主体即本案被告应承担原告2019年2月至2019年8月26日期间的工资。再次，2019年8月27日原告被鉴定为十级伤残后，原告与本溪市政府发展研究中心之间的劳动合同终止顺延结束，此后本溪市政府发展研究中心不再负有根据劳动合同的约定向原告支付劳动报酬的义务，故原告要求被告向其支付2019年8月27日起的工资没有依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十八条：“工伤职工工伤复发，确认需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条规定的工伤待遇。”的规定，原告于2019年8月27日至2019年12月11日、2020年8月4日至2020年10月21日期间在本溪市中心医院住院康复治疗，同时该院建议原告共计休工7周，故被告应支付原告前述康复治疗期间及医院建议休工期间的工资待遇。最后，关于被告应向原告支付的工资标准，鉴于工伤人员在停工留薪期间内工资待遇不变的规定，故2019年2月至2019年8月26日期间、原告前述康复治疗期间及医院建议的休工期间原告的工资，本院参照双方劳动合同约定的1420元/月标准予以确定。经核算，被告共需要向原告支付14个月零10天的工资，按1420元/月的标准计算，合计为2.0353元。 关于原告要求被告为其补缴2018年11月以后的社会保险费一节，因本溪市政府发展研究中心已经为原告建立了社会保险账户，双方对应否补缴问题产生的争议并不属于人民法院民事案件受理范围，故本院在不案中不予审理。综上所述，原告要求被告给付2.0353万元工资，本院予以支持，而超出的数额主张，因没有相关证据，不予支持。 据此，原审法院判决如下：一、被告本溪市重点产业发展服务中心于判决生效后10日内给付原告张玉珠工资2.0353万元；二、驳回原告张玉珠其它的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告本溪市重点产业发展服务中心负担。 上诉人张玉珠的上诉请求：撤销原审判决依法改判支持我方在一审的诉讼请求，全部诉讼费由本溪市重点产业发展服务中心承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人2019年12月20日对上诉人作出的解除终止劳动合同决定是错误的，该决定没有发生法律效力。上诉人目前仍处于医学观察期，但被上诉人仍以2019年12月20日已给上诉人邮寄未发生法律效力的解除劳动合同通知书为由，不执行本溪市中级人民法院生效判决，使上诉人两年来一直处于停发工资、停缴社会保险的状态。所以一审判决被上诉人给付上诉人的工资计算标准错误。上诉人符合参公单位的用人条件，双方发生劳动争议，应当由人事主管部门处理。被上诉人对上诉人作出聘用关系终止的行为不符合参公单位人事争议处理的规定。根据劳动合同法规定，上诉人在被上诉人处工作三年，并连续签订两次聘用协议。第二次劳动合同期满之后，被上诉人无权终止上诉人的劳动关系等等。 上诉人本溪市重点产业发展服务中心答辩：不同意上诉人张玉珠上诉请求，我方也提出了上诉，具体意见见我方上诉意见。 上诉人本溪市重点产业发展服务中心的上诉请求：撤销原审判决依法改判驳回张玉珠在一审的全部诉讼请求或发回重审，全部诉讼费由其承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。张玉珠不符合旧伤复发需要治疗的情形。两次康复治疗加上修养共计249天，本溪市社会保险事业管理中心同意原告康复治疗期限仅为两个月，被上诉人应对超出期限的部分自行承担责任。上诉人也不应承担张玉珠未提供劳动期间的工资报酬等等。 上诉人张玉珠答辩：不同意上诉人本溪市重点产业发展服务中心上诉请求，具体意见见我方上诉意见。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人张玉珠与上诉人本溪市重点产业发展服务中心均未提供充分证据对自己的主张予以证明。一审判决说理清晰分析透彻，本院在此不再赘述。故对二上诉人的上诉请求本院均无法支持。 综上，原审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二十元，由上诉人张玉珠与上诉人本溪市重点产业发展服务中心各负担十元。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  高伟 审判员  孙源 二〇二一年二月二日 法官助理彭译萱 书记员于嘉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；