河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初5292号原告：周能锁，男，汉族，1967年3月16日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：罗爽爽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周利南，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地：郑州市经开第十五大街**，统一社会信用代码：91410000169954619U。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭斌，男，汉族，1987年7月25日出生，住河南省获嘉县城区，系该公司职工。委托诉讼代理人：武佩龙，男，汉族，1985年6月9日出生，住安徽省临泉县，系该公司职工。被告：河南省创业市政工程有限公司，统一社会信用代码：91410100271726663H，住，住所地：郑州市金水区花园路北段融元广场****/div>法定代表人：张立忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李会明，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家琛，男，汉族，1994年9月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系该公司职工。被告：罗崇景，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省桐柏县。被告：罗宛英，男，汉族，1993年3月18日出生，住郑州市金水区，系罗崇景之子。原告周能锁与被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）、河南省创业市政工程有限公司（以下简称创业市政）、罗崇景、罗宛英债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周能锁的委托诉讼代理人周利南、罗爽爽，被告中建七局的委托诉讼代理人武佩龙，被告创业市政的委托诉讼代理人郭家琛、李会明，被告罗崇景到庭参加诉讼，被告罗宛英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周能锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1,305,871.74元；2、依法判令被告自2020年11月5日起，以1,305,871.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％支付利息至实际清偿之日止，暂计算至起诉日为1,536.21元；3、由被告承担本案受理费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：2019年11月27日，被告河南省创业市政工程有限公司以付款委托书的方式致函中国建筑第七工程局交通建筑有限责任公司（简称中建七局交通公司），委托其直接向原告支付工程款项192万元。直至2020年10月22日，中建七局交通公司才依据付款委托书向被告创业市政确认付款事宜，创业市政对此予以认可。但被告中国建筑第七工程局有限公司仅向原告支付了614,128.26元，尚欠1,305,871.74元款项未支付。为维护合法权益，原告具文诉讼。被告中建七局辩称，一、中建七局与原告周能锁无任何合同关系，创业市政向中建七局开具了支付周能锁费用的付款委托书，中建七局仅能在中建七局与创业市政签订的合同约定范围内（包括支付金额、支付时间等）进行支付。二、施工合同专用条款34.5对进度款的支付有明确约定，依据合同中建七局需向创业市政支付的工程款为中间结算的77%（包括部分民工工资保证金、安全保证金）；创业市政中间结算金额为5,705,943.1元，按合同约定应支付进度款金额为：5,705,943.1元×77%-82,202元（扣款）=4,311,374.19元，截止目前中建七局已累计支付4,280,217.37元，欠付进度款为4,311,374.19元-4,280,217.37元=31,156.82元。三、投标书中明确约定了竣工结算的办理程序就结算款支付需要满足的条件，中建七局项目部已经对创业市政结算初审完毕，需要创业市政和罗宛英尽快予以确认并最终定案。经中建七局项目部初审创业市政最终结算金额为5,383,081元，扣减项目部代付款项191,017元，最终结算款应支付总金额为5,192,064元，扣减已支付金额4,280,217.37元，在竣工结算最终办理完毕的情况下，剩余应支付结算款金额为911,846.63元。四、关于函件，中建七局向创业市政致函的唯一目的是在创业市政出现两个不同编号合同公章的情况下确认公章的真实性，中建七局接受委托付款是为了最大限度保护各相关方的切身利益，中建七局不会也无权对原告与其他主体的债务关系进行确认。被告创业市政辩称，一、中建七局登封城建项目部2020年10月22日出具的“建七登城项函字［2020］1号”系根据各方签订的协议所做出的具体内容，创业市政出具的委托付款书认可的工程款的范畴。中建七局登封城建项目部是中建七局的该项目在登封的具体实施的责任单位，在庭审中具体施工人罗崇景也说明是三方沟通的结果，并且已经支付61万多，剩下的余款应当继续履行。二、贵院在（2019）豫0185民初3466号民事判决书中已经认定罗宛英、罗崇景系涉案项目的实际施工人。三、涉案的原材料货款是超越合同范围的内容，创业市政不承担责任。2018年3月13日中建七局与创业市政签订《登封市中心城区功能提升城建工程项目路基土石方及附属工程专业分包合同》中是不包括原材料的，本案涉及的砂石货款已经超越了创业市政与中建七局的合同范畴。罗宛英滥用职权与周能锁达成了《沙砾采购合同》，直接交给了中建七局的施工现场，通过中建七局登封城建项目部的协调，通过创业市政办理《付款委托》，再出具2020年10月22日的“建七登城项函字［2020］1号”。整个过程，创业市政没有任何利益，也不应该承担责任。《中华人民共和国民法典》第一百四十五条规定，实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。第一百五十六条规定，民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。所以，周能锁与罗宛英在2017年7月1日签订的《沙砾采购合同》超越了项目经理的权限（合同约定创业市政不提供原材料），未经创业市政追认，视为拒绝追认。结合罗宛英是项目的实际施工人及受益方的角色，该《沙砾采购合同》的货款由实际使用人中建七局和合同缔约方罗宛英承担，创业市政不承担责任。综上所述，本案事实清楚，原告周能锁与被告罗宛英以实际施工人的名义签订了《沙砾采购合同》，不在创业市政与中建七局签订的合同范围内，滥用授权且未经创业市政追认。实际使用人中建七局应承担责任，合同缔约方罗宛英也应该承担责任，创业市政不承担责任。被告罗崇景辩称，按照中建七局的委托函进行支付。被告罗宛英在庭审结束后提交的书面答辩状辩称，罗宛英挂靠创业市政，2017年7月份与中建七局签订关于登封市中心城区提升功能项目路基土石方的合同（中建七局已提供法庭的）。后在2018年3月份，罗宛英挂靠创业市政公司，与中建七局签订了关于水稳的工程合同（中建七局未提供），即罗宛英在登封中心城区提升项目中实际对路基土石方及水稳两种工程进行施工。罗宛英父亲罗崇景实际负责工地的管理及相应事宜。施工合同约定由中建七局提供材料，但在开工后实际施工过程中，中建七局没有货源，周能锁能够提供材料，中建七局就同意由周能锁来供应砂砾等材料，中建七局负责计量，进行记录。工程竣工后，土石方及水稳的材料款、工程款中建七局均没有支付完毕。双方结算的中间计量是1,070万元，按照70%的支付进度中建七局支付了大约800万元，剩余还有200万元左右未付（足够支付周能锁的192万元）。中建七局说最终结算没出来，不是罗宛英不配合，而是双方对总的工程款有较大的争议。因为在实际施工过程中，应中建七局的要求，图纸改动，被告做了很多返工的活儿，大大增加了施工的成本；另外，在施工过程中，挖出了公墓，造成停工停产有半年时间，这些非被告方因素造成的，但被告却遭受了设备的租赁费、工人工资、窝工等损失，近200万元，即被告认为中建七局应付400万元左右的款项。而中建七局在结算时没有计量返工窝工等损失，中建七局的意思是如果罗宛英同意盖章签字，就给罗宛英200万元款项，如果罗宛英不签字盖章，就一分不付。因双方存在如此大的争议，这才导致没有结算。中建七局不支付，被告无法支付给周能锁，周能锁催被告要材料款，根据中建七局的计量单，欠周能锁192万元材料款。最后经过罗宛英、父亲罗崇景与中建七局、创业市政长时间的协商，该192万元在中建七局欠付被告工程款范围内，且创业市政也没有异议，中建七局同意直接支付给周能锁192万元材料款。因此，罗宛英、罗崇景、创业市政代表秦德江经理、中建七局代表武佩龙经理在中建七局登封办公大楼的合约部商定了委托付款事宜。中建七局回函“我单位按照付款委托书支付周能锁相关款项192万元之后，视为创业市政收到工程款”，因此，中建七局是知情并同意且能够支付周能锁192万元款项的。但是，创业市政要求被告提供与周能锁的书面买卖合同，罗宛英根据周能锁的实际供应情况及中建七局的计量单与周能锁补签了两份合同。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，原告周能锁（乙方）与罗宛英（甲方）签订《砂砾采购合同》，由周能锁为罗宛英施工的登封市中心城区功能提升改建工程供应砂砾。2018年11月8日，罗宛英给周能锁出具欠条一份，内容为“今欠周能锁拉沙余款壹佰玖拾贰万元整（1,920,000元）约定于2019年底前还清。欠款人：罗宛英2018年11月8日”。2019年11月27日，罗宛英出具债权转让声明，内容为“债权转让声明转让人罗宛英（身份证号）以河南省创业市政工程有限公司名义承建中国建筑第七工程局有限公司在登封市中心城区功能提升城建项目进行施工，周能锁（身份证号）为工地提供砂砾等工程材料，材料款共计192万元。现罗宛英同意将中建七局及河南创业市政应该支付给罗宛英的工程款直接支付给周能锁，且罗宛英将其相关的诉讼权利一并转让给周能锁。特此声明。声明人：罗宛英2019年11月27日”。同日，创业市政向中建七局出具付款委托书，内容为“付款委托书致中国建筑第七工程局交通建筑有限责任公司我创业市政与进行施工建设的贵公司登封市中心城区功能提升城建工程项目建立协议关系，双方于2017年7月18日签订了路基土石方及附属工程施工专业分包协议。现我创业市政郑重委托，请贵公司根据以上所述施工合同将应支付创业市政的工程款192万元（人民币大写壹佰玖拾贰万元整），代为支付如下：周能锁身份证号：开户银行：中国建设银行银行账户：62×××71金额：1920000元。我创业市政承诺，贵公司支付上述款项后，我创业市政视为收到该款项192万元（人民币大写壹佰玖拾贰万元整），并开具收款收据。由此产生的一切法律责任均由我创业市政承担，与贵公司中建七局交通建筑有限公司无关。特此委托单位名称：创业市政法人代表或授权代理人：罗宛英日期：2019年11月27日”。2020年10月22日，中国建筑第七工程局有限公司登封市中心城区功能提升城建工程项目部向创业市政出具《关于河南省创业市政工程有限公司付款委托事宜的函》（建七登城项函字［2020］1号），内容为“创业市政：贵公司与登封市中心城区功能提升城建PPP项目（一期）项目于2017年7月18日签订了路基土石方及附属工程施工专业分包协议。并于2019年11月27日由贵单位授权代理人罗宛英签订关于周能锁的付款委托，现关于该委托付款，我单位作出如下声明：1、由于贵单位在与我单位签订合同时合同章编号与后面委托付款及分包结算定案表编号不一，贵单位解释为工商信息变更，故我单位认可贵单位及其授权人后续签字签章资料。由此产生的一切风险及法律责任均由贵单位创业市政承担，与我公司中建七局交通建筑有限责任公司和登封城建项目无关。2、我单位按照付款委托书支付周能锁相关款项192万元后，贵单位创业市政视为已收到我单位工程款，由此产生的一切风险及法律责任均由贵单位创业市政承担，与我公司中建七局交通建筑有限责任公司和登封城建项目无关。现我项目部正式向贵单位发送函件，作出上述声明，贵单位若有异议，在收到该函件三个工作日内及时联系我单位澄清。若收到函件三个工作日内未收到贵单位相关澄清函件，视为贵单位创业市政认可本函件内容。中国建筑第七工程局有限公司登封市中心城区功能提升城建工程项目部2020年10月22日（联系人及联系方式：武佩龙182××××****）”。2020年11月5日，中建七局通过银行转账向周能锁账户支付614,128.26元。后因中建七局未支付剩余款项，原告起诉至本院。另查明，罗宛英系罗崇景儿子。2018年3月13日，罗宛英借用创业市政施工资质同中建七局签订《登封市中心城区功能提升城建工程项目水稳工程施工专业分包合同》一份，合同暂定价款为：6,084,410元。2017年7月18日，罗宛英借用创业市政施工资质同中建七局签订《专业分包合同——登封市中心城区功能提升城建工程路基土石方及附属工程施工》，合同暂定价款为：4,523,642元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，罗宛英及创业市政将其对被告中建七局享有的债权192万元转让给原告，该转让合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。债权转让通知了债务人即被告中建七局，被告中建七局亦回函且已部分履行该债务，被告中建七局尚欠1,305,871.74元（1,920,000元-614,128.26元）未履行，被告中建七局应当继续履行清偿义务，故对原告要求被告中建七局支付1,305,871.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。因中建七局未将剩余款项支付给原告周能锁，双方亦未约定逾期付款利息，故利息应自起诉之日即2020年12月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至1,305,871.74元实际支付之日。关于创业市政、罗宛英、罗崇景的责任问题。因创业市政、罗宛英已经将债权转让给原告，且中建七局已同意付款，故创业市政、罗宛英不承担付款责任。因罗崇景并不是涉案款项的欠款方，故罗崇景亦不承担付款责任。关于中建七局辩称的向创业市政致函的唯一目的是在创业市政出现两个不同编号合同公章的情况下确认公章的真实性的意见。因公章是否真实应通过向公安机关报案，由公安机关处理，且创业市政法定代表人张立忠在建七登城项函字［2020］1号函上签署同意并加盖创业市政的行政章，也实现不了中建七局确认合同章真伪的目的，该意见不符合常理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告周能锁支付1,305,871.74元及利息（利息计算方式：以1,305,871.74元为基数，按照年利率3.85%自2020年12月17日起计算至1,305,871.74元实际支付之日止）；二、驳回原告周能锁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,552元，减半收取8,276元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨军献二〇二一年二月二日书记员  乔梦亭