重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0113行初162号 原告王志超，男，1994年10月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托代理人马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。 被告重庆市公安局交通管理局，住所地重庆市巴南区渝南大道17号,统一社会信用代码11500000709451220A。 法定代表人陈军，局长。 委托代理人罗仕成，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。 原告王志超不服被告重庆市公安局交通管理局（以下简称重庆市交管局）政府信息公开一案，本院受理后，依法向被告重庆市交管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告王志超委托代理人马鹏飞，被告重庆市交管局委托代理人罗仕成到庭参加诉讼，被告重庆市交管局行政负责人因工作原因未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告重庆市交管局于2020年5月15日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），向原告告知：一、关于申请公开第500109120190000333号道路交通事故认定书（以下简称交通事故认定书）的证据，请你向重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队（以下简称北碚区交巡警支队）申请；二、你申请公开的其他事项，政府信息不存在。 原告王志超诉称，原告不服北碚区交巡警支队作出的道路交通事故认定书，向被告申请复核，被告作出的复核结论与客观事实严重不服，原告遂向被告申请公开其作出复核结论的依据。原告在申请复核时，明确提出事故现场有行人横过街道设施（天桥、人行横道）等，涉案现场不属于无行人横过街道设施的路段，原告对道路交通事故认定书认定的客观事实提出异议，根据《道路交通事故处理程序规定》（以下简称:《道交程序规定》）第七十四条之规定，被告就该客观事实应当进行审查，收集相关证据，但被告作出的复核结论对该客观事实只字未提，即作出认定事实清楚的结论。被告履行复核职责，对有异议的客观事实应当调查，对客观事实信息应当制作、记录，因此，被告在复核程序中不收集、保存证据，系其未依法履职的表现，并非其依法不公开政府信息的理由。对于原告申请公开的具体客观事实、程序瑕疵、责任划分依据及适用法律正确的依据，被告答复上述信息都不存在的理由不成立，对于客观事实，被告在复核结论中认定事实清楚，必然有记录客观事实的信息，关于程序瑕疵，被告答复程序瑕疵的信息不存在，但其又单独就程序瑕疵作了回复，责任划分依据、适用法律依据是被告作出复核结论的依据，不属于过程性信息。综上，被告未依法向原告公开申请信息，且其答复理由没有法律依据，请求：1、判决撤销被告于2020年5月15日作出的《答复书》。2、判令被告向原告公开所申请的信息。 被告重庆市交管局辩称,1、根据《道交程序规定》第七十四条第二款之规定，复核原则上采取书面审查的形式，但当事人提出要求或者公安机关交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方意见。可见，特殊情况下听取各方意见并非强制性规定，因此被告在复核程序中收集、保存证据并非其强制性义务。2、事故复核以书面审查为原则，其实质上就是对原办案单位处理交通事故的内部层级监督，不主动收集、固定和保存证据，案件证据收集、固定和保存由下级办案单位完成。如前所述，召集各方当事人听取意见并非强制性规定，即便进行，也只是让案件复核人员通过听取意见形成一种内心确信，没有有形载体予以记载。因此，被告对政府信息不存在尽到了合理的检索义务，并实际履行了告知和说明理由的义务。3、事故复核是上级公安交通管理机关对下级公安交通管理机关处理交通事故的内部层级监督，具体到个案就是对案件证据材料及办案程序进行审查核实，并对案件进行综合评价的过程。本案交通事故认定的瑕疵及依据，在事故复核结论中已经载明，对程序瑕疵单独回复只是为方面群众，进一步释明。综上，被告作出的行政行为事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆市交管局在举证期限内向本院提交以下证据： 1、《答复书》，拟证明被告对原告的申请进行答复，尽到合理检索、说明义务。 2、《关于王志超咨询相关问题的回复》（以下简称《回复》），拟证明被告对原告咨询的法律问题进行释明。 3、《道路交通事故复核结论》，拟证明调查及认定程序瑕疵及依据在该文书中有记载。 4、邮件交寄单，拟证明原告收到答复并知晓答复内容。 5、信息公开申请书，拟证明原告向被告申请政府信息公开。 被告重庆市交管局提供的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《道交程序规定》。 经庭审质证，原告王志超发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，达不到证明目的；对证据2真实性无异议，达不到证明目的，原告请求被告公开程序瑕疵，该回复载明原办案单位对此作出合理解释，但原告未收到原办案单位对调查及认定程序存在瑕疵作出的合理解释；对证据3真实性无异议，达不到证明目的；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，该证据证明原告向被告所申请公开的具体政府信息。 原告未出示证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的证据1-5来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实: 原告王志超不服北碚区交巡警支队作出的交通事故认定书，向被告重庆市交管局申请复核。2020年4月14日，被告作出渝公交复字结论（2020）第000082号《道路交通事故复核结论》，载明：经本局复核认为：北碚区交巡警支队作出的交通事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序存在瑕疵，但不影响道路交通事故认定。根据《道交程序规定》第七十六条第二款之规定，予以维持。同年4月29日，原告向被告提交《信息公开申请书》，申请事项为：1、公开交通事故认定书认定事实具体事项及认定事实清楚的标准；2、公开交通事故认定书所依据所有证据及证据确实充分的标准；3、公开交通事故认定书调查认定程序中存在的瑕疵及该瑕疵不影响道路交通事故认定的依据；4、公开交通事故认定书责任划分公正的依据及责任划分公正的标准；5、公开交通事故认定书适用法律正确的依据；6、向申请人书面公开以上申请（如以上信息属特殊介质存储，也可向申请人以便于公开的形式公开）。同年2020年5月15日，被告作出《答复书》，告知原告：一、申请公开的交通事故认定书的证据向北碚区交巡警支队申请（附电话联系方式）；二、申请公开的其他事项，政府信息不存在。同日，被告作出《回复》，告知原告：我局在复核北碚区交巡警支队作出交通事故认定书的道路交通事故时发现，原办案单位未按照《道交程序规定》相关规定向你送达《重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书》（渝法医所［2019］病理A鉴字第121号）。经原办案单位对此作出合理解释后，我局根据《道交程序规定》第七十六条第二款之规定，作出了维持原道路交通事故认定的复核结论。当日，被告以邮寄方式向原告送达《答复书》、《回复》。原告不服被告作出的《答复书》，遂诉至本院。 本院认为，《政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……。本案中，被告重庆市交管局收到原告王志超的政府信息公开申请后于法定期限内作出《答复书》，该行政行为程序合法。 《政府信息公开条例》第二条、第三十六条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。……。本案中，原告申请被告公开交通事故认定书认定事实具体事项及认定事实清楚的标准、交通事故认定书所依据所有证据及证据确实充分的标准、交通事故认定书调查认定程序中存在的瑕疵及该瑕疵不影响交通事故认定的依据、交通事故认定书责任划分公正的依据及责任划分公正的标准、交通事故认定书适用法律正确的依据，对于交通事故认定书依据的证据，被告作出的《答复书》告知原告向北碚区交巡警支队申请并附电话联系方式，原告申请的其他事项并非被告在交通事故复核中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，并不属于政府信息范畴，而被告亦告知原告政府信息不存在。 综上，被告作出的《答复书》主体适格，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，原告诉称理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 驳回原告王志超的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王志超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  朱 磊 书 记 员  王 晓