wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1526刑初36号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人薛艮记，曾用名薛继福，男，1980年1月15日出生于山西省大同市灵丘县，汉族，初中文化，农民，住灵丘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年5月28日被高唐县公安局取保候审。 公诉机关以高检一部刑诉[2021]28号起诉书指控被告人薛艮记犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年3月22日5时17分许，被告人薛艮记驾驶晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿G105线由西向东行驶至高唐县，因未按操作规范安全驾驶，与前方顺行的高某驾驶的鲁15-×××××号大中型拖拉机追尾相撞，造成薛艮记受伤、高某死亡、两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队道路交通事故认定书认定，被告人薛艮记承担事故的全部责任，被害人高某无责任。案发后，经鉴定，被害人高某符合肺脏破损死亡。被告人薛艮记在事故发生后拨打122、120、110，并在现场等候，接受讯问时如实供述犯罪事实，赔偿被害人近亲属损失并得到谅解。 公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人薛艮记的刑事责任。被告人薛艮记有自愿认罪认罚、自首、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人薛艮记有期徒刑十一个月，可以适用缓刑。 被告人薛艮记对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人薛艮记犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛艮记系自首并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人薛艮记的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人薛艮记犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付振涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  石恒晓
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初414号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：周峰，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告周峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉、被告周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金5288.89元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息671.28元、费用612.59元，款项暂共计6572.76元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年10月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 周峰辩称无法一次性还清，请求分期偿还，希望减免利息、违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告对原告提交的证据无异议。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××2884的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金5288.89元、利息688.95元、费用811.21元，逾期220天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用811.21元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计1500.16元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为765.07元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告周峰在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金5288.89元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为765.07元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初399号   原告：开鲁县农村信用合作联社，住所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。   法定代表人：陈志宏，系开鲁县农村信用合作联社理事长。   委托诉讼代理人：张迎秋，男，1971年10月3日出生，汉族，系信用社员工，住开鲁县。   被告：杨玉良，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：姜淑荣，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：王立友，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨玉良、姜淑荣、王立友金融借款合同纠纷一案中，原告开鲁县农村信用合作联社于二〇二一年二月二日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费1057.00元，减半收取528.50元，由原告开鲁县农村信用合作联社负担（已交纳）。   审判员 额尓敦   二〇二一年二月二日   书记员 郑 顺
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1086号 原告：福建川流物业管理有限公司，住所地:福建省福州市仓山区盖山镇双湖二路96号永鸿·江南城4#-5#1连接体1层01店面。 法定代表人：周艳，执行总经理。 委托诉讼代理人：陈晶，福建尚谋律师事务所执业律师。 被告：王维贵，男，1993年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建川流物业管理有限公司与被告王维贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，福建川流物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建川流物业管理有限公司撤诉处理。 审 判 员 欧阳秀 二〇二一年二月十日 法官助理 林 芬 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初525号 原告：长汀县汀江明珠物业管理有限公司，住所地长汀县汀州镇苍玉大街6号第二、第五层，统一社会信用代码91350821060376245P。 法定代表人：李建敏，总经理 委托诉讼代理人：蓝启银，男。 被告：谢满姑，女，1974年4月17日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司与被告谢满姑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县汀江明珠物业管理有限公司以谢满姑履行了缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县汀江明珠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县汀江明珠物业管理有限公司负担。 审判员  曾健彬 二〇二一年二月九日 书记员  刘小惠
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1324民初1572号原告：何建洪，男，1949年5月14日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：邱巨川，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：张玉耀，男，1971年5月21日，住泗洪县。本院在审理原告何建洪诉被告张玉耀财产损害赔偿纠纷一案中，原告何建洪经本院催要后，其未提出缓交申请，也未按期补缴本案诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  崔学志二〇二一年二月二十五日书记员  华 玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹文文，男，1988年3月7日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹文文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹文文系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,633元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,633元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十二日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1258号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊耀盛物流有限公司，住所地山东省寿光市文家街道半岛物流城A12-14-27号。 法定代表人：方建成，总经理。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人潍坊耀盛物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初4946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽递交上诉状但未缴纳对应上诉费，经法院发通知催缴后，其仍未在指定期限内办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  臧振宏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2976号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：丁飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告丁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款96100.34元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初108号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人王玉泉，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，中专文化，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月2日被天津市公安局武清分局取保候审。公诉机关以津武检一部刑诉[2021]52号起诉书指控被告人王玉泉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人王玉泉于2019年12月21日晚，在天津市武清区××镇鸿鹏饭店饮酒，后驾驶鲁Ｎ6××××号雪佛兰牌小型汽车行驶至武清区南蔡村镇乐天足艺ＫＴＶ，又于当日22时许驾车由乐天足艺ＫＴＶ行驶至京津公路，因与他人机动车发生交通事故被公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人王玉泉血液中检出乙醇，其含量为151.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人王玉泉到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王玉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、证人证言、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王玉泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王玉泉具有以下量刑情节：坦白情节、认罪认罚及适用速裁程序，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王玉泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东豪二〇二一年二月七日书记员  李 平附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0101民初212号原告：国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号1栋负1层，统一社会信用代码91500108781587704M。法定代表人：肖基銮，公司总经理。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：骆勋娟，女，汉族，1985年9月12日出生，住重庆市万州区北滨大道三段214号附1号北滨熙岸4-14-3号，公民身份号码500101198509123887。原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司（以下简称国瑞阳光物业公司）与被告骆勋娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜孝忠到庭参加诉讼、被告骆勋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告从2016年6月1日至2020年3月31日的物业服务费9210.12元。2.判决被告立即支付原告从2016年6月1日至2020年3月31日的水电公摊费440元。3、判决被告从应交费的次月起，按照欠费金额每天3‰的标准支付违约金至付清为止。4.诉讼费由被告承担。被告骆勋娟未作答辩。本案查明的事实如下：万州区国瑞·北滨熙岸小区建设单位即重庆嘉万房地产开发有限公司选聘重庆市渝港物业管理有限公司在该小区提供前期物业服务。2014年12月13日，重庆市渝港物业管理有限公司与被告骆勋娟签订《前期物业服务合同》，约定：重庆市渝港物业管理有限公司为被告骆勋娟所有的位于万州区房屋提供物业服务；物业服务费的收费标准为商品住宅1.5元/平方米·月，按每户建筑面积计收，首次物业服务费收取日期是以交房通知文书确定的交房日期为准；被告骆勋娟应在每季度末最后10日内（或物业管理公司通知时间为准）预交下季度的物业服务费、水、电等分摊费用；物业共用部位和共用设施设备的水、电费，按物业服务公司确定的比例分摊。被告骆勋娟未能按照约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。2019年11月25日，重庆市南岸区市场监督管理局准予重庆市渝港物业管理有限公司变更为国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司。被告骆勋娟系万州区室房屋的业主，房屋建筑面积133.48㎡；被告骆勋娟从2016年6月1日至2020年3月31日尚欠原告物业服务费9210.12元（1.50/㎡/月×133.48㎡×46月）。从2016年6月1日至2020年3月31日尚欠原告水电公摊费440元（10元/户×44个月）。本院认为，原告与业主签订了物业服务合同，合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。物业服务费用是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主对原告的服务不满时，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。就本案而言，原告的服务质量确有不足，但并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，被告因此拒付物业服务费不当，对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费，本院予以支持。关于水电公摊费计算标准的问题，前期物业服务合同中约定水电公摊费据实结算，现原告主张以10元/月/户的标准收取。2021年1月16日原告按10元/月/户向被告收取水电公摊费，被告未提出异议，视为双方对水电公摊费收费标准予以认可，且该收费标准符合行业标准，具有合理性，故本院对原告要求按10元/月/户的标准收取水电公摊费的请求予以支持。关于违约金，双方所约定的日千分之三的标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，结合合同约定，违约金以欠费金额9650.12元为基数，从2020年4月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告骆勋娟于本判决生效后十五日内支付原告国瑞阳光物业管理集团重庆有限公司物业服务费9210.12元；水电公摊费440元，合计9650.12元。并以欠费金额9650.12元为基数，从2020年4月1日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算违约金；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告骆勋娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 梅二〇二一年二月三日法官助理  张 妮书 记 员  向 琪书 记 员  谭万霞
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初169号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层，统一社会信用代码：91350922764072127D。 法定代表人：苏武，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春（，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：陈**峰，男，1978年11月13日出生，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告陈**峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初705号 原告：杭州尚杭科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28L40DXE，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-659室。 法定代表人：戴仁才，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：戴文良、裴超超，浙江六和律师事务所律师。 被告：中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司，统一社会信用代码91320500MA1Y9GM37R，住所地江苏省苏州市太仓市浏河镇闸南路01号。 法定代表人：翟涛。 本院受理原告杭州尚杭科技有限公司诉被告中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司合同纠纷一案后，被告中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷。合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案的《委托设备生产合同》对合同履行地未明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，争议标的为其他标的，由履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为第三方维修改造款，属其他标的，故本案应由买卖合同中履行义务一方即被告住所地江苏省太仓市人民法院管辖。被告已就《委托设备生产合同》的纠纷于2020年10月19日向江苏省太仓市人民法院提起诉讼。综上，要求本院将本案移送给江苏省太仓市人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供的《委托设备生产合同》对合同履行地未作出约定，故以争议标的确定合同履行地。原告诉请被告支付其因委托第三方维修改造所支付的价款，属其他标的，应根据履行义务一方确定合同履行地即被告所在地。综上，本案应由被告住所地法院即江苏省太仓市人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下: 中明科学仪器设备（苏州）股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送江苏省太仓市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金晓璐 二〇二一年二月十九日 法官助理 管毅楠 书 记 员 章筱敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保835号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：吴浩良，男，汉族，1990年1月25日出生，住所地广东省普宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人吴浩良保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴浩良的银行存款103853.16元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴浩良的银行存款103853.16元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1039元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2322刑初39号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人谷芳，女，1993年7月28日生于贵州省兴仁市，汉族，大学本科文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月18日被兴仁市公安局取保候审。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被兴仁市公安局监视居住，2021年1月1日被贵州省兴仁市人民检察院监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉〔2021〕39号                  指控事实              2020年10月23日，被告人谷芳醉酒后驾驶贵E***号普通二轮摩托车从兴仁市秀KKTV往浩然上城方向行驶， 于当日22时17分时，行驶至兴仁市振兴大道飞越路口100米处，被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经对谷芳进行呼气式酒精含量检测，结果为196mg／100ml。随后民警将谷芳带到兴仁市人民医院抽取血样备检。经鉴定，谷芳血样中乙醇含量为151.13mg/100ml。      2020年12月05日，被告人谷芳醉酒后驾驶贵E***号普通二轮摩托车从兴仁市博融天街往浩然上城方向行驶，于22时00分许，行驶至兴仁市振兴大道飞越路口100米处时，被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经对谷芳进行呼气式酒精含量检测，结果为213mg／100ml。后民警将谷芳带至兴仁市人民医院抽取血样备检。经鉴定，谷芳血样中乙醇含量为169.90mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人      意见              被告人谷芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人谷芳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人危险驾驶二次，且其中一次是在取保候审期间犯罪，有从重处罚情节；有坦白情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人谷芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。      (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。具体执行日期，待本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    沈家玉      二〇二一年二月三日      法官  助理    刘小峰      书  记  员    陶文美
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1105号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚文彪，总经理。委托诉讼代理人：孟祥宽。委托诉讼代理人：程燕冬。被告：汤雪亮，男，1977年1月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告汤雪亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年2月22日以原、被告纠纷已经自行解决为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二一年二月二十二日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0324民初98号原告：肖祖意，男，1967年12月11日出生，汉族，住竹溪县,被告：王斌，男，1986年1月13日生，汉族，湖北省竹溪县人，住。原告肖祖意与被告王斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员王鄂郧适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告肖祖意到庭参加诉讼，被告王斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖祖意向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建安置房工资款8500.00元，归还限期债款8000.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月12日至2017年9月13日，被告雇请原告在汇湾镇××村建安置房做活，活路做完后，原告找被告结算工资，被告于2018年2月11日向原告出具欠条一份，并口头承诺给原告尽快结清。事后经多次催要，被告未能给付，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告上列诉讼请求。王斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日至2017年9月13日，王斌雇请肖祖意在汇湾镇××村安置房工程中做活，经双方结算后，王斌于2018年2月11日向肖祖意出具欠条一份，欠条内容为“今欠到肖祖意青岩沟村安置房工资捌仟伍佰元整。欠款人：王斌2018年2月11日”。现肖祖意以王斌未能付款要求给付工资为由提起诉讼。上述事实有原告当庭陈述及提交的欠条原件证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。肖祖意为王斌提供劳务，双方之间形成劳务关系且有王斌出具的欠条，王斌应向肖祖意支付劳务工资8500.00元，肖祖意请求王斌支付其劳务报酬的请求，本院依法予以支持。被告王斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王斌于本判决生效之日起十日内向肖祖意支付劳务工资8500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  王鄂郧二〇二一年二月四日书记员  罗成弯《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4329号上诉人(原审被告）：开封新圣玛医院有限公司，住所地开封市西环路与向阳路交叉口鑫泰丽都大厦1号。法定代表人：卢斌，董事长。委托诉讼代理人：陈昊峰，男，1982年5月12日出生，汉族，住河南省开封市金明区，系该公司人事部主任。被上诉人（原审原告）：鼓楼区秋宇装饰商行，住所地开封市中华街51号附7号。经营者：李秋成，男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省杞县。上诉人开封新圣玛医院有限公司（以下简称“开封新圣玛公司”）因与被上诉人鼓楼区秋宇装饰商行（以下简称“秋宇商行”）装饰装修合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初3949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封新圣玛公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由秋宇商行承担。事实和理由：1.一审法院对双方存在争议的维修工程真实性及费用标准认定不清。本案一审时，秋宇商行主张的工程维修款3080元，开封新圣玛公司已对其费用清单真实性提出质疑，并已向法院说明正常施工合作应具备的条件和程序，提交了曾与秋宇商行其他合作事项的证明资料。故在秋宇商行未能提供所主张维修项目的询价、报价、维修、确认等手续，或相关工程协议书、合同等证据的情况下，直接判定其所主张事项真实有效，不符合法理。2.秋宇商行所谓2018年款项开封新圣玛公司迟迟不予支付，且2020年才主张的理由不符合常理及事实。秋宇商行诉称开封新圣玛公司拖欠其2018年工程维修款项迟迟不予支付，但开封新圣玛公司在2019年1-10月期间始终与其保持合作关系，并于2019年1月31日向其支付工程款26655元，2019年3月25日向其支付设施维修费2380元，2019年4月4日向其支付施工预付款5379元，2019年5月17日向其支付设施安装费9273元，2019年7月23日向其支付工程款4442元。无任何理由唯独故意不支付其所主张款项，且对方未能提供任何证据或证人证言，基于以上合作基础，其所主张理由不符合常理及事实。综上所述，本案一审过程中未能查清事实，且判决所依据证据不足，请求二审法院依法查明事实，维护开封新圣玛公司的合法权益。秋宇商行辩称，开封新圣玛公司称维修工程不真实，应当由其提交证据予以证明。关于维修费用标准，在施工前秋宇商行已经向开封新圣玛公司提交了报价单，经开封新圣玛公司同意后，秋宇商行才进行了施工，维修费用开封新圣玛公司也已经予以认可。秋宇商行曾要求与开封新圣玛公司签订维修协议，但开封新圣玛公司称案涉施工属于零星工程，没有必要签订合同或者协议书，故双方没有签订书面合同或者协议书。开封新圣玛公司未支付该维修费用，否则秋宇商行也不会再向开封新圣玛公司只要该笔费用。开封新圣玛公司在一审时提交的证据只能证明其已经支付了秋宇商行其他施工费用，不能以此证明秋宇商行未对案涉维修工程进行施工。开封新圣玛公司当时找秋宇商行干活的人已经调走了，现在找不到，但是秋宇商行提交的发票上有他们的印章和签字。秋宇商行向一审法院起诉请求：1.依法判决开封新圣玛公司支付秋宇商行工程维修款3080.00元；2.依法判决开封新圣玛公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月18日，秋宇商行出具有一份新圣玛医院维修单，载明：1、六楼南产房卫生间维修漏水650元；2、五楼游泳馆顶部维修500元；3、五楼走廊517、516门口顶部维修650元；4、四楼洗衣房维修瓷片两块60元；5、四楼402房卫生间维修管封1个30元；6、四楼处置室维修瓷片三块90元；7、三楼VIP恢复室02房门口顶部维修100元；8、三楼输液大厅对面墙体维修（走廊）1000元。合计3080元。第1、7、8项后有胡曙光的签名，第2、3项后有王俊歌的签名，第4、5、6项后有夏迪慧的签名。开封新圣玛公司认可胡曙光、王俊歌、夏迪慧在该维修单出具时是开封新圣玛公司的员工，但因胡曙光、夏迪慧已经离职，无法核实是否为本人所签。2019年4月26日，秋宇商行向开封新圣玛公司出具3100元的发票，该发票上加盖有开封新圣玛公司的票据专用章。在发票报销联中事由处手动填写有前期欠款（工程维修）张磊忠4.25。领导批示处手动填写有裴玉尚6.27，金额为3080元。开封新圣玛公司认可该发票报销联上系开封新圣玛公司的会计及总经理的签字。现秋宇商行诉至法院要求开封新圣玛公司支付维修款3080元。一审法院认为，开封新圣玛公司对秋宇商行提交的维修单中胡曙光、王俊歌、夏迪慧签名的真实性不予认可，但未在法院指定期间核实王俊歌的签名是否为本人所签，视为放弃权利，法院依法确认王俊歌签名的真实性。结合开封新圣玛公司在秋宇商行出具的发票上加盖票据专用章以及开封新圣玛公司会计、经理在发票报销联上的签字确认，可以认定秋宇商行支出维修费3080元的事实，故秋宇商行主张开封新圣玛公司支付维修费3080元，于法有据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：开封新圣玛公司于判决生效之日起三日内支付秋宇商行维修费3080元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计25元，由开封新圣玛公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院依法对2018年11月18日秋宇商行出具的新圣玛医院维修单上载明的维修部位进行了勘验。经勘验，除维修单第1项载明的“六楼南产房卫生间维修漏水”项目系隐蔽性工程无明显维修痕迹外，其他维修单所载明的维修部位均有明显维修痕迹。本院认为，秋宇商行要求开封新圣玛公司支付维修费3080元，有开封新圣玛公司员工签字确认的维修单及开封新圣玛公司会计、经理签字确认的发票报销联予以证明，开封新圣玛公司称不存在维修的事实，但不能提供证据证明维修单及发票报销联上相关人员的签字与事实不符。而且，经本院现场勘验，维修单所载明的维修情况基本属实，开封新圣玛公司也不能提供证据证明案涉维修工程并非由秋宇商行施工，故一审法院判令开封新圣玛公司支付秋宇商行维修费3080元并无不当。综上，开封新圣玛公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由开封新圣玛医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孙玲玲审判员  孔德亮二〇二一年二月二十五日法官助理申和平书记员马艺洺
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5359号 申请执行人:金华市华晟汽车销售服务有限公司,住所地金华市婺城区人民西路335号三楼,组织机构代码56938693X。 法定代表人:朱晓兴。 被执行人:王海军,男,1980年04月30日出生,住所地武义县。 被执行人:杨凤仙,女,1983年09月10日出生,住所地武义县。 申请执行人金华市华晟汽车销售服务有限公司与被执行人王海军、杨凤仙追偿权纠纷一案，本院（2020）浙0702民初4579号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行标的为12760元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人王海军、杨凤仙电话及短信送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下的车辆，未实际控制，暂无法处置，本院依法对被执行人王海军、杨凤仙限制高消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执5359号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱伟良 审 判 员 阮 君 审 判 员 朱志福 二〇二一年二月二十六日 代书记员 邵帅奇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申321号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周世军，男，1969年10月25日生，汉族，职业不详，住吉林省靖宇县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所。住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（原审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行。住所。住所地：吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称服务中心)因与被申请人周世军、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松中行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终346号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理，并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。根据中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，故其应为本案适格的原告。本院查明的事实与二审查明的事实相同。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二一年二月二十三日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3143号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 主要负责人：李会琳。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：梁皓铭，男，1993年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人梁皓铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3924号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人梁皓铭应支付计算至2020年2月14日的信用卡欠款本金113313.84元、利息9510.89元、分期手续费5025.41元、年费480元、违约金8438.57元及以前述所欠本金为基数从2020年2月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费2833.93元由被执行人梁皓铭承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法轮候查封了被执行人梁皓铭名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏锦铃
陕西省绥德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0826民初633号 原告：李子荣，男，1963年3月15日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：王永生，男，1958年10月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。 被告：李菊莲，女，1957年12月1日出生，汉族，陕西省绥德县人。系被告王永生之妻。 本院在审理原告李子荣与被告王永生、李菊莲追偿权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：原、被告系同村村民。二被告经营绥德县盛达棉花网套加工厂。2014年10月28日、2019年1月8日，被告因需资金周转在王庭长处借款8万元，在李红梅处借款5万元，两笔借款均约定月利率10‰，由二被告向王庭长、李红梅各出具借据一支。原告为两笔借款提供担保。二被告将8万元借款的利息结算至2020年10月28日后再未偿还，将5万元借款的利息结算至2020年1月8日后再未偿还。原告以保证人的身份将8万元借款本金向王庭长偿还完毕，将5万元借款本金及利息6000元向李红梅偿还完毕。现要求二被告给付所偿还的借款本金及利息。 经本院审查查明：二被告系夫妻关系，于2012年9月20日补办了结婚登记。二被告在绥德县张家砭镇五里湾村共同共有石窑三孔，平房四间。绥德县2018年8月13日被告李菊莲经原绥德县工商行政管理局登记，注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，后由二被告共同经营。至2021年2月8日二被告共向孙丰安等46名不特定对象借款421余万元，且借款用途多数为经营绥德县盛达棉花网套加工厂所需。 本院认为，一、根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检查机关”。本案中，被告李菊莲于2018年8月13日注册了绥德县盛达棉花网套加工厂，夫妻共同经营。绥德县盛达棉花网套加工厂注册以来，无纳税记录，可推定其每月营业额不足3万元，未达到纳税标准。二被告向案外人王庭长等不特定对象共借款46笔，其借款用途大多数用以绥德县盛达棉花网套加工厂经营，累计借款金额421余万元，且二被告除在户籍地拥有三孔窑洞、四间平房外，再无可保障履行债务的财产，故二被告的行为涉嫌以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取借款，现有证据不足以排除二被告借款时“非法占有”的主观心态，故在主合同即案外人王庭长与二被告、李红梅与二被告之间的借款合同的效力未确定之前，原告以追偿权起诉要求被告支付向债权人偿还的本金及利息，本院不予支持。故对原告李子荣的起诉，应予驳回。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，二被告的行为涉嫌犯罪，原告李子荣提起民事诉讼行使追偿权应予驳回起诉。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李子荣的起诉。 案件受理费1500元，退回原告李子荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 姗
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初715号原告：何凤芸，女，1958年4月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：吴胜军，男，1963年10月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：何起，男，1960年4月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告何凤芸与被告吴胜军、何起财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告何凤芸于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，何凤芸申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何凤芸撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由何凤芸负担。审判员  李宾二〇二一年二月七日书记员  侯佳
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执32号之一申请执行人：李鑫，男，1982年12月6日出生，汉族，住新宁县。被执行人：戴雄峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住新宁县。被执行人：周艳徽，女，1985年12月17日出生，汉族，住新宁县。申请执行人李鑫与被执行人戴雄峰、周艳徽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日制作的（2020）湘0528民初896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。2021年1月9日，本院向两被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同年1月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2021年1月7日提起总对总网络财产查控，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。向县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，发现被执行人戴雄峰、周艳徽名下登记有一套在先执行案件查封，抵押给湖南新宁农村商业银行贷款的房屋，他项权证号：新房他证金石镇字第5××5。向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人住房公积金缴存情况，未发现两被执行人有住房公积金账户。2021年2月23日，本院向新宁县金石镇凝秀社区居民委员会调查两被执行人的财产情况，未发现两被执行人有可供执行的财产。2021年2月22日，本院对两被执行人适用限制高消费措施并将其列为失信被执行人。另查明：2020年2月26日，本院另案对两被执行人名下位于新宁县××镇广场路××号码为109604的房屋进行了查封，查封期限为三年，申请执行人认为到期后需续查封的，应在2023年1月25日前向本院提交续查封的书面申请。本院于2021年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并征求申请执行人意见是否处置被执行人戴雄峰、周艳徽抵押担保的房屋，申请执行人认为该房屋已作抵押，所以不申请本院评估、拍卖两被执行人抵押担保的房屋。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月25日，本院应当执行的标的金额为2万元及利息，实际执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈松柏二〇二一年二月二十五日书记员  阳海英
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更84号罪犯周楚雄，男，1968年3月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，高中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2018年3月19日作出(2018)粤0511刑初44号刑事判决，以被告人周楚雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周楚雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1078号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2021年12月27日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周楚雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周楚雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯周楚雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分403分，累计2次扣分，共扣15分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周楚雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周楚雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民辖终2号 上诉人（原审被告）：杭州临安昱岭食品有限公司，住所地浙江省杭州市临安区，统一社会信用代码913301857352842943。 法定代表人：王新昌，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：王经健，男，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 原审被告：王新昌，男，1966年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 上诉人杭州临安昱岭食品有限公司因与被上诉人王经健、原审被告王新昌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省歙县人民法院于2021年1月21日作出的（2021）皖1021民初654号之一民事裁定，向本院提起上诉。 杭州临安昱岭食品有限公司上诉称，本案中欠条是依托于买卖合同的基础上产生的，合同标的应为货物，则有履行义务的一方所在地为合同履行地，故合同履行地应为杭州市临安区，且上诉人所在地也在杭州市临安区，故本案应由杭州市临安区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市临安区人民法院管辖，上诉费由被上诉人负担。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，当事人未约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。买卖合同系双务合同，卖方有交付货物的义务，买方有支付货款的义务。王经健向法院起诉要求杭州临安昱岭食品有限公司、王新昌支付货款，本案的争议标的为给付货币。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。王经健作为接收货币一方，其所在地安徽省歙县为合同履行地，安徽省歙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 隼 审判员 查秋月 审判员 汪文捷 二〇二一年二月九日 法官助理倪华蓉 书记员柯惠琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终465号上诉人(原审原告)：王某，住太原市。被上诉人(原审被告)：赵某，住太原市。上诉人王某因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款48000元。2、依法判令被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人未能提供证据证明案涉借款的相关履行情况，系事实认定错误。上诉人向一审法院提交的借条，明确载明：“今借到王某伍万元整（50000元），借款人赵某，2018年10月2日”，“借到”两字表明该证据兼具“借据”与“收据”的功能，足以证明上诉人王某与被上诉人赵某已经于2018年10月2日确定了50000元借款的借贷关系，且上诉人已经向被上诉人赵某提供了该笔借款。如果该笔借贷不真实，那么在2018年10月2日之后，赵某理应向上诉人主张返还该借条，并通过诉讼或者其他方式证明该笔借贷并未实际发生，但赵某却从未要求过返还借条，也不出庭应诉，将两人共同微信好友全部拉黑或删除，不正面面对上诉人，可见该笔借贷是真实存在的。结合该笔借贷行为发生在50岁左右的妇女之间，当时上诉人家中正在经营便利店，家中现金较多，50000元的现金交付方式非常符合交易习惯，且上诉人提交的借条原件有赵某签名及手印，证明力较强。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，对该笔借贷的真实性，法院应当予以认可。二、一审判决审理程序违法，严重影响公正裁判。1.一审判决对证明责任的分配错误。上诉人已经依法提交了借条，明确载明的“借到”两字表明该证据兼具“借据”与“收据”的功能，可以证明上诉人已经履行了交钱的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第十六条的规定，此时应由赵某承担该民间借贷行为未实际发生或者其已经偿还借款的证明责任，但赵某一审并没有出庭应诉，放弃质证与答辩，应当承担相应不利后果。一审法院在上诉人依法履行证明责任后，继续将不属于上诉人承担的证明责任也分配给上诉人，严重违反了法定程序。2.一审判决没有全面、客观地审查核实证据的情况下，就断然认定银行转账明细不足以证明借贷关系，将相关举证责任分给客观上无法举证的上诉人，严重违反法定程序。上诉人在一审提交兴业银行借记卡明细，可证明赵某的女儿庞静曾向上诉人转账支付2000元。根据一般人的认知，如果上诉人与赵某之间没有借贷关系，赵某的女儿庞静与上诉人不可能存在经济往来。至于上诉人提供的银行转账明细所载转账账户庞静与赵某的母女关系证明，由于涉及身份关系的证据由国家有关部门保存，当事人无权查阅调取，根据《民事诉讼法解释》第九十四条规定，属于“当事人因客观原因不能自行收集的证据”。根据《民事诉讼法》第六十四条规定，若法院认为该证据关联性不足，应当依职权向相关部门调取证据，但一审法院并没有主动调取证据，一审法院在没有全面地、客观地审查核实证据的情况下，就断然认定该转账明细不足以证明借贷关系，将相关举证责任推给客观上无法举证的上诉人，严重违反法定程序，影响本案的公正裁判。上诉人认为，在民间借贷中，借据、收据等证据作为重要的反映借贷合意、借款事实的凭证，证明力较强。本案中，上诉人提供了赵某向上诉人出具的5万元借条一份，结合两人聊天记录、其女儿庞静代为还款的银行转账明细，以及赵某拉黑或删除两人共同微信好友、不出庭应诉、放弃质证与答辩的事实，足以证明上诉人向赵某出借了5万元并已经履行的事实。故上诉人依照《民事诉讼法》相关规定提起上诉。希望法院作出公正的裁判。赵某未发表答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按年利率24％计息直至归还请为止；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：判令被告偿还原告借款48000元，放弃对利息的主张。一审法院认定事实：2018年10月2日被告赵某为原告王某出具《借条》，载明：“今借到王某伍万元整（50000元），借款人赵某，2018年10月2日。还款方式：一个月伍仟元整还清为止。抵押：帕萨特一辆，还完开走。”庭审中，原告向一审法院陈述出借款项50000元系通过现金方式交给被告赵某，但未提供其他证据予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告仅向法庭提供被告为其出具的《借条》，但未能提供证据证明案涉借款的相关履行情况。庭审中，原告提供的兴业银行借记卡明细，仅能证明庞静曾向原告转账支付过2000元，不能证明该笔款项是被告赵锁链向其偿还的借款。故原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款本金48000元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告王某负担。本院二审期间，上诉人王某围绕上诉请求依法提交了证据。证据一、2020年12月18日王某与赵某微信聊天记录截屏打印件，证明被上诉人赵某承认借款5万元的事实。证据二、微信截屏打印件，证明被上诉人赵某将两人共同好友拉黑。证据三、尖草坪区迎新街北一巷朝阳花园金虎便利店营业执照复印件、结婚证及房产证复印件，证明王某有能力出借5万元。赵某未到庭，故未发表质证意见。本院查明事实与一审基本一致。本院认为，自然人之间的民间借贷以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同成立。王某提起民间借贷诉讼，应就借贷关系成立承担举证证明责任。王某在本院审理时补充提交了微信聊天记录截屏打印件，证明其履行了出借义务，由于没有其他证据佐证证明该微信聊天记录主体的身份情况且该微信聊天记录不具有相对完整性。故，本案现有证据不足以证明上诉人王某的请求，上诉人王某应承担举证不能的法律后果。王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年二月十九日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0802执10号之一 申请执行人：东至县××服务中心，住安徽省池州市东至县。 经营者：操××，男，1976年10月出生，汉族，住池州市东至县。 被执行人：安庆市××有限公司，住安徽省安庆市开发区。 法定代表人：陈××，总经理。 关于东至县××服务中心申请执行安庆市××有限公司装饰装修合同（立案案由为建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2021年1月27日轮候冻结了被执行人安庆市××有限公司在中国工商银行股份有限公司安徽省安庆××支行13×××69账户，2021年2月9日，被执行人安庆市××有限公司向本院提出申请，因该账户为农民工工资专用账户，依法不能冻结，请求人民法院予以解除冻结。本院认为，被执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安庆市××有限公司在中国工商银行股份有限公司安徽省安庆××支行13×××69账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  程方长 审判员  江 余 审判员  王 涛 二〇二一年二月九日 法官助理邓彦 书记员王敏 附本裁定适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《农民工工资支付条例》 第三十三条除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12400号 关于申请人东莞市茂源纸品有限公司与被申请人深圳市峰彬环保包装材料有限公司、杨显森申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年二月二十六日 书记员 ：刘志威
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督78号 申请人：李继超，男，汉族，1958年9月1日生，住重庆市铜梁区。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人李继超称：申请人李继超是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年6月1日起至2018年9月共3个月，被申请人累计拖欠申请人工资17360元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人李继超多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人李继超的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人李继超工资款17360元。 申请费78元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执4207号 申请执行人：银盛支付服务股份有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新区997号远景家园五楼501。 法定代表人：李鲁，董事长。 被执行人：河北瀚迪电子科技集团有限公司，住所地石家庄市长安区谈固西街与建明路交叉口金色里程4-1-2704。 法定代表人：靳建通，执行董事。 本院在执行银盛支付服务股份有限公司与河北瀚迪电子科技集团有限公司追偿权纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6139号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 一、被告河北翰迪电子科技集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告银盛支付服务股份有限公司垫付款500万元； 二、驳回原告银盛支付服务股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，由被告承担。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，我院于2020年9月10日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执4207号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，我院在保全阶段，查封被执行人河北瀚迪电子科技集团有限公司名下位于石家庄市长安区（不动产权证书号：冀2016石家庄市不动产权第0091193号）、3-1904（不动产权证书号：冀2016石家庄市不动产权第0091191号）查封房产均有抵押，抵押权人已将相关手续交付我院，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2021年2月24日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6139号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  籍东雷 审判员  马 明 审判员  宋卓航 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 豪
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执367号李宝民、郭文财、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司：本院执行的李宝民申请执行郭文财、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十二日
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2021)陕0702民初268号     原告：王某甲，男，1951年4月22日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX104220819。   委托诉讼代理人：朱相明，汉中市汉台区汉台法律服务所法律工作者。   被告：王某乙，男，1948年5月13日出生，汉族，住汉中市计量局家属院，公民身份号码：61230XXXX805132630。   被告：王某丙，男，1955年2月12日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX502120813。   被告：王某丁，女，1961年12月2日出生，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX112020088。   本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案中，原告王某甲于2021年2月8日向本院提出撤回对被告王某乙、王某丙、王某丁起诉的申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告王某甲撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某甲负担。                                    审判员  盛洁                                   二○二一年二月八日       书记员  叶琴        1
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执855号之一 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 被执行人林明治，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人邓芳芳，女，1987年4月27日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 被执行人福建省人人红古典家俱有限公司，住所地福建省仙游县榜头镇灵山村下西山96号，统一社会信用代码913503225616606319。 法定代表人：林明治。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人林明治、邓芳芳、福建省人人红古典家俱有限公司借款纠纷一案，莆田市中级人民法院于2019年4月17日立案受理，执行案号为（2019）闽03执330号。莆田市中级人民法院于2019年6月11日以（2019）闽03执330号执行裁定,查封被执行人林明治、邓芳芳共有的坐落在仙游县××镇××村××街××号的房地产［房屋所有权证号：仙游房权证鲤字第2××1、2××2号；土地证号：仙国用（2014）第Ｂ××2号］，并将该案指定仙游县人民法院执行。本院于2020年2月28日立案后，依据已经发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180563号仲裁裁决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币20876350.5元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，委托评估公司对上述查封房地产进行评估并在淘宝网上进行司法拍卖，该房地产经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人也不同意对该房产以物抵债，该财产现无法处置。此外，本院经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180563号仲裁裁决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 伟 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月二十三日 书记员  林新哲
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终644号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，该行行长。委托诉讼代理人：莫建成，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗树贱，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省乐昌市×××××××××××××××。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（邮储银行中山分行）因与被上诉人罗树贱信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初19438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邮储银行中山分行上诉请求：维持一审判决第一、二项、撤销一审判决第三项，判令罗树贱偿还提前到期分期手续费1488.02元及2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金（按照最低还款额未还部分的5%计算）。事实及理由：1.根据双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点约定，邮储银行中山分行主张罗树贱偿还提前到期手续费有协议约定依据。2.根据双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第7点约定，邮储银行中山分行主张罗树贱偿还违约金有合同依据，且根据系统设定，如客户连续逾期超过6期，交易明细将被冻结，只能显示最后一期的违约金和利息，后续无法显示，不代表邮储银行中山分行放弃计收手续的违约金。3.双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，不违反我国法律、行政法规的强制性规定、有效。邮储银行中山分行有权计收提前到期手续费及后续的违约金，一审判决仅支持计收正常计息，明显减轻了罗树贱的违约责任。罗树贱二审期间未发表答辩意见。邮储银行中山分行向一审法院起诉请求：1.罗树贱向邮储银行中山分行清偿欠款本金18554.04元、利息1602.42元、费用7795元（暂计至2020年3月19日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.罗树贱承担邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。一审法院认定事实：经办行：邮储银行中山分行。申请人：罗树贱。申请时间：2018年1月19日。信用卡卡号：625××××××××××888。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。违约金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付违约金。账单分期手续费计收标准：手续费均按期（月）收取，不区分申请金额的大小，每期收取分期本金总额的0.3%-0.85%。罗树贱有2笔账单分期业务未结清手续费，分期期数为18期、24期，手续费费率均为0.6%。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：罗树贱持卡消费后逾期还款，邮储银行中山分行于2019年8月20日将分期资金作提前到期处理。截至2020年3月19日，罗树贱尚欠信用卡本金18554.04元、利息1602.42元（核销前的1333.93元+核销后的利息268.49元）、费用7795元（含违约金及分期手续费）。之后罗树贱有部分还款，截至2020年7月31日尚欠信用卡本金16037.78元、利息1333.93元、违约金4601.69元（违约金最后收取日为2019年11月21日）、分期手续费1903.31元（其中逾期手续费415.29元、提前到期的手续费1488.02元）。一审法院判决：一、罗树贱于一审判决生效之日起七日内向邮储银行中山分行偿还截至2020年7月31日的信用卡透支本金16037.78元、利息1333.93元、违约金4601.69元、分期手续费415.29元及从截至2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、罗树贱于一审判决发生法律效力之日起七日内向邮储银行中山分行支付律师费600元。三、驳回邮储银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取计257元（邮储银行中山分行已预交），由邮储银行中山分行负担13元，罗树贱负担244元并于一审判决生效之日起七日内迳付邮储银行中山分行。本院二审期间，邮储银行中山分行及罗树贱均未提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据邮储银行中山分行的上诉意见，本院二审争议焦点为：罗树贱应否向邮储银行中山分行支付提前到期分期手续费及2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金。本院认为，罗树贱无需向邮储银行中山分行支付提前到期分期手续费及2020年8月1日起至实际清偿之日止的违约金。首先邮储银行中山分行关于主张的违约金。应综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率为18.25％，违约金已经达到了所欠本金的28.69%，已经具备了惩罚性的功能。2、经核查邮储银行中山分行提供账单，违约金在2019年8月20日提前收贷后至2019年12月期间共产生了4笔违约金，之后账单没有计收，邮储银行中山分行提交的2020年8月4日显示的账单上显示违约金金额为0，综上，本院对邮储银行中山分行主张对2020年8月1日起的违约金不予支持。关于提前到期的分期手续费问题。邮储银行中山分行已经于2019年8月20日提前收回借款，不需再提供亦未实际再提供分期贷款服务。根据权利义务一致性的合同履行原则，一审法院对2020年8月1日后尚未到期分期手续费不予支持，合理合法，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人邮储银行中山分行的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月五日法官助理 高 丽书 记 员 刘粤湘
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更606号罪犯刘海燕，女，1976年11月26日出生，汉族，广东省紫金县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2014年5月21日作出（2014）澜刑初字第69号刑事判决，以被告人刘海燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月17日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘海燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘海燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯没收个人财产刑人民币10000元已履行，上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘海燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘海燕减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月26日起至2026年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初161号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某鹏，男，1991年6月18日出生，汉族，江西省宜春市人，文化程度中专，户籍地址江西省宜春市袁州区。因本案于2020年9月28日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]98号起诉书指控被告人李某鹏犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人李某鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明:2020年9月27日23时33分许，被告人李某鹏酒后驾驶粤Axxxx**号小型轿车，途经本市海珠区xx路出xx路南126米（xx银湾小区东门外）时，车头右前侧与路边石墩发生碰撞。路过群众见状后报警，李某鹏在现场等待交警到场处理。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人李某鹏血液中酒精含量为121.4mg/100ml。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某鹏表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某鹏的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李某鹏有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李某鹏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人李某鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二一年二月二十六日书记员  刘嘉苑黄韩琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执794号之一申请执行人刘春德被执行人张凤义本院依据已生效的（2020）黑0603民初1029号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张凤义在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年二月二十二日书记员  韩先闯
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执3354号中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（申请执行人）、靳英磊（被执行人）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与靳英磊合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位45000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)津0116民初35430号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张华为二〇二一年二月二十三日书记员 ：王紫阳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初680号 原告：马某1，男，1971年7月25日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：马某2，男，1974年6月2日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：杨某，女，1977年2月25日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：马某3，男，约52岁，回族，农民，住平罗县。 原告马某1与被告马某2、杨某、马某3民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告马某1于2021年2月23日向本院提出对被告马某3的撤诉申请。 本院认为，原告马某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马某1撤回对被告马某3的起诉。 审判员  赵双 二〇二一年二月二十三日 书记员  白荣 附：裁定书所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执异16号案外人:姜占桥，女，1958年11月30日出生，汉族，住山东省乳山市。申请执行人：威海宏福置业有限公司，住所地威海市青岛中路159号6楼。法定代表人：孙成福，董事长。被执行人：威海市中海房地产开发有限公司(原威海市金海滩花园房产开发有限公司)，住所地威海市高区金海滩花园68号。法定代表人：姜晖，总经理。本院在执行申请执行人威海宏福置业有限公司（以下简称宏福公司）与被执行人威海市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）项目转让合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2014）威执一字第348-3号执行裁定书，查封了登记在威海市金海滩花园房产开发有限公司名下土地使用权一宗，土地证号：威高国用（2004）第81号，面积20057.9平方米（以下简称涉案土地使用权）。2017年1月4日，本院作出（2014）威执一字第348号之七号执行裁定书，继续查封了涉案土地使用权。2019年12月4日，本院作出（2014）威执一字第348号之二十二号执行裁定书，继续查封了涉案土地使用权。案外人姜占桥对涉案土地中位于金海滩花园302号楼203室房屋的项下土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜占桥称，其于2011年12月15日购买金海滩花园302号楼203室房屋并办理了房权证，但未办理该房屋项下的土地证，根据“地随房走、房地一体”的原则，姜占桥取得金海滩花园302号楼203室房屋项下土地使用权，因法院查封了涉案土地使用权，查封土地不能分户，影响姜占桥办理不动产权证书，故请求法院解除对金海滩花园302号楼203室房屋项下土地使用权的查封。本院查明,金海滩花园302号楼项下土地为威高国用（2004）第81号土地，其中金海滩花园302号楼203室房屋于2011年12月15日登记至姜占桥名下，房权证号：威房权证字第××号。本院认为，本案的争议焦点为被执行人将房屋转让给案外人时，该房屋占用范围内的建设用地使用权是否一并转让予案外人。根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”建设用地使用权与建筑物等所有权均属于不动产物权，原则上应以登记作为物权变动的生效要件。但在分散登记时期，因房地登记系在两个不同的机构办理，当事人转让房屋所有权时，仅在房产管理部门办理了变更（转移）登记，但未在土地管理部门办理变更登记，这种情况仍应遵循房地一并处分的原则，在房屋所有权变更登记完成时，房屋所有权发生移转，建设用地使用权亦应随之移转给房屋受让人。且从不动产的自然属性考虑，若不一同移转，则会出现“房地分离”的情形。本案中，被执行人将金海滩花园302号楼203室房屋转让予姜占桥，该房屋于2011年12月15日登记至姜占桥名下，房屋所有权发生移转，该房屋土地使用权亦应随之移转给姜占桥。综上，姜占桥作为金海滩花园302号楼203室房屋项下土地使用权的实质权利人，主张解除对该房屋项下土地使用权的查封于法有据，于理相合，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百五十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对本院（2014）威执一字第348号之二十二号执行裁定书所查封的威高国用（2004）第81号土地中位于金海滩花园302号楼203室房屋的项下土地使用权的执行，并解除对金海滩花园302号楼203室房屋的项下土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年二月八日法官助理张云梅书记员于项
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初1811号 申请人：汤雅君，男，1982年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被申请人：辛洪俊，男，1964年10月16日出生，汉族，住住江苏省淮安市清江浦区。 申请人汤雅君与被申请人辛洪俊房屋买卖合同纠纷一案，申请人汤雅君于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辛洪俊名下所有的位于淮安市室房屋或者查封、扣押价值相当的财产（保全金额为72.5万元）。申请人汤雅君已向本院提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人汤雅君为防止被申请人辛洪俊转移财产，要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人辛洪俊名下所有的位于淮安市房屋或者查封、扣押其相应价值的财产（保全金额为72.5万元）。 案件申请费4145元，由申请人汤雅君垫付。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘树林 二〇二一年二月二十四日 法官助理乔慧子 书记员范文静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初284号之一原告：郭猛，男，1983年2月1日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵海华，江苏碧泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹益辉，江苏碧泓律师事务所实习律师。被告：李正瑞，男，1994年5月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告郭猛与被告李正瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭猛申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭猛撤诉。案件受理费5118元，减半收取2559元，保全费1920元，合计4479元，由原告郭猛负担。审判员  钱忠兵二〇二一年二月九日书记员  陈 志
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1706号 原告：牛伟民，男，1977年7月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。 被告：山东省聊城市东昌畜产有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。 法定代表人：李万利，总经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏及被告的委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房屋备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理畜产小区第4号楼第2单元第2层第3号的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛伟民于2005年3月6日从袁峰处购买位于卫育路西侧畜产公司（东昌工业（集团）经贸公司）第4号楼第2单元（由东往西）第2层东户房屋，并交清购房款。该房屋系袁峰从被告（前身为东昌工业（集团）经贸公司）处购买，并于1999年4月26日签订《住宅楼转让协议书》，协议约定被告将开发的畜产小区4号楼第2单元（由东往西）第2层第3号房产转让给袁峰，且协议第六条约定被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由购房者承担。2002年初被告将房屋交付给原告使用，但至今未履行办理产权手续的义务。原告与袁峰间的涉案房屋买卖已得到被告盖章认可，原告取得涉案房屋的各项权利义务。 被告辩称，涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后我方一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非我公司原因。涉案房屋是由袁峰与被告签订，后原告在袁峰处购买，经代理人向公司核对，已知晓该事实。我公司同意在满足办证条件后，协助原告办理房屋所有权证书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告的身份证，证明原告的身份信息； 2.原告与袁峰签订的购房合同1份，证明原告从袁峰处购买涉案房屋的事实； 3.袁峰出具收到条1份，证明原告向袁峰付清购房款的事实； 4.袁峰与被告签订的《住宅楼转让协议书》，证明涉案房屋为袁峰自被告处购买，及协议第六条明确约定被告负有办理购房者名下产权手续的义务，第八条双方对该协议约定的内容共同遵守不得违反的事实； 5.被告向袁峰出具的收据3份，，证明袁峰向被告交付房款及相关费用87196元的事实； 6.袁峰出具的申请书1份，申请事项为将房屋转让给牛伟民，并由被告协助原告办理产权手续，该申请得到被告方回复并签章确认，证明被告方需协助原告办理涉案房屋产权手续的事实。 经质证，被告对证据1、4、5、6无异议；对证据2、3有异议，原告与袁峰签订的购房合同，被告方不知情，其中约定内容不应由被告承担任何责任，对于收据与本案无关，被告不知情。协议签订后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因。 被告提交如下证据：涉案房屋及土地建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、聊城市建筑工程申请表，证明涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，另外该协议中只约定由畜产公司负责办理产权手续，并未约定其他违约责任，对于该房屋基本情况双方在签订转让协议时已充分了解，对于具体办理时间也未作约定。 经质证，原告对以上证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月26日，被告的前身聊城东昌工业（集团）经贸公司与袁峰签订《住宅楼转让协议书》，载明：经上级批准甲方在卫育路西侧建四栋住宅楼，本单位职工购买后剩余部分对外转让，就转让事宜达成如下协议：袁峰所购楼房为第4号楼第2单元（由东往西）第2层第3号，建筑面积为82平方米，每平方米价格978元；所购楼房应交款80196元，一次交清，应预交配套设计款7000元，第六条约定：被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由购房者承担。协议签订后，袁峰向被告交付了房款及相关费用，被告在楼房建成后交付袁峰。2005年3月6日，袁峰和原告签订《购房合同》，将该楼房转卖给原告，并交清购房款。至今该楼房尚未向产权登记机关备案及办理产权证书。 本院认为：袁峰与被告签订的《住宅楼转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。袁峰已向被告交付房款及相关费用，被告在向袁峰交付房屋后，亦应按协议约定负责办理该楼房的产权手续。原告与袁峰签订的《购房合同》亦是双方真实意思表示，且房屋已交付给原告。现原告以上述协议为据要求被告将备案资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案楼房的房屋所有权证书，符合双方协议的约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及相关法律之规定，判决如下： 限被告山东省聊城市东昌畜产有限公司于本判决生效之日起三个月内将涉案房屋的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告牛伟民办理房屋所有权证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  张艳君
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执509号 申请人范勇明、杨晓利与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初152号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初49号 原告：王某，住青海省湟源县。 被告：仁某，住青海省贵德县。 原告王某与被告仁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告仁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并按年利率6%偿还逾期利息3000元，总计23000元；2.本案的全部诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年6月14日，被告以其给工人发放工资为由，向原告借款20000元，称两个月后一次性偿还该笔借款，原告从杨发奎、杨发勇处借得20000元，后将该款以现金方式交给被告，在约定的还款时间届满后原告多次找被告要求偿还借款，但至今未还，故诉至法院，望判如所请。 被告仁某在法定的答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 为证明上述事实，原告向法庭提交了通话录音2份，证明被告承认向原告借款的事实。 被告仁某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见，也无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：原告以其向被告提供20000元借款、被告至今未偿还该笔借款为由起诉至本院，要求被告偿还该笔借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其向被告提供了20000元的借款，被告至今未偿还该款，但其提交的证据不足以证明其主张的事实。首先，原告无证据证明其提交的两份录音中通话双方的身份，即原告无证据证明通话的双方就是本案的原、被告；其次，在原告提交的录音中的男方虽认可借款的事实，但其明确表示等双方见面后明确借款的金额，即便能确定通话的双方是原、被告，也不能确定被告欠付原告借款20000元的事实，故原告提交的证据不足以证明被告欠付原告借款20000元的事实，其诉讼请求应予以驳回。综上，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇二一年二月七日 书记员  孔顺茜 本案适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。