温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初2175号原告：刘某，男，1989年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：康斌，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：林某，女，1992年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林彬剑、陈洁，浙江联英律师事务所律师。原告刘某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人康斌通过浙江移动微法院参加诉讼、被告林某的委托诉讼代理人林彬剑、陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告损失人民币110万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在浙江省文成县民政局登记结婚。2018年9月3日，原、被告在浙江省文成县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》（文成县婚姻登记中心已存档）。《离婚协议书》约定：原、被告婚内购买的共有房屋宁波杭州湾新区××号楼××室（《离婚协议书》的表述为星河荣御13栋1302室，星河荣御即金瑞豪庭）归原告所有。原告离婚后情绪低落，一直未要求被告交付案涉房屋。后来，原告发现被告已于2020年8月18日，与案外人签订《存量房屋买卖合同》，将案涉房屋卖给案外人王品柱、李妮，并过户，成交价为人民币103万元。被告将本应属于原告的房屋私自卖给案外人，严重侵害了原告的财产权益。原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。为证明诉称的事实，原告刘某向本院提供了以下证据：1.离婚协议书、离婚证，证明2018年9月3日，原、被告在浙江省文成县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，约定原、被告婚内购买的共有房屋宁波杭州湾新区××号楼××室（《离婚协议书》的表述为星河荣御13栋1302室，星河荣御即金瑞豪庭）归原告所有。2.证明，证明2020年12月4日，宁波杭州湾新区利时开发建设有限公司出具证明：星河荣御为宁波杭州湾新区金瑞豪庭项目的售楼处名称。3.商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人贷款申请表及还款明细，证明2017年10月26日，原、被告共同向宁波杭州湾新区利时开发建设有限公司购买了宁波杭州湾新区金瑞豪庭13号楼1302室房屋，后共同向中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行申请贷款。4.不动产权证书，证明2020年3月11日，案涉房屋办理了不动产权证书，房屋登记在被告名下。5.存量房屋买卖合同，证明2020年8月18日，被告与案外人签订《存量房屋买卖合同》，将案涉房屋卖给案外人王品柱、李妮，并过户，成交价为人民币103万元。6.宁波市杭州湾新区不动产登记信息查询结果，证明截至2020年12月4日，案涉房屋已不在被告名下。被告林某辩称：一、原、被告之间登记离婚的事实经过无异议。二、登记离婚后，由于原告不愿意承担抚养婚生女儿刘爱的义务，双方于2018年10月17日经文成县人民法院调解达成变更扶养关系的协议。同日，原、被告双方另就涉案坐落于宁波杭州湾新区××幢××室房屋及超市经营权的分割达成协议，双方又签订离婚协议书一份，该协议第三条对原离婚协议书第三条财产分割协议进行变更。协议约定涉案的房屋所有权归被告所有，瑞安万松东路超市经营权归原告所有，由于涉案房屋的买卖合同是以被告的名义与房开公司所签，按揭款也是从被告的账户支付，故双方没有办理变更备案登记手续。嗣后，被告按月支付按揭贷款至2020年7月份，并于2020年8月18日一次性偿还按揭贷款余额45万元之后将涉案房屋转让给他人。综上所述，原告所称的离婚后情绪低落，一直未要求被告交付涉案房屋的事实属于虚构，其诉请要求被告承担损失的理由依法不能成立。被告认为，双方于2018年10月17日达成的离婚协议书对财产分割的协议条款未违反国家法律的强制性规定，不损害他人利益，应认定合法有效。原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。为证明辩称的事实，被告林某向本院提供了落款时间为2018年10月17日的离婚协议书、银行卡账户历史明细清单、民事调解书就生效证明、签订协议时照片两张（当庭提供）。针对被告当庭提交的两张照片，原告在庭审后提供书面质证意见称，对照片真实性无异议，但照片系偷拍，照片中原告签字的文件（草稿）与被告提交给法庭的离婚协议（草稿）是两份不同的文件（草稿），两份草稿中的落款时间2018年10月17日均系被告篡改、捏造、蒙混。2018年9月3日之后，原、被告未签署任何文件，更未对离婚财产进行重新约定。被告提供的两张照片，均形成于2018年9月3日之前。本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在浙江省文成县民政局登记结婚，后于2018年9月3日在浙江省文成县民政局登记离婚。双方在民政局登记离婚时签订了一份《离婚协议书》，约定：双方自愿离婚；女儿刘爱的抚养权归男方，抚养费由女方每月向男方支付1000元，女方有探视权；位于湖州市长兴县××号的房产及宝马车辆归女方所有，位于杭州市余杭区星光街鼎和金座**及宁波市××镇××栋××室房产归男方所有……“星河荣御****”即“金瑞豪庭**楼**”。2018年10月17日，原、被告因变更抚养关系纠纷，在浙江省文成县人民法院达成一致协议，约定女儿刘爱变更由林某抚养，刘某支付林某子女抚养费。同日，二人另行签署了两份《离婚协议书》，两份协议前三条均约定：双方自愿离婚；女儿刘爱的抚养权归女方，抚养费由男方向女方每月支付1000元，男方有探视权；位于湖州市长兴县×；位于湖州市长兴县××号的房产和宁波市××镇××栋××室房产及宝马车辆归女方所有，位于杭州市余杭区星光街鼎和金座**的房产及瑞安市××路超市的经营权归男方所有摄了现场照片。另查明，2017年10月26日，被告与宁波杭州湾新区利时开发建设有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，购买价款为790701元，首付款240701元，余款55万元通过办理银行按揭贷款支付。2018年10月9日，被告以涉案房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行申请按揭贷款55万元，原告作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字。事后，由被告个人按约按月归还银行按揭贷款，并于2020年8月12日提前还款449166.74元，还清银行贷款。2020年3月11日，被告个人领取了案涉房屋不动产权证书。2020年8月18日，被告与案外人王品柱、李妮签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出卖，成交价为103万元。以上事实由原、被告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点在于双方离婚后是否对涉案房产的归属重新进行了约定。从被告提供的两张车内照片看，其中一张原告的视线看向镜头方向，另一张清晰可见协议落款时间为“2018年10月17日”，而被告对照片及协议上签名的真实性均无异议，可见双方在2018年10月17日确有签署新的离婚协议书。原告称协议上的时间系被告篡改、捏造、蒙混，且照片均形成于2018年9月3日之前，该辩解无法解释照片中显示的协议上有落款时间且时间为“2018年10月17日”，故对原告的意见不予采信。被告辩称双方在2018年10月17日已就涉案房产的分割达成新的协议，证据充分，本院予以采信。另，涉案房屋贷款55万元及利息系被告偿还，且房屋出售价格为103万元，原告主张损失110万元，也没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙聪碧二〇二一年二月二十六日书记员  伍 威7-