山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8038号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路169号中创大厦11－12层，统一社会信用代码：913702007636321889。 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：李华龙，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王国梅，女，1981年1月9日出生，汉族，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：姜文元，高密朝阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潘京科，男，1969年8月1日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审被告）：青岛恒海达物流有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区千山南路288号1幢。 法定代表人：崔响斋，经理。 委托诉讼代理人：王晓明，男，该公司员工。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人王国梅、潘京科、青岛恒海达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大地保险公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0785民初4629号民事判决第一项，依法改判大地保险公司赔偿5900元（争议金额10000元）；2.上诉费由王国梅、潘京科、青岛恒海达物流有限公司承担。事实和理由：发生事故后王国梅自行处置车辆，未通知保险公司共同定损，也没有在大众车特约店进行维修，车辆配件旧件灭失，导致其自身以及鉴定人员没有客观证据能够证明其车辆损失部位的相关配件已经实际更换。并且，评估价格都是按照鉴定系统特约厂商价格认定，配件特约厂商价格比普通市场价格要高很多，鉴定人在没有确定实际更换配件品质的情况下，仅凭主观经验和该修理厂陈述就作出鉴定结论无客观事实依据，这也和鉴定人应当遵循的客观公正原则相悖。一审法院认为评估报告系依据涉案车辆损失资料作出的外部损失配件项目，但是该明细中的右前后门铰链、右前后门玻璃升降器、右前门玻璃等，要么是内部配件，要么从外观照片看不出损坏，并且右前、后门的配件价格甚至还高于单方评估报告的价格，工时费也比单方评估报告金额还要高，因此该重新鉴定报告明显存在前后矛盾的情况，没有能够客观的反映受损车辆的配件更换情况。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，应依法改判。 王国梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、大地保险公司系潘京科驾驶车辆投保的保险公司，事故发生后，各方当事人分别通知自家保险公司是保险理赔约定的义务。本案事故发生后，大地保险公司必然接到了对方当事人的报案电话，此时保险公司有义务查勘事故发生双方车辆及人员的损失及伤亡情况。然而大地保险公司并未主动查勘王国梅车辆损失情况，截至开庭时才向王国梅索要车辆损失照片查看，明显是自身原因不予查勘并及时保留证据导致，由于事故发生时间久远，维修厂不可能长期保留更换的破损配件，该过错在于大地保险公司自身疏于查勘导致，大地保险公司以此作为不予理赔的理由并无法律依据。二、涉案评估报告是一审法院委托评估后出具，大地保险公司虽有异议，但未向法庭提出足以推翻鉴定结论的证据、依据，应依法认定为有效证据。在本次评估中，评估机构人员进行了现场复勘，评估人员依据现场车损照片等材料进行相应的鉴定，并无不当。首先，车损照片明显可以看出，车辆右侧前后门遭到对方车辆的严重剐蹭和挤压，车门、把手、反光镜等明显变形或破损，整个车辆的右侧前后车门因挤压而变形严重(车门上侧的玻璃是向内倾斜的，都有破损，足可看出挤压的严重程度)，因此车门内侧安装的玻璃升降器也一并损坏并不足为奇。因车门损坏严重，更换新配件是最合适方案，并且涉案车辆为当月刚刚购买的新车，出于使用性能的保证，当事人要求更换新的配件也在情理之中。鉴定过程中，评估人员对车辆进行了现场勘验，就此作出的评估结论具有相当的客观公正性，大地保险公司的反驳观点不能成立。其次，涉案车辆系北汽福田汽车售后服务站(高密众奥汽车修理有限公司)维修，因此评估报告中的工时费是按照服务站的工时费核算并无不当，大地保险公司以王国梅之前单方委托的评估报告相应项目的费用来衡量工时费的高低不具有说服力，况且大地保险公司对之前王国梅提交的单方委托评估报告也并不认可，因此大地保险公司不能以之前的单方评估报告否定一审法院委托评估报告的合理性和客观性。 青岛恒海达物流有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。该公司在大地保险公司投保交强险、商业三者险及不及免赔率险等险种，事故发生在保险期间，事故发生时车辆行驶证及道路运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证均合法有效，王国梅的损失应由大地保险公司承担。 潘京科未到庭亦未提交书面答辩意见。 王国梅向一审法院起诉请求：1.依法判令潘京科、青岛恒海达物流有限公司、大地保险公司赔偿王国梅因交通事故造成的损失16092元；2.诉讼费由潘京科、青岛恒海达物流有限公司、大地保险公司承担。 一审法院认定事实： 一、事故概况：2016年9月28日7时50分，潘京科驾驶车牌号为鲁ＢＶ××××、鲁Ｂ××××挂的重型货车，与杜启辉驾驶的王国梅所有的车牌号为鲁Ｂ5××××的小型客车发生交通事故，造成鲁Ｂ5××××号车辆受损、乘车人杜成福、王国梅受伤、王国梅手机损坏。经高密市交警大队认定潘京科承担本次事故的全部责任。 二、车辆投保情况：潘京科所驾车辆在大地保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。 三、评估及质询情况：大地保险公司要求评估机构说明评估的技术报告、询价记录、评估价格依据、损失配件明细、维修厂等信息；评估机构出庭接受质询回复称，评估机构根据事故后车辆在汽修厂的维修明细、王国梅自行评估报告、车辆受损照片、同保险公司了解相关情况的基础上，对车辆进行复勘，根据相关评估规范，参照精友评估系统对事故车辆进行评估，评估损失项目与王国梅自行委托评估相比，增加了二个密封条，其他损失项目均为外部件，是从事故车辆损失照片中能够体现出来的，因王国梅修复原因，损失配件已灭失，车辆维修是在福田汽车的售后服务站高密众奥汽车服务有限公司。 四、王国梅主张的财产损失情况：车损14092元、评估费2000元，由赔偿义务人赔偿共计16092元。 五、王国梅要求将赔偿款汇入其在中国建设银行青岛市支行开户的6214××××0666账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 一审法院认为，公民的合法权利受国家法律保护。潘京科驾驶车辆与王国梅的车辆发生交通事故，潘京科在本事故中负全部责任，应承担侵权赔偿责任。因潘京科驾驶的车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，故对王国梅因事故造成的财产损失，应由大地保险公司在交强险财产损失限额及商业三者险限额内赔偿。 王国梅主张的车辆损失14092元，评估报告系依据涉案车辆损失的资料作出的外部损失配件项目，可以作为本案认定外部配件损失的证据采信，大地保险公司有异议但未就外部配件损失情况提出明确的反驳意见，一审法院不予采纳，另评估报告相比王国梅自行委托评估增加二处密封条，不能从旧有损失图片资料中看出，王国梅亦未提交其他相关证据证明密封条的损坏与事故具有不可避免的必然关联，对新增密封条的损失，一审法院不予支持，扣减二处密封条192元，车损核算为13900元；评估费2000元，系王国梅为确定事故损失所支出的必要合理费用，予以支持；以上王国梅的损失合计为15900元，由大地保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿15900元。 因王国梅主张的损失已经由大地保险公司负担，潘京科、青岛恒海达物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。 潘京科、青岛恒海达物流有限公司经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿王国梅损失15900元，于判决生效之日起十日内付清（付至王国梅在中国建设银行青岛市支行开户的6214××××0666账户内）；二、潘京科、青岛恒海达物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；三、驳回王国梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由王国梅负担1元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担100元（因王国梅已预交，由保险公司于判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至王国梅在中国建设银行青岛市支行开户的6214××××0666账户内）。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。王国梅曾就本案事故造成的损失提起诉讼，一审法院作出的（2018)鲁0785民初4720号民事判决书中，认定王国梅主张的车损15495元及评估费910元证据不足，待证据充分后，另行主张。王国梅在上述案件中提交的车损评估报告系其单方委托。王国梅提起本案诉讼后，高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托潍坊朝日价格评估有限公司对王国梅所有的车辆因交通事故造成的损失进行重新评估，经评估，该车辆损失价值为14092元。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：车损的认定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”一审查明，为确认案涉事故中王国梅所有的鲁Ｂ5××××号小型轿车的损失，高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托潍坊朝日价格评估有限公司对上述车辆因交通事故造成的损失进行评估，评估结论为该车在价格评估基准日的车辆损失总值为14092元，其中更换配件金额为10392元，工时辅料及其他费用3900元。一审法院对上述评估报告进行了认真分析，通知鉴定人员出庭接受了质询，鉴定人员对于评估采取的方法、评估的依据、部分配件的评估价格依据等均作出了解释说明。一审法院综合审查证据后，扣除了该评估报告中相比王国梅自行委托评估报告中多出的二处密封条的价值192元，并依据上述评估报告确认车辆损失为13900元，并无不当。大地保险公司的上诉主张缺乏有效证据证明，本院不予支持。 综上所述，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  李 莉 二〇二一年二月二十四日 书记员  童瑶涵