江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1603号原告：江苏云泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204141342717X，住所地：泰州市姜堰区兴泰镇甸址村。法定代表人：林庆云，系公司董事长。委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。被告：周宝宽，男，1967年2月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏云泰建设工程有限公司（以下简称“江苏云泰公司”）与被告周宝宽合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理。审理中，因被告周宝宽身患疾病，无法到庭参加诉讼，本院裁定中止审理。本案恢复审理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2020年12月23日、2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼,被告周宝宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决1.被告周宝宽向原告支付3359450.38元及利息（自2017年10月26日至2019年8月19日按年息6%计算，自2019年8月20日起至被告实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为“请求判决被告周宝宽向原告支付3338666.52元及利息（自2017年10月26日至2019年8月19日按年息6%计算，自2019年8月20日起至被告实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）”。事实与理由：2009年被告周宝宽借用原告资质承揽淄博高新区实验中学工程。被告周宝宽独立核算，自负盈亏，自主经营。后工程引发诉讼，淄博高新技术产业开发区人民法院（以下简称“淄博高新法院”）生效判决认为案涉工程超付工程款4668425.1元，此超付的工程款已由被告周宝宽实际领取，造成原告被淄博高新法院执行扣划5078666.52元，该款项中除1740000元系周宝宽向案外人借款支付外，其余款项均为原告实际支付。被告周宝宽未答辩，亦未举证。本院经审理查明事实如下：1.2009年6月3日，淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司（以下简称“淄博国资管理公司”）与被告山东兴润建设有限公司（以下简称“山东兴润公司”）签订《建设工程施工合同书》一份，由淄博国资管理公司将淄博高新区实验中学建设项目发包给山东兴润公司。根据合同约定，合同价款采用固定综合单价方式确定，采用可调价格合同，合同价款调整方法：投标所报综合单价不变，施工及结算期间不受市场价格变动的影响（风险范围之外双方约定可以调整的内容除外）。根据竣工图纸和工程签证单、工程变更单，按照合同23.1条约定的结算办法进行结算。最终结算值以淄博高新区审计物价局审计结果为准。2009年9月13日，山东兴润公司与江苏云泰公司签订《施工项目内部承包协议书》一份，约定山东兴润公司将淄博高新区实验中学建设项目中的西校区办公艺术综合楼建设工程（不包括精装修部分）转包给江苏云泰公司，江苏云泰公司以山东兴润公司项目部名义承担和履行山东兴润公司与业主（即淄博国资管理公司）签订的《建设工程施工合同》及内部承包协议规定的承包人的全部责任和义务，并由江苏云泰公司自担风险、自负盈亏、负责施工项目从开工直至竣工验收、备案、结算完毕及工程保修期满全过程管理；工程结算由乙方（江苏云泰公司）按照甲方（山东兴润公司）与业主（淄博国资管理公司）签订的建设工程施工合同的规定执行。周宝宽作为江苏云泰公司代表在该协议上签名，江苏云泰公司加盖印章。2009年9月19日，江苏云泰公司与周宝宽签订《协议书》一份，约定乙方（即周宝宽）独立核算、自负盈亏、自主经营，负责处理内部财务及一切自身的债权债务；乙方在施工中所有债权债务均由乙方承担；乙方按工程总造价上缴甲方（即江苏云泰公司）管理费1.5%。协议签订后，山东兴润公司又将西区办公艺术综合楼报告厅工程转包给江苏云泰公司。2009年10月25日，江苏云泰公司以山东兴润公司第六工程部名义，由周宝宽组织人员对承包工程开工施工。2010年7月1日，经验收，西区办公艺术综合楼主体结构工程质量为合格。2011年8月24日，西区办公艺术综合楼单位工程质量竣工验收，综合验收结论为合格，通过验收。2.周宝宽于2012年就案涉工程向法院起诉要求淄博国资管理公司、山东兴润公司及江苏云泰公司给付工程款。审理中，应周宝宽申请，法院委托江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司对案涉工程中由周宝宽完成的西区办公艺术综合楼及学术报告厅的土建部分工程造价进行了鉴定。就该案，泰州市中级人民法院(以下简称“泰州中院”)于2014年6月25日作出（2014）泰中民初字第0003号民事判决书，判决：一、被告江苏云泰建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告周宝宽欠付工程款528272.13元，被告山东兴润建设有限公司承担连带给付责任，被告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。二、被告江苏云泰建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告周宝宽按照中国人民银行同期同类贷款利率给付欠付工程款的利息：自2011年8月24日起至2013年1月29日止按本金828272.13元计算；自2013年1月30日起至本判决确定之日止按本金528272.13元计算。被告山东兴润建设有限公司承担连带给付责任，被告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。三、驳回周宝宽其他诉讼请求。该判决生效后，周宝宽已向法院申请强制执行并执行到位。3.2012年，山东兴润公司向淄博高新法院起诉要求江苏云泰公司返还超付的工程款5348837.28元。淄博高新法院于2016年12月20日作出（2012）新民初字第1013号民事判决书，判决：一、被告江苏云泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东兴润建设有限公司淄博分公司超付工程款4668425.1元。二、被告江苏云泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东兴润建设有限公司淄博分公司利息302090.42元。三、驳回原告山东兴润建设有限公司淄博分公司的其他诉讼请求。江苏云泰公司不服该判决，上诉于山东省淄博市中级人民法院，山东省淄博市中级人民法院于2017年6月8日判决驳回上诉，维持原判。山东兴润公司依据（2012）新民初字第1013号民事判决书向淄博高新法院申请强制执行，该院于2017年7月19日扣划江苏云泰公司账户执行款1719216.14元，同时扣划执行申请费52531元，于同年10月26日扣划江苏云泰公司执行款3306919.38元，至此，（2012）新民初字第1013号民事判决书确定的内容已执行完毕。上述执行的款项中，除1740000元系由周宝宽向案外人出借支付的之外，其余款项均为江苏云泰公司实际支出。上述事实有（2014）泰中民初字第0003号民事判决书、（2012）新民初字第1013号民事判决书、（2017）鲁0391执384号执行裁定书、淄博高新法院资金往来结算票据及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。从本案查明的事实来看，本案纠纷产生系因泰州中院与淄博高新法院的两份民事判决书认定的案涉工程款数额不一致而致，泰州中院的民事判决书系根据江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司出具的评估报告认定的工程款数额，而淄博高新法院系根据淄博高新区审计物价局审计结果确定的工程款数额。此外，就管理费泰州中院酌情认定200000元，而淄博高新法院系根据江苏云泰公司向山东兴润公司出具的承诺书确定为案涉工程总价款的10%即1837613.95元。上述两份民事判决书均已生效并执行完毕。本案的主要争议焦点：江苏云泰公司被淄博高新法院执行的山东兴润公司超付的工程款是否应当由被告周宝宽承担。本院认为，就本案所涉工程涉及的合同来说，不管是山东兴润公司与江苏云泰公司之间的内部承包协议书还是江苏云泰公司及周宝宽之间的协议书均因违反了法律法规的强制性规定应为无效。虽合同无效，但案涉工程经竣工验收合同，承包人有权参照合同约定主张工程款。周宝宽与江苏云泰公司的协议书未约定工程款的结算方式，而山东兴润公司与江苏云泰公司之间的合同约定按照淄博国资管理公司与山东兴润公司之间的结算方式即按照淄博高新区审计物价局审计结果确定工程款，虽合同无效，但就工程款的结算应参照双方的合同约定，故仍应遵循合同相对性原则，江苏云泰公司不可将与山东兴润公司之间的工程款结算方式以及其向山东兴润公司缴纳管理费的承诺强加于周宝宽，故江苏云泰公司无权向周宝宽主张其被淄博高新法院执行的山东兴润公司超付的工程款。江苏云泰公司认为周宝宽在江苏云泰公司于2009年9月13日向山东兴润公司出具的承诺书上签名，故周宝宽亦应受该承诺书的约束。本院认为，从该承诺书的内容来看，系江苏云泰公司向山东兴润公司所作的承诺，周宝宽仅作为项目负责人在上面签字，该承诺书非周宝宽向江苏云泰公司的承诺，江苏云泰公司无权依据该承诺书要求周宝宽履行承诺书上的义务。综上，江苏云泰公司的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2014］14号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏云泰建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费33510元，减半收取计16755元，由原告江苏云泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  符爱梅二〇二一年二月一日书记员  许 钱附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。