广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初10号 原告：陈记章，男，1970年9月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：温聚和，男，1979年1月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：罗素芬，女，1977年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈记章与被告温聚和、罗素芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈记章及其委托诉讼代理人卢文德、被告温聚和、罗素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈记章向本院提出诉讼请求：1.判令被告温聚和偿还原告借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2017年5月6日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.判令被告罗素芬对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告温聚和因购买钻井机器设备急需资金，于2017年元月6日向原告借款100000元，借期一年即2018年元月6日止。被告罗素芬自愿为被告温聚和提供担保，双方口头约定每月利息2000元，两被告共同出具了一张借条交原告收执。因借款当天是农历初九，所以借条落款时间误写为元月9日。原告于2017年元月6日通过银行转账方式将借款转账至被告温聚和指定的温意勤的广东农村信用社联合社6223438889002799260账号内。被告温聚和仅通过微信转账方式支付了4个月的利息，即利息支付至2017年5月5日，尚欠借款本金及2017年5月6日后的利息未归还。原告多次催讨未果，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告温聚和辩称，借款100000元是事实，借款时没有约定利息，被告温聚和归还的款项为归还借款本金，被告温聚和不同意原告要求支付利息的主张。被告罗素芬是走个程序签字而已，原告说过借款与被告罗素芬无关，被告罗素芬不应承担连带清偿责任。被告温聚和同意归还借款，但被告温聚和现没有能力清偿，只能以后慢慢归还。 被告罗素芬辩称，被告罗素芬与原告系邻居，被告罗素芬与被告温聚和系同学。原告与被告温聚和立写借条之后，原告叫被告罗素芬过去要求被告罗素芬签字，原告说只是走个程序，只是帮忙而已，还款与被告罗素芬无关，被告罗素芬才签字，被告罗素芬签字不是自愿的，被告罗素芬也没有能力承担责任，被告罗素芬不应承担连带偿还责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告温聚和因资金周转需要，于2017年1月6日向原告借款100000元，原告于当日在广西贺州桂东农村合作石分理处将借款通过现金存入方式转入被告温聚和指定的案外人温意勤6223438889002799260账号内。被告于2017年1月9日出具内容为“今向陈记章借到现金人民币十万零仟零佰元整（小写¥100000元整），定于2018年元月9日前还清，本人愿以自己名下拥有的车、房作为抵押，如不能按期还清，借款人所抵押的物品债权人可全权处理。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：温聚和。2017年元月9日”的借条交原告收执，被告罗素芬在借条“担保人”处签名，借条未约定有保证方式及保证范围。 原告出借借款后，被告温聚和通过微信转账方式于2017年2月9日归还2000元、3月9日归还2000元、4月9日归还800元、5月19日归还2000元、6月17日归还1000元、8月13日归还300元，以上合计8100元。 以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录截图、加盖广西贺州桂东农村合作石分理处公章的银行卡／无折存款凭条（专用）、向被告温聚和催收借款的录音光盘予以在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告温聚和向原告借款的事实，有原告提交被告出具的借条、存款凭条及被告温聚和自认予以证实，本院予以确认，原告与被告温聚和之间成立民间借贷法律关系。被告温聚和借款后通过微信转账方式向原告归还8100元，原告主张双方口头约定按每月2000元支付利息，被告归还的该款项为支付利息。本院认为，被告温聚和还款的时间、数额，不具有规律性，原告亦未向本院提交充分有效的证据证明其该主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告该主张，本院不予采纳。被告温聚和归还的8100元应属于归还原告借款本金，即被告温聚和尚欠原告的借款为91900元。借条约定借款应于2018年元月9日前还清，现已逾期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”与第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，结合原告的诉请，本院确认，被告温聚和应归还原告借款91900元及逾期利息（利息计算：1.以91900元为基数，自2018年1月9日起按年利率6%计算至2020年8月19日的利息为14397.67元；2.以91900元为基数，自2020年8月20日起按该日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。 关于被告罗素芬是否应承担连带偿还责任问题。被告罗素芬作为完全民事行为能力人，对自己所实施行民事行为依法应承担相应的责任。被告罗素芬辩称在借条“担保人”处签名不是自愿的，证据不足，本院不予采纳。被告罗素芬在借条“担保人”处签名，但借条中并未约定被告罗素芬的保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,……”的规定，被告罗素芬的保证方式为连带责任保证。借条只约定了“2018年元月9日前还清”的清偿时间，没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告应当在2018年7月9前要求保证人承担保证责任，原告未能提供在此期间向保证人即被告罗素芬要求承担保证责任的证据，原告应当承担举证不能的法律后果，依法保证人即被告罗素芬免除保证责任，因此，原告请求被告罗素芬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、被告温聚和应于本判决生效之日起十日内归还原告陈记章借款91900元及逾期利息（利息计算：1.以91900元为基数，自2018年1月9日起按年利率6%计至2020年8月19日的利息为14397.67元；2.以91900元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）； 2、驳回原告陈记章请求被告罗素芬承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由被告温聚和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蒙明双 二〇二一年二月二十日 法官助理 袁 巧 书 记 员 李伶姣