山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0829民初670号 原告：张书军，男，1967年9月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：田忠勋，男，1984年11月30日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：谷春平，女，1962年1月19日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：田忠品，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张书军与被告田忠勋、谷春平、田忠品买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书军到庭参加诉讼，被告谷春平、田忠勋、田忠品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张书军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告立即归还欠款6300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告之父给被告田忠勋建房购买原告的沙子、石子等料，建好房子后被告田忠勋搬进了新房居住。我找被告之父催要料款，被告之父田庆立一直往后拖欠，到了2017年11月13日再次给被告要欠款时，被告之父说晚几天一定给欠款，并由被告之父田庆立亲笔打给了我欠6300元的欠条，并说明11月20日付清欠款。但没过几天被告之父田庆立有病住院，在住了两个多月的院后即病故了，所建房屋一开始就是拆除被告田忠勋的旧房子建的，建好后一直由被告田忠勋居住至今，田庆立去世后，我找被告田忠勋要欠款，被告田忠勋也是说给，但借家务事未分清一直拖欠就是不给，无奈，我只得起诉，请法院判决被告田忠勋立即归还料款6300元。我给田忠勋要账时，田忠勋说他需要与他弟弟分完家以后，他才可以还账，田忠勋自己也知道欠我这些钱，他认为家务事没有分清，所以不同意还这个钱，因为这个原因我又把田忠勋的母亲和弟弟追加为被告。 被告田忠勋庭后辩称，认可原告陈述的事情经过，但认为自己为家庭贡献较多，在弟弟结婚、妹妹出嫁时，都尽心出力出资，而父亲对我支出的费用没有还给我，父亲从我这里借的外出打工的路费等费用也没有还给我，父亲为弟弟盖了一处院，也该给我盖一处院，在这些家务事尚未分清之前，我不同意给付材料款。父母有两个儿子，凭什么要求我一人独自还账。且我父亲在建设完该房屋后并未明确说明应当由谁支付建筑材料款。 被告谷春平庭后辩称，房子是拆除的大儿子田忠勋的，建的新房子也是田忠勋的，所以应当由田忠勋拿钱。我也没有听老伴说替大儿子拿钱盖房子的事。对于田忠勋说的弟弟妹妹结婚出嫁时用的他的钱，都已经还给他了。 被告田忠品庭后辩称，大哥田忠勋拆除旧房子建设新房子时，我在外地打工，根本不知道。房子快要盖完的时候，我才知道。我没有参与大哥盖房子的事情，也不知道，不同意负担建房子的费用。对于父亲住院期间的花费，都是我和姐姐支付的，大哥没拿一分钱。对于父亲去世时收取的礼金在我这里。如果算账，都有账本。但是这与大哥建房子的欠款无关，我不应当支付建房的欠款。 经审理查明，2015年，被告田忠勋要求将住房拆旧建新，被告田忠勋之父田庆立帮助拆旧建新工作。建设期间，田庆立从原告处购买了黄沙、石子等建筑材料。房屋建设完毕后，被告田忠勋搬进该新房居住至今。因未及时付清材料款，经原告催要，田庆立于2017年11月13日向原告出具证明一张，载明：“证明今欠书军料款陆仟叁佰元整，还款日期11月20号付清。欠款人田庆立2017年11月13号”。田庆立出具证明条后不久因病去世。后原告向被告田忠勋追索欠款，被告田忠勋认为因家务事未分清，不能独自一人还账。原告无奈，将被告田忠勋及田忠勋之母谷春平、之弟田忠品、之妹田凤娇一并作为被告，提起诉讼。诉讼期间，原告又撤回对田凤娇的起诉。 另查明，向原告出具证明条的田庆立系被告谷春平之夫，被告田忠勋、田忠品之父。 上述事实，由当事人陈述、证明条及被告谷春平的录音资料在卷为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，本案中争议的焦点问题是：被告田忠勋之父田庆立向原告出具的证明，是田庆立的个人债务、田忠勋的个人债务还是家庭共同债务，债务性质及责任主体如何确定。 对于田庆立向原告出具的证明条中所载明的欠款的债务性质问题。本院认为，田庆立作为被告田忠勋的父亲，在田忠勋要求对房屋拆旧建新时，具体负责现场建设事宜，父亲帮助儿子建设房屋，符合人之常情，不能因为田庆立在建房期间出具了证明条就简单地认定系田庆立的个人债务。被告田忠勋也未能提交任何证据证明田庆立已经承诺提供建设资金的事实，即使田庆立当时确已答应为田忠勋提供资金支持，也属于一种赠与的意思表示，但因为田庆立因病去世，其赠与行为未能完成，该赠与的意思表示对其余家庭成员没有约束力，况且田忠勋本人也认可父亲在去世前没有对建房欠款作出安排，同时田忠勋之母亦不清楚田庆立的具体意见，田忠勋之母认为应当由田忠勋支付建房费用。因此，该债务不属于田庆立的个人债务。其次，该房屋系拆旧建新，所拆除的旧房原本就是田庆立为田忠勋建设的房屋，田忠勋为了改善居住条件才提出拆旧建新，谷春平、田忠品均认可该新建的房屋属于田忠勋所有，而没有主张该房屋系家庭共有或者系田庆立的遗产，故田忠勋作为该房屋的所有权人，要求其他家庭成员分担建房费用没有道理。故该债务应当认定为田忠勋的个人债务，而不能认定为家庭共同债务。第三，田庆立帮助田忠勋建房的行为，应当认定其具有合法的代理权限。从原告的角度讲，原告作为与被告同村村民，参照当地风俗，有理由相信田庆立享有为田忠勋建设该房屋的代理权，故应当认定为有效的表见代理，田庆立协助建房产生的法律后果应由被告田忠勋享有和承担。故原告向被告田忠勋主张权利，符合人之常情、善良风俗和法律的规定，原告的请求，依法应予以支持。 被告田忠勋庭后抗辩，认为其作为家中长子，为家庭贡献较多，甚至在父母为其弟弟建房期间，被告田忠勋也付出较多。在父亲田庆立生病住院期间，被告田忠勋虽然没有提供医疗费用，但在办理父亲的丧事期间，被告田忠勋支付了一万元的费用，且收取的丧礼三四万元，被告田忠勋分文未取，因此不能再说被告田忠勋在父亲住院期间未拿分文。在奶奶摔伤时，田忠勋领着奶奶前往隋庄检查治疗。被告田忠勋认为自己作为长子，为家庭付出较多，时常吃亏，但并未得到家人的认可与肯定。对于本笔债务，虽然母亲谷春平认为建设该房屋的欠款应当由田忠勋负担，但田忠勋认为母亲有两个儿子，家里事情一直没有分清，不能一直是自己吃亏，在家里事务没有分清之前，被告田忠勋不同意支付该欠款。 对于被告田忠勋的辩解意见，本院认为，虽然被告田忠勋之父田庆立自己向原告出具欠原告料款6300元的欠条，但涉案材料系被告田忠勋之父改建被告田忠勋原住房时使用的，而原房屋是被告田忠勋的父母在二十世纪九十年代为被告田忠勋建筑的，为改善居住条件，将被告田忠勋居住的房屋拆除，在原址建筑新房，房屋建好后，由被告田忠勋居住至今。被告田忠勋没有证据证明其父田庆立承诺由父母出资为其建房，而且所建设的房屋是在被告田忠勋房屋原址拆旧建新，不是另选他址建设，原告作为与被告同村村民，有理由相信被告之父田庆立享有为被告田忠勋建设房屋的代理权，故应当理解为被告田忠勋之父田庆立系受被告田忠勋委托协助拆旧建新，能够构成表见代理，故被告田忠勋之父田庆立为田忠勋建设房屋期间向原告出具的欠材料款的证明，属于有效代理，故被告田忠勋应当向原告支付该材料款。 综上，本院认为，一方面被告田忠勋没有提供证据，证明该债务应当由全家人负担；另一方面家庭事务是否分清，与本案不是同一法律关系，如果被告田忠勋认为需要分清家庭事务，被告可以另行主张权利。第三，下欠材料款是建设被告田忠勋房屋期间下欠的，该房屋又是在田忠勋原房屋地址拆旧建新，房屋建设完毕后，又是由被告田忠勋居住使用，田忠勋系涉案房屋所有人、受益人，理应承担付款义务。第四，原告作为与被告同村村民，有理由相信被告之父田庆立享有为田忠勋建设该房屋的代理权，故应当认定为有效的表见代理，该行为的法律后果应当由被告田忠勋享有和承担。第五，即使存在田庆立生前承诺支付部分建房资金的事实，也仅仅属于赠与的意思表示，在其尚未实际实施赠与前因病去世，该赠与的意思表示对其他家庭成员均无约束力。综合上述事由，本院对于被告田忠勋的辩解理由不予采纳。原告要求被告谷春平、田忠品承担付款义务，未提交相关证据，亦与事实不符，本院不予支持。经本院组织调解，被告田忠勋与原告未能达成协议。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田忠勋于本判决生效之日起十日内给付原告张书军材料款6300元； 二、驳回原告张书军对被告谷春平、被告田忠品的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田忠勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二一年二月四日 书记员  国鸿颖