江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初5477号 原告：王新，男，汉族，1963年1月17日出生，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。 被告：孙伟立，男，汉族，1972年7月19日出生，住江苏省太仓市，现羁押于无锡监狱。 被告：黄梅，女，汉族，1978年10月28日出生，住江苏省太仓市。 原告王新与被告孙伟立、黄梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年10月14日申请撤回对被告黄梅的起诉，本院依法裁定准许，并于2021年1月22日依法适用简易程序在无锡监狱公开开庭进行了审理。原告王新及其委托诉讼代理人徐伟，被告孙伟立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告因生活所需多次向原告借款，原告陆续向被告转账330多万元，其中100万元被太仓市人民法院认定为诈骗，截止2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金80万元未归还。为维护原告的合法权益,诉至法院。 被告孙伟立辩称：其与原告之间自2013年以来的资金往来系合作投资性质，原告所有每一笔款项均有具体约定的收取分成利息，从月息4分到最低2分不等，直到2018年8月，原告家中装修被告支付10万元，截止2018年8月30日，被告与原告还在产生付息款金额为60万元，在此之前被告已实际付款原告70余万元，2018年5月22日后的三笔总计120万元的资金，也有付息约定，该款最终法院认定其中100万元为诈骗退赔款，被告家属已完成全部退赔。至现在为止，王新总计付本金累计180万元，被告实际支付有据可查资金达170多万元，所剩无几，被告认为到目前为止仍欠原告一部分钱款，但不认可80万元，希望能与被告协商解决。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告孙伟立从事房产中介工作，需要资金给客户垫资归还银行贷款，自2013年起原告将钱放到被告处，由被告进行垫资，获取收益，被告支付原告利息。 2013年9月18日被告孙伟立出具《托管收条》一份载明：“今收到王新托管资金人民币贰拾万元整（¥200000），年计利润人民币陆万元，于每月底结利润人民币伍仟元整（¥5000）。于2013年10月30日开始计算，托管资金贰拾万王新本人可随时提取支配，提取需提前十到十五天通知，提取日即利润自动停止。”原告陈述该款其于2013年9月18日取现后支付被告，被告自2013年10月起按月息2.5%支付利息至2014年2月。其中2013年10月17日被告存款至原告农商行尾号1206账户10000元（两个月利息），2014年1月29日、2014年2月28日被告分别通过ATM存款原告农商行尾号1206账户5000元、5000元。 2014年3月6日被告孙伟立出具收条一张载明：“今收到王新托管资金人民币拾万元整（¥100000）”，原告陈述该笔款项是其取现后支付被告的，被告自2014年3月31日起以30万元本金支付利息，每月7500元。其中2014年3月31日、2014年4月30日、2014年5月31日、2014年6月30日、2014年7月31日、2014年8月29日、2014年9月30日被告每月通过ATM存款原告农商行尾号1206账户7500元。2014年10月28日、2014年11月28日、2014年12月31日、2015年1月28日、2015年3月28日、2015年4月29日被告每月通过银行转账至原告农商行尾号1206账户7500元；原告自述2015年5月份本金部分抵扣了装修款10万元，故本金变为20万元，因此被告自2015年5月开始每月支付利息5000元至原告账户，最后一笔利息支付时间是2018年8月31日，截止2018年8月本金20万元未归还，利息已全部结清。 2015年1月26日、2015年2月3日原告通过其宁波银行账户转账支付被告26万元、30万元，原告陈述该两笔借款本息已结清；2016年7月12日原告通过其宁波银行账户转账支付被告30万元，该款被告于2016年10月12日归还20万元、10月21日归还118000元，原告陈述该笔借款本息结清。 2017年2月11日被告出具借条一张载明：“今有孙伟立向王新借款人民币40万元整（¥400000）”。2017年2月11日原告中国银行账户转账被告孙伟立账户18万元，同日原告宁波银行账户转账被告账户20万元，2017年2月12日原告宁波银行账户转账被告账户2万元，合计40万元。原告陈述该笔借款被告自2017年5月起按月息2%支付利息，原告农商行账户明细显示：2017年5月14日被告转账原告账户24000元（原告陈述是三个月利息，每月8000元），2017年6-2018年4月，被告每月转账原告账户8000元，2018年7月12日、8月16日被告分别转账原告账户8000元，原告陈述该笔借款截止2018年8月的利息已结清。该40万元的利息与上述20万元的利息每月被告是分别支付的，银行流水中8000元是支付的40万的利息，5000元是支付的20万元的利息。 原告中国银行账户2017年12月26日转账被告账户20万元、2017年12月27日30万元，原告宁波银行账户于2017年12月26日转账被告孙伟立20万元、2017年12月27日10万元，合计80万元。被告于2018年5月8日一次性转账支付原告90万元，原告陈述该笔借款本息已结清。 原告宁波银行账户2018年5月22日转账被告账户20万元、2018年8月6日20万元，原告中国银行账户2018年5月22日转账被告账户30万元、2018年6月7日50万元，合计120万元。原告陈述其中的100万元经法院认定属于诈骗赃款，最后的20万元属于借款。该20万元与上述未归还本金20万元、40万元，合计80万元本金未归还。 2018年11月1日在公安机关给被告孙伟立做的讯问笔录中记载： 问：你除了这120万，还有多少本金没有还给王新？ 答：还有60万本金，不过我已经付了很多利息给王新了。 2018年11月2日在公安机关给被告孙伟立做的讯问笔录中记载： 问：王新除了120万外，还有没有什么钱在你这里？ 答：他还有之前的60万元在我这里，不过这60万我一直付利息的，一直到今年8月份。 2018年11月6日在公安机关给被告孙伟立做的讯问笔录中记载： 问：你是从什么时候开始向王新借钱做垫资生意的？ 答：应该是2013年，具体几月份记不清了，他第一笔钱是20万，后来一直是借了还，还了借。 问：你最后向王新借120万元是以什么理由？ 答：前两笔50万是以卖房子垫资为理由借的，后来的20万我就是直接向他借的，答应给他每月3分息。 关于该80万余借款的构成，被告陈述：“我听明白了，法院寄给我的材料也很清楚，我之前还的都是利息，本金没有还，根据流水，我在2018年结欠原告180万元。每月固定打给原告的5000元、7500元、8000元是利息”。“我是认可欠了原告80万元本金，但也归还过原告款项，两者已经很接近了”。 另，本院（2019）苏0585刑初521号刑事判决书查明：被告人孙伟立先后于2018年5月22日、2018年6月7日分两次骗取被害人王新人民币100万元。并于2019年12月25日判决：一、被告人孙伟立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人孙伟立在本判决生效后一个月内退出赃款人民币100万元，发还被害人王新。 以上事实有原告提交的《托管收条》、收条、借条、银行转账及还款明细、讯问笔录、（2019）苏0585刑初521号刑事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙伟立向原告王新借款，有原告提供的《托管收条》、收条、借条、银行转账及还款明细及被告陈述等证据证实，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告对欠付原告借款本金80万元的事实在本次庭审及公安多次讯问笔录中均予以认可，根据双方银行交易明细及陈述，该款被告确未归还，对该事实本院予以确认。本院认为，借款人应当按约返还借款，双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还，故对原告主张被告返还借款本金80万元的诉请本院予以支持。关于被告辩称其归还原告的款项已接近欠付金额，本院认为借款人应当按照约定支付利息，根据双方的陈述及银行交易明细，双方对借款利息有明确的约定，被告亦认可之前支付给原告的均是利息，且该利率约定并不违反国家有关规定，故被告之前归还的利息并不能抵消其本金返还义务，对被告的此抗辩意见本院不予采纳。 鉴于引起本次纠纷的法律事实发生在民法典实施之前，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告孙伟立于本判决生效后10日内归还原告王新借款本金800000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，合计10420元，由被告孙伟立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 屈 芳 二〇二一年二月二十日 书记员 史福宜