福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3650号 原告：黄亚梅，女，1955年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：张开洪，男，1981年1月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：张开雄，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：张清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：徐文开，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：黄群英，女，1973年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄亚梅、张开洪、张开雄与被告徐文开、黄群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开洪及其委托诉讼代理人张清、被告徐文开到庭参加诉讼，被告黄群英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亚梅、张开洪、张开雄向本院提出诉讼请求：判令徐文开、黄群英立即返还借款本金35万元及利息（其中本金10万元对应的利息自2011年1月19日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，为230000元，自2020年8月20日起按当期一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至全部还清之日止，暂计至2020年12月2日为4406.11元；其中本金8万元对应的利息自2011年10月27日至2020年8月19日按年利率24%计算，为169226.67元，自2020年8月20日起按当期一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至全部还清之日止，暂计至2020年12月2日3524.89元；本金4万元对应的利息自2013年2月20日至2020年8月19日期间按年利率24%计算为71920元，自2020年8月20日起按当期一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至全部还清之日止，暂计至2020年12月2日为1762.44元；其中本金7万元对应的利息自2014年2月27日至2020年8月19日按年利率24%计算，为108733.33元，自2020年8月20日起按当期一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至全部还清之日止，暂计至2020年12月2日为3084.28元；其中本金6万元对应的利息自2016年3月6日至2020年8月19日按年利率24%计算，为64120元，自2020年8月20日起按当期一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算至全部还清之日止，暂计至2020年12月2日为2643.67元；以上利息合计659421.39元，扣除已支付的利息296600元，剩余利息362821.39元，剩余本金和利息共计712821.39元）。事实和理由：2011年1月19日，徐文开、黄群英因经营生意需要资金周转，向张金本借款10万元，双方约定：借款利率为每月1.5%，每年农历年底(春节期间）进行结算，结算后将当年本金和利息之和计入次年的本金，即复利的方式。张金本于2011年1月19日向徐文开的银行账户支付了10万元借款，履行了出借义务。徐文开、黄群英又分别于2011年10月27日、2013年2月20日、2014年2月27日、2016年3月6日再向张金本借款8万元、4万元、7万元、6万元，利息及计算方式同上，上述借款张金本均通过银行转账或现金方式履行了出借义务。 2018年2月13日，张金本与徐文开就上述借款的本息进行结算，并要求徐文开出具借条，徐文开向张金本出具借条确认截至农历2015年底，尚欠张金本本息396600元。2018年9月6日，张金本因病去世，黄亚梅(张金本之妻)、张开洪(张金本之子）、张开雄（张金本之子）系张金本的全部继承人。截至黄亚梅、张开洪、张开雄起诉之日，徐文开、黄群英仅支付了利息296600元后不再偿还。张金本已经去世，黄亚梅、张开洪、张开雄有权继承上述债权要求徐文开、黄群英还本付息。 徐文开辩称：1.是其向张金本借款经营生意的，借条没有黄群英的签名，黄群英与本案无关；2.2018年2月13日其出具借条时跟张金本说利息承担不了，不能再计算利息了，当时张金本收走借条默认不再计息。借款后，其共计还款296600元，其中24万元还款至张金本银行账户，张金本去世后，56600元还款至张金本妻子黄亚梅银行账户，现只欠本金10万元。 黄群英未作答辩。 在举证期限内，黄亚梅、张开洪、张开雄向本院提供了以下证据： 一、银行汇款凭证四份、借条一份、张金本、黄亚梅、张开洪、张开雄与徐文开的现场录音附文字整理资料一份，证明：1.2011年1月19日，徐文开、黄群英向张金本借款10万元，双方约定：借款利率为每月1.5%，每年农历年底(春节期间）进行结算，结算后将当年本金和利息之和计入次年的本金，即复利的方式。张金本于2011年1月19日向徐文开的银行账户支付了10万元借款，履行了出借义务。徐文开、黄群英又分别于2011年10月27日、2013年2月20日、2014年2月27日、2016年3月6日再向张金本8万元、4万元、7万元、6万元，利息及计算方式同上，上述借款张金本均通过银行转账或现金方式履行了出借义务；2.2018年2月13日，张金本与徐文开就上述借款本息进行结算，结算至农历2015年底，按照双方约定的利息计算方式，截至农历2015年底，徐文开、黄群英尚欠张金本本息396600元，徐文开出具借条对上述借款事宜进行确认。 二、张金本的户口簿复印件一份（原件当庭核对后退回）、死亡证明复印件一份（原件当庭核对后退回）、亲属关系证明二份，证明：2018年9月6日，张金本因病去世，黄亚梅、张开洪、张开雄系其全部第一顺位继承人。 经质证，徐文开对证据一中的银行转账凭证、借条无异议，承认借条中载明的396600元，其中包含本金35万元、利息46600元，对于录音证据，认为录音是没有经过其同意录制的；对证据二无异议。 徐文开向本院提供了以下证据： 徐文开自制结算单一份、银行转账凭证二十四份，证明徐文开向张金本借款后共计还款296600元，其中24万元还款至张金本银行账户，张金本去世后，56600元还款至张金本妻子黄亚梅银行账户。 经质证，黄亚梅、张开洪、张开雄对银行转账记录的三性无异议，但对证明对象有异议，认为银行流水所对应的款项仅仅为偿还利息，利息的计算方法是从借款之日起按照月利率1.5%，在每年农历年底时将当年的本金和利息计入次年的本金即复利的方式。 黄群英未提供证据。 本院经审查认为，黄亚梅、张开洪、张开雄提供的银行转账凭证、借条形式合法、内容明确，徐文开亦无异议，予以确认。徐文开认为录音是未经其同意录制的，但对该证据的真实性未持异议，且黄亚梅、张开洪、张开雄获取该证据的方式并不违反相关的法律规定，该证据可以确认。黄亚梅、张开洪、张开雄对徐文开提供的银行转账记录的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据予以确认。黄亚梅、张开洪、张开雄对徐文开共计还款296600元的事实没有异议，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐文开分别于2011年1月19日向张金本借款10万元、于2011年10月27日向张金本借款8万元、于2013年2月20日向张金本借款4万元、于2014年2月27日向张金本借款7万元、于2016年3月6日向张金本借款6万元，上述借款合计35万元。2018年2月13日，徐文开出具借条一份给张金本收执，确认尚欠张金本借款396600元，庭审时，双方一致认为，其中包含本金35万元及结算至2015年农历年底的利息46600元。借条出具后，徐文开在2018年1月24日至2018年8月26日期间共计偿还给张金本24万元，张金本于2018年9月去世，徐文开自2018年11月4日至2020年1月22日还款至黄亚梅银行账户共计56600元，上述还款款项合计296600元。后徐文开未再还款。另查明，张金本的第一顺位继承人有妻子黄亚梅、儿子张开洪、儿子张开雄。黄亚梅、张开洪、张开雄于2020年12月2日诉至本院。 本院认为，2018年2月13日，徐文开出具借条确认尚欠张金本借款396600元。庭审时，当事人双方对于借款、还款的时间、金额、借条中包含的46600元利息的结算方法均无异议，该事实清楚，予以认定。当事人双方对于结算后的借款利率、徐文开还款的性质存在争议。本院经审查认为，当事人双方一致认可涉案借条中包含35万元本金及结算至2015年农历年底的利息46600元，对于后续的借款利息、借款期限，涉案借条中没有约定，现双方当事人陈述不一，依现有证据不能予以认定。徐文开已支付给张金本的296600元，应当先予扣减已结利息46600元，余额25万元用于扣减借款本金。张金本于2018年9月去世，黄亚梅、张开洪、张开雄作为其第一顺位继承人有权向徐文开主张债权。这样，本案黄亚梅、张开洪、张开雄所能主张的债权应为，借款本金10万元及其自起诉之日即2020年12月2日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，经查询，2020年12月间的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。借条中仅有徐文开的签名，且借款的收款账户为徐文开的个人账户，黄亚梅、张开洪、张开雄主张本案债务为徐文开与黄群英的共同债务却未提供证据加以证明，其要求黄群英共同偿还上述借款本息，缺少事实和法律依据，不予支持。黄群英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、徐文开应在本判决生效之日起五日内支付给黄亚梅、张开洪、张开雄借款10万元，并自2020年12月2日起至还款之日止按年利率3.85%计算利息； 二、驳回黄亚梅、张开洪、张开雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10928元，减半收取计5464元，由黄亚梅、张开洪、张开雄负担4314元，徐文开负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。