文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初8352号原告:陈永富，男，1957年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:牟天和，男，1941年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:程良生，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:何仕芬，女，1954年8月31日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:周发余，女，1987年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:冯地斌，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:王家璞，男，1982年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:易德嗣，男，1947年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:张海艳，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:万雪，女，1989年1月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:何正明，男，1947年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:廖祥勇，女，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:张瑜，女，1988年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:付世琴，女，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:杨睿，女，1983年12月18日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:郑权，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:陈先荣，男，1953年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:向国庆，男，1953年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:崔展羽，男，1977年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:杨猛，男，1969年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:汪永会，女，1970年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：陈永富，男，1957年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：牟天和，男，1941年1月7日出生，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：程良生，男，1953年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。以上原告共同委托诉讼代理人：周云会、张政文，重庆奎龙律师事务所律师。被告:谭佐锋，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:熊朝阳，男，1968年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邬雪梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告熊朝阳妻子。原告陈永富等二十一位原告与被告谭佐峰、熊朝阳相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永富等二十一位原告的诉讼代表人陈永富、牟天和、程良生及其共同委托诉讼代理人周云会、张政文，被告谭佐峰、熊朝阳及委托诉讼代理人邬雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永富等二十一位原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止对电梯施工方的施工妨碍，让施工方正常施工；2、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告陈永富、牟天和、程良生等22人系重庆市万州区孙家书房下街XXX号XXX单元的业主，二被告系重庆市万州区孙家书房下街XXX号的业主，为方便原告陈永富在内的22家人员的出行，原告陈永富、牟天和、程良生三人作为业主代表向重庆市万州区规划和自然资源局（以下简称万州区规资局）申请在所在单元楼增设电梯，万州区规资局作出了同意增设电梯的复函，也向重庆市万州区住房和城乡建设委员会（以下简称万州区住建委）进行了建设工程施工备案。原告陈永富、牟天和、程良生作为业主代表委托了重庆市远讯机电安装工程有限公司（以下简称远迅公司）进行电梯的施工建设。在施工过程中，二被告无理阻止电梯施工建设，辖区派出所也出面进行过协商调解，孙家书房居委会也通知过二被告进行调解，但二被告拒不到场，调解未成。现二被告无理阻止电梯施工建设，侵害原告陈永富、牟天和、程良生在内的22位业主的合法权利。现原告陈永富、牟天和、程良生作为诉讼代表人依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。熊朝阳辩称，我是孙家书房下街XXX号一单元的住户。孙家书房下街XXX号强行加装电梯会给我们的通行、采光、通风、排水及以后水、气的改装造成严重妨碍。对方在我们全体住户不知情的情况下进行施工，我们出面进行劝阻并询问其相关施工的合法手续，对方当日下午在施工现场张贴了万州区规资局的复函。两幢房屋之间只有4米的通道，这是相邻建筑最近的逃生通道和消防通道，因原告方修建电梯要占去大半，会造成通道严重堵塞，与政府提倡的畅通通道、拆除违建相悖。原告方为一己私利不顾相邻建筑业主的合法权益，强行施工加装电梯，一旦发生火灾或其他自然灾害，谁来为后果买单？更有甚者，他们拟加装的电梯刚好堵住该栋楼下“萌萌幼儿园”的逃生通道，政府一直在强化校园周边管理、净化校园周边环境，不知谁给他们的胆、敢忽视学校和幼儿园的存在。《物权法》第八十九条规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建筑标准，妨碍相邻建筑的通风、采光和日照。旧楼加装电梯不能对不同意安装的业主们进行道德绑架，这样会引发和增加人民之间的矛盾，也是不合法的。所安装后的电梯离我们窗户不足两米，对我们的采光隐私、通风影响巨大。如果是玻璃的，冬天挡采光、夏天会反射大量的热量进我家。国家的政策我们肯定是理解和支持的。但安装电梯不能违反相关的细则。万州老旧住宅增设电梯工程规划在申请条件上明确载明“老旧住宅增设电梯后、建【构】筑物之间的间距应当满足国家工程建设消防技术标准”，请问仅仅只有4米的狭窄距离这符合哪一个标准？细则规定，增设电梯直接影响其房屋专有部分使用或房屋采光、通风，城乡规划主管部门不得审批。我曾去万州区规资局几次咨询主导安装电梯的领导，第一次他们回答孙家书房下街80安装电梯事宜根本就没有批，第二次他们回答只要相关部门签字了他们都批。那么消防、质检部门这些签字的领导谁又去过现场，他们以什么依据签的字？我也去了建委应急管理部询问、他们回答增设电梯由万州区规资局主导，其它部门只是会签，这个消防到底是谁签的字必须要万州区规资局那儿看，我们肯定看不到。一个只有4米的通道安装完电梯后通道只有1.5米左右，这涉嫌消防违规。那么孙家书房下街XXX号可以安装电梯的批复是怎么从万州区规资局审批出来的?万州区规资局可以不顾相邻建筑的住户心声和合法权益?从始至终，孙家书房下街XXX号住户没有任何人来和我们知晓安装电梯事宜、而要强行安装，给我们的生活、身心造成严重伤害。我们要维护合法权益，请为我们主持公道。谭佐峰辩称，老房子修建电梯国家是允许的，但是修建电梯应当符合法律规定，不能因为他们的方便损害我们的权利。他们电梯安装之后，消防通道被占用，天然气、化粪池的维修受到很大的影响，并且直接影响我们的通风、并会造成玻璃反光造成光污染。孙家书房下街XXX号增设电梯的行为，违反了《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》（以下简称暂行办法）及《国家工程建设消防技术标准》之规定，具体违法情况如下:1.违反《暂行办法》第六条第四款之规定，老旧住宅增设电梯后，建(构)筑物之间的间距应当满足《国家工程建设消防技术标准》。在《国家工程建设消防技术标准》的要求中，高层建筑的间距13米、裙楼6米。孙家书房下街XXX号与孙家书房下街XXX号，两楼之间的间距本来只有4米，增设电梯后进一步减小两楼之间的间距，严重违反了《国家工程建设消防技术标准》之规定。2.违反《暂行办法》第八条第三款规定，核发许可:审查同意的，城乡规划主管部门自收到增设电梯工程设计施工图之日起20个工作日内核发建设工程规划许可证。公示、听证所需时间不计算在本期限内。庭审期间，原告方并没有出示建设工程规划许可证，证明原告在没有获得该许可证的情况下，就强行野蛮施工，干扰了81号住户的正常休息与生活。3.违反《暂行办法》第八条第二款之规定，增设电梯直接影响其房屋专有部分使用或房屋采光、通风的，城乡规划主管部门不得审批。孙家书房下街XXX号与孙家书房下街XXX号是老旧房屋，楼与楼之间的间距本就不够，现在安装电梯后更是缩短了两楼之间的间距，且电梯安装的位置毗邻XX号住户的卫生间。卫生间比其它地方更需要隐私，采光，通风。电梯的噪声也会严重干扰81号住户的休息。4.违反《暂行办法》第八条第二款之规定，组织公示:城乡规划主管部门同意受理的，自受理之日起10个工作日内，将书面中请、增设电梯示意图、同意增设电梯的业主名单及书面同意意见，在现场组织公示，并告知听证的权利，公示期不少于7日。原告于2020年5月11日获得万州区规资局的复函，最迟应于2020年5月21日至2020年5月27日进行公示，原告方没有组织现场公示，书面申请，增设电梯示意图等资料也未公示，原告方并没有在公示其间取得被告方住户的书面同意意见，更没有公示听证会的权利。5.违反《暂行办法》第八条第二款之规定，增设电梯用地需占用国有空地的，申请人向国土主管部门提出申请，国土主管部门受理审核后以划拨方式供地;增设电梯用地需占用他人以划拨方式取得的土地，申请人应与原土地使用权人协商一致并完成补偿后向国土主管部门提出申请，国土主管部门受理审核后以划拨方式供地;增设电梯用地需占用他人以出让方式取得的土地，申请人应与原土地使用权人协商一致并完成补偿后向不动产登记机构提出转移登记中请，不动产登记机构办理相关登记。其增设电梯的土地是原81号住户的公用土地，为原烟草公司的附属用地。6.违反《暂行办法》第八条第二款之规定，施工图审查:城乡规划主管部门应当会同国土、房管、城乡建设、消防、质监等有关主管部门对增设电梯工程设计施工图进行审查，并出具是否同意的书面意见。在该施工图进行审查签字的表中，没有各职能部门的公章，证明该会审表并没有政府职能部门的行政权力。该表格样式在《暂行办法》已有公示，与原告提供的表格完全不一样。在增设电梯项目部门会审表中，有房管一栏，但原告提交的会审表中，并没有房管这一栏，增设了街道会签。证明原告私下违法改变了会审表的主管职能部门。会审表中职务与联系电话栏没有完整信息，无法证明其真实性。该会审表不能作为庭审证据采用。7.违反《暂行办法》第九条之规定，申请人应将增设电梯工程设计施工图报具有相应资质的施工图审查机构审查，施工图经审查合格后，申请人应当报送有管辖权的城乡建设主管部门备案。施工图未经审查合格的，不得使用。原告在庭审期间，没有出示其施工审查机构审查后合格的图纸，并且没有取得施工许可证和规划许可证。原告立即停止违法施工。原告陈永富、牟天和、程良生等二十一位原告围绕诉讼请求提交了身份证、房产证、现场踏勘签到表、部门会审表、增设电梯公示及公示照片、重庆市万州区建设工程施工图审查合格书备案凭证、万州区规资局关于万州区孙家书房下街XXX号XXX单元申请增设电梯的复函、老旧住宅增设电梯合同及万州区孙家书房下街XXX号XXX单元电梯加装平面示意图、重庆市万州区太白街道孙家书房社会居民委员会《情况说明》、报警案件登记表、接报回执、业主书面同意意见、施工现场光盘；谭佐锋、熊朝阳举示的身份证、孙家书房下街XXX号业主情况说明、照片、万州区老旧住宅增设电梯办理指南；本院拍摄的现场照片以及万州规局、万州区住建委复函。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万州区孙家书房下街XXX号房屋总层数为十三层，房屋所有权初始登记为2003年。原告陈永富等21位原告系孙家书房下街XXX号XXX单元的业主，二被告系孙家书房下街XXX号的业主，该XXX号楼与XXX号楼毗邻，两幢楼相隔4.1米宽的巷道，一头连接孙家书房下街，另一头连接孙有书房下街相平行的巷道。XXX号XXX单元楼梯间进出的门正对巷道，XXX号楼侧面朝巷道，并有卫生间窗户朝向巷道采光。2019年，孙家书房下街XXX号XXX单元业主提出增设电梯申请，2019年10月24日由相关主管部门对是否具备增设电梯条件进行了现场踏勘，均认为具备增设电梯条件。2019年11月12日，万州区规资局将增设电梯进行公示，其公示的电梯加装平面示意图载明，电梯建设位置为XXX号楼XXX单元楼梯间口，电梯设计长3.05米，宽2.35米，下余巷道宽度1.75米。2019年12月26日，万州区各主管部门就其增设电梯项目会审完毕，同意增设。2020年5月11日，万州区规资局作出《关于万州区孙家书房下街XXX号XXX单元申请增设电梯的复函》，原则同意万州区孙家书房下街XXX号XXX单元申请增设电梯。另载明，在增设电梯过程中，不得改变原房屋使用功能用途、平面布局以及不得影响房屋住用安全。涉及房屋权属人及利害关系人，请依法征得其同意，处理好法律关系，并按程序完善相关建设手续后方可施工。2020年3月3日，万州区住建委核发了《重庆市万州区建设工程施工图审查合格书备案凭证》，万州区孙家书房下街XXX号XXX单元增设电梯工程符合备案条件，予以备案。2019年12月4日，万州区孙家书房下街XXX号XXX单元业主代表与远迅公司签订了《老旧住宅增设电梯合同》。合同约定，电梯设备安装调试验收保养共计16.20万元，钢结构井道24万、设计审图1.7万元、天然气管道移装费0.3万元，共计42.20万元。经本院征询万州区住建委，该增设电梯设施设备及电梯安装的造价除外的工程总投资额不足30万元，可以不办理施工许可手续。2020年6月13日，远迅公司在进行施工过程中，受到了二被告等人的阻止，万州区公安局红光派出所接警后作民事纠纷处理，并约定双方于6月16日到派出所协商，但二被告拒绝到派出所调解，万州区太白街道孙家书房社区居民委员会组织协调，但被告予以拒绝。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》规定，增设电梯按照相关程序办理建设工程规划许可证。城乡规划主管部门审查同意增设电梯的，自收到增设电梯工程设计施工图之日起20个工作日内核发建设工程规划许可证。本案中，原告基于老旧住宅楼层较高，出行不便，为了改善居住条件，根据《重庆市老旧住宅增设电梯建设管理暂行办法》、《万州区老旧住宅增设电梯工程规划许可办理指南》的规定，取得了万州区规资局同意增设电梯的复函，并就其增设电梯工程在万州区住建委进行备案并取得了备案凭证。但至本案辩论终结前，原告未取得建设规划主管部门核发的增设电梯工程的建设工程规划许可证。原告未取得建设工程规划许可证的情况下进行修建的行为，系违法建设行为，其权利不受法律保护。故原告起诉要求二被告停止侵害、排除妨碍的请求，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法典》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：驳回原告陈永富、牟天和、程良生、何仕芬、周发余、冯地斌、王家璞、易德嗣、张海艳、万雪、何正明、廖祥勇、张瑜、付世琴、杨睿、郑权、陈先荣、向国庆、崔展羽、杨猛、汪永会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈永富、牟天和、程良生、何仕芬、周发余、冯地斌、王家璞、易德嗣、张海艳、万雪、何正明、廖祥勇、张瑜、付世琴、杨睿、郑权、陈先荣、向国庆、崔展羽、杨猛、汪永会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨志诚人民陪审员  刘 卫人民陪审员  张兴胜二〇二一年二月二日书 记 员  牟芳荭