wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0624刑初57号   公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。   被告人赵某，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。2020年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。   鄂托克旗人民检察院以鄂检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于2021年2月19日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月15日12时左右，被告人赵某和朋友边某某、刘某某、刘某某的老婆黄某共四人在东胜区塔拉沟美食城吃饭喝酒，14时左右，赵某和边某某回到鄂尔多斯市第二中学宿舍休息，18时左右，赵某和边某某到塔拉沟美食城找到车后，赵某醉酒后驾驶号牌为×××白色长城牌小型轿车，带着边某某沿着G18高速公路行驶至乌兰镇，23时18分许在鄂托克旗乌兰镇沿阿尔巴斯街由北向南行驶至乌兰镇旧赛马场里的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人赵某血液中酒精含量为153.66mg/100ml。   公诉机关认为，被告人赵某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵某拘役一个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。   被告人赵某对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人醉酒后驾驶机动车在高速公路行驶，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚；被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 阿日古娜   二〇二一年二月十九日   法官助理 孙  莎   书 记 员 呼  热   法条链接   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》   二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通肇事且负事故全部责任或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快道上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。   （六）逃避公安机关依法检查或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初1963号 原告：李军生，男，1969年2月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：冯建坤，系邯山区南环法律服务所法律工作者。 被告：李建平，男，1968年4月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：孙小红，女，1969年2月2日出生，汉族，住址同上。 原告李军生与被告李建平、孙小红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军生及其委托诉讼代理人冯建坤到庭参加了诉讼，被告李建平、孙小红经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李军生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款90000元及自2016年9月1日起至2020年1月9日止的利息12723.75元，按照全国同期同档次贷款利率计算，至执行本金完毕的利息，共计102723.75元；2、依法判令二被告给付本金及按照年利率24％给付原告自起诉之日起至执行完毕的债务利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告李军生与二被告是邻居关系（二被告是夫妻关系），2014年11月25日，原告分三次共借给二被告500000元，期间二被告偿还了部分借款，剩余的借款300000元在2016年元月1日二被告亲笔写下借条予以确认。后来原告因身体原因需要钱住院治疗，在多次催促下二被告给了原告20000元，剩余的280000元二被告给原告写了一份还款协议，分四期付清借款，二被告为了表示诚意把自己拥有的香兰雅居小区的2-0-14号车库抵押给原告并将相关的购买发票也给了原告。2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日被告均没有按约定的协议还款，原告起诉至丛台区人民法院，贵院（2019）冀0403民初1704号判决书支持了前三期诉讼请求，2019年12月31日被告约定的还款时间已到，被告未还。为了维护原告的合法权利，肯请贵院支持原告的诉讼请求。 被告李建平、孙小红未答辩，视为放弃答辩的权利。 原告李军生为支持其主张，向本院提交如下证据，证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、转账记录，证明原告通过转账方式借给被告款项的事实；证据3、借款条一张，证明被告与原告借款事实；证据4、《还款协议》一份，证明二被告向原告借款事实，和剩余的28万元分期付款方式偿还原告；证据5、发票一张，证明被告用自己车库抵押给原告表示诚意；证据6、本院（2019）冀0403民初1704号判决书一份，证明二被告分期付款还款，余款9万元约定的时间现已到期。 被告李建平、孙小红未举证、质证，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告李建平与孙小红系夫妻关系，王玉娥系原告王军生岳母，王军生用王玉娥账户于2012年5月1日转款200000元。2014年11月25日原告李军生向被告孙小红转款380000元，后被告又将80000元转回给原告李军生。被告李建平、孙小红于2016年元月1日出具《借条》一张，内容为：今借到李军生叁拾万元整（300000元）。2016年9月13日，被告李建平、孙小红出具《还款协议》一份，内容为：甲方：李军生，乙方：李建平、孙小红，今乙方欠甲方人民币贰拾捌万元整，暂时无法一次性还清，现双方协商，达成以下协议：1、2016年底（2016年12月31日）前还款叁万元整；2、2017年底（2017年12月31日）前还款捌万元整；3、2018年底（2018年12月31日）前还款捌万元整；4、2019年底（2019年12月31日）前还款玖万元整；至此本金全部还清；5、在本金全部还清之前，乙方自愿将其拥有产权的车库一个（香兰雅居住宅小区2-0-车库14号，建筑面积24.92，不动产项目编号：13042120102027，发票代码：213001310014，发票号码：00226126），按照拾贰万元的价值抵押给甲方；6、乙方若能按照此协议规定的日期和金额还款给甲方，在本金全部还清之日起，车库抵押自动终止；7、乙方若未能按照此协议按期足额还款，至2020年1月1日起乙方自动放弃车库的所有权和使用权，车库归甲方所有，甲方有权对车库进行处分（如变卖或出租），乙方不得以任何理由进行干涉；8、甲乙双方经过认真协商，对以上内容完全理解，并自愿同意签字。本院2019年9月4日作出（2019）冀0403民初1704号民事判决书，对2016年欠款30000元，2017年底欠款80000元，2018年底欠款80000元判决被告李建平、孙小红偿还。后被告李建平、孙小红2019年底并未归还90000元，双方协商未果，原告诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告李军生主张被告李建平、孙小红偿还90000元，有转款记录、二被告出具的借款协议和原、被告双方签订的《还款协议》，故本院对原告李军生要求被告按照原、被告双方签订的《还款协议》偿还借款90000元的诉请，依法予以支持。关于原告李军生主张的利息，因双方对逾期利息未约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应当按照年利率6％支付自2020年1月1日起至本金90000元清偿完毕之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建平，孙小红于本判决生效之日起十日内，偿还原告李军生借款90000元及逾期利息（自2020年1月1日起至本金90000元清偿完毕之日止，利率按年利率6％计算）； 二、驳回原告李军生的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，减半收取计1177元，由被告李建平、孙小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇二一年二月四日 书记员 贾晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初4477号 原告：夏明东，男，1966年6月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：付诗瑶，重庆峰岸律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李历敏，重庆峰岸律师事务所实习律师。 被告：张坡贵，男，1976年5月6日出生，住山西省灵丘县。 被告：谭三文，男，1967年5月28日出生，住山西省灵丘县。 原告夏明东与被告张坡贵、谭三文民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏明东的委托诉讼代理人付诗瑶、李历敏到庭参加诉讼，被告张坡贵、谭三文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏明东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告支付借款本金100万元及利息10000元（利息以借款本金为基数，自2016年11月16日起按照月利率2%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止，暂计至2020年11月11日），总计1010000元；2.判令被告二承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案的案件受理费、保全费。庭审中原告明确第一项诉讼请求为：判令被告一立即向原告支付借款本金100万元及利息（利息以借款本金为基数自2016年11月16日起按照月利率2%计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止）。事实及理由：被告因做工程急需资金遂向原告借款，原告于2016年11月16日通过银行转账方式将借款转给被告一，被告一于同日向原告出具借条一张，并由被告二作为担保人。后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。 被告张坡贵、谭三文未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告张坡贵因工程需要资金周转向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到夏明东人民币（壹佰万元整）1000000.00元，月利三分。被告张坡贵在借款人处签字捺印并附身份证号码×。被告谭三文在担保人处签字捺印并附身份证号码×。借条出具后，原告夏明东将借款转账给被告张坡贵指定账户内，同时，被告张坡贵向原告出具收条一张，载明：今收到夏明东人民币（壹佰万元整）1000000.00元。被告张坡贵在收款人处签字捺印，案外人周昌斌在证明人处签字捺印。之后，被告未向原告支付利息，也未向原告偿还借款本金，经原告多次催要无果，遂起诉来院。 另查明，全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期LPR为3.85%。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件、银行转款回单原件、收条原件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。本案中，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，应予以保护。双方未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内偿还，但被告至今未偿还，应承担违约责任，故原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告谭三文为该笔借款提供担保，应承担担保责任，双方未对担保方式进行约定，本院认定为连带责任担保，故原告要求被告谭三文承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告谭三文承担清偿责任后，有权向被告张坡贵追偿。原告要求被告承担保全费的诉讼请求，因未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。被告张坡贵、谭三文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张坡贵于本判决生效后十日内偿还原告夏明东借款本金1000000.00元及利息（利息的计算方式：以1000000.00元为基数，自2016年11月16日起至2019年8月19日止按月利率2%的标准计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照年利率15.4%的标准计算）； 二、被告谭三文对本判决第一项所载明的债务承担连带清偿责任，被告谭三文承担清偿责任后有权向被告张坡贵追偿； 三、驳回原告夏明东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6945.00元，由被告张坡贵、谭三文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  黄 静 二〇二一年二月二日 法官助理  何虹君 书 记 员  赵 航
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终279号上诉人（原审原告）王秀芝，女，1957年4月20日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人薛峰（上诉人之女），1980年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人王秀芝因诉被上诉人天津市河东区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。王秀芝向原审法院起诉称，原告在天津市河东区××道××号××号拥有合法房屋。2009年原告的房屋被纳入拆迁范围，原告多次进行咨询，拆迁办告知还未拆到该片。2019年5月27日，原告接到拆迁办贴在门外的一张通知，称房子年久失修，要求立即搬出。2019年5月31日通知鉴定为危房立即停止使用。2019年6月3日，收到通告告知危险房屋应停止使用，立即迁出。2019年6月5日，原告的合法房屋被强制拆除。这种做法是以拆除危房之名行拆迁之实。根据法律法规规定，被纳入拆迁范围内的房屋，应当按照法定程序对被拆迁人实施补偿安置，然后依法拆除。但是拆迁方将被拆迁人的房屋认定为危房，并按照拆除危房的程序对房屋实施强拆，是规避拆迁补偿程序，滥用职权，损害被拆迁人的合法权益。被告所做强拆行为在程序上和实体上均存在违法之处，亦严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告强制拆除原告居住的天津市河东区××道××号××号房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王秀芝的起诉。案件受理费50元，退还原告王秀芝。王秀芝不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书；改判支持上诉人原审的诉讼请求；涉案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.原审认为“现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋行为违法缺乏事实根据”认定错误。2.被上诉人在庭审时递交证据《通告》证明目的，向涉案房屋所有人告知涉案房屋经鉴定为危险房屋，停止使用，立即拆除。就此而言，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，确有不当，依法应予纠正。3.原审法院严重超过审限，违反诉讼程序。被上诉人天津市河东区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提供的证据不能初步证明上诉人所主张被上诉人实施拆除行为的事实存在。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及鉴定函、房屋鉴定报告、危险房屋通知、通告、房屋避险排险请示及明细表等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，停止使用，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。同时，天津市河东区住房和建设委员会向被上诉人天津市河东区人民政府递交进行房屋避险排险的请示，报请被上诉人天津市河东区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行紧急避险排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初139号 原告：王鹏威，男，1994年12月22日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：赵连梗，河北仁浩(深州)律师事务所律师。 被告：孙建印，男，1985年2月28日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：牛培培，河北明杰律师事务所律师。 委托代理人：刘梦月，河北明杰律师事务所律师。 原告王鹏威与被告孙建印为确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告王鹏威于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王鹏威撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王鹏威负担。 审判员  张江志 二〇二一年二月二十四日 书记员  魏 嘉
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖12号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 被告：李志坚，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告宁波银行股份有限公司与被告李志坚金融借款合同纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2020年10月15日立案。 宁波银行股份有限公司诉称，2018年8月31日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，协议约定，在本合同的有效期内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及其借款条件和原告的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。2018年9月6日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款100000元，贷款期限从2018年9月6日至2019年9月2日，正常执行利率为年利率12%,逾期执行利率为年利率18%,还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付借款本金100000元和截止到2020年8月3日的利息、罚息、复利共31470.54元，2020年8月3日之后的罚息和复利按照年利率18%的标准，计算至实际付清欠款之日，以上金额共计：131470.54元；2、被告承担本案的诉讼费用。 安徽省安庆市宜秀区人民法院认为，首先，本案为金融借款合同纠纷，原、被告虽在借款合同中约定案涉纠纷由被告李志坚工作单位所在地法院管辖，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告李志坚工作单位所在地与本案争议并无实际联系，不应据此确定管辖法院；其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而被告李志坚户籍地为安徽省安庆市江区，现居住地为安徽省安庆市迎江区，均在安庆市迎江区辖区，故本案应由安徽省安庆市迎江区人民法院辖区，该院没有管辖权。本案应当移送安徽省安庆市迎江区人民法院审理。 安徽省安庆市迎江区人民法院认为，双方当事人在案涉合同中关于争议解决由借款人单位所在地法院管辖的约定，系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定应认定有效。借款人单位所在地是借款人工作场地,应认定为与争议有实际联系。本案中借款人单位所在地为安庆市宜秀区黄土坑路25号，属安庆市宜秀区人民法院辖区，因此,本案应由宜秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,报请本院指定管辖。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。安庆市宜秀区人民法院作为借款人的工作单位所在地法院，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点的人民法院，故案涉合同中的约定管辖条款不符合法律规定，应属无效，安庆市宜秀区人民法院对本案无管辖权。综上所述，安庆市宜秀区人民法院裁定将本案移送管辖正确，安庆市迎江区人民法院报请本院指定管辖理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案由安徽省安庆市迎江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二日 法官助理林海云 书记员吴佳佳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终896号上诉人(原审被告)：高二明，男，回族，1971年7月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。原审原告(原审原告)：陈金光，男，汉族，1966年8月21日生，住西华县。委托诉讼代理人：王永强，男，汉族，1992年12月20日生，住西华县。原审第三人：赵强，男，汉族，1974年9月21日生，住西华县。上诉人高二明因与被上诉人陈金光、原审第三人赵强买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2020）豫1622民初4170号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人高二明预交的二审案件受理费375元予以退回。审判长 宋诗永审判员朱雪华审判员吕文静二〇二一年二月二十三日法官助理申亮亮书记员吴静
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初760号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业），住所地：大冶市城北开发区观山路36号天怡嘉园36-1号房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：柯常加，男，1984年11月23日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业与被告柯常加物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告正宏物业于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市正宏物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市正宏物业有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年二月一日书记员  卫梦明
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执516号申请执行人：张焕珍，女性，1954年2月16出生,住天津市滨海新区。被执行人：天津禄亨国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区海滨八路118号B-307。法定代表人：孟明。被执行人：孟明，男性，1966年8月26出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。本院在执行申请执行人张焕珍与天津禄亨国际贸易有限公司、孟明合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2018)津0116民初29125号民事调解书确定的法律义务。执行过程中，当事人双方达成长期和解协议。由于需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2018)津0116民初29125号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  赵梦亮审判员  王士华审判员  孟 绮二〇二一年二月三日书记员  陈美娇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执497号申请执行人：江苏牧王科技实业有限公司，统一社会信用代码913209820551718516，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：管金元，该公司董事长。被执行人：曹兴元，男，1959年4月4日生，汉族，住江苏省海安市。被执行人：吉长英，女，1963年2月4日生，汉族，住江苏省海安市。本院在执行申请执行人江苏牧王科技实业有限公司与被执行人吉长英、曹兴元买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2020年12月9日作出的（2020）苏0982民初5016号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吉长英、曹兴元至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人吉长英、曹兴元所有的价值人民币10200元、代理费2000元、诉讼费用、执行费、判决确定的利息、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初721号申请人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路**银天广场**。法定代表人：陈敬凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑶，女，1986年4月22日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求；代为进行和解、调解；代为签收法律文书；代为申请强制执行；代为接收、领取执行标的款等。被申请人：邹益军，男，1976年4月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被告邹益军追偿权纠纷一案，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹益军的银行存款31000元或同等价值的其他财产采取保全措施。申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司在大家财产保险有限责任公司湖南分公司购买了保险为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人邹益军所有的银行存款31000元或同等价值的其他财产。财产保全申请费330元，已由申请人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗昀二〇二一年二月二十二日法官助理谢利书记员郭华
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执87号程前/陈立：本院执行的程前、陈立机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的8800.00元。被执行人陈立自动履行了8800.00元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十六日（院印）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5094号 申请执行人：戴富山，男，47岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 被执行人：胡努斯图，男，53岁，蒙古族，职员，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行戴富山申请胡努斯图民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民特56号民事裁定书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年7月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年7月8日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。现已执行案款28800.00元，调查结果显示，暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下一处房产，申请人未申请处置。 本院于2020年7月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执5094号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  刘丽萍 审判员  王晓红 二〇二一年二月八日 书记员  张 龙
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保83号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社被告孙路艳曲靖市麒麟区农村信用合作联社保渡信用社与孙路艳借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0422民初377号原告：魏某，女，1983年5月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：会宁方众房地产开发有限公司。法定代表人：吴某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姜某，男，汉族，1970年11月1日出生，会宁方众房地产有限公司职工。住甘肃省会宁县。系该公司员工。原告魏某与被告会宁方众房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月20日立案受理后，原告魏某以起诉书中少列一个原告，导致原告不适格为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告魏某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某承担。审判员 王澍二〇二一年二月二日法官助理 梁艳书记员 牛丽
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初87号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人王军言，男，1970年3月28日生，无业，住南通市通州区。曾因盗窃，于1994年12月17日被原通州市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月8日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月18日转逮捕，现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人王军言犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人王军言到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年11月至12月间，被告人王军言先后两次来到南通市通州区平潮镇被害人王某家中，窃得黄金首饰、现金等物品，合计价值人民币39264元，具体犯罪事实如下： 1.2020年11月底的一天21时许，被告人王军言翻围墙进入上述被害人王某家，在其家二楼西侧房间窃得人民币1300元。 2.2020年12月初的一天21时许，被告人王军言再次翻围墙进入上述被害人王某家，在其家二楼西侧房间窃得一只黄金手镯（重39.65克）、三枚黄金戒指（重量分别为20.48克、8.28克、6.74克）、一对黄金耳环（重量分别为1.44克、1.42克）、一件木制摆件（无法核价）、现金1350元。经鉴定，上述黄金首饰价值人民币36614元。 2020年12月7日，被告人王军言被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，上述被盗财物已被公安机关扣押，并发还给被害人王某，被害人对其表示谅解。 另查明，被告人王军言在本案侦查、审查起诉、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王军言在庭审时并无异议，并有南通市通州区公安局调取的治安管理处罚裁决书、情况说明、谅解书等书证，被害人王某的陈述，南通市通州区公安局出具的鉴定书、南通市通州区价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录等，南通市通州区公安局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过以及被告人王军言的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王军言以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王军言如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王军言自愿认罪认罚，全部退赃并取得谅解，依法可以从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王军言犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2024年2月7日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 华 人民陪审员 李 华 人民陪审员 姜振华 二〇二一年二月二十三日 法官 助理 谢 菲 书 记 员 朱慧青
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更778号罪犯屈兴全，男，1966年2月17日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）昭中刑三初字第3号刑事附带民事判决，以被告人屈兴全犯抢劫罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1000元，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年5月10日作出（2010）云高刑终字第1633号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年8月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2018年2月8日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯屈兴全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯屈兴全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯民事赔偿1000元已履行，没收个人全部财产未履行，系未全部履行生效裁判中财产性判项罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯屈兴全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯屈兴全减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月16日起至2034年6月15日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初1184号原告：蔡皖豪，男，1993年4月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。被告：南京骉马文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区科巷104号。原告蔡皖豪与被告南京骉马文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年2月5日，本院向原告蔡皖豪送达诉讼费缴纳通知单，原告未按诉讼费缴纳通知单载明的时间预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告蔡皖豪与被告南京骉马文化传媒有限公司著作权侵权纠纷一案按撤诉处理。审判员 韦 芬二〇二一年二月二十四日书记员 何婷伟
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执303号 施洪梅、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司： 关于申请执行人施洪梅与被执行人合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年1月13日立案执行，申请执行标的19407.92元，已执行标的19407.92元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二一年二月二十二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1302民初458号 原告：何洋明，男，1966年5月26日出生，汉族，住四川省南充市。 原告：何彩荣，女，1969年5月25日出生，汉族，住四川省南充市。 被告：冯东，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告何洋明、何彩荣与被告冯东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洋明、何彩荣到庭参加了诉讼，被告冯东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告何洋明、何彩荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付二原告劳务费欠款30200元及利息（利息以30200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年10月11日起计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，二原告明确利息为违约金，要求被告支付2019年10月7日至欠款付清之日止的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月一年期贷款市场报价利率计算。 事实及理由:2017年4月至6月许，被告雇佣二原告在位于南充市顺庆区××路的品悦自助火锅店整店的进行瓷砖贴砖工作。贴砖工作完成后，被告一直拖欠原告人工劳务费34600元，后被告于2017年10月11日亲手向原告出具了欠条，并按捺手印，约定2017年10月16日付清该款。约定还款日到期后，被告仍未偿还，拖欠至今。自2017年起二原告就不间断地向被告催收劳务费，被告一直拒不归还，也不见面。后在2019年10月6日二原告找到被告，被告归还了4400元，并在欠条上注明了尚欠30200元，但被告至今仍旧未归还余下欠款。为此，为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告冯东未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，原告何洋明、何彩荣系夫妻关系。2017年4月至6月许，被告雇佣二原告在位于南充市顺庆区××路的品悦自助火锅店整店的进行瓷砖贴砖工作。贴砖工作完成后，被告拖欠二原告人工劳务费34600元，2017年10月11日被告向原告出具了欠条，欠条载明“本人冯东（511304198506241215），今欠何彩荣（512929196905254920）何洋明（512929196605264916）人工劳务费34600.00（叁万肆仟陆佰圆整）2017年2月16日付清。欠款人冯东2017年10月11日。注：到期不付，支付相应违约金”。2019年10月6日二原告找到被告，被告归还了4400元，在2017年10月11日出具的欠条上注明“前期已付2000＋1000＋1400＝4400元，下欠：34600－4400＝30200元。2019年10月6日，冯东”。欠款经二原告催收无果后提出前述诉请。 本院认为，二原告起诉被告给付欠付的劳务费30200元的事实，有其提供的《欠条》、微信聊天记录予以证实，上述证据能够相互证明被告欠付二原告劳务费的事实，故原告要求被告偿付欠款的请求事实清楚，证据充分，被告理应向原告支付劳务费30200元。被告未按期支付欠款，存在违约，应当承担违约责任，双方对欠付款项的标准未作约定，原告主张从2019年10月7日开始按照2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”之规定，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯东在本判决生效之日起十日内向原告何洋明、何彩荣偿还劳务款30200元及支付违约金（违约金的计算方式为：以30200元为基数，自2019年10月7日起至欠款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年10月一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由被告冯东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本院判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 霁 二〇二一年二月二十五日 书记员 王仕豪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执32号 申请执行人：张健，男1983年02月18日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李盛军，男1985年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人张健与被执行人李盛军买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初4667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李盛军发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李盛军履行法律义务。 后在执行阶段，申请人与被执行人自愿达成和解协议。现申请人自愿终结该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执32号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年二月八日 书记员 方 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初322号原告：姜秀华，女，1968年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：蒋宝珠，内蒙古振吉律师事务所律师。被告：黄东勇，男，1991年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。负责人：闫继业，经理。委托诉讼代理人：田野，该公司法律顾问。原告姜秀华与被告黄东勇、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告姜秀华以与被告达成和解为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜秀华撤诉。案件受理费2,499.08元（已预收1,249.54元），减半收取计1,249.54元，由原告姜秀华负担。审判员 王晓霞二Ｏ二一年二月二十四日书记员 侯 萌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初749号 原告：赵喜全，男，1975年11月23日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：张俊，男，1989年9月3日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 原告赵喜全与被告张俊劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜全到庭参加诉讼。被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 赵喜全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工费3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，原告为瓦工，2020年4月20日至4月26日期间，原告受被告雇佣为长春市朝阳区前卫家属楼1-3-301室装修，工费共计3800元。完工后，被告一直没有支付原告工费。2020年8月，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“张俊欠赵喜全前卫家属楼1-3-301工费3800元，定于2020年8月9日还清。”欠条到期后，被告仍然怠于履行，原告多次打电话向被告催要，被告均以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 张俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2020年4月，赵喜全受张俊雇佣为长春市朝阳区前卫家属楼1-3-301装修。2020年8月，张俊向赵喜全出具欠条一份，内容为：“本人张俊欠瓦工赵喜全前卫家属楼1-3-301工费3800元（金额大写叁仟捌佰圆整）定于本周日8月9日前（含8月9日）还清。”因张俊至今仍未将欠付劳务费给付赵喜全，赵喜全遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用原则按照法律规定及合同约定履行义务。赵喜全已按约定完成装修工作，张俊亦应按约定向其支付劳务费，现赵喜全就此主张权利，要求张俊给付劳务费3800元，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张俊于本判决生效后立即给付原告赵喜全劳务费3800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇二一年二月二十二日 书记员  张旭
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初1620号原告：郑可嘉，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区××××××××××主楼402房，公民身份号码440××××××××××××910。委托诉讼代理人：吴立洲，广东粤威律师事务所律师。被告：刘映玲，女，1962年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区×××××××××××阳光海岸花园二区1栋1106房，公民身份号码441××××××××××××200。原告郑可嘉与被告刘映玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定本案转为普通程序，并于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑可嘉的委托诉讼代理人吴立洲到庭参加诉讼。被告刘映玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元以及该款项自2019年9月27日起至清偿完毕之日止按年利率24%计付的利息。（日利息为200000×24%÷365=131.5元，暂计至2020年6月18日共265天，利息为131.5×265=34847.5元）；2.本案因催收借款产生的律师费12000元由被告承担；3.本案诉讼费用、保全费用等费用均由被告负担。事实和理由：2019年9月27日，被告因生意周转需要，向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为自2019年9月27日起至2019年10月12日止，并约定如有违约，原告因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由被告承担。2019年10月12日，原告要求被告按约定偿还借款，但被告没有理会。后来原告又多次催促，均告无果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份证、人口信息表，证明被告的主体资格；3.《借条》（含收款凭证）、《中国建设银行个人账户支出交易明细》；证明：一、2019年9月27日，被告因生意周转需要，向原告借款200000元，双方约定借款利息按月利率2%计付，借款期限为自2019年9月27日起至2019年10月12日止，并约定如有违约，原告因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等均由被告承担；二、被告已经收到借款200000元。4.《委托代理合同》及发票，证明原告支付的律师费。被告未提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查确认的证据和调查结果，本院认定事实如下：2019年9月27日，被告向原告出具一份《借条》。《借条》中载明：被告因生意周转向原告借款200000元，借款利息月利率2%，借款期限自2019年9月27日起至2019年10月12日止；被告如有违约，原告因催收借款而产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。原、被告分别在《借条》出借人和借款人处签名。另《借条》下面还记载有今收到原告200000元、收款账号622208××××××××94455、庄丹薇等内容;被告在收款人落款处签名,落款时间为2019年9月27日。同日，原告通过自己银行账户向庄丹薇上述银行账号转账188800元。被告借款后没有按约定付还原告借款本息，原告催讨无果诉至本院。另查明，2020年6月30日，原告委托律师代理本案诉讼并支付律师费12000元。本院认为：原告主张被告向其借款并提供了被告出具的《借条》和银行转账凭证，依据充分，可以认定。被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后没有付还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任，付还原告借款和利息。原告要求被告付还借款200000元，其中188800元有银行转账凭证，依据充分，可予支持；其余11200元，原告主张系现金交付，但未能提供充分证据予以证明，依据不足，不予支持。关于利息问题，本案借款行为及起诉行为均发生在2020年8月20日前，因此应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的规定。原告要求被告按约定月利率2%支付借款利息，不超过上述规定利率的上限，依据充分，可予支持。原告要求被告支付其支出律师费12000元，符合双方约定，依据充分，理由成立，可予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘映玲应于本判决发生法律效力之日付还原告郑可嘉借款188800元及该款自2019年9月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告刘映玲应于本判决发生法律效力之日付还原告郑可嘉律师费12000元；三、驳回原告郑可嘉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元、保全费1754.24元，合共诉讼费6756.24元（原告已预交），由原告负担307元，被告负担6449.24元。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费6449.24元；逾期不交纳，本院将依法强制执行。原告可于本判决发生法律效力之日十日内向本院办理退还诉讼费6449.24元的手续。公告费1000元（原告已预交），由被告负担；被告应于本判决发生法律效力之日付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  方少波人民陪审员  姚欣仪人民陪审员  张晓东二〇二〇年十二月十四日书 记 员  林馥珣
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初534号 原告：古金明，男，1996年12月14日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：曹勇，男，1994年3月10日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告古金明与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告古金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按古金明撤回起诉处理。 审判员  严冠军 二〇二一年二月十九日 书记员  杨晓帆
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执保30号 申请执行人：池州铜鸣新型建材有限公司，住所安徽省池州市经济技术开发区临港园区，统一社会信用代码：91341700MA2NYR7Y3X 法定代表人：夏铜鸣，该公司总经理。 被执行人：贵池区老徐钢材店，经营场所：安徽省池州市贵池区，统一社会信用代码：92341700ＭＡ2ＲＬ9ＴＡ0Ｆ。经营者：徐贵中，男，1975年8月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人池州铜鸣新型建材有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人贵池区老徐钢材店被执行人在池州市贵池区人民法院执行局的（2020）皖1702执2617号案件中作为申请执行人的执行款85065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人贵池区老徐钢材店在池州市贵池区人民法院执行局的（2020）皖1702执2617号案件中作为申请执行人的执行款85065元。 本裁定送达后立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二一年二月二十二日 书记员  王文佳
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2021）陕0103执1716号西安东方大酒店有限责任公司：你与刘斌租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初4984号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘斌向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条之规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费1525元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二一年二月一日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢121号申请执行人：沈阳嘉凯置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：梁伟康，系董事长。被执行人：刘强，男，1969年7月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：郎朗，女，1979年3月30日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。申请执行人沈阳嘉凯置业有限公司与被执行人刘强、郎朗房屋买卖合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2016）辽0112民初4379号民事判决书已经发生效力，申请执行人沈阳嘉凯置业有限公司于2021年1月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘强、郎朗给付申请人沈阳嘉凯置业有限公司42282.76元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月18日向被执行人刘强、郎朗送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘强、郎朗名下的银行存款信息。3、本院于2021年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘强、郎朗名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘强、郎朗名下车辆，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人刘强、郎朗名下不动产情况。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年2月24日将被执行人刘强、郎朗纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人刘强、郎朗新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢121号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十四日书记员  刘新宇
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初121号 原告：杨培齐，男，汉族。 被告：杨进科，男，汉族。 原告杨培齐与被告杨进科保证合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨培齐与被告杨进科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨培齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元；2、判令被告归还借款截止2019年1月25日利息6600元；3、判令被告以1万元为基数自2019年1月26日起按照月1.5%支付资金占用期间利息至本金结清日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，杨斌因资金周转向原告借款1万元，约定月息1.5%。被告杨进科作为担保人在借条上签名。2018年11月26日，杨斌与原告多次协议，约定借款于2019年1月15日前还清，1月25日前付清利息6600元，被告杨进科作为担保人在协议上签名。此后，杨斌未归还借款及利息，故提起诉讼。 被告杨进科辩称：其是以担保人身份签名，现在无还款能力。 查明的案件事实 经审理查明，2015年5月22日，杨斌向杨培齐借款1万元，并出具借条一张，约定月利率一分五，期限到2016年5月22日归还，杨进科作为担保人在借条上签名。2018年11月26日，杨斌与杨培齐协商该笔借款于2019年1月15日前还清，1月25日前付清利息6600元，杨进科作为担保人在协议上签名。此后，杨斌、杨进科均未归还该笔借款及利息。 判决的理由与结果 本院认为，杨斌向杨培齐借款并实际交付，双方之间构成民间借贷法律关系。杨进科作为担保人签名，依法应当承担保证责任。双方对保证方式没有约定，杨进科应当按照连带责任保证承担责任。杨培齐在协议约定的借款期限届满后及时向杨进科主张了权利，杨进科的保证责任不能免除，其承担保证责任后可以向杨斌行使追偿权。双方约定的借款利率超过法律规定，超过部分依法不予支持。综上所述，杨培齐的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第四条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、杨进科向杨培齐返还借款本金1万元； 二、杨进科以1万元为基数，自2015年5月22日至2019年1月15日，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，向杨培齐支付借款期限内利息； 三、杨进科以1万元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日发布的一年贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，向杨培齐支付逾期还款资金占用期间的利息； 四、杨进科以1万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年贷款市场报价利率的四倍计算，向杨培齐支付逾期还款资金占用期间的利息； 五、驳回杨培齐其他诉讼请求。 以上给付内容限本判决生效后20日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费215元，减半收取107.5元，由杨进科负担并给付杨培齐。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月一日 书记员  杨佳豪
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2554号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李强，男，1984年10月17日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50270.78元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50270.78元为基数，自2018年5月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司。三、被服务方（借款人）：李强。四、代垫借款本息：2018年2月28日代为垫付被告第11期应还款本息2430.32元,2018年3月28日代为垫付被告第12期应还款本息2430.32元,2018年4月28日代为垫付被告第13期应还款本息2430.32元,2018年5月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币50932.82元，应退服务费7953元，共计50270.78元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月28日。七、借人姓名：李强。八、借款本金：75100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月28日。十二、逾期还款日期：2018年2月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司太原分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50270.78元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月28日起逾期还款，友众公司于2018年5月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50270.78元；二、被告李强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50270.78元为基数，自2018年5月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取528元，保全费120元（原告均已预交），由被告李强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1333号原告：重庆延伸物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成路华夏上海城底楼，统一社会信用代码915002345687212065。法定代表人：赵剑波。委托诉讼代理人：王**、周敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：李伟祥，男，汉族，1996年9月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。原告重庆延伸物业管理有限公司与被告李伟祥物业服务合同纠纷一案，原告重庆延伸物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆延伸物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆延伸物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆延伸物业管理有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年二月三日法官助理 吴章林书 记 员 谢友明
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3997号原告：昆山市玉山镇天太机械厂，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具制造区27号楼4楼，统一社会信用代码92320583MA1W6E519C。法定代表人：叶娇浓，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良伟，该公司实际经营者。被告：苏州嘉轩豪金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂支路69号，统一社会信用代码91320583301809858A。法定代表人：黄家荭，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱华，江苏安珀志律师事务所律师。原告昆山市玉山镇天太机械厂（以下简称天太机械厂）与被告苏州嘉轩豪金属制品有限公司（以下简称嘉轩豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天太机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款25380元并支付利息（利息自2018年4月1日起计算至货款付清，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告于2017年至2018年3月期间给被告供货，货品为铝、有机玻璃、纤维板、电木等CNC加工的零件。有送货单为据且被告的合伙人签字，至今尚欠货款25380元。原告多次向被告主张未果，故向法院提起诉讼。被告嘉轩豪公司辩称，原告与被告从来没有业务关系，从原告提供的证据显示，都是原告与昆山市周市奥斯登精密模具厂（以下简称奥斯登模具厂）的业务款项，与被告无关，请求驳回对被告的起诉。本院经审理查明：原告提交其制作的2017年6月-2018年3月对账单4页，抬头载明：奥斯登肖强，部分对账单尾部有肖强签字。另提交送货单若干，其中2017年2月8日至2017年8月11日期间的送货单中，客户名称栏手写有：奥斯登、肖或空白，收货人签章处有肖强签字。2017年8月18日至2018年3月期间的送货单中，客户名称栏手写有：嘉轩豪，收货人签章处有肖强签字。庭审中，原告陈述肖强发邮件给原告公司张良伟，原告根据要求安排加工治具，肖强自己来取或者让他员工来取，无需开票，现金支付（肖强通过微信支付），做一笔付一笔。之前都是送货给奥斯登，后来肖强在微信中称和被告合伙，送货单抬头要写成被告，给被告供货，但之后半年都没付款，就停止交易了。被告陈述肖强是奥斯登模具厂的老板，不是被告的股东，和被告没有关联，不在被告公司有职务。并提交工商信息3份，载明：被告嘉轩豪公司系有限责任公司（自然人独资），股东为黄家荭一人。昆山市周市奥斯登精密模具厂经营者为肖强，2016年3月11日注册成立，2017年10月19日注销，2017年11月6日注册成立，现登记状态为存续。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向被告主张价款，应当向本院提供证据证明其与被告之间存在买卖合同关系，并按约履行了合同义务，但原告提交的对账单、送货单及聊天记录均系原告与肖强之间，原告并无证据证明肖强系被告公司员工，获得被告公司授权，以被告公司名义与原告发生交易往来，对此原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告要求被告支付价款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告昆山市玉山镇天太机械厂的诉讼请求。案件受理费434元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张燕华人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  刘红珍二〇二一年二月二十六日书 记 员  周 骁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章忠耿，男，1981年11月13日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告章忠耿信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告章忠耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金27,891.91元，支付利息2,149.87元，逾期还款违约金5,995.09元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金27,891.91元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告章忠耿未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金27,891.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金27,891.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章忠耿于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金27,891.91元；二、被告章忠耿于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取计249元，由被告章忠耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市中级人民法院刑事裁定书（2021）内02刑更10号罪犯阿斯尔，男，1988年5月28日出生，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后期，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2015年3月31日作出（2015）托刑初字第8号刑事判决，认定被告人阿斯尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2014年5月30日起至2027年5月29日止。判决发生法律效力后，于2015年4月20日交付监狱服刑改造。2018年2月1日，经本院裁定减去有期徒刑五个月，减刑后，刑期至2026年12月29日止。刑罚执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2021年1月15日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2021年1月29日立案，1月29日至2月2日予以公示，并依法组成合议庭，于2021年2月5日开庭进行了审理。内蒙古自治区萨拉齐监狱民警张某、贺某代表刑罚执行机关出庭提请减刑，包头市人民检察院指派检察员李某1、田某出庭履行职务。罪犯阿斯尔，民警证人李某2、同监舍证人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱认为，罪犯阿斯尔在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，表扬五次，确有悔改表现。检察机关包头市人民检察院认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。经审理查明，罪犯阿斯尔在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，表扬五次。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、历次减刑裁定书、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。另查明,在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯阿斯尔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阿斯尔减去有期徒刑五个月。（刑期至2026年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨富荣审判员 冯 渊审判员 韩 楚 二○二一年二月九日法官助理 何 欢书记员 邵 鹏附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4308号 申请人：唐海萍，女，1984年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东智城梦乐城商业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层第1216C号，统一社会信用代码91440605MA4UR86C77。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人唐海萍诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东智城梦乐城商业投资有限公司租赁合同纠纷一案，申请人唐海萍于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款371673元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人唐海萍的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款371673元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2378.37元，由申请人唐海萍负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十五日 书记员  巫春娣
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2021)陕0112民初1443号原告:乔梅香。被告：城城不动产管理有限公司西安分公司。负责人：孙洁。原告乔梅香与被告城城不动产管理有限公司西安分公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告乔梅香向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《房屋托管合同》，收回租赁标的房屋；2.按照合同约定，被告支付三个月的租金作为违约金11700元；3.被告需立即支付房屋收回前未付的所有租金6000元。事实及理由：其与被告于2020年5月签订《房屋托管合同》，被告截止目前未付8月15日至今的租金，并表示后续要将支付方式变更为分期。其按照合同约定诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔梅香的起诉。案件受理费242元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   唐楠楠                                 二〇二一年二月二十四日                            法 官 助 理    栾  帅                            书  记  员   栾  帅打印人：周惠荣  校对人：栾  帅  送达时间：2021年  月  日 1
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0105刑初35号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人苗某某，男，1974年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省石家庄市新华区，现住址河北省石家庄市新华区，无业。1991年2月11日因伤害、盗窃被劳动教养二年；1993年11月18日因犯盗窃罪被石家庄市郊区人民法院判处六年零六个月。2020年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕618号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员杨彦珠出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月7日21时许，被告人苗某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区杜北大街南水北调桥处被执勤民警当场查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的苗某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.24ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据，认为被告人苗某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗某某归案后，如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人苗某某当庭自愿认罪。 经审理查明，2020年8月7日21时许，被告人苗某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至石家庄市新华区执勤民警当场查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的苗某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.24ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《立案决定书》《机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《公安交通管理行政处罚告知书》《接受交通违法处理期限告知单》《当事人血样（尿样）提取登记表》《鉴定意见通知书》《查获经过》《到案经过》《驾驶人、机动车信息查询结果单》以及执法记录视频资料，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2020）毒鉴字第4186号《司法鉴定意见书》，户籍证明信，石家庄市郊区人民法院（1993）郊刑初字第98号刑事判决书证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人苗某某当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚；其曾因伤害、盗窃被劳动教养一次，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 (罚金自本判决生效之日起十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  侯莉飞 人民陪审员  敦志林 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省文水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1121民初445号 起诉人：文水县凤城镇人民政府。 法定代表人：宋×，镇长。 委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。 2021年2月3日，本院收到文水县凤城镇人民政府的起诉状，起诉人文水县凤城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告原享受的××府易地扶贫搬迁安置面积归政府所有或按政策要求补缴安置差价47835元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：曹殿仙原为凤城镇曹家山村建档立卡贫困户。2017年，曹家山村开始施行易地扶贫整村搬迁。曹殿仙一户一人时为曹家山村建档立卡搬迁对象。2017年12月9日，原告与曹殿仙签订文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，安置对象1人。按政策规定，每人给予财政补助2.5万元，基础设施费补助2.1万元，配套公共服务费补助1.77万元，上述费用全部用于搬迁房屋建设。后曹殿仙一户一人享受文水县学府雅苑10号楼3单元902易地扶贫搬迁安置房安置面积25平米。今年，上级对扶贫工作进行检查，反馈凤城镇存在贫困户识别不精准等问题。经凤城镇、曹家山村相关干部入户核实，发现被告的儿子在贫困户识别前已经是财政供养人员，不符合政策要求，不应享受上述补助，原安置待遇应予撤销，可按同步搬迁户享受政策，但被告拒绝退还房屋，也不补缴差值差价。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，2017年，起诉人与曹殿仙签订的文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，是落实文水县人民政府扶贫政策的举措。现起诉人与曹殿仙因搬迁安置协议产生的纠纷，属于落实扶贫政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人请求判令被告原享受的××府易地扶贫搬迁安置面积归政府所有或按政策要求补缴安置差价47835元的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对文水县凤城镇人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王淑丽 二〇二一年二月二十四日 书记员  李世云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民终103号上诉人（原审被告）：马学礼，男，1966年1月29日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审原告）：马红兵，男，1963年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王亚洲，吴忠市法律援助中心指派律师。特别授权代理。上诉人马学礼因与被上诉人马红兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人马学礼于2021年2月3日申请撤回上诉。本院认为，上诉人马学礼自愿申请撤回上诉，是其对自己权利的行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马学礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1074元，减半收取537元，由上诉人马学礼负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年二月三日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执179号申请执行人：赵成川，男性，1955年12月01出生，汉族。被执行人：樊文虎，男性，1978年04月21出生，汉族。本院在执行赵成川与樊文虎借款合同纠纷一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2642号民事调解书于2021年2月2日立案执行。被执行人樊文虎至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊文虎的银行存款94654元及住房公积金、债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人樊文虎名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二一年二月四日书记员  张晓平
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更110号罪犯刘佳勇，男，汉族，1972年11月7日出生于福建省古田县，小学文化。现在宁德监狱服刑。福建省古田县人民法院于2018年4月23日作出（2017）闽0922刑初338号刑事判决，以被告人刘佳勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年10月31日起至2030年10月30日止），并处罚金50万元，继续追缴违法所得3741212元，依法返还各被害人。罪犯刘佳勇不服，提出上诉。本院于2018年7月27日作出（2018）闽09刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘佳勇于2018年8月8日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯刘佳勇符合减刑条件，但其有巨额财产刑未履行，且考核期内有违规行为被扣分，建议本院在宁德监狱呈报的减刑幅度内扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘佳勇考核期间曾二次违规被扣30分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯刘佳勇考核获得4次表扬。该犯原已缴纳罚金5000元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯刘佳勇在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其仅履行部分财产性判项，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯刘佳勇减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2015年10月31日起至2030年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年二月二十五日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27财保49号 申请人:文加发，男，1978年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：徐越、张恒，贵州文福律师事务所律师。 被申请人：贵州宏翔达工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：吉章水，该公司总经理。 被申请人：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：连旦宁，该公司董事长。 文加发向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款31511773.98元或者查封同等价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，文加发向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在31511773.98元限额内，冻结、查封贵州宏翔达工程建设有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司银行存款或者其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二一年二月八日 法官助理毛辉 书记员罗基成 温馨提示：冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需续行保全，应在到期前一个月内提出申请。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初652号 原告：吕格和，男，1951年1月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住永州市零陵区。 被告：蒋兴旺，男，1979年12月3日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住永州市零陵区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司，住所地：永州市零陵区南津北路1号。 法定代表人：蒲涛，系该公司经理。 原告吕格和与被告蒋兴旺、中国人民财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告吕格和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吕格和撤回起诉处理。 审判员  蒋衡元 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐小芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2731民初350号原告：李某某，男，1973年8月11日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：蒋某某，男，1972年4月17日生，汉族，住贵州省惠水县。本院在审理原告李某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告以被告履行完毕还款义务为由，于2021年2月1日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。审判员  龙祥二〇二一年二月一日法官助理袁敏书记员潘厚杰