wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执352号之一 申请执行人：安顺市平坝区大红汽车租赁行，住所地贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处平黎路21号，统一社会信用代码：92520421MA6FL7L25U。 法定代表人：刘建国。 被执行人：陈忠俊，男，汉族，1977年06月12日生，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈忠俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈忠俊在中国邮政储蓄银行62×××78账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月二十四日 书记员  何 乐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1281号申请执行人郝天一。被执行人刘东。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6927号文书，已向被执行人刘东发出执行通知，责令被执行人刘东接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘东未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘东的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘东应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘东应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘东财产以人民币60.49万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二一年二月一日书记员  王雪娇
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执106号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行负责人耿永明，男，该银行行长。被执行人吴瑞林，男，汉族，1975年10月15日生，山西省盂县西烟镇。被执行人白金凤，女，汉族，1972年10月2日生，山西省盂县西烟镇。被执行人杨新丑，男，汉族，1960年5月8日生，山西省盂县西烟镇。被执行人吴林凤，女，汉族，1967年1月23日生。山西省盂县西烟镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人吴瑞林、白金凤、杨新丑、吴林凤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴林凤在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴林凤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4815.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月一日书记员  郑迎春
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初470号 原告：康伟忠，男，1991年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘贵彬，男，1987年11月9日出生，汉族，住惠安县。 原告康伟忠与被告刘贵彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康伟忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康伟忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30850元，并自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金27600元，并自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年10月17日向原告借款28000元，后于2019年10月29日又因周转需要向原告借款2850元。上述事实有被告出具的借条及支付宝转账凭证为据。因为通过支付宝转账给被告的2850元是扫的被告店里的二维码，支付宝账单体现的是买卖关系，待补足其他证据进行佐证后另行主张。借款后，经原告多次催讨，被告仅还款400元。 被告刘贵彬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款28000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告刘贵彬因资金周转需要陆续向原告借款，双方于2019年10月17日结算，被告确认结欠原告借款28000元，并出具借条1份交原告收执，双方未约定借款期限和利息。此后，原告自认被告偿还400元。 综上事实，本院认为，原告与被告刘贵彬之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告刘贵彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告刘贵彬偿还借款27600元以及自起诉之日起即2021年1月7日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合法律规定和双方约定，应予支持。由于双方的借贷合同成立于2020年8月20日之前，利息损失应适用起诉时即2020年12月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘贵彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告康伟忠借款27600元，并支付自2021年1月7日起至还款之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取计245元，由被告刘贵彬负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王秀忍 二〇二一年二月三日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终9号上诉人（原审被告）：郭业权，男，汉族，1966年3月5日出生，住广州市越秀区×××××××××××。被上诉人（原审原告）：广东中奥物业管理有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。法定代表人：刘建。上诉人郭业权因与被上诉人广东中奥物业管理有限公司、原审第三人清远市奥园置业有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初10175号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郭业权上诉称：本案在清远地区属于有重大影响的案件，应由清远市中级人民法院审理。上诉请求：撤销原审裁定，本案由清远市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案属普通的物业服务合同纠纷，没有证据显示本案在清远市辖区范围内有重大影响，不属于本院的受案范围，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月三日法官助理 叶俊言书 记 员 张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0104执1118号之二申请执行人：杜鹃，女，1985年3月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区前进南头道街4号2单元301室。被执行人：李玉福，男，1958年9月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区太古小区12栋1单元602门，身份证号：23010419580920091X。本院在执行杜鹃与李玉福合同纠纷一案中，责令被执行人李玉福履行给付义务，但被执行人李玉福至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李玉福所有的坐落于哈尔滨市道外区南五道街副22号-1层（产权证号：0801036608、建筑面积：189平方米）、坐落于哈尔滨市道外区南小五道街18号-1层（产权证号：1101035197、建筑面积：307.99平方米）、坐落于哈尔滨市道外区承德街127号1层（产权证号：外00023867、建筑面积：131平方米）及坐落于哈尔滨市道外区太古新天地208栋2单元6层2号（产权证号：1401016771、建筑面积：109.84平方米）的房产予以查封；二、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇二一年二月十九日书记员  赵 丹
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初353号原告：尤军，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：罗惠胜，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在审理原告尤军与被告罗惠胜股权转让纠纷一案中，原告尤军于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尤军提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尤军撤回起诉。已减半收取的案件受理费30元，由原告尤军承担。审判员  戴晓莉二〇二一年二月二十六日书记员  刘雨航
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保50号申请人：高戈，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：孟斌，男，1989年12月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告高戈与孟斌民间借贷纠纷一案，申请人高戈于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孟斌的银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初601号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人高戈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人孟斌的银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月四日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1323民初229号 原告：江苏昊达电力工程有限公司，住所地泗阳县李口镇灯塔村（全民创业园）。 法定代表人：魏强胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 被告：江苏华琼工程玻璃有限公司，住所地泗阳县八集乡东杰路（全民创业园） 法定代表人：陈建中，该公司执行董事。 原告江苏昊达电力工程有限公司与被告江苏华琼工程玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法进行审理。 本院经审查认为：在人民法院受理破产申请后，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。如果对于债权申报产生纠纷，可以向人民法院提起债权确认之诉。债务人不得对个别债权人清偿债务，同时债权人亦无权以诉讼方式对债务人主张清偿债务。本案中，本院已于2020年6月18日裁定受理申请人泗阳县三联融资担保有限公司对被申请人江苏华琼工程玻璃有限公司的破产清算申请。故原告江苏昊达电力工程有限公司向本院提起给付之诉，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告江苏昊达电力工程有限公司的起诉。 案件受理费1950元，退还原告江苏昊达电力工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员 张 敬 二〇二一年二月二十四日 书记员 沈苗青
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1494号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智（实习律师），湖北雄视律师事务所律师。被告：邓楷涵。被告：黄超。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告邓楷涵、黄超物业服务合同纠纷一案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2021年1月22本院申请撤诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年二月二十二日书记员 陈晓东
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执346号 王颖、温家珑、深圳市智伟龙实业有限公司： 本院执行的申请执行人王颖与被执行人温家珑、深圳市智伟龙实业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人温家珑、深圳市智伟龙实业有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人温家珑名下的位于茂名市官山四路雅园小区的二宗土地使用权【产权证号：粤（2017）茂名市不动产权第0024274号，面积：399平方米；产权证号：粤（2017）茂名市不动产权第0024272号，面积：388.9平方米】，拍卖得款合计680万元。在扣除执行费61400元、支付拍卖辅助费72800元、抵押权人茂名电白长江村镇银行股份有限公司的优先受偿债权金额4964216.28元后，余款1701583.72元支付给申请执行人王颖。申请执行人王颖书面同意本案作执行完毕结案处理，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执346号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0705执恢157号 申请执行人：管彩枝，女，1953年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区县。 被执行人：汪美珠，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于申请执行人管彩枝与被执行人汪美珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪美珠名下价值50000元的财产或查封、扣划、提取50000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民终226号上诉人（原审原告）：范绍昌，男，1956年5月6日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。被上诉人（原审被告）：李文昌，男，1967年2月22日生，傣族，住云南省玉溪市新平县。上诉人范绍昌因与被上诉人李文昌返还原物纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范绍昌上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：1.一审认定事实不清。新平县人民政府颁发给上诉人的土地承包经营权证载明，涉案地块东至范正忠，南至白健，西面和北面至李文昌，面积为0.59亩，四至界线清楚，上诉人对该地块享有合法的承包经营权。李文昌将该地块在双方相邻的一侧用水泥砂浆灌注强行割断，修筑隔离墙，侵占上诉人0.21亩土地的事实客观存在，上诉人要求退还被侵占的土地于法有据。一审法院认为本案系土地权属争议，应当由人民政府处理，认定事实错误。2.一审适用法律错误。根据农村土地承包法第八条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”以及物权法第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，上诉人的土地承包经营权受到侵害，向人民法院提起诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审以土地管理法第十六条的规定将本案定性为土地确权纠纷，适用法律错误。李文昌答辩同意一审裁定。范绍昌向一审法院起诉请求：1.判令李文昌将位于新平县地名“上坝竜公路旁的田”的0.25亩土地归还给其；2.判令李文昌赔偿其从2017年至2020年抢种其家位于新平县地名“上坝竜公路旁的田”的0.59亩水田土地使用费4720元（当地土地租金2000元／亩×4年）；3.判令李文昌退还其曾经支付的青苗赔偿款4900元；4.判令李文昌赔偿其精神抚慰金2万元；5.判令李文昌对涉案土地排除妨害、恢复原状，即清除灌注在涉案土地上的水泥砂浆障碍物，使土地恢复至可耕种状态；6.诉讼费由李文昌承担。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，范绍昌提出其土地证号为：滇（2018）新平县农村土地承包经营权第0274**中登记的地块代码为：5304271022121700850号，面积为0.59亩土地的四至界线为：东：范正忠，南：白健，西：李文光，北：道路，该块土地经新平县曼蚌村委会人民调解委员会调解达成协议：由李文昌退还给范绍昌0.59亩。但调解后，李文昌退还土地时面积没有退够，还差0.25亩。范绍昌提出的土地面积的确认，系对土地权属有争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。范绍昌基于“上坝竜公路旁的田”土地系其所有，要求李文昌支付土地使用费4720元、青苗赔偿款4900元及精神抚慰金20000元，现因该土地权属存在争议，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，故不予审查，对范绍昌在此基础上提出的其他诉讼请求也不予审查。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告范绍昌的起诉。”本院审理查明：范绍昌持有滇（2018）新平县农村土地承包经营权第027490号农村土地承包经营权证，其中登记地块代码为5304271022121700850号，面积为0.59亩土地的四至界线为：东：范正忠，南：白健，西：李文光，北：道路，后更正为：西：李文昌，北：李文昌。2020年8月13日，范绍昌与李文昌在新平县曼蚌村委会人民调解委员会调解下达成协议：1.由李文昌退还给范绍昌0.59亩；2.界限与调解指定为证标记点不得私自改动。本院认为，范绍昌主张李文昌未按双方调解时达成的协议履行，将0.59亩土地退还给其，只退还了0.38亩，还有0.21亩未退，要求李文昌退还土地，并赔偿相应的损失，李文昌则抗辩土地已全部退还。经审查，范绍昌、李文昌对各自持有的农村土地承包经营权证均无异议，对涉案的0.59亩土地在范绍昌名下及土地的坐落也无异议，现争议的是0.59亩土地在双方相邻方向的界线应如何确定，仍属于土地使用权的争议，故本案不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，范绍昌的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄延林审判员  殷红珍审判员  段 娟二〇二一年二月十八日书记员  刘 震
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更217号罪犯蔡良军，男，1987年6月2日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2017年10月19日作出(2017)陕0523刑初123号刑事附带民事判决，以被告人蔡良军犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元；民事赔偿7800元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯蔡良军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯蔡良军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年11月9日该犯缴纳罚金2000元。本院认为，罪犯蔡良军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯蔡良军的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月23日起至2024年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初48号 原告：石海荣，女，1981年02月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾县人,现住贵州省锦屏县。 被告：锦屏县联创微光电技术有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DLMY51N，住所地：贵州省锦屏县敦寨工业园区。 法定代表人：刘泰岁，男，职务：执行董事兼总经理。 原告石海荣诉被告锦屏县联创微光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石海荣到庭参加诉讼，被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海荣向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬69040元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月开始，原告进入被告处工作，主要负责车间辅工工作。自2020年3月开始，被告开始拖欠原告工资，经过双方清算，共欠原告劳动报酬69040元。后原告与被告多次协商未果,原告遂起诉至法院,请求依法判决。 被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2018年7月，原告受雇到被告锦屏县联创微光电技术有限公司上班，具体负责产品加工工作，工资按照计件进行计算，多劳多得。由于被告锦屏县联创微光电技术有限公司资金周转紧张,原告在该公司工作期间,被告并未足额发放原告的工资及加工费。2020年9月20日，被告锦屏县联创微光电技术有限公司向原告出具“锦屏县联创微光电技术有限公司欠薪名单”一份及“石海荣加工费清单”一份，两份清单均显示欠原告石海荣计件工资及加工费共计为69040元（其中2020年1月前欠28875元，2020年3月至6月欠39220元，7月份945元），被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁在表上“单位负责人”栏签名，并加盖了被告锦屏县联创微光电技术有限公司公章。被告向原告出具上述两份清单后，原告多次向被告催要所欠款项未果，遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年修订）第十五条之规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”结合本案，原告于2018年7月开始到被告锦屏县联创微光电技术有限公司上班，至今未足额领取工资及加工费，被告锦屏县联创微光电技术有限公司于2020年9月20日向原告出具的“锦屏县联创微光电技术有限公司欠薪名单”及“石海荣加工费清单”均显示欠石海荣计件工资及加工费共计69040元。被告是在自愿的情况下出具的两份清单，对双方具有约束力，被告应该严格按照约定履行支付原告工资的义务。现原告以这两份清单作为证据起诉要求被告支付所拖欠的工资及加工费69040元，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年修订）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锦屏县联创微光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石海荣工资及加工费69040元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦屏县联创微光电技术有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴才屏 二〇二一年二月四日 法官助理吴柳琴 书记员杨森
福建省明溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0421执122号 申请执行人：谭茂兰，女，1976年7月30日出生，土家族，住重庆市石柱县。 委托代理人：马明禄（系原告丈夫），1973年8月17日出生，土家族，住重庆市石柱县。 被执行人：国家税务总局永安市税务局，住所地永安市东坡路**。统一社会信用代码：11350481MB1903703W。 法定代表人:庄志宏，局长。 申请执行人谭茂兰与被执行人国家税务总局永安市税务局（以下简称永安税务局）不履行法定职责执行一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）闽0421行初34号行政判决书已发生法律效力，申请执行人谭茂兰向本院申请执行，要求被执行人责令用人单位补足申请执行人自2013年6月至申请执行时的工伤保险。本院于2021年1月18日立案受理。 本院在执行中查明，申请执行人谭茂兰以用人单位未按月工资标准缴纳其各项社会保险，于2019年3月10日向被执行人提出申请，要求被执行人责令用人单位按月工资标准补足各项社会保险费。被执行人于2019年7月15日作出了信访答复，但答复内容未针对申请执行人的申请内容作出，属不履行法定职责，本院作出的（2019）闽0421行初34号行政判决书，判令被执行人应于判决书生效之日起六十日内对申请执行人的申请履行相应的法定职责。被执行人不服上诉至三明市中级人民法院。三明市中级人民法院于2020年6月3日驳回了被执行人的上诉，维持原判。2020年8月4日，被执行人对申请执行人的申请作出答复函并已送达。该答复函载明：“申请执行人工伤保险缴费期间，用人单位按统筹地区上年度职工平均工资的60%为其申报缴纳工伤保险费（2013年6月至2014年6月工伤……，无欠费记录。……谭茂兰因工伤致残被鉴定为二级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，保留劳动关系，退出工作岗位，享受工伤待遇，用人单位不再需要缴纳工伤保险费。……永安市社会保险中心于2016年11月18日在福建新泰革业有限公司向社保中心申报工伤保险系统中删除了你的工伤保险名单，我局依法不能对已发生工伤事故退出工作岗位领取工伤津贴的你，再进行征缴或补缴工伤保险费”。 综上，本院认为，被执行人永安税务局于2020年8月4日作出的答复函，已对申请执行人的诉求申请进行了调查并对无法征缴、补缴的事实和依据作出了答复，已履行完其相应法定职责，申请执行人的申请不符合受理条件。申请执行人如因用人单位少缴或欠缴社会保险费造成损失，可向用人单位另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第一款第（4）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谭茂兰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张元优 审判员  黄岩生 审判员  严乐平 二〇二一年二月二十五日 书记员  谢秋萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行）》 16．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （5）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终1312号上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蔡某1，男，2006年7月4日出生，黎族，住黔西县。法定代理人蔡某2，男，1969年4月27日出生，黎族，住黔西县。系蔡某1之父。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。蔡某1诉黔西县人民政府房屋征收补偿一案，上诉人黔西县人民政府不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，原告房屋位于贵州省黔西县，在黔西县城镇棚户区改造项目征收范围内。因原、被告双方未达成房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出［2019］黔政征字第2-34号《补偿决定书》。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告作出的房屋征收补偿决定是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案被告作出的房屋征收补偿决定中，仅有笼统的补偿金额，具体各项目的补偿金额被告并未提供证据证实，作出补偿决定的事实不清；其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案被告并未提供用于产权调换的房屋，而是由被征收人领取补偿款后选择购买商品房，安置方式不符合法律规定；且未对产权调换房屋的地点、面积、价格等进行明确，补偿决定的执行缺乏操作性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定部分事实不清，主要证据不足，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府对原告蔡某1作出的［2019］黔政征字第2-34号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。一审案件受理费50元，由被告黔西县人民政府承担。上诉人黔西县人民政府不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初101号行政判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人作出房屋征收补偿决定于法有据，不应当被撤销。案涉土地经贵州省人民政府批复转为建设用地，案涉房屋在黔西县《2017年棚户区改造范围公示》的红线范围，上诉人参照《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》作出《黔西县人民政府关于印发的通知》（[2018]黔政发16号），上诉人依据该补偿方案作出房屋征收补偿决定并送达被上诉人，于法有据；房屋征收补偿决定选择产权调换方式为被征收人领取补偿款后可在本县选择购买五证齐全的商品房作为安置房，享受相关税收优惠及购房补助政策，该安置并无不当。2.由于案涉房屋已被拆除，撤销房屋征收补偿决定无实际意义，故不应被撤销。被上诉人蔡某1及其法定代理人蔡某2在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉房屋征收补偿决定是否合法。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出案涉房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的根本前提和主要证据，而本案中上诉人并未提交证据证实上诉人在作出案涉房屋征收补偿决定前对该区域的房屋作出征收决定，故其作出的案涉房屋征收补偿决定主要证据不足。上诉人所提其作出房屋征收补偿决定于法有据的上诉理由不能成立。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被征收房屋的价值应当进行评估，评估机构的选定由被征收人协商，协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，被征收人对评估结论有异议的，应当给予其复核和鉴定的权利。而本案中，上诉人并未提供证据证明被征收房屋价值的得出经过了上述程序，故上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定违反法定程序。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋。本案中，上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定规定的产权调换方式为被征收人领取补偿款后选择购买商品房，无异变相剥夺了被征收人选择产权调换的权利，不符合法律规定。上诉人所提安置方式并无不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人作出案涉房屋征收补偿决定主要证据不足，程序违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项的规定，判决撤销并无不当。虽然案涉房屋已被拆除，但上诉人所作案涉房屋征收补偿决定涉及被征收人重大利益，且该案涉房屋征收补偿决定不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条所规定的确认违法但不撤销的情形，故上诉人所提案涉房屋征收补偿决定不应被撤销的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黔西县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  石佳宏审判员  陈 垦审判员  崔凤芹二〇二一年二月七日法官助理王国飞书记员李净
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终46号 上诉人（原审原告）：景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司。住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道外舍路2号。统一社会信用代码：913311270842545094。 法定代表人：洪炜桦，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李梁，男，汉族，1992年4月1日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雄操，浙江万申佳（景宁）律师事务所实习律师。 上诉人景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司因与被上诉人李梁物权保护纠纷一案，不服浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初491号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司上诉请求：一、撤销一审裁定，发回一审法院进行实体审理；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。双方并未就包括房产交付、办证等重要事宜进行沟通协商，被上诉人也从未要求上诉人进一步协商商品房买卖事宜并签订商品房买卖合同。故一审法院在没有经双方当事人确认及没有相应证据作为依据的情况下，作出双方已确认办理产权证登记有关事宜的认定错误；二、被上诉人不存在合法占有案涉房产的依据，上诉人与被上诉人之间既不存在商品房买卖合同关系，也不存在租赁关系，上诉人也从未将该房产交付被上诉人或任何第三方使用。因此，被上诉人不存在任何合法占有案涉房产的权利依据，其行为属于无权占有。上诉人与被上诉人之间关系为债权债务关系，而非物权关系；三、一审法院适用法律错误。上诉人系与本案具有利害关系的法人，本案被上诉人明确，诉讼请求具体明确，事实与理由充分，亦属于一审法院管辖范围，不应予以驳回起诉。 景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告将诉争房屋恢复到该房屋竣工图纸所载的原状，拆除包括墙体外立面突出屋檐、地下室超出一楼套内面积垂直对应的地下面积外的墙体及卷帘门等添附物，并返还原告；二、判令被告支付自2019年1月4日起至归还诉争房屋期间之日止的场地占用费，按照42元/平方米/月的租金标准暂计至2020年5月4日止为30273.6元；三、判令被告承担本案保全费及诉讼费用。 一审经审查认为：根据当事人提供不动产权属证明、竣工图纸、证明、收款收据、银行结算业务申请书、通知书等证据。可以认定本案当事人之间已确定了房屋买卖的主要内容即商品房的基本状况，价款的确定方式和总价款，办理产权登记的有关事宜，原告已实际收取了被告的部分购房款，结合原告已取得商品房预售许可证明，依法应认定原被告之间形成了商品房买卖合同法律关系。被告基于合同关系而产生对案涉房屋的占有、使用，原告应按照合同法律关系主张权利。现原告以侵权法律关系主张要求被告恢复房屋原状、返还房屋及赔偿房屋占用费，与该院根据案件事实认定的法律关系不一致。该院向原告进行释明后，原告坚持其诉讼请求。故原告的起诉，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司的起诉。 本院认为，本案基础法律关系为合同关系，上诉人可基于商品房买卖合同法律关系向被上诉人主张权利，亦可基于侵权法律关系主张要求被上诉人恢复房屋原状、返还房屋及赔偿房屋占用费。一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销浙江省景宁畲族自治县人民法院（2020）浙1127民初491号民事裁定； 本案指令浙江省景宁畲族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二一年二月四日 代书记员 林森森 1
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初564号原告：孙立明，男，汉族，1971年6月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，被告：扎兰屯第一建筑工程有限责任公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民祥小区27号楼5单元3层1号。法定代表人：张哲维，该公司总经理。被告：黑龙江富华建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡军新邨6号楼2单元1层4号。法定代表人：张柏岩，该公司总经理。原告孙立明诉被告扎兰屯第一建筑工程有限责任公司齐齐哈尔分公司、被告黑龙江富华建筑安装工程有限公司齐齐哈尔分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告孙立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告孙立明撤回起诉处理。审判员  马聃二〇二一年二月二十日书记员  杨莹
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执77号之十四 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张晓勇，男，汉族，1982年9月23日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 被执行人：庞保珍，男，汉族，1977年2月19日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初118号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人庞保珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人庞保珍在中国农业银行XX账户内存款人民币9766.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保12349号 关于申请人东莞市大朗泓毅模具制品厂与被申请人东莞市月无声点胶配件有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二一年二月二十六日 书记员 ：刘志威
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之十一申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3021号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在交通银行343×××02账户内存款人民币220284.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书 （2021）陕0825民初623号 原告王建明，男，汉族，1971年2月14日出生，住定边县，农民，公民身份号码：61272XXXX102143010被告康伟，男，汉族，1969年3月6日出生，住定边县，农民，公民身份号码：61272XXXX903063016原告王建明诉被告康伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用速裁程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理,原告王建明到庭参加诉讼，被告康伟经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王建明诉称，2017年被告因资金周转困难向原告王建明借款10000元，约定月利率1.5%，并于2017年1月24日出具借据一支，该欠款利息已结清，剩余本金10000元没有偿还，经原告多次索要无果。故诉至法院，主张依法判令被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充称，被告向原告借钱可能给定边谁偿还赌博款，原告向陈志林借了10000元，原告又将钱借给了被告。本院认为：原告王建明事先知道被告康伟借钱可能用于偿还赌博款，赌博是违法行为，其借款用途不合法。综上所述，本案当事人涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建明起诉。案件受理费25元，待本裁定生效时予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员   沈效飞                            二〇二一年二月五日                           书  记  员  王  森     1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执355号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。被执行人：刘阳，男，1989年10月24日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘晓宽，男，1970年5月6日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘忠武，男，1950年4月21日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人刘阳、刘晓宽、刘忠武借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初1993号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款284111.78元及利息。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初1993号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：邵世勇二〇二一年二月二十六日书记员 ： 邱 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20627号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所。地广州市。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：常某某。被告：上海萍儿商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屠其华。原告广州末末迪资贸易有限公司与被告上海萍儿商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司于2021年2月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现广州末末迪资贸易限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州末末迪资贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担。审 判 员 罗涛二〇二一年二月三日法官助理 张夏书 记 员 张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初544号原告：石磊，男，1988年8月10日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告石磊与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2021年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）石磊于2017年4月21日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积115平方米，单价为3750元/平方米，总价为431250元，位于该综合楼。原告交付集资建房款300000元，被告于2017年6月20日将房屋交付给原告占用管理使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县某某路，建筑面积113.31平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心，没有办理变更过户登记，已损害原告合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告石磊为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约115平方米，位于该综合楼。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米3750.00元，合计431250.00元（大写…），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由石磊签名。合同签订当日，原告石磊支付了购房款300000元，后被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告石磊名下，原告石磊提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告石磊与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告石磊要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告石磊与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。案件受理费7770元，减半交纳3885元，由原告石磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二一年二月二十五日书记员 宋婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初721号 原告：雍骞，男，生于1978年2月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：王小东，男，生于1982年1月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告雍骞与被告王小东合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告雍骞于2021年2月20日提出撤诉申请。 本院认为，原告雍骞自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雍骞撤诉。 案件受理费25元，由雍骞负担。 审判员  林宏 二〇二一年二月二十二日 书记员  何静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执333446号 惠州市源江钢结构有限公司： 关于申请执行人东莞市润达重型设备租赁有限公司和被执行人惠州市源江钢结构有限公司租赁合同纠纷执行一案，本案被执行人已经全部履行完毕，本案已执结，现本院决定对本案作结案处理，并对被执行人解除限制高消费。 特此通知。 二〇二一年二月九日
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初440号 原告：杭州德万康医药科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道诺德财富中心1701-2。 法定代表人：陈丽华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：南京瑞年百思特制药有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道169号。 法定代表人：刘烱伟，该公司总经理。 原告杭州德万康医药科技有限公司与被告南京瑞年百思特制药有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杭州德万康医药科技有限公司于2021年2月7日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州德万康医药科技有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杭州德万康医药科技有限公司撤回起诉。 案件受理费14070元，由本院退还原告杭州德万康医药科技有限公司。 审 判 员  王诗桐 二〇二一年二月八日 见习书记员  石 弢
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执恢49号 龚新秀、廖新培 本院执行的龚新秀申请廖新培借款合同纠纷一案，经被执行人廖新培自动履行，执行金额2.1万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执456号之三被执行人：刘云志，男，汉族，1975年09月14日生，居民身份证号码23230319750914443X，住黑龙江省绥化市肇东市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘云志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘云志在光大银行36170166005549402账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初30号原告：卢兵，男，1977年5月30日出生，住重庆市涪陵区。被告：陈兵，男，1986年2月10日出生，住重庆市涪陵区。原告卢兵与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告卢兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款75000元及利息（利息从2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算至付清之日止）。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告归还借款75000元及利息（利息从2018年2月13日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至付清之日止）。事实和理由：2016年4月30日，原被告双方签订合伙协议，约定双方在涪陵区XX租用临街门面6间用于摩托车销售，后由于经营不善，双方于2018年2月13日进行了清算，清算后应由被告支付原告投资款及利润共计人民币80000元。由于被告资金紧张，不能及时兑现前述款项，经双方协商后，一致同意将此款作为借款借给被告，并于当日由被告出具借条一张，借条约定被告向原告借款80000元，定于2018年5月15日前还清，如未能还清应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。2019年5月18日，被告通过微信的方式转账还款5000元。原告认为，被告给原告出具借条时，同意将应支付给原告合伙期间的投资款及利润80000元转为了借款，双方已经达成了新的合意，即达成了新的借贷关系。由于被告未能按约定时间归还借款，构成违约。被告陈兵未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交了借条、合伙合同、微信转账记录截图，上述证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告卢兵（甲方）与被告陈兵（乙方）于2016年4月30日签订《合伙合同》，约定：“甲方将位于涪陵区XX临街门面6间用于合伙经营摩托车销售相关工作；合伙期限为3年，自2016年5月1日至2019年4月30日止；合伙期间经营场所的全部车辆由甲方负责提供货源，并由此产生的资金甲方全额出资，在经营期间乙方必须服从甲方的管理以及工作安排；甲乙双方在合伙经营期间应坚持盈亏共同承担的原则，利益和亏损均按1:1进行分配，合伙经营期间乙方应负责门店内一切设施设备部品、配件、车辆等的安全责任，在经营期间门店的相关工作人员的人身安全和店员工资福利待遇以及经营期间所产生的债权债务均由乙方自行承担；若遇解除合伙需有正当理由，退伙后以退伙时的财产状况进行清算，不论何种方式出资，均以金钱方式结算；甲乙双方合伙因甲乙双方合伙人同意终止合伙关系等事由得以终止；合伙终止后，双方共同参与清算，清算后如有亏损，由合伙人按相应比例共同承担。”后由于经营不善，原、被告于2018年2月13日终止合伙关系并进行了清算，经协商，被告就应支付原告的款项向原告出具借条一张，载明：“今陈兵向卢兵借取现金计人民币80000.00元（捌万元整），此款定于2018年5月15日前还清此款。否则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付所借款金额的贷款利息。”被告在该借条上签名、捺印。期限届满后，被告于2019年5月18日支付原告5000元，原告多次催收剩余款项未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈兵向原告卢兵出具借条系双方当事人真实意思表示，分析《合伙合同》、借条和原告的当庭陈述，被告向原告出具借条的实质是将合伙终止时经清算应由被告支付原告的款项转为借款，不影响对借条的真实性认定。被告未按照借条约定的期限归还款项，构成违约，应承担归还尚欠款项75000元并支付利息的民事责任。原告请求被告支付从2018年2月13日起按一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至付清之日止的利息，符合借条约定，系对自己享有权利的合法处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交款项金额或后期还款的相关证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵在本判决生效后十日内归还原告卢兵款项75000元，并支付以75000元为基数从2018年2月13日起至付清之日止按年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二一年二月二十六日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5124号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏华，女，1965年2月14日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告魏华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行以需要补充证据为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：黄凯凯，男，1987年9月3日出生，汉族，住山西省晋城市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄凯凯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月28日放款14620元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额8391.95元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8391.95元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄凯凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8391.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告黄凯凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1396号之五申请执行人：张进，男。被执行人：吴巍，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴巍在支xx公司2xx账户内存款人民币22.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年二月九日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：0855806****
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6523号原告:尹国兴，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈朝东（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆东宏地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处建设路**，统一社会信用代码91500224709393323Y。法定代表人：龙小平，董事长。委托诉讼代理人：李华（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。原告尹国兴与被告重庆东宏地产集团有限公司（以下简称东宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹国兴委托诉讼代理人陈朝东，东宏公司委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹国兴向本院提出诉讼请求：1.要求东宏公司归还尹国兴借款本金321800元及其从2018年1月1日起至2020年11月11日止欠付的利息75380.52元，并支付以321800元为基数从2020年11月12日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清日止的利息；2.诉讼费由东宏公司负担。事实和理由：东宏公司因开发房地产需要资金，曾向尹国兴借款100万元，后归还部分本金及利息。截至2018年4月4日，东宏公司尚欠借款本金821800元，双方并重新签订《借款协议书》，约定借款期限暂定一年，每年末结算利息，借款利息按人民银行一年期贷款基准利率4倍计算等。2018年9月30日，东宏公司归还借款本金50万元，经计算2018年度利息为121064.43元，2020年1月1日至11月11日期间的利息为104316.09元，共计利息225380.52元。2020年6月8日，东宏公司支付了利息15万元，尚欠利息75380.52元。因东宏公司不能按期还本付息，为此起诉。东宏公司辩称，借款100万元属实，但截至2020年6月8日东宏公司共计偿还尹国兴借款本息1714846.58元，根据最新司法解释规定的利率标准计算，东宏公司已经清偿完毕借款本息，且超付了149188元。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，东宏公司向尹国兴借款100万元，双方约定借款利息按人民银行一年期贷款基准利率四倍计算。期间东宏公司归还部分借款本息后，于2018年2月28日向尹国兴出具《收据》一张，载明：“缴款人尹国兴；摘要借款，金额821800元，自2018年1月1日起计息。”2018年4月4日，东宏公司（甲方）与尹国兴（乙方）签订《借款协议书》，主要载明：甲方向乙方借款人民币821800元；借款期限暂定一年，每年末结算利息，如第二年双方继续合作不必重签协议，相关条款自动延续至第二年生效，但最长期限不超过三年；甲方借入的资金必须用于公司经营业务，不得挪作他用，乙方借出的资金由甲方自行支配，乙方不得干涉；借款利率按人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算利息；甲方于每年1月31日前结算支付上年度利息，以人民币现金付给乙方，如乙方不支取上年度利息，将自动转入当年本金内计息；每一借款周期内原则上中途不提前还款，乙方如有急用，须书面申请，经甲方同意后中途只退还乙方借款本金，不计算和支付借款利息。2018年9月30日，东宏公司归还了尹国兴借款本金50万元。2019年10月23日，东宏公司向尹国兴支付了款项10万元。2020年6月8日，东宏公司向尹国兴支付了款项15万元。以上事实，有尹国兴的陈述及其举示的银行转款进账单、收据、借款协议书，东宏公司举示的收据、银行进账单、对私客户交易明细等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。东宏公司向尹国兴借款，有双方签订的借款协议书及尹国兴的银行转账记录为凭，双方的民间借贷关系依法成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十一条规定：“…2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。…”本案中，借贷双方约定的借款利率虽然超过了现在的司法解释关于利率保护标准的规定，但符合双方合同成立时的司法解释的规定。故，东宏公司辩解的案涉借款利息应当根据最新司法解释规定的利率标准计算的理由，没有法律依据，本院不予采信。尹国兴要求东宏公司归还借款本金321800元及其从2018年1月1日起至2020年11月11日止欠付的利息75380.52元，并支付以321800元为基数从2020年11月12日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清日止的利息的请求。因尹国兴主张的借款本金321800元从2018年1月1日起至2020年11月11日止欠付的利息75380.52元系以人民银行一年期贷款基准利率四倍计算的利息。根据前述司法解释的规定，案涉借款利息以人民银行一年期贷款基准利率四倍计算只应当计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起的利息则应当以一年期贷款市场报价利率四倍计算。本案中，案涉借款以821800元为基数从2018年1月1日起按人民银行一年期贷款基准利率四倍（即17.4%）计算利息至2018年9月30日（东宏公司归还借款本金50万元之日）为106951.08元，以321800元为基数从2018年10月1日起按人民银行一年期贷款基准利率四倍计算利息至2020年6月8日为94651.51元，合计利息为201602.59元。而截至2020年6月8日东宏公司已向尹国兴支付的款项为25万元，其超出其间应付利息部分金额48397.41元则应当抵扣借款本金。故，东宏公司截至2020年6月9日实际尚欠尹国兴借款本金为273402.59元，且截至该日前的利息已结清。故，东宏公司尚欠的借款本金273402.59元从2020年6月9日起至2020年8月19日的利息则应当按照双方约定的人民银行一年期贷款基准利率四倍计算，从2020年8月20日起的利息则应当按照法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对尹国兴超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对尹国兴的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第三百九十四条、第四百零一条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十五条、第三十一条规定，判决如下：一、被告重庆东宏地产集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告尹国兴借款本金273402.59元及其利息，利息以273402.59元为基数从2020年6月9日起至2020年8月19日止按人民银行同期一年期贷款基准利率四倍计算、从2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清日止；二、驳回原告尹国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3628.86元，由原告尹国兴负担1130.90元，被告重庆东宏地产集团有限公司负担2497.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇二一年二月十八日书记员 李清兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14315号之二 原告：汪仙英，女，1965年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：赵键，男，1987年9月5日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告汪仙英与被告赵键民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，定于2021年2月18日开庭审理本案，并依法传唤原告汪仙英及被告赵键到庭参加诉讼。现原告汪仙英无正当理由未按本院指定时间到庭参加诉讼。 本院认为，因原告汪仙英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪仙英承担。 审 判 员  林 芳 二〇二一年二月十九日 法官助理  张 栎 代书记员  庄冰洋 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更430号罪犯张定云，男，1982年4月4日出生，苗族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2012年8月27日作出（2012）嵩刑初字第180号刑事判决，以被告人张定云犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月25日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年7月27日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张定云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张定云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张定云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张定云减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月16日起至2023年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执253号何云鸾（申请执行人）、瑞丽回春药用资源有限责任公司（被执行人）：何云鸾与瑞丽回春药用资源有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计19470元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年2月2日将该款转付给何云鸾（申请执行人）。至此，何云鸾（申请执行人）向本院申请执行的瑞劳人仲案字（2020）第48号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执218号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李贵全，男，汉族，生于1966年6月，住巴中市巴州区。 被执行人陈顺建，男，汉族，生于1960年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李贵全、陈顺建追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初643号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将李贵全、陈顺建纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初643号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执862号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：苏淑桢，女，1997年06月18日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人苏淑桢信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5525号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人苏淑桢于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金126499.86元、利息1960.87元、手续费2249.77元，及以上述本金从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1440.79元、财产保全费1165.40元，合计2606.19元。由被执行人负担，其中财产保全费1165.40元应于给付上述款项同期迳付予申请执行人，本院不另收退；受理费1440.79元应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人已签收邮件但未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人交通银行尾号为7026的账户，冻结期限自2021年1月28日起至2022年1月27日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划；冻结了被执行人广东顺德农村商业银行尾号为8413的账户，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月18日止，同时扣划该账户内存款1738.52元，退付受理费1440.79元、执行费297.73元后已无余款退予申请执行人。 2.冻结了被执行人财付通尾号为cd12的账户，冻结期限自2021年1月28日起至2022年1月27日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄宛亭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0522执322号 申请执行人：程国财，男，45岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：张法，男，40岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：朱文玲，女，42岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行程国财申请张法、朱文玲民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2016）内0522民初1563号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2018年1月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月21日，2021年1月27日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，将被执行人名下房产进行评估拍卖，最终无人购买，导致流拍。 本院于2018年12月10日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）内0522执322号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 德  山 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二一年二月三日 书记员 齐 宏 武
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执141号 申请执行人：胡孔府，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：陶仁根，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请人胡孔府与被执行人陶仁根提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人胡孔府于2021年1月29日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1702民初2980号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年二月八日 书记员  吴礼龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执异4号案外人：唐小兵，男，汉族，住湖北省谷城县。申请执行人：陈典翠，女，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：辛书全，男，汉族，住襄阳市樊城区汉江路。被执行人：欧金菊，女，汉族，住襄阳市襄城区复聪路。本院在执行申请执行人陈典翠与被执行人辛书全、欧金菊民间借贷纠纷一案中，案外人唐小兵对本院执行的襄阳市樊城区人民路彩虹城1号楼1808室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人唐小兵称：请求法院中止执行，停止拍卖涉案房屋。事实与理由：2015年3月15日，被执行人因欠案外人工程款，将涉案房屋交案外人使用。使用期限为2015年5月15日至2034年5月15日。为此，被执行人与案外人于2015年5月15日与被执行人签订“以租抵款协议”一份。案外人接收该房屋后对房屋进行了装修并居住至今，现樊城法院拍卖涉案房屋的执行行为严重影响了案外人对该房屋的正常使用。特提出执行异议。申请执行人陈典翠辩称，1、异议人所谓的“以房抵款协议”完全是为了妨碍申请执行人行使正当合法权益而炮制的虚假协议，所采用的手法是倒签以房抵款协议的日期，而不是真实的；2、异议人声称2015年3月15日，因被执行人欠异议人工程款，而将涉案房屋交异议人使用，使用期限为2015年5月至2034年5月，并签订一份以房抵款协议。此时，涉案房屋并未办理房屋所有权证，且购房合同及其他相关凭证全部质押在申请执行人手中，异议人如何相信辛书全拥有涉案房屋的主权？且2016年3月，申请执行人诉讼时申请查封了涉案房屋，查封时该房屋是毛坯房。并且该房屋并不是异议人使用，2010年至2016年3月一直为申请执行人在使用，审理的时候已经得到确认，正是因为2016年3月被执行人私自偷换了该房屋的门锁导致诉讼的发生，故异议人的异议虚假，纯粹是为了干扰正常的司法程序和对法律严肃性的亵渎；3、异议人对樊城法院（2018）鄂0606民初2358号民事判决书提出异议，但申请执行人并不知晓该判决书是何内容，也未见过该判决书。综上，申请执行人认为异议人与被执行人有意作假，恶意妨碍人民法院的执行行为，严重损害申请执行人的合法权益。申请执行人有追究相关责任的权利。异议人的异议理由不能成立，请求依法驳回异议。被执行人辛书全向本院提交一份情况说明“我本人因2015年3月15日以前欠唐小兵工程款35万元，双方于2015年1月18日进行了结算，并给唐小兵本人出具了一张35万元的欠款条，因为我的工程款甲方还欠很多没有支付给我，经双方协商，我把位于人民路彩虹城A栋1808室房屋租赁给唐小兵使用。2015年5月15日双方签订了以租抵款协议，租赁期从2015年5月15日至2034年5月15日止，到期工程款抵完，唐小兵若续租同等条件下应优先。综上，请求维护唐小兵的合法权益。”本院审查查明，陈典翠诉辛书全、欧金菊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，陈典翠向本院申请财产保全，本院于2016年3月22日作出保全裁定，裁定查封了辛书全名下的涉案房屋。该案在审理中查明“2010年4月28日，辛书全将涉案房屋抵押给陈典翠使用。2016年2月，欧金菊更换了该房屋（A东1808号）的门锁。为此，引起诉讼。”2017年5月26日，本院作出（2016）鄂0606民初819号民事判决书，判决：一、辛书全、欧金菊共同偿还陈典翠借款本金212000元；二、辛书全、欧金菊共同支付陈典翠借款本金212000元的利息。从2010年3月18日至还清之日止，按年利率24%计算。因辛书全不服该一审判决，提起上诉。襄阳市中级人民法院于2018年4月10日作出（2017）鄂06民终2561号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因辛书全、欧金菊不服该（2017）鄂06民终2561号民事判决，向襄阳市中级人民法院提出再审申请。襄阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鄂06民申73号民事裁定书，裁定驳回欧金菊、辛书全的再审申请。上述判决生效后，被执行人未按生效判决履行偿还义务。陈典翠向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日作出（2020）鄂0606执恢104号之一执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。2020年11月1日，本院作出（2020）鄂0606执恢104号通知，通知辛书全、欧金菊及相关权利人，本院拟对涉案房屋进行拍卖，如有异议，向本院书面提出，并附相关证据原件（如租赁合同、租金交付凭证等）。另查明，唐小兵为支持其异议主张向本院提交了结算单、2015年5月15日的以租抵债协议。结算单载明：经双方协商，甲乙双方最终确认乙方（唐小兵）在凯骑集团大酒店及员工宿舍楼包工支模板人工费七十五万元整，已支付四十万元，甲方（辛书全）尚欠乙方三十五万元整。协议载明：辛书全作为出租方（甲方）、唐小兵作为承租方（乙方），甲、乙双方因2012年在南漳凯骑甲方包给乙方模板工程还欠乙方三十五万元包工人工费，现甲方在襄阳人民路彩虹城1号楼1808室租赁给乙方，以抵偿甲方所欠乙方人工费。具体条款约定甲方房屋位于襄阳市樊城区人民路彩虹城1号楼1808室一套房租给乙方，建筑面积约58平。租期从2015年5月15日始，至2034年5月15日止，租期19年。租金15000元/年，交付方式按年交付，提前10天缴纳下次的房租，先交房租，后住房。合同终止时，甲方抵偿完乙方全部人工费后，甲方验收房屋无异议，双方合同终止。唐小兵还提交了2016年至2019年其出具的收到辛书全欠其支模人工费（以房租抵扣）的收据。本院认为，案外人唐小兵称其享有涉案房屋的租赁权而提出执行异议，并要求中止对涉案房屋的执行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁权是基于租赁合同产生的对租赁物占有、使用和收益的权利，因此，认定租赁权的成立，首先需要出租人和承租人建立真实的合同关系。根据案外人提供的2015年5月15日的以租抵债协议显示，双方系以房屋使用权抵债关系，以租赁权抵债的目的是消灭金钱债，承租人不是基于真实的租赁而建立的合同关系。且根据本案审理中查明的事实，2010年4月28日至2016年2月，被执行人辛书全是将涉案房屋抵押给申请执行人陈典翠使用。案外人并未提供证据证实其签订协议后实际占有涉案房屋。故本院对案外人提供的上述以租抵债协议的真实性不予认可。本院认定案外人对涉案房屋不享有承租权。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定，租赁权的行使并不受租赁物所有权转移的影响，案外人基于其享有租赁权只能提出其在租赁期内阻止向受让人移交占有涉案房产的请求，而不能据此排除对涉案房屋的执行。故案外人要求中止执行，停止对涉案房屋拍卖的异议请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：驳回案外人唐小兵的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二一年二月一日法官助理杨慧洁书记员郭萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执532号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，统一社会信用代码：915101222023897123，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段一号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510122564461734F，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段59号。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91510121582602633X，住所地成都市金堂县淮息口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，统一社会信用代码：91510121577353679P，住所地成都市金堂县淮口镇学府街2号1-3楼。 法定代表人：刘军。 成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司、成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初6148号民事判决书于2021年1月27日立案执行。执行标的1282444元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初6148号民事判决书由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7448号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盱眙金惠融资担保有限公司（原名盱眙经发担保有限公司），住所地在江苏省盱眙县盱城十里营街道**山水商务大厦**。法定代表人：周晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄果红叶，江苏昂格律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天长市平福加油站，住，住所地在安徽省天长市平安镇205国道边/div>投资人：高文俊。委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蕴怡，北京大成（南京）律师事务所律师。一审被告：江苏华宝化工有限公司，住，住所地在江苏省盱眙县盱眙工业开发区东方大道工十路路口/div>法定代表人：蔡晓明，该公司执行董事兼总经理。一审被告：盱眙中岩燃料油有限公司，住，住所地在江苏省盱眙县河桥镇龙泉村毛草滩组/div>法定代表人：孙芳，该公司执行董事兼总经理。一审被告：盱眙石牛燃料油有限公司，住，住所地在江苏省盱眙县二环路与龙泉酒厂岔路口交汇处/div>法定代表人：陈美林，该公司执行董事兼总经理。一审被告：余从俊，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县。一审被告：刘泉东，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。一审被告：侯艳艳，女，1973年8月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。一审被告：陈美红，女，1973年9月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。一审被告：蔡晓明，男，1966年10月30日出生，汉族，住江苏省盱眙县。一审被告：王友明，男，1959年7月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。再审申请人盱眙金惠融资担保有限公司（以下简称金惠担保公司）因与被申请人天长市平福加油站、一审被告江苏华宝化工有限公司、盱眙中岩燃料油有限公司、盱眙石牛燃料油有限公司、余从俊、刘泉东、侯艳艳、陈美红、蔡晓明、王友明追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金惠担保公司申请再审称：二审法院认为余从俊以天长市平福加油站名义与金惠担保公司签订案涉反担保合同的行为不构成表见代理，明显错误。余从俊原系天长市平福加油站的投资人，该企业在实际经营中同时使用两枚印章，余从俊之前代表天长市平福加油站与中国银行股份有限公司盱眙支行（以下简称中行盱眙支行）签订最高额保证合同时使用的就是本案中的无编码的印章。尽管天长市平福加油站的投资人于2015年10月9日变更为陆和宁，但陆和宁在交接时未收回余从俊持有的印章，金惠担保公司对此并不知情。余从俊持天长市平福加油站印章与金惠担保公司签订反担保合同，金惠担保公司有理由相信余从俊能够代表天长市平福加油站，并无过错。余从俊的行为对天长市平福加油站构成表见代理，案涉《反担保（保证）合同》应属有效合同，天长市平福加油站应当对金惠担保公司承担反担保责任。综上，请求依法再审本案。天长市平福加油站提交意见称：（一）余从俊的行为不构成表见代理。1．天长市平福加油站的投资人于2015年10月9日由余从俊变更为陆和宁，并办理了工商变更登记，余从俊于2015年11月11日签订案涉反担保合同的行为系无权代理。2．金惠担保公司在一审中陈述余从俊系以天长市平福加油站委托代理人身份签订合同，表明金惠担保公司明知天长市平福加油站投资人变更的事实，但其既未要求余从俊提交委托代理手续，也未通过其他渠道核实余从俊是否具有委托代理权限，明显存在过错。3．金惠担保公司称其轻信余从俊与中行盱眙支行签订的《最高额保证合同》，并从银行处得知余从俊系授权代理人，但该合同载明的“法定代表人/负责人”及“有权签字人”均系陆和宁。4．陆和宁在与余从俊办理交接时不知晓余从俊留有一枚不带防伪编码的印章，该印章亦非天长市平福加油站的备案印章，故天长市平福加油站不应承担责任。根据相关规定，即便该印章真实，亦应审查盖章之人是否为有权代理人。（二）即使存在反担保，金惠担保公司提起诉讼也已超过反担保保证期间。综上，请求依法驳回金惠担保公司的再审申请。本院经审查认为：天长市平福加油站的投资人于2015年10月9日由余从俊变更为陆和宁，并在工商部门办理了变更登记，余从俊在2015年11月11日已无权代表天长市平福加油站对外签订合同。金惠担保公司在签订案涉反担保合同时，既未审查天长市平福加油站的工商登记信息，对余从俊的身份未尽到合理审查义务，也未要求陆和宁对余从俊的签约行为进行确认，并非善意无过失。金惠担保公司在诉讼中称中行盱眙支行工作人员介绍余从俊系天长市平福加油站的代理人，余从俊之前持相同印章签订过合同等，其有理由相信余从俊有权代表天长市平福加油站签订合同，缺乏法律依据。因此，二审判决认定余从俊的案涉签约行为不构成表见代理，天长市平福加油站在本案中不应承担反担保责任，并无不当。金惠担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盱眙金惠融资担保有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  陈 军审判员  周 茎二〇二一年二月二十六日书记员  陈 栋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初10475号原告：刘亚莉，女，汉族，1963年1月26日生，住所地贵州省镇远县。原告：陈代奇，男，苗族，1959年8月31日生，住所地贵州省镇远县。委托诉讼代理人：龙启兵，贵州政睿律师事务所律师。被告：陈善辉，男，苗族，1989年5月10日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：黄丽，女，彝族，1995年7月27日生，住所地贵州省黔西县。委托诉讼代理人：谢武，贵州丰来律师事务所律师。原告刘亚莉、陈代奇与被告陈善辉、黄丽民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘亚莉、陈代奇于2021年2月23日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘亚莉、陈代奇撤回起诉。案件受理费减半收取4143元，由原告刘亚莉、陈代奇负担。审判员  李雷雷二〇二一年二月二十四日书记员  冯倩莹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执251号申请执行人徐国鸿，男，1976年11月4日生，汉族，贵州普定县人，农民，住普定县。被执行人张学会，女，1978年12月15日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。申请执行人徐国鸿与被执行人张学会同居关系纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0422民初1073号民事判决书，向被执行人张学会发出执行通知书，责令被执行人张学会收到执行通知书之日向申请人徐国鸿支付抚养费6000元，并承担申请执行费50元，共计6050元的义务。由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人徐国鸿银行存款6050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月八日法官助理尚姚剑书记员万中祺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初249号 原告：赵不树，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：陈伟，男，芜湖市总工会维权中心法律顾问，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：柴兆飞，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。 被告:王真，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。 原告赵不树与被告柴兆飞、王真劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告赵不树委托诉讼代理人陈伟、被告柴兆飞委托诉讼代理人程家宝、被告王真及其委托诉讼代理人张林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵不树向本院提出诉讼请求：1、被告柴兆飞、王真支付原告劳务工资28300元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月10日，原告被柴兆飞、王真、王**聘请至江泰708号船舶从事维修改造及材料保管等工作。柴兆飞、王真、王**系合伙关系。2020年8月11日王**退伙，柴兆飞、王真解除了与原告的劳务关系。经双方结算，柴兆飞、王真共欠原告劳务工资28300元。 被告柴兆飞辩称，拖欠原告劳务工资是事实，但王**并没有退伙，工资应由三人共同承担。 被告王真辩称，王**并没有退伙，原告是替王**从事工作，其工资应由王**支付。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了证据欠条，证明被告柴兆飞、王真拖欠其工资28300元。被告柴兆飞提交了证据：船舶报废拆解合同、船舶改装合同、收据、服务协议，证明柴兆飞、王真、王**三人系合伙关系，工资应由三人共同负担。被告王真提交了证据：微信聊天记录、原告在另案中的陈述材料，证明原告是为王**工作的，工资应由王**支付。本院认证认为，原告提交的证据，被告柴兆飞、王真对真实性无异议，本院予以确认。被告柴兆飞提交的证据与原告无关，本院不予确认。被告王真提交的证据微信聊天记录系合伙人之间的聊天，对原告并不发生法律效力。原告赵不树在另案中的陈述也不能证明其代替王**工作，只能证明其工作受王**安排。故上述证据达不到其举证目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月10日，赵不树受柴兆飞、王真、王**聘请至江泰708号船舶从事维修改造及材料保管等工作。2020年8月双方解除劳务合同关系。同年8月13日，柴兆飞、王真向赵不树出具一份欠条，欠条载明：今欠赵不树工资28300元整。上述工资柴兆飞、王真至今未支付给赵不树。 本院认为，原、被告间存在劳务合同关系，原告在完成相关劳务后，依法有从被告处获得报酬的权利。被告拖欠原告劳务工资28300元，有两被告出具的欠条为证，且被告柴兆飞对此也予以认可，本院予以确认。故对原告要求被告柴兆飞、王真支付劳务工资28300元的主张，本院予以支持。关于被告柴兆飞辩称王**也应支付劳务工资的意见。按柴兆飞、王真陈述，其与王**三人是合伙关系。根据相关法律规定，每个合伙人都有义务对外承担法律责任，原告有权选择向谁主张的权利。故对被告柴兆飞的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告柴兆飞、王真于本判决生效之日起十日内支付原告赵不树劳务工资28300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取254元，由被告柴兆飞、王真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督8号 申请人：天全县世豪物业管理有限公司。住所地：天全县城厢镇滨河路888号1栋1单元872号。 法定代表人：白浩，系该公司总经理。 被申请人：陈贵龙，男，汉族，生于1974年11月1日，住四川省雅安市雨城区。 申请人天全县世豪物业管理有限公司与被申请人陈贵龙申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月3日发出（2021）川1825民督8号支付令，限令被申请人陈贵龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2021年2月23日以被申请人已履行给付义务为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督8号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  韩鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执恢10号 关于申请执行人罗燕与被执行人张荣健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日依法立案恢复执行。 依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初806号民事调解书，被执行人张荣健应履行以下义务：向申请执行人罗燕归还借款本金20000元、利息、案件受理费150元，并负担申请执行费200元。 在首次执行程序中，双方达成执行和解。和解后，申请执行人罗燕已实现债权20000元，自愿放弃本案剩余债权。本院收取了申请执行费200元。 本院认为，申请执行人基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初806号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月七日