wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申5379号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚罗金。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴江金都建筑工程有限公司。法定代表人：倪建忠，该公司董事长。被申请人（一审被告）：江苏凯联达电子科技有限公司。法定代表人：金正浩，该公司董事长。被申请人（一审被告）：俞根林。再审申请人姚罗金因与被申请人吴江金都建筑工程有限公司（以下简称金都公司）、江苏凯联达电子科技有限公司（以下简称凯联达公司）、俞根林承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终2998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。姚罗金申请再审称，（一）姚罗金与金都公司虽未签订书面分包合同，但曾口头约定由金都公司将涉案防水工程交给姚罗金完成。后金都公司的项目经理俞根林参与了工程的沟通管理，并以金都公司的名义对姚罗金的工程量及工程款进行了确认，出具了确认书，确认书中亦明确了俞根林与金都公司之间的关系。姚罗金在承接涉案防水工程时主观上亦认为该工程的相对方是金都公司。即使俞根林系无权代理或超越代理权，但姚罗金有理由相信俞根林系金都公司的项目负责人，俞根林的行为可以对金都公司构成表见代理的法律效果。因此，本案中应认定姚罗金与金都公司之间存在分包合同关系，金都公司应向姚罗金承担工程款给付责任。二审判决对此认定事实及适用法律错误。（二）姚罗金系工程实际施工人，应当判令金都公司与凯联达公司在欠付工程款范围内对姚罗金承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案再审。本院经审查认为，首先，凯联达公司系将其车间、研发楼、宿舍工程发包给金都公司承建，双方之间建立建设工程合同关系。之后，金都公司又将该工程整体转包给俞根林施工，俞根林因转包关系而成为该工程的实际施工人。在俞根林组织施工过程中，俞根林将该工程中的防水部分工作交由姚罗金完成。据此可知，姚罗金实际上系从俞根林处承接的防水施工。而俞根林在将防水工作交由姚罗金完成时，其并未取得金都公司的明确授权，也不是隶属于金都公司且有权以公司名义对外建立往来的员工，俞根林的行为不能当然代表金都公司。俞根林虽曾向姚罗金出具过有关工作量及价款的确认书，但该确认书系俞根林以个人名义出具，未得到金都公司的确认，对金都公司无法产生约束力。因此，本案中仅能认定姚罗金与俞根林之间就防水施工事宜存在合同关系，但无证据证明姚罗金与金都公司之间存在工程分包合同关系。姚罗金关于其与金都公司之间存在工程分包合同关系、金都公司应当承担工程款给付责任的申请再审理由，缺乏证据支持，不能成立。其次，凯联达公司的涉案车间、研发楼、宿舍工程系由金都公司承包后转包给俞根林实际施工，俞根林系该工程的实际施工人。姚罗金系从实际施工人俞根林处承接的防水施工，姚罗金虽然具体承担了该防水施工工作，但其并非法律规定的可以直接要求发包人、转包人承担工程款给付责任的主体，二审判决未支持姚罗金要求金都公司、凯联达公司承担款项给付责任的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚罗金的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年二月二十五日书记员  常 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1149号 原告：中国某某城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 被告：马某某 原告中国某某宿州城中支行与被告马某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  魏荣清 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴晓晴
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终70号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报赖东龙，男，1985年7月7日出生于广东省梅县，汉族，高职文化，系广州大衍信息科技有限公司法定代表人、股东、实际经营者，户籍地广东省广州市黄埔区，住广东省广州市越秀区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人古东玲，广东知泓律师事务所律师。原审被告人自报吴振源，曾用名吴培嘉，男，1987年8月6日出生于广东省高州市，汉族，大专文化，系广州大衍信息科技有限公司股东、实际经营者，户籍地广东省高州市，住广东省广州市天河区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人自报曾宪航，男，1986年5月13日出生于广东省连平县，汉族，大专文化，系广州大衍信息科技有限公司股东、实际经营者，户籍地广东省连平县，住广东省广州市天河区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人自报古少峰，男，1995年2月22日出生于广东省五华县，汉族，中专文化，系广州大衍信息科技有限公司股东、实际经营者，户籍地广东省梅州市五华县，住广东省广州市天河区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人湛新宇，男，1999年7月30日出生于广东省高州市，汉族，中专文化，系广州大衍信息科技有限公司员工，户籍地广东省高州市，住广东省广州市天河区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现已刑满释放。原审被告人蔡启浩，男，1997年3月3日出生于广东省大埔县，汉族，大专文化，系广州大衍信息科技有限公司员工，户籍地广东省大埔县，住广东省广州市天河区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现已刑满释放。原审被告人自报李建粉，女，1993年11月14日出生于湖南省江**瑶族自治县，瑶族，大专文化，系广州大衍信息科技有限公司员工，户籍地湖南省江**瑶族自治县码市，住广东省广州市黄埔区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现已刑满释放。原审被告人成秋燕，女，1992年3月27日出生于广东省潮安县，汉族，大学文化，系广州大衍信息科技有限公司员工，户籍在广东省潮州市潮安区龙湖镇三英村新祠堂南三横**，住广东省广州市天河区；因本案于2020年4月8日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕；现已刑满释放。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人吴振源、赖东龙、曾宪航、古少峰、湛新宇、蔡启浩、李建粉、成秋燕犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年11月19日作出（2020）沪0116刑初1052号刑事判决，对被告人吴振源犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；对被告人赖东龙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；对被告人曾宪航犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；对被告人古少峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；对被告人湛新宇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人蔡启浩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人李建粉犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；对被告人成秋燕犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；扣押的作案工具及退缴在案的赃款予以没收，继续追缴被告人湛新宇、蔡启浩、李建粉、成秋燕的违法所得并予以没收。判决后，原审被告人赖东龙对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖东龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赖东龙及原审被告人吴振源、曾宪航、古少峰、湛新宇、蔡启浩、李建粉、成秋燕犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赖东龙撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1052号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄祥青审判员  马燕燕审判员  康 乐二〇二一年二月十九日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民申32号 再审申请人（原审被告）：郑淑英，女，1932年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈宝玉，女，1957年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系再审申请人之女儿。 委托诉讼代理人：陈宝珍，女，1959年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系再审申请人之女儿。 被申请人（原审原告）：侯江水，男，1965年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原审被告：赵贵平，女，1955年1月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审第三人：陈凡凡，女，1987年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人郑淑英因与被申请人侯江水、原审被告赵贵平、原审第三人陈凡凡民间借贷纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑淑英申请再审称：一、陈良霖没有向他人借款的必要，陈良霖经济情况良好，有月租金在3万元的收入，没有什么资金需求，没有向他人借款的必要。二、本案借条上的“陈良霖”签名是否是陈良霖本人所签还有待求证。虽然申请人申请过对几张借条进行鉴定，且鉴定结论显示那几张借条的签名是同一人所签，但是那份鉴定也仅仅能证明那几张借条是同一人书写，并不能证明书写人就是“陈良霖”本人。三、按陈良霖的经济情况，其不可能会找人借款，申请人有理由怀疑这是由原审被告赵贵平主导的虚假诉讼。请求对本案进行再审，撤销原判，依法将本案移交公安机关立案侦查。 被申请人侯江水、原审被告赵贵平、原审第三人陈凡凡均未提供书面意见。 本院经审查认为，赵贵平与陈良霖于1984年5月16日登记结婚，二人于1987年6月11日生育一女陈凡凡。陈良霖于2017年2月17日因病死亡，其父母系郑淑英与陈修富（已于2008年2月29日火化）。2015年4月15日，赵贵平、陈良霖共同出具一份《借条》交侯江水收执，该《借条》中载明：兹向侯江水借到人民币（现金）叁万元正（30000元）每月应付利息壹佰捌拾元正（180元）若需要资金提前一个月告知即可。双方之间借贷关系事实清楚。赵贵平、陈凡凡、郑淑英系陈良霖的继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，诉争借款系陈良霖与赵贵平的共同借款，现侯江水仅要求陈良霖的继承人承担1/2份额的还款责任，予以照准；故郑淑英、赵贵平及陈凡凡应根据各自继承的份额承担清偿责任，即郑淑英承担1/6份额、赵贵平承担1/6份额、陈凡凡承担1/6份额。侯江水仅要求赵贵平承担3/4份额的还款责任，并放弃要求陈凡凡承担还款责任，系处分自身权利，予以照准并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，郑淑英的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，郑淑英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑淑英的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保648号 东莞市靓彩硅胶电子科技有限公司： 本院受理的申请人东莞市靓彩硅胶电子科技有限公司诉被申请人广东新金山环保材料股份有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初3621号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8087号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李春梅，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李春梅金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初247号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人卢加良，男，瑶族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区百色市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月16日被晋江市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉〔2021〕Z51号                               指控事实                       2020年12月16日1时许，被告人卢加良醉酒驾驶车牌号为闽xxxxx的普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇湖光路建设银行路段时，被公安机关当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人卢加良血液中检出乙醇含量为128.41mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元                               被告人意见                       被告人卢加良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人卢加良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢加良归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；预缴罚金，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人卢加良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴婷婷                                                                         二〇二一年二月一日             本件与原本核对无异                         书 记 员 陈晓红                附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保129号申请人：田如君，男，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人：袁玉，男，1982年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。本院受理申请人田如君与被申请人袁玉装饰装修合同纠纷一案，申请人田如君向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值139400元的财产进行查封、冻结、扣押等措施，并提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保（保单号12106223901189532649)。本院经审查认为，申请人田如君的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁玉名下银行存款人民币139400元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1217元，由申请人田如君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月八日书记员 苟正华
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执274号西安岩钢物资有限公司、江苏广宇建设集团有限公司:关于西安岩钢物资有限公司与江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日，按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执631号申请执行人梁静文，女，1993年2月27日生，汉族。被执行人王一然，女，1980年9月15日生，汉族。本院在执行梁静文与王一然析产继承纠纷一案中，权利人梁静文依据（2018）陕0112民初13257号民事判决，于2021年1月7日向本院申请执行，执行标的为155361.45元及逾期利息，本院依法受理。经审查，陕西省西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终632号民事判决中，梁静文应支付王一然房屋折价款369294.02元亦未履行，王一然主张案款相互折抵，并表示该判决中其他判项，愿意配合履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回申请执行人梁静文的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 诚审判员 胡 琳审判员 党白鹭二〇二一年二月一日书记员 田 丰
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢215号 陈学林、何平： 申请人陈学林与被执行人何平欠款纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初2504号民事调解书生效后，申请人申请执行。执行中，被执行人已按照生效文书确认的义务支付清案款。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更734号罪犯吉米友鬼，男，1961年4月5日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）昆刑三初字第277号刑事判决，以被告人吉米友鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月9日被交付执行。本院于2016年4月15日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉米友鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉米友鬼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉米友鬼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉米友鬼减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月1日起至2026年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初13号原告：喻友军，男，1999年1月7日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：闽侯县竹岐施晓妹食杂店，住所地福建省福州市闽侯县竹岐乡竹岐村（范银花宅）。经营者：施晓妹。原告喻友军与被告闽侯县竹岐施晓妹食杂店信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行审理。原告喻友军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款3095.2元；2、判令被告赔偿原告十倍货款30952元，共计34047.2元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2020年5月30日在被告经营的淘宝店铺闽味食品企业店购买“福鼎白茶饼散装白牡丹野生白毫银针茶叶高山老白茶特级有机礼盒装”的白茶紧压茶（以下简称紧压茶）19件，次日，被告使用中通快递向原告发货，原告于2020年6月1日签收该紧压茶。根据紧压茶外包装标注信息，被告销售给原告的紧压茶属于未经行政许可而生产的产品，违反了食品安全法第三十五条之规定。故原告提起诉讼。被告闽侯县竹岐施晓妹食杂店在答辩期间对本案管辖权提出异议并认为，被告的淘宝店铺闽味食品企业店首页注明“买家购买本店产品并订单付款成功，视为买家已经认可并同意将卖家发货地作为合同履行地，发生诉讼时由卖家发货地法院管辖”。根据双方协议约定，本案应由福建省闽侯县人民法院上街人民法庭管辖，长沙市岳麓区人民法院无管辖权，请求将本案移送至福建省闽侯县人民法院上街人民法庭审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告以其在被告经营的淘宝店铺闽味食品企业店所购茶叶存在食品安全问题而诉请退款、10倍赔偿，本案系信息网络买卖合同纠纷。被告所经营的淘宝店铺闽味食品企业店在首页温馨提示载明“本店郑重声明，按照国家有关法律法规要求，本店售出的商品中相关商品标价、生产日期、文字说明、图片描述、客服表述、包装等，造成消费者实际购买商品产生误导、歧义的，本店愿意无理由退换货。一旦买家购买本店产品并订单付款成功的，即视为买家已认可并同意将卖家发货地作为双方合同履行地，发生诉讼时由卖家发货地法院管辖，如不认可，请勿购买，谢谢！”上述管辖约定合法有效。原告提交的中通快递单证明涉案茶叶货物发货地为福建省福州市闽侯县。故本案应当由福建省福州市闽侯县人民法院管辖，本院对本案依法不具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：本案移送至福建省福州市闽侯县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二一年二月十九日书记员  周艳娟
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执325号被执行人：董永峰，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被执行人董永峰虚开增值税专用发票罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初298号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额50000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十二日书记员 董灵芝
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初237号 原告：陆亚文，男，1980年1月15日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 被告：西林县嘉华木业有限公司，住所地西林县八达镇环城东路006号。 法定代表人：吴相华，公司经理。 委托诉讼代理人：岑延玲，公司员工。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 原告陆亚文与被告西林县嘉华木业有限公司（以下简称嘉华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆亚文及其委托诉讼代理人韦德新、被告嘉华公司的委托诉讼代理人岑延玲、黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆亚文向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2013年1月16日订立的造林合同书及2016年10月10日订立的补充协议；2．判决被告支付违约金2万元；3．本案受理费由被告负担。事实和理由：经协商合意，原告用自己40亩的荒地与被告于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》。合同约定了双方的责任义务，造林起止时间，造林质量要求，分成办法、违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定，把土地交给被告造林，种植杉木，但因被告只种不抚育，种下的杉木全部死亡。为此，原告请求被告把联营造林的土地归还原告使用。经协商，原被告于2016年1月16日达成了一份补充协议。协议约定，再给被告三年时间继续造林，成活率达80％以上，树高1．5米以上。在三年内，如造林失败，林木成活率在50％以下，树高在1．5米以下，原告有权收回林地自己经营，被告不再拥有合作开发的权益。补充协议订立后至今，被告一直没有对承包原告土地进行造林，任原告土地丢荒，被告的这一行为构成了违约。为了减少原告的损失和合理利用开发土地资源，原告于2019年3月20日向被告作出了关于要求与被告解除合同收回土地的通知，但被告不同意。2019年6月20日，原告又向被告提出收回土地自己经营的申请，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉华公司辩称，1．涉案土地因原告未取得土地使用权，该土地属于弄村集体所有，原告将集体所有的土地与被告签订承包土地联营造林合同，原告的行为构成违约；2．原告未取得土地使用权，对土地是无处分权的，原、被告订立的合同属于无效合同；3．合同签订后，被告依据涉案合同约定开发涉案土地，投资建设道路，育苗、造林、管护林木，依法履行了义务，只是由于林木生长条件不适宜和自然天气等原因，林木成活率不高，未能成林，应属于自然不可抗力风险，应由联营双方共同承担责任；4．被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告与被告经协商后，双方于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》和2016年10月10日订立《补充协议》，原告将位于西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯范围内自称属于自己所有而未取得土地承包经营权的约40亩土地发包给被告联营开发种植杉木。合同约定：“承包期限自2013年1月16日至2043年1月16日”，合同订立后，原告按照合同约定把土地交给被告造林，种植杉木。由于被告在经营过程中管理不到位，致林木成活率达不到要求，造成土地荒芜。原告于2019年3月20日向被告发了《关于解除合同收回土地的通知》，2019年6月20日又向被告发了《关于收回土地的说明》，由于双方为该事宜协商达不成一致协议，故原告向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，原、被告均认可双方联营造林的土地签订合同时，原告未取得土地承包经营权。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案因案涉土地未实行分包到户，原告尚未取得案涉土地的独立使用权，不具有对案涉土地发包的主体资格，故原告将无权处分的土地发包给被告联营造林，被告在明知原告无权发包的情况下与原告订立《承包土地联营造林合同书及补充协议》，双方订立的合同属于无效合同，无效的合同自始没有法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告陆亚文与被告西林县嘉华木业有限公司于2013年1月16日订立的《承包土地联营造林合同书》和原告陆亚文与被告西林县嘉华木业有限公司于2016年10月10日签订的《补充协议》无效； 二、驳回原告陆亚文的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陆亚文负担75元，被告西林县嘉华木业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年二月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢84号申请执行人：范明辛，男，1984年10月5日出生，汉族，天津市西青区人，住北京市昌平区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人范明辛与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司、北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第3789号调解书及北京市顺义区人民法院2020年11月20日作出的（2020）京0113执异379号执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的额为人民币95164.72元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3789号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4837号 申请执行人：夏玉卿，男，1966年9月9日生，汉族，住寿光市。 被执行人：王军，男，1987年8月18日生，汉族，住寿光市。 申请执行人夏玉卿与被执行人王军借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初3331号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为52095.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月7日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年11月4日、2021年2月22日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，划拨被执行人银行账户存款8448.68元。 三、本院于2020年12月24日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月22日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更469号罪犯吴杰，女，1987年2月12日生，满族，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省安图县人民法院于2017年12月15日作出（2017）吉2426刑初195号刑事判决，认定被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯吴杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行没收财产5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯吴杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴杰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年4月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0991民初267号原告：岳金玲，女，1983年1月24日生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：许荣，阜宁县陈集法律服务所法律服务工作者。被告：孟庆良，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。原告岳金玲与被告孟庆良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告岳金玲的委托诉讼代理人许荣、被告孟庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告35000元本金及自借款之日起按银行同年利率6%计算的利息2450元，合计37450元；2.律师代理费2500元、交通费1000元，由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日，被告因经营周转之需，向原告借款35000元，原告通过手机支付宝及微信转账给被告。被告在借款时，在手机里口头承诺几天时间还款。自2019年10月底，原告每次向被告催要，并通过手机的微信聊天记录催要，但被告总是搪塞原告，不肯还钱。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告孟庆良辩称，我确实跟原告借了35000元用于零用，当时没有谈利息，也未出具正式的纸质借条，只是在微信上发了关于借35000元的信息给原告，原告通过微信打款给我的。我愿意偿还她借款本金35000元，其余费用不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，被告孟庆良向原告岳金玲借款35000元，并通过微信立下欠条，内容为：“欠条：今欠到岳金玲人民币叁万伍仟元整（35000）据孟庆良2019年10月2日。”原告岳金玲于当日分别通过微信转账5000元、余额宝转账30000元至被告孟庆良账户。根据原告岳金玲提交的微信聊天记录，其自2020年8月16日起向被告孟庆良催要借款，经多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷往来系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，被告借款后应当依约还款。原告岳金玲提交了被告孟庆良在微信上所立的欠条以及其向被告孟庆良的转账记录，且被告孟庆良认可借款本金为35000元，故对原告岳金玲要求被告孟庆良偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告之间未约定还款期限和利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款和第二十八条第二款第（一）项之规定，本院依据原告岳金玲提交的证据，自其第一次催要借款之日，即自2020年8月16日起，至实际还款之日止，以35000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算逾期利息。关于律师代理费和交通费，因原、被告双方对该两项费用未作约定，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孟庆良应于本判决生效之日起十日内偿还原告岳金玲借款本金35000元，并承担以35000元为基数，自2020年8月16日起至实际还款之日止按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由原告岳金玲负担61元，被告孟庆良负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  施 悦二〇二一年二月二十五日法官助理  蔡楠楠书 记 员  束婷梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0802刑初104号                            公诉机关                       龙岩市新罗区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张利文，男，1970年10月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所在地福建省龙岩市新罗区。因本案于2020年12月31日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2021年1月29日由本院决定取保候审。现在家。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                         公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       龙新检检一刑诉[2021]Z37号                                           指控事实                                                                                                                                     指控事实                       2020年11月19日6时许，被告人张利文驾驶闽Fxxx7号小型客车沿319国道从龙岩市新罗区适中镇中心村往龙岩市区方向行驶，当行驶至新罗区适中镇中平北路白云堂路段时，碰撞横过人行横道的被害人谢方古，造成被害人谢方古当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人张利文打电话报警并在现场等候交警。经龙岩市公安局交警支队新罗大队现场勘察、调查取证后认定，被告人张利文负事故的全部责任。2021年1月11日，被告人张利文与被害人家属达成调解并取得谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       建议判处被告人张利文有期徒刑一年，缓刑一年。                               被告人意见                       被告人张利文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张利文犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张利文在案发后主动报案并在现场等候交警，到案后如实供述其罪行，属自首，且自愿认罪认罚并赔偿了被害人家属的经济损失且取得被害人家属谅解，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人张利文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  曾 宏 斌             二〇二一年二月二日             法官助理  邱 建 文             书 记 员  章娜(代)
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0723民初55号 原告：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地福建省光泽县寨里镇寨里街54号。 主要负责人：梁华，主任。 委托诉讼代理人：官同鸣，男。 被告：龚金玉，女，1972年9月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：古云辉，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：王平妹，女，1972年3月25日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被告龚金玉、古云辉、王平妹银行卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月25日，原告光泽县农村信用合作联社寨里信用社向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社寨里信用社以龚金玉、古云辉、王平妹已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社寨里信用社撤诉。 案件受理费656.10元，减半收取计328.05元，由光泽县农村信用合作联社寨里信用社负担。 审判员 姚 征 二〇二一年二月二十五日 书记员 许秋怡
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初649号 原告：陈伟伟，男，1991年7月16日出生，汉族，住当涂县。 被告：吴继萍，女，1976年11月25日出生，汉族，住当涂县。 原告陈伟伟与被告吴继萍房屋租赁合同纠纷，本院于2021年2月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  吴宗和 二〇二一年二月二十二日 书记员  李安琪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初171号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：青岛百意董家口加工有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区董家口港港林木材加工园区A区10号。法定代表人：许悦。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告青岛百意董家口加工有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初729号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：王怡，女，1993年5月26日出生，汉族，住山西省襄汾县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告王怡小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告王怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1227.05元，并支付截至2019年11月9日的利息49.38元；2、判令被告向原告支付自2019年11月10日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1227.05元为基数，按照2020年9月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月10日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为4500元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王怡未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月10日，原告（贷款人、甲方）与被告王怡（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额4500元，借款期限12个月，自2018年11月10日起至2019年11月9日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月10日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月9日,被告尚欠原告贷款本金1227.05元，利息49.38元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1227.05元为基数，按2020年9月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告王怡无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告王怡于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1227.05元及截至2019年11月9日的利息49.38元； 二、被告王怡于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1227.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月27日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告王怡于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怡负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5150号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴启虎，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告吴启虎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴启虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金18,415.21元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息5,733.19元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币24,148.40元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年12月24日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年5月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金18,415.21元和利息5,733.19元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴启虎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金18,415.21元；二、被告吴启虎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息5,733.19元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.72元，减半收取计201.86元，由被告吴启虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执1607号之十被执行人：陈戈，男。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈戈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈戈在招商银行621483027657×××00账户内存款人民币9890.50元。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年二月二日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执249号申请执行人：赵洪坤，男，1974年4月16日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人暨申请执行人：龚萍，女，1978年5月4日生，汉族，住泸西县。被执行人：云南锡业房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地商务办公区59号。法定代表人：李师勇，系公司董事长。本院在执行申请执行人赵洪坤、龚萍与被执行人云南锡业房地产开发经营有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月8日提交书面申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2021）云2503执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵璇二〇二一年二月八日书记员  徐云
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0182民初745号原告：李亮辉，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：黄征，湖南浏阳河律师事务所律师（特别授权）。被告：杨**志，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住宁乡市城郊街道××社区××环路××大道××号。原告李亮辉与被告杨**志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄征、被告杨**志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息10833元，本息共计110833元（利息以100000元为基数，按年利率10%从2018年6月4日暂计算至2021年1月3日共计25833元，减去已支付利息15000元为10833元，后段利息按年利率10%计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等所有费用。事实与理由：2018年6月3日，被告以买房为由，向原告借款100000元，出具了借条，注明利息每年10000元，每半年付一次。后被告三次共支付利息15000元，将利息支付至2019年12月3日。原告多次催收未果，故提起诉讼。被告杨**志口头辩称，暂时没有钱偿还，愿意分期偿还，2021年2月11日前还30000元，2021年4月5日前还40000元，2022年2月1日前还30000元。利息只能按银行存款利息支付。本院经审理认定如下案件事实：原告李亮辉与被告杨**志系亲戚关系。2018年6月3日，被告杨**志向原告李亮辉借款，原告从银行取款99400元，另凑了600元，将现金100000元出借给了被告，被告向原告出具了一张内容为“今借到李亮辉同志人民币大写拾万元整按利息每年壹万元计算，每半年付一次（￥100000.00元）（时间暂定五年）”的借条。借款后，被告分别于2018年12月3日、2019年6月7日、2019年12月5日以银行转账方式向原告支付利息5000元，共计15000元，未偿还过借款本金。原告多次催收未果，故酿成本案纠纷。另，双方约定的还款时间未到，经本院释明，被告表示愿意偿还借款。上述事实，有借条、银行账户对账单、银行业务交易凭证、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨**志向原告李亮辉借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。原告提起诉讼时，虽双方约定借款期限尚未到期，但被告愿意提前偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的年利率10%的标准计算利息至借款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。自2018年6月3日至2021年1月3日期间的利息为25833元（100000元×10%÷12月×31月），减去已支付的15000元，尚欠利息10833元。本案未实际产生财产保全费，故对原告要求被告支付财产保全费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨**志于本判决生效之日起五日内偿还原告李亮辉借款本金100000元，并支付利息10833元（利息已计算至2021年1月3日，后段利息按年利率10%计算至借款实际还清之日）；二、驳回原告李亮辉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告杨**志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖艳二〇二一年二月二十二日书记员刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心看成2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1178号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：林秀明，女，1973年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告林秀明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年二月二十六日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执450号申请执行人铜仁市xx汽车用品有限公司，住所地：碧江区。法定代表人：吴xx。被执行人贵州省铜仁市xx汽车贸易服务有限公司，住所地：碧江区。法定代表人：祝xx，系该公司总经理本院在执行铜仁市xx汽车用品有限公司与贵州省铜仁市xx汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院（2020）黔0602民初4459号民事调解书明确，由被执行人贵州省铜仁市xx汽车贸易服务有限公司支付申请执行人铜仁市xx汽车用品有限公司货款32675元，承担案件受理费308元，执行费390元，但被执行人至今未有履行。在执行中，申请执行人与被执行人于2021年2月26日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1.被执行人有位于碧江区武陵汽车山国际汽车城的汽车销售展厅（1-3层共3600平方米），该展厅碧江区人民法院已在进行评估、拍卖；2.待该展厅卖出后，铜仁市xx汽车用品有限公司可以参与分配；3.如果该展厅拍卖所得款不足支付铜仁市xx汽车用品有限公司货款时，被执行人承诺将在该展厅拍卖后半年内付清所欠铜仁市xx汽车用品有限公司的所有货款。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执450号案件的执行。被执行人方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年二月二十六日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初120号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人曾文军，男，1983年4月23日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省简阳市。因犯盗窃罪，于2014年5月14日被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，2014年6月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月29日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月22日被刑事拘留，2021年1月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z66号起诉书指控被告人曾文军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年12月19日3时3分许，被告人曾文军在重庆市江北区九街“梵高”服装店附近的阶梯处，趁被害人张某醉酒后坐在台阶上埋头睡觉，手中持有的一部价值人民币6378元的华为Mate40Pro型手机滑落到地面之际，迅速捡起手机盗走，随后销赃。张某被盗后报案，公安机关经侦查于2020年12月21日在重庆市南岸区将曾文军抓获。曾文军到案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人曾文军以非法占有为目的，盗窃他人价值6378元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚；曾文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处曾文军有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 被告人曾文军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曾文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年11月20日止。刑期折抵一日。） 二、责令被告人曾文军退赔被害人张某经济损失6378元。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二一年二月三日 书记员 黄潇肖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1799号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。 法定代表人张影。 被执行人蔡对标,男，汉族，1969年4月29日出生，住广西平乐县。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人蔡对标银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24888号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡贷款本金42983.57元及利息、受理费1115.58元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封被执行人蔡对标名下牌号为桂Ｃ×××××汽车一辆，查封期限至2023年1月29日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1799号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  钟炯辉
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执13号 申请人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托代理人：平庆翔，该公司职工。 被执行人：庞群英，男，1971年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：庞克琼，男，1996年1月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人庞群英、庞克琼合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过线下的不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二一年二月二十三日 书记员  汤子琛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘鸿，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告刘鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37712.61元，其中本金29380.15元，利息5395.06元，逾期还款违约金2913.9元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费23.5元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年3月30日，账户号：18×××53，卡号：62×××70。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘鸿无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘鸿向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘鸿签发卡号为62×××70的信用卡一张，刘鸿使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘鸿在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后刘鸿无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘鸿尚欠本金29380.15元、分期付款手续费23.5元，以及截至2018年2月27日止的透支利息5395.06元、逾期还款违约金2913.9元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述2913.9元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘鸿通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘鸿核发涉讼信用卡后，刘鸿作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘鸿使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘鸿清偿所欠本金29380.15元、分期付款手续费23.5元及计至2018年2月27日止的利息5395.06元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘鸿通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘鸿未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鸿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29380.15元、分期付款手续费23.5元及计至2018年2月27日止的利息5395.06元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担29元，被告刘鸿承担342元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审38号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：广东省珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人:合浦宏鑫货物运输有限责任公司，住所地：广西北海市合浦县××××××××××之左。法定代表人：陈永相。申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行其于2020年2月7日对被申请执行人合浦宏鑫货物运输有限责任公司作出粤珠交罚〔2019〕03912号《行政处罚决定书》中的人民币2000元罚款一案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查发现被申请执行人使用桂E×××××货车于2017年12月28日在广东西部沿海高速公路珠港站，存在擅自在公路上超限行驶的行为。2019年10月15日，申请执行人采取公告的方式向被申请执行人送达粤珠交违通〔2019〕03042号《违法行为通知书》，告知拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。公告期满后，在规定期限内被申请执行人没有提出陈述申辩意见。2020年2月7日，申请执行人认定被申请执行人的上述行为违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条之规定，作出粤珠交罚〔2019〕03912号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人罚款人民币2000元的处罚，于2020年3月24日采取公告的方式向被申请执行人送达上述行政处罚决定书。公告期满后，在法定期限内，被申请执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，在公告送达粤珠交催告〔2019〕02162号《催告书》后，仍未履行缴纳罚款人民币2000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局粤珠交罚〔2019〕03912号《行政处罚决定书》中的人民币2000元罚款。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十七日法官助理  龚靖媛书 记 员  徐毅成
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5055号申请执行人：郭纯良，男，1959年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者。被执行人：杨应华，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。申请执行人郭纯良与被执行人杨应华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨应华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭纯良于2020年10月19日向本院申请执行，申请执行标的为劳务费102000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费3069元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨应华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人杨应华未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人杨应华目前下落不明；未发现被执行人杨应华有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月7日，被执行人杨应华尚欠申请执行人郭纯良劳务费102000元及迟延履行期间的债务利息、预交诉讼费3069元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5055号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年二月七日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初284号 原告：道县龙图饰品有限公司，住所地湖南省道县。 法定代表人：毛兵忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐珊英，该公司行政主任。 被告：刘元玲，男，1973年7月1日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。 原告道县龙图饰品有限公司与被告刘元玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告道县龙图饰品有限公司委托诉讼代理人唐珊英到庭参加了诉讼，被告刘元玲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告道县龙图饰品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告从2020年9月1日至2020年12月31日房屋租金38400元(按现在出租价格8元/平方);2、依法判令被告立即将所承租的房屋腾空交还原告；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月1日，原告将所有的位于道县工业园区道县龙图饰品厂3号厂房一栋租给被告，并签订了《厂房租赁合同书》，合同约定租赁期限3年(2020年9月1日到期)。2020年8月26日原告通知被告合同即将到期希望被告在租赁合同到期搬离出厂房，10月30日、11月8日也分别再次联系被告及时搬离出厂房，被告均未予以理会。为此，原告认为被告的行为已严重违约。现原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告道县龙图饰品有限公司为证明自己的诉讼主张，举证如下：1、要求搬离通知书三份，拟证明原告向被告发出合同到期，搬离通知书；2、厂房内物品证明照片，拟证明被告物品在租赁厂房内；3、微信、彩信记录，拟证明原告通过微信、彩信通知被告搬离厂房；4、通话记录明细单，拟证明原告电话通知被告搬离；5、《厂房租赁合同书》复印件，拟证明被告向原告租赁厂房合同证明。 被告刘元玲未予答辩亦未提交证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告道县龙图饰品有限公司为甲方、被告刘元玲为乙方签订一份《厂房租赁合同书》，合同主要约定甲方将位于道县工业园区3号厂房1200平方米租赁于乙方使用；租赁期限为3年，即从2017年9月1日起至2020年8月30日止；租赁保证金为10000元，租金按每月每平方6元计算，月租金7200元，年租金86400元，乙方应于合同签订之日向甲方支付租赁保证金10000元及一年租金86400元，合计96400元，此后每年9月1日向甲方一次性支付一年全部租金；合同的终止条款约定为“本合同提前终止或有效期届满，甲乙双方未达成续租协议的，乙方应于终止之日或租赁期限届满之日迁离租赁物，并将其返还甲方。乙方逾期不迁离或不返还租赁物的，应向甲方加倍支付租金，但甲方有权不接受双倍租金，并有权收回租赁物，强行将租赁场地内的物品搬离租赁物，且不负保管责任”。合同签订后，原告依约履行了交付租赁厂房的义务、被告依照合同约定履行了支付租赁期内租金的义务，但未向原告支付租赁保证金。合同到期后，经原告多次催促被告搬离其存放的物品并交回租赁厂房，被告刘元玲一直未搬离厂房，原告即诉至本院。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告签订的《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，原、被告应当依法全面履行各自合同义务。合同到期后，被告刘元玲应依照合同约定搬离厂房，履行交还租赁物的义务，逾期不交还租赁物属违约行为。依照《厂房租赁合同书》约定，被告刘元玲逾期不迁离租赁物，应向原告道县龙图饰品有限公司加倍支付租金，原告主张被告按8元/平方支付合同到期后逾期占用厂房的租金38400元符合约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告刘元玲立即腾空租赁原告道县龙图饰品有限公司3号厂房交还原告； 二、被告刘元玲于本判决生效之日起十日内支付原告道县龙图饰品有限公司从2020年9月1日至2020年12月31日的房屋租金38400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告刘元玲（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  蒋汉国 二〇二一年二月三日 代理书记员  吴尔夫 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1500号之一 门某某、中国某某财产保险股份有限公司丹东市分公司： 本院已受王某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月二十三日
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 陈有善： 申请执行人陈有善与被执行人吴光圣、黄清品借款合同纠纷一案，执行案号：(2021)闽0426执恢54号，执行依据：(2019)闽0426民初1654号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执恢54号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月三日
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执64号高清武、高立冬、王忠全：本院执行的高清武申请执行高立冬、王忠全借款合同纠纷一案，申请执行标的56344元。在执行过程中，被执行人履行56344元，申请人已经支取,执行费745元高立冬已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月九日（院印）
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初211号 原告：杨光玉，男，1973年12月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨正恒，男，1973年4月10日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨光笔，男，1983年1月5日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨永生，男，1982年8月6日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨绍维，男，1973年4月29日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：杨正曲，男，1955年8月1日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告杨光玉与被告杨正恒、杨光笔、杨永生、杨绍维、杨正曲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨光玉，被告杨光笔、杨永生、杨绍维、杨正曲均到庭参加诉讼，被告杨正桓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告所预支付的地基款2万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，原告向被告购买位于启蒙镇八瓢村小寨刚挖停车场旁边地基（宽约9米，深约8米）。经协商，双方达成一致，并签订了《地基转卖协议书》，之后原告支付地基转让款2万元给被告。签订《地基转卖协议书》至今，被告一直未协助原告办理该地基的相关手续，也不退还原告预支款。被告的行为已经违反《合同法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告全部诉讼请求。 被告杨光笔、杨永生辩称：本案与被告杨光笔、杨永生无关，被告杨光笔、杨永生从头到尾都没参与其中，被告杨光笔、杨永生只是见证人，要求原告澄清这个事情。被告杨光笔、杨永生只是见证被告杨正恒收到了原告2万元这个事实而已。 被告杨绍维辩称：具体工程、项目怎么获得的不清楚，一开始听说是修建食堂，后面不知道怎么搞成停车场了。当时是被告杨正恒请我帮忙看工地，100元一天。对于原告的那笔钱，当时我们只是证明有这么一回事。 被告杨正曲辩称：被告杨正曲只是见证人，证明被告杨正恒收到了原告的钱。被告又没有参与这个工程，也没有得分一分钱，被告只是证明被告杨正恒拿了原告的钱，作一个证实。 被告杨正恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告杨正恒与原告杨光玉签订《地基转卖协议书》约定“被告将位于八瓢村小寨刚挖停车场旁边地基一块（宽约9米、深约8米）转卖给原告，该地一切所有权归原告。原告需要被告办理该地相关事宜时，被告不得推诿、拒绝、拖延等情况，如该地基在转卖后，出现任何纠纷、争议时，被告必须全部处理好，否则被告全部退还转卖金外，并赔偿原告由此引起的一切经济损失。”协议签订当天，原告将现金20000元交付被告杨正恒，被告杨正恒向原告出具《收条》一张予以确认。双方签订协议书后，被告杨正恒至今没有交付地基给原告使用。原告要求被告杨正恒退还地基转让款，被告至今没有退还，原告遂诉至本院，请求判准前述诉讼请求。 同时查明，庭审中，原告自认被告杨光笔、杨永生、杨绍维、杨正曲为地基转卖的见证人，并自愿放弃要求被告杨光笔、杨永生、杨绍维、杨正曲承担本案退款责任。 另查明，被告杨正恒转让给原告的地基系锦屏启蒙镇八瓢村五、六、八组共同所有。 上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。本案中，原告与被告杨正恒签订《地基转卖协议书》中约定“该地的一切所有权归原告”，该约定实质上是由被告将土地所有权出卖给原告，双方的约定违反了我国土地管理法关于土地禁止买卖的强制性规定，双方签订的《地基转卖协议书》属于无效协议。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”本案中，因原告与被告杨正恒签订的《地基转卖协议书》无效，所以被告杨正恒因无效的《地基转卖协议书》取得的20000元，应当返还原告。原告诉请被告杨正恒退还地基转让款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条，《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告杨正恒于本判决生效后三日内一次性返还原告杨光玉购买地基价款20000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨正恒负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨博云 二〇二一年二月十九日 书记员  闵 辉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初490号原告：何庭福，男，1956年1月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：张光英，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：王伟，男，1971年7月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：张光英，身份同被告张光英，系王伟妻子。被告：唐桂花，女，1978年12月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告何庭福与被告张光英、王伟、唐桂花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告何庭福于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何庭福要求撤诉的意思表示真实、合法，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庭福撤诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告何庭福负担。审 判 员  雷 洪二〇二一年二月二十四日法官助理  王春燕书 记 员  唐 琳