山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终731号 上诉人（原审原告）：王宪豪，男，1982年3月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被上诉人（原审被告）：青岛泰科达酒店管理有限公司，住所地：青岛市崂山区。 法定代表人：郝代荣，总经理。 委托诉讼代理人：张子炫，山东明林律师事务所律师。 上诉人王宪豪与被上诉人青岛泰科达酒店管理有限公司（以下简称“泰科达公司”）旅店服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212民初8374号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王宪豪上诉请求：1.请求依法确认被上诉人以上诉人不关注其推广的微信小程序为由拒绝上诉人入住酒店的行为侵害了上诉人的自主选择和公平交易的权利。2.请求判令被上诉人向上诉人书面致歉并赔偿一元损失费。事实与理由：一、一审法院确认了被上诉人以需要微信登录小程序为由拒绝上诉人入住酒店的行为，但把此强制推广行为认定为酒店的管理模式，事实认定不清。关注其微信小程序不是上诉人入住酒店的法定义务，顾客有接受酒店业务推广的权利也有不接受的权利，上诉人在没有任何违法违纪记录，没有违反任何公序良俗行为的前提下，酒店以不接受其推广的微信小程序为由拒绝入住本身就侵犯了消费者的权利，也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。二、一审法院在证据确认环节认定上诉人提供的与被上诉人现场人员的录音证据中的事实为“因被告系统多次升级，升级期间可以手机自助办理入住也可前台办理入住，小程序不会对客户造成任何影响，客人可以选择用或者不用”。此表述认定微信关注小程序并非入住其酒店的唯一方式，上诉人表示认同。通过此表述也能证明酒店以不接受其推广的微信小程序为由拒绝入住存在侵犯消费者权利的行为。也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二章第十条消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权拒绝经营者的强制交易行为。综上，被上诉人在上诉人外地出差过程中的实施这种强制交易的行为，损害了上诉人作为消费者的合法权益，为了维护自身的合法权益，恳请贵院查实并予以支持。特此上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。 泰科达公司辩称，1.第一项上诉请求已经超过了一审诉讼请求的范围，不应受理。2.双方形成旅店服务合同关系后，上诉人是自愿到被上诉人处，被上诉人明确告知因电脑系统升级出现故障，需要自行关注华住会小程序才可以领取房卡办理入住，上诉人仍然选择被上诉人经营的汉庭酒店，其完全可以拒绝入住，但上诉人没有选择离开，而是通过关注华住会小程序的方式办理了入住，上诉人作为旅店服务合同的一方，理应按照合同约定履行如何入住、怎么入住的义务，整个过程中被上诉人从未强迫过上诉人，上诉人自始至终都是自主选择公平交易。关于上诉人在上诉状中第一点关注华住会小程序是强制推广问题的说明，被上诉人经营的汉庭酒店是华住会旗下品牌，2011年9月30日上诉人办理了汉庭黑卡，成为华住会的会员已经十年，一直接受华住会集团的服务，其本身就是华住会铂金会员，因此关注华住会小程序根本不是推广问题。在新经济模式下，关注小程序办理入住是新酒店管理模式的进步，关注华住会小程序是办理入住的辅助手段，是入住酒店管理的一种模式，因此一审法院认定事实正确。关于上诉人中第二个方面问题的阐述做如下说明：通过录音可知，被上诉人一直耐心和上诉人解释，因为系统升级现在前台无法做房卡，需要上诉人配合扫码，从自主端办理入住，上诉人入住期间因被上诉人的电脑系统进行统一升级，升级期间多次出现故障导致无法办理房卡的情况，因此需要客户自行关注小程序自助办理入住，整个过程不影响上诉人的人身财产权益，不需要上诉人额外支付费用，只是临时关注，在办理完入住领取房卡后，上诉人可以不再关注小程序，因此被上诉人不存在任何违法违约行为，没有触犯上诉人的合法权益。 王宪豪一审诉讼请求：1.判令泰科达公司书面向王宪豪致歉；2.判令泰科达公司赔偿王宪豪一元损失费。 一审法院认定事实如下：王宪豪于2019年7月12日-13日、16日-24日两次入住泰科达公司经营的汉庭酒店海洋大学店。酒店工作人员要求王宪豪关注微信中的华住会小程序办理入住，王宪豪不想关注小程序办理入住，但被告知如果不通过小程序则无法办理入住，王宪豪自称无奈关注了华住会小程序办理了入住手续。2019年7月16日，王宪豪通过12315官方网站进行了投诉，投诉内容为强制捆绑销售，入住期间强制要求关注微信小程序，否则不能入住酒店，要求赔偿损失。投诉反馈内容为：2019年7月18日工作人员联系来话人了解情况，并将情况告知商家，商家表示即刻改正。2019年8月20日，王宪豪再次通过12315官方网站进行了投诉，投诉内容为强制捆绑销售，除了上述的投诉内容外，王宪豪还称7月20日泰科达公司仍未整改到位，请求崂山区市场监督管理局责令商家严格落实，停止侵害消费者的行为，要求商家书面道歉并支付一元钱的损失。反馈内容为经调解，双方没有达成一致，终止调解，告知消费者其他途径。王宪豪提交7月16日录音一份，录音显示，王宪豪：“我不用微信扫你这个码，就没办法入住对吧？”工作人员：“对的，因为系统升级，前台做不了房卡”。王宪豪提交7月20日录音一份，记录王宪豪：“新客人入住还是要关注微信小程序？”工作人员：“对的，中介、前台预定的都需要”。王宪豪提交市场监管局工作人员回访录音一份，该录音工作人员称，接到王宪豪投诉后，工作人员去了酒店现场并告知酒店要给当事人选择权。 一审法院认为，根据法律规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，其中民事责任包含赔偿损失、赔礼道歉等。关于第一个问题。王宪豪主张泰科达公司侵害了其自主选择和公平交易的权利。依据王宪豪提交的与泰科达公司工作人员的聊天记录可见，泰科达公司工作人员虽然明确表示需要微信登录华住会小程序才能办理入住，但该规定仅仅是泰科达公司的管理模式，王宪豪可以选择入住酒店并遵守泰科达公司的管理模式，也可以选择入住其他酒店。该过程不存在侵害王宪豪自主选择权及有悖公平交易的行为，故王宪豪要求泰科达公司赔礼道歉的主张无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于第二个问题。王宪豪入住酒店交付房费后，双方的服务合同关系即告完成。在合同履行过程中，王宪豪虽对泰科达公司的入住程序要求提出过异议，但没有证据证明泰科达公司所出售的服务存在瑕疵，泰科达公司并未违反合同义务，也无其他违约情形，未给王宪豪造成财产亦或人身损失。故王宪豪要求泰科达公司赔偿损失，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王宪豪全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由王宪豪负担。 二审审理期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，第一，泰科达公司工作人员虽然明确表示需要微信登录华住会小程序才能领取房卡办理入住，但该规定仅仅是泰科达公司的管理模式，王宪豪可以自行选择是否入住该酒店。该过程不存在侵害王宪豪自主选择权及有悖公平交易的行为，故王宪豪主张泰科达公司侵害了其自主选择和公平交易的权利无事实和法律依据。第二，王宪豪与泰科达公司在合同履行过程中，虽王宪豪对泰科达公司的入住程序要求提出异议，但无证据证明泰科达公司给王宪豪造成财产或人身损失。故一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人王宪豪的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人王宪豪承担。 本判决为终审判决。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二一年二月二十五日 法官助理费晓宇 书记员张雨薇