重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0113民初21646号 原告：重庆京东同盈小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区云计算产业园39栋2单元1楼，统一社会信用代码91500113MA5UTC3705。 法定代表人：张雱，董事长。 委托诉讼代理人：汤成帅，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。 被告：陌北品牌管理（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市通港路98号1幢，统一社会信用代码91320581MA1PXTLUXC。 法定代表人：叶小朋，经理。 原告重庆京东同盈小额贷款有限公司（以下简称京东小贷公司）与被告陌北品牌管理（苏州）有限公司（以下简称陌北管理公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告京东小贷公司委托诉讼代理人汤成帅到庭参加了诉讼，被告陌北管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告京东小贷公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告陌北管理公司偿还借款本金124444.44元、2020年11月9日前的利息6456.59元（按年15.4%的标准计算）、2020年11月9日前的罚息32026.05元（按年15.4%的标准计算），合计162927.08元；2、请求被告陌北管理公司支付按年15.4%的标准计算的自2020年11月10日至付清之日的罚息；3、请求被告陌北管理公司支付律师服务费1650元。事实和理由：原、被告于2018年10月25日通过京东金融产品服务网站签订了《京东用户金融服务合同》，约定被告陌北管理公司向原告京东小贷公司借款等。履行过程中，原告京东小贷公司按约定提供了借款，被告陌北管理公司未按期偿还。经催收未果，原告京东小贷公司遂向本院提起诉讼。 被告陌北管理公司未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告1、京东小贷公司举示的《重庆市巴南区金融发展中心关于同意重庆京东同盈小额贷款有限公司开业的批复》、北京天威诚信电子商务服务有限公司（以下简称天威服务公司）的营业执照、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、说明函、借款申请书、网银在线（北京）科技有限公司（以下简称网银在线公司）营业执照、支付业务许可证，经审查，本院均予以确认；2、京东小贷公司举示的《京东用户金融服务合同》、被告陌北管理公司营业执照、法定代表人身份证、“京东商城”企业服务平台认证中心截图、证明、欠款明细，经审查，本院均予以确认；3、京东小贷公司举示的《法律事务委托合同》、委托案件清单、律师服务费发票及银行电子回执，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，重庆市巴南区金融发展中心作出批复，同意原告京东小贷公司的开业申请，业务范围为开展各项贷款等，其中，自营贷款可通过市金融办核准和备案的网络平台在全国范围内开展，其已核准平台为“京东商城”，网址为www.jd.com，备案号为京ICP证070359号。原告京东小贷公司在互联网贷款中所采用的数字证书及电子签名认证服务均由天威服务公司提供，天威服务公司系由国家密码管理局、工业和信息化部门批准的电子认证服务机构。网银在线公司成立于2003年6月13日，经营范围为互联网支付等，于2017年8月30日取得中国人民银行颁发的支付业务许可证，许可证编号为Z2002211000010，有效期至2021年5月2日，其营运网站网址为http：//biz.jdpay.com。 被告陌北管理公司提交了公司营业执照、法定代表人身份证等资料、信息在“京东商城”上实名注册并经认证为京东账户。 2018年10月25日，被告陌北管理公司通过京东金融产品服务网站（网址：loan.jd.com）与原告京东小贷公司签订了《京东用户金融服务合同》（合同编号：20181025121942465624664），约定被告陌北管理公司在授信额度内以《借款申请书》或《提前收款申请书》对贷款本金、贷款期限、还款方式做出选择并向原告京东小贷公司申请贷款，贷款利率以原告京东小贷公司最终核定为准；约定被告陌北管理公司同意原告京东小贷公司将贷款资金通过其在网银在线公司营运的网站（网址：http：//biz.jdpay.com）开立的商户号账户划入被告陌北管理公司京东钱包账户；约定被告陌北管理公司逾期偿还借款本息的，原告京东小贷公司有权要求贷款提前到期，被告陌北管理公司应支付罚息，计算公式为：（逾期贷款本金+未还利息）×日罚息利率（贷款执行利率的1.5倍）×逾期天数；约定被告陌北管理公司逾期还款的，应当承担原告京东小贷公司因此支付的律师服务费等费用；并约定被告陌北管理公司确认以其工商行政机关登记注册地址为司法文书的送达地址为等。 履行过程中，被告陌北管理公司于2018年10月25日向原告京东小贷公司申请借款，并出具《借款申请书》（编号：20181025296479552），约定了借款金额为160000元，借款期限为9个月（即2019年7月24日到期），借期内利息为日利率0.0511%，还款方式为等额本金等，原告京东小贷公司按约定将借款打入了被告陌北管理公司的京东钱包账户。借款到期后，被告陌北管理公司未按约定还款，截至2020年11月9日，其尚欠借款本金124444.44元、利息6456.59元（按年15.4%计算）、罚息32026.05元（按年15.4%计算），合计162927.08元，至今未偿还。 另查明，原告京东小贷公司为实现本案债权于2019年12月与重庆索通律师事务所签订了《民事诉讼案件委托代理协议》，就原告京东小贷公司在重庆市辖区法院涉及“京小贷”诉讼的批量案件作为委托代理人，委托案件清单为599件案件，实际支付律师服务费599000元，每个案件律师服务费1000元。 现原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告京东小贷公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告京东小贷公司坚持其诉讼请求，被告陌北管理公司未作答辩。 本院认为，原告京东小贷公司与被告陌北管理公司就本案借款通过网络电子签名方式签订了借款合同，系当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，各方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告京东小贷公司按约定提供了借款，被告陌北管理公司应当按照约定偿还借款，其逾期未足额偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、支付利息、支付罚息、承担律师服务费等违约责任。 对于原告京东小贷公司请求的律师服务费，原、被告有明确约定，被告陌北管理公司应当负担。现原告京东小贷公司举示证据证明实际产生了律师服务费1000元，本院予以支持，超出部分原告京东小贷公司应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持。 综上所述，对于原告京东小贷公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告京东小贷公司的第二项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告京东小贷公司的第三项诉讼请求，本院予以支持1000元，超出部分不予支持。被告陌北管理公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陌北品牌管理（苏州）有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆京东同盈小额贷款有限公司借款本金124444.44元、2020年11月9日前的利息6456.59元、2020年11月9日前的逾期罚息32026.05元，合计162927.08元，并支付以逾期借款124444.44元为基数按照年利率15.4%计算的自2020年11月10日起至付清之日的罚息； 二、被告陌北品牌管理（苏州）有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆京东同盈小额贷款有限公司律师服务费1000元； 三、驳回原告重庆京东同盈小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告陌北管理公司负担（此款原告京东小贷公司已经垫付，被告陌北管理公司在本判决生效后十日内支付原告京东小贷公司2062元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇二一年二月十日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽