宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终321号上诉人（原审被告）：单吉东，男，回族，1975年9月5日出生，无业，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人：赵晓庞，系宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审原告)：苏伏贵，男，回族，1982年3月5日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）：宁夏亚兴达建筑工程有限公司，住所地:宁夏吴忠市利通区。法定代表人：王亚鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，系宁夏昊德（同心）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：尹涛，男，回族，1992年2月18日出生，住宁夏回族自治区同心县。上诉人单吉东因与被上诉人苏伏贵、宁夏亚兴达建筑工程有限公司（以下简称亚兴达公司）、原审被告尹涛劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2020）宁0324民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人单吉东的委托诉讼代理人赵晓庞、被上诉人苏伏贵、被上诉人亚兴达公司的委托诉讼代理人王欢、原审被告尹涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单吉东上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人亚兴达公司与上诉人承担连带付款责任；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人单独承担付款责任有误。2018年3月28日，亚兴达公司与同心县田老庄乡人民政府签订了《2018年田老庄乡生态经济林文冠果种植项目》，合同约定：种植面积为15000亩，每亩种植42株，合同总价款为13431932.3元。其后，上诉人实际实施了合同约定的项目，亚兴达公司对上诉人收取相应管理费。2018年11月30日，上诉人对合同合约的全部文冠果种植完毕，并提请田老庄乡人民政府进行验收。但田老庄乡人民政府以各种理由推脱不予验收，并长期拖欠上诉人巨额工程款不予支付，导致上诉人资金严重不足。其中2020年11月12日田老庄乡人民政府支付的137万元被亚兴达公司全部扣留，未向上诉人支付，从而导致上诉人无法向一审原告履行相应的支付义务。亚兴达公司作为本案涉及项目的总承包人，应当依法与上诉人连带承担相应的付款责任，一审判决对此认定错误。二、一审判决遗漏主体。一审判决已经查明，本案涉及项目的发包人为田老庄乡人民政府，本案作为拖欠农民工劳务费案件，争议的核心原因实际上是田老庄乡人民政府对涉案项目不予结算，并进而拒绝依据合同履行付款义务引发诉讼。作为发包人有义务在欠款工程款的范围内承担连带付款责任。一审判决对此事实没有予以考虑，遗漏关键主体参与诉讼，从而造成判决结果有误。另外，本案在建设工程领域内较为常见，在事实认定的基础上判决被上诉人亚兴达公司承担连带责任更能很好的实现司法裁判的最佳社会效果，裁判引起的社会影响可以有效引导建设施工企业合法从事建设施工活动，最大化的维护劳动者的合法权益。被上诉人苏伏贵辩称，一审判决认定事实清楚，我是跟着尹涛干活，而尹涛又是给单吉东干活的人，所以判决由单吉东给我支付费用是正确的。被上诉人亚兴达公司辩称，1、上诉人挂靠被上诉人亚兴达公司涉案工程实际施工，原审被告尹涛作为上诉人单吉东雇佣的施工人员，向被上诉人苏伏贵等出具收据，被上诉人亚兴达公司对上诉人单吉东就涉案工程是否真实欠被上诉人苏伏贵等劳务费，被上诉人亚兴达公司并不知晓。2、即使苏伏贵等人的确为上诉人就涉案工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，上诉人单吉东理应向苏伏贵等人支付涉案劳务费。而上诉人要求被上诉人亚兴达公司承担连带责任，于法无据。3、上诉人在上诉状中所称137万元工程款，是因为上诉人的不履约行为造成涉案工程无法进行竣工验收，经被上诉人亚兴达公司采取补救措施方式争取到田老庄人民政府拨款137万元，该笔款项已经全部用于亚兴达公司代替被上诉人本应由其完成的施工义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院驳回上诉，维持原判。原审被告尹涛无陈述意见。苏伏贵向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的费用共计1763.2元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告为被告单吉东在其实际施工建设的田老庄乡生态经济林文冠果种植项目中提供打树坑劳务，经核算，被告单吉东尚欠原告劳务费1763.2元，并由被告尹涛给原告出具收据。另查明，被告单吉东挂靠被告亚兴达公司中标取得2018年田老庄乡生态经济林文冠果种植项目。被告尹涛系受聘于被告单吉东的雇员。一审法院认为，劳务提供人提供劳务活动后，接受人应当向劳务提供人支付劳动报酬。本案中，原告为被告单吉东提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告单吉东应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告单吉东承担劳务费的主张，一审法院予以支持。被告尹涛在被告单吉东职务授权范围内对原告的劳务进行结算，所产生的民事责任应由被告单吉东承担，故对原告要求被告尹涛向其支付涉案劳务费的诉请，一审法院不予支持。被告单吉东作为实际施工人，在工程施工过程中，雇佣原告为其从事劳务工作，根据合同相对性原则，被告单吉东应当按照其给原告出具的《收据》上所确定的金额支付原告的劳务工资，而原告主张要求由被告亚兴达公司向其支付涉案劳务费的诉请于法无据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、由被告单吉东于本判决生效后十日内支付原告苏伏贵劳务工资1763.2元；二、驳回原告苏伏贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），由被告单吉东负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。对一审法院审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案一审认定事实清楚，上诉人单吉东挂靠被上诉人亚兴达公司中标取得2018年田老庄乡生态经济林文冠果种植项目，并进行实际施工。被上诉人苏伏贵受雇于单吉东，为其实际施工建设的涉案项目中提供打树坑劳务，劳务合同的相对双方是单吉东和苏伏贵。原审被告尹涛作为单吉东的雇员，在苏伏贵提供劳务之后，为苏伏贵出具《收据》，其中载明“已付5000元，下欠1763.2元”，故一审法院根据本案查明的事实和证据采信情况及相关法律规定，判决由单吉东支付苏伏贵劳务费1763.2元正确。单吉东上诉提出亚兴达公司扣留了发包方的部分已付款项，故要求改判亚兴达公司承担连带责任。本案庭审中当事人陈述，单吉东就涉案工程款的索要问题已经以亚兴达公司和发包人同心县田老庄乡人民政府为被告另案起诉至法院，故本院在本案中对单吉东的上诉请求不予支持，单吉东与亚兴达公司的法律关系另案依法解决。综上所述，上诉人单吉东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人单吉东负担。本判决为终审判决。审判长  陶夏平审判员  韩 芬审判员  艾进春二〇二一年二月二十五日书记员  常慧慧附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。