山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7804号 上诉人：山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地高密市康成大街（东）2088号。 法定代表人：郎咸鹏，董事长。 委托诉讼代理人：任晓波 委托诉讼代理人：马一慧，山东明霞律师事务所律师。 被上诉人：傅帅，汉族，住高密市。 被上诉人：单静静，汉族，住高密市。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：邱兆顺，高密天衡法律服务所法律服务者。 原审被告：付效申，汉族，住高密市。 原审被告：李玉莲，汉族，住高密市。 原审被告：付联信生，汉族，住高密市。 原审被告：王美玲，住高密市。 原审被告：付联平，汉族，住高密市。 原审被告：范金云，汉族，住高密市。 上诉人山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）因与被上诉人傅帅、单静静，原审被告付效申、李玉莲、付联信、王美玲、付联平、范金云金融借款合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人任晓波、马一慧，二被上诉人的共同委托诉讼代理人邱兆顺，原审被告付效申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人高密农商行上诉请求：1.改判傅帅、单静静对一审判决中付效申、李玉莲使用贷款承担连带责任；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院用推理对傅帅、单静静签订《最高额保证合同》不承担连带责任任意武断，请求二审法院改判。 被上诉人傅帅、单静静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告付效申述称，同意被上诉人的答辩意见。 高密农商行向一审法院提出诉讼请求：1.付效申、李玉莲立即偿还高密农商行贷款本金人民币274876.82元及截止到2020年2月20日的利息、复利、罚息23695.89元，以后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至实际付款之日；2.付联信、王美玲、付联平、范金云、傅帅、单静静对付效申、李玉莲贷款承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的全部费用全部由对方承担。 一审法院认定事实：付效申与李玉莲、付联信与王美玲、付联平与范金云、傅帅与单静静各为夫妻。2016年6月30日，付效申、付联信、付联平组成联保小组并作为借款人、保证人，与作为贷款人的高密农商行签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）个高保借字（2016）年第01310802号。约定该三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月30日起至2019年6月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）60万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中付效申的授信额度为30万元，付联信的授信额度为5万元、付联平的授信额度为5万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。双方约定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定，本合同项下任一履行期限届满，债权人未受清偿，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。2016年6月12日，付效申、付联信、付联平分别作为借款人，其配偶李玉莲、王美玲、范金云分别作为借款人的财产共有人向高密农商行出具《共同清偿及连带责任担保书》，内容为借款人付效申、付联信、付联平自愿组成三人的联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号为2016-01310802号的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按此合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年6月30日，傅帅与单静静作为保证人，与作为债权人的高密农商行签订《最高额保证合同》，合同编号为（山东高密农村商业银行股份有限公司）高保字（2016）年第01310802号。约定鉴于债务人付效申与债权人将自2016年6月30日至2019年6月10日签订债权债务合同（主合同），保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为人民币30万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。2018年7月6日，高密农商行向付效申发放借款30万元，由高密农商行制作并由付效申签字、盖章确认的借款借据记载借款到期日为2019年6月10日，借款月利率为7.6125‰。付效申借款后于2019年6月24日归还高密农商行借款423.16元，2019年9月26日还款2400元，2019年11月1日还款2400元，2019年12月5日还款17500元，2019年12月21日还款0.02元，2016年11月15日还款922.43元，2017年3月14日还款1500元，2020年1月7日还款2400元，2020年3月20日还款2000元，利息结算至2019年7月20日。 一审法院认为，高密农商行与付效申等签订的《个人最高额联合保证借款合同》，《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，一审法院予以认定。付效申、付联信、付联平三人组成联保小组向高密农商行借款，高密农商行依约向作为借款人的付效申发放了借款，其应依约向高密农商行支付利息，到期归还借款。因付效申未履行付息还本的义务，应承担违约责任，借款期限内按双方约定的利率支付利息，借款到期后按双方约定的罚息利率支付利息。因该借款发生于借款人与其配偶夫妻关系存续期间，未约定为各借款人的个人债务，借款人的配偶亦签字同意借款，该债务应为借款人与其配偶的夫妻共同债务，应共同偿还借款本息。付效申、付联信、付联平组成联保小组，对联保小组各成员的借款相互提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定在最高额限额内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。付效申、付联信、付联平及各自的配偶李玉莲、王美玲、范金云向高密农商行出具的《共同清偿及连带责任担保书》明确表示同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任。各借款人的配偶李玉莲、王美玲、范金云并未明确为借款人的借款提供连带责任保证担保，其仅同意各自的配偶即借款人付效申、付联信、付联平向高密农商行借款并承担连带保证责任，故高密农商行要求其对涉案借款本息承担连带保证责任无事实与法律依据，一审法院不予支持。傅帅、单静静虽然在担保书上签字，但高密农商行并未向其释明签字的目的及法律后果，可视为傅帅、单静静的签字并非其真实意思表示，此二人担保行为不产生法律效力，因此傅帅、单静静不应承担担保责任。李玉莲、王美玲、范金云、单静静未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、付效申、李玉莲于判决生效后十日内偿付山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金274876.82元及利息（以30万元为基数，自2019年6月11日至2019年6月24日；以299576.84元为基数，自2019年6月25日至2019年9月26日；以297176.84元为基数，自2019年9月27日至2019年11月1日；以279676.84元为基数，自2019年11月2日至2019年12月5日；以279676.82元为基数，自2019年12月6日至2019年12月21日；以277276.82元为基数，自2019年12月22日至2020年1月7日；以274876.82元为基数，自2020年1月8日至2020年3月20日；以272876.82元为基数，自2020年3月21日至判决确定的偿付借款本金之日，以上利息均按月息11.41875‰计算）；二、付联信、付联平对上述一项债务在最高额60万元的最高限额内承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿；三、驳回高密农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5423元，减半收取2711元，由付效申、李玉莲负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是傅帅、单静静是否应对案涉借款承担担保责任。对于该焦点问题，傅帅、单静静与高密农商行签订的《最高额连带责任保证合同》中明确约定，其二人对于2016年6月30日至2019年6月10日，付效申与高密农商行办理的各类业务形成的债务，在最高余额为人民币30万元范围内提供最高额保证担保，担保的范围包括借款本金及利息等，上述约定的意思表示明确，而付效申所欠案涉债务形成于上述期间之内，且高密农商行向傅帅、单静静主张权利并未超过其保证期间，因此傅帅、单静静在付效申违约未偿还借款的情况下，应当按约定对于案涉借款本息在最高余额30万元的范围内承担连带清偿责任。高密农商行诉讼请求中超出上述金额的部分，无事实依据，不予支持。一审认定傅帅、单静静的签字并非其真实意思，与事实不符，予以纠正。 综上所述，高密农商行上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1239号民事判决第一、二项； 二、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1239号第三项； 三、傅帅、单静静在最高余额300000元范围内，对本判决第一项确定的付效申的债务承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向付效申追偿； 四、驳回山东高密农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费5423元，减半收取2711元，由付效申、李玉莲、傅帅、单静静负担。二审案件受理费5423元，由傅帅、单静静负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  尹臣正 审判员  孙 涛 二〇二一年二月一日 书记员  吕晓帅