湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复148号复议申请人（异议人、被执行人）：郴州市金石投资有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道43号。法定代表人：钟俊勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：林国斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张**，广东天峦律师事务所律师。申请执行人：雷小美，女。委托诉讼代理人：杜微星，湖南锐鹏律师事务所律师。复议申请人郴州市金石投资有限公司（以下简称金石投资公司）不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年6月11日作出（2020）湘10执复91号执行裁定，发回北湖区法院重新审查。北湖区法院重新立案后，于2020年7月16日作出（2020）湘1002执异89号执行裁定，金石投资公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。北湖区法院查明，（一）2010年10月31日，金石投资公司与原湖南三九南开制药有限公司（以下简称三九公司）签订土地房产转让合同，合同约定：三九公司将郴州市七里大道（现南岭大道）土地使用权（工业用地17644.3平方米）及地上建筑物（面积13295.26平方米，其中有产权证11741.26平方米，无产权证1581平方米）转让给金石投资公司。之后，该土地使用权及地上有产权证建筑物过户登记在金石投资公司名下。2013年12月31日，郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）作出南岭大道三九公司片区国有土地上房屋征收决定并通告，对东邻109部队营房，南邻三九公司职工住房，北邻109部队修理厂及家属区，规划用地红线范围内占地面积17644.3平方米，地面国有土地上房屋及其附属物实施征收，征收部门为郴州市房屋征收管理事务处，征收实施期限60日。同日，南岭大道三九公司片区国有土地上房屋征收补偿实施方案公告，征收补偿方式实现货币补偿。郴州市房屋征收管理事务处将上述房屋征收决定及通告邮寄金石投资公司。2014年2月27日，郴州振天房地产评估有限公司(以下简称振天评估公司)作出郴振天房征估字(2014)第0201-1号房地产征收估价报告和郴振天房征估字(2014)第0201-2号房屋室内装饰、装修及附属物征收估价报告:估价时点为2013年12月31日至2014年2月27日，选用成本法对该旧城改造红线范围内国有土地郴国用(2010)第1686号工业用地评估为13,621,400元(17644.3平方米×772元/平方米)，国有土地上房屋评估为:郴房权北湖字第710014153号办公楼3,593,099元(1800.15平方米×1996元/平方米)、郴房权北湖字第710014150号新仓库4,869,769元(2672.76平方米×1882元/平方米)、郴房权北湖字第710014154号片剂大楼2,811,979元(2020.1平方米×1392元/平方米)，合计24,896,247元；办公楼室内装修及附着物744,897元、厂房大门装修及附着物123,607元、片石护坡3,528,573元(7670.81元×460/立方米)、水泥路面396,966元(2594.55元×153/平方米)、围墙及花坛65,669元(145.93立方米×450元/立方米)、绿化68,000元，合计4,931,312元。2014年7月24日、2014年9月12日，北湖区政府与金石投资公司就房屋征收补偿事宜两次协商未达成一致意见。之后，金石投资公司两次向北湖区政府书面反映评估价格偏低，还有部分房屋未纳入补偿范围。2014年9月28日，郴州市北湖区房屋征拆中心向北湖区政府申请作出房屋征收补偿决定。2014年10月8日，北湖区政府作出(2014)郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定:“一、对被征收人金石投资公司名下的坐落于南岭大道43号(原七里大道21号)国有土地上房屋及其附属物实施征收，按照南岭大道三九公司片区国有土地上房屋征收决定的规定给予货币补偿；二、被征收人依法应获得货币补偿款为34,325,716.45元；征收人用于房屋征收补偿的款项全部存储郴州交通银行五岭支行；三、房屋征收部门郴州市北湖区房屋征拆中心，房屋征收实施单位郴州市北湖区燕泉街道办事处。”2014年12月24日，郴州市北湖区财政国库管理局拨付三九公司项目经费34,325,716.45元到郴州市北湖区房屋征拆中心郴州交通银行五岭支行账户。金石投资公司不服该房屋征收补偿决定，向郴州市人民政府申请复议。2015年3月9日，郴州市人民政府作出郴政行复决字(2015)8号行政复议决定，维持北湖区政府作出的(2014)郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定。金石投资公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼。2015年6月19日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2015）郴行初字第11号行政判决书，判决：“撤销郴州市北湖区人民政府作出的（2014）郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定。”金石投资公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。2015年12月3日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第290号行政判决书，判决：“一、维持郴州市中级人民法院作出的（2015）郴行初字第11号行政判决；二、责令被上诉人郴州市北湖区人民政府在与上诉人金石投资公司达不成协议的情况下，重新作出房屋征收补偿决定。”另查明，金石投资公司在北湖区政府作出国有土地上房屋征收决定之前自行拆除面积为7012.18平方米建筑物（包括无产权证建筑物1581平方米），但没有到相关部门办理拆建手续。湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第290号行政判决书后，就北湖区政府于2013年12月31日作出的《关于南岭大道原湖南三九南开制药有限公司片区国有土地上房屋征收决定书》目前实施情况、房屋征收与补偿工作是否完成等事项，北湖区法院于2020年7月7日依职权调查取证，郴州市北湖区房屋征拆中心于2020年7月8日书面回复北湖区法院，回复函内容：《房屋征收补偿决定书》被法院依法撤销后，北湖区政府未重新作出《征收补偿决定书》。2016年1月4日，郴州市中级人民法院行政庭就双方在房屋价值补偿上浮、已拆除部分建筑物补偿和补偿方式等问题存在分歧组织调解，达成一致意见并形成会议备忘录，郴州市北湖区房屋征拆中心根据《备忘录》准备与金石投资公司达成并签订协议过程中，收到了湖南省郴州市中级人民法院、北湖区法院、湖南省桂阳县人民法院、湖南省资兴市人民法院等法院对金石投资公司的协助执行通知书，执行总金额约4000万元。基于要执行金额4000万元，金石投资公司至今不愿意签订房屋征收补偿协议，致使征收工作无法完成。北湖区政府未作出取消该项目征收决定的文件。（二）1.申请执行人雷小美于2019年6月18日向北湖区法院申请强制执行，执行请求：①请求法院强制执行金石投资公司偿还雷小美的借款本金500,000元，利息526,167元（利息暂计算至2014年12月23日），期后利息以500,000元为本金，按月利率2%，计算至金石投资公司还清全部本息之日止；②由金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③由金石投资公司支付本案一审诉讼费13,421元、财产保全费5000元及本案执行费用。北湖区法院以（2019）湘1002执1912号执行立案。2.申请执行人雷小美于2019年6月18日向北湖区法院申请强制执行，执行请求：①请求法院强制执行金石投资公司偿还雷小美的借款本金1,000,000元，利息988,000元（利息暂计算至2014年12月23日），期后利息以1,000,000元为本金，按月利率2%，计算至金石投资公司还清全部本息之日止；②由金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③由金石投资公司支付本案一审诉讼费22,710元、财产保全费5000元及本案执行费用。北湖区法院以（2019）湘1002执1913号执行立案。3.申请执行人刘洋玲于2019年6月18日向北湖区法院申请强制执行，执行请求：①请求法院强制执行金石投资公司偿还刘洋玲的借款本金1,970,000元，利息2,463,077.27元（利息暂计算至2016年6月23日），期后利息以1,970,000元为本金，按年利率24%，计算至金石投资公司还清全部本息之日止；②由金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③由金石投资公司支付本案一审诉讼费42,000元、财产保全费5000元及本案执行费用。北湖区法院以（2019）湘1002执1867号执行立案。4.申请执行人朱文斌于2019年6月4日向北湖区法院申请强制执行，执行请求：①请求法院强制执行金石投资公司偿还朱文斌的借款本金1,930,000元，利息2,618,031.78元（自2010年10月28日至2016年6月23日期间利息），期后利息以1,930,000元为本金，按年利率24%，计算至金石投资公司还清全部本息之日止；②由金石投资公司加倍支付迟延履行义务期间的债务利息；③由金石投资公司支付本案一审诉讼费42,883元、财产保全费5000元及本案执行费用。北湖区法院以（2019）湘1002执1870号执行立案。上述四件执行案件在执行过程中，北湖区法院于2019年11月7日在人民法院报刊登公告向金石投资公司公告送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、评估、评估报告送达、拍卖等执行过程中的有关事宜通知，自本公告期满之日起10日内到北湖区法院联系办理有关本案、评估、评估报告送达、拍卖等执行过程中的有关事宜，逾期不到视为放弃相应权利并承担相应法律责任。2020年1月6日，北湖区法院委托湖南天华房地产土地评估有限责任公司对金石投资公司名下位于湖南省郴州市七里大道43号土地（产权证号：郴国用（2010）第1686号）及该土地上全部附着不动产（不动产权证号：710014150、710014151、710014152、710014153、710014154、710014155、710014156、710014157）进行评估，2020年1月19日，湖南天华房地产土地评估有限责任公司出具湘天华房评字[2020]第008号《郴州市金石投资有限公司位于郴州市七里大道43号土地及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物及附属设施、苗木）市场价值估价报告》。该《房地产估价报告》载明：1.价值时点：2020年1月6日；2.估价结果：估价对象于价值时点2020年1月6日的市场总价值为人民币22,695,835元，其中，土地部分评估总价15,262,320元，房屋建筑物部分评估总价6,263,775元，构筑物及附属设施部分评估总价1,140,340元，苗木部分评估总价29,400元；3.根据估价委托人提供的相关资料，经估价人员实地查勘，价值时点估价对象仅有土地与该土地上的二栋房屋建筑物（不动产权证号：710014153、710014150）办理了产权证，其余估价对象均尚未办理产权证；4.根据（2019）湘1002技评6号《湖南省郴州市北湖区人民法院委托书》及估价委托人提供的《不动产登记资料查询结果证明》，经估价人员实地查勘，估价委托人提供的不动产权证号：710014157、710014156、710014152、710014151、710014154、710014155房屋建筑物在价值时点未见实物，故对该部分房屋建筑物不列入本次估价范围；5.价值时点该宗土地上建有部分临时建筑物，据相关当事人介绍，该部分临时建筑物不属于金石投资公司资产，经征询北湖区法院意见，该部分临时建筑物不列入本次估价范围。2020年1月19日，北湖区法院作出（2019）湘1002执1912号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人金石投资公司名下的位于郴州市七里大道43号土地使用权[产权证号：郴国用（2010）第1686号]及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）。2020年1月20日，北湖区法院作出（2019）湘1002执1912号拍卖通知书，对被执行人金石投资公司的上述土地使用权及该土地上全部附着不动产进行网络司法拍卖。2020年1月21日，北湖区法院在人民法院诉讼资产网公告对被执行人金石投资公司名下的位于郴州市七里大道43号土地使用权及该土地上全部附着不动产进行网络司法拍卖。2020年2月21日，竞买人郴州市添星房地产开发有限公司以22,695,835元的最高报价成交。2020年3月4日，北湖区法院作出（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书，裁定：“一、湖南省郴州市七里大道43号土地使用权[产权证号：郴国用（2010）第1686号]变更至买受人郴州市添星房地产开发有限公司名下。该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木）所有权归买受人郴州市添星房地产开发有限公司所有。上述土地使用权及土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构筑物、附属设施、苗木），自本裁定送达买受人郴州市添星房地产开发有限公司时起转移；二、买受人郴州市添星房地产开发有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关资产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”北湖区法院认为，本案争议焦点为执行法院的网络司法拍卖行为是否违法，以及是否撤销。对此应适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）项“其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”之规定进行审查。1.金石投资公司认为：拍卖标的物已于2013年12月31日被北湖区政府征收，北湖区法院对拍卖标的物进行拍卖严重违法。北湖区法院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，也可征收国有土地上单位、个人的房屋；但必须对被征收人给予及时公平补偿，而不能只征收不补偿，也不能迟迟不予补偿。通常，征收决定应当包括具体补偿内容，因评估或者双方协议及其他特殊原因，征收决定未包括补偿内容的，征收机关应当在征收决定生效后的合理时间内，及时通知签订征收补偿协议或者作出征收补偿决定的方式解决补偿问题。本案中，北湖区政府于2013年12月31日作出的《国有土地上房屋征收决定书》发生效力后，于2014年10月8日作出《房屋征收补偿决定书》；虽然该房屋征收补偿决定被人民法院生效判决予以撤销，并不影响征收决定的效力，但人民法院生效判决在撤销的同时，责令北湖区政府在与金石投资公司达不成协议的情况下，重新作出房屋征收补偿决定，可时至今日北湖区政府仍然未重新作出房屋征收补偿决定，且作为征收主体的利害关系人北湖区政府对北湖区法院上述网络司法拍卖行为并未提出执行异议，因此，对金石投资公司提出的该项异议请求，北湖区法院不予采纳。2.金石投资公司认为：2020年1月19日评估机构作出拍卖标的物评估报告后，北湖区法院在违反法定程序未向金石投资公司送达评估报告的情况下于2020年1月21日发布拍卖公告，执行行为严重违法。北湖区法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到”之规定，人民法院收到评估报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。本案中，北湖区法院未在收到评估报告后三日内将评估报告发送给金石投资公司，确实存在一定程序瑕疵，但在执行异议中，金石投资公司并未提供证据证明评估机构及其评估人员不具备评估资质，或者评估程序严重违法，故本案不属于依法应当重新评估的情形，北湖区法院以该评估报告作为确定拍卖保留价的参考，并未损害金石投资公司的实体权利。3.关于评估价值是否过低的问题。北湖区法院认为，评估结论只是确定拍卖保留价的参考数值，涉案财产最终价格由竞买人通过市场竞价形成。因此，对于金石投资公司提出的该项异议请求，理由不能成立。4.金石投资公司认为：北湖区法院作出的（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书中的6处不动产未经法定评估程序，执行行为严重违法。北湖区法院认为，湖南天华房地产土地评估有限责任公司于2020年1月19日作出的湘天华房评字[2020]第008号《房地产估价报告》明确：①根据（2019）湘1002技评6号《湖南省郴州市北湖区人民法院委托书》及估价委托人提供的《不动产登记资料查询结果证明》，经估价人员实地查勘，估价委托人提供的不动产权证号：710014157、710014156、710014152、710014151、710014154、710014155房屋建筑物在价值时点未见实物，故对该部分房屋建筑物不列入本次估价范围；②价值时点该宗土地上建有部分临时建筑物，据相关当事人介绍，该部分临时建筑物不属于金石投资公司资产，经征询北湖区法院意见，该部分临时建筑物不列入本次估价范围。因此，对金石投资公司提出的有6处不动产未经法定程序评估的异议理由，北湖区法院不予采信。5.金石投资公司认为：拍卖标的物的市场价值严重超过本案执行标的金额。北湖区法院认为，以金石投资公司作为被执行人的执行案件在北湖区法院有四件，分别为（2019）湘1002执1912号、（2019）湘1002执1913号、（2019）湘1002执1867号、（2019）湘1002执1870号，对金石投资公司名下的上述财产的网络司法拍卖所得价款均用于履行上述四件具有金钱给付内容的执行案件，不存在超标的拍卖执行，因此，对金石投资公司提出的该项异议请求，北湖区法院不予支持。据此，北湖区法院于2020年7月16日作出（2020）湘1002执异89号执行裁定，裁定驳回金石投资公司的异议请求。金石投资公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称，（一）拍卖标的物已于2013年12月31日被北湖区政府征收，北湖区法院对拍卖标的物进行拍卖严重违法。（二）2020年1月19日评估机构作出拍卖标的物评估报告后，北湖区法院在违反法定程序未向金石投资公司送达评估报告的情况下于2020年1月21日发布拍卖公告，在（2020）湘1002执异89号裁定中，北湖区法院也认定了实际上评估报告未送达的事实，故北湖区法院执行行为严重违法。（三）北湖区法院作出的（2019）湘1002执1912号之二执行裁定书中的6处不动产未经法定评估程序，执行行为严重违法。（四）拍卖标的物的市场价值严重超过本案执行标的金额。（五）（2019）湘1002执1912号执行案件的执行法官与（2020）湘1002执恢94号的执行法官都是周某法官。周某法官在2016年早已知道金石投资公司的房产被政府征收的事实，故（2019）湘1002执1912号执行裁定书存在明显的事实认定错误，违反法律规定。（六）执行案件中所涉及的标的物存在没有进行评估而被拍卖的情况（房产证号为710014154的工业房产，建筑面积为2424.10平方米），另外，比照振天评估公司出具的估价报告，该执行案件中的评估单价明显过低，所以该执行案件应当被撤销。请求：1.撤销北湖区法院（2020）湘1002执异89号执行裁定。2.撤销北湖区法院（2019）湘1002执1912号之二执行裁定。3.认定北湖区法院拍卖湖南省郴州市七里大道43号土地使用权及该土地上全部附着不动产（房屋建筑物、构建物、附属设施、苗木）的行为无效。申请执行人雷小美答辩称，（一）征收未实际完成，物权未发生变动，对该房产的拍卖行为合法有效。（二）根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，评估报告不应当以送达作为法定程序，故评估报告送达行为符合法定程序，不存在违法情况，即使送达程序存在一定的瑕疵，但不是程序上的严重违法，不足以影响评估报告的真实性和合法性。（三）评估报告内容符合现场及实物情况，不存在遗漏标的之情形。(四)本次评估拍卖不存在超标的执行之情形。（五）（2019）湘1002执1912号和（2020）湘1002执恢94号是两个不同的执行案件，金石投资公司的土地征收情况并不是依据协助执行通知书来判定征收是否已完成。（六）两次评估时隔六年，不能排除土地价格本身的波动以及房屋本身的灭失。法院委托的评估报告价格是拍卖的参考低价，涉案拍卖财产价格是竞买人通过市场竞争形成的，不存在过低情形。故请求法院驳回金石投资公司的复议请求。本院对北湖区法院查明的事实予以确认。另查明，（一）2020年6月15日，郴州市添星房地产开发有限公司与郴州市青年企业家商会签订一份《郴州市青年企业家创新创业孵化基地建设项目合作协议》。2020年9月14日,陈湘平与临武浦发村镇银行股份有限公司签订一份《个人借款合同》,借款1000万元,借款期限一年,郴州市添星房地产开发有限公司为该笔借款提供抵押担保，将竞买的案涉资产进行了抵押登记。（二）本院于2020年9月23日组织金石投资公司、雷小美委托诉讼代理人、湖南天华房地产评估有限责任公司各方到现场（即原三九制药厂）进行实地勘查核实。经勘查，评估报告11栋房屋，其中1号楼已拆除部分，湖南天华房地产评估有限责任公司评估人员认为无法判断1号楼与710014154号产权证的房屋是同一建筑物，关于金石投资公司在执行异议中提出“漏估”的6处有产权证房产的其余5处，现场查看无此5处产权证号对应的房子，该情况与评估机构评估时现场查看情况一致。本院认为，本案的争议焦点：1.政府作出征收决定后案涉资产物权问题；2.评估报告是否漏估资产、评估价格过低以及评估报告未向金石投资公司送达，是否应撤销拍卖行为；3.拍卖执行是否超标的。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定,因人民政府的征收决定导致物权变动的,自征收决定生效时发生效力。北湖区人民政府已于2013年12月31日作出征收决定，对案涉国有土地上房屋及其附属物实施征收。金石投资公司不服北湖区政府（2014）郴北征补决字第4号房屋征收补偿决定，通过行政诉讼，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第290号行政判决，维持本院作出的（2015）郴行初字第11号行政判决,责令北湖区政府在与金石投资公司达不成协议的情况下，重新作出房屋征收补偿决定。但金石投资公司并未对征收决定提出异议，征收决定早已发生法律效力，案涉土地的相关物权已归国家所有。本案执行中，北湖区法院不应再将上述房产作为金石投资公司的财产予以处置，可对金石投资公司上述房产被征收可获取的补偿进行冻结或处置。由于上述征收补偿尚未完成，金石投资公司因执行行为利益将受到损害，其可就此提出执行异议。关于争议焦点二。1.根据查明的案件事实，金石投资公司在北湖区政府作出国有土地上房屋征收决定之前自行拆除面积7012.18平方米的建筑物，该建筑物的物权已灭失。征收通告上载明征收的建筑物为15栋，但在执行法院委托湖南天华房地产评估有限责任公司评估时，评估机构在价值点时只有11栋建筑物,而不动产权证号710014157、710014156、710014152、710014151、710014155没有房屋建筑实物，因此，评估机构对没有实物部分房屋未列入评估范围，并无不当。金石投资公司认为被拆除部分的1号楼是不动产权证号710014154号对应的房屋应按有产权证的面积进行评估，但该栋房屋在北湖区政府征收评估时已拆除部分房屋,执行评估机构对现有房屋按实际面积进行了评估。因此，金石投资公司认为评估报告漏估房产的理由不成立。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十一条规定：“人民法院收到定向询价、网络询价、委托评估、说明补正等报告后，应当在三日内发送给当事人及利害关系人。当事人、利害关系人已提供有效送达地址的，人民法院应当将报告以直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达或者电子送达的方式送达；当事人、利害关系人下落不明或者无法获取其有效送达地址，人民法院无法按照前述规定送达的，应当在中国执行信息公开网上予以公示，公示满十五日即视为收到”。本案中,北湖区法院收到评估机构作出的评估报告后，未将评估报告在规定的时间内送达给金石投资公司，也未依法在中国执行信息公开网上公示，剥夺了金石投资公司对评估报告提出异议的权利，北湖区法院在执行过程采取一揽子公告拍卖案涉资产，使当事人无法使用救济权,属于程序重大瑕疵。且北湖区法院执行案评估价与征收补偿价格存在一定差距，没有保护到金石投资公司的权益,拍卖行为应当被撤销。关于争议焦点三。北湖区法院以金石投资公司为被执行人的案件四件，四个案件执行总标的为1200万元左右，而本案执行拍卖价款为22,695,835元，超过了北湖区法院的执行总标的额。综上，复议申请人金石投资公司的复议理由部分成立，本院予以采纳。案涉网络司法拍卖行为应当被撤销，北湖区法院作出（2019）湘1002执1912号执行裁定、（2019）湘1002执1912号之二执行裁定错误，依法予以撤销。北湖区法院（2020）湘1002执异89号执行裁定适用法律错误，处理结果错误，依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异89号执行裁定和湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002执1912号执行裁定、（2019）湘1002执1912号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 王梅英审 判 员 邹 敏二〇二一年二月七日法官助理 何时雨书 记 员 褚莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。