山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1481民初369号原告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住，住所地潍坊市经济开发区北海路**/div>负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。被告：许训权，男，1969年7月11日出生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：潍坊铭进物流服务有限公司，住所地山，住所地山东省潍坊市奎文区潍州路南首**v>法定代表人：张仁钱，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司与被告许训权、潍坊铭进物流服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理陈万栋、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理钟鹏到庭参加诉讼，被告许训权、潍坊铭进物流服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付的保险赔款123542.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁Ｎ×××**大众牌轿车属案外人尹学辉所有，并以尹学辉为被保险人在原告处投保包括车辆损失保险在内的商业保险(附加车损险不计免赔险)，车辆损失保险金额为165122.4元，保险期间为自2020年5月8日起至2021年5月7日止。2020年8月20日7：10许，被告许训权驾驶鲁Ｇ×××**重型仓栅式货车在乐陵市交叉口时，与沿汇源大街路由北向南行驶的李雪华驾驶的鲁Ｎ×××**车相撞，造成两车受损的交通事故，事后经乐陵市公安局交通警察大队认定，被告许训权承担事故主要责任，李雪华承担次要责任。事后尹学辉以保险合同向起诉到乐陵市人民法院，要求原告车辆损失保险理赔车辆损失、评估费和救援费共计177332元。乐陵市人民法院经审理作出(2020)鲁1481民初3559号民事判决书，判决原告赔偿尹学辉173622.4元，承担诉讼费2010元，原告依判决履行了保险赔偿义务，全额支付了赔款。根据《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鲁Ｇ×××**车登记所有人为第二被告，在第三被告投保交强险和商业第三者责任保险。故原告请求贵院依法判令被告赔偿原告123542.68元，以维护原告的合法权益。中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，许训权所驾驶的车辆在我公司投保有交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，因原告一方在另案中没有行使合理的诉讼权利导致诉讼结论与实际情况不符，相关的损失不应全部由我公司承担。根据财产损失填补原则，基于财产损失填补原则，任何人不得因财产受损而获取额外的利益，如果该受损车辆被认定为全损，原告一方应积极主张收回车辆残值，同时若赔偿车辆损失保险部分的金额，尹学辉又获取了处理车辆残值的收入，则应依法扣除。因诉讼过程中产生的相关间接损失赔偿项目，我方均不应承担，即包括原审当中的评估费和诉讼费，也包括本案中的诉讼费。原告围绕其诉讼请求，向本院递交以下证据：证据一、机动车保险单一份，证明原告承保鲁Ｎ×××**车辆的机动车损失保险附加不计免赔，被保险人是尹学辉；证据二、乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初3559号民事判决书一份，证明尹学辉向乐陵市人民法院提起诉讼要求原告承担车辆损失保险赔偿责任，经审理判决原告赔偿尹学辉共计173622.4元，并承担案件受理费2010元；证据三、兴业银行汇款回单两份，证明原告已经按照判决书履行了付款义务；证据四、被告许训权驾驶证和鲁Ｇ×××**车的行驶证各一份，证明许训权具有驾驶资格，鲁Ｇ×××**车所有人为第二被告；证据五、鲁Ｎ×××**车辆损失价格鉴定结论书一份，证明该车在诉讼过程中经乐陵市人民法院委托鉴定该车辆维修损失为168832元。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告举证提出以下质证意见，证据一的真实性无异议，根据保单以及保险条款之约定，若按照车辆全损处理的应由保险公司收回车辆残值，即该车辆确定为全损后按照保险金额赔付165122.4元后，该车辆以及车辆手续应转移给人保公司；证据二真实性无异议，但是该车辆确定为全损，未认定车辆残值及手续转移给人保公司，而人保公司没有就此提起上诉，说明其放弃了相关的诉讼权利导致损失扩大，所以我方主张应扣除车辆残值的价值5万元；对判决书认定的相关评估费用和诉讼费用，均属于间接损失，我公司不同意承担，并且鉴定费价格超出了规定的限额，特别是关于诉讼费，是属于诉讼中必须要交纳的费用，且保险公司对此是知情的，基于此，应积极履行理赔责任。所以诉讼费属于其消极履行理赔责任产生的损失，应由其原告承担，我方不承担。我方认为判决书并不是认定基本事实的依据，在案件庭审过程中可能存在证据不充分的情形导致认定的与实际事实不符，所以我们认为该判决书不能有效证明原告的主张，应实际查明车辆损失的情况，特别是车辆是否已经收回，车辆评估报告是否真实有效合法。对证据三、四的真实性没有异议。对证据五有异议，1、该评估报告在鉴定时并未通知我方参与，我方对于鉴定过程不能参与导致无法确定鉴定是否公平合理，所以我们对鉴定报告所出具的金额不予认可；2、该评估报告原告方没有提出合理的抗辩，所以我们认为对原告的损失我方不能全部承担。被告为印证其主张向法庭提交商业险涉案条款一份，证明车辆被认定为全损，履行了保险责任之后，应将车辆及手续收回，该条款与人保公司在投保时适用的条款是一致的，均为行业保险公司制定的条款。原告对被告提交的证据发表以下质证意见，对保险条款真实性没有异议，被告所举证的保险条款第17条没有载明车辆全损的内容，原告提交的证据五中已经扣除了车辆维修过程中所产生的残值，所以被告的该项主张不成立。车辆维修是在事故车辆的基础上对车辆进行维修，所以车辆不可能在维修以后再归原告所有或者回收车辆，车修好之后归被保险人，只能是扣除残值。被告的这个意见也没有被乐陵市人民法院支持。本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告提交的机动车保险单、兴业银行汇款回单、被告许训权驾驶证和鲁Ｇ×××**车的行驶证、乐陵市人民法院作出（2020）鲁1481民初3559号民事判决书的真实性均无异议，原告对被告提交的商业险涉案条款的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告提供的鲁Ｎ×××**车辆损失价格鉴定结论书有异议，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因为鲁Ｎ×××**车辆损失价格鉴定结论书系根据案外人尹学辉的申请由本院按照法定程序委托评估机构依法作出的资产评估报告，且该评估机构及其评估人员均具备相应的评估资质，依照科学的方法作出的评估结论，应当具备相应的科学性和真实性，本院依据该评估报告判决原告支付给案外人车辆损失，并无不当。被告主张本院在（2020）鲁1481民初3559号民事案件中，并未通知被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司参与评估，但根据合同的相对性原则，本院没有必要通知该被告参与评估及另案的诉讼，对被告的该项主张，本院依法不予采信。2、被告主张若按照车辆全损处理的应由保险公司收回车辆残值，因为在评估报告中已经扣除更换零部件残值1000元，且涉案车辆系在事故后予以维修的基础上恢复了其运营性能，故被告的该项主张不当，本院依法不予支持。3、关于鉴定费问题，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。另案中，案外人尹学辉为了查明保险事故的损失程度而支付的鉴定费是其所支付的必要的、合理的费用，本院判决原告承担并无不当。4、关于被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不承担本案及另案的诉讼费问题，本院不予支持。因为根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担。保险公司作为本案被告应当按照保险法的相关规定及保险合同的约定，对原告垫付的赔偿费用，承担理赔责任，应当承担本案及另案的相应的诉讼费用。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月20日7时10分许，被告许训权驾驶鲁Ｇ×××**重型仓栅式货车在乐陵市交叉口时，与沿汇源大街路由北向南行驶的李雪华驾驶的鲁Ｎ×××**车相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，被告许训权承担事故主要责任，李雪华承担次要责任。2020年10月20日，案外人尹学辉以中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为被告，向本院提起诉讼，要求原告车辆损失保险理赔车辆损失、评估费和救援费共计177332元。2020年12月2日，本院依法作出(2020)鲁1481民初3559号民事判决书，判决原告赔偿尹学辉车辆损失、评估费、施救费共计173622.4元，并承担诉讼费2010元。该判决生效后，原告依判决履行了上述赔偿义务，全额支付了赔款175632.4元。鲁Ｇ×××**车登记所有人为许训权，在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。鲁Ｎ×××**大众牌轿车属案外人尹学辉所有，并以尹学辉为被保险人在原告处投保包括车辆损失保险在内的商业保险(附加车损险不计免赔险)，车辆损失的责任限额为165122.4元，保险期间为自2020年5月8日0时起至2021年5月7日24时止。本院认为，根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，涉案交通事故系第三者许训权对保险标的物的损害而造成的保险事故，且对涉案保险标的物的损害程度已依法进行了评估，并经本院判决而由原告履行了赔偿义务，根据保险合同的约定，原告所履行的义务并无不当之处，根据法律规定，原告应就其赔偿的数额，按照被告许训权应当承担的主要责任而向被告追偿，应当赔付原告123542.68元，因为原告追偿的数额在第三人投保的保险责任限额内，故被告许训权、潍坊铭进物流服务有限公司不再对原告承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司垫付给案外人尹学辉的财产损失123542.68元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元，减半收取1385.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王祁生二〇二一年二月二十六日书记员  王述鑫