河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）冀04刑终220号 原公诉机关河北省曲周县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1，男，1976年10月10日出生，汉族，住曲周县。系被害人袁某2父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谷某，女，1978年3月5日出生，汉族，住曲周县。系被害人袁某2母亲。 委托诉讼代理人张圣陶、张俊男，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司（原安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司），负责人郑永强，该公司总经理。 地址河北省肥乡经济开发区。 委托诉讼代理人侯向晖，该公司职工。 原审被告人游希顺，男，1983年5月14日出生于河北省广平县，汉族，初中文化，农民，户籍地广平县，住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月6日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。2020年12月28日被释放。 河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控被告人游希顺犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人袁某1、谷某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月28日作出（2020）冀0435刑初109号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省曲周县人民检察院未抗诉，被告人游希顺未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人袁某1、谷某及原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人及委托诉讼代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2020年4月5日21时27分许，被告人游希顺驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿大牙线由北向南行驶，当行驶至曲周县“沧州火锅鸡饭店”门前路段时，与对向由南向北驾驶电动二轮摩托车行驶的曲周县袁某2正面相撞，造成袁某2受伤、后于事发当日死亡，两机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，游希顺弃车逃逸，让其妻子苏某顶替驾驶员的身份，至2020年4月10日游希顺承认其为肇事车辆驾驶者。邯郸市公安局交通巡逻警察支队曲周县大队道路交通事故认定：游希顺承担本次事故的主要责任，袁某2承担本次事故的次要责任。诉讼中，被告人游希顺亲属代替其赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对游希顺表示谅解。 认定上述事实的证据有道路交通事故认定书、证人苏某、游某1、游某2、游某3、王某、赵某等人证言、被告人游希顺供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据证实。 另查明，被害人袁某2出生于2002年2月3日,死亡赔偿金参照《河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入计算，为35738元×20年＝714760元;丧葬费参照《河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准》事故纠纷处理地上一年度职工月平均工资计算，为75775元÷12月×6月＝37887.5元；其亲属袁某1、谷某因处理丧葬事宜的误工费，按2人10日计算，因袁某1、谷某未提供其收入证明的证据，袁某1、谷某系农村居民参照《2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业职工年平均工资28201元计算，28201元÷365天×10天×2＝1545.26元；袁某1、谷某申请诉讼保全垫付的保全费、担保费4520元，合计758712.76元。 被告人游希顺所驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保交强险和商业第三者责任险。其中交强险保险责任期间为2020年1月14日0时至2021年1月13日24时，死亡伤残赔偿限额为11万元；商业第三者责任险保险责任期间为2020年1月14日0时至2021年1月13日24时，责任限额为50万元。事故发生在保险责任期间。 该事实有交强险保险单、商业第三者责任险保险单、附带民事诉讼原告人袁某1、谷某提交的亲属关系证明、居住证明等证据证实。 河北省曲周县人民法院认为，被告人游希顺驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。游希顺所驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。游希顺肇事逃逸，安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司已尽到免责提示义务，故安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内承担责任，在商业第三者责任险承保范围内无需承担赔偿责任。鉴于游希顺在侦查机关如实供述了自己的罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据游希顺的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条，第一百五十一条，第一百五十五条第一款之规定，判决如下：被告人游希顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、谷某损失人民币十一万元；驳回附带民事诉讼原告人袁某1、谷某其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1、谷某上诉提出应赔偿电动车财产损失2000元；保险公司未履行免责条款的提示和明确说明义务，应承担商业险赔偿责任；应赔偿精神抚慰金；应赔偿交通费、停尸费、殡葬服务及物品费。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉提出游希顺、游某1一审已赔偿部分应从获赔数额中扣除，仅应赔偿80935元。 经审理查明的事实及依据的证据与一审一致。上述证据已经一审庭审质证，予以确认。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1、谷某上诉提出应赔偿电动车财产损失2000元的意见，经查，涉案电动车系被害人袁某2向赵某借用，确在本次事故中损坏。上诉人基于对电动车的实际占有、使用关系而向肇事车辆的交强险投保保险公司主张财产损失应予支持，故安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。该上诉意见予以采纳。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1、谷某上诉提出保险公司未履行免责条款的提示和明确说明义务，应承担商业险赔偿责任的意见，经查，保险公司一审提交的保险单、保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书等可以认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示和明确说明义务，原判认定保险公司在商业第三者责任险承包范围内无需承担赔偿责任并无不当。故该上诉意见不予采纳。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1、谷某上诉提出应赔偿精神抚慰金的意见，经查，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。 对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1、谷某上诉提出应赔偿交通费、停尸费、殡葬服务及物品费的意见，经查，所提交通费证据不足，停尸费、殡葬服务及物品费均包含于原判判决的丧葬费中，故均不予支持。 对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司上诉提出游希顺、游某1一审已赔偿部分应从获赔数额中扣除，仅应赔偿80935元的意见，经查，游希顺、游某1给付袁某1、谷某48万元的调解协议中明确约定该48万元不计入保险公司赔偿范围，该约定并不违反相关法律法规规定，其效力应予确认。故该上诉意见缺乏依据，不予支持。 本院认为，原判决刑事部分已发生法律效力，且并无不当；附带民事部分除未认定上诉人（原审附带民事诉讼原告人）袁某1、谷某经济损失2000元不当外，认定事实亦清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435刑初109号刑事附带民事判决的第三项，即驳回附带民事诉讼原告人袁某1、谷某其他诉讼请求； 二、变更河北省曲周县人民法院（2020）冀0435刑初109号刑事附带民事判决的第二项为，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险有限公司邯郸中心支公司在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人袁某1、谷某损失人民币十一万二千元。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏军良 审 判 员 夏魁利 审 判 员 王晓鹏 二〇二一年二月二十二日 法官助理 冀荟竹 书 记 员 韩赛男