山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2984号原告：刘培秀，女，1948年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区教师进修学校，住所地烟台市芝罘区朝阳街86号。法定代表人：耿武强，校长。委托诉讼代理人：梅文尉，男，该校工作人员。委托诉讼代理人：陈文涛，山东古名君律师事务所律师。原告刘培秀与被告烟台市芝罘区教师进修学校劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培秀及其委托诉讼代理人李彦瑾与被告的委托诉讼代理人梅文尉、陈文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2001年8月至2014年1月期间欠发的劳务费110570元；2.被告支付原告经济补偿金1500元。事实和理由：原告自2001年8月起到被告处从事门卫、办公楼全楼及厕所卫生清理、饮用水发放、节假日值班、夜间值班及学校安排的办公室和会议室清理、校区卫生清扫、绿化整形、车位施划等诸多工作，期间双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告在被告处工作期间存在休息日加班的事实，但原告每月实发工资均低于烟台市最低工资标准。2019年3月，被告单方通知原告解除劳务合同关系。被告辩称，被告与原告在2001年至2014年期间不存在劳务关系，被告未欠发原告劳务费，也不应当支付原告经济补偿金，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。经审理查明，被告系全额拨款的事业单位。2019年3月20日，被告向原告及其丈夫杨中华出具书面通知，载明：鉴于你们于2019年1月20日以来多次向我方提出终止雇佣关系的要求，经学校研究决定同意你们的请求，自今日起终止双方雇佣关系，学校将为你多发一个月的报酬作为补偿，请配合完成工作交接；同时，请你们在15天内腾出使用的学校住房、搬出学校。2019年4、5月份，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求被告支付原告：1.2001年至2019年1月期间应发工资(与最低工资标准差额)68510元；2.2001年至2019年1月期间加班工资190833元；3.解除劳动合同经济补偿金45840元；4.未缴纳养老保险损失赔偿金100000元。2019年6月12日，该委作出烟芝劳人仲案字（2019）第817号决定书，对原告提出仲裁事项的申诉，不予受理。原告不服，诉至本院。庭审中，原告主张其自2001年8月至2019年3月20日在被告处从事传达室看门、打扫卫生等勤杂工作，双方口头约定按烟台市最低工资标准支付劳务费。被告则称原告2014年至2015年10月为烟台市芝罘区教研室提供劳务，2015年11月之后原告向被告及教研室同时提供劳务，其与原告自2015年11月至2018年12月期间形成劳务关系。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.2019年3月24日被告法定代表人耿武强、委托代理人梅文尉、陈文涛与原告刘培秀及其子杨保正的谈话录音及文字材料，录音中耿武强称，我也和你父母讲，老人在这干了十八年，确实不容易。原告通过该证据证明原告及其配偶杨中华一同为被告工作18年，与原告主张的自2001年8月受雇于被告一致。被告质证称，因原告丈夫杨中华年龄较大，故该录音系原告及其子代表杨中华与学校校长协商相关事宜而形成，录音中提到的“老人”是指杨中华，该证据不具有证明力。2.2013年4月9日被告向芝罘区兴隆街派出所出具的介绍信一份，载明：兹有我单位职工杨中华、刘培秀前往贵处办理居住证，请给予办理为盼。原告通过该证据证明至少在2013年，原告及其夫杨中华即与被告存在雇佣关系。被告对该证据的真实性无异议，但主张因杨中华在2001年8月与被告形成雇佣关系后与原告一同在学校居住，为给其夫妻办理暂住证，被告根据派出所的要求而开具该份介绍信，并不能证明被告与原告形成雇佣关系。3.2014年3月至2019年3月期间原告的烟台农村商业银行账户查询明细一份，显示原告2014年3月工资1500元；2014年4月至2015年10月每月工资500元；2015年11月、12月每月收到两笔工资，每笔500元；2016年1月至2018年12月每月基本收到两笔工资，分别为500元、1000元；2019年1月至3月每月工资500元。原告通过该证据证明其离职前月劳务报酬为1500元。被告对该证据的真实性没有异议，但主张原告2014年3月至2019年3月期间的劳务费500元是烟台市芝罘区教科研中心发放的，双方在2015年11月形成雇佣关系后，被告才通过银行转账的方式为原告支付了2015年11、12月每月劳务费500元、2016年1月至2018年12月每月劳务费1000元。为此，被告向本院提供其到烟台市芝罘区教育和体育局调取2014年4月由芝罘区教科研中心即芝罘区教研室向原告发放劳务费的照片2张，显示原告当月工资500元。原告对照片的真实性无法确认，但认可其自2014年至2019年给芝罘区教研室打扫过走廊和厕所，教研室每月支付其500元，2015年11月、12月被告每月向其发放劳务费500元，2016年1月之后，被告每月发放1000元。4.杨中华2001年至2007年、2009年至2014年在被告处的工资报销明细表共13张、2015年1月至2019年4月烟台农村商业银行账户交易明细清单1份，原告以此证明与其从事相同工作内容的杨中华的工资发放情况。被告对工资报销明细表中的工资金额及银行交易明细清单没有异议，但称学校在2015年11月份之前仅雇佣了杨中华一人，之后才雇佣了原告。另查，原告之夫杨中华曾向本院提起诉讼，要求被告支付杨中华2001年8月至2018年12月期间的工资差额68510元等各项待遇，本院于2019年9月5日立案，案号为（2019）鲁0602民初12843号。原告主张，（2019）鲁0602民初12843号案件开庭前，原告一直认为被告2001年至2014年向杨中华发放的劳动报酬中包含原告的劳务费，而在该案开庭时被告当庭表示2001年至2016年支付的报酬仅系向杨中华一人支付，不包括原告的劳务报酬，原告才知道自己的权利受到损害，因此本案未超过诉讼时效。被告称2015年以前杨中华通过在劳务费发放单据上签字的方式领取劳务费，2015年以后其单位通过银行转账的方式向杨中华发放劳务费，其单位雇佣原告之后亦通过银行转账的方式发放，通过发放时间可以证明原告及杨中华与被告形成雇佣关系的时间，故对原告的主张不予认可。原告主张其劳务费按烟台市同期最低工资标准计算。被告主张其在2015年10月份之前没有雇佣原告，原告的主张没有事实和法律依据，对原告主张的经济补偿金亦不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对于双方建立劳务关系的时间各执一词，原告主张其与被告自2001年8月形成劳务关系，被告则主张原告自2015年11月开始向其提供劳务。双方均认可被告自2015年11月开始向原告发放劳务费，在此之前从未向原告发放，原告并无证据证明本案诉争的2001年8月至2014年1月期间双方有建立劳务关系的合意，且原告对其主张向本院提交的2019年3月24日原告与被告法定代表人耿武强等人的谈话录音以及被告出具的介绍信也不足以证明原告上述期间向被告提供劳务，故原告诉请被告支付2001年8月至2014年1月期间的劳务费，缺乏事实依据，本院不予支持。被告于2019年3月20日向原告及其丈夫作出的书面通知载明学校将为原告多发一个月的报酬作为补偿，故原告诉请被告支付经济补偿金，本院予以支持。原告每月劳务费为1000元，故被告应向原告支付经济补偿金1000元。原告过高请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：一、限被告烟台市芝罘区教师进修学校于本判决生效之日起十日内向原告刘培秀支付经济补偿金1000元；二、驳回原告刘培秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2541元，由原告刘培秀负担2518元，被告烟台市芝罘区教师进修学校负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  于淑荷人民陪审员  车汝玲二〇二一年二月五日书 记 员  林迎秋