广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17259号原告：关高振，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师。被告：广东骏业汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇塘埗西村番禺大道北22号之三A栋101，统一社会信用代码：91440000707675984B。法定代表人：周波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东谨然律师事务所律师。原告关高振诉被告广东骏业汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告关高振的委托诉讼代理人程均昌、被告广东骏业汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关高振在本案中提出如下诉讼请求：1、被告退还原告购车款共人民币10万元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告到被告处购买小汽车，原告向被告支付了购车款人民币10万元，被告向原告出具了收款收据。之后被告没有向原告交付任何车辆，也没有将购车款退还给原告，经原告多次催促未果，故形成本诉。被告广东骏业汽车贸易有限公司辩称：第一，原告跟被告不存在车辆买卖关系，原告是向第三方中安金控资产管理有限公司购买车辆，第三方再向被告购买原告所需要的车辆，然后再由第三方交付给原告。第二，双方不存在买卖关系的情况下，被告并非本案适格的主体，无需对原告承担任何责任。第三，原告与第三方购买车辆后因原告方自身没有办法办理按揭支付尾款，尾款为2487000元，才导致第三方与原告的买卖交易中原告代付的车款按照定金罚责被没收。经审理查明：原告关高振是完全民事行为能力人，户籍地址在广东省××茂南区，其委托住所地在广东省广州市的广东启兴律师事务所程均昌律师提起本案诉讼。被告广东骏业汽车贸易有限公司的住所地在广东省广州市番禺区。原告委托诉讼代理人程均昌在本案立案时向本院签署了《诚信诉讼承诺书》。原告在本案立案时诉称：“2017年9月21日，原告到被告处购买小汽车，原告向被告支付了购车款人民币10万元，被告向原告出具了收款收据。之后被告没有向原告交付任何车辆，也没有将购车款退还给原告，经原告多次催促未果，故形成本诉。”。被告到庭应诉，被告否认原、被告之间存在买卖合同关系，被告辩称原告系与案外人中安金控资产管理有限公司之间存在买卖合同关系，案外人中安金控资产管理有限公司转而与被告之间也存在买卖合同关系，但因原告违约，原告支付的定金10万元已被案外人中安金控资产管理有限公司没收，被告则没收了案外人中安金控资产管理有限公司支付的10万元定金。原告为证明其主张，在立案时提供了收款收据及银行账户明细单、电子银行回单作为证据，原告提供的收款收据上注明“今收到中安金控资产管理有限公司（关高振）交来车款（以此收据为准）”金额10万元，收款收据上载明的填写日期是2017年9月21日。被告为证明其主张，提供了中安金控资产管理有限公司员工林玮琨与被告方员工郭淦雄的微信聊天记录、收款收据、代购合同和收据、电话录音等证据，被告并申请郭淦雄到庭作证。根据被告提供的证据，可以证实中安金控资产管理有限公司向被告购买车辆，约定总价2587000元，定金10万元。原告于2017年9月21日通过银行转账支付10万元至赖月贤名下的银行账号内，被告于2017年9月21日向中安金控资产管理有限公司员工林玮琨出具收款收据确认收到中安金控资产管理有限公司支付的10万元车款。为了筹备涉案机动车辆，被告另与天津广信汽车销售有限公司签订代购合同，被告并向天津广信汽车销售有限公司支付定金2万元。后因原告无法取得购车贷款，导致原告向案外人中安金控资产管理有限公司违约，同时也导致案外人中安金控资产管理有限公司对被告违约，被告遂没收了案外人中安金控资产管理有限公司支付的定金10万元。被告于2017年没收由原告代案外人中安金控资产管理有限公司支付的涉案定金10万元后，原告未向被告催讨过涉案的10万元款项，原告后于2020年9月17日委托律师提起本案诉讼，要求被告退还购车款10万元及利息。本院立案受理本案后，于2020年12月17日组织了第一次庭审，在本案第一次庭审中，本院要求原告在庭审结束后五天内提供原告本人曾到被告住所地的行程记录，拒不提交或逾期提交将承担相应的法律责任。被告在第一次庭审中表示：“第一，我方认为原告的陈述不符合逻辑。一个人如果买车为何没有问过车型、车价、金额。如果原告认为是与我方买车，为何连因为无法交车要求解除合同都没有提出过。第二，原告的这种诉讼策略、扭曲事实、扰乱市场交易秩序，加深社会矛盾的行为。”、“双方不存在买卖关系，也无需向原告支付任何利息。被告已收的10万元款项是中安金控资产管理有限公司的定金，由于中安金控资产管理有限公司没有支付尾款，该定金已经没收。”在第一次庭审结束后，原告向本院提供了一组被告经营场所的黑白打印照片。为此，本院于2021年1月13日上午组织了第二次庭审，对原告在第一次庭审结束后补充提交的证据进行了质证，原告在该次庭审中对其提供的照片形成时间、为何是黑白打印件、是否拍到原告本人到被告门店的照片、原告本人到被告门店的大致月份及年份、表示：“具体拍照时间不确定，估计是最近一、两年，原告的手机坏了，照片是从手机存到电脑里面的。”、“这是委托人提供给代理人的。”、“没有，当时也没有注意。”、“原告本人称已经不记得年份了，冬天也去过夏天也去过。”。原告还在本次庭审中表示原告平常居住地在广东茂名，原告是开车去到被告门店。被告对此回应称：“坚持上面的质证意见，如果是照片的话，原告如果能提供照片的原始载体，这样打开该照片的文件就能知道照片的形成时间及修改时间。”、“原告如果去到被告的门店，应该有被告的人员接待原告，且如果原告去到被告的门店，应该会拿到宣传资料或名片，以及原告看中某台车，销售人员会给原告车辆信息或车辆价格表，我方认为原告是没有到现场的，原告的证据也无法证明原告曾去现场，原告也不清楚是什么时候到被告门店，这说不过去，很可能原告人员是第一次开庭后才去被告门店的。”、“刚才被告的工作人员在现场当场拍摄了被告的门店，已经发送给本代理人，根据我方的照片来看，原告的第四、七张照片中车辆摆放与我方刚才拍照的照片中车辆摆放是一样的，连盆栽的位置都一样，这说明这台车不可能这么多年没有卖出去，说明原告提供的照片是上次庭审后到被告现场拍照的，而不是几年前拍的。”。2021年1月13日上午本院组织了本案的第二次庭审，2021年1月13日下午，被告向本院提供了被告经营场所2021年1月13日的现场照片及被告经营场所内陈设车辆的货物进口证明书和入库单，拟证明原告在本案中虚假陈述、伪造证据。本院收到被告补充提交的证据后，将被告补充提交的证据送达给原告，要求原告提交书面质证意见，原告后向本院提交书面质证意见称其不同意对被告在一审完结后再交的证据发表质证意见。上述事实有原、被告双方提供的证据及本案庭审笔录等为证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据原、被告双方所提供的证据，并结合庭审查明的情况来看，原告在本案中的主张缺乏事实及法律依据，本院依法不应予以支持。原告委托诉讼代理人在本案立案时向本院签署了《诚信诉讼承诺书》，但原告在立案时的民事起诉状及本案庭审过程中存在多处虚假陈述，在本院要求原告补充提交原告本人到过被告住所地的行程记录后，原告委托诉讼代理人伪造证据，并在本案的第二次庭审中再次作出虚假陈述，原告及委托诉讼代理人滥用诉权、虚构法律关系、虚假诉讼的行为性质恶劣，本院对此特予以训诫。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告关高振的全部诉讼请求。本案受理费2300元，由原告关高振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡林二〇二一年二月二十日法官助理刘莎书记员王雅佩