上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22814号原告：杨某1，女，1982年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：王某某，女，2007年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：杨某1(王某某之母)，女，1982年3月19日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告共同委托诉讼代理人：王常栋、陈安祺，上海理研律师事务所律师。被告：杨某2，男，1987年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：杨某3，男，2015年6月14日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：杨某2(杨某3之父)，男，1987年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。第三人：方某，女，1987年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。原告杨某1、王某某与被告杨某2、杨某3共有纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据方某的申请，依法通知方某作为第三人参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨某1暨原告王某某的法定代理人、两原告的共同委托诉讼代理人王常栋、陈安祺、被告杨某2暨被告杨某3的法定代理人、第三人方某、两被告及第三人的共同委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、王某某向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收利益，杨某1、王某某要求共同分得全部征收利益的2/5计1,439,280.16元。事实和理由：系争房屋原系杨某1祖母林某某承租的公房，2013年林某某去世后，承租人一直未变更。2016年因系争房屋面临征收，为方便办理相关手续，杨某1、王某某与杨某4、杨某2、杨某3于2016年4月5日经人民调解委员会主持达成调解协议，约定：系争房屋承租人变更为杨某4，杨某4应保证杨某1、王某某的征收利益。2016年5月27日，杨某4与征收单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。但此后双方因征收利益的分配协商未果。2020年5月29日，杨某4报死亡。杨某4生前离异，其父母均已过世，继承人为杨某2。为维护自身合法权益，杨某1、王某某故诉至法院。杨某2、杨某3共同辩称，不同意杨某1、王某某的诉讼请求。杨某1、王某某从未在系争房屋内居住过，属空挂户口，均不符合同住人条件，无权分得征收利益。系争房屋的征收利益应当全部归杨某4、杨某2、杨某3及方某所有，其中杨某4的份额由杨某2依法继承。基于亲情考虑，同意支付杨某1方补偿款30万元。杨某2、杨某3及方某之间的份额不需要法院进行区分。方某述称，与杨某2、杨某3的意见一致。本院经审理认定事实如下：杨某1之父杨某5与杨某2之父杨某4(于2020年5月29日报死亡)系兄弟关系。王某某系杨某1之女。杨某2与方某系夫妻关系，杨某3系杨某2、方某之子。杨某4生前离异，其父母均先于其死亡。系争房屋系公房，独用租赁部位为天井搭建(使用面积11.1平方米)、底层前客堂(使用面积11.3平方米)、底层后客堂(使用面积10.4平方米)及前二层阁(使用面积14.7平方米)，原承租人为杨某5、杨某4之母林某某(于2013年8月报死亡)。系争房屋原由林某某夫妻、杨伟康(系杨某5、杨某4之兄)家庭及杨某4家庭居住使用。后，杨伟康家庭及林某某夫妻先后搬离系争房屋，系争房屋遂由杨某4、杨某2居住使用。杨某2婚后生子亦搬离系争房屋，在外租房居住。征收前，系争房屋由杨某4实际居住。征收之前，系争房屋内有杨某1、王某某、杨某4、杨某2、杨某35人户籍。杨某1户籍于1996年11月14日由上海市崇明区小西泯沟11号202室迁入系争房屋；杨某4户籍于1994年3月8日由上海市天潼路XXX号迁入系争房屋；杨某2户籍于1994年3月8日由上海市天潼路XXX号迁入系争房屋；王某某、杨某3分别于2007年11月20日、2015年6月18日因出生报入户籍。2016年4月5日，经上海市虹口区旧改基地人民调解委员会主持调解，杨某1、王某某与杨某4、杨某2、杨某3就系争房屋征收与补偿事宜达成(2016)沪虹(旧改2)民调(044)号调解协议书，约定：一、系争房屋承租人由林某某变更为杨某4；二、杨某4在签约过程中保证杨某1的知情权并维护杨某1在征收补偿中的利益；三、系争房屋征收补偿款待调解分配协议签订后由杨某4、杨某2、杨某3分得部分落实在杨某4名下；由杨某1、王某某分得部分落实在杨某1名下。此后，系争房屋承租人变更为杨某4。2016年5月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年5月27日，杨某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订征收协议。根据该协议，认定系争房屋建筑面积61.84平方米，系争房屋价值补偿款2,956,401.62元；装潢补偿30,920元；该户选择房屋产权调换，产权调换房屋为彩虹湾三期1栋西单元2002室(建筑面积74.93平方米，总价2,749,931元)；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费927.60元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖61,840元、签约比例奖12万元，合计224,767.60元。除征收协议应付款项外，结算单另行发放费用包括签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴173,152元、早迁早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖42,959.17元，合计386,111.17元。上述征收补偿款扣除产权调换房屋价款后的余款，均已由杨某2领取。另查明，杨某5于1994年4月购买上海市崇明区小西泯沟11号202室房屋(以下简称崇明房屋)售后产权，杨某1系同住未成年人。审理中，杨某1方陈述崇明房屋系杨某5单位分配的公房；杨某5夫妻、杨某1夫妻及王某某共有上海市宝山区富锦路XXX弄XXX号XXX室产权房屋(建筑面积100.79平方米)。审理中，关于系争房屋的居住情况，杨某1方称杨某1在1997年至2000年就读高中期间随林某某夫妻共同居住系争房屋。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，杨某1的户籍于1996年11月自其父分配的崇明房屋迁入系争房屋，即便如其所述，其在1997年至2000年高中就读期间曾随祖父母居住系争房屋，但在成年后基本未在系争房屋居住，故不符合系争房屋同住人条件，无权分得系争房屋的征收利益。王某某的户籍虽因出生报入，但在征收时是未成年人，从未在系争房屋实际居住，与房屋来源也关系遥远，且有其父母的产权房足以保障其居住，故王某某亦不属于系争房屋的同住人，无权分得征收利益。杨某4户籍在系争房屋中，征收前长期居住使用系争房屋，且无证据证明其在本市他处享受过住房福利，属于系争房屋同住人，有权分得系争房屋的征收利益。杨某2户籍在系争房屋中，与杨某4共同长期居住使用系争房屋，属于系争房屋同住人，亦有权分得系争房屋的征收利益。杨某3户籍虽因出生报入，但在征收时是未成年人，基本未在系争房屋实际居住，与房屋来源也关系遥远，不属于系争房屋同住人。方某作为杨某2的配偶，虽然婚后曾在系争房屋短暂居住，但户籍不在系争房屋中，且征收前不实际居住，与系争房屋的来源亦无关，亦不属于系争房屋同住人。系争房屋的征收利益应当全部归杨某4、杨某2所有，因杨某4已死亡，其在系争房屋的征收利益由其继承人杨某2依法继承，由杨某2取得系争房屋的全部征收利益。杨某2方表示考虑到亲属关系，自愿补偿杨某1方30万元，于法不悖，也有助于适当平衡双方利益，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年修订的《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，杨某2支付杨某1、王某某货币补偿款30万元；二、驳回杨某1、王某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,753.52元，由杨某1、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二一年二月四日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。