文书内容浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复254号复议申请人（申请执行人）：王小平，女，1952年7月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。复议申请人（申请执行人）：姜文生，男，1956年7月7日出生，汉族，住温州市。复议申请人（申请执行人）：陈步淼，男，1952年4月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王成丰，男，1945年4月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。复议申请人王小平、陈步淼、姜文生不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，原告王小平、陈步淼、姜文生与被告王成丰、韩爱玉、朱瑞聪、王珠钗、第三人韩克林、周爱兰、张崇云合伙协议纠纷一案中，执行法院于2019年1月30日作出（2018）浙0303民初4307号民事判决书，判决如下：一、王成丰于该判决生效之日起十五日内对（2016）浙0303民初3834号民事判决书确定的浙江金露鞋业有限公司对王小平的债务额335242.26元予以赔偿；二、王成丰于该判决生效之日起十五日内对（2016）浙0303民初3834号民事判决书确定的浙江金露鞋业有限公司对陈步淼的债务额335242.26元予以赔偿；三、王成丰于该判决生效之日起十五日内对（2016）浙0303民初3834号民事判决书确定的浙江金露鞋业有限公司对姜文生的债务额670484.52元予以赔偿；四、驳回王小平、陈步淼、姜文生的其他诉讼请求。本案受理费16869元，保全费5000元，均由王成丰承担。被告王成丰、韩爱玉、朱瑞聪、王珠钗不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙03民终2485号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2020年1月1日生效后，申请执行人于2020年1月17日申请强制执行，执行案号为(2020)浙0303执221、222、223号。另查明，原审原告姜文生、陈步淼、姜文生诉原审被告王成丰、朱树聪、韩克林、第三人张崇云合伙纠纷一案,原瓯海区人民法院于1998年12月19号作出（1997）瓯经初字第260号民事判决，2002年8月1日温州市中级人民法院以（2002）温经监字第24号裁定书，决定进行再审，再审后，于2002年9月6日裁定撤消温州中级法院（1999）温经终字74号和瓯海法院（1997）瓯经初字第260号民事判决，发回重审，2002年11月20日温州中院以该案现地处龙湾区人民法院辖区为由，指定交由龙湾区人民法院重审。龙湾区人民法院依法组成合议庭进行重审，审理过程中，因原审原告王小春于2003年2月28日死亡，需要确定继承人参加诉讼，本案中止审理，2003年4月14日原审原告姜文生继承诉讼，本案恢复诉讼，审理中，经当事人申请和法院决定，又追加了共同被告周爱兰和王珠钗，追加了第三人温州日月星鞋业有限公司和温州宝利尔鞋业有限公司参加诉讼。执行法院于2003年8月12日作出（2003）龙民再字第1号民事判决书，判决如下：一、原永中皮鞋皮件厂系原告、被告及第三人张崇云的合伙企业，其合伙股份分别是：王成丰2份、朱树聪、王珠钗各1份、韩克林、周爱兰各1份、王小平、陈步淼各1份、姜文生2份、张崇云1份。合伙体的全部权利义务均按此合伙份额比例享有或承担。二、合伙体的固定资产（详见本判决书第6页固定资产清单一）及债权（具体详见本判决书第7页第四行至第八行清列内容），属于原、被告及第三人张崇云等9人按份共同共有。对于固定资产及债权在本判决生效后，可以进行实物分割，或在合伙体内部竞价变卖或对外公开拍卖，将所得的款项进行按份分配。三、被告朱树聪、韩克林及原告王小平应分别给付合伙体（即上述的本案原告、被告及第三人张崇云等9合伙人）合伙结算款4110.38元、2793.38元、649.50元。四、合伙体（即同上的9合伙人）应给付被告王成丰合伙结算款167857.94元，并从1992年11月１日起到2003年8月31日止，按利率１％计算利息；应给付原告姜文生合伙结算款17274.23元，并从1992年11月１日起至2003年8月31日止，按月利率１％计算利息。五、原告、被告及第三人张崇云在分割合伙财产时应按国家规定交纳有关税费。上述各项判决主文均于本判决生效后立即全部执行。六、驳回原告及第三人张崇云的其他诉讼请求。本案受理费16000元，审计费15000元，评估费470元，合计31470元由原、被告及第三人张崇云按照各自的合伙份额负担。在合伙共有的固定资产的出卖款中先予以拨付。被告王成丰、朱瑞聪、韩克林不服一审判决，向温州市中级人民法院提起上诉，后三被告撤回上诉，温州市中级人民法院于2004年2月24日准予撤回，原被告双方均按原审判决执行。该判决于2004年2月24日生效后，王成丰于2004年3月24日申请强制执行，执行法院于同日决定不予受理。再查明，执行法院于2020年10月26日作出（2020）浙0303执221、222、223号《通知书》，内容如下：在执行过程中，于2020年9月29日经本院与被执行人王成丰确认同意以（2003）龙民再字第1号民事判决书确定的债权及迟延履行金抵销本案部分债务。依据（2003）龙民再字第1号民事判决书第四项判决内容：“合伙体（王成丰2份、朱树聪、王珠钗各1份、韩克林、周爱兰各1份、王小平、陈步淼各1份、姜文生2份、张崇云1份）应给付王成丰合伙结算款167857.54元及利息（从1992年11月1日起至2003年8月31日止，按月利率1%计算利息）”经计算，确定的债权及迟延履行金金额如下：（单位为元）            项目              期限              利率              金额                  本金                                          167857.54                  一般债务利息              1992.11.1-2003.8.31              12%              221348.14                  2014.8.1前迟延履行期间的加倍利息              2004.2.24-2014.7.31              银行同期同档贷款利率两倍              229807.75                  2014.8.1后迟延履行期间的加倍利息              2014.8.1-2020.9.29              万分之1.75              66123.28                  合计                                          685136.71      根据（2003）龙民再字第1号民事判决书第四项及上述计算结果，王小平应向王成丰支付62285.16元（685136.71元/11份），故现将王成丰对王小平的债权62285.16元抵销本案部分债务。姜文生应向王成丰支付124570.32元（685136.71元/11份*2），故现将王成丰对姜文生的债权124570.32元抵销本案部分债务。陈步淼应向王成丰支付62285.16元（685136.71元/11份），故现将王成丰对陈步淼的债权62285.16元抵销本案部分债务。嗣后，王小平、姜文生、陈步淼对上述债务抵销通知书提出书面异议。执行法院认为，首先，被执行人王成丰是否有权以(2003)龙民再字第1号民事判决书确定的债权抵销本案部分债务。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，其一，据以执行的（2018）浙0303民初4307号民事判决书已于2020年1月1日生效，（2003）龙民再字第1号民事判决书已于2004年2月24日生效，拟抵销的债务均已经生效法律文书确定，且双方所负到期债务均为金钱债务，符合抵销条件。其二、（2003）龙民再字第1号民事判决书生效后王成丰于2004年3月24日向本院申请强制执行，本院决定不予受理后，申请执行时效期限内王成丰未再次申请强制执行，丧失了请求人民法院强制执行的权利，但这并不导致王成丰实体权利的消灭，王小平、姜文生、陈步淼申请强制执行时王成丰有权请求抵销王小平、姜文生、陈步淼对其所负的债务。其次，（2003）龙民再字第1号民事判决书确定债务的迟延履行期间加倍利息是否可以抵销本案部分债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。王小平、姜文生、陈步淼在（2003）龙民再字第1号民事判决生效后未按生效法律文书确定的履行期间内给付王成丰合伙结算款，王小平、姜文生、陈步淼应当支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，本院执行通知书中以（2003）龙民再字第1号民事判决书确定债务的迟延履行期间加倍利息抵销本案部分债务于法有据。综上所述，本院经王成丰同意后作出(2020)浙0303执221号债务抵销通知书，于法有据，异议人王小平、姜文生、陈步淼应当执行。故驳回异议人王小平、姜文生、陈步淼的异议请求。王小平、姜文生、陈步淼向本院申请复议称，被执行人王成丰无权以（2003）龙民再字第1号民事判决书确定的债权及迟延履行金抵销本案债务，（2020）浙0303执异73号执行裁定错误。理由如下：第一，（2003）龙民再字第1号民事判决书确定的王成丰的债权没有依据。（1997）瓯经初字第260号案件判决后，王成丰把永中皮鞋五厂擅自变更为温州市日月星鞋业有限公司，把合伙体皮鞋皮件厂擅自变更为耐舒妮皮鞋厂，申请人在（2003）龙民再字第1号案件中申请追加王洪斌、周爱兰、王珠钗三人作为共同被告，但法院只追加了周爱兰、王珠钗，追加了温州市日月星公司和宝利尔公司作为第三人，没人追加王洪斌，导致判决错误，最终导致执行的时候王洪斌作为案外人提出异议，厂房一直没有执行。第二，王成丰无权再主张（2003）龙民再字第1号民事判决书确定的债权。王成丰在判决后未向法院申请执行，现申请执行的期间早已届满，王成丰无权再申请执行，故（2003）龙民再字第1号民事判决书并非法院执行的内容，王成丰无权主张抵销，法院也无权直接抵销。第三，王成丰多年来履行合伙财产分割义务，无权主张（2003）龙民再字第1号判决债权的迟延履行金。（2003）龙民再字第1号民事判决后，并非申请执行人故意不履行，而是王成丰在分割合伙财产过程中故意阻碍，恶意将永中皮鞋五厂的法定代表人变更为王成丰的儿子王洪斌，投资人改为儿子王洪斌和儿媳李莲艳，并将企业名称变更为温州市日月星鞋业有限公司，后又变更为浙江金露鞋业有限公司，又将合伙体永中皮鞋皮件厂的法定代表人变更为其女婿朱瑞聪，将名称变更为温州市瓯海耐舒妮皮鞋厂，后变更为温州市龙湾耐舒妮皮鞋厂。王成丰通过与王洪斌合谋阻碍合伙财产分割并占有使用合伙体投资建设的厂房。综上，请求本院撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异73号执行裁定。本院查明，2020年9月29日，王成丰在执行法院谈话中提到，对于执行法院将相应的执行款进行冲抵没有意见。复议查明的其他事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。因此，抵销的程序应当是当事人申请，执行法院审查。本案中，没有证据证明被执行人王成丰申请抵销债务，因此，执行法院于2020年10月26日作出（2020）浙0303执221、222、223号《通知书》，将王成丰对复议申请人的债权抵销本案部分债务，无法律和事实依据。温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异73号执行裁定，认定事实错误，结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二十三条第二款之规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执异73号执行裁定；二、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303执221、222、223号《通知书》。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 斌审 判 员  官昌海审 判 员  郑 远二〇二一年二月四日法官助理  吴延学书 记 员  余铭瑶