广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28532号原告：李干明，男，1936年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄琦，胡雄峰，广东金羊律师事务所律师。被告：徐玉钗，女，1937年11月26日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李秀兰，女，1961年1月11日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：李秀珍，女，1964年9月17日出生，汉族，住广州市海珠区，上述被告共同委托诉讼代理人：刁溟，广东格林律师事务所律师。原告李干明诉被告徐玉钗、李秀兰、李秀珍物权保护纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琦，被告李秀兰、李秀珍及三被告的共同委托诉讼代理人刁溟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：广州市同福西路公所直街7号房屋（下称“涉案房屋”）是其父亲李式章的遗产。根据1997年4月14日公证处出具的(97)穗海证民字第1303号《继承公证》，上述遗产由原告与李良共同继承。2008年5月27日，广州市海珠区人民法院作出（2008）海民三初字第221号民事判决书：判决被告协助原告办理涉案房屋的产权更名手续和房地产登记手续。2011年6月10日，广州市海珠区人民法院作出(2010)海民三初字第2342号民事判决书，判决原告占有涉案房屋1/2的产权份额。2011年11月29日，广州市国土资源和房屋管理局向原告和被告以及李秀玲核发了涉案房屋的《房地产权证》。2013年4月8日，原告起诉被告要求支付房屋使用金。2013年9月13日，广州市海珠区人民法院作出(2013)穗海法民三初字第1037号判决书，判决三被告共同向原告支付因使用原告所占有的广州市海珠区同福西路公所直街7号房屋有合法产权面积部分的1/2产权份额面积的房屋使用金（从1997年4月14日起至本判决生效之日止，按有资质的评估部门评定的上述房屋中有合法产权面积（71.6平方米）部分的房屋租金参考价的1/2计算。之后，原告向法院申请强制执行【案号(2013)穗海法执字第4069号】，2019年底法院执行完毕。原告认为，原告是涉案房屋1/2产权份额的产权人，原告有权按照其所占份额对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。但被告占有原告房屋，不配合原告行使对该房屋享有的权利，侵权了原告的合法权益。为此，原告起诉请求判令：l、三被告共同从2013年10月10日起至2019年11月30日止，按法院委托有资质评估公司评定的广州市海珠区同福西路公所直街7号房屋的租金参考价的1/2支付上述房屋的使用金（计算方法35.8平方米×30元÷30天×2241天=80227.8元）；2、三被告共同承担本案受理费。三被告共同辩称：1、2017年5月之后，三被告已没有使用涉案房屋，涉案房屋除了原告外，李秀玲是占有十六分之一的份额，原告要求三被告按二分之一产权份额计算房屋使用费没有依据；2、原告在2020年9月提起诉讼，故2017年9月以前的主张已经过了诉讼时效；3、原告主张的房屋使用费标准是每平方米30元，即便要计算应按照已生效判决标准每平方米28元计；3、原告所诉三被告强占涉案房屋与事实不符。涉案房屋原是原告及李良父母留下的房产，被告徐玉钗是李良的配偶，涉案房屋由李良所用，李良去世后由被告徐玉钗的子女在使用，并不存在三被告强占房屋的情况；4、涉案房屋现已空置多年，三被告表示愿意交给原告一起使用；5、本案原告没有起诉李秀玲，房屋内均有堆放李秀玲的物品，被告要求追加李秀玲参加本案诉讼。经审理查明：根据登记时间为2011年11月29日房管部门核发的《房地产权证》记载：李干明、徐玉钗、李秀兰、李秀珍、李秀玲是海珠区同福西路公所直街7号房屋的共有人，由李干明占1/2产权份额，徐玉钗、李秀兰、李秀珍、李秀玲共有1/2产权份额。2013年原告以三被告长期占用其所有的1/2份额的房屋为由提起诉讼【(2013)穗海法民三初字第1037号】，要求判令：本案三被告从《继承公证》出具之日（即1997年4月14日）起至本判决生效之日止，按法院委托有资质评估公司评定的广州市海珠区同福西路公所直街7号房屋的租金参考价的1/2支付上述房屋的使用金给其；2、本案三被告共同承担本案受理费。该案经本院审理认定，涉案房屋实际由本案三被告使用，故原告要求本案三被告共同向其支付属于其所占有的产权份额部分的房屋使用金（从1997年4月14日起至本判决生效之日止），合法有理，本院予以支持。据此判决：一、徐玉钗、李秀兰、李秀珍在本判决生效之日起15日内，共同向李干明支付因使用李干明所有的广州市海珠区同福西路公所直街7号房屋有合法产权面积分的1/2产权份额面积的房屋使用费【从1997年4月14日起本判决生效之日止，按有资质的评估部门评定的上述房屋中有合法产权面积（71.6平方米）部分的房屋租金参考价的1/2计算】；等。该案于2013年10月9日发生法律效力。原告向本院申请了强制执行，经本院委托司法评估，2013年标的房屋的月租金参考价为每平方米28元。原告在2020年9月24日提起本案诉讼。诉讼中，原告明确表示李秀玲没有使用涉案房屋，不需要李秀玲承担本案的民事责任；原告同意本案房屋使用费按28元/平方米标准计算。三被告为证明李秀玲实际使用房屋及三被告在2017年5月后搬离涉案房屋的事实，提交《居民户口簿》、照片、水费缴费明细等证据证明。对此，原告认为李秀玲的户籍是否在涉案房屋不影响被告今天的行为；照片不能证明李秀玲实际使用房屋的事实；被告是占用了涉案房屋，但是否使用，不影响被告侵权行为的成立。本院在2020年12月16日上午9时组织当事人到涉案房屋现场办理房屋钥匙交接手续，但当天原告没有到现场；2021年1月28日法院第二次开庭，三被告将涉案房屋钥匙当庭交给了原告的委托诉讼代理人黄琦。另查：在本院2020年12月15日第一次庭审记录，1、审：2013年10月10日起三被告是否继续在使用涉案房屋？三被告：一直使用到2017年4月10日，之后是李秀玲在使用，李秀玲也有房屋的钥匙。2017年4月10日之前李秀玲和三被告共同在使用房屋。之后，三被告搬离涉案房屋。2、审：2013年10月10日至2017年4月10日期间三被告与李秀玲是如何占有使用房屋？三被告：这段时间主要是被告徐玉钗在使用居住，被告李秀兰没有在涉案房屋居住，被告李秀兰有自有的房屋，被告李秀珍偶尔回去住。李秀玲在该期间也有在堆放物品在涉房屋，人就没有在涉案房屋居住，2017年4月10日之后三被告一起搬走。3、审：2017年4月10日之后李秀玲有无实际居住在涉案房屋？三被告：不清楚。本院认为：依据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条“不动产或者动产可以由两个以上组织、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”及第二百九十八条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所权。”的规定，原告有权按照其所占份额对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。根据本院查明事实，三被告在本院生效裁判文书后继续实际使用涉案房屋，直至诉讼期间才将涉案房屋钥匙交与原告，故三被告理应向原告支付属于其所占有的产权份额部分的房屋使用金，对原告主张每月按28元/平方米×35.8平方米标准计算房屋使用费请求，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”规定，原告在2020年9月24日提起本案诉讼，原告主张2017年9月25日之前的房屋使用费请求已超过诉讼时效，本院予以驳回，对原告要求被告支付2017年9月25日至2019年11月30日期间房屋使用费的请求，本院予以支持。被告提交证据不足以证明李秀玲实际使用涉案房屋的事实，原告也表示不要求其承担本案民事责任，故被告抗辩李秀玲应承责的理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第二百九十七条、第二百九十八条之规定，判决如下：一、被告徐玉钗、李秀兰、李秀珍在本判决生效之日起10日内支付2017年9月25日至2019年11月30日期间房屋使用费给原告李干明（按每月28元/平方米×35.8平方米计）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费1806元，由原告负担1210元、被告负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二一年二月二十五日书记员  王静贤黄艾婷