四川省都江堰市人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川0181行初6号 原告冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告成都市郫都区综合行政执法局（成都市郫都区城市管理局）。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道望丛中路275号。 法定代表人胡本松，局长。 出庭负责人叶健，男，系该局分管副局长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫筒街道郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 出庭负责人钟建，男，系区司法局（区政府行政复议机构）公证处主任、党组成员。 委托代理人徐斌，四川法典律师事务所律师。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 原告冯勇军诉被告成都市郫都区综合行政执法局（成都市郫都区城市管理局，以下简称郫都综合执法局）、被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2021年1月7日立案后，依法向被告郫都综合执法局、郫都区政府送达起诉状副本及应诉通知书，并适用简易程序于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告冯勇军，被告郫都综合执法局出庭负责人叶健、委托诉讼代理人欧阳璐，被告郫都区政府出庭负责人钟建、委托诉讼代理人罗泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告郫都综合执法局于2020年7月28日作出的2020年第12号《政府信息公开申请告知书》（以下简称12号告知书），载明“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’的相关规定，你申请公开的信息属于行政执法案卷信息，我局决定不予公开”。原告冯勇军不服，向被告郫都区政府申请行政复议，被告郫都区政府于2020年10月30日作出郫行复决〔2020〕27号《行政复议决定书》，决定“维持被申请人郫都综合执法局作出的《政府信息公开申请告知书》（2020年第12号）”。 原告冯勇军诉称，2020年7月5日，其通过成都政府信息公开网向被告郫都综合执法局申请公开2018年11月28日执法视频信息及其他书面形式保存的所有信息。2020年7月28日，被告郫都综合执法局作出答复，称“你申请公开的信息属于行政执法案卷信息，我局决定不予公开”。原告冯勇军不服，向被告郫都区政府申请行政复议，被告郫都区政府作出了维持该行政行为的复议决定。原告冯勇军认为两被告的事实认定错误、适用法律错误、程序违法，故诉至法院，并请求判令：1.撤销郫都区政府作出的郫行复决〔2020〕27号行政复议决定书；2.撤销郫都综合执法局作出的2020年第12号告知书并责令其重新进行答复。 原告冯勇军为证明其主张，向本院举出了以下证据：1.郫都综合行政执法局12号告知书；2.政府信息公开网截图；3.行政复议申请；4.郫都区政府《行政复议决定书》（郫行复决〔2020〕27号）。 被告郫都综合执法局辩称，12号告知书事实清楚，程序合法，适用法律正确、内容适当，请求驳回原告诉讼请求。 被告郫都区政府辩称，案涉行政复议程序合法，维持原来具体行政行为正确，请求驳回原告诉讼请求。 被告郫都综合执法局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书；2.政府信息公开申请表及附件；3.12号告知书；4.快递单；5.《信息公开条例》节选。 被告郫都区政府向本院提交了证明行政复议合法性的以下证据：1.行政复议案件审批表；2.EMS单、行政复议申请及附件；3.被申请人答复通知书；4.送达回证；5.行政复议答复书及证据材料；6.行政复议案件审批表、延期审理通知书、EMS单、送达回证；7.行政复议案件审批表；8.行政复议决定书；9.国内特快专递单；10.送达回证。 经庭审质证，对原告冯勇军提交的证据，被告郫都综合执法局发表的质证意见为，认可原告冯勇军提交的证据的真实性、合法性，但不认可其证明目的。被告郫都区政府发表的质证意见为，认可原告冯勇军提交证据的真实性，但不认可其证明目的。 对被告郫都综合执法局提交的证据，原告冯勇军发表的质证意见为，对证1、证2、证3、证4的三性无异议，但不认可证12号告知书以及证5。被告郫都区政府发表的质证意见为，认可其证据的三性。 对被告郫都区政府提交的证据原告冯勇军发表的质证意见为，对程序类证据三性及证明目的均无异议，但不认可《行政复议决定》及答复的合法性。被告郫都综合执法局发表的质证意见为，认可其证据的三性及证明目的。 本院对上述证据认定如下：原告冯勇军、被告郫都综合执法局、被告郫都区政府提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年7月5日，原告冯勇军通过成都市政府信息公开网向被告郫都综合执法局提出了政府信息公开申请，载明（与本案有关的内容）：“2018年11月28日，在××镇××路××号××号强拆现场，申请人因监督贵局执法被认定为阻碍贵局工作人员执行职务并由此受到了郫都公安分局行政处罚。故申请公开在当日履行职责过程中，制作保存的能够认定申请人阻碍执法的执法视频信息及其他书面形式保存的所有信息”。2020年7月28日，被告郫都综合执法局作出12号告知书，载明（与本案有关的内容）“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条‘行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开’的相关规定，你申请公开的信息属于行政执法案卷信息，我局决定不予公开”。2020年7月29日，郫都综合执法局向原告冯勇军邮寄送达该告知书。 原告冯勇军在收到该告知书后不服，于2020年8月1日向被告郫都区政府申请行政复议。经被告郫都区政府负责法制工作的机构郫都区司法局审查，于2020年8月3日依法予以受理，并于2020年8月4日向被告郫都综合执法局作出《被申请人答复通知书》（郫复受字〔2020〕第27号），于2020年9月29日作出《延期审理通知书》（〔2020〕第27号），决定延期30日作出复议决定，并送达给原告冯勇军及被告郫都综合执法局。2020年10月30日，被告郫都区政府作出《行政复议决定书》（郫行复决〔2020〕27号），载明（与本案有关的内容）“被申请人于2020年7月5日收到申请人冯勇军的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》并予以邮寄送达，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条以及第三十六条等相关规定，申请人所申请公开的信息，系被申请人在行政执法过程中所形成的信息，被申请人以该信息为行政执法案卷信息不予公开，不违反法律规定。被申请人制作的《告知书》内容并无不当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定维持被申请人作出的12号告知书”。被告郫都区政府于2020年11月2日向原告冯勇军、被告郫都综合执法局邮寄送达该文书。 另查明，原告冯勇军在庭审中主张，其一，被告郫都综合执法局应举证证明其申请的信息是否存在，其二，若该信息不予公开，被告郫都综合执法局应告知其获取的途径。 再查明，本院在（2019）川0181行初58号生效判决书中确认，被告郫都综合执法局于2018年11月28日在××镇××路××号××号的执法行为合法，且该案在审理过程中已经审查了执法过程信息存在的事实。 本院认为，一、关于原行政行为是否合法的问题。 1.法定职权方面，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职能是：（一）办理本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）组织开展对拟公开政府信息的审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职能。”之规定，本案中，被告郫都综合执法局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。 2.法定程序方面，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，行政机关对公开政府信息的申请，应在法定期限内答复。本案中，原告冯勇军于2020年7月5日提出申请，被告郫都综合执法局于2020年7月28日，即在法定期限20个工作日内作出了12号告知书，并邮寄送达原告冯勇军，符合法定程序。 3.事实认定及法律适用方面，依照《成都市城市管理综合行政执法条例》（设区的市地方性法规）第二十一条第二项“城市管理综合行政执法人员开展执法活动，可以依法采取下列措施：（二）以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证；”、第二十二条第一款“城市管理综合行政执法人员应当依法进行调查取证，建立行政执法档案并予以完整保存。”之规定，原告冯勇军向被告郫都综合执法局申请公开的执法视频信息及其他书面形式保存的所有信息，是由被告郫都综合执法局在执法过程中通过现场取证而获得，属于应当建立并保存的档案内容，故被告郫都综合执法局将该信息认定为行政执法案卷信息，并无不当。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”、第三十六条第三项“行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由”之规定，被告郫都综合执法局对原告申请的执法信息不予公开并作出12号告知书，认定事实清楚，适用法律正确。 关于原告冯勇军在庭审中提出的要求被告郫都综合执法应证明其所申请的信息内容存在，且告知其获取途径的问题，本院认为，其一，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。”之规定，原告冯勇军申请的是2018年11月28日在××镇××路××号××号现场执法的所有信息，该执法行为在本院（2019）川0181行初58号的生效判决书中已被确认合法，该案在审理过程中已经审查了执法过程信息的存在，本案中被告郫都综合执法局无需再次举证。其二，行政相对人要获取其申请的信息应当根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定实施，原告冯勇军提出的应告知其获取执法信息的途径，因该执法信息属于法定可以不公开的范畴，故原告冯勇军的上述主张，于法无据，本院不予支持。 二、关于行政复议决定是否合法的问题。 1.法定职权方面，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”，《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”之规定，本案中，原告冯勇军对被告郫都综合执法局作出的12号告知书不服，向该部门的本级人民政府，即被告郫都区政府申请行政复议，符合法律规定。 2.法定程序方面，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”、第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，本案中，原告冯勇军于2020年8月1日向被告郫都区政府邮寄了《行政复议申请》，要求撤销被申请人郫都综合执法局作出的12号告知书并责令其重新作出答复。经审查，被告郫都区政府负责法制工作的机构即郫都区司法局于2020年8月3日依法受理，并于2020年8月4日作出《被申请人答复通知书》。被申请人郫都综合执法局于2020年8月7日收到该通知书，并于2020年8月13日提交《行政复议答复书》，要求依法驳回申请人的复议申请。因案件情况复杂，被告郫都区政府于2020年9月29日作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，并将该通知书向原告冯勇军、被告郫都综合执法局邮寄送达。2020年10月30日，被告郫都区政府作出并送达了《行政复议决定书》，故被告郫都区政府的上述行政复议程序合法有效。 3.事实认定及法律适用方面，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”之规定，本案中，被告郫都区政府认为，原告冯勇军向被告郫都综合执法局申请的信息公开内容，属于在行政执法过程中形成的信息，被告郫都综合执法局依法作出不予公开的决定，不违反法律规定，其制作的12号告知书内容并无不当，并决定维持该告知书，被告郫都区政府认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，被告成都市郫都区综合行政执法局（成都市郫都区城市管理局）于2020年7月28日作出的2020年第12号《政府信息公开申请告知书》及被告成都市郫都区人民政府于2020年10月30日作出的郫行复决〔2020〕27号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告冯勇军的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告冯勇军的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯勇军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 田彦涛 二〇二一年二月七日 法官助理 邓 娟 书 记 员 廖 磊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十六条行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。 第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径； （二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间； （三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由； （四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在； （五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理； （七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。 《中华人民共和国行政复议法》 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； （二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行； （三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为： 1.主要事实不清、证据不足的； 2.适用依据错误的； 3.违反法定程序的； 4.超越或者滥用职权的； 5.具体行政行为明显不当的。 （四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。 行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。