天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初7987号原告：蒋堃，男，1966年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郝平，天津津信达律师事务所律师。被告：相天元，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘超，天津谦公律师事务所律师。第三人：方超，男，1984年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告蒋堃与被告相天元及第三人方超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋堃向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还200000元，截至2020年8月17日逾期利息43633.33元，总计243633.33元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告向原告返还200000元，并以200000元为基数，按照年利率15.4%的标准给付自2019年3月17日至实际给付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年3月17日，被告因生意需要资金周转，向原告提出借款200000元，约定一年后归还。原告向被告账户转账200000元，被告出具借条一张，约定逾期还款需支付违约金。截至2020年9月，被告既未向原告支付借款本金，也未支付违约金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，故为维护自身合法权益，诉至法院。被告相天元辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。被告于2019年3月17日通过微信向原告转账5000元、于2019年4月19日通过微信向原告转账5000元、于2019年7月18日向第三人方超转账100000元、于2019年8月16日向第三人方超转账150000元。上述第三笔、第四笔款项系被告受原告指示将案涉借款的本息偿还至第三人账户，故案涉200000元借款已经偿还完毕。被告将两枚钻戒和一块百达翡丽手表质押给原告，在被告偿还完借款后，原告没有返还质押物，被告要求原告返还质押物。第三人方超述称，被告在2016年至2018年期间向第三人借款，被告所述的250000元转账系被告偿还给第三人的款项，与原告借款无关。第三人和被告之间尚有200000元借款没有结清。对于案涉借款第三人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，原告蒋堃通过其名下中国农业银行6228××××6312账户向被告相天元名下6216××××9785账户转账4笔，共计200000元。同日，被告相天元向原告蒋堃出具《借据》、《收条》各一张。《借据》内容为：“今向蒋堃借人民币贰拾万元整￥2000000用于生意周转金借期一年如不能按时还款按日承担违约金借款总额10%并承担相应的其他所有费用”。《收条》内容为：“今收到人民币贰拾万元整￥200000”。原、被告口头约定利息为每月5000元。2019年3月17日，被告通过微信向原告转账5000元利息。2019年4月19日，被告通过微信向原告转账5000元利息。庭审中，原告认可被告提供两枚钻戒及一块百达翡丽手表质押给原告。因被告未还清借款，原告不同意返还质押物。另查，2020年5月20日，相天元向天津市公安局河东分局大王庄派出所控告蒋堃借款涉嫌犯罪。其后大王庄派出所分别对蒋堃及方超进行询问。2020年6月18日，天津市公安局河东分局作出《不予立案通知书》，认为对相天元报称非法经营根据现有证据无法证明有犯罪事实发生，故决定不予立案。相天元对上述不予立案决定提出复议，天津市公安局河东分局于2020年7月14日作出《刑事复议决定书》，维持原决定。再查，2016年12月5日至2018年10月17日期间，第三人通过其名下中国工商银行6222××××5907账户向被告名下账户转账6笔共计1824700元。对该款项，被告表示其中包括被告向第三人借款1240000元、被告向案外人郎文涛两笔借款共计98000元、被告朋友向第三人借款485000元以及第三人退还被告多交的办理车辆抵押费用1700元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条的规定，案涉借款于2020年3月17日到期、本案于2020年11月4日立案，故本案应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的规定进行审理。本案的争议焦点为被告相天元于2019年7月18日、2019年8月16日向第三人方超转账250000元是否系偿还案涉借款的款项。被告辩称其系受原告指示将案涉借款的还款转账至第三人名下账户，在原告及第三人均否认上述款项系偿还案涉借款的情况下，被告应就其主张承担举证责任。现被告未提供证据证明其向第三人转账的款项与案涉借款具有关联性，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告未按《借条》约定偿还借款本金，应承担违约责任。关于被告与第三人之间转账的款项问题，被告应另行解决。就借款本金金额一节，被告在收到借款本金的当天向原告支付上打息5000元，应视为原告预先在本金中扣除了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条的规定，借款本金金额应以被告实际收到的195000元为准。就借款利息一节，首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条的规定，借款成立于2019年3月17日，故自2019年3月17日至2020年8月19日的利息上限标准应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）的规定、自2020年8月20日起的利息上限标准应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）的规定。其次，虽双方口头约定利息标准为5000元/月，但现原告要求被告按年利率15.4%的标准支付期内及逾期利息，该利率标准未超过民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。因被告已于2019年4月19日向原告支付利息5000元，且该金额未超过当时民间借贷司法解释所规定的利息上限（195000元×3%/月÷30天×32天=6240元），故被告应自2019年4月20日起向原告支付利息至实际给付之日止。就质押物一节，因案涉借款尚未结清，故原告有权占有被告质押的两枚钻戒及一块百达翡丽手表，因此，对于被告要求原告返还质押物的意见，本院不予采纳。原告作为质权人，应妥善保管质押财产，避免质押财产毁损、灭失。综上所述，本院依法认定原告蒋堃与被告相天元的借贷关系真实有效。原告已出借借款，被告应负偿还义务。被告应向原告偿还借款本金195000元及自2019年4月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告相天元应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蒋堃支付借款本金195000元及利息（自2019年4月20日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告蒋堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由原告蒋堃负担12元、由被告相天元负担2465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毕硕二〇二一年二月十日书记员  马芳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。五、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。