重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初4469号 原告：魏林平，男，1966年12月13日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。 被告：汤召权，男，1965年4月30日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 被告：卢盛彩，女，1965年5月23日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 被告：汤悦，女，1990年9月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：周蓬，重庆峡郡律师事务所律师，特别授权。 原告魏林平与被告汤召权、卢盛彩、汤悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏林平及其委托诉讼代理人邹运军，被告汤召权，被告汤召权、卢盛彩、汤悦的委托诉讼代理人周蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏林平向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告汤召权、卢盛彩、汤悦偿还原告借款2622680元及利息(以2622680元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月起，被告汤召权、卢盛彩向原告魏林平多次借款共计2622680元。2020年5月8日，被告汤悦出具承诺书，以巫溪县××街道××小区××辆房屋一套、巫溪县××镇××街××号房屋一幢等作为抵押。2020年7月30日，被告向原告出具书面借条，承诺2020年10月30日前，资金不到位，继续承担利息。现被告未按约定偿还借款。 被告汤召权、卢盛彩、汤悦辩称，被告于2020年7月30日向原告出具书面借条后，没有收到原告支付的借款本金2622680元。自2018年3月24日起至2019年4月12日止，被告汤召权分八次向原告借款，借款本金共计131.2万元。被告卢盛彩、汤悦不是共同借款人，自2018年3月24日起至2019年4月12日期间的八次借款均是汤召权与原告达成的借贷关系。原告主张的房屋抵押不应该受到法律的保护。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告魏林平向本院提交2020年7月30日的借条，系对原有借款结息后重新出具，亦有原告提交的银行流水明细单予以佐证，本院予以认定。抵押承诺书复印件，被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告提交的原告转款名细（手写）和客户收款回单5张，原告对其真实性亦无异议，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：被告汤召权与卢盛彩系夫妻关系，被告汤悦系被告汤召权、卢盛彩女儿。被告汤召权自2018年3月24日起至2019年4月12日陆续在原告魏林平处借款，其中2018年3月24日原告向被告卢盛彩账户分两笔共转款50万元、2018年5月7日原告向卢盛彩账户分两笔共转款40万元、2018年5月17日原告向卢盛彩账户转款10万元、2018年8月18日原告向被告汤召权指定陈彩梅账户转款9.7万元、2018年9月5日原告向被告指定陈彩梅账户转款10万元、2018年11月6日原告向被告指定的账户名为陈彩梅转款4.8万元、2019年4月12日向卢盛彩账户转账11.5万元，共计136万元，均约定月息2%。 2020年7月30日，双方进行结算并重新出具《借条》载明“借款人汤召权因生意需要向魏林平借款人民币贰佰陆拾贰万贰仟陆佰捌拾元整（2622680元），期限为半年，借款利息月利息2分。如到期未还清本金和利息，视为借款人违约，借款人按借款总额24%向出借人支付违约金。双方约定回来的该借款发生争议时，由出借人居住地法院管辖”，被告汤召权、卢盛彩在借款人处签名。 2020年5月8日，被告汤召权、卢盛彩向原告出具《抵押承诺书》载明“同意用座落在××小区×-×房屋一套（证号319房地证2015字第×××××号），价值80万元；同意用××街道×××号房屋一幢，价值50万元；同意用住房公积金（卡号622827×××××××××××70）；长途汽车站×××号门市（2012年10月26日房屋定购协议），价值17万元，作抵押。备注：××小区×-×号产权人是汤悦，长途汽车站产权人是汤悦，经过汤悦同意抵押。”2020年10月13日，被告汤悦在该《抵押承诺书》的备注处签名。汤召权还同时在备注上方批注“从2020年10月13日起再不支付利息”。2020年10月15日，被告汤召权又接连批注“2020年10月30日资金不到位，继续承担利息”。后被告仍未按期偿还借款本息。 本院认为，被告汤召权在原告魏林平处借款，原告也实际向被告支付了借款，双方的民间借贷关系成立。双方在2020年7月30日结算时将利息计入本金，并重新约定了借款本息，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告将利息计入本金，最终还款金额在2020年8月19日前不得超过以初始借款本金136万元为基数，按年利率24%计算的本息之和，2020年8月20日后的资金利息以初始借款本金为基数按年利率15.4%（原告于2020年12月8日起诉，参照2020年11月20日公布的全国银行间一年期贷款市场报价利率的4倍确定）计算。原告魏林平与被告汤召权初始借款已约定借款利率为月息2分，即年利率24%，截止2020年7月30日，前述借款本金136万元的资金利息为695911元，故被告汤召权截止2020年7月30日应还本息和为2055911元。自2020年7月31日至2020年8月19日的资金利息按月利率2%计算为18133元。自2020年8月20日起至付清之日止的资金利息，以136万元为基数，按年利率15.4%计算，其中2020年10月13日至2020年10月30日的资金利息，被告汤召权批注不再计算，原告亦予以认可，本院予以采纳；自2020年8月20日至2020年10月12日的资金利息，共计31416元。故2020年10月31日前，被告汤召全应付原告资金利息共计745460元。原告向被告汤召权的借款部分通过被告姚圣彩的账号支付，且被告姚圣彩亦在2020年7月30日《借条》的借款人及《抵押承诺书》的承诺人处签名，故本院认定姚圣彩系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告汤召权、卢盛彩以被告汤悦和汤召权、卢盛彩的房产提供提押并出具《抵押承诺书》，被告汤悦在《抵押承诺书》的备注后方签名，视为对提供房屋担押的认可，故原告与被告汤悦、汤召权、卢盛彩之间的房产抵押合同成立并有效。但《抵押承诺书》载明的房产未为本案借款办理抵押登记，抵押权未能设立。因抵押权未经登记设立，被告汤悦应当在抵押财产价值限额内承担连带清偿责任；《抵押承诺书》约定汤悦提供抵押的房产价值97万元，即被告汤悦在97万元限额内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告汤召权、卢盛彩于本判决生效后10日内偿还原告魏林平借款本金136万元及资金利息（利息计算方式为：2020年10月31日前的资金利息为745460元；自2020年11月1日起至付清之日止，以下欠借款本金为基数，按年利率15.4%计算）； 二、被告汤悦在97万元的限额内对本判决第一项给付义务承担连带责任； 三、驳回原告魏林平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13890.72元，由被告汤召权、卢盛彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二一年二月二十五日 书记员  贺 琴