湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终241号上诉人（原审原告）：黄某，女，1967年12月23日出生，土家族，住花垣县。委托诉讼代理人：汤云海，湖南金垣律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽东，湖南金垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚某1，女，1979年11月14日出生，苗族，住花垣县。被上诉人（原审被告）：姚某2，女，1975年12月30日出生，苗族，住花垣县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：龙洁，湖南隆海鹰律师事务所实习律师。上诉人黄某因与被上诉人姚某2、姚某1法定继承纠纷一案，不服湖南省花垣县人民法院于2020年12月22日作出（2020）湘3124民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月28日通过庭询的方式审理了本案。上诉人黄某及其委托诉讼代理人汤云海、彭泽东，被上诉人姚某1、姚某2及其共同委托诉讼代理人隆海鹰、龙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄某上诉请求：1、依法撤销（2020）湘3124民初1332号民事判决书判决内容，并依法分割被继承人姚某某的遗产；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，本案案涉房屋系姚某某所有。1、上诉人提供的花垣县供电有限责任公司电能销售专用收据、花垣县有线电视用户卡能够证明位于花垣县城郊变电站门口房屋（即案涉房屋）的用电、有线电视的客户名均是姚某某，而供电公司和电视广播传媒公司的居民入户姓名是根据房屋所有权人也就是户主姓名进行登记的；即使是没有房产证的用户，也是经过供电公司和电视广播传媒公司向案涉房屋所在地的村委会核实并由村委会出具房屋证明才予以办理的，若姚某某不是案涉房屋的实际所有权人，供电公司和电视广播传媒公司不能也不会为其办理客户登记。故该证据能够证明案涉房屋为姚某某所有。2、家庭用电、有线电视的客户名均是以姚某某名义使用多年；而两被上诉人多年来对此一直未提任何异议。3、①被上诉人姚某2称案涉房屋是其与被上诉人姚某1共同出资修建，但其并未在该房屋内居住，而是上诉人、姚某某、被上诉人姚某1一起居住在该房屋内，双方之间也无任何经济交易或补偿性协议，并且在花垣县花垣镇调解委员会组织调解时已明确表示案涉房屋的分配与其无关；②若案涉房屋是被上诉人姚某2出资修建，怎么可能让上诉人、姚某某、姚某1在此居住而不提任何异议？③本案的真实情况是因为姚某某在生前已赠与被上诉人姚某2一套房屋，并与上诉人共同居住在案涉房屋的6号，8号一直由没有任何房产的被上诉人姚某1居住，7号一直空着。在此情况下，被上诉人姚某2才对案涉房屋的分配无任何异议。综上，上诉人主张案涉房屋系姚某某所有，虽暂时不能提供不动产产权证予以证明，但是已有其他证据佐证，且已达到高度盖然性的证明标准。而民事诉讼中对事实的证明上，不需要达到“排除合理怀疑”的程度，只需达到高度可能的标准，就可以认定事实为真。故能够认定案涉房屋系姚某某所有。二、本案案涉房屋能够确认房屋所有权人和使用人系姚某某，故应确认案涉房屋系上诉人与被上诉人可继承的遗产。1、本案案涉房屋姚某某虽没有宅基地使用权证和房屋产权证，但并没有被规划部门和国土部门认定为违法建筑，并且花垣县国土管理局正在进行确权登记，已能够办理不动产产权证，只是因该房屋权属发生争议，确权登记事宜暂时搁置，该房屋已因事实行为而被认可。故属于个人的合法财产。而法律规定的“合法财产”概念应为来源合法的财产即为合法财产，而不能机械性的将所有没有办理不动产产权证的不动产以法律的名义确认为非法财产；果真如此；那么大量存在于城中村及城镇中的因为历史问题而未能办理不动产产权证的不动产将永远无法行使诸如买卖、继承等日常民事行为；这与立法精神相违背。法律的理解应是能符合实际生活所需，否则就不能让一部良法真正变为为人民群众服务的善法。2、若人民法院对本案纠纷不予以实质性的解决，将导致本案纠纷会始终存在。因该纠纷得不到及时、妥善处理，甚至会引发新的纠纷。3、上诉人起诉至人民法院，目的是望人民法院在依法裁判的基础上彻底解决纠纷，缓解当事人之间直接对立和冲突，维护社会安定有序，这也是与我国《民事诉讼法》和《继承法》的立法目的、立法精神相一致。如果人民法院仅以诉争房屋不具有不动产产权证而将本案束之高阁置之不理，那么将是对法律的曲解，也是将本案推向社会成为一件潜在的社会不稳定因素；这于法何益？一位优秀的法律职业人应能根据案情的实际情况顺应法理民意作出一份具有典型指导意义的判例。综上所述，上诉人主张的真实程度远远高于被上诉人姚某1、姚某2主张事实的真实性，依据经验法则和高度盖然性的证明标准，应认定上诉人主张的事实即案涉房屋系姚某某出资修建为真实的，故在本案中应作为姚某某遗产由上诉人与被上诉人依法共同继承。为了维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百六十四条规定，特提起上诉，望二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人姚某1、姚某2辩称：一、原审法院认定事实清楚，法律适用准确。根据《民法典》第1122条第1款：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”本案诉争房屋宅基地使用权人及房屋所有权人均为两答辩人。2009年10月20日，两答辩人以54800元的价格与案外人张光辉（案涉房屋宅基地原始使用权人）通过转让取得案涉房屋宅基地的使用权。两答辩人取得宅基地使用权后，共同出资雇佣工人修建本案诉争房屋，因此，案涉房屋宅基地使用权人和房屋所有权人均为两答辩人。两答辩人的父亲姚某某（已故）没有参与宅基地转让和出资建房的事宜。案涉房屋不是两答辩人父亲姚某某（已故）个人合法的财产。故案涉房屋不是被继承人个人合法的财产，不属于遗产的范围，本案不存在继承与被继承的法律关系。因此，一审法院判决事实清楚，适用法律准确。二、案涉房屋非姚某某本人所有，依法应当驳回上诉，维持原判。1、两答辩人为了履行赡养义务，让其父亲姚某某（已故）居住在答辩人姚某1的房屋内。两答辩人为了对其父亲姚某某（已故）履行赡养父亲的义务，同意让其父亲姚某某（已故）住在答辩人姚某1的房屋内，与答辩人姚某2共同生活在一栋楼内，方便答辩人姚某2照顾。两答辩人为了方便其父亲姚某某（已故）生活的需要，同意其父亲姚某某（已故）以自己的名义办理水电费缴纳等相关事宜。被答辩人提交的电能销售专用收据和供电用户卡，证明两答辩人的父亲姚某某（已故）在案涉房屋居住养老的事实，不能证明案涉房屋系其所有。被答辩人诉称村委会向供电公司和电视广播传媒公司核实并出具房屋所有人系姚某某的证明与事实不符。在原审中，村委会曾向两答辩人出具声明，以证明村委会否认案涉房屋所有权人为姚某某的事实。由此看来，村委会不可能向供电公司和电视广播传媒公司出具房屋所有权人系姚某某的证明，被答辩人所述与事实不符。2、被答辩人诉称案涉房屋是由被答辩人、姚某某与答辩人姚某1共同居住以及赠予一事不属实。案涉房屋是由被答辩人、姚某某与答辩人姚某2共同居住，而不是答辩人姚某1。因为答辩人姚某1自己有工作单位，故其将自己的房屋暂时让其父亲姚某某（已故）养老居住，以便答辩人姚某2照顾父亲，以更好的履行赡养义务。两答辩人父亲姚某某（已故）不是案涉房屋的所有权人，无权处分（包括赠予）该房屋，实际也没有赠与一事。3、被答辩人主张的8号房屋与本案无任何关联性。本案诉争房屋系两答辩人共同出资修建，房屋所有权系两答辩人共同共有。诉争房屋虽然是一栋三宅，但房屋编号只有6、7号，并无8号房屋。答辩人在原审中已经明确表示房屋只有6、7号，8号系其他案外人所有，但被答辩人仍坚持主张8号房屋的权利。8号房屋与本案无任何关联，被答辩人的主张侵害了其他人的合法权利，依法应予驳回其诉求。三、本案不符合起诉的先决条件，答辩人与被答辩人均不是适格的诉讼主体，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）具体的诉讼请求、事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”两答辩人父亲姚某某（已故）既不是案涉房屋宅基地使用权人，也不是案涉房屋的所有权人。案涉房屋不是其个人合法财产，不属于法定遗产的范畴。本案无遗产可言，更不存在继承与被继承的法律关系，没有法定起诉的利害关系产生，亦没有适格的诉讼主体，因此本案无法定起诉的先决条件。综上所述，一审法院判决事实认定清楚，法律适用准确，恳请贵院驳回上诉并维持原判。。上诉人黄某向一审法院起诉请求：1、依法分割被继承人姚某某的遗产（位于湖南省花垣县××镇××村××组××号的房屋），由原告与两被告各继承三分之一份额（原告继承的遗产估值为5万元，具体以鉴定估价结论为准）；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：姚某2、姚某1系姚某某子女。2019年5月22日姚某某与黄某在花垣县民政局登记结婚，2019年11月23日姚某某去世，姚某某去世前一直居住在本案诉争的房屋中。因本案诉争的房屋未办理权属证书，姚某某去世后，原、被告双方对房屋权属产生争议。另查明，本案诉争的房屋位于花垣县××镇××村，房屋宅基地属于村集体所有。姚某某户籍地为花垣县××镇××街社区××路××组××号供电公司，姚某2户籍地为花垣县涧水坡居委会，姚某1户籍地为花垣县老正街社区。姚某某、姚某2、姚某1并非花垣县××镇××村村民。一审法院认为：本案系继承纠纷，争议焦点为本案诉争的房屋是否属于被继承人姚某某的遗产。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，县级人民政府审批；其中涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”规定，本案诉争的房屋宅基地位于花垣县××镇××村，属于村集体所有，应当依法报请相关政府审核或审批。姚某某、姚某2、姚某1并非花垣县××镇××村村民，双方当事人均未向法院提交关于诉争房屋系依法修建的证据，诉争房屋的合法性不能确认。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因双方均未提交相关证据证明诉争房屋系合法修建，不能认定为公民的合法财产，不满足遗产继承的先决条件。故法院对原告黄某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由原告黄某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，上诉人虽且对原审认定的部分案件事实有异议，但未提交反驳证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人黄某是否对案涉房屋享有继承权。公民死亡时遗留的合法财产可以作为遗产由其继承人进行继承。但遗产存在权属争议，或者属于家庭共有财产而尚未分割的，应当先行确权或析产后，再作为遗产进行分割。虽然姚某某生前一直居住在案涉房屋中，但因未办理不动产权证，无法确定该房屋系姚某某的生前合法财产。现其子女姚某2、姚某1提出权属异议，应先行确权或析产后，再行继承。故原审驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，上诉人黄某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二一年二月二十四日书记员  唐广政附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......