wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初364号原告：白某，女，2007年1月30日出生，汉族，天津市第八十二中学学生，住天津市河东区。法定代理人：刘某（原告之母），女，1980年10月6日出生，汉族，天津恒隆地产有限公司财务，住天津市河东区。被告：天津优通胜远教育培训学校有限公司,住所地天津市河北区新大路201号。法定代表人:展飞。原告白某与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司（以下简称优通胜远公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某的法定代理人刘某到庭参加诉讼，被告优通胜远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求依法判决被告退还原告培训费17280元；3.请求依法判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告优通胜远公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告进行课外辅导，上课地点在天津金狮桥校区，原告共交纳培训费21725元。2020年9月底校区关门停业，目前被告已经不具备开课条件，但被告一直没有办理退费。故为了维护原告的合法权益，请求法庭在查明事实的基础上，判决支持原告的全部诉讼请求。被告优通胜远公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月4日，原告与被告优通胜远公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定由被告为原告进行课外辅导，上课地点在天津狮桥校区，原告共交纳培训费21725元。后因被告未能继续履行教学培训服务，被告优通胜远公司于2020年9月向原告出具承诺书，承诺于2020年9月26日之前，若无法复课，将全额退款17280元，并加盖优通胜远公司合同专用章。现因被告不再实际经营，原告起诉来院。本院认为，原告与被告优通胜远公司系教育培训合同关系，双方签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告优通胜远公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。因被告优通胜远公司已不再实际经营，导致原告的合同目的无法实现，被告行为已构成根本违约。现原告起诉要求解除合同并退还教育培训费17280元的请求，本院予以支持。被告优通胜远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告白某与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效后十五日内，被告天津优通胜远教育培训学校有限公司退还原告白某教育培训费17280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计116元，由天津优通胜远教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 苏 毅二〇二一年二月九日书记员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执583号之一 申请执行人杨金焰，男，1962年10月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人王建辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人王碧钦，女，1972年2月4日出生，汉族，住仙福建省厦门市海沧区。 本院在执行申请执行人杨金焰与被执行人王建辉、王碧钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2020）闽03民终3402号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈建华立即偿还给申请执行人借款80万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人王碧钦名下坐落在厦门市海沧区××东一里××号××室的房地产（厦国土房证第0××8号），本院已裁定查封，另案正在处置中；发现被执行人王碧钦、王建辉在厦门超燃机电工程有限公司有股权，本院已裁定冻结，但申请执行人要求暂不处置；发现被执行人王碧钦在扛靶子（厦门）餐饮管理有限公司有股权，本院已裁定冻结，但申请执行人要求暂不处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执恢967号、生效法律文书为（2020）闽0322民初861号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执583号、生效法律文书为（2020）闽03民终3402号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执恢967号、生效法律文书为（2020）闽0322民初861号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院（2020）闽03民终3402号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月七日 书记员  翁振宇
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审194号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人顾立元，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年12月10日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200278660号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年12月11日15时45分，被申请人驾驶牌号为无的普通摩托车行至沂水县××路段，实施未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月26日对被申请人作出3713公交决字［2020］第371323-2200278660号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九上五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月26日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月4日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200278660号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵美萍 书 记 员 黄俊雅
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执139号被执行人：关延忠本院依据已经发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初78号刑事判决书执行关延忠罚金一案，要求关延忠缴纳罚金人民币5000元。本案在执行过程中，于2021年1月22日以（2021）黑0129执139号执行裁定书冻结被执行人关延忠在财付通账户内存款1106.27元，冻结其在中国邮政储蓄银行账户内存款1088.36元，冻结其在中国农业银行账户内存款154.24元，冻结其在中国邮政储蓄银行账户内存款70.76元，冻结其财付通账户内存款2326.57元，冻结其在中国邮政储蓄银行账户内存款253.80元；于2021年2月7日以（2021）黑0129执139号之六执行裁定书划拨上述存款。现被执行人李振波已全部履行完毕。至此，延寿县人民法院作出的（2020）黑0129刑初78号刑事判决书确定的“被执行人关延忠犯危险驾驶罪，处罚金人民币5000元。”已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。审判员 韩 芳二〇二一年二月二十三日书记员 刘晓慧
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异5号申请人（申请执行人）：张璟，女，1985年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新世界百货四层04004号。法定代表人：孟繁兴。被申请人：王维侠，女，1971年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人张璟与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案中，申请人张璟向本院申请追加被申请人王维侠为（2019）津0104执2718号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张璟称，请求追加被申请人王维侠为（2019）津0104执2718号案件的被执行人。事实和理由：申请人根据津南开劳人仲裁字［2019］第125-1号仲裁裁决书，向天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）申请执行，经南开法院审查，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司及其法定代表人孟繁兴暂无财产可供执行。现申请人发现，被执行人孟繁兴已死亡，且公司股东被申请人王维侠为实际负责人，二人系夫妻关系，并在被执行人孟繁兴在世期间为其担保。基于上述事实和理由，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十四条申请追加被执行人。本院查明，申请人张璟与被申请人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月15日作出津南开劳人仲裁字［2019］第125-1号仲裁裁决书。因天津恒兴体育健身服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张璟于2019年4月8日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执2718号。经查询，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年5月20日作出（2019）津0104执2718号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，2019年8月20日，被申请人王维侠向本院书写执行担保书，内容为：王维侠系天津恒兴体育健身服务有限公司实际负责人兼股东，其自愿以其名下的天津市南开区宾水西道中段南侧奥城36-2-101号房屋作为包括（2019）津0104执2718号案件在内的多个执行案件的担保，如未能按照执行和解协议内容履行义务，其同意并配合法院执行上述房屋，如该房屋被拍卖，所得拍卖款也作为担保，用以偿还执行案件所涉及的欠款。再查，被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司的私营公司基本情况（户卡）显示：天津恒兴体育健身服务有限公司于2012年10月10日成立，法定代表人为孟繁兴，股东为孟繁兴和王维侠，其中孟繁兴认缴出资60万元，实缴出资60万元；王维侠认缴出资40万元，实缴出资40万元。本院认为，首先，依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条第一款“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人”的规定，申请人张璟提出的追加提供担保财产的被申请人王维侠为被执行人之请求，本院依法不予支持；其次，被申请人王维侠作为被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司的股东，已经实缴出资，不符合申请人张璟提出的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形；最后，追加、变更当事人必须符合法定情形，本案也不符合申请人张璟提出的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的情形。综上，申请人张璟提出的追加被申请人王维侠为被执行人之请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十四条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人张璟申请追加被申请人王维侠为（2019）津0104执2718号案件的被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  孙玉杰二〇二一年二月七日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2225号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：刘志刚，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告刘志刚物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执135号之三被执行人：张XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，居民身份证号码XX，住太原市XX。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在中国银行XX账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年二月二十三日书记员  侯琴琴
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初437号之一 解除保全申请人：合肥天送包装有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业园经一路**，统一社会信用代码9134010056219357XA。 法定代表人：王天送，该公司总理。 被申请人：安徽精乐塑业有限公司，住所地安徽省桐城市双新经济开发区纬九路，统一社会信用代码91340881550169281P。 法定代表人：姚何兵，该公司总经理。 合肥天送包装有限公司与安徽精乐塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29作出（2021）皖0881民初437号裁定，对安徽精乐塑业有限公司的银行存款228878元或等额财产予以冻结、查封。合肥天送包装有限公司于2021年2月25日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人之间已经达成和解协议，申请人撤回保全申请，本院应解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对安徽精乐塑业有限公司的银行存款或其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张诚 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄青 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2650号上诉人（原审原告）：余维华，女，1970年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区××××××××××××××××××××××，公民身份号码413×××××××********。被上诉人（原审被告）：广州市公安局番禺区分局。住所地：广州市番禺区×××××××××。法定代表人：陈航，分局长。委托代理人：王**波、麦月华，该分局工作人员。上诉人余维华因诉被上诉人广州市公安局番禺区分局行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初2381号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，查阅了卷宗材料和上诉、答辩意见，对本案进行了审理。现已审理终结。经审理查明：上诉人于2020年4月12日参与并组织多人一起前往广州市番禺区×××××××××聚集，期间有人举标语、喊口号，上诉人亦有在现场喊口号并负责录制现场视频。2020年4月19日，经上诉人、洪某在微信群中组织、发动，洪某与其他多人再次前往广州市番禺区×××××××××聚集，举标语及呼喊口号。上述两次行为均造成当日大量人员围观，堵塞交通，影响公共场所正常秩序。被上诉人对钟村街道办事处工作人员李某华、吴某周、潘某强，游客陈某波、苏某彬、冼某荣、李某辉以及其他证人陈某广、朱某钊、江某鹏、雷某等进行询问，并有李某华对上诉人的辨认及雷某向被上诉人提交的微信聊天记录，均证实上诉人组织并参与上述行为。2020年4月29日，惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所在惠州市发现上诉人，并于当日22时许将上诉人移交被上诉人。2020年4月30日0时40分许，被上诉人使用传唤证将上诉人传唤至辖内钟村派出所，上诉人表示不提供家属联系方式，不通知家属，同时陈述其曾于2020年4月12日与他人前往广州市番禺区×××××××××聚集，其有喊口号、拍摄现场视频，还负责收钱，用于聚集时买水和买盒饭等。上诉人于同日23时30分结束传唤离开，并在传唤证上签名确认。被上诉人于2020年4月30日作出行政处罚告知笔录，告知上诉人拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利，上诉人未提出陈述和申辩。当日，被上诉人作出穗公番行罚决字〔2020〕01458号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对上诉人处以行政拘留五日。上述行政处罚决定书于2020年4月30日送达上诉人。上诉人于2020年5月1日被送抵广州市拘留所执行拘留。上诉人不服上述行政处罚决定，诉至原审法院。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求。本院认为：本案中，被上诉人经过调查取证，根据钟村街道办事处工作人员、公园游客及其他证人的证言、部分证人的辨认材料、微信聊天记录以及上诉人陈述，查明上诉人组织人员在广州市番禺区×××××××××聚集，扰乱公园公共场所秩序，情节较重，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对上诉人处以行政拘留五日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当。被上诉人在作出被诉行政处罚决定的过程中，履行了立案、调查、处罚前告知、处罚决定送达等程序，询问查证时间未超过24小时，符合法律法规规定，程序合法。上诉人主张被上诉人提供的证据之辨认对象以及程序不合法、辨认材料来源不合法，指的是微信聊天记录。该微信聊天记录系证人雷某向被上诉人提供，雷某的签字起到的是证明该证据来源的作用，并不需要进行混杂辨认。该微信聊天记录属于能证明案件有关事实的证据，上诉人主张微信聊天记录是个人隐私而要求排除该证据，没有法律依据。上诉人主张原审法院认定其组织、发动他人聚集属于事实认定错误，且缺乏证据证明。但根据包括公园游客在内的证人的陈述、辨认材料以及微信聊天记录等证据，足以证明上诉人是聚集活动的组织者之一。上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。对上诉人所提撤销原审判决和被诉行政处罚决定、赔偿被拘留期间经济损失6万元、精神损失1万元的上诉请求，本院不予支持。上诉人因购买房产产生的民事纠纷，可以通过法律规定的途径寻求救济，以合法的方式维护自身合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人余维华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二一年二月十九日法官助理  张丽敏书 记 员  毕志焜
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终716号上诉人（原审原告）：王金科，男，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：田圣旺，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋佳，女，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。上诉人王金科因与被上诉人宋佳合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2020)鲁0812民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金科于2021年2月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人王金科在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王金科撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇二一年二月二十四日书记员  王盈盈
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保132号张玲玉、吉林省联峰现代农业开发有限公司：本院受理的张玲玉与吉林省联峰现代农业开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1002民初4980号 原告：杨海袖，男，1967年3月10日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：杨小容，女，成年人，住广西百色市右江区。 原告杨海袖与被告杨小容民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨海袖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因经济困难向原告借款，原告以现金的形式出借给被告。原告通过微信限被告于2020年11月20日前还清欠款，但限期已到，被告至今尚欠原告1500元未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 原告提交证据为：一组微信聊天记录。 审理过程中，经本院询问，原告陈述，起诉时其提交的起诉状上列明的被告姓名及身份证号码均有误，现原告从被告的亲戚处打听得知被告姓名应为“杨晓蓉”，但未提交被告的身份证明材料。 本院认为，起诉应有明确的被告。原告在起诉时未能提供被告的身份证明材料，提交的民事起诉状列写的被告信息亦不明确。此外，原告提交的微信聊天记录仅显示聊天对象的昵称为“百合”，亦无法证实被告姓名为杨小容或杨晓蓉，本院无法确认被告的身份，本案属于被告身份不明，不符合起诉条件，依照《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第 二百零八条 第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于 民事诉讼法 第 一百二十四条 规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应裁定驳回起诉。 2 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告杨海袖的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李婉婉 二〇二一年二月十八日 书记员  邹金睿
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更521号罪犯金为付，男，汉族，1957年7月17日生，小学文化，安徽省庐江县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）巢刑初字第02号刑事附带民事判决，以被告人金为付犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人金为付赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67117元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年7月30日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年4月10日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变、于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变、于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金为付确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯金为付在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯金为付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯金为付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金为付减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月30日起至2023年9月29日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤03执恢101号 申请执行人：深圳朴素资本管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349837372D。 法定代表人：梁斐。 委托诉讼代理人：王超男，公司员工。 被执行人：博湖县红多多蕃茄制品有限公司。住所地：新疆省巴州博湖县吉祥路，统一社会信用代码91652829787602338R。 法定代表人：强新民。 被执行人：强新民，男，1955年6月4日出生，身份证住址乌鲁木齐市天山区。 被执行人：强晓红，女，1982年2月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳朴素资本管理有限公司与被执行人博湖县红多多蕃茄制品有限公司、强新民、强晓红合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D146号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币49310262.88元及利息，本院于2019年5月15日依法立案执行，案号为（2019）粤03执1526号。2019年8月29日，因申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议，本案暂终结该次执行程序。 2020年12月24日，因被执行人具备可供执行条件，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法审查后对本案予以恢复执行。同时，本院查明，在前次执行过程中，本院依法冻结被执行人强新民持有的深圳市红多多国际贸易有限公司60%的股权，被执行人强晓红持有的深圳市红多多国际贸易有限公司40%的股权、持有的深圳市前海红多多实业有限公司100%的股权；并依法查封被执行人强晓红名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××的小汽车。 在本次执行过程中，本院依法冻结被执行人强晓红在中国邮政储蓄乌鲁木齐市沙依巴克区支行的60×××36账户、62×××28账户，在招商银行深圳民治支行的621×××78_20000账户，在中国农业银行深圳笋田支行的62×××74账户；冻结被执行人强新民在招商银行乌鲁木齐分行营业部的62×××95_00001账户。现申请执行人向本院提交结案解封申请，称被执行人已与被执行人达成执行和解，且已实际履行完毕，请求解除对被执行人采取的强制措施。后经被执行人强晓红向本院来电申请，本院于2021年2月3日依法从其在招商银行深圳民治支行的62×××78_20000账户扣划本案执行费人民币83400元，并已上缴国库。 本院认为，本案申请执行人向本院提交书面申请，证明与被执行人达成执行和解且已履行完毕。本案确已执行完毕，应予以执行结案，同时应解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币83400元由被执行人承担，已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2019］D146号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人强新民持有的深圳市红多多国际贸易有限公司60%的股权；被执行人强晓红持有的深圳市红多多国际贸易有限公司40%的股权、深圳市前海红多多实业有限公司100%的股权的冻结； 三、解除对被执行人强晓红名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车的查封； 四、解除对被执行人强晓红在中国邮政储蓄乌鲁木齐市沙依巴克区支行的60×××36账户、62×××28账户，在招商银行深圳民治支行的62×××78_20000账户，在中国农业银行深圳笋田支行的62×××74账户；被执行人强新民在招商银行乌鲁木齐分行营业部的62×××95_00001账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年二月七日 书记员 罗      静
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢45号冷某、管某：关于申请执行人冷某与被执行人管某婚姻家庭纠纷一案，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2676号民事判决书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人冷某申请，我院依法立案强制执行：责令被执行人管某立即履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，被执行人已全部履行长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2676号民事判决书所确定的义务，现申请执行人冷某表示其与被执行人管某就本案再无其他争议，向法院申请结案，并申请解除本院对被执行人采取的强制措施。本院认为，长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2676号民事判决书确定的内容已经全部由长春新区人民法院执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终2676号民事判决书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月十九日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2303号原告：王汉国，男，1963年12月4日出生，汉族，现住桦南县。被告：石玉成，男，1990年10月29日出生，汉族，原住桦南县，现下落不明。原告王汉国与被告石玉成追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王汉国到庭参加诉讼，被告石玉成经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代为偿还的借款本息23600元，并给付原告资金占用期间利息（利息以应还款项23600元为基数，按照年利率6%从2019年5月16日起计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月8日，被告石玉成因家中急需用钱，在原告的担保下向案外人郭振刚借款20000元，并出具借条一份，定于2019年4月8日偿还借款，并按照月利息1.5分支付利息。该笔借款到期后郭振刚多次向被告索要上述款项未果，于是找到担保人索要欠款及利息。担保人于2019年5月16日按照借条约定本息代被告向郭振刚偿还借款本息23600元，郭振刚当日将借条原件交付原告，并为原告出具收条一份。后原告向被告追要此款未果。为此，原告本院提起诉讼，要求被告给付原告垫付款23600元并按年利率6%支付占用资金期间的利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份；证据二、原、被告于2018年4月8日向案外人郭振刚出具的20000借据一份。证明原告为被告的借款向案外人郭振刚提供担保的事实；证据三、2019年4月8日案外人郭振刚出具的收据一份，证明原告作为保证人向案外人郭振刚已履行还款义务；证据四、2020年4月28日桦南县孟家岗镇铁岭村村民委员会出具的证明一份。证明被告系该村村民，不在该村居住，下落不明且无法联系的事实。被告未提交答辩意见及书面证据。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，各项证据之间具有关联性，相关书证足以相互印证。形成了完整的证据体系证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年4月8日，被告石玉成向案外人郭振刚借款20000元，并出具书面借据一份，原告作为保证人为该笔借款提供担保，双方约定于2019年4月8日还款，月利息1.5分。还款期限届满后，因被告未能向案外人郭振刚履行还款义务，原告于2019年5月16日向案外人郭振刚履行保证义务，清偿了该笔借款，并按约定给付期间利息3600元。后原告多次向被告追偿此款，被告无正当理由推托至今未付。后被告失去联系，下落不明。原告以行使追偿权为由，现要求被告给付原告代偿款23600元并按年利率6%支付占用资金期间的利息诉讼来院。本院认为，原告为被告借款债务提供保证担保，在被告未能清偿借款债务后，主动履行保证义务，代为清偿该笔借款债务，原告即享有向被告追偿此款的权利，取得案外人郭振刚享有的对被告主张债权请求权的诉讼主体资格。故原告向被告石玉成主张给付代偿款23600元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告请求被告给付资金占用期间利息的主张，结合民间借贷交易习惯，被告推托给付的行为有违交易诚信，且已造成原告期待利益损失，故被告应当予以赔偿；计息标准可以参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率进行计算，即在该规定范围内的利息本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告主张按年利率6%计算利息损失，超出法律规定的范围，应予调整。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：被告石玉成于本判决生效之日起立即给付原告王汉国代偿款人民币23600元；二、被告石玉成给付原告王汉国利息（以23600元为基数，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年5月16日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇二一年二月一日书 记 员  隋双双
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执757号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人:曾晓兰，女，汉族，生于1980年12月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初731号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人曾晓兰的银行存款31314.83元（含代偿款27370.11元、截止2020年12月31日资金占用利息3930.35元、迟延履行利息14.37元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费485元、执行费377元，一并从被执行人曾晓兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年二月一日 书记员  田雪
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终550号上诉人（原审原告）：伏忠华，男，1972年2月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泗阳吉通通信工程有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇淮海路银泰汽配城4幢4-10室。法定代表人：裘军，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：裘军，男，1971年8月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南国信工程信息咨询有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1346号国安大厦B座603号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。上诉人伏忠华因与被上诉人泗阳吉通通信工程有限公司（以下简称吉通公司）、裘军、河南国信工程信息咨询有限公司（以下简称国信公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。伏忠华上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院作出支持伏忠华上诉请求的判决。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。根据伏忠华提交的建设监理资料和伏忠华与裘军、吉通公司签订的《项目合作协议书》，以及吉通公司与国信公司签订的对中国电信河南公司与中国铁塔河南分公司发包工程的监理服务《项目合作协议》，可以证实国信公司承接了中国电信河南公司与中国铁塔河南分公司发包工程的监理服务项目，之后将该项目部分工程转包给吉通公司，吉通公司及裘军又将该工程转包给伏忠华，该案系典型的建设工程施工监理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，应当由施工监理行为地即濮阳市华龙区人民法院管辖。二、一审法院适用法律错误。伏忠华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审法院经过审理如果认为伏忠华证据不充分，应当驳回伏忠华的诉讼请求，而不应当驳回起诉。三、一审法院审理程序违法。1.一审中伏忠华提交了鉴定申请书，申请对《项目合作协议书》中吉通公司印章真实性进行鉴定，一审在未允许鉴定的情况下就驳回伏忠华的起诉，程序违法。2.一审中承办人员多次诱导当事人对管辖权提异议，在吉通公司、裘军、国信公司均对一审法院审理本案不提异议的情况下，一审法院为推脱责任，错误驳回伏忠华起诉，程序严重违法。吉通公司、裘军辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，伏忠华上诉请求无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原裁定。国信公司辩称，同裘军答辩意见。另补充：伏忠华与该公司没有任何法律关系，伏忠华起诉该公司没有事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。伏忠华向一审法院起诉请求：判令吉通公司、裘军、国信公司向伏忠华支付工程监理费用978126元及利息。一审法院认为：2018年12月26日，国信公司与吉通公司签订对中国电信河南公司与中国铁塔河南公司发包工程的监理服务《项目合作协议》，该协议约定了合作方式、合作内容、合作双方职责分工、费用支付、终止与赔偿、争议解决等内容。合同签订后，双方按照合同约定各自履行自己的义务，双方约定的合作监理项目完工后，国信公司共向吉通公司指定的裘军账户支付监理费用2086798.6元。对上述付款数额，裘军及吉通公司未提异议，显然，吉通公司与国信公司存在工程监理合作关系。本案伏忠华没有建设工程施工合同的监理资质，亦没有提供证据证明其与国信公司或与工程发包方存在建设工程施工合同或监理合同的法律关系。伏忠华提供一份加盖有吉通公司字样的印章并署名裘军签名（伏忠华主张该协议系裘军出具并当场签字盖章，但经鉴定该协议上并非裘军签名）的《项目合作协议书》及部分转付凭证，伏忠华用于证明涉案工程有其实施监理、其应获得监理费用、而吉通公司、裘军未支付其费用。如果这些证据真实有效，只能证明伏忠华与吉通公司、裘军之间可能存在其他法律关系，但本案中伏忠华没有提供证据证明其与国信公司、吉通公司、裘军存在建设工程施工合同或建设工程监理合同关系。伏忠华的请求缺乏事实和理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款规定，一审裁定:驳回伏忠华的起诉。本院认为，伏忠华以吉通公司、裘军、国信公司为被告提起诉讼，要求吉通公司、裘军、国信公司支付工程监理费用，并提交了其与吉通公司签订的《项目合作协议书》、其与裘军的微信聊天记录截屏、载明有总监理工程师伏忠华并加盖有河南国信工程信息咨询有限公司项目监理部（19）印章的《监理工程师通知》等证据。伏忠华的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，对于伏忠华所提出的诉讼请求能否予以支持，应由人民法院在对案件进行实体审理之后加以判断。一审法院以伏忠华起诉证据不足及请求缺乏事实和理由为由裁定驳回伏忠华的起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8309号民事裁定；二、本案指令河南省濮阳市华龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年二月二十四日书记员  李 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民特24号申请人：张凤全，男，1974年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：郭芳，天津政联律师事务所律师。被申请人：朱金环，女，1976年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。代理人：朱金燕，女，1974年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张凤全申请宣告朱金环无民事行为能力一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张凤全称，请求依法宣告朱金环为无民事行为能力人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人自2020年8月患脑出血，现生活不能自理，存在认知障碍，不能辨别其行为，无法表达意见，日常生活需要护理和照顾。故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。代理人朱金燕称，同意宣告朱金环为无民事行为能力人。经审理查明：朱金环，女，1976年12月15日出生，汉族，张凤全系朱金环之夫，朱金燕系朱金环之姐。天津天宏司法鉴定中心经鉴定出具鉴定意见为：被鉴定人朱金环器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。现张凤全申请宣告朱金环无民事行为能力，朱金燕予以同意。本院认为，天津天宏司法鉴定中心出具的鉴定意见程序合法、内容真实，本院予以采信。朱金环经鉴定目前无民事行为能力，张凤全作为朱金环之夫申请宣告朱金环为无民事行为能力人主体适格，朱金燕亦无异议，故张凤全的申请事项符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：朱金环为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  范博文二〇二一年二月三日书记员  陈玥希附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1126民初6号 原告：贾维鹏，男，1993年9月13日出生，汉族，现住故城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区和平西路515号。 统一社会信用代码：9113110280980197XP。 负责人：高宏。 委托诉讼代理人：吕国杰，该公司职工。 原告贾维鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国人民财保衡水市分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾维鹏、被告中国人民财保衡水市分公司的委托诉讼代理人吕国杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾维鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失14960元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年10月16日，原告驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车停驶在丽景名城西门门前开车门时，与宋晓燕驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成物品、车辆损坏。此事故经故城县公安交通警察大队认定，原告负此事故全部责任，宋晓燕无责任。原告车辆在被告中国人民财保衡水市分公司处投保有机动车损失险且不计免赔，就赔偿事宜双方未能达成一致。为维护原告的合法权益，特此起诉，请法院依法裁判。 被告中国人民财保衡水市分公司辩称，原告诉讼请求太高，如更换配件，被告公司需要把配件回收，配件新旧对比复勘。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据道路交通事故认定书（第131126500000004100号）一份，公估报告书（公估编号：【ＱＴＦＹ20201175】）一份、机动车商业保险保险单一份（保险单号：ＰＤＡＡ201913110000141886）、公估费票据一份，上述证据被告均无异议，予以采信。2020年10月16日12时00分，原告贾维鹏驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号小型轿车头东尾西停驶在丽景名城西门门前开车门时，与由西向东行驶宋晓燕驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成物品、车辆损坏，宋晓燕受伤的交通事故。事故发生后，经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126500000004100号）认定，贾维鹏负此事故全部责任；宋晓燕无责任。根据原告贾维鹏的申请，河北省故城县人民法院委托信德保险公估有限公司衡水分公司对车辆冀Ｔ×××××损失进行评估，信德保险公估有限公司衡水分公司于2020年12月29日作出《公估报告书》（公估编号：【ＱＴＦＹ20201175】），公估意见为，“车损金额共计（￥11960）”。原告为此支付公估费3000元。另查明，冀Ｔ×××××号小型轿车在被告中国人民财保衡水市分公司投保商业险，机动车损失保险责任限额347692.80元且不计免赔，保险期间自2019年12月27日0时起至2020年12月26日24时止。被保险人为原告贾维鹏。事故发生在保险期间内。 本院认为，原告贾维鹏与被告中国人民财保衡水市分公司之间形成保险合同法律关系，原、被告签订的《机动车商业保险保险单》，系双当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照合同约定支付保险费，此次交通事故发生在保险期间，且不存在被告公司免除保险责任的情形，被告公司应按照合同约定承担赔偿责任。原告要求被告公司赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。本案原告贾维鹏受到的车辆损失金额为11960元、鉴定费3000元，共计14960元，在保险合同约定车损限额赔偿范围内。 综上所述，原告贾维鹏要求被告中国人民财保衡水市分公司赔偿14960元之诉，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告贾维鹏车损费、鉴定费共计14960元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二一年二月二十二日 书记员  王晓庆
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执299号申请执行人：梨树县双河乡双信农民专业合作社。法定代表人：徐俊强，职务：理事长。被执行人：刘东元，男，1990年11月13日出生，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初3218号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款82110.00元和利息及诉讼费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初3218号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永利二〇二一年二月二十五日书记员  徐占莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1993号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：黄绍威，男，1983年2月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 关于佛山市住房公积金管理中心与黄绍威行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】473号、（2020）粤0604行审606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1993号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月十九日 书记员  潘广杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执312号 申请执行人：攀枝花市文露建筑安装有限公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇干坝塘村，统一社会信用代码91510411575260575Q。 法定代表人：刘各文，该公司总经理。 被执行人：肖朝洪，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地：四川省会理县，现住四川省会理县。 本院在执行(2021)川0411执312号攀枝花市文露建筑安装有限公司申请执行肖朝洪租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为103120.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了11212.15元支付给申请人，现被执行人银行账户无余额可供执行，本案尚未执行到位标的为91907.85元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有车辆川ＫＦ××××号、川ＷＢ××××号，已查封，未实际控制，暂无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  谢 仕 贵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执11054号之一申请执行人：黄九根，住江西省吉安市。被执行人：广州共享物流有限公司，住广东省广州市。法定代表人：唐政伟。申请执行人黄九根与被执行人广州共享物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初4671号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人广州共享物流有限公司应于判决书生效之日起十日内向申请执行人黄九根支付运输费5525元。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人黄九根的执行申请，本院于2020年11月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人广州共享物流有限公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执11054号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月二十日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执177号申请执行人：崔力东,男,汉族,1987年8月9日生,住于洪区；被执行人：沈阳市于洪区七九七烧烤广场,住所地辽宁省沈阳市于洪区；被执行人：姜晓平,女,汉族,1979年5月10日生,住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人崔力东与被执行人沈阳市于洪区七九七烧烤广场、姜晓平劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初5031号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十四日书记员 蒋 健
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初793号原告：崔某某，女，2012年2月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：杨婷婷，女，1991年1月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：苏润萍，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告崔某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人苏润萍到庭参加了诉讼，XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、判令XX堡XX组给付原告征地补偿款20220元；二、被告兆丰桥村委会对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民。2019年8月，甘亭街道办事处因征地给付了XX堡XX组补偿款。2020年6月7日，被告确定了征地补偿款分配方案，根据2011年征地补偿款分配方案的人员和办法进行分配，后被告给每位村民分配征地补偿款20220元，但没有给原告分配。后原告多次向被告索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX堡XX组、兆丰桥村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告父母系被告村组村民。原告于2012年2月29日出生，于2012年4月1日因出生落户在被告村组。2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，该《公示》载明：“公示 2020年6月7日，XX堡XX队土地补偿款分配办法，经群众投票，实发84票，作废7票，支持按照2011年分配的人员及办法分配的票数为61票；支持新老结合办法的票数为16票。最终确定以2011年分配征地款的人员及办法分配”。2020年7月，XX堡XX组据此向参与分配2011征地补偿款的人员每人分配征地补偿款20220元，但没有向原告分配。后原告多次向被告索要无果，其于2021年1月8日持前述诉请诉至本院。审理中，但两被告未到庭，无质证意见。以上事实，有户口本、(2020)陕0118民初4050号案民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2012年4月1日因出生落户在被告村组，在XX堡XX组2020年7月发布《公示》确定按照2011年分配征地补偿款时确定的人员及办法前就已经将户口登记在被告村组，具备了被告村组集体经济组织成员资格。XX堡XX组分配征地补偿款时未按照法律规定给原告进行分配，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告参与分配集体经济组织收益的权利，XX堡XX组给付征地补偿款20220元之诉讼请求予以支持。XX村委会XX堡XX组负有监督、管理职责，故被告兆丰桥村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告崔某某征地补偿款20220元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员     刘亚薇  二0二一年二月二十三日                             书 记 员     张瑾瑄        1
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执67号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5083号行政裁定书申请执行被执行人曹雪冬行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
陕西省韩城市人民法院民事裁定书(2021)陕0581民初513号原告：王锐琴，女，汉族。被告:刘伟鹏，男，汉族。原告王锐琴诉被告刘伟鹏买卖合同纠纷一案本院于2021年1月27日立案，原告王锐琴于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王锐琴撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告王锐琴负担。 审  判  员      王  萍 二〇二一年二月二十二日 书  记  员      李  娇 1
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执138号申请执行人：郭少玲，男，1964年4月29日出生，汉族，住长治市长子县。被执行人：牛雪强，男，1976年8月19日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行郭少玲与牛雪强借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1314号民事调解书已发生法律效力，被执行人牛雪强今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人牛雪强在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人牛雪强在你处的款32380元（含案件执行费380元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇二一年二月二日书记员 韩钱丽
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执218号 申请执行人：盛兰英，女，1955年11月01日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：周幼群，女，1958年5月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行盛兰英与周幼群健康权纠纷一案中，申请执行人盛兰英于2021年1月7日因被执行人周幼群拒不履行（2020）皖1623民初5053号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2021年1月8日向周幼群发送执行通知书、报告财产令；于2021年1月8日、1月27日依法对被执行人周幼群名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现周幼群有可供执行的财产信息，于2021年1月27日本院依法将周幼群纳入失信被执行人，于2021年1月27日对周幼群发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十二日 书记员 秦斯楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初第15号原告：胡瑶，女，汉族，1991年01月06日出生，住重庆市南岸区。被告：雷志辉，男，汉族，1993年11月01日出生，住湖南省长沙市开通区。本院在审理原告胡瑶诉被告雷志辉民间借贷纠纷一案中，原告胡瑶经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费减半收取为350元，由原告胡瑶负担。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二一年二月八日书 记 员  田艳秋
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初4695号原告：陈世春，男，汉族，1980年3月5日出生，住武汉市洪山区，被告：雷美霞，女，1982年9月13日出生，住武汉市江夏区，原告陈世春诉被告雷美霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世春到庭参加诉讼，被告雷美霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世春向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同预付款中未完成的金额23862元；2、判令被告支付原告经济损失13000元（误工费4000元+租金损失9000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月，原告在中海光谷锦城的业主家中遇到被告，被告自称是武汉市汉西香江家居城柯乐全屋定制的员工，可以提供全屋定制拎包入住的装修业务。随后被告前往原告中海光谷锦城的家中量尺寸。2019年10月27日，原原告与被告签订房屋装修合同，合同总金额80000元。合同签订之日，原告通过支付宝和微信向被告共支付预付款64000元，并口头约定，装修工期约1.5个月，即被告应在2019年12月15日前履行完合同中约定的所有义务。后原告多次联系被告，被告失去联系。2020年5月4日，原告前往汉西香江家居城柯乐全屋定制门店反映此事，门店否认被告是其员工。被告在合理期限内未履行合同义务，影响了原告住进新房的计划，已经严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。雷美霞未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，陈世春和雷美霞签订《拎包入住订购合同单》，约定由被告为原告提供定制家具、成品家具、封阳台、全房灯具、全房窗帘等服务，合同总金额为80000元（样板间合作优惠价），交货地址为武汉市江夏区梁山头路与东园西路交汇中海光谷锦城2-701室，付款方式为签订合同时付款80%，余款全部货物最后的定制家具货到，付清安装享受售后服务。合同还约定了加工、售后服务方式、验收标准及提出异议期限等内容。合同签订当日，原告通过微信向被告转账支付合同预付款14000元。同日，原告通过支付宝向支付宝账号15×××01分五次转账共计50000元。2019年10月27日，雷美霞向陈世春出具《收据》一份，载明：交款单位光谷锦城2-701室陈先生，人民币陆万肆仟元整，收款方式支付宝转账，收款事由全屋定制家具等全款捌万元整预付款陆万肆仟元整，余款按合同约定执行，财务支付宝：15×××01、180××××****。雷美霞在上述《收据》经办处签字。2020年10月14日，原告向本院申请对案涉房屋已经完成装修部分的价值进行鉴定，本院依法委托天宇中开工程咨询有限公司进行鉴定。2021年1月25日，天宇中开工程咨询有限公司出具天宇工鉴字[2020]第021号鉴定意见书，认定案涉房屋已完工柜体装修部分鉴定含税金额为37183.04元。上述事实，有《拎包入住订购合同单》、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、收据、天宇工鉴字[2020]第021号鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《拎包入住订购合同单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告支付了预付款64000元，被告履行了部分合同义务后就处于失联状态，至原告向本院起诉时仍未履行全部合同义务，被告的行为构成违约。根据鉴定意见，被告已经完成的装修工程造价为37183.04元，原告诉请被告退还合同预付款中未完成的金额23862元，系其对自身权利的合理处分，本院予以支持。关于原告主张的误工费及租金损失13000元，无事实及法律依据，本院不予支持。雷美霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告雷美霞于本判决生效之日起十日内退还原告陈世春23862元；二、驳回原告陈世春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费722元，减半收取361元，鉴定费3000元，共计3361元，由被告雷美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二一年二月二十三日书记员  易 瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执871号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：倪福明，男，1989年1月10月，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与倪福明金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2928号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人倪福明的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更524号罪犯欧守海，男，汉族，1972年3月20日生，小学文化，湖南省祁阳县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年2月13日作出（2012）镜刑初字第00082号刑事判决，以被告人欧守海犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元（已缴纳二千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯欧守海确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯欧守海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯欧守海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯欧守海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，有数额较大的财产性判项未履行完毕，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧守海减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年5月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1721民初124号 原告：陈邦森，男，1981年4月14日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：王根良，男，1963年4月25日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告陈邦森与被告王根良劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。经本院调解，被告于2021年2月1日给付完毕，现原告陈邦森向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予陈邦森撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王根良负担。 审判员 钱 萍 二〇二一年二月一日 书记员 师振杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初437号原告：任彬，女，汉族，1987年9月23日出生，住西安市雁塔区。被告：赵国燕，女，身份信息不详。本院受理原告任彬诉被告赵国燕劳务合同纠纷一案，原告任彬于2021年1月5日自愿向本院提出撤回对被告赵国燕的起诉。本院认为，原告任彬提出撤回对被告赵国燕的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任彬撤回对被告赵国燕的起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  马娆二〇二一年一月十四日书记员  温溪打印：相丽华校对：雷菲2020年月日送达1
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初746号之二原告：枣阳市金盆担保有限公司。法定代表人：李辉良，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈琪，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。被告：段春风。被告：段春龙。被告：胡俊。被告：丁银翔。本院在审理原告枣阳市金盆担保有限公司诉被告段春风、段春龙、胡俊、丁银翔追偿权纠纷一案中，原告枣阳市金盆担保有限公司于2021年2月7日向本院提出对被告段春风、段春龙、胡俊、丁银翔的撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告枣阳市金盆担保有限公司撤回对被告段春风、段春龙、胡俊、丁银翔的起诉。案件受理费946元，减半收取473元，由原告枣阳市金盆担保有限公司负担（已缴纳）。审判员  闫富庆二〇二一年二月八日法官助理王昌普书记员王林惠
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初723号 原告：唐山市丰润区嘉缘板材经营处，经营场所：唐山市丰润区冀东建材大世界三厅55号。 经营者：郑得军，男，1988年10月11日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区。 委托代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：崔飒，女，1983年6月1日出生，汉族，居民，住唐山市乐亭县。 被告：乐亭县城区跃腾装饰材料批发部，经营场所：唐山市乐亭县二期安置房149号楼2#门市（汇乐市场）。 经营者：杨本强，男，1975年4月15日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 原告唐山市丰润区嘉缘板材经营处与被告崔飒、乐亭县城区跃腾装饰材料批发部申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月29日受理当天通知原告在7日内预交案件受理费7885元，原告逾期未缴纳。本院再次通知原告在2021年2月24日前预交案件受理费，期满后原告仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告唐山市丰润区嘉缘板材经营处撤诉处理。 审 判 长  韩 刚 审 判 员  刘 爽 人民陪审员  王立平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李 婷
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执45号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，职务：理事长。住址：北京市朝阳区。委托代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被执行人:景洪市蜂鸟娱乐会所江南店。统一社会信用代码:91532801MA6N4LAG22。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路69号7幢401环南尚城。负责人：李承霖。被执行人:景洪市蜂鸟娱乐会所。统一社会信用代码:91532801597109569T。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙兴国际财富中心1幢1-1号。投资人:李承霖。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与景洪市蜂鸟娱乐会所江南店、景洪市蜂鸟娱乐会所、李承霖知识产权权属、侵权纠纷一案中，因本案与(2021)云08执52号执行案件申请执行人为同一人，案由相同，被执行人为同一人、执行标的种类相同。为便于执行，本院依法作出（2021）云08执45号执行裁定书，将本案并入（2021）云08执52号案件合并执行。本院认为，本案已并入（2021）云08执52号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云08执45号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二一年二月二十日书记员 王笠仰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6454号原告：贵州丰正瑞康医疗科技服务有限责任公司，住所贵州省遵义市红花岗区剑江路财富大酒店C栋1号办公区7楼7-6、7-11号，统一社会信用代码：91520393MA6HANRM2X。法定代表人：李琴，职务：经理。委托诉讼代理人：谢锋，贵州桓文律师事务所律师。被告：古纯刚，男，苗族，1979年8月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州泰华炎科技有限公司，住所贵州省遵义市汇川区汇川大道延长线逐梦路555号漕河泾遵义科创绿洲园区标准化厂房9号楼第3层，统一社会信用代码：91520303MA6GJ5RM10。法定代表人：伍晓刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓福兰，女，汉族，1996年6月7日出生，住址贵州省遵义县。委托诉讼代理人：谷其军，贵州名城（播州）律师事务所律师。原告贵州丰正瑞康医疗科技服务有限责任公司与被告古纯刚、被告贵州泰华炎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了审理。贵州丰正瑞康医疗科技服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告返还货款260672元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月，原告与被告古纯刚经人介绍相识，遂即达成协议：“约定由原告在被告古纯刚处购买2000套防护服，总价496000元，货款付清后7天左右到货”。然后原告立即按照约定于2020年2月3日向被告贵州泰华炎科技有限公司支付全部货款496000元。但原告履行付款义务后，被告古纯刚却未按照协议约定按时按量向原告履行交付防护服的义务，而且在合同履行过程中临时要求涨价，故原告当即与被告古纯刚终止该笔交易。后经过双方结算：被告古纯刚截止交易终止前共计向原告已交付防护服731套（其中白色431套，每套248元；蓝色300套，每套238元）共计价值178288元，加上已退还给原告的57040元货款，被告古纯刚仍需向原告返还260672元货款。但在原告与被告古纯刚协商达成一致后，被告贵州泰华炎科技有限公司却无故拒绝返还原告的货款260672元。经过原告再三催要后，二被告仍以各种理由予以拖延返还原告的货款260672元，至今仍未向原告履行返还货款的义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，希望法院依法支持原告的诉讼请求。贵州泰华炎科技有限公司辩称，我方不是本案的适格当事人。原告在诉状中陈述是由其直接向古纯刚购买防护服2000套，根据合同相对性原则，原告应当直接请求被告古纯刚承担退还货款的责任。上述货款虽然是直接转入我司账户，但我公司已受古纯刚指示将2000套防护服全部发出，至于原告与古纯刚之间是如何协商，我司并不知晓。所以，我司在本案中不应当承担任何责任。古纯刚经本院公告传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认为，2020年，新冠肺炎疫情爆发期间，古纯刚涉嫌无资质销售防护服等防疫物资，且销售数额达496000元。故古纯刚违反国家规定，非法经营防护服等防疫物资，扰乱市场秩序，情节严重，其行为属于《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。因此，本案中古纯刚涉嫌非法经营罪。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回贵州丰正瑞康医疗科技服务有限责任公司的起诉。案件受理费5220元，依法予以退还贵州丰正瑞康医疗科技服务有限责任公司。公告费400元，由贵州丰正瑞康医疗科技服务有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  杨光强人民陪审员  万建梅二〇二一年二月二十五日法官助理易晓彤书记员童曦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执432号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 负责人：邹金平，该支行行长。 被执行人：严彪，男，1986年7月12日生，汉族，自由职业，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2439号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严彪的银行存款计人民币5.661315万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 婕
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终191号上诉人（原审被告）：孙丽华，女，1975年9月14日出生，汉族，住乳山市。上诉人（原审被告）：宋涛，男，1976年8月21日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：张守单，男，1971年10月11日出生，汉族，住乳山市。上诉人孙丽华、宋涛因与被上诉人张守单排除妨害纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2020)鲁1083民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙丽华、宋涛上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费用由张守单承担。事实和理由：1.孙丽华、宋涛没有阻碍张守单通行，没有侵犯张守单的权利。孙丽华、宋涛与案外人段桂勇签定购房协议时，张守单已经在后院中间垒了院墙，所约定的通道是封闭的，两院之间无法通行。即使孙丽华、宋涛给张守单留了通道，张守单不拆院墙也是无法通行的。乳山市法院第一次判决后，孙丽华、宋涛拆墙给张守单留了通道，但张守单一直没有拆其院墙，而是在其前门一直通行至2020年。孙丽华、宋涛将后院建为仓库，为保障后院安全，孙丽华、宋涛才将拆的院墙堵上。张守单与段桂勇签订的留有通道通行的协议自始至终没有落实过。如果张守单不拆除自建院墙留门就无法通行。所以不是孙丽华、宋涛阻碍张守单通行，而是张守单自己不拆除其院墙就无法通行，因此孙丽华、宋涛没有侵犯张守单的权利；2.根据物权法的规定，孙丽华、宋涛从段桂勇处购买该房产并办理过户手续后，就拥有该房产的所有权，对该房产有使用和处分权。孙丽华、宋涛不在其房产范围内留道合法合理；3.张守单诉请留有的通道并不是后院唯一进出的通道，有其他正规道路通行，张守单要求孙丽华、宋涛在其后院留通道是侵犯孙丽华、宋涛合法权利的行为。张守单辩称，孙丽华、宋涛是在（2018）鲁1083民初2615号案件判决后于同年8月22日办理房产过户手续，该案判决生效后，执行庭已经执行完毕。2020年2月，孙丽华、宋涛将院落整个建成彩钢瓦屋顶导致张守单无法通行。同意一审判决。张守单向一审法院起诉请求：1.孙丽华、宋涛将房屋北墙往南一米的通道中搭建的彩钢瓦棚及阻挡物拆除，保证张守单通行；2.诉讼费由孙丽华、宋涛承担。一审法院认定事实：案外人段桂勇原拥有位于309国道山东省乳山市下初红绿灯东路北东西毗连的上下两层小楼及楼北面直抵菜园南墙根的后院。2003年10月23日，张守单与段桂勇签订书面房屋买卖契约，约定西面上下两层以46600元卖给张守单，四至东与段桂勇合墙，西与会芳合墙，南至墙外根，北至墙外根，东段桂勇后院北墙留道壹米留张守单用。该房屋已经办理了房屋产权过户登记手续。东面两层楼及相应部分后院由原由段桂勇自用。2016年7月5日，段桂勇就其自用的东面上下两层楼与宋涛签订了买卖合同，以178000元的价格卖给宋涛，后该房屋于2018年8月22日办理过户手续，登记在宋涛妻子孙丽华名下。宋涛、孙丽华在庭审中称，其购买房屋时，段桂勇告知其需要在后院留一米的通道给张守单通行，其表示临时通行可以，不能长期通行。宋涛、孙丽华购买房屋后，仅允许张守单通行半年，半年后便将后院张守单通行的通道用砖和水泥堵死，张守单无法继续通行。张守单于2018年5月14日起诉至一审法院，被告为段桂勇、第三人为宋涛，一审法院于2018年8月13日作出（2018）鲁1083民初2615号判决，段桂勇、宋涛在其购买的宋涛现住处后院北墙留道一米给张守单使用（通行）。判决生效后，宋涛、孙丽华允许张守单通行一段时间后将后院盖上彩钢瓦，阻挡了张守单的通行。宋涛、孙丽华辩解称因其对涉案房屋办理了过户手续，房屋后院属于其私人财产，故不同意张守单通行。一审法院认为，张守单与案外人段桂勇之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。张守单与段桂勇在房屋买卖契约中明确约定了后院北墙留道一米留张守单用，双方应按约定履行。宋涛、孙丽华认可其在购买房屋时，段桂勇告知其需要保证张守单的通行并允许张守单在后院继续通行了半年之久，说明宋涛、孙丽华在购买房屋时已接受后院需要给张守单留有通道的事实。虽宋涛、孙丽华对涉案房屋办理了过户登记手续，但不影响其需要给张守单留有通道，现宋涛、孙丽华以继续通行给其造成不便为由，未与张守单协商单方加盖彩钢瓦，阻碍张守单通行，侵犯了张守单的权利。故张守单要求宋涛、孙丽华在其后院北墙往南留一米的通道通行的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款等之规定，判决：宋涛、孙丽华于判决生效之日起十五日内拆除其房屋【不动产权证为鲁（2018）乳山市不动产权第0015634号】北墙往南一米内的阻拦物，保证张守单通行。案件受理费50元，由宋涛、孙丽华负担。二审中，当事人没有提交新证据。孙丽华、宋涛认可双方之间的院墙系张守单所立。孙丽华、宋涛对张守单与段桂勇之间签订的房屋买卖合同的真实性有异议，张守单主张已经生效的（2018）鲁1083民初2615号民事判决认定了张守单与段桂勇之间的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。另查，张守单所购房屋位于宋涛、孙丽华房屋之西，张守单房屋西面尚有他人居住，后院向西无法通行。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。相邻通行权是指不动产相邻各方的所有人或占用人对各自土地行使占有、使用权时,相互间应当给予方便或接受限制而发生的权利义务关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的,应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。生效判决已认定张守单与段桂勇之间的房屋买卖合同合法有效。张守单与段桂勇在房屋买卖契约中明确约定了后院北墙留道一米留张守单使用，该合同于2003年签订并由张守单、段桂勇实际履行，属于历史形成之道。因张守单所购房屋位于宋涛、孙丽华与他人房屋中间，为方便张守单后院通行，其与段桂勇约定的通道已系张守单后院通行的必要通道，且宋涛、孙丽华在购买房屋后允许张守单在后院继续通行了半年之久，说明宋涛、孙丽华已接受后院需要给张守单留有通道的事实。宋涛、孙丽华虽然对其购买的房屋办理了过户登记手续，对其后院享有所有权，但应当对张守单使用其后院通行提供必要的便利，不得堵塞。宋涛、孙丽华在一审法院对生效判决执行完毕后，允许张守单通行一段时间后，未与张守单协商即将后院盖上彩钢瓦，阻挡了张守单的通行，侵害了张守单的通行权，一审法院判决正确，本院予以维持。双方当事人作为邻居应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，双方可通过协商的方式解决相邻纠纷。综上所述，孙丽华、宋涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙丽华、宋涛负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二一年二月二日法官助理姜雅群书记员丛丽颖
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终154号原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）范帅兵，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，汝州市“某某面”负责人，住洛阳市洛龙区（户籍地：河南省洛阳市伊川县）。2014年3月14日因犯合同诈骗罪被河南省新安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。2019年11月19日因涉嫌开设赌场犯罪被监视居住，2020年5月26日因涉嫌开设赌场犯罪被取保候审，同年10月31日因涉嫌开设赌场犯罪被逮捕。辩护人徐素红，河南法铎律师事务所律师。河南省洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控被告人范帅兵犯开设赌场罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫0305刑初622号刑事判决。宣判后，原审被告人范帅兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年4月7日下午16时许，被告人范帅兵在洛阳市涧西区景华路广州市场某某酒店负一楼，开设的一家游戏厅正在营业时被民警查获，当场查获违法所得等款项45565元、收缴参赌人员赌资9000元，当场查获了两台八人座的“黑红梅方”赌博机，三台“捕鱼机”赌博机（均为八人座），六台“水浒传”赌博机，六台“翻牌机”赌博机，共计17台（52个操作位）游戏机，经鉴定，均为具有赌博功能的游戏机。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人范帅兵的供述；2.证人王某、程某、符某1、卜某、符某2、范某、刘某、候某的证言；3.洛阳市公安局天津路派出所治安管理大队出具的聊天记录提取过程、情况说明，辨认笔录，辨认照片，辨认说明；4.物品收缴清单、扣押清单、赌博机照片、洛阳市公安局洛公赌检（2017）012号赌博机检验意见书；5.微信聊天记录截屏、房屋租赁合同、转账记录、微信支付交易明细证明、取款凭证、银行流水；6.被告人范帅兵电话话单；7.程某、范某、卜某等人的银行卡历史明细清单；8.河南省新安县人民法院（2013）新刑初字第259号刑事判决书、被告人范帅兵的户籍证明、到案经过等。原判根据以上事实和证据，认定被告人范帅兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金二万五千元。扣押在案的赌博机、赌资、违法所得等款项予以没收。上诉人范帅兵上诉称：其没有开设赌场，赌场系他人开设，其仅介绍一名工作人员。其辩护人辩称：现有证据不能证明赌场是上诉人开设的。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人范帅兵及其辩护人称上诉人没有开设赌场，赌场系他人开设，其仅介绍一名工作人员的上诉理由，经查，上诉人范帅兵开设赌场用于牟利的相关事实有上诉人供述、证人证言、微信聊天记录等证据相互印证，足以认定，该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）范帅兵以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范帅兵的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二一年二月二十日法官助理王博文书记员张晶
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0425民初141号 原告：蔡良鹏，男，1988年10月15日生，汉族，住址：湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：陈德林，贵州格凸律师事务所律师。 代理权限为特别授权代理。 被告：解明，男，1989年9月25日生，汉族，住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告蔡良鹏与被告解明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚正超于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告蔡良鹏到庭参加诉讼，被告解明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡良鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即支付欠款37088.00元；资金占用费15575.00元；2、判决被告支付从2020年12月14日起至欠款清偿之日止的资金占用费（以每月37084元×3%=1112.52元计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在位于紫云县松山镇新城区麒龙广场银河国际一楼开店卖瓷砖时，被告三次到原告处购瓷砖，第一次于2018年8月23日购买价值33444.00元的瓷砖，第二次于2019年5月18日购买价值1640.00元瓷砖，第三次于2019年10月14日购买价值2000.00元瓷砖，总合计价款：37084.00元，均未向原告支付。在原告的多次催收下，被告于2019年12月29日与原告达成还款协议：1、乙方（被告）所欠甲方（原告）货款应于2019年12月31日前全部结清；2、乙方如不能按时付清甲方货款的，可从购货之日起算每月按总欠货款的3%（37084元×3%=1112.52元）支付给甲方的资金占用费，直到付清全部货款为止。后无论原告如何哀求被告偿还货款，被告就是不还，还把原告电话拉黑，迄至今日，被告拖欠货款已长达14个月多。故原告起诉至人民法院，要求支持前述诉讼请求。 被告解明未提交答辩意见亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院认定如下：1、蔡良鹏身份证、解明身份证，证实原、被告身份信息及诉讼主体资格。本院认为，该组证据系国家的职能部门制作颁发，内容客观真实，能达到原告的证明目的，故对该组证据本院予以认定。2、原告提供的欠条，还款协议，购货的清单，证人覃某的证言，能够相互印证，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，故本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下事实：被告解明在原告蔡良鹏处购买瓷砖，第一次于2018年8月23日购买价值人民币33444.00元的瓷砖，第二次于2019年5月18日购买价值人民币1640.00元瓷砖，第三次于2019年10月14日购买价值人民币2000.00元瓷砖，三次共欠瓷砖款人民币37084元。因被告未支付货款，被告于2019年12月29日向原告出具欠条，载明所欠原告货款37084元，同日双方签订了还款协议，明确于2019年12月31日前结清货款，如乙方未按此付清甲方货款，每月按共欠货款的3%支付资金占用费。 本案争议焦点：1、欠款事实是否成立，2、原告主张的违约金是否有法律依据。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的法律责任，被告应按双方约定履行支付货款的义务，到期后被告未按约定支付货款，其行为已属违约。故原告要求被告支付货款理由充分，本院予以支持。对于资金占用费的问题，双方在签署的还款协议中已经明确，按所欠款的百分之三支付资金占用费，系双方当事人的真实意思表示，按意思质证原则，对于当事人的要求及主张，资金占用费的本院予以支持，至于支付时间，依照原告的主张，可从2020年元月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百七十七条，第五百七十九条，第五百八十五条，第五百九十五条，第五百二十五条，第五百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告解明自本判决生效之日起二十日内向原告蔡良鹏支付货款人民币37084元，并按人民币37084元为基数从2020年1月1日起，按月利率3%支付资金占用费，直至付清之日止。 二、驳回原告蔡良鹏的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取人民币572元，由原告承担人民币172元，被告承担人民币400元。案件保全费人民币447元，由原告蔡良鹏自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  姚正超 二〇二一年二月二十四日 法官助理吴梦雪 书记员钟鑫
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0921民初662号 原告：黄朝育，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：苏亦元,男,1950年12月31日出生,汉族,住福建省霞浦县。 原告黄朝育与被告苏亦元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告黄朝育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄朝育撤回起诉处理。 审判员  苏玲玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  叶 豪 附注： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执254号瓦汤腊（申请执行人）、瑞丽回春药用资源有限责任公司（被执行人）：瓦汤腊与瑞丽回春药用资源有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计15600.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年2月2日将该款转付给瓦汤腊（申请执行人）。至此，瓦汤腊（申请执行人）向本院申请执行的瑞劳人仲案字（2020）第37号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4341号上诉人（原审被告）：刘文凯，女，1970年1月22日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李付国，通许县明正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：聂善超，男，1972年10月29日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马皓悦，河南隽秀律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吉有春，河南隽秀律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。上诉人刘文凯因与被上诉人聂善超民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘文凯及其委托诉讼代理人李付国，被上诉人聂善超及其委托诉讼代理人马皓悦、吉有春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘文凯上诉请求：撤销一审判决，改判驳回聂善超的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。本案的借贷发生自2018年，并非原审认定的2019年5月。自2018年以来刘文凯、聂善超发生多次资金往来，但聂善超放贷的利息为月息三毛，刘文凯按照该月息标准还款，直至起诉时，刘文凯归还的数额已经超过聂善超提供借款本金的100多万。因刘文凯无力承担高息，向聂善超主张将已经归还的高息冲抵本金，但聂善超不同意，为减轻负担，无奈之下，刘文凯向聂善超出具了借款凭证，之后继续归还部分借款。为查明本案事实，应从开始查起，对双方之间往来的资金进行结算。即使2019年5月27日以来，根据双方之间的银行转账流水，刘文凯也给聂善超转款近百万，但聂善超向刘文凯转款不足40万，据此也可以看出聂善超的诉求明显无法得到支持。原审仅依据聂善超提供的结算凭证就作出判决，导致原审判决事实不清。聂善超放高利贷的行为不应获得法律保护，综合对双方的借贷进行结算，即使按照年利率36%，刘文凯不但不欠聂善超任何款项，反而聂善超应当返还刘文凯已经支付的部分利息。原审作出判决的证据不足。被上诉人聂善超辩称，双方借款合同是在2018年开始，合同并没有约定履行合同义务需要银行转账，也证明了聂善超在履行合同义务时大部分是现金交易，现金交易不影响借款合同的成立。2019年11月1日双方进行的前期借款清算，是具有完全民事行为能力人出于自愿，在没有胁迫的情况下进行的，合法有效。清算合同是一种结算合同，不需要再履行合同义务即成立。2019年11月1日结算之后，刘文凯转给聂善超的款项，一审法院已经在65万元借款中进行了足额核减，一审认定事实正确，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。聂善超向一审法院起诉请求：判决刘文凯偿还聂善超剩余欠款450000元；本案的诉讼费用及保全费由刘文凯承担。一审法院认定事实：刘文凯自2019年5月份开始陆续从聂善超借款。2019年11月1日，经聂善超、刘文凯双方结算，刘文凯向聂善超出具借条两份，内容分别为：“今借到聂善超现金30万元，定于2019年12月1日归还（利息月息2分）。”“今借到聂善超现金35万元（利息月息2分），定于2019年12月1日归还。”自2019年11月16日至20日，聂善超共计偿还刘文凯借款本金20万元。下余45万元借款经聂善超多次催要未果，故聂善超诉至法院。另查明，刘文凯于2020年3月10日支付聂善超4000元，于2020年3月13日支付聂善超10000元，于2020年3月17日支付聂善超5000元，于2020年4月3日支付聂善超39000元，以上共计支付58000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘文凯向聂善超借款65万元并向聂善超出具有借条，借款事实清楚，证据充分。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现刘文凯承诺的还款期限已经届满，聂善超诉至法院要求刘文凯偿还剩余借款45万元，符合法律规定，法院依法予以支持。对刘文凯于2020年3月10日以后陆续偿还原告的58000元，根据法律规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先偿还借款利息，再还主债务。故刘文凯偿还聂善超的58000元应优先抵扣利息，剩余的应视为偿还的借款本金。综上，截至2020年4月3日，刘文凯共欠聂善超借款本金439940元。聂善超诉求超出法院认定部分，证据不足，法院不予支持。对刘文凯辩称65万元借款并未实际支付的抗辩意见，因聂善超提交的有转款凭证予以佐证，故法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、刘文凯于判决生效之日起十日内偿还聂善超借款本金439940元。二、驳回聂善超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8050元，财产保全费2770元，由刘文凯承担10670元，由聂善超承担150元。本院二审期间，刘文凯提交一张刘文凯、聂善超等人打麻将的照片，以证明聂善超对刘文凯向其借高利贷用于赌博是明知的。聂善超对照片的真实性无异议，但不能证明刘文凯的证明目的。聂善超提交四组证据，证据一为聂善超的河南省农村信用社账户历史交易明细清单，以证明聂善超有大额的资金收入；证据二为亿盛种植农民专业合作社的营业执照和其法定代表人孙某的银行流水，以证明聂善超从亿盛种植农民专业合作社提取现金，有足额资金来源；证据三为聂善超的邮政储蓄对账单，其中第四页显示聂善超取大额现金支付给刘文凯及刘文凯偿还聂善超资金流水。证据四为聂善超与刘文凯的两段通话录音，其中12月14日的录音中刘文凯明确承认其还欠聂善超人民币45万元。聂善超申请证人孙某出庭作证，孙某证明其跟聂善超合伙建了冷库，聂善超从孙某那里拿钱。刘文凯质证认为，亿盛种植农民专业合作社的营业执照及孙某的银行流水和证言与本案没有任何关系；对聂善超银行流水的真实性无异议，但双方没有现金发生交易，对该两组证据的证明目的有异议；对两段通话录音，对真实性没有异议，但通话录音是截取的。本院审查认为，刘文凯提交的照片与本案无关，本院不予采纳。聂善超提交的亿盛种植农民专业合作社的营业执照和其法定代表人孙某的银行流水与本案无关，本院不予采纳；孙某的证言不能证明钱是聂善超借给刘凯文，其证言不予采信；聂善超的银行记录一审时已经提交，不是新证据；其与刘凯文的通话录音真实，与本案有关，本院予以采信。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，刘文凯上诉称其并不欠聂善超钱，借条是之前借高利贷形成的。但刘文凯自认多次向聂善超借款，2019年11月1日的借条是双方对之前借款清算后形成的。刘文凯未提交证据证明其与聂善超之间存在高额利息的约定，故刘文凯称借条系高利贷结算后形成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘文凯的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由刘文凯负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇二一年二月二十五日书记员  卜雪南
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0123民初1298号 原告：合肥吉顺物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇三河路与翡翠路交口安徽合肥西南国际车城26栋，统一社会信用代码9134012366144221XC。 法定代表人：李和霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉梅，安徽禾森律师事务所律师。 被告：陈庭永，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 合肥吉顺物业管理有限公司与陈庭永物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，合肥吉顺物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，合肥吉顺物业管理有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥吉顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由合肥吉顺物业管理有限公司负担。 审判员  李娟 二〇二一年二月二十二日 法官助理王惠 书记员夏文怡
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1029民初185号   申请人：张耀龙，男，汉族，1975年7月1日生，住乡宁县，自由职业。公民身份号码：×××。联系电话：138XX****XX   申请人：张云龙，男，汉族，1979年6月10日生，住乡宁县，自由职业。公民身份号码：×××。联系电话：133XX****XX   被申请人:薛万龙，男，汉族，1976年12月3日生，住乡宁县，农民。公民身份号码：×××。联系电话：138XX****XX。   申请人张耀龙、张云龙与被申请人薛万龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日受理后，申请人张耀龙、张云龙于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人薛万龙名下银行账户、微信、支付宝账户内金额125000元查封等额价值的财产，并由华农财产保险股份有限公司山西分公司提供担保。   本院经审查认为，申请人张耀龙、张云龙的申请符合诉讼保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人薛万龙名下银行、微信、支付宝账户内存款125000元或查封等额价值的财产。   案件申请费1145元，由申请人张耀龙、张云龙预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王世科     二○二一年二月二十五日   书记员 李永慧
山西省忻州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋09执34号 被执行人：苏某智，男，19XX年2月26日出生，汉族，初中文化，身份证号码：14112219690226XXXX，户籍地：山西省交城县XX镇，住山西省交城县XX路XX街X巷X号，现服刑中。 被执行人苏某智因犯参加黑社会性质组织罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，山西省忻州市中级人民法院于2020年10月30日作出（2020）晋09刑初57号刑事判决书，判处被执行人苏某智有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏某智银行存款80000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘文虎 二〇二一年二月二十四日 书记员  裴素峰