wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1198号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：宋雪松，男，1987年10月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告宋雪松租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告宋雪松经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年4月12日至2020年5月12日的手机租金539元(539元/月×1个月)；2.判令被告支付原告买断款5080.90元；3.判令被告支付原告以5619.90元（539元+5080.90元）为基数每日按0.5‰从2020年5月20日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年5月12日至2020年5月12日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。宋雪松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，早稻科技公司(甲方)与宋雪松（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.宋雪松向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为539元/月，租赁期限为2019年5月12日起至2020年5月12日止，共计12期，总租金6468元，到期买断款5080.90元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值10499元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金10499元。协议签订后，宋雪松未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向宋雪松提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，宋雪松按约足额支付了租期内11个月的租金，另支付了190.59元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区××区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年4月12日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠348.41元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5429.31元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告宋雪松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金348.41元；二、被告宋雪松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款5080.90元；三、被告宋雪松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5429.31元为基数按照每日0.5‰从2020年5月20日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告宋雪松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋雪松负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0881执157号申请执行人：方晓日，男，1980年7月8日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：周壮方，男，1988年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人方晓日与被执行人周壮方劳务合同纠纷一案中查明，本案执行标的50322.5元，已执行到位9713元，剩余未执行到位。现双方当事人已达成长期和解协议，申请执行人方晓日已撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2021）赣0881执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二一年二月二十五日书 记 员  郭 舜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执504号申请执行人周某与被执行人赵某离婚纠纷一案，执行标的29067元。执行中，经双方对相关费用核对确认，被执行人向申请人给付了17522元。本院收取执行费163元。本案做结案处理。特此通知二〇二一年二月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执347号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道**。法定代表人：邰金辉。被执行人：天津市超强燃气销售有限公司，，住所地天津市滨海新区大港街北围堤路（西）**法定代表人：史志超。被执行人：史志超，男，1988年12月17日出生，汉族,住天津市滨海新区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津大港支行与天津市超强燃气销售有限公司、史志超金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初21400号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津市超强燃气销售有限公司、史志超银行存款1059853.39元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二一年二月四日书记员  刘鹏程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：吴艳，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴艳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告吴艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)38,863.71元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金30,065.41元，利息3,223.04元，逾期还款违约金5,575.26元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为38,863.71元。被告吴艳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年3月18日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：30,065.41元；2、利息：3,223.04元；3、逾期还款违约金：5,575.26元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,065.41元；二、被告吴艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费551.64元，减半收取计275.82元，由被告吴艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0106刑初16号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人屈建平,男,1969年4月22日出生于山西省,居民身份号码xxxxx,汉族,初中文化程度,原大同市粮食销售公司职工,户籍所在地山西省大同市，现住址同户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月11日被太原市公安局取保候审。于2021年1月7日被本院取保候审。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]486号起诉书指控被告人屈建平犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人屈建平到庭参加诉讼，现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控:2020年8月9日21时55分,被告人屈建平酒后驾驶×××号白色思威牌小型普通客车,在本市××区口时被民警当场查获。经鉴定,被告人屈建平血液中酒精含量为168.79mg/100ml。   公诉机关指控被告人屈建平醉酒驾驶机动车在道路上行使的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。   被告人屈建平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人屈建平的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人屈建平自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，被告人屈建平亦签字具结。根据山西省大同市平城区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人屈建平适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人屈建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 芮斌伟     二〇二一年二月十九日   书记员 聂诗文   法官助理 王艺如
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6845号之二 申请执行人：深圳市觅客科技有限公司。住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315，统一社会信用代码×××09Ｍ。 法定代表人：陈展来。 委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢莉婷，广东深宏盾律师所实习律师。 被执行人：深圳市思特伦科技有限公司。住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B2406，统一社会信用代码×××99Ｒ。 法定代表人：郑俊豪。 申请执行人深圳市觅客科技有限公司与被执行人深圳市思特伦科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）粤03民初73号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32300元及利息，本院于2020年11月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年二月二十二日 书记员 罗      静
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初555号 起诉人：芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：骆正玉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：高光宏，系该居委会党支部书记。 委托诉讼代理人：朱卫平，系该居委会党支部副书记。 本院收到芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会（以下简称中街居委会）的起诉状。起诉人中街居委会提出诉讼请求：1、判令被告章传凤支付拖欠的保障性住房租金2670元；2、判令被告章传凤立即腾空保障性住房；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告章传凤系中街居委会居民，自2016年起申请保障性住房，并签订了《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。被告居住后，未按合同履行义务，一直拖欠租金，共计2670元。经荻港镇政府及中街居委会多次催要未果。后中街居委会按照文件规定，取消了被告章传凤住房保障资格。现被告既未缴纳租金，又未腾空保障性住房，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，章传凤以住房困难为由向芜湖市繁昌区荻港镇人民政府（以下简称荻港政府）申请入住保障性住房，经审查同意后签订《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，荻港政府与章传凤所签订的合同应为行政协议。现中街居委会以章传凤未按合同约定履行合同义务为由诉至本院，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，行政协议具有可执行性，行政机关可以向法院申请强制执行。故中街居委会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议； （四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议； （五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议； （六）其他行政协议。 第二十四条公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。 法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0582民初110号 原告：杜凯，男，1989年8月4日出生，汉族，现住沙河市。 被告：冀志凯，男，1988年3月19日出生，汉族，现住沙河市。 原告杜凯诉被告冀志凯为民间借贷纠纷一案，原告杜凯于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜凯的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜凯撤回起诉。 案件受理费减半收取114元，由原告杜凯负担。 审判员  申顺学 二〇二一年二月二十日 书记员  蒋晓楠
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖03民终108号上诉人（原审被告）：季德朝，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：季德利，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人（原审被告）：季者，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。三位上诉人共同的委托诉讼代理人：王慧琛，安徽卞和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季陈季，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审原告）：张培培，女，1987年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人季德朝、季德利、季者因与被上诉人季陈季、张培培生命权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4775号民事判决；二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。上诉人季德朝、季德利、季者预交的二审案件受理费900元，予以退回。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年二月七日法官助理沈吉梅书记员徐翔附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2401刑初122号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人张炳新，男，1955年8月21日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市朝阳川镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月11日被延吉市公安局取保候审，于2021年2月2日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2021〕105号起诉书指控被告人张炳新犯危险驾驶罪，于2021年1月28日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人张炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张炳新于2020年5月16日14时40分许，酒后驾驶吉HBX**号黑色五本牌二轮摩托车，在延吉市延三公路由北向南行驶时，被延吉市公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，从被告人张炳新血样中检出乙醇含量为105.22mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张炳新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人张炳新以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获经过，驾驶证查询结果，机动车查询结果，人车照片，抽血照片，血样提取登记表，违法信息查询结果，鉴定意见，被告人张炳新的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人张炳新对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张炳新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张炳新到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条之规定，判决如下： 被告人张炳新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李俊杰 二〇二一年二月三日 书记员  高慧颖
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1024民特1号 申请人：黄玉杆，女，1984年9月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被申请人:赵日上,男,1974年8月26日出生,壮族,户籍所在地广西壮族自治区德保县，住广西壮族自治区德保县。 指定代理人:赵兰益,女,1980年1月17日出生,壮族,农民，住广西壮族自治区德保县，系被申请人胞妹。 申请人黄玉杆与被申请人赵日上认定限制民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人黄玉杆称，2009年4月，申请人与被申请人经他人介绍认识，并确定恋爱关系，并于2012年1月19日在德保县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年6月21日生育儿子赵予鑫。2018年12月，被申请人赵日上被诊断为偏执型精神分裂症，2019年5月，德保县残疾人联合会批准并发放残疾人证，确认被申请人为三级精神残疾，现申请人要求人民法院认定被申请人赵日上为限制民事行为能力人。 2 指定代理人赵兰益未出庭参加诉讼。 经审理查明，申请人黄玉杆与被告申请人赵日上系夫妻关系，于2012年1月19日登记结婚，同年6月21日生育儿子赵子鑫。2018年12月27日，被申请人赵日上被百色市第二人民医院诊断为偏执型精神分裂症，2019年5月21日，中国残疾人联合会向被申请人颁发残疾人证，载明残疾类别为“精神”，残疾等级为“叁级”。被申请人现有近亲属（父母已去世）：申请人黄玉杆，儿子赵子鑫，大姐赵兰品，胞妹赵兰疆、赵兰益等人，现被申请人随指定代理人赵兰益在德保县生活，由赵兰益照顾。据赵兰益所述，被申请人现仍在其监督下继续服药治疗，精神状态稳定，具有一定的自理能力。 另查明，申请人黄玉杆已于2020年12月向本院起诉，要求与被申请人离婚，目前该案正在审理中。 本院认为，申请人黄玉杆申请认定赵日上为限制民事行为能力人，有百色市第二人民医院的疾病诊断证明和中国残疾人联合会向被申请人颁发残疾人证予以证明，又有指定代理人的陈述予以佐证，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 赵日上为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  黄建站 3 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑茜尹
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0106刑初20号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人王历江,男,,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地山西省临县,暂住太原市。2017年9月12日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月,并处罚金二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月28日被太原市公安局取保候审；2021年1月7日被本院取保候审。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人王历江犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人王历江到庭参加了诉讼，现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控，2020年08月26日22时15分许,被告人王历江酒后驾驶晋xxxx号棕色五菱牌小型普通客车,在本市沿东峰路(辅路)由北向南行驶至朝阳街往南100米路段时,被民警当场查获。经鉴定,其血液中酒精含量为159.50mg/100ml。   公诉机关认为被告人王历江的行为构成危险驾驶罪。被告人王历江自愿认罪认罚，可以从宽处罚；被告人王历江有前科，酌情从重处罚。建议判处其拘役二个月,并处罚金。   被告人王历江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王历江违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王历江如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。综合考虑被告人王历江有前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人王历江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 贺林海     二〇二一年二月九日   书记员 王亚荞
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2726执恢33号 申请执行人独山县福建商会、被执行人游子灿： 关于独山县福建商会诉游子灿借款合同纠纷一案，申请执行标的200000.00元。经本院立案执行，现已执行到位305948元，（含利息100513元，评估费3000元，案件受理费2453元）。被执行人游子灿已于2021年02月07日将该款直接支付给申请执行人独山县福建商会。至此，申请执行人独山县福建商会向本院申请执行的(2019)黔2726民初1782号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初268号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：石飞虎，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告石飞虎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年二月二十四日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初825号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，该公司总经理。被告：余春梅，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告余春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨敢二〇二一年二月二十四日书记员  周丹
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复131号复议申请人（申请人、申请执行人）：童丽华，女，1972年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，住所地：沈阳市沈河区南乐郊路18号（15-17轴）。第三人：白爱群，男，1982年12月25日出生，回族，住址：辽宁省沈阳市和平区。复议申请人童丽华不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异341号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院在执行申请执行人童丽华与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（2019）辽0103执5806号劳动争议纠纷一案中，因被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人童丽华向执行法院提出申请，请求追加第三人白爱群为本案被执行人。理由：申请执行人童丽华与被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称：国安驾校）劳动争议（2019）辽0103执5806号一案中，第三人为国安驾校投资人段凤香的继承人。第三人在本案生效判决后与段凤香恶意串通，将段凤香名下房产转移到第三人名下，段凤香在终本执行裁定前死亡，现申请执行人提交国安驾校投资人段凤香在生效判决后与其长子白爱群恶意串通转移财产的事实证据，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，请求追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群在恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确认的给付义务。执行法院查明，童丽华与沈阳市国安汽车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，该院于2018年10月29日作出（2018）辽0103民初4430号民事判决书，判令：“一、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告童丽华工资6608元；二、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告童丽华解除劳动合同经济补偿金21068.25元；三、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告童丽华未休年假工资1844.6元；四、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内给付原告童丽华养老保险金损失15630.1元，医疗保险金损失16249.9元；五、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告童丽华失业保险金损失31104元；六、驳回原告童丽华的其他诉讼请求及被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校的其他抗辩事由。”该判决书生效后，因国安驾校未在生效法律文书确定的期限内履行义务，童丽华向本院申请强制执行。执行法院另查明，被执行人国安驾校系2000年4月11日成立的个人独资企业，注册资本30万元，投资人为段凤香。段凤香于2019年11月12日去世。去世前，2019年5月至7月间，段凤香将其名下多处房产通过买卖或赠与的方式转让到其儿子即第三人白爱群名下。申请执行人自述，第三人白爱群亦为被执行人国安驾校的实际控制人。执行法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”、第十条第一款：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，首先，工商登记属于宣示性登记，对社会具有公示公信效力，一般应以此作为确定企业中投资人地位及出资情况的依据。而国安驾校的工商档案中记载的投资人仅为段凤香一人，不能据此认定第三人白爱群为实际控制人，故申请执行人的该项追加请求，该院不予支持。其次，本案被执行人为国安驾校，在自然人段凤香并非本案被执行人且申请执行人并未提供证据证明该公民尚有可供继承的遗产的情况下，追加第三人白爱群为被执行人不符合上述规定，该院亦不予支持。执行法院于2020年11月23日作出（2020）辽0103执异341号执行裁定，驳回申请执行人童丽华的追加请求。童丽华不服，向本院申请复议。请求撤销（2020）辽0103执异341号执行裁定书，追加白爱群为被执行人，强制执行白爱群恶意受让段凤香财产及继承段凤香遗产范围内向申请执行人履行生效判决确定的给付义务。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院认为，在执行程序中直接追加案件之外的第三人为被执行人应当坚持法定原则，追加事由应严格限定于有关执行程序方面的法律及司法解释所明确规定的情形，即应当具有充分的事实根据和明确的执行程序方面的法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”据此，当被执行人的类型为个人独资企业时，若执行中对其投资人采取执行措施的，应当适用该司法解释的规定通过追加被执行人的程序先行解决该投资人承担责任的问题，并不属于直接执行的事由范畴。本案中，被执行人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校虽然属于个人独资企业性质，但该企业工商登记的投资人段凤香已经死亡，其民事主体资格已经消灭，故无法适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定通过追加被执行人的裁决程序解决其责任承担的问题。复议申请人认为执行法院执行中已实际将段凤香列为被执行主体的理由在缺少执行法院另行追加段凤香为被执行人的生效法律文书的前提下，缺少执行程序方面的法律依据，不能成立，本院不予采纳。执行法院裁定驳回申请执行人童丽华的追加请求，在结论方面并无不当，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人童丽华的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103执异341号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 洁审判员 郑竹玉审判员 史永成二〇二一年二月二十四日书记员 李春蕊
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执恢33号之一 申请执行人：王朋。 被执行人：胡凤娇。 本院于2020年09月28日以（2020）冀0635执455号执行裁定对胡凤娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行胡凤娇合同、无因管理、不当得利纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡凤娇在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币19239.00元。 本裁定立即执行。 审判员  付锁柱 二〇二一年二月二十五日 书记员  齐 四
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初1827号 原告：孙孝文，男，1948年4月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：孙先明，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告孙孝文与被告孙先明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告孙先明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙孝文向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙先明偿还原告债务10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙先明于2016年8月在长阳铺开不锈钢门厂为由向原告孙孝文借款10000元，双方约定每月利息100元，在扣除了前期的四个月利息400元后，原告将9600元交付给了被告。2018年2月12日，被告向原告出具了一张借条，承诺将于2018年7月还清，但此后仅于二〇一九年农历十二月二十九日支付了借款利息贰仟元，便再未履行还款义务。 被告孙先明未予应诉及书面答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息材料，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；一张有被告孙先明签字的借条，本院亦予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙先明于2016年8月以在长阳铺开不锈钢门厂为由向原告孙孝文借款10000元，原告实际交付给被告的金额为9600元。2018年2月12日，被告向原告出具了一张借条：“今借到孙孝文人民币壹万元整（10000元整）是实，到2018年7月底还清，利息照付。借款人：孙先明。2018年2月12号”。原告诉称，被告于2019年底支付了原告借款利息2000元，但未提供证据证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告孙先明向原告借款并出具了借条，原告也将借款本金9600元交付给了被告，原、被告间的债权债务关系成立，依法受法律保护，故本院支持由被告偿还原告借款本金9600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告孙先明在判决生效之日起十日内偿还原告孙孝文借款本金9600元； 二、驳回原告孙孝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙先明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡 飞 人民陪审员  唐立发 人民陪审员  杨格香 二〇二一年二月二日 法官助理何孟兰 书记员岳金富
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初4号原告：张国成，男，1994年6月23日生，汉族，禄丰县人，高中文化，设计师，住禄丰县，现住昆明市五华区。被告：白李建，男，1994年3月4日生，汉族，禄丰县人，初中文化，住禄丰县。（未到庭）原告张国成与被告白李建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国成到庭参加诉讼，被告白李建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国成向本院提出诉讼请求：1.判令被告白李建偿还欠款4600元，和自借款之日起至今所产生的两年利息约3000元；2.诉讼费由白李建承担。事实及理由：2018年9月18日起，被告白李健以朋友的名义，通过电话和微信的方式，开始向原告张国成借钱，借钱的目的是偿还被告欠下的信用卡。出于朋友的情谊，原告张国成通过信用卡套现的方式，转账给被告白李建，并且告知了被告白李建是通过信用卡套现的方式借款给对方，被告白李建当时也承诺，会立即还款给原告。然而被告白李建并未按时还款给原告，之后又多次向原告借钱，日期如下：2018年9月11日借款1500元，交易方式，微信转账；2018年9月12日借款4500元，交易方式，微信转账；2018年10月9日借款250元，交易方式，支付宝转账；2018年12月26日借款400元，交易方式，微信红包，四次借款共计6650元。被告白李建于2018年12月2日，还款给原告2000元，还剩下4600元未归还给原告。后原告张国成多次向被告白李建索要欠款，被告白李建都以各种理由和借口不肯归还。2020年8月29日，原告张国成再一次找到被告白李建，并要求白李建写下4600元的欠条以作维权。但是被告人白李建并未按照欠条上写下的日期按时还款，几番催促之下，被告人白李建还将原告的电话拉黑，微信和短信不回，拒接电话等，严重损害了原告的合法权益，请维护原告人的合法权益。被告白李建未作答辩。原告张国成围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条，证明2020年8月29日被告向原告写下欠条一份，内容为“现今白李建欠张国成借款4600元，定于2020年9月30日前归还”。2.微信转账记录2份、支付宝转账截图1份，微信聊天记录截图45份，证实原告通过微信和支付宝分三次向原告转款共计6250元，以及多次向被告催要借款的情况。对原告的当庭举证，被告未出庭质证。本院认为，被告不到庭质证，是对其诉讼权利的放弃。原告提交的欠条为被告白李建亲笔出具，能与微信转账记录等其他证据相互印证案件事实，本院予以采信。通过庭审，结合原告举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实：原告张国成与被告白李建是朋友关系。2018年9月至12月期间，被告向原告借款，原告通过微信和支付宝转账方式，四次向被告转款共计6650元。借款后被告于同年12月归还了原告借款2000元。2020年8月29日，经原告多次通过微信方式催要借款后，被告亲笔出具欠条一份交原告收执，欠条写明：“现今白李建欠张国成借款4600元（肆仟陆佰圆整），定于2020年9月30日以前归还。”被告在该欠条借款人栏签名按印，并加盖了本人印章和注明身份号码。后被告未按双方约定归还借款，被告遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿达成借款合意，并已转账方式交付了借款，双方之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，应当按约定向原告履行清偿义务，现借款已届清偿期，被告未按期归还借款，原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付利息3000元的请求，因原、被告在借款时未约定利息，故原告现主张被告支付借期内利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。但被告未按期归还借款依法应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”逾期利息本院按照起诉时的利率保护标准计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白李建于本判决生效后十日内偿还原告张国成借款本金4600元。二、由被告白李建支付原告张国成以借款本金为基数，自2020年10月1日起至借款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。三、驳回原告张国成的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告白李建负担。因原告张国成已预交，现由被告白李建在履行上述款项时一并支付原告张国成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵克清二〇二一年二月一日书记员  奚美珠
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初586号 原告：周某，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 被告：许某，女，1979年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区，现住安徽省淮北市相山区。 原告周某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周某撤回起诉处理。 审判员  王永跃 二〇二一年二月八日 书记员  豆春枝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费用。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓缴、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执803号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：游镇涛,广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄,广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：邝海威，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邝海威信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5549号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人邝海威应支付信用卡欠款本金16134.96元、利息1002.90元、违约金569.94元、手续费260.52元，及以上述本金从2020年4月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；财产保全费203.72元由被执行人邝海威承担并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费129.65元由被执行人邝海威承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人邝海威名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。本院依法轮候查封了被执行人邝海威名下车牌号码为粤Ｅ×××××及粤Ｙ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。另外，本案经（2020）粤0605执13610号分配，得款507.37元，在扣除案件受理费129.65元及执行费174.00元后，本院已将剩余款项203.72元退予申请执行人。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款507.37元，在扣除案件受理费129.65元及执行费174.00元后，剩余款项203.72元退予申请执行人。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十三日 书记员  苏锦铃
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2226号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：付志杰，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告付志杰物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0115民初400号原告:白瑞明，男，1970年12月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：闫淑敏，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：武博,该公司经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建宇，天津津瑞律师事务所律师。原告白瑞明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白瑞明的委托诉讼代理人闫淑敏、太平洋保险公司的委托诉讼代理人高建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白瑞明向本院提出诉讼请求：1.太平洋保险公司赔偿白瑞明经济损失48270元（包括车辆损失47870元、施救费400元）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：白瑞明与太平洋保险公司为保险合同关系，白瑞明为其所有的京Ｎ2××××号丰田牌机动车向太平洋保险公司投保了机动车辆损失险，保险金额232892元并附加不计免赔险。2019年11月3日10时许，芦兆卫驾驶京Ｎ2××××号丰田牌车辆沿朝霞路由北向南行驶至南三路与朝霞路交口时，适有金颖驾驶津ＦＢ××××号小汽车沿南三路由西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏，芦兆卫受伤的交通事故。该事故经交警部门认定：芦兆卫负事故主要责任；金颖负事故次要责任。故提出上述请求。太平洋保险公司辩称，涉诉京Ｎ2××××号丰田牌车辆在我公司投保车损险（保险金额232892元）并约定不计免赔险，此事故发生在保险期间。我公司同意在核实驾驶证、行驶证合法有效且不存在免赔的情况下赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发后，白瑞明对其车辆损失进行了单方评估，太平洋保险公司提出异议并申请本院委托鉴定机构进行评估鉴定，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行评估鉴定，该鉴定机构出具了鉴定评估报告书，评估结果：评估对象扣减残值金额后的损失费用为47870元。白瑞明对此无异议，太平洋保险公司认为评估金额过高，不同意全额支付。另查，涉案京Ｎ2××××号丰田牌车辆登记所有人为案外人中交三公局第二工程有限公司，白瑞明提供加盖该公司印章的《证明》一份，主要内容为：京Ｎ2××××号丰田牌车辆实际所有人为白瑞明，该车的一切债权债务均由白瑞明享有和承担。该车在投保期间的理赔受益等相关事宜由白瑞明办理，所得理赔款均归白瑞明所有。本院认为，当事人双方对京Ｎ2××××号丰田牌车辆投保了车辆损失险及不计免赔附加险均无异议，本院确认合法、有效。保险合同订立后，投保人依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，保险人理应承担保险责任。本案中，双方争议的主要问题是涉案车辆的损失数额问题。对此，经本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估报告书，该鉴定机构及人员具备相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，且与白瑞明提供的维修费票据相互印证，本院予以采信，据此认定该车辆损失47870元。关于施救费，白瑞明请求400元并提供了相应票据，太平洋保险公司虽然提出金额过高，但现有证据不能证明白瑞明此项费用存在故意扩大损失的情形，故本院予以支持。综上所述，白瑞明经济损失合计48270元，由太平洋保险公司赔偿。太平洋保险公司自向白瑞明赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使白瑞明对第三者请求赔偿的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告白瑞明保险金合计48270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，已减半收取504元（原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付白瑞明，执行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张凤霞二〇二一年二月十九日书记员  杜秋玉附相关法律条款：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初218号 原告：张文溪，男，1958年6月21日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市洛城街道寨里村村民委员会，住所地寿光市洛城街道寨里村驻地，统一社会信用代码54370783ME0425149R。 法定代表人：张桂庭，村主任。 委托诉讼代理人：刘胜杰，寿光大昌法律服务所法律工作者。 原告张文溪诉被告寿光市洛城街道寨里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文溪、被告寿光市洛城街道寨里村村民委员会的委托诉讼代理人刘胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张文溪因被告寿光市洛城街道寨里村村民委员会未偿还于2002年9月20日借款人民币10000元，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告寿光市洛城街道寨里村村民委员会偿还原告张文溪借款10000元及利息；2.诉讼费用由被告寿光市洛城街道寨里村村民委员会承担。 本院基于查明的事实，被告寿光市洛城街道寨里村村民委员会向原告张文溪借款人民币10000元、月息0.5%且至今没有偿还属实，即使由被告保管的“现金收入单”上“月息0.5分”的内容系后期添加，在无相反证据的情形下，应视为双方合意变更合同内容，亦对双方具有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告寿光市洛城街道寨里村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张文溪借款人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2002年9月20日起按月利率0.5%计算至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王静 二〇二一年二月二十四日 书记员  王菲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更53号罪犯张杨，男，1985年10月24日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2018年1月25日作出（2017）云0923刑初85号刑事判决，以被告人张杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张杨在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张杨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张杨在服刑期间虽有悔改表现，但其属零星贩毒，刑期较短，予减刑不利于其改造，故不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张杨不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十六日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0412民初6605号原告：孙雷，男，1989年12月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县,现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：朱金荣，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓敏，江苏中吴律师事务所实习律师。被告：潘韬，男，1983年1月3日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告孙雷诉被告潘韬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙雷及其委托诉讼代理人朱金荣、廖晓敏到庭参加诉讼，被告潘韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告剩余借款本金40000元及自2019年7月31日起至还清款项之日止按照同期银行贷利息支付原告利息损失；2.本案原告的律师代理费7800元由被告承担；3.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将第2项诉请中利息的起算点变更为2019年8月1日。事实和理由：原告于2019年5月31日将80000元出借给被告潘韬，双方签定《借款协议》，且均在借款协议上签名、按手印。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告一直拖延还款。后原告与被告于2019年7月17日达成还款计划，还款计划中约定被告应于2019年7月31日前偿还所有借款，但时至今日，被告仍有40000元借款未偿还。被告潘韬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），主要内容为：乙方因资金周转需要向甲方借到人民币大写捌万元，小写￥80000元，借款期限自2019年5月31日至2019年6月6日3点之前……如未按时足额还款，自愿支付借款本金的10%作为违约金给出借方……发生借款纠纷，协议方协定由常州市人民法院管辖，借款方应承担甲方的全部费用，包括但不限于借款单本金，利息，违约金和甲方为实现债权支出的律师代理费，调查取证费，交通费，评估费，拍卖费等。同日，原告转账80000元给被告。2019年7月17日，被告又出具还款计划，载明：本人与孙雷2019年5月31日借款人民币捌万元，还款计划如下：2019年7月21日前还款壹万元，剩余款项7月31日前结清。对于还款情况，原告自认被告通过微信转账分别于2019年7月18日、7月31日、8月14日归还10000元、10000元、20000元。以上事实有借条、还款计划、转账记录及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭进行抗辩，本院结合原告提供的证据及其陈述，对被告向原告借款80000元的事实予以确认，扣除原告自认的还款40000元，现被告仍结欠原告借款本金40000元。对于律师费，双方有约定，但基于本案的标的及原告的实际支付情况，本院支持律师费为5000元。对于利息，原告主张自逾期之日起算的利息本院予以支持，标准按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。被告潘韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘韬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙雷借款本金40000元及利息（自2019年8月1日起至实际还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告潘韬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙雷律师费5000元。三、驳回原告孙雷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元、保全费513元、公告费600元，合计1959元，由被告潘韬负担。审 判 长  韦云飞人民陪审员  姜丽君人民陪审员  卢传艳二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘 苗附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执162号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：垦利区中兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：李召涛，男，1982年1月16日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：张作亮，男，1989年1月24日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人张作亮金融借款合同纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2020年8月3日作出（2020）鲁0505民初2385号民事判决书，判决：一、被告张作亮于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49978.26元、利息及复利8921.07元，共计58899.33元（利息计算至2020年6月20日）。二、以借款本金49978.26元为基数，自2020年6月21日至实际清偿之日，按照逾期年利率18.216％计算利息，自2020年6月21日至实际清偿之日，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告张作亮与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月5日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息,被执行人无房产登记信息。2021年2月23日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2021年2月24日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不同意悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年二月二十五日书记员  赵慧荣
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1127执82号之二 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，公司住所地：湖南省永州市蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，系该公司董事长。 被执行人：陈延胜，男，1984年6月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈延胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）湘1127民初335号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年1月11日立案执行。 2021年1月15日，本院向被执行人陈延胜邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2021年1月13日、1月25日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、网络资金、人民银行信息等情况，未发现有可供执行财产。于2021年1月20日分别向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，除被执行人陈延胜在湖南省蓝山县有一处房产外（已查封暂无法处置），未发现有其他可供执行财产。 2021年1月28日本院对被执行人陈延胜采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年2月24日止，本案剩余执行标的额本金30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费868元、执行费350元，以上款项均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为向本院提出异议。 审判长 欧 健 审判员 吴宏长 审判员 肖 波 二〇二一年二月二十四日 法官助理孟文 书记员肖著佳
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川01刑申4号 唐永忠： 你因控告江静、李显荣涉嫌滥用职权罪及江静、李显荣、陈世金、王若龙、郑长富、郑宗荣、李云和涉嫌破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪一案，不服本院（2020）川01刑终840号刑事裁定维持成都市青白江区人民法院（2020）川0113刑初178号刑事裁定，以原裁定适用法律错误、审判人员枉法裁判为由，向本院提出申诉，请求再审本案。 本院经审查认为，一审裁定不予受理你的起诉正确，二审维持原裁定正确。关于你所提的原裁定适用法律错误的申诉理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，滥用职权罪不属于告诉才处理的案件，亦不属于人民检察院没有提起公诉但被害人有证据证明的轻微刑事案件。根据前述法律规定，破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪亦不属于告诉才处理的案件。你起诉江静、李显荣涉嫌滥用职权罪及江静、李显荣、陈世金、王若龙、郑长富、郑宗荣、李云和涉嫌破坏生产经营罪、故意毁坏财物罪，应符合“被害人有证据证明的轻微刑事案件”、“被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”的情形。本案中，你提交的《不予受理行政复议申请决定书》《政府信息公开申请办理告知书》《受案回执》《成都市公安局青白江区分局不予立案通知书》《成都市公安局青白江区分局刑事复议决定书》《答复函》《关于唐永忠的答复》等证据显示，案涉纠纷系因征地拆迁引发，你亦陈述被告人拆除厂房的目的系为了当地建设。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十六条、第三百九十七条之规定，你提交的上述证据不能证明江静、李显荣具有滥用职权罪、故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪的犯罪事实，亦不能证明陈世金、王若龙、郑长富、郑宗荣、李云和具有故意毁坏财物罪、破坏生产经营罪的犯罪事实，你的控告属缺乏罪证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定，一审裁定不予受理你的起诉并无不当，二审维持一审裁定正确。同时，你亦无证据证明一审、二审审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，你关于原裁定适用法律错误、审判人员枉法裁判的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3163号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛、夏金雄，均是广东信孚律师事务所律师。 被执行人：邹治斌，男，1981年12月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人邹治斌信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初7433号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年5月7日的透支本金11877.85元、利息1532.18元,及以本金从2020年5月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人，诉讼费72.02元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院轮候查封了登记在被执行人名下享有的位于佛山市禅城区普澜路×××房（不动产权证书号为×××）的不动产权份额。查封期限三年，自转为正式查封之日起开始计算。因系轮候查封，无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人在法院涉及多件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月八日 书记员 郭月颖
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初241号 原告：詹城，男，1996年3月5日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：陈志伟，男，1998年11月1日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告詹城诉被告陈志伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹城到庭参加诉讼，被告陈志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款7000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月21日，原告通过微信了解到被告有一次性口罩出售，与其联系购买一次性口罩。当日，原告通过支付宝向被告方付款总计15000元。要求被告通过顺丰快递发货，并告知了收货人、收货地址等信息。被告表示当日可以发货，经原告一再催促，被告一直未发货。2020年2月24日，被告通过微信退款3000元给原告，2020年4月2日通过支付宝退款5000元给原告。尚欠7000元货款一直没有退还原告。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为：原、被告约定买卖货物，经催告被告在合理期限内不能提供货物，原告要求解除合同，返还货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志伟于本判决生效之日起10日内，返还原告詹城货款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 敏 二〇二一年二月二十三日 书记员 姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执1817号申请执行人冒佳民，男，1984年3月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人官晓娟，女，1991年2月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区盐池县。本院在执行申请执行人冒佳民与被执行人官晓娟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款5267元，执行费50元，共计5317元，但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2020年10月29日、2020年12月23日、2021年1月21日、2021年2月4日通过网络执行查控系统对被执行人官晓娟的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，发现被执行人官晓娟名下有开户信息,已冻结；被执行人暂无其他可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院于2021年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院于2021年2月23日向申请执行人冒佳民将执行情况进行了告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无可供执行财产，经征得申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月二十三日书记员 孙晓慧
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪01刑终1721号抗诉机关(原公诉机关)上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫晓辉，男，1977年3月5日出于陕西省兴平县，汉族，硕士文化，上海首五信息科技有限公司法定代表人，户籍地上海市闵行区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2020年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人金皓琛，上海市震旦律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人闫晓辉犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇二〇年八月二十一日作出（2020）沪0115刑初3203号刑事判决。上海市浦东新区人民检察院认为原审判决错误，向本院提出抗诉。原审被告人闫晓辉不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭支持抗诉。上诉人闫晓辉及其辩护人金皓琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年2月至2017年11月间，被告人闫晓辉在经营上海A有限公司（以下简称“A公司”）期间，为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，以支付价税合计7%-8%开票费的方式，让他人为A公司虚开上海B有限公司、上海C有限公司的增值税专用发票共计32张，税额合计人民币530,592.61元，均已作为公司进项申报抵扣税款，造成国家税款损失。2020年4月21日，被告人闫晓辉被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：相关记账凭证、增值税专用发票复印件、工作情况，国家税务总局上海市金山税务局出具的抵扣证明，公安机关出具的案发经过、抓获经过，上海市公安局静安分局立案决定书、拘留证，相关营业执照、档案机读材料、户籍资料、身份证复印件，以及被告人闫晓辉的供述等。原审法院认为，被告人闫晓辉作为A公司直接负责的主管人员，为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，让他人为公司虚开增值税专用发票，数额较大，闫晓辉的行为已经构成虚开增值税专用发票罪。闫晓辉认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人闫晓辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九万元；责令被告人闫晓辉退缴违法所得，上缴国库。上海市浦东新区人民检察院抗诉提出，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款的规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对于直接负责的主管人员只判处主刑，不应并处罚金刑。本案系A公司单位犯罪，一审法院对A公司直接负责的主管人员闫晓辉适用罚金刑，属适用法律错误，应予纠正。上海市人民检察院第一分院经审查后认为，抗诉意见正确，应予支持；同时认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，判处有期徒刑三年的量刑适当，但适用罚金刑错误，应当依法改判。上诉人闫晓辉及其辩护人对于原公诉机关的抗诉意见及二审检察机关的支持抗诉意见均无异议。闫晓辉提出，其上诉时希望能够在二审期间退缴违法所得，争取判处缓刑的机会，鉴于当前缺乏相应的经济能力，故申请撤回上诉。闫晓辉的辩护人提出，闫晓辉真诚地认罪、悔罪，请求二审法院准予闫晓辉分期退缴违法所得，对其适用缓刑。经二审审理查明的事实和所采用的证据与原审判决相同。本院认为，上诉人闫晓辉作为A公司直接负责的主管人员，为偷逃国家税款，在无实际业务的情况下，让他人为A公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。闫晓辉具有坦白情节，可以依法从轻处罚；闫晓辉认罪认罚，可以依法从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据法律规定，单位犯虚开增值税专用发票罪，虚开的税款数额较大的，对单位直接负责的主管人员，处三年以上十年以下有期徒刑。本案系A公司单位犯罪，对于该公司直接负责的主管人员闫晓辉，不应并处罚金刑。原审判决对闫晓辉判处有期徒刑三年，罚金人民币九万元，属适用法律错误，应当依法予以纠正。上海市人民检察院第一分院支持抗诉的意见正确，本院依法予以支持。闫晓辉虽然具有坦白、认罪认罚等从宽处罚情节，但未能退缴违法所得，原审法院对其判处有期徒刑三年的量刑适当，其辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，上海市人民检察院第一分院的相关评判意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条，以及《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、维持上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初3203号刑事判决第二项，即责令被告人闫晓辉退缴违法所得，上缴国库。二、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初3203号刑事判决第一项，即被告人闫晓辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币九万元。三、上诉人闫晓辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2023年4月20日止。）本判决为终审判决。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十六日书记员  林 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条……第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘锦，男，1986年8月8日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘锦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘锦系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,197.23元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,197.23元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢65号沈小亮、刘立娜：本院执行的沈小亮与刘立娜责令退赔一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2021）吉0182执恢65号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执716号之五被执行人:付超。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初195号 原告：冯小燕，女，1986年11月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地：贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告冯小燕诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小燕到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小燕向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的服务合同；2、由被告退还原告健身卡费1880.00元，并支付卡费3倍的赔偿金，即5640.00元；3、由被告退还原告儿童游泳年卡余额365.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年5月19日在被告力尚诺公司为女儿何雅雨若办理儿童游泳年卡1张，缴费580.00元，该卡于2020年6月15日激活使用，剩余230天会员权益，余额为365.00元。2020年9月21日，原告办理健身2年通用卡1张，缴费1880.00元。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务，应退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年5月19日在该公司为其女儿何雅雨若办理儿童游泳年卡1张，缴费580.00元，该卡剩余权益230天。2020年9月21日，原告办理健身2年通用卡1张，缴费1880.00元，该卡剩余权益693天。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的儿童游泳年卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷退还健身卡费并支付2年通用卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、转账记录、健身卡、户口簿、力尚诺公司信息截图、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同的请求，予以支持。原告办理的儿童游泳年卡费余额为365.48元（580.00÷365×230），健身2年通用卡余额为1784.71元（1880.00÷730×693），被告力尚诺公司应退还原告健身卡余额2150.19元（365.48+1784.71）。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付培训费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯小燕与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告冯小燕游泳健身卡余额2150.19元； 三、驳回原告冯小燕的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保36号 关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人山西五洲购物广场有限公司、临汾五洲城建开发有限公司、山西五洲昕宇农林科技发展有限公司、山西五洲昕宇旅游集散中心有限公司、宣为民、郭月莲、宣景文、任琴、宣春艳、张俊发、潘耀鹏、杨燕燕、田岗、秦娟娟追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2021年2月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6936号 申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被执行人：白顺，男，35，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 被执行人：陆玉梅，女，37，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科左后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心申请白顺、陆玉梅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初6562号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月18日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月21日，2020年12月02日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月26日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年02月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6936号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 杨宝银 审判员 包慧敏 二〇二一年二月二十六日 书记员 安 鹏
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0929执201号申请执行人：熊启桃。被执行人：陈敬良。申请执行人熊启桃与被执行人陈敬良合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）陕0929民初417民事调解书于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并向被执行人陈敬良送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，双方于2021年02月24日自愿达成以下和解协议：一、被执行人陈敬良已经支付给申请执行人熊启桃20200元，余款6800元于2021年12月30日之前付清；二、申请执行人熊启桃自愿撤回本次强制执行。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0929执201号案件的执行。申请执行人熊启桃可在两年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马祥艳二〇二一年二月二十四日书记员  崔 静
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初493号原告：祝杰，男，1973年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：刘启勇，男，1974年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告祝杰诉被告刘启勇买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案受理。审理中，因被告姓名错误，祝杰向本院申请撤诉。本院认为,祝杰申请撤诉是其真实意思表示,不违反法律和行政法规,亦不损害其他人的利益,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许祝杰撤诉。案件受理费50元,由祝杰负担。审判员  许华兵二〇二一年二月二十日书记员  杨雨濛
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤15行终6号上诉人（原审原告）林文陆，男，汉族。委托诉讼代理人李祖霞，广东椎轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丰市公安局。法定代表人叶伟健，该局局长。委托诉讼代理人宋春涛，该局工作人员。委托诉讼代理人陈少塔，该局工作人员。上诉人林文陆诉被上诉人陆丰市公安局刑事司法行为一案，不服广东省海丰县人民法院（2020）粤1521行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定,经过阅卷和询问当事人,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案的争议焦点为上诉人林文陆的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定,公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，林文陆起诉提交的陆丰市公安局于2020年8月29日作出的陆公传唤字［2020］00199号《陆丰市公安局传唤证》载明林文陆涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪。可见，陆丰市公安局于同日对林文陆实施的抓捕行为属于刑事诉讼法明确授权实施的行为。林文陆以陆丰市公安局的抓捕行为致其身体多处损伤为由提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件,一审法院据此裁定驳回林文陆的起诉并无不当。上诉人林文陆的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林淑娟审 判 员 麦莉美审 判 员 林逢春二〇二一年二月二十六日法官助理 刘伟玮书 记 员 吴宇婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10868号原告:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈其湧，男，该银行员工。被告：王多超，男，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告王多超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨龙，被告王多超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金78112.03元，并支付截至2020年9月16日的利息8.48元；2、请求判令被告向原告支付自2020年9月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以被告未偿还的借款本金78112.03元为基数，按年利率7.83%计算；复利以被告未偿还的利息8.48元为基数，按年利率7.83%计算）；3、请求依法判令被告向原告支付律师费2000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月19日，被告因生产经营需要向原告申请贷款，双方签订了《农户贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款125000元，借款有效期限为（可循环方式）2019年8月19日至2022年8月18日，单笔借款期限最长不超过1年；原告按照约定向被告足额发放了该笔借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。截至2020年9月16日，被告尚欠原告贷款本金78112.03元，利息8.48元。为维护原告权益，特提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告王多超辩称;希望原告给予几个月的宽限期，其在2021年6月份前归还借款。本院经审理查明的事实如下：2019年8月19日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款125000元，借款期限为一年，即从2019年8月19日至2020年8月18日，借款利率为固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，实际执行利率为年利率5.22%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%，即年利率7.83%。借款人未按时支付借款利息的，自借款人逾期之日起，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费，差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告向被告发放贷款125000元，还款方式为一次性还本，定期结息。被告借款后偿还了部份借款本金，截至2020年9月16日，被告尚欠原告贷款本金78112.03元、利息8.48元。原告因诉讼聘请律师诉讼支出律师费2000元、保全费830元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款。根据《农户贷款借款合同》之约定，被告未按约定偿还借款本金和支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款本金78112.03元，并按合同约定支付利息、罚息和复利的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求亦符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王多超于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金78112.03元及截止2020年9月16日的利息8.48元，合计78120.51元；二、由被告王多超于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行2020年9月17起至贷款本息结清之日的罚息和复利（罚息以尚欠的借款本金78112.03元为基数，按年利率7.83%计算，复利以应付未付利息8.48元为基数，按年利率7.83%计算）；三、由被告王多超于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，保全费830元，合计1730元，由被告王多超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊怀丽二〇二一年二月二十六日书记员  李筱香