wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1230号原告：邱文灿，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××050。被告：钟远秀，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县××××××内6-095号，公民身份号码：440××××××××××××063。原告邱文灿诉被告钟远秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱文灿到庭参加诉讼，被告钟远秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文灿向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟远秀归还借款本金21000元及计付利息（利息以借款本金21000元，按月利率2%从借款之日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年2月13日将21000元出借给被告，并由被告对该借款签署《欠条》一份交由原告收执，该《欠条》约定了2019年10月1日前还清款项，但借款到期后，被告没有按照欠条约定还款时间向原告归还借款。经原告催促至今，被告仍未履行还款义务。原告为维护合法权益，诉请法院支持原告诉求。被告钟远秀缺席，未作答辩，未向本院提交证据。原告邱文灿围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、《欠条》复印件，证明被告欠原告款项的事实。被告钟远秀未到庭质证。原告邱文灿提交的证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。结合本案证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告邱文灿与被告钟远秀是朋友关系。2019年2月13日，被告钟远秀因资金周转困难向原告邱文灿借款21000元，并由被告钟远秀出具手写《欠条》一份，交由原告邱文灿收执。该《欠条》载明：“欠到邱文灿21000元。”《欠条》落款处为钟远秀的签名。原告邱文灿与被告钟远秀双方未约定借期利息和逾期利息，约定了2019年8月份付清款项。2019年9月1日借款到期后，经原告邱文灿多次催促，被告钟远秀未按约定履行还款义务。2020年11月16日，原告邱文灿诉至本院。本院认为，原告邱文灿与被告钟远秀之间的民间借贷关系，有原告邱文灿持有、被告钟远秀签署的《欠条》予以证实，本院予以确认。被告钟远秀向原告邱文灿借款21000元，2019年9月1日借款到期后，未按约定时间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告邱文灿要求被告钟远秀偿还借款本金21000元，符合法律规定，本院予以支持。原告邱文灿与被告钟远秀双方未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张的利息，应以21000元为借款本金按年利率6%自2019年9月1日起计算至2020年8月19日止；以21000元为借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月20日起计算至借款返还之日止。被告钟远秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，依法应作缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟远秀于本判决生效之日起十日内偿还原告邱文灿借款本金21000元及利息（利息以21000元为借款本金按年利率6%自2019年9月1日起计算至2020年8月19日止；以21000元为借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月20日起计算至借款返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（原告邱文灿已预交），由被告钟远秀负担，限在本判决生效之日起十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年二月四日书记员  谭芳菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3503号原告：中国铁路物资华东集团有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙政，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶丹。委托诉讼代理人：齐欣。被告：中铁一局集团新运工程有限公司，住所地陕西省咸阳市。法定代表人：刘为帛。原告中国铁路物资华东集团有限公司诉被告中铁一局集团新运工程有限公司其他纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国铁路物资华东集团有限公司撤诉。审判员  祁昌玲二〇二一年二月二十六日书记员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2021）甘0702民初1335号原告：杨某，甘肃省张掖市人，住张掖市临泽县，自由职业。公民身份号码：×××。被告：孙某，辽宁省大连市人，住甘肃省张掖市，职业不限。公民身份号码：×××。原告杨某与被告孙某不当得利纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告杨某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“补充证据”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告杨某负担。本院退还原告案件受理费172.5元。审判员 王正委二〇二一年二月二十三日书记员 胡彩虹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：郑珊珊，女，1986年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑珊珊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告郑珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42170.09元，其中本金32477.53元，利息4626.4元，逾期还款违约金4681.15元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费385.01元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年6月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月1日，账户号：25×××29，卡号：49×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑珊珊无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑珊珊向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑珊珊签发卡号为49×××49的信用卡一张，郑珊珊使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑珊珊在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年6月24日对该卡进行了核销处理，核销后郑珊珊无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，郑珊珊尚欠本金32477.53元、分期付款手续费385.01元，以及截至2020年6月24日止的透支利息4626.4元、逾期还款违约金4681.15元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑珊珊核发涉讼信用卡后，郑珊珊作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑珊珊使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请郑珊珊清偿所欠本金32477.53元、分期付款手续费385.01元及计至2020年6月24日止的利息4626.4元、逾期还款违约金4681.15元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。郑珊珊未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑珊珊应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32477.53元、分期付款手续费385.01元及计至2020年6月24日止的利息4626.4元、逾期还款违约金4681.15元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告郑珊珊承担。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更402号罪犯彭奥，男，1999年10月25日出生，土家族，初中文化，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山县秀山土家族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年11月7日作出(2018)浙0784刑初1190号刑事判决，以被告人彭奥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯彭奥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭奥减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭奥本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭奥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭奥减去有期徒刑七个月（刑期自2018年9月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广东省丰顺县人民法院刑 事 判 决 书(速裁程序)（2021）粤1423刑初18号公诉机关广东省丰顺县人民检察院被告人基本情况被告人丘信光，男，1978年3月11日出生，汉族，高中文化，个体户，住广东省丰顺县××××××老寨。2021年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月5日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号丰检刑诉〔2021〕8号指控事实2020年10月3日22时48分，被告人丘信光饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从丰顺县××局附近出发，往丰顺县汤坑镇千江酒店方向行驶，行至汤坑镇罗湖桥交通信号灯前路段时与相对方向由徐X乐驾驶、搭载徐X怡的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，双方发生扭打。经鉴定，从丘信光的血液样本中检测出乙醇成分，含量为324.9mg/100ml，案发时系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月，可适用缓刑，并处罚金5000元被告人及辩护人意见被告人丘信光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人丘信光犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，认罪认罚，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款判决结果被告人丘信光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝思荣二〇二一年二月二十三日书记员  朱妙凤
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣11民终302号上诉人（原审原告）：张婕，女，1965年6月8日出生，汉族，江西省乐平市人，江西省上饶市第四中学教师，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：曾绍章，江西邦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周爱英，女，1963年11月14日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，江西省上饶市第四中学教师，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师。上诉人张婕因与被上诉人周爱英民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，张婕持有未书写债权人的借条主张债权，并提供证据证明向周爱英出借了超出借条金额的款项，故周爱英应承担举证责任证明张婕并不具有该借条对应的债权人资格。原审法院没有按法律规定分配当事人的举证责任，未查明本案事实。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上饶市信州区人民法院（2020）赣1102民初4904号民事判决；二、本案发回江西省上饶市信州区人民法院重审。上诉人张婕预交的二审案件受理费人民币8050元予以退回。审判长  毛丽丽审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇二一年二月二十四日书记员  林一凡
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢37号 申请人杨芝高： 本院于2021年2月9日依据（2020）川1822民初259号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县红康煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的30275元。经本院立案执行，现已强制执行到30275元。本院已将该款转付给你。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2021）藏0502执恢11号申请执行人：次仁，男，1972年7月17日出生，藏族，经商，住西藏山南市乃东区。被执行人：洛桑多吉，男，1972年3月27日出生，藏族，务农，住西藏山南市加查县。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2019）藏0502民初328号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洛桑多吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人洛桑多吉在中国农业银行XXXXXX账户内存款人民币33,855.87元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。  审  判  员   普布卓玛二〇二一年二月九日书  记  员   丹增吉美
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执319号张慧霞、王娜娜：申请执行人张慧霞与被执行人王娜娜财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初5758号民事判决已经发生法律效力。被执行王娜娜未履行该判决书确定的义务，申请执行人张慧霞向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王娜娜将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初5758号民事判决执行完毕，于2021年2月22日结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特166号申请人：国莉，女，1955年2月21日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：国梦秋，女，1950年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。申请人国莉申请指定监护人一案，本院于2021年1月11日立案。申请人国莉于2021年2月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人国莉撤回申请。审判员  杨桂林二〇二一年二月二十五日书记员  高毅航
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4911号申请执行人：曾勇，男，1984年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：刘祖流，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人曾勇与被执行人刘祖流租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初6670号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘祖流逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾勇于2020年10月13日向本院申请执行，申请执行标的为租赁费22500元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘祖流发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人刘祖流未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人刘祖流目前下落不明；未发现被执行人刘祖流有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2021年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月23日，被执行人刘祖流尚欠申请执行人曾勇租赁费22500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4911号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年二月二十三日法官助理  黄劲松书 记 员  黄富明
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0403民初48号 原告：杨育民。 委托诉讼代理人：蒋立功。 被告：杨拯翔。 被告：万生勇。 被告：苏建权。 委托诉讼代理人：何建军。 委托诉讼代理人：李方成。 原告杨育民与被告杨拯翔、万生勇、苏建权民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，杨育民于2021年2月1日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许杨育民撤回起诉。 案件受理费18120元，减半收取9060元，由杨育民负担。 审 判 员  梁 云 二〇二一年二月一日 法官助理  张亚宇 书 记 员  杨馥榕
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保385号 申请执行人：杨后学，男，1963年7月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：孙元进，男，1973年9月10日生，汉族，住新泰市。 本院立案执行的申请执行人杨后学与被执行人孙元进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初3610号民事调解书已经发生法律效力，孙元进未履行生效法律文书确定的义务，杨后学于2021年1月20日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙元进应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人孙元进应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙元进应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人孙元进作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年二月一日 法官助理 王建锋 书 记 员 尹逊智
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执748号 申请执行人：孔丽芳，女，1983年10月02出生，汉族。 被执行人：靳雪伟，男，1983年09月15出生，汉族。 本院在执行孔丽芳与靳雪伟合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2304号民事判决书，确定靳雪伟给付孔丽芳货款及逾期利息38527元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费385元、执行费478元。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人靳雪伟名下银行存款39390元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月八日 书记员  陈鑫丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26720号之一 申请执行人：张弘，女，1968年2月6日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：周伟健，广东芳华律师事务所实习律师。 被执行人：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街**。 负责人：梁礼权。 原告张弘诉被告朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终15911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张弘于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，采取了以下强制措施：一、冻结并划拨被执行人冯亦文名下银行存款272780.87元；二、冻结并划拨被执行人广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社名下银行存款272780.86元；三、冻结并划拨被执行人朱佰梅名下银行存款13007元；四、向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行财产。因被执行人朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社除本案外，另有17个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款558568.73元进行分配，并在扣除本案执行费256.02元后，将分配所得款项23488.42元发还申请执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社列为被执行人。因被执行人朱佰梅、黄伟基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对相关被执行人名下银行存款进行冻结、划拨并予以分配，分配所得款项在扣除本案执行费后，已发还申请执行人，并向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行的财产。因被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将其列为被执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对相关情况予以确认并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26720号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终416号上诉人（原审被告）：上海圣泰保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路4558弄2号4楼。法定代表人：张艳。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏俊理，男，1961年10月21日生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：孙付坤，上海友义律师事务所律师。上诉人上海圣泰保安服务有限公司因与被上诉人魏俊理的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初66463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上海圣泰保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判上海圣泰保安服务有限公司无需支付魏俊理停工留薪期工资人民币52,773.24元（以下币种均为人民币）。事实和理由：魏俊理因第三人侵权致工伤，其已经就误工费在另案中获得支持判决，且魏俊理未提交过任何病假单，一审法院认定停工留薪期为12个月没有依据，故本案中上海圣泰保安服务有限公司无需支付魏俊理停工留薪期工资，请求法院判如所请。被上诉人魏俊理辩称，因交通事故中的侵权人已经死亡，魏俊理至今未实际受偿，上海圣泰保安服务有限公司应当支付魏俊理停工留薪期工资，请求驳回上诉维持原判。魏俊理向一审法院起诉请求：上海圣泰保安服务有限公司支付其停工留薪期工资61,568.78元。一审法院审理后，于2020年11月9日作出判决：一、上海圣泰保安服务有限公司支付魏俊理一次性伤残就业补助金42,072元（已履行）；二、上海圣泰保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付魏俊理停工留薪期工资52,773.24元；三、驳回魏俊理其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在第三人侵权致工伤的情形下，工伤职工向用人单位主张停工留薪期工资系基于用人单位的工伤赔偿责任，向侵权人主张误工费系基于侵权损害赔偿责任，两者请求权基础不同，工伤职工有权按“就高原则”受偿。本案中，虽然魏俊理在另案中主张的误工费得到了部分支持，但未实际受偿，故并不能免除上海圣泰保安服务有限公司承担工伤赔偿的责任，一审法院根据查明事实酌定魏俊理停工留薪期工资金额并无不当，本院予以确认。故上海圣泰保安服务有限公司要求不支付魏俊理停工留薪期工资的上诉请求，本院不予支持。据此，上海圣泰保安服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决可予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海圣泰保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二一年二月二十四日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1124民初57号原告:王艳梅，女，汉族，1982年1月8日出生，湖北省英山县人。委托诉讼代理人：姚凯，湖北泛爱众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号14211201910110357。被告：倪斌，男，汉族，1955年12月25日出生，湖北省武汉市人。原告王艳梅与被告倪斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳梅及其委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼；被告倪斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币50000元及自2020年1月1日起至还清止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告因亲戚介绍熟识，系朋友关系，被告因做生意需要周转资金向原告借款，2017年12月15日，原告通过银行转账向被告出借人民币壹万元，2018年1月20日，原告通过银行转账向被告第二次出借贰万元，2018年12月16日和28日，原告分别通过微信向被告转账陆仟元、伍仟元，2019年11月22日，被告再次向原告借款，原告向其出借现金玖仟元，被告当场向原告出具一张借条，确认借到原告伍万元整，承诺于2019年12底还清。后原告多次催要，被告一直拖延还款，至今仍未还款。原告认为，原告与被告之间的民间借贷行为是真实、合法、有效的民事法律行为，原告的合法权益应受到法律保护。故原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告倪斌未向本院提交答辩意见。原告王艳梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体适格。证据二，被告向原告出具的借条一纸，拟证明被告欠原告50000元的事实。证据三，原告向被告微信转账记录，拟证明被告向原告借款的事实。证据四，原告向被告出借现金以及被告出具借条时的现场视频光盘一个，拟证明被告向原告借款的事实。被告倪斌既未到庭也未向本院提交证据。被告倪斌未到庭质证，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经亲戚介绍与被告相识，被告因做生意需要资金周转向原告借款。自2017年起至2019年止，原告多次通过银行和微信转账向被告出借资金共计伍万元，被告于2019年11月22日向原告出具借条一纸，载明“借条今借王艳梅人民币伍万元整（50000）,2019年12月底还清。借款人倪斌电话130××××2498身份证”；双方并未书面约定借款利息。后来，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延未还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告自2017年起至2019年止，向原告借款共计5万元，未书面约定借款利息，至今未还分文，有被告出具的借条等相关证据予以佐证，故本院认定被告倪斌尚欠原告王艳梅本金5万元。本院查明中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的“一年期贷款市场报价利率”自2020年4月20日起至2021年1月20日止每月均为3.85%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，结合原告愿意按“3.85%”要求支持2020年1月1日以后年利率，故本院对原告请求“自2020年1月1日起至还清止的利息”按照年利率3.85%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告倪斌在本判决生效之日起30日内偿还原告王艳梅借款本金5万元，并从2020年1月1日起至还清之日止按照年利率3.85%支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告倪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  杜立钧二〇二一年二月一日书记员  胡先锋
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1152号 申请人：陈秀清，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖三珍，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被申请人：陈财主，男，1948年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告陈秀清与被告陈财主共有纠纷一案，申请人陈秀清向本院申请对被申请人陈财主所有的价值3457217.98元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人陈秀清的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈财主所有的价值3457217.98元的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈秀清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴淑贞 二〇二一年二月二十五日 书记员  高国栋 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初769号 原告：何业贵，男，1962年5月7日生，汉族，住安徽省六安市。 被告：何先玖，男，1986年1月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告何业贵与被告何先玖追偿权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 原告何业贵诉称：1、请求判令被告立即偿还原告垫付的香樟百货超市酒钱6300元整，利息756元整；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 本院认为，因原告提供的被告住址不准确，本院无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告何业贵的起诉。 案件受理费50元，全部退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二一年二月二十二日 书记员  窦凯旋
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2021）皖1103执739号 被执行人滁州中普置业有限公司其他案由一案，执行案号为（2021）皖1103执739号。被执行人滁州中普置业有限公司已依照（2019）皖1103民初4964号民事判决书所确定的义务给付申请执行人1524.5元，本案执行完毕。结案时间为2021年2月25日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十五日 承办法官：金翠龙 联系电话：0550-35××××1
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异22号案外人：王向涛，男，汉族，1992年4月17日出生，住河南省汝阳县。申请执行人：刘宁，男，汉族，1962年11月5日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。被执行人:河南荣昌置业有限公司，地址：汝阳县建设路路北安居工程小区2排23号。法定代表人：郭伟宾，执行董事兼总经理。被执行人：郭伟宾，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省汝阳县。在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司（以下简称：荣昌公司）、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，案外人王向涛对本院执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王向涛称，应依法解除对荣昌公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元801室的查封，事实与理由如下：洛阳市中级人民法院在执行河南荣昌置业有限公司一案中查封了王向涛的房产，因王向涛已购买该房产，支付了全部购房款，该房产属于王向涛所有。故应中止对该房产的执行。本院查明，在本院执行刘宁与被执行人河南荣昌置业有限公司、郭伟宾民间借贷纠纷一案中，于2019年4月23日作出（2018）豫03执331号协助执行通知书，查封了荣昌公司名下的汝阳县瑞丽湾小区12号楼房产（从负一楼至十一楼共计48套房产，证号洛房商预汝阳字第××号，共计7258.38m2），查封期限自2019年4月23日至2022年4月23日。另查明，王向涛与荣昌公司于2018年10月9日签订《商品房预售合同》一份，约定王向涛购买汝阳县瑞丽湾小区12号楼1单元801室，房款总价为410000元，并约定王向涛须于2018年10月9日前支付不低于50%首付款。2018年9月14日，荣昌公司向王向涛开具涉案房产购房款共计210000元的收据一张。汝阳县物业维修资金管理中心向王向涛开具涉案房产的河南省住房专项维修资金专用票据一张，以证明王向涛已经交纳了涉案房产的维修资金。王向涛向本院提交的汝阳县自然资源局出具的个人房屋信息查询情况表显示其名下无房产登记信息。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，本案异议人王向涛在人民法院查封涉案房产之前已经与被执行人荣昌公司签订了合法有效的书面商品房预售合同；王向涛所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；王向涛已支付的价款超过约定总价款的百分之五十，其权利能够排除执行。综上，案外人王向涛所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对河南荣昌置业有限公司名下位于河南省洛阳市汝阳县城关镇郭木线以南、城东村以北瑞丽湾小区12号楼1单元801号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年二月二日书记员  张克毅
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初3402号   原告哈某，个体工商户。   身份证号×××   委托诉讼代理人曹某，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者.   被告孙某，住址通辽市。   身份证号×××   被告宝某，1974年2月9日。   身份证号×××   原告哈某与被告孙某、宝某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈某及其委托诉讼代理人曹某，被告宝某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告哈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某偿还安装塑钢门窗款73800元及利息（利息从2019年6月2日起按月利率2%计算至欠款全部偿还完毕止）；2.由被告宝某对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年6月2日，第一被告孙某在科右中旗吐列毛杜镇白音扎拉嘎和南北新艾里承包工程时雇佣原告在工地安装塑钢门窗，折合人民币73800元，当初第一被告孙某资金紧张为由自愿向原告出具同等金额的欠条一枚，由第二被告宝某提供担保，约定还款时间为2020年5月1日，并约定欠款月利率从2019年6月2日起按月利率2%计算至欠款全部还清止。欠款到期后，被告未能按约定偿还欠款，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判决。   被告孙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。   被告宝某辩称，欠条中是我本人签字画押，是我提供了担保，我只是原告与被告孙某之间的介绍人，但实际的工程质量等来往不清楚。我收到法院传票后联系被告孙某，但被告孙某表示原告制作的门窗有质量问题，农户不愿意支付工程款，所以孙某也没有钱给原告哈某。我不同意承担连带偿还责任。   经本院审查认定事实如下：2016年10月10日原告哈某作为乙方，被告孙某作为甲方，被告宝某作为担保人签订了一份《门窗合同书》，该合同中约定“1、今在坤都冷哈某家订做门窗，尺寸按房子实有面积为准，断桥铝窗子每平290元，门新艾里750元，一个前防盗门，1.2×1米塑钢窗200元一个，二窗240元一个。二、付款方式，交定金贰万元（￥20000元）共于等政府拨款贰万，剩于部分2017年元旦前全部付清。3、收到定金后不能耽误甲方施工期间，如耽误甲方有权终止合同转包其他人安装制作。4、此合同一式两份甲乙双方各一份”。于2019年6月2日经原、被告双方结算后，被告孙某给原告哈某出具了一枚金额为73800元的欠条，该欠条中备注“上款系塑钢门窗款，白音扎拉嘎和新艾里38户门窗，偿还日期为2020年5月1日”。由被告李宝某在担保人处签字、画押。   本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告孙某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告孙某于2019年6月2日给原告哈某出具的欠据属于门窗制作及安装费用的结算，不违反法律法规规定，本院予以确认，被告孙某应当按照约定全面履行自己的义务，向原告支付门窗制作及安装费用73800元。对于原告主张被告宝某承担连带偿还责任的诉讼请求，原告哈某与被告孙某签订《门窗合同书》时被告宝某为其合同内容提供了担保，费用结算时被告宝某亦为其欠款提供了担保，且不违反法律法规规定,故本院予以支持。原告主张被告支付利息的主张，双方未约定利息支付方式，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：   一、被告孙某于本判决书生效之日起十日内偿还原告哈某欠款73800元；   二、被告宝某对上述款项承担连带偿还责任；   三、驳回原告哈某的其他诉讼请求。   案件受理费822.50元，由被告孙某、宝某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 员 哈某其木格     二〇二〇年十月十四日   书 记 员 白 星 星   附：本判决书所引用法律条款内容：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
文书内容陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保56号中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司：关于西部信托有限公司与新合作商贸连锁有限公司和河南省新合作商贸有限责任公司诉前财产保全一案，本院作出（2021）陕01财保8号裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、请协助冻结被申请人新合作商贸连锁有限公司，证券账户号：08×××73，股东代码：，所持证券简称供销大集，证券代码000564，共计价值75062万元人民币（股）的股票。二、请协助冻结被申请人河南省新合作商贸有限责任公司，证券账户号：08×××03，股东代码：，所持证券简称供销大集，证券代码000564，共计价值4590万元人民币（股）的股票。三、冻结期间产生的孳息一并冻结。冻结期限自实施冻结之日起36个月。附：本院（2021）陕01财保8号裁定书一份。二〇二一年二月二十二日承办人：童超地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104邮编：710016
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9627号之一 原告：林娟，女，1980年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：詹雄超，福建重宇合众律师事务所执业律师。 被告：汤行先，男，1974年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所执业律师。 第三人：王朝宪，男，1959年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告林娟与被告汤行先、第三人王朝宪债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2021年2月2日，原告林娟通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林娟向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林娟负担。 审判员  刘惠斌 二〇二一年二月四日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终414号 上诉人（原审被告）：厦门市华新印刷包装有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝茂后。 法定代表人：郭祥，总经理。 委托诉讼代理人：谢岳，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒（厦门）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：郑顺木，男，1952年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 上诉人厦门市华新印刷包装有限公司因与被上诉人郑顺木民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。 经查，一审法院已向上诉人厦门市华新印刷包装有限公司送达了预缴上诉费通知书，但上诉人厦门市华新印刷包装有限公司未在指定的期限内交纳二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门市华新印刷包装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 胡林蓉 审 判 员 许 莹 二〇二一年二月二十三日 法官助理 梁 君 书 记 员 郭 琛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽05行初1号 原告郭春峰，男，1963年2月2日出生，满族，农民，现住本溪满族自治县。 被告本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县小市镇政府路69号。 法定代表人邵涛，县长。 委托诉讼代理人李庆江，本溪县司法局工作人员。 第三人本溪满族自治县林业和草原局（以下简称本溪县林草局），住所地本溪满族自治县小市镇长江南路71—1。 法定代表人马君明，局长。 原告郭春峰诉被告本溪县政府、第三人本溪县林草局行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 被告本溪县政府于2020年12月2日作出本政行复决字【2020】第61号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人（郭春峰）提出的复议请求系民事合同范畴，不属于行政复议范围，驳回行政复议申请。 原告郭春峰的诉讼请求是：1、确认被告驳回行政复议申请行为违法。2、撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令被告恢复审理原告的行政复议申请：（1）确认拒绝更正“被申请人（本溪县林草局）于2020年6月4日依政府信息公开申请作出的《关于郭春峰申请公开林权证等相关资料的回复》中关于郭春峰与张玉臣签订了转交合同的相关内容”行为违法；（2）撤销“本溪县林业局”于2020年8月5日作出的《关于郭春峰申请更正暨真伪鉴定申请书的情况说明》中“请求事项一”——拒绝更正行为，并责令被申请人履行“更正”的法定职责；（3）请求张玉臣申请林权登记所提交的“2000年12月16日郭春峰与张玉臣签订了‘转交合同”的真伪进行鉴定（鉴定申请附后)。3、请求对被告据以驳回行政复议申请的“2000年12月16日郭春峰与张玉臣签订了‘转交合同’”的真伪进行鉴定。4、诉讼费用由被告负担。理由：2020年8月2日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局申请履行“更正提供的与郭春峰自身相关记录不准确的政府信息”法定职责，但本溪县林业局于2020年8月5日作出《关于郭春峰申请更正暨真伪鉴定申请书的情况说明》，其中“请求事项一”答复：张玉臣与郭春峰签订的转交“合同书”与本溪满族自治县集体 林经营承包合同书（820)为同一地块，对2020年6月4日回复的相关内容无需更正。原告认为，郭春峰未与他人签订任何转交合同，张玉臣不是案涉林地承包人，即便持有转交合同也无权提出林权登记申请，更何况所谓“转交合同书”系伪造，因此本溪县林草局有义务对与郭春峰自身相关的政府信息记录不准确的内容予以更正，但是本溪县林草局拒绝更正，明显不作为，原告申请行政复议，被告以请求事项属于民事合同范畴为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》主要证据不足、适用法律法规错误、违反法定程序，应当予以撤销，故提起本案诉讼。 被告本溪县政府答辩称，原告提出的复议申请不属于行政复议范围，被告驳回原告申请正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。 本院查明事实如下：2020年8月2日，原告通过邮寄方式向第三人本溪县林草局提出政府信息记录不准确更正（鉴定）申请，请求鉴定郭春峰与张玉臣签订的“转交合同”真伪。本溪县林草局于8月5日作出《关于郭春峰申请更正暨真伪鉴定申请书的情况说明》，主要内容是：1、张玉臣与郭春峰签订的转交“合同书”与本溪满族自治县集体林经营承包合同书（820号）为同一地块，对2020年6月4日回复的相关内容无需更正。2、你申请对郭春峰与张玉臣签订“转交合同”真伪进行鉴定，我局无该项工作职能，无法对真伪进行鉴定。2020年10月12日原告郭春峰申请行政复议，被告作出本政行复决【2020】61号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提出的复议申请不属于行政复议范围，驳回了原告提出的复议申请。 另查明，原告郭春峰因对案外人张玉臣的林权证持有异议，于2016年申请行政复议，请求撤销张玉臣的林权证，在被法院以超过起诉期限为由驳回起诉后，继续反复多次向各级行政机关申请政府信息公开、行政复议并提起行政诉讼，本院已认定原告的行为属于滥用诉权。 本院认为，原告向第三人本溪县林草局提出政府信息记录不准确更正（鉴定）申请，其实质还是“意图通过行政复议或诉讼撤销张玉臣的林权证”，而对于张玉臣林权证撤销问题，辽宁省高级人民法院早在2017年作出终审裁定，原告明知，仍继续不断提起行政诉讼，其诉讼目的已经背离了权利正当行使的本旨，浪费有限的行政及司法资源，损害了司法公信度和司法权威，属于典型的滥用诉权行为，对此应依法予以制止。为维护法律的严肃性，结合立法精神，对郭春峰今后再次提起类似诉讼应依据相关法律规定严格进行审查限制。 另外，原告在起诉状中将本溪满族自治县高官镇人民政府、张玉臣列为第三人，因本案系原告不服被告本溪县政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，高官镇人民政府和张玉臣与被告不受理原告行政复议申请行为没有法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的第三人条件，不是本案的第三人。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告郭春峰的起诉。 案件受理费免收，原告郭春峰预交的五十元诉讼费予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  蒋天飞 人民陪审员  马 琳 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2017.06.27时效性现行有效 第四十九条中华人民共和国行政诉讼法（2017修正） 法信超链：国家法律4篇案例44篇裁判170622篇 × 规定的；
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更196号罪犯张文鹏，男，1986年10月28日出生，汉族，初中文化，福建省平和县人，住福建省平和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2017年12月28日作出(2017)川0106刑初1243号刑事判决，以被告人张文鹏犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人张文鹏不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院经二审审理，于2018年1月30日作出(2018)川01刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张文鹏在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张文鹏本次考核期为2018年5月至2020年10月共计2年5个月，已实际服刑3年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张文鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张文鹏予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0331执375号 申请执行人：荔浦县大发房地产开发有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇环东路45号。 法定代表人：吴志忠，该公司董事长。 委托代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：韦莉红，广西华桂律师事务所律师，特别授权。 被执行人：麦艳萍，女，1978年6月21日出生，汉族，住广西荔浦市，现住荔浦市。 申请执行人荔浦县大发房地产开发有限公司与被执行人麦艳萍商品房销售合同纠纷一案中，现因被执行人自行履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0331执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾 平 二〇二一年二月二十三日 法官助理  莫智敏 书 记 员  李阳阳
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2829号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王华成，男，1966年12月22日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周江武，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人王华成与被申请人周江武承揽合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02民终1997号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，王华成于2021年1月26日向本院书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，王华成撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王华成撤回再审申请。审判长  彭国萍审判员  吴建华审判员  戴 权二〇二一年二月一日书记员  黎秋霞
执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执2085号之三 被执行人：何孝旭，男，汉族，1986年12月26日生，住都匀市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何孝旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何孝旭在贵州省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦一郎 二〇二〇年十月十日 书记员 向荀慧    附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：韦一郎联系电话：18008******
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1081刑初6号公诉机关石首市人民检察院。被告人秦勇，绰号毛子，男，1984年5月22日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省石首市，现租住于湖北省石首市。2005年12月，因犯抢劫罪被石首市人民法院判处有期徒刑五年；2015年3月，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑七个月；2017年12月，因犯盗窃罪被石首市人民法院判处有期徒刑八个月；2018年10月，因犯盗窃罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑七个月；2020年9月，因犯盗窃罪被公安县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月22日被石首市公安局抓获归案，同日被石首市公安局刑事拘留，同年11月27日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。辩护人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。湖北省石首市人民检察院以鄂石检一部刑诉［2020］108号起诉书指控被告人秦勇犯盗窃罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人秦勇及其辩护人王玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。石首市人民检察院起诉书指控，2020年10月16日至22日期间，被告人秦勇在石首市城区，采取趁人不备的手段，盗窃作案三起，盗得电动车1辆、手机1部、二轮摩托车1辆及现金400元。车辆价值及现金共计人民币6179元。具体事实如下:1、2020年10月16日10时许，被告人秦勇途经石首市人民医院侧门时，发现钟某停放的一辆白色雅迪电动车未锁，于是将其车子盗走。在换掉电门锁、尾箱锁后，以400元的价格卖给他人。经鉴定，该电动车价值1582元。2、2020年10月21日22时许，被告人秦勇和其朋友“响声”（另案处理）路过石首市东方大道帝豪酒店门前时，发现徐某的一辆白色货车停放在酒店门前，遂将驾驶室内的一部华为畅享8手机盗走，以300元的价格卖给了李某。经鉴定，该手机价值529元。3、2020年10月22日7时许，被告人秦勇在石首市菜场门口，发现何某停放的一辆银色豪爵牌二轮摩托车的车钥匙没拔掉，秦勇便启动该车将其盗走，车内有装修工具以及400元的现金。经鉴定，该摩托车价值人民币3280元，1台红外线水平仪器价值148元，1台大艺牌16V充电钻价值人民币240元。为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人秦勇以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人秦勇认罪认罚，建议判处被告人秦勇九个月有期徒刑，并处罚金2000元。被告人秦勇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人秦勇犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，但其具有如下法定从轻或减轻处罚处罚情节：1、被告人秦勇被公安机关抓获后，能如实供述自己全部的犯罪事实，系坦白；2、被告人秦勇自愿认罪认罚；3、被告人秦勇盗窃金额不大，主观危害性小，其犯罪动机主要是生活所迫，并配合公安机关追缴赃款赃物，给被害人造成的损失较小，社会危害性不大。综上，恳请对被告人秦勇从轻或减轻处理。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，石首市公安局在办案过程中对被告人秦勇盗窃的赃物畅享8手机一部，豪爵牌二轮摩托车一辆及装修工具红外线水平仪一台、大艺牌16V充电钻一个予以了扣押。后石首市公安局将畅享8手机一部发还被害人徐某，将豪爵牌二轮摩托车一辆及装修工具红外线水平仪一台、大艺牌16V充电钻一个及现金400元发还被害人何某。上述事实有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：发、破案经过及抓获经过，被告人秦勇身份信息材料，被害人何某、徐某、钟某的身份信息材料，购车证明，收据，扣押决定书，扣押清单，发还清单，湖北省公安县（2020）鄂1022刑初237号刑事判决书；证人李某、成某的证言；被害人何某、徐某、钟某的陈述；辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，指认笔录，指认照片，搜查照片，现场照片；石首市发展和改革局价格认定中心出具的石价认定字（2020）第065号、068号、072号价格认定结论书，鉴定意见通知书；视频资料；被告人秦勇的多次供述与辩解。本院认为，被告人秦勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人秦勇到案后如实供述了自己主要的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人秦勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人秦勇自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。被告人秦勇多次盗窃，酌情对其从重处罚。被告人秦勇积极配合办案机关追缴赃物，未给部分被害人造成经济损失，酌情对其从轻处罚。对被告人秦勇的辩护人提出的“对公诉机关指控被告人秦勇犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，被告人秦勇被公安机关抓获后，能如实供述自己全部的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚并配合公安机关追缴赃款赃物，可以对被告人秦勇从轻处罚。”的辩护意见予以采纳。对辩护人的其他辩护意见，因与本院查明的事实和法律规定不符，故不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人秦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2021年7月21日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳）。二、责令被告人秦勇退赔被害人钟某财物人民币1582元；三、对被告人秦勇的违法所得人民币700元由办案机关予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 杨人民陪审员  骆帮翔人民陪审员  朱俊方二〇二一年二月二十三日书 记 员  韩 露
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初2168号 原告：黄谣波，男，1993年8月26日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴诗暄，女，1996年12月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：施超英，女，1959年9月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告黄谣波与被告吴诗暄、施超英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告黄谣波于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄谣波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄谣波负担。 审判员  李岩芳 二〇二一年二月二十五日 书记员  施养焕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申10873号再审申请人（原审被告）：永康市大河贸易有限公司。住所地浙江省金华市永康市西城街道城北西路336号501室。法定代表人：施项俊，该公司经理。委托诉讼代理人：徐喆，浙江律明律师事务所律师。被申请人（原审原告）：比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）。住所地香港特别行政区湾仔皇后大道东183号合和中心2501室。法定代表人：IanScottRobinson。再审申请人永康市大河贸易有限公司（以下简称大河公司）因与被申请人比肯灯饰国际有限公司（以下简称比肯公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大河公司申请再审称：1.原审法院认定申请人制造被诉侵权产品的证据仅仅是被申请人在展会中取得的名片、印有申请人企业名称、地址的宣传册，以及申请人的经营范围。而名片记载的是申请人以前股东的姓名，与申请人已经无关联。参加展会的主体是深圳市佳程灯饰电器有限公司，而不是申请人。故在该展位上取得的被诉侵权产品不应当认定为与申请人有关联。申请人提交的深圳市佳程灯饰电器有限公司出具的参展情况说明、参展合同、专利品牌授权及OEM委托加工合同，可以证明申请人的主张。2.本案传票不是申请人签收，申请人对本案并不知情，原审法院未依法传唤便缺席审理，程序有误。故请求依法撤销原审判决，驳回比肯公司全部诉讼请求；案件受理费由对方负担。本院查明，根据《企业登记档案查询》显示，2019年4月26日，大河公司由原名称“中山市佳程灯饰电器有限公司”更名为现名称。2017年9月28日，大河公司的住所地，由“广东省中山市古镇镇海洲北海中海路31号第二层”更改为“广东省中山市古镇镇海洲北海工业园278号第2层之1”；2019年4月26日，住所地再次更改为“浙江省金华市永康市西城街道城北西路336号501室”。另查明，2018年9月10日，原审法院以“广东省中山市古镇镇海洲北海工业园278号第2层之1”为地址，向大河公司邮寄送达起诉状、传票、诉讼地址确认书等诉讼文书。2018年12月19日，原审法院工作人员到大河公司前述工商登记中的经营地址，留置送达起诉状、传票、诉讼地址确认书等诉讼文书。原审法院工作人员还拍照记录留置送达的过程。现场照片显示，该场所有“佳程灯饰”公司名称。还查明，在原审程序中，大河公司未到庭参加诉讼。本院经审查认为，根据申请再审的理由及答辩意见，本案主要焦点为：1.原审法院是否已经依法传唤大河公司；2.大河公司是否存在销售被诉侵权产品的行为。一、关于原审法院是否已经依法传唤大河公司的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”本案中，原审法院按照大河公司的工商登记地址向其邮寄送达起诉状、传票、诉讼地址确认书等诉讼文书，还到前述地址留置送达前述诉讼文书，本院认为，原审法院已经依照前述法律条文的规定，依法向大河公司送达开庭传票等相关诉讼文书。大河公司申诉认为其未到庭参加诉讼系原审法院未依法送达相关诉讼文书，该申诉理由与事实不符，本院不予支持。二、关于大河公司是否存在制造、销售被诉侵权产品的行为的问题。本案中，被诉侵权产品及产品的外包装、说明书上未有标注生产商家的相关信息。比肯公司在取得被诉侵权产品的现场，还取得的名片、宣传册等资料，这些资料上标注有大河公司的名称、地址，且资料上宣称其为风扇灯的生产厂家，与大河公司工商登记的经营范围包括照明灯具、家用电器等制造能够相互印证。故原审法院认定大河公司存在制造、销售被诉侵权产品的事实，并无不当。大河公司申诉称，根据其在申诉期间提交的深圳市佳程灯饰电器有限公司《参展合同》《委托加工合同》可知，该展会上的参加主体系深圳市佳程灯饰电器有限公司而非大河公司，因此大河公司不存在侵权行为。对此，本院认为，首先，在原审法院已经依法有效送达开庭传票的情况下，大河公司本应当参加原审诉讼并提交前述证据，如果对一审判决不服，可通过上诉程序继续主张权利，而不应当在缺席一审诉讼之后，通过再审程序主张权利及提交新证据。其次，退一步而言，由于大河公司和深圳市佳程灯饰电器有限公司系关联公司，故前述证据的真实性难以确认，且并不能排除两家公司共同销售被诉侵权产品的合理怀疑。再次，审查前述证据的内容还可知，其内容并未指向本案被诉侵权产品，其并不能与本案事实建立关联性。综上，大河公司该项申诉理由依据不足，本院予以支持。综上，大河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永康市大河贸易有限公司的再审申请。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二一年二月一日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执250号申请执行人肖宇萱，女，2010年1月4日出生，汉族，住新化县。法定代理人：肖永红，系原告肖宇萱父亲。被执行人郭菲，女，1985年8月2日出生，汉族，住新化县。申请执行人肖宇萱与被执行人郭菲抚养费纠纷一案，被执行人郭菲于2021年2月23日履行了（2020）湘1322民初815号民事判决书所确定的义务。故此，该案执行结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执521号之五 申请人：雷德寿。 被执行人：胡崇陆。 关于申请执行人与被执行人胡崇陆劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人胡崇陆在085e×××××××××账户内余额人民币19.09元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡崇陆在财付通支付科技有限公司085e××××××××账户内存款人民币19.09元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月七日 书记员  郭 进
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执173号之二被执行人：闫晓华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闫晓华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：划拨被执行人闫晓华在哈尔滨银行账户内存款人民币14000.00元。本裁定立即执行。审判员  李凤军二〇二一年二月二日书记员  马丽丽
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异11号 案外人：欧含英，女，1980年10月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：张小文，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地湖南省郴州市开发区科技工业园。 法定代表人：宁顺华，该公司董事长。 在本院执行申请执行人张小文与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）合伙协议纠纷一案中，案外人欧含英于2021年1月4日对本院依据（2019）湘1021执1119号之一执行裁定执行查封位于湖南省桂阳县××街道（原城关镇）城领国际××栋××楼××号商铺向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人欧含英称，其系湖南省桂阳县××街道（原城关镇）城领国际××栋××楼××号商铺的合法所有人，与万通公司在2012年4月14日签订了正式的《商品房买卖合同》，已付清全部购房款，于2012年11月底收铺，至今已经实际占有、使用、收益该商铺8年。多年来，案外人多次催促开发商办理产权证，但是开发商以各种理由欺骗申请人，至今未办理房屋产权证。现得知案外人购买的湖南省桂阳县××街道（原城关镇）城领国际××栋××楼××号商铺被桂阳县人民法院查封【（2019）湘1021执1119号之一执行裁定】，特请求法院解除对案外人的房产的查封。 申请执行人张小文、被执行人万通公司在本院指定的期限内未向本院提交书面意见和证据材料。 本院查明，案外人欧含英于2012年4月14日与万通公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买万通公司开发的坐落于湖南省桂阳县××街道（原城关镇）城领国际××栋××楼××号商铺（桂阳县房权证城区字第0××4号），案外人欧含英已付清了全部购房款1215840元，万通公司亦向欧含英交付了案涉商铺。申请执行人张小文与被执行人万通公司合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人万通公司未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日作出（2019）湘1021执1119号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人万通公司的银行存款1714087元及支付迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付借款及利息。2019年12月24日，本院依据该执行裁定将案涉商铺予以查封，查封期限为2019年12月24日至2022年12月23日止。2020年12月，欧含英发现案涉商铺被查封，遂向本院提出执行异议。 另查明，桂阳县不动产登记中心依据本院作出的（2017）湘1021执770号之二、（2019）湘1021执506号、（2019）湘1021执1097号之一、（2019）湘1021执1119号执行裁定，将案涉商铺办理了轮候查封，查封期限同为2019年12月24日至2022年12月23日。 本院认为，本案系案外人欧含英对本院查封被执行人万通公司名下的不动产提出的异议,属对执行标的提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行。根据案外人欧含英的异议请求、事实和理由及其提交的相关证据,本案争议的焦点为案外人欧含英对登记在被执行人万通公司名下位于湖南省桂阳县××街道（原城关镇）城领国际××栋××楼××号商铺,是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人欧含英在本院查封之前已与被执行人万通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，占有案涉商铺并支付了全部购房款，案涉房产未办理过户登记非因案外人的原因。案外人欧含英对案涉商铺享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人欧含英的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止依据本院（2019）湘1021执1119号之一执行裁定书确定的裁定内容对湖南省桂阳县××街道（原城关镇）城领国际××栋××楼××号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘典武 审判员  何志生 审判员  宁建道 二〇二一年二月二日 法官助理谢宇 书记员刘政兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0727民初247号之一原告：曾伟昌，男，汉族，1975年3月30日生，住龙南市。委托诉讼代理人：钟秋平，江西江龙律师事务所律师，特别代理。被告∶甘国安，男，汉族，1975年1月8日生，住湖北省武穴市。被告∶程志高，男，汉族，1973年2月14日生，住龙南市，电话∶。本院在审理原告曾伟昌与被告甘国安、程志高民间借贷纠纷一案中，原告在2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费已减半收取4482元，诉前财产保全费3270元，由原告负担。审判员  姜万勇二〇二一年二月九日书记员  廖崇怀
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0521执恢144号之一申请执行人：闫继红，女，71岁。被执行人：宋凤杰，女，56岁。本院在执行申请执行人闫继红与被执行人宋凤杰民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人宋凤杰在集贤县公积金管理中心账户内公积金200***元的冻结；二、划拨被执行人宋凤杰在集贤县公积金管理中心账户内公积金817**元至集贤县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  刘新荣二〇二一年二月二十五日书记员  徐 杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28018号上诉人（一审被告）：深圳市中建基础工程有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道华联社区大浪南路海荣豪苑**Ｇ216，统一社会信用代码914403006875882768。法定代表人：谢俊明。被上诉人（一审原告）：杨海文，男，1983年7月12日生，汉族，住址江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：计可宇，广东宇芳律师事务所律师。上诉人深圳市中建基础工程有限公司（以下简称中建公司）因与被上诉人杨海文租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初14350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人中建公司上诉请求：1.请求依法撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初14350号民事判决书判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.判令由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人杨海文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨海文一审诉讼请求：1.请求判令中建公司支付拖欠租金313820元；2.由中建公司承担本案诉讼费用。一审判决：深圳市中建基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杨海文支付租金人民币313820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由深圳市中建基础工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人陈述其与案外人陈文柱系挂靠关系。案外人陈文柱在加盖上诉人公章的《吊车租赁协议》“法定代表人”处签字与被上诉人成立租赁关系。故被上诉人有理由相信陈文柱有权代表上诉人签订租赁协议，并对所欠付的涉案租金进行确认。根据法律规定，上诉人应对被挂靠人陈文柱的涉案债务承担法律责任。上诉人与陈文柱之间的纠纷，可另循法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6007元，由上诉人深圳市中建基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初89号 原告：深圳华强物业管理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道芙蓉东路元信蓉湖御景4栋A座首层。 负责人：叶小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈文英，女，1991年12月27日出生，汉族，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：邓国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，该公司工程主管，特别授权。 被告：李许彬，男，1992年1月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司与被告李许彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司负担。 审判员  刘桂林 二〇二一年二月十九日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1003执540号申请执行人：李明俊，男，1971年5月19日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州华仪石油仪器有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：叶慧。申请执行人李明俊与被执行人扬州华仪石油仪器有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏1003民特417号民事调解书已经生效,被执行人应向申请执行人给付139800元。本院依李明俊的申请于2021年1月20日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，分期给付案款，后申请执行人李明俊请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2021)苏1003执540号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二一年二月二十四日书记员  陈 珣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1091号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：徐国良，男，1985年11月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告徐国良小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告徐国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1800.26元，并支付截至2020年2月22日的利息90.87元；2、判令被告向原告支付自2020年2月23日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1800.26元为基数，按照2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月23日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告徐国良未作答辩。 经审理，本院查明：2019年2月23日，原告（贷款人、甲方）与被告徐国良（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额5000元，借款期限12个月，自2019年2月23日起至2020年2月22日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2019年2月23日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2020年2月22日,被告尚欠原告贷款本金1800.26元，利息90.87元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1800.26元为基数，按2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告徐国良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告徐国良于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1800.26元及截至2020年2月22日的利息90.87元； 二、被告徐国良于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月23日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1800.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月30日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告徐国良于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐国良负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0105执2402号申请执行人：倪捷，男，1987年9月29日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。被执行人：沈涛，男，1981年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人倪捷与沈涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初6673号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定:一、被告沈涛于判决生效之日起十五日内归还原告倪捷借款50万元及利息（自2017年5月26日起至实际给付之日止，按月息1.25%计算）。二、原告倪捷对被告沈涛位于南京市秦淮区的房屋在50万元范围内享有优先受偿权。案件受理费8800元，由被告沈涛负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因被执行人未履行法定义务，本院立案后，依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人进行了相关财产查询和查封冻结，经查：1、被执行人名下有位于南京市秦淮区，均被南京市秦淮区人民法院首封且正在处置，本院已向其发送参与分配函等文书参与分配；2、被执行人名下银行账户已被本院冻结，扣划被执行人存款共计56296元，均已拨付给申请人；3、被执行人无车辆、无证券登记情况；4、被执行人除本案外，本省另有执行案件11件；5、被执行人银行账户冻结到期日为2021年9月14日，如需续封请于上述日期前一个月内向本院提交续封申请；上述执行情况，本院已告知申请人，并要求其提供其他财产线索或下落，申请人未能提供。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并对法定代表人限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执行到相应财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人未明确表示同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可向本院提出异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  胡维华二〇二一年二月二日书记员  刘书风
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢128号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：康建中，男，1971年1月26日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：郑进皇，男，1981年10月20日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年2月27日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初1541号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付2500000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年二月十九日 书记员  陈玉峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执532号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：林国辉，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林国辉信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23510号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人林国辉应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月10日的信用卡欠款本金149927.06元、利息1988.96元、账单分期手续费13050.94元，及以所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854.73元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，并对有价值的财产采取如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下深圳前海微众银行尾号为1365的银行账户，冻结期限自2021年1月19日起至2022年1月18日止；扣划了该账户存款3966.3元，该款退案涉诉讼费1854.73元后的余款2111.57元退本案执行费后无余款退予申请执行人。 2.委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.委托杭州市西湖区人民法院冻结了被执行人的支付宝账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄宛亭
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终996号上诉人（原审原告）楼浜正，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市自然资源和规划局，住所地浙江省义乌市宾王路366号。法定代表人鲍建平，局长。出庭行政负责人刘旭伟，党委委员、副局长。委托代理人赵倩侠，工作人员。委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师。上诉人楼浜正与被上诉人义乌市自然资源和规划局（以下简称义乌资规局）土地政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人楼浜正及其委托代理人何基鹏，被上诉人义乌资规局的出庭行政负责人刘旭伟、委托代理人赵倩侠、楼纯彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2020年1月6日，义乌资规局收到楼浜正的政府信息公开申请书，申请公开的内容为“义乌资规局对〔2019〕第44号行政处罚决定书生效后采取措施的相关材料”。2020年1月20日，义乌资规局作出义自然资规公〔2020〕第11号政府信息公开答复书，告知楼浜正：你所申请的信息属于行政执法案卷信息，我局决定不予公开。该答复书于2020年1月23日送达楼浜正。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。该条例第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。楼浜正申请公开的“义乌资规局对〔2019〕第44号行政处罚决定书生效后采取措施的相关材料”系义乌资规局在行政处罚案件中形成的案卷材料，现义乌资规局在法定期限内作出了政府信息公开答复，告知楼浜正其决定不予公开，已履行了政府信息公开的法定职责，且答复程序和内容均符合法律规定。楼浜正的诉讼请求与法不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回楼浜正的诉讼请求。案件受理费50元，由楼浜正负担。楼浜正上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定(2019)第44号行政处罚决定书生效后采取措施的相关材料系在行政处罚案件中形成的案卷材料错误，没有事实依据。（一）行政处罚决定书生效后采取措施无非是以下几种情形：有没有申请法院强制执行、或者有没有自己执行、有没有免除执行，无论是哪一种措施，都不会在(2019)第44号行政处罚案件中形成案卷材料。(2019)第44号行政处罚案件在作出处罚决定书且送达当事人后即完成，后续如何执行一般不会在处罚案件中，会另外形成材料。（二）义乌资规局在一审庭审过程中回答楼浜正提问时，也不能回答出所涉材料在行政处罚案件中的页码、不能提供行政处罚案件材料目录来证实其主张。一审法院并没有查看义乌资规局(2019)第44号行政处罚案件所形成的案卷材料，其认定处罚决定书生效后采取措施的相关材料系在行政处罚案件中形成的案卷材料仅凭义乌资规局的答辩意见所述认定，并没有事实依据，纯属臆断，有违以事实为依据的裁判原则。二、一审法院适用法院错误。政府信息是行政机关在履行行政管理职能过程制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息。义自然资规罚字(2019)第44号行政处罚决定书中原权属单位，关系到楼浜正及第三人对该土地权属归属问题，也关系楼浜正向谁退还，超出出让面积1634.9平方米，其中超出厂房范围158平方米，超出面积部分东南西北不明确，超出的部分各属于何单位不明确，义乌资规局在该处罚决定生效后采取何种措施实施该处罚决定与楼浜正及第三人都有切身的利益关系。义乌资规局所依据不公开的事由并没有充分理由，也不存在不能公开的事由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定应予信息公开。一审法院以义乌资规局的答辩意见径行作出判决实属不当。故请求二审法院查明该案事实，依法判决。上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人义乌资规局答辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条的规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。本案楼浜正申请公开的“〔2019〕第44号行政处罚决定书生效后采取措施的相关材料”属于行政执法案卷信息，如无法律、法规、规章的规定，义乌资规局依法可不予公开，其作出不予公开的答复并无不当。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。该条例第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。楼浜正申请公开“义乌资规局对〔2019〕第44号行政处罚决定书生效后采取措施的相关材料”，义乌资规局将该材料认定为其在行政处罚案件中形成的案卷材料并告知楼浜正其决定不予公开，义乌资规局已履行了政府信息公开的法定职责，答复程序和内容均符合法律规定。原审法院认定楼浜正的诉讼请求缺乏法律依据并无不当。综上，楼浜正的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人楼浜正负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 虞 行审 判 员 金飘莉二〇二一年二月二日代书记员 陈方亦
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0811执恢220号 申请人:樊燕舞，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:吴春林，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人:江晨，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人樊燕舞与被执行人吴春林、江晨民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0811执恢220号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 姚 婷 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 文
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执623号申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行与被执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司、吴松柏、鲍艳借款合同纠纷一案，（2019）西莲证经字第12911号执行证书已经发生法律效力。被执行人陕西堂前燕装饰装修工程有限公司、吴松柏、鲍艳未履行裁决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安解放路支行向本院申请强制执行，申请执行标的58728.00元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执623号执行案件执行完毕，于2021年2月24结案。二〇二一年二月二十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初115号原告：樊培厚，男，1946年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：雷俊，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省达州市。原告樊培厚与被告雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告樊培厚及其委托诉讼代理人何治福到庭参加了诉讼，被告雷俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告樊培厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2018年11月1日起按照月利率2%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，原告向被告提供了借款10万元，被告出具了借条，现借款已到期，被告未还款。被告雷俊未作答辩。经审理查明，原告于2017年7月16日向被告转账支付了10万元，被告于2017年10月15日向原告出具了借条一份，载明：“今借到樊培厚现金壹拾万元整，期限三个月，即从2017年10月15日至2018年1月15日止。”被告于2019年3月15日在该借条中添加“注：利息付至2018年10月，月息2%”。此后被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有借条、农业银行汇款回单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金10万元。关于原告主张的利息，应当以10万元为基数，从2018年11月1日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷俊于本判决生效之日起五日内向原告樊培厚偿还借款本金10万元并支付利息，该利息以10万元为基数，从2018年11月1日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、驳回原告樊培厚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取为1150元，由被告雷俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年二月二十六日书记员  陈 静