wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终7号 上诉人（原审被告）：李洪刚，男，1971年4月13日生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：陈艳红，女，1972年8月4日生，汉族，住河北省河间市。 上诉人李洪刚因与被上诉人陈艳红民间借贷纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3898号民事裁定，向本院提起上诉。 李洪刚上诉称,请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。事实与理由：被上诉人以民间借贷为由起诉上诉人属恶意、虚假诉讼，本案明显为合伙纠纷，且上诉人已提供证据证实，一审法院应根据相关事实变更案由，进而驳回被上诉人起诉或裁定移送管辖，然而一审法院却仍以民间借贷纠纷为案由进行审查，进而驳回上诉人的管辖异议申请，对此事实认定不清，适用法律错误。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”规定， 2 本案中原审原告虽仅提供转账记录等证据，未提供借款合同、借条等相关证据予以佐证，但原审被告亦未提供充分证据排除双方之间存在民间借贷法律关系，故根据现有证据暂时可初步认定双方当事人之间存在民间借贷法律关系，至于双方当事人实质上是否真实存在民间借贷法律关系以及责任承担问题宜通过实体审理予以解决；因本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方位于河北省河间市，河北省河间市为合同履行地，故河北省河间市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年二月三日 书记员  刘云帆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4045号原告：潘玮玮，女，1963年10月17日出生，汉族，住本市浦东新区。被告：王战杰，1984年3月22日，住河南省夏邑县太平乡玉帝庙村XXX号。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，职务：经理。委托诉讼代理人：韩非凡。原告潘玮玮与被告王战杰、被告天津沃趣人力资源有限公司(以下简称沃趣公司)非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玮玮到庭参加诉讼。被告王战杰、被告沃趣公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘玮玮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的原告损失共计91,232.10元。2019年12月23日，被告王战杰骑电动自行车在本市天津路将原告撞伤。王战杰负事故同等责任。此次事故造成原告损失：医疗费12,875.20元、营养费2,400元、残疾赔偿金147,230元、护理费3,600元、交通费3,590元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,490元。被告王战杰未作答辩。被告沃趣公司书面答辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定、鉴定结论无异议。被告王战杰系沃趣公司兼职众包骑手，双方系互联网合作关系，事故发生时王战杰是在从事送餐取餐的业务，公司对王战杰无管理支配、雇佣等人身依附关系，故不应承担赔偿责任。如法院认为沃趣公司应当在本案中承担赔偿责任，则王战杰应当与沃趣公司承担连带赔偿责任。认可营养费20元/天、护理费30元/天、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元；医疗费赔偿金额由法院核定。本院经审理认定事实如下：2019年12月23日14时40分，被告王战杰骑电动自行车在本市天津路出五福弄西约50米处将步行的原告撞倒致伤。为此，原告治疗伤情共花费医疗费9,240.80元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：王战杰、潘玮玮负事故同等责任。另查明：被告王战杰系沃趣公司的众包骑手，事故发生时正在从事送取餐的工作。在交警部门处理事故时，被告王战杰曾赔偿了原告2,000元。经原告申请本院委托，司法鉴定科学研究院于2020年10月23日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人潘玮玮肢体交通伤，后遗右肩关节功能障碍等，构成人体损伤致XXX残疾。上述后遗症系在其自身陈旧性病变的基础上遭受本次外力所致(外伤为同等原因)。被鉴定人潘玮玮伤后休息120日，营养60日，护理90日。为此，原告支付了鉴定费2,490元。以上事实，由事故认定书、鉴定意见书、病历、医疗费单据、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。本起事故系因被告沃趣公司的骑手在执行工作任务时所引起并负事故同等责任，故本案应由被告沃趣公司对原告遭受的人身损害及财产损失承担50%赔偿责任。被告王战杰已赔偿原告的钱款在赔偿款中予以扣除。综上，本院依法确定原告因本次事故所产生的赔偿项目及金额：1、医疗费本院根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历等相关证据予以确定为9,240.80元；2、营养费以每天30元结合鉴定结论的营养期60天计算，计1,800元；3、残疾赔偿金可适用本市城镇居民标准结合受害人年龄、伤残等级及鉴定结论外伤为同等原因的意见一并考量，计73,615元；4、护理费以每天40元结合鉴定结论的护理期90天计算，计3,600元；5、交通费本院根据原告的伤情、就诊治疗次数等情况酌定为500元；6、精神损害抚慰金本院根据交通事故的过错程度以及损害后果等因素予以酌情核定，计2,500元；7、鉴定费以票据为准，计2,490元。被告王战杰、被告沃趣公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津沃趣人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘玮玮46,123元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052元(原告潘玮玮已预缴)，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计1,026元，由原告潘玮玮负担485元，被告天津沃趣人力资源有限公司负担541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 姚蓉蓉二〇二一年二月四日法官助理 邵莉玲书 记 员 邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省介休市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0781刑初36号 公诉机关山西省介休市人民检察院。 被告人宋江虎，男，汉族，1986年9月25日生，现住介休市。2020年3月23日，因涉嫌交通肇事罪，被介休市公安局取保候审。 指定辩护人韩瑞涛，山西润瑾律师事务所律师。 山西省介休市人民检察院以介检刑刑诉[2021]8号起诉书指控被告人宋江虎犯交通肇事罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察官陈金虎、检察官助理刘燕出庭支持公诉，被告人宋江虎及其指定辩护人韩瑞涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月18日18时20分许，被告人宋江虎驾驶晋Ｘ××××号／晋Ｘ××××挂重型半挂牵引车，沿某村某大桥北侧公路由北向南行驶至某村口处，将站在路边的被害人孙某碰撞后，又碰在停在路边孙某的无牌三轮车的尾部，该事故造成孙某死亡。经介休市公安局交通警察大队作出事故认定：宋江虎承担此事故的全部责任，孙某无责任。事故发生后，介休市公安局交通警察大队民警到达事故现场勘查完毕后，对被告人宋江虎进行了抽血化验，2020年3月11日电话通知宋江虎到该大队接受讯问。案发后，被告人宋江虎与死者家属达成赔偿协议，并取得死者家属的谅解。并宣读、出示了：被告人宋江虎的驾驶证及驾驶证信息，晋Ｘ××××号重型半挂牵引车行车证及车辆信息，晋Ｘ××××重型自卸半挂车行车证及车辆信息，宋江虎的常住人口基本信息表、前科劣迹调查表、吸毒现场检测报告书、到案情况说明，介休市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、被害人及其近亲属的身份证复印件、户籍证明、户口薄复印件、历史户成员信息表，被害人的死亡注销户口证明、介休市人民医院急救中心院前病历记录、居民死亡医学证明书、介休市某镇某村民委员会的证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，介休市公安局110报警受理单、介休市公安局某派出所出具的未发现被告人有其他违法犯罪前科的情况说明、介休市公安局扣押决定书、扣押清单；被告人宋江虎的供述与辩解；山西万衡司法鉴定中心（晋）万衡（毒）检字（2020）第＊＊、＊＊号司法鉴定意见书、晋万（2020）痕鉴字第＊＊号司法鉴定意见书、晋万（2020）尸鉴字第＊＊号法医学尸体检验鉴定书，山西汇通司法鉴定所汇通司鉴（2020）车安鉴字第＊＊号司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据。 公诉机关认为，被告人宋江虎违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋江虎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人宋江虎判处有期徒刑八个月以上一年八个月以下刑罚，适用缓刑。 被告人宋江虎对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出的主要辩护意见为：对公诉人指控的的犯罪事实和定罪无异议，1、被告人在案发后立即报警，拨打急救电话，没有逃离现场，保护了现场，给抢救抢得了时机，依据相关规定，应认定自动投案，被告人如实供述犯罪事实，系自首；2、被告人在案发后赔偿了被害人家属经济损失，取得了家属谅解；3、被告人认罪认罚，签署具结书，表明其认罪悔罪态度好，系初犯；4、被告人已经尽其所能给被害人家属赔偿，其以运输货物为生，家庭经济较为拮据。综上，请法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年1月18日18时47分许，介休市交警队事故科接110指令称：“在某村到某地的路上，半挂车撞了三轮车了，人受伤严重，120已在现场，情况紧急要求立即出警”。民警到达事故现场，立即对事故现场进行客观仔细的勘查，勘查完毕后对驾驶员宋江虎进行了抽血化验。经交警大队调查取证，询问当事人，下达交通事故认定书，并于2020年3月11日受案立案，后电话通知当事人到介休市公安交警大队办案区接受讯问，讯问完毕后对宋江虎采取了取保候审强制措施至今。 本院认为，被告人宋江虎构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人宋江虎自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，均可以对其从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属对被告人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人宋江虎的辩护人提出的宋江虎系自首，且赔偿被害人近亲属经济损失并取得了被害人近亲属谅解，自愿认罪认罚，系初犯可以从轻处罚的辩护意见，客观真实，本院予以采纳。根据被告人宋江虎的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋江虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘谦伟 二〇二一年二月八日 书记员  闫慧斐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）宁0221执393号 申请执行人:王某，浙江省上虞市人，住宁夏石嘴山市。 申请执行人：李某，辽宁省康平县人，住宁夏银川市贺兰县。 被执行人：侯某，宁夏平罗县人，住石嘴山市。 本院在执行申请人王某、李某与被执行人侯某机动车交通事故责任纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2020）宁0221民初2601号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月19日立案执行。依据（2020）宁0221民初2601号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款35046.75元。 本院在执行过程中,被执行人已私下支付申请执行人执行款5000元，下剩30046.75元被执行人承诺自2021年2月开始，每个月30号之前支付申请执行人800元，直至履行完所有义务，申请执行人于2021年2月1日向我院提交撤回执行申请书，经本院审查符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2020）宁0221民初2601号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张宁喜 二〇二一年二月一日 书记员  王 莉 附：所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人乙方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执复8号复议申请人（被执行人）余永俊，女，1968年8月16日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：赵春宇，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。申请执行人：陈仁松，男，1972年4月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：陈清梅，女，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。被执行人：湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司，住所地：湖北省宜都市陆逊大道**。法定代表人：余永俊，该公司董事长。复议申请人余永俊不服宜都市人民法院（2020）鄂0581执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜都法院在执行申请人陈仁松、陈清梅与被执行人余永俊、湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司（以下简称“宜品尚都公司”）股权转让纠纷一案中，被执行人余永俊因不服宜都法院向其下达的（2020）鄂0581执异22号执行裁定，向该院提出书面异议。宜都法院经审查查明，原告（反诉被告）余永俊、宜品尚都公司与被告（反诉原告）陈仁松、陈清梅股权转让纠纷一案，因陈仁松、陈清梅申请财产保全，该院于2018年6月29日作出（2018）鄂0581民初252号之一民事裁定书，裁定冻结余永俊在宜品尚都公司的全部股权。该案判决后，余永俊对该院一审判决不服，上诉至市中院。双方当事人在二审中达成调解协议，余永俊对截止2018年11月28日下欠陈仁松股权转让款本金551万元及逾期利息246.19万元、下欠陈清梅的股权转让款本金229万元及逾期利息104.37万元在签订协议之日起五年内分期付清，并以年利率6%为标准，支付五年期间内股权转让本金所产生的利息118.95万元，共计1250万元。此外，双方还对上述款项履行期间，各方对宜品尚都公司享有的权利义务等事项进行了约定，其中包括在上述款项履行期间（或者付清之前），法院对余永俊在宜品尚都公司股权采取的保全不予解除（到期后陈仁松或陈清梅申请续封）。后因余永俊未按照调解协议内容按期履行给付义务，陈仁松、陈清梅向该院申请执行宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2978号民事调解书。该院受理后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行给付义务。申请执行人陈仁松、陈清梅共同向该院申请，要求将其各自名下宜品尚都公司的股权作为被执行人余永俊的财产，与登记在被执行人余永俊名下的宜品尚都公司股权一并拍卖、变卖，用以清偿下欠股权转让款。根据查明的财产状况及申请人的请求，该院于2019年10月21日作出（2019）鄂0581执682号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖宜品尚都公司登记在余永俊名下51%的股权、登记在陈仁松名下34%的股权和登记在陈清梅名下15%的股权。因评估需要，该院向被执行人余永俊、宜品尚都公司送达（2019）鄂0581执682号协助调查通知书，要求其提供相关财务资料。被执行人余永俊未在指定期限内提交，并以应先执行被执行人宜品尚都公司的资产为由向该院提出执行异议。宜都法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”在本案执行过程中，被执行人余永俊未按时履行给付义务，该院作出（2019）鄂0581执682号之一执行裁定书，对被执行人余永俊持有的宜品尚都公司股权进行变价处置，符合法律规定，并无不当。异议人余永俊认为按照《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条“人民法院采取强制执行措施时，如果股权持有人或者所有权人在限期内提供了方便执行的其他财产，应当首先执行其他财产。其他财产不足以清偿债务的，方可执行股权。本规定所称可供方便执行的其他财产，是指存款、现金、成品和半成品、原材料、交通工具等”之规定，本院应先执行被执行人宜品尚都公司的资产，但该院认为本案所涉主体并非上市公司，拟处置的财产亦不涉及国有股和社会法人股，故不适用上述规定。异议人余永俊请求撤销（2018）鄂0581民初252号之一民事裁定书，并要求解除对宜品尚都公司股权的冻结，该请求超出保全裁定书载明的“如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次”的期限，同时也与（2018）鄂05民终2978号民事调解书的内容相悖，故异议人余永俊提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人余永俊的异议请求。余永俊不服，向本院申请复议。请求：1.撤销宜都法院（2020）鄂0581执异22号裁定书。2.终止对湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司登记在余永俊名下51%的股权、登记在陈仁松名下34%的股权和登记在陈清梅名下15%的股权进行评估、拍卖、变卖等执行程序。3.撤销宜都法院（2019）鄂0581执682号之一执行裁定及（2018）鄂0581民初252号之一民事裁定书。解除对湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司登记在余永俊名下51%的股权、登记在陈仁松名下34%的股权和登记在陈清梅名下15%的股权的查封冻结措施。其理由为：宜都法院应先执行湖北宜品尚都生态旅游开发有限公司相应有效资产，公司名下的不动产拍卖后足够偿还债务，且公司股权价值低，申请人申请执行股权动机不纯，不能实现执行目的。根据《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第八条，应先执行其他方便执行的财产。本案执行也应参考上述规定。本院对宜都法院查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法规定，人民法院有权根据不同情形扣押、查封、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，人民法院当然可以根据案件的实际情况对被执行人的股权采取查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施，没有确定的财产执行先后顺序之分。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条亦明确规定：“对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施”。《最高人民法院关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》针对的是上市公司国有股和社会法人股这种特殊情形，并未明确其他企业也参照适用上述规定，故本案并不适用该规定。执行法院根据案件实际情况本着方便实现执行目的的原则决定执行余永俊对宜都尚品公司的股权，并无不当之处。综上，余永俊的复议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回余永俊的复议申请，维持宜都市人民法院（2020）鄂0581执异22号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年二月四日法官助理向恒逐书记员许婧
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初1669号原告：胡小凤，女，1986年05月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：赵丹，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告胡小凤与被告赵丹房屋租赁合同纠纷一案中，因胡小凤未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇二一年二月十九日书记员 何洪泉
陕西省商南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕1023执117号 申请执行人：李某，男，汉族，农民。 被执行人：范某某，男，汉族，农民。 申请执行人李某与被执行人范某某民间借贷纠纷一案，申请执行人李某依据商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初856号民事调解书确定：被告范某某向原告李某偿还借款40300元并承担案件受理费390元。调解书生效后，被执行人范某某未履行调解书确定的义务。申请执行人李某于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人范某某履行上述义务。 本案在执行过程中，依法对被执行人范某某采取了下列措施： 一、向被执行人范某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人范某某在银行零星存款105.45元。无证券信息。 2、被执行人范某某在车辆管理所无车辆信息。 3、经网络查控、传统查控，被执行人范某某无其他财产可供执行。 4、被执行人范某某现外出，下落不明，无法取得联系，已公告送达执行通知书等相关法律文书。 5、被执行人范某某村上无财产性收益。 三、因被执行人范某某拒不履行人民法院生效法律文书所确定义务，本院决定对其限制其消费惩戒措施。 本院已告知申请执行人李某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人范某某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李某在指定期限内不能向本院提供被执行人范某某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人范某某暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕1023执117号案件的本次执行程序。 被执行人范某某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，若被执行人范某某自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人范某某有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  何显空 二〇二一年二月二十五 书记员马一成
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终595号 上诉人（原审原告）：蒲国前，男，1970年3月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张能华，女，1974年1月27日出生，汉族，住南充市顺庆区，系蒲国前之妻。 委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充腾兴机械设备租赁有限公司，住所地南充市顺庆区清泉佳苑小区壹区壹幢壹拾壹号。 法定代表人：刘礼明，经理。 委托诉讼代理人：赵均蓉，女，1974年9月3日出生，汉族，现住南充市顺庆区，系刘礼明之妻。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 原审第三人：刘礼明，男，1972年8月26日出生，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵均蓉，女，1974年9月3日出生，汉族，住南充市顺庆区，系刘礼明之妻。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 上诉人蒲国前因与被上诉人南充腾兴机械设备租赁有限公司及原审第三人刘礼明公司盈余分配纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初6393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人蒲国前于2021年2月22日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人蒲国前在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人蒲国前撤回上诉。 二审案件受理费4,332元减半收取2,166元，由上诉人蒲国前负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄嘉欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初836号 原告：陈世杰，男，1995年10月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 委托诉讼代理人：莫桂同，广西星汉律师事务所律师。 被告:南宁市凯铨投资有限公司，住所地南宁市友谊路33-8号，统一社会信用代码9145010057457963XB。 法定代表人：黄爱东。 被告：黄爱东，女，1968年4月27日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市叠彩区。 原告陈世杰与被告南宁市凯铨投资有限公司、被告黄爱东合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈世杰未在本院规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈世杰撤诉处理。 审 判 长  黄友双 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  徐丽辉 二〇二一年二月九日 书 记 员  马子惠 ——
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0116民初376号原告：汤清先，女，1955年10月9日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：张明生，男，1952年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：杨玉娥，女，1953年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告汤清先诉被告张明生、杨玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。汤清先向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告的借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按月息2%的标准，从2020年8月1日开始计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别于2016年11月9日、2017年2月8日以为子女购买房、车及偿还欠款为由向被告借款20000元及30000元，并约定月息2%，并出具借条2张。因被告杨玉娥系民间标会头人，后被告将原告应得利息全部转为会款，若利息不足以支付会款，原告现金补足，后标会崩盘，自2020年8月起为支付利息。原告多次催款未果，故诉至法院请求支持前述诉讼请求。本院经审查认为，本案中，原告汤清先以民间借贷纠纷诉请被告杨玉娥、张明生偿还借款本金50000元及利息，被告杨玉娥、张明生辩称该款系因民间标会所形成，并提交标会名单，原告当庭认可其为该民间标会会员。根据查明的事实可以认定，本案诉争的款项属于因民间标会活动所形成的债权债务，民间标会活动违反了我国有关金融法规、政策规定，标会所产生的债权债务具有违法性，不能当作正当合法的民间借贷关系予以保护，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汤清先的起诉。预交的案件受理费525元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李俊平二〇二一年二月二十日书记员  鲁 慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更129号罪犯余某某，男，1995年3月16日出生，汉族，出生地福建省福州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2020年5月20日作出(2019)粤1602刑初768号刑事判决，以被告人余远志犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯余某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余某某减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯余某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，考核分377分（考核3个月10天）。罚金90000元已缴纳1500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余某某予以减去有期徒刑二十五天（刑期执行至2021年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章礼平，男，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦。法定代表人刘广立，苏州工业园区劳动和社会保障局局长。委托代理人樊道敏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区体育场路4号。法定代表人朱正，苏州市人力资源和社会保障局局长。委托代理人王兰，苏州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范卫平，苏州市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人辉美医疗器械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区港田路99号22幢。法定代表人羊绍荣，辉美医疗器械（苏州）有限公司总经理。委托代理人崔志华，上海市信本律师事务所律师。再审申请人章礼平因诉苏州工业园区劳动和社会保障局（以下简称园区社保局）工伤保险资格认定及苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）行政复议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终362号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章礼平申请再审称，章飞在下班途中为孩子购买E卡通属于日常生活需要，且属于必须完成的事情。因E卡通办理地点与回家路线相反，办卡需要时间，故章飞当日早上8时30分下夜班至10时35分发生交通事故，属于下班途中的合理时间、合理路线。被申请人园区社保局作出的苏园工伤不认字[2018]第0007号《不予认定工伤决定》（以下简称7号《不予工伤认定决定》）错误，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院提起再审，支持申请人工伤认定申请。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案章飞生前系辉美医疗器械（苏州）有限公司员工，2017年7月11日上午8时30分下夜班离开单位，骑电动车至位于苏州市××教育Ｅ卡通管理培训中心为其子办理E卡通业务。在业务办理结束返回途中，于10时35分在苏州工业园区金鸡湖大道“437”号路灯附近路段时发生交通事故身亡。根据章飞的下班路线图看，其居住地与工作地均位于事故地点东侧，办理E卡通业务的地点位于事故地点西侧，且该地点距离其居住地超过20多公里，事故发生时间距离下班时间也已超过2小时。据此，被申请人园区社保局认定章飞下班时间和下班路线均已超出合理范围，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定情形，作出7号《不予认定工伤决定》，原审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项关于从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中，对社会保险行政部门认定为“上下班途中”的，人民法院应予支持的规定，对7号《不予工伤认定决定》的合法性予以确认，判决驳回申请人的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，并无不当。申请人关于章飞下班办理E卡通业务是生活必须，属于下班途中合理时间、合理路线范围内发生交通事故死亡，符合工伤认定条件的主张不能成立。苏州市人社局收到申请人的行政复议申请后，经审查，作出(2018)苏人保行复第20号《行政复议决定》，维持了园区社保局作出的7号《不予认定工伤决定》，原审认定符合《中华人民共和国行政复议法》规定，亦无不当。综上，章礼平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回章礼平的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二一年二月七日书记员 钱伟红
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保30号之一解除保全申请人：杨广生，男，1973年7月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。解除保全申请人：韩娟，女，1977年4月7日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：吴殿富，男，1958年7月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：王淑芬，女，1958年5月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。解除保全申请人杨广生、韩娟与被申请人吴殿富、王淑芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日作出（2021）黑0622财保30号民事裁定，冻结被申请人吴殿富的银行存款7万元；冻结被申请人王淑芬的银行存款7万元。解除保全申请人杨广生、韩娟于2021年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴殿富的银行存款7万元的冻结；二、解除对被申请人王淑芬的银行存款7万元的冻结。案件申请费1220元，由申请人杨广生、韩娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姗姗二〇二一年二月二十五日书记员  房琦琦
陕西省旬邑县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0429执112号 申请执行人：乔某某。 被执行人：田某某。 本院于2021年1月19日受理了申请执行人乔某某申请被执行人田某某民间借贷纠纷一案，执行中，本院限被执行人田某某于2021年2月4日早8时30分前来法院领取执行通知书、财产报告令等相关法律手续，到期后被执行人田某某拒不到庭，本院院依法扣划被执行人田某某名下银行存款11319元（其中案件款11250元，执行费69元），现申请执行人已领取全部案件款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： 被执行人田某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初89号原告：张超，男，1983年3月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区祥云道北侧、学院路西侧。主要负责人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。原告张超与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。张超诉称，1.要求被告给付原告车辆损失104500元、施救费14700元、评估费5225元，合计124425元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，原告为自己所有的冀Ｂ5××××号机动车在被告处投保机动车车辆商业保险，保险期间自2019年8月29日起至2020年8月28日止。2020年7月1日，顾小军驾驶苏ＡＰ××××号重型货车，在烟汕线1166千米800米处原地掉头时，与沿烟汕线由南向北直行的张超驾驶的冀Ｂ5××××号重型货车发生碰撞，冀Ｂ5××××号重型货车失控后驶入对向车道，与沿烟汕线由北向南正常行驶王开明驾驶的皖Ｃ6××××重型货车发生碰撞，事故造成三方车辆车损，冀Ｂ5××××号重型货车乘坐人蔡艳荣受伤、冀Ｂ5××××号重型货车、皖Ｃ6××××重型货车车辆所载货物受损以及道路两侧护栏和绿化受损的交通事故。经安徽省舒城县公安局交通警察大认定，顾小军负事故主要责任，张超负次要责任，王开明、蔡艳荣无责任。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为河北省唐山市路北区，事故发生地为安徽省六安市舒城县，本案应由河北省唐山市路北区人民法院或安徽省六安市舒城县人民法院管辖。本院经审查认为，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提出管辖异议申请，主张应由河北省唐山市路北区人民法院或安徽省六安市舒城县人民法院管辖。本案系财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，被告住所地、运输工具登记注册地、保险事故发生地均非本院辖区；原告张超虽主张运输目的地是天津市蓟州区，但未提交证据证明，本院不予采信。故本院对本案没有管辖权，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条的规定，裁定如下：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省六安市舒城县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二一年二月三日书记员  纪林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初608号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层，统一社会信用代码：91350922764072127D。 法定代表人：苏燕珍，经理。 委托诉讼代理人：苏燕春（，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：杨丽，女，1987年2月1日出生，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0122民初149号 原告：福建省二建建设集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区冶山路**。 法定代表人：徐惠民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。 被告：福建龙资混凝土有限公司，住，住所地：连江县东湖镇飞石岗建材工业小区/div> 法定代表人：郑晓东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 原告福建省二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告福建龙资混凝土有限公司（以下简称龙资公司）侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人刘雄、被告龙资公司委托诉讼代理人孙传恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二建公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令龙资公司向二建公司赔偿律师费18496元；二、请求判令由龙资公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2019年7月23日，龙资公司以买卖合同纠纷为由，以二建公司为被告，向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求二建公司支付货款490457元以及违约金（暂计算至2019年5月17日）150406元。福州市鼓楼区人民法院于2020年1月16日作出(2019)闽0102民初11435号民事一审判决，判决驳回龙资公司的诉讼请求。龙资公司不服并于2020年2月3日上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2020年6月11日作出(2020)闽01民终1416号终审判决，判决驳回龙资公司上诉，维持原判，2020年9月2日，龙资公司又以相同的事实和理由向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求二建公司对支付货款和违约金承担连带还款责任。龙资公司的此种行为实属滥用诉讼权利。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流，优化司法资源配置的若干意见》（法发[2016]21号）第22条“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”因龙资公司滥用诉讼权利的不当行为，造成二建公司直接损失，二建公司有权要求龙资公司赔偿为应诉所支出的律师费18496元。为维护福建省二建建设集团有限公司合法权益，特具状起诉，望判如所请。 龙资公司辩称，一、二建公司主张龙资公司滥用诉讼权利缺乏事实和法律依据。民事诉讼是指作为平等主体的公民之间、法人之间、其他组织之间或他们相互之间因财产关系和人身关系发生纠纷，向人民法院提起诉讼，请求人民法院通过审判解决争议，保护自身的合法权益。故民事诉讼是法律赋予民事主体的权利。本案中，二建公司主张龙资公司滥用诉讼权利损害其合法权益，为此本案争议的焦点是龙资公司是否存在滥用诉讼权利的行为。根据鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11435号判决书查明的事实，二建公司在2016年1月21日与龙资公司签订了《商品砼购销合同》，并加盖二建公司合同专用章，曾兆捷在甲方处签字；二建公司与曾兆捷是挂靠关系；2016年1月21日，龙资公司与曾兆捷共同向二建公司出具承诺书，承诺书中曾兆捷承诺：‘本人在贵司（省二建公司）有足够的资金履行《凯旋名苑商品砼购销合同》中约定的付款义务，如有不足，贵司可以从应付未付本人的项目工程款和其他款项中直接扣除，并由本人承担相应的资金利息和违约金。’。福州市中级人民法院二审判决书第6页认定：‘二建公司接受该《承诺书》，表明其亦认可该《承诺书》的内容’。2020年9月，龙资公司以二建公司作为被告之一在福州市鼓楼区人民法院提起的（2020）闽0102民初9148号诉讼，并根据二建公司认可接受的《承诺书》内容，主张二建公司承担连带还款责任，‘省二建公司应付未付给曾兆捷的项目工程款和其他款项中直接扣除款项支付给原告’。以上判决书所认定的事实，足以证明二建公司与龙资公司诉求的商品混凝土货款有利害关系，不能据此认定龙资公司构成滥用诉讼权利。二建公司作为合同签约方和被挂靠单位，本应积极履行上述合法有效的买卖协议，但其一方面获取工程利益，一方面拒不作为，致使龙资公司货款被拖欠，合法权益得不到保护，不得不通过法律途径维护自身合法权益，故龙资公司的起诉行为合法正当，不构成滥用诉讼权利。 同时，龙资公司的起诉行为与二建公司支付律师费的行为不存在法律上的因果关系，龙资公司的起诉行为并不必然导致二建公司委托律师代为应诉，其支付的律师费不是必然支出，故龙资公司的起诉行为与二建公司支付律师费的行为无法律上的因果关系。2020年9月2日，龙资公司向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求二建公司对支付货款和违约金承担连带还款责任，龙资公司已于曾兆捷和解，同时龙资公司已经向福州市鼓楼区人民法院提起撤诉申请，同时龙资公司既无过错，也未有侵权行为，二建公司主张龙资公司赔偿其因诉讼造成的损失缺乏事实依据，依法不予支持。 二、二建公司是龙资公司提供商品混凝土的实际受益人，与曾兆捷欠付商品混凝土货款有连带还款的法律义务，二建公司控制的证据：二建公司与曾兆捷2015年9月28日签订了《工程项目经济责任承包合同》（编号2015第004号），将连江县‘凯旋名苑’项目违法转包给没有施工资质的曾兆捷个人，但所有施工款项均汇入二建公司的账户，由省二建公司进行处分分配；二建公司将龙资公司开具的涉案商品混凝土增值税专用发票用于抵扣进项税额的财务凭证，可以证明二建公司对付款行为的真实交易方。上述证据，可以证明龙资公司并没有滥用诉讼权利，不构成侵权。 本院认为，本案龙资公司应否承担侵权责任的关键,在于判断龙资公司于2019年7月23日要求二建公司承担连带还款责任所提起的诉讼是正当行使诉讼权利,还是滥用诉讼权利侵害他人利益的恶意诉讼。行为人是否构成滥诉,应当从行为人主观上是否具有过错来判断。本案中，二建公司提交的证据尚不足以证明龙资公司存在故意或重大过失的过错，系以达到非法目的或者追求不正当利益而提起民事诉讼。且当事人聘请律师参加诉讼是当事人的权利,亦是当事人的自愿行为,所产生的律师费用,并不是必然发生的的损失。因此,二建公司提出因龙资公司滥用诉权应赔偿其损失的主张无事实和法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下： 驳回福建省二建建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费262元，减半收取计131元，由福建省二建建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张婉琴 二〇二一年二月二日 书记员  林丽华 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第七【法院审判原则】人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0206民初6742号 原告：无锡能之源生物科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MRY9L8B，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。 法定代表人：顾颖俊，该公司董事长。 被告：无锡前新钢铁有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。 法定代表人：李淑珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱壮禾，江苏泰伯律师事务所律师。 原告无锡能之源生物科技有限公司(以下简称能之源公司)与被告无锡前新钢铁有限公司（以下简称前新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告能之源公司，被告前新公司的委托诉讼代理人钱壮禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告能之源公司向本院提出诉讼请求：1、判令前新公司立即协助办理坐落于无锡市惠山区××街道××村房屋的过户手续；2、本案诉讼费用由前新公司承担。事实和理由：2016年8月20日，能之源公司与前新公司签订了厂房转让协议，约定：前新公司将其所有的位于无锡市惠山区××街道××村××路的厂房及设施以500万元的价格转让给能之源公司。协议签订后，能之源公司支付了全部转让款，前新公司亦交付了房屋。后由于前新公司长期不经营，营业执照被无锡市市场监督管理局吊销，前新公司因此不协助能之源公司办理涉案房屋的过户手续。 被告前新公司辩称：对房屋转让的事实予以确认，但因客观原因其公司可能无法派出人员与能之源公司对接办理手续，故请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，能之源公司与前新公司签订了厂房转让协议，约定：前新公司将其名下的位于无锡市惠山区××街道××村××路的厂房及设施转让给能之源公司。土地使用权和厂房建筑物及设备转让费共计500万元。能之源公司应在协议签订后一个月内首付前新公司100万元，其余款项于2017年春节前付200万元；于2018年春节前付200万元。前新公司于协议签订后一周内交付土地、房产及设备。前新公司在收到全部转让款后，应积极协助能之源公司办理房屋的过户手续。协议签订后，能之源公司支付了全部转让款，前新公司亦交付了房屋。 另查明，坐落于无锡市惠山区××街道××村，地号为59-3-3的土地使用权人为无锡市惠山区××街道××村村民委员会，土地用途为工业用地，使用权类型为集体土地使用权划拨。坐落于无锡市惠山区××街道××村的房屋权利人为前新公司。 审理中，双方表示对于房屋过户的费用合同中未约定，故各自承担应承担的部分。 以上事实，有厂房转让协议、收据、房屋所有权证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：能之源公司与前新公司签订了厂房转让协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。能之源公司已按约支付全部转让款，前新公司理应按照协议约定协助能之源公司办理房屋的过户手续。综上，能之源公司要求前新公司办理房屋过户手续的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 无锡前新钢铁有限公司于本判决生效后十日内协助无锡能之源生物科技有限公司办理坐落于无锡市惠山区××村房屋代码为809001158房屋的过户手续。 案件受理费80元，由前新公司负担。前新公司应负担的诉讼费用已由能之源公司垫付，前新公司于本判决生效后十日内直接给付能之源公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  赵新 二〇二一年二月十九日 书记员  唐文
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0430民初11号 原告：谈家玉，女，1953年7月26日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。 被告：王发珍，女，1955年5月4日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李保军，男，系被告丈夫。 原告谈家玉与被告王发珍健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈家玉的委托诉讼代理人王秉中、被告王发珍及其委托诉讼代理人李保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈家玉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费1,200元；被告向原告赔礼道歉；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1986年，原告举家迁往原芙蓉农村蜂窝煤厂居住，2002年，为方便出行，原告爱人陈和富向好友吴西林请求购买其家菜园地从院门到主干路之间修一条水泥路，吴西林将该菜园地无偿赠送给原告家修路，当年修路并在路边栽种树木。前几年，被告一家在原告家附近买房居住，圈占原告所修水泥路与其房屋后面中间的洼地。2019年夏天，新农村建设拟将该洼地填平，修建化粪池管道，农科所领导要求砍伐原告家所修水泥路边五棵树，承诺工程完工后将五棵树还原并修建一条排水沟，原告同意。树刚砍完被告竟将铁桩、竹木桩插到空出的土地上，并阻止还原栽树和修理排水沟。经多方调处，最终达成以苗圃为界划分两家土地归属界限的约定，被告却始终未将桩子拆离原告路基。2020年9月1日晚6时许，被告又从新农村建设工地拖来三根毛竹放在其屋后和原告水泥路间空地，因被告趁夜拖来的毛竹来历不明而且又从原告家水泥路走且放在原告路边，为防他人误会，当被告拖来第四根毛竹时，原告不让被告从原告门前水泥路通过，为此双方发生拉扯，后被告老公过来让被告将毛竹放在路上，但是被告又两次拖来毛竹到路上，同样引发双方拉扯，最后在相互推搡中致原告倒地受伤，花去治疗检查费1,200元。经芙蓉派出所协调无果，故原告诉至法院。 被告王发珍辩称，我不同意原告的诉讼请求。事情是原告不让我们走那条路引起的，拖毛竹并不是从原告门前过，而是从路上走，路是公家修的，谁都可以走，原告的目的就是阻止我们过路，原告门前的路不让我走也不让别人通行，把我的停车场也封了。我没有打原告，原告的伤可能是抢毛竹的时候弄到的，原告在医院检查也没有检查出毛病，当天就回来了。请求法院不予支持原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告谈家玉、被告王发珍系邻居，因原告家门前的水泥路通行问题时常发生冲突。2020年9月1日傍晚18时许，被告拖来数根毛竹在原告家门前水泥路通行，被原告制止，双方在争夺毛竹过程中发生拉扯，导致原告受伤。纠纷发生时，被告王发珍的丈夫李保军向彭泽县公安局芙蓉派出所报案，芙蓉派出所立案受理后，对纠纷双方均进行了询问调查。2020年9月2日，原告来到彭泽县人民医院行CT及X线检查，未发现异常，用去检查费1,200元。2020年9月4日，彭泽县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，评定原告的损伤程度为轻微伤。 2021年1月13日，芙蓉农场危改办出具证明一份：“我场于2015年实施了垦区危房改造工程，在农科所项目点水泥硬化了一条路，该条路从小芙线至陈和富家大门口，整条路长48.5米宽2.5米，该条路为危房改造项目，该项目未向任何老百姓收取相关费用，特此证明。” 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用；被侵权人对同一损害的发生或扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告谈家玉门前的水泥路属于集体组织修建，非任何人的私有产权，被告王发珍在该路通行，系其合法权利，原告不准许被告通行无法律依据。本案纠纷的起因是由于原告阻止被告拖毛竹从其门前的水泥路通过所引起，故原告对纠纷的发生应当承担主要责任。被告未能理智处理，导致双方拉扯，原告因此造成轻微伤，被告对此应当承担次要责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告对原告的伤情检查费用1,200元承担30%的赔偿责任即360元。因双方对纠纷的发生均存在过错，故原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王发珍于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告谈家玉检查费用360元； 二、驳回原告谈家玉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告王发珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇二一年二月八日 书记员  魏 文
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执恢105号申请执行人：钟某某，男，1962年生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民，住常宁市水口山镇。委托诉讼代理人：赵某某，男，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权）被执行人：湖南某某科技有限公司，住所地：常宁市公园西路。法定代表人：袁某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人钟某某与被执行人湖南某某科技有限公司劳动报酬纠纷执行一案中，现双方同意协商处理该案件。故申请人钟某某向我院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2021）湘0482执恢105号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  尹 斌二〇二一年二月二十四日法官助理  朱志军书 记 员  唐 伟
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执92号之二 申请执行人:李某某，女，生于1932年6月11日。 委托代理人：郑某甲，男，生于1967年5月12日。 被执行人：郑某乙，男，生于1952年3月25日。 被执行人：郑某丙，男，生于1956年8月22日。 被执行人：郑某丁，女，生于1960年7月23日。 被执行人：郑某戊，男，生于1971年3月3日。 李某某与郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0327民初1061号民事判决书立案执行后，向被执行人郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊发出执行通知书、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但郑某乙、郑某丙、郑某丁至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人郑某丙在陕西省农村信用社联合社******账户内存款人民币622.50元; 二、划拨被执行人郑某丁在陕西省农村信用社联合社******账户内存款人民币622.50元; 三、划拨被执行人郑某乙在陕西省农村信用社联合社******账户内存款人民币622.50元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李建峰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 胡永萍 书 记 员 闫小宁
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕05民终2389号 上诉人（原审原告）：郭建英，女，生于1974年8月23日，汉族。 委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭建勇，男，生于1972年7月29日，汉族。 被上诉人（原审被告）：郭掌珠，男，生于1949年7月30日，汉族。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者。 上诉人郭建英因与被上诉人郭建勇、郭掌珠共有纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，涉案城古村祖遗宅院属于郭掌珠、杨庆梧夫妻共有财产，2013年该宅院被拆迁，置换125㎡安置房及补偿金524131.13元，其中一半财产属于杨庆梧个人遗产，其继承人有权继承该遗产。一审判决仅仅分割拆迁补偿金，而对安置房没有进行遗产分割，属于漏判。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法等处理。关于姚庄西寨的房屋产权归属问题，当事人存在明显争议，应当进一步审查，是否存在杨庆梧的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销韩城市人民法院(2020)陕0581民初1518号民事判决； 二、本案发回韩城市人民法院重审。 上诉人郭建英预交的二审案件受理费6140元予以退回。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年二月二十二日 书记员  王梦娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2430号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈兴玉，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈兴玉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月24日放款12900元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额9602.79元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9602.79元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年10月27日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈兴玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9602.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈兴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0302民初167号原告：徐建钢，男，1960年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：何静，女，1988年8月18日出生，汉族，住湖北省通城县。原告徐建钢诉被告何静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告徐建钢于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建钢撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告徐建钢负担。审判员 陈 霄二〇二一年二月三日书记员 白超俊
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7731号原告：徐军，男，1971年8月5日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金菊。被告：李孝东，男，1975年11月19日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：何**。原告徐军与被告李孝东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托诉讼代理人金菊、被告李孝东及其委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9万元及利息（利息从2015年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告向原告借款90000元并出具借条。现经原告多次催要，被告以各种理由拖延还款，无奈只能起诉至法院。被告李孝东辩称，借款9万元是事实，但是被告已经清偿完毕，不欠原告款项。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，原告徐军向连云港东方农村商业银行小微贷款中心贷款18万元，约定借款金额18万元，借款用途为装修。原告徐军取得贷款金额18万元后，于2015年6月13日给付被告李孝东9万元。被告李孝东于当日向原告徐军出具借条一份，载明“今李孝东向徐军借现金玖万元整（¥90000整）。”此后，被告李孝东于2015年7月18日向原告转账5460元，2015年7月28日向原告转账428元，2015年8月10日向原告转账2000元，2015年8月16日向原告转账4000元，2015年8月19日向原告转账440元，2015年9月16日向原告转账3660元，2015年10月18日向原告转账3670元，2015年11月16日向原告转账3700元，2015年12月14日向原告转账3700元，2015年12月26日向原告转账4000元，2016年1月16日向原告转账3700元,2016年2月17日向原告转账7700元，2016年3月21日向原告转账3700元，2016年5月17日向原告转账7400元，2016年6月18日向原告转账3700元，2016年8月20日向原告转账1000元，2016年9月7日向原告转账1400元，合计转账给付59658元。另，被告李孝东述称其于2015年8月17日给付原告现金4000元，2015年10月给付原告现金2万元，2016年1月10日给付原告现金1000元，2016年4月2日给付原告现金4400元，2016年8月20日给付原告现金3000元，合计现金给付32400元。对此，原告徐军述称，原、被告双方于2015年6月12日共同向东方银行借款18万元，每月还款3658.37元，共同贷款时被告承诺由其按月向银行偿还上述款项，但是被告并未按约定按月向银行偿还3658.37元，对于转账记录中1000元、1400元、428元等金额，并非是被告向原告支付的银行还款项目，而是原、被告双方在苏某广场共同经营的熊手包冰淇淋店的利润分配，实际被告偿还的银行贷款金额低于其向法庭陈述的金额，对于其中现金交付的款项，与事实不符，原告仅收到现金1000元，其他现金被告从未收到，不予认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方举证的借条、转账凭证、借款合同等证据在案予以证实。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第十三条规定：具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。本案中，原告徐军从银行贷款18万元后转贷9万元给被告李孝东，故原、被告之间的民间借贷合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。关于被告李孝东庆应当偿还原告款项的数额。本院认为，原、被告双方当庭确认被告向原告借款9万元，被告于借款后向原告转账59658元，虽原告对部分金额不认为系归还本案借款，但是未提供证据证实系其他款项，故对于被告转账部分，本院认定为归还本案借款。对于被告述称现金给付原告32400元，因原告仅认可收到1000元，其余款项不予认可，且被告也没有充足的证据证实已给付原告现金，故本院对于被告给付现金部分仅认定1000元，其余部分不予认定。综上，被告应偿还原告借款本金29342元。关于利息，原告主张从2015年6月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，因借条上未约定利息，故本院依法调整为从2020年12月15日（起诉之日）起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李孝东应于本判决生效后十日内向原告徐军支付借款本金29342元及利息（从2020年12月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由原告负担1516元，由被告负担534元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员 张 丹二〇二一年二月二十三日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执19号申请执行人：谢某某，女，1969年生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，住湖南省常宁市水口山镇湘洲小区。被执行人：颜某某，女，1971年生，汉族，湖南省衡东县人，中专文化，住湖南省常宁市水口山镇欧家洲渡西小区。被执行人：蒋某某，男，1973年生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，住湖南省常宁市水口山镇欧家洲。申请执行人谢某某与被执行人颜某某、蒋某某合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案。本院在执行过程中，于2021年1月5日向申请执行人谢某某送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月12日向被执行人颜某某、蒋某某送达了执行通知书和财产报告令。本院通过执行内网线上查询了被执行人颜某某的银行存款、车辆登记信息、工商登记、网络资金、证券及通过线下查询了被执行人颜某某、蒋某某的保险信息、公积金缴纳等信息，发现被执行人颜某某、蒋某某有部分可供执行的财产，现本院通过强制措施执行到位部分财产，申请人已领取28749.5元，扣除执行费463.5元及诉讼费1667元。事后，本院将上述执行情况及信息于2021年2月5日当面告知了申请人谢某某，申请人谢某某未提供被执行人有可供执行的其他财产线索，对本院的终结本次执行程序没有提出反对意见。另，本院在执行过程中，本院已经对被执行人颜某某、蒋某某实施了限制高消费的措施。本院认为，被执行人颜某某、蒋某某目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 斌审 判 员  白伟军审 判 员  吴 江二〇二一年二月二十六日法官助理  朱志军书 记 员  唐 伟
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执145号申请执行人：李春都，男。被执行人：韩冬，男。本院在执行李春都与韩冬买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2019)陕0526民初3862号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩冬应履行案款428000元、案件受理费3860元、执行费6320元，但被执行人韩冬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人韩冬银行存款438180元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月四日书记员  谢丽丽
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初182号原告：秦真诚，男，1986年6月10日出生，汉族，住滕州市华腾**。委托诉讼代理人：朱宁，滕州市北辛法律服务所法律工作者。被告：吕志山，男，1978年4月11日出生，汉族，住滕州市。原告秦真诚与被告吕志山委托合同纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦真诚的委托诉讼代理人朱宁到庭参加诉讼，吕志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦真诚向本院提出诉讼请求：1.判令吕志山返还23300元；2.诉讼费、保全费由吕志山承担。事实与理由：本人与吕志山系朋友关系，2017年11月，委托吕志山办理机动车靓号业务。吕志山答应办理，要求需要33000元的费用，在放号时通过操作办理三连号车牌。本人当天向其转账33000元。后车牌号一直未能办理成功，吕志山在2018年初也称办理不成。本人要求吕志山退款，其答应但称现在没有这么多钱。2018年3月，吕志山退还约10000元，剩余的钱说尽快会给。2018年5月1日，吕志山向本人出具了收条一张，承诺将欠付的23300元退还，但其后一直以各种理由推脱。为维护合法权益，请求判如所请。吕志山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦真诚曾委托吕志山办理车牌选号事宜，并交付其了费用，但其后该事宜未能办理完毕。2018年5月1日，吕志山向秦真诚出具收条一张，收据记载：“今收到业务费用贰万叁仟叁元整￥23300正如业务不办成全款退还（现业务不办了全款退还）2018年5.1号吕志山”。秦真诚陈述该收条系双方及另外一朋友在饭店就餐时，吕志山本人亲笔书写，其另一朋友还作为见证人在收条上签名。2020年12月26日至2021年2月1日，双方曾通过微信沟通，微信中亦有吕志山承诺还款的内容。秦真诚现向本院起诉。庭审中，秦真诚提交了收条一张、微信记录二页等证据，拟证明吕志山欠付其23300元等事实。另查明，秦真诚于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对吕志山23300元的银行存款或等价值的其他财产予以冻结（查封）。担保人天安财产保险股份有限公司山东省分公司自愿为秦真诚的财产保全提供保险担保。本院于同日作出（2020）鲁0481财保1382号裁定书，裁定予以准许。本院认为，秦真诚以吕志山未能办理所委托的事宜而要求其返还欠付的款项，其所作陈述及提供的证据相互印证，能够确认本案系吕志山因未能完成委托事宜，而以向秦真诚出具收条的形式承诺退还所收取的款项，吕志山应按照约定履行退还款项的义务。秦真诚要求吕志山返还23300元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。吕志山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法认定其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：吕志山于本判决生效之日起十日内返还秦真诚23300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元减半收取计191元，案件申请费253元，均由吕志山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇二一年二月二十五日书记员  赵晴晴
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋1182民初196号 原告：雷恩耀。 被告：郭军。 原告雷恩耀与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷恩耀到庭参加诉讼，被告郭军经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金200000元及利息186533.33元，并支付从2020年8月19日起至全部归还完毕之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年，被告以资金周转为由向原告借款200000元，月息为2分，将被告郭军所有的文峰路商业街3号楼1单元502室作为该借款抵押，上述内容借条上均有载明。借款后，被告郭军陆续结息280000元，2020年11月1日，经双方再次结算，被告尚欠原告借款本金200000元，利息196000元，被告为原告出具相应的条据并签订一份《借款合同》，后经原告多次催要，被告至今未归还剩余本息。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告郭军缺席，且未提交书面答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告雷恩耀与被告郭军的姐夫程光宏是朋友关系。经程光宏介绍，被告于2010年11月30日以做水渣生意资金周转为由向原告借款200000元，约定年利率为24%，借期至2012年4月，并用其在文峰路商业街3号楼1单元502室房屋一套作为该笔借款的抵押。当日，原告在其家中交付被告现金200000元，被告当场为原告出具内容为“今借到雷恩耀现金贰拾万元整（200000元）月息贰分2010.11.30还款日到2012年4月前还清”的借据，后在该借据上批注用在文峰路商业街3号楼1单元西502室房屋一套作为借款抵押的内容，并将该房预付款收据交给原告。借款之后，截至2020年11月1日，被告陆续为原告结息280000元，但未归还原告本金。2020年11月1日，经双方结算，除借款本金200000元外，被告尚欠原告利息196000元，被告对上述本金及利息分别为原告出具内容为“今借到雷恩耀现金贰拾万元整（200000元）（月息2分）郭军2020.11.1”、“今欠到雷恩耀现金壹拾玖万陆仟元（196000元）郭军2020.11.1身份证142303197111031652”的条据两支。同时就该借款情况双方又签订了一份《借款合同》，后经原告多次催要，被告未再归还原告借款本金200000元及剩余利息。 另查明，经中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率1年期（LPR）为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告间的借贷是双方的真实意思表示，内容合法。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，被告应归还原告借款本金200000元，并给付原告以200000元本金为基数，从2010年11月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，及从2020年8月20日至全部归还完毕之日止按年利率15.4%计算的利息，又因被告借款后共结息280000元，故对该280000元利息应予以核减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭军于本判决生效后十五日内一次性归还原告雷恩耀借款本金200000元，并给付原告雷恩耀以200000元为基数、从2010年11月30日起至2020年8月19日止按年利率24%计算的利息，及从2020年8月20日至全部还清为止按年利率15.4%计算的利息（核减被告已给付的利息280000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3549元，由被告郭军负担。 如不服本判决，可在判决书送 达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇二一年二月四日 书记员  马佳瑾
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕09民终184号 上诉人（原审原告）：刘运文，男，1966年8月出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：王海珍，陕西恒典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴萍萍，陕西恒典律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陕西奉城建设工程有限公司紫阳分公司,住所地陕西省紫阳县。 负责人：刘光全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维军，陕西省紫阳县148法律服务所法律工作者。 上诉人刘运文因与被上诉人陕西奉城建设工程有限公司紫阳分公司（以下简称“奉城建设紫阳分公司”）确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2020）陕0924民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘运文的委托诉讼代理人王海珍、吴萍萍，被上诉人奉城建设紫阳分公司的委托诉讼代理人李维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘运文上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认刘运文与奉城建设紫阳分公司之间存在劳动关系；一二审诉讼费用由奉城建设紫阳分公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，刘运文提交的微信聊天截图、电话录音、书面证言、医院缴费单以及保险公司的出险记录、现场照片等证据已经证实了其与奉城建设紫阳分公司存在劳动关系。二、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号文)第二条的规定，奉城建设紫阳分公司未向一审法院提供其与刘运文不存在劳动关系的任何证据。三、一审适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中刘运文听从奉城建设紫阳分公司的工作安排和劳动分工，存在身份上的从属依附关系。 奉城建设紫阳分公司当庭辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 刘运文向一审法院起诉请求：1.请求依法确认刘运文与奉城建设紫阳分公司之间存在劳动关系；2.诉讼费用由奉城建设紫阳分公司承担。 一审法院认定事实：奉城建设紫阳分公司于2014年2月24日成立，经营范围为建筑、矿山工程总承包；物业管理；室内设计、装潢（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。奉城建设紫阳分公司承包的紫阳县XX镇拆除复垦工程由吴某某按照公司要求负责实施具体拆除工作，每拆除复垦一户支付吴某某1200元，工人工资及拆除工具均由吴某某负责。2020年4月22日，吴某某、刘际某前往紫阳县XX庙XX村XX组拆除刘运文腾退的旧房。在拆除过程中，发生墙体倒塌导致在拆除工地的刘运文被墙体掩埋并受伤，经吴某某、刘际某及现场附近人员抢挖抢救后，刘运文被送往医院治疗。同日吴某某以刘运文干活受伤向奉城建设紫阳分公司报备，奉城建设紫阳分公司职工刘某洪也同时以墙倒砸伤刘运文向中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司报案（报案号为RECJ2020612400N0000811）。刘运文伤情经安康市中心医院诊断为：1、骨盆粉碎性骨折（TileC2型）：①双侧耻骨上下支骨折；②左侧髂骨骨折；③左侧骶骨翼骨折；2、双侧髋臼骨折（前壁骨折）；3、右踝关节开放性粉碎性骨折（Lauge-Hansen旋后内收型Ⅱ°）；4、颈7、胸2-5、7、9-10椎体左侧横突骨折；5、胸5、胸10-腰3椎体右侧横突骨折；6、右侧肩胛骨内缘骨折；7、左侧肩胛骨上角粉碎性骨折；8、闭合性胸部损伤：①双肺挫伤；②多发肋骨骨折；③双侧胸腔积液、积气；9、右踝部皮肤撕脱伤；10、全身多处软组织擦挫伤。经住院治疗51天后于2020年6月12日出院，奉城建设紫阳分公司承担了刘运文住院期间大部分医疗费用。刘运文出院后向紫阳县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与奉城建设紫阳分公司之间存在事实劳动关系。2020年8月10日紫阳县劳动人事争议仲裁委员会作出紫劳人仲案字[2020]14号裁决书，驳回刘运文申请。刘运文遂提起民事诉讼。另查明，奉城建设紫阳分公司于2019年4月3日在中国人民财产保险股份有限公司紫阳支公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期限为自2019年4月3日0时起至2020年9月23日24时止。投保方式为不记名投保。 一审法院认为，本案争议焦点在于刘运文与奉城建设紫阳分公司之间是否形成了事实劳动关系？根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，在未有书面劳动合同予以证明的情况下，事实劳动关系的认定，须结合双方是否存在达成劳动关系的合意以及双方是否存在劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等诸多因素综合评判。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，刘运文主张与奉城建设紫阳分公司存在事实劳动关系，依法应就该项事实主张予以举证证明。但根据现有证据，仅能证明刘运文系拆除工地受伤，刘运文与奉城建设紫阳分公司双方是否存在达成劳动关系的合意以及双方在劳动关系的人格上、经济上、组织上是否具有从属性并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故刘运文要求确认与奉城建设紫阳分公司存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘运文的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘运文承担。 本院二审期间，刘运文申请证人栾某某出庭作证,拟证明刘运文是在从事奉城建设紫阳分公司安排和指挥的工作中受伤的，故双方存在事实劳动关系。奉城建设紫阳分公司经当庭质证，对证人栾某某的证言真实性和关联性均不予认可。本院经审查认为，证人栾某某的证言不能充分证明刘运文与奉城建设紫阳分公司之间存在劳动关系，故依法不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，本案中奉城建设紫阳分公司将XX镇拆除复垦工程交由吴某某具体实施，每拆除复垦一户支付吴某某1200元，工人工资及拆除工具均由吴某某负责。2020年4月22日刘运文在拆除工地受伤。本案争议焦点为刘运文与奉城建设紫阳分公司之间是否形成事实劳动关系？《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据本案已查明的事实，刘运文与奉城建设紫阳分公司未签订书面或口头的劳动合同，不存在身份上的从属依附关系，刘运文也没有提供充足证据证实其直接接受奉城建设紫阳分公司管理，由奉城建设紫阳分公司直接发放劳动报酬，从事奉城建设紫阳分公司直接安排的工作，故一审法院驳回刘运文要求确认其与奉城建设紫阳分公司存在事实劳动关系的诉讼请求，判决结果并无不当。 综上，刘运文的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5元，由刘运文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘新建 审 判 员 刘效梅 审 判 员 张 燕 二〇二一年二月二十六日 法官助理 田丰收 书 记 员 冉纯丹
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初280号 原告：陈某。 被告：周某。 原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告陈某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。 审判员  汪根明 二〇二一年二月三日 书记员  欧阳娜
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初452号原告：董义伟，男，1991年8月31日出生，汉族，住天津市津南区。被告：岳有宝，男，1985年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告董义伟与被告岳有宝民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董义伟到庭参加诉讼，被告岳有宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董义伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金1,000,000元；2．判令被告向原告支付合法利息（诉讼至收回借款期间的利息）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年8月26日，被告岳有宝以做生意资金紧张为由从原告手中借款1,000,000元。约定2020年9月26日还清。被告岳有宝未在承诺的期限内还款，迟迟未偿还该笔债务，被告岳有宝拒绝与原告协商还款期限。被告岳有宝无理推脱，毫无付款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院。董义伟就其主张提供以下证据：1、原、被告借款合同1份。证明被告借原告1,000,000元；2、被告房产证和他项权证原件1份，证明被告借款时，原、被告在房管局进行了抵押登记；3、微信聊天记录1份。证明被告故意拖延时间给付本金；4、通过手机网银截图1张，证明通过网上银行转给被告1,000,000元。岳有宝未作答辩。经本院审理查明以下事实：原、被告经过朋友介绍相识。2020年8月26日，被告岳有宝以做生意资金周转为名向原告借款1000000元，原、被告当日签订一份借款合同，约定借款期限30天，自2020年8月26日至2020年9月26日，口头约定一个月利息20000元，被告并以其坐落于天津市河东区××号楼××号房屋作为质押担保，并约定了违约责任为每逾期一日按照借款总额的千分之一向原告支付违约金。并承担原告向被告追缴借款实现债权产生的包括不限于诉讼费、保全费、律师费等。当日被告给付原告利息20000元，2020年9月26日被告并未偿还借款，继续借用并支付利息20000元。2020年11月9日被告又支付给原告利息10000元。后经原告多次催要未果呈讼。本院认为，被告岳有宝向原告董义伟借款的事实，原告提供了被告借款合同、银行转账记录等证据佐证，本院向岳有宝电话核实属实，本院对被告岳有宝向原告借款的事实予以确认；对于被告岳有宝下欠借款本金及利息的金额问题，双方约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定的最高利息标准，按照规定利息不得超过贷款市场报价利率的四倍即15.4%，另外对于当时支付利息的问题，应当按照实际出借的金额计算借款本金。因此2020年8月26日出借本金的金额应当按照980,000元计算，另外，给付利息超出标准的部分应当折抵本金，经过本院计算截止到2020年11月9日，被告岳有宝下欠借款本金972,576.67元，利息8,306.05元。对于逾期利息，应当按照同期贷款市场报价利率计算；被告经本院依法传唤拒不到庭，本院视其主动放弃抗辩主张；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岳有宝于判决生效后三日内偿还原告董义伟借款本金972,576.67元及利息8,306.05元，共计980,882.72元；二、被告岳有宝于判决生效后三日内给付原告董义伟自2020年11月10日至实际偿还之日的逾期利息（以972,576.67元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告董义伟的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告岳有宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇二一年二月八日书记员  徐宝祖附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0221民初251号原告姚希坤，男，1964年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告李仁德，男，1961年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告王桂英，女，1957年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告姚希坤诉被告李仁德、王桂英买卖合同纠纷一案中，原告姚希坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚希坤撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姚希坤负担。审判员 高 龙二〇二一年二月二十五日书记员 任海山
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱立荣，女，1979年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河乾元房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街南侧永明路西侧香城1号一期第1B幢0单元1402号房。 法定代表人：田华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 一审第三人：河北银行股份有限公司香河支行，住所地河北省廊坊市香河县新华大街117号。 法定代表人：杨静。 再审申请人邱立荣因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河乾元房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司及一审第三人河北银行股份有限公司香河支行商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邱立荣申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回邱立荣的起诉并无不当。邱立荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邱立荣的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0723执保46号 公诉机关澧县人民检察院。 被保全人叶枝方，男，1978年9月15日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，经商，户籍地江西省上饶县，现住江西省上饶市上饶县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月15日被黑龙江省大庆市开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年9月26日刑满释放；又因涉嫌诈骗罪，于2018年9月2日被澧县公安局监视居住，同年9月20日变更为刑事拘留，同年10月19日又被澧县公安局取保候审，因违反取保候审规定于2019年1月31日被澧县公安局以涉嫌组织、领导传销活动罪刑事拘留，同年3月8日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。 被保全人李子华，女，1985年3月21日出生，现住江西省上饶县。 被保全人李金晨，男，1999年1月29日出生，现住江西省上饶县。 本院在审理澧县人民检察院提起公诉的被告人叶枝方等人犯组织、领导传销活动罪一案中，需要对叶枝方、李子华、李金晨在金融机构的存款予以冻结。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结叶枝方、李子华、李金晨在金融机构的存款108013499.64元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  郝诗卫 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  殷 苗
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更384号罪犯殷兴瑞，男，1973年2月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年4月21日作出(2015)温苍刑初字第313号刑事判决，以被告人殷兴瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产60000元。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯殷兴瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯殷兴瑞减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯殷兴瑞本次考核期为2015年5月至2020年9月共计5年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯殷兴瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯殷兴瑞减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月21日起至2029年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0116刑初72号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人何飞，男，1989年4月10日出生，汉族，大学专科文化，务工人员，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年10月20日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。辩护人吴成，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2021〕Z42号起诉书指控被告人何飞涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2020年6月9日，被告人何飞在明知金刚鹦鹉属于国家保护的野生动物的情况下，仍通过微信转账方式，以人民币16000元价格在重庆市巴南区云篆山附近从王某(另案处理)处购买了一只疑似金刚鹦鹉。经鉴定，上述疑似金刚鹦鹉系鸟纲（Aves）鹦形目（Psittaciformes）鹦鹉科（Psittacidae）蓝黄金刚鹦鹉（Araararauna），被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》(CITES)附录二。案发后，被告人何飞自愿缴纳生态修复金人民币15000元，并在归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人何飞非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物蓝黄金刚鹦鹉一只，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人何飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。鉴于被告人何飞在归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人何飞自愿缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人何飞拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。被告人何飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何飞在开庭审理过程中无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.涉案的蓝黄金刚鹦鹉等物证照片；2.微信转账截图、常住人口信息表等书证；3.证人王某、方某某、朱某的证言；4.被告人何飞的供述和辩解；5.司法鉴定意见书等证据。本院认为，被告人何飞非法收购珍贵、野生动物蓝黄金刚鹦鹉一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人何飞在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人何飞的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议，对被告人适用缓刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何飞犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱 锐二〇二一年二月七日法官助理  陈 健书 记 员  周天玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1302民初2634号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：李玲，山东百正律师事务所律师。 被告：龚庆红，女，1966年7月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告龚庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼；被告龚庆红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50304.53元、利息3227.92元、罚息1019.07元、复利246.65元（数据截至2020年7月30日，嗣后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年5月4日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180503001619号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款10.4万元，贷款期限为36个月，自2018年5月4日至2021年5月4日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 龚庆红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告龚庆红（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第ＲＬ20180503001619号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50.5万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名龚庆红，账号62×××13，开户行平安银行；贷款采取等额还款法进行还款；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年5月4日向被告龚庆红支付借款10.4万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2021年5月4日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告龚庆红欠原告借款本金50304.53元、利息3227.92元、罚息1019.07元、复利246.65元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告龚庆红签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款10.4万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚庆红于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金50304.53元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年7月30日，利息3227.92元、罚息1019.07元、复利246.65元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告龚庆红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李新广 二〇二一年二月二十四日 书记员代 秀 娜