浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4531号上诉人（原审被告）：卢杭，男，1990年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：陈荣坚，浙江望舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭广春，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。原审第三人：浙江**宇建筑设备有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇仁英路**苍岳大厦****。法定代表人：陈雪梨。委托代理人：林钗，北京大成（温州）律师事务所律师。上诉人卢杭为与被上诉人彭广春原审第三人浙江**宇建筑设备有限公司（以下简称华宇公司）买卖合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2019）浙0327民初11043号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人卢杭的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回彭广春的诉讼请求。事实与理由：一审本案事实认定不清，判决有误，应当撤销原判，依法改判。一、本案买卖交易双方系彭广春与华宇公司。卢杭是经过华宇公司的授权才实施相关采购、对账行为，其所作出的结算并出具欠条系履行职位行为，由此产生的法律责任由华宇公司承担。另外，涉案欠条载明债务产生期间为2018年8月至2019年1月和2018年8月29日至2019年3月14日。而卢杭在此期间担任华宇公司法定代表人。随后2019年5月5日卢杭与彭广春进行结算并出具2份欠条行为，依据时间、授权内容可以看出卢杭在履行职务行为，因此，涉案债务属于华宇公司债务，卢杭无需承担。被上诉人彭广春辩称：本案一审开两次庭，一再追问卢杭，华宇公司有没有委托，卢杭坚称没有委托，每次开庭而且时间都很长。卢杭称是受华宇公司委托，是为了逃避债务。钱是卢杭欠的，应该由卢杭偿还。原审第三人华宇公司述称：一、卢杭二审提交的委托函不属于新证据。依据委托函的出具时间，证据一审时已经存在。并且，卢杭虽然担任过华宇公司的法定代表人。但本案经一审两次庭审，经询问，卢杭明确表态没有委托书之类的文书，在涉及自身切身利益的案件，卢杭对职责漫不经心，对自己也不负责任，并且极大的浪费了司法资源。从程序上讲，二审不应该认定该份证据。二、抛开卢杭二审提交的这份证据的程序问题，担任委托函的期间是从2019年2月28日起1年内。但彭广春与卢杭相关业务基本上是在发生的之前是没有权限的，无法代表的华宇公司。三、出具的委托行也可以反证在此之前华宇公司是严格限制卢杭对外交易权限的。法定代表人的权限，是在公司经营范围内产生的对外经营活动，而签署合同为有效，但彭广春提供的销货清单，没有一份是卢杭签字确认的，也就无权代表华宇公司事后进行追认，又以个人名义签订了这两份欠条。委托函记载的事项为对账、采购等一切事宜，若由卢杭要代表华宇公司确认对账行为，应当在欠条上加盖公章，如果是职务行为，也应该在欠条上注明华宇公司与彭广春买卖交易的字样，而无权以个人名义签订一份没有记载华宇公司的欠条，以此来代表华宇公司。同时，华宇公司在核查自己的业务范围以及业务的账册上，也没有记载与此相关的对外应付款的一个记录。另外，彭广春在一审起诉时，也未涉及到华宇公司，是卢杭申请追加为第三人的，因此彭广春一直是在跟卢杭交易，而非与华宇公司。一审两次庭审情况也可以印证彭广春与卢杭为实际交易人。彭广春起诉请求：判令卢杭偿还欠彭广春的配件款143610元。原审判决认定，彭广春从事工程机械配件销售及维修职业。2018年8月至2019年3月，卢杭长期向彭广春购买工程机械配件。2019年5月5日，经双方结算，卢杭结欠彭广春配件货款143610元，由彭广春出具两份欠条，分别载明“2018年8月至2019年1月欠彭氏工程机械配件批发货款88770元……承诺于2019年10月5日前还清”和“2018年8月29日至2019年3月14日欠彭氏工程机械配件批发货款54840元……承诺于2019年10月5日前还清”，并由彭广春分别签字捺印予以确认。上述欠条出具后，经彭广春多次催讨，卢杭至今未予偿还。另查明，卢杭于2017年7月17日至2019年3月13日期间担任第三人华宇公司法定代表人，于2016年9月2日至2019年9月27日期间担任浙江交隧集团温州混凝土有限公司（后更名为温州正宇混凝土有限公司）法定代表人。原审判决认为：综合诉辩双方的意见，本案的主要争议焦点在于买卖交易主体如何确定以及卢杭应否承担付款义务。现评析如下：本案中，卢杭对于出具欠条这一事实未持异议，但辩称其代表第三人公司向彭广春采购工程机械配件，并进行货款结算，系履行职务行为。在判断行为人的行为是否构成职务行为时，应综合考虑如下因素：是否以法人或其他组织的名义实施行为；行为人的行为是否有法人或其他组织的授权；行为人的行为与授权内容、工作职责的关联性；法人或其他组织对行为人的监督管理职责；行为的获益归属；行为实施的时间、地点；、地点的主观意志等因素。结合本案来看，双方之间交易持续期间，卢杭除担任第三人公司法定代表人外，还同时担任案外人浙江交隧集团温州混凝土有限公司（后更名为温州正宇混凝土有限公司）法定代表人，两家公司均有使用彭广春提供的工程机械配件，且在本案欠条上签名时，卢杭已经离任第三人公司法定代表人职务，结合彭广春坚持认定与其交易的对象及欠款对象均为卢杭，故对卢杭关于其向彭广春采购工程机械配件及进行货款结算系代表第三人公司履行职务行为的答辩意见不予采纳。并且，卢杭以欠条形式对货款进行结算并签名捺印予以确认，符合一般个人出具欠条的交易习惯，结合其在与彭广春的通话录音中承认货款系其所欠等事实，足以认定卢杭在出具欠条时具有将经结算的货款最终确认为其个人债务的意图，故卢杭应对涉案债务承担还款责任。现案涉货款已过双方约定的还款期限，彭广春要求卢杭偿还货款143610元，理由正当，于法有据，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：卢杭于本判决生效后十日内给付彭广春货款143610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3172元，由卢杭负担。卢杭二审提交情况说明、委托函，证明出具本案欠条是受华宇公司委托的职务行为。彭广春质证认为：卢杭不属于职务行为，彭广春一直是跟卢杭对接，而且卢杭也跟彭广春讲要钱就问卢杭要，不要找其他人。华宇公司质证认为：对证据的真实性无异议，由于公司住所地在苍南，卢杭担任法定代表人其间经常是在温州，有时候要用章，单位那边给卢杭寄过来，但华宇公司里没有这两份盖章的记录。本院认为：卢杭二审期间提交证据不能证明在交易过程中与出具本案欠条时已经向彭广春披露其存在受华宇公司委托，其无需支付欠条项下欠款的事实，故不予确认。彭广春、华宇公司二审没有提交证据。本院经审查当事人提供的证据，依法对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据彭广春原审中提交的本案欠条、通话录音，以及彭广春对本案欠条形成过程的相关陈述，能够证明本案买卖双方于2019年5月5日对以往交易与账目进行结算，确认结欠货款的事实，故予以确认。鉴于本案卢杭以个人名义在欠条上签名,确认欠款数额，结合彭广春坚持认定与其交易的对象与欠款对象均为卢杭个人等事实，原审认定卢杭应当对本案欠条项下所欠货款承担偿还责任，并无不当，故予以确认。虽然，卢杭曾为华宇公司的法定代表人，但由于卢杭没有证据证明在交易过程中、出具本案欠条时已经向彭广春披露其存在代表华宇公司进行交易、结算的事实，因此，本案卢杭以其受华宇公司委托，代表公司出具本案欠条，出具欠条并非其个人行为为由，主张其无需对本案货款承担偿还责任的上诉观点，不足以有效反驳彭广春依据本案欠条所主张的卢杭为欠款人的事实，故不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处置妥当，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3172元，由上诉人卢杭负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 郑建文二〇二一年二月三日代书记员 朱筱璇