江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0113民初7109号 原告：杨国强，男，汉族，1977年7月20日出生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：中建八局第三建设有限公司，统一社会信用代码91320100134891128H,住所地南京市栖霞区尧化门。 法定代表人：刘书冬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高瀚、王政，该公司员工。 原告杨国强与被告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月25日受理，依法适用简易程序于2020年12月21日、2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的仙林污水处理厂二期项目施工工程的奖金合计70.66万元。2、被告向原告支付仙林污水处理厂二期项目施工工程的项目安全奖及省文明工地奖和市政质量结构奖的奖金（原告后明确该诉请为：被告向原告支付仙林污水处理厂二期项目施工工程的项目安全奖及省文明工地奖和市政质量结构奖的奖金，每一个项目的金额是30万元）。事实和理由：原告原系被告的员工，担任项目经理。2019年9月从被告处离职，离职前原告负责的仙林污水处理厂二期项目施工工程的奖金尚未达到分配条件。2020年5月左右原告被告知原告可以参与项目的奖金分配，但被告出具的分配方案对原告极不公平。 根据《项目管理目标责任书》、《关于印发（试行）的通知》，被告对奖金的分配有明确的规定，即项目工程的奖金分配应当按照风险预留金（70%），工作绩效（20%），特殊贡献（10%）三项进行分配。同时，根据该文的主旨，奖金分配权应当属于项目经理。分配应当遵循风险和收益并存的原则，责任越大奖金越高。现被告核算，污水处理厂工程奖金总额为260万元，具体的分配方案应该由项目经理（原告）确定。同时，涉案工程竣工验收后被评为省文明工地奖和市政质量优质结构奖，上述奖金连同安全奖应该一并发放。 被告中建八局辩称：１、原告无权请求项目考核奖金，根据被告发布的成本管理手册第3.1.3条规定，中途解除合同离职的人员退还风险金，不再承担项目盈亏风险兑现奖。原告起诉状中陈述原告已经从被告处离职，被告也已将风险预留金退还原告，故原告无权主张项目考核兑现奖金。2、原告请求的省文明工地奖和市政质量结构奖的奖金无任何依据，原告并未提供任何证据，因此原告无权请求。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告原为被告处员工，从事项目管理工作。2014年5月1日，被告颁布施行《项目目标管理考核兑现办法》（试行）。其中5.2.5条奖金分配与发放部分规定：奖金按预留风险金比例、考勤情况、岗位薪酬比例、贡献大小分配。项目部人员按预留风险金比例及考勤情况分配50%-70%（其中项目经理分配比例不得低于按风险金权重分配比例的15%），剩余30%-50%按项目部人员考勤情况、岗位薪酬比例系数及贡献大小进行二次分配。5.2.6条创奖费用规定：工程创省级优良、各类奖杯的按结算总价扣除0.1%。 被告2014年修订的《成本管理手册》中第8页规定，项目部人员在项目部工作时间超过3个月调离，预留风险金可全额退还，根据项目考核情况按考勤比例予以兑现奖金或从以后岗薪中扣除，退回部分由项目部补齐。项目规模2亿元以内，项目经理的预留风险金为3万元。 被告2014年10月8日制定的仙林污水处理厂二期项目施工工程项目管理目标责任书（以下简称责任书）写明：该工程合同金额为17367万元，竣工日期为：以业主书面开工令日期顺延110天，乙方（项目经理部）向甲方（中建八局基础设施分公司）缴纳风险抵押金20万元（其中原告5万元）。奖金、安全文明与质量奖金等按《项目成本管理办法》及公司其他有关规定执行。项目经理部人员的风险抵押金至竣工前仍未缴清的，最终计算超额完成利润目标奖金时，按实际缴纳风险抵押金的比例兑现。项目施工期间无故旷工3天以上者，不得享受奖金。项目经理部人员风险抵押金未缴清的，不予计算施工过程中的奖金及竣工后兑现的奖金。本责任书未尽事宜按《项目管理办法》和甲方其他有关规定执行。 后乙方（项目经理部）实际缴纳风险金114000元，其中原告缴纳3万元。原告在该项目担任执行经理。 2019年1月25日，南京市政府投资项目审计中心“对仙林污水处理厂二期工程竣工决算审计结果备案的意见”，确认项目于2014年9月7日开工，完工时间是2015年6月30日，竣工验收时间为2016年10月4日。 2020年8月21日，南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）受理了原告的仲裁申请，申请事项同本案诉请。仲裁庭审中，原被告对以下事实确认无争议:原告2007年入职被告处，在被告基础分公司（南京）工作，后调至被告上海分公司工作。2019年9月离职。2014年9月，被告总包的仙林污水处理厂二期项目开工，原告为项目经理。被告后对项目部人员进行260万元奖金奖励。 被告陈述，2016年10月原告主动申请调至上海工作，由项目副经理陈某甲担任项目经理。2019年9月，项目部人员对该项奖金分配方案进行讨论，形成初步分配方案：该项目奖金260万元，原告46万元，陈某甲38万元，剩余为其他人员分配。该方案未通过被告总经理审批。仲裁庭审中，原告提交了《奖金分配比例占比》表。被告对该证据不予认可，认为其仅为初步方案，未经过公司审批通过。该项目竣工时间为2016年10月14日。仲裁委于10月27日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。 本案审理过程中，原告提交被告2020年制定的商务管理手册，该手册规定“中途解除劳动合同离职人员是指项目总包结算完成前离职的人员。项目主要成员包括项目经理、项目商务经理、项目总工和项目副经理”。被告对证据真实性认可，合法性和关联性不认可， 原告提交《奖金分配比例占比》表（同仲裁时提交的证据）、《奖金分配表》，显示涉案项目奖金总额260万元，项目成员16人，风险抵押占比50%【项目主要成员4人（执行经理、副经理、项目总工、商务经理）占比33%，原告作为执行经理占比15%】，考勤绩效占比40%（项目主要成员占比19.86%，原告占比2.55%，其余3人均为5.77%），特殊贡献占比10%（原告占比0，其余3人占比共计10%）。原告奖金总额为：260万×17.55%=456238.43元。原告陈述：该证据是2019年9月被告项目副经理陈某甲及商务经理林某二人针对仙林污水项目所作的项目权利人员的奖金分配方案，并告知原告要求按照上述分配方案对原告进行分配。原告当时不同意该奖金分配方案，事后未磋商成功，所以形成本诉。原告主张风险抵押金占比70%，考勤绩效20%（工作业绩占10%，结算绩效10%），特殊贡献10%，自己奖金共计70.66万元。被告对上述证据的真实性不予认可。 被告提交《项目目标管理考核兑现办法》，其中7.1条规定，兑现奖按预留风险金比例、人员考勤、经济指标完成情况、工作业绩情况、特殊贡献分配。其中权重比例为：预留风险金50%，工作绩效40%，特殊贡献10%。奖金发放比例项目经理不得超过20%，项目管理班子（项目经理、项目执行经理、生产副经理、总工、商务经理）不得超过60%。本办法自2017年7月1日起执行。被告对其真实性不认可。 被告提交2016年4月考勤表，显示原告与商务经理林某4月26日至30日无出勤记录，项目副经理李某甲4月9日至30日无出勤记录。但是休假类型栏、旷工栏均无备注。该考勤有原告本人签名、考勤员张某签名。原告认可该证据真实性，但认为即使存在被告所说的没有打卡的情形，也是属于原告休假，不属于旷工。 被告提交江苏省建设厅颁发的项目获奖证书复印件，显示涉案工程被评为2015年度江苏省建筑施工标准化文明示范工地。被告提交银行记账凭证复印件，显示被告支付项目文明工地奖2400元，其中1800元支付给了原告。原告对其真实性不予认可。 被告陈述：项目的竣工不是代表项目的结束，竣工后还要与业主对接和结算。2019年1月25日经南京市政府投资项目审计中心审计，出具审计确认单方才确认本项目的最终结算值是12555.1016万元。在此基数上才能确认上缴利润额。后期原告到上海工作后，没有参与涉案项目工作，但是有些文件是由原告签署， 原告陈述：2016年我不存在离职，是公司的内部调动。不是我申请调动的，是公司安排的。此后我还一直在跟踪与业主进行结算，也有签署文件在公司。签署是要承担法律责任的，这也是工作之一。工程结算时间时2018年。 本院认为，被告在仲裁时的陈述可以证明，原被告在纠纷发生之前已经就涉案工程的奖金发放进行了协商，并且被告已经确认该项目奖金总额为260万元、原告奖金为46万元。被告本案中陈述260万元的奖金未经过公司批准，但又不能证明该项目实际应发的奖金总额，本院对其抗辩不予认可，本院确认涉案工程属于项目部的奖金总额是260万元。 本案中原告提交的《奖金分配占比表》在仲裁时提交过，被告虽不认可，但仲裁时陈述该表为初步方案。本院确认该表涉及的数字、金额是项目部其他3名负责人充分考虑的结果。上述人员都是工程直接参加人，其拟定的奖金分配方案贴近于工程实际运营情况，被告现否认该表的真实性，又不能提出更合理的方案，本院对被告的否定性意见不予采信。 本院认为，项目部制作的《奖金分配比例占比表》、《奖金分配表》总体上合理，但个别部分需要调整。根据上述表格，风险抵押占比50%【项目主要成员4人（执行经理、副经理、项目总工、商务经理）占比33%】，考勤绩效占比40%（项目主要成员占比19.86%），特殊贡献占比10%，符合此前2014年5月1日颁布施行《项目目标管理考核兑现办法》（试行）、2014年10月8日制定的责任书。 对于原告的个人比例，本院认为其风险抵押金占比15%，符合原告的风险抵押金数额及被告制度。虽然整个项目部的风险抵押金未达到20万，但项目责任书规定：项目经理部人员的风险抵押金至竣工前仍未缴清的，最终计算超额完成利润目标奖金时，按实际缴纳风险抵押金的比例兑现。且涉案项目总价款未超过2亿元，原告缴纳了3万元符合被告《成本管理手册》规定。本院确认该项奖金比例为15%。 对于考勤绩效占比，原告仅为2.55%，其他3个项目负责人均为5.77%，缺乏合理性。原告2016年10月被调至上海分公司，当月涉案项目正好竣工。虽然此后项目执行经理职务由他人接任，但整个项目大部分工作已经完成，原告也参与了结算工作。故本院参照其他负责人的考勤绩效占比，酌定原告该项占比为：5.77%×70%=4%。 对于特殊贡献占比，原告为0，其他3名负责人为10%，显然不合理。因原被告均未能证明4个项目负责人谁的特殊贡献大，本院酌定原告的特殊贡献占比为10%÷4=2.5%。 综上，本院确认原告的奖金比例是：15%+4%+2.5%=21.5%，可获得奖金2600000元×21.5%=559000元。 关于被告的其余抗辩，本院认定如下： 1、原告中途离职不能取得奖金。本院认为原告是2016年10月项目竣工时被调离原岗位，被告不能证明是其主动要求调离；2019年9月原告离职，此前项目已完成结算并通过了政府审计。故原告有权主张项目奖金。 2、原告2016年4月旷工。本院认为虽然4月份考勤原告有5天没有考勤记录，但是考勤表中的旷工栏并没有确认旷工天数。当月其他负责人也有类似情况，故不宜认定原告旷工。 3、被告提交的《项目目标管理考核兑现办法》规定奖金发放比例项目经理不得超过20%，项目管理班子（项目经理、项目执行经理、生产副经理、总工、商务经理）不得超过60%。但是该办法真实性无法确认，被告是否告知过原告、制度是否经过民主程序制定，被告均举证不能。该文件对原告没有法律效力。且该文件是2017年7月1日起执行，项目当时已经竣工，大部分工作已经完成，适用该文件限制原告权利有失公平。 综上，被告关于不发放原告项目奖金的抗辩均不成立。 关于原告要求被告支付涉案工程安全奖、省文明工地奖、市政质量结构奖奖金的诉请，本院认为缺乏制度依据，被告对是否发放有自主权，原告无权主张。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中建八局第三建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨国强项目奖金559000元； 二、驳回原告杨国强其他诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰  二〇二一年二月二十三日 书记员  吴绮珩