北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14342号原告:李建军，男，1971年7月23日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：蔺轩，北京兴展律师事务所律师。被告:北京万佳博业经贸有限公司，住所地北京市西城区椿树园15-18号底商1-8-1号。法定代表人：陈俊兴，总经理。委托诉讼代理人：刘春辉，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兰胜，北京倡衡律师事务所律师。第三人：德勤丞通（北京）人力资源管理技术有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张妓。委托诉讼代理人：高飞，女，德勤丞通（北京）人力资源管理技术有限公司员工。原告李建军与被告北京万佳博业经贸有限公司（以下简称万佳博业公司）、第三人德勤丞通（北京）人力资源管理技术有限公司（以下简称德勤公司）劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由本院审判员黄秋平独任审理。原告李建军委托诉讼代理人蔺轩，被告万佳博业公司委托诉讼代理人王兰胜、刘春辉，第三人德勤公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1.确认李建军与万佳博业公司2010年10月8日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2019年5月31日休息日加班费215280元；3.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2019年5月31日法定节假日加班费40986元；4.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助费10000元；5.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险的经济补偿金20000元;6.诉讼费由万佳博业公司负担。事实与理由：原告于2010年10月8日入职被告处，岗位为司机，双方未签书面劳动合同，被告未给原告上社会保险，工资3000元/月，是实发金额，均通过现金发放，发放工资时间不固定，工资下发。原告工作是在库房，负责跟车将库房的货物送到各个订货的超市并卸货。与发工资的会计不在一个地点，库房在朝阳区，发工资的时候，经理许灿瑞就到原告工作地点发工资，没有转账记录。从2019年6月开始最低工资2200元由派遣公司发放，不足的部分由万佳博业公司现金支付，2016年8月31日之前每周工作7天，每天工作地点时间不固定，正常是8点之前上班，下班时间不固定，干完了就能下班，基本都是6点半之后下班。2016年9月1日之后每周工作6天，法定节假日不休息。原告为了请行政机关要求被告将社会保险补齐，故请求贵院确认劳动关系，不能补齐的部分依法请求赔偿，原告为农村户口，另要求单位支付多年来未支付的加班费。2019年6月1日被告安排原告和第三人签订劳动合同，当月由第三人发工资，上社保，所以原告请求确认与被告的劳动关系到2019年5月31日。原告的工资数额和工作岗位没有发生变化。原告2019年8月14日提起仲裁，2020年3月12日收到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）的裁决书，不服仲裁裁决，故原告诉至法院。被告万佳博业公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告不具备诉讼主体资格，双方不存在劳动关系。第三人德勤公司称：本案诉争内容与第三人无关。第三人不知道谭瑞龙是谁，李建军和第三人有劳动关系，签署了劳动合同，原告应该是招聘进来的。可能是网上有招聘信息。原告李建军向本院出示以下证据：证据一、国庆放假通知打印件，证明1.万佳博业公司和北京市万佳利食品有限公司存在混同用工；2.李建军2018年国庆假期存在加班；3.李建军与万佳博业公司有管理和被管理的关系。证据内容为：万佳博业公司盖章的通知，通知2018年10月1日至10月3日该公司物流仓储部正常收货，10月4日至7日物流仓储部放假。万佳博业公司对该证据真实性和证明目的均不认可。证据二、万佳博业公司和北京市万佳利食品有限公司工商登记信息打印件，证明两公司存在混同用工。证据内容为：两公司法定代表人均为陈俊兴。万佳博业公司对该证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关。证据三、陈俊兴签字通知（复印件），证明1.万佳博业公司和北京市万佳利食品有限公司存在混同用工；2.万佳博业公司和李建军有管理和被管理的关系。证据内容为：2019年1月22日陈俊兴签字的通知，通知物流的所有同仁，2019年2月2日送完后方可请假，不经公司批准自行离开的，公司将不再录用。万佳博业公司对该证据真实性和证明目的均不认可。证据四、通知，证明1.万佳博业公司和李建军有管理和被管理的关系；2.2019年春节假期中(含法定节假日、休息日)，除2月5日、6日，李建军均加班。证据内容为：北京市万佳利食品有限公司通知其员工2月4日不再安排装卸任务，2月5日、6日两天放假，7日上班。其上无盖章、签字。万佳博业公司对该证据真实性和证明目的均不认可。证据五、万佳博业公司的证明函（2011年5月7日），证明李建军与万佳博业公司存在劳动关系。证据内容为：“物美DC南皋大库：兹有我（万佳博业公司）委托韩永生、王春立前往贵司办理相应退货事宜，请物美DC南皋大库予以接洽。人员情况如下：业务员姓名：韩永生。”下方车牌号和退货专员均为手写字迹，包含一个车牌号和四个退货专员，其中有谭瑞龙名字。落款日期为2011年5月7日。万佳博业公司对该证据真实性不认可，认为加盖的公章虽然是真实的，但认为落款日期时还没有这枚公章，证据内容是虚假的，其不申请鉴定，其上并无李建军的名字，与李建军无关。证据六、2019年3月考勤/加班明细表，证明1.李建军与万佳博业公司存在劳动关系；2.李建军2019年春节期间存在加班。万佳博业公司对该证据真实性和证明目的均不认可。证据七、物流员工2018年3月至2019年2月休、存假统计明细表，证明1.李建军与万佳博业公司存在劳动关系；2.李建军与万佳博业公司有管理和被管理的关系；3.李建军是万佳博业公司物流部员工。万佳博业公司对该证据真实性和证明目的均不认可。证据八、谭瑞龙身份证，证明李建军与谭瑞龙为同一人。该身份证照片显示为原告。万佳博业公司认为没有办法判定真假，但不能证明李建军和谭瑞龙是同一人。证据九、户口本和村委会证明，证明原告系农业户口，李建军和谭瑞龙是同一个人。万佳博业公司不认可该证据的真实性，认为不能证明李建军和谭瑞龙是同一人。证据十、证人田某的证言，证明双方存在劳动关系及时间。万佳博业公司和北京市万佳利食品有限公司、加州原野（北京）食品有限公司这三个公司存在混同用工。田某在2008年7月到2014年9月在上述三个公司工作，他的社保是加州原野上的。证人证言内容：田某2012年左右就认识了原告，姓谭，大名记不清了，他是送货员，哪个公司记不清了，好像是万佳利的，田某当时交社保的单位是加州原野（北京）食品有限公司，田某的单位都是混着的，有万佳利和加州原野，还有一个什么万佳博业。给田某单子田某就送，怎么分的，田某也不知道。有没有合同什么的，田某都不知道。田某2014年8月离职，一直都是加州原野给田某交的社保，田某就服从公司分配，具体谁分配的，记不清了，因为公司人来得来，走得走。田某也接过其他公司的单子，田某只是送货，田某和原告没有交集。万佳博业公司对该证据真实性认可。证据十一、录音（2019年8月6日），证明原告和被告存在劳动关系，“谭瑞龙”即为李建军本人。录音内容：万佳博业公司张帆远：我不认识大家，您怎么称呼？李：李建军。……万佳博业公司陈俊雄：老谭，你这个是什么意思？你在这这么长时间了你别这样。万佳博业公司不认可该证据的证明目的。证据十二、许灿瑞经理发工资视频（2018年11月24日），证明被告2019年6月之前均通过现金支付工资。万佳博业公司认为该证据与本案无关。证据十三、西城区仲裁委京西劳人仲字（2019）第5052号裁决书。李建军向西城区仲裁委申请仲裁，要求1.确认李建军与万佳博业公司2010年10月8日至2019年8月13日期间存在劳动关系；2.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2019年8月13日休息日加班费223119元；3.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2019年8月13日法定节假日加班费42478.4元；4.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2011年6月30日未缴纳失业保险的一次性生活补助费10000元；5.万佳博业公司支付李建军2010年10月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险的经济补偿金20000元。2020年3月10日，西城区仲裁委裁决驳回李建军全部仲裁请求。李建军不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。万佳博业公司对该证据无异议。被告万佳博业公司向本院出示以下证据：证据一、万佳博业公司的刻章印章通知书及印鉴留存卡，证明刻章时间。证据内容：编号为1101020041020的万佳博业公司公章刻制时间为2011年9月16日，该公章与原告提交的证据五、万佳博业公司的证明函（2011年5月7日）公章相同。李建军对该证据的真实性无异议，并称证明函上是日期填错。第三人德勤公司称原、被告出示的所有证据均与其无关，其向本院提交如下证据：证据一、劳动合同，证明李建军2019年6月1日开始和德勤公司签订合同，现在已经停止履行。证据内容为李建军与德勤公司签订的劳动合同，有效期自2019年6月1日至2020年5月31日，岗位为物流部的搬运岗位，工作地点为北京。李建军对该证据的真实性认可，认为被告和第三人有长期合作关系，很多人都没有社保，被告安排大批员工和第三人签订合同，签订地点是万佳博业公司内部，经理也在场。万佳博业公司认为该证据与其无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七均为复印件，在被告不认可且缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予确认。对于原告提交的证据二，本院认为该证据与双方争议焦点无关，本院不予确认。对于原告提交的证据五，本院认为，在本院另案审理的（2020）京0102民初14341号王彦海与万佳博业公司劳动争议、（2020）京0102民初15164号万佳博业公司与才文德劳动争议案件中，劳动者均提交了该份证明函，并称该份证明函为落款当时出具，才文德案件中才文德称：“证明函是万佳博业公司的领导王颜合给才文德的，记不清楚哪个‘合’，证明函是空白的，上面盖有公章，时间是才文德自己填的。证明函上的签字是才文德自己写的，其他的内容不是才文德写的。”据此可知，该份证明函的形成时间与万佳博业公司该枚公章刻制时间存在矛盾，且该证明函上书写内容并非万佳博业公司的真实意思表示，手写部分添加内容具有随意性，故该证据不能作为确认双方之间存在劳动关系的依据。对于原告提交的证据八、证据九，本院认为，上述证据均为原件，无相反证据的情况下，本院予以确认。对于证据十至证据十二，本院认为，证人证言中证人虽然表示认识原告，但亦称与原告不存在交集，对于原告属于哪个公司以及原告是否签合同都不知道。证据十一、十二的录音、视频并不能证明万佳博业公司认可与原告存在劳动关系，亦不能证明原告向被告提供劳动的事实，故本院对于证据十至证据十二证明目的不予采信。对于原告是否有权提起本案诉讼，本院认为，原告同时持有李建军和谭瑞龙身份证，证件上照片为同一人，结合原告提交的户口本和村委会证明，在无证据证明谭瑞龙另有其人的情况下，原告向本院提起本案诉讼并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告提交的证据不能证明其确实向被告提供了有报酬的劳动，亦不能证明双方存在建立劳动关系的合意、被告的规章制度适用于原告且原告接受了被告的管理，原告认为其与被告之间存在劳动关系，其主张缺乏相应证据，本院对此不予支持，因在案证据不能证明原、被告之间存在劳动关系，原告据此主张的各项诉讼请求均缺乏法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李建军的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李建军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄秋平二〇二一年二月二日法官助理 高 天书 记 员 赵 月书 记 员 孙 艺