湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终287号上诉人（原审被告）：郭玲丽，女，1972年1月6日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审原告）：李正华，男，1975年10月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。委托代理人刘德果，男，1973年6月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系原告李正华姨夫，代理权限：特别授权。上诉人郭玲丽因与被上诉人李正华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院作出的(2020)湘0281民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法合议庭进行了审理。上诉人郭玲丽、被上诉人李正华的委托代理人刘德果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玲丽的上诉请求：一、请求将原审判决第一项改判为：上诉人对被上诉人承担50%经济损失，即7500元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案系被上诉人帮助案外陈建国违法加盖房屋引发的纠纷，被上诉人对起因有过错。案外陈建国与上诉人房屋相邻，陈建国在未取得相关城市房屋建设施工许可手续的前提下，擅自聘请被上诉人等人实施私房加层的违法建筑活动，而被上诉人在上诉人阻挠施工，且明知陈建国没有建房手续的情况下，继续帮陈建国建房激化了双方相邻矛盾，逐步升级为双方互相扔砖头的恶性事件，被上诉人对本案的起因有过错，应当减轻上诉人的民事赔偿责任。二、原审判决结果不公。原审判决书将被上诉人的全部损失判决由上诉人承担明显不公，间接助长了城市违法建房特别是擅自加层的歪风，被上诉人对案件起因有过错，其应当对其过错部分承担相应的民事责任。李正华答辩认为：我认为我方没有责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原判。原告李正华向一审法院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计26767.06元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。一审认定的事实：被告的私宅与案外人陈建国位于醴陵市××街××号的私宅相邻。2019年9月，陈建国因需要对私宅进行加固改造，采取包工和部分包料的方式将改造工程发包给刘德果。刘德果雇请了原告从事泥工工作。当月，刘德果组织工人进场施工。2019年11月，被告劝阻陈建国和原告等人停工，双方为此发生口角。2019年12月26日16时许，原告等工人在陈建国家二楼平顶施工的过程中，被告及其家人在自家三楼喊话，以陈建国家的房屋改造会影响其房屋通风、采光，是违法建筑为由要求原告等人停工。见原告等人没有停工后，被告从自家一楼搬砖头到三楼，然后站在三楼窗台口向原告等人扔砖头（双方相距不到1米，落差不到2米）。被告连续扔了三块砖头，其中一块将原告的头部砸伤。当日，原告被送往醴陵市中（一）医院住院治疗。2020年1月6日，原告出院。原告实际住院11天，花费医疗费6857.06元，出院医嘱为建议全休壹月。事发后，刘德果向醴陵市公安局报警请求处理。2020年6月6日，醴陵市公安局作出醴公（黄）决字［2020］第0189号公安行政处罚决定，决定对郭玲丽行政拘留五日。此后，原告未获得损失赔偿，遂于2020年6月8日向本院提起诉讼，请求处理。另查明，被告郭玲丽因不服醴陵市公安局作出的行政处罚决定，于2020年7月2日向株洲市公安局提出行政复议申请。株洲市公安局于2020年7月2日受理申请后，于2020年9月25日作出株公复决字［2020］0012号行政复议决定，决定维持醴陵市公安局对郭玲丽作出的醴公（黄）决字［2020］第0189号公安行政处罚决定。郭玲丽不服该行政复议决定，于2020年10月13日以株洲市公安局和醴陵市公安局为被告向株洲市芦淞区人民法院提起行政诉讼。2020年10月28日，郭玲丽申请撤回对株洲市公安局和醴陵市公安局的起诉。株洲市芦淞区人民法院据此作出了准许郭玲丽撤回起诉的裁定。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案审理中，双方当事人争议的焦点是：一、原告的伤情是否是被告的侵权行为所导致；二、原告的损失如何确定，被告应否承担对原告的损害赔偿责任及应承担何种赔偿责任。关于争议焦点一，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。本案，被告因与邻居存在建房纠纷，先是口头阻挠原告等人施工。在阻挠未果后，被告不是采取合法途径表达自己的诉求，而是采取在高处连续向原告等人扔砖头的偏激手段试图阻挠施工。在此过程中，原告被被告扔出的砖头砸伤头部。被告对原告实施的上述侵权行为已经公安机关进行事实认定，并作出了生效的行政处罚决定。因此，被告对原告遭受的人身损害明显具有重大过错，依法应由其承担对原告的赔偿责任。被告辩称原告的伤情并非由其扔砖头的行为所导致，但其并未向一审法院提交证据证实其抗辩主张。此外，被告的抗辩主张与公安机关认定的事实相悖，故一审法院不予采纳。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：根据原告提交的病历资料和医疗费发票，一审法院确定原告因治疗伤情所花费的医疗费为6857.06元。2、住院伙食补助费：原告因伤住院11天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院确定原告的住院伙食补助费为660元（11天×60元）。3、营养费：由于原告未提交医疗机构意见等证据证实其加强营养的必要性，一审法院对原告的该项诉求不予支持。4、误工费：根据原告住院治疗11天的事实，结合医疗机构出具的原告出院后全休1个月的医嘱，一审法院确认原告的误工时间为41天；由于原告未提交证据证实其收入状况，一审法院参照湖南省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资54272元的标准，确定原告的误工费为6096元（54272元÷365天×41天）。5、护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院确定原告的护理费损失为1320元（120元/天×11天）。6、交通费：原告虽未提交证据证实其交通费损失，但该费用系原告在治疗伤情过程中必然产生的合理费用，综合本案案情，一审法院酌情认定200元。7、精神损害抚慰金：由于原告的伤情不构成伤残等级，其该项诉求没有事实依据，故一审法院不予支持。综上，原告因本案纠纷遭受的各项损失合计为15133.06元。被告作为侵权责任人，依法应承担赔偿原告上述损失的民事责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告郭玲丽自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告李正华15133.06元；二、驳回原告李正华的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭玲丽承担。二审中，双方均没有提交新证据。对一审采信的证据及认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：原判认定上诉人郭玲丽向被上诉人李正华支付赔偿款15133.06元是否有事实和法律依据？就此分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本案中，上诉人因与邻居陈建国存在建房纠纷，先是口头阻挠被上诉人等人施工。在阻挠未果后，上诉人不是采取合法途径表达自己的诉求，而是采取在高处连续向被上诉人等人扔砖头的偏激手段试图阻挠施工。在此过程中，被上诉人李正华被上诉人郭玲丽扔出的砖头砸伤头部。该侵权行为已经公安机关进行事实认定，并作出了生效的行政处罚决定。因此，上诉人对被上诉人遭受的人身损害依法应承担赔偿责任。上诉人认为被上诉人帮陈建国加盖违法建筑，对相邻矛盾起到了推波助澜作用，其本身存在过错，应承担相应民事责任的上诉理由，经审理认为，被上诉人帮陈建国加盖的房屋是否属违法建筑系另一种法律关系，不应成为本案减轻上诉人赔偿责任的理由。故上诉人的上诉意见于法无据，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人郭玲丽负担。本判决为终审判决。审判长  阳桂凤审判员  罗湘武审判员  李小红二〇二一年二月七日书记员  龚 关