河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终928号上诉人（原审被告）：韩秋玲，女，1958年7月16日出生，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审原告）：林盼飞，男，1986年1月11日出生，汉族，住河南省郏县。原审被告：石晓华，女，1979年12月4日出生，回族，住河南省郏县。上诉人韩秋玲因与被上诉人林盼飞，原审被告石晓华民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩秋玲，被上诉人林盼飞到庭参加诉讼，原审被告石晓华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秋玲上诉请求：1.依法撤销民事判决；2.依法改判被林盼飞对韩秋玲的担保起诉或将本案发回重审；3.二审诉讼费由林盼飞承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。本案一审认定石晓华2020年6月1日所借林盼飞150000元，林盼飞把该笔借款借据照片从自己手机中打印出来，让韩秋玲签了韩秋玲的名字，并且依据林盼飞提供的照片证明韩秋玲是石晓华的借款担保人，这与事实严重不符。因2020年6月17日石晓华所借林盼飞现金150000元，韩秋玲并不知道，借款当时不存在韩秋玲担保。2020年9月16日，林盼飞是在韩秋玲替女儿石晓华还雷某5500元时，由于雷某和林盼飞在一起，所以林盼飞趁机在手机中拉出一张石晓华借条照片打印版，并对称韩秋玲称：你知道这个事，签个名我就放心了。而当时由于韩秋玲年岁已大，经不起林盼飞的诱导，就在借条照片打印版上写了自己的名字，因此不存在韩秋玲对石晓华担保之说。庭审中，林盼飞所提供的照片画面上，韩秋玲也只是签自己的名字，在自己所签名字的前面也没有“担保人”这三个字，一审对此事实根本没有查清。第二、一审审理程序违法。由于林盼飞在一审当庭出具的手机石晓华借据照片打印版上“担保人”三个字，是在韩秋玲写完自己名字走后，林盼飞通过作弊手段添加上去的，所以，“担保人”三个字的字迹也跟韩秋玲本人的字体不一样。当庭质证中，韩秋玲辨认后明确向法庭陈述“担保人”这三个字不是本人所写，当时法庭给韩秋玲七天的申请字迹鉴定时间，而韩秋玲在法庭限定的期限内于2020年12月7日就及时向法庭提交字迹鉴定申请，但一审从收到韩秋玲字迹鉴定申请后，一直到本判决书下发前，从没有通知韩秋玲作字迹鉴定，所以一审审理程序违法。第三、一审偏袒一方，判决不公。由于一审存在主观臆断的错误倾向，偏袒林盼飞一方，从而剥夺了韩秋玲申请字迹鉴定的权利，不以林盼飞当庭出具的照片为依据，反而仅凭林盼飞肆意伪造的照片为有效证据，来认定韩秋玲是担保人，从而判决让韩秋玲承担担保责任对韩秋玲不公。第四、一审判决没有法律支撑。2020年6月17日，林盼飞与石晓华之间的借款，韩秋玲根本不知道，也没参与其中，所以，林盼飞与石晓华起初的原始借款韩秋玲就不是担保人。2020年9月16日，林盼飞所出具的仅是借条照片复印件，根本不是借条原始原件。更重要的是，当日韩秋玲签名时，债务人石晓华不在场，仅此本案中债权人设定的担保，不符合担保法的法定要件。所以，无论韩秋玲是否签“担保人”这三个字，韩秋玲担保都是无效的。因此，一审让韩秋玲承担担保责任于法无据。综上所述，一审认定事实不清，程序违法，恳请二审撤销一审判决，依法改判驳回林盼飞对韩秋玲的担保之诉。林盼飞辩称，韩秋玲认为借条上担保人的名字不是其本人签的，担保人名字下面的日期不是其本人写的。当时韩秋玲正在借条上写日期时林盼飞拍照了，该照片能够证实韩秋玲及日期都是韩秋玲本人所写。2020年9月16日韩秋玲主动给林盼飞打电话问在哪里，并且说关于石晓华借款的事和林盼飞协商解决，不要找石晓华了。林盼飞当时有好多天没见到石晓华了，后从朋友处得知石晓华的位置。刚要去找石晓华，就让其母亲即韩秋玲联系解决借款问题。韩秋玲称不知道林盼飞和石晓华的借款是虚假陈述。林盼飞和石晓华认识通过韩秋玲从中联系的，如果不是韩秋玲作保，林盼飞不会给石晓华一分钱。因为林盼飞就不认识石晓华，包括林盼飞提到的雷某及店员都在场可以作证，打印借条及签字按指纹都是雷某的办公室完成的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。石晓华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。林盼飞向一审法院起诉请求：1.判令石晓华、韩秋玲偿还林盼飞150000元，并按一年期贷款市场报价（LPR）的4倍支付利息自2020年6月17日起至实际还款日的利息。2.石晓华、韩秋玲承担本案诉讼费用。庭审中林盼飞将诉讼请求变更为：石晓华偿还借款150000元及利息，韩秋玲承担连带清偿责任。一审法院认定事实：韩秋玲系石晓华之母亲，林盼飞通过韩秋玲与石晓华认识，石晓华于2019年11月21日、2019年11月26日向林盼飞借款共计150000元，林盼飞通过手机银行分三次给石晓华转款共计150000元，2020年6月17日石晓华给林盼飞出具借条一份，内容为：“借条今借到林盼飞现金150000元整，壹拾伍万元整。借款人：石晓华2020.6.17电话：16637589166”。2020年9月16日石晓华给韩秋玲打电话，让韩秋玲去雷某的门市部找林盼飞、雷某，偿还雷某5500元钱，韩秋玲在林盼飞从手机上打印出来的借条上签名。韩秋玲认可名字系本人所签，但“担保人”三个字和日期不是韩秋玲书写的。林盼飞则称“担保人”三个字和日期也是韩秋玲书写的，并提供一张韩秋玲正在书写日期的照片，该照片显示韩秋玲最后书写日期时，日期上边就有“担保人”和“韩秋玲”字样。一审法院认为，本案的争议焦点为：林盼飞请求石晓华偿还借款及利息，韩秋玲承担连带清偿责任，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，林盼飞向法院主张权利提供有2020年6月17日石晓华书写的借条，并提供有转款凭证，能够相互印证，故林盼飞与石晓华之间的债权债务关系，法院予以认定，石晓华应承担偿还借款的责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，林盼飞提供的借条中未约定利息，现林盼飞请求石晓华支付利息，于法无据，不予支持。关于韩秋玲是否应承担担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。韩秋玲认可在林盼飞从手机中打印出来的借条上签名，但称韩秋玲签字时名字前面是空白，是韩秋玲签字后，林盼飞添加的，落款日期不是本人书写，对此，从林盼飞提供的照片中可以看出韩秋玲正在书写日期，此时日期上边就有“担保人”字样，证人雷某出庭证明韩秋玲在林盼飞从手机中打印出来的借条上书写担保人的情况，能够相互印证，据此，韩秋玲应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、石晓华于判决生效之日起十日内偿还林盼飞借款150000元；二、韩秋玲对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回林盼飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由石晓华承担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，韩秋玲认可在林盼飞从手机中打印出来的借条上担保人的签名是其本人所签，保证方式亦没有明确约定，故一审依据上述法律规定判令韩秋玲承担连带保证责任在事实认定和适用法律上并无不当。韩秋玲上诉称其对林盼飞和石晓华之间的借贷关系不知情，且借款当时不存在韩秋玲担保，其在林盼飞从手机中打印出来的借条上签字的行为应为无效担保行为。因韩秋玲与石晓华系母女关系，且为完全民事行为能力的人，对双方曾经多次发生借贷关系也是明知的，对在借条上签字承保的法律后果应有充分的了解和认知。即是案涉借条不是原件，其在案涉借条打印件上签字的行为应视为对原借条的确认，其签字愿意承保的行为并未违反法律法规强制性规定，应为有效民事法律行为。韩秋玲诉称其签字时名字前面是空白，是韩秋玲签字后，林盼飞添加的，落款日期不是本人书写，一审对此认定错误。因根据林盼飞提供的照片中可以看出韩秋玲正在书写日期，此时日期上边就有“担保人”字样，证人雷某出庭证明韩秋玲在林盼飞从手机中打印出来的借条上书写担保人的情况，能够相互印证，故一审不予支持其该理由并无错误。关于韩秋玲诉称的一审没有同意其笔迹鉴定申请程序违法的问题。因韩秋玲在一审庭审中口头提出对打印出来的借条上担保人的签名是否是其本人所写进行鉴定的申请，但并未按照一审要求在规定的期限内提交相关材料，故一审没有启动鉴定程序在审理程序上并无违法之处。综上，韩秋玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由韩秋玲负担。本判决为终审判决。审判长 陈亚超审判员张新兰审判员李华亮二〇二一年二月二十六日法官助理王一丁书记员陈杭附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。