广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1513号 上诉人（一审原告）陈艳芳，女，1975年11月3日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）陈永才，男，1977年9月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）陈永就，男，1979年10月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）陈永成，男，1981年8月8日出生，汉族，住钦州市钦**。 上诉人（一审原告）陈恒慧，女，1987年10月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 被上诉人（一审被告）钦州市钦南区人民政府，住所地：钦州市钦**金海湾东大街**。 法定代表人胡颎，区长。 被上诉人（一审被告）钦州市人民政府，住，住所地：钦州市永福东大街**/div> 法定代表人谭丕创，市长。 委托诉讼代理人丁焱，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人陈艳芳、陈永才、陈永就、陈永成、陈恒慧（以下简称陈艳芳等五人）因其诉钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）不予受理确权决定及行政复议决定一案，不服钦州市中级人民法院于2020年10月29日作出的（2020）桂07行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 钦州市中级人民法院一审查明：2018年10月15日，陈艳芳等五人通过邮寄方式向钦南区政府提出土地确权申请，请求事项：1、请求钦南区政府依法确权被申请人刘大贤与曾广曹签定《土地租用合同书》与《土地租用补偿协议书》，侵犯了申请人在本村本队位置为进港公路边，山心坑东至进港路边，南至石门坎路边，西至山心坑塘城，北至坑边的土地承包、经营权。并请求被申请人刘大贤、曾广曹、第三人共同恢复水田6.8、旱田9.6亩、自留地13亩的原状给申请人耕种。2、请求依法确认被申请人刘大贤与被申请人曾广曹签订《土地租用合同书》与《土地租用补偿协议书》为个人行为。3、请求依法撤销、确认被申请人刘大贤与曾广曹签定《土地租用合同书》与《土地租用补偿协议书》无效。并依法确认被申请人刘大贤与曾广曹侵犯申请人土地承包经营权的违法行为。钦南区政府于2018年10月16日收件后，未在法定期限内作出行政行为。陈艳芳等五人遂于2019年4月20日向钦州市政府申请行政复议，钦州市政府于2019年7月8日作出钦政复决字〔2019〕64号《钦州市人民政府行政复议决定书》，以陈艳芳等五人未能提供钦南区政府已经收到《土地确权申请书》的证据为由，驳回陈艳芳等五人的行政复议申请。陈艳芳等五人不服，向钦州市中级人民法院提起行政诉讼，钦州市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）桂07行初144号行政判决，判决：一、确认钦南区政府对陈艳芳、陈永就、陈永才、陈永成、陈恒慧的土地确权申请未在法定期限内履行受理的行为违法；二、撤销钦州市政府于2019年7月8日作出的钦政复决字〔2019〕64号《钦州市人民政府行政复议决定书》；三、责令钦南区政府在法定期限内履行职责。事后，当事人均没有提起上诉，判决书发生法律效力。 2020年2月20日，陈艳芳等五人向钦州市中级人民法院提交《强制执行申请书》，申请事项：请求钦南区政府依法履行钦州市中级人民法院（2019）桂07行初144号行政判决书并在法定6个月期限内颁发土地承包证给申请人。2020年3月11日，钦州市中级人民法院作出（2020）桂07执135号《执行案件受理通知书》，决定立案执行。2020年4月10日，钦南区政府作出《钦南区人民政府不予受理告知书》（以下简称《不予受理告知书》），以陈艳芳等五人的请求事项不符合法律法规规定的土地确权内容，超出了职权范围，也没有提供相关证据材料为由，决定不予受理。陈艳芳等五人不服，向钦州市政府申请行政复议。钦州市政府于2020年7月23日作出钦政复决字〔2020〕36号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称36号复议决定），认为陈艳芳等五人在《土地确权申请书》中提出的三项请求不属于土地确权申请，实为土地租赁合同纠纷，属于民事争议范畴，不属于钦南区政府的受理范围，遂维持钦南区政府作出的《不予受理告知书》。陈艳芳等五人仍不服，向法院提起行政诉讼，请求确认《不予受理告知书》、36号复议决定违法并予以撤销，责令钦州市政府重新作出复议决定。 钦州市中级人民法院一审认为：陈艳芳等五人以钦南区政府不履行（2019）桂07行初144号行政判决为由，向钦州市中级人民法院申请强制执行，法院立案执行后，钦南区政府根据法院作出的执行通知，对陈艳芳等五人于2018年9月提交的土地确权申请，作出本案被诉的《不予受理告知书》。钦南区政府的行为是履行生效判决规定义务的行为，陈艳芳等五人主张钦南区政府作出《不予受理告知书》，没有事实和法律依据，应不予支持。陈艳芳等五人于2018年9月提交的《土地确权申请书》，名为土地确权申请，实质为平等民事主体之间的争议，属于民事纠纷，不属于政府调处土地权属争议的职权范围，钦南区政府不予受理并无不当，钦州市政府的36号复议决定维持钦南区政府的《不予受理告知书》，亦属正确，应予以支持。 综上所述，陈艳芳等五人的起诉理由不成立，对其诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回陈艳芳等五人的诉讼请求。 上诉人陈艳芳等五人上诉称：1.钦南区政府没有履行人民法院生效判决。（2019）桂07行初144号行政判决已经发生法律效力，但是钦南区政府没有履行该判决的内容，因此上诉人向法院申请强制执行，要求钦南区政府颁发土地承包经营证，但钦南区政府却作出《不予受理告知书》，违反法律规定。2.本案纠纷非民事纠纷。（2019）桂07行初144号行政判决已经责令钦南区政府履行法定职责，因此钦**政府应当颁发土地承包证给上诉人，钦南区政府没有履行职责引起本案行政纠纷。综上，《不予受理告知书》、36号复议决定错误，一审判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销一审判决以及《不予受理告知书》、36号复议决定。 被上诉人钦南区政府答辩称：上诉人提交的是土地确权申请，但具体请求事项不符合法律法规关于土地确权的规定，超出了钦南区政府的职权范围，同时也没有提供相关证据材料进行佐证。故《不予受理告知书》认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回陈艳芳等五人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人钦州市政府答辩称：上诉人向钦南区政府提交的申请虽然标题是土地确权申请，但内容均与土地确权无关，实为民事争议范畴，不属于钦南区政府职权受理范围。故《不予受理告知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，36号复议决定予以维持正确，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回陈艳芳等五人的上诉请求，维持一审判决。 经审理，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明：生效的（2019）桂07行初144号行政判决认为“被告钦南区政府应在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理申请的意见并及时作出是否受理的决定，至本案起诉时，被告钦南区政府未作出是否受理的意见，因此，被告钦南区政府未在法定期限内作出是否受理的意见违反法律规定。”遂判决“责令被告钦南区人民政府在法定期限内履行职责。” 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条及第二十三条规定，集体土地由村集体经济组织或者村民委员会发包，承包方为本集体经济组织的农户，双方应签订承包合同，且土地承包经营权自承包合同成立之日起生效，承包方取得土地承包经营户权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷等，属于民事纠纷；第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而引发纠纷的，应向有关行政主管部门申请解决。本案中，陈艳芳等五人以邮寄方式向钦南区政府提出土地确权申请，其请求处理事项是案外人刘大贤、曾广曹侵犯其土地承包经营权，因此要求钦南区政府确认《土地租用合同书》《土地租用补偿协议书》无效，并返还水田6.8亩、旱田9.6亩、自留地13亩给其耕种等。但是经审查，陈艳芳等五人未能提供上述涉案土地的承包经营证书，或与集体经济组织签订的土地承包合同等证据材料证明其依法享有涉案土地的承包经营权。而且，陈艳芳等五人主张案外人刘大贤、曾广曹侵犯其土地承包经营权，以及《土地租用合同书》《土地租用补偿协议书》无效的主张，实质属于民事纠纷诉请，不属于土地权属争议的范畴；陈艳芳等五人以此为由向钦南区政府申请确权，于法无据。另，（2019）桂07行初144号行政判决虽然判决钦南区政府履行法定职责，但实质是责令钦南区政府对陈艳芳等五人的申请进行回应，并作出是否予以受理的决定，不是责令钦南区政府启动土地确权程序。因此，钦南区政府作出本案被诉的《不予受理告知书》，以陈艳芳等五人的申请不属于土地确权的范畴，决定不予受理有事实和法律依据，处理结果并无不当；36号复议决定维持《不予受理告知书》正确。上诉人陈艳芳等五人关于钦南区政府没有履行生效判决内容，没有向其颁发土地承包经营权证，涉案纠纷不属于民事纠纷的主张，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。上诉人陈艳芳等五人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人人陈艳芳、陈永才、陈永就、陈永成、陈恒慧共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘韦唯 书 记 员 孙宇欣