河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫09行终9号上诉人（一审原告）清丰县柳格镇后士子元村村民委员会，住所地清丰县柳格镇后士子元村。法定代表人刘现省，该村委会主任。被上诉人清丰县自然资源局（一审被告），住所地清丰县政通大道中段路西。法定代表人李培民，该局局长。委托代理人谷晓雷，该局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。一审第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司，住所地濮阳市开州路中州小区。法定代表人宗云锋，该公司经理。委托代理人宗允平，该公司员工。委托代理人郜志杰，河南导航律师事务所律师。清丰县柳格镇后士子元村村民委员会（简称后士子元村村委会）因与清丰县自然资源局建设用地使用权登记一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人后士子元村村委会主任刘现省，被上诉人清丰县自然资源局委托代理人谷晓雷、李志广，一审第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司委托代理人郜志杰、宗允平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明：1998年11月23日后士子元村村委会就涉案土地征收，经柳格乡人民政府同意并向清丰县土地管理局申请，1998年12月22日清丰县人民政府依法作出《关于濮阳市汽车销售公司生产基地项目征用及出让土地的批复》（清政土（1998）33号），同意将位于清柳公路西侧柳格乡后士子元村集体耕地2997平方米依法征为国有。1999年5月13日濮阳市汽车销售公司与清丰县土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》。1999年5月16日清丰县土地管理局为濮阳市汽车销售公司颁发清国用（1999）字第264号国有土地使用证。2011年12月12日濮阳市汽车销售公司与濮阳市大龙房地产开发有限公司就该土地使用权达成转让协议，2012年3月9日清丰县国土资源局为濮阳市大龙房地产开发有限公司颁发了清国用（2012）字第008号国有土地使用证。2018年10月16日清丰县国土资源局为濮阳市大龙房地产开发有限公司颁发豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证书。后士子元村村委会认为涉案土地系其合法财产，后士子元村村委会依法享有所有权，清丰县国土资源局为濮阳市大龙房地产开发有限公司颁发不动产权证违法，侵害了后士子元村村委会的合法权利，诉至法院。一审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。公民、法人或其他组织提起行政诉讼所主张的必须是受法律保护的合法权益。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，清丰县自然资源局不动产登记中心在辖区内负有不动产登记的法定职责。后士子元村村委会所提供的证据不足以证明其对该争议的土地享有合法权益，不能证明清丰县自然资源局不动产登记中心为第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司颁发豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证的登记行政行为与其有利害关系。故后士子元村村委会不具备本案原告的主体资格，后士子元村村委会的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第十二条、第五十四条第一款第（三）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回后士子元村村委会的起诉；案件受理费50元予以免收。上诉人后士子元村村委会不服，上诉称：一、一审认定事实不清，证据不充分。清丰县自然资源局为第三人颁发的不动产权证所属土地属于后士子元村村委会所有，该争议土地7.85亩，自1985年至今承包给本村村民刘希进等人适用，本村历届村委与刘希进等人均签订合同，地上附着物为刘希进等人投资建设，该房产归本村村民刘希进等人所有。2020年7月因该土地被征收修路，后士子元村村委会得知属于其所有的土地被清丰县自然资源局登记在了第三人名下，涉案土地系后士子元村村委会合法财产，后士子元村村委会依法享有所有权。清丰县自然资源局将上述土地登记在第三人名下，侵犯了其合法权益。二、后士子元村村委会是本案适格主体。后士子元村村委会有证据证明案涉土地系其集体所有土地，由清丰县人民政府为其颁发的《集体土地所有证》为证，该证据显示涉案土地归后士子元村村委会所有，后士子元村村委会对涉案土地拥有使用、处置、收益等权利，案涉土地与后士子元村村委会存在利害关系。综上一审认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人清丰县自然资源局辩称：一、案涉土地系经依法征收的国有土地，后士子元村村委会不具有诉讼主体资格。1998年11月23日，濮阳市汽车销售公司与原柳格乡后士子元村委会就案涉土地征收事宜达成协议，经原柳格乡人民政府同意，并向原清丰县土地局递交申请，同年12月22日，清丰县人民政府依法作出《关于濮阳市汽车销售公司生产基地项目征用及出让土地的批复》（清政土[1998]33号），同意将位于清柳公路西柳格乡后士子元村集体耕地2997平方米依法征收为国有，并出让给濮阳市汽车销售公司。1999年5月13日，濮阳市汽车销售公司与原清丰县土地管理局依法签订了《国有土地使用权出让合同》（地合字（1999）1号）。同年，5月16日，濮阳市汽车销售公司依法取得清国用（1999）字第264号国有土地使用证，证载面积2592平方米。二、豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产证的颁发，事实清楚，程序合法。2011年12月12日，濮阳市汽车销售有限公司将清国用（1999）字第264号国有土地使用证所涉宗地使用权转让给第三人，并签订《转让协议》；同年11月21日、25日，双方递交土地使用权转让申请，经县政府审批，原清丰县国土资源局依法为双方办理变更登记，并为第三人办理了清国用（2012）第008号国有土地使用证。第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司因清国用（2012）008号国有土地使用证丢失，2018年10月11日向清丰县自然资源局不动产登记中心申请补证，经发布公开声明后为第三人颁发了豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证，所涉宗地位于濮阳市清丰县柳格镇固公路南侧，清柳公路西侧，宗地面积2591.29平方米，房屋建筑面积1536.00平方米。综上，豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产证的颁发与后士子元村村委会不存在利害关系，一审裁定驳回后士子元村村委会起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求驳回后士子元村村委员会的上诉。一审第三人濮阳市大龙房地产开发有限公司述称：1998年12月清丰县政府依法对涉案土地进行了征用，由原集体用地变更为国有土地，1999年5月原清丰县土地管理局将涉案土地出让给濮阳市汽车销售公司并颁发了土地使用权证书，在办理土地登记手续时后士子元村村委会出具了证明加盖了公章并有负责人签字，后士子元村村委会对涉案土地的性质、权属是知情的，后士子元村村委会称2020年7月才知道登记在第三人名下不是事实。2011年12月12日濮阳市汽车销售公司将涉案土地及房产转让给第三人，第三人依法去清丰县土地局、房产局办理了土地使用权证书和房屋所有权证书，后来由于国家政策变化将涉案土地及房屋变更为豫2018清丰县不动产权第0001221号不动产权证书，第三人依法享有涉案土地及房屋的合法权益。一审法院认定后士子元村村委会不享有本案争议土地权益，事实清楚，证据确凿，应驳回上诉，维持原裁定。经审理查明与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点系后士子元村村委会是否具有本案主体资格。案涉豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证显示，坐落于河南省濮阳市清丰县柳格镇柳固公路南侧、清柳公路西侧，权利类型为国有建设用地使用权，宗地面积2591.29㎡，使用期限为1999年5月13日起至2039年5月13日止。清丰县自然资源局一审提交的被诉登记土地档案显示：1998年12月22日，清丰县人民政府出具《关于濮阳市汽车销售公司生产基地项目征用及出让土地的批复》清政土[1998]33号，同意将位于清丰县清柳公路西柳格乡后士子元村集体非耕地2997㎡依法征收为国有，并将上述国有土地净面积计2592㎡的使用权依法出让给濮阳市汽车销售公司生产基地使用。1998年12月9日，后士子元村村委会出具收据收到濮阳市汽车销售公司交来征地款67350元。1999年5月13日，原清丰县土地管理局与濮阳市汽车销售公司签订国有土地使用权出让合同，濮阳汽车销售公司缴纳土地出让金。1999年5月16日被诉登记土地办理国有土地使用证清国用（1999）字第264号，土地使用者系濮阳市汽车销售公司。2011年12月12日，濮阳市汽车销售公司与第三人签订土地转让协议。第三人缴纳契税后，2012年3月9日，被诉登记土地办理国有土地使用证国用（2012）第008号，土地使用权人为第三人。2018年10月16日，根据登记政策调整，第三人对被诉登记的土地及房屋办理不动产权证豫（2018）清丰县不动产权第0001221号，第三人依法享有被诉登记的土地使用权。后士子元村村委会上诉称争议土地7.85亩，与被诉不动产权证登记亩数不一致。后士子元村村委会时任主任刘现省称其在2018年7月任职至今不知道被诉登记土地被买，不能否认后士子元村村委会于1998年已经收到征地补偿款，被诉登记的土地已经依法被收为国有，后士子元村村委会与清丰县自然资源局不动产登记中心为第三人颁发的豫（2018）清丰县不动产权第0001221号不动产权证的登记行为不具有利害关系，后士子元村村委会不具有本案主体资格。一审裁定驳回后士子元村村委会的起诉认定事实清楚、适用法律正确，对一审裁定应予维持，对后士子元村村委会的上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  陈忠生审判员  崔树峰二〇二一年二月一日法官助理王雪贝书记员朱思根