重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终8446号上诉人（原审被告）：重庆渝高医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33-12-7-1号，统一社会信用代码915001072032919529。法定代表人：杨军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵩，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区西永街道西园二路2-12号，统一社会信用代码545001065905296320。法定代表人：黄萍，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：罗丽虹，重庆公鸣律师事务所律师。上诉人重庆渝高医药有限公司（以下简称“渝高公司”）因与被上诉人重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会（以下简称“中柱村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人渝高公司的委托诉讼代理人蔡琳，被上诉人中柱村村委会的法定代表人黄萍及委托诉讼代理人罗丽虹到庭参加诉讼。本案现己审理终结。渝高公司上诉请求：一、一审认定事实不清。1.一审对上诉人迟延交纳承包费的原因未作认定。上诉人一审举示了被上诉人前法定代表人彭世宣的询问笔录（被上诉人对其真实性无异议），能证明直到2017年3月15日被上诉人的前任书记还认为上诉人承包的荒坡地是微电园已经征用了的。由此能够证明上诉人辩称的“2010年3月刘国荣书记告诉渝高公司其所承包的荒坡地已经被微电园征用，不需再交承包费”的说法真实可信。上诉人一审向法庭举示了《西永微电子产业园征用西永镇中柱村阴家湾(5)社资金发放表》（被上诉人对其真实性无异议），证明2010年3月微电园通过被上诉人向上诉人支付了其承包的荒坡上修建的旧房及构附着物补偿费，由此让上诉人更加误以为其承包的荒坡已被微电园征用，更加相信刘国荣书记的说法，从而导致迟延交纳承包费。上诉人在一审中向法庭提交了张维渝的询问笔录，能够证实被上诉人从来没有向上诉人催收过承包费、没有交承包费的原因是被上诉人领导告诉其那块地微电园已经征用了、2017年3月15日双方是因谈判上诉人桂花树被挖掉赔偿事宜发生的纠纷，而非商谈承包费的事情发生的纠纷。2.根据彭世宣、张维渝、文光华、文光跃在公安机关的询问笔录，能够证实2017年3月15日发生纠纷的原因是双方谈判上诉人桂花树被挖掉的赔偿事宜而导致，并非因承包等事宜而导致。二、一审适用法律错误。1.没有任何证据能够证明被上诉人催收过承包费，上诉人是在2019年5月6日的庭审中，才知道上诉人承包的荒坡不在征地范围内，当日下午，上诉人将《承包费及其利息计算明细》以微信方式发给了被上诉人的代理人，第二天上午，被上诉人收取了2011年至2018年的承包费4万元。2.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。上诉人的解除权早已消灭。中柱村村委会辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉理由颠倒案件客观事实，所运用的法律是曲解的。首先，就事实部分，一审审理的时候上诉人向一审法庭提交一份光盘，该光盘内容是涉及2017年3月15日上诉人纠缠不明身份的人到被上诉人办公室所在地殴打了职工和村民，导致两人受轻伤。该光盘客观记载了被上诉人当时的村委会书记冯兵的询问笔录和本案代理人罗丽虹在3月15日抵达现场到派出所做的笔录。当天所做的笔录可以体现当时是因为本案合同所牵扯的纠纷（因对方长达8年没有交承包费和承包期限的条款争议）。同时，也有对方桂花树被其他人挖掘以后引发的纠纷。公安机关的笔录载明的很清楚，并非对方所述的只是因为桂花树被挖而引发的纠纷。桂花树是国网挖的，也没告知被上诉人。在该情况下，上诉人到被上诉人办公室把村民打伤，如果合同没有人的主体意识存在，合同无法履行。这属于合同法第九十四条之规定的其他解除理由。长达八年对方没有交纳承包费，其在不间断的电话催收和书面催收，只是书面催收的材料因办公室搬迁已经找不到了。但是在打架当天罗丽虹前去解决的也就是这个问题。对方说是被上诉人的领导告知他们不再交纳承包费，但是他无权代表被上诉人。关于法律适用的问题，上诉人长达八年不交承包费，直到我们起诉对方仍未交纳，我们行使正当的权利是没有问题的。上诉人认为有一个催告期，其在不间断的进行催告，包括我们起诉状通过法院送到对方手中的时候，该起诉状仍可以作为催收凭证，其行为是符合法律规定的。上诉人认为其行使解除权是恶意诉请理由不成立。合同用暴力方法来履行是不行的。关于桂花树的问题，对方挖走是没有任何损失的，因此上诉人搬离桂花树是没有损失的。如果对方认为三个月的时间不够腾空，可以协商。矛盾是从化解的角度出发，而非从激化的角度出发。中柱村村委会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除双方签订的“村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同”，被告在双方合同解除后3个月内腾空土地上的附作物，交还土地给原告；2.请求依法判令被告支付拖欠的承包费40000元，并承担逾期支付从2011年1月6日开始至付清时的违约金年息24%（算至起诉日为76800元）3.本案诉讼费由被告承担。审理中，因被告向原告支付了承包费40000元，原告中柱村村委会将第二项诉讼请求变更为“请求法院依法判令被告支付2019年度至实际解除合同日止的承包费，另支付从2011年1月6日起按应付承包费为基数至2019年5月7日止每年分段计算的违约金，标准为月息2%”。一审法院认定事实：2007年8月8日，原告中柱村村委会作为发包人（甲方）、被告渝高公司作为承包方（乙方）签订《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》，合同约定：“……第二条，甲方根据本合同发包该宗村属的废弃淘汰果园使用经营权；第三条，该宗土地使用地点为西永镇中柱村寨山坪（钟二娘坡荒坡淘汰果园），范围以历史原已明确的无任何争议的界线为准，面积约40亩、自然亩分；第四条，承包土地用途：甲方村民代表会议审议同意乙方在履行承包合同，鉴于该宗土地上果树已老化，不适应现代科技农业和市场经济的需要，可将在该宗土地上种植经济价值高、观赏性较强的花卉树木来替代该宗土地上的果树以及适应城乡统筹发展和新农村建设等项目；第五条，本合同荒坡的淘汰果园土地承包使用权年限为七十年，即从2007年8月8日到2077年8月7日止；第六条，果园承包费为每年5000元人民币，缴款时间为首次缴纳从2008年元月5日前5天缴纳当年的承包费，以后乙方每年的1月5日前五天向甲方缴清当年的承包金；……第八条，甲、乙双方一经签订土地承包经营使用合同，在合同期内，并不得因甲方的法定代表人更换而终止，更换法定代表人后本合同在有效期内继续生效；第九条，乙方取得的本宗地的土地使用权、生产经营权、经营收益权受法律保护，在承包期内可以继承、赠与、转让、承包；第十条，乙方在承包期内，因国家建设的需要，乙方应服从需要，按国家有关政策办理，其该宗地的土地补偿费按国家相关的政策执行，而地上构（建）筑物、附着物归乙方，青苗补助费归甲、乙双方共同所有，分成其比例为：甲方分两成，乙方分八成。现有水池一座、管理用房约40平方米，定价为3000元人民币，如遇国家征用，该补偿款应支付给甲方，乙方在之前可继续使用；第十一条，本合同期满，乙方在承包经营中所涉及的债权、债务均由乙方承担，在同等条件下，乙方有优先承包权，乙方在不续包的情况下，乙方投资的有价资产可根据当时市场情况与甲方协商解决，如乙方将投资的有价资产转让他人，必须是在甲方与受让方商定好土地承包事宜的前提下进行，待新签订合同后本合同自然终止；……第十三条，本合同一经签订即生法律效力，甲乙双方必须共同遵守，除国家政策和不可抗力因素，双方均不得违约，如违约，原则上由违约方向守约方赔偿违约金的5-8倍的损失，并赔偿地面设施及构（建）作物”。合同签订后，双方按约履行合同。2011年1月起，被告未再向原告交纳承包费。2012年8月15日，重庆市人民政府下发《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施城市规划征收土地的批复》（渝府地[2012]924号），批复载明：“……二、同意你区征收西永镇中柱村堰塘湾社、阴家湾社、中柱村村地，陈家桥镇香炉山村吊脚楼社、双碑社集体农用地27.7819公顷（其中耕地10.0259公顷）、集体建设用地1.0514公顷，以上共计批准征收土地28.8333公顷，土地征收经依法实施完毕后，根据该片区控制性详细规划要求，按照国家和我市的有关规定依法供应土地，作为你区城市防护绿化用地……”。2017年3月15日，原、被告双方因承包等事宜发生纠纷，致原告工作人员受伤。2019年3月13日，原告中柱村村委会向本院提起诉讼，被告渝高公司于2019年4月1日收到起诉状副本。审理中，原告中柱村村委会陈述被告从2011年至今长达8年未交纳承包费，其行为已经构成根本性违约，原告有权行使法定解除权，被告采取暴力方式解决双方之间的合同争议，严重伤害了原告全体职工的身心。被告渝高公司陈述，原告从未向被告谈及重庆市人民政府渝府第（2012）924号文件及红线附件，且并未告知被告案涉承包地不在该红线范围内，亦并未告知被告案涉承包地没有被征用，被告是因为原告负责人的误导才迟延交纳了承包费。另，在审理中，被告已向原告支付了承包费2011年至2018年的承包费40000元。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。中柱村村委会与渝高公司签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。本案中，涉案合同并未对合同的解除情形进行约定，现原告主张行使法定解除权请求解除涉案合同，应当符合《中华人民共和国合同法》关于合同法定解除的规定。被告渝高公司从2011年起未按约定期限支付原告承包费用，至今已逾八年，被告的行为已构成违约。被告渝高公司辩称其未支付承包费的原因是受原告负责人的误导，但被告并未举示证据证明其不支付承包费的行为系经原告中柱村村委会同意或双方已经达成合意。虽然被告在审理中向原告支付了承包费，但并不能改变被告逾期支付承包费的违约事实，故原告主张请求依法解除原、被告双方签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》的诉请，一审法院予以支持。现原告中柱村村委会以诉讼的方式要求解除与被告签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》，该解除的意思表示经本院送达起诉状副本后于2019年4月1日到达被告，故原告与被告签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》于2019年4月1日解除。合同解除后，承租人应当返还租赁物，并支付所欠的承包费用，故原告中柱村村委会要求被告渝高公司在合同解除后3个月内腾空土地上的附着物并将土地交还原告，一审法院予以支持。关于承包费及违约金的问题。被告渝高公司已经支付原告2011年至2018年的租金，原告亦放弃了要求被告支付拖欠的承包费40000元的诉请，一审法院予以确认。现原告要求被告支付从2019年1月1日至实际解除合同之日止的承包费，并要求被告支付从2011年1月6日起以应付承包费为基数，按月息2%每年分段计算至2019年5月7日止的违约金。案涉合同于2019年4月1日解除，故被告应当向原告支付从2019年1月1日至2019年3月31日的承包费1250元。原、被告签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》约定“如违约，原则上由违约方向守约方赔偿违约金的5-8倍的损失”，该违约金的约定属约定不明，但被告未及时按照协议约定支付承包费用，必然造成原告相应资金利益的损失，故被告应当支付逾期产生的资金占用利息。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，原告有权要求被告支付从2011年1月6日起，以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2012年1月5日止的资金占用损失；从2012年1月6日起，以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2013年1月5日止的资金占用损失；从2013年1月6日起，以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2014年1月5日止的资金占用损失；从2014年1月6日起，以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2015年1月5日止的资金占用损失；从2015年1月6日起，以25000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2016年1月5日止的资金占用损失；从2016年1月6日起，以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2017年1月5日止的资金占用损失；从2017年1月6日起，以35000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2018年1月5日止的资金占用损失；从2018年1月6日起，以40000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年1月5日止的资金占用损失；从2019年1月6日起，以1250元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止的资金占用损失；从2019年8月20日起，以1250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付1250元承包费之日止的资金占用损失。判决：一、原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会与被告重庆渝高医药有限公司于2007年8月8日签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》于2019年4月1日解除；二、被告重庆渝高医药有限公司于本判决生效后三个月内腾空涉案土地上的附着物并将土地返还原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会；三、被告重庆渝高医药有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会承包费1250元；四、被告重庆渝高医药有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会资金占用损失，该资金占用损失从2011年1月6日起，以5000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2012年1月5日止；从2012年1月6日起，以10000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2013年1月5日止；从2013年1月6日起，以15000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2014年1月5日止；从2014年1月6日起，以20000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2015年1月5日止；从2015年1月6日起，以25000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2016年1月5日止；从2016年1月6日起，以30000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2017年1月5日止的资金占用损失；从2017年1月6日起，以35000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2018年1月5日止；从2018年1月6日起，以40000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年1月5日止；从2019年1月6日起，以1250元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日止的资金占用损失；从2019年8月20日起，以1250元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付1250元承包费之日止的资金占用损失。五、驳回原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半交纳3275元（原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会已预交），由原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会负担1817元，由被告重庆渝高医药有限公司负担1458元，被告重庆渝高医药有限公司负担部分于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会。本院二审中，上诉人举示了新证据。1.(2019)渝0106刑初1071号刑事判决书，拟证明2017年3月15日发生纠纷的原因是上诉人与被上诉人谈判上诉人桂花树被挖掉的赔偿事宜所导致的，并非因承包等事宜所导致。2.收据一张，拟证明一审庭审后第二天，上诉人得知涉案承包地并未被微电园征用后，随即将所欠的八年承包费补交给了被上诉人。3.2019年5月6日上诉人的代理人蔡琳与被上诉人的代理人罗丽虹的聊天记录截图一份，该微信送达的文档承包费及其利息计算明细一份（有原始载体），拟证明上诉人在一审庭审中得知涉案承包地并未被微电园征用后当天便向被上诉人表达了要将2011年至2019年的承包费交纳给被上诉人，并表达了将迟延交纳承包费的利息10605.43元交纳给被上诉人,但第二天，被上诉人只收下了2011年至2018年的承包费，拒绝收2019年的承包费，以及迟延交纳承包费的利息。4.(2020)渝0106民初1703号庭审笔录一份、降方协议一份，拟证明被上诉人辩称的国网挖上诉人的桂花树没有告知过被上诉人不属实，因为在2017年3月15日国网挖上诉人的桂花树前，被上诉人与国网于2017年3月6日签订有降方协议，并约定要收取降方费用8万元。对上述证据的真实性本院予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，中柱村村委会与渝高公司签订的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。按照《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》第六条的约定，渝高公司每年的1月5日前五天向中柱村村委会交清当年的承包费5000元，渝高公司2011年起未再按约定期限支付承包费。渝高公司辩称其未再支付承包费事出有因，并举示了中柱村村委会前法定代表人及渝高公司前法定代表人在公安机关的询问笔录以及《西永微电子产业园征用西永镇中柱村阴家湾(5)社资金发放表》等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，其辩称的未再支付承包费的原因具有高度可能性，应当认定该事实存在。渝高公司上诉称中柱村村委会未在一年内行使解除权，解除权消灭，该上诉理由不能成立。上诉人称《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”的规定应当参照适用于本案，但缺乏法律依据。虽然《中华人民共和国民法典》第五百六十四条规定“法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”，但《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二十五条明确了“民法典施行前成立的合同，当时的法律、司法解释没有规定且当事人没有约定解除权行使期限，对方当事人也未催告的，解除权人在民法典施行前知道或者应当知道解除事由，自民法典施行之日起一年内不行使的，人民法院应当依法认定该解除权消灭；解除权人在民法典施行后知道或者应当知道解除事由的，适用民法典第五百六十四条第二款关于解除权行使期限的规定”,中柱村村委会虽然在在解除权发生之日起八年后才行使解除权，但依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，其在民法典施行前知道解除事由，但在民法典施行前就已经起诉要求解除与渝高公司签订的案涉合同，其解除权并未消灭。中柱村村委会向一审法院起诉，行使法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条对合同的法定解除明确规定为“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”一审法院以《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”作为判决解除案涉合同的情形。“催告”是债权人向债务人要求给付的意思表示。履行迟延以后，债权人以合理的宽限期要求债务人履行合同，合理期限内债务人仍未履行，债权人才有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定解除合同。渝高公司2011年起未再按约定期限支付承包费，但在本案审理过程中，中柱村村委会未举示足以证明其向渝高公司催告过但渝高公司在合理期限内仍未履行的依据。二审诉讼过程中，中柱村村委会明确：其行使合同解除权依据的是《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项（当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）和第（五）项（法律规定的其他情形），并称“第（四）项是因为上诉人根本违约，第（五）项是因为上诉人殴打被上诉人工作人员”。本案中，案涉的《村属荒坡、废弃果园土地承包（经营）使用权出让合同》系双务有偿合同，中柱村村委会的合同目的是收取承包费。渝高公司迟延履行债务是事实，但其知道承包的荒坡、废弃果园尚未被征收的情况后，在一审开庭当天便向中柱村村委会代理人微信发送了欠付承包费及利息计算明细文档，明确表达了愿意将欠付的所有承包费及利息立即支付的意思表示。一审开庭第二天中柱村村委会接受了渝高公司的履行，收取了渝高公司支付的欠付八年的承包费，出具了盖有中柱村村委会公章的收据，其收取承包费的合同目的已经实现。至于中柱村村委会所称的“上诉人殴打被上诉人工作人员”是否属于“法律规定的其他情形”的问题。法定解除权行使有严格的规定，必须严格遵守。“法律规定的其他情形”的前提必须是有法律的“明文规定”而非双方当事人自己的理解或者解释，中柱村村委会以此作为解除合同的理由缺乏法律依据。另外，(2019)渝0106刑初1071号刑事判决书也未认定打人者系受上诉人邀约。由于中柱村村委会要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，相应地其要求渝高公司腾空土地上的附着物及将土地返还的诉讼请求本院亦不予支持，但渝高公司迟延履行债务是事实，一审判决其支付中柱村村委会资金占用损失和从2019年1月1日至2019年3月31日的承包费1250元并无不当。综上所述，由于本案出现了新证据，渝高公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定。判决如下：一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初7901号民事判决第三项、第四项；二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初7901号民事判决第一项、第二项、第五项；三、驳回重庆市沙坪坝区西永街道中柱村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费按一审判决书执行。二审案件受理费6550元，由于是新证据改判，由重庆渝高医药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二一年二月一日法官助理  黄春燕书 记 员  刘思含