江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初7409号原告：胡天昊，男，1984年11月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。被告：江苏银行股份有限公司南京城东支行，住所地南京市秦淮区龙蟠中路**。主要负责人：魏青宁，行长。委托诉讼代理人：栾云根，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晓萍，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告胡天昊与被告江苏银行股份有限公司南京城东支行（以下简称江苏银行南京城东支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员付萌独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡天昊及其委托诉讼代理人李盛，被告江苏银行南京城东支行的委托诉讼代理人栾云根、仇晓萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡天昊向本院提出诉讼请求：判令被告江苏银行南京城东支行赔偿原告胡天昊存款资金2510001元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期存款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，胡天昊同学的姐夫马万颖的表妹李晟为完成银行存款任务，请求其开立江苏银行的银行卡并存款。同年3月，胡天昊按马万颖要求将其身份证复印件传真到银行办理了银行卡。胡天昊取得银行卡后查询，银行卡的开户行为江苏银行南京城东支行，胡天昊至银行网点设置了存取款密码。操作完成后，胡天昊按马万颖的要求办理了多笔存款，马万颖告知其这些存款在到期前不要支取，因为银行在与房地产开发商合作，到期后取得正常利息外，额外还有开发商给予的利息，此后开发商给予的利息由马万颖支付给胡天昊。2015年底款项到期，胡天昊发现其存在卡内的资金没有了，马万颖告知其等几天，胡天昊等待数日后依然无果，于是胡天昊向江苏银行总行反映，银行告知其正在调查。此后，一直没有结果。2016年初，胡天昊到南京市口派出所报案，举报江苏银行把胡天昊的存款遗失了，公安机关接警后做了笔录。2017年3月，刑警大队也通知胡天昊去了解情况。此后，检察机关以马万颖涉嫌诈骗、盗窃对其提起公诉，最终（2019）苏01刑终589号刑事裁定书认定马万颖对胡天昊的财产不构成犯罪。胡天昊认为其与江苏银行南京城中支行系储蓄存款合同关系，江苏银行南京城中支行未能妥善保管胡天昊的资金，构成违约。现为维护其合法权益，胡天昊诉至法院要求判如所请。被告江苏银行南京城东支行辩称，1.胡天昊对马万颖的授权是无限授权，胡天昊并没有限制马万颖开通网银。2.胡天昊本人开通了银行卡短信通知，其应该知道该卡已经开通网银及卡内的交易情况，胡天昊本人及亲戚朋友多次往其卡里存款以获取高利，其对马万颖通过网银操作该账户有大量大额进出账也是明知的，因此，有充分理由相信该卡是胡天昊和马万颖两人的共管账户，两人共同使用和管理该卡。3.基于胡天昊对马万颖的无限授权及两人对该卡的共管状态，双方可能是互相拆借关系、合伙关系或其他法律关系。4.马万颖刑事案件的一、二审确认“胡天昊对卡内并非其本人操作的大额资金变动明知且得知卡内款项被马万颖转走情况下均不持异议，也未及时向公安机关报案，有违常理，不能排除胡天昊允许马万颖使用卡内钱的可能”。综上，胡天昊明知和放任马万颖使用其卡内资金，胡天昊不存在损失一说。退一步说，即使有损失也是基于其与马万颖之间的互相拆借关系、合伙关系或其他法律关系造成，不应该由江苏银行南京城中支行承担还款责任，请求法院驳回胡天昊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡天昊提交了银行卡、交易明细、刑事裁定书等证据。江苏银行南京城东支行对真实性无异议。江苏银行南京城东支行提交了签约申请书、业务专用凭证、个人账户服务申请书、江苏银行个人网上银行业务管理办法、刑事案件笔录等证据。胡天昊对真实性无异议。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，胡天昊按照马万颖的要求将身份证复印件传真到江苏银行，由马万颖代其办理江苏银行卡开卡业务。同日，胡天昊江苏银行卡被开通了网银业务。2014年3月13日，胡天昊向其江苏银行卡内转入50万元。2014年4月7日，胡天昊从其江苏银行卡内转出50600元。2014年4月9日，胡天昊到江苏银行开通了短信通知业务。2014年4月10日，胡天昊让纪嵩卿向其江苏银行卡转账90万元。2014年4月11日，胡天昊让纪嵩卿向其江苏银行卡转账40万元。2014年4月11日，胡天昊江苏银行卡通过网银向陈君才转账100万元。2014年4月13日，胡天昊江苏银行卡通过网银向陈君才转账30万元。2014年5月7日，胡天昊江苏银行卡因UKEY工本费返还，收到40元，该笔交易在账户交易明细清单上显示对方户名为暂收网银工本费（个人）。2014年6月30日，胡天昊江苏银行卡收到转账300320.83元。2014年7月1日，胡天昊江苏银行卡通过网银向武盛转账100万元。2014年7月2日，胡天昊江苏银行卡通过网银向武盛转账100万元。2014年7月3日，胡天昊江苏银行卡通过网银向武盛转账100万元。2014年7月10日，胡天昊江苏银行卡收到武盛转账90万元。2014年7月11日，胡天昊江苏银行卡收到吴雅荣转账407800元。2014年7月11日，胡天昊从其江苏银行卡转账1308397元至其工商银行卡。2014年7月11日，胡天昊到江苏银行关闭了短信通知业务。胡天昊陈述，在马万颖最初让胡天昊存款到江苏银行时告知其不可以开通网银和短信通知。后胡天昊为了解其账户内资金变动以及余额等情况，于2014年4月9日办理了短信通知业务。2014年4月11日、13日共计130万元分两笔被转出时，胡天昊收到了短信通知，其询问了马万颖，被告知资金被银行转到房地产开发商处，但胡天昊并未向银行进行核实。2014年6月30日，胡天昊江苏银行卡内转入300万元；2014年7月1日、2日、3日，300万元被转走，胡天昊均是向马万颖询问原因，被告知银行系统出现问题，卡内资金变动是银行在进行调整。2014年7月10日，卡内转入90万元；2014年7月11日，卡内转入407800元，胡天昊知道130万元又回到其江苏银行卡后，按照马万颖的要求关闭了短信通知。2017年3月8日，马万颖因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕。2018年1月2日，南京市栖霞区人民检察院指控马万颖犯盗窃罪、诈骗罪向南京市栖霞区人民法院提起公诉。南京市栖霞区人民法院认为，胡天昊与马万颖熟识，二人之间存在广泛而频繁的经济往来，胡天昊自称每次存钱后一两天即会收到马万颖支付的非银行正常利息，并介绍其亲戚往其卡中存款获取高利，对于利息的支付人、支付时间、利率均异于正常同类银行存款属明知，此外，胡天昊多次稳定自述于2014年5、6月份开通了短信提醒功能，对于此前在卡内自行存款130万元并未取出、6月30日莫名其妙进账300万元、余额却为3000321元均属明知，但并未对卡内少了130万元提出异议，且在胡天昊关闭短信提醒功能前该卡还发生了并非其本人操作的大额钱款变动，其亦未提出异议，根据胡天昊的自述，该银行卡一直由其保管，但事实证明其对卡内非其本人操作的大额资金变动均不持异议，不合常理，故不能排除胡天昊默许或同意他人（包括但不限于马万颖）使用该卡及卡内资金的合理怀疑。因此，栖霞区人民法院作出（2018）苏0113刑初1号刑事判决书，对于公诉机关指控马万颖犯盗窃罪的事实未予认定。马万颖在刑事案件中陈述，马万颖与胡天昊是朋友，2014年初，两人打算合伙做珠宝黄金生意，因为涉及商业机密，钱和货的交割由马万颖操作，胡天昊不得干预。经两人商议，用胡天昊的身份信息到江苏银行开户，胡天昊将钱打入账户中，马万颖处理账户上的资金。马万颖的妹妹李晟在江苏银行工作，马万颖跟李晟打招呼让其代开户，胡天昊将身份证传真到银行，李晟开了户，捆绑了U盾，马万颖拿到银行卡和U盾后给了胡天昊，之后胡天昊存入50万元，把U盾又给了马万颖。马万颖将50万元转出，过几天又转回到胡天昊银行卡中。就这样，胡天昊存款，马万颖操盘，然后再返还到胡天昊银行账户中。最后，胡天昊这张卡上亏损约255万元。2014年5月左右，胡天昊到银行开通了短信通知，2014年6月30日，胡天昊打电话询问马万颖其卡内多了300万元是怎么回事，马万颖说这个钱就在卡里放一下，第二天就转走。马万颖与胡天昊用胡天昊江苏银行卡走了20笔左右的账，胡天昊江苏银行卡内少了255万元，这些钱都走胡天昊其他账户了。胡天昊在刑事案件中陈述，2014年3月的一天，朋友的姐夫马万颖来电称其妹妹李晟所在的银行有吸储任务，可以按月利率2.5%至3%支付利息，要胡天昊办一张江苏银行的银行卡，并存入50万元，马万颖说只需要胡天昊的身份证复印件，胡天昊向马万颖提供的传真号码传真了自己的身份证复印件。之后，马万颖将办好的江苏银行卡送来给胡天昊，当天，胡天昊存入50万元。2014年4月7日，马万颖来电称其妹妹的任务完成了，让胡天昊将50万元取出。2014年4月10日左右，马万颖又来电称银行有吸储任务，需要130万元，期限为3个月，胡天昊让朋友纪嵩卿向江苏银行卡内转入130万元。2014年7月11日，马万颖来电让胡天昊将130万元取出。后来，马万颖以相同的理由陆陆续续让胡天昊往江苏银行卡内存款。每次取钱之前，马万颖都会告诉胡天昊可以取款的数额，因为数额较大，所以胡天昊每次都是到银行柜面上去操作。到了2015年12月下旬，胡天昊去江苏银行取款，发现余额仅剩4.42元，少了约250万元。胡天昊江苏银行卡内所有通过网银发生的交易均非胡天昊本人操作，胡天昊并不知晓其账户开通了网银。2014年6月左右，胡天昊到江苏银行询问其账户是否开通短信通知业务，银行答复已经开通，经查询，已开通的短信通知业务绑定的并非胡天昊的手机号码，胡天昊办理了手机号码变更业务。之后，银行发来短信通知账户内进账300万元，胡天昊询问马万颖，马万颖称银行系统有问题，并要求胡天昊关闭短信通知。过了几天，胡天昊关闭了短信通知。本院认为，胡天昊主张的其江苏银行卡内资金减少不属于江苏银行南京城中支行造成的损失。一、胡天昊陈述在马万颖让其向卡内存款时告知其不能开通网银和短信通知，但是胡天昊仍然在第一笔50万元收回后于2014年4月9日开通了短信通知，理由是为了即时掌握账户内资金情况。2014年4月10日、11日，胡天昊让纪嵩卿向其江苏银行卡内存入130万元。2014年4月11日、13日上述130万元分两笔被转出时，胡天昊收到了短信通知，胡天昊陈述其询问了马万颖，被告知资金被银行转到房地产开发商处，对此，胡天昊并未向银行进行核实。2014年6月30日，胡天昊江苏银行卡内转入300万元；2014年7月1日、2日、3日，300万元被转走，胡天昊均是向马万颖询问原因，被告知银行系统出现问题，卡内资金变动是银行在进行调整。2014年7月10日，卡内转入90万元；2014年7月11日，卡内转入407800元，胡天昊知道130万元回到其账户后，按照马万颖的要求关闭了短信通知。胡天昊在发现其江苏银行卡内资金出现大额变动时不向银行进行核实，而只是询问马万颖，胡天昊所述的马万颖作出的答复与马万颖在公安机关的供述不一致，且不符合常理，胡天昊在马万颖要求其不开通短信通知的情况下为了了解账户内资金变动情况仍然到银行办理了短信通知业务，却在其账户内资金发生重大变化时不到银行进行查询与核实，仅仅是询问马万颖，并听信马万颖的单方面说法。胡天昊陈述每次取款的时间及金额均是听从马万颖的指令，马万颖承诺的高额收益也是由马万颖或他人支付给胡天昊。以上不合理之处不能排除胡天昊明知且放任马万颖使用其江苏银行卡内资金。二、胡天昊于2015年1月21日向其江苏银行卡内转入15万元，于同日让纪嵩卿向胡天昊江苏银行卡内转入10万元，两笔转账均备注为货款，结合胡天昊陈述其与马万颖、纪嵩卿三人之间存在合作做生意的情况，胡天昊主张以上两笔是银行造成的损失，没有事实依据。综上，胡天昊的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡天昊对被告江苏银行股份有限公司南京城东支行的诉讼请求。案件受理费26727元，由原告胡天昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  付萌二〇二一年二月七日见习书记员  徐雅