安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终193号 上诉人（原审被告）：王强华，男，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被上诉人（原审原告）：青阳县丁桥镇牛山村村民委员会，住所地安徽省青阳县丁桥镇牛山村，统一社会信用代码54341723055787453Y。 法定代表人：宁新风，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王传锋，安徽青华律师事务所律师。 上诉人王强华因与被上诉人青阳县丁桥镇牛山村村民委员会（以下简称“牛山村村委会”）租赁合同纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2020）皖1723民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王强华上诉请求：1、撤销青阳县人民法院(2020)皖1723民初1745号民事判决,并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由:1、原审法院查明并认定被上诉人在庭审中自认2020年4月10日后上诉人明确表示不再承租,被上诉人已经将相关土地租赁给了别人，原审法院对租赁合同解除可能存在不适当的情形。另2020年2月份至4月份系新冠疫情期间,对于此期间的租赁费用,应予以免除或减少。对于2020年4月10日之前被上诉人将上诉人承租土地出租的情况未予以审查认定,上诉人认为该时间段、该部分的租金也应予以扣减。2、青阳县会计核算中心于2018年12月17日将172019元专项扶贫资金转至上诉人账户,但是被上诉人又转走了147172.7元。在原审审理过程中,被上诉人并没有举证证明147172.7元与上诉人无关,虽然上诉人不是很清楚上述专项扶贫资金,但是被上诉人作为具体的经办单位、上报资金使用单位,其应当知晓,应提供相应的证据材料,向法院证明该款不属于上诉人所有；3、在原审审理中,经政府认定的采购报价单上载明的8万棒黑木耳的价值为248000元,原审按照《黑木耳基地租赁合同》欠妥当,该《黑木耳基地租赁合同》中对8万棒黑木耳的价值仅是估价。上诉人认为对于8万棒黑木耳的价值应以政府认定的采购报价单上载明的248000元为准。请求二审法院依法改判。 青阳县丁桥镇牛山村村民委员会辩称：1、上诉人欠交租赁费的事实清楚，证据充分；2、解除《黑木耳基地租赁合同》时，上诉人应当赔偿菌棒款28万元给被上诉人。被上诉人根据双方签订的《黑木耳基地租赁合同》已经提供价值28万元8万棒菌棒给上诉人，双方解除或者终止合同时，上诉人应当给予赔偿。2020年4月10日丁桥镇司法所在对本案进行调解调查时，上诉人已明确表态是被上诉人提供价值28万元8万棒菌棒给了上诉人，8万棒菌棒价值28万元的没有归还给被上诉人；3、上诉人称青阳县会计核算中心于2018年12月17日分三笔共计172019元转至上诉人账户，其中由被上诉人转走的147172.7元应当由上诉人所有，没有事实根据和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 青阳县丁桥镇牛山村村委会向一审法院提出诉讼请求：解除《黑木耳基地租赁合同》并判决王强华赔偿菌棒款28万元及支付租赁费6万元计34万元。 一审法院认定事实：2018年3月14日，青阳县扶贫开发领导小组下发青扶组﹝2018﹞8号《关于下达青阳县2018年第一批中央财政专项扶贫资金项目（产业）计划的通知》，丁桥镇牛山村黑木耳种植项目作为中央财政专项扶贫资金项目在列。因此，牛山村委会组织建设了黑木耳基地基础设施等。2018年6月24日，牛山村委会作为甲方（发包方）与乙方（承包方）王强华签订《黑木耳基地租赁合同》，约定：甲方将牛山村村集体所有的面积10.4亩的黑木耳基地租赁给乙方使用，包括基地、建设灌区、运输道路、灌溉设备以及现有基础设施，并提供8万棒菌棒（价值28万元）；菌棒、土地、灌区、设备等附属设施所有权归甲方，乙方享有经营管理权和承包收益权；甲乙双方约定租期为3年，自2018年6月23日（自本合同签字之日起）至2021年6月30日止；乙方按合同规定2019年交付租金5万元，2020年交付租金6万元，2021年交付租金6万元；租金在采摘黑木耳完成后的20天内付清，乙方若不按约定时间缴纳承包费，甲方有权终止合同，解除乙方承包权，并诉请法院追缴承包款；甲方对于乙方争取的各级政府补贴提供支持；乙方依法享有黑木耳基地使用权、受益权，在合同范围内自主经营，自负盈亏，造成的经济损失及人身伤亡事故由乙方自行承担；乙方有权利根据自己的种植项目争取各级政府补贴，甲方提供各项支持；若应恶劣天气等不可抗力造成黑木耳大量减产或生产设施损坏，由上级农业部门鉴定，若非乙方人为因素，可根据损失程度，适当减收、免收乙方租金或菌棒的赔付费用；等等。牛山村委会遂将黑木耳基地租赁给王强华种植黑木耳，王强华通过抵扣等方式支付了第一年的租金5万元。承租第一年（2018年），王强华自带工人到牛山村委会选定的菌棒供货方（安徽菌丰菌业有限公司）分两次挑选了8万棒菌棒种植黑木耳。承租第二年（2019年），王强华与他人合伙在浙江省制作黑木耳菌棒，后菌棒在运回途中受损。2020年王强华未再继续种植黑木耳。2020年4月10日，丁桥镇人民调解委员会就《黑木耳基地租赁合同》履约纠纷事宜对王强华进行调查时，王强华明确表示“不想”续租了，“同意终止合同”，“第二年租金6万元”“没有付，愿意付，由于第二年天灾（干旱），第一年因菌棒质量问题只产一万余斤干货，造成亏损，所以无力支付”，“现在无力偿还8万棒菌棒，第二年租金6万元没有能力支付”。后，牛山村委会将王强华承包范围内的部分田地租给他人种植蔬菜。2020年9月2日，牛山村委会以双方多次协商第二年租金等事宜未果为由，诉至本院。 一审法院认为，牛山村委会与王强华签订的《黑木耳基地租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，牛山村委会依约将黑木耳基地承租给王强华种植黑木耳，王强华仅通过抵扣等方式给付了第一年的租金，此后就未能按约支付租金。双方虽约定的租期为三年，但王强华“已经不再使用”黑木耳基地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条的规定，牛山村委会可以随时解除合同。故，对牛山村委会要求解除《黑木耳基地租赁合同》的诉求，本院予以支持。关于牛山村委会提供给王强华的8万棒菌棒，合同中明确约定“菌棒”所有权归甲方即牛山村委会，合同解除后王强华应当予以返还。由于菌棒系消耗品已由王强华使用消耗，双方合同中又明确了菌棒价值为28万元，则牛山村委会有权要求王强华按照合同中约定的菌棒价值赔偿损失。牛山村委会要求王强华赔偿菌棒款28万元的诉讼请求，因有证据证实，且符合法律规定和合同约定，本院亦予支持。对王强华辩称“牛山村委会提供菌棒给王强华之间的法律关系并非租赁关系”、“双方之间租赁合同中并没有对菌棒进行返还有约定”等辩解，本院不予采纳。另，合同中虽约定“如应恶劣天气等不可抗力造成黑木耳大量减产或生产设施损坏，由上级农业部门鉴定，若非乙方人为因素，可根据损失程度，适当减收、免收乙方租金或菌棒的赔付费用”，但王强华提供的证据不能证明存在上述情形并经“上级农业部门鉴定”等，故对王强华要求减免菌棒赔付费用的辩解，本院亦不予采纳。关于牛山村委会主张的第二年租金，牛山村委会庭审中自认“2020年4月10日后王强华明确表示不再承租，牛山村委会已经将相关土地租赁给了别人”，“2020年4月10日”之后的租金应在牛山村委会主张的第二年租金6万元中予以扣减，王强华仅需向牛山村委会支付第二年其承租期内的租金4.5万元。关于王强华辩称承租第一年牛山村委会提供的菌棒有6万棒质量不好，因上述菌棒均系王强华自行在菌棒供应方处挑选后拉回的，王强华作为“从事黑木耳种植行业多年，专业技术过硬”的种植户，知道且应当知道其选择的菌棒在种植过程中可能出现的各种自然风险及经济损失，并承担相应的责任。王强华以菌棒质量不好、天气大旱等导致产量少等为由，要求减免第二年租金的辩解，因牛山村委会不同意，且缺乏证据证实，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原告青阳县丁桥镇牛山村村民委员会与被告王强华于2018年6月24日签订的《黑木耳基地租赁合同》；二、被告王强华于本判决生效后十日内赔偿原告青阳县丁桥镇牛山村村民委员会菌棒款28万元；三、被告王强华于本判决生效后十日内支付原告青阳县丁桥镇牛山村村民委员会租金4.5万元；四、驳回原告青阳县丁桥镇牛山村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由青阳县丁桥镇牛山村村民委员会负担112元、王强华负担3088元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定以及双方2018年6月24日签订的《黑木耳基地租赁合同》之约定，王强华不按约定时间缴纳承包费，牛山村村委会可以在法定期限内行使合同解除权。合同中明确约定了交付租金的时间与金额以及8万棒菌棒的价值（28万元）与所有权，且在丁桥镇人民调解委员会调查时，王强华明确表示同意终止合同，愿意支付第二年租金；合同签订后，牛山村村委会将黑木耳基地及其附属设施交由王强华租赁经营，并提供了8万棒菌棒给王强华。由于菌棒系消耗品，无法返还，王强华应当按照合同约定履行支付租金以及赔偿菌棒款28万元的义务。虽然2020年2月份至4月份系新冠疫情期间，但并不影响王强华租赁的黑木耳基地的正常使用和收益，故其要求减免此期间的租赁费用的诉讼请求，不予支持。2020年4月10日后王强华明确表示不再承租，故2020年4月10日前期间仍属于租赁期间。另因牛山村村委会自认在2020年4月10日后将相关土地租给他人，一审判决在第二年租金6万元内扣减相应租金，符合法律规定，并无不当。关于上诉人主张中央专项扶贫资金涉及扶贫政策问题，不属于本案审查范围。 综上所述，王强华上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3883元，由上诉人王强华负担。 本判决为终审判决。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  王 珺 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 婳