wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更78号罪犯李松亮，男，1973年12月9日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2012年12月5日作出(2012)惠博法刑二初字第283号刑事判决，以被告人李松亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2013年5月6日作出(2013)惠中法刑二终字第21号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李松亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月13日作出（2015）河中法刑执字第2302号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年8月25日作出（2017）粤16刑更第931号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更第574号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年10月15日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李松亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李松亮减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李松亮在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分35分。罚金30000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李松亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李松亮予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执27180号 广州市海珠区凤阳醇湘湘菜馆、龙兰良： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会院作出的穗海劳人仲案字[2020]3549号仲裁调解书已发生法律效力。申请人邹英于2020年12月28日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区凤阳醇湘湘菜馆、龙兰良履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区凤阳醇湘湘菜馆、龙兰良已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执27180号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8465号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：常雨婷，女，1994年9月21日出生，汉族，现住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芳，河南法本律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。再审申请人常雨婷因与被申请人洛阳尚锦置业有限公司（以下简称尚锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民终6509号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常雨婷申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、二审中，常雨婷向洛阳市住房和城乡建设局调取的《建设工程竣工验收意见书》、《洛阳市建设工程竣工验收备案表》载明，升龙城23号楼五大主体验收时间是2016的6月30日，2016年6月1日尚锦公司给常雨婷邮寄交房通知时，尚未满足五大主体验收的交房条件，依法为无效交房行为。2016年6月11日常雨婷去项目现场办理交房手续时尚锦公司交付的只是商品房，并不是涉案的商铺，当时商铺仍然正在施工中，根本就不具备所谓的交房条件。二、在2016年6月1日至今的四年多时间里，常雨婷多次催促尚锦公司交房及沟通逾期交房违约金事宜，并因此形成了四年间的现场照片，证明案涉房屋紧邻楼盘处于施工状态，不具备交付条件。常雨婷提交了民事判例及三份录音，并且2019年其又委托当地的公证处对项目现场进行了公证，尚锦公司也承诺赔偿常雨婷5到10年的物业费，也足以证明房屋不符合交付条件的事实。三、案涉房屋未经消防验收不得交付使用，而23号楼消防验收时间是2019年9月27日，竣工验收时间是2020年4月22日，也就是说在一、二审诉讼过程中消防才验收，而高楼消防验收是强制性规定，如果没有进行消防验收是不得交付使用的。四、尚锦公司至今未履行办证义务，应承担逾期办证违约责任的起算点为合同约定交房时间后360天，即2017年5月25日。但是在一审过程中，尚锦公司没有针对“政策调整及规划变更因素致使逾期办证”进行答辩，也没有提交任何证据，原审法官超越自由裁量权裁判错误。综上，请求依法再审。尚锦公司答辩称，1.合同约定的房屋交付标准是勘察、设计等五方主体验收合格，属于有效约定，案涉房屋于2016年5月30日已被验收，尚锦公司已交付房屋。2.尚锦公司逾期办证有政策调整和规划变更等因素，逾期办证违约金应按照2019年9月27日房屋通过消防验收之日起至不动产首次登记办理完毕之日止。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定和合同约定，常雨婷的申请理由不能成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案中，尚锦公司与常雨婷签订的《商品房预售合同》约定的交房期限为出卖人应在2016年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经勘察、设计、建设、施工、监理单位五方竣工验收合格的房屋交付买受人使用。2016年案涉房屋虽然经勘察、设计、建设、施工、监理五方验收，尚锦公司也向常雨婷发出交房通知书，但根据常雨婷提交的《建设工程竣工验收意见书》、《洛阳市建设工程竣工验收备案表》、录音资料、现场照片等证据显示，案涉升龙城23号楼五大主体验收时间是2016的6月30日，消防验收时间是2019年9月27日，竣工验收时间是2020年4月22日。该证据证明尚锦公司2016年6月1日向常雨婷邮寄交房通知时，案涉工程尚未满足五大主体验收的交房条件，工程尚未竣工验收合格，也未达到消防验收合格的条件，且案涉房屋没有实际向买受人常雨婷交付使用。故原审认定2016年6月1日向常雨婷邮递《交房通知书》，应视为交付案涉房屋的事实证据不充分。另外，原审认定尚锦公司逾期办证有政策调整及规划的原因缺乏证据支持，酌定从2019年房屋通过消防验收时间起计算违约金依据不足。应进一步查明案涉工程是否具备交房条件、是否已实际交付等相关事实，依法保护当事人的合法权益。综上，常雨婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二一年二月一日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初62号 原告：王同山，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住临漳县。 委托诉讼代理人：翟美玲，女，1971年6月2日出生，汉族，农民，住临漳县。系原告妻子。 被告：临漳县杜村运莲烟酒门市，住所地：临漳县杜村集乡东营村。 经营者：姬运莲。 被告：姬运莲，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住临漳县杜村集乡东营村。 原告王同山与被告姬运莲、临漳县杜村运莲烟酒门市民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同山及其委托诉讼代理人翟美玲到庭参加诉讼，被告姬运莲、被告临漳县杜村运莲烟酒门市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王同山向本院提出诉讼请求：1、依法判令临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲偿还借款本金28000元及利息1720元，共计29720元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲以进货资金紧张为由向王同山借款28000元，于2018年8月3日借款28000元约定利息年息1分，于2019年8月2日借款5000元，未约定借款期限，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为此，特提出上述诉讼请求。 临漳县杜村运莲烟酒门市未答辩。 姬运莲未答辩。 王同山围绕诉讼请求，提交了以下证据：2018年10月3日收据一张。 临漳县杜村运莲烟酒门市未提交证据。 姬运莲未提交证据。 本院经审理认定事实如下：临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲于2018年10月3日向王同山借款28000元，并出具收据一张，内容为：“收据No.432403入账日期:2018年10月3日交款单位王同山人民币（大写）贰万捌仟元整¥28000收款事由年息壹分2018年10月3日姬运莲”，并在借据上加盖临漳县杜村运莲烟酒门市公章。借款后，临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲偿还王同山5000元,其中偿还借款利息233元，借款本金4767元。截止2021年2月2日，姬运莲及临漳县杜村运莲烟酒门市下欠王同山借款本金23233元及利息348元。 本院认为，临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲向王同山借款28000元，王同山以现金形式交付借款，临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲给王同山出具了收据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲应当履行还款义务。临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲于2019年8月2日偿还5000元，未约定偿还的是利息还是本金，未约定还款性质，应视为偿还的是利息。临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲与王同山约定利息为年利率1%，不违反法律规定，予以支持。至2019年8月2日产生利息233元，视为偿还借款利息233元、借款本金4767元。截至2021年2月2日，临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲下欠王同山借款本金23233元及利息348元（利息以年利率1%以23233元为基数自2019年8月3日起计算至2021年2月2日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下： 一、被告临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲于本判决生效后十日内给付原告王同山借款本金23233元及利息348元。 二、驳回原告王同山的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取272元，由被告临漳县杜村运莲烟酒门市、姬运莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 吴海丽 二〇二一年二月二日 法官助理 邵玮华 书 记 员 杨 健 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十九条委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。 授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2507号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：柯天胜，男，1981年2月11日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告柯天胜追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告柯天胜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权68798.28元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以68798.28元为基数，自2018年6月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司。三、被服务方（借款人）：柯天胜。四、代垫借款本息：2018年3月16日代为垫付被告第13期应还款本息3562.96元,2018年4月16日代为垫付被告第14期应还款本息3562.96元,2018年5月16日代为垫付被告第15期应还款本息3562.96元,2018年6月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币68702.4元，应退服务费10593元，共计68798.28元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年2月16日。七、借人姓名：柯天胜。八、借款本金：110100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年2月16日。十二、逾期还款日期：2018年3月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司黄石一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款68798.28元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月16日起逾期还款，友众公司于2018年6月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯天胜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司68798.28元；二、被告柯天胜于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以68798.28元为基数，自2018年6月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取760元，保全费120元（原告均已预交），由被告柯天胜负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8221号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李春娥，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李春娥金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终1289号上诉人（原审被告）：迈琎，女，1982年10月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于安阳市看守所。被上诉人（原审原告）：王秀清，女，1939年9月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：张俊熙，男，1959年10月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：张文喜，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：张爱香，女，1969年5月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：张梅香，女，1972年4月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：李某1，男，2006年1月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。法定代理人：李某2（系李某1之父），住河南省汤阴县。法定代理人：吝某（系李某1之母），住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年9月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：吝某，女，1967年9月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人迈琎因与被上诉人王秀清、张俊熙、张文喜、张爱香、张梅香、李某1、李某2、吝某健康权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院(2020)豫0523民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人迈琎收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人迈琎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  张 敏二〇二一年二月二十五日书记员  庞薇薇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初991号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：张翠，女，1977年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：杨春莲，女，1955年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：张维喜，男，1953年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：李锦萍，女，1954年7月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告张翠、李锦萍、张维喜、杨春莲金融借款合同一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄生荣到庭参加诉讼。被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、由被告张翠偿还借款本金55，351.13元、利息26，632.82元（自2017年3月28日至2020年7月15日），本息合计81，983.95元；2、由被告张翠按照月息11.301056‰承担自2019年7月15日至借款本金还清之日产生的利息；3、由被告张翠承担律师代理费4，399元、本案诉讼费用；4、由被告李锦萍、杨春莲、张维喜对被告张翠的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年3月28日，原告与借款人张翠及被告张维喜、杨春莲、李锦萍签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定原告向被告张翠提供贷款55，351.13元，到期日为2018年3月24日，贷款本金到期前一次性结清本息，同时，由张维喜、杨春莲、李锦萍对该笔借款承担连带保证责任。截至2020年7月16日，被告张维喜、杨春莲尚欠借款本息81，983.95元，此款经原告多次催收，被告一直未偿付。 被告杨春莲、张维喜、李锦萍、张翠未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与借款人张翠及被告李锦萍、杨春莲、张维喜签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定原告向被告张翠提供贷款55，351.13元，到期日为2018年3月24日，贷款本金到期前一次性结清本息，同时，由李锦萍、杨春莲、张维喜对该笔借款承担连带保证责任。截至2020年7月16日，被告张翠尚欠借款本息81，983.95元。 以上事实有原告提交的《个人借款合同》及《保证合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告按约向被告张翠发放贷款，被告张翠理应按约及时履行还款义务。本院对于原告主张被告张翠支付借款本金55,351.13元及利息26,632.82元（自2017年3月28日至2020年7月15日）的诉讼请求予以支持。根据合同约定，应当由借款人承担律师代理费，原告为本次诉讼支付律师费4,399元应当由被告承担。因被告未按照约定的期限偿还借款及利息，导致原告诉讼，原告为此支付律师费属于原告的必要支出。被告李锦萍、杨春莲、张维喜对被告张翠的贷款提供了连带保证责任,担保范围包括本金和利息，故原告要求担保人对欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翠于本判决生效之日起十日内向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司偿还本金55,351.13元、利息26,632.82元（自2017年3月28日至2020年7月15日）； 二、被告张翠向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司赔偿以55,351.13元为基数，自2020年7月15日至实际给付之日止，按月利率11.301056‰计算的逾期付款损失； 三、被告张翠向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司支付律师代理费4,399元； 四、被告李锦萍、杨春莲、张维喜对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取980元，由被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终12072号上诉人（原审原告）：李晓峰，男，1974年12月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：上楼商业管理（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西119号苏悦商贸广场南楼20层。法定代表人：陈超宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强清，江苏览博律师事务所律师。上诉人李晓峰因与被上诉人上楼商业管理（苏州）有限公司（以下简称上楼公司）委托合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日受理后，依法适用独任制进行了审理，现已审理终结。李晓峰上诉请求：1.请求撤销原判，并依法改判；2.诉讼费由上楼公司承担。事实和理由：1.李晓峰已提供上楼公司和租户的解约协议、发票、李晓峰与上楼公司负责人的通话录音等证据证明其帮助上楼公司索要违约金122251.6元，上楼公司一审中承认是李晓峰向租户领导汇报后才得到的违约金。2.根据《合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头订立的合同没有书面的属性，依靠诚实信用得以履行。若没有达成委托关系，李晓峰没有义务替上楼公司索要违约金。上楼公司答辩称：一审法院查明事实清楚、适用法律正确。同意一审判决，请求驳回上诉、维持原判。李晓峰向一审法院起诉请求：1.判令上楼公司支付服务费61125.8元；2.本案诉讼费由上楼公司承担。一审法院认定事实：2018年12月5日，上楼公司（出租方、甲方）与案外人（承租方、乙方）四川信托有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其位于苏州工业园区苏州大道西119号苏悦商贸广场1幢601室-1808室的房屋租赁给乙方，建筑面积394.36平方米。租赁期限为叁年，自2018年12月5日至2021年12月4日，甲方交房日期为2018年12月5日。该房屋租金为每月61125.8元，单价为每月每平方米155元，此租金为含税含物业费价格，甲方在收到乙方的押金后应开具正规的房屋租金税务增值税专用发票，乙方在收到甲方开具的正规房屋租金税务发票后5个工作日内付租金全款。本合同签订之后，乙方应于2018年12月10日前向甲方支付押金122251.6元。若乙方违反本合同约定导致合同终止，则押金不予退还，押金不能冲抵乙方所欠的租金及其他任何相关费用。该房屋租金支付方式为半年付，每次应支付租赁金为366754.8元。李晓峰提交的《房屋租赁终止协议》载明：2019年6月4日，上楼公司（出租方、甲方）与案外人（承租方、乙方）四川信托有限公司签订《房屋租赁终止协议》一份，约定：甲、乙双方于2018年12月5日签署了《房屋租赁合同》，约定由甲方将苏悦广场南楼1808室房屋出租给乙方办公使用，现因乙方公司原因无法继续承租该房屋，向甲方提出解除合同。经甲、乙双方协商一致，同意提前终止本合同。乙方在签订此《房屋租赁终止协议》后，需于2019年6月6日前将该房屋退还于甲方。甲方收回该房屋，按合同违约处理，其中房屋押金及剩余房租、电费不予退还，并且乙方需按照合同规定向甲方支付月租金的两倍作为违约金，共计122251.6元。上楼公司在合同出租人（甲方）处加盖公章，承租人（乙方）处未签字盖章。庭审中上楼公司确认因四川信托有限公司违约上楼公司共收取了122251.6元违约金，另2个月押金122251.6元依据合同约定亦未退回。李晓峰与上楼公司工作人员许高燕之间有如下沟通记录：2019年6月3日，许高燕：“李总，我们公司的意思是按照正常违约条款，两个月押金不退，再额外追缴两个月租金。如果您能够跟你们公司申请多于两个月的租金，那么多出的部分我们一分不要全部给您。”李晓峰：“那不可能哦，那我就不争取了哈。”许高燕：“那就没得办法了，或者您可以给我一个具体对接这件事情的相关负责人吗？”李晓峰：“目前是我，没别人。”许高燕：“好的，如果您那边争取不来，那我们就只能走司法程序了”。李晓峰：“可以的。”李晓峰与上楼公司工作人员张栓栓之间有如下沟通记录：2019年10月15日，李晓峰：张总，事情给你们解决了，该你们兑现承诺了，大家守信用。张栓栓未回复。2019年10月17日，李晓峰：“张总，连电话都不敢接了？问问陈总给我一回话，再不解决下周到你办公室去讨债。”张栓栓未回复。2019年11月12日，李晓峰：“你们陈总还是一点反应也没有啊。”张栓栓：“没有回复。”2019年11月12日，李晓峰向上楼公司法定代表人陈超宇发送短信，称：“陈总，你好，服务费用总计61125.80，给我整数6万就可以，无论如何不能拖延了。”上楼公司法定代表人陈超宇未回复。庭审中，李晓峰在回答法庭问题“李晓峰是否有确切证据证明李晓峰、上楼公司之间存在委托关系并且双方对委托事项、委托费用进行过明确约定？”时回答其与张栓栓之间是口头约定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷中,主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中,李晓峰向上楼公司主张服务费,应当就双方之间存在委托合同关系提供证据予以证明。李晓峰提供的微信聊天记录、通话录音等证据均系李晓峰单方面向上楼公司主张服务费，无法证明其与上楼公司之间达成委托合同关系。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：驳回李晓峰的全部诉讼请求。案件受理费1328元，减半收取664元，由李晓峰负担。二审中，李晓峰提供委托书一份，证明其与上楼公司之间的委托关系成立，该委托书载明：“本公司全权委托李晓峰办理我司向四川信托索要办公室退组违约金事宜，委托服务费61125.80元，待违约金到我司账户即支付，服务过程中产生的费用由李晓峰个人承担。”落款为上楼商业管理（苏州）有限公司，日期为2019年6月4日。上楼公司质证认为：1.根据载明的时间，该份证据形成于2019年6月4日，一审时李晓峰没有提交。2.真实性不予认可，该委托书系李晓峰自行制作，证明目的不予认可。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，首先，李晓峰在二审中提交了上楼公司委托书，根据该委托书载明的落款时间，该委托书形成于李晓峰起诉之前，而李晓峰在起诉状、一审庭审以及上诉状中均称其与上楼公司之间的委托事项只有口头约定，没有书面协议，当事人参与民事诉讼应遵循诚实信用原则，李晓峰对其前后反言未作出合理解释，且该委托书中上楼公司公章盖在空白处，并非盖在上楼公司落款处，故本院认为该份委托书真实性存疑。其次，李晓峰在与上楼公司员工许高燕的聊天记录中表示其代表四川信托有限公司与上楼公司对接违约金协商事宜，现李晓峰又主张其受上楼公司委托向四川信托有限公司索要违约金，其前后陈述亦存在矛盾之处。综上，李晓峰未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，李晓峰的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费668元，由上诉人李晓峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  包 刚二〇二一年二月二十五日法官助理  徐馨岚书 记 员  陈雨萱
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1023民初365号之三 原告：杜某，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：弭某，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：张某，女，1987年6月1日出生，汉族，农民，河北省廊坊市经济技术开发区人，现住本村。 原告杜某与被告弭某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杜某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费1970元，保全费1470元，由原告杜某负担。 审判员  高文亮 二〇二一年二月八日 书记员  刘天翔
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5909号 申请执行人：苏晓志，男，47岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。 被执行人：金星，男，55岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行苏晓志申请金星买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1203号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年8月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年8月10日，2020年12月2日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2020年8月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月1日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执5909号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 文  霞 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月七日 书记员 成 格 尔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12308号 上诉人（原审被告）：郝二锴，男，1990年12月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：李二敏，男，1975年1月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人郝二锴因与被上诉人李二敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝二锴上诉请求：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初4089号民事判决；二、改判上诉人不承担责任；三、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1．我方对事故认定书有异议；2．对方酒后骑车，应负全部责任。 李二敏答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李二敏向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、交通费等共计18,866.4元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2020年6月13日23时10分许，原告李二敏酒后骑电动自行车沿石家庄市翟营大街由南向北行驶至塔康路南50米处时，与骑电动自行车使用手机同向行驶至此的被告郝二锴发生交通事故，致使车辆受损，双方受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具道路交通事故认定书，认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告受伤后在河北医科大学第一医院住院治疗9天。现原告认为受伤后损失1、医疗费21,390.41元。原告提交了河北医科大学第一医院的住院收费票据、门诊收费票据；2、住院伙食补助费900元；3、营养费4,500元，原告称每天按50元计算90天；4、误工费21,500元，原告称休息3个月，并提交了河北中宏记餐饮管理有限公司翟营杨麻子大饼总店出具的证明，以证实原告每月工资为5,000元；5、护理费12,000元，原告称由妻子李红进行护理，并提交了河北冀博盛泰信息科技有限公司出具的证明，以证实李红月工资为6,000元；6、车辆修理费500元，原告称电动自行车前轮支撑损坏，但未提供证据；7、交通费1,000元，原告称回老家接人和拿东西的打车费用，但未提交证据。原告认为上述损失共计62,888.07元，被告负次要责任，按照30%计算，被告应赔偿18,866.4元。被告对原告出示的医疗费票据没有异议，对误工费证明、护理费证明有异议，并称在该次事故中被告无责任，不应当赔偿原告的损失。 一审法院认为，原、被告发生交通事故，石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。被告虽对事故认定书有异议，认为其在该次事故中没有责任，但并未提供证据予以证实。故法院对于被告的辩解意见不予采信，对道路交通事故认定书予以确认。关于原告的损失，1、医疗费，根据原告提交的医疗机构的住院及门诊票据，医疗费总计22488.07元；2、住院伙食补助费，原告住院9天，按照每天100元计算，为900元；3、营养费，原告住院9天，按照每天20元计算，营养费应为180元；4、误工费，原告虽提交了河北中宏记餐饮管理有限公司翟营杨麻子出具的证明，但该证明中加盖的章为发票专用章。原告亦未提供劳动合同、工资流水等证明其收入的证据。故法院对于河北中宏记餐饮管理有限公司翟营杨麻子出具的证明不予采信，原告的误工标准按照河北省餐饮行业年47050元计算；5、护理费，原告虽提交了河北冀博盛泰信息科技有限公司出具的证明，但并未提供劳动合同、工资流水予以证实。故法院对于河北冀博盛泰信息科技有限公司出具的证明不予采信，其护理费标准按照河北省居民服务业年42115元计算；关于误工期、护理期，原告均未提供医嘱。原告伤情为左锁骨粉碎性骨折、左侧第二后肋骨骨折，参考公安部物证鉴定中心发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，法院认定误工期为90天、护理期为30天。故误工费应为11760.5元，护理费为3509.58元。6、车辆维修费，原告虽未提供证据证实维修费的具体数额，但在事故认定书中明确了原告的车辆损坏，结合原告陈述的自行车损坏部位及程度，法院酌定车辆维修费为300元；6、交通费，原告并未提供交通费票据，原告住址为裕华区，故交通费按照每天20元计算，其住院9天，交通费共计为180元。综上所述，原告的各项损失共计39318.15元。被告负事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，应赔偿原告11795.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告郝二锴于本判决生效之日起十日内赔偿原告李二敏各项损失共计11795.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由原告承担41元，被告承担95元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人虽对交通事故责任认定结论有异议但未在法定期间内申请行政复议，未提出证据予以证明，本案事故认定书程序合法、结论合理，一审法院予以采信并无不当。 综上所述，郝二锴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费272.0元，由上诉人郝二锴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年二月八日 法官助理  张 哲 书 记 员  谈梦雅
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执167号之八申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行。法定代表人：耿永明，男，该行行长。被执行人张俊伟，男，1980年3月2日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人李丽，女，1981年12月08日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被执行人张俊伟、李丽借款合同纠纷一案中，本院于2021年02月03日冻结了被执行人张俊伟账户内余额人民币124.85元。现因，双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张俊伟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币124.85元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月九日书记员  张 垚
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4346号 申请人：冯志标，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请人：龙新荣，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 上列两申请人的共同委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人冯志标、龙新荣诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款623057元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯志标、龙新荣的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款623057元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3635.29元，由申请人冯志标、龙新荣负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴倩雅
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执38号 申请执行人：刘涛，男，1968年8月30日生，回族，住新泰市。 被执行人：王春进，男，1962年7月11日生，汉族，住新泰市。 被执行人：孙启鸿，男，1967年9月30日生，汉族，住新泰市。 本院受理你们民间借贷一案，新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初2607号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为22000元。 申请执行人刘涛与被执行人王春进、孙启鸿民间借贷一案，执行中，申请执行人刘涛与被执行人王春进达成和解只要求两被执行人偿还20500元，申请人放弃其他损失。现申请执行人刘涛与被执行人王春进双方自行履行完毕，申请执行人同意结案，本案依法执行完毕结案。 执行费230元，由被执行人王春进负担。 新泰市人民法院 二〇二一年二月二十五日
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0829执41号申请执行人：蒋祚油，男，1965年1月4日生，汉族，湖南省东安县人。被执行人：尼吕扫，男，1965年9月16日生，佤族，云南省西盟县人。申请人蒋祚油依据西盟佤族自治县人民法院作出的（2020）云0829民特26民事裁定书申请强制执行被执行人尼吕扫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行，申请标的人民币15000.00元，申请执行费人民币125.00元，合计人民币15125.00元。在执行过程中，本院查明被执行人尼吕扫在云南省农村信用社联合社账户内有存款，因被执行人尼吕扫未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尼吕扫在云南省农村信用社联合社账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二一年二月九日书记员  王 雪
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执532号申请人孔令江，男，1976年3月15日生，汉族，住辉县。被执行人宋军，男，1975年11月20日生，汉族，住新乡市卫滨区。孔令江申请执行宋军民间借贷纠纷一案，申请人孔令江依据生效的(2021)豫0782民初204号民事调解书，于2021年2月19日立案执行，执行标的为：借款200000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2150元，执行费2933元。执行期间查明,被执行人宋军名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人宋军名下存款以202900元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  翟福君审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年二月二十二日书记员  张俊伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603财保46号 申请人：飞潮（无锡）过滤技术有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区蓉通路71号，统一社会信用代码91320205749405528P。 法定代表人：何晟，总经理。 委托诉讼代理人：刘莹，上海市光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩芳，上海市光明律师事务所律师。 被申请人：四川蓝星机械有限公司，住所地四川省德阳市金沙江西路678号（八角井工业园区），统一社会信用代码91510600775832240Y。 法定代表人：王伟红。 申请人飞潮（无锡）过滤技术有限公司于2021年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川蓝星机械有限公司名下银行存款2847043元（1.开户行中国工商银行股份有限公司什邡支行，账号2305××××3315；2.开户行长城华西银行股份有限公司德阳八角支行，账号1015××××0103），并由天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人飞潮（无锡）过滤技术有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川蓝星机械有限公司银行存款（1.开户行中国工商银行股份有限公司什邡支行，账号2305××××3315；2.开户行长城华西银行股份有限公司德阳八角支行，账号1015××××0103），以2847043元为限。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人飞潮（无锡）过滤技术有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张英 人民陪审员  邹勇 人民陪审员  钟丹 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  赵林 书 记 员  杨璟
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤5122执恢24号之二 申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91445100MA53DUHP48，住所：潮州市枫春路**。法定代表人：杜文，董事长。 被执行人：饶平县三饶胜梅水电站，住，住广东省饶平县三饶镇中华路**/div> 法定代表人：黄裕克。 关于潮州农村商业银行股份有限公司与饶平县三饶胜梅水电站金融借款合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初428号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，饶平县三饶胜梅水电站应付还申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司借款本金27万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院根据申请人的申请，于2021年1月26日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在期限内履行生效文书确定的法律义务；并依法冻结其名下存款。2021年2月8日，申请执行人与被执行人自愿协商一致达成执行和解协议，现正依约履行中。经申请执行人同意，本案可以解除对被执行人名下金融存款的冻结。本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人饶平县三饶胜梅水电站名下金融存款的冻结。 二、中止（2019）粤5122民初630号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 本裁定立即执行。 审判长 黄  建  平 审判员 黄  国  兴 审判员 余  小  喜 二〇二一年二月九日 书记员 余远光（兼）
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初56号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘洪伟，男，1978年2月1日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月25日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人刘洪伟犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年12月21日14时许，被告人刘洪伟饮酒后驾驶×号牌小型轿车从舒兰市×镇×门口出发，向舒兰市×镇×村行驶，当行驶至舒兰市×镇×村×社路口处时被舒兰市公安局民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的被告人刘洪伟静脉血液中检出酒精（乙醇），含量87.77mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。公诉机关认为，被告人刘洪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘洪伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘洪伟判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘洪伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘洪伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘洪伟具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人刘洪伟犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘大兴二〇二一年二月七日书记员  刘 昭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1878号原告：郑俊英，男，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：孙念，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：左凉君，重庆丽达律师事务所实习律师。被告：重庆正欣科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一信用代码91500107MA601A7J02。法定代表人：郑鑫。本院在审理原告郑俊英诉被告重庆正欣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑俊英自愿于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑俊英撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郑俊英承担。审 判 员 马依婷二〇二一年二月十九日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执1415号申请人高秀春、杜莉与被执行人天津市人民医院医疗损害责任纠纷执行一案，执行依据为（2020）津0106民初769号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年二月九日书记员 田培延
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)苏行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人)王现召，男，汉族，住河南省郏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)王瑞搏，男，汉族，住河南省郏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人)丁玉娥，女，汉族，住河南省郏县。王瑞搏、丁玉娥的共同委托代理人王现召。被申请人（一审被告、二审被上诉人)无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路2号。法定代表人杨乔良，无锡市社会保险基金管理中心主任。委托代理人余相承，江苏金汇人律师事务所律师。再审申请人王现召、王瑞博、丁玉娥（以下简称王现召等三人）因诉无锡市社会保险基金管理中心（以下简称无锡市社保中心）不履行给付养老保险费用一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2019）苏02行终44号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王现召等三人申请再审称，李继红与无锡安井食品营销有限公司签订劳动合同后，2013年8月在被申请人处办理社保临时缴费账户，开始缴纳社会养老保险金，之前从未在户籍地办理过社会养老保险，故原审法院依据《江苏省人力资源和社会保障厅转发的通知》第五条规定，认定李继红的养老金账户为临时账户，应按临时账户办理社保终止手续不当；根据国办发[2009]66号《国务院办公厅关于转发人力资源社会保障部、财政部城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法的通知》第三条规定，李继红没有在户籍地参加社会养老保险，第一次缴费地即为原参保地，且李继红缴费时已年满40周岁，因此，被申请人应当为其办理社保一般个人账户而不是办理社保临时账户；原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，李继红户籍地为河南省，生于1967年11月18日，其于2013年7月与无锡市安井食品营销有限公司签订劳动合同时已年满40周岁。被申请人依据人社部发[2010]70号《关于印发城镇企业职工基本养老保险关系转移接续若干具体问题意见的通知》中对于跨省就业且男年满50周岁、女年满40周岁的人员，在新参保地建立临时基本养老保险缴费账户的规定，为李继红办理了临时基本养老保险缴费账户。2017年8月，李继红因病去世，王现召等三人向被申请人申请支付李继红的基本养老统筹个人账户资金、支付李继红死亡后的丧葬费及抚恤金、供养直系亲属救济费等。被申请人根据苏人社发[2017]186号《省人力资源社会保障厅转发的通知》中“由原保留基本养老保险关系所在地社会保险经办机构负责办理终止基本养老保险关系手续，并全额退还个人账户储存额；临时基本养老保险缴费账户所在地社会保险经办机构负责办理临时缴费账户的个人账户存储额清退工作”的规定，告知申请人其只负有结算李继红临时账户存储额的义务，关于丧葬费、抚恤金、供养直系亲属救济费等费用，不属于其结算范围，应到李继红户籍地社保部门按规定申请领取，但申请人因不满被申请人的告知，并未按要求提交《临时账户参保人死亡结算个人账户存储额申请表》。据此，对于申请人起诉被申请人不履行社保费用给付义务，原审法院认定该诉请缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，裁定驳回申请人起诉，并无不当。申请人关于李继红没有在户籍地参加社会养老保险，第一次缴费地即为原参保地，被申请人应当为其办理企业职工基本养老保险一般个人账户的主张，缺乏法律依据，不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王现召、王瑞博、丁玉娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王现召、王瑞博、丁玉娥的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 陆轶群二〇二一年二月十九日书记员 钱伟红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16858号原告：沈月珍，女，1936年2月25日出生，汉族，住上海市。原告：徐菊明，男，1958年9月18日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：赵国秀，女，1964年6月22日出生，汉族，户籍地址上海市。被告：徐黎明，男，1963年4月16日出生，汉族，户籍地址同上。两被告共同委托诉讼代理人：张斌，上海芮德渱齐律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蔡云鹏，上海芮德渱齐律师事务所律师。原告沈月珍、徐菊明与被告赵国秀、徐黎明财产损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张莹独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐菊明及沈月珍、徐菊明的共同委托诉讼代理人侯毅，被告赵国秀、徐黎明的共同委托诉讼代理人张斌、蔡云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈月珍、徐菊明向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋补偿款人民币90万元(以下币种均为人民币)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沈月珍与徐宝根系夫妻关系，徐菊明、徐丽萍、徐黎明系二人的子女。赵国秀与徐黎明系夫妻。沈月珍夫妻及子女在60年代居住在本市宜川一村XXX号XXX室，因居住困难，沈月珍与徐宝根所在单位套配了本市甘泉三村XXX号102-3室房屋(以下称甘泉路房屋)。1987年，考虑到徐菊明婚后无房，其子已2岁，故沈月珍与徐宝根所在单位又增配了本市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)。该房屋原承租人系徐宝根，1991年非法变更为徐黎明。之后由赵国秀购买为产权房，权属登记在其名下。2019年，赵国秀将系争房屋出售，获得房款196万元。原告作为系争房屋的分配对象，对该房屋依法享有居住权。现房屋被被告出售，导致原告无法居住，侵犯了原告的居住权，理应对原告居住权造成的损害进行补偿。故诉至法院请求判如所请。被告赵国秀、徐黎明共同辩称：一、原告就本案起诉已超过诉讼时效。原告所主张的系争房屋系于1987年由单位分配所得，其诉请的实质是对该房屋在办理承租手续和迁移户口对象提出异议。因为就公房而言，房屋承租人和户口在同一处的同住人才享有该房屋的合法居住权。而上述情况的发生是在1987年，距今已逾30多年，早已超过诉讼时效。二、系争房屋的使用人徐宝根在与房管所建立了公有住房租赁关系后，即成为合法承租人，承租人与经批准将户籍前往房屋内的徐黎明依法享有该处房屋的合法居住权。原告自始至终不享有系争房屋的承租权和居住权。至于原告所称单位增配系争房屋系考虑到徐菊明及其儿子的原因之说法，违背基本事实。从当时的《上海市住房调配通知单》中可以看出，该房屋的受配人为徐宝根，原住房的解困人员共计六人，其中并不包括徐菊明的妻子和儿子。根据新配房屋不得造成新的居住困难之原则，当时房管部门同意迁入系争房屋户口仅为徐宝根与徐黎明两人，故上述二人户籍在1987年才得以迁入。由此确立了徐宝根是该房屋的承租人、徐黎明是该房屋的唯一同住人。故原告从那时起对系争房屋就不享有承租权和居住权。徐宝根与徐黎明从甘泉路房屋迁出后，在该房屋居住的沈月珍之母一个月后自然死亡，事实上原告的居住条件已经大为改善，其在甘泉路房屋的居住权并未受到损害。系争房屋的承租关系建立后，原告从未提出异议，徐菊明在1987年12月4日即将其户口迁往宜川二村其妻子的住处。该事实足以说明徐菊明当时对徐宝根与徐黎明承租和户口迁移系争房屋不持异议。三、承租人出于合理请求将公房承租权变更至户口在同一居住地的同住人名下，只要其他户口在同一居住地的同住人同意即可，其他户口不在该居住地的非同住亲属的同意与否，不是该处公房承租权变更的条件。1991年徐宝根将系争房屋承租人变更为徐黎明符合当时的实际居住情况，对此包括原告在内的家人均知晓同意。2002年徐黎明与赵国秀协议离婚，双方同意将系争房屋由赵国秀居住使用。之后，赵国秀按规定经申请和有关部门批准成为系争房屋的承租人，于2009年按政策买下系争房屋的产权，并在十年后出售房屋。上述行为完全符合法律法规，未侵犯和损害他人的合法权益。原告主张90万元房屋补偿款无事实和法律依据，法院应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、沈月珍与徐宝根(2007年去世)系夫妻，子女为徐菊明、徐丽萍、徐黎明。徐黎明与赵国秀系夫妻。二、本市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)来源于1987年沈月珍与徐宝根单位分配。《上海市住房调配通知单》中载明：原住房为甘泉三村213弄101、102室(两间、居住使用面积21平方米)，公房；原住房人员为徐宝根、沈月珍、徐菊明、徐丽萍、徐黎明、沈新宝；新配房屋为管弄路XXX弄XXX号XXX室(一间、居住使用面积14.2平方米)，公房；新配房人员情况：租赁户名徐宝根，家庭成员徐菊明或徐黎明(有添加改动、具体何人不能确定，相应的出生年月系徐黎明)；配房人口为2人；配售原因为增配。系争房屋分配后，徐宝根及徐黎明户籍即于1987年迁入。1990年，赵国秀与徐黎明结婚后户籍迁入系争房屋。三、1991年，系争房屋租赁户名变更为徐黎明。2002年，徐黎明与赵国秀协议离婚，双方同意系争房屋由赵国秀居住使用。2009年3月，系争房屋租赁户名变更为赵国秀。2009年4月，赵国秀与上海西部企业(集团)有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，约定购买系争房屋，成为该房屋的产权人。2019年11月，赵国秀与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋出售给案外人，获得房款196万元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案存在以下争议焦点：一、原告就本案提起诉讼是否超过诉讼时效。审核原告诉请之理由，是基于其认为其是系争房屋的原始受配人，享有居住权，现赵国秀将房屋出售侵犯其在系争房屋内的居住权。鉴于居住权属物权范畴，并不适用诉讼时效的相关规定。事实上赵国秀系于2019年出售系争房屋，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，不能成立。二、在赵国秀出售系争房屋时，原告在系争房屋内是否享有居住权。经查，无论是2009年赵国秀成为系争房屋的承租人并购买房屋产权时，还是其出售系争房屋时，原告户籍及居住均未在系争房屋内。上述事实说明，当时原告并非系争房屋的同住人，不享有居住权。现原告以被告侵犯其居住权主张补偿款缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条之规定，判决如下：对原告沈月珍、徐菊明要求被告赵国秀、徐黎明赔偿原告上海市管弄路XXX弄XXX号XXX室房屋补偿款人民币90万元之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币12800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二一年二月二十六日书记员  汉静附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督115号 申请人：张艳，女，汉族，1966年04月20日生，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人张艳称：申请人张艳是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年5月1日起至2019年4月30日止共13.5天，被申请人累计拖欠申请人工资1390元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人张艳多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人张艳的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人张艳工资款1390元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
陕西省西安市新城区人民法院     执 行 裁 定 书     (2021)陕0102执保9号      申请人：陶阳，男，汉族，1992年9月21日出生，住西安市户县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：何松，男，汉族，1988年11月20日出生，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     申请人陶阳向本院申请诉前财产保全，经审查作出(2021)陕0102财保6号民事裁定书，裁定查封被申请人何松名下位于西安市未央区XX路XX幢XX室房屋一套[不动产权证号：陕（2019）西安市不动产证明第XXXXXXXXX号,合同登记号：XXXXXXXXX，预售许可证号：201XXXX号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   查封被申请人何松名下位于西安市未央区XX路XX幢XX室房屋一套[陕（2019）西安市不动产证明第XXXXXXX号,合同登记号：XXXXXXXXX，预售许可证号：201XXXX号]。   本裁定立即执行。   审判员 沈 颖     二0二一年元月六日        书记员   王 敏
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异77号案外人：王显英，女，汉族，1969年2月10日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张训法，男，汉族，1956年4月27日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张训法申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人王显英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张训法诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0364号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2013年4月28日起至2015年7月31日止）；二、驳回原告张训法的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，保全费1520元，公告费780元，合计5766元，由原告张训法承担50元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担5716元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏03民终1925号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据张训法的申请，作出（2015）沛商初字第0364号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张训法的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执694号，后因申请执行人张训法撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张训法向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢266号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。王显英提出异议称,案外人于2011年在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-109、1-209号房产，分别于2011年、2012年、2015年3月交纳全部购房款892900元,该房产已于2015年交房。涉案房产交付后，案外人进行了装修使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-109、1-209号房产的查封并中止执行。另查明，鲁宁公司第一项目部分别于2011年10月18日、2012年3月1日、2015年3月5日向王显英出具收条三张，合计金额为892900元。2020年12月16日，鲁宁公司向王显英、冯显彦出具金额为893532元增值税普通发票一张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人虽然与被执行人未签订书面买卖合同，但依据案外人交付款项及被执行人向案外人出具增值税发票的事实，可以证明双方之间存在房屋买卖合同法律关系，结合被执行人出具收据的时间可确认案外人系在涉案房产查封前已支付完毕购房款并实际占有涉案房屋，虽未办理产权变更登记，但并非案外人自身原因所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-109、1-209号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终185号上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区橄榄枝贸易商行，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区刘屋一巷**103。经营者：胡群武。被上诉人（原审原告）：李吉林，男，汉族，1960年9月13日出生，住山东省东平县。原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁。上诉人深圳市龙岗区橄榄枝贸易商行因与被上诉人李吉林信息网络买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2020）沪0105民初17440号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效、地域管辖，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更321号罪犯何荣礼，男，1982年1月15日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2016年10月12日作出（2016）云0302刑初523号刑事判决，以被告人何荣礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人何荣礼不服，提出上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）云03刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。本院于2019年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何荣礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何荣礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何荣礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何荣礼减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月28日起至2026年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更711号罪犯刘俊杰，男，1966年8月2日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广州铁路运输法院于2012年10月25日作出（2012）广铁法刑初字第141号刑事判决，认定被告人刘俊杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第8481号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3287号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2018年8月31日本院作出(2018)吉01刑更2550号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘俊杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加副食加工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产25000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘俊杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯涉毒犯罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，已获得三次减刑，从严掌握减刑幅度考虑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘俊杰减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初307号申请人：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路22号，统一社会信用代码：91420500879121064D。负责人:黄骏。委托诉讼代理人：郑富喜，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付聪，湖北三峡律师事务所律师。被申请人：朱国兵，男，1968年11月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，被申请人：张孝梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告朱国兵、张孝梅金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱国兵、张孝梅名下银行存款人民币33万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱国兵、张孝梅名下银行存款人民币33万元或查封、扣押其同等价值的财产。（查封、扣押、冻结的期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定确定。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋亮二〇二一年二月十八日法官助理刘琳琳书记员占淼
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初300号之一 原告：湖州鑫速电梯配件有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇辑里村姚家坝**。 法定代表人：钱建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳敏,浙江汉本律师事务所律师。 被告：山西德奥电梯股份有限公司，，住所地山西省五台县豆村镇开发区工业园区德奥大道 法定代表人：邓文杰。 原告湖州鑫速电梯配件有限公司与被告山西德奥电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告湖州鑫速电梯配件有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州鑫速电梯配件有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖州鑫速电梯配件有限公司撤诉。 案件受理费1542元，减半收取771元，财产保全费717元，合计诉讼费1488元，由原告湖州鑫速电梯配件有限公司负担。 审 判 员 慎玉龙 二〇二一年二月二十日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执796号申请人：遵义市综合行政执法局，住所贵州省遵义市汇川区人民路343号。统一社会信用代码：11520300009902115Q。被执行人：遵义惠民机动车驾驶培训学校，住所贵州省遵义市新蒲新区虾子镇遵湄路，统一社会信用代码：915203907753409403（1-1）。申请人遵义市汇川区综合行政执法局与被执行人遵义惠民机动车驾驶培训学校行政非诉执行一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义惠民机动车驾驶培训学校银行存款人民币60000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月三日书记员 冷雪云
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1436号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：杨世艳，女，1983年10月17日生，汉族，住河南省杞县。原告江苏银行股份有限公司与被告杨世艳金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨世艳名下价值12万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人杨世艳名下价值12万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（以下无正文）审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫17行终35号上诉人（原审原告）姚丽，女，1970年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区老街街道办事处。法定代表人王建刚，职务主任。委托代理人刘军，老街街道办事处司法所所长。委托代理人王建华，河南同立律师事务所律师。上诉人姚丽因房屋征收补偿安置协议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人姚丽及其委托代理人郭建炜，被上诉人驻马店市驿城区老街街道办事处（以下简称老街办事处）的委托代理人刘军、王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告姚丽系驻马店市驿城区老街村委黑泥沟的居民。2015年6月15日，驿政征[2015]2号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》，对原告房屋所在片区实施征收，征收实施单位为本案被告。2016年4月2日，被告与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，此后，双方按协议约定进行了履行，原告得到安置补偿费、临时过渡费等。由于原告在临时过渡期限不能回迁，2019年5月6日，被告与原告又签订《征收补偿安置协议书》，协议约定临时过渡安置期限为2019年5月27日至2020年5月26日，并支付给原告12个月临时过渡安置费。2020年6月18日，原告与被告签订补充协议一份，原告同意重选房源。原告认为被告未履行协议交付安置房，被告应承担逾期交付验收合格安置房的违约责任，为此成讼。另查明，被告提交的驻政[2013]77号驻马店市人民政府关于进一步加强和改进市中心城区征地拆迁补偿安置工作的意见，约定：“对搬迁居民户自房屋征收之日起，按照……一次性支付18个月的临时安置补助费，18个月到期安置用房仍未交付搬迁户使用的，临时安置补助费增加50%，12个月后增加100%，按此标准顺延支付。临时安置补助费发放至以书面通知的入户安置时间为止”。2020年10月20日，被告工作人员昌立虹电话通知原告领取安置费，原告电话中同意，但未实际到场。一审法院认为，被告作为原告房屋的具体实施单位，与原告签订征收补偿协议，是履行协议内容的责任人，是本案适格的被告。被告按照驿城区政府驿政征[2015]2号《房屋征收决定》对原告的房屋进行征收，已经与原告达成《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》，并将协议规定的义务履行完毕。2019年5月6日，双方又签订《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》，协议书双方就过渡安置费达成一致意见，双方就房屋安置及过渡安置费问题一直在按照协议的约定进行，该协议已经对安置房的迟延交付问题做出了妥善处理；原告要求被告交付安置房的请求，缺少事实依据，不予支持。原告要求被告承担逾期交付验收合格安置房的违约责任并赔偿违约金，因被告对迟延交房的过渡安置费一直在支付中，被告尚未出现违约的情形，原告的该项请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚丽对被告驻马店市驿城区老街街道办事处房屋征收协议纠纷一案的各项诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚丽负担。上诉人姚丽不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人老街办事处未向其交付安置房。即使老街办事处又给付了一年过渡费，至上诉人提起本案诉讼时，临时安置时间早已届满。因此老街办事处至今未履行交付安置房屋的义务，应当承担相应的违约责任；一审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定错误，应适用该法第十二条第（十一）项、第七十三条、第七十八条。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人老街办事处答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，双方当事人就征收安置事宜达成的《驻马店市房屋征收补偿安置协议书》中约定了临时过渡期限，但也约定了“因征收实施单位原因逾期不能回迁新居的，临时安置补助费按驻政[2013]77号文件规定顺延”。被上诉人称协议约定的安置房目前尚未竣工，不具备房屋交付条件，上诉人对此亦未提出异议，因此本案协议中约定的安置房客观上尚不能交付。但直至本案诉讼，被上诉人老街办事处仍同意按约定支付相应的临时安置补助费。因此，姚丽主张老街办事处承担违约责任无事实和法律依据。综上，一审法院判决驳回姚丽诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人姚丽的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人姚丽负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月二十四日书记员  王 淼
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初944号之一原告：柯金相，男，1975年10月16日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李宗超，男，1964年8月1日出生，汉族，住天津市滨海高新区滨海科技园创新大道346号。被告：诺威尔（天津）能源装备股份有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园创新大道346号。法定代表人：苏顺良，董事长。被告：苏顺良，男，1968年5月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：洪燕茹，女，1987年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪佩佩，女，1989年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王革，男，1968年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告柯金相与被告李宗超、诺威尔（天津）能源装备股份有限公司（以下简称诺威尔公司）、苏顺良、洪燕茹、洪佩佩、王革民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。柯金相诉称，李宗超是诺威尔公司的股东。洪燕茹、洪佩佩是李宗超的亲属。2014年7月24日，双方当事人在天津市宝坻区盛相企业签订《借款协议》，约定李宗超因资金周转向柯金相借款，诺威尔公司、苏顺良、洪燕茹、洪佩佩承担连带保证责任。双方对借款金额、方式、利息、争议解决等均有约定。2014年7月24日、29日，柯金相依约转账700万元。2019年11月7日，王革为柯金相出具一份《保证责任书》，自愿对欠款承担连带保证责任。2020年12月31日，柯金相因资金周转困难向被告发出催款函，要求其履行还款义务，但李宗超无力还款。故柯金相起诉要求：1、李宗超偿还其借款8015000元及暂计利息为38500元（自2021年1月1日起至起诉之日止）；2、诺威尔公司、苏顺良、洪燕茹、洪佩佩、王革对上述款项向柯金相承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。诺威尔公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而根据原告提交的起诉书显示本案原、被告的住所地均不天津市宝坻区，且《借款协议》的签订地、履行地均不在天津市宝坻区，故《借款协议》关于管辖权的约定无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，诺威尔公司的住所地在天津市滨海新区，依据上述法律规定，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。故申请将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《借款协议》约定的借款人为李宗超，诺威尔公司、苏顺良、洪燕茹、洪佩佩为连带责任保证人。故该协议的内容包含借款合同和担保合同，前者为主合同，后者为从合同，应以主合同确定管辖法院，即以柯金相与李宗超之间的借款合同确定地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定的管辖法院为天津市宝坻区人民法院。该约定是否有效，若无效如何确定地域管辖，评析如下：通过现有证据，可以确认原告柯金相和被告李宗超的住所地、合同履行地、标的物所在地均不在宝坻区；关于合同签订地问题。柯金相主张签订地为天津市宝坻区，李宗超、诺威尔公司对此均否认，李宗超主张为天津市东丽区。柯金相为此提交一份2020年12月21日柯金相向李宗超发出的《还款催要函》，主要内容“李宗超先生：您与柯金相于2014年7月24日在宝坻区盛相企业签订的《借款协议》，借款金额752.5万元，现尚欠…”，李宗超签名并捺印。经询，柯金相主张该盛相企业的全称为天津盛相电子有限公司。经查，该公司住所地为天津市宝坻区××工业园。另，柯金相为法定代表人的企业还有几家，注册地分别在天津市宝坻区××区。对此本院认为，柯金相提交的《还款催要函》形成于诉讼之后，虽然函件中包含签订地点的内容，但其主要目的是催要借款，两者各有侧重。况且，“宝坻区盛相企业”比较模糊，并非具体企业，人为因素明显。再有，李宗超、诺威尔公司均否认《借款协议》在宝坻区签订。现柯金相主张《借款协议》签订地在宝坻区，证据不足，本院不予采纳。基于以上事实，可以确认天津市宝坻区与本案争议没有实际联系，依据上述法律规定，当事人协商确定发生争议由宝坻区人民法院管辖，应属无效。因上述协议管辖条款无效，管辖问题应依法确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案属借款合同纠纷，被告李宗超的住所地在天津市滨海新区。依据上述法律规定，双方纠纷应由天津市滨海新区人民法院管辖。诺威尔公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇二一年二月十九日书记员  宫 冉
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初60号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人吕鑫，男，1995年3月3日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日到靖西市公安局城郊派出所投案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月24日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕380-3号起诉书指控被告人吕鑫犯贩卖毒品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员吴灵均出庭支持公诉，被告人吕鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人吕鑫的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。 被告人吕鑫对起诉书指控的犯罪事实、罪名均没有异议，认罪认罚且签字具结，庭审中提出其是投案自首，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人吕鑫系以贩养吸的吸毒人员，于2020年9月间多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给其他吸毒人员。具体如下： 一、2020年9月11日22时许，吕鑫在靖西市悦来网吧将2包毒品“Ｋ粉”以1200元的价格卖给黄某。 二、2020年9月12日0时许，吕鑫在靖西市悦来网吧将1包毒品“Ｋ粉”以600元的价格卖给黄某。 2 三、2020年9月13日16时许，吕鑫在靖西市悦来网吧将4包毒品“Ｋ粉”以2398元的价格卖给黄某。 四、2020年9月13日22时许，吕鑫在靖西市悦来网吧将2包毒品“Ｋ粉”以1200元的价格卖给黄某。 五、2020年9月14日21时许，吕鑫在靖西市天吉酒店将1包毒品“Ｋ粉”以600元的价格卖给罗某。 六、2020年9月15日0时许，吕鑫在靖西市悦来网吧将1包毒品“Ｋ粉”以600元的价格卖给罗某。 2020年10月26日，被告人吕鑫到靖西市公安局城郊派出所投案，并如实供述自己的上述犯罪行为。公安机关扣押了吕鑫的作案工具iphone牌手机一部。吕鑫曾因吸食毒品于2017年6月16日被靖西市公安局行政拘留15日。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关查获经过、受案登记表、立案决定书，证人黄某、罗某证言，扣押决定书、扣押清单，指认手机微信信息照片，指认贩卖毒品微信转账交易明细及来源情况说明，广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，提取物证笔录，现场检测报告书及相关照片，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，被告人吕鑫的供述和辩解及户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人吕鑫违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定量刑档次为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节，本院决定对被告人减轻处罚。作案工具予以没收。公诉机关在量刑时未考虑被告人自首情节，量刑偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人吕鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金4000元； 3 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2023年8月25日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具iphone牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  凌 瑜 二〇二一年二月八日 书 记 员  杨 粟
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执133号 申请执行人：蔡琴，女，1973年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：顾春学，男，1947年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人蔡琴与被执行人顾春学民间借贷纠纷一案，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付40805元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更427号罪犯徐天林，男，1974年11月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2012年4月9日作出（2012）嵩刑初字第71号刑事判决，以被告人徐天林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得52450元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月16日被交付执行。本院于2014年7月21日、2015年10月28日、2016年12月29日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐天林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐天林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐天林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐天林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月29日起至2022年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2826执137号申请执行人：刘玉平，女，生于1964年9月5日，住湖北省咸丰县。被执行人：湖北高帆科技实业有限公司。法定代表人：程时榆，董事长。关于申请执行人刘玉平申请执行湖北高帆科技实业有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人已经支付2400元，双方已经达成执行和解协议，申请人于2021年2月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结（2021）鄂2826执137号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊国华审判员  袁远宽审判员  熊邦杰二〇二一年二月七日书记员  黄白鹭
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初872号原告：郭丽群，女，1973年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晨，天津慧萃嘉怡律师事务所实习律师。被告：李晓霞，女，1970年4月28日出生，汉族，出租车司机，住天津市北辰区。被告：天津市新发达汽车服务公司，住所地天津市南开区渭水道4号。法定代表人：王培蓉，经理。委托诉讼代理人：李晓霞，该单位员工。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。主要负责人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：田瀚文，该单位员工。原告郭丽群与被告李晓霞、被告天津市新发达汽车服务公司、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽群及其委托诉讼代理人常为、杨晨，被告李晓霞并作为被告天津市新发达汽车服务公司的委托诉讼代理人、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人田瀚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2020年1月17日晚21点13分。二、事故发生地点：天津市河东区新华路与华兴道交口。三、事故经过：郭丽群为李晓霞驾驶的津Ｅ1××××出租车的乘客，双方因行驶路线问题发生争议，不再继续前行，故郭丽群至事故地点下车。郭丽群下车后又返回车旁，打开副驾驶的车门随后关闭车门，并向车尾走去打开右后车门，与此同时车辆启动，车辆拖拽郭丽群一段距离后郭丽群摔倒受伤。四、事故认定情况：根据上述已查明事实及现有的证据不能证明行为人李晓霞主观上存在致害郭丽群的故意,但其作为车辆的驾驶人员,相较于行人,应负有更高的行车注意义务,尤其当郭丽群下车后返回并有打开车门的动作时,李晓霞执意驾车行驶,其行为未尽到行车注意义务,导致损害发生，李晓霞在本事件中具有责任。同时本案发生时,作为完全民事行为能力人的郭丽群,在应当预见自身行为危险性的情况下,仍拉拽汽车车门致损害发生,郭丽群主动实施该具有危险性的行为亦应承担事故责任。至于保险公司是否应该赔偿一节。根据法律规定，交强险的赔偿对象是被保险机动车造成的本车人员以外的受害人的损失。本案中郭丽群下车后被出租车拖拽导致受伤，属于交强险的第三者，保险公司应在交强险限额内予以赔偿。五、事故车牌照号：津Ｅ1××××。六、事故车辆所有者：车辆登记于天津市新发达汽车服务公司名下。七、事故车辆驾驶员：李晓霞。八、事故车辆交强险保险公司：渤海财产保险股份有限公司天津分公司。九、事故车辆商业三者险保险公司：未投保。十、医疗费数额：3434.14元。十一、营养费数额：175元。对此郭丽群未提供医嘱，本院结合郭丽群的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情确定营养期7天，标准为每天25元，共计175元。十二、误工费数额：2503.2元。郭丽群主张误工一个月共计4000元，但其提交的证据不足以证明其误工情况，本院结合郭丽群的伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情确定误工期15天，标准按照本市上年度居民服务业每天166.88元计算。十三、交通费：50元。郭丽群提交的交通费票据与就诊日期不符，本院无法确认，本院根据其就诊情况，酌情确定交通费50元。十四、原告的诉讼请求：1.依法请求判令三被告赔偿原告医疗费3434.14元、交通费169元、误工费4000元、营养费750元，共计8353.14元；2.本案诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第十一项至第十三项，其他事项双方不存在争议。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿郭丽群医疗费3434.14元、误工费2503.2元、营养费175元、交通费50元，该款由渤海财产保险股份有限公司天津分公司直接支付至郭丽群账户内；二、驳回郭丽群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由郭丽群负担39元、李晓霞负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二一年二月四日法官助理王又可书记员杨天爽附相关法条：《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。