贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔01民终1136号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：周杰，男，1974年10月14日生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：黄卫忠，贵州诚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运，贵州诚合律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯福胜，男，1972年1月2日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被上诉人（原审被告）：贵州鸿运兴出租汽车有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区后巢乡朝阳村陈庄坝新村路**附**/div>法定代表人：游先江，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保贵阳支公司）因与被上诉人周杰、冯福胜、贵州鸿运兴出租汽车有限公司（以下简称鸿运兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初12649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保贵阳支公司上诉请求：1.二审法院进行改判，上诉金额（不服金额）25745.87元；2.一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人鸿运兴公司在我司投保交强险，上诉人应当根据保险合同在交强险限额内分责分项进行赔付，超过交强险部分按责任比例在商业险内赔付。上诉人承保交强险限额分别为：医疗费项下限额为10000元，死亡伤残项下限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。上诉人前期垫付伤者在东方骨科医院医疗费34247.10元，按照前述分项分责限额计算的原则，上诉人应承担的费用扣除前期垫付医疗费34247.10元及5000元后，只需支付22573.57元。综上所述，原判适用法律错误，导致判决错误，特提起上诉，请求二审法院判如所请。被上诉人周杰辩称：一审法院按照贵州省高级人民法院确定的裁判规则处理本案符合贵州省审判实践，并无不当之处，即使按照贵州省高级人民法院的相关通知，也要自2021年1月1日起实行，一审法院在贵州省高级人民法院的通知还未施行前按照相关法律、司法解释处理本案是正确的，并不存在适用法律错误的情况。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人冯福胜、鸿运兴公司未进行答辩。被上诉人周杰向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告损失62981.41元（医疗费12604.64元、住院伙食补助费9300元、营养费4650元、护理费119292.73元、误工费21807.04元、鉴定费600元、单价费20元、交通费2000元、病历打印费70元，上述费用合计62981.41元）；2.判令被告平安财保贵阳支公司在交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。原判查明，2020年1月25日18时00分许，被告冯福胜驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车在南明区交叉口行驶时与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车受损，原告周杰受伤的道路交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定并出具的《道路交通事故认定书》认定：被告冯福胜、原告周杰负此次交通事故同等责任。贵Ａ×××**的小型客车系被告鸿运兴公司所有，该车在被告平安财保处投保交强险，事故发生在保险责任期限内。事故发生后，原告周杰到贵阳市第四人民医院住院11天（2020年1月25日至2020年2月5日），在东方骨科医院住院61天（2020年2月27日至2020年4月28日），2020年5月11日至2020年6月1日再次在东方骨科医院住院21天，原告总计住院天数为93天，共计花费医疗费12604.64元，被告均对原告住院天数及医疗费无异议。2020年6月15日，原告在贵州医科大学法医司法鉴定中心对“三期”进行鉴定，花费鉴定费600元，鉴定意见为“误工期评定为120日，护理期限评定为93日，营养期限评定为93日。”，被告均对鉴定费及鉴定结论无异议。原告提交担架费票据，证明因此次事故原告受伤后使用担架产生担架费20元。原告住院期间，被告平安财保贵阳支公司曾支付原告5000元。原判认为，公民的健康权应依法受到保护。本案中，被告冯福胜驾驶贵Ａ×××**号小型客车与原告所骑的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定二人对本次事故负同等责任，贵Ａ×××**号车在被告平安财保贵阳支公司处投保了机动车交强险，故对于原告所受损失，被告平安财保贵阳支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告诉请依据相关法律法规分述如下：1、医疗费，原告提交票据金额为12604.64元，被告对此亦无异议，予以支持。2、误工费，鉴定结论误工期为120日，原告未提交从事职业的依据，被告同意按居民服务业职工平均工资计算，按我省上一年度居民服务业职工平均工资标准43654元／年计算为14352元；3、护理费，护理期为93天，即43654元÷365×93＝11122.8元。4、营养费，按50元每天计算，93天为4650元。5、住院伙食补助费，原告住院93天，按照100元每天计算，即9300元。6、鉴定费，以票据为准，支持600元。7、担架费、病历打印费，以票据为准，支持90元。8、交通费，原告未提交依据，结合其住院治疗情况，酌情支持600元。上述费用共计53319.44元。被告平安财保贵阳支公司已支付5000元，故尚未支付金额为48319.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告周杰各项损失共计48319.44元；5二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由原告周杰负担160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担527元（此款原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行上述义务时一并给付）。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险,保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应该区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。交强险具有公益性、强制性及兜底性的特征，不能适用一般商业保险的赔付原则。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神，也不违反一审法院判决时贵州省本地的相关司法惯例，故本院对上诉人按照分责并分项限额原则进行赔付的主张不予采纳。关于上诉人在上诉状中提到的其为被上诉人周杰垫付医疗费3万余元的问题，上诉人在一审中并未提出该问题，二审中亦未举证证明其确实垫付了该笔费用，且即便上诉人垫付了该笔费用，其数额与原判数额相加仍未超过交强险一次事故总的赔偿限额122000元，故对原判结果并无影响。综上所述，上诉人平安财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  龚国智二〇二一年二月二十五日法官助理黄一灵书记员申嘉豪