四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终92号 上诉人（原审原告）：攀枝花市仁和区仁和镇板桥社区村民委员会五村民小组，住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇。 法定代表人：汪其良，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：段玉金，男，1960年7月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，该村民小组出纳。 委托诉讼代理人：张禹，四川川滇律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：李龙平，男，1985年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：李思璇，四川晓明维序律师事务所律师,执业证号：××。 上诉人攀枝花市仁和区仁和镇板桥社区村民委员会五村民小组（以下简称：板桥村五组）因与被上诉人李龙平林业承包合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 板桥村五组上诉请求：撤销一审判决，判决板桥村五组与李龙平于2007年3月5日签订的《攀枝花市仁和区宜林荒山荒地使用权转让合同书》（以下简称：《合同书》）已解除，由板桥村五组无偿收回合同书项下宜林荒山荒地的林地使用权；由李龙平承担本案诉讼费。其事实和理由为：2007年3月5日，板桥村五组与李龙平签订了《合同书》。2007年7月20日，李龙平依据《合同书》向林业部门申请办理了林权证，确认案涉合同项下的宜林荒山荒地林地使用权。现该片宜林荒山荒地使用权确权勘察红线图标注面积14.09亩。但是，截止2020年7月，李龙平未按照《合同书》约定履行完成宜林荒山荒地的植树造林或者林业开发任务，其构成根本性性违约。2020年7月28日，板桥村五组法定代表人汪其良、出纳员段玉金向李龙平送达解除合同通知书。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，李龙平没有履行合同主要义务构成根本性违约，板桥村五组没有实现合同目的，于2020年7月28日向李龙平送达了解除合同通知书，且李龙平已收到该解除合同通知书。 板桥村五组向一审法院起诉请求：确认其与李龙平于2007年3月5日签订的《合同书》已解除，由板桥村五组无偿收回《合同书》项下宜林荒山荒地的林地使用权；诉讼费由李龙平承担。 一审法院认定事实：2007年3月5日，攀枝花市仁和区总发乡板桥村上板桥农业合作社与李龙平签订《合同书》，约定：板桥村五组将位于该村民小组小地名为石丫口的宜林荒山荒地37.5亩的土地使用权转让给李龙平，该地块四至界限分别为：东起公路边，南至永富加油站背面，西到河坝上，北止刘汉琼地边；转让年限为五十年（自2007年3月5日至2057年3月5日），转让费为2000元。该合同第九条违约责任第三款载明“受让方未在合同规定期限内（即：3年栽上树5年绿起来），完成造林绿化或林业开发任务的，林业主管部门有权撤销转让合同，由林地使用者无偿收回宜林荒山荒地的林地使用权”。 2007年7月20日，攀枝花市仁和区林业局为李龙平办理了林权证（攀仁府林证字第2007第01076号），对李龙平就上述宜林荒地的使用权予以确认。 2020年10月12日，攀枝花市仁和区仁和镇人民政府出具证明，载明“兹证明原‘攀枝花市仁和区总发乡板桥村上板桥农业合作社’和‘攀枝花市仁和区总发乡板桥村五村民小组’，因2019年12月行政区划调整，原总发乡与仁和镇合并，原总发乡各村民小组名称也同时更换，与现‘攀枝花市仁和区仁和镇板桥社区村民委员会五村民小组’为同一单位”。 另查明，1.汪其良自2005年3月至今担任板桥村五组组长。 2.因案涉荒山荒地产生物权保护纠纷，一审法院于2017年7月10日作出（2017）川0411民初141号民事判决书，李龙平获得赔偿2.5万元。 3.多部门于2020年7月16日组织调解殷德贵、刘汉琼以及李龙平土地纠纷未果。 4.板桥村五组村民大会于2020年7月17日，讨论决定对李龙平37.5亩荒山荒地予以收回。 当事人争议的事实：李龙平是否在3年栽上树5年绿起来；李龙平是否收到解除合同通知书。 关于李龙平是否在3年栽上树5年绿起来的问题。板桥村五组举出的关于板桥社区村民委员会五村民小组林权纠纷情况说明、案涉荒山荒地目前现状的录像资料，证明“13年来被告案涉土地处于自然状态，没有栽上一颗树，合同约定的义务没有履行，已经构成违约”。李龙平不予认可并提交了2008年购买桉树苗木、2015年购买蓝花楹、2020年购买黄檀木苗木的证据，板桥村五组对李龙平举出的证据不认可。在庭审中，板桥村五组陈述该荒山荒地上原生长有“（密有指树），仙人掌。没有咖啡豆树、黄檀树、桉树”。李龙平陈述种植了“咖啡豆树、黄檀树、桉树、仙人掌，目前仍然是咖啡豆树、黄檀树、桉树、仙人掌”。为查明案情，本院组织现场踏勘，案涉荒山荒地上仅仅零星生长有桉树、仙人掌等，无黄檀木树、咖啡豆树。故一审法院对板桥村五组主张“13年来被告让其处于自然状态，没有栽上一颗树”的事实，一审法院不予确认。 关于李龙平是否收到解除合同通知书的问题。板桥村五组举出的通知及电话通话清单截图、照片，证明2020年7月28日向李龙平送了解除合同通知书，《合同书》已经解除。李龙平均不认可。一审法院通知李龙平本人到庭接受询问，李龙平未在期限内到庭接受询问，自行承担不利法律后果。对于板桥村五组举出的上述证据的真实性，一审法院予以确认，证明内容不予采信。故一审法院确认李龙平于2020年7月28日收到板桥村五组的解除合同通知书。 一审法院认为，攀枝花市仁和区总发乡板桥村上板桥农业合作社与李龙平于2007年3月5日签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据案件审理情况，当事人争议的焦点：板桥村五组主体是否适格；板桥村五组是否享有合同解除权；板桥村五组的诉讼请求应否得到支持。 关于板桥村五组主体适格的问题。本案中，板桥村五组举出的证据能够证明原总发乡与仁和镇于2019年12月行政区划调整合并，攀枝花市仁和区总发乡板桥村上板桥农业合作社和板桥村五组更名为攀枝花市仁和区仁和镇板桥社区村民委员会五村民小组。故李龙平关于板桥村五组不具有诉讼主体资格的辩解，一审法院不予采信。 关于板桥村五组不享有合同解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案，板桥村五组与李龙平双方签订的宜林荒山荒地期限为五十年，同时双方一直在履行中，双方未协商解除合同，亦未约定条件成就时合同一方的解除权。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”只有违约方的违约行为足以导致合同目的不能实现，守约方才能行使合同解除权。本案，李龙平于2007年即取得林权证，至今已经13年，板桥村五组未提供证据证明“3年栽上树5年绿起来”的标准，提供的证据也不足以证明板桥村五组主张的“13年来被告让其处于自然状态，没有栽上一颗树”的事实或者合同约定板桥村五组享有解除权，自行承担不利于法律后果。故板桥村五组不享有合同解除权。 关于板桥村五组诉讼请求不应否得到支持的问题。本案中，板桥村五组在2020年7月28日向李龙平送达解除合同通知书后，9月10日向一审法院提起确认双方于2007年3月5日签订的宜林荒山荒地使用权转让《合同书》已解除，由其无偿收回《合同书》项下宜林荒山荒地的林地使用权的诉讼请求。板桥村五组抗辩其解除合同的目的不单纯，李龙平不存在违约行为，就算违约也应当按照合同约定由林业主管部门撤销合同，而非板桥村五组解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知解除合同，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条规定约定解除条件或者第九十四条规定的法定解除情形，才能发生合同解除的法律效力，否则即使解除通知到达对方，也不产生合同解除的效力。综上，一审法院判决驳回板桥村五组的诉讼请求。 经审理查明，本院认定的事实与一审基本一致，对此予以确认。 本院认为，根据本案当事人的上诉请求及答辩意见，本案争议的焦点为：李龙平未完成造林绿化或林业开发任务时，板桥村五组是否享有合同解除权的问题。根据本案查明的事实证据，对上述焦点问题分析评判如下： 《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉合同约定无偿收回林地使用权的情形有两项，一是受让方未在合同规定期限内（即3年栽上树5年绿起来），完成绿化或林业开发任务的，林业主管部门有权撤销转让合同，由林地所有者无偿收回宜林荒山荒地的林地使用权；二是受让方逾期三个月不交清年林地转让费的出让方有权无偿收回林地使用权。本案中，板桥村五组主张李龙平未在合同规定期限内（即3年栽上树5年绿起来），完成绿化或林业开发任务的上诉理由。本院认为，即使认定李龙平未完成绿化或林业开发任务的条件成就，也只产生林业主管部门有权撤销转让合同的后果，并不当然的赋予板桥村五组单方解除合同的权利。 另外，板桥村五组主张李龙平没有履行合同主要义务构成根本性违约的上诉理由。板桥村五组陈述案涉荒山荒地上原生树种没有桉树，但是一审法院组织双方当事人现场踏勘时，可以看到案涉荒山荒地上零星生长桉树。且李龙平提交了2008年购买桉树苗木、2015年购买蓝花楹、2020年购买黄檀木苗木的证据，故板桥村五组提交的证据不能证明其关于李龙平没有履行合同主要义务的诉讼主张，其应当承担不利的法律后果。 综上，板桥村五组的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由攀枝花市仁和区仁和镇板桥社区村民委员会五村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  万 伟 审 判 员  邓 华 审 判 员  黄 群 二〇二一年二月二十二日 法官助理  刘滔滔 书 记 员  袁永霖