wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25732号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 负责人：陈若鹏，行长。 被执行人:邓少珍，女，1970年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓少珍借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2018）粤1971民初24160号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓少珍应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金48308.16元、滞纳金46086.24元、分期手续费4120.28元及透支利息，并承担诉讼费3034.61元、本案执行费2767元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓少珍发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有房产和证券的登记信息。（二）本院执行人员已向被执行人户籍所在辖区的居委会调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年10月15日已依法档案轮候查封了被执行人邓少珍名下位于东莞市东城区樟村文华路边工商银行宿舍3号车房的房产，不动产权证书号为C2892962，查封期限叁年，自2020年10月15日至2023年10月14日止。该房产首封案件是（2017）粤19执800号。本案不是抵押权人案件，亦不是首封案件，故本案不宜处理。另经本院核实，该房产因历史问题，目前不能过户，本院无法对其评估拍卖。申请执行人需自行向执行上述房产案件的法庭提交参与分配申请书等相关书面材料申请参与分配；2、于2021年2月4日已依法委托光大证券股份有限公司东莞南城鸿福路营业部强制卖出已冻结的被执行人邓少珍所持有的中信建投400股（证券代码：601066），卖出上述股票所得款项及上述股票所产生的孳息共人民币16336.33元已扣划至本院执行代管款账户，扣除本案执行费人民币145.04元，本院已将剩余上述执行到位款项16191.29元划付给申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25732号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二十日 书记员  邓泳珊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终309号上诉人（原审原告）张国芬，女，1949年9月26日出生，汉族，原住天津市河东区××道××号××号，现住天津市东丽区。委托代理人王迪（张国芬之女），1981年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人张国芬因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。张国芬原审诉称，原告在天津市河东区××道××号××号拥有合法房屋，自2009年被纳入拆迁范围，原告多次去拆迁办咨询，被告知未拆到此范围。2019年4月16日原告接到张贴在涉案房屋门外的通知，即房屋年久失修，要求立即搬出。2019年4月24日接到第二张通知，即涉案房屋被鉴定为危险房屋，要求立即停止使用。2019年4月28日原告的房屋被强制拆除。原告认为拆迁部门无权直接委托进行危房鉴定，政府部门也无权直接实施拆除行为，被告在征收拆迁过程中，采取违法拆危的方式进行征收拆迁，被告强拆行为在程序和实体上均存在违法之处，侵犯了原告的合法权益。故提起本案行政诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告位于天津市河东区××道××号××号房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张国芬的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张国芬。张国芬不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审行政裁定改判支持上诉人原审的诉讼请求;涉案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人张国芬的主要上诉理由：(一)一审法院认为:“现有证据不能证明该房屋系由被告拆除,故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。”其认定错误:上诉人认为,第一,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定,人民法院审理行政案件,对行政行为是否合法进行审查。因此,只要起诉人的诉请能够使人民法院判断其指向了一个特定的行政行为,就应当视为“有具体的诉讼请求,”该请求一方面明确了人民法院的审理对象,同时也是双方争议的焦点所在。一审法院不能在起诉审查阶段以行政行为是否合法来代替行政行为是否明确的判断。第二,只要起诉人在起诉时所提交的证据或所作的说明能够表明被诉行为客观存在,且该行为与起诉人自身合法权益存在可能性影响,即应当认定起诉人完成了对“有具体的事实根据”的举证或说明义务。一审法院更不能因此要求起诉人在起诉时即提交其所判断的被诉行为违法的事实根据。(二)上诉人认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定,提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据。”所谓的“事实根据”是能使诉讼标的特定化或者被识别所需要的最低限度的事实,即至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在的事实。就本案而言,是指能够初步证明河东区人民政府实施强制拆除行为的事实。为证明该事实的存在,上诉人向法庭提交了,河东区人民政府其盖章的《通告》拆除房屋相关现场照片、光盘等证据。其中,《通告》明确载明:“停止使用,立即整体拆除”应当认定上诉人已经完成证明强拆行为存在的初步的证明责任,其起诉具有“事实根据”。一审裁定以缺乏“事实根据”为由驳回起诉,混淆了作为起诉条件的“事实根据”和作为支持实体权利主张的实体法上的“事实根据”以后者的举证标准要求前者,提高了作为起诉条件的“事实根据”的证明标准,不利于保护原告的合法诉权。值得一提被上诉人在庭审时递交证据之一《通告》证明目的,向涉案房屋所有人告知涉案房屋经鉴定为危险房屋,停止使用,立即拆除。就此而言,一审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉,确有不当,依法应予纠正。(三)一审法院严重超过审限,违反诉讼程序。需要说明情况是,本案一审法院受理日期2020年4月9日,结案日期2020年12月15日超过法定审限,违反诉讼程序。不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条之规定。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提供的证据不能初步证明上诉人所主张被上诉人实施拆除行为的事实存在。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及鉴定函、通知、通告、房屋避险排险请示及明细表等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，停止使用，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。同时，天津市河东区住房和建设委员会向被上诉人天津市河东区人民政府递交进行房屋避险排险的请示，报请被上诉人天津市河东区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行紧急避险排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市莲湖区人民法院支 付 令 （2021）陕0104民督1号申请人：程金霞，女，1952年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX巷XX号XX层XX号。被申请人：西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX座XX层XX室。法定代表人：蔡廷仪,该公司总经理。申请人程金霞于2021年1月25日向本院申请支付令。申请人称，2016年1月19日，申请人和被申请人签订众筹过桥基金借款借据，约定申请人向被申请人提供借款100000元，专款专用，借据约定日利息千分之一，借款期限10天。在被申请人的安排下申请人于2016年1月将上述借款本金转入雷艳明账户，由雷艳明统一将借款转入被申请人工作人员王树航的账户。从2016年3月26日至2020年5月29日被申请人向申请人陆续还款本金共计38940.64元，尚欠61059.36元，没有偿还利息。基于上述事实，申请人程金霞现要求被申请人偿还款项61059.36元。本院经审查认为，申请人程金霞的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：被申请人西安融丰融资担保有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人程金霞款项61059.36元。申请费442元，由被申请人西安融丰融资担保有限责任公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审    判    员     孙龙君 二〇二一年二月四日 书    记    员     程  倩    1
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0591民初1873号申请人：李斌，男，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：陈辉，江苏览博律师事务所律师。被申请人：蒋纪伟，男，汉族，住苏州。原告李斌与被告蒋纪伟民间借贷纠纷一案，申请人李斌于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蒋纪伟银行存款199510元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋纪伟银行存款199510元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王贞二〇二一年二月二十五日法官助理 姚俊书 记 员 袁婷
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1239号原告：李支冰，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：张志辉，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省龙海市。原告李支冰与被告张志辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告李支冰于2021年2月7日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李支冰于本案宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李支冰撤回起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告李支冰承担。审判员  王廷琼二〇二一年二月七日书记员  尤佳媛
江苏省沭阳县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2021)苏1322刑更1号 罪犯王雨婷,女，1990年1月23日出生于四川省平昌县,汉族，无业，户籍地四川省巴中市平昌县，现住沭阳县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月14日被沭阳县公安局监视居住。本院于2020年12月28日作出（2020）苏1322刑初16号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯王雨婷有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，该判决于2021年1月11日生效。2021年1月5日，罪犯王雨婷以自己系正在哺乳自己婴儿的妇女为由，申请对自己暂予监外执行。 经查，罪犯王雨婷于2020年6月5日在沭阳县铭和医院（原沭阳县协和医院）生育一男孩马某，罪犯王雨婷现处于哺乳期，情况属实，不宜收监执行。 上述事实，有本院（2020）苏1322刑初16号刑事判决书、出生医学证明、产房记录、谈话笔录等证据予以证实，足以认定。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯王雨婷暂予监外执行四个月二十五日。（自二○二一年一月十一日起至二○二一年六月四日止）。 二〇二一年二月三日
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执554号申请执行人：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所地：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场****。被执行人：杨光臣，男，1998年5月4日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据的（2019）黔0102民初11852号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人杨光臣发出执行通知书，责令被执行人杨光臣支付申请人3000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元，共计3075元。但被执行人杨光臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨光臣在银行（或其他金融机构）的存款3075元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人杨光臣的收入清偿其所欠申请人的3075元债务。三、被执行人杨光臣应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年二月二日书记员  尧华浩
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初93号原告冯淑珍，女，1935年8月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人李成宝（原告冯淑珍之子），1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区水务局，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条六号。法定代表人杨云，局长。委托诉讼代理人王文强，北京市丰台区水务局工作人员。委托诉讼代理人张静波，北京科宇律师事务所律师。原告冯淑珍与被告北京市丰台区水务局政府信息公开管理一案，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告冯淑珍自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，冯淑珍撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯淑珍撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告冯淑珍负担（已交纳）。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张鸣侠人民陪审员  王福欣二〇二一年二月二十四日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执45号被执行人：朱光平，男，1979年1月2日出生，汉族。本院刑事庭依据已发生法律效力的（2020）赣0421刑初33号刑事判决书于2021年1月7日移送执行，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行朱光平罚金3000元。截至2021年2月23日被执行人履行0元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执45号案件的本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，当被执行人有可供执行财产时本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年二月二十四日书记员 文一鸣
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执149号申请执行人：陈泽莹，女，1987年8月5日出生，汉族。被执行人：江凤华，女，1968年10月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈泽莹与被执行人江凤华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人陈泽莹于2021年1月29日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂1126民初4878号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈旭东审判员  朱 帆审判员  吕元华二〇二一年二月一日书记员  张 晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更572号罪犯康少杰，男，1991年8月11日出生，汉族，中专文化，陕西省宝鸡市人，住陕西省宝鸡市陈仓区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2016年11月23日作出(2016)豫1621刑初187号刑事判决，以被告人康少杰犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，责令退赔人民币895000元。宣判后，被告人康少杰不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院经二审审理，于2016年12月26日作出(2016)豫16刑终496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年4月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯康少杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯康少杰前次减刑裁定送达时间为2019年4月8日，本次考核期为2018年12月至2020年10月共计1年11个月，间隔时间共计1年6个月，已实际服刑5年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康少杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯康少杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执246号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。被执行人金海升，男性,1969年1月22日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人与被执行人诉讼案件依法审理完结，相关法律文书发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，1、本院通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令；2、通过两次对银行账户、车辆及动产进行查询，尚未发现可供执行财产；3、执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；综上所述，因被执行人尚无可供执行财产；经本院向申请人释明其财产情况，申请人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）辽0112执246号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 芦 威执行员 任松波二〇二一年二月二十四日书记员 张 沫
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1312民初284号 原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路****（东面半层）、12层。 负责人：王玉亮，总经理。 委托诉讼代理人：张名一，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被告：刘胜良，男，1960年11月24日生，汉族，临沂市河**人，住该区汤河镇张故县。 原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财保青岛分公司）与被告刘胜良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保青岛分公司委托诉讼代理人张名一、被告刘胜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失75342.5元，自2018年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告刘胜良承担。事实和理由：鲁ＵＣ93**牵引车在原告处投保有车辆损失保险及不计免赔特约险。2018年3月4日11时30分许，李晓萍雇佣的驾驶员张树永驾驶车辆与被告刘胜良驾驶的电动四轮轿车在临沂市莒县××镇××村发生交通事故，公安部门出具道路交通事故认定书认定双方同等责任。后李晓萍向临沂市河东区人民法院提起诉讼，要求保险公司支付保险理赔款。贵院作出（2018）鲁1312民初3299号民事判决书判令原告向李晓萍赔偿各项损失148685元。原告履行了判决义务，依法取得向被告追偿的权利，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，大地财保青岛分公司与中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司企业类型均为股份有限公司分公司，系平等诉讼主体，但大地财保青岛分公司提起本案所依据的（2018）鲁1312民初3299号民事判决书中记载的赔偿主体为“中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司”，因此，原告大地财保青岛分公司不是本案适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 尤文艳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京01刑终54号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张振铎，男，1938年5月17日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，退休职工，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月28日被取保候审。指定辩护人汤巍，北京市安理律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张振铎犯妨害公务罪一案，于2020年11月27日作出（2020）京0108刑初1716号刑事判决，判决：被告人张振铎犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。原审被告人张振铎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张振铎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人张振铎申请撤回上诉。本院认为，上诉人张振铎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。鉴于张振铎当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其犯罪时已年满七十五周岁，依法对其从轻处罚，原审人民法院根据张振铎犯妨害公务罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。张振铎撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张振铎撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2020）京0108刑初1716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  相 阳审 判 员  张乾雷二〇二一年二月二十五日法官助理  刘 琳书 记 员  张 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执719号申请执行人：刘霄，女，汉族，1976年10月5日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：陈国栋，男，汉族，1974年4月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：闫广洽，男，汉族，1968年11月21日出生，广东省珠海市人，住甘州区。申请执行人刘霄与被执行人陈国栋、闫广洽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初2498号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人陈国栋、闫广洽与申请执行人刘霄案件款总额为382442元。双方当事人于2021年2月4日达成执行和解协议，案件款总标的为382442元，被执行人已向申请执行人偿还10000元，下剩案件款372442元，被执行人保证于2021年8月30日前向申请执行人偿还200000元，下剩案件款172442元，被执行人保证于2021年10月30日前一次性付清。本案在执行过程中，申请执行人刘霄以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执719号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李匀二〇二一年二月四日书记员  段辉
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0523刑初18号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人陈某,男,1986年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因涉嫌赌博罪于2020年7月29日被金沙县公安局刑事拘留，于2020年9月4日经金沙县人民检察院批准逮捕，2020年9月5日由金沙县公安局执行逮捕,现羁押于金沙县看守所。辩护人娄义柳，贵州于道律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉[2020]239号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2021年1月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案，贵州省金沙县人民检察院指派检察员邱晶出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人娄义柳到庭参与诉讼。现已审理终结。金沙县人民检察院指控，2018年下半年开始，被告人陈某经常在手机网络赌博ＡＰＰ中进行赌博。2019年上半年，陈某便使用一款名为“大享互娱”的手机网络赌博ＡＰＰ进行赌博，在该ＡＰＰ中赌博时，参赌人员需要先联系相关管理人员充值上分，赌博结束后可联系管理人员下分。陈某在赌博过程中通过向微信好友发送赌博链接介绍“大享互娱”赌博平台，微信好友通过链接在该ＡＰＰ注册账号后，陈某便将参赌人员拉入相应的赌博房间，并通过微信收取参赌人员赌资，后帮参赌人员上分，参赌人员赌博结束后又通过陈某下分。每局赌博结束后系统会从赢家所赢赌资中按照一定比例抽取提成，并将抽取的提成按一定的比例返给陈某作为报酬。截止2020年5月该赌博软件被关闭时，陈某通过微信等聊天软件先后拉了30余名赌博人员到该赌博软件赌博,已经核实的赌博人员陈某、龙某、杨太聪、王双、刘兴等五人共计转账给陈某上分的赌资为9.4625万元，陈某从中非法获取了相应利益。上述事实，公诉机关向本院移送了相关的证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪，提请本院依法判处，并建议判决有期徒刑十个月。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，被告人自愿认罪认罚，其辩护人提出被告人陈某系初犯，具有坦白情节，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年上半年，被告人陈某使用一款名为“大享互娱”的手机网络赌博ＡＰＰ进行赌博并成为代理，并向其网友发送该赌博链接，介绍网友到“大享互娱”ＡＰＰ中的群主房间进行赌博，每介绍一人，其可获得房间群主120元的介绍费，同时，其通过微信收取赌资为参赌人员进行上下分，从中获得相应的提成。截至2020年5月该赌博软件被关闭，陈某通过微信等聊天软件先后拉入36名赌博人员到该赌博软件赌博,经核实到的参赌人员陈某、龙某、杨太聪、王双、刘兴等五人共计转账给陈某上分的赌资达9.4625万元，陈某从中获取了相应利益。另查明，陈某获得介绍费用共计人民币4320元，公安机关对其作案使用的“vivox30”手机予以扣押。上述事实，被告人陈某及辩护人均不持异议，且有经庭审举证、质证的以下证据予以佐证：人员基本信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证；微信基本信息截图、微信支付账单明细、交易明细、情况说明、参赌人员赌资汇总表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、查询违法犯罪记录情况说明、抓获经过、证人陈某、龙某等人证言；被告人陈某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人陈某以营利为目的，为赌博网站担任代理，介绍参赌人员，且为参赌人员提供上下分服务，涉案赌资达9.4625万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈某开设赌场罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。关于辩护人提出的“被告人陈某系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，根据被告人的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、公安机关扣押“vivox30”手机予以没收，对被告人陈某违法所得人民币4320元，继续予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）如不服本判决，应在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周发群人民陪审员  黄登艳人民陪审员  陈玉敏二〇二一年二月一日书 记 员  王常英
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4774号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，系该行行长。委托诉讼代理人：马文兵，郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈旺水，男，1974年4月23日出生，汉族，住江西省上高县。被上诉人（原审被告）：黄倩，女，1975年10月19日出生，汉族，住江西省上高县。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人陈旺水、黄倩金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二一年二月二十四日代书记员 鲍嘉琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初28529号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，执行董事。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：倪鑫海，男，1998年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告倪鑫海居间合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，经征得双方当事人同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李玉娥，被告倪鑫海的委托诉讼代理人卞东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称“菁英公司”)向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告中介费人民币54,400元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年12月15日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人宗某某(卖方)签订了关于上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的《房屋买卖合同》和《房地产买卖居间协议》，证明原告居间成功，并于同日签订了《佣金确认书》，该《佣金确认书》明确，被告同意支付原告佣金54,400元。然而至今被告未支付。根据相关法律规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人，已经促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，居间成功。被告拒绝支付中介费的行为构成违约。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告倪鑫海辩称，不同意原告的诉请。理由如下：1、原告提供的《房屋买卖合同》《房地产买卖居间协议》《佣金确认书》并非被告本人签署，而是被告母亲签署，被告对此均不认可，也不追认；2、被告之后所购房屋也并非原告所提供的居间服务，而是原告离职的业务员提供的居间服务，且被告已经支付过相应的佣金给该离职的业务员；3、原告经办人与卖方及被告曾经签署过《解约协议》，即便认为被告母亲的代理行为成立，但是原、被告间和卖方原先签订的协议已经在签署《解约协议》时终止；4、居间服务内容包含带看、签约、贷款、过户、交房等全套服务，在居间方提供完整且良好的居间服务前提下才有权主张约定的居间报酬，本案原告仅凭委托权限有瑕疵、并且已经解除的协议向被告主张全额的居间报酬，且没有提供后续服务，有失公平，所以原告无权要求被告支付相应的居间报酬。经审理查明：2017年12月15日，被告倪鑫海的母亲以倪鑫海(乙方)的名义，与案外人宗某某(甲方)签订《房屋买卖合同》，合同约定，甲方将系争房屋出售给乙方，转让价272万元。同日，倪鑫海的母亲以倪鑫海(乙方)的名义与宗某某(甲方)、菁英公司(丙方)签订《房地产买卖居间协议》。同时，倪鑫海的母亲以倪鑫海(乙方)的名义与菁英公司签订《佣金确认书》，约定支付菁英公司佣金54,400元。2018年2月4日，宗某某(甲方)、倪鑫海(乙方)、游景升(丙方、当时系菁英公司员工)签订《解约协议》，约定解除2017年12月15日签订的关于系争房屋的《房屋买卖合同》。同日，宗某某、倪鑫海通过上海华壹房地产经纪事务所公司(以下简称“华壹公司”)居间介绍签订关于系争房屋的《上海市房地产买卖合同》。倪鑫海自述将佣金54,400元支付给游景升，游景升认可收到上述佣金，并表示当时已经存入华壹公司账户。本院认为，本院认为，原、被告之间的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告辩称《房屋买卖合同》《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》非其本人签署，被告对此不予认可和追认，但反观被告之后与案外人宗某某继续就系争房屋进行交易的行为，被告实则以行动对其母亲的签约行为进行了事实上的追认。被告和案外人签订《解约协议》，但该《解约协议》上并无菁英公司的公章，菁英公司对此并不认可。且签订《解约协议》的当日被告和案外人宗某某即网签合同，有违常理。被告自称已将佣金54,400元支付给游景升，游景升亦自述已将上述佣金交给华壹公司，但上述事实缺乏证据证明。即使被告与案外人宗某某自行解约，亦应当向菁英公司支付相应的佣金。故对被告的辩称本院不予采信。虽然被告与案外人宗某某之间的房屋买卖交易未在原告的服务下完成全部流程，但原告已促成被告与案外人宗某某签订《房地产买卖合同》，被告应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得报酬。本案中原告在撮合买卖双方签订《房地产买卖合同》后未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告中介费16,000元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪鑫海于本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司中介费16,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告倪鑫海负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 蕾二〇二一年二月二日法官助理  孙士凯书 记 员  孙士凯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0721执67号 申请执行人刘勇，男，1989年1月7日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人何超文，男，1991年3月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谢东梅，女，1977年12月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人刘勇与被执行人谢东梅、何超文民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2020年11月9日作出的（2020）桂0721民初2604号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘勇于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、被执行人何超文、谢东梅归还申请执行人刘勇借款本金50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2019年8月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被执行人何超文、谢东梅支付案件受理费750元给申请执行人刘勇；3、本案的执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人何超文于2021年2月7日已经按（2020）桂0721民初2604号民事判决书所确定的义务完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0721民初2604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 斌
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终67号 上诉人(原审被告)：陈庚林，男，1970年12月1日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：杨清忠，男，1979年11月1日出生，汉族。 上诉人陈庚林因与被上诉人杨清忠民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 陈庚林上诉请求：1、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1727号民事判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人从未签收到任何法律文书，一审法院未经合法传唤程序作出缺席判决，违反法定程序。2、本案诉讼纠纷已过法定诉讼时效，被上诉人已丧失胜诉权，其诉讼请求依法不应得到支持。3、即使上诉人应承担偿还责任，上诉人只应偿还2万元本金及自2014年9月1日以后的利息（2014年9月1日起至2016年12月1日按本金47000元计算，2016年12月1日后按本金20000元计息）。另，双方虽约定的是月息2分，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，民间借贷的利率最高不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，为此本案的利率应予以调整，即按年利率15.4%计息。 杨清忠辩称，被上诉人对上诉人的债务一直没有停止催收，上诉人诉称本案已过诉讼时效无事实和法律依据，应予驳回。本案借款发生在2014年且对借款利息有明确约定即月息2分，符合相关法律规定及司法解释，上诉人主张按年利率15.4%计息与相关法律相悖。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 杨清忠向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本息105000元（计息暂计息至2020年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月1日，被告陈庚林向原告借款50000元，并向原告出具了借据，载明被告陈庚林借原告现金50000元，借款期限三个月，于2014年12月1日前一次性还清，逾期每月收取1000元利息。2015年5月8日，原告向被告陈庚林转账3000元。2016年12月，被告陈庚林偿还了原告30000元。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈庚林向原告出具借据系其真实意思表示，原、被告双方之间借款合同自被告陈庚林收到借款时成立。本案中，原告共向被告提供借款53000元，其中50000元约定了逾期每月支付1000元利息，换算成利率即为月利率2％，3000元借款本金没有约定利息，视为不支付利息。被告陈庚林未按照合同约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金并支付利息，有相应的事实和法律依据，法院予以支持。经核算，截止至2020年6月30日，被告陈庚林欠原告本金48000元（50000元＋3000元-5000元，截止至2016年12月，被告陈庚林应支付原告利息25000元，被告陈庚林偿还了30000元，扣除25000元利息后，偿还本金5000元），利息37800元［2016年12月前的利息已支付，自2017年1月至2020年6月30日的利息为（50000元-5000元）×2％×42月］。因此，被告陈庚林应偿还原告借款本金48000元，截止至2020年6月30日的利息37800元，对于原告诉请的超出部分，因缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈庚林于判决生效之日起十日内偿还原告杨清忠借款本金48000元，截止至2020年6月30日的利息37800元；二、驳回原告杨清忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1200元，由被告陈庚林负担981元，由原告杨清忠负担219元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 经审理查明，2014年9月1日，上诉人陈庚林向被上诉人杨清忠借款50000元（实际支付47000元），并向被上诉人出具了借据，载明陈庚林借杨清忠现金50000元，借款期限三个月，于2014年12月1日前一次性还清，逾期每月收取1000元利息。2015年5月8日，杨清忠向陈庚林转账3000元。2016年12月，陈庚林偿还杨清忠30000元。 本院认为，上诉人虽向被上诉人出具了50000元的借据，但上诉人实际收到被上诉人现金47000元，预先扣除了三个月的利息共计3000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。上诉人于2016年12月偿还被上诉人30000元，截止至2016年12月，上诉人应支付被上诉人利息26320元（47000元×2％×28月）。扣除利息26320元后，剩余3680元（30000-26320元）应抵扣本金。截止至2020年6月30日，上诉人欠被上诉人借款本金46320元（47000元＋3000元-3680元），利息36388.8元[(47000元-3680元）×2％×42月]。故上诉人主张本案50000元借据应以47000元计息，有事实和法律依据，本院依法予以支持；上诉人在二审认可被上诉人起诉前打电话向其催收借款，故其主张本案已过诉讼时效的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持；另上诉人在二审认可一审法院向其送达了起诉状、开庭传票等相关法律文书，但其认为法院没有调查就下结论，故拒绝签收法院送达的起诉状、开庭传票等相关法律文书。上诉人经法院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，一审据此缺席判决符合法定程序。因此，上诉人认为一审法院未经合法传唤程序作出缺席判决，程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，陈庚林的上诉请求部分成立。一审判决因二审出现新证据改判，不作为错案处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1727号民事判决第二项； 二、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1727号民事判决第一项； 三、上诉人陈庚林于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杨清忠借款本金46320元，截止至2020年6月30日的利息 36388.8元； 四、驳回上诉人陈庚林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1200元，二审受理费2400元，共计3600元，由上诉人陈庚林负担3181元；由被上诉人杨清忠负担419元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 周文慧 审 判 员 廖鸣平 二〇二一年二月二十三日 法官助理 肖琳芳 书 记 员 宋耀芳
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执2580号关于申请执行人任长明与陈亮房屋买卖合同纠纷一案，本次执行标的为6900元，被执行人陈亮已将位于南京市雨花台区的不动产过户至任长明名下，至此，本院作出的（2020）苏0114民初3376号民事判决书的内容已全部履行完毕，本案以执行完毕结案。特此通知！二〇二一年二月二十四日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1328号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：杨春霞，女，汉族，1962年11月12日生，住长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告杨春霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、王继顺到庭参加诉讼，被告杨春霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金34748.94元、费用（包含手续费和违约金）7709.25元，利息78281.22元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计120739.41元；2、本案诉讼费由被告杨春霞承担。事实与理由：2012年11月7日，被告杨春霞向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2012年12月16日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间，办理多笔账单分期业务，未按时足额偿还欠款，于2014年1月20日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为120739.41元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨春霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年11月7日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2012年12月16日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2014年1月20日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金34748.94元、利息78281.22元、费用（包括手续费、违约金）7709.25元未还，合计：120739.41元。另查明，被告杨春霞同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告杨春霞开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告杨春霞未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨春霞于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金34748.94元、费用（包含手续费和违约金）7709.25元、利息（包含复利）78281.22元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由杨春霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十四日 书记员 苑楚易
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执268号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：邱雨，男，1972年2月26日出生，汉族，住吉林省乾安县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与邱雨金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额93016.69元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执268号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初784号 原告：四川省某有限公司。 法定代表人：官某，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：沂南县某商店，经营场所：沂南县。 经营者：李某，男，汉族，住沂南县。 原告四川省某有限公司与被告沂南县某商店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年二月二日 书记员  朱虹俞
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初171号 原告：王进和，男，1969年4月16日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 委托诉讼代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者。 被告：常树亭，男，1984年6月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 王进和与常树亭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告王进和于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王进和撤诉。 案件受理费减半收取计2900元，由王进和负担。 审 判 员 张丽佳 二〇二一年二月七日 法官助理 刘真龙 书 记 员 王 思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2021）鲁71执异5号申请人：唐晓艳，女，1974年11月1日出生，汉族，住山东省龙口市。申请执行人：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地山东省济南市莱芜区鲁中东大街001号。负责人：汤凯，行长。委托诉讼代理人：吕廷兵，该单位工作人员。被执行人：尹延富，男，1972年12月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：张爱香，女，1973年12月29日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被执行人：亓宝利，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工商银行莱芜分行）与被执行人尹延富、张爱香、亓宝利借款合同纠纷一案[执行依据：山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证执字第110号执行证书]中，申请人唐晓艳向本院提交了书面申请，申请变更为本案的申请执行人，并提交了变更申请执行人申请书、债权转让协议、成交确认书、收据发票、山东法制报债权转让通知暨债务催收联合公告等材料一宗。申请人唐晓艳称，申请执行人工商银行莱芜分行与被执行人尹延富、张爱香、亓宝利借款合同纠纷一案，申请执行人工商银行莱芜分行向法院申请了强制执行。2020年12月3日，申请人唐晓艳与申请执行人工商银行莱芜分行签订了《债权转让协议》，将该案中涉及的债权转让给了申请人唐晓艳。2020年12月17日，申请执行人工商银行莱芜分行将债权转让事实在山东法制报进行登报公告。现申请人唐晓艳已成为合法债权人，因此，申请将本案申请执行人由工商银行莱芜分行变更为唐晓艳。申请执行人工商银行莱芜分行向本院提交证明，确认2020年11月30日，该行已将债务人尹延富在该行的不良债权（具体见附件“成交确认书、债权转让协议”）通过网上拍卖方式，转让给申请人唐晓艳。本院查明，工商银行莱芜分行与尹延富、张爱香、亓宝利借款合同纠纷一案，本院依据山东省莱芜市中信公证处作出的（2010）莱中信证执字第110号执行证书立案执行，执行案号为（2010）济铁中执字第375号。又查明，2020年11月27日，光彩银星拍卖公司与申请人唐晓艳签订成交确认书，确认申请人唐晓艳通过拍卖方式取得中国工商银行股份有限公司山东省分行拥有的张美英等17笔证券化资产债权包一宗，并出具了相应的收据及发票，据此中国工商银行股份有限公司山东省分行与申请人唐晓艳于2020年11月30日签订了《债权转让协议》。2020年12月3日，申请执行人工商银行莱芜分行与申请人唐晓艳又根据上述协议，签订了《债权转让协议（单户适用）》，申请执行人工商银行莱芜分行将对债务人尹延富的债权本金及相应利息，转让给申请人唐晓艳。上述事实，申请执行人予以书面确认。2020年12月17日，双方在山东法制报公告了债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人工商银行莱芜分行已将山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证执字第110号执行证书确认的债权转让给申请人且予以书面确认，双方据此签订的《债权转让协议》是申请执行人工商银行莱芜分行与申请人唐晓艳的真实意思表示，且并不违反法律的强制性规定，申请人唐晓艳依照协议约定支付了相应价款，双方也履行了通知本案各被执行人的法律义务。综上，申请人唐晓艳向本院提出变更为本案申请执行人的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更唐晓艳为（2010）济铁中执字第375号执行案件[执行依据：山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证执字第110号执行证书]的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 田吉松审判员 蒲业超二〇二一年二月二十六日书记员 贾义轩
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0324执2002号李飞、李家镇：申请执行人李飞与被执行人李家镇承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初2203号民事调解书已发生法律效力。被执行人李家镇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李飞于2020年10月27日向本院申请执行，请求被执行人支付工程款80000元，承担案件受理费1110元，申请执行费1100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔0324执2002号执行案件执行完毕，于2021年2月4日结案。二〇二一年二月四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更519号罪犯刘莉莉，女，1986年6月21日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月6日作出（2007）吉中刑初字第90号刑事判决，认定被告人刘莉莉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年3月17日作出（2008）吉刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年7月7日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第304号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2013年2月5日本院作出(2013)长刑执字第254号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3336号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更682号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘莉莉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产8000元，本次考核期内执行没收财产4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘莉莉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执7971号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（贾连宇），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：太平，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：金格，女，52，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据（2020）内0522民督216号支付令，执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（贾连宇）申请太平、金格支付令纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2020）内0522民督216号支付令已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1125刑初41号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人李传照，男，1949年7月20日出生，汉族，安徽省定远县人，不识字，农民，住定远县。被告人李传照因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月23日被定远县公安局监视居住。 指定辩护人胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检刑诉（2021）5号起诉书指控被告人李传照犯盗窃罪一案，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员曹铠出庭支持公诉。被告人李传照及其指定辩护人胡国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2020年4、5月份的一天，被告人李传照到定远县盐化工业园区安徽华邦药业建设工地，盗走钢管一根。经鉴定，被盗钢管价值10元。 二、2020年6月份的一天，被告人李传照到定远县盐化工业园区安徽华邦药业建设工地，盗走扣件98个和两根不锈钢钢管。经鉴定，被盗财物价值337.5元。 三、2020年6月25日凌晨1时许，被告人李传照和妻子张玉梅（系精神病患者）到定远县盐化工业园区安徽华邦药业建设工地上盗窃扣件和钢管时被工地保安发现，现场发现被盗扣件15袋（共计575个）和8根钢管。经鉴定，被盗财物价值人民币1608.4元。 四、2020年7月18日凌晨1时许，被告人李传照及其妻子张玉梅（系精神病患者）到定远县盐化工业园区安徽华邦药业建设工地上盗窃扣件和钢管时被工地保安发现，现场发现被盗扣件共计39个及2根钢管。经鉴定，被盗财物价值人民币124元。 2020年7月18日，被告人李传照被公安机关民警抓获。 公诉机关提交了受案登记表、残疾证等书证；证人唐某证言；被害人徐某陈述；被告人李传照供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人李传照以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人李传照自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人李传照单处罚金。 被告人李传照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李传照以非法占有为目的，多次盗窃他人财物共计两千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人李传照在实施部分犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采信。对辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李传照犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。根据被告人李传照犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人李传照犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。 （罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员   高燕 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李颖 书记员 陈晓昕 附：本案适用法律原条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更179号罪犯虞胜虎，男，1974年6月3日出生，汉族，初中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2015年5月20日作出(2015)温瓯刑初字第441号刑事判决，以被告人虞胜虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金37000元。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯虞胜虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯虞胜虎减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯虞胜虎前次减刑裁定送达时间为2019年6月28日，本次考核期为2019年4月至2020年10月共计1年6个月，间隔时间共计1年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯，已履行财产刑37000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞胜虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯虞胜虎减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月3日起至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执328号之十申请执行人：张健，女，住黑龙江省肇源县。 被执行人：杨俭，男，住黑龙江省肇源县。关于申请执行人与被执行人杨俭婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人杨俭在账户内余额人民币。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨俭在中国邮政储蓄银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。 审判员 张祖军二〇二一年二月二十五日书记员林蕾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民申1号再审申请人（原审原告）：罗凯，男，1996年9月22日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张娅，女，1994年3月22日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人罗凯与被申请人张娅民间借贷纠纷一案，不服本院(2020)渝0117民初5201号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人罗凯申请再审称：一、一审法院对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》的法律适用错误。根据上述规定的第十七条，更加明确了转款属于赠与的举证责任在被申请人，被申请人未举证证实该款属于赠与的事实，那么就应当支持原审原告的诉讼请求。二、本案认定申请人的转款属于赠与事实认定错误。本案是否属于借款或赠与，应当结合发生借款的事由、时间、金额、用途等因素综合判定。该借款被认定为“赠与”不符合常理。综上，向法院请求依法撤销合川区人民法院(2020)渝0117民初5201号民事判决书，并重新审理；全部诉讼费由被申请人承担。被申请人张娅提交意见称，不同意罗凯的再审申请，原审查明事实清楚，适用法律正确。其在原审中提供了足够的证据证实案款系双方在恋爱同居期间罗凯赠送的，不是借款，且罗凯未提交任何证据证实双方系借款关系。综上，请求驳回罗凯再审申请。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》民间借贷关系成立的要件包括借款事实和借款合意。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人罗凯称原审查明事实错误，但未提交相关证据予以证明，故其申请再审的理由不成立。综上，再审申请人罗凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人罗凯的再审申请。审 判 长 王小丽审 判 员 张文智审 判 员 董文峰二〇二一年二月二日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1002民初625号申请人：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。负责人：卢铁水，职务：该行行长。委托诉讼代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。被申请人：邹春迪，男，1989年7月21日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：邹明伟，男，1968年7月23日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：程云凤，女，1970年5月1日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：灯塔市万达房地产开发有限公司，，住所地灯塔市佟二堡镇佟二堡**昌盛连城开发楼法定代表人：于革俊。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行与被告邹春迪、邹明伟、程云凤、灯塔市万达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邹春迪、邹明伟、程云凤、灯塔市万达房地产开发有限公司名下价值160,000.00元的财产进行查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邹春迪、邹明伟、程云凤、灯塔市万达房地产开发有限公司名下财产合计160,000.00元。案件申请费1320.00元，由申请人中国建设银行股份有限公司辽阳分行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二一年二月一日法官助理杜剑峰书记员吴琼
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初639号原告：马荣生，女，1976年1月16日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：刘玉春，男，1987年2月16日出生，户籍所在地曲阜市，现住龙口市。被告：李广瑜，男，1988年8月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告马荣生与被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）鲁0614民初355号原告徐隆基诉被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，被告相同，诉讼请求均基于三被告收购苹果的事实,经征得原告同意,本案与355号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁0614民初355号案件审理。审判员  王莉敏二〇二一年二月二十五日书记员  王 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙雷，男，1992年1月13日生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1323刑初369号之二 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人谢瑞宇（曾用名谢臣臣），男，1988年1月1日出生，汉族，小学文化，山东省郯城县人，个体工商户，住山东省郯城县。2019年4月19日因涉嫌非法经营罪被沂水县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。现在家。 山东省沂水县人民检察院以沂检部二刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人谢瑞宇犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日作出(2019)鲁1323刑初763号刑事判决，被告人谢瑞宇提出上诉。临沂市中级人民法院于2020年6月19日作出(2020)鲁13刑终339号刑事裁定，撤销原判，发回重审。 本院受理后，在诉讼过程中，沂水县人民检察院以“法律发生变化，不符合起诉条件”为由，向本院撤回起诉。 本院认为，沂水县人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许沂水县人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 审 判 员  冯 磊 人民陪审员  王军波 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  靳圆婷 书 记 员  于海洪
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初248号原告：昌江区恒丰建筑设备器材租赁经营部，住所地：江西省景德镇市豪德二期四街62号。经营者：吴燕舞，女，汉族，1976年11月3日出生，住江西省景德镇市珠山区。被告：潘志华，男，汉族，1982年4月1日出生，住江西省上饶市鄱阳县。原告昌江区恒丰建筑设备器材租赁经营部与被告潘志华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告昌江区恒丰建筑设备器材租赁经营部于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌江区恒丰建筑设备器材租赁经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌江区恒丰建筑设备器材租赁经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昌江区恒丰建筑设备器材租赁经营部负担。审判员  刘兹博二〇二一年二月十八日            本件与原本核对无异      书记员  吴雪娟
陕西省西安市新城区人民法院  陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2021)陕0102民初2042号     原告：朱华金，女，1967年10月16日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6270X。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告朱华金与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金248681元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金11161元及2019年5月至2021年1月的租金152802元。被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街2FXXX商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月11036元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为248323元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。    2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告朱华金截止2021年1月31日的代租租金243908元；同时原告向被告出具同等数额的发票。二、驳回原告朱华金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3581元，本院收取1791元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员    郭  瑞                                                二0二一年二月二十二日                        法  官  助  理   王  玺                         书   记   员   史跃静     1
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0423执67号之一 申请执行人：陈石华，男，1955年7月14日出生。 申请执行人：杨泰明，男，1973年5月20日出生。 被执行人：杨俊兵，男，1971年11月16日出生。 本院在执行申请执行人陈石华、杨泰明与被执行人杨俊兵劳务合同纠纷一案中，查封了被执行人杨俊兵名下的丰田牌小型汽车一台，现因案件需要，申请执行人申请解除对被执行人名下车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项规定，裁定如下： 解除对被执行人杨俊兵名下的丰田牌小型汽车的查封。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长 周志文 审 判 员 王朝霞 审 判 员 唐声华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 琛 书 记 员 赵晓燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3068号原告：李祖明，男，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：李小峰，男，1990年9月29日出生，汉族，住四川省南充市。被告：四川兴东源建设工程有限公司，住所地成都市成华区万科路5号1栋11楼1117号，统一社会信用代码91510000314419314P。本院受理原告李祖明与被告李小峰、四川兴东源建设工程有限公司劳务合同纠纷一案后，原告李祖明未在规定期限内向本院预交案件受理费。本院认为，原告李祖明未在规定期限内向本院预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 谭 逢 路二〇二一年二月二十五日法官助理 伍 佳 丽书 记 员 曾倪玮娅
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初101号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，系该行董事长。 委托诉讼代理人：童贺明，男，系该行清收部总经理。 委托诉讼代理人：胡翔，男，系该行银河支行客户经理。 被告：曾进德，男，1978年10月3日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：黄英利，女，1979年1月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县，系被告曾进德妻子。 被告：罗明山，男，1982年9月4日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告曾进德、黄英利、罗明山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人童贺明、胡翔到庭参加诉讼，被告曾进德、黄英利、罗明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾进德、黄英利偿还借款本金495000元，利息61801.31元（利息从2018年10月26日开始计算至2020年8月21日止），本息合计556801.31元整，后续利息，以495000元为基数按罚息利率年利率7.3515%自2020年8月22日起计算至贷款清偿之日止；2.判令被告罗明山对被告曾进德、黄英利的上述债务按照合同约定承担连带保证责任，后续利息直至还清借款之日止；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾进德、黄英利于2018年10月26日以建筑工程转办为借款用途向原告下辖芦溪农商银行银河支行借款50万元整。原、被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》等合法有效借贷、担保手续,借款合同编号为[2018]芦农商行个借字第XXX号，被告黄英利就上述借款签订了《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺对所借贷款共同承担连带偿还的保证责任，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定；保证合同编号为[2018]芦农商行保字第XXX号，担保期间为三年。原告如约发放贷款，借款期限自2018年10月26日至2019年10月25日到期，贷款期间年利率为9.57%，2018年12月11日贷款年利率变更为5.655%。截止2020年8月21日，被告曾进德、黄英利仍拖欠原告借款本息合计556801.31元，其中：本金495000元，利息61801.31元（利息暂计算至2020年8月21日，后期利息按合同约定年利率上浮30%计算为年利率7.3515%至借款本金还清之日止）。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾进德、黄英利、罗明山均未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告向法庭提交了如下证据：原告的营业执照副本、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款凭证、个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、个人贷款面谈记录、芦溪农商银行审批表、个人借款合同、同意保证意向书、个人客户贷款保证承诺书、保证合同、到（逾）期贷款催收通知书、借款本金、利息计算情况及计算表。本院对上述证据予以确认。 经法庭审理，所查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，原告与被告曾进德签订的《个人借款合同》合法有效，应受法律保护，原告依约履行了合同。被告曾进德、黄英利、罗明山逾期未归还，应承担违约责任。被告曾进德、黄英利系夫妻，且在自然人客户申请贷款承诺书中承诺对所借款项承担连带保证责任，应视为婚姻关系存续期间的共同债务。被告罗明山作为担保人应承担连带清偿责任，被告曾进德、黄英利、罗明山经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十二条、第六百八十五条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾进德、黄英利于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金495000元，利息61801.31元（利息从2018年10月26日开始计算至2020年8月21日止），本息合计556801.31元，后续利息，以495000元为基数按罚息利率年利率7.3515%自2020年8月22日起计算至贷款清偿之日止； 二、被告罗明山对上述款项承担连带清偿责任，被告罗明山偿还借款后有权向被告曾进德、黄英利追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9368元，减半收取计4684元，由被告曾进德、黄英利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇二一年二月一日 代书记员 陈 汝
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初71号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人田德尉，曾用名：田德慰，男，1984年12月6日出生，彝族，专科文化，户籍所在地云南省宣威市，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年6月15日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人田德尉犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人田德尉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月10日，被告人田德尉醉酒后驾驶云Ｄ×××××号丰田牌小型轿车，行驶至昆明市东口路段时被民警例行检查时现场查获。经对被告人田德尉抽血检测，其血样分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为153.53ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人田德尉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田德尉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田德尉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初647号原告：黄兴文，男，1966年1月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：黄志平，男，1966年2月9日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告黄兴文与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴文到庭参加诉讼，被告黄志平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金146000元，并按一年期贷款市场报价利率标准支付自起诉之日起至款清之日止的利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是同村村民。2013年6月，被告因资金周转需要向原告借款130000元，约定月利率2％计息。被告取得借款后支付了一段时间利息，2016年经原、被告双方结算，被告尚欠利息16000元，随后被告出具了146000元的借条一张。原告多年催讨，被告也多次重新出具借条。2019年2月3日，原告再次向原告催讨，被告无力还款，再次出具借条一张。因原告多年来未归还借款本金，原告为此起诉。被告黄志平未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，被告黄志平以做生意需要资金为由，向原告黄兴文借款130000元。2019年2月3日，经原、被告结算，被告黄志平重新向原告黄兴文出具借条一张，载明“今借到黄兴文手现金人民币壹拾肆万陆仟元整”，其中包含了利息16000元，未约定还款期限。因被告黄志平未还款，原告黄兴文故而提起本案诉讼。以上事实，有原告黄兴文的陈述、借条等证据相互印证证明，且被告黄志平未提交证据予以反驳，故本院予以认定。另查明，2021年1月13日的一年期贷款市场报价利率为3.85％。本院认为，原告黄兴文与被告黄志平之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，合法有效。因本案借款未约定还款期限，原告黄兴文可以催告被告黄志平在合理期限内归还借款；原告黄兴文提起本案诉讼后，被告黄志平未归还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”因被告黄志平无证据证明2019年2月3日的结算违反法律规定，本院认定结算合法有效，认定2019年2月3日借条载明的金额146000元为后期借款本金。原告黄兴文要求被告黄志平归还借款本金146000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告黄兴文要求利息的主张，因原告黄兴文无证据证明约定了借期内的利息具体计算方法或者逾期利息，故本院依法视为未约定借期内利率和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，及第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院支持自起诉之日起以本金130000元为基数、参照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年3.85％）计算的利息。被告黄志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志平应在本判决生效后三十日内向原告黄兴文偿还借款146000元，并支付自2021年1月13日起至款清之日止以本金130000元为基数、按年利率3.85％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告黄志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇二一年二月二十四日书记员  肖 强
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2270号原告：上海虹温实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭建水，总经理。被告：上海永健仪器设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈金盛。原告上海虹温实业有限公司诉被告上海永健仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告上海虹温实业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹温实业有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  朱 洁二〇二一年二月十九日法官助理  杨诗颖书 记 员  沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终213号上诉人（原审被告）：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。法定代表人：林惠，执行董事。被上诉人（原审原告）：中庚置业集团有限公司，住所地上海市闵行区闵虹路166弄1号3501室。法定代表人：梁衍锋，执行董事。原审被告：吴龙圳，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原审第三人：重庆中庚房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路223号。法定代表人：梁衍锋。上诉人和昌（湖北）置业有限公司因与被上诉人中庚置业集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22265号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖■地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围三、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月二十二日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨苗英，女，1987年8月21日出生，汉族，住湖南省中方县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨苗英小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月17日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月13日尚欠本金余额8204.69元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8204.69元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨苗英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8204.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告杨苗英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执134号之二申请执行人梁海霞，女，1984年6月6日生，黎族，山西省阳泉市盂县。被执行人张铭，女，1984年08月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人太平财产保险有限公司阳泉中心支公司。负责人：白云，公司副总经理。本院在执行申请执行人梁海霞与被执行人张铭、太平财产保险有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张铭有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张铭在中国建设银行账户内存款人民币9174.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  张 垚
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1087号 原告：杨红艳，女，汉族，1989年12月23日出生，住四川省阆中市。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告杨红艳与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理立案。本院在审理过程中，原告杨红艳于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨红艳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨红艳撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告杨红艳承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0704民初423号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道西路8号银河商城C栋102，统一社会信用代码：91360721160280064F。 代表人：杨东，该支行行长。 委托代理人：叶丽，女，1976年9月2日生，汉族。 被告：谢立燕，女，1987年3月2日生，汉族，住江西省赣县区。 被告：张桂功，男，1988年10月16日生，汉族，地址同上。 原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行与被告谢立燕、张桂功金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉处理。 审 判 员  罗婕 二〇二一年二月十九日 代理书记员  易慧