浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1175号 上诉人（原审被告）：沈绍春，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：段啸风，庆元县法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审原告）：郭小娟，女，1989年6月23日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县，现住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庆元县一哥家具商场。住所地：浙江省庆元县松源街道新建路****。统一社会信用代码：92331126MA28JRMT2L。 经营者：叶开吉，男，1957年9月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 上诉人沈绍春因与被上诉人郭小娟、庆元县一哥家具商场生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省庆元县人民法院（2020）浙1126民初823号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈绍春上诉请求：1.撤销原判，依法认定被上诉人郭小娟在道路交通事故中存在过错行为；2.判令被上诉人郭小娟承担与其过错相适应的责任；3.判令对被上诉人郭小娟在周口协和医院治疗所产生的费用不予支持；4.判令被上诉人庆元一哥家具商场承担责任；5.本案诉讼费、鉴定费(若发生)由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人郭小娟在事故中存在过错。上诉人与被上诉人郭小娟于2018年12月11日12时43分许发生交通事故，后经庆元县公安局交通警察大队认定，上诉人沈绍春负本次事故全部责任。本案中虽然《道路交通事故认定书》认定沈绍春负事故全部责任，但根据事故现场照片可知，事发时被上诉人郭小娟是靠近中心线附近行驶，按照《道路交通安全法》第五十七条的规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，非机动车应当在非机动车道内行驶，在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。本案中，根据事故现场照片，被上诉人未按照交通规则靠右侧行驶，在事故中存在过错。《道路交通事故认定书》并非认定双方责任的唯一依据，人民法院应依据相关证据做出公平裁量。一审判决未体现出被上诉人的过错责任，请贵院依法予以公平裁量。二、被上诉人郭小娟存在过度医疗情形。事故发生后，被上诉人在庆元县人民医院住院治疗数天，根据医生的诊断及医嘱可知，被上诉人伤势已无大碍，不影响生活，但其却选择在周口协和医院康复治疗半年有余，期间并未有与其住院治疗天数以及伤情相符合的治疗记录，从人道上讲上诉人支持被上诉人积极治疗，但应以合理和必须为限。本案中，被上诉人在没有医生建议转院继续治疗的情况下在周口协和医院康复治疗半年有余，其合理性和必要性存疑，请贵院对此公平、公正裁决。三、被上诉人庆元县一哥家具商场存在过错，应承担赔偿责任。一方面，涉事三轮车在司法实践中根据其技术参数、整备质量、载重质量、制动系统、转向系统、行驶速度等均将其认定为机动车范畴，被上诉人庆元一哥家具商场对作为日常送货营运的机动车辆，未按照规定悬挂号牌、购买保险，未保证制动性能良好等，存在过错行为。另一方面，上诉人的工作性质决定了其上下班时间并无固定的时间点，被上诉人庆元一哥家具商场也无法证明上诉人是在非工作中发生交通事故。另外，上诉人与被上诉人在事故发生时虽然其女儿在车上，但并非是专门送学生，而是送货归来途中顺路带女儿去学校，行驶路径是正常合理路线，并未进行绕道而行，不能因顺路带女儿而被认定为非从事雇佣活动。四、本案宜认定为机动车道路交通事故纠纷。事故虽然造成了被上诉人人身损害，但庆元县公安局对此出具了《道路交通事故认定书》，应当认定本案是一起机动车道路交通事故，案由应为机动车道路交通事故纠纷，由机动车方承担赔偿责任更符合案件事实本身。综上，上诉人认为，被上诉人郭小娟在本次交通事故中存在一定过错，应承担与其过错相适应的责任；其在治疗过程中发生的非合理以及非必要的过度医疗费用不应得到支持；被上诉人庆元县一哥家具商场对应当购买保险的日常营运机动车辆未购置保险，应承担相应的责任。请贵院依法审理并支持上诉人上诉请求。 被上诉人郭小娟辩称，一、对于上诉人主张本案为机动车交通事故并由机动车车主承担相应责任的主张，答辩人予以认同。1.车主长期用案涉车辆运输家具，应当属于机动车辆。虽然在行政管理上有所疏漏，但车主对该车辆依法不能上路行驶以及该车辆不能投保交强险的事实应当知晓，对该车辆发生交通事故要承担法律责任的风险应当有充分的预见。经营者一方面违法降低经营成本以获得收益，另一方面又不承担相应的责任，显然不合理。2.司法实践中对二轮电动车发生的交通事故经鉴定符合标准的，也按交通事故来处理，法律法规规定为机动车的三轮电动车更具危险性，理应按交通事故处理。3.一审变更案由是为了排除交通法律法规的规定，使车主逃脱责任，违反了法律规定。且即使按照侵权责任的基本原理和构成要件，车主在该案中负有过错，应当承担民事责任。二、关于答辩人是否有过错的问题。发生本案事故的原因是上诉人要超越与上诉人同向行驶的大车，其不顾道路安全越过中心实线，撞到对向行驶的答辩人，致使双方车辆倾翻。交警部门作为专业的责任认定机构已经进行责任认定，且上诉人沈绍春签字表示同意，现其主张答辩人存在过错，依据不足，难以成立，且违背诚信原则。三、对于答辩人是否过度医疗问题。因答辩人孩子年幼，需要回老家找人照顾孩子，故回周口协和医院进行康复诊疗。如果不进行康复诊疗，可能答辩人身体伤害更大，也会扩大因事故造成的损失，譬如伤残程度加重等。综上，请求支持上诉人要求车主承担责任的上诉请求，驳回其他上诉请求。 被上诉人庆元县一哥家具商场辩称，一、诉状中的第一、二、三项与庆元县家具商场没有关系，不予答辩。二、第四项诉讼请求不能成立，庆元县一哥家具商场不存在过错。1.没有证据证明本案涉案的三轮车有安全隐患。2.上诉人是在上班时间送女儿去学校的路上发生交通事故，整个过程并非受雇用人授权的行为，其行为与庆元县一哥家具商场没有关联，应该由上诉人自行承担责任。3.从实践来看，电动二轮车和三轮车在行政管理范畴中都是列入非机动车管理，无法办理交强险，如果按照上诉人的上诉理由，在交强险范围内的责任也由车主来承担。在我们国家的现行法法律框架下，电动二轮车和三轮车系作为非机动车处理，一审认定的案由是正确的。 被上诉人郭小娟向一审法院提起诉讼请求：判令两被告共同赔偿因交通事故造成的原告经济损失共计286520.01元。 一审法院认定事实：2018年12月11日12时43分许，沈绍春驾驶无号牌电动三轮车沿菊寿线由西向东行至菊寿线6km+800m路段时，因急刹车导致车头转向对向车道与郭小娟驾驶的035626号二轮电动车沿菊寿线由东向西行驶发生碰撞，导致035626二轮电动车受损，郭小娟和乘坐在郭小娟车上的张晶志受伤的交通事故。郭小娟当日在庆元县人民医院治疗，并于2018年12月17日住院，住院10天后，共花去医疗费用17304.21元，沈绍春仅支付16000元。2019年3月5日郭小娟又到庆元县中医院住院治疗11日后出院，花费4333.69元。2019年3月17日，郭小娟到河南周口协和骨科医院住院194天，花去医疗费44100.61元。郭小娟因左侧胫骨髁间隆突后侧骨折等，经丽水市人民医院司法鉴定所诉前鉴定为十级伤残，误工150日，护理90日，营养60日，郭小娟支付鉴定费2600元。在案件审理过程中，沈绍春向本院申请对郭小娟伤残等级进行鉴定，温州医科大学司法鉴定中心于2020年9月8日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为郭小娟因交通事故致左侧胫骨平台后部骨折、左膝前后交叉韧带撕裂、左膝外侧副韧带损伤、腘肌挫伤、左膝关节腔内积液等，遗留左膝关节功能丧失25%(未达50%)、左膝创伤性关节炎，评定为人体损伤十级伤残。沈绍春为此垫付鉴定费1560元。郭小娟因此次受伤造成的合理损失有：1.医疗费17304.21元+4333.69元+44100.61元-16000元＝49738.51元；2.营养费60天×30元/天＝1800元；3.护理费90天×144元/天＝12960元；4.误工费150天×144元/天＝21600元；5.住院伙食补助费215天×30元/天＝6450元；6.残疾赔偿金：55574×20×10%＝111148元；7.被扶养人生活补助费：郭小娟父母未年满60周岁，尚有劳动能力，此项主张不予支持；其子张晶智、女张嘉怡未满18周岁，相应费用应为(14+11)10%×34598/2＝43247.5元；8.精神损失酌定3000元。以上各项损失合计249944.01元；郭小娟支付的鉴定费2600元为诉前鉴定，不予认可。另查明，沈绍春系庆元县一哥家具商场的雇员，事发当天沈绍春与同事朱大斌共为庆元县一哥家具商场送货至五都，之后两人一同返回，因沈绍春家住同德新村，沈绍春在家吃完中饭后送其女上学，途中发生案涉事故。经交警部门认定，沈绍春负事故全部责任，郭小娟无责任。再查明，原告于2017年7月12日到庆元，并办理居住证，丈夫张亚飞在庆元县城工地开挖掘机。 一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等。根据《道路交通事故认定书》的认定，沈绍春负事故的全部责任，郭小娟无责任，故郭小娟因交通事故所遭受的损失，应由沈绍春承担赔偿责任。本案的争议焦点在于沈绍春在送女儿上学途中发生事故是否属于从事雇佣活动，显然，沈绍春送女儿上学并非从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。故庆元县一哥家具商场作为雇主在此次事故中无需承担赔偿责任。另各方争论的引发事故的电动三轮车是否属于机动车范畴，虽然从物理性能上讲可能达到机动车标准，但在现实情况下该类车型实际并未纳入机动车管理范围，故本案案由宜确定为生命权、健康权、身体权纠纷。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告沈绍春应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭小娟医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币249944.01元；二、驳回原告郭小娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，减半收取计2799元，由原告郭小娟负担358元，由被告沈绍春承担2441元。鉴定费1560元，由被告沈绍春自行负担 二审期间，上诉人沈绍春提交了一份证据，即现场交通事故照片一张，待证被上诉人郭小娟在交通事故中没有按照交通规则靠右侧行驶，存在过错。被上诉人郭小娟质证认为，该照片不能证明其待证事实，反而能证明被上诉人是靠右行驶，且发生交通事故的时候双方的车都已经倾翻了，照片上显示的是发生交通事故后的情形。被上诉人庆元县一哥家具商场质证认为，对照片没有异议。本院认定如下，该证据不能证明被上诉人郭小娟在案涉事故发生时存在过错，对该证据，本院不予采信。 经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人沈绍春主张被上诉人郭小娟存在过错，但其所提供的证据并不足以推翻该认定书，交警部门出具的《道路交通事故认定书》中明确载明系上诉人沈绍春驾驶电动三路车时急刹车导致车头转向对向车道与被上诉人郭小娟发生碰撞，一审采信该证据并认定上诉人沈绍春承担对该事故的全部责任并无不当。关于被上诉人郭小娟在周口协和医院治疗所产生的费用问题，上诉人沈绍春主张该笔费用存在过度医疗的情况，但未提供证据予以支持，对其该主张本院不予支持。另，上诉人沈绍春并非在从事雇佣活动中致人侵权，且案涉电动三轮车因客观原因无法缴纳交强险，不能归责于被上诉人庆元县一哥家具商场，其主张被上诉人庆元县一哥家具商场承担赔偿责任依据不足，本院亦不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5049元，由上诉人沈绍春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二一年二月七日 代书记员 徐基恒 代书记员 王 鑫