河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终798号上诉人（原审被告）：白文周，男，1969年4月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：杨启祥，男，1948年3月15日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住洛阳市瀍河回族区。上诉人白文周因与被上诉人杨启祥民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初6364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。白文周上诉请求：1、请求撤销洛阳市涧西区人民法院作出的(2020)豫0305民初6364号民事判决书第一项。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。一、一审法院对上诉人提供的用微信向郭琦转款的证据不予认可,而采信被上诉人关于郭琦每月现金支付利息的陈述。一审法院认定事实不清。二、上诉人出具收条日期是2019年9月11日，但是2019年9月11日、12日分两笔收到的款项。事实的真相是杨启祥2019年9月11日向上诉人转款110000元后,郭琦要求上诉人向他支付当月利息、押金、手续费后,再指使被上诉人转余下金额。这明显就是“砍头息”,同时口头约定每月利息是三分,而不是借款合同上的月息1.96%。而月息1.96%的合同是为了在房管局备案使用,造成合规的假象。现隐瞒事实真相,向一审法院提起起诉,造成虚假诉讼的事实。三、借款合同是2019年9月11日签订的,借款也是9月11日开始转账的。可被上诉人9月11日却收到了郭琦给的2940元利息。无论是上诉人提出的支付郭琦当月利息、押金以及手续费,还是被上诉人承认的9月11日的利息,均为砍头息,一审法院未予认定。民法典第670条规定借款利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。而一审法院没有认定。被上诉人称和上诉人从不认识。却不提及为什么要借款给上诉人。同时,被上诉人借款后直至起诉从未与上诉人进行任何通讯上的联系,而每月催款都是由郭琦进行。这就是与人共谋高利贷、套路贷的行为。综上，请求二审法院撤销原判，依法公正处理。杨启祥辩称，一、一审法院对案件事实认定正确，证据充分。一审庭审中，被上诉人向法庭出示了与上诉人签订的借款合同、借条、不动产抵押他项权证，充分证明借款事实的客观存在。在借款期内上诉人通过郭琦向被上诉人支付借款利息17640元，证明借款合同已实际履行，本案中被上诉人以现金方式收取利息合理合法。二、1、被上诉人分两次将150000元转给上诉人，前后时间是衔接的，上诉人向被上诉人出具一张150000元的借据也是合情合理的，所谓的两次转款是为了收取当月的利息、押金、手续费纯属上诉人编造的理由，其目的是将合法的借款关系引入虚假诉讼，免除自己应承担的利息。2、本案中的利息支付，均是郭琦以现金形式付给被上诉人的，至于上诉人在上诉状中称利息预先在本金中扣除是无稽之谈，因为被上诉人已足额地向上诉人转款150000元,不存在从150000元中扣除利息的事实，一审中上诉人对该事实已经自认，且也未提供预先扣除利息的任何证据，因此，此上诉理由不能成立。3、上诉人在上诉状中称被上诉人和上诉人从不认识，却不提及为什么要借款给上诉人，且借款都是由郭琦进行。被上诉人与上诉人是否认识不是本案的争议焦点，实质问题是上诉人是否接收了被上诉人的出借款项，并且按照借款合同支付了相应的利息。既然不认识，上诉人为何还要使用该笔借款，为何不原路退回。显然上诉人对此并不能自圆其说。至于由谁借款，利息经谁的手再转给被上诉人，这完全是被上诉人的权利，被上诉人可指派任何人向上诉人催讨其到期借款，也可以委托任何人向其收取利息，问题是只要被上诉人对其委托人的行为予以认可。综上，上诉人的上诉依据不足，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨启祥向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元、利息8820元，共计158820元（暂计至2020年6月11日，之后计算至全部借款本息实际还清之日）；2、确认原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告所有的位于洛阳市××西区××街坊××房产，不动产权证号码：豫（2019）洛阳市不动产权第00005135号，并以拍卖、变卖所得价款优先受偿全部债权；3、本案诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月11日原被告双方签订个人借款合同一份载明：甲方（借款人）：白文周，身份证：；乙方（××）：杨启祥，身份证：，一、借款条款1、借款金额：乙方同意借款给甲方人民币15万元整。（大写：壹拾伍万）借款用途：用于资金周转。借款利率：月息1.96%；2、借款期限，自2019年9月11日到2020年3月10日止。如实际借款数额和实际放款日与借款合同不符，以实际借款数额和日期为准。甲方收到借款后应当出具借条。借款的归还，利息和本金到期日一并归还，借款结清后，乙方归还甲方先前出具的借条。如甲方推迟还款，甲方应当按日支付违约金千分之五。二、借款条款1、借款人及担保人同意用以下房产作为上述借款的抵押：房产权证号码：豫（2019）洛局市不动产权第00005135号；房屋地址：河南省洛阳市××街坊××3-711；房屋面积：44.42㎡；房产价格：叁拾伍万；房屋所有权人：白文周；身份证：。甲方：白文周；乙方：杨启祥；合同签订日期：2019年9月11日。洛阳市不动产抵押合同载明：抵押人（甲方）白文周与抵押权人（乙方）杨启祥为确保2019年9月11日白文周与杨启祥签订的个人借款合同的履行，债权金额壹拾伍万元，履行期间自2019年9月11日至2020年3月10日，抵押坐落于河南省洛阳市××街坊××3-711房屋；不动产权证号：豫（2019）洛局市不动产权第00005135号。双方确认抵押不动产价值为人民币叁拾伍万元整。抵押人：白文周抵押权人：杨启祥合同签订时间：2019年9月11日。不动产登记证明证实河南省洛阳市××街坊××3-711房屋办理一般抵押，债权数额壹拾伍万元整；权利人（申请人）杨启祥；义务人白文周；约定履行期限：2019/09/11至2020/03/10。2019年9月11日白文周出具收条一张载明：今收到××杨启祥转账人民币大写壹拾伍万元整（150000.00）收款人：白文周2019年9月11日姓名：白文周；卡号：62×××68；洛阳银行唐宫中路支行。洛阳银行交易凭证证实杨启祥于2019年9月11日、12日分两笔将15万元转给白文周。2019年11月至2020年6月被告白文周向微信名郭琦共转账18500元，2019年10月10日被告白文周支付宝转给郭琦4500元，庭审中，被告白文周称其向郭琦另支付9000元现金，共向郭琦还款27500元，其与郭琦之间没有其他债权债务关系。原告杨启祥称自2019年9月11日至2020年3月份，其一共收到郭琦给的6个月利息，每个月2940元，共17640元，以现金方式支付，本金未还过，其与郭琦之间对涉案借款没有签订其他借款合同。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，以转账凭证、借款合同、收条等为证，被告白文周与原告杨启祥之间借贷关系明确，借款应当偿还。故被告白文周应偿还原告杨启祥借款本金15万元及利息。被告白文周提出向郭琦还款现金9000元，证据不足，一审法院不予采信，且被告白文周未能提交充分的证据证明其向郭琦还款的18500元均已由郭琦交给原告杨启祥，故被告白文周共偿还原告杨启祥利息17640元，该17640元在利息中予以扣除，故该利息自2020年5月23日起按照2019年9月11日即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止。被告白文周将河南省洛阳市××街坊××3-711房屋为本案借款提供了抵押担保并办理了抵押登记，故原告杨启祥有权要求就该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告白文周于判决生效后十日内向原告杨启祥偿付借款150000元及利息（利息自2020年5月23日起按照2019年9月11日即合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告杨启祥对被告白文周名下位于河南省洛阳市××街坊××3-711房屋[不动产权证号：豫（2019）洛局市不动产权第00005135号]享有抵押权，对抵押物拍卖、变卖所得价款优先清偿被告所欠原告的债务；三、驳回原告杨启祥的其他诉讼请求。案件受理费1738元（已减半收取），由被告白文周负担。二审期间，白文周提交转款截屏和转给案外人方亮11000元的银行流水，拟证明借款当天即收取了其两个月的利息和手续费。杨启祥质证称与本案无关。为查清本案事实，本院向案外人郭琦进行了询问。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，白文周为借款通过郭琦提供的借款信息，与杨启祥签订借款合同。郭琦与白文周口头约定每月按月息3%支付给郭琦，由郭琦按照杨启祥、白文周所签借款合同约定的月利率1.96%的标准向杨启祥支付利息。本院认为，本案民间借贷的双方当事人白文周、杨启祥虽不相识，但均直接与郭琦认识。根据居间人郭琦提供的借、贷信息，双方订立了借款合同，合同中约定借款金额为15万元，借款利率为月利率1.96%，借款期限2019年9月11日至2020年3月10日，以白文周的房产作为抵押，并办理了抵押登记。因此，白文周与郭琦之间存在着居间合同的关系，与本案白文周与杨启祥的借贷关系系不同的法律关系。借款合同签订后，白文周收到了杨启祥的转款共计15万元，合同期内共计支付了6个月的利息。现一审法院判令白文周自2020年5月23日起按照同期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息，杨启祥不持异议，本院予以认可。白文周关于利息预先在本金中扣除的上诉理由因证据不足，本院不予支持。白文周二审中提交的转款截屏及银行流水均系与方亮之间的交易，与本案缺乏关联性，亦无法证明其上诉主张，本院不予认可。综上所述，白文周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由白文周负担。本判决为终审判决。审判员  李依芳二〇二一年二月二十五日书记员  炎辰龙