江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2892号 原告：谢丽娟，女，1983年6月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：谢金泉，宁都县黄陂法律事务所法律工作者，一般代理。 被告：温月秀，女，1965年10月25日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：廖咸勇，男，1985年10月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，系被告温月秀之子，特别代理。 被告：廖咸勇，男，1985年10月2日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 原告谢丽娟与被告温月秀、廖咸勇健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案争议较大，本案转为普通程序，于2020年12月23日第二次公开开庭进行了审理。原告谢丽娟及其委托诉讼代理人谢金泉、被告廖咸勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽娟向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告为治伤的各项损失费计10138.9元，它包括：1．医疗费4288.9元；2．误工费2850元；3．护理费2500元；4．住院伙食补助费250元；5．营养费250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月21日早上6时许，原告从黄陂村百富组去大石组看拆除房屋后的地皮时，看到两被告雇请的泥工师傅将线牵到了自己的地基里，便问两被告：“这是政府统一规划还是你私人建房，怎么将线牵进我的地基上来。”被告温月秀就说：“我自己建自己的，谁要阻拦我就打死谁。”原告回答：“你没有经过政府批准建房还要占我的地基，我就不让你做。”被告温月秀说：“我不管，今天就要做。”双方发生争执后，被告温月秀就跑过来抓住原告头发，原告想用手推开被告温月秀，但被告温月秀用力抓住原告头发不放手使抬不起头，头发被抓掉一撮，此时被告廖咸勇也走过来，用拳头猛击原告的胸部一拳，将原告击倒在地；因地上石头、砖块很多，原告倒在石头上，造成腰部受伤，爬不起身，原告便用手机报警；被告廖咸勇见原告报警，就离开了现场；没过多久，黄陂派出所的民警就来了；此时被告温月秀也立即躺在地上，一半身体躺在原告身上，然后用头往石头上乱撞，并用石头击打自己的头部；原告婆母赶来看到，就用手按被告起来，还将手弄伤了；民警看完现场后，就带原告去黄陂卫生院治疗；卫生院的医师进行初步检查后，就说：“我们条件有限，你要去县医院检查”，并帮忙通知了县医院的救护车，将原告送往县医院。经县医院检查诊断后为：1．多处软组织损伤；2．脑震荡；3．应激障碍。原告住院治疗四天，用去医疗费4288.90元。因原告丈夫被营运的客户催促要去开车，无人护理，原告便在伤未治愈的情况下要求出院。如今原告头部、腰部仍隐隐作痛。回家后，黄陂派出所曾组织调解，调解无果。为此，原告只得对其提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉请，以维护原告的合法权益为盼。 被告温月秀、廖咸勇辩称，原告谢丽娟说的与事实不符，被告廖咸勇本人没有打过原告谢丽娟，被告温月秀与原告发生争执的时候，原告谢丽娟没有摔倒，被告温月秀也没有摔倒；原告并没有明显的伤痕，我们不同意赔偿原告谢丽娟所主张的10138.9元；原告和被告温月秀发生争执是因为原告谢丽娟阻工导致的，被告廖咸勇后来只是将被告温月秀与原告谢丽娟分开来，防止原告谢丽娟和被告温月秀进一步发生冲突，被告廖咸勇并没有打原告。 原告谢丽娟围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2．疾病医务证明书一份，以证明：①原告的伤情包括多处软组织损伤、脑震荡、应激障碍；②建议原告休息半个月；3．出院记录一份，以证明：①原告伤情与疾病证明相同；②原告住院天数为四天；4．住院病人费用清单一份，以证明原告的用药情况；5．江西省医疗住院收费票据一张、江西省医疗门诊收费票据五张及县人民医院物业专用收据一张，以证明原告花去医疗费用4288.9元；6．宁都县公安局黄陂派出所对被告温月秀制作的询问笔录复印件一份，以证明被告温月秀见原告躺在地上不起来，被告温月秀也跟着躺在地上；7．宁都县公安局黄陂派出所对被告廖咸勇制作的询问笔录复印件一份，以证明：①被告温月秀看见原告坐在地下后也跟着坐在地上；②原告的头发是被告温月秀抓掉的；8．宁都县公安局黄陂派出所对廖直隆的询问笔录复印件一份，以证明：①本次打架是被告温月秀先动手抓原告的头发；②原告倒在地上后，被告温月秀见状也坐在地上；③原告的头发是温月秀抓掉的，被告温月秀脖子上的伤是原告抓的。9．照片三张，以证明原告的伤情。10．集体土地建设用地使用证和江西省契证各一份，以证明案涉原告的房屋有相关权属证书。 被告温月秀、廖咸勇向本院提交下列证据：1．两被告的户口簿复印件4张，以证明被告温月秀与被告廖咸勇是母子关系；2．江西省医疗门诊收费票据及螺旋ＣＴ诊断报告单各一张，以证明被告温月秀也受伤了，到医院进行检查花费了221元；3.照片4张，以证明被告温月秀受伤了。4．证人陈某的证言，以证明被告温月秀与原告谢丽娟只是产生拉扯头发行为，并未摔倒和受伤，被告廖咸勇的劝架过程并未伤及谢丽娟。 本院依职权调取了下列证据：1．宁都县公安局黄陂派出所对被告温月秀制作的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；2．宁都县公安局黄陂派出所对原告谢丽娟制作的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；3．宁都县公安局黄陂派出所对被告廖咸勇制作的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；4．宁都县公安局黄陂派出所对陈某制作的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；5．宁都县公安局黄陂派出所对廖直隆制作的询问笔录及行政案件权利义务告知书各一份；6．宁都县公安局黄陂派出所对赖芹秀（原告谢丽娟的家婆）制作的询问笔录一份；7．宁都县公安局行政处罚决定书一份；8．宁都县公安局行政处罚审批表一份；9．本院对黄陂镇政府规划所所长胡东生及黄陂镇黄陂村党支部书记廖志强制作的询问笔录各一份。 本院组织当事人进行了质证，原、被告分别发表了质证意见。被告温月秀、廖咸勇对原告谢丽娟提交的证据发表质证意见如下：对证据1、证据7无异议；对证据2有异议，认为被告廖咸勇和被温月秀没有将原告打倒在地；对证据3有异议，原告根本没有必要住院4天，原告的伤情并没有那么严重；对证据4有异议，原告与被告温月秀只是有拉扯头发的行为；对证据5有异议，认为原告的用药不合理，宁都县人民医院租床的费用开具的收据没有载明原告的姓名，不知道是谁使用的；原告有些心电图等检查根本就不需要；另外还有救护车的费用也是多余的，原告所受的伤在黄陂卫生院都可以治疗，没必要去县城治疗；对证据6有异议，笔录中说被告温月秀在宁都县东方丽都有房子，其实被告温月秀在东方丽都没有房子；另外，笔录中的“廖直勇”打错了，应该是“廖咸勇”；其他没有异议。对证据8有异议，原告与被告温月秀双方都没有摔倒，廖直隆离开现场后，被告廖咸勇也走了；其他没有异议。对证据9有异议，这个照片并不能确认是谁；对证据10有异议，这属于集体土地，不是原告说的国有土地；原告不是我们村小组的村民，该集体土地也不可以买卖。原告提交的江西省契证不具有法律效力，是原告当时找关系过的户，属于违规操作。被告温月秀、廖咸勇对本院依法调取的证据发表质证意见如下：对证据1、证据5的质证意见同第一次庭审意见一致；对证据2有异议，被告廖咸勇没有殴打原告，原告和被告温月秀发生争执、打架，被告廖咸勇没有看到，被告廖咸勇过去劝架的时候原告也没有倒地；对证据6，被告廖咸勇不认识赖芹秀；对证据7无异议，被告廖咸勇是帮被告温月秀向派出所缴纳了100元罚款，当时民警对我说已经对原告进行了口头警告及处罚；对证据3、证据4、证据8、证据9无异议。原告谢丽娟对被告温月秀、廖咸勇提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，被告温月秀的伤情是其自己造成的，当时警察来到现场的时候，被告温月秀自己撞击地面；对证据3有异议，这个照片也看不清是谁；对证据4有异议，证人陈某与两被告有亲戚关系，证人的证言不太真实。原告谢丽娟对本院依法调取的证据发表质证意见如下：对证据1至证据8均无异议；对证据9有异议，当时规划所提出三个建房方案，都损害了原告的利益；当时在协商的时候，黄陂镇规划所的胡东生、黄陂镇政府的王志峰、村委会的书记廖志强及理事会的成员均在场，原告明确表示不同意这三个方案，并跟他们说了原告的房子暂时不重建；后面被告廖咸勇在原告谢丽娟不知情的情况下，将原告谢丽娟的砖混结构的房屋拆除了；被告廖咸勇将线也牵到原告谢丽娟的房屋里，井也打到原告谢丽娟房屋里；之后，原告谢丽娟将上述情况跟胡东生及王志峰反映后，胡东生称不知道被告廖咸勇已经将井打到原告谢丽娟的地基上了，王志峰就回复说“已经叫被告廖咸勇停下来不要做了”；另外，廖志强曾有跟其说过房子要统一规划，但他并没有跟其说要就地安置；村委会让我们自己去协商好，但是村委会并没有通知其去哪里协商，其不知道被告要做房子，要将线牵到原告的地基里来，并要占用原告的土地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢丽娟和被告温月秀、廖咸勇系邻居关系，被告温月秀与被告廖咸勇系母子关系。2020年7月21日6时许，被告温月秀、廖咸勇雇请廖直隆（被告廖咸勇的堂伯伯）、陈某（被告廖咸勇妻子的舅舅）在的老宅基地上“牵线”、打井准备盖新房，因被告温月秀、廖咸勇将“线”放到了原告谢丽娟家的地基上，重建新房时将会占用原告谢丽娟家的部分地基，故原告谢丽娟就阻止被告温月秀、廖咸勇进行施工；之后，原告谢丽娟与被告温月秀因土地面积问题发生争执，继而引发对骂、拉扯。在原告谢丽娟与被告温月秀对骂过程中，被告温月秀上前抓原告谢丽娟的头发进行殴打，导致原告谢丽娟受伤。2020年7月21日，原告谢丽娟被送至宁都县黄陂镇中心卫生院进行门诊治疗，花去门诊费用258.3元（178.9元＋79.4元）。同日，原告谢丽娟又送至宁都县人民医院住院治疗，至2020年7月25日出院，诊断为：1．多处软组织损伤；2．脑震荡；3．应激障碍；医嘱为：1．建议休息半个月；2．必要时复查头胸腰ＣＴ；3．随诊。本次住院共4天，花去门诊费用941.03元、住院费用2629.57元、救护车费400元。2020年8月10日，宁都县公安局黄陂派出所作出宁公（黄）决字［2020］2103号行政处罚决定书，决定对被告温月秀行政罚款100元。双方因赔偿事宜未能协商一致，故原告谢丽娟诉至本院要求判决前述诉请。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因原告谢丽娟此次受伤以及治疗均发生在民法典施行前，故本案纠纷应适用当时的法律及司法解释。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第二十六条又规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居，理应互谅互让，和睦相处，构建和谐、友善的邻里关系；而和谐、友善是我国社会主义核心价值观的一部分，也是中华民族的传统美德，每个公民都应该遵守和弘扬，切实践行社会主义核心价值观。公民之间发生矛盾纠纷，应当以平和的心态通过协商等合法途径加以解决，而不应采取辱骂、侵害他人身体健康等行为解决争端。作为被告温月秀，在未和原告谢丽娟家协商一致的情况下，将“线”放到了谢丽娟家的地基上，当原告谢丽娟上前阻止施工时，未能保持冷静，与原告谢丽娟发生了言语冲突、互相辱骂，并先动手抓原告谢丽娟的头发进行殴打，以致矛盾激化，造成原告谢丽娟受伤，且公安机关也对被告温月秀作出罚款100元的行政处罚，故应对原告谢丽娟的损失承担赔偿责任。作为原告谢丽娟，在处理纠纷时应当理性、克制，而不应主动采取阻止施工、对骂的方式解决纠纷，其对损害后果的发生亦存在一定过错，故应减轻被告温月秀的赔偿责任。因此，综合考虑涉案纠纷的起因、冲突过程、损害后果及双方的过错程度，结合公安机关作出的行政处罚决定，本院酌情确定原告谢丽娟承担20%的责任、被告温月秀承担80%的责任为宜。 关于被告廖咸勇是否承担赔偿责任问题。原告谢丽娟主张被告廖咸勇用拳头猛击其胸部一拳并将其掀倒在地，故要求被告廖咸勇承担赔偿责任；对此，被告廖咸勇不予认可，认为其没有打原告谢丽娟，也没有将原告谢丽娟掀倒，其目的是过去劝架，只是将原告谢丽娟和被告温月秀分开来，防止原告谢丽娟与被告温月秀进一步发生冲突。本院认为，对于原告谢丽娟主张被告廖咸勇用拳头猛击其胸部一拳并将其掀倒在地的意见，仅有原告谢丽娟本人的陈述，而原告谢丽娟并未向本院提交其他有效证据予以佐证；另，从公安机关对其他相关人员的询问来看，被告廖咸勇只是用手将原告谢丽娟和被告温月秀分开来；从公安机关对被告温月秀作出的行政处罚决定书、行政处罚审批表来看，公安机关仅对被告温月秀作出行政罚款100元的处罚决定，并未对被告廖咸勇作出任何处罚决定；故对原告谢丽娟主张的被告廖咸勇用拳头猛击其胸部一拳并将其掀倒在地的事实，本院不予认定；因此，原告谢丽娟要求被告廖咸勇承担赔偿责任，本院不予支持。 对原告谢丽娟主张的各项损失，本院依法认定如下：1．医疗费，原告谢丽娟在宁都县黄陂镇中心卫生院和宁都县人民医院治疗期间共计花费医疗费4228.9元（门诊178.9元＋门诊79.4元＋门诊941.03元＋住院2629.57元＋救护车费400元）。因被告温月秀和原告谢丽娟确实发生了肢体冲突，且公安机关也对被告温月秀进行了行政处罚，虽然被告温月秀、廖咸勇提出原告谢丽娟看病所花的费用与病情不符及有些心电图等检查根本就不需要，但被告温月秀、廖咸勇既未提供原告谢丽娟用药不合理的证据也未提出对原告谢丽娟所花费医疗费的合理性进行鉴定；另外，在医疗实践中，为确保治疗手段得当，避免发生医疗事故，医院在接受病人住院治疗前需要了解病人身体综合情况，对病人身体综合情况进行全面检查具有必要性。因此，被告温月秀、廖咸勇该项辩解理由不能成立，本院不予支持。对于被告温月秀、廖咸勇主张原告谢丽娟在县人民医院住院期间租床的费用所开具的收据没有载明原告的姓名，不知道是谁使用的辩解意见。本院认为，原告谢丽娟提交的县人民医院物业专用收据不是正式票据，且未提交其他证据予以佐证，故本院对被告温月秀、廖咸勇的该项辩解意见予以采纳；对此，原告谢丽娟主张花费租床费60元，本院不予支持。关于救护车费用，被告温月秀、廖咸勇辩解称救护车费用是多余的。本院认为，根据江西省医疗门诊收费票据（400元）显示的日期是2020年7月21日，而原告谢丽娟是在2020年7月21日从黄陂镇中心卫生院转至宁都县人民医院住院治疗，该项费用属实际花费，且被告温月秀、廖咸勇也未提交相关证据证实原告谢丽娟当时不需要使用救护车，故对被告温月秀、廖咸勇的该项辩解意见不予采纳。因本案中的救护车系为急救所用，除运输功能外，车中有相应的医疗急救设备，故应为医疗费，予以确认。2．误工费，根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工费标准，由于原告谢丽娟的户籍登记及居住住址均为城镇，但并未举证证明其有固定收入或者其最近三年的平均收入状况，也未能举证证明其所从事的行业，故原告谢丽娟的误工费标准参照江西省2019年度城镇非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资47217元（即约为129.36元/天）计算；对于误工时间，本院结合原告谢丽娟住院天数4天及医嘱“建议休息半个月”的事实确定其误工时间为19天。因此，原告谢丽娟的误工费为2457.84元（19天×129.36元/天）。3．护理费，因原告谢丽娟未提供证据证实其护理人员的收入情况，根据原告谢丽娟实际住院4天的事实，参照江西省2019年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资50235元（即约为137.63元/天）计算，故原告谢丽娟的护理费为550.52元（4天×137.63元/天）。4．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，按住院天数4天计算，故原告谢丽娟的住院伙食补助费为120元（4天×30元／天）。5．营养费，根据原告谢丽娟的伤情，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天，按住院天数4天计算，故原告谢丽娟的营养费为120元（4天×30元／天）。据此，原告谢丽娟的各项损失为7477.26元。因原告谢丽娟应自行承担20%的责任，故被告温月秀应赔偿原告谢丽娟各项损失5981.81元（7477.26元×80%）。 对于被告廖咸勇辩解称被告温月秀也受伤了并到医院检查花费了221元的意见，因被告温月秀未提出反诉，也未提出需要在本案中予以抵扣，故在本案中不一并处理，被告温月秀可另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限被告温月秀在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢丽娟各项损失共计5981.81元； 二、驳回原告谢丽娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由原告谢丽娟负担20元，由被告温月秀负担33元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄海宾 人民陪审员  廖 华 人民陪审员  谢平保 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  廖丽珠 附：相关法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号） 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号） 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。