wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初18号原告：刘海江，男，1989年10月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告刘海江与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海江的委托诉讼代理人田雪，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王致富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海江向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司赔偿保险金128400元。事实和理由：刘海江所有的冀Ｂ6××××号机动车在人寿保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成刘海江车辆损失。人寿保险公司辩称，冀Ｂ6××××号机动车在人寿保险公司投保商业保险，在保险期间发生事故属实，但刘海江主张的车辆损失数额过高，评估费不属于保险赔偿范围，故不同意刘海江的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，冀Ｂ6××××号机动车在人寿保险公司处投保机动车商业保险，人寿保险公司出具保险单，载明：被保险人为唐山禹建通运输有限公司，保险期间自2019年5月23日0时起至2020年5月22日24时止，机动车损失险的保险金额为281000元并附加不计免赔险，特别约定当车辆损失险赔偿金额大于车辆总价款10%时，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经平安国际融资租赁有限公司书面同意，保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）。2019年8月31日4时40分许，唐连增驾驶上述被保险车辆在天津市宝坻区××路与平宝公路交口西侧与田中砷驾驶车牌号为冀Ｂ7××××号机动车发生交通事故，造成车辆损坏。唐连增负事故全部责任，田中砷无责任。经本院委托，天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明被保险车辆损失数额为118000元，刘海江另行支付评估费5400元。2020年1月5日，唐山禹建通运输有限公司出具索赔权益转让证明，内容包括冀Ｂ6××××号机动车实际所有权人为刘海江，同意将本案保险索赔权益转让给刘海江，该公司不再申请理赔。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于冀Ｂ6××××号机动车的损失数额。刘海江主张事故造成冀Ｂ6××××号机动车损失数额为118000元，并提交了天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具评估报告予以证明。人寿保险公司虽然主张评估报告中载明的损失数额过高，但未提供证据证明该报告具有不足以采信的法定情形，故本院对评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。本案刘海江支付评估费5400元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。刘海江主张支付施救费5000元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中人寿保险公司赔偿刘海江施救费损失4000元。综上，冀Ｂ6××××号机动车在人寿保险公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成刘海江车辆损失118000元，评估费损失5400元，施救费损失4000元，合计127400元，人寿保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿刘海江保险金127400元；二、驳回刘海江其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，减半收取计1434元，由刘海江负担10元，由人寿保险公司负担1424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年二月二十二日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4098号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：陈文军，男，1989年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司与被告陈文军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告陈文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈文军归还贷款本金余额人民币176,009.29元；2.判令被告陈文军支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金176,009.29元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告陈文军支付律师费1,000元。事实和理由：2019年7月11日，被告陈文军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告陈文军自2020年3月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告陈文军尚欠本金176,009.29元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈文军提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告陈文军于2021年2月22日前新还款10.21元，故将第1项诉请调整为判令被告陈文军归还贷款本金余额人民币175,999.08元；第2项诉请调整为判令被告陈文军支付自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金175,999.08元为基数，按年利率24%标准计算)。被告陈文军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日,被告陈文军向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.9%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年3月起，被告陈文军未能依约足额还本付息。截至2021年2月22日，被告尚欠本金175,999.08元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈文军理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金175,999.08元；二、被告陈文军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金175,999.08元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈文军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,839.98元，减半收取计1,919.99元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初5493号原告（反诉被告）：茅箭区三堰艺园石材，住所地：十堰市辰泓建材市场仓库99号。经营者：熊燕，女，汉族，1962年11月21日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王子杨，湖北武当律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告（反诉原告）：福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司，住所地：十堰市武当路太安巷7号。负责人：赖良华，公司总经理。委托诉讼代理人：魏怀平，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。法定代表人：张金池，公司总经理。委托诉讼代理人：张启群，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。原告（反诉被告）茅箭区三堰艺园石材诉被告（反诉原告）福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司、被告福建省泉州市东海建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，进行了审理。原告（反诉被告）茅箭区三堰艺园石材向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告货款1459600元及逾期付款的资金占用利息（以1459600元为基数，自2018年9月13日起至付清之日止，按年息6%计付，暂计至起诉之日为101972.06元）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司于2014年开始有业务往来，原告向第一被告位于十堰市的万秀城项目供应包括外挂墙石材、地面广场石材室内装修墙面等在内的大理石材，材料总价款6159600元，自2014年至2018年期间被告共付款4700000元（包含抵房款），2018年9月13日，被告向原告发出往来对账函，确认被告尚欠原告1459600元。原告多次要求二被告支付货款，二被告拒付，为维护原告的合法权益，引起诉讼。被告（反诉原告）福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司辩称，1、原告诉称不实，原告与被告之间无业务往来，不存在债权债务关系，被告从未向原告支付过任何款项，原告也从未向被告主张过任何权利，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、本案涉嫌虚假诉讼及伪造公章等违法犯罪，请求法院依法查实后移送公安机关处理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告（反诉被告）茅箭区三堰艺园石材所主张由被告（反诉原告）福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司出具的《对账函》，经鉴定，该印章与被告（反诉原告）福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司财务印章不一致，原告（反诉被告）茅箭区三堰艺园石材已于2021年1月28日向本院书面申请，以本案涉嫌伪造公司印章罪为由，申请本院将本案移送至公安机关立案侦查，被告（反诉原告）福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司在庭审答辩中亦认为，本案涉嫌虚假诉讼及伪造公章等违法犯罪。本案经审理认为，本案已构成涉嫌伪造公司印章罪，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）茅箭区三堰艺园石材的起诉；二、驳回被告（反诉原告）福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司的反诉。案件受理费18854元，退还原告（反诉被告）茅箭区三堰艺园石材；反诉费92.5元，退还被告（反诉原告）福建省泉州市东海建筑有限公司十堰分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月三日书 记 员  张芸阁附：相关法条及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初10947号申请人：威高血液净化制品(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路XXX号XXX室。法定代表人：宋修山，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人：湖北蕲春石顺康肾病医院有限公司，住所地湖北省。被申请人：蕲春石顺康肾病医院，住所地湖北省。被申请人：朱佑旺，男，1965年10月4日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理申请人威高血液净化制品(上海)有限公司诉被申请人湖北蕲春石顺康肾病医院有限公司、蕲春石顺康肾病医院、朱佑旺买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北蕲春石顺康肾病医院有限公司、蕲春石顺康肾病医院、朱佑旺的银行存款人民币430,040元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北蕲春石顺康肾病医院有限公司、蕲春石顺康肾病医院、朱佑旺的银行存款人民币430,040元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二一年二月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0102民初2135号 原告：郭媛，女，1961年7月1日生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。 被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。 法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。 原告郭媛与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金150450元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金10242元及2019年5月至2021年1月的租金140208元。 被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街3F209商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月6678元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为150269元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。 2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭媛截止2021年1月31日的代租租金147597.8元；同时原告向被告出具同等数额的发票。 二、驳回原告郭媛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3311元，本院收取1656元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨惠妮 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 李国梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1407号 申请执行人：范岗财，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：杨洪均，男，1975年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 申请执行人范岗财与被执行人杨洪均劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初10792号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人杨洪均支付申请执行人范岗财劳务费7960元。案件受理费25元，依法缴纳执行费50元，以上共计8035元。但被执行人杨洪均至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨洪均名下银行存款8035元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人杨洪均应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0181财保167号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行，住所贵州省清镇市云岭东路319号，统一社会信用代码：9152018158412011XH。负责人：王飞跃，行长。委托诉讼代理人：徐飒、杨正沙（实习），贵州富慧律师事务所律师，代理权限特别代理。被申请人：黄某某，男，1978年5月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下230000元或其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄某某名下银行存款230000元或对其等额的其他财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请费1670元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司清镇市支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇二一年二月二十五日书记员 张敏娜
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1522执76号之一申请执行人：屈大宏，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：李发良，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行屈大宏与李发良民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书:李发良自愿偿还屈大宏借款本金100000元，分两次付清，第一次于2020年12月31日前偿还借款本金50000元，第二次于2021年6月30日前偿还原告借款本金50000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2700元，减半收取1350元，由屈大宏负担350元，由李发良负担1000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 勇审判员 郑 斌审判员 赵华勇二〇二一年二月二十三日书记员 陈 建附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781财保27号 申请人：杨兴茂，男，1970年12月17日出生，汉族，住邵武市（**）。 被申请人：福人（邵武）竹制品科技有限公司，住所福建省邵武市经济开发区竹材循环利用产业园许朱路。统一社会信用代码：91350781MA2YPL9B2Y。 法定代表人：叶世春，董事长。 申请人杨兴茂于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福人（邵武）竹制品科技有限公司在中国农业银行股份有限公司邵武市支行（账号：1392××××8411）的存款453231.53元。申请人杨兴茂以其所有的坐落于邵武市（南套）房产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨兴茂为了防止被申请人福人（邵武）竹制品科技有限公司转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福人（邵武）竹制品科技有限公司在中国农业银行股份有限公司邵武市支行（账号：1392××××8411）的存款453231.53元，冻结的期限自冻结之日起一年； 二、冻结申请人杨兴茂所有的坐落于邵武市（南套）房产（房屋所有权证：房权证邵武字第2××1号），冻结的期限自冻结之日起三年。 案件申请费2786元，由申请人杨兴茂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二一年二月二十日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执148号 申请执行人何大双，男，汉族，1972年12月18日生，住西充县。 申请执行人刘秀芬，女，汉族，1970年07月24日生，住西充县。 被执行人姚超锋，男，汉族，1976年05月11日生，住河南省平舆县。 被执行人何波，男，汉族，1974年09月01日生，住广安市。 被执行人张天红，男，汉族，1963年05月18日生，住西充县。 被执行人四川华利得置业有限责任公司，住所地西充县园林路二段21号。 申请执行人何大双、刘秀芬与被执行人姚超锋、何波、张天红、四川华利得置业有限责任公司拆迁还房补偿协议纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初2736号民事调解书，被执行人姚超锋、何波、张天红应向申请执行人支付670858.00元；被执行人姚超锋、何波、张天红应向申请执行人支付自2018年12月后每月给付过渡补偿安置补偿费2925.96元；被执行人姚超锋、何波、张天红应向申请执行人继续履行还房义务；上述款项三被执行人各承担三分之一，四川华利得置业有限责任公司承担连带责任；承担案件受理费4780元；承担本案的执行费9810元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请执行程序。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；依法冻结了被执行人的银行账户、微信账户。2021年1月19日被执行人姚超锋、何波、张天红与申请人何大双、刘秀芬向本院递交了和解协议书，双方自愿达成和解，和解协议约定：2021年5月1日前支付补偿费并履行还房义务。申请人何大双、刘秀芬申请解除对被执行人银行账户、微信账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1325民初2736号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄斌 二〇二一年二月二十二日 书记员  李伦
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1224号   原告：太原富力城房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某，董事长。   委托诉讼代理人：张某，住太原市。   被告：徐某，住太原市。   被告：游某，住太原市。   本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告徐某、游某房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年二月二日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1648号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：李龙涛，男，1989年6月2日生，汉族，住陕西省扶风县。原告江苏银行股份有限公司与被告李龙涛金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李龙涛名下价值10万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李龙涛名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民辖终21号 上诉人（原审被告）：赵亚欣，男，1970年3月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：北京中联京电电力工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。 法定代表人：黎国滨，该公司总经理。 原审被告：梁卫星，男，1987年9月11日出生，汉族，住河间市。 原审被告：广东宜众堂生物科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道楼港大道1号天立科技大厦十楼1004。 法定代表人：赵亚欣，该公司总经理。 上诉人赵亚欣与被上诉人北京中联京电电力工程有限责任公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵亚欣上诉请求：依法撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3263号民事裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：在被上诉人的《民事起诉状》中，被上诉人虽然把梁卫星列为被告，但却不要求他承担任何责任。梁卫星与本案审理结果无利害关系，不符合《民事诉讼法》中有关当事人的法律规定，梁卫星不是本案的被告。因此上诉人认为，河间市人民法院对本案没有管辖权，故上诉至贵院，请求贵院依法撤销河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3263号民事裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；…同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，原审被告梁卫星的住所地系河北省河间市，据此，河北省河间市人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人赵亚欣的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年二月三日 书记员  迟 薇
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初592号 原告：福建省石狮供水股份有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇北环路2638号，统一社会信用代码91350500705225103C。 法定代表人：吴清民，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡玲媚，福建协进律师事务所实习律师。 被告：石狮市现代房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市蚶江镇莲塘东村四区35号，统一社会信用代码91350581768575725E。 法定代表人：蔡永全，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省石狮供水股份有限公司与被告石狮市现代房地产开发有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告福建省石狮供水股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省石狮供水股份有限公司以石狮市现代房地产开发有限公司已履行完毕为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省石狮供水股份有限公司撤回起诉。 案件受理费640元，减半收取计320元，由福建省石狮供水股份有限公司负担。 审判员  许鸿源 二〇二一年二月二十三日 书记员  洪斯斯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执245号之一 申请执行人：郭慧育，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈永恒，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于郭慧育与陈永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初36641号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人陈永恒应向申请执行人郭慧育支付借款本金1500000元，并应自2020年1月1日起按年利率15.4%计付利息；二、被执行人陈永恒应向申请执行人郭慧育支付诉讼费、律师费合计75269元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费20463元。 在执行过程中，经查，被执行人陈永恒名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村潘祠堂北一巷1号不动产由佛山市南海区人民法院首查封，本案已发函参与分配。此外，本案轮候查封被执行人陈永恒名下车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，但未能实际控制。另外，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执245号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二一年二月七日 书记员  彭嘉诚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0206执181号 申请执行人：韦宏波,男,1983年2月10日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦建坤,男,1976年10月3日出生,汉族,住广西合山市。 韦宏波申请执行韦建坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）桂0206民初1873号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韦宏波于2021年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案。 本案在执行过程中，经双方当事人达成和解协议：一、被执行人韦建坤于2021年3月1日向申请执行人韦宏波支付赔偿款20000元、于2021年12月30日向申请执行人韦宏波支付赔偿款40000元、于2022年12月30日向申请人执行人韦宏波支付赔偿款44000元；二、申请执行人韦宏波自愿放弃剩余赔偿款及迟延履行期间债务利息。由于双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0206民初1873号民事判决书民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人拒绝履行之次日起两年内，重新申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 蒋炳辉 二〇二一年二月二十四日 书记员 杨 燕
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执552号之七被执行人：邹得军，男，汉族，1982年11月04日生，居民身份证号码230621198211043937，住黑龙江省大庆市肇州县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邹得军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人邹得军在财付通支付科技有限公司085e9858e9bc5cba0a8ea10c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币6.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申3393号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张友洪，男，1970年12月6日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆团金机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106580175404A。法定代表人：邓小娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代雪，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐妍妍，重庆君毅律师事务所实习律师。一审被告：王**，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市巴**。一审被告：刘长乐，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市大足区。一审被告：杨晓妤，女，1972年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人张友洪因与被申请人重庆团金机电有限公司（以下简称团金公司）以及一审被告王**、刘长乐、杨晓妤买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张友洪申请再审称,（一）二审判决认定事实错误。二审法院错误认定张友洪、王**、刘长乐、杨晓妤四人构成债的加入，应对涉案债务承担偿还责任。在重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8020号案件（以下简称8020号案件），即团金公司诉重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）买卖合同纠纷案中，团金公司只选定德感公司作为买卖合同相对方和付款义务人，同时坚决否认《协议书》的效力，表明团金公司以实际行为表明其放弃了对张友洪等四人作为共同债务人主张权利，该行为属于对诉讼权利的处分，应为有效。团金公司在本案中向张友洪等四人主张还款，违背了“禁止反言”的诉讼规则。（二）本案构成重复起诉。本案《协议书》所涉的钢材款与8020号案件中《钢材购销合同》项下的钢材款系同一笔款项，团金公司提起本案诉讼构成重复起诉，依法应裁定驳回团金公司的起诉。（三）二审违反法定程序。德感公司不是本案当事人，团金公司也未要求德感公司与张友洪等四人承担连带付款责任，二审判决张友洪等四人与德感公司向团金公司承担连带还款责任，超出了当事人的诉讼请求范围，违反了法定程序。张友洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为张友洪等四人是否应对涉案债务承担偿还责任的问题。经审查，2013年3月20日，团金公司与德感公司签订《钢材购销合同》，约定团金公司向德感公司供应钢材。2015年10月28日，团金公司与重庆渝北区照母山森林公园景观提升工程四标段（实际负责人刘长乐、王**、杨晓妤、张友洪按各自股份承担）签订《协议书》，约定：“1、甲方现欠乙方钢材材料等全部款项：共计195万元整；2、甲方本次支付乙方50万元整；余下145万元于2016年4月27日内付清。付清该款后甲乙双方账务全部结清。甲乙双方按上述约定完全履行协议内容后，承诺不再向对方提出任何要求。”张友洪等四人在协议尾部处签字。张友洪等四人向团金公司出具的上述《协议书》表明了该四人作为涉案工程的实际负责人，自愿对团金公司承担还款责任。在8020号案件庭审中，团金公司质证时称“对《协议书》的真实性无异议，该《协议书》是基于《钢材购销合同》的供货签订的”“王**、张友洪、刘长乐、杨晓妤在《协议书》中的签字系职务行为，是作为德感公司的代理人签字确认”。团金公司在该案中所作陈述属于对法律关系的选择，不属于对事实的自认。故张友洪关于团金公司只选定德感公司为买卖合同相对方和付款义务人，同时坚决否认《协议书》的效力，表明团金公司以实际行为表明其放弃了对张友洪等四人作为共同债务人主张权利的申请再审理由不能成立。鉴于《协议书》所涉款项系履行《钢材购销合同》后经结算而欠付钢材款的款项，在8020号案件中人民法院判决德感公司向团金公司支付货款1855620.78元及相应的资金占用利息，因《协议书》并未排除德感公司的还款责任，故本案二审判决张友洪等四人按照《协议书》的约定并以重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8020号民事判决所确定的德感公司的上述债务范围为限与德感公司向团金公司承担连带还款责任，并无不当。张友洪关于德感公司不是本案当事人，团金公司提起本案诉讼也未要求德感公司与张友洪等四人承担连带付款责任，二审判决张友洪等四人与德感公司向团金公司承担连带还款责任，超出了当事人的诉讼请求，违反了法定程序的申请再审理由不能成立。本案与8020号案件的当事人及诉讼请求均有不同，团金公司提起本案诉讼不属于重复起诉，张友洪关于本案构成重复起诉的申请再审理由亦不能成立。综上，张友洪的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张友洪的再审申请。审判长  高一棚审判员  陈福辉审判员  黄娅娟二〇二一年二月二十六日书记员  陈玥伽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初164号 原告：北海和欣物业服务有限公司，住所地北海市茶亭路6号蔚蓝海岸假日公寓1层，统一社会信用代码：91450500782114669L。 法定代表人：黄卫东，总经理。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：周振霞，女，汉族，1973年3月21日出生，现住北海市海城区。 原告北海和欣物业服务有限公司（以下简称“和欣物业公司”）诉被告周振霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和欣物业公司的委托诉讼代理人苏振豪到庭参加诉讼，被告周振霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和欣物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付2018年3月至2019年10月期间的物业费1938元、水电等其他费用485.5元；2、被告支付自2018年3月至2019年10月期间因其不按时交纳物业服务费产生的滞纳金1831.8元（滞纳金按物业费的欠款金额每日千分之三分别计算）。事实与理由：2005年12月6日，北海德宝物业服务有限公司与蔚蓝海岸的地产北海德宝地产有限公司签订了《蔚蓝海岸前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同），2011年12月9日，北海德宝物业服务有限公司企业变更为原告为蔚蓝海岸提供物业管理服务，物业服务费用为：(1)高层电梯房物业费为：0.65元/月/平方米；（2）商铺1.1元/月/平方米，电梯维保费30元/户/月。合同自双方签字盖章之日生效，至该小区业主委员会与所选聘的物业服务企业签订的聘用合同生效之日止。企业变更后，蔚蓝海岸物业管理服务工作及其他相关事宜由原告一直接管，包括业主欠缴物业管理费由原告负责收缴。被告周振霞系蔚蓝海岸×号房的业主。自从2018年3月起，被告拖延支付物业管理费，原告多次向被告催缴，但被告拒不交纳。为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告周振霞未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2003年8月20日，被告周振霞向北海德宝地产有限公司购买坐落于北海市。 北海德宝物业服务有限公司于2011年12月9日变更企业名称为北海和欣物业服务有限公司。 2005年12月6日，案外人北海德宝地产有限公司（甲方）与原告和欣物业公司（乙方）签订一份《蔚蓝海岸前期物业服务合同》，主要约定：1、甲方选聘乙方对广西北海蔚蓝海岸小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自2015年12月6日起至业主委员会与其所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时；2、物业服务费价格分别为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，商铺、经营用房、写字楼按建筑面积每月每平方米1.1米，电梯费每月每户30元，会所、泳池、球场等经营服务费由乙方按物价部门规定价格收取，物业共有部分、共用设施、绿化等产生的水电费由业主按实际用量进行分摊；3、业主应于每月5日前交纳前一月物业服务费用，逾期交纳的，乙方可从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。 被告周振霞接收上述房屋后依约交纳物业费用至2018年2月份。原告和欣物业公司于2019年11月28日向被告周振霞发出催款通知。 诉讼过程中，原告和欣物业公司提供了多份分别由北海市供水有限责任公司与广西电网有限责任公司北海供电局开具的《广西增值税普通发票》，拟证明其代案涉小区业主交纳水电费以及小区公共用水用电情况。 另查明，原告和欣物业公司于2019年10月31日退出案涉小区的物业管理。 再查明，2021年2月24日，北海市自然资源局出具一份《不动产登记信息查询证明》，载明坐落于北海市不动产于2020年12月4日办理转移登记，转出方为冼就进、周振霞，转入方为厦妮，建筑面积为149.11㎡。 庭审中，原告和欣物业公司主张被告周振霞拖欠的物业费用分别为：2018年3月1日至2019年10月31日期间的物业费1938元（0.65元/㎡/月×149.11平方米×20个月）、水电公摊费485.5元，合计2423.5元。 本院认为，原告和欣物业与北海德宝地产有限公司签订的《蔚蓝海岸前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述物业服务合同对蔚蓝海岸小区全体业主均具有约束力。原告已按上述的合同约定为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应按合同的约定交付物业费用。为此，原告要求被告支付2018年3月至2019年10月期间的物业管理服务费、水电公摊费合计2423.5元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 被告未能按约支付物业费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中物业服务合同约定的滞纳金具有违约金的性质，且双方约定的违约金明显过高，故本院酌情调整违约金为以每月应付物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月依次计付。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周振霞须支付2018年3月至2019年10月期间的物业服务费、水电公摊费合计2423.5元及违约金[以每月应付物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月依次计付]给原告北海和欣物业服务有限公司； 二、驳回原告北海和欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执399号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：郝卫中，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与郝卫中金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3240号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额84915.71元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执399号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13136号上诉人（原审原告）：周志文，男，1952年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：周志荣，男，1958年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：周梅芳，女，1956年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：谢文波，上海李东方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀英，女，1930年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：周志平，男，1961年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红东，上海益澄泓律师事务所律师。原审被告：郭惠芳，女，1960年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘红东，上海益澄泓律师事务所律师。上诉人周志文、周志荣、周梅芳因与被上诉人李秀英、周志平、原审被告郭惠芳确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初91191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周志文、周志荣、周梅芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：冶坊桥路房屋拆迁后分了三套房屋，周志平不要房子，为现金分房，周志平当时收到人民币（下同）3万元；因周志荣家庭条件不好，李秀英给周志荣1万元；2019年10月经调查其才知道被上诉人周志平隐瞒其将房产转移。被上诉人李秀英辩称，其没有签过房屋买卖合同；其给周志荣1万元，故同意上诉请求。被上诉人周志平辩称，其没有说过不要动迁分房，也没有收到过3万元动迁款；因其动迁时没有分房，母亲要求办理房屋转让手续，并由其负责养老送终；其给周志荣3万元，周志荣才将其儿子户口从涉讼房屋中迁走；房屋买卖合同合法有效，签约时周梅芳本人在现场，现上诉人联合李秀英提起诉讼违反诚信原则。原审被告郭惠芳的意见与周志平一致。周志文、周志荣、周梅芳诉至一审法院，请求判令：1、依法确认李秀英与周志平签订的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室《上海市房地产买卖合同》无效；2、房屋恢复至李秀英名下，周志平、郭惠芳协助李秀英办理过户登记手续；3、李秀英、周志平、郭惠芳承担诉讼费及保全费。一审法院认定事实：李秀英与周某1系夫妻，共生育周志文、周志荣、周梅芳，周志平四个子女。周某1于2001年2月13日因病死亡。1997年7月15日因本市XX路XX号房屋拆迁，李秀英与周某1安置取得本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋一套。2000年9月23日该房屋产权被登记至李秀英名下。原审另认定，2014年10月14日，李秀英与周志平在网上签订了《上海市房地产买卖合同》，约定：李秀英将本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室出售给周志平，售房款90万元。2014年11月4日，双方又线下签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年11月12日，本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室产权登记至周志平名下。2019年3月1日，本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室产权登记至周志平、郭惠芳名下。原审再认定，2005年7月27日，周志平户口从本市XX路XX号迁至本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。2015年1月11日，周志荣之子周某2户口从本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室迁至本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。周志文与李秀英居住同一小区内，周志荣与李秀英居住同一小区同一幢楼内，周梅芳居住在李秀英隔壁小区内。原审中，周志平表示因为动迁时其未拿房屋，李秀英将涉案房屋赠送给其，故其未支付购房款90万元。一般情况下，其每周去母亲那里1-2次，看母亲的时候会和两个哥哥碰头。周梅芳表示确实陪同李秀英去了房产交易中心，但他们干什么其不清楚，兄弟姐妹一个月碰头一次。周志荣表示确实将儿子户口从本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室迁走，收到了周志平1万元而不是3万元，兄弟姐妹关系一般，不太往来。周志文表示兄弟姐妹一个月碰头一次。一审法院认为：本案争议的焦点为周志文、周志荣、周梅芳对本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室产权于2014年11月变更至周志平个人名下是否明知？1、涉案房屋登记在李秀英名下，如果李秀英前往房产交易中心办理相关手续的话，第一时间就会使人联想到产权变更事宜。周梅芳自认陪同母亲李秀英一起至房产交易中心，但称不清楚他们在干什么，这明显不符合常理，其对产权变更为周志平是明知的；2、在涉案房屋登记至周志平名下不久后，周志荣收取了周志平的钱款，并将儿子周某2户口从涉案房屋迁至自己的房屋。而对为何要收取周志平钱款以及迁出户口，周志荣始终未做出合理解释，因此其对产权变更为周志平也是明知的；3、周志文与李秀英居住同一小区，且经常与兄弟姐妹碰头，其称不知道产权变更为周志平，显然不能让人信服。根据以上三点分析，周志文、周志荣、周梅芳对涉案房屋产权变更至周志平名下的事实是明知的，且多年来周志文、周志荣、周梅芳也未对产权登记提出过任何异议，故其行为可视作放弃继承权并同意由周志平取得涉案房屋。一审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,于二〇二〇年二月三日判决：驳回周志文、周志荣、周梅芳的全部诉讼请求。一审案件受理费12,800元，因适用简易程序减半收取计6,400元，保全费5,000元，由周志文、周志荣、周梅芳负担。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，周志文、周志荣、周梅芳主张周志平、郭惠芳隐瞒其将房产转移，李秀英则认为其没有签订过房屋买卖合同，然周志平、郭惠芳对此均不予认可。本院认为，其一，周志平为冶坊桥路房屋的被安置人员，但其事实上未分得房屋；其二，涉讼房屋买卖合同上由李秀英签字；其三，原审中，周志荣认可收到1万元后将其子户口从涉讼房屋中迁走。综合前述情形，本院认为，在周志平未分得动迁房的情形下，李秀英与周志平签订房屋买卖合同，虽未实际收取购房款，但李秀英将房屋产权转移给周志平的意思表示是明确的，也符合家庭成员间财产处分的初衷。周志文、周志荣、周梅芳主张其于2019年才知晓房屋产权变更，本院认为，考虑周志荣迁离其子户口、周梅芳陪同李秀英至交易中心办理手续等情节，可以反映出家庭成员间对于房屋产权转移事宜亦是明知的。综上而言，周志文、周志荣、周梅芳的上诉理由于事实不符，难以采纳。本院还注意到，二审中，周志平表示李秀英可于涉讼房屋中一直居住下去。本院需要指出的是，本案虽为房产纠纷，然李秀英年事已高，各方当事人作为其子女，有分歧应友好协商，避免纷争，保障老人居住利益，以使其可安度晚年。综上所述，上诉人周志文、周志荣、周梅芳关于撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,800元，由上诉人周志文、周志荣、周梅芳负担。本判决为终审判决。审判长 凌 捷审判员 蒋辉霞审判员 翟从海二〇二一年二月十九日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特15号申请人:吴礼权，男，1981年4月13日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：董国钦，男，1985年2月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：刘春丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：董燎燎，女，1987年10月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院于2021年2月2日立案受理了申请人吴礼权与申请人董国钦、刘春丽、董燎燎关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷，于2021年1月26日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人董国钦、刘春丽、董燎燎同意共同偿还申请人吴礼权借款本金150000元及利息28416元（利息按银行同期市场报价利率4倍结算支付，以还款期限的本金额从2021年1月1日开始计息）。此款定于2021年6月28日前偿还借款本金35000元及利息11520元；2021年12月28日前偿还借款本金45000元及利息8832元；2022年6月28日前偿还借款本金35000元及利息5376元；2022年12月28日前偿还借款本金35000元及利息2688元；二、申请人董国钦、刘春丽、董燎燎付清上述款项后，双方纠纷即告终结，申请人吴礼权不得以任何理由或方式再向申请人董国钦、刘春丽、董燎燎主张权利；三、本协议系申请人吴礼权与申请人董国钦、刘春丽、董燎燎真实意思表示，不存在重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形，自双方当事人在调解协议书上签名或盖章后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴礼权与申请人董国钦、刘春丽、董燎燎于2021年1月26日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二一年二月八日书记员  卫梦明
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂1221刑初16号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人陈学加,男,1955年7月4日出生,汉族,出生地湖北省嘉鱼县,初中文化,无固定职业,住嘉鱼县。因本案于2020年11月12日被取保候审。指定辩护人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2020）226号起诉书，指控被告人陈学加犯故意伤害罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员李海谋、检察员助理余晶晶出庭支持公诉，被告人陈学加及其指定辩护人殷德红到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控，2020年8月29日，被告人陈学加因搬运化肥一事与被害人郑某1发生口角，后在互相推搡过程中，陈学加将郑某1摔倒在地，导致郑某1右腿膝盖受伤。经法医鉴定，郑某1损伤程度为轻伤二级。指控上述事实的证据有：户籍信息、到案经过等书证；证人孙某、王某1等人的证言；鉴定意见；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人陈学加故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。陈学加犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。陈学加在犯罪过程中不能完全辨认自己的行为，依据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，可从轻或者减轻处罚。建议对陈学加判处拘役三个月，缓刑三个月。提请本院依法判处。被告人陈学加对起诉指控的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人的辩护意见是：陈学加主动投案，且系限制刑事责任能力人，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对其免于刑事处罚。经审理查明，2020年8月29日10时许，被告人陈学加因被害人郑某1不让其搬运化肥一事，与郑某1发生口角，并相互推搡，在此过程中,郑某1被陈学加推倒在地，造成右髌骨粉碎性骨折并右膝关节积液。经法医鉴定，郑某1损伤程度构成轻伤二级。案发后，陈学加被公安机关传唤到案并已赔偿郑某1各项损失共计32400元，取得谅解。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，陈学加作案期间患精神发育迟滞（轻度），作案期间为限制刑事责任能力。上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：1.被害人郑某1的陈述：2020年8月29日10时许,我和王某3、小孙、山水儿四人到渡普中心街帮郭老板卸化肥，“坏脑壳”也过来要卸化肥，我说“这车肥是老板叫我们四人搞的”，“坏脑壳”说“你们搞得，我搞不得！”之后其他几个人也说他不该来，接着我们争执起来，他对我左侧胸部打了一拳，在他还要打我的时候我顺势挡了一下，他一手抓住我胸前衣服把我一推，又把我往身前一拉，我被他拉倒在地，倒地的时候右脚膝盖跪到地上，当时右脚就不能动了。倒地后，“坏脑壳”还朝我后背打了一拳。2.证人孙某的证言：2020年8月29日8时许，我、王某1、王某3和郑某2到了渡普口中心街郭老板店门口，因为只有4吨化肥，不需要那么多搬运工，郑某2对“坏脑壳”和徐某说“这车化肥是杜老板让我们下的，你们就不要参与了”，“坏脑壳”说“这化肥又不是你家的，凭什么不要我下”，他们接着发生争吵，我上到车厢的时候，郑某2已经躺在地上了，郑某2双手撑地很艰难的坐了起来。后我、王某1、王某3和“坏脑壳”四人一起将一车化肥下完了。下完肥后，郑某2还坐在地上。3.证人王某1的证言：2020年8月29日上午，我们几个搬运工在渡普镇中心街帮人卸肥，郑某2和“坏脑壳”突然争吵撕扯起来，一两分钟就结束了，我上前的时候，两人已经撕扯完，郑某2摔倒在地，“坏脑壳”继续跟我们一起卸肥。4.证人徐某的证言：2020年8月29日上午10时许，我们几个搬运工准备过去帮老板卸肥，姓郑的看到陈学加过来说他不该过来，接着他们互相撕扯，姓郑的当时脚穿一双拖鞋，撕扯中没有站稳摔倒在地上，右腿膝盖磕伤了，他坐在地上没起来，过了一会，家属来了，我们就走了。5.证人王某2的证言证实:2020年8月29日10时许,郑某1因不让陈学加卸化肥一事,双方发生口角和肢体冲突。6.被告人陈学加的供述：大家都叫我“坏脑壳”，平时我在渡普镇街上做搬运工作。2020年8月29日10时许，我在中心街郭老板家看电视，有一车尿素到了郭老板家门口，我准备过去下肥，郑某1见我过去搬肥就说“这车肥是我们几个人包了的，日你娘，你来搬么逼”，我当时说“这个肥又不是你的，你搞得我搞不得？”接着我们为这事争执起来，郑某1朝我打了一下，我用手挡了，接着我左手反手打了他左侧脸部一拳，之后我们撕扯在一起，期间他把我身上的衣服抓住了，我顺手拉了他一下，他脚下一滑摔到地上了，之后他坐在地上起不来，我就搬肥去了。7.证人陈某的证言：我叔父陈学加一直有点智力低下，经常因为一点小事和别人扯皮，渡普口的居民大多知道他有点弱智。去年他在政府因为低保的事情去闹事后，我们家准备把他送到精神病医院。2020年8月29日他与人扯皮导致对方受伤，31日上午九点多，我将他送到嘉鱼县宝康精神病医院了。8.嘉鱼南嘉法医司法鉴定所鄂嘉鱼南嘉鉴（2020）临鉴字第255号法医鉴定意见书证明：郑某1主要损伤为右髌骨粉碎性骨折，右膝关节积液，其损伤程度构成轻伤二级。9.咸宁归真司法鉴定中心鄂咸宁归真（2020）精鉴字第79号司法精神医学鉴定意见书证明：陈学加作案期间患精神发育迟滞（轻度），作案期间刑事责任能力为限制刑事责任能力。附：嘉鱼宝康精神病医院首次病程记录证明：2020年8月31日，经嘉鱼宝康精神病医院初步诊断，陈学加系精神发育迟滞所致的精神障碍。10.收条及谅解书证明：陈学加已赔偿郑某132400元，取得谅解。11.到案经过证明：陈学加被传唤到案。12.户籍信息证明：陈学加自然人身份情况，已达到刑事责任年龄。本院认为，被告人陈学加因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控其犯故意伤害的事实成立，其行为已构成故意伤害罪。归案后，陈学加认罪态度较好，自愿接受处罚，并已赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。陈学加作案期间系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。公诉机关及辩护人指控和辩称陈学加有自首情节，与本案查明的有关事实不符，不予采纳。辩护人其他从轻处罚的意见，已予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈学加犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 洪 锦人民陪审员 李 琦人民陪审员 刘宇洋二〇二一年二月七日书 记 员 黎佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽06民终642号 上诉人（原审原告）：谢仲勋，男，1962年8月20日出生，汉族，住香港九龙。 上诉人（原审原告）：谢少芳，女，1961年12月18日出生，汉族，住香港九龙。 上诉人（原审原告）：黄玉珠，女，1934年1月4日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：谢世昌，男，1933年10月21日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：杨松珠，女，1957年11月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：谢燕明，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：谢燕，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：谢燕娜，女，1983年11月23日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建尚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周逸鸣，福建尚坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林小平，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被上诉人（原审被告）：诏安县兴平铁件经营部，经营者：林小平，住所地：诏安县。 以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 上诉人谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜因与被上诉人林小平、诏安县兴平铁件经营部返还原物纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审采用判决形式驳回原审原告的起诉，违反法定程序；原审原告在庭审时，已就其起诉返还原物变更为合同之诉，一审对此未作处理不当。本案应发重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省诏安县人民法院（2020）闽0624民初203号民事判决； 二、本案发回福建省诏安县人民法院重审。 上诉人谢仲勋、谢少芳、黄玉珠、谢世昌、杨松珠、谢燕明、谢燕、谢燕娜预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审 判 长  林 健 审 判 员  陈育生 审 判 员  叶小铭 二〇二一年二月二十二日 法官助理  杨国栋 书 记 员  吴茵婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6643号之一申请执行人：胡韬，男，汉族。被执行人：李定文，男，汉族。本院在执行申请执行人胡韬与被执行人李定文民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年6月18日作出的（2019）渝0107民初10089号民事判决书已发生法律效力。被执行人李定文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡韬于2020年10月15日向本院申请执行。2020年10月15日，本院依法向被执行人李定文送达了执行通知书，被执行人李定文未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人名下位于重庆市江北区建新北路二支路8号6-2房屋[产权证号：103房地证2008字第01673号]一处，该房产涉及抵押，本院进行了轮候查封。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人李定文列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2021年2月8日，被执行人尚欠申请执行人案款300000元及利息，案件受理费3980元，执行费4400元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初10089号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月八日书记员  田 野
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3307号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:张庆明，女，1963年7月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告张庆明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏行申1355号再审申请人(一审原告、二审上诉人)倪同林，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市公安局，住所地江苏省盐城市平安路9号。法定代表人张镇，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市鼓楼区扬州路1号。法定代表人刘旸，该厅厅长。再审申请人倪同林因诉被申请人盐城市公安局、江苏省公安厅政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2019)苏09行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪同林申请再审称，原审法院认定事实、适用法律错误，剥夺了其诉权，依法应当予以纠正。请求本院撤销原审裁定，依法改判等。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，倪同林向盐城市公安局申请公开其于2018年7月投诉举报盐城市公安局亭湖分局原永丰派出所所长时江德和指导员李洪涛、民警倪迎春收受金钱和物品的查处程序信息、立案信息及查处结果的信息。该申请实质上是向盐城市公安局咨询了解倪同林举报事项的办理情况，其性质属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。被申请人盐城市公安局及江苏省公安厅针对该咨询所作出的答复和复议决定，对倪同林的权利义务不产生实际影响。依照上述法律规定，倪同林提起本案之诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，倪同林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回倪同林的再审申请。审判长 李 昕审判员 苗 青审判员 朱慧珺二〇二一年二月二十六日书记员 宋晶晶
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0102刑初784号 被告人秦小京、李林芳、程宗全、许俊辉、曹佩群犯买卖国家机关证件罪、妨害信用卡管理罪一案，本院于2021年1月22日作出（2020）赣0102刑初784号刑事判决，现发现判决书第十六页打印有误，特补充裁定如下： 原判决书第十六页“被告人程宗全犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年一个月；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元。”更正为“被告人程宗全犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六万元”。 审 判 长  罗陆海 审 判 员  黄 飞 人民陪审员  秦少斌 二〇二一年二月二十日 书 记 员  朱胜雪
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执21778号之一 申请执行人：何水志，男，汉族，1977年5月15日出生，住湖南省江永县。 被执行人：庄主彬，男，汉族，1979年10月26日出生，住福建省惠安县。 申请执行人何水志与被执行人庄主彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1971民特445号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付借款本金350000元及相关利息，律师费30000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地居民委员会发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。（三）本院在福建省农村信用社联合社依法冻结被执行人的银行存款，账号为62×××53，已冻结可用金额30230.15元，该款项已支付申请执行人，冻结期限为一年，该冻结期限自2020年8月14日至2021年8月13日。（四）本院于2020年8月19日依法档案查封被执行人所有的位于福建省泉州市××城镇××街广海新景华庭5#303房屋，房产证号为惠房权证惠螺字第××号，在公开拍卖过程中，申请执行人向本院申请暂不对上述房屋进行处理。（五）被执行人在执行过程中已支付350000元给申请执行人。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执21778号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二一年二月三日 书记员  刘丽君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0722民初420号原告李小开，男，1984年12月9日出生，汉族，住东海县。被告王祥，男，1991年10月8日出生，居民身份号码汉族，住东海县。原告李小开与王祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小开到庭参加诉讼。被告王祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小开向本院提出诉讼请求，一、依法判决被告偿还借款3500元及利息，利息按照法律规定从起诉之日期计算至实际归还之日止。事实与理由：原被告双方系朋友关系。被告以看病和朋友出车祸急需用钱为由先后向原告借款4000元，每次原告都微信转账给被告。由于是朋友关系，就没有写借条。后原告向被告催要，被告归还了500元。之后便以种种理由不还。被告王祥未答辩。经审理查明，原被告双方系朋友关系。被告因资金需要于2020年9月29日、2020年9月30日向原告分别借款1000元、3000元，合计4000元，原告通过微信、余额宝转账给被告。后原告向被告催要，被告于2020年11月3日微信转账偿还原告500元。余款3500元经原告催要，被告一直未还。以上事实，有原告的陈述、原告举证的转账凭证、聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当及时偿还，久拖不还，违背诚实信用，应当承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祥于本判决生效后10日内偿还原告李小开借款3500元及利息（以3500元为基数，自2021年1月12日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由你被告负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费50元。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二一年二月五日法官助理  董自李书 记 员  马顺利
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：许光进，该分行行长。委托诉讼代理人：张雅琴，该分行员工，特别授权代理。被告：黄健刚，男，1993年11月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告黄健刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅琴到庭参加诉讼。被告黄健刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2．判令被告立即归还贷款本息合计98,936.92元，其中贷款总本金95,357.37元、利息3,579.55元，上述利息暂计算至2020年9月21日，其后的利息按照合同约定的利率计算至债务本息全部还清之日止；3．判令被告抵押车辆折价、变卖、拍卖所得价款中享有优先受偿权；4．本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年7月4日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号36015544119076620161）；借款金额人民币为12万元，罚息利率为借款利率上浮30%。为保证合同的履行，被告白色东风日产牌轿车，发动机号678443G，车架号LGBH52ED2KY727873作为抵押物，并对上述房产办理了他项权抵押登记手续。被告因购车需要，于2019年7月5日支用借款12万元，约定贷款年利率6.65%，贷款期限为36个月（从2019年7月5日至2022年7月5日），还款方式为等额本息。2019年7月5日，原告将12万元借款本金汇入被告指定账户上，履行了全部的出借义务。时至今日，被告未按时足额偿还贷款本金及利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。原告认为根据被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》中第十二条规定，未完全履行借款合同项下的义务，即构成违约，违约后原告有权单方解除合同，并可根据借款合同约定要求被告提前归还全部贷款，及要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告黄健刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，对原告提交的个人消费贷款申请表、《个人购车借款及担保合同》、个人贷款手工借据、购车首付款收据、贷款放款单、欠款报表、还款流水及车辆抵押登记证书等证据予以确认并在卷佐证。并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中第十二条约定，未完全履行借款合同项下的义务如未按时足额偿还贷款本息，即构成违约，违约后原告有权解除合同，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并处分抵押物，实现抵押权。原告按约发放贷款12万元，已完成借款交付义务，被告应按合同约定还款，但现已多期未履行还款义务，截至2021年2月4日，尚欠本金92,199.73元，利息5,867.85元（含罚息），构成违约，故原告要求解除《个人购房/购车借款及担保合同》并要求被告一次性归还借款本金、利息（含罚息）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告以其所购买的车辆为上述借款设立抵押担保并办理了抵押登记，因此，原告要求对被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告黄健刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、三百八十九条、五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告黄健刚于2019年7月4日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告黄健刚于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金92,199.73元及利息（含罚息，截至2021年2月4日的利息、罚息5,867.85元，之后的利息、罚息按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的利率标准计算至借款本金还清之日止）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行对被告黄健刚提供的抵押物（发动机号678443G，车架号LGBH52ED2KY727873的白色东风日产牌小型轿车）拍卖、变卖或折价后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,136.7（已减半），由被告黄健刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年二月十九日法官助理朱颖书记员丁琦雅
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初401号 原告：孙依，女，1995年5月30日出生，汉族，江西省高安市人，户籍地：江西省高安市，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告孙依诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙依到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙依向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由二被告退还原告健身卡费3160.00元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2020年7月在被告力尚诺公司办理儿童游泳培训卡2张，每张卡费1580.00元，原告支付卡费共计3160.00元。其中一张卡未激活使用，一张卡只用了6次。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务，应全额退还卡费3160.00元。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年7月15日在该公司为其儿子陈昱钦、陈昱霖办理儿童游泳培训年卡各1张，每张卡缴费1580.00元，原告共缴费3160.00元。原告与力尚诺公司签订《力尚诺游泳培训班协议》约定：被告力尚诺公司分别向陈昱钦、陈昱霖提供12节游泳培训课。原告陈述其办卡后，陈昱霖到被告力尚诺公司上了6节游泳培训课，陈昱钦尚未使用游泳培训年卡。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的儿童游泳年卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷全额退还卡费。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《力尚诺游泳培训班协议》、转账记录、游泳培训卡、出生医学证明、微信聊天记录、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司签订的《力尚诺游泳培训班协议》的请求，予以支持。被告力尚诺公司应退还原告未使用的游泳培训卡费用，原告之子陈昱霖已接受了6节课的游泳培训服务，即已消费790.02元（1580.00÷12×6），陈昱钦培训年卡费1580.00元，因该卡尚未使用，应全额退还。原告缴费余额应为2369.98元（1580.00元+1580.00元-790.02元），被告力尚诺公司应退还原告游泳培训卡剩余费用2369.98元。原告要求被告力尚诺公司全额退还其办理游泳培训卡的费用，证据不足，理由不充分，不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙依与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告孙依游泳健身卡余额2369.98元； 三、驳回原告孙依的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1503民初286号 原告：汪运清,男,汉族,1966年1月16日生,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：何祥笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：六安粤通置业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾56号206室,统一信用代码913415578541399G（1-1）。 法定代表人:黄晓华,该公司总经理 委托诉讼代理人：赵前辉，公司法务。 原告侯守运与被告六安粤通置业有限公司（下称“粤通公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪运清的诉讼代理人何翔笙，被告粤通公司的诉讼代理人赵前辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪运清向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院判令解除原、被告签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》；2、请求贵院判令被告退还原告已付房款284807元(含定金50000元)及违约利息(以已付房款284807元为基数按照同期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款清时止);3、本案诉讼费用由被告承担。 被告粤通公司辩称：一、如果法院判决原、被告之间解除《六安恒大御景湾商品房认购书》，原告应当承担被告因销售该房屋而产生的佣金18784元；二、之所以未签订正式合同是为了方便原告转卖涉案房屋。 原告向法庭举证： 证据一：原告身份证复印件、被告企业信息查询单，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 证据二：商品房认购书、收据，证明原告认购被告房屋并支付购房款的事实;被告未通知原告签订正式合同存在违约的事实。 被告粤通公司对原告所举证据三性无异议，本院予以认定。 经审理查明：2019年3月2日原、被告签订《六安恒大御景湾商品房认购书》,原告认购六安恒大御景湾商铺76栋115商铺,原告为此共计分期支付房款284807元(含定金50000元),被告支付房屋买卖佣金18784元。由于被告未按约定与原告签订正式合同,现商铺降价,原告遂诉至法院，要求解除合同，庭审中，原告愿意在被告返还的房款中比除佣金18784元并自愿放弃利息诉求。 本院认为：被告粤通公司收到原告分期支付的房款后，因未在《认购书》约定的时间内与原告签订《商品房买卖合同》而违约在先。现原告提出不再与被告粤通公司签订商品房买卖合同，该《认购书》签约目的已无法实现。原告主张被告粤通公司返还购房款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定，判决如下： 一、解除原告汪运清与被告六安粤通置业有限公司于2019年3月2日签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》（编号为17000025）； 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪运清购房款266023（284807-18784）元； 三、驳回原告汪运清其他诉讼请求。 案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告六安粤通置业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二一年二月一日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2536号原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，地址：贵州省贵阳市观山湖长岭北路贵州金融城BL区北二塔，组织机构代码91520102688413275F。负责人：蒋东明，职务：行长。被告：袁松，男，1993年09月08日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋，组织机构代码9152010074373423J。法定代表人：肖春红，该公司执行董事兼总经理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告袁松、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，因原告在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告中信银行股份有限公司贵阳分行诉被告袁松、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，本案按原告撤回起诉处理。审判员  严波法官助理张琦二〇二一年二月二十二日书记员  康伟
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初634号原告：王某，男，1985年6月8日出生，汉族，现住敦化市紫钰家园E区。被告：丁某，男，1987年1月13日出生，汉族，住敦化市。原告王某与被告丁某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求丁某给付王某赔偿款15,000元。事实与理由，2020年5月21日丁某因交通事故欠王某15,000元，丁某出具欠条一份，约定于2020年6月6日全部还清15,000元。到期后，丁某以没钱为由拒绝归还，故诉至法院。丁某未到庭，未答辩。经审理查明：2020年5月20日22时34分丁某驾驶王某所有的车牌号为×××号重型货车行驶至珲乌高速延吉方向333公里500米处时，因驾驶员丁某操作不当导致车辆侧翻，造成车辆及货物损失、路产损失。后经王某与丁某协商，丁某同意就本次损失赔偿王某损失15,000元，并出具欠据一份，约定2020年6月6日给付该笔赔偿款。本院认为：丁某因自身原因造成王某的财产损失，应当承担赔偿责任，经过双方协商由丁某赔偿15,000元，并且丁某出具欠条对上赔偿金额予以确认。故王某主张要求丁某给付其赔偿款15,000元，有事实及法律依据，予以支持。依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：丁某于本判决生效后立即给付王某赔偿款15,000元。如果丁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐伟民二〇二一年二月二十六日书记员 吴承峻
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1024行审9号 申请执行人香河县卫生健康局，住所地香河县永明路92号。 法定代表人李洪波，局长。 被申请执行人李某某，男，1981年4月23日出生，现住香河县。 被申请执行人王某某，女，1981年8月8日出生，现住香河县。 申请执行人香河县卫生健康局于2021年2月1日向本院申请强制执行计育征【2020】58号征收社会抚养费决定书。申请执行对被执行人执行征收社会抚养费81075元决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年8月5日香河县卫生健康局对李某某、王某某于2018年5月3日政策外生育一男孩（政策外三胎）立案查处。并2020年8月10日下发了计育征【2020】58号征收社会抚养费决定书。 上述事实有申请人提交的立案审批表、询问笔录、征收决定书、送达回证、催缴社会抚养费通知书等附卷为证。 本院认为，香河县卫生健康局对李某某、王某某的处罚程序合法，事实证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条等规定，裁定如下： 准予强制执行香河县卫生健康局作出的计育征【2020】58号处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  周虎城 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二一年二月二日 书记员  张容川
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终79号 上诉人（原审原告）：焦艳丽，女，生于1992年4月2日，汉族，住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：伊佳林，男，生于1987年1月11日，汉族，住山东省淄博市临淄区，系焦艳丽之夫。 被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县金城镇建设路营业所。住所地：四川省仪陇县金城镇建设路9号。 负责人：胡蛴仂。 委托诉讼代理人：陈波，中国邮政集团有限公司四川省仪陇县分公司员工。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 上诉人焦艳丽因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县金城镇建设路营业所确认合同无效纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2021年2月19日向本院申请撤回起诉，其理由是双方已自行和解，由被上诉人一次性补偿人民币40000元，在该款实际支付后，由本院出具准许撤回起诉的裁定。2021年2月25日，上诉人指定账户收到被上诉人通过手机银行转账40000元（附言为仪陇邮政和解补偿款）。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回起诉的请求，附加了相应条件，被上诉人对此并无异议，并按上诉人的要求支付了相应补偿款。现上诉人撤回起诉的条件成就，且本案纠纷已了结，准许上诉人撤回起诉不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初118号民事判决； 二、准许焦艳丽撤回起诉。 一审案件受理费减半收取600元，二审案件受理费减半收取600元，均由焦艳丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年二月二十五日 书记员 张 佳
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0430民初124号 原告王文光，男，汉族，1982年8月1日出生，山西省沁县人，公民身份证号码为×××。 原告卫彦粉，女，汉族，1984年1月16日出生，山西省沁县人，公民身份证号码为×××。 两原告的共同委托代理人郭芸，山西沁州律师事务所律师，委托权限为一般代理。 被告卫春丽，女，39岁，山西省沁县人。 被告王彦云，男，40岁，山西省沁县人。 原告王文光、卫彦粉诉被告卫春丽、王彦云买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，适用简易程序，进行了审理。 原告王文光、卫彦粉的诉讼请求为：1、请求解除二原告与二被告的房屋买卖合同，二被告立即返还二原告顺鑫苑小区1号楼2单元502号房。2、二被告自2019年1月起每月以1000元的标准向二原告支付房屋居住费，直至返还房屋之日。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与二原告分别为夫妻关系。2017年，王文光负责黎城县盈安房地产开发有限公司沁县定昌镇项目一部工程建设门窗制作安装工作。工程竣工后，因该公司无力支付王文光材料安装款，便以其承建的××苑房（房屋面积137.77平方米，地下室面积21.63平方米）抵顶材料安装款。 2018年，二原告与二被告口头订立房屋买卖合同。双方约定二原告将该套房屋以44万元的价格转卖于二被告，二原告与二被告商议以双方之前多笔债权债务抵顶原告20万元房款，剩余24万元后期支付。为明确双方权利义务关系，2018年7月1日，在曹进波的见证下，双方签订书面欠款合同。合同约定剩余24万二被告分四期付清，分别于2018年12月底付5万元，2019年12月底付5万元，2020年12月底付7万元，2021年12月底付7万元。且双方明确约定如二被告“不能按时还款，房屋最终归属权为王文光所有（购房合同无效）”。四人均在合同尾部签字摁印。 合同签订后，二原告按约定将涉案房屋交付二被告，二被告却完全没有按合同内容履行义务。二原告多次催告，其均以没钱为由拒付，现已有三期房款到期，累计金额17万元，达全部房款38.64%。按照《中华人民共和国民法典》563条第一款第三项、634条第一款规定及双方约定，二原告请求解除与二被告的购房合同，请二被告立即将顺鑫苑小区1号楼2单元502号归还于二原告。同时以每月1000元的标准向二原告支付房屋居住费，直至返还房屋之日。 综上所述，欠款协议系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应严格按协议约定履行义务，但二被告没有履行约定的任何义务，其行为严重侵犯了二原告的债权，为维护自己合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，起诉应当有明确的被告，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中原告不能提供被告准确的送达地址，故原告起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王文光、卫彦粉的起诉。 案件受理费3950元，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 张 淼 二〇二一年二月一日 书记员 张泽鑫