河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6045号原告河南美加德新型复合材料有限公司。法定代表人赵丽丽。委托诉讼代理人尚艳侠，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告河南中州铝业高科有限公司。法定代表人张文峰。被告张文峰，男，生于1972年12月19日，汉族，住河南省巩义市。被告胡振东，男，生于1979年6月11日，汉族，住河南省巩义市。二被告张文峰、胡振东的委托诉讼代理人沈士超，河南良承律师事务所律师。原告河南美加德新型复合材料有限公司（以下简称“美加德公司”）诉被告河南中州铝业高科有限公司（以下简称“中州公司”）、张文峰、胡振东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美加德公司的委托诉讼代理人尚艳侠和被告张文峰、胡振东的委托诉讼代理人沈士超到庭参加了诉讼，被告河南中州铝业高科有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告美加德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南中州铝业高科有限公司向原告支付货款1136616.21元及利息（以1136616.21元为基数自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款利率四倍支付至实际给付之日止）；2、判令被告张文峰、胡振东在认缴出资限额内对上述债务承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年建立商品供销合作关系，自2019年6月至2019年11月13日期间，双方签订数份《供销协议》，其中被告从原告处购买铝钛硼丝总数量为50.0653吨，应付总价款共计1136616.21元，供销协议约定：货到付款，卖方（原告）开具13%增值税发票，卖方接收半年期的银行承兑，要求票面干净且无重复背书；合同签订后，原告依约将货物交付被告，并向被告开具全额增值税发票，完全履行了乙方义务，但被告至今未付货款，原告认为，双方签订的《供销协议》是双方真实意思表示，合法有效，被告应当严格按照约定履行付款义务。被告张文峰、胡振东作为被告河南中州铝业高科有限公司的股东及发起人，有抽逃出资的行为，应当在其认缴出资范围内承担还款责任。被告中州公司缺席未答辩。被告张文峰辩称：1、在注册认缴制下登记缴纳的出资时间是公示的，股东依法享有期限利益，被告张文峰在认缴出资期限并未到期，原告要求被告承担赔偿责任无事实依据，应当予以驳回；2、原告要求被告中州公司支付利息、被告承担法律责任无事实依据，应当予以驳回。被告胡振东辩称：被告胡振东现在不是公司股东，原告要求被告在认缴出资限额内承担赔偿责任无事实依据，应当予以驳回。原告美加德公司向本院提供的证据有：第一组：1.《供货协议》三份，证明被告自2019年6月至2019年9月30日，在原告处采购铝钛硼丝，协议约定，被告在收到货后付款，货款金额以实际发货量*合同单价，卖方（原告）开具13%增值税发票；如发生纠纷由原告所在地司法机关裁决。2.收据、发票签收单、增值税发票，证明原告依约为被告开具了增值税发票，已由被告接收。3.对账函,证明双方共同确认截止2019年9月30日，被告尚欠原告货款849364.31元。第二组：1.购销协议两份，证明被告自2019年9月30日后，在原告处再次采购铝钛硼丝，协议约定，被告在收到货后付款，货款金额以实际发货量*合同单价，卖方（原告）开具13%增值税发票；如发生纠纷由原告所在地司法机关裁决。2.发票签收单、发票四份,证明原告已按合同约定履行开具发票义务，被告均已接收，但被告未履行支付货款287251.9元的义务。第三组：1.销售清单、收料单，证明原告已按合同约定履行发货义务且被告已接收；原告共发货数量50.0653吨，被告应付总货款1136616.21元；货品均已过质量异议期。2.《对账单》财务记账表格，证明原告财务出具双方往来明细一份，与上述证据共同证明被告尚欠原告货款1136616.21元的事实。第四组：登封市人民法院作出的（2020）豫0185民初1639号民事判决书一份，证明生效判决已经认定：被告张文峰、胡振东作为被告河南中州铝业高科有限公司的股东，存在抽逃出资的行为，故应对本案应承担赔偿责任。被告中州公司、张文峰、胡振东未向本院提供证据。被告张文峰、胡振东对原告美加德公司提供证据的质证意见是：第一组证据，除对账函外均为复印件，真实性无法核实，虽原告与被告中州公司在合同中约定传真件、电子格式照片均具有法律效力，但原告均应提交传真件原件以及电子格式照片的原始载体，而原告提交的均为复印件。对账函经公司核实无异议。对第二组证据中的证据1购销协议质证意见同第一组质证意见，发票签收单上收票人、售票单位签字与第一组证据中发票签收单并非同一人，与原告第三组证据中的收料单也非同一人，不能证明公司已经收到该发票。第三组证据均系复印件，真实性无法核实，2019年10月28日、2019年11月15日销售清单系原告单方出具，也为复印件，2019年11月15日收料单下面签字人员签字模糊不清，不能证明被告中州公司实际收到该货物，该2份发货均在原告提供的第一组证据3中的对账函的期限内。第三组证据中的证据2对账单系单方制作；对微信聊天记录的质证意见为：1、法院给的举证期限已过，原告在第一次庭审结束后提交的新证据，不符合法律规定，依法不能作为认定案件事实的依据；2、微信聊天记录双方均非中州公司的员工，公司无法核实聊天记录的真实性及完整性，也不能证明被告中州公司实际收到该货物，对于该证据的真实性及证明目的均不认可。该微信聊天记录中的收料单、照片、拍摄人、拍摄时间及地点均不明确，原告也未提供拍摄该照片的原始载体，因此对该照片的真实性也不予认可。对第四组证据无异议，对证明目的有异议，根据相关规定，即使存在抽逃出资行为，抽逃的股东已经承担过责任的，其他债权人再次要求股东承担责任的不予支持，在上述案件中，张文峰、胡振东始终称后续已将出资补齐，后因未提供相应的证据，法院作出上述判决。经庭审质证，本院对原告美加德公司提供的证据作以下审查，对当事人无异议的证据和符合证据合法性、关联性、真实性原则的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告美加德公司自2019年6月起多次向被告中州公司供应铝钛硼丝，经双方对账确认，截止2019年9月30日，被告中州公司欠原告美加德公司货款849364.31元。2019年10月28日，原告美加德公司向被告中州公司供应铝钛硼丝，货款为165037.5元；2019年11月14日，原告美加德公司向被告中州公司供应铝钛硼丝，货款为122214.4元。（2020）豫0185民初1639号生效判决认定：1、被告中州公司为有限责任公司，股东为被告张文峰、胡振东，公司注册资本1800万元，实缴1000万元（张文峰出缴510万元，胡振东出缴490万元，出资时间2013年2月25日），2017年11月6日，被告中州公司召开股东会决议，公司注册资本由1800万元增加至15000万元，股东张文峰持股90%，股东胡振东持股10%。河南鑫华金属商贸有限公司（被告中州公司曾用名）账户显示2013年2月25日该户入资1000万元（510万元+490万元），2013年2月28日全部转出，转账后，账户余额为“0”。2、被告中州公司作为被执行人，已经湖南省岳阳市君山区人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，并作出了（2019）湘0611执保326号结案通知书。3、被告张文峰、胡振东作为被告中州公司的股东存在抽逃出资行为。另查明：被告中州公司工商登记变更记录显示，2020年7月23日，被告中州公司股东由胡振东、张文峰变更为被告张文峰，张文峰持股为100%。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告美加德公司多次向被告中州公司供应铝钛硼丝，原、被告双方成立买卖合同法律关系。对于截止2019年9月30日，被告中州铝业公司欠原告美加德公司货款849364.31元，原告美加德公司提供和被告中州公司的对账函，被告对此认可。关于2019年10月28日的货款165037.5元和2019年11月14日的货款122214.4元；根据原告提供的购销协议、销售清单、收料单、发票及发票签收单等可以认定被告中州公司2019年10月28日欠原告美加德公司货款165037.5元和2019年11月14日欠原告美加德公司货款122214.4元；被告中州公司欠原告美加德公司货款共计1136616.21元。因此，原告美加德公司要求被告中州公司支付货款1136616.21元的请求，本院予以支持。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》（法释[2020]17号）第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，原告美加德公司主张的利息（逾期付款损失）应以1136616.21元为基数自2020年9月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍支付至实际给付之日止。三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”、第十三条规定“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。”和第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告中州公司成立时注册资本为1800万元，被告张文峰、胡振东作为被告中州公司的股东，被告张文峰实缴510万元，被告胡振东实缴490万元，上述出资款项转入公司账户验资后又全部转出；对此，被告张文峰、胡振东未提供相关证据予以说明，也未进行合理解释。生效判决认定被告张文峰、胡振东2013年2月28日转出应缴出资的行为不符合公司正常经营情况，存在抽逃出资行为。2017年11月6日，被告中州公司召开股东会决议，公司注册资本由1800万元增加至15000万元，股东张文峰持股90%，股东胡振东持股10%。2020年7月23日，被告中州公司股东由胡振东、张文峰变更为被告张文峰，张文峰持股为100%。被告中州公司现涉及多起诉讼被执行案件，公司资本显著不足，不能履行债务。但被告张文峰、胡振东未提供证据证明其已经全面履行出资义务，也未提供证据证明其承担的责任已经超出其未出资本息范围。因此，被告张文峰、胡振东应当在未出资本息范围内对原告美加德公司主张的货款1136616.21元及利息承担补充赔偿责任。被告胡振东关于其已经不再是被告中州公司的股东，不应承担责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释买卖合同》（法释[2020]17号）第十八条第四款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条、第十八条第一款的规定，判决如下：一、被告河南中州铝业高科有限公司于判决生效后十日内向原告河南美加德新型复合材料有限公司支付货款1136616.21元及利息（利息以1136616.21元为基数自2020年9月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的1.4倍支付至实际给付之日止）；被告张文峰、胡振东在未出资本息范围内上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。二、驳回原告河南美加德新型复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15030元，保全申请费5000元，共计20030元，由被告河南中州铝业高科有限公司、张文峰、胡振东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：齐光辉审判员 ：耿冬涛审判员 ：郭艳华二〇二一年二月二十六日法官助理：张留丽书记员 ：李慧雅