上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2477号上诉人（原审原告）：孙克琴，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：戴建春，男，1971年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人孙克琴因与被上诉人戴建春民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11048号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。孙克琴上诉称，一审法院认定本案涉嫌经济犯罪有误，因为无论从主体上、还是从涉及的法律关系来看，本案孙克琴、戴建春均未涉及经济犯罪。一审法院仅以戴建春自诉，且无任何证据材料的情形下认定本案涉嫌经济犯罪，显然属于事实认定错误。本案事实清楚明确，双方是民间借贷法律关系，应依法按照法律及相关司法解释审理。请求撤销原审裁定，由一审法院继续审理。孙克琴向一审法院提出诉讼请求：1.判令戴建春立即归还借款本金150万元；2.判令戴建春承担按照每月1.4%的借款利率承担借款利息，以150万元为本金，从2019年5月20日至戴建春实际清偿之日止（扣除2019年8月2日戴建春支付的21,000元）；3.判令戴建春承担按照每日千分之二计算的借款滞纳金，以借款本金150万元计算，自2019年5月20日至实际戴建春清偿之日止；4.判令戴建春承担律师费45,000元；5.判令戴建春承担诉讼费、执行费、第三方保全担保费以及其他实现债权的费用；6.判令在本案涉及请求事项范围内，孙克琴有权以上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。事实和理由：2018年8月20日，孙克琴、戴建春双方签订《房地产借款抵押合同》，双方约定借款本金150万元、借款期限6个月、借款利息1.4%、延期滞纳金每日2‰，同时以上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋抵押担保等合同条款。签订合同后，孙克琴在2018年8月20日向戴建春实际发放了借款本金150万元，双方办理抵押登记。2019年4月19日前，戴建春均按时足额支付利息，2019年5月19日应支付利息，戴建春却延迟至2019年8月2日支付。戴建春的行为已经违反双方约定。经多次催告，戴建春仍未向孙克琴支付本金及利息。孙克琴为维护自身的合法权益，故起诉至法院。戴建春辩称，这属于一种欺诈的行为，戴建春被骗了。戴建春从来不认识孙克琴，戴建春的房屋想在案外人王某1开设的房屋中介出租，王某1称在搞扶贫项目，其来投资，让戴建春用房屋抵押借款。戴建春到后期才知道，像戴建春这样的人有8个，戴建春已经报案，公安机关已经立案。根据规定，违反公序良俗的合同无效。戴建春不清楚XX公司、王某1和孙克琴的关系，当时孙克琴和他们比较熟悉，戴建春被资方、王某1以及XX公司三方欺诈，应该由王某1夫妻以及XX公司承担责任。孙克琴主张的还款付息以及各项费用的支付责任，均不同意承担。在签订合同的时候，王某1和XX公司牵头，在房产交易中心签订，戴建春不清楚合同的内容，也不让戴建春看，直接让戴建春签名捺印。戴建春一直以为孙克琴与XX公司的杨萍和王某1都是认识的，王某1和杨某让戴建春放心，事情是没有问题的，现在戴建春认为孙克琴、王某1和杨某是在故意隐瞒事实，他们需要承担相应的赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月20日，经“XX公司”介绍，孙克琴（出借人、抵押权人、甲方）与戴建春（借款人、抵押人、乙方）签订了《房地产借款抵押合同》一份，主要内容为：甲乙双方于2018年8月20日，乙方愿以其合法拥有的房地产以不转移占有的方式抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保，并由乙方支付合同约定的利息和相关费用。借款金额为150万元整（以实际出借银行转账款为准），甲方出资150万元整。借款用途为工程款，还款来源为工程回款，或用此抵押房变现还款。借款期限为6个月，自2018年8月20日起至2019年2月19日（以实际放款日为准，期限相应顺延）。利息按月计算，不足一月，按一月计算，月利率为1.4%。抵押房产坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，建筑面积为60.70平方米，产证编号为沪房地闵字（2004）第XXXXXX号，权利人为戴建春，抵押房地产权利价值共计310万元（协商价）。担保范围为借款本息、违约金（逾期违约费）和处分抵押房地产的费用以及可能产生的其他律师法院应收各种费用等。本合同项下的贷款采取到期一次性偿还本金、利息按月支付（按照甲方指定的还款日）的方式，债务人按照下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用、违约金、利息、本金。若乙方未取得甲方书面延期还款同意书逾期还款，除应向甲方归还借款本金外，还应支付逾期利息：从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，违约金为每日千分之二。如乙方未按合同约定的期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付本合同借款金额的每日千分之二作为滞纳金，超过10日未支付借款利息的，甲方可以宣布所有借款立即到期并承担相应的违约责任。合同抵押房地产有关的评估、保险、鉴定、登记、实现债权的合理费用均由乙方承担，实现债权的合理费用包括但不限于执行证书公证费、律师费。签约当日，戴建春出具了借条和收据，孙克琴向戴建春转账付款150万元，戴建春收到款项后即向案外人王某1的丈夫成某转账150万元，王某1与案外人王某2分别向孙克琴转账付款21,000元、15,000元。借款后，孙克琴、戴建春对上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋办理了抵押权登记，权利人为孙克琴，被担保债权数额为150万元，债务履行期限自2018年8月20日至2019年2月19日。此后，王某1曾分别于2018年9月20日、2018年11月19日向孙克琴转账付款各21,000元。后因王某1涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，王某2曾分别于2018年10月19日、2018年12月4日、2018年12月9日、2018年12月29日、2019年1月4日向孙克琴转账付款21,000元、18,850元、14,000元、18,850元、4,180元。案外人张某于2018年12月19日向孙克琴转账付款21,000元（摘要为代戴建春付利息）。案外人王某3曾分别于2019年1月19日、2019年2月22日向孙克琴付款各21,000元（摘要为戴建春）。戴建春曾分别于2019年3月24日、2019年4月19日、2019年8月2日向孙克琴支付利息各21,000元。由于戴建春未按照合同约定还本付息，孙克琴经催讨未果，遂起诉至法院。孙克琴为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费45,000元。另查明，戴建春已就涉案借款问题向公安机关报案，上海市公安局闵行分局于2020年4月22日出具立案告知书，案号为闵公（梅）立告[2020]10788号，载明戴建春于2019年4月7日报案的20190407戴某报诈骗一案，经审查，认为符合刑事立案条件，根据刑事诉讼法规定，已决定立案。目前该案尚在侦查过程中。案外人戴某于2019年4月7日向公安机关报案时称：其于2011年认识王某1，于2018年11月知晓王某1在帮人放钱收利息，赚头不错，就让王某1帮其也操作这件事情，具体操作过程就是其把房子抵押掉借款，然后将借来的钱给王某1，王某1拿钱去投资，每个月保证给其2万元收益，具体怎么投资其不知道，合同为期半年，收益算5个月，总计10万元，合同到期后如果不继续做了就把本金200万元还给其；其于2018年11月9日与王某1达成协议，开始操作这件事，第一个月王某1按照约定给了2万元，后来王某1因古昌雅成文玩诈骗的案子被抓，这件事情也就没有下文了，其找到王某1的老公成某，成某表示也不清楚，其现在本金和利息都拿不到，故来所报案；钱款其分两次给王某1，第一次150万元，第二次50万元，打入一个平安银行账号XXXXXXXXXXXXXXX2872，户主是张某。一审法院认为，起诉应符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽然孙克琴与戴建春之间签订了《房地产借款抵押合同》，孙克琴向戴建春转账支付了合同所约定的借款，但是从资金流向来看，戴建春并未实际占有和掌控该笔借款，其收款后随即付给了案外人王某1的丈夫成某。同时，借期内的利息也非戴建春支付，而是由案外人王某1、王某2、张某、王某3等多人支付，并且王某2在支付涉案借款利息的同时，还向孙克琴支付了其他款项，反映出双方之间并不限于王某2代戴建春支付利息的关系。此外，戴建春在就涉案借款问题向公安机关报案后，公安机关已经立案受理。综合上述情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，不属人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回孙克琴的起诉。本院认为，本案经审理发现，根据戴建春就涉案借款问题向公安机关报案，上海市公安局闵行分局以“闵公（梅）立告[2020]10788号立案告知书”决定立案侦查。因本案涉嫌犯罪，应由公安机关先行处理，经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利，故原审法院依法裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二一年二月二十四日书记员 朱滨倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。