福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终577号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：苏州红月亮佳人服饰有限公司，住所地常熟市沪宜公路练塘段****。 法定代表人：周银燕。 上诉人周仰峰因与被上诉人苏州红月亮佳人服饰有限公司（以下简称“红月亮公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初3778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：一、判定红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品，属于没有产品执行标准、没有产品标签和产品质量合格证的产品；二、依法撤销红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品的买卖合同；三、判令红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品，依法退回周仰峰由于购买产品所造成的损失人民币19.8元；四、判定红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品，依法增加赔偿周仰峰由于购买产品所造成的损失人民币1000元；五、判令红月亮公司依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用96元；六、判令红月亮公司依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；七、判令红月亮公司的侵权行为应当酌定赔偿周仰峰的精神损害赔偿费为1000元；八、判令红月亮公司支付本案的诉讼费。事实与理由：一、1.原判决认定事实错误。一审判决认定周仰峰购买的产品名称是“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”，网店系红月亮公司开设的网店，显然没有任何法律依据证明。2.原判决适用法律错误。1)一审判决书关于周仰峰称其向红月亮公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是，周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立的认定，显然是没有任何证据证明的情形。2)一审判决书关于周仰峰主张红月亮公司的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立的认定，显然是没有任何证据证明的情形。3)一审判决书依照《消费者权益保护法》第二条的规定，认定消费者的特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要。违反“法无明文规定不可为”。4)一审明确认定出庭应诉的是周仰峰，无正当理由拒绝出庭应诉的是红月亮公司，一审还作出驳回周仰峰的全部诉讼请求，这显然违反《民事诉讼法》程序性规定。二、1.周仰峰已经依法证明了网上订购的产品与收到的讼争产品违法完全不同的基本事实。2.周仰峰已经依法证明了红月亮公司和网点不是一个企业的基本事实、也证明了红月亮公司和网点没有营业执照的基本事实、更证明了订购产品与收到产品均存在产品标签违法的基本事实。三、1.法定应当由红月亮公司承担的周仰峰订购和收到产品安全的举证责任，由一审法庭在判决书中分配给周仰峰承担。造成没有承担产品安全举证责任的红月亮公司没有承担举证不能的不利后果。2.法定应当由人民法院支持的消费者主张，被一审法官寻找各种理由予以驳回，这是违反产品案件审理程序性规定的情形。3.法定应当由红月亮公司提交的证据材料：比如网店和红月亮公司的营业执照、产品经营许可证以证明网店和红月亮公司经营产品买卖合法的身份、本案讼争产品（包括网上订购和收到的产品标签合法的证据）材料、本案讼争产品的进货凭证和质量合格证明证据材料，这些都是网店和红月亮公司控制的证据材料，红月亮公司没有提交，一审法庭让周仰峰承担红月亮公司举证不能的不利后果。4.一审法院没有在法庭上出示周仰峰向一审法院提起相同案由的诉讼的证据材料，以周仰峰多次向一审提起诉讼为由，认定周仰峰不是消费者，显然违反《民事诉讼法》的程序规定。四、红月亮公司确实没有依法履行《产品质量法》的法定职责，存在明知故犯的欺诈行为。1.红月亮公司在经营讼争产品的时候，擅自变更讼争产品的名称，存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形。2.讼争产品就是法定的以次充好、以假充真的违法产品。3.红月亮公司属于法定的欺诈行为。4.红月亮公司销售的产品属于不合格产品冒充合格产品的情形。5红月亮公司销售的产品属于替换合同标的的情形。6.网店没有依法向行政机关登记，红月亮公司认定该网店为其开设，没有任何其掌握的证据证明。 红月亮公司未作答辩。 周仰峰向一审法院起诉请求：一、判定红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品，属于没有产品执行标准、没有产品标签和产品质量合格证的产品；二、依法撤销红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品的买卖合同；三、判定红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品，依法退回周仰峰由于购买产品所造成的损失人民币19.8元；四、判令红月亮公司拿两件没有产品名称也没有产品质量合格证的产品替换“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫上衣中年女春秋衬衣外套”产品，依法增加赔偿周仰峰由于购买产品所造成的损失人民币1000元；五、判令红月亮公司依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用96元；六、判令红月亮公司依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；七、判令红月亮公司酌定赔偿周仰峰的精神损害赔偿费为1000元；八、判令红月亮公司支付本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月5日，周仰峰通过拼多多网络平台在红月亮公司开设的“优衣佳妈妈服饰”购买了产品描述为“中老年女格子衬衫休闲宽松妈妈装涤棉衬衫…”衣服，实付款19.8元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向红月亮公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张红月亮公司及红月亮公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。红月亮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，周仰峰主张其向红月亮公司购买的商品与其收到的商品不一致，但其提交的证据不足以证明上述主张，本院不予采纳。周仰峰多次以相同的案由向多人提起诉讼，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  甘 力 审 判 员  林 敏 审 判 员  林 辉 二〇二一年二月二十四日 法官助理  黄舒烨 书 记 员  林若汐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。