山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初697号 原告：章丘市红十字会血站，住所地：山东省济南市章丘区明水经济开发区唐王山路中段路北。 法定代表人：柴建军。 委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。 被告：郭登玲，女，1978年7月14日出生，汉族，居民，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：李军，济南章丘卓越法律服务所法律工作者。 被告：章丘安泰单采血浆有限公司，住所地：山东省济南市章丘区绣水大街南首路**。 法定代表人：王小兵，经理。 委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告章丘市红十字会血站（以下简称红十字会血站）与被告郭登玲、章丘安泰单采血浆有限公司（以下简称安泰公司）劳动争议、人事争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘兴山独任审理，公开开庭进行了审理。原告红十字会血站的委托诉讼代理人李宏、被告郭登玲及委托诉讼代理人李军，被告安泰公司的委托诉讼代理人苏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红十字会血站向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告之间自2006年11月1日已建立了劳动关系：郭登玲对被告章丘安泰单采血浆有限公司的仲裁请求属于劳动争议；2、依法确认原告与被告郭登玲之间自2006年11月1日已不存在人事关系；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：仲裁裁决书以原告于2007年12月1日与被告郭登玲签订了《山东省事业单位聘用合同》、原告转制后未办理核销事业编制为由，认定因原告在2006年10月转制后未核销被告郭登玲的事业身份导致郭登玲不能与章丘安泰单采血浆有限公司(以下简称“安泰公司”建立劳动关系，并认定二被告之间建立的是劳务关系，二被告之间的争议不属于劳动争议，没有事实根据和法律依据。原告虽未注销，但在改制时所有的人员及资产设备己全部由安泰公司接收，自改制至今原告已不能运营，被告也未在原告处工作，所谓的聘用合同并未实际履行。二、原告在改制后是否核销郭登玲的事业编制，并不影响两被告之间劳动关系的建立。二被告己于2006年11月1日建立了事实劳动关系。安泰公司成立并于2006年11月1日正式运营，同时郭登玲也正式到该公司工作直至2019年10月13日。期间一直由安泰公司向郭登玲支付工资报酬，并为郭登玲缴纳各项社会保险及公积金。上述事实说明郭登玲己于2006年11月1日与安泰公司建立了事实劳动关系，即二被告之间存在劳动关系而非劳务关系。三、仲裁裁决书中，经审理查明：“.....。2019年10月因工作原因章丘安泰单采血浆有限公司停止了申请人的工作，将申请人退回至章丘市红十字会血站至今”与事实不符。四、本案争议的发生，是因安泰公司2019年10月13日停止了郭登玲的工作，并停发工资、停止缴纳各项社会保险导致的，郭登玲的各项仲裁请求主要是针对安泰公司提出的。因而，本案的争议应属于二被告之间的劳动争议。综上，因原告单位改制，二被告已于2006年11月1日建立了事实劳动关系，同时原告与被告郭登玲之间己不存在人事关系。本案两被告之间的争议属于劳动争议，仲裁委的裁决缺乏事实根据和法律依据，为此特提起诉讼，请贵院判如所请。 郭登玲辩称，1、被告系2001年部队转业被政府安置到原告处工作，事业编制身份，隶属章丘市卫生局，伤残军人，自转业至今事业身份从未改变，并于2007年12月1日与原告签订了长期聘任合同，聘任合同至今未解除，在工作期间多次被章丘市卫生局评为先进个人、三八红旗手，工会积极分子等荣誉称号，五险一金也一直由原告为其缴纳，原告在诉状中称原被告不存在人事关系无事实依据。2、原告与第二被告所签订改制协议并未告知被告，也从未争取被告意见，被告虽在第二被告处工作，但至今未签订劳动合同、人事档案。被告党员关系、五险一金缴纳、职工离退休手续仍由原告负责，并且原告并未因为第二被告签订改制协议而被注销事业身份，原告仍有完整的机构体系，固定资产及资金；事业单位改制是有法定程序和受法律法规规范的，且必须征询从业人员的意见，并且要严格按照改制规定给予转制人员补偿，决不能因原告与第二被告的一纸改制协议就完成了改制，改变了被告事业身份的事实，这是没有法律依据的。3、被告之所以向人社局主张第二被告给予被告一定的经济补偿，并不是认可身份的转变，而是被告自2006年开始在第二被告处从事管理工作，兢兢业业，尽职尽责为第二被告的发展和壮大作出了巨大贡献，却不成想被第二被告以莫须有的理由停止了工作，端了饭碗，失去了生活来源，因此被告向第二被告主张权利也是依法维权。 安泰公司辩称，一、郭登玲系济南市章丘区红十字会血站的事业编制人员，与安泰公司之间不存在劳动关系。（一）郭登玲系济南市章丘区红十字会血站的工作人员，系事业编制身份。（二）郭登玲的身份不具备与安泰公司建立事实劳动关系的主体资格。二、安泰公司与郭登玲之间是否存在法律关系，济南市章丘区红十字会血站无权请求法院进行评价。三、济南市章丘区红十字会血站与郭登玲之间存在事业编制人员身份的人事关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 1、郭登玲2001年8月由部队退役后由政府安置在红十字会血站工作，系事业编制身份人员。2007年12月1日红十字会血站与郭登玲签订《山东省事业单位聘用合同》，聘用期限为2007年12月1日至国家规定的退休年龄之日止。 2、2006年5月31日，山东省卫生厅等九部门转发了国家九部委联合印发的《关于单采血浆站转制的工作方案》的通知（以下简称“通知”），2006年8月8日，山东省卫生厅下发了“关于同意山东米歇尔生物制品有限公司，收购省内单采血浆站的批复”。2006年10月15日，山东米歇尔生物制品有限公司作为甲方，章丘市卫生局作为乙方，签订了《章丘市单采血浆站改制协议书》，约定：“浆站转让后成为山东米歇尔生物制品有限公司下属的子公司，暂定名为“章丘安泰单采血浆有限公司”；转制后，事业身份人员的职工一切待遇按国家对事业人员的规定执行,并同事业人员继续晋升职称及调整档案工资。甲方按照现档案工资及调整后的档案工资标准依法全额缴纳各种保险和公积金。” 3、安泰公司于2006年12月18日正式成立。2006年11月至2019年9月，安泰公司按照事业编制人员的档案工资标准为郭登玲支付工资，并以红十字会血站的名义缴纳社会保险。2019年10月因工作原因安泰公司停止了郭登玲的工作，将郭登玲退回红十字会血站至今。 4、郭登玲向济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1、裁决被申请人支付申请人2019年10月13日至今的档案工资9万元及2019年年度奖金。（详见章丘安泰单采血浆有限公司财务工资表）。2019年10月至2020年8月工资58736元。2、裁决被申请人自2006年至今未与申请人签订劳动合同双倍工资，工计1973328元。3、裁决被申请人恢复申请人工作权利，为申请人安排工作岗位，按时缴纳五险一金，及时发放工资和相关福利待遇。济南市章丘区劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案字[2020]第586号仲裁裁决书，驳回郭登玲的仲裁请求。郭登玲不服该裁决，故提起本案之诉。 上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人争议的焦点问题是郭登玲与红十字会血站之间的关系问题。从郭登玲提交的聘用合同及党建资料、社保缴纳情况可以认定其在安泰公司工作期间，系章丘市红十字会血站具有事业编制的人员，郭登玲与红十字会血站之间存在人事关系。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。因此，对于原告红十字会血站要求确认其与郭登玲之间不存在人事关系的诉请，不属于人民法院受案范围。至于原告要求确认安泰公司与郭登玲之间存在事实劳动关系的诉请，红十字会血站不是适格的原告，无权提起该项诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》（2021.1.1施行）第九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 驳回原告章丘市红十字会血站的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇二一年二月二十日 法官助理 张 丽 书 记 员 魏湘莹