河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4930号原告（反诉被告）：张和平，男，1966年7月17日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：李星泽，河南陆达律师事务所律师。被告（反诉原告）：王来学，男，1967年7月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王海生、郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。原告（反诉被告）张和平与被告（反诉原告）王来学合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张和平的委托诉讼代理人李星泽，被告（反诉原告）王来学及其委托诉讼代理人王海生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张和平向本院提出诉讼请求：一、判令被告王来学向原告张和平支付转让款60万元及利息173431.2元（以60万元为基数，自2014年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日暂计算至2020年7月15日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；诉讼期间连续计算直至被告全部清偿之日止），以上暂合计773431.2元；2、本案诉讼费由被告王来学承担。事实与理由：2011年4月13日，原告张和平与案外人徐福、靳国强签订《合伙协议》一份，主要约定靳国强将其位于中牟县张庄镇张庄南街的0.9亩宅基地提供给原告张和平和徐福，由原告张和平和徐福出资186万元建设郑州康庄大酒店；合伙年限为长期合作；协议还对其他事项进行了约定。《合伙协议》于签订当日经河南省中牟县公证处公证，《公证书》号码为（2011)牟证经字192号。2014年7月15日，原告张和平与被告王来学签订《房屋转让协议书》，约定：1、原告将其在郑州市航空港区与徐福共同投资大酒店自己部分转让给被告，转让价人民币壹佰陆拾万元整（￥160万元）。2、被告承接原告航空港区张庄投资酒店后必须合法经营，其经营期间，盈亏与原告无关，相关法律责任由被告全部承担。原告转让后不再拥有张庄投资权益，不再负担任何法律责任。3、双方签字后，五日内，被告先付原告人民币陆拾万元整（￥60万元），余款人民币壹佰万元整（￥100万元）三个月内付清，即2014年10月20日前付清，逾期不付，协议作废。截止2017年3月22日，被告仅支付原告合伙出资转让款100万元，另60万元至今未付，故原告诉至法院。被告（反诉原告）王来学答辩称，1、在本案中，王来学与张和平签订《房屋转让协议书》后，王来学即按照协议约定向张和平支付转让价款人民币六十万元，但张和平经王来学多次催促却直到如今仍没有配合将其在郑州康庄大酒店（普通合伙）的出资份额办理工商变更登记至王来学名下，张和平的行为严重违反了协议约定，其违约行为严重影响了王来学受让合伙份额目的的实现和参与合伙企业事务的权利。2011年4月13日，张和平与徐福、靳国强签订《合伙协议》一份，约定靳国强将其位于郑州市航空港区张庄镇张庄南街的0.9亩宅基地提供给张和平和徐福，由张和平和徐福出资建设郑州康庄大酒店。2012年12月10日，张和平与徐福、靳国强根据2011年4月13日签订的《合伙协议》，在郑州市工商行政管理局郑州机场分局注册了普通合伙企业郑州康庄大酒店，其中张和平的出资额为93万元，占出资比例的46.5%。2014年7月15日，王来学与张和平签订《房屋转让协议书》，约定张和平将其在郑州市航空港区与徐福共同投资大酒店自己部分转让给王来学，转让价款为人民币160万元。转让协议签订后，王来学即按照约定向张和平支付转让价款人民币六十万元，并要求张和平协助将其在郑州康庄大酒店46.5%的出资变更登记至王来学名下。但张和平经王来学多次催促却直到如今都没有将其在郑州康庄大酒店（普通合伙）的出资份额办理工商变更登记至王来学名下，严重影响了王来学受让合伙份额的目的的实现和参与企业事务的权利。同时，张和平在《房屋转让协议》签订并收取王来学转让款项后，仍声称自己才是合伙企业的合伙人，并且多次以郑州康庄大酒店合伙人的名义参与合伙企业内外部事务及合伙人之间的争议，并收取郑州康庄大酒店的房屋租金，其以上行为严重影响了王来学受让合伙份额目的的实现和参与企业事务的权利，也给王来学的造成很大的经济损失。正是因为张和平存在不配合办理合伙份额变更登记、合伙份额转让后仍以合伙人的名义收取房屋租金及参与合伙企业内外部事务等种种违约行为，王来学顾虑自己签订《房屋转让协议》的目的能否得以实现，才依据合同法规定的抗辩权而不得不在依约支付首笔60万元款项后延缓付款，而王来学延缓付款的行为事实上也得到了张和平的许可。对于张和平主张的60万元转让款的利息，没有任何事实和法律依据。如前所述，正是因为张和平自转让协议签订至今仍未配合将出资份额工商变更登记至王来学名下，且在合伙份额转让给王来学后仍以合伙人的名义和身份收取房屋租金及参与合伙企业内外部事务等种种违约行为才造成王来学迟延支付转让款，因此，该责任在于张和平而不在于王来学，法律后果也应由张和平自行承担，所以张和平主张的60万元转让款的利息，没有任何事实和法律依据。2、本案张和平主张转让款已超过法律规定的诉讼时效，依法丧失胜诉权，贵院应依法驳回其诉讼请求。王来学与张和平《房屋转让协议书》签订后，王来学向张和平支付转让款都是通过张和平的姐夫也就是郑州康庄大酒店的另外一个合伙人徐福进行的。在本案中，张和平收到的100万元转让款分别为王来学在《房屋转让协议书》时支付了60万元、在2016年6月3日支付23万元、在2017年3月22日支付17万元。根据本案张和平提交的起诉状显示，张和平书写诉状向法院起诉的时间为2020年7月15日，距离王来学最后一笔付款时间2017年3月22日已超过三年，且张和平在此期间并未向王来学主张过转让款。因此张和平在本案中主张的转让款已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，贵院应依法驳回其诉讼请求。被告（反诉原告）王来学向本院提起诉讼请求：一、判令被反诉人张和平在反诉人向其支付剩余转让款前，被反诉人协助将其在郑州康庄大酒店46.5%的出资份额办理工商变更登记至反诉人名下；二、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2011年4月13日，被反诉人与徐福、靳国强签订《合伙协议》一份，约定靳国强将其位于郑州市航空港区张庄镇张庄南街的0.9亩宅基地提供给被反诉人和徐福，由被反诉人和徐福出资建设郑州康庄大酒店。2012年12月10日，被反诉人与徐福、靳国强根据2011年4月13日签订的《合伙协议》，在郑州市工商行政管理局郑州机场分局注册了普通合伙企业郑州康庄大酒店，其中被反诉人的出资额为93万元，占出资比例的46.5%。2014年7月15日，反诉人与被反诉人签订《房屋转让协议书》，约定被反诉人将其在郑州市航空港区与徐福共同投资大酒店自己部分转让给反诉人，转让价款为人民币160万元。转让协议签订后，反诉人多次要求将被反诉人在郑州康庄大酒店46.5%的出资变更登记至反诉人名下。但直到如今都没能将被反诉人在郑州康庄大酒店（普通合伙）的出资份额办理工商变更登记至反诉人名下，这也严重影响了反诉人受让合伙份额目的的实现和参与合伙企业事务的权利。原告（反诉被告）张和平辩称：1、张和平持有郑州康庄大酒店合伙份额为25%，王来学自认受让的份额也是25%；2、张和平愿意在收到王来学剩余的60万元转让款及本诉诉求中主张的违约金后，配合王来学办理合伙份额变更登记手续；3、王来学已实际成为了康庄大酒店的合伙人，总计获得了合伙收益94.5万元。本院根据原、被告双方陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年4月13日，张和平、徐福（二人为“甲方”）与案外人靳国强（乙方）签订了《合伙协议》，约定：甲、乙双方合伙经营郑州康庄大酒店，甲方以现金方式出资186万元，以实际数额为准，用于酒店投资项目建设、装饰等投资；乙方将自己宅基地0.9亩提供给甲方，并纳入投资；甲乙双方投资建成后，在甲方全额收回成本后，甲方利润盈亏按70%计算，乙方利润盈亏按30%计算；合伙人甲乙双方全权监督管理其财务活动，不得有违规行为，必须建立明细财务账目，以核实财务往来盈亏情况；合伙项目永久长期合作，如需扩大经营投资，双方协商解决；合伙人甲方全权负责管理本酒店，经营和财务活动，乙方负责监督本酒店的经营和财务活动；在甲方全额收回投资成本三年以后，甲乙双方共同投资的大酒店的所有财产（包括土地及土地上的所有设施）甲方占有51%,乙方占有49%,即如遇赔偿按此比例分配所得财产等。同日，徐福、张和平、靳国强将上述《合伙协议》在河南省中牟县公证处公证。2012年12月10日，徐福、张和平、靳国强在郑州市工商行政管理局共同登记注册成立了郑州康庄大酒店（普通合伙），企业类型为普通合伙企业，工商登记的执行事务合伙人为徐福，合伙投资人为徐福、靳国强、张和平，三人认缴出资额分别为93万元、14万元、93万元。2014年7月15日，张和平与王来学签订了《房屋转让协议书》，载明：甲方张和平，乙方王来学；张和平将在郑州航空港区与徐福共同投资大酒店自己部分转让给王来学，转让价160万元；王来学承接张和平航空港区张庄投资酒店后须合法经营，其经营期间的盈亏与张和平无关，相关法律责任由王来学全部承担，张和平转让后不再拥有张庄投资权益，不再负有任何法律责任；双方签字后，五日内王来学先付张和平60万元，余款100万元三个月内付清，即2014年10月20日前付清，余款不付，协议作废。证明人：徐福、靳国强。张和平（甲方）、王来学（乙方）在该协议书上签名确认，徐福、靳国强在证明人处签字确认。该协议签订后，王来学付给了徐福60万元。2016年6月3日，王来学替徐福向他人还款，徐福向王来学出具《收条》载明：今收到王来学23万元，此款系张庄酒店投资款。2017年3月22日，徐福向王来学出具《收条》载明：今收到王来学17万元，此款系康庄大酒店相关款项。以上三笔款共计100万元，系王来学支付给张和平转让合伙份额的款项，张和平认可。另查明，徐福、张和平因合伙纠纷，于2019年9月3日共同在郑州航空港经济综合实验区人民法院起诉靳国强，王来学系该案第三人。经郑州航空港经济综合实验区人民法院一审和郑州市中级人民法院二审查明，在《房屋转让协议书》签订后，张和平未再参与郑州康庄大酒店的经营管理。王来学在2018年2月5日，作为合伙人与徐福、靳国强在《康庄大酒店2012-2017年财务明细》上共同签字确认，并分得部分收益，张和平未在《康庄大酒店2012-2017年财务明细》上签字。靳国强在该案中对王来学入伙一事表示认可。再查明，2020年8月24日，徐福、靳国强、王来学三人达成《执行协议》，就（2020）豫01民终4484号民事判决的执行，合伙人三人达成如下协议：一、自2020年8月24日起，靳国强将康庄大酒店的经营管理权移交给徐福执行，靳国强、王来学有监督权；二、合伙经营分配及事务执行仍按2011年4月13日《合伙协议》执行；三、此前的经营账目待合伙清算时一并解决。以上事实，有当事人陈述、2011年4月13日的《合伙协议》、（2011）牟证经字第192号公证书、2014年7月15日的《房屋转让协议书》、郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初4052号民事判决书、郑州市中级人民法院（2020）豫01民终4484号民事判决书、合伙企业申请设备登记表、私营企业基本注册信息查询单、营业执照、起诉状、收条、2020年8月24日的《执行协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行，以实现合同目的。合同未能如约履行的，当事人可以要求相对方继续履行合同、承担违约责任，或者依照相关规定解除合同。本案中，原、被告于2014年7月15日签署的《房屋转让协议》，实际上形成了合伙企业中合伙人转让名下份额与他人的法律关系，故本案的案由应为合伙企业财产份额转让纠纷。本案合伙份额转让协议的签署与执行，意味着王来学取代张和平的合伙人身份，与徐福、靳国强等其他合伙人共同经营郑州康庄大酒店，并按约定承担经营风险、分享经营利益。该合伙份额的转让已经得到了徐福、靳国强等其他合伙人的同意，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，张和平、王来学应当按约定履行各自的义务。现王来学已按该协议向张和平支付了100万元的转让费，尚余60万元未支付，虽然协议约定“2014年10月20日前付清，余款不付，协议作废”，但根据王来学付款和张和平收款的情况，王来学直至2017年仍在向张和平付款，且在2018年已经以合伙人的身份与徐福、靳国强核算合伙经营的财务账目，从中分得收益。张和平在王来学逾期付款后也未明确提出终止协议，其收到100万元转让费后也未提出退款，故“2014年10月20日前付清，余款不付，协议作废”的条款，张和平与王来学并未遵照执行，视为二人已将该条款变更，二人签署的转让协议仍属有效协议，对原、被告仍有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王来学作为张和平合伙份额的受让人，理应继续履行该协议。故对张和平主张王来学继续支付60万元转让费的诉请，予以支持。至于张和平主张王来学支付逾期付款利息的诉请，首先，双方并未就逾期付款产生的违约责任进行约定，其次，王来学并未按约定的时间节点向张和平支付转让费用，在王来学逾期付款期间，张和平亦未要求王来学承担违约责任，或对逾期责任另行作出约定，故对张和平要求王来学支付利息的诉请，不予支持。关于王来学辩称张和平提出的诉请已超出诉讼时效的意见，经查，王来学在2017年3月22日仍在向张和平支付转让款，张和平在（2019）豫0192民初4052号案件审理中，仍未放弃《房屋转让协议》中主张转让费的权利，并在该案庭审中表示于2019年7月向王来学催要过剩余的60万元，王来学作为第三人参与了该案庭审，理应知晓张和平在2019年仍在主张权利，王来学亦在该案庭审中就转让合伙份额一事进行了陈述，故张和平提起的本案诉讼请求未超出诉讼时效期间。关于王来学反诉张和平先办理工商变更登记，后向张和平支付转让款的主张，张和平系将个人名下的全部份额转予王来学，属于退出合伙经营，王来学系受让张和平的全部份额，属于新的合伙人。基于二人自愿退伙和入伙的目的，也为保证王来学正常行使合伙人权利、履行合伙人义务，张和平作为退伙人，理应配合王来学办理工商变更登记，张和平对协助办理工商变更登记亦表示愿意配合。但二人在签署转让协议时，并未对支付转让款和办理工商变更登记约定履行的先后顺序，亦未达成补充协议。王来学作为合伙份额的受让人，向转让人支付转让费用系其主要义务，在张和平已经退伙、王来学已实际参与合伙经营并受益情况下，其要求张和平先协助办理工商变更登记，后支付转让费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原、被告所争议的张和平转予王来学的合伙份额的比重问题，王来学以160万购买张和平在该合伙企业的全部份额，其实际上已成为郑州康庄大酒店的合伙人，至于其个人的合伙份额与其他合伙人的比重，应由其与其他合伙人协商解决，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王来学于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张和平转让费600000元；二、原告（反诉被告）张和平在收到本判决第一项款项后，应协助将其在郑州康庄大酒店（普通合伙）工商登记中的投资人信息、出资份额变更至被告（反诉原告）王来学名下；三、驳回原告（反诉被告）张和平和被告（反诉原告）王来学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11534元（张和平已预缴），反诉案件受理费50元（王来学已预缴），由原告（反诉被告）张和平负担2636元，由被告（反诉原告）王来学负担8948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  左嘉龙二〇二一年二月十八日书记员  司园园