天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初363号原告：李德江。被告：天津远嘉置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。法定代表人：陈坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。原告李德江与被告天津远嘉置业有限公司（以下简称远嘉置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德江到庭参加诉讼。被告远嘉置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德江向本院提出诉讼请求：1.判令远嘉置业公司向李德江支付2020年1月1日至2020年12月31日的违约金125992.5元、利息30031元，合计156023.50元；2.案件受理费由远嘉置业公司负担。事实及理由：李德江与远嘉置业公司于2011年11月19日订立一份天津市商品房买卖合同，远嘉置业公司系出卖人，李德江系买受人，合同约定出卖房屋坐落在宝坻区××镇××路××坊××号楼××商品房，建筑面积为130.37平方米，总价款697037元；合同第三条约定交房日期为2012年12月30日前，此合同签订后原告将房款一次性支付给远嘉置业公司，但远嘉置业公司并没有按合同约定交付李德江所购房屋，也未办理涉诉房屋的产权登记。合同第五条约定远嘉置业公司如违约应按照银行同期贷款利率支付原告房款利息，如超出90日，远嘉置业公司还应支付违约金，每日按房款万分之五支付。2019年4月16日，天津市宝坻人民法院下发（2018）津0115民初7625号民事调解书，调解书第二条约定:天津远嘉置业有限公司于2019年12月31日之前交付房屋:逾期不能交付，李德江有权自即日起按原合同约定继续主张自2019年1月1日起的相关权利。2020年9月28日，天津市第一中级人民法院下发（2020）津01民终3977号民事判决书，判决书维持原判约定。截止至2020年1月1日，远嘉置业公司仍未未交付房屋故远嘉置业公司应按天津市宝坻人民法院已经生效的调解书所约定，支付李德江2020年1月1日至2020年12月31日共计365天的人民银行同期贷款利息30031元，计算方式为:人民银行同期贷款利息4.35%×697037＝30031元；还应支付2020年1月1日至2020年12月31日共计365天的合同约定的违约金125992.50元，计算方式为697037×0.5‰×365＝125992.5元。以上李德江与远嘉置业公司多次协商未果，李德江无奈，故提出以上诉请。远嘉置业公司辩称，不同意另行支付违约金；对于利息问题，2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算；2020年因新冠疫情和土地延期手续未予办理的影响，2020年6月2日宝坻区住建委以（2020）建质安监停（990200001）号责令远嘉置业公司停工，截至目前也未能复工，属于不可抗力，免除远嘉置业公司的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月19日，李德江（乙方）与远嘉置业公司（甲方）签订合同编号2011-0170868的《天津市商品房买卖合同》，约定李德江购买远嘉置业公司开发建设的坐落于天津市宝坻区××镇××路××坊××号楼××号商业用房，建筑面积130.37㎡，总价款697037元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付；甲方于2012年12月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方；如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未能按合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的5?向乙方支付违约金。补充合同第2条第一款约定，逾期交付商品房，仅指甲方未按《天津市商品房买卖合同》第三条约定的时间将商品房交付给乙方，不包括公共基础设施和公共配套建设；甲方逾期交付商品房应承担违约责任，但因政府等非甲方所能控制的原因导致逾期交付的除外。上述合同签订后，李德江按照约定交付了全部购房款。因远嘉置业公司未能如期交付房屋，李德江于2014年12月26日提起诉讼[案号：（2015）宝民初字第167号]，要求远嘉置业公司支付逾期交房利息100373.32元（自2012年12月31日计算至2014年12月30日共计24个月），逾期交房违约金223051.84元（自2013年3月31日计算至2014年12月30日共计640天，按日5?计算）。本院经审理于2015年2月2日作出（2015）宝民初字第167号民事判决，综合考虑远嘉置业公司的违约情形、合同条款约定及李德江的实际损失情况，将违约金支付标准调整为每日2?，判决：一、远嘉置业公司给付李德江因逾期交房而产生的利息85626.69元（自2012年12月31日至2014年12月30日）；二、远嘉置业公司给付李德江逾期交房违约金89220.74元（自2013年3月31日起计算至2014年12月30日，每日按已付购房款的2?计算）。另外，与李德江同期对远嘉置业公司提起商品房预售合同纠纷诉讼的还有其他业主，本院对其他业主与远嘉置业公司的纠纷作出的判决中对违约金的裁判与上述判决一致，均将违约金支付标准调整为每日2?。其中部分业主提起上诉，天津市第一中级人民法院审理后作出判决，驳回上诉，维持原判。2018年9月11日，李德江因远嘉置业公司逾期交房问题再次提起诉讼，同时将远嘉置业公司原法定代表人王文红及案外人曾明列为共同被告，要求远嘉置业公司向李德江支付2014年12月30日至2018年9月11日的违约金188339.4元、利息131902.63元，合计320242.03元，其中违约金的计算标准为商品房价款的日2?；王文红、曾明承担连带责任。经本院主持调解，各方当事人达成如下调解协议：一、远嘉置业公司给付李德江因逾期交房产生的利息损失及违约金合计376400元（自2013年1月1日起计算至2018年12月31日止，以697037元为基数，按年利率9%计算）（已执行）；二、远嘉置业公司于2019年12月31日前向李德江交付坐落于宝坻区××镇××路××坊××号楼××号房屋；如期交房，李德江放弃要求自2019年1月1日起至实际交房之日止的利息损失和违约金；逾期不能交付，李德江可按原合同约定主张自2019年1月1日之后的利息损失和逾期交房违约金；（其他条款略）。本院于2019年4月16日作出（2018）津0115民初7625号民事调解书，对前述协议内容予以确认。2020年1月2日，李德江诉远嘉置业公司至本院[案号：（2020）津0115民初151号]，要求远嘉置业公司支付其2019年1月1日至2019年12月31日的逾期交房利息损失和违约金，本院经审理后于2020年6月9日作出（2020）津0115民初151号民事判决书，认定违约金支付标准调整为每日2?；利息自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）予以计算。判决：一、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后十日内向李德江支付2019年1月1日至2019年12月31日期间利息损失30342.41元；二、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后十日内向李德江支付2019年1月1日至2019年12月31日期间逾期交房违约金50883.7元；三、驳回李德江其他诉讼请求。后远嘉置业公司不服上诉至天津市第一中级人民法院，2020年9月29日，天津市第一中级人民法院作出（2020）津01民终3977号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查，涉诉房屋至今尚未竣工验收。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2015）宝民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。该判决书已对涉诉合同效力及双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。现涉诉房屋仍未经过竣工验收，不具备法律法规规定和合同约定的交付条件，远嘉置业公司仍构成违约，应按照合同约定继续承担违约责任。根据远嘉置业公司与李德江签订的《商品房买卖合同》约定，李德江要求远嘉置业公司给付逾期交房利息损失和违约金，符合双方约定，本院予以支持。但李德江计算方法和标准有误，现就利息和违约金问题，评判如下：关于利息。2019年8月17日，中国人民银行发布改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制公告，自2019年8月20日起应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息。因此，2020年1月1日至2020年12月31日期间应按照LPR利率计算利息。经查，中国人民银行2019年12月20日发布的1年期LPR利率4.15%，应支付利息4017.64元（4.15%÷360日×697037元×50日）；2020年2月20日发布的1年期LPR利率4.05%，应支付利息4705元（4.05%÷360日×697037元×60日）；2020年4月20日发布的1年期LPR利率3.85%，应支付利息19008.78元（3.85%÷360日×697037元×255日）；该期间应支付利息合计27731.42元。关于违约金。远嘉置业公司对不同意支付违约金的抗辩理由不能成立，不予支持，其应根据合同约定继续支付违约金，期间为2020年1月1日至2020年12月31日，计365日。关于违约金的计算标准问题，本院据类案生效判决确认违约金的计算标准为日2?。据此，确定远嘉置业公司应向李德江支付逾期交房违约金50883.70元（697037元×2?/日×365日）。对于远嘉置业公司在同期诉讼的系列案件中提出其受新冠疫情和土地延期手续未予办理的影响，2020年6月2日宝坻区住建委以（2020）建质安监停（990200001）号责令其停工属于不可抗力应扣除相应停工期的抗辩意见，本院认为远嘉置业公司按照合同约定本应在2012年12月30日前将涉案房屋交付李德江，因该公司原因，致使涉案房屋至今未能交付，违约状态一直持续，在违约期间出现的不可抗力等原因，不能作为其未违约的抗辩，故对其抗辩意见，本院不予采信。被告远嘉置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、天津远嘉置业有限公司于本判决生效后5日内向李德江支付2020年1月1日至2020年12月31日期间利息损失27731.42元；二、被告天津远嘉置业有限公司于本判决生效后5日内向李德江支付2020年1月1日至2020年12月31日期间逾期交房违约金50883.70元；三、驳回李德江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取计1710元，由李德江负担848元，天津远嘉置业有限公司负担862元（此费用李德江已预付，远嘉置业公司负担部分于本判决生效后5日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二一年二月十日书记员  王利全附：本裁判文书所依据的相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。