上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25707号原告：洪坤，男，1990年10月16日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：胡蒋稳，男，1988年5月24日生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告洪坤与被告胡蒋稳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员于静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘起麟、被告胡蒋稳、被告保险公司的委托诉讼代理人姚叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人民币(以下币种均为人民币)522,985元，具体包括：医疗费1,488.40元、营养费7,800元(40元/天×195天，含二期)、护理费17,360元(2,480元/月×210天，含二期)、误工费98,327元(90,764元/年×390天，含二期)、残疾赔偿金795,042元(73,615元/年×20年×0.54)、精神损害抚慰金27,000元(50,000元×0.54，交强险范围内优先受偿)、残疾辅助器具费516,400元(假肢5个410,000元，维修15年每次6,560元合计98,400元，初次装配训练期食宿费6,000元、初次装配训练期陪护费2,000元)、鉴定费2,200元、衣物损1,000元、交通费1,000元，以上费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的要求被告保险公司在商业三者险范围内按30%责任比例承担赔偿责任，仍有不足的按照30%的责任比例及律师费5,000元(已与被告胡蒋稳协商达成一致)要求被告胡蒋稳承担赔偿责任。事实和理由：2018年9月16日0时许，原告洪坤驾驶牌号为沪DSXXXX中型厢式货车，沿沪太公路由南向北行驶，追尾撞上同方向、同车道行驶的案外人刘某某驾驶的案外人上海懿虹冷链设备有限公司(以下简称：懿虹公司)所有的牌号为沪DTXXXX中型厢式货车(紧急制动)，致原告洪坤受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告洪坤承担事故主要责任，案外人刘某某承担事故次要责任。涉案车辆于被告保险公司处投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告胡蒋稳辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及赔偿比例无异议。案外人刘某某是其雇佣的员工，事发时正在执行工作任务。牌号为沪DTXXXX中型厢式货车是其购买，挂靠在案外人懿虹公司名下。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。非医保部分及鉴定费由法院依法判决，律师费与原告协商一致认可5,000元，其余意见同被告保险公司一致。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及赔偿比例无异议。涉案车辆在我公司处投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。在(2019)沪0113民初8727号民事判决中，本被告交强险范围内医疗费项下限额已经用尽，商业三者险范围内赔付80,288.28元。关于具体赔偿项目和金额：医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可按照30元/天计算180天(不含二期)；护理费认可按照40元/天计算180天(不含二期)；误工费缺乏相关证据，认可按照2,480元/月计算360天(不含二期)；精神损害赔偿金按责认可8,100元；残疾赔偿金认可年限和系数，但不同意适用城镇标准；鉴定费不属于保险理赔范围；残疾辅助器具费过高，年限由法院依法认定，初次装配的食宿费和陪护费缺少相应依据，不予认可，并申请询价；衣物损和交通费由法院依法酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的装配残疾辅助器具证明、假肢发票，被告对真实性无异议，但认为费用过高。对鉴定意见书、鉴定费发票的真实性均无异议，但因二期尚未发生，不同意在本案中一并处理，鉴定费不属于保险理赔范围。对原告提供的按行业划分职工平均工资统计表(2015-2017)，被告不认可证明目的，认为原告未提交任何误工证明，也未提供原告从事交通运输业的资质证件，只认可按照上海市最低收入标准计算。对原告提供的养老保险缴纳证明，被告对真实性无异议，但认为只能证明事发前一个月缴纳过社保，不认可适用城镇标准计算。对原告补充提交的从业人员资格证复印件、社保缴纳记录，被告未发表质证意见，但庭后与原告协商一致，同意按照41,000元/年计算残疾赔偿金的适用标准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月16日0时许，原告洪坤驾驶牌号为沪DSXXXX中型厢式货车，沿沪太公路由南向北行驶，追尾撞上同方向、同车道行驶的案外人刘某某驾驶的案外人上海懿虹冷链设备有限公司(以下简称：懿虹公司)所有的牌号为沪DTXXXX中型厢式货车(紧急制动)，致原告洪坤受伤，两车损坏。经交警部门认定，原告洪坤承担事故主要责任，案外人刘某某承担事故次要责任。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、2019年5月27日，本院(2019)沪0113民初8727号民事判决书判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计10,000元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，合计80,288.28元。四、事发后原告至医院就诊，发生医疗费共计1,488.40元。五、2020年9月16日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认为原告双下肢交通伤，后遗右下肢膝关节以上缺失、左髋、左膝功能受限，分别构成XXX残疾。伤后一期治疗休息360日，护理180日，营养180日；今后若行二期治疗，休息30日，护理30日，营养15日。原告为此支付鉴定费2,220元。六、原告当庭自认系农业家庭户。原告系道路货物运输驾驶员。原告因本起事故造成一定的误工损失。七、事发后，原告至优邦假肢矫形器(上海)有限公司安装假肢，原告为此支付假肢款82,000元。2019年9月5日，优邦假肢矫形器(上海)有限公司出具《关于洪坤装配残疾辅助器具(假肢)证明》，处理意见为患者适合装配普通适用型大腿假肢，价格为82,000元。该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用为该假肢款的8%；初次装配训练期约为50天，食宿费每天120元/人，装配期间需陪护一人。经询价，上海假肢厂有限公司认为洪坤因外伤造成右膝上截肢，根据截肢位可选配活动量中等价格为50,000元左右假肢，假肢的使用年限为每四年更换一次，维修费为产品的8%-10%(更换年不发生维修费)。不支持硅胶套。八、原告为治疗、诉讼等支付一定的交通费。经原告和被告胡蒋稳协商达成一致，确认由被告胡蒋稳赔偿原告律师费5,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告胡蒋稳按照30%承担。对于原告的各项损失：1.医疗费1,488.40元，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认，被告保险公司要求扣除非医保部分，但未提供证据予以支持，本院对该辩论意见难以支持；2、结合原告的伤情、职业及鉴定结论，酌情支持营养费5,400元(仅一期)、护理费7,200元(仅一期)、误工费90,764元(仅一期)，综合考虑原告的治疗尚未终结及被告的意见，营养费、护理费和误工费的二期可待实际发生后再行主张；3、结合原、被告对适用标准协商一致的意见、年龄及伤情，残疾赔偿金酌情支持442,800元；4、结合原告的伤情、责任比例，精神损害抚慰金酌情支持8,100元；5、结合原告已经安装支付的假肢费及询价结果，残疾辅助器具费酌情支持357,000元，原告主张初装训练期的陪护费及食宿费，但未提供支付凭证等材料，且被告不予认可，本院难以支持；6、鉴定费2,200元，凭据支持，被告保险公司不予认可但未提供证据予以证实，本院对该辩论意见不予支持；7、衣物损，酌情支持300元；8、交通费，酌情支持500元；9、律师费5,000元，予以支持。以上费用1-9项共计920,752.40元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告误工费(仅一期)、护理费(仅一期)、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、衣物损，合计110,300元；在商业三者险范围内按照30%赔偿原告医疗费、营养费(仅一期)、误工费(仅一期)、护理费(仅一期)、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计241,635.72元。被告胡蒋稳赔偿原告律师费5,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告洪坤误工费(仅一期)、护理费(仅一期)、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、衣物损，合计110,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告洪坤医疗费、营养费(仅一期)、误工费(仅一期)、护理费(仅一期)、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费，合计241,635.72元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告胡蒋稳赔偿原告洪坤律师费5,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,515元，由被告胡蒋稳承担3,327元，原告洪坤负担1,188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二一年二月一日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2010年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。