四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1922民初8号 原告：李明成，男，汉族，1966年10月19日出生，地址：四川省南部县定水镇九洞磨村4组。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓勇，四川法为律师事务所律师。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵猛，男，汉族，1987年10月13日出生，住址：四川省攀枝花市东区，该公司职工。 原告李明成诉被告四川省华昌建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,于2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告李明成的委托诉讼代理人刘晓勇、被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌建筑公司）的委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付施工劳务费用401348元及其利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日算至实际付清之日）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，四川省华昌建筑工程有限公司将其承包施工的南江县黄金新城A区桂花苑工程项目的5#、6#、7#、10#、11#楼的防水及其架空层的劳务承包给原告李明成，李明成根据双方的约定于2018年上半年全部完工。2018年10月23日被告四川省华昌建筑工程有限公司给原告出具班组结算，其中李明成负责施工的5#、6#、7#、10#、11#楼防水施工核算金额为1019218.84元，并加盖了四川省华昌建筑工程有限公司南江县黄金新城A区桂花苑项目部项目专用章的印章。架空层的劳务费用为146129.16元，两项合计劳务费用为1165348元。被告至今未完全按约定支付原告施工的工程款，截止至2018年10月尚欠原告劳务费用401348元未付，经申请人多次催收无果。综上，因被告未按约支付工程款，原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼，请予支持原告的全部诉讼请求。 被告华昌建筑公司的答辩意见为：1、原告说的架空层没有结算清单暂时不予认可；2、根据领款单，原告应该是领取了80.34万才对，中间有4万是原告的合伙人领走的；3、根据行业标准，交付完成后5年内都由施工队负责维修，因为县政府没有付款，所以现在都是由黄金新城物业中心负责维修；4、架空层和防水结算，防水结算我们加盖了公章，但是架空层没有盖章；5、原告说的劳务费不存在，应该按照工程款提走，在黄金新城项目上我们也不知道政府什么时候才能支付尾款，只有政府支付了我们才有钱支付，现在对原告的诉请资金及利息都不予认可。 原告李明成对诉称的事实和理由提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，被告营业执照复印件一份，证明原被告是适格的诉讼主体；2、账务对账单复印件一份，证明经由四川省华昌建筑工程有限公司南江县黄金新城桂花苑项目部财务对账，截止2017年8月10日已支付给原告防水施工费用和架空层施工费用共计574000元；3、四川省华昌建筑工程有限公司南江县黄金新城桂花苑工程项目班组结算复印件一份，证明2018年10月23日被告四川省华昌建筑工程有限公司给原告出具班组结算，原告的工程清单与计价汇总为1019218.84元，并加盖了四川省华昌建筑工程有限公司南江县黄金新城桂花苑项目部专用印章；4、中国工商银行李金明凭证复印件三份，证明四川省华昌建筑工程有限公司南江县黄金新城桂花苑项目部财务分别于2017年8月31日支付40000元、2018年2月13日支付50000元，2018年5月28日支付100000元，共计190000元均系通过银行转账支付给原告指定的账户。 被告华昌建筑公司的质证意见为：无异议。 被告华昌建筑公司对辩称的事实和理由提供的证据有：我们公司向唐贤永的转账回执单一份，证明我们公司向唐贤永转账4万元的事实，当时是杨连明电话委托我们转给唐贤永的。 原告李明成的质证意见为：2018年8月3日转账凭证，我们不予认可，与本案无关。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院进行了质证，本院认定事实如下：2015年9月，华昌建筑公司将其承包施工的南江县黄金新城A区桂花苑工程项目的5#、6#、7#、10#、11#楼的防水及其架空层的劳务承包给原告李明成，李明成根据双方的约定全部完工。2017年8月10日，在施工过程中，原告与被告就财务进行了对账，形成了财务对账单：原告方共计在被告处领取伍拾柒万肆仟元整（57.4万元），其中注明，李明成2016年2月3日16万（11万防水，5万架空层），杨连明2016年10月27日2万（架空层）。2018年10月23日被告华昌建筑公司给原告出具班组结算，其中李明成负责施工的5#、6#、7#、10#、11#楼防水施工核算金额为1019218.84元，并加盖了四川省华昌建筑工程有限公司南江县黄金新城A区桂花苑项目部项目专用章的印章。2017年8月31日，被告方通过中国工商银行向原告方委托的李金朋的账户打款40000.00元，2018年2月13日，被告方通过中国工商银行向原告方委托的李金朋的账户打款50000.00元，2018年5月28日，被告方通过中国工商银行向原告方委托的李金朋的账户打款100000.00元。 本院认为，债务应当清偿，劳务者从事劳务作业有获得劳动报酬的权利。华昌建筑公司与原告李明成虽未签定合同，但有结算、财务对账单等足以证实双方的劳务关系，华昌建筑公司将南江县黄金新城A区桂花苑工程项目的5#、6#、7#、10#、11#楼的防水及其架空层的劳务承包给原告李明成，李明成按照合同约定完成了工程，华昌建筑公司应当按照合同约定支付劳务费用。关于防水工程的劳务费，经2018年10月23日结算，黄金新城A区桂花苑工程项目的5#、6#、7#、10#、11#楼的防水工程为1019218.84元。关于架空层的劳务费，原告要求支付架空层劳务费用146129.16元，原告李明成未提供架空层结算依据，但在2017年8月10的财务对账单中注明，李明成2016年2月3日领取16万（11万防水，5万架空层），杨连明2016年10月27日领取2万（架空层），且被告华昌建筑公司认可李明成班组承包有架空层劳务，同时对支付的这两笔费用予以认可，故本院对架空层劳务认定为7万元；两项工程的劳务费用共计1089218.84元。关于被告华昌建筑公司已向李明成班组支付多少劳务费的问题。双方在2017年8月10的财务对账时核定共计支付劳务费57.4万元（含架空层7万元），原告出示证据证明被告通过中国工商银行向原告方委托的李金朋的账户分3次转入19万元，故被告华昌建筑公司已向李明成班组支付76.4万劳务费，被告华昌建筑公司辩称2018年8月3日，被告向李明成班组下的杨连明委托的唐贤永转账4万元，但仅出示向唐贤永的转账4万元的回执单，未出示杨连明的委托手续，且原告李明成不予认可，不能证明被告向唐贤永的转账4万元系案涉的劳务费，故本院对被告的辩称不予支持。经计算，被告华昌建筑公司下欠原告李明成劳务费325218.84元（1089218.84元-764000.00元）。关于原告要求自起诉之日算至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法法规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告四川省华昌建筑工程有限公司自本判决生效后十日内支付原告李明成劳务费325218.84元及利息，利息自2021年1月4日起至实际清偿之日止以325218.84元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李明成的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7320.00元，减半收取3660.00元，由原告李明成负担694.00元，被告四川省华昌建筑工程有限公司负担2966.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何龙潮 二〇二一年二月五日 书记员  何 玫