温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初733号原告：王庆松，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省浦城县。被告：杨友四，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省凤凰县。被告:温州统邦汽车有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北镇东瓯工业区。法定代表人：李建海。委托诉讼代理人:滕耀飞，女，公司员工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路58号。负责人：毛俊嵘。委托诉讼代理人:黄镇，男，公司员工。原告王庆松与被告杨友四、温州统邦汽车有限公司（以下简称统邦公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告王庆松、被告杨友四、被告统邦公司的委托诉讼代理人滕耀飞、被告保险公司的委托诉讼代理人黄镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨友四、统邦公司赔偿原告各项损失合计1550元;2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年11月26日下午13时59分许，被告杨友四驾驶浙Ｃ6××××号小型客车，行经民航路黎明路口变道行驶时，车辆右侧与原告王庆松驾驶的浙ＣＴ××××号小型客车左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通管理局二大队认定，被告杨友四负事故的全部责任，原告王庆松无责任。该事故导致原告车辆受损维修费用750元、误工费800元。被告温州统邦汽车有限公司作为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告保险公司应当在保险范围内承担保险责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院。被告杨友四辩称：1、对交警的事故认定有异议，王庆松自身应当承担责任；2、对原告停运损失不认同。被告统邦公司辩称：1、根据事故的现场照片，原告车辆尾灯并未受损；2、本司已经投保，应当由保险公司负责赔偿。被告保险公司辩称：1、被告的事故车辆在本司投保交强险和商业险；2、对事故责任认定没有异议；3、原告诉请没有定损不予赔偿；4、停运损失、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2020年11月26日下午13时59分许，被告杨友四驾驶浙Ｃ6××××号小型客车，行经民航路黎明路口变道行驶时，车辆右侧与原告王庆松驾驶的ＣＴ2014号小型客车左侧发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经温州市公安局交通管理局二大队认定，被告杨友四负事故的全部责任，原告王庆松无责任。2020年12月17日，受损的浙ＣＴ××××号小型客车在温州市荣源轿车维修有限公司维修，维修费共计750元，其中汽车尾灯150元，并于该日修理完毕。另查明，原告王庆松驾驶的浙ＣＴ××××号小型客车登记在案外人石福龙名下，由石福龙承包给殷西营,再由殷西营转包给原告王庆松。本次事故造成的浙ＣＴ××××号小型客车的修理费用由原告王庆松垫付。事故处理期间，原告王庆松的车辆租赁费用照旧按照合同向殷西营支付。又查明被告杨友四驾驶的浙Ｃ6××××号小型客车登记在被告统邦公司名下，由被告杨友四承租。被告保险公司承保了浙Ｃ6××××号小型客车的交强险、商业三者险。并且在保险合同的商业保险条款中有“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及其他各种间接损失”等情况下保险人不负责赔偿的免责条款。以上事实，由原、被告提供的身份证、驾驶证、出租车出租协议书、包车协议书、事故照片、维修结算单、维修费发票、保险合同，本院调取的监控录像及当事人当庭陈述予以证实。本案的争议焦点为两项：一、原告因事故造成的经济损失；二、被告保险公司的赔偿责任。一、原告因事故造成的经济损失。1、关于修理费。原告主张车辆修理费750元并且提供了车辆的维修结算单、修理费发票作为依据。事故发生后，原告的车辆损失并未经过保险公司定损。根据被告杨友四提供的事故现场照片，两车确实发生碰撞，但被告驾驶的车辆并未碰撞到原告的汽车尾灯。此外，原告的维修时间为2020年2月17日，而事故发生在2020年11月26日，间隔了较长时间，不能排除在此期间的其他原因造成的损失。综上，本院对汽车尾灯修理费150元不予认可，其余的修理费600元予以认可。2、停运损失。原告主张误工费用800元，误工费的产生以人身健康受到损害作为前提，而本次交通事故并未造成原告受伤，故原告主张误工费缺少法律依据。而根据原告庭审陈述其因本次交通事故后续理赔、修理耽误其营运的陈述，原告诉请的“误工费”实际上为“停运损失”。本案中，原告提供的车辆维修结算单中维修时间为1天，综合考虑事故的处理时间、出租车的营运收入等综合情况，本院酌情认定停运损失为200元。二、各被告的赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故认定书是公安机关通过对交通事故现场勘查、调查等分析判断后出具的，能真实反映事故的经过，且能与交通事故的监控录像相互印证，故本院对交通事故认定书确定的责任划分予以采纳，被告杨友四应承担本案事故的全部责任，应当向原告王庆松赔偿车辆维修费用600元、停运损失200元，共计800元。被告温州统邦汽车有限公司作为肇事车辆的所有人和车辆出租人，本着利益与风险相一致的原则，应对驾驶员杨友四的赔偿义务承担连带责任。被告保险公司并非侵权人，系基于保险合同参与本案诉讼。被告保险公司承保被告杨友四驾驶的肇事车辆的交强险、商业险，双方保险合同关系依法成立，双方应按合同约定履行相应义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告的车辆修理费600元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。交强险的条款规定间接损失不属于交强险的赔偿范围。同时，被告保险公司在三者险的“责任免除”部分明确载明“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”等情况保险人不负责赔偿的免责条款，并且被告保险公司提供的被告统邦公司在签订合同时手写的“保险人已经明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及被告统邦公司的签章，能证明其已经向投保人就免责条款尽到告知和说明义务，故被告保险公司主张其无需承担停运损失的赔付责任，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条第一款的规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王庆松赔偿款600元。二、被告杨友四于本判决生效之日起十五日内支付原告王庆松赔偿款200元；三、被告温州统邦汽车有限公司对被告杨友四的赔付款承担连带赔偿责任；四、驳回原告王庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨友四、温州统邦汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 苏 惺二〇二一年二月二十六日书记员 谷婷婷