浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12754号 原告：林晓林，女，1986年3月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈琛，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林翔，浙江品和律师事务所律师。 被告：项庆收，男，1990年10月17日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：潘星帆，浙江合一律师事务所律师。 原告林晓林与被告项庆收民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序分别于2020年12月23日、2021年1月15日两次公开开庭进行了审理。原告林晓林的委托诉讼代理人陈琛、被告项庆收及其委托诉讼代理人潘星帆到庭参加了两次庭审活动，原告林晓林、被告项庆收的委托诉讼代理人朱伟方到庭参加了第一次庭审活动。本案现已审理终结。 原告林晓林向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金450000元以及利息（以450000元为基数从2018年7月14日起按月息1%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年至2018年期间，被告因资金周转所需陆续向原告借款，原告按约通过支付宝、微信或银行转账向被告交付款项。2018年7月14日，经双方结算，被告出具借条，明确借款金额450000元，月息1%，承诺在2019年7月15日前还本付息，后在借条上签字捺印交由原告收执。2020年9月18日，被告再次出具欠条，明确欠款450000元及利息1%并从2018年7月4日开始计算。借条出具后，原告曾多次向被告催讨，被告均借故推诿，至今未果。 被告项庆收辩称：一、双方之间的款项往来极为频繁，且款项金额较小，不符合民间借贷的一般情形，涉案款项的性质并非借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”1、本案中，自2017年3月11日至2018年7月14日（即涉案借条出具之日），原告向被告打款共547990元，被告向原告打款共387927元；2018年7月15日至2020年9月30日（即涉案欠条出具之日），原告向被告打款175918元，被告向原告打款72484元。并且，双方转账大部分系通过支付宝、微信转账，其中被告于2017年5月20日通过微信转账给原告时甚至有备注“老婆520快乐”。可见，双方之间的款项来往极为频繁，且款项金额均较小，不符合民间借贷的一般情形，双方之间的关系也并非一般债权人与债务人之间的朋友关系，故涉案款项并非借款。2、需要指出的是，原、被告恋爱关系保持期间，被告的八张信用卡放在原告处，均由原告使用。因此，信用卡产生的支取与偿还款项系其原告自身行为，并非转账到被告的银行转账即可认定为系原告支付给被告的款项，故信用卡的交易亦非借款。3、涉案借条载明的借款本金450000元与原告实际转账给被告的金额不一致，借条载明的借款本金显然少于原告实际转账金额，这与借贷常理相悖。更何况，被告于2018年7月14日出具借条之后，原告又陆续向被告转账共175918元，但在2020年9月30日被告出具的欠条中载明的借款金额却依旧为45万元，借条及欠条载明的内容显然与实际款项往来相矛盾，故二张条子载明的内容应不属实。因此，结合款项的金额、转账次数、转账金额与借款凭证不一致等情况可知，原告未实际交付借款，双方事实上并未形成借贷关系。二、涉案款项均系双方男女朋友关系形成后共同生活期间的款项往来，此系客观事实，亦是对双方之间小额款项频繁往来的合理解释，故涉案款项不应认定为借款。1、本案客观事实如下：2017年3月，被告经朋友介绍认识原告，双方经过短暂接触后迅速确认男女朋友关系。2017年6月至2019年8月14日，原、被告保持同居状态。在男女朋友关系存续期间，双方保持频繁的资金来往。2018年7月，原、被告商量一起买车，但因资金不足，双方达成合意，由被告于2018年7月14日向原告出具借条，再由原告凭借条向被告的父母催讨“借款”用于购买车辆，但此后二人并未实施该计划，涉案借条也由原告收讫至今。2019年8月，原、被告关系恶化，原告将被告所有联系方式拉黑，并多次要求被告向其打款。2020年9月，原告多次通过电话威胁被告，若被告不在欠条中签字，原告会将该“借条”背后的真实情况告知被告的家人，被告迫于无奈，只能于2020年9月30日在涉案欠条中签字。2、基于本案客观事实，涉案借条及欠条并非被告真实意思表示，双方之间并未形成借贷合意。原、被告事实上是希望通过虚构被告对于原告的债务而由原告取得对被告父母的债权以支付购车款，但二人并未实际实施。可见，涉案借条签订之时，原、被告并未达成借贷的合意，涉案借条并非双方真实意思表示，故根据《民法总则》第一百四十六条之规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，第一百五十四条之规定“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”，故涉案借条应属无效。此后，原告在被告的胁迫下又签订了涉案欠条，该欠条亦非双方真实意思表示，应属无效。三、根据上述分析，原告起诉所依据的事实和理由与客观事实严重不符，且明显不符合常理，本案显属虚假诉讼，恳请法庭依法追究原告的法律责任。本案中，原、被告既未达成借贷合意，原告也未实际交付涉案借条载明的款项，原、被告并未产生借贷关系，涉案借款凭证应属无效。“出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理”，据此应综合判断本案虚假民事诉讼。原告明知涉案款项并非借款，但却在双方感情关系恶化之后，恶意提起本案诉讼，伺机报复原告，其行为不仅违反了诚实信用之基本原则，更是构成虚假诉讼。故，贵院应当判决驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼的法律责任。综上，原、被告既未达成借贷合意，原告亦未实际向被告支付借款，涉案款项实际上是原、被告男女朋友关系存续期间的共同生活支出，涉案借款凭证应属无效。原告提起本案诉讼显属虚假诉讼，基于此，恳请贵院判决驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的身份证两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的欠条、借条（复印件）及短信聊天记录各一份、平安银行个人账户汇总信息清单二份、支付宝及微信转账若干，被告对其真实性无异议，该组证据符合有效民事诉讼证据的特征，确认其作为认定本案相关事实的依据；被告提供的微信、支付宝账户及微信转账备注各两份、银行交易明细三份、微信及支付宝转账记录若干，原告对其真实性无异议，该组符合有效民事诉讼证据的特征，确认其作为认定本案相关事实的依据；被告提供的信用卡账单若干（复印件），其形式不符合有效民事诉讼证据的特征，且被告未提供其他证据予以佐证原告存在长期持有被告信用卡并进行刷卡消费的行为，不予采信。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月至2019年8月14日期间，原、被告以男女关系相处并共同生活。2018年7月14日之前，原告通过支付宝、微信、银行转账给被告款项合计547990元，被告转账给原告款项合计387927元。2018年7月14日，被告出具金额为450000元借条一份交原告收执，约定月利率1%，于2019年7月15日到期还本付息。2018年7月14日至2020年9月30日，原告转账给被告合计175918元，被告转账给原告合计72484元。2020年9月18日，原告要求被告就2018年7月14日的借条予以置换，故被告出具欠条一份交原告收执，约定：被告截止2020年9月18日共欠原告款项450000元，利息从2018年7月14日开始计算，月息1%。嗣后，被告未还款。 原、被告于2019年4月3日至2019年9月17日期间的短信聊天内容反映被告经常向原告小额借款且对上述45万元的欠款予以认可的事实，具体有：2019年4月3日，被告发原告“4500元，下个星期不给你，自断一只手”。2019年4月9日，被告发原告：“可以转一千5吗，就1500”、“本来还有的，轮胎破了换了1500元，晚上12点之前给你”、“会给你，等着。不然我把他们杀关，再给我1000吧”。2019年4月15日，被告发原告：“我真的会把钱还你，我不需要可怜，一生我欠你的”。2019年5月1日，被告发原告：“你给我2000先不可以么”。2019年5月14日，原告发被告：“你知道去年到今年拿了我多少钱么？”，被告回复：“太多了，我很累很累”，原告回复：“你太让我失望了，竟然还偷我借呗的钱，这辈子第一次这样被信任的人这样背叛”，被告回复：“P我是被逼的没办法，算偷吗！我问你我会被你一巴掌打死”，原告回复：“没有经过别人同意的不算偷吗？”被告回复：“你是我老婆啊”原告回复：“把我的一万他码的偷去用光了，还过来问我要钱”，被告回复：“可以在借我一千吗？别骂我”，原告回复：“你连小孩子都不如，告诉你这样是错的他妈的还要去做，从来没有因为我而停下来，我一个人很开心，自己养得起自己，这几年为你还了多少债，利息一个月都要还8000左右，换来了什么，自己的囊肿不去做，越来越大了，竟然还偷我的花呗去还高利贷，永远这样骂你就当不认识我，要不回家去，要不和你前女友在一起”，被告回复：“哎”。2019年5月20日，原告发被告：“2019年5月20日，结束，这个月底把41500还给我最少，把今年欠我的清了”。2019年7月15日，原告发被告：“我两年一共赚都没有赚到45万，每个月还要还利息，你对我除了欺骗还是欺骗，有把我当自己人吗，他妈的做人要有良心，这45万你用到那里去了，还他妈的没有骗够吗，谈感情伤情，这辈子都不会谈了，够了没有，问了又问，骗了又骗”。2019年7月25日，原告发被告：“你要不是欠我45万5000，我也会帮你”，被告回复：“哎，我肯定会还你一定除非我死”。原告发被告：“努力了2年，在26万的基础上增加了20万元的钱”，被告回复：“那能不能再给我5000，算550000，10万元当利息”，原告回复：“拉黑了，除了还钱不要找我”。2019年7月30日，原告发被告：“你心累，我还想死了，被一个欠我45万元的人天天追着要钱。你知道为什么别人不想看你吗，昨天答应的事情连一天都做不到，走着瞧，45万5000，昨天拿了1000，还嫌我今天催，晚上有转过来”，被告回复：“哎，有些事情你不懂”，原告回复：“1000你还我，你的事情我不想懂，你要死我拉不住”，被告回复：“我很烦，事情逼多”。2019年8月28日，原告问被告：“你到底还欠了多少”，被告回复：“我也不知道了，我知道你那里45万，一点动力都没有了，现在每天到5.6点睡觉，很痛苦，早上10点就醒”……。 本院认为，原告持被告出具的借条（复印件）、欠条以民间借贷法律关系向被告主张权利，并就该债务的产生、交付作出解释即原、被告就双方于2018年7月14日之前的款项往来进行结算确认原告支付给被告的款项中的450000元系借款并由被告出具借条交原告收执，因考虑到诉讼时效问题于2020年9月18日让被告重新出具欠条将原借条予以置换，并提供了交付凭证、短信聊天记录予以佐证，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有书面债权凭证为据，且原告能够对款项交付、交易习惯、交易方式、结算依据等作出合理解释并提供相关证据予以证明，应认定双方之间的借贷事实存在，被告理应在原告主张权利时及时向原告偿还借款本金并按约支付利息，且双方的利息约定低于法定最高标准，遂对原告诉请被告偿还借款本金450000元并从2018年7月14日起按月利率1%计算利息，予以支持。 被告以双方之间的款项往来极为频繁且款项金额较小，不符合民间借贷的一般情形为由抗辩涉案款项的性质并非借款，而系双方男女关系形成后共同生活期间的款项往来，但双方之间的短信聊天记录能够反映被告存在经常向原告小额借款的行为，其抗辩显然与事实不符，且双方为男女关系存在频繁的款项往来并不能当然排除双方之间存在借贷往来，亦不妨碍双方对其中属借款性质款项的确认与结算，遂不予采信。被告抗辩涉案借条来源于双方合意用借条向被告父母催讨借款用于购买车辆和共同消费支出、涉案欠条系被告受原告威胁将借条的真实情况反映给被告家人而无奈出具的，但其未提供相关证据予以证明，且被告作为具有完全民事能力行为人应当知道出具借条、欠条所引起的法律后果，其两次出具书面债权凭证的行为应认定为其对涉案债权的二次确认，双方之间的短信聊天记录亦能够证明被告曾多次对涉案债务予以认可，而原告持有被告出具的借条并不能向被告父亲主张权利，亦无法对被告或其家人造成“威胁”，被告的抗辩显然与事实不符，不予采信。被告抗辩本案系虚假诉讼，但其未能提供充分的证据予以证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二条、第十五条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告项庆收于本判决生效后十日内偿还原告林晓林借款本金450000元并支付利息（以450000元为基数，从2018年7月14日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9440元，减半收取4720元，由被告项庆收负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 孙娟娟 二〇二一年二月十九日 代书记员 何豪特 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。