wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0603民初253号 原告：贵港市正坤木业有限公司，住所地贵港市港**渡冲江西氮大道东北侧（原双棱红砖厂围墙内），统一社会信用代码：91450804MA5NJPPLXK(2-2)。 法定代表人：何嘉富，总经理。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 被告：郑俊勇，男，1988年4月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告贵港市正坤木业有限公司公司(下称正坤木业公司)与被告郑俊勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正坤木业公司的委托诉讼王**到庭参加诉讼，被告郑俊勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正坤木业公司向本院提出诉讼请求：判令郑俊勇偿还正坤木业公司货款人民币795711.5元及起诉之日起至实际还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。诉讼中，正坤木业公司变更货款的诉讼请求为645711.5元。事实与理由：郑俊勇自2019年开始向正坤木业公司购买模板，截止2020年7月日双方对账，郑俊勇尚欠正坤木业公司货款795711.5元，郑俊勇在对账单上签名确认。后经正坤木业公司催讨，郑俊勇均未还款，请求法院支持正坤木业公司的诉讼请求。正坤木业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：对账函2张，以证明郑俊勇尚欠正坤木业公司货款。 郑俊勇未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，郑俊勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。对正坤木业公司提供的对账函，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 根据正坤木业公司的陈述及举证，本院对本案事实认定如下： 郑俊勇向正坤木业公司购买模板。2020年7月1日，经双方对账，郑俊勇尚欠正坤木业公司模板款795711.5元，郑俊勇在正坤木业公司出具的对账函上签名。后经正坤木业公司多次催讨，郑俊勇分别于2020年10月6日、24日、26日各还款5万元。郑俊勇至今尚欠正坤木业公司模板款645711.5元。 本院认为，正坤木业公司与郑俊勇之间的买卖合同关系，系双方当事人自愿达成，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应予保护。郑俊勇作为买受人，在对账函上签名确认了债务，应依约履行支付货款的义务。故正坤木业公司要求郑俊勇支付尚欠货款，符合法律规定，本院予以支持。因对账函上未约定还款日期，故正坤木业公司可要求郑俊勇从起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。郑俊勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下： 郑俊勇应于本判决生效之日起十日内支付正坤木业公司货款645711.5元，并自2021年1月11日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10257元，减半收取计5128.5元，郑俊勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王井根 二〇二一年二月一日 书记员  黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更522号罪犯罗亚男，男，汉族，1980年2月16日生，初中文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2012年11月15日作出（2012）凤刑初字第00192号刑事判决，以被告人罗亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金十九万元。被告人诈骗所得赃款579000元予以追缴（已退缴10000元）。被告人罗亚男不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于年月日作出（2013）淮刑终字第00063号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因发现漏罪，江苏省泰州市姜堰区人民法院于2019年10月30日作出（2019）苏1204刑初380号刑事判决，以被告人罗亚男犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万二千元；与前罪诈骗罪判处的有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币十九万元并罚，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金人民币二十二万二千元。被告人罗亚楠与同案被告人退出的赃款人民币二万元发还给被害人（已追回七万元、退缴二万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2020年8月21日裁定，重新确认对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯罗亚男确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯罗亚男在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯罗亚男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年4月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯罗亚男在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗亚男减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年8月26日起至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0112民初877号原告：程杨杨，女，1997年6月24日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：王雪薇，北京市京师（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：吴佳妮，女，1997年7月18日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：黄逸清，女，1994年2月12日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：韩晨，女，1997年3月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：刘希红，女，1996年3月17日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告程杨杨诉被告吴佳妮、黄逸清、韩晨、刘希红名誉权纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告程杨杨向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告在其新浪微博主页置顶位置连续三十日刊登致歉声明，消除其侵权行为给原告造成的不良影响，致歉声明内容应事先经原告及法院审核认可；2、判令四被告各自向原告赔偿精神损失抚慰金10,000元，合计40,000元；3、判令四被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理开支30,000元（包括但不限于律师费、差旅费、调查等产生的费用）；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原、被告均系新浪微博用户。2020年8月18日被告吴佳妮发布微博对原告进行侮辱、诽谤，随后被告黄逸清、韩晨、刘希红等微博用户纷纷转载、评论该微博并对其内容进行扩充、改编。四被告发布的微博内容大量出现侮辱性词语且严重失实，对原告的名誉造成极大侵害。原告为维护自身权利、恢复名誉、消除影响，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释【2020】20号）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系由网络侵权引发的名誉权纠纷。本案被告黄逸清户籍所在地为南昌市新建区，但其已离开住所地一年，经常居住地并未在本院辖区，本院并无管辖权。原告程杨杨住所地为江西省上饶市婺源县，根据法律规定被侵权人住所地江西省上饶市婺源县就是本案侵权结果发生地，江西省上饶市婺源县人民法院对本案有管辖权。原告代理人自愿选择原告住所地作为管辖法院，不违反法律规定。本案依法应由江西省上饶市婺源县人民法院管辖，本案应移送江西省上饶市婺源县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释【2020】20号）第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：本案移送江西省上饶市婺源县人民法院处理。案件受理费350元，退还给原告程杨杨。本裁定一经作出即生效。审判员  杜孟袁二〇二一年二月二十二日书记员  万亚彤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更297号罪犯谭明勇，男，1990年3月8日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年2月28日作出(2017)浙0784刑初139号刑事判决，以被告人谭明勇犯贩卖、运输毒品罪，容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币1000元，没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人谭明勇不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年8月3日作出(2017)浙07刑终451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯谭明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谭明勇减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯谭明勇本次考核期为2017年11月至2020年9月共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭明勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月16日起至2031年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
内蒙古准格尔旗人民法院   行政裁定书   （2021）内0622行审6号   申请执行人:准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局。   法定代表人：贺某。   委托代理人：韩某。   被执行人:北方魏家峁煤电有限责任公司,统一社会信用代码911506226928597128。   法定代表人:郝某。   2021年2月3日，本院收到准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局的强制执行申请书，申请北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地（占地面积46365.40平方米）。被执行人北方魏家峁煤电有限责任公司违法占用土地露天开采煤炭，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局立案查处，于2019年5月17日作出魏综执罚决字［2019］第1号行政处罚决定书，内容为：责令立即停止违法占用土地的行为，恢复土地原貌；违法占用土地46365.40平方米，处违法占用的土地（旱地：6554.2平方米）每平方米10元罚款，合计65542元，同时建议用地单位处理相关责任人。该行政处罚决定书送达后，北方魏家峁煤电有限责任公司缴纳罚款65542元。2020年5月13日，准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局作出准魏执罚决字［2020］第31号行政处罚决定书，内容为：责令退还违法占用的土地46365.40平方米。准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局依法送达处罚决定书，北方魏家峁煤电有限责任公司在规定履行期满未履行行政处罚决定书中的处罚，故准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局申请强制执行。   本院认为，申请人准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局强制执行北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地面积46365.40平方米的行政处罚不具有可执行内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：   对准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局要求强制执行北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地面积46365.40平方米的行政处罚的申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。   审判长 马立兴   审判员 黄玉亮   审判员 高晓辉   二〇二一年二月三日   法官助理 鲁佳妮   书记员 高 娜   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初873号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：彭洋，男，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告彭洋小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告彭洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1636.13元，并支付截至2019年10月19日的利息65.85元；2、判令被告向原告支付自2019年10月20日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1636.13元为基数，按照2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年10月19日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为6000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告彭洋未作答辩。 经审理，本院查明：2018年10月19日，原告（贷款人、甲方）与被告彭洋（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额6000元，借款期限12个月，自2018年10月19日起至2019年10月19日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年10月19日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年10月19日,被告尚欠原告贷款本金1636.13元，利息65.85元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1636.13元为基数，按2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告彭洋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告彭洋于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1636.13元及截至2019年10月19日的利息65.85元； 二、被告彭洋于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年10月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1636.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月30日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告彭洋于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初371号原告：崔某1，女，2005年1月7日出生，汉族，天津市第十四中学学生，住天津市河北区。法定代理人：崔某2（原告之父），男，1974年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津优通胜远教育培训学校有限公司，住所地天津市河北区望海楼街新大路201号。法定代表人：展飞。原告崔某1与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司（以下简称优通胜远公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某2到庭参加诉讼，被告优通胜远公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》;2.请求判决被告退还未能履行的培训课程学费8646元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日,天津市华宇先创教育信息咨询有限公司（以下简称华宇先创公司）与原告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同签订后，为原告提供课外辅导教学服务。2020年9月，被告的授课教师向原告告知:因被告经营困难并长期拖欠教师工资,目前教师已经不再为学员安排课程,原告剩余课程服务将无法履行。另外，华宇先创公司已于2019年8月15日名称变更为优通胜远公司。截至今日，被告尚有8646元已付费课程未能履行，原告认为被告的违约行为已经给原告造成直接经济损失。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告优通胜远公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，原告与华宇先创公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，原告依照合同约定交纳培训费用19508元。原告交纳培训费用后，华宇先创公司为原告提供了培训服务。2019年8月15日，华宇先创公司名称变更为优通胜远公司，继续为原告提供培训服务。自2020年9月至今，被告一直处于停业状态，无法为原告进行服务。截至目前尚有剩余课时未进行培训，剩余培训费8646元，以上费用有原告提交与优通胜远公司两位教师的聊天截图为凭。现因被告不再实际经营，故原告诉至法院。本院认为，原告与华宇先创公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。华宇先创公司名称变更为被告优通胜远公司，其民事责任应由被告承担。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告应按合同约定向原告提供教育培训服务。因被告已不再实际经营，导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并退还剩余培训课程学费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告崔某1与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司之间的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效后十五日内，被告天津优通胜远教育培训学校有限公司退还原告崔某1教育培训费8646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告天津优通胜远教育培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二一年二月四日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保125号本院受理的申请人贾春有与被保全人刘文山、刘文丰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已冻结被执行人资金存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2327民初128号原告：金凤梅，女，1977年7月25日生，彝族，大专文化，工人，住云南省永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所地：云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码：915323007873976295。法定代表人：罗明，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢朝勇，男，1984年4月7日生，汉族，高中文化，系公司员工，住重庆市彭水县，现住四川省攀枝花市西区，代理权限：特别授权。原告金凤梅与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告金凤梅、被告珩宇公司委托诉讼代理人谢朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于永仁县珩宇新天地2幢5层第018号房（房号调整后为：2-3-018号）的产权办理过户给原告；2.本案诉讼费用由被告交纳。事实和理由：2014年3月29日，原告及前夫黎文德向被告购买位于珩宇新天地“永仁珩宇大酒店”第2幢第5层第018号房。双方于当日签订《商品房购销合同》《委托经营管理协议》，同时被告向原告交付了《商品房使用说明书》《商品房质量保证书》。合同签订后，原告按合同付了首付款126155.00元，办理按揭贷款120000.00元，合计246155.00元。在合同履行过程中，因被告负债和涉嫌刑事犯罪，该房产先后被重庆市第四中级人民法院、攀枝花市西区公安局查封，经原告提出异议或申请，重庆市第四中级人民法院于2020年1月6日解除查封，攀枝花市西区公安局将案件移交西区法院后，西区法院于2020年10月21日解除查封。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条约定：“甲方在乙方实际接房之日起90个工作日内到产权登记机关进行产权登记备案”，但后因房产被重庆市第四中级人民法院、攀枝花市西区公安局查封及被告法定代表人、股东被刑事羁押等原因，被告至今未通知原告提交办理产权的相关材料，也未给予办理产权证，严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。另外，原告与前夫黎文德于2016年4月20日协议离婚，约定向被告购买的“永仁珩宇大酒店”2-5-018号房归原告所有，债务由原告负担。因珩宇公司将楼层序号作了调整，原来第五层调整为第三层，原告所购买的房产房号原为2-5-018号，后来改为2-3-018号，并以2-3-018号在不动产登记中心作了合同备案。综上所述，原告及前夫与被告自愿签订商品房买卖合同，双方应按合同约定全面履行各自应履行的义务，原告按约定付清了房款，被告应按约定为原告办理不动产产权证；原告与前夫自愿离婚，约定房产归原告个人所有，债务由原告个人承担，所以产权证应办理给原告个人；现在房产己解除查封，具备办理不动产权证的条件。被告珩宇公司代理人辩称，公司法人现处于羁押状态无法配合办理过户；现在公司的经济状况也无法办理，但公司愿意配合原告办理。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；证据2.商品房销售合同、委托经营管理协议、商品房使用说明书、商品房质量保证书、购房发票各一份，欲证明原告购房情况；证据3.珩宇新天地交易状况明细一份、中止执行裁定书一份，欲证明商品房销售合同载明的2-5-018号房，备案时为2-3-018号房；证据4.房屋解除查封裁定复印件一份、解除查封通知书复印件一份，欲证明该房产己解除查封；证据5.离婚协议书、离婚证复印件各一份，欲证明房产属于原告所有，黎文德不再享有份额。以上证据经质证，被告珩宇公司均无异议。本院认为，原告提供的以上证据，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告珩宇公司与原告金凤梅及其前夫协商订立《商品房购销合同》，并将合同登记备案在原告名下，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。同时，原告按照合同约定支付了购房款，被告也向原告交付了该房屋，双方之间房屋买卖合同成立，均应当按照合同约定履行完毕自己的义务。原告金凤梅与其前夫在婚姻存续期间共同购买本案案涉房屋，双方协议离婚时约定该套房屋归原告金凤梅所有，该约定应为有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告珩宇公司应按照约定，及时协助原告办理相关房屋产权手续。综上所述，原告金凤梅的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十八条之规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告金凤梅办理位于永仁县永仁珩宇新天地第2幢3层018号（即：2-3-018号）房的不动产权证书。案件受理费100.00元，适用简易程序依法减半收取50.00元，由原告金凤梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇二一年二月十九日书记员  何美霖
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初522号 原告：丁某。 委托诉讼代理人：陈瑜。 被告：彭某。 原告丁某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告丁某于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁某申请撤诉出于自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告丁某撤回对被告彭某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。 审判员  汪功胜 二〇二一年二月二十五日 书记员  龙律源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5441号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南亮达皇都房地产开发有限公司。住所地：河南省睢县城关镇世纪大道西侧皇都花园综合楼。法定代表人：刘展源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婵娟，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，河南振山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：闫丽，女，1968年10月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达公司）因与被申请人闫丽民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亮达公司申请再审称，1.亮达公司有新证据证明原审判决认定事实错误，证据不足，依法应予撤销。商丘市中级人民法院（以下简称商丘中院）（2018）豫14民初279号生效判决查明的1590万元中包含闫丽主张的35万元，该1590万元并未向亮达公司实际支付，亮达公司与闫丽之间不存在真实的借款关系，闫丽不具备诉讼利益，其诉求应予驳回。2.原审判决认定事实的逻辑存在重大漏洞。首先，亮达公司从未指令闫丽将出借款项向龚文华进行支付；其次，亮达公司2014年6月9日出具的债务凭证，系商丘市金盛元投资信息咨询有限公司（以下简称金盛元公司）骗取亮达公司所得；再次，亮达公司从未漠视房产处于继续抵押登记状态，亮达公司发现闫丽借款不能如期支付后，多次要求办理解押，因闫丽不配合才致抵押状态持续；最后，从金盛元公司向闫丽出具《保证函》内容及闫丽从金盛元公司领取高额利息等行为来看，闫丽系金盛元公司的非法集资参与人，向金盛元公司支付的款项并非是向亮达公司出借为目的，而是为得到金盛元公司支付的高息，并非定向支付，不应由亮达公司承担还款责任。3.闫丽和金盛元公司恶意串通提供虚假证据，应追究其刑事责任。闫丽提交的《保证函》、《担保理财业务投资人收益说明书》、金盛元公司于2018年8月16日给闫丽出具的证明等相关证据均是由金盛元公司单方出具的，亮达公司并不知情。亮达公司所借的1295万元款项在2015年7月已超额偿还，金盛元公司出具的证明内容显然虚假。闫丽和金盛元公司串通伪造证据，应依法追究金盛元公司法定代表人龚文华的刑事责任。综上，请求再审本案。闫丽提交意见称，1.二审法院经查明闫丽已履行了出借义务，驳回了亮达公司的诉讼请求。闫丽一审系被告没有诉讼请求。2.亮达公司出具的（2018）豫14民初279号民事判决认定闫丽已经出资35万元，亮达公司自认该民事判决的真实性和合法性，却又称闫丽未支付35万元，逻辑错误。3.亮达公司称闫丽和金盛元公司恶意串通构成虚假诉讼并无事实和法律依据。请求驳回亮达公司的再审申请。本院再审审查期间，亮达公司提交了商丘中院（2018）豫14民初279号民事判决书及商丘中院于2020年4月27日出具的《情况说明》。证明目的：1.亮达公司仅从金盛元公司处获得1295万元借款，且该借款已经超额还款，并引发金盛元公司的返还。2.金盛元公司操纵亮达公司与闫丽等17人签订1590万元借款合同，系第一笔借款转化而来，并未实际履行，非真实借款关系。3.闫丽的35万元包含在1590万元借款之中，未向亮达公司支付，亮达公司与闫丽之间不存在真实的借款关系。闫丽对亮达公司提交的证据质证意见如下：对证据的真实性没有异议，该证据证实闫丽出借了35万元，对于判决书所说的没有形成新的借贷关系，与客观事实不符。亮达公司与闫丽签有借款合同，有公证，而且进行了他项权利登记，双方之间的借贷关系合法存在，闫丽已履行了出借义务。本院经审查认为，亮达公司提交的商丘中院（2018）豫14民初279号民事判决载明：“亮达公司虽先后与案外人曹艳丽等17人签订了25份合计金额1590万元的《借款合同》，但金盛元公司、龚文华自认该借款非亮达公司向案外人新借款项，而是由亮达公司2013年6月3日与龚文华等四人签订的首期1400万元《借款合同》，在扣除亮达公司已偿还的1245万元后，由下欠借款本金、利息、逾期违约金等费用累积转换形成。……，亮达公司与17名案外人并没有形成新的借贷关系。”另，商丘中院于2020年4月27日出具的《情况说明》显示：“与亮达公司签订借款合同的17名出借人及出借数额分别为：……闫丽35万元、……。”上述民事判决及情况说明显示闫丽与亮达公司没有形成借贷关系，与原审判决认定的闫丽已履行了出借义务的事实不一致，且该情况在本院正在审查的亮达公司与周经彦、张金福等人诉讼中也存在，故本案应进入再审，查明事实，依法裁判。亮达公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 来 敬二〇二一年二月九日书记员 裴 婷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更266号 罪犯董川前，男，1969年11月21日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯董川前在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2004年12月1日作出(2004)渝一中刑初字第314号刑事判决，认定董川前犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元，与原犯抢劫罪判处的有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收财产30000元，罚金4000元，对未退出的赃款5280元继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年6月2日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年6月2日起至2028年6月1日止；重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日至2018年9月18日六次裁定共计对其减去有期徒刑五年六个月，缩减剥夺政治权利三年，至2022年12月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯董川前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯董川前减去有期徒刑五个月，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2008年6月2日起至2022年7月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初5006号 原告：邓长娟，女，1976年7月7日出生，汉族，个体户，现住百色市右江区。 委托诉讼代理人：谢绍基，男，现住百色市右江区，系邓长娟的丈夫。 被告：曹诚，男，1985年12月19日出生，汉族，户籍地：广西田阳县。 原告邓长娟与被告曹诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓长娟的委托诉讼代理人谢绍基到庭参加诉讼，被告曹诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓长娟向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《房屋租赁合同》，并由被告支付尚拖欠的房租14180元，水电费8282元，共计22462元；2、由被告曹诚按年利率24％支付欠款逾期利息，从2020年11月5日计算至被告曹诚偿还欠款之日；3、本案诉讼费用由被告曹诚承担。事实及理由:原告邓长娟将自己位于百色市右江区的自建房中9号房出租给被告曹诚居住，双方于2017年1月1日签订《房屋租货合同》，约定租赁期限为五年，即从2017年1月1日起至2022年1月1日止，租金按月缴纳，每月为500元，于每月1日至3日前缴纳。2018年6月1日起，被告曹诚以资金困难为由未按时缴纳租金，自2018年6月1日至2020年11月5日未支付房屋租金14180元，水电费8282元，原告多次催促被告缴纳租金，被告均以各种理由躲避，现被告曹诚单方违约已搬离住处但拒不补交尚拖欠的租金及水电费用。为维护原告的合法权益，故特向法院诉请要求被告支付拖欠的租金、水电费及利息。请求人民法院依法判决。 原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据如下： 1、被告身份证复印件，证明被告的身份信息； 2、房屋租赁合同原件，证明原、被告存在租赁关系的事实； 3、欠费统计表格原件2张，证明被告承诺分期支付尚欠的房租、水电费的事实； 4、欠款凭据原件，证明被告曹诚于2020年11月4日出具手写凭证，确认尚欠原告房租及水电费共计22462元的事实。 被告曹诚未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃法律所赋予的答辩、质证和反驳等诉讼权利。原告提交的证据，与本案有关联且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定的，本院依法予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定原告邓长娟将自己位于百色市右江区的9号房间出租给被告曹诚居住，租赁期限为五年，即从2017年1月1日起至2022年1月1日止，租金按月缴纳，每月为500元，于每月1日至3日前交纳。但是，2018年6月1日起，被告曹诚以资金困难为由未按时交纳租金。经双方结算，截止2020年11月5日，被告未支付房屋租金14180元，欠水、电费8282元。2020年11月4日，被告向原告立据载明：“租户曹诚于2018年6月1日至2020年11月5日，未向房东邓长娟支付房租及水电费，房租14180元整，水电费8282元整，共计22462元整。特立此据为凭。欠款人：曹诚（签名），身份证号：4526221985××××××××。落款日期：2020年11月4日”。此后，原告多次催促被告履行交付租金及水电费，但被告已搬离住处并拒不补交尚欠的租金及水电费用。原告多次催讨未果，遂诉至法院，故引发本案诉讼。 另查明，关于逾期支付租金及缴纳水电费的违约金（利息）问题，原、被告没有明确约定，庭审过程中，经征询原告，原告表示愿意放弃要求被告支付相关欠款的利息，即只主张要求被告给付尚欠的租金和水电费。 本院认为，原告邓长娟与被告曹诚签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告依约向被告交付所出租的房屋，被告应当按照约定支付租金。但是，自2018年6月1日以后，被告曹诚以资金困难为由未按时交纳租金及水电费，已构成违约，以致引发本案诉讼。因此，原告主张被告支付所拖欠的房屋租金及水电费22462元的请求，有被告向原告出具的欠款立据佐证，事实清楚，依法有据，本院予以支持。被告曹诚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告邓长娟与被告曹诚2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》； 二、被告曹诚向原告邓长娟支付房屋租金及水电费22462元。 案件受理费362元，减半收取181元，由被告曹诚负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 梁家祥 二〇二一年一月三十日 法官助理 罗美焕 书 记 员 赵丽娥
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执294号被执行人:秦晓辉，男，1966年2月28日出生，汉族，现住梨树县。被执行人秦晓辉罚金一案,执行依据为本院作出的（2020）吉0322刑初186号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梨树法院于2021年2月5日向本院申请执行,要求被执行人秦晓辉给付申请执行人梨树法院罚金3000.00元。经审査符合立案条件,本院于2021年2月6日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2021年2月6日向被执行人秦晓辉送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2021年2月6日对被执行人秦晓辉银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人梨树法院也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人秦晓辉未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2021年2月7日，本院依照法律规定，已对被执行人秦晓辉所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人秦晓辉未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于疫情期间不具备司法就留手续暂缓对被执行人秦晓辉司法拘留。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  董兴楠二〇二一年二月二十六日书记员  李 莉
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4283号移送执行部门：天津市武清区人民法院刑事审判庭。被执行人：郭精雨，男，1997年6月22日出生，汉族。本院作出（2020）津0114刑初378号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭精雨未按生效判决书履行缴纳罚金义务，移送机关移送执行，要求执行被执行人郭精雨罚金12000元，随案移送的OPPO手机一部予以没收。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。经查，被执行人郭精雨名下有零星银行存款（不足拾元），无证券、公积金、机动车及不动产等登记信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院依法评估、拍卖了随案移送的OPPO手机一部，案外人柴新鹏以1402元最高应价竟得。本院已向被执行人郭精雨发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料等书证予以佐证。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的法律规定。本案经合议庭合议决定，对本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二一年二月八日书记员  董克龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10350号之一 被执行人：刘壮壮，男，1990年1月1日出生，汉族，住陕西省延川县。 被执行人：吴理，男，1991年12月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：杨阳，男，1991年8月7日出生，汉族，住陕西省延川县。 被执行人刘壮壮、吴理、杨阳犯合同诈骗罪追缴违法所得执行一案，广东省广州市中级人民法院（2020）粤01刑终1037号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨阳名下银行存款38728.79元，经与本院（2020）粤0113执10354号案分配，本案分得执行款23643.36元；查封了被执行人刘壮壮名下车牌号为陕Ｊ×××××号汽车【查封期限为2020年11月4日至2022年11月3日止】，因上述汽车尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已依法对被执行人刘壮壮、吴理、杨阳采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇二一年二月十九日 书记员  施美佳
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0481执恢242号 申请执行人：张鸿飞，男，1994年5月23日出生，汉族，住永安市。 被执行人：邹宇佳，男，1993年1月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人张鸿飞与被执行人邹宇佳民间借贷纠纷一案中，被执行人邹宇佳已清偿申请执行人借款，并缴纳了本案执行费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，予以结案。 永安市人民法院 二〇二一年二月八日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执414号 申请执行人：吴保桂，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：潘东林，男，1980年7月20日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴保桂与潘东林劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  鲍 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初719号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：郭卫民，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告郭卫民、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十五日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌     1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特73号申请人：黄凤林，男，1966年7月17日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月1日立案受理申请人黄凤林与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人黄凤林与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人黄凤林2019年1月至2019年12月,2020年6月至2020年10月工资总额17112.5元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄凤林与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执异17号异议人(申请执行人)：陈文正，男，1967年10月14日生，汉族，住上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：林卫红，九州丰泽律师事务所律师。被执行人：魏昌锋，男，1977年2月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：魏昌喜，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：陈赞斌，男，1981年4月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区城南镇古溪村南路XXX号。委托代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。委托代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。本院在执行陈文正与魏昌锋、魏昌喜民间借贷纠纷一案中，陈文正对本院负担租约拍卖上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出异议，请求对系争房屋不负担租约进行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈文正称，异议人于2012年3月31日取得了系争房屋的抵押权他项权证，为系争房屋合法抵押权人。系争房屋评估报告显示，估价对象存在租赁限制。根据不动产登记簿，该租赁合同在2012年11月8日签署，显然是在抵押权登记核准之后所办理的。根据物权法190条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，租赁关系不得对抗异议人已登记的抵押权，所以异议人请求法院对系争房屋不负担租约进行拍卖。异议人提交了评估报告作为证据证明其主张。第三人陈赞斌陈述，不同意异议人的请求。案外人于2012年11月8日与魏昌峰就系争房屋签订了房屋租赁合同。租期至2022年2月14日。2012年12月25日，双方又签订了补充协议，约定租期延长至2030年2月13日，租金标准仍按照3500元/月。第三人提交了民事判决书、执行裁定书、不动产登记簿、租赁合同、补充协议、付款统计表、物业发票等证据证明其主张。本院查明，本院于2013年10月17日受理陈文正与魏昌锋、魏昌喜民间借贷纠纷一案，案号为(2013)长民一(民)初字第6259号。本院于2014年4月25日作出民事判决：一、魏昌锋应于本判决生效之日起十日内归还陈文正借款人民币500,000元，并自2012年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍(包括利率本数)支付给该借款利息，至还清该借款时止。二、魏昌锋应于本判决生效之日起十日内支付陈文正律师费人民币49,000元。三、如魏昌锋到期未按上述第一、第二项履行给付义务，陈文正可以与魏昌锋协议以本市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，在拍卖、变卖所得的价款内优先受偿。优先受偿后，余额部分超出上述第一、第二项所确定的债权数额的归魏昌锋所有，不足部分由魏昌锋继续清偿，魏昌喜对该不足部分承担连带清偿责任。公告费人民币300元，由魏昌锋、魏昌喜负担。案件受理费人民币11,050元，由魏昌锋负担。2014年9月26日，本院受理陈文正的执行申请，案号为(2014)长执字第3604号。2020年7月10日，经委托，评估公司就系争房屋出具估价报告，价值为人民币4,773,000元。评估报告特别提示栏中记载，根据《上海市不动产登记簿》及权利人提供的《租赁合同》，估价对象存在租赁限制。2020年7月13日，本院出具(2018)沪0105执恢67号执行裁定书，裁定拍卖被执行人魏昌锋名下的系争房屋。系争房屋建筑面积92.53平方米，权利人为魏昌锋。登记核准日期为2010年9月21日。2012年3月，申请执行人陈文正在系争房屋上登记抵押权。上海市不动产登记簿房屋租赁状况显示，系争房屋出租方魏昌锋，承租方陈赞斌。租赁期限自2012年11月8日至2022年2月14日止。魏昌锋(甲方)与陈赞斌(乙方)在2012年11月8日签订另外一份房屋租赁合同，租期十年，月租金3500元。其中合同第一项第二款约定，甲方作为该房屋的房地产权人与乙方建立租赁关系。签订本合同前，甲方已告诉乙方该房屋已设定抵押。本院认为，第三人陈赞斌对系争房屋的租赁权虽已登记备案，但成立于系争房屋设定抵押之后，故该租赁关系不可对抗申请执行人已登记抵押权的实现，该租赁关系不能阻止向受让人移交被执行的不动产。因此，异议人也即申请执行人要求对系争房屋不负担租赁权拍卖具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：登记于魏昌锋名下的坐落于上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋不负担陈赞斌对上址房屋的租赁权的状态下予以变现。当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  赵华俊二〇二一年二月八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初563号原告：陈思潞，女，1998年3月27日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：李学东,男，汉族，1971年1月2日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。原告陈思潞与被告李学东健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思潞，被告李学东及其委托诉讼代理人孙国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈思潞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计13728.8元,其中医疗费1716元、护理费2503.2元、误工费7509.6元、营养费1500元、就医交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月17日晚上18时许，原告陈思潞与男友肖明轩驾车回到蓟州区东北隅村租房处，因停车问题与被告发生口角，后被告将原告殴打致伤。原告受伤后，被送往蓟州区人民医院进行诊治，经诊断为：轻型颅脑损伤。身体多处软组织损伤，开支医疗费1716元，后回家休养。事故发生后，原告报警，经天津市公安局蓟州分局文安街派出所民警出警，双方达成治安调解协议。原告就受伤赔偿事宜与被告协商未果，故起诉。李学东辩称，不同意原告全部的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。被告李学东并未殴打原告，原告所受伤情系其本人造成的。原告主张损失明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:经原告申请，本院调取了公安机关对原告陈思潞、肖明轩（原告男友）、被告李学东、蒋秀芬（被告母亲）、杨友生、李凤云、李奎元、郭海礁等的询问笔录以及天津市公安局蓟州分局治安调解协议书。原告对原告及其男友肖明轩的询问笔录和公安局的治安调解协议书认可，对被告李学东、蒋秀芬（被告母亲）、杨友生、李凤云、李奎元、郭海礁的询问笔录不予认可；被告对原告及其男友肖明轩的询问笔录和公安局的治安调解协议书不予认可，对被告李学东、蒋秀芬（被告母亲）、杨友生、李凤云、李奎元、郭海礁的询问笔录认可。本院认为，关于天津市公安局蓟州分局治安调解协议书，虽然被告李学东在庭审时不予认可，但被告李学东及其母亲蒋秀芬均在该治安调解协议书上签字，本院对其证明效力予以认可。根据上述询问笔录中的一致陈述，纠纷发生的时间为2020年9月17日18时许，地点为天津市蓟州区渔阳镇东北隅村府东路胡同内，纠纷的起因是双方因停车问题发生口角，互相辱骂。原告陈思潞及其男友肖明轩陈述在双方发生争执的过程中原告陈思潞被被告李学东推倒，导致头部撞墙，肘部受伤，被告李学东陈述“那女的上蹿下跳的，她先拱了我，将我拱的靠墙了。她看见我被拱靠墙上，她愣了一下，就蹲地上了，说我打她了”。被告李学东的母亲蒋秀芬陈述“对方那个女的往我儿子身上凑，然后我儿子就用手挡着对方，这时候对方就蹲着坐地上了，说我儿子打他”。杨友生、李凤云、李奎元、郭海礁均陈述原告陈思潞与被告李学东发生争执时其在靠近被告李学东的过程中没站稳才倒地的。结合原告陈思潞与其男友肖明轩、被告李学东及其母亲蒋秀芬于2020年11月9日签字的天津市公安局蓟州分局治安调解协议书，上述陈述足以证明原告陈思潞与被告李学东发生了肢体接触后倒地受伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学东系天津市蓟州区渔阳镇东北隅村村民，原告陈思潞与其男友肖明轩租住与东北隅村府东路胡同内。2020年9月17日18时许，原告陈思潞和其男友肖明轩驾车回到东北隅村租房处，因停车问题与被告李学东及其母亲蒋秀芬发生口角，双方互相辱骂，后被告李学东与原告陈思潞发生肢体接触，原告陈思潞倒地受伤。后，原告陈思潞到天津市蓟州区人民医院门诊治疗，医院诊断证明记载其伤情经诊断为：轻型颅脑损伤、头皮软组织损伤、右前臂、右腕软组织损伤，共计开支医疗费1716元。2020年10月20日，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所出具法医学人体损伤程度鉴定书，原告陈思潞头部、右前臂损伤程度均为轻微伤。本院认为，原被告因停车问题发生争执，后发生肢体冲突，致原告陈思潞受伤，根据双方的过错程度，被告李学东应承担50%的侵权责任。关于原告陈思潞主张的误工费，结合其伤情和就医治疗复查情况，本院酌定其误工期为15天。关于原告陈思潞主张的护理费、营养费，因其并未住院治疗，也未提交需要护理和加强营养的相关诊断证明，故对其主张本院不予支持。关于原告陈思潞主张的就医交通费，结合其伤情和就医治疗复查情况，本院酌定为50元。综上，原告陈思潞的损失数额为：医疗费1716元、误工费2503.2元（166.88元/天×15天）、就医交通费50元，以上共计4269.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、由被告李学东赔偿原告陈思潞损失2134.6元（4269.2元×50%），于本判决生效之日起十日内付清，并直接汇入原告陈思潞在北京银行开户的6214××××5780账户；二、驳回原告陈思潞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告李学东负担（款项直接汇入原告陈思潞上述账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 闫 哲二〇二一年二月二十三日书记员 咸西康附：本案所适用法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初2849号原告：何金科，男，1975年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：陈星佑，女，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何金科（系陈星佑丈夫），住重庆市江北区。被告：张波，男，1987年8月12日出生，汉族，住四川省岳池县。原告何金科、陈星佑与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告何金科、陈星佑向本院提出诉讼请求：1.张波全额退回何金科、陈星佑支付的27000元货款；2.张波赔偿何金科、陈星佑无法预期入住及正常使用的损失费5000元；3.本案诉讼费、公告费等费用由张波承担。事实与理由：2019年8月，经装修包工头引荐，何金科、陈星佑认识了做家具柜子的张波，双方就重庆市江北区三湾路X号保利江上明珠乐园X-X房屋的家具柜子定制达成协议，总金额为28180元。期间，何金科、陈星佑分三次向张波转款合计27000元，尾款1180元待验收后合格后付清。何金科、陈星佑在验收前发现所有的柜门板严重变形，部分无法关闭。何金科、陈星佑要求张波处理，张波拆下已做好的一块柜门拿回去对比颜色。后张波派人送来新的柜门板，换上后色差很大。何金科、陈星佑再次要求张波更换处理，张波爽快答应，但至今未进行处理。故何金科、陈星佑诉至法院。本院经审查认为，本案系属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原被告双方未签订书面合同，对合同履行地点没有约定。在双方的合同关系中，何金科、陈星佑的主要义务是付款，张波的主要义务是做柜子。现何金科、陈星佑主张张波退回家具款项并赔偿损失，争议标的系其他标的，应以履行义务一方所在地即张波所在地为合同履行地。本案中被告住所地与合同履行地为同一地点，即四川省岳池县。故本院对本案无管辖权，四川省岳池县人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：本案移送四川省岳池县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇二一年二月四日书记员  陶 颖
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8088号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：刘华，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘华金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。   (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1822民初157号 原告：程华，女，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：潘婕,安徽渊源律师事务所律师。 被告：张家敏，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告程华与被告张家敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程华委托诉讼代理人潘婕到庭参加诉讼，被告张家敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张家敏立即支付原告程华借款本金81850元,并自起诉之日起按照同期LPR计算利息直至本全部清偿时止；2、本案诉讼费用由被告张家敏负担。事实与理由：原告程华与被告张家敏朋友关系期间,被告资金周转陆续向原告借款。2018年11月至2019年6月期间,原告遂于2018年11月5日通过银行转账10000元至被告银行卡,2019年2月13日分四次手机转账共计190000元至被告指定的其父张德保的银行卡上。并于2018年11月19日,2018年12月16日,2019年2月4日,2019年5月9日,2019年6月12日,2019年6月14日,2019年6月20日分7次通过微信转账至被告微信账户共计36850元。以上借款共计236850元。此后被告还款155000元,剩余81850元一直未予支付。 被告张家敏在法定期限内未予答辩。 经审理查明，2018年11月至2019年6月间,被告张家敏多次向原告程华借款合计236850元。其中：2018年11月5日银行转账10000元,2018年11月19日微信转账3000元,2018年12月16日微信转账5000元,2019年2月4日微信转账15000元,2019年5月9日微信转账10000元,2019年6月12日微信转账200元,2019年6月14日微信转账1000元,2019年6月20日微信转账2650元，2019年2月13日四次银行转账计190000元至被告指定的其父张德保的银行卡。庭审中，原告方自认收到被告还款155000元。 上述事实，有原告提交的银行账户交易明细、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录及庭审笔录等载卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未及时偿还借款，应承担相应之违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张及相关证据行使抗辩的权利，原告陈述被告已偿还155000元，属对被告有利的自认，本院予以认可。因双方未借款约定利率，原告主张自起诉之日起按照同期LPR计算利息，符合法律规定，故原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 被告张家敏于本判决生效之日起三日内一次性支付原告程华借款本金81850元及逾期利息（利息以81850元为基数，自2021年1月7日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计920元，由张家敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二一年二月二日 书记员  邓 迎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ……
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2216号申请执行人:卫元，男，1976年3月1日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被执行人：王志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。申请执行人卫元与被执行人王志祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民初2686号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告王志祥于本判决生效之日起十日内向原告卫元返还借款71800元，并支付违约金7180元，合计78980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年10月28日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月29日、2021年1月7日通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等情况，委托查封被执行人名下浙Ｅ×××**车辆（未实际控制，查封期限至2022年12月20日，申请人应于到期前30日书面申请本院续封，逾期，申请人自行承担查封失效的后果）；轮候查封被执行人名下址于浙江省长兴县虹星桥镇刘井村刘井自然村10号房屋（本院已向首查封法院发送参与分配函），未发现其他可供执行财产。3.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.执行中，本院执行人员委托长兴县人民法院调查被执行人名下不动产及家庭情况，经反馈，被执行人名下址于浙江省长兴县虹星桥镇刘井村刘井自然村10号房屋已被多家法院查封，本院系轮候查封。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函及回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初2686号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二一年二月三日书记员 邵华健
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2123财保3号   申请人：托克逊县伟宏混凝土有限公司，住所地：新疆吐鲁番市托克逊县郭勒布依乡喀拉布拉克村。   法定代表人：匡荣林，系该公司总经理。   被申请人：新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番市鄯善县二区新城路西侧3032号。   法定代表人：许布琼，系该公司总经理。   申请人托克逊县伟宏混凝土有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人新疆久通恒业电力工程有限公司银行账户存款1,570,000元或等值财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人新疆鹏达建筑工程有限责任公司银行账户存款1,570,000元（中国农业银行股份有限公司托克逊县支行30266101040015260）或等值财产。冻结期限1年（自2021年2月3日-2022年2月2日）。   申请保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不续行保全的法律后果。   案件申请费5,000元，由申请人托克逊县伟宏混凝土有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   周广逊   二 〇 二 一 年 二 月 三 日   书  记  员   肖新茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执1071号 申请执行人：姚本中，男，1982年5月21日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被执行人：郭成彬，男，1973年2月16日出生，汉族，住合肥市。 本院作出的（2014）瑶民一初字第04148号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭成彬存款60000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘门一郎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4196号原告：贾晓曼，女，1993年11月12日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：扬州心连心玩具有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区扬子江北路**（五亭龙商务广场）卓然庐235。法定代表人：张文。原告贾晓曼与被告扬州心连心玩具有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告贾晓曼变更诉讼请求后，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾晓曼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾晓曼负担（已交）。审判员 涂 霞二〇二一年二月二十二日书记员 马倩怡
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1101号原告：天津滨海新区友善缘物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇魏庄村港南横地A区1号。法定代表人：刘宗悦，总经理。被告：刘敏，女，1987年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区友善缘物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宗悦到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年8月18日至2020年8月17日拖欠的物业费1297元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，原告与美源庭苑小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，成为该小区物业服务企业。该合同约定物业费收费标准为1.2元每月每平方米，被告系该小区1号楼5门302室业主，房屋面积为90.08平方米，原告按约提供了物业服务，但被告拒不交纳拖欠的物业费。为此，原告多次通过各种方式对被告进行催收，并于2020年8月在小区张贴了催费通知单，但被告仍拒绝交纳。故，为维护原告合法权益，请求法院依法判令原告上诉诉讼请求。刘敏未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与天津市滨海新区汉沽美源庭苑业主委员会于2019年11月4日就美源庭苑签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定将美源庭苑委托原告进行物业管理服务，合同自2019年8月18日起至2022年8月17日止。同时，双方另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制形式，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.75元、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元、中高层住宅（9.10号楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按建筑面积每月每平方米0.75元标准向业主交纳，交纳费用时间为每月5日前，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。同时，双方在附加条款中约定：原告无条件配合业委会协调开发商解决所遗留的问题；小区规划使用雪亮工程门岗抬杆，由于开发商设计备案的岗亭无法使用，后期由原告投资建立保安亭；小区配套共建用房由业委会负责代为出租及小区的公共收益归全体业主所有，暂由业委会代为保管，作为小区物业日常修复、修缮；物业费收费优惠标准，多层预交半年物业费优惠0.1元/月/平方米，中高层（9.10号楼）、高层预交半年物业费优惠0.2元/月/平方米；原告承诺合同签订之后，保证内保人员至少达到8人，外保人员至少2人，保安至少6人，轮换上岗，主出入口24小时执勤，楼道地面每天擦一次，并严格按照三级服务标准执行…另查，被告系美源庭苑1-5-302号房屋所有权人，房屋建筑面积90.08平方米。原告就被告拖欠的物业费予以书面催收，被告未交纳涉诉期间物业费用。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽美源庭苑业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告天津滨海新区友善缘物业服务有限公司2019年8月18日至2020年8月17日止的物业服务费1297元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘敏担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年二月十九日书记员 唐艺翾附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7023号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：熊伟，男，汉族，1981年10月24日出生，住武汉市江夏区，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告熊伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告熊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款33200元，其中本金27118.11元、利息1674.81元、其他费用4407.08元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2016年11月9日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并手写“本人已阅读全部申请资料，并领取章程及合约，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用的各项规则”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金11118.11元、利息1674.81元、其他费用4407.08元，合计17200元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金11118.11元、利息1674.81元、其他费用4407.08元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊伟于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金11118.11元；二、被告熊伟于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息1674.81元、其他费用4407.08元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元（适用简易程序已减半收取），由被告熊伟负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告熊伟于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初356号 原告：朱存哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道中段。 法定代表人：张跃，该镇镇长。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 原告朱存哲与被告萧县龙城镇人民政府（以下简称龙城镇政府）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 朱存哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙城镇政府赔偿其经济损失37520元；2.本案诉讼费由龙城镇政府承担。事实和理由：朱存哲系萧县龙城镇岱湖社区岱桥村4组居民。其在老岱河北岸有果园，因果园看护、打药、放置农具等生产生活需要有配套的果园房，其在2013年建起果园房。果园房长10米、宽5米，面积50平方米；双扇铁门1樘、防盗窗2个、灶台1个、洗脸盆1个；电户、水户各1各，另有小型农具、药泵、农药等。2016年5月，龙城镇张波副镇长带领岱河社区干部许开强、郑勇、代言彬、曹振宇等人在其不知情、也没有办理任何拆迁手续的情况下强行拆除了其果园房，由于采用挖掘机拆迁，致使房间内的所有东西、设施被埋，被破坏。龙城镇政府的行为不仅违反了拆迁程序的相关法律法规，同时也给其生产生活带来了麻烦及经济损失。从2016年5月至今，其和其他果园户多次找到龙城镇政府领导，要求对违规拆迁等造成的损失给予赔偿，龙城镇政府总是以各种理由推脱，对赔偿不予解决。在2018年5月份，同样在老岱河北岸其他原先没有被强拆的果园户，龙城镇政府却按相关标准给予他们房屋征收补偿。同样的房屋、同样的情况，其果园房被违法强拆，却没有得到任何赔偿，而没有被强拆的果园房却得到补偿，龙城镇政府的行为既违反了公平公正、合理平等的原则，也侵害了其经济利益。 本院经审查认为，朱存哲在其果园内所建果园房于2016年5月系以违章建筑被强制拆除，此时案涉果园土地并没有被征收，其性质仍为集体土地，龙城镇政府与朱存哲既没有达成拆迁补偿的合意，事后就拆除的果园房也没有签订拆迁补偿协议，朱存哲与龙城镇政府之间并非民法意义上的平等民事主体，双方之间也并非民事主体间因房屋拆迁补偿而发生的纠纷。朱存哲的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”起诉条件。故，本案不应作为民事案件受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱存哲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕03民终247号 上诉人(原审原告)：麟游县两亭初级中学，住所地：麟游县，统一社会信用代码：12610329435571670U。 法定代表人:刘孟平，任该校校长。 委托诉讼代理人：王晓东，任麟游县两亭初级中学工会主席兼总务主任。 被上诉人(原审被告)：纪亚琴，女，生于1972年6月13日，汉族，农民，住麟游县。 上诉人麟游县两亭初级中学因与被上诉人纪亚琴劳动争议一案，不服麟游县人民法院(2020)陕0329民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年01月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 麟游县两亭初级中学上诉请求：一审法院应依法审理其起诉。主要理由：一审法院适用法律不当。 麟游县两亭初级中学向一审法院起诉请求：依法判令原告无需向被告缴纳2009年8月至2020年7月的养老保险、医疗保险，判令原告无需支付被告最低工资差额8820元，判令原告无需支付被告经济补偿金14400元。 一审法院认为，仲裁裁决书为终局裁决的，基层人民法院不予受理,已经受理的裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，麟游县劳动争议仲裁委员会作出的麟劳仲案字【2020】第41号仲裁裁决书裁决：1、原告于本裁决书生效之日起十五日内向被告缴纳2009年8月至2020年7月的养老保险、医疗保险。2、判令原告支付被告最低工资差额8820元。3、判令原告支付被告经济补偿金14400元；4、驳回被告纪亚琴的其他请求事项。本裁决第一、二、三项为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。因麟劳仲案字【2020】第41号仲裁裁决书第一、二、三项为终局裁决，原告麟游县两亭初级中学作为用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人法院不予受理。原告可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销该裁决。已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告麟游县两亭初级中学的起诉。本案预交的案件受理费10元，依法退还原告麟游县两亭初级中学。 本院审理查明，因与麟游县两亭初级中学存在劳动争议纠纷，纪亚琴向麟游县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、依法裁决被申请人向申请人补缴2012年7月至2020年7月单位应缴纳的养老保险、医疗保险；2、依法判令被申请人向申请人支付低于最低工资标准差额20060元；3、依法判令被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金14400元；4、依法裁决被申请人向申请人支付上班期间的降温费7254元、取暖费10900元。 麟游县劳动|争议仲裁委员会于2020年9月27日作出麟劳仲案字【2020】第41号仲裁裁决书裁决：裁决主文为：1、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内为申请人缴纳2009年8月至2020年7月单位应缴纳的养老保险、医疗保险（具体金额以养老、医疗保险经办机构核定为准。2、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人最低工资差额8820元。3、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金14400元；4、驳回申请人的其他请求事项。本裁决第一、二、三项为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。第四项为非终局裁决，如当事人不服本裁决，可自收到本裁决书之日起15日内向人民法院起诉，逾期本裁决发生法律效力。 后在法定期限内,麟游县两亭初级中学以纪亚琴申请仲裁已超过法律规定的时效，麟游县劳动争议仲裁委员会作出的麟劳仲案字【2020】第41号仲裁裁决书是不合法等为由，向麟游县人民法院提起诉讼。请求依法判令原告麟游县两亭初级中学无需向被告纪亚琴缴纳2009年8月至2020年7月的养老保险、医疗保险，判令原告麟游县两亭初级中学无需支付被告纪亚琴最低工资差额8820元，判令原告麟游县两亭初级中学无需支付被告纪亚琴经济补偿金14400元。 本院认为，针对上诉人的上诉请求和理由，本案二审的审查焦点为，一审法院对适用法律的理解是否准确，上诉人的起诉一审法院应否受理。 关于本案适用法律，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释〔2013〕4号）第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。 劳动争议仲裁机构作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。麟劳仲案字【2020】第41号仲裁裁决书裁决主文为四项，裁决第一、二、三项为终局裁决，裁决第四项表述为非终局裁决，因该裁决书裁决事项同时含有终局裁决事项和非终局裁决事项，故麟劳仲案字【2020】第41号仲裁裁决书依法应认定非终局裁决。上诉人麟游县两亭初级中学作为劳动仲裁案件的当事人之一，其不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，明显符合法律规定，一审人民法院应予受理。 综上，上诉人麟游县两亭初级中学的上诉请求成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销麟游县人民法院(2020)陕0329民初514号民事裁定； 二、本案指令麟游县人民法院审理。 预交二审案件受理费20元退还麟游县两亭初级中学。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二一年二月二日 法官助理 王云飞 书 记 员 王中芳 1
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初807号 原告：周羊，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：靳小飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：中国平安财险保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区. 委托诉讼代理人：王天悦，该公司员工。 原告周羊与被告靳小飞、中国平安财产保险股份有限公司阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周羊于2021年2月23日向本院提出申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司阜阳分公司的起诉。 本院认为，周羊的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许周羊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告周羊负担。 审判员 陈 磊 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨薇亚
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初165号 原告：叙永县永大汽车修理厂，经营场所：叙永县叙永镇安居村九社。 经营者：白定云，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村2组98号A区一期。 法定代表人：唐永，公司经理。 委托诉讼代理人：李会明，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，系公司员工。 被告：陈杰，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县永大汽车修理厂（以下简称永大汽修厂）与被告泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司（以下简称川滇黔驾校）修理合同纠纷一案，本院于2021年1月14立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告永大汽修厂的经营者白定云、被告川滇黔驾校的委托诉讼代理人李会明到庭参加了诉讼，庭审后，被告川滇黔驾校向本院申请追加陈杰为被告，本院于2021年2月5日第二次公开开庭进行了审理，原告永大汽修厂的经营者白定云、被告川滇黔驾校的委托诉讼代理人李会明、被告陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永大汽修厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告川滇黔驾校立即支付原告川Ｅ4××××号车辆维修费3330元，川Ｅ××××学号教练车维修费4425元，共计7755元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告川滇黔驾校把川Ｅ4××××号车、川Ｅ××××学号教练车开到原告修理厂维修，川Ｅ4××××号车产生维修费用3330元，川Ｅ××××学号教练车产生维修费用4425元，共计7755元。车辆修好后，被告川滇黔驾校将车开走，但至今未支付原告维修费。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告川滇黔驾校辩称，川Ｅ4××××号车辆的维修费3330元是事实，答辩人对此没有异议。川Ｅ××××学号教练车是挂靠在答辩人处，该车实际车主是陈杰，答辩人对是否送修车辆不清楚，原告未提供证据证明是答辩人委托原告修理该车，即使车辆送原告处修理是事实，该车是因为交通事故造成损坏，该修理费应该由保险公司支付，若保险公司不支付则应该由实际车主支付，不应由答辩人支付。 被告陈杰辩称，驾校是川Ｅ××××学号车的法定车主，答辩人是实际车主，答辩人和驾校之间是合伙关系，所有的收入是驾校收的，学员每考过一科答辩人收取部分费用。该车出事后，没有人通知答辩人，驾校也把车辆收回了，答辩人不同意支付修理费。答辩人认为该车的修理费应该由驾校支付，答辩人和驾校是合伙关系，原告要求被告川滇黔驾校支付，应该由川滇黔驾校支付后再找答辩人，车辆不是答辩人送去维修的，是驾校送去维修的。 本院经审理查明事实如下：2018年3月4日、2018年5月18日、2018年5月23日，被告川滇黔驾校三次将川Ｅ4××××号车辆送原告处维修，三次维修共产生修理费3330元。2018年4月19日，川Ｅ××××学号车辆发生交通事故后，被告川滇黔驾校将车辆送原告处维修产生维修费用，保险公司对该车的定损金额为4425元。 另查明：川Ｅ××××学号车辆行驶证登记所有人为川滇黔驾校，被告陈杰系实际车主，二被告签订了教练车合伙协议，该车挂靠在被告川滇黔驾校经营。 证明上述事实的证据材料有原、被告身份信息，川Ｅ4××××号车辆的维修记录表、维修发票、费用报销单，叙永县公安局2018年4月20日发布的警情通报截图复印件、道路交通事故认定书复印件，川Ｅ××××学号车辆机动车辆保险损失确认书、车辆维修记录、行驶证、车辆照片，被告川滇黔驾校向泸州市运管局出具的申请书、教练车合伙协议与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，被告川滇黔驾校将川Ｅ4××××号车辆送原告处维修，原告与被告川滇黔驾校之间形成了汽车修理合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务。原告主张该车维修费3330元，被告川滇黔驾校对维修事实和金额均无异议，故对原告主张被告川滇黔驾校支付川Ｅ4××××号车辆修理费3330元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告川滇黔驾校支付川Ｅ××××学号车辆维修费4425元的诉讼请求，被告川滇黔驾校辩称原告未提供证据证明该车是其委托原告修理，且即使该车确实是送原告处修理，产生的修理费用也应由被告陈杰负担。虽然原告提供的川Ｅ××××学号车辆的维修记录白永才签字系2021年1月23日签字，但该记录表维修材料记录均形成于2018年5月3日，庭审中，被告川滇黔驾校认可白永才及申勇当时系其公司的工作人员。根据原告提供的被告川滇黔驾校向泸州市运管局出具的申请书、维修记录、车辆照片、原告及被告陈杰的当庭陈述等证据，并结合相关事实，本院确信被告川滇黔驾校在2018年4月19日该车受损后送原告处修理的事实存在高度可能性，本院依法予以确认。关于该车修理费金额，根据原告提供的修理记录表上，该车修理材料报价5240元，原告根据保险公司定损金额主张维修费4425元并无不当，本院依法予以确认。被告川滇黔驾校将川Ｅ××××学号车辆送原告处修理，原告与被告川滇黔驾校形成了汽车修理合同法律关系，双方当事人均应依法履行合同约定的义务，根据合同的相对性，二被告签订的内部协议不得对抗善意第三人，被告川滇黔驾校应当支付原告川Ｅ××××学号车的修理费，故对被告川滇黔驾校的该辩解意见本院不予支持。原告要求被告泸州市川滇黔驾驶培训学校支付川Ｅ××××学号车辆修理费4425元并无不当，本院依法予以支持。故原告主张被告川滇黔驾校支付原告川Ｅ4××××号车辆维修费3330元、川Ｅ××××学号车辆维修费4425元，共计7755元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叙永县永大汽车修理厂支付修理费7755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泸州市川滇黔驾驶培训学校有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李忠林 二〇二一年二月二十五日 书记员  佘顺连