江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初3808号原告：夏伟乐，男，1968年1月29日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李斌，江苏专法律师事务所律师。被告：拾银龙，男，1983年7月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：李元宏，男，1966年4月26日生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。原告夏伟乐与被告拾银龙、李元宏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏伟乐及其委托诉讼代理人李斌、被告拾银龙、被告李元宏的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟乐向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告拾银龙签订的租赁合同；二、判令被告李元宏返还大宇斗山420-7型挖掘机一台（质量状况属于堪用，价值70万元）；三、判令二被告支付租金73.6万元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告拾银龙签订《机械设备租赁合同》，约定：被告拾银龙租赁原告大宇斗山420-7型挖掘机一台，租期3年，租金17万元/年。2016年5月14日，原告与被告拾银龙又签署补充协议一份，双方协议被告拾银龙加装破碎锤，每年增加叁万租金共计每年20万元。原告按照约定将车辆交付被告拾银龙，此后二被告共同使用该挖掘机。自2015年10月1日至今，二被告实际租用原告挖掘机58个月，二被告仅支付原告租金23万元之后，就不再按照约定支付租金，也不返还原告挖掘机。经原告多次催要，被告始终不予支付。二被告系合伙关系，虽然只有被告拾银龙与原告签订合同，但是设备是由二被告共同使用共同收益，故所欠租金是二被告合伙所产生的共同债务，应共同给付。涉案挖掘机现由被告李元宏占有，应由其承担返还义务。经原告多次催要无果，无奈诉至贵院，请依法裁判。被告拾银龙辩称：第一，原告说的都是事实，但是涉案挖掘机是被告拾银龙按照被告李元宏指示签订租赁合同，于2015年9月22日把设备拖到山西交给被告李元宏父子，涉案挖掘机由二被告共同使用、共同管理。第二，因为被告李元宏欠钱比较多，故要求被告拾银龙租赁，由二被告一起使用涉案挖掘机。第三，2016年5月份，被告李元宏要求将涉案挖掘机进行改锤，就让被告拾银龙与原告就改锤签订了补充协议，并将租金涨价，但是使用没有多长时间，被告李元宏就把涉案挖掘机抵押他人，现不知道何处。第四，租赁过程中，被告李元宏陆续多次将租金19万元左右通过被告拾银龙转交给原告，另外加上被告拾银龙给付4万元，给付原告共计23万元左右。第五，2019年1-3月份被告拾银龙通过电话联系被告李元宏，催要过涉案挖掘机和所欠租金，但被告李元宏一直以各种理由拖延；后被告拾银龙向徐州市公安局泉山分局报警，并由经案大队王警官电话联系被告李元宏，被告李元宏在电话中也认可占有涉案挖掘机，并承诺给付租金等。综上，请求法院依法判决。被告李元宏辩称：第一，二被告是合伙关系、合作干活，但不是合作使用涉案挖掘机，是由被告李元宏联系工地，被告拾银龙提供设备去干活，工程款由被告李元宏打给被告拾银龙，根据工程亏损及盈利多少进行结算；双方之间是口头约定合伙协议，平均分配收益。第二，被告李元宏并没有独自实际占有设备，两被告之间一直是合伙，现在设备由被告拾银龙一起送往西宁的一个工地。该工地是被告李元宏承揽的活，由被告拾银龙自己将设备送往工地，涉案挖掘机不是由被告李元宏占有。第三，被告李元宏与原告不相识，不存在租赁关系。第三，对二被告之间电话联系及相关民警电话录音及相关文字材料的真实性均无异议，但是无法证明被告拾银龙的观点，二被告之间需要进行清算，与原告无关。综上，原告诉请被告李元宏支付租金并返还机械设备，没有事实依据和法律依据，请求法院查明事实，驳回原告对被告李元宏的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年3月16日，原告购买了挖掘机一台（型号DH420-7,发动机号码尾号为608TEF）。2015年9月22日，原告与被告拾银龙签订《机械设备租赁合同》，约定被告拾银龙租赁原告挖掘机一台（型号DH420-7,发动机号码尾号为608TEF），租赁期限为2015年10月1日至2018年10月1日；双方还约定“甲方（原告）以年租形式将挖掘机租给乙方（被告拾银龙）年租金为17万元整，每3个月付一次租金45000元。如到期不付租金，甲方（原告）有权收回挖掘机，乙方（被告拾银龙）对甲方（原告）造成损失要全部赔偿”、“违反本合同约定，都应支付违约金20万元整”、“付款方式：首付时间2015年12月5日付45000元”等。双方还约定了事故责任的承担办法及维修保养等条款。后原告将上述涉案租赁设备交付被告在山西等使用。2016年5月14日，原告与被告拾银龙签订《补充协议》,双方约定“甲方夏伟乐自由（有）大宇斗山420-7型挖掘机租给拾银龙(乙方）经营，每年租金加叁万共计：贰拾万（元），并且同意拾银龙改装、破碎锤，租够陆年，租金壹佰壹拾万（元），付清全部租金壹佰壹拾万（元）后，挖机归拾银龙所有。包括该挖机的发票、合格证。租金付款时间按上份协议执行。注明：上份协议签订时间2015年10月1日起。”2015年12月至2018年12月，被告李元宏多次将租金向被告拾银龙交付，共计19万元；被告拾银龙向原告多次给付租金，共计23万元。2019年1月2日、2月1日，二被告先后进行电话联系。其中部分通话内容如下：……拾银龙：你别给我说这些事了，人家老夏不愿意，当时我说我不弄包，你非得让我把他的挖机租过来，这租过来了，你不是坑我的吗？李元宏：小龙我给你说，那个话就不要说了，现在我不说吗？那些话不要说，我坑你也好、骗你也好，现在我把钱给他弄了，对不对，我只能这样。……拾银龙：现在别说矿的事了，老夏的机子你看怎么弄？我不知道你是给卖了，还是给怎么着了，你拿钱干啥用了我也不知道，你也没给我一分。李元宏：我不会干那些事的，知道包，但是呢…拾银龙：你不干那些事儿，你把挖机放哪地方了，挖机你得给人家。李元宏：哎呀，我现在不是考虑损失大吗，小龙？……拾银龙：这些都是你那边的事，这个挖机是人家老夏的，你不给人家钱，也不给人家挖机吗？李元宏：我准备给他钱给他弄…拾银龙：我现在就当家了，钱不问你要了，你把挖机给人家行包？你能损失哪去，你拿人家那么大个挖机干活你能损失什么？钱，你不给人家了，你把挖机给人家，对包？李元宏：怎么能不给人家钱，你想想！拾银龙：你能把挖机给人家包？李元宏：我给你说小龙，现在闫经理都知道我为什么想下矿，现在能下矿就能借动钱，知道包…拾银龙：你说什么都没用，老夏的挖机又不是你的挖机，你给人家抵押了，是这么回事吗，你干的是这么个事吗？李元宏：是滴，都怨我行包，怨我，我想法把这个钱给弄出来给他不就行了吗…拾银龙：你再怎么困难，挖机不该给人家抵押出去，你把你那两个挖机抵押给人家，把老夏这个挖机拉回来还给老夏。李元宏：我现在还是说咱得慢慢的弄，你让我喘口气我就能弄起来，只要这边能下矿，刚还给我小舅说了，看能找点钱下矿包，刚打完电话…拾银龙：就算你把挖机修一遍，也没多大损失。李元宏：我给你说，换了两回发动机了，我都没说的拾银龙：人家那发动机是不是好好的，你换两回发动机，能怨人家吗？你为什么换发动机？李元宏：那不是坏了吗。拾银龙：挖机在人家手里怎么不坏的那？李元宏：是滴，你说的都对，现在坏就坏了，我也不提了，损失太大，那个挖机留着我给人家抵账，能抵账了我也不赔钱了…拾银龙：…我也不想问你要这个钱这个挖机，但是人家老夏不愿意，还有当时我给你借钱的那些人不愿意，都问我要。李元宏：嗯！是滴，这不都叫你扛着的吗，你先扛着。拾银龙：我现在是扛不住，这都多少年了。李元宏：是滴，这不将算干起来吗。……2019年3月13日，二被告与案外人王兵，进行电话联系。其中部分通话内容如下：……拾银龙：喂！夏伟乐这个挖机怎么弄？我现在在泉山经案大队了，刚通知我过来的。李元宏：哦！咋说的这个事？拾银龙：王警官问了我一下情况，要跟你通个话。李元宏：哦！好。王兵：喂！这个夏伟乐你认识吗？李元宏：我不记得来，通过电话。王兵：挖机在哪地方了？李元宏：在山西代县那边了。王兵：夏伟乐到我们这边来报案了，你怎么给解决？李元宏：前一段时间给小拾说了，也给夏伟乐一部分钱了。去年没经营好，挖机老坏，所以拖欠了夏伟乐点钱了。现在也是想给他弄点钱，现在挖机坏了，还没修好都放着来，不是想讹他挖机什么的，目的还是想给他钱，这两天钱没出来，出来就把钱给他了租金。王兵：你欠他多少年的租金了？李元宏：本来说六年给清，去年经营不好就出现这个情况了，我现在已经给他二十多万了。王兵：哦！去年一年租金没给是吗？李元宏：去年给点了，你问问小拾，我都是经过小拾给他的，陆续给他一点，我现在正在弄资金来，准备把以前欠他的给补上。王兵：你抓紧协调好这个事，现在找到我们经案队了。李元宏：好，我这马上就想办法给他弄清，小拾也知道我这情况，去年工地没干起来。王兵：你抓紧给人家钱，现在给你点时间，好吧？李元宏：好，好，王警官。李元宏：你让小拾接电话。拾银龙：喂！李元宏：小龙，我刚给王警官介绍这事了，我赶紧给他弄钱。拾银龙：今天经案队把我叫来了，我怎么说，你要不把挖机还给人家，要不你给人家钱，你让我在中间怎么办。李元宏：给人家钱、给钱。现在还欠人家那边的钱，机子还拉不来。……拾银龙：怎么欠他两年的？你欠他两年半还多呢。李元宏：两年半，是包？咱先把前期欠他的先给弄上…因为双方分歧较大，至本案调解未果。本院认为，本案是租赁合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告与被告拾银龙双方签订的《机械设备租赁合同》明确具体，系双方真实的意思表示，依法成立并有效。原告依合同约定向被告拾银龙提供了租赁设备，履行了合同义务；被告拾银龙应当按约定支付租金，并承担相关违约责任等。关于原告与被告拾银龙之间的租赁合同解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告拾银龙在《机械设备租赁合同》中约定“如到期不付租金，甲方（原告）有权收回挖掘机，乙方（被告拾银龙）对甲方（原告）造成损失要全部赔偿”系双方约定了解除合同的条件，且被告拾银龙未按合同约定逾期支付租金，故原告请求解除被告拾银龙之间的租赁合同，并主张被告拾银龙给付租金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于租金数额。依据原告与被告拾银龙签订的《机械设备租赁合同》和《补充协议》约定，原告主张按照17万元/年计算2015年10月1日至2016年5月13日期间租金、按照20万元/年计算2016年5月11日至2020年10月1日期间租金，符合双方约定，亦不违反法律规定，经核算，原告主张租金为73.6万元，未超出双方约定租金计算的数额，故对于原告该主张，本院予以支持。关于被告李元宏是否负有给付租金责任。本院认为，第一，被告李元宏在2019年1月2日、2月1日，3月13日电话通话中先后向被告拾银龙及案外人认可占有租用涉案挖掘机、认可给付相关租金，并陈述“那个挖机留着我给人家抵账”，并回答涉案挖掘机“（现在）在山西代县那边了”，系认可将涉案挖掘机转移至相关工地；第二，被告李元宏在被告拾银龙告知其在“泉山经案大队”及通话的相对方为“王警官”后，以及案外人王兵先告知“夏伟乐到我们这边报案了，你怎么给解决”后，被告李元宏一直认可给付租金，并承诺“马上想办法给他弄清”等，意思表示明确具体，系被告李元宏对于被告拾银龙欠付原告租金的给付作出的单方承诺，系债务加入，且原告作为债权人诉请被告李元宏承担责任，系认可该债务加入，故被告李元宏应与被告拾银龙共同承担给付租金义务。关于被告李元宏是否负有返还涉案设备责任。本院认为，第一，因租赁合同已解除，依据法律规定，被告拾银龙应返还相关租赁设备，但是在庭审中，原告明确表示不要求被告拾银龙承担返还涉案租赁设备责任，依据法律规定，原告对部分民事权利作出了处分，不违反相关法律规定，本院不予理涉。第二，虽然被告李元宏认可其与被告拾银龙之间系合伙关系，但是原告并未提供充分证据证明该合伙事务包括共同租赁涉案设备，故原告基于合同关系要求被告李元宏返还涉案设备，法律依据不足。但是，被告李元宏在电话中认可在履行合伙事务且使用涉案设备后由其抵押他人，而且为了减少当事人的诉累，原告基于物权保护，故被告李元宏负有返还租赁设备的责任。综上，原告诉请求被告李元宏返还涉案挖掘机有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告李元宏辩称没有独自实际占有涉案挖掘机、且二被告系合伙关系等，该辩称与其电话中的陈述相关矛盾，亦未提供相关证据推翻原告的相关主张，故对于被告李元宏该辩称，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告夏伟乐与被告拾银龙于2015年9月22日签订《机械设备租赁合同》解除；二、被告拾银龙、李元宏于本判决生效后十日内给付原告夏伟乐租金73.6万元；三、被告李元宏于本判决生效后十日内返还原告夏伟乐挖掘机一台（型号DH420-7，发动机号码尾号为608TEF）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元(原告夏伟乐已预交)减半收取8835元，由被告拾银龙、李元宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱恒胜二〇二一年二月二十六日书记员  孙 莉