wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执372号之一 申请执行人:利永翔，男，1993年4月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人:张莎，女，1992年9月26日出生，汉族，四川省苍溪县。 本院在执行利永翔与张莎婚姻家庭纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人的银行存款12080元。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗 雳
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申486号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西省天然气股份有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。 法定代表人：刘宏波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彦林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：略阳县森达矿业有限责任公司。住所地：陕西省汉中市略阳县。 法定代表人：蔡薇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎树森，该公司执行董事。 再审申请人陕西省天然气股份有限公司（以下简称天然气公司）因与被申请人略阳县森达矿业有限责任公司（以下简称森达公司）合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 天然气公司申请再审请求：1.撤销本案一、二审民事判决；2.本案一、二审诉讼费由森达公司承担。事实和理由：一、本案二审合议庭组成不合法，审判长未依法回避，导致判决结果有失公正。二、原审认定的事实缺乏证据证明。1.天然气公司提交的（2018）陕07民初29号案《庭审笔录》中，森达公司代理人当庭表示：“所有资产归被告方，原告只拿工程款”；提交的（2018）陕民终863号[（2018）陕07民初29号案的二审案号]案《项目部的报告》中载明，天然气公司赔偿范围内森达公司的相关资产归我方（天然气公司）所有，我方有权全权处理相关资产。能够证明天然气公司与森达公司双方就涉案资产归属问题，均有过真实明确的意思表示。天然气公司已经按照法院判决向森达公司支付财产损失10187801元及其利息，森达公司对被赔偿全部价值的房屋建筑物（9项）、构筑物及其他辅助设施（12项）、土地使用权、在建工程等的占有于法无据，因而应当向天然气公司交付，若不能实物交付则应折价赔偿。2.天然气公司赔付金额对应的是损失财产的全部价值，并非投资投入损失。《陕西省略阳县森达采石厂煎茶岭片石矿采矿权说明》中表述：“同意对森达公司的无法实现的既得利益进行赔偿”，从文义解释的角度看，也应是由于矿场关闭，而导致的森达公司投资投入形成的全部资产的全部价值赔偿，即被压覆财产的市场价值，天然气公司的支付赔偿款实质是以市价购买了被压覆财产。三、二审法律适用错误，本案属于不当得利纠纷，并非合同纠纷。1.天然气公司已基于生效判决给森达公司予以赔偿，森达公司关于涉案房屋建筑物(9项)、构筑物及其他辅助设施（12项）、土地使用权、在建工程等财产损失已经充分得到补足，森达公司在收到赔偿款后对仍存在价值的上述涉案资产的占有属于不当得利。2.一审依据天然气公司主张的是“交付”而非“返还”，认定为是对另案中合同纠纷的延续而适用合同法明显错误。天然气公司因协议而进行赔付，而本案并不是对协议的履行问题而引发的争议，而是森达公司承诺的“所有资产归被告方，原告只拿补偿款”而要求予以交付返还，因此属于新的案由而非原合同纠纷的延续。本案天然气公司诉请交付的涉案资产未能实现则属于给天然气公司造成的利益损失，形成了法定不当得利的构成要件。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.原审判决驳回天然气公司诉讼请求是否适当；2.原审以合同纠纷为案由审理本案是否对天然气公司的权益造成不利影响。 关于争议一，天然气公司申请再审认为其两份证据足以证明天然气公司与森达公司双方就涉案资产归属问题，均有过真实明确的意思表示。关于第一份（2018）陕07民初29号案《庭审笔录》中，森达公司代理人当庭表示：“所有资产归被告方，原告只拿工程款”。经查，该案森达公司诉请天然气公司赔偿的金额为15877789元及利息。森达公司前述表示是以其诉请全部被支持为前提的，而该案判决并未全部支持诉请，该单方表示应为附条件的表示，且天然气公司并未对此予以承诺，该表示的意思合意并未达成。关于天然气公司所称《项目部的报告》中载明：“天然气公司赔偿范围内森达公司的相关资产归我方（天然气公司）所有，我方有权全权处理相关资产。”该报告为天然气公司内部文件，其中并无森达公司签字或盖章，对森达公司无拘束力。故天然气公司关于其提交的证据足以证明双方达成相关资产归属意见的申请再审理由不能成立。 关于争议二，天然气公司称原审以合同纠纷审理本案错误，本案应为不当得利纠纷。本案原审已经对本案不构成不当得利的理由进行了分析，并从双方合意的角度以合同纠纷案事实对案件进行了审理和证成。天然气公司确已按照评估报告的价格向森达公司支付房屋建筑物9项、构筑物及其他辅助设施12项、土地使用权及在建工程待摊投资1项的价款。但纵观本案事实，天然气公司因管线施工需要森达公司全面停产，其同意以评估结论给予赔偿，森达公司接受并停止生产。天然气公司的赔付行为是对约定义务的履行，其诉请森达公司交付相关资产无合同依据，原审驳回天然气公司诉讼请求并无不当。 经查，本案二审合议庭组成因天然气公司的申请依法履行了回避审批程序，天然气公司关于合议庭组成不合法的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人天然气公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陕西省天然气股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李晓锋 审 判 员 路亚红 审 判 员 黄存宏 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王小伟 书 记 员 高瑞敏 1
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执676号之一申请执行人：张建国，男，1974年12月23日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：江苏长鑫机械铸造科技有限公司，统一社会信用代码，住所地盱眙县盱城工业集中区。法定代表人：蒋文斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人张建国与被执行人江苏长鑫机械铸造科技有限公司追索劳动报酬纠纷案件中，于2021年2月1日向江苏长鑫机械铸造科技有限公司发出执行通知书，责令江苏长鑫机械铸造科技有限公司履行义务，但被执行人江苏长鑫机械铸造科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人江苏长鑫机械铸造科技有限公司在淮安市中级人民法院有应退诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条的规定，裁定如下：提取被执行人江苏长鑫机械铸造科技有限公司在淮安市中级人民法院应退诉讼费款项5602.5元。本裁定立即执行。审 判 员 赵学雷二〇二一年二月三日法官助理 施 静书 记 员 王笑笑
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终48号上诉人（原审被告）：杨继斌，男，汉族，1963年1月25日出生，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：叶挺，男，汉族，1981年5月9日出生，住广东省汕头市澄海区。原审被告：汕头市澄海区盛意建材厂，住所地汕头市澄海区，经营者陈锡浩。原审被告：陈锡浩，男，汉族，1966年6月6日出生，住广东省汕头市澄海区。上诉人杨继斌因与被上诉人叶挺、原审被告汕头市澄海区盛意建材厂、原审被告陈锡浩买卖合同纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨继斌上诉请求：撤销汕头市澄海区人民法院（2020）粤0515民初1976号民事裁定，将案件移送四川省兴文县人民法院审理。事实与理由：因杨继斌向叶挺购买水泥期间，双方并未约定固定的送货地址，叶挺是按照杨继斌指定的收货地址送货，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方并未约定合同履行地，故本案应由杨继斌住所地人民法院管辖，杨继斌的住所地为四川省兴文县，故本案应由四川省兴文县人民法院管辖。被上诉人叶挺、原审被告汕头市澄海区盛意建材厂、原审被告陈锡浩均未作答辩。本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。被上诉人叶挺作为供货方起诉请求上诉人杨继斌、原审被告汕头市澄海区盛意建材厂、原审被告陈锡浩偿还货款及逾期付款损失，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人叶挺作为起诉中请求接收货币一方，其所在地汕头市澄海区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，以及该法第三十五条关于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉的规定，被上诉人叶挺选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼，是其对自身诉权的处分，符合法律规定，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人杨继斌对本案管辖权提出的异议，处理正确，依法应予维持。上诉人杨继斌的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年二月二十三日书记员  李逸珣
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初554号 起诉人：芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：骆正玉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：高光宏，系该居委会党支部书记。 委托诉讼代理人：朱卫平，系该居委会党支部副书记。 本院收到芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会（以下简称中街居委会）的起诉状。起诉人中街居委会提出诉讼请求：1、判令被告叶明军支付拖欠的保障性住房租金3570元；2、判令被告叶明军立即腾空保障性住房；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告叶明军系中街居委会居民，自2014年起申请保障性住房，并签订了《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。被告居住后，未按合同履行义务，一直拖欠租金，共计3570元。经荻港镇政府及中街居委会多次催要未果。后中街居委会按照文件规定，取消了被告叶明军住房保障资格。现被告既未缴纳租金，又未腾空保障性住房，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，叶明军以住房困难为由向芜湖市繁昌区荻港镇人民政府（以下简称荻港政府）申请入住保障性住房，经审查同意后签订《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，荻港政府与叶明军所签订的合同应为行政协议。现中街居委会以叶明军未按合同约定履行合同义务为由诉至本院，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，行政协议具有可执行性，行政机关可以向法院申请强制执行。故中街居委会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议； （四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议； （五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议； （六）其他行政协议。 第二十四条公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。 法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执56号王某某：本院执行的你罚金一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2020）晋09刑初57号刑事判决，执行标的罚金20000元，你已将案款20000元汇入本院账户，本案现已执行完毕。特此通知 二〇二一年二月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6871号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王琰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王琰信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王琰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,981.95元及利息、违约金等共计欠款人民币67,438.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初565号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄和锐（曾用名：黄和泾），男，1985年6月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区钦州市钦北区×××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××37X。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月14日被羁押并被刑事拘留，同年11月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]225号起诉书指控被告人黄和锐犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人黄和锐到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：被告人黄和锐和被害人徐海勇原是朋友关系。2020年10月14日1时许，黄和锐等人在东莞市×××××××××老刘烧烤店吃宵夜。期间，徐海勇过来一起喝酒，和黄和锐发生口角，引发双方互相推打，黄和锐将徐海勇推倒在地上，导致徐海勇手部受伤。经鉴定，被害人徐海勇损伤为轻伤二级。案发后，黄和锐已赔偿被害人损失1.7万元，获得谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了户籍材料、证人宋小萱等的证言、被害人徐海勇的陈述、被告人黄和锐供述与辩解、鉴定书、现场勘查材料等证据；并据此认为被告人黄和锐无视国法，故意伤害他人，致使一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄和锐自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑七个月。本院提请本院依法判处。法庭上，被告人黄和锐对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄和锐犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄和锐无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄和锐犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人黄和锐明知他人报警仍留在现场，归案后如实供述其主要犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黄和锐积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人黄和锐的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄和锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保103号本院受理的申请执行人咸伟东与被执行人史建军追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行，已向协执单位送达了执行裁定书和协助执行通知书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初737号   原告：乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区铁金街118号新疆北方钢铁国际物流园H-1-6。   法定代表人：赵翠，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱延军，新疆梦维律师事务所律师。   委托诉讼代理人：裴斐，新疆梦维律师事务所律师。   被告：新疆金佛胜鑫建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区民康中路972号阳光国际公寓商住小区7幢公寓1513室。   法定代表人：于慧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：马晓栋，男，1977年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。   被告：赵小伟，男，1982年12月25日出生，汉族，住甘肃省礼县。   原告乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司与被告新疆金佛胜鑫建设工程有限公司、赵小伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   张丽华   人民 陪 审员   张**新   人民 陪 审员   肖秀丽   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 二 日   书  记  员   毛美珍
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执485号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：房虎，男，1982年11月06日出生，汉族，住吉林省辉南县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人房虎支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执485号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年二月二十二日 法官助理  池元超 书 记 员  陈 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初576号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：姜波，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告姜波金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令姜波立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金29439.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息及罚息为13523.2元、复利为3028.7元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由姜波承担。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月25日。 三、借款人：姜波。 四、借款本金：88000元。 五、借款期限：自2016年10月25日至2019年10月25日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：借款人确认的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十二、放款日期：2016年10月25日。 十三、实际到期日期：2019年10月25日。 十四、逾期还款日期：2019年1月25日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月14日。 十六、欠款本金：29439.38元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：16551.9元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜波应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金29439.38元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息、罚息、复利为16551.9元，此后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由姜波负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0524民督105号 申请人：齐德芳，男，1966年11月22日生，汉族，住贵州省修文县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人齐德芳于2021年02月22日向本院提出支付令申请。本院于2021年02月22日受理后，经审查认为，申请人齐德芳与被申请人织金中子半导体科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2021年2月3日向被申请人送达了支付令，该支付令已于2021年2月19日发生法律效力。申请人齐德芳因同一事实和理由再次申请人民法院发出支付令，违反了民事诉讼中一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回齐德芳的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  何英 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘洋
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执167号 李占强、杭子荣： 本院立案执行的（2021）内0624执167号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杭子荣于2021年2月18日向申请人履行了给付义务。申请执行人李占强向本院申请执行的（2020）内0624民初436号民事调解书已全部执行完毕。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执285号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人于雷，男，1981年1月30日生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。被执行人吴艳斌，男，1974年1月16日生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人于雷、吴艳斌罚金刑、退赔违法所得执行一案中，被执行人未能按照本院（2020）吉0106刑初83号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金和退赔违法所得款。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年2月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下有车辆、无工商、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息;四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年二月二十四日书记员  王婷婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2858号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：苏彬，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏彬信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18175号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月16日的信用卡（卡号：62×××15）本金25888.71元、利息1632.92元、分期手续费1711.99元及以前述所欠本金为基数从2020年6月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费2029.97元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、查封了被执行人苏彬与案外人苏兵灵共同所有的位于佛山市南海区里水镇××路××号××雅苑××栋××房的房屋一间【土地证号：国用（20××）08××89，房产证号：02××47、02××48】。查封期限为3年，自2021年2月23日起至2024年2月22日止。经查，该房屋已最高额抵押给中信银行股份有限公司广州分行，抵押金额220000元。由于房屋价值尚不足以覆盖抵押权，暂不作无益拍卖。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月22日举行执行开庭，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的委托代理人曾宇雯到庭，被执行人苏彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月24日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人苏彬违反财产报告制度，本院于2021年2月24日依法将被执行人苏彬纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴智东
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢292号陈丙杰、任国建、天金世一介通劳务服务有限公司、天津金世集团有限公司：陈丙杰与任国建、天金世一介通劳务服务有限公司、天津金世集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,申请恢复执行标的为10000元。经本院恢复立案执行，现已执行到位10000元，本院已将该款转付给陈丙杰。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，陈丙杰向本院申请恢复执行的（2015）滨港民初字第702号民事判决书本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  张华为二〇二一年二月七日书记员  王紫阳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋10执复14号复议申请人(被执行人)：杨军员，男，1982年6月19日出生，汉族，住址洪洞县。复议申请人(被执行人)：李昀甜，女，1983年8月18日出生，汉族，住址洪洞县。复议申请人(被执行人)：山西鑫博锅炉有限公司，住所地洪洞县。法定代表人：杨军员，该公司总经理。共同委托代理人：刘海涛，山西师达律师事务所律师。申请执行人：苏跃亭，男，1973年5月11日出生，汉族，住址襄汾县。复议申请人杨军员、李昀甜、山西鑫博锅炉有限公司（以下简称鑫博公司）不服山西省襄汾县人民法院（2020）晋1023执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。襄汾县人民法院查明，苏跃亭与杨军员、李昀甜、鑫博公司民间借贷纠纷一案，襄汾县人民法院于2020年6月22日作出（2020）晋1023民初906号民事调解：一、被告杨军员、李昀甜于2020年6月25日前归还原告苏跃亭借款本金10万元，余款490万元及利息70万元自2020年7月起于每月30日前归还20万元直至还清为止，并自2020年5月17日起以未归还的本金为本金按双方约定月利率1.5分计付利息。若逾期未足额支付，则原告苏跃亭可一次性申请执行剩余未履行部分；二、被告山西鑫博锅炉有限公司继续对上述还款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费25850元、保全费5000元，由原告苏跃亭负担。2020年7月3日，苏跃亭申请执行，执行期间，襄汾县人民法院于2020年8月14日向霍州煤电集团洪洞鑫磊煤业有限责任公司发出履行到期债权通知，2020年8月23日该单位将鑫博公司的到期债权69000元转账至苏跃亭账户内。2020年11月9日，双方达成执行和解协议，苏跃亭申请撤回执行申请，襄汾县人民法院于2020年11月27日作出（2020）晋1023执385号之二执行裁定书，终结了本案的执行。按照和解协议约定，2020年11月12日前三异议人应支付苏跃亭300000元（包括晋商银行临汾分行所冻结的存款）及执行费55900元。2020年11月12日，李昀甜在认识到没有履行的错误并向襄汾县人民法院院书写检查后，支付苏跃亭200000元承兑汇票，执行费未予履行。2020年12月8日，苏跃亭以襄汾县人民法院扣除执行费后三异议人未依和解协议按期履行相应款项为由向襄汾县人民法院院提出恢复执行申请，申请恢复强制执行并申请扣押李昀甜所有的京N6P669揽胜牌汽车一辆。襄汾县人民法院于当日作出（2020）晋1023执385号之三执行裁定，并于2020年12月9日扣押了异议人李昀甜所有的揽胜牌汽车一辆。2020年12月18日，杨军员、李昀甜、鑫博公司对该执行行为向襄汾县人民法院提出书面异议。襄汾县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”苏跃亭与杨军员、李昀甜、鑫博公司民间借贷纠纷一案在审理过程中，苏跃亭申请襄汾县人民法院对杨军员、李昀甜、鑫博公司相应财产采取了保全措施，在执行过程中，襄汾县人民法院又依法采取冻结银行账户及通知到期债权履行等执行措施，三异议人之后虽与苏跃亭达成执行和解协议，但履行和解协议过程中，苏跃亭于2020年12月8日以杨军员、李昀甜、鑫博公司未能按期履约申请恢复强制执行，发现财产后要求襄汾县人民法院采取扣押李昀甜所有的揽胜牌汽车一辆的措施。为确保案件顺利执行，襄汾县人民法院依据苏跃亭的申请，于当日作出（2020）晋1023执385号之三执行裁定扣押李昀甜所有的京N6P669揽胜牌汽车的执行行为,为此，对三异议人的异议请求，襄汾县人民法院不予支持。故作出（2020）晋1023执异37号执行裁定，驳回杨军员、李昀甜、鑫博公司的异议请求。复议申请人杨军员、李昀甜、鑫博公司向本院申请复议称：1.双方执行和解协议履行期未届至，襄汾县人民法院恢复执行条件不成就；2.襄汾县人民法院已采取冻结措施款项包含在执行应付第一期和解款项内；3.执行费系襄汾县人民法院依法收取的费用，应从执行款中先予扣划；4.本案双方当事人仍在履行执行和解协议。请求依法撤销襄汾县人民法院（2020）晋1023执异37号执行裁定，依法裁定襄汾县人民法院（2020）晋1023执385号之三执行裁定书并依法解除对复议申请人李昀甜名下揽胜牌汽车的扣押，并向复议申请人李昀甜返还车辆。本院查明,2020年11月9日，复议申请人杨军员、李昀甜、鑫博公司和申请执行人苏跃亭达成和解协议，其中第一条,被执行人杨军员、李昀甜、山西鑫博锅炉有限公司于2020年11月12日前归还申请执行人苏跃亭300000元（包含晋商银行股份有限公司临汾分行所冻结存款，并由法院裁定划拨至申请执行人苏跃亭名下）。第二条，被执行人杨军员、李昀甜、山西鑫博锅炉有限公司自2020年12月份起每月28日前归还申请执行人苏跃亭200000元，直至本息归还完毕。第四条，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能按期履行，可以自最后履行届满之日两年内恢复执行，逾期后果自行承担。第五条，本案执行费55999元由被执行人承担，于2020年11月12日前缴纳。2020年12月28日，复议申请人支付苏跃亭执行款20万元。其余事实和原审一致。本院认为：复议申请人杨军员、李昀甜、鑫博公司于2020年11月12日支付苏跃亭20万元，并按照和解协议约定，应由法院将复议申请人被冻结于晋商银行股份有限公司临汾分行的10万元存款划拨至执行人苏跃亭名下，复议申请人即履行了和解协议第一条约定。同时，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款规定，执行申请费系执行后交纳。况且，复议申请人在2020年12月28日仍然依据和解协议履行了第二笔还款义务。故原审法院在和解协议第一笔履行中即从冻结存款中先行扣除执行费用是否属于复议申请人未履行双方和解协议，存在事实不清，证据不足，应进一步审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销襄汾县人民法院（2020）晋1023执异37号执行裁定；二、发回襄汾县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 柴卫红审 判 员 张凌山审 判 员 马华明二〇二一年二月二十二日法官助理 班扬眉书 记 员 范丽莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执207号 东莞市道路停车事务中心、吴海飞： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人吴海飞行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执207号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二一年二月二十二日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0982民初352号原告：王书还，男，1969年7月13日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：圣同荣，男，1984年10月8日生，汉族，住盐城市大丰区。原告王书还与被告圣同荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王书还及其委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告圣同荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王书还向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还拖欠的工资7900元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的案件受理费用由被告负担。事实和理由：截止2016年，原告在被告处从事活动板房劳务工作，被告共拖欠原告工资7900元，后经原告多次追要未果，曾于2017年7月提起诉讼，因无法查找被告相关身份信息及住址，故申请撤诉（有江苏省盐城市大丰区人民法院作出的（2017)苏0982民初4445号民事裁定书为证），后原告经多方查找，得知被告身份信息及住址，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持，作出判决。被告圣同荣未举证、未答辩。经审理查明，原告在被告处从事活动板房劳务工作，2017年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠工资，今欠王书还工资柒仟玖（佰）元整（7900），今欠人（圣同），2017.5.12日，188××××1293”。后被告未按约履行给付义务，原告索要无果后，曾于2017年7月19日以“圣同”为被告向本院提起案涉债权的诉讼，因原告无法提供被告相关身份信息及住址、具体年龄等信息，经本院告知原告补正，但仍不能识别被告身份信息，本院于2017年10月12日依法作出（2017)苏0982民初4445号民事裁定，裁定驳回原告王书还的起诉。2021年1月11日，原告完善被告身份信息后，依法向本院再次提起诉讼。审理中，证人董某到庭作证，证明被告圣同荣出具给包括其在内的劳务人员的工资欠条均是以“圣同”的签名作为落款。另查，为深化利率市场化改革，提高利率传导效率，推动降低实体经济融资成本，中国人民银行决定，改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，公众可在全国银行间同业拆借中心和中国人民银行网站查询。上述事实，有原告王书还的陈述，被告以“圣同”名义向原告出具的欠条原件一份、被告以“圣同”名义向董某出具的欠条复印件一份，证人董某的证言等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告王书还受雇于被告圣同荣从事活动板房劳务工作，双方之间成立的劳务合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告圣同未能当按照欠条的约定足额支付劳动报酬，构成违约，其应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告王书还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告圣同荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩、质证、举证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条规定，判决如下：被告圣同荣立即支付原告王书还劳动报酬7900元，并承付此款自2021年1月11日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告圣同荣负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 磊二〇二一年二月二十六日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后,人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初131号 原告：唐文寿，男，1988年9月16日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陆荣飞，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：广西隆华桂投资有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园D-2-9，D-2-10号，统一社会信用代码91450300687792226Q。 第三人：广西玖城市场管理有限公司，住所地：桂林市七星区漓江路26号国展购物公园1栋-1-8号商铺，统一社会信用代码91450300MA5N9QHD1H。 原告唐文寿与被告广西隆华桂投资有限公司（以下简称隆华投资公司）、第三人广西玖城市场管理有限公司（以下简称玖城管理公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼：1、判决被告返还租金（即商铺使用权转让费）65273.25元，并赔偿损失（即违法占用资金利息）5238.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，被告将其拥有产权的位于桂林市七星区，-1-9号商铺中的Ｃ68铺位委托第三人出租给原告，有授权委托书。2018年11月23日，原告与第三人签订《商铺使用权转让合同》，约定使用期限为32年，转让价格174062元。同日，原告付清转让款。《商铺使用权转让合同》名为使用权转让合同，实为商铺租赁合同，其中关于铺面使用期限32年的约定违反租赁期限不得超过20年，超过部分无效的规定。根据法律规定，被告应退还无效部分的租金。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与第三人签订的《商铺使用权转让合同》约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，双方同意提交桂林仲裁委员会裁决。原告与第三人对因《商铺使用权转让合同》产生的纠纷约定了仲裁条款，该约定合法有效。原告、被告及第三人因《商铺使用权转让合同》产生纠纷，原告应向桂林仲裁委员会申请仲裁，本院对本案无管辖权。原告向本院提起诉讼，应驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐文寿的起诉。 本案不收取案件受理费（原告已预付本院的781元退回给原告）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 周素琴 二〇二一年二月二十日 代书记员 甄翊含
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0326刑初30号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人杨万江，男，汉族，1992年5月18日生，初中文化，中共党员，云南省会泽县人，住会泽县。因涉嫌交通肇事罪于2020年11月19日被会泽县公安局取保候审，于2021年1月12日被会泽县人民法院取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人杨万江犯交通肇事罪，于2021年1月7日向本院提起公诉，本院审查立案后依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛等2人出庭支持公诉，被告人杨万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2020年7月22日6时40分许，被告人杨万江驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由会泽纸厂乡罗别古村委会行驶至会泽县迤燕线Κ26＋300Ｍ处时，其驾驶车辆在超车过程中与对向施秀德驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员施秀德送医院抢救无效死亡，摩托车乘车人王某、苟某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，杨万江承担此事故的主要责任，施秀德承担此事故的次要责任，乘车人王某、苟某不承担事故责任。被告人杨万江违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，杨万江属自首，可以从轻或者减轻处罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，杨万江自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处杨万江六个月至一年有期徒刑。并列举了书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、车辆技术鉴定、尸体检验笔录、伤情鉴定意见、事故责任认定等证据在卷支持其指控。被告人杨万江对指控的犯罪事实没有意见，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月22日6时40分许，被告人杨万江驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车由会泽纸厂乡罗别古村委会行驶至会泽县迤燕线Κ26＋300Ｍ处时，其驾驶车辆在超车过程中与对向施秀德驾驶的云Ｄ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶员施秀德送医院抢救无效死亡，摩托车乘车人王某、苟某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，杨万江承担此事故的主要责任，施秀德承担此事故的次要责任，乘车人王某、苟某不承担事故责任。事故发生后，被告人杨万江与死者施秀德家属达成和解，并取得谅解。庭审结束后，被告人杨万江就民事赔偿部分与被害人王某、苟某达成了协议并已经履行，被害人王某、苟某对杨万江给予谅解，请求法庭对杨万江从轻处理。被害人王某、苟某自愿撤回附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人杨万江在开庭审理过程中无异议，且有经质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实本案来源；户口证明、前科查询，证实被告人杨万江为完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；到案经过，证实被告人杨万江的到案情况；现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故复核结论、道路交通事故认定书、送达回执、鉴定委托书、尸体检验报告、云Ｈ×××××号车鉴定意见、云Ｄ×××××号摩托车鉴定意见、王某伤情鉴定意见及王某相关病历、苟某伤情鉴定意见及相关病历材料、伤残等级鉴定意见、检验鉴定意见告知书、云Ｈ×××××号车机动车行驶证、机动车信息查询结果单、交强险责任保险单、云Ｄ×××××号车机动车行驶证、机动车信息查询结果单、杨万江驾驶证、驾驶人信息查询、施秀德驾驶人信息查询、医疗单据、苟某伤残等级评定费用、返还物品凭证等证实事故发生经过、责任认定及保险投保情况；刑事附带民事起诉状、收据、交通事故和解协议书、谅解书、撤诉申请证实被告人杨万江与死者家属及二被害人王某、苟某达成和解，并取得谅解。本院认为，被告人杨万江违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨万江属自首，可以依法从轻、减轻处罚。被告人杨万江与被害人及死者家属达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨万江自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨万江犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇二一年二月二十日书 记 员  尹旭光附：相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初6642号 原告：陈秀珠，女，1976年10月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶一舟，福建天月律师事务所律师。 被告：李吓平（曾用名李龙平），男，1962年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：大冶联润实业发展有限公司，住所地湖北省大冶市城北工业新区长乐大道。 法定代表人：李吓平（曾用名李龙平）。 原告陈秀珠与被告李吓平、大冶联润实业发展有限公司(以下简称大冶公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，2020年12月11日，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈秀珠及其委托诉讼代理人陈文、叶一舟到庭参加诉讼，被告李吓平、大冶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李吓平偿还原告借款本金1228.2万元及利息，利息按年利率15.4%自2020年8月20日起计至本款目偿清之日止；2.判令被告李吓平偿还原告以1228.2万元为基数，月利率1.5%从2020年1月31日计算到2020年8月20日的利息1228200元；3.判令被告大冶公司对上述请求1、2承担连带担保责任；4.由二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李吓平是朋友关系，被告李吓平因资金周转需要于2019年1月26日向原告借款1228.2万元，原告按被告李吓平要求通过银行汇至被告李吓平指定的银行账户上，并由被告李吓平向原告出具借条，借条中约定“2020年1月31日到期还清借款，此期间不计息。如未偿还，2020年1月31日后按月利率1.5%计息，最迟到2020年9月30日前还本付息”。此外，该借款由被告大冶公司作为担保人。原告多次向二被告进行催告偿还借款，均未果。时至今日分文未还，请求依法判决。庭审中，原告增加诉讼请求1.判令被告李吓平偿还原告以1228.2万元为基数，月利率1.5%从2019年1月26日计算到2020年1月25日的利息2210760元；2.判令被告大冶公司对上述请求承担连带担保责任。 被告李吓平、大冶公司未作答辩，亦未举证、质证。 因被告李吓平、大冶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审核。经审理查明，原告所诉的李吓平向其借款1228.2万元和约定借期及相应利率并由大冶公司对该借款本息提供连带责任担保等事实属实。 另查明，大冶联润实业发展有限公司的法定代表人原登记为李龙平，系执行董事，持股比例90%。经中国裁判文书网查询的湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281执恢254号裁定书中，载明被执行人李吓平，男，1962年1月14日出生，住福建省福清市；被执行人大冶联润实业发展有限公司，法定代表人李吓平，系。2020年12月9日，湖北省黄石市公安局胜阳港派出所出具异常户口注销证明，证明经调查核实，原该辖区居民李龙平，身份证号码422126196401××××，户口地址湖北省黄石市黄石港区××街道胜阳港50号48室的户口属重复户口，已于2019年3月6日按照规定予以注销。其真实户口为：姓名李吓平，身份证号码350127196201××××，户籍地址福建省福清市。 以上事实，有原告提供的陈秀珠身份证、户籍资料查询结果复印件、企业信用信息公示报告、借条、转账凭证、李龙平身份证复印件、异常户口注销证明、执行裁定书及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，陈秀珠与李吓平的借贷关系以及大冶公司为该借贷提供的担保，未违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效，受法律保护。陈秀珠提出经其催讨李吓平、大冶公司未偿还借款，据此起诉要求李吓平还本付息、大冶公司承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持；但请求偿还未约定利息期间的利息，不符合法律规定，本院不予支持。李吓平、大冶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李吓平于本判决生效之日起十日内偿还陈秀珠借款1228.2万元及利息(以1228.2万元为基数，按月利率1.5%自2020年1月31日计至2020年8月19日止，按年利率15.4%自2020年8月20日起计至款项还清之日止)； 二、大冶联润实业发展有限公司对上述判决第一项确定的债务承担连带保证责任，大冶联润实业发展有限公司承担连带保证责任后，有权向李吓平追偿； 三、驳回陈秀珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117859.57元，由陈秀珠负担13296.57元(已交纳)，由李吓平、大冶联润实业发展有限公司共同负担104563元；诉讼保全申请费5000元，由李吓平、大冶联润实业发展有限公司共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈文晖 二〇二一年二月二日 书记员  何 娟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更107号罪犯曹国祥，男，1986年9月18日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市江北区人民法院于2011年7月25日作出（2011）江法刑初字第00584号刑事附带民事判决，以被告人曹国祥犯盗窃罪，合并原犯盗窃罪的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金一万八千元，共同赔偿一万三千余元，继续追缴违法所得一万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1103号刑事裁定，对罪犯曹国祥减刑一年；2016年12月30日，该院作出（2016）渝05刑更5813号刑事裁定，对其减刑十个月；2019年3月11日，本院作出（2019）渝01刑更248号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯曹国祥在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯、未执行财产刑罪犯，其减刑幅度应从严掌握。故按照其具有的上述从严掌握减刑幅度情形，已扣减二个月报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑七个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，未提供财产刑执行依据，建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曹国祥在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯曹国祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯，且无财产性判项已执行依据，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯曹国祥减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间2010年2月9日起至2021年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二一年二月八日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1800号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F。法定代表人：王志良。被执行人：段腾富，男性，1992年04月27出生，汉族，住山西省吕梁地区孝义市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与段腾富融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初26684号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段腾富银行存款115970.43元（含执行费1615元）及迟延履行期间的利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孔立虎二〇二一年二月二日书记员  邵学谦
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执恢45号之四申请执行人：袁加令，男，1968年07月27日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：重庆意如商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余海鹏，该公司经理。申请执行人袁加令与被执行人重庆意如商贸有限公司（以下简称“意如公司”）民间借贷纠纷一案，本院(2015)城法民初字第00941号民事判决书已生效，被执行人意如公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人袁加令于2020年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人意如公司支付2012年11月5日前的借款利息240000元、支付自2012年11月5日起至2014年2月13日止的借款利息915600元，并承担本案执行费。本院于2020年6月3日立案，立案后本院对被执行人意如公司采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人意如公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其未履行义务，也未向本院报告财产。2、向被执行人意如公司发出了限制消费令，对其法定代表人限制了消费，将被执行人意如公司纳入了失信被执行人名单。3、通过“总对总”、“点对点”网络查询和实地调查等方式，对被执行人意如公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人意如公司名下无财产，且现公司未进行经营。4、拍卖了执行担保人李坤、吴永华位于重庆市渝北区房屋，拍卖处置价款的分配当事人之间达成了一致意见，申请执行人袁加令分得330,000元。5、本院将上述案件执行情况告知了申请执行人袁加令，听取了其意见，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的利益应该得到保护，但是案件能否执行兑现取决于被执行的履行能力。本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，案件已无继续执行的条件，依法本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，的规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执恢45号案件终结本次执行程序。本案申请标的1,155,600元，执行兑现标的330,000元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年二月二十六日法官助理  来 潇书 记 员  鞠传发
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢58号崔继成、黑龙江省哈尔滨市通河县祥顺镇魏玺村民委员会：本院执行的崔继成申请执行黑龙江省哈尔滨市通河县祥顺镇魏玺村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的4000元。在执行过程中，被执行人履行4000元，申请人已经支取，执行费50元黑龙江省哈尔滨市通河县祥顺镇魏玺村民委员会已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日（院印）
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：刘某，男，1991年6月24出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申102号再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：李娜，女，汉族，1978年2月28日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：李晓莉，女，汉族，1974年5月9日出生，住河南省新郑市。一审第三人（被执行人）：崔海成，男，汉族，1975年7月15日出生，住郑州市金水区。再审申请人李娜因与被申请人李晓莉及一审第三人崔海成执行异议之诉一案，不服本院（2020）豫01民终15833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。李娜申请再审称：一、原判决认定“李娜对该生效执行依据的质疑不属于执行异议之诉的审理范围”属于适用法律错误。李娜一审的诉讼请求是李娜的民事权益能够排除李晓莉的强制执行，在诉讼请求中并没有对生效执行依据是否存在问题提出异议。二、原判决认定“李娜、崔海成对涉案房屋的约定不能对抗李晓莉债权的执行”属于认定事实和适用法律错误。对抗执行的依据是民事权益，而并非离婚协议本身。李娜为执行标的的权利人，享有充分足以排除强制执行的民事权益，能够排除执行。原判决的认定变相撤销了李娜与崔海成之间的离婚协议。三、原判决认定“李娜就涉案房屋享有的50%份额应依法予以保护”，变相将崔海成的个人债务变成了夫妻共同债务，将涉案房产变更为李娜与崔海成的共同财产。四、离婚协议的约定未损害他人利益。请求：1.撤销本院（2020）豫01民终15833号民事判决；2.依法改判不得执行李娜名下位于惠济区香山路7号13号楼3单元4层40号的房产（不动产权证号为豫（2016）郑州市不动产权第0022664号）；确认位于惠济区香山路7号13号楼3单元4层40号的房产（不动产权证号为豫（2016）郑州市不动产权第0022664号）归李娜一人所有；3.一审、二审诉讼费用由李晓莉承担。李晓莉提交意见称：一、李娜自始至终知道涉案借款，但由于李晓莉的疏漏没有让李娜在借条上签字。李晓莉2016年实际出借17万元，崔海成还了7万元，剩余10万元，崔海成一审庭审时予以认可。二、涉案登记在李娜名下位于惠济区香山路7号13号楼3单元4层40号的房产系李娜、崔海成婚后购买的夫妻共同财产。三、离婚协议约定婚后的惠济区香山路7号13号楼3单元4层40号共同财产属于李娜个人所有是为了逃避债务执行，该约定损害了其他债权人及李晓莉的利益，在该案执行查封前李娜没有起诉要求依据《离婚协议》及其对夫妻共同财产归属的约定起诉要求办理过户登记，没有公示该物权效力，所以该离婚协议诉财产分割只对其夫妻内部有效，更不能对抗善意的李晓莉。从该离婚协议可以看出双方认可该房产系夫妻共同财产，不是李娜的个人婚前财产，只是约定归李娜个人所有。四、原二审判决改判驳回李娜的诉讼请求是正确的。本院经审查认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，登记在李娜名下位于惠济区香山路7号13号楼3单元4层40号的房产购买于李娜、崔海成夫妻关系存续期间，属于李娜、崔海成的夫妻共同财产。李娜、崔海成于2017年10月23日登记离婚时签订《离婚协议》，约定将涉案房屋产权归李娜所有，但该约定损害了债权人李晓莉的利益。原二审判决驳回李娜的诉讼请求，有事实和法律依据。综上，李娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娜的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年二月二十二日书记员 马倩倩
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0214执144号之二 被执行人：安顺，男，汉族，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市云冈区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安顺在中国建设银行账户内存款人民币12000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二一年二月二十二日 书记员  孟 超
四川省雅安市雨城区人民法院 执 行 裁 定 书(2021)川1802执21号之一移送执行人：雅安市雨城区人民法院。被执行人：何平，男，住四川省雅安市雨城区。罪犯何平退赔一案，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取并划拨被执行人何平在雅安市住房公积金管理中心享有的住房公积金*元。须将提取款项划拨至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司雅安上坝路支行，账号：9558852319001075085）。本裁定立即执行。执行员 李 鹏二〇二一年二月二十二日书记员 程潇潇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：程记洋，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人程记洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5893号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人程记洋应支付信用卡欠款本金19537.06元、计至2019年6月13日的利息1968.59元、手续费345.63元及以尚欠本金从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费367.34元由被执行人程记洋承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人程记洋名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏锦铃
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4870号原告：李浩彬，男，2002年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：宗薇（系原告母亲），女，1978年7月11日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族。原告李浩彬与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司、王学琳及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告李浩彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李浩彬撤回起诉处理。审判员  卓丹红二〇二一年二月二十日书记员  王 雪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初12590号之一原告：贵州百瑞商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路1号龙湾国际一期1层1号。法定代表人：杨翰轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭江妮，该公司员工。委托诉讼代理人：龙子枭，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：汪xx，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告贵州百瑞商业管理有限公司与被告汪xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月7日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州百瑞商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币7,808元（已减半收取）及保全费5,000元，由原告贵州百瑞商业管理有限公司负担。审判员  王珏二〇二一年二月二十二日法官助理犹伟书记员胡兰
湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0822民初31号原告：袁健，男，生于1989年8月29日，汉族，荆门市东宝区人，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：魏开华，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李寅虎，男，生于1986年12月1日，汉族，沙洋县人，住沙洋县。原告袁健与被告李寅虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，于同月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏开华到庭参加诉讼，被告李寅虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人工工资20755元；2、被告向原告支付违约金6226.5元；3、本案律师费及诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月份，被告雇请原告到XXXX工地工作，工程完工后被告尚欠原告人工工资20755元未支付，在原告反复催要下，被告于2019年2月3日向原告出具一份欠条，载明李寅虎欠袁健XXXX工地工资20755元定于2019年4月5日前还清，逾期被告愿意承担违约金及原告因主张权利所产生的一切费用（包含律师费、诉讼费、交通费）。还款期限届满后原告多次催索欠款，被告拒绝支付，原告遂起诉。被告李寅虎无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等相关民事诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了2019年2月3日李寅虎出具的欠条、法律咨询代理费发票，经与原件核对无异，本院确认上述证据的证明效力。经审理查明，2018年8月,被告雇请原告至XXXX小区务工，2019年2月3日，被告向原告出具一份欠条，载明：“本人李寅虎身份证号：XXXXX，于2月3日欠袁健身份证号：XXXXXX,沙市XXXX工地工资20755元（大写）￥:贰万零柒佰伍拾伍元整，定于2019年4月5日前还清。一、如果超出还款期限未还，违约金每日3%执行；二、本人对此无异议；三、本人愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包含律师费、诉讼费、交通费等）；四、签字生效。欠款人：李寅虎2019年2月3日。”后被告未清偿上述欠款。另查明，本次诉讼中，原告支付了5000元法律咨询代理费。原告所主张的违约金6226.5元，系以20755元作为基数，按照月利率3%计算10个月而来。本院认为，原告与被告之间存在劳务合同关系，双方债权债务关系明确，被告理应按照欠条约定的时间向原告支付劳务工资，被告已逾期，应当按照约定承担违约责任。原告自认约定的违约金计算标准过高，自行进行了调整，系原告处分自己的权利，本院予以支持。双方在欠条中约定原告因主张权利所支出的律师费应由被告承担，对原告主张律师费5000元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十二条、第五百八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李寅虎于本判决生效之日起十日内向原告袁健支付劳动报酬20755元、违约金6226.50元及律师费5000元。案件受理费475元，减半收取238元，由被告李寅虎负担。若未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇二一年二月三日书记员  钟 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1411号 申请执行人：马某，男，2011年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张彩芬，女，1968年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人马某与被执行人张彩芬健康权纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初979号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张彩芬支付申请执行人马某经济损失10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费300元，公告费300元，依法缴纳执行费59元，以上共计10659元。但被执行人张彩芬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张彩芬名下银行存款10659元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人张彩芬应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月七日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢2401号之二 申请执行人：佛山市顺德区精讯特金属科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教世龙集约工业区D12-01号之二。 法定代表人：史寿元。 委托诉讼代理人：江涌，广东德先律师事务所律师。 被执行人：广州市鸿镌金属制品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇蔡新路351号之一A103。 法定代表人：赵祖红。 关于佛山市顺德区精讯特金属科技有限公司申请执行广州市鸿镌金属制品有限公司加工合同纠纷一案，案号为（2018）粤0606执10046号，因双方达成长期和解协议，本院于2018年11月6日作出执行裁定书，裁定本案终结执行程序。后来，因被执行人没有履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年12月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今既未履行义务，又未到庭申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位0元，本案债权尚余300170.41元及相应利息、执行费4402.56元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执恢2401号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗晓彤
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保87号 关于丰宁满族自治县农业政策性融资担保中心2021年1月27日向本院申请诉讼财产保全承德丰大农业发展有限公司追偿权纠纷一案， 根据申请人要求如下： 对被申请人承德丰大农业发展有限公司名下的产权证号为丰国用2011第262号的土地及土地上的房产予以保全。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人承德丰大农业发展有限公司名下的产权证号为丰国用2011第262号的土地及土地上的房产予以保全。完毕。 特此通知 二〇二一年二月一日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终575号上诉人（原审被告）：湖北乾翰汽车销售有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区长泰宾馆8楼806室。法定代表人：曹善明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰安远专用汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办熊家湾村一组。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人湖北乾翰汽车销售有限公司因与被上诉人十堰安远专用汽车有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖北乾翰汽车销售有限公司提起上诉后，向本院提交了申请书，申请缓交二审上诉费。本院审查后，认为该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，不予批准，并向上诉人湖北乾翰汽车销售有限公司邮寄送达了预交上诉费的通知，但上诉人湖北乾翰汽车销售有限公司并未在规定时间内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北乾翰汽车销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李杰风审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇二一年二月四日法官助理柯幻书记员李大旭
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0729执225号之一申请执行人吴能礼，男，1960年2月17日生，汉族，人，现住王禹乡××。被执行人吴鹏军，男，1966年7月4日生，汉族，人，现住本村。本院在执行吴能礼与吴鹏军提供劳动者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2020）晋0729民初553号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吴鹏军的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇二一年二月二十三日书记员  陈尚明
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初581号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，统一社会信用代码：915201036754283393，住所贵州省贵阳市云岩区虎门巷**华谊苑****。法定代表人：陈胜东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李明虎，男，1964年9月1日出生，黎族，户籍地贵州省贵阳市小河区，住，住贵阳市乌当区/div>本院在审理原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告李明虎物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2021年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州深宏业物业服务有限公司申请撤诉的行为是充分行使其诉讼权利的体现，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  冉莉二〇二一年二月二十五日法官助理万劲松书记员宋珊
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9021民初39号原告：神农架林区中小企业融资担保有限公司，住所地:神农架林区松柏镇常青路**，统一社会信用代码：91429021790558665T。法定代表人：谷正斌，公司总经理。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1981年6月11日出生，系该公司职工，住神农架林区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。被告：张义，男，汉族，1983年1月1日出生，住湖北省神农架林区，被告：王艳，女，汉族，1984年9月19日出生，住湖北省神农架林区，被告：神农架九九实业有限公司，住所地：湖北省神农架林区大九湖镇，统一社会信用代码：914290215942488897。法定代表人：贾成华，公司董事长。委托诉讼代理人：张华，男，汉族，1978年3月25日出生，系该公司经理，住湖北省神农架林区，特别授权代理。原告神农架林区中小企业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张义、王艳、神农架九九实业有限公司（以下简称九九公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司委托诉讼代理人王波、李玲，被告张义、王艳，被告九九公司委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张义、王艳向担保公司偿还其垫付的银行贷款本息合计328956.67元；2、判令张义、王艳按328956.67元为基数，以年利率8.3%为标准，支付自2020年9月21日起至债务清偿之日止的利息；3、九九公司对上述债务承担连带支付责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月8日，张义、王艳因新建房屋需要资金，与湖北神农架农村商业银行股份有限公司大九湖支行（以下简称农商银行大九湖支行）签订《个人借款合同》，约定借款30万元，约定借期36个月，年利率为8.3%。同日，担保公司与农商银行大九湖支行签订《保证合同》，为张义、王艳的该笔借款提供连带责任担保。2016年12月21日，张义、王艳与担保公司、九九公司三方就借款事宜签订《企业信用保证反担保合同》，约定九九公司为张义贷款提供信用反担保，反担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用，且反担保为独立责任担保，承担连带保证责任。借款到期后，张义、王艳未按约定还本付息，2020年9月21日，担保公司向农商银行大九湖支行代为偿还借款本息共计338956.67元（其中本金279999.98元、利息58956.69元）。担保公司代偿后，张义、王艳向担保公司偿还10000元，下余代偿款328956.67元至今仍未清偿，担保公司故诉至法院。被告张义、王艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，暂时无法偿还。被告九九公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为张义、王艳系实际借款人，应当由其偿还。同时，为了减轻债务人的经济负担，避免诉累，若九九公司代偿后，请求法院依照相关法律规定，判令九九公司直接享有强制执行申请权。本院认为，张义、王艳、九九公司承认担保公司在本案中主张的事实和部分诉讼请求，故对担保公司主张的事实予以确认，对担保公司主张的第一项诉讼请求予以支持。关于担保公司要求张义、王艳以年利率8.3%为标准支付资金占用费的诉讼请求，本院认为，担保公司与张义、王艳之间就逾期偿还代偿款而产生相应的资金占用费的标准未作约定，本院依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，以担保公司享有追偿权之日（2020年9月21日）作为起算点，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，人民法院判决九九公司承担担保责任的，九九公司依据判决主文享有追偿权和强制执行申请权。因九九公司的担保行为发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。”故九九公司若代为张义、王艳向担保公司偿还上述借款本息及为清偿代偿款而支付其他合法、合理的必要费用后，其可依法享有追偿权及强制执行申请权。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十二条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百七十六条、第六百八十二条、第六百八十八条、第七百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张义、王艳于本判决生效之日起三十日内偿还原告神农架林区中小企业融资担保有限公司代为偿付的贷款本息合计328956.67元及逾期偿还的资金占用费（以328956.67元为基数，自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款之日止）；二、被告神农架九九实业有限公司对上述支付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告神农架林区中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求；四、若被告神农架九九实业有限公司代为被告张义、王艳承担偿还责任后，可就其偿还的金额有权对被告张义、王艳向法院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6234元，减半收取3117元，由被告张义、王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 维二〇二一年二月二十二日书记员 杨非木
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初88号原告：王艳红，女，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：韩宝莹，甘肃铜城律师事务所律师。被告：刘世宽，男，汉族，住甘肃省白银市。委托诉讼代理人：姜忠平，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：牛春寿，男，汉族，住甘肃省白银市。被告：黄升文，男，汉族，住甘肃省白银市。原告王艳红与被告刘世宽、牛春寿、黄升文生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托诉讼代理人韩宝莹、被告刘世宽的委托诉讼代理人姜忠平、被告牛春寿、黄升文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告医疗费2000元、营养费150元、住院期间伙食补助费200元、交通费1000元、误工费5156元、护理费1500元、后期治疗费10000元、汽车修理费3000元、精神抚慰金10000元，共计33006元；2.请求判令被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月7日16时许，王艳红驾车行驶至某店门前时在避让停在路边的一辆货车过程中车辆不慎蹭上了路边行人刘世宽，随后刘世宽与王艳红发生口角，刘世宽用脚蹬踹了王艳红的车门后王艳红与刘世宽进行理论，刘世宽便对王艳红的头部进行殴打，接着二人撕扯在一起，二人撕扯过程中王艳红倒在地上，围观人员黄升文和牛春寿各朝王艳红身上踢了好几脚，被拉开后，原告到甘肃省中医院白银分院住院治疗，最后诊断为头部外伤、头皮挫伤、闭合性颅内损伤，多处软组织挫伤，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘世宽辩称，原告合理有效的票据费用我们承担；本案应区分双方过错，原、被告责任应按五五划分。被告牛春寿辩称，我是伸张正义，去拉架，当时原告拉着刘世宽的衣服不让离开，我说刘世宽领的孙子被车碰了咋办，我让原告放开老头（刘世宽）看孙子去，原告辱骂我，我就踢了原告一脚，原告有过错，其过错在先，原告的住院费我愿意承担，其他费用不承担。被告黄升文辩称，我是劝架去了，原告辱骂老人（刘世宽）“我把你这个老东西弄掉呢”，原告拉扯先打老人，抓伤老人，我说可以打110，原告辱骂我，我就踢了原告大腿处。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王艳红提交的证据：1.医疗费发票四张，证明原告支出医疗费1846元；2.甘肃省中医院白银分院病人出院证明书，证明原告的伤情及住院天数；3.白银市公安局白银分局行政处罚决定书三份，证明三被告被分别罚款500元的事实，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据的证明效力予以确认。三被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月7日16时许，王艳红驾车行驶至某店门前避让路边的一辆货车时，所驾车辆不慎蹭上路边行走的刘世宽，后刘世宽与王艳红发生口角，刘世宽用脚蹬踹了王艳红的车门后王艳红下车对刘世宽进行辱骂，刘世宽便对王艳红进行殴打，二人撕扯在一起。二人撕扯过程中王艳红倒在地上并用双手撕住刘世宽胸口处的衣服，围观人员牛春寿和黄升文上前劝架时遭到王艳红的辱骂，后二人各朝王艳红身上踢了一脚。当日晚十时许王艳红在甘肃省中医院白银分院住院治疗，2020年4月10日上午约9时出院，住院治疗3天。经诊断原告伤情为：1.头部外伤、头皮挫伤、闭合性颅内损伤（轻型）；2.多处软组织挫伤。出院注意事项：1.慎起居，避风寒；2.清淡饮食；3.如出现头痛加重，四肢无力等情况随时诊治；4.如有不适随时诊治。住院期间原告支出医疗费用1846元。另查明，2020年6月9日，白银市公安局白银分局西区派出所作出行政处罚决定书，以殴打他人对刘世宽、牛春寿、黄升文分别处以罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的健康权、身体权应受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。原告与被告刘世宽因琐事发生纠纷，相互撕打，在双方撕打过程中，被告牛春寿、黄升文劝架遭原告辱骂后，二人分别踢了原告一脚，致使原告受伤，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告王艳红对本案的发生有过错，应减轻赔偿义务人的责任，故原告应承担其损失20%的责任。三被告应承担原告损失80%的责任，其中被告刘世宽应承担主要责任，既64%（80%×80%）的责任，被告牛春寿、黄升文承担次要责任，既各承担8%（80%×20%÷2）的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2020年甘肃省道路交通事故赔偿标准》的相关规定，原告要求被告赔偿的各项费用认定如下：一、医疗费依原告提供有效票据认定为1846元；二、误工费为636元(77336元÷365天×3天)；三、护理费为370元(45012元÷365天×3天)；四、住院伙食补助费120元（40元×住院天数3天）；五、营养费60元（20元×3天）；六、交通费，原告虽未提供票据，但已实际发生，本院酌情支持60元。原告要求被告赔偿后期治疗费10000元、修车费3000元，无证据证明，对原告上述诉讼请求本院不予支持；原告主张的精神损害赔偿金10000元，因被告的行为未造成较为严重的后果，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，原告受伤后的各项损失共计3032元，被告刘世宽承担64%为1940.48元，被告牛春寿、黄升文分别承担8%为242.56元。因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘世宽于本判决生效之日起十日内赔偿王艳红人身伤害各项损失1940.48元；二、牛春寿、黄升文于本判决生效之日起十日内分别赔偿王艳红人身伤害各项损失242.56元；三、驳回王艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告王艳红负担185元，被告刘世宽负担12元，牛春寿、黄升文负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二一年二月二十三日书记员 李婷义
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0284执582号申请执行人：任贵龙，男，1964年8月25日生，住磐石市。申请执行人：任丽娟，男，1961年11月20日生，住磐石市。委托代理人；任贵龙，男，1964年8月25日生，住磐石市。申请执行人：任贵生，男，1967年4月11日生，住磐石市。委托代理人；任贵龙，男，1964年8月25日生，住磐石市。被执行人：陈更新，男，1944年11月27日生，住磐石市。申请执行人任贵龙、仁贵生、任丽娟与被执行人陈更新继承纠纷一案，磐石市人民法院于2020年7月21日作出（2020）吉0284民初1852号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任贵龙、仁贵生、任丽娟于2021年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令后，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：请执行人任贵龙、仁贵生、任丽娟与被执行人陈更新继承纠纷一案执行完毕。执行费460.00元由被执行人陈更新承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇二一年二月二十二日书记员 冯静波
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0305民初60号 原告：陈兰英，女，1987年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈志强，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈兰英与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英到庭参加诉讼。被告陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈志强立即支付其欠款31306元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由陈志强承担。事实与理由：2020年11月20日，陈志强到陈兰英位于莆田市秀屿区××镇“体育彩票”站内购买彩票，欠下彩票款31306元，并以出门买东西为由偷偷溜掉。陈兰英报案，东峤派出所民警出警并传唤陈志强到场协商解决，但陈志强以借口推脱拒绝到场解决，以各种理由和借口拒不支付 上述款项。 陈志强未作答辩。 陈兰英围绕诉讼请求依法向本院提交中国体育彩票代销证、与陈志强的微信聊天记录及文字翻译材料、店内监控视频等证据，本院予以确认并在卷佐证。 陈志强未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月20日，陈志强向陈兰英赊购中国体育彩票，结欠彩票款31306元未支付。当晚陈兰英通过微信向陈志强催讨，并发送手写的账单明细给陈志强，陈志强表示过两天还，但未还款。后陈兰英通过电话、微信等多次催讨未果，遂于2020年12月11日诉至本院。案经审理，因陈志强未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈志强结欠陈兰英31306元彩票款的事实，有陈兰英提供的微信聊天记录等在案为凭，事实清楚，应予认定。现陈兰英诉求陈志强归还该款，合法有据，应予支持。陈志强经催讨未支付该款，系违约，双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，陈兰英主张自起诉之日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持。陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈志强应在本判决生效之日起五日内支付给陈兰英彩票款31306元及该款自2020年12月11日起至还款之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费582.6元，减半收取291.3元，由陈志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇二一年二月二十五日 书记员 许雅维 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 第十九买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 第二十买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 —50%计算逾期付款损失。第二十一买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。 本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。