江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初94号 原告:苏州因为瑜伽健康管理有限公司，住所地江苏省常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢307，统一社会信用代码91320581MA1NX7NG69。 法定代表人：黄月，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邬俊，江苏少平律师事务所律师。 被告：罗蕊，女，1994年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘余，江苏知南贞律师事务所律师。 原告苏州因为瑜伽健康管理有限公司（以下简称瑜伽公司）与被告罗蕊劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告瑜伽公司的委托诉讼代理人邬俊、被告罗蕊的委托诉讼代理人刘余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑜伽公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金41415.1元；2、请求法院判令原告无需支付被告2020年3月18日至4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8175.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在工作期间，数次因违反劳动纪律而受到处罚，在团体教学中多次被会员投诉，不配合甚至拒绝参加公司组织的各项推广活动，不顾公司利益，不能完成公司业绩任务。更有甚者被告作为瑜伽教练，在施教过程中，因本人情绪处理不当，曾数次拉扯客户头发，造成客户投诉并在公告社交平台上发布相关内容，给公司造成严重的负面影响，且使原告在行业的声誉受到严重的损害。被告作为原告处的教练私自收取其他教练的课程费占为己有不入账，严重违反了公司的规定及劳动合同5.3条的约定。被告应当知道私自收取课程费是瑜伽行业的大忌，同时劳动合同第8.4条约定“严重违反劳动合同或本合同条款的，甲方可以以书面的形式解除合同”。因此，公司并非违法解除合同，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。双方签订的劳动合同至2020年1月30日到期，由于疫情的原因，原告于2020年3月18日申请复工，正式复工时间是2020年4月1日。疫情属于不可抗力，且被告多次向原告提出离职，未续签劳动合同原告并无过错，因此不应当支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告不服仲裁裁决，故诉至法院。 被告罗蕊辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：罗蕊于2017年9月进入瑜伽公司处工作，岗位是瑜伽教练。2019年2月1日，罗蕊与瑜伽公司签订劳动合同，合同期限为2019年2月1日起至2020年1月30日止。劳动合同第5.3条约定“未经公司同意，乙方(罗蕊)不得以有偿或无偿的形式为任何别的公司或个人工作；乙方的一切授课活动均为甲方(瑜伽公司)业务活动对待，一切经济关系由甲方拥有。” 2018年3月至2020年4月，常熟市虞山镇茵维瑜珈馆为罗蕊参加了各项社会保险。2019年5月至6月期间，罗蕊每月社会保险个人缴纳金额为255.64元；2019年7月至2020年4月期间，该金额变更为313.7元。 罗蕊2019年5月至2020年4月期间实发工资分别为：3547元、(633元+7244元)、(1013元+7125元)、(1310元+8637元)、(1492元+5512元)、(1622元+7234元)、(1630元+6543元)、(2360元+10665元)、1207元、1350元、(883元+2549元)、6626元(双方均确认，但未支付)。 又查明：2020年4月30日，瑜伽公司向罗蕊出具辞退信一份，内容主要为“FORYOGA中心万达店员罗蕊，在职期间和管理者或员工不止一次提起离职，结合近一年的工作表现，如下：1.在团课教学过程中多次被会员投诉。2.对于公司组织的各项推广活动，置身事外，从不积极配合。3.对于公司在疫情期间推出的优惠套餐，担心个人收益低，客户本意购买20节课，只让其购买12节，置公司利益不顾。4.全年个人业绩任务未完成。综上所述，该员工的理念和公司的价值观很难融合到一起，再继续合作下去已无意义，只能增加矛盾，为了不影响罗蕊未来发展，权衡利弊，公司决定不与其续签工作合同，做辞退处理，并安排从事财务与劳动部门解除社保关系，并配合申领失业金。望其积极配合交接工作。备注：其劳动合同于2020年1月份到期，由于疫情原因一直未作处理。” 2020年6月1日，罗蕊向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求瑜伽公司支付：1、2020年4月份工资6626元；2、违法解除劳动合同赔偿金44683.8元；3、2020年3月1日至2020年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额10058元。2020年9月21日常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2020]第1163号仲裁裁决书，裁决：一、瑜伽公司向罗蕊支付2020年4月拖欠工资6626元；二、瑜伽公司向罗蕊支付违法解除劳动合同赔偿金41415.1元；三、瑜伽公司向罗蕊支付2020年3月18日至4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8175.9元；四、对于罗蕊的其他仲裁请求，不予支持。瑜伽公司不服该裁决而起诉至本院。 在审理中，瑜伽公司主张2020年3月18日申请复工并签收了企业复工责任告知书，4月1日开始正常营业。罗蕊主张瑜伽公司于2020年2月28日通知员工3月1日到岗；员工陆续到岗后，均在馆内进行培训，为了防止被查还不敢开灯，直到3月15日瑜伽公司恢复对外营业；罗蕊于3月11日便开始正式上班，3月11日至3月14日在馆内培训。 瑜伽公司提交微信截图一份、2019年7月的工资表及考勤一份，拟证明罗蕊在团教课程中，拉扯客户头发，造成客户投诉，并在微信朋友圈中发送相关内容，给瑜伽公司造成了严重的影响，瑜伽公司因此对罗蕊做出了相关处罚，在2017年的7月进行了扣分5分，罚款50元的处罚。对此，罗蕊主张2017年7月工资表及考勤表的真实性不予认可，认为是瑜伽公司单方制作的；罗蕊认为自己作为一名瑜伽老师，在学员动作不规范的时候，给学员纠正动作是教学过程中的常态，并不是故意拉扯学员头发，并且不可能存在一节课拽四五次辫子，也不存在多次被投诉情形；即使有投诉，也是单个学员的无效错误投诉，瑜伽公司曾经也核实过情况，当时便认为属于教学过程中不可避免的肢体接触，因此也未处罚罗蕊；相反，因为罗蕊的专业水平较高，店长李庆娟还多次要求罗蕊在下班之后为其指点一二，并且主动要求去罗蕊的住处向罗蕊学习专业知识，为表达谢意，还曾转了数百元给罗蕊，罗蕊后拒绝李庆娟，并将钱款退给李庆娟，为此得罪了李庆娟，遭公司无故辞退。 瑜伽公司提交微信截图一份，拟证明罗蕊违反规定，在晚班期间自我练习。对此，罗蕊主张瑜伽公司从未出示明文规定，也没有员工手册；在瑜伽公司想针对某人时，便说什么就是什么；瑜伽公司并未规定不可以在公司自己进行练习，故对于瑜伽公司的说法不予认可。 瑜伽公司提交录音光盘、文字稿及微信截图一份，拟证明罗蕊私自收取其他教练的课时费，并占为己有不入公司财务，违反了劳动合同5.3约定；而根据劳动合同约定，该情形可以解除劳动合同。罗蕊主张通过文字稿内容可以看出，这是李庆娟店长在仲裁开庭前一日诱导两位教练说话，且该两位教练是受店长逼迫，不愿出庭作证，故罗蕊对该组材料不予认可。 罗蕊提交微信转账截图2张，拟证明瑜伽公司的店长李庆娟强行要求罗蕊在下班后为其辅导，其中李庆娟转账给罗蕊的时间为2019年3月23日。李庆娟转账给了罗蕊一部分钱，并且自己主动到罗蕊的住处向罗蕊学习，罗蕊迫于李庆娟是领导的压力，不能主动拒绝，只能搬家，后将钱款退回给李庆娟。对此，瑜伽公司主张该份材料能够证明罗蕊收取其他教练及员工的课程费，不入公司财务，严重违反合同约定，结合劳动合同的相关约定，瑜伽公司认为解除劳动合同是合法的。 罗蕊提交教练高宽的朋友圈及照片、与店长李娟的微信聊天记录、瑜伽公司全面复工海报、罗蕊的上课记录、万达店的课程表、罗蕊工作时的照片，拟证明2020年3月15日瑜伽公司已经对外营业，在3月15日罗蕊询问店长怎么没有排课，说明罗蕊一直在积极要求工作，瑜伽公司在3月22日已经安排罗蕊教授瑜伽课程。瑜伽公司认为，真实性需要庭后核实，上述材料不能达到罗蕊的证明目的。后瑜伽公司在本院指定时间内未提交书面核实意见。 本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利。被告罗蕊在原告瑜伽公司工作期间，其依法获得劳动报酬的权利应当予以保护。关于2020年4月份工资，双方均确认为6626元，本院予以认定。故瑜伽公司应当向罗蕊支付2020年4月份工资6626元。 关于劳动合同的解除方式，系瑜伽公司在2020年4月30日通过向罗蕊出具辞退信的方式，单方向罗蕊提出解除劳动合同。瑜伽公司在辞退信中罗列了若干解除的理由，但均不是法定可解除情形，故瑜伽公司的该解除为违法解除劳动合同。至于瑜伽公司主张的解除原因包括罗蕊违反劳动合同5.3条约定，瑜伽公司实际并未在做出解除行为时提出，且瑜伽公司亦未提交充分材料证明因罗蕊原因存在违反约定的情形，故本院不予支持。瑜伽公司单方解除劳动合同亦未通知工会，故瑜伽公司解除劳动合同从实体上、程序上均违反法律规定，应向罗蕊支付违法解除劳动合同赔偿金。罗蕊于2017年9月入职，2020年4月解除，瑜伽公司应支付赔偿金41415.1元([(255.64×2+313.7×10)+3547+(633+7244)+(1013+7125)+(1310+8637)+(1492+5512)+(1622+7234)+(1630+6543)+(2360+10665)+1207+1350+(883+2549)+6626]÷12×3×2)。 关于瑜伽公司在新冠肺炎疫情后复工的时间，双方的说法并不一致。瑜伽公司主张2020年4月1日复工并未提供证据，根据瑜伽公司提供的2020年3月18日企业复工责任告知书，结合罗蕊提供的与店长的微信聊天记录、复工海报等证据材料，仲裁委以2020年3月18日认定为瑜伽公司实际复工时间并无不妥，罗蕊对仲裁裁决亦无异议，本院予以确认。 关于罗蕊主张的2020年3月1日至2020年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资，本院认为，罗蕊与瑜伽公司之间的劳动合同于2020年1月30日到期，瑜伽公司应在2020年2月29日之前与罗蕊续订劳动合同。根据相关规定，用人单位因受新冠肺炎疫情影响未及时与劳动者续订劳动合同的，该段期间应视为合理顺延期间，该段期间的未签订劳动合同二倍工资不予支持。瑜伽公司应当在复工后及时与罗蕊续订劳动合同，故瑜伽公司应当向罗蕊支付2020年3月18日至4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8175.9元[(883+2549)÷31x14+6626]。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，判决如下： 一、原告苏州因为瑜伽健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗蕊2020年4月工资6626元、赔偿金41415.1元、未签订劳动合同二倍工资8175.9元，合计56217元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）； 二、驳回原告苏州因为瑜伽健康管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州因为瑜伽健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二一年二月二十日 书记员 赵依婷