上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2021）沪0106行初101号原告张作涛，男，1974年11月26日出生，汉族，住山东省。委托代理人孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭应诉负责人陈忠，副支队长。委托代理人周刚。委托代理人吴静波。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人吴涛。原告张作涛不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2021年2月1日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年2月19日公开在线开庭进行了审理。原告张作涛的委托代理人孔令军，被告浦东公安分局交警支队副支队长陈忠及委托代理人周刚、吴静波，被告浦东新区政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2020年9月12日对原告张作涛作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序行政处罚决定，被告认定原告于2020年9月12日8时10分许，在本市外环高速外侧4公里约600米处，实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对原告处200元罚款。原告不服，向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2020年12月17日作出浦府复决字(2020)第848号行政复议决定，维持浦东公安分局交警支队所作上述行政处罚决定。原告张作涛诉称，原告于2020年9月12日驾驶沪ETXXXX重型半挂牵引车从外四码头出发至昆山装货，在本市外环高速行驶过程中接到弟弟的电话，告知母亲在干农活时腿受伤的情况，询问原告能否回家看望。原告将车行驶至外环高速中国石油浦东新区服务区南加油站入口时，见此处未设置禁止停车的标志，原告就打开双闪灯靠右慢行驶入加油站入口处停车，之后与公司联系能否派其他驾驶员来替车。在原告焦急等待时，被告浦东公安分局交警支队的执勤民警对原告作出行政处罚决定。因原告停车地点并未设置禁止停车标志，另执勤民警没有告知法律依据和相关权利，剥夺原告陈述和申辩的权利。原告认为被告浦东公安分局交警支队认定事实不清，证据不足，违反法定程序，被告浦东新区政府所作维持的行政复议决定亦违法，故请求法院判决撤销被告浦东公安分局交警支队对原告所作行政处罚决定及被告浦东新区政府所作行政复议决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项的规定，机动车在高速公路上行驶，不得在车道内停车。被告执勤民警于2020年9月12日发现原告在高速公路上行驶，将机动车停在进入加油站的减速车道上。民警虽然没有告知法律规定和相关权利，但事先明确告知原告其违法事实及对其拟处的行政处罚内容，在听取原告陈述和申辩意见，对原告的辩解不予采纳后再对原告作出行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东新区政府辩称，其经复议审查后认为，浦东公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，故其依法作出维持的行政复议决定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张作涛于2020年9月12日8时10分许，在本市外环高速外侧4公里约600米处，将驾驶的号牌为沪ETXXXX重型半挂牵引车停靠在高速公路进入加油站的减速行车道上。被告浦东公安分局交警支队执勤民警发现后，告知原告其实施了驾驶机动车在高速公路行车道上停车的交通违法行为，以及拟对原告作出200元罚款的行政处罚决定。原告当时进行陈述和申辩，执勤民警在听取原告意见，表示对原告的申辩理由不予采纳后，于当日依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》(公安部令第157号)第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定，并当场开具和送达行政处罚决定书。原告不服，于同年10月20日向被告浦东新区政府申请行政复议，浦东新区政府受理后于同月27日向浦东公安分局交警支队作出行政复议答复通知书，浦东公安分局交警支队于同年11月5日向浦东新区政府提交行政复议答复意见书和证据、依据。浦东新区政府经复议审查认为，浦东公安分局交警支队所作行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2020年12月17日作出被诉行政复议决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书、被诉行政复议决定书，被告浦东公安分局交警支队提供的工作情况记录、执法记录仪视频资料及摘录、被诉适用简易程序行政处罚决定书，被告浦东新区政府提供的原告提交的行政复议申请书及所附材料、行政复议答复通知书及其邮寄凭证、行政复议答复意见书、被诉行政复议决定书及其送达回证，当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。本案中，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一项规定，机动车在高速公路上行驶，不得在车道内停车。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本案中，原告在本市高速公路上，将驾驶的机动车停靠在高速公路减速行车道上，被告浦东公安分局交警支队发现后告知原告其违法事实，拟对其作出行政处罚决定。原告提出陈述和申辩意见，被告浦东公安分局交警支队不予采纳后适用简易程序对原告当场作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序并无不当。原告关于被告浦东公安分局交警支队认定事实不清，证据不足，违反法定程序等意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款规定，被告浦东新区政府具有行政复议职责。其受理原告的行政复议申请后，经复议审查被告浦东公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定亦认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销被诉行政处罚决定和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张作涛的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告张作涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 白静雯二〇二一年二月十九日法官助理 洪 虹书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。