wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0203刑初29号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人王少臣，男，1968年11月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人王少臣犯危险驾驶罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官鲍玲玲、洪波出庭支持公诉，被告人王少臣及其辩护人刘庆彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人王少臣于2020年12月9日19时45分，酒后驾驶×××号小型客车，沿吉林市龙潭区徐州西路由东向西行驶至株洲街路口处时，被执勤民警查获。经鉴定：被告人王少臣静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为239.04mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人王少臣经公安机关电话传唤后，主动到案并自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王少臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王少臣系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其酒精含量在200mg/100ml以上，具有从重处罚情节。建议判处被告人王少臣拘役4个月，并处罚金。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人王少臣供述与辩解；技术检验报告；呼吸式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、常住人口数据查询详细信息、工作纪实、照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、抓捕经过等证据证实。 被告人王少臣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是王少臣认罪认罚，系偶犯、初犯，具有从轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王少臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为，被告人王少臣系自首且认罪认罚，具有从轻处罚情节；其酒精含量在200mg/100ml以上，具有从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。对辩护人认为王少臣系偶犯、初犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王少臣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （判决从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蔡毓 二〇二一年二月二十日 书记员  衣宁
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保13号 关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人李凯银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2021年1月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初20号 原告：贺州市平桂区黄田汇淘建材经营部，经营场所：贺州市平桂区黄田镇安山村新寨二组。 经营者：张厚映，男，1989年1月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州市天使餐饮服务有限公司，经营场所：贺州市八步区龙山路78号。 法定代表人：黄一容。 原告贺州市平桂区黄田汇淘建材经营部（以下简称汇淘建材经营部）与被告贺州市天使餐饮服务有限公司（以下简称天使餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月22日公开开庭审理。原告汇淘建材经营部的经营者张厚映到庭参加诉讼，被告天使餐饮公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款16000元及利息(利息计算：以16000元为基数，从2020年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因装修“Angel电音工厂”于2020年9月20日向原告订购装修材料（9厘夹板、龙骨、方条钢钉等），总货款19950元。双方约定自材料订购日起一个月之内结清货款，期间被告支付3950元货款，尚欠16000元货款。因被告电话处于关机状态，导致原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其主张向法庭提交以下证据：1.销售单6张；2.营业执照；3.微信聊天记录。 被告天使餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以确认。 另查明，“Angel电音工厂”工商登记为贺州市天使餐饮服务有限公司。原告催收货款后，被告承诺于2020年11月10日至15日支付货款。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告购买装修材料，双方形成的买卖合同合法有效，双方均应履行。原告已履行交付货物的义务，被告未如约履行付清货款的义务，应当承担付清货款的责任。原告主张被告支付尚欠货款16000元，本院予以支持。被告未能按照约定期限支付货款，应承担相应的违约责任。被告逾期支付货款，主要造成原告在此期间的资金占用损失即利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期付款违约金按逾期付款时即2020年11月份一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。因双方约定2020年11月15日之前支付货款，故逾期付款违约金应从2020年11月16日起计算至清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告贺州市天使餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺州市平桂区黄田汇淘建材经营部支付货款16000元及利息（利息计算：以16000元为基数，从2020年11月16日起按年利率3.85%计至清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告贺州市天使餐饮服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 龙杰 二〇二一年二月四日 法官助理 李畅 书 记 员 岑欢
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执96号之一申请执行人赵景红，女，1969年11月25日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人冯士前，男，1969年10月19日生，汉族，住河南省潢川县。申请人赵景红与被执行人冯士前民间借贷纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院做出的（2020）豫0402民初3555号民事判决书已经发生法律效力。根据以上述判决，上述被执行人应履284647元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月13日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：被执行人名下仅有少量银行存款（因数额过小，申请人书面放弃执行），其他暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为284647元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年二月一日书记员  张仕鹏
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4649号之一申请执行人：张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦附101K室。法定代表人:席劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：江苏瑞科停车系统科技有限公司，住所地常州市金坛区儒林镇楼下工业园区长泰路8号。法定代表人：王建华。被执行人：王建华，男，1968年11月21日生，汉族，住常州市金坛市。张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司与江苏瑞科停车系统科技有限公司、王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）苏0582民初2418号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、江苏瑞科停车系统科技有限公司应于判决生效后10日内支付张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司货款204349.25元及利息（以204349.25元为基数，自2020年3月12日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、王建华对江苏瑞科停车系统科技有限公司的本判决第一项义务，承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2201元、财产保全费1570元合计3771元，由江苏瑞科停车系统科技有限公司、王建华负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理，立案执行标的210742.25元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年9月14日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月9日作出对被执行人王建华罚款5000元的决定，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年9月11日、2020年11月2日、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，现已冻结其相关银行账户并扣划到被执行人王建华的银行存款1014.18元(已发放给申请执行人)，查询到被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司所有的车牌号分别为：苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××的汽车4辆，并于2020年11月24日依法委托常州市金坛区人民法院查封了上述车辆（查封期限二年，自2020年11月25日起至2022年11月25日止），因未找到车辆下落未实际扣押，暂无法处置。无其他财产信息。3、2020年9月11日、2020年9月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统询了各被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2020年11月10日，本院委托被执行人住所地常州市金坛区人民法院调查被执行人的不动产信息，反馈被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司所有的位于常州市××区××镇长××路××号的房产，本院于2020年11月24日委托常州市金坛区人民法院轮候查封了上述房产（查封期限三年，自2020年11月25日起至2023年11月25日止），又利用全国执行网络查控系统查询到被执行人江苏瑞科停车系统科技有限公司所有的位于泰兴市城中小区19幢综合楼102室的房产及被执行人王建华与他人共同所有的位于江苏省仪征市新集镇花园路1号豪第坊176幢、扬州市京华城路339号（华鼎星城）31幢2204室的房产，本院于2020年12月21日、2021年1月29日分别委托泰兴市人民法院、仪征市人民法院、扬州市邗江区人民法院依法轮候查封了上述房产（查封期限三年，自2020年12月23日起至2023年12月22日止、自2021年1月29日起至2024年1月29日止）。已分别向首封法院发出申请参与分配函。6、2020年12月19日，本院利用法院案件综合管理系统关联查询被执行人的案件，查知被执行人在本省法院有众多案件均未能有效执结且被执行人王建华下落不明。7、2020年12月28日，本院通过电话、短信约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议。确认被执行人目前案件众多，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行到位1014.18元，尚余209728.07元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年二月一日书记员  沈志峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执12392号之一 申请执行人：李红旗,男，汉族,1973年6月20日出生,住湖北省麻城市。 申请执行人：陈建辉,男，汉族,1986年11月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：王其远,男,汉族,1971年8月18日出生,住广东省高要市。 关于李红旗、陈建辉与王其远买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1259号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执12392号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款904.28元，其中转执行费50元，退付申请执行人854.28元；本院已查封、锁定被执行人粤Ｅ×××××、粤Ｈ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执12392号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十日 书记员  区楚欣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查传起，男，1970年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：朱新峰，山东博睿律师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市净美工贸有限公司，住所地山东省新泰市天宝镇花拉湾村北。 法定代表人：查仲清，执行董事兼总经理。 再审申请人查传起与被申请人泰安市净美工贸有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2020)鲁09民终927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 查传起申请再审称，1.原审查明的事实缺乏证据证明。原审认定股东个人主体和公司法人主体是同一主体的事实是错误的，认为租赁房屋用于公司生产即为公司财产没有法律依据和事实依据。2.原审适用法律存在错误。原审法院依据本案两个房屋租赁合同为定案依据，变相认定两个房屋租赁合同有效，违反法律规定。另外，原审适用公司法变相的将股东合法财产和合法权益转变为公司财产和权益属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的焦点问题是诉争房产、设备归谁所有；申请人是否有权向被申请人主张权利。经查，被申请人泰安市净美工贸有限公司最初设立、租地、建房、买设备均由申请人具体实施，但是结合案涉双方签订的租赁协议、股权转让协议，可以认定申请人已将案涉房产投入泰安市净美工贸有限公司并转让给被申请人，随后，申请人又对房产再行租赁使用。租赁过程中，因申请人未能按时支付租金、双方对维修费的负担等问题发生案涉争议。据此，原审判定申请人对案涉房产等财产没有所有权，进而认定其提出的排除妨碍、返还原物等主张没有事实依据并无不当。 综上，查传起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回查传起的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初11039号 原告:郭富豪，男，1994年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：林贤哲，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告:胡承伟，男，1989年1月19日出生，汉族，住河南省商城县。 原告郭富豪与被告胡承伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富豪的委托诉讼代理人林贤哲到庭参加诉讼，被告胡承伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭富豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币75000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年4月陆续向原告借款，并承诺将于2020年5月归还。原告此后多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由进行推脱。2020年10月30日，原、被告双方达成《还款协议》，就被告向原告借款的75000元达成还款合意。根据《还款协议》第一条第二款：“乙方于2020年11月20日前归还甲方5000元人民币”以及第二条“乙方若未及时履行任何一期还款义务，甲方给予乙方三日宽限期，若宽限期届满乙方仍未履行，视为全部债务到期”，被告到期未履行第一期还款行为已经导致全部债务到期。《还款协议》关于管辖法院的约定因与本案争议无实际联系而无效，因此原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，要求支持其诉讼请求。 被告胡承伟未答辩，亦未向法庭提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭富豪从2020年4月4日起至2020年4月25日，通过支付宝转账给被告胡成伟14笔共计80836元。2020年10月30日，原、被告通过结算，双方达成《还款协议》一份，该协议约定被告尚欠原告借款75000元，被告从2020年11月20日起分十四期返还，若任一期未及时履行，原告给被告三日宽限期，宽限期满仍未履行，视为全部债务到期。该协议签订后，被告始终未按约定偿还欠款，原告为此起诉至法院，要求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡承伟尚欠原告郭富豪借款75000元，有原告提交的《还款协议》及支付宝转账凭证予以佐证，本案事实清楚，证据明确，故对原告郭富豪请求判令被告胡承伟偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡承伟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告胡承伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭富豪借款本金75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，由被告胡承伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  洪圳圳 附相关法条:《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保64号 申请人：刘长水，男，1992年出生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：张德震，男，1989年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人刘长水于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德震名下21000元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人刘长水与被申请人张德震劳务合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张德震银行存款21000元或等值财产。 案件申请费230元，申请人刘长水已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年二月二日 书记员  张 晓
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初487号 原告：莫建光，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈波，男，1984年5月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：秦雄文，男，1979年12月12日出生，土家族，住重庆市石柱县。 原告莫建光与被告陈波、秦雄文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，莫建光于2021年2月23日向本院申请撤诉。 本院认为，莫建光自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许莫建光撤诉。 案件受理费1,255元，减半收取计627.5元，由原告莫建光负担。 审 判 员 陈红华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1834号之一被执行人：张佳兴，男，2001年6月10日出生于天津市，汉族。本院在执行张佳兴令退赔一案中，因被执行人未履行（2020）津0116刑初1345号刑事判决书所确定的义务。本院于2021年1月22日立案执行，申请执行标的为人民币1,900元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈被执行人名下银行账户和互联网银行存款不足、无不动产和车辆登记信息、无证券和保险登记信息，本院已依法冻结被执行人名下银行账户。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制消费令。因无可供执行财产，本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日法官助理张同超书记员李轶群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更537号罪犯吴超，男，1981年10月24日出生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年11月7日作出(2019)浙0784刑初1001号刑事判决，以被告人吴超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2019年11月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯吴超本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月，已实际服刑1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初409号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人王明宝，男，1989年4月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。2019年7月29日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日；2019年12月12日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十四日。2020年6月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告人王朋飞，男，1990年2月12日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凌源市。2020年6月21日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人徐继旺，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕568号起诉书指控被告人王明宝、王朋飞犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人王明宝及其辩护人杨贵芝、被告人王朋飞徐继旺及其辩护人徐继旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月18日至6月20日期间，被告人王明宝、王朋飞预谋后多次至苏州工业园区××酒店地下停车场、星都街××酒店地下停车场、星兰街××酒店地下停车场等地，采用砸车窗的手段窃得被害人余某、高某、张某甲等人合计价值人民币2682元的财物，造成车辆损失合计人民币3060元。被告人王朋飞自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被告人王明宝、王朋飞的供述笔录，未到庭被害人余某、高某、张某甲、张某乙、顾某、徐某的陈述笔录，未到庭证人朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控录像，现场勘验检查笔录，鉴定书，价格认定结论书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王明宝、王朋飞应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人王朋飞自愿认罪认罚。提请依法予以判处。被告人王明宝、王朋飞对起诉书指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。被告人王明宝的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，提出被告人王明宝当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚的辩护意见。被告人王朋飞的辩护人对起诉书指控的事实不持异议，提出被告人王朋飞无前科、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2020年6月18日凌晨，被告人王明宝、王朋飞至苏州市姑苏区人民路3188号万达广场C座负一层地下停车场，采用砸车窗的手段窃得被害人张某乙放于车内的手提包1个、手夹包1个、现金人民币132元，造成车辆损失人民币756元。案发后，公安机关追回上述赃物手提包、手夹包并已发还被害人。2、2020年6月28日3时29分许，被告人王明宝、王朋飞至苏州工业园区星湖街××酒店边上的地下停车场，采用砸车窗的手段窃得被害人余某放于车内的合计价值人民币1050元的戴尔牌笔记本电脑2台及包内的商业保险单、交强险单、学生证等，造成车辆损失人民币185元。案发后，公安机关追回上述赃物笔记本电脑2台、商业保险单、交强险单、学生证并已发还被害人。3、2020年6月19日2时20分许，被告人王明宝、王朋飞至苏州市××新区××路××地下停车场，采用砸车窗的手段窃得被害人顾某放于车内的单肩包1个及工资条，造成车辆损失人民币182元。案发后，公安机关追回上述赃物单肩包1个及工资条并已发还被害人。4、2020年6月20日0时54分许，被告人王明宝、王朋飞至苏州工业园区星都街××酒店地下停车场，采用砸车窗的手段将被害人停放于此处的又后车窗玻璃砸毁，未窃得财物，造成车辆损失人民币256元。5、2020年6月20日2时01分许，被告人王明宝、王朋飞至苏州工业园区星兰街××酒店地下停车场，采用砸车窗的手段窃得被害人张某甲放于车内的BV牌钱包1个、香烟3包、身份证1张及现金人民币1500元，造成车辆损失人民币1681元。案发后，公安机关追回上述赃物身份证1张并已发还被害人。综上，被告人王明宝、王朋飞共计窃得合计价值人民币2682元的财物，造成车辆损失合计人民币3060元。另查明，被告人王朋飞自愿认罪认罚。还查明，被告人王明宝因盗窃于2019年7月29日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日；因盗窃于2019年12月12日被昆山市公安局行政拘留十四日。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人王明宝、王朋飞的供述笔录，未到庭被害人余某、高某、张某甲、张某乙、顾某、徐某的陈述笔录，未到庭证人朱某的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，搜查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控录像，现场勘验检查笔录，鉴定书，证实被告人王明宝、王朋飞实施盗窃的事实。2、价格认定结论书，证实被盗财物的价值及车辆损失。3、抓获经过、发破案经过，证实案发案破以及被告人王明宝、王朋飞归案的情况。4、户籍资料、行政处罚决定书，证实被告人王明宝、王朋飞的身份情况及被告人王明宝的劣迹情况。本院认为，被告人王明宝、王朋飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王明宝、王朋飞均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人王朋飞自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人王明宝、王朋飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人王明宝、王朋飞采用破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚。被告人王明宝曾因盗窃被行政处罚，现又犯盗窃罪，酌情从重处罚。关于被告人王明宝的辩护人提出被告人王明宝当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚；关于被告人王朋飞的辩护人提出被告人王朋飞无前科、自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条之规定；对被告人王朋飞再依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千一百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月21日起至2021年4月20日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、被告人王朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月21日起至2021年3月2日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。三、责令被告人王明宝、王朋飞退出尚未追缴的赃款、赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  陈 洁人民陪审员  傅幼敏人民陪审员  金 杰二〇二一年二月二十四日书 记 员  高俊杰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初673号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地：凯里市广场西路11号。统一社会信用代码：91522600215920226K。法定代表人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人：阳某某，女，汉族，贵州省水城县人，住。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某某，男，苗族，贵州省凯里市人，住。代理权限为特别授权。被告：张某某，男，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告凯里市中心城置业有限公司。住所地：凯里市纵横坐标广场A栋8楼6号，统一社会信用代码：91522601061041201T。法定代表人：刘义光，董事长。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称：凯里农商银行）诉被告张某某、凯里市中心城置业有限公司（以下简称：中心城置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告凯里农商银行请求依法判决被告：1、偿还贷款本金500000元及利息（利息暂计2020年12月1日为237498.86元，此后利息计算至贷款本金还清之日止）；2、承担案件受理费。案件在审理过程中，被告张某某不仅申请追加中心城置业公司为共同被告参加诉讼，而且提供凯里市公安局对中心城置业公司法定代表人刘义光涉嫌骗取贷款的《立案决定书》。原告凯里农商银行也向本院提供其已向凯里市公安局递交的《客户涉嫌骗取贷款情况统计表》复印件一份2份，涉及本案被告张某某与原告凯里农商行之间发生的贷款一笔，金额为50万元。本院认为：本案借款合同项下的贷款与刘义光涉嫌骗取贷款的刑事犯罪可能存在关联，且公安机关已经立案侦查，故应遵循“先刑后民”的原则。为了节约人民法院的审判资源，避免今后再审或者发回重审等重复诉讼，作为权利人的凯里农商银行可在刑事案件终结后，再行主张自己的民事权利。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。如果公安机关作出不立案或者撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费11174元，减半收取5587元，全额退还原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  彭春二〇二一年二月四日法官助理刘春香书记员令狐艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申605号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈彦忠，男，1969年2月23日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段。住所：吉林省通化市东昌区和平路**。负责人：于刚，系该车务段段长。再审申请人陈彦忠因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段(以下简称通化车务段)劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈彦忠申请再审称，1.案件基本事实已经查清，双方之间曾经存在劳动关系是客观事实并由一审人民法院予以确认。虽然通化车务段回避争议焦点问题，但通过一审庭审质证、论证权利义务关系已经明确。2.一、二审判决适用法律严重错误，劳动关系确认属于确认之诉不应机械性的适用劳动争议仲裁时效一年的规定，简单适用造成的后果使劳动者的基本权益失去保障，从而转化为社会矛盾。无法切实践行司法为民公正司法，无法落实对社会弱势群体的司法保护，更无法实现执法为民的法律宗旨。（1）一、二审法院均适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定以超过劳动仲裁时效为由驳回一审诉求。（2）应注意的问题是陈彦忠的诉求只要求确认与通化车务段之间存在劳动关系，不存在超时效的情况。这一点从劳动仲裁做出的《不予受理通知书》可见，作为仲裁前置程序机构只是以通化车务段主体不适格不予受理，根本不涉及仲裁时效问题。（3）从民法原理讲，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。劳动争议在救济途径上是民事处理的前置程序，相关的规定应适用民法的一般原理。从民事诉讼角度讲，确认劳动关系属于民诉中的确认之诉不受诉讼时效限制，确认劳动关系只是法律关系的一种确认，并没有权利义务被侵害的情形，因为陈彦忠提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。3.裁判文书网上，可见诸多同类判例均显示劳动关系确认不适用仲时效限制。综上，劳动关系确认若适用仲裁时效制度将产生难以逾越的法律障碍和无法解决的社会问题；仲裁实践中确认劳动关系涉及社会保险缴纳、职业病诊断、工伤认定等劳动者权益的维护，若劳动关系确认适用仲裁时效的制度规定，将会造成社会不公，不能实现法律效果和社会效果的统一。请求再审撤销二审判决，改判支持陈彦忠的一审诉求。本院经审查认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据上述规定可知，确认劳动关系的案件应适用仲裁时效的规定。陈彦忠提出关于确认劳动关系的案件不受仲裁时效制度限制的意见与上述规定不符，不能予以支持。在仲裁程序中，仲裁机构以被申请人主体不适格而不予受理是基于程序审查作出的决定，并未对仲裁时效问题予以审理。该情形不影响诉讼后人民法院根据被告的抗辩对仲裁时效的实体审理。本案一审审理中，通化车务段已提出仲裁请求超过仲裁时效的抗辩意见，原审法院对仲裁时效问题予以审理并作出认定，符合法律规定。综上，陈彦忠申请再审的理由不符合应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈彦忠的再审申请。审 判 长  李 丽审 判 员  常文敏审 判 员  赵希洋二〇二一年二月二十五日法官助理  贾宇婷书 记 员  赵中博
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执33号之二十五 申请执行人：黄正萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：张绍良，男，1977年3月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张杰，男，汉族，1975年03月20日生，住兴义市桔山。 被执行人：张光宝，男，汉族，1990年8月12日出生，住兴义市。 关于申请执行人与被执行人张杰合伙协议纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人张杰在xxx账户内余额人民币153.40元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张杰在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币56691.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年二月十九日 书记员 谭国亚
新民市人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0181刑初53号公诉机关新民市人民检察院。被告人刘福东，男，1993年8月2日出生于辽宁省新民市，汉族，小学文化，农民，现住址辽宁省新民市。2015年7月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因本案涉嫌交通肇事罪于2020年11月10日被新民市公安局刑事拘留，同年11月19日，经新民市人民检察院批准，当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以侦监公诉刑诉[2021]21号起诉书指控被告人刘福东犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。新民市人民检察院检察员计兴中出庭支持公诉。被告人刘福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月10曰4时26分，被告人刘福东驾驶辽Ｌ×××**小型轿车由北向南行驶至新民市G230线大民屯镇新庄村道时与行人杨某相撞，造成车辆损坏，杨某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人刘福东驾车逃逸。经新民市认定，被告人刘福东负事故全部责任，被害人杨某无责任。2020年11月10日10时许被告人刘福东主动到新民市投案自首。公诉机关为指控上述犯罪事实向本院提供了相应证据。公诉机关认为，被告人刘福东的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法惩处,并提出判处有期徒刑三年、如果符合条件可以适用缓刑的量刑建议。被告人刘福东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年11月10曰4时26分，被告人刘福东驾驶辽Ｌ×××**小型轿车由北向南行驶至新民市G230线大民屯镇新庄村道时与行人杨某相撞，造成车辆损坏，杨某当场死亡的重大交通事故。肇事后，被告人刘福东驾车逃逸。经新民市认定，被告人刘福东负事故全部责任，被害人杨某无责任。2020年11月10日10时许被告人刘福东主动到新民市投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告方已在保险限额外与被害方已自愿达成赔偿协议，取得被害人的谅解，被害方就保险公司民事赔偿部分表示另行提起民事告诉。上述事实，有案件来源，自首材料，户口信息材料，车辆信息材料，驾驶人信息，亲属关系证明材料，保险材料，赔偿谅解材料，司法鉴定意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录，现场平面图及照片，被告人刘福东的供述与辩解等证据证实，以上证据，经庭审举证、质证，予以确认。本院认为，被告人刘福东违反交通运输管理法规，未按操作规程进行安全驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，肇事后逃逸，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘福东犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议合理。被告人刘福东犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人刘福东肇事后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、赔偿谅解情节和适用认罪认罚程序审理的情况，另结合社区矫正部门出具可适用非监禁刑的评估意见，故对被告人刘福东可以比照其他程序审理相应的从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘福东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  景连柱审 判 员  李中华人民陪审员  宋红梅二〇二一年二月二十六日书 记 员  王 倩
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终266号上诉人（原审被告）：谷占领，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔海生、刘茹，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：练素华，女，1958年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：马立坤，男，1948年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王忠齐、郑晓娟（实习），河南旺达律师事务所律师。上诉人谷占领因与被上诉人练素华、马立坤民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2020）豫1481民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谷占领及其委托诉讼代理人崔海生，被上诉人练素华、马立坤的共同委托诉讼代理人王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷占领上诉请求：1.撤销原判，改判谷占领偿还练素华、马立坤借款90000元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.练素华、马立坤自述向谷占领出借借款的时间是2012年至2013年，而当时马立坤因涉嫌犯罪正在服刑期间，没有出借借款的可能性，练素华、马立坤也没有出借能力，练素华、马立坤并未向谷占领实际交付借款623500元；2.双方借款实际发生在2002年至2003年，借款金额50000元。2005年，练素华、马立坤向谷占领出售转股4台，合计40000元，以上合计借款90000元，除此之外双方再无债权债务关系。案涉借款623500元系练素华、马立坤以5分高息利滚利计算至2013年，在练素华、马立坤胁迫下出具。练素华、马立坤辩称，1.谷占领与练素华、马立坤系邻居关系，案涉借款实际形成于2005年，2013年的借条系对双方之前借款的结算，在该借条之后谷占领又多次给练素华、马立坤出具过结算条，双方借款关系明确；2.不存在胁迫打条的事实，打条时双方的弟弟都在场，还有村书记等人做中间人，练素华、马立坤对利息作出了部分让步后出具的案涉借据。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。练素华、马立坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令谷占领偿还借款本金750000元及利息，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，计算至清偿之日止；2.案件受理费由谷占领负担。一审法院认定事实，练素华、马立坤系夫妻关系。2013年11月10日，谷占领向马立坤出具欠条一份，载明：“今借马立坤现金陆拾贰万叁仟伍佰元整（623500），谷占领，2013.11.10号”。2015年3月，谷占领向马立坤出具欠条一份，载明：“今欠马立坤现金肆拾伍万元整（450000），谷占领，2015.3.10号”。2015年10月10日，谷占领向练素华出具借条一份，载明：“今借练素华现金贰拾贰万捌仟元整（228000），谷占领，2015.10.10号”。2016年10月10日，谷占领向马立坤出具欠条一份，载明：“今欠马立坤现金肆拾伍万元整（450000），有利息，谷占领，2016.10.10号”。2017年2月10日，谷占领向练素华出具欠条一份，载明：“今欠练素华现金柒万贰仟玖佰元整（72900），谷占领，2017.2.10号，无利息”。2018年5月8日，谷占领分别向练素华、马立坤出具借条各一份，载明：“今借练素华现金叁拾万元整（300000），还款计划：2018.5.8至2018年年底分两次还款，每次5万元，总付10万；2019年至2019年底还两次，每次5万，总10万；2020年至2020年6月底还10万，无利息，谷占领，2018.5.8号”、“今借马立坤现金肆拾伍万元整（450000），谷占领，还款计划四年内付清：2018.5.8至2018年年底付11万；2018年至2019年底付11万；2019年至2020年底付11万；2020至2021年底付12万，谷占领，2018.5.8号”该两份借条上分别有见证人马某、杜某的签名。两份欠条出具后，谷占领于2018年底偿还练素华、马立坤70000元。以上事实有当事人陈述及借条、欠条为证，予以确认并在卷佐证。一审法院认为，练素华、马立坤依据谷占领出具的债权凭证要求偿还借款，谷占领虽辩称并未收到借款，但谷占领自2013年11月10日至2018年5月8日连续向练素华、马立坤出具多份借款借据，数年来谷占领对借款事实并未提出异议，且谷占领于2018年5月8日向练素华、马立坤出具的借条是在村干部杜某及证明人马某的见证下，双方结算后出具的，并不存在欺诈、胁迫行为，且在出具该借条后的当年年底，谷占领又偿还练素华、马立坤70000元，足以证明该借款的客观真实。同时谷占领作为完全民事行为能力人，从事生意经营，如未收到借款，谷占领不会连续向练素华、马立坤出具借款借据，更不会偿还部分款项，谷占领主张未收到借款，不合常理，不予采信。谷占领辩称练素华不能作为原告参加诉讼，因案涉借款为练素华、马立坤的夫妻共同债权，练素华作为共同债权人与丈夫马立坤共同主张权利并无不当。因双方并未在借条中约定利息，对于练素华、马立坤要求支付利息的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：谷占领于判决生效之日起十日内偿还练素华、马立坤借款680000元。一审案件受理费11300元，由谷占领负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于马立坤因涉嫌犯罪正在服刑期间是否有能力向谷占领出借借款的问题，本案双方均认可案涉借款并非发生在2012年至2013年期间，2013年的借条仅是对之前借款的结算，故2012年至2013年马立坤虽因涉嫌犯罪正在服刑，并不影响双方债权债务关系的成立。关于案涉借款是否实际履行、双方是否存在真实民间借贷关系的问题，本案中练素华、马立坤持谷占领出具的借款借据主张权利，虽未提交相关转账凭证或资金变动情况，但结合谷占领连续多次向练素华、马立坤出具借款借据的事实，及双方在村干部见证下达成调解并由谷占领再次向练素华、马立坤出具借款借据的事实，可以认定出具借据行为系谷占领真实意思表示，案涉借款真实存在。谷占领主张案涉借据系在胁迫下出具，但其出具借据后既没有向公安机关报警，亦没有在法定期限内主张撤销，该上诉主张不能成立。谷占领主张案涉借款存在高息、利滚利的情形，没有提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人谷占领的上诉理由不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由上诉人谷占领负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  李云山审判员  刘玉杰二〇二一年二月二十日书记员  耿溢阳
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执16号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仓。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：骆可斌，该公司法务专员。 被执行人：王军胜，男，汉族，1985年6月15日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人王军胜民间借贷纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28003号裁决书向本院申请执行，要求被执行人王军胜给付借款本金4000元及违约金1622.79元，仲裁费服务费100元，仲裁案件受理费38元，迟延履行的利息357.73元。本院于2021年1月11日立案。 本院查明，杭州合仲网络科技有限公司与王军胜民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第28003号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书确定的债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。根据杭州合仲网络科技有限公司提交的衢州仲裁委员会仲裁文书电子送达证明书显示，衢州仲裁委员会于2019年4月29日向被申请人王军胜预留的手机号码发送应裁通知书等相关仲裁文书，只给王军胜一日的时间应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及选定仲裁员。同年5月6日向王军胜预留的手机号码发送了组庭和书面审理通知。同年5月14日向王军胜预留的手机号码发送了（2019）衢仲网裁字第28003号仲裁裁决书。 本院认为，电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。衢州仲裁委员会在仲裁开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。从本案衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实，且被申请人王军胜未能参与网络仲裁程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第28003号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 耿 审判员 魏永红 审判员 吴善善 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨 涛
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11803号原告：代德慧，女，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：孙朝容，重庆赤甲律师事务所律师。被告：廖勉，女，1970年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雅琴，重庆霁泽律师事务所律师。第三人：代德昭，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆智路律师事务所律师。原告代德慧与被告廖勉、第三人代德昭不当得利纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告代德慧于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代德慧自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代德慧撤诉。案件受理费3736元，减半收取1868元，由原告代德慧负担。审判员 李 果二〇二一年二月十九日书记员 王亚飞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初252号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所：开平市长沙区***************A28卡，统一社会信用代码：914********125040U。法定代表人：谢雄峰，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：关健华，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省**********，公民身份号码：440*************72。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司与被告关健华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年2月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费25元（原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司已预交25元），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担。审 判 员 张勇坚二〇二一年二月二十二日法官助理 梁健军书 记 员 张玉华
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初258号   原告：越某某，男，，汉族，农民。   被告：张某某，男，生于，汉族，农民。   原告越某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告越某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告越某某撤回起诉处理。       审判员  熊际人      二〇二一年二月九日      法 官 助 理  孔赛   书 记员  雷杰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0902民初700号原告：梁伟平，男，1972年10月28日出生，汉族，住茂名市茂**×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：梁华广，男，1967年11月16日出生，汉族，住茂名市茂**××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：梁华，男，1962年7月1日出生，汉族，住茂名市茂**×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告梁伟平与被告梁华广、梁华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告梁伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁伟平撤回起诉处理。审判员  何秋玲二〇二一年二月十八日书记员  赖晓萍冯斯婷
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤01执恢55、56、57号 广州海印互联网小额贷款有限公司、张辉： 根据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2020）第152、153、154号裁决书，被执行人张辉应向申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司支付150711.18元。因被执行人未履行该义务，本院于2021年2月4日立案恢复强制执行。 执行过程中，被执行人主动将150711.18元支付给申请执行人，并将执行费1784元汇入本院代管帐户，现已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，已解除对被执行人采取的强制执行措施，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执316号 申请执行人：吴国权，男，1958年5月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：鲍华丽，女，1958年11月25日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 吴国权、鲍华丽与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1727号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税费、办证费4425元、房屋差价款945元，合计5370元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执316号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1563号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：王轲，男，1987年9月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王轲保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7890号民事判决，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款17386.01元及逾期利息，执行费161元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款449.18元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5673号上诉人（原审原告）：袁书文，男，汉族，1968年5月27日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：袁龙君，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳中升汇迪汽车销售服务有限公司，住所地河南省信阳市工业城刘洼村312国道北侧。法定代表人：李远华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司员工。委托诉讼代理人：郑龙龙，该公司员工。上诉人袁书文因与被上诉人信阳中升汇迪汽车销售服务有限公司（以下简称中升公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁书文及其委托诉讼代理人袁龙君，被上诉人中升公司的委托诉讼代理人王磊、郑龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁书文上诉请求：1.依法撤销（2020）豫1503民初5879号民事判决，并改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.一审法院“虽然原告辩称未亲自签订购车合同，但是车辆配置单是其本人确认”该项认定违法。2.一审法院“原告提出被告存在欺诈行为，证据不足”的认定，认定错误。3.一审法院“无法证明该车购置时约定的有后置空调"的认定错误。4.一审法院对购销合同“…且该签字并不影响该购车行为的真实性”的认定，是判非所诉。5.一审法院对商品车销售确认单内容的认定，违背了事实真相。二、一审程序违法。一审认定本案的“车辆配置单是其本人确认”证据和被上诉人庭后出具情况说明，未经上诉人质证，一审判决程序违法。不予审理“判令被告检护发动机异响”、“车辆异味”的请求，一审法院程序违法。一审法院驳回上诉人的二项申请书程序违法。综上所述，一审法院在运用裁判权时，没有遵循公平、公正的中立原则，袒护、倾向被上诉人明显：对上诉人所举证的大量证据，既不排除，也不采信；对被上诉人口头陈述，在没有相反证据足以推翻聊天截屏内容的情况下，不需要证据印证就全部采信作为定案事实。针对本案诉求，一审法院故意规避“侵害消费者权益行为处罚办法”等特别法律、法规规定，完全背离“消法”等法律的立法精髓，助长了侵害消费者权益的不法行为。一审法院认定事实错误，程序违法，一审判决应予撤销，请求依法改判，支持上诉人所请。中升公司辩称，一、我公司向被答辩人销售的车辆产品质量合格，款型正确，且在销售时也详细向被答辩人介绍过车辆配置，不存在欺诈行为。二、被答辩人反映车辆行驶发动机异响，此声音来源车辆ABS/ESP系统短时自检，自检噪音属于运行噪音，并非故障。三、被答辩人反映车辆内饰存在异味，答辩人对车辆进行人为嗅检，未发现除车辆正常味道外的异常味道。综上，我公司销售的车辆与被答辩人购买的配置一致、车辆产品质量合格，不存在欺诈销售行为，请求驳回上诉人的诉讼请求。袁书文向一审法院起诉请求：1.判令被告30日内依法恢复原告所购车架号为LFV3A28W8H3023317车辆的后排空调及出风口（一审法院审理过程中变更为：撤销双方买卖合同，判决被告10日内退还原告购车款299800元及税款25500元）；2.判令被告向原告支付三倍赔偿金899400元；3.判令被告立即履行对本案车辆发动机“异响”的检护义务；4.判令被告15日内清除本案车辆内饰异味；5.判决被告于10日内退还给原告不当收费17500元；6.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月30日，原告袁书文在被告中升公司处购买奥迪A4L、2.0T时尚型白色轿车一辆，车架号为LFV3A28W8H3023317，价格282300元，同时原告购买“精品”（车模装饰等）支付5000元，维修费（终身保养）支付12500元。以上费用由袁书文支付158160元，崔勇垫付141640元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告袁书文诉称从被告信阳中升汇迪汽车销售服务有限公司处购买车辆存在欺诈行为，车辆的部分配置与其所购车辆车型不符，并存在乱收费12500元。经查，原告从被告处购买的车辆型号A4L、2.0T时尚型，虽然原告辩称未亲自签订购车合同，但是车辆配置单是其本人确认，原告提出车辆的配置不一致系：没有后置空调，非原装真皮座椅。而根据庭审查明事实，原、被告对购车合同实际已经履行完毕均无异议，有购车发票及确认单为证，一审法院予以确认。而从配置单无法证明该车购置时约定的有后置空调，从配置单显示购车时车辆配置的系原装真皮座椅。综上，原告提出被告存在欺诈行为，证据不足，一审法院不予支持。关于原告提出被告存在不当收费12500元，经查，该项费用系终身保养业务，包含：办理增值保修业务2800元和办理零件免费换业务9700元。该项费用系原、被告自愿增值服务行为，确认单显示原告交费时是明知的，也无证据证实该项服务收费价格系不当收费，因此，原告的该项诉请，证据不足，一审法院不予支持。另原告提出对《信阳中升汇迪汽车销售合同》上本人名字进行笔迹鉴定，并对车辆配置是否与说明书（宣传页）一致进行鉴定。经与被告沟通，被告出具情况说明，认可《信阳中升汇迪汽车销售合同》上的签名可能系原告随行人员代签，但确认单系本人所签，因被告认可，且该签字并不影响该购车行为的真实性，因此，一审法院认为笔迹鉴定无鉴定必要。对车辆配置与宣传页鉴定是否一致的问题，因宣传页并非其购买车辆的配置单，因此，不需要鉴定。综上，原告的鉴定申请，一审法院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告袁书文的诉讼请求。本案受理费15980元，减半收取7990元，由原告袁书文承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.中升公司的销售行为是否构成欺诈；2.一审审理程序是否违法。本案中，袁书文从中升公司处购买型号为A4L、2.0T时尚型奥迪车辆，双方对购车合同实际已经履行完毕均无异议。袁书文虽称未亲自签订购车合同，但认可“商品车销售确认单”系其本人签名，该确认单上载明：车型、底盘号码、金额等内容。因中升公司交付给袁书文的车辆已经袁书文本人确认，而袁书文对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但其提交的证据并不足以证明中升公司出售案涉车辆存在欺诈行为，负有举证责任的袁书文依法应承担不利后果。故上诉人袁书文提出中升公司的销售行为构成欺诈缺乏依据，本院不予支持。经本院审查查明，一审开庭笔录第5页中记载了袁书文对中升公司提交的“车辆配置表”的质证意见，故上诉人袁书文提出的中升公司提交的车辆配置单未经其质证的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。一审法院根据中升公司出具“情况说明”认可《信阳中升汇迪汽车销售合同》上的签名可能系他人代签，认为该笔迹鉴定无必要；并对车辆配置与宣传页是否一致的问题，认为宣传页并非购买车辆的配置单亦不需要鉴定，据此对袁书文的二项鉴定申请予以驳回并无不当。故上诉人袁书文主张一审审理程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，袁书文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15980元，由袁书文负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月二十二日书记员  李 艳
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保8号申请人敦化市濠锋新型建材有限公司与被申请人苏庆华买卖合同纠纷一案，申请人敦化市濠锋新型建材有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人苏庆华名下的价值330285元财产。本院于2021年2月26日作出执行保全裁定书，查封了苏庆华名下房屋。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保8号申请人敦化市濠锋新型建材有限公司与被申请人苏庆华买卖合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0283民初280号原告：关某，住吉林省舒兰市。被告：王某，住吉林省舒兰市。被告：崔某，住吉林省舒兰市。原告关某与被告王某、崔某水污染责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关某撤诉。案件受理费25元，由关某负担。审判员 许 梦二〇二一年二月九日书记员 罗晶丹
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初802号 原告：尚某某，男，1959年8月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：杨某，男，1962年5月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告尚某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付欠款本金43000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告因生意资金周转不开，向原告借款，并承诺他贷款下来之后就立即偿还，经多次催要未果，至今仍未收到还款。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依据法律规定，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息。 被告杨某未作答辩。 经审理查明：被告向原告借款共计43000元，并于2018年2月14日为原告出具借条一张。上述借款至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照原告的请求及时足额偿还借款，至今未偿还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后立即偿还原告尚某某借款本金43000元（自2020年9月9日起至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（已减半），由被告承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩佳玲
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执194号辽源市中农商业管理有限公司、姜坤：辽源市中农商业管理有限公司与姜坤其他案由一案，申请执行标的共计9,384.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位9,831.00元，其中，本金9,806.00元，诉讼费25.00。至此，辽源市中农商业管理有限公司向本院申请执行的（2020）吉0402民初1668号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕04执保6号 李小利、陕西翰鼎置业有限公司、杨建斌： 关于李小利与陕西翰鼎置业有限公司、杨建斌、朱涛民间借贷纠纷保全一案，依据陕西省高级人民法院2021年1月21日做出的(2020)陕民终34号之一民事裁定书及陕西翰鼎置业有限公司申请，本院于2021年2月4日对陕西翰鼎置业有限公司名下位于陕西省三原县城关镇龙北村“龙东住宅小区”92套房产进行了解封，对陕西翰鼎置业有限公司名下中国银行三原县支行营业部102052398472银行账户、中国建设银行股份有限公司三原县支行61×××_1银行账户以予以解除冻结，对杨建斌名下中信银行宁波鄞州支行6226904701742429_000001账户予以解除冻结，本案保全申请已执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执保6号保全案件执行完毕，于2021年2月4日结案。 二〇二一年二月四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：付心安，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地江西省高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告付心安信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告付心安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)116,597.67元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金48,831.56元，利息41,666.53元，逾期还款违约金24,770.34元，分期付款手续费1,329.24元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为116,597.67元。被告付心安未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年4月16日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：48,831.56元；2、利息：41,666.53元；3、逾期还款违约金：24,770.34元；4、分期付款手续费：1,329.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付心安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,831.56元；二、被告付心安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,020.79元，减半收取计510.40元，由被告付心安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初167号原告：宫国海，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：韩晓梅（系宫国海妻子），住内蒙古自治区。被告：华卫君，男，住内蒙古自治区。被告：孙艳梅，女，住内蒙古自治区。原告宫国海与被告华卫君、孙艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告宫国海于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中原告宫国海与被告华卫君、孙艳梅自行达成和解协议且已履行完毕，现原告宫国海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫国海撤诉。案件受理费761.38元，减半收取计380.69元，由宫国海负担。审判员 郭金勇二〇二一年二月二十三日法官助理 金晓梅书记员 孙 巍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0322执301号之一 申请执行人林德春，男，1966年11月30日出生，汉族，住仙游县。 被执行人刘成同，男，1971年11月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林德春与被执行人刘成同买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0322民初5222号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人货款465000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘成同的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，并到被执行人住所地开展调查，除另案查封被执行人刘成同与利害关系人郑丽洪共有的坐落在仙游县××镇××小区××房地产（所有权证号：××）及坐落在仙游县××镇××村××路××号××号楼××室房地产（所有权证号：××）及坐落在仙游县××镇××街××号房地产（所有权证号：××）、本案预查封被执行人刘成同名下的坐落在仙游县××镇××村（中国古典工艺博览城）1251、1252铺两处房地产（商品房买卖合同分别为：2××4、2××5）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不要求对上述查封财产进行处置。本院已限制被执行人刘成同高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初5222号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  陈 伟 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月四日 书记员  张俊杰
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0481民初195号 原告：王某某，男，1986年10月28日出生，汉族，武安市人，现住本村。 被告：申某某（又名申某），男，1980年7月8日出生，汉族，武安市人，现住本村。 原告王某某与被告申某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼,被告申某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令申某某立即给付拖欠油款33000元，2、本案诉讼费用由申某某承担。事实与理由：王某某在武安市经营峰瑞加油站期间，申某某经常在该加油站赊购柴油。2019年2月3日经双方结算，申某某累计拖欠油款33000元未支付，当场出具欠据1张。此后曾多次找申某某催要油款，均遭到拒绝。故诉至法院，请求法院支持王某某的诉讼请求。 申某某未答辩，亦未提交证据。 申某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。王某某围绕诉讼请求依法提交武安市峰瑞加油站营业执照、申某某欠据。本院经审查后认为，上述证据真实、合法且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王某某在武安市经营峰瑞加油站期间，申某某经常在该加油站赊购柴油。经双方结算，申某某共拖欠油款33000元未支付。2019年2月3日申某某出具欠据，该欠据载明：“今欠到加油款叁万叁仟元（33000元）申涛2019年2月3日。”申某某在欠据上签字。此后王某某多次向申某某催要拖欠油款33000元未果，诉至法院。 本院认为，王某某与申某某口头约定买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认定有效。申某某拖欠王某某油款33000元事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，依法应受法律保护。故王某某要求申某某立即给付拖欠油款33000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申某某于本判决生效后十日内给付原告王某某油款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告申某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马志钢 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵建国 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法典》五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初60号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人李英强，男，1973年2月19日生，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，务工，住高邮市，户籍所在地四川省绵阳市安县。因涉嫌交通肇事罪，2021年1月4日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2021）40号起诉书指控被告人李英强犯交通肇事罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人李英强到庭参加了诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日9时许，被告人李英强驾驶川Ｂ×××**号轻型普通货车，由南向北行驶至高邮市三垛镇康庄西路与经一路交叉路口处左转弯时，观察疏忽，未让直行车辆先行，与由西向东驾驶苏K临J153671号电动车的被害人王某（女，1964年11月17日生，住高邮市三垛镇瓦庄村**）发生碰撞，致王某颅脑损伤死亡。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人李英强负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人李英强主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实。被告人李英强与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解。公诉机关认为被告人李英强的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人李英强有期徒刑十个月，可以适用缓刑。被告人李英强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李英强违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李英强犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人李英强犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李英强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨颖二〇二一年二月三日书记员  杨林
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初236号原告:三明市三阳竹木制品有限公司，住所地福建省三明市三元区莘口延永路100号，统一社会信用代码913504007890150735。法定代表人：叶培金，执行董事。委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。被告：福建节节通竹具科技有限公司，住所地福建省永安市燕江南路999号三楼，统一社会信用代码91350481315555326U。法定代表人：魏娜，总经理。原告三明市三阳竹木制品有限公司与被告福建节节通竹具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。三明市三阳竹木制品有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市三阳竹木制品有限公司以福建节节通竹具科技有限公司主动向其履行付款义务且已全部履行完毕为由，向本院申请撤回对福建节节通竹具科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许三明市三阳竹木制品有限公司撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元，由三明市三阳竹木制品有限公司负担。审 判 员 杨军梅二〇二一年二月三日法官助理 廖萍华书 记 员 刘 畅
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终428号上诉人（一审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县珠藏镇链子村，统一社会信用代码：915200003471356682。负责人：罗勇兵，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：兰亚松，该公司员工。被上诉人（一审被告）：王华，男，2000年8月23日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人(特别授权)：李想，织金县三塘法律服务所法律工作者。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿（以下简称：兴发煤矿）因与被上诉人王华工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人兴发煤矿上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人支付被上诉人工伤保险待遇22524元。事实及理由：被上诉人在上诉人处工作，受伤前12个月的平均工资为3228元/月，其停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金应以3228/月计算。根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，被上诉人所受之伤较轻，不影响生活及活动，不应产生护理费。即使需要护理，在没有工作证明的情况下，应按黔人社发（2019）16号文件二区类1670元/月的标准支付。被上诉人王华二审未作答辩。原审原告兴发煤矿一审诉讼请求：⒈判决解除原告与被告之间的劳动关系；⒉判决原告支付被告工伤保险待遇22524元。一审法院认定事实：⒈被告于2019年3月入职原告单位，从事地面杂工工作，双方签订劳动合同，工资按计件计算；2.被告受伤时间为2019年6月29日，被告受伤后两次到织金健民医院住院治疗共计30天；3.被告住院期间医疗费系由原告支付；⒋原告未安排人员对被告进行护理，由被告家属对被告进行护理，其家属无固定收入；5.2019年10月4日被告之伤被认定为工伤；⒍2019年12月10日，被告伤情被评定为伤残十级、停工留薪期为120天；7.双方对仲裁庭查明、认定事实无异议；8.原告为被告办理了工伤参保手续，参保时段为：自2019年3月至2020年11月。一审法院认为，对于被告的工资收入水平，原告虽然提交工伤保险缴费明细，但该证据并不能如实反映被告的真实工资水平，达不到原告的证明目的，不予采纳。同时，被告也未提交证据证实其工资水平。结合被告所从事的工种，确定被告的工资收入按贵州省2019年采矿业人员平均工资71133元的标准计算。根据《工伤保险条例》的规定，被告因工伤可获得各项工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、住院期间伙食补助费、鉴定费等应从工伤保险基金支付，属于工伤保险赔偿项目的相关费用，应由其自行到社会保险经办部门申领，由社会保险经办部门按照相关规定进行审核拨付。被告受伤住院治疗期间确需有人护理，对原告所称被告住院不需要护理，不支付被告护理费的主张不予采纳。为此，原告应支付被告的工伤保险待遇有：⒈停工留薪期工资，按贵州省2019年采矿业人员平均工资计算为：71133元/年÷365天×120＝23386.19元；⒉一次性伤残就业补助金，根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省财政厅下发的黔人社厅发[2011]27号文件规定，一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资计算，被告于2019年6月离职，故按2019年贵州省城镇单位就业人员平均工资72113元的标准计算为72113元/年÷12×3个月=18028.25元，但被告仲裁请求提出该项主张的18028.20元，确认该项金额为18028.20元；⒊住院期间护理费，因双方未能举证证明护理人员收入水平，故确定按2019年贵州省居民服务业平均工资46821元计算为：46821元/年÷365×30=3848.30元，以上金额共计45262.69元。诉讼中，原、被告均同意解除劳动关系，予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第十条、第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，一审判决：一、解除原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿与被告王华之间的劳动关系。二、由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿在判决生效后十日内一次性支付被告王华一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计45262.69元。案件受理费5元，由原告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人一审所举社保参保缴费明细，仅能显示上诉人向社保机构办理参保时的缴费基数，并不足以客观反映被上诉人的工资水平。在双方所举证据均不足以证明被上诉人受工伤前12个月平均月缴费工资的情况下，一审法院参照2019年度贵州省采矿从业人员年平均工资标准计算被上诉人停工留薪期工资并无不当。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）第七条“工伤职工所享受一次性伤残就业补助金为以解除或者终止劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，双方当事人均同意解除劳动关系，一审法院适用2019年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算被上诉人一次性伤残就业补助金，并根据被上诉人所提仲裁请求确定本案一次性伤残就业补助金，符合法律的规定。上诉人关于应当适用被上诉人3228元/月的标准计算被上诉人的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。被上诉人因工伤住院治疗，确需护理，一审在被上诉人未能提供护理人员收入的情况下，一审参照居民服务业工资标准支持被上诉人护理费，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县珠藏镇兴发煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二一年二月二十五日书记员  秦 倩
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执345号 关于被执行人张山彪受贿罪罚金一案，抚松县人民法院（2020）吉0621刑初151号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭将案件移送执行，要求被执行人张山彪缴纳罚金200000.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人张山彪已主动将罚金200000.00元缴纳至本院账户。 本院认为，抚松县人民法院（2020）吉0621刑初151号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2020）吉0621刑初151号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十日
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2021)云2326民初3号原告：周云刚，男，1975年2月10日生，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市，现住云南省楚雄市。被告：代胜兵，男，1975年8月4日生，汉族，小学文化，农民，住云南省大姚县，现住云南省大姚县。原告周云刚与被告代胜兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云刚到庭参加了诉讼，被告代胜兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付原告劳务报酬8400元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，周云刚经人介绍认识了大姚县“城东一号”一期工程的粉水项目承包人代胜兵，以每平方米22元的单价做了8幢的外粉刷工程，双方约定按工程进度依次付款，工程完工后结算，被告应支付原告116545元，减去已支付的94000元，还欠8400元（已打欠条），至今多次讨要无果。被告不支付劳动报酬的行为违法，依照《合同法》第八条、第六十条的规定，原告请求人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告代胜兵经依法传唤未提交答辩意见也未到庭参加诉讼。原告周云刚围绕诉讼请求提交了本人的身份证复印件、被告代胜兵出具的结算清单等证据，被告代胜兵未到庭质证，视为其对自己质证权利的放弃。原告周云刚提交的证据来源合法真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告到被告负责施工的大姚县“城东一号”一期工程务工，以每平方米22元的单价包做8幢楼房的外粉刷工程，至年底完工，合计价款116545元。双方约定按工程进度依次付款，被告先后支付了原告价款94000元。2017年1月22日双方进行结算，确认被告还欠原告劳务价款8400元。此后，原告多次向被告索要欠款未果。本院认为，被告代胜兵拖欠原告周云刚劳务报酬人民币8400元的事实清楚，证据充分，被告代胜兵有义务按照双方的约定及时足额支付原告周云刚劳务报酬，原告周云刚的诉讼请求，本院予以支持。被告代胜兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关的诉讼权利，缺席判决所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代胜兵于本判决生效后十日内支付差欠原告周云刚的劳务报酬人民币8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告代胜兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  范继平二〇二一年二月四日书记员  杨春艳
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更665号罪犯张大吉，男，1991年5月19日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年11月16日作出（2018）吉0182刑初555号刑事判决，认定被告人张大吉犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯张大吉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2015年5月8日因危险驾驶罪被判处拘役一个月。2011年6月15日因阻碍执行职务被行政拘留十天；2014年2月28日因吸毒被行政处罚。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯有前科劣迹，犯罪情节恶劣，主观恶性深，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张大吉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初245号 申请人：张文超，男，汉族，1985年6月7日出生，住枣强县。 被申请人：河北贵和房地产开发有限公司，地址枣强县枣强镇北李庄村，统一社会信用代码911311215782411189。 法定代表人：张全贵。 原告张文超与被告河北贵和房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人张文超于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北贵和房地产开发有限公司名下的银行账户存款冻结至人民币190000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人张文超已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人河北贵和房地产开发有限公司名下的银行账户存款冻结至人民币190000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜金荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  马会影
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0785民初200号 原告：焦俊皓 被告：张小娜 原告焦俊皓与被告张晓娜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦俊皓，被告张晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款12000元及2020年2月8日至2020年5月8日按年利率6％计算的利率180元，以后应支付的利率计算至确定给付之日；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年2月7日通过微信联系到被告，向被告购买防疫口罩2万个，货款为43000元。原告当日通过微信和银行转账向被告支付货款43000元，被告承诺收款后五日内向原告发货，否则全额退款。当晚23时许，被告通知原告因口罩被政府征用不能发货，后双方协商解除买卖合同，被告退还原告所支付的货款43000元。被告于2020年2月8日向原告退还17000元，后经原告多次催要，又向原告退款14000元，合计向原告退款31000元，剩余货款12000元至今未能退还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告辩称，原、被告双方互不相识，原告加我为微信好友后，称需向我购买口罩，我告诉原告本身无口罩，但认识出售口罩的人，可以帮助原告联系出售口罩的人，要求原告将货款支付给我，我再将货款支付给上家即出售口罩的人，由上家给原告发货。后原告向我支付货款43000元。我收到货款后又支付给上家。上家收到货款后，承诺五日内发货。付款后上家称口罩被政府征用，不能供货。后上家陆续向我退款31000元，我也将该货款退给原告，我与原告不存在口罩买卖关系，我系帮助原告购买口罩，上家将剩余的货款12000元退给我后，我才能向原告退款。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2020年2月7日至2020年3月14日的微信聊天记录。经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月7日，原告焦俊皓主动加被告张晓娜为微信好友，被告通过后，原、被告通过微信聊天及微信语音向被告购买口罩。经双反协商，原告向被告购买口罩2万个，价款为43000元，被告承诺收款后五日内向原告发货。2020年2月7日，原告通过微信转账向被告支付货款21500元、11500元、4000元，根据被告的指示，又向案外人徐行行的银行账户转账付款6000元，合计向被告支付货款43000元。当晚，被告称口罩被政府征用，不能向原告发货。原告要求被告退还货款，被告承诺次日厂家不退还货款的话就用自己的款项垫付，先退给原告部分货款。2020年2月8日，被告通过支付宝转账向原告退款10000元，通过微信转账向原告退还货款8000元，5000元，当日合计退款23000元。原告通过微信聊天多次要求被告退款，被告称正借款向原告退款。后被告通过微信转账向原告退款货款8000元，合计向原告退还货款31000元，尚欠原告货款12000元。原告要求被告退还剩余货款未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告口罩买卖关系与双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告支付了货款，被告理应履约向原告发货。原告向被告支付货款当日被告即表示不能向原告供货，原告要求被告退还货款，被告亦同意退还，双方的口罩买卖合同即行解除。原、被告口罩买卖合同解除后，被告应向退还货款，因未及时返还，应承担占用期间的利息损失。原告要求按年利率6％计算利息无事实与法律依据，本院不予支持。应按贷款市场报价利率计算。被告辩称双方不存在买卖关系，其帮助原告购买口罩与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百九十五条、第五百九十八条规定，判决如下： 一、被告张晓娜返还原告焦俊皓货款12000元，于判决生效后十日内付清； 二、被告张晓娜按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率，向被告支付货款12000元的利息，自2020年2月8日起至实际返还货款之日止，随货款清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张勤昱 二〇二一年二月二十四日 书记员  李文文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初6907号原告：李晨，男，汉族，1990年11月3日出生，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：李书强，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被告：德安县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：江西省九江市德安县丰林镇畈上王村。法定代表人：吴育松，董事长。委托诉讼代理人：甘明亮，该公司员工。委托诉讼代理人：郭昕瑞，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。原告李晨（以下简称原告）诉被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李书强、被告委托诉讼代理人甘明亮和郭昕瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款634916.25元；2、判令被告向原告支付资金占用损失（以634916.25元为基数，自结算时间次月即2020年8月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项付清之日止，暂计2个月为4074.05元）；3、判令案件受理费5095元、保全费3695元、保全担保费600元等费用由被告承担。事实和理由：原告从2019年7月份给被告供应燃料，双方于2019年12月30日补签一份《燃料收购协议》及附件，约定协议期限自2019年7月6日至2020年7月5日止，交货至德安县凯迪绿色能源开发有限公司料场或被告指定的交货地点，燃料到厂价根据品种不同每吨单价不等，在结算单据及其他相关凭据经双方核对确认无误后1个月内支付燃料款。2019年9月6日燃料请款明细表显示当年8月应付货款金额为274748.07元；2019年10月9日燃料请款明细表显示当年9月应付货款金额为617967.63元；2019年11月19日燃料请款明细表显示当年10月应付货款金额为307568.09元；2019年11月底燃料请款明细表显示当年11月应付货款金额为59458.67元，共计1259742.46元。2019年10月25日，被告支付货款624825.51元，余款634916.95元至今未付。原告多次向被告索要未果，特向贵院起诉，望判如所请。被告答辩称其对事实无异议，对欠款金额有异议，具体金额被告目前无法确认。因原告2019年10月21日之后的送货未将货款支付给供货商及农户，故2019年10月21日之后的金额被告不予承认；对资金占用利息也不予承认，因合同中对利息并没有约定，无合同依据。本院经审理认定事实与原告诉称事实基本一致，并查明：2020年7月17日，被告出具结算表确认欠付原告货款634916.95元。上述事实，有燃料收购协议、请款明细表、支付明细表和记录、结算单据、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，原告与被告签订的《燃料收购协议》是双方真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。原告交货后，被告支付了部分货款，对于尚欠货款634916.95元被告出具书面凭据加盖公章确认，应当如数向原告支付。原告与原告供货商之间的供销关系属于另一法律关系，被告以其他合同结算问题拒付本案货款没有依据，本院对此抗辩不予采纳。原告按634916.25元主张货款系行使自由处分权，逾期付款资金占用利息损失的计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张保全担保费600元由被告承担无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晨支付货款634916.25元；二、被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晨支付资金占用利息损失（以634916.25元为基数，自2020年8月17日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际付清之日止）；三、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5095元、保全费3695元，合计8790元，由被告德安县凯迪绿色能源开发有限公司负担8740元，由原告李晨承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 彭 倩二〇二一年二月二十五日书记员 张巾杰