江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初5090号原告（反诉被告）：丁书明，男，1942年2月21日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告（反诉被告）：曹继敏，女，1942年12月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。两原告共同委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。被告（反诉原告）：丁炎，男，1953年12月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告（反诉原告）：曹珍，女，1955年4月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。两被告共同委托诉讼代理人：邵振华，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）丁书明、曹继敏与被告（反诉原告）丁炎、曹珍排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭继续公开开庭进行审理。原告（反诉被告）丁书明、曹继敏及其委托诉讼代理人张家楠、季国新，被告（反诉原告）丁炎、曹珍及其委托诉讼代理人邵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁书明、曹继敏向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告拆除圈占原、被告房屋之间公共通道的围墙、雨棚、批棚。2、两被告将其割断的原告房屋西侧厨房间、卫生间自来水水管和太阳能进水管、出水管恢复至正常通水状态，并赔偿太阳能热水器损失1000元。3、两被告将原告房屋西侧落水管恢复至原排水状态。4、两被告将遮挡原告房屋西侧窗户的铁栅栏、杂物移除。事实与理由：原告丁书明与被告丁炎系兄弟关系。原告于1980年10月经批准在建房，被告于1981年在原告房屋西侧建房，当时两家中间留有约80CM的通道，1999年10月26日原告领取村镇房屋所有权证。原告于2000年左右在房屋西侧屋顶安装太阳能热水器，并沿西山墙安装厨房间、卫生间自来水管及太阳能热水器进、出水管进入室内。2019年10月，被告在其屋前接着原告房屋西山墙建造围墙，并在其房屋后面接着原告批棚搭建构筑物，将公共通道围入被告院内。2019年10月31日，被告将原告厨房间、卫生间自来水管和太阳能热水器的进出水管割断，导致原告卫生间用水困难且不能使用热水器，同时将附在原告房屋西山墙的落水管割断，改装从原告批棚房顶排水。2019年12月，被告沿原告西山墙搭建雨棚，并在原告房屋西侧窗户外安装铁栅栏，2020年1月起被告在公共通道内堆放了大量的杂物，遮挡了原告的通风采光。被告的行为侵害了原告权益，故诉来法院。被告丁炎、曹珍辩称，两家于1980年先后建有平房，当时原告西山墙与被告东山墙间距3米（双方各1米维修界，中间1米供通行），1982年原告擅自占用3米通道南端违章搭建厨房一间，1989年又将厨房翻建成楼房，并沿通道向北搭建山棚，至此3米通道南端余50公分宽、北端110公分宽。综上，原告自身违章搭建、改建导致通道被占，所余空间为被告的维修间距，请求驳回两原告本诉请求。反诉原告丁炎、曹珍提出反诉请求，判令：反诉被告拆除占用公共通道的厨房间、卫生间，将公共通道恢复至1981年时原状。事实与理由：原、被告两家系兄弟及邻居关系。反诉被告1980年经批准建平房四间，反诉原告于1981年经批准在西侧建平房三间，两家房屋间距3米。1982年至1989年间，反诉被告先后违章搭建厨房、将厨房翻扩建成楼房、在楼房后搭建卫生间，侵占了两家之间的公共通道，影响反诉原告的通风采光，损害社会公共利益，故提起反诉。反诉被告丁书明、曹继敏辩称，一、反诉被告所建厨房、卫生间不属于违章建筑：1、反诉原告1981年所建房屋占用了反诉被告的自留地，反诉原告房屋东山墙以东均为反诉被告的自留地、宅基地；2、反诉被告1989年经审批将原有厨房、厕所进行改造翻建，并建了西围墙、在卫生间上方建了小型蓄水池解决用水，厕所及围墙是房屋配套构筑物；3、反诉被告的主房、厨房已领取村镇房屋所有权证，根据当时的规定，厕所、围墙不符合登记发证的条件，但依据相关规定属于合法构筑物，反诉原告诉请拆除，无事实与法律依据。二、即便讼争厕所、围墙是违法建筑，在被法律授权的行政主体依法作出拆除决定之前，法院不应理涉。综上，请求驳回反诉原告的起诉。原、被告双方为证明各自主张，向本院进行举证，上述证据均经当庭质证，本院对证据经审核，对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：丁书明、丁炎系兄弟关系。1980年至1981年，原告丁书明、曹继敏夫妇经批准在建朝南平房四间，后被告丁炎、曹珍夫妇亦经批准在西侧建朝南平房三间。1981年底至1982年初，原告丁书明夫妇在平房西南侧建朝东厨房一间，在平房的屋后西侧建简易厕所一间；两被告在平房屋后建厨房和简易厕所各一间。1989年，原告丁书明、曹继敏夫妇将厨房翻建成一上一下二层楼房（底层仍作厨房），并在厨房向北扩建平房一间作卫生间，原简易厕所改为储物批棚，地下为化粪池，并建了西围墙。扩建后的西围墙紧贴被告丁炎家房屋东山墙。1999年10月，原、被告均在原通州市镇房屋所有权证，原告丁书明夫妇的房产证载明：砖木平房六间，建筑面积为121.6平方米，确权登记档案中《通州市村镇房屋现场勘丈平面图表》载明，主屋四间，建筑面积121.6平方米；厨屋2间，建筑面积34平方米。被告丁炎夫妇的房产证载明：砖木平房三间，建筑面积为83.3平方米。2018年，原告丁书明夫妇原地翻建平房时，原、被告两家发生争执，后原告丁书明将厨房北边的卫生间、储物批棚西墙整体东缩，与厨房西墙齐平，至此与两家房屋东西山墙之间形成南端约0.5米、北端约1米的空隙（空隙上方部分构筑物未完全拆除）。原告丁书明家卫生间自来水进水管、太阳能热水器进出水管及屋顶排水管均在其西墙上。2019年9月，被告丁炎、曹珍夫妇原地翻建平房,期间原告丁书明夫妇将两家东西山墙间空隙上方的构筑物全部拆除。2019年10月，被告丁炎夫妇浇筑场地过程中，将原告丁书明家西墙上的卫生间自来水进水管、太阳能热水器进出水管和屋顶落水管截断，将原告家屋顶排水改造成从原告家屋顶向北排水，同月被告丁炎夫妇在两家房屋间空隙北端建批棚一间（该批棚在丁炎家原来老厕所位置），并紧贴原告丁书明房屋的西山墙南端向西建造围墙。2019年12月，被告丁炎夫妇在两家房屋间空隙及屋前场地上搭建雨棚，在原告丁书明家西山墙窗户位置用铁栅栏焊在雨棚架上，并在雨棚中堆满杂物，堵塞了原告丁书明家东墙窗户。另查明，2020年5月，原告丁书明为解决卫生间自来水用水，在自己屋后加装一只自来水表，该水表进水管从房屋北侧进入卫生间。审理中，原告丁书明、曹继敏撤回要求被告丁炎、曹珍恢复太阳能热水器进出水管并赔偿损失1000元的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，本诉原告丁书明、曹继敏夫妇所建房屋位于东侧，本诉被告丁炎、曹珍夫妇所建房位于西侧，双方虽各自持有翻建之前房屋的产权证，但双方均未领取宅基地使用权证，均无法证明对方所建厨房、卫生间、批棚、雨棚、围墙等建筑物或构筑物侵占了自己的宅基地。自2018年至2019年，两家先后翻建房屋后，双方东西山墙之间的间隙平均宽度不足1米，本身已不足以作为通道使用。据此，本诉原告丁书明、曹继敏以本诉被告丁炎、曹珍修建雨棚、批棚、围墙占用公共通道为由要求拆除，本院不予支持。同理，反诉原告丁炎、曹珍以反诉被告丁书明、曹继敏所建厨房、卫生间侵占通道和其宅基地维修界为由要求拆除，本院亦不予支持。至于上述建筑物、构筑物是否系违法搭建，不属于民事案件审查范围，本院不予理涉。关于本诉原告诉请本诉被告将其西墙上的卫生间自来水管、落水管恢复原状，本院认为，本诉原告诉前已自行在屋后加装自来水表和进水管，本诉被告在截断本诉原告落水管后也已将本诉原告屋顶落水管加以改造，上述措施既足以解决本诉原告卫生间自来水用水及屋顶泄水问题，又能避免两家相邻矛盾，本院对本诉原告上述恢复原状的诉请不予支持，但本诉原告加装水表及进水管，由此产生的费用，可向本诉被告另行主张。本诉被告在本诉原告西山墙窗户外安装铁栅并堆放物品，对本诉原告的通风采光确有影响，应予清除。为此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定,判决如下:一、本诉被告丁炎、曹珍于本判决生效之日起十日内清除堆放在本诉原告丁书明、曹继敏西墙窗户外的物品及铁栅栏。二、驳回本诉原告丁书明、曹继敏的其他本诉请求。三、驳回反诉原告丁炎、曹珍的反诉请求。本诉案件受理费50元，由本诉原告丁书明、曹继敏负担25元，由本诉被告丁炎、曹珍负担25元。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告丁炎、曹珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  王蓓蓓人民陪审员  潘冬梅人民陪审员  张卫东二〇二一年二月二日书 记 员  缪彬彬