浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3470号 原告：袁祖新，男，1967年7月8日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：袁祖良，男，1956年3月15日出生，汉族，住海盐县，系原告哥哥。 被告：刘红忠，男，1968年7月22日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。 原告袁祖新与被告刘红忠相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月28日以民诉前调的方式立案受理并进行调解，后调解不成，本案依法转成正式立案并依法由审判员谈其竞适用简易程序于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告袁祖新及其委托诉讼代理人袁祖良、被告刘红忠及其委托诉讼代理人庞建雄到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年11月23日依法转成普通程序，由审判员谈其竞担任审判长，与人民陪审员吴神祥、人民陪审员沈新祥组成合议庭，并于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告袁祖新及其委托诉讼代理人袁祖良、被告刘红忠及其委托诉讼代理人庞建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系邻居。1987年10月，原告父亲建造的3间平房距离被告父亲建造房屋0.8米（要求距离0.5米，实际建造时又缩进0.3米），预留了南北段0.8米左右的南北通道。后来被告建房时，所建楼房相距离原告家平房0.84米左右南北通道。后来被告在原告平房的南面与北面及围墙处，被告占有原告预留距离从西往东0.8米宽度建筑了围墙，阻断了南北通道，侵犯了原告的生产、生活便利等权益。后被告未经原告允许又越界在原告平房墙体内搭上方管及0.8米宽彩钢车棚用以构筑停车库，侵害了原告对自有房屋的占有使用等权益。近期发现被告又在原告平房东侧其楼顶架设铁质彩钢瓦雨棚及排水管，距离原告平房只有10公分左右，落差大，一到下雨天，不管大雨小雨，该排水管形成一个大水柱冲击侵入原告屋顶及墙体上，不但上面冲下来部分雨水被下面彩钢棚接住，而且连同车库上面的雨水一起冲在伞头墙上，伞头墙被浸泡在水中，冲坏了原告家屋顶及墙体，更导致室内吊顶等多处浸水、空调等电器损坏损失，更危及住房（餐厅与厨房）安全。据此，原告多次寻求村、镇组织经调解均无效。现原告为了维护自身合法权益，请求人民法院依法判令（已变更）：一、判令被告停止侵权、排除妨碍、恢复南北通道土地原状，即：1、被告拆除海盐县澉浦镇澉南村（6组）钟立桥89号原告平房东侧被告楼房上部分铁质彩钢瓦雨棚与下面的钢筋混凝土台面并齐；2、被告拆除自家南段围墙（从西往东1米宽度）并全部拆除北段围墙（从西往东0.8米宽度）以恢复南北通道土地原状；3、被告拆除上述地点搭上原告平房墙体的方管并将彩钢车棚整体移1米（从西往东1米宽度）；二、被告赔偿原告经济损失9367元；三、被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称：本案是相邻权纠纷。实际上本案是两个方面，一个是恢复土地原状，一个是下水水柱造成原告的损失问题。第一个问题实际上是历史遗留问题，从80年代开始，超过20年，我们认为已经超过诉讼时效。关于80公分的问题，整个事实有农村建房审批表和图纸，当时建造房子的时候他们的房子应该向西移50公分，他们非但没有向西移50公分，还向东移了30公分，而刘红忠家使用的土地是自己的使用面积，完全合法合理。南北通道后面的通道属于村道，是公共资源，被告不存在侵权。因此原告的第一大项诉讼请求，我们的意见是我们什么都不需要拆，我们现在使用的是自己的土地。第二大问题即楼上落水管水柱问题，我们的落水管处理当时也比较人性化，我们是垂直安装的。经常性形成水柱冲击造成原告个人财产的损失这个不是事实，因果关系还没有看到依据。因此，我方请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明案件事实如下：原、被告系邻居关系。1987年，原告父亲袁昌林（已去世）申请翻造扩建住房，在原告提供的《海盐县农民建房用地申请表》中可知：建房座落四至平面示意图显示新建造的三间平房距离被告父亲刘老虎（已去世）建造的房屋50公分（东西走向，原告方的房屋在西，被告方的房屋在东，双方房屋错位）。从原告提供的照片可知：当时双方房屋之间有一堆砖瓦隔开。2001年，被告申请建造楼房，在原告提供的《海盐县农（居）民建房用地呈报表》中可知：在原住房占地平面图中显示被告的房屋距离原告的住房20公分（东西走向），在申请建房用地平面图中显示新建楼房距离原告的住房80公分（东西走向）。根据庭审，被告陈述在建造楼房时即将北面两家之间的过道用围墙围上、南面也建起围墙。本院对现场进行勘验，根据现场勘验，经丈量双方之间的过道距离为100公分。另被告在靠近原告房屋东墙边搭建一彩钢车棚用于停车。 另查明：本院就双方之间纠纷多次在村委会及镇司法所组织调解。调解过程中，原告曾提出一方案即被告从自家楼房起向南砌一围墙，双方在各自围墙处留一扇门，这样双方都可以利用公共通道且被告也不用再打通南北通道了，但被告不同意该调解方案。 以上事实由原告提供的《海盐县农民建房用地申请表》、《海盐县农（居）民建房用地呈报表》、照片等、本院勘验拍摄的照片、视频及本院制作的相关笔录及原、被告庭审陈述可以证实。 本院认为，根据处理相邻关系的原则，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于原告诉请被告拆除海盐县澉浦镇澉南村（6组）钟立桥89号原告平房东侧被告楼房上部分铁质彩钢瓦雨棚与下面的钢筋混凝土台面并齐。本院认为，首先，原告提供的证据无法证明被告楼房上部分铁质彩钢瓦雨棚对原告的生活造成实际影响；其次，从本院查勘现场可知，被告对铁质彩钢瓦雨棚下的排水管进行了改造，原告也认可了被告改造排水管的行为并在庭审中当庭变更了诉请，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告拆除自家南段围墙（从西往东1米宽度）并全部拆除北段围墙（从西往东0.8米宽度）以恢复南北通道土地原状。本院认为，首先，根据原告提供的证据看，被告房子翻盖前两家其实有一个公共过道，只是该过道双方未曾充分利用而已；其次，被告申请建房时相关部门已核准其新建房屋离原告房屋80公分，但被告不能就此得出该80公分内的所有土地皆是被告所有或使用的结论；再次，庭审中被告亦陈述两家之间应该留公共通道（未留通道的责任在于原告方）；最后，原告庭审中陈述，如果被告不让其从被告家进去修理自己家房屋的墙面其根本无法修理，如果公共通道打通，该问题也会得到解决，但现从两家目前的关系现状来看，原告从被告家进去修理房屋墙面已经不现实。综上所述，原告有利用公共通道的现实需要，而根据处理相邻关系的基本原则，被告理应提供方便却未提供方便，反而用围墙将公共通道封上，再结合本院勘验的实际结果，因此，原告的该项诉请本院予以支持。关于原告诉请被告拆除上述地点搭上原告平房墙体的方管并将彩钢车棚整体移1米（从西往东1米宽度）。根据前文陈述，本院已支持原告恢复南北通道的诉请，而被告的彩钢车棚确有部分在公共通道处，另如果该彩钢车棚整体往东移1米，则不需要拆除方管，故对原告的该项诉请，本院部分支持即被告应将自家彩钢车棚整体移1米（从西往东1米宽度）。关于原告诉请被告赔偿其经济损失9367元，其认为是被告的不当侵权行为导致其相关损失。根据侵权法理论，原告需证明被告的行为与其损失之间存在因果关系，但原告提供的证据并无法证明二者存有因果关系，故对原告的该项诉请，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘红忠于本判决生效之日起十日内拆除自家南段围墙（从西往东1米宽度）并全部拆除北段围墙（从西； 二、被告刘红忠于本判决生效之日起十日内将彩钢车棚整体移1米（从西往东1米宽度）； 三、驳回原告袁祖新的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由原告袁祖新负担25元、被告刘红忠负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  沈新祥 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  马亚军