wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2757号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：魏江海，男，汉族，1962年4月28日出生，住河北省邢台市桥东区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告魏江海追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告魏江海经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权28756.89元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以28756.89元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司邢台分公司。三、被服务方（借款人）：魏江海。四、代垫借款本息：2018年5月12日代为垫付被告第12期应还款本息1378.59元,2018年6月12日代为垫付被告第13期应还款本息1378.59元,2018年7月12日代为垫付被告第14期应还款本息1378.59元,2018年8月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币27741.12元，应退服务费3120元，共计28756.89元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月11日。七、借人姓名：魏江海。八、借款本金：42600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月12日。十二、逾期还款日期：2018年5月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司邢台分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款28756.89元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月12日起逾期还款，友众公司于2018年8月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏江海于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司28756.89元；二、被告魏江海于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以28756.89元为基数，自2018年8月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取259元，保全费120元（原告均已预交），由被告魏江海负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1358号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：王陈生，男，1968年8月19日出生，汉族，住江西省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王陈生融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告王陈生经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)52,728元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息198元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,909.20元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，原告与被告签订编号为jx010-0430-000905的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣G1XXXX，发动机号：BXXXXXXX，车架号：L7TADJ527JAA05210)，车辆融资总额78,380元，首付款16,060元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,636.40元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年6月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：江西省九江市修水县四都镇五都村六组43号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年10月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告王陈生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为52,728元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金7,909.20元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为198元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王陈生应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金52,728元；二、被告王陈生应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息198元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,909.20元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元，减半收取计561.50元，由被告王陈生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民申46号再审申请人（原审原告）：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区。法定代表人：罗璇，公司经理。委托诉讼代理人：王一旭，该公司员工。被申请人（原审被告）：刘汨，男，汉族，1978年6月27日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市桐梓县。再审申请人遵义俊安物业服务有限公司因与被申请人刘汨物业服务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义俊安物业服务有限公司申请再审称：被申请人享受了申请人的物业服务之后，仍以房开公司收取三网费、门禁费、装修保证金、过渡安置费等未退以及未与我司签订物业服务合同、停车难、绿化差为由拒交物业费，上述理由不成立。事实上，申请人履行了物业服务，理应依约全额收取物业费，原审判决对物业费进行调减，于法无据，严重损害申请人利益。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求再审改判支持申请人诉请。本院经审查认为，自2018年1起至2018年7月期间，申请人对原桑提亚纳遗留在尚河城小区内大量垃圾未进行处理，2018年7月曾出现小区业主自行打扫公共区域卫生情况。在本案审理期间，尚河城小区C栋仍出现有大便现象。公共区域需要一个干净、整洁的卫生环境，原告自对尚河城小区物业服务以来，长时间出现垃圾无人处理，业主自行打扫公共区域的现象，服务质量较差，原审根据申请人的物业服务质量酌情，酌情确定物业费0.8元/㎡/月标准收费，并无不当。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回遵义俊安物业服务有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年二月二十五日法官助理周益书记员向珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2428号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张立，男，1987年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月24日放款19780元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月10日尚欠本金余额12663.19元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12663.19元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年12月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12663.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告张立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执89号刘丽（申请人）、魏娜（被执行人）：魏娜与刘丽合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0602民初3107号民事判决书，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付799.8元及执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人给付申请人799.8元，此案执行完毕。执行费50元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初3107号民事判决书执行完毕。二〇二一年二月二十四日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初2037号原告：郭荣华，男，1961年11月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：胡庆军，男，1987年9月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告郭荣华诉被告胡庆军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案，原告郭荣华于2021年2月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告郭荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭荣华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭荣华负担。审判员  李勇胜二〇二一年二月二十日法官助理张钊书记员梅远星
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初1552号原告：咸宁市房地产管理局（现更名为咸宁市住房和城乡建设局），住所地：咸宁市咸安区金桂路151号。法定代表人：许关欣，局长。被告：咸宁市凯翔房地产开发有限公司,住所地：咸宁市咸安区金桂路226号凯翔康城12栋1单元201室。法定代表人：吴连新，总经理。原告咸宁市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）诉被告咸宁市凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理。原告市住建局向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2008年3月17日签订的《咸宁市金桂路经济适用住房凯翔花园小区开发建设合同》无效；2.判令被告返还原告于2015年2月16日向其支付的600万元及利息（以600万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年2月17日计至实际支付之日止，暂计至2019年1月22日为1163750.01元）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：咸宁市委市政府因城市规划建设的需要，于2006年决定建设经济适用房。2007年3月20日，咸宁市城市建设开发有限公司公开招商，其公布的《咸宁市经济适用住房地块I开发建设招商文件》第十一条第8款载明：“经济适用住房开发建设价款支付：由乙方自行组织经济适用住房开发建设中的全部资金，甲方不拨付资金”。2007年3月20日，咸宁市土地储备开发交易中心（下简称“土储中心”）发布了《湖北省咸宁市国土资源局国有土地使用权招标出让公告》，后附《国有土地使用权招标出让须知》及《湖北省咸宁市经济适用住房开发建设须知》，以此明确要求参与该地块投标的申请人须自行组织经济适用房的开发资金且经济适用房开发价格按700元每平方米包干，不予调价。后被告向咸宁市土储中心递交《竞买申请书》，土储中心于2007年4月15日发布了成交确认书，确认了被告的中标资格，被告由此承接该经济适用房项目。被告在建设过程中以该项目亏损为由要求咸宁市政府给予支持，但未获准。后原咸宁市房地产管理局局长李勤才与被告前法定代表人吴良平进行串通，在未经市政府批准的情形下，于2008年3月17日违规签订了《咸宁市金桂路经济适用住房凯翔花园小区开发建设合同》（下简称“开发建设合同”），合同约定“经济适用房住房开发建设价格根据《经济适用住房管理办法》的规定，经咸宁市价格主管部门或审计部门审核后协商确定”，被告由此认定原告应当根据审计结果向其补足开发建设价款，并以支付农民工工资为由，于2015年2月要求市房管局代为支付农民工工资600万元。2018年8月，李勤才因涉嫌职务犯罪接受咸宁市监察委调查，现案件已移送检察机关审查起诉。咸宁市监察委在调查过程中发现上述开发建设合同系李勤才与被告前法定代表人吴良平在恶意串通情形下签订。为此提起诉讼。本院经审查认为，李勤才因上述事实及其他事实涉嫌职务犯罪，经嘉鱼县人民法院判决“……李勤才因滥用职权造成的经济损失600万元，依法向咸宁市凯翔房地产开发有限公司予以追缴……”且该判决书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉……”。故原告可通过生效的刑事判决书申请执行进行追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告咸宁市住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  徐燕二〇二一年二月二十二日书记员  蔡琼
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执51号 申请执行人：桂龙飞，男1988年01月10日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李冬，男1986年3月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桂龙飞与被执行人李冬民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初60号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李冬发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李冬履行法律义务。 后在执行阶段，申请人与被执行人自愿达成和解协议，需要长期履行，现申请人自愿终结对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执51号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年二月八日 书记员 方 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0104民初175号原告：甘肃豹王汽配有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区排洪南路313号中六区B10-B11号。法定代表人：梁卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张虹，男，1998年3月17日出生，汉族，该公司业务员兼经理，住兰州市城关区。被告：董世国，男，1993年8月5日出生，汉族，住兰州市西固区。原告甘肃豹王汽配有限公司（以下简称豹王公司）与被告董世国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豹王公司委托诉讼代理人张虹、被告董世国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告豹王公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款2217元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2018年1月1日起至2019年6月3日期间，在原告处购买汽车配件，约定由原告送货至被告所在地，付款方式为月结，但被告一直拖欠货款，累计到2019年6月份，共计欠付货款2217元，后经原告多次催要，被告却以种种理由推脱拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求，欠付金额由2217元变更为1217元。被告董世国辩称：已于2020年8月18日通过微信转账支付1000元，并于同时向原告支付现金1200元，所欠货款均已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营汽车配件批发零售的企业，被告董世国从2018年1月1日起至2019年6月3日期间在原告处多次购买汽车配件，经双方核对账目后，被告向原告出具《货款欠条》一份，内容为“西固喜旺维修董世国（公司名称或汽修厂名称）今欠甘肃豹王汽配有限公司2018年1月1日至2019年6月3日货款2217元，签字：董世国”。2020年8月18日，被告向原告委派的讨债人员通过微信转账的方式支付1000元，原告就下剩货款多次催要未果后，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对于各自的主张和辩解应提交证据予以证明。根据查明的事实可知，原告对于自己的主张提交了被告出具的《货款欠条》原件加以证明，而被告对该欠条真实性不持异议，但辩称已于2020年8月18日向原告通过微信转账1000元和支付现金1200元的方式付清全部欠款。原告对于微信转账1000元予以认可，但否认收到1200元现金，那么被告应就其剩余1217元货款是否支付提交证据加以证明。庭审中，被告辩称于微信转账当日，同时向原告委派讨债人员赵斌强以现金形式支付了1200元。经法庭要求，被告当庭与赵斌强通过视频通话方式对质，赵斌强明确答复“当日只收到微信转账1000元，并未收到现金1200元”。且被告再未提交其他证据对此进行证明。综上，被告未能举证证明其已支付剩余货款1217元的事实，故对其上述辩解意见本院不予采信。原告豹王公司诉请有事实依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，第五百九十五条、第六百二十六条之规定，判决如下：被告董世国于本判决生效之日起三日内向原告甘肃豹王汽配有限公司支付货款1217元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告董世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王莉萍二〇二一年二月七日书记员  滕红红附：相关法律条文《中华人民共和国民法民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。（……）第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（……）第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终679号 上诉人（原审原告）：石必华，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被上诉人（原审被告）：太湖县浩锋路桥劳务有限责任公司，住所地安徽省太湖县牛镇镇龙坪村。 法定代表人：陈文浩，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：陈文浩，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住所地安徽省太湖县。 上诉人石必华因合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初2996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 一审裁定如下：驳回原告石必华的起诉。 石必华上诉请求：1、裁定撤销太湖县人民法院(2020)皖0825初2996号民事裁定;2、裁定本案指定太湖县人民法院审理。事实与理由:1、一审法院认定事实不清,伪造印章犯罪属于行为犯,其伪造印章的目的不是为了诈骗,不涉及合同诈骗,故不存在违法所得。本案中,上诉人与发包方在合同履行过程中,实行的是对价原则,上诉人作为实际施工人付出涉案工程的工程量,得到对价的工程款(含材料款、人工工资等);发包方支付工程款,收获对价的工程项目成果。此案中,没有受害人(被上诉人在此案中没有付出任何对价劳动),故不存在违法所得。一审法院以刑事法律关系否决民事法律关系,属于认定事实不清。更何况,上诉人主张的工程履约保证金、民工工资保证金等工程款466145.01元,系上诉人为履行合同交给发包方的款项,只不过交纳方式为“扣交”。本案中,中铁一局集团第四工程有限公司江门大道北线BT工程第五项目经理部根据合同并基于上诉人与被上诉人太湖县浩锋路桥劳务有限责任公司的挂靠关系,将涉案工程履约保证金、民工工资保证金等工程款汇入被上诉人太湖县浩锋路桥劳务有限责任公司对公账户，而没有直接汇给上诉人(上诉人为案自然人,没有对公账户),也是根据交易惯例进行的。本案案由不可能是不当得利,只能是合同纠纷；2、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实,分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的,经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”本案上诉人伪造印章行为与被上诉人拒不返还上诉人工程履约保证金、民工工资保证金行为分属不同的法律事实。被上诉人将上诉人为履行合同由发包方退回的工程履约保证金、民工工资保证金予以截留没有任何法律依据。也就是说,上诉人伪造印章的刑事案件处理结果,并不能免除被上诉人应承担的民事责任。故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定驳回上诉人的起诉,属于适用法律不当。 太湖县浩锋路桥劳务有限责任公司、陈文浩未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院基于对现有案件事实的判断，认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉并无不当。一审裁定未对当事人之间的权利义务关系进行审理，没有损害石必华的实体权益。需要指出的是，本案裁定驳回石必华的起诉，一审法院应当将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。法院移送后，如果本案不涉及经济犯罪，石必华可就同一事实再次提起民事诉讼，维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月三日 法官助理林海云书记员吴佳佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初566号原告：古春梅，女，汉族，1980年4月3日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：王林，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市江津区。原告古春梅与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古春梅的委托诉讼代理人刘朝平，被告王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古春梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30500元。审理中，原告将其诉请金额变更为28000元。事实和理由：原告多次向被告出借款项，被告于2019年5月4日向原告出具了金额为30500元的借条，并书面承诺于2020年10月前偿还。借款到期后，被告仅还款2500元，尚欠28000元，原告催收无果。被告王林辩称，出具借条属实，但当天未收到该款。款项是出具借条前分多次给被告的。双方约定每年还两三千。本院经审理认定事实如下：被告王林需资金多次向原告古春梅借款，原告古春梅以现金方式支付了借款。2019年5月4日，被告王林向原告古春梅出具借条一张，载明：“今借到古春梅叁万零伍佰元整（¥30500.-元）人民币。此据。于2020年10月前还。借款人：王林2019年5月4日”。借款到期后，被告王林于2020年1月22日向原告古春梅归还了借款2500元，尚欠借款28000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王林在原告古春梅处借款，有借条为据，该借款原告古春梅已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告古春梅履行了出借义务，被告王林亦应履行归还借款义务。双方对还款期限进行了约定，该借款已逾期，故原告古春梅请求被告王林返还尚欠借款28000元，于法有据，本院予以支持。被告王林辩称双方约定每年归还两三千元，但未举证证明，且与借条记载内容不符，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王林在本判决生效后七日内返还原告古春梅借款28000元。如果被告王林未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告王林负担。此款原告古春梅已预交，经其同意，由被告王林随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年二月二十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执371号申请执行人：年夫强，男，1991年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：单紫薇，女，1998年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人年夫强依据本院(2020)皖0323民初2035号民事判决书向本院申请强制执行，要求单紫薇支付抚养费2500元，本院已于2021年2月1日立案执行。本案在执行中，经审查查明本案据以执行的生效依据已确定抚养费的权利人为年颂扬，而年夫强既非权利也不是权利人的继承人或承受人，故年夫强不是本案的适格申请执行人。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，不符合申请执行条件的应裁定不予受理，已经立案的应驳回申请。本案中，申请执行人并非生效法律文书确定的权利人，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人年夫强的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇二一年二月八日书记员  张梦君
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1422民初11号原告：黄金梅,女,汉族，1971年12月21日出生，身份证号码：××××××××××××××××××，住址：广东省大埔县。被告：廖伟，男，汉族，1987年10月30日出生，身份证号码:××××××××××××××××××，住址：广东省大埔县。被告：黄媛媛，女，汉族，1991年10月26日出生，身份证号码:××××××××××××××××××，住址：广东省惠来县。原告黄金梅诉被告廖伟、黄媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄金梅到庭参加诉讼，被告廖伟、黄媛媛经本院合法程序送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金梅向本院提出诉讼请求：一、判决被告廖伟向原告偿还贷款人民币75000元及利息（利息以75000元为本金，按照月利率2%元，自2018年10月1日计至实际还清之日止）；二、判决被告黄媛媛对被告廖伟的上述借款本金和利息承担连带偿还责任；三、判决两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告廖伟是大埔老乡，被告廖伟与被告黄媛媛是夫妻关系。两被告在2018年4月1日因承包经营酒店，急需资金周转，向原告借款人民币75000元，并由被告廖伟向原告出具借条。并承诺每月15日前支付人民币3000元作为利息及补偿收益（还承诺如原告需用此款之时，必须提前三个月告知被告，被告也必须按时返还现金）。在原被告双方借贷关系成立之后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告均没有能够依约还款。原告为维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖伟、黄媛媛在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据进行抗辩。本院经审理查明：原告黄金梅与被告廖伟、黄媛媛是朋友关系，被告廖伟与被告黄媛媛是夫妻关系。2018年4月1日，被告廖伟向原告出具《借条》一份，《借条》内容载明：“兹廖伟身份证：××××××××××××××××××借黄金梅身份证：××××××××××××××××××人民币现金（柒万伍仟圆整）¥75000圆整，此款用于承包广州市万川酒店有限公司（即七天连锁酒店，酒店地址：广州市天河区××××××××××××）。廖伟与每月15号前支付人民币3000元整作为利息及补偿费。如黄金梅需用此款之时，必须提前三个月告知廖伟，本人廖伟也必须按时返还现金”。被告廖伟作为借款人在《借条》上签名并捺印。借款支付方式为现金支付。借款发生后，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为：原告主张与被告廖伟存在借贷关系，出具《借条》原件予以证实，被告廖伟收到起诉状副本及开庭传票后未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，故可认定原告与被告廖伟之间的借款合同成立。根据《借条》约定的“每月15日前支付人民币3000元作为利息及补偿费，如黄金梅需用此款之时，必须提前三个月告知廖伟，本人廖伟也必须按时返还现金”，可认定为对借款期限没有约定，借款利息为3000元（即月利率是4%）。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，在原告多次催收未果的情况下，原告诉求法院审判，理由正当，本院应予支持。但双方对利息的约定明显超过法规规定，应依法予以调整。因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，故可参照原告起诉时（原告在2021年1月4日起诉）一年期贷款市场报价利率（即一年期的LPR利率）四倍确定受保护的利率上限。据查，2021年1月一年期的LPR利率为3.85%。因被告廖伟与被告黄媛媛是夫妻关系，以被告廖伟具名的借款75000元是用于承包酒店，被告黄媛媛收到起诉状副本及开庭传票后未作抗辩，可认为该借款是用于夫妻共同生产经营所附的债务，故对该债务应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告廖伟、黄媛媛应在本判决发生法律效力起10日内向原告黄金梅偿还借款本金人民币75000元，并支付自2018年4月1日起至还清全部借款之日止以实欠本金数按年利率15.4%（3.85%×4）计算的利息。二、驳回原告黄金梅的其他诉讼请求。如果被告廖伟、黄媛媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为837.5元，由被告廖伟、黄媛媛负担。此款原告已预交，被告廖伟、黄媛媛在履行判决时直接支付给原告黄金梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  杨小三二〇二一年二月二十五日书记员  饶永慧
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行初8号 原告：韦国明，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人：项德华，江苏元齐律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区人民政府,住盐城市盐都区新都路618号。 法定代表人：王娟，该区政府区长。 委托诉讼代理人：汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。 第三人：盐城市盐都区秦南镇富康村村民委员会。 法定代表人：邱林奎，该村委会负责人。 第三人：韦国荣，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告韦国明诉被告盐城市盐都区人民政府、第三人盐城市盐都区秦南镇富康村村民委员会、韦国荣土地承包经营权登记一案，本院于2017年8月28日作出（2017）苏09行初64号行政裁定，驳回韦国明的起诉。韦国明不服该裁定，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2020年11月10日作出（2017）苏行终1788号行政裁定，指令本案由本院继续审理。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告韦国明于2021年2月3日以其与盐城市盐都区秦南镇富康村民委员会达成协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告韦国明申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告韦国明撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告韦国明负担。 审 判 长  虞忠和 审 判 员  周 和 人民陪审员  陈以干 二〇二一年二月三日 法官 助理  范永龙 书 记 员  陶 颖
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0624民初81号 原告：诏安县白洋乡旧宙村村民委员会（以下简称旧宙村委会），住所地：福建省诏安县白洋乡旧宙村，统一社会信用代码54350624779639288Q。 法定代表人：沈群波，主任。 委托诉讼代理人：傅梅生，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 被告:钟德龙，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:钟金标，男，1966年12月19日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。 被告:钟金祥，男，1965年1月19日出生，畲族，农民，住福建省诏安县。 被告:沈养平，男，1953年12月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告旧宙村委会与钟德龙、钟金标、钟金祥、沈养平确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告旧宙村委会于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，旧宙村委会向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许诏安县白洋乡旧宙村村民委员会撤诉。 本案受理费人民币100元，减半收取50元，由诏安县白洋乡旧宙村村民委员会负担。 审判员  张立和 二〇二一年二月三日 书记员  李弼君
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1172号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：肖祖建。委托诉讼代理人：阳勇，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：易维珍，女，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何绍均，男，1995年5月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告易维珍、何绍均金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2021年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤诉。案件受理费4851元，减半收取2426元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。审 判 长  彭 翔审 判 员  罗鄢毅审 判 员  向 红二〇二一年二月二十二日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云28民终236号上诉人（一审被告）：钟世才，男，1984年2月17日出生，汉族，住江西省上犹县。被上诉人（一审原告）：叶根，男，1990年7月20日出生，汉族，住云南省景洪市。上诉人钟世才与被上诉人叶根间借贷纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2020）云2801民初4322号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟世才未在法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟世才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  刘树华审判员  裴 锫二〇二一年二月二十四日书记员  刀丽芳
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执恢15号之五 申请人：陈国民，男，汉族，1955年10月26日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：王永升，男，汉族，1977年2月4日出生，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永升在中国建设银行****账户内存款人民币36516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年二月二十日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终22号原公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯涛，男，1974年7月26日出生，汉族，初中毕业，群众，河南仁和数码公路工程有限公司负责人，住开封市鼓楼区。因涉嫌串通投标于2020年5月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留；因涉嫌犯串通投标罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2020年7月1日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。辩护人郑建武，刘振宇，河南论衡律师事务所律师。原审被告单位：河南仁和数码公路工程有限公司。统一社会信用代码：91410200592419330U。住所地：开封市郑汴路小王屯村西。法定代表人：王宏杰。原审被告人王宏杰，男，1974年1月6日出生，汉族，初中毕业，中共党员，河南仁和数码公路工程有限公司法人代表，住开封市龙亭区。因涉嫌串通投标于2020年5月22日被开封市公安局鼓楼分局刑事拘留；因涉嫌犯串通投标罪，经开封市鼓楼区人民检察院批准，于2020年7月1日被开封市公安局鼓楼分局逮捕。河南省开封市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告单位河南仁和数码公路工程有限公司、原审被告人冯涛、王宏杰犯串通招投标罪一案，于2020年11月9日作出（2020）豫0204刑初106号刑事判决。原审被告人冯涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月,被告人冯涛得知开封市公安局交警支队人机隔离护栏采购项目,项目编号:汴财谈(2017)57号和开封市公安局交警支队隔离护栏采购项目,项目编号:汴财谈(2017)58号招标后,为确保被告单位河南仁和数码公路工程有限公司（以下简称仁和数码公司)实际获得项目并进行施工,串通开封市通达公路公司(以下简称通达公司)法定代表人刘学雷(另案处理),河南一路公路交通工程有限公司(以下简称一路公路公司)股东陈振中(另案处理)共同参与二项目的竞争性谈判。后由刘学雷、陈振中提供各自经营公司的相关材料,冯涛安排本公司员工为三家公司制作竞标的谈判响应文件、制定投标价格、提供三家公司的投标保证金、递交标书，安排被告人王宏杰、本公司员工冯某、董某某分别代表仁和数码公司、通达公司、一路公司到开标现场参加竞争性谈判，并进行二次报价。经过谈判专家小组对三家公司进行符合性审查,项目编号：汴财谈(2017)57号,推荐成交候选人一路公路公司,中标金额277.6万元,项目编号:汴财谈(2017)58号,推荐成交候选人仁和数码公司,中标金额700万元。2017年7月6日，开封市公安局交警支队和一路公司签定开封市公安局交警支队人机隔离护栏采购项目供货合同,项目编号:汴财谈(2017)57号,合同总价款277.6万元。2017年7月14日,开封市公安局交警支队和仁和数码公司王宏杰签订开封市公安局交警支队隔离护栏采购项目供货合同,项目编号:汴财谈(2017)58号,合同总价款700万元。2018年11月26日,在开封市公安局交警支队采购警亭项目,项目编号:汴财谈-2018-155号竞争性谈判过程中,冯涛利用实际控制的河南路旺达公路工程有限公司(以下简称路旺达公司),安排冯某制作河南步升市政工程公司(以下简称步升公司)和通达公司竞标的谈判响应文件,安排董某某、冯某、刘某(刘学雷儿子)分别代表路旺达公司、步升公司、通达公司到开标现场参加竞争性谈判,递交谈判响应文件。经过评审委员会评审,项目编号汴财谈-2018-155号,中标人路旺达公司,中标金额26万元。2018年12月17日开封市公安局交警支队和路旺达公司签订开封市公安局交警支队采购警亭项目,项目编号:汴财谈－2018-155号供货合同,合同总价款26万元。2019年1月9日,在开封市公安局交警支队限高架采购项目,项目编号:汴财招标采购-2018-254号招投标过程中,冯涛安排冯某制作步升公司、通达公司竞标的谈判响应文件,安排冯扬、冯某、刘某分别代表仁和数码公司、步升公司、通达公司到开标现场参加竞争性谈判,递交谈判响应文件。经过评审委员会评审，项目编号汴财招标采购-2018-254号，中标人仁和数码公司，中标金额37.656万元。2019年1月24日开封市公安局交警支队和仁和数码公司签定开封市公安局交警支队限高架采购项目，项目编号：汴财招标采购－2018－254号供货合同，合同总价款37.656万元。上述四个项目供货合同签定后，均由仁和数码公司施工供货。2020年5月21日，被告人冯涛、王宏杰被公安机关抓获归案。另查明，被告人冯涛称河南仁和数码公路工程有限公司获取违法所得10万余元。审理期间，河南仁和数码公路工程有限公司退交违法所得10万元。上述事实，有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。根据上述事实和证据，鼓楼区人民法院认为，被告单位仁和数码公司、被告人冯涛、王宏杰在投标过程中,与他人相互串通投标报价,损害招标人或其他投标人的利益,情节严重,已构成串通投标罪。本案属于单位犯罪,依法应对仁和数码公司判处罚金。冯涛系该单位实际负责人、王宏杰系单位法定代表人,均应承担刑事责任。冯涛、王宏杰系共同犯罪。冯涛、王宏杰具有坦白情节且认罪认罚，依法予以从轻处罚。冯涛、王宏杰系初犯，酌情予以从轻处罚。河南仁和数码公路工程有限公司退交违法所得10万元，酌情予以从轻处罚。根据被告人各自的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二百三十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决:一、被告单位河南仁和数码公路工程有限公司犯串通投标罪，判处罚金50000元；二、被告人冯涛犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；三、被告人王宏杰犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；四、被告单位河南仁和数码公路工程有限公司退交的违法所得10万元，依法予以没收，上缴国库。上诉人冯涛上诉称，其认罪态度好、系初犯、主观恶性小，不具有危害社会的可能性，积极退赔，原审判决量刑过重，请求二审对其减轻处罚。辩护人认为，冯涛有自首等法定和酌定情节，请求对其减轻处罚。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且相关证据已经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本院认为，上诉人冯涛、原审被告单位河南仁和数码公路工程有限公司、原审被告人王宏杰在投标过程中,与他人相互串通投标报价,损害招标人或其他投标人的利益,情节严重,其行为已构成串通投标罪。关于冯涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，冯涛的行为不符合自首的构成要件，不属于自首。原审法院根据冯涛犯罪的性质、事实和认罪认罚等情节，已经依法对其从轻处罚，符合罪责刑相适应的原则，量刑适当。冯涛及其辩护人关于原判量刑过重，请求对冯涛减轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二一年二月十八日书记员  管 政
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执360号 申请执行人：叶国厂，男，1971年11月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 本院在执行申请执行人叶国厂与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1604号之三十三申请执行人：杨帆，男。被执行人：曹艳，女。关于申请执行人与被执行人曹艳不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人曹艳在6xx账户内余额人民币100.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹艳在中国建设银行6xx账户内存款人民币100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吴腾英二〇二一年二月二十四日书记员  王树今附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴腾英联系电话：0855806****
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2125号原告：上海乐层物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈险昊，总经理。委托诉讼代理人：陆亚平、褚兰英。被告：赵献军，男，1971年3月26日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海乐层物业管理有限公司与被告赵献军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海乐层物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海乐层物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 潘永华二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初16号 原告：叠彩区财源建筑租赁中心，经营场所：桂林市叠彩区大河乡。 经营者：李可才，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欣怡，湖南潇湘律师事务所律师。 被告：邹可为，男，1970年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告叠彩区财源建筑租赁中心诉被告邹可为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告叠彩区财源建筑租赁中心于2021年2月26日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叠彩区财源建筑租赁中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叠彩区财源建筑租赁中心撤回起诉。 本案案件受理费206元（原告叠彩区财源建筑租赁中心已经预交），减半收取103元，由原告叠彩区财源建筑租赁中心承担；本院另行退回原告叠彩区财源建筑租赁中心103元。 审 判 员 李明权 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐建真 书 记 员 管仲裔 附相关法律条文： 《中华人共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更167号罪犯黄建怀，男，1967年6月20日出生，汉族，文盲，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2016年1月21日作出(2015)温瓯刑初字第1202号刑事判决，以被告人黄建怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金44000元。宣判后，被告人黄建怀不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2016年4月7日作出(2016)浙03刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄建怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建怀减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄建怀前次减刑裁定送达时间为2018年10月30日，本次考核期为2018年8月至2020年10月共计2年2个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，已履行财产刑14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄建怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄建怀减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月23日起至2025年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢92号 申请执行人曲叶田与被执行人王奎买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2008）新民初字第562号民事判决书于2009年4月28立案执行，原执行案号（2009）新执字第903号，在执行中，被执行人王奎全部履行了（2008）新民初字第562号民事判决书确定的义务。申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执14号之一 申请执行人：东莞市睿鸿自动化机械有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇颜屋村莞长路晨丰工业园3座一楼101，统一社会信用代码为91441900MA4UN5JT9N。 法定代表人：杨晓东。 委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。 被执行人：东莞市鹏兴包装制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区黄朗路18号之一，统一社会信用代码为91441900338344708P。 法定代表人：余凡。 被执行人：余凡，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 执行申请 执行依据：广东省东莞市长安镇第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初366号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款109600元，利息3961.74元，迟延履行期间债务利息19.18元，诉讼费6462元，并承担本案执行费1700元。共计121742.92元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雄超
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0323执193号之二申请执行人：贺显红。被执行人：胡文刚。本院在执行申请执行人贺显红与被执行人胡文刚合同纠纷一案中，于2021年1月14日冻结了被执行人胡文刚在中国农业银行62×××74账户内存款。现被执行人胡文刚已履行义务，应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人胡文刚在中国农业银行62×××74账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年二月二十六日书记员  贺 康
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初770号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 被告：陈庆君，男，1952年10月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告陈庆君物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告陈庆君的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26235号 申请执行人：招梓扬，男，1993年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：佛山市南海区丹灶嘉达商业中心物业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路107号首座39号，统一社会信用代码914406055974932819。 法定代表人：邓连生。 委托代理人：陈世强，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：吕嘉纬，广东法岸律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人招梓扬与被执行人佛山市南海区丹灶嘉达商业中心物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人就本案及（2020）粤0605执26234号、（2020）粤0605执26239号案件达成如下执行和解协议：一、双方当事人确认被执行人共欠申请执行人招梓扬上述三执行案租金共计7918.5元及逾期违约金2201.35元、回购款791859元及利息41500元及案件受理费8017元，以上共计851495.85元，被执行人在2021年2月15日前给付申请执行人三执行案租金共计7918.5元及逾期违约金2201.35元，余款841376元由被执行人从2021年3月起分36个月偿还，前12个月偿还28045元，第13至36个月每月偿还21034.83元，上述款项每月10日前偿还并由被执行人汇入招梓扬的银行账户（开户行：中国银行广州港湾路支行，户名：招梓扬，账号：62×××00）；二、上述三执行案件执行费共计12677.78元由被执行人向本院缴纳；三、申请执行人同意撤回执行申请，如被执行人不按上述期限履行的，申请执行人可申请恢复强制执行，并有权按判决计算利息。 本院认为，当事人双方自愿达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执26235号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年二月七日 书记员  张 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执1254号之一 申请执行人：佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政大楼九楼。 法定代表人：麦玉团。 被执行人：马银英，女，1981年12月27日出生，汉族，住广西横县。 关于佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局与马银英行政非诉执行一案，佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的顺民政人社监字﹝2019﹞第31号劳动保障监察行政处理决定书及本院作出的（2020）粤0606行审326号行政执行裁定书已经发生法律效力，因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位金额为16000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行处理决定书的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十六日 书记员  麦晓岚
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执79号申请执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会与被执行人周世菊、李思维执行回转一案，（2020）陕01民再119号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周世菊、李思维未履行裁决书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处老烟庄村民委员会向本院申请强制执行，申请执行标的138305.14元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执79号执行案件执行完毕，于2021年2月24结案。二〇二一年二月二十四日
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1092民初29号 原告：赵见华，男，汉族，1987年7月7日出生，住威海经济技术开发区。 被告：王新国，男，1987年5月29日出生，汉族，住威海市文登区。 被告：高兆美，女，1987年8月28日出生，汉族，住威海市文登区。 原告赵见国与被告王新国、高兆美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵见华与被告王新国均到庭参加诉讼，被告高兆美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵见华向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《民间借款合同》；2.二被告偿还借款本金10万元，2020年8月至今的利息12000元，两项共计112000元；3.被告承担诉讼费、保全费等诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：二被告偿还原告借款88933元及利息（以88933元为基数，自2020年7月30日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：二被告于2019年10月25日与原告签订《民间借款合同》，约定二被告从原告处借款10万元，月利率3%，每个月的25号还利息，合同期限为2年，并于同期签订《民间借款抵押合同》，以文登九龙路新罗小镇84号2单元304房屋作为抵押，并在文登自然资源局备案登记。原被告双方约定，被告逾期支付利息，原告有权提前收回本金。2020年8月25日至今，被告不再归还利息，时常电话不接，家中无人。二被告以实际行为表示不履行合同义务，故诉至法院。 王新国辩称，借款属实，但合同没有到期，被告可以于2021年5月30日前还清原告这笔借款。但是借款时被告给了原告4000元现金，利息要按照现在的法律规定计算。被告共计支付利息2万元左右，本金没有还过。 高兆美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原告与二被告签订《民间借款抵押合同》，约定二被告自愿以文登区九龙路84号2单元304室为原告设定抵押，抵押担保的主合同项下的债权金额为10万元，债务履行期限为24个月。抵押担保的债权范围：主债权及利息、违约金、赔偿金及原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、评估费、拍卖法、执行费、律师费等。原告在抵押权人处签名按指印，二被告在抵押人处签名按指印。 2019年10月25日，原告与二被告签订《民间借款合同》，约定二被告向原告借款10万元，借款期限为24个月，自 2019年10月25日至2021年10月24日，本笔借款月利率3%，按月计息；付息方式：先息后本，还本方式：到期还本；二被告发生下列情况之一的，原告有权提前解除本合同，收回已发放的借款本金，借款利息以被告实际使用时间按本合同约定的利率计付：……（4）被告发生其他足以影响其偿债能力或偿债诚意的行为；因被告违约导致原告解除本合同的，二被告除应承担本合同第七条约定的违约责任外，还应承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等全部费用；二被告在合同借款人处签名按指印，原告在出借人处签名按指印。 同日，二被告为原告出具借条，载明今借到赵见华人民币壹拾万元整，王新国、高兆美在落款借款人处签名按指印，赵见华在落款贷款人处签名按指印。 上述合同签订后，原告于2019年10月25日通过银行转账的方式向被告王新国尾号为7673的账户转账10万元。 2019年10月29日，涉案位于文登九龙路84号2单元304室房产办理了抵押登记，权利人为赵见华，义务人为高兆美、王新国，抵押方式为一般抵押，债权数额为10万元。 庭审中，原告与被告王新国均认可被告还款总额为29600元，原告自愿同意2019年10月25日至2020年7月29日期间利息按照年利率24%计算，该期间利息为18533元，剩余偿还利息部分11067元（29600元-18533元）当作本金从借款中扣除，二被告尚欠原告借款本金为88933元（100000元-11067元），故诉讼请求变更为二被告偿还原告借款88933元及利息（以88933元为基数，自2020年7月30日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 以上事实，有双方当事人的陈述及《民间借款合同》、《民间借款抵押合同》、借条、转账记录、不动产登记证书等书证在案为凭。 本院认为，原告与二被告签订的《民间借款合同》、《民间借款抵押合同》、借条，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同的约定，向被告出借了款项，二被告未能按照约定偿还利息，违反了合同约定，原告有权宣布借款提前到期，故原告要求二被告偿还借款本金及利息、解除双方签订的《民间借款合同》的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告王新国主张其借款当日支付原告4000元现金，原告对此不予认可，被告未提供相应证据证实，对该辩称理由，本院不予采信。双方约定利息计算方式，原告主张自2019年10月25日起至被告最后一次支付利息之日即2020年7月29日期间，按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张被告支付利息总额中扣除上述利息后剩余部分从借款本金中扣除，扣除后剩余本金数为88933元，本院予以支持。高兆美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告赵见华与被告王新国、高兆美于2019年10月 25日签订的《民间借款合同》； 二、被告王新国、高兆美于本判决生效后十日内偿还原告赵见华借款本金88933元及利息（以88933元为基数，自2020年7月30日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1270元，由二被告负担1008元、原告负担262元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  姚丹 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐腾
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执453号之六被执行人：霍延军，男，汉族，1968年09月27日生，居民身份证号码230603196809270710，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍延军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人霍延军在财付通支付科技有限公司085e9858e90c0f91e7838c6f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币47.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3549号 申请执行人：徐惠藻，女，1937年7月14日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人：舒家平，女，1947年10月5日出生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义新中薪商场管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华北路中新广场A栋商业用房负一层71号，统一社会信用代码915203025993761426。 本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020）黔03民终266号民事调解书，受理了任和岗徐惠藻、舒家平申请执行遵义新中薪商场管理有限公司租赁合同纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人遵义新中薪商场管理有限公司在调解生效后十日内偿还申请人任和岗徐惠藻、舒家平租金44000元及利息。二、案件受理费1988元、案件执行费560元，由被执行人陈遵义新中薪商场管理有限公司铨承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人遵义新中薪商场管理有限公司名下无房产财产信息、无车辆登记信息，发现被执行人遵义新中薪商场管理有限公司名下尽有少量的存款，无扣划必要。在执行过程中。本院将被执行人遵义新中薪商场管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。采取以上执行措施后，本院向申请执行人徐惠藻、舒家平告知执行情况并征询其意见，申请执行人主动申请本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对本院（2020）黔03民终266号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  陈方平 审判员  姚 远 二〇二一年二月七日 书记员  熊言言
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1121刑初5号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人卢发颖，男，1995年8月3日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住广西昭平县。因犯盗窃罪于2019年8月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月22日被昭平县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检诉刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人卢发颖犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察官王朝新、书记员杨莉出庭支持公诉，被告人卢发颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2020年11月7日凌晨，被告人卢发颖开摩托车路过昭平县叶某住宅附近桂江边，看到桂江边的一条小艇上有一个电瓶和一个逆变器（电鱼机），遂把被害人叶某放在小艇上的一个风帆牌铅酸蓄电瓶和一个奔能牌逆变器盗走。根据昭平县价格认证中心认证：风帆牌铅酸蓄电池（九成新）价格为990元、奔能牌逆变器（九成新）价格为2970元。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人卢发颖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢发颖有期徒刑六个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人卢发颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年11月7日凌晨1时许，被告人卢发颖开摩托车经过昭平县被害人叶某住宅附近桂江边，将叶某停靠在江边小艇上的一个正在充电的风帆牌铅酸蓄电池和一个奔能牌逆变器（电鱼机）盗走，之后卢发颖将蓄电池、逆变器予以变卖，得款600元。昭平县价格认证中心出具《关于价格咨询的复函》：风帆牌铅酸蓄电池（12Ｖ-200ＡＨ），全新中等市场零售价格为1100元／台，9成新（综合成新率90%）的价格为990元／台；奔能牌48Ｖ4000Ｗ纯正弦波逆变器，全新中等市场零售价格为3300元／台，9成新（综合成新率90%）的价格为2970元／台。 另查明，1．被告人卢发颖因犯盗窃罪于2019年8月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2020年5月15日刑满释放。 2．被告人卢发颖家属代为赔偿被害人叶某的全部经济损失4500元，被害人叶某对被告人卢发颖表示谅解。 上述事实，被告人卢发颖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，证人黄某、欧某、吴某的证言，价格咨询函、昭平县价格认证中心《关于价格咨询的复函》，现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辨认笔录、照片及视频光盘，身份辨认笔录，户籍证明，到案经过，刑事判决书，释放证明书，微信账单详情截图、微信支付凭证截图，谅解书，被告人卢发颖的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢发颖以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢发颖曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人卢发颖能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢发颖家属代为赔偿被害人的全部经济损失，被害人对被告人表示谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人卢发颖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年5月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黎 婧 二〇二一年二月二日 书记员 肖晓霞
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审46号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。 负责人：贾轶昊，局长。 委托代理人：何**，男，该局员工。 委托代理人：张权，男，该局员工。 被执行人：西安红贝壳设计装饰工程有限公司。 法定代表人：李赞。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]3013号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人未按要求办理社会保险登记，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求整改，该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十七条第一款的规定，未按要求整改行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]3013号行政处罚决定，处罚款1.5万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]3013号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李梦阳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2156号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：杨建军，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告杨建军物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保82号申请人曾玲，女，1972年9月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：张丽娜，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被申请人田庆娥，女，1970年4月9日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。申请人曾玲于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田庆娥在中国建设银行股份有限公司铜仁西外环支行开设账号为62×××36内存款50000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000139）及保函作担保。本院认为，申请人曾玲申请对被申请人田庆娥在中国建设银行股份有限公司铜仁西外环支行开设账号为62×××36内存款50000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000139）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人田庆娥在中国建设银行股份有限公司铜仁西外环支行开设账号为62×××36内存款50000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月二十四日法官助理帅清清书记员邱航
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0402民初895号原告：枣庄泰达物流运输有限公司,住所地：枣庄市峄城区榴园镇跃进路7号，统一社会信用代码：91370404917154063。法定代表人：吴承祥，经理。委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区华山路富翔庄园3号门市，统一社会信用代码：91370400664440682C。法定代表人：王猛，总经理。委托诉讼代理人：郝宪伟，山东善国律师事务所律师。原告枣庄泰达物流运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄泰达物流运输有限公司的委托诉讼代理人李昊到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托诉讼代理人郝宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄泰达物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告车辆损失（经过鉴定评估为251590元）、评估费10000元、清障费5948元、施救费12000元，以上各项费用共计279538元。事实和理由：2020年10月18日1时10分许，原告驾驶员王某驾驶鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿省道221由西向东行驶，行驶至省道221与下吴路交叉口处时，与在等待信号灯的龙春铃驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车相撞，致使两车受损。该事故安丘市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定王某负事故全部责任。原告的鲁Ｄ×××××号重型半挂牵引车2019年11月4日在被告处投保机动车损失险，保险金额为315000元，保险期间自2019年11月4日起至2020年11月3日止。该事故发生在保险合同有效期内，属于保险事故，原告主张的各项损失未超过保险金额范围，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，原告无奈，故依据我国《民事诉讼法》、《保险法》的有关规定，依法提起诉讼，请求法院依法予以审理。被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，不需要答辩期，对于事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆在被告投保车损险，主车是315000元，挂车是63000元，投保不计免赔。公司对于这次事故造成的直接车辆损失承担赔偿责任，但是对评估费、清障费、施救费、诉讼费程序费以及非车辆直接损失不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2020年10月18日，王某驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××(鲁Ｄ×××××)号重型半挂车沿省道221由西向东行驶，行驶至省道221与下吴路交叉口时，与在等待信号灯的龙春铃驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的重型货车相撞，致使王某受伤，两车受损。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任，龙春铃无责任。王某具有驾驶资格和从业资格，涉案鲁Ｄ×××××号车、鲁Ｄ×××××车登记所有人为原告，具有运输资格。涉案鲁Ｄ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（赔偿限额为315000元、不计免赔）等，涉案鲁Ｄ×××××车在被告处投保了机动车损失保险（赔偿限额为63000元、不计免赔）等，事故发生时，在保险期间内。原告方花费清障费5948元，施救费12000元。原告申请对鲁Ｄ×××××号车辆损失进行鉴定，花费评估费10000元，经本院委托，枣庄市诚泰旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估结论为：采用现行市场法综合计算车辆的损失价值为251590元。本院认为，原、被告之间的保险合同法律关系系双方自由意思表示，合法有效。原告按照保险合同约定支付了保险费，现被保险车辆发生交通事故致损，被告应当履行理赔义务。关于车辆损失情况，经原告申请本院委托，鉴定评估公司出具评估结论，原告对该结论无意见，被告对该结论真实性无异议，本院对该评估结论予以采纳。该车辆损失数额在保险责任限额内，按照保险合同约定，被告应当赔偿原告车辆损失251590元。施救费12000元、清障费5948元系防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，且在保险责任限额内，应当由保险人即被告承担。评估费10000元系原告要求理赔支出的必要费用，该费用应当由败诉方即被告承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告枣庄泰达物流运输有限公司车辆损失251590元、清障费5948元、施救费12000元、评估费10000元，共计279538元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2747元，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙中胜二〇二一年二月二十三日法官助理 葛洪涛书 记 员 彭 程
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初607号原告：陈平，女，1990年12月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：向桂林，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市。原告陈平与被告向桂林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告向桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款2000元及驾驶证。事实和理由：被告的微信号为“t782176”。2020年11月8日，被告通过微信向原告要求借款2000元，并承诺第二天就转给原告，原告于当日通过微信转给被告2000元。此后，被告未按照约定还款，故提起诉讼。向桂林未有答辩意见。庭审中，原告放弃要求被告归还驾驶证的诉讼请求。本院认为，原告举示的加盖有财付通支付科技有限公司业务凭证专用章的微信支付转账电子凭证和原、被告于2020年11月8日的微信聊天记录截屏、账单及其详情，能够相互印证，可以确认原、被告之间的借贷关系依法成立，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，故对原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向桂林于本判决生效后三日内归还原告陈平借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向桂林负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二一年二月八日书记员 吴雨馨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初1719号 原告：安徽阳光商务传媒有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路**同创科技园****，统一社会信用代码91340000746784905L。 法定代表人:高波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董卫华，安徽美林律师事务所律师。 被告：安徽康标环保科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**松芝万象城A-811一社会信用代码91340100322809574M。 法定代表人:彭余中。 原告安徽阳光商务传媒有限责任公司与被告安徽康标环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽阳光商务传媒有限责任公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼，被告安徽康标环保科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽阳光商务传媒有限责任公司向本院提出诉讼请求:一、依法判决被告向原告支付拖欠的合作收益75万元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月22日,原、被告签订了一份《联合销售协议书》,该协议就原、被告双方合作销售3M系列产品相关事宜进行了详细约定。2016年3月4日,原、被告又签订了一份《联合销售协议书》补充条款,该补充协议明确约定:甲方支付给乙方的年收益为20万元-200万元(不包含甲方在《安徽商报》上发布的广告费用),即乙方获得的年收益除广告费之外不得低于20万元,如乙方按上述结算比例的收益不足20万元时,由甲方无条件补足;乙方年收益达到200万元时,甲方不再支付超出部分。合协议签订之后,被告仅支付了部分合作收益,至今仍拖欠作收益75万元,为维护合法权益,原告特诉至贵院,恳请依法判决为盼! 被告安徽康标环保科技有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：2015年5月22日,原、被告签订了一份《联合销售协议书》,该协议就原、被告双方合作销售3M系列产品的相关权利义务等事宜进行了详细约定，并约定合作周期为2015年5月22日至2020年5月22日，合同签订后一周内被告预付5万元的保证金等。2015年6月4日，被告法定代表人转账支付给原告50000元。2016年3月4日,原告（乙方）、被告（甲方）又签订了一份《联合销售协议书》补充条款,该补充协议对结算的收益进行了明确的约定:甲方支付给乙方的年收益为20万元-200万元(不包含甲方在《安徽商报》上发布的广告费用),即乙方获得的年收益除广告费之外不得低于20万元,如乙方按上述结算比例的收益不足20万元时,由甲方无条件补足;乙方年收益达到200万元时,甲方不再支付超出部分。此后原告履行了合同约定的相关合同义务，但被告未再支付任何收益费用。 上述事实有原告的当庭陈述以及原告所举《联合销售协议书》及补充条款、转账凭证、记账凭证等证据在卷相互佐证，本院予以确认。 本院认为：原被告签订的《联合销售协议书》及补充条款均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有法律约束力。后原告按照合同约定履行了相关义务，但是被告至今未能支付收益费用，原告在扣除5万元保证金后，要求被告支付自补充协议签订之日即2016年3月4日计算至2020年3月4日的收益75万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告安徽康标环保科技有限公司在本院依法送达法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽康标环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽阳光商务传媒有限责任公司支付收益750000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取为5650元，由被告安徽康标环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二一年二月二十六日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1299号 原告：袁孝明，男，1973年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地浙江省金华市武义县象龙小区1路16幢96号，统一社会信用代码9133072373242276XL。 法定代表人：徐军阳。 被告：怀远县鸿远房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道469号华仑国际大厦21楼，统一社会信用代码913403210597031310。 法定代表人：徐军荣。 被告：徐军荣，男，1974年2月27日出生，汉族，居民，住浙江省武义县。 原告袁孝明诉被告浙江三恒建设工程有限公司、怀远县鸿远房地产开发有限公司、徐军荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告袁孝明于2021年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江三恒建设工程有限公司、怀远县鸿远房地产开发有限公司、徐军荣的起诉。 本院认为，原告袁孝明自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁孝明撤回对被告浙江三恒建设工程有限公司、怀远县鸿远房地产开发有限公司、徐军荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁孝明负担。 审判员  季诚 二〇二一年二月二十四日 法官助理许建芸 书记员陶鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执254号申请执行人湄潭县鱼泉街道办事处鱼合居居民委员会住所地湄潭县鱼泉街道办事处鱼合居。被执行人贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司湄潭分公司，住所地湄潭县黄家坝街道办事处官堰村。法定代表人孙春。本院在执行湄潭县鱼泉街道办事处鱼合居居民委员会与贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司湄潭分公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人应当履行的义务超过15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司湄潭分公司价值20万元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二一年二月九日书记员  张涵
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更99号罪犯冯晋平，男，1956年12月26日生，汉族，上海市人，高中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一五年七月六日作出（2015）虹刑初字第613号刑事判决，认定冯晋平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年十二月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2018）沪01刑更1623号刑事裁定，对罪犯冯晋平减去有期徒刑四个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年二月三日提出沪司狱青减字（2020）第430号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月6日至2021年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯冯晋平自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯冯晋平减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯冯晋平自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯冯晋平的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯冯晋平在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冯晋平减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年12月10日起至2021年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。