舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2274号 原告：李科雷，男，1983年4月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告：李科斌，男，1984年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。 两原告委托诉讼代理人：王维和，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：马狄，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：裴雪君，女，1963年11月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐舟波，浙江星岛律师事务所律师。 原告李科雷、李科斌与被告裴雪君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李科雷及两原告的委托诉讼代理人王维和、被告裴雪君及其委托诉讼代理人徐舟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科雷、李科斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款14万元，并支付自2007年3月10日起至还款日止按照月利率1%计算的利息。事实与理由：被告裴雪君向两原告母亲胡苏琴借款。2007年3月10日，被告向两原告母亲出具借条一份，借款14万元，月利率1分。至今，被告未归还任何借款及利息。两原告母亲去世后，两原告向被告催讨，但被告称已归还借款或者未借款。 被告裴雪君辩称，1.两原告诉称中仅对被告出具借条有表述，但对交付借款的方式是现金还是转账以及实际交付的时间等事实均无表述。2.2007年时胡苏琴尚处于婚姻状态，其2014年离婚，故原告方应确定原告主体是否存在遗漏。3.借条系被告向胡苏琴出具，但胡苏琴未交付款项。2007年3月10日之前，胡苏琴与被告系信佛的师兄弟，常一起做佛事。当时，被告经济条件很好，开办公司，胡苏琴家庭经济不怎么好，想在被告处投点资金以赚取利息作为礼佛开支。胡苏琴也曾借给被告三四万元，是现金还是转账已无法记清，被告也付过利息。被告在鱿钓行业经营多年，当时本无需资金，纯粹是为帮助胡苏琴。根据两原告提供借条的落款时间回忆，胡苏琴于2007年3月10日在定海被告的公司里说有14万元钱要借给被告，利息按1分算，被告基于帮忙答应借款。当时胡苏琴说当天会把14万元钱转存给被告银行账户。基于二人的关系以及胡苏琴家住沈家门的情况，被告便先向胡苏琴出具了借条。胡苏琴回到沈家门家中后，打电话告知被告资金出了些问题，无法借给被告了，被告说无所谓，借条拿给被告就好。后来，胡苏琴再次到定海时，被告向其讨要借条，胡苏琴称一下子找不到，被告告知其找到后撕掉好了。之后，双方再未提起过14万元的事情。4.胡苏琴与其丈夫的离婚判决书中没有提到本案争议债权。5.被告经济条件一直很优越，有住房、公司，有对外优质债权，还帮女儿在广州购买了五百万元左右的住房，且尚有车辆等资产难以完整披露。综上所述，被告认为，被告系信佛之人，为人诚信，又经济条件良好，若有向胡苏琴借款，被告从2007年3月10日起一直不付利息，也不还本金，不符合情理，且两原告及其父母均认识被告，被告手机号码也从未更换过，但2007年3月后从未有一人向被告要过利息及本金，故原告的诉请系恶意，请求法院依法驳回原告的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月10日，被告裴雪君向胡苏琴出具借条载明，“今借到胡苏琴人民币壹拾肆万正，月利息1分利”。胡苏琴与李康成原系夫妻。李康成先后于2013年7月4日和2014年4月18日两次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月18日作出（2014）舟普民初字第250号民事判决，准予李康成与胡苏琴离婚。李康成与胡苏琴共生育二子，即原告李科雷、李科斌。离婚后，胡苏琴未再婚及生育。胡苏琴于2020年死亡，其父母早于胡苏琴死亡。 本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，包括履行标的为财物的债权。继承开始后，没有遗嘱的，按照法定继承办理，子女是遗产的第一顺位继承人。本案中，若胡苏琴享有借款债权，则其死亡后该债权为其遗产，而在未见胡苏琴立有遗嘱处分该项遗产的情况下，原告李科雷、李科斌作为胡苏琴的儿子，系第一顺位法定继承人，有权向借款债务人主张债权。本案的争议焦点主要在于借款是否实际交付。自然人之间的借款合同以借款实际交付为生效要件。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告向被告裴雪君主张借款14万元本息债权的依据仅有被告出具的借条，未提交其他借款交付凭证，被告辩称胡苏琴未实际交付借款，并作出了具有一定合理性的解释。从当时社会经济发展水平和两原告陈述的家庭状况来看，该借款应算作数额较大，出借人通常会事先与家庭成员协商，事后明确告知家庭成员借款情况，并有较大可能通过银行转账、汇款或者从银行取款后现金向被告交付借款，原告李科斌亦述称胡苏琴生前一般会把大额款项储蓄于特定银行。鉴于出借人已死亡，两原告及当时与胡苏琴尚系夫妻关系的李康成均称不清楚借款交付方式、时间、地点、在场人员等借款实际交付的具体情况，甚至称当时不清楚胡苏琴具体借款给了谁，并结合上述实际情况，本院认为，两原告仅依据在整理胡苏琴遗物时发现的借条主张借贷合同生效，证据尚不充分，两原告应进一步提供借款实际交付的证据。但两原告自行调取以及持本院出具的调查令调取到的银行交易明细均未显示胡苏琴有向被告汇款的记录或者在被告于2007年3月10日出具借条前后有大额取款记录，两原告也未提供被告出具借条后至胡苏琴死亡长达10多年时间内向胡苏琴支付过借款利息的任何证据，且李康成在两次起诉与胡苏琴离婚的诉请中也均未涉及要求分割本案所涉借款债权（均提出了分割夫妻共有的不动产）。此外，被告既担任公司法定代表人，名下又有不动产，外观上一般会认为其具有偿债能力，故若被告借款后10多年既未支付利息，又未归还借款，胡苏琴及其家庭成员一直未向被告催讨，不符合常理，但两原告及李康成均确认其在胡苏琴生前未既曾向被告催讨过借款，也不清楚胡苏琴是否曾向被告催讨过借款。因此，两原告提供的证据尚不足以证明案涉借款已实际交付，两原告应承担本案不利法律后果，本院对两原告的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李科雷、李科斌的诉讼请求。 案件受理费6844元，减半收取3422元，由原告李科雷、李科斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 李向锋 二〇二一年二月七日 代书记员 杨佩洁 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 3.公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。