湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初314号原告：湖北中南钢结构有限公司,住所地黄冈市团风县经济开发区城北工业园新河路北侧。统一社会信用代码：914211216797531393。法定代表人：戴光保，该公司执行董事兼总经理委托代理人：文珊红，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北省国信电子商务有限公司，住所地黄梅县小池镇沿江路临港产业园。统一社会信用代码：91421127MA48B2JF06。法定代表人：李雪峰，该公司执行董事。委托代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告湖北中南钢结构有限公司（以下称中南钢结构）与被告湖北省国信电子商务有限公司（以下称国信电商）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告中南钢结构的委托诉讼代理人文姗红，被告国信电商的委托诉讼代理人商革军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南钢结构向本院提出诉讼请求：1、判决被告国信电商支付工程款487534.20元并支付逾期付款利息（以487534.20元为基数，从2019.1.31至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告国信电商承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日，原告中南钢结构与被告国信电商签订《新建2﹟厂房钢结构工程施工合同》，被告将新建2号厂房钢结构工程交给原告制作与安装。合同对制作安装的范围、合同价款采用总价包干、工程期限、工程款支付、违约责任等条款作出了具体约定。次日，双方又签订了前述施工合同的补充协议，对钢材和彩钢瓦材料费进行了调整。前述合同签订后，原告按被告提供的图纸并结合本工程的实际情况，保质保量顺利完成合同约定的义务并交付使用。经双方结算，工程总造价为2447651.50元，被告已支付1960117.30元，下欠工程款487534.20元。原告多次催要余下工程款无果，故请求判决如上所请。被告国信电商辩称，原告作为钢结构工程的承包人，未按照合同约定完成施工工程量，工程未经竣工验收备案，原告要求被告国信公司支付全部工程款的主张于法无据；2逾期付款利息不应支持；3、被告国信公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕原告的诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对于双方有争议的事实或证据，本院分析认定如下：1、关于被告法定代表人李雪峰在“工程结算表”尾部的承诺。因李雪峰拒不到庭质证，而其代理人也未明确否认，还因被告未能在本院限定的三个工作日内对该承诺的真实性进行书面回复或提供有效反驳证据，因此，本院采信“工程结算清单”尾部李雪峰承诺的真实性。2、关于被告利用2号厂房仓储、加工农副产品的时间。因被告陈述“原告撤出后我们就安排人在厂房看管”，且原告提供了该厂房内部多张相互印证的仓储、加工照片，结合本院核实该照片的形成时间为2019年8月16日，故认定被告在该时间前已实际使用了2号厂房。经审理查明，2017年6月30日，原告中南钢结构就被告国信电商2号厂房工程向被告出具“工程量清单报价表”。2017年7月11日，原告中南钢结构与被告国信电商正式签订《新建2﹟厂房钢结构工程施工合同》，被告将新建2号厂房钢结构工程交给原告制作与安装。约定工程完工后，甲方支付至工程价款90％，通过甲方、监理单位及国家质检部门验收合格，办理完结算后，甲方付至工程结算价款的97％。其中约定保修期1年，自工程全部验收合格之日起计算，工程结算价款的3％质保金，于保修期满后一周内无质量问题一次性付清。该合同还对承包内容、承包方式、承包价格及结算依据、工程工期、质量及验收、材料设备供应、工程款支付、保修期、违约责任等条款进行了约定。次日，双方又签订了前述施工合同的补充协议，对钢材和彩钢瓦材料费进行了调整。前述合同签订后，原告中南钢结构组织施工。原告施工完成后于2018年6月份撤出工地，被告随即接管该厂房。又查，2017年7月12日至2018年4月23日，被告国信电商分八次，共向原告中南钢结构支付了工程款1960117.30元。2019年初开始，被告利用该厂房仓储、加工农副产品。2020年5月20日，原告和被告进行了工程结算，结算工程总价为2447651.50元，扣除被告已支付的工程款1960117.30元，应付款为487534.20元（占结算工程总价的19.92％）。此后，原告多次向被告催讨下余工程款。2020年11月3日，被告国信电商（李雪峰签字）承诺剩余工程款487534.20元在2020年12月31日前支付一半，2021年9月30日前支付另一半。但被告至今未付余款。本院认为：原告中南钢结构与被告国信电商签订的《新建2﹟厂房钢结构工程施工合同》及其补充协议，双方签订的《工程结算表》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在承包人按约完成工程建设后，被告作为工程发包人应支付相应工程价款。关于被告“防火涂料未施工”的辩论意见。虽然“工程结算表”与此前的“报价表”相比较，没有“防火涂料”工程项目内容，但并不能以此证明原告未按约定完工。因为，其一、工程结算清单中是双方基于工程完工前提条件下的结算，并注明了余款为“应付款”；其二、李雪峰在该工程结算表尾部的付款承诺也印证了原告的反驳意见“被告后来将防火涂料工程剥离出来作为消防工程另行建设”；其三、被告国信电商未举证证明其在双方结算后书面催告原告完成“防火涂料施工”。关于被告“工程未进行竣工验收，不应支付余款”的意见。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年）第十四条第三款规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。因此，原告承包的工程虽然未经竣工验收，但被告在竣工验收前利用该厂房进行农副产品仓储、加工，应以原告撤出该厂房、被告接管该厂房的时间（2018.6.30）为竣工日期。因此，原告承包工程的质保期至原告起诉时已满一年。其中关于3％工程款的质保金亦应在质保期满七日内返还。虽然被告国信电商曾于2020年11月3日承诺工程余款（含质保金）分两次付清，但原告辩论时称该承诺仅为被告单方面对付款时间的承诺，该付款时间并不是与原告约定的。本院认为，其一，从被告国信电商李雪峰在“工程结算表”尾部的承诺内容和形式看，该内容是被告单方面的承诺；其二、从原告提出该证据的目的看，仅用于证明2﹟厂房工程满足付款条件；其三、该承诺中的付款时间并不能认定是原、被告之间的合意，因为原告在被告承诺后未予以追认，被告也未举证证明原告的同意。因此，该承诺的付款时间相对原告，不具有约束力。因双方未约定逾期支付工程款（含质保金）违约金计算方法，应按照同期同类贷款利率或同期贷款市场报价利率计息。关于原告请求计算逾期付款利息的起时间，应分别进行计算：3％的工程款（质保金）73429.50元（2447651.50元×3％）从被告接管厂房后一年又七日后（2019.7.7）开始计算；其余工程款414104.70元（487534.2元-73429.50）从被告接管该厂房时（2018.6.30）开始计算。故原告对其中质保金的起算时间本院不予支持；质保金之外的工程余款的起算时间（2019.1.31）本院予以支持。综上，原告中南钢结构的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年）第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年）第十四条第三款、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限湖北省国信电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北中南钢结构有限公司工程款414104.70元，同时以414104.70元为基数计付利息（自2019.1.31至2019.8.19按同期银行贷款利率计息；自2019.8.20至付清之日止按一年期LRP计息）；二、限湖北省国信电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北中南钢结构有限公司工程款（质保金）73429.50元，同时以73429.50元为基数计付利息（自2019.7.7至2019.8.19按同期银行贷款利率计息；自2019.8.20至付清之日止按一年期LRP计息）；三、驳回湖北中南钢结构有限公司其他诉讼请求。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8613元，减半收取4306.50元，由湖北省国信电子商务有限公司负担4190元，湖北中南钢结构有限公司负担116.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 吉二〇二一年二月二十八日书记员 李丹成