河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初652号原告：陈祖财，男，汉族，1970年6月9日生，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：陈求实，固始锐剑法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。被告：李维政，男，汉族，1970年5月17日生，住固始县。被告：固始县新能源公共交通公司法定代表人：张新明，系公司负责人住所地：固始县蓼北路中段。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司法定代表人：王建新，系公司总经理住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼统一社会信用代码：914115006672298901委托诉讼代理人：梁浩，系公司员工，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司法定代表人：崔庆锐，系公司总经理住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口统一社会信用代码：91411500772191062Y委托诉讼代理人：曹振华，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告陈祖财诉被告李维政、固始县新能源公共交通公司（以下简称“固始新能源公交公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称“中国人寿财险信阳支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财险信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖财委托代理人陈求实、被告李维政、被告中国人寿财险信阳支公司委托代理人梁浩、被告中华联合财险信阳支公司委托代理人曹振华到庭参加诉讼，被告固始新能源公交公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈祖财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告赔偿原告交通事故损失款222992.5元；2、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月22日14十10分，被告一驾驶的豫S0392**普通客车，在固始县××大道与××省道交叉口西××与××ＳＺ3500轻型栏板货车发生相撞的交通事故，事故造成原告不同程度受伤和车辆受损，此次事故经固始县交警大队认定，被告一承担事故主要责任，被告一驾驶的车辆系被告二所有，在被告三、四处交投强制险和商业险，事故发生后，原告在901医院治疗，治疗花费37800元，2021年1月7日经安徽正源司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为9级，误工期为120日、护理期60日、营养期120日，车辆损失为90000元，原告赔偿事宜与被告无法协商，根据相关法律规定，特具状至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。被告李维政辩称，对交通事故无异议，其他没有什么说的。被告固始新能源公交公司未到庭答辩。被告中国人寿财险信阳支公司辩称，在核实肇事司机驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，我司依法根据条款赔偿原告合理合法损失，肇事司机在我司仅投有交强险，超出交强险限额部分由商业险和肇事司机承担；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中华联合财险信阳支公司辩称，1.本案第一、第二被告应当提供事故车辆的驾驶证、行车证、保单原件，以确定肇事车辆的投保信息以及是否符合赔偿条件，经查符合法律以及合同约定的，答辩人愿意在保险限额内赔偿被答辩人的合理损失；2.医疗费用应扣除10%非医保用药费用；3.对于被答辩人损失应当在交强险的责任限额内予以赔付；超出交强险部分，本公司在商业险的责任限额内按照事故责任比例予以承担；4.被答辩人因事故致残，本公司保留重新申请鉴定的权利；5.对于被答辩人诉求的赔偿项目、标准和数额，部分诉请缺乏证据支持，在质证时一一指出；6.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告身份证复印件、事故认定书、原告诊断证明、出院证、病历本院予以确认，并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于非医保用药，被告中华联合财险信阳支公司提出扣除10%的非医保用药，但没有提供非医保费用明细，没有提供证据证明该非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有提供证据证明该非医保用药与受害人的救治无必要性与合理性，故对被告中华联合财险信阳支公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采信。2.关于安徽省立药房连锁有限公司康福药房出具的3120元的收款收据不是正规发票，故本院不予支持。对于陈祖琴、陈玲、××核酸检测门诊票据，原告未提供证据证明其与本次交通事故的关联性，故本院不予支持。3.关于安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告中国人寿财险信阳支公司和被告中华联合财险信阳支公司有异议，但并未在规定的期限内提出重新鉴定，故本院予以采信。4.关于河南省天正价格评估有限公司出具的价格评估意见书，被告中华联合财险信阳支公司申请重新鉴定，原告陈祖财后提出在商业险内自愿放弃2000元，被告中华联合财险信阳支公司同意，故本院对原告车损认定为7000元。5.关于原告陈祖财提供的合肥市蜀山区锦绣快捷宾馆青阳路店出具的两张住宿费发票，原告未提供证据证明其与本次交通事故的关联性，故本院不予支持。5.关于原告主张的误工费，因原告提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月22日14时10分许，被告李维政驾驶车牌号为豫S0392**的中型客车，沿河南省固始县凤凰大道由西向东行驶至河南省固始县凤凰大道与204省道交叉口西100米路段向左变更车道拐弯时，与左侧沿凤凰大道由西向东行驶的原告陈祖财驾驶车牌号为豫Ｓ×××**的微型货车发生交通事故，事故致原告陈祖财受伤，两车受损。本次事故经固始县交警大队认定，认定被告李维政对该起交通事故承担主要责任，原告陈祖财承担次要责任。事故发生后，原告陈祖财被送往固始县中医院治疗，诊断为：××、气滞血瘀证，后转至中国人民解放军联勤保障部队第九Ｏ一医院治疗，诊断为：1.闭合性腹部外伤（小肠破裂）；2.××；3.阑尾切除术后。住院为14天。后原告陈祖财委托安徽正源司法鉴定所对其伤残等级以及误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定意见为：1.被评定人陈祖财因交通事故致小肠破裂行部分切除术符合“分级标准”九级伤残；2.三期评定为：误工120日；护理60日；营养120日。同时原告委托河南省天正价格评估有限公司对其车牌号为豫Ｓ×××**的五菱牌轻型普通货车损失价格进行评估，评估意见为：该起交通事故中豫Ｓ×××**的五菱牌轻型普通货车损失总价格为人民币：玖仟圆整（￥9000.00）。现原、被告协商未果，故原告诉至法院。另查明，被告李维政驾驶车牌号为豫S0392**的中型客车在被告中国人寿财险信阳支公司投有交强险，在被告中华联合财险信阳支公司投有商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，原告陈祖财因交通事故受伤系客观事实，事故经固始县交警大队认定，被告李维政对该起交通事故承担主要责任，原告陈祖财承担次要责任。该道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告李维政驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财险信阳支公司投有交强险，在被告中华联合财险信阳支公司投有商业三者险，故被告中国人寿财险信阳支公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担先行赔偿责任。超出交强险限额的部分由中华联合财险信阳支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。结合法律规定、证据材料以及河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，本院对于原告陈祖财以下损失予以认定：（1）医疗费，根据票据确定为35593.95元；（2）误工费，46858元/年÷365天×120天=15405.4元；（3）护理费，46858元/年÷365天×60天=7702.7元；（4）住院伙食补助费，50元/天×14天=700元；(5)营养费，20元/天×120天=2400元；（6）交通费，酌定为1000元；（7）残疾赔偿金，34200元/年×20年×20%=136800元；（8）精神抚慰金，10000元；（9）车辆损失费，7000元，（10）鉴定费，1930元。上述项损失合计218532.05元，被告中国人寿财险信阳支公司依法应在交通强制保险责任限额范围内承担190908.1元，超出交强险限额的部分由被告中华联合财险信阳支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任即19336.8元，下余8287.15元由原告陈祖财承担。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交通强制保险责任限额范围内于本判决生效后十日内赔偿原告陈祖财190908.1元二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险限额内于本判决生效后十日内赔偿原告陈祖财19336.8元。（款经固始县人民法院转交，账号16×××31，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，户名：固始县人民法院）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2377.37元，由被告李维政负担2226.9元，原告陈祖财负担150.47元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇二一年二月十八日法官助理张姝馨书记员朱灿灿