wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0523民初735号原告：金沙县远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县柳塘镇江龙村（石材园区内）,统一社会信用代码：91520523MA6DJH4G6B。法定代表人：尚子翔，男。委托代理人：田小兵，男，该公司员工，系一般授权。被告：贵州建威建设集团有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路摩卡空间商住楼2单元27楼1号住房,统一社会信用代码：91520303622591423Q（6-1）。法定代表人：韩安全，联系。被告：金沙县新鸿基房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道160号,统一社会信用代码：91520523MA6E8AHN84。法定代表人：彭郁，联系。被告：彭世忠，男，1957年6月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。原告金沙县远大新型环保建材有限责任公司与被告贵州建威建设集团有限公司、金沙县新鸿基房地产开发有限责任公司、彭世忠买卖合同纠纷一案，本院2021年1月26日立案，原告金沙远大新型环保建材有限责任公司应向本院缴纳案件受理费（减半收取）26370元。本院限原告金沙远大新型环保建材有限责任公司七日内缴纳案件受理费26370元，但原告无正当理由未按期缴纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚杰二〇二一年二月四日书记员  胡鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3215号原告:董蓉,女,汉族,1990年1月20日出生,住天津市滨海新区。被告:城城不动产管理有限公司天津分公司,住所地天津市河西区黑牛城道中海大厦407,统一社会信用代码:91120103MA06Q5U5XU。法定代表人:孙洁,经理。原告董蓉与被告城城不动产管理有限公司天津分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告董蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董蓉撤回起诉处理。审判员  张健二〇二一年二月二日书记员  刘静相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初1516号原告：山东长劲实业有限公司，住所地山东省青州市。法定代表人：王玉强，经理。委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。被告：上海优典办公家具销售有限公司，住所地上海市青浦区。原告山东长劲实业有限公司与被告上海优典办公家具销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。因原告未在本院规定的期限内缴纳受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东长劲实业有限公司撤诉处理。审 判 员 沈月红二〇二一年二月一日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执89号强红燕、马红星、陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村第二村民小组：申请执行人强红燕、马红星与执行人陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村第二村民小组（以下简称：张家什字村第二村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2020）陕0304民初2796号民事判决书已发生法律效力。被执行人张家什字村第二村民小组逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人强红燕、马红星申请执行，本院于2021年1月13日受理立案。执行中，向被执行人张家什字村第二村民小组发出执行通知书，责令其支付申请执行人强红燕、马红星土地征收补偿款44174元，承担案件受理费452元、执行受理费569元。被执行人张家什字村第二村民小组未履行。本院扣划被执行人张家什字村第二村民小组在陕西省宝鸡市陈仓区县功镇张家什字村村民委员会银行账户中的征地补偿款45195元，已转账交付申请执行人强红燕、马红星44626元（含垫付案件受理费452元），收交执行受理费569元。生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2021）陕0304执89号案件执行完毕，于2021年2月1日结案。二〇二一年二月一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1382号原告：侯亚飞，女，1990年2月28日出生，汉族，农民，住河北省河间市。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告侯亚飞与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超、被告委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯亚飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告保险金63160元。事实和理由：2020年10月17日18时10分许，原告向被告投保的津Ｃ1××××号机动车发生交通事故，造成经济损失63160元。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告将津Ｃ1××××号机动车向被告投保属实，交通事故发生在保险期间，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，案外人李兴凯将津Ｃ1××××号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为309601.6元，不计免赔；保险期间自2020年1月5日0时起至2021年1月4日24时止。2020年4月21日，经案外人李兴凯申请，被告同意自2020年4月22日0时起，将该车的投保人、被保险人变更为原告。2020年10月17日18时10分许，在天津市蓟州区邦喜公路北侧黒峪神秘谷，原告驾驶津Ｃ1××××号机动车发生交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，原告负事故全部责任。此交通事故，造成原告津Ｃ1××××号机动车损失59360元，支付施救费800元，评估费3000元，上述损失合计63160元。此后，原告要求被告赔偿保险金，双方协商未果。本院认为，原告与被告订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告机动车损失59360元，属于保险标的损失。原告支付施救费800元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。原告支付评估费3000元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金63160元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿侯亚飞保险金63160元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹希兴二〇二一年二月二十五日书记员  康 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赵宗举，男，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵宗举小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16110元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额6809.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6809.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵宗举向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6809.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵宗举负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执166号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务院长。被执行人王励淳，男,1991年生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与王励淳罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年二月二十三日书记员 谢慧来
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1243号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵野，男，1989年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵野租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵野经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年2月28日至2019年4月28日的手机租金758元(379元/月×2个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款3963元（8511元-4548元）；3.判令被告支付原告以4721元（758元+3963元）为基数每日按0.5‰从2019年5月6日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月25日，被告向原告申请租用三星S9+全新国行凝时之美手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告三星S9+全新国行凝时之美手机一部，租期为2018年4月28日至2019年4月28日止，共计12个月，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。赵野未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，早稻科技公司(甲方)与赵野（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.赵野向早稻科技公司申请租赁三星S9+全新国行凝时之美手机一部，签约价8511元，租金为379元/月，租用日期为2018年4月28日起至2019年4月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金7600元。协议签订后，赵野未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向赵野提供了租赁物三星S9+全新国行凝时之美手机一部，赵野按约足额支付了10个月的租金，另支付了201元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年2月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的201元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4520元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年5月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵野于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金557元；二、被告赵野于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款3963元；三、被告赵野于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4520元为基数按照每日0.5‰从2019年5月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告赵野于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵野负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1518号 上诉人（原审被告）：青岛赛得晟纺织品有限公司，住所青岛市即墨区。 法定代表人：江赛。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江赛，女，汉族，1988年6月14日出生，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛展鸿船务有限公司，住所青岛市市南区。 法定代表人：李红芬。 委托诉讼代理人：李馨，女，汉族，1997年3月15日出生，系该公司员工，住山东省平度市。 委托诉讼代理人：李龙，男，汉族，1992年8月25日出生，系该公司员工，住青岛市四方区。 原审被告：江鹏，男，汉族，1990年6月10日出生，户籍地青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 上诉人青岛赛得晟纺织品有限公司（以下简称赛得公司），上诉人江赛因与被上诉人青岛展鸿船务有限公司（以下简称展鸿公司），原审被告江鹏委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赛得公司、江赛上诉请求：1.撤销原判并依法改判或发回重审；2.诉讼费由展鸿公司承担。事实及理由：一、《付款保函》中约定滞纳金并非违约金也非利息，且赛得公司与展鸿公司是平等主体，无权约定滞纳金，因此关于滞纳金的约定无效。二、即使按违约金规定进行计算，15000元违约金过高，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率而支持15000元违约金不具有合理性。根据法院查明事实：欠款本金115960.15元，由两部分构成，一部分是空运费108390.15元，另外一部分是海运费7570元。产生的时间分别空运费发生于2017年10月13日，海运费发生2017年10月30日。付款时间分别为：第一笔2018年3月20日支付15000元(转法人代表李红芬卡)、第二笔2018年6月5日3000元(转法人代表李红芬卡)、第三笔2018年7月6日7000元(转法人代表李红芬卡)、第四笔2018年8月13日5000元(转法人代表李红芬卡)、第五笔2019年4月3日10000元(转会计王丹卡)、第六笔2019年6月1日5000元(转会计王丹卡)、第七笔2019年10月31日5000元(转会计王丹卡)。以上赛得公司共支付展鸿公司5万元整。按先发生先支付原则，则上述5万元都是支付空运费的费用，而海运费并未约定违约金也未约定付款时间，则不适应违约金原则。该5万元在计算违约金或利息时应予扣除。根据司法解释“逾期付款违约金”的计算方式最高为同期银行贷款利息的130%、150%之间，一审法院认定15000元超过150%的标准。三、江赛不应与赛得公司一起承担《付款保函》中约定责任。江赛签字行为仅仅是法人代表的职务行为，不是债务加入行为更不是保证行为。江赛在“甲方代表人”处签字，其签字行为只能代表公司，不能代表个人。而第三人债务加入的形式必须有第三人的明确确认行为，显然江赛作为一个独立的民事行为主体并未在《付款保函》中签字，而是代表公司履行职务行为的签字，不能认定为“第三人债务加入”，因此其不能与公司一起承担该债务。且该保函中明确“不能正常支付”是指公司经营不善导致破产或者其他支付不能的条件，而不能按照一审法院扩大解释为包括“逾期支付”行为，在公司有能力支付前提下，“法定代表人承担债务”的条件不成熟。 展鸿公司辩称，请求依法维持原判。 展鸿公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令江鹏、赛得公司、江赛偿还欠款本金65960.15元，并支付滞纳金15000元；2.诉讼费由江鹏、赛得公司、江赛承担。 一审法院查明，2017年11月22日,赛得公司（甲方）因空运业务向展鸿公司（乙方）出具了《付款保函》，载明：1.运单号：xxxx，航班号日期：xxxx，空运费总额：108390.15元；2.甲方承诺保证在2017年12月30日12:00之前支付58390.15元一半空运费及运杂费。如逾期付款，每逾期一日按照58390.15元总额的0.2%的滞纳金付给乙方；3.2018年1月30日12:00之前支付尾款5万元及相应滞纳金（按照5万元0.2%和相应天数计算）。如逾期付款，每逾期一日按尾款总额的0.2%的滞纳金付给乙方。如甲方不能正常支付，甲方法定代表人愿意以个人名义承担该项航空费用及相应的滞纳金。江鹏（赛得公司股东）及甲方法定代表人江赛均在该保函落款处签字，甲方在该保函上盖章予以确认。 上述保函签订后，赛得公司向展鸿公司偿还了5万元。审理中，赛得公司确认尚欠展鸿公司65960.15元，展鸿公司将滞纳金（实际为违约金）自愿调整为15000元。 一审法院认为，1.赛得公司向展鸿公司出具《付款保函》的行为系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行义务。但《付款保函》中约定的滞纳金（即违约金）过高，展鸿公司将其自愿调整为15000元。参照中国人民银行同期贷款利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，违约金15000元具有合理性，予以支持。2.江赛在《付款保函》中明确承诺，如赛得公司不能正常支付，其以个人名义承担该项航空费用及相应的滞纳金，其中所述“不能正常支付”应当理解为债务到期未全面履行等情形。因此江赛在《付款保函》上的签字行为属于债务加入，应按约定履行义务。故一审法院对江赛的主张不予采纳。3.江鹏在《付款保函》上的签字系履行职务行为，应当由赛得公司承担法律后果，故对展鸿公司要求江鹏承担责任的要求，不予支持。综上，一审法院对展鸿公司要求赛得公司、江赛支付65960.15元及违约金15000元的要求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛于判决生效之日起10日内向青岛展鸿船务有限公司支付65960.15元及违约金15000元；二、驳回青岛展鸿船务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1824元,减半收取912元,由青岛赛得晟纺织品有限公司、江赛负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 赛得公司、江赛提交展鸿公司财务系统中关于赛得公司付款明细打印件1份。拟证明一审判决逾期利息1.5万元高于法定最高额150%的比例。展鸿公司对真实性无异议，对证明事项不予认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明赛得公司的付款情况。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，《付款保函》中约定的滞纳金实为违约金，展鸿公司在一审中已自愿调整为15000元，并未明显过高，赛得公司、江赛上诉理由不成立，不予支持；《付款保函》中明确约定如赛得公司不能正常支付，江赛愿意以个人名义承担该项航空费用及相应滞纳金且经江赛签字确认，一审法院认定江赛在《付款保函》上的签字行为属于债务加入并无不当。 综上，上诉人赛得公司，上诉人江赛上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1824元，由上诉人赛得公司、江赛承担。 本判决为终审判决。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二一年二月二十四日 法官助理郭建才 书记员张雨薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2417号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：胡军军，男，1984年3月5日出生，汉族，住陕西省陇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡军军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月20日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月1日尚欠本金余额10410.08元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金10410.08元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年2月2日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡军军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金10410.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月2日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告胡军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3993号 申请执行人：唐大刚，男，汉族，1977年4月5日生，住贵州省播州区。 被执行人：贵州铭亮宇建安工程公司，统一社会信用代码：9152039MA6EAWL574，贵州省遵义市南部新区南关街道护城村仁村沟组1号。 法定代表人：王明亮。 被执行人：王明亮，男，1966年11月14日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：徐刚，男，汉族，1964年6月18日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行唐大刚与贵州铭亮宇建安工程公司、王明亮、徐刚劳务合同纠纷一案中，申请执行人唐大刚于2020年2月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执3993号唐大刚与贵州铭亮宇建安工程公司、王明亮、徐刚劳务合同纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈方平 二〇二一年二月七日 法官助理 封瑞涛 书 记 员 游雪梅
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2254号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：王玉峰，总经理。统一社会信用代码：91110113102517246F。委托诉讼代理人：董海云，女，1988年10月4日出生，汉族，住青岛市市北区，北京万科物业服务有限公司员工。被告：赵路，男，住青岛市市北区。原告北京万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告赵路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月2日立案。万科物业于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，万科物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。审判员  陈明二〇二一年二月二十五日书记员  陶琳
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书                  （2021）陕0902民初656号     原告：石某虎，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张某，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地陕西省安康市楼。   负责人：张文安。   原告石某虎与被告张某、中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告石某虎于2021年2月2日向本院申请撤诉。   本院认为，原告石某虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：   准许原告石某虎撤回起诉。   案件受理费7175元予以免收。           审判员  刘悦     二〇二一年二月二日      书记员 沈慧        1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执202号申请执行人许春英，女，1970年11月21日出生，现住吉林省梨树县。被执行人范恩来，男，1966年11月26日出生，现住梨树县。被执行人张玉芹，女，1968年5月15日出生，现住梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）吉0322民初486号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月1日向本院申请执行,要求被执行人给付5850.00元，案件受理费50.00元、执行费50.00元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经征询申请人许春英意见，同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初486号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  ：兰健二〇二一年二月二十四日书记员  ：李莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保100号 申请人：滕超，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，经常居住地安徽省合肥高新区。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：营泽禹，安徽协利律师事务所实习律师。 被申请人：敖敬佩，男，1989年8月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请人滕超于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敖敬佩银行账户存款102203.07元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人滕超以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人滕超的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人敖敬佩银行账户存款102203.07元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费1031元，由申请人滕超预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 陈正平： 申请执行人陈正平与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执372号，执行依据：（2020）闽0426民特561号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执372号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5096号 原告：谢某，女，1991年2月8日出生，汉族，公司职工，住山东省潍坊市坊子区。 被告：牟某，男，1990年10月14日出生，汉族，公司职工，住潍坊市奎文区。 原告谢某与被告牟某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告牟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：要求分割婚姻期间共同还房贷的50%约计47000元人民币及房产增值金额的50%约计190000元人民币，共计237000元人民币。事实和理由：2016年原告起诉离婚，经山东省潍坊市奎文区人民法院判决，婚姻期间两人共同还房贷的房产，但因房产证未办理完成，未进行处理分割。2020年1月份原告接到涉诉房产的开发商通知，该房产已办理完房产证，原告特诉至法院,要求保障其的合法权益。 牟某未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年10月21日登记结合，因感情破裂,原告于2016年3月28日诉至本院,本院于2016年7月13日作出（2016）鲁0705民初1030号民事判决,准予双方离婚,但对坐落于潍坊市奎文区乐川街1891号晨晟·世纪城北区5号楼2-1001室房产(以下简称涉诉房产)依法未予以处理，该房产系被告婚前支付首付并贷款购买，双方夫妻关系存续期间进行了贷款偿还，因离婚时双方未取得完全不动产权，且对共同还款数额、尚欠贷款数额及现价值未能达成一致，本院依法告知双方另行解决。 涉诉房产于2019年12月13日确权登记在被告名下，产权证编号为[鲁(2019)潍坊市奎文区不动产权第0083356号]。因本案双方未能对涉诉房产的现价值达成一致，原告自愿本案仅对双方夫妻关系存续期间的共同还贷部分予以分割，对相应增值部分，要求另行解决。经本院依法核查，涉诉房产在双方婚姻关系存续期间共偿还贷款本息97765.77元,该房产银行抵押贷款现已偿还完毕。 以上事实，有（2016）鲁0705民初1030号民事判决书、被告中国建设银行账户明细、被告个人贷款还款凭证、本院调取的查档证明、中国建设银行个人贷款对账单予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释》（一）（2021.1.1）第七十八条的规定，涉诉房产应归被告所有，对双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分,离婚时应由被告对原告进行补偿。原告自愿本案对共同还贷对应的财产增值不予处理，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持，故被告依法应给付原告共同还贷补偿款48882.9元(按照97765.77元/2人计算)。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞婚姻家庭编的解释》（一）（2021.1.1）第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于潍坊市奎文区××街××号××号楼××室房产归被告牟某所有，被告牟某于本判决生效之日起给付原告谢某共同还贷补偿款48882.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，由原告谢某负担1122元，被告牟某负担5728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  刘乐军 人民陪审员  范会君 二〇二一年二月三日 书 记 员  苏佳琳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保57号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 被申请人：李金龙，男，生于1974年5月2日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：曾艳，女，生于1975年9月24日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李金龙、曾艳名下所有资产以及银行存款，在限额13265.26元价值范围内，采取保全措施。案外人戴华丽以其自有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房产提供担保。 本院认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人戴华丽位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房产； 二查封、扣押、冻结被申请人李金龙、曾艳价值13265.26元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑义
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执616号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。 法定代表人:柯志鹏，行长 被执行人：方秀明，女，1972年5月31日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：方荣加，男，1974年1月19日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：方丁辉，男，1977年12月2日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人方秀明、方荣加、方丁辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘碧虾
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初522号原告：彭涛，男。被告：钟海明，男。原告彭涛诉被告钟海明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛、被告钟海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款78000元，并从立据之日起按年利率3.85%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告自2018年3月到2018年年底期间做铝材生意，2019年3月22日双方结算，被告欠原告78000元，并立据欠条一张，后经过多次催讨无果，为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告钟海明辩称，对原告的起诉没有意见，但不同意支付利息。原告彭涛提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；3.欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。被告钟海明未提交证据。经本院组织质证，被告钟海明对原告提交的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月至2018年年底期间，被告向原告购买铝材及配件。2019年3月22日，经原告与被告结算，被告钟海明向原告出具欠条一张，写明：“今欠彭涛货款柒万捌仟元整（￥78000）2019.12.30还清欠款（无条件还清）欠款人：钟海明3621021972××××××××。”付款期限届满后，被告钟海明未按约定支付欠款，遂引发纠纷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告彭涛与被告钟海明虽未签订正式的买卖合同，但原告向被告购买铝材及配件，双方形成买卖合同关系。经原告与被告结算，被告通过向原告出具欠条的方式确认所欠货款的金额，被告钟海明应当按照约定的时间支付货款。原告与被告钟海明约定2019年12月30日付清货款，但被告钟海明至今未支付，构成违约。因此，对原告要求被告支付货款78000元的请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。案涉货款逾期之日为2019年12月31日，彼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期人民币贷款市场报价年利率为4.15%。现原告仅要求被告按年利率3.85%支付利息，本院予以支持，但起算时间为案涉货款逾期之日（2019年12月31日），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款、第三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告钟海明应当于本判决生效后三十日内向原告彭涛支付货款78000元及逾期付款利息（自2019年12月31日起至款清之日止按年利率3.85%计算）；二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告钟海明承担。该款已由原告彭涛预交，限被告于本判决生效后三十日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二一年二月八日书记员 邹抒寒
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）鲁行赔终4号 上诉人（原审原告）蒋保民，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人蒋永强，山东温纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街003号。 法定代表人高志国，县长。 蒋保民因诉莘县人民政府房屋行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院2020年8月28日作出的（2020）鲁15行赔初108号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号、11号、12号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，莘征公告【2020】10号拟征地公告中地块27、28，莘征公告【2020】11号拟征地公告中地块19，莘征公告【2020】12号拟征地公告中地块11，均涉及原告所在蒋庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月12日被莘县人民政府强制拆除，故诉至法院要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法；恢复被拆除房屋原状或向原告提供与被拆除房屋同地段、同容积率、同样式、同市场价值的440.2平方米房屋及院落，并赔偿房屋装修及附属物损失、室内物品损失、在外租房费用等各项费用共计122250元。聊城市中级人民法院分别立案，就原告提起的确认违法之诉，于2020年8月28日作出（2020）鲁15行初257号行政裁定，驳回原告对莘县人民政府的起诉。 原审法院认为，原告提起的确认违法之诉已经被裁定驳回起诉，其一并提起的赔偿诉讼亦应一并驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告对莘县人民政府的起诉。 蒋保民不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定，发回重审。主要事实和理由是：1.原审法院认定事实错误。被上诉人是法定的土地征收机关，原审法院仅凭案外人出具的情况说明就认定被上诉人不是本案的适格被告，与事实不符。2.原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。 被上诉人莘县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院一致。 本院认为，本案系上诉人对被上诉人的房屋强制拆除行为提起确认违法之诉时，一并提起的行政赔偿诉讼。对上诉人提起的确认违法之诉，聊城市中级人民法院于2020年8月28日作出（2020）鲁15行初257号行政裁定驳回了上诉人的起诉，该裁定经本院（2021）鲁行终67号行政裁定予以维持，现已生效。故，本案行政赔偿之诉缺乏事实根据亦应予以驳回。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二一年二月二十六日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2975号原告：谢长锋，男，汉族，1967年1月17日生，住于都县。委托代理人：袁称平，于都县法律援助中心律师，法律援助，特别授权。被告：刘庆连，男，汉族，1971年4月13日生，住于都县。被告：林秀青，女，汉族，1975年7月8日生，住于都县。原告谢长锋与被告刘庆连、林秀青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢长锋及其委托代理人袁称平到庭参加诉讼，被告刘庆连、林秀青经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢长锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款900000元，利息345500元，从2019年4月30日起至还清借款之日止按月息1.5%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系，原告与被告刘庆连是师生关系。2015年4月10日、2015年9月1日，俩被告以做生意需资金周转为由向原告借款900000元，原告以现金方式借款，双方约定月利息1.5%，借款后被告未按期还本付息。经双方结算，被告于2018年6月30日书写欠210500元利息欠条，2019年4月30日书写欠135000元利息欠条。后经原告多次催收，被告均以没钱为由拒还。为此，只好具状法院要求按诉请处理。为证明自己主张，原告向法庭提交原、被告身份信息，俩被告婚姻登记信息，借据两张、欠条两张，江西于都农村商业银行股份有限公司营业部客户明细一张。被告刘庆连、林秀青未提出书面答辩意见。庭审时，原告谢长锋保证若虚假陈述自愿承担法律责任，结合原告提交证据，可认定事实如下：原告谢长锋系被告刘庆连的初中老师，被告刘庆连与被告林秀青原系夫妻关系。2015年4月10日、9月1日俩被告因建材、玻璃生意分别向原告借款500000元、400000元，约定月息壹分五。当年被告能按期付息，2016年10月前亦支付过部分利息，后就以经济紧张未再支付。2018年6月30日、2019年4月30日，被告刘庆连分别向原告出具欠条一张：第一张欠条载明截至2018年6月30日尚欠利息210500元，第二张欠条载明截至2019年4月30日尚欠利息135000元。后因被告无法联系，原告遂具状本院要求处理。另查明，俩被告于2016年5月5日在婚姻登记部门登记离婚。本院认为，俩被告在婚姻存续期间向原告借款有借据为证，约定利息计算有后面被告刘庆连出具的欠条相佐证，且未违反法律法规合同效力性禁止性规定，应为合法有效，被告经原告催收后理应及时还本付息，故原告主张本院予以支持。被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆连、林秀青偿还原告谢长锋借款900000元，并支付自2019年4月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕，利随本清；二、被告刘庆连、林秀青支付原告谢长锋2019年4月30日前尚欠利息345500元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告谢长锋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16010元，由被告刘庆连、林秀青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：999011905710888，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  王春莲人民陪审员  刘金英二〇二一年二月十八日代理书记员  熊安娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1775号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执恢11号之一 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91370700579369025G，住所地青州市驼山中路3188号。 法定代表人：高杰,经理。 被执行人：赵海涛，男,1981年5月15日出生，汉族，住青州市。 被执行人：郭钰，女,1981年7月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘青江，男,1978年10月7日出生，汉族，住青州市。 被执行人：史娟，女,1985年11月1日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2016）鲁0781民初3797号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与赵海涛、郭钰、刘青江、史娟借款合同纠纷一案，申请执行的标的额335788.49元及诉讼费用等。在执行过程中，本院于2021年1月7日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施： 1、依法于2021年1月7日、2020年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵海涛、郭钰、刘青江、史娟名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产登记，申请执行人也无法提供有效的财产线索。 3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。 4、2021年2月24日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况向其通报释明，并询问申请人是否申请悬赏执行，申请人明确表示不申请悬赏执行，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。 5、本案执行到位额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0781民初3797号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘军 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨朝
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执602号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：黄伟华，女，1967年11月28日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄伟华信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初14053号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院已查封被执行人名下的位于佛山市禅城区朝安南路63号二十座703房份额，因本案标的较少，暂不作处置。房产查封期限自2021年1月28日至2024年1月27日。如需申请续封，请于查封期限届满三十日前将续封申请书面送达本院，逾期产生的法律后果自行承担。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执602号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12398号原告：刘付荣，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：黄国新，系广东翔途律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴智慧，系广东翔途律师事务所律师。被告：郭文彤，男，1970年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘付荣诉被告郭文彤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘付荣委托诉讼代理人黄国新，被告郭文彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘付荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告归还借款本金50万元，并支付从2016年3月30日至2019年3月29日按三年累计利率90%计算的利息35万元（45万元-10万元），从2019年3月30日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年7月29日的利息16万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。2016年3月30日，被告因投资股票市场需要向原告借款50万元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了上述借款。被告向原告出具《个人借款协议书》，约定借款期限为三年，三年累计利率为90%，即借款利息为人民币45万元，于2019年3月29日归还本息。此后在上述借款本息履行期限届满后，被告未能按约清偿。经原告催收后，被告于2019年7月31日支付了利息10万元，其余本息均未能支付。原告为维护自身合法利益，特向法院起诉。被告郭文彤辩称，该笔50万元的款项属于投资款，是原告通过被告购买广东农大原始股的款项。当时被告在收到原告款项后就购买了股票，且向原告出示过银行流水和收据，后面股票投资一直没有进展。2018年底，原告提出若股票无法上市则要求退款，被告当时找过购买股票的经手人想把股票投资款退出来，但是一直没有成功。被告答应原告若投资款无法退回，则由被告将投资款作为本金归还，利息不计，因此原告才认为双方存在借贷关系。被告曾还过10万元给原告，该10万元属于归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：一、刘付荣与郭文彤于2016年3月30日签订《个人借款协议书》一份，记载郭文彤于2016年3月30日向刘付荣借款500000元，用于股票市场投资，借款期限3年，三年累计利率为90%，即借款利息为450000元，于2019年3月29日归还本息。二、刘付荣于2016年3月30日向郭文彤尾数为7482的银行账户转账500000元。三、郭文彤于2019年7月31日向刘付荣转账100000元。四、刘付荣本案中向本院提出财产保全的申请，要求保全郭文彤价值1010000元的财产并预交了保全费5000元。本院依法作出（2020）粤0113民初12398号之一民事裁定书，查封、冻结或扣押郭文彤价值1010000元的财产。诉讼中，刘付荣主张郭文彤于2016年3月30日向其借款500000元，双方签订《个人借款协议书》，约定借款期限为三年，2016年3月30日至2019年3月29日期间的利息是以双方约定的500000元为本金，按年利率30%计算，三年累计利息450000元，扣减郭文彤2019年7月31日支付的100000元利息，尚欠利息350000元；2019年3月29日后利息以500000元为本金，按月利率2%计算。郭文彤主张案涉500000元是刘付荣通过其购买广东农大原始股股票的投资款，其曾向刘付荣归还过100000元的本金，为此，其提交了《收据》、银行转账交易明细。其中，1、《收据》显示郭文彤于2016年3月28日认购广东农大原始股60万股；2、银行转账交易明细记载郭文彤于2016年4月2日向尾号7722的银行账户转账1650000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘付荣提供《个人借款协议书》、银行转账凭证并就借款的支付作出合理解释，可以证明郭文彤于2016年3月30日向刘付荣借款500000元借款的事实。虽郭文彤抗辩称案涉借款500000元系刘付荣通过其购买广东农大原始股股票的投资款，但其未能提供充分证据予以证实，亦与双方签订的《个人借款协议书》记载不符，本院对郭文彤上述抗辩理由不予采纳。双方在《个人借款协议书》上约定了借款期限以及利息数额，刘付荣主张利息按年利率30%计算与上述《个人借款协议书》约定的利息数额折算后的利率标准一致。借款后郭文彤主张其2019年7月31日支付的100000元是偿还本金，但其未能提供证据予以证实，本院对其上述主张不予采信。根据2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应于支持”的规定，郭文彤2019年7月31日偿还的100000元，以借款500000元为本金，以年利率30%标准从借款之日即2016年3月30日起计算，郭文彤上述还款部分未足额抵扣利息部分，故折抵利息支付至2016年11月25日。及后郭文彤逾期偿还借款本息，郭文彤应从2016年11月26日起向刘付荣支付逾期还款利息。故本院确认郭文彤应向刘付荣偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%标准从2016年11月26日起计算至借款实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭文彤应于本判决生效之日起五日内清偿借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率24%标准从2016年11月26日起计算至借款实际清偿之日止）给原告刘付荣；二、驳回原告刘付荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由原告刘付荣负担876元，被告郭文彤负担13014元；财产保全费5000元，由原告刘付荣负担315元，被告郭文彤负担4685元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二一年二月二十五日书记员 刘 韵 姗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执88号 申请执行人：吴朝金,男,汉族,1972年04月02日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：林能超,男,汉族,1964年02月24日出生,住四川省泸县。 本院在执行(2021)川0411执88号吴朝金申请执行林能超借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为40000.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但无余额可供执行；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  谢 仕 贵
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0783民初80号 原告：杨兴春，男，1982年12月2日出生，汉族，住建瓯市。 被告：江灵爽，男，1996年4月18日出生，汉族，住建瓯市。 原告杨兴春与被告江灵爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。杨兴春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨兴春撤回起诉处理。 审判员  黄国兴 二〇二一年二月一日 书记员  林陶静
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初295号原告：贾蕾，女，1977年12月1日，汉族，住仪征市。被告：古红霞，女，1971年11月1日生，汉族，住仪征市。原告贾蕾与被告古红霞借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告贾蕾于2021年2月25日以本纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾蕾申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾蕾撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。审判员  徐美菊二〇二一年二月二十五日书记员  秦海虹
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2021）晋11民辖终7号上诉人（原审被告）：山东凯瑞环保科技有限公司。统一社会信用代码：91370304334463902N。法定代表人：王×。被上诉人（原审原告）：孝义市金鑫华耐火材料有限公司。统一社会信用代码：91141181MAOJXB6G34。法定代表人：李×。委托诉讼代理人：张×，山西前广律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴×，山西前广律师事务所律师。上诉人山东凯瑞环保科技有限公司与被上诉人孝义市金鑫华耐火材料有限公司合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1890号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山东凯瑞环保科技有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2020）晋1181民初1890号民事裁定；2、本案移送至山东省淄博市淄川区人民法院审理。事实和理由：一审法院认定本案管辖事实不清，明显违法，存在地方保护，不利于案件的公平公正审理。一审法院明显偏袒被上诉人，所作出的民事裁定书错误。上诉人与被上诉人在合同中约定的管辖并不明确，《民事诉讼法》第34条并未规定当事人可以约定由起诉方人民法院管辖。一审法院适用的《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》，时间是在1994年，随着《民事诉讼法》及司法解释对案件管辖权的调整，以前的规定与修订后的《民事诉讼法》规定冲突的案件管辖不再适用。2016年3月17日最高人民法院院长信箱回复的《关于“最高人民法院公开各类司法依据文件”的答复》中明确规定“最高人民法院对个案的答复其法律拘束力仅限于个案本身，而不具有普遍的法律效力，在其他案件中法官不能将上述答复直接作为裁判依据。而对于具有普遍效力，指导各级法院的文件，最高人民法院一般采用司法解释等形式予以公开发布，并可以在报刊、互联网上进行查询”。因此一审法院以双方约定管辖有效而驳回上诉人的管辖权异议是错误的。一审法院引用的“最高人民法院关于**纺织有限公司与***服装有限责任公司买卖合同纠纷管辖争议案指定管辖的通知([2005]民立他字第26号)对江苏省高级人民法院、山东省高级人民法院的答复中亦指出根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，双方当事人在合同中关于发生纠纷“在起诉方法院起诉”解决的约定有效”而片面的认定本案上诉人与被上诉人选择“起诉方所在地人民法院管辖”，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，该约定管辖法院有效。一审法院明显适用法律错误，更违反了最高人民法院《关于“最高人民法院公开各类司法依据文件”的答复》的规定和精神，同时也违背了《民事诉讼法》及司法解释的规定，对法律规定任何人不得作出扩大解释或任意解释，既然双方协议约定的是起诉方所在地而不是原告所在地，因此不能以起诉方所在地就认定为约定原告所在地，对起诉方所在地的约定明显属于管辖权约定不明确，一审法院对本案没有约定管辖权，请二审法院依法予以纠正。本案为加工承揽合同纠纷，上诉人与被上诉人对合同履行地未明确约定，本案所涉的机器设备是上诉人根据被上诉人的要求在上诉人处进行加工制作，到被上诉人处安装，故加工承揽地应当为上诉人住所地，合同履行地亦为上诉人住所地，根据《民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应当由山东省淄博市淄川区人民法院管辖。本案加工承揽合同的标的物系动产物权的机器设备，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第18条的规定：“除了争议标的为货币的由接受货币一方住所地为合同履行地及交付不动产的由不动产所在地为合同履行地之外，其他标的由履行义务一方所在地为合同履行地”。从被上诉人的诉讼请求可以看出，被上诉人主张解除合同和解除合同的法律后果，并非争议标的为单纯的货币，因此本案的管辖权法院应当是山东省淄博市淄川区人民法院。由于上诉人与被上诉人未约定被上诉人住所地为合同履行地，根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，一审法院对本案没有法定管辖权。综上所述，一审法院认定本案管辖权事实不清，适用法律错误，对本案没有法定和约定管辖权，请贵院依法查明事实，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院审理，保证司法公正。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《孝义市金鑫华耐火材料有限公司尾气净化设备制作安装协议》第八条违约责任第2项约定：“如双方发生争议通过协商无法解决或协商无法达成一致意见时，依法向起诉方所在地人民法院起诉”，本案起诉方所在地为被上诉人所在地，即原告所在地，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”中关于协议选择原告住所地为管辖法院的规定，故此约定管辖法院有效。原告住所地在孝义市，因此，孝义市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙**军二〇二一年二月二十二日书记员 杜霞飞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执恢68号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：唐晓亮，男，1987年2月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，其他身份情况不详。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐晓亮信用卡纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回对被执行人唐晓亮的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初6772号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 胡文利审判员 李伟杰二〇二一年二月二十五日书记员 徐 进
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初813号原告：郭喜梅，女，1959年10月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律服务工作者。被告：尚世红，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：朱金喜，男，1948年12月15日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告郭喜梅与被告尚世红、朱金喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜梅的委托诉讼代理人连新正，被告尚世红、朱金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭喜梅向本院提出诉讼请求：判令尚世红、朱金喜偿还郭喜梅借款20万元及利息（按月利率1.5%从2019年12月5日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2019年3月5日，尚世红以资金周转为由向郭喜梅借款20万元，郭喜梅取款后以现金方式出借给尚世红，约定月利率1.8%，朱金喜自愿作为担保人，尚世红、朱金喜向郭喜梅出具借条作为凭证。随后尚世红每三个月支付一次利息，共计支付9个月利息后，以各种理由拒不支付利息。郭喜梅多次催要上述借款未果。为维护合法权益，特提起诉讼。尚世红辩称，借款20万元属实，同意偿还该笔借款，但现在还款有困难。朱金喜辩称，应当由借款人尚世红偿还涉案借款，朱金喜作为担保人只能催促尚世红尽快还款。本院经审理认定事实如下：郭喜梅和尚世红通过朱金喜介绍相识。2019年3月5日，尚世红因管理枣树所需提出向郭喜梅借款20万元，郭喜梅从中信银行取款后以现金方式向尚世红出借20万元，尚世红遂向郭喜梅出具《借条》，该借条载明：今借到郭喜梅现金贰拾万元整，月息壹分捌厘整。朱金喜在上述借条上注明“担保人：朱金喜”字样。尚世红先后于2019年5月21日、9月5日、2020年8月4日向郭喜梅支付9个月利息合计32400元。后郭喜梅多次催要上述借款未果，诉诸本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，尚世红在朱金喜提供担保下向郭喜梅借款20万元的事实，有借条、账户交易明细以及当事人的当庭陈述为证，当事人之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。尚世红仅支付9个月借款利息，借款20万元及其他利息至今未予偿还，应当承担相应的民事责任。因此，郭喜梅要求尚世红偿还借款20万元，并从2019年12月5日起支付利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。郭喜梅主张的利息，应当按月利率1.5%自2019年12月5日计算至2020年8月19日；按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至借款返还之日。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人对朱金喜的保证方式并未明确约定，按照上述规定，朱金喜应当对尚世红上述债务承担连带保证责任。朱金喜承担保证责任后，有权向尚世红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尚世红于本判决生效后十日内偿还原告郭喜梅借款20万元及利息（按月利率1.5%自2019年12月5日计算至2020年8月19日；按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日计算至借款返还之日）；二、被告朱金喜对被告尚世红上述债务承担连带保证责任；被告朱金喜承担保证责任后，有权向被告尚世红追偿；三、驳回原告郭喜梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告尚世红、朱金喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二一年二月二十二日代理书记员  王慕曦
陕西省渭南市中级人民法院 民事裁定书 (2021)          陕05民辖终12号 上诉人（原审被告）：张亮，男，1989年XX月XX日出生，汉族，住延安市黄龙县XX乡XX村XX村。    被上诉人（原审原告）：石俊海，男，1966年XX月XX日出生，汉族，住澄城县XX镇XX村XX组。原审被告：林建峰，男，1996年XX月XX日出生，汉族，住延安市黄龙县XX乡XX村XX村XX号。上诉人张亮因与被上诉人石俊海、原审被告林建峰买卖合同纠纷一案，不服澄城县人民法院(2021)陕0525民初13号民事裁定，向本院提起上诉。张亮上诉称，本案上诉人所购买化肥是由被上诉人石俊海送至上诉人所在地，即合同履行地为上诉人所在地。本案被告住所地及合同履行地均不在澄城县，澄城县人民法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送延安市黄龙县人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，石俊海起诉要求张亮、林建峰支付化肥款，争议标的为给付货币，接收货币一方（即石俊海方）所在地为合同履行地。石俊海住所地位于澄城县，澄城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    王 少 锋审  判  员    李 光 华审  判  员    张 战 武 二〇二一年二月二十二日 法官助理    刘 伟 民书  记  员    王 妮 妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初6211号原告：唐浩钧，男，汉族，1995年3月4日生，住四川省广安市广安区。被告：张祺昊，男，汉族，1983年2月28日生，住上海市闵行区。本院在审理原告唐浩钧诉被告张祺昊房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告唐浩钧于2021年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐浩钧的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐浩钧撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告唐浩钧承担。审 判 员  张 雪二〇二一年二月二十四日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂05民终98号 上诉人（一审被告）：王静，女，1979年10月8出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曹俊林，广西昊之赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明亮，山西锋镝律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄世友，男，1992年6月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 上诉人王静因与被上诉人黄世友民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4292号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王静上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2020）桂0502民初4292号民事判决，发回重审或改判驳回黄世友的一审诉讼请求。事实和理由：一审程序和认定事实均有错误。王静在一审中所提交的证据材料在时间上是能证明其是按照黄世友的要求，将还款及利息等转入黄世友指定的杨贤君、叶玲和黄强等人的账户的。但一审法院在收到王静的调取证据申请书后未依职权调取上述三人在银行的开户信息，致使无法将上述三人追加为本案的第三人参加诉讼，进而导致本案的借款中存在“砍头息”48400元的事实无法查明。并且王静已向黄世友陆续归还本金48500元，尚欠63100元。综上，请求二审法院支持王静的上诉请求。 黄世友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 黄世友向一审法院起诉请求：请求判令王静向黄世友偿还借款人民币16万元及逾期还款利息9600元（逾期利息计算方式：以16万元为基数，按月利率2%，自2020年5月20日计算至还清之日止）。 一审法院判决：一、王静偿还借款本金16万元及支付违约金（计算方式：以16万元为基数，按2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年5月20日起计至款项清偿之日止）给黄世友；二、驳回黄世友的其他诉讼请求。案件受理费3692元，减半收取1846元，由王静负担。 本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，有王静与黄世友签订的《抵押借款合同》、王静签字捺印的《收条》、黄世友向王静的转账记录等证据予以证实，可认定双方之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，黄世友于2019年5月21日和5月23日分四次向王静转账共16万元，其已完成向王静交付借款的义务。虽然王静主张于2019年5月23日当日向案外人叶玲转账48400元系案涉借款的“砍头息”，但该48400元并未在借款本金中预先予以扣除，不符合上述“砍头息”的要件特征，仅能证明王静与叶玲之间的资金往来。王静主张已向黄世友陆续归还本金48500元，但现有证据只能证实王静与案外人杨贤君之间的资金往来，黄世友亦否认指示杨贤君代其收款，仅确认收到3000元，故对王静的上述主张，本院不予支持。因此王静仍负有向黄世友返还16万元借款本金的义务。因王静与黄世友的《抵押借款合同》中约定的违约金过高，一审判决依照司法解释的规定予以调整至合理范围并无不当，本院予以维持。 综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3692元，由上诉人王静负担（已交）。 本判决为终审判决。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二一年二月二十二日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1125号上诉人（原审被告）：邓小涛，男，1975年9月19日出生，汉族，住武汉市洪山区（武南军供站）。被上诉人（原审原告）：梁小武，男，1974年9月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：唐博宇，湖北多能律师事务所律师。上诉人邓小涛因与被上诉人梁小武民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人邓小涛于2021年1月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人邓小涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人邓小涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3392元，减半收取1696元，由上诉人邓小涛负担。本裁定为终审裁定。审判员  王丹红二〇二一年二月十九日法官助理朱越书记员宋晶晶
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0583民初4057号原告：昆山冬慧辊筒机械有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇新昱路8号，统一社会信用代码9132058339824459XP。法定代表人：代树辉，该公司总经理。被告：江苏坤泰机械有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大冈镇冈中振冈工业区（T），统一社会信用代码913209037961132968。法定代表人：陆顺勇，该公司总经理。原告昆山冬慧辊筒机械有限公司诉被告江苏坤泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇二一年二月二十五日书记员 陆敏强
甘肃省宕昌县人民法院 民事判决书 （2021）甘1223民初57号 原告：吕某，男，19××年××月××日出生，汉族，现住甘肃省宕昌县城关镇，公民身份号码：××××。 被告：王某，男，19××年××月××日出生，汉族，户籍地：甘肃省宕昌县，现住甘肃省兰州市安宁区，公民身份号码：××××。 原告吕某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼；被告王某经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王某支付借款本金80000元及按照农村信用社贷款利率承担从借款之日起的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧缺向原告借款80000元，原告于2018年5月23日向被告出借现金80000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未归还借款，现起诉至法院。 被告王某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕某于2018年5月23日向被告王某出借现金80000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到吕某人民币现金捌万元整，借款期限一个月，借款人王某，借款日期2018年5月23日”。借款到期后被告未履行偿还义务。 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告王某向原告吕某出具借条的行为，是对双方借贷关系的认可，原被告之间的借贷关系合法有效，被告王某应承担偿还责任；对于原告主张的利息部分，因双方在借条中没有约定，视为借期内不支付利息，但对于逾期利息应当按照借款时一年期借款市场报价利率标准计算，即从2018年6月23起按照2018年6月份的一年期借款市场报价利率4.35%标准计算利息。被告王某经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王某偿还原告吕某借款本金80000元，并按照2018年6月份的一年期贷款市场报价利率4.35%承担从2018年6月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息； 上述款项限判决生效后30日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  王淑钰 二〇二一年二月三日 书记员  李 慧
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执294号 王美林、雷名富： 申请执行人王美林与被执行人雷名富抚养费纠纷执行一案，原执行案号为，本院根据（2020）粤0282民初1658号法律文书，责令被执行人雷名富应承担法律文书规定的义务，即支付2020年9月至2020年12月抚养费3000.00元及诉讼费50元，共计3550.00元，并承担本案执行费50.00元。在执行过程中，被执行人雷名富已按生效法律文书全部履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初378号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：叶长会，男，1981年11月3日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告叶长会物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清费用为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 徐希法 二〇二一年二月二十三日 法官助理 高 芳 书 记 员 虞越洋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初2661号原告：魏永涛，男，汉族，1957年4月27日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西星汉园林景观有限公司。住所地：陕西省西咸新区。住所地：陕西省西咸新区法定代表人：张希月，该公司副总经理。原告魏永涛诉被告陕西星汉园林景观有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告魏永涛于2021年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏永涛申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏永涛撤回起诉。本案案件受理费10元，原告自愿负担。审判员 郭 瑶二〇二一年二月三日书记员 史佳斌打印：相丽华校对：史佳斌年月日送达2021011326611957042774610124195704273334916100007353893522021010810001
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1502刑初29号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人曾向民，男，1970年8月4日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及现居住地汕尾市城区。曾因犯贩卖毒品罪于2008年1月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪于2013年1月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯非法持有毒品罪于2017年3月1被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年9月13日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同月28日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检刑诉(2020)64号起诉书指控被告人曾向民犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院于2021年1月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人曾向民到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2020年9月13日21时许，民警在汕尾市区通航路某某酒家门口抓获被告人曾向民，在其身上缴获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）4小袋。经称量，缴获的毒品净重共计21.14克；经鉴定，送检检材均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人曾向民在五年内曾因犯非法持有毒品罪被判刑，又非法持有毒品甲基苯丙胺21.14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，且系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。建议以被告人曾向民犯非法持有毒品罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书，量刑建议书，被告人曾向民供述，户籍证明，前科证明，抓获经过，检查笔录，扣押清单及扣押物品相片，称量笔录及称量相片，鉴定意见通知书及鉴定文书，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实。被告人曾向民对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾向民构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立。被告人曾向民因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯非法持有毒品罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人曾向民归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾向民犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月13日起至2022年4月12日止，罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。二、在被告人曾向民身上查获的毒品甲基苯丙胺21.14克，予以没收，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小武二〇二一年一月二十九日法官助理 陈坤仪书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1202执267号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：徐冰，男，1990年3月14日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行南京银行股份有限公司与徐冰金融借款合同纠纷一案中，责令徐冰按照本院作出的（2020）苏1202民初3227号民事判决书的内容履行义务，但被执行人徐冰未履行生效法律文书确定的义务。本院于二Ｏ二Ｏ年九月二十七日以(2020)苏1202民初3227号裁定查封了被执行人的徐冰名下位于泰州市美好易居城云庭轩5幢乙501室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人徐冰名下位于泰州市美好易居城云庭轩5幢乙501室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金红审判员  王海宾审判员  许 冰二〇二一年二月二十五日书记员  夏立群
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初34号 原告：梁宏，男，1973年5月1日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县,现住安徽省凤台县。 被告：岳梦，男，1991年9月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告梁宏与被告岳梦委托合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告梁宏到庭参加了诉讼。被告岳梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁宏向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令岳梦归还欠款13200元。事实与理由：2019年3月8日，岳梦以其资金周转困难为由向梁宏借款13200元，约定2019年4月5日归还。到期后，经梁宏多次向岳梦催要未果，现其依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 岳梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 梁宏为支持其诉讼请求，提交如下证据材料： 1、梁宏身份证复印件一份，拟证实其诉讼主体资格。 2、2018年8月31日，岳梦向梁宏出具的收条一份，拟证实岳梦收取其10800元办理公积金贷款的费用的事实。 3、2019年3月8日，岳梦向梁宏出具的收条一份，拟证实岳梦收取其办理公积金贷款费用10800元后未能办成公积金贷款，其找到岳梦，岳梦同意退还其办理贷款费用并承担相应利息合计13200元。 4、岳梦手持借条的照片，拟证实目的同证据3。 上述证据，岳梦未到庭发表质证意见，本院经审查后对上述证据的证明效力均予确认。 梁梦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月3日，岳梦收取梁宏10800元，承诺为梁宏办理公积金贷款，并于当日向梁宏出具收条一份。收条的内容为“今收到梁宏代缴公积金壹万零捌佰（10800）元整，如果贷款额度低于20万元，退还10800元整。如果梁宏中途申请其它贷款影响贷款额度概不退还。”，收条落款有岳梦签名及身份证号码。此后，岳梦未能办好贷款事项。2019年3月8日，梁宏找到岳梦，要求岳梦退还相应款项。岳梦为梁宏出具借条一份。其内容为“今借到梁宏现金13200元整，壹万叁仟贰佰元整，2019年4月5号归还”，借条落款为岳梦签名和身份证号码。此后，岳梦未能归还上述款项，梁宏经催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，岳梦收取梁宏10800元款项，承诺为其办理贷款额度不低于20万元的公积金贷款，其二人之间形成委托合同关系。其后，岳梦未能为梁宏办理相应贷款，其收取的款项应当向梁宏予以退还。2019年3月8日，岳梦向梁宏出具收条，承诺将在2019年4月5日前退还上述款项并承担相应利息损失合计13200元后，本应按其承诺退还。现因岳梦未能按期退还款项，梁宏提起诉讼，要求岳梦及时退还相应款项，于法有据，本院依法予以支持。岳梦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告岳梦向原告梁宏返还欠款13200元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告岳梦负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇二一年二月四日 书记员 朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂2802执517号申请执行人利川市自然资源和规划局（原利川市国土资源局）。住所地：利川市滨江路。统一社会信用代码：11422802MB16897945。法定代表人卢智勇，局长。被申请执行人利川市东升旅游开发有限公司。住所地：利川市谋道镇柏杨村14组。统一社会信用代码：91422802055402699Y。法定代表人王春海，系该公司总经理。本院在执行利川市自然资源和规划局与利川市东升旅游开发有限公司行政处罚一案中,申请人申请执行《行政处罚决定书》【利自然资罚（2019）25号】第3项的处罚内容，在执行过程中,申请人书面撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802行审87行政裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年二月四日书记员  袁 浩
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终142号原公诉机关河南省光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈得伦，男，1964年6月25日出生于河南省罗山县，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省罗山县，住址同上。因犯盗窃罪，2015年4月15日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月27日被公安民警抓获，次日被光山县公安局刑事拘留，同年11月10日经光山县人民检察院批准转逮捕。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人陈得伦犯盗窃罪一案，于二〇二一年一月二十二日作出（2020）豫1522刑初438号刑事判决。原审被告人陈得伦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2020年10月25日7时许，被告人陈得伦到光山县马畈镇太平村方尧村民组邹某家中，窃取邹某家中人民币3400元及铜锁、铜币等物品。2、2020年10月25日8时许，被告人陈得伦到光山县马畈镇锡山村易大洼组殷某家中，窃取殷某家中人民币1500余元及香烟。认定上述事实的主要证据有书证接受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、刑事判决书、扣押物品清单等；证人彭某的证言；被害人邹某、殷某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验、检查笔录；被告人陈得伦的供述和辩解等。原判认为，被告人陈得伦以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人陈得伦辩称其在第1起盗窃事实中，公诉机关指控其盗窃被害人邹某3400元不是事实。经查，邹某陈述，被盗现金放在床下，是其儿子给付的，有证人彭某证言证实，且被告人陈得伦当庭供述，其翻过被害人家庭床铺。上述证据具有关联性，能相互印证，可证明被害人家中现金被盗的事实，故对被告人的辩解不予采纳。被告人陈得伦曾因盗窃被判处刑罚，不思悔改，可酌情从重处罚。被告人陈得伦到案后，如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人陈得伦愿意认罪认罚，可从宽处理。被告人的辩护人基于被告人具有以上从轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人陈得伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押的铜锁、铜币、纸币、香烟等物品由扣押机关光山县公安局分别退还被害人邹某、殷某；三、责令被告人陈得伦于本判决生效后二十日内退赔被害人邹某人民币3400元、殷某人民币1500元。上诉人陈得伦上诉称量刑过重。经审理，二审查明的事实与一审相同，认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈得伦以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。陈得伦上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年二月二十二日书记员  冀小元
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1579号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：王娟绒，女，1974年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王娟绒保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初7894号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款46534.47元及逾期利息，执行费598元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜