天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初38099号原告：吴钰忠，男，1987年10月12日出生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区，现住吉林省白山市浑江区。被告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：王媛媛，女，公司法务。原告吴钰忠与被告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴钰忠与被告捷信公司委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴钰忠向本院提出诉讼请求：1、请求撤销双方于2020年7月6日签署的协商解除劳动合同协议书；2、请求被告补偿原告2019年10月份绩效工资19,080元；3、请求被告补偿2019年年终奖金1,590元；4、请求被告补偿原告2020年3月份被扣罚绩效工资2,910.29元；5、请求被告补偿原告2020年7月份4天基本工资1,332元。事实与理由：1、原告与被告于2019年4月1日签署劳动合同，被告聘用原告在销售部担任高级区域销售经理，固定期限：从2019年4月1日起至2024年6月30日止；工作地点为延边，后经过原告同意并调整，原告工作地点从2019年6月1日开始调整为吉林省吉林市A区的销售负责人（职位不变）！2020年6月底，原告名下8名区域经理及部分相关销售人员与被告协商离职，剩余3名区域经理、部分销售人员及原告之前负责的所有销售门店全部划入吉林市B区负责人名下，原告待岗等待与被告协商解除劳动合同！被告的吉林省HR于2020年7月5日微信通知原告：第二天沟通协商解除劳动合同事宜，微信只是告知原告按照劳动法相关规定给与的赔偿金额，但并未沟通签署协商解除劳动合同的具体内容等；2020年7月6日该HR组织视频会议，宣读相应协商解除劳动合同选择（主动离职或者被动离职），期间有任何异议不允许发言，视频会议后单独电话沟通：之后原告致电该HR，告知选择被动离职，HR表示按照被动离职打印相关合同，稍后进行该“协商解除劳动合同协议书”的签署。但整个协商解除过程中，被告及相关负责人并未提供给原告“协商解除劳动合同协议书”具体内容，尤其是该协议第九条中的诉讼弃权条款，直到原告签署该协议时才看到“协商解除劳动合同协议书”的具体内容，同时因为从6月底开始，原告负责的吉林市A区整个销售管理工作全部调整给吉林市B区负责人负责，原告名下没有任何实质性工作内容，全部被架空，导致被动等待公司协商解除劳动合同谈判！所以原告当时不得不签署该协议书，但整个协商过程对原告来说显失公平，故申请撤销该协议书！2、2019年8月份，被告单方面通过公司内部邮件通知，从2019年8月份开始改革原告这个层级的绩效奖金方案，即增值服务从考核60天取消率改革为考核120天取消率；原告2019年6月份接手吉林市销售管理工作，当时的绩效考核方案只考核增值服务60天取消率，且公司给到的监控报表也只有60天取消率数据，原告等一线员工无法得知当时增值服务120天取消率，但被告有相关数据！因为该考核方案的变更，导致原告的2019年10月份的绩效奖金为0，原因是原告负责区域销售的增值服务120天取消率超标！但该绩效考核方案只是内部邮件进行了公示，涉及到劳动者工作报酬的改革事项并未提前公示给劳动者进行意见收集等，所以没有进行合法民主程序的绩效改革方案不合法，请被告按照之前的绩效考核方案补偿原告2019年10月绩效奖金！3、由于被告于2020年2月份发放给原告的2019年年终奖的计算基数缺少2019年10月份绩效奖金部分，所以请求补偿该部分年终奖！4、2020年3月被告以邮件的方式给与原告DM案件处分，原因是原告在2018年-2019年负责延边销售工作期间，原告名下区域经理高岩下属7名销售人员（职位SA）共计16单合同合计219,500元欺诈，故扣除原告3月份50%绩效奖金；随后原告按照公司流程进行申诉，但被告名下安全部及风控部及销售沟通部均以信息保密为由，并未提供给原告相应信息进行申诉；随后原告查阅过往DM处罚记录，公司并未给与该7名销售人员欺诈处分，所以被告给与原告的奖金处罚毫无依据！5、2020年7月5日被告HR微信通知原告，7月份计算17天在职基本工资及相应绩效工资，但7月底实际发放14天基本工资（由于原告名下的门店及销售经理等从6月底被划走，所以7月份缋效工资为0）；按照劳动合同约定，申请人基本工资70元/月，补助240元/月，按照劳动法计算申请人每天基本工资为：7,240元/21.75天＝333元，故需要补偿4天×333元＝1,332元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求撤销双方于2020年7月6日签署的协商解除劳动合同协议书第9条。捷信公司辩称，2020年7月6日捷信公司与原告吴钰忠协商解除劳动合同并签订签署的《协商解除劳动合同协议书》。双方劳动关系于2020年7月17日解除。一、该协议是双方自愿协商确认的，不存在法定可撤销的情形。根据该协议第七条“乙方同意并认可：甲乙双方就本协议的所有条款及款项已经多次沟通，充分协商，不存在任何欺诈、胁迫、误解或异议。”且从签署协议的整个过程来看，公司已进行了提示并反复确认原告为自愿签署。二、根据双方签署的协议第五条“按照劳动法相关规定及甲乙双方充分协商的结果，在乙方按照本协议第三条中的约定按照甲方要求办理完毕全部离职交接手续后，甲方于2020年8月31日前向乙方一次性支付人民币94,329元，乙方确认并同意，该款项已包含所有按照劳动法规定甲方应支付给乙方的所有款项，及甲方额外向乙方支付的金额，包括但不限于经济补偿金、加班费、各项奖金、津贴、未休年假的补偿等。”同时根据该协议第九条“乙方承诺在本协议签订之后，与甲方或其关联公司在劳动关系项下不再存有任何争议或纠纷。乙方承诺不再就甲乙双方解除（终止）劳动合同或其他任何事宜向甲方或其关联公司提出任何要求或作出任何不利言辞或举动，包括但不限于要求甲方或其关联公司作出补偿或赔偿、提出仲裁或诉讼……”因此，捷信公司与原告吴钰忠已协商解除劳动合同，并以一次性支付的形式结清了所有的款项，原告吴钰忠也承诺不再提起仲裁或诉讼。综上，原告各项主张均缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴钰忠于2016年3月12日入职被告捷信公司处，双方最后一次签订劳动合同期限是2019年4月1日至2024年6月30日，岗位为高级区域销售经理，工作地点为延边，后调整为吉林市。2020年7月6日，双方签订协商解除劳动合同协议书，约定捷信公司于2020年8月31日前向原告一次性支付人民币94,329元，包含所有按照劳动法规定应付给原告的所有款项，及额外向原告支付的金额，包括但不限于经济补偿金、加班费、各项奖金、津贴、补贴、未休年假的补偿等；原告承诺在协议签订后，与被告或其关联公司在劳动关系项下不再存有任何争议或纠纷，承诺不再就双方解除（终止）劳动合同或其他任何事宜要求被告或关联公司作出补偿或赔偿、提起仲裁或诉讼。被告已实际支付上述协议款项。原告就本案诉求于2020年10月26日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年10月28日作出吉市劳人仲不字［2020］第971号不予受理通知书。原告故起诉。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。原告主张双方签订的《协商解除劳动合同协议书》显失公平，并要求撤销该协议第九条，但该条内容仅是要求原告作出相关承诺，不构成对原告合法权利的限制，并无显失公平之处；同时原告第二、三、四项诉讼请求已由协议第五条内容所涵盖解决，原告提交的证据不能证实协议整体上存在显失公平的情形，故，本院对原告第一、二、三、四项诉讼请求均不予支持。关于原告要求被告补偿2020年7月的4天基本工资，本院认为，被告对2020年7月工资按13个计薪日计算，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告吴钰忠的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴钰忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇二一年二月二十六日书记员 马雨楠