wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30773号原告：广东烽庭律师事务所，住所地：广东省东莞市城区×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：31440000MD0103621X。负责人：黄幸华。委托诉讼代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢如泳，广东烽庭律师事务所律师助理。被告：向欣，男，1964年1月13日出生，汉族，住广东省东莞市东城区×××××××，公民身份号码：610××××××××××××497。原告广东烽庭律师事务所诉被告向欣诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钦朋、被告向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付律师费110000元及利息（以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月27日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，被告因与连贞琼离婚纠纷一案，与原告签订了《委托代理合同》。该合同约定，原告指派律师为被告提供法律咨询、帮助、参与诉前和解，参与案件一审程序（包括撤诉、调解、判决等方式结案），在合同签订当日内被告应向原告支付律师服务费15000元，在案件结案后三日内再另行支付律师服务费120000元。签订合同后，原告积极履行合同义务，并于2019年8月14日向东莞市第一人民法院递交了起诉状。2019年9月19日，原告律师出席了法院组织的庭前调解会议；2020年9月23日，原告律师与被告一起参加了庭审，庭审过程中，在主审法官的调解下，被告与连贞琼达成了调解协议，同意暂时不离婚。至此，本案终结。然而，在案件终结后，被告多次请求原告律师继续与连贞琼一方沟通离婚事宜。后原告律师在与连贞琼及其代理律师反复沟通、协商的情况下，被告与连贞琼最终就离婚事宜达成一致协议，并于2019年12月30日在原告律师的陪同下，前往东莞市婚姻登记部门办理了离婚登记，领取了离婚证。但是，时至今日，被告却仅支付律师费25000元，仍拖欠律师费110000元拒不支付。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：一、双方签订合同之后，原告没有交付相关合同原件给被告；二、原告承诺在被告方离婚诉讼中，至少能拿到一半财产，但最后被告所拿到的财产不到三分之一。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：2019年8月13日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《委托代理合同》，约定被告因与连贞琼离婚纠纷案件，须委托原告办理相关事宜。第一条约定：乙方接受甲方的委托，指派王钦明律师为甲方的代理人，办理该法律事务，为甲方提供法律咨询、帮助，参与诉前和解，参与案件一审程序（包括撤诉、调解、判决等方式结案）。第五条：费用约定：1、双方同意选择下列方式壹、贰支付律师服务费：方式壹：甲方应在本合同签订后当日内支付律师服务费15000元；方式贰：在本案结案（包括撤诉、调解、判决等方式结案）后三日内再另行支付律师费120000元。原告代理的被告诉连贞琼离婚纠纷一案，本院已受理，案号为（2019）粤1971民初26267号，并定于2019年9月23日开庭审理。2019年9月23日，该案原、被告达成了调解，确认暂时不离婚。2019年12月30日，被告与连贞琼达成离婚协议书，且于当天办理了离婚手续。关于付款情况。原告主张被告在签订《委托代理合同》当日已支付15000元，2020年1月22日支付10000元，共计25000元。被告对此予以确认。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告接受被告的委托后，作为被告与连贞琼离婚纠纷一案的诉讼代理人，已积极履行了其义务，该案已于2019年9月23日调解结案，且该案双方已于2019年12月30日办理了离婚手续。被告应按约定支付律师费135000元。被告主张未能按双方约定分得一半的夫妻共同财产，但未能提供证据证明双方有该约定，且该约定为支付律师费的前提条件，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采纳。综上，原告要求被告支付律师费110000元（135000元-25000元）及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。利息计算为：以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月27日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：限被告向欣于本判决生效之日起五日内向原告广东烽庭律师事务所支付律师费110000元及利息（以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月27日起计算至实际清偿之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.35元、保全费1070元，合计2362.35元（已由原告预交），该款由被告向欣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇二一年二月九日书记员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1921执异7号 异议人（被执行人）：肖光显，男，1957年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 申请执行人：王远明，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人王远明与被执行人肖光显“物权保护纠纷”一案中，被执行人肖光显于2021年1月27日向本院提出执行异议，请求中止案件的执行。异议审查中，异议人肖光显于2021年2月1日向本院提交书面申请，自愿撤回执行异议申请。 本院认为，异议人肖光显自愿撤回异议申请的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人肖光显撤回执行异议申请。 本裁定送达即生法律效力。 审判长  施忠诚 审判员  杨 彬 审判员  李 宁 二〇二一年二月一日 书记员  陈春梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3284号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：朱小光、任国强，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李基广，男，汉族，1985年5月2日出生，住广西融水苗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李基广信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6048号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李基广应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金31056.08元及利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。案件受理费719.38元由被执行人李基广负担，应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退件，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡及执行裁定书，被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户情况：2021年2月5日冻结被执行人李基广名下中国xx银行尾号39xx3账户，实际冻结418.86元。该账户冻结期限为一年，自2021年2月5日起至2022年2月4日止； 2、网络资金情况：有开立账户，但余额极少，未予处理； 3、车辆情况：被执行人李基广名下登记有粤Ｌ×××××号牌汽车，但该车注册年限较久且本院未实际扣押，本案无法处置； 4、公司股权情况：查无信息； 5、有价证券情况：查无信息； 6、机器设备情况：查无信息； 7、不动产情况：查无不动产数据； 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月19日执行开庭，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行及被执行人李基广均未到庭。 四、本院于2021年2月5日对被执行人李基广发布《限制消费令》，对其采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行了解情况，其表示被执行人李基广去向不明、无法联系，本案无需委托调查。 本院将上述执行情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  曹 悦 执行员  陈荣发 二〇二一年二月二十三日 书记员  何笑仪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内2221民初224号 原告：汪某，1955年1月17日出生（公民身份号码：×××）。 被告：季某，1963年8月11日出生（公民身份号码：×××）。 原告汪某诉被告季某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 原告汪某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金78000元，并给付拖欠期间利息（78000元×0.02元×9个月）即10800元，本息合计88800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月25日，被告以做买卖倒卖树木为由从原告处借款人民币78000元，并为原告立借据一枚，约定利息为2分。借款到期后，原告找被告催要，被告以种种理由推拖未还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款，并给付拖欠期间的利息。 本院经审查认为，原告汪某不能向本院提供被告季某的准确送达地址。因此原告汪某诉被告季某民间借贷纠纷一案被告不明确，本院依法予以驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告汪某的起诉。 案件受理费1010元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王红影 二〇二一年二月二十日 书记员  高世豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0802民初781号 原告：福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司，住所地龙岩市新罗区北城区龙昌路**金色家园店面**，统一社会信用代码：913508000843297691。 法定代表人：沈晓忠，董事长 委托诉讼代理人：余可举，男，原告员工。 委托诉讼代理人：刘志川，男，原告员工。 被告：陈贺敏，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：游月园，女，1980年10月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：陈紫芹，女，1977年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司与被告陈贺敏、游月园、陈紫芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2021年2月3日以被告已结清所欠本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司在诉讼中向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由福建新罗晋农商村镇银行股份有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二一年二月三日 书记员 谢珊珊（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民辖终9号 上诉人（一审被告）：陈小卓，男，汉族，1947年7月26日生，住江苏省。 上诉人（一审被告）：陈军，男，汉族，1970年1月2日生，住江苏省。 被上诉人（一审原告）：陈庆兵，男，汉族，1965年11月15日生，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人陈小卓、陈军因与被上诉人陈庆兵劳务合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院(2020)黔2730民初2002号民事裁定，向本院提起上诉。 陈小卓、陈军上诉称，依据劳务合同关系提起的诉讼，应当适用原告就被告的一般管辖原则。上诉人的户籍所在地及经常居住地均为江苏省宜兴市。因此，请求撤销（2020）黔2730民初2002号民事裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院进行审理。 陈庆兵答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间存在劳务合同关系，双方不持异议，应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因双方之间没有约定管辖权，而双方之间对劳务施工的交付验收均在上诉人承建的工程项目所在地即一审法院辖区，一审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权，被上诉人选择在一审法院起诉符合法律规定，故一审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请正确，应予确认。 综上所述，上诉人陈小卓、陈军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年二月二十四日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6836号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李铭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李铭信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李铭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,089.13元及利息、违约金等共计欠款人民币73,217.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初638号   原告：张连清，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：王辉，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告张连清诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张连清的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华   二〇二一年二月七日   书记员 纪艳博
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0703刑初11号 公诉机关潍坊市城郊地区人民检察院。 被告人高磊，男，1986年9月14日生于山东省荣成市，汉族，初中文化，群众，籍贯山东省荣成市。2006年7月20日因犯故意伤害罪、抢劫罪被荣成市人民法院判处有期徒刑七年，在威海监狱服刑。2010年8月17日被威海市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年5月26日止。2012年5月30日因犯抢劫罪被威海经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元，与前罪未执行的刑罚一年九个月十天并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币30000元，刑期自2011年10月12日至2027年10月11日。2012年10月17日到山东省潍坊监狱服刑。2015年6月3日被潍坊市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期自2011年10月12日至2026年12月11日。2016年12月31日被潍坊市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期自2011年10月12日至2026年2月11日。2020年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪山东省潍坊监狱立案侦查，现羁押于山东省潍坊监狱高戒备监区。 潍坊市城郊地区人民检察院以潍坊城郊一部刑诉［2020］2号起诉书指控被告人高磊犯故意伤害罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市城郊地区人民检察院指派检察员王晓南、毛伟岭出庭支持公诉，被告人高磊，被害人曲某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 潍坊市城郊地区人民检察院指控：被告人高磊服刑期间，于2020年5月24日7时10分许，因值班过程中的琐事对被害人曲某心生不满，在山东省潍坊监狱十监区××号××楼××楼梯，当二人行走至二楼至三楼转弯平台处时，高磊突然从后面袭击被害人，用脚和拳头击打被害人躯干和面部，被害人反击，两人扭打在一起，后被其他值班犯人制止。2020年9月11日，经潍坊市公安局潍城分局法医鉴定：被害人曲某面部组织创伤，右眼球挫伤，右眶下壁骨折，伤情程度构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高磊无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人高磊一年六个月以下有期徒刑，撤销潍坊市中级人民法院2015年6月30日减刑十个月、2016年12月31日减刑十个月的裁定，合并执行八年三个月以下有期徒刑。 被告人高磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人高磊与被害人曲某均系山东省潍坊监狱十监区服刑人员，高磊因值班过程中的琐事对曲某心生不满。2020年5月24日7时10分许，在山东省潍坊监狱十监区六号监舍楼东楼梯二楼至三楼转弯平台处，高磊对曲某进行殴打，致使其面部组织挫伤、右眼球挫伤、右眶下壁骨折。2020年9月11日，经潍坊市公安局潍城分局刑事科学技术室鉴定，曲某伤情构成轻伤二级。 另查明，被告人高磊归案后对其所犯罪行供认不讳。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人高磊的供述和辩解，被害人曲某的陈述，证人王某1、何某、范某、王某2的证言，曲某的门诊病例、住院病例，鉴定书，威海经济技术开发区人民法院刑事判决书，山东省威海市中级人民法院刑事裁定书，罪犯结案登记表，罪犯入监登记表，潍坊市中级人民法院刑事裁定书，曲某的判决及入监材料，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高磊故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高磊归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高磊自愿认罪认罚，依法可从宽处理。 在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被告人高磊又犯新罪，应当对新犯罪作出判决，把前罪未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法予以并罚，决定执行的刑罚。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已执行的刑期。原判死刑缓期执行减为无期徒刑、有期徒刑，或者无期徒刑减为有期徒刑的裁定继续有效”，因此，对潍坊市中级人民法院于2015年6月30日裁定对高磊减刑十个月；2016年12月31日裁定对高磊减刑十个月，均不计入被告人高磊已执行的刑期。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行完毕的有期徒刑六年七个月零十七日并罚，决定执行有期徒刑七年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2021年2月25日至2028年6月24日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  苑振都 审判员  韩宁宁 审判员  刘磊磊 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜 楠
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初95号 原告：吴巧兰，女，1974年5月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：金旭刚，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。 被告：欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县杭川镇武林东路1号欧沪国际大酒店（主楼）公寓13层1320室。 法定代表人：付政启，该公司执行董事。 原告吴巧兰、金旭刚与被告欧沪（光泽）都市港湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告吴巧兰、金旭刚于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，吴巧兰、金旭刚以要与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴巧兰、金旭刚撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由吴巧兰、金旭刚负担。 审 判 员 涂建国 二〇二一年二月二日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初467号 原告：陈三牛，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖经济技术开发区。 被告：任荣华，男，1966年7月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理原告陈三牛与被告任荣华民间借贷纠纷一案中，被告任荣华对管辖权提出异议，认为本案应移送至安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。 经审查，本院认为，在被告任荣华提出管辖权异议后，原告陈三牛提交了芜湖经济技术开发区龙山街道红星社区居民委员会的《常住证明》及《户籍证明》；前述《常住证明》载明陈三牛的母亲陈和英居住在芜湖经济技术开发区，陈三牛为便于照顾陈和英常住在该住所，连续居住至今达一年以上，但经向红星社区居民委员会核实，仅有工作人员曾看到过陈三牛有时晚上到龙山花园照顾其母亲，结合前述调查核实原告陈三牛提交的《常住证明》不能证明其经常居住地位于芜湖经济技术开发区；且其提交的打印时间为2021年2月22日的《户籍证明》与本院2021年2月18日调取的户籍信息不相符，亦不能证明其经常居住地在芜湖经济技术开发区辖区内。本院受理本案时，原告陈三牛的户籍地及居住地均在芜湖市镜湖区辖区内，本院对本案依法不具有管辖权，本案应当移送至原告陈三牛的经常居住地及被告任荣华的住所地安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 朱 芸 二〇二一年二月二十三日 书记员 汤韫佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初5954号原告：何***。被告：徐***。被告：深圳市******。法定代表人：徐**。本院在审理原告何**诉被告徐**、被告深圳市**公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告徐**、深圳市***有限公司名下158665.56元的财产，并由担保人华安财产保险股份有限公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告徐**、深圳市***公司名下价值158665.56元的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二一年二月二十二日书记员 张蓓淳
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0825行审28号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人林兴忠，局长。 委托代理人李俊昌。 被执行人罗永玖，男，1975年1月26日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2021年1月25日向本院申请执行被执行人罗永玖林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。 2020年5月25日，申请执行人连城县林业局对被执行人罗永玖作出连林执朋林罚决字［2020］25号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人罗永玖于2019年4月未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意在连城县××镇××村“上屋潭凹”山场挖掘林地建房子，擅自改变林地用途面积145平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》11-Ａ的规定，决定给予被执行人罗永玖以下行政处罚：1.责令限期六个月将涉案的145平方米林地恢复原状；2.并处每平方米人民币（以下币种同）10元的罚款共计1450元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年5月25日作出连林执朋林罚决字[2020]25号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人罗永玖。2020年11月26日，申请执行人连城县林业局作出连林执朋催字[2020]25号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人罗永玖。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年5月25日作出的连林执朋林罚决字[2020]25号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人罗永玖在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人罗永玖仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人罗永玖仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2021年1月25日申请本院强制执行，要求被执行人罗永玖对非法改变林地用途的145平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县莒溪镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2020年5月25日对被执行人罗永玖作出的连林执朋林罚决字[2020]25号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县莒溪镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  吴 晖 审 判 员  陈 玮 二〇二一年二月一日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0981执2905号 申请执行人：福建亿能发电机有限公司，住所地福建省福安市城阳镇铁湖村金信路4号，统一社会信用代码:91350981081622185N。 法定代表人:辜文辉，法定代表人。 被执行人：福建电康机电设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨兴城4座十层A单元，统一社会信用代码:91350100310794045X。 法定代表人:林进。 被执行人：林进,男,1983年7月20日出生,汉族,住福建省上杭县。 申请执行人福建亿能发电机有限公司与被执行人福建电康机电设备有限公司、林进买卖合同纠纷一案，依据生效的（2020）闽0981民初4734号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人货款364992元及利息并缴纳执行费5375元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 红 审判员 叶 林 审判员 颜莹莹 二〇二一年二月二十二日 书记员 林婷婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民终206号上诉人（原审被告）：安徽海德化工科技有限公司，住所地在安徽省马鞍山市和县乌江镇省精细化工基地。法定代表人：卜兵，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：淮安市工业发展投资控股集团有限公司，住所地在江苏省淮安市清江浦区健康东路55号3幢。法定代表人：王小平，该公司董事长。原审被告：恒邦石油化工有限公司，住所地在江苏省淮安经济技术开发区韩侯大道1号。法定代表人：黄帮义，该公司总经理。原审被告：江苏海德石化集团有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道湛水路668号。法定代表人：吴建云，该公司执行董事。原审被告：黄帮义，男，1969年12月15日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。原审第三人：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地在江苏省淮安市清江浦区淮海东路1号丰惠广场1层南侧。负责人：申明，该分行行长。第三人：江苏卓正盈泰股权投资基金管理有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路230号华泰证券广场3号楼12层。法定代表人：袁波，该公司执行董事。上诉人安徽海德化工科技有限公司因与被上诉人淮安市工业发展投资控股集团有限公司、原审被告恒邦石油化工有限公司、江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、原审第三人苏州银行股份有限公司淮安分行、江苏卓正盈泰股权投资基金管理有限公司企业借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2019）苏08民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，安徽海德化工科技有限公司未向本院交纳上诉案件受理费，经催收后仍未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按安徽海德化工科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  关 倩二〇二一年二月二十五日书记员  傅门雪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初492号 原告：济南瑞阳温泉旅游开发有限公司，住所地商河县现代农业科技示范园。 法定代表人：张宗辉，总经理。 被告：济南朝霞体育产业有限公司，住所地商河县水木清华西侧商业楼**。 法定代表人：李庆强，总经理。 原告济南瑞阳温泉旅游开发有限公司与被告济南朝霞体育产业有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告济南瑞阳温泉旅游开发有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南瑞阳温泉旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告济南瑞阳温泉旅游开发有限公司负担。 审 判 员 石玉珍 二〇二一年二月三日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更527号 罪犯陈艳波，女，1976年2月13日生，汉族，吉林省松原市扶余县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 吉林省松原市中级人民法院于2002年5月14日作出（2002）松刑一初字第6号刑事判决，认定被告人陈艳波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年6月29日作出（2002）吉刑核字第112号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年8月9日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第239号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2007年3月6日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第94号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年1月13日本院作出(2012)长刑执字第044号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3354号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更725号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯陈艳波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。2019年度获得物质奖励1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯陈艳波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯陈艳波减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4864号原告：大昌洋行(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区巴圣路XXX号XXX号楼第一层西部位。法定代表人：KUMFUILEE，财务总监。被告：博览汇地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈经纬，董事长。本院在审理原告大昌洋行(上海)有限公司与被告博览汇地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大昌洋行(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3,527元，由原告负担。审 判 员 季雅燕二〇二一年二月二十四日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执恢143号陈随利、王奇：申请执行人陈随利与被执行人王奇合伙纠纷一案，依据（2019）陕0116民初2781号民事判决书，申请执行人陈随利向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款XX元及迟延履行金，执行中，被执行人已将案款、迟延履行金支付完毕并缴纳本案执行费XX元，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执恢143号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民终296号上诉人（一审原告）：王汉翠，女，1965年11月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：郭顺然，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：李成朴，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李林森，男，1994年9月25日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：文魁，男，1992年8月3日出生，汉族，居民，住甘肃省礼县。上诉人王汉翠因与被上诉人李成朴、李林森、文魁委托合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初4930号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王汉翠上诉请求:撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.王汉翠与李成朴、李林森、文魁合伙经营的济南金源浩藏艺术品有限公司(以下简称金源公司)签订艺术品委托合同后购买了5件艺术品，但金源公司仅交付2件，剩余3件未予交付，且拒绝退还本金。后金源公司因没有资质被公安机关查封，其在未通知债权人的情况下违法注销，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第六十四条规定，金源公司注册股东应列为本案被告。2.一审裁定驳回起诉错误。文魁虽被刑事拘留，但并非因为本案事实，而是因为其构成诈骗罪，其犯罪事实不影响本案审理，一审裁定驳回起诉错误。王汉翠向一审法院提出诉讼请求：1.判令李成朴、李林森、文魁偿还本金29900元及利息（自起诉之日至实际给付之日，以29900元为基数，按年利率24%计算）；2.判令李成朴、李林森、文魁对王汉翠诉请款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费等相关费用由李成朴、李林森、文魁承担。事实和理由：2018年6月24日，王汉翠与金源公司签订艺术品委托合同，约定金源公司代王汉翠将其艺术品代为市场运作、拍卖等活动，赚取佣金。实际情况为金源公司要求王汉翠以5980元/套的价格从其公司购买五件艺术品(艺术品并未实际给付王汉翠，但公司收取了艺术品的款项)，共计29900元，金源公司按月返息，并承诺给付增值部分。后金源公司拒不履行合同义务，本金也拒绝退还。该公司在未通知王汉翠申报债权，且未经清算的情况下，于2019年7月24日注销。根据《中华人民共和国公司法》有关规定及金源公司注销登记载明内容，其注销前公司债权债务由李成朴、李林森、文魁承担法律责任。一审法院经审查认为：文魁因涉嫌诈骗罪，于2020年7月22日被北京市公安局朝阳分局拘留，现羁押于朝阳看守所。本案纠纷涉及文魁涉嫌的经济犯罪事实，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，应裁定驳回王汉翠起诉。若司法部门最终认定文魁就本案纠纷不构成犯罪，王汉翠可重新向一审法院提起民事诉讼，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回王汉翠的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。文魁虽因涉嫌诈骗罪被北京市公安局朝阳分局拘留，但现并无有效证据证明其犯罪事实与本案纠纷相关，一审以本案纠纷涉及文魁涉嫌的经济犯罪事实为由裁定驳回王汉翠诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销莒县人民法院（2020）鲁1122民初4930号民事裁定；二、本案指令莒县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  唐玉国审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年二月二十二日法官助理吴丹书记员徐文娟
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1802刑初138号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人钟某聪，男，1985年5月5日出生，身份证号码441×××××××********，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区×××××××××××××××。因本案于2020年12月22日被清远市公安局清城分局取保候审，2021年1月5日被清远市清城区人民检察院取保候审，2021年2月19日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以城检刑诉﹝2021﹞53号起诉书指控被告人钟某聪犯危险驾驶罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人钟某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月20日23时许，被告人钟某聪酒后驾驶粤R/S1898号小型轿车行驶至清远市清城区龙塘镇龙城广场碰撞到停在停车位上的粤R/QL959号小型轿车，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人钟某聪驾车时血液乙醇含量194mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人钟某聪承担此事故全部责任。案发后，被告人钟某聪取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人钟某聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪对被告人钟某聪判处拘役一个月零二十天，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；被害人乔某宇的陈述；被告人钟某聪的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。被告人钟某聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的基本一致。另查明，2020年12月24日，被告人钟某聪与被害人乔某宇达成赔偿协议，一次性赔偿被害人乔某宇人民币6000元，取得被害人乔某宇的谅解。本院认为，被告人钟某聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某聪到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人钟某聪醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人钟某聪与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人钟某聪适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人钟某聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇二一年二月二十五日书记员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执105号申请执行人：景慧，女，1987年4月9日出生，汉族，平陆县圣人涧镇新湖村四组居民。被执行人：凌建博，男，1979年7月16日出生，汉族，平陆县圣人涧镇东韩窑村居民。本院在执行景慧与凌建博民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人凌建博在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人凌建博在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年二月八日书记员  程 佩
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终2026号上诉人（原审原告）:周时民，男，1965年11月13日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩东，男，1971年4月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：汪霞，女，1975年4月2日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。上诉人周时民因与被上诉人韩东、汪霞民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日受理后依法组成合议庭，于2021年1月19日在江苏省浦口监狱进行了开庭审理，周时民的委托诉讼代理人陈家港、韩东、汪霞的委托诉讼代理人于迎节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周时民上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清。2012年12月27日被上诉人向上诉人借款100万元，约定于2013年1月5日前还清，并以三本房产证作为担保。被上诉人曾多次向上诉人借款，借款利息都是三分。上诉人确实曾通过案外人收到100万元，但是该100万元是冲抵之前借款的利息，而非本案借款本金。被上诉人韩东答辩称：涉案的100万元是我报警经过公安找到了案外人张建，通过案外人张建把100万元还给了周时民。我与周时民之间存在多笔民间借贷关系，但是都没有约定利息，因此本案的100万元是归还的本金，而非利息。被上诉人汪霞答辩称：一审判决正确，100万元已经归还了。汪霞对于韩东与周时民之间的借款不知情，且借款也与汪霞无关。周时民向一审法院起诉，请求判令：1.韩东、汪霞给付周时民借款1000000元及利息；2.本案诉讼费由韩东、汪霞承担。一审法院查明事实：2012年12月27日，韩东向周时民借款100万元，并出具了借条，借条中记载：“今借到现金100万元整，于2013年1月5日前还清。以三本房产证作抵押担保。借款人：韩东，2012.12.27日。赣榆县中恒建筑装潢工程有限公司3207210501201000019550，赣榆县农村商业银行城南支行。”。2012年12月28日，周时民通过其工商银行的账户向借条指定账户汇款95万元。此前，周时民曾于2012年12月25日向韩东汇款20万元，韩东于次日偿还15万元，余欠款5万元一并结算在借条中。2014年韩东通过一张姓案外人向周时民支付款项100万元。一审法院另查明，韩东、汪霞系夫妻关系。一审法院认为：韩东向周时民借款，双方间已形成合法的借贷关系，应受法律保护。韩东于2012年向周时民借款100万元，2014年已通过案外人向周时民付款100万元，对该笔款项，周时民解释称系韩东给付的利息，但借条中并未约定利息，本案也无其他证据可证实双方之间存在利息约定，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；另在周时民同时对本案韩东、汪霞提起的其他诉讼案件中，债权凭证中亦未载明利息约定，现韩东在一审庭审中称涉案款项已还清，一审法院依法予以采信。故对周时民要求韩东、汪霞偿还借款100万元的主张不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回周时民的诉讼请求。案件受理费13800元，由周时民负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，韩东向周时民借款并出具借条，周时民向韩东实际出借了款项，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。韩东通过案外人向周时民归还了100万元，周时民对于该事实也认可，但主张该100万元是利息而非涉案100万元借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。首先，从韩东出具的借条内容看，双方之间并未对借款利息进行约定。其次，上诉人主张其与韩东之间约定的利息是三分，但是韩东对此不予认可，上诉人也未提供证据证明其与韩东之间就涉案100万元借款通过口头或者其他方式约定了利息。最后，上诉人还主张其与韩东之间的其他多笔借款均约定了利息，韩东归还的100万元系对之前借款利息的打包结算，本院认为即便上诉人与韩东之间其他多笔借款均约定了利息，也不能当然推定了涉案100万元的借款也约定了利息，且韩东对于上诉人关于涉案的借款约定了利息不予认可。综上，上诉人并未提供证据证明其与韩东之间就涉案100万元的借款约定了利息，故本院对上诉人关于被上诉人韩东归还的100万元是利息的上诉主张不予支持。综上，上诉人周时民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元（周时民已预交），由上诉人周时民负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 勇审 判 员  程 艳审 判 员  吴雪莹二〇二一年二月二十五日法官助理  蒋 寻书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2618号申请执行人：张向宇，男，1987年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：张河，男，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人张向宇与被执行人张河车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初3726号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、张河欠张向宇车辆租金及违约金共计5000元，此款于2020年8月20日前给付2500元，2020年9月20日前给付2500元；二、张河于2020年7月29日前将2020年3月3日前苏Ａ×××××号车辆违章处理完毕；三、如被告未按上述协议履行义务，张向宇可就未给付款项一并申请强制执行，张河另需给付4460元违约金。四、案件受理费127元，减半收取64元，由张河负担（此款张向宇已预交，张河于2020年9月20日前直接给付张向宇）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。权利人于2020年10月26日向本院申请执行。本案执行过程中，本院向被执行人张河邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、关于银行存款：被执行人名下银行存款475元已被本院扣划并拨付申请执行人；2、关于不动产：被执行人名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息；4、关于公积金：被执行人名下无公积金信息；5、本院已委托丰县人民法院协助调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；6、本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、执行进程告知书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人张向宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张河是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下部分银行存款已被本院扣划并拨付申请执行人；被执行人名下无不动产、无车辆、无公司、无证券、无公积金等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人未在规定期限内提供可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0113民初3726号民事调解书的本次执行程序。被执行人张河负有继续向申请执行人张向宇履行的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长 陈 猛执行员 方徐舰执行员 周 洵二〇二一年二月二日书记员 戴 楚
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5830号原告：张思元，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡苏予，江苏宽文律师事务所律师。被告：马正平，男，1963年5月29日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。原告张思元与被告马正平加工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张思元的委托诉讼代理人胡苏予、被告马正平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张思元向本院提出诉讼请求：判令马正平立即支付电镀加工费106325元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其自2017年7月起为马正平提供电镀加工，2018年7月4日，马正平出具欠条一份，确认结欠其电镀加工费131325元，并承诺于每月10日至15日间付款5000元。此后马正平陆续付款25000元，截至2019年8月17日，尚余106325元未能按约支付。被告马正平辩称:欠条是其书写的，2018年7月4日确实结欠张思元131325元，后支付了25000元，现尚结欠106325元。但因电镀行业都有质量问题的，要求按照90000元结算，每个月偿还3000元。本院经审理认定事实如下：张思元为马正平进行电镀加工，2018年7月4日，马正平出具欠条一份，确认结欠张思元电镀加工费131325元，并承诺每月10日至15日支付5000元。后马正平仅支付25000元，余款106325元未能支付。上述事实，有张思元提供欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。马正平结欠张思元电镀加工费106325元事实清楚，双方对此并无争议，本院予以确认。马正平辩称电镀行业都有质量问题，要求按照90000元结算，未获张思元认可，马正平亦未能举证证明张思元的电镀加工存在质量问题，故本院对马正平的抗辩意见不予采纳。按照欠条约定，上述欠款的付款期限均已届满，张思元有权要求马正平清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：马正平于本判决生效后十日内向张思元支付106325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，减半收取1213元，由马正平负担（张思元同意其预交的上述费用由马正平于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘志刚二〇二一年二月二日书记员  于志立
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初338号原告：浙商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：黄荆和，支行行长。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。被告：陈春连，女，1973年9月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告陈春连信用卡纠纷一案，原告于2021年1月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈春连立即偿还信用卡透支本金2567.86元、利息、违约金（截至2018年4月30利息为199.36元、违约金为757.39元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收,之后的违约金按最低还款额未还部分的5%计收，均计付至实际履行完毕之日止）;2、律师代理费1000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭进行了宣判。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种浙商个人金卡卡号6258212006035809申领时间二〇一六年五月八日信用额度8000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。透支事实2016年5月23日开始透支，至2017年9月26日形成透支本金5531.89元、费用35.97元。还款事实自最后一次透支之日起至今被告还款1次3000元，用于冲抵本金2964.03元、费用35.97元。合计债权额核定本息额结欠本金2567.86元透支违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即2567.86元×5%=滞纳金128.39元。透支利息截至2018年4月30日的利息为199.36元(之后的利息以透支本金2567.86元为基数按日万分之五利率计收)。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈春连于本判决生效之日偿还原告浙商银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金2567.86元，利息（截至2018年4月30日的利息为199.36元，之后的利息以透支本金2567.86元为基数按日万分之五的利率计收至债务履行完毕之日止)、违约金128.39元。二、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈春连负担（被告陈春连须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员马如君二〇二一年二月二十日书记员缪茹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终2257号上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县服装厂。住所地：广东省乳源瑶族自治县******。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针（清远）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县**********************。法定代表人：陈玉婷，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。上诉人乳源瑶族自治县服装厂(以下简称乳源县服装厂)因与被上诉人乳源瑶族自治县龙宏兴安房地产开发有限公司(以下简称龙宏兴安公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乳源瑶族自治县人民法院(2020)粤0232民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，龙宏兴安公司向本院提交了其与乳源瑶族自治县亿林房地产开发有限公司（以下简称亿林公司）于2019年5月27日签订的《韶关市乳源瑶族自治县板钳厂“三旧改造”项目转让协议书》。根据该证据反映，龙宏兴安公司将其与乳源县服装厂签订的合同、协议及补充协议转让给亿林公司。同时，龙宏兴安公司还向本院提交了亿林公司与韶关市********于2019年5月20日签订的《网上交易成交确认书》，以及亿林公司与乳源瑶族自治县自然资源局（以下简称乳源县自然资源局）于2019年6月12日签订的《国有建设用地使用权出让合同》。根据《网上交易成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》反映，乳源县服装厂所在地块由亿林公司竞得，乳源县自然资源局与亿林公司约定亿林公司在网上竞得该地块后，须在90天内自行完成地块上房屋、附着物的拆迁工作，并完成乳源县服装厂职工遣散安置工作，最终经乳源瑶族自治县“三旧”办审核通过，方可向乳源瑶族自治县自然资源局申请签订出让合同。本院认为，龙宏兴安公司依据其原法定代表人陈宝安与乳源县服装厂于2012年6月13日签订的《房屋拆迁补偿安置合同》以及其与乳源县服装厂于2018年6月13日签订的《补充协议》（以下简称涉案两份合同）提起本案诉讼。从涉案两份合同内容可知，涉案两份合同是依照《城市房屋拆迁管理条例》签订，但根据2011年1月21日开始施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目,继续沿用原有的规定办理,但政府不得责成有关部门强制拆迁。”的规定，涉案两份合同签订当时《城市房屋拆迁管理条例》已经废止，本案也无证据反映龙宏兴安公司在《城市房屋拆迁管理条例》废止前有取得房屋拆迁许可证。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》已明确规定由市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。龙宏兴安公司、陈宝安与乳源县服装厂签订涉案两份合同有无得到乳源瑶族自治县人民政府的委托与授权，涉案两份合同是否属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”规定的行政协议，属于本案基本事实，将直接影响到本案的审理结果，但一审法院未予查明。同时，根据龙宏兴安公司二审提交的证据材料，龙宏兴安公司已将其与乳源县服装厂签订的合同、协议及补充协议转让给亿林公司，乳源县自然资源局与亿林公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》亦约定由亿林公司负责乳源县服装厂的拆迁安置工作。现龙宏兴安公司要求乳源县服装厂将其厂内职工宿舍移交给其进行拆迁，与亿林公司具有法律上的利害关系，本案应追加亿林公司参与本案诉讼。综上，因一审法院认定本案基本事实不清，且遗漏必须参加本案诉讼的当事人，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2020）粤0232民初261号民事判决；二、本案发回乳源瑶族自治县人民法院重审。乳源瑶族自治县服装厂预交的二审案件受理费2582元，本院予以退回。审判长  邓小华审判员  梁晓芳审判员  毛文芳二〇二一年二月八日书记员  江伟炜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初987号原告彭米娜，女，1958年6月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司，住所地：湖南省长沙县金井镇湘丰村湾里屋组425号。法定代表人熊喜林。被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2231房。负责人贺岳。原告彭米娜与被告湖南众香国生态农业科技发展有限公司、湖南众香国生态农业科技发展有限公司长沙分公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告彭米娜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后未在本院指定期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈斌二〇二一年二月二十五日法官助理吴利艳书记员吴利艳（兼）
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执784号申请执行人：金鸽，女，1976年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：胡思钦，男，1977年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人金鸽与被执行人胡思钦婚姻家庭纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初3603号民事调解书已经发生法律效力。本院于2021年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人胡思钦履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2021）鲁0215执784号案件所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十五日书记员  王旭东
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑终620号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊昕，男，汉族，1977年6月7日出生，大学本科，江西东昉律师事务所主任，住南昌市，户籍地南昌市，2018年9月13日因涉嫌犯辩护人伪造证据罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。2019年12月5日被取保候审。辩护人斯伟江，上海大邦律师事务所律师。辩护人张赞宁，江西华罡律师事务所律师。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人熊昕犯辩护人伪造证据罪一案，在诉讼过程中，南昌市东湖区人民检察院以情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪为由提出撤回起诉。南昌市东湖区人民法院审查后，于2020年12月4日作出（2018）赣0102刑初979号刑事裁定，准许南昌市东湖区人民检察院撤回起诉。原审被告人熊昕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理，现已审理终结。上诉人熊昕上诉及其辩护人辩护提出，检察机关撤回起诉有违基本案情，一审法院没有尽到对撤回理由审查的义务，准许检察机关以明显不当的理由撤诉是完全错误的等，请求二审法院依法纠正。本院认为，原审法院准许原公诉机关撤回起诉符合法律规定。原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉理由及辩护意见均不能成立。上诉人要求撤销原裁定，发回重审的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 彤审判员 熊祖贲审判员 殷国富二〇二一年二月二日法官助理刘晓博书记员喻佳琪
广东省广州市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2021）粤01司救执1号救助申请人：钱运生，男，1963年7月12日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，系被害人钱某之父。救助申请人：张春风，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，系被害人钱某之母。救助申请人钱运生、张春风以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月10日向本院提出国家司法救助申请。本院于2021年1月20日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人钱运生、张春风称：广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法刑一初字第336号刑事附带民事判决已发生法律效力，判决龚鹏赔偿钱运生、张春风经济损失人民币108178元。经钱运生、张春风申请强制执行后，本院依法委托重庆市第五中级人民法院执行，该院回复龚鹏未有可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人龚鹏可供执行的财产线索，故刑事附带民事判决确定的赔偿金额108178元至今未能执行。自被害人钱某被杀害后，钱运生、张春风失去全家重要的生活来源，申请人家庭经济特别困难。故请求本院给予司法救助金20000元。经审查查明，2008年2月14日，被害人钱某去到被告人龚鹏的租住处广州市海珠区上冲南约大街西三巷10号204房，合谋以被绑架为由骗取其父亲钱运生四万元。2月15日2时31分，被告人龚鹏使用被害人钱某的手机SIM卡发送短信给被害人钱某的家属，向钱某的家属索要赎金八万元。后被告人龚鹏和被害人钱某在上述租住处因索要赎金的数额发生争执，被告人龚鹏持刀捅刺被害人钱某右胸部1刀、左背部2刀，致被害人钱某当场死亡（经法医鉴定，被害人钱某符合右胸部受锐器作用致右肺上叶破裂引起失血性休克死亡）。龚鹏将钱某尸体藏于旅行箱并后将尸体拖运到一处淤泥填充区掩藏。后事迹败露，龚鹏在出租屋2月16日8时许被当地公安机关抓获。本院于2011年2月23日作出（2008）穗中法刑一初字第336号刑事附带民事判决：一、被告人龚鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人龚鹏于本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人钱运生、张春风丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费等共计人民币138178元。扣除已赔偿的人民币30000元外，被告人龚鹏还应赔偿附带民事诉讼原告人钱运生、张春风人民币108178元。该判决现已发生法律效力。因钱运生、张春风对本院（2008）穗中法刑一初字第336号刑事附带民事判决向本院申请强制执行，本院于2010年4月26日立案执行。本案执行过程中，本院委托重庆市第五中级人民法院执行，该院函复本院，龚鹏无财产可供执行，建议本院终结本次执行。本院于2011年2月23日作出（2010）穗中法执字第908号执行裁定，终结该案附民部分的执行。另查明，2020年12月10日，钱运生、张春风以其无法通过执行获得赔偿，陷入生活困难为由向本院申请司法救助，申请司法救助金20000元，并提交以下申请材料：1.司法救助申请书；2.救助申请人的身份证明,包括救助申请人身份证复印件、户口本复印件及亲属关系证明，拟证明救助申请人的身份情况；3.实际损失的证明，包括：本院（2008）穗中法刑一初字第336号刑事附带民事判决书、（2010）穗中法执字第908号执行裁定书；4.湖南省祁东县xx村民委员会出具的《证明》，内容为：“兹有我组村民（湖南省祁东县鸟江镇马桥村石子组）钱运生长子系被害人钱某，于2008年12月12日广东省广州市中级人民法院作出（2008）穗中法刑一初字第336号刑事附带民事判决，已发生法律效力，至今尚未执行到位。造成被告人常年为此事到处奔波，母亲患有严重的抑郁症，基本上丧失劳动能力，造成家庭经济极度困难，情况属实。特此证明。”该证明有湖南省祁东县xx村民小组、湖南省祁东县xx村民委员会、湖南省祁东县xx人民政府盖章予以确认；5.未获得其他赔偿、救助等相关证明；6.同意息诉罢访承诺书。本院认为，本院（2008）穗中法刑一初字第336号刑事附带民事判决，经本院采取多方执行措施，龚鹏无其他可供执行的财产。现本院（2010）穗中法执字第908号执行案件已经终结本次执行程序。自被害人钱某被杀害后，钱运生、张春风失去全家重要的生活来源，且身患疾病，申请人家庭经济特别困难。现钱运生、张春风无法通过诉讼和执行获得足额赔偿，已陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的规定，应给予其司法救助。钱运生、张春风提供了符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第九条第二款规定的申请司法救助应提交的相关材料，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条及第十二条第二款之规定，本院决定给予钱运生、张春风司法救助金20000元。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人钱运生、张春风司法救助金20000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇二一年二月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初127号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人於维维，男，1982年12月18日出生，汉族，大学文化，户籍所在地湖南省澧县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年9月23日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人於维维犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人於维维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月19日1时55分许，被告人於维维饮酒后驾驶贵Ｊ×××**号“丰田”牌小型轿车，途经二环快速道路，行驶至昆明市交叉口云南新新华医院路段时，被交警查获。经抽血检测，於维维血样乙醇含量为82.36ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），达到醉酒标准。被告人於维维对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人於维维犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人於维维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执56号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。被执行人：崔宇森，男，1960年12月3日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：徐凤霞，女，1961年2月19日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人崔宇森、徐凤霞借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)吉0322民初4418号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款59843.01元及利息。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2019)吉0322民初4418号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：邵世勇二〇二一年二月二十六日书记员 ： 邱 琳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终293号上诉人（原审原告）：先行，男，汉族，1981年12月10日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精卫（重庆）精密模具有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道环港路5号3幢，统一社会信用代码91500112MA609M9UX5。法定代表人：蒋厉味，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。上诉人先行因与被上诉人精卫（重庆）精密模具有限公司（以下简称精卫公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初18578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人先行的委托诉讼代理人袁静、被上诉人精卫公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先行上诉请求：撤销原判，改判支持先行一审诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由精卫公司承担。主要事实和理由：一审判决以无法证明刷卡记录为精卫公司员工的真实考勤记录，无其他证据佐证为由，驳回先行的一审诉讼请求。先行在庭审中明确了该打卡机是由精卫公司股东、监事张成莲向先行提供，且得到了精卫公司的认可，足以认定该打卡机为精卫公司用于考勤所用。结合先行与精卫公司之间本就存在劳动合同关系，所以该打卡机内容就是先行真实的考勤内容。精卫公司答辩称，本案纠纷的原因实际上是公司股东之间的纠纷产生。一审和仲裁裁决结果正确，请求维持。先行并无加班事实。先行向一审法院起诉请求：判令精卫公司支付2019年5月、6月加班工资22070元（其中包含法定节假日加班工资、周末加班工资和延时加班工资）；本案诉讼费由精卫公司承担。一审法院经审理查明：精卫公司是成立于2019年3月11日的有限责任公司，法定代表人为蒋厉味，股东为张成莲、杨利、蒋厉味。先行于2019年4月1日入职精卫公司，工作至2019年6月。2019年7月17日，先行以精卫公司向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求精卫公司支付2019年5月至7月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额24000元、2019年4月至7月17日工资24000元、解除劳动合同的经济补偿金4000元。2019年9月25日，该委作出渝北劳人仲案字[2019]第2052号仲裁裁决书，裁决精卫公司向先行支付2019年4月至6月工资差额16000元、2019年5月至6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额16000元。2020年1月9日，先行以精卫公司向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求精卫公司支付先行2019年5月至6月加班工资27012元，其中：端午节加班工资1728元、双休日加班工资14160元（8000元/月÷20.83天/8小时×147.5小时×200%）、延时加班工资11124元（8000元/月÷20.83天/8小时×134.5小时×150%）。2020年4月27日，该委作出渝北劳人仲案字[2020]第587号仲裁裁决书，驳回先行的仲裁请求。一审庭审中，先行举示2019年5月和6月日历、员工刷卡记录表并当庭出示打卡机演示，打卡机未显示单位名称，先行在打卡机上插入U盘，输入2019年5月-2019年6月，打卡机显示下载文档，下载完成后拔出U盘插入电脑，电脑中显示U盘中的文档与先行当庭举示的刷卡记录表一致，刷卡记录表中无任何人员签字及精卫公司印章。先行举示该证据拟证明先行的加班时间构成，先行称该打卡机上虽然不能显示是精卫公司的打卡机，但是上面显示的员工打卡时间以及打卡的员工能确定是精卫公司的员工。精卫公司对该证据的三性均不予认可，称该证据的来源不合法，精卫公司认可先行对于打卡机的演示过程，但不清楚该打卡机是否是精卫公司公司的打卡机，不清楚是否是先行的代理人修改了打卡机程序导致打卡机有这样的显示。精卫公司举示工资表，显示先行4月应发工资8000元，实发3000元，剩余5000元，5月应发工资8000元，实发5000元，剩余8000元，先行在其上签字。精卫公司举示该证据拟证明工资表上有应发工资、实发工资、剩余工资，有先行的签字，说明并无加班的事实，也不存在加班工资，且在之前仲裁庭审时，先行认可剩余工资即为累计剩余工资，也能证明不存在加班事实。先行称，先行与精卫公司约定的是固定工资，不包括加班费，先行在工资表上签字是为了确定当月的基本工资（即固定工资），先行当时不知道可以主张加班工资。一审法院认为，本案的争议焦点在于先行能否证明其存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一审庭审中先行当庭出示打卡机进行演示，但打卡机及从打卡机中导出的员工刷卡记录表中未显示精卫公司的名称，因此无法认定该刷卡记录表就是精卫公司员工真实的考勤记录，先行庭审中亦未举示其他相关证据佐证加班事实。一审法院认为先行并未举示有效证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对先行关于加班费的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回先行的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由先行负担。本院二审中，先行为证明打卡机的来源、归属以及加班事实，申请精卫公司股东张成莲出庭作证。证人陈述，一审庭审中演示的打卡机、打卡记录是证人交给先行的，打卡机现由证人保管；证人将打卡机交给先行的事情给精卫公司其他股东说过的，他们没有答复；证人在精卫公司负责税务发票方面的工作，不负责对劳动者的管理；证人是本系列案件中另一案劳动者的亲戚。精卫公司质证认为，证人与类案劳动者存在亲属关系，证言不可信。本院认为，证人自述与另案劳动者存在亲属关系，且证人在精卫公司并不负责对劳动者进行管理，其证言达不到先行的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，先行诉请加班工资，应由其对加班事实承担举证责任。先行主张其在一审中当庭出示打卡机进行演示，足以佐证其举示的考勤记录的真实性和关联性。但是，用人单位向劳动者支付加班工资，需是劳动者接受用人单位的工作安排而加班，仅仅有到岗、离岗的出勤记录，并不能证明劳动者接受工作安排而加班的事实。因此，本案现有证据不能证明先行存在接受精卫公司的工作安排而加班的事实，其上诉理由不成立。综上，先行的上诉请求不成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由先行负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二一年二月八日法官助理  秦金星书 记 员  江 波
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初551号 起诉人：芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：骆正玉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：高光宏，系该居委会党支部书记。 委托诉讼代理人：朱卫平，系该居委会党支部副书记。 本院收到芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会（以下简称中街居委会）的起诉状。起诉人中街居委会提出诉讼请求：1、判令被告沙开友支付拖欠的保障性住房租金1935元；2、判令被告沙开友立即腾空保障性住房；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沙开友系中街居委会居民，自2017年起申请保障性住房，并签订了《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。被告居住后，未按合同履行义务，一直拖欠租金，共计1935元。经荻港镇政府及中街居委会多次催要未果。后中街居委会按照文件规定，取消了被告沙开友住房保障资格。现被告既未缴纳租金，又未腾空保障性住房，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，沙开友以住房困难为由向芜湖市繁昌区荻港镇人民政府（以下简称荻港政府）申请入住保障性住房，经审查同意后签订《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，荻港政府与沙开友所签订的合同应为行政协议。现中街居委会以沙开友未按合同约定履行合同义务为由诉至本院，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，行政协议具有可执行性，行政机关可以向法院申请强制执行。故中街居委会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议； （四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议； （五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议； （六）其他行政协议。 第二十四条公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。 法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初91号 原告：深圳华强物业管理有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市桂阳县龙潭街道芙蓉东路元信蓉湖御景4栋A座首层。 负责人：叶小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈文英，女，1991年12月27日出生，汉族，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：邓国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，该公司工程主管，特别授权。 被告：房利兰，女，1984年11月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：黄**平，男，1978年8月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司与被告房利兰、黄**平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以其与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳华强物业管理有限公司郴州分公司负担。 审判员  刘桂林 二〇二一年二月十九日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1088号原告：卢盛林，男，汉族，住湖南省岳阳市××××××××，公民身份号码为×××××××××××。委托诉讼代理人：李晓雯，广东德晋律师事务所律师。被告：陈伟华，男，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号为×××××，港澳居民来往内地通行证号码为×××××。本院在审理原告卢盛林诉被告陈伟华加工合同纠纷一案，原告卢盛林于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢盛林撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告卢盛林撤诉。本案受理费减半收取为1029.5元、财产保全费924元（原告已预交），由原告卢盛林负担。审判员 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二一年一月二十八日书记员 杨婉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0307执1047号之一 申请执行人：林稚力，男，1996年9月13日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市青石软件技术有限公司。住所地深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区京南路4号泉森红木棉创意园三栋105，统一社会信用代码91440300MA5DNET73M。 法定代表人：曾令英。 申请执行人林稚力与被执行人深圳市青石软件技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案[2020]1863号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2277.00及利息等，本院于2021年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人主动向本院执行专款账号汇入执行款人民币2327元，本院依法扣除本案执行费50元向深圳市财政局缴纳，剩余执行款2277元向申请人支付，本案执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1863号仲裁裁决文书所确定的内容已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 深龙劳人仲（布吉）案[2020]1863号仲裁裁决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 姚 练 二〇二一年二月七日 书记员 简笑若
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔23执29号之二申请执行人：兴仁市黔桂拓达房地产开发有限责任公司，住所地：兴仁市东湖街道办环湖路东湖新城**楼。法定代表人：施剑波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿斌、王静颖，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：杨昆，男，汉族，1982年9月8日生，住兴仁市。本院在执行兴仁市黔桂拓达房地产开发有限责任公司与杨昆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杨昆发出执行通知等文书，责令被执行人杨昆依法履行贵阳仲裁委员会(2020)贵仲裁字第0611号裁决书所确定的义务，但被执行人杨昆至今未履行。执行中，本院于2021年2月24日依法冻结了被执行人杨昆在黔西南州公积金管理中心兴仁市管理部账号为00×××67的账户，冻结限额为90000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人杨昆在黔西南州公积金管理中心兴仁市管理部账号为00×××67的账户内的存款余额68300.00元。本裁定立即执行。审 判 长 杨  德  莉审 判 员 马  章  鸿审 判 员 卿  烽  展二〇二一年二月二十三日法官助理 韦  家  翠书 记 员 杨天凤（代）
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0323执异4号案外人：青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区青铜峡市利民东街。法定代表人：张立新，系该公司总经理。被执行人：罗靖宁，男，汉族，1985年6月26日出生，现被羁押吴忠市看守所。被执行人：罗强，男，汉族，1955年6月10日出生，现被羁押吴忠市看守所。本院在执行罗靖宁、罗强追缴违法所得一案中，案外人青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司对本院依法查封罗靖宁所有的但未办理产权的房产两处（1、青铜峡市利民西街7-3号；青铜峡市利民西街8-1号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司称，（2020）宁0323刑初50号刑事附带民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，盐池县人民法院依法查封罗靖宁所有的但未办理产权的房产两处（1、青铜峡市利民西街7-3号；青铜峡市利民西街8-1号）。现在由吴忠市中级人民法院执行给罗靖宁的上述两套房产的案件主审法官均存在二被执行人贿赂的情况（两起案件主审法官均已被判刑），（2015）吴民初字第21号民间借贷纠纷一案中的借款资金涉高利转贷罪已判刑，案外人已提起申诉，且已由宁夏回族自治区人民检察院正式受理；（2015）青民初字第694号民间借贷纠纷一案因公安机关在侦办案件中认为存在虚假诉讼，依法将该案移交青铜峡市人民检察院，后因管辖权问题移送至吴忠市人民检察院。综上，盐池县人民法院依法查封的上述两套房产均存在执行回转的可能性，特提出异议，中止对上述两套房产的执行。本院查明，罗靖宁、罗强追缴违法所得纠纷一案中，本院于2020年8月27日作出（2020）宁0323刑初50号刑事附带民事判决书，吴忠市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）宁03刑终126号刑事附带民事裁定书，判决追缴罗强、罗靖宁违法所得771457.21元。本案于2021年1月7日移送执行。本院于2021年1月22日依法查封现被执行人罗靖宁所有的但未办理产权的房产两处（1、青铜峡市利民西街7-3号；青铜峡市利民西街8-1号），现青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司以涉案两套房屋存在执行回转要求排除执行，故向本院提起案外人执行异议。本院认为，案外人执行异议要求排除执行应当要符合条件予以排除，涉案的两套房产经执行已经由罗靖宁实际所有，本院依法查封无任何不当之处。案外人仅仅以两套房产存在执行回转的可能要求排除执行于法无据，无法排除本院强制执行措施，故本院不予支持。综上，异议人的请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长  蔡爱国审判员  冯秀荣审判员  黄倩倩二〇二一年二月二十五日书记员  崔瑶瑶附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终531号上诉人（原审原告）：吴玉强，男，1970年3月15日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：张书俊，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟玉玲（系吴玉强之妻），住山东省德州市临邑县。被上诉人（原审被告）：吴岩霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。上诉人吴玉强因与被上诉人吴岩霞侵权责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴玉强上诉请求：1.请求二审法院依法改判支持吴玉强一审全部诉讼请求；2.上诉费由吴岩霞承担。事实和理由：吴玉强与吴岩霞系同村且系堂兄妹，吴岩霞系吴玉强的北侧邻居，吴岩霞长期将吴玉强的北屋北侧滴水檐下两侧垒墙阻挡，并将中间部分占用，放置障碍物，下雨时雨水不能正常排出，导致雨水流进吴玉强的北屋，使吴玉强一家的住房安全不能保障。以上事实无争议，也是本案吴玉强起诉的主要原因，涉及到相邻权的排水问题。二、吴玉强请求法院判令吴岩霞拆除其半米院墙的诉讼主张没有得到支持。一审法院部分事实认定错误，吴岩霞的院墙并非吴玉强2011年搬入时就为此状，是吴玉强搬入后吴岩霞才建成的，是吴岩霞故意为之。并且也并非一审法院认定的该墙体设置都有排水出口，使水能够排出。东侧有排水口，但被障碍物堵住。西侧根本没有排水口。甚至中间还有影背墙垂直到吴玉强的北屋。以上障碍重重，排水问题不能解决。请二审法院到现场进行实地勘察为准。三、无论是吴玉强提交的一审证明即购买房屋的房契，房契载明吴玉强北屋后半米为滴水檐，为吴玉强使用。还是二审中本村村委会出具的证明，根据村规民约房屋后有30公分到半米的滴水檐。并且根据房屋建筑的规定，都得设置滴水檐作为房屋排水所用。以上都是房屋建造的一般常识，更是民生安全保障问题。四、在一审中，吴玉强提交的照片，视频，均能证明所居住房屋由于排水问题得不到解决，存有严重的安全隐患。吴玉强的合法权益应当得到法律的保护。综合以上情况，请二审法院依法公正审理该案，使吴玉强的排水问题得到彻底解决，支持吴玉强的全部诉讼请求。被上诉人吴岩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴玉强向一审法院起诉请求：1.请求法院判令吴岩霞拆除吴玉强北屋北侧往北半米范围内滴水檐下的墙、清除树枝、柴草、水泥、石头等障碍物，并停止侵害、排除妨碍，保障吴玉强的滴水檐下排水畅通；2.诉讼费由吴岩霞承担。一审法院认定事实：2011年起，吴玉强、吴岩霞成为邻居关系，吴玉强的院落及房屋位于吴岩霞院落南方，吴岩霞的院落有东西两侧围墙及院落中间的一处影壁墙与吴玉强的北屋北墙直接相连。吴玉强的滴水檐在吴岩霞的院落内，遇到雨水天气，降水应当从经滴水檐进入吴岩霞院内并由吴岩霞院落东西两侧排出，吴玉强、吴岩霞双方多年来因排水问题发生纠纷，村委会无法调解处理，因排水问题吴玉强将吴岩霞东侧院墙部分拆除，宽度约为50厘米。吴岩霞在吴玉强的缺口处放置了柴草、木材及石料等物品。上述查明由勘验照片、调查笔录及当事人陈述予以证实。一审法院认为，我国《民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”同时，我国《物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”，本案中吴玉强、吴岩霞系邻居关系，且有亲属关系，更应妥善处理相关纠纷，吴岩霞在吴玉强的北墙后放置柴草、木材及石料等的行为确实一定程度上妨碍了吴玉强滴水檐的排水，虽吴岩霞主张其放置物品系因为吴玉强拆除其院墙导致，但在本案中并未提出相关反诉，故其应当清除放置的物品等。关于吴玉强请求判令吴岩霞拆除其半米院墙的诉讼主张，本案双方的院落及房屋位置，自吴玉强2011年搬入时就为此状，且滴水檐的位置，符合农村院落的实际情况及民间风俗。吴岩霞在其自家院落内修建的院墙，吴玉强无权主张拆除，水的流动是在地表之上，墙体内设置排水出口即能够有水的排出，并无必要拆除整个墙体，吴玉强在庭审及委托代理人的代理词中，均称吴岩霞院内的半米空间属于吴玉强所有，该主张涉及农村宅基地的确权等问题，一审法院无法认证，故其要求吴岩霞拆除墙体的诉讼请求，不应支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决：一、吴岩霞于本判决生效之日起十日内清除其放置于院落之中，位于吴玉强滴水檐上的柴草、木材、石料等物品；二、驳回吴玉强其他诉讼请求。案件受理费100元，由吴岩霞负担。本院二审期间，吴玉强提交一份村委会证明，吴岩霞无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院依法审查该证据，对其真实性予以确认。该《证明》载明：按照当地村规民俗，居民房后，一般情况下有30公分到半米的滴水岩，用于下雨滴水流水用，滴水岩区域内不能有障碍物，以防止流水不畅，造成雨水泡墙。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，处理相邻关系的基本原则是，不动产的相邻权利人按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，吴玉强与吴岩霞为前后邻居，吴岩霞在其院落内吴玉强房屋滴水檐下不应放置杂物，应保障雨水从滴水檐滴落之后顺畅流走。一审法院判令吴岩霞清除其放置于院落之中位于吴玉强滴水檐上的柴草、木材、石料等物品，已经能够保障排水。关于吴玉强主张拆除吴岩霞的墙。本院认为，清理杂物后，吴岩霞的现存墙与吴玉强房屋的北墙之间有一定的距离，且与地面垂直，并不妨碍排水。相邻关系的前后邻居，生活中应互相体谅，团结互助，通过清理杂物的方法能够实现排水，对吴玉强主张拆除墙壁的上诉请求不予支持。综上所述，吴玉强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴玉强负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年二月二十三日法官助理尚敏书记员耿树月
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执322号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：杨海波，男，1981年3月18日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2639号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨海波的银行存款计人民币2.310971万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 婕