浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1044号 原告：顾某1，男，1987年8月8日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：严文迪、叶茂，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：俞某1，女，1987年4月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：蔡某，女，1962年12月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：俞某2，男，1959年1月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：倪剑波、牛金卓，浙江浙元律师事务所律师。 原告顾某1诉被告俞某1、蔡某、俞某2婚姻家庭纠纷一案，杭州市上城区人民法院于2019年7月17日立案受理后，于2019年11月22日作出（2019）浙0102民初3701号民事裁定书将该案移送本院处理。因顾某1提出上诉，经杭州市中级人民法院于2020年3月4日作出（2020）浙01民辖终154号民事裁定书维持前述一审管辖权民事裁定后，杭州市上城区人民法院于2020年3月18日将该案移送本院。本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。因本案双方对案件事实争议颇大，不宜适用简易程序继续审理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日裁定转为普通程序独任审理。原告顾某1及委托诉讼代理人严文迪、被告委托诉讼代理人倪剑波、牛金卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某1向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止对原告享有的对婚生子顾某2监护权的侵害；2.三被告立即停止侵害婚生子顾某2合法权益，恢复婚生子被“骗抢、藏匿”前原告与婚生子之间的生活状态；3.三被告赔偿原告精神损失费5000元；4.三被告向原告赔礼道歉；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告及被告俞某1于××××年××月××日经杭州市上城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名顾某2。双方因家庭矛盾，自××××年××月12日起分居至今，小孩顾某2一直由原告抚养，俞某1不定期来看小孩，即便接出去，也当日送回。2019年6月29日（周六）晚，俞某1未按双方约定时间将小孩送回，原告电话询问原因，俞某1开始说小孩在睡觉，后又说带小孩去旅游了，此后就不再接原告电话。情急之下，原告立即赶往被告俞某1住××街道××巷××幢××单元××室，结果房门紧锁，全家老小离开原住所不知去向。原告立即前往辖区派出所--小营派出所报告此事，要求警方帮助查找俞某1及小孩下落。派出所警察电话联系上俞某1询问情况，俞某1拒绝说出下落，拒绝协商，声称只有通过法院解决。不知道小孩状况如何，原告及家人心急如焚，此后几天里全家人在小营派出所、上城法院、紫金社区间来回奔波，寻求解决问题。警察多次与被告俞某1联系，劝说俞某1不要拿小孩作筹码，漠视原告权力，而应协商解决，并要确保孩子安全。俞某1住所地紫金社区工作人员小赵多次与俞某1电话沟通，劝说有什么问题坐下来谈，社区谭君主任电话联系俞某1母亲，希望她能劝说女儿促成妥善解决此事。俞某1母亲的态度是不接受任何调解，只有通过法院唯一途径解决。原告多次通过微信要求俞某1传些小孩现时照片或声音等信息以了解小孩当前状况，俞某1根本不予理会；通过警察及社区工作人员提出此要求，依然遭俞某1拒绝。几天来原告及家人为小孩的安全及身心健康担忧致极，一家人茶饭不思，寝食难安，身心疲惫。结合俞某1惯常做法（常以侵害孩子来泄愤对方，见证据）原告认为，俞某1为一己私利，以欺骗手段，强行改变小孩之前安宁的生活状态和生活环境，肆意割裂孩子与亲人建立起来的亲情关系，这是严重侵害小孩身心健康及侵犯原告合法监护权的行为。被告蔡某、俞某2主观上明知俞某1正在实施侵害原告正当权益的行为仍对俞某1实施了帮助，客观上为俞某1实施侵权行为提供了住处并帮助看管婚生子，该二人的行为与原告持续受到侵害有因果关系，应当与俞某1承担共同侵权的责任。故原告提出如上诉请。 被告俞某1、蔡某、俞某2共同答辩称，第一，原告诉称与事实并不相符，其所陈述的理由并不客观。原告作为本案被告俞某1的丈夫、俞某2及蔡某的女婿，原告一味指责其妻子、丈人丈母娘，从原告起诉状以及证据清单中来看，完全带有主观感情色彩。其次，顾某1与俞某1双方夫妻感情确已破裂，本身双方离婚纠纷其中关于抚养权等事宜，已经在滨江法院诉讼、双方存在家庭矛盾的这种情况下，原告一面之词所作的陈述，被告完全不认可。第二，本案三被告不存在任何侵害行为，也没有侵害结果的发生。被告不存在骗抢藏匿的行为，被告已向法庭提交反驳证据。原告的各项诉讼请求，均没有任何法律依据支持，于法无据。相反，原告的言论过激，在一定程度上给被告带来了困扰，也对被告的名誉造成一定影响。对此，被告保留向原告主张侵害被告名誉权的权利。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告顾某1为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 第1组（证据清单及补充证据清单）：1.婚生子出生医学证明；2.居民户口本；3.××××年××月××日至7月3日微信聊天记录截图、2019年6月29日录音；4.2018年6月15日录音及人民调解记录；5.2018年8月5日录音；6.社区出具的情况说明；7.婚生子儿童预防接种证、社保卡、保健册；8.××××年××月23日录音；9.2018年12月12日录音；10.2019年6月21日至6月28日微信聊天记录。 第2组（补充证据清单2）：1.2018年5月28日滨江区浦沿街道明德社区人民调解委员会《人民调解协议书》；2.××××年××月28日至2019年6月29日通话记录、2019年2月20日庭审录音、2019年2月14日及6月8日浦沿派出所出警记录；3.视频；4.孩子照片及2020年3月18日闸弄口派出所报警记录、俞某2微信聊天记录、薛超英户籍证明；5.疫苗接种记录、求助信、回复函、报警记录、电话录音及微信记录。 第3组（补充证据清单3）：1.微信聊天记录及支付宝支付记录；2.11月21日通话录音、11月23日通话录音；3.微信记录截图；4.2018年12月3日浦沿派出所出警记录及2019年2月13日通话录音；5.挂号收据及门诊记录；6.微信聊天记录。 第4组（补充证据清单4）：1.2020年3月18日闸弄口派出所接警信息；2.房屋租赁合同。 第5组（补充证据清单5，通过“移动微法院”提交）：1.俞某1淘宝购物记录；2.2020年7月4日接警信息；3.微信、短信记录；4.2019年8月9日上城区人民法院询问笔录。 原告提交的证据，三被告质证认为，对证据中的顾某1及俞某1相关录音资料的对话主体无异议，但录音内容未经过对方同意，并非完整内容，其证据三性不予认可；对第2组证据的证据4中的照片及俞某2微信聊天记录、证据5中的求助信及电话录音；对第4组证据的证据2房屋租赁合同；对第5组证据的证据1、2、3的证据三性均不予认可；对其他证据的形式真实性予以认可，但不能证明三被告存有骗抢藏匿孩子的行为。 被告俞某1、蔡某、俞某2向本院提交了以下证据：1.滨江区浦沿街道明德社区妇女联合会及人民调解委员会的情况说明一份，2.明德社区居民委员会的更正说明一份，共同证明被告不存在侵害原告监护权的行为及不存在骗抢藏匿的行为。 三被告提交的上述证据，原告质证后就证据1的真实性、合法性及证明目的均有异议；对证据2真实性及合法性予以认可，但在被告带走婚生子之前，婚生子长期稳定居住在原告处。 原告上述证据，本院审核后认为，对被告真实性无异议的证据，本院亦对其真实性予以认定；对顾某1及俞某1相关录音资料的真实性予以认可；被告其他有异议的证据，因原告未提交原件予以证实，本院亦不予认定。三被告提交的证据，本院审核后对其真实性予以认定，同时可以证实××××年××月顾某1及俞某1因探望照顾婚生子顾某2产生过纠纷，双方分居后，由顾某1父母帮忙照顾顾某2的事实。就双方存在争议的三被告是否存有侵犯原告监护权的事实，将结合事实认定及说理部分一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告蔡某、俞某2系夫妻关系，被告俞某1系被告蔡某、俞某2女儿。原告顾某1与被告俞某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名顾某2。婚后婚生子顾某2跟随原告、被告一起生活，双方父母均有帮助抚养。××××年××月间，顾某1及俞某1夫妻感情出现问题开始分居，俞某1回到娘家居住，此后双方婚生子由顾某1及其父母主要抚养。 2019年1月4日，顾某1向杭州市上城区人民法院提起离婚诉讼，杭州市上城区人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙0102民初64号民事判决，驳回其离婚诉讼请求。 顾某1及俞某1在分居及离婚诉讼期间，因探望抚养孩子事宜多次产生纠纷。双方曾于2019年2月14日、6月8日，由杭州市公安局滨江区分局浦沿派出所组织双方进行治安调解。 ××××年××月××日，顾某1及俞某1通过微信沟通俞某1来顾某1处探望孩子事宜，俞某1表示次日即6月29日来将孩子接走，双方约定当日傍晚6点半之前俞某1送回孩子至顾某1处，但俞某1并未按约将孩子送回。6月29日晚，顾某1向小营派出所报案，民警到场后仍未能解决双方纠纷。6月30日后，顾某1多次通过微信、电话要求俞某1告知孩子下落并要求将婚生子恢复与顾某1共同生活状态，俞某1表示拒绝或未予回应。 2019年11月13日，俞某1向本院提起离婚诉讼请求解除其与顾某1的婚姻关系、婚生子顾某2由俞某1抚养、顾某1每月支付抚养费并分割夫妻共同财产，本院于当日以（2019）浙0108民初6214号立案受理。该案经审理后，本院于2020年6月17日作出（2019）浙0108民初6214号民事判决书，判决：准予俞某1与顾某1离婚；婚生子顾某2跟随俞某1共同生活至其独立生活时止，顾某1于本判决生效之日起至顾某2独立生活为止于每月15日前支付当月子女抚养费2000元并分割双方共同财产。后因顾某1不服提出上诉，案经杭州市中级人民法院二审于2020年10月15日作出（2020）浙01民终5774号民事判决书判决维持。 本案庭审中，被告俞某1确认以下事实：俞某1自××××年××月××日接走婚生子后至双方本案诉讼，其收到过顾某1多次要求看望孩子的请求，均未予积极回应或配合，并拒绝告知顾某1孩子下落，俞某1接走孩子后由其父母帮助照顾。 现顾某1仍未得以探望婚生子顾某2。顾某1向杭州市上城区人民法院提起探望权之诉，该院于2021年1月25日以（2021）浙0102民初571号立案受理，目前该案尚在审理过程中。 另，本案立案以婚姻家庭纠纷受理，诉讼过程中原告主张本案法律关系系侵权纠纷，与本院审理查明原被告之间法律关系一致，故本院将案由更改为侵权纠纷。 本院认为，监护权系父母对未成年子女依法享有的民事权利。顾某1及俞某1建立婚姻关系后生育婚生子顾某2，后双方共同生活期间因家庭琐事产生分歧，最终通过诉讼方式结束双方婚姻关系。双方分居离婚诉讼期间，婚生子尚未满2周岁。通过被告提交的证据，可以证实当时双方已就抚养及探望孩子问题产生分歧，俞某1出于保护自己监护权的角度出发自顾某1处带走婚生子虽情有可原，但理应采取有利于子女成长的方式解决分歧。即使双方在离婚诉讼期间，与婚生子女共同生活的一方，也不应阻隔子女与另一方的联结。尤其在夫妻双方结束婚姻关系的情况下，婚生子女已然丧失与父母双方共同生活的现实可能，此时父母双方更应共同致力于建立与子女的平和、健康、美好的亲子关系。此种亲子关系，作为父或母任一方，都不能从自身与子女建立联结或者与前配偶割裂联结的角度出发，更应当从帮助子女与父母另外一方建立美好情感的角度出发，积极配合另外一方探望子女的需求，以期尽力弥补子女无法与另一方共同生活的缺憾。顾某1及俞某1现已结束婚姻关系，但二人的婚姻关系状况不能等同于子女与父母的亲子关系状况。俞某1自××××年××月××日自顾某1处接走婚生子后至2020年10月15日法院生效判决确认婚生子由俞某1抚养期间，在长达近16个月的时间里，始终未能回应或配合顾某1的监护及探望需求，拒绝告知顾某1孩子下落信息，完全阻隔婚生子与其父亲正常的情感联系，造成顾某1无法与婚生子进行父子亲情交往，确实对顾某1造成了一定的精神痛苦，应当认定为对顾某1监护权的侵权行为。对于婚生子而言，监护抚养义务应由其父母作为第一责任主体承担。作为俞某1父母，蔡某、俞某2帮忙照顾年幼外孙，亦属家庭天伦常情。现顾某1并未提交证据证实俞某1父母有侵害其监护权的行为，故对顾某1要求蔡某、俞某2承担共同侵权责任的相关诉请，本院均不予支持。现婚生子经法院2020年10月15日生效判决确认由俞某1抚养，顾某1已就对婚生子的探望权提起诉讼，故顾某1要求俞某1停止侵权并恢复其与婚生子共同生活之状态已无必要，本院不予支持。本院综合顾某1及俞某1就婚生子抚养的实际情况、俞某1侵权持续的时间、对顾某1造成的精神痛苦以及对父子亲情关系造成的负面影响等因素，根据侵权责任法的规定，对顾某1要求俞某1赔礼道歉及赔偿精神损失费5000元的诉请予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告俞某1于本判决生效后十日内向原告顾某1赔礼道歉； 二、被告俞某1于本判决生效后十日内赔偿原告顾某1精神损害抚慰金5000元； 三、驳回原告顾某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告俞某1负担并于本判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  周 静 二〇二一年二月十八日 代书记员  王幼奇