浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初315号 原告：许先国，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：何占帅，男，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：闻青青，女，1986年1月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 两被告共同委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 原告许先国诉被告何占帅、闻青青民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2020年9月4日立案受理，后何占帅对案件管辖权提出异议，该院经审理，作出（2020）皖1302民初8161号民事裁定书，裁定何占帅提出的管辖权异议成立，案件移送本院处理。本院收到案件材料后，于2021年1月7日立案，依法适用简易程序，二次公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金393152元，并支付自2019年3月2日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。诉讼过程中，原告认可收到59500元，将诉讼请求变更为：被告返还原告借款本金333652元，并支付自2019年3月2日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。 原告诉称事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2018年，两被告先后购买了车牌号为皖ＬＣ××××、车牌号为皖ＬＣ××××解放牌重型半挂牵引车及车牌号为浙Ｄ1××××奥迪小汽车各一辆。两被告因缺少资金，陆续向原告借款用于支付车辆定金、首付款、保险费、驾驶员工资、车辆燃料费等相关费用。另两被告还曾多次向原告借款数万元。2019年3月1日，原、被告对款项进行结算，确认还应返还原告借款合计393152元，两被告对上述款项向原告出具借条一份。后两被告陆续返还了59500元，剩余款项未能清偿。 两被告辩称：1.借条是对原、被告之前所有债务的结算而形成，但系受到原告胁迫出具，并不是两被告真实意思表示；2.两被告的浙Ｄ1××××奥迪小汽车已经抵债给原告，扣减原告代为向仇凤江偿还的50000元借款外，其余可抵减对原告的债务；3.两被告的车牌号为皖ＬＣ××××及皖ＬＣ××××解放牌重型半挂牵引车交给原告在运输，上述车辆的收益当初约定清偿本案债务，但目前车辆被挂靠公司扣押了；4.在借条出具后，两被告目前查明已转账支付59500元，另于2019年年底通过姜传海向原告清偿20000元。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，曾多次向原告借款。部分款项的形成，何占帅在原告处留有字据，字据中的余锋与何占帅系同一人（何占帅认可余锋系其小名）。2019年3月1日，原、被告双方经结算，由两被告共同向原告出具借条一份，确认向原告借款393152元，按银行同期贷款利率6倍支付利息。后两被告陆续向原告共计转账59500元。2019年年底，两被告通过姜传海向原告清偿20000元。 上述事实由借条、欠款字据、转账凭证及当事人的一致陈述予以证实。 2018年10月，何占帅购买奥迪小汽车一辆，挂靠在仇凤江开设的绍兴汗马物流有限公司。在购买该小汽车时，何占帅于2018年10月30日向原告借款61900元，向仇凤江借款50000元。汽车4Ｓ店的销售单显示，该车总价402800元，贷款205000元。2019年3月3日，原告与何占帅签署协议一份，约定何占帅的浙Ｄ1××××奥迪小汽车在原车总价去掉50000元，转让原告所有，之后车贷由原告偿还，与何占帅无关。原告取得车辆后，代何占帅向仇凤江归还了上述借款50000元，何占帅对此向原告出具相应借条一份。何占帅在车辆转让前已清偿4期贷款，合计25000元。 上述事实由车辆销售单、转账凭证、车辆转让协议、何占帅出具的借条、仇凤江证人证言及当事人的一致陈述予以证实。 本院认为，借条是证明借贷法律关系存在的有力证据，在无相关反证的情况下，不能轻易否定借条的效力。两被告认可借条款项是对之前所有未清借款的结算，但又辩称借条系受胁迫出具，但未能提供证据证实，且亦超过了法律规定的1年撤销期间，故本院对其辩称意见不予采纳。本院认定借条系两被告的真实意思表示，系原、被告双方对之前债务的结算。本案争议焦点为除原、被告一致认可已经通过转账形式清偿59500元外，两被告辩称的其余已清偿款项是否成立，本院评析如下： 一、两被告通过姜传海向原告清偿的20000元款项。 2019年年底，两被告通过姜传海向原告清偿20000元，该款项原告虽辩称系归还其他债务，但未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，本院认定系清偿本案借款。 二、奥迪小汽车抵债金额。 原、被告认可原属于被告的奥迪小汽车已通过转让形式抵偿本案债务，依据第二次庭审中当事人的陈述，车辆转让协议中的车辆原总价指的是何占帅实际支付的款项（车辆总价扣减银行贷款），本院对此予以确认。协议约定转让价为总车价减去50000元，何占帅认为该50000元系指向第三人仇凤江的借款，原告认为系指车辆折旧。本院认为，从协议文意来看，整句话表达的含义是车辆的转让价格，结合车辆已经使用一段时间的事实，该50000元应为扣减的车辆折旧款。这一事实可以与原告代何占帅向仇凤江清偿50000元借款后，何占帅又向原告出具50000元借条的情况相佐证。 何占帅已支付的银行贷款25000元，原告认为车辆之前系何占帅使用，对应贷款应由其自行承担。何占帅认为应由原告承担，可抵减本案债务。本院认为，车辆转让协议虽未涉及该部分款项，但原告支付的四期银行车贷属于车款一部分，车辆在抵债时已经折旧50000元，如该25000元依原告理解也系车辆折旧，那么车辆折旧达75000元，不符合公平原则，本院认定该部分款项属于协议中车辆原总价的一部分。 综上所述，本院认定，奥迪小汽车可抵债金额为122800元（402800元-205000元+25000元-50000元-50000元）。 三、半挂车收益抵债款项。 两被告辩称其将两辆半挂车交由原告运营，约定产生的收益抵偿本案债务的意见，因原告不予认可，其也未能提供证据证实，应承担举证不能的后果，本院对该意见不予认可。 综上所述，两被告共计还款金额为202300元（59500元+20000元+122800元），还应归还本金190852元（393152元-202300元）。借条约定，两被告应按银行贷款利率6倍支付利息，超过了法律允许的范围，原告自愿降至月利率0.5%，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告何占帅、闻青青应于本判决生效之日起七日内返还原告许先国借款本金190852元，并支付自2019年3月2日起至实际清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6304元，依法减半收取计3152元，由原告许先国负担1349元，被告何占帅、闻青青共同负担1803元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈华盛 二〇二一年二月二十四日 书记员  吕柳彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。