广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14959号原告：陈丰礼，男，1968年4月14日出生，汉族，住湖北省通城县××××××××，公民身份号码为422××××××××××××619。委托诉讼代理人：钱小凤，广东康创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲慧，上海天眷律师事务所律师。被告：文逢军，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市××××××××，公民身份号码为420××××××××××××213。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××××883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告陈丰礼与被告文逢军、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称“人保财险武汉公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈丰礼的委托诉讼代理人刘莲慧，被告文逢军、被告人保财险武汉公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告陈丰礼的诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告共计435345.78元（医疗费143213.38元、复查费2200元、营养费2000元、住院伙食补助费17300元、残疾赔偿金192472元、护理费26415元、精神损害抚慰金20000元、误工费36998.73元、鉴定费3780元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元，以上合计452345.78元，扣除保险公司支付10000元，司机支付7000元，原告应得435345.78元）；2.判决精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；3.判决交强险（限额120000元）、第三者责任保险（限额1000000元）在本案中一并处理；4.判令被告承担本案诉讼费用。二、事发经过：2019年11月6日22时20分许，被告文逢军驾驶鄂F×××××号重型特殊结构货车从东莞市×××××××××××××××方向行驶，途径东莞市虎门镇怀德社区×××××口左转弯往雅瑶方向行驶时，遇由原告陈丰礼驾驶的无号牌人力自行车从省道××××往怀德村委会方向行驶，在此过程中，致货车左前轮第二轮胎与自行车左侧车身碰撞并碾压，事故造成原告陈丰礼受伤及车辆损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队虎门大队作出了事故责任分析，认定被告文逢军负此次事故全部责任，原告陈丰礼不负责任。三、保险情况：被告文逢军鄂F×××××号重型特殊结构货车在人保财险武汉公司投保交强险及机动车商业第三者责任保险1000000元，不计免赔率保险。事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。四、原告主张的损失明细及认定：1.医疗及费用情况：143213.38元。事故发生后，原告在东莞市虎门医院住院173天（2019年11月6日至2020年4月27日），住院期间需要陪护1名，出院医嘱为建议全休1个月，加强营养，二周后复查头颅CT。根据原告提交的票据显示住院医疗费用为139140.38元，二次门诊医疗费用分别为404元及699元。另，原告提交的东莞市虎门医院处方笺显示原告需要注射人血白蛋白，原告提交金额为2970元的发票显示其购买人血白蛋白的金额，以上合计143213.38元。另，被告文逢军垫付费用7000元，被告人保财险武汉公司垫付费用10000元。原告于2020年6月9日被评定精神伤残等级为九级。2.复查费：0元。于本案庭审中，原告称其没有产生复查费，故本院对原告主张的复查费2200元不予支持。3.营养费：1000元。根据出院医嘱及原告伤残等级级别，结合司法实践，本院酌情认定。4.住院伙食补助费：17300元。原告住院173天，100元/天×173天=17300元。5.护理费：25950元。根据出院医嘱及诊断证明书，原告住院期间需要1人护理，原告仅提交工作证明证明护理人员的收入，但没有提交其工资支付凭证等其它证据佐证，本院认为原告提交的前述证据不足以证明护理人员收入情况，故本院依法参照150元/天的标准计算护理费为故护理费为150元/天×173天=25950元。6.精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级，结合司法实践，本院酌情认定为10000元7.误工费：34772元。原告住院173天，出院医嘱建议休息1个月，故原告的误工时间为203天。原告没有提交证据证明其工资收入，本院酌情以广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资作为计算原告误工费的标准，即62521元/年÷365天×203天=34772元。8.鉴定费：3780元。原告提交发票为证。9.交通费：2500元。根据原告的伤残等级及案涉病历资料，结合司法实践，本院酌情认定。10.住宿费：0元。住宿费为外地就医住宿费，原告没有提交证据证明其需要外地就医，故本院对原告该诉请不予支持。11.处理事故人员误工费：0元。该诉请依法无据，本院不予支持。12.残疾赔偿金：192472元。原告提交居住证明及微信转账记录证明其在事故发生前已在城镇居住满一年。其中，2020年7月16日出具的证明显示原告与其配偶金红霞于2014年3月至2019年5月一直在湖北省武汉市汉阳区快活岭长咀160号（鑫红日加工厂）做服装，主要做电车位，工资是计件，多劳多得，个人月平均工资为6000元，工资以现金方式发放。关于在湖北省武汉市汉阳区工作期间有无购买社保的情况，原告于庭后回复称没有缴纳社会保险及未签订劳动合同，但提交部分网购记录佐证，经查，原告补交的网购记录显示其于2018年10月及11月有进行网购，收货地址为湖北省武汉市汉阳区快活岭长咀160号，收货人为原告。2020年7月17日出具的居住证明显示原告自2019年6月11日至11月30日居住在东莞市虎门镇怀德社区×××6×富康连锁公寓210房。微信转账记录显示2019年6月至12月原告有进行微信转账的记录，但无法体现支出地点。本院认为，原告提交的前述证据形成证据链，可以证明原告在案涉事发发生前在湖北武汉汉阳及东莞地区生活一年以上，本院据此认定原告的户口性质为城镇户口，故本案应按照城镇标准计算原告的残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。现鉴定结论显示原告为伤残九级，故本院认定，48118元/年（广东省2019年度全省城镇居民人均可支配收入）×20年×伤残系数20%=192472元。五、其他需要说明的情况：原告因事故构成精神九级伤残，被告人保财险武汉公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。针对被告人保财险武汉公司的异议，鉴定机构出具了复函。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告人保财险武汉公司的异议理由，鉴定机构的说明已经作出了详细的解释，其解释合理，被告人保财险武汉公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。裁判结果本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案涉事故发生时间为2019年11月6日，故应适用当时的法律及司法解释规定。本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，各当事人也未提出异议，本院依法予以采纳。原告对于鄂F×××××号重型特殊结构货车而言是第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案事故损失，因被告文逢军负事故全部责任，故前述损失均应由被告人保财险武汉公司在交强险（医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）及商业第三者险（1000000元）限额范围内予以赔付。以上第四点的第1-12项共计430987.38元，未超过被告人保财险武汉公司承保的交强险及商业第三者险范围，该费用均应由被告人保财险武汉公司赔偿给原告。另，双方确认被告文逢军垫付费用7000元，被告人保财险武汉公司垫付费用10000元，该费用应于前述总额中予以扣除，故被告人保财险武汉公司应赔付原告数额为413987.38元，原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。被告文逢军垫付的费用，其可以自行与被告人保财险武汉公司进行协商。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈丰礼413987.38元；二、驳回原告陈丰礼对被告文逢军的诉讼请求；三、驳回原告陈丰礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，由原告承担192元，被告人保财险武汉公司承担3723元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈巧勤二〇二一年二月二日书记员  何倩贝朱诗怡强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。