上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初52355号原告：陆昌，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：罗砚，上海正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。被告：上海古星电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄珂，总经理。委托诉讼代理人：杨俊玲。原告陆昌与被告上海古星电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆昌的委托诉讼代理人朱婧、被告上海古星电子商务有限公司的委托诉讼代理人杨俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆昌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金87,801.36元；2、请求判令被告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额4,620.12元；3、请求判令被告支付2020年4月1日至2020年4月24日期间工资12,413.79元。事实与理由：原告看到古星电子商务招聘员工，工作地点在上海，就投送了简历，后经面试入职，但是在谈入职条件时并未明确录用公司名称。2017年8月2日，原告收到古星电子商务人力资源总监田慧发送的录用邮件；2017年8月8日，原、被告签订书面劳动合同时，原告才知晓录用单位是被告，但是劳动合同落款处的盖章是北京古星互联电子商务有限公司(以下简称北京古星公司)的盖章，被告解释两家公司其实是同一家公司。原告担任产品经理，隶属于销售团队，直属上级是马杰豪，工作地点是上海市静安区愚园路108大厦12楼，主要工作是提供网络销售服务，具体为把客户的产品放至天猫、京东网站上进行运营销售、项目组产品在线上销售时的运营和设计、线上销售出现问题时给予客服建议。2020年4月24日，北京古星公司以原告在职期限屡次发生重大工作失误为由向原告出具《解除劳动合同证明》，解除与原告的劳动合同。2020年4月30日，北京古星公司以原告擅自更改后台操作系统导致超卖为由向原告出具《认损通知书》，要求原告承担损失16,608元，并从原告工资中扣除该金额。原告认为，被告与北京古星公司法定代表人相同，对外均以古星电子商务进行运营，且共用一个网站，故两家公司系关联公司，而原告在职期间并无工作失误，北京古星公司系违法解除与原告的劳动合同，此外，被告还向原告发放过工资并缴纳过社会保险，综上，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金并补足工资。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告上海古星电子商务有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：原、被告不存在劳动关系，录用邮件系北京古星公司发送给原告，劳动合同的盖章也是北京古星公司，解除劳动合同证明也是北京古星公司出具给原告，且原告在回函中也写明了北京古星公司，故原告与北京古星公司之间存在劳动关系。被告确实曾向原告支付过3个月的工资，但系北京古星公司委托被告代发工资，被告亦在转账时注明了“代发工资”；被告也曾为原告缴纳过3个月的社会保险，也系北京古星公司委托被告代为缴纳。古星电子商务仅是一个虚拟名称，并非实体公司，且古星电子商务的网站仅用于宣传使用，上面并无两家公司的名称。被告与北京古星公司亦非关联公司，两家公司的人事系统、管理系统均是分开的，原告的上级马杰豪也非被告员工。本院经审理认定事实如下：原告于2017年8月2日收到的邮件附件载明：“北京古星互联电子商务有限公司入职引导OFFERLETTER陆昌先生：您好！欢迎加入北京古星，请于2017年8月8日9：30准时到综合管理部报到：公司地址：上海市静安区内环以内愚园路108大厦12楼1201室(靠近胶州路口)；您就职部门：Stance；您的职位：产品经理；薪资：转正：13,000元(税前)，试用期三个月按80%发放福利待遇；公司自2017年8月开始按照公司规定为您缴纳社保和公积金。……古星电子商务综合管理部”。落款时间为2017年8月8日的《劳动合同》载明：“甲方(用人单位)名称：上海古星电子商务有限公司……乙方(员工)姓名：陆昌……合同期限为3年，自2017年8月8日起至2020年8月7日终止。……乙方的工作岗位为产品经理。……甲方确定乙方基本工资以OFFERLETTER中金额为准。……”甲方盖章处盖有北京古星互联电子商务有限公司的盖章，乙方签字处原告签字。被告于2017年9月15日、2017年10月13日、2017年11月15日向原告转账3次，交易摘要中注明“代发工资”。被告为原告缴纳2017年8月至2017年10月期间的养老保险。2020年4月24日，北京古星公司向原告出具《解除劳动合同证明》，载明：“兹有本单位职工陆昌，……因在职期间屡次发生重大工作失误，对公司造成直接经济损失，间接导致客户品牌影响力收到舆论恶劣影响，导致公司与客户的合作产生信任危机……根据《劳动法》第39条劳动者有以下情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：第三款：严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的规定，本单位解除该职工的劳动合同，特此证明。”2020年4月30日，北京古星公司向原告出具《认损通知书》。2020年4月30日，原告出具《回函》，载明：“本人已收到北京古星互联电子商务有限公司发出的关于解除劳动合同的函。对函件的相关内容我答复如下：……”。2020年9月7日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金87,801.36元；2、被告支付2020年2月1日至2020年3月31日期间工资差额4,620.12元；3、被告支付2020年4月1日至2020年4月24日期间工资12,413.79元。2020年11月3日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第2072号裁决书，裁决：对原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：一段用工关系只有同时满足人身从属性和经济从属性，才能认定为劳动关系。本案中，从原告的入职过程看，录用通知书中明确记载“陆昌先生，欢迎您加入北京古星”，之后签订的书面劳动合同，虽然首页记载的用人单位名称为被告，但是落款盖章处加盖的是北京古星公司合同专用章，由此可知原告在入职时即应知晓录用单位为北京古星公司。从劳动报酬的支付情况看，原告在职期间，仅有三笔备注为“代发工资”的交易记录与被告有关联，其余银行明细均未显示与被告有关联，原告亦未提供证据证明系被告委托其他个人或者公司代发工资。在工作安排的情况看，原告称其直属上司为马杰豪，被告与北京古星公司共用一个钉钉系统，但被告对此予以否认，并称马杰豪亦非被告员工，而根据原告提供的现有证据并不足以证明其工作由被告安排或者接受被告的管理和考核。从解除劳动合同的情况看，《解除劳动合同证明》、《认损通知书》均加盖北京古星公司公章，原告亦针对上述材料向北京古星公司出具了回函，但并未提供证据证明上述材料与被告有关联。综上，根据现有证据以及当事人陈述，本院难以认定原、被告存在劳动关系。此外，原告还称被告与北京古星公司系关联公司，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金和工资差额，被告对此予以否认。本院认为，原告要求关联公司承担劳动关系项下的责任，于法无据，故对于原告该陈述，本院不予采信。综上，鉴于原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告陆昌的诉讼请求，均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陆昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二一年二月十九日法官助理 张静淑书 记 员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。