安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终806号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托诉讼代理人：王成瑞，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:安庆宏泰危险货物运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中山大道66号通配家具大市场A5栋810号商铺，统一社会信用代码91340800054483490J。 法定代表人：吴耀，总经理。 委托诉讼代理人：范辉，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱泽玲，安徽皖大律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保合肥支公司）因与被上诉人安庆宏泰危险货物运输有限公司（以下简称宏泰公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财保合肥支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，改判阳光财保合肥支公司赔付宏泰公司各项损失160803元（车损124635元，施救费20000元，托运费12000元，第三者损失4168元），无需承担鉴定费及停运损失；二、一审和二审诉讼费用由宏泰公司承担。事实和理由：一、一审法院对于除污费用认定错误。1、宏泰公司在一审诉请中要求赔偿“第三者财产损失费用13168元”，该项赔偿实际包含赔偿给吉安市公路局泰和分局养护公司第三者损失5168元以及赔偿给泰和县澄江镇三溪村民委员会除污费用8000元，一审法院无法区分的数额应只有8000元。2、宏泰公司赔偿给三溪村民委员会8000元也并非如一审法院所述无法区分。宏泰公司在起诉状中明确描述“车上装载的硫酸泄露造成污染”，根据泰和县澄江镇三溪村民委员会出具的证明，已明确提及除污，并说明使用除污石灰精40包。3、如不宜将8000元认定为除污费，那也不宜都认定为第三者财产损失，因为三溪村委会出具的证明中明确提及“使用除污石灰精40包”。二、一审法院以阳光财保合肥支公司无故拖延车辆维修定损过程，认定阳光财保合肥支公司应当承担停运损失错误。1、没有任何法定或约定的内容，将保险公司的定损行为作为车辆维修的前提，宏泰公司无论是否通知阳光财保合肥支公司到场定损，都不会影响宏泰公司凭借相关证据向阳光财保合肥支公司主张车辆损失。2、本案为保险合同纠纷，对于停运损失，不属于保险合同赔偿范围。三、阳光财保合肥支公司一审提交的投保单及投保人声明，宏泰公司已经收到保险条款并对免责内容清楚明确，对于鉴定费用及诉讼费用，依据合同约定不予承担。 宏泰公司辩称，一、关于赔偿给泰和县澄江镇三溪村民委员会的8000元，一审法院认定系第三者财产损失，认定事实正确。一审期间宏泰公司提交的泰和县澄江镇三溪村民委员会出具证明载明事故“造成两个果园污染受损，面积为50亩，树木大约十颗”，出具的收条载明收到的8000元为“损失补偿费”，该组证据足以说明宏泰公司支付的8000元为第三者财产损失。二、关于停运损失，宏泰公司认为应当由阳光财保合肥支公司全额承担。一审判决阳光财保合肥支公司对宏泰公司的停运损失承担60%的赔偿责任，宏泰公司认为阳光财保合肥支公司承担的责任过轻，宏泰公司接受一审的判决结果，未提起上诉，是为了尽快拿到车损费用用以维修涉案车辆，早日恢复正常营运。宏泰公司与阳光财保合肥支公司之间存在车辆损失险等保险合同关系，双方应当全面、积极地履行各自的合同义务。宏泰公司已经按约足额支付了保险费用，本案事故发生在保险期间内，阳光财保合肥支公司应当在接到宏泰公司报险之后，尽快对宏泰公司的损失进行确定并予以赔偿。阳光财保合肥支公司至今未履行合同义务导致涉案车辆停运，依法应当对该停运损失承担全部的赔偿责任。三、本案鉴定费、诉讼费是宏泰公司正常维权所支付的合理费用，该损失应当由阳光财保合肥支公司承担。综合上述情况，阳光财保合肥支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院予以驳回，维持原判。 宏泰公司向一审法院起诉请求判令：一、阳光财保合肥支公司支付宏泰公司车损124635元、施救费20000元、托运费12000元、第三者财产损失费用13168元、车上货物运输费18000元、停运损失186151元(按每日停运损失917元,自事故发生日2020年1月28日暂计算至2020年8月18日,此后按日停运损失计算至车损付清之日),评估费损失10000元，上述各项损失合计383954元；二、本案诉讼费由阳光财保合肥支公司承担。 一审法院认定事实：2019年7月1日，宏泰公司为其名下的皖Ｈ×××××重型半挂牵引车、皖Ｈ×××××车向阳光财保合肥支公司投保了分别机动车损失险（保险金额242880元）、机动车损失保险（特种车，保险金额185024元）、第三者责任险（两份合计105万）等险种，保险期间均自2019年7月15日0时至2020年7月14日24时。 同年7月15日，宏泰公司为其名下的皖Ｈ×××××重型半挂牵引车向阳光财保合肥支公司投保了交强险，保险期间自2019年7月15日12时至2020年7月15日12时。 同年7月15日，宏泰公司为其名下的皖Ｈ×××××重型半挂牵引车、皖Ｈ×××××车向阳光财保合肥支公司投保了道路危险货物承运人责任险，含货物责任险（每次事故责任限额10万元），第三者责任险（其中第三者人身财产伤亡每次事故责任限额500万元，每次免赔额1000元；除污费用每次事故责任限额100万元，每次免赔额5000元），保险期间自2019年7月16日0时至2020年7月15日24时。 2020年1月28日6时许，宏泰公司员工王瑞驾驶皖Ｈ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××车（搭载杨贵和、装载硝酸），沿105国道行驶至105国道1976公里300米时，操作不到导致车辆侧翻，造成杨贵和受伤、车辆和道路设施受损，车身装载的硝酸泄露造成污染。当日，经江西省泰和县公安局交通警察大队认定，王瑞负事故全部责任。 事故发生后，车损经鉴定为124635元，发生施救费20000元、托运费12000元，第三者损失及除污费13168元。2020年2月初，该车辆已被拖至修理厂等待修理，但阳光财保合肥支公司经修理厂及宏泰公司多次催促后仍迟迟不配合定损，导致案涉车辆一直得不到维修停运至今。经鉴定，案涉车辆每日停运损失为917元。 另，宏泰公司为鉴定车辆损失支出鉴定费8000元，为鉴定停运损失支出鉴定费2000元。 一审法院认为，一、阳光财保合肥支公司与宏泰公司之间的保险合同成立，该保险公司应依约赔付宏泰公司165803元。对车损费用、施救费及托运费阳光财保合肥支公司均无异议。关于第三者损失及除污费用，结合宏泰公司提交的证据1、7、8，阳光财险合肥支公司提交的证据1及鉴定意见可知，事故发生造成多名第三者财产受损，泰和县澄江镇三溪村民委员会出具的证明里虽提到有“除污”字样，但整体上绝大多数都是对财产损失的描述，可知该项损失针对的应主要系第三者的财产损失。在没有办法区分的13168元究竟有多少是除污费的情况下，不宜将上述损失认定为除污费。根据保单约定，造成第三者财产损失的，每次免赔为1000元，阳光财保合肥支公司已经理赔3000元，故此项损失该公司只需再赔9168元。二、阳光财保合肥支公司对宏泰公司的停运损失承担60%的赔偿责任，该保险公司还需支付宏泰公司支持的鉴定费9200元。关于停运损失，虽然保单中没有对此有约定。但结合车辆维修定损过程中可知，阳光财保合肥支公司无故拖延，对由此造成的扩大损失应承担一定责任；宏泰公司考虑到单方面维修不利于诉讼维权便也一直怠于维修，但该公司也可维修后保留相关证据用于鉴定。关于合理的车辆定损时间，经咨询其他保险公司后，该院酌定为2个月，结合宏泰公司提交的证据4所载时间可知案涉车辆自2020年2月4日已经进入维修定损阶段，故自同年4月4日的停运损失应视为被扩大损失，按每日917元自此计算至车辆维修结束时止。综上，该项费用应由阳光财保合肥支公司承担60%，宏泰公司自行承担40%。此项鉴定费2000元，亦按此比例由阳光财保合肥支公司承担1200元，由宏泰公司承担800元。宏泰公司支出的车损鉴定费用8000元系在阳光财保合肥支公司迟迟不配合定损的情况下，依法维权的合理支出，故亦应由该保险公司承担。三、关于车上货物运输费，该项费用并非保单约定的理赔范围，亦不是由阳光财保合肥支公司过错造成，故宏泰公司此项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、阳光财保合肥支公司于判决生效之日起十五日内赔付宏泰公司各项损失165803元、鉴定费9200元；二、阳光财保合肥支公司于判决生效之日起十五日内赔付宏泰公司停运损失（按每日917元，自2020年4月4日起计算至车辆维修结束时止）；三、驳回宏泰公司其他诉讼请求。一审案件受理费7059元，减半收取计3529.5元，由阳光财保合肥支公司承担3000元，由宏泰公司承担529.5元。 二审期间，当事人未提供新证据。 二审查明，2020年1月28日，江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故出具的道路交通事故认定书载明，案涉事故造成车辆和路面设施受损，车上装载的硝酸泄露造成污染。 2020年2月1日，泰和县澄江镇三溪村民委员会出具证明，载明案涉事故“造成两个果园污染受损，面积为50亩，树木大约十颗，当时在侧翻严重污染段除污石灰精40包。经双方协商，一次性补偿款为捌仟元”，该村委会同日出具的收条载明收到的8000元为“车辆侧翻污染损失补偿费”。 2020年1月28日，吉安市公路局泰和分局养护公司出具计价函载明，案涉事故损毁边沟（砌砖），乔木树，预计修复边沟费及路树合计5168元，吉安市公路局泰和分局于2020年1月30日向王瑞（皖Ｈ×××××）开具价格为5168元的路损修复款发票一张。 另查明，案涉保险合同综合商业保险条款第二十六条使用加粗字体约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使的损失，保险人不负责赔偿责任。 除本院二审查明，对一审法院查明其他事实本院予以确认。 本院认为，综合二审当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、阳光财保合肥支公司应予赔付宏泰公司的除污费用与第三次财产损失数额；二、案涉事故引发的停运损失是否应由阳光财保合肥支公司负担；三、停运损失鉴定费与车损鉴定费是否应由阳光财保合肥支公司负担。 一、关于阳光财保合肥支公司应予赔付宏泰公司的除污费用与第三者财产损失数额。1.除污费用。依据本院二审查明的江西省泰和县公安局交通警察大队就案涉事故出具的道路交通事故认定书载明的案涉事故导致硝酸泄露造成污染、泰和县澄江镇三溪村民委员会出具的证明案涉事故造成污染受损和使用除污石灰精40包以及收到污染损失补偿费8000元的事实，可以认定宏泰公司赔偿给泰和县澄江镇三溪村民委员会的8000元系除污费用，一审法院认定该8000元赔偿款系造成第三者财产损失的赔偿款与事实不符，本院予以纠正。依据案涉道路危险货物承运人责任保险保单中有关除污费用每次免赔额5000元的约定，在扣除免赔额后，阳光财保合肥支公司案涉事故赔付的除污费用损失应为3000元。2.第三者财产损失。鉴于本案双方当事人均对案涉事故造成赔偿吉安市公路局泰和分局养护公司5168元属于第三者财产损失并无异议，故依据案涉保单中有关第三者责任险每次免赔额1000元的约定，扣除免赔额后，阳光财保合肥支公司应予赔付宏泰公司造成第三者财产损失为4168元。因阳光财保合肥支公司就案涉事故已经理赔3000元，在冲抵掉前述认定的除污费用后，阳光财保合肥支公司应予赔付宏泰公司的第三者财产损失为4168元（3000元+4168元-3000元），除污费用0元。 二、关于案涉事故引发的停运损失是否应由阳光财保合肥支公司负担。本案系保险合同纠纷，是由被保险人宏泰公司的单方事故造成财产损害等所引起的理赔纠纷，案涉事故车辆因祸受损系由宏泰公司工作人员单方行为导致并非保险公司行为所引发，阳光财保合肥支公司对车损并无任何过错，且在车辆受损双方当事人就理赔款发生争议的情况下，并不影响宏泰公司及时修理事故车辆恢复运营的救济权行使，宏泰公司完全可以在修理好事故车辆的同时，及时向阳光财保合肥支公司主张理赔权利，因此案涉事故车辆的停运扩大损失系由宏泰公司的单方事故及怠于修理所致，一审法院判令由阳光财保合肥支公司赔付宏泰公司的停运损失并不妥当，本院予以纠正。另，依据案涉保险合同综合商业保险条款第二十六条有关被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使的损失，保险人不负责赔偿责任的约定，宏泰公司所主张的停运损失也并非保险合同理赔范围，对该免责条款，阳光财保合肥支公司也以醒目的加粗文字作出提示，宏泰公司主张**光财保合肥支公司未尽提示告知义务，该免责条款不产生法律约束力的抗辩依据不足，本院不予采纳。 三、停运损失鉴定费与车损鉴定费是否应由阳光财保合肥支公司负担。1.停运损失鉴定费。如前所述，停运损失系由宏泰公司自身行为所致，宏泰公司因主张停运损失而支出的鉴定费用也应由其公司自己承担，阳光财保合肥支公司认为其不应承担停运损失鉴定费的上诉请求本院予以支持，一审法院判令由阳光财保合肥支公司负担60%的停运损失鉴定费于法无据，本院予以纠正。2.车损鉴定费。关于宏泰公司支出的车损鉴定费用8000元，该部分费用支出系在阳光财保合肥支公司迟迟不配合定损的情况下，依法维权的合理支出，一审法院判令车损鉴定费由保险公司承担无误，阳光财保合肥支公司上诉以保险合同中有关诉讼费用免赔的约定主张不予承担鉴定费用的理由，本院不予采纳。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。一审判决认定事实存在瑕疵，处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下: 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9119号民事判决； 二、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付安庆宏泰危险货物运输有限公司各项损失160803元（车损124635元，施救费20000元，托运费12000元，第三者财产损失4168元）及鉴定费8000元； 三、驳回安庆宏泰危险货物运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7059元，减半收取计3529.5元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担1552元，由安庆宏泰危险货物运输有限公司承担1977.5元。二审案件受理费7059元，由阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司承担335元，安庆宏泰危险货物运输有限公司承担6724元。 本判决为终审判决。 审判长  王丽 审判员  王苗 审判员  陈烜 二〇二一年二月二十六日 法官助理宋知龙 书记员许晓露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。