wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0524民初109号 原告：荣彦彦，女，1990年9月20日生，汉族，教师，大专文化，现住柏乡县。 委托诉讼代理人：荣怀恩，男，1967年8月20日生，汉族，农民初中文化，现住柏乡县，代理权限为特别授权。 被告：杨青涛，男，1984年3月12日生，汉族，职工，大专文化，现住柏乡县。 被告：回家星，男，1995年9月10日生，汉族，职工，大专文化，现住柏乡县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司固城店营销服务部，住所地：柏乡县固城店镇城阳村路口。 负责人：陈保锋，该公司经理。 委托诉讼代理人:李士强，该公司职工。 本院在审理原告荣彦彦与被告杨青涛、回家星、中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司固城店营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荣彦彦于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荣彦彦的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣彦彦撤诉。 案件受理费720元，减半收取计360元，由荣彦彦负担。 审判员  张运江 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文思
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2501刑初15号公诉机关个旧市人民检察院。被告人白世超，男，1995年4月18日生，傈僳族，云南省个旧市人，初中文化，无业，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2020年9月16日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检二部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人白世超犯贩卖毒品罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人白世超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人白世超于2020年9月13日至15日期间，在个旧市，贩卖甲基苯丙胺32颗，共计2.88克给李某，得人民币800元。被告人白世超于2020年9月15日，在个旧市，贩卖甲基苯丙胺200颗，共计18克给倪某，得人民币2800元。被告人白世超于2020年9月15日至16日期间，在个旧市天池水都门口、个旧市家中，贩卖甲基苯丙胺160颗，共计14.4克给王某，得人民币2600元。2020年9月16日17时许，个旧市公安局禁毒大队民警在云锡二门诊对面抓获被告人白世超时，当场从其右侧裤包内查获甲基苯丙胺8.38克，在个旧市其家中，查获甲基苯丙胺23.69克、甲基苯丙胺（冰毒）0.58克。案发后，被告人白世超主动检举其他重大犯罪案件，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、毒品鉴定意见书、提取、称量等笔录、辨认笔录及照片、户口证明、抓获经过、被告人白世超的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人白世超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人白世超有重大立功表现，自愿认罪、认罚，建议对被告人白世超判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人白世超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人白世超于2020年9月13日至15日期间，在个旧市，以每颗25元价格先后4次贩卖甲基苯丙胺片剂（小马）32颗，共计2.88克给李某，得赃款人民币800元。被告人白世超于2020年9月15日，在个旧市，以每颗14元价格贩卖甲基苯丙胺片剂（小马）200颗，共计18克给倪某，得赃款人民币2800元。被告人白世超于2020年9月15日至16日期间，在个旧市天池水都门口、个旧市家中，以每颗16元价格先后2次贩卖甲基苯丙胺片剂（小马）160颗，共计14.4克给王某，得赃款人民币2600元。2020年9月16日17时许，个旧市公安局禁毒大队民警在云锡二门诊对面抓获被告人白世超时，当场从其右侧裤包内查获甲基苯丙胺片剂（小马）8.38克，在个旧市其家中，查获甲基苯丙胺片剂（小马）23.69克、甲基苯丙胺晶体（冰毒）0.58克。综上，被告人白世超贩卖甲基苯丙胺，共计67.93克。案发后，被告人白世超主动检举其他重大犯罪案件，经查证属实，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。上述事实有经庭审质证，确认的证人李某、倪某、王某的证人证言、毒品鉴定意见书、提取、称量等笔录、辨认笔录及照片、户口证明、抓获经过、协助抓获其他犯罪嫌疑人的情况说明、扣押物品清单、被告人白世超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白世超贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人白世超判处有期徒刑，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人白世超主动检举其他犯罪嫌疑人，并协助公安机关进行抓获归案，破获重大案件，经查证属实，有重大立功表现；到案后，被告人白世超能坦白认罪，具有法定的从轻处罚情节。综合本案案情及被告人白世超自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十七条，第六十七条第三款，第六十八条、第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人白世超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月；并处罚金人民币30000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2028年3月15日止）。二、个旧市公安局扣押的毒品甲基苯丙胺32.68克（含送检克数）、华为黑色手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  左云辉人民陪审员  蒋洪翠二〇二一年二月三日书 记 员  车 满
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初192号原告：杨丽波，女1970年5月12日出生，汉族，住通河县，。被告：孙富，男1971年12月5日出生，汉族，农民，住通河县，本院在审理原告杨丽波与被告孙富买卖合同纠纷一案中，原告杨丽波于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨丽波申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨丽波撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。审判员  桑继宏二〇二一年二月三日书记员  孙伟彭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241财保6号 申请人：杨老玉，女，1938年3月5日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人：李风仙，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被申请人：李国晓，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 申请人杨老玉、李风仙与被申请人李国晓财产保全一案，申请人杨老玉、李风仙于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国晓在重庆农村商业银行账户内银行存款33000元予以诉前财产保全冻结。并提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单作为担保。 本院经审查认为，申请人杨老玉、李风仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人李国晓在重庆农村商业银行账户内银行存款33000元。期限为一年。 案件申请费350元，由李风仙杨老玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 韩 云 二〇二一年二月二十四日 书记员 高福军
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1282民初12号 原告:田芳，女，汉族，1976年7月11日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：郭伟群，男，汉族，1973年6月15日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：应连英，女，汉族，1956年2月3日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：郭鹏阳，男，汉族，1995年8月23日出生，安徽省界首市人，住界首市。 被告：界首市福安房地产物业管理有限责任公司，住所地界首市吉普街37号（与中州路交界处）。统一社会信用代码9134128268207871XB。 法定代表人：石洋洋。 本院在审理原告田芳诉被告郭伟群、应连英、郭鹏阳、界首市福安房地产物业管理有限责任公司排除妨害纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告田芳撤回起诉。 案件受理费减半收取后25元，预收案件受理费625元予以退回。 审判员 任 蕾 二〇二一年二月二十四日 书记员 侯琛琛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初981号 原告：黄细平，男，1971年2月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：康碧信，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：惠安县奥特威鞋业有限公司，住所地惠安县螺阳镇蔡厝村，工商注册号×××84。 法定代表人：庄伟强，执行董事。 被告：庄伟强，男，1976年1月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴小峰，男，1969年4月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄友平，男，1977年4月23日出生，汉族，住惠安县。 原告黄细平与被告惠安县奥特威鞋业有限公司、庄伟强、吴小峰、庄友平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与各被告达成庭外和解并已履行完毕为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄细平撤回起诉。 案件受理费381.7元，减半收取190.85元，由原告黄细平负担（多预交的190.85元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇二一年二月三日 书记员  庄荣强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初9号原告：张珊，男，汉族，1992年12月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，职务不详。本院在审理原告张珊诉被告城城不动产管理有限公司劳动争议一案中，原告张珊于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张珊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张珊撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告张珊负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二一年二月四日书记员  肖瑶
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执70号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地：徽县城关镇某某路。负责人：王某某，任某某支行行长。委托代理人：何某某，女，汉族，系某某支行职工。被执行人:刘某，男，汉族，住徽县城关镇某某花园。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被执行人刘某借款合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初753号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日立案执行，申请标的为15338.78元。本案在执行过程中，被执行人刘某自动履行了执行款15338.78元，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行与被执行人刘某借款合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 员 杜鸿武二〇二一年二月一日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0302民初96号原告：湖北裕洋置业有限公司，住所地:湖北省十堰市茅箭区辽东路10号裕洋未来城一楼，统一社会信用代码914203005597119899。法定代表人：江明,该公司董事长。委托代理人:刘育林,女,汉族,1964年7月1日出生,系公司财务出纳,住湖北省十堰张湾区,代理权限为一般代理。委托代理人:陆波,男,汉族,1971年3月13日出生,系公司员工,住湖北省十堰市茅箭区,公民身份号码:420300197103130059代理权限为一般代理。被告：胡知贵，男，汉族，1984年10月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北裕洋置业有限公司与被告胡知贵追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告湖北裕洋置业有限公司于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北裕洋置业有限公司撤诉。案件受理费1519元，减半收取由湖北裕洋置业有限公司负担。审判员 李 霞二〇二一年二月二十五日书记员 狄俊敏
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0103执270号申请执行人：郭秋金，女，汉族，1953年3月1日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：吴焰、吴心雨，国浩律师（福州）事务所律师。被执行人：练秀旺，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：练建香，女，1988年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行申请执行人郭秋金与被执行人练秀旺、练建香民间借贷纠纷一案中查明，本案与本院（2021）闽0103执82号申请执行人连小玲与被执行人练秀旺、练建香、福州丹阳天红商务酒店有限公司民间借贷纠纷一案，由于练秀旺、练建香系相同被执行人，同类执行标的，将两案并案执行有助于提高执行效率，节约司法资源。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2021）闽0103执82号案件执行。二、终结本院（2021）闽0103执270号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶大松审判员  林铭伟审判员  赵景祥二〇二一年二月二十三日书记员  陈俊潇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12888号 关于赖浠仪与朱伟东合伙协议纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初23359号、（2020）粤06民终2008号】，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱伟东银行存款11468.37元，本院收取执行费4469元后退付申请执行人赖浠仪6999.37元，其后被执行人朱伟东与申请执行人赖浠仪达成和解并履行完毕，且申请执行人书面提交结案申请书。本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更536号罪犯王前军，男，汉族，1984年7月10日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2012年8月2日作出（2012）琅刑初字第00069号刑事判决，以被告人王前军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。继续追缴赃款。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王前军确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王前军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王前军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年9月获表扬奖励五次。另查明，案发后该犯与同案被告人退出赃款16.5万元，其财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王前军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王前军减去自本裁定送达之日起至2021年10月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初655号原告：中国光大银行股份有限公司江门分行。住所地：广东省江门市新会区××××××××、中心南路39号冈州大厦首层103-105号和首层A区、123-126号商铺及二层部分。统一社会信用代码：914××××××××719515D。负责人：陈莉。委托诉讼代理人：陈凤转，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理期限至2021年1月18日止。委托诉讼代理人：赵志浩，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理期限至2021年1月18日止。委托诉讼代理人：贾丽，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年1月18日开始。委托诉讼代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理期限自2021年1月18日开始。被告：李志明，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区鹤山市沙坪镇新业邨101号407房。公民身份号码：440××××××××××××312。原告中国光大银行股份有限公司江门分行（以下简称“光大银行”）与被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人梁彧健到庭参加诉讼，被告李志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金人民币34393.01元及相应的利息、罚息、复利3911元（利息、罚息及复利暂计至2020年10月20日，此后的利息、罚息及复利按照《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；2.判令被告向原告赔偿因本案支出的律师费损失250元；3.判令本案受理费、保全费由被告承担。被告李志明未作答辩，未有证据提交。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。2019年6月13日,被告李志明通过网上银行与原告光大银行在线签订《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》约定被告李志明向原告光大银行贷款39000元用于装修消费;贷款日利率为0.02177%,月利率为0.65313%;贷款期限自2019年6月13日起至2021年6月13日止,自贷款发放日起计息;还款方式为按月等额本息,还款日为每月的20日;逾期贷款罚息利率为合同利率的150%;对未按时支付的利息(包括罚息),按逾期罚息利率每月计收复利;原告光大银行因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费),均由被告李志明承担。原告光大银行于同日依约向被告李志明发放了贷款39000元,但被告李志明未能依约偿还贷款本息，已构成违约。截至2020年10月20日,被告李志明尚欠贷款本金34393.01元,利息、罚息、复利合计3911元，原告光大银行为实现本案债权委托国信信扬（江门）律师事务所提起本案诉讼，并支付了250元律师费。原告光大银行主张被告李志明偿还贷款本金、利息、罚息、复利以及支付律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金34393.01元和利息、罚息、复利[暂计至2020年10月20日为3911元，从2020年10月21日起以实际尚欠的贷款本金为基数，按照日利率0.032655%（0.02177%×150%）计算罚息并按月计收复利至清偿之日止]给原告中国光大银行股份有限公司江门分行；二、被告李志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司江门分行支付律师费250元。如果被告李志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.86元，减半收取计381.93元，由被告李志明负担。原告中国光大银行股份有限公司江门分行已预交的上述诉讼费381.93元，由本院予以退回；被告李志明应向本院补缴一审案件诉讼费381.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员 陈晓建年二月八日法官助理 林   佩   媚书 记 员 吴   婉   莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0203刑初50号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人侯福山，男，1973年1月26日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地吉林省双辽市。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人侯福山犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人侯福山到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年5月21日22时许，被告人侯福山酒后无证驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车，从齐齐哈尔市建华区西园街一饭店出发，经西园街、春江路、党校街，行至外国语学院门前处被查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，侯福山静脉血中检出乙醇成分，含量为104.1mg/l00ml。侯福山到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以侦破经过、驾驶人信息查询结果单、被告人侯福山的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人侯福山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。侯福山认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处侯福山拘役一个月，并处罚金人民币二千元。后变更量刑建议为判处侯福山拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人侯福山对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人侯福山在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。侯福山驾驶车辆时血液中乙醇含量为104.1mg/l00ml，依法应处拘役，并处罚金。侯福山未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应从重处罚。侯福山自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下：被告人侯福山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳，行政处罚罚款人民币二千元予以折抵相应罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  齐慧春二〇二一年二月二十六日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终1332号 上诉人（原审被告）：冯相铖，男，1974年10月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王元忠，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李勤富，男，1977年10月12日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人冯相铖因与被上诉人李勤富买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯相铖上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，认定证据不合法，适用法律不当。1.一审法院在上诉人未能到庭的情况下进行了审判，使得上诉人丧失了答辩权。2.一审中李勤富所举证据中未能减除上诉人以前支付的10000元，导致起诉数额不实。 被上诉人李勤富辩称，一审法院对冯相铖进行了依法送达，冯相铖未到庭应诉系自愿放弃答辩权。上诉人上诉所称的10000元已经在双方对账及出具29000元欠条中结算扣除，当时冯相铖称对应收条找不到了，被上诉人扣除该款并告知其在找到该收条后自行撕毁即可。 李勤富向一审法院起诉请求：判令冯相铖支付货款29000元及利息（利息自2018年2月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清日止），并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月18日，冯相铖书写欠条一份，主要内容为：“今欠石膏款贰万玖仟元整￥29000元正”。以上欠款冯相铖至今未支付，李勤富诉至法院。 一审法院认为，冯相铖欠李勤富石膏款29000元，有李勤富提交的冯相铖书写的欠条及李勤富庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，故对李勤富要求冯相铖支付石膏款29000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，因未约定还款时间及违约责任，可自起诉之日即2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯相铖支付李勤富石膏款29000元及逾期利息（以29000元为基数，自2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），限于判决生效之日起十日内付清。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元、减半收取263元，由冯相铖承担。 本院二审期间，上诉人冯相铖围绕上诉请求提交李勤富于2017年5月21日书写的收到材料款10000元的收款证明一份，称该收款证明在双方对账时没有找到故没有核算到付款中去，故应在李勤富起诉欠款额中扣减10000元。被上诉人李勤富质证称，对该证据的真实性认可，但该10000元付款在双方对账并上诉人出具29000元欠条时已经结算扣除，其起诉所依据的欠条是最后对账形成，前面的所有欠条收条全部作废。本院对该证据的真实性予以确认，但就现有证据及查明事实看，不足以证实上诉人冯相铖拟证的应在案涉29000元欠条中扣减该10000元的主张成立。 还查明，双方当事人在本案诉讼中均未能明确总业务价款及总付款金额；双方认可合同履行中系不定期结算，对账后出具欠条。 另，经查一审卷宗材料，一审法院受理本案后对冯相铖就起诉状、开庭传票等诉讼材料进行了依法送达。 本院查明的其他案件事实与一审查明事实一致。 本院认为，双方当事人之间的案涉买卖业务系自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同关系，李勤富作为出卖人享有向买受人冯相铖追要货款的合法权利。一审法院依据李勤富持有的冯相铖出具的欠条判令冯相铖负担对应债务清偿责任，具有事实依据，符合法律规定；冯相铖认可欠条系对账结算凭证，其在本案诉讼中并未提交案涉欠条所载债务已结清的有效证据，虽在二审中补充提供收款证明一份，但该证明出具时间在欠条出具时间之前，其未能提供此10000元收款应在案涉欠条所载29000元欠款中予以扣减的其他证据，应负担举证不能的不利法律后果，故冯相铖上诉要求在29000元案涉欠款中扣减10000元付款，事实依据不足，本院不予支持。据此，根据本案的现有证据及查明事实，冯相铖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人冯相铖负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 新
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0728民初88号 原告：武改翠，女，1969年7月28日出生，汉族，张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：刘东山，河北中庭律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：降金满，河北中庭律师事务所律师，一般代理。 被告：齐伟，女，1982年6月22日出生，汉族，张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：李苏燏，河北文昌阁律师事务所律师，特别代理。 本院受理原告武改翠诉被告齐伟共有物分割纠纷一案后，被告齐伟在答辩期内向本院提出管辖异议，认为其居住在张家口市桥西区广立北区。本案应由张家口市桥西区人民法院管辖，请求本院将本案移送至张家口市桥西区人民法院审理。 经审查，本院认为，被告齐伟户口所在地、实际居住地均在张家口市桥西区，根基《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告齐伟提出的管辖权异议成立，本院应移送张家口市桥西区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送张家口市桥西区人民法院审理 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩宇峰 二〇二一年二月三日 书记员  任燕青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初8169号原告：刘锦，男，1989年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。委托诉讼代理人：谭忠秋，广东诚公律师事务所律师。被告：周加伟，男，1993年5月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。原告刘锦与被告周加伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘锦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘锦撤回起诉处理。审判员  肖旭耀二〇二一年二月二十三日书记员  林凡雯
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1121民初212号原告：徐杏明，男，1962年11月9日出生，汉族，团风县人，住所地团风县。委托代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。被告：王卫东，男，1968年7月20日出生，汉族，团风县，住所地团风县。委托代理人：王志高，湖北靖柏律师事务所律师。被告：中稷建设有限公司，住所地黄冈市黄州区西湖一路振泰公寓A栋2单元202。统一社会信用代码91420900MA488JN11N。法定代表人：刘华健，董事长。被告：湖北圣锦源酒业有限公司，住所地团风县马曹庙镇食品科技园内。统一社会信用代码91421100MA487C2809。法定代表人：徐耀阶。委托诉讼代理人：方耀兵，公司职员。委托诉讼代理人：熊吏平，公司职员。原告徐杏明与被告方卫东、被告中稷建设有限公司（以下简称中稷公司）、被告湖北圣锦源酒业有限公司（以下简称圣锦源公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭审理了本案，原告徐杏明及其委托诉讼代理人朱志刚，被告圣锦源公司的委托诉讼代理人方耀兵、熊吏平等到庭参加诉讼。被告中稷公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杏明向本院提出诉讼请求：1.要求被告王卫东、被告中稷公司共同支付拖欠的民工工资323149元，并承担利息损失116333元，由被告圣锦源公司在拖欠工程款范围内承担给付责任。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告王卫东以被告中稷公司名义承接被告圣锦源公司新建工程，被告王卫东急需民工，遂将土建部分的劳务交给原告组织民工施工，工程完工后，因民工索要工资报酬，被告王卫东即要求原告借款先行支付民工工资，并与原告进行劳务计算，共差欠民工工资323149元。被告王卫东出具欠据，承诺2019年2月底支付60%，2019年年底付清，利率为月息两分，但到期后原告一直催要，被告一直以各种理由推脱，至今未付，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王卫东辩称，1.王卫东实际不欠原告工程款323149元，金额有误。工程量被告圣锦源公司直接发包了部分给原告，并代王卫东向原告支付了部分工程款，实际支付多少王卫东没有授权，因此王卫东不清楚支付金额。2.原告与被告王卫东没有利息，因此不承担利息损失。被告中稷公司提交书面答辩状辩称，承包人对实际施工人承担连带责任的情形，原则上应依据合同相对性进行判断，否则仅限于在工程质量存在问题时对发包人的责任承担。在工程质量之外的其他纠纷，承包人不应与实际施工人作为共同诉讼人。被告王卫东和中稷公司在施工合同中是两个独立的民事主体，本案不是工程质量纠纷，原告不能要求中稷公司对被告王卫东的债务承担连带责任。被告圣锦源公司辩称，圣锦源公司没有责任，农民工工资在承包方没有支付的情况下我公司都支付了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据二，2019年2月3日被告王卫东签名的欠条一份。拟证明被告王卫东承接被告圣锦源公司工程，并与原告进行了结算，约定了付款时间。被告王卫东异议认为除了签名是本人笔迹，欠条内容不是本人书写。被告圣锦源公司对证据的真实性无异议。本院认为该证据意思表示真实，对证据的真实性予以采信。2.原告提交的证据三，一组原告书写的借条和借款说明。拟证明为及时给付农民工工资，原告借款支付并承担月息2分的事实。被告王卫东对证据的关联性有异议。被告圣锦源公司异议认为证据内容的形成不清楚。本院认为，该组证据均由原告单方书写，拟证事实无其他证据佐证，对证据的关联性不予采信。原告提交的证据四，工程竣工移交单。拟证明建设单位为被告圣锦源公司，施工单位为中稷公司。被告王卫东和被告圣锦源公司均对证据有异议，认为不清楚证据内容的形成。本院认为《工程竣工移交单》没有建设单位签章，填写的内容亦无其他证据佐证，对该证据的真实性和关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐杏明经与被告王卫东约定，对被告圣锦源公司的部分建设项目开展了厂房基础、地面硬化及其他内容的施工。2019年2月3日，被告王卫东向原告徐杏明签字确认了一份欠条，载明：“欠到圣锦园酒业兴建工程人工工资款叁拾弍万叁仟壹佰肆拾玖元整￥323149.00元（总价里人工60%材料40%）2019年2月付60%余下40%2019年年底付清欠款人王卫东”。2019年2月4日，原告徐杏明书写了一份领款凭据，载明：“今借到童总人民币壹拾伍万元正150000此款用发放圣锦源酒业有限公司基建工程民工工资注此借款以后王卫东与酒业公司结算款扣除用于还款”。此后，原告因向被告王卫东催要下欠款未果，遂引起争讼，诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚信原则，按照约定全面履行自己的义务。被告王卫东与原告徐杏明约定，由原告对圣锦源公司的部分建设工程开展施工，双方经结算确认了下欠款额，约定了付款期限。现被告王卫东未在约定期限内付款，原告诉请其给付下欠款符合法律规定，本院予以支持。其中被告圣锦源公司向原告给付的15万元予以扣减。原告同时诉请被告中稷公司和被告圣锦源公司承担还款责任，因未提供证据证实被告中稷公司和被告圣锦源公司承担责任的事实依据，本院不予支持。原告另诉请被告给付利息损失，虽然原告未提交证据证实关于利息损失的约定，但被告王卫东在约定还款期满后未予付款，依法应承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告该项请求过高，本院调整为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王卫东给付原告徐杏明结算下欠款173149元，并以173149元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起至下欠款还清日止，赔偿原告逾期付款的利息损失。二、驳回原告徐杏明其他诉讼请求。上列应付款项，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元，减半收取3946元，由原告徐杏明负担2368元，由被告王卫东负担1578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  童新睿二〇二一年二月二十四日法官助理罗静兼书记员
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民初92号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：厦门市集美区伊千超市，经营地址福建省厦门市集美区杏滨街道銮美大路119号。 经营者：徐振祥，男，汉族，1978年8月25日出生，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：刘军庆，女，汉族，1977年8月16日出生，住江西省丰城市，系徐振祥之妻。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市集美区伊千超市侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （林 勤） 二〇二一年二月一日 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院 保全案件回函 (2021)陕0523执保174号 大荔县人民法院民三庭： 关于申请人魏某某与被申请人王某民间借贷纠纷一案，依据你庭移送的（2021）陕0523民初762号民事裁定书，我局已对被申请人王某名下的银行账户、微信、支付宝在23000元限额内予以冻结，现回函你庭。 请予查收。 附：冻结存款通知书回单。 二〇二一年二月二十五日
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执恢121号彭建辉、吴昕、张文全：申请执行人彭建辉申请执行被执行人吴昕、张文全民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第00195号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人吴昕、张文全应立即支付申请执行人彭建辉10万元，在执行过程中，被执行人自觉将执行标的款履行完毕，申请执行人特向本院申请结案。本案执行标的已全部履行完毕。（2015）湘法民一初字第00195号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十三日
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执91号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行钟某罚金刑一案，经被执行人钟某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1034号之一申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郑伟华、胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京汉能光伏技术有限公司，住，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**/div>法定代表人陈少武。北京住房公积金管理中心与北京汉能光伏技术有限公司行政非诉执行一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审757号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币0.84万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101行审757号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年二月二十六日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2634号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杜德学，男，1987年5月9日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杜德学追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告杜德学经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45800.32元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45800.32元为基数，自2018年6月5日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司。三、被服务方（借款人）：杜德学。四、代垫借款本息：2018年3月4日代为垫付被告第8期应还款本息1734.56元,2018年4月4日代为垫付被告第9期应还款本息1734.56元,2018年5月4日代为垫付被告第10期应还款本息1734.56元,2018年6月4日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币40596.64元，共计45800.32元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年7月3日。七、借人姓名：杜德学。八、借款本金：53600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年7月4日。十二、逾期还款日期：2018年3月4日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月4日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45800.32元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月4日起逾期还款，友众公司于2018年6月4日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月5日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月5日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜德学于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45800.32元；二、被告杜德学于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45800.32元为基数，自2018年6月5日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取473元，保全费120元（原告均已预交），由被告杜德学负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
江西省万载县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0922刑初22号 公诉机关江西省万载县人民检察院。 被告人郭某警。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月6日被万载县公安局刑事拘留，同年9月10日经万载县人民检察院批准逮捕，次日由万载县公安局执行逮捕。现羁押于万载县看守所。 江西省万载县人民检察院以万检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人郭某警犯诈骗罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派检察员叶小青出庭支持公诉，被告人郭某警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年至2019年期间，被告人郭某警以其姑姑郭某投资石矿等理由，陆续从龙某处借款三十万元，从刘某处借款十三万元，从高某处借款二万元，所借款项约定了部分按月支付利息，部分按年结算。其借来的钱没有给郭某，而是一部分用于自己投资、消费等，一部分用于日常支付被害人的利息。其中，按月结算部分的款项，郭某警均按时支付利息，支付给龙某的利息为112200元，支付给刘某的利息为23200元，支付给高某的利息为7600元，共计支付利息143000元。而按照年结算的部分在约定期限届满时，郭某警以各种理由推脱未按时结算，并更换号码离开万载。至案发时，郭某警诈骗总金额为307000元。 另查明，被告人郭某警系主动投案自首。 针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，认为被告人郭某警以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人郭某警对指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。 经审理查明：2017年至2019年期间，被告人郭某警虚构其姑姑郭某投资石矿需要资金等理由，陆续从龙某处借款三十万元，从刘某处借款十三万元，从高某处借款二万元。其借来的钱没有给郭某，而是一部分用于自己投资、消费等，一部分用于日常支付被害人的利息。其中，龙某的借款25万元，刘某的借款13万元，高某的借款2万元均按月结算支付利息至2019年4月份，支付龙某利息98200元，支付刘某利息23200元，支付高某利息7600元，之后郭某警以石矿已征收为由未支付利息，并以各种理由推脱未按时返还本金。2019年4月30日被告人郭某警虚构其姑姑投资夜宵店为由，从龙某处借款5万元，该笔借款支付利息至2020年6月份，共支付利息14000元。2020年7月被告人郭某警突然离开万载，并更换电话号码、微信号等。 另查明，被告人郭某警系主动投案自首。审理过程中，被告人郭某警赔偿了被害人龙某、刘某、高某的损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人郭某警在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，被害人龙某、刘某、高某的陈述，证人郭某的证言，借条、转账记录、微信聊天记录、到案经过、还款协议、收条、谅解书、被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某警虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物450000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某警主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其案发前返还部分款项，酌情从轻处罚；其案发后赔偿了三名被害人的损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人郭某警的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某警犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 宋 萌 辉 人民陪审员 陈 林 芳 人民陪审员 欧阳光荣 二〇二一年二月九日 书 记 员 陈  希
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583执保512号申请保全人：艾利丹尼森（中国）有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路，统一社会信用代码91××××××3B。法定代表人：高国华。被申请人：博多纸业彩印（长春）有限公司，住所地长春市高新开发区二区平新路129号，统一社会信用代码91××××××11。法定代表人：陈蒙。本院在(2021)苏0583民初3278号原告艾利丹尼森（中国）有限公司与被告博多纸业彩印（长春）有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人艾利丹尼森（中国）有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人博多纸业彩印（长春）有限公司名下价值1730000元的财产。申请人艾利丹尼森（中国）有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人艾利丹尼森（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人博多纸业彩印（长春）有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1730000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二一年二月二十四日法官助理  柳心宽书 记 员  董 超
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0106执异6号异议人（被执行人）：河南省鸿德建筑安装工程有限公司。法定代表人：丁秀仁。委托代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。申请执行人：王余涛,男,1984年10月10日出生。委托代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所律师。本院在执行王余涛与河南省鸿德建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人河南省鸿德建筑安装工程有限公司（以下简称鸿德公司）提出异议，请求驳回申请执行人的执行请求，撤销对异议人的强制执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。异议人称，生效的（2019）豫0106民初1745号民事调解书已经确认自2019年6月5日起由王余涛负责魏岗新型社区11#、12#楼发生的一切债务，对于（2019）豫0106民初1437号民事判决书中范彩伟的工程款属于上述民事调解书规定的王余涛认可的债务，且该款项已经由鸿德公司代偿，故王余涛应向鸿德公司清偿。本案里的两个债务均是到期金钱之债，其债务种类、品质相同，可以依法进行抵消。故请求驳回申请执行人的执行请求。申请执行人辩称，（2019）豫0106民初1437号建设工程施工合同纠纷一案，由范彩伟于2019年4月12日到郑州市上街区人民法院立案起诉，鸿德公司于2019年5月9日申请将王余涛追加为第三人。在该案审理过程中，鸿德公司作为证据提交的贵院（2019）豫0106民初1745号《民事调解书》，系由贵院于2019年6月5日主持调解王余涛另案起诉鸿德公司建设工程施工合同纠纷一案时，由王余涛与鸿德公司就同一项目工程款清偿事宜，经充分协商后达成的一致意见。该《民事调解书》第五项、第六项明确载明，“自本协议签订之日起，如有其他第三人（方）就原告王余涛承包范围之内发生的劳务费、材料费等费用向被告提出主张的，概由原告王余涛负责解决，而与被告无关；如因此造成被告损失的，被告有权从应付款项中扣除，不视为被告鸿德公司违约；上述协议履行完毕后，双方就本案工程再无其他纠纷”。该约定证明，王余涛仅仅负责解决该调解协议签订之日（2019年6月5日）起，其他第三人（方）就王余涛承包范围之内发生的劳务费、材料费等费用向鸿德公司提出主张的情形。范彩伟提起（2019）豫0106民初1437号案件一审诉讼的时间是2019年4月12日，显然在上述《民事调解书》第五项明确载明的“本协议签订之日”之前，故王余涛不应对此承担清偿责任。因申请执行人王余涛在与鸿德公司达成调解协议时仅有范彩伟就案涉工程主张工程款，鸿德公司在充分考虑范彩伟案件的情况下担心再有其他第三人就案涉工程主张费用，所以才特意约定自本协议签订之日起，其他第三方就案涉工程主张费用的由申请执行人负责解决。因此，鸿德公司才在明知范彩伟主张了近xx万元工程款的情况下仍依据（2019）豫0106民初1745号《民事调解书》分两笔向王余涛支付了xx万元。综上所述，鸿德公司应当遵照（2019）豫0106民初1745号《民事调解书》的规定及时全面履行工程款清偿义务，其提出执行异议显然不能成立，请求贵院依法予以驳回，立即恢复执行。经审理查明，本院于2021年1月6日立案执行王余涛与河南省鸿德建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2019）豫0106民初1745号民事调解书，该调解书约定“二、原、被告双方共同确认，截止2019年6月5日，被告河南省鸿德建筑安装工程有限公司尚欠原告王余涛本案所涉工程款xx万元，其余工程款原告王余涛自愿放弃；。五、自本协议签订之日起，如有其他第三人（方）就原告王余涛承包范围之内发生的劳务费、材料费等费用向被告提出主张的，概由原告王余涛负责解决，而与被告无关；如因此造成被告损失的，被告有权从应付款项中扣除，不视为被告河南省鸿德建筑安装工程有限公司违约；”该调解协议达成后，鸿德公司已向王余涛支付工程款xx万元。范彩伟申请执行鸿德公司一案，执行依据为（2019）豫0106民初1437号民事判决书，判决“鸿德公司应于本判决生效后十日内向原告范彩伟支付工程款xx元、保证金xx元及利息”。该案经本院立案执行，扣划鸿德公司xx元，现已执行完毕。本院认为，本案的争议焦点为被执行人能否行使抵消权的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵消，应符合下列情形：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，鸿德公司在两起执行案件中均是履行义务人，其抵消的依据即为（2019）豫0106民初1745号民事调解书第五项中鸿德公司与王余涛的约定，但此项约定内容及（2019）豫0106民初1437号民事判决书均没有明确王余涛需向鸿德公司承担的义务，其主张的抵消涉及范彩伟、王余涛及鸿德公司之间的具体的债务关系、债务数额等实体判断，不属于执行异议程序的审查范围，且在异议听证中申请执行人也并不认可抵消。综上，异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，裁定如下：驳回被执行人河南省鸿德建筑安装工程有限公司的执行异议。如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二一年二月五日书 记 员  李 震
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保93号 关于白玉君2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全许凤明合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 解除对被申请人许凤明在丰宁满族自治县金地房地产开发有限公司金地满城小区的楼房三套（21号楼2单元101室、1001室、1102室）的保全。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人许凤明在丰宁满族自治县金地房地产开发有限公司金地满城小区的楼房三套（21号楼2单元101室、1001室、1102室）解除保全完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1991号申请执行人：朱芳，女，1973年4月17日生，汉族，住灌云县。被执行人：王树刚，男，1976年6月28日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县义成米长，统一社会信用代码913207237378369538，住所地灌云县。法定代表人：王树刚。申请执行人朱芳与被执行人王树刚、灌云县义成米厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0723民初3128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月18日立案执行，申请标的为200000元。本院在执行过程中，于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结，于2020年12月7日查封被执行人王树刚所有的位于灌云县民生小区东区B2号楼2单元203室房屋一套。2021年2月10日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月十日书记员  吴 海
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0981行初2号 原告何细丹，女，1957年8月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人张于波（系何细丹配偶），住福建省宁德市蕉城区。 被告宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇金蛇头村。 法定代表人何庆生，主任。 本院在审理原告何细丹诉被告宁德市蕉城区城南镇金蛇头村民委员会不履行提出保障对象具体名单职责一案中，因原告何细丹在收到本院《受理案件通知书》后，未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 许剑斌 审 判 员 陈建霞 审 判 员 杨文英 二〇二一年二月七日 法官助理 谢巧丹 书 记 员 林小钰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）宁01刑更20号罪犯李彩娟，女，1987年8月2日出生，汉族，大专文化，宁夏海原县人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。宁夏回族自治区海原县人民法院于2018年5月10日作出（2018）宁0522刑初23号刑事判决，以被告人李彩娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，依法继续追缴违法所得人民币1073859元（未履行，附贫困证明）。刑期自2017年9月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李彩娟自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，努力完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，自2018年8月至2020年7月计分期间，获得4个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李彩娟予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李彩娟符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯在本次减刑周期内有违反监规的行为，建议裁定减刑时改变减刑幅度。经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。本院认为，罪犯李彩娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：对罪犯李彩娟减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月18日起至2022年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关俊杰审判员  刘泽民审判员  乔 强二〇二一年二月八日书记员  祁 斐
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执1399号佟呼伦套高、徐相瑞、花茂朋：佟呼伦套高与徐相瑞、花茂朋执行和解协议纠纷一案，申请执行标的共计44880.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3810.42元。本院已于2020年10月26日将该款转付给佟呼伦套高。至此，佟呼伦套高向本院申请执行的（2019）内2224执2241号民事判决书第二项已全部执行完毕，本案终结执行，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终3763号上诉人（原审原告）：李国涛，男，1970年4月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京山合水易规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦12层1203室。法定代表人：郭帆，总经理。上诉人李国涛因与被上诉人北京山合水易规划设计院有限公司（以下简称山合公司）不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初19155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李国涛上诉请求：请求依法撤销原审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、本案法律关系完全符合不当得利的构成要件，依法应认定为不当得利法律关系。一审法院仅以李国涛向山合公司支付款项时是有意识的法律行为，也就是有给付原因即认定本案法律关系不构成不当得利，却完全枉顾李国涛给付款项的原因嗣后不存在的事实，明显是对不当得利法律关系的片面认识。二、一审裁定认为本案不构成不当得利的另一个原因是其认定李国涛系基于李国涛与山合公司之间的合意才支付款项，该认定的实质是认为李国涛与山合公司之间存在合同关系，但本案不符合合同的形式要件，也不符合订立合同的相关规定，故不能认定为合同关系。首先，山合公司实施的行为应认定为要约邀请，而不是要约。其次，李国涛向山合公司发出的要约已被撤回，故双方并未成立合同关系。第三，本案法律关系关于合同的核心实质要件均无涉及，也不符合合同的形式要件。最后，本案对涉案款项处理的约定并没有达到设立、变更、终止民事权利义务关系的效果，仅仅是根据事实的变化对款项的不同处理，因此，也不能单纯将此约定认定为合同关系。综上，恳请贵院依法审理后，支持李国涛的上诉请求，以切实维护李国涛的合法权益。山合公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审裁定，不同意李国涛的上诉请求及理由，请求驳回李国涛全部上诉请求，维持原判。李国涛向本院提出诉讼请求：判令山合公司返还支付的款项20万元。一审法院认定事实：2019年9月16日古秀丽向山合公司转入款项20万元。一审庭审中，李国涛表示该笔款项系其委托古秀丽打给山合公司，并表示其欲在宜昌黄马河村开展项目，并找到山合公司，要求山合公司到黄马河村进行现场考察，并委托古秀丽向其转账20万元，李国涛表示在给付该笔款项时与山合公司约定，如果后期考察后双方能够就该项目进行合作并签订合同，该款项作为合同预付款。如果后期双方未能签订合同并进行合作，则该笔款项作为预付的差旅费，扣除山合公司实际的差旅费后返还给李国涛。但后期发现山合公司无法胜任工作，双方并未签订合同，故要求山合公司返还该笔款项。经询，山合公司认可收到了上述款项，但是主张双方之间系委托合同关系，该笔款项系支付的合同款。山合公司表示双方就项目进行了沟通，李国涛要求山合公司派员工和专家到黄马河村考察项目，山合在考察后将项目方案交给了李国涛，并得到了李国涛的认可，后来李国涛要求山合公司继续推进项目，山合公司要求先签订书面合同再进行项目，双方虽未签订书面合同，但形成了委托合同关系，李国涛支付了20万元作为前期工作的费用，该笔费用并非差旅费，实际的差旅费也花费不了这么多，山合公司收到该笔款项后继续开展工作，并向李国涛提交了规划设计方案，但是李国涛以山合公司的员工离职为由，要求山合公司停止工作，而山合公司在前期已经进行了多项工作，付出了劳动成果，故该笔费用系其付出的劳动成果的对价，故该笔费用不予返还。一审庭审中，李国涛表示因双方在后期并未签订合同，双方之间亦不存在合同关系，故山合公司继续持有该笔款项无事实和法律依据，依据不当得利的法律关系，要求山合公司返还该笔款项。经法庭释明，李国涛坚持以不当得利纠纷提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。按照法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利法律关系应同时具备四个构成要件：一、一方获得利益；二、他方利益受损；三、获益与受损之间存在因果关系；四、利益的取得无合法根据。本案中，李国涛主张因双方之间未就项目签订书面合同，不存在合同关系，并以此主张山合公司持有上述款项构成不当得利。根据本案查明的事实可知，李国涛系与山合公司之间达成了合意才支付了该20万元款项，虽然双方对于后续就项目是否成立了合同关系存在争议，但是李国涛在给付该笔款项时系有意识的法律行为，不符合法律规定的不当得利的构成要件。经该院释明后，李国涛仍坚持以不当得利纠纷起诉，其主张的法律关系显属不当，故应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李国涛的起诉。二审期间，山合公司认可收到过20万元，认为该笔款项是合同预付款，但双方最终并未签订合同。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案在案证据及双方当事人的陈述，双方之间就20万元产生的法律关系并非不当得利，一审法院认定并无不当，因李国涛坚持以不当得利纠纷起诉，故一审法院裁定驳回其起诉请求，于法有据，本院不持异议。综上，李国涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年二月二十五日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1370号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：夏博军，男，1982年6月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人夏博军商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。夏博军向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付夏博军违约金26418.9元（以1184704元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿夏博军已支付物业费1478.9元。一审庭审中，夏博军明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向夏博军支付违约金22627.85元；二、驳回夏博军的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费496元，减半收取248元（夏博军已预交），由夏博军负担65元，上境公司负担183元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付夏博军）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金22627.85元的基础上少赔付18836.79元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。夏博军辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费271元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终1429号上诉人（一审原告）：北京歌奥服饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路89号11号院L03号。法定代表人：李静，职务总经理。委托诉讼代理人：唐志伟。被上诉人（一审被告）：黄雅倩，女，1989年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人北京歌奥服饰有限责任公司因与被上诉人黄雅倩劳动争议一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初9888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京歌奥服饰有限责任公司于2021年2月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京歌奥服饰有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京歌奥服饰有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京歌奥服饰有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二一年二月二十二日法官助理邱司川书记员王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初637号 原告：谢菊保，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴太，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴全，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告谢菊保与被告杨兴太、杨兴全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告谢菊保于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢菊保的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢菊保撤诉。 案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告谢菊保负担。 审判员  阮亮 二〇二一年二月二十日 法官助理黄凌峰 书记员 彭昆
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保56号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 被申请人：李金龙，男，生于1974年5月2日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：曾艳，女，生于1975年9月24日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李金龙、曾艳名下所有资产以及银行存款，在限额13587.09元价值范围内，采取保全措施。案外人戴华丽以其位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房产提供担保。 本院认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人戴华丽位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房产。 二、查封、扣押、冻结被申请人李金龙、曾艳价值13587.09元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑义
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4138号 被执行人叶明全，男，汉族，1989年2月20日出生，户籍地址广西壮族自治区柳州市柳江县。 关于被执行人叶明全罚金一案，本院作出的（2020）粤0310刑初299号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人叶明全应当缴纳罚金20000元（人民币，下同）。2020年10月26日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院依法扣划了被执行人名下财付通账号内存款507.22元，并已划付至深圳市财政局； 二、本院依法扣划了被执行人名下中国建设银行账号62×××29_156_1内存款134.45元，并已划付至深圳市财政局； 三、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年二月二十日 书记员  丘爱琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执471号申请执行人：潘玉民，男，1959年3月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：魏长海，男，1966年11月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行潘玉民申请执行魏长海民间借贷纠纷一案中，申请执行人潘玉民依据已经发生法律效力的（2021）黑0302民初42号民事调解书于2021年2月7日向本院申请执行，申请执行标的2025元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2021年2月7日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人魏长海向申请执行人潘玉民清偿2025元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇二一年二月七日书记员  于洪焘
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执267号之三 被执行人：王秀环，女，汉族，1982年04月28日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀环在安徽省农村信用社联合社6215508418200698875账户内存款人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年二月十九日 书记员 刘晓宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终283号上诉人（原审原告）：苏州承美生物科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区科技创业园。法定代表人：孙喜元，董事长。被上诉人（原审被告）：陈里，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。上诉人苏州承美生物科技有限公司（以下简称承美公司）因与被上诉人陈里劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。承美公司上诉请求：撤销一审判决，改判为上诉人无需支付被上诉人2020年3月、4月的工资差额5661.73元。事实和理由：由于新冠疫情影响，上诉人公司运营等方面遭受重大损失，为了公司及员工的长远发展上诉人无奈对被上诉人的工资进行一定的调整，以期度过难关。上诉人认为，为了应对疫情，暂时性的对员工工资进行一定的调整是合理的，并不存在任何违法的情况，亦无需支付被上诉人任何工资差额。一审判决不合理，适用法律不当。承美公司向一审起诉请求：判令其告无需支付陈里2020年3月至4月的工资差额5661.73元。一审查明事实：2017年3月7日，陈里进入承美公司工作，双方签订劳动合同，承美公司为陈里缴纳了社会保险，工资通过银行转账发放，陈里每月扣除水电、社保等前的固定工资为7400元。2020年4月16日，承美公司向所有员工发出了通知，主要内容：因为疫情影响，承美公司运转遭到巨大影响，部分员工处于停工停产状态，承美公司尝试给每个受到影响的员工做出新的工作安排，员工可以选择辞职，也可以选择暂时待工，待工期限暂定三个月，情形好转之后承美公司会作出安排，受到停工停产影响的员工，三月份工资免奖金部分，四月份维持基本工资，五月份以后按照最低工资的80%计算。2020年4月17日，承美公司向陈里发出通知，主要内容：由于承美公司目前没有工作项目为陈里安排，陈里也不接受承美公司的新工作安排，通知陈里需要待工。同日，陈里向承美公司的法定代表人孙喜元发出了无法接受通知的内容的书面文字回复，主要理由：三四月工作期间，陈里按时定点上下班，完成了工作安排，履行了合同规定的工作义务，承美公司调整薪酬，单方面降薪，未与陈里协商一致，陈里不同意此次通知所述内容。2020年3月，陈里工作20天，2020年4月，工作11天，陈里正常工作至2020年4月21日，之后，处于待岗状态，承美公司发放了2020年3月份工资3218.75元、2020年4月工资2148.75元。2020年5月，陈里向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求承美公司支付克扣的2020年3月工资2379.31元、2020年4月工资3282.42元，要求解除双方劳动关系，承美公司支付经济补偿金17000元。2020年7月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决承美公司支付陈里2020年3月至4月工资差额5661.73元。承美公司不服上述裁决，在法定期限内向一审提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、打卡记录、当事人一审当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：用人单位应当足额向劳动者支付工资。根据有关法律规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同提供正常劳动支付其工资。2020年3月、4月21日前，陈里正常工作，之后，陈里处于待岗停工状态。承美公司主张，为了应对疫情，公司暂时性的对员工工资进行一定的调整是合理的，不能成立，一审难以采信。承美公司亦未举证说明陈里工资的明细及构成，应承担相应不利法律后果。陈里主张2020年3月、4月工资差额5661.73元，在合理范围内，一审予以支持。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：苏州承美生物科技有限公司于判决生效之日起十日内支付陈里2020年3月、4月工资差额5661.73元。支付义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州承美生物科技有限公司负担。当事人在二审中没有提供新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。本院认为，二审围绕当事人的上诉请求进行审理，对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，陈里在2020年4月21日前正常工作，之后才处于待岗停工状态，并且用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同提供正常劳动支付其工资，故陈里要求承美公司足额支付2020年3月、4月工资差额有事实与法律依据，一审不支持承美公司诉请并认定承美公司支付陈里工资差额并无不当。综上所述，承美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州承美生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年二月二十五日书记员  徐立晨
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保93号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告梁瓷贵曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与梁瓷贵借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执77号李某某：你与池某某、苏某某买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2017)晋0622民初394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终379号上诉人（原审被告）：郑家欢，女，1993年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：孟晓莉，女，1983年8月3日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市松北区。上诉人郑家欢因与被上诉人孟晓莉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑家欢上诉请求：撤销一审判决或依法改判,由孟晓莉承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，郑家欢承担保证责任的保证期限应从2018年9月18日起至2019年3月17日的六个月内。一审庭审记载孟晓莉于2019年9月至11月向郑家欢主张过该笔债权，并于2020年11月5日提起诉讼主张权利，孟晓莉应当在2019年3月17日前向郑家欢主张承担保证责任才具有法律效力,故郑家欢不应当承担保证责任。孟晓莉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。郑家欢向一审法院起诉请求：要求判令郑家欢偿还孟晓莉借款50000元及逾期还款利息，按照年利率6%计算（自2018年9月18日至还清时止）；郑家欢承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年9月7日，张奇民通过郑家欢向孟晓莉借款50000元，并于同日出具借据一份，双方约定借款期限自2018年9月7日至2018年9月18日，未约定利息。孟晓莉通过案外人胡晓越向张奇民指定的贺云祥名下银行卡交付借款50000元。借款交付后，郑家欢在借据担保人处署名。2019年9月至11月之间，孟晓莉曾向郑家欢主张过该笔借款，但郑家欢始终未予偿还。一审判决送达后，一审法院作出（2020）黑0109民初4476号民事裁定书，将事实认定部分“2019年9月至11月间，孟晓莉曾向郑家欢主张过该笔借款，但郑家欢始终未予偿还”补正为“2018年9月至11月间，孟晓莉曾向郑家欢主张过该笔借款，但郑家欢始终未予偿还。”一审法院认为，自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时成立。孟晓莉向张奇民提供了借款，张奇民向孟晓利出具了借据，双方借款合同生效。郑家欢在借据中署名应视为其自愿为该笔借款提供担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，孟晓莉与郑家欢未约定保证方式，应视为郑家欢为该笔债务提供了连带责任保证。孟晓莉于主债务履行期间届满之日起保证期间六个月内向郑家欢主张了该保证债务，符合法律规定，故对其要求郑家欢偿还借款本金50000元的诉讼请求应予以支持。保证担保的范围包括主债权及利息，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。孟晓莉要求郑家欢按照年利率6%支付借款50000元的逾期利息，该标准不符合法律规定，但其可以按照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%主张，故对其关于利息的诉讼请求部分予以支持。判决：一、郑家欢于判决生效之日起七日内给付孟晓莉欠款本金50000元；二、郑家欢给付孟晓莉逾期利息，该利息以本金50000元为基数，自2018年9月19日起至实际给付之日止按照年利率3.85%计算。三、驳回孟晓莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（孟晓莉已预付），由郑家欢负担，郑家欢将应付款525元于判决生效之日起七日内给付孟晓莉，一审法院不另收退。二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郑家欢在借据中以担保人身份署名应视为其自愿为该笔借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方约定借款期限自2018年9月7日至2018年9月18日，借款合同到期后，孟晓莉于2018年9月至11月间，向郑家欢主张了该笔保证债务。郑家欢上诉理由中所述一审法院认定“2019年9月至11月间，孟晓莉曾向郑家欢主张过该笔借款，但郑家欢始终未予偿还”的事实，后经（2020）黑0109民初4476号民事裁定书，补正为“2018年9月至11月间，孟晓莉曾向郑家欢主张过该笔借款，但郑家欢始终未予偿还。”故郑家欢主张不应当承担保证责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525.00元，由上诉人郑家欢负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  张 宇审判员  可 欣()二〇二一年二月二十五日书记员  赵宇航
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0982行审7号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 被执行人：陈芸，女，汉族，1966年8月8日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年1月19日申请强制执行其作出的行政处罚一案。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，福鼎市林业局于2020年1月8日作出鼎林罚决字﹝2019﹞第01252号行政处罚决定书，认定：2015年始，被执行人为了种植茶叶，未经林业主管部门审核同意，擅自在管阳镇管阳村牛埕山场14大班210、220小班开垦林地，目前已破坏山场林地面积614平方米（商品林）。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，属擅自开垦林地尚未毁林的违法行为，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第 四十一条第二款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令限期恢复原状按照《责令生态修复通知书》（鼎林罚责修字﹝2019﹞第01252号）执行;2.并处违法开垦林地每平方米1元的罚款，即614×1=614元。 福鼎市林业局于2019年12月30日告知被执行人进行生态修复，于2020年4月30日向被执行人送达该行政处罚决定书，于2020年11月15日送达行政决定履行催告书，立即恢复原状或缴纳生态修复费1104元。被执行人仍未履行义务、缴纳生态修复费。为此，福鼎市林业局根据《行政处罚法》第五十一条第三项的规定向本院申请强制执行：陈芸缴纳生态修复费1104元。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01252号行政处罚决定书，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行行政决定，福鼎市林业局申请本院强制执行，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请人福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2019﹞第01252号林业行政处罚决定书第一项准予强制执行。 二、被执行人陈芸应在本裁定书生效之日起七日内缴纳生态修复费1104元。 三、被执行人陈芸在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周友泉 审判员  谢维芳 审判员  韩 林 二〇二一年二月一日 书记员  林琪瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 官方微信官方微博
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0323民初316号原告：罗红梅，女，汉族，住岐山县蔡家坡镇。委托诉讼代理人：师少帅，陕西沣京律师事务所律师。被告：贾晓峰，男，汉族，住岐山县蔡家坡镇。被告：段二龙，男，汉族，住凤翔县柳林镇。原告罗红梅诉被告贾晓峰、段二龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告罗红梅于2021年2月25日撤回对被告段二龙的起诉。本院认为，原告罗红梅的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗红梅撤回对被告段二龙的起诉。审判员 董 玮二〇二一年二月二十五日书记员 杨晓丹
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11621号 原告：安徽电信实业集团有限公司，住合肥市蜀山区潜山路**，统一社会信用代码91340000711704637R。 法定代表人：唐珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。 被告：张建峰，男，1972年11月25日出生，汉族，住，住阜阳市颍州区/div> 委托诉讼代理人：王向前，安徽纯熙律师事务所律师。 原告安徽电信实业集团有限公司与被告张建峰返还原物纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理，原告安徽电信实业集团有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽电信实业集团有限公司申请撤回对被告张建峰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽电信实业集团有限公司撤回对被告张建峰的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽电信实业集团有限公司负担。 审判员  张洪钧 二〇二一年二月八日 书记员  丁慧慧
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初48号原告：郑林金，男，1968年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：叶志红（原告妻子），女，经商，住江西省上饶市信州区。被告：郑厚建，男，1978年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告郑林金与被告郑厚建买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林金到庭参加诉讼，被告郑厚建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑林金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款8,390元及利息（自2019年2月4日至2020年11月14日止按月利率1%计算，共计1,000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：经被告郑厚建于2019年2月4日欠原告装修板材材料款，原告一直催被告支付，被告置之不理。被告郑厚建未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡子板材装潢店。2018年，被告因装修需要多次到原告处购买木板、石膏板、五金等装潢材料，货款未结清。2019年2月4日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到人民币捌仟叁佰玖拾元正。”后经原告多次催要，被告均未支付。上述事实有原告当庭陈述及出示身份证、《借条》等证据予以证明，且具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但存在买卖关系的事实。原告履行了供货义务，被告应当支付货款。双方经过结算后，被告出具《借条》，是货款结算凭证，经原告催要，被告未履行付款义务，已构成违约，应承担立即支付的责任并承担逾期付款违约金。原告诉请的利息实际性质为逾期付款违约金，双方未约定逾期付款违约金的计算方法，原告诉请的逾期付款违约金计算期间，因双方未约定还款时间，原告也未举证证明向被告催收及宽限期，本院酌定从起诉之日开始计算。原告诉请的逾期付款违约金计算标准过高，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即自被告自出具《借条》之日，按照中国人民银行中长期同期贷款基准利率年利率4.75%，参照罚息30%计算。综上所述，被告郑厚建应立即向原告郑林金支付所欠货款8,390元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑厚建应于本判决生效之日起五日内向原告郑林金支付所欠货款8,390元及逾期付款违约金（自2020年11月14日至2021年2月26日止按年利率6.175%计算）；二、驳回原告郑林金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告郑厚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  邱若琳二〇二一年二月二十六日书记员  周 茜
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢840号之一申请执行人：邓宏杰，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：周正华，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：马世玖，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：赵世成，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行邓宏杰与周正华、马世玖、赵世成买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0154执恢840号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。终结执行后，当事人再次申请执行的期限为二年。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇二一年二月三日书记员  陈小静
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更524号罪犯王丹阳，女，1981年10月15日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0204刑初368号刑事判决，认定被告人王丹阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，追缴被告人王丹阳违法所得人民币2641462元。罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王丹阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金11000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王丹阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王丹阳减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民辖终16号 上诉人（原审被告）：广东名大集团有限公司，住所地广东省茂名市。 法定代表人：黄恒飞，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：贵州钢建机械设备租赁有限责任公司，住所地贵州省。 法定代表人：罗康能，该公司总经理。 上诉人广东名大集团有限公司因与被上诉人贵州钢建机械设备租赁有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服都匀市人民法院于2020年11月13日作出（2020）黔2701民初4860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人广东名大集团有限公司向本院提出上诉请求：依法撤销都匀市人民法院（2020）黔2701民初4860号民事裁定，并将该案移送广东省化州市人民法院审理。 事实及理由：都匀市人民法院认为贵州省都匀市没有经济纠纷仲裁机构，应视为双方未约定仲裁条款，从而认为都匀市人民法院作为双方协议指定的唯一争议管辖机构有权对本案进行管辖，该理由与客观事实不符，不能成立。从贵阳仲裁委员会官方网站公布的资料显示（见附件），其在都匀市设立了贵阳仲裁委员会黔南分会，说明都匀市有经济纠纷仲裁机构，而本案中的涉案协议既约定了都匀市仲裁机构，又约定了都匀市人民法院管辖处理，属于约定不明，约定管辖条款无效。因此，本案应根据一般的管辖原则即“原告就被告”原则以及《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖法院，上诉人的住所地在广东省化州市，故本案应由广东省化州市人民法院作为管辖法院。 被上诉人贵州钢建机械设备租赁有限责任公司未答辩。 原审原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司提出以下诉讼请求：1.判令被告支付2018年5月1日至2019年9月15日租赁欠费399333元；2.判令被告从2019年12月1日起按月1%支付违约金至还清租金之日；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告获得独山花灯水镇（紫林豪庭）建设项目工程后，被告方的卢德军与原告方的隋建广于2017年12月23日签订了《塔式起重机租赁合同》，租用原告塔吊恒升5610一台，安装后因被告方和建设方原因一直未生产。2018年5月28日重新签订了《塔式起重机租赁合同》。事后，被告因生产需要，再租建机5512一台。经双方同意起租时间分别从2018年5月1日和2018年7月10日起计算。双方约定恒升5610的进出场费30000元，月租金12000元；建机5512的进出场费38000元，月租金13000元。恒升5610租期计算到2020年3月19日，共22个月零19天；建机5512租期计算到2019年11月13日，共16个月零4天。两台塔吊的进出场费和租金共计559333元。而被告已支付160000元，还欠租金399333元，原告多次催收未果。综上所述，原、被告是在平等互利的基础上签订的《塔式起重机租赁合同》，原告已经按照约定履行了义务，而被告却未能按照约定全面履行支付租金的义务，给原告带来了经济损失。为了及时追回租金，避免扩大经济损失，根据相关法律的规定，特提起诉讼。 原审被告广东名大集团有限公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议申请，被告认为本案中原、被告双方在《塔式起重机租赁合同》第十条附则中约定：“本合同在履行过程中发生争议，用通过双方协商解决。协商不成，可向都匀市仲裁委或都匀市人民法院诉讼解决。”，该约定因约定管辖不唯一而无效，不应受理，应由被告住所地法院管辖。 一审法院认为，贵州省都匀市没有经济纠纷仲裁机构，应视为原、被告双方未约定仲裁条款。因此，都匀市人民法院作为原、被告双方协议指定的唯一争议管辖机构有权对本案进行管辖，故被告的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百七十一条之规定，裁定：驳回被告广东名大集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定的期间内提出异议的除外”。本案中，双方在合同中约定，在合同履行过程中发生争议协商解决不成，可以向仲裁机构通过仲裁方式解决纠纷的同时，又可以通过诉讼的方式解决纠纷，故双方约定的仲裁协议无效，但是双方在约定仲裁协议的同时，约定可以向都匀市人民法院诉讼解决，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定协议合法有效，因此一审法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。 综上所述，上诉人广东名大集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 皓