河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终304号上诉人（一审原告）梁平，女，汉族，1962年12月18日出生，住河南省确山县。现住驻马店市驿城区。委托代理人蔡留，男，汉族，1961年7月21日出生，住址同上。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区房屋征收事务局。住所地：驻马店市中华路西段。法定代表人崔抗洪，驿城区房屋征收事务局局长。委托代理人张伟，驿城区房屋征收事务局工作人员。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区东风街道办事处。住所地：驻马店市中华路东段30号。法定代表人张亚东，驿城区东风街道办事处主任。委托代理人高丰立，驿城区东风街道办事处工作人员。委托代理人匡凯，河南成盛律师事务所律师。上诉人梁平因诉被上诉人驻马店市驿城区房屋征收事务局、驻马店市驿城区东风街道办事处行政强制拆除及行政赔偿一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人梁平的委托代理人蔡留、郭建炜，被上诉人驻马店市驿城区房屋征收事务局委托代理人张伟，被上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处委托代理人高丰立、匡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平一审诉称，其系驻马店市东风办事处杨楼居民。2020年4月28日，被告未履行合法程序、无法律依据的情况下，动用大型挖掘机设备，强行对原告房屋实施强制拆除；造成原告房屋毁损、物品灭失，无家可归。被告强行拆除原告房屋行为从程序和实体上都严重违反了法律法规，违背了政府公平公正、依法行政的原则。请求依法确认被告作出强制拆原告房产的具体行政行为违法；判令被告赔偿因实施强制拆除行为给原告造成的经济损失2620644元。驻马店市驿城区人民法院一审查明，原告因购买高清运宅基地并建成房屋在驿城区东风街道杨楼居住。2019年9月10日，驻马店市驿城区人民政府办公室作出驿政征[2019]25号《关于驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目房屋征收的决定》，征收项目名称：驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目；征收范围：该项目位于东至中原大道、西至兴业大道、南至东祥路、北至东平路围合区域。项目占地面积约210亩，征收各类房屋建筑面积约222400平方米，涉及被征收人约323户，其中包括原告的房屋；征收实施单位驿城区东风街道办事处。2020年4月28日,二被告在未与原告达成补偿协议、也未对原告下达拆除通知的情况下，组织实施了强制拆除原告房屋的行动，并进行了现场录像，用以证明房屋属于腾空状态。一审另查明，2019年7月9日，二被告在区政府征收决定作出前，先行对征收范围内的房屋进行了权属确认调查，在高清运的宅基地内显示有原告的房屋。2020年4月14日，二被告按照驻政[2014]100号和驻政[2016]86号的规定，作出房屋征收补偿费用清单，因原告的房屋属于购买他人的宅基地所建，按照一户原则，计算其房屋价值补偿246074元（含搬迁费1000元）。原告因不同意补偿标准，未领取该补偿款。一审还查明，2020年7月9日，驻马店市驿城区东风街道办事处周庄社区居委会杨西居民组、周庄社区居委会共同出具情况说明一份，载明：“闫四新在东风街道办事处周庄社区杨西村民组有一处宅基地，该宅基地是买本村高清运的，将该宅基地建房后卖给梁平，购房人户籍不在本村民组，属于外来人员”。庭审中，原告认可购买闫四新（闫四新购买于高清运）宅基地。原告没有提供其购买时间和原因。驻马店市驿城区人民法院一审认为，二被告作为房屋征收的具体实施机关，是本案适格的被告。二被告在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下，没有履行法定的公告程序或告知原告享有的陈述、申辩或行政复议、行政诉讼权利并保证寻求救济途径的期限的情况下，对原告的房屋实施了强制拆除行动，二被告的拆除行为违法，本院予以确认。本案中的拆除行为是由征收行为所引起，且拆除的房屋坐落于集体土地上，并不适宜于评估的办法计算损失。原告要求二被告因违法拆除行为造成的各项赔偿损失，仍应参照驻政[2014]100号和驻政[2016]86号的规定计算，且二被告已经对原告房屋作出共同的补偿费用清单，房屋价值补偿共246074元（含搬迁费1000元），原告应得补偿款为246074元，该补偿标准符合上述规定，本院予以采信；同时，依照最高人民法院有关赔偿问题的解释，因被告的拆除行为被确认违法的，适当考虑增加原告的损失，本院酌定原告的损失在原有246074元的基础上增加3000元，合计249074元。原告提出自己的损失应参照国有土地上房屋赔偿方法计算数额为2620644元，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四款、第三十二条第一款、第三十六条第八款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决一、确认二被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；二、二被告共同赔偿原告经济损失249074元，于本判决生效后30日内履行给付义务。上诉人梁平不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.一审法院审查认为原告递交录像、光盘照片缺乏合法来源，也不具有证据的基本要求，不作有效证据采信是错误的。2.一审法院认为原告递交最高法院（2017）法行再101号行政判决书、行业网站房地产价格与本案没有关系，不作有效证据采信是错误的。3.一审法院查明被告组织实施了强制拆除原告房屋的行为，并进行了现场录像，用于证明房屋腾空状态是错误的。4.一审判决另查明，还查明事实是错误的。5.一审判决各项损失应参照驻政[2014]100号和[2016]86号的规定计算是错误的。6.一审判决中原告提出自己的损失数额，缺少事实和法律依据，本院不予支持是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审法院只适用《行政诉讼法》第三十四条部分条款，忽略该条其他条款及三十七至三十九条规定。还有《国家赔偿法》第三十六条第四款应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金的规定。上诉请求：1.撤销驿城区人民法院（2020）豫1702行初136号行政判决；2.判令被上诉人赔偿因实施强制拆除行为给上诉人造成经济损失2620644元，临时过渡安置费每月2000元，自2020年4月24日至判决执行日止。被上诉人驻马店市驿城区东风街道办事处答辩称，一、一审法院认定事实正确。1.本案基本事实是东风办事处周庄社区居委会杨东村民组村民闫四新有一处宅基地，上诉人私自购买闫四新的宅基地。上诉人一审中当庭也认可私自购买的事实。2.上诉人提供视听资料不具备证据的基本要求。上诉人提供最高法判决及房地产价格与本案无关联性。3.上诉人在征收范围内属于集体土地上的房屋，应按集体土地上房屋进行补偿。二、一审判决适用法律正确。本案集体土地上房屋征收，根据土地管理法、驻政[2014]100号和项目征收补偿安置方案，应按照一户一宅的原则处理。依项目《征收补偿安置方案》第六条第一款第二项规定。闫四新属原住居民，其所有235平方米砖混楼房，每平方米按820元补偿；超过235平方米以外的砖混楼房，按不同结构每平方米300元、200元、100元不等补偿。且上诉人户籍不在项目内，属于外来人员不享受优惠价格购买安置房政策。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人驻马店市驿城区房屋征收事务局答辩意见同驻马店市驿城区东风街道办事处。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发[2007]71号）规定，农村宅基用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。本案上诉人梁平属于外来人员，并非案涉房屋所在地的村集体经济组织成员。闫四新购买本村组高清运宅基地建房后私自卖给上诉人梁平，违反一户一宅的原则。被征收人闫四新户属原住居民，依据《驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目征收补偿安置方案》，其所有砖混楼房合法面积235平方米，每平方米按820元补偿；超过235平方米以外的不同结构，分别按每平方米300元、200元、100元不等标准补偿。闫四新户按安置人口享受每人40平方米优惠价格购买安置房政策，但每户不得超过235平方米。因被上诉人的强制拆除行为违反法定程序，应被确认违法，一审法院判决确认二被上诉人强制拆除行为违法并无不当。对上诉人购买的被征收人宅基地上房屋及附属物应参照驻马店市人民政府驻政[2014]100号、驻政[2016]86号和《驿城区东风街道杨楼万庄城中村改造项目征收补偿安置方案》按不同结构和标准、附属物种类给予赔偿。被上诉人对上诉人购买房屋、附属物进行权属调查登记并制作有房屋征收补偿费用清单，显示为梁平。一审法院按补偿费用清单，增加一定的数额来确定被上诉人应当赔偿上诉人的损失，并无明显不当。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人梁平负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二一年二月二十四日书记员  赵 地