山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终498号上诉人（原审被告）：济南玲宣孕婴用品股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李杜宣，总经理。委托诉讼代理人：李宗杰，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵秀玲，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张敏，女，1989年9月11日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：单立亮，男，系张敏之配偶。原审被告：李杜宣，男，1978年2月4日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人济南玲宣孕婴用品股份有限公司（以下简称玲宣孕婴公司）因与被上诉人张敏及原审被告李杜宣买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初8183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。玲宣孕婴公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用全部由张敏承担。事实和理由：一、一审判决事实认定错误。玲宣孕婴公司向张敏出具的2万元收据系张敏租赁玲宣孕婴公司场地及货架而产生的租赁费。虽然玲宣孕婴公司与张敏未在双方的合同中约定租赁费，但张敏将其货物存放在玲宣孕婴公司处的场地之中，并摆放于货架之上。在他人未支付租赁费的情况下，任何人都不能在玲宣孕婴公司场地内存放他人物品，玲宣孕婴公司的场地并非供他人无偿使用的场所，该场地为玲宣孕婴公司为盈利而使用或出租的场所。玲宣孕婴公司向张敏出具的收据虽未载明2万元系租赁费，但基于生活经验法则以及商业习惯，该2万元费用应为张敏向玲宣孕婴公司支付的场地及货架的租赁费，玲宣孕婴公司无义务偿还。二、一审法院诉讼程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”在一审中，玲宣孕婴公司于2020年11月11日依法提起了管辖权异议，但法院并未作出任何答复，未出具任何法律文书，完全漠视玲宣孕婴公司的诉讼权利，严重违反了我国民事诉讼法的基本规定。张敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张敏向一审法院起诉请求：1.请求李杜宣、玲宣孕婴公司偿还张敏货款37,406元，并退还张敏支付给李杜宣、玲宣孕婴公司的20,000元，并支付相应利息（庭审中，明确按银行存款利率计算利息）；2.请求李杜宣、玲宣孕婴公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张敏是案外人福建皇室母婴用品有限公司（以下简称皇室母婴公司）的代理商，李杜宣是玲宣孕婴公司的法定代表人。2016年12月23日，张敏以皇室母婴公司（乙方）的名义与玲宣孕婴公司（甲方）签订《采购合同》一份，合同约定：皇室母婴公司向玲宣孕婴公司出售皇儿宝薄云系列纸尿裤；结账方式为：经销账期45天，甲方向乙方支付符合以下全部条件的商品货款，包括：退货已退完；无质量投诉或者投诉已按规定处理完毕；财务核算无误；约定费用已结算；开具符合规定的增值税票或发票；符合购销合同或附件约定的其他条件。双方合同约定了皇室母婴公司的违约责任，未约定玲宣孕婴公司的违约责任；合同有效期为：本协议自双方法定代表人或授权代表签字并加盖公章/合同专用章之日起生效，有限期为2016年12月26日至2017年12月31日。备注：配送费供货价10%，结款时账扣。《供应商基本信息》：中文名称：福建皇家母婴用品有限公司；税号：91350504MA2XRDGX4K；开户行：中国工商银行济钢支行；账号：6212261602005120888张敏；品牌厂商联系人1：张敏，手机1595312357/15275145559，联系人2：黄佳，手机15261277778。2017年1月4日，玲宣孕婴公司向张敏出具收据一份，收款方式为现金，金额为20,000元。一审另查明，张敏最后一次向玲宣孕婴公司供货的时间为2018年8月3日。2019年10月13日，玲宣孕婴公司出具对账单两份，并附加说明：“自2017年4月1日至2019年9月26日与福建皇室母婴用品有限公司-皇儿宝（供应商编号：0479）合作期间账目明细如下：1、铺货金额：￥27,160.00元，扣除返利（10%）后金额：￥24,444.00元。2、其他未付货款扣除返利（10%）后金额：￥20,962.00元。共计未付款金额：￥45,406.00元。大写：四万伍仟四百零陆元整。对账日期2019年10月13日。”李杜宣亦在空白处注明：“以上欠款每月按5000元分期还款.至完成还款为止.每月25号前还款.李杜宣2019.10.13李杜宣2019.10.13”。此后，李杜宣分别于2019年11月15日、2019年11月23日、2020年5月11日及2020年8月6日通过手机微信转账的方式向张敏支付了1500元、1500元、1000元及2000元货款，剩余货款逾期未向张敏支付。一审法院认为，张敏以皇室母婴公司名义与玲宣孕婴公司签订的《采购合同》以及玲宣孕婴公司出具的《对账单》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在2019年10月13日出具《对账单》中确定玲宣孕婴公司未付货款金额为45,406元，玲宣孕婴公司应按照约定支付货款。根据张敏提供的证据，李杜宣仅通过其个人微信向张敏支付了6000元货款，在诉讼中，张敏自认李杜宣向其支付8000元，故玲宣孕婴公司尚欠货款37,406元。玲宣孕婴公司未按承诺偿还欠款，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”玲宣孕婴公司于2018年8月3日收到最后一批货物，应当在45天后，即2018年9月18日付款，逾期付款应当支付利息损失。故对张敏要求玲宣孕婴公司向其支付37,406元货款并按照银行存款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于玲宣孕婴公司向张敏出具的20,000元收据，玲宣孕婴公司辩称该笔款项系张敏租赁玲宣孕婴公司场地及货架产生的租赁费，但该收据未载明收款事由，双方在合同中未约定租赁费，张敏给玲宣孕婴公司供货亦无专门柜台，而是直接送到玲宣孕婴公司总部仓库，玲宣孕婴公司未提供证据证明该款项支付租赁场地的位置、租赁期间，租赁费的计算及支付方式等，不符合租赁的构成要件，故对其辩称该款项为租赁费的辩称意见，一审法院不予采纳。对张敏主张退还20,000元款项的诉讼请求，一审法院予以支持。张敏提交的银行账户历史明细清单显示，李杜宣在2017年3月至2019年6月期间，数次通过自己的银行账户向张敏在《供应商基本信息》中所提供的中国工商银行账号为6212261602005120888账户汇款，未有玲宣孕婴公司向张敏付款的记录。李杜宣作为公司的法定代表人，本应将其个人财产与公司财产分离，保持公司的独立法人地位，但李杜宣通过其个人银行账户向张敏支付货款，不能证明其个人财产与玲宣孕婴公司财产相互独立，形成个人财产与玲宣孕婴公司财产混同，故对张敏提出的李杜宣与玲宣孕婴公司承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。李杜宣经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限济南玲宣孕婴用品股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张敏货款37,406元；二、限济南玲宣孕婴用品股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张敏逾期付款利息（以37,406元为基数，自2018年9月18日至实际付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、限济南玲宣孕婴用品股份有限公司于判决生效之日起十日内退还张敏20,000元；四、李杜宣对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由李杜宣、济南玲宣孕婴用品股份有限公司共同负担。本院二审期间，玲宣孕婴公司申请证人孟微出庭作证，拟证明：张敏入驻玲宣孕婴公司系统的时候，新品合作第一年有一个柜台租赁费2万元，并在采购合同附加协议中进行了明确约定。对孟微的证人证言，因未提交相应的附加协议予以佐证，本院不予采信。本院另查明，2020年11月11日，玲宣孕婴公司向一审法院提起了管辖权异议，一审法院于2020年11月17日作出《不予审查告知书》，并向其进行了送达。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，玲宣孕婴公司主张张敏向其支付的2万元为柜台租赁费。对此，本院认为，张敏以皇室母婴公司（乙方）的名义与玲宣孕婴公司（甲方）签订的《采购合同》中，玲宣孕婴公司在合同履行过程中已经扣除10%返利，玲宣孕婴公司主张双方签订附加协议另行约定了2万元租赁费，但玲宣孕婴公司未提交证据予以佐证，玲宣孕婴公司亦未提供证据证明该款项支付租赁场地的位置、租赁期间，租赁费的计算及支付方式等，不符合租赁的构成要件。故玲宣孕婴公司认为2万元为柜台租赁费的主张，证据不充分，本院不予支持。玲宣孕婴公司主张一审法院对其提起的管辖权异议未进行审查。一审法院已经于2020年11月17日作出《不予审查告知书》，并向玲宣孕婴公司进行了送达。因此，玲宣孕婴公司的该上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，玲宣孕婴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1235元，由上诉人济南玲宣孕婴用品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二一年二月十九日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川