河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08知民初489号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经开区南二路309号13栋2层206号。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：秦嘉伟，河南正乾坤律师事务所律师。被告：孟州市超达副食百货购物广场，经营场所：河南省孟州市河阳办北何庄村南一街5号。经营者：张世飞，男，1991年5月3日出生，汉族，住河南省孟州市。原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告孟州市超达副食百货购物广场（以下简称超达购物广场）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告百世兴公司的委托诉讼代理人秦嘉伟，被告超达购物广场的经营者张世飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百世兴公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告商标专用权商品的行为；2．判令被告赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为所产生的律师费、调查取证费等维权合理开支共计人民币10000元；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第一项为要求停止侵犯第G1022223号以及第3607361号商标。事实与理由：原告是第G1022223号、第3607361号“酒鬼”商标的权利人，上述商标核定使用商品均为第29类，包括：加工过的花生；精制坚仁等。原告的“酒鬼”花生经原告的长期使用和广告宣传，具有较高的市场知名度和美誉度，2004年，原告的酒鬼花生系列产品获得中国质量监督检验协会授予“中国食品行业质量放心品牌”称号，2005年酒鬼花生被评为2005年度成都市食品行业消费者首选商品；2011年原告的花生制品被四川省食品工业协会授予“四川特产食品”称号。《成都商报》、《天府早报》等媒体多次对原告“酒鬼”花生进行报道。2010年至2012年原告广告投入为2142.36万元。经原告调查取证发现，被告未经原告许可，在其经营场所内批发销售的花生商品上使用“酒鬼”的标识，该标识中“酒鬼”二字与原告的“酒鬼”商标中的汉字构成相同，该事实系在相同商品上使用相同或近似商标的行为，侵犯了原告的商标权；其侵权行为严重影响了原告的品牌、品质形象，给原告的经济利益造成很大的损失。被告作为专业的批发销售商，具备相应的辨别知识、能力，应当建立健全完善的制度杜绝类似产品的销售。但被告却大肆批发销售上述产品，未尽到相应义务。综上所述，在目前食品安全严峻的形势下，恳请法院依法提高被告赔偿金额，加大对被告的惩罚力度，支持原告的全部诉讼请求，打击侵犯知识产权的非法行为，加强保护，维护原告的合法权益，保护市场公平竞争秩序和法律的尊严。超达购物广场辩称，根据原告提供的证据不能证明该产品是在本超市购买，因此我方不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百世兴公司于2007年8月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册第3607361号“酒鬼”商标，核定使用商品为第29类：加工过的花生；加工过的瓜子；精制坚果仁（截止），注册有效期自2007年8月21日至2017年8月20日。后经国家商标局核准，该商标注册有效期续展至2027年8月20日。百世兴公司于2012年9月12日经国家工商行政管理总局商标局证明，原告在29类商品上使用的酒鬼商标，已在国家工商行政管理总局商标局注册，注册号为G1022223号（国际商标）。核定使用商品为：加工过的花生；精制坚果仁；蛋类（截止）。有效期为2009年10月26日至2019年10月26日，后续展至2029年10月26日。2020年7月30日，济南智丰知识产权代理有限公司的法定代表人姜福涛向山东省济南市钢都公证处申请保全证据公证。2020年8月8日，公证员李某、公证人员杨某1姜福涛一同来到位于孟州市文曲府邸小区对过的超达生活超市。公证人员对该门店门头拍摄照片一张，随后进入该门店，门店内悬挂有“孟州市超达副食百货购物广场”字样食品经营许可证。在公证员及公证人员的监督下，姜福涛以普通消费者身份购买花生十二包（有“青岛天海食品有限公司”字样），以微信支付的方式付款，现场取得由该门店出具的机打小票一张（小票品名：散饼干），并对微信付款页面截屏。购物行为结束后，公证员及公证人员对所购物品及相关票据予以保管。三人回到公证处后，在该处办公室对所购物品拍摄照片并封存。公证人员杨某2作《工作记录》一份共一页，姜福涛在《工作记录》上签名。山东省济南市钢都公证处对上述情况出具（2020）鲁济南钢都证民字第5763号公证书，该公证书附有《工作记录》、票据及照片打印件。经当庭对封存产品拆封比对，公证处封存的被控侵权产品为绿色袋装花生，袋装标签有“酒鬼花生”字样，标注制造商为青岛天海食品有限公司。另查明，超达购物广场成立于2019年8月29日，类型为个体工商户，经营者为张世飞，经营范围：预包装食品、散装食品、保健食品、熟肉、生鲜肉、水果、蔬菜、日用批发、卷烟、五谷杂粮零售。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告有无实施侵害原告第G1022223号以及第3607361号商标权的行为；2．如构成侵权，被告应如何承担相应的法律责任。现对本案的争议焦点分述如下：一、关于侵权行为是否成立的问题。原告百世兴公司依法获得第3607361号、第G1022223号“酒鬼”注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。该商标处于注册有效期内，原告对该注册商标在核准使用商品范围内依法享有注册商标专用权，有权禁止他人在相同或类似的商品上使用相同或近似的商标。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、二、三项规定，“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”经比对，被控侵权产品与原告涉案注册商标核定使用商品类别相同。被控侵权产品包装袋正面使用的“酒鬼花生”文字包含第3607361号、第G1022223号“酒鬼”注册商标中的文字，易使消费者产生混淆，二者构成近似，侵犯了原告的注册商标专用权。原告已提交公证书证明被控侵权产品购买自被告，被告也认可公证书中所附照片中店铺门头系其八月份的门头，故对被告的辩解本院不予采纳，原告请求被告停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。二、关于赔偿损失的数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。本案原告未能举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利润数额，本院考虑到涉案商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、经营规模、被控侵权产品价格、侵权行为的影响范围及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为3500元，原告诉讼请求超出上述范围的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟州市超达副食百货购物广场于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告四川省百世兴食品产业有限公司第G1022223号以及第3607361号注册商标专用权商品的行为；二、被告孟州市超达副食百货购物广场于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告四川省百世兴食品产业有限公司包含合理维权费用在内的经济损失共计人民币3500元；三、驳回原告四川省百世兴食品产业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟州市超达副食百货购物广场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二一年二月二十五日法官助理赵秀芳书记员于俊杰