郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2021）豫7101行初38号原告卢洋，男，汉族，1993年10月9日出生，住河南省新安县。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。负责人王**，该大队大队长。委托代理人卞杰，该大队民警。原告卢洋不服被告郑州市公安局交通警察支队第一大队行政处罚，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢洋，被告郑州市公安局交通警察支队第一大队委托代理人卞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队于2020年11月9日作出编号4101051596472051公安交通管理简易程序处罚决定书，载明被处罚人卢洋于2020年11月9日10时32分，在河南省郑州市金水路（金水路与南阳路交叉口西口）实施行人横过道路未走人行横道或过街设施的违法行为（代码：3005），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条，《河南省道路交通安全条例》第五十条之规定，决定处以5元罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向郑州市公安局交通警察支队申请行政复议或者6个月内向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。处罚前已口头告知违法行为人拟作出处罚的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有陈述权和申辩权。民警贾明，被处罚人卢洋签字确认。原告卢洋诉称，2020年11月5日上午8时许，在金水路与南阳路交叉口西10米北侧非机动车道，原告从人行道穿过非机动车道到公交车站牌乘坐公交车，在马路没有斑马线和红路灯的情况下，史瑞云驾驶电动车撞到原告，但原告并未受伤，史瑞云摔倒受伤。案发后，郑州市公安局交警支队第一大队警号为007518的交警（姓名：贾明）做出了编号为4101051596472051号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，和编号为410105500000025706号的《道路交通事故认定书》，其并不符合相关法律法规，理由如下：其一，事实依据违法。《公安交通管理简易程序处罚决定书》中认为原告“实施了行人横过道路未走人行横道或过街设施的违法行为”，从现场可以看出，原告穿过的非机动车道并没有规划人行横道或者过街设施，故原告并未作出此违法行为。其二，法律依据不当。《公安交通管理简易程序处罚决定书》中认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法条例》第六十二条规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定。《中华人民共和国道路交通安全法条例》第六十二条规定为：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”原告在通过没有过街设施的路段时确认过通行安全，并未违反该条规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”从中可知，该条规定是对于行人横过机动车道的行为，而原告横穿的为非机动车道，并不是该条所规定的的机动车道，所以《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的适用法律错误。其三，程序违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”该交警做出该具体行政违法行为时，并没有到现场或者查看监控录像查清事实，属于程序违法。被告作出的具体行政行为已经严重的损害了原告的利益，而且被告作出的《道路交通事故认定书》认定原告对此次事故负全责，使得原告承受了巨大的财产损失，无奈之下，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法撤销编号为4101051596472051号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、本案诉讼费用等由被告承担。被告郑州市公安局交通警察支队第一大队辩称，第一、2020年11月5日上午8时左右，原告卢洋在金水路与南阳路交叉口向西30米处，从路北侧人行道横穿非机动车道往公交车站点去的工程中，因未确认安全，导致与当时在非机动车道正常行驶的另外一名女士驾驶的非机动车发生交通事故。卢洋和另外一名女士随后赶到医院处理伤情，并在医院双方报警，让民警到医院处理。民警根据双方当事人的口述，认定此次事故是因为卢洋的违法行为导致，认定卢洋负事故全部责任，并对卢洋作出了编号为4101051596472051的简易程序处罚决定书。第二、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人性横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。根据卢洋的口述，其在横穿道路时是斜着横穿，并且没有确认安全，明显违反了以上规定。第三、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《河南省道路交通安全条例》第五十条规定，行人、乘车人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上十元以下罚款。民警根据以上规定，对卢洋做出的编号为4101051596472051的简易处罚决定书符合法律规定。经审理查明，2020年11月5日上午8时左右，原告卢洋在金水路与南阳路交叉口向西10米路北非机动车道，从路北侧斜穿道路往公交车站点过程中，与当时在非机动车道正常驾驶非机动车由东向西行驶的史瑞云发生交通事故。原告卢洋、史瑞云随后赶到医院处理伤情，后双方报警。民警贾明到达医院后，根据双方的口述，认定此次事故原告卢洋负事故全部责任。2020年11月9日10时许，在原告的要求下，被告民警贾明对原告作出编号为4101051596472051的简易程序处罚决定书。以上事实有当事人提交的第410105500000025706号郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）、处罚决定书、执法视频、事故发生地路况照片在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定，行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。本案中，根据原告卢洋在交通事故认定过程中的陈述，其当时为赶公交斜着由北向南横穿道路。原告没有确认安全与正常行驶的史瑞云发生交通事故，违反了以上规定。原告对其陈述内容的真实性当庭予以认可，且在交通事故认定后原告要求被告开具行政处罚决定书过程中，也未对其违法事实提出异议，故被告没有进一步调取事故发生的监控视频并不违反法定程序，也不影响原告违法事实的认定，被告作出行政处罚决定证据确凿。被告处罚决定书中显示的原告违法行为“行人横过道路未走人行横道或过街设施（代码：3005）”系对行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条规定行为的概括表述，并不属于认定违法行为错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条中虽然表述为“行人横过机动车道”，但相关法律法规中并未对行人横过非机动车道作出明确规定，只规定了行人横过机动车道与行人通过路口或横过道路。本案中，原告横过非机动车道到公交车站台，其性质与横过机动车道并无不同，都属于横过道路，也应遵守该条的规定，故被告认为原告的行为同时违反该条规定，并非适用法规错误。同时，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。《河南省道路交通安全条例》第五十条规定，行人、乘车人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上十元以下罚款。本案中，被告对原告的违法行为处以五元罚款，处罚适当。但在此需要指出的是，被告作出的行政处罚系在原告违法行为发生后补开，其中行政处罚决定书中违法行为发生的时间表述错误，对此文书制作瑕疵应给予指正。综上所述，被告作出的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢洋的诉讼请求。本案案件受理费人民币25元，由原告卢洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  王辉二〇二一年二月七日法官助理马英武代理书记员  李冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。