上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38574号原告：施汉杰，男，1938年1月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。被告：张贤华，男，1963年5月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王宝华(系被告张贤华妻子)，住同被告张贤华。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨振宇，上海市中天阳律师事务所律师。原告施汉杰与被告张贤华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施汉杰的委托诉讼代理人韩时骏、被告张贤华、被告人民财险公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施汉杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失：医疗费人民币(以下币种同)29,708.04元、住院伙食补助费140元(20元/天×7天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费6,675元、残疾赔偿金73,615元(73,615元/年×5年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、交通费880元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元。要求被告人民财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险限额的由被告张贤华承担赔偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月12日9时58分，被告张贤华驾驶牌号沪CWXXXX的轻便二轮摩托车(以下简称肇事车辆)由西向东行驶至上海市浦东新区华夏东路进夏洲路西约30米处时，与骑电动自行车行驶至此的原告相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张贤华负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，休息期180天、营养期60天、护理期90天。肇事车辆在被告人民财险公司处投保。原告就损失与两被告未协商一致，故诉至法院。被告张贤华辩称，2019年5月12日9时58分，其驾驶肇事车辆的后备箱碰到了同方向行驶的原告驾驶的电动自行车反光镜，造成原告驾驶车辆不稳自己倒地受伤，对交警部门的责任认定无异议。原告经川沙人民医院诊断为锁骨骨折(左侧远端)，左侧多处骨折，在2019年5月12日到5月31日住院治疗进行左锁骨钢板螺钉固定手术，肋骨固定带保守治疗。肇事车辆在被告人民财险公司处投保了交强险，无商业险。原告全部医疗费中的伙食费应予扣除；原告在2019年5月12日到5月31日住院期间的全部费用是被告张贤华垫付，合计38,485.34元；原告出院后，多次进行拍片复查，过度浪费医疗资源，故对原告在6月6日、6月24日、6月30日、7月15日、8月20日、9月29日、11月16日的治疗费用1,010元不予认可；原告7月1日、7月15日、8月5日、8月20日所配药物非骨折及手术必需药不予认可；7月15日671.34元无病史记录，不予认可；原告于2019年11月18日-11月25日第二次住院，诊断为左肩锁关节脱位，并非本案交通事故当时造成，故原告第二次手术费中因关节脱位导致的材料费2块带袢钛板14,746元不予认可；原告因鉴定进行的拍片费用598元不予认可；被告张贤华是低收入人员，要求减免诉讼费及律师费。重新鉴定费应由被告人民财险公司和原告负担。被告人民财险公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在本公司仅投保交强险，无商业险，同意在合理范围内承担保险理赔责任。对原告鉴定结论不予认可，原告锁骨远端骨折，未累及关节面，一般情况下活动度不会受到严重影响，鉴定结论所认定的伤残等级过高。此外，鉴定意见称原告左肩喙锁韧带、肩锁韧带完全断裂，但从原告病历和CT影响均无法判断得出这一结论。申请对原告伤残等级进行重新鉴定。对于原告主张的各赔偿项目及金额：医疗费超过交强险理赔限额，应扣除非医保费用及与事故无关的费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天的计算标准；护理费认可40元/天的标准；残疾赔偿金，对原告上海城镇户籍无异议，年限5年无异议，对伤残系数不予认可；精神损害抚慰金，对伤残系数不予认可；交通费过高，认可200元；衣物损失费，原告无证据，不予认可；车辆损失费，原告无证据，不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告伤后至上海市浦东新区人民医院住院治疗，出院诊断为锁骨骨折(左侧远端)；左侧肋骨多处骨折(2,3,4,5,6肋骨)；左胸壁，肩和上臂挫伤。原告于2019年6月至8月间多次复诊。2019年11月，原告至上海市浦东新区人民医院行全麻下行锁骨内固定取出+肩锁关节切开复位内固定术，出院诊断为左肩锁关节脱位、肩锁韧带损伤(左侧肩锁韧带、喙锁韧带)，取除骨折内固定装置(左锁骨骨折术后)。经原告委托鉴定，2019年12月17日，上海扬欣健康管理咨询有限公司出具沪扬欣【2019】法临残鉴字第561号法医临床司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人施汉杰因车祸外伤致：左锁骨远端骨折；左肩喙锁韧带、肩锁韧带完全断裂；左创伤性肩关节炎。上述损伤评定分别为XXX伤残。上述损伤合计给予治疗休息期180天、营养期60天、护理期90天。原告支付了鉴定费1,950元。审理中，原告确认被告张贤华事发后垫付了38,485.34元，同意在本案中一并处理，鉴于被告张贤华认为律师费过高，同意变更诉讼请求中律师费金额为3,000元。经被告人民财险公司申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告因本起交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定。2020年12月30日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政【2020】临鉴字第1734号司法鉴定意见书，结论如下：被鉴定人施汉杰因交通事故致左锁骨肩峰端骨折，左肩锁关节脱位、肩锁韧带损伤，左侧第2-6肋骨骨折等，经行手术对症治疗，现遗留左肩关节功能障碍，构成XXX伤残。被告人民财险公司预付了重新鉴定费用2,100元。经质证，原告重新鉴定结论无异议，被告张贤华对重新鉴定结论所确定的原告伤残XXX无异议，但坚持认为原告左肩锁关节脱位、肩锁韧带损伤并非由本案交通事故造成，重新鉴定费应由被告人民财险公司、原告承担，被告人民财险公司对重新鉴定结论无异议。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、门急诊病历、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、户口簿、交通费发票、律师费发票，被告张贤华提交的医疗费发票、肋骨带发票、陪护费发票、收条、住院疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、放射诊断报告及原、被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据已查明的事实，被告张贤华负事故全部责任，被告人民财险公司系肇事车辆交强险的保险人，故被告人民财险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的由被告张贤华承担赔偿责任。审理中，本院根据被告人民财险公司的申请，委托司法鉴定机构对原告因交通事故造成的伤残等级进行重新鉴定，原、被告对重新鉴定意见无异议，本院以重新鉴定结论所确定的伤残等级及原告鉴定结论所确定的三期期限作为本案定案赔偿的依据。对于原告主张的各赔偿项目及金额，本院根据原告主张、相关事实及法律规定作如下认定：一、医疗费，本院根据门诊病历、医疗费发票等证据，扣除原告住院期间的伙食费合计436元后，确认原告医疗费金额为65,185.42元(其中原告自付29,708.08元，被告张贤华垫付35,477.34元)。被告张贤华对原告医疗费金额的抗辩主要集中于以下几点：1、原告伤后不遵医嘱，多次拍片复诊属于过度浪费医疗资源；2、原告所配部分药物非骨折及手术必需；3、原告取除内固定手术住院诊断的左肩锁关节脱位与本案交通事故无关联性，因关节脱位所使用的材料费不予认可；4、原告在上海建工医院拍摄片费用是为了伤残鉴定，而其伤残鉴定机构并非公办鉴定机构；故上述相关费用均不予认可，被告人民财险公司抗辩对非医保费用不予认可，本院认为，根据已查明的事实，原告左肩、胸部肋骨伤情与本案交通事故之间具有直接因果关系，原告事发时已年逾80岁，伤后治疗具有连续性，所提交医疗费发票日期均有相应门诊病史相对应，所配药物亦有医师在病史中记载，故上述费用均是以原告治疗病情需要为根据的，为治疗原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故应包含在医疗费的可赔偿范围之内，不存在过度医疗情况，被告张贤华与人民财险公司的抗辩于法无据，本院不予采纳。二、住院伙食补助费，原告主张140元，两被告无异议，本院予以确认。三、营养费，根据原告伤情及司法鉴定意见所确定的营养期，其主张2,400元，并无不当，本院予以确认。四、护理费，原告自付4,375元，被告张贤华垫付2,300元，合计6,675元，有护理费发票为证，本院予以确认。五、残疾赔偿金，本院确认金额为36,807.50元。六、精神损害抚慰金，本院确认5,000元。七、交通费，根据原告就诊记录及所提交的交通费发票，原告主张880元，金额尚属合理，本院予以确认。八、衣物损失费，原告未能提交相应证据，本院不予支持。九、车辆损失费，根据交通事故认定书记载，原告车辆确有损失，本院酌定200元。十、鉴定费，原告主张1,950元，有发票为证，本院予以确认。十一、律师费，原告因本案聘请律师以弥补自己诉讼能力的不足，此属为诉讼发生的合理费用，原告主张3,000元，金额尚属合理，本院予以确认。十二、肋骨带，该费用系由被告张贤华垫付，金额380元，有发票为证，本院予以确认。以上各项合计122,617.92元，其中医疗费用赔偿限额项下合计67,725.42元，死亡伤残赔偿限额项下合计49,742.50元，财产损失赔偿限额项下合计200元，由被告人民财险公司在交强险限额内赔偿原告59,942.50元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；超出交强险限额的部分，由被告张贤华赔偿原告57,725.42元；因原告伤残鉴定结论被重新鉴定推翻，鉴定费1,950元由原告自行负担，律师费3,000元，由被告张贤华赔偿原告，被告张贤华应赔偿原告的金额合计60,725.42元，与事发后垫付的38,485.34元相抵扣后，被告张贤华还应赔偿原告22,240.08元。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故重新鉴定费2,100元，由被告人民财险公司负担。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施汉杰人民币59,942.50元；二、被告张贤华于本判决生效之日起十日内赔偿原告施汉杰人民币22,240.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,927元，减半收取计人民币1,463.50元，由原告施汉杰负担人民币536.50元，被告张贤华负担人民币927元。重新鉴定费人民币2,100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 唐华萍二〇二一年二月三日法官助理 胡贤君书 记 员 胡贤君附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。