广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6328号原告：邓小军，男，1967年3月20日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李敏，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云彬，广东宏泰律师事务所律师。被告：黄伟忠，男，1962年7月3日出生，汉族，住址广东省深圳市坪山区。被告：梁光荣，男，1975年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。第三人：杨伟忠，男，1976年5月1日出生，汉族，住址广东省揭西县。原告邓小军与被告黄伟忠、被告梁光荣、第三人杨伟忠合伙合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小军及其委托诉讼代理人李敏、王云彬、被告黄伟忠、被告梁光荣到庭参加诉讼。第三人杨伟忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟忠按照约定向东莞市新碧园餐饮有限公司增加出资款项（截至2020年9月30日暂计为人民币296104元）；2.判令被告梁光荣按照约定向东莞市新碧园餐饮有限公司增加出资款项（截至2020年9月30日暂计为人民币222078元）；3.判令本案所有诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2018年的7、8月间，第三人和被告梁光荣两个人签订租赁场地，然后邀请原告合伙开餐厅，被告黄伟忠跟着原告进行了投资，四方均按约定承担出资义务，并由第三人负责装修，被告梁光荣负责装修餐厅的厨房部分。2019年3月1日,原告邓小军与被告黄伟忠、梁光荣以及第三人杨伟忠签订《新碧园餐饮合作协议》,约定4人出资160万元用于合作经营新碧园客家餐厅。其中原告邓小军以及第三人杨伟忠各出资48万元,分别占合伙份额的30%,被告黄伟忠及梁光荣各出资32万元,分别占合伙份额的20%。后被告梁光荣经过合伙人的同意将其5%的份额转让给第三人杨伟忠。2019年7月12日,第三人杨伟忠退出合伙,其合伙份额35%转让给原告所有。餐厅2019年6月开张经营，刚开始是由第三人和被告梁光荣负责经营管理，到当年的7月15日止因经营亏损，被告梁光荣和第三人将其经营的权利转交给原告，原告就经营至今。餐厅开张后,由于新开张以及疫情影响一直处于亏损状态。期间第三人杨伟忠及原告曾多次联系被告黄伟忠及梁光荣要求其按照《新碧园餐饮合作协议》约定追加资金用于餐厅的正常经营,然而两被告一直未予以回复,再后来甚至处于失联状态。为维持餐厅的正常运转,截至2020年6月1日,原告已垫付人民币110万元左右用于日常的开支、工资发放、经营成本等。两被告的上述行为已构成严重违约,导致合作经营餐厅的合同目的已不能实现。为维护合法权益,原告不得不向人民法院提起诉讼。望贵院能查明事实,判如所请。被告黄伟忠辩称：我们刚开张不到一个月，我们四个股东都坐下来谈，我就说我要退股。2019年7月份之后，饭店的监控我看不到，我被屏蔽了。饭店一直是原告夫妻两人在经营，原告说话不算话，饭店的经营状况我也看不到，租金、房屋、工人多少个、工资是多少我都看不到，饭店的一切工作我无从参与，水电费我也不知道，我还强烈要求退出，但都没有通过。我们四个股东都要求退出，其他股东一直没有打电话给我，只有我打电话给其他股东说我要退股，饭店的经营状况我一点也不知道，我还以为停止经营了。但一年后的2020年6月份，原告才把我拉进群，让我看饭店的经营情况，我才收到信息说我们欠了一百多万。饭店换了法人代表也没有经过我同意，我也不知道，饭店的一切事务我都不知道，我要求饭店转让，一直没转。被告梁光荣辩称：当时是第三人让我入股，说给我10%股份，合同是第三人签的，我就负责装修这一块，被告黄伟忠和第三人在东莞就没有过来，饭店没有每个月公布出来亏了多少钱，一直到2020年6、7月份才公布，到了2020年9月20日左右，收到传票，才知道原告起诉我。经审理查明：2019年3月1日，原告、被告黄伟忠、被告梁光荣、第三人杨伟忠签订《新碧园餐饮合作协议》，约定合作经营“新碧园客家餐厅”，餐厅经营地点为东莞市。各方约定主要内容为“合作期限是四方均同意终止合作，视为终止；原告邓小军以及第三人杨伟忠各出资48万元,分别占合伙份额的30%,被告黄伟忠及被告梁光荣各出资32万元,分别占合伙份额的20%；合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作人约定的时间予以返还；倘若由于项目发展需要以及资金短缺需要周转增加投资资金的额度，则投资资金股东按照相应的比例来增加投资资金；盈余由各合作人按出资比例分配；合作债务先由合伙财产偿还，合作财产不足清偿时，各合作人按出资比例承担；新合作人入资需经全体合作人同意并对入资前合作企业的债务承担连带责任；允许合作人转让其在合作中的全部或部分财产份额，……合作人以外的第三人受让合作企业财产份额的，经修改合作协议即成为合作企业的合作人；合作事务的决定权、监督权和具体的经营活动，以及重要事项须由合伙人共同决定，合作经营的财产归合作人共有；合作人分担合作经营损失的债务，为合作债务承担连带责任；合作人严重违反本协议或因重大过失或因违反合作企业法而导致合作企业解散的，应当对其他合作人承担赔偿责任；本协议送工商管理机关存档一份”。此外，各方还对合作营业的继续、合作的终止和清算、违约责任等进行了约定。协议履行过程中，各合伙人实际出资合计200万元，其中原告出资60万、被告黄伟忠出资40万、被告梁光荣出资30万、第三人杨伟忠出资70万。2019年7月9日，被告黄伟忠在微信群内称“各位老板，我黄伟忠从上次开会已说过我退出，今天我也跟梁总、邓总说了，希望资金早日归还，从今以后盈亏与本人无关”。原告于2019年7月10日在微信群内回应“我个人认为关掉，亏掉就行了”；第三人杨伟忠回应“退也好，合也好，大家开开心心，把前期的数先算了，不要内心不舒服，始终还是朋友，不是仇人”；原告回应“明天，股东下午到饭店，把账算好，关门”。2019年7月11日，第三人杨伟忠在微信群内称“今天下午2点请股东集中新碧园开会结数盈亏与结定公司最终走向问题，任何一个都必须到场，如果不到场，公司一切结定由到场股东结定，不到场的任何一个股东无权干涉”。2019年7月11日，原告、被告梁光荣、第三人杨伟忠对2019年7月11日前的经营亏损予以确认，被告黄伟忠未参加。2019年7月12日，第三人杨伟忠在被告梁光荣见证下将其出资比例以595000元转让给原告邓小军。原告邓小军自2019年7月15日起独自经营饭店至今，被告黄伟忠、被告梁光荣未参与经营。另查明：东莞市新碧园餐饮有限公司于2018年9月21日登记成立，公司注册资本为50万元，发起人为原告妻子陈淑娟及第三人杨伟忠，发起人持有公司股份均为50%，公司住所地为东莞市。2019年7月15日，杨伟忠和陈淑娟及案外人杨玉雯分别签订《东莞市新碧园餐饮有限公司股权转让出资协议》，杨伟忠持有的东莞市新碧园餐饮有限公司50%股权转让给陈淑娟40%、转让给案外人杨玉雯10%，现东莞市新碧园餐饮有限公司的股东为陈淑娟（持有90%股份）、杨玉雯（持有10%股份）。本院认为，原告邓小军与被告黄伟忠、被告梁光荣、第三人杨伟忠之间是基于《新碧园餐饮合作协议》产生的个人合伙关系，原告邓小军要求被告被告黄伟忠、被告梁光荣向东莞市新碧园餐饮有限公司履行增加出资义务，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。第三人杨伟忠经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告邓小军的全部诉讼请求。案件受理费7108.0元，由原告邓小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二一年二月二十四日书记员  吴琛琛