黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑12民终64号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区苹果乐园小区第**西直路商服**房。负责人：张宏伟，职务总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，男，1988年4月24日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市北林区。被上诉人（原审原告）：魏绍林，男，1963年6月10日出生，汉族，住肇东市委托诉讼代理人：毕敬，广东国晖（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹立红，女，1975年9月30日出生，汉族，住肇东市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司因与被上诉人魏绍林、曹立红机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人郑鹏，被上诉人魏绍林的委托诉讼代理人毕敬，被上诉人曹立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司上诉请求：1.依法撤销黑龙江省肇东市人民法院(2020)黑1282民初2479号民事判决，依法改判该判决中的误工费44880元；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清。魏绍林是农村户口，仅出示在城镇购房的证据，但无证据证明其误工损失。肇东市人民法院按照上一年度全省就业人员平均工资计算无事实及法律依据。魏绍林无法证明其工作行业，应按照相近行业“农、林、牧、渔业”标准计算。被上诉人魏绍林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人曹立红辩称，不发表答辩意见。魏绍林向一审法院起诉请求：1.判令被告给付医疗费37,720.27元、住院伙食补助费2,200.00元、营养费4,500.00元、内固定物取出费12,000.00元、外购药费848.00元、护理费20,049.12元、误工费44,985.60元,交通费66.00元、鉴定费4,510.00元,以上费用合计126,878.99元;2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年9月25日7时55分许,被告曹立红驾驶黑Ａ×××**号本田雅阁牌小型轿车在肇东市九道街由北向南行驶至冠豪酒店门前路段时处,驶入左侧车道，与对向由南向北原告魏绍林无证驾驶的无号二轮摩托车相撞,造成两车受损、原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送至肇东市第一医院住院治疗22天，出院诊断为：1.胫腓骨干骨折；2.闭合性颅脑损伤中型；3.头皮血肿。共花费医疗费37,466.27元，原告出院康复期间花费挂号拍片费254元。2019年10月17日，原告在肇东市永生医药有限公司开具中成药骨肽片、秦皮接骨花费404元。2019年10月10日，肇东市公安局交通警察大队作出肇公交认字〔2019〕第307号道路交通事故认定书，认定曹立红负事故的全部责任，魏绍林无责任。2020年4月7日，原告的伤情经肇东市光大司法鉴定所出具的〔2020〕肇光临司鉴字32号司法鉴定意见书，鉴定为:1.伤残待定;2.医疗终结期8个月;3.护理期90日(住院期二人护理,余一人护理);4.营养期90日;5.误工期240日;6.损伤与本次外伤之间存在直接因果关系(完全作用);7.内固定物取出费用约人民币12,000.00元或按实际合理发生额。原告花费鉴定费4,510.00元。被告曹立红所驾驶的肇事车辆黑Ａ×××**号本田雅阁牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000.00元的商业三者险，事故发生在保险的期限内。一审法院认为，被告曹立红驾驶机动车（车牌号黑Ａ×××**号）违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原告魏绍林受伤的交通事故，经交警部门认定在该起事故中被告曹立红负全部责任，原告无责任。故原告因交通事故造成的合理损失，被告曹立红应承担相应的赔偿责任。被告曹立红驾驶的肇事车辆黑Ａ×××**号牌小型本田雅阁轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应当在交强险责任限额内和商业三者险的合同约定对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告曹立红赔偿。根据法律以及司法解释的相关规定，依照原告的诉讼请求和提供的相关证据，对原告的合理损失认定如下：一、医疗费37,720.27元（37,466.27元+254元）。二、住院伙食补助费2,200.00元(100元/天×22天)。三、营养费4,500.00元(50元/天×90天)。四、内固定物取出费12,000.00元。五、外购药费404.00元，系正规发票，药品名称为骨肽片和秦皮接骨，两种药在永生药店信誉卡背面有原告主治医生王佳民签名确认，并按医嘱写明院内无此药同意自行购买，根据证据三性原则，本院予以支持。六、护理费20,048.00元（179元/天×22天×2人+179元/天×68天×1人）,按黑龙江省上一年度居民服务业、修理和其它服务业标准计算。七、误工费44,880.00元（187元/天×240天）,按照黑龙江省上一年度全省就业人员平均工资计算。八、原告未提供发生交通费的票据，不予支持。九、鉴定费4,510.00元。上述一、二、三、四、五项合计金额56,824.27元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10,000.00元；在商业三者险限额内赔偿46,824.27元。上述六、七、九项合计金额69,438.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿64,928.00元,在商业三者险限额内赔偿4,510.00元。综上，原告魏绍林提出的诉讼请求合理,本院予以支持。原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告魏绍林医疗费等各项损失共计126,262.27元，于本判决生效后立即给付。案件受理费1,419.00元,由被告曹立红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人魏绍林提交村委会介绍信一份，证明其常年在外居住打工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司质证认为，介绍信只能证明户籍性质，无法证明工作的实际情况。因上诉人未能提交足以推翻该书证的反驳证据，本院对魏绍林提交的书证予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，黑龙江省城镇居民服务、修理和其他服务业的平均工资为65339元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司虽主张应按“农、林、牧、渔业”工资标准计算误工费，但未能举证证明被上诉人魏绍林从事农业生产及收入状况的事实。依照上述司法解释规定，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应承担不利后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，上诉人对魏绍林在城镇居住的事实无异议。由于魏绍林在城镇打工的事实有证据证明，且魏绍林不能举证证明最近三年的平均收入状况，故依照上述司法解释规定，诉争的误工费应按照黑龙江省城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算。原审确定的误工费计算标准不当，应予纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省肇东市人民法院（2020）黑1282民初2479号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿魏绍林医疗费等各项损失共计124,342.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1419元,由曹立红负担。二审案件受理费461元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担441元，由魏绍林负担20元。本判决为终审判决。审判长  付振铎审判员  吴 孟审判员  葛久华二〇二一年二月二十六日此件与原本核对无异书记员  李 微