wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初14576号 原告：刘辉。被告：朱鹏。原告刘辉与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告刘辉到庭参加了诉讼，被告朱鹏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金80000元并按照年利率15.4%支付自2019年1月至起诉之日的利息共计21500元，其余利息以80000元为基数计算至本金实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，被告因缺乏资金为由向原告借款8万元，并出具借条一份，约定2019年7月15日前还清借款，从借条签订之日起，按照月息2分计算利息。之后被告仅支付1000元利息，其余本金及利息一直未能支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱鹏未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了被告朱鹏出具的借条一张，朱鹏手持借条照片一张、微信聊天记录截图2张、电话录音两份及支付宝电子回单一份，本院经审查对上述证据真实性予以认可。通过经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告刘辉与被告朱鹏系朋友关系，2019年1月15日，被告以向工人发工资为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，约定于2019年1月30日之前先归还10000元，2019年7月15日前将此欠款还清，利息从本欠条签订之日起按月息两分计算。后经原告催要，被告于2020年5月11日向原告支付宝转账1000元，后再未还款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告微信联系原告表示同意待开庭时协商此事，但其未能到庭，故本案未能调解。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款80000元，有借条、照片及微信聊天记录、电话录音佐证，能够认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。因双方明确约定了还款期限，故被告应在约定期限内向原告偿还借款。现原告在多次催要未果的情况下诉请要求被告归还借款本金，理由正当，本院予以支持。双方在借条上约定利息为月息2分，现原告主张按照年利率15.4%计算借期内利息及逾期后资金占用期间利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，具体数额以本院核定为准。至于被告于2020年5月11日向原告支付的1000元，因双方未明确约定该款项系清偿主债务还是利息，故依法应当先抵充利息，并在利息计算时将该款项予以扣除。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告朱鹏于判决生效后三十日内向原告刘辉返还借款本金80000元；二、被告朱鹏于判决生效后三十日内向原告刘辉支付借期内利息共计5160元；三、被告朱鹏于判决生效后三十日内向原告刘辉支付逾期资金占用利息（以80000元为基数，按照年利率15.4%自2019年7月16日起计算至借款本金实际清偿之日）如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2330元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       王  婷        二〇二一  年  二 月  二十  日   书  记  员       王   茹 1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初7522号原告：中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司，住所地：滕州市荆河中路60号，统一社会信用代码：91370481706258513L。法定代表人：李树，总经理。委托诉讼代理人：连磊，山东祺博律师事务所律师。被告：顾克英，女，1971年11月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：邵长锦、杜晓雯，山东善国律师事务所律师。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行，住所地：枣庄市新城黄山路与海河路交叉口，统一社会信用代码：91370400676824309Y。法定代表人：赵验昌，负责人。委托诉讼代理人:褚旭，女，系第三人公司员工。委托诉讼代理人：姜金凤，山东龙头律师事务所律师。原告中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司与被告顾克英，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由中国邮政集团有限公司山东省滕州市分公司负担。审判员  田士云二〇二一年二月二十四日书记员  颜晋玮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初4878号原告：曹伟东,男,1975年9月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨文志,男,汉族，住天津市滨海新区。原告曹伟东与杨文志民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告曹伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹伟东撤回起诉处理。审判员  王玉强二〇二一年二月十九日书记员  杜伟珊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执923号之一被执行人:季福新。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币5000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执245号申请执行人：孙皓，男，1974年9月3日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码91310120795690278H，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，系该公司董事长。被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码91210100MAOUPYE10E，住所地，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路**（**）****iv>负责人：邹建明。申请执行人孙皓与被执行人上海金汇通用航空股份有限公司、上海金汇通用航空股份有限公司辽宁分公司劳动纠纷一案，该案依法审理完结，沈阳劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2020）322号仲裁裁决书发生效力。申请人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人25214元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月18日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年1月18日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执245号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员 马乾诚
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1179号 上诉人（原审原告）：詹月梅，女，1987年6月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人（原审原告）：高亚虹，女，1982年11月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人（原审原告）：袁静，女，1986年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：林燕秋，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡惠英，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，福建光榕律师事务所律师。 上诉人詹月梅、高亚虹、袁静因与被上诉人胡惠英物权保护纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 詹月梅、高亚虹、袁静上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，改判支持詹月梅、高亚虹、袁静一审诉讼请求或将本案发回重审;2.本案一审、二审诉讼费用由胡惠英承担。事实与理由：一、胡惠英使用案涉店面的权益不属于合法权益，詹月梅、高亚虹、袁静不存在在物权行使的过程损害社会公共利益和他人合法权益的行为，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第七条规定，属于适用法律错误。1.胡惠英向毛红进承租案涉店面的转租合同未经过产权人（即出租人）同意，胡惠英使用案涉店面没有合法根据。首先，胡惠英提供的毛红进与原产权人方于2018年12月3日签订的《房屋租赁合同》中已明确禁止承租人毛红进将案涉店面进行转租。其次，从一审法院向福州市公安局鼓楼分局华大派出所调取的原产权人刘伟传所做的笔录可知，原产权人明确表示不同意承租人毛红进将案涉店面转租给次承租人胡惠英，且原产权人将案涉店面出售给詹月梅、高亚虹、袁静之后，詹月梅、高亚虹、袁静也多次对于转租一事提出异议。再次，胡惠英作为承租方，负有审查出租人是否有权出租诉争店面的义务，其在明知毛红进并非产权人，且未经产权人同意的情况下，仍与其签订租赁合同，存在明显过错。因此，毛红进未经产权人（出租人）同意，擅自将案涉店面转租给胡惠英，构成无权处分，相应的《房屋租赁合同》应认定为无效合同，胡惠英无权使用案涉店面。2.原承租人毛红进于2019年10月份左右就没有再向原产权人缴纳房租，其与原产权人之间的租赁合同已经解除，相应的其与胡惠英的转租合同，假使认定为有效，也已经随之解除。3.詹月梅、高亚虹、袁静在腾空案涉店面时，未损坏胡惠英的遗留物品，相应的物品现仍在詹月梅、高亚虹、袁静租用的仓库存放。二、一审法院以本案可能涉及刑事犯罪为由，裁定驳回起诉，明显违反法律规定。1.詹月梅、高亚虹、袁静一审诉讼请求胡惠英支付房屋占用费，该项诉讼请求是基于詹月梅、高亚虹、袁静的合法物权，与胡惠英报案内容无关，一审法院应当予以审理。2.有关合同效力的审查，人民法院是法定的审查主体，因此，该诉讼请求同样属于民事案件审理范围。3.一审法院以本案可能涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回起诉，明显违背最高检和最高法关于刑民交叉案件处理过程中应保持刑法谦抑性的基本原则。詹月梅、高亚虹、袁静的各项诉讼请求均是基于合法物权所主张，不存在毁坏公私财物的故意，一审法院在公安机关未就胡惠英的报案作出复议结论的情况下，直接裁定驳回起诉，明显违背了该基本原则。 胡惠英辩称，本案处于刑事立案阶段，一审裁定驳回起诉，认定正确，应维持原裁定。 詹月梅、高亚虹、袁静向一审法院起诉请求：1.判令胡惠英向詹月梅、高亚虹、袁静支付2020年1月9日至2020年4月3日期间的房屋占用费14333.33元；2.判令胡惠英向詹月梅、高亚虹、袁静赔偿2020年1月9日至2020年4月3日期间拒不腾房给詹月梅、高亚虹、袁静造成的租金损失118393.33元；3.判令胡惠英向詹月梅、高亚虹、袁静赔偿保管费用2000元（按租金1000元/月，计算至实际搬离物品之日止）；4.判令胡惠英承担诉讼费用。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”詹月梅、高亚虹、袁静未经占有、使用人胡惠英同意，于2020年4月3日自行腾空案涉店面。之后，胡惠英向公安机关报案称“福州市鼓楼区湖前路86－1号蔻拉尔面包店店面被砸”。福州市公安局鼓楼分局曾于2020年4月3日出具《不予立案通知书》。胡惠英不服不予立案通知书并申请刑事复议，福州市公安局鼓楼分局于2020年6月9日作出刑事复议决定书，决定撤销原决定。据此，本案可能涉嫌刑事犯罪，詹月梅、高亚虹、袁静提起的诉讼请求与公安机关的处理结果存在必然关联。詹月梅、高亚虹、袁静的起诉不具备法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回詹月梅、高亚虹、袁静的起诉。 本院认为，詹月梅、高亚虹、袁静系作为案涉店面的所有权人提起本案物权保护诉讼，要求胡惠英支付店面占用费、租金损失等，本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然胡惠英曾向公安机关报警称其店面被砸，但至二审诉讼中其仍未提供公安机关对其报案已经立案的证据材料。因此，一审法院以本案可能涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回起诉不当，本院予以更正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初4677号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴一萍 审 判 员 陈碧珍 审 判 员 马 青 二〇二一年二月二十四日 法官助理 江丽丽 书 记 员 卞燕冰
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执398号 申请执行人：李守亮，男，1958年3月8日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人李守亮与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0112民初1166号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨新添路216号，统一社会信用代码：91520112214590739R。负责人：杨阳，该行行长。委托诉讼代理人：孙梅，贵州远和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田妮，贵州远和律师事务所律师。被告：贾某，男，汉族，1979年8月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告贾某信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行撤诉。本案案件受理费516元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担。审判员  罗哲武二〇二一年二月二十四日书记员  张昌玉
河北省临城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0522刑初7号 公诉机关河北省临城县人民检察院。 被告人闫学宾，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，群众，务农，户籍所在地河北省邢台市临城县，现住临城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年1月3日被临城县公安局刑事拘留，2020年1月6日被临城县公安局取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。 指定辩护人李利敏，河北张瑞律师事务所律师。 河北省临城县人民检察院以临检一部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人闫学宾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员张书申、李林兵出庭支持公诉，被告人闫学宾及其辩护人李利敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省临城县人民检察院指控，2019年11月18日15时许，被告人闫学宾饮酒后驾驶冀ＥＨ988Ｎ小型汽车行驶至临城县，因与武警中队哨兵发生口角，被临城县公安局临城镇派出所民警带到临城镇派出所。后临城县交警大队民警将闫学宾带到临城县人民医院抽血检测。经司法鉴定，闫学宾血液中的酒精含量为299.15ｍｇ／100ｍｌ。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据， 公诉机关认为，被告人闫学宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人闫学宾具有认罪认罚从宽处罚情节，建议判处被告人闫学宾拘役三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法惩处。 被告人闫学宾对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见为，被告人积极配合交警部门执法检查、酒精检测，驾驶机动车未造成实际损失，社会危害较小，到案后认罪、悔罪态度较好，无犯罪前科，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明，2019年11月18日15时许，被告人闫学宾饮酒后驾驶冀ＥＨ988Ｎ小型汽车行驶至临城县，与该武警中队哨兵发生口角，被临城县公安局临城镇派出所民警带至临城镇派出所。随后，被临城县交警大队民警带至临城县人民医院抽血检测。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，闫学宾血液中的酒精含量为299.15ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人闫学宾自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人闫学宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫学宾如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人认为被告人认罪、悔罪态度较好，未造成实际损失，建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人醉酒（血液中的酒精含量高达299.15mg/100ml）驾驶机动车上路行驶，具有较大的社会危害性，故该辩护意见本院不予采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，本院认为公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫学宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宗志金 审 判 员  刘雪昆 人民陪审员  冯建华 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  张京周 书 记 员  宋海涛
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初237号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李根华，男，1966年11月22日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地及家庭住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕101号起诉书指控被告人李根华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人李根华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月26日中午，被告人李根华在位于彬江镇霞塘村的家中吃饭时饮酒若干。当日13时46分许，其驾驶赣Ｃ×××**号正三轮摩托车载着煤气空罐去接煤气，途经彬江镇龙头山铁路桥路段时被路检执勤的交警查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量是96／100ｍｌ，后对其进行抽血送检，经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为86.35ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人李根华醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李根华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了人口信息查询、无违法犯罪记录证明、查获经过、查获现场照片、受案登记表、现场照片、呼气式酒精检测单、驾驶人及车辆信息、强制措施凭证、被告人的供述及辩解、血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实。被告人李根华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李根华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李根华到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李根华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年二月八日代书记员  江熠璇
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1500号之三 申请执行人：黄济民，男，1972年3月10日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：戴金喜，男，1979年8月8日出生，汉族，住长汀县。 黄济民与戴金喜民间借贷纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初710号民事判决书已发生法律效力。因戴金喜未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄济民于2020年8月3日向本院申请执行。申请执行标的额为75000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年8月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人持有长汀县金喜殡葬服务有限公司的股权，本院于2021年2月7日冻结了上述股权（冻结期限三年），该公司的股权无法处置，申请执行人表示不予处分。被执行人有车辆一辆，车号闽ＦＪ××××，本院已于2020年10月30日采取扣押措施，并于2020年12月17日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，拍卖款为2600元，上述款支付本案申请执行费1025元，支付（2020）闽0821执1619号申请执行费1575元。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人戴金喜的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人戴金喜在本院被执行的案件有3件。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人戴金喜公积金开户信息。 5、本院于2020年11月10日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人戴金喜的车辆被本院依法拍卖后，无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国平 审 判 员 曾桂英 审 判 员 陈靖芬 二〇二一年二月八日 代书记员 黄利华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 福建省长汀县人民法院 合议庭评议笔录 评议时间：2021年2月3日 评议地点：本院执行庭 合议庭成员：曾桂英、李国平、陈靖芬 书记员：黄利华 记录如下： 李国平：申请执行人黄济民与被执行人戴金喜民间借贷纠纷一案，现在合议庭进行评议。申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等，并于2020年8月25日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。发现被执行人有车辆一辆，车号闽ＦＪ××××，本院已于2020年10月30日采取扣押措施，并于2020年12月17日在福建省长汀县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，拍卖款为2600元，上述款支付本案申请执行费1025元，支付（2020）闽0821执1619号申请执行费1575元。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人戴金喜的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。本院经查明，被执行人戴金喜在本院被执行的案件有2件。 4、经本院向龙岩市公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人戴金喜公积金开户信息。 5、本院于2020年11月10日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申请当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因受疫情影响该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人戴金喜无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 请合议庭评议？ 曾桂英：听取了汇报，我认为本案符合终结本次执行程序执行的条件，同意依法终结本次执行程序执行本案。 陈靖芬：听取了汇报和评议，同意依法终结本次执行程序执行本案。 李国平：合议庭有无新的评议意见？ 曾桂英：没有了。 陈靖芬：没有了。 李国平：经合议庭评议，形成一致意见：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定一、终结本院(2020)闽0821执1500号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。 合议庭成员： 书记员：
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更665号罪犯季庆娥，女，1965年3月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月17日作出（2019）云0302刑初707号刑事判决，以被告人季庆娥犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年11月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯季庆娥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯季庆娥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季庆娥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季庆娥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执96号 申请执行人:何洪帅，男，1981年1月12日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人何洪帅与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人何洪帅于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人何洪帅向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执96号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保128号本院受理的申请保全人榆树和平农机有限公司与被保全人刘海波买卖合同纠纷一案，经本院查询，发现有可供保全的财产且保全完毕，经申请执行人同意，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181民初1051号原告：贵州盛世嘉禾园林绿化工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街2号营盘小区商住楼13幢-1层6号，统一社会信用代码：91520100322032638Q。法定代表人：钟晴。被告：姚金祥，男，1959年9月6日生，住贵州省清镇市。被告：姚勇，男，1982年4月30日生，住贵州省清镇市。被告：邓木坤，男，住贵州省清镇市。原告贵州盛世嘉禾园林绿化工程有限公司与被告姚金祥、姚勇、邓木坤合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告贵州盛世嘉禾园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贵州盛世嘉禾园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。审判员  柳红强二〇二一年二月二十二日书记员  聂 璇
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1900号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：李绪宏，总经理。委托诉讼代理人：周晶，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田青，天津金诺律师事务所律师。被告：李云波，男，1989年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告李云波劳动争议一案，本院于2021年2月5日立案。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司诉称，1．判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金352260元；2．判令原告无需支付被告2018年至2019年度冬季取暖补贴335元；3．判令被告赔偿原告经济损失2091910.3元；4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动争议纠纷一案，业经天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出津东劳人仲案字（2020）第129-2号仲裁裁决书，裁决原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金352260元、2018年至2019年度冬季取暖补贴335元，并且仲裁委对原告提出的要求被告赔偿原告经济损失的反请求也未予支持。原告认为原告已提供被告的考勤记录等证据足以证实被告存在连续旷工的行为。与此同时，被告在没有获得原告授权的前提下私自指令原告中大区区域内全部门店闭店，导致中大区多家门店无法正常开店经营，产生经济损失达209余万元。被告曾作为原告公司高级管理人员，其严重违纪行为给原告公司成了非常恶劣的影响，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，本院为劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。现本案中用人单位所在地为天津市河西区，被告自述其工作地点为天津市南开区，且双方均同意移送天津市南开区人民法院审理，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭宏敏二〇二一年二月二十二日书记员  杨爱玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1653号原告；河南地方煤业有限公司，住所郑州市经济技术开发区南三环东段**。统一社会信用代码：91410100793228629T。法定代表人：宋青山。负责人：河南地方煤业有限公司管理人魏开生。委托诉讼代理人：王毅立，该公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：黄尽甫，该公司管理人工作人员。被告：王国伟，男，汉族，1970年6月15日出生，住河南省平顶山市石龙区。原告河南地方煤业有限公司与被告王国伟职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，原告河南地方煤业有限公司于2021年2月25日向本院提交书面撤诉申请书，自愿撤回本案起诉。本院认为，河南地方煤业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南地方煤业有限公司撤诉。案件受理费1725.00元，减半收取计862.50元，由河南地方煤业有限公司负担。审判长  王明振审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇二一年二月二十五日书记员  郭聪聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7749号 原告：杭州鹏岚商贸有限公司，住所地：浙江省杭州市上茅家埠**，统一社会信用代码：9133010106098032X6。 法定代表人：黄文付，董事长。 委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄芳，该公司员工。 被告：浙江伊蕾服饰有限公司，，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道星桥路****的**办公楼的**北面3间统一社会信用代码：91330402MA2CWWNBX9。 法定代表人：王广世 原告杭州鹏岚商贸有限公司（以下简称“鹏岚公司”）因与被告浙江伊蕾服饰有限公司（以下简儿“伊蕾公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判，分别于2021年1月14日、2月3日两次公开开庭审理了本案。原告鹏岚公司的委托诉讼代理人万灵龙、黄芳（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告伊蕾公司的法定代表人王广世到庭参加第一次开庭审理，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏岚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币42640元，及利息（自起诉之日起到归还之日，按42640元为基数，按同中国人民银行公布的银行业间同业拆借利率计算之利息）；二、判令被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：原告与被告为经人介绍认识的生意合作关系。2018年期间被告曾向原告分批购买不同规格、不同款式的羽绒服装，原告分次分批向被告交付了相应的货物到起诉日止被告尚欠原告价款42640元。被告未能及时支付，原告后曾多次向被告讨要，但被告均以不同理由予以推诿，现原告向贵院提起诉讼，以维护自身合法权利。根据《中华人民共和国国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等等相关的法律法规的规定，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。 被告伊蕾公司答辩称，被告不认可原告的诉讼请求金额。理由：被告应付原告加工费242160元，已付230000元，尚欠加工费12160元，因原告还有原告材料及辅料未退，双方予以抵销，是符合常理的。韩东拿的货物不予认可。38件服装已退回，也不认可清单上的金额。 针对自己的主张，原告鹏岚公司向本院提供证据如下： 1．销货清单七份，证明其中五份销货清单证明被告结欠原告成衣货款；两份销货清单证明双方加工服装的加工费为242160元，被告已支付230000元，尚欠加工费12160元；一份销货清单证明韩东曾代表被告来原告拿加工的衣服，从而证明四份销货清单上韩东签名拿去的衣服是代表被告收取。 2．微信聊天记录（截屏）一组（王广世与黄芳），证明黄芳与王广世在2018年10月16日微信联系，被告要求原告分两个店拿货的情况，由被告指定的人来拿货，从而印证第二天即10月17日韩东来拿两个店的服装的事实；同时，在2018年12月28日微信上，原告向被告催讨款项的时候，原告曾把五份销货清单发送给被告，由被告确认，从而证明相应的价款被告未提出过异议。 3．销货清单一份，证明韩东代表被告于2018年10月17日在销货清单上签名，这份签收的单据是原告为被告加工衣服的收货清单。 经质证，被告对证据1中由王广世签名的一份销货清单予以确认，但样衣及服装已退回，这是2017年的衣服，当时讲的是80元/件，200元/件肯定不会要的；由韩东签收的四份销货清单不予认可，被告没有拿到，对价格也不认可；对两份涉及加工费的销货清单予以认可，但尚欠的加工费12160元已作抵销，因原告未退还被告的原材料及辅料。对证据2，“和气生财”是王广世的微信网名，但头像不对，要看手机载体的原件。证据3，韩东不是被告的员工，韩东不是帮被告拿衣服。这份销货清单上的衣服，是被告叫原告加工的，由韩东拿去卖，韩东已将钱给了被告了，所以韩东直接去拿衣服。 被告伊蕾公司未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1，其中由王广世签字的销货清单，被告无异议，本院予以认定。原告自认退还部分，第二次开庭时，原告确认退回22件，本院予以认定。对于被告抗辩称已全部退回，被告未提供证据证明，本院不予采信。对于涉及加工费的两份销货清单，被告予以确认，本院予以认定。对于尚欠加工费12160元，被告抗辩称已抵销，但未提供证据加予证明，本院不予采信。对于韩东签收的四份销货清单，首先，在拿货的前一天即2018年10月16日王广世与黄芳联系配货事宜，要求分为两个店上货，并称安排人去取货。次日即10月17日，由韩东签收四份销货清单并拿货，同时，韩东将被告在原告处加工的200件服装一并取走；其次，原告在催收货款时，通过微信两次将该四份销货清单发送给王广世，王广世未提出任何异议。综上，本院认定由韩东签名的四份销货清单确认系代被告提货。证据2，对于微信聊天记录，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据3，本院对其真实性予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原被告间有业务往来，包括服装加工业务及服装买卖业务。双方的服装加工业务经结算，被告总共欠原告加工费242160元，至2019年1月20日，被告总计支付加工费230000元，尚欠12160元。 2018年10月16日，被告从原告提货38件服装，其中8件为样衣（未标价），30件服装，价格为200元/件。该批服装后退还22件。2018年10月17日，被告从原告处提取178件衣服，总计货款27680元。原告向被告催讨款项无果后，原告遂诉至本院。 本院认为，本案纠纷涉及买卖合同纠纷及加工合同纠纷，为避免诉累，原告一并主张，本院一并予以处理。根据查明的事实，本院确认被告结欠原告加工费为12160元。对于被告抗辩称该加工费已抵销，对此，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。对于货款问题，其中王广世签收的38件服装，被告已退还22件，剩余8件按销货清单载明货款应为1600元（8件×200元/件），对于8件样衣因未标价，双方对样衣的处理也未作约定，本院不予考虑。由韩东签收的四份销货清单服装价款为27680元。服装货款总计为29280元。加工费与服装货款合计41440元。被告对该结欠款项应承担给付义务。对于原告主张的逾期付款利息损失，应按总欠款即41440元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为其放弃一审抗辩权，因此带来的不利法律后果由其自行承担。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江伊蕾服饰有限公司于本判决生效之日起支付原告杭州鹏岚商贸有限公司加工费及货款41440元及逾期付款利息（以货款41440元为基数，从2020年11月27日起至付清时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 二、驳回原告杭州鹏岚商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取433元，被告浙江伊蕾服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇二一年二月二十二日 书记员  沈继刚
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初147号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人陈某，男，1970年11月5日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，个体经营户，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官郭俊成、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年12月5日20时许，被告人陈某酒后驾驶车牌为苏Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市杨舍镇老宅路由北向南行驶至张杨公路涵洞处路段时，被民警当场抓获。经鉴定，陈某血液中的乙醇浓度为169mg/100ml。被告人陈某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人陈某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人陈某对指控事实、证据及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人陈某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人陈某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年二月二十五日书记员 陆晓妍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0241民初280号 原告：侯胜花，女，土家族，1968年10月30日出生，贵州省沿河县人，现住重庆市秀山自治县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗运鹏，重庆恩杜律师事务所实习律师。 被告：秀山县靖琳餐饮饭店，经营场所重庆市秀山自治县乌杨街道工业园区公租房16号，统一社会信用代码92500241MA60WJMD0G。 经营者：田秀丽，女，土家族，1983年12月21日出生，住重庆市秀山自治县。 本院在审理原告侯胜花与被告秀山县靖琳餐饮饭店劳动争议纠纷一案中，原告侯胜花于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯胜花的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告侯胜花撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取，计5元，由原告侯胜花负担。 审判员  付拥军 二〇二一年二月八日 书记员  黄 晶
贵州省习水县人民法院支 付 令（2021）黔0330民督12号申请人：李晓荣，男，苗族，生于1996年8月15日，贵州省台江县人，住贵州省台江县台盘乡基堡村三组。公民身份号码：5226301996××××××××。被申请人：王水勤，女，汉族，生于1998年3月8日，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇图书村司犁湾组10号。公民身份号码：5221321998××××××××。申请人李晓荣于2021年2月4日向本院申请支付令称，申请人与被申请人在网络上认识，双方在微信聊天中被申请人从2020年4月21日至2020年5月13日期间曾多次向申请人借款共计7388.00元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还申请人借款7388.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王水勤应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人李晓荣借款7388.00元。申请费人民币17.00元，由被申请人王水勤承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二一年二月七日书记员 方朝凤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵逢逢，男，1991年1月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵逢逢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵逢逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金32,874.37元，支付利息3,358.68元，逾期还款违约金6,288.71元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金32,874.37元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵逢逢未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金32,874.37元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,874.37元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵逢逢于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金32,874.37元；二、被告赵逢逢于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告赵逢逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0106刑初121号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人罗祯奎，男，1988年6月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地重庆市大足县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月2日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2021﹞82号起诉书指控被告人罗祯奎犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官王志华、检察官助理陈楠出庭支持公诉，被告人罗祯奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月6日16时许，被告人罗祯奎驾驶重型自卸货车，自重庆市沙坪坝区凤凰镇经212国道往青木关方向行驶，当车行驶至凤凰街32号路段时，与横穿马路的被害人谢某某碰撞，后驶入左侧人行道，撞上停放在凤凰街42号的小型普通客车，后撞进房屋内。造成谢某某死亡及车辆、房屋受损的交通事故。经认定，被告人罗祯奎驾车装载超过核定载质量的渣土，且以超过事故路段限速标志标明的最高时速的速度行驶，承担事故主要责任。事故发生后，被告人罗祯奎主动拨打报警电话并在现场等候。罗祯奎已赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人罗祯奎在开庭审理过程中无异议并签字具结，且有到案经过，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，交通事故现场图，交通事故现场照片，机动车信息查询结果单，病历记录，证人何某某的证言，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验，司法鉴定意见书，谅解书及被告人罗祯奎的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人罗祯奎的行为已经构成交通肇事罪，系自首，建议对其判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人罗祯奎被告人罗祯奎驾车装载超过核定载质量的渣土，且以超过事故路段限速标志标明的最高时速的速度行驶，致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗祯奎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；罗祯奎赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于罗祯奎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗祯奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二一年二月二十四日书记员  陈香
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0522民初131号原告：梁向锋。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，山西君宜（阳城）律师事务所实习律师。被告：延卫华。原告梁向锋与被告延卫华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁向锋的委托诉讼代理人孙敏娟到庭参加诉讼，被告延卫华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁向锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金55800元及利息（2015年12月23日至2020年12月22日的利息按照贷款市场报价利率的四倍年利率17%计算为47430元，实际应支付至全部债务清偿止）；2.请求判令被告归还原告借款本金34000元及利息（2019年12月7日至2020年12月22日的利息按照贷款市场报价利率4.25%计算为1465元，实际应支付至全部债务清偿止）。事实与理由：原告与被告均在润城镇卫生所工作，系同事关系。2015年12月23日，被告延卫华因资金周转困难向原告借款，原告通过晋城银行银行卡分两次向被告的建设银行银行卡中转款50000元、5800元。被告收到款项后，为原告出具了一支60000元的借据，并约定每月支付利息2400元。2015年8月，被告借用原告的工商银行和农业银行的信用卡，经双方核对，2019年12月17日，被告共借用原告34000元，被告为原告出具了一支借据，2016年10月，原告将信用卡的欠款还清后，注销了两张信用卡。为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。被告延卫华未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和无异议的证据，本院认定如下：原告梁向锋与被告延卫华系同事关系。2015年12月23日，被告延卫华向原告借款，原告通过银行转账的方式分两笔向被告转款50000元、5800元，共计55800元，被告当日为原告出具借据一支，借据载明：借款人延卫华于2015年12月23日向出借人梁向锋借款人民币陆万元整（60000），每月支付利息贰仟肆佰元整（2400），于每月23日支付，本金在出借人梁向锋需要时全额归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，特立此凭证。借款人：延卫华2015年12月23日。2015年8月起，被告延卫华向原告借用信用卡，原告将自己的中国农业银行、中国工商银行的两张信用卡借给被告使用。2016年10月31日，原告将借给被告使用的中国工商银行的信用卡注销，2016年10月初，原告将借给被告使用的中国农业银行的信用卡注销。2019年12月17日，经双方结算，被告为原告出具借据一支，借据载明：本人延卫华借到梁向锋叁万肆仟元整（34000），一年内还清（2019.12.17-2020.12.16）借款人：延卫华2019年2月17日。借款后，被告未归还借款本金及利息。本院认为，原告向被告出借的款项分为两部分，一部分借款本金为55800元，双方在借据中约定的利息超出法律规定的利率上限，原告主张按照年利率17%计算利息，属依法处分自己的诉讼权利，本院予以支持，但只能从合同成立时即2015年12月23日起计算至2020年8月19日，此期间的利息为44179.2元。2020年8月20日起的利息最高不能超出合同成立时的一年期贷款市场报价利率的四倍，因双方之间的民间借贷合同成立时，中国人民银行尚未发布一年期贷款市场报价利率，故本院确定2020年8月20日起的利息按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至被告全部清偿完毕之日止。另一部分借款为34000元，该笔借款的资金来源为信用卡的刷卡金，信用卡是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡，信用卡因其特殊性只能由持卡人使用，但原告却将本人的信用卡交给被告使用，其行为扰乱了金融秩序，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定的无效合同情形中“套取金融机构贷款转贷”的情形，故原告与被告之间34000元的民间借贷合同因此无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还，被告延卫华因双方之间的无效合同取得的资金为34000元，应当退还原告梁向锋。被告延卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告延卫华自本判决生效之日起15日内返还原告梁向锋借款55800元并支付利息（2015年12月23日至2020年8月19日之间的利息为44179.2元；2020年8月20日起的利息按照年利率15.4%计算至全部清偿完毕之日止）。原告梁向锋与被告延卫华之间34000元的民间借贷合同无效。被告延卫华自本判决生效之日起15日内返还原告梁向锋因无效合同取得的款项34000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，减半收取1537元，由原告梁向锋负担200元，由被告延卫华负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 田 素 勤二〇二一年二月一日法官助理 贾 素 娟书 记 员 上官丹妮
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终251号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院 上诉人（原审被告人）杜小标，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月15日和同年10月15日分别被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人兰少军，男，1990年8月6日出生，畲族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区。曾因犯开设赌场罪于2013年9月10日被判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯危险驾驶罪于2018年1月24日被判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2019年6月28日被判处有期徒刑一年，2019年8月11日刑满释放。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留；同月15日和同年10月15日分别被监视居住，同年11月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 原审被告人杜振彬，男，1989年6月30日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年4月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月15日和同年10月15日分别被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人兰少军、杜小标、杜振彬犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2020年12月30日作出（2020）闽0524刑初841号刑事判决，原审被告人杜小标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人杜小标、兰少军、杜振彬于2020年4月9日，将事先向他人收买的他人银行卡1套（含匹配使用的U盾、SIM卡）计22套带至安溪县城厢镇钰国酒店，欲销售时被警方当场查获。 被告人杜小标、兰少军、杜振彬于2020年4月9日被安溪县公安局抓获，并被扣押作案工具手机及涉案银行卡等物；三被告人到案后，均能如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实有：搜查笔录、扣押清单及现场照片、证人黄某、庄某、王某等人的证言、涉案银行卡、Ｕ盾、号码卡系统查询及统计情况表、涉案银行卡交易明细、电子证物检查工作记录、刑事判决书、工作说明、到案经过、认罪认罚具结书，户籍证明及三名被告人的供述等证据证实。 原判认为，被告人兰少军、杜小标、杜振彬的行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。系共同犯罪，且数量巨大。被告人兰少军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。三被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人兰少军犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人杜小标犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；三、被告人杜振彬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；四、没收三被告人被公安机关扣押的作案工具手机及涉案银行卡。 上诉人杜小标诉称，其认罪认罚，请求对其适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人杜小标、原审被告人兰少军、杜振彬犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杜小标、原审被告人兰少军、杜振彬违反国家信用卡管理有关规定，收买、非法提供他人信用卡信息资料计22套，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。系共同犯罪，且数量巨大。原审被告人兰少军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人杜小标、原审被告人兰少军、杜振彬归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，均予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜小标的上诉请求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一、二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二一年二月二十六日 书记员  张玲玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的； 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1125民初344号原告：占克元，男，1978年10月23日出生，汉族，浠水县，委托诉讼代理人：孔小燕，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200911253046代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉等。被告：陈人铁，男，1986年7月30日出生，汉族，浠水县，被告：浠水县宏强垃圾中转服务有限公司，住所地：浠水县巴河镇大吉岭村五组，统一社会信用代码：91421125MA497YM11W。原告占克元与被告陈人铁、浠水县宏强垃圾中转服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。本院于2021年2月2日依法适用简易程序进行了审理，原告占克元于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告占克元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告占克元撤诉。本案受理费减半收取32元，由原告占克元负担。审判员  李登宇二〇二一年二月二日书记员  张 浅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初208号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：临沂大音乐器有限公司，住所地山东省临沂市兰山区西园小区西南组团银雀山路沿街1号楼101。法定代表人：滕鲁青。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告临沂大音乐器有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1951号之三申请执行人：时当林，女，1968年1月28日出生，汉族，住江都市。委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。被执行人：江苏天禹农业机械有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212XXXXXXXXXXXXXXX9L。法定代表人：黄玉秋，该公司董事长。被执行人：刘素芹，女，1975年4月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人时当林与被执行人江苏天禹农业机械有限公司、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民初1474号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年9月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人江苏天禹农业机械有限公司名下有车牌号码为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**号的汽车、被执行人刘素芹名下有车牌号码为苏Ｍ×××**号的汽车（上述车辆，本院均依法查封，但未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人刘素芹、黄玉秋共同所有的座落于姜堰区淮海东路210号8幢506室的不动产，本案依法进行了轮候查封（该不动产已在2019苏12**执3342号案件中被拍卖，本案依法申请参与分配）；发现被执行人江苏天禹农业机械有限公司所有的坐落于姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村工业园区）的不动产，本案依法进行了轮候查封（该不动产已在2020苏12**执2543号案件中被裁定拍卖，本案依法申请参与分配）。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年2月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除已经查封的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院依法征求申请执行人的意见，是否申请将被执行人已送破产清算，申请执行人明确表示申请将被执行人移送破产清算，本院已于2021年2月23日将本案被执行人移送本院民二庭进行破产审查。上述执行情况及信息，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204民初1474号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十三日书记员 王 健
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1449号上诉人（原审被告）：上海庄友餐饮娱乐有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路288号。法定代表人：朱磊，执行董事。被上诉人（原审原告）：宋传利，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海庄友餐饮娱乐有限公司（以下简称庄友公司）因与被上诉人宋传利股东知情权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初17452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。庄友公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回宋传利的一审诉讼请求或者将本案发回重审。事实和理由：第一，自宋传利成为庄友公司股东后，庄友公司一直向宋传利公开资料。事实上，宋传利基本每个月都要查看几次庄友公司的经营状况。第二，宋传利在庄友公司所在地的马路斜对面开办了Z公司（以下简称Z公司），经营的内容与庄友公司相似。因此，宋传利要求查阅庄友公司会计账簿是为了窃取该公司的商业秘密，可能损害庄友公司的合法权益。宋传利辩称，其不同意庄友公司的上诉请求。第一，宋传利作为庄友公司股东，依法享有股东知情权。第二，宋传利行使股东知情权是为了解庄友公司的资产和实际经营情况，其目的具有正当性。庄友公司不能证明其与Z公司在主营业务上存在实质性竞争关系。第三，宋传利已履行行使股东知情权的前置程序。据此，宋传利认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。宋传利向一审法院起诉请求：1.庄友公司提供自2014年9月2日起至判决生效之日止的财务会计报告，供宋传利查阅、复制；2.庄友公司提供自2014年9月2日起至判决生效之日止的会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿），供宋传利查阅。一审法院认定事实：2011年12月28日，庄友公司完成设立登记，注册资本20万元，股东为张某、王某，分别占股50%。2014年8月25日，张某、王某、朱磊及宋传利签订《股权转让协议》，约定：张某将持有的50%股权转让给朱磊；王某将持有的15%股权转让给朱磊，将持有的30%股权转让给宋传利。2014年9月2日，上述股东变更完成工商备案登记，宋传利成为庄友公司股东并任监事职务。宋传利自成为庄友公司股东并任监事以来，庄友公司一直未对宋传利披露经营情况，最近几年一直未分红。为了解庄友公司的资产及实际经营状况，更好地参与和监管公司事务，宋传利于2020年10月16日委托律师向庄友公司发送《律师函》，要求查阅庄友公司的财务资料。庄友公司在签收《律师函》后未作出任何回应。一审法院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。宋传利作为庄友公司股东，应当享有知情权。鉴于宋传利已于2020年10月16日向庄友公司发出行使股东知情权的申请，但庄友公司并未配合完成查阅，该前置程序条件已满足。对于宋传利行使股东知情权的范围，一审法院认为，宋传利要求查阅、复制的公司财务会计报告属于《中华人民共和国公司法》明确的可供股东查阅、复制的材料，予以支持；宋传利要求查阅的会计账簿，根据《中华人民共和国会计法》规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，亦属于《中华人民共和国公司法》明确的可供股东查阅的材料，予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、第二十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条的规定，一审法院判决如下：一、庄友公司于判决生效之日起十日内向宋传利提供2014年9月2日起至判决生效之日止的财务会计报告供宋传利查阅、复制，地点为庄友公司的住所地，时间为十个工作日；二、庄友公司于判决生效之日起十日内向宋传利提供2014年9月2日起至判决生效之日止的会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）供宋传利查阅，地点为庄友公司的住所地，时间为十个工作日。一审案件受理费80元，减半收取40元，由庄友公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，股东知情权属于股东法定权利，具有固有权属性。本案中，宋传利作为庄友公司股东，有权依法行使股东知情权。第二，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，无需事先向公司提出书面请求并说明目的；只有股东要求查阅会计账簿时，才需事先向公司提出书面请求并说明目的。据此，庄友公司无权以宋传利有不正当目的为由拒绝其查阅和复制财务会计报告。第三，宋传利已于2020年10月16日委托律师向庄友公司寄送书面申请，且在该申请中表明了其行使股东知情权的目的，即为了解公司的资产及实际经营状况、更好地参与和监管公司事务。而该目的与宋传利作为庄友公司股东的利益密切相关。即便庄友公司的经营范围与案外人Z公司的经营范围有部分重合之处，但仅以经市场监督管理部门核准登记的经营范围为由，并不足以认定这两家公司的业务之间存在实质性竞争关系。如果宋传利行使股东知情权后泄露庄友公司商业秘密导致其合法权益受到损害的，庄友公司可以另行主张权利。因此，宋传利行使股东知情权的目的不具有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第八条规定的情形，宋传利有权查阅会计账簿。综上所述，庄友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海庄友餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩朝炜二〇二一年二月二十三日书记员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省镇巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0728执25号 申请执行人李天政，男。 被执行人蒋小华，男。 申请执行人李天政与被执行人蒋小华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0728民初344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋小华未按期履行义务，权利人李天政于2021年1月14日向本院申请执行，要求被执行人蒋小华给付工资20000元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人蒋小华发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。后双方当事人自行达成和解协议，被执行人蒋小华于2021年6月30日前一次性向申请执行人李天政给付工资20000元。和解协议达成后，申请执行人李天政向本院书面申请撤销本次执行申请。本院认为，申请人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执25号案件终结执行。 执行申请费200元，由被执行人蒋小华承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张开义 二〇二一年二月十九日 法官助理 庞 倩 书 记 员 李瑞峰
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初64号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：解泽敏，男，2001年2月22日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，非农职业，住云南省玉溪市通海县。因犯非法持有枪支罪，于2019年12月23日被本院判处有期徒刑九个月，2020年3月5日刑满释放。因本案，于2020年11月19日被通海县公安局刑事拘留，2020年11月25日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人解泽敏犯聚众斗殴罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察官高娟、书记员林依依出庭支持公诉，被告人解泽敏到庭参加诉讼，现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年10月16日，被告人解泽敏通过电话向普迪索要债务，在此过程中与王传洁（另案处理）发生争吵，之后双方邀约打架斗殴。2020年10月17日23时左右，被告人解泽敏邀约洪家葵、李顺（另案处理）等人，王传洁邀约陈**涛、蒋文凯、张德贵、公孙进纹（五人另案处理）、吴某某（在逃）等人，双方准备钢管后开车到通海县里山乡工业园区杞湖路，王传洁、陈**涛等人驾驶车辆在杞湖路上追逐同一方向行驶的解泽敏一方的车。双方追至通海县，王传洁一方驾驶的ＣＲＶ轿车将解泽敏驾驶的车牌照号为云Ｆ×××××面包车堵停后，王传洁等人持事先准备好的钢管将解泽敏驾驶的面包车前挡风玻璃及后尾箱门等砸坏，王传洁一方的陈**涛驾驶面包车将持钢管下车的洪家葵撞伤后逃离现场。洪家葵受伤送玉溪市人民医院治疗。经鉴定，洪家葵的人身损害已达轻伤一级；牌照号为云Ｆ×××××面包车损毁部位维修费为550元人民币。公诉机关当庭宣读出示了书证，证人证言，被告人在公安机关的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人解泽敏的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，并认为解泽敏是累犯，具有自首情节，建议对解泽敏判处有期徒刑二年零六个月至三年零六个月。被告人解泽敏当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人解泽敏纠集他人与王传洁等人持械进行斗殴，造成一人轻伤及车辆部分损坏的后果，其行为已严重扰乱公共秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。解泽敏犯罪后，自动投案，如实供述了所犯罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；解泽敏在前罪刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护社会公共秩序，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条一款（四）项，第二十五条一款，第六十五条一款，第六十七条一款，第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人解泽敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2023年11月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨春红人民陪审员  可晶瑞人民陪审员  张 艳二〇二一年二月二十四日书 记 员  师攀云
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0403执恢150号申请执行人:白银市平川区农村信用合作联社，住所：白银市平川区兴平南路。法定代表人：杨涌。委托诉讼代理人：吴玉泉。委托诉讼代理人：符晨。被执行人：张彦军。被执行人：王向前。本院在执行申请执行人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人张彦军、王向前借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）甘0403民初414号民事判决书申请强制执行，申请执行人申请执行标的额75362.04元。本案在执行过程中，被执行人张彦军、王向前履行了40000元，下剩35362.04元当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘0403执恢150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张伟耀二〇二一年二月二十二日法官助理 徐权峰书 记 员 白丽民
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0302民初764号原告：十堰市美佳达机电工程有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区天津路3号1幢1-5-4号。统一社会信用代码：91420302MA48QJRFXN。法定代表人：王传军，该公司总经理。原告：王传军，男，汉族，1977年10月18日出生，住湖北省十堰市张湾区，被告:张云武，男，汉族，1979年7月23日生，住湖北省十堰市茅箭区，原告十堰市美佳达机电工程有限公司、王传军诉被告张云武名誉权纠纷一案，本院立案后，原告十堰市美佳达机电工程有限公司、王传军于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告十堰市美佳达机电工程有限公司、王传军的撤诉申请是自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告十堰市美佳达机电工程有限公司、王传军撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告十堰市美佳达机电工程有限公司、王传军负担。审判员  韩朝贵二〇二一年二月二十三日书记员  李光静
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执2351号之一 申请执行人：林开恭，男，汉族，1956年5月27日出生，住福建省安溪县。 被执行人：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号，组织机构代码证：××。 法人代表：蔡剑锋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初338号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年6月18日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年6月20日冻结被执行人银行账户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年7月1日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年10月30日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2021年1月28日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有29488元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在我院尚有其他案件5件，均未实结，仍在执行中。 8、由于被执行人厦门清溪山庄旅游开发有限公司的法定代表人于2020年12月向中院申请破产，目前该公司正在厦门中院进行破产审查程序，待后续破产清算后参与债权清算处置。 依据及法律后果，本院于2021年2月1日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年二月七日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0404执51号申请执行人：某某银行股份有限公司咸阳分行。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**鼎城花园**商办楼**。负责人：贺某某，该银行行长。被执行人：王新淮，男。被执行人：赵桂秋，女。本院在执行某某银行股份有限公司咸阳分行申请执行王新淮、赵桂秋借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司咸阳分行于2020年12月23日向本院申请撤销对被执行人王新淮、赵桂秋的强制执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0404执51号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈海峰审判员 刘保祥二〇二一年二月一日书记员 王天怡
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终185号上诉人（原审被告）：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄五妹，女，1985年8月17日生，汉族，住新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：林冬敏，男，1982年9月11日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。上诉人新余市东盛房地产开发有限公司因与被上诉人黄五妹、林冬敏房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市东盛房地产开发有限公司于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市东盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市东盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费291.73元，减半收取145.86元，由新余市东盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年二月八日法官助理周翰雨书记员周美娟
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初39号 原告：王小坤，男，1990年9月2日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：何启华、孔维朗，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 代理权限为一般诉讼代理。 被告：吴小仲，男，1976年8月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：仟亿建设集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳宏桥水岸1幢1单元6层3号，统一社会信用代码：91520102322483279E。 法定代表人：杨矸，系该公司负责人。 被告：紫云苗族布依族自治县水利建设站，住所地：紫云苗族布依族自治县人民政府大院内，统一社会信用代码：125225307457378835。 负责人：黄波。 本院在审理原告王小坤与被告吴小仲、仟亿建设集团股份有限公司、紫云苗族布依族自治县水利建设站建设工程施工合同纠纷一案中，原告王小坤于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王小坤申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王小坤撤回起诉。 案件受理费已减半收取3066元，由原告王小坤负担。 审判员  殷姣 二〇二一年二月二十日 法官助理吴义 书记员朱小勇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执245号之二申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地哈尔滨市菜艺街。负责人：王阳，职务行长。被执行人：刘志刚，男，1975年5月9日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：彭岩，女，1981年8月22日出生，住哈尔滨市道外区。被执行人：刘涛，男，1982年10月17日出生，住哈尔滨市香坊区司徒街。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行与被执行人刘志刚、彭岩、刘涛借款合同纠纷一案中，被执行人刘志刚、未履行已发生法律效力的（2020）黑0110民初3231号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院依法冻结了被执行人银行存款，现双方自行达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘志刚、彭岩、刘涛银行账户存款73832.76元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨审 判 员  张丽莉审 判 员  刘 哲二〇二一年二月二日（院印）法官助理  赵耀雷书 记 员  黄殿昇
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执151号之五申请执行人李玉牛，男，1953年10月17人日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人李林才，男，1954年6月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人彭廷学，男，1972年12月25日生，汉族，江苏省常州市人。本院在执行申请执行人李玉牛与被执行人李林才、彭廷学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李林才有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李林才在中国建设银行账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  张 垚
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初255号 原告：李伟，男，1988年1月14日出生，汉族，住容城县。 被告：王占军，男，成年，汉族，农民，住安新县。 被告：杨艳萍，女，成年。汉族，农民，住安新县。 原告李伟与被告王占军、杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告李伟负担。 审判员  罗静 二〇二一年二月四日 书记员  李峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执619号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：邱东红，女，1987年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：罗日华，男，1983年08月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行与被执行人邱东红、罗日华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4807号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人邱东红于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金264114.06元、利息12854.19元、手续费750元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；被执行人罗日华对被执行人邱东红的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644.02元、财产保全费1849.34元，合计4315.36元，由两被执行人负担，经申请执行人同意，两被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向两被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，两被执行人均未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人邱东红名下的中国邮储银行尾号为4740的银行账户，冻结期限自2021年1月28日起至2022年1月27日，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划； 2.冻结了被执行人邱东红名下的财付通尾号为340c的账户，同时扣划该账户存款4819.62元，退付本案执行费4133.17元后，余款686.45元退予申请执行人。 3.查明在诉讼阶段已财产保全轮候查封了登记在被执行人邱东红名下位于佛山市顺德区龙江镇的房产【权力证号：粤（2018）顺德区不动产权第0XXX3号】，因本案为轮候查封，房产设有抵押权且抵押金额较大，本院无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因两被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款686.45元,被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2021）陕0104民督8号申请人：王派普，男，1966年7月29日出生，汉族，住西安市周至县。申请人王派普申请支付令一案，本院于2021年1月26日立案受理。立案后，申请人王派普称因被申请人主体及管辖存在问题，自愿于2021年2月3日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人王派普因被申请人主体及管辖问题自愿撤回支付令申请，理由正当，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人王派普撤回支付令申请。申请费16元，退还申请人王派普。 审    判    员     孙龙君 二〇二一年二月三日 书    记    员     程  倩 1
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民终334号 上诉人（原审原告）：陈巧丹，女，1975年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：林以先，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审被告）：黄琼芳，女，1990年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：周小洪，福建璞真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林能营，男，1972年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人陈巧丹与被上诉人林以先、黄琼芳、林能营民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈巧丹收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈巧丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高晓燕 审判员  朱豪侠 审判员  林 玮 二〇二一年二月二十二日 书记员  何秀芬 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0104民初2286号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园，统一社会信用代码：9134000069282902XC。 法定代表人：邰峥，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张国振，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱艳艳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：黄伟，男，汉族，1990年1月26日生，住安徽省肥东县。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽省高速地产物业管理服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐巧珍 二〇二一年二月十日 书记员  殷 野 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执74号之一 申请执行人：卢某某，女，1994年6月29日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：刘某某，男，1990年7月3日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人卢某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，于2021年1月20日以（2021）黑1086执74号执行裁定，冻结被执行人刘某某银行存款账户及财付通支付账户。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人卢某某向本院申请解除对被执行人刘某某银行存款账户及财付通支付账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、解除（2021）黑1086执74号执行裁定对被执行人刘某某银行存款账户的冻结； 二、解除（2021）黑1086执74号执行裁定对被执行人刘某某财付通支付账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十五日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执136号之二申请执行人张宇栋，男，汉族，1990年7月28日生，山西省盂县秀水镇人。被执行人杜艳荣，女，汉族，1976年10月27日生，山西省盂县秀水镇人。被执行人曹东方，男，汉族，1973年6月29日生，山西省盂县秀水镇人。本院在执行申请执行人张宇栋与被执行人杜艳荣、曹东方劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人杜艳荣在财付通账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜艳荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币981.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月二日书记员  郑迎春
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111民初1680号原告：曹清，男，1967年7月27日出生，汉族，住址：武汉市东西湖区，被告：田江明，男，1986年11月6日出生，土家族，户籍地：湖北省长阳土家族自治县，原告曹清与被告田江明建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告曹清以双方庭外和解为由，于2021年2月23日向本院提出撤回对被告田江明的起诉之申请。本院认为，原告曹清申请撤回对被告田江明的起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹清撤回对被告田江明的起诉。案件受理费减半收取计273元，由原告曹清负担。审判员  胡涛二〇二一年二月二十三日书记员  苗苗