上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1580号原告：陆忠，男，1961年7月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：张永健，男，1974年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告陆忠与被告张永健、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆忠的委托诉讼代理人刘振宇，被告张永健，被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费9617.70元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、残疾赔偿金147230元(73615元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、误工费10800元(2700元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、衣物损失费500元、交通费500元、鉴定费5800元、车辆修理费800元、代理费3000元；2、要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告张永健承担。事实和理由：2019年9月19日12时46分许，被告张永健驾驶牌号为沪C2XXXX小型轿车在崇明区城桥镇西门路人民路北约15米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告张永健负事故全部责任，原告无责。2020年11月5日，原告之伤经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陆忠之颅脑损伤(右侧额部硬膜下积液，右侧额部慢性硬膜下出血等)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120日,营养期60日,护理期60日。被告张永健驾驶的沪C2XXXX小型轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告张永健辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆的投保情况均无异议。原告诉请的代理费、诉讼费由法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、事故认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元商业险，含不计免赔。关于原告的伤残，原告在事故受伤后进入新华医院进行治疗，结合两张颅脑CT报告记载，均显示原告的颅脑中未见明显外伤性改变，故对原告的伤残等级及“三期”期限均不予认可，申请重新鉴定；关于原告诉请的各项费用：对医疗费总金额认可9617.70元，但要求扣除崇明区精神卫生中心所有费用、2019年12月12日检查费200元、摄片费20元、华山医院没有病历部分723.48元、2019年10月10日看高血压心血管科19元、170元；对住院伙食补助费无异议；关于残疾赔偿金，若法院认定原告构成伤残，则对标准、年限、系数均认可；关于误工费，若原告未退休，则认可最低工资标准；关于护理费，若法院认定构成伤残，则标准认可50元/天，否则认可40元/天；关于营养费，若法院认定构成伤残，则标准认可30元天，否则认可20元/天；关于精神损害抚慰金、鉴定费，认为不构成伤残，故均不予认可；对衣物损失费认可300元；对交通费认可400元；对于车辆修理费800元予以认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。关于司法鉴定意见，被告太平洋财险上海分公司对原告的精神十级有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是本院根据《证据规定》委托具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告太平洋财险上海分公司未提供新的证据否认该司法鉴定结论，故其申请重新鉴定主张依据不足，本院不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费9617.70元。经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费110元、车辆修理费800元。被告太平洋财险上海分公司对原告主张的上述费用表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费1800元(30元/天×60天)。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，认为原告主张的该项费用不无不当，予以确认。4、原告主张护理费3600元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为3000元(50元/天×60天)。5、原告主张误工费10800元(2700元/天×4个月)。本院认为，原告未达退休年龄，有劳动能力，从事劳动获取报酬，结合实际酌定原告的误工费为9920元(2480元/月×4个月)。6、原告主张残疾赔偿金147230元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元。本院认为，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，结合被告太平洋财险上海分公司的答辩意见，本院酌定其衣物损失费为300元。8、原告主张鉴定费5800元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。9、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，认为原告主张的该项费用尚属合理，予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告张永健负事故全部责任，原告无责，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财险上海分公司系沪C2XXXX小型轿车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告张永健承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告陆忠医疗费9617.70元、住院伙食补助费110元、营养费272.30元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、衣物损失费300元、车辆修理费800元，合计121100元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告陆忠营养费1527.70元、残疾赔偿金42230元、护理费3000元、误工费9920元、交通费500元、鉴定费5800元，合计62977.70元；三、被告张永健于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆忠代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取计2038元，由原告陆忠负担47元，被告张永健负担1991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年二月二十三日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。