河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终1240号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司，所住地：成都市天府新区兴隆街道宝塘村成都科学城新金融中心，统一社会信用代码91510100MA61RT8D2P。负责人：赵鹤雏，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马连合，男，汉族，1965年6月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘国轩，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国五冶集团有限公司，住所地：成都市锦江区五冶路9号，统一社会信用代码91510100201906490X。法定代表人：朱永繁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟玉强，该公司员工。被上诉人(原审被告)：四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号，统一社会信用代码91510000786686437N。法定代表人：陈长久，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志国，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司因与被上诉人马连合、中国五冶集团有限公司、四川浩橼建筑工程劳务有限公司健康权纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初4490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司的委托诉讼代理人郭春明，被上诉人马连合的委托诉讼代理人刘国轩，被上诉人中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人孟玉强，四川浩橼建筑工程劳务有限公司的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司上诉请求:1.请求依法撤销（2020）1602民初4490号民事判决书并改判驳回被上诉人不合理的诉讼请求（不服金额为92111.47）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院依法驳回被上诉人不合理的诉讼请求。一、一审时，被上诉人马连合提供的证据不能证明其在上诉人承保的工地受伤。上诉人不应该承担赔偿责任。一审时，马连合起诉状中清楚的显示马连合在贾鲁嘉苑、金海嘉苑项目七标段受伤，马连合提供的证人证言也清楚的显示马连合受伤的地方系七标段，根据我公司提供的保单，我公司并未承保上述工地。而一审法院在没有任何证据的情况下，却显示在我公司承保的三标段受伤，明显认定事实错误。我公司不应承担责任。二、一审时，一审法院并未对被告中国五冶公司、被告四川浩橼建筑公司在管理过程中是否存在重大过错予以确认。一审时，马连合起诉状中清楚的显示施工处的楼梯既没有安装照明设施，也没有安装防护栏和警示标志，致使马连合在施工时坠落受伤，在《基础建设工程施工现场安全管理规定》明确规定现场所有机械传动部位装设防护栏（罩）、危险部位、地段应设栏杆，悬挂警告、警示标志，被告公司未做任何措施，明显违反建筑工程安全标准，符合保险条款责任免除第八条第五款。我公司不应该承担责任。三、即使法院认定我公司应该承担责任，根据我公司提供的保单约定，我公司也不应承担误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等费用。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院支持上诉人的上诉意见。马连合辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。中国五冶集团有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据，应当予以驳回。四川浩橼建筑工程劳务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。马连合向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补贴、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计149525.29元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：周口市综汇城市开发建设有限公司与工程承包人被告中国五冶公司签订施工总承包合同后，被告中国五冶公司承建了周口市贾鲁嘉苑、金海嘉苑项目3标段设计施工总承包项目一期工程二标段劳务分包工程的施工建设，后分包给被告四川浩橼建筑公司，并签订建设工程施工劳务分包合同，原告在该项目工作。2020年4月6日，原告被安排到10号楼地下室施工时坠落受伤，当日原告被送往周口市人民医院住院治疗，被确诊为，跟骨骨折右粉碎性、腰椎骨折L1压缩性。原告在该医院医治45天，于2020年5月21日出院，花费医疗费17512.15元，被告四川浩橼建筑公司垫付医疗费16000元。诉讼期间，原告申请对其伤残程度进行鉴定。法院委托周口明正法医临床司法鉴定所进行了鉴定。2020年11月2日，该鉴定所作出鉴定意见书，结论为，被鉴定人因摔伤致：1、右足跟骨粉碎性骨折内固定术后畸形愈合评定为十级伤残；2、腰1椎体骨折评定为十级伤残；3、三期评定为：误工期202日，护理期90日，营养期90日；4、后期医疗费评定为：内置物取出费用约需人民币7000元（柒仟元整）--8000元（捌仟元整）。因鉴定，原告支付鉴定费用、检查费用合计2352.5元。被告四川浩橼建筑公司为下辖劳务作业人员在被告中华联合财险天府公司购买有建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版），险种为建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型条款（2014版），每人保额为800000元，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险团体意外伤害医疗保险条款，每人保额为80000元，缴纳保险费236226.68元，保险期间为2018年10月11日0时起至2020年9月29日24时止。特别约定中约定建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险免赔额100元，赔付比例80％，在符合条款规定的范围内，按上述比例赔付，并以每人保险金额为限，并约定每处伤残限额为20000元。再查，原告系农村户口，其未在城镇连续居住一年以上，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。被告四川浩橼建筑公司作为原告的雇主，应当承担事故的全部责任。因被告四川浩橼建筑公司在被告中华联合财险天府公司处投有建筑工程施工人员团体意外伤害保险B型（2014版），故原告要求被告中华联合财险天府公司在保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。本案的评估报告系法院委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，法院予以采信。综上所述，对原告诉讼请求合理部分的赔偿项目为：1、医疗费13929.72元【（17512.15元-100元）×80％】；2、住院伙食补助费2250元（50元／天×45天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、误工费29421.72元（53163元／年÷365天×202天）；5、护理费11262.82元（45677元／年÷365天×90天）；6、交通费900元（20元×45天）；7、伤残赔偿金33360.25元（15163.75元／年×0.11×20年）；8、精神抚慰金酌定8000元；9、后续治疗费酌定7500元，以上共计108424.51元，上述费用应由被告中华联合财险天府公司在保险限额内承担。医疗费用3482.43元【（17512.15元-100元）×20％】应由被四川浩橼建筑公司承担。一审法院依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司于判决生效后七日内在保险责任限额内赔偿原告马连合医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后续治疗费共计108424.51元（包括被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司垫付的医疗费16000元）。被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司于判决生效后七日内给付原告马连合医疗费3482.43元（已垫付医疗费16000元）。驳回原告马连合的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，鉴定费、检查费2352.5元，共计2976.5元，由四川浩橼建筑工程劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理二审民事案件应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现据此审理原则对本案分析评判如下：1、根据被上诉人四川浩橼建筑公司的投保单及上诉人中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司签发的保险单显示，上诉人承保的工程名称为周口市嘉（贾）鲁嘉苑、金海嘉苑项目3标段设计施工总承包项目一期二标段三工区工程，一期二标三工区段分包楼栋为1#楼、2#楼、8#楼、9#楼、10#楼、12#楼，幼儿园及相对于的地下室工程。而被上诉人中国五冶公司作为总承包人承包的才是周口市嘉（贾）鲁嘉苑、金海嘉苑项目3标段设计施工总承包项目，四川浩橼建筑公司作为劳务分包人的分包范围不可能超越总承包人的承包范围，因此周口市嘉（贾）鲁嘉苑、金海嘉苑正式项目并不存在7标段，被上诉人马连合及一审证人所称的7标段系中国五冶公司承包3标段后又细划分为7个标段。无论3标段还是7标段，马连合发生事故的10#楼确在上诉人承保的一期二标段三工区内，属于上诉人承保的工程范围。上诉人称事故发生地点不在其承保范围无事实依据。2、现有证据只有马连合的起诉状称施工处的楼梯既没有安装照明设施，也没有安装防护栏和警示标志，并无其他证据相印证，现有证据并不能证明中国五冶公司、四川浩橼建筑公司在管理过程中存在重大过错。即使中国五冶公司、四川浩橼建筑公司违反建筑工程安全标准，根据保险条款约定，保险公司不承担保险责任，对该免责条款上诉人也未提供证据证明已履行提示和明确说明义务，该条款不发生法律效力。因此，中国五冶公司、四川浩橼建筑公司在管理过程中是否存在重大过错与本案也无关联性。3、本案保险条款约定了每人的保险金额及残疾程度与保险金给付比例，确未约定具体的赔偿项目。一审判决列明具体的赔偿项目，是为了计算马连合应获得的赔偿数额，与保险条款的规定并不矛盾。上诉人并未就马连合的赔偿数额是否超出保险金给付比例限额提出上诉，即使上诉，保险金按比例给付也属免责条款范围，其效力也应适用免责条款的规定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2103元，由中华联合财产保险股份有限公司天府新区中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二一年二月二十六日书记员  郭 晓