陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终80号 上诉人（原审被告):渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4357，住所地：陕西省渭南市临渭区。 负责人:夏德孝，该公司总经理。 委托代理人于磊，该公司员工，（一般代理） 被上诉人（原审原告）：陈永奇，男，生于1979年8月1日，汉族，住陕西太白县。 委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:大荔县前荣汽贸有限公司，统一社会信用代码91610523577842368Q，住所地：陕西省渭南市大荔县。(缺席) 法定代表人贺前，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：赵东强，男，生于1978年12月5日，汉族，居民，住陕西省铜川市宜君。 上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称渤海财险渭南中心支公司）为与被上诉人陈永奇、大荔县前荣汽贸有限公司（以下简称前荣汽贸）、赵东强机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2020）陕0326民初819号民事判决，向本院提起上诉，本院2021年1月7日受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人渤海财险渭南中心支公司的委托代理人于磊，被上诉人陈永奇及委托代理人魏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人渤海财险渭南中心支公司的上诉请求为：上诉人请求二审法院依法改判原判第一条：上诉人不承担车辆贬值损失15990元、停运损失40388元，合计56378元。事实和理由：被上诉人陈永奇诉请的车辆贬值损失15990元、停运损失40388元属间接损失，《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第一、二项的规定，车辆停运及车辆贬值损失属于间接损失，保险人不负责赔偿，上诉人保险公司在被上诉人前荣汽贸投保时已经明确进行了告知，被上诉人前荣汽贸签名确认了《陕西省机动车辆保险投保提示书》，并在《投保人说明》上确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果并加盖公司公章，上诉人保险公司已尽到了提示和告知义务，故按照保险合同，该部分费用应由被上诉人前荣汽贸承担。原审法院判决上诉人承担该部分损失，没有法律依据。请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈永奇辨称，免责条款未明确告知投保人，风险告知书上未明确提醒投保人停运损失及贬值损失保险公司不承担。贬值损失按照规定保险公司不承担，但被上诉人的车属新车，一审法院判决保险公司承担贬值损失，合情合理。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人大荔县前荣汽贸有限公司未答辩。 被上诉人赵东强未答辩。 被上诉人陈永奇在原审的诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费140000元、车辆贬值损失15990元、停运损失40388元、拖车费2000元，鉴定费12000元，交通费500元，以上共计210878元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2020年4月18日7时许，被告赵东强驾驶被告大荔县前荣汽贸有限公司所有的陕EXXXXX号/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车沿342国道由南向北行驶至1565KM+300M处时，由于雨天路滑车辆甩尾，与相对方向仝某某驾驶的原告陈永奇所有的陕EXXXXX号重型自卸货车相撞，致仝某某、陈永奇受伤，两车受损的交通事故。当日该车辆被拖至眉县兰师汽车修理厂进行修理，原告支出拖车费2000元，2020年6月3日车辆维修后竣工出厂，共修理46天。 2020年4月20日，眉县公安局交警大队以第610326420200000185号道路交通事故认定书认定：赵东强负事故全部责任，仝某某无责任、陈永奇无责任。 2020年7月16日，西安正恒保险公估有限责任公司以西正评字（2020）第004号司法鉴定意见书对原告所有的陕EXXXXX号重型自卸货车的日停运损失、车辆贬值损失、车辆维修费作出评估结论：1、日停运损失878元；2、车辆贬值损失15990元；3、车辆维修费140000元。 又查，陕EXXXXX号/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车的投保人为被告前荣汽贸，交通事故发生时，陕EXXXXX号牵引车在被告保险公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任险并不计免赔，陕EXXXX挂号半挂车在被告保险公司投保5万元的商业第三者责任险并不计免赔。 再查，原告陈永奇所有的陕EXXXXX号重型自卸货车注册时间为2020年1月13日。 一审法院经审理认为，机动车发生道路交通事故致人损害，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各方依据其事故责任予以赔偿。 本起交通事故，被告赵东强负此事故的全部责任,故被告应对原告的损失全额进行赔偿。因案涉车辆在被告渤海财险渭南支公司投保了交强险和商业险,故应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告诉称的车辆维修费、拖车费系因本起交通事故遭受的直接损失,应由保险公司在保险范围内全部承担。关于车辆贬值损失，原告车辆自注册至因本起交通事故受损间隔仅三月余，购买时间较短且原告方在本起事故中无责，车辆贬值损失客观存在，故应予支持。原告的车辆系营运车辆，其诉请的停运损失系遭受交通事故后必然产生的损失，故应予支持。原告及被告前荣汽贸辩称被告渤海财险渭南支公司未尽到提示和明确说明义务的辩论观点，符合事实和法律，本院予以采纳，故原告诉请的车辆贬值损失、车辆停运损失应由被告保险公司承担。司法鉴定费，系受害人为了确定损失程度而支付的合理费用，应由承保有责肇事车辆保险的被告渤海财险渭南支公司承担。原告诉请的交通费，未提供相关证据，不予支持。 本案中，原告的各项损失为： 1、车辆维修费140000元,有道路交通事故认定书、车辆维修费清单、鉴定意见书为证,应予认定。 2、拖车费2000元,有票据为证,符合法律规定,予以认定。 3、车辆贬值损失依鉴定意见书评估结论认定为15990元。 4、车辆停运损失确定为40388元。西安正恒保险公估有限责任公司评估陕EXXXXX号/陕EXXXX挂号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车日停运损失为878元，该车辆共计修理46天，故车辆停运损失为878元×46天=40388元。 5、鉴定费依照票据认定为12000元。 综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、第十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法的解释》（二）第九条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条之规定,判决:由被告渤海财产保险股份有限公司渭南支公司于判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告陈永奇车辆维修费140000元、车辆贬值损失15990元、停运损失40388元、拖车费2000元，鉴定费12000元，以上共计210378元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4463元，减半收取2231.5元，由被告大荔县前荣汽贸有限公司、被告赵东强承担。 二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，本案的焦点为车辆的停运损失及车辆的贬值损失，上诉人是否承担。上诉人提供的格式合同中，车辆的停运损失及车辆的贬值损失，上诉人保险公司不承担。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上诉人对免责条款应对投保人作出提示和明确说明，投保人否认上诉人对免责条款向其作出提示和明确说明，在本案中，上诉人提交的投保人声明为复印件，故不能认定上诉人对免责条款向投保人作了提示和明确说明，故该免责条款对投保人不产生效力。关于停运损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第(三)项的规定，上诉人应该承担。被上诉人陈永奇受损的车属新车，在本案机动车交通事故中上诉人陈永奇没有责任，被上诉人陈永奇的车受损严重，车即使修好，车的实际价值明显降低，原审法院判决由上诉人承担的车辆贬值损失，数额并不大，故本院结合以上情况，认为原审法院判决由上诉人承担车辆的贬值损失，并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1209元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司渭南支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  崔 齐 审 判 员  付金国 审 判 员  彭 澍 二〇二一年一月十三日 法官助理  陆新宁 书 记 员  李雯静 1