山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复14号 复议申请人（被执行人）：青岛诚信达地产有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道安乐社区居委会东200米。 法定代表人：亓某某，总经理。 委托诉讼代理人：于某，女，汉族，住山东省青岛市市南区，系复议申请人员工。 申请执行人：青岛绿地数科小额贷款有限公司，住所地山东省青岛市市北区凤城路16号卓越大厦19楼1901-1902、1909-1912。 法定代表人：袁某，董事长。 委托诉讼代理人：牛某某，女，汉族，住山东省青岛市市北区，系申请执行人员工。 被执行人：亓某某，女，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：潘某某，男，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：亓某，男，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：于某，女，汉族，住山东省青岛市市南区。 复议申请人青岛诚信达地产有限公司不服青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异239号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行申请执行人青岛绿地申花小额贷款有限公司与被执行人青岛诚信达地产有限公司、亓某某、潘某某、亓某、于某借款合同纠纷一案中，异议人青岛诚信达地产有限公司认为本案超标的查封，向执行法院提出书面异议称法院（2020）鲁0203执1623号之一执行裁定书违反《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第四条严禁超标的查封的规定。2018年5月，异议人与申请执行人签订最高额抵押合同，贷款合同金额1400万元，但异议人实际借款金额仅为520万元。目前，城阳区夏庄街道国有建设用地使用权【鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第0004874号】价值7000万元，远远超过判决确定的债权额，属于某标的查封。上述超标的查封给异议人再融资带来很大困难，严重影响异议人正常经营。根据相关法律规定及文件精神，特提出执行异议，请求中止（2020）鲁0203执1623号之一执行裁定书的执行。 申请执行人青岛绿地申花小额贷款有限公司称，本案依照执行程序作出的执行处理行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院执行行为的合法体现。其次，异议人提出的法院超标的查封的主张缺乏事实和法律依据。涉案查封土地系异议人用于借款的抵押物，该财产为不可分物，不存在超标的查封问题，查封行为符合法律规定。第三，依照法律规定，执行异议审议和复议期间，不停止执行。综上，本案应继续执行，请求依法驳回异议。 被执行人亓某某、潘某某、亓某、于某称，法院（2020）鲁0203执1623号之一执行裁定书违反《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第四条严禁超标的查封的规定。被执行人完全同意异议人在执行异议申请书中提出的事实与理由，请求法院依法中止该裁定书执行，打造良好营商环境，依法维护小微企业合法权益。 执行法院查明，1、青岛绿地申花小额贷款有限公司与青岛诚信达地产有限公司、亓某某、潘某某、亓某、于某借款合同纠纷一案，执行法院于2019年6月20日作出（2018）鲁0203民初8843号民事判决，判令：一、被告青岛诚信达地产有限公司偿还原告青岛绿地申花小额贷款有限公司借款本金520万元；二、被告青岛诚信达地产有限公司偿还原告青岛绿地申花小额贷款有限公司逾期利息（以借款本金520万元为基数，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计付）；三、上述一、二项，被告青岛诚信达地产有限公司以位于青岛市城阳区夏庄街道太和社区的国有建设用地使用权【鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第000****号】向原告青岛绿地申花小额贷款有限公司承担抵押担保责任，原告青岛绿地申花小额贷款有限公司有权对该抵押的国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；四、上述一、二项，被告亓某某以其持有的青岛诚信达地产有限公司股权向原告青岛绿地申花小额贷款有限公司承担质押担保责任，原告青岛绿地申花小额贷款有限公司有权对该质押股权折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内优先受偿；五、上述一、二项，被告潘某某以其持有的青岛诚信达地产有限公司股权向原告青岛绿地申花小额贷款有限公司承担质押担保责任，原告青岛绿地申花小额贷款有限公司有权对该质押股权折价或拍卖、变卖所得价款在质押担保范围内优先受偿；六、上述一、二项，被告亓某某、被告潘某某、被告亓某、被告于某向原告青岛绿地申花小额贷款有限公司承担连带清偿责任。 判决生效后，青岛绿地申花小额贷款有限公司向执行法院申请执行，执行法院以（2020）鲁0203执1623号立案执行。 2、2018年5月23日，青岛诚信达地产有限公司作为借款人，青岛绿地申花小额贷款有限公司作为贷款人，双方签订最高额贷款合同一份，约定最高贷款金额1680万元，贷款期限自2018年5月23日至2020年5月22日。 2018年5月23日，青岛诚信达地产有限公司与青岛绿地申花小额贷款有限公司签订最高额抵（质）押担保合同，以其位于夏庄街道太和社区青岛诚信达地产有限公司的国有建设用地使用权【鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第000****号】为前述最高额贷款合同提供最高额抵押担保。2018年5月31日，双方到相关部门办理了最高额抵押权设立登记，不动产证明为鲁（2018）青岛市城阳区不动产证明第00****5号。 3、执行法院在（2018）鲁0203民初8843号案件审理期间，查封了上述抵押担保土地，查封期限自2018年9月7日起至2021年9月6日止。 4、2020年7月15日，执行法院作出（2020）鲁0203执1623号之一执行裁定书，裁定评估、拍卖青岛市城阳区夏庄街道太和社区青岛诚信达地产有限公司国有建设用地使用权【鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第000****号】。 5、本次审查中，异议人提交山东省非税收入通用票据及青岛市城阳区2020年住宅用地拍卖价格情况，用以证明涉案土地购买时价值27825345元，目前价值7000万左右。 执行法院认为，1、本案申请执行人青岛绿地申花小额贷款有限公司对异议人所有的青岛市城阳区夏庄街道太和社区青岛诚信达地产有限公司国有建设用地使用权【鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第000****号】享有抵押权，已被生效法律文书确认。申请执行人有权对该抵押的国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，法院在执行中对抵押财产依法处置，符合法律规定。涉案土地为本案债权抵押担保物且不能分割，法院整体查封、处置，不构成超标的查封。 2、异议人与本案债权人在抵押借款时，约定的最高贷款金额1680万元，异议人自愿以购买时即2700余万元的土地提供抵押担保，对抵押物价值超过担保的债权是明知的。异议人在借款时自愿提供担保以促成交易实现，在不履行债务依法处置抵押物时，又以抵押物价值超过债务为由主张超标的查封，没有法律依据，且违背诚实信用原则。 综上，执行法院作出（2020）鲁0203执1623号之一执行裁定书的执行行为合法，异议人要求中止该裁定书执行的异议请求执行法院不予支持。 2020年11月12日，执行法院作出（2020）鲁0203执异239号执行裁定书，裁定驳回异议人青岛诚信达地产有限公司的异议请求。 复议申请人青岛诚信达地产有限公司不服该裁定，向本院申请复议，请求依法撤销执行法院（2020）鲁0203执异239号执行裁定。事实和理由：目前青岛诚信达地产有限公司城阳区夏庄街道太和社区国有建设用地使用权价值7000万，远远超过判决书确定的债权额，属于某标的查封。目前申请执行人的债权数额与土地价值相差巨大，若拍卖案涉土地则严重违背相关文件精神，严重危害复议申请人的合法权益。因此，青岛诚信达地产有限公司申请对该宗建设用地办理分割登记或者以其他方式分割查封并积极准备还款事宜。 申请执行人青岛绿地数科小额贷款有限公司答辩称，1.执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中青岛市市北区人民法院依据（2018）鲁0203民初8843号民事判决书内容依照执行程序作出的执行行为没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。2.被执行人提出的人民法院超标的查封的主张缺乏事实和法律依据。本案涉及的查封物【鲁（2018）青岛市城阳区不动产权第000****号】国有建设用地系被执行人用于借款的抵押物，申请执行人享有抵押权，已被生效法律文书确认。申请执行人有权对该抵押的国有建设用地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。因被执行人未自动履行生效法律文书确认的义务，青岛市市北区人民法院在执行中对抵押财产依法处置，符合法律规定。案涉土地为申请执行人债权抵押担保物且不能分割，青岛市市北区人民法院整体查封、处置，并不存在超标的查封的问题，其查封行为符合法律规定。被执行人与本案债权人借款时，约定的最高额贷款金额1680万元，被执行人自愿以购买时即2700余万元土地提供抵押担保，对抵押物价值超过担保的债权是明知的。被执行人在借款时自愿提供担保以促成交易实现，在不履行债务依法处置抵押物时，又以抵押物价值超过债务为由主张超标的查封，没有法律依据，且违背诚实信用原则。3.依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行。 本院查明，2021年1月11日，青岛绿地申花小额贷款有限公司名称变更为青岛绿地数科小额贷款有限公司。本院查明的其它事实与执行法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案，案涉土地是生效判决确定的担保物，系不可分物且本案被执行人无其他可供执行的财产，故执行法院对案涉土地进行评估拍卖并无不当。综上，复议申请人青岛诚信达地产有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人青岛诚信达地产有限公司的复议申请，维持青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203执异239号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年二月七日 法官助理张辉 书记员刘聪慧 速录员张澳