上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初505号原告：马根来，男，1967年7月25日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：梁显孝，男，1985年8月23日生，汉族，户籍地四川省巴中市。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：上海互济实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨玉玲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，任总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告马根来诉被告梁显孝、顾某某、上海互济实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告顾某某的起诉，本院依法予以准许。原告马根来及其委托诉讼代理人张汉勇、被告梁显孝委托诉讼代理人李睿贤、被告太保上海分公司委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。被告上海互济实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马根来向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故造成的各项损失为：医疗费221,499.12元、护理费7,200元、营养费3,600元、残疾赔偿金500,582元(73615元/年*20年*34%)、误工费28,528元、鉴定费7,864元、交通费1,000元、衣物损500元、精神损害抚慰金17,000元、医疗用品费617元、日用品费282.2元、住院伙食补助费580元，上述费用，要求被告太保上海分公司在交强险内先行赔付，超出部分在商业险内承担30%的责任，保险范围之外及律师费8,000元由被告梁显孝承担70%的赔偿责任、被告上海互济实业有限公司承担30%的赔偿责任。事实和理由：2019年9月12日7时38分许，原告马根来、案外人杨大勇、王建仁、邵付奎乘坐被告梁显孝驾驶的沪AEXXXX小客车沿沪宁高速公路XXX号车道由东向西行驶，与案外人顾某某驾驶的牌号为沪EGXXXX重型作业车与被告梁显孝车辆同车道停车施工，两车发生碰撞，造成乘坐人受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，梁显孝负事故主要责任，顾某某负次要责任，马根来、杨大勇、王建仁、邵付奎无责任。沪EGXXXX机动车在被告太保上海分公司投保交强险及150万商业险不计免赔。经司法鉴定，原告伤情构成八级、九级和XXX伤残。各方对损害赔偿协商未果，故涉诉。被告梁显孝辩称，对事发经过、责任认定及投保情况无异议。沪AEXXXX机动车另向平安保险投保了车上人员险，保额为每个座位3万元，平安保险已理赔完毕。本案超出保险理赔范围的赔偿责任，被告梁显孝同意按责任比例承担。残疾赔偿金，居住证明不予认可，应按农村标准计算为225,726元；误工费认可14,880元；护理费认可3,600元；营养费认可2,400元；交通费、衣物损不予认可；律师费过高，认可5,000元，应按责承担。事发后，为原告垫付费用共计235,165.08元，要求在本案中予以扣除。被告上海互济实业有限公司提交书面意见，明确顾某某系其员工，事发时在履行职务行为，同意法院缺席审理，由法院依法裁判。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，沪EGXXXX机动车在其投保交强险及不计免赔商业三者险150万，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。医疗费金额由法院审核，要求扣除非医保、外购药及伙食费；对XXX伤残的因果关系有异议，要求对其盲目的因果关系进行鉴定，对三期无异议，鉴定费同意赔付；护理费40元/天；营养费30元/天；误工费按2,480元/月；残疾赔偿金，对居住情况不予认可，认可33,195元/年*20年，系数要求重新鉴定后确认；交通费、衣物损不予认可；精神损害抚慰金按责赔付；医疗用品费、日用品费、律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日7时38分许，被告梁显孝驾驶牌号为沪AEXXXX的小型专用客车载马根来、杨大勇、王建仁、邵付奎四人沿沪宁高速公路XXX号车道由东向西行驶，至嘉定区沪宁高速公路北侧约1207.1公里处，适逢被告上海互济实业有限公司员工顾某某驾驶牌号为沪EGXXXX重型非载货专项作业车与梁显孝同方向同车道在前行驶至上述地点停车施工。由于梁显孝驾车未按操作规范安全行驶，致使车头与未在标准的时间内进入高速公路施工的顾某某车辆车尾相碰撞，造成梁显孝、马根来、杨大勇、王建仁、邵付奎五人受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，梁显孝负事故主要责任，顾某某负事故次要责任，马根来、杨大勇、王建仁、邵付奎不负责任。沪EGXXXX机动车在被告太保上海分公司投保交强险及150万商业险不计免赔。原告伤情已治疗完毕，各方对损害赔偿协商未果，故涉诉。另查明，1、经本院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见为：“马根来因交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，脑室内积血，颅内积气，右额颞硬膜外/下混合型出血，右额叶脑挫伤，经治疗，目前右额叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限已构成XXX伤残。马根来目前在本案中为完全民事行为能力。根据现有资料，不排除被鉴定人马根来的右眼视神经损伤与交通事故之间的因果关系，目前其右眼盲4级以上，构成XXX伤残；其颅脑损伤，后遗右额叶脑软化灶形成并伴有神经系统症状，构成XXX残疾。马根来伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日”。为此，原告支付鉴定费8100元。2、被告梁显孝为原告垫付费用235,165.08元。3、马根来自2018年5月至2020年8月19日租住于闵行区浦江镇建东村6组49号，该村现有村民1590人，其中农业户口477人，非农业户口1113人。4、原告为本次诉讼支付律师代理费5,000元。再查明，沪EGXXXX机动车的交强险已赔付120,800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故该公司应先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失承担赔付责任，超过交强险部分的责任应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本院根据本案交通方式危险程度和事故中的过错程度，确定被告上海互济实业有限公司承担30%的替代赔偿责任，被告太保上海分公司应在该范围内承担相应的赔偿责任，超出保险范围的部分应由被告梁显孝和被告上海互济实业有限公司按责承担。具体的赔偿项目及金额：医疗费，系原告治疗伤情的实际支出，本院凭据予以支持；住院伙食补助费，本院予以确认；营养费、护理费，根据原告受伤情况及鉴定报告确定的期限，本院分别确定为2,700元、5,400元；残疾赔偿金，根据原告的居住及收入情况，其提交的证据足以证明其应享受城镇居民待遇，本院确认为500,582元；精神损害抚慰金，原告因事故致残，身心均受到较大的伤害，故理应予以支持，具体数额由本院结合司法实践酌定为17,000元；误工费，原告提交的证据不足以证明其工作情况及误工损失，结合原告年龄等实际情况，本院依法支持14,880元；交通费、衣物损，本院分别酌情支持500元、200元；医疗用品费、日用品，系原告住院治疗期间的合理支出，本院予以支持；鉴定费，原告主张合法有据，本院予以支持；律师代理费，由于诉讼具有专业性，原告聘请律师具有合理性，其已提供证据证明该项费用已实际产生，本院凭据支持5,000元。被告梁显孝要求其先行垫付的费用在本案中一并处理，为避免诉累，本院予以照准。据此，依照2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，2011年修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险余额内赔偿原告马根来200元；二、原告马根来因本次事故产生的属保险范围内的各项损失为：医疗费221,499.12元、住院伙食补助费580元、营养费2,700元、护理费5,400元、残疾赔偿金500,582元、精神损害抚慰金17,000元、误工费14,880元、鉴定费7,864元、交通费500元、衣物损200元，合计771,205.12元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险余额内赔付原告马根来余款771,005.12元的30%，即231,301.54元；三、原告马根来因本次事故产生的各项损失为：医疗费221,499.12元、住院伙食补助费580元、营养费2,700元、护理费5,400元、残疾赔偿金500,582元、精神损害抚慰金17,000元、误工费14,880元、鉴定费7,864元、交通费500元、衣物损200元、日用品费682.2元、律师代理费5,000元，扣除上述第一项之款，被告梁显孝应承担余款的70%，另扣除其垫付的235,165.08元，被告梁显孝应于本判决生效之日起十日内给付原告马根来308,516.04元；四、被告上海互济实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马根来日用品费682.2元及律师代理费5,000元，合计5,682.2元的30%，即1,704.66元五、驳回原告马根来的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,772元，减半收取5,886元，由原告马根来负担151元，被告梁显孝负担4,014.5元，被告上海互济实业有限公司负担1,720.5元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年二月一日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文一、2008年《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、2011年修正的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。