wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0382民初262号原告：沈国平，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省韶山市。支持起诉机关：湖南省韶山市人民检察院。被告：陈登峰，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告沈国平诉被告陈登峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，湖南省韶山市人民检察院于2021年2月8日以韶检民支[2020]43038200001号支持起诉书支持原告的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈国平到庭参加诉讼，被告陈登峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了韶山建国酒店的工程，原告于2019年在被告处负责搭建雨棚工程，共计工资4800元尚未支付。原告多次向被告索要工资款，均索要无果。被告行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至人民法院，望判如所请。湖南省韶山市人民检察院支持起诉认为，沈国平为陈登峰提供搭建雨棚业务，双方形成劳务合同关系。沈国平按约付出了劳务，陈登峰应当及时足额向申请人支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，支持沈国平提起民事诉讼。被告陈登峰未答辩，未提交证据材料。经本院审理查明：2019年，原告沈国平在被告陈登峰承包的韶山市建国酒店安全通道雨棚安装及安全口顶棚安装工程上工作，工资为300元/天，完工后，双方于2019年3月25日进行结算，确认被告陈登峰尚欠原告工资款4800元，被告陈登峰向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠沈国平韶山建国酒店工资肆仟捌佰元整（￥：4800元）5月1日前付清，陈登峰，2019年3月25日”。出具欠条后，被告陈登峰未支付工资款，原告多次催要未果，遂诉至法院。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，（一）关于本案案由，经查明事实，原告沈国平为被告陈登峰提供劳务，不属于劳动关系，案由应调整为劳务合同纠纷。（二）当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告承包的工地提供劳务后，被告陈登峰应当向其支付相应劳务报酬。被告陈登峰不依约向原告支付劳务报酬，是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。故被告陈登峰应向原告沈国平支付工资款4800元。支持起诉机关的支持起诉意见成立，本院予以支持。（三）被告陈登峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈登峰于本判决生效之日起十日内向原告沈国平支付工资4800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  周建国二〇二一年二月十九日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保469号申请人：王某某，男，汉族，1978年4月27日出生，住泰安市泰山区。被申请人：侯某，男，汉族，1991年1月4日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李某，女，汉族，1963年2月14日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值7万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终506号 上诉人（原审被告）：陈建炜，男，1991年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧梦婷，女，1994年6月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林达国，福建建达（马尾）律师事务所律师。 原审被告：林锦平，男，1988年2月26日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原审第三人：陈天秦，男，1990年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人陈建炜因与被上诉人欧梦婷、原审被告林锦平、原审第三人陈天秦债权转让合同及合伙纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院（2020）闽0105民初1725号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人陈建炜预交的二审案件受理费2579.34元予以退回。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘 奕 书 记 员 吴 超
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2073号上诉人（原审被告）：北京盛世影隆文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****201-203、205。法定代表人：王红。委托诉讼代理人：张浩，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵信，男，1988年9月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。上诉人北京盛世影隆文化传播有限公司（以下简称盛世影隆公司）因与被上诉人赵信合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人盛世影隆公司的委托诉讼代理人张浩，被上诉人赵信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世影隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回赵信的诉讼请求，双方继续履行合同，或发回重审；2.本案诉讼费用由赵信负担。事实与理由：1.盛世影隆公司并未同意退还赵信认购款，仅同意就该纠纷进行协商，力求达成相对公平的和解方案；2.一审法院判令盛世影隆公司返还投资款并承担相关责任，对于盛世影隆公司而言显失公平。电影制作周期长，且存在着诸多不可预见的风险，盛世影隆公司对于电影未能如期上映不存在任何过错，故一审法院判令盛世影隆公司承担一切风险和责任，实属显失公平；3.一审法院认定事实错误。盛世影隆公司根据合同约定并不存在违约情形，不应适用合同中违约责任的一般约定。赵信辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决，不同意盛世影隆公司的上诉意见，请求维持原判。盛世影隆公司有恶意诈骗行为。赵信向一审法院起诉请求：1．判令盛世影隆公司向赵信返还合同本金28.5万元并支付收益9.975万元；2．判令盛世影隆公司向赵信支付资金占用费（以28.5万元为基数，自2018年6月25日起至2020年6月25日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算）。一审法院认定事实：2018年6月25日，盛世影隆公司作为甲方与赵信（乙方）就联合投资电影《风再起时》相关事宜签订《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》，约定：本片总投资初预算为一亿九千万元，双方共同投资拍摄本片；乙方为协助拍摄方，投资28.5万元，占本剧投资总额的0.15%；甲方为出品人，全权负责剧组制片工作，并维护乙方的权益及利益；乙方按照本协议的约定享受相应投资股份比例的分红权；甲方负责本片在国家新闻出版广播电影电视总局的立项申报事宜，并全力圆满完成本片的制作；目前进度已经拍摄完成有成片；上映时间本片计划2018年年内上映；乙方享有其在本片投资总额的纯利润分配，即电影总发行款收入减去5%的国家电影专项基金和国家电影3.3%营业税=剩余各项电影发行收入；如本片未能按照预计时间制作完成，取得《电影公映许可证》并在院线放映，则甲方应退还乙方全部投资款；结算期，甲方在收到光电总局影视结算中心结算的影片票房分账款后的5个工作日内，将乙方的影片发行净收入支付至乙方指定账户。一审诉讼过程中，赵信及盛世影隆公司一致认为盛世影隆公司向赵信返还认购款后，合同自动解除。合同签订后，赵信于2018年6月25日向盛世影隆公司账户转账28.5万元。一审诉讼中，盛世影隆公司认可已收到赵信的投资款28.5万元并同意将28.5万元投资款全部返还。一审法院认为，赵信与盛世影隆公司签订《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，由于案涉影片未能在2018年取得《电影公映许可证》并在院线放映，且盛世影隆公司同意返还认购款，故赵信要求盛世影隆公司返还认购款的诉讼请求符合合同约定，一审法院予以支持。赵信要求盛世影隆公司支付资金占用损失的诉讼请求，于法有据，一审法院亦予以支持，但赵信主张的损失的起算日期有误，一审法院调整为自2019年1月1日起至2020年6月25日止。针对盛世影隆公司称合同并未约定资金占用损失的答辩意见，一审法院不予采信。就赵信主张盛世影隆公司支付收益9.975万元的诉讼请求，虽合同中约定赵信享有分红的权利，但其享受分红收益的前提是案涉电影公映并取得票房分账款后，故赵信主张9.975万元分红收益的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，一审法院判决：一、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向赵信返还投资款285000元；二、盛世影隆公司于判决生效之日起7日内向赵信支付资金占用损失（以285000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年6月25日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回赵信的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院对一审法院已查明的事实予以确认。本院认为，赵信与盛世影隆公司签订《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》，双方成立合同关系。《电影＜风再起时＞投资拍摄合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，因案涉影片未能在2018年取得《电影公映许可证》并在院线放映，依据上述合同第九条的约定，赵信有权要求盛世影隆公司退还全部投资款，且在2020年8月6日的一审开庭期间，盛世影隆公司明确表示认可赵信要求退还投资款28.5万元，认可合同约定的投资款返还条件，双方在一审中亦均认可投资款返还后合同解除。据此，一审法院判令盛世影隆公司返还赵信相应的投资款，并无不当。盛世影隆公司上诉主张其对于电影未能如期上映不存在任何过错等理由，不能免除其依据合同应承担的责任，故其不同意返还投资款，并要求继续履行合同的上诉请求，本院不予支持。因2018年度案涉影片未能上映，双方约定的返还投资款的条件已经成就，但盛世影隆公司至今未向赵信返还上述款项，其占用赵信资金的行为给赵信造成了损失，故一审法院依据赵信的诉讼请求，判令盛世影隆公司支付赵信自2019年1月1日起至2020年6月25日止的资金占用损失，亦无不当，本院予以确认。综上所述，盛世影隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3536元，由北京盛世影隆文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  田 璐二〇二一年二月二十三日法官助理  郭欣欣书 记 员  崔浩然
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5144号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇，男，1992年11月18日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金10,404.99元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,481.94元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币13,886.93元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年12月10日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年12月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金10,404.99元和利息3,481.94元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金10,404.99元；二、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,481.94元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.18元，减半收取计73.59元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初773号 原告：陈域恒，男，汉族，1993年8月11日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：吕华健，男，汉族，1993年7月11日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告陈域恒与被告吕华健民间借贷纠纷一案中，原告陈域恒于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈域恒撤回对被告吕华健的起诉。 本案案件受理费收取人民币25元，由原告陈域恒负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  陈妙容 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈小婷 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执42号雷江胜：本院在执行你罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年二月七日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2021）甘0403民初126号   原告：白某。   住所地：甘肃省白银市平川区兴平南路。   法定代表人：杨某1，该社理事长。   委托诉讼代理人：吴某（该社风险部职员），1962年7月7日出生，住白银市平川区兴平南路13号1栋2单元401室。   被告：杨某2，住白银市。   被告：张某，住白银市。   原告白某与被告杨某2、张某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某委托诉讼代理人吴某，被告杨某2到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨某2偿还借款本金500000.00元，截止2020年12月21日利息和逾期利息174030.95元，本息合计674030.95元，2020年12月22日之后产生的利息随本付清；2.被告杨某2、张某抵押的的位××区商铺（房产证号：平房权证转移字第XXXX号）优先受偿；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以被告杨某2为借款方，以被告杨某2、张某为抵押方，共同于2017年3月30日在平川区农村信用合作联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币500000元，期限自2017年3月30日至2019年3月29日，利率为年息8.50%，另外合同约定借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，即逾期利息为12.75%。抵押合同约定，抵押方自愿向债权人提供连带责任担保，抵押范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同生效后，贷款方依照约定如数履行了贷款义务。贷款到期后，二被告未按合同履行还款义务。截止2020年12月21日尚欠贷款本金500000.00元，利息和逾期利息174030.95元，经向借款方和抵押方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利为能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，抵押方不履行代为清偿的担保责任，已明显违反了合同约定，故二被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任。   被告杨某2辩称，500000元本金没有还过，拖欠利息174030.95元属实。   被告张某缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩状。   本院经审理查明事实如下：2017年3月30日，以杨某2为借款人、抵押人，以张某为抵押物共有人，以白某宝积信用社为贷款人，签订了《个人借款/抵押担保合同》，主要内容包括：1.借款本金：伍拾万元整；2.借款利率：执行年利率8.5%，罚息利率：14.25%；3.借款期限24个月，自2017年3月30日起至2019年3月29日止，按季结息，借款到期，利随本清。本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准；4.罚息及复利：借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；5.担保方式：抵押。抵押物：位于白银市××区字第005224号）；6.抵押担保的范围：合同项下的债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；7.违约责任：抵押人如有违约，应按本合同所担保主债权本金数额的5%向抵押权人支付违约金，给抵押权人造成损失的，应给予全额赔偿。2017年3月30日，张某向白某宝积信用社出具《同意抵押承诺书》，同意将和杨某2共有的位于白银市××区商铺（面积70.25㎡、房产证号：平房权证转移字第XXXX号）作为其与杨某2在白某宝积信用社借款伍拾万元的抵押担保物，担保范围为：借款合同项下的借款本金、利息、服务费、逾期利息、违约金以及出借方实现债权的所有费用。2017年3月29日，杨某2、张某办理了抵押登记，他项权证号:白房他证平川区字第005224号。2017年3月30日白某宝积信用社向杨某2发放贷款伍拾万元整，实际执行贷款利率8.5%，逾期利率12.75%。截止2020年12月21日，杨某2尚欠借款本金500000元，利息和逾期利息174030.95元，本息合计674030.95元。白某宝积信用社未对杨某2、张某的抵押物实现抵押权。现白某诉请判令杨某2立即偿还截止2020年12月21日贷款本金及利息674030.95元，2020年12月22日之后产生的利息随本付清，并对杨某2、张某位于白银市××区商铺（他项权证：白房他证平川区字第005224号）对拍卖、变卖所得价款优先受偿。   证明上述事实的证据有：1.《个人借款申请书》；2.《个人借款/抵押担保合同》；3.《借款借据》；4.《同意抵押承诺书》；5.不动产登记证明；6.贷款发放通知单；7.提款申请书；8.贷款明细查询；9.原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证，足以采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告白某与杨某2签订的《个人借款/抵押担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。出借人白某履行了提供借款义务，借款人杨某2也收到了全部借款，双方形成了合法有效的债权债务关系。截止2020年12月21日杨某2尚拖欠白某借款本金500000元，利息和逾期利息174030.95元，本息合计674030.95元。被告杨某2未按《个人借款/抵押担保合同》约定还款期限及时履行还本付息义务，应承担全部过错责任。白某与杨某2、张某签订了《个人借款/抵押担保合同》并对抵押物办理了抵押登记，抵押权成立，白某对抵押物依法享有优先受偿权。被告张某经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。   综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、杨某2偿还白某借款本金500000元，利息及逾期利息174030.95元（截止2020年12月21日），本息合计674030.95元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；2020年12月22日之后产生的利息按双方签订的《个人借款/抵押担保合同》约定随本付清；   二、白某对杨某2、张某所有的位于白银市××区商铺（他项权证：白房他证平川区字第005224号）在上述还款责任范围内对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10540元，减半收取5270元，由杨某2负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 姜志立     二○二一年二月二十二日   法官助理 李景香   书记员 孙文成
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1829号 上诉人（原审原告）：福建国晖鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头横沟工业区，统一社会信用代码91350500726478425H。 法定代表人：丁国需，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：廖小娟，女，1990年12月12日出生，汉族，住江西省广昌县。 上诉人福建国晖鞋业有限公司因与被上诉人廖小娟返还原物纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初10894号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建国晖鞋业有限公司以其欲与被上诉人另行协商处理为由于2021年2月5日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人福建国晖鞋业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人福建国晖鞋业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  黄玮鹏 审判员  张 萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄贞贞
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更200号罪犯王胜，男，1974年1月2日出生，汉族，福建省福州市人，高中文化。现在福建省武夷山监狱第五监区十五分监区服刑。福建省福州市仓山区人民法院于2017年1月18日作出（2016）闽0104刑初907号刑事判决，以被告人王胜犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十万元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）闽01刑终367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月26日交付福建省武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2019年3月27日作出（2019）闽07刑更319号刑事裁定，对罪犯王胜减去有期徒刑六个月（刑期自2016年1月21日起至2021年7月20日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯王胜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年12月至2020年9月获表扬5次，间隔期自2019年4月至2020年9月获考核分2185分。本次履行财产性判项20000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王胜减去自本裁定送达之日起至2021年7月20日尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  夏 莉
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初975号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：贾志恒，男，1996年3月1日出生，汉族，住山东省定陶县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告贾志恒租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告贾志恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年09月28日至2019年04月28日止的手机租金1603元（229元/月×7个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1145元-1603元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1204.2075元为基数按照每日0.5‰从2019年05月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月26日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月28日至2019年04月28日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。贾志恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月28日，早稻科技公司（甲方）与贾志恒（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.贾志恒向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月28日起至2019年04月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向贾志恒提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，贾志恒按约足额支付了5个月的租金，另支付了200元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年09月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的200元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4405元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告贾志恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1403元；二、被告贾志恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告贾志恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4405元为基数按照每日0.5‰从2019年5月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告贾志恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾志恒负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初704号原告：王某某。被告：朱某某。原告王某某诉被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  高翎朕二〇二一年二月二十五日书记员  黄光祥
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初880号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。被告：李洪，男，汉族，1970年12月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年2月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年二月二十五日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0109执异35号案外人：刘大智，男，汉族，1978年2月20日出生，住重庆市北碚区。申请执行人：黄亮，男，汉族，1984年10月9日出生，住四川省渠县，现住重庆市北碚区。被执行人：邵恒良，男，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市奥麦食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村，统一社会信用代码915001095616380397。法定代表人：邵恒良，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄亮申请执行被执行人邵恒良、重庆市奥麦食品有限责任公司（以下简称奥麦公司）民间借贷纠纷一案[（2019）渝0109执4946号]中，案外人刘大智向本院提出书面执行异议申请，认为本院查封的邵恒良名下的车牌号为渝XXXX**轻型厢式货车一辆，系刘大智于2019年6月19日购买，要求停止对该车辆的执行，解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘大智称，请求事项：停止对被执行人邵恒良名下的车牌号为渝XXXX**轻型厢式货车一辆（以下简称案涉车辆）的执行，并解除对该车辆的查封。事实和理由：2019年6月19日，被执行人邵恒良将其名下的案涉车辆以50000元价格转让给案外人，案外人付清款项后，被执行人于当日将该车辆及该车辆的机动车登记证书和行驶证等均交给案外人。2019年7月10日，案外人与被执行人到车辆管理所办理转移登记手续时，车辆管理所工作人员告知该车辆被限制交易。根据《中华人民共和国物权法》和《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》的规定，案外人认为，案涉车辆的权利人系案外人，故该车辆不应作为被执行人邵恒良的财产予以强制执行。请求法院停止对该车辆的执行并解除对案涉车辆的查封。申请执行人黄亮称，不同意案外人刘大智的异议申请，请法院依法审查。被执行人邵恒良称，同意案外人的异议申请，案涉车辆确实是之前我卖给案外人的，但一直没有过户，才被法院查封了。本院经审查查明：原告黄亮诉被告邵恒良、奥麦公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）渝0109民初7403号民事调解书，其调解协议如下：一、被告邵恒良偿还原告黄亮欠款76400元，此款于2019年11月至2020年3月，每月26日前偿还12000元，余款16400元于2019年4月26日前偿还；二、被告邵恒良支付原告黄亮利息，该利息以76400元为基数，从2019年7月27日起，按月利率2%计算，利随本清；三、被告邵恒良于2019年11月26日前支付原告黄亮律师费8000元；四、如果被告邵恒良任意一期未按时足额还款，原告黄亮有权对剩余款项立即申请强制执行；五、被告奥麦公司对上诉债务承担连带偿还和支付责任；六、案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告邵恒良、奥麦公司负担（此款原告已预交，二被告于2019年11月26日前直接支付给原告）。因邵恒良、奥麦公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄亮于2019年12月2日向本院申请强制执行[（2019）渝0109执4946号]。本院在执行过程中，于2019年12月20日向重庆市公安局交通管理局南岸车管所发出（2019）渝0109执4946号之二执行裁定书及协助执行通知书，查封了邵恒良名下的案涉车辆渝XXXX**轻型厢式货车等，查封期限为两年。另查明，2019年6月19日，邵恒良（转让方、甲方）与刘大智（购车方、乙方）签订《车辆转让协议》，协议约定：甲方将车主邵恒良名下的轻型厢式货车车辆（车牌号渝XXXX**，发动机号G956479，车架号LVAV2JBB4GE497210）转让给乙方刘大智，转让金额为50000元。等等。合同签订当日，案外人刘大智通过其工商银行（付款卡号：62XXXXXXXXX********）转账支付给邵恒良50000元转让款（收款银行：重庆农村商业银行，收款卡号：62XXXXXX********）。邵恒良于同日将车辆交付给案外人刘大智占有。后案外人知悉案涉车辆被本院另案（2019）渝0109执2803号案查封，因此车辆未能过户，刘大智提出执行异议，本院经审查后，于2019年8月19日作出(2019)渝0109执异119号执行裁定书，裁定：中止对被执行人邵恒良名下车牌号为渝XXXX**轻型厢式货车一辆的执行。案外人刘大智向本院提交证据如下：1、《车辆转让协议》，拟证明案外人与邵恒良就案涉车辆签订转让合同，总价款是50000元；2、转账凭证，拟证明案外人已付车款50000元；3、《机动车登记证书》，拟证明邵恒良已经将该车辆的机动车登记证书交与案外人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释[2016]5号，2015年12月10日最高人民法院审判委员会第1670次会议通过）第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的不予支持，法律另有规定的除外。”本案于2019年12月20日查封案涉车辆。案外人刘大智提供证据证明邵恒良（转让方、甲方）与刘大智（购车方、乙方）于2019年6月19日签订《车辆转让协议》，约定将车牌号码为渝XXXX**号车辆出售给刘大智，并已按合同约定支付给邵恒良购车款50000元，且使用该车辆至今，对此事实，本院予以确认。在该涉案车辆已交付给刘大智，受让人刘大智已经取得合法占有的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，受让人刘大智已经取得所有权，按照物权优先于债权的一般原理，不论该车辆是否经过变更登记，受让人作为物权人应优先于转让人的债权人。综上，案外人刘大智的异议理由成立，其权利能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号)第二十四条的规定，裁定如下：中止对被执行人邵恒良名下的车牌号为渝XXXX**号轻型厢式货车一辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韦 勇审判员 汪远学审判员 刘丹丹二〇二一年二月三日书记员 周陈浩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初137号 原告：台江区安娜便利店，经营场所福州市台江区上海街道黎明新村迎春园1座底层6#、7#、8#（现门牌号：白马支路109-7、109-8、109-9）。统一社会信用代码92350103MA33KX8G6C。 经营者：郑安娜，女，1989年9月26日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：王雪香，福建融成律师事务所执业律师。 被告：漳州市龙文区伟鸿食杂店，经营场所福建省漳州市龙文区朝阳镇孚美村。统一社会信用代码92350603MA2YABUL97。 经营者：郑伟鸿，男，1994年7月12日出示，汉族，住福建省龙海市。 原告台江区安娜便利店与被告漳州市龙文区伟鸿食杂店运输合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，原告台江区安娜便利店于2021年2月4日以其与漳州市龙文区伟鸿食杂店已达成和解协议且漳州市龙文区伟鸿食杂店已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现台江区安娜便利店提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许台江区安娜便利店撤诉。 案件受理费487元，由台江区安娜便利店负担。 审 判 员  刘 锦 二〇二一年二月四日 法官助理  魏 哲 书 记 员  熊晓冰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异82号申请人：田琪，女，1988年8月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任鹏，天津华盛理律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。被执行人：张浴阳，女，1969年2月8日出生，汉族，户籍地天津市河西区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张浴阳金融借款合同纠纷一案中，申请人田琪于2021年1月19日向本院申请变更为（2020）津0104执4089号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2019）津0104民初6781号民事判决书、《债权转让协议》、《滨海时报》刊登的《债权转让通知书（公告）》。本院查明，原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张浴阳金融借款合同纠纷一案，于2019年5月16日起诉至本院，本院经审理于2019年11月26日作出（2019）津0104民初6781号民事判决书。因被告张浴阳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2020年8月28日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执4089号。因被执行人张浴阳暂无财产可供执行，本院于2020年11月27日作出（2020）津0104执4089号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，2020年12月28日，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与申请人田琪签订《债权转让协议》，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行将其对被执行人张浴阳所享有的案涉债权转让给申请人田琪，并于2021年1月14日经《滨海时报》刊登《债权转让通知书（公告）》，将上述债权转让一节通知被执行人张浴阳。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司天津分行将其就本案对被执行人张浴阳所享有的全部债权转让给申请人田琪，并于2021年1月14日在《滨海时报》刊登了《债权转让通知书（公告）》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人田琪申请变更其为（2020）津0104执4089号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人田琪为（2020）津0104执4089号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  徐秀琴二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民特70号申请人：刘林，男，1970年5月6日生，重庆市九龙坡区。申请人申请变更监护人一案，本院于2021年1月28日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘林称，申请人与被监护人刘家宇系兄妹关系，谭世芬系申请人与被监护人的母亲。刘家宇患有精神分裂症多年，2020年7月21日，经重庆市九龙坡区人民法院判决宣告为无民事行为能力人，并指定谭世芬为刘家宇的监护人。但谭世芬现年老体弱，身体状况不佳，多次住院，难以继续履行监护职责，故请求判决变更申请人为刘家宇的监护人。经审理查明：被监护人刘家宇，女，1976年2月26日生，户籍地重庆市九龙坡区。刘家宇与申请人刘林系兄妹关系，与谭世芬系母女关系，其父亲刘汉成已去世。2003年3月，刘家宇与杨某1登记结婚，同年8月10日共同生育一子杨某2。2006年4月3日，经本院（2006）九民初字第1792号民事判决书判决，杨某1与刘家宇离婚，婚生子杨某2由杨某1抚养。2020年7月21日，本院作出（2020）渝0107民特110号民事判决书，判决宣告刘家宇为无民事行为能力人，并指定谭世芬为刘家宇的监护人。现谭世芬陈述，现其年老体弱，行动十分不便，自己尚且需要他人照顾，更无法照顾刘家宇，无法履行监护人的职责，同意变更申请人刘林为刘家宇的监护人。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定,无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身权利、财产权利及其他合法权益。被监护人刘家宇现无配偶，子女尚未成年，父亲已去世，原指定监护人即其母亲谭世芬确因年老体弱，精力有限而缺乏足够的监护能力，难以完全履行监护职责，且同意变更申请人刘林为刘家宇的监护人。申请人刘林作为被监护人刘家宇的近亲属，具有监护资格和监护意愿。综上，按照最有利于被监护人的原则,本院变更刘家宇的监护人为申请人刘林。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：刘家宇的监护人变更为刘林。本判决为终审判决。审 判 员  胡 兵二〇二一年二月三日法官助理  罗雪雯书 记 员  李 蓉
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0721民初37号 原告：梁孙庆，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：刘澍，男，1996年7月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告梁孙庆与被告刘澍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。梁孙庆以刘澍已还清本案借款8000元为由于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁孙庆以刘澍已还清本案借款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁孙庆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由梁孙庆负担。 审判员  黄国语 二〇二一年二月二日 书记员  林 洁
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更88号罪犯马建国，男，1991年3月9日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南淇县人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫0622刑初18号刑事判决，认定被告人马建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年（刑期自2016年5月5日起至2033年5月4日止），并处罚金人民币五万元；继续追缴被盗车辆或责令马建国、张贺退赔各被害人经济损失共计794566元；扣押在案的作案工具予以没收。法定期限内，被告人马建国无上诉。判决发生法律效力后，于2017年8月24日交付河南省第二监狱执行，2018年9月5日转入河南省第一监狱执行。刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯马建国在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱监提出：罪犯马建国在四监区缝纫工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后于2018年5月、2018年9月、2019年2月、2020年6月、2020年10月，共获得表扬5次；该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年一般、下半年一般；2020上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日；后经刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，鉴于该罪犯系累犯且财产性判项未履行，从严二个月，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯马建国予以减去有期徒刑六个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。对该犯所处的财产性判项均未见履行。2018年10月1日至2020年10月31日狱内消费3022元，月均消费125.9元。另查明：该犯曾因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元；于2016年2月21日刑满释放，出狱后不满三个月又开始本次犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯马建国减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯马建国服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、犯罪前科情况、累犯情节，社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严二个月等因素，应对其减刑幅度再予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马建国减去有期徒刑四个月（刑期至2033年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1342号申请人：赵小娟，女，1982年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：程开勇，男，1973年2月10日生，住盐城市大丰区。申请人赵小娟与被申请人程开勇民间借贷纠纷一案，申请人赵小娟向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人程开勇价值50000元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人赵小娟的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程开勇资产50000元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二一年二月二十五日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0928执34号 申请执行人：张小林，男，1967年10月20日生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住四川省南部县。 被执行人：毛智敏，男，1960年9月5日生，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，住陕西省富平县。 陕西建工第四建设集团有限公司，社会统一信用代码91610000220525423D，住所地陕西省渭南市临渭区XX路**。 法定代表人：陈康健，董事长。 张小林申请执行毛智敏、陕西建工第四建设集团有限公司合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2020）陕0928民初793号民事调解书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案执行，申请执行标的：被执行人毛智敏向申请执行人给付借款1000000.00元。陕西建工第四建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人毛智敏向本院缴纳诉讼费8980.00元。 在执行过程中，陕西建工第四建设集团有限公司与张小林达成执行和解。申请执行人张小林撤回对被执行人毛智敏、陕西建工第四建设集团有限公司的执行。毛智敏缴纳诉讼费8980.00元。执行费12400.00元减半收取6200.00元，由陕西建工第四建设集团有限公司、毛智敏共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0928执34号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  梁波 二〇二一年二月一日 书记员  宋凯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：许春凌，女，1978年6月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许春凌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告许春凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)57,811.62元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金42,398.74元，利息11,556.32元，逾期还款违约金3,856.56元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为57,811.62元。被告许春凌未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年2月21日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：42,398.74元；2、利息：11,556.32元；3、逾期还款违约金：3,856.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许春凌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,398.74元；二、被告许春凌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859.97元，减半收取计429.99元，由被告许春凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1779-1号申请执行人：柳祖韦，男，1966年12月20日生，彝族，住贵州省盘县。被执行人：李扬，男，1986年10月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0102民初9004号民事判决书，已向被执行人李扬发出执行通知书，责令被执行人李扬支付申请人本金600000元，支付2017年7月27日之前的利息160000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费11400元、公告费300元、执行费10000元。但被执行人李扬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李扬在银行（或其他金融机构）的存款621700元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人李扬的收入621700元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人李扬应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二一年二月二十五日书记员  徐 莲
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执104号申请执行人：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：王某某。被执行人：李某，男，1963年10月24日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。被执行人：刘某某，女，1962年1月20日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。被执行人：李某，男，1967年12月4日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。被执行人：李某，男，1961年9月17日出生，汉族，职业不详，住包头市青山区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人李某、刘某某、李某、李某公证债权纠纷一案，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司于2021年1月7日向本院申请执行内蒙古自治区包头市路诚公证处做出的（2020）包路诚执字第240号执行证书。经审查，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人李某、刘某某、李某、李某公证债权纠纷一案，被执行人住所地均不在本院辖区且没有证据证明被执行人财产在本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二条第一款、第五条（五）的规定，裁定如下：驳回申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司对（2020）包路诚执字第240号执行证书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 王兴文审 判 员 包莉莉审 判 员 王雅琴二〇二一年二月二日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7941号 原告：郑灿升，男，1995年8月23日生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 被告：武汉机魔会科技有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路129号武汉百佳电脑卖场后场104号。 原告郑灿升与被告武汉机魔会科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年09月22日立案。原告郑灿升于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑灿升撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑灿升负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李艳娜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异26号异议人（案外人）：王晓玲，女，汉族，1974年8月3日出生，住长沙市天心区。申请执行人：唐保国，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人：胡建华，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人：唐某，男，2013年11月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：长沙凯程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路382号福邸雅苑1栋101房-102房。法定代表人：马建军。本院在执行申请执行人唐保国、胡建华、唐某与被执行人长沙凯程物业管理有限公司（以下简称凯程公司）生命权纠纷一案中，案外人王晓玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王晓玲称，异议人已经不在是雪亮眼镜店的股东，所有股份及债权都已经合法转让，与该公司没有任何关系。请求：撤销对王晓玲作出的（2020）湘0103执2036号《限制消费令》。本院查明，2019年5月31日，本院作出（2019）湘0103民初2345号《民事判决书》，判决：一、被告长沙凯程物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐保国、胡建华、唐某96095.52元；二、驳回原告唐保国、胡建华、唐某的其他诉讼请求。原、被告对上述判决不服，均提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘01民终10421号《民事判决书》，判决：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2344号；二、长沙凯程物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿唐保国、胡建华、唐某274154.95元；三、驳回唐保国、胡建华、唐某其他诉讼请求。上述判决生效后，长沙凯程物业管理有限公司未履行付款义务，唐保国、胡建华、唐某申请执行，本院2020年4月16日以（2020）湘0103执2036号立案受理。2020年10月10日，本院作出（2020）湘0103执2036号《限制消费令》，对被执行人长沙凯程物业管理有限公司及（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）王晓玲采取限制消费措施，异议人王晓玲向本院提起异议。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，异议人认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院相关部门申请纠正。异议人以执行异议方式提出的申请，不属于执行异议案件审查范畴，救济途径程序错误，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王晓玲的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二一年二月十九日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0921刑初47号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人：习天虎，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省凤庆县。因涉嫌开设赌场罪于2020年11月20日被凤庆县公安局取保候审，2020年12月3日、2021年1月28日分别被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院继续取保候审。本院决定逮捕，2021年2月9日由凤庆县公安局执行逮捕。云南省凤庆县人民检察院以凤检一部刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人习天虎犯开设赌场罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员陈耘出庭支持公诉，被告人习天虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2020年1月被告人习天虎被人拉进一个招字花代理的微信群，进群后学习如何通过手机微信建群卖字花，群主“羽翼”（罗某）承诺10%的提成作为习天虎销售字花的好处。随后习天虎自己建了一个字花赌博的微信群，开始通过在群上发布字花题目接受群成员的投注，又将参赌人员的赌资通过微信红包、微信转账，扫二维码的方式转给上家“羽翼”（罗某），对方会根据约定提成返回给习天虎，自2020年1月4日习天虎共转账给“羽翼”（罗某）赌资65439元，自己从中获利6000多元。公诉机关认为，被告人习天虎无视国家法律，以牟利为目的，借助网络手段、利用手机微信工具实施，以组群售卖字花的形式组建成了一个快捷简便的网络赌场，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究被告人习天虎的刑事责任。被告人习天虎认罪认罚，可以从宽处罚。被告人习天虎接公安机关电话传唤主动归案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人习天虎积极退赃，具备酌定从轻处罚情节。提出对被告人习天虎犯开设赌场罪在有期徒刑6个月，并处罚金5000元的量刑建议。本院查明的案件事实与公诉机关指控事实一致，被告人习天虎亦无异议，本院予以确认。并有⒈物证：手机二部；⒉书证：案件来源、户籍证明、到案经过等；⒊证人罗某、鲁某、习某等21人的证言；⒋被告人习天虎的供述和辩解；⒌勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；⒍电子数据：被告人习天虎手机电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人习天虎以牟利为目的，开设赌场，组织他人赌博，非法获利6000余元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人习天虎虽经公安机关传唤后能及时到案，并如实供述自己的罪行，但属于在刑事立案之后，并且侦查机关已掌握了其主要犯罪事实的情况下到案，故不能成立自首，系坦白，依法给予从轻处罚；被告人习天虎认罪认罚，可以从宽处罚；被告人习天虎积极退赃，具备酌情从轻情节。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。目前“字花”赌博屡禁不止，为依法严惩跨境犯罪，最大限度的消除犯罪分子赖以生存的土壤和空间，杜绝再犯可能性。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人习天虎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月9日起至2021年8月8日止，罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人习天虎违法所得6000元依法予以追缴后上缴国库（由公安机关上缴国库）。三、随案移送金色ViVoY75A、银白色ViVoX30手机二部予以没收，留案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨丽君二〇二一年二月九日书记员  吴艳珍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初796号原告：邱宇，女，1990年10月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：江西天瑞华商资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区梅州路6号富地中心小区3栋3层302室。统一社会信用代码:91360700076891292L。法定代表人：蔡文，系该公司总经理。被告：赣州市南康区宝辉酒店有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道东山工业园。统一社会信用代码:9136078258401099XD。法定代表人：蔡辉，系该公司总经理。被告：会昌宝辉宾馆有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县月亮湾新区。统一社会信用代码:91360733MA35FL719A。法定代表人：张丽佳，系该公司执行董事。被告:北京神州九源旅游发展有限公司，住所地：北京市朝阳区农光里206号楼3层301内316。统一社会信用代码:91110105MA00AY3M35。法定代表人：蔡文，系该公司经理。被告：会昌县众城置业有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇工业园区。统一社会信用代码:91360733327627534D。法定代表人：蓝贤荣，系该公司总经理。原告邱宇诉被告江西天瑞华商资产管理有限公司（以下简称华商公司）、赣州市南康区宝辉酒店有限公司（以下简称南康区宝辉公司）、会昌宝辉宾馆有限公司（以下简称会昌宝辉公司）、北京神州九源旅游发展有限公司（以下简称九源公司）、会昌县众城置业有限公司（以下简称众城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法进行了审查。原告邱宇向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同向原告偿还借款本金110000元及利息3525.34元，合计113525.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告通过与江西天瑞华商资产管理有限公司签订《投资中介服务协议》，与被告北京神州九源旅游发展有限公司签订《借款合同》等方式，共计出借11万元。2019年8月28日生，原告与各被告签订《还款协议书》，约定借款本金为11万元，利息3525.34元；还款方式为分期还款，其中第一笔在2020年2月28日前支付50%，第二笔在2020年8月28日前付清剩余50%；各被告为上述债务提供责任担保。2020年8月28日，还款期限届满，被告未能如期归还借款。遂诉至本院。本院经审查认为，自2019年以来，我院受理以华商公司等为被告与本案案情相类似的案件有二十余件，涉案金额已达数百万元。这些案件中，华商公司通过与投资人签订《投资中介服务协议》、《借款合同》等，向投资人借取资金，借款到期后未能还款，再出具《还款协议》，并由被告南康区宝辉公司、会昌宝辉公司、九源公司、众城公司等提供担保，由于《还款协议》未能得到实际履行，投资人遂纷纷向本院提起诉讼。被告华商公司的上述行为已具有非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邱宇的起诉。案件受理费2571元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  徐章平二〇二一年二月二十日法官助理周琦书记员刘昌晖
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽07刑终23号 原公诉机关建瓯市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈福明，男，1974年10月16日出生于福建省龙岩市武平县，汉族，初中文化，务农，住福建省龙岩市武平县。2009年3月24日，因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪被武平县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元；2013年10月22日，因犯非法经营罪被武平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元；2020年7月22日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，被建瓯市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 辩护人林怡，福建武夷律师事务所律师。 建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人陈福明犯非法经营罪、非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2020年12月4日作出（2020）闽0783刑初411号刑事判决。原审被告人陈福明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决认定，2017年至2019年年初，被告人陈福明为了牟利，擅自向邹某（另案处理）收购刘某（已判决）等人非法狩猎的山麂、野猪、果子狸等野生动物450余只，涉案金额共计419226元。期间，被告人陈福明向邹某收购猫头鹰1只。被告人陈福明将上述收购的野生动物在龙岩市武平县象洞镇沾阳村其家中销售给他人（身份待查）。经鉴定：上述猫头鹰为国家二级重点保护野生动物褐林鸮。被告人陈福明于2020年7月21日在家中被建瓯市公安局传唤到案，其如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关在审查起诉时，被告人陈福明于2020年11月13日自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、微信聊天截屏、微信聊天记录、建瓯市人民政府发布野生动物禁猎期以及禁止使用的猎捕工具和方法的通告、刑事判决书、被告人陈福明微信转账记录、被告人陈福明农村信用合作社银行交易明细、证人邹某、吴某、张某、刘某、叶某、陈某、杨某、林某等人的证言、被告人陈福明的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、图、照片等证据。 原审判决认为，被告人陈福明违反国家规定，非法经营野生动物，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈福明非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈福明一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人陈福明有犯罪前科，依法应当从重处罚。被告人陈福明归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，有坦白、认罪认罚的情节，依法可以从宽处理，公诉机关建议对被告人陈福明判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。辩护人据此提出对被告人陈福明从宽处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。因被告人陈福明有犯罪前科，不宜适用缓刑。辩护人建议对被告人陈福明适用缓刑的辩护意见，不予采纳。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人陈福明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金55000元。 上诉人陈福明上诉称，对公诉机关指控其非法经营罪无异议，但量刑过重，对公诉机关指控其非法收购珍贵、濒危野生动物罪有异议，陈福明的行为不构成该罪。当时是邹某在微信上发一张猫头鹰的图片给陈福明，问陈福明是否收购。陈福明向邹某表示不要，是邹某未经其同意的情况下与其它动物一起寄过来的。陈福明收到后看已是死体的猫头鹰就直接扔了，之后还与邹某说不要该猫头鹰。 上诉人陈福明辩护人辩称，一、对上诉人陈福明犯非法经营罪无异议，但应适用缓刑。陈福明系自首，在公安如实供述，且案发后认识到自己的错误，依法可以从轻处罚。陈福明认罪态度较好，且有真诚的悔罪表现，并签署了认罪认罚具结书，在一审庭审时也自愿认罪。二、对判决陈福明犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪有异议。在侦查过程中，陈福明回答讯问人员“因为我喜欢不弄那些保护类的野生动物，当时我也没有叫邹某给我把那只猫头鹰寄下来，他们自己寄下来的，当时我收到货以后就想，既然他们都寄下来了那也就不能不要了，后来那只猫头鹰怎么处理的我记不清了”，检察机关讯问陈福明时，其回答“我印象中有收一只石鸡，但是这只石鸡已经死掉了，都发臭了。这只鸟的学名是叫什么我不知道，当地人叫石鸡”，说明陈福明主观上没有主动提出收购猫头鹰的犯罪故意，主观恶性小，客观上是邹某将猫头鹰与其他货品一起寄来的，且收到的“石鸡”即猫头鹰也是死体发臭了，因此陈福明该节行为显著轻微、危害不大，不认为是犯罪。恳请二审法院依法予以改判。 经审理查明，根据在案陈福明与邹某在交易过程中的微信聊天记录，陈福明、邹某的供述笔录等可以佐证陈福明在2018年12月是向邹某收购猫头鹰，该猫头鹰为国家二级重点保护野生动物褐林鸮的事实。陈福明辩称邹某未经其同意将猫头鹰直接寄运给陈福明，不构成收购行为的异议不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且据以定案的证据经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈福明违反国家规定，非法经营野生动物，涉案金额共计419226元，其行为扰乱市场管理秩序，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，原审法院认定陈福明构成非法经营罪正确。经查，陈福明在2018年12月有非法收购一只国家二级重点保护野生动物褐林鸮，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，原审法院认定陈福明构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪亦正确。陈福明上诉认为其对该褐林鸮并非是收购行为与在案证据所佐证的事实真相不符，本院不予采信。原审法院根据陈福明在审理过程中的坦白、认罪认罚，再结合其有犯罪前科，一人犯数罪，适用数罪并罚等量刑情节，判处陈福明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金55000元的量刑适当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二一年二月二十四日 书记员 包哲铭 本案所依据的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更384号罪犯李碧，男，1975年2月25日出生，彝族，曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年12月14日作出（2018）云0302刑初817号刑事判决，以被告人李碧犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李碧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李碧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李碧减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月7日起至2023年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：宁卫星，男，1971年3月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告宁卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告宁卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47919.37元，其中本金31914.06元，利息10999.25元，逾期还款违约金3857.58元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1148.48元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及还款违约金计算至2020年11月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月13日，账户号：20×××48，卡号：37×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告宁卫星无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。宁卫星向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向宁卫星签发卡号为37×××60的信用卡一张，宁卫星使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称宁卫星在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年11月1日对该卡进行了核销处理，核销后宁卫星无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，宁卫星尚欠本金31914.06元、分期付款手续费1148.48元，以及截至2020年11月1日止的透支利息10999.25元、逾期还款违约金3857.58元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3857.58元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与宁卫星通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向宁卫星核发涉讼信用卡后，宁卫星作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现宁卫星使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请宁卫星清偿所欠本金31914.06元、分期付款手续费1148.48元及计至2020年11月1日止的利息10999.25元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与宁卫星通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。宁卫星未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁卫星应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31914.06元、分期付款手续费1148.48元及计至2020年11月1日止的利息10999.25元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，被告宁卫星承担459元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢68号申请执行人黄云凤、被执行人林飞黄云凤与林飞借款合同纠纷一案，申请执行标的20225.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计10935.00元，申请执行费65.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人黄云凤申请结案。至此，申请执行人黄云凤向本院申请执行的（2015）宾民初字第1166号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0103执1553号申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。负责人：唐健，分行行长。被执行人:曾琼，女，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。中国光大银行股份有限公司重庆分行申请执行曾琼银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0103民初11809号民事判决书民事判决书现已发生法律效力。该案在执行中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人曾琼纳入限制高消费名单。本院曾以（2020）渝0103执保275号执行裁定书对被执行人曾琼名下位于沙坪坝区房屋进行查封，上述房屋已由本院(2020)渝0103执14828号执行案件进行处置，本案依法参与分配，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 张大庆审 判 员 陈浴霖审 判 员 汝海涛二〇二一年二月二十二日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1394号之一 申请执行人：胡立华，男，汉族，1965年9月19日出生，住浙江省衢州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：方建华，该公司执行董事。 申请人胡立华依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2327号民事调解书于2020年9月7日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产信息，但因被执行人涉多起案件，数额较大，名下房产暂不宜拍卖，其他无财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.5万元，截至2021年2月23日执行0元，未执行3.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  阮 婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12420号 原告：陈万全，男，1980年9月13日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：许金清，男，1987年6月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告陈万全与被告许金清劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈万全到庭参加诉讼，被告许金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈万全向本院提出诉讼请求：1.请求人法院依法判令被告支付原告劳务报酬人民币10000元及资金占用费1800元（资金占用费以10000元为基数，从2017年11月12日起计算至本债务履行完毕之日止，截至起诉之日已产生资金占用费1800元），合计11800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：盘州市国龙建设工程劳务有限公司（原名盘县国龙建设工程劳务有限公司）于2016年将贞丰县安置点易地扶贫搬迁工程（二期）项目转包给被告许金清，被告许金清承包到该工程后，于2017年2月至2017年4月中旬期间雇佣原告在贞丰县安置点易地扶贫搬迁工程（二期）项目进行带班。该工程完成后，于2017年11月11日，由被告许金清和原告进行结算，经结算被告尚欠原告劳务费10000元，并向原告出具了一份名为“盘县国龙建设工程劳务有限公司下属（砖体带班组）支付明细”结算单，该单据上有被告许金清的亲笔签名。被告向原告结算后，确迟迟未向原告支付10000元劳务费，经原告多次催要，被告均找各种理由拒绝付款。原告无奈之下，为维护自己的合法权益，特向人民法院提出前述诉请，望法院支持为谢。 被告许金清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定及指定期限内向本院提交答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年，许金清承包了贞丰县安置点易地扶贫搬迁工程（二期）项目，口头雇请陈万全到其承建的工程项目中从事砌砖劳务。2017年11月11日，许金清就陈万全所做劳务进行结算，并向陈万全出具了支付明细表一份，陈万全在支付明细表中班主人员处书写了姓名、身份证号码及银行卡号，支付金额为10000元，许金清在该表中分包单位意见我公司认可以上应付金额，同意以上支付金额10000元，委托中冶建工集团有限公司代付到收款人对应账户，法定代表人或代理人处许金清签字确认。 本院认为，许金清口头雇请陈万全为其承包的贞丰县安置点易地扶贫搬迁工程（二期）项目从事砌砖劳务，陈万全从事劳务后，许金清在支付明细中对其所做劳务进行了结算，双方之间的劳务合同关系成立并生效，陈万全提供劳务后，许金清未按约定支付劳务费的行为已构成了违约，对于陈万全诉请要求许金清支付劳务费10000元，本院予以支持。至于资金占用费，陈万全主张按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行发布的同期同类贷款利率这一标准已经取消，故对于许金清未按约定，客观上给陈万全造成的资金占用损失，2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息起算时间从2017年11月12日起。 许金清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下: 限许金清于本判决生效十日内支付陈万全劳务费10000元及资金占用费，资金占用费以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月12日起计算至2019年8月19日止，此后按全国银行间一年期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由许金清负担（许金清直接给付陈万全）。 本判决为终审判决。 审 判 员 王文洁 二〇二一年二月二十四日 法官助理 郝 丽 书 记 员 贺小桃
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初55号 原告：葛东梅，女，1969年11月1日生，汉族,住涞源县。 委托诉讼代理人:崔诗悦，葛东梅之女，2002年6月18日生，汉族,住涞源县。 被告：赵淑长，男，1967年11月1日生，汉族，住涞源县城区。 被告：赵飞，赵淑长之子，1991年4月25日生，汉族，住涞源县城区。 被告：郑磊磊，男，1995年7月3日生，汉族，住涞源县。 原告葛东梅与被告赵淑长、赵飞、郑磊磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。依法由审判员孙波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛东梅的委托诉讼代理人崔诗悦，被告赵淑长、赵飞到庭参加了诉讼；被告郑磊磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告葛东梅向本院提出诉讼请求：一.依法判令三被告立即偿还借款本金5万元，并自借款之日起按月息1分支利息至本案执行完毕之日止；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经担保人认识被告，担保人承诺被告若无法偿还时，其将全部代还。出于对担保人的信任，原告于2014年10月16日借给被告现金7万元。后经多次上门要账，2018年还了2万，后来就找不到人了，听说搬到去了，电话一直打不通。担保人一直没有兑现承诺还款。故原告无奈将三被告诉至法院，请依法判决三被告偿还借款5万元及利息。 庭审中，原告自认现实际尚余本金30000元未归还。 原告葛东梅提交证据：1、原告及其委托诉讼代理人的身份证复印件；2.被告赵淑长、赵飞于2014年10月16日为原告出具的借条,金额7万元。 被告赵淑长口头辩称，只欠原告本金5万元，非7万元，按4分利息还了1年，后又一次性还2万元本金，共偿还4.4万元。认可涉案借款尚余本金30000元未归还。 当庭提交葛东梅书写的收条，用于证明2017年3月26日归还2万元本金。 被告赵飞同意被告赵淑长的答辩和举证意见。 经庭审质证，二被告对原告证据的真实性无异议，其他意见同答辩。原告对被告提交的收条的真实性认可。 经审理查明，涉案借条上书“借条，今借到葛东梅现金柒万元（70000），4年之内还清，150××××3887，借款人：赵淑长、赵飞，担保人郑磊磊，以前欠条做费（作废）。2014.10.16.”借条上无利率约定，但被告赵淑长在案自认双方口头约定月利率4分／元，并以此标准付息1年共24000元；原告称口头约定月利率是2分／元，并已收1年的利息12000元，非24000元。在案收条载记“今收到，赵淑长还钱贰万元（20000.00）。葛东梅，2017.3.26号。”庭审中原告虽称该20000元是利息，但未提交对应证据,并其诉状中认可已收回本金20000元，且庭审中自认现实际尚余本金30000元未归还。 本院认为，原告凭涉案借条向被告赵淑长、赵飞主张债权，被告赵淑长、赵飞对该借条的真实性认可，并原告和二债务人对本笔借款尚余本金30000元未归还的事实陈述一致，对此应予确认。基于此，根据合同相对性原则，被告赵淑长、赵飞作为共同借款人理应清偿该债务。关于被告郑磊磊应否承担保证责任的问题，根据现行法律规定，保证人的保证期限为债权到期后6个月内，且不涉及中止、中断的变期；本案借条明确约定借期为4年即至2018年10月15日届满，而至目前原告亦未提供存在债权到期后重新设定保证责任的相关证据，依法应承担举证不利的法律后果。故此，因超过法定的保证期限，郑磊磊不应再承担保证责任。关于利息问题，虽涉案借条无利率约定，但被告赵淑长、赵飞在案自认借款时双方口头约定了利率，并按约定支付了1年的利息，故对涉案借款有利率约定的事实应予认定。原告为被告出具的收条时间是2017年3月26日，据原告和被告赵淑长、赵飞在案的共认事实，可确认此次还款20000元系末次还款并至此尚余本金30000元未归还的事实结果；故该30000元本金应在扣除（原、被告共认已付息1年）期间后自2015年10月16日起计息。收条与借条载记时间距2年5个月又10天，扣除已付息1年期间后余1年5个月又10天，该剩余时段应以原告自认事实即按月利率2分/元已收到1年利息12000元换算结果的本金50000元计付。原告在案要求按月利率1分/元计息，其主张不超民间借贷法定利率限度，应予支持。综上，对原告在案的其他诉讼请求不予支持。被告赵淑长、赵飞称其按月利率4分/元已支付利息24000元的抗辩，因其未提交对应证据，故对其中的另12000元不予采信，其应承担举证不利的后果。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百九十二条、第六百九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵淑长、赵飞于本判决发生法律效力之日起十日内，共同归还原告葛东梅借款本金30000元；并按本金50000元基数、月利率1分/元标准支付自2015年10月16日起至2017年3月26日期间的利息，以及按本金30000元基数、月利率1分/元标准支付自2017年3月27日起至本案债务清偿之日止的利息； 二、被告郑磊磊不承担本案保证责任； 三、驳回原告葛东梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵淑长、赵飞负担315元，由原告葛东梅自行负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年二月四日 书记员 吴春苗