山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民再77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安华农业保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市环翠区竹岛街道青岛中路-8号。主要负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：焉伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙民生，男，1959年7月1日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许琦，男，1963年1月30日出生，汉族，住乳山市。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。主要负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。再审申请人安华农业保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安华保险威海中心支公司）因与被申请人孙民生、许琦，二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终2964号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。该院于2020年11月11日作出（2020）鲁民申7054号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人安华保险威海中心支公司之委托诉讼代理人焉伟、苏东超，被申请人孙民生及其委托诉讼代理人王占船，被申请人许琦，二审上诉人人保威海分公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华保险威海中心支公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙民生所主张的受伤原因及过程没有证据证明，原审判决判令安华保险威海中心支公司承担责任没有事实和法律依据。二、保险公司承担商业三者险保险理赔责任的前提条件是，首先被保险人需要依法承担对第三者的赔偿责任；其次，在被保险人需要承担的赔偿责任范围内，保险公司根据双方在保险合同中的约定予以理赔。《机动车综合商业保险条款》第三条中约定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。原审判决安华保险威海中心支公司承担赔偿责任，实际是将应当由孙民生自己承担的民事赔偿责任转由安华保险威海中心支公司承担，这完全不符合责任保险的对他人所造成的损失进行赔偿的基本原则。原审在没有任何法律依据的情况下，将交强险中的赔偿原则照搬到商业三者险的理赔案件中，系适用法律错误。三、退一步讲，即使安华保险威海中心支公司应当承担理赔责任，原审判决相关赔偿责任的判决结果也与法律规定的原则不符。案涉保险事故发生时，孙民生的妻子只有59岁，没有证据证明其已经丧失劳动能力而需要孙民生扶养，原审判决安华保险威海中心支公司赔偿被扶养人生活费没有法律依据。孙民生对事故的发生具有重大过失，而原审判令孙民生承担10%的次要责任错误。综上。请求撤销原一二审判决，依法改判。孙民生再审辩称，一、对于车上人员和第三者的定义上来看，本案保险条款约定的被保险人是不确定的，应该包括投保人及其授权的驾驶人。车上人员和第三者是特定空间条件下的身份，而非永久的固定不变的身份。二者可以随着条件的不同而发生身份的变化，他们的身份在保险事故发生的瞬间，以位置处于被保险车辆的车体内或者是车体以外，来判断系车上人员还是第三者。本次事故发生时，孙民生处于被保险车辆的前部，由于许琦的过失行为，导致车辆瞬间将孙民生致伤，故孙民生属于第三者，应当在交强险及商业险范围内由再审申请人承担赔付责任。二、再审申请人怀疑本案存在虚假骗保的行为，并无证据证明。综上，请求驳回再审申请人的再审请求，维持原一二审判决。许琦再审辩称，请求法院依法判决。人保威海分公司再审述称，一、孙民生系记名被保险人,在保险合同订立时就已确定了其被保险人身份,除非变更投保单,否则不存在转变的情况不能作为被保险车辆的第三者。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”可见第三人的范围为本车人员、被保险人之外的受害人，记名被保险人不存在身份的转化。三、责任保险补偿的是被保险人的加害人因承担民事赔偿责任而承受的损失。孙民生作为雇主,许琦作为雇员，许琦在雇佣活动中致人损害,应该由雇主承担责任。因被保险人不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体,被保险人不能转换成为本车第三者责任强制保险中的第三者，故在交强险中，被保险人不能纳入第三者的范围，人保威海分公司不应在交强险的保险范围内承担赔偿责任。孙民生向一审法院起诉请求:要求人保威海分公司在交强险限额内赔偿其医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元；要求安华保险威海中心支公司、许琦在商业险限额内赔偿其医疗费291128.39元、住院伙食补助费8100元、误工费67483.98元、护理费32115元、残疾赔偿金258850.8元、被扶养人生活费11407.08元、交通费800元、后续治疗费40000元、鉴定费2860元、复印费100元，共计712845.25元。上述两项共计832845.25元。一审法院认定事实：2018年8月21日，许琦在孙民生家停车场院内驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号重型厢式半挂车，将在院内指挥车辆的孙民生挤在前车鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号重型厢式货车尾部,造成孙民生受伤。关于人保威海分公司是否应当在交强险限额内承担赔偿责任的问题。国家设立交强险的目的和宗旨在于将交通事故责任风险转移给保险公司,最大限度的保护受害人的利益,交强险具有公益性、强制性，其本旨在于确保第三人因意外事故造成损害时，能够得到及时有效的救治，因此交强险中的第三者为不特定的第三人。本案中，孙民生在发生交通事故时，系独立于鲁Ｆ×××××号车辆本车人员、被保险人之外的事故受害人，人保威海分公司以孙民生系鲁Ｆ×××××号车辆的被保险人为由不承担交强险赔偿责任的主张，不予支持。关于安华保险威海中心支公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。本案中，孙民生身份有一定特殊性，既是事故的受害人，又是被保险人、投保人，发生事故时，鲁Ｆ×××××号车辆由孙民生雇佣的司机许琦驾驶，被保险人应是本车的实际驾驶人，孙民生与其他普通第三人一样，对机动车的危险失去控制力，其身份已由被保险人转化为受害人、被保险人车辆以外的第三人，已由投保人转化为受害人，处于第三人地位，其受伤主要是由于许琦的驾驶行为所致，而许琦的驾驶行为属于保险责任的范围，基于以上原因，安华保险威海中心支公司应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。关于孙民生的损失。1.医疗费、住院伙食补助费。孙民生伤后于2018年8月21日至2018年11月10日在山东省文登整骨医院接受治疗，共住院81天，产生医疗费301128.39元、住院伙食补助费8100元。2.残疾赔偿金。孙民生庭前自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2019年5月6日出具鉴定意见：1.被鉴定人孙民生左上肢瘫肌力3级以下，双侧多发肋骨骨折达12根以上畸形愈合达6处以上，骨盆多发骨折并严重畸形愈合，多发横突骨折（右L1-5、右T12），其程度分别符合《人体损伤致残程度分级》5.7.1.6）、5.8.3.6）、5.9.6.3）、5.10.6.3）款规定，分别评为七级伤残、八级伤残、九级伤残、十级伤残；2.建议被鉴定人孙民生其误工期以本次外伤后至伤残评定前一日止为宜，护理期限为120日，其中2人护理30日，此后为1人护理（含再次住院期间）；3.建议被鉴定人孙民生左肩锁骨关节全脱位的后续治疗费约需人民币4万元，其左侧臂丛神经损伤，需神经移植等治疗的后续治疗费用以实际产生的费用为准。人保威海分公司、安华保险威海中心支公司虽对孙民生伤残等级提出异议，但未提交证据证实其主张，亦未提出重新鉴定，对上述鉴定意见予以采信。孙民生于2015年12月8日注册个人经营形式的文登区民生车辆运输队，从事货物运输等，其主要收入来源于非传统农业，因此其主张残疾赔偿金按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，即363850.8元（39549元×20年×46%），予以支持。3.误工费。威海鉴正司法鉴定所出具鉴定意见“误工期以本次外伤后至伤残评定前一日止为宜”，孙民生主张误工期257日不超出规定，予以支持。孙民生主张其误工工资按照交通运输行业标准进行计算，但未提交相关证据证实其因此次事故而收入减少的金额，因此对其误工工资标准按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算，即27846.83元（39549元/365日×257日）。4.护理费。威海鉴正司法鉴定所出具鉴定意见“护理期限为120日，其中2人护理30日，此后为1人护理（含再次住院期间）”，孙民生主张其护理人分别为孙建建、孙春明，护理人孙建建系孙民生之子，在文登区经营文登区小豆丁童装店，护理人孙春明，其系孙民生员工，孙民生主张二护理人护理费按照同行业标准计算，但对该二人均未提交证据证实其因护理事宜收入减少的金额，综合考虑事发地、就医地及一般护工收费标准，对二护理人护理费按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算。因此，护理费为16253.01元（39549元/365日×30日×2人+39549元/365日×90日）。5.精神损害抚慰金。孙民生四处伤情分别构成七级伤残、八级伤残、九级伤残、十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元，予以支持。6.被扶养人生活费。孙民生生于1959年7月1日,妻子王水芹生于1959年3月24日,其夫妻共育有一子孙建建,截至定残之日孙民生59周岁,妻子60周岁,孙民生对妻子尚有1年的扶养义务,因此孙民生被扶养人生活费为5703.54元(24798元×1年×46%/2人)。7.交通费。孙民生伤后住院治疗，出院后复诊三次，但未提交交通费相关单据，对于交通费酌定为400元。8.后续治疗费。由于后续治疗情况尚不确定，孙民生后续治疗费应以实际发生为准，待发生相应损失后另行主张。9.鉴定费、复印费。孙民生因此次事故发生鉴定费2860元、复印费100元，有威海鉴正司法鉴定所出具的收据证实，予以支持。综上，孙民生的损失为医疗费301128.39元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金363850.8元、被扶养人生活费5703.54元、误工费27846.83元、护理费16253.01元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2860元、复印费100元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿孙民生医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元；二、安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿孙民生医疗费291128.39元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金258850.8元、被扶养人生活费5703.54元、误工费27846.83元、护理费16253.01元、交通费400元，共计608282.57元的90%，即547454.31元；三、驳回孙民生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元（孙民生已预交），孙民生负担1204元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担874元，安华农业保险股份有限公司威海中心支公司负担3986元。安华保险威海中心支公司、人保威海分公司均不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙民生对安华保险威海中心支公司、人保威海分公司的诉讼请求。本案二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，关于孙民生的“第三者”身份认定问题。孙民生主张其系于车外指挥时被许琦驾驶车辆致伤，有许琦陈述、交警部门出具的不予受理告知书为证，并有其门急诊病历及住院病历相佐证，对该事实应予确认。孙民生虽系案涉车辆的被保险人，但发生本次事故时，其位于案涉车辆之外，并未实际控制、驾驶车辆或乘坐车辆，从其空间位置及对车辆的控制角度讲，其身份均符合车辆“第三者”的身份特征。安华保险公司主张案涉商业三者险合同中约定被保险人的人身伤亡属于免责范围，该约定人为缩小了保险公司的赔偿范围，减轻了保险公司的赔偿责任，有欠公平合理性，对此不予认可。综上，孙民生属于保险标的车的“第三者”，其被案涉车辆撞击挤压致伤，人保威海分公司、安华保险威海中心支公司应分别在交强险和商业三者险限额范围内承担相应的保险责任。关于责任比例划分问题。案涉事故发生于孙民生指挥车辆倒车期间，且事发时为夜间，光线条件较差，孙民生作为车辆运输队的经营者，应对其行为的危险性及安全隐患有充分的认识，自负审慎注意之义务。对于案涉事故的发生，孙民生未尽到应有的注意义务，存在一定过错，依法应自担部分责任。孙民生要求安华保险威海中心支公司在商业三者险范围内按照100%的责任比例赔偿损失，于法无据。但案涉事故发生的主要原因在于许琦在驾驶车辆过程中未尽安全注意义务，许琦应承担主要责任，且事发时孙民生立于车外，与许琦驾驶机动车相比，其行为的危险性及危险躲避能力均有较大差距，故一审判令孙民生自担10%赔偿责任，较为公平合理，本院予以维持。关于孙民生之妻王水芹的被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。王水芹于孙民生定残时已超过50周岁，达到法定退休年龄，即依法推定其已丧失劳动能力，且无证据证实王水芹存在足以维持其基本生活的收入来源，孙民生主张王水芹系其被扶养人，合法有据。一审认定并无不当，本院予以维持。综上所述，孙民生、人保威海分公司、安华保险威海中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21858元，孙民生负担9883元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2700元，安华农业财产保险股份有限公司威海中心支公司负担9275元。本院再审查明，案涉事故发生的当日，许琦向威海市公安局文登分局交警大队报警称，其在孙民生家停车场院内驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号重型厢式半挂车，将在院内指挥车辆的孙民生挤在前车鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｆ×××××号重型厢式货车尾部,造成孙民生受伤。同日，孙民生到山东省文登整骨医院就诊的门诊病历记载：孙民生主诉，患者1小时前因挤伤头部、胸腹腰部，当期疼痛……。2018年11月12日，威海市公安局文登分局交警大队向许琦出具了不予受理告知书，认为本次事故不属于公安机关交通管理部门管辖，决定不予受理。本案原一审中，安华保险威海中心支公司向法庭提供了鲁Ｆ×××××号车辆签有“孙民生”姓名的投保人声明一份，载明，保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中特别约定的内容向本人做了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据；本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另查明，2018年3月8日，鲁Ｆ×××××号车辆在安华保险威海中心支公司投保了商业三者险，保险金额为100万元。当日，孙民生之子孙建建到安华保险威海中心支公司交纳了鲁Ｆ×××××号车辆的保险费15490.50元，并在该车投保单、保险单、投保人声明等的投保人处签署了其父“孙民生”的姓名。上述保险单载明的投保人、被保险人均为孙民生。孙民生主张因孙建建此前在中华联合保险公司文登分公司从事过业务员，其去办理保险事宜保险费返点会高，能节省一部分保险费，故其让孙建建去办理鲁Ｆ×××××号车辆的保险事宜；主张因孙民生并未向孙建建出具授权委托书，孙建建在投保声明上签署“孙民生”的姓名证明安华保险威海中心支公司并未尽到提示和说明义务，本案中的免责条款对孙民生没有效力。安华保险威海中心支公司则主张孙建建签订的保险合同对孙民生产生效力。再查明，孙明生所有的另两辆车即鲁Ｆ×××××号、鲁Ｆ×××××号车辆亦在安华保险威海中心支公司投保，相关保险事宜亦由孙建建办理，孙建建亦在相应的投保单、保险单、投保人声明上投保人处签署了其父“孙民生”的姓名。《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第二十六条第一款第四项规定，被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。上述免责条款使用了加黑字体进行印刷。本院再审查明的其他事实与原一二审查明事实一致。本院再审认为，本案再审中的争议焦点为：一是原审认定的孙民生受伤原因是否正确；二是人保威海分公司在本案中应否承担赔偿责任；三是安华保险威海中心支公司在本案中应否承担赔偿责任；四是许琦在本案中应否承担赔偿责任、应如何承担赔偿责任。关于原审认定的孙民生受伤原因是否正确问题。案涉事故发生的当日，许琦向威海市公安局文登分局交警大队报警，向公安机关陈述了其驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车将在院内指挥车辆的孙民生挤伤的事实。当日，孙民生到文登整骨医院就诊时，亦向医生陈述其被挤伤。同时，孙民生的门诊病历及住院病历记载的伤情也符合被挤伤的伤情特征。因此，2018年8月21日许琦在孙民生家停车场院内驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车，将在院内指挥车辆的孙民生挤伤，该事实的发生具有高度盖然性，原审认定的孙民生受伤原因之事实并无不当，本院再审予以确认。关于人保威海分公司在本案中应否承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，人保威海分公司作为承保交强险的保险公司，对投保人孙民生允许的驾驶人许琦驾驶被保险机动车致使孙民生遭受的人身损害，理应在交强险责任限额范围内予以赔偿。人保威海分公司再审主张其不应在交强险的限额范围内承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。关于安华保险威海中心支公司在本案中应否承担赔偿责任问题。首先，孙民生主张因孙建建此前在其他保险公司从事过业务员，其去办理保险事宜能节省一部分保险费，故其让孙建建去办理鲁Ｆ×××××号车辆的保险事宜。此外，孙建建同时期代孙民生共办理了三辆车的保险事宜。因此，应认定孙民生系基于与孙建建的特定身份关系和节约保费的目的委托孙建建办理上述保险事宜，其对委托孙建建办理该事宜进行了概括授权，孙建建在该车投保单、保险单及投保人声明处签署“孙民生”姓名的行为系有权代理行为，该行为的法律后果应由孙民生承担。案涉机动车综合商业保险条款中的免责条款使用了加黑字体进行印刷，孙建建作为孙民生的代理人亦在相应的投保人声明中投保人处签署了“孙民生”的姓名，可以认定保险人安华保险威海中心支公司对其与孙民生签订的保险合同（以下简称案涉保险合同）中商业三者险的免责事由履行了相应的提示和充分说明义务。其次，案涉肇事车辆的保险单明确将孙民生列为被保险人，说明案涉保险合同中约定的被保险人即为孙民生。案涉机动车综合商业保险条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；第二十六条第一款第四项规定，被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。上述将被保险人孙民生排除在商业三者险的“第三者”范围之外的条款及安华保险威海中心支公司对被保险人孙民生因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡免责的条款，系投保人孙民生与保险人安华保险威海中心支公司就此达成的合意，该约定系合同双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定。在保险人安华保险威海中心支公司履行了相应的提示和充分说明义务的情况下，该免责条款产生法律效力，对孙民生具有约束力。第三，商业三者险的性质属于责任保险，是以被保险人对第三人依法应负的民事赔偿责任为保险标的。因为被保险人不能成为自己的侵权人，也就是构成责任保险事故的侵权法律关系并不存在，所以，因被保险的机动车发生事故导致的被保险人人身损失，被保险人不能作为机动车责任保险受害人向保险人请求赔偿，否则就违反了责任保险的最基本原则。故孙民生作为被保险人在商业三者险中不能转化为第三者，其不属于商业三者险中的第三者，不能要求商业三者险的保险人安华保险威海中心支公司进行赔偿。综上，尽管孙民生在本案中遭受了严重的人身损害，令人同情，但人民法院担负以公正裁判树立行为规则，引领社会风尚的职责，人民法院的司法不但要有温度，还要有力量，有是非。在有合法有效合同约定予以免责的情况下，承保商业三者险的保险人安华保险威海中心支公司不应承担赔偿责任。原一二审判令安华保险威海中心支公司在本案中对孙民生的损失进行赔偿，属适用法律错误，本院再审予以纠正。关于许琦在本案中应否承担赔偿责任、应如何承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，许琦未能谨慎合理安全地驾驶车辆，负有重大过失，孙民生指挥车辆倒车期间未尽审慎注意义务。故导致案涉事故发生，双方均有过错。但孙民生与许琦系雇佣关系，本案系雇工致伤雇主的损害责任纠纷。许琦作为雇员，其相对处于弱势地位，其驾驶车辆系为雇主孙民生的利益而为的职务行为，故对于原审认定的孙民生之超出交强险限额范围的损失（为608282.57元），以判令许琦承担20%的赔偿责任为宜（608282.57元的20%，即121656.51元），剩余损失由孙民生自行负担。因安华保险威海中心支公司在本案中不承担赔偿责任，其他当事人并未申请再审，其再审提及的被扶养人生活费及孙民生承担责任比例问题，本院不再赘述。综上所述，安华保险威海中心支公司关于其不应承担赔偿责任的再审理由成立，本院予以支持。原一二审判令其承担民事责任有误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第，百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）鲁10民终2964号民事判决；二、维持威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3716号民事判决第一项，即中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险限额内赔偿孙民生医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计120000元；三、撤销威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初3716号民事判决第二项，即安华农业保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险限额内赔偿孙民生医疗费291128.39元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金258850.8元、被扶养人生活费5703.54元、误工费27846.83元、护理费16253.01元、交通费400元，共计608282.57元的90%，即547454.31元；四、许琦赔偿孙民生医疗费291128.39元、住院伙食补助费8100元、残疾赔偿金258850.8元、被扶养人生活费5703.54元、误工费27846.83元、护理费16253.01元、交通费400元，共计608282.57元的20%，即121656.51元；五、驳回孙民生的其他诉讼请求。本判决于生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费6064元，孙民生负担4393元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担874元，许琦负担797元。原二审案件受理费21858元，孙民生负担17303元，中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2700元，许琦负担1855元。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  王 慧二〇二一年二月二十三日书记员  王金霞