wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初846号申请人：虞小林，男，1972年2月10日出生，回族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。被申请人：彭海川，男，1979年8月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人：吴彩霞，女，1987年9月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：张中响，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县c被申请人：江苏中建达丰机械工程有限公司，住所地江苏省常州市金坛区花城中路。法定代表人：林翰威，该公司总经理。被申请人：江苏金厦建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区法定代表人：徐荣兴，该公司总经理。申请人虞小林与被申请人彭海川、吴彩霞、张中响、江苏中建达丰机械工程有限公司、江苏金厦建设集团有限公司健康权、身体权纠纷一案，申请人虞小林于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭海川、吴彩霞、张中响、江苏中建达丰机械工程有限公司、江苏金厦建设集团有限公司价值630022元的财产进行保全。申请人虞小林已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭海川、吴彩霞、张中响、江苏中建达丰机械工程有限公司、江苏金厦建设集团有限公司银行存款630022元或查封其相应价值的其他财产。对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。案件申请费3670元，由申请人虞小林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姚 坚二〇二一年二月一日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更526号罪犯胡红亮，男，1970年4月27日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，住河南省平舆县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年2月17日作出(2004)安刑一初字第14号刑事判决，以被告人胡红亮犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴犯罪所得赃款。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年12月14日作出(2004)豫刑一终字第114号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2005年2月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省许昌市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月；本院于2019年4月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡红亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯胡红亮前次减刑裁定送达时间为2019年4月9日，本次考核期为2018年12月至2020年10月共计1年10个月，间隔时间共计1年6个月，已实际服刑16年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡红亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡红亮予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终778号 上诉人（原审原告）陈静，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）朱丽芳，女，1984年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）周应锐，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 上诉人陈静因与被上诉人朱丽芳、周应锐民间借贷纠纷一案，不服福福建省罗源县人民法院（2020）闽0123民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人陈静于2021年2月23日申请撤回上诉。 本院认为，陈静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人陈静负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初90号 原告：刘业圣，男，汉族，1991年7月12日出生，住广西贺州市八步区。 被告：罗扬碑，男，汉族，1979年9月26日出生，住广西贺州市八步区。 原告刘业圣诉被告罗扬碑民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告刘业圣到庭参加诉讼，被告罗扬碑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘业圣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元以及逾期利息（以未还本金为基数，从2018年6月27日起按年利率24%计付至实际还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系，2018年5月，被告以在贺州市八步区做生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，原告以现金方式出借给被告，被告承诺于2018年6月27日前归还借款，并出具了借条给原告。但借款后至今被告没有向原告归还，原告多次向被告追讨未果。原告认为被告的行为违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。 原告为其诉讼主张向本院提供了借条1张、照片一张，证明被告向原告借了10000元。 被告罗扬碑未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告罗扬碑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃相应答辩和举证、质证的权利。对原告提供的证据，与本案事实相关联，证据形式和来源合法，本院予以确认。 综合全案证据及原告陈述，本院确认以下事实： 2018年5月28日,被告向原告借款10000元，约定借款于2018年6月27日还清。期限届满后，被告未还款，原告遂于2021年1月6日提起本案诉讼。 本院认为，被告罗扬碑向原告刘业圣借款10000元，原告向被告提供了借款，双方形成民间借贷关系。双方形成的借贷关系受法律保护、约束。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款期限已经届满，被告未还款，原告请求被告还款合法有据，本院予以支持。对于借款利息，虽然双方未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；......”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。......”的规定，本院对逾期利息予以支持，被告应当自逾期还款之日即2018年6月28日起承担违约责任，支付逾期利息，但是原告请求按照年利率24%支付利息没有依据，利息可参照当时的司法解释规定计 算或者当时一年期贷款市场报价利率标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......”之规定，2018年6月28日至2020年8月19日的利息可参照年利率6%计算，为10000元×6%×（2年1个月23天）=1287.81元。从2020年8月20日起的利息参照当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗扬碑于本判决生效后十日内向原告刘业圣偿还借款本金10000元及利息（利息计算：1287.81元+从2020年8月20日起,以10000元为基数，参照当时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行支付义务之日止）。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告罗扬碑承担，被告罗扬碑承担的诉讼费用应于本判决生效后十日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 波 二〇二一年二月二十三日 法官助理  莫玉梅 书 记 员  陈 斌
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5516号之八申请执行人：姚文，女，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市江北区。被执行人：秦峰，男，汉族，1965年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人姚文与被执行人秦峰合伙协议纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人秦峰退还申请执行人姚文投资款277870元及资金占用利息、案件受理费2734元。本案在执行中，本院向被执行人秦峰发出执行通知书、报告财产令，被执行人秦峰逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等财产进行了查询。在执行过程中，本院查明的被执行人财产和采取的执行措施如下：1、本院已查封被执行人秦峰名下位于重庆市中和镇XX房屋，该房屋已抵押给本院另一案件申请执行人且正在进行拍卖，本案已申请参与分配。2、本院已轮候查封被执行人秦峰名下位于重庆市渝中区XX房屋，已告知申请执行人姚文去向首轮查封法院申请参与分配。3、本院已对被执行人秦峰限制高消费，并纳入失信人名单。4、本院已扣划被执行人秦峰存款41342.39元，在扣除执行费4109元后，剩余37233.39元已支付给申请执行人姚文。5、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人秦峰无缴纳公积金信息。2021年2月8日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年2月19日，被执行人秦峰尚欠申请执行人姚文投资款277870元及资金占用利息、案件受理费2734元，但应扣除已支付给申请执行人姚文的37233.39元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人秦峰名下位于重庆市中和镇XX房屋本院其他案件已在处置，已申请参与分配，重庆市渝中区XX房屋本院系轮候查封，已告知申请执行人姚文去向首轮查封法院申请参与分配，被执行人无其余财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5516号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二一年二月一十九日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执962号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国上海浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼一期8F。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：龚让春，男。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院已于2020年11月10日审结，该案（2020）湘0103民初9500号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人逾期未付租金、加速到期租金、全部留购价款合计75015.14元，违约金及律师费等合理费用合计3750.76元，迟延履行期间的债务利息511.97元（以75015.14元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2021年1月14日计算至2021年2月22日止），并应承担案件受理费838元，案件执行费1025.23元，以上合计81141.1元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龚让春的银行账户存款81141.1元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二一年二月二十三日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0824民初411号申请人：江西飞宏律师事务所，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道城南一路，统一社会信用代码：31360000MD0083077G。负责人：饶华孙，该所主任。委托诉讼代理人：李美平，该所律师。被申请人：肖红，女，1988年3月15日出生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。申请人江西飞宏律师事务所与被申请人肖红诉讼代理合同纠纷一案，申请人江西飞宏律师事务所于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖红的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人江西飞宏律师事务所以其在中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司购买的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人江西飞宏律师事务所的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖红的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 锋二〇二一年二月二十五日书记员 傅紫琦
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0112刑初63号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人李春润，男，1987年6月28日出生于福建省福州市长乐区，汉族，文化程度大专，户籍所在地福建省福州市晋安区，现居住在福州市长乐区。因非法储存危险物质于2020年12月10日被福州市长乐区公安局行政拘留十日。因本案于2020年12月21日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月31日经福州市长乐区人民检察院不批准逮捕，同日由福州市长乐区公安局取保候审，2021年1月28日经本院决定取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2021]Z21号起诉书指控被告人李春润掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2016年9月至2018年2月，被告人李春润明知黄沙系非法开采的，仍与陈敦辉（已判决）联系，组织车辆到福州市长乐区××村养鳗场附近寺庙后山、鑫东华公司旁山坡等沙场，以每车人民币800元左右价格多次向陈敦辉等人购买黄沙，并倒卖给他人，累计数额人民币1257270元，李春润从中非法获利人民币7.5万元。 2020年12月20日，公安机关在福州市长乐区拘留所将行政拘留执行完毕的被告人李春润抓获。同月30日，李春润退出非法获利人民币7.5万元。 公诉机关认为，被告人李春润具有如实供述并有认罪认罚从轻处罚和主动退出赃款酌情从宽处罚的情节，建议对被告人李春润判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人李春润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李春润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人李春润犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人李春润主动退出的犯罪所得人民币7.5万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李峰海 二〇二一年二月一日 法官助理 刘晓琳 书 记 员 陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0231民初116号原告:蒋树文，男，1977年9月19日出生，汉族，教师，住拜泉县。被告:罗晓梅，女，1966年4月27日出生，汉族，退休工人，住拜泉县。被告:季彦丰，男，1964年7月15日出生，汉族，退休工人，住拜泉县。原告蒋树文与被告罗晓梅、季彦丰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告蒋树文于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告蒋树文自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蒋树文撤诉。案件受理费1185.00元，减半收取593.00元，由原告蒋树文负担。审判员 肖 雁二〇二一年二月二十六日书记员 武志朋
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监14号申请执行人：吴成萍，女，1955年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人：冷天柱，男，1947年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人吴成萍、冷天柱与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初248号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年1月19日立案执行，案号为(2021)鄂0592执68号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执68号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将吴成萍、冷天柱与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初248号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年二月一日书记员  许 婧
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执314号之一 被执行人：任玲华，女，汉族，1976年04月01日生， 住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 任玲华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人任玲华在财付通支付科技有限公司085e9 858e2d89e600de82d89a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 009.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员邓鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员李林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申309号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵广军，男，1970年2月21日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵志业，男，1961年4月26日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人(一审原告、二审被上诉人):赵书增，男，1953年7月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人(原审被告):长葛市固基混凝土有限公司，住所地河南省长葛市石固镇梁庄村3组。法定代表人：荆俊峰，该公司总经理。再审申请人赵广军因与被申请人赵书增、长葛市固基混凝土有限公司（以下简称固基公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵广军申请再审称，一、本案一审判决中赵书增持有的收据，是从公司会计室窃取所得，价格证明、被盗证明及收据均是公司出的，石子是公司收的。二审中固基公司没有上诉，也没有到庭，在二审判决中却有辩解意见。公安机关于2016年7月6日已立案调查，原审法院依然枉法裁判。二、提交许国栋出具的证明、固基公司会计黄丽娜出具的证明、五张收料单、长葛市公安局2018年11月受案登记表，足以推翻原判决。综上，请求撤销原审判决，责令转交公安机关追究一切责任。固基公司答辩称：许国栋出具的证明无法律依据。黄丽娜在案件发生时不是固基公司的会计，其说明的收票流程不适用于本案。五张收料单模糊不清，且没有盖章，无法确定真实性。关于公安机关受案登记表，固基公司支持赵广军去公安机关报案，也愿意配合公安机关调查。综上，请求驳回赵广军的再审申请。本院经审查认为，当事人申请再审应当在法律规定的期限内提出。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；但是，对于有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的四项再审事由，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。依据《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第一百二十七条规定，民事诉讼法第二百零五条规定的六个月，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，首先，二审判决于2016年7月28日作出，同年8月28日送达各方当事人，依法生效。再审申请人赵广军于2020年11月6日提出再审申请，已经超过了六个月的申请再审期限。其次，经查阅原审电子卷宗，二审期间2016年6月28日庭审时固基公司没有到庭，但二审合议庭于同年6月30日对固基公司委托诉讼代理人赵进良进行了询问，赵进良表示，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法裁判。根据原审卷宗固基公司出具的授权委托书，赵进良系固基公司法务部员工，委托权限为特别授权。因此，二审判决列明固基公司的答辩意见，并无不妥。最后，许昌市中级人民法院于2020年1月4日出具的《关于赵广军再审申请情况说明》载明，赵广军以其有新证据足以推翻原判决为由递交再审审查申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定,本院只针对赵广军提交的材料是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，即是否有新的证据，足以推翻原判决进行审查。赵广军提交了四组证据材料，第一组是许国栋出具的证明，第二组是固基公司会计黄丽娜出具的证明。本院询问时，赵广军陈述许国栋是其原一审的律师。许国栋与本案一方当事人有利害关系。且许国栋、黄丽娜出具的证明，实质为证人证言。许国栋、黄丽娜均未出庭作证，其出具证明的真实性无法确认。第三组证据是五张收料单，均系复印件，且经审查，编号为3753、3749、3757、3764收料单均系原审中的证据，不属于新证据；编号为3745收料单亦无法证明系伪造，不足以证明赵广军的主张。第五组证据长葛市公安局受案登记表载明，2018年11月27日赵广军怀疑赵书增涉嫌虚假诉讼要求予以查处，长葛市公安局刑警大队已同意作为刑事案件立案侦查。但该证据仅能证明公安机关对赵书增涉嫌刑事犯罪立案侦查，赵广军亦未提交其他证据证明公安机关刑事侦查的具体情况及公安机关的处理结论，不能推翻本案生效判决。因此，赵广军再审提交的材料均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。综上，赵广军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵广军的再审申请。审判长  庞宝峰审判员  焦新慧审判员  秦世飞二〇二一年二月二十三日法官助理支尚斌书记员吴碧滢
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0124民初64号 原告:中国工商银行股份有限公司闽清支行，住所地福建省闽清县梅城镇西门街10号，统一社会信用代码91350124854781269W。 主要负责人：郑昊，行长。 委托诉讼代理人：吴永官，福建泰岚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：崔海丽，福建泰岚律师事务所专职律师。 被告：池守就，男，汉族，1989年9月17日出生，住福建省闽清县。 被告：詹清清，女，汉族，1991年2月26日出生，住福建省连江县。 原告中国工商银行股份有限公司闽清支行与被告池守就、詹清清信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，2021年1月29日原告中国工商银行股份有限公司闽清支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司闽清支行以池守就、詹清清已履行全部还款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司闽清支行撤诉。 本案案件受理费1103元，减半收取551.5元，由中国工商银行股份有限公司闽清支行负担。 审判员  黄顺周 二〇二一年二月三日 书记员  黄 淇
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民终237号 上诉人（原审被告）：兰红，女，1969年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被上诉人（原审原告）：华蓥中科新能源有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。 法定代表人：黄晖，总经理。 原审被告:周其山，男，1981年3月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人兰红因与被上诉人华蓥中科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2020）川1681民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省华蓥市人民法院于2020年12月10日向兰红邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其自收到该通知次日起七日内，向本院缴纳二审案件受理费1638元。但兰红收到该通知后至今未按照规定缴纳二审案件受理费，亦未提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人兰红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二一年二月三日 法官助理  周琪娜 书 记 员  田 玲
陕西省千阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0328执177号之三 被执行人：卫敏，虚假姓名为梁迪、慕建麒、魏铭哲，男，生于1983年4月8日，户籍地安徽省含山县环峰镇大庆社区庆丰巷70-2-1，公民身份号码：342625198304080297。因伪造、买卖国家机关证件罪，买卖身份证件罪现羁押于陕西省马栏监狱。 本院在执行卫敏追缴违法所得和罚金两案中，于2020年11月24日依法委托淘宝网阿里巴巴司法拍卖平台拍卖被执行人卫敏以马妮名义购买的西安和居置业有限责任公司位于陕西省西安市碑林区兴庆南路10号学府首座4幢2单元33层23303号（合同备案号：Y16180649）和陕西省西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3幢1单元26层12605号（合同备案号：Y16181630）两套商品房，因无人竞买流拍，2021年1月5日再次委托该平台进行第二次拍卖，2021年1月22日，买受人胡广保（公民身份号码612401199101043734）以1956000元的最高价竞得陕西省西安市碑林区兴庆南路10号学府首座4幢2单元33层23303号（合同备案号：Y16180649）房屋；买受人孙慧（公民身份号码230204197809020227）以1473000元的最高价竞得位于陕西省西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3幢1单元26层12605号（合同备案号：Y16181630）房屋。买受人胡广保、孙慧已经按照规定交纳了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卫敏以马妮名义购买的西安和居置业有限责任公司位于陕西省西安市碑林区兴庆南路10号学府首座4幢2单元33层23303号（合同备案号：Y16180649）和陕西省西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3幢1单元26层12605号（合同备案号：Y16181630）两套房屋的查封措施； 二、被执行人卫敏以马妮名义购买的西安和居置业有限责任公司位于陕西省西安市碑林区兴庆南路10号学府首座4幢2单元33层23303号（合同备案号：Y16180649）的所有权归买受人胡广保（公民身份号码612401199101043734）所有，所有权自本裁定送达买受人胡广保时起转移； 三、被执行人卫敏以马妮名义购买的西安和居置业有限责任公司位于陕西省西安市碑林区兴庆南路9号学府首座3幢1单元26层12605号（合同备案号：Y16181630）的所有权归买受人孙慧（公民身份号码230204197809020227）所有，所有权自本裁定送达买受人孙慧时起转移。 四、买受人胡广保、孙慧可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 常振杰 审 判 员 时宏杰 审 判 员 何应虎 二〇二一年二月二十二日 法官助理 赵海滨 书 记 员 王 岚
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初179号 原告：张继良，男。 原告：黄族选，男。 原告：黄诗成，男。 原告：黄儒兵，男。 原告：许世明，男。 原告：文锦友，男。 原告：许运超，男。 被告：罗辉，男。 被告：谭孝林，男。 第三人：黄金土，男。 第三人：黄平意，女。 第三人：黄丽香，女。 第三人：黄喜元，女。 原告张继良、黄族选等7人与被告罗辉、谭孝林、第三人黄金土、黄平意、黄丽香、黄喜元合同、准合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年1月14日，本院向原告张继良、黄族选等7人送达缴纳诉讼费缴纳通知书张继良、黄族选等7人无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告张继良、黄族选等7人撤诉处理。 审 判 长  李建文 人民陪审员  邱运良 人民陪审员  蔡阳春 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  廖红丽 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）裁定需要解决的事项 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审180号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人王钰，女，1972年9月9日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503007512的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月21日17时01分，被申请执行人驾驶渝XXXXXX号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503007512的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503007512《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503007512《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年二月十九日 书记员 袁城城
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执647号 申请执行人梁沛林，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人邵海彬，男，1990年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院(2020)粤1973民特896号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月12日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人归还借款75000元。 执行情况 2021年2月9日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执647号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  祝紫泳
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执293号 申请执行人李**，男，1991年9月12日出生，汉族，住南城县， 被执行人何少鹏，男，1990年9月12日出生，汉族，住南城县， 本院作出的（2020）赣1021民初903号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执人何少鹏在金融机构有存款，应予履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定裁定如下： 冻结被执行人何少鹏在金融机构的存款27200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 熊 军 二〇二一年二月二十五日 书记员 彭嘉兴
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0902行审7号 申请人玉林市玉州区人力资源和社会保障局，住所地：玉林市人民中路407号。 法定代表人梁远洪，局长。 委托代理人黄焕荣，玉州区劳动和社会保障监察大队监察员。 被申请人玉林市中秀健身服务有限公司，住所地：玉林市玉州区中港路59号玉林国际中药港B地块商住小区307、308、309、310、311、312、313、314共八间商铺，统一社会信用代码：91450900MA5NMCMU58。 法定代表人田勇。 申请人玉林市玉州区人力资源和社会保障局于2021年1月28日向本院申请强制执行玉区人社监决字【2020】第4号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 -2- 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处理决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人社监决字【2020】第4号行政处理决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 -3- 二〇二一年二月一日 书记员  陈 璐
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初516号原告：汪苏，男，1988年11月14日出生，住泗洪县。被告：吴振汉，男，1989年6月1日出生，住泗洪县。原告汪苏诉被告吴振汉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告汪苏到庭参加诉讼，被告吴振汉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪苏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款时止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年9月15日，被告向原告借款100000元，承诺当天归还。后该款经原告催要，被告偿还10000元，余款至今未还。被告吴振汉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月15日，被告以资金周转为由向原告借款，当日，原告通过支付宝转账、微信转账方式交付原告借款40000元、60000元，合计100000元。后该款经原告催要，被告于2020年9月15日、10月19日、10月21日、10月22日、10月30日以微信转账方式偿还原告2000元、2000元、1000元、3000元、1000元，合计9000元，并于2020年10月以现金方式偿还1000元，余款90000元被告至今未还。本院认为，原告汪苏与被告吴振汉之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告吴振汉经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）即年利率3.85%计算至实际给付之日止。综上，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴振汉偿还原告汪苏借款90000元及利息（从2021年1月8日起至实际给付之日止，按照年利率3.85%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告吴振汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。审判员  许媛媛二〇二一年二月二十四日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．支付宝转账记录及微信转账记录各一份，证明原、被告之间的借贷关系。2．2020年9月27日、9月29日、10月20日通话录音三份，证明原告向被告索要借款的情况。附录二：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初352号原告：贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区新华北路75号，统一社会信用代码：91520600722126414X。法定代表人：田宏保，公司执行董事。委托诉讼代理人：丁志康，男，1961年11月13日出生，土家族，住贵州省铜仁市，公司员工，授权范围为特别授权。被告：鄢继盼，男，1990年4月13日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司与被告鄢继盼追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序对本案公开进行了审理。2021年2月8日，原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司以鄢继盼已偿还所有款项，双方达成庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告贵州南长城企业（集团）房地产开发有限公司承担。审判员  杨继涛二〇二一年二月九日法官助理王**书记员杨子坤
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8836号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：王唤唤，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告王唤唤金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日   1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申763号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梅，女，1967年10月21日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人张梅因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1717号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张梅以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，张梅以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与张梅签订补偿安置协议，张梅主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后获得了签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。张梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张梅的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  张桢桢
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行辖1号原告栾川县四新选厂诉被告栾川县自然资源局行政处罚决定一案，栾川县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，栾川县人民法院报请指定管辖的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：本案由汝阳县人民法院管辖。二〇二一年二月十九日
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初37号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人梁仕游，男，2000年5月18日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，大专文化，无业，住广西靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月17日被靖西市公安局抓获，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年12月10日经靖西市人民检察院批准逮捕，当日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉[2020]428号起诉书指控被告人梁仕游犯贩卖毒品罪，于2021年1月6日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人梁仕游到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人梁仕游对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。被告人梁仕游于2020年7月16日、7月23日、2020年8月31日在靖西市环球商场的“悦来网吧”门口，分三次每次卖一包毒品“Ｋ粉”（俗称）给钟某（另案处理），钟某收到毒品“Ｋ粉”后，采用微信转账的方式每次支付500元给梁仕游，共计1500元人民币。被告人梁仕游所贩卖的毒品“Ｋ粉”均是其以每包450元的价格向黄某（另案处理）购买所得，被告人梁仕游三次贩卖毒品“Ｋ粉”给钟某共获利150元。 2 2020年11月17日22时许，被告人梁仕游在靖西市被民警抓获。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的受案登记表和立案决定书，查获经过，提取笔录，证人钟某、黄某证言，指认现场笔录和指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，指认微信照片，微信交易记录，现场检测报告书及照片，被告人梁仕游供述及户籍证明等证据证实，以上证据，经过法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，形成完整的证据链，被告人亦无异议，本院予以确认，并作为定案的依据。 本院认为，被告人梁仕游违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立,根据被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人到案后如实供述了自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为应承担的刑事责任相适应，本院予以采纳。其非法所得150元，予以追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人梁仕游犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2023年11月16日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人梁仕游的非法所得150元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 3 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  谭冰蕾
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初25204号原告：杨朝广，男，1963年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：康苏涛，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码9150010676591375X7。法定代表人：詹燕，重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司执行董事。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。原告杨朝广与被告重庆九禾园林规划设计建设（集团）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告杨朝广于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨朝广在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告杨朝广提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨朝广撤回起诉。案件受理费450元，减半交纳225元，由原告杨朝广负担。审判员  滕磊二〇二一年二月八日书记员  方宇
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复10号复议申请人（申请执行人）：潘定国，男，1991年9月21日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人：谢伟峰，该区区长。复议申请人潘定国就其申请执行长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案不服湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2020）湘01执2960号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。潘定国申请复议称，（2018）湘行终61号行政判决已经明确开福区政府作出的（2017）第44号征收补偿决定违法，并责令其采取补救措施。补救措施的实现即对上诉人所在房屋实际使用性质进行认定，认定为“住改商”实现其房屋最大利益价值。长沙中院以执行依据对于补救措施的种类、内容、标准等没有明确为由认定本案属于执行内容不明确。但征收决定发布方和实施方均为开福区政府，关于执行标准和内容就是根据同等市场价格和同地段、同性质、同价格不降低被征收人生活水平为基础的标准来执行。请求撤销长沙中院（2020）湘01执2960号执行裁定，责令长沙中院继续执行（2018）湘行终61号行政判决。本院查明，2017年3月22日，开福区政府对潘定国作出了开政征补字﹝2017﹞第44号《房屋征收补偿决定》：一、决定对潘定国实行产权调换，用于产权调换的房屋位于长沙市开福区××栋××号，建筑面积为70.51平方米，并为潘定国提供周转房，过渡期限不超过一年；二、被征收房屋价值补偿费为473081元，两次搬迁费为2158元。用于产权调换的房屋（福泽园Ｃ2栋1201号）评估总价为499352元。被征收人应找补开福区房屋征收部门差价款为24113元（被征收房屋的装饰装修和其他设施补偿未计入）；三、限潘定国在本房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续。逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。潘定国不服，向长沙中院提起行政诉讼，请求依法撤销上述补偿决定。2017年12月15日，长沙中院作出（2017）湘01行初456号行政判决：驳回潘定国的诉讼请求。潘定国不服，上诉至本院，本院于2018年10月10日作出（2018）湘行终61号行政判决：一、撤销长沙中院（2017）湘01行初456号行政判决；二、确认开福区政府作出的开政征补字（2017）第44号《房屋征收补偿决定》违法；三、责令开福区政府采取补救措施。该判决认为：“……五、被征收房屋价值补偿是否存在明显不当的问题。……本案中，潘定国的房屋产权登记用途虽为住宅，但30年来潘定国户一直在该房屋经营理发店以维持生计，且办理了营业执照、卫生许可证。区政府对潘定国作出的补偿决定仅根据评估报告认定的“住宅”性质进行补偿，没有考虑该房屋的经营情况、经营年限以及该经营活动与潘定国户生产生活的关联等实际情况，属于没有考虑应当考虑的因素，明显不当。……涉案征收项目除潘定国外其他5户“住改商”房屋被征收人与区政府签订了补偿协议，区政府考虑了“住改商”因素。潘定国未能与区政府协商签订补偿协议，区政府对潘定国作出补偿决定，即按“住宅”性质进行补偿。该做法违背了公开、公平补偿的原则，属于明显不当的情形。因此，潘定国称涉案房屋一直作为商业用房应当给予适当补偿的上诉理由成立，应予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项规定，行政行为明显不当的，人民法院判决撤销或者部分撤销；第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，被诉补偿决定明显不当，本应予以撤销。但鉴于开福区伍家岭片区棚户区改造项目（东南角地块）是为了公共利益的需要，若撤销被诉补偿决定，将影响整个征收项目的推进，给国家利益、社会公共利益造成重大损害。因此，本院对被诉补偿决定判决确认违法但不撤销……”。2020年11月20日，潘定国向长沙中院申请强制执行上述判决，长沙中院于同日立案执行。长沙中院立案后审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：┈（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。因此，执行依据有明确的执行内容是当事人申请执行的基本条件。本案中，申请人申请执行所依据的（2018）湘行终61号行政判决书判决主文为“一、撤销长沙中院（2017）湘01行初456号行政判决；二、确认开福区政府作出的（2017）第44号《房屋征收补偿决定》违法；三、责令开福区政府于本判决生效后采取补救措施”。该判决对于开福区政府采取补救措施的种类、内容、标准等没有明确，属于执行依据没有明确的执行内容。遂于2020年12月22日作出（2020）湘01执2960号执行裁定，驳回潘定国的执行申请。本院认为，本案争议的焦点为：本案执行依据（2018）湘行终61号行政判决的执行内容是否明确。该判决认定潘定国所称涉案房屋一直作为商业用房应当给予适当补偿的上诉理由成立，但鉴于案涉征收项目是为了公共利益的需要，若撤销被诉补偿决定，将影响整个征收项目的推进，给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此对被诉补偿决定判决确认违法但不撤销，并责令开福区政府采取补救措施。该判决虽未明确采取补救措施的种类、内容、标准等，结合该判决说理部分综合考量，如何采取补救措施属于开福区政府对行政事项的自由裁量权，但其负有采取相应的补救措施的义务。潘定国如对其采取的补救措施不服，可另寻其他途径救济。综上，长沙中院裁定驳回执行申请不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01执2960号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二一年二月三日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢209号之一 申请执行人：贾天荣，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：易晓茂，男，1965年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人贾天荣与被执行人易晓茂借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2000）南民初第2746号民事调解已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人易晓茂应在2000年9月12日以前偿还申请执行人贾天荣欠款30000元,2001年1月31日以前偿还申请执行人贾天荣欠款38120.90元，并支付利息。因被执行人易晓茂未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月18日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月18日向被执行人易晓茂发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人易晓茂至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，据此，本院已将被执行人易晓茂列入失信和限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人易晓茂名下财产情况如下： 一、查明被执行人易晓茂在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已进行了限额冻结； 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、工商登记机构等部门发出查询通知，向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人易晓茂名下的财产，未查找到被执行人易晓茂有可供执行的财产； 三、通过移动执行APP平台对被执行人易晓茂居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人易晓茂可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人贾天荣告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人贾天荣不能向本院提供被执行人易晓茂的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人易晓茂有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人易晓茂负有继续向申请执行人贾天荣履行债务的义务，被执行人易晓茂自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人贾天荣发现被执行人易晓茂有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人贾天荣申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 艾思铭
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终123号 上诉人（原审被告）：史召和，男，1963年7月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：慕秀英，女，1961年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人（原审被告）：淮北市兆和消防设备工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区盛世商贸城A1B幢二层2-3,1-4。 法定代表人：唐旭烨，该公司执行董事兼总经理。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：闫震，安徽东山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王华斌，男，1955年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人史召和、慕秀英、淮北市兆和消防设备工程有限责任公司因与被上诉人王华斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史召和、慕秀英、淮北市兆和消防设备工程有限责任公司于2021年2月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，史召和、慕秀英、淮北市兆和消防设备工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人史召和、慕秀英、淮北市兆和消防设备工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4840元，减半收取2420元，由史召和、慕秀英、淮北市兆和消防设备工程有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李 森 二〇二一年二月二十四日 法官助理董建文 书记员宋贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1204执2391号申请执行人：南京银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码91321204554652457J，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：钱建华。委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。委托代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：全成，男，1966年9月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行与被执行人全成金融借款合同纠纷一案，(2020)苏1204民初1376号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行于2020年11月13日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司姜堰支行与被执行人全成达成和解协议，协议约定：全成尚欠借款本金15万元利息及诉讼费，全成在2年内还清，从2021年2月起，全成每月月底前各还款3000元，余款在2023年1月31日前一次性付清。上述事实，有执行路等证据予以证实。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏1204执2391号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二一年二月九日书记员  陈森
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0781刑初18号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人朱某辉，男，1984年1月11日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业，户籍地江西省瑞金市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月28日被瑞金市公安局取保候审，2020年12月4日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人朱某辉犯拒不支付劳动报酬罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人朱某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年初，被告人朱某辉租用谢某华在瑞金市怡安小学斜对面二楼厂房开办华辉服饰服装厂，招聘李某、刘某甲、周某等10余名工人，生产棉袄、夹克等服装。2019年2月，工厂停产，朱某辉拖欠刘某甲等18名工人2018年至2019年1月工资共计人民币56493.45元。2019年2月27日，工厂停产后，朱某辉以24440元将华辉服饰服装厂转让给许某。许某扣除朱某辉所欠房租5860元并支付给房东谢某华后，剩余的18580元已全部付给朱某辉。朱某辉将该18580元全部用于偿还银行贷款，而非支付工人的工资。同时，刘某甲、李某、周某等工人多次去朱某辉家或通过电话、微信等方式催讨工资，朱某辉承诺于2019年3月30日前付清，但直至承诺期止朱某辉仍未付清工资，且离开瑞金前往广东省广州市、汕头市等地务工。2019年4月15日，刘某甲、李某、周某等18名工人向瑞金市人力资源和社会保障局投诉；同年4月24日，瑞金市人力资源和社会保障局工作人员将《限期改正指令书》发给朱某辉，告知其5月5日前付清工人工资，而朱某辉在收到《限期改正指令书》后一直拖欠工人的工资，且逃离瑞金，未到瑞金市人力资源和社会保障局配合处理欠薪事宜。2019年10月28日，被告人朱某辉主动到瑞金市公安局投案自首；2020年5月22日，瑞金市公安局将朱某辉主动交来的28000元工资发放给刘某甲等18名工人，期间朱某辉又主动交付清邓某和美某的工资共计815.4元，仍拖欠工人27678.05元工资。被告人朱某辉于2020年12月30日通过瑞金市公安局治安管理大队付清了剩余拖欠的工资27678.05元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人朱某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人朱某辉具有自首、认罪认罚、付清全部工资并取得被害人的谅解的情节，可以从轻处罚。建议量刑：判处被告人朱某辉拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明，扣押清单、工资发放表、领条、转让协议复印件、转账截图、申请书、承诺书、瑞金市人力资源和社会保障局移送相关材料、关于朱某辉认定自首的证明、前科证明、常住人口信息，证人邓某、许某的证言，被害人李某、刘某甲、刘某乙、周某、梁某、谢某的陈述，被告人朱某辉的供述与辩解，辨认笔录，讯问同步录音录像等证据。被告人朱某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱某辉于2019年10月28日主动投案自首并如实供述了自己的罪行。经本院委托，瑞金市司法局出具了调查评估意见书，结论为：朱某辉适用非监禁刑社会危险性较小，对所居住社区无重大不良影响。本院认为，被告人朱某辉通过逃匿逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经行政主管部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某辉主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其已付清拖欠的工资并取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，也可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条第二项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人朱某辉犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇二一年二月一日书记员  邹丽青
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执复17号 复议申请人（被执行人）：四川盛大洪涛装修股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区兴平路********附**。 法定代表人：罗建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军，男，1984年10月30日出生，汉族，该公司员工，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 申请执行人：四川精典机械设备工程有限公司。住所地。住所地：四川省成都市青羊区内姜街**附**iv> 法定代表人：胡云云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 复议申请人四川盛大洪涛装修股份有限公司不服巴中市巴州区人民法院(2021)川1902执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月22日举行了听证。现已审查终结。 巴中市巴州区人民法院查明，原告四川精典机械设备工程有限公司（以下简称“精典公司”）与被告四川盛大洪涛装修股份有限公司（以下简称“盛大公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，该院于2020年5月28日作出(2020)川1902民初681号民事判决书，判决被告盛大公司在本判决生效后十日内支付原告精典公司下差租金835915元并承担资金占用期间相应利息。后盛大公司不服，于法定期限内提出上诉。2020年10月22日，巴中市中级人民法院作出(2020)川19民终922号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案执行中，该院以(2020)川1902执4577号之二执行裁定于2020年12月23日扣划被执行人盛大公司在成都银行股份有限公司的账户资金949779.74元。 巴中市巴州区人民法院认为，异议人主张的事由属于诉讼裁判的实体事由，且发生在执行依据生效之前。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”之规定，异议人应当通过审判监督程序或其他程序行使救济权利；异议人以提出执行异议方式主张排除执行系权利行使方式错误。该院依据生效判决书于案件执行扣划异议人银行账户资金的行为并无不当。异议人的异议理由不能成立，其异议请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人四川盛大洪涛装修股份有限公司的异议请求。 复议申请人盛大公司向本院申请复议称，1.盛大公司已向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院已于2021年2月3日决定立案审查。2.本案涉及的工程系国有资金投资项目，如贵院直接将扣划的资金转付给申请执行人，将面临政府平台公司四川秦巴新城投资集团有限公司承担案涉索赔费用，最终将造成国有资产无端被放大流失，给国家和政府造成不必要的损失。3.扣划的款项属于另外多个挂靠项目（中海天府里项目、梓潼宫项目、百郦锦城项目）的款项，需支付民工工资费用，如将该款扣划将无法支付民工工资，无法阻止民工闹事，将引起社会不安，影响业主顺利交房。4.巴中项目的全部款项约6000多万元，甲方仅支付了3800万元，还欠公司近3000万元；现项目即将完工，工人听说拆借来的资金被法院划走因担心工资无法领取集体现场罢工，该项工程有可能造成烂尾。为了避免复议申请人的合法权益遭受难以弥补的损失，故请求贵院撤销对复议申请人财产的扣划、中止将复议申请人的949779.74元存款扣划给申请执行人，待该案执行依据再审审查有了结果后再作处理。5.巴中市巴州区人民法院已经在诉讼过程中冻结了复议申请人资金958889元，现巴中市巴州区人民法院又另外扣划了复议申请人资金949779.74元。请求：1.依法撤销(2021)川1902执异4号执行裁定书，发回巴中市巴州区人民法院重审。2.撤销对复议申请人盛大公司资金的扣划。3.中止将盛大公司的949779.74元存款扣划给精典公司。 精典公司辩称，1.四川省高级人民法院对案件立案审查，并不是终止本案执行的理由；2.申请人并未提供证据证实本案是否涉及国有资金，同时申请人也不是国有企业，其不能用国有企业应付工程款直接等同于国有资产流失，不符合逻辑，也不符合法律对于民营企业的保护。3.申请人以可能存在民工索要工资为由，阻却法院执行，其理由不成立。4.诉讼保全的款项和执行中扣划资金是两个行为，并未重复。复议申请人所说的重复执行在异议申请中并没有提及。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”之规定，复议申请人主张的事由属于诉讼裁判的实体事由，且发生在执行依据生效之前，应当通过审判监督程序或其他程序行使救济权利。复议申请人以提出执行异议方式主张排除执行系权利行使方式错误。复议申请人未按照生效的法律文书履行义务，巴中市巴州区人民法院依法扣划复议申请人银行账户资金的行为并无不当。巴中市巴州区人民法院扣划的复议申请人银行账户即是采取诉讼保全的账户，且扣划的资金数额未超过保全数额，并不存在执行错误，复议申请人认为巴中市巴州区人民法院系重复执行的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人四川盛大洪涛装修股份有限公司的复议申请，维持巴中市巴州区人民法院(2021)川1902执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2187号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所：吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢洋，男，1987年7月16日生，汉族，现住吉林省大安市 被告：綦庆山，男，1960年11月1日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：姜淑贤，女，1963年5月5日生，汉族，住吉林省大安市。 原告农商银行与被告綦庆山、姜淑贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢洋到庭参加诉讼，被告綦庆山、姜淑贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令綦庆山、姜淑贤偿还借款1笔金额49,800元及利息；2.由綦庆山、姜淑贤承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：綦庆山2008年10月20日在我支行借款1笔，金额50,000元，现贷款余额49,800元，贷款到期日为2009年1月16日，约定月利率为8.337500‰，双方签订了借款协议及借款合同。借款到期后綦庆山、姜淑贤至今未按合同约定偿还本息。现借款人及其妻子已走逃。为了维护我行的利益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决綦庆山、姜淑贤偿还借款和利息，望人民法院做出公正的裁决。 綦庆山，姜淑贤未答辩。 本院经审理认定事实如下：綦庆山2008年10月20日在农商银行贷款50,000元，贷款到期日为2009年1月16日，约定月利率为8.337500‰，双方签订了借款协议及借款合同。借款到期后綦庆山至今未按合同约定偿还本息，尚欠余款49,800元。綦庆山与姜淑贤系夫妻关系，农商银行要求綦庆山、姜淑贤偿还上述借款本息。 认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、证明。 本院认为：借款合同是在自愿，平等的基础上签订的，是合法有效之合同。綦庆山、姜淑贤应当按照合同约定履行义务，拒不履行违反了合同约定和法律规定，农商银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 綦庆山、姜淑贤给付吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款49,800元及利息（利息按借款合同约定的利息计息时间及利率至实际给付时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元、公告费560元，由綦庆山、姜淑贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  于守明 人民陪审员  陈亚秋 人民陪审员  段志军 二〇二一年二月八日 书 记 员  韩 萍
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3737号原告：汪星月，男，1985年3月13日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：巫文军，男，1991年6月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马建蓉，女，1993年9月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告汪星月与被告巫文军、马建蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2021年1月7日公开开庭进行审理。原告汪星月到庭参加了诉讼，被告巫文军、马建蓉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪星月向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即归还原告借款29000.00元，自起诉之日起按约定利率支付至清偿时止；2.二被告按约定年利率36%支付原告2016年2月至2020年8月期间的利息47850.00元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月7日找原告借款20000.00元，又于2016年2月6日找原告借现金9000.00元，被告共计向原告借款29000.00元用于工程项目资金周转，并约定了归还时间，签订了借款合同。之后，原告多次找被告催收此款，而被告以种种理由拒绝支付，且更换电话号码躲避原告。综上所述，被告不按时归还借款的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。根据我国相关法律规定特提起诉讼，请求及时判决维护原告的合法权益。被告巫文军、马建蓉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证程序及本院审查，本院认定事实如下：被告巫文军、马建蓉系夫妻关系。2015年10月7日，被告巫文军向原告汪星月借款20000.00元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到汪星月人民币现金20000.00元整（贰万圆整），于2015年11月7日之前归还清。借款人：巫文军，2015年10月7日。”同日，原告通过中国建设银行向巫文军转账20000.00元。同年11月7日，巫文军在该借条上批注：“经协商该款于2015年11月20日之前还清。巫文军，2015年11月7日。”同年12月22日，巫文军在该借条上再次批注：“经协商该款于2016年1月7日之前归还清。巫文军，2015年12月22日。”2016年2月6日，巫文军再次向原告借款9000.00元，并于当日出具借条，该借条载明：“今借到汪星月人民币9000.00元，与之前借到的共计29000.00元（贰万玖千圆整），于2016年4月7日之前全部还清。巫文军，2016年2月6日。”2017年3月14日，巫文军、马建蓉在该借条上批注：“此29000.00元借款自2016年2月6日起按3分计息（月息），此款于2017年4月底之前全部归还清。巫文军、马建蓉，2017年3月14日。”原告在庭审中明确2020年8月20日之前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按新的司法解释标准计算。2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，不适用民法典。本案系2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，应适用法释〔2020〕17号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告汪星月主张被告巫文军向其借款29000.00元，有原告的陈述、被告巫文军出具的借条、银行转账凭证及被告在借条上批注的内容可证，其民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院对原告主张被告巫文军向其借款29000.00元的事实予以确认。借条虽为被告巫文军出具，但二被告于2017年3月14日同时在借条上批注：“此29000.00元借款自2016年2月6日起按3分计息（月息），此款于2017年4月底之前全部归还清。”由此证明被告马建蓉知晓、认可该借款，应认定为夫妻共同债务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该借款约定的履行期限已届满，二被告也未向本院提供该借款不存在或者已偿清的依据。因此，对原告请求由二被告偿还借款29000.00元，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方约定从2016年2月6日起按年利率36%计算，原告在庭审中明确2020年8月20日之前的利息按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按新的司法解释标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第二十八条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，对原告请求的利息以29000.00元基数，从2016的年2月6日起至2020年8月19日止的利息按年利率24%计算，从2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止的利息按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。对原告请求的其余利息不符合相关法律、司法解释的规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫文军、马建蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪星月借款29000.00元及利息（利息的计算方式：以借款本金29000.00元为基数，从2016年2月6日起按年利率24%计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起至借款清偿完毕之日止按年利率15.4%计算）；二、驳回原告汪星月的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721.24元，公告费560.00元，共计2281.24元，由原告汪星月负担357.00元，被告巫文军、马建蓉负担1924.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  李清安人民陪审员  熊成蓉二〇二一年二月四日书 记 员  马陈晨
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执33号之三十 申请执行人：黄正萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托代理人：张绍良，男，1977年3月26日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张杰，男，汉族，1975年03月20日生，住兴义市桔山。 被执行人：张光宝，男，汉族，1990年8月12日出生，住兴义市。 关于申请执行人与被执行人张光宝合伙协议纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人张光宝在xxx账户内余额人民币273.37元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张光宝在光大银行xxx账户内存款人民币56691.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 舒 振 二〇二一年二月十九日 书记员 谭国亚
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10309号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人：钟子哲，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省揭东县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人钟子哲保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初15878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  郭梓湄
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符成杰，男，汉族，1965年10月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索根喜，男，汉族，1970年9月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人符成杰因与被申请人索根喜民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终8632号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。符成杰申请再审称：1.2009年9月29日，符成杰用房子从河南融正担保公司抵押贷款60000元，约定1.2%月息，借给索根喜，索根喜写下欠条，并承诺三个月后还钱，三个月期间索根喜给我三次720元利息。还款到期后，索根喜拒不还款，符成杰多次去索根喜家催要钱，并与其家人发生冲突打架，被珠江路派出所罚款1200元。之后索根喜打电话说没钱还，等房子拆迁赔钱后再还符成杰的钱。2009年11月29日，河南融正担保公司查封了符成杰房子，并办理吴东霞房屋他项权证。2.索根喜房子2010年拆迁，该还钱了。3.二审判决中所说符成杰未替索根喜代偿错误，符成杰房子被查封，并当庭展示房屋他项权证，洛阳市不动产登记中心不动产权登记记录表证明，法官当庭复印过，符成杰已经把融正担保公司贷款还清，有还款证明。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（一）、（二）项之规定，申请再审，请依法再审，予以改判。本院经审查认为，申请人符成杰持有借条一张，内容为“今借符成杰现金陆万元，期限为三个月”。该借条出具人是被申请人索根喜。该借条出具后，符成杰没有实际支付该陆万元，该陆万元是吴东霞出借，河南融正投资担保有限公司为该借款提供连带责任保证，符成杰用其房产为该陆万元提供抵押担保，后因索根喜未及时偿还该笔借款，河南融正投资担保有限公司向吴东霞代偿了该笔借款本息，之后河南融正投资担保有限公司于2011年向法院起诉索根喜、符成杰，要求二人偿还代偿的本息，法院已作出生效判决，判决索根喜向河南融正投资担保有限公司偿还陆万元及相应利息，符成杰不承担连带偿还责任。因此，原审判决并无不当，符成杰请求索根喜向其支付陆万元及相应利息于法无据，本院不予支持。综上，符成杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回符成杰的再审申请。审判长  王惠谦审判员  张 强审判员  赵河龙二〇二一年二月十九日书记员  梁希同
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0110民初816号原告：王莹，女，1983年9月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津睿昂商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA06HG2R2C），住所地天津市东丽区福山路16号。法定代表人：齐凯，该公司总经理。原告王莹与被告天津睿昂商贸有限公司（以下简称“睿昂公司”）及天津睿森文化传播（天津）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莹于诉讼过程中申请撤回对天津睿森文化传播（天津）有限公司的起诉，本院裁定准许。原告王莹，被告睿昂公司的法定代表人齐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莹向本院提出诉讼请求：1.判令睿昂公司返还2132元；2.判令本案诉讼费由睿昂公司承担。事实和理由：2019年3月31日，王莹与睿昂公司成立培训服务合同关系，王莹交纳报名费、培训费共6480元。王莹通过微信转给案外人杨恩娴(系“真棒识字”课程杨老师)6280元，200元定金为现金支付。后因课程需要借图书，故再缴纳押金50元，王莹通过微信转账给杨恩娴。因疫情原因，睿昂公司于2020年1月起停止授课，且王莹一直未收到复课信息。直到2020年5月26日，睿昂公司表示学校已转让，受让公司不承认王莹所交学费，双方发生纠纷，故成诉。睿昂公司辩称，根据王莹之子的缴费及上课情况计算后，应退还王莹1308元。本院经审理认定事实如下：天津市东丽区睿昂培训学校有限公司系从事幼儿教育的培训机构。王莹于2019年3月31日为其子购买该公司经营的“幼儿识字”教育培训服务，并交纳报名费、培训费等合计6480元。双方约定课时为100次，王莹之子实际上课81次。王莹交付培训费后，其子曾接受教育培训。2020年6月，天津市东丽区睿昂培训学校有限公司更名为天津睿昂商贸有限公司。自2020年1月至今，睿昂公司未再向王莹之子提供培训服务。双方均认可，扣除已上课程费用外，睿昂公司还应向王莹退还培训费1308元。睿昂公司不同意调解。本院认为，王莹与睿昂公司间虽未签订书面合同，但王莹支付培训费、睿昂公司也实际提供了部分培训服务，双方间成立教育培训合同关系。该合同关系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。现睿昂公司未能按合同约定向王莹提供完整的培训服务，依法应承担相应的违约责任。然而，睿昂公司已向王莹之子提供了部分培训服务，该培训费用部分应予扣除。双方均认可睿昂公司还应向王莹返还培训费1308元，本院予以照准。综上所述，王莹的诉讼请求，部分具有事实根据和法律依据，本院在上述范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十条第二项的规定，判决如下：一、被告天津睿昂商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王莹返还培训费1308元。二、驳回原告王莹的其他诉讼请求。如未按本判决规定的时间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津睿昂商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二一年二月七日书记员 陈德莹本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百七十条适用简易程序审理的案件，有下列情形之一的，人民法院在制作判决书、裁定书、调解书时，对认定事实或者裁判理由部分可以适当简化：（二）一方当事人明确表示承认对方全部或者部分诉讼请求的；
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执77号申请执行人:中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。委托代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：龙炎飞，男，1982年10月22日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人龙炎飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0381民初1919号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行2021年01月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月19日，本院向被执行人龙炎飞送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月27日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2021年2月23日，本院对被执行人龙炎飞采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2021年2月23日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应执行的标的金额为3.109175万元，已执行到位0元，尚有3.109175万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二一年二月二十五日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7141号之三 申请人：赵增霞，女，1961年11月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：赵增德，男，1952年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：赵增好，男，1965年12月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 赵增霞诉赵增德、赵增好共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月22日作出（2020）苏1322民初7141号之一民事裁定书，分别对被申请人赵增德、赵增好银行账户135200元内的存款予以冻结。2021年1月27日，赵增霞向本院申请解除上述保全。 本院经审查认为，赵增霞诉赵增德、赵增好共有物分割纠纷一案，双方达成调解协议，现赵增霞申请解除保全措施，本院应予以解除，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赵增德银行账户内135200元存款的冻结； 二、解除对被申请人赵增好银行账户内135200元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 葛 蕾 人民陪审员 陈 波 人民陪审员 陈儒建 二〇二一年二月一日 书 记 员 葛秀秀
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3287号上诉人（原审原告）：红狐控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李海涛。委托诉讼代理人：张钰，女，红狐控股（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：王瑞云，女，红狐控股（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：韩佳艺，女，1993年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。上诉人红狐控股（北京）有限公司（以下简称红狐公司）因与被上诉人韩佳艺劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初23032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。红狐公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判韩佳艺按照逾期金额的10%赔偿红狐公司的经济损失，即400万×10%=40万元；2.本案诉讼费由韩佳艺承担。事实和理由：首先，在开庭前，我司并没有收到法院寄送的韩佳艺提供的证据资料，对于韩佳艺当时提供的证据资料的真实性及证明目的无法核实。其次，对于判决书中提到的：该公司未就因韩佳艺原因导致的损失情形向本院充分举证。我司提交了小微企业调查报告，该份报告调查人处有韩佳艺、张钰的签字，其本人在审理中对此表示认可，其称该份报告实际由张钰完成，这与其在调查报告中调查人处的签字意义相悖。我司认为韩佳艺作为完全民事行为能力人，在报告调查人处签字这一点，足以证明其在此份报告中的角色以及对报告内容的认可。再次，对于判决书中提到的：红狐公司自述，400万元贷款系其公司法定代表人个人行为，与公司无关，故，红狐公司要求韩佳艺赔偿40万元，无事实及法律依据。此处无因果关系，且事实错误。此笔借款的出借人为李海涛，确实出借借款与公司无关。但是在李海涛出借此笔借款之前，我司受李海涛的委托，对雷蒙德公司进行财务及经营情况的调查。李海涛基于出具的调查报告向雷蒙德公司出借借款400万元。但因韩佳艺工作失误写错雷蒙德公司贷款的到期日，致使公司对该笔业务误判，从而导致李海涛向雷蒙德公司出借此笔款项。雷蒙德公司至今未能归还借款，对李海涛造成了经济损失。因李海涛追究我司的调查责任，因此我司追究韩佳艺因工作失误给我司造成的损失。此事事实清楚，并不像判决书中所陈述的无事实及法律依据。韩佳艺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我同意一审判决，不同意红狐公司的上诉请求及理由，请求驳回红狐公司全部上诉请求，维持原判。红狐公司向一审法院起诉请求：判令韩佳艺偿赔偿因工作期间个人工作失误给我公司造成的损失400000元。一审法院认定事实：韩佳艺于2016年7月1日入职红狐公司，担任信贷专员职务。红狐公司主张韩佳艺因工作失误给该公司造成损失。就其损失，红狐公司向一审法院提交小微企业调查报告、雷蒙德公司企业征信报告、雷蒙德公司破产决定书等。韩佳艺认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。韩佳艺主张其仅在小微企业调查报告上签字，该份报告实际是由张钰完成。另，红狐公司主张400万元贷款是其法定代表人李海涛个人行为，与公司无关，韩佳艺给法定代表人个人造成损失，但基于案由问题，只能以红狐公司名义起诉韩佳艺。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红狐公司主张韩佳艺因工作失误，给其公司造成损失，该公司未就因韩佳艺原因导致的损失情形向一审法院充分举证，一审法院难以采信；且根据红狐公司自述，400万元贷款系其公司法定代表人个人行为，与公司无关。故，红狐公司要求韩佳艺赔偿400000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回红狐公司的诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，红狐公司并未提交充分、有效的证据证明韩佳艺对其造成了损失，故其上诉理由缺乏事实依据，本院难以采信。综上所述，红狐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由红狐控股（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年二月二十六日法官助理 付 哲书 记 员 徐 曼