wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）渝04行赔终13号 上诉人（原审原告）汪冬芝，女，汉族，1954年11月8日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被上诉人（原审被告）秀山土家族苗族自治县公安局，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路110号，统一社会信用代码11500241009138639G。 法定代表人郑平忠，该局局长。 委托代理人李智，该局民警。 上诉人汪冬芝因诉被上诉人秀山土家族苗族自治县公安局（简称秀山县公安局）行政赔偿一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（简称酉阳县法院）(2020)渝0242行赔初17号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 汪冬芝上诉称，一、原审法院驳回汪冬芝起诉，审判程序违法。1.原审法院在审理中篡改了“行政赔偿诉讼争议焦点（内容）”。汪冬芝提起行政赔偿诉讼，是要求秀山县公安局赔偿损失，案件争议焦点应该是秀山县公安局的不予赔偿决定是否合法，汪冬芝的请求是否合理，秀山县公安局该不该赔偿，原审法院应该围绕争议焦点审理，但原审法院却篡改争议焦点驳回汪冬芝的起诉。2.原审法院剥夺了汪冬芝的求偿权。汪冬芝主张行政赔偿是法律赋予的求偿权，原审法院驳回汪冬芝起诉，剥夺了汪冬芝的求偿权。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项指的是加害行为为具体行政行为，但该规定的第三条和第四条第四项规定的是非具体行政行为侵犯人身权、财产权造成损失的，赔偿请求人可以直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。秀山县公安局的不予赔偿决定属非具体行政行为，不需要确认违法，汪冬芝的起诉符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉认定事实错误，适用法律错误。请求：撤销原裁定，判令秀山县公安局赔偿行政拘留汪冬芝七天的经济损失2427.25元(346.75元/天×7天)及精神损害费20000元。 秀山县公安局辩称，秀山县公安局作出的秀公赔决字〔2020〕017号《国家赔偿决定书》所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2020年6月15日8时至10时许，汪冬芝、陈家贵、杨胡芝等人，以其所在组土地被秀山县西南水泥厂租用未补偿为由，在该厂矿山路上阻碍施工，导致该厂无法正常生产。2020年6月15日，秀山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予汪冬芝行政拘留七日的处罚，于当日送拘留所执行行政拘留处罚。2020年7月2日，汪冬芝提起国家赔偿申请，秀山县公安局于2020年8月13日审查认为:行政赔偿结果的产生，须以行政机关或其工作人员作出的行政行为被确认违法或撤销为前提，其对汪冬芝所作的秀山公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》，所依据的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，没有《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的情形发生，汪冬芝的赔偿请求缺乏事实和法律依据，秀山县公安局不应当承担行政赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项的规定，决定对汪冬芝提出的行政赔偿请求不予赔偿。2020年12月18日，原审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十一条的规定，以行政处罚未被确认违法，汪冬芝提起的行政赔偿诉讼不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件，作出驳回汪冬芝起诉的裁定，适用法律正确，结果正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”据此，行政赔偿诉讼可以分为单独提起的行政赔偿诉讼和一并提起的行政赔偿诉讼。所谓一并提起的行政赔偿诉讼是指当事人在对行政行为提起行政诉讼时，一并向人民法院提起行政赔偿诉讼请求；而单独提起行政赔偿诉讼是指当事人先向赔偿义务机关提出赔偿申请，由赔偿义务机关先行处理，对行政机关先行处理的作为或不作为行为不服，直接向人民法院提起行政赔偿诉讼请求。本案中，汪冬芝认为秀山县公安局2020年6月15日作出的秀山公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》决定对其行政拘留七日的行政行为违法，于2020年7月2日向秀山县公安局提出行政赔偿申请，秀山县公安局接到汪冬芝的行政赔偿申请后，于2020年8月13日作出秀公赔决字〔2020〕017号《国家赔偿决定书》，决定对汪冬芝不予赔偿。汪冬芝收到该《国家赔偿决定书》后不服，遂于2020年8月24日向秀山土家族苗族自治县人民法院（简称秀山县法院）提交《行政赔偿起诉状》，请求秀山县法院撤销该《国家赔偿决定书》，并请求秀山县法院判令秀山县公安局承担相应国家赔偿责任，后本案被指定至酉阳县法院管辖。以上事实充分表明，汪冬芝提起的本案行政赔偿诉讼系单独提起的行政赔偿诉讼，而非一并提起的行政赔偿诉讼。汪冬芝单独提起本案行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，应当以秀山公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》被确认违法为前提，而本案无证据证明秀山县公安局作出的秀山公(石耶)行罚决字〔2020〕11号《行政处罚决定书》在汪冬芝2020年8月24日提起本案行政赔偿诉讼前已被有权机关确认为违法。因此，汪冬芝单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合上述司法解释规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回汪冬芝的起诉，故原审法院裁定驳回汪冬芝的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十八条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张红梅 审 判 员 蒲开明 审 判 员 黄 瑶 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘津坤 书 记 员 王丽君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31241号之一 申请执行人：黄能宾，男，2001年4月23日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：吕光格，男，1977年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区靖西县。 申请执行人黄能宾与被执行人吕光格身体权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2020）粤0605民初1707号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人与申请执行人一致确认由被执行人于2020年9月30日前自愿支付故意伤害赔偿款130000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件因无人签收均退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 冻结被执行人名下广州农村商业银行尾数4040的账户，冻结期限为一年，从2020年12月18日起至2021年12月18日，当日冻结金额为555.29元，后实施强制扣划，得款555.29元； 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年1月5日执行开庭，双方当事人均无到庭。 四、本院于2021年2月19日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院也通过电话等形式对被执行人进行了调查和了解，并向申请执行人征询意见，被执行人现已不在户籍地居住。 六、由于被执行人的户籍地址在广西壮族自治区靖西县，本院依法委托靖西县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的不动产状况及现场调查，该院调查回执显示被执行人在该辖区内无不动产登记信息。 综上，本案共执行到位555.29元，退执行费50元，余款505.29元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款505.29元。本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  梁智栋 执行员  黄浩恩 二〇二一年二月十九日 书记员  陈韵诗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执恢9号    申请执行人：库尔勒市阜融小额贷款有限公司，住所地：库尔勒市建国北路新丽华酒店1幢门面房。   被执行人:陈正春，男，汉族，1957年10月10日生，安徽省萧县人，个体，住库尔勒市，。   关于库尔勒市阜融小额贷款有限公司申请执行陈正春借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人库尔勒市阜融小额贷款有限公司依据（2018）新2801民初3743号民事判决书向本院申请执行。执行标的为150000元,执行费：17400元。   我院受理该案后,申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：   终结（2021）新2801执恢9号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   靳  志  勇   审  判  员   阿斯亚·麦麦提   审  判  员   梁     达         二 〇 二 一 年 三 月 二 十 三 日     书  记  员   余     静   关于李国军申请执行王定西借款合同纠纷一案结案报告   （2021）新2801执936号   一、案件的由来   关于李国军申请执行王定西借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人李国军依据（2020）新2801民初2483号民事判决书向本院申请执行。执行标的为110000.00元。   二、当事人的基本情况   申请执行人：李国军,男,汉族,1971年12月24日出生,住址：新疆库尔勒市铁克其乡团结南路4号38号楼4单元601室，身份证号码：XXX。   被执行人:王定西,男,汉族,1960年6月21日出生,住址：库尔勒新城南路新城办事处2号楼5单元401室，身份证号码：XXX。   三、案件的执行经过(情况)   我院受理该案后,申请人申请撤回执行。   四、结案方式   案件以终结执行报结   梁达   2021年2月24日   合议庭笔录   时间：2021年2月24日   地点：库尔勒市人民法院执行局   审判长：靳志勇审判员：梁达陈杰   主审人：梁达记录人：余静   合议内容：   梁达：关于李国军申请执行王定西借款合同纠纷一案，法院判决被告支付原告110000.00元。执行员向被执行人发出执行通知书，我院受理该案后,申请人申请撤回执行。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：   终结（2020）新2801民初2483号民事判决书的执行。   陈杰：符合法律规定。   靳志勇：同意主审人的意见。   合议决议：终结（2020）新2801民初2483号民事判决书的执行。   执行日志   案件交办时间   2021年2月03日   案件承办人   梁达   收案日期   2021年2月03日   年   月   日   执行的具体措施行为   签名
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曾建，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月6日放款12900元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额9605.76元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9605.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月15日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9605.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告曾建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书   （2020）内0522执6190号 申请人：金贵，男，46岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：海青，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行金贵申请海青买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初478号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年08月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年08月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年08月26日、2020年12月20日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年02月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6190号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月八日 书记员 萨 如 拉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民特9号申请人：温州多拉网络科技有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇山海小区******，统一社会信用代码91330327MA2H92XY9N。法定代表人：林伟，该公司经理。委托诉讼代理人：林绳科，男。被申请人：支丙朗，男，汉族，1978年4月19日出生，住所地，住所地浙江省平阳县iv>申请人温州多拉网络科技有限公司（以下简称多拉公司）因与被申请人支丙朗申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。多拉公司称，请求撤销浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙平阳劳人仲案〔2020〕502-8号仲裁裁决。事实和理由：1.多拉公司的法定代表人林伟并未参与公司实际经营管理，仅为挂名法定代表人，林伟不认识支丙朗。林伟与多拉公司存在纠纷，其在未告知多拉公司仲裁开庭具体时间的情况下独自参加庭审，其参加仲裁庭审并未经多拉公司同意，也导致多拉公司未能及时委托人员参加庭审，且林伟仅知道涉案金额为押金不是工资一事，不知支丙朗与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》和多拉公司代扣押金的事实，有林伟在仲裁庭审中答辩“支丙朗的工资我不清楚，我没有实际参与公司经营管理”印证，故在原仲裁庭审中多拉公司未提交《汽车租赁合同》等证据是有合理合法的原因。2.本案涉案金额5000元不是劳动报酬，是汽车租赁的押金。支丙朗与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》，约定温州多拉新能源汽车销售有限公司出租一辆汽车给支丙朗使用，支丙朗须支付租金和押金。双方在合同中明确约定押金金额为5000元，以代扣的方式支付。3.多拉公司为押金的代扣单位，押金5000元不应由多拉公司返还支丙朗。多拉公司仅作为支丙朗从事承运服务劳务费的结算单位，依温州多拉新能源汽车销售有限公司要求从支丙朗的劳务费中扣除5000元作为押金，且多拉公司代扣的押金5000元已经实际汇给温州多拉新能源汽车销售有限公司，故押金实际收取单位是温州多拉新能源汽车销售有限公司，不应由多拉公司退还。4.本案是返还押金的纠纷，根据支丙朗与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》第六章第十条约定，押金纠纷事件应以诉讼方式由多拉公司所在地的苍南县人民法院处理，仲裁委不应受理劳动仲裁申请，也对该案件无管辖权。支丙朗未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审查查明：2020年12月4日，仲裁委作出浙平阳劳人仲案〔2020〕502-8号裁决：多拉公司应支付支丙朗劳动报酬5000元，此款限于裁决生效之日起即付。该裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。多拉公司在本案庭审中明确其申请撤销仲裁裁决的理由为上述规定的第(二)项。关于多拉公司主张仲裁委无管辖权。虽然本案是因退还押金而产生的纠纷，但是双方在仲裁委争议的基础律关系是劳动关系，故仲裁委对此有管辖权，况且多拉公司在仲裁时也未提出管辖权异议，多拉公司主张仲裁委无管辖权的理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请主张其法定代表人林伟未参与实际经营管理等理由。因多拉公司依法登记的法定代表人为林伟，林伟有权代表多拉公司参加仲裁庭审，至于林伟行使权利是否适当，不属于本案审理范围，该申请撤销仲裁理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请撤销仲裁裁决的理由涉案款项5000元是汽车租赁押金不是劳动报酬的问题。仲裁委根据双方的举证情况作出的认定，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任一情形，依法不属于法院审理申请撤销仲裁案件的审查范围，故本案对多拉公司该申请撤销理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回温州多拉网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州多拉网络科技有限公司负担。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年二月十九日书记员  戴 扬
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0623民初357号 原告：张劲鹏，男，1987年8月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金春。 被告：蔡文祥，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所专职律师。 第三人：蔡永，男，1960年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 第三人：蔡美蓉，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 上述两第三人共同委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所专职律师。 原告张劲鹏与被告蔡文祥、第三人蔡永、蔡美蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲鹏及其委托诉讼代理人林金春，被告蔡文祥、第三人蔡永、蔡美蓉共同委托诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张劲鹏向本院提出如下诉讼请求：确认张劲鹏、蔡文祥双方签订的址在漳浦县印石花园南区××幢××室房地产转让协议书合法有效（价值400000元）。事实及理由：2020年7月2日，蔡文祥与蔡永、蔡美蓉取得址在漳浦县印石花园南区××幢××室××房，2020年8月14日，张劲鹏、蔡文祥双方签订房地产转让协议，蔡文祥同意将其分得的址在漳浦县印石花园南区××幢××室房屋转让给张劲鹏，总价款430000元，后双方解除协议。2020年8月23日，张劲鹏、蔡文祥双方同意继续履行该协议，蔡文祥要求张劲鹏一次性付清400000元，张劲鹏分别于2020年8月23日、24日分9次转账给蔡文祥购房款400000元。 蔡文祥辩称，一、2020年8月14日之后，蔡文祥与张劲鹏并未再签订《房地产转让协议书》，虽然双方曾在2020年8月14日签订《房地产转让协议书》，但后来双方一致同意解除该协议，且原协议在2020年9月21日已经当面撕毁，蔡文祥与张劲鹏之间的房地产转让权利义务随即终止；二、张劲鹏在诉状中所称2020年8月23日双方再同意履行协议并进而要求确认蔡文祥与张劲鹏签订的房地产转让协议书合法有效没有事实与法律依据。依据相关法律规定，签订房地产转让合同，应当签订书面的转让合同，2020年8月23日，蔡文祥与张劲鹏并未签订书面的房地产转让合同，张劲鹏虽有转账40万元给蔡文祥，但因双方没有签订书面房屋转让合同，违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第十一条的强制性规定，应当判决无效。因蔡文祥资金比较困难，曾多次向张劲鹏借款，8月23日的转账，也属于蔡文祥对张劲鹏的借款，后蔡文祥也陆续向张劲鹏归还37,000元。且本案讼争房屋为蔡文祥与父亲蔡永、姐姐蔡美蓉所有，张劲鹏是知情的。所以，蔡文祥对该房屋并无处分的权利。张劲鹏明知该房屋非蔡文祥一人所有且蔡文祥无权独自处分，仍然要购买该房，且张劲鹏诉称该房产的交易价格40万元明显低于市场价格，张劲鹏存在明显的恶意，其行为不受法律保护。 蔡永、蔡美蓉述称，同意蔡文祥的答辩意见，蔡永、蔡美蓉都明确不同意该房卖给张劲鹏，且认为蔡文祥无权处分该房屋。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据：张劲鹏提供了安置房交房结算表、房地产转让协议书、转账记录、微信聊天记录等证据；蔡文祥提供了招商银行明细表、微信支付交易明细等证据；蔡永、蔡美蓉无证据提交。上述证据经本院庭审查证，形式合法，内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日，蔡文祥与蔡永、蔡美蓉取得址在漳浦县印石花园南区××幢××室××房。2020年8月14日，张劲鹏、蔡文祥双方签订房地产转让协议，蔡文祥将址在漳浦县印石花园南区××幢××室房屋转让给张劲鹏，总价款430000元，后双方协议解除了该协议。2020年8月23日、24日张劲鹏分9次转账给蔡文祥400000元。 本院认为，房地产转让，应当签订书面转让合同；共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。张劲鹏、蔡文祥双方虽于2020年8月14日签订房地产转让协议，蔡文祥将本案讼争房屋转让给张劲鹏，但该协议已经双方协商予以解除。张劲鹏称2020年8月23日双方明确确认恢复履行该协议，未向本院提供证据，蔡文祥予以否认，张劲鹏向蔡文祥转账40万元以及微信聊天记录不能排除双方有其他的经济往来，并不能证明双方同意恢复履行该协议，且本案讼争房屋为蔡文祥与蔡永、蔡美蓉共有，原协议未经共有人蔡永、蔡美蓉书面同意，之后张劲鹏与讼争房屋的共有人蔡文祥、蔡永、蔡美蓉又未签订新的书面协议，庭审中蔡永、蔡美蓉明确表示不予认可。张劲鹏请求确认张劲鹏与蔡文祥双方签订的本案讼争房屋的房地产转让协议书合法有效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，张劲鹏请求，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四款、第四十一条之规定，判决如下： 驳回张劲鹏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,750元，减半收取3,875元，由张劲鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈添红 二〇二一年二月二十三日 法官助理 卢荣辉 书 记 员 苏茜茜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终441号上诉人（原审原告）：周福贵，男，1966年3月8日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蛟河市城区房屋开发有限公司，住所地吉林省蛟河市长安街22-4号。法定代表人：房克山，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道长白山大街568号（办公楼）1层（1-2）门。法定代表人：白世洲，经理。上诉人周福贵因与被上诉人吉林永丰食品股份有限公司（以下简称永丰公司）、蛟河市城区房屋开发有限公司（以下简称城区公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周福贵上诉请求：撤销一审法院（2020）吉0281民初2227号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院以吉林市中级人民法院于2019年6月26日作出的（2018）吉02破13号之三民事裁定批准永丰公司《重整计划草案》为由，认为本案不属于一审法院受理范围没有事实根据。一审法院对《企业破产法》第二十一条存在误读和曲解。2018年6月24日，案外人吴某以永丰公司不能清偿到期债权且资不抵债为由，向吉林市中级人民法院申请破产重整。永丰公司重整过程中，破产管理人于2019年4月26日向债权人会议和吉林市中级人民法院提交了《重整计划草案》。《重整计划草案》经债权人会议表决后并经吉林市中级人民法院裁决获得批准，终止了永丰公司的重整程序。《重整计划草案》批准后，永丰公司已恢复正常经营，已不再具有由破产法院集中管辖的必要。人民法院受理破产后，有关债务人的诉讼由破产法院集中管辖，其目的是通过集中管辖确保破产程序的有序进行。避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行。人民法院对表决通过的破产重整计划裁定批准后，接下来是由债务人执行通过的重整计划。此时已不存在需要协调破产案件与债务人其他诉讼案件的必要。故在重整计划执行阶段发生的诉讼，不受破产集中管辖原则的约束，仍由受理破产的法院集中管辖，而应按《民事诉讼法》的相关规定确定管辖法院。综上，本案应由一审法院进行实体审理，符合实际情况和法律规定。永丰公司二审时未作答辩。该公司破产管理人认为，本案是因重整程序终止后新发生的事实引发的有关永丰公司的民事诉讼，不应适用《企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。城区公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2019年11月8日，最高人民法院发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第113条第二款规定：“重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《企业破产法》第21条有关集中管辖的规定。除重整计划有明确约定外，上述纠纷引发的诉讼，不再由管理人代表债务人进行。”通过对该条款的文法解释，判断是否适用集中管辖的依据为引发诉讼的基础法律事实发生的时间是在重整程序终止前还是在终止后，如果基础法律事实发生在重整程序终止前的，仍适用集中管辖；基础法律事实发生在重整程序终止后的，按照普通民事诉讼的规则确定管辖。重整计划执行期间也存在重整程序“转化”为破产清算程序的情形。《企业破产法》第九十三条规定：“债务人不能执行或者不执行重整计划的，人民法院经管理人或者利害关系人请求，应当裁定终止重整计划的执行，并宣告债务人破产。”由此可见，终止重整程序仅是结束了有关债务人重整的审理，并非对债务人破产程序的终结，债务人的重整程序可能因债务人不能执行或不执行重整计划等原因转入破产清算程序。只有债务人顺利执行完毕重整计划，管理人完成了监督期的监督职责，才能视为《企业破产法》规定的重整程序全部结束，重整程序才能终结。否则，重整程序存在转化为破产清算程序的可能。因此，本案中永丰公司现处于重整计划执行阶段，重整计划是否能够顺利终结尚为未知，且本案中的事实发生在重整计划实施之前，仍应依法适用《企业破产法》第二十一条的规定，适用集中管辖原则。周福贵向一审法院起诉请求：1.判令永丰公司立即支付拖欠的工程款1,298,040元，赔偿违约给周福贵造成的损失（以1,298,040元为本金，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计息，自2013年1月1日起至全部给付之日时止）；2.判令城区公司对永丰公司的给付义务承担连带责任。一审法院认为，2018年8月1日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02破申12号之一裁定，受理了吴某对永丰公司的破产重整申请。2019年6月26日，吉林市中级人民法院作出（2018）吉02破13号之三民事裁定：批准永丰公司《重整计划草案》；终止永丰公司重整程序。永丰公司正处于破产重整期间，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，本案不属于一审法院民事案件的受理范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回周福贵的起诉。案件受理费8341元，退回周福贵。本院审理查明：2013年12月6日，永丰公司与周福贵签订《顶账协议》，约定永丰公司以其借用城区公司资质开发的银枫嘉园2号楼1号、2号门市及2号楼15号至20号车库抵顶工程款1,298,040元。2018年8月1日，本院作出（2018）吉02破申12号之一裁定：受理案外人吴某对永丰公司的破产重整申请。2019年6月26日，本院作出（2018）吉02破13号之三民事裁定：批准永丰公司《重整计划草案》；终止永丰公司重整程序。永丰公司重整期间，管理人对上述以房抵账行为未提出异议。上述房屋中，2号楼16号、17号车库所有权分别于2018年10月24日和2018年12月6日登记在其他人名下，其他房屋所有权均于2019年6月26日之后登记在其他人名下。本院认为，重整计划执行期间，因重整程序终止后新发生的事实或者事件引发的有关债务人的民事诉讼，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。本案中，案涉8套房屋中有6套系在永丰公司重整程序终止后办理的所有权登记，并因此引发本案诉讼，故本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条有关集中管辖的规定。此外，一审法院以裁定驳回起诉方式处理本案亦与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281民初2227号民事裁定；二、本案指令吉林省蛟河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年二月二十六日书记员  仇 钧（本件共6页，印20份）
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0106民特17号申请人：陈惠霞,女，1956年8月22日出生,回族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李彦君，上海锦天城（天津）律师事务所律师。申请人陈惠霞申请变更监护人一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人陈惠霞称，韩皓煊系马坤与韩斌婚生子，申请人系马坤母亲。2019年6月1日马坤因涉嫌故意杀人被刑事拘留，2020年11月被天津市第一中级人民法院以故意杀人罪一审判处死刑，马坤不服提起上诉，韩皓煊的祖父母和父亲均已死亡,马坤现在被羁押丧失人身自由,不再适宜做被申请人韩皓煊的监护人,申请人作为被申请人韩皓煊的外祖母，申请变更被申请人韩皓煊的监护人为申请人陈惠霞。经审理查明：马坤与韩斌系韩皓煊父母，申请人系韩皓煊外祖母。韩皓煊的祖父母和父亲均已死亡。韩皓煊祖父马广德属于残疾人。2019年6月2日韩皓煊之母马坤因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，2020年11月10日天津市第一中级人民法院以故意杀人罪判处马坤死刑，马坤不服提起上诉。本院于2021年2月1日征求被监护人的意见，韩皓煊明确表示愿意随其外祖母共同生活，接受其外祖母监护。本院认为，父母是未成年子女的监护人，未成年人的父母没有监护能力的，由有监护能力的祖父母、外祖父母作为第一顺序的监护人。本案中，韩皓煊的监护人马坤因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，属于不能履行监护职责的情形。经本院征求被监护人韩皓煊的意见，被监护人明确表示愿意随其外祖母生活。鉴于申请人的身体状况尚可，具备抚养韩皓煊的能力，与被监护人在生活上的联系密切，同时虑及被监护人正就读中学，需要监护人的照顾，而马坤不能履行监护职责，被监护人由申请人监护更有利于对韩皓煊的保护、照顾和教育，故对申请人申请变更监护人的申请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，的规定，判决如下：韩皓煊的监护人变更为申请人陈惠霞。本判决为终审判决。审判员  于静波二〇二一年二月一日书记员  张 永附一：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第二十七条父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
浙江省舟山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）浙09刑申1号 陈南章： 你因不服浙江省嵊泗县人民法院嵊法（84）刑字第2号刑事判决，以你未擅自改变公共道路，俞某故意将脚放至你钉耙下，俞某伤势轻微，证人证言虚假陈述，原审认定事实不清，证据不足，你的行为不构成故意伤害罪为由，向本院请求提起再审，改判无罪。 本院经审查认为，原判认定你故意伤害被害人俞某的事实，有被害人俞某陈述，证人沈某1、何某、林某、沈某2、滕某、姚某、周某等证言，被告人陈南章供述，收据票据，图片说明等证据证实，上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定你的行为构成故意伤害罪。关于你的申诉理由，根据在案证据证实，你与被害人俞某因邻里纠纷发生争执，你明知俞某在你旁边，能预见到使用钉耙可能造成俞某身体伤害的情况下，仍使用钉耙打在俞某的脚上，造成俞某左脚背第四、五趾骨间穿透伤，该行为属于故意伤害。你虽主张俞某故意将脚放至你钉耙下、证人证言虚假陈述，但未提供相应证据证实，也与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执1309号之一 申请人：李贤仁，男，1955年10月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：杜永生，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人李贤仁与被执行人杜永生追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2020）粤0282民初142号民事判决书于2020年11月24日立案执行，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杜永生应向李贤仁支付标的款5100元及利息，并承担诉讼费10元及本案执行费50元，以上暂计人民币5160元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，查询到被执行人名下有车辆及微小数额银行存款，本院依法予以冻结，并查封被执行人名下的车辆，但未实际扣押。除此之外，均未能发现被执行人名下其他可供执行财产。另本院执行干警到被执行人所在地进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年二月二日 书记员  廖政芳
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤5322行审2号申请执行人：郁南县水务局。住所地：郁南县××××××××××。法定代表人：王炯传，局长。委托代理人：黄清民，男，该局工作人员。委托代理人：杨桐，男，该局工作人员。被执行人：郁南县连滩镇连东自来水厂。住所地：郁南县××××××××。经营者：曾松兴。申请执行人郁南县水务局向本院申请强制执行其于2020年5月19日作出的郁水征决字〔2020〕9号《征收水资源费决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人郁南县水务局申请执行的内容：郁南县连滩镇连东自来水厂（以下简称连东自来水厂）缴纳水资源费227754.24元，从2020年5月26日起至缴款完毕之日止，按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，滞纳金最高不超过本金数额227754.24元。事实和理由：郁南县水务局于2020年5月19日作出郁水征决字〔2020〕9号《征收水资源费决定书》并于同日送达，征收2015年1月至12月的水资源费227754.24元。连东自来水厂没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，经催告，至今仍未履行。郁南县水务局提交了以下证据：1.征收水资源费决定书、送达回证；2.缴款催告书、送达回证；3.非税收入缴款通知书（4份）、送达回证；4.取水量照片、取水量记录表；5.（连东自来水厂）营业执照；6.取水许可证。经审查查明，连东自来水厂的注册日期为2006年11月29日，类型为个体工商户，经营者曾松兴。2014年，郁南县水务局向连东自来水厂核发《取水许可证》，取水地点：南江河，取水方式：引水式，取水量：57.6万立方米，取水用途：生活用水。连东自来水厂在郁南县南江河采用引水方式取用地表水，2015年共取水992888立方米。根据《中华人民共和国水法》第四十八条、《取水和许可水资源费征收管理条例》第二十八条、《水资源费征收使用管理办法》和《关于调整水资源费征收标准的通知》（粤发改价格〔2015〕847号）规定，连东自来水厂应缴纳2015年度水资源费119146.56元（992888立方米×0.12元/立方米），超定额取水不足百分之二十部分，加收一倍水资源费13824元（115200立方米×0.12元/立方米），超定额取水百分之二十以上不足百分之四十的部分，加收二倍水资源费27648元（115200立方米×0.24元/立方米），超定额取水百分之四十以上的部分，加收三倍水资源费67135.68元（186488立方米×0.36元/立方米），合共227754.24元。连东自来水厂没有缴纳2015年度水资源费，郁南县水务局遂于2020年5月19日作出郁水征决字〔2020〕9号《征收水资源费决定书》，限连东自来水厂在收到决定书之日起七日内缴纳水资源费227754.24元。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国水法》第七十条规定，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金。同日，郁南县水务局向连东自来水厂经营者曾松兴送达上述决定书，连东自来水厂在期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。2020年11月25日，郁南县水务局向连东自来水厂送达缴款催告书，经催告，连东自来水厂仍未缴纳水资源费227754.24元。本院认为，郁南县水务局作出郁水征决字〔2020〕9号《征收水资源费决定书》后向本院申请强制执行，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人郁南县水务局作出的郁水征决字〔2020〕9号《征收水资源费决定书》，由郁南县连滩镇连东自来水厂缴纳水资源费227754.24元；自2020年5月26日起至缴款完毕之日止，按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金，滞纳金的数额最高不超出227754.24元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 陈树强二〇二一年二月九日书记员 邓广华
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021）豫03行初99号原告洛阳天翔土产杂品有限公司，住所地洛阳市老城区中州东路322号。法定代表人季学录，董事长。被告洛阳市西工区人民政府。住所地洛阳市西工区行署路3号。法定代表人史千灵，区长。洛阳天翔土产杂品有限公司诉洛阳市西工区人民政府未按约定履行房屋征收补偿协议一案，本院于2021年1月15日予以受理。在审理过程中，洛阳天翔土产杂品有限公司以与洛阳市西工区人民政府达成履行协议为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告洛阳天翔土产杂品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洛阳天翔土产杂品有限公司负担。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二一年二月十八日书记员  杨 欢
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初1721号原告：玥之秘株式会社(RECIPECO，LTD)，住所地韩国首尔特别市瑞草区方背路125（方背洞永新大楼7层），注册号120-87-14605。法定代表人：李润植。委托诉讼代理人：张琪,广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙敏婷,广东达方律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭天东化妆品店，住所地广州市花都区狮岭镇东升东路61号，统一社会信用代码×××13Ｗ。经营者：王天东。被告：王天东，男，1976年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市,本院于2021年1月12日立案受理的原告玥之秘株式会社与被告广州市花都区狮岭天东化妆品店、王天东商标权权属、侵权纠纷一案，原告玥之秘株式会社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告玥之秘株式会社撤回起诉处理。审判员  陈雅敏二〇二一年二月八日书记员  戚玉妃
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0323刑初10号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院被告人基本情况被告人路某，男，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工人员，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2015年6月18日因赌博被宁夏回族自治区盐池县公安局行政拘留十四日并处罚款三千元。2021年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2021年1月28日被本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号盐检一部刑诉〔2021〕13号指控事实被告人路某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为198.5毫克/100毫升。被告人路某持有效A2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人路某判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人路某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人路某罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘 婧                 二〇二一年二月二日书 记 员  张 媛
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢602号何照、周秋华：关于何照申请执行周秋华民间借贷纠纷一案，申请执行标的：398413.00元，本院已经立案执行。该案在执行过程中，已执行被执行人：1、人民币557096元；2、以（物）抵偿债务元；3、其他（股权、投资权益、行为等）；4、余款元权利人表示放弃。特此通知。二〇二一年二月二十五日注：此通知书双方当事人各执一份备查。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执678号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人:王国奇,男,生于1954年6月5日,汉族,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1079号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王国奇的银行存款11806.75元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费113.50元、执行费79元，一并从被执行人王国奇处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年二月一日 书记员  田雪
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保114号 申请人：陈柏林，男,1972年8月11日生,汉族,住樟树市临江镇县。 委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被申请人：邹根芽，男,1960年7月18日生,汉族,住樟树市。 申请人陈柏林与被申请人邹根芽民间借贷纠纷一案，申请人陈柏林于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹根芽585,000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人陈柏林以保险公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈柏林的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人邹根芽585,000元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋旺旺
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1392号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，江苏创策律师事务所律师。被告：吴江区松陵镇赛格市场业发五金机电商行，住所地江苏省苏州市吴江区滨湖街道人民路180号1层D区811号。经营者：江银美，女，1965年10月12日生，汉族，住江苏省启东市。原告宁波市福达刀片有限公司与被告吴江区松陵镇赛格市场业发五金机电商行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  姚燕彬二〇二一年二月二十五日书记员  陆文君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6234号之一 申请执行人：李明，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：郭文仔，男，1946年9月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于李明与郭文仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初8136号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，郭文仔应履行向申请人李明归还借款本金20000元和利息（按判决确定的标准计算）及案件受理费650元的义务。因郭文仔没有履行，经权利人李明申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人郭文仔承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人郭文仔送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划被执行人郭文仔名下银行账户3998元，在收取执行费50元后，余款3948元已退付申请执行人李明。本院依法派员前往被执行人郭文仔住所地进行上门调查，并向被执行人郭文仔户籍所在地的广州市南沙区XX村民委员会发出协助执行通知书和执行裁定书，对被执行人郭文仔在该村享有的分红等收入进行扣留、提取，但暂未收到款项。除此之外未发现被执行人郭文仔有财产可供执行。本院对被执行人郭文仔消极履行的行为依法作出决定，将被执行人郭文仔纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初8136号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月二十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111财保2号申请人：中建三局集团有限公司，住所地武汉市关山路。法定代表人：陈文健，董事长。委托诉讼代理人：谈小顺，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振南，该公司职员。被申请人：际华（天津）新能源投资有限公司，住所地天津西青汽车工业区。法定代表人：王为夏，执行董事。申请人中建三局集团有限公司于2021年1月21日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人际华（天津）新能源投资有限公司银行存款人民币98774858.00元或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。2021年1月26日，天津仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保合法。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：1.冻结被申请人际华（天津）新能源投资有限公司在浦发银行天津浦和支行开户的账号为27313522、工商银行天津市南门外支行开户的账号为0302××××2597的银行账户。2.查封被申请人际华（天津）新能源投资有限公司位于天津市西青区××工业园××路××土地证号为津西青（挂）Ｇ2012-27号的土地使用权。3.查封被申请人际华新能源产业基地一期建设工程（包括2#职工中心、3#研发中心1、4#研发中心2、8#防护装具车间、9#高档服饰品车间、10#防护装具车间、11#原材料库、14#新能源车间、15#新能源车间、16#仓库、17#动力站、18#化学品库、25#门卫1、26#门卫2、28#地下消防水泵房及水池）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红艳二〇二一年二月一日书记员  王红玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条：一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28058号之二 申请执行人易发祥，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托代理人焦洪超，系广东彭代强律师事务所律师。 被执行人易长国，男，1978年12月16日出生，汉族，住湖北省公安县。 申请执行人易发祥与被执行人易发祥其他案由一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初33389号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人被执行人应向申请执行人偿还订金30000元及逾期付款违约金（违约金以30000元为基数，从2019年8月10日起按年利率24%计算至清偿之日止），支付诉讼费625元，另本案执行费477元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：冻结被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年11月22日止；2.首封了被执行人名下粤Ｌ×××××(北京现代牌)小型轿车一辆，查封期限至2022年11月30日止，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××（金杯牌）中型普通客车一辆，均因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年2月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28058号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年二月二十六日 书记员  张顺权
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初2109号申请人：沈阳金亚达机械有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区迎宾路街道红旗村。统一社会信用代码：91210114MA0P575F07。法定代表人：赵波，系董事长。委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。被申请人：中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-2号（B座7层）。负责人：杜玉铭。被申请人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：袁文清。申请人沈阳金亚达机械有限公司与被申请人中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公司、中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳金亚达机械有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公司、中国建筑装饰集团有限公司名下的银行存款347882.81元或其他等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人中国建筑装饰集团有限公司辽宁分公司、中国建筑装饰集团有限公司名下的银行存款347882.81元或其他等值财产。案件申请费2260元，由申请人预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承当不能续行保全的法律后果。审判员  武晶二〇二一年二月二日书记员  胡楠
山东省德州市中级人民法院管 辖 决 定 书（2021）鲁14刑辖5号之二平原县人民法院：关于赵传峰涉嫌贪污、受贿、国有企业人员失职、国有企业人员滥用职权罪一案，德州市人民检察院函商我院将该案指定你院管辖。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第十九条的规定，本院经研究决定，该案由你院审理。二〇二一年二月四日
安徽省潜山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0824刑初39号 公诉机关安徽省潜山市人民检察院。 被告人李某应,男,1956年10月16日出生于安徽省潜山市,汉族,小学一年级文化程度,农民,户籍地及住所地潜山市。因赌博,于2010年12月6日被潜山市公局行政处罚。因涉嫌交通肇事罪,于2020年10月20日被潜山市公安局刑事拘留,同年10月30日，因潜山市人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕,同日被潜山市公安局取保候审。2021年1月21日被本院取保候审。 安徽省潜山市人民检察院以潜检刑诉﹝2021﹞Z12号起诉书指控被告人李某应犯交通肇事罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年2月2日公开开庭审理了本案。潜山市人民检察院指派检察官谢汉杰出庭支持公诉，被告人李某应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潜山市人民检察院指控： 2020年10月20日8时20分许,被告人李某应驾驶无号牌三轮摩托车（悬挂的皖Ｒ×××××车牌系挪用其他车辆号码牌），违反装载要求载物,在潜山市水闸附近时,三轮摩托车左侧栏板前部与对向储某胜驾驶的无号牌二轮摩托车左侧前部发生刮碰,造成储某胜受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后,被告人李某应立即下车,并电话通知其子李某生到事故现场，李某生到现场得知已经拨打120急救电话后立即拨打了报警电话。潜山市公安局交通管理大队源潭中队民警接警赶到事故现场，将在事故现场等待的李某应口头传唤至事故中队接受调查。李某应到案后即供述了全部犯罪事实。储某胜在被送医院途中死亡。 2020年10月26日，潜山市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李某应承担事故的主要责任，储某胜承担事故的次要责任。现双方已就民事赔偿达成协议,被害方亲属出具《谅解书》，对被告人李某应表示谅解。 2021年1月13日，被告人李某应在值班律师夏国栋的见证下签署《认罪认罚具结书》，内容如下：认可潜山市人民检察院指控的犯罪事实和罪名、提出的量刑建议及同意适用简易程序审理。 公诉机关提供了如下证据:1.户籍证明等书证;2.证人李某生等人证言;3.被告人李某应供述和辩解;4.安徽全诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》等鉴定意见;5.道路交通事故现场勘查笔录等勘查、勘验笔录;6.照片。 公诉机关认为,被告人李某应违反交通运输管理法规,发生致一人死亡的重大交通事故,且负事故的主要责任,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某应自动投案后如实供述其罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,系自首,可以从轻或减轻处罚。被告人李某应自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人李某应有期徒刑九个月,适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人李某应对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。另查明：经本院委托，潜山市司法局对被告人李某应适用社区矫正的社会危险性和对所居住社区的影响进行了调查评估，意见为：被告人李某应具备社区矫正条件。 本院认为，被告人李某应违反交通运输管理法规,发生致一人死亡的重大交通事故,且负事故的主要责任,其行为构成交通肇事罪,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某应自动投案后如实供述其罪行、自愿认罪认罚并具结悔过、积极赔偿被害人亲属损失并取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚和依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李某应的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和司法行政机关出具的社会矫正影响评估意见，本院决定对被告人李某应从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人李某应犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄盛青 人民陪审员  潘 爽 人民陪审员  储水乐 二〇二一年二月二日 法官助理余佩 书记员余盈盈 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初333号 原告：许明辉，男，1994年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：浙江天台明奥商贸有限公司，住所地浙江省台州市天台县坦头镇青竹坑村****，统一社会信用代码91331023MA28GLKY8Y。 法定代表人：田明慧。 原告许明辉与被告浙江天台明奥商贸有限公司信息网络买卖合同纠纷，本院于2021年1月5日立案。许明辉于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许明辉申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许明辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许明辉负担。 审判员  吴水泉 二〇二一年二月二十四日 书记员  何 俊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执660号 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：马文轩,男，汉族，1987年1月25日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。 被执行人:李家诚，男，汉族，1996年1月7日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。 被执行人：陈芑龙，曾用名陈启，男，汉族，1981年12月21日出生，户籍所在地四川省崇州市。 本院依据（2020）川01刑初160号刑事判决书、裁定书，于2021年2月1日立案执行被执行人马文轩、李家诚、陈芑龙没收财产、罚金一案，执行内容为马文轩没收个人财产十四万元、被执行人李家诚缴纳罚金八万元、被执行陈芑龙缴纳罚金五万元，为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院(2020)川01刑初160号刑事判决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省成都市四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月二十二日 书记员  石英
四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初66号 原告：廖小坤，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 被告：王**，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告廖小坤诉被告王**合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小坤到庭参加诉讼，被告王**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖小坤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款80，000.00元。事实和理由：因2010年合资买车各占一半股份，由王**经营，2011年原告将车子的股份转让给王**经营，当时未付款，期间也遇到并写下欠条，也是承诺每月付1500.00元，但未执行。今年10月13日原告偶遇被告当时写下欠条，被告承诺每月还款2000.00元，但至今未归还。电话不接，微信不回。原告为维护其合法权益诉来本院，请求判如所请。 王**未作答辩。 原告廖小坤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》1张，拟证明被告王**欠款的事实。被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告证据符合证据“三性”要求，本院当庭予以采信并在卷佐证。被告王**未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年共同出资合伙购买车辆，口头协议约定该车辆股份各占50%，由王**负责经营，按股份比例分享收益。至2011年，原告退出该合伙，将自己的股份转让给王**。2020年10月13日，王**向廖小坤出具《欠条》1份，载明：“今欠到廖小坤现金80000.00元，大写捌万元整。本人承诺每月归还廖小坤2000.00元（贰仟元），如未还付追加2分利息。欠款人王**。身份证号：511124197912××××”。事后，被告王**未按约定履行付款义务，经原告多次催收未果。2021年1月8日，原告诉来本院，请求判令如前所述。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告的合伙协议已经于2011年解除，双方对原告退出合伙进行了结算，由被告以“欠条”的形式向原告出具书面依据，并约定了返还款项的时间和金额，被告未按约定的期间履行付款义务，引起本案纠纷，应承担本案纠纷的全部责任。故，原告要求被告归还尚欠款项共计80，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告王**在本判决生效之日起十日内支付原告廖小坤欠款80，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，由被告王**负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹艳斌 人民陪审员  夏 东 人民陪审员  张德军 二〇二一年二月二日 书 记 员  徐清琳
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2828号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被执行人：李敏，男，1986年9月1日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：扈艳琴，女，1989年5月18日生，汉族，住址。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人李敏、扈艳琴融资租赁合同纠纷两案，本院作出的(2019)苏0303民初4882号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月28日立案执行，立案标的为463863元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人李敏、扈艳琴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人李敏、扈艳琴的车辆登记信息，被执行人李敏名下登记有沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××号车辆十三辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。3、本院依法查询了被执行人李敏、扈艳琴的银行存款信息、房产登记信息，被执行人名下无银行存款、无房产登记。4、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  毛海威二〇二一年二月二十四日书记员  卢亚男
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1271号 申请执行人：邓恵中，女，1970年5月10日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：迟福金，男，1985年7月28日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：尉艳敏，女，1990年12月5日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人邓恵中与被执行人迟福金、尉艳敏债权转让合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2019年4月2日做出的（2019）冀0827民初392号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人迟福金、尉艳敏给付申请执行人邓恵中欠款4.219万元，承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2020年9月21日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2020年9月21日通过网络平台对被执行人保险情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月22日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到其他可供执行的财产。 5、本院于2020年9月22日到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产。 6、本院于2020年12月10日进行了第二次网络查控，冻结被执行人尉艳敏银行卡内2027.98元并予以划拨。 7、本院于2021年1月13日进行了第三次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2021年1月18日将被执行人纳入失信限高被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二一年二月九日 书记员  裴延庆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初37451号原告：吕国民，男，1958年9月12日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：吕有义（系原告之女），个体工商户，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：天津市滨海新区星光顺石材加工厂，住所地天津市滨海新区胡家园街胡北路6号（滨海陶瓷市场），统一社会信用代码92120116MA05QX898M。经营者：赵丽玉，经理。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮晨，河北衡泰（天津）律师事务所实习律师。原告吕国民与被告天津市滨海新区星光顺石材加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。吕国民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费等各项损失49,800元；2、请求判令被告支付因未与原告签订劳动合同而应发的工资4,500元，总计54,300元。事实和理由：2020年9月，原告到被告处工作，月工资4,500元，以现金形式发放，被告提供住宿，2020年11月25日上午10点左右，原告在工作时，突然感觉头晕难受，并且出现轻微语言障碍。被同事护送到宿舍后被告负责人找来医生，只给原告量了血压后即置之不顾。下午即给原告结清工资，同事打电话告知家人，2020年11月26日在原告女儿的强烈要求下原告被送医就诊，被告称与原告是临时用工关系，用原告工资为原告交医疗费。原告认为，被告虽未与原告签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告在患病治疗期间，被告不能与原告解除劳动关系。同时被告未与原告签订劳动合同应该支付原告双倍的本人工资。被告作为用工方为原告救医治疗采用了消极态度，导致原告病情加重，存在一定过错，故原告具状贵院，请求判如所请。本院经审查认为，原、被告之间产生的纠纷，涉及拖欠劳动报酬之外的劳动关系其他争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定的条件，应由当事人一方向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告未经仲裁前置程序，迳行提起诉讼，不符合法律规定，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕国民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇二一年二月七日法官助理陈佳佳书记员张莹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0323民初233号原告：徐友明，男，1955年7月13日出生，汉族，退休工人，住湖北省竹山县城关镇纵横大道**滨河花园**楼****，现住湖北省十堰市茅箭区，被告：徐友洪,男,1957年11月30日出生,汉族，居民，住湖北，住湖北省竹山县iv>原告徐友明与被告徐友洪委托合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐友明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为垫付的税款10318.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月12日，原、被告双方签订《协议书》一份，约定，原告自建房屋因拆迁获得补偿的房屋补偿给被告79.93㎡房产，并约定办理房产登记过户所需相关税费均由被告承担。因被告一直没有缴纳相关费用，不能办理收房手续。2019年1月14日，原告在竹山县税务局代被告交纳税款29518.49元，减去之前被告已向原告支付的营业税19200元，被告还需支付原告代缴的税款10318.49元。后原告多次向被告催要尚欠的代缴税款10318.49元无果，故此，具状起诉，请求判如所诉。被告徐友洪辩称：原告歪曲事实，颠倒是非，敲诈勒索。原告只补偿给了被告79.93㎡房产，而原告缴纳的税款是面积为114.77㎡的房产所得税，与补偿给被告的房产面积不相符，且被告已按双方所签《协议书》的约定将自己应得的79.93㎡房产的税费19200元交给了原告，故此，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐友明与被告徐友洪系同胞兄弟关系。1985年，被告徐友洪向当时的竹山县城关镇城乡村委会申请了一处宅基地准备建住房，并建设了部分基础工程，但因家庭状况发生变化未能继续建房。后经协商同意，由原告徐友明继续在被告徐友洪的宅基地上建了一栋平房。房屋建好以后，一直由原告徐友明一家人居住，且该房屋的房产证及土地使用证均办理在原告徐友明名下。2010年5月份，原告徐友明居住的房屋将被开发商拆迁，被告徐友洪与原告徐友明为应得的拆迁补偿房屋的归属问题发生争执。2010年11月4日，在竹山县城××西关社区居民委员会及原、被告家族人员共同主持调解下，被告徐友洪与原告徐友明达成了“由原告徐友明将应得的拆迁补偿房屋分给被告徐友洪90㎡”的《调解协议》。2012年，拆迁补偿的房屋建成后，原告徐友明从开发商应补偿的330㎡面积的房屋中选择了一套面积约为130㎡的房屋自己居住，出售了一套面积约为120㎡的房屋后，开发商应补偿原告徐友明的房屋面积仅剩79.93㎡，而开发商开发的房屋面积最小为114.77㎡，原告徐友明将剩余的79.93㎡的房屋分给被告徐友洪，被告徐友洪又不愿补偿开发商超面积的房屋价款。2012年10月12日，被告徐友洪与原告徐友明经协商达成书面《协议书》一份，约定由原告徐友洪委托被告徐友明将该79.93㎡的房屋按2788.2元／㎡的单价对外出售，114.77㎡房屋总价款320000元，扣除补房差价98000元（应付房屋开发商房价款），再扣除徐友洪应缴营业税19200元后，剩余的202000元（应为203660元）房款归被告徐友洪所有。协议签订后，原告徐友明将含应补偿给被告徐友洪79.93㎡房产在内的面积为114.77㎡的一套房屋出卖给了案外人田祥顶，并将所得房价款320000元，付给了房屋开发商（张勇）98000元，付给了被告徐友洪202000元，将剩余20000元留下作为被告徐友洪应缴纳的税款。2019年1月14日，原告徐友明为购房方田祥顶办理房屋过户手续时，缴纳了卖房所得税29518.49元（未缴纳营业税）。后原告徐友明要求被告徐友洪向其支付所代缴税款差额部分未果，而引起本案诉讼。另查明，徐友洪曾于2016年8月9日向本院提起诉讼，请求判令徐友明向其支付补偿不足面积10.07㎡房价款28077.17元，本院经审理后，于2016年10月28日作出（2016）鄂0323民初1253号民事判决，判决徐友明在五日内给付徐友洪相差10.07㎡面积房屋价款28077.17元，该判决已生效并已履行完毕。本院认为：原告徐友明与被告徐友洪于2012年10月12日所达成的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不损害国家、集体或第三人利益，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗，应属有效合同。从该《协议书》约定的主要内容来看，原、被告之间形成的实际上是一种委托合同关系，即被告徐友洪委托原告徐友明将应补偿给其的79.93㎡房屋按2788.2元／㎡的单价对外出售，所得价款扣除所需税费后支付给被告。因原告徐友明代为出售给案外人田祥顶的房屋面积为114.77㎡，其中属于被告徐友洪的房屋面积只有79.93㎡，另34.84㎡房屋属于房屋开发商（张勇）所有，且该部分房屋价款98000元（按2788.2元／㎡单价计算应为97140元）亦由原告徐友明支付给了房屋开发商（张勇）。原告徐友明于2019年1月14日为购房方田祥顶办理房产登记过户手续时所代缴的所得税29518.49元是面积为114.77㎡整套房屋的税款，而被告徐友洪只应承担属于其自己面积为79.93㎡房屋部分的税款，即20557.75元（29518.49÷114.77×79.93＝20557.75），减去被告徐友洪已实际承担的税款20000元，被告徐友洪还应向原告徐友明支付税款557.75元，其余部分，原告徐友明应向房屋开发商（张勇）追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐友洪在本判决生效后五日内给付原告徐友明垫付的所得税款557.75元；二、驳回原告徐友明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费58元，因适用简易程序审理减半收取29元，由原告徐友明负担24元，由被告徐友洪负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  高发清二〇二一年二月二十六日书记员  陈晓苏
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执340号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：邝志强，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省乐昌市秀水镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邝志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初3134号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：358.43元；2．机动车：粤FXXX**；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述车辆已档案查封，但未能实际控制，暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执340号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4619号之三申请执行人：南京市消防工程有限公司重庆第一分公司，营业场所重庆市江北区。负责人：曾建军，该公司经理。被执行人：重庆合贵环保科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：尹祚飞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人南京市消防工程有限公司重庆第一分公司与被执行人重庆合贵环保科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下终结(2020)渝0117执4619号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈道兵二〇二一年二月二十五日法官助理 王 成书 记 员 肖 瑶
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1030民初132号 原告：黄颜杰，男，1991年10月20日出生，壮族，个体户，住西林县。 被告：王艺森，男，1979年12月12日出生，壮族，教师，住西林县。 被告：陆柑杏，女，1984年1月26日出生，壮族，住西林县。 原告黄颜杰与被告王艺森、陆柑杏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，在审理过程中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄颜杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄颜杰负担。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年二月二十三日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执34号 申请执行人：张旭，男，住辽源市。 被执行人：董贺，男，住辽源市。 申请执行人张旭与被执行人董贺借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初1067号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张旭于2021年1月6日申请执行，要求被执行人给付欠款88613.00元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2020年1月7日查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，没有可供执行的财产，并冻结了被执行人在银行的存款共计0.55元人民币。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2021年2月24日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初1067号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴沐霖
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执124号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：雷慧，该公司董事长。 委托代理人：赵兰兰，上海迪伦律师事务所律师。 被执行人：李从义，男，1969年7月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与李从义金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李从义自收到通知书之日起向申请执行人安徽濉溪农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金74000元及利息21853.83元（利息暂计算至2020年2月20日止，之后的相应利息（包含罚息）按照合同约定继续计算至本金付清之日止）、律师代理费7000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年9月27日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1443元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李从义名下的银行存款104296.83元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月三日 法官助理黄大盟 书记员宫培培 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0581民初319号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：陈华英，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告陈华英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告陈华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈华英立即偿还借款本金人民币13483.12元及截至2020年11月20日止的利息、罚息、复利合计金额447.41元，本息合计13930.53元，并按《最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自2020年11月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2017年9月4日，原告与被告陈华英在线签订《最高额借款合同》【合同编号：×××81】，合同约定，在2017年9月4日至2020年9月3日期间，借款人在最高贷款本金余额13500元内，可一次或分次使用；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定利率，即8.312500‰／月；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，即按借款执行利率加收50%复利。第一条约定，凡通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条第一款约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，或者涉及诉讼、被执行的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。被告通过农ｅ贷业务平台于2017年9月4日自主发放贷款13500元，自2020年9月3日起，被告陈华英未能按约偿还本息，截至2020年11月20日，被告陈华英尚欠借款本金人民币13483.12元及利息、罚息、复利合计金额447.41元，本息合计13930.53元。庭审中，原告自认被告陈华英自2020年9月3日起结欠利息、罚息、复利。 被告陈华英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈华英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告陈华英在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告陈华英应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告陈华英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈华英应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金13483.12元及自2020年9月3日起至实际还款之日止按《最高额借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告陈华英自2020年9月3日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，因适用简易程序减半收取计74元，由被告陈华英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二一年二月四日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更744号罪犯李雪峰，男，1976年10月29日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）济刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李雪峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币142535.5元。一审判决宣告后，被告人李雪峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）鲁刑四终字第125号刑事裁定，驳回被告人李雪峰的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年6月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李雪峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李雪峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获6次表扬。上述事实，有罪犯李雪峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李雪峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雪峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2010年6月8日起至2025年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初288号之一 原告：莆田市城厢区星际皇庭商务酒店，住所地：莆田市城厢区嘉新商业城11号楼116-120号，统一社会信用代码：913503025653750025。 投资人：高洪国，总经理。 委托诉讼代理人：陈蔚起，福建邹鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，福建邹鲁律师事务所律师。 被告：刘先兴，男，汉族，1969年3月12日出生，住莆田市秀屿区。 被告：刘忠兴，男，汉族，1974年3月12日出生，住莆田市秀屿区。 本院在审理原告莆田市城厢区星际皇庭商务酒店与被告刘先兴、刘忠兴合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区星际皇庭商务酒店向本院提出对被告刘先兴、刘忠兴的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告莆田市城厢区星际皇庭商务酒店撤回对被告刘先兴、刘忠兴的起诉。 案件受理费5532.9元，减半收取计2766.45元，由原告莆田市城厢区星际皇庭商务酒店负担。 审判员 刘 明 二〇二一年二月二日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0238民初382号 原告：潘相彬，男，1972年11月8日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。 被告：湖南山水园林建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓去含浦镇利海米兰春天叠拼庭院1栋104号，统一社会信用代码91430000186241725G。 法定代理人：蒋海军，该公司总经理。 第三人：黄强，男，1989年8月27日出生，住重庆市铜梁区。 原告潘相彬与被告湖南山水园林建设集团有限公司、第三人黄强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。 原告潘相彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款392816元及资金占用费（资金占用费以392816元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%支付至工程款清偿之日止），截止到2021年2月1日暂计437989元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告用其资质与巫溪县天星乡人民政府签订了巫溪县农村公路工程施工承包合同，由其承建巫溪县2015年农村公路通畅工程第二批第十三标段天星乡江池村通畅工程。之后，原告与被告签订项目内部承包协议书，涉案工程由原告承包施工，工程款全部由原告享有。2018年8月竣工验收合格，2018年9月25日经审核发包方巫溪县天星乡人民政府应支付工程款1678160元，2019年1月30日发包方将工程款1678160元全部支付给被告，原告管理费已全部付清，而被告只支付给原告工程款1278000元，被告还应支付原告工程款392816元。原告多次催要无果。 在提交答辩状期间，被告湖南山水园林建设集团有限公司对管辖权提出异议认为，本案不属于巫溪县人民法院的管辖区域，应由申请人的住所地湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告与被告签订，原告依据该协议向被告主张工程款，原、被告之间签订的《项目内部承包协议书》属合同中的一种，合同内容虽然涉及建设工程，但不属于建设工程合同，案由应为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在协议中第十条第5项约定，未尽事宜由双方协商解决，协商不成双方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同甲方为被告方，即双方协议选择被告方所在地湖南省长沙市岳麓区人民法院为管辖法院。原、被告协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，协议有效，本院对本案不具有管辖权，应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。 综上，湖南山水园林建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 湖南山水园林建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  张世红 人民陪审员  冉瑞平 人民陪审员  吴光华 二〇二一年二月十九日 法官 助理  孟 祥 书 记 员  杜雅娴
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初1865号原告：昆明雄风电力工程有限责任公司丽江分公司。负责人：刘华春。住所：丽江市玉龙县。诉讼委托代理人：颜玮，云南玉龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南兴茂建筑工程有限公司。法定代表人：杨有。住所：昆明市富民县。原告昆明雄风电力工程有限责任公司丽江分公司诉被告云南兴茂建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明雄风电力工程有限责任公司丽江分公司撤回起诉。案件受理费3431元，减半收取为1715.5元，由原告昆明雄风电力工程有限责任公司丽江分公司负担。审判长  刘智超审判员  李晓梅审判员  杨晓瑛二〇二一年二月八日书记员  和毓婧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3057号申请执行人：黎嘉欢，女，1994年3月30日出生，汉族被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司法定代表人：胥文。本院在执行黎嘉欢与华昌融资租赁（中国）有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行佛山市南海区劳动人事争议仲裁调解委员会作出的佛南劳人仲案字[2020]4450号仲裁裁决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司银行存款12364.93元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月九日书记员 李轶群
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执10号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅。 被执行人：刘刚，男1995年09月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司与刘刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人刘刚价值68000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二一年二月二日 书记员  崔 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1583号申请人：吴莉，女，汉族，1985年1月22日生，住贵阳市云岩区。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告吴莉诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人吴莉于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款125892元采取冻结措施或查封、扣押价值125892元的财产，并以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人吴莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款125892元，如其银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双全二〇二一年二月二十二日书记员  谭博文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终191号上诉人（原审被告）：马骞，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人（原审被告）：张登明，男1965年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被上诉人（原审原告）：上海发巨实业有限公司，住所地上海市松江区佘山三角街8号612室。法定代表人：王成，执行董事。上诉人马骞、张登明因与被上诉人上海发巨实业有限公司合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初16973号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。