山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终269号 上诉人（原审被告）：中通钢构股份有限公司，住所地：山东省聊城市南郊工业区富民路6号，统一社会信用代码91371500867860441E。 法定代表人：段东升，公司总经理。 委托诉讼代理人：贾鹏，公司职工。 委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州凯特吊装工程有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路789号天虹小区13号楼5-401，统一社会信用代码913716003492061674。 法定代表人：张新朋，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：闫占，男，1990年3月20日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：闫磊，男，1983年6月7日生，汉族，住江苏省沛县（系闫占哥哥）。 上诉人中通钢构股份有限公司（以下简称中通钢构公司）因与被上诉人滨州凯特吊装工程有限公司（以下简称凯特吊装公司）、闫占租赁合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2020）鲁1621民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中通钢构公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省惠民县人民法院作出的（2020）鲁1621民初2587号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.本案诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有与被上诉人凯特吊装公司签订《工程租赁协议》，一审判决上诉人承担支付责任没有事实和法律依据。1.从本案的形式上看，上诉人中通钢构公司为国有公司，合同管理等方面均十分正规，本案没有一个正式的租赁合同，仅仅有一个对账，而且还没有被上诉人一方的签章，更没有上诉人的公章。由此可见本案形式上不符合常理。该对账与上诉人无关。2.上诉人中通钢构公司将涉案工程交由聊城晓祥银龙钢结构有限公司施工，聊城晓祥银龙钢结构有限公司将涉案工程转包给闫占施工。对账单为闫占签字。且凯特吊装公司在一审庭审中明确一直是闫占与凯特吊装公司联系租赁事宜并由闫占加盖所谓的印章。上述证据均能证明闫占为租赁合同的相对方，根据合同的相对性，应当由闫占承担合同的义务。二、本案判决2万元的违约金显然过高，应当大幅度降低。本案一审认定的拖欠的租赁费本金为6.7万元，违约金却判决2万元没有事实和法律依据，违约金的计算应当以原告的损失为依据，最高不超过其损失的30%，显然原告的6.7万元的损失不会有2万元之多。3.综上，（2020）鲁1621民初2587号民事判决书认定事实不清，适用法律错误，依法应当改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。 闫占辩称，一、上诉人中通钢构公司和答辩人闫占虽然双方均在对账单上盖章签字，但一审法院判决闫占承担支付责任没有事实和法律依据。首先对账单上有中通钢构项目部的印章，中通钢构公司与甲方胡集二厂煤场合同及结算单上也出现过该项目部印章，因此该印章属于中通钢构公司是事实，所以该对账单是中通钢构公司对相应欠款的确认行为。其次答辩人闫占在签署该对账单时还没有具体承包涉案工程的劳务，具体经过如下：中通钢构公司把劳务承包给晓祥银龙公司的时间是2017年4月10日，中通钢构、晓祥银龙和曾庆银合同转包时间在2018年5月份，曾庆银把剩余工程的劳务转包给闫占的时间是2018年5月15日，并且曾庆银和闫占的转包合同约定中已经扣除了合同签订之前的工程已花费的所有费用，而滨州凯特公司提供的对账单发生在2017年的12月份，此时闫占并没有承包该工程的劳务部分，闫占此时只是曾庆银的工人，因对吊车工作了多少个台班最为清楚，所以闫占在对账单签字的行为只是对滨州凯特公司工作量及租赁费用的确认，闫占并不是租赁合同的一方。闫占不宜作为涉案租赁合同纠纷的适格被告，不应承担相应的付款义务。第三，中通钢构公司把劳务承包给没有任何资质的聊城晓祥银龙钢结构有限公司以及后面中通钢构、晓祥银龙和曾庆银三方的转包行为本身就是违法行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，中通钢构公司与聊城晓祥银龙钢结构有限公司分包合同，以及后面中通钢构公司、聊城晓祥银龙钢结构有限公司及曾庆银三方转包协议均应是无效的。所以本案中与滨州凯特公司形成租赁合同的一方只能是中通钢构股份有限公司，中通钢构公司是租赁合同的一方的事实毋容置疑，故应承担相应的义务。二、一审法院判决的违约金显然过高，请求二审法院予以调整。 滨州凯特吊装工程有限公司未作答辩。 滨州凯特吊装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告吊车租赁费307000元，并承担违约金150000元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年3月，被告中通钢构股份有限公司与惠民县汇宏新材料有限公司签订惠民县汇宏新材料有限公司胡集电厂二厂煤场全封闭钢结构工程施工合同，约定被告中通钢构股份有限公司承包胡集二厂煤场全封闭钢结构工程。2017年4月，被告中通钢构股份有限公司与聊城晓祥银龙钢结构有限公司签订胡集二厂全封闭钢结构工程劳务分包合同，约定承包方式为劳务分包，工程款为8126216元。2018年5月，被告中通钢构股份有限公司、聊城晓祥银龙钢结构有限公司、曾庆银签订胡集二厂煤场劳务合同变更协议，约定聊城晓祥银龙钢结构有限公司完成工程量300万元后不再履行与中通钢构股份有限公司签订的胡集二厂煤场全封闭钢结构工程劳务分包合同，剩余工程量5126216元由曾庆银承接，合同内相应的责任和权利全部转移给曾庆银。2018年5月5日，曾庆银与被告闫占签订胡集二厂煤场全封闭钢结构工程施工合同内容转让给被告闫占，被告闫占负责工程全部内容，开具相应发票，自负盈亏。2017年5月25日，被告中通钢构有限公司、闫占租赁原告的吊车进行施工，2017年12月29日，经过对账，两被告欠原告吊车租赁费307000元，两被告给原告出具欠款协议一份，被告中通钢构有限公司在协议上加盖中通钢构股份有限公司魏桥项目部公章，被告闫占在欠款协议上签字。后被告支付给原告租赁费240000元，尚欠租赁费67000元。 一审法院认为，被告中通钢构股份有限公司将其承包的惠民县汇宏新材料有限公司胡集电厂二厂煤场全封闭钢结构工程，经过层层转包分包给被告闫占，被告闫占为实际施工人，被告中通钢构股份有限公司、闫占租赁了原告的吊车施工，两被告给原告出具欠款协议，两被告应当对尚欠原告的吊车租赁费67000元负支付责任。原被告约定的违约金数额过高，应当降低，根据本案实际情况，认定违约金20000元为宜。两被告的答辩意见，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：被告中通钢构股份有限公司、闫占支付给原告滨州凯特吊装工程有限公司租赁费67000元，并支付违约金20000元，共计87000元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8155元，减半收取4077.5元，由两被告负担1077.5元，原告负担3000元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，关于吊车租赁费承担人问题，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中通钢构公司系涉案工程总承包人，该工程经层层转包、分包，实际施工人为闫占，欠款协议中甲方位置盖有中通钢构股份有限公司魏桥项目经理印章及闫占签名，根据当事人陈述及提交的证据，一审认定中通钢构公司、闫占租赁了被上诉人凯特吊装公司的吊车施工，并出具欠款协议，中通钢构公司、闫占承担吊车租赁费并无不当。关于违约金问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。欠款协议约定如有违约自违约之日起甲方向乙方支付违约金每天人民币壹仟元，该违约金约定过于高于造成的损失，一审法院调整违约金数额为20000元符合法律规定。 综上，中通钢构股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1975元，由上诉人中通钢构股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓