广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤04执异9号 案外人：珠海住友经营部,住所地：珠海市拱北迎宾大道富绅花园顶福楼14B。 法定代表人：刘雄志 申请执行人：奔德置业有限公司，住所地：香港湾仔港湾道6—8号瑞安中心3201-05室。 法定代表人：张烟昊，董事长。 委托代理人：陈世幸，广东一粤律师事务所律师。 委托代理人：涂杰，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司，住所地：珠海市拱北昌盛路74号昌盛阁309室。 法定代表人：王建丰，董事长。 本院在执行奔德置业有限公司（以下简称奔德公司）与珠海经济特区华城庆宜房产开发有限公司（以下简称华城庆宜公司）合同纠纷一案中，决定拍卖华城庆宜公司名下位于珠海市拱北昌盛路74号昌盛花园10栋华庆楼15A、4A、11B、12A、14A、14B、12B、11C、25E共九套房产，案外人珠海住友经营部就该房产的执行提出书面异议，本院受理后，案外人珠海住友经营部变更异议请求为只对上述11B(房唯一号：327758)、12B（房唯一号：327764）、14A（房唯一号：327775）、14B（房唯一号：327776）的拍卖提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人珠海住友经营部称，1993年5月26日，珠海住友经营部的母公司海南中皇实业联合总公司（以下称“中皇总公司”）向中国银行湖南省分行申请美元贷款，用于投资华城庆宜公司开发的昌盛花园房产项目，1993年7月20日,中国银行湖南省分行向中皇总公司发放美元贷款。1994年3月19日，中皇总公司与华城庆宜公司签订《借款合同》，约定华城庆宜公司向中皇总公司借款300万美元用于其开发昌盛花园11号楼。1995年、1996年因借款到期后华城庆宜公司没有按时还款，双方即签订《抵押还款协议书》及补充协议，约定华城庆宜公司以昌盛花园11号楼141套房产（现10栋华庆楼）抵偿中皇总公司的全部债务。1997年10月为处理该投资业务，中皇总公司在珠海市注册成立了全资子公司，即珠海住友营业部，全面负责与华城庆宜公司的债权债务关系，并负责筹借资金完工该烂尾楼、出售及部分员工自用，并负责管理。 中皇总公司与中国银行湖南省分行的贷款到期后，因中皇总公司未还本付息，中国银行湖南省分行将上述债权转让给中国东方资产管理公司长沙办事处（以下称“东方公司”），东方公司于2002年6月14日向长沙市中级人民法院提起诉讼。2002年11月25日，东方公司、中皇总公司以及华城庆宜公司借款合同纠纷一案经湖南省长沙市人民法院达成（2002）长中经二初字第145号民事调解书，该民事调解书明确了华城庆宜公司已将昌盛花园11号楼（现10栋华庆楼）141套未售房产全部抵偿了中皇总公司的债务，由中皇总公司分期偿还东方公司的借款。珠海住友经营部随后依协议及民事调解书约定，授权全资子公司珠海住友经营部组织资金按约将当时已停工烂尾的华庆楼完工，并将大部出售，偿还了全部债务。 现只留下本次珠海市中级人民法院要拍卖的九套房产（其中4A、12A、15A出售给了罗荣文，11C、25E出售给了刘雄志，其余的属员工福利用房）。该房产目前属于珠海住友经营部公司所有，一直由珠海住友经营部在使用、出租或出售。 综上，珠海住友经营部认为：珠海住友经营部公司与华城庆宜公司早在1995、1996年就分别与华城庆宜公司达成了以本案争议房产抵押还款协议及补充协议，且双方2002年又经长沙市中级人民法院达成了《民事调解书》，调解书中明确了房产的产权归属，且该调解书已经生效，并已充分履行，本案所涉房产的所有权应当归珠海住友经营部所有。 同时，珠海住友经营部一直未办理产权登记的原因是因房产手续、资金等问题不能办理，该问题解决后又因上述房产一直处于查封状态，无法办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结、拍卖；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结、拍卖”之规定，珠海住友经营部取得涉案房产后，未登记只是物权未设立，但并不影响上述民事调解书的权利确认效力，且珠海住友经营部未办理过户登记上并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结、拍卖该财产。 现由于本院在执行另外合同纠纷一案中，查封了本属于珠海住友经营部，且一直由珠海住友经营部处置、使用、管理的房产，并准备公告拍卖，致使珠海住友经营部不能正当行使该房产的权利，给珠海住友经营部造成了巨大的经济损失。为维护珠海住友经营部的合法权益，请求本院终止对上述房产的执行拍卖，停止对上述房产的执行。 案外人珠海住友经营部就其所称异议请求与理由，向本院提交了珠海住友经营部提交以下证据：1.珠海住友经营部工商登记营业执照、企业法定代表人任职证明；2.公证书；3.抵押还款协议书；4.珠海市政府投诉中心《关于妥善处理昌盛花园华庆楼业主已购房产遗留问题的建议函》；5.广东省华侨建设工程公司《证明》；6.（2002）长中经二初字第145号《民事调解书》；7.（2003）长中执字第76号《民事裁定书》；8.（2020）粤04执83号执行裁定。 申请请执行人奔德公司答辩称，珠海住友经营部该异议已在本院（2020）执异58号案中被驳回，故此次提出系重复异议，应当驳回异议申请。 本院经审查查明，关于奔德公司与华城庆宜公司合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2005年7月29日作出珠仲裁字（2004）第123号裁决，裁决华城庆宜公司在裁决书送达之日起十日内向奔德公司支付欠款本金港币10153909.85元和利息港币7581926.24元（利息暂计至2004年9月21日，2004年9月21日以后的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本金付清之日止）。因华城庆宜公司未主动履行义务，奔德公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2005）珠中法执恢字第700－1号之一民事裁定书和协助执行通知书，查封了华城庆宜公司名下位于珠海市××大水××路××海××大厦××、××地下室（××号：410897）、技术层（房唯一号：410900），珠海市昌盛路74号昌盛花园10栋华庆楼等房产，查封期限为二年。上述民事裁定书和协助执行通知书于2006年11月8日送达珠海市房地产登记中心（珠海市不动产登记中心前身）。上述房产查封期限届满后，本院又多次进行了续封，至今仍在查封状态。本院（2005）珠中法执恢字第700-1号案终结本次执行，现恢复执行，案号为（2020）粤04执恢83号。在恢复执行过程中，2020年12月17日，本院作出（2020）粤04执恢83号执行裁定书裁定拍卖上述涉案房产。 珠海住友经营部曾经在2019年针对本院（2005）珠中法执恢字第700-1号案对涉案房产的查封和拍卖行为提出异议，本院受理后立案为（2020）粤04执异58号，经审查后作出（2020）粤04执异58号执行裁定驳回珠海住友经营部的异议请求。 另查明，（2020）粤04执异58号执行裁定载明：“案外人珠海住友经营部提出异议，请求解除对位于珠海市拱北昌盛路74号昌盛花园10栋（原11栋）华庆楼（华庆楼11B(房唯一号：327758)、12B（房唯一号：327764）、14A（房唯一号：327775）、14B（房唯一号：327776）的查封，并停止对以上房产的评估拍卖。” 本院认为，本院（2005）珠中法执恢字第700-1号案与（2020）粤04执恢83号系同一案件，珠海住友经营部所提的两次异议请求相同，且均是针对同一执行标的提出。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中珠海住友经营部就同一执行标的重复提出异议，依照上述法律规定，本院应当不予受理。鉴于本院已经受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款有关“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应当驳回异议申请。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回案外人珠海住友经营部的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  王显荣 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇二一年二月二日 书记员  谢有根