沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初1925号原告王艳芝，女，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人张建明、孙宁宁，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告沈阳浩隆鑫投资管理有限公司，统一社会信用代码：91210100MAOU5WC560，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-1939室。法定代表人聂品一，系该公司执行董事。委托代理人王琳琳，系辽宁沈鑫律师事务所律师。原告王艳芝与被告沈阳浩隆鑫投资管理有限公司(以下简称:浩隆鑫公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长并主审，与审判员任玲玲、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳芝及其委托代理人孙宁宁，被告浩隆鑫公司委托代理人王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳芝诉称，2018年7月6日，其与被告浩隆鑫公司签订《投资理财协议书》，约定王艳芝以理财方式投资67,000.00元给浩隆鑫公司，期限为2018年7月6日至2019年7月5日，浩隆鑫公司每月支付王艳芝利息1,250.00元，协议到期后返还本金，浩隆鑫公司投资经营中造成的各种经济损失，王艳芝不予承担。协议签订后，原告王艳芝按照约定支付被告浩隆鑫公司投资款67,000.00元，但是浩隆鑫公司没有按照约定支付利息。协议到期后，经原告王艳芝多次催要，被告浩隆鑫公司拒不返还投资款67,000.00元。提请法院判令被告浩隆鑫公司返还投资款67,000.00元、支付投资款暂计利息7,500.00元（以67,000.00元为基数，按照每月利息1,250.00元，自2019年6月6日起计算至实际给付之日止)；判令被告浩隆鑫公司支付违约金1,340.00元；由被告浩隆鑫公司承担案件受理费用。原告王艳芝提供如下证据：1、《投资理财协议书》1份、孙佰辉的名片1张，用以证明原告王艳芝已经将67,000.00元投资款交给孙佰辉。原、被告之间的《投资理财协议书》合法有效，被告浩隆鑫公司对该协议书的签单表示认可，孙佰辉系该公司总经理，根据表见代理原则，孙佰辉接受原告王艳芝转账的行为应属履行《投资理财协议书》的职务行为，浩隆鑫公司应当承担理财协议书约定的还本付息义务，并且承担相应的违约责任；2、原告王艳芝与被告浩隆鑫公司总经理孙佰辉（微信名：孙大圣）的微信聊天记录截屏影印件1份，微信转账记录7页，用以证明王艳芝按照《投资理财协议书》的约定，向浩隆鑫公司总经理孙佰辉支付投资款，孙佰辉已经按照协议约定向王艳芝支付7个月的利息8,750.00元，双方签订的理财协议书合法有效，并且实际履行，浩隆鑫公司应当承担继续履行支付利息和违约金的赔偿责任；3、原告王艳芝自行总结的取款明细1页，王艳芝的女儿李清的招商银行交易流水2页和居民身份证1份，中国工商银行股份有限公司沈阳东顺城支行借记卡账户历史名细清单，中国建设银行自动柜员机客户通知书（取款凭证）1页，王艳芝的居民身份证和3张银行卡复印件1页，用以证明王艳芝在《投资理财协议书》签订后从其本人和自己女儿的银行卡内提取现金57,000.00元，又从朋友处借款10,000.00元，用于向被告浩隆鑫公司支付投资款，王艳芝已经履行协议约定的义务。被告浩隆鑫公司辩称，该公司没有此项业务，《投资理财协议书》的主体并非浩隆鑫公司，而且甲方系孙佰辉个人，原告王艳芝的投资款项没有汇入浩隆鑫公司账户，孙佰辉没有浩隆鑫公司的授权，理财协议书也没有浩隆鑫公司法定代表人的签字。原告王艳芝未能通过任何方式核实理财协议书是否为被告浩隆鑫公司签订，亦未核实理财协议的真实性，浩隆鑫公司不应承担任何责任。原告王艳芝提供的理财协议书加盖的被告浩隆鑫公司的公章模糊，孙佰辉的签名在公章之上，说明该协议系后期形成；孙佰辉的名片不是浩隆鑫公司所出，总经理属于公司企业高管，但是从浩隆鑫公司的企业查询信息可以看出该公司历年的高管中均没有孙佰辉的名字。表见代理必须是善意无过错，而原告王艳芝明显存在过错，没有核实孙佰辉的个人信息，同时表见代理需要有具体民事行为，王艳芝与被告浩隆鑫公司之间没有实际履行合同。理财协议书加盖的公章可能是被告浩隆鑫公司办理公司注销相关手续时，因为公章管理方面出现瑕疵才形成的，当时公司业务已经全部停止。微信聊天记录反映所谓理财系原告王艳芝与孙佰辉的个人行为，聊天内容亦显示所有转账和利息发放均是孙佰辉个人行为，与被告浩隆鑫公司无关，如果利息是由浩隆鑫公司发放，该公司才能认可签订理财协议书属于公司行为，所以微信记录不能证明王艳芝与浩隆鑫公司之间存在合同关系。银行交易流水没有显示任何一笔款项汇入被告浩隆鑫公司账户，亦无法查清原告王艳芝取款后的资金去向，不能证明王艳芝所要证实的问题。被告浩隆鑫公司没有提供证据。经审理查明，原告王艳芝持有其与孙佰辉于2018年7月6日签订的《投资理财协议书》1份，该协议书内容为“甲方：孙佰辉（手写签名），乙方：王艳芝（手写签名）；为进一步加强甲乙双方业务合作，甲乙双方本着平等、互利、自愿的原则签定此协议书，双方共同遵守。第一条：乙方自愿以理财方式投资￥67000元人民币（大写：陆万柒仟元整）给甲方，为期壹年（从2018年7月6日到2019年7月5日）。第二条：甲方权利和义务。1、甲方有权利支配乙方的投资用于生产经营活动；2、一年后甲方返还乙方投资的本金，利息按照年收益/%（空白）支付，每个月支付1250元到乙方提供的银行卡上。第三条：乙方权利和义务。1、甲方在投资经营中造成的各种经济损失，乙方不予承担；2、甲方在投资经营中若触犯国家法律规定，乙方不承担任何法律责任；3、乙方必须按照合同约定，除特殊情况外，不能提前支取投资金。第四条：违约责任。1、甲方如因为特殊原因不能返还乙方本金时，须提前一个月通知乙方，并支付本金的2%作为滞纳金用于补偿，并于到期日一次性把本金归还给乙方；2、乙方如因特殊原因提前支取本金时，须提前一个月通知甲方，并支付本金的2%作为违约补偿。投资理财协议遵循国家政策的有关规定。第五条：投资理财协议一式二份，乙方一份，甲方一份，具有同等法律效力。协议书落款处甲方由孙佰辉签名、填写日期，并且盖有被告浩隆鑫公司公章，乙方由原告王艳芝签名、填写日期。原告王艳芝自述上述协议书签订后，其向孙佰辉支付投资理财款项67,000.00元，之后孙佰辉通过手机微信（微信名：孙大圣）每月向王艳芝支付利息1,250.00元，先后支付7次，即7个月利息共计8,750.00元，另有4个月的利息没有支付，因为孙佰辉自称能够帮助王艳芝办理房屋（饭店）动迁事宜，王艳芝为表示感谢而没有收取投资理财款的4个月利息。由于孙佰辉没有继续向原告王艳芝支付利息，亦未返还投资理财款，王艳芝向孙佰辉和被告浩隆鑫公司主张权利未果，故起诉来院。另查明，原告王艳芝是通过其学习古筝的老师冯姬介绍与孙佰辉相识，亦是冯姬向王艳芝提到“孙佰辉有一个理财项目”，而且王艳芝强调系冯姬陪同其到位于沈阳市沈河区市府恒隆广场商厦的被告浩隆鑫公司办公地址向孙佰辉交付的投资理财款67,000.00元。原告王艳芝另行陈述《投资理财协议书》签订后，因为其经营的饭店动迁，孙佰辉收取王艳芝办理动迁的“好处费”60,000.00元，王艳芝曾经向公安机关报案，之后孙佰辉返还王艳芝款项15,000.00元。再查明，被告浩隆鑫公司陈述孙佰辉曾在该公司工作，浩隆鑫公司实际办公地点位于沈阳市沈河区的市府恒隆广场商厦内，原告王艳芝所持《投资理财协议书》落款处的公章确系该公司加盖，提出虽然协议书落款甲方处盖有浩隆鑫公司公章，但是孙佰辉的签名、填写日期以及打印字体处于红色公章印迹之上，明显为先盖章后打印，而且公章是公司处于申请注销清算期间管理疏漏情况下加盖。又查明，被告浩隆鑫公司的经营范围包括一般项目：受托管理股权投资基金企业，股份投资，实业投资，对本企业所投资产进行管理，项目投资，投资咨询服务，企业营销策划，企业管理咨询，经济信息咨询，自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。（不得从事吸收存款或变相吸收存款，发放存款或受托发放贷款等金融业务）（除依法须经批准的项目外，凭营业执照依法自主开展经营活动）。本院认为，原告王艳芝委托企业或者他人进行理财投资，应当就委托关系相对方（被告浩隆鑫公司或者孙佰辉）的主体资质、经营范围以及投资行为的合法性作出充分了解和判断。原告王艳芝持有的《投资理财协议书》盖有被告浩隆鑫公司的公章，虽然浩隆鑫公司提出系孙佰辉私自加盖该公司公章，并且指出协议书存在先盖章后打印、签字的情况，但是该公司是否就《投资理财协议书》的签订、履行承担相应责任应当根据双方提供的证据确定。被告浩隆鑫公司的经营范围不包括个人投资理财业务，该公司亦不得从事吸收存款或者变相吸收存款等法律禁止行为，孙佰辉个人接受他人委托进行投资理财更加不符合法律法规的禁止性规定，因此原告王艳芝持有的《投资理财协议书》不具有法律效力。原告王艳芝要求被告浩隆鑫公司返还投资理财款67,000.00元并且支付利息、违约金，然而没有提供浩隆鑫公司开具的财务收款凭证这一关键证据，王艳芝自认将现金交与孙佰辉个人，亦未提交孙佰辉代表浩隆鑫公司出具的收条以及该公司授权收款的相关手续，其陈述投资理财款的利息是孙佰辉个人通过微信支付，同时自称孙佰辉另行收取其委托办理饭店动迁的好处费60,000.00元，因此孙佰辉收取王艳芝投资理财款67,000.00元是否能够代表浩隆鑫公司无法确认，王艳芝的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王艳芝的诉讼请求。案件受理费1,696.00元，由原告王艳芝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 勇审 判 员  任玲玲人民陪审员  金 丽二〇二一年二月二十六日书 记 员  余姝颍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。