湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初669号原告：国信联合保险经纪有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道潇湘北路859号福晟金融中心1603室。法定代表人：张洞波。委托诉讼代理人：文雅琦，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡成，湖南金厚律师事务所实习律师。被告:夏跃刚，男，汉族，1967年1月1日出生，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。原告国信联合保险经纪有限公司湖南分公司（以下简称“国信保险湖南分公司”）诉被告夏跃刚返还原物纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国信保险湖南分公司及其委托诉讼代理人文雅琦、胡成，被告夏跃刚及其委托诉讼代理人罗桂林，证人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国信保险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还占有的公司财物（笔记本电脑一台、戴尔笔记本（笔记本ＩＮＳ3576）一台、投影仪一台、台式电脑两台、打印机、打卡机分别一台、音响一台），或赔偿损失2万元；2.请求法院判决被告向原告消除影响、赔礼道歉；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月初，被告以具有丰富寿险管理经验为由，由案外人郑某引荐入职原告公司作为湖南分公司寿险机构筹备高层领导，被告担任湖南分公司公司寿险分管副总经理，负责主持原告公司寿险工作（详见证据一）。被告筹备益阳分公司及组建市场业务拓展团队，为原告创造营收等其他相关利益，被告承诺在原告4个月寿险团队筹建期内达到完成200万标保保费的考核目标。2018年12月底因被告申请筹备分公司寿险营销团队需要办公设备，原告为其购买全新设备包括笔记本电脑一台、戴尔笔记本（型号ＩＮＳ3576）一台、投影仪一台、台式电脑两台、打印机、打卡机分别各一台、音响一台，总价格计算为三万余元，并于2018年12月13日、2019年1月6日交付给被告并签收确认。后被告因自身能力无法胜任职位，与原告解除劳动关系后，未及时将公司财物返还，并指使他人侵占公司财物，经原告多次催告拒绝返还。根据《物权法》第三十四条的规定，被告无权占有原告公司财物，侵害原告对财物的支配占有，原告有权要求被告返还原物。被告因不服原告做法及个人泄愤，在微信朋友圈、微信群、同行业交流中诋毁原告声誉、降低原告社会影响地位（详见证据八），根据《侵权责任法》第十五条的规定，原告有权要求被告公开赔礼道歉、赔偿因诋毁原告声誉给原告造成的间接损失。恳请法院支持原告全部诉讼请求！。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告夏跃刚辩称：1.原告的诉请无任何事实和法律依据，结合原告提供的证据，可知原告诉请中的设备属于国新联合益阳分公司使用，被告作为国信联合湖南分公司的副总经理，仅仅是转交。被告并没有使用该批设备，因为原告拖欠益阳机构劳动者工资的违法行为，造成在益阳机构使用的设备被劳动者张宏扣留，该批设备与被告并无任何关系，原告的诉请显然不成立，且原告与益阳公司的劳动者的争议正在处理中。2.原告的行为属于滥用诉权的行为，在原告明知该批设备因原告拖欠员工工资的违法行为被扣押，益阳机构负责人告知其发放工资后，会返还设备的情况下，还诬陷举报被告，恶意损坏被告的声誉，有违诚信，被告保留向原告主张权利的法律权利。3.被告领用的戴尔笔记本一台尚未退还是因为公司没有按约定提前通知被告解除聘用，导致被告产生了房屋租金损失。案外人郑某领用了设备，与被告无关，且郑某已经归还原告还在诉求中向被告一并主张，无任何道理、诚信可言；4.本案的案由为返还原物纠纷，被告诉求二主张名誉权受损，属于不同的案由及法律关系，不应当合并审理，且本案不存在被告损害原告名誉权的行为，原告提供的证据反映的是原被告双方的劳动争议，经过一、二审法院依法判决，原告应向被告支付工资，但原告不理会生效判决书确定的给付义务，被告基于相信法律的权威，向法院申请强制执行，被告依法行事，不存在损害原告名誉权之说。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉请。经审理查明：2018年11月8日，被告夏跃刚入职国信联合保险经纪有限公司（以下简称“国信保险公司”），双方签订《国信联合保险经纪有限公司省级分公司（寿险）经营班子用工合同》，被告的工作岗位为原告国信保险湖南分公司寿险负责人，聘用期限为3年，自2018年11月8日至2021年11月7日止，试用期为6个月，试用期包括湖南分公司寿险业务板块4个月的筹备期，自2018年12月1日至2019年3月31日止，筹备期考核目标为寿险新单标准保费200万元。被告随即被委派至原告公司担任副总经理（主持工作），部署筹备寿险分公司及组建市场业务拓展团队。2018年12月13日，被告在原告公司领用戴尔笔记本电脑（型号ＩＮＳ3576）一台。2018年12月底原告公司采购了相应的办公设备，包括联想笔记本电脑一台、投影仪一台、台式电脑两台、打印机一台、打卡机一台；2019年1月6日，被告签收了上述办公设备，并与公司机构发展部负责人郑某一起将办公设备运至益阳交给筹备之中的益阳机构工作人员使用。2019年3月12日，国信保险公司出具《关于撤销夏跃刚职务解除劳动合同的通知》，认为夏跃刚身为国信保险湖南分公司寿险负责人，在试用期内闹派性，搞内斗，导致部分团队分裂，人员流失，给公司造成极其恶劣的影响，其负责的三家地市级机构筹建工作均以失败告终，筹备期完成规定考核寿险标保任务不到10万元，以被告试用期不符合录用条件为由，决定撤销夏跃刚的湖南分公司寿险负责人职务，解除公司与夏跃刚的劳动合同。同日，原告公司机构渠道部总经理傅雄飞短信通知时任益阳机构负责人陈立群和内勤张宏到公司办理离职手续并将益阳机构领用的所有设备带回公司。陈立群在回复中明确“设备在张宏那里，发了工资后她会给你们的”。2019年4月3日，原告向被告下发了《关于限期上交办公设备的通知》，要求被告上交经手领取的上述办公设备，被告予以拒绝。2019年4月18日，原告向公安机关递交了《关于检举夏跃刚侵占公司财产的举报信》。原告认为被告侵占了公司上述办公设备拒不返还，遂向本院提起诉讼。另查明，申请人夏跃刚与被申请人国信联合保险经纪有限公司湖南分公司、国信联合保险经纪有限公司劳动争议一案，本院已于2020年9月3日决定立案执行。上述事实有到庭当事人的陈述，原告提供并经庭审质证的《国信联合保险经纪有限公司省级分公司（寿险）经营班子用工合同》、采购付款申请单、购买新设备的发票、国信保险湖南分公司固定资产登记表、益阳分公司职场设备交付单、《关于撤销夏跃刚职务解除劳动合同的通知》、《关于限期上交办公设备的通知》、《关于检举夏跃刚侵占公司财产的举报信》、关于国信公司傅雄飞与陈立群的聊天记录截图、国信保险公司内控管理制度等证据，被告提供并经庭审质证的《受理案件通知书》及证人郑某的证言予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中,被告夏跃刚受聘作为原告国信保险湖南分公司的副总经理，负责寿险筹备，其个人领取了戴尔笔记本一台使用，并从公司领取了其他办公设备交给筹备中的益阳分公司使用，系正常履行职务行为，但是被告在寿险筹备期内没有完成双方约定的筹备任务，与考核目标存在较大差距，国信保险公司以被告在试用期间表现和能力水平不符合录用条件，决定撤销被告在原告国信保险湖南分公司寿险负责人职务、解除劳动合同并无不当，被告无权私自扣留公司的财物，应按照公司的财务管理制度将其领用的戴尔笔记本一台上交公司。另外，被告与原告的劳动争议案件已经进行执行程序，双方不存在其他的劳资纠纷。综上，本院对原告要求被告返还戴尔笔记本电脑一台的诉请予以支持。但是，原告没有证据证明被告占有了益阳分公司使用的上述办公物品,也没有证据证明上述物品是由被告指使他人所拿走,故本院对原告要求被告返还联想笔记本电脑一台、投影仪一台、组装台式电脑两台、打印机一台、打卡机一台或赔偿损失2万元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告消除影响、赔礼道歉的诉请，因该项诉求不属于本案返还原物纠纷的审查范围，原告如认为确有主张的必要，可以以其他的案由另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏跃刚于本判决生效之日起五日内向原告国信联合保险经纪有限公司湖南分公司返还戴尔笔记本（型号INS3576）一台；二、驳回原告国信联合保险经纪有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告国信联合保险经纪有限公司湖南分公司负担100元、被告夏跃刚负担50元。如果本案被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘林二〇二一年二月二日书记员  柳舟附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。