湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终273号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳高新技术产业区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。负责人：韩卫东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高诗羽，男，1991年3月17日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：湖北宝光电气有限公司，住所地襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）米芾路陆港保税物流中心综合楼902。法定代表人：林飞有，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王书英，湖北元领律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财保襄阳中心支公司）因与被上诉人湖北宝光电气有限公司（以下简称宝光电气公司）财产保险合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2020）鄂0691民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人高诗羽、被上诉人宝光电气公司的委托诉讼代理人王书英到庭接受询问。本案现已审理终结。太平财保襄阳中心支公司上诉请求：依法撤销（2020）鄂0691民初3037号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审法院依据被上诉人提供的事故认定书及襄阳汇驰车辆鉴定所出具的鉴定报告，判决上诉人赔偿宝光电气公司56412元。上诉人认为，上诉人及被上诉人方均为无责方，事故认定书中的权责方跟本案有直接利害关系，理应在本案中一并审理，且被上诉人没有向上诉人提供全责方的身份、住址、工作、保单等追偿信息，即便行使代为追偿权，上诉人也无法正常进行追偿程序。一审法院认定事实存在问题，损害了上诉人的合法权益。宝光电气公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。一审时被上诉人已经将肇事方信息给上诉人，因追偿肇事方王某（其既无保险又无驾照，驾照被暂扣）无望才找保险公司，依照保险条款第18条，保险公司应当承担赔偿责任。宝光电气公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令太平财保襄阳中心支公司赔偿宝光电气公司车辆损失55147元，鉴定费3000元，共计58147元；2.太平财保襄阳中心支公司承担诉讼费。一审法院认定事实：鄂Ｆ×××××小型轿车的所有人为宝光电气公司。2020年4月4日，王某在驾驶证扣留期间驾驶车牌号为FB80M1的小型客车在春园西路由东向西行驶至襄阳市樊城区春园西路与双金路交叉路口左转弯准备驶入双金路时操作不当，与在双金路行驶左转弯准备驶入春园西路林某驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。同年4月13日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队作出第420606420200000710号道路交通事故认定书，认定：当事人王某负全部责任，当事人林某无责任。宝光电气公司将受损车辆送至襄阳东富汽车销售服务有限公司进行维修，该公司出具的结算单载明：实收53412元，发票未开。后经宝光电气公司委托，襄阳汇驰车辆鉴定有限公司于2020年5月11日作出襄阳汇驰[2020]车鉴字第009号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：湖北宝光电气有限公司所有的鄂Ｆ×××××小型轿车因交通事故造成的损失维修项目费用为53412元。宝光电气公司因此支出鉴定费用3000元。又查明，宝光电气公司在太平财保襄阳中心支公司处投保有机动车损失保险，保险金额为102931元，保险期间为2019年5月20日-2020年5月19日。双方签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。被保险人已经从第三方取得损害赔偿的，保险人进行赔偿时，相应扣减被保险人从第三方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，方已取得的赔偿金额。保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的赔款。保险人向被保险人先行赔付的，保险人向第三方行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”庭审中，宝光电气公司称肇事者王某并未对宝光电气公司的车辆损失进行赔偿。一审法院认为，王某驾驶的车辆与宝光电气公司所有的鄂Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王某承担全部责任，鄂Ｆ×××××小型轿车的驾驶人不承担责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以认定。宝光电气公司、太平财保襄阳中心支公司签订的《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同真实、合法、有效。双方应按合同约定履行义务。太平财保襄阳中心支公司辩称其不应承担赔偿责任，但未举证证明其具有免除赔偿责任的事由，故对太平财保襄阳中心支公司的抗辩意见一审法院不予支持。一审法院认为，宝光电气公司作为无过错方，向肇事者王某索赔未果，依据合同约定，有权选择直接向太平财保襄阳中心支公司索赔，太平财保襄阳中心支公司应在保险金额内先行赔付宝光电气公司的车辆损失，并在赔偿金额内代位行使宝光电气公司对王某请求赔偿的权利。太平财保襄阳中心支公司向宝光电气公司先行赔付后，太平财保襄阳中心支公司向王某行使代位请求赔偿的权利时，宝光电气公司应当向太平财保襄阳中心支公司提供必要的文件和所知道的有关情况。关于宝光电气公司主张的各项费用及损失，一审法院分析评判如下:对于宝光电气公司主张太平财保襄阳中心支公司赔付车辆损失55147元，一审法院认为，襄阳东富汽车销售服务有限公司出具的结算单载明实收的车辆维修费用为53412元。襄阳汇驰车辆鉴定有限公司的鉴定评估意见书的鉴定评估意见为：湖北宝光电气有限公司所有的鄂Ｆ×××××小型轿车因交通事故造成的损失维修项目费用为53412元。故太平财保襄阳中心支公司应向宝光电气公司赔付的车辆损失为53412元。宝光电气公司主张超出部分一审法院不予支持。关于鉴定费，宝光电气公司主张为3000元。因有相关票据证实，且系宝光电气公司为证明其车辆损失所支付的必要合理费用，故该鉴定费一审法院予以支持。综上，太平财保襄阳中心支公司应向宝光电气公司赔付共计56412元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、太平财保襄阳中心支公司于判决生效之日起十日内向宝光电气公司赔偿车辆损失及鉴定费共计56412元；二、驳回宝光电气公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由太平财保襄阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,被上诉人宝光电气公司为其所有的鄂Ｆ×××××小型轿车在上诉人太平财保襄阳中心支公司处投保有机动车损失保险，双方之间形成合法有效的保险合同关系。保险期间，车辆发生事故的，上诉人应当依约进行赔偿。被上诉人宝光电气公司提交了《道路交通事故认定书》、襄阳汇驰车辆鉴定有限公司出具的《鉴定评估意见书》及襄阳东富汽车销售服务有限公司的维修费用《结算单》证明其诉讼请求，上诉人太平财保襄阳中心支公司未提交证据证明其具有免责事由。本案中，被上诉人作为无过错方，根据双方的合同约定及法律规定，有权选择直接向上诉人索赔，上诉人应当赔偿被上诉人的车辆损失，在赔偿之后，上诉人取得在赔偿金额范围内代位行使向第三人王某请求赔偿的权利。在上诉人太平财保襄阳中心支公司行使代位请求赔偿的权利时，被上诉人宝光电气公司应当提供必要的文件和所知道的情况。被上诉人称，其提交的《道路交通事故认定书》已经载明了第三人信息，其愿意配合上诉人向第三人主张权利。综上，上诉人太平财保襄阳中心支公司上诉称事故全责方应在本案中一并审理，被上诉人未向其提供全责方信息，其不应承担赔偿责任上诉理由，与本案查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采信。综上所述，太平财保襄阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二０二一年二月三日书记员  闫梦颖