文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路979号，统一社会信用代码915002246710142519。负责人：曹琴，行长。委托诉讼代理人：张世瑜，男，该行员工，汉族，1983年6月6日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：董明江，男，汉族，1978年11月8日出生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行（以下简称邮政银行铜梁支行）与被告董明江信用卡纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行铜梁支行的委托诉讼代理人张世瑜到庭参加诉讼，被告董明江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.要求董明江偿还借款本金23022.71元人民币，并支付自2020年5月19日起至借款还清之日止的逾期利息，利随本清；2.本案诉讼费由董明江承担。事实和理由：2015年2月5日，董明江向邮政银行铜梁支行申请办理信用卡一张，向其提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表上签字确认。邮政银行铜梁支行接申请表后，对其提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2015年3月1日开户并发放了信用卡一张(卡号为:625919003729××××)，授信额度为2.5万元。董明江于2015年3月17日激活该信用卡并进行使用，在透支23022.71元本金金额后逾期，截至2020年12月1日，已透支贷款金额为23022.71元并产生逾期利息。逾期至今，邮政银行铜梁支行多次向董明江进行电话和上门催收，董明江均拒绝偿还其贷款。邮政银行铜梁支行认为，上述《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。董明江未能及时偿还借款的行为已构成违约。邮政银行铜梁支行有权要求董明江立即偿还全部借款本息。为此，邮政银行铜梁支行特按照《民诉法》第21条和《民法通则》第108条规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，邮政银行铜梁支行要求逾期利息以借款本金23022.71元为基数从2020年5月19日起按日利率万分之五计算至还清之日止。董明江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年2月5日，董明江填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并向邮政银行铜梁支行申请到卡号为625919003729××××的信用卡一张，授信额度为2.5万元。在该申请表中“申请及签名”一栏中，董明江手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签字确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》（以下简称领用合约）中“第三条利息及费用”规定：“1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款日内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用……”另，领用合约中《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定：透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五，参考年利率18.25%），按月计收复利。董明江自2015年3月17日开始使用该信用卡进行交易。另查明，邮政银行铜梁支行于2020年12月1日截屏的信用卡催收业务系统显示董明江欠付本金28948.04元。2021年2月7日截屏的信用卡催收业务系统显示：2020年5月19日起董明江开始逾期还款，并在2020年5月19日至2020年8月19日期间，董明江使用该信用卡进行多笔消费，同时在2020年9月19日至2020年11月19日期间产生多笔其他费用。此外，董明江在2020年6月19日、8月19日分别偿还389元、500元等款项。庭审中，邮政银行铜梁支行陈述，截至2020年5月19日，董明江欠付本金不止23022.71元，且在此之后，董明江就开始逾期还款，截至2020年12月1日，董明江欠付透支本金23022.71元。以上事实，有邮政银行铜梁支行的陈述及举示的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》、信用卡催收业务系统截屏两份（2020年12月1日、2021年2月7日）等证据证实，除2021年2月7日的信用卡催收业务系统截图内容与邮政银行铜梁支行陈述“截至2020年5月19日，董明江欠付本金不止23022.71元”存在明显矛盾，本院对邮政银行铜梁支行陈述“截至2020年5月19日，董明江欠付本金不止23022.71元”不予采信外，其余证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董明江向邮政银行铜梁支行申请办理信用卡，并同意遵守领用合约的各项约定，邮政银行铜梁支行向董明江核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律法规强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。董明江应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息，现董明江透支使用后没有及时还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。董明江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院依法采信邮政银行铜梁支行关于董明江自2020年5月19日开始逾期还款的陈述。截至2020年12月1日董明江欠本金28948.04元，邮政银行铜梁支行仅要求董明江偿还欠款本金23022.71元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。故对邮政银行铜梁支行要求董明江偿还欠款本金23022.71元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。本案中，邮政银行铜梁支行依据领用合约、收费项目及标准主张计算标准为日息万分之五，符合法律规定，本院予以支持。关于邮政银行铜梁支行主张董明江支付自2020年5月19日起计算利息的诉请，结合查明的事实，在2020年5月19日之后，董明江仍多次消费并产生其他费用，且还存在不定期还款的情形，邮政银行铜梁支行明确2020年12月1日的欠付本金23022.71元应是涵盖了2020年5月19日之后产生的所有费用，故邮政银行铜梁支行关于“截至2020年5月19日，董明江欠付本金不止23022.71元”的陈述与查明的事实不符，至于2020年5月19日至2020年11月30日期间的欠付本金及利息，因现有证据不足无法查明，邮政银行铜梁支行应承担举证不能的责任。本院仅支持自2020年12月1日起至还清日止以本金23022.71元为基数按日利率万分之五计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、董明江于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行信用卡透支本金23022.71元，并支付以23022.71元本金为基数，从2020年12月1日起至还清日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187.79元，由被告董明江负担。此款中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行已预交，限董明江在履行本判决义务时一并迳付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆铜梁区支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  唐 静二〇二一年二月二十四日法官助理  黄文舒书 记 员  张贵英