山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终70号上诉人（一审原告）：赵发明，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，居民身份证登记住日照市东港区三庄镇邱前村579号，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅桂红，山东世纪星律师事务所律师。上诉人（一审被告）：日照一达安装工程有限公司，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码913711007207954463。法定代表人：王雷，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张连民，山东天蓝律师事务所律师。上诉人赵发明、日照一达安装工程有限公司（以下简称一达安装公司）因承揽合同纠纷一案，均不服日照市东港区人民法院(2020)鲁1102民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵发明上诉请求:撤销一审判决主文第二、三项，改判一达安装公司退还赵发明安装及材料费28000元及利息。事实和理由：本案系案外人阻止一达安装公司前往赵发明营业场所施工，一达安装公司产生的费用不应由赵发明承担。案外人阻止施工的原因是一达安装公司违反日照市住房和城乡建设局《关于加强燃气工程建设管理工作的通知》，施工受阻系一达安装公司的行为导致，一审判令赵发明承担案涉安装已发生的费用无合同和法律依据。一达安装公司产生的费用仅是运输和装卸费用，一审酌定8000元过高。一达安装公司答辩称：本案虽是赵发明出面与一达安装公司订立安装合同，但在合同关系里面实际上涉及到了金阳市场的利益，赵发明与金阳市场之间租赁关系的性质决定了租赁关系中基本设施的安装配置属于金阳市场的义务，金阳市场不属于独立的第三方，应当和赵发明一起构成合同相对方，故第三方阻止应当是金阳市场代表赵发明等客户的违约行为。赵发明及其他客户对金阳市场的出面阻止采取了默认方式，在一达安装公司发出催告函后，不但没有协助履行，而是转而要求其他公司进行安装，是明显的违约行为。一达安装公司上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定“系他人阻止导致无法施工”错误。虽然《管道燃气设备配套建设委托合同》是包括赵发明在内的11业户分别跟一达安装公司单独签订，但燃气设施配套建设工程是全体业主的整体工程，均是金阳市场管理人员代表11户业主出面对接和联系，赵发明等业主均同意或默认市场管理人员的统一管理和对外行为，故金阳市场出面阻止的行为不能认定为“系他人阻止导致无法施工”，而应认定为赵发明违约。无论从一达安装公司向赵发明寄送催告函还是允许新奥燃气安装的行为表现，赵发明已明显构成违约。2.既然是赵发明违约而非系因他人组织导致无法施工，本案不应适用委托合同第六条第2项的约定内容，而应依据合同法违约责任的规定判令由违约方直接承担违约责任。赵发明答辩称：金阳农贸市场不属一达安装公司安装提供燃气服务的范围，该区域属于新奥燃气，一达安装公司隐瞒了行政区划这一事实。因行政主管部门对一达安装公司的超范围营业进行规范，赵发明为尽快营业，不得已让新奥燃气予以安装。关于一达安装公司因安装所产生的费用，一审酌定每户8000元明显过高。本案系案外人的行为导致一达安装公司未能履行合同义务，产生的损失应由案外人承担。赵发明向一审法院提出诉讼请求：1.确认2019年8月7日赵发明与一达安装公司签订的《管道燃气设备配套建设委托合同》无效；2.判令一达安装公司返还赵发明安装及材料费28000元，并向赵发明支付利息(以28000元为本金，按照年利率6%计算利息，自2019年8月8日起计算至付清之日止)；3.诉讼费由一达安装公司承担。事实和理由：2019年8月7日，赵发明与一达安装公司签订《管道燃气设备配套建设委托合同》，约定：“一达安装公司承揽赵发明位于金阳农贸市场西楼1#的锅炉一台、蒸车三台进行设计、建设、安装天然气管道输配设施，赵发明在合同签订后三日内一次性付清一达安装公司安装及材料费28000元。”合同签订当天，赵发明就通过日照银行转账支付给一达安装公司28000元，一达安装公司却因违反日照市住房和城乡建设局《关于加强燃气工程建设管理工作的通知》要求，即一达安装公司的经营区域不包含赵发明的管道燃气设备配套建设地点，不能履行赵发明与一达安装公司签订的《管道燃气设备配套建设委托合同》项下的管道燃气设备配套建设义务。赵发明认为一达安装公司在签订合同时恶意隐瞒其经营区域，存在欺诈行为，且违反了行政法规的强制性规定，应当认定无效。案件审理过程中,赵发明变更诉讼请求:1.解除双方签订的《管道燃气设备配套建设委托合同》;2.判令一达安装公司返还赵发明安装及材料费28000元，并支付利息（以28000元为本金，按照年利率6%计算利息，自2019年8月8日起计算至付清之日止）；3.诉讼费由一达安装公司承担。一达安装公司一审答辩称：双方签订安装合同后，一达安装公司赴赵发明处安装时，赵发明所在区域声称市场管理人员的人出面阻止，安装无法继续进行，一达安装公司事后于2019年8月28日向包括赵发明在内的11户用户分别发送了催告函，赵发明拒收，其中有两户签收了催告函，但包括赵发明在内的用户均未按照合同约定为安装的正常进行创造条件，而此损害结果的造成与一达安装公司无因果关系，按照合同约定应当责任自负，请求驳回赵发明诉讼请求。双方签订的合同是合法有效的，一达安装公司要求赵发明继续履行合同并赔偿对一达安装公司造成的损失。一审法院认定事实如下：2019年8月7日，赵发明（甲方）与一达安装公司（乙方）签订《管道燃气设施配套建设委托合同》一份，主要内容：“第一条建设内容：甲方建筑红线或建筑围墙以内的天然气管道输配设备；施工地点：金阳农贸市场。第二条甲方用气设备：锅炉1台、蒸车3台；工程费按照当地预算定额标准收取，甲方每户安装及材料费共计人民币贰万捌仟元整，合同签订后三日内一次性付清合同总价款即人民币贰万捌仟元整，乙方及施工单位进入工地施工。第三条甲方建筑红线或建筑围墙以内的全部天然气设施由甲方出资建设，乙方接受甲方委托负责选定设计、安装施工单位。1.甲方负责施工中的协调工作，应保证施工按期正常进行，如因甲方原因造成的一切后果由甲方负责。2.甲方应在本合同签订之日起七日内向乙方提供用气设备的名称、型号规格、技术参数、台数、用气压力、用气量或额定热负荷等，以及设计人员要求提供的建筑物平面图纸及室内外水、暖、电、道路平面图等其它设计基础资料。5.施工单位应在甲方具备施工条件的前提下进行施工，如甲方不具备施工条件，乙方有权顺延工期，由此造成的后果及损失由甲方负责。7.施工过程中如遇到下列情况，可顺延工期：(1)甲方不具备施工条件而停工；(2)由于甲方原因变更施工计划或提出修改施工图；(3)甲方未按合同约定向乙方支付燃气用户基础设施使用费及工程费；(4)甲方的其他违约行为，致使无法设计、施工时；(5)出现洪水、飓风、暴雨等不可抗力或政府行为时。第六条合同的变更1.甲乙双方如需要修改本合同条款，应当经双方协商一致并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。2.如因不具备施工条件、安全因素或施工受阻等因素不能实施安装时，乙方将退还甲方所缴纳的费用(乙方已发生的费用除外)，但不承担甲方其它相关费用(包括甲方提前购买的天然气设备等)。”合同签订后，赵发明于2019年8月9日向一达安装公司转账付款28000元。一达安装公司未能按照合同约定为赵发明安装天然气管道输配设备，关于未能安装的原因，赵发明主张系因一达安装公司违反日照市住房和城乡建设局《关于加强燃气工程建设管理工作的通知》的要求，一达安装公司的经营区域不包含赵发明的管道燃气设备配套建设地点，该通知中记载：“明确日照市天然气有限公司、日照新奥燃气有限公司、山东一达燃气集团有限公司的经营区域。日照市天然气有限公司经营区域为：负责为新奥公司、一达安装公司（市区及岚山区域内）等下游燃气企业提供经营性气源；新奥公司经营区域为：1.东营路以南，烟台路以东；2.滨州路以南，烟台路以西，日照路以东；3.老城区山东路以南，日照路以西；4.付疃河以西、613省道以北的后村镇行政区域；5.特殊情况由市燃气主管部门根据情况确定。一达安装公司经营区域为：1.东营路以北（烟台路以东）；2.滨州路以北，烟台路以西，日照路以东；3.老城区山东路以北，日照路以西；4.特殊情况由市燃气主管部门根据情况确定。”一达安装公司对此不予认可，主张上述通知明确的是经营区域，而非安装区域，所涉及的山东一达燃气集团有限公司并非一达安装公司，一达安装公司主张其在收款后尽快组织人力和机械、安装材料等进行安装，但到达现场后，声称是金阳市场管理人员的人进行阻挠导致无法安装，并提交现场照片、录像证实。另一达安装公司提交领料单、发票、收款收据等复印件证实其存在物料损失174050.5元及人工费、施工费、吊车费等损失31400元。一达安装公司于2019年8月28日向赵发明发出催告函一份，该催告函主要内容载明：“用户赵发明：我公司于2019年8月7日与你签订管道燃气设施配套建设委托合同，按照合同约定，在收到你交齐相关费用后，我公司以及施工单位施工人员进行工地施工：第三条第1项明确约定：‘甲方（用户方）负责施工中的协调工作，应保证施工按照正常进行，如因甲方原因造成的一切后果由甲方负责’；第三条第7项‘施工过程中如遇到下列情况：可顺延工期：（1）甲方不具备施工条件而停工；（4）甲方的其他违约行为，只是无法设计、施工时’。因前期我公司以及施工单位施工人员进行工地施工时，你所在市场声称管理人员出面阻止施工，并声称‘已和其他供气、施工单位达成协议’使得施工无法正常进行。我公司现严肃通知你：请尽快做好施工的协调工作，使得工程顺利进行；并明确回复是否已和其他供气、施工单位达成协议。若因你方原因造成的工期顺延或者无法施工等一切法律后果均由你方自担。请在收到本催告函后3日内向我公司书面答复。信函或递送地址：日照市北京路51号日照一达安装工程有限公司。”该催告函因赵发明拒收退回，赵发明亦未向一达安装公司进行答复。后赵发明已与案外人签订安装合同并由案外人安装相应设备。一审法院认为：赵发明与一达安装公司于2019年8月7日签订的《管道燃气设施配套建设委托合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间的承揽合同关系成立且合法有效，予以确认。赵发明主张系因一达安装公司违反《关于加强燃气工程建设管理工作的通知》的要求超出经营范围与赵发明签订合同致使合同不能履行，但日照市住房和城乡建设局《关于加强燃气工程建设管理工作的通知》规定的系燃气企业经营区域，而非管道安装铺设区域，赵发明以此为理由证明系一达安装公司违约，无事实和法律依据。结合一达安装公司提供的现场照片、录像及催告函，一达安装公司已经组织人力、机械、材料等到达金阳市场进行施工，系因他人阻止导致无法施工，应符合双方签订的《管道燃气设施配套建设委托合同》第六条关于合同的变更中第2项的约定，即因不具备施工条件、安全因素或施工受阻等因素不能实施安装，故因赵发明、一达安装公司之间的合同目的已不能实现，赵发明要求解除与一达安装公司签订的《管道燃气设施配套建设委托合同》，予以支持。根据该项合同约定，一达安装公司应当退还赵发明所交纳的费用，但一达安装公司已发生的费用除外，故一达安装公司应当退还赵发明已经交纳的款项。但一达安装公司为履行涉案合同已经组织人力、机械、材料等到达现场，结合一达安装公司提交的已发生费用的相关证据及11户商户共用部分管道的相关情况，一审酌定一达安装公司因本案所涉安装已发生的费用为8000元。综上，一达安装公司应退还赵发明已交纳的安装及材料费20000元。对于赵发明主张的利息，因涉案合同解除原因并非基于一达安装公司违约，赵发明亦未提供证据证实其存在损失，故该项主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，一审判决：一、解除赵发明与一达安装公司签订的《管道燃气设施配套建设委托合同》；二、一达安装公司于判决生效之日起七日内退还赵发明安装及材料费20000元；三、驳回赵发明其他诉讼请求。如果一达安装公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由赵发明负担100元，由一达安装公司负担150元。二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，日照市住房和城乡建设局《关于加强燃气工程建设管理工作的通知》明确的是燃气企业的经营区域，而非对燃气工程安装区域作出限制，赵发明主张施工受阻系因一达安装公司违反上述通知规定，无事实和法律依据。本案双方均认可案涉天然气管道安装工程系金阳农贸市场出面阻止施工，在施工受阻后，一达安装公司向赵发明发出催告函但被拒收，赵发明亦未积极履约，案涉工程后由其他燃气公司安装完毕。案涉《管道燃气设施配套建设委托合同》第六条第2项约定，如因不具备施工条件、安全因素或施工受阻等因素不能实施安装时，一达安装公司将退还赵发明所缴纳的费用(一达安装公司已发生的费用除外)，但不承担赵发明其他相关费用(包括赵发明提前购买的天然气设备等)。故施工受阻后，双方应依据上述约定由一达安装公司退还赵发明所缴纳的费用。一达安装公司已经组织人力、机械、材料等到达现场，一审依据一达安装公司提交的费用支出证据以及11户商户共用部分管道等实际情况，酌定一达安装公司因案涉工程发生安装费用8000元并无明显不当，赵发明、一达安装公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人赵发明负担500元，上诉人日照一达安装工程有限公司负担500元。本判决为终审判决。审判长  唐玉国审判员  王林林审判员  李晓艳二〇二一年二月二十五日法官助理刘元元书记员赵鑫