安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终158号 上诉人（原审原告）：赵银，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：于亚东，安徽序力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽悦得自动化有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区滨湖路西侧、利民路北侧，统一社会信用代码91341321MA2MUK7K7J。 法定代表人：陈先柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玫君，女，1981年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 上诉人赵银因与上诉人安徽悦得自动化有限公司（以下简称悦得公司）、被上诉人陈玫君居间合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵银上诉请求：撤销一审判决，改判悦得公司、陈玫君支付其居间中介费11.35万元；诉讼费由悦得公司、陈玫君承担。事实与理由：1.一审支持其第一台口罩机居间中介费4.35万元正确；2.悦得公司认可在其居间介绍下，促成悦得公司与安徽鲁冰花服饰有限公司（以下简称鲁冰花公司）签订第二台《设备买卖合同》，其促成合同签订并实际履行，悦得公司同意给其居间费12万元并对纳税税点进行约定。后鲁冰花公司以质量不合格为由拒不支付第二台口罩机尾款，与其所主张的居间费无关，其应支付另一台口罩机居间费7万元；3.即使鲁冰花公司未完全支付第二台口罩机款，悦得公司也应以实际收到第二台口罩机价款比例支付其居间费用5.48万元。请求二审法院支持其中介费7万元或按比例支持5.48万元。 悦得公司、陈玫君共同辩称，一审查明认定事实错误，判决错误。赵银的提成费用应由鲁冰花公司负责，鲁冰花公司将全部设备款付清后，其再与赵银签订居间合同，约定付款事宜。现鲁冰花公司并没有向悦得公司支付全部设备款，说明悦得公司代为支付居间费用的条件不成就，其现没有义务向赵银支付居间费用。请求二审法院依法驳回赵银的诉讼请求，支持悦得公司的上诉请求。 悦得公司上诉请求：1.赵银曾向鲁冰花公司负责人何总提出要求提成费用事实，何总同意每台机器加价5万元作为赵银的提成费用。赵银与陈玫君的聊天记录、录音证明赵银的提成应由何总支付，鲁冰花公司设备款付清到位后，再要求其与赵银签订合同，约定付款事宜。2.一审认定其代为支付居间费用的时机与事实不符，应为鲁冰花公司付清合同约定的全部款项后，其才代为支付居间费用，现鲁冰花公司欠其货款13万元，恰与双方口头约定的居间费用基本相符，一审认定其应在每付清一笔合同价款后即应支付居间费用错误，鲁冰花公司未付清全部货款，其代为支付条件不成就，其暂无义务向赵银支付居间费用。 赵银辩称，其促成悦得公司和鲁冰花公司签订设备买卖合同，其已经完成居间作用，且鲁冰花公司也把设备款支付给悦得公司。悦得公司称提成费用由鲁冰花公司给付没有事实和法律依据，且称鲁冰花公司将全部设备款付清后悦得公司再和其签订居间合同也不符合常理，请求二审支持其上诉请求。 陈玫君诉称意见同悦得公司上诉意见。 赵银向一审法院起诉请求：1.依法判令悦得公司、陈玫君立即支付赵银居间中介费12万元；2.本案诉讼费用由悦得公司、陈玫君承担。 一审法院认定事实，陈玫君系悦得公司销售部经理，张世庆系鲁冰花公司工作人员。2020年年初疫情期间，鲁冰花公司因生产口罩需要委托张世庆购买口罩机。张世庆在砀山经济开发区办理营业执照证件时遇见了赵银，赵银向张世庆介绍有购买口罩机的渠道。张世庆向鲁冰花公司的负责人请示后，口头委托赵银购买口罩机设备，并约定了购买第一台设备的居间费用是5万元,后又约定购买第二台设备的居间费用是7万元，居间费用包含在合同价款中。经赵银与悦得公司的销售部经理陈玫君商定，居间费用在卖方悦得公司收到货款后，由悦得公司将第一台口罩机的居间费用5万元扣除13%的税费后返还给赵银，第二台口罩机的居间费用超过5万元的部分扣除13%的税费后返还给赵银。2020年2月7日，赵银作为中间人，促成了鲁冰花公司与悦得公司签订了第一份《设备买卖合同》，合同约定鲁冰花公司购买悦得公司全自动一拖二平面口罩机一套，合同总额为50万元。之后，双方又签订第二份《设备买卖合同》，合同约定鲁冰花公司购买悦得公司全自动一拖二平面口罩机一套，合同总额为60万元。合同签订后，悦得公司向鲁冰花公司交付了两台口罩机，鲁冰花公司已向悦得公司支付合同款共计97万元，余款13万元因故未支付。 一审法院认为，根据合同法第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，赵银受鲁冰花公司的工作人员张世庆委托促成鲁冰花公司与悦得公司签订了两套口罩机的《设备买卖合同》，现第一套口罩机的交付及合同款50万元均已履行完毕。根据赵银与悦得公司之间的约定，悦得公司应把收到的第一笔居间中介费5万元扣除13%的税费6500元后，将剩余居间中介费43500元支付给赵银，该约定并不违反法律强制性规定，赵银向悦得公司请求支付该部分居间费，有事实和法律依据，予以支持；因第二份《设备买卖合同》的合同款尚未履行完毕,赵银要求悦得公司支付第二笔居间中介费的诉求，暂无事实及法律依据，不予支持；因陈玫君系代表悦得公司，赵银要求陈玫君承担相应责任的诉求，亦无事实及法律依据，不予支持。对悦得公司的部分抗辩意见，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、悦得公司于判决生效后十日内向赵银支付居间中介费43500元；二、驳回赵银的其他诉讼请求。案件受理费1350元，由赵银负担860元，悦得公司负担490元。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.案涉两台设备居间费用系多少；2.悦得公司主张鲁冰花公司货款全部到位后，其才能向赵银支付居间费用的主张能否成立。 （一）关于争议焦点1 悦得公司上诉主张两台口罩机约定给付赵银的居间费用均为5万元，赵银不予认可，主张第二台口罩机的居间费用为7万元。审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据一审查明事实，陈玫君系悦得公司销售部经理，由其与赵银协商居间费用等事宜。庭审中，陈玫君认可赵银就第二台口罩机居间费用向其主张7万元，其未同意，但赵银提供与陈玫君的聊天记录中，赵银主张两台机器扣除提成款12万元，陈玫君未持异议，且双方对于第二台口罩机的居间费用约定超过5万元的部分扣除13%的税费后返还给赵银，陈玫君一审中对该约定真实性亦表示认可，因此对于一审认定第一台口罩机的居间费用为5万元，第二台口罩机的居间费用是7万元的事实正确。悦得公司关于第二台口罩机与赵银约定居间费用为5万元的上诉意见，不予采信。 （二）关于争议焦点2 审理认为，首先，悦得公司并未与赵银就居间费用给付事宜签订书面协议，悦得公司提供的现有证据不足以证实其与赵银居间费用何时给付问题协商一致。其次，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。审理认为，除当事人明确约定，依照上述法律规定，居间人的作用和任务范畴为向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，而委托人在居间人促成合同成立后，即应向居间人支付报酬。悦得公司与鲁冰花公司在赵银居间作用下签订了两份《设备买卖合同》，赵银的居间任务已完成。再次，悦得公司与鲁冰花公司签订的两份合同已实际履行，第一台口罩机50万元货款，鲁冰花公司已全额支付，鲁冰花公司就第二台口罩机也已实际向悦得公司支付47万元货款，剩余的13万元货款未支付，悦得公司可依据与鲁冰花公司之间的买卖合同向鲁冰花公司主张；且鲁冰花公司款项何时支付，并非居间人所能把控，悦得公司主张待鲁冰花货款全部到位后再向赵银支付居间费用，显失公平。综上，本院认为悦得公司该节上诉请求不能成立，本院不应支持。根据赵银与悦得公司的销售部经理陈玫君商定，居间费用由悦得公司将第一台口罩机的居间费用5万元扣除13%的税费后返还给赵银，第二台口罩机的居间费用超过5万元的部分扣13%的税费后返还给赵银，一审法院判决第一台口罩机的居间费用5万元扣除13%的税费后为43500元由悦得公司支付给赵银正确。第二台口罩机居间费用应扣除2万元部分13%的税费2600元后，将剩余居间中介费67400元支付给赵银。合计110900元。 综上所述，赵银上诉请求部分成立，本院予以部分支持；悦得公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3720号民事判决第一项为“安徽悦得自动化有限公司应于判决生效后十日内向赵银支付居间中介费110900元”； 二、撤销安徽省砀山县人民法院（2020）皖1321民初3720号民事判决第二项； 三、驳回赵银的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1350元，由赵银负担860元，安徽悦得自动化有限公司负担490元。二审案件受理费2700元，由安徽悦得自动化有限公司承担2518元，赵银负担182元。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月三日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。