广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终4662号上诉人（原审被告）：广东宏泰爆破工程有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县。法定代表人：谭嘉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹花，该公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：黄光义，男，住广东省佛冈县。原审被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市清城区。负责人：周建顺。委托诉讼代理人：邓素文，该公司员工。委托诉讼代理人：黄力山，该公司员工。上诉人广东宏泰爆破工程有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人黄光义及原审被告中国太平洋人寿保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋人寿保险清远公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏泰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判宏泰公司无需向黄光义支付129866.06元；3、本案一、二审案件受理费由黄光义负担。主要事实和理由：（一）一审认定事实证据不足，适用法律不当。黄光义所受损伤是因第三方侵权导致的，其各项人身损害损失已获得第三方的赔偿，黄光义已向佛冈县劳动保障部门申请仲裁，要求宏泰公司按工伤进行赔偿，宏泰公司也已按照相关规定向黄光义支付了各项工伤保险待遇，黄光义收取款项后，双方基于劳动关系所产生的权利义务消灭。（二）案涉保险是宏泰公司基于减轻和防范经营风险而全额出资购买的保险，根据公平原则，保险理赔款应用于冲抵宏泰公司所应承担的赔偿责任。如前所述，宏泰公司与黄光义基于劳动关系所产生的权利义务已消灭，黄光义也明确案涉保险合同的保险金权益转让给宏泰公司，并自愿签写《保险理赔申请及收款授权书》，该《保险理赔申请及收款授权书》是黄光义本人的真实意思表示，根据保险法司法解释三第十三条的规定，黄光义已将保险权益转让给宏泰公司，现其违背当时双方的约定，要求宏泰公司返还保险金，没有事实和法律依据。太平洋人寿保险清远公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案主要争议焦点是保险金应给付给谁，太平洋人寿保险清远公司已经按黄光义的授权将保险金支付给宏泰公司，故太平洋人寿保险清远公司无需再承担给付义务。黄光义经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。黄光义向一审法院起诉请求：1、判令宏泰公司、太平洋人寿保险清远公司连带赔偿黄光义保险金129866.06元；2、本案诉讼费用由宏泰公司、太平洋人寿保险清远公司承担。一审法院认定事实：黄光义是宏泰公司的员工。2017年3月28日，宏泰公司为公司员工黄玉河等42名员工向太平洋人寿保险清远公司购买了《团体人身意外伤害保险》，个人保额300000元，总保额12600000元，保险期间自2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止。2017年6月12日，宏泰公司、太平洋人寿保险清远公司协商后签署了《被保险人替换业务确认书》，被保险人中换出人员黄玉河，换入人员黄光义。2017年6月27日7时16分许，张应伦驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄光义沿106国道由北往南行驶在右侧车道，行至106国道2384KM+480M处时碰撞同车道前方由黎石松驾驶左转弯掉头的蒙G*****自卸低速货车，造成两车不同程度损坏，张应伦、黄光义受伤的交通事故。2017年7月27日佛冈县公安局交通警察大队作出佛公交认字[2017]第00143号《道路交通事故认定书》认定张应伦承担此事故的主要责任，黎石松承担此事故的次要责任、黄光义不承担此事故的责任。黄光义受伤后在佛冈县人民医院住院治疗50天，医嘱出院后全休3个月，住院期间陪护1人，3个月后回院复查，不适随诊。2018年7月18日，清远市劳动能力鉴定委员会作出清劳鉴（2）初字2018年64号《初次鉴定（确认）结论书》，黄光义经鉴定为：1、劳动功能障碍等级为（柒）级；2、生活自理障碍等级为无级；3、确认停工留薪期为五个月。黄光义于2018年1月9日向一审法院提起（2018）粤1821民初120号案诉讼获得永安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔款70000元、黎石松的赔偿款128171.07元；于2018年10月15日向一审法院提起（2018）粤1821民初1839号案诉讼获得张应伦的赔偿款299065.80元；于2019年11月4日向佛冈县劳动人事争议仲裁委员会申请佛劳人仲案字[2019]90号仲裁获得宏泰公司支付的停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共162400元。2020年2月27日，黄光义签署《保险理赔申请及收款授权书》给太平洋人寿保险清远公司，委托由宏泰公司代黄光义向太平洋人寿保险清远公司办理《团体人身意外伤害保险（13版）》的理赔手续并代收保险赔偿款的事宜。2020年5月7日太平洋人寿保险清远公司向黄光义发送了《领款通知书》告知其应得的赔偿款为129866.06元，可向宏泰公司查收，并于2020年5月9日将129866.06元汇入了宏泰公司在中国建设银行股份有限公司佛冈支行的账户上。庭审中，宏泰公司以公司已支付了工伤保险待遇给黄光义，黄光义已同意把保险金转让给公司为由拒绝将已收取的保险赔偿金给黄光义，黄光义则称只是委托公司办理理赔手续代收赔偿款项，并非将赔偿款转让给公司，案经调解无效。一审法院认为：本案系意外伤害保险合同纠纷，保险合同是调整当事人之间权利义务关系的依据。黄光义是宏泰公司的员工，宏泰公司以黄光义为被保险人而向太平洋人寿保险清远公司购买了团体人身意外保险后，黄光义与太平洋人寿保险清远公司已形成了人身意外伤害保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人”的规定，黄光义是本案保险合同的受益人，一审法院予以确认。太平洋人寿保险清远公司已按黄光义的委托把保险赔偿款129866.06元汇入宏泰公司账户内并通知黄光义查收，太平洋人寿保险清远公司已按合同履行了赔偿义务，在本案中已不再需另行承担责任，黄光义要求太平洋人寿保险清远公司承担连带责任的请求，一审法院不予支持。宏泰公司接受黄光义的委托代黄光义收取了上述赔偿款后，以黄光义已同意将赔偿款转让归宏泰公司所有为由拒绝把赔偿款支付给黄光义，因没有提供充分的证据证明该主张的成立，对其抗辩意见，一审法院不予采纳，黄光义要求宏泰公司支付已代收的赔偿款129866.06元的请求，事实依据充分，一审法院予以支持。据此，一审法院于2020年10月20日作出如下判决：（一）广东宏泰爆破工程有限公司应于判决生效之日起十日内将已代收的人身意外伤害赔偿款129866.06元支付给黄光义；（二）驳回黄光义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1449元，由广东宏泰爆破工程有限公司负担，并于判决确定的义务履行期届满前向一审法院缴纳，逾期未缴，一审法院将依法强制执行；黄光义预交的受理费，可以在判决生效后向一审法院申请退回1449元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是意外伤害保险合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人宏泰公司上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：宏泰公司是否应当向黄光义支付案涉保险赔偿款129866.06元。经审查，案涉意外保险合同是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄光义作为案涉意外保险合同的受益人，在保险事故发生后有权依照保险合同的约定请求太平洋人寿保险清远公司支付保险金。根据本案查明的事实，太平洋人寿保险清远公司已按保险合同的约定及黄光义的授权将保险赔偿款129866.06元支付至宏泰公司账户并通知黄光义领款。宏泰公司代收保险赔偿款后拒绝支付给黄光义，主张黄光义已向其转让保险金请求权，但根据黄光义出具的《保险理赔申请及收款授权书》内容可证，黄光义仅授权宏泰公司代为办理医疗和伤残金的理赔申请及领款事宜，并无明确将其享有的保险金请求权转让给宏泰公司，现宏泰公司亦未提供其他充分的证据证实其主张，故对宏泰公司的该项上诉意见，本院不予采纳。一审认定宏泰公司应向黄光义支付保险赔偿款129866.06元正确，本院予以维持。综上所述，上诉人宏泰公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2898元，由上诉人广东宏泰爆破工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年二月十九日法官助理 刘艳兰书 记 员 李慧玲