浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10297号 上诉人（原审被告）：东莞市入世丰针织有限公司。住所地：广东省东莞市东坑镇东兴东路坑美路段。 法定代表人：李浩强。 被上诉人（原审原告）：广东劲宝供应链管理服务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区南岗街道黄埔东路3529二楼210房（自主申报）。 法定代表人：李宏，经理。 原审被告：李浩强，男，1971年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 原审被告：谢柳娟，女，1977年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 上诉人东莞市入世丰针织有限公司（以下简称入世丰公司）因与被上诉人广东劲宝供应链管理服务有限公司（以下简称劲宝公司），原审被告李浩强、谢柳娟追偿权纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员王杨沁如适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 入世丰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，即判令入世丰公司无需向劲宝公司支付律师费12000元。2、本案上诉费用由劲宝公司承担。（注：本次上诉请求减少的诉讼标的金额为12000元。）事实与理由：一、入世丰公司与劲宝公司并无约定需要承担劲宝公司的律师费，劲宝公司的律师费不应由入世丰公司来承担。二、况且劲宝公司的律师费是按照起诉标的全案支付的，其部分诉请被驳回，不应要求由入世丰公司来承担全案律师费。综上，一审法院判决入世丰公司承担全案律师费12000元有误，恳请二审法院依法改判。 劲宝公司未发表答辩意见。 李浩强、谢柳娟未陈述意见。 劲宝公司一审诉讼请求：1、入世丰公司支付劲宝公司代偿款299647.2元（劲宝公司代偿599647.2元-入世丰公司30万元保证金=299647.2元），及以299647.2元为基数自2020年5月29日起至本案判决确定的给付之日止按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、入世丰公司支付债务本金20%的违约金共计599647.2元*20%=119929.44元；3、谢柳娟、李浩强支付债务本金20%的违约金共计599647.2元*20%=119929.44元；4、入世丰公司支付劲宝公司为实现债权所支付的律师费用12000元；5、入世丰公司承担劲宝公司为实现本次债权而支付的讼费、保全费及保全保险费500元；6、谢柳娟、李浩强对上述第1、2、4、5项诉讼请求承担连带责任。 一审法院经审理对劲宝公司诉称事实予以认定，即浙江网盛融资担保有限公司（以下简称浙江网盛公司）、宁波网盛大宗商品交易有限公司（以下简称宁波网盛公司）和劲宝公司于2018年12月10日签订了《三方合作协议》（合同编号：WSDBSF2018413），三方约定由浙江网盛公司为劲宝公司的下游客户，在宁波网盛公司交易平台上因交易需要而与合作银行的融资项目（以下简称供应链金融融资项目）进行担保。同日，劲宝公司与浙江网盛公司签订了《保证金质押反担保合同》（合同编号：WSZY2018413），约定由劲宝公司为借款人向浙江网盛公司提供保证金质押反担保。2019年12月16日，入世丰公司与担保人浙江网盛公司签订了《最高额担保服务协议书》（合同编号为WSDB100022104），合同约定入世丰公司自愿参与由债权人交通银行股份有限公司、保证人浙江网盛公司、宁波网盛公司等共同组建并运作的供应链金融融资项目，双方约定由保证人浙江网盛公司为入世丰公司提供担保，该合同第3条款对保证范围进行了约定，第7.2.5条款对权利义务转让进行了约定，在第9.4、9.5条款对违约责任进行了约定。2019年12月16日，反担保人谢柳娟、李浩强与担保人浙江网盛公司签订了《最高额保证反担保合同》（合同编号：WSDB100022103），在合同第2.1条款就反担保范围进行了约定，在第3.1.6条款就担保人权利义务转让进行了约定，在7.2.2条款就违约责任进行了约定。2020年1月13日，入世丰公司与交通银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称交通银行城站支行）签订了《企业法人账户透支合同》。同日，担保人浙江网盛公司与交通银行城站支行签订了《保证合同》，为入世丰公司提供担保，担保人浙江网盛公司与交通银行城站支行签订了《保证金合同》，以保证金质押的方式为入世丰公司提供担保。2020年5月25日由于入世丰公司未能偿还到期贷款本金593938.8元、利息5708元，交通银行城站支行分别向债务人、保证人发出《催收通知书》，2020年5月28日交通银行城站支行对浙江网盛公司进行扣款用于清偿债务。浙江网盛公司代偿后，在劲宝公司的质押保证金中扣除了代偿款共计599647.2元。2020年5月29日，浙江网盛公司将对入世丰公司、谢柳娟、李浩强的债权转让给劲宝公司。劲宝公司认为入世丰公司未能按约偿还银行贷款，在借款到期后，担保人履行了清偿义务，并从劲宝公司的质押保证金中扣除了代偿款共计599647.2元，劲宝公司通过浙江网盛公司《债权转让协议书》取得了对入世丰公司、谢柳娟、李浩强的债权。根据《合同法》、《担保法》规定，劲宝公司作为债权人有权向债务人追偿债务。由于入世丰公司尚有30万元保证金在劲宝公司处，故抵偿后要求入世丰公司偿还的款项合计299647.2元，并承担相应利息、违约金及劲宝公司为实现债权而支付的相关费用。另查明，2019年12月16日，反担保人谢柳娟、李浩强出具《确认书》一份，承诺：如借款人出现合同约定的违约情形导致浙江网盛公司承担担保责任和/或其他反担保人承担反担保责任的，我方同意为借款人向其他反担保人全额归还代偿款项（包括但不限于其代偿款、利息、违约金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，我方各主体之间对此承担连带共同保证责任。后劲宝公司为实现本案债权支出律师费12000元、诉讼保全保险费500元。 一审法院认为，本案案涉《三方合作协议》、《保证金质押反担保合同》、《最高额担保服务协议书》、《最高额保证反担保合同》、《企业法人账户透支合同》、《保证合同》、《保证金合同》、《保证金质押合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方均应按约履行。浙江网盛公司从劲宝公司的保证金中扣除代偿款的行为，系按《保证金质押反担保合同》约定由劲宝公司履行反担保义务，反担保义务履行后主债务归于消灭，构成追偿权，浙江网盛公司并不能将已消灭的债权转让给劲宝公司。故劲宝公司向主债务人请求偿还案涉款项的基础，系基于履行反担保义务后产生的追偿权而非基于债权转让。劲宝公司履行反担保义务后，有权向入世丰公司进行追偿；也有权按照《最高额保证反担保合同》、《确认书》约定，要求谢柳娟、李浩强清偿其应当承担的份额。追偿的范围以各方约定为限，且不得超过主债权的范围。对劲宝公司要求入世丰公司、谢柳娟、李浩强支付第2、3项违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，对劲宝公司合理的诉讼请求，予以支持。入世丰公司、谢柳娟、李浩强经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将依据查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、入世丰公司在判决生效后十日内支付劲宝公司代偿款299647.2元，及以该款为基数自2020年5月29日起至判决生效确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；二、入世丰公司在判决生效后十日内支付劲宝公司律师费12000元；三、入世丰公司在判决生效后十日内支付劲宝公司保全保险费500元；四、谢柳娟、李浩强对上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回劲宝公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9334元，减半收取4667元，保全费3287元，合计7954元，由劲宝公司负担2858元，由入世丰公司、谢柳娟、李浩强负担5096元。 二审期间，各方未向本院提交证据。 本院二审查明的事实和一审法院认定的事实一致。 本院认为，浙江网盛公司为入世丰公司的债务承担担保责任后，劲宝公司向浙江网盛公司履行了反担保合同义务，故根据担保法相关规定，劲宝公司有权向债务人入世丰公司追偿。入世丰公司未按约履行合同义务，致使劲宝公司提起本案诉讼并支出律师代理费12000元，该费用即使按照一审法院最终判决支持的代偿款金额计算，亦未超过浙江省律师服务收费标准，故属于必要、合理的范畴，入世丰公司应当予以承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由东莞市入世丰针织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王杨沁如 二〇二一年二月二十日 书记员 沈 冰 洁