wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1521民初635号 原告：刘秋巧，女，1974年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：王国拓，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张保石，山东群创律师事务所实习律师。 被告：黄士朋，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人：赵培东，经理。 委托诉讼代理人：李传博，男，1993年10月12日出生，汉族，该公司员工。 原告刘秋巧与被告黄士朋、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用民事速裁程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋巧的委托诉讼代理人王国拓、张保石、被告黄士朋、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人李传博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋巧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告住院医疗费、住院伙食补助费共计131683.97元；2.请求案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年8月23日18时11分许，被告黄士朋驾驶鲁Ｐ7××××小型汽车沿省道254线由南向北行驶至172ＫＭ200Ｍ东润路新运通驾校路口处与刘秋巧驾驶的由西向东过路口的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，刘秋巧受伤。聊城市公安局交通巡逻支队阳谷大队出具了道路交通事故认定书，认定黄士朋、刘秋巧在本次事故中承担同等责任。另，该事故车辆鲁Ｐ7××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请法院依法判决。 黄士朋辩称：事故属实。 中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在有效期间内。如无任何免赔情形，我公司在责任范围内承担赔偿。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年8月23日18时11分许，黄士朋驾驶鲁Ｐ7××××小型汽车沿省道254线由南向北行驶至172ＫＭ200Ｍ东润路新运通驾校路口处与刘秋巧驾驶的由西向东过路口的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏，刘秋巧受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻支队阳谷大队出具的道路交通事故认定书认定，黄士朋、刘秋巧在本次事故中承担同等责任。 二、车辆保险情况：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在有效期间内。 三、垫付费用或已赔偿情况：被告黄士朋垫付医疗费20000元，保险公司垫付医疗费10000元。 四、被侵权人情况：刘秋巧，女，1974年4月4日出生。刘秋巧受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗90天，共花费医疗费195419.96元。 五、核定各项损失如下： 1、医疗费：1958419.96元。 2、住院伙食补助费：2700元。 共计198119.96元。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照民法典和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及商业三者险100万元，驾驶机动车的黄士朋与驾驶电动二轮自行车的刘秋巧在本次事故中均承担同等责任，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司已在交强险医疗费限额内垫付10000元，对于刘秋巧剩余的医疗费、住院伙食补助费损失188119.96元，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司还需在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任，需赔偿刘秋巧医疗费、住院伙食补助费112872元。因刘秋巧还需进行法医鉴定，黄士朋垫付的20000元下次诉讼中一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘秋巧医疗费、住院伙食补助费112872元。 二、驳回原告刘秋巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1467元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担1257元，由原告刘秋巧负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈文举 二〇二一年二月二十四日 法官助理 马晓辉 书 记 员 孟 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执686号之二申请执行人贾福全，男，1966年8月30日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人贾福全诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2020年05月07日作出的（2020）庆仲（裁）字第（368）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人贾福全于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下B433号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价为58875.00元，现申请人申请以58875.00元抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：终结大庆仲裁委员会于2020年05月07日作出的（2020）庆仲（裁）字第（368）号裁决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年二月二十四日书记员  杨天宇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初82号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：烟台市仙阁果品专业合作社，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇木基迟家村。法定代表人：迟盛林。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告烟台市仙阁果品专业合作社侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0534民初56号 原告：赵洪超，男，1973年4月1日出生，汉族，住清河县。 被告：石彩娟，女，1984年4月12日出生，汉族，住清河县。 原告赵洪超与被告石彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪超到庭参加诉讼。被告石彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵洪超向本院提出诉讼请求：1、依法偿还3,000元；2、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月18日被告向原告借款3,000元，用于理发店资金周转，并约定一个月还钱。到期之后，原告多次讨要，被告以各种理由推脱。现原告为维护自身合法权益依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 石彩娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月18日，被告石彩娟向原告赵洪超借款3,000元，约定一个月偿还。当日原告赵洪超转账支付给被告石彩娟，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未还。2020年6月份，原告在被告经营的理发店理发一次，消费30元，当时未向被告支付费用，原告同意在借款3,000元中扣除该30元，现主张被告向其偿还借款2,970元。 本院认为，被告石彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。本案中，原告赵洪超与被告石彩娟之间民间借贷关系成立且生效，原告主张被告偿还借款2,970元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石彩娟于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告赵洪超借款2,970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告石彩娟担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二一年二月二十二日 书记员  顾艳娜
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执36号 方永红： 申请执行人高青枝与被执行人方永红承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初617号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二一年二月八日
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0803执42号之一 申请执行人：李俊尧，男，1974年1月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：张凤英，女，1980年10月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：李先放，男，1974年10月19日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 申请执行人李俊尧与被执行人张凤英、李先放追偿权纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的(2020)闽0803民初599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李俊尧于2021年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为46406.81元及利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院执行人员前往被执行人家中入户调查，并通过邮政专递向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、传票、执行裁定书等法律文书，敦促其尽快履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省执行司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息。经查：被执行人张凤英、李先放名下无房产、车辆登记信息，被执行人张凤英、李先放名下厦门青跌贸易有限公司工商股权已被本院冻结；被执行人名下银行账户仅有少数存款且均已被本院冻结，本院依法扣划被执行人李先放存款986.37元，扣划被执行人张凤英存款2741元，合计3727.37元，已支付申请执行人；此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，被执行人张凤英、李先放未按指定的期限履行法律文书确定的义务，本院向被执行人张凤英、李先放寄送执行决定书及限制消费令，将其纳入失信名单，并对其采取限制消费措施。 4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经通过书面的形式告知申请执行人，并取得申请执行人的确认。本案已执行到位3727.37元，尚有42679.44元本金及利息无法执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥村 审判员  陈锦安 审判员  陈志银 二〇二一年二月七日 书记员  赖冬燕 附注：引用法律条款 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3659号 李万千： 本院受理的被执行人李万千罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初5043号刑事判决书】，因被执行人李万千已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初4956号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。 负责人：王洪斌，行长。 委托诉讼代理人：项悦，女。 委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。 被告：胡美珠，女，1968年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告胡美珠信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告胡美珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金29,747.90元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用9,526.86元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月23日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币39,274.76元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月23日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年8月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金29,747.90元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计9,526.86元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡美珠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金29,747.90元； 二、被告胡美珠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计9,526.86元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781.86元，减半收取计390.93元，由被告胡美珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张志远 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张梦萦 书 记 员 冯宸极 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724财保9号 申请人：冀长云，女，1981年4月16日出生，住河北省张家口市沽源县。 被申请人：种艳红，女，1983年11月23日出生，住河北省张家口市沽源县。 申请人冀长云于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人种艳红名下的坐落于沽源县房屋一套予以查封，保全金额为7万元，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人冀长云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人种艳红名下的坐落于沽源县房屋一套（保全金额为7万元）。 案件申请费720元，由申请人冀长云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙全胜 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘雪丹
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹建平，男，1972年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹福林，男，1997年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县永泰区。 二再审申请人委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 再审申请人邹建平、邹福林因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邹建平、邹福林申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回邹建平、邹福林的起诉并无不当。邹建平、邹福林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邹建平、邹福林的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩嘉，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李在山，男，1959年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨洪昌，男，1957年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建胜，男，1956年3月17日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立国，男，1963年3月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建民，男，1963年3月31日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李其田，男，1954年9月25日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。再审申请人韩嘉因与被申请人李在山、杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田身体权纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩嘉申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4988号民事判决，将本案依法改判或发回重审。2.本案相关诉讼费用由李在山、杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田承担。主要事实与理由：1.韩嘉与李在山之间非劳务关系，韩嘉提交的录音证据可以证实双方系合伙关系。2.李在山的误工期、护理期、营养期认定过长，李在山受伤后已经退休，不存在误工费损失。3.一、二审法院适用法律错误。韩嘉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人李在山、杨洪昌、刘建胜、王立国、李建民、李其田未提交意见。本院经审查认为，本案系身体权纠纷。韩嘉主张其与李在山之间系合伙关系，但其仅提交了录音证据，该证据系孤证，且与其他当事人的当庭陈述无法对应，该证据不足以证明其与李在山之间系合伙关系。原审法院根据各方事实，认定韩嘉与李在山之间构成劳务关系，并无不当。关于误工费、护理费、营养费的认定，经法院委托，天津市天宏物证司法鉴定所出具的津天宏（2019）临床鉴字第741号《司法鉴定意见书》记载：被鉴定人李在山左下肢损伤符合十级伤残；被鉴定人李在山左足弓损伤符合十级伤残；营养期、误工期、护理期均为24个月。韩嘉虽对误工期、护理期、营养期有异议，但未提交充足的证据推翻该鉴定结论，原审法院参考《司法鉴定意见书》确定误工期、护理期、营养期，并无不当。李在山在本次受伤时未到法定退休年龄，韩嘉关于李在山未产生误工损失的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人韩嘉的主张，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩嘉的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年二月九日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0238执2350号申请执行人：何福玲，女，1966年3月16日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：谭国财，男，1966年4月12日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人何福玲与被执行人谭国财民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日作出的（2020）渝0238民初2724号民事判决书，已经发生法律效力，申请人何福玲于2020年11月17日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为138000.00元及利息等。在执行过程中，经过总对总、点对点和传统查控，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经申请人同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0238执2350号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本调解送达后即发生法律效力。审判长  张万卿审判员  黄 静审判员  张梯均二〇二一年二月二十六日书记员  向 毅
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢69号申请执行人谢爱丽与被执行人尹宪龙民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0106民初1994号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院（2020）吉0106执278号案件已终结本次执行程序。因向申请执行人发放执行款需要，本院依职权恢复执行。现本院已向申请执行人发放执行款3849.21元，恢复执行内容已执行完毕。本院（2021）吉0106执恢69号案件予以结案。二〇二一年二月三日
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黑行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑艳红，女，1978年8月20日出生，汉族，住克东县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宪琴，女，1967年7月7日出生，汉族，住克东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：拜泉县自然资源局。住所地拜泉县西门外加油站路北。法定代表人：徐振霄，该局局长。再审申请人郑艳红、李宪琴因诉被申请人拜泉县自然资源局房屋所有权登记一案,不服齐齐哈尔市中级人民法院（2020）黑02行终150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。郑艳红、李宪琴向本院申请再审称，原审裁定适用法律错误，程序违法，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。主要理由：1.原审法院依职权调取的证据已经充分证实其办理预告登记的房屋被大部分转移的事实，原审法院对此不予审理，裁定驳回其起诉，程序严重违法。2.本案依法不应适用简易程序，不适用裁定的方式裁判。3.申请人所诉是行政侵权案件，原审法院适用民事案件的实体法律规定，不符合本案的基本事实。4.申请人的起诉完全符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，不存在行刑交叉的问题，法院应当依法审理并作出裁判。本院认为，根据郑艳红、李宪琴起诉的事实及原审法院调取的证据，郑艳红、李宪琴与案外人石寿太签订了借款协议，并因此与石寿太所在的公司签订了商品房买卖合同。现石寿太因涉嫌非法吸收公众存款罪被拜泉县人民检察院依法提起公诉，故郑艳红、李宪琴办理预告登记所依据的权利基础尚未确定，其主张撤销转移登记的条件尚未成就。原审法院在刑事案件尚未审理终结的情况下，为防止本案行政诉讼审理的过分迟延，裁定驳回郑艳红、李宪琴的起诉，且告知其可待刑事案件审理终结后再行主张权利，并未实质影响到郑艳红、李宪琴的诉权，故原审裁定结果并无不当。另，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款规定的可以适用简易程序的条件，一审法院未征得当事人各方的同意即适用简易程序不妥，本院予以指正。鉴于该程序问题未影响公正审判，本案无必要启动再审程序。综上，郑艳红、李宪琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回郑艳红、李宪琴的再审申请。审判长 赵 良 宇审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二一年二月二十二日法官助理宋英杰书记员张莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4858号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：党卫刚，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地陕西省铜川市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告党卫刚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0422执150号 定西森源石料有限责任公司、甘肃宏泰工程建设有限公司、唐俭尧： 申请执行人定西森源石料有限责任公司与被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司、唐俭尧买卖合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2020）甘04民终1376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人定西森源石料有限责任公司于2021年1月19日申请执行后，本院依法扣划被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司银行账户存款382102元，由申请执行人定西森源石料有限责任公司领取执行款360526元，受理费13548元、公告费300元，并承担案件执行费5308元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 申请执行人定西森源石料有限责任公司与被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司、唐俭尧买卖合同纠纷一案，白银市中级人民法院作出的（2020）甘04民终1376号民事判决书确定的被执行人甘肃宏泰工程建设有限公司、唐俭尧向申请执行人定西森源石料有限责任公司给付的执行内容，经法院司法扣划，现已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0425民初132号 原告：紫云自治县浩翔混凝土有限公司，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇蔡家桥（白云工业园区），统一社会信用代码：91520425577113392C。 法定代表人：张艳功，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被告：贵州靖沣建筑工程有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码：91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系公司执行董事兼总经理。 本院于2021年1月11日立案受理原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司诉被告贵州靖沣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家，集体和他人合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费已收取7962元，由原告紫云自治县浩翔混凝土有限公司负担。 审判员  姚正超 二〇二一年二月二十五日 法官助理吴梦雪 书记员钟鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初94号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人舒勤，曾用名舒安勤，汉族，男，1968年9月21日出生，大学本科文化，系黑龙江加美澳联出国咨询有限公司法人，住所地哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯伪造公司、事业单位印章罪于2020年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。辩护人刘宏岩，黑龙江泽言律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人舒勤犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉，舒勤及其辩护人刘宏岩到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年，在哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地广场A座315室黑龙江加美澳联出国咨询有限公司，被告人舒勤为了帮助前来办理出国且手续不全的人员伪造虚假证明材料，通过路边小广告找到私刻公章人员帮助其私刻了多枚事业单位公章和国家机关公章。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，舒勤私刻的哈尔滨医科大学附属第一医院人事科、哈尔滨广播电视台、哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局用工备案专用章印文某与相同内容的样本印文不是同一印章盖印。经侦查，被告人舒勤于2020年9月21日被公安机关传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人张某、郭某的证言、被告人舒勤的供述、鉴定意见、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人舒勤伪造国家机关、事业单位印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款的规定，应当以伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪追究其刑事责任。被告人舒勤一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。被告人舒勤在侦查阶段自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人舒勤有期徒刑十个月并处罚金。被告人舒勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，舒勤具有悔罪表现，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年，在哈尔滨市南岗区东大直街146号上和置地广场A座315室黑龙江加美澳联出国咨询有限公司，被告人舒勤为了帮助前来办理出国且手续不全的人员伪造虚假证明材料，通过路边小广告找到私刻公章人员帮助其私刻了多枚事业单位公章和国家机关公章。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，舒勤私刻的哈尔滨医科大学附属第一医院人事科、哈尔滨广播电视台、哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局用工备案专用章印文某与相同内容的样本印文不是同一印章盖印。经侦查，被告人舒勤于2020年9月21日被公安机关传唤到案。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、扣押物品清单、从舒勤处收缴的印章所盖印文、营业执照、情况说明、证人张某、郭某的证言、被告人舒勤的供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见书、被告人舒勤与办移民工作人员的微信聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒勤伪造国家机关的印章，构成伪造国家机关印章罪；舒勤伪造事业单位的印章，构成伪造事业单位印章罪，均应予依法惩处。公诉机关的指控成立。舒勤一人犯数罪，应数罪并罚。舒勤如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。辩护人对于被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人舒勤犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年10月12至2021年8月11日止），并处罚金人民币10000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  孙丽莉人民陪审员  李云华二〇二一年二月二十三日书 记 员  钟家希
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2168号 原告：岳宗轩，男，1948年9月9日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告岳宗轩与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失9600元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦8亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告小麦8亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定田长喜、张继光二人收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括原告在内的多家麦地的小麦，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿数额，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告岳宗轩小麦损失9600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3365号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：施晓洁。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告施晓洁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告施晓洁准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0602民初213号原告：彭大权，男，1988年9月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李江，贵州贵开律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：韩实成，男，1992年9月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告彭大权与被告韩实成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼。被告韩实成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告彭大权向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30,000元并按借款金额的百分之十五（即4,500元）向原告支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2018年8月28日向原告借款现金30,000元，并向原告出示了借条，借条约定：本人韩实成，今借到彭大权现金叁万元整（30,000），本人承诺于2018年9月28日归还，如未按时还款，本人自愿承担一天违约金叁仟计算（3,000.00）。借款到期后，原告多次催告被告还款，被告一直拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告韩实成未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，其证据真实客观，能够形成证据锁链，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，彭大权向被告韩实成出借现金30,000元。当日韩实成向原告出具一份《借条》，载明“本人韩实成今借到彭大权人民币现金叁万元整（30,000），本人承诺于2018年9月28日归还，如为案时还款本人自愿承担一天违约金叁仟计算（3,000.00）借款人：韩实成（捺印）2018年8月28日52222119920908363415885158825”。被告至今未向原告偿还上述借款。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录及相应证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭大权已向向被告韩实成出借30,000元，被告亦向原告出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告彭大权与被告韩实成形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。原告彭大权向被告韩实成出借了借款30,000元后，被告韩实成却至今未向原告履行偿还义务，其行为已经构成违约。根据债务应当清偿原则，被告韩实成理应向原告承担偿还借款的义务。故，原告要求被告偿还借款本金30,000元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，被告向原告出具的借条明确载明违约金按照一天3,000元计算，现原告主张违约金按照借款金额的百分之十五（即4,500元）计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告的上述违约金主张没有超过法律规定上限，于法有据，本院予以支持。被告韩实成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告要求被告偿还借款本金30,000元并支付违约金4,500元于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩实成于本判决生效之日起十日内支付原告彭大权借款30,000元及违约金4,500元，合计34,500。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取331元，由被告韩实成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇二一年二月八日法官助理龙仲夏书记员章靖宜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更458号罪犯吕东斗，男，1988年6月3日出生，汉族，初中文化，江西省于都县人，住江西省于都县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年12月5日作出(2019)浙0783刑初1093号刑事判决，以被告人吕东斗犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2020年1月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吕东斗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕东斗减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吕东斗本次考核期为2020年3月至2020年10月共计7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕东斗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕东斗减去有期徒刑三个月（刑期自2019年9月16日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0118财保39号原告：中国邮政集团有限公司重庆市永川片区分公司，住所地重庆市永川区人民东路159号，统一社会信用代码91500118903797479A。负责人：廖白权，总经理。被告：重庆市浩峰纸业有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇（重庆永川工业园区港桥工业园），统一社会信用代码91500118MA60309T9N。法定代表人：金云凤，总经理。本院在审理原告中国邮政集团有限公司重庆市永川片区分公司与被告重庆市浩峰纸业有限公司邮寄服务合同纠纷一案，中国邮政集团有限公司重庆市永川片区分公司向本院申请诉中财产保全，本院于2020年11月25日作出（2020）渝0118执保650号执行裁定书，对重庆市浩峰纸业有限公司在中国农业银行股份有限公司的账号进行了冻结。因双方已达成和解，中国邮政集团有限公司重庆市永川片区分公司申请对被告重庆市浩峰纸业有限公司冻结的账户解除保全。本院认为，原告中国邮政集团有限公司重庆市永川片区分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政集团有限公司重庆市永川片区分公司对被告重庆市浩峰纸业有限公司解除冻结的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖云涛二〇二一年二月十九日书记员  蒋礼节
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初3号原告：李斌，男，1978年3月13日出生，汉族，住长治市潞城区合室乡合室村张井口574号，住长治市。身份证号:140481197803132430。被告：杨永清，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍所在地山西省壶关县集店乡西关壁村岸上150号，户籍所在地山西省壶关县。身份证号：140427197106241238。本院在审理原告李斌诉被告杨永清合同纠纷一案中，原告李斌于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员 王 娜二Ｏ二一年二月二十二日书记员 姬曼茹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初1272号之一原告：启东市宏易纺织有限公司,住所地启东市合作镇新义村三组。法定代表人：金菊平。委托诉讼代理人：江苓华，江苏禾东律师事务所律师。被告:如皋市华强纺织品有限公司，住所地如皋市丁堰镇凤山村25组。法定代表人：张少华。原告启东市宏易纺织有限公司与被告如皋市华强纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告启东市宏易纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市宏易纺织有限公司撤诉。本案受理费依法减半收取338元，财产保全费420元，合计758元(原告已预交)，由原告启东市宏易纺织有限公司负担。审 判 员 吴永飞二〇二一年二月二十五日法官助理 高 慧书 记 员 陈奕菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执432号 夏学军、赵红亮： 本院执行的夏学军申请赵红亮侵权一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1018号 申请执行人：李海棠，女，1982年10月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区福保街道桃花路9腾邦集团大厦4楼，统一社会信用代码91440300MA5DJPH16P。 法定代表人：张俊海。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司。住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码91440300674828365E。 法定代表人：段乃琦。 申请执行人李海棠与被执行人腾邦旅游集团有限公司深圳分公司、腾邦旅游集团有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2704号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币40185.29元及利息等，本院于2021年1月12日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年二月十九日 书记员  李 超
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执218号杨x：关于你与杨xx抚养费纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初1865号民事判决书明确，由被执行人杨x支付申请执行人杨xx抚养费8400元，被执行人杨x已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执218号执行案件执行完毕。二〇二一年二月二十四日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8112号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：赵静静，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告赵静静金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0106行审33号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:李果珂，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：陈俊霏，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：肖勇，男，汉族，1984年10月6日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2021年1月28日向本院申请执行渝交执罚（2020）10502062802号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年6月9日作出渝交执罚（2020）10502062802号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，并送达了肖勇。肖勇收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年11月14日向被执行人肖勇送达了渝交强催（2020）10502062802号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》。肖勇在催告书确定的期限内亦未履行《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2020）10502062802号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2020）10502062802号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖加川 书 记 员 王梦佳
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执76号之六 申请执行人：黄仕云，女，1969年6月14日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，汉族，1969年12月27日生，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2019）黔2327民初25号民事调解书，依法向被执行人班文芳送达了执行通知书，责令被执行人收到通知书后五日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班文芳在贵阳银行62×××61_0001账户内存款人民币6550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月二日 书记员  梁人巾
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529财保5号 申请人：张恒群，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市广宗县，现住。 申请人：李雯琦，男，2000年7月1日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市广宗县，现住。 申请人：贾岳强，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市新河县，现住。 申请人：李胜波，男，1970年11月28日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市隆尧县，现住。 申请人：王少强，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省石家庄市赵县，现住。 申请人：霍小芳，女，1972年4月7日出生，汉族， 农民，群众，住所地河北省沙河市，现住。 申请人：耿金耀，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省冀州市，现住。 申请人：侯道新，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市，现住。 申请人：冀红亮，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市南和县，现住。 申请人：徐红江，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市南和县，现住。 申请人：李海功，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，群众现住河南省平舆县。 申请人：李应魁，男，1996年6月15日出生，汉族，农民，群众，现住河南省平舆县。 申请人：王春霞，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，群众，现住河南省平舆县。 申请人：万宗胜，男，1966年2月6日出生，汉族， 农民，群众，住湖北省大悟县。 申请人：杨安东，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市，现住。 申请人：朱增林，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市隆尧县，现住。 申请人：贾玉英，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省沙河市，现住。 申请人：张金相，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市南和县，现住。 申请人：李根有，男，1950年1月4日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市邢台县，现住。 申请人：梁会宾，男，1987年12月4日出生，汉族，居民，群众，住所地河北省邢台市桥东区，现住。 申请人：薛瑛，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，群众，住所地甘肃省酒泉市。 申请人：李金刚，男1978年6月2日出生，汉族，农 民，群众，住所地河北省邢台市广宗县，现住。 申请人：朱军法，男，1972年10月20日出生，汉族，农民，群众，住所地河北省邢台市隆尧县，现住。 诉讼代表人：张恒群、李雯琦、李金刚。 委托代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被申请人：巨鹿县铭城房地产开发有限公司，地址：河北省邢台市巨鹿县西郭城镇小张庄村东。统一社会信用代码：91130529MA07XCWOXN。 法定代表人：刘军平，公司执行董事。 被申请人：鹰潭丰华建设工程有限公司，地址：江西省鹰潭市月湖区梅园新区府中路电信大楼4-5层。统一社会信用代码：913606007872655893。 法定代表人：谢良财，公司执行董事。 申请人张恒群等23人因劳动争议纠纷于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人巨鹿县铭城房地产开发有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司名下价值523078元的财产采取诉前财产保全措施。申请人张恒群等23人以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额523078元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张恒群等23人的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人巨鹿县铭城房地产开发有限公司、鹰潭丰华建设工程有限公司名下价值523078元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3135元，由申请人张恒群等23人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二一年二月二日 法官助理 孟令帅 书 记 员 田来锋
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初100号原告：张后兴，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被告：江西隆锦生态环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1376号[办公楼]1栋2421室、2422室、2423室（第24层），统一社会信用代码：91360125309240037K。法定代表人：吴璇。委托诉讼代理人：江亚奇，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈维新，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告张后兴与被告江西隆锦生态环境建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张后兴、被告江西隆锦生态环境建设有限公司的委托诉讼代理人江亚奇、陈维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张后兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付木工工资4万元整；2.依法判决被告支付5万元整（82吨钢管及扣件9520只架子安装及运费）。事实与理由：原告于2019年8月1日至2020年6月24日在崇仁县光明大道（人民大道至迎宾大道）新建工程项目木工施工期间，总施工费用贰拾玖万陆仟柒佰元整，被告于2020年6月24日支付了原告贰拾肆万叁仟捌佰捌拾元，尚欠伍万元整，以欠条为证。8月份被告又支付了1万元，实际被告欠原告4万元整。原告在施工期间，被告要求原本由架子工施工的项目，交由原告施工，由此产生的费用5万元，被告一直拖欠分文未付。经原告多次催款，被告均借故推托拒不给付，原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告江西隆锦生态环境建设有限公司答辩称，1、被答辩人诉称答辩人木工工资应该是30000元。其误差的原因是在2020年6月24日写欠条时存在计算错误，属于漏记了2020年2月27日支付的10000元，实际已付木工工资应该是支付了253880元，但是欠条上却是计算已付木工工资为243880元，相差10000元，写欠条的时候应该是欠40000元，在写欠条以后，于2020年9月3日又支付了10000元，所以答辩人实际欠被答辩人木工工资款是30000元。2、被答辩人诉请要求答辩人支付5万元（82吨钢管及扣件9520只架子安装及运费）没有任何依据，也没有提供任何凭证能够认定答辩人应该向被答辩人支付5万元。答辩人认为，工程施工中搭架钢管的相关费用已经包含在结算工程工资总款296700元中，不存在另外支付费用。3、该项目虽已完工，但工程还没有进行竣工验收，根据合同第六条工程付款方式第4点“达到100%工程量付80%”工程款、第5点“竣工验收后付清余款”。至目前为止，答辩人已向被答辩人支付了工程款263880元，占总工程款296700元的88.9%，已经超付。因此剩余的工程款尚未到付款结算点时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日被告江西隆锦生态环境建设有限公司项目负责人王建华与张后兴签订《合同书》，合同约定：工程名称为崇仁县光明大道（人民大道至迎宾大道）新建工程项目；工程地点为崇仁县光明大道；工程承包方式为木工模板工程包工包料大包干的方式承包；工程造价按设计说明，图纸展开面积68元/平方米计算；工程付款方式达到100%工程量付80%工程款，竣工验收后付清余款。2020年6月24日，被告向原告出具欠条一张：“2019年8月1日至2020年6月24日光明中大道（人民大道—迎宾大道）新建工程项目，包括（KO+922箱涵、KO+743箱涵、1.2m箱涵）木工工资277700元，点工16000元，补（钢管、预制#钉模、焊电）3000元，总计296700元，至2020年6月24日已付木工工资243880元，欠木工工资50000元”。2020年9月3日，被告向原告支付10000元。本院认为原告依照双方约定完成工程项目，被告应支付工程款，经双方结算确认的金额，合法有效，被告应按照结算单上的金额向原告支付所欠的款项，故对于原告要求被告支付木工工资4万元的主张予以支持。对于原告要求被告支付82吨钢管、扣件9520只架子安装及运费5万元整的诉讼请求，因原告所提供的证据不能证明该项主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西隆锦生态环境建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张后兴支付40000元；二、驳回原告张后兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张后兴负担525元，被告江西隆锦生态环境建设有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇二一年二月九日书记员  罗 婕
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执403号申请人执行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行，营业场所：建始县业州镇朝阳大道吉星城B区。统一社会信用代码：91422822676480155Y。负责人：丁毅，该行行长。委托代理人：廖桃艳，女，土家族，1991年9月20日出生，户籍地：湖北省恩施市。该支行员工。被执行人：易小东，男，汉族，1976年11月11日出生，户籍地：湖北省建始县。关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）鄂2822民特24号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款200000.00元等。执行过程中，以扣划被执行人106000.00元并兑付给申请人，双方达成长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2822执403号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇二一年二月四日书记员  周楚杰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初408号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：李四亭，男，1964年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李四亭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告李四亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告李四亭于2017年1月16日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。截至2020年9月15日被告李四亭的该张信用卡透支本金20222.52元,产生利息12361.65元、费用3185.66元，以上合计35769.83元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月15日的信用卡透支金额35769.83元（含本金20222.52元，利息12361.65元、费用3185.66元），自2020年9月16日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告李四亭未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李四亭于2017年1月16日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××94的信用卡。截至2020年9月15日被告李四亭的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35769.83元，其中本金20222.52元,产生利息12361.65元、费用3185.66元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李四亭签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李四亭应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李四亭于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月15日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35769.83元，并支付自2020年9月16日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告李四亭未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计347元，由被告李四亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2021）内0522民初768号   原告：包桂兰，女，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   委托代理人：卫国，内蒙古扎萨克律师事务所律师。   被告：包玉霞，女，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。   原告包桂兰与被告包玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包桂兰的委托诉讼代理人卫国到庭参加诉讼，被告包玉霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告包桂兰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金49600元及利息8184元（49600元×0.005元×33个月），共57784元。二、自2020年12月14日起按0.0128元计算利息至还清本金止；三、被告承担本案中诉讼费用。事实与理由：2017年3月13日，被告从原告处借款本金49600元，约定2018年3月13日还款，并出具借据一枚，到期后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，无奈诉至贵院。   被告包玉霞未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告包玉霞于2017年3月13日从原告处借款本金40000元，约定还款日期为2018年3月13日，被告包玉霞于约定还款日为原告出具了一枚49600元的借据，上述借款至今分文未予偿还。   以上事实，有原告陈述及原告提交的借据一枚予以佐证，足以认定。   本院认为，合法的债权依法受到法律保护。本案被告包玉霞从原告包桂兰借款的事实清楚，证据充分，予以确认。借款人理应积极按约定偿还借款，未能按时偿还借款属违约行为。本案中借贷双方虽未约定利率，但从被告在还款日为原告出具的49600元借据及借贷双方的交易习惯及市场利率因素中可以推定，被告是以40000元为本金按月利率2%计算的借期内利息。故支持偿还借款本金40000元及2017年3月13日至2018年3月13日期间的利息9600元。原告主张以49600元为本金，按月利率0.5%计算2018年3月13日至2020年12月13日期间及2020年12月14日起至款项还清之日止利息的诉讼请求，因不应计算复利，故支持以40000元为本金计算上述利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包玉霞于本判决生效之日起给付原告包桂兰借款本金40000元，利息16200元【9600元＋6600元（40000元×0.5%×33个月，2018年3月13日至2020年12月13日）】，本利合计56200元。从2020年12月14日起以实际所欠本金数额按月利率0.5%继续计算利息至本金还清为止。   二、驳回原告包桂兰其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费，减半收取计622元，由被告包玉霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 刘丽华   二〇二一年二月二十四日   书记员 纪艳博
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2021）晋0404民初265号   原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司,住所地：重庆市黔江区城西西八路18号。   法定代表人：刘冬文,经理。   委托诉讼代理人：李毅，系该公司员工，特别授权代理。   被告：刘艳伟，男，1971年5月13日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：张维珍，女，1975年1月15日出生，汉族，住山西省长治市。   被告：田文杰，男，1980年6月1日出生，汉族，住山西省长治市。   原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称：重庆中和公司）与被告刘艳伟、张维珍、田文杰借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司的委托诉讼代理人李毅，被告刘艳伟到庭参加诉讼，被告张维珍、田文杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告刘艳伟、张维珍偿还原告借款本金41713.54元，利息2550.69元，逾期利息272.79元（逾期利息暂计算至2021年1月14日），总计44537.02元，并清偿后续利息以及逾期利息至本案执行完毕；2、请求判令被告田文杰对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任，直至本案执行完毕；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与各被告于2020年1月15日签订《借贷合同》一份，合同约定，原告向被告刘艳伟和被告张维珍提供借款57600元，借款期为12个月，其中约定了还款方式，借款利息和逾期利息，并约定对该借款本息和逾期利息等由被告田文杰承担连带保证责任，同时，由三被告向原告签订了《确认书》，合同签订后，原告按约向被告刘艳伟提供了借款57600元，被告刘艳伟除偿还部分借款本息外，截止2021年1月14日尚欠原告借款本息和逾期利息共计44537.02元，经原告多次催要无果，被告刘艳伟迟迟不履行还款义务，被告田文杰作为担保人也不履行保证责任，原告为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼，请求维护原告的诉讼请求。   被告刘艳伟辩称，对于原告起诉的借款事实均认可，希望原告给予一定的宽限期用来清偿借款。   被告被告张维珍、田文杰没有向法庭提出书面答辩意见，也没有向法庭提供相关证据。   经审理查明：2020年1月13日，被告刘艳伟、张维珍向原告重庆中和公司申请借款，被告田文杰为其提供担保。2020年1月15日，三被告与原告签订《借贷合同》及《确认书》，约定被告刘艳伟、张维珍向原告借款57600元，借款期间为2020年1月15日至2021年1月20日，合同约定借款利率为年利率19.8%、逾期利息按本合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。被告田文杰作为担保人对被告刘艳伟、张维珍全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用等承担连带担保责任，保证期间自合同约定的借款期间届满日的次日起二年，本合同约定的借款期间展期或者重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日。合同签订后，2020年1月15日原告依约向被告刘艳伟、张维珍支付借款57600元整。在还款期内，被告刘艳伟和被告张维珍偿还了部分借款本息，2020年9月20日后，二被告未再足额履行还款义务，按照合同约定原告诉至本院，至今二被告尚欠原告借款本金41713.54元、利息2550.69元及截止2021年1月14日的逾期利息272.79元。   以上事实，有原告提供的小额贷款申请表（工薪类）、借贷合同、确认书、中国建设银行网上银行电子回执、还款流水清单，身份证和放款合影。以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息及返还借款。本案被告刘艳伟、张维珍与原告重庆中和公司签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并有效。同时该借贷合同中将担保人田文杰作为丙方，并在合同中明确约定了担保条款和连带责任保证的保证方式、保证担保的范围、保证的期间等，担保人田文杰在合同中签字确认，故本案借贷合同实质上是借款合同并担保合同，真实合法、有效，本院予以确认。原告在合同签订后依约向被告刘艳伟、张维珍支付借款57600元，被告未按照约定的还款日偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告刘艳伟、张维珍偿还借款本金41713.54元，利息2550.69元及截止2021年1月14日逾期利息272.79元的请求，以及要求被告田文杰就被告刘艳伟、张维珍借款本息和逾期利息承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；借贷合同中明确约定被告田文杰对被告刘艳伟、张维珍的全部借款及利息、逾期利息等承担连带保证责任，且在保证期内，故对原告要求被告田文杰承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘艳伟、张维珍于本判决生效后十五日内支付原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金41713.54元、利息2550.69元及截止2021年1月14日的逾期利息272.79元；并以借贷合同约定的相应期还款本金为基数，年利率24%计付从2021年1月15日起至2021年1月20日的逾期利息，以剩余借款本金36640.73元为基数，总年利率24%计付从2021年1月21日起至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止的利息。   二、被告田文杰对以上款项承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取456.71元，由三被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 林淑娥     二〇二一年二月十九日   （法官助理 杨远疆   书记员 夏庆玲
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更615号 罪犯王仁和，男，1962年5月25日出生，汉族，小学文化，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省衢州市中级人民法院于2001年12月14日作出(2001)衢中刑初字第41号刑事判决，以被告人王仁和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿19160元。在法定期限内没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2002年2月4日作出(2002)浙刑一复字第5号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2002年4月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年2月6日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2006年6月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王仁和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王仁和减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王仁和前次减刑裁定送达时间为2017年4月26日，本次考核期为2017年2月至2020年10月共计3年8个月，间隔时间共计3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，民事赔偿已交2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行民事赔偿的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王仁和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯王仁和减去有期徒刑七个月（刑期自2006年6月15日起至2021年3月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二一年二月一日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初195号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和湖南省长沙市岳麓区洋湖公馆二期2栋1214。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山东金佰特商用厨具有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福工业园。法定代表人：徐清东。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东金佰特商用厨具有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初990号 原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路34号。 法定代表人：赵新，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。 被告：李锦萍，女，1954年7月25日出生，回族，住新疆维吾尔自治区。 被告：张维喜，男，1953年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：杨春莲，女，1955年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被告：张翠，女，1977年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄生荣到庭参加诉讼。被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、由被告李锦萍偿还借款本金180,000元、利息84,946.76元（自2017年3月28日至2020年7月15日），本息合计264,946.76元；2、由被告李锦萍按照月息10.90824‰承担自2019年7月16日至借款本金还清之日产生的利息；3、由被告李锦萍承担律师代理费11,897元、本案诉讼费用；4、由被告张维喜、杨春莲、张翠对被告李锦萍的上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2017年3月28日，原告与借款人李锦萍及被告张维喜、杨春莲、张翠签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定原告向被告李锦萍提供贷款180，000元，到期日为2018年3月27日，贷款本金到期前一次性结清本息，同时，由张维喜、杨春莲、张翠对该笔借款承担连带保证责任。截至2020年7月16日，被告李锦萍尚欠借款本息264,946.76元，此款经原告多次催收，被告一直未偿付。 被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与借款人李锦萍及被告张维喜、杨春莲、张翠签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，合同约定原告向被告李锦萍提供贷款180，000元，到期日为2018年3月27日，贷款本金到期前一次性结清本息，同时，由张维喜、杨春莲、张翠对该笔借款承担连带保证责任。截至2020年7月16日，被告李锦萍尚欠借款本息264,946.76元。 以上事实有原告提交的个人借款合同》及《保证合同》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告按约向被告李锦萍发放贷款，被告李锦萍理应按约及时履行还款义务。本院对于原告主张被告李锦萍支付借款本金180，000元及利息84,946.76元（自2017年3月28日至2020年7月15日）的诉讼请求予以支持。根据合同约定，应当由借款人承担律师代理费，原告为本次诉讼支付律师费11，897元应当由被告承担。因被告未按照约定的期限偿还借款及利息，导致原告诉讼，原告为此支付律师费属于原告的必要支出，由被告承担。被告张维喜、杨春莲、张翠对被告李锦萍的贷款提供了连带保证责任,担保范围包括本金和利息，故原告要求担保人对欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李锦萍于本判决生效之日起十日内向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司偿还本金180，000元、利息84，946.76元（自2017年3月28日至2020年7月15日）； 二、被告李锦萍向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司赔偿以180，000元为基数，自2019年7月16日至实际给付之日止，按月利率10.90824‰计算的逾期付款损失； 三、被告李锦萍向原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司支付律师代理费11，897元； 四、被告张维喜、杨春莲、张翠对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取2,726元，由被告李锦萍、张维喜、杨春莲、张翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴海喜 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执876号申请执行人：吴正艳,女性,1977年6月16日出生,522625197706160029,苗族,住凯里市；被执行人：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司,91522601780180718M,住凯里市宁波路33号。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院2020年5月22日生效的(2019)黔2601民初5740号判决，于2021年1月21日向被执行人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣划被执行人的银行存款800元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘斌二〇二一年二月二十四日书记员  杨彪
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1024民初368号 原告：黄立虎，男，汉族，住陕西省山阳县。 被告：张锋，男，汉族，住陕西省山阳县。 原告黄立虎与被告张锋劳务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告黄立虎以被告张锋已支付劳务工资8480元为由，于2021年2月245日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄立虎申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄立虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 审 判 员 王鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李娟 书 记 员 胡伟 1
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异21号异议人：重庆市黔江区南海鑫城D区业主委员会。负责人：任永双，该委员会主任。异议人：重庆市黔江区南海鑫城业主委员会。负责人：郑春艳，该委员会主任。申请执行人：重庆渝康资产经营管理有限公司，住重庆市江**。法定代表人：张正斌，具体职务不详。被执行人：重庆叙昇商贸有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：张耀，该公司总经理。被执行人：张耀，男，生于1982年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：张鑫琳，女，生于1982年12月14日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行重庆渝康资产经营管理有限公司与重庆叙昇商贸有限公司（以下简称“叙昇商贸”）、张耀、张鑫琳借款合同纠纷一案（（2020）渝0114执恢356号）过程中，重庆市黔江区南海鑫城D区业主委员会、重庆市黔江区南海鑫城业主委员会向本院提出书面异议。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：请求法院在（2020）渝0114执恢356号案中拍卖张耀、张鑫琳名下XXX房地证XXXX字第XXXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXXX号房产时剔除公共设备用房部分，不将公共用房部分（设备用房片区）和A、B、C区通道纳入拍卖范围。事实和理由：2005年，南海鑫城小区完工时，开发商在地下停车库建起了整个商城必要的公共设施，包括高压配电房、发电机房、排烟机房、水泵房、消防水池、消防电力值班室等向南海新城供电，向南海新城、南海城菜市场、丰禾商场（包括商场上面的100余户住户）供水。2006年，为满足重百黔江商场入驻用电需要，开发商又在地下停车库靠近原重百黔江商场负一楼的地方建起了重百商场专用配电房及电力值班室（约180平方米）。这些公共设施占地面积677.5平方米。但因国土局为开发商办理初始产权证时没有把公共设施用地剔除，2006年6月，国土局将公共设施用地连同地下停车库共3700多平米全部办在了开发商名下，产权证号302房地证2006字第01439。2010年，南海新城开发商因债务纠纷，其名下的停车库被黔江区人民法院查封，后被拍卖。2011年，买受人张耀竞买取得上述财产。2011年5月，开发商名下的302房地证2006字第01439号被转移登记到张耀、张鑫琳夫妻名下，产权证由一证转化为五证（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）。其中，公共设施用地登记在XXX房地证XXXX字第XXXXXX号、XXX房地证XXXX字第XXXXXX号产权证上。后张耀、张鑫琳以上述房产抵押向农业银行贷款，因逾期未还款，被农业银行诉至法院，后该案进入执行程序。2018年10月，农业银行将其债权转让给重庆渝康资产经营管理有限公司。现法院欲拍卖上述房产，损害了业主的权利。异议人特提出上述异议请求。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。上述法律述及的案外人，是指在人民法院执行过程中对执行标的主张实体权利的案外人。本案中，从异议人所提的异议请求及事由分析，异议人并未主张执行标的归其所有，或归其与被执行人共有，而是以部分执行标的归业主共有为由提出异议，故，异议人并非对执行标的提出实体权利的案外人。那么，业主委员会能否代表业主提出执行异议？本院认为，业主委员会是由物业管理区域内业主代表组成，代表业主利益，向社会各方反映业主意愿和要求，并监督物业管理公司运作的民间性组织。《物业管理条例》第十九条规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。重庆市《物业管理条例》第二十七条第（九）项规定，业主委员会根据业主大会的决定，代表全体业主参加因物业管理活动发生的诉讼或者仲裁。因此，业主委员会的活动被限定在物业管理活动这一范围内，业主委员会无权就物业管理活动以外的事项提起诉讼。本案系因建筑区划内公共设施及其用地的权利归属发生的纠纷，并非因物业管理活动引发的纠纷。故此，业主委员会以其名义，在未主张执行标的的权利归其享有的前提下，针对执行标的提出异议，本院不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条裁定如下：驳回异议人重庆市黔江区南海鑫城D区业主委员会、重庆市黔江区南海鑫城业主委员会的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 谭 兵审判员 张明聪审判员 刘圣杰二〇二一年二月一日书记员 李 双
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执344号申请执行人：王庆海，男，住舒兰市。被执行人：董春兰，女，住舒兰市。本院执行的王庆海与董春兰债权转让合同纠纷一案，舒兰市人民人民法院于2020年08月27日作出了（2020）吉0283民初1447号民事判决书。判决主文为：董春兰给付王庆海代为履行的借款本金60,000.00元、利息38,719.74元，合计98,719.74元。此款于判决生效后立即执行。文书发生法律效力后，申请执行人依法向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2021）吉0283执344号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；2、同日，对被执行人身份信息进行查询；3、本院在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控，查明被执行人的工资卡已经被其他案件冻结，本案件依法参与分配上述工资。除上述财产可供执行外，经查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。4、本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且被执行人现暂无财产可供执行。5、依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为,因被执行人现均暂无财产可供执行，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0283执344号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  赵海涛审判员  任 杰二〇二一年二月二十三日书记员  赵千硕
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0924刑初32号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人钟敏，男，1990年6月3日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地为江西省宜丰县，案发前住址地为宜丰县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月9日被宜丰县公安局刑事拘留，2020年10月14日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕265号起诉书指控被告人钟敏犯容留他人吸毒罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宜丰县人民检察院指派检察员李颖、检察官助理易小健出庭支持公诉，被告人钟敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月9日9时许，宜丰县公安局民警在宜丰县万和翠庭小区抓获被告人钟敏，并于当日提取被告人钟敏的毛发进行人体甲基苯丙胺类毒品成份检测，其结果呈阳性。经宜丰县公安局侦查核实，自2020年5月份起至2020年8月份止，被告人钟敏在自己家中的次卧室里先后九次容留吸毒人员熊某、邹某、薛某、蔡某（此四人均另案处理）等人吸食毒品冰毒。被告人钟敏涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实如下： 一、2020年5月份的一天20时许，被告人钟敏邀请熊某（绰号“黄毛”）在自己家中吸食冰毒，熊某从身上拿出一小包冰毒（约0.2克）和被告人钟敏在次卧室里共同吸食。 二、2020年8月12日左右的一天上午10时许，熊某、邹某来到被告人钟敏的家中，熊某从身上拿出一小包冰毒（约0.5克），被告人钟敏则在现场使用废矿泉水瓶子制作了一个吸毒壶，三人在次卧室里共同吸食了冰毒。 三、2020年8月13日左右的一天上午10时许，熊某、邹某来到被告人钟敏的家中，熊某从身上拿出一小包冰毒（约0.5克），被告人钟敏与熊某、邹某三人在次卧室里使用先前的吸毒壶共同吸食了冰毒。 四、2020年8月中旬某日的下午14时许，蔡某（绰号“牛栏山”）、薛某、邹某先后来到被告人钟敏的家中，三人一起在被告人钟敏家中的次卧室吸食了冰毒。 五、继上述第四次在被告人钟敏家吸毒之后的次日上午8时许，薛某、蔡某先行来到被告人钟敏家中，薛某从身上拿出一小包冰毒（约0.6克），与蔡某和被告人钟敏在次卧室里共同吸食。之后邹某、熊某也来到被告人钟敏的家中，邹某从身上拿出一小包冰毒（约0.3克），与熊某在次卧室里共同吸食。 六、2020年8月15日的一天上午7时30分许，蔡某来到被告人钟敏的家中，从身上拿出一小包冰毒（约0.7克），与被告人钟敏共同在次卧室里共同吸食了部分冰毒；之后吸毒人员熊某、邹某也来到被告人钟敏的家中，与蔡某和被告人钟敏在次卧室里共同吸食了剩余的冰毒。 七、2020年8月20日左右上午10时许，蔡某、薛某来到被告人钟敏的家中，蔡某从身上拿出一小包冰毒（约0.6克），与薛某和被告人钟敏在次卧室里共同吸食；之后熊某、邹某以及邹某的一个朋友也来到被告人钟敏的家中，先是共同吸食蔡某带来的冰毒，吸食完之后大家觉得还不过瘾，于是薛某从身上拿出一小包冰毒（约0.6克），与蔡某、熊某、邹某以及邹某的一个朋友共五人在次卧室里共同吸食。 八、2020年8月22日上午8时许，蔡某、熊某先后来到被告人钟敏的家中，蔡某请求熊某帮他购买300元人民币的冰毒，熊某通过微信联系了薛某以后，不久薛某便携带一小包冰毒（约0.6克）也来到被告人钟敏家中，将冰毒交付给了熊某，熊某当场支付了300元人民币现金给了薛某，之后薛某就离开了被告人钟敏家。此后邹某也来到被告人钟敏的家中，与蔡某、熊某和被告人钟敏在次卧室里共同吸食了冰毒。 九、2020年8月25日上午9时许，蔡某来到被告人钟敏的家中，蔡某先电话联系薛某要其送点东西（意思指冰毒）过来，不久薛某将一小包冰毒（约0.6克）送到被告人钟敏家中，之后三人在次卧室共同吸食了冰毒。 公诉机关认为，被告人钟敏违反国家对毒品的管理制度，多次容留吸毒人员在其家中吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人钟敏到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人钟敏认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提供了抓获经过、毒品检测报告、毛发检测报告、证人薛某、熊某、蔡某、邹某等人的证言、被告人钟敏的供述等证据证实。 被告人钟敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟敏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人钟敏有坦白情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人钟敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年7月8日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄桂芬 人民陪审员  刘中华 人民陪审员  方宜兰 二〇二一年二月一日 法官 助理  甘凤云 书 记 员  曹佳丽