上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22236号原告：马某1，女，1936年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张宇明，江苏尊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璇，江苏尊法律师事务所律师。被告：马某2，男，1947年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张勇(系马某2女婿)，男，1963年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梅某某，女，1939年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马某3，男，1963年12月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：马某4，男，1968年3月30日出生，汉族，住上海市。被告梅某某、马某3、马某4之共同委托诉讼代理人：陆国强，上海市万达律师事务所律师。原告马某1与被告马某2、梅某某、马某3、马某4共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张宇明，被告马某2之委托代理人张勇、被告马某3、马某4及代理人陆国强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告分得上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款的三分之一的财产份额即2,515,470.47元。事实与理由：吴某某与马某某系夫妻，两人共生育马某某、马某2、马某1三人。马某某于1986年去世，吴某某于1997年去世，马某某于2018年去世。梅某某系马某某配偶、马某3与马某4系二人之子。故原、被告均作为继承人共同享有继承权。系争房屋登记在吴某某名下，2020年7月被征收，补偿金额总计7,546,411.4元。原告依法享有三分之一。被告马某2辩称：不同意原告诉请。房屋是父母留下来的，父母去世前已经将财产分配，原告也按父母的意思拿走了金银首饰等物品，所以现在不应该来分房屋的任何价值。被告梅某某、马某3、马某4辩称：不同意原告诉请。本案不存在继承，系争房屋在1975年10月1日析产，由所有权人马某某、吴某某分配给两个儿子，原告获得房内家具，原告现无权要求分割房屋及动迁款。原告早年落户定居常州，不在该房屋内居住，户口也不在系争房屋，不应列入房屋适格的拆迁对象，不应参与拆迁补偿分配，无权享有因被告积极配合所获得的按期签约费、搬家补助费、装修费等各项奖励计2,618,570元。至于动迁办要求原、被告共同签署拆迁协议，只是按流程办事，不代表所有签字人被列入征收补偿对象。原告若对父母析产内容不满，应在法定期间主张相应权利，现已超过最长20年期间。即使原告享有一定份额的继承权，原告长期在常州定居生活，而马某2、马某某及其家人一直陪伴在老人身边，尽了主要赡养义务，应该多分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号用地面积39平方米的国有土地使用证于1993年10月登记土地使用者为吴某某。当事人陈述马某某、马某2、马某1均出生在该土地上的房屋内。吴某某与马某某系夫妻，二人生育马某某、马某2、马某1子女三人。马某某1986年12月24日报死亡，吴某某1997年10月31日报死亡。马某某与梅某某系夫妻，二人生育马某3、马某4二子。马某某于2018年4月12日死亡。2020年7月23日，乙方吴某某(亡)马某2、马某1、梅某某、马某3、马某4等与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质私房，用途居住；认定建筑面积全幢66.46平方米、未认定建筑面积低于50平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计4,927,841.40元，其中评估价格为3,229,889.54元、价格补贴为968,966.86元、套型面积补贴为728,985元。经认定，乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿款33,230元。其他各类补贴、奖励费用为：按期签约奖682,300元、搬迁奖励50,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、配合签约奖985,440元、均衡实物安置补贴664,600元、集体签约奖150,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元，奖励合计2,585,340元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计7,546,412元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由马某3作为代理人签字。审理中，1、被告提交《立分屋凭证》，内容为“吾今年已七十有余，已至风烛残年，所存私房一幢，趁我还健在时，分配给两个儿子，作一个决定，以免将来兄弟间造成不睦。我共有子女三名，女来娣在江苏省常州市工作，长子锡林、次子锡汉两人都在上海市工作，并已成家。我一生所存别无他物，仅有私房一幢，及与胞兄永昌合建之另一幢的一部分(楼上三分之一、楼下客堂的三分之二)，有图为证。今日请得他们的伯父及舅父母在场，由我做父母的决定并取得他兄弟俩的协商同意，分配方案如下：1、房屋坐落于上海市杨浦区1889弄45号面朝西、背向东，左右侧南北。2、另有与胞兄永昌合建之楼上三分之二、楼下客堂三分之二，现与侄儿锡俊合用，尚未分割。3、女儿来娣当场自愿放弃分配房屋权利，但由我做父母的决定将现有家具全部给女儿所有，何时取去常州，由女儿自己决定……9、决定长子锡林分给东面半幢，面积按现场不变，并在客堂沿北面搅出壹公尺作为走道之出入门户；决定次子锡汉分给西面半幢，并另一幢的楼上三分之二部分楼下客堂三分之二部分，现有客堂应让出宽一公尺作为锡林的出入走道。10、自决定日起各自应自觉按分配所得居住使用，本凭证同时生效，一式三份，两子及为父各执一纸为证。”落款处，立据人马某某、长子马某某、次子马某2、见证人大伯马某某、亲舅父吴某某，除马某某为签名盖章外，其余四人均仅有印章。被告陈述，当时书写人是居委工作且与家庭关系密切人员，现已去世，亦不记得具体姓名；至于当时为何没有签字也无法解释了。被告认为该份材料性质属析产决定。原告表示没看过这份材料且之前不知道，即使该份材料是析产决定，也侵犯了吴某某的财产共有权；另外，在1993年土地使用确权时已将不动产登记在吴某某名下，若被告为权利人，当时也没有提出异议。2、被告自述在原告结婚搬出后对系争房屋有修缮，无施工许可证，房屋也没有增加面积。3、关于房屋居住使用，原告自述不居住，被告陈述按照分屋凭证的附图两兄弟各自居住，动迁前由马某2的大女儿一家三口居住在马某2的部分，马某某的部分是空关。4、被告陈述除法院诉讼保全之外的钱款，已由被告两户人员分配完毕，被告不再主张内部重新分割。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系私房，未办理产权登记，虽然土地使用证在马某某去世后登记使用者为吴某某，但不能以此认为地上物权属归于吴某某一人，系争房屋建造于两人夫妻关系存续期间，应认为是夫妻共同财产，在原权利人死亡后发生继承，则《立分屋凭证》是否为析产性质是争议焦点，现材料内容由他人书写，即使落款印章人员认可真实性，但并无材料中所谓放弃财产的原告的确认，故该放弃意思本院难以采信，所谓已给付对价，因该基础的放弃意思未能得到确认，且因放弃而获得对价也能进一步确认，故被告主张系争房屋已析产分割完毕，本院难以支持。梅某某、马某3、马某4(作为马某某的继承人)、马某2、马某1均作为继承人享有面积安置补偿的继承权益及涉及继承人签约等因素的各项补贴。至于装潢补贴、其他奖励费用等，仍需考虑各项费用补偿性质并综合实际权利人权益、部分人员困难情况等各类因素，统筹分配。综上，酌情确定马某1分得2,000,000元，被告方不要求内部分割，故由其内部自行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2017年《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、1985年《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：被告马某2、梅某某、马某3、马某4应于本判决生效之日起十日内支付原告马某1上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号动迁补偿款2,000,000元。案件受理费减半收取为32,312元，由原告马某1负担11,400元，被告马某2、梅某某、马某3、马某4负担20,912元。保全费5000元，由被告马某2、梅某某、马某3、马某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二一年二月八日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。三、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。