黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3005号原告：李忠林，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：郭洪仁，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，现住五常市。委托代理人：郭晶，女，1991年4月3日出生，汉族，农民，现住五常市。原告李忠林与被告郭洪仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李忠林、被告郭洪仁的委托代理人郭晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告李忠林医疗费5,216.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费900.00元、误工费1,611.09元、护理费1,611.09元，合计10,238.18元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月27日中午，原、被告在龙某镇兰彩桥村头屯小卖店对面发生口角后，被告用砖头将原告砸伤。当日原告被送往五常市人民医院住院治疗，实际住院9天。为使原告合法权益不受损害，故诉至法院。被告辩称：1、2020年8月27日中午，原、被告与他人一起到程喜学家的坟地背土填坟，填完坟在光辉饭店吃饭，饭后又一起返回头屯。在头屯小卖店对面，原、被告因此前原告侵占被告宅基地，以及原告损毁被告的水泥电柱之事发生口角，被告捡起路边的风化砂欲砸向原告，但被本屯村民拉开，风化砂并没有扔出去，监控视频中亦可看出被告没有打原告。2、五常市公安局作出的行政处罚决定书，认定事实不清，程序违法，给当事人造成了不应有的损失，现已向相关部门申请复议。综上，被告没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、五常市公安局五公（龙某）行罚决字（2020）2062号行政处罚决定书1份，拟证明2020年8月27日中午被告用砖头将原告打伤，以及被告受到行政处罚的事实。证据二、照片1张，拟证明原告被被告打伤的事实。证据三、五常市人民医院住院病案1份，拟证明原告住院治疗的事实。证据四、五常市人民医院医疗费票据1张4,719.00元、门诊票据3张497.00元及住院患者费用明细清单1份，拟证明原告支付医疗费的事实。经质证，对证据一，原告承认是五常市公安局作出的处罚决定书，但对被告将原告打伤的事实有异议：1、被告拿的是风化砂石，不是砖头，且被告并未将风化砂石扔出，因此，原告的伤不是被告造成的。2、对公安机关的处罚决定，被告已向五常市人民政府提出复议申请。对证据二，被告认为原告的伤是其背土造成的，与被告无关。对证据三、四，被告认为被告未打原告，与被告无关。被告为证实其辩解的事实，举示证据如下：证据一、监控录像资料1份，拟证明原、被告间没有肢体接触及被告没有打原告的事实。证据二、五常市人民政府五政复决（2020）14号行政复议决定书1份，其主要内容为：申请人郭洪仁不服五常市公安局作出的五公（龙某）行罚决字（2020）2062号行政处罚决定，向五常市人民政府提出复议申请。复议机关查明的事实：2020年8月27日11时许，在五常市龙某镇兰彩桥村头屯小卖店对面，申请人郭洪仁因邻里边界一事与李忠林发生口角，郭洪仁用风化砂石块撇向李忠林，打到李忠林的后背上，致李忠林受伤倒地，到五常市医院治疗。以上事实有五常市人民医院诊断证明书、视频资料、五常市公安局《行政案卷卷宗》等佐证。行政复议机关依据上述事实，决定维持五常市公安局作出的五公（龙某）行罚决字（2020）2062号《行政处罚决定书》。经质证，原告对证据一有异议：1、监控视频不清楚；2、派出所对被告打原告的事实进行了认定并对被告进行了处罚。对证据二无异议。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。本院经过审查核实，对被告提交的证据，认证如下：关于证据一，被告提供的监控录像不清晰，不足以充分证实其辩解的事实，即原告的伤与被告无关的事实，故对该证据不予采信。关于证据二，该证据具有客观真实性，本院予以采信。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年8月27日11时许，原、被告在五常市龙某镇兰彩桥村头屯小卖店对面因邻里边界之事发生口角后，被告用风化砂石块将原告背部打伤。当日原告被送往五常市人民医院住院治疗，实际住院9天。2020年8月28日，五常市公安局依据违法行为人郭洪仁的供述及证人证言作出五公（龙某）行罚决字（2020）2062号行政处罚决定书，给予被告郭洪仁行政拘留十日并处500元罚款的行政处罚。嗣后，被告提起复议申请，五常市人民政府受理后，于2020年12月23日作出五常市人民政府五政复决（2020）14号行政复议决定书，其决定为：维持五常市公安局作出的五公（龙某）行罚决字（2020）2062号《行政处罚决定书》。原告的经济损失为：医疗费5,216.00元、住院伙食补助费900.00元、误工费783.00元。本院认为，五常市公安局依据郭洪仁的供述及证人证言作出的五公（龙某）行罚决字（2020）2062号行政处罚决定书，其认定的事实清楚，依据充分。据此，本院对被告将原告打伤的事实予以确认。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告将原告打伤，其损害事实存在，因果关系清楚，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，被告处理问题不冷静，导致矛盾激化，对损害的发生应承担次要责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告为证实原、被告未有肢体接触，以及被告未打原告的事实，庭审中提供监控视频资料一份。因摄像头距离纠纷地点较远，视频画面清晰度不高，未能充分展现纠纷现场的真实情况，其证明力低于公安机关作出的行政处罚决定书，以及五常市人民政府作出的行政复议决定书，故对被告关于原、被告未有肢体接触，以及被告未打原告的辩解不予认定。关于医疗费，原告主张的医疗费属合理费用，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告请求的伙食补助费标准，符合相关规定，本院予以确认。关于误工费，原告的身份证表明原告系农村户口，且原告对其误工损失未提供证据加以证明，其误工损失标准应参照2020年农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算。原告主张误工期为9天，属合理范畴，故本院酌定原告误工费为783.00元（87.00元/天×9天）。关于营养费、护理费，原告该两项主张无医疗机构意见，故不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭洪仁给付原告李忠林医疗费5,216.00元、住院伙食补助费900.00元、误工费783.00元，合计6,899.00元的70%，计4,829.30元，于判决书生效之日履行，原告自负2,069.70元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告郭洪仁未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告郭洪仁负担，于判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二一年二月一日书记员  边裕静