湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0406执异3号 异议人（案外人）：王延彪，男，1963年7月1日出生，住衡阳县。 委托代理人:刘颖琼、廖晓亮，湖南居安律师事务所律师。 申请执行人：衡阳市嘉衡置业有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新大道55号冠都现代城A1区13号楼2401室。 法定代表人：姚翔，该公司董事长。 委托代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。 委托代理人：周连武，湖南天戈律师事务所实习律师。 被执行人：衡阳庆兴房地产开发有限公司，住所地衡阳县西渡镇红旗路2号。 法定代表人：陈怡宏。 委托代理人：全振华，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人衡阳市嘉衡置业有限公司（以下简称嘉衡公司）与被执行人衡阳庆兴房地产开发有限公司（庆兴公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，案外人王延彪对本院拟拍卖登记下被执行人庆兴公司名下的土地及房屋向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）王延彪提出异议称：本院在执行（2019）湘0406执293号执行裁定书过程中，拟拍卖位于衡阳市雁峰区××村××号1处工交仓储和1宗仓储用地、一宗住宅用地（房屋所有权证：衡房权证雁峰区字第0××6号；国有土地使用权证：衡国用（2014）-06第****号、衡国用（2014）-06第****号、衡国用（2014）-06第****号），因上述不动产系异议人与庆兴公司按各占50%的份额实际出资共同合伙经营的共有财产，根据法律规定，属王延彪共有的50%份额不得作为执行标的物。故提出书面异议，请求本院停止对上述不动产的执行。 申请执行人嘉衡公司称：异议人王延彪不是本案执行标的的权利人，根据相关法律规定，物权需经登记才发生效力，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权属；本案的执行标的即三宗国有土地使用权及一套房屋均登记在被执行人庆兴公司名下，王延彪不是上述执行标的的权利人，不能提起执行异议，请求驳回异议人王延彪的异议申请。 被执行人庆兴公司称：异议人王延彪享有本案执行标的50%的权利是事实，应当支持其异议请求。 本院查明：原告嘉衡公司诉被告庆兴公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，被告庆兴公司不服本院作出的（2018）湘0406民初598号民事判决，提起上诉。2019年2月25日，衡阳市中级人民法院作出（2018）湘04民终1919号民事调解书，内容为：一、根据双方于2017年12月25日签订的《转让出让土地使用权协议》约定，庆兴公司应当承担违约责任，由于庆兴公司违约造成嘉衡公司利益损失远大于一审判决的违约赔偿，为保持双方友好关系，以及继续完成土地使用权交易，庆兴公司愿意在本调解书生效之日起15个工作日向嘉衡公司支付违约补偿款340万元；二、双方自本调解书生效之日就“雁峰区衡州大道****号的湘（2017）衡阳市不动产权第0××7号国有建设用地使用权”签订新的转让协议；三、本调解书履行完毕后，嘉衡公司不再追究庆兴公司违反2017年12月25日所签订《转让出让土地使用权协议》的违约责任，（2018）湘0406民初598号民事判决书所确定的金钱债权视为庆兴公司已履行完毕。一审本诉案件受理费4100元，反诉案件受理费2050元，二审案件受理费4100元，减半收取2050元，合计8200元，由嘉衡公司负担4100元，由庆兴公司负担4100元。后因庆兴公司未按上述调解书履行，嘉衡公司向本院申请了强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月23日作出（2019）湘0406执恢97号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人庆兴公司所有的位于衡阳市雁峰区××村号**号房产（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第0××6号，建筑面积为372.54平方米）和位于衡阳市雁峰区××村××号土地三宗【衡国用（2014）-06第****号、衡国用（2014）-06第****号、衡国用（2014）-06第****号，使用权面积分别为861.23平方米、110.19平方米、731.57平方米】。 另查明，2013年12月18日，衡阳市建福房地产开发有限公司（甲方）与衡阳市汉龙百货有限公司（乙方）与庆兴公司（丙方）签订了一份《房屋拆迁安置赔偿合同》，主要内容为：一、于2011年7月1日甲方与乙方签订房屋拆迁安置赔偿协议和拆迁补偿补充协议，关于拆迁乙方**村**号地段房屋赔偿一事，根据情况变化现甲乙丙三方协商就原甲方与乙方签订房屋拆迁安置赔偿协议中第1条中修改达成一致意见，特签订如下条件，原安置赔偿协议第1条内容中赔偿产权房条款现修改为货币赔偿，经甲乙丙三方协商同意现在由丙方安置赔偿乙方人民币共肆佰万元。在签订此合同后丙方暂先支付人民币叁佰万元给乙方，其余壹佰万元由甲乙方双控存入银行，经三方协商同意，待甲、乙方把**村**号地段土地面积共壹仟柒佰零叁平方米（1703㎡）过户给丙方公司户头名下后，丙方把控在银行的壹佰万元及时支付给乙方。其它的条件按甲方与乙方原签订的安置赔偿协议和拆迁补偿补充协议不变。二、甲方原与其他19户拆迁安置户已签订的各户安置补偿协议内容，补偿费用，经丙方核实认可，甲方所已支付的补偿费用款约叁佰万，丙方待甲方把其他（约35户）所有拆迁安置户的补偿协议签订完，把拆迁安置户所有的要拆迁房屋全部拆除后，由丙方预支付给甲方，以后甲方和丙方合作开发，进入成本一并结算付给丙方。三、甲方与丙方合作开发建福小区二期工程项目内容以甲丙方签订合作开发合同为准，与乙方无任何责任和关系。四、签订本合同后，乙方收到丙方支付的叁佰万元现金后，五天内将本合同中需要拆迁的房屋、土地相关证照、批文、国土测量图等全部手续一次性交给丙方，甲方并协助乙方去相关部门，力争在30天之内办理好**村**号地段土地使用证，面积1703㎡过户给丙方公司名下，在3个月之内如果甲方或拆迁安置户原因影响所造成该宗土地不能过户给丙方，一切责任由甲方负责，甲方并用衡州大道**村**号地块土地面积约7亩（变电房等），作抵押担保。丙方交付乙方款项由甲方及时退回，但丙方不计利息。如果甲方延期不及时退还丙方所交的款项，甲方负责赔偿乙方应得所得损失费用。五、本合同一式肆份，甲乙丙三方各执一份，公证处一份，三方签字盖章生效，具有同等法律效力。王延彪作为丙方代表亦在上述合同上签名。 再查明，2014年12月18日，庆兴公司（甲方）与王延彪（乙方）签订了一份《房地产开发合伙合同》，内容为：经甲、乙双方友好协商同意房地产开发合伙各项条件如下：一、甲、乙双方从2013年12月18日起开始合伙开发一宗房地产项目，地址坐落在衡阳市雁峰区××村××号。并于2013年12月18日与衡阳市汉龙百货有限公司签订了房屋拆迁安置赔偿合同，为了该项目各方面的工作于2014年11月6日甲、乙双方与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区二期项目庆兴大厦共同开发协议书，以上的合伙项目所需要投资的资金，甲方投资50%，乙方投资50%。该项目开发除一切所需要的土地，安置成本，所有税费，所有的工程造价款除外有赢利所得分括甲、乙双方各占50%。如果有其它责任、有经济亏损责任，甲、乙双方也各占50%承担责任。2、经甲、乙双方协商同意，该项目中一切工作由甲方为主负责主持全面工作，由乙方协助全面工作，财务、出纳甲乙双方共同管理、互相监督。所有项目开发的证照、手续由甲方负责保管。三、甲乙双方在该项目中所需要的资金投入，甲乙双方各占50%，并按项目进度所需要的及时分量拿出现金投入。甲乙双方如果有哪一方没有按项目需要的及时拿出现金，或者已拿不出现金（为了不影响项目的进度）作自动放弃，退出股份处理，以前已投入的资金不能提走，待该项目全部完成后按所需要投入的资金比例分股份再分红利，一并结算付清款项，并按投入资金比例分股份承担其它责任、亏损责任。退出方并把前段工作方面的事项，其它事项搞好移交，后面的工作可继续占管和监督，但在占管期间不计工资。本合同未尽事宜，另行协商补充。（衡阳市雁峰区××村××号的土地、房屋，各出资佰分之伍拾。） 以上事实有（2018）湘04民终1919号民事调解书、（2019）湘0406执恢97号之一执行裁定书、《房屋拆迁安置赔偿合同》、《房地产开发合伙合同》等证据予以证实。 本院认为，异议人王延彪认为本案拟拍卖的即位于衡阳市雁峰区××村号**号房产（房屋所有权证号为衡房权证雁峰区字第0××6号，建筑面积为372.54平方米）和位于衡阳市雁峰区××村××号土地三宗【衡国用（2014）-06第****号、衡国用（2014）-06第****号、衡国用（2014）-06第****号，使用权面积分别为861.23平方米、110.19平方米、731.57平方米】其享有50%的份额,并提供有其和庆兴公司签订的《房地产开发合伙合同》，衡阳市建福房地产开发有限公司与衡阳市汉龙百货有限公司、庆兴公司签订的《房屋拆迁安置赔偿合同》以及相关的付款凭证等证据予以证明,根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记,不发生效力”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”的规定，上述一套房屋及三宗土地均登记在被执行人庆兴公司名下,故本院拟拍卖上述一套房屋及三宗土地使用权的行为符合法律规定。异议人王延彪认为其占有上述土地及房屋50%的份额的理由不足,请求本院停止拍卖上述标的物的请求，本院不能支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）王延彪的执行异议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李林民 审判员  谢 科 审判员  华 艳 二〇二一年二月八日 法官助理熊彬羽 书记员韦萍                            校对责任人：熊 彬 羽