山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初4501号 原告：王东雷，男，1983年3月20日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：刘玉华，女，1978年3月21日出生，汉族，住嘉祥县。 原告王东雷与被告刘玉华同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东雷，被告刘玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王东雷向本院提出诉讼请求：1.判令双方同居期间购置的房屋水印兰亭9-2-302一套为一般共有财产，应按出资比例分割，由被告补偿原告房屋增值部分款项236392元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘玉华承认自2009年5月8日办理离婚手续，离婚后双方同居，于××××年××月××日生育女儿王某1，直到2019年8月14日双方才结束同居关系。嘉祥法院也认定双方离婚后分分合合，并未真实分开。结合(2019)鲁0829民初5903号民事判决书，双方在2013年购房属于同居期间的一般共有财产，虽然房产证上写的被告的名字，但原告也缴纳了40000元首付，嘉祥法院民事判决书(2020)鲁0829民初103号民事判决书和济宁中级人民法院(2020)鲁08民终2814号民事判决书能够证明，并且建设银行共同贷款合同载明属于共同借款人，理应认为房屋为双方一般共有财产，双方应按出资比例享有该房屋的所有权。原告缴纳首付40000元，房款总计290187元，首付30%即首付87056.1元，原告占首付款的比例为45.95%，另外47056.1元，在济宁中级人民法院二审期间，双方均认为是自己缴纳的款项，但又都提供不出证据证明是自己缴纳的，应认为是双方共同缴纳，应平均享有剩余部分，故87056.1元的首付款，原告王东雷实际缴纳了40000+47056.1/2=63528.05元，占总房屋首付款的72.97%，依据现在水印兰亭商品房(已经简单装修)的市场价格为6500元/平方米，房屋面积为81.35平方米，现在房屋市值为528775元，按原告占比的72.97%计算的话，原告应该得到528775*72.97%=385847元。扣除之前返还的40000元首付款和现在欠银行的约150000元的贷款(截止到2020年9月份)，分开前后被告又于2019年5月30日从我卡里取款10000元用于缴纳房屋贷款，有建设银行会计单据证明；应该认为王东雷缴纳房屋贷款截至到2020年9月份；贷款按占比分摊的话，原告王东雷应还款150000*72.97%=109455元，总计原告王东雷应该得到385847-40000-109455=236392元；此计算方法如果被告或法院不认可，可以进行评估。综上，被告应返还原告金额为：236392元. 被告刘玉华辩称，不同意原告的请求，原告的起诉请求无事实根据和法律依据。理由一、被告和原告在××××年结婚，于2009年离婚。离婚后根本不存在同居的事实。理由二、离婚后原告对自己造成离婚的行为感觉到后悔时，在2013年被告为了居住试想购买楼房时，原告为表示导致离婚的原因，确实有亏欠被告的前提下，原告自愿提出愿意给被告出资几万元算赠与给被告，让被告今后看原告的表现，如果原告表现好了，再让被告与原告复婚。如果表现不好，原告为了孩子自愿赠与给被告的购房款不再要求返还。理由三、被告2013年购买水印兰亭的楼房时，兼于售楼处和银行对于单身购买房产的必须得有担保人，售楼处工作人员告知原告和被告，这只是贷款购买房屋的流程，否则银行无法办理贷款手续。故原告明知在没有风险的前提下才自愿为被告进行担保。自被告2013年办理完水印兰亭的楼房贷款手续后，每月的还款都是被告一人偿还。理由四、2019年1月5日被告的腿因扫雪受伤住院出院后，原告将被告没送往被告娘家，将被告拉到原告的家中(嘉祥县金屯镇大王村)。2019年4月份，原告要求与被告复婚还要求被告购买的水印兰亭的楼房添加上原告的名字。被告不同意时，原告又动手对被告实施殴打。后被告拨打了110报警电话。嘉祥县嘉祥镇第二派出所出警后，原告逃之夭夭。后出警人员多次给原告打电话，要求原告到派出所记录材料。故原告给被告书写的一份保证书，该保证书载明：原告保证以后为孩子不再生气动手殴打被告。从这些事实明显可以看出，是被告自己购买的水印兰亭这套楼房的事实。理由五、原告已对被告购买楼房时自愿赠与给被告的4万元提起诉讼，法院也将原告自愿赠与的4万元未有认定赠与已判决被告给付。现已进入执行程序。综上所述：从以上事实可以明显看出，水印兰亭的9号楼2单元302室的这套楼房确实是被告个人进行首付及消贷进行购买的。在银行办理消贷手续时虽然有原告的担保签字，但是这只是银行的担保程序，贷款后原告未有替被告偿还分文房贷。在原告和被告离婚后，虽然被告与原告有过几次同居，但这几次同居都是原告向被告承诺和保证今后一定对被告好才进行的同居。但同居时间甚短，根本不是像正常夫妻共同生活的同居。在同居甚短的时间内也是原告开支原告的，被告开支被告和孩子的。显然，原告以与被告同居期间购买的楼房为由要求分割被告的涉案楼房，明显违背事实，于法无据。故请求法院驳回原告的请求。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 证据一、嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5903号民事判决书一份,证明涉案房屋是离婚后同居期间购买的房屋，且二审维持了一审判决。 证据二、嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初103号民事判决书、济宁中级人民法院（2020）鲁08民终2814号民事判决书各一份,证明原告支付涉案房屋的首付款4万元。 证据三、个人住房借款合同中第23页、25页、27页复印件各一份，证明该涉案房屋系原被告共同消费贷款购买，并且涉案房屋当时的购置价为290187元，首付款中被告支付4万元。 证据四、银行交易明细一份，证明原告在2013年3月至2013年12月份期间偿还涉案房屋贷款的分期共偿还8次房屋贷款11200元，及中国银行转账凭证复印件一张，证明2018年2月原告偿还房屋贷款1300元。 证据五、中国建设银行取款凭证复印件一份，证明被告代理原告于2019年5月10日取款10000元，用于偿还房屋贷款。 被告刘玉华为支持其辩解，向本院提交了以下证据： 证据一、个人住房借款合同一份，房屋贷款还款记录各一份，商品房屋买卖合同及不动产证书一份，证明嘉祥县水印兰亭小区9号楼2单元2-302号的房产属于被告刘玉华单独所有，不是与原告共同所有。该房屋是被告单独购买，不是共同购买。并且偿还借款也是我偿还的，原告只是借款担保人并不是贷款人。 证据二、2016年1月1日至2019年2月银行交易明细10张，证明从2016年1月1日至2019年2月的贷款是被告还的。 证据三、保证书一份，证明原、被告生气以后，原告为了让被告回去跟原告一起过，原告书写的保证以后不再打被告。 对于本案当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据与事实，本院认定如下： 一、关于对原告提交的个人住房借款合同的认定，根据该合同中借款人或其授权代理人处由刘玉华、王东雷共同签字并按手印的事实，能够认定原被共同办理了案涉房款的贷款手续，其他证明观点不予采信。 二、关于对原告提交的中国建设银行交易明细的认定，该交易明细中虽显示2013年3月至2013年12月期间偿还案涉房贷还款账户（刘玉华62×××10）11200元，但不能证明系原告本人偿还，且被告质证时不予认可，故对于原告以中国建设银行交易明细来证明为案涉房屋还款11200元的观点不予采信。 三、关于对原告提交的中国建设银行出具的2019年5月10日的会计档案的认定，根据会计档案的记载，刘玉华代理王东雷于2019年5月10日在建行嘉祥支行迎风路分理处取款10000元，由于该会计档案中并没有备注取款用途，且被告质证时对原告主张用于偿还房贷的观点不予认可，因此，原告的以该银行会计档案来证明为偿还案涉房贷的观点不予采信。 四、关于对原告提交的中国建设银行存款凭证复印件的认定，该ATM存款凭证显示2018年2月28日存入刘玉华账号为62×××10账户1300元，但不能证明系原告本人所为，且被告质证时不予认可，故对于原告以中国建设银行存款凭证复印件证明为案涉房屋还款1300元的观点不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方曾为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，双方于××××年××月××日生育男孩王某2。2009年5月8日，原被告在嘉祥县民政局办理离婚登记手续。离婚后二人长期同居生活，并于××××年××月××日生育女孩王某3。同居生活期间，被告刘玉华于2013年10月2日购买了嘉祥水印兰亭房产一处（9-2-302），该房产首付95187元，剩余195000元以刘玉华、王东雷为共同借款人在中国建设银行股份有限公司嘉祥支行办理了按揭贷款。该房产登记在刘玉华名下。2020年1月6日，原告曾以同居关系析产纠纷为由将被告诉至本院，要求分割双方共同生活期间的共同财产95000元和房产的增值部分，本院认定原告交付案涉房款40000元，但对于房产价值及增值部分无法查清，没有事实依据为由，不予支持，并向原告释明如有证据可另行起诉,于2020年4月3日作出（2020）鲁0829民初103号民事判决，判决被告返还原告购房款40000元，驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提出上诉。济宁市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）鲁08民终2814号民事判决，驳回上诉，维持原判。诉讼过程中，原告王东雷申请对案涉房屋的价值评估，本院依法委托后，因申请人王东雷不缴纳评估费，并撤销评估，原告的评估申请被济宁伟业价格评估有限公司退回。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。根据上述规定，对于同居期间刘玉华名下的案涉房产，主张一般共有的王东雷负举证责任。由于济宁市中级人民法院已发生法律效力的终审判决确认王东雷交付案涉房款40000元，并判决刘玉华返还王东雷支付的购房款40000元，故该房产应当按照按份共有处理为宜。除了上述购房款外，本案王东雷提供的证据不足以证明其交付其他案涉房款、偿还房贷数额以及房屋增值的事实，故应当承担不利的后果。综上，原告主张双方同居期间购置的房屋水印兰亭9-2-302一套为一般共有财产，以及按出资比例分割由被告补偿原告房屋增值部分款项236392元的诉讼请求，无相关事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告王东雷的全部诉讼请求。 案件受理费2423元，由原告王东雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇二一年二月十九日 法官助理李秀丽 书记员崔红梅