黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终131号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：王金亮，总经理。委托诉讼代理人：马宇泽，男，该公司内勤。被上诉人（原审原告）：窦荣杰，女，1957年9月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于广民，男，1965年1月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市市东安区。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江市东安区隆和建材经销处，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：原安明，经理。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险牡丹江支公司）因与被上诉人窦荣杰、于广民、牡丹江市东安区隆和建材经销处（以下简称隆和建材经销处）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险牡丹江支公司上诉请求：1.请求撤销（2020）黑1003民初74号民事判决，减少平安保险牡丹江支公司承担107553元；2.上诉费由窦荣杰、于广民、隆和建材经销处承担。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定，本案证人李朋飞认为投保单签字非本人所签不符合法律规定，既然投保人李朋飞交纳了保险费，就视为投保人李朋飞真实意思表示，保险合同中已提示非运营车辆从事营运活动不属于保险责任，根据该解释第九条、第十一条，保险人已经履行了如实告知义务，案涉非营运车辆从事营运活动违反法律规定，该保险免赔事由应得到人民法院的支持；2.窦荣杰营养费保护过高。根据当地法院的裁判标准，应按50元/天计算；3.原审庭审中未提及保全费用，也未举示证据证明存在该费用，平安保险牡丹江支公司对此费用不认可；4.原审窦荣杰主张的医疗费中特需病房费用应认定为窦荣杰自愿承担部分，此费用不应由平安保险牡丹江支公司承担。窦荣杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，各项赔偿标准适宜，请求法院驳回平安保险牡丹江支公司上诉请求。于广民、隆和建材经销处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安保险牡丹江支公司未对机动车第三者责任保险合同中免责条款向货车的投保人李朋飞履行提示说明义务，不能免除平安保险牡丹江支公司的保险责任。隆和建材经销处作为货车的实际所有人，该车辆用于经销处建材运输，并未从事营运活动，平安保险牡丹江支公司未提供道路运输管理部门出具的认定案涉货车涉嫌从事营运活动的证据，对其上诉请求的第一项应予驳回。窦荣杰向一审法院起诉请求：1.要求于广民、隆和建材经销处、平安保险牡丹江支公司支付其伤残赔偿金57867.00元、医疗费100533.00元、护理费24166.00元、住院伙食补助费3800.00元、营养费9000.00元、精神损害抚慰金3000.00元、交通费314.00元、合计198680.00元；2.诉讼费、财产保全费、鉴定费由于广民、隆和建材经销处、平安保险牡丹江支公司承担。一审法院认定事实：2019年11月13日14时20分左右，于广民驾驶重型大货车与案外人陈涛驾驶的小型轿车相撞，造成车内乘坐人窦荣杰严重受伤的交通事故。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，于广民驾驶的大货车负全责，窦荣杰无责。牡丹江博爱医院司法鉴定所于2020年7月29日作出牡博爱医院（2020）临司鉴字38号司法鉴定意见书，结论为：“1.窦荣杰受外力作用致左股骨干粉碎骨折、左股骨粗隆下骨折、多发肋骨骨折、下肢深静脉血栓形成、左侧第3-8肋骨骨折，右侧第4-7肋骨骨折。行闭合复位PFNA内固定术后，目前遗有左髋关节功能丧失25%以上，达伤残十级：左侧第3-8谷类骨折，右侧第4-7肋骨骨折，达伤残十级。2.根据伤情，伤后需壹人护理120日。3.根据伤情，伤后90日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食（无相关法医文件规定营养费标准）。4.根据伤情，择期行左股骨干骨折内固定物取出术，其医疗费用约人民币壹万元或以实际合理发生为准。5.根据伤情，择期行左股骨干骨折内固定物取出术，需壹人护理15日”。庭审中，隆和建材经销处自认是肇事车辆重型大货车的实际所有人，于广民是其雇佣的驾驶人员。另查，隆和建材经销处在平安保险牡丹江支公司为涉案车辆办理了交强险及商业三者险，商业三者险的理赔限额为50万元，本次交通事故发生于两个险种的有效期限内。一审法院认为，虽然于广民驾驶肇事车辆为大货车，但其具有该车型驾驶资格，且办理的《从业资格证》也记载是道路旅客普货运输驾驶员。不能仅根据运输行为而确定为《机动车综合商业保险条款》中的拒赔情形，特别约定事项并未得到隆和建材经销处自认，平安保险牡丹江支公司尚未完成举证义务。平安保险牡丹江支公司主张商业三者险拒赔的抗辩理由于法无据，不予采纳。鉴于涉案的肇事车辆已在平安保险牡丹江支公司办理了交强险及50万元理赔限额的商业三者险，该事故也发生在保险的有效期限内。因此，此次交通事故造成窦荣杰的合理损失，由平安保险牡丹江支公司在投保的交强险及商业三者险的限额内先进行理赔，不足部分再由于广民、隆和建材经销处按法定责任分担。综上，平安保险牡丹江支公司在肇事车辆投保的“交强险”限额内，赔偿窦荣杰诉请的医疗费10000.00元、伤残赔偿金57867.00元、护理费24166.00元、精神损害抚慰金3000.00元，以上费用合计95033.00元；在投保的“商业三者险”限额内补充赔偿窦荣杰医疗费90533.00元、住院伙食补助费2300.00元、营养费9000.00元、司法鉴定费2700.00元，以上费用合计104533.00元。关于窦荣杰主张的交通费用的处理意见，因其提供的200.00元汽油发票的购买人为王建宏，购买时间与其陈述鉴定时间不具有关联性，无法认定为本案相关费用。而主张的114.00元是按每日3.00元乘以住院天数所计算数额，但未提供实际发生的票据予以佐证。据此，对窦荣杰诉请主张的314.00元交通费用不予保护。由于窦荣杰的合理损失依法由平安保险牡丹江支公司全部承担，故对窦荣杰要求于广民、隆和建材经销处承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十五日内，在涉案车辆投保的“交强险”限额内赔偿窦荣杰医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金合计95033.00元；二、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十五日内，在涉案车辆投保的“商业三者险”限额内赔偿窦荣杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计104533.00元；三、驳回窦荣杰对于广民、牡丹江市东安区隆和建材经销处的诉讼请求；四、驳回窦荣杰的其他诉讼请求。案件受理费4291.00元，减半收取计2145.50元，由中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。因窦荣杰已经预交诉讼费8800.00元，对多交的6654.50元予以退还。财产保全费3020.00元，由中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”平安保险牡丹江支公司主张重型大货车肇事时从事营运活动违反法律规定，属于商业险免赔事由，但其并未举示案涉车辆肇事时是从事营运活动而非隆和建材经销处自用的证据，故对平安保险牡丹江支公司主张其不在商业险范围内承担保险责任的上诉主张，本院不予支持。平安保险牡丹江支公司主张原审认定100/天的营养费过高，未提供充分证据，故对该项请求亦不予支持。平安保险牡丹江支公司在庭审时，对窦荣杰住院产生的特需病房费用表示无异议，同时撤回对保全费用承担问题的上诉请求，本院对该两项上诉请求，不再予以审理。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2451.00元，由中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春波审判员  杨弘智审判员  杨耀然二〇二一年二月二十五日书记员  刘 欢