wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执231号之一 申请人邓建峰，男，汉族，1974年6月7日生住，四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，统一社会信用代码91510400699181895A，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：汪庭锋。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民特23号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国邮政储蓄银行9510××××2648账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨 琴
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初422号 原告：杨亚仲，男，1955年5月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：蔡石头，漳州市长泰县弘方法律服务所法律工作者。 被告：陈晓晨，女，1988年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告杨亚仲与被告陈晓晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杨亚仲于2021年2月23日向本院提出撤回对陈晓晨的起诉申请。 本院认为，原告杨亚仲以原、被告庭外已自行和解，并签订了《商铺（店面）租赁合同补充条款》为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨亚仲撤回对陈晓晨的起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由杨亚仲负担。 审 判 员 黄丽新 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陈丛霖 书 记 员 杨耀昕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初797号原告：张倩倩，女，1988年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：赵地，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓勇，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：邵胜东，男，1984年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告张倩倩与被告邵胜东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张倩倩及其委托诉讼代理人赵地到庭参加了诉讼，被告邵胜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张倩倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币1万元；2.判令被告支付逾期还款利息人民币736.25元（以1万元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2019年9月9日起计算至2020年9月15日止），请求计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月20日向原告借款1万元，用于生意周转，承诺几天后即可还款，原告于当日通过微信转账1万元给被告。2019年9月9日至今，原告多次催促被告还款，被告未履行还款义务。特诉至法院，望判如所请。被告邵胜东未予答辩。本院经审理确认事实如下：2018年7月20日，被告邵胜东因资金周转需要，向原告张倩倩借款1万元。原告张倩倩于当日通过微信转账的方式将1万元出借给被告邵胜东。事后，原告张倩倩多次通过微信向被告邵胜东催索借款，被告邵胜东至今未予偿还。原告张倩倩遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张倩倩通过微信转账方式将借款本金1万元交付给被告邵胜东，双方之间的民间借贷法律关系即依法成立，应受法律保护。被告邵胜东经原告张倩倩催要后，仍长期拖欠不还的行为，有失信用，理应承担偿还责任。关于利息部分，因双方当事人未明确约定还款期限和支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告张倩倩要求被告邵胜东支付2019年9月9日至2020年9月15日期间逾期还款利息736.25元，本院不予支持。逾期利息应从原告张倩倩向本院主张权利之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告邵胜东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条第（二）项、第二十四条第一款、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邵胜东于本判决生效之日起十日内向原告张倩倩偿还借款本金1万元并支付利息（利息以1万元为基数，自2020年10月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止）；二、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，减半收取计34元（原告张倩倩已预交），由被告邵胜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛慧二〇二一年二月二十三日法官助理夏勇书记员况羽
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0881执恢124号申请执行人:邵某某，男，1991年7月23日出生，汉族，住钟祥市。被执行人:曾某某，女，1993年7月10日出生，汉族，住钟祥市。本院依据已经发生法律效力的荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终487号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务,但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曾某某在金融机构的存款10050元至钟祥市人民法院。收款单位：钟祥市人民法院；开户银行：工商银行钟祥石城支行；帐号：18×××73。本裁定书送达后立即执行。审判员  王宏新二〇二一年二月二十五日书记员  李格格
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初4576号之二原告：靖江市融溢汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MKWE98X，住所地江苏省靖江市虹桥明珠**03。法定代表人：姚洪灿。委托诉讼代理人：郭静，公司员工。被告：汪鹏，男，1984年10月3日生，住安徽省广德县。本院在审理原告靖江市融溢汽车租赁有限公司与被告汪鹏为车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市融溢汽车租赁有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  赵建华人民陪审员  史煜杰二〇二一年二月二十四日法官 助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初23669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈东洋，广州华誉品智律师事务所律师。被告：黄宁，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄宁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  陈芝茵zdqz二〇二一年二月十九日书记员  王韵曌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初366号 原告:周艳，女，1972年8月9日生，汉族，初中文化，个体工商户，四川省泸州市人，住四川省叙永县，现住威宁县。 被告:陈玉梅，女，1985年2月14日生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省威宁县人，住威宁县，现住威宁县。 本院在审理原告周艳诉被告陈玉梅买卖合同纠纷一案中，本案原告周艳于2021年2月23日以私下自行和解为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告基于双方自行和解的事实而向人民法院申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告周艳负担。 审 判 员 陈思义 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘莉茹 书 记 员 马 润
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽行申44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋晓华，女，1966年3月30日出生，汉族，住址康平县。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县公安局镇南派出所，住所地康平县轻工路。再审申请人宋晓华因诉被申请人康平县公安局镇南派出所（以下简称镇南派出所）罚款一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初582号行政判决及沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。宋晓华申请再审称：1.原审法院及被申请人未能认定案件事实。再审申请人打麻将不是以赌博营利为目的，只是与朋友周日一起过周末，吃点饭。而一场下来输赢也不多，因为用的是“非子”，最后也有可能不算账，谁输了谁就请吃饭了。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条“不以营利为目的，进行带有少量财物输赢的娱乐活动，以及提供棋牌室等娱乐场所只收取正常的场所和服务费用的经营行为等，不以赌博论处。”的规定，申请人等人打麻将的行为，不应当以赌博论处。2.被申请人作出的处罚决定程序严重违法。被申请人作出处罚决定时，未依法告知、送达，严重超过办案期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，被申请人于2017年9月16日立案，直到2018年3月23日才作出《处罚决定书》，已过半年之多，程序严重违法。3.申请人有新的证据，足以推翻原判决。公安机关办理案件过程中，没有考虑申请人与其他三人之间的身份关系，也没有考虑到四人打麻将的真正目的。在公安机关的笔录中对上述内容均未涉及。在辽宁伟业律师事务所调取的与申请人一起打麻将的梁秀艳、史洪亮的笔录中，对以上内容进行了说明，而公安机关的笔录中并未涉及。故，原一、二审判决认定事实不清。请求撤销原一、二审判决，撤销被诉行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。”本案中，被申请人镇南派出所向原审法院提供的询问笔录、证据保全决定书等相关证据能够证明再审申请人宋晓华在房主开设的麻将社内在房主处以1000元换取筹码方式进行赌博。镇南派出所认为宋晓华的赌资在500元以上2000元以下范围内，符合“赌资较大”情形，适用上述相关法律规定对宋晓华作出罚款五百元的行政处罚决定，事实清楚，裁量适当。关于宋晓华提出其打麻将不是以赌博营利为目的主张。因宋晓华系在开设麻将社的房主处以1000元换取筹码的方式进行赌博，其没有证据证明该1000元并不构成赌资，故，其此项主张不能成立。关于宋晓华主张镇南派出所严重超过办案期限问题。原审法院查明，镇南派出所于2017年9月16日立案，于2018年3月23日作出被诉处罚决定，认定该处罚决定的作出已超过《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定的法定办案期限，属于程序轻微违法。因被诉处罚决定的实体处理具有事实根据和法律依据，处罚决定结果并未违反法律规定，其超期办案的程序违法尚不足以导致撤销被诉行政处罚的结果。故，原审法院确认被申请人行政行为违法，但不撤销该行为的裁判结果并无不当。关于宋晓华主张有新的证据，足以推翻原判决问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”本案宋晓华诉称“新的证据”，一方面，由辽宁伟业律师事务所对与申请人一起打麻将的梁秀艳、史洪亮制作的调查笔录不属于上述法律规定的“新的证据”；另一方面，该两份笔录亦无法否认宋晓华在房主开设的麻将社内以1000元在房主处换取筹码方式进行赌博的相关事实。即，即使该笔录符合新证据条件，其亦未达到法律规定的“足以推翻原判决、裁定”认定事实的程度。故，宋晓华此项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人宋晓华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回宋晓华的再审申请。审判长  徐桂伶审判员  武 江审判员  王华迪二〇二一年二月二十日法官助理高书涵书记员孟慧
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0725执异12号 异议人（被保全人）：中铁某公司。 地址：青海省西宁市。 申请保全人：山丹某公司。 地址：山丹县交通街。 本院执行的（2021）甘0725执保7号申请保全人山丹某公司与被保全人中铁某公司财产保全一案，异议人中铁某公司于2021年2月2日就本院（2021）甘0725民初361号之一民事裁定书冻结被保全人中铁某公司名下农民工工资专用账户存款的执行行为提书面执行异议。 2021年2月8日，异议人中铁某公司以其公司已用其他账户足额置换，法院解除对农民工工资专用账户为由向本院提交了撤回执行异议申请书。本院经审查认为，异议人中铁某公司撤回执行异议的理由正当、合法。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一项、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人中铁某公司撤回执行异议申请。 审判长  张玉林 审判员  周勇国 审判员  张 琴 二〇二一年二月九日 书记员  陈蓉芳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执790号之一申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达C区1号写字楼3112号房，统一社会信用代码为91430105344747917Q。法定代表人：任凯，总经理。被执行人胡杰，男。申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司申请执行被执行人胡杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初6190号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明：限被告胡杰在本判决生效之日起十日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司支付代偿款32513.79元、2020年6月15日之前的资金占用费1820.22元，以及之后资金占用费。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月4日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2021年2月4日、2021年2月25日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人胡杰名下暂未发现银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院已冻结被执行人胡杰名下银行账户。2、2021年2月4日，本院向被执行人胡杰邮寄送达了传票，被执行人胡杰未到庭。3、2021年2月8日，本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人胡杰名下无房产。4、2021年2月20日，本院依法对被执行人胡杰采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2021年2月22日，本院对被执行人胡杰住所地发出协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、在执行案件办理期间，本院分别在长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局等单位查询了被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。上述执行情况及执行信息，本院于2021年2月25日电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月25日，本案应执行的标的为本金35844元及相应的利息和实现债权的费用，已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初6190号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  何祥猛审 判 员  石时进二〇二一年二月二十五日代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0102执271号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：严涛，男，1982年3月9日出生，汉族,住湖北省武汉市武昌区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人严涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初545号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付266,364.46元及相关利息，执行费3,895元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二一年二月二十五日书记员  祝晓琪
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0124执恢55号本院立案执行的关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行赵代英、夏苓、凌祚方、赵敦江、常正党、丛秀梅、郭永明借款合同纠纷一案，（2010）平民二初字第499号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向平阴县人民法院申请恢复执行，平阴县人民法院立案执行后，（2021）鲁0124执恢55号案件执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2021）鲁0124执恢55号案件执行完毕。平阴县人民法院（）二〇二一年二月二十五日
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0202刑初5号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人余发平，男性，1978年7月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省景德镇市昌江区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月13日被景德镇市公安局刑事拘留，于同年10月23日被景德镇市公安局执行逮捕，于同年11月11日被景德镇市公安局取保候审。辩护人祝亚辉，江西千瓷律师事务所律师。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人余发平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员程双梅、郑梁出庭支持公诉，被告人余发平及辩护人祝亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月26日18时43分许，被告人余发平驾驶赣Ｈ×××××灰色东风日产轿车沿着014乡道由西向东行驶至老车管所路段时，与被害人江某同向骑行的二轮电动车发生碰撞，造成江某倒地受伤的交通事故。事故发生后，余发平直接驾车离开现场。经鉴定，江某的损伤程度构成重伤二级。余发平于2020年7月26日20时被景德镇市公安局交警支队昌南大队传唤到案。经交警四大队事故认定，余发平负此次事故的全部责任。现被告人余发平已对被害人江某进行了赔偿并取得了谅解。被告人余发平对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、120证明、归案情况说明、当事人信息、调解协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书；2、证人余某1、余某2、李某、曹某、王某、朱某的证言；3、被告人余发平的供述和辩解；4、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、人体损伤程度鉴定意见书、痕迹物证鉴定意见书、乙醇含量鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片等证据证实。公诉机关认为，被告人余发平驾驶机动车发生事故致一人重伤，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余发平认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人余发平有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。被告人余发平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，被告人余发平具有众多从轻之情节。一、被告人余发平具有坦白之情节、认罪态度较好、系初犯、偶犯。二、被告人家属已支付了全部医疗费用和赔偿款，被害人及家属也出具了谅解书。三、被告人余发平在审查起诉阶段已签署了认罪认罚书，庭审时对此也无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，景德镇市公安局交警支队昌南大队民警于2020年7月26日20时左右电话通知被告人余发平立即到该大队接受处理，被告人余发平接到电话通知后于当晚主动到该大队，并如实供述事故发生的经过。被告人余发平与被害人江某家属于2020年10月22日达成调解协议，被害人江某家属于同日出具调解书，对被告人余发平的行为予以谅解。本院认为，被告人余发平违反道路交通运输法规，驾驶机动车未注意安全驾驶，造成被害人江某重伤二级的交通事故，事故发生后逃逸并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人余发平被公安机关电话传唤到案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。辩护人提出被告人余发平具有从轻处罚的意见与本院认定一致的部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人余发平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余发平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二一年二月八日法官助理陈姝鸿书记员杨婷
湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂05行终111号 上诉人（原审起诉人）文龙，男，汉族，1977年12月20日出生，住当阳市。 上诉人文龙因诉当阳市坝陵办事处调解行为违法及行政赔偿一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 2020年10月27日，原审法院收到文龙的起诉状，其诉称，文中华被公安机关以损害财物为由作出行政处罚决定以后，继续实施故意毁坏财物等行为。文龙据此向国家信访局、纪委监察、坝陵办事处等有关单位要求调解处理，有关单位置之不理。2020年1月8日，文龙通过法院诉讼。2020年3月25日，政府强行要求调解，并当场表示如果文中华再犯，政府将负责任，并要求文龙撤回所有行政复议和相关诉讼，但事态未得到控制，给文龙带来一系列损害，导致文龙现在无法通过法律途径和行政复议的方式予以控制，给文龙增加了诉讼的风险。因此，文龙认为，人民调解委员会的干预就是一种过错、错误，需要赔偿给文龙带来的伤害。请求：1.依法判决或确认当阳市坝陵办事处行政乱作为，行政行为违法；2.依法判决当阳市坝陵办事处赔偿文龙合计197674.25元[维权交通费10000元、误工费116674.25元（2019年12月9日-2020年10月28日10个月/30天=319天×365.75元）、材料费1000元、名誉损失20000元、精神抚慰金50000元]；3.判决当阳市坝陵办事处承担本案诉讼费用及其他费用。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”本案中，文龙系对当阳市坝陵办事处人民调解委员会的调解行为有异议并提起诉讼，根据上述规定，当阳市坝陵办事处人民调解委员会的上述行为不属法院行政诉讼受案范围。综上，对文龙的起诉，原审法院不予立案。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条之规定，裁定：对文龙的起诉不予立案。 上诉人文龙不服，向本院提出上诉称：1.原审法院适用法律错误。当阳市坝陵办事处属于地方人民政府，但未达到县级以上人民政府的级别，故其作出的行政行为应归属于所在地人民法院管辖，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定错误。2.原审法院认为上诉人系对当阳市坝陵办事处人民调解委员会的调解行为有异议而提起本案诉讼，但上诉人并未有此表示。3.本案中的责任人属于行政单位的工作人员，上诉人所诉主体为当阳市坝陵办事处并无不当。4.当阳市坝陵办事处的调解协议是为了平息纠纷，达到社会稳定的目的，但事实上并未达到该目的，文中华至今还在挑起事端，故该调解协议应视为无效，当阳市坝陵办事处及当阳市人民政府的承诺和保证未能履行，且存在过错，应依法承担赔偿责任。请求：1.撤销原裁定；2.指定其他下级人民法院受理并审理；3.判决或确认当阳市坝陵办事处行政乱作为，行政行为违法；4.判决当阳市坝陵办事处赔偿197674.25元；5.由当阳市坝陵办事处承担本案诉讼费及其他费用。 上诉人在本案二审审理过程中向本院提交了两份证据材料。证据一，上诉人于2021年1月21日向当阳市人民政府、当阳市人大常委会、当阳市市委办公室、当阳市纪委监察委员会、当阳市信访局、当阳市市委组织部、当阳市坝陵办事处提交的投诉举报信一份。拟证明：当阳市坝陵办事处的调解行为属于违法，不能达到社会安定和平息事件的目的，文中华等人至今仍在挑起事端并和当阳市公安局联合恐吓威胁上诉人及家人的人身安全。证据二，视频光盘一张（2021年1月20日-21日的视频和录音共计四份）。拟证明：当阳市坝陵办事处当时的行政干预司法的行为属于违法行为，所涉调解协议的签订不具备任何法律效力，也未达到社会安定和平息的目的，反而给上诉人及家人带来了身心及经济上的损失。 本院认为，本案系原审法院裁定不予立案的案件，故本案的审理重点是，对于上诉人的起诉应否立案受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，根据上诉人的诉讼请求和主张，结合其提交的证据材料，上诉人提起本案诉讼是基于当阳市坝陵办事处于2020年3月25日作出的调解行为，认为该调解行为并没有达到应有的效果，反而对上诉人的权利义务产生了不利影响。本院认为，首先，作出该调解行为的主体是当阳市坝陵办事处人民调解委员会，其并非行政机关，其调解行为不属于行政行为。其次，调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且根据上诉人的陈述，对于当阳市坝陵办事处作出的调解协议，上诉人也已通过提起民事诉讼的方式主张权利。据此，上诉人提起本案诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，原审法院对其起诉不予立案并无不当。 综上，上诉人上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案按规定不收取诉讼费。 本裁定为终审裁定。 审判长  王春晖 审判员  闵珍斌 审判员  甘 杨 二〇二一年二月三日 法官助理李乔 书记员高扬
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执40号 关于李国麟与罗谷兴买卖合同纠纷一案，本院做出的（2020）粤1391民初3654号已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执40号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款24297.85元已全部执行完毕。 本案已执行完毕，现予以结案。 二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审897号申请执行人东莞市自然资源局，住所地：广东省东莞市东城区××××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。法定代表人赖健伟，该局局长。委托代理人龙子飞，该局长安分局工作人员。委托代理人刘海军，该局长安分局工作人员。被执行人东莞市东胜汽车驾驶培训有限公司长安沙头社区滨河路分公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区××××××，统一社会信用代码：914××××××××965255J。负责人向国红。申请执行人东莞市自然资源局向本院申请强制执行其于2020年6月18日作出的长自然资（执法）决字〔2020〕8号《行政处罚决定书》中退还非法占用的3361.5平方米土地给东莞市长安镇长盛股份经济联合社。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人东莞市自然资源局于2020年6月18日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行行政处罚。申请执行人向本院申请强制执行退还非法占用的3361.5平方米土地给东莞市长安镇长盛股份经济联合社。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市自然资源局申请强制执行其2020年6月18日作出的长自然资（执法）决字〔2020〕8号《行政处罚决定书》中退还非法占用的3361.5平方米土地给东莞市长安镇长盛股份经济联合社，本院准予强制执行，由东莞市长安镇人民政府组织实施。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市东胜汽车驾驶培训有限公司长安沙头社区滨河路分公司承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年二月三日书记员  袁绮琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执977号 申请人：李建明，男，1965年12月26日出生，汉族，甘肃省庆阳市宁县人，自由职业，现住张掖市甘州区。 被执行人：陈聚源，男，1968年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人李建明与被执行人陈聚源劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2020）甘0702民特1048号民事裁定书确定：被执行人陈聚源偿付申请人李建明欠款13320元，2021年1月30日前偿付6660元，下剩的6660元于2021年5月30日一次性付清。如被执行人陈聚源逾期支付，则申请人李建明可一次性申请执行全部款项。裁定书生效后，被执行人陈聚源拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人李建明于2021年2月3日申请执行。 在执行过程中，被执行人陈聚源偿还申请人李建明案件款6660元，双方当事人就下剩案件款6660元达成和解协议如下：被执行人陈聚源于2021年5月30日一次性向申请人李建明偿还案件款6660元。若逾期申请人李建明可于2021年8月8日恢复对本案的执行。现申请执行人李建明以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇二一年二月九日 书记员  龚 飞
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0427执恢17号之一 申请执行人：段忠贤，男，汉族，1973年1月22日出生，住长治市郊区。 被执行人：李建军，男，汉族，1977年01月26日生，住长治市高新区。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李建军在中国建设银行XXX账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇二一年二月三日 书记员  郭 萌
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0581民初314号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：王长坚，男，1984年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告王长坚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告王长坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告王长坚立即偿还借款本金人民币11000元及截至2020年11月20日止的利息、罚息、复利合计金额443.59元，本息合计11443.59元，并按《最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2020年11月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.被告承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2017年9月6日，原告与被告王长坚在线签订《最高额借款合同》【合同编号：×××98】，合同约定，在2017年9月6日至2020年9月5日期间，借款人在最高贷款本金余额11000元内，可一次或分次使用；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定利率，即8.312500‰／月；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，即按借款执行利率加收50%复利。第一条约定，凡通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条第一款约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，或者涉及诉讼、被执行的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。被告通过农ｅ贷业务平台于2017年9月6日自主发放贷款11000元，自2020年7月21日起，被告王长坚未能按约偿还本息，截至2020年11月20日，被告王长坚尚欠借款本金人民币11000元及利息、罚息、复利合计金额443.59元，本息合计11443.59元。庭审中，原告自认被告王长坚自2020年7月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告王长坚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王长坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告王长坚在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告王长坚应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告王长坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王长坚应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金11000元及自2020年7月21日起至实际还款之日止按《最高额借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告王长坚自2020年7月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，因适用简易程序减半收取计43元，由被告王长坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二一年二月二日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2000〕44号） 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 3.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初987号申请人：张红卫，男，1966年8月26日出生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：白国安，男，1969年5月30日出生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理申请人张红卫与被申请人白国安民间借贷纠纷一案中，申请人张红卫提出财产保全的申请，要求冻结被申请人白国安的银行存款82万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人张红卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人白国安的银行存款82万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰二〇二一年二月二十四日书记员  徐漪
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初1503号原告：肖朝祥，男，1973年7月6日出生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：郑德兵，男，1974年7月14日出生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。原告肖朝祥诉被告郑德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朝祥到庭参加诉讼，被告郑德兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并已审理终结。肖朝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币本金伍万元（50000.00元）及利息（利息计算从被告借款之日2016年2月7日起至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期在望谟承建基建工程项目，与原告系多年朋友关系，2016年2月7日临近春节除夕时，被告因资金周转困难，无钱支付农民工工资，面对农民工上门讨薪，被告向原告借款伍万元用于支付农民工工资，原告出于为朋友帮忙之心，拿出自己多年积蓄的血汗钱伍万元借给被告，帮被告化解农民工上门讨薪的燃眉之急，当时出于对被告的信任，未要求被告出具这5万元的借据，当时被告口头承诺在四个月之内全部还清5万元的借款和利息（利息按银行同期利率计算）。2016年6月中旬，借款到期后，被告未主动兑现其还款承诺，原告连续几年不间断的催讨要求被告偿还借款，但被告每次均以“认账不赖账，现在无钱，催不是工程款”等为借口长期拖延偿还，仅在2016年8月4日向原告出具其亲笔书写的借得原告伍万元的借条，直至今日，被告仍未兑现偿还原告借款5万元的承诺。原告认为，当初自己出于好心，借出5万元给被告帮其化解农民工堵门讨薪的燃眉之急，被告本应怀有感激之心，到期应主动偿还原告借款，但面对原告多年连续不间断的催讨，被告总以各种理由和借口长期拖延偿还，被告这一不讲诚信的行为，不仅伤害了朋友之间的关系，更是损害了原告的合法权益。为此，原告为维护合法权益，依据我国《民法通则》《合同法》《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》和《民事诉讼法》等法律的规定，特诉至法院，请求支持原告的诉求。案件审理中，原告肖朝祥自愿放弃要求被告郑德兵支付利息（注：利息计算从被告借款之日2016年2月7日起至债务全部清偿为止）的诉讼请求。郑德兵在法定期限内未提交书面答辩意见和证据材料。2020年12月10日下午4:07郑德兵与承办法官的通话中，郑德兵承认向原告肖朝祥借款50000.00元的事实，借款发生后，以现金支付方式在自己家中向原告肖朝祥偿还20000.00元借款，现只欠30000.00元，同意偿还30000.00元，但不同意支付利息。同时，被告郑德兵在通话中还称其与被告肖朝祥系朋友关系，在该笔借款中约定9分利息等。本院经审理认定事实如下：被告郑德兵向原告肖朝祥出具借条一张载明：“今借到肖朝祥现金人民币伍万元（50000.00元），还款时间2016年10月4日还清。借款人郑德兵8月4日借款”。借条上未载明借期内利率和逾期利率。到期后，被告郑德兵未履行还款义务，原告肖朝祥于2020年11月26日提起本次诉讼。庭审中，原告肖朝祥诉称“2016年8月4日，被告郑德兵向我借款50000.00元，用于支付农民工工资，该借款我是从望谟县邮政银行取出，在我家中用现金交付给郑德兵。这张借条是郑德兵本人书写，也是其本人签名、按印，借条尾部用圆珠笔书写的‘8月4日借款’这几个字是我写的；当时借款是10月份前我不要他利息，但超过10月份按照信用社利息给我，只是口头约定，没有证据；借款至今，被告郑德兵没有偿还案涉借款，其还给我的20000.00元与本案借款无关，是另外一笔借款。”上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、借条、通话录音光碟及庭审笔录在卷为据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告郑德兵与原告肖朝祥达成的借款协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”第五百零九条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定。本案中，被告郑德兵向原告肖朝祥借款，有被告郑德兵向原告肖朝祥出具的借据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认。被告郑德兵借款后未按照约定的期限归还原告肖朝祥借款，其行为构成违约。故原告肖朝祥请求被告郑德兵偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告肖朝祥放弃要求被告郑德兵支付利息的诉讼请求，是其对自己权利所作的处分，且未违反法律的规定，本院予以确认。被告郑德兵主张已偿还原告肖朝祥借款20000.00元，被告郑德兵未能举证证明偿还的20000.00元借款系案涉借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，由被告郑德兵承担举证不能的责任。被告郑德兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己权利享有的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑德兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖朝祥借款本金50000.00元。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告郑德兵承担。本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人应在两年内向本院申请执行。审判员  杨光勇二〇二一年二月四日书记员  黄 龙
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3467号 申请执行人：田洪科，男,1970年3月11日出生，，汉族，住青州市。 被执行人：刘兴春，女,1964年1月6日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2020）鲁07民终1403号民事判决书立案执行的田洪科与刘兴春民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为借款本金10万元及利息，案件受理费1150元，财产保全费1020元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担执行费。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。本院依法采取了下列措施： 1、分别采取了3次网络查控，根据网络反馈的财产线索中，被执行人名下无银行存款、证券、保险、网络资金、车辆及其它交通运输工具和有价证券等财产，以上网络查询的财产已确认。 2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行实地查询，被执行人名下无不动产及其他收益，未查到被执行人其它可供执行的财产线索。 3、本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 4、现申请执行人不能向本院提供其它有效的财产线索，也未向本院申请采取悬赏执行措施。 5、2021年2月22日，本院电话约谈了申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明。其对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意终结本次执行程序。 6、本次案件执行到位金额为0元。 本院认为，该案自立案执行至今已有3个月的期限，本院已经穷尽了执行措施，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院所做的执行行为表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁07民终1403号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二一年二月二十二日 书记员  盛兆钰
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更290号罪犯彭成陆，男，1978年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省泰顺县。曾因犯盗窃罪于1996年12月12日被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十个月，现在福建省建阳监狱七监区。本院于2001年5月22日作出(2001)南刑初字第17号刑事判决，以被告人彭成陆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2001年6月8日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年11月6日作出（2008）闽刑执字第768号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2011年5月19日作出（2011）南刑执字第1047号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年11月14日作出（2013）南刑执字第1952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2016年2月2日作出（2016）闽07刑更313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2018年7月27日作出（2018）闽07刑更1445号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年11月6日至2023年5月5日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯彭成陆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年3月至2020年9月获表扬6次，间隔期2018年8月至2020年9月获考核积分3025分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其因犯抢劫罪被判处无期徒刑以及还系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭成陆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2008年11月6日至2022年9月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执311号 程某民、陈某青： 本院执行的程某民与陈某青婚姻家庭纠纷一案，经被执行人陈某青自动履行，执行金额共计2550（陈某青通过付款账号62×××12汇了2636元到女儿程烨名下的账户62×××78），申请执行人程某民认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执269号 申请执行人：高继炜，男，汉族，生于1988年12月16日，住甘肃省会宁县。 被执行人：和鹏，男，汉族，1987年7月18日出生，住甘肃省会宁县。 申请执行人高继炜与被执行人和鹏民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初498号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高继炜于2021年1月28日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人和鹏给付申请执行人高继炜执行款16000元，案件受理费275元，并承担执行费140元。 本案在执行申请执行人高继炜与被执行人和鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人高继炜以与被执行人和鹏私下达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行，经审查，申请人高继炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年二月十九日 书记员  魏楚惟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终810号 上诉人（原审被告）：李相清，男，1956年10月10日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李相伟，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 上诉人李相清因与被上诉人李相伟财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2020）鲁0322民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李相清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果不公，导致被上诉人非法建筑房屋的侵权之物小檐板受到保护。上诉人之子李玉庄和被上诉人房屋相邻，系邻居关系。被上诉人的房屋位于上诉人儿子房屋的东邻，上诉人儿子李玉庄大门朝北。2020年春天，被上诉人在原来的旧房地基上拆除旧房建新房，被上诉人大哥李同德掌握着建房的大小事项，由花沟镇毛李村毛红军为其施工建房，被上诉人没有向村委会申请建房，也没有向当地乡镇土管部门办理建房手续强行施工，被上诉人原先宅基地面积东西长15.7米，南北宽17米，宗地面积为264平方米，可被上诉人现在所建的房屋东西长15.86米，南北宽25.35米，宗地面积达到402平方米，并将上诉人儿子家的水表埋压地下。被上诉人施工翻建的房屋严重违反《土地管理法》农村建房的规定以及国务院《关于加强农村宅基地管理办法》的规定，该建筑物属于违法建筑物，没有在土管部门登记备案。被上诉人施工建设的房屋，当时被上诉人哥哥李同德及施工员毛红军，均向上诉人及上诉人的儿子承诺原拆原盖，下不出台、上不出檐，结果被上诉人在施工完毕一个多月后，于2020年9月12日让施工队将房屋西面的房顶上下摸齐的水泥檐拆除，私自加长小檐板。由于被上诉人违反建房时下不出台、上不出檐的承诺，导致小板的滴水，损害了上诉人儿子的大门及建设房屋施工造成妨碍。上诉人发现后，制止被上诉人侵权行为，就公开拆除被上诉人部分小檐板，目前尚有三处小檐板未拆除，上诉人儿子李玉庄已经提起民事诉讼，要求被上诉人继续拆除侵权之物小檐板，清除遗留在上诉人儿子院内的建筑垃圾便于通行。上诉人认为被上诉人未经行政审批许可建房，私自加长小檐板，违反《土地管理法》、《城乡规划法》，破坏相邻关系，依据《民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人挑起事端，破坏农村建房习俗，破坏相邻关系，被上诉人具有重大过错。上诉人不应该向其赔礼道歉，被上诉人应当向上诉人赔礼道歉。一审时上诉人提交了不应当给被上诉人恢复原状的证据，一审法院没有采纳和采信，属于事实认定错误，请求二审法院实地现场勘验，被上诉人的小檐板的滴水是否侵害上诉人大门及院墙，作出公正判决。 李相伟辩称，一、关于本案事实。上诉人李相清之子李玉庄与被上诉人系邻居关系，双方房屋相邻。2020年9月12日19时30分许，上诉人李相清认为被上诉人新建北屋西梢上安置的檐板及瓦片侵犯其儿子的宅基地使用权，便将被上诉人新建北屋西梢上安置的檐板及瓦片予以拆除。2020年9月13日被上诉人发现此事后报警，高青县公安局花沟派出所于9月19日、10月15日对上诉人进行了询问，上诉人对其拆除被上诉人房屋相关檐板及瓦片的行为予以承认。2020年11月11日高青县公安局作出高公(花)快行罚决字(2020)21号行政处罚决定书，确认上诉人李相清故意毁坏财物的违法行为成立，对其处以行政拘留5日的行政处罚。二、被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中上诉人李相清拆除被上诉人房屋檐板及瓦片，其虽称系因该檐板及瓦片侵犯了其儿子宅基地使用权而予以拆除，但被上诉人与被告之子之间的纠纷应由其双方自行解决，上诉人拆除被上诉人房屋相关部分的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条:“承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉”。故被上诉人要求上诉人将毁损的被上诉人新建北屋西梢恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求，应予以支持。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 李相伟向一审法院起诉请求：1.判令被告将其私自毁坏的原告新建北屋西梢恢复原状；2.判令被告赔偿原告财物损失3000元；3.判令被告向原告赔礼道歉；4.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李相伟与被告李相清之子李玉庄系邻居关系，二人房屋相邻。2020年9月12日19时30分许，被告李相清认为原告新建北屋西梢上安置的檐板及瓦片侵犯其儿子的宅基地使用权，便将原告李相伟新建北屋西梢上安置的檐板及瓦片予以拆除。2020年9月13日，原告发现此事后报警，高青县公安局花沟派出所于9月19日、10月15日对被告进行了询问，被告对其拆除原告房屋相关檐板及瓦片的行为予以承认。2020年11月11日，高青县公安局作出高公（花）快行罚决字〔2020〕21号行政处罚决定书，确认李相清故意毁坏财物的违法行为成立，对其处以行政拘留5日的行政处罚。 一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告李相清拆除原告房屋檐板及瓦片，其虽称系因该檐板及瓦片侵犯了其儿子宅基地使用权而予以拆除，但原告与被告之子之间的纠纷应由双方自行解决，被告拆除原告房屋相关部分的行为已构成侵权，应承担相应的侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产”；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉”，故原告要求被告将其毁损的原告新建北屋西梢恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的损失3000元，因其未提交证据予以证实，不予支持，原告可待证据充分后，另行诉讼。综上，依照中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李相清自本判决生效之日起十五日内将其损坏的原告李相伟新建北屋西梢恢复原状；二、被告李相清向原告李相伟赔礼道歉；三、驳回原告李相伟的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李相清负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人李相清私自拆除被上诉人李相伟房屋的檐板及瓦片的行为，高青县公安局作出的行政处罚决定书已认定李相清故意毁坏财物的违法行为成立，李相清也因此受到了行政处罚，故一审判决据此认定上诉人的行为构成侵权并判令上诉人承担恢复原状的侵权责任符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张被上诉人未经行政审批许可私自建房，违反《土地管理法》、《城乡规划法》，该事项属行政管理的范畴，本院对此不予审查处理，上诉人可就此向相关部门反映解决。 综上所述，李相清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李相清负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘 健
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔23执29号申请执行人：兴仁市黔桂拓达房地产开发有限责任公司，住所地：兴仁市东湖街道办环湖路东湖新城**楼。法定代表人：施剑波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：耿斌、王静颖，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：杨昆，男，汉族，1982年9月8日生，住兴仁市。本院在执行兴仁市黔桂拓达房地产开发有限责任公司与杨昆租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人杨昆发出执行通知等文书，责令被执行人杨昆依法履行贵阳仲裁委员会(2020)贵仲裁字第0611号裁决书所确定的义务，但被执行人杨昆至今未履行。经查，被执行人杨昆在黔西南州公积金管理中心兴仁市管理部账号为00×××67的账户内有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨昆在黔西南州公积金管理中心兴仁市管理部账号为00×××67的账户内的存款余额，以90000元为限，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 杨  德  莉审 判 员 马  章  鸿审 判 员 卿  烽  展二〇二一年二月二十三日法官助理 韦  家  翠书 记 员 杨天凤（代）
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0522民初94号 原告：毛德兵，男，1984年6月29日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：赵勇，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告毛德兵与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还借款46000元以及资金占用期间损失；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由，被告因资金周转需要，于2012年7月27日向原告借款人民币46000元，同日原告通过现金方式交付给被告，被告向原告出具了借条一张予以确认，后经原告多次催要，被告对于上述借款至今没有偿还。综上，为了维护原告的合法权益，现特依法起诉，请求人民法院判如所请。 被告赵勇辩称：原告陈述不是事实，原告当时是开设赌场，并在赌场里放高利贷；2012年我在北京做早点生意，我去原告那里玩，当时借了10000元，后期又借了30000元，我总共拿了40000元用于赌博，6000元是利息，在借条出具后，我也3000元、5000元的归还了一部分。综上，我不能接受原告诉请的46000元，我希望通过调解处理。 庭审中，原告向本院提交了被告向其出具的借条一张，证明被告向原告借款46000元的事实，被告对向原告出具的借条真实性无异议，被告未举证；因被告对原告提供的借条等证据材料真实性不持异议，且该证据材料与本案待证事实相关联，故本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在北京做早点生意时，经他人介绍与原告相识。2012年7月27日，因资金周转的需要，向原告借款人民币46000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：今借到毛德兵人民币四万陆仟元正等；后原告向被告催要借款,被告未予偿还。被告辩称该借款是用作赌博的赌资等，但未举证证明。 庭审中，原告要求自起诉之日起按照一年期市场贷款报价利率即年利率3.85%计算逾期还款违约责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条为证，被告对此不持异议，本院予以确认；被告辩称该借款是用作赌博的赌资，根据法律规定，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，应承担不利的后果，本案被告未能提供证据证明其反驳所依据的事实，故其辩称理由不予采纳；庭审中，原告要求自起诉之日起按照一年期市场贷款报价利率即年利率3.85%计算逾期还款违约责任，不违反法律规定；综上所述，原告的诉请，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告赵勇于本判决生效之日起十日内归还原告毛德兵借款46000元，并承担逾期还款违约责任即自起诉之日2020年11月20日起，按照一年期市场贷款报价利率即年利率3.85%计算至实际清偿之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取475元，由赵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  李天飞 二〇二一年二月四日 书记员  孙齐花
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0731执628号申请执行人：王松女，女，1975年10月08日生，汉族。申请执行人：谢仁秀，女，1938年08月02日生，汉族。申请执行人：李伟，男，1995年03月19日生，汉族。申请执行人：李文，男，1996年09月15日生，汉族。被执行人：于都县梓山镇通盛废品收购部，地址：江西省于都县梓山镇河坑村樟树组68号。统一社会信用代码：92360731MA38T6TJ40。经营者：吴国生。被执行人：吴九荣，男，1972年10月13日生，汉族。本院在执行申请执行人王松女、谢仁秀、李伟、李文与被执行人于都县梓山镇通盛废品收购部、吴九荣生命权纠纷一案中，申请执行人王松女、谢仁秀、李伟、李文于2021年2月2日以与被执行人于都县梓山镇通盛废品收购部、吴九荣达成和解协议为由向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）赣0731执628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓丹审判员  王 军审判员  李培锋二〇二一年二月十九日书记员  廖志生
吉林省辉南县人民法院行政裁定书（2021）吉0523行审1号申请执行人辉南县住房和城乡建设局，住所地：辉南县。法定代表人赵小猛，局长。委托代理人李宝玉，辉南县住房和城乡建设局征收办科员。被申请执行人张韶君，男，汉族，住辉南县。申请执行人辉南县住房和城乡建设局向我院申请对被申请执行人张韶君强制执行辉住建房征退字（2020）第1号《责令退还房屋征收补偿款的决定》一案。本院受理后，依法进行审查。申请执行人称，2018年8月16日被申请人张韶君领取了张安田、王凤英（被申请人的父母）房屋征收补偿款1,377,839.00元人民币。因张安田、王凤英已故，该房屋补偿款属于遗产，由张韶君一人领取没有法律依据，其他继承人提出异议，经申请人征求全部法定继承人张修君、张修燕、张修敏、张修芳、张韶君五人意见，一致同意将该房屋补偿款中的477,839.00元由张韶君继承，其余900，000.00元由张韶君退回，由张修君、张修燕、张修敏、张修芳协商分配继承，因被申请人拒不退还，申请人于2020年12月26日做出了辉住建房征退字（2020）第1号《责令退还房屋征收补偿款的决定》，并于2020年12月31日依法送达给被申请人，被申请人在规定的三个工作日期满后，并没有履行决定，为保障房屋征收工作依法、有序、高效开展，维护每一位被征收人的利益，依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，故向法院申请强制执行。经审查查明，2018年8月16日被申请人张韶君领取了张安田、王凤英（被申请人的父母）房屋征收补偿款1,377,839.00元人民币，因张安田、王凤英已故，房屋补偿款属于遗产，由张韶君一人领取没有法律依据，其他继承人提出异议，经申请人辉南县住房和城乡建设局征求全部法定继承人张修君、张修燕、张修敏、张修芳、张韶君五人意见，一致同意将该房屋补偿款中的477,839.00元由张韶君继承，其余900，000.00元由张韶君退回，由张修君、张修燕、张修敏、张修芳协商分配继承，因被申请人拒不退还，申请人于2020年12月26日做出了辉住建房征退字（2020）第1号《责令退还房屋征收补偿款的决定》，并于2020年12月31日依法送达给被申请人，被申请人在规定的三个工作日期满后，并没有履行决定中的给付义务，2021年2月26日申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，被申请执行人张韶君领取的其父母张安田、王凤英的房屋征收补偿款属于遗产，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条规定，“遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定”，本案中被申请执行人张韶君与其他四位继承人协商后，一致同意将该房屋补偿款中的477,839.00元由张韶君继承，其余900，000.00元由张韶君退回，达成上述协议后，被申请执行人张韶君拒不退还其他继承人应得的继承款没有法律依据，申请执行人以此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。申请执行人辉南县住房和城乡建设局申请强制执行辉住建房征退字（2020）第1号《责令退还房屋征收补偿款的决定》一案，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行辉住建房征退字（2020）第1号《责令退还房屋征收补偿款的决定》本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 耿志武审判员 于 涛审判员 高 霞二〇二一年二月二十六日书记员 孟 剑
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26379号之二 申请执行人东莞市展迅机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇石碣四村兴盛街40号一、二楼。 法定代表人袁家伟。 委托代理人刘清华、刘星君，分别系广东康邦律师事务所律师和律师助理。 被执行人贺前进，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人东莞市展迅机械科技有限公司与被执行人贺前进买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初1838号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款170000元、诉讼费3220元，另本案执行费2513元。判决书生效后，被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人贺前进名下交通银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户存款，冻结期限至2022年1月20日止；2.冻结被执行人贺前进名下财付通账户存款，冻结期限至2022年1月4日止；3.扣划被执行人贺前进名下银行账户存款4139.36元、财付通支付账户存款共3251.43元，以上合计7390.79元，已全部支付给申请执行人；4.档案查封了被执行人贺前进名下豫Ｑ×××××（启辰牌）小型轿车一辆，查封期限为二年，从2020年11月11日至2022年11月10日止，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年12月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26379号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年二月八日 书记员  张顺权
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1414号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：曾宝青，女，1983年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县××××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人曾宝青商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。曾宝青向一审法院提出诉讼请求：判令上境公司支付曾宝青违约金29979.34元（以1344365元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）。一审法院判决：一、上境公司于判决生效之日起七日内向曾宝青支付违约金25677.37元；二、驳回曾宝青的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取274元（曾宝青已预交），由曾宝青负担39元，上境公司负担235元并于判决生效之日起七日内径付曾宝青。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金25677.37元的基础上少赔付21375.4元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。曾宝青辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3701号之一申请执行人：柳林，男，1984年6月20日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:王鹏飞，男，1995年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人柳林与被执行人王鹏飞买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月11日作出（2020）苏0382民初2151号民事调解书：被告王鹏飞支付原告柳林大蒜款14900元，自2020年7月起，每月5日前支付800元，直至付清之日止。如任一期被告王鹏飞未按照上述期限及时履行付款义务，原告有权就全部未清偿款项一并向人民法院申请强制执行。原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取86元，由原告负担。本协议自双方当事人签名之日起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年10月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效财产可供执行。3、2020年10月29日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现车辆信息。4、2020年10月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2021年1月21日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2021年1月29日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人柳林与被执行人王鹏飞买卖合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二一年二月一日书记员 郭子崴
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执190号深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司：关于深圳瑞和建筑装饰股份有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司昆明分公司诉讼费一案，申请执行标的共计12670.64元。经本院立案执行，现被执行人已于2021年1月22日自动履行人民币12670.64元。本院已于2021年1月28日将该款转入诉讼费账户。至此，(2018)云3102民初400号民事调解书中的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执179号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 委托诉讼代理人：习羽，女，该行清收事业部员工。 被执行人：杨冬梅，女,汉族，1958年8月13日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1810号民事判决书被执行人杨冬梅应支付各项费用合计人民币57862.31元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨冬梅的银行存款计人民币57862.31元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月一日 书记员  熊依婷
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁07执监404号 申请执行人：王文秀，女性，1989年6月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：于金鹏，男性，1998年10月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请执行人王文秀与被执行人于金鹏健康权纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院已立案执行，执行案号为（2020)鲁0705执2146号。现因潍坊市奎文区人民法院申请将本案提级指定执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第二款规定，裁定如下： 一、潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2425号民事判决书由潍坊市寒亭区人民法院执行。 二、潍坊市奎文区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送潍坊市寒亭区人民法院，并将本裁定送达相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二一年二月一日 书记员  师小梅
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢169号吴有贞、张建雄：本院执行的申请执行人吴有贞与被执行人张建雄民间借贷纠纷一案，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  严楚军二〇二一年二月二十五日代理书记员  刘 斌
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2021）甘民终75号   上诉人(原审原告)：赵杨，男，1985年12月21日出生，汉族，个体，现住嘉峪关市。   上诉人(原审原告)：郭沛，男，1986年11月4日出生，汉族，住嘉峪关市。   二上诉人共同委托诉讼代理人：许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：张兴宝，男，1986年1月4日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。   委托诉讼代理人：赵正庆，甘肃唯真律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾玉亢，甘肃唯真律师事务所律师   被上诉人（原审被告）：任海涛，男，1985年8月14日出生，汉族，个体，住嘉峪关市。   上诉人赵杨、郭沛与被上诉人张兴宝、任海涛第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，询问当事人，书面进行了审理。   赵杨和郭沛上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判撤销甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终175号民事调解书。事实与理由：一、一审法院认定赵杨和郭沛主体不适格，驳回起诉错误。赵杨和郭沛与张兴宝、刘翔是“码头故事”餐饮店的合伙人，有一审提交的《转让协议》证明，并且一审庭审中张兴宝和任海涛也认可该事实。二人与（2018）甘0271民初2492号民事判决以及（2019）甘02民终175号民事调解书的处理结果有法律上的利害关系。根据《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条规定，赵杨和郭沛可以提起第三人撤销之诉。其次，任海涛在起诉张兴宝时知道赵杨和郭沛为“码头故事”餐饮店的合伙人。任海涛与张兴宝买卖合同纠纷一案中，仅仅两个月的冻货多大168314元，远远超出“码头故事”餐饮店两个多月期间的供货量，而张兴宝没有任何抗辩，全部承认。因此，张兴宝与任海涛之间存在恶意串通、虚构债务的情形，一审法院没有查清该事实。   张兴宝辩称，对于（2019）甘02民终175号民事调解书及之前的审理情况，赵杨和郭沛是知情的，调解完全是建立在合法、自愿基础之上的，应驳回赵杨和郭沛的诉讼请求。本案是买卖合同纠纷，不是合伙纠纷，任海涛起诉合同相对人张兴宝并无不当。嘉峪关市中级人民法院二审时也给赵杨和郭沛打了电话，要求他们出庭，他们没有出庭。综上，一审裁定驳回起诉是正确的。   任海涛未提交答辩意见。   赵杨、郭沛向一审法院提出诉讼请求：1、撤销甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民终175号民事调解书；2、本案诉讼费由张兴宝和任海涛承担。   一审法院认定事实：2018年7月4日任海涛向嘉峪关市城区人民法院起诉张兴宝、郭凯英、佟玲、郭军钢，要求支付货款208314元，返还押金5000元，该院作出（2018）甘0271民初2492号民事判决，判决张兴宝支付任海涛货款168314元，返还任海涛押金5000元，驳回任海涛其他诉讼请求。张兴宝不服向一审法院提出上诉，一审法院在审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议：“由张兴宝支付任海涛货款168314元，返还押金5000元，合计173314元。张兴宝自2019年10月23日止全部付清，若出现逾期付款的情形，任海涛可就未清偿的款项向法院申请强制执行，并由张兴宝承担逾期付款违约金10000元。”一审法院依据上述调解协议制作（2019）甘02民终175号民事调解书。一审法院另查明，任海涛供货的嘉峪关码头故事餐饮店，营业执照上登记经营人为张兴宝，该餐饮店已于2018年4月10日由张兴宝申请注销。该餐饮店的受让方郭某某为郭沛的亲属。   一审法院认为,起诉必须符合法律规定的受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”。同时，因第三人撤销之诉主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的权益，是一种事后救济程序，为防止该项诉权被滥用而损害生效裁判的稳定性，对第三人撤销之诉的原告主体资格，在就“案件处理结果同他有法律上的利害关系的”判断上，要比第三人参加诉讼的标准更高，不仅要与原诉案件有法律上的利害关系，还必须具备生效裁判内容错误且损害其民事权益的实质性要件。本案中，任海涛向嘉峪关码头故事餐饮店供应食材，该餐饮店营业执照上的经营人登记仅为张兴宝一人，而营业执照具有公示公信力，赵杨与张兴宝之间合伙经营的事实并未在营业执照上予以反映，其合伙约定不应对抗外部的当事人。（2019）甘02民终175号民事调解书，根据双方调解协议确定张兴宝个人承担还款责任。而赵杨、郭沛是嘉峪关码头故事餐饮店的合伙人，在任海涛与张兴宝、郭某某、佟某、郭某买卖合同纠纷一案中，其既对该案当事人双方争议的诉讼标的没有独立的请求权，该案的处理结果与其也没有法律上的直接利害关系。且赵杨和郭沛亦无证据证实张兴宝与任海涛存在恶意串通、虚构债务、虚假诉讼的情形。综上，一审法院认为赵杨、郭沛作为本案的原告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定驳回赵杨、郭沛的起诉。   一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。   本院认为，第三人撤销之诉是针对案外第三人权益救济的法律程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，能够提起第三人撤销之诉的主体只能是对诉讼标的有独立请求权或无独立请求权，但案件结果有法律上的利害关系的第三人，不包括必要共同诉讼当事人，必要共同诉讼当事人不能提起第三人撤销之诉。而本案中赵杨和郭沛诉讼主张其与张兴宝是“码头故事”餐饮店的合伙人。合伙人之间对诉讼标的享有是共同的权利义务，并非独立的单独权利义务。本案中，（2019）甘02民终175号民事调解书确定的任海涛与赵兴宝债权债务，是对于“码头故事”餐饮店供货产生的合伙债务，在合伙财产清算之前赵杨、郭沛与张兴宝对此债务即（2019）甘02民终175号案件的诉讼标的享有共同的权利义务，并非单独的权利义务。所以，赵杨和郭沛作为张兴宝的合伙人，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定的第三人范畴，不符合第三人撤销之诉的主体条件，无权提起第三人撤销之诉。赵杨和郭沛如认为其权益受损，可另行通过法律途径解决。   综上所述，赵杨和郭沛的上诉请求及理由不能成立，不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持一审裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 马巧玲   审判员 赵学平   审判员 周珺娜     二〇二一年二月二十五日   书记员 李浩煊
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之十六被执行人：金群英，女，汉族，1978年09月26日生。住浙江省义乌市东街道清溪西路18号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人金群英在中国建设银行6227001463830148245_156_1账户内存款人民币149241.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他24号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0284刑初56号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人董某，吉林省磐石市人，住磐石市。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控，2020年11月24日12时许，被告人董某饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车在磐石市烟筒山镇烟黄线污水处理厂路段处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的董某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为140.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人董某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2020年11月24日12时许，被告人董某在未取得三轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至磐石市烟筒山镇污水处理厂路段处时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安司法交通鉴定中心检验，从送检的董某静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量为140.54毫克。 以上事实，被告人董某在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、车辆照片，证人周某、周凤义证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某违反交通运输管理法规，在未取得三轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶三轮摩托车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人董某能够当庭自愿认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，对其可酌情从轻处罚；其犯罪时系已满六十五周岁不满七十五周岁的老年人，对其可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  未青龙 人民陪审员  褚世威 人民陪审员  王 柏 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  孙兆凯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28135号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：王琴，女，1956年7月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告王琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月四日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执50号 被执行人：金四八，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，住防城港市防城区，户籍地：安徽省池州市贵池区。 被执行人金四八犯盗窃罪一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）桂0603刑初273号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人金四八应交罚金2000元。本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二一年二月八日                            本件与原本核对无异                法官助理梁恒镇 书记员李健榕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1315号 原告:花山区住房管理服务中心,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：殷俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 被告:李大美，男，1979年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告花山区住房管理服务中心与被告李大美不当得利纠纷一案，原告花山区住房管理服务中心于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告花山区住房管理服务中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告花山区住房管理服务中心负担。 审判员  王义来 二〇二一年二月八日 书记员  王梦军
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2739号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××**铺。负责人：贺咏夷，系该行行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：吴荣辉，男，1987年6月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告吴荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2021年2月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年二月七日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初472号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：张爱发，男，1985年9月1日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告张爱发物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年二月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终399号上诉人（原审被告）：赵应峰，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢安生，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原审被告：郑秀娟，女，1970年12月25日出生，回族，住河南省平舆县。上诉人赵应峰因与被上诉人谢安生民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院作出的（2020）豫1723民初4337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵应峰及其委托诉讼代理人李建、被上诉人谢安生及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。原审被告郑秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵应峰上诉请求：一、依法判决驳回谢安生的诉讼请求或裁定将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由谢安生负担。事实和理由：1、双方之间并不存在160000元借贷关系，该160000元系双方在2015年发生借贷关系之后产生的复利，复利约定违反法律规定，谢安生的诉讼请求应不予支持。2、2018年1月份，该债务已转移给案外人刘燕，谢安生的债权已经实现。3、一审法院判决将其支付的33000元优先冲抵利息属适用法律错误。该33000元系其被谢安生威胁所支付，且属于复利的一部分，谢安生获得该款项无法律依据，应予以返还。郑秀娟未答辩。谢安生辩称：赵应峰于2017年1月9日、2017年2月17日、2017年8月9日共向其借款160000元，且均有借条为证。后经多次催要，赵应峰于2018年4月20日重新出具一张160000元的借条，并约定利息2分，之前借条一概作废。2018年以后，赵应峰通过微信转账向谢安生偿还借款利息共计33000元。赵应峰上诉称该借款系2015年借款所产生的复利息，无任何证据证明。根据法律规定，债务转移必须经债权人同意，赵应峰上诉称该债务已转移给案外人刘燕，但并未提供证据予以证明，且其微信转账还款的行为也与其说法矛盾。赵应峰作为完全民事行为能力人，应对其行为负责，一审法院判决并无不当。谢安生向一审法院起诉请求：一、判令赵应峰返还借款160000元及利息（利息从2018年4月20日起至归还全部借款日止按月息2分计算）；二、本案诉讼费用由赵应峰负担。一审法院认定事实：2017年1月9日，赵应峰、郑秀娟向谢安生出具120000元借条一张，2017年2月17日，赵应峰向谢安生出具10000元借条一张，2017年8月9日，赵应峰向谢安生出具30000元欠条一张。2018年4月20日，赵应峰向谢安生出具借条一张，内容为：“今借谢安生现金壹拾陆万元整（160000元）（利2分），止于2018年4月20号以前所有票据一概作废。”该借条出具后，赵应峰陆续向谢安生转款33000元。一审法院认为，谢安生请求赵应峰偿还借款160000元，有赵应峰向谢安生于2018年4月20日出具的160000元借条为凭，本案事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，谢安生请求赵应峰偿还借款160000元本金，予以支持。赵应峰辩称，与谢安生之间不存在160000元借贷事实，该160000元出具借条的原因是之前向谢安生借款产生的复息部分，提供有案外人叶留仁录音、刘燕证言；谢安生不予认可，赵应峰又无其他证据能相互印证，对该辩解理由不予采信。赵应峰辩称，2018年1月份相关本金及利息一并转移给案外人刘燕，该本金及利息，刘燕已将两套房屋折抵款项，相关债权债务已消除，谢安生要求其偿还160000元无事实依据；谢安生不予认可，赵应峰也未提供其他充分的相应证据加以证明，对此不予采信。赵应峰辩称，其出具借条后在谢安生威胁下还款29000元，谢安生认为赵应峰称其威胁无证据，但自认赵应峰出具160000元借条之后除偿还29000元，另外提交赵应峰支付4000元利息的证据，赵应峰共计向谢安生转款33000元。根据相关法律规定，该33000元应先冲抵利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，谢安生请求的利息，参照谢安生起诉时即2020年9月18日，一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止。郑秀娟辩称，其没有参与本案的借贷关系，不是本案适格主体；因谢安生没有证据证明请求的160000元用于赵应峰、郑秀娟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该辩解理由予以采信，郑秀娟不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、赵应峰于本判决生效后十日内向谢安生偿还借款160000元及利息（从2018年4月20日起算，按照起诉时即2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至还清之日止，赵应峰支付的33000元先行从利息中扣减）；二、驳回谢安生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由赵应峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：案涉160000元借贷关系是否成立。根据审理查明的事实，赵应峰向谢安生出具有160000元借条，约定利息2分，在借条出具后，赵应峰陆续向谢安生转款33000元，且双方结算由赵应峰向谢安生出具利息欠条，据此足以认定双方之间借贷关系成立。赵应峰认为其与谢安生之间不存在160000元的借贷事实，后续还款系被谢安生威胁而为的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，赵应峰称债务已转移给案外人刘燕，但谢安生并不认可，且赵应峰也未提供相应证据予以证实，根据上述法律规定，赵应峰的该项上诉理由不能成立，不予支持。至于赵应峰通过微信偿还的33000元，因其与谢安生约定有借款利息，该款应优先冲抵借款利息。综上所述，赵应峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人赵应峰负担。本判决为终审判决。审判长  王翠平审判员  杨宏光审判员  王 威二〇二一年二月二十六日书记员  丁宇慧
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执433号任秀丽（申请执行人）、吴海山（被执行人）：任秀丽与吴海山其他案由一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元，本院已将该款转付给任秀丽。至此，任秀丽向本院申请执行的（2020）吉0802民初1575号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初207号 原告徐佩凤，男，1981年10月20日出生，土家族，湖北省鹤峰县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告韦春林，男，1984年12月1日出生，汉族，重庆市彭水县。 被告河北燕正建筑劳务分包有限公司。 法定代表人赵高艳。 原告徐佩凤与被告韦春林、河北燕正建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法向原告发出了缴纳诉讼费通知书，但原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费，现已逾期。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐佩凤撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执109号 关于李路潮申请执行中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月13日立案执行，并于2021年2月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日