wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0211民初552号原告:湖南湘银物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦六楼。法定代表人：王怡骅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法鉴定，领取相关文书等。委托诉讼代理人：彭钰琰，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:范波，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖南省攸县。原告湖南湘银物业服务有限公司（以下称湘银公司）与被告范波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易臻到庭参加诉讼。被告范波经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年8月1日至2020年6月30日期间所欠物业管理费12，349.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2009年5月10日原告与株洲市金山房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定住宅按每平方米不高于1.6元/月（2016年6月30日前为每平方米1.4元/月，2016年6月30日后调整价格为每平方米1.26元/月）、商铺按每平方米3元/月收取物业管理服务费。2017年1月1日庐山恋小区成立业主委员会并与原告签订《庐山恋小区物业服务合同》，约定从2017年1月1日起，住宅每平方米1.26元/月、商铺按每平方米3元/月收取物业管理服务费。被告系庐山恋小区4号楼208室业主，房屋建筑面积为133.25㎡。在原告为小区物业提供物业管理服务期间，原告与被告都应切实履行合同，但被告自2014年8月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费，构成违约。前期物业管理合同约定如业主未能按时如数交纳物业管理费用的，原告可以从逾期之日起按应交费用每日千分之三的标准加收违约金。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告范波未向本院提供证据和答辩意见。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。本案中，被告范波系株洲市天元区××号房屋所有权人，房屋建筑面积为133.25平方米。原告作为物业服务企业，于2009年5月10日与株洲市金山房地产开发有限公司签订了《株洲市“庐山恋”小区前期物业管理服务委托合同》，约定由其对庐山恋小区进行物业管理，期限自签订之日起至业主委员会成立之日止。一期住宅按每月每平方米1.06元，商业门面物业管理费用按住宅收费标准加收150%向业主或物业使用人收取。合同签订后，株洲湘银物业公司开始对庐山恋小区进行物业管理。庐山恋小区业主委员会成立后延用前期物业服务合同，由原告继续进行物业管理。2017年1月1日，株洲湘银物业公司与庐山恋小区业主委员会签订《庐山恋小区物业服务合同》，约定由其对坐落于株洲市天元区××号的“庐山恋”小区的住宅、商业进行服务管理，期限为2017年1月1日至2018年12月31日，根据不同物业类型标准收费，其中住宅每平方米1.26元／月。2019年3月20日，庐山恋小区业主委员会再次与原告签订《庐山恋小区物业服务合同》，合同中原告所管理服务的物业及服务事项、服务收费标准的约定较之前的合同均没有改变，服务期限为2019年1月1日至2020年12月31日。原告对庐山恋小区进行物业服务至今。被告未支付2014年8月1日至2020年6月30日期间的物业管理费，系违约，应该承担继续履行的违约责任，故自2014年8月1日至2016年12月31日，被告应按前期物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费用。具体计算为4096元（1.06元／月／平方米×133.25平方米×29月）。2017年1月1日至2020年6月30日，被告应按《庐山恋小区物业服务合同》的约定，以建筑面积每月每平方米为1.26元的服务费用标准向原告支付管理费用，具体计算为7052元（1.26元／月／平方米×133.25平方米×42月），以上合计11148元。对于超出上述计算标准的金额，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：一、被告范波于本判决生效之日起五日内向原告湖南湘银物业服务有限公司支付2014年8月1日至2020年6月30日欠缴的物业管理费11,148元；二、驳回原告湖南湘银物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由被告范波负担70元，原告湖南湘银物业服务有限公司负担31元。本判决为终审判决。审判员 龙 平二〇二一年二月二十五日实习法官助理戴芬书记员 李乐诗附本案适用法条：《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1002民初387号原告：武汉禾筑园林景观工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路166号东湖春树里8号楼21层33室。法定代表人：郑律，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋万，湖北法辉律师事务所律师。被告：荆州奥园房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区津乡大道与园林北路交汇处奥园学府里5栋一层。法定代表人：李培成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李文翰，男，1994年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，系该公司员工。委托诉讼代理人：阮兰兰，女，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，系该公司员工。原告武汉禾筑园林景观工程有限公司诉被告荆州奥园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉禾筑园林景观工程有限公司于2021年2月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告荆州奥园房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告武汉禾筑园林景观工程有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉禾筑园林景观工程有限公司撤回起诉。案件受理费10404元，减半收取5202元，由原告武汉禾筑园林景观工程有限公司负担。审判员  王菊红二〇二一年二月二十五日法官助理曹露芸书记员徐倩
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2246号 申请执行人：吴金顺，男，1971年10月19日出生，汉族，福建省晋江市人，户籍地福建省晋江市，现住贵州省都匀市。 被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**楼****，统一社会信用代码9111010505137642X8。 法定代表人：甘廷辉，系该公司总经理。 被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司都匀分公司，住所地贵，住所地贵州省都匀市民族路**现代城******信用代码915227013221458276. 负责人：甘廷辉。 本院在执行吴金顺依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的(2020)黔2701民初1443号民事调解书申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司、北京泰铂众合商业策划有限公司都匀分公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人吴金顺停车位合约保证金290925元及资金占用费（从2018年3月1日起，以290925元为基数，按照年利率10%计算资金占用费至款项付清之日止），并承担案件受理费3487元，执行费4264元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年8月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人银行账户无银行存款，无其他可供执行财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下无房产、股权登记信息，同时委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人在北京的房屋登记信息、工商登记信息，反馈被执行人无房屋、股权登记信息，被执行人名下有位于都匀市人民广场的其他商服用地（不动产权证书／证明号：匀国用（2014）第××号），该土地现已被开发修建地下停车场和商场，不具备处置条件，另查无其他可供执行财产； 3、经现场调查，被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司有位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场及、地下商场及停车场旁附属商业门面不动产登记部门无登记信息，且均为整体不易分割处置，因被执行人在本院同时还有鲁明凤等人申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司的46件案件尚未执行到位，本院决定将上述案件合并执行，合并执行后的执行案号为鲁明凤申请执行的（2020）黔2701执2422号，由（2020）黔2701执2422号案件对被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场及、地下商场及停车场旁附属商业门面进行查封得款后由上述46件案件进行分配； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单库； 5、2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示因该案已并入另案一并执行，同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后参与分配。 本院认为，本次执行程序中，本院在查封被执行人位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场及、地下商场及停车场旁附属商业门面后，经申请执行人同意，已将该案并入另案一并执行，被执行人除查封的上述财产外，未发现有可供及时执行的其他财产（如存款），现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后予以分配，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执2246号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李国霞 书记员向荀慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1537号之一 申请执行人：张**阳，女，1993年8年16日生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 申请执行人：张元元，女，1990年11月10日生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被执行人：张浩，男，1967年04月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张**阳、张元元与被执行人张浩不当得利纠纷一案中，现因被执行人张浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张浩在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX3edd5@wx.tenpay.com账户内存款人民币21167.90元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十九日 书记员  李井源
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1223执210号 申请执行人：宕昌县某某门业店，住址：宕昌县城关镇长征路西段，统一社会信用代码：92621223MA741LM650。 经营者：陈某，男，甘肃省榆中县人，现住宕昌县。 被执行人：桑某某，男，1985年3月15日生，汉族，住陇南市武都区。 申请执行人宕昌县某某门业店于2021年1月20日向本院申请执行买卖合同纠纷一案，本次申请执行标的3124元。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桑某某银行存款3174元。案款3124元由申请执行人宕昌县某某门业店经营者陈某领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的宕昌县某某门业店与桑某某买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审判员 郭 君 二〇二一年二月二十二日 书记员 王亚东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初1940号原告：周永健，男，1974年10月9日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住上海市嘉定区。被告：陈蔚柏，男，1983年1月3日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。原告周永健与被告陈蔚柏间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《商铺租赁合同》解除；二、被告赔偿自2020年10月9日起至完成工商注销之日止的房租损失(按每天人民币500元的标准计算)；三、被告支付2020年10月9日至2020年10月24日的租金8,000元；四、被告支付水费355元、电费346.80元；五、被告支付滞纳金35,100元(按每天1%的标准计算)。事实和理由：2019年8月24日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区胜竹路XXX号商铺(以下简称讼争商铺)出租给被告。租赁期限5年，自2019年9月9日至2024年9月8日。期间，被告注册了XX(上海)餐饮有限公司。每月租金为15,000元。原告自2020年10月6日起多次催促被告支付租金，但被告均以种种理由拖延并拒付。直至2020年10月19日，被告确认提前解除合同并使用讼争商铺至2020年10月24日才搬离。搬离前，被告并未按约注销工商登记，导致原告无法对外出租商铺，给原告造成了重大经济损失。被告未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系讼争商铺的产权人。2019年8月24日，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定原告将讼争商铺(建筑面积为159.31平方米)出租给被告。租赁期限5年，自2019年9月9日至2024年9月8日。第一年至第三年的租金为18万元，免租期为一个月，租金自2019年10月9日起算。第一年租金每季度支付一次，第二年开始租金每半年支付一次。履约保证金为45,000元。若被告提前解除合同，视为违约，该保证金不予退还。若被告无故拖欠租金，原告给予7天的宽限期，从第8天开始每天按欠付金额的1%加收滞纳金。水、电费由被告承担。租赁期满或合同解除，被告应在合同解除前一个月通知原告并将营业执照准时注销或迁出。若未及时迁出影响原告再次出租的，被告另赔偿原告每天500元。合同另对其他事项作了约定。后被告向原告支付租金至2020年10月8日并支付了履约保证金45,000元。2020年10月19日，被告向原告提出不再租赁讼争商铺。2020年10月24日，被告搬离了讼争商铺，但并未将工商登记注销或迁出。后原告涉诉。2019年11月1日，被告在讼争商铺内注册了XX(上海)餐饮有限公司。2020年11月6日、12月22日，原告代被告支付了电费346.80元、水费355元。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，被告于2020年10月24日搬离讼争商铺的行为系提前解除合同的违约行为，其对此应承担相应的违约责任，故双方间签订的《商铺租赁合同》实际已于该日解除。被告欠付的2020年10月9日至2020年10月24日的租金8,000元及电费346.80元、水费355元理应向原告支付。因被告的行为构成违约，根据合同相关约定，履约保证金可不予退还，该保证金可作为违约金处理，原告可不予退还。至于滞纳金，根据合同相关约定，该滞纳金实际为逾期付款违约金，但原告主张的每天1%的标准明显过高，且被告拖欠的租金数额不大，履约保证金足以弥补该损失，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不再予以支持。关于逾期注销或迁出工商登记违约金，虽然合同中约定了每天500元的违约金标准，但逾期注销或迁出工商登记义务相对支付租金义务属附随义务，合同中约定的标准显然过高，本院根据本案的实际情况，酌情确定按照每天200元的标准计算。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周永健与被告陈蔚柏于2019年8月24日签订的《商铺租赁合同》于2020年10月24日解除；二、被告陈蔚柏应于本判决生效之日起十日内向原告周永健支付2020年10月9日至2020年10月24日的租金人民币8,000元；三、被告陈蔚柏应于本判决生效之日起十日内向原告周永健支付电费人民币346.80元、水费人民币355元；四、被告陈蔚柏应于本判决生效之日起十日内向原告周永健支付逾期注销或迁出工商登记违约金(按每天人民币200元的标准，自2020年10月24日起计算至实际注销或迁出工商登记之日止)；五、原告周永健的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,156元，减半收取1,078元，由原告负担748元，被告负担330元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二一年二月二十六日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1637号 上诉人（原审起诉人）赵晓平，女，1976年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：冯娟，女，1954年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区，系赵晓平之母亲。 上诉人赵晓平因不服杭州市富阳区人民法院作出的（2020）浙0111民初6933号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用独任制审理了本案。 原审法院认为，赵晓平要求杭州市富阳区富春街道虎山股份经济合作社给予其资产量化人口股及村龄股股权，涉及确认集体经济组织成员的股权份额，实质为确认起诉人的农村集体经济组织成员资格，并在确认资格的基础上享有平等的村民待遇，属于基层集体经济组织民主自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于起诉人赵晓平的起诉，该院不予受理。遂裁定对赵晓平的起诉不予受理。 赵晓平上诉称，首先，原审法院对赵晓平村经济合作社社员身份未作任何调查核实，属于严重事实认定不清。其次，赵晓平诉讼请求符合法律规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院事实认定错误、适用法律错误，直接对赵晓平的起诉不予受理明显不当。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，赵晓平诉请杭州市富阳区富春街道虎山股份经济合作社给予其集体资产量化人口股、村龄股，实质为确认农村集体经济组织成员资格，但确认农村集体经济组织成员资格问题不属于人民法院主管范围，故赵晓平的起诉不符合人民法院民事案件的受理条件，应不予受理。原审裁定不予受理并无不当，赵晓平的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈辽敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 牛 强 书 记 员 吴怡雯
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保122号申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。法定代表人：童卫中，该公司董事长。被申请人：袁志高，男，1963年10月4日出生，汉族，住涟源市。被申请人：戴春熊，女，1964年4月15日出生，汉族，住涟源市。被申请人：袁卫华，男，1971年11月27日出生，汉族，住涟源市。被申请人：龚端初，女，1976年4月19日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人袁志高、戴春熊、袁卫华、龚端初金融借款保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁志高、戴春熊、袁卫华、龚端初的银行存款12万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2021）湘1382民初632号民事裁定书，并于2021年2月8日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人袁志高、戴春熊、袁卫华、龚端初的银行存款12万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇二一年二月十九日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执866号 申请执行人：王德运，男1969年11月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：张艾军，男1989年12月09日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王德运与张艾军合伙协议纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执866号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 杨 峰 人民陪审员 杜 军 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 谢立良
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保239号李**：关于李**与邵永柱保全一案，本院于2021年1月28日立案执行，保全标的250000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人邵永柱名下中国工商银行1001××××2143账户，实际冻结金额6027.95元，冻结截止2022年1月31日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年二月一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0602刑初55号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人肖某刚，男，1979年3月16日出生，汉族，小学文化,无业，户籍所在地贵州省铜仁市碧江区，住贵州省铜仁市碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月11日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，同年1月27日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年2月4日经本院决定对其继续取保候审，现在家。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2021〕40号起诉书指控被告人肖某刚犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人肖某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控，2021年1月5日晚上，被告人肖某刚持Ｃｌ类机动车驾驶证饮酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由铜仁市碧江去凉水井沿着锦江北路、西门桥、解放路往开发区方向行驶。20时5分许，当车行驶至碧江区米处时，被民警当场查获，经现场呼气式酒精检测,检测结果为112ｍｇ／100ｍｌ。后将肖某刚带至铜仁市第二人民医院抽取血样送检。2020年1月8日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,肖某刚血样中乙醇含量为117.59ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人肖某刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人肖某刚具有坦白情节以及自愿认罪认罚并签署具结书。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据，提请本院依法判处。被告人肖某刚对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，2021年2月2日，被告人肖某刚在值班律师的见证下，承认指控的犯罪事实和罪名，接受检察机关提出的量刑建议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人肖某刚在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的经当庭质证的被告人肖某刚的个人信息档案，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，查获现场照片，到案情况说明，认罪认罚具结书，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，当事人血样提取登记表及照片，（铜）公（司）鉴（理化）字[2021]J009号检验报告，告人肖某刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某刚违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某刚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人肖某刚的刑事责任。被告人肖某刚到案后如实供认犯罪事实的，依法可以从轻处罚；其自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。综上，本院决定对其从轻处罚。公诉机关关于被告人肖某刚具有坦白情节以及自愿签署认罪认罚具结书的量刑情节，经查证属实，本院予以采纳；公诉机关关于建议对被告人肖某刚判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人肖某刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鑫二〇二一年二月二十二日法官助理张廷勇书记员郑洋洋
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0105刑初28号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人徐亮，男，1992年4月20日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市璧山区，住重庆市渝中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被捉获，次日被刑事拘留，2020年5月27日被取保候审。指定辩护人唐用强，重庆至立律师事务所律师。被告人陈前纲，男，1994年5月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市巴南区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月1日被取保候审。指定辩护人潘靖、江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2021〕Z1277号起诉书指控被告人徐亮犯盗窃罪，指控被告人陈前纲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察官谢春梅出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2020年5月17日15时许，被告人徐亮在重庆市江北区观音桥嘉年华大厦附近，将被害人侯某停放在路边停车场1辆价值人民币9750元的黑色五羊本田二轮摩托车(车牌号为渝DVXXXX)盗走。当日19时许，徐亮将该车骑到重庆市南岸区南坪街道响水路60号被告人陈前纲经营的“南岸区四禾摩托车行”，陈前纲在没有机动车交易资质的情况下，明知该车手续不全而以人民币1000元的价格予以收购。2.2020年6月14日19时许，彭德民(已判刑)在重庆市沙坪坝区旭东家天下小区车库旁，采取断线打火的方式，将被害人谭赟飞停放在附近的一辆价值人民币2600元的二轮踏板摩托车盗走。次日，彭德民将该车骑到重庆市南岸区南坪街道响水路60号被告人陈前纲经营的“南岸区四禾摩托车行”，陈前纲在没有机动车交易资质的情况下，明知该车手续不全而以人民币600元的价格予以收购。2020年5月19日，被告人徐亮被公安机关抓获归案，2020年6月28日，被告人陈前纲经民警电话通知到案。被告人徐亮归案后，如实供述本案事实，被告人徐亮、陈前纲自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人徐亮处扣押赃款人民币1000元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人徐亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，被告人陈前纲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请对其依法判处。被告人徐亮及陈前纲对起诉书指控的事实及罪名无异议。被告人徐亮的辩护人提出，徐亮有坦白情节，无犯罪前科，已退出违法所得，被盗车辆被追回，建议对其适用缓刑。被告人陈前纲的辩护人提出，陈前纲自愿认罪认罚，愿意缴纳罚金，陈前纲系初犯，社会危害性小，陈前纲法律意识淡薄，家中有老人、小孩需要照顾，建议法庭对陈前纲适用缓刑。经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。另查明，被告人陈前纲收购的两辆摩托车均被公安机关追回并发还了被害人。上述事实，被告人徐亮、陈前纲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、发还物品清单、支付宝转账截图、摩托车买卖协议书、刑事判决书、机动车销售统一发票、指认照片、价格认定结论书、证人何珊、彭德民、谭赟飞的证言、被害人侯某的陈述、被告人徐亮、陈前纲的供述、捉获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值9750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈前纲明知是犯罪所得而予以收购，价值10000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。徐亮到案后如实供述罪行，有坦白情节，陈前纲庭审中自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人徐亮、陈前纲犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币18000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈前纲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）追回的被盗摩托车发还被害人（已发还）；对公安机关扣押的违法所得1000元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  赵学昌人民陪审员  王 勇二〇二一年二月二十五日书 记 员  汪琳琳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初12210号之一 原告:晋江银铧鞋材有限公司，住所地晋江市西滨镇跃进村海滨街146号，统一社会信用代码91350582MA2Y2AWL5N。 法定代表人：张建芳，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡垂丛、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。 被告：马丁，男，1982年1月20日出生，汉族，住晋江市。 原告晋江银铧鞋材有限公司与被告马丁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）闽0582民初12210号民事裁定，查封马丁名下址于晋江市××路××＃××房产。晋江银铧鞋材有限公司于2021年2月5日以马丁已履行完毕为由向本院申请解除财产保全。 本院经审查认为，晋江银铧鞋材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对马丁名下址于晋江市××路××＃××房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏恬恬 二〇二一年二月八日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0113刑初116号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人冯金山，男，1958年3月4日出生于山东省，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省济宁市邹城市，住天津市北辰区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月14日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月27日被天津市公安局北辰分局取保候审。2021年1月25日被本院取保候审。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人冯金山犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察官刘春德出庭支持公诉，被告人冯金山到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2020年11月13日凌晨5时许，在天津市北辰区宜兴××镇兴万缘宾馆门口附近，被告人冯金山趁无人之机，将被害单位天津市炎隆伟业金属制品厂停放此处的货车上存放的模具配件滑块2个窃走，后予以变卖。案发当日，冯金山被公安机关抓获归案，后配合公安机关将所窃滑块追回。经鉴定，被盗的2个模具配件滑块的价格共计人民币32730元。现冯金山已取得被害单位谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人冯金山的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金的刑罚。被告人冯金山对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年11月13日凌晨5时许，在天津市北辰区宜兴××镇兴万缘宾馆门口附近，被告人冯金山趁无人之机，将被害单位天津市炎隆伟业金属制品厂停放此处的货车上存放的模具配件滑块2个窃走，后予以变卖。案发当日，冯金山被公安机关抓获归案，后配合公安机关将所窃滑块追回。经鉴定，被盗的2个模具配件滑块的价格共计人民币32730元。另查明，公安机关已将被盗的模具配件滑块2个依法发还被害单位天津市炎隆伟业金属制品厂。冯金山已取得被害单位谅解。上述事实，被告人冯金山在开庭审理过程中供认不讳，并有案件来源及抓获经过、人员信息表、辨认笔录、价格认定书、勘验笔录、现场图及现场照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、谅解书、被害人陈述、证人证言、监控录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯金山以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冯金山到案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚，取得被害单位谅解，主动配合公安机关追查赃物，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：被告人冯金山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇二一年二月八日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初1522号 原告：林惠平，女，1989年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：汪雅萍，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林惠平与被告汪雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序。林惠平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林惠平撤诉处理。 审 判 员  吴 颖 二〇二一年二月一日 法官助理  汪在渊 代书记员  钟 琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1456号申请人：天津市德利泰开关有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇黄山路8号。法定代表人：顾正国。被申请人：陕西海天方圆节能技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区吉祥路179号世纪商务大厦6楼G座。法定代表人：陈宏斌。申请人天津市德利泰开关有限公司与被申请人陕西海天方圆节能技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西海天方圆节能技术有限公司采取财产保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西海天方圆节能技术有限公司名下银行存款1591078元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二一年二月二日书记员  解 琨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保3号之一 申请人：谢珉华，男，汉族，1962年10月28日出生，住江西省高安市。 被申请人：江西朝良建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：付朝良。 被申请人：胡琼，男，汉族，1973年2月5日出生，住江西省樟树市。 申请人谢珉华诉被申请人江西朝良建筑工程有限公司、胡琼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日作出(2021)赣0982执保3号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人江西朝良建筑工程有限公司、胡琼财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西朝良建筑工程有限公司、胡琼财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二一年二月四日 书记员  蒋旺旺
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2753号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：喻罡，男，汉族，1972年11月24日出生，住湖南省岳阳市云溪区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告喻罡追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告喻罡经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权38068.08元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以38068.08元为基数，自2018年4月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司。三、被服务方（借款人）：喻罡。四、代垫借款本息：2018年1月14日代为垫付被告第13期应还款本息2003.16元,2018年2月14日代为垫付被告第14期应还款本息2003.16元,2018年3月14日代为垫付被告第15期应还款本息2003.16元,2018年4月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币38625.6元，应退服务费6567元，共计38068.08元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年12月14日。七、借人姓名：喻罡。八、借款本金：61900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年12月14日。十二、逾期还款日期：2018年1月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司长沙第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款38068.08元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月14日起逾期还款，友众公司于2018年4月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻罡于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司38068.08元；二、被告喻罡于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以38068.08元为基数，自2018年4月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取376元，保全费120元（原告均已预交），由被告喻罡负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审894号申请执行人东莞市市×监督管理局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人张俊，该局工作人员。被执行人东莞市大朗鹏协海鲜档，住所地：广东省东莞市大朗镇大朗农贸市×××××，注册号：441××××××××4749。被执行人黄鹏协，男，1977年11月11日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系东莞市大朗鹏协海鲜档经营者。申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年2月25日作出的东市监罚〔2020〕090225C01号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月25日公告送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币5000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币5000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币10000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年2月25日作出的东市监罚〔2020〕090225C01号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大朗鹏协海鲜档、黄鹏协承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年二月三日书记员  袁绮琪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初394号原告:杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司，住所地：黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇北街。法定代表人：刘树国，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙忠柱，男，汉族，1984年04月14日出生，该公司员工，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：周东杰，男，1971年11月27日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘丽英，女，1972年11月11日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：尹作友，男，1967年11月2日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告:于志荣，女，1967年11月10日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：吕延明，男，1963年3月18日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：曹秀荣，女，1960年8月19日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张宇，男，1971年9月29日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：石玉秀，女，1960年8月19日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：赫秀军，男，1963年2月7日出生，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇三道街。经营者：李向荣,男，1959年11月21日出生，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李向荣，男，1959年11月21日出生，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙恒兰，女，1961年6月23日出生，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司与被告周东杰、刘丽英、尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、赫秀军、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法进行了审理。杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周东杰、刘丽英立即偿还贷款本金250000.00元、贷款欠息82032.44元（含利息和罚息），合计332032.44元；2.请求判令尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、赫秀军、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰对周东杰、刘丽英的以上债务及利息、罚息承担连带保证责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，被告周东杰、刘丽英向我行申请贷款并签订了书面的《借款合同》，合同中约定：贷款金额为250000.00元，约定利息标准为月利率6.625‰，贷款期限12个月，尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、赫秀军为联户保证人并在联户借款担保合同上签字，为此笔贷款承担连带责任保证，杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰签订保证合同，为此笔贷款承担连带责任保证。签订合同后，原告依约定向借款人发放了贷款250000.00元，并将贷款汇入到借款人指定账户内，借款到期后，被告周东杰、刘丽英未依约履行还款义务，被告尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、赫秀军、杜尔伯特蒙古族自治县向荣农资商店、李向荣、孙恒兰未履行连带偿还义务，被告的违约行为给我行带来了巨大的经济损失，故起诉至人民法院。本院审查认为，由于原告杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司所提供的被告周东杰、刘丽英、尹作友、于志荣、吕延明、曹秀荣、张宇、石玉秀、赫秀军、李向荣、孙恒兰地址错误，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告地址，因此，本案无法确定明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杜尔伯特润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  赵领弟二〇二一年二月二十日书记员  王 冉
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0402民初141号 原告：胡宗雨，男，1959年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人:庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被告：宫传顺，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南东浩物流有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇马庙村东200米。 法定代表人：赵明光，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地2栋A座107、108、109、207、208、209、210、211及2栋B座203。 负责人：王众，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭敏，该公司员工。 本院于2021年1月12日立案受理了原告胡宗雨与被告宫传顺、淮南东浩物流有限公司、中华财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡宗雨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张怀武 二〇二一年二月三日 法官助理贺文波 书记员孙云 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤5122执恢13号 赖敬鑫： 关于赖敬鑫犯诈骗罪执行应缴未缴退赔款案，本院作出的（2020）粤5122刑初291号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，赖敬鑫应退赔被害人朱树林经济损失人民币6299元。经本院执行，张小燕于2021年1月5日代赖敬鑫向本院缴纳退赔款人民币6299元。上述执行款人民币6299元本院已发还被害人朱树林，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2021）粤5122执恢13号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初527号 原告：罗海礁，男，汉族，住长春市九台区。 被告：韩华桥，男，回族，住长春市九台区。 本院于2021年1月20日立案受理了原告罗海礁诉被告韩华桥民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗海礁撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二一年二月十九日 书记员  王 蔓
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初751号 原告：广西登峰物业管理有限公司，住所地广西容县容州镇车站西路。统一社会信用代码：91450921063587144H。 法定代表人：许祖成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄耀康，广西五行律师事务所律师。 被告：林广海，成年人，住北流市。 原告广西登峰物业管理有限公司与被告林广海物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告广西登峰物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西登峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西登峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告广西登峰物业管理有限公司负担。 审判员  苏娟 二〇二一年二月九日 书记员  陈姜
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执495号申请执行人：计档存，男，1975年7月27日出生，汉族，甘肃省环县人。被执行人：罗海龙，男，1986年12月12日出生，汉族，甘肃省环县人。申请执行人计档存与被执行人罗海龙提供劳务者受害责任纠纷一案,甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人计档存于2021年2月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，被执行人于2021年2月25日主动履行了5063.43元案件款，本案所有案件款执行到位。本案执行完毕。本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2020）甘1022民初2668号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人计档存基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执495号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初2332号原告：环梦互娱文化传媒(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：任保禄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆晨奇，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静，上海科尚律师事务所律师。被告：上海福途文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王洁。原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司与被告上海福途文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司向本院提出撤诉申请，且未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告环梦互娱文化传媒(北京)有限公司撤诉处理。审判员  陈亦雨二〇二一年二月二十四日书记员  房佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8109民初592号原告：贾凤博，男，1978年3月17日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市。被告：李洪珍，女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。原告贾凤博与被告李洪珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告贾凤博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾凤博撤回起诉处理。审判员  孙树红二〇二一年二月十二日书记员  范丽娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3469号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐步大道8号，统一社会信用代码91440605893773675W。 负责人：何丽敏。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：植俊科，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行与被执行人植俊科信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初5882号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人植俊科应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年5月10日尚欠的信用卡透支款本金181365.45元、利息14577.43元、手续费3180.9元，及以181365.45元为本金从2020年5月11日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海盐步支行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044.15元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。本案财产保全费1467.07元，由被执行人负担，被执行人应与上述第一项一并迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，查明诉讼阶段保全查封了被执行人名下位于佛山市顺德区均安镇的房产，本案为轮候查封，本院无权处置；该房产已由他院另案拍卖处置，拍卖得款在本案立案执行前已分配完毕。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄宛亭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更70号罪犯史小奎，男，1979年7月29日出生，汉族，河南省临颍县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2008年4月17日作出（2008）源刑一初字第15号刑事判决，认定被告人史小奎犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年,罚金二万三千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯史小奎在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审优良率为优秀6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯史小奎在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院于关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史小奎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月16日起至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0925民初88号 原告：张某，个体户，住凉城县。 被告：柴某，个体户，住凉城县。 原告张某与被告柴某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张某于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费513元，由原告张某负担。 审判员 辛 鸿 二〇二一年二月十八日 书记员 刘静茹
吉林省安图县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉2426刑初46号 公诉机关吉林省安图县人民检察院。 被告人曹晓雨，男，1988年3月7日出生，汉族，无职业，小学文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县，捕前住安图县。曾因犯故意伤害罪，于2013年3月8日被黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月5日被安图县公安局取保候审，于同年1月15日被安图县人民检察院取保候审，于同年2月2日被本院取保候审，于同年2月3日被逮捕。现羁押于安图县看守所。 辩护人金哲健，吉林吉延律师事务所专职律师。 吉林省安图县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人曹晓雨犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员樊永胜出庭支持公诉，被告人曹晓雨及其辩护人金哲健到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省安图县人民检察院指控，2020年12月29日22时10分许，被告人曹晓雨酒后驾驶鲁D×××MU号小型汽车，由松江镇市场去往松江镇板石屯方向，行驶至安二线114公里100米处时，被交通民警当场查获。经鉴定，被告人曹晓雨血液中乙醇含量为216.05mg/100ml。 被告人曹晓雨系被动到案。 公诉机关认为，被告人曹晓雨醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹晓雨曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。鉴于被告人曹晓雨有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人曹晓雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下辩护意见：被告人曹晓雨认罪认罚，有悔罪表现，同意认罪认罚的量刑意见，建议对被告人曹晓雨从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹晓雨构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，且量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曹晓雨有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人曹晓雨到案后如供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。根据被告人曹晓雨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人曹晓雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月3日起至2021年4月2日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 帅 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘轶锋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1739号上诉人（原审被告）：曲明霞，女，1964年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：万莹，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上诉人曲明霞因与被上诉人万莹合伙协议纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初22098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人曲明霞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曲明霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曲明霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费853.90元，减半收取426.95元，由上诉人曲明霞负担。本裁定为终审裁定。审判员  赵鹃二〇二一年二月二十五日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川04民终127号 上诉人（原审被告）刘安林，男，1990年9月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审原告）：杨俊平，女，1968年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人刘安林因与被上诉人杨俊平买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 刘安林上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初3290号民事判决，依法改判驳回杨俊平的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由杨俊平承担。事实与理由：刘安林并非攀枝花地景园艺有限公司法定代表人或者股东，仅是在2013年5月至2018年5月期间受雇于攀枝花地景园艺有限公司。受雇期间，杨俊平于2015年12月代表攀枝花地景园艺有限公司与攀枝花市荣轩商贸有限公司签订了采购合同，之后采购的水泥也一直是送到了攀枝花地景园艺有限公司，且攀枝花市荣轩商贸有限公司都给攀枝花地景园艺有限公司开具了增值税发票。刘安林出具欠条的行为是职务行为，因此本案欠款应由公司进就行偿还。 杨俊平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 杨俊平向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘安林支付其货款13920元；2.本案诉讼费由刘安林承担。 一审法院认定事实：杨俊平为攀枝花市东区景诚塑胶建材经营部（个体工商户）经营者阎涛的母亲，为该经营部的实际经营者。刘安林曾多次到杨俊平处购买水泥，经双方结算，刘安林于2016年1月27日出具欠条一张，载明：“今欠到杨俊平水泥款13920元未支付，票已收。大写：壹万叁仟玖佰贰拾元，欠款人：刘安林，2016年1月27日”。 一审法院认为，本案双方虽未签订书面买卖合同，但双方对买卖关系的存在均予以认可，双方存在事实上的买卖关系。本案的争议焦点为：1.刘安林出具的欠条金额是刘安林个人负担还是攀枝花地景园艺有限公司负担？2.本案的诉讼时效是否经过？ 关于第一个争议焦点，刘安林出具的欠条金额是刘安林个人负担还是攀枝花地景园艺有限公司负担的问题？刘安林辩称虽然欠条是自己出具的，但是自己是受雇于攀枝花地景园艺有限公司，购买水泥的行为属于职务行为，欠条上的金额应由攀枝花市地景园艺公司负担的辩解意见，没有证据予以证明，一审法院不予采纳，欠条是以刘安林个人的名义出具，故一审法院认定刘安林出具的欠条金额应由刘安林个人负担。 第二个争议焦点，本案的诉讼时效是否经过的问题？本案为买卖合同纠纷，杨俊平、刘安林未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。刘安林于2016年1月27日向杨俊平出具欠条，欠条上也未约定履行期限，该欠条的出具只是对双方债权债务的进一步确认，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。现未有证据证明杨俊平在起诉前向刘安林主张过权利，一审法院认定本案的诉讼时效由杨俊平向一审法院递交起诉状之日起开始计算，即2020年8月4日起算，故本案的诉讼时效未经过。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：刘安林于判决生效之日起三日内支付杨俊平货款13920元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了举证质证。 刘安林向本院提交《证明》一份，拟证明攀枝花地景园艺有限公司出具情况说明自认刘安林购买水泥后出具欠条的行为是代表公司的职务行为，该债务与刘安林个人无关。提交攀枝花地景园艺有限公司《记账凭证》《物资采购结算单》，盐边县荣轩商贸有限公司开具的《四川增值税普通发票》及攀枝花攀煤水泥制品有限公司《销售发货单》，拟综合证明攀枝花地景园艺有限公司长期与盐边县荣轩商贸有限公司存在水泥买卖，刘安林在杨俊平处购买的水泥均是作为攀枝花地景园艺有限公司员工为公司购买且由公司支付货款。杨俊平质证称，攀枝花地景园艺有限公司出具的《证明》上仅有单位盖章却无经办人签字，且无法查明鲜章的真伪性。故对其三性均不予认可。对上述其余证据的真实性予以认可，但均与本案无关，依法不予质证。本院认为，攀枝花地景园艺有限公司出具的《证明》上没有经办人或者制作人的签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于单位证明材料形式要件的规定，本院依法不予采信。其余证据均为攀枝花地景园艺有限公司与盐边县荣轩商贸有限公司的商贸往来，刘安林并未提供证据证明杨俊平与盐边县荣轩商贸有限公司存在何种法律关系，亦无法证明刘安林购买水泥后向杨俊平出具欠条的行为是代表攀枝花地景园艺有限公司。上述证据均不能达到刘安林的证明目的。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。 本院认为，刘安林主张其受雇于攀枝花地景园艺有限公司期间，在杨俊平处采购水泥并出具欠条的行为是代表公司的职务行为，刘安林应举证证明其主张的事实成立。经审查，刘安林在2016年1月27日向杨俊平出具的《欠条》系其以个人名义出具，《欠条》上明确载明“欠款人：刘安林”，该欠条上并无攀枝花地景园艺有限公司盖章予以确认，刘安林也未提交证据证明，案涉买卖合同发生时，刘安林向杨俊平披露过攀枝花地景园艺有限公司。故，对刘安林的主张本院不予支持。 综上所述，刘安林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费148元，由刘安林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年二月一日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1081执37号之一申请执行人：吴田，女，1958年1月25日出生，汉族，住侯马市建工路。被执行人：临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司。本院在执行吴田与临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司一案中，本院于2021年1月14日冻结了被执行人临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司的银行存款。现因被执行人临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司履行了生效法律文书确定的义务，即清偿了申请执行人的全部欠款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除被执行人临汾五洲城建开发有限公司侯马宝祥分公司的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  成晓军审判员  段晓红审判员  李根明二〇二一年二月八日书记员  高 懿
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4202民初115号 原告：朱文建，男，1950年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 委托诉讼代理人：铁建明，新疆雪峰律师事务所律师。 被告：朱永辉，男，1973年4月23日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：朱光辉，男，1976年2月21日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被告：吴忠栓，男，1971年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：吴忠成，男，汉族，1973年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：吴花梅，女，1978年11月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 吴忠栓、吴忠成、吴花梅共同委托诉讼代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。 原告朱文建与被告朱永辉、朱光辉、吴忠栓、吴忠成、吴花梅赡养费纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱文建及其委托诉讼代理人铁建明、被告吴忠栓、吴忠成、吴花梅的委托诉讼代理人陈红莲及吴忠成到庭参加诉讼。被告朱永辉、朱光辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文建向本院提出如下诉讼请求：1.判令五被告每人每月支付赡养费426元。2.原告遇到疾病住院支出费用由五被告分摊。3.本案的诉讼费和投递费由被告承担。事实和理由：原告与前妻生育子女有朱永辉和朱光辉二人。于1988年2月与范少连再婚，与范少莲带来的子女吴忠栓、吴忠成、吴花梅共同生活，形成继父继子关系。现原告年老体衰，妻子也在养老院居住，没有劳动能力和收入来源，唯一土地收入也被子女侵占，对土地纠纷将另案处理。妻子在奎屯乐龄养老院居住，由第三、四、五被告支付养老费。现在本人患有严重的高血压、心脏病、肩周炎、腰椎间盘突出、关节炎等疾病，七十多岁的老人扎扫把赶集卖维持生活，现在走路都困难。关于赡养一事经过村队、乡政府等部门多次调解无果，现根据《民事诉讼法》第119条和《婚姻法》第21条规定提起诉讼，请依法判如所请。 被告朱永辉、朱光辉未答辩。 被告吴忠栓、吴忠成、吴花梅辩称：被告主体不适格，被告母亲与原告并未领取结婚证。生活来源都是被告父亲留下的耕地和牲畜维持生活，被告母亲得了帕金森综合症，原告以无法照顾为由，让三被告把母亲带走，因为三被告都有子女无法照顾，后就将母亲送至养老院，每月三被告要支付三千多元的养老费。原告与三被告之间没有法律意义上的继子女关系，只是共同生活关系。综上驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，1988年2月，原告朱文建与范少连以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻关系，二人均系再婚。原告朱文建与范少连再婚时带来与前妻婚生子朱永辉、朱光辉，范少连带来与前夫婚生子吴忠栓、吴忠成、婚生女吴花梅。于是原告朱文建与范少连、朱永辉、朱光辉、吴忠栓、吴忠成、吴花梅开始共同生活。原告朱文建与范少连将朱永辉、朱光辉、吴忠栓、吴忠成、吴花梅抚养成人，现均已成家立业。现原告年事已高、无生活来源，导致生活困难。 另查明，新疆维吾尔自治区统计局公布2017年-2019年城镇居民人均生活消费支出为25594元，原告每月生活消费支出为2132.83元（25594元÷12个月），被告每人每月承担的费用为426元（2132.83元÷5人）。 本院认为，根据有关法律规定，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。本案中，被告朱永辉、朱光辉、吴忠栓、吴忠成、吴花梅作为原告朱文建的成年子女，应当履行赡养义务。现原告年事已高、无生活来源，导致生活困难，其要求5被告每人每月支付赡养费426元、原告遇到疾病住院支出费用由五被告分摊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、第一千零七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永辉、朱光辉、吴忠栓、吴忠成、吴花梅应当于本判决生效后每月向原告朱文建支付赡养费426元，遇到原告因疾病住院支出费用由五被告分摊。 案件受理费50元，减半收取25元，投递费110元，合计135元，由被告朱永辉、朱光辉、吴忠栓、吴忠成、吴花梅负担（原告已交诉讼费25元、投递费110元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  张 新 民 二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日 书记员  库地拉提
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执149号之八 申请执行人：王氏桃，女，1977年11月25日生，布依族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，汉族，1969年12月27日生，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初482号民事调解书，依法向被执行人班文芳送达了执行通知书，责令被执行人收到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班文芳在浦发银行37×××29账户内存款人民币101836.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月二日 书记员  梁人巾
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初100号原告：翟金宏，男，1971年5月29日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王金章，江苏创业者律师事务所律师。被告：刘猛，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省泰州市经济开发区。被告：大家财产保险有限责任公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321202MA210P4L7W，住所地江苏省泰州市海陵区阳光新城****。负责人：不详。原告翟金宏与被告刘猛、刘敏、大家财产保险有限责任公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟金宏撤回起诉。案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告翟金宏负担。审 判 员 孙良俊二〇二一年二月三日法官助理 周 颖书 记 员 顾 雯
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1225民初484号 原告：陶立明，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：刘鑫炎，男，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陶立明与被告刘鑫炎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告陶立明到庭参加诉讼，被告刘鑫炎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶立明向本院提出诉讼请求：判令刘鑫炎偿还陶立明欠款20000元；诉讼费由刘鑫炎承担。 事实与理由：2019年陶立明与刘鑫炎相识，2020年8月双方口头商定，由陶立明购买石子拉运给阜南王店孜乡日盈混凝土有限公司，刘鑫炎按每吨石子120元价格与陶立明现金结算。2020年8月13日，陶立明运送4车石子134.2吨，当月15日运送3车石子102.64吨，合计价款28420元。陶立明将混凝土搅拌站收货单发给刘鑫炎要求付款，刘鑫炎在给付8420元零头款后，对余款拒绝支付，现为维护陶立明的合法权益,特具状起诉。 刘鑫炎未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年8月，陶立明与刘鑫炎口头协议，刘鑫炎向陶立明购买石子，指定陶立明将石子运送至阜南县日盈混凝土有限公司，后陶立明按约履行交付货物义务，当月15日双方结算，陶立明出具货物清单，共计交付7车石子计款28380元，刘鑫炎予以认可，通过微信转账方式支付陶立明货款8380元。余款经陶立明催要，刘鑫炎未予支付。 本院认为，刘鑫炎从陶立明处购买货物，双方之间成立买卖合同关系，陶立明已履行交付货物义务，刘鑫炎应支付相应货款。刘鑫炎欠陶立明货款20000元，有微信记录、电话录音、陶立明陈述在卷佐证，事实清楚，陶立明诉求刘鑫炎支付货款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘鑫炎于本判决生效之日起十日内支付原告陶立明款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元（原告预交），由被告刘鑫炎负担。 本判决为终审判决。 审判员  张红 二〇二一年二月十九日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审317号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人刘洋，男，汉族，1978年2月23日出生，住址：江西省萍乡市芦溪县×××××××××××××，公民身份号码：360×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的东环罚（大）〔2015〕186号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。申请执行人于2020年1月15日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2015年9月25日作出的东环罚（大）〔2015〕186号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘洋承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年一月二十五日书记员  潘彩琳
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢83号 王宽美、来安县胜美制衣有限公司： 申请人王宽美与被执行人来安县胜美制衣有限公司劳动争议一案，申请人王宽美于2021年2月18日申请强制执行，请求被执行人支付2636元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终1016号上诉人（原审原告）：赵新泉，男，1953年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：徐州海鹏轮胎有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路延长段276-11号。诉讼代表人：施克元，该公司清算组组长。被上诉人（原审被告）：徐州徐工轮胎有限公司，住所地江苏省徐州市马场湖南路。法定代表人：谢凤开，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐州徐轮橡胶有限公司，住所地江苏省徐州工业园区徐轮路1号。法定代表人：陈忠生，该公司总经理。上诉人赵新泉因与被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司（以下简称海鹏公司）、徐州徐工轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司劳动争议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2020）苏03民初164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵新泉上诉请求：撤销一审裁定，依法确认其与海鹏公司已于2013年9月解除劳动关系；依法确认法院主持达成的《和解协议》合法有效，《和解协议》义务人应当按照其约定承担法律责任。事实与理由：1.其与海鹏公司已于2013年9月解除劳动关系。2.一审中，海鹏公司职工韩小平到庭作证，证明韩小平取走上诉人邮寄给海鹏公司的挂号信，一审裁定未载明该证人到庭作证的情况。3.上诉人请求依法确认“法院主持达成的《和解协议》合法有效，《和解协议》义务人应当按照其约定承担法律责任”，是为通过行政部门维护上诉人合法权益提供依据。一审未对该诉求确认错误。赵新泉向一审法院起诉请求：1.确认其与海鹏公司已于2013年9月解除劳动关系。2.确认其与海鹏公司于2010年1月15日签订的执行和解协议有效。一审法院认定事实：一、赵新泉曾提起诉讼，要求确认其于2013年9月与海鹏公司解除劳动关系。针对该诉讼请求，徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2174号判决在审理查明部分对赵新泉于2013年9月22日在《彭城晚报》登报发出《解除劳动合同通知》，并于2013年9月22日、9月27日向海鹏公司邮寄该通知公告的相关事实进行了认定，并认为确认赵新泉于2013年9月与海鹏公司解除劳动关系的证据不足，判决驳回赵新泉的诉讼请求。徐州市中级人民法院以（2016）苏03民终4840号民事判决书维持了徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2174号民事判决。后赵新泉再次提起诉讼，要求确认其于2013年9月与海鹏公司解除劳动关系。徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0303民初3935号民事裁定以重复起诉为由，裁定驳回赵新泉的起诉。徐州市中级人民法院以（2019）苏03民终843号裁定维持了徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0303民初3935号民事裁定。二、赵新泉与海鹏公司、徐州徐工轮胎有限公司、徐州徐轮橡胶有限公司涉及多项诉讼，并经人民法院判决生效。在执行程序中，当事人达成《和解协议》。《和解协议》第四项为：双方共同办理赵新泉的提前退休手续。企业提供证明及一切必须的材料，办理之前徐州海鹏轮胎有限公司按规定为赵新泉缴纳此前所应交的养老金、失业、医疗保险等费用及住房公积金，并付清此前所欠赵新泉的工资。《和解协议》末部有“赵新泉2010年1月15日”“刘洪斌谢凤开”签字字样，海鹏公司加盖印章，徐州徐轮橡胶有限公司在担保人处加盖印章。一审法院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同，（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，赵新泉起诉要求确认其于2013年9月与海鹏公司已解除劳动关系，与徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2174号、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终4840号民事判决，徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0303民初3935号、徐州市中级人民法院（2019）苏03民终843号民事裁定的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，所依据的事实亦非裁判发生法律效力后发生的新的事实，故赵新泉的起诉属重复起诉，应当裁定驳回起诉。二、赵新泉于2010年1月15日与海鹏公司达成和解协议，系在民事生效判决执行程序中达成的和解协议，与本案赵新泉与海鹏公司之间的劳动争议不属于同一法律关系，亦无事实上的牵连。在本案中依据劳动争议的相关法律、法规对案涉《和解协议》的效力进行确认无法律依据。赵新泉可依据执行和解的相关法律规定，另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回赵新泉的起诉。本院认为，关于赵新泉上诉请求确认其与海鹏公司解除劳动关系的问题。经查，赵新泉的该诉讼请求，其已在（2016）苏03民终4840号及（2019）苏03民终843号案件中提出，法院业已作出生效裁判。现赵新泉依据同一事实和理由再次提起诉讼，系重复诉讼，一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。关于赵新泉上诉提及一审裁定未载明证人到庭作证的情况的问题，因该事实关涉的解除劳动关系问题已经另案生效裁判处理，本案不应重复认定。原审裁定未予阐述并非认定事实、适用法律错误或程序违法，故上诉人该上诉理由亦不能成立。关于赵新泉上诉请求确认《和解协议》合法有效、义务人应当按照约定承担法律责任的问题。本院认为，一审庭审中，赵新泉明确涉案《和解协议》中的第一、二项已经执行完毕，现要求确认第四项有效，而该第四项主要内容为双方共同办理赵新泉的提前退休手续，该条款并不适于强制履行，且退休手续的办理、社会保险的补缴亦不属于人民法院受理民事案件的范围。故赵新泉提起本案诉讼请求确认《和解协议》效力、判决履行《和解协议》有关条款，不具可诉性。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条有关“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书”的规定，若涉案《和解协议》所涉原生效法律文书尚未执行完毕，赵新泉具有申请恢复执行原生效法律文书的救济途径。综上，原审裁定驳回赵新泉起诉并无不当，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  刘 燕审判员  王婷婷二〇二一年二月二十五日书记员  蔡云婷
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0523刑初23号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人庞明刚，男，1975年11月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，户籍地金沙县，现住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，因患病不宜收监于2016年6月22日经本院决定暂予监外执行；又因犯贩卖毒品罪于2018年9月11日被本院判处有期徒刑九个月，因患病不宜收监于2018年11月9日经本院决定暂予监外执行；又因贩卖毒品罪于2019年10月12日被本院判处有期徒刑一年五个月，因患病不宜收监于2019年12月25日经本院决定暂予监外执行。现因本案于2021年1月21日经本院决定逮捕，同年2月3日被金沙县公安局执行逮捕，因被告人庞明刚患有尿毒症，金沙县看守所未予收押。指定辩护人潘秦友，男，贵州恒发律师事务所律师。贵州省金沙县人民检察院以金检刑诉［2020］249号起诉书指控被告人庞明刚犯贩卖毒品罪，于2020年1月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员孙敏出庭支持公诉，被告人庞明刚及其辩护人潘秦友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人庞明刚于2020年3月至10月期间，分别向付某、陈某某多次贩卖毒品海洛因，并通过微信支付毒资款。2020年10月30日15时许，被告人庞明刚在其位于金沙县的家中向陈某某贩卖了4个毒品海洛因零包，陈某某用微信支付了450元毒资款给被告人庞明刚。同时查明，被告人庞明刚于2020年11月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元，被告人庞明刚因患病，公安机关未对其执行收监羁押。上述事实，被告人庞明刚亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、金沙县看守所不予/暂不收押通知书、金沙县人民医院疾病证明书、逮捕决定书及逮捕证、户籍信息、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、通话清单、辨认笔录及照片、调取证据通知书、接受证据材料清单、微信支付交易明细证明、金沙县公安局石场派出所抓获经过、情况说明、本院(2020)黔0523刑初15号刑事判决书、毒品买家付某、陈某某的证言、被告人庞明刚的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人庞明刚违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而多次贩卖，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人庞明刚犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人庞明刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内又因犯贩卖毒品罪应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人庞明刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。侦审中，被告人庞明刚自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关建议对被告人庞明刚判处有期徒刑四年的量刑建议，结合本案的量刑情节，该量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人庞明刚的辩护人提出被告人庞明刚认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为此，根据被告人庞明刚的犯罪事实、情节和认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞明刚犯贩卖毒品罪(后罪)，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，与前罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币九千元并罚，总和刑期有期徒刑六年二个月，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币一万二千元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 萍人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  王开钊二〇二一年二月三日书 记 员  司 赟
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终69号原公诉机关河南省开封市祥符区人民检察院。上诉人（原审被告人）高玉杰，男，1968年2月14日出生，汉族，高中毕业，农民，住开封县。因非法储存、买卖柴油、汽油于2016年8月8日被开封县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法经营罪于2020年1月11日被开封县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。辩护人陈一，河南金明园律师事务所律师。河南省开封市祥符区人民法院审理开封市祥符区人民检察院指控原审被告人高玉杰犯非法经营罪一案，于2020年12月28日作出（2020）豫0212刑初346号刑事判决。被告人高玉杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月20日至2020年1月8日，被告人高玉杰在未取得相关资质和营业许可的情况下，从山东省东明中油燃料石化有限公司购进汽油，运至开封县西姜寨乡佛堂王村家中仓储并予以销售。其中，2019年5月7日购进汽油10.5吨、2019年8月13日购进汽油10.5吨、2019年11月19日购进汽油10.5吨、2020年1月8日购进汽油10.5吨，共计42吨。后以每斤3.8元的价格予以销售，总计非法经营数额319200元。另查明，高玉杰于2020年1月8日购进的10.5吨汽油被公安机关查获后现场提存部分汽油，剩余部分现场封存，提存部分的处理款项1920元随案移送；高玉杰购进汽油情况：2019年5月7日购进10.5吨汽油，购进时价款57330元；2019年8月13日购进10.5吨汽油，购进时价款59955元；2019年11月9日购进10.5吨汽油，购进时价款54495元；2020年1月8日购进汽油10.5吨，购进时价款58432.5元，运费每次2200元。上述事实，有经一审庭审质证的物证、书证、证人证言、高玉杰的供述与辩解、购买汽油的转账记录截图、视听资料等证据证实。根据以上事实和证据，开封市祥符区人民法院认为，被告人高玉杰违反国家规定，未经许可仓储、销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，被告人当庭表示认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高玉杰犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元（随案移送的1920元折抵罚金）;被告人高玉杰非法所得61020元予以追缴;作案工具电子秤两台、油压机一台予以没收，上缴国库。本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人高玉杰上诉称,其到案后能如实供述犯罪事实,认罪、悔罪，请求二审对其从轻处罚。辩护人的意见同高玉杰的上诉理由基本一致。本院认为，上诉人（原审被告人）高玉杰违反国家规定，未经许可仓储、销售汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。关于高玉杰及其辩护人称原判量刑过重的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑高玉杰认罪认罚、坦白等从轻处罚情节，量刑并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。高玉杰上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  吴为民审判员  曹亚东二〇二一年二月二十五日书记员  张燕芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初222号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山东星志智能交通科技股份有限公司，住所地山东省淄博高新区四宝山民祥路111号。法定代表人：马成刚。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东星志智能交通科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更228号罪犯陈远青，男，1987年8月4日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2017年7月19日作出(2017)粤1521刑初189号刑事判决，以被告人陈远青犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈远青在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月30日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈远青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈远青减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈远青在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分243分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈远青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈远青予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖