苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13748号原告：沈海乔，男，1970年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏苏州湾律师事务所律师。被告：崔建中（曾用名：崔建忠），男，1970年8月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：屠丽芳，女，1972年2月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：崔诗瑶，女，1994年4月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告沈海乔与被告崔建中、屠丽芳、崔诗瑶债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行审理。原告沈海乔的委托诉讼代理人杨依帆、被告崔建中、屠丽芳、崔诗瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈海乔向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告崔建中、屠丽芳与被告崔诗瑶之间就吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园A-19幢306及车库35（以下简称涉案房屋）签订的《苏州市存量房买卖合同》；2、被告崔诗瑶对被告崔建中在（2020）苏0509民初5329号民事调解书中确定的所欠原告沈海乔债务的全部未清偿部分，在出售涉案房屋所得价款2000000元的范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告曾于2019年3月28日向吴江法院起诉被告民间借贷纠纷一案，案号为(2019)苏0509民初4241号，并于2019年3月29日至吴江区不动产登记中心查询被告名下不动产作为财产线索向贵院申请查封，经查询，被告名下有三处不动产(分别为位于吴江区松陵镇花园路1888号阳光新天地花园A-19幢306及车库35、位于吴江区七都镇丽都名苑54幢201室房屋及车库、位于吴江区东侧房屋)。后原告与被告私下达成和解，由被告向原告出具还款计划，原告即向吴江法院撤诉并申请解封。2019年年底，原告得知被告将上述三处房屋转至他人名下，且因被告未能按照还款计划还款，原告再次于2020年4月28日向吴江法院起诉被告，案号为(2020)苏0509民初5329号，并由吴江法院出具民事调解书。但被告再次未能按约履行其还款义务，原告业已于2020年9月29日向吴江法院申请强制执行。被告屡次未能按约还款，且此种转移财产的行为严重损害了原告的合法权益，原告无奈之下，故提起诉讼，望判如所请。被告崔建中辩称：1、被告崔建中与被告屠丽芳夫妻名下共有三套房产，双方口头协议七都丽都花园和七都望湖中路商铺归崔建中还债，吴江阳光新天地归屠丽芳所有并转让给女儿崔诗瑶结婚用。两套房子和一个商铺原本属夫妻共有财产。因阳光新天地房子当时是贷款购房，崔诗瑶的爷爷崔甲某因他们答应给崔诗瑶结婚用房，故借给崔诗瑶22.2万元用于他们夫妻还贷款，后因崔诗瑶卖掉房产故首先归还崔甲某所帮还的贷款22.2万元，余下款项因是夫妻共有财产，崔建中、屠丽芳夫妻均分。并且在吴江法院（2020）苏0509民初5329号沈海乔和崔建中、屠丽芳民间借贷纠纷一案中，沈海乔已撤回对屠丽芳的起诉，屠丽芳并不承担崔建中对沈海乔的债务，故请求法院驳回原告沈海乔要求全款200万内的赔偿。2、被告崔建中所得的102.4万元的分配见清单，当时沈海乔在吴江法院并无民间借贷的官司，但被告崔建中也按照比例还给了沈海乔。3、被告崔建中已主动卖掉所有房产，均用来偿还债务。崔建中确实和沈海乔有债权债务，但并无恶意转移房产不还债务，相反，被告崔建中变卖所有房产，有人起诉时也主动把留给女儿崔诗瑶的房子卖掉还债，并没有违反任何法律法规，并且一直积极还债，故被告崔建中不承担本案诉讼费用。被告屠丽芳辩称：吴江阳光新天地房产是被告崔建中、屠丽芳的夫妻共同财产，故一半归屠丽芳所有。在吴江法院（2020）苏0509民初5329号沈海乔与崔建中、屠丽芳民间借贷纠纷一案中，沈海乔已撤回对屠丽芳的起诉，屠丽芳并不承担崔建中对沈海乔的债务。请求法院驳回屠丽芳对崔建中在（2020）苏0509民初5329号民事调解书中确定的所欠沈海乔债务的未清偿部分，在出售涉案房屋所得价款200万元的范围内承担赔偿责任。本案与被告屠丽芳并无直接关系，请求法院驳回原告要求被告屠丽芳承担本案诉讼费的诉请。被告崔诗瑶辩称：1、涉案房屋确实由被告崔建中、屠丽芳过户给被告崔诗瑶，系为崔诗瑶结婚使用，其中的贷款由崔诗瑶的爷爷崔甲某借给崔诗瑶支付。后期由于崔建中涉及民间借贷，崔诗瑶通过中介把房子卖给洪某、王某某，卖房款为227万元，洪某、王某某系善意取得，与此案毫无关系，且售价未低于市场价，故无法撤消崔诗瑶与洪某、王某某之间的买卖合同，也无法再撤消崔诗瑶与崔建中、屠丽芳之间的买卖合同。2、案涉房产系崔建中与屠丽芳的夫妻共同财产，（2020）苏0509民初5329号案件只涉及崔建中个人与沈海乔的债务债权，原告要求被告崔诗瑶在房款全款200万元范围内进行赔偿不符合法律对于第三人赔偿的规定。卖房款227万元，按照崔甲某、崔建中、屠丽芳三人的应得，其中102.4万元已全额转账给崔建中，故被告崔诗瑶不再承担任何赔偿责任。3、被告崔诗瑶作为独立的个体，已经把所有涉案款项还给崔建中，此案只涉及沈海乔与崔建中之间的债务关系，不应该涉及到其他独立的个体。故请求法院驳回原告要求被告崔诗瑶承担本案诉讼费的诉请。经审理查明如下事实：崔建中与屠丽芳系夫妻，崔诗瑶系崔建中、屠丽芳的女儿。本院于2019年3月29日立案受理了沈海乔诉崔建中、屠丽芳民间借贷纠纷一案（案号（2019）苏0509民初4241号），沈海乔起诉要求崔建中、屠丽芳归还借款本金30万元及利息，沈海乔诉称：2018年10月23日，崔建中以经营家庭生意及家庭生活所需向沈海乔借款25万元，2018年12月18日，崔建中再次向沈海乔借款5万元。在该案审理过程中，沈海乔与崔建中于2019年5月2日达成还款计划，内容为：双方确认截至2019年5月2日，崔建中尚欠沈海乔借款本金25万元，崔建中于2019年5月31日前归还沈海乔5万元，于2019年12月31日前归还3-5万元，于2020年5月31日前归还5万元，于2020年12月31日前归还5万元，于2021年5月31日前结清剩余款项，涉及崔建中父亲的土地拆迁款，经证实崔建中拿到拆迁款，沈海乔有权优先享有，自该协议签订之日，沈海乔需撤销在吴江法院对崔建中的起诉及查封，并保密。后沈海乔于2019年5月17日向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。因崔建中未按照上述还款计划履行还款义务，沈海乔于2020年5月13日再次向本院起诉崔建中、屠丽芳（案号（2019）苏0509民初5329号），沈海乔起诉要求崔建中、屠丽芳归还借款本金15万元及利息，后沈海乔自愿撤回对屠丽芳的起诉，并经本院调解，沈海乔与崔建中于2020年6月24日达成如下协议：一、崔建中确认结欠沈海乔借款本金15万元，于2020年7月31日之前给付沈海乔3万元，于2020年12月31日之前给付沈海乔5万元，于2021年5月31日之前给付沈海乔7万元；二、沈海乔自愿放弃其他诉讼请求；三、若崔建中任有一期未按约给付，则沈海乔有权就应付未付及未到期部分一并向法院申请强制执行……。因崔建中未履行（2019）苏0509民初5329号民事调解书中确定的义务，沈海乔向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案，案号(2020)苏0509执6679号，该案尚未执行终结。2019年7月10日，崔建中的父亲崔甲某向崔诗瑶的建设银行账户转账100万元，此时崔诗瑶的银行账户余额为1021977.15元。2019年7月15日，崔诗瑶的上述建设银行账户向崔建中的中国银行账户转账222000元，此时崔建中的该银行账户余额为222062.84元；当日，屠丽芳通过支付宝向崔建中的该银行账户转账9000元，此时崔建中的该银行账户余额为231062.84元。2019年7月16日，崔建中通过银行柜台归还了其名下阳光新天地房屋的按揭贷款228231.43元。2019年7月24日，崔建中、屠丽芳（出卖人）、崔诗瑶（买受人）、苏州通宜房地产土地评估咨询有限公司（居间代理机构）签订了一份《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存吴江合同201907240085），约定出卖人将其所有的位于苏州市吴江区的房屋出售给买受人，产权登记面积为130.7平方米，产权登记附记内容为35号车库一个，价款为80万元，买受人于2019年10月1日前一次性付款。2020年4月3日，崔诗瑶（出卖人）、洪某、王某某（买受人）、吴江新城房地产经纪有限公司（居间代理机构）签订了一份《苏州市存量房买卖合同》（编号：苏房存吴江合同202004030052），约定出卖人将其所有的位于苏州市吴江区的房屋出售给买受人，产权登记面积为130.7平方米，产权登记附记内容为配套35号车库一个，价款为200万元，支付方式为贷款支付，买卖双方约定于2020年11月1日前，共同申请办理资金托管手续，并由买受方将首付款打入资金托管账户，房屋交付时间为买受人付清房款之日起5日内。被告崔诗瑶确认该房屋的实际成交价为227万元，并将2020年1月5日洪某向其转账支付20000元购房定金、2020年4月3日洪某向其转账支付250000元购房款、2020年4月9日苏州市吴江区房产交易中心向其转账2000802.04元的转账记录提交法院，原告沈海乔对此无异议。位于苏州市吴江区的房屋（附记：配套35号车库一个）于2020年4月3日登记在洪某、王某某名下。安居客网站公布的阳光新天地（别墅）的价格行情显示：2019年6月至2020年6月，该小区的房屋均价为20000元左右（低于25000元）。2020年4月26日，崔诗瑶分两笔向崔甲某的苏州农村商业银行账户转账200000元、22000元。2020年4月25日、4月26日，崔诗瑶分六笔向崔建中的中国银行转账共计1024000元，每笔转账附言注明“阳光新天地A19-306房款”或“阳光新天地A19-306卖房款”、“阳光新天地A19-306卖房款项”。在2020年4月25日崔诗瑶向崔建中转账第一笔20万元前，崔建中的银行账户余额为86.58元，在2020年4月25日12:05:40至2020年4月26日18:50:15期间，除了崔诗瑶向崔建中转账的上述1024000元款项外，崔建中的该账户无其他进账收入，在此期间，崔建中账户的转出情况为：分别转给姚某某50000元、金某某150000元、盛某某140000元、邱某某40000元、罗某某20000元、薛某某90000元、崔甲某60000元、顾某某30000元、施某某20000元、崔乙某80000元、崔丙某70000元、邱甲某20000元、张某某10000元、丁某某5000元、张某某15000元、杨某10000元、许某某10000元、沈海乔50000元，上述每笔转账附言注明“还借款”或“还款”；另有2020年4月25日向崔甲某的苏州农村商业银行账户转账120000元，2020年4月26日向屠丽芳转账30元，附言均未写明用途，上述转出共计990030元。2020年5月28日，崔甲某的上述苏州农村商业银行账户向崔建中的上述中国银行账户转账130000元，附言写明“转回4月25号12万和1万”，此时崔建中的账户余额为164025.76元，后崔建中分别向叶某某、邱某某、孙某某转账51093元、30512.5元、71934.5元，附言均写明“还款”。2020年7月31日，崔建中的上述中国银行账户向沈海乔转账10871元。另查明，2019年至2020年，本院受理了以崔建中、屠丽芳为共同被告（5件）或以崔建中为被告（10件）的民间借贷案件共15件，除前述沈海乔两次起诉崔建中、屠丽芳的民间借贷案件外，另外13件民间借贷案件（立案时间为2019年12月2日至2020年3月12日，结案时间为2020年3月23日至2020年7月1日）的原告分别为邱某某、叶某某、孙某某、金某某、薛乙某、盛某某、姚某某、邱甲某、罗某某、顾某某、邱乙某、崔甲某、苏州南达金属科技有限公司（该公司法定代表人为崔乙某），该13件民间借贷案件均由崔建中与原告方达成调解协议（其中以崔建中、屠丽芳为共同被告的3件民间借贷纠纷案件中，原告均撤回了对屠丽芳的起诉），该13件案件中，崔建中结欠13个原告借款本金近280万元，并承诺对于所结欠的款项予以分期还款。关于阳光新天地的房屋过户给崔诗瑶的情况，庭审中，被告崔建中陈述称：其在外借了大量的款项用于炒期货，但被告崔诗瑶对其的债务情况并不清楚；阳光新天地的房子是给崔诗瑶结婚用的，当时市场估价是160万元，父母子女之间只转让一套房的话，交易价格可以减半，故他们和崔诗瑶签的房屋买卖合同约定的价款为80万元，当时崔诗瑶也没有这么多钱，他们是想让崔诗瑶上班挣钱了慢慢还，但其也不能直接跟她这么说。被告屠丽芳陈述称：他们和崔诗瑶签订了房屋买卖合同，实际上崔诗瑶并未向他们支付购房款。被告崔诗瑶陈述称：当时崔建中、屠丽芳说要将阳光新天地的房子给其结婚用，就将房子过户给其，后来其才知道崔建中对外的借贷债务，他们让其卖房还钱。庭审中，被告崔建中、屠丽芳、崔诗瑶确认崔诗瑶于2019年研究生毕业，工作了几个月，后于2020年5、6月份赴加拿大工作。庭审中，被告崔建中陈述称：因其涉及民间借贷纠纷被诉至法院，其担心银行账户被法院冻结，在2020年4月25日，将收到的崔诗瑶转给其的售房款中的12万元转账给其父亲崔甲某，后来崔甲某在2020年5月28日转给了其13万元，其将该款项继续用于归还债务。以上事实，有原告沈海乔提交的苏州市存量房买卖合同、不动产登记簿查询记录、安居客网站公布的房价走势图、民事裁定书、还款计划、民事调解书，被告崔建中提交的银行交易明细、个人业务委托书，被告崔诗瑶提交的银行交易明细、转账记录，本院调取的民事起诉状，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告崔建中、屠丽芳与被告崔诗瑶虽然签订的是房屋买卖合同，并约定房屋价款为80万元，但三被告确认被告崔诗瑶未实际支付该价款，故被告崔建中、屠丽芳系将二人共有的房屋无偿转让给被告崔诗瑶。被告崔诗瑶在无偿取得案涉阳光新天地的房屋产权后又以227万元将该房屋转卖他人，该价格并未低于市场价的百分之七十，属于合理的价格；且从被告崔诗瑶提交的银行流水可以显示，案涉房屋在转让给被告崔诗瑶之前，该房屋剩余的按揭贷款中的222000元，由崔诗瑶转账给崔建中支付，而崔诗瑶的还贷资金来源于崔甲某，故崔诗瑶将案涉房屋出售后，归还了崔甲某该222000元，符合常理；又因案涉房屋原系崔建中、屠丽芳的夫妻共同财产，崔诗瑶将剩余售房款在崔建中和屠丽芳之间平均分配，不违反法律规定及常理；被告崔建中已经取得了该共有房屋中属于其的相应的对价，而被告崔建中将其所得的售房款在其债务人之间分配，也系在积极履行其的还款义务，该行为并不违反法律规定。故原告沈海乔的债权未能得到全部清偿并非因被告崔建中、屠丽芳将房产转让给被告崔诗瑶，以及崔诗瑶再将该房屋转让他人所致。综上，对于原告沈海乔要求撤销被告崔建中、屠丽芳与被告崔诗瑶就诉争房屋的买卖行为的诉请，以及要求被告崔诗瑶对于崔建中所欠沈海乔的债务的未清偿部分承担赔偿责任的诉请，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告沈海乔的诉讼请求。案件受理费减半收取11400元，由原告沈海乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二一年二月八日书记员  徐一鸣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。