四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0403民初160号 原告：廖某，男，1984年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：黄某，女，1989年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：陈丽萍，四川民慷律师事务所律师，执业证号××。 原告廖某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月8日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托诉讼代理人贺劲喹，被告黄某的委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1.依法对原、被告婚姻关系存续期间的财产即“攀枝花市西区云春商店”内的物品和经营权进行分割：即由被告继续享有对“攀枝花市西区云春商店”的经营权，被告支付原告35000元（其中5000元为经营权补偿，30000元为分割的共同财产）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。2012年8月6日以原告名义开办“攀枝花市西区云春商店”（以下简称云春商店），注册资本30000元。2013年，原告因虚开增值税发票被判入狱。被告在原告不知情的情况下于2014年2月27日将云春商店申请注销。2017年2月7日，被告起诉要求离婚，告知原告云春商店已被注销，2017年4月7日，原、被告双方经（2017）川0403民初260号《民事调解书》解除了婚姻关系。2019年5月13日，原告被提前释放，12月原告回到四川省攀枝花市西区后发现，被告依然在经营云春商店，经查询了解，被告为隐瞒夫妻共同财产故意先将云春商店注销，然后在2014年3月26日又恢复对云春商店的注册登记，并将经营者变更登记在被告名下经营至今。原告认为，不论是原告入狱前开办的云春商店，还是被告注销后又重新注册登记的云春商店，均系双方夫妻关系存续期间的共同财产，应当予以分割。 被告辩称，云春商店经营权无任何价值，被告也未在实际经营，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了个体工商户登记档案资料、企业信用信息登记报告、（2017）川0403民初260号民事调解书、攀枝花市西区市场监督管理局档案查询材料、云春商店照片，本院组织当事人进行了质证。 被告申请证人李某出庭作证：2017年2月从被告处接手商店经营，双方清点了货品，向被告支付了货品价值9000元，因不确定能经营多长时间，双方协商一致后，就继续使用云春商店的字号。门面是被告父母的，因被告父母不识字，其丈夫与被告（代被告父母）签订了房屋租赁合同，之后每月向被告父母支付租金以及水电费。 原告对证人证言质证认为，转让云春商店没有双方签字的交接手续，注册资本30000元，货品价值肯定不止9000元，且被告父亲识字，证人做了虚假陈述，应不予采信；被告对证人证言质证认为，能够证明自2017年初被告就没有在经营云春商店，现在云春商店两间门面是证人在居住使用，店内物品为证人所有，案涉经营权并无价值。本院认为，证人与原、被告无利害关系，且经本院实地勘察，云春商店确由证人实际经营，云春商店所在门面确由证人实际使用，故本院对证人证言依法采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年6月1日登记结婚，婚后未生育子女。2012年8月6日以原告名义申请登记云春商店，资金数额30000元，并从被告父亲黄树远处租赁位于四川省攀枝花市西区弄弄××路××号门面进行经营。2013年，原告因虚开增值税发票被判刑入狱。2014年2月27日被告因“不经营了”将云春商店申请注销，同时，以被告名义申请登记云春商店，并从被告母亲刘清珍处租赁位于四川省攀枝花市西区弄弄××路××号门面进行经营。2017年2月，双方清点货品后，被告以9000元价格将云春商店转让给李某家经营，双方协商一致，李某家继续使用云春商店字号，李某家经营云春商店至今。2017年2月7日，被告起诉要求与原告离婚，经本院主持调解，双方陈述无共同财产、债权、债务，2017年4月7日本院出具（2017）川0403民初260号民事调解书，双方解除了婚姻关系。2019年5月13日，原告被提前释放。 本院认为，本案争议焦点为：2014年申请登记的“云春商店”经营权补偿请求是否成立？原、被告双方离婚时是否有未分割的夫妻共同财产。 2014年申请登记的“云春商店”字号系原、被告双方夫妻关系存续期间，被告以自己为经营者向主管机关申请登记的，被告经营“云春商店”所产生的收益，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第二项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营、投资的收益……”之规定，应当认定为夫妻共同财产，但“云春商店”字号本身并非财产，且具有较强的人身属性，其价值亦无法量化，故本院对原告提出被告给予其5000元的“云春商店”经营权补偿的诉讼请求不予支持。 对于原告提出有60000元的夫妻共同财产应予分割，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告负有证明双方有60000元共同财产的责任，原告拟以2012年8月6日申请登记“云春商店”时载明的资金数额30000元予以证明，因个体工商户注册登记系认缴制，并非实缴制，原告据此证明双方有30000元的夫妻共同财产，证据不足，本院不予采信，另外，原告认为“云春商店”有30000元的周转资金，但未提交证据证明，被告亦不认可，本院不予采信。故本院对原告提出对60000元共同财产进行分割的诉讼请求不予支持。 对于2017年2月被告转让“云春商店”货品所得收益9000元，系原、被告夫妻关系存续期间所得，属夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”之规定，2017年4月双方离婚时原告在服刑期，人身自由受到限制，现并无证据证明原告离婚时知晓该笔收入进而放弃分割，故该9000元系双方离婚时未分割的夫妻共同财产，本院按照平均分割原则，确认原、被告双方各分4500元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告黄某在本判决生效之日起十日内支付原告廖某4500元； 二、驳回原告廖某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由原告廖某负担288元，被告黄某负担50元。在本判决生效之日起十日内缴纳至以下账户：户名：攀枝花市西区人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国银行攀枝花清香坪东街支行，账号：1212××××5595。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 刘英 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王敏 书 记 员 庞荣