浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0205民初2640号 原告：宁波瑞能智慧科技有限公司（统一社会信用代码：91330205551146495C）。住所地：浙江省宁波市江北区金山路228号1号楼。 法定代表人：王蓉萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周河川，该公司员工。 被告：深圳市威视达康科技有限公司（统一社会信用代码：9144030057311446X6）。住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区黄峰岭工业区升平路江峡科技园G栋4楼5楼。 法定代表人：严国潮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王吉，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波瑞能智慧科技有限公司（以下简称瑞能公司）与被告深圳市威视达康科技有限公司（以下简称威视公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告瑞能公司的委托诉讼代理人周河川、被告威视公司的委托诉讼代理人张斌和王吉均到庭参加了诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。 原告瑞能公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还货款157450元。事实与理由：2019年4月，宁波大丰收智能家居有限公司（原名称为宁波瑞能智能家居有限公司）与被告达成合作意向，宁波大丰收智能家居有限公司（原名称为宁波瑞能智能家居有限公司）向被告预定智能安防报警摄像灯2000只（订单数量以实际下单数量为准），宁波大丰收智能家居有限公司（原名称为宁波瑞能智能家居有限公司）向被告支付了100000元的启动资金，双方约定在以后发生的货款中作为货款扣除。后双方协商变更为由原告与被告发生实际的业务往来，宁波大丰收智能家居有限公司（原名称为宁波瑞能智能家居有限公司）已付的启动资金也作为原告的启动资金付款。2019年10月，原告向被告订购智能监控摄像灯300套，货款为114900元，被告实际供货50套，货款为19150元，但因原告原因，原告在需支付的货款中未扣除已付的100000元，却另行支付了被告76600元的货款，原告实际多付了157450元。后因被告供应的产品存在质量问题，原、被告进行了多次交涉，双方协商同意解除订单，但对合同解除后原告多付的款项被告却拒绝归还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。 被告威视公司答辩称，1、2019年10月24日签订的《订货合同》（即300套产品的订购合同），原、被告已于2020年5月23日在微信中协商解除，扣除已交付给原告的50套产品费用，被告同意退还原告该合同项下剩余57450元，该合同系双方协商一致解除，并不代表被告承认案涉产品存在质量问题，且被告的产品不存在质量问题。2、原告未提供直接的证据来证明被告的产品存在质量问题，仅凭微信聊天记录无法证明待证事实，原告对起诉称产品存在质量问题负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果；2019年4月17日签订的意向订单中双方没有约定解除合同的条件，2019年10月24日签订的《订货合同》也仅约定了“如果产品自身质量问题，消费者收到货后一个月内包换，十二个月内保修，终身维修”，说明即使存在质量问题也不满足约定解除的条件；如果原告以产品存在质量问题致使合同目的不能实现来主张单方面解除合同的，也需先证明产品存在质量问题，相反从微信聊天记录可以看出被告积极与原告沟通、配合解决问题，但被告要求原告提供问题产品进行检查，原告拒绝配合的行为构成严重违约，因此原告若无法证明产品质量存在问题，亦不满足法定解除的条件，不具有单方面解除合同的权利。3、被告同意双方于2019年4月17日签订的订货合同在提交答辩时解除，但被告已收取的100000元定金不予退还，2019年4月17日签订的意向订单，即总体2000套产品的订单，由于双方未在微信聊天中达成解除合意，现被告经慎重考虑同意解除该订货合同；在该意向订单中，100000元项目启动资金行为即为定金，起保证合同履行的作用，且在2020年5月23日的微信聊天中被告也认可100000元系押金（定金），订单签订后，原告先向被告下单了300套产品，后被告又应原告要求向其实际交付了其中50套产品，被告按约履行着合同义务，但原告却明确表示不再向被告购买剩余1700套产品，拒绝履行合同义务，因此原告无权要求被告返还100000元定金，况且被告在签订上述合同后已将100000元定金用于购置2000套产品的物料，支付的物料款项远远超过定金款，因此被告的损失严重超过原告支付的定金。4、原告2000套的订单并不是常规的订单，是要求被告进行app的开发（所定制开发的app已经发布到appstore和googleplay），包装盒、说明书的定制，被告在app开发、定制材料的制作上投入了大量的人力，就是由于这些定制的工作才有100000元的启动金。综上，被告基于协商一致的情况同意解除与原告签订的二份合同，退还其57450元，并请驳回原告的其他诉讼请求。 本案根据原、被告陈述以及本院对证据的认证情况，本院确认以下事实： 2019年4月17日，宁波大丰收智能家居有限公司（现已更名为：宁波瑞能智能家居有限公司）与被告签署意向订单一份：约定：宁波大丰收智能家居有限公司向被告订购2000只智能安防报警摄像灯，单价383元每只，总价款766000元；宁波大丰收智能家居有限公司预付100000元项目启动资金，合同确认后再支付50%定金（扣除已支付的100000元项目启动金，支付剩余金额即可），订单数量以实际下单数量为准。宁波大丰收智能家居有限公司依约于2019年4月19日支付了被告100000元项目启动资金。后宁波瑞能智能家居有限公司将其与被告签署的该意向订单的合同权利、义务同时转移给了原告。 2019年10月24日，原告（需方）与被告（供方）签订了《订货合同》一份，约定：一、器材清单及价格，原告向被告购买300套型号为FC2的智能监控摄像灯，单价（含税）383元每套，合计货款114900元。二、供方对质量负责的条件和期限，产品质量、基数参数和功能按厂家提供的技术说明及相关标准为准，供方免费提供产品所需的技术服务，自货物发出之日起，如有产品自身质量问题，销售者收到货后一个月内包换，十二个月保修，终身维修。三、开票。四、运输方式，货运。五、运费负担，供方。六、交货时间，收到定金30个工作日内交货。七、付款方式，50%定金，尾款发货前付清。八、本合同履行期间如双方发生争议，应友好协商解决，如协商无法解决时，甲乙双方均可向公司所在地有管辖权的法院提起诉讼。九、本合同一式两份，经双方签订认可后即生效，供、需双方各持一份，具同等相关法律效力，双方认可传真件有效。合同签订后，原告于2019年10月24日支付被告57450元预付款、2019年11月30日支付被告19150元预付款。 以上事实，由原告提供的意向订单、银行客户业务回单、宁波瑞能智能家居有限公司证明、订货合同、宁波鄞州农村商业银行股份有限公司通用回单两份的证据以及原、被告陈述为证。 本案的主要争议焦点为：被告交付给原告的智能监控摄像灯产品是否存在质量问题。 本院认为，首先，虽然原告提供的微信聊天记录中显示原告公司人员提出案涉产品有质量问题，但仅是在微信中提出、却未提供充分有效的证据予以证明案涉产品质量有问题；其次，原告提供的《质量反馈函》并非是原件，原告称系国外客户反馈的，则即使有原件国外客户的反馈函现原告提供的证据形式也不符合证据提供的法定要件，故本院对该证据不予采信；再次，虽然审理中原告提出了对案涉摄像灯产品进行质量鉴定的申请，但原告后又表示不再申请质量鉴定；最后，《订货合同》中约定“如有产品自身质量问题，销售者收到货后一个月内包换、十二个月保修、终身维修”，但原告并未向被告明确提出过要求换货或保修。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明案涉摄像灯产品有质量问题，为此本院认定被告提供给原告的智能监控摄像灯产品不存在质量问题。 本院认为，原、被告之间2019年4月17日签有的意向订单和2019年10月24日签署的《订货合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应予以遵守并履行合同义务。关于原告要求被告退还《订货合同》项下300套摄像灯产品中57450元货款的诉请，本院认为被告在微信聊天记录中表示愿意退还该57450元货款，本案审理中被告答辩称亦同意在扣除已交付给原告的50套摄像灯产品费用后退还原告其余货款57450元，故本院对原告要求被告退还57450元货款的诉请予以支持。 关于原告要求被告退还2019年4月17日签订的意向订单项下100000元项目启动资金的诉请，本院认为，第一，原告在起诉状中表示双方协商同意解除订单，被告在本案答辩也表示同意2019年4月17日的意向订单在提交答辩状时解除，表明双方已经协商一致同意解除2019年4月17日的意向订单。第二，该意向订单中原告支付给被告的100000元款项的性质，原告认为系预付款、被告认为系定金，本院认为，首先从该意向订单中约定“合同确认后，再支付50%的定金（扣除已付的10万项目启动金，支付剩余金额即可）”的内容看，意向订单中2000套摄像灯并未全部签署合同确认，仅有2019年10月24日的《订货合同》确认了300套摄像灯，因此在合同未完全确认的情况下该100000元款项不可能系定金，且2019年10月24日《订货合同》中第七条付款方式约定“50%定金，尾款发货前付清”，说明在具体确认的订货合同中才明确了定金，这与意向订单中“合同确认后，再支付50%的定金”的约定相对应，为此该100000元款项亦不可能是定金；其次，在2000套摄像灯的合同未完全确认的情况下，原告称系先行支付预付款的理由亦不成立；再次，从该意向订单中约定“预付10万项目启动资金、合同确认后再支付50%定金（扣除已付的10万项目启动金，支付剩余金额即可）”的内容看，本院认定系原告拟向被告订购2000套案涉摄像灯产品的项目启动资金，如可能用于被告答辩所称的进行app开发、包装盒定制、说明书定制的费用，从被告提供的2019年11月13日16时59分微信聊天记录看，被告先生产出样品给原告确认，待原告对样品进行确认后被告再安排大货生产，表明该产品是需要被告前期先行定制做样，为此需要项目启动资金；最后，本院对于该100000元项目启动资金的理解还有，如果原告最终购买了全部2000套的摄像灯产品，则该100000元款项全部可以抵作货款，被告的前期项目启动成本因原告订购数量较多的产品而得以稀释，如果原告最终没有订购全部2000套的摄像灯产品，则被告的前期项目启动成本应另行按照双方的责任划分来承担。第三，被告答辩称因购置了2000套摄像灯产品的物料而支出了17万多元的费用，给被告造成了损失，因此100000元项目启动资金不能退换给原告而应用于补偿原告的损失，对于被告的该抗辩意见，本院认为，首先虽然原告提供了相关的购买物料的销售合同、采购单、对账单、发票的证据，但仍不足以证明所有的物料均是为原告拟订购的摄像灯产品而购置了；其次，从2019年4月17日中约定“合同确认后再支付50%定金（扣除已付的10万项目启动金，支付剩余金额即可）、订单数量以实际下单数量为准”的内容看，在合同未确认、数量未实际下单的情况下，被告即着手购置了2000套摄像灯的物料，退一步讲即使被告确实购置了2000套摄像灯的物料而支出17万多元，该购置物料损失被告也不能完全要求由原告承担且主要应由被告承担；再次，从被告提供的2019年11月13日16时59分微信聊天记录看，“请问样品收到了吗”、“收到了，可以的”、“那我们就安排做大货了”，退一步讲在之前原告对样品都未确认的情况下，即使被告确实花费17万多元购置2000套摄像灯产品物料的损失，被告也不能完全要求由原告承担且主要应由被告承担；最后，意向订单双方解除后，被告也有义务积极减少损失，如被告作为摄像头生产企业对采购的部分原材料能合理利用的应予以另行利用以减少损失等；综上，本院对被告的该抗辩意见不予完全采纳，即使真实存在备物料损失也应由被告承担主要部分损失。第四，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行：已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本案中从被告的损失看，主要为前期项目启动资金损失、被告所称的备物料损失，而本院上述已认定被告交付给原告的案涉摄像灯产品不存在质量问题，因此原告应赔偿被告相应损失。第五，对于原告应赔偿被告损失金额的确定，虽然被告称有进行app开发、包装盒定制、说明书定制的费用，但并未提供证据证明具体有多少费用；虽然被告称花费了17万多元的备物料损失，但本院上述已认定即使真实存在该部分损失主要也应由被告承担且被告有义务减少损失；为此，本院酌情认定原告应赔偿被告的实际损失为60000元，并从原告支付给被告的100000元项目启动资金中抵消。综上，对于原告要求被告退还100000元项目启动资金的诉请，本院对原告要求被告退还40000元项目启动资金部分的诉请予以支持，其余诉请不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告深圳市威视达康科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告宁波瑞能智慧科技有限公司项目启动资金40000元、货款57450元； 二、驳回原告宁波瑞能智慧科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3449元、减半收取1724.50元，由原告宁波瑞能智慧科技有限公司负担606.50元、由被告深圳市威视达康科技有限公司负担1118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方晓亭 二〇二一年二月二十三日 代书记员 韩   附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号详见缴款通知书。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。