河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0403民初969号 原告（反诉被告）：高博，男，1980年10月10日生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吕保成，邯郸市邯山区华夏法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：邯郸市佰司特装饰装修有限公司，住所地邯郸市复兴区铁西北大街321号门市1-4号 法定代表人：王桂花，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑坚、宋丛军,河北万强律师事务所律师。 原告（反诉被告）高博与被告（反诉原告）邯郸市佰司特装饰装修有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高博及其委托诉讼代理人吕保成，被告（反诉原告）委托诉讼代理人郑坚到庭参加诉讼。本案 现已审理终结。 原告（反诉被告）高博向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付工程款和人工费363368.75元，利息27252.6元（自2018年9月15日至2019年12月15日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计息）；本息共计390621.35元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月30日和2018年7月29日原告与被告分别签订了两份《工程承包施工合同》，由原告负责组织建筑工人，按期完成了装修施工项目。原合同总价款为:1040000元(一个工程款为450000元，一个工程款为590000元)，后于2018年12月22日双方确认实际工程款为861278.75元，在合同外还有一个增项，工程款为:52090元。两项工程款为:913368.75元。被告自合同签订之日至2018年12月22日陆续付款550000元，仍欠工程款为:363368.75元。利息27252.6元(自2018年9月15日至2019年月12日15日止，根据中国人民银行同期贷款利率计息6％)，总欠本息共计:390621.35元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告（反诉原告）邯郸市佰司特装饰装修有限公司（以下简称佰司特公司）辩称，一、佰司特公司与大乘玉佛寺签订的《工程承包施工合同》转包给高博施工，因高博无资质，故双方签的《工程承包施工合同》无效。由于该工程至今未竣工验收，且还有施工质量问题，故高博的诉求于法无据，应依法驳回其诉求。二、高博在工程施工中违约，未按期完工也未竣工。2018年12月22日佰司特公司与高博就其施工的部分工程进行结算，剩余部分工程不再继续施工。由于工程未按期竣工，影响了大乘寺的水陆法会使用，大乘寺扣除工程款10万元。因此，高博应当赔偿因其未按期竣工给佰司特公司造成的10万元的损失。三、高博在施工中存在施工质量问题，如地砖拼接缝不平、卫生间瓷砖不牢固、夹墙裂缝、窗户口没抹等，佰司特公司对上述工程质量缺陷进行维修产生花费4万元;因施工质量问题跑水造成大乘寺财产损坏，佰司特公司更换、维修花费15万元。因上述工程质量问题，大乘寺与答辩人结算时扣除工程款20万元作为对大乘玉佛寺财产的赔偿。故高博就这部分损失应当予以赔偿。 反诉原告佰司特公司反诉请求：1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失费126631.25元；2、本案的诉讼费由反诉被告负担。事实与理由：2018年6月30日、2018年7月29日佰司特公司与高博分别签订两份《工程承包施工合同》。合同约定，其中一处工程地点:为邯郸市大乘玉佛寺西厢房一层，装饰装修面积:一层15间及走廊，工程承包采取的包人工费，包部分材料(公司出具的工程预算单为准)，工程期限30日，开工日期2018年6月30日，竣工日期2018年7月30日;另一处工程地点:邯郸市大乘玉佛寺西厢房二层及东厢房4间及走廊，装饰装修面积:19间房及走廊，工程承包采取的包人工费，包部分材料(公司出具的工程预算单为准)，工程期限60日，开工日期2018年7月29日，竣工日期2018年9月30日。合同签订后，高博在装修施工过程中偷工减料，卫生间隔墙未按照合同约定使用水泥板，而是使用了水泥板和石膏板，而且装修存在质量问题，后期维修费用经双方协商高博只认可40000元。2018年12月22日，在工程未完工的情况下，高博不再继续施工。2019年1月份，西厢房二楼最北侧一房间卫生间改过的进水管道跑水，使得8间房屋被淹，佰司特公司与工程发包方协商负责免费维修，维修费150000元。工程完工后，发包方一直未进行竣工验收，经多次协商，由于未按期交工影响水陆法会使用扣除工程款100000元，作为大乘寺水陆法会捐款；因为跑水房屋被淹的损失扣除工程款200000元作为赔偿，共计300000元。上述的损失应先折抵高博的工程款后，剩余部分高博仍应承担赔偿责任。 反诉被告高博辩称，一、施工方的施工和用材是完全符合施工工艺标准，且都是经过佰司特公司的项目经理于梦超和郑军波批准。二、在维修方面，佰司特公司已认可高博支付40000元的维修费，其余的佰司特公司已放弃。三、进水管道跑水，责任在于使用方的方法不正确，工程于2019年9月16日水陆法会之前交付并使用，在使用过程中使用人没有供暖、没有停水而冻坏水管，有录像为证，水箱里有冰坨，与高博无关，造成的损失应由佰司特公司承担。四、该工程在水陆法会前就已使用，所谓的扣除100000元工程款是佰司特公司自己主动向寺院提供的捐款，不是寺院扣留的罚款，与这次损害没有关系。后又说200000元作为赔偿，与前面认可的40000元维修费是一回事，既然当时已经认可，单方变更是无效的。综上所述，请求法院驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，高博作为承包方，佰司特公司作为发包方签订《工程承包施工合同书》，约定工程地点为邯郸市大乘寺西厢房一层。工程承包采取包人工费，包部分材料（公司出具的工程预算单为准）方式。工程期限30日，开工日期2018年6月30日，竣工日期2018年7月30日。工程造价为450000元。 2018年7月29日，高博与佰司特公司再次签订《工程承包施工合同书》，约定工程地点为邯郸市大成玉佛寺西厢房二层及东厢房4间及走廊。工程承包方式同上。工程期限60日，开工日期2018年7月29日，竣工日期2018年9月30日。工程造价为590000元。上述两份合同甲方处均加盖佰司特公司公章并有于梦超签字。上述工程完工后，2018年12月22日，于梦超代表佰司特公司与高博签署了工程结算单，两项工程结算价款为861278.75元。当日双方另在增项项目价款计算单上签字，确认增项项目工程款为52090元。同时双方签署证明一份，证明高博截至2018年12月22日共收到工程款550000元。2018年12月23日，于梦超与高博在大乘寺维修费用清单上签字，确认维修费用共计40000元。 另查明，涉案装修工程系佰司特公司自大乘玉佛寺承包后又转包给高博。佰司特公司提交了一份2019年3月29日于梦超签字、大乘玉佛寺盖章的《大乘寺原施工工程返工维修解决方案》，主要内容为：乙方于农历2018年9月20日完工后，因工程施工质量问题双方有纠纷甲方自完工一直未正常使用，未整体签证验收，在农历2019年1月14日西二楼北侧房间，室外管道破裂，室内热水器及管道破裂，经双方查验为施工材料质量次造成，导致8间房屋被淹，地面木地板被水浸泡，墙面壁纸及顶面石膏板不同程度的损坏。经双方协商进行返工维修，维修费用共计15万元，费由乙方支付，整改完成后，由甲方对工程整体验收，验收合格后支付剩余工程款。佰司特公司同时提交了一份2019年3月29日于梦超签字、大乘玉佛寺盖章的《大乘寺施工协商方案》，其主要内容为：大成玉佛寺东西厢房自施工以来，因施工质量存在问题，并未在约定时间完工交付，耽误我寺庙水陆法会使用，扣除工程款10万元，作为水陆法会捐赠。后在2019年1月14日晚西厢房管道破裂造成8间厢房被淹，装修时卫生间隔墙未按照施工图纸要求施工，佰司特公司违约，造成大乘寺损失，扣除工程款20万元作为赔偿，双方对于该工程两清。 本院认为，佰司特公司与高博签订的涉案两份《工程承包施工合同书》，因高博不具有装饰装修施工资质，应属无效。但高博实际进行了施工，且双方对已完工程进行了结算，故高博有权按结算数额主张工程款。涉案两个工程双方结算工程款为861278.75元，另确认增项项目工程款为52090元，扣除的维修费用共计40000元，佰司特公司已支付工程款550000元，故现佰司特公司应向高博支付剩余工程款323368.75元。高博主张拖欠工程款的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持，因双方于2018年12月22日对涉案工程进行了结算并确认了已付工程款数额，2018年12月23日双方又对应扣除的维修费用进行了确认，此时起佰司特公司应及时支付剩余工程款，故未付工程款的利息自2018年12月23日起算。关于佰司特公司反诉要求高博赔偿损失费的问题，佰司特公司主张的损失包括大乘寺扣除工程款100000元作为大乘寺水陆法会捐款，管道跑水造成大乘寺财产损坏，佰司特公司更换、维修花费15万元，大乘寺因跑水问题扣除工程款200000元作为赔偿。对此，本院认为，佰司特公司与高博之间的权利义务已经结算确认，双方签署的各结算单据真实有效。佰司特公司现主张的各项损失，均是其与大乘寺结算时，大乘寺对其扣除的相关款项，高博并未参与佰司特公司与大乘寺的结算，故其结算结果对高博不产生约束力。且佰司特公司虽主张管道破裂跑水造成的损失，但对于管道破裂的原因，佰司特公司并无有效证据证明，故其向高博主张赔偿，缺乏依据。综上，佰司特公司的反诉请求，依据不足本院不予支持。依照《中华人民和共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）邯郸市佰司特装饰装修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）高博工程款323368.75元及利息（自2018年12月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至2019年12月15日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告（反诉被告）高博的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告邯郸市佰司特装饰装修有限公司的反诉请求。 案件受理费7160元，由被告（反诉原告）邯郸市佰司特装饰装修有限公司负担6151元，原告（反诉被告）高博负担1009元；反诉费1416元，由被告（反诉原告）邯郸市佰司特装饰装修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 媛 人民陪审员  彭学彬 人民陪审员  韩洪伟 二〇二一年二月二十日 书 记 员  李 卫