浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初8927号原告：孙叶伟，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：徐巍，浙江宁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚吉安，浙江宁邦律师事务所实习律师。被告：安徽普众康科技有限公司，住所地：安徽省亳州市高新区文采路**双创产业园内标准化厂房****。法定代表人：郭宇。被告：王硕，男，1991年7月20日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴泊瀚，男，1990年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被告：李井祥，男，1976年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。原告孙叶伟为与被告安徽普众康科技有限公司、王硕、吴泊瀚买卖合同纠纷一案，于2020年6月29日向本院提起诉讼，本院以简易程序受理后，依据原告申请追加了李井祥为本案被告。因被告王硕无法送达转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙叶伟的委托诉讼代理人徐巍、龚吉安、被告吴泊瀚的委托诉讼代理人张元荣、被告李井祥的委托诉讼代理人苏涛到庭参加了诉讼，被告安徽普众康科技有限公司、王硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙叶伟向本院提出诉讼请求（经变更）：一、解除合同号A20200407的《购销合同》；二、要求四被告共同向原告退还款项147.8713万元；三、要求四被告共同向原告支付违约金29.5742万元。事实与理由：2020年4月7日，被告安徽普众康科技有限公司的业务员王硕、吴泊瀚持被告单位加盖公章的《安徽普众康科技有限公司法人授权收款委托书》1份、《KN95口罩加工合作协议》1份、安徽普众康科技有限公司法人的营业执照1份等材料与原告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买KN95口罩100万片，单价5.1元/片，被告提供产品的质量符合国家GB082626-2006标准，在2020年4月23日24：00前发出全部订单100万片。同时，双方约定违约责任：被告收款后如没能在2020年4月23日发完货逾期一天赔付原告未发逾期的口罩每个1元，直至交完合同所有订单。4月8日，原告将预付款255万元转账至被告王硕的银行账号；4月20日、4月26日，被告分别发货4.56万片、5.04万片，共计9.6万片，经原告检测产品全都不达标，后与被告王硕协商一致，由原告协助被告以2元/片价格出售，根据实际销售数量所得价款扣减原告预付款，原告已销售5.8万片，获得价款11.6万元，剩余3.8万片口罩未销售；5月2日、5月5日，被告分别发货2.52万片、3.24万片，共计5.76万片口罩，经与被告王硕协商一致，由原告协助被告以3.5元/片价格出售，所得价款扣减原告预付款，原告销售5.76万片，获得价款20.16万元；5月9日、5月13日、5月14日、5月15日、5月23日，被告分别发货3.36万片、5.16万片、4.32万片、3.84万片、5.52万片，共计22.2万片口罩，经原告检测不达标，经与被告王硕协商，以3元/片价格扣减预付款，应扣减66.6万元。扣除被告已退还的预付款87687元及上述的销售价款所得98.36万元，被告未退还的预付款为156.64万元。具体计算：156.64万元=255-98.36-8.7687。截至起诉日，对于被告违约事宜，经双方多次协商始终未达成一致意见。原告认为，虽然原告与王硕、吴泊瀚签订《购销合同》，但是王硕、吴泊瀚在签订合同时提供了《安徽普众康科技有限公司法人授权收款委托书》、安徽普众康科技有限公司法人的营业执照等书面材料，安徽普众康科技有限公司也承认该授权行为，应当可以认定被告王硕是安徽普众康科技有限公司的代理人，该代理行为有效。双方签订《购销合同》后，经原告多次催促，被告仅在4月20日发货4.56万片口罩，截止起诉日，被告发货37.56万片口罩，严重违反合同约定“4月23日24：00前发出全部订单100万片”，且提供的产品不符合质量标准，已构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现。本案依《购销合同》的违约金条款计算，被告应支付违约金数百万元，现原告主张被告支付违约金31万元（156.64*20%=31万）。综上所述，原告有权根据《合同法》相关规定解除合同，请求各被告共同退还预付款156.64万元并支付违约金31万元，望判如所请。庭审中，原告补充事实与理由如下：诉请第二项的金额是255万元减98.36万元（原告已收到的货物价值）再减8.7687万元（被告王硕现金退还原告的金额），得出147.8713万元；诉请第三项的金额是未退还金额的20%，按照购销合同第7条（逾期发货的违约责任），原告已经下调了违约金。被告安徽普众康科技有限公司、王硕均未作答辩。被告吴泊瀚答辩如下：对解除合同编号为A20200407《购销合同》不持异议。首先，原告要求各被告退还其147.8713万元并支付违约金29.5742万元，没有事实与法律依据；对于原告支付的预付款255万元，应将我公司发货的货物价值以及已经退还的款项抵扣后，剩余88万元的预付款请求按照同期中国人民银行贷款基准利率计算违约金。原告对收到的KN95口罩质量有异议，认为全部都不达标，并与王硕协商一致由原告协助分别以2元/片、3.5元/片、3元/片的价格出售，该主张没有任何事实依据。我公司每批出货均有原告委派人员潘申微进行陪同检测，并监督我公司生产，检测合格后，由潘申微联系货拉拉负责发货，且原告收到产品后声称不合格，其并未按照合同第六条约定于7日内书面通知我公司，并将不合格的产品退回，这足以说明我公司发货属于合格产品。对于原告声称口罩价格双方协商以2元/片、3.5元/片、3元/片处理一事，双方并没有达成一致，在原告拒不退回其声称的不合格产品的情况下，其已经把产品私自以低价处理，由此造成的损失不应由我及公司承担。截至2020年5月底，双方协商对账，公司尚欠原告88万元，因原告要求一次性支付，我公司一时拿不出该款，故双方未能达成一致意见。其次因疫情原因等不可抗力，我所在公司购买的熔喷布未能按时到货，甚至对方根本就没有发货，我公司货款被骗，导致无法按时给原告交货，我及公司实属无奈，鉴于此，我及公司其他股东合计亏损数百万元，对于本次交易未能顺利完成，我及公司深感歉意。但是我先后向原告交付37.56万片口罩，原告已经实际接收该批货物并已经实际出售，按照双方约定价格5.1元/片抵扣后我现欠546753元未付。代理行为所产生的法律后果应由被代理人承担，我、王井祥以及王硕共同负责该笔业务的交易，但是我们并无口罩生产资质，系以安徽普众康科技有限公司名义对外进行经济往来，本次合同的实际双方主体应为原告与安徽普众康科技有限公司，我、王井祥以及王硕应为本次交易的代理人，根据我国《民法通则》及其他相关法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，本案应由安徽普众康科技有限公司承担相应的民事责任，至于安徽普众康科技有限公司股东及其他业务人员之间的经济纠纷也不属于本案审理范围。被告李井祥答辩称：原告追加李井祥为本案的被告之一，没有事实依据和法律依据。原告诉状表明系被告王硕、吴泊瀚得到被告安徽普众康科技有限公司授权，与原告签订购销合同。李井祥既不是普众康公司的法定代表人，也不是实际控制人和股东，也不是王硕、吴泊瀚的合伙人，即被告李井祥不是合同相对人。根据合同相对性原则，不应追加李井祥为被告之一，李井祥更不应该承担相应法律责任。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、购销合同（复印件）及授权收款委托书各1份、安徽普众康科技有限公司营业执照复印件1份、普众康公司与王硕签订的口罩加工合作协议复印件1份、照片复印件2份、王硕、吴泊瀚身份证复印件各1份、卫生许可证复印件1份、开票信息复印件1份、基本存款账户信息复印件1份、质量体系调查表复印件1份、普众康公司印章印模复印件1份、空白的产品购销合同打印件1份、空白的法人授权委托书打印件1份、空白的普众康公司销售出库单打印件1份、口罩资料1份、通话录音（原告的朋友即本案原告委托诉讼代理人与王硕在2020年6月1日电话录音）及文字整理资料1份，证明买卖交易事实，王硕是安徽普众康科技有限公司的代理人，代理行为有效。2、转账记录打印件3张，证明2020年4月8日原告通过张笑杨（原告合伙人）向被告王硕转账255万元。3、微信聊天记录截图打印件1组（原告与王硕从2020年4月7日到2020年7月27日的微信聊天记录）、原告与王硕的短信聊天记录截图打印件1页、通话录音及文字整理（原告与王硕）1份，证明原告协助被告分别以2元1片、3.5元1片、3元1片价格出售部分口罩，所得价款扣减预付款。4、呼吸防护用品自吸过滤式防颗粒物呼吸器（GB2626-2006）国家标准打印件1份、原告提交检测的测试报告照片打印件1页，证明产品不符合质量标准。经质证，被告吴泊瀚对证据1均无异议，被告王硕、吴泊瀚、李井祥均系普众康公司的代理人；对证据2无异议；对证据3真实性没有异议，关联性有异议，从原告与王硕的聊天记录中可以看出，王硕并未同意原告以低价处理口罩，且从聊天记录中看出王硕明确说明熔喷布检测都达到97%以上，公司所发口罩是合格的，应当按照双方约定合同价格5.1元1片予以计算；对证据4三性均有异议，达不到原告证明目的，原告没有提供具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，且普众康公司所发的产品已经过原告委派人员潘申微进行监督生产、陪同检测，产品合格后由潘申微进行发货。经质证，被告李井祥认为，因为李井祥不是合同相对人，证据真实性请法庭核实，关联性均有异议，与李井祥无关，无法达到原告的证明目的。被告吴泊瀚为证明其主张的事实，向本院提供购销合同1份、法人授权收款委托书1份、出货单6份，证明被告王硕、吴泊瀚、李井祥均系普众康公司的代理人，均负责了本案业务。经质证，原告对上述证据均无异议，购销合同和原告提供的是一样的。经质证，被告李井祥对购销合同和收款委托书真实性请法院核实，与李井祥无关；对出货单的真实性无异议，是李井祥签的，对证明目的有异议，当时王硕、吴泊瀚、李井祥关系很好，王硕、吴泊瀚忙的时候让李井祥帮忙签单，仅此而已，不能证明李井祥应承担责任。被告安徽普众康科技有限公司、王硕、李井祥均未提供证据。本院对原告提供的证据1中的购销合同、授权收款委托书及录音的真实性予以确认，证据1中的其余证据均系复印件，且无原件以供核对，本院不予确认；本院对原告提供的证据2的真实性予以确认；本院对证据3中原告与王硕的微信聊天记录、通话录音及文字整理资料的真实性予以确认，原告与王硕的短信聊天记录仅有截图未有手机载体以供核对，本院对真实性不予确认；证据4系网络打印件，无法达到原告的证明目的，本院不予确认。本院对被告吴泊瀚提供的证据的真实性均予以确认。本院经审理查明：2020年4月7日，原告与被告王硕、吴泊瀚签订购销合同一份，约定原告（甲方）向该二被告（乙方）采购KN95口罩100万片，单价为5.1元/片，总货款为510万元；甲方预付50%货款后合同生效；乙方自2020年4月12日起分批向原告发送口罩，2020年4月23日24：00前全部发出；若逾期发货，则按逾期未发口罩数量每天每个1元赔付原告。原告方于2020年4月8日向被告王硕支付了总货款的50%即255万元。后被告方未按期足额发货，且原告就已收到的货物多次提出质量异议。截至2020年5月23日，被告方共计向原告交付口罩375600个，其中原告与王硕协议由原告以2元/个的价格折价变卖口罩58000个，以3.5元/个的价格折价变卖口罩57600个。2020年5月1日至2020年5月8日，王硕向原告返还货款87687元。原、被告曾就剩余口罩的处理及货款返还进行协商。2020年6月5日，被告王硕通过微信向原告表示“按照约定的，我们一个月可以把剩余的90万给您处理好”；2020年6月6日，王硕通过微信向原告表示“一个月，剩余的90万元，给到您”，原告未表异议并多次催促王硕返还货款，但被告方至今未返还。本院认为，案涉交易卖方主体的确定是本案争议的焦点。从合同签订情况看，购销合同系原告与被告王硕、吴泊瀚签订，除了收款委托书，原、被告提供的安徽普众康科技有限公司其他授权材料均非原件，真实性无法认定，而收款委托书并无授权案涉交易的相关内容；从货款支付情况看，案涉货款系由王硕个人收取；从微信聊天记录看，王硕系以其个人名义与原告协商确定退换货等合同履行内容及货物折价变卖、向原告退款等事宜，原告及被告吴泊瀚主张王硕、吴泊瀚系代表被告安徽普众康科技有限公司履行职务行为，依据不足，本院不予采信，案涉交易的卖方应当认定为被告王硕、吴泊瀚。根据原告与王硕2020年6月5日的微信聊天记录，被告王硕承诺退还原告90万元，原告未持异议并多次催讨，应当认定双方已协议解除购销合同并达成由卖方返还原告90万元的结算合意，被告王硕、吴泊瀚作为共同出卖方应按约在一个月内返还该90万元，逾期返还应承担赔付相应利息损失的违约责任。案涉购销合同在原、被告达成退款合意时已解除，原告诉请解除购销合同本院不予支持。原告要求退还货款1478713元并支付违约金295742元与结算合意不符，本院不予支持；未有证据证明李井祥系案涉交易的共同出卖方，本院对被告李井祥的辩解予以采信，对原告要求李井祥承担责任的诉请不予支持。原告诉请合理部分，本院予以支持。被告安徽普众康科技有限公司、王硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王硕、吴泊瀚于本判决生效后十日内向原告孙叶伟返还货款90万元并赔付利息损失（自2020年7月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告孙叶伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21688元，由被告王硕、吴泊瀚负担12800元，由原告孙叶伟负担8888元；公告费600元，由被告王硕、吴泊瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  楼珍富人民陪审员  许承标二〇二一年二月二十三日书 记 员  金 韬