上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29000号原告：高美芳，女，1954年10月18日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海露虹汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何志强，董事长。委托诉讼代理人：金光轩，男。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。负责人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：张盼盼，上海市中天阳律师事务所律师。原告高美芳与被告施明忠、上海露虹汽车服务有限公司(以下简称“露虹公司”)、永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“永安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明军，被告露虹公司的委托诉讼代理人金光轩，被告永安上海分公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。诉讼中，本院依法准予原告撤回对被告施明忠的起诉。本案现已审理终结。原告高美芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计222,108.34元(医疗费2,134.94元、营养费3,600元、护理费14,880元、残疾赔偿金125,144.50元、精神损害抚慰金5,000元、交通费708元、鉴定费1,950元、衣物损643元、律师费5,000元、辅助器具费408.40元、误工费70,000元)，被告永安上海分公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿)，剩余部分由被告露虹公司负责清偿。2、本案诉讼费用由被告露虹公司承担。事实和理由：2018年1月5日8时左右,在闵行区上中西路龙里路,施明忠驾驶沪D1XXXX大型普通客车与骑自行车原告高美芳相撞,导致车损受伤,后经上海市公安局闵行分局交警支队道路交通事故认定书原告高美芳无责,施明忠全责。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告露虹公司辩称，涉案车辆驾驶员是其公司员工，相应责任由其公司承担，事发后未垫付过费用。医疗费应当由保险公司承担，鉴定费，大便盆、助行器、医用护理垫费用，一次性床垫费用同意由其公司承担，律师费同意承担3,000元，其余意见同保险公司一致。被告永安上海分公司辩称，对于责任认定和事发经过均无异议，事发在保险期间内，投保了交强险及商业险100万元(含不计免赔)，事故发生保险期间内对原告的三期和伤残有异议，其司未垫付过费用。对于医疗费总金额认可2,134.94元，要求扣除非医保费用；营养认可30元/天的标准，期限按重新鉴定；护理费认可40元/天，期限按重新鉴定；残疾赔偿金73,615元按城镇标准无异议，年限认可16年，按定残时间，系数待重新鉴定；精神损害抚慰金待重新鉴定；交通费酌情认可300元；鉴定费不属于保险理赔范围；衣物损未有鉴定不认可；律师费不属于保险赔偿范围；残疾辅助器具费应当是日用品生活费用，不属于保险范围不予认可；误工费不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的事故经过属实。2、事发后，原告至医院治疗，共产生医疗费2,134.94元、购买一次性使用床垫、医用护理垫、大便盆、助行器等产生408.40元。上海迪安司法鉴定有限公司(原上海华医司法鉴定所)出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人构成XXX伤残，给与伤后休息300日、护理180日、营养90日。原告为此支付鉴定费1,950元。诉讼中，被告永安上海分公司对原告伤情存疑，申请重新鉴定，经本院依法委托由华东政法大学司法鉴定中心对原告进行重新鉴定，结论为：原告构成XXX伤残，酌情给与伤后休息300日，营养90日，护理180日。被告永安上海分公司为此支付鉴定费3,900元。3、原告系城镇户籍。4、涉案车辆在被告永安上海分公司处投保交强险、商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事故发生于保险期间内。5、原告与上海沪达高温线缆有限公司订立《劳动合同书》，双方约定合同期限自2015年6月15日起至2018年12月31日止，担任财务职务，月薪7,000元。原告工资由上海沪达高温线缆有限公司法定代表人张仁怀按月转账发放，最后一笔发放时间为2018年2月28日，金额7,000元。2019年12月30日，上海沪达高温线缆有限公司出具《误工收入损失证明》，载明：“原告2015年6月进我公司上班，担任会计工作。月薪人民币7,000元整，2018年1月5日，发生交通事故休息误工10个月，单位停发工资人民币七万元，情况属实。”2020年12月25日，上海沪达高温线缆有限公司出具《情况说明》，载明：“本公司于2018年2月发放给员工高美芳人民币7,000元。该款属高美芳2017年的年度奖金。情况属实，特此说明。”6、原告为本次诉讼聘请律师产生律师费，双方均确认由露虹公司赔偿原告律师费3,000元。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告永安上海分公司对伤残等级、三期期限有异议，经重新鉴定，维持原鉴定意见。故本案中，原告的损失应先由被告永安上海分公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，超出及不属于保险范围的损失由被告露虹公司承担赔偿责任。对原告请求金额，本院评判如下：1、医疗费2,134.94元，均是原告治疗其伤情而产生的损失，本院予以确认。2、营养费、护理费，结合原告伤情、鉴定意见、实际发生的费用，分别认可3,600元、9,000元。4、误工费，原告虽已达退休年龄，但其举证可证明其事发前确从事财务会计工作。对于原告的误工损失，结合在案证据，其主张7,000元/月并无不当，而对于误工期，本院结合鉴定意见认可10个月。对于2018年2月发放的7,000元，原告已提供上海沪达高温线缆有限公司出具的情况说明，该款系上一年度年终奖。保险公司虽称其致电上海沪达高温线缆有限公司法定代表人张仁怀，而张仁怀对此表示不清楚而公章在原告处，但并未提供依据。现原告已提供相关误工证明并提供了合理说明，在此基础上，被告保险公司并未提供相反或足以推翻上述事实的证据，故本院对其抗辩意见不予采信，该项认可70,000元。5、日用品费，均与原告伤情治疗相关，被告露虹公司同意承担408.40元，本院予以认可。6、交通费、车辆维修费，分别认可500元、643元。7、鉴定费，确认1,950元，由被告永安上海分公司在商业险内负担。8、律师费，原告同意被告露虹公司承担3,000元，本院予以认可。9、残疾赔偿金，结合原告伤情、年龄、鉴定意见、定残时间、户籍等，认可该项为117,784元。10、精神损害抚慰金，认可5,000元。以上损失由被告永安上海分公司在交强险范围内赔偿原告各项损失合计116,377.94元，在商业三者险范围内赔偿原告各项损失合计94,234元。被告露虹公司赔偿原告日用品费及律师费3,408.40元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，2003年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险、商业三者险范围内赔偿原告高美芳各项损失合计210,611.94元；二、被告上海露虹汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高美芳各项损失合计3,408.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,371.02元，由原告高美芳负担165.97元，被告上海露虹汽车服务有限公司负担2,205.05元。重新鉴定费3,900元，由被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担(该款项已由其预交)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月一日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、2003年《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。