wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2691号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1988年6月20日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王玉梅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王玉梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31569.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31569.36元为基数，自2018年4月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司。三、被服务方（借款人）：王玉梅。四、代垫借款本息：2018年1月16日代为垫付被告第13期应还款本息1533.92元,2018年2月16日代为垫付被告第14期应还款本息1533.92元,2018年3月16日代为垫付被告第15期应还款本息1533.92元,2018年4月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币29577.6元，应退服务费2610元，共计31569.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2016年12月16日。七、借人姓名：王玉梅。八、借款本金：47400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2016年12月16日。十二、逾期还款日期：2018年1月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司烟台第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31569.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月16日起逾期还款，友众公司于2018年4月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31569.36元；二、被告王玉梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31569.36元为基数，自2018年4月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取295元，保全费120元（原告均已预交），由被告王玉梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初295号原告：班桂芹，女，1960年12月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：徐宾，男，1981年8月11日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告班桂芹为与被告徐宾民间借贷纠纷一案，于2021年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。现根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 波二〇二一年二月一日书记员 夏秀凡
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘12民终78号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征中路。负责人：易昕。委托诉讼代理人：邓永红，中国农业银行股份有限公司怀化市分行公司律师。委托诉讼代理人：杨峰，男，1985年4月19日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县，系中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行职工。被上诉人（原审原告）：石曾兵，男，1979年2月16日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：石未波，湖南观通律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行（以下简称农行通道县支行）因与被上诉人石曾兵合同纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行上诉请求：1、撤销湖南省通道侗族自治县人民法院（2020）湘1230民初713号民事判决，驳回被上诉人石曾兵的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人石曾兵于2011年11月4日为借款人李世军在上诉人处的小额贷款提供了保证担保，贷款到期后，上诉人对借款人、被上诉人多次催收，但仍欠本金29002.76元，故此上诉人才依约直接扣划被上诉人账户上的29002.76元用于偿还贷款。虽在诉讼过程中，经司法鉴定机构鉴定，担保合同上担保人的签字并非被上诉人所签，但这并不足以证明被上诉人对该笔贷款没有担保责任。被上诉人在农户小额贷款保证人（自然人）情况表的签名，被上诉人承认系本人所签，情况表清楚写明愿意为李世军提供担保，并承担连带保证责任。同时提交了盖有单位公章的收入证明、本人签字的授权书等相关资料。由此，上诉人相信被上诉人对该笔贷款是知悉的，也是事实存在的，应该承担担保责任。一审判决明显有误，应予以撤销，望二审法院依法支持上诉人的上诉请求。石曾兵辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法维持原判，驳回上诉。（一）经鉴定，被上诉人没有在担保人处签名，故不应承担担保责任。上诉人直接扣划被上诉人账户款项，没有事实和法律依据，应当返还。（二）被上诉人虽在合同成立之前出具过相关情况表和收入证明，但这并不能证明被上诉人就是本案借款的担保人，因为主合同尚未成立，保证合同系从合同，也不可能成立。况且该借款发生在2011年11月4日，也已经超过了6个月的保证期限。石曾兵向一审法院的起诉请求：1、判决中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行退还29002.76元给石曾兵；2、本案费用由中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行承担。一审法院认定事实：通道县农行以石曾兵系2011年11月4曰《中国农业银行农户贷款借款合同》(编号4302062011033722)中担保人为由，从2017年9月7日至2019年12月15日陆续从其个人账户扣款29002.76元，用于清偿该合同借款人的逾期贷款。石曾兵认为自己不是该合同的担保人，也未在该合同担保人处签名，要求通道县农行退回所扣29002.76元。2020年10月26日，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，日期为2011年11月4日，合同编号为4302062011033722的《中国农业银行农户贷款借款合同》上“担保人(签章)”处“石曾兵”签名字迹与样本“石曾兵”签名字迹不是同一人书写。一审法院认为：通道县农行扣划石曾兵29002.76元，用于清偿《中国农业银行农户贷款借款合同》(编4302062011033722)借款人的逾期贷款，但石曾兵未在该合同担保人处签名，石曾兵不是该合同担保人，故通道县农行从石曾兵账户扣29002.76元无事实及法律依据，属没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。现石曾兵诉请通道县农行退还29002.76元给石曾兵，事实清楚证据充分，该院予以支持。石曾兵为维护自身合法权益进行鉴定支出的鉴定费2300.00元，应由通道县农行承担。通道县农行主张石曾兵系担保人，应承担连带保证责任，但其未能举证证实，该院对通道县农行的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：限中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行于本判决生效之日起十日内退还石曾兵29002.76元。如未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费525元，由中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行负担。鉴定费2300元，由中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。被上诉人石曾兵虽在《中国农业银行农户小额贷款保证人（自然人）情况表》上填写了“保证人基本情况”信息并签名，但该份情况表仅是上诉人农行通道县支行在办理贷款业务中用于风险审核的资料，而非正式的担保协议，不能据此认定双方就担保事宜已达成一致意思表示。且经查，被上诉人石曾兵未在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名，由此被上诉人石曾兵并非该借款合同的担保人。上诉人农行通道县支行主张石曾兵系借款的担保人，并应当承担连带保证责任的请求，明显与事实不符，难以支持。在此前提下，上诉人农行通道县支行扣划被上诉人石曾兵账户内29002.76元用于还款，缺乏充分事实与法律依据，一审法院判令上诉人农行通道县支行退还石曾兵29002.76元，并无不妥，应予确认。综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人中国农业银行股份有限公司通道侗族自治县支行负担。本判决为终审判决。审判长  陈利建审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二一年二月一十八日法官助理谌奕书记员舒灵慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初5015号之一 原告：丁昌友，男，1964年10月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。 被告：江苏中程建筑有限公司，住所地泰州市姜堰区天目山街道站前路**，统一社会信用代码913212047520106076。 法定代表人：吴桂松。 委托诉讼代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。 被告：江苏恒仁建筑劳务有限公司，，住所地南通市海门市海门镇万众新世界广场****统一社会信用代码91320684578108851F。 法定代表人：张燕。 原告丁昌友与被告江苏中程建筑有限公司、江苏恒仁建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告丁昌友于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁昌友撤诉。 案件受理费1824元，减半收取计912元，诉讼保全费820元，合计1732元，由原告负担。 审判员  孙素华 二〇二一年二月一日 书记员  白艳鹤
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4939号 原告：山东鑫泰公路工程有限公司，住所地山东省桓台县唐山镇唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321735778905T。 法定代表人：王勤海，总经理。 被告：邹平市人民政府，住所地邹平市鹤伴二路**。统一社会信用代码：11371626004394203M。 法定代表人：胡云江。 被告：邹平市住房和城乡建设局，住，住所地邹平市醴泉五路与鹤伴二路交叉口西北150米一社会信用代码：11371626MB2857059E。 法定代表人：张斌。 原告山东鑫泰公路工程有限公司与被告邹平市人民政府、邹平市住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。原告山东鑫泰公路工程有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东鑫泰公路工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东鑫泰公路工程有限公司撤诉。 案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告山东鑫泰公路工程有限公司负担。 审判员  张文文 二〇二一年二月十九日 书记员  张 鑫
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执144号吉林省坤盛饮料食品有限公司洪德新：吉林省坤盛饮料食品有限公司与洪德新买卖合同纠纷一案，申请执行标的额20,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20,625.00元，其中标的额20,000.00元，案件受理费175.00元，保全费250.00元，本院已于2021年2月24日将上诉款项转付给申请执行人吉林省坤盛饮料食品有限公司。至此，吉林省坤盛饮料食品有限公司向本院申请执行的（2020）吉0582民初1678号民事调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10891号之二申请人：乔文德，男，1991年8月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧创新科技产业园**3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人乔文德诉被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请对天津万安建创置业有限公司名下财产予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司开户行为中国银行天津水晶城支行账号为2752********的银行存款765158.1元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二一年二月二十日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3988号原告徐州市贾汪区今朝泡沫材料厂，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处湖里村工业小区内。法定代表人郑庆友，该公司经理。委托代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告徐州伐木累商贸有限公司，住所地徐州市经济开发区碧螺小区4区10-2-302室。被告许真，男，汉族，住徐州市经济开发区。本院于2020年11月16日立案受理原告徐州市贾汪区今朝泡沫材料厂诉被告徐州伐木累商贸有限公司、许真买卖合同纠纷一案，并于2021年1月29日向原告徐州市贾汪区今朝泡沫材料厂直接送达了预交案件受理费通知书。现原告徐州市贾汪区今朝泡沫材料厂未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告徐州市贾汪区今朝泡沫材料厂自动撤诉处理。审 判 长  贺夫建人民陪审员  张广继人民陪审员  董爱莲二〇二一年二月二十四日法官 助理  张双双书 记 员  赵 惠
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3432号原告：刘建超，男，1992年3月28日出生，汉族，住海南省万宁市,委托诉讼代理人：邝永彬,广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯,广东金科律师事务所律师。被告：何新泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省东源县,原告刘建超与被告何新泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建超的委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加诉讼，被告何新泉经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无；二、证明买卖关系存在的凭证：何新泉签名确认的《欠条》；三、货物交付种类：蔬菜；四、付款及方式：何新泉通过现金当场支付部分货款；五、未付货款数额：49000元；六、原告刘建超的诉讼请求：1.被告支付原告货款49000元及利息（利息以49000元为基数，自2018年6月4日起按年利率6%计算至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：何新泉向刘建超订购蔬菜，双方形成事实上的买卖合同关系，刘建超已实际履行送货义务，何新泉应当支付对价货款。何新泉尚欠刘建超货款49000元未付的事实，有当事人陈述、何新泉签名的欠条为证，故刘建超诉请何新泉支付货款49000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。虽然双方未约定付款时间及利息，但何新泉拒不支付款项，造成刘建超资金占用损失，刘建超诉请何新泉支付利息于法有据，本院予以支持，但本院依法调整为从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止。被告何新泉经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新泉于本判决生效之日起十日内向原告刘建超支付货款49000元；二、被告何新泉于本判决生效之日起十日内向原告刘建超支付利息（利息以49000元为基数，从2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止）。三、驳回原告刘建超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告何新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 靖二〇二一年二月二十四日书记员 李栩驰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执349号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司芮城县支行，住所地：X县X街X号。负责人：张东辉，行长。被执行人：张随义，男，汉族，1969年12月17日生，住X省X县X镇X村X组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张随义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张随义在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币28319.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二一年二月二十五日书记员  杨 琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1387号之五 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 负责人：郑海清，任董事长。 委托执行代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。 委托执行代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：朱仕东，男，1971年7月17日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人朱仕东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8899号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人朱仕东应于判决发生法律效力之日起十日内归还《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》项下贷款本金76578.07元，并以欠款本金从2018年3月15日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括罚息、违约金）予申请执行人兴业消费金融股份公司；二、被执行人朱仕东应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予申请执行人兴业消费金融股份公司。案件受理费1266.17元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行账户11935.93元，该款项优先用于支付本案执行费1082.66元，余款10853.27元已退予申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人执行得款10853.27元。被执行人目前没有可供执行的财产。且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨绮琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0103民初931号原告：程春英，女，1975年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张鹏举，新疆旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一宁，新疆旭光律师事务所律师。原告：乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区英阿瓦提路35号北国春城2号楼1708室。法定代表人：马勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏举，新疆旭光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一宁，新疆旭光律师事务所律师。被告：新疆康欣盛世医疗器械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街77号1-2栋7层02室。法定代表人：郭吉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宏伟，新疆向导律师事务所律师。原告程春英、乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司与被告新疆康欣盛世医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告程春英、乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告依法享有的诉讼权利。现原告程春英、乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程春英、乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司撤诉。案件受理费20,116.20元（原告已预交），原告变更诉讼请求为8,000元，应收案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由程春英、乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司负担。其余20,091.20元退还程春英、乌鲁木齐爱玛伟业商贸有限公司。审判员  张海强二〇二一年二月二十三日书记员  吴 瑞
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1226民初1666号 原告:兰明许，男，1992年3月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王曦松，安徽淮正律师事务所律师。 被告:颍上县好房装饰设计有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇中山路**，统一社会信用代码91341226MA2RH27G9T。 法定代表人:兰明许。 第三人:孙永胜，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告兰明许与被告颍上县好房装饰设计有限公司公司、第三人孙永胜公司解散纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告兰明许于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰明许的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许兰明许撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由兰明许负担。 审判员 汪 宏 二〇二一年二月二十二日 书记员 李先云 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏13民特69号申请人：江苏禹利水利工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区万盈镇中小企业园区。法定代表人：陆美芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈颖，江苏煜衡律师事务所律师。被申请人：叶宇，男，1997年4月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人江苏禹利水利工程有限公司与被申请人叶宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，泗洪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月17日作出洪某案字〔2020〕第288号仲裁裁决书。申请人江苏禹利水利工程有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院立案受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院审查本案过程中，2021年2月2日，申请人江苏禹利水利工程有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人江苏禹利水利工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许江苏禹利水利工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人江苏禹利水利工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 雷审判员 孙 笑审判员 殷志浩二〇二一年二月二日书记员 晏 鸾书记员 胡雅玲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执471号申请执行人：耿炜，男，1980年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：梁平，女，1983年12月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳亿丰商业管理有限公司，统一社会信用代码9121011267532366686，住所地沈阳市浑南新区金卡路**。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。申请执行人耿炜、梁平与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初10632号民事调解书已经发生效力，申请执行人耿炜、梁平于2021年1月20日向本院申请执行，要求被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司给付申请人耿炜、梁平133125元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月25日向被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日、2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下的银行存款信息。3、本院于2021年1月20日、2021年2月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月20日、2021年2月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下车辆，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司名下不动产情况，经查被执行人名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年2月24日将被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执471号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十四日书记员  刘新宇
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保9号 图亚、希吉热、阿丽玛： 图亚、希吉热申请阿丽玛借款合同纠纷一案，申请保全冻结帐户，本院于2021年1月28日立案，在执行过程中本院于2021年2月3日依法冻结被申请人阿丽玛在内蒙古鄂托克农村商业银行苏里格街支行帐户62×××87内111000元。至此,图亚、希吉热向本院申请执行的（2021）内0624民初212号民事裁定书已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6098号原告:王荣跃,男,1995年2月19日出生,住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张非凡，安徽睿涵律师事务所律师。被告:泗县晨夕货物装卸有限公司,统一社会信用代码913413243940267717，住所地泗县泗城镇潼河路电商云仓快递物流园东栋北侧。法定代表人:褚雪峰,该公司经理。被告:褚雪峰,男，成年，住泗县东关经济开发区(百世快递)。原告王荣跃与被告泗县晨夕货物装卸有限公司、褚雪峰合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员房强独任审理，公开开庭审理了本案。原告王荣跃及其委托诉讼代理人张非凡到庭参加诉讼，被告泗县晨夕货物装卸有限公司、褚雪峰经本院传票依法传唤无故没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王荣跃诉称：被告泗县晨夕货物装卸有限公司是从事快递装卸及运输业务的公司,原告与被告订立承包协议,由原告承包部分业务,原告为此缴纳50000元保证金及购买两辆电动三轮车。后因经营不善,2020年5月6日原被告双方签订终止承包合同协议,被告泗县晨夕货物装卸有限公司承诺退还原告57000元,并签字盖章予以确认。后被告仅退还原告4600元,余款虽经原告多次催要,但被告均以种种理由推诿未还。被告泗县晨夕货物装卸有限公司系一人独资有限公司,被告褚雪峰是唯一股东,应当对上述款项承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益,现提起诉讼，请依法判决：1、泗县晨夕货物装卸有限公司返还原告52400元及逾期利息(利息计算：以本金52400元为基数,按年利率6%计算,自起诉之日起算至债务清偿完毕时止)；2、被告褚雪峰对上述款项承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告负担。原告王荣跃为支持自己的诉讼主张向本院提举以下证据：1、被告企业信息。证明泗县晨夕货物装卸有限公司系一人独资有限公司,褚雪峰是公司唯一股东,应当承担连带清偿责任；2、收据。证明被告收到原告50000元保证金；3、《承包合同终止协议》。证明被告同意终止承包合同，退还原告保证金及两辆电动车折款合计57000元的事实。根据庭审质证及各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告泗县晨夕货物装卸有限公司是从事快递装卸及运输业务的一人独资有限公司,褚雪峰是公司的唯一股东。原告与被告订立承包协议,由原告承包被告部分业务,原告按约定于2019年10月27日缴纳50000元押金给被告，并购买两辆电动三轮车用于经营。后因经营不善,原被告双方于2020年5月6日签订承包合同终止协议,泗县晨夕货物装卸有限公司承诺陆续退还原告押金及两辆电动车折款合计57000元，泗县晨夕货物装卸有限公司签字盖章予以确认。后被告退还原告4600元,余款没有退还，引发诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订承包合同终止协议，泗县晨夕货物装卸有限公司承诺退还原告押金及两辆电动车折款合计57000元，理应如约退还。泗县晨夕货物装卸有限公司已退还的4600元应予以扣减。因此，泗县晨夕货物装卸有限公司应退还原告押金及两辆电动车折款合计人民币52400元及利息（利息计算：以52400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率，年利率4.15%，自2020年11月10日起算至债务履行完毕时止），褚雪峰是公司的唯一股东对上述款项应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、泗县晨夕货物装卸有限公司于本判决生效之日起十日内退还王荣跃押金及两辆电动车折款合计人民币52400元及利息（利息计算，以52400元为基数，按照年利率4.15%，自2020年11月10日起算至债务履行完毕时止）；二、褚雪峰对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王荣跃的其他诉讼请求。（本院开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055010603，收款人：泗县人民法院执行专户，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）。案件受理费555元，由被告泗县晨夕货物装卸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉费,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  房强二〇二一年二月一日书记员  赵亮
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2039号申请执行人：：匡正兰，女，1973年2月1日生，居民身份证号码320723197302014627，汉族，住灌云县伊山镇茯苓泉路31号。被执行人：灌云县金谷农业发展有限公司，组织机构代码69331089-5，住所地灌云县。法定代表人：任永东。申请执行人匡正兰与被执行人灌云县金谷农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2016)苏0723民初1672号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行，申请标的为50000元。本院在执行过程中，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人来院表示目前家庭困难，未主动履行义务。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结。2021年2月21日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人法人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月二十一日书记员  吴 海
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0903民初66号 原告：唐素蓉，女，汉族，1954年7月20日出生，住所地：四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。 被告：四川银盛房地产开发集团有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区明月路182号，统一社会信用代码：91510900752341916J。 法定代表人：王军。 特别授权委托诉讼代理人：刘明英，女，汉族，1951年6月9日出生，住所地：四川省遂宁市船山区。 原告唐素蓉诉被告四川银盛房地产开发集团有限公司（以下简称银盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐素蓉及其委托诉讼代理人谭伦全，被告银盛公司委托诉讼代理人刘明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐素蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告银盛公司偿还原告借款160000元。2.请求判令被告银盛公司支付借款利息87956元。3.本案的诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。事实和理由：2013年4月、10月，原告唐素蓉将200000元人民币借给被告银盛公司使用，借款期限为一年。被告银盛公司于2016年1月前归还了本金35000元，2017年至2020年8月归还了本金5000元，尚欠借款本金160000元。原被告双方在2016年9月约定本金在一年内分期归还，利息按年利率8%计算。目前借款本息共计247956元。借款到期后，被告银盛公司多次未按约定履行归还借款本息的义务，导致原告的债权面临严重风险。原告唐素蓉迫不得已于2020年9月与被告银盛公司结算，并由被告银盛公司出具借款凭证，此后，原告唐素蓉无法联系上被告银盛公司，导致原告唐素蓉的合法权益受到损害。为维护原告合法权益，原告遂诉至本院。 被告银盛公司辩称，1.对原告起诉的事实部分无异议，对欠款本金160000元无异议，但利息未计算，不应给付。2.无现金偿还，可以用将来修好的房产抵偿借款。 原告唐素蓉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告银盛公司对证据均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2013年4月、10月，被告银盛公司以企业发展和投资开发为由，向原告唐素蓉借款共计200000元人民币，借款期限为一年。被告银盛公司于2016年1月前归还了本金共计35000元。2016年9月8日，因被告银盛公司企业出现困难，原被告双方协商签订《借款分期还款协议书》，约定被告银盛公司将尚欠本金165000元在2016年9月8日至2020年9月8日中按份额分四年偿还；借款利息自2016年1月1日起至2020年9月8日止，按照固定年利率8%计算，偿还期为2020年9月8日起至2021年7月8日止，每月支付利息总额的10%。协议签订后，被告银盛公司多次未按约定履行协议约定的义务。仅于2017年至2020年8月仅归还了本金共计5000元，目前尚欠原告唐素蓉借款本金160000元。2020年9月30日，原告唐素蓉于与被告银盛公司结算，并由被告银盛公司出具《借款凭证》4份并载明借款本金共计160000元，借款期限2020年9月30日至2021年9月30日，年利率8%；尚欠借款利息共计87956元。此后，原告唐素蓉无法联系上被告银盛公司。原告的债权面临严重风险，原告唐素蓉遂以被告银盛公司经营状况严重恶化，无法按照约定履行归还借款义务为由，起诉请求解除该协议，归还借款。庭审中，原告唐素蓉自愿放弃2020年9月30日的利息，被告银盛公司明确表示目前公司经营存在困难，无法按约归还原告的欠款并且也只能用将来修建好的房屋来抵偿债务。另查明，本案起诉状副本于2021年1月5日送达给被告银盛公司。 本院认为，2013年期间，原告唐素蓉依照与被告银盛公司之间的约定向被告银盛公司提供了200000元借款，双方间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。2016年9月8日，被告银盛公司自愿与原告唐素蓉签订了了《借款分期还款协议》，表明其承认双方的债权债务关系，在协议中双方约定本金及利息的计算与偿还方式，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。基于此，被告银盛公司应当按约定履行协议。但原告未安约履行。借款到期后，原、被告于2020年9月30日重新结算并出具了债权凭证，该债权凭证真实合法，本院予以确认。现原告唐素蓉以被告银盛公司经营状况严重恶化，无法按照约定履行归还借款义务为由，要求解除该协议，提前返还借款。虽然约定的部分本金尚未至还款期限，被告银盛公司在庭审中明确表示目前公司经营存在困难，无法按约归还原告的欠款，致使无法实现合同目的，原告唐素蓉请求解除该合同符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条关于违约解除合同的法定情形，本院予以支持。因本案原告唐素蓉系通过起诉解除合同，本案起诉状副本于2021年1月5日送达给被告银盛公司，故原告唐素蓉与被告银盛公司的民间借贷关系于2021年1月5日解除，被告银盛公司应当返还借款和利息。对于原告唐素蓉放弃主张2020年9月30日后的借款利息，系其对自身权利的处分，不违反法律法规，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百六十七条、第五百七十八条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告四川银盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告唐素蓉借款本金160000元； 二、被告四川银盛房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内向原告唐素蓉支付利息87956元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2510元、保全费1720元，由被告四川银盛房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈海军 二〇二一年二月二日 书记员  唐 忠
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2716号申请执行人：钱云，女，1965年10月30日生，汉族，住南通市通州市。被执行人：燕妮娃，女，1983年2月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人钱云与被执行人燕妮娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2550号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人钱款人民币12135元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月17日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币95元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，被执行人未履行相应的义务，也未申报财产。本院依法扣划了被执行人财付通账户内的款项人民币1118元，且已交付申请执行人。另经执行查明，被执行人在本院有多起案件，其名下查无其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行行为不持异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并据此书面表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在本次执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王 欢二〇二一年二月一日法官助理 刘青泉书 记 员 陈 挺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0681执22号申请执行王献，男，1983年12月16日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人启东新联生物能源有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区凯旋路300号。法定代表人沈华辉，该公司总经理。申请执行人王献与被执行人启东新联生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出的（2020）苏0681民初5733号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人启东新联生物能源有限公司应于该判决生效之日起十日内给付王献33380元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2021年1月6日以支云短信方式向被执行人启东新联生物能源有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡，已送达。2、于2021年1月5日和2021年2月20日对被执行人启东新联生物能源有限公司名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，暂无可供执行财产信息。3、于2020年11月5日到被执行人启东新联生物能源有限公司调查，该公司已停止生产。4、申请人保全的被执行人在启东新联生物能源有限公司厂区内的一批机器设备由（2020）苏0681执2935号案件启动评估拍卖程序。5、2021年2月22日，本院对被执行人启东新联生物能源有限公司采取限制高消费措施。6、2021年2月22日，本院将被执行人启东新联生物能源有限公司列入失信被执行人名单。2021年2月23日本院通过执行公开系统短信通知申请人，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0681民初5733号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 汪 兵审判员 许 浩审判员 李兴冲二〇二一年二月二十三日书记员 程 飞
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初8号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市友谊大道59号，统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人杨国祥，董事长。委托代理人唐建平、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告：肖**为，男，1988年1月14日出生，汉族，住枝江市。被告：杨青青，女，1989年2月5日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）诉被告肖**为、杨青青信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行及其委托代理人唐建平、马玉柏到庭参加诉讼，被告肖**为、杨青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖**为偿还信用卡借款本金、利息、费用共52266.56元及后期利息，被告杨青青对上述款项承担连带清偿责任；2.二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告申领信用卡，经原告审批后，同意向被告发放授信额度为50000元的升易兴信用卡。同日，被告杨青青与原告签订《最高额保证合同》，为被告肖**为在最高额5万元额度内提供连带责任保证。后被告使用该信用卡，截至2020年5月25日，被告逾期还款本息及费用合计52266.56元。经原告催索，被告未偿还，原告诉至法院，提出如上诉求。被告肖**为、杨青青未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年5月22日，原告枝江农商行与被告肖**为签订《授信合同》，约定原告枝江农商行向被告肖**为提供的授信额度为50000元，授信期限自2017年5月22日至2020年5月22日。同日，被告杨青青与原告签订《最高额保证合同》，为被告肖**为在最高额5万元额度内提供连带责任保证。2018年1月30日，被告肖**为向原告申请信用卡，双方签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡·升易兴/升易隆（信用卡）补充合约》，经原告审批同意，将升易兴信用卡（卡号：62×××40、授信额度：50000元）发放给被告肖**为。之后被告肖**为使用该卡透支，截至2020年5月25日，该卡逾期334天，透支金额44766.03元、利息6500.53元、费用1000元，合计52266.56元。经原告多次催收，被告肖**为未履行还款义务，双方由此成讼。庭审中，原告枝江农商行自愿放弃费用1000元的诉讼请求。上述事实，有原告与被告肖**为签订的《授信合同》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡·升易兴/升易隆（信用卡）补充合约》、升易兴信用卡章程、贷记卡历史帐单查询、原告与被告杨青青签订的《最高额保证合同》及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告肖**为签订的《授信合同》、《湖北省农村信用社（农商银行）福卡·升易兴/升易隆（信用卡）补充合约》以及其与被告杨青青签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。被告肖**为使用原告授信信用卡透支借款后，未按合约约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告按信用卡领用合约约定偿还借款本金、利息及费用，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃费用1000元的诉讼请求，属于对自身权利的合法处分，本院予以认可。被告杨青青与原告签订的《最高额保证合同》约定由其在最高债权额50000元内为被告肖**为在原告方办理的信用卡提供连带责任保证，故对被告肖**为欠原告信用卡本金及利息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖**为向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司清偿信用卡（62×××40）借款本金及利息共计51266.56元（计算至2020年5月25日），自2020年5月26日至履行完毕止的利息和违约金按信用卡章程继续计算。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；被告杨青青对上述第一项债务在最高债权额50000元的限度内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元减半收取266.5元，由被告肖**为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二一年二月二日法官助理袁沁雪书记员陈海潮
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔0302民初1505号 原告：遵义市播州区忠正园林苗圃场，住所地：贵州省遵义市播州区龙坪镇大兴村，统一社会信用代码：91520321MA6DMALG14。 投资人：陈永忠，总经理。 委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。 被告：遵义湘江园林工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼，统一社会信用代码：91520393MA6E376G5U。 法定代表人：张月军，董事长。 委托诉讼代理人：郑爽，公司员工。 原告遵义市播州区忠正园林苗圃场（以下简称播州忠正苗圃场）与被告遵义湘江园林工程有限责任公司（以下简称遵义湘江园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告播州忠正苗圃场的委托诉讼代理人施登俊，被告遵义湘江园林公司的委托诉讼代理人郑爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告播州忠正苗圃场向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款516,783.28元，并以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算支付从2019年12月27日至清偿之日止的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，原告与被告签订《苗木采购合同》，由原告向被告供应景观苗木，原告按照合同要求将被告所需苗木供应完毕，并向被告开具了发票，后原告多次向被告催款，被告仅在2019年12月26日向原告出具了工程货款对账单，载明“遵义市红花岗区金华片区公租房项目”尚欠516,783.28元，但未提何时支付，原告为维护自身权利，诉请法院支付我司诉讼请求。 被告遵义湘江园林公司辩称，对起诉的事实无异议，但双方合同是在公平、自愿的原则下签署的，支付节点是双方认可的，现在仅达到竣工验收节点，还没有达到百分之百的节点，按照合同应该只支付50%，故请求驳回原告诉讼请求。 本院认定事实如下：2018年10月8日，原被告签订《苗木采购合同》，约定为加快遵义市红花岗区金华片区公租房项目施工进度，订立本合同；“工程概况”载明工程名称为遵义市红花岗区金华片区公租房项目，合同清单数量仅作为收费清单合同的依据，原告承诺被告有权根据施工需要调整其供货范围的项目和数量，原告不得因此提出赔偿；“合同价款”暂定为736,000元，最终以实际完成并经验收合格的工程数量计算，采用综合固定单价合同（详见附件一），合同附件一为《工程量清单》，详细记载了被告所需苗木的品种、规格、数量、单价及总价，合同价格包含苗木本身价格、挖取、装车、运输等工作内容；“支付与结算”载明：苗木送到被告指定地点，验收员现场验收开具验收单，结算单报被告后，由被告按流程办理付款，遵循“先开票、后付款”原则，被告支付前，原告应按双方确认的当期应付金额和时间相被告提供等额增值税发票；工程竣工验收后支付经被告、监理共同认可的工程量价款的50%，工程竣工交付后支付经被告、监理共同认可的工程量价款的70%，工程结算审计完成后付清尾款，合同还约定了合同工期、质量标准、违约责任、审计等内容。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了柳树、桂花等苗木，并于2019年7月8日向被告开具了金额为616,773.28元的发票。2019年12月26日，原被告双方对账后在《对账单》上分别加盖了单位印章，《对账单》载明：购货单位为被告，供货单位为原告，已开票金额616,773.28元，已付款金额99,990元，余额516,783.28元。因被告至今为支付余款，原告遂诉至本院。 庭审中经本庭询问，被告陈述原告仅向其供应树苗，并不承担栽植、养护义务。 上述事实有原告提交的《苗木采购合同》及附件《工程量清单》、《对账单》等书证及各方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为,原、被告签订的《苗木采购合同》约定了合同工期、根据工程竣工验收、工程审计等节点按工程量价款一定比例支付工程款等内容，但庭审查明原告仅向被告供应树苗，并不承担栽植、养护义务，双方之间并未签订绿化工程承包合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，双方签订的《苗木采购合同》为买卖合同，原告应当履行交付符合合同约定的苗木，被告应当按照合同约定履行付款义务，本案中，原告向被告交付了苗木，且双方已就此进行了结算，并确认被告未付款金额为516,783.28元，该结算行为表明原告已按合同约定履行了交付苗木义务。被告辩称根据合同约定的付款方式现尚不具备支付条件，因原告仅向被告提供苗木，并不为被告完成绿化工程，故双方约定的按工程量价款比例支付的付款方式客观上不能履行，应视为没有约定，由于双方未约定付款期限，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项“......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间”之规定，本院对原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求予以支持，被告辩解理由不成立，本院不予采信；关于原告主张利息的诉讼请求，因被告至今未向原告支付剩余货款，造成原告孳息损失，但双方并未明确付款期限，原告也未向本院提交证据证明其向被告主张权利的时间，故本院酌情以原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至余款付清之日止。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条、第五百九十五条之规定，判决如下： 由被告遵义湘江园林工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告遵义市播州区忠正园林苗圃场货款516,783.28元及利息（以516,783.28元为基数，从2021年1月8日起，按全国银行间同业拆借中心2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率计算至全款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,585元（已减半收取），由被告遵义湘江园林工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 刘远贵 二〇二一年二月十五日 法官助理 沈 妍 书 记 员 张 进
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初4195号原告：何某，男，汉族，1988年4月10日出生，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，住临洮县。委托诉讼代理人谢某，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1989年11月6日出生，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告何某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告何某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许何某撤回起诉。案件受理费2050元，因撤诉结案，减半收取1025元，公告费260元，由何某负担，退回何某案件受理费1025元。审判长 杜海涌人民陪审员 石培全人民陪审员 马得宝二〇二一年二月一日书记员 苟 俊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1246号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，分行行长。被执行人：方立涛。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与方立涛借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12187号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为1960.88元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为1960.88元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初8467号 原告：杨利华，女，1975年3月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：梁玉伟，新疆公论律师事务所律师。 被告：新疆华盛鑫隆贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新市区鲤鱼山路1号新疆塞博特国际汽车城C10-1-02号。 法定代表人：王世龙，该公司总经理。 被告：新疆西城塔塔贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新市区鲤鱼山南路1080号鲁达国际商住小区2号楼写字楼1209室。 法定代表人：马宝瑞，该公司总经理。 原告杨利华与被告新疆华盛鑫隆贸易有限公司（以下简称华盛鑫隆公司）、新疆西城塔塔贸易有限公司（西城塔塔公司）所有权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 杨利华向本院提出诉讼请求：1．依法确认涉案90,690元资金为原告所有，判令被告予以返还；2．判令被告支付原告资金占用利息16,324元。事实和理由：2017年4月，原告从被告华盛鑫隆公司处购买“东云巡洋舰”小型越野客车一辆，价值936,000元。原告共计支付部分购车款321,800元，由被告华盛鑫隆公司出具机动车销售发票，2017年5月16日被告华盛鑫隆以可以让原告得到更多比例的贷款为由，安排原告与被告西城塔塔公司签订《汽车销售合同》及《个人借款合同》，从华夏银行股份有限公司乌鲁木齐分行贷款830,000元用于按揭支付购车款，此款由华夏银行直接汇入本案被告西城塔塔公司，西城塔塔公司将其中部分款项用于购车款项，多余部分未支付给原告，遂多次向被告催要，被告至今未付，被告的行为侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案属于所有权纠纷，应为被告住所地人民法院管辖，被告华盛鑫隆公司和西城塔塔公司的住所地均在新市区，不属于本院管辖范围，属乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至乌鲁木齐市新市区人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送乌鲁木齐市新市区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李天雪 二〇二一年二月三日 书记员  万 璟
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书         (2021)陕0102民初2190号 原告：周占飞，男，1973年1月28日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。法定代表人：吴晓佺，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告周占飞与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周占飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年一个季度的房屋租金14915元及2019年5月1日至2021年1月30日期间按约定季度应支付的房屋租金201864元以及利息暂定100元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租。原、被告之间签订《商铺委托代租管协议》，约定由被告向原告支付租金，租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2015年一个季度的租金14915元、2019年第一季度的租金12727元及2019年5月至2021年1月的租金174222元。    被告华东金城物业公司辩称，一、对原告起诉的房屋租金金额不认可，被告核对的金额为186949元，被告已全额支付2015年租金；此外，原告主张2015年租金已超过3年的诉讼时效期间，应当驳回原告对该部分的诉讼请求。第二，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第三，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第四、根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街1F132商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2015年5月1日至2017年4月30日为每月4978元，2019年5月1日至2021年4月30日为每月8297元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。原告称被告欠付原告2015年一个季度的租金、2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金及2019年5月1日之后代租租金共计201864元。被告称经其核实，共计欠付原告租金金额为186734元，不认可原告所述2015年一个季度的房屋租金共计14915元未付，但未对此提供证据加以证实。    2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付代租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称其已足额支付2015年房屋租金，但未对此提供证据，该证据亦非人民法院调取证据范畴，故对其辩称意见应承担举证不利的后果。关于被告辩称原告主张2015年房屋租金已超过诉讼时效一节，因被告代租管理原告房屋的行为系连续发生且持续至今，故原告主张租金的诉讼行为并未超过法定诉讼时效，被告上述抗辩本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告周占飞截止2021年1月31日的代租租金201864元；同时原告向被告出具同等数额的发票。二、驳回原告周占飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4329元，本院收取2165元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                   审    判    员    魏  玮                                               二0二一年二月二十四日                         法  官  助  理    王  玺                          书   记   员   仵  刚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终4124号上诉人（原审原告）：江苏炜赋集团建设开发有限公司，住所地南通市开发区福州路福星楼。法定代表人：包筱蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建，上海申浩（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许明新，男，1949年11月6日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：丁王琦，男，1983年3月20日出生，××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：王小建，男，1974年10月14日出生，××族，住南通市崇川区。上诉人江苏炜赋集团建设开发有限公司因与被上诉人许明新、丁王琦、王小建物权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2020)苏0602民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人江苏炜赋集团建设开发有限公司以各方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，江苏炜赋集团建设开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏炜赋集团建设开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人江苏炜赋集团建设开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 丽审判员 杜太光审判员 郭相领二〇二一年二月二十三日书记员 魏仪雯
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初205号 原告：衡水市捷凯物业服务有限公司，住所地衡水市冀州区春风南大街396号（河北云彩服饰有限公司院内），统一社会信用代码：91131181MA081MGYXD。 法定代表人：董智爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：董秋阳，该公司员工。 被告：王余肖，男，1969年3月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告衡水市捷凯物业服务有限公司与被告王余肖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水市捷凯物业服务有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市捷凯物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 王立正 二〇二一年二月一日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0105民初1942号原告刘波，汉族，住辽宁省昌图县。被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人陈丽，系该公司总经理。委托代理人王鹏程，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。原告刘波诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜育红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波、被告委托代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告逾期办证违约金9443元，案件诉讼费由被告承担。被告辩称，违约事实存在，我公司已经对我公司开发溪湖芳庭小区所有出售房屋向房产局办理了初始登记，我公司同意逾期办证违约金的截止时间设为2019年8月31日。我公司认为超过诉讼时效3年的部分，法院不予支持。经审理查明，2014年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款459977元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年3月5日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按照合同约定的期限办理完毕商品房权属登记初始备案手续，使原告未能如期办理房地产权属证书，故原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票、民事判决书等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。关于被告主张的诉讼时效的辩抗，根据《中华人民共和国民法典》规定向人民法院请求保护民事权利的时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，故本院对于被告的抗辩意见予以采纳，对于原告超过三年诉讼时效部分的诉讼请求本院不予支持。关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，原告请求违约金按同类案件生效判决的违约金计算标准即按购房款的日十万分之一计算并无不当，本院予以支持。原告所购商品房于2014年3月5日交付，沈阳中冶溪湖置业有限公司2019年8月31日向房产局办理了初始登记，扣除办证期限360日，应自2015年2月28日起计算逾期办证违约金，因2015年2月28日至2016年8月31日期间的逾期办证违约金已超过诉讼时效，本院不予保护。双方对逾期办证违约金的截止时间计算至2019年8月31日均无异议，故被告应给付原告自2016年8月31日至2019年8月31日止共计1095天，违约金应为5036.74元（459977元×0.00001×1095天）。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘波逾期办证违约金5036.74元。（违约金期限计算至2019年8月31日止）；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  姜育红二〇二一年二月一日书记员  李宝月
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执456号 袁茂兴： 袁茂兴与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，袁茂兴向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]218号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初388号 原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城A幢107号。 法定代表人:白帆。 委托诉讼代理人：李意安，湖南腾荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘贵南，湖南腾荣律师事务所律师。 被告：唐虎，男，汉族，1980年2月5日出生，住湖南省湘潭县。 本院在审理原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司诉被告唐虎服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周舟 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  沈沙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1837号原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：黄黎阳。委托诉讼代理人：王丹，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭飞，贵州听君律师事务所实习律师。被告：胡某某。被告：林某某。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**/div>法定代表人：肖春红。原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告胡某某、林某某、贵阳宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告于2021年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。案件受理费3821元，减半收取1910.5元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇二一年二月二十三日法官助理雷雪书记员唐克文
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京03执484号被执行人:洪来英，女，1970年10月30日出生。被执行人洪来英犯故意伤害罪一案的（2020）京03刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月19日立案执行。依据该判决，被执行人洪来英应赔偿附带民事诉讼原告人王印、王韶涵抢救费、丧葬费、交通费、误工费共计七万一千八百一十元九角二分；作案工具剔骨刀一把、刀鞘一个予以没收；黄色挎包一个、折叠刀一把、挎包内纸巾二团、灰色格子裤子一条、黑色运动鞋一双、黑色棉大衣一件、纸套一个、快递包装盒一个、胸罩一件、袜子一双、鞋一双、外套上衣一件、内裤一条、毛衣一件、裤子一条留档备查。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪来英名下银行存款共计七万一千八百一十元九角二分。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人洪来英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 宁 群审 判 员 魏志斌审 判 员 徐 辉二〇二一年二月二十二日法官助理 李 曼法官助理 韩德芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保418号申请人：泰安市某物资有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场中路47号。被申请人：泰安某工贸有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山东泰山钢材大市场。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值70万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民初82号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼15层1803号。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所律师。 被告：厦门市集美区刘玫副食品店，经营地址福建省厦门市集美区灌口镇黄庄社区黄庄里220号之一。 经营者：侯德大，男，汉族，1968年6月26日出生，住福建省永泰县。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告厦门市集美区刘玫副食品店侵害作品复制权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （陈璐璐） 审 判 员 （林 勤） 二〇二一年二月七日 书记员（ 陈 鹏 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1505号之一 申请执行人钟秀芳，女，汉族，1975年3月19日出生，住广东省东莞市。 委托代理人林小敏、袁翠萍，广东赤道律师事务所律师。 被执行人陈伟东，男，汉族，1968年12月26日出生，住广东省广州市。 申请执行人钟秀芳与被执行人陈伟东借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民特3016号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金605000元、律师费18000元，另本案执行费9182元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈伟东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人陈伟东名下深圳前海微众银行账户，冻结期限为2021年2月3日起至2022年2月2日止；2.轮候查封被执行人陈伟东名下粤Axxxxx小型轿车一辆，上述车辆无法有效控制，因此暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人陈伟东发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人陈伟东发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月3日向申请执行人钟秀芳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1505号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月八日 书记员  谢兰玉
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2176号 原告：刘军涛，。 委托诉讼代理人：刘玉瑶。 被告：肖东东。 原告刘军涛与被告肖东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军涛到庭参加诉讼，被告肖东东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告刘军涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款65000元，并支付自2018年2月10日起至实际清偿之日的利息；2、判决被告承担本案诉讼费。庭审中，原告刘军涛表示其仅2018年2月10日的50000元借款的利息，按月息1.5分计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2018年2月10日支付工人工资之需向原告借款人民币50000元，于2018年12月17日因生活之需向原告借款人民币15500元，共计65500元，并协议约定一年后归还，但被告不守信誉，至今未还。原告为此多次催要而被告一再推脱，故原告再次起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。 被告肖东东未答辩，但其庭前电话称借款属实，约定月息1.5分，其现在外地打工，无能力一次性偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年2月，肖东东陆续从刘军涛处借款合计50000元。2018年2月10日，经双方核算，肖东东向刘军涛出具50000元借款协议，约定借款月息1.5分，借款期限自2018年2月10日至2019年2月10日。2018年2月至2018年12月,肖东东从刘军涛处借款合计8000元。2018年12月7日，双方将前述50000元借款自2018年2月至12月十个月的利息7500元转为本金，与上述8000元借款汇总后，肖东东向刘军涛出具15500元欠条一张，未约定利息和还款时间。后因肖东东未依约履行还款义务，故成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定[《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）]的利率保护标准计算。本案中，关于借款本金，结合本案借款协议、欠条及当事人陈述，可以认定原、被告之间已经形成了合法的借贷关系。双方将2018年2月10日的50000元借款自2018年2月至2018年12月共十个月的利息7500元转为本金，加上其余借款8000元，另行出具了15500元的债权凭证，且利率未超过当时的法定利率上限，故本案借款本金应为65500元。原告刘军涛要求被告肖东东返还借款65000元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于50000元借款利息，因该50000元借款合同成立于2020年8月20日之前，双方约定月利率1.5%，并将2018年2月至2018年12月的利息7500元作为本金在本案中主张。故对于原告主张的该50000元借款自2018年12月10日起至2020年8月19日按照月利率1.5%计算的利息部分及自2020年8月20日至实际给付之日止按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算的利息部分，本院予以支持。原告其余利息主张，本院不予支持。被告肖东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，系放弃相关诉讼权利，本院可以缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖东东于本判决生效后十日内返还原告刘军涛借款本金65000元，并支付以50000元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止的利息（2018年12月10日至2020年8月19日按照月利率1.5%计算，2020年8月20日至实际给付之日按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告刘军涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告肖东东负担。因原告刘军涛已预交该费用，被告肖东东于本判决生效后十日内一并给付原告刘军涛713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  曹正龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  付海鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣0982执82号之一 申请执行人：敖瑞梅，女，1963年2月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：蒋四芽，男，1962年11月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人敖瑞梅依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3190号民事判决书于2021年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人蒋四芽发出执行通知，被执行人蒋四芽未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额16.6764万元及利息，截至2021年2月25日已执行0元，未执行16.6764万元及利息，申请执行费2400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘芳宇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4812号原告：贾晓曼，女，1993年11月12日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：邗江区闹夏蝉玩具商行，个体工商户，经营场所在江苏省扬州市邗江区蜀岗西路**30-232。经营者：卜有鑫。原告贾晓曼与被告邗江区闹夏蝉玩具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告贾晓曼变更诉讼请求后，于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾晓曼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾晓曼负担（已交）。审判员 涂 霞二〇二一年二月二十二日书记员 马倩怡
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初235号原告：徐州显鹏纸业有限公司，住所地：江苏省徐州市云龙区郭庄路绿地世纪城一期A#-1-109号。统一社会信用代码：91320300761000988M。法定代表人：宋洪刚，总经理。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋肖，男，1991年7月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系公司员工。被告：张玉中，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：武陟县宏晨运输有限公司，住所地：河南省武陟县农信大道与G327国道交叉口西边路北。统一社会信用代码：91410823MA455MPY38。法定代表人：吴玉娥，总经理。委托诉讼代理人：杨秋梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住河南省焦作市马村区，系公司员工。被告：时书庆，男，1973年9月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，系同社区居民。被告：郝志强，男，1988年1月4日出生，汉族，住河南省武陟县。原告徐州显鹏纸业有限公司与被告张玉中、武陟县宏晨运输有限公司、时书庆、郝志强运输合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐州显鹏纸业有限公司于2021年2月8日向本院申请将诉讼请求第一项变更为请求法院判决四被告赔偿原告货物损失、截纸加工费、运费、差旅费共计10000元，并于2021年2月9日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州显鹏纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐州显鹏纸业有限公司负担。审判员 田 敏二〇二一年二月十八日书记员 李梦歌
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执337号申请执行人：曾雁涛，男，1985年8月11日出生，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄（个体工商户），经营场所：九江市柴桑区新塘乡赤山村，注册号：360421600111344。经营者：刘向阳，男，1968年5月27日出生，汉族。曾雁涛依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1365号民事判决书于2021年2月23日向本院申请执行，本院于2021年2月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江县新塘乡新云农庄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2021年2月24日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4610.14元，案件受理费75元，申请执行费50元。截至2021年2月26日已执行0元，未执行4735.14元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执337号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月二十六日书记员 文一鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：孙智勇，男，1982年1月20日出生，满族，住辽宁省开原市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙智勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额6415.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6415.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙智勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6415.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙智勇负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初758号 原告：尹玉华，女，汉族，住吉林省长春市。 被告：姜成明，男，汉族，住吉林省长春市。 原告尹玉华与被告姜成明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告尹玉华于2021年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告尹玉华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹玉华撤诉。 审判员 李 哲 二〇二一年二月二十四日 书记员 栾姗姗
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0106执258号申请人柳长渠与被执行人柳学琏婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为（2017）津0106民初7215号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 王 刚二〇二一年二月二十二日书记员 田培延
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0111执恢621号之三申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码9150011170940319X8。负责人：刘召忠，行长。被执行人：重庆新纪元物流有限公司，住所地重庆市双桥区经开区工业园区B06地块，统一社会信用代码91500111691245145N。法定代表人：蒋小燕。被执行人：蒋小燕，女，1982年6月13日出生，住重庆市大足区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人重庆新纪元物流有限公司、蒋小燕借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务。本院依法拍卖了被执行人蒋小燕所有的位于重庆市双桥区X号X号楼X-X号（X房地证X字第X号）房屋。2021年2月19日，买受人陈某（身份证号码：X）以284240元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，并被本院（2017）渝0111执3788号案件首轮查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对蒋小燕所有的位于重庆市双桥区X号X号楼X-X号（X房地证X字第X号）房屋所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行设立的抵押登记；二、蒋小燕所有的位于重庆市双桥区X号X号楼X-X号（X房地证X字第X号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将蒋小燕所有的位于重庆市双桥区X号X号楼X-X号（X房地证X字第X号）房屋的所有权转移登记到陈某名下；四、买受人陈某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  张存春审判员  奉继规二〇二一年二月二十二日书记员  严旭呈
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执111号 被执行人：陈发全 本院在执行被执行人陈发全追缴违法所得一案中，被执行人陈发全已履行（2020）粤1803刑初292号刑事判决书确定追缴违法所得的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日 二〇二一年二月二十五日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民再11号申请人(一审被告、二审上诉人、再审申请人）：薛春艳，女，1977年8月6日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王某1，男，1946年6月11日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：王某2，女，1948年5月5日出生。本院在审理申请人薛春艳与被申请人王某1、王某2等房屋买卖合同纠纷再审一案中，申请人薛春艳于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1、王某2名下位于北京市大兴区黄村镇×号院×号楼×单元×室房屋予以查封。申请人薛春艳以阳光财产保险股份有限公司保险金额为六百万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，薛春艳的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记在王某1、王某2名下的北京市大兴区黄村镇×号院×号楼×单元×室房屋。案件申请费5000元，由薛春艳负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吴 宏审判员 许 英审判员 郭 菁二〇二一年二月一日书记员 褚玉晗