wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执805号 申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被执行人：刘晖，男，1993年9月22日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：肖莉萍，女，1995年1月15日生，汉族，住：江西省南昌市红谷滩新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初7006号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人刘晖、肖莉萍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘晖、肖莉萍在银行存款142649.52元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年二月十八日 书记员 曾培育
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2021）黔行赔终34号上诉人（一审原告）支建琴，女，汉族。委托代理人杜社会，贵州民光律师事务所律师。委托代理人江攀，贵州民光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）惠水县人民政府，住所地贵州省惠水县涟江街道县府路**。法定代表人王文旭，县长。委托代理人戴国忠，贵州华顿律师事务所律师。支建琴诉惠水县人民政府（以下简称惠水县政府）房屋行政赔偿一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称一审法院）作出（2020）黔27行赔初72号行政赔偿裁定，支建琴不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。一审法院经审理查明：因都匀至香格里拉高速公路建设项目需要，惠水县政府于2017年8月22日作出了《关于都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目征收公告》，决定对都匀至香格里拉高速公路（惠水段）项目用地范围内的土地、房屋及其附属设施予以征收，支建琴位于惠水县的案涉房屋位于征收范围内。惠水县政府认为支建琴有部分房屋即案涉房屋系抢建，故对支建琴合法部分房屋给予了补偿，未对案涉抢建房屋给予补偿，并于2019年4月4日拆除了案涉房屋，支建琴认为惠水县政府拆除行为违法，诉至一审法院，请求：惠水县政府按《都匀至香格里拉高速公路都匀至安顺（黔南段）建设项目集体土地上房屋征收安置补偿指导标准》（附表1-1）赔偿支建琴房屋损失共计604500元（支建琴被强拆房屋面积共计403平方米，补偿标准按1500元／平方米计算）。支建琴在提起本案确认违法之诉时一并提起赔偿之诉。一审法院认为，本案系当事人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，行政赔偿须以行政行为被依法确认违法为前提，鉴于支建琴提起的案涉房屋拆除行为违法一案，一审法院已作出（2020）黔27行初138号行政裁定，驳回支建琴的起诉，故支建琴一并提起的行政赔偿诉讼亦无事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，支建琴提起本案赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回支建琴的起诉。支建琴不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审裁定，将本案依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：本案行政赔偿诉讼是和行政行为违法确认诉讼一并提起的，随本案一并提起的行政行为确违之诉经一审法院审理，作出了（2020）黔27行初138号行政裁定，驳回支建琴的起诉，一审法院以此为由就本案赔偿诉讼同样驳回起诉。因上诉人对（2020）黔27行初138号行政裁定不服，已依法提起上诉，现就本案赔偿诉讼一并上诉，望法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人惠水县政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系当事人在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿之诉。鉴于上诉人与被上诉人强制拆除房屋一案本院已指令继续审理，故本案亦应一并撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行赔初72号行政赔偿裁定；二、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  柏龙金审判员  孟 婷审判员  陈显杰二〇二一年二月十八日法官助理张利利书记员张丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民特13号申请人：温州多拉网络科技有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇山海小区******，统一社会信用代码91330327MA2H92XY9N。法定代表人：林伟，该公司经理。委托诉讼代理人：林绳科，男。被申请人：高树珍，男，1987年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人温州多拉网络科技有限公司（以下简称多拉公司）因与被申请人高树珍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。多拉公司称，请求撤销浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙平阳劳人仲案〔2020〕502-12号仲裁裁决。事实和理由：1.多拉公司的法定代表人林伟并未参与公司实际经营管理，仅为挂名法定代表人，林伟不认识高树珍。林伟与多拉公司存在纠纷，其在未告知多拉公司仲裁开庭具体时间的情况下独自参加庭审，其参加仲裁庭审并未经多拉公司同意，导致多拉公司未能及时委托人员参加庭审，且林伟仅知道涉案金额为押金而不是工资一事，不知道高树珍与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》和多拉公司代扣押金的事实，有林伟在仲裁庭审中答辩“高树珍的工资我不清楚，我没有实际参与公司经营管理”印证上述事实，故在原仲裁庭审中多拉公司未提交《汽车租赁合同》等证据是有合理合法的原因。2.本案涉案金额5000元不是劳动报酬，是汽车租赁的押金。高树珍与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》，约定温州多拉新能源汽车销售有限公司出租一辆汽车给高树珍使用，高树珍须支付租金和押金。双方在合同中明确约定押金金额为5000元，以代扣的方式支付。3.多拉公司为押金的代扣单位，押金5000元不应由多拉公司返还高树珍。多拉公司仅作为高树珍从事承运服务劳务费的结算单位，依温州多拉新能源汽车销售有限公司要求从高树珍的劳务费中扣除5000元作为押金，且多拉公司代扣的押金5000元已经实际汇给温州多拉新能源汽车销售有限公司，故押金实际收取单位是温州多拉新能源汽车销售有限公司，不应由多拉公司退还。4.本案是返还押金的纠纷，根据高树珍与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》第十条约定，押金纠纷事件应以诉讼方式由多拉公司所在地的苍南县人民法院处理，仲裁委不应受理劳动仲裁申请，也对该案件无管辖权。高树珍未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审查查明：2020年12月4日，仲裁委作出浙平阳劳人仲案〔2020〕502-12号裁决：多拉公司应支付高树珍劳动报酬5000元，此款限于裁决生效之日起即付。该裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。多拉公司在本案庭审中明确其申请撤销仲裁裁决的理由为上述规定的第（二）项。关于多拉公司主张仲裁委无管辖权。虽然本案是因退还押金而产生的纠纷，但是双方在仲裁委争议的基础律关系是劳动关系，故仲裁委对此有管辖权，况且多拉公司在仲裁时也未提出管辖权异议，多拉公司主张仲裁委无管辖权的理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请主张其法定代表人林伟未参与实际经营管理等理由。因多拉公司依法登记的法定代表人为林伟，林伟有权代表多拉公司参加仲裁庭审，至于林伟行使权利是否适当，不属于本案审理范围，该申请撤销仲裁理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请撤销仲裁裁决的理由涉案款项3666.60元是汽车租赁押金不是劳动报酬的问题。仲裁委根据双方的举证情况作出的认定，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任一情形，依法不属于法院审理申请撤销仲裁案件的审查范围，故本案对多拉公司该申请撤销理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回温州多拉网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州多拉网络科技有限公司负担。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年二月十九日书记员  戴 扬?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1029号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。被告：谢茂愚，男，汉族，1983年9月13日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告谢茂愚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0528刑初31号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人吴胜果，男，1960年5月13日出生于河北省宁晋县，汉族，文盲，农民，住宁晋县。因犯盗窃罪于2015年12月7日被宁晋县人民法院判处罚金七千元。因本案于2020年11月4日被抓获，同年11月6日被宁晋县公安局刑事拘留，11月19日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2021]Z24号起诉书指控被告人吴胜果犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员王鑫来出庭支持公诉，被告人吴胜果到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2019年11月28日9时许，被告人吴胜果在宁凤市场内盗窃张某车筐内的挎包，内有2600元现金及华为手机一部。经鉴定，被盗手机价值650元。2019年12月4日，被告人吴胜果的家属已退赔被害人张某全部经济损失，张某对被告人吴胜果予以谅解。2020年11月4日，吴胜果因形迹可疑被隆尧县固城派出所询问时，主动交代了公安机关已掌握的该起盗窃犯罪事实。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人吴胜果供述，被害人张某陈述，证人吴某证言，宁晋县公安局扣押决定书及扣押、发还物品文件清单，宁晋县发展和改革局价格认定结论书，谅解书，刑事判决书，发破案经过及到案证明，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，被告人户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吴胜果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴胜果自愿认罪认罚，且其家属已赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚，但被告人吴胜果有前科，具有从重处罚情节。综上，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 被告人吴胜果对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴胜果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人吴胜果到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其家属已赔偿了被害人经济损失，被害人对吴胜果予以谅解，具有从轻处罚情节，但其有前科，又具有从重处罚情节，被告人吴胜果具有的从轻及从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关提出对被告人吴胜果判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元的量刑建议予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴胜果犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月4日起至2021年5月3日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵丽霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  江伟娜
南京市建邺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0105执87号 申请执行人：岳胜，男，1985年1月5日生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：马小军，男，1982年12月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 申请执行人岳胜与被执行人马小军买卖合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2020年5月29日作出(2020)苏0105民初796号民事判决，判令：被告马小军于本判决生效之日起十日内向原告岳胜支付5.5万元及利息（按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年10月1日起计算至2019年8月19日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2020年1月15日止）；案件受理费1282元、减半收取641元，保全费570元，合计1211元，由被告马小军负担。判决生效后，因马小军未在判令的期间内履行义务，岳胜遂向本院申请强制执行。 本院在执行过程中查明，被执行人马小军无不动产可供执行；其名下苏Ａ×××××吉利美日牌机动车本院已予查封，查封自2021年1月7日起至2023年1月7日止，为期两年，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；另查明，截止2021年2月24日，马小军名下在兴业银行淮安分行营业部有存款4519.07元，本院已对该银行账户内存款予以扣划；除此以外马小军名下在其他各银行、微信、支付宝账户内存款均不足百元，本院于2021年1月15日对上述账户均予冻结，冻结期至2022年1月15日止，为期一年。上述车辆、银行账户查封冻结期满后申请人需要继续冻结的，应在期满前十五个工作日内向本院书面申请。 除上述财产外，被执行人没有其他财产可供执行。在执行过程中，本院拟对被执行人予以拘传，因被执行人已不在申请执行书载明的地址居住，申请人又未能提供被执行人具体下落，致拘传不成。本院已于2021年2月23日将被执行人马小军纳入失信人员名单并限制高消费。 因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起向本院提出异议。 审判长  盛云峰 审判员  胡维华 审判员  彭鸣俊 二○二一年二月二十五日 书记员  沙 莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终240号 上诉人（原审原告）：罗明德，男，1978年12月13日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘露，贵州丰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周定梅，贵州丰来律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：龙里县兴鑫驾驶培训有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道大冲社区大土，统一社会信用代码91522730MA6DMQ0B0X。 法定代表人：彭峙龙。 委托诉讼代理人：黄国华，男，该公司员工，住贵州省龙里县。 上诉人罗明德因与被上诉人龙里县兴鑫驾驶培训有限公司（以下简称龙里兴鑫培训公司）买卖合同纠纷一案，不服龙里县人民法院(2020)黔2730民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗明德上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗明德的一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定“罗明德未提供支付购车款的转账凭证及收条、欠款凭证，双方不存在债权债务关系”，属于事实认定错误。一审庭审中，罗明德提供了股权转让协议书、退车费清单等书证予以佐证，达到高度可能性证明标准，双方存在债权债务关系。2017年10月12日，龙里兴鑫培训公司法定代表人与原贵州程悦驾驶技能培训有限公司冷光林签订《股权转让协议书》，并于2017年10月30日完成企业名称变更。双方明确了债权债务的承担，并移交相应财物账本，其中就包括退车费清单，明确罗明德享有的债权，龙里兴鑫培训公司应当返还20400元。龙里兴鑫培训公司与第三人签订股权转让协议，盖然承受债权债务，罗明德有权要求龙里兴鑫培训公司履行债务，清偿车款20400元。二、一审判决认定双方不存在买卖合同，龙里兴鑫培训公司无需清偿债务，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，退车费清单明确罗明德享有20400元债权，且2017年10月12日签订的《股权转让协议书》中明确，“.....驾校教练员以及学员所有债权债务由彭峙龙负责”，龙里兴鑫培训公司作为债权债务概况承受者，应当履行债务，返还20400元车款。综上，请求二审法院改判支持罗明德的上诉请求。 龙里兴鑫培训公司二审未作答辩。 罗明德向一审法院起诉请求：1.判决龙里兴鑫培训公司向罗明德退还购车款20400元；2.本案诉讼费由龙里兴鑫培训公司承担。 一审法院认定事实：2017年10月12日，冷光林与彭峙龙签订股权转让协议书，协议约定冷光林将其占有的贵州程悦驾驶技能培训有限公司60％股权转让给彭峙龙，股权转让前的一切债权债务由冷光林负责，转让后的债务由彭峙龙负责，并约定驾校教练员及学员所有债权债务由彭峙龙负责。进行股权转让时，冷光林已将所有财务账本、财产转移给龙里兴鑫培训公司，包含未加盖贵州程悦驾驶技能培训有限公司印章的退车费清单。2017年10月30日，贵州程悦驾驶技能培训有限公司变更为龙里兴鑫培训公司。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案罗明德要求龙里兴鑫培训公司支付车款，是基于罗明德与龙里兴鑫培训公司变更前的贵州程悦驾驶技能培训有限公司存在车辆买卖关系，罗明德对此负有举证义务。而罗明德未提供向贵州程悦驾驶技能培训有限公司支付购车款的转账凭证及收条，也未提交贵州程悦驾驶技能培训有限公司差欠车款的凭证，仅凭未加盖贵州程悦驾驶技能培训有限公司印章的退车费清单，不能证明罗明德与贵州程悦驾驶技能培训有限公司之间存在债权债务关系，故罗明德要求变更后的龙里兴鑫培训公司承担返还车款的诉请，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回罗明德的诉讼请求。案件受理费依法减半收取155元，由罗明德负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：从本案查明的事实看，龙里兴鑫培训公司是由贵州程悦驾驶技能培训有限公司变更而来，罗明德起诉龙里兴鑫培训公司支付20400元车款，是基于罗明德认为原贵州程悦驾驶技能培训有限公司尚欠其20400元购车款未付清，而贵州程悦驾驶技能培训有限公司现已变更为龙里兴鑫培训公司，二者之间存在债权债务的承继关系，进而主张由变更后的龙里兴鑫培训公司承担债务。既然罗明德主张双方之间存在债权债务关系，就应当对双方存在车辆买卖关系的事实，以及原贵州程悦驾驶技能培训有限公司尚欠其购车款未付清的事实承担举证证明的责任。虽然原贵州程悦驾驶技能培训有限公司的股东冷光林在与龙里兴鑫培训公司现任的法定代表人彭峙龙签订股权转让协议时明确驾校教练员及学员所有债权债务由彭峙龙负责，双方在转移财务账本和财产时，亦包含有未加盖贵州程悦驾驶技能培训有限公司印章的退车费清单，但并不能因此而免除罗明德对其主张的事实应承担的举证证明责任，且仅凭该退车费清单亦不足以证实贵州程悦驾驶技能培训有限公司认可差欠罗明德购车款的事实。因此，一审法院认定罗明德要求龙里兴鑫培训公司承担债务的主张证据不充分，并判决驳回罗明德的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人罗明德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费310元，由上诉人罗明德负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄雅菲
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执69号申请执行人:中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。委托代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所律师。委托代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被执行人：武其林，男，1985年10月1日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人武其林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日作出（2020）湘0381民初1914号民事判决书生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行2021年01月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人武其林送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月27日向湘乡市不动产登记中心等查询被执行人的不动产和其他财产情况，未发现有可供执行的财产。2021年2月23日，本院对被执行人武其林采取了限制高消费及失信黑名单措施。本院于2021年2月23日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，并申请执行人未能提供财产线索，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应执行的标的金额为2.059136万元，已执行到位0元，尚有2.059136万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 王 峰审判员 沈振杰二〇二一年二月二十五日书记员 周 艺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执238号 王佛光与李德明、惠州市惠阳区德明昌实业发展有限公司、惠州大亚湾富利环境卫生服务有限公司民间借贷纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2018）粤1303民初4838号民事调解书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号为（2021）粤1391执238号。 在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并长期履行。本案执行费由被执行人李德明承担，其已向本院履行。本案予以终结执行结案。 二〇二一年二月二十五日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执异11号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市人民中路二段**四川中银大厦****，统一社会信用代码91510000711898304J。 负责人：侯一平，分公司总经理。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县龙脑大道，住所地泸县龙脑大道**蓝山公馆**楼1510521008359173P。 负责人:郭芹，该支行行长。 被执行人：泸州市江阳区地源果蔬有限公司，住所地泸州市江阳区况场镇，住所地泸州市江阳区况场镇红山堡村0502567638945P。 法定代表人：任春莉，公司执行董事兼总经理。 被执行人：任彬，男，1974年7月26日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：任春莉，女，1972年10月25日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：李凤全，男，1971年1月21日生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：罗晓平，男，1983年2月12日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泸县支行（以下简称工行泸县支行）申请执行被执行人泸州市江阳区地源果蔬有限公司（以下简称地源果蔬公司）、任彬、任春莉、李凤全、罗晓平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人工行泸县支行将该案所涉债权转让给了东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司），申请人东方资产四川公司遂申请变更其为申请执行人工行泸县支行申请执行被执行人地源果蔬公司、任彬、任春莉、李凤全、罗晓平金融借款合同纠纷一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人东方资产四川公司称，2019年7月18日，工行泸县支行与东方资产四川公司签订《债权转让协议》，由工行泸县支行将案涉债权转让给东方资产四川公司，并联合登报公告。申请人认为其已经依法成为上述债权及其担保权利的合法的受让主体，遂申请变更其为该案的申请执行人。 本院查明，工行泸县支行与地源果蔬公司、任彬、任春莉、李凤全、罗晓平金融借款合同纠纷一案，泸县人民法院于2016年7月5日作出（2016）川0521民初1655号民事调解书，双方自愿达成如下协议：地源果蔬公司尚欠工行泸县：地源果蔬公司尚欠工行泸县支行借款本金13990000元及利息按合同约定利率计算至付清之日止)，于2016年7月31日前付清，任彬、任春莉、李凤全、罗晓平对借款本息承担连带清偿责任；工行泸县支行对抵押财产享有优先受偿权。因未按时支付，工行泸县支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行，于2016年11月16日终结本次执行程序，后分别于2017年、2019年两次终结执行。 2019年7月18日，工行泸县支行与东方资产四川公司签订《债权转让协议》，协议约定工行泸县支行将案涉债权转让给东方资产四川公司，并由中国工商银行股份有限公司四川省分行与东方资产四川公司于2019年7月18日联合登报公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，本案中，申请执行人工行泸县支行已将其对被执行人地源果蔬公司、任彬、任春莉、李凤全、罗晓平金融借款合同纠纷一案的债权转让给了申请人东方资产四川公司并签订书面债权转让协议，申请人东方资产四川公司申请变更其为工行泸县支行与地源果蔬公司、任彬、任春莉、李凤全、罗晓平金融借款合同纠纷一案的申请执行人符合上述法律规定，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司为中国工商银行股份有限公司泸县支行申请执行泸州市江阳区地源果蔬有限公司、任彬、任春莉、李凤全、罗晓平金融借款合同纠纷一案[生效法律文书案号为（2016）川0521民初1655号]的申请执行人。 申请人、被执行人及其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾兴贵 人民陪审员  倪贵才 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  胡运梅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执98号申请执行人：上海圣聪贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴高春，总经理。被执行人：上海儒裕机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：唐天科。原告上海圣聪贸易有限公司与被告上海儒裕机械有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海儒裕机械有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海圣聪贸易有限公司向本院提出申请，要求被执行人上海儒裕机械有限公司偿还上海圣聪贸易有限公司支付货款74,205元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年二月二十六日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执19号申请执行人付某某，男，汉族。被执行人常某某,男,汉族。本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2020)陕0825民初7161号民事判决书，确定由被执行人常某某偿还申请执行人借款30000元及利息。承担案件受理费450元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人付某某与被执行人常某某民间借贷纠纷一案，由被执行人常某某偿还申请执行人借款26000元。由被执行人常某某于2021年2月1日当庭给付10000元，剩余案件款于2021年4月11日偿还完毕。案件受理费450元、执行费290元（已缴）由被执行人承担。申请执行人书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执19号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  牛正旭二〇二一年二月九日书记员  王小伟
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终84号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）向芙糠，男，1998年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市云阳县××××××××××××××（以上均为自报）。因本案于2019年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人许异蓝，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人向芙糠犯诈骗罪一案，于2020年12月7日作出（2020）粤2072刑初1049号刑事判决，宣判后，向芙糠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人向芙糠的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问向芙糠，听取辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：自2019年5月始，被告人向芙糠在某平台上注册虚假的商铺“某灯饰店”，在某APP上发布刷单信息并设立微信群以招揽被害人，向被害人谎称刷单可以获得高额返佣，引诱被害人通过其在购物网站上刷单或者直接向其转账刷单，继而诈骗14名被害人共计人民币587525元。案发后，被告人向芙糠拒绝向被害人退款。具体犯罪事实如下：1.2019年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人王某某40000元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金1000元，被害人王某某实际损失为39000元；2.同年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人翟某某33697元（计算方式：刷单14697元+转账2万元－退回部分刷单款1000元）；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金338元，被害人翟某某实际损失为33359元；3.同年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人邹某某24495元；4.同年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人彭某某11798元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金294.88元，被害人彭某某实际损失为11503.12元；5.同年6月、7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人严某某24697元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金700元，被害人严某某实际损失为23997元；6.同年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人魏某某14697元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金311元，被害人魏某某实际损失为14386元；7.同年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人林某某39596元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金850元，被害人林某某实际损失为38746元；8.同年6月、7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人王甲23295元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金170元，被害人王甲实际损失为23125元；9.同年6月、7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人缪某29797元；10.同年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现诈骗方法，骗取被害人沈某某19694元；11.同年6月、7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现的诈骗方法，骗取被害人王乙236163元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金305元，被害人王乙实际损失为235858元；12.同年7月、8月，被告人向芙糠使用上述刷单返现的诈骗方法，骗取被害人胡某39596元；扣除此前被告人向芙糠支付的佣金130元，被害人胡某实际损失为39466元；13.同年8月，被告人向芙糠使用上述刷单返现的诈骗方法，骗取被害人郑某某30000元；14.同年7月，被告人向芙糠使用上述刷单返现的诈骗方法，骗取被害人尹某某20000元。2019年9月26日21时许，公安人员在中山市横栏镇新市×××××××××××抓获被告人向芙糠，并在现场查获作案手机1部。中山市第二人民法院认为，被告人向芙糠无视国家法律，利用电信网络手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项第一款之规定，判决如下：一、被告人向芙糠犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人向芙糠向被害人王某某退赔人民币39000元、向被害人翟某某退赔人民币33359元、向被害人邹某某退赔人民币24495元、向被害人彭某某退赔人民币11503.12元、向被害人严某某退赔人民币23997元、向被害人魏某某退赔人民币14386元、向被害人林某某退赔人民币38746元、向被害人王甲退赔人民币23125元、向被害人缪某退赔人民币29797元、向被害人沈某某退赔人民币19694元、向被害人王乙退赔人民币235858元、向被害人胡某退赔人民币39466元、向被害人郑某某退赔人民币30000元、向被害人尹某某退赔人民币20000元；三、缴获的作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人向芙糠及其辩护人提出：1.本案中有部分款项属于借款，不应计入犯罪数额。2.本案犯罪数额应当扣减刷单产品本身的金额。3.犯罪数额为40至50万元，且应认定为非法吸收公众存款。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人向芙糠及其辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，1.向芙糠主张部分款项属于借款，不应计入犯罪数额，但未提供相关借款合同或借款借据，被害人也没有相关陈述，本院不予采纳。2.向芙糠主张本案犯罪数额应当扣减刷单产品本身的金额，但无证据证明刷单产品已真实交付，本院不予采纳。3.非法吸收公众存款是指未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；向社会公众即社会不特定对象吸收资金的行为，而本案中上诉人向芙糠系通过注册虚假网店，并以高额返佣为诱饵的方式，诱使被害人在网站上刷单或直接向其转账刷单，被害人是为了从中赚取佣金，而非为了投资获取收益，该行为符合诈骗罪的犯罪构成。原判所认定涉案的犯罪数额有相关的刷单记录及转账记录等客观证据予以证实，且已扣除了向芙糠所支付的佣金数额，应予采信。故对向芙糠及其辩护人所提本案应认定为非法吸收公众存款罪及犯罪数额有误的意见不予采纳。本院认为，上诉人向芙糠无视国家法律，利用电信网络手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 裴 涛审判员 梁凌波审判员 刘运充二〇二一年二月八日书记员 梁海蓉黎力祺
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初973号原告：杨光伟，男，1982年10月29日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告杨光伟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告杨光伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初155号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘立克，男，1980年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省太康县，因本案于2020年5月15日被羁押，次日被指定居所监视居住，同月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人朱效根，系广东权晔律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z577号起诉书指控被告人刘立克犯洗钱罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人刘立克及辩护人朱效根到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市番禺区人民检察院指控，2017年4月份，被告人刘立克在明知是用于收取贪污贿赂犯罪的资金的情况下，仍将一张户名为张文帅的中国建设银行银行卡(卡号为62×××08)在广州市越秀区提供给时任广铁公安局保安管理处处长周某1(另案处理)使用，后周某1使用该银行卡分别收取在广铁集团下辖的车站内经营“快照易”项目的五一合公司负责人罗某(另处理)、广州市影安信息科技有限公司负责人邓某(另处理)的好处费40531.32元、829475.95元。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘立克无视国家法律，明知是贪污贿赂犯罪所得，仍提供资金帐户以掩饰、隐瞒其来源和性质，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以洗钱罪追究其刑事责任。被告人刘立克被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘立克自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘立克在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘立克承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人认为被告人刘立克认罪悔罪态度良好，有自首情节，是从犯、初犯，建议法庭对其减轻处罚。经审理查明，2017年4月份，被告人刘立克在明知是用于收取贪污贿赂犯罪的资金的情况下，仍将一张户名为张文帅的中国建设银行银行卡(卡号为62×××08)在广州市越秀区提供给时任广铁公安局保安管理处处长周某1(另案处理)使用，后周某1使用该银行卡分别收取在广铁集团下辖的车站内经营“快照易”项目的五一合公司负责人罗某(另处理)、广州市影安信息科技有限公司负责人邓某(另处理)的好处费40531.32元、829475.95元。上述事实，被告人刘立克在庭审中亦无异议，并有证人周某1、罗某、邓某、李某1、张某1、唐某1、马某、周某2、曾某、冯某的证言，被告人刘立克的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、接受证据材料清单、调取证据清单、情况说明，银行流水详单，中路铁联保安（广州）有限公司、广州铁路集团保安服务中心报名表、劳动合同书及工资发放表，中路铁联保安（广州）有限公司、广州铁路集团保安服务中心工商注册信息等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人刘立克是从犯。经查，被告人刘立克直接负责提供资金账户以掩饰、隐瞒他人贪污贿赂犯罪所得的来源和性质，在洗钱罪中表现积极，起主要作用，是主犯。辩护人的该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人刘立克无视国家法律，明知是贪污贿赂犯罪所得，仍提供资金账户以掩饰、隐瞒其来源和性质，情节严重，其行为已构成洗钱罪，依法应当对其适用“五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘立克犯洗钱罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘立克被采取强制措施后，如实供述司法机关未掌握的罪行，是自首，可以减轻处罚；被告人刘立克自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人刘立克是初犯等为由建议本院对其减轻处罚的意见有理，本院予以采纳；建议对被告人刘立克适用缓刑的意见，理据不足，本院不予支持。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人刘立克作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人刘立克判处有期徒刑一年至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘立克犯洗钱罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月15日起至2021年6月17日止，其中被告人刘立克自2020年5月16日至同月22日被监视居住六日折抵刑期三日；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  章 莹人民陪审员  麦结贞人民陪审员  陈维德二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈兆惠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执565号 申请执行人：黄浩，男，1991年3月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：唐业敏，男，1965年9月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 关于申请执行人黄浩与被执行人唐业敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初428号民事判决书，向被执行人唐业敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人黄浩偿还借款本金338000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4800元、申请执行费6255元。 在执行过程中，由于被执行人唐业敏未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取限制消费措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统及传统方式对被执行人唐业敏的财产状况进行了调查，依法划拨了被执行人唐业敏的银行存款95229元；查明被执行人唐业敏名下不动产有玉林市江滨路848号振业丽江家园3-Ａ-2-303房［玉房字第867818、839766号］和玉林市清淳路172号［产权证号：玉房字第××号、玉房共字第××号；玉国用（2005）字第××号］，本院已查封玉林市江滨路848号振业丽江家园3-Ａ-2-303房。除此之外，本院未发现被执行人唐业敏有其他可供执行的财产。 执行过程中，案外人梁清对上述两处房屋提出排除执行的异议，案件正在审理中，本院暂缓对房屋的执行。在扣除申请执行费6255元后，申请执行人黄浩通过本次执行程序实现债权88974元。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 剑 审 判 员  陈冬梅 审 判 员  李欣瑜 二〇二一年二月九日 法官助理  罗 烜 书 记 员  宁 钊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保184号 王松平： 本院受理的申请人东莞市联成机电有限公司诉被申请人东莞市阳进机械制造有限公司诉前财产保全纠纷一案[保全依据为(2020）粤1971财保1564号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初672号 原告：陈润新，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆晨早房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道680号7幢5，统一社会信用代码915001123460345232。 法定代表人：屈晨，执行董事。 第三人：屈晨，女，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈润新与被告重庆晨早房地产经纪有限公司（以下简称晨早公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈润新、被告晨早公司的法定代表人及第三人屈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈润新向本院提出诉讼请求：判决被告晨早公司涤除将原告陈润新备案为监事的工商登记。事实和理由：2020年度，原告的配偶在其单位申报职务晋级并报告了相关的个人事项，相关组织在对原告配偶报告的个人事项进行查核时发现原告在晨早公司担任监事一职，并于2020年12月28日告知了原告的配偶。后原告及其配偶经过查询并与第三人核实，才知晓陈润新“被监事”一事。原告认为，首先，其并不知道晨早公司成立、经营、相关事项变更等情况，被告及第三人也从来没有告知原告把其变更登记为晨早公司监事一事。原告与第三人系亲属关系，在生活交往中第三人保存有原告的身份证电子图片。2019年，被告的原监事要求辞去监事一职，第三人就临时私自利用原告的身份证复印件办理了监事变更登记手续。整个过程，被告、第三人或其他经办人均没有经过原告的同意或授权，原告也没有签过字。其次，原告从不知道晨早公司的相关事项，包括但不限于公司的成立、股东组成、法定代表人及经营情况，也从未参与过晨早公司的经营管理，被告或第三人也从未向原告支付过报酬。综上，原告从来都不是被告的监事，从来不知晓或参与过被告的人事变动、经营活动，也从来没有从被告或第三人那里获得任何报酬。根据法律规定，原告特向法院提起诉讼。 被告晨早公司承认原告陈润新提出的诉讼请求。 第三人屈晨承认原告陈润新主张的事实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告晨早公司承认原告陈润新提出的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告重庆晨早房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内至公司登记机关涤除原告陈润新作为其监事的备案登记事项。 案件受理费40元（已减半收取），由被告重庆晨早房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇二一年二月三日 书记员  田 甜
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初985号 原告：柏运兴，男，1935年1月27日出生，回族，住安徽省肥东县。 被告：肥东县中医医院，住所地肥东县店埠镇浮槎路与八斗路交界处，统一社会信用代码12340122485099140U。 法定代表人：赵俊淮，该院院长。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 原告柏运兴与被告肥东县中医医院侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告柏运兴于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柏运兴撤诉。 本案受理费1024元，减半收取计512元，由原告柏运兴负担。 审判员  陈良胜 二〇二一年二月二十五日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更179号罪犯薛林锁，男，1969年12月23日出生于陕西省韩城市，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2018年10月26日作出(2018)陕0581刑初97号刑事判决，以被告人薛林锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯薛林锁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯薛林锁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。本院认为，罪犯薛林锁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯薛林锁的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0825民初358号 原告：周凤德，男，1969年10月14日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：黄鹤宇，河北益铎律师事务所律师，执业证号，11308200810101435。 被告：王连，男，1959年2月7日出生，汉族，农民，住隆化县。 被告：周凤军，男，1972年3月16日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在审理原告周凤德与被告王连、周凤军确认合同无效纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周凤德撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告周凤德负担。 审判员  王秉会 二〇二一年二月九日 书记员  刘 畅 附页： 法律适用 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执17号张龙超、杨述永、赵丽娜、陕西天浩诚商贸有限公司：张龙超申请执行杨述永、赵丽娜、陕西天浩诚商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据----西安市公证处（2016）西证执字第7370号公证书和（2019）西证执字第138号执行证书，执行标的---1310473.63元。在执行过程中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨述永在西安市碑林区柿园路35号1幢1单元11405室房产，拍卖成交价1302240.8元。扣除执行费14304元后，余款1287936.8元发放申请执行人，申请执行人放弃余款执行，申请结案，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕0103执17号案件执行完毕，于2021年2月8日结案。二〇二一年二月八日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3092号被执行人：丁泽格，男性，1985年11月13出生，汉族，住黑龙江省庆安县。本院在执行丁泽格罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116刑初20358号刑事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人丁泽格银行存款5000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二一年二月十日书记员 刘彩邑
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终533号上诉人（原审被告）：江苏省万佳房地产开发有限责任公司，住所地江苏省泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。法定代表人：史修林，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈刚，男，1961年9月5日出生，住江苏省泗阳县。上诉人江苏省万佳房地产开发有限责任公司因与被上诉人陈刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人江苏省万佳房地产开发有限责任公司于2021年2月23日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏省万佳房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏省万佳房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4008元，减半收取2004元，由上诉人江苏省万佳房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴振环审 判 员 王 雷审 判 员 刘爱萍二〇二一年二月二十五日法官助理 殷 悦书 记 员 赵乙睿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异98号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。法定代表人：金晔民，董事长。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津言策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，天津言策律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行，住所地天津市南开区嘉陵道7号。负责人：曹宇斌，行长。被执行人：天津市泽源木业有限公司，住所地天津市武清区河西务镇四纬路2号。法定代表人：丛青珍，经理。被执行人：天津开发区津海强货运代理有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座38门101室。法定代表人：刘凯，执行董事。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被执行人天津市泽源木业有限公司、天津开发区津海强货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司于2021年1月25日向本院申请变更为（2016）津0104执1001号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2015）南民初字第1233号民事判决书、（2016）津0104执1001号执行裁定书、《债权转让协议（单户协议）》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行与被告天津市泽源木业有限公司、天津开发区津海强货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日起诉至本院，经审理本院于2015年12月18日作出（2015）南民初字第1233号民事判决书。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，执行案件为（2016）津0104执1001号。因被执行人天津市泽源木业有限公司、天津开发区津海强货运代理有限公司名下暂无足额存款可供执行，本院于2016年8月23日作出（2016）津0104执1001号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，2018年7月13日，中国工商银行股份有限公司天津市分行与申请人浙越资产管理有限公司签订了《债权转让协议（单户协议）》，约定将包括本案在内的债权（原放款机构为中国工商银行股份有限公司天津市分行辖属分支机构：中国工商银行股份有限公司天津红旗路支行）转让予申请人浙越资产管理有限公司；2018年6月19日，双方在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将债权转让一节通知了被执行人天津市泽源木业有限公司、天津开发区津海强货运代理有限公司。本院认为，申请执行人将其就本案对被执行人天津市泽源木业有限公司、天津开发区津海强货运代理有限公司所享有的全部债权转让予申请人浙越资产管理有限公司，并于2018年6月19日在《金融时报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人浙越资产管理有限公司申请变更其为（2016）津0104执1001号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人浙越资产管理有限公司为（2016）津0104执1001号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张 瑶二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3821号申请人：江苏南源消防工程有限公司，住所地昆山开发区青阳南路90号，统一社会信用代码9132058357674335X4。法定代表人：姜娟。被申请人：江苏海诚物业管理有限公司，住所地花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，统一社会信用代码91320583687157767G。法定代表人：耿立国。申请人江苏南源消防工程有限公司与被申请人江苏海诚物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏海诚物业管理有限公司名下价值600000元的财产。申请人以保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏海诚物业管理有限公司银行账户资金600000元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过600000元，超过部分被申请人可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡蔷薇二〇二一年二月二十五日书记员  张贤飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20487号原告：钟学阳，男，1968年12月8日生，汉族，住江苏省。被告：上海玛顿钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：车敏，总经理。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。原告钟学阳诉被告上海玛顿钢结构工程有限公司(以下简称玛顿公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告钟学阳、被告委托诉讼代理人叶春均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意继续适用简易程序延长审理。本案现已审理终结。钟学阳向本院提出诉讼请求：1.支付2018年3月至2020年2月的加班工资34,100元；2.支付2018年至2019年高温费2,400元。事实和理由：原告于2007年5月1日进入被告处从事阻力机操作工，日工资为275元。公司规定每天工作9.5小时，原告每天操作气泡焊机进行拼装焊接，温度高达70°-80°,但被告从未支付原告加班费及高温费。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。玛顿公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告最后工作至2019年12月31日。原告在被告处做一工算一工，一工为9.5小时。2018年1月1日始为258元一工，2019年1月1日始为268元一工。2018年及2019年工资已结算清楚，不存在加班费，原告实行的系综合计算工时制。2018年的高温费已超过时效，原告在室内工作，车间有大功率的风扇，室内温度在33度以下，可以不支付高温费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原、被告签订过期限为2018年5月5日至2020年5月5日的劳动合同一份，从事铆工、拼装等工作，基本工资为2500元/月+绩效工资，实行综合计算工时工作制。2007年7月至2008年1月由上海申溧建筑安装工程有限公司为原告缴纳外来从业人员综合保险，2008年3月至2011年6月由被告缴纳外来从业人员综合保险。原告实际工作至2019年12月31日，之后因被告搬迁故放假。2020年6月，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求被告支付：1.2018年3月至2020年2月的加班工资34,100元；2.2018年至2019年高温费2400元。奉贤区仲裁委于2020年8月13日作出裁决：1.被告玛顿公司于本裁决书生效之日起7日内一次性支付原告钟学阳2019年的高温费1,200元；2.对原告钟学阳的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、外来从业人员综合保险缴纳情况、劳动合同、准予实行其他工作时间制度决定书、工资结算单及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，根据查明的事实，原告主张加班费期间实行的系综合计算工时制，其中2018年2月至2018年12月每工为258元，共计人工为335工，2019年1月至2019年12月每工为268元，共计人工为314工。每工作9.5小时为一工，加班1小时为0.1工，依此类推。据此核算，2018年2月至2019年1月总工作时间为3182.5小时(335*9.5小时)，超时工作时间为1182.5小时(3182.5小时-2000小时)，2019年2月至2019年12月总工作时间为2983小时(314*9.5小时)，超时工作时间为1150小时[2983小时-(2000小时-167小时)]。现被告在上述期间100%的加班工资已支付给原告，故还需支付50%的加班工资差额及法定节假日的加班工资。因被告未提供上述期间的考勤记录，应承担相应的不利法律后果。本院根据实际情况，酌情确认2018年3月至2018年12月期间原告法定节假日加班时间为2天，2019年1月至2019年12月期间原告法定节假日加班时间为4天。经核算，现原告请求的延时加班工资及法定节假日加班工资的数额未超过被告应支付的加班工资差额，故本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，本院认为，被告主张2018年的高温费已超过仲裁时效，该抗辩理由成立，故对2018年的高温费，本院不予支持。对2019年高温费1200元，因被告对该项裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决确定的数额，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟学阳2018年3月至2019年12月的加班工资差额34,100元；二、被告上海玛顿钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟学阳2019年高温费1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海玛顿钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十五日书记员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初165号原告：李青和，男，1965年10月7日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：雷亿盼，男，1984年12月4日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告李青和与被告雷亿盼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青和到庭参加诉讼，被告雷亿盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李青和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款43400元及利息3689元（以23800元为本金按年利率6%自2018年4月6日起计算至2020年9月8日止，此后利息按年利率6%继续计算），以上本息共计47089元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，被告购买泰山牌拖拉机一台，因缺少资金89400元，便向原告李青和借款89400元，并承诺于2018年12月30日前还清，且被告向原告出具一张金额为89400元的借条，被告在2018年12月20日归还了46000元整，剩余借款43400元至今未还，原告多次催讨，被告都以各种理由拖欠不归还，原告为维护自己合法权益，故向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告雷亿盼未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告因购买泰山牌拖拉机所需向原告借款51800元，并承诺于2018年10月底前还清，且被告向原告出具一张金额为51800元的借条。后归还了8400元，2019年1月30日，被告重新向原告出具一张金额为43400元的欠条。此后，被告未再还款。经原告多次催讨，被告一直以各种理由为由拖欠不归还原告借款，原告为维护自己合法权益，诉至法院，提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告李青和借款43400元，有借条、欠条及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告放弃主张利息的诉请，系其对权利的自由处分，本院予以确认。被告雷亿盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告雷亿盼于本判决生效后十日内归还原告李青和借款本金43400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已减半预收），由被告雷亿盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 龚靖超二〇二一年二月四日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7376号之二原告：赖火添，男，1964年12月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。被告：戴广增，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：黄燕红，女，1984年12月3日出生，汉族，住广东省惠东县宝口镇。原告赖火添与被告戴广增、黄燕红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告赖火添撤回起诉。本案案件受理费3543元（原告已预交），由原告赖火添负担。审判员  杨爱华二〇二一年二月二十二日书记员  张诗铭
应县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0622执127号张某某抢劫罪一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，（2020)晋0622刑初37号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8295号上诉人（原审原告）：罗志明，男，汉族，1953年9月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗志兵，男，汉族，1948年11月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗志国，男，汉族，1945年2月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗志军，男，汉族，1940年11月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗志全，女，汉族，1937年9月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：金二菊，女，汉族，1949年2月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗朝贵，男，汉族，1969年5月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗朝军，男，汉族，1972年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗朝会，女，汉族，1974年9月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗本泽，男，汉族，1965年5月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：罗本巧，女，汉族，1957年2月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：谢美玲，女，汉族，1940年9月4日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：罗永贵，男，汉族，1964年2月4日出生，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）：罗永春，男，汉族，1966年3月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：罗永萍，女，汉族，1968年2月2日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：罗本玉，女，汉族，1975年11月10日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：罗永彬，男，汉族，1970年4月19日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人罗志明因与被上诉人罗志兵、罗志国、罗志军、罗志全、金二菊、罗朝贵、罗朝军、罗朝会、罗本泽、罗本巧、谢美玲、罗永贵、罗永春、罗永萍、罗本玉、罗永彬物权确认纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3687号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重新审理。二审案件受理费50.00元，由上诉人罗志明自行到本院退回。审判长 舒 平审判员 曹建军审判员 代 珊二〇二一年二月二日书记员 钟 帝
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1125民初153号原告：朱志泉，男，汉族，1974年4月11日出生，江西横峰县人，住江西省横峰县。被告：付林金，男，汉族，1979年2月18日出生，江西广信区人，住江西省广信区。原告朱志泉与被告付林金买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。本案审理过程中，原告朱志泉于2021年2月3日向本院提出了撤回起诉的申请。本院认为，原告朱志泉要求撤回起诉的申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱志泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志泉承担。审判员  郑柏荣二〇二一年二月三日书记员  李明月
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更274号罪犯李彩丽，女，1987年2月25日出生于湖北省随县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年12月10日作出（2015）中一法刑一初字第2182号刑事判决，认定被告人李彩丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李彩丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯李彩丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李彩丽在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。原判罚金5000元经广东省中山市第一人民法院强制执行，已履行完毕。该犯因寻衅滋事于2018年7月16日受记过处分，并扣减考核分600分。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省汉口监狱罪犯行政处分决定书、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071执03315号结案通知书等。本院认为，罪犯李彩丽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间因寻衅滋事受记过处分，执行机关报请将其刑罚减去有期徒刑四个月已经从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李彩丽的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年7月1日起至2025年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  吴婷二〇二一年二月三日法官助理周到书记员乐懿
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初438号 原告：卢美华，女，1952年6月1日出生，汉族，住惠安县。 被告：王伟波，男，1988年11月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：王炳奎（王三建），男，1962年11月11日出生，汉族，住惠安县。 原告卢美华与被告王伟波、王炳奎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢美华向本院提出诉讼请求：判决被告王伟波、王炳奎立即偿还原告借款20000元并自2018年1月22日起至还款之日止按年利率15.4%支付利息。庭审中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告王伟波、王炳奎立即偿还原告借款20000元并自2018年1月23日起至还款之日止按年利率15.4%支付利息。事实和理由：被告王伟波、王炳奎因资金周转困难，于2017年7月22日向原告借款2万元，双方约定月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，两被告仅支付借款利息至2018年1月22日，后未能再还款付息。 被告王伟波、王炳奎均未作答辩。 两被告均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告王伟波向原告出具借条一份载明“借条兹本人向卢美华借人民币贰万元整（20000.0元）。借款日期为2017年7月22日。利息为2.5分。王伟波2017.7.22”。庭审中，原告自认系被告王伟波向原告借款并出具上述借条后，被告王炳奎（王三建）在被告王伟波出具的借条上签名确认其自愿加入原告与被告王伟波之间的债权债务关系。借款后，被告仅支付利息至2018年1月22日。 综上事实，本院认为，原告与被告王伟波之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王伟波经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王伟波偿还借款20000元，符合法律规定，予以支持。原告请求自2018年1月23日起按年利率15.4%计付利息，该利息标准未超过法律保护的上限，予以支持。被告王炳奎（王三建）在被告王伟波出具的借条上签名表示自愿加入原告与被告王伟波之间的借贷关系，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条的规定，被告王炳奎（王三建）应对被告王伟波的上述债务承担共同连带清偿责任。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王伟波应于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢美华借款20000元，并按年利率15.4%支付自2018年1月23日起至还款之日止的利息损失。 二、被告王炳奎（王三建）对被告王伟波的上述债务承担连带清偿责任。被告王炳奎（王三建）承担保证责任后，有权向被告王伟波追偿。 三、驳回原告卢美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由被告王伟波、王炳奎（王三建）负担，应在本判决生效之日起五日内缴纳。原告卢美华预交的528元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  连 绵 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法典》 第五百五十二条第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执99号之一 申请人：山西榆社农村商业银行股份有限公司,住址榆社县泰新东街1号。 法定代表人：樊玉宝，董事长。 被执行人：榆社县科星养殖专业合作社，住所地榆社县箕城镇中泥河村柳树根底。 法定代表人：吴忠言,总经理。 被执行人：吴忠言，男。 被执行人：吴艳芳，男。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与榆社县科星养殖专业合作社、吴忠言、吴艳芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴忠言在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴艳芳在中国农业银行账户内存款人民币4987679.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张建龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  白 芳
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书   (2021)陕0581执305号   张佳静、陕西省韩城市龙门镇马庄村村民委员会：   张佳静与陕西省韩城市龙门镇马庄村村民委员会合同纠纷一案，韩城市人民法院于2020年11月24日作出(2020)陕0581民初2354号民事判决书，主要内容为：陕西省韩城市龙门镇马庄村村民委员会支付张佳静工程款548753.05元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；陕西省韩城市龙门镇马庄村村民委员会承担案件受理费5221.5元。该判决书发生法律效力后，韩城市龙门镇马庄村村民委员会未履行该民事判决书所确定的义务，权利人张佳静向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并韩城市龙门镇马庄村村民委员会已按执行和解协议的内容将案件款39万元、诉讼费5221.5元履行完毕（执行费5750元已付）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：   （2021）陕0581执305号案件执行完毕。     特此通知。                          二〇二一年二月四日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执717号之二 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 被执行人：石家庄润鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区北外环古城东路118号，统一社会信用代码：9113010058691276XF。 法定代表人：王志发，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中铁建设集团有限公司与被执行人石家庄润鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初1382号民事判决书已发生法律效力。因申请人向本院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)冀01执717号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇二一年二月三日 书记员  杨 柳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1239号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 被告：潍城区南关隆岩茶行，经营场所山东省潍坊市潍城区青年路1513号8号楼4(陆羽广场73号)。 经营者：林达波，男，汉族，1990年9月19日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告潍城区南关隆岩茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2021年1月25日以当事人间已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案各方当事人已和解，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  童金凤 二〇二一年二月八日 书 记 员  李苗苗
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民特2号申请人:马成刚，男，汉族，1978年4月27日出生，住河南省安阳县。被申请人:安阳市铁龙物流有限公司，住所地河南省安阳市龙安区东风乡王潘流村南。法定代表人:端木庆营，职务:经理。委托诉讼代理人：樊大庆，河南彰泰律师事务所律师。申请人马成刚与被申请人安阳市铁龙物流有限公司（以下简称“铁龙公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人马成刚申请请求：1、请求人民法院依法撤销安阳仲裁委员会(2020)安仲案字第434号裁决书；2、法院判决被申请人端木庆营退还不合法的平安互助金101641元及仲裁诉讼费4643元、律师费10000元（合计116284元）；3、本次诉讼费由被申请人承担。事实与理由:1、铁龙公司设立内部车辆安全互助统筹不合法,违背了强制性法律规定,铁龙公司没有经营许可证和有效的相关税票,服务卡上的公章均是非法私刻，相关互助协议是马成刚受胁迫签订的格式合同，应当认定无效行为,安阳仲裁委员会仲裁裁决驳回马成刚的申请不合法。2、仲裁开庭程序不合法，仲裁开庭时铁龙公司代理人迟到、仲裁庭更换仲裁秘书等。3、被申请人铁龙公司涉及非法放贷。被申请人铁龙公司称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的申请。因申请撤销仲裁裁决，必须是仲裁庭程序违法才是撤销仲裁裁决的依据，而申请人的申请书事实与理由当中并没有提到仲裁程序违法的事实，因此根据法律规定，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：马成刚向安阳仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为：一、依法裁决双方于2017年、2018年、2019年、2020年签订的安全统筹互助服务协议无效;二、依法裁决被申请人返还申请人统筹互助金101641元(利息按中国人民银行贷款利息从仲裁之日起至本息全部履行完毕之日止)。三、仲裁费用由被申请人承担。安阳仲裁委员会认定，申请人是豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主,该车辆挂靠在被申请人名下。2017年2月25日申请人向被申请人提交参加内部安全互助统筹申请书,申请参加公司内部统筹互助,具体参加统筹种类机动车车损统筹、第三者责任统筹、机动车车上人员统筹、不计免赔统筹。同日申请人与被申请人签订了安全统筹互助服务凭证,对互助项目、互助金额(责任限额)、互助金以列举方式进行了约定,互助金共计29709元,互助期限自2017年2月25日零时起至2018年2月24日二十四时止。同时对相关的权利义务进行了约定。申请人向被申请人交纳互助金29709元。2018年2月26日、2019年3月1日、2020年3月6日,申请人与被申请人先后签订内容基本相同的安全统筹互助服务凭证,申请人于2018年向被申请人交纳互助金26738元、于2019年向被申请人交纳互助金23685元、于2020年向被申请人交纳互助金21509元,先后4年交纳的互助金共计101641元。安阳仲裁委员会认为，1、关于《安全统筹互助服务凭证》的效力问题，申请人与被申请人之间是车辆挂靠与被挂靠关系。自2017年2月25日至2020年3月6日连续4年,申请人签署有参加内部安全互助统筹申请书,申请人与被申请人签订了《安全统筹互助服务凭证》,申请人按照约定交纳了互助金。根据双方约定,安全互助是被申请人公司车辆发生交通事故后,在保险公司理赔后,事故全部赔偿不足部分进行补充的一种方式。参加人员范围仅限于本公司的营运车辆,目的是加强企业内部车辆互助,增强抗风险能力。交通运输企业在企业内部采取安全统筹形式不属于法律规定的保险业务,法律、法规对此行为也没有强制性、禁止性规定。所以,申请人与被申请人签订的《安全统筹互助服务凭证》未违反法律、法规的强制性规定,不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形,应当认定合同有效。申请人要求裁决双方签订的安全统筹互助服务协议无效的仲裁请求没有事实根据和法律依据,仲裁庭不予支持。2、关于申请人交纳的安全统筹互助金应否返还的问题申请人与被申请人签订的《安全统筹互助服务凭证》合法有效,双方应按照合同约定履行。2017年、2018年、2019年双方签订的《安全统筹互助服务凭证》约定的期限已届满,即使在此期间申请人的车辆未出现需要互助金赔偿的情形,申请人也无权要求被申请人返还互助金。2020年双方签订的《安全统筹互助服务凭证》正在履行中,在合同合法有效且未被依法解除的情况下,申请人要求被申请人返还互助金无法律依据。对申请人要求被申请人返还互助金101641元的仲裁请求,仲裁庭不予支持。2020年12月20日，安阳仲裁委员会作出（2020）安仲案字第434号裁决书，裁决：一、驳回申请人马成刚的仲裁请求。二、本案仲裁费4643元,由申请人马成刚承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人马成刚申请撤销仲裁裁决的第一项理由是认为案涉安全统筹互助服务协议为无效合同，马成刚的该项理由不属于上述法律规定的撤销仲裁裁决的情形，铁龙物流公司是否违法经营保险业务，马成刚应向保险监督机构（银保监局）进行投诉反映。马成刚申请撤销仲裁裁决的第二项理由是认为仲裁庭程序违法，但马成刚未提供仲裁庭程序违法的具体证据，不能证明仲裁庭存在违反法定程序的情况。关于马成刚还主张铁龙公司违法放贷的问题，该问题与本案撤销仲裁审查无关联性，马成刚应向有关监管部门进行反映。关于马成刚本案申请的第二项请求”请求法院判决被申请人端木庆营退还不合法的平安互助金101641元及仲裁诉讼费4643元、律师费10000元（合计116284元），”因法院对申请撤销裁决案件的审查结果是裁定撤销裁决或者驳回申请，故马成刚的该项请求不属于法院撤销仲裁裁决司法审查的范围。综上所述，申请人马成刚申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，故本院依法驳回其本案撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人马成刚的申请。申请费400元，由申请人马成刚负担。审判长  魏文联审判员  杨 晓审判员  苗 飞二〇二一年二月二十四日法官助理刘俊华书记员张红阳
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1691民初105号原告：滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司，住所地：滨州市渤海十九路**。法定代表人：韩洪亮，董事长。委托诉讼代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师。被告：张元新，男，1973年5月4日生，汉族，住惠民县。被告：张玉兰，女，1968年7月23日生，汉族，住惠民县。被告：于逢水，男，1969年8月22日生，汉族，住惠民县。原告滨州经济技术开发区东方融信小额贷款股份有限公司（以下简称东方公司）与被告张元新、张玉兰、于逢水债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。张元新、张玉兰、于逢水在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议，认为本案应移送惠民县人民法院审理。事实和理由：本案是债权人撤销权纠纷，应适用被告住所地人民法院作为本案管辖法院。本院经审查认为，东方公司与三被告之间系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十三条的规定，债权人提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案三被告住所地均在惠民县辖区，本案应移送惠民县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：张元新、张玉兰、于逢水对管辖权提出的异议成立，本案移送惠民县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二一年二月四日书记员  安钰莹
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执615号之一被执行人：陈振龙，男，汉族，1963年04月27日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈振龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈振龙在财付通支付科技有限公司085e9858ec2ba68831cc70b38@wx.tenpay.com账户内存款人民币521.26元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐龙鑫二〇二一年二月三日书记员  王丽楠
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2021）甘0982民初160号   原告：敦煌市金缘兴业建材有限责任公司，统一社会信用代码91620982566434043H。   法定代表人：王某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：郭某，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   被告：郝某，男，1965年6月14日出生，汉族，住敦煌市。   原告敦煌市金缘兴业建材有限责任公司与被告郝某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告以双方已商议达成给付意见为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为：敦煌市金缘兴业建材有限责任公司申请撤回诉讼请求，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告敦煌市金缘兴业建材有限责任公司撤诉。   案件受理费713元（敦煌市金缘兴业建材有限责任公司已预交），由敦煌市金缘兴业建材有限责任公司负担。   审判员 何运韬     二〇二一年二月二十二日   法官助理 年 丽   书记员 王瑞春
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初81号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人任某某，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍所在地山西省孝义市。辩护人邓有国，上海川汇律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人任某某犯侵犯公民个人信息罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人邓有国均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人任某某于2020年间，向陈海峰(另案处理)大量购买公民手持身份证照片等个人信息(含本市虹口区公民信息)，存放于“傻13男子”的百度网盘内，并转手倒卖给郭某某(另案处理)等人从中牟利。案发后，经上海市公安局虹口分局网络安全保卫支队《电子数据勘验笔录》清点，涉案网盘内公民身份证照片信息共7,850组。被告人任某某于2020年9月28日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人任某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有同案关系人郭某某的供述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《扣押决定书》《扣押清单》、拍摄的微信转账记录及上海市公安局虹口分局网络安全保卫支队出具的《电子数据勘验笔录》等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人任某某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息后，向他人出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人任某某犯侵犯公民个人信息罪罪名成立。关于被告人任某某的辩护人提出本案所涉信息应属于《关于办理侵犯公民个人信息案件适用法律若干问题的解释》第五条第(五)项的信息，故本案应属“情节严重”的辩护意见，本院认为，公民身份证正反面照片包含公民的户籍地信息等公民基本信息，被他人非法获取可能会影响人身、财产安全，应属于《关于办理侵犯公民个人信息案件适用法律若干问题的解释》第五条第(四)项规定的信息，本案所涉信息共计7,850组，故应属情节特别严重。被告人任某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民个人信息安全和自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2023年9月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施月玲人民陪审员  周达云人民陪审员  马秋萍二〇二一年二月二十三日书 记 员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执523号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：严旺基，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人严旺基信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7876号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人严旺基应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金86896.27元、逾期还款违约金4757.55元、分期手续费13992元及利息。案件受理费1263.08元、保全费1076.54元，共计2339.62元，由被执行人严旺基负担2300元。因被执行人严旺基未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行的请求，本院于2021年1月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人严旺基有一房产位于佛山市顺德区××镇××社区居民委员会的房产[产权证号：06××09150××××（124××××）]外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院查明上述房产是严××（被执行人父亲，现年93岁）赠予给被执行人严旺基，严××、严××（被执行人姐姐智力残疾）为低保户，现上述两人与严旺基居住在上述房产，被执行人严旺基无工作收入，如本院强制拍卖上述房产，上述三人将无法正常生活。综上，为维护社会稳定，保障上述三人的居住生存权，本院对上述房产暂不作评估拍卖，待条件成就，本院再对上述房产进行处理。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年2月5日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行标的为127214.12元（含执行费1781.49元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执523号一案的本次执行程序。 被执行人严旺基负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或房产处置条件成就，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二一年二月二十三日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终669号上诉人（原审原告）：云南机场建设发展有限公司，住所地：云南省昆明市春城路巫家坝。法定代表人：濮山磊，董事长。委托诉讼代理人：朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南空港房地产开发有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易实验区昆明片区春城路**民航电信院综合楼**。法定代表人：蔡卫东，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：卞子增，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴燕龙，建纬（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。上诉人云南机场建设发展有限公司因与被上诉人云南空港房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初15123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人云南机场建设发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。第一，一审认定本案属于重复起诉错误。第二，云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终5758号民事判决是对外责任承担，而本案是本案当事人内部根据合同约定和法律规定承担责任。二、一审法院适用法律错误。云南机场建设发展有限公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告62921.4元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告要求被告偿还的款项62921.4元在昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终5758号民事判决书中已经进行了处理，原告的诉讼违反了一事不再理的原则，构成重复起诉，故一审法院对原告的起诉应予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：“驳回原告云南机场建设发展有限公司的起诉。”本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，当事人与昆明市中级人民法院（2019）云01民终5758号民事案件中的当事人不同，法律关系不同，诉讼请求亦不相同，不属于重复起诉，应当进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十条和第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初15123号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 芸审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二一年二月七日书记员 周 季