河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初135号原告河南中州劳务有限公司，住所地郑州市政七街****，统一社会信用代码91410100671677231A。法定代表人秦小飞，董事长。委托代理人喻杰，河南扬善律师事务所律师。被告新郑市人力资源和社会保障局，住，住所地新郑市人民路中段一社会信用代码11410184005299195Y。法定代表人夏红燕，局长。出庭应诉行政首长王志超，副局长。委托代理人孙伟强，工作人员。委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。第三人曹金军，男，1963年9月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告河南中州劳务有限公司诉被告新郑市人力资源和社会保障局、第三人曹金军行政撤销一案，于2020年11月30日向本院提起诉讼，本院当日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。原告河南中州劳务有限公司的委托代理人喻杰，被告新郑市人力资源和社会保障局副局长王志超及委托代理人肖少飞、孙伟强到庭参加诉讼，第三人曹金军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承包了新郑市正商智慧城五标段劳务工程，并将工程的木土项目分包给自然人黄真贵，后黄真贵招工第三人曹金军进行木土施工。2018年11月16日16时许，第三人曹金军在施工过程中受伤。第三人曹金军出院后向新郑市劳动人事争议仲裁委员会申请认定与原告存在劳动关系，经审理新郑市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]9号仲裁裁决书，裁决第三人曹金军与原告不存在劳动关系，第三人收到裁决书后并未起诉，现该裁决书已经生效。后第三人直接向被告申请工伤认定，被告作出了豫（郑）工伤认定[2020]11310060号工伤认定决定书。原告认为，被告在原告与第三人曹金军之间已经经过劳动仲裁部门裁决确认双方之间不存在劳动关系的前提下，仍然作出工伤认定决定书确认第三人为工伤是明显事实错误、违反法律程序，理应予以撤销。综上所述，被告作出的豫（郑）工伤认定[2020]11310060号工伤认定决定书事实错误、违反法律程序，请求：一、依法撤销被告新郑市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认定[2020]11310060号工伤认定决定书；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2019年5月28日，曹金军向被告提出工伤认定申请，称其在2018年11月16日16时许，在新郑市龙湖镇正商智慧城工地43号楼一楼采光口支架子时，不慎从架子上跌落受伤。经审查补正，被告于2020年4月27日做出受理决定，并向用人单位发出工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，要求企业自收到举证通知书之日起20日内进行举证。根据双方提供的证据材料（证据目录），被告于2019年7月24日、2020年4月27日对曹金军、徐秀兰、杜树增进行了调查询问，证明曹金军确于2018年11月16日下午，在工地上工作过程中，不慎坠落受伤。另被告曾向河南中州劳务有限公司送达了受理通知书和举证通知书，河南中州劳务有限公司向被告回函（证据14）中提出曹金军于2018年11月16日下午，在工地上工作工程中，不慎坠落受伤。综合相关证据及调查情况，曹金军于2018年11月16日16时许，在新郑市龙湖镇正商智慧城工地43号楼一楼采光口支架子时，不慎从架子上跌落受伤的情形符合《工伤保险条例》及相关法律规定，被告认为原告同第三人之间不存在劳动关系，但是依照《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、2014年《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的意见》等相关规定，该种情形用工单位需承担工伤保险责任或用工主体责任，被告依法认定工伤符合上述法律规定。因此于2020年6月23日作出了豫（郑）工伤认定【2020】11310060号郑州市工伤认定决定书。综上所述，被告作出的工伤认定决定书，符合法定程序，认定事实清楚、符合法律规定。因此，应依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据、依据：证据1、郑州市工伤认定申请表；证据2、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；证据3、新郑市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份；证据4、身份证复印件（曹金军）；证据5、诊断证明（河南省第二人民医院）；证据6、住院病案（河南省第二人民医院）；证据7、工伤认定申请书一份；证据8、证明材料（杜树增）；证据9、身份证复印件（杜树增）；证据10、证明材料（侯康旭）；证据11、身份证复印件（侯康旭）；证据12、证明材料（曹亚彬）；证据13、身份证复印件（曹亚彬）；证据14、工伤认定补正材料通知书；证据15、工伤认定申请受理决定书；证据16、郑州市工伤认定举证通知书；证据17、关于不支持曹金军申请工伤认定的情况说明；证据18、河南省工伤认定调查笔录（曹金军）；证据19、河南省工伤认定调查笔录（徐秀兰）；证据20、河南省工伤认定调查笔录（杜树增）；证据21、郑州市工伤认定决定书；证据22、郑州市认定工伤文书送达回执（单位）；证据23、郑州市认定工伤文书送达回执（××）；证据24、中国邮政速递物流查询单；证据25、行政执法证复印件（孙伟强、赵德瑛）。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据18-20调查笔录有异议，被告是2020年4月27日决定受理第三人曹金军的工伤认定申请，根据法律规定被告在受理后才可以进行调查核实，而该三份证据其中证据18、19为2019年7月24日调查记录，该证据的收集明显不符合法律规定。对其他证据无异议。被告所提供的工伤认定材料中缺少第一次接受曹金军工伤认定申请的清单及第二次补正材料的单据。第三人未答辩，亦未提交证据材料。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信。对于被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：原告承包新郑市正商智慧城五标段劳务工程，其将该劳务工程木工项目分包给自然人黄真贵，第三人由黄真贵招工，在原告承包的工地从事木工。2018年11月16日16时许，曹金军在新郑市龙湖镇正商智慧城工地43号楼一楼采光口支架子时，不慎从架子上跌落受伤。事故发生后，第三人被往河南省第二人民医院救治，被诊断为：T12、L1椎体压缩骨折等。2019年5月28日，第三人向被告递交工伤认定申请；经补正材料，2020年4月27日,被告作出《工伤认定申请受理决定书》,受理第三人的工伤认定申请;同日,被告作出《郑州市工伤认定举证通知书》，并向原告送达了该通知；2020年6月23日,被告作出豫(郑)工伤认字[2020]11310060号《郑州市工伤认定决定书》,认定曹金军的用人单位为河南中州劳务有限公司，曹金军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。之后，被告将该工伤认定决定送达原告及第三人。原告不服该工伤认定决定,提起本次诉讼。本院认为,建筑施工用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用人单位违反法律、法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中,原告承包涉案劳务工程后将该工程部分项目分包给自然人黄真贵，黄真贵招用第三人曹金军从事承包业务时因工受伤，原告应为承担工伤保险责任单位。故被告所作豫(郑)工伤认字[2020]11310060号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告主张案涉工伤认定决定事实错误、程序违法，与本院查明事实不符，其诉请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南中州劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南中州劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张俊娟人民陪审员  李 晓人民陪审员  王顺英二〇二一年二月二十三日代理书记员  赵李昂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。