山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6306号 原告：济南市历城区郭店街道山头村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道办事处山头村。统一社会信用代码：54370112ME0279102L。 法定代表人：杨长明，村主任。 委托诉讼代理人：段成本，男，1960年1月10日出生，汉族，该村村委委员，住济南市历城区（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：王海卫，山东贤关律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：曾小毛，男，1962年12月8日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张保刚，山东齐鲁律师事务所律师（特别授权代理）。 原告济南市历城区郭店街道山头村民委员会（以下简称山头村委）与被告曾小毛确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段成本、王海卫，被告曾小毛及其委托诉讼代理人张保刚到庭参加诉讼。后因案情需要，本院于2020年11月2日第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段成本、王海卫，被告委托诉讼代理人张保刚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2021年1月19日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段成本、王海卫，被告委托诉讼代理人张保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山头村委提出诉讼请求：判决确认被告持有的《集体土地使用权出让合同》无效。事实与理由：2019年4月7日，被告依据《集体土地使用权出让合同》领取360968.40元地上物补偿款。按照《土地管理法》规定，该《集体土地使用权出让合同》未经原告村民或村民代表同意，未取得农用地变更建设用地指标，不能设立建设用地使用权。按照《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》规定，现行法律没有规定用于农业生产的集体土地使用权。按照《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》规定，被告不是原告本村村民，其获得原告土地上的他物权，应当经过村民会议或村民代表会议表决。鉴于上述法律规定和基本事实，该《集体土地使用权出让合同》无效。其次，该《集体土地使用权出让合同》内容违背土地所有权不得转让的法律禁止性规定。合同第六条，该地块的土地使用权出让金单价为玖万元/亩，即该合同目的是设立他物权，但是合同第十一条却约定“政府为了公共利利益需要征收本合同项下使用权的，土地征用费、地上物赔偿等归乙方所有”、征收中的土地补偿款是对原告集体土地所有权的补偿，该合同处分集体土地所有权征收补偿款的实质为处分集体土地所有权。按照该约定，集体土地所有权不得转让的基本法律制度将形同虚设，土地征收中的公共利益和村民集体利益异化为商业利益和个人利益，与我国公有制为主体的基本制度相悖，此严重违法行为不能赋予法律效力。综上，原告对本村土地享有所有权，不能因为签订该合同后与该11732.53平方米土地不再享有任何关系，丧失土地征收补偿主体的议价权和财产权益，该合同内容违背法律的禁止性规定，未经禁民或村民代表表决，被告不能依据该合同取得任何物权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 曾小毛辩称，一、涉案起诉状落款处无山头村委主任或主任授权的人签名，也没有书写起诉准确日期。《最高人民法院关于人民法院受理纠纷案件中几个问题的复函》文号：法【经】函【1990】91号湖北省高级人民法院：你院鄂法【1990】经呈字第3号请示报告收悉。经研究，答复如下：企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人的未签字或盖章的，受诉法院应令其补正。立案时限，从补正后交法院的次日起计算。最高院1990年11月的法【经】函【1990】91号复函要求企业诉状需要法定代表人签字。根据上述文件规定，这份起诉状不是有效的。另外，山头村委与曾小毛于2011年11月17日所签《集体用地使用权出让合同》是经过山头村两委三分之二以上村民代表共85人表决同意而通过的，起诉状竟然称“《集体土地使用权出让合同》未经村民代表同意”，被告有理由相信，起诉人不敢签上代表人名字，该起诉状起诉未获得山头村委的授权，本次起诉不是山头村委的真实意思，请求法院驳回山头村委的起诉。二、该起诉已超过诉讼时效，山头村委已丧失胜诉权，山头村委诉讼目的是以合同无效为由达成解除合同的目的，因现在集体建设用地使用权可以出让，其解除合同诉讼请求应受诉讼时效调整，请求法院驳回其诉讼请求。《土地管理法》自1987年实施，根据原法第43条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地，必须使用国有土地”，第63条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的个业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，禁止除乡镇企业破产兼并情形之外的非农村集体经济组织直接使用集体建设用地，只有将集体建设用地征收为国有土地后，该幅土地才可以出让给单位或者个人使用。现在最为突出和被广大农民广泛关注的问题是集体经营性建设用地进行市场。本次《土地管理法》的修改，旨在解决因发展和改革的不断深入而导致的现行农村土地制度与社会主义市场经济体制不相适应的问题，落实在基地上的用益物权，让农村集体经营性建设用地与国有建设用地同等入市、同权同价。2019年8月26日，十三届全国人大常委会第十二次会议审议通过《中华人民共和国土地管理法》修正案，新土地管理法自2020年1月1日起施行，而新土地管理法将第63条进行了修改，允许集体经营性建设用地经本集体经济组织三分之二以上成员或者村民代表同意的条件下，通过出让、出租等方式交由集体经济组织以外的单位或者个人直接使用，同时，取得的集体经营性建设用地使用权还可以转让、互换或者抵押。1.新土地管理法的这一规定，农村土地可以进入市场，《集体土地使用权出让合同》经三分之二以上村民代表同意，不得违背法律强行性规定。2.请求权诉讼时效为三年。《集体土地使用权出让合同》2011年签订，已经过9年。3.《集体土地使用权出让合同》效力应适用新土地管理法判决。根据《立法法》第九十二条规定，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、处治条例和单行条例、规章，特别规定与一规规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。效力适用判定在民法方面：以“从新”为原则，即新法发生效力时的未决案件按照新法处理，司法解释效力适用判定：民事司法解释，均是以被解释的法律效力为基础，即其效力存续期间完全以被解释的法律规定。对同一问题不同法律有不同规定的，其中部分法律发生变动的情况下，应当按照“新法优于旧法”和“特法法优于普通法”的原则处理。如果今天仍适用旧法律判定《集体土地使用权出让合同》效力，来破坏符合正在被鼓励的交易，是一种倒退，有违司法促进社会经济发展的法治追求。根据以上法律和事实，山头村委请求认定《集体土地使用权出让合同》无效已超诉讼时效，请求法院驳回山头村委的诉讼请求。三、《集体土地使用权出让合同》是双方真实意思表示，签订程序和内容合法有效。从《集体土地使用权出让合同》内容方面看：1.《集体土地使用权出让合同》文本开头是签订目的、核心和基础，即“鉴于条款”是这样表述的：根据国家实施的关于集体建设用地使用权流转的有关规定，甲方将依法拥有的集体建设用地使用权出让给乙方，经村两委会研究同意，党员、村民代表表决，双方本着平等、自愿、诚实、守信的原则，订立本合同。该条款是《集体土地使用权出让合同》的基石，首先合同文本是山头村委拟定，一定反映山头村委全部真实意思；第二，村两委承认“根据国家实施的关于集体用地使用权流转的有关规定”拟定《集体土地使用权出让合同》条款；第三，村两委就本次集体建设用地使用权出让给曾小毛，经过了“研究同意，党员、村民代表表决”；第四，山头村委承认“将依法拥有的集体建设用地使用权出让给乙方”，即签订合同时，山头村委即取得了该地块集体建设用地使用权批准文件或规划许可。山头村委表述是“甲方将依法拥有的集体建设用地使用权出让”，山头村并将建设用地规划批文展示给曾小毛看。第五，本着平等、自愿、诚实、守信的原则，不能因曾小毛土地涨价增值而毁约，不能因眼红土地有拆迁补偿款就从头否定掉《集体土地使用权出让合同》。因为在2011年的现在位置的地块，该地是一个大深坑、荒沟，一亩九万元的售价非常高。不然，村民代表、党员代表85人，也不会不权衡利益得失，没人会擅自把关系切身利益的土地转让出去，都是自主表决和自愿签字。契约精神是国家倡导的，重合同、守信用是法律鼓励的；见利忘义、破坏投资环境是法院不支持的；以法律名义，获取违反公德良谷的金线，也抹黑了当地良好形象。契约合法有效，应当信守。双方应在新土地管理法开创的集体建设用地使用权进入市场的良好环境下，互利互惠、互助合作，发展村经济、致富全村人，共同把山头村民居建设好。2.《集体土地使用权出让合同》条文第八条本合同项下的出让地块按照批准规划用途为建设用地。该条表明：山头村委在出让给乙方时，已获得了用途为建设用地的规划批准，这即证明了甲方已获取了用途为建设用地的规划批准。山头村委愿意承担该责任，如现在否定，甲方就属欺诈无疑。3.《集体土地使用权出让合同》条文第十五条乙方所有用工，在符合乙方用工条件的前提下，优先使用甲方人员。曾小毛自从事建筑业一直在历城区开发、建设，该地块南邻曹家馆小区即曾小毛所建设并获得了山头村领导、群众的认可。4.《集体土地使用权出让合同》第二条“甲方依据本合同出让土地的使用权，土地所有权属甲方……埋藏物不在土地所有权出让范围”表明甲方从未出让土地所有权，乙方获得土地使用权，乙方也从未主张土地所有权，起诉书所说“处分了所有权”是曲解。所有权没有期限，而涉案地块50年期满后，土地仍然属于山头村所有；该条款规定“埋藏物不在土地所有权出让范围”，在所有权下，有些埋藏物属于土地所有权人；曾小毛在50年内获得了土地所有的拆迁补偿是以合同权利取得的，是山头村对该地块高价出让后利益的放弃，是甲方对乙方的补偿，是协议、合意的结果，并未侵犯山头村的所有权。从《集体土地使用权出让合同》签订的程序方面看：1.甲方已依法拥有集体建设用地使用权；2.业经村两委会研究同意，党员村民代表表决通过；3.《集体土地使用权出让合同》具备附件：四至图；村两委签名的《征求党员群众代表意见书》；4.《集体土地使用权出让合同》条文第二十六条、第二十七条规定送交所在地的土地行政主管部门留存；5.该地块已交接，曾小毛修了院墙等，该地块当初建有几个大棚，该地块拆迁过大棚和挪过果树，山头村委同意曾小毛以拆迁大棚款和果树款及回填的土地冲抵应向山头村委缴纳的土地出让款。综上，《集体土地使用权出让合同》系双方真实意思表示，符合新土地管理法第63条规定，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，系有效合同，不可任意解除。四、1.该地块交接当初，砖窑厂取土多年，原为将近二十亩的大深沟、大坑，属四荒地的荒滩、荒沟，沟又深又宽，当初撂荒弃耕、废弃，南邻曹家馆村人都害怕楼基塌裂，曾小毛找人进行填坑，有施工合同和收款收据为证，后期土地自然硬化，但未敢使用。2.《集体土地使用权出让合同》第十七条“甲方必须保证乙方在合同约定期限内使用该土地，因甲方原因致乙方不能在合同约定期限内取得该土地使用权，甲方负责赔偿乙方全部经济损失。在合同约定使用期限内，甲方不得以任何理由收回该土地使用权。从该条看，甲方负有赔偿乙方全部经济损失的违约责任。3.新土地管理法施行后，甲方如执意解约，要求判合同无效，但必须负欺诈责任，理由为签订合同时，甲方称依法拥有集体建设用地使用权，且已经村两委会研究同意、党员村民代表表决通过，后收取了曾小毛的出让款并在合同中承诺在合同约定使用期限内，甲方不得以任何理由收回该土地使用权，若收回，则赔偿乙方损失。故如果合同无效，依据法律规定，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失。综上，山头村委与曾小毛签订的《集体土地使用权出让合同》不符合合同无效条件，判决驳回山头村委的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。据此，认定事实如下： 2011年11月7日，山头村委（作为甲方）与曾小毛（作为乙方）签订《集体用地使用权出合同》一份，双方约定：根据国家实施的关于集体用地使用权流转的有关规定，甲方将依法拥有的集体建设用地使用权出让给乙方。经村两委研究同意，党员村民代表表决，双方本着平等、自愿、诚实、守信的原则，订立本合同。第二条甲方依据本合同出让土地的使用权，土地所有权属甲方，地下资源、埋藏物和公用设施均不在土地使用权出让范围。第三条乙方在受让使用权的土地范围内所进行的开发、利用、经营土地的活动，应遵守中华人民共和国相关法律、法规，并不得损害社会公共利益，其合法权益受法律保护。第四条乙方根据本合同付清全部出让金并领有土地使用证后，在受让的土地使用权使用年限内，土地使用权按有关规定可以转让、出租、抵押或用于其他经济活动。第五条本合同项下的地块位于虞山大道以南曹馆楼以北，土地总面积为11732.53平方米（大写：壹万壹仟柒佰叁拾贰点伍叁平方米），集体土地所有证号为＿，其位置及四至范围详见附图。附图已经甲乙双方签字盖章确认。第六条该地块的土地使用权出让金单价为玖万元/亩，总金额为1583100元人民币（大写：壹佰伍拾捌万叁仟壹佰元整）。第八条本合同项下的出让地块，按照批准规划用途为建设用地。第九条本合同项下的土地使用权出让年限为50年，土地使用权出让年限自2011年11月8日起至2061年11月7日止。第十条乙方在支付全部土地使用权出让金后，依照相关规定如需办理土地使用权登记及申领《集体建设土地使用证》，甲方应予以全力协助。第十一条政府为公共利益需要征收本合同项上土地使用权的，土地征用费、地上物赔偿等归乙方所有，甲方及其组织成员不得分配。第十二条法律法规目前尚未要求缴纳的税款，如合同生效后需补交的，乙方同意按规定予以补交。补交资金有乙方全部承担。第十三条乙方所需的环保、供电、给排水、治安、消防、人防等工作及建筑规划等事项，需甲方配合时，甲方应提供一站式全方位服务，保证不因以上因素而影响乙方建设。第十四出让期间，乙方可根据需要，可办理成国有土地出让手续，并向国家缴纳相应费用，甲方应积极配合，并不再收取任何费用。第十五条乙方所有用工，在符合乙方用工条件的前提下，优先使用甲方人员。第十六条甲方尊重乙方在符合有关规划前提下，对该块的独立、自主开发权，甲方不得以任何理由进行干涉。甲方应积极配合乙方征用土地手续，不能因法定代表人的变化等因素而影响本合的实施。第十七条甲方必须保证乙方在合同约定期限内使用该土地，因甲方原因致使乙方不能在合同约定期限内使用该土地，因甲方原因致使乙方不能在合同约定期限内取得该土地的使用权，甲方负责赔偿乙方全部经济损失。在合同约定使用期限内，甲方不得以任何理由收回该土地的使用权。第十八条本合规定的出让年限届满，乙方如需继续使用该地块，须最迟在期满前壹年向甲方提交续期申请书，除根据社会或集体公共利益需要收回该土地使用权外，在同等条件下，乙方有优先续期权；并再确定新的土地使用权登记手续，若乙方未申请续期或虽申请未获批准的，甲方届时收回该地块的使用权……第二十六条本合同未尽事宜，可由双方另行协商签订补充合同；补充合同与本合同具有同等法律效力。并送土地所在地的土地行政主管部门留存。第二十七条本合同一式陆份，甲乙双方各执贰份，贰份由市（县、区）土地行政主管部门留存。在该合同落款处甲方加盖有山头村委的公章、段永刚在甲方法定代表人处签名；曾小毛在乙方处签名；段红梅等七人在两委会人员处签名。该合同并载明后附：党员群众代表签字。 2019年4月7日，涉案土地部分被征收，曾小毛与历城区人民政府郭店街道办事处重点工程指挥部签订了《虞山大道拓宽改造工程拆迁补偿协议》，曾小毛据此领取了地上物拆迁补偿款360968.40元。 现山头村委以将涉案土地使用权出让给曾小毛，未经民主议定程序，且涉案土地系耕地，用于非农建设，违法法律规定为由主张上述《集体用地使用权出让合同》无效。曾小毛对此不予认可，认为涉案土地并非耕地，双方签订合同时涉案土地是大深坑、荒沟，且山头村委表明该土地系建设用地且将涉案土地的建设用地规划批文展示给了曾小毛，且合同中也明确载明经过了村两委会研究同意和党员村民代表表决才签订了涉案合同，故山头村委现主张合同无效无事实和法律依据。 山头村委为证明自己的主张，向法院提供如下证据： 1.20名村民代表对涉案《集体土地使用权出让合同》的说明各一份，证明目前已有近三分之二的村民代表表示没有见过涉案《集体土地使用权出让合同》，更未对该合同进行表决。经质证，曾小毛认为该证据与本案无关联性，段永刚是时任村主任，涉案《集体土地使用权出让合同》盖有公章并且村主任、村委委员的签名，合同即生效；即使有村民没有生效表决，也属于山头村委内部的问题，如果曾小毛提交的证据中有村民签字造假，也是山头村委的欺骗行为，应承担合同金额一倍的违约责任；村民表决并不是在涉案合同签订同时进行的表决，曾小毛已尽到对土地出让是否进行村民代表讨论并签字的审查义务，合同也附有三分之二村民代表的签字。 2.段贻良、段贻新、段贻生、段谋山出具的证据各1份、段谋山名下的发放种粮补贴存折1份，证明涉案《集体土地使用权出让合同》签订前涉案土地利用现状为农用地，土地由村委承包给具体村民使用，其中段谋山在涉案土地上种植粮食，2008年和2009年领取了国家种粮补贴，该证据与曾小毛提供的证据中关于涉案地块有三个大棚和一片果树的陈述相互印证，可证明涉案土地在签订合同时的利用现状并非建设用地或者荒地，被告陈述不真实。经质证，曾小毛对述证据不予认可，认为没有原始的土地承包合同，村民是与山头村委利益相一致的人，自己证实对自己有利的证明不具有证明力，上述证据中涉及的地块位置不详，无法证明与涉案土地的关联性；银行补贴是该地块所得补贴，建设用地转让前为荒坑众所周知，大棚及果树是一种开荒利用，与段贻良等人所说的土地承包没有关系，土地性质由国家认定。 3.政府信息公开告知书附现状图一份，证明涉案土地在2011年的地类情况为可耕地。经质证，曾小毛对证据不予认可，认为经与济南市自然资源和规划局信息公开负责同志联系，济南市自然资源和规划局的土地现状资料不是对土地性质的认定，该公开信息不对土地性质起证明作用，土地性质的认定需向历城区自然资源和规划局申请调取；涉案地块系荒沟地块，在2010年1月1日以前的土地现状是荒沟，镇区两级土地部门都是知晓的，也是众所周知的事实；新土地管理法允许村集体建设用地转让，山头村委在合同中保证其是在获得集体建设用地规划前提下转让给曾小毛的，山头村委现否认建设用地应承担举证不能和欺诈责任。 曾小毛为证明自己的辩解理由，提交如下证据： 1.四至图及征求党员、群众代表意见书各一份，证明涉案《集体土地使用权出让合同》系全体村民的共同意思表示，如果村委认为合同无效应经村民同意。经质证，山头村委认为征求党员、群众代表意见书中所有党员、群众代表的签字均为复印件，“2012年元月6日”及加盖的山头村委印章亦为复印件，因此该证据材料及上述内容形成时间于2012年元月6日以后，但是该证据材料左下角又有“与原件一样”、“段永刚”手写内容的签署时间为“2011年11月27日”，时间相互矛盾，应系伪造；山头村委向相关村民代表核实，有村民代表明确表示对表决事实不知情，签名也不是本人所签。 2.郑德茂、段升峰、王强出具的证明1份，内容为“曾小毛购买了曹家馆北十七亩地，地上有三个棚和一片果树，是曾小毛出的钱，曾小毛付过这笔钱，因曾小毛和村民不认识，委托郑德茂、王强、段开峰支付给村民地上物补偿款共计18.31万元”，证明涉案合同土地原是大坑，坑内有3个大棚、一片果园，村委同意由曾小毛出资填坑抵顶购地款，该款已支付。经质证，山头村委认为该证据与本案无关，该证明实系证人证言，证人应当出庭作证，否则不能作为认定案件事实的证据；该份证明中提到涉案地块有三个大棚和一片果树，与曾小毛在答辩状中提到了“该地块交接当初属于四荒地的荒滩、荒沟”相矛盾，该证明不具有可信性。 3.土石方工程施工合同1份附收款条2份、围墙工程施工合同1份附收条2份，证明收购地块为大坑需回填修复，山头村委同意曾小毛施工，工程款抵顶购地款，该土地已修复完整，款项已支付并在地上加盖围墙，款项已支付，该款项是对土地的增益，理应将此款加入地价。经质证，山头村委认为该证据与本案无关，证据中无山头村委的盖章，曾小毛找谁施工、支付多少工程款与山头村委无关。 4.通知单、进账单各1份及转账支票复印件、拆迁价格补偿总表复印件、拆迁补偿协议复印件各1份，证明山头村委曾确认曾小毛为土地的承包户，郭店街道政府部门也认可曾小毛的土地使用权，并补偿了曾小毛地上物补偿款，山头村委答应将土地所有权补偿支付给曾小毛，但至今未付。经质证，山头村委认为上述证据与本案无关，合同内容是否合法不取决于原、被告的主观评价，山头村委根据政府要求，征询合同文本核实“三资”情况的行为，不产生赋予本案合同合法性的效力；街道办事处没有合同效力认定的司法职权，补偿事宜不能证明涉案合同合法有效。 5.段升峰出具的证明（内容为山头村有块地在曹家馆小区北边，紧邻虞山大道，有20亩地，到2012年一直荒着，多年的大坑，是多年砖厂挖土的一个坑，深处有五米左右，坑里长满了草，后来曹家馆村在坑南边盖起了楼。八九年前村里卖给曾小毛了，就让他把坑拉了好多土填平了这个坑“、李升达出具的证明(内容为曹家馆村北至虞山大道这二十多亩土地，原来是个大坑子，属于荒沟，深处有四五米，2010年前多年砖厂窑厂取土挖的。沟里有过一两个大棚，后来大棚不见了，住在坑边的曹家馆村人都害怕，怕楼基塌了，跌下人去。再后来听说地卖给曾小毛，曾家找人拉来好多土，把大坑给填平)，证明争议土地原为荒沟，已弃耕多年，在买卖该荒沟后由曾小毛委托施工单位回填，争议土地事实是荒沟，如登记不是荒沟，是村集体的疏忽行为。经质证，山头村委认为证人应出庭作证，否则不能作为认定案件事实的证据，对该证据的真实性、客观性均不认可，与本案无关，无论涉案土地为何性质，有多处修改，地址和时间等表述皆不明确、不完整，两证人的陈述相互矛盾，李升达明确表述存在大棚的事实，但何时有的大棚、何时没有大棚皆没有表述，且与曾小毛在答辩中陈述“买卖时地块有三个大棚和一片果树”相矛盾，证人证言不可信。 6.银行卡取款凭条复印件2份、业务凭证1份，证明曾小毛向山头村委汇款60万元，收款人段成亮是山头村委村员会计。经质证，山头村委对证据真实性、客观性不认可，与本案无关，本案是确认合同无效纠纷，不涉及合同履行问题，即使曾小毛给段成亮转账60万元，但该笔转账未备注用途，无法确定款项性质；段成亮目前因刑事犯罪在押，该款项不能证明为曾小毛向村委缴纳的款项；该笔转账时间在2014年1月3日，涉案合同签订时间在2011年11月7日，无论从时间还是数额上，两者的关联性均极低。 本院认为，涉案起诉状加盖有山头村委的公章，是山头村委真实意思表示。该案是确认之诉，不受诉讼时效的限制，对曾小毛主张涉案超过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。 国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，山头村委与曾小毛签订的《集体用地使用权出让合同》明确约定为土地的使用权出让合同，而非所有权转让合同，不违反法律规定，但该合同第十一条关于“政府为公共利益需要征收本合同项下土地使用权的，土地征用费、地上物赔偿等归乙方所有，甲方及其组织成员不得分配”的约定，与《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”的规定相悖，该条款为无效条款。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。涉案合同中明确约定山头村委将其依法拥有的集体建设用地使用权出让给曾小毛，现山头村委又主张涉案土地非建设用地，而系耕地，但其未提供涉案土地用途规划方面的证据，其提供的证据不足以证明涉案土地系耕地；山头村委在合同中明确约定该合同经村两委研究同意、党员村民代表表决而签订，现其又自行否认，但其提供的证据不足以证明自身的主张，亦不符合诚实信用原则。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南市历城区郭店街道山头村民委员会与曾小毛于2011年11月7日签订的《集体用地使用权出让合同》第十一条关于土地补偿费归曾小毛所有的约定无效； 二、驳回济南市历城区郭店街道山头村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费100元，由济南市历城区郭店街道山头村民委员会负担50元，曾小毛负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高凤英 人民陪审员  曹汝明 人民陪审员  王杜俄 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  李雅楠 书 记 员  彭 鹏