河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初23203号原告曹军国，男，1963年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人王一丹，河南霁安律师事务所律师。特别授权。被告河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环24号楼1601号，统一社会信用代码：91410100597648386J。法定代表人贺杨子。委托代理人刘镕诚、王仕豪，河南班固律师事务所律师。特别授权。原告曹军国诉被告河南华宇盛世企业营销策划有限公司（以下简称“华宇盛世”）侵权责任纠纷一案，本院作出（2020）豫0191民初6516号民事判决书，后郑州市中级人民法院作出（2020）豫01民终11993号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹军国及其委托代理人王一丹，被告华宇盛世委托代理人刘镕诚、王仕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军国提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的财产损失2767401.11元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹军国与案外人郑州银行股份有限公司花园路小微支行（下文简称“郑州银行”）签订贷款合同，郑州银行是贷款人，曹军国是借款人，被告华宇盛世系保证人。曹军国从郑州银行贷款70万元，借期一年，从2018年7月16日到2019年7月15日，约定利息为7.5%，先还利息，借期到后归还本金。曹军国按照贷款合同约定开始使用贷款和开始每月归还银行利息，从2018年7月16日一直到2019年3月21日，曹军国每月按时履行其还款义务，期间未出现迟延履行的情况，且生意经营正常。但在2019年3月左右，作为保证人的被告认为曹军国可能会在债务到期后无偿还能力，便要求曹军国将其厂房冷库中的红枣质押给被告，曹军国不同意。被告便于2019年3月11日，将曹军国厂房冷库存放的65吨（六千多件）左右的红枣每吨约4万多元左右拉走至今未归还。因冷库中也有他人的红枣，曹军国便告知他人报警，未果。后又多次要求被告归还抢走的红枣，被告一直拒绝归还。被告的行为直接给曹军国带来了巨大的损失，包括直接损失和间接损失，公司现在也濒临破产。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告华宇盛世答辩称：一、被告拉走红枣没有过错，不构成侵权。1、贷款加速到期且原告无力清偿，是拉走红枣的原因，原告在郑州银行的贷款由被告提供担保，原告因民间借贷被他人起诉，郑州银行按约将该笔贷款加速到期且要求全部结清，被告曾为此多次找到原告，要么不见，要么没钱。2、2019年3月11日被告向原告口头表示想将涉案红枣拉走，原告同意。二、双方对涉案红枣的品质、数量、价值均有争议，原告未提供有力证据证明涉案红枣价值。从证据上看，原告提供的进货运输协议托运方或收货人不是曹军国，原告自制统计图片、入库单据均系原告单方制作。被告的租赁协议是2019年3月11日当天形成的，协议载明数量为52吨，租赁费付款凭证证明协议已经实际履行，根据证据优势原则，应认定被告拉走的红枣数量为52吨。关于红枣品质，原告仅提供入库单系其自己制作，原告提了赔偿清单，依据自己采购发票和销售发票计算出红枣的平均单价，其主张单价过高且无依据。发票时间距离2019年3月11日过久，且不显示红枣的具体品质，原告没有提供2018年年底采购的发票，其次采购发票均显示交易对象为新郑本土企业或个体户，不能证明其采购新疆枣的价格。赔偿清单列举的的利息损失、预期可得冷库使用费缺乏依据。三、被告以16万元价格出售涉案红枣，合法正当。首先被告保管得当，在征得曹军国同意后拉走红枣并当即存放在冷库内，足额支付仓储费用。红枣存放的时间越长越贬值，由于案外人张腾飞通过私下联络、公安举报、法院起诉等途径主张享有涉案红枣的所有权，导致被告不敢处置红枣，是红枣长期存放的原因，直至2020年1月在郑州市中级人民法院达成调解协议。且郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民初91号民事调解书赋予了被告自行处理枣的权利。上述调解书生效后，为追回代偿款并停止仓储费的支持，被告按调解书约定积极寻找买家，也多次联系曹军国请其寻找买家，期间曹军国、张腾飞均到冷库现场看过涉案红枣，但未在调解书约定期限内表态，约其共同请第三方见证拍照录像，原告在明知被告急于出售红枣却置之不理，经与多个买家交谈，最终于2020年4月与河北邯郸买家李新胜以16万元的价格成交。出售价格没有明显过低，价格16万元是与多个买家交谈的结果，衡量价格是否合理，考虑了以下因素：价格没有明显低于2019年9月与曹军国商议处置时谈的10吨3万元左右的价格。实际存放时间较长，红枣已贬值，继续存放只会扩大损失。综上，原告对被告的诉讼没有事实和法律依据，望法院驳回原告的诉请。经审理查明：2018年7月16日，曹军国与郑州银行股份有限公司花园路小微支行签订《个人借款合同》，约定曹军国向银行贷款70万元，贷款期限12个月，自2018年7月16日起至2019年7月15止，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。同日，被告作为甲方，原告曹军国作为乙方与范巧美、曹利强、范亚丽、曹小丽、陈众鑫、河南军国食品有限公司（以下简称军国公司）作为丙方签订《反担保保证合同》，约定鉴于甲方为乙方向郑州银行借款提供担保，为保证甲方担保借款债权的实现，乙方、丙方自愿向甲方承担连带保证责任作为反担保，合同同时对各方其他权利义务进行了约定。2018年7月17日，郑州银行股份有限公司花园路小微支行向曹军国发放70万元贷款。2019年3月21日，被告为原告曹军国向郑州银行股有限公司花园路小微支行偿还借款本息共计703365.11元。2019年3月11日，华宇盛世从曹军国处拉走红枣，并委托公司员工王璐办理曹军国52吨红枣冷库租赁及买卖事宜。同日，王璐与郑州市睿联商贸有限公司签订冷库租赁协议，租期2年，从2019年3月11日起至2021年3月10日止，红枣数量5216件，共计52吨,被告支付仓储费160737元。后华宇盛世就曹军国、范巧美、曹利强、范亚丽、曹小丽、陈众鑫、军国公司追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院作出（2019）豫0191民初21239号民事判决书，后华宇盛世向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2020年1月10日作出（2020）豫01民终91号民事调解书，载明：一、各方确认，曹军国、范巧美、曹利强、曹小丽、陈众鑫、范亚丽、河南军国食品有限公司共需向河南华宇盛世企业营销策划有限公司支付633365.11元代偿款，自2019年7月15日起按照年利率10％支付违约金至实际清偿之日。二、河南华宇盛世企业营销策划有限公司于2019年3月11日从曹军国处拉走55-65吨，双方对拉走枣的数量、品质、单价均有争议，该争议双方自本协议生效之日起1月内协议解决，如协商不成，1个月内由曹军国提起诉讼解决。待枣的价值协商或诉讼确定后，自枣拉走之日起与本协议确定的第一项债务作相应的抵消。三、为减少损失，本协议生效之日起7日内双方共同请公证员或第三方见证拍照、录像后，由河南华宇盛世企业营策划有限公司自行处理枣(枣的品质、数量、价值由双方协商确定或经诉讼由法院确定，处理枣所得款数额不作为抵消依据)。四、上述第一、二项债务抵消后仍有余款，在上述第二项债权债务确定之日起10日内清偿完毕，逾期支付按照利率10%支付违约金。2020年4月22日，王璐将该批红枣变卖给李新胜，数量5200件，总价160000元。本院认为，郑州市中级人民法院于2020年1月10日作出（2020）豫01民终91号民事调解书约定为减少损失，本协议生效之日起7日内双方共同请公证员或第三方见证拍照、录像后，由河南华宇盛世企业营策划有限公司自行处理枣，故华宇盛世有权处分涉案红枣。现原告主张被告在红枣放置一年后导致红枣有过保质期才低价处理从而造成原告产生部分损失，上述调解书载明的内容应是对双方之前产生的纠纷达成一致协议的意思表示，双方在调解书中并未约定自被告拉走红枣至调解书生效之日的红枣损失，只约定为减少损失，被告应自调解书生效后自行处理红枣，故对原告此部分主张本院认为在签订上述调解书时应当作出说明，而原告未提出此部分主张，应视为其对此部分损失的自认。本案争议焦点在于被告华宇盛世处置红枣的价值是否过低从而给原告造成损失。原告庭审称涉案红枣是原告从新疆散户手里收购的，无法提供发票直接证明其价值，从原告提交的其他证据上看，原告提交的统计图片、入库单据系原告单方制作，原告未提交采购该批红枣所支付的价款流水相佐证。关于原告提交的赔偿清单载明的红枣单价，其依据是采购发票和销售发票计算出红枣的平均单价，但原告未提交证据证明涉案红枣与采购发票、销售发票显示的红枣品质一致，且采购发票、交易发票显示交易对象与本案没有关联性，故不能证明其采购新疆枣的价格。综上原告提交的证据无法证明涉案红枣的价值。被告以16万元价格出售涉案红枣是否价值过低，本院认为，结合被告拉走红枣后当即将涉案红枣存放在冷库内，并支付仓储费用，被告2019年3月11日拉走红枣至2020年1月在郑州市中级人民法院达成调解协议，被告作为追偿方，其行为目的在于实现追偿权，取得代偿款项。上述调解书生效后，被告按约定寻找买家，由于曹军国未在调解书约定期限内表态，被告于2020年4月与河北邯郸买家李新胜以16万元的价格成交。被告的上述行为并无不当，原告的证据不能证明被告恶意低价处分涉案红枣。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曹军国的诉讼请求。案件受理费28939元，由原告曹军国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李文涛人民陪审员  高 楠人民陪审员  王中明二〇二一年二月二十六日书 记 员  司文娟