浙江省丽水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙11行终9号 上诉人（原审原告）：陈绍年，男，1955年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被上诉人（原审被告）：丽水市自然资源和规划局。住所地：浙江省丽水市北苑路192号。统一社会信用代码：11332500MB1848572H。 法定代表人：张颖洁，局长。 委托代理人：王武军。 委托代理人：徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。 原审第三人：丽水市莲都区紫金街道湾岙村村民委员会。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金街道湾岙村。统一社会信用代码：54331102ME0250772R。 法定代表人：王国华，主任。 上诉人陈绍年因与被上诉人丽水市自然资源和规划局、原审第三人丽水市莲都区紫金街道湾岙村村民委员会土地承包经营权登记案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，讼争林地的土名为青山堀，东至长坑队山、南至山顶、西至湾岙二队山、北至地，面积50亩。该林地为原水东公社湾岙大队所有，登记有丽字第000473号浙江省丽水县山林所有权证。1995年1月1日，原丽水市城关镇湾岙村委会与原告互为甲乙方签订《荒山开发承包合同》，约定由乙方承包土名为青山堀的林地，东至陈铺山，南至湾岙二组山，西至山脚坑，北至上坑人山，总面积92亩，承包期至2014年12月底，承包期限届满后延长10年。讼争林地与原告承包地系同一地块。2006年6月30日，第三人丽水市莲都区紫金街道湾岙村村民委员会申请换证。2006年7月31日，经原丽水市莲都区林业局、丽水市莲都区人民政府审批，向第三人发放莲林证字（2006）第037443号林权证。原告不服，于2020年8月24日提起本案行政诉讼。另查明，原水东公社湾岙大队、原丽水市城关镇湾岙村委会现为第三人丽水市莲都区紫金街道湾岙村村民委员会。原告签订《荒山开发承包合同》时户口已迁出湾岙村。再查明，一审法院于2018年3月28日受理的（2018）浙1102民初2365号原告诉第三人林业承包合同纠纷一案中，原告提供了莲林证字（2006）第037443号林权证。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告在2018年3月28日起诉时已知晓莲林证字（2006）第037443号林权证的内容，其应当自知道该行政行为之日起一年内提起行政诉讼，且原告至今未向一审法院举证证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故其于2020年8月24日向一审法院起诉，明显已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告陈绍年的起诉。 上诉人陈绍年上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销莲林证字（2006）第037443号林权证；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人合法承包荒山，通过经营管理，荒山现已成林，根据森林法第二十六条和农村土地承包法第三条、第四十条规定，上诉人可以申办林权证。上诉人是1995年1月1日承包案涉山场，承包时农村土地承包法尚未出台。农村土地承包法第六十六条规定“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。”但上诉人申办林权证时，被上诉人以未提供三分之二以上村民代表同意的证明为由，予以刁难，行政不作为。二、第三人已于1995年将案涉山场承包给上诉人，林地使用权、林木所有权、森林使用权均属于上诉人，第三人无权办理林权证。被上诉人违规向第三人颁发的林权证，应予撤销。三、《林木林地权属登记管理办法》第十七条规定“发现林权证错、漏登记的或者遗失、损坏的，有关林权权利人可以到原林权登记机关申请更正或者补办”。《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》（林资发[2007]33号）中规定，“自本通知下发之日起，各地要对已办理的林权登记和已发放的林权证进行复查，发现问题及时纠正，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销”。根据前述规定，诉讼时效没有限制在六个月内。另外，原告承包山的四至和面积与本案第三人的林权证四至和面积完全不同，由于湾岙村山地面积大，加上本案第三人不配合，两者是否是同一块山一直存在着争议，直到莲都区人民法院（2020）浙1102行初77号行政裁定书中明确“讼争林地与原告承包地系同一地块”。上诉人才确定是同一块山。因此，确定知道和应该知道的时间应该从2020年12月22日收到莲都区人民法院行政裁定书之日起计算诉讼时效。 被上诉人丽水市自然资源和规划局辩称，一、登记行为事实清楚、程序合法。土名为青山堀、面积为50亩的山林，丽字第000473号《浙江省丽水县山林所有权证》确认为原水东公社湾岙大队所有。根据统管山清册显示土名为青山堀的林地，面积50亩，林种为公益林，树种为杉树，东至长坑队山、南至山顶、西至湾岙二队山、北至地，备注为村集体统管。2006年6月30日，第三人丽水市莲都区湾岙村村民委员会申请进行换证登记，2006年7月31日，经原丽水市莲都区林业局、丽水市莲都区人民政府审批，向湾岙村委会发放莲林证字（2006）第037443号林权证。登记发证事实清楚、程序合法。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案因林权证登记发放产生争议，换证登记时间为2006年6月30日，被答辩人的起诉已经超过起诉期限。一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，被上诉人丽水市自然资源和规划局向本院出具《情况说明》表示，上诉人陈绍年认为莲林证字（2006）第037443号林权证登记事项侵害其荒山承包合同权益的，可以依法向丽水市莲都区不动产登记中心提交申请，若符合不动产登记相关法律法规规定的，将依法进行登记造册，核发不动产权证书（林权证），确认土地承包经营权。 本院认为，双方当事人对对方诉讼主体适格问题不持异议，本院经审查予以确认。在（2018）浙1102民初2365号案件中，上诉人陈绍年曾提交莲林证字（2006）第037443号林权证作为证据支持其起诉主张的事实，故一审法院认定其起诉已经超过起诉期限并据此驳回其起诉，事实和法律依据充分，陈绍年的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，本案驳回陈绍年的起诉对陈绍年就案涉山场享有的权利不会造成影响，因为本案中陈绍年的诉求本质上是要求丽水市莲都区不动产登记中心向其颁发案涉山场的林权证。陈绍年为实现其权利主张，原本应向丽水市莲都区不动产登记中心申办林权证，但陈绍年却未提出办证申请，而是径直以撤销莲林证字（2006）第037443号林权证作为诉讼请求提起本案诉讼，即使法院支持其该诉讼请求，陈绍年为实现其权利主张，仍需要按照规定申请办理林权证。根据丽水市自然资源和规划局出具的《情况说明》，陈绍年可以依法申请办理案涉山场的林权证，陈绍年主张的权利行使障碍不存在。故陈绍年的起诉不具有权利保护的必要性。陈绍年如对行政登记行为不服的，仍有权依法寻求司法救济。综上，一审法院裁定驳回陈绍年的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程建勇 审 判 员 单欣欣 审 判 员 苏伟清 二〇二一年二月九日 代书记员 杨 玲 代书记员 刘 静