山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行终406号 上诉人（原审原告）王浩庆，男，1963年12月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王龙江，男，1964年11月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王立修，男，1964年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王群平，男，1957年6月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）赵卫京，男，1965年9月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王绪华，男，1946年11月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王炳秀，女，1959年9月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王本玲，女，1963年7月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王全美，女，1963年11月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王国政，男，1986年7月4日，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）李太勇，男，1961年8月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王朋树，男，1959年3月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 上诉人（原审原告）王绪贵，男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原审原告王新修，男，1959年2月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局坊子分局。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街4155号。 法定代表人潘强，局长。 委托代理人蒋蕊蕊，山东元仓律师事务所律师。 原告王浩庆、王龙江、王立修、王群平、赵卫京、王绪华、王炳秀、王本玲、王全美、王国政、李太勇、王朋树、王绪贵、王新修等14人诉被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局政府信息公开一案，山东省潍坊市坊子区人民法院作出（2020）鲁0704行初82号行政判决。王浩庆、王龙江、王立修、王群平、赵卫京、王绪华、王炳秀、王本玲、王全美、王国政、李太勇、王朋树、王绪贵等13人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉状中所列上诉人王树林并非原审原告，未参与一审诉讼，其不能作为上诉人参与本案二审诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年3月12日，被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局受理原告王浩庆等14人提交的25份政府信息公开申请，原告于2020年3月16日就申请政府信息的目的、用途、理由提交说明材料，被告认为原告提交的申请理由不合理，经审查，被告于2020年3月20日作出坊自公开不字【2020】001号政府信息公开申请不予处理告知书，认定原告申请公开政府信息所申请的数量、频次、内容明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对上述申请不予处理。被告于2020年3月20日通过邮寄方式向原告答复。 原审法院审理认为，原告向被告提交了25份政府信息公开申请，系依法向被告递交了有效的政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告潍坊市自然资源和规划局坊子分局作为行政机关，对其职责内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了调查、答复、送达等法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请获取政府信息也应当按照法律法规规定的条件、程序和方式进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是，公民、法人和其他组织提起行政诉讼要求保护的权益，应当是具有保护价值的权益。从原告于2020年3月12日递交的政府信息公开申请书共计25份，在1-24号申请书中，原告明确表述为“依法申请政府信息公开，了解王正之的有关情况，对其它单位和用地工厂无关”，在没有编号的申请书中明确表述为“因举报南眉村党支部书记、村主任王正之贪污土地补偿费的问题……”，因此，从原告申请的内容目的上看，其申请信息公开的目的用途等不是为了自己的日常的生产、生活等需要，且原告对被告的回复说明中也没有明确申请信息公开与自身生产、生活等相关理由，因此，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，对原告于2020年3月12日申请的25份政府信息公开申请作出的坊自公开不字【2020】001号政府信息公开申请不予处理告知书合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王浩庆等14人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王浩庆等14人负担。 上诉人王浩庆等13人不服一审判决提起上诉，请求二审撤销一审判决，判令被上诉人对上诉人的政府信息公开申请给予处理并公开政府信息，由被上诉人承担本案诉讼费。主要上诉理由如下：上诉人2020年3月12日根据国务院令711号等法规，依法向被上诉人提交了《潍坊市自然资源和规划局坊子分局政府信息公开申请书1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24》和《潍坊市自然资源和规划局坊子分局政府信息公开申请书》共25份政府信息公开申请书，被上诉人签收后，2020年3月20日作出坊自公开不字(2020)001号《政府信息公开申请不予处理告知书》称：“2020年3月11日书面要求你们说明理由”，但被上诉人2020年3月11日作出的坊自信通字(2020)第001号《关于提报政府信息公开申请说明材料的通知》并未要求上诉人对2020年3月12日递交的25份政府信息申请书说明理由(被上诉人2020年3月11日作出坊自信通字(2020)第001号时，2020年3月12号上诉人还未提交25份政府信息公开申请书)，一审法院错误认为被上诉人己给上诉人处理答复，且错误的认为上诉人申请用途与上诉人生产、生活无关，法律规定政府信息是公共资源，国务院令711号也无规定申请用途必须与申请人生产、生活有关才能申请，况且上诉人的申请确与自身生产、生活有关。国务院令711号第三十五条，规定上诉人说明申请理由的前提，必须是申请信息的数量、频次超过明显合理范围，被上诉人才有权让上诉人说明理由，但上诉人申请的数量、频次未超过合理范围，被上诉人无权要求上诉人说明理由，且被上诉人在未要求上诉人说明理由的提前下，却谎称已于坊自信通字(2020)第001号要求上诉人说明理由，纯属造假，导致一审法院在被上诉人未要求上诉人说明理由的情况下认定事实错误，判决错误。 被上诉人潍坊市自然资源和规划局坊子分局答辩称，一、被上诉人对上诉人申请政府信息公开作出的行政行为适用法律法规正确，程序合法。被上诉人于2020年3月12日受理上诉人王浩庆等14人提交的25份政府信息公开申请后，经审查，于2020年3月20日作出坊自公开不字【2020】001号《政府信息公开申请不予处理告知书》，并通过邮寄方式向上诉人予以答复，上诉人于2020年3月21日签收。作出的政府信息公开申请不予处理告知书事实清楚，程序合法。二、上诉人近年内针对众多行政机关，提出众多政府信息公开申请，继而提起行政诉讼，对其起诉应予驳回。自2019年以来，上诉人等人向答辩人提交政府信息公开申请已经高达上百份，不仅数量、频次明显超过合理范围，而且内容繁多，一份申请内容就多达50余条，2019年被上诉人均已经予以答复。据被上诉人了解，上诉人等人还同时向坊子工业发展区管委会、坊子区财政局、坊子区公安局等众多行政机关，提出政府信息公开申请，继而提起行政诉讼或行政复议案件高达几百件。明显超过了必要的、合理的限度，背离了获取政府信息之目的。综上，答辩人作出的坊自公开不字【2020】001号《政府信息公开申请不予处理告知书》事实清楚、证据充分、程序合法。上诉人提出的上诉理由不成立，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的起诉。 各方当事人在原审提交的证据和依据已随电子卷宗移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院认为原审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审中，上诉人提交被上诉人作出的坊自信通字[2020]第001号《关于提报政府信息公开申请说明材料的通知》以及上诉人针对该《通知》向被上诉人提交的《说明》。经审查，该两份材料一审中被上诉人已作为证据提交，原审法院已对该两份证据认证，故本院二审不予接纳。 本院认为，结合上诉人、被上诉人的在一、二审中提出的诉辩意见，本案双方争议的焦点问题是被上诉人对上诉人提出的信息公开申请作出不予处理的告知是否合法。针对该争议焦点，原审法院经对各方当事人提供的证据予以综合认证，结合查明的事实，围绕上诉人信息公开申请中陈述的申请信息公开的内容、目的以及被上诉人要求上诉人说明理由、上诉人所作说明等进行了分析和说理，认定被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定作出的不予处理告知合法而驳回上诉人的诉讼请求，本院认为原审裁判分析及说理恰当，同意其裁判意见，二审不再赘述。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王浩庆等13人承担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  郭明明 审判员  李长明 二〇二一年二月二十日 书记员  王巧贞