广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初23517号原告深圳市众联思创电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦社区创业工业区21栋3楼A区，统一社会信用代码91440300MA5EGTP201。法定代表人莫韦梅。委托诉讼代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告宜宾聚星科技有限公司，住所地宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园区智能终端产业园25号标准厂房，统一社会信用代码91511502MA62KEUAXF。法定代表人孙海英。委托诉讼代理人刘翠丽，广东律参事务所律师。原告深圳市众联思创电子科技有限公司（以下简称“众联思创公司”）诉被告宜宾聚星科技有限公司（以下简称“宜宾聚星公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告法定代表人莫韦梅和委托诉讼代理人邓纯平、被告委托诉讼代理人刘翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告货款人民币249358.93元及本金249358.93元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付自起诉之日至款项清偿之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。具体事实与理由：原、被告2019年6月开始合作，原告按被告采购订单送货，被告收到货物后签收送货单，双方每月底对账，至今被告共欠原告2019年11月份至2020年6月份货款共计249358.93元，被告在合作期内经常拖欠货款，原告多次通过电话及短信向被告催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，原告没有交付的货物款项是48006.35元，建议将该部分款项抵作被告应向原告支付的款项，等额抵扣。当事人围绕诉讼请求及答辩内容依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年6月至2020年6月，被告向原告订购贴片等物料。双方没有签订买卖合同纠纷，通常通过QQ传送订单，原告送货后原、被告双方就实际交付的物料进行对账，形成对账单，约定付款期限为月结30天付款。庭审中，被告提交证据《应付账款-众联思创》，主张2019年11月至2020年7月被告未付货款为240819.04元。原告陈述自2020年自7月份起没有再向被告供货，2020年6月份的货款于7月份与被告核对，并确认被告依据《应付账款-众联思创》主张2019年11月至2020年6月期间未付货款金额为240819.04元。被告提交《众联思创物料明细》主张原告未实际交付货物货款共计48006.35元，其中“FPC对账日期”处于2019年11月至2020年7月期间的唯一一笔交易为“订单号POORD000342，采购数量（已对账）71500，实际交货41266，库存数量30234，单价0.21，金额6349.14，订单日期2019/10/22，FPC对账日期2019/11/8、2019/11/2、2019/11/4”。经查，《宜宾聚星科技有限公司采购订单（订单编号：POORD000342）》上共同加盖原、被告双方公章。原告提交的《11月份对账单》中对订单号POORD000342的交易进行过对账并共同加盖原、被告双方公章，订单号POORD000342共计交易货物71500件、金额15015元。原告提交涉及订单号POORD000342的三张送货单（编号分别为NO:2019029124、NO:2019029139、NO:2019029166），送货数量共计71500件，收货单位处均有案外人“吴映琴”签名。原告陈述吴映琴系其仓库的工作人员，半成品的时候送货单由吴映琴签收。另查，2019年11月至2020年3月期间案外人吴映琴在收货单位处签名的送货单共计32份，除订单号POORD000342所涉及的三张送货单以外，被告在《应付账款-众联思创》中均认可此期间吴映琴签名的送货单金额。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告虽未正式签订书面买卖合同，但庭审情况足以证明双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。庭审中原告确认了被告提交的《应付账款-众联思创》中载明的未付货款金额240819.04元，本院对此予以采信。被告主张应抵扣原告没有交付的货物款项48006.35元，但由于原告在本案中仅主张2019年11月至2020年6月期间的被告欠付货款，故原、被告之间对账时间早于2019年10月的交易不在本案的审理范围之内，被告可另行起诉主张。对于订单号POORD000342的交易，原告提交送货单证明其已实际交货，被告以送货单中收货单位上的签名人员非被告方的工作人员为由不予认可。但由于被告确认2019年11月至2020年3月吴映琴签名的其他送货单的金额，即确认其他由吴映琴签名的送货单载明货物系已实际送货，故本院对被告主张订单号POORD000342实际交货数量不足71500件的理由不予采信，故被告应付原告货款金额为240819.04元。关于利息。双方未约定逾期付款利息或计算标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间。根据原被告的交易习惯，双方一般在次月对本月款项进行对账，对账后月结30日支付，故2019年11月至2020年4月期间的货款利息应自起诉之日2020年7月13日起计算，2020年6月欠付货款50578.37元的利息应自2020年9月1日起算。原告主张超出认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾聚星科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告深圳市众联思创电子科技有限公司支付货款人民币240819.04元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，以190240.67元为基数，自2020年7月13日起计至清偿之日止；以50578.37元为基数，自2020年9月1日起计至清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元、保全费1767元，由被告负担受理费5040元、保全费1767元。受理费5040元、保全费1767元原告已预交，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费5040元、保全费1767元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 娄    靓二〇二一年二月十六日书记员 涂莹洁（兼）书记员 王    贺附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。