wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0108刑初86号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人刘应文，男，1974年11月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省珙县。1996年9月24日因犯盗窃罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七年。2020年9月28日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2020年11月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人鲁苹，四川索正（郫都）律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以川成华检刑诉[2021]48号起诉书指控被告人刘应文犯运输毒品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员孙苏出庭支持公诉。被告人刘应文及其辩护人鲁苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年9月26日晚，被告人刘应文携带三包海洛因，乘坐任某（另案处理）驾驶的一辆号牌为川Ａ7××××的小型汽车，从四川省宜宾市出发，在宜叙龙头站上高速路往四川省成都市方向行驶。次日凌晨2时许，当车行至成都市成南高速收费站下高速时，被公安机关民警查获。民警当场挡获被告人刘应文，并依法扣押其运输的三包海洛因。经称量该三包海洛因共净重60.25克。 公诉机关认为，被告人刘应文运输海洛因60.25克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款第(一)项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人刘应文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合全案犯罪事实及相关量刑情节，建议以运输毒品罪判处被告人刘应文有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人刘应文对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，自愿认罪认罚。 被告人刘应文的辩护人提出被告人刘应文不构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪，理由如下：被告人系吸毒者，主观上购买数量较大的毒品是为自己吸食；无证据证实被告人运输毒品的主观故意；无证据证实被告人是为他人运输毒品；无证据证实被告人为运输毒品而联系下家。 经审理查明，2020年9月26日晚，被告人刘应文携带三包毒品搭乘任某（另案处理）驾驶的一辆号牌为川Ａ7××××的小型汽车，途经高速公路往四川省成都市方向行驶。次日凌晨1时许，当该车行至成都市成华区成南高速成都收费站时，被在此收费站执勤的民警挡下检查。民警检查时，发现刘应文在下车时将随身携带的二包用黑色塑料袋包裹的白色块状物质扔在地上，民警随即将刘应文等人控制，并从该汽车副驾驶座位下发现一包用黑色塑料袋包裹的白色块状物质。被告人刘应文交代查获的三包白色块状物质系其购买的海洛因。经称量，三包白色块状物质共计净重60.25克；经鉴定，均含海洛因成分。被告人刘应文2020年9月27日尿液毒品检测，结果呈海洛因阳性。 另查明，公安机关对从被告人刘应文处查获的毒品及手机一部依法予以扣押。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；现场检查笔录；现场指认笔录、现场照片、指认照片；提取笔录、取样笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称重笔录、称量照片、称量视频；成都市公安局物证鉴定所检验报告；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，现场照片；检测样本提取笔录及现场检测报告书；四川省交通运输厅高速公路监控结算中心出具的车辆路网通行记录情况说明；证人任某的证言及辨认笔录；被告人刘应文的供述及辨认笔录；被告人刘应文的户籍证明、辨认说明；刑事判决书；认罪认罚具结书等证据在案证实。上述证据来源合法、客观真实，并与指控事实具有关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘应文作为吸毒人员明知是毒品海洛因而随身携带，搭乘他人驾驶的汽车经高速公路到成都，虽无证据证明被告人是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，但被告人携带毒品海洛因60.25克，且实际实施了运输行为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，对被告人刘应文应当以运输毒品罪定罪处罚。被告人刘应文归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘应文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。扣押在案的手机一部，现有证据无法查实是作案工具，故由公安机关依法处置。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。关于被告人刘应文的辩护人所提被告人不构成运输毒品罪，仅构成非法持有毒品罪的辩护意见，于法无据，该辩护意见不予采纳。 综上，为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第三百五十七条，第五十九条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘应文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日至2035年9月27日止。所处罚金限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品60.25克予以没收；扣押在案的手机由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  苟栋益 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  陈玉兰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执保33号 申请执行人：池州市银通融资担保有限公司，住所地安徽省池州市贵池区池阳路2号，统一社会信用代码91341700719916642Q 法定代表人：马胜忠，该公司总经理。 被执行人：池州齐山机电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金同路金安园区72号，统一社会信用代码91341700MA2N8WJU97 法定代表人：宋建林，系公司总经理。 被执行人：池州齐山医学科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700MA2N8WGK8G 法定代表人：宋建林，系公司总经理。 被执行人：宋建林，男，1969年4月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被执行人：朱友胜，男，1970年12月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：宋清月，女，1972年1月23日出生，汉族，住池州市贵池区。 申请执行人池州市银通融资担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结池州齐山机电科技有限公司、池州齐山医学科技有限公司、宋建林、朱友胜、宋清月五被执行人名下价值205万元存款或同等价值财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封对池州齐山机电科技有限公司、池州齐山医学科技有限公司、宋建林、朱友胜、宋清月五被执行人名下价值205万元存款或同等价值财产。 本裁定送达后立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二一年二月二十四日 书记员  王文佳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1670号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：谢海贤，男，1984年10月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人谢海贤保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初10357号民事判决书，于2021年1月11日向本院申请执行，执行标的为案款29845.78元及逾期利息，执行费348元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款825.93元，并对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初463号原告：袁常春，男，1980年7月22日生，住江西省赣州市全南县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告袁常春与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁常春，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁常春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金22117元（计算方式：1373750×0.01%元/天×161天=22117元）；2、请求判令被告于2020年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套，房屋总价款1373750元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定的标准支付违约金。首层大厅空调是全体业主委员会共同权益，应当由全体业主进行诉讼，原告作为单个主体不具备该项诉求的诉讼主体资格。另答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原告袁常春（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告袁常春购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1373750元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年8月4日前支付首期房价款283750元，余款1090000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告袁常春交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告袁常春支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告袁常春依约交付了购房款1373750元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告袁常春已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,现原告袁常春要求被告支付逾期交房违约金22117元（1373750元×0.01%×161天≈22117元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，因首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，故原告无权以个人名义单独主张权利。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁常春支付逾期交房违约金22117元；二、驳回原告袁常春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元减半收取176.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民初159号 原告：杨志良，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：郭得学，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，现住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：刘永波，上海汉盛律师事务所律师。 原告杨志良与被告郭得学买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨志良于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨志良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志良撤诉。 案件受理费40元，由原告杨志良负担。 审判员  宋文和 二〇二一年二月二十四日 书记员  高 姗
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更237号罪犯陶思锭，男，1990年11月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年3月14日作出（2019）云0627刑初44号刑事判决，以被告人陶思锭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，镇雄县人民检察院提出抗诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年8月27日作出（2019）云06刑终258号刑事判决，以被告人陶思锭犯贩卖毒品罪，改判有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年9月18日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶思锭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶思锭在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶思锭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶思锭减去有期徒刑八个月（刑期自2018年11月1日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执6458号之一 申请执行人杜仁杰，男，1993年05月04日出生，住泉州市洛江区。 被执行人王艳红，女，1992年10月15日出生，住晋江市新塘沙塘中心区。 本院于2020年12月08日立案执行申请执行人杜仁杰与被执行人王艳红买卖合同纠纷一案，被执行人王艳红应支付申请执行人杜仁杰款项21500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王艳红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王艳红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王艳红发出限制高消费令（2020年12月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王艳红有可供执行的财产。现被执行人王艳红尚有款项21500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王艳红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二一年二月二十日 书记员  龚晓茵
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执342号夏召莲与天津瑞湾投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计9464.82元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，夏召莲向本院申请执行的(2020)津0116民初29365号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执恢90号 申请人：玉林市汇港混凝土有限公司,住所：玉林市福绵区福绵镇福西工业区45号。组织机构代码：91450900MA5KCHB9XX。 法定代表人：陈其炎，经理。 委托诉讼代理人：李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被申请人：温礼坤，男，1972年10月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被申请人：张瑞，男，1982年11月23日出生，汉族，住玉林市兴业县。 被申请人：廖辉，男，1970年11月8日出生，汉族，住玉林市兴业县。 以上三个被申请人共同委托诉讼代理人：李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 申请执行人玉林市汇港混凝土有限公司与被执行人温礼坤、张瑞、廖辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0903民初332号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务：支付货款本金人民币557073元、违约金及律师费等其他费用50000元给申请执行人，负担案件受理费5312元、财产保全费3862元、申请执行费7886元；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付货款本金人民币557073元、违约金及律师费等其他费用50000元，负担案件受理费5312元、财产保全费3862元、申请执行费7886元，被执行人未履行完毕上述义务。 在执行过程中，2021年2月1日，申请执行人玉林市汇港混凝土有限公司与被执行人温礼坤、张瑞、廖辉双方自愿签订执行和解协议，并达成和解协议如下：一、被执行人温礼坤、张瑞、廖辉共同于2021年3月起每月28日前支付货款3万元给申请执行人，直到付清本案债务；二、本案执行费7886元，由被执行人温礼坤、张瑞、廖辉负担。三、如被执行人未按照上述第一、二项履行义务，申请执行人有权按玉林市福绵区人民法院作出的（2018）桂0903民初332号民事调解书确定的权利义务强制执行。 申请执行人玉林市汇港混凝土有限公司与被执行人温礼坤、张瑞、廖辉达成的和解协议属于和解长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）桂0903民初332号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 李欣瑜 审判员 林广球 二〇二一年二月一日 书记员 王钊扬
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初1500号原告：宁书洪，男，1962年10月29日出生，汉族，住天津市津**。被告：崔阳，男，1987年7月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场****。负责人：张冰，总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，该公司职员。原告宁书洪与被告崔阳、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“安盛天平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁书洪、被告安盛天平公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。被告崔阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁书洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失1988元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月6日08时00分，被告崔阳驾驶津ＮＣ××**号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津Ｅ2××**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定崔阳负全部责任，原告无责任。崔阳驾驶的车辆在安盛天平公司投保交强险与商业三者险，因赔偿事宜未达成一致故诉至法院。安盛天平公司辩称，崔阳驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，我司不同意原告诉请，停运损失属于免责事项，合理合法部分应由实际侵权人承担，诉讼费不属于保险赔偿范围。崔阳未到庭陈述答辩意见。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年11月6日08时00分，被告崔阳驾驶津ＮＣ××**号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津Ｅ2××**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故，定崔阳负全部责任，原告无责任。崔阳驾驶的车辆在安盛天平公司投保交强险与商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告车辆在天津市津南区××路行汽车修理厂维修7天。原告驾驶的车辆登记在天津市联众出租汽车有限公司河西分部名下，性质为出租客运，该车辆由原告实际运营。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任；原告提交的维修明细记载了车辆维修项目，并不存在维修时长显著不合理情形，对原告主张7天停运损失时长本院予以支持。本案中原告车辆性质为营运车辆，因事故导致车辆维修7天，原告按照每天284元标准主张停运损失符合规定本院予以支持，安盛天平公司抗辩停运损失不属于保险赔偿范围，但其提交的证据不足以证实其对该免责事由对投保人尽到了充分提示和说明义务，其抗辩意见本院不予采信。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定崔阳负事故全部责任，本院予以确认，原告主张的损失并未超出保险范围，崔阳不承担赔偿责任。崔阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告宁书洪赔偿款1988元，此款直接赔付至原告宁书洪名下中国农业银行6228××××5577账户中；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年二月二十日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更662号罪犯王岩松，男，1995年11月9日生，汉族，吉林省榆树市人，小学教育，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2018年6月5日作出（2018）吉0182刑初254号刑事判决，认定被告人王岩松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，本院于2018年9月5日作出（2018）吉01刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王岩松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2016年9月7日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，犯罪情节恶劣，主观恶性深，从严格掌握减刑条件的角度综合考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王岩松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0423民初596号原告：北京万德慕森文化发展有限公司。法定代表人：冯某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，安徽皖松律师事务所律师。被告：陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司。法定代表人：孙某某，系该公司总经理。原告北京万德慕森文化发展有限公司与被告陕西乐华欢乐世界文化发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许北京万德慕森文化发展有限公司撤诉。案件受理费14155元，减半收取7076元，由原告北京万德慕森文化发展有限公司负担。审判员  胡立伟二〇二一年一月二十八日书记员  董 佩杨小亮1
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀09执异30号案外人：刘红英，女，1969年5月12日出生，汉族，住河北省任丘市。案外人：田静，女，1997年7月30日出生，汉族，住河北省任丘市。二案外人共同委托诉讼代理人：宗蕾。申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地：河北省河间市武垣北街161号。法定代表人：李丙强，该联社理事长。被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水新火车站。法定代表人：陈燕奎。被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，住所地：河北省任丘市众凯嘉园20号楼3.4.5门。负责人：陈燕奎，该公司经理。被执行人：陈燕奎，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：陈奕含，女，1982年11月5日出生，汉族，住河北省任丘市。在本院执行河间市农村信用合作联社与衡水众凯房地产开发有限公司、衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案中，案外人刘红英、田静于2021年2月18日对执行的任丘市的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘红英、田静称，解除对案外异议申请人的财产：位于任丘市产查封的执行措施，并终止对上述财产的执行。事实和理由：案外人与被执行人众凯任丘分公司于2011年11月20日签订了《商品房买卖合同》，约定被执行人将任丘市屋出售给异议人，异议人向其支付房款774822元。合同签订当日异议人已向众凯任丘分公司付清了全部房款。被执行人众凯任丘分公司即将房屋交付异议人使用至今。对此事实，已生效的任丘市人民法院（2020）冀0982民初3172号民事判决书已明确认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的。”的规定，本案中，被执行人系衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司，被查封财产登记在被执行人名下，案外异议申请人早在法院查封前即已与被执行人签订了房屋买卖合同，并支付了全部价款且已实际占有该房多年，之所以未办理房屋产权证系因被执行人手续不全导致，申请人无任何过错。案外异议申请人的权利完全能够排除执行。故特提出申请，请求贵院依法解除对异议申请人位于任丘市屋查封的执行措施。本院查明，河间市农村信用合作联社与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、衡水众凯房地产开发有限公司、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第199号民事判决，该判决判令：被告衡水众凯房地产开发有限公司与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司共同偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金1700万元及利息（自2011年7月20日至2013年8月20日利息为1610046.82元；自2013年8月21日至本判决生效之日的利息以1700万元为基数，按月利率7.175‰上浮50%计算）；被告陈燕奎、被告陈奕含对上述第一项中的1700万元借款本金及利息承担连带偿还责任。以上判决中的履行内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费133460元，由被告衡水众凯房地产开发有限公司与被告衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司、陈燕奎、陈奕含共同负担。本案执行过程中，查封了任丘市屋。另查明，2010年11月20日，刘红英、田静与衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘红英、田静购买了任丘市，且依照合同约定缴纳了购房款774822元并已实际居住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院查封的位于任丘市屋虽登记在被执行人众凯公司任丘分公司名下，但刘红英、田静在本院查封之前与被执行人众凯公司任丘分公司签订了合法有效的商品房买卖合同，缴纳了购房款并已实际占有了所购买的房屋，且非因买受人自身原因未办理过户登记，故此案外人刘红英、田静的异议申请符合上述规定的情形，其权利能够排除执行，本院应中止对位于任丘市屋的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2014）沧执字第265号案件对任丘市屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年二月二十六日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5121号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉锋，男，1986年4月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告冉锋信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告冉锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令冉锋立即偿还截至2020年10月21日的信用卡透支本金32714.36元、利息18018.55元、违约金7060.88元、分期手续费806.37元、好享贷分期手续费108.84元、现金分期手续费898.77元，并支付自2020年10月22日起至付清之日止，以未偿还的本金32714.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由冉锋承担。事实和理由：冉锋向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向冉锋发放了信用卡。截至2020年10月21日，冉锋透支拖欠欠款本息共计59607.77元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉锋未作答辩。经审理查明，2016年12月29日，冉锋向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向冉锋发放了信用卡。冉锋从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月21日，冉锋尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金32714.36元、利息18018.55元、分期手续费806.37元、好享贷分期手续费108.84元、现金分期手续费898.77元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉锋与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向冉锋发放了信用卡，冉锋使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。冉锋应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉锋通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉锋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金32714.36元、利息18018.55元、分期手续费806.37元、好享贷分期手续费108.84元、现金分期手续费898.77元;并支付从2020年10月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金32714.36元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告冉锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费645元，由被告冉锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12752号原告：贵阳绿洲苑新材料有限公司，住所地：贵阳市观山湖区小菁村第八组村民组二朱路600米处，统一社会信用代码：91520115MA6GK8WG81。法定代表人：陈杰,职务：董事长。委托诉讼代理人：李红红，女，汉族，1994年11月18日生，住贵州省惠水县，公司员工，特别代理。被告：张金南，男，1962年4月12日，汉族，住：南京市浦口区。原告贵阳绿洲苑新材料有限公司（以下简称绿洲苑新材料公司）与张金南买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿洲苑新材料公司的委托诉讼代理人李红红到庭参加诉讼，被告张金南经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿洲苑新材料公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款人民币贰万壹仟陆佰壹拾壹元玖角整（￥21，611.90元）；二、依法判令被告向原告支付资金占用费，资金占用费以未付货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率计算自2018年9月30日计算至货款还清之日。三、依法判令本案的诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订了达成口头协议，约定被告向原告购买聚羧酸系缓凝高效减水剂，规格型号为LZ-J2，产品单价为2800元/吨，数量以实际供货量为准。每月对账一次，对账时间为每月1日至10日，付款方式为原告为被告垫资1个月，被告第2个月15号之前支付第一个月货款，第3个月15号之前支付第二个月货款，以此类推。原告严格按照约定向被告供货，但被告未按照约定的时间和方式向原告支付货款，由于欠付货款时间比较长，原告多次与被告协商，要求被告支付货款，被告皆以种种理由拖延，为维护法律尊严，保护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院支持诉请为谢!被告张金南未到庭参加诉讼，庭审中本院与其取得联系，其表示2017年7月17日与贵阳绿洲苑建材有限公司结算之后，我已经离开贵阳，此后我与贵阳绿洲苑建材有限公司和贵阳绿洲苑新材料有限公司都没有任何关系。经审理查明，原告提交了送货单7张，以证实其共向被告供应157948元的高效冷凝剂，该送货单的收货人为楼亚民。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，但原告提交的送货单中的收货人为楼亚民，而张金南明确表示其在2017年7月之后便与贵阳绿洲苑建材有限公司和贵阳绿洲苑新材料有限公司都没有任何关系，故原告提交的证据达不到其证明目的，原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：驳回原告贵阳绿洲苑新材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取170，由原告贵阳绿洲苑新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月三日法官助理方懋书记员冯倩莹
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初79号 原告：朱来福，男，1964年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：王广坤，安徽靖淮律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：朱万龙，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：安徽江博建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路太湖苑****，统一社会信用代码91340100MA2N152E84。 法定代表人：李继英，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邹坤坤，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：曙光建设有限公司，住浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路****，统一社会信用代码9133108107865221XM。 法定代表人：乐文荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告朱来福与被告朱万龙、安徽江博建筑劳务有限公司（以下简称安徽江博公司）、曙光建设有限公司（以下简称曙光建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王广坤，被告朱万龙，被告安徽江博公司委托诉讼代理人邹坤坤，被告曙光建设公司委托诉讼代理人刘礼忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱来福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告劳务款140016元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年3月至2020年10月期间，原告应被告一要求在霍邱县城东新店片区工程做地坪，被告二、被告三分别为该工程分包与总包单位。后经结算，被告尚欠原告该工程1、2、3、5号楼做地坪费用59600元，4号楼做地坪费用80416元，合计140016元，原告虽多次催要，但始终无果，望判如所请。 朱万龙辩称：原告诉称的劳务款是其自己算的，其不认可。59600元的条据是其出具的，后期的地坪费用80416元其不知道，跟其没关系。 安徽江博公司辩称：一、答辩人不是本案适格被告，不应对被答辩人承担任何责任，答辩人于2017年承建霍邱县城东新店片区旧城改造一期工程(D)区，工程承包后，答辩人与张永泽在2017年4月17日签订了劳务承包合同，合同第四条约定承包的方式为劳务清包，答辩人只与张永泽存在合同关系，与被答辩人没有劳务合同关系，依法对被答辩人不承担责任。 二、答辩人承包给张永泽的工程目前还没有竣工，现仍在施工阶段，答辩人不欠工程款，支出的劳务费用已经超过实际施工的劳务费用，被答辩人的工资款与答辩人没有关联。 三、答辩人出具证明清楚的显示出被答辩人与第一被告之间的劳务关系，证明上的面积与价格是第一被告与原告之间结算结果，与答辩人没有关系，该结算结果是否支付如何支付答辩人并不知情。 四、朱万龙与答辩人没有任何关系，朱万龙出具欠条的行为由朱万龙自己负责，没有理由让答辩人对朱万龙的行为负责。 五、根据我国民事诉讼证据规则，被答辩人应当对自己的主张应提供充分证据证明，被答辩人不能仅凭一份证明和一张与答辩人没有关联的欠条向答辩人主张权利。 综上，请贵院根据我国的《民法典》第四百六十五条，《民事诉讼法》等相关法律规定，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 曙光建设公司辩称：一、答辩人与被答辩人朱来福之间不存在任何合同关系。二、答辩人与安徽江博公司劳务合同价约3400万元，已支付劳务工程款3351万元，剩余款为未完成工程量价款。三、朱万龙2020年3月17日给朱来福出具的欠条及安徽江博公司2020年11月6日给朱来福出具的证明均为其私下结账行为，产生费用应由当事人自行解决，与答辩人无关。 经审理查明，2019年3月至2020年10月期间，原告应被告朱万龙要求在霍邱县城东新店片区工程做地坪，被告安徽江博公司、被告曙光建设公司分别为该工程分包与总包单位。后经结算，被告朱万龙尚欠原告该工程1、2、3、5号楼做地坪费用59600元。被告安徽江博公司证明4号楼做地坪系朱万龙安排朱来福施工，费用80416元，朱万龙对此证明内容不予认可。原告虽多次向朱万龙催要欠款未果，诉至本院。 本院认为，被告朱万龙安排原告朱来福做霍邱县城东新店片区工程地坪，双方系之间形成劳务关系。原告要求被告朱万龙支付已结算的工资款59600元，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告朱万龙支付4号楼做地坪工资款80416元，朱万龙否认安排朱来福做4号楼地坪，即便4号楼是朱万龙安排朱来福施工，朱万龙未委托安徽江博公司与朱来福对4号楼费用进行结算，朱万龙与朱来福亦未对4号楼费用直接进行结算，故原告该部分诉请，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 一、被告朱万龙于本判决生效后五日内一次性支付原告朱来福工资款59600元。 二、驳回原告朱来福其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告朱万龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周遵江 二〇二一年二月一日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执472号申请执行人信某1，女，2016年8月25日出生，汉族，居民，住邹平市。法定代理人信某2（信某1之父），男，1981年7月7日出生，汉族，居民，住址同上。法定代理人王某（信某1之母），女，1981年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人邹平市妇幼保健计划生育服务中心，住所地邹平市山南醴泉七路中段166号，登记号49472026937162611G1001。法定代表人韩培峰，院长。本院于二Ｏ一九年八月十六日作出的（2019）鲁1626民初2613号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人邹平市妇幼保健计划生育服务中心银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年二月二十五日书记员  朱 琳
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执703号 申请执行人王某，男，1963年9月2出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈某，男，1953年9月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人思某，女，1987年6月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人陈某、思某买卖合同纠纷纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0322民初15号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月二十二日书记员颜育红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； ……
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执77号之三 申请执行人：桐梓县顺发汽车保养场。 被执行人：赵先远。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵先远至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵先远在兴业银行6229××××××××××1106账户内存款人民币7635.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月九日 书记员  李永发
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执11634号之一被执行人：郭建立，男，1973年10月2日出生于河南省确山县，汉族被执行人：贾新花，女，1979年8月21日出生于河南省商水县，汉族被执行人：林宝山，男，1975年2月10日出生于河南省确山县，汉族本院在执行郭建立、贾新花、林宝山处置随案移送的赃款赃物一案中，于二〇二〇年十一月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初129号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）津0116执11634号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月二十四日法官助理张同超书记员李轶群
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执164号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务院长。被执行人郝会微，男,1983年生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与郝会微罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年二月二十三日书记员 谢慧来
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1052号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：王豪杰，男，1996年10月01日出生，汉族，住河南省博爱县。原告杭州早稻科技有限公司与被告王豪杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王豪杰的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审判员 夏 斌二〇二一年二月十日书记员 李杰卓书记员 谭嘉欣
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初215号 原告：何松，男，1980年9月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所执业律师。 被告：岑溪市兴明农业开发有限公司，住所地广西岑溪市紫坭工业园区（岑溪市森莱电子有限公司厂区A幢）。统一社会信用代码91450481081169368T。 法定代表人：高海铭，经理。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所执业律师。 被告：黄宏贞，男，1964年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告何松与被告岑溪市兴明农业开发有限公司、黄宏贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告何松于2021年2月25日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告何松撤诉，属于其自行处分民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何松撤诉。 本案诉讼受理费5327元，减半收取2663.5元，由原告何松负担。 审 判 长  张金华 人民陪审员  元思文 人民陪审员  李文千 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  温 颖 书 记 员  韦泳妮
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初1698号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。统一社会信用代码91421100309868625J。法定代表人：熊精干，该公司董事长。委托诉讼代理人：桂再彬，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部客户经理。委托诉讼代理人：柳首峰，湖北黄梅农村商业银行股份有限公司龙感湖支行客户经理。被告：蔡文奇，男，生于1973年10月20日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：熊艳，女，生于1972年4月3日，汉族，湖北省公安县人，住公安县。被告：童爱卿，女，生于1941年12月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（下称黄梅农商行）与被告蔡文奇、熊艳、童爱卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅农商行的委托诉讼代理人桂再斌、柳首峰到庭参加诉讼，被告蔡文奇、熊艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告童爱卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蔡文奇偿还借款本金247700元及相应利息（利息以247700元为基数自2018年7月10日起按照合同约定的年利率10.8%计算至2018年2月5日止；逾期利息自2018年2月6日起按年利率10.8%加收罚息50%，即按照年利率16.2%计算至本息还清之日止）2、依法拍卖被告童爱卿所有的位于龙感湖化工村的房屋（房权证号为：龙房字第××号；土地证号：龙国用【2002】字第023号），并原告优先受偿。3、判令被告熊艳承担共同还款责任。4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡文奇因从事渔业养殖，于2016年7月13日在我行（下属龙感湖支行）借款250000元，年利率10.8%，并签订了借款合同，贷款定于2018年7月10日到期，代款由童爱卿所有的位于龙感湖化工村的房屋（房权证号为：龙房字第××号；土地证号：龙国用【2002】字第023号），房屋提供担保，并签订了最高额抵押合同，同时贷款由熊艳承担共同还款责任。现被告未按合同约定偿还贷款本息。故此起诉。蔡文奇、熊艳、童爱卿未到庭应诉答辩。亦未提交证据。黄梅农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了黄梅农商行营业执照、金融许可证，蔡文奇、熊艳、童爱卿身份证、蔡文奇、熊艳结婚证复印件，借款申请书、个人借款合同。最高额抵押合同、蔡文奇、熊艳共同还款承诺书、童爱卿同意抵押承诺书、面谈记录、抵押物清单、土地证、房产证、房屋他项权证、贷款展期申请书、借款凭证、利息计算清单、贷款面签照片。本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，并结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告蔡文奇因从事渔业养殖，于2016年7月13日在原告黄梅农商行借款250000元，签订了借款合同，贷款期限2016年7月28日至2017年7月19日。到期后，被告蔡文奇因需资金周转，申请展期至2018年7月10日，期内年利率10.8%，逾期利率加罚50%。贷款到期后，被告蔡文奇欠本金247700元及利息未归还，被告熊艳与黄梅农商行签订了借款人及配偶共同还款承诺书，共同偿还借款本息，亦未履行还款义务。贷款由童爱卿所有的位于龙感湖化工村的房屋（房权证号为：龙房字第××号；土地证号：龙国用【2002】字第023号）提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同，合同约定主债务到期主债务人未清偿的，黄梅农商行有权实现抵押权。另查明，1.蔡文奇、熊艳系夫妻关系。2.童爱卿将位于龙感湖化工村的房屋（房权证号为：龙房字第××号；土地证号：龙国用【2002】字第023号），进行了抵押登记。本院认为，黄梅农商行分别与蔡文奇、熊艳签订的个人借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书，各方当事人主体适格，意思自治，内容合法，上述合同均为有效合同。对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按合同约定行使权利、承担义务。黄梅农商行已依约发放贷款，但蔡文奇未按约定还本付息，依据熊艳签订的借款人及配偶共同还款承诺书，该笔借款为其夫妻共同债务，熊艳亦未还款，均已构成违约。黄梅农商行根据合同约定要求蔡文奇、熊艳偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。黄梅农商行与童爱卿签订了最高额抵押合同，童爱卿将其位于龙感湖化工村的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该合同为有效合同。黄梅农商行在债权范围内对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，缺席判决如下：一、由蔡文奇、熊艳共同偿还湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金247700元及利息。（结算至2019年9月22日利息48500.50元，从2019年9月23日起至本判决确定还款之日止按年利率10.44%支付利息，并按年利率5.22%支付罚息）上述款项限于本判决生效后十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、湖北黄梅农村商业银行股份有限公司在本判决主文第一项所列债权范围内对已办理抵押登记的童爱卿所有的位于龙感湖化工村的房屋（房权证号为：龙房字第××号；土地证号：龙国用【2002】字第023号），拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费5743元，由蔡文奇、熊艳、童爱卿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  王耀文审判员  陈志标审判员  洪 军二〇二一年二月十九日书记员  邓翘险
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初166号原告：高端英，女，1977年4月20日生，汉族，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：贵州易优房地产咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路搬迁楼B栋1层15号。法定代表人：吴广，系该公司经理。委托诉讼代理人：张建文，男，1979年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。第三人：张伟，男，1981年3月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告高端英与被告贵州易优房地产咨询服务有限公司、第三人张伟居间合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告高端英、被告贵州易优房地产咨询服务有限公司的诉讼代理人张建文、第三人张伟到庭参加诉讼，被告陈启权经本院依法送达起诉状及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本院现已审理终结。高端英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付佣金人民币22000元；2、请求依法判决被告向原告支付资金占用费（资金占用费计算方式：以22000为基数，按照年利率6%，时间从2020年11月18日直至本息付清时止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司的房屋销售员，双方签订了《分销渠道合同》，约定了渠道分销佣金的支付方式。2020年11月，原告代理销售了商品房一套，购房人与被告签订了《华颐和苑签约确认表》，支付商品房诚意金3000元，之后与房开公司签订了商品房买卖合同。至此，原告的居间服务工作完成。因原告家庭琐事及工作原因，委托第三人代为向被告报备该单业务，被告却不支付原告佣金，而要将该笔佣金支付给第三人。为此，原告诉至法院。贵州易优房地产咨询服务有限公司辩称，销售以后需要报备，客户结清收首款后10个工作内要结算，因当时是第三人来公司报备的，客户也是第三人带来的。第三人张伟辩称，客户确实是原告推荐给我的，合同是我签的，客户也是我报备的，因当时原告不在工作群里，也没有签协议，她报备不了，但我答应给她10000元，但她要15000元，所以协商不了。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原告系被告公司委托房屋销售员，双方签订了《分销渠道合同》，约定了“乙方（即原告）在客户认购后，正常签署购房合同和交齐按揭资料，甲方（即被告）必须在10个工作日内支付乙方代理渠道分销佣金……”。2020年11月，原告代理销售了商品房一套，购房人与被告签订了《华颐和苑签约确认表》，支付商品房诚意金3000元，后与房开公司签订了商品房买卖合同。事后，因原告家庭琐事及工作原因，委托第三人代为向被告报备该单等业务，原告与第三人为业务完成进度产生争议，被告未将20000元及奖励款2000元支付给原告。为此，原告诉至本院,诉请如前所述。上述事实，有原在法庭上的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、人民调解记录、《分销渠道合同》、《华颐和苑签约确认表》等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为,本案原告与被告签订《分销渠道合同》，双方形成居间合同关系，原告为案外购房人介绍商品房，并促成了房屋买卖合同的成立，其居间服务工作随着商品房买卖合同的签订而完成，但第三人为原告也进行了后期工作，应得到必要的报酬，故对原告诉请被告支付佣金及奖励金的合理部分，本院予以支持18000元，另4000元应作为第三人张伟后期所得报酬。关于原告提出的资金占用费，本院依法进行调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州易优房地产咨询服务有限公司在判决生效后十五日内支付原告高端英佣金及奖励金人民币18000元（以18000元为基数，从2020年11月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款一年期市场报价利率计算至付清该款项之日止）；二、驳回原告高端英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币175元（原告已预交），由被告贵州易优房地产咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二一年二月二日法官助理林雪书记员袁英
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初17号 原告：黄友福，男，1979年7月17日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：危梅兰，女，1980年7月4日出生，汉族，住南城县，一般授权代理。 被告：邱文波，男，1977年12月1日出生，汉族，住南城县， 委托诉讼代理人：周庆武，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。 原告黄友福与被告邱文波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友福，被告邱文波委托诉讼代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄友福向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿56066.52元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在县城金碧天下商品房小区买了一套房屋，2020年10月19日用微信催我打家橱柜等，我便与木匠官春生一起在10月28日开始到被告房屋内做工。2020年11月11日我打完一扇壁橱后被告认为该橱子板材颜色不好，叫我拆除更换。在另换锯裁木板中，因手中的电动锯碰到硬物撞击跌落在我的脚上，致使脚步割伤。事后被送往医院住院治疗，共花75500.12元，被告只预付了5000元医疗费，但对其他费用未赔，经多次磋商未果，现诉至法院。 被告邱文波辩称，请求驳回原告的诉讼请求：一、原、被告之间为装修合同关系，而不是雇佣关系。原告自带工具，以技术完成装修，交付劳动成果，领取报酬，原告并非单纯的靠提供劳务和劳动力获取报酬，因此，原、被告不符合雇佣关系的构成要件。二、答辩人无需承担选任不当的过失责任。目前我国尚无明确的法律、法规规定公民个人的房屋装修需要发包给具备专业资质的公司或者人员，原告为被告装修房屋，也仅限于室内的橱柜制作和安装等事项，并不涉及房屋的主体结构。因此，答辩人不承担选任不当的过失责任。三、原告对其本人受伤负有完全的过错责任。四、答辩人垫付了原告医疗费5000元。 本院经审理认定事实如下，原告黄友福系木工，从事木工工作20多年。2020年10月，被告邱文波需要对自己购买的一套商品房进行装修，为此联系到原告，双方约定以包工不包料的形式由原告自带工具为被告完成壁柜制作等工作，工钱在原告完成工作后进行结算。2020年10月28日，原告开始自带工具，利用被告提供的材料为被告制作橱柜。同年11月7日，被告向原告预付了5000元工钱。同年11月11日，被告认为制作好的橱柜颜色不合适，要求原告更换板材。尔后，原告在制作橱柜过程中使用电动锯时不慎滑落至自己脚部，导致其脚部被割伤。原告受伤后，即被送往南城县人民医院救治，支付住院费1372元。当天转至江西凤凰第一医院治疗，住院14天，支付住院费55274.12元、门诊费454.34元。被告先行垫付原告各项费用合计5000元。 以上事实有原告提供的原告户籍证明，发票、疾病证明书、出入院记录、用药清单，微信聊天记录，门橱图片，有被告提供的身份信息，材料清单，证人证言及与原、被告的陈述相互印证。 本院认为，原、被告约定由原告自带工具、用自己的技术为被告完成房屋壁柜制作等工作，原告将该成果交付被告后，由被告给付报酬，故双方形成的是承揽合同法律关系。原告是在完成工作过程中自己未尽安全注意义务而受伤，且又无证据证明被告对定作、指示或者选任有过错，被告与原告的受伤行为无因果关系，不应当承担侵权赔偿责任，故对原告的诉讼请求不予支持。但经本院对被告做工作，被告承诺人道主义补偿原告10000元（含先行垫付原告的5000元），该承诺是被告对自己权益的自由处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会通过）第十条的规定，判决如下： 一、被告邱文波补偿原告黄友福10000元，除去已给付的5000元，被告应在本判决生效之日起三日内再给付原告5000元。 二、驳回原告黄友福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1202元，减半收取601元，由被告邱文波负担25元，由原告黄友福负担576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二一年二月八日 法官助理 付伟 书 记 员 许琪
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初368号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该公司支行行长。 被告：肖某，男，1955年11月12日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：张某，女，1956年10月1日生，汉族，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与肖某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十日 书记员  梁 爽
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2503执748号申请执行人：汤峰，男，1990年5月2日生，彝族，农民，住蒙自市。被执行人：宣威市爱心相伴食品有限公司。住所地：宣威市双龙街道左所村委会。法定代表人：李刚，系公司总经理。统一社会信用代码：91530381067149723Q。本院在执行申请执行人汤峰申请执行被执行人宣威市爱心相伴食品有限公司买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2019年12月10日作出的（2019）云2503民初3352号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2020年3月21日向被执行人宣威市爱心相伴食品有限公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付货款37037元及利息、律师费3000元、案件受理费440元，并承担执行费507元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2020年3月16日、6月22日、2021年1月19日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人宣威市爱心相伴食品有限公司名下无税务、车辆、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等相关费用。2020年2月27日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人宣威市爱心相伴食品有限公司名下无房产、土地登记。2020年6月29日通过协助机关宣威市人民法院执行查控中心查询，被执行人宣威市爱心相伴食品有限公司名下无房产、土地登记。于2020年3月17日对被执行人宣威市爱心相伴食品有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建崇二〇二一年二月二十四日书记员  黄一帆
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初374号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：罗萍，女，1996年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告罗萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗萍偿还贷款本金10829.29元，利息1006.87元、罚息6846.82元、复利685.58元，共计19368.56元（以上利息计算至2018年11月14日，罚息、复利计算至2020年11月27日），自2020年11月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8B0146264）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款20000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年11月11日就所购买的车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8B0146264）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币11906.12元，其中本金9170.71元、利息2665.49元、罚息56.75元、复利13.17元，后一直未按期还款。截至2020年11月28日，被告尚欠贷款本金10829.29元、利息1006.87元、罚息6846.82元、复利685.58元，共计人民币19368.56元。 被告罗萍未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年11月11日，被告罗萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年11月28日，被告所欠罚息为6547.37元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗萍所有的抵押物（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8B0146264）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10829.29元、利息1006.87元、罚息6547.37元，共计人民币18383.53元，并自2020年11月28日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｍ×××××，车架号LGXC16AF8B0146264）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为142.0元，由被告罗萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审?判?员??龙根贵 二〇二一年二月二十二日 法官助理??沙娟娟 书?记?员??沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1521号上诉人（原审原告）：丁宁宁，男，1986年12月13日生，汉族，户籍地河南省通许县。被上诉人（原审被告）：上海比亚迪有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香泾路999号。法定代表人：何龙。委托诉讼代理人：徐丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司工作人员。上诉人丁宁宁因与被上诉人上海比亚迪有限公司的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初14023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人丁宁宁上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：系争劳动合同的试用期应为两个月，双方还曾口头约定绩效工资，且其入职前其已经连续工作满十二个月，故上海比亚迪有限公司应按其主张支付系争款项。被上诉人上海比亚迪有限公司辩称，不同意上诉人丁宁宁的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。丁宁宁向一审法院起诉请求:上海比亚迪有限公司支付丁宁宁2018年7月2日至2018年9月14日工资差额人民币5,000元（以下币种均为人民币）、2018年7月2日至2018年9月14日未休年休假工资13,793.10元、解除劳动合同经济补偿金5,000元。一审法院审理后，于2020年12月8日作出判决：驳回丁宁宁的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由丁宁宁负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，丁宁宁虽主张双方曾口头约定绩效工资，但是并无证据可以佐证。根据一审查明的事实，丁宁宁2017年11月的社保费系补缴，其亦不能提供其他证据佐证其工作期间从未有过间断。系争劳动关系乃因“试用期不符合录用条件”而由用人单位作出解除，故丁宁宁主张补偿金，没有依据。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了对其诉请不予支持的判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁宁宁负担。审判员  顾慧萍二〇二一年二月二十二日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申410号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王力，男，1985年3月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司。住所地：陕西省西安市高陵区。负责人：曹海，该公司经理。再审申请人王力因与被申请人广州颐和酒店物业管理有限公司西安高陵分公司（以下简称颐和物业高陵分公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终11540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王力申请再审请求：重审西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初848号民事判决书，依法改判驳回一审原告诉讼请求,且承担一、二审诉讼费用。事实与理由：根据《中华人民共和国消防法》第十三条规定，国务院住房和城乡建设主管部门规定应当申请消防验收的建设工程竣工,建设单位应当向住房和城乡建设主管部门申请消防验收。前款规定以外的其他建设工程，建设单位在住房和城乡建设主管部门应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，交付竣工验收的建筑工程必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。原审以双方“因上诉人与被上诉人签订了《前期物业服务合同》《业主入住合约》《承诺书》”等一系列物业服务合同就应该缴纳物业服务费，而不考虑该房屋是否可以达到使用标准，是否可以投入使用而进行判决是违背“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则，且有失公允。申请人虽然与被申请人签署了相应的合同文件,但因该房屋确实无法使用而并未真正享受过被申请人提供的任何服务，这也是不可忽略的事实，恳请法庭在结合上述事实的情况下给出一个公允的判决。本院经审查认为，本案的焦点问题为，再审申请人王力是否应当向被申请人颐和物业高陵分公司支付物业费及违约金。第一，合法有效的民事法律关系依法应当予以保护。本案中，王力与颐和物业高陵分公司签订《前期物业服务合同》并实际履行，双方形成物业服务法律关系。该合同内容系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受到该合同约束。根据合同相对性原则，原审判令王力向颐和物业高陵分公司支付物业费及违约金于法有据。第二，王力称案涉房屋不具备交付条件故拒绝缴纳物业管理费及违约金。因涉及王力与高陵光明房地产开发有限公司商品房买卖合同的履行问题，本案不予涉及。且原审法院已明确告知王力可另行主张。故王力以此理由申请再审，不能成立。综上所述，王力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王力的再审申请。   审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟审 判 员   赵艳华  二○二一年二月二十二日  书 记 员   丁千丝   1
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0323刑初12号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院被告人基本情况被告人宁维军，男，1960年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2020年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2021年1月28日被本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号盐检一部刑诉〔2021〕15号指控事实被告人宁维军违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶致使发生交通事故并负事故全部责任，且血液中酒精含量为114.31毫克/100毫升。被告人宁维军持有效C1型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人宁维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人宁维军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人宁维军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人宁维军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审 判 员  苗 佳                           二〇二一年二月二日          书 记 员  马银萍
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初46号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人李某，男，1978年1月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市船山区。因本案，于2020年11月26日被取保候审，2021年2月2日被逮捕。现羁押于四川省蓬溪县看守所。 指定辩护人余燕，四川广略律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检二部刑诉[2021]Z12号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人余燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月6日晚，被告人李某醉酒后驾驶川Ｊ1××××小型轿车，自遂宁市船山区西山路行驶至灵泉路加气站外，遇交警设卡检查，后被挡获归案。经鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为183.3ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2020年10月28日，四川省遂宁市公安局交通警察支队直属一大队以李某于2020年10月27日饮酒后驾驶机动车为由，对李某处以暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。 再查明，被告人李某签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、酒精含量测试报告单、血液乙醇含量检验报告、驾驶证、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、量刑建议、户籍信息等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又因酒后驾驶机动车被查获，酌情从重处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某的刑期自2021年2月2日起至2021年5月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  伍红蓉 二〇二一年二月二日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1123号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：赵勇，男，汉族，1977年05月28日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告牟开利于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年二月二十六日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更156号罪犯杨宾，男，1982年11月23日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2018年8月13日作出(2018)陕0582刑初26号刑事判决，以被告人杨宾犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金9000元（已缴纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯杨宾在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨宾确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯杨宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨宾的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3411号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:唐学仕，男，1978年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告唐学仕物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8995号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山市好好物业管理有限公司。住所地：广东省中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园1期商住楼。法定代表人：张伟金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云雷，广东诚迅达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐徐，广东诚迅达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚婷，女，1976年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人中山市好好物业管理有限公司（以下简称好好公司）因与被申请人龚婷物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。好好公司申请再审称：1.一、二审法院将案涉房屋质量的鉴定报告作为龚婷未收楼的重要依据，属于超范围审理中山华诚房地产有限公司（以下简称华诚公司）与龚婷之间的商品房买卖合同法律关系，适用法律错误。好好公司的举证责任仅限于房屋交付行为是否实际存在。至于房屋是否由龚婷实际使用、是否存在足以影响使用的质量问题以及是否符合交付条件，属华诚公司与龚婷之间的合同法律关系，不属于本案纠纷审理范围。2.一、二审法院存在漏列当事人的情形。一、二审法院既然审查房屋质量问题，在华诚公司撤回起诉的情况下，应当将其追加为无独立请求权的第三人参与庭审活动，以查明案涉房屋是否已经交付，以及好好公司因举证不能而承担不利后果。3.龚婷应承担本案物业管理费。龚婷为逃避物业管理费，无正当理由拒绝收房，应视为案涉房屋已经交付，其对房屋未办理交付手续负有全部过错。即使房屋无法证明已交付，但龚婷也应在房屋不动产权属登记完成之日缴交物业管理费。一、二审法院认定房屋至今未交付与事实不符，且适用法律错误。根据《物业管理条例》第四十一条第二款规定，物业所有权尚未发生转移的，物业服务费由建设单位交纳。但若物业所有权已经发生变更，物业服务费则应由房屋所有权人支付。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持好好公司的诉讼请求。龚婷提交意见称：好好公司及华诚公司从未通知其收楼。办理房产证与收楼是完全不同的概念和事实。案涉房屋存在严重的质量问题，有鉴定报告为证。华诚公司与好好公司签订虚假委托合同，好好公司管理案涉小区物业不具有合法性。综上，请求驳回好好公司的诉讼请求，维持一、二审判决。本院再审审查查明，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司2018年5月24日作出的《房屋漏水原因鉴定报告》第8点处理建议载明：1.对钢筋混凝土脱落、露筋现象，除锈之后用高一等级的水泥砂浆封闭处理；2.对开裂的地方采用化学灌浆的方法进行封闭处理；3.对漏水的地方进行重新做防水处理；4.对其余损坏进行修复处理。本院经审查认为，二审法院以《房屋漏水原因鉴定报告》鉴定结论认为房屋质量存在瑕疵及龚婷于2015年11月21日领取不动产权证不能视为其已接收案涉房屋为由，对好好公司提出的物业管理费诉讼请求不予支持，属于认定事实不清，适用法律错误的情形。对此评析如下：关于案涉房屋是否符合交付标准的问题。根据龚婷与华诚公司签订的《中山市商品房买卖合同》约定，华诚公司应于2009年12月31日向买受人交付经验收合格的商品房。案涉房屋于2010年5月21日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，此时房屋已符合合同约定及法定交付条件。龚婷于2015年11月21日领取不动产权证，证明其最迟于当天知悉房屋已经符合交付条件。龚婷主张案涉房屋存在质量瑕疵不符合交付条件，并申请对房屋质量问题进行鉴定。一审法院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对案涉房屋质量进行鉴定，该公司出具鉴定报告认为房屋的渗水、裂缝等现象属于房屋质量问题，但暂不会对房屋主体结构安全造成影响，并同时建议对漏水、开裂等问题予以修复处理。从该鉴定意见分析，案涉房屋尚不存在严重影响正常居住使用的质量问题。二审判决认为案涉房屋存在的质量问题客观上严重影响正常居住使用，缺乏充分的事实依据。本案重审时，应结合龚婷另案起诉华诚公司商品房预售合同纠纷案的处理，对案涉房屋是否符合交付标准以及房屋是否已交付等相关事实，依法作出准确认定。关于好好公司提出的物业管理费诉讼请求应否支持的问题。好好公司与华诚公司于2012年4月26日签订的《前期物业管理委托合同》约定，华诚公司委托好好公司对案涉小区提供前期物业服务，委托期限自2012年5月20日起至该小区业主大会成立后并与物业管理公司签订物业服务合同生效时止。龚婷作为案涉房屋的业主，应受该《前期物业管理委托合同》约束。根据该《前期物业管理委托合同》第六条约定，好好公司在物业交付使用后为业主提供物业管理服务。龚婷则应自房屋交付之日起支付相应物业管理费。即使本案没有证据证明华诚公司或好好公司已通知龚婷收楼，但龚婷应自领取案涉房屋不动产权证时已知悉房屋已符合交付条件，此时其理应向好好公司支付物业管理费。二审判决对好好公司提出的物业管理费的诉讼请求全部不予支持，适用法律确有不当。再审中，应在查明本案是否符合交付物业管理费的事实基础上，对好好公司提出的诉讼请求，依法作出处理。综上，好好公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省中山市中级人民法院再审本案。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二一年二月二十日法官助理黄健军书记员方佳阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3058号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，系该行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：沈克树，男，1983年11月28日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人沈克树借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初16259号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人沈克树应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金57124.96元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人沈克树发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人沈克树所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到沈克树所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人沈克树发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人沈克树作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3058号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓玉华
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终315号上诉人（原审原告）：杨瑞民，男，1961年10月3日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费县人民医院，住所地费县健康路71号。法定代表人：刘新斌，院长。委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人杨瑞民因与被上诉人费县人民医院借款合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初6291号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨瑞民上诉请求：1、依法撤销一审裁定，依法裁定发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，费县人民医院系本案适格当事人。首先，原费县第二人民医院因机构改革，整体并入费县人民医院，于2011年8月16日与费县人民医院合并。在一审庭审时费县人民医院也认可了经费县县委县政府主导，进行医疗资源整合，于2011年接收了原费县第二人民医院的人员及资产。其次，原费县第二人民医院是事业单位法人，其证书有限期于2013年就处于过期状态，根据《事业单位法人证书》证书管理第一条“《事业单位法人证书》是限期有效证书。超过有效期的《事业单位法人证书》，自动废止”的规定，以及《事业单位登记管理暂行条例》第十九条的规定，原费县第二人民医院的单位法人证书虽然未注销，但根据上述规定原费县第二人民医院已经没有对外承担民事责任的主体资格，证书是否注销也是接受单位后期的行政职能行为，不影响费县人民医院对外承担民事责任。二、费县人民医院接收原费县第二人民医院资产，依法承担原费县第二人民医院的债务。首先，本案一审时，费县人民医院明确陈述“原告主张的20,000元已经计入单位会计账目，只是未注明利息”，一审法院明确要求被上诉人于庭后三日内提交相关会计账目，但是被上诉人在法定期限内未提交相关证据，因此应当承担不利的后果。其次，费县人民医院2011年接收费县第二人民医院人员及资产后，于2013年7月29日向上诉人收取12,183.84元、2014年12月19日向上诉人收取21,456.4元、2014年12月22日向上诉人收取5314元，三次共计收取38,954.24元并出具收款凭证，上述款项系上诉人购买原费县第二人民医院家属院房屋的未付购房款余款。由此可以看出费县人民医院对外接收了原费县第二人民医院的债权债务，根据《山东省事业单位机构编制管理规定》及《事业单位国有资产管理暂行办法》的相关规定，《民法典》第六十七的规定，费县人民医院不能仅接收债权不接收债务。因此，根据被上诉人继续收取上诉人款项的行为，可以证实本案中费县人民医院依法承担民事责任。费县人民医院辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决公正，请求依法驳回上诉人上诉，维持原审判决。一、费县第二人民医院是依法成立的事业单位法人，虽然其证书现处于过期状态，但尚未注销，至今仍然尚存，根据《事业单位登记管理暂行条例》第三条的规定，只要事业单位法人的组织设立与登记行为符合相关法律法规的规定，其即可取得民事主体资格，并具备独立承担民事责任的能力。费县第二人民医院是经依法批准设立的事业单位法人，其设立和登记符合相关法律法规的规定，且至今仍然尚存，能独立承担民事责任。故无论其证书是否过有效期，但只要不被撤销和注销，其民事主体资格就仍然存在。二、费县第二人民医院与答辩人合并属于政府主导进行，应当有合并的方案及相关的交接手续，但是在实际合并期间，答辩人从未接受上诉人所诉的这笔款项，在答辩人现有的账目上也从未有过上述欠款或者是借款、存款。上诉人原审提交的结算收据中的款项2万元既非是借款也不是存款，该款是上诉人购买费县第二人民医院出卖的车库房屋，费县第二人民医院收取的上诉人预交的车库款多收了2万元，而应向上诉人退还的款项，不是借款、存款而是欠款。费县第二人民医院在答辩人接管之前，为上诉人出具存款结算凭证，该行为没有经过答辩人同意，将欠款转化为存款，不能成立，且违反《储蓄管理条例》第八条规定。同时，在实际合并期间，答辩人从未接受上诉人所诉的这笔款项，在答辩人现有的账目上也从未有过上述欠款或者是借款、存款，根据合同的相对性原则，上诉人无权依据费县第二人民医院出具的未向答辩人交接的结算收据向答辩人主张权利。三、上诉人在上诉状中称在费县第二人民医院为其出具结算收据后又交纳了62329.24元的购房款余款，既然上诉人与费县第二人民医院之间的房屋、车库款尚未结算清楚，完全可以将该多收的车库款折抵购房款余款，或者在交纳购房款余款时直接扣除2万元，却在交接之际，向上诉人出具存款结算凭证并约定高额利息，并且未向答辩人交接，明显存在不合理之处。杨瑞民向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还原告存款20,000元及利息（利息按照月利息1%自2011年5月24日起计算至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原费县第二人民医院将家属院中的车库出售，原告购买了其中的一间车库，预交车库款4万元。2011年5月24日，费县第二人民医院向原告出具山东省行政事业单位资金往来结算收据一份，载明：“今收到杨瑞民存款月利息1%，交来现金20,000元，大写贰万元。”并加盖单位财务专用章。原告以费县第二人民医院经政府主导，整体并入费县人民医院为由，诉至一审法院，要求费县人民医院返还原告存款20,000元及利息。费县人民医院在庭审中认可2011年经县委县政府主导，进行医疗资源整合，于2011年接收了费县第二人民医院的人员及资产。但不认可接收了原告主张的存款20,000元及利息。另查明，费县第二人民医院是依法成立的事业单位法人，其证书现处于过期状态，但尚未注销。一审法院认为，合同具有相对性，作为合同相对人的费县第二人民医院尚未注销，仍具有民事主体资格。费县第二人民医院与费县人民医院的合并，是由政府主导进行，应有合并的方案及相关合并交接手续，对原有的债权债务进行处置。原告未能提供相关证据证实涉案债务由费县人民医院已经明确接收并同意按照存款承担费县第二人民医院的债务。故原告诉请费县人民医院偿还上述债务，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。原告如取得相关证据，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告杨瑞民的起诉。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人均认可费县第二人民医院于2011年8月因合并并入费县人民医院，被上诉人接收了费县第二人民医院人员及资产，因此，原费县第二人民医院因合并而失去独立的民事主体资格，上诉人对被上诉人提起诉讼，被告主体适格。一审裁定驳回上诉人起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初6291号民事裁定；二、本案指令山东省费县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二一年二月一日书记员  李晴晴
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更391号罪犯陈新，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年6月28日作出(2007)台刑一初字第38号刑事判决，以被告人陈新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年9月5日作出(2007)浙刑三终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年10月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑五年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第一监狱提出假释建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈新前次减刑裁定送达时间为2019年4月4日，本次考核期为2019年1月至2020年9月共计1年8个月，间隔时间共计1年5个月，已实际服刑13年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈新予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超