wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初1181号 原告：赵良华，男，1982年4月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：刘祎，湖北神鼎律师事务所律师。 被告：赵鹏辉，男，1984年11月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告赵良华与被告赵鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵良华于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵良华在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵良华撤诉。 案件受理费723元，减半收取计361.50元，由原告赵良华负担。 审判员  董爱群 二〇二一年二月八日 书记员  魏杰杰
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执恢297号之一被执行人：薛伟。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406刑初25号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人财付通支付科技有限公司的存款3773元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二一年二月二十二日书记员  杨冬梅
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行终131号 上诉人（原审起诉人）王菊凤，女，1951年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。 上诉人王菊凤因诉浙江省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服杭州市中级人民法院（2021）浙01行初2号行政裁定，向本院提起上诉。 王菊凤上诉称，因被上诉人是浙江省国资委的上级、直接主管领导者，上诉人维权向被上诉人申请行政复议，符合法律规定的条件，故被上诉人作出的浙政复[2020]512号行政复议告知书侵犯了上诉人的合法权益。请求本院撤销原裁定，发回重审并公开开庭，撤销浙政复[2020]512号行政复议告知书。 本院认为，上诉人不服浙江省人民政府国有资产监督管理委员会作出的信访告知行为向浙江省人民政府申请行政复议。因信访事项不属于行政复议机关的复议范围，浙江省人民政府书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人针对浙政复[2020]512号行政复议告知书提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕舸南 审判员  胡华锋 审判员  滕灵勇 二〇二一年二月十九日 书记员  丁 波
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初1477号申请人：江苏凡特动画设计有限公司，住所地在江苏省江阴市江西路8号3号楼1108室。法定代表人：莫婷婷，董事长。被申请人：南京玉郎鸿鹰影视文化有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区东大路2号东南大学国家大学科技园B103、B105。法定代表人：叶棠荫。申请人江苏凡特动画设计有限公司与被申请人南京玉郎鸿鹰影视文化有限公司音像制品制作合同纠纷一案，申请人江苏凡特动画设计有限公司向本院申请财产保全,请求对被申请人南京玉郎鸿鹰影视文化有限公司名下价值212万元的财产进行保全，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京玉郎鸿鹰影视文化有限公司名下合计价值212万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐子敬二○二一年二月二十五日见习书记员  许甜甜
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0235民初6429号 原告：张道平，男，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师，特别授权。 被告：胡锡友，男，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告张道平与被告胡锡友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道平及其委托诉讼代理人万蜀川到庭参加诉讼，被告胡锡友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告张道平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金135，000元整，并从借款之日(2018年5月29日)起按约定月利率百分之二计算利息至还清借款之日止；截止到2020年10月48，384元，此后的利息按月1.28元计算还清为止；2.被告承担本案的诉讼费。庭审中，对第一项诉讼请求中的本金原告表示对其中的15，000元暂不主张权利，其变更第一项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金120，000元，利息从借款之日起按月息1.28%计算至还清为止。事实和理由：原、被告经人介绍相识，后关系较好。被告提出向原告借钱，原告从他人处借款后转借给被告，共计135，000元。其中2018年6月11日在开州月坛街邮政储蓄所取现金40，000元交给被告，同月13日，原告通过手机银行转给被告80，000元。2018年5月29日，原告微信转给被告5000元，2018年6月5日，原告微信转账10，000元。被告当时没有出具借条。2019年中旬，原告要求被告补写120，000元的借条。另外15，000元，被告说用微信将本金和利息还给我，但是没有写在借据上。被告在借条上写明借款于2019年8月26日还清，并按月利率百分之二计息。写借条时由于原告没有看具体转账时间，被告将借款日期写成了2018年5月1日，实际转账借款时间是2018年5月29日-6月13日。被告至今未还本和付息。 被告胡锡友未作答辩，亦未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，原告张道平向被告胡锡友交付现金40，000元，后原告于2016年6月13日向被告转账支付80，000元。后被告就前述款项给原告出具借条一张。借条载明：今借到张道平现金120，000元，月息每月按百分之二计算，在2019年8月26日还清。借款落款时间为2018年5月1日。被告借款后未还本付息。 上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条、取款凭条、转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告胡锡友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。该行为视为其放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。根据本院认定事实，原告张道平向被告交付借款，被告出具借条，双方借款合同关系成立并生效。被告作为借款人未按期还本付息，现原告主张被告偿还借款本金12万元，本院予以支持。关于借款利息，原告主张从借款之日起按月利率1.28%计算至借款还清，原告主张的利率未超出法律和司法解释的规定，且不违反双方的约定，本院予以支持。其中实际借款之日至起诉之日的应付利息共计44，014.93元，起诉之后的利息按月利率1.28%计算至借款还清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡锡友于本判决生效之日起十日内偿还原告张道平借款本金12万元，以及支付截至2020年10月19日的利息44，014.93元，并按月利率1.28%支付2020年10月20日起至本金还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，984元，由被告胡锡友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 曾小明 二〇二一年二月四日 法官助理 谭 伟 书 记 员 刘 建
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4319号原告：杨雨峰，男，汉族，1983年6月4日出生，身份证住址：黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市瑞酆电子有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A5栋613。法定代表人：李**静。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。原告杨雨峰诉被告深圳市瑞酆电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告杨雨峰于2021年1月19日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告杨雨峰有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告杨雨峰申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告杨雨峰负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  江剑军审判员  应 连二〇二一年二月二日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更735号罪犯刘振，男，1974年3月26日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）通中刑初字第49号刑事判决，认定被告人刘振犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3109号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2018年10月26日本院作出(2018)吉01刑更3328号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘振端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘振在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪后果严重，已获得两次减刑，从严格掌握减刑幅度考虑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘振减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初163号 原告：王德豪，男，1978年9月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：符坤，男，1996年10月29日生，汉族，贵州省安龙县。 原告王德豪与被告符坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王德豪于2021年2月4日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告王德豪自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王德豪撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德豪负担。 审 判 员 周敏兴 二〇二一年二月二十五日 法官助理潘云梦 书 记 员杨正霞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初550号 原告：克什克腾旗经棚镇国庆施工队，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇经三街维多利小区**楼**，统一社会信用代码92150425MA0PQX677G。 经营者：石国庆，男，1969年5月27日出生，汉族，公民身份号码×××，个体工商户,住,住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇庆国村二地组/div> 被告：王志云，男，1960年4月15日出生，汉族，公民身份号码×××，农民,住,住内蒙古自治区赤峰市/div> 本院在审理原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队与被告王志云农村建房施工合同纠纷一案中，原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队于2021年2月24日向本院递交申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队（经营者：石国庆）撤回起诉。 案件受理费326元，减半收取163元，由原告克什克腾旗经棚镇国庆施工队负担。 审判员  王春艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘玮婕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢725号申请执行人：晏先英，女，汉族，1970年06月26日出生，住重庆市万州区。被执行人：向前，男，汉族，1974年02月18日出生，住重庆市万州区。被执行人：龙洪帅，男，汉族，1988年02月21日出生，住重庆市忠县。被执行人：李君，男，汉族，1982年08月06日出生，住重庆市万州区。本院在执行晏先英与向前、龙洪帅、李君民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第06417号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为187964.89元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年7月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年7月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款187964.89元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年7月21日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2021年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本案在执行过程中，本院于2020年1月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，于2020年7月8日评估拍卖了被执行人龙洪帅位于重庆市万州区房屋，以286860元的价格成交，另案参与分配，唐家清分得50000元，本案实际认领236860元，支付房屋过户税费8605.8元，拍卖费2294.88元，执行费收取3086元，支付申请执行人222873.32元（含评估费3000元、律师费5000元、案件受理费4100元，保全费1470元），剩余利息本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年二月十九日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0621行审6号 申请执行人海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路**。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、杭海波，该局办事人员。 被申请人陆小进，男，1978年5月24日生，住海安市。 申请执行人海安市自然资源和规划局于2021年2月1日向本院申请强制执行海自然资行决海[2020]3号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人发现被执行人陆小进未经批准在位于海安市胡集街道拥徐村5组的土地进行彩钢瓦房建设，非法占用的土地面积为516.6平方米，其中建筑占地面积516.6平方米，经申请执行人对照高新区土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合高新区土地利用总体规划；经对照高新区土地利用现状图，该宗地系农用地，其中非耕农用地面积448.2平方米，耕地面积67.4平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2020年6月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出海自然资行决海[2020]3号行政处罚决定：1、责令陆小进自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的516.6平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的516.6平方米土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币9550元。申请执行人于2020年6月2日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，仅给付罚款9550元，未履行其他处罚决定。经申请执行人催告未果。 本院认为：被执行人陆小进未经批准非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出行政处罚决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 海安市自然资源和规划局申请执行的海自然资行决海[2020]3号行政处罚决定书,本院准予强制执行。处罚决定书主文第1条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的高新区人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二一年二月二日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1222民初31号 原告：文县某某供销合作社，统一社会信用代码***********。 法定代表人：樊某。 委托诉讼代理人：张某1、张某2，甘肃福印律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。 被告：文县某某商贸有限公司，统一社会信用代码***********。 法定代表人：肖某。 委托诉讼代理人：刘某，系被告法定代表人之丈夫，代理权限特别授权代理。 原告文某与被告文县某某商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告文某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准予原告文县某某供销合作社撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告文县某某供销合作社负担。 审判员 张 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员 刘志花
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0404执81号申请执行人翟洛伊与被执行人咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2020）陕0404民初212号民事判决书以及陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终2497号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人翟洛伊向本院申请执行，请求：1.被执行人咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组向申请人翟洛伊给付1236元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费25元，案件执行费50元。案件在执行过程中，已依法强制扣划被执行人咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组银行款项共计1327元。现被执行人咸阳市渭城区底张街道朱家寨村蒲家寨第二村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人翟洛伊基于执行依据的权利已得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0404执81号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12985号 原告：王少婷，女，1965年7月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张逸，福建飞景律师事务所律师。 被告：丁双雅，女，1973年10月24日出生，回族，住福建省晋江市。 原告王少婷与被告丁双雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少婷及其委托诉讼代理人张逸到庭参加诉讼，被告丁双雅经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王少婷向本院提出诉讼请求：被告丁双雅返还原告王少婷借款55000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2014年7月3日，被告丁双雅向原告王少婷借款60000元，后仅还款5000元，尚欠55000元。 被告丁双雅未作答辩。 原告王少婷围绕诉讼请求，主要提交与昵称“Ella”的微信聊天记录一份。本院认为，被告丁双雅经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。昵称“Ella”的微信向原告王少婷发送了语音信息，被告丁双雅未到庭对语音信息的真伪及昵称“Ella”的微信主体提出异议，本院依法确认昵称“Ella”的微信由被告丁双雅持有。原告王少婷多次通过微信向被告丁双雅催讨借款60000元，并于2020年8月19日明确“剩下55000元你尽早安排一下”，被告丁双雅回复“好的，我尽快哈”，据此可认定被告丁双雅尚欠原告王少婷借款55000元，本院予以确认。 本院经审理认定主要事实如下：被告丁双雅尚欠原告王少婷借款55000元。另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，因原告王少婷系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，原告王少婷与被告丁双雅之间的民间借贷关系合法有效。被告丁双雅拖欠原告王少婷借款55000元，应予返还。经原告王少婷起诉催告后，被告丁双雅仍不还款构成违约。涉案借款未约定计息，原告王少婷请求被告丁双雅参照起诉催告时公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为标准计付利息，可予支持。被告丁双雅经传唤不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十九条第二款第一项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁双雅应于本判决生效之日起十日内返还原告王少婷借款55000元及自2020年9月18日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元、公告费560元，由被告丁双雅负担。 如不服本判决，原告王少婷可在判决书送达之日起三十日内，被告丁双雅可在判决书送达之十五日起内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  关 恒 人民陪审员  陈思红 二〇二一年二月二十日 书 记 员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号] 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初116号原告：杨静，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市大港区。原告：沙洪坤，女，1963年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。二原告共同委托诉讼代理人：殷卫公，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理佳诚房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区生物制药园**路北侧。统一社会信用代码：915329007785581879。法定代表人：赵中柱，职务董事长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨静、沙洪坤与被告大理佳诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告杨静、沙洪坤于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨静、沙洪坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨静、沙洪坤撤回起诉。案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告杨静、沙洪坤负担。审判长  冯晓丽审判员  字荣芳审判员  赵应梅二〇二一年二月九日法官助理杨艳姣书记员李凡
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初400号 原告：王建梅，女，1956年10月7日出生，职业不详，住包头市。 委托诉讼代理人：杨忠，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。 被告：杨恩，男，1976年9月29日出生，职业不详，住包头市。 原告王建梅与被告杨恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，原告王建梅于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建梅撤回起诉。 案件受理费1413元，由原告王建梅负担。 审判员  范琳琳 二〇二一年二月十八日 书记员  王睿臻 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初271号原告：张正波，男，1968年11月2日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：杨生根，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告张正波与被告杨生根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正波的委托诉讼代理人付海平，被告杨生根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币89840元及逾期付款损失（从2019年10月1日起至还清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上调50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年，原告与被告进行协商，由原告负责从陕西购进煤炭并出购煤款，被告负责进行销售，被告每销售一吨煤，原告就支付20元提成费用。一开始，被告销售煤后，自己留下提成费后将卖煤炭所得款项支付给原告，后被告经常将货款收来后不交付给原告。2015年，原告从陕西以800元1吨购进40吨无烟煤，也由被告进行销售。2019年2月20日，双方就货款等进行结算，被告共欠原告煤款计人民币57840元，付款期限为2019年10月1日止，并于当日出具欠条，以上款项被告分文未付。另被告认可收到原告无烟煤40吨，并于当日出具收条。据被告所知，40吨无烟煤也销售完毕，相关款项也未支付给原告。被告杨生根辩称：原告将煤运到安义后委托他找销路进行销售，每售出1吨给他20元，售煤款由他负责收回交给原告。欠原告货款57840元属实，但他出具欠条后已给付18000元；40吨无烟煤虽已售出，但货款尚未接到。本院经审理查明：原、被告于2015年约定由原告出资从陕西购进煤炭，被告负责进行销售，被告每销售1吨煤炭，原告就支付被告20元提成。被告销售煤炭后会自行留下提成费，然后将卖煤炭所得款项支付给原告,但后来被告经常将货款收来后不交付给原告。2019年2月20日，双方进行结算，被告共欠原告已销售的煤炭款57840元及无烟煤40吨，被告并于当日分别出具欠条和收条给原告，欠条内容：“今欠到煤款伍万柒仟捌佰元整（57840元）。付款期限为2019年10月1日止，如未付清按银行贷款息计算。杨生根，2019.2.20”。收条内容：“今收到无烟煤肆拾吨，杨生根。2019.2.20”。40吨无烟煤被告销售给了南昌江虹实业有限公司，南昌江虹实业有限公司于2015年5月8日出具了收到40吨无烟煤的收条给被告。本院认为，原告委托被告销售煤炭并支付报酬，原、被告之间的委托合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告应在销售煤炭后及时将货款交付原告，现被告欠原告货款57840元未按约定时间给付原告，原告为此要求被告给付欠款57840元及承担逾期付款损失,本院予以支持。被告称已给付18000元，原告否认收到被告18000元，而被告又未提供证据证实，本院不予采信；原告要求被告按每吨800元给付40吨无烟煤款，被告称煤虽已销售，但款未接到，而原告未提供证据证实被告已将40吨无烟煤款收回及收回货款金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百一十九条、第九百二十七条规定，判决如下：被告杨生根自本判决生效之日起十日内给付原告张正波欠款计人民币57840元及逾期付款利息损失（以57840元为基数，从2019年10月2日起至付清款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%标准为基础，加计50%计算逾期付款利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，减半收取计1023元，由被告杨生根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊三恩二〇二一年二月二十四日法官助理朱敏书记员徐梦雯
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初141号 原告：王恩江，男，1971年6月9日出生，汉族，住高阳县。 被告：赵宏利，男，41岁，住高阳县。 原告王恩江与被告赵宏利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王恩江于2021年2月3日向本院申请撤回对被告赵宏利的起诉。 本院认为，原告王恩江的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王恩江撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由王恩江负担。 审判员  叶金颖 二〇二一年二月三日 书记员  未旭东
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保32号 关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人山西五洲昕宇园林绿化工程有限公司、临汾五洲城建开发有限公司、山西五洲昕宇旅游集散中心有限公司、山西五洲昕宇农林科技发展有限公司、崔武平、邵彩霞、宣为民、郭月莲、宣景文、任琴、宣春艳、张俊发、孙全明、王宁、刘才、刘彩云追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2021年2月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月一日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂1127民初290号原告:黄梅至尚物业服务有限公司，住所地黄梅县小池镇中心路。统一社会信用代码91421127063527432A。法定代表人：张余，该公司经理。委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为主张、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。被告:樊有缘，女，1997年3月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍住址湖北省黄梅县，现住黄梅县。原告黄梅至尚物业服务有限公司（以下简称至尚物业公司）与被告樊有缘物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至尚物业公司委托诉讼代理人商革军，被告樊有缘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。至尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令樊有缘支付2019年12月26日至2020年12月25日期间的物业服务费1489元；2.判令樊有缘支付逾期交纳物业费的违约金1350元；3.由樊有缘承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年5月1日，湖北宇达房地产开发有限公司（以下简称宇达房地产公司）作为甲方，至尚物业公司作为乙方，签订《信华·滨江**府前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对甲方开发建设的信华·滨江**府项目提供物业管理服务。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准：住宅1.2元/月/㎡。业主应于开发商《入伙通知书》约定的交楼之日起交纳首年物业服务费，以后按一年一次交清的方式交纳，每年1月10日前业主到小区物业服务中心缴纳当年物业服务费。甲方、业主、或物业使用人违反本协议约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每日按应缴总额的千分之三的标准向乙方支付违约金。樊有缘系信华·滨江**府小区3栋1802号房屋的业主，其房屋建筑面积为103.38平方米。其在接受至尚物业公司的物业服务后，未交纳2019年12月26日-2020年12月25日的物业费，共计拖欠1489元。虽经至尚物业公司多次催促，但樊有缘未履行付款义务。樊有缘辩称，一、樊有缘同意承担70%的物业费，理由是樊有缘没有装修入住。二、违约金不存在，樊有缘同意交70%的物业费，至尚物业公司不同意。三、诉讼费樊有缘不承担，因为如果至尚物业公司同意樊有缘交70%的物业费，就不存在本次诉讼。四、对收费标准、管理责任有异议，至尚物业公司未尽到管理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：樊有缘对至尚物业公司提交的证据三有异议，认为不知情；本院认为，双方签订的《信华·滨江**府前期物业服务协议》对收费标准有明确约定，故予以采信。樊有缘对至尚物业公司提交的证据五真实性无异议，认为收费标准没有告诉樊有缘；本院认为，至尚物业公司持有的双方签订的《信华·滨江**府前期物业服务协议》对收费标准有明确约定，故予以采信。至尚物业公司对樊有缘提交的证据一有异议，认为不能作为证据使用；本院认为，该证据与本案不具有关联性，故不予采信。至尚物业公司对樊有缘提交的证据二有异议，认为只是业主在微信群中反映个别业主违章搭建的相关问题，不能证明物业服务不到位；本院认为，该证据不能证明至尚物业公司未尽到物业管理责任，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：至尚物业公司系信华·滨江**府小区的物业服务人，樊有缘系该小区的3栋1802室业主，该房屋于2018年12月26日交付，建筑面积为103.38平方米。2019年1月15日，至尚物业公司与樊有缘签订《信华·滨江**府前期物业服务协议》，协议其中约定：“至尚物业公司为樊有缘所有的3栋1802室房屋提供物业管理服务。物业服务费用：住宅的管理服务费，每平方米1.20元/月收取（含电梯使用费、维修保养费），交费之日每满一个自然年的最后一个月的20日前预缴付下一年度其名下应分担的物业服务费。违约责任：樊有缘违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，至尚物业公司有权要求樊有缘补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。协议签订后，樊有缘交纳第一年物业服务费1365元（至尚物业公司给予第一年物业费的优惠价每平方米每月1.10元，2018年12月26日至2019年12月25日期间）。并于2020年5月27日对房屋进行装修，现已装修完毕。后因樊有缘未交纳下一年度物业服务费，故至尚物业公司诉至本院，要求判令如上之所请。另查明，1.黄梅县物价局[2018]梅价价规第16号文件《关于公布黄梅县住宅小区前期物业服务收费标准及有关问题的通知》附件一黄梅县住宅小区前期物业服务收费标准规定：五级物业服务企业，多层为0.70元/平方米/月、带电梯高层为1.30元/平方米/月。2.黄梅县城镇住房制度改革办公室向宇达房地产公司下发的《关于信华·滨江**府前期物业服务管理服务收费的批复》如下：根据黄梅县物价局2016年1月27日下发的梅价规【2016】1号文件评星级标准五星级为1.20元，根据检查评定结果你处项目已达到五星级标准。3.2019年12月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为4.15%。本院认为，至尚物业公司与樊有缘签订《信华·滨江**府前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按约定履行义务。至尚物业公司为小区物业提供物业服务后，樊有缘作为业主应按约定交纳物业服务费，故至尚物业公司要求樊有缘支付物业服务费的请求本院予以支持。反之，樊有缘主张因未入住只同意交纳70%物业费的辩解，本院不予采纳。关于樊有缘是否违约的问题。樊有缘作为业主应按合同的约定交纳物业服务费，其逾期未交纳物业服务费属违约行为，按合同约定应支付违约金。鉴于至尚物业公司主张按合同约定自逾期之日起每天按欠费金额的千分之三计算违约金，过分高于其造成的损失。本院酌定违约金以欠费金额为基数，自樊有缘逾期支付物业费之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第九百三十七条、第九百四十四条规定，判决如下：一、樊有缘于本判决生效之日起十日内向黄梅至尚物业服务有限公司支付信华·滨江**府3栋1802室房屋物业服务费1489元（2019年12月26日至2020年12月25日期间）及相应的违约金（以1489元为基数，自2019年12月26日起按逾期付款时一年期贷款市场报价利率4.15%计至物业服务费付清之日止）。二、驳回黄梅至尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上义务，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄梅至尚物业服务有限公司负担5元，樊有缘负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  杨维兵二〇二一年二月二日书记员  汪佳丽
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执恢409号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：梁邦海，该分行行长。被执行人：王坤，男，汉族，1985年10月6日出生。申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王坤借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初3792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王坤未按生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，要求被执行人王坤向申请执行人平安银行股份有限公司西安分行立即偿还借款本金85901.58元，利息、复利、罚息6119.49元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（以借款本金85901.58元为基数，按合同约定利率计算）、诉讼费1051元、执行费1296元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王坤未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人王坤名下银行存款94368.07元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7363号之一原告：陆某，男，1981年6月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄海雷，上海市恒远律师事务所律师。被告：张1，男，1980年2月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陈某某，女，1956年4月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：施某某，女，1983年5月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：张某2，女，2012年9月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。法定代理人：施某某(系被告张某2母亲)，暨本案第三被告。委托诉讼代理人：张雪春(系被告张某2祖父)，男，1955年6月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。第三人：黄建雄，男，1978年1月17日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇鸿田村灯塔387号，现住上海市崇明区城桥镇江山新村XXX号XXX室。第三人：赵春玲，女，1981年2月4日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇裕西村XXX号，现住上海市崇明区城桥镇江山新村XXX号XXX室。原告陆某与被告张1、陈某某、施某某、张某2、第三人黄建雄、赵春玲代位析产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行了审理。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于上海市崇明区陈家镇安润璐638弄25号802室由被告张1获得50%的产权，位于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室由被告张1获得50%的产权，位于上海市崇明区陈家镇安瑞路XXX弄XXX号XXX室由被告张1获得三分之一的份额；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年3月，被告张1伪造集体土地拆迁补偿安置材料，向原告隐瞒上海市崇明区陈家镇安润璐638弄25号802室房屋系其与母亲陈某某共同共有的事实，在未征得被告陈某某同意的情况下，与原告签订房屋买卖合同，骗取原告购房款985,000元。被告张1于2019年3月26日被崇明区人民法院(2019)沪0151刑初35号刑事判决书以诈骗罪判决入罪，并已生效。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，申请执行人可以代为提起析产诉讼。本案中，被告张1系(2019)沪0151刑初35号刑事案件被告人，原告陆某系该案被害人，该案于2019年3月26日由本院作出一审判决，判处张1有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元，同时责令张1退赔陆某人民币九十八万五千元、退赔张勇人民币十五万元。该案判决已经发生法律效力。后本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0151刑初35号刑事判决书依职权予以强制执行，后因张1暂无财产可供执行，故于2019年12月25日作出(2019)沪0151执3727号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因此，原告陆某不是(2019)沪0151执3727号执行案件的申请执行人，不具有提起代位析产诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲人民陪审员  茅菊兰人民陪审员  盛云飞二〇二一年二月二十二日书 记 员  赵美臣附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……2.《最高人民法院关于适用的解释》……第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1641号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人夏小敏，女，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市永修县×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××724。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272552号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月09日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1650元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272552号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人夏小敏的粤S.071U0车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1650元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人夏小敏承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2192号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠阳建筑工程总公司，住所地广东省惠阳市惠阳区淡水开城大道**。法定代表人：吴建斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾俊，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯海丽，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺三元，男，1962年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳楚飞，湖南蒸阳律师事务所律师。一审被告：欧阳琦，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。一审被告：何小红，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县，欧阳琦之妻。再审申请人惠阳建筑工程总公司（以下简称惠阳建筑公司）因与被申请人贺三元及一审被告欧阳琦、何小红民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院作出的（2020）湘04民终230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠阳建筑公司申请再审称，（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.原一、二审判决认定欧阳琦在承包工程中资金缺口大而向被申请人借款，借款本金为279万元，均缺乏证据证明。2.原一、二审判决认定欧阳琦将所借被申请人款项中1856900元用于山水华庭工地开支，缺乏证据证明。3.原一、二审判决认定欧阳琦与惠阳建总形成了事实上的挂靠关系，欧阳琦为实际挂靠人，缺乏证据证明，认定事实错误；（二）原判决、裁定适用法律确有错误。原一、二审判决均以欧阳琦为实际挂靠人、惠阳建总为被挂靠人，以及欧阳琦的借款用于案涉工程支出、申请人尚未与宁长寿、欧阳琦结算，尚欠宁长寿、欧阳琦工程款为由，判决惠阳建总对借款承担连带清偿责任，适用法律错误。请求：1.依法撤销本案二审判决和一审判决的第二项，驳回被申请人贺三元对申请人的诉讼请求；2.改判一、二审诉讼费用由被申请人、欧阳琦、何小红承担。贺三元提交意见称，（一）原判认定事实清楚,证据充分,再审申请人诉称原判认定的基本事实缺乏证据证明,与客观事实不符,申请再审的理由不成立。1.原一审判决认定欧阳琦向贺三元借款249万元，事实清楚，证据充分。欧阳琦在承包案涉工程项目时,资金严重不足，被迫到处借款施工，再审申请人诉称“并不缺乏资金”与客观事实不符。2.原一审判决认定欧阳琦向贺三元借款279万元中的1856900元用于其承包的案涉工地项目,事实清楚，证据充分。3.原一、二审判决认定欧阳琦与再审申请人形成了事实上的挂靠关系，为实际挂靠人，事实清楚，证据充分，再审申请人诉称“缺乏证据证明，认定事实错误”与客观事实不符。从案涉工程项目的转包形式可以肯定，欧阳琦与再审申请人形成了挂靠关系。欧阳琦以再审申请人的名义对签订案涉工程项目的高层防水工程、高层成品烟道工程、水电材料等系列确价合同，再审申请人在合同上栋盖上了印章足以证明欧阳琦与再审申请人是典型的挂靠关系。三级法院的生效裁判文书也已确定欧阳琦与再审申请人之间形成挂靠关系。（二）原一审判决认定再审申请人对欧阳琦用于施工的借款承担连带责任，合理合法。再审申请人接受了欧阳琦为实际施工人，并与之产生了债权债务关系，欧阳琦对案涉工程出资建设的行为，既为再审申请人履行了合同义务，又使再审申请人获得了巨大的利益，其理该承担连带责任，衡阳市中级人民法院的先前已生效裁判文书已认定再审申请人应承担连带责任，应当遵循类案同判原则。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，已有生效的判决书认定宁长寿与惠阳建筑公司签订挂靠协议后，又将项目转包给欧阳琦，欧阳琦承接了宁长寿的权利义务，是案涉工程项目的实际施工人。欧阳琦因在工程承包过程中资金缺口大，遂向贺三元借款，根据原审查明的事实，欧阳琦向贺三元所借款项均用于涉案工程项目。在惠阳建筑公司与宁长寿之间合同无效，惠阳建筑公司有过错，本案借款用于案涉工程项目的情况下，惠阳建筑公司主张其不承担涉案借款的连带偿还责任缺乏事实和法律依据，故惠阳建筑公司的申请再审理由不能成立依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠阳建筑工程总公司的再审申请。审 判 长  孙建立审 判 员  曾群山审 判 员  米 佳二〇二一年二月二十四日法官助理邓佩夫代理书记员  张 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0503民初3890号之一 原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道688号。 法定代表人：钱江明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江六和（长兴）律师事务所律师。 被告：合肥包河房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市徽州大道1388号。 法定代表人：陈勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牛火平，安徽江淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王远征，安徽江淮律师事务所律师。 原告恒达富士电梯有限公司与被告合肥包河房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2020年12月1日，本院依照原告的申请，裁定对被告合肥包河房地产开发有限责任公司所有的价值40万元的财产采取了保全措施。2021年1月4日至2021年2月2日，系原、被告双方申请的庭外和解期间。2021年2月18日，原告恒达富士电梯有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告恒达富士电梯有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告恒达富士电梯有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2520元，合计诉讼费用2545元，由原告恒达富士电梯有限公司负担。 审判员 沙 鋆 二〇二一年二月十八日 书记员 凌佳美
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初240号 原告：邓爱文，男，1963年10月19日出生，瑶族，农民，住西林县。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 被告：西林县嘉华木业有限公司，住所地西林县八达镇环城东路006号。 法定代表人：吴相华，公司经理。 委托诉讼代理人：岑延玲，公司员工。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 原告邓爱文与被告西林县嘉华木业有限公司（以下简称嘉华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓爱文及其委托诉讼代理人韦德新、被告嘉华公司的委托诉讼代理人岑延玲、黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓爱文向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2013年1月16日订立的造林合同书及2016年10月10日订立的补充协议；2．判决被告支付违约金2万元；3．本案受理费用由被告负担。事实和理由：经协商合意，原告用自己100亩的荒地与被告于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》。合同约定了双方的责任义务，造林起止时间，造林质量要求，分成办法、违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定，把土地交给被告造林，种植杉木，但因被告只种不抚育，种下的杉木全部死亡。为此，原告请求被告把联营造林的土地归还原告使用。经协商，原被告于2016年1月16日达成了一份补充协议。协议约定，再给被告三年时间继续造林，成活率达80％以上，树高1．5米以上。在三年内，如造林失败，林木成活率在50％以下，树高在1．5米以下，原告有权收回林地自己经营，被告不再拥有合作开发的权益。补充协议订立后至今，被告一直没有对承包原告土地进行造林，任原告土地丢荒，被告的这一行为构成了违约。为了减少原告的损失和合理利用开发土地资源，原告于2019年3月20日向被告作出了关于要求与被告解除合同收回土地的通知，但被告不同意。2019年6月20日，原告又向被告提出收回土地自己经营的申请，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉华公司辩称，1．涉案土地因原告未取得土地使用权，该土地属于弄村集体所有，原告将集体所有的土地与被告签订承包土地联营造林合同，原告的行为构成违约；2．原告未取得土地使用权，对土地是无处分权的，原、被告订立的合同属于无效合同；3．合同签订后，被告依据涉案合同约定开发涉案土地，投资建设道路，育苗、造林、管护林木，依法履行了义务，只是由于林木生长条件不适宜和自然天气等原因，林木成活率不高，未能成林，应属于自然不可抗力风险，应由联营双方共同承担责任；4．被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告与被告经协商后，双方于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》和2016年10月10日订立《补充协议》，原告将位于西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯范围内自称属于自己所有而未取得土地承包经营权的约100亩土地发包给被告联营开发种植杉木。合同约定：“承包期限自2013年1月16日至2043年1月16日”，合同订立后，原告按照合同约定把土地交给被告造林，种植杉木。由于被告在经营过程中管理不到位，致林木成活率达不到要求，造成土地荒芜。原告于2019年3月20日向被告发了《关于解除合同收回土地的通知》，2019年6月20日又向被告发了《关于收回土地的说明》，由于双方为该事宜协商达不成一致协议，故原告向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，原、被告均认可双方联营造林的土地签订合同时，原告未取得土地承包经营权。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案因案涉土地未实行分包到户，原告尚未取得案涉土地的独立使用权，不具有对案涉土地发包的主体资格，故原告将无权处分的土地发包给被告联营造林，被告在明知原告无权发包的情况下与原告订立《承包土地联营造林合同书及补充协议》，双方订立的合同属于无效合同，无效的合同自始没有法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告邓爱文与被告西林县嘉华木业有限公司于2013年1月16日订立的《承包土地联营造林合同书》和原告邓爱文与被告西林县嘉华木业有限公司于2016年10月10日签订的《补充协议》无效； 二、驳回原告邓爱文的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓爱文负担75元，被告西林县嘉华木业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年二月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民特27号申请人：山东新汇福投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:孙德涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄志帅，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧慧，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：刘昌建，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，山东睿扬律师事务所律师。申请人山东新汇福投资有限公司与被申请人江苏省建工集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。山东新汇福投资有限公司提出申请称，1.依法撤销济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0559号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、济南仲裁委员会违反了《仲裁法》第五十八条（三）仲裁庭的组成违反法定程序的。被申请人代理人刘昌建系济南仲裁委员会仲裁员，但是在仲裁程序中，仲裁员及刘昌建本人并未向申请人释明其系济南仲裁委员会仲裁员，申请人也不知晓该事情，仲裁结束后，申请人才知晓刘昌建在代理本案件之前以及本案件代理结束后均是济南仲裁委员会仲裁员。《仲裁法》规定仲裁员有下列情形之一的，必须回避，当事人也有权提出回避申请：（一）是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；（二）与本案有利害关系；（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；（四）私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。因为刘昌建系济南仲裁委员会仲裁员，故申请人有理由认为刘昌建在接受案件代理以及选取仲裁员时对被申请人以及仲裁委员会案件审理存在干扰的可能性。在此情况下，仲裁开庭时，仲裁合议庭成员以及刘昌建本人并未释明刘昌建身份更是欲盖弥彰。申请人认为刘昌建作为济南仲裁委员会仲裁员不应该代理此案，其代理此案潜在中会对仲裁合议成干扰，申请人认为仲裁员作为代理律师可以参考民事诉讼法中关于法官回避的相关规定，故此案程序违反法律规定。二、济南仲裁委员会违反了《仲裁法》第五十八条（三）仲裁庭的程序违反法律规定。济南仲裁委员会混淆质保期和质保金的概念，属于严重的程序违法。关于质保期的规定，法律以及相关法规有明确的期限规定，但关于质保金的约定，并未有约定何时支付。故法无禁止，双方可以自行约定。在本案中双方对质保金的支付有明确的支付时间。仲裁裁决书第14页第二段仲裁委员会也有详细的描述，即：工程审计结算完成30日内支付工程款的95%，剩余5%作为保修金。在保修期内，无质量问题的，第一年不返还，第二年期满30日内支付质保金40%，第三年期满30日内支付质保金30%，第四年期满支付质保金15%，第五年支付质保金的15%。可以明确看出质保金的支付是从结算之日起计算，即从2017年5月22日结算之日起计算质保金的支付节点，第四期即2021年6月22日，第五期即2022年6月22日并未到期，不应该支付相对应的质保金。故济南仲裁委员会对质保金的起算时间明显未按照双方的约定来计算。综上所述，济南仲裁委员会（2020）济仲裁字第0559号仲裁裁决程序违法，实体处理也违法，为维护申请人合法权益，特申请法院依法撤销该裁决。江苏省建工集团有限公司称,仲裁庭组成及仲裁程序符合法律规定，应裁定驳回申请人申请。经审查查明：2020年12月25日，济南仲裁委员会作出（2020）济仲裁字第0559号裁决：（一）山东新汇福投资有限公司于裁决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司工程款2000088.81元；（二）山东新汇福投资有限公司于裁决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司逾期利息262654.98元；并继续支付江苏省建工集团有限公司自2020年12月26日至实际付清之日期间，以2000088.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率（LPR）为标准计算的利息；（三）本案仲裁费用24912元，由山东新汇福投资有限公司承担，并于裁决生效之日起十日内支付江苏省建工集团有限公司。本院认为，刘昌建虽然是济南仲裁委员会聘任的在册仲裁员，但是其不在济南仲裁委员会从事专职工作，法律和行政法规并没有规定仲裁委员会聘任的仲裁员不得代理该仲裁委员会审理的案件，因此，刘昌建作为案涉仲裁案件中江苏省建工集团有限公司的代理人并不违反法律规定，山东新汇福投资有限公司亦未提交证据证实本案仲裁庭仲裁员存在应当回避的情形，因此对于山东新汇福投资有限公司主张仲裁庭组成违反法定程序的申请撤裁理由，本院不予支持。对于质保金起算时间及是否应予支付的问题，属于仲裁庭实体审查并裁决的范畴，非人民法院对仲裁案件司法审查的范围，本院对此不予审查。综上，山东新汇福投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回山东新汇福投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东新汇福投资有限公司负担。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年二月七日书记员  程晓燕
陕西省延安市中级人民法院行政裁定书 (2021)陕06行终15号 上诉人(原审原告)：高秀芳，女，1951年3月12日出生，汉族，陕西省志丹县居民，现住志丹县。上诉人(原审原告)：朱世辉，男，1975年5月26日出生，汉族，陕西省志丹县居民，现住志丹县。上诉人(原审原告)：朱世泰，男，1971年11月6日出生，汉族，陕西省志丹县居民，现住志丹县。三上诉人共同委托诉讼代理人：李凤年，延安市148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：志丹县人民政府。住所地：陕西省志丹县保安街与金融巷交叉口。法定代表人：张星，该县县长。委托诉讼代理人：韩喜周，男，该县司法局副局长。委托诉讼代理人：张仲波，陕西保安律师事务所律师。原审第三人朱志科，男，1985年2月23日出生，汉族，陕西省志丹县村民，现住该村。上诉人高秀芳、朱世辉、朱世泰诉志丹县人民政府土地承包经营权登记一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：原告与第三人系亲戚关系。志丹县顺宁镇纸坊中心社区就双方所争议问题于2013年11月26日，由志丹县顺宁镇纸坊中心社区作出纸社发[2013]86号关于朱治仓与朱世清权属争议处理意见。该处理意见内容中提到“1996年左右，原告的家人朱治仓与第三人的家人朱世清在朱宗祥家达成口头协议，朱世清出资1万元购买朱治仓土窑洞及窑洞里全部附属生活用品，还包括朱治仓的小背咀峁、阳咀峁子、阳咀湾子的林地，朱治仓将1983年林业部门颁发的林权证交给朱世清”。2019年6月19日志丹县顺宁镇纸坊便民服务中心作出纸便发[2019]65号关于朱治仓与朱世清土地权属争议一事答复意见书，内容为：“我中心坚持原纸坊中心社区(纸社发[2013]86号)文件处理意见”。2020年3月23日志丹县顺宁镇纸坊便民服务中心作出纸便发[2020]25号关于高秀芳土地纠纷信访事项的处理意见书。2017年3月2日，被告志丹县人民政府向第三人颁发《农村土地承包经营权证》。“原告称其从2013年至2020年文件出来之前，原告并不知道第三人有土地承包经营权证，2020年3月之后原告才知道将土地确权给第三人”，故提起行政诉讼。一审法院认为：本案属土地行政登记。被告已在2017年3月2日向土地承包方(户主)朱志科、朱志学颁发《农村土地承包经营权证》。作为原告一方，不应以一直上访为由，对所颁证的事实，权利是否受损认为不知晓。理应在法定期限内，通过正当程序，维护其权益。因此，原告对被告作出的行为不服，应当依照行政诉讼法的有关规定在法定期限内进行诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，结合庭审，原告又在行政起诉状中写到2017年时就知道被告作出行政行为，并颁发了农村土地承包经营权证。原告于2020年6月2日向延安市宝塔区人民法院提起行政诉讼，明显已超法律规定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告高秀芳、朱世辉、朱世泰的起诉。案件受理费50元，由原告高秀芳、朱世辉、朱世泰负担。上诉人高秀芳、朱世辉、朱世泰上诉称，原审裁定适用法律错误，本案并未超过诉讼时效。1、本案适用法律规定的最长诉讼时效，本案并未超过诉讼时效，原审裁定适用法律错误；2、本案存在诉讼时效中断的情形。上诉人向第三人索要代耕代种土地无果后，先后多次向有权解决土地纠纷的国家机关提出请求，志丹县顺宁镇纸坊便民中心也先后多次向有权解决土地纠纷的国家机关提出请求，该便民中心直至2020年3月23日建议通过司法程序解决，期间符合诉讼时效中断的情形，因此本案并未超过诉讼时效。原审法院违反法定程序，开庭过程中主审法官中途到庭。故上诉请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602行初31号行政裁定书，予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人志丹县人民政府答辩称，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原审第三人朱志科述称，被上诉人志丹县人民政府颁证合法，一审裁定应予以维持。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审听证中，双方均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人的起诉是否超过法定起诉期限的问题，上诉人主张本案属于不动产纠纷，应当适用最长二十年的起诉期限，但根据法律规定，二十年最长起诉期限是指公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为内容的起诉期限，不以行政机关在作出行政行为时是否告知诉权和起诉期限为前提，只要公民、法人或其他组织知道或者应当知道被诉行政行为，即不再适用二十年最长诉讼保护期限的规定。本案中，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。上诉人提出本案审判程序违法，但其未提供相关证据证明，故其该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人高秀芳、朱世辉、朱世泰负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞  二〇二一年二月二十二日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初33993号原告：周柱林，男，1978年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××。委托诉讼代理人：蒙晓清，北京市盈科(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱惠玲，北京市盈科(佛山)律师事务所实习律师。被告：刘某1，男，1989年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××,。被告：广东汉菱精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：刘某1。被告：吴海燕，女，1979年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××9××××××。被告：符国强，男，1974年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××。原告周柱林与被告刘某1、广东汉菱精密机械有限公司、吴海燕、符国强租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告周柱林于2021年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周柱林自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周柱林撤诉。本案尚未缴纳案件受理费。审判员  朱道春二〇二一年一月十四日书记员  黄晓璇
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初68号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人郭某，男，汉族，住山西省太原市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月20日被刑事拘留，同年6月30日被释放并取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月15日上午，被告人郭某在太原市杏花岭区美特好连锁超市股份有限公司XX店内，从货架上窃取了大蒜约十头（不予认定价格）放进自己的挎包内，未结账。盗后，被告人郭某自己食用。查获后，未追回被盗赃物。   2020年6月16日上午，被告人郭某在上述地点，采用上述方法，窃取了大蒜约十头、生姜一包（不予认定价格）。盗后，被告人郭某自己食用。查获后，未追回被盗赃物。   2020年6月17日上午，被告人郭某在上述地点，采用上述方法，窃取了山竹约十个、西红柿约一斤（不予认定价格）。盗后，被告人郭某自己食用。查获后，未追回被盗赃物。   2020年6月19日上午，被告人郭某在上述地点，采用上述方法，窃取了牛腱子肉和猪头肉各一块（不予认定价格）。盗后，被告人郭某自己食用。查获后，未追回被盗赃物。   2020年6月19日上午，被告人郭某在上述地点，采用上述方法，窃取了冠云一品香平遥牛肉两袋（不予认定价格）。盗后，被告人郭某走超市无购物通道口时被超市工作人员抓获并报警。查获后，追回赃物，已发还被害单位。   2020年6月20日，被告人郭某的家属退赔美特好连锁超市股份有限公司XX店人民币2000元，取得被害单位谅解。   公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的受案登记表、侦破报告、到案经过；山西美特好连锁超市股份有限公司XX店出具的委托书；被害人师某的报案材料及询问笔录；证人宋某的报案材料及证言；辨认笔录；被盗物品清单、被盗物品超市小票及被盗物品指认照片；盗窃现场超市监控截图；被告人郭某指认现场照片；扣押决定书、扣押清单及发还清单；收条和谅解书；被告人郭某的户籍证明及供述等证据证实。   被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人郭某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其主动退赔被害单位，取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 王富平     二〇二一年二月十八日   法官助理 王东方   代书记员 刘成娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4560号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王培根，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁萍，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨教武，男，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱广志，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：郑亚坤，女，1965年6月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。 再审申请人王培根因与被申请人杨教武，以及一审被告、二审被上诉人郑亚坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终3932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王培根申请再审称，安徽水安建设集团股份有限公司（简称水安公司）2014年8月21日通知接管工程时，1519万元的工程已基本完工，但王培根实际只拿到1099万元。此后因工程资金紧张，水安公司接管后的模式又未定，水安公司答应借支300万元，王培根遂按水安公司杨教武的要求书写了“书面材料”，此是针对工程的备忘材料；杨教武二审提供的2014年至2016年水安公司记账凭证，拟证明从开泰小贷公司借的200万元用于工程，但没有原件，其中有许多白条和借条，无水安公司或杨教武的确认。借款仅7个月借期且为高息，但上述账目载明的使用期达两年，违背常理和资金使用效率。上述材料即使属实，也只能说明是水安公司接管工程后的开支，应在工程结算中主张权益或由工程结算款自行冲抵，不能视为杨教武向王培根提供了借款。王培根对上述证据材料当庭提出异议，二审法院未审核认定，径行作为定案证据，剥夺了其诉讼权利。此外，杨教武2014年9月17日自小贷公司所借200万元，在展期后，其和水安公司自行使用且正常偿还本金和利息。（2018）皖0111民初4131号、（2019）皖01民终1517号开泰小贷公司诉杨教武的200万元和本案200万元借款无关。依照民诉法二百条二、六项规定，申请再审。 杨教武提交意见称，本案属民间借贷纠纷。王培根承包工程，其向杨教武出具委托借款并承诺还款的借条，杨教武在此情况下才向小贷公司借款并全部用于工程，该支付无须每笔都要王培根签字。杨教武诉讼中提交了款额支付到工程中的证据，应视为借款交付，杨教武并未从中牟利，王培根应承担还款责任，原判支持杨教武诉请正确。王培根申请再审所提证据是其与水安公司及九成监狱三方之间工程纠纷问题，与本案无关，其应另诉；九成监狱工程标的额是1519万元，王培根只完成1245万元，已收到全部工程款。九成监狱至今已给付工程款1245万元，杨教武提交二审法院的“收九成项目工程明细表”中的1449万元，是业主实际支付的工程款额和水安公司接管后其完成整个项目先行支付的工程款额的总和。王培根的所谓杨教武获得差额部分实际是水安公司给杨教武完成剩余工程的预付工程款额，与王培根毫无关系。请求驳回王培根再审申请。 本院审查认为，民间借贷的债权凭证一般为借据、收据、欠条等形式。杨教武持有王培根出具的书面材料，与民间借贷债权凭证表现形式的一般交易习惯不同，其欠缺借款的意思表示。王培根在材料中虽表示“杨教武2014年9月17日从开泰小额贷款公司借款贰佰万”“用于九成工程施工，本息由本人承担”，但又称“工程结算优先冲抵借款本息”“现场实际发生的费用及利息计入工程成本，与决算尾款若有超支，另行追究现场实际施工人的经济责任”。由于王培根与杨教武承包经营的水安公司房建三分公司第一项目部存在内部承包合同关系，王培根的工程进度款一直由杨教武负责拨付，其后双方发生了合同关系解除等事实，所以双方存在合同履行、合同责任的问题。王培根出具书面材料载明的是工程款垫资成本如何承担和结算的内容，不具有借贷债权凭证性质；杨教武所诉200万元借款系其2014年9月17日自某小贷公司所借，该小贷公司将借款转到水安公司房建第三分公司的账户后，由杨教武实际控制支配。杨教武称部分用于农民工工资，部分用于工程，并于二审诉讼时提交2029800元支出单据，而该单据均来自于其承包经营水安公司房建三分公司第一项目部会计账目。根据查明的事实，杨教武承包经营的水安公司房建三分公司第一项目部曾于2014年8月21日向王培根发函，要求其退出施工现场，并由公司接管。现有证据不能证明该2029800元款项的支出发生在王培根及所属人员实际施工承包阶段，也难以证明是由王培根支配、使用或受益。原判认定杨教武已履行200万元借款交付义务，依据不足。 综上，原判认定双方当事人之间存在民间借贷关系，事实不清、证据不足。王培根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令安徽省合肥市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年二月八日 法官助理王俊 书记员梁萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1202执1772号之二申请执行人：李云英，女，1975年7月26日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：黄玲华，女，1968年4月2日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：张鹏程，男，1963年8月21日，汉族，住咸宁市。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初4947号民事判决书，于2020年8月21日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人黄玲华、张鹏程履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人黄玲华、张鹏程的银行存款及在其他单位的收入2289880元。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 陈 琴二〇二一年二月三日书记员 刘 梦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0705民初786号 原告：李苏贤，男，1991年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：李娜，女，1994年5月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告李苏贤诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告北京中航大北物业管理有限公司铜陵分公司于2021年2月23日向本院提出对被告李娜的撤诉申请。 本院认为：原告李苏贤的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李苏贤撤回对被告李娜的起诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告李苏贤承担。 审判员 王 宁 二〇二一年二月二十三日 书记员 孟丽荣 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初949号原告：宁新新，男，1986年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：杨天庭，上海市华荣律师事务所律师。被告：江苏铭丰电子材料科技有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。法定代表人：明小强。本院在审理原告宁新新诉被告江苏铭丰电子材料科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告宁新新于2021年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁新新撤回起诉。案件受理费5元（未预交），由原告宁新新负担。审判员  虞斐二〇二一年二月二十四日书记员  潘颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8909号 原告：叶明，男，1977年4月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭芸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃月乾，广西铭芸律师事务所实习律师。 被告：徐玉宝，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 第三人：广西南宁市云木商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道31号财智时代公寓B-1705号，统一社会信用代码：91450108057532438N。 法定代表人：高霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨运海，男，该公司财务。 原告叶明与被告徐玉宝、第三人广西南宁市云木商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告徐玉宝下落不明，本院于2020年10月28日将本案转为普通程序进行审理，并于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告叶明的委托诉讼代理人韦凤巧、覃月乾，第三人广西南宁市云木商贸有限公司的委托诉讼代理人杨运海到庭参加诉讼。被告徐玉宝经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款370000元及利息（计算方式：以370000元为基数，从2018年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告徐玉宝付清货款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次从第三人除购买电动车、摩托车和电池等。截至2018年11月17日，被告累计拖欠第三人电动车、摩托车和电池货款384240元。第三人同意将该债权转让给原告,经协商后，被告于2018年9年20日向原告出具欠条，载明被告欠原告370000元。截止起诉之日，被告未向原告支付任何款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告徐玉宝未作答辩。 第三人广西南宁市云木商贸有限公司述称，被告与第三人之间就购买电动车、摩托车和电池等未签订书面合同，但双方均有交易明细，被告欠第三人货款共计384240元。第三人已将对被告的债权转让给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告徐玉宝向原告叶明出具一份《欠条》，载明：本人徐玉宝欠叶明370000元。 2018年11月7日，被告徐玉宝在第三人广西南宁市云木商贸有限公司制作的《核算项目明细账》下方签字确认合计欠款384240元，并书写“等叶总回南宁商讨解决方案”的内容。 庭审中，原告叶明称，被告与第三人在2018年9月26日前已口头确认被告欠第三人货款384240元，后第三人将该债权转让给原告，被告亦知悉，原告给予被告部分优惠后，被告于2018年9月26日向原告出具尚欠370000元的《欠条》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐玉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 第三人将其对被告的债权转让给原告，第三人及原告之间的债权转让协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。至于该债权转让行为对债务人即被告是否产生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。”之规定，本案被告已于2018年9月26日直接向原告出具《欠条》，确认尚欠原告款项370000元，由此可知被告已知悉原告与第三人之间的债权转让行为，故该转让行为对被告发生效力。现原告要求被告按《欠条》记载的欠款数额向其支付欠款370000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，被告向原告出具的《欠条》并未约定款项偿还时间，现原告于2020年8月13日向本院起诉要求被告支付欠款，故利息应自2020年8月13日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐玉宝向原告叶明支付货款370000元； 二、被告徐玉宝向原告叶明支付利息（计算方式：以370000元为基数，自2020年8月13日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6850元（原告叶明已预交），由被告徐玉宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦月玲 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  何玉英 二〇二一年二月九日 书 记 员  梁萧英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3374号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王丽，女，1978年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业费6120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为84.98平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，理由为：物业公司没有完全履行职责。1,电梯长时间运行不畅，2，家里漏雨严重。3,保安管理不当。4,保洁不到位，无消毒。5，烟感器并没有正常工作、生活水箱无清洁检测报告。6，消防设施不齐全，有安全隐患。7，小区绿化大面积破坏等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积84.53平方米。被告拖欠原告自2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当庭所述房屋漏雨问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为84.53平方米×1.6元/月/平方米×45个月×90%＝5477.5元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2017年1月1日至2020年9月30日期间的物业费5477.5元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执193号之七申请执行人：姚春殿，男，1942年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王久章，男，1954年9月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张莉，女，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力（2017）皖0304民初1904号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王久章在中国工商银行13×××22账户内存款人民币102823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二一年二月三日书记员  许志强
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初329号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李挺，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人诸斌，上海环绮律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]286号起诉书指控被告人李挺犯伪造公司印章罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵婷婷出庭支持公诉，被告人李挺及其辩护人诸斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月、2020年9月，被告人李挺为方便自己与客户签订旅游合同，以网上购买的方式先后伪造了“上海某某航空服务有限公司”(以下简称“易某某公司”)、“东上海某某旅行社有限公司”(以下简称“某某海”公司)、“上海乐某国际旅行社股份有限公司”(以下简称“乐某”公司)的印章。2020年10月，被告人李挺用伪造的“乐骋”公司印章与百胜咨询(上海)有限公司工会委员会签订国内旅游合同一份。2020年10月27日，“乐偶”公司员工发现被告人李挺有私刻公司印章嫌疑并报警，被告人李挺明知他人已报警仍滞留“乐某”公司，等候警方处置。到案后，被告人李挺如实供述了上述事实。公诉机关提交了“乐某”公司员工应瑛的证言，“乐某”公司出具的“情况说明”，公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，被告人李挺签字确认的其与淘宝商家的聊天记录、订单信息、“旅游合同”文本，被告人李挺的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李挺伪造公司印章3枚，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。被告人李挺具有自首情节且自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人李挺判处拘役五个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人李挺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人系初犯、具有自首情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人李挺从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李挺构成伪造公司印章罪，公诉机关的指控成立。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人李挺到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李挺有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李挺犯伪造公司印章罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元(已缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李挺回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的印章予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二一年二月十九日法官助理 宋召远书 记 员 宋召远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执31号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道67号，统一社会信用代码：913604001593383968。法定代表人：王添华，该支行行长。被执行人：周火园，男，1972年10月10日出生，汉族，住九江市湖口县。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被执行人周火园信用卡纠纷一案，九江经开区人民法院(2020)赣0491民初364号民事判决书已经生效，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被执行人周火园达成执行和解，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)赣0491民初364号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 欧阳中学二〇二一年二月十九日书记员 张 叔 鲲
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执924号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：王学强，男，1978年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与王学强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行依据本院作出的（2019）津0101民初6763号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执924号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年二月七日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫03刑终11号原公诉机关河南省孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）时超峰，男，汉族，1994年7月15日出生，中专文化，户籍地河南省周口市郸城县，现住河南省孟津县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。辩护人杜纪庚、杜龙辉（实习），河南兴豫律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，农民，1973年7月13日出生，现住孟津县。河南省孟津县人民法院审理河南省孟津县人民检察院指控被告人时超峰犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月19日作出（2020）豫0322刑初325号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人暨附带民事诉讼被告人时超峰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2020年6月7日8时许，被告人时超峰的父亲时某1和母亲乔某与邻居张某、任某四人因琐事发生纠纷，相互争吵，后发生打架，四人均有受伤。当天中午12点左右，被告人时超峰与乔某、时某1、时某2在去白鹤镇卫生院的路上，与张某、任某在孟津县白鹤街某某饭店门口相遇，两家再次发生冲突，继而又发生打架，被告人时超峰殴打张某面部位置致其受伤。经鉴定,被鉴定人张某的损伤程度为轻伤二级。2020年7月27日，被告人时超峰主动到孟津县公安局白鹤派出所投案,并能如实进行供述。原审另查明，当日案发后，被害人张某因伤到孟津县中医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤头皮血肿；2、鼻骨骨折；3、颌面部多发骨折。同年8月19日出院，共计住院73天。共计花费医疗费用11332.07元，另支出鉴定费用700元,住院期间一人护理，其从事运输行业。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人时超峰的供述与辩解；2.被害人张某的陈述；3.证人乔某、时某1、时某2、任某的证言；4.司法鉴定意见书及现场照片,视频资料；5.孟津县公安局受案登记表、立案决定书；6.被告人时超峰的户籍证明及现实表现证明、投案证明等。原判根据以上事实和证据，认定被告人时超峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。附带民事诉讼被告人时超峰赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计42016元。上诉人时超峰上诉称：上诉人对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、定性不持异议，但认为上诉人系初犯、偶犯，有投案自首情节且认罪认罚，系邻里纠纷，应从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人时超峰及其辩护人提出上诉人系初犯、偶犯，有投案自首情节且认罪认罚，系邻里纠纷，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人时超峰与他人发生冲突，致他人轻伤，原审依据本案事实、证据，结合其犯罪性质、情节，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）时超峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人时超峰的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二一年二月二十二日法官助理王博文书记员张晶
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执5338号申请执行人：张泉，男，1987年12月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张青（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。被执行人：李永生，男，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市铜梁县，申请执行人张泉与被执行人李永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初5560号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月29日向我院申请执行。执行标的为偿还借款本金124,000元及相关利息，支付案件受理费、保全费合计3,966元，并承担本案执行费1,950元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，冻结其名下银行账户存款，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 寒审判员 陈颢号审判员 王丽娜二〇二一年二月二十二日书记员 宋卓希
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1177号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：张明，男，1971年6月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年二月二十六日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211财保4号申请人：黄某，女，2006年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。法定代理人：谭某（系申请人黄某之母），女，1982年1月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：楚竟达，湖南湘商律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼和上诉，代为申请财产保全，代为申请调查取证，代为增加、变更、放弃诉讼请求，代为参与庭审活动，代为参与调解和执行和解，代为申请强制执行等。被申请人：株洲市天元区群丰镇长岭一组。负责人：罗凤早。申请人黄某于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人株洲市天元区群丰镇长岭一组名下征收补偿款62000元或查封、扣押其他相应价值的其他财产，并提供了担保人谭锡阳（公民身份号码：××××）名下账号为××××的中国工商银行湖南省株洲市××分行营业部存款账户内62000元存款作为担保。本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结担保人谭锡阳名下账号为××××的中国工商银行湖南省株洲市××分行营业部账户内62000元的存款；二、冻结被申请人株洲市天元区群丰镇长岭一组名下征收补偿款62,000元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。本案保全申请费640元，由申请人黄某预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 龙 平二〇二一年二月二日实习法官助理戴芬书记员 李乐诗