湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初203号 原告：永州市创业贷款担保中心,住所地永州市冷水滩区河东翠竹路6号。 法定代表人:杨萍，该中心主任。 委托诉讼代理人：秦新华，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，系永州农村商业银行客户经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：孙品玉，女，1972年6月20日出生，汉族，户籍湖南省永州市冷水滩区。 被告：周芳定，男，1969年9月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：周孟钊，男，1976年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市创业贷款担保中心（以下简称创业担保中心）与被告孙品玉、周芳定、周孟钊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人陈青青、秦新华、被告孙品玉到庭参加了诉讼；被告周芳定、周孟钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告为孙品玉担保的4.28万元借款及利息、罚息（从2016年11月30日起至2020年11月15日共欠息36166.88元，后续利息按借款合同约定利率计算至借款本金还清为止）；2.被告承担诉讼费用。 事实和理由：为扶持创业人员，原告与永州市冷水滩区农村信用合作联社（现名为永州农村商业银行股份有限公司）签订了《永州市促进就业小额担保贷款合作协议》，以原告存入永州农村商业银行股份有限公司营业部的担保金为借款人作为担保，由永州农村商业银行股份有限公司营业部向借款人发放贷款。2013年5月31日，被告孙品玉向原告申请创业贷款。2013年5月17日，被告周芳定向原告出具《担保书》与《反担保人单位证明》；2013年5月20日，被告周孟钊向原告出具《担保书》与《反担保人单位证明》。2014年9月24日，永州农村商业银行股份有限公司营业部与被告孙品玉签订《借款合同》，约定借款8万元给被告孙品玉。2014年9月24日，永州农村商业银行股份有限公司营业部与被告周芳定、周孟钊签订《保证合同》。被告周芳定系永州市文化市场综合执法局职工，被告周孟钊系永州市冷水滩区仁湾镇学校职工，愿意对孙品玉的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告孙品玉没有按时足额偿还借款本息，永州农村商业银行股份有限公司营业部于2016年11月30日按约定从原告的担保金账户代偿孙品玉欠款2万元，2020年5月至11月期间冷水滩区财政局代扣周孟钊工资17500元，孙品玉尚欠原告借款本金4.25万元，利息、罚息36166.88元（其中罚息12055.63元）未偿还。为维护原告的合法权益，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告孙品玉辩称，2016年9月24日借款到期，2018年6月26日答辩人向原告的账户存入2万元，贷款到期后，原告一直没有到两担保人处扣款，导致产生利息和罚息，该损失应由原告承担。 被告周芳定、周孟钊未予答辩。 经审理查明：原告原名为永州市促进就业小额贷款担保中心，为永州市就业服务中心所属副科级公益一类事业单位，2019年10月更名为永州市创业贷款担保中心。2013年被告孙品玉拟通过原告申请创业贷款，根据相关政策，2013年5月17日被告周芳定作为反担保人，向原告出具担保书，承诺为孙品玉提供8万元小额担保贷款的担保，如孙品玉到期不能偿还，愿意承担连带责任，以自己的工资偿还孙品玉的贷款本息，直到清偿完为止。同时，永州市文化市场综合执法局出具证明，证实被告周芳定系该单位正式在编在职人员，工资由市财政全额拨付。2013年5月20日被告周孟钊作为反担保人，向原告出具担保书，承诺为孙品玉提供8万元小额担保贷款的担保，如孙品玉到期不能偿还，愿意承担连带责任，以自己的工资偿还孙品玉的贷款本息，直到清偿完为止。同时，永州市冷水滩区仁湾镇学校出具证明，证实被告周孟钊系该单位正式在编在职人员，工资由冷水滩区全额拨付。如借款人未按期偿还贷款，同意财政逐月划扣反担保人的工资。2013年5月31日，被告孙品玉向原告提交《促进就业小额担保贷款申请审批表》，申请贷款8万元，贷款期限2年，原告经审查后同意担保，同日向原永州市冷水滩区农村信用合作联社（现永州农村商业银行股份有限公司）出具《小额担保贷款担保书》，为被告孙品玉的8万元小额担保贷款提供担保。 2014年9月24日，原永州市冷水滩区农村信用合作联社与被告孙品玉签订（1891020200-2014-00000308）《个人贷款合同》，约定：1.借款人孙品玉向贷款人借款8万元周转，借款期限为24个月，月利率固定为7.625‰（其中基准利率5.125‰，利率浮动比48.78048%）；2.合同项下借款自实际提款日起按日计息，以借据为准，按季结息。借款到期一次性还清，利随本清；3.合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；4.合同项下借款为保证贷款；5.借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原永州市冷水滩区农村信用合作联社还与被告周芳定、周孟钊签订《保证合同》，约定由被告周芳定、周孟钊为孙品玉的上述8万元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原永州市冷水滩区农村信用合作联社于当日将8万元贷款支付给被告孙品玉。2016年9月24日借款到期后，被告孙品玉未能依约偿还借款，2016年11月30日原永州市冷水滩区农村信用合作联社从原告的担保金账户中扣划本金8万元。2018年6月26日，被告孙品玉向原告还款2万元，此后未再向原告偿还代偿款项，2020年5月至11月期间原告从答辩人周孟钊处扣划1.75万元，遂酿成本纠纷。 另查明，2016年11月中国人民银行公布的1-5年的贷款基准年利率为4.75%。 以上事实，有当事人提交的小额担保贷款申请审批表、单位信息资料、个人贷款合同、借据、保证合同、担保书、反担保人单位证明、个人业务存款凭证、回收贷款凭证等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系原告基于保证人的身份，代为履行担保责任后引发的追偿权纠纷，而非借款合同权利义务的转让，保证人无权以借款合同中的出借人身份主张权利。自保证人向出借人代偿债务完毕之日起，借款人与出借人的债务关系消灭，保证人与借款人之间产生新的债权债务关系。借款人不能及时向保证人偿还代付款项，是使保证人丧失了利用该部分资金取得其他收益的可能性，给保证人造成了资金被占用的损失，因此借款人除应向保证人偿还代为偿还的款项之外，还应当支付代偿款项的利息损失，但不应依据借款合同约定的利率计算利息。故在无明确约定的情况下，本案原告代偿款项的利息损失应从2016年11月30日代为清偿债务之日起按照当时中国人民银行公布的同期贷款基准年利率计算，被告孙品玉偿还的2万元及原告从周孟钊处扣划的1.75万元，为对原告所代偿款项的部分偿还，原告诉请的利息损失应分段计算。根据原告的主张因从被告周孟钊处划扣的1.75万元系于2020年5月至11月期间陆续扣划，为便于利息的计算，酌情从2020年8月31日起从欠款本金中予以抵扣。原告要求按借款合同的约定计算利息、罚息的诉讼请求，于法无据，不予支持。 被告孙品玉作为借款人，依约还款系其应履行的合同义务，该还款义务的履行不以出借人和保证人催收为前提，也不以担保人是否承担担保责任为前提，因逾期还款所产生的利息、罚息依法应由被告沈检军承担。但本案原告并未向出借人代偿利息、罚息，故原告对案涉借款的利息、罚息无权主张权利。 被告周芳定、周孟钊向原告出具担保书，承诺如债务人孙品玉不能还款，则以自己的工资偿还贷款本息，直到清偿完毕止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定“根据《中华人民共和国担保法》保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案贷款期限截止2016年12月24日，原告作为担保人于2016年11月30日履行了担保义务，为孙品玉代偿8万元，被告周芳定、周孟钊作为反担保人，应从原告履行担保责任之日起承担反担保责任，其保证期间应从2016年12月1日起开始计算，于2018年11月30日届满。现原告未提交证据证实在2018年11月30日保证期间届满前要求被告周芳定、周孟钊承担担保责任，也未提交真实证实在保证期间届满后，双方已形成新的保证合同关系，故截至2018年11月30日被告周芳定、周孟钊的保证责任消灭，对原告就此提出的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙品玉在本判决生效后十日内向原告永州市创业贷款担保中心支付代偿的4.25万元及逾期付款利息，其中2016年11月30日至2018年6月25日期间以8万元为基数按年利率4.75%计付利息；2018年6月26日起至2020年8月31日以6万元为基数按年利率4.75%计付利息；2020年9月1日起以4.25万元为基数按年利率4.75%计付利息至4.25万元给付完毕时止； 二、驳回原告永州市创业贷款担保中心对被告周芳定、周孟钊的诉讼请求； 三、驳回原告永州市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1672元，减半收取计836元，由原告永州市创业贷款担保中心负担311元，被告孙品玉负担525元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年二月二十日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯