福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽02行终27号 上诉人（一审原告）厦门美尚居装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东二里28号601室。 法定代表人孙俊达，总经理。 委托代理人陈华强，福建旭恒律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市人力资源和社会保障局，住所地福建省厦门市思明区长青路191号劳动力市场大厦12层。 法定代表人李宗泽，局长。 委托代理人吕子勤。 委托代理人雷庄妍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 一审第三人张子龙，男，1995年5月15日出生，汉族，住江西省丰城市。 上诉人厦门美尚居装饰工程有限公司（下称美尚居公司）因诉被上诉人厦门市人力资源和社会保障局（下称市人社局）社会保障行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 一审判决查明，2018年4月25日，张子龙在厦门市思明区××大厦××楼业主的房屋装修工程做木工时，因使用钉枪，钉子反弹到眼睛,致使其左眼受伤。当天，张子龙至厦门大学附属厦门眼科中心治疗。 2018年5月5日，张子龙经厦门大学附属厦门眼科中心治疗出院。出院诊断为：左眼球穿通伤：1.角膜穿通伤；2.外伤性白内障；3.视网膜挫伤；4.玻璃体混浊。 2018年7月12日，张子龙因确认劳动关系与美尚居公司发生劳动争议，向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号厦湖仲案[2018]328号，该案裁决确认双方当事人自2018年4月24日起存在劳动关系，美尚居公司应为张子龙申请办理社会保险登记。在该案中，美尚居公司作为被申请人辩称“被申请人将五龙大厦木工工程承包给吴样财（包工包料），被申请人事后得知申请人（张子龙）系吴样财招用”。该裁决书载明“双方当事人对以下事实不存在异议，本委依法予以确认：被申请人（美尚居公司）承包五龙大厦11楼业主的房屋装修工程。” 美尚居公司不服上述裁决书，向厦门市湖里区人民法院提起民事诉讼。2018年12月14日，该院作出（2018）闽0206民初7832号民事判决书，判决查明：“原告承包厦门市思明区××大厦××楼某户的装修工程；第三人于2018年4月25日在案涉工程做装修工作时受伤”，判决确认美尚居公司与张子龙不存在劳动关系，美尚居公司无需为张子龙办理社会保险登记。该判决书已发生法律效力。 2019年7月3日，张子龙向市人社局提出工伤认定申请，并提交如下申请材料：1.工伤认定申请表；2.就诊医院材料等复印件；3.厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2018]328号裁决书和厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7832号民事判决书及法律文书生效证明；4.身份证复印件等书面材料。 2019年7月5日，市人社局受理张子龙工伤认定申请。7月17日，市人社局向美尚居公司送达《工伤认定催办函》、《举证责任通知书》，要求美尚居公司派人到市人社局处办理下列事项：1.在张子龙工伤认定申请表的用人单位意见处写清意见并由法定代表人签名并加盖公章；2.提交案涉装修工程的承包合同、与吴样财的分包合同。同时，告知美尚居公司若认为张子龙不属于工伤，应承担举证责任。7月18日，美尚居公司在张子龙工伤认定申请表“用人单位意见”一栏填写：“反对，不同意申请工伤。原因：1.张子龙不属于本公司员工。2.根据厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7832号民事判决书判决结果，张子龙与美尚居公司不存在劳动关系”，落款处加盖美尚居公司公章，法定代表人孙俊达签字。7月18日，市人社局对美尚居公司总经理助理苗乃天进行调查，苗乃天自述案涉装修工程是美尚居公司承包的，美尚居公司把木作工程分包给吴样财，吴样财找张子龙做木工，张子龙在案涉工程中不当使用钉枪致眼睛受伤。 2019年8月15日，市人社局作出编号为2019030454号厦门市职工工伤认定书，确认美尚居公司为承担张子龙工伤保险责任的单位，但对张子龙是否工伤未作出认定结论。 2019年8月20日、8月21日，市人社局将上述工伤认定书分别送达美尚居公司和张子龙。 2020年1月13日，美尚居公司提起本案行政诉讼，诉请撤销市人社局作出的编号为2019030454号厦门市职工工伤认定书。案件审理过程中，市人社局于4月20日撤销上述工伤认定书，并于撤销决定送达之日起重启工伤认定程序。4月21日、4月22日，市人社局将撤销工伤认定决定分别送达美尚居公司和张子龙。2020年5月7日，市人社局作出编号为2020030194号厦门市职工工伤认定书，认定美尚居公司为承担张子龙工伤保险责任的单位，确认张子龙受伤为工伤。2020年5月12日、5月15日，市人社局将编号为2020030194号厦门市职工工伤认定书分别送达张子龙和美尚居公司。美尚居公司不服该工伤认定决定，提起本案行政诉讼。 一审判决另查明，市人社局撤销编号为2019030454号工伤认定书后，美尚居公司仍要求确认该工伤认定书违法，厦门市思明区人民法院遂于2020年5月20日作出（2020）闽0203行初34号行政判决书，以市人社局作出的上述工伤认定书仅确认美尚居公司为承担张子龙工伤保险责任的单位，但对张子龙受伤是否工伤未作出认定结论,判决确认市人社局作出的上述工伤认定书违法。该判决已发生法律效力。 一审判决再查明，2018年5月2日，厦门市公安局开元派出所根据张子龙家人报警出警，出警视频未明确美尚居公司是否为承包案涉工程的主体。 一审法院认为，市人社局作为本市劳动和社会保障行政部门，主管其行政区域内的企业职工工伤保险工作。在接到工伤申请后，依法作出是否属于工伤的认定系其法定职责。 张子龙提出工伤认定申请后，市人社局依法审查了其提交的相关材料，经确认申请材料符合《工伤保险条例》受理条件后，依法受理了工伤认定申请，并进行了调查核实。在审查申请材料、调查核实的基础上，市人社局作出案涉工伤认定书并依法送达。据此，市人社局作出案涉工伤认定的程序合法。 《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。美尚居公司是经合法成立取得营业执照的企业，符合上述用人单位资格，是合法的用工主体。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：其中第（四）项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。生效的厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7832号民事判决认定美尚居公司系案涉装修工程的承包主体，张子龙在案涉工程从事装修时受伤，市人社局据此认定美尚居公司为承担张子龙工伤保险责任的单位，于法有据。美尚居公司认为依据出警视频可以认定出警回执中描述的案涉装修公司系美尚居公司的记录不准确，据此主张案涉工伤认定主要证据不足、主体错误，但案涉出警视频并未对美尚居公司是否承包案涉工程作出结论，市人社局亦非依据出警回执认定美尚居公司系承包案涉装修工程的主体。美尚居公司在湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案[2018]328号案件及厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7832号民事案件中，已自认案涉工程系其承包，但在本案审理过程中，美尚居公司在没有相反证据推翻其前述自认的情形下，提出案涉工程系其法定代表人个人承包的主张，否认案涉工程系其承包的事实，违背了禁止反言的诉讼原则，因此，其关于案涉工程系其法定代表人个人承包的主张，不予采信。 综上，张子龙在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定张子龙于2018年4月25日在厦门市思明区××大厦××楼房屋装修工程施工受伤系工伤的认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。美尚居公司要求撤销市人社局作出的案涉工伤认定决定，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回美尚居公司的诉讼请求。 上诉人美尚居公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审判决认定案涉加装工地承揽主体是美尚居公司错误，实际承揽主体是美尚居的法定代表人孙俊达个人；2.一审判决认为“出警视频未对美尚居公司是否承包案涉工程得出结论”以此认为美尚居公司未提供相反证据推翻民事诉讼中的自认，该观点错误，一审判决没有综合在案的所有证据全面审查；3.出警视频证明美尚居公司与案涉工地无关，（2018）闽0206民初7832号民事判决认定的事实不能成立，苗乃天超出委托授权权限及范围所作出的笔录不能构成美尚居公司承揽案涉工地的自认；4.民事诉讼和行政诉讼在举证责任分配上的差异，民事诉讼中的自认不必然导致行政诉讼中的自认，在不排除张子龙涉嫌骗保的情况下，应该对本案全面审查。 被上诉人市人社局答辩称，其答辩意见与一审一致。 一审第三人张子龙陈述称，1.美尚居公司在仲裁、法院以及行政程序中多次反复陈述其作为单位的身份将项目分包给吴样财，吴样财雇佣张子龙施工，现主张项目系法定代表人孙俊达个人承包，又不能提供足够的证据推翻之前陈述的事实；2.美尚居公司在工伤认定阶段向市人社局出具授权委托书，委托苗乃天处理张子龙工伤认定事由，苗乃天是美尚居员工，美尚居公司为了推卸工伤责任的承担，主张其被迫自认分包事实实属荒谬；3.案涉工伤认定决定书不是仅依据报警回执作出，而是结合在案证据予以确认，作出的工伤认定程序合法，证据充分，依法应予维持。 二审中，各方当事人向一审法院提交的证据均随案移送本院。本院根据在案证据查明事实与一审查明的事实一致。 本院认为，厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7832号民事判决已经发生法律效力，其中认定美尚居公司系案涉装修工程的承包主体，美尚居公司将涉案工程中的木作工程分包给吴样财，张子龙为吴样财提供劳务，张子龙与美尚居公司不存在劳动关系。张子龙在案涉工程从事装修时受伤，往医院治疗。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，因此，美尚居公司系案涉承担工伤保险责任的单位。市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出本案工伤认定，事实清楚，证据充分，符合法律规定。上诉人美尚居公司主张案涉工程系其法定代表人孙俊达个人承包的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费50元，由上诉人厦门美尚居装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年二月二十二日 代书记员（ 陈 靓 ） 代书记员（ 陈 靓 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……