江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11384号上诉人（原审原告）：姚根明，男，1973年10月21日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏丰典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王菲，男，1957年5月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市江北新区。原审第三人：吴晓玉，女，1978年4月10日出生，汉族，住南京市江宁区，现住南京市江宁区。上诉人姚根明因与被上诉人王菲、原审第三人吴晓玉抵押权纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2020）苏0191民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。现已审理终结。姚根明上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持姚根明一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费均由王菲承担。事实与理由：一审适用法律错误，吴晓玉与王菲之间的抵押无效。南京市江宁区秣陵街道将军大道50号瑞景园文华山庄沿街2幢212室房屋（以下简称案涉房屋）属姚根明和吴晓玉的夫妻共同财产。2014年12月17日吴晓玉为给案外人吴某的借款提供担保而与王菲签订抵押合同并办理了抵押登记，姚根明对此并不知情。根据担保法解释第五十四条，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。吴晓玉以共有财产设立抵押，未取得姚根明同意，属无权处分。王菲多次向案外人吴某以及其他人出借款项，作为长期从事放贷行为的人，应当具有超出一般人的审查判断义务。王菲在签订抵押合同以及办理抵押登记时未对吴晓玉进行任何询问，主观不具有善意特征，不符合善意取得的规定，不能取得案涉房屋抵押权。王菲辩称，1.吴某向其借款，本来以吴某房屋作抵押，但因吴某要卖房，需解除抵押，故以吴晓玉房屋设押。2.吴晓玉抵押合法，房产登记部门已做了抵押登记。案涉房屋房产证上的权利人只有吴晓玉一人，其没有必要询问。办理抵押手续时，其与吴晓玉没有任何言语沟通。其并非职业放贷人。请求维持原判。吴晓玉辩称，案涉房屋确系其与姚根明的夫妻共同财产。吴某欠其50万元，告知其要卖房子还钱，但需银行解押，故向王菲借款60万元用以偿还银行贷款，让其为该60万元债务提供担保。其当时并不知晓王菲与吴某间的借款系之前发生。其和王菲在江宁区房地产交易中心见面，双方当时确实没讲话，吴某准备好了合同，其就直接签合同办手续。王菲并非善意，王菲和吴某并未告知其债务是之前发生的，其不应为之前的债务做担保。综上，其同意上诉人的上诉请求。姚根明向一审法院起诉请求：1.确认王菲对案涉房屋设定的抵押权无效。2.判令王菲及吴晓玉涤除案涉房屋的抵押登记。3.判令王菲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：姚根明与吴晓玉于2001年8月7日登记结婚，于2017年7月24日登记离婚。案涉房屋登记于吴晓玉名下，登记时间为2013年4月11日。2014年12月17日，吴晓玉（甲方）与王菲（乙方）签订南京市江宁区房地产抵押合同，约定债务人为甲方，抵押担保的借款本金金额为60万元，抵押房产即案涉房屋。双方还办理了抵押登记手续，后王菲取得案涉房屋的他项权证，载明债权数额为60万元。审理中，王菲、吴晓玉均陈述吴晓玉以案涉房屋设立抵押实际系为案外人吴某欠付王菲的60万元债务提供担保。吴晓玉陈述在吴某的要求下，当时其没有告知王菲房屋还有共有人姚根明。姚根明、吴晓玉一致陈述案涉房屋系二人共同共有，吴晓玉办理抵押登记时姚根明不知情。姚根明认为吴晓玉以共有财产设立抵押，但未取得其作为共有人的同意，故抵押无效。2018年3月28日，吴晓玉曾提起抵押权纠纷，要求王菲注销案涉房屋的抵押登记，南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）受理后，诉讼中吴晓玉于2018年10月25日申请撤回了起诉。2019年9月，王菲将吴某、吴晓玉诉至鼓楼法院，该院于同年9月23日立案受理，案号为（2019）苏0106民初11545号。该案中王菲要求吴某、吴晓玉偿还借款56万元及利息，并要求判决其对案涉房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。鼓楼法院于2020年1月15日判决：一、吴某于判决生效之日起十日内归还王菲借款本金150379.4元及利息（以150379.4元为基数，自2019年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、如吴某未履行上述（一）项债务，王菲有权对吴晓玉名下的案涉房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回王菲的其他诉讼请求。吴晓玉不服该判决已于法定期限内提起了上诉。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，吴晓玉为吴某的债务以房产抵押提供担保，未经共有人姚根明的同意，将案涉房屋整体抵押给王菲的行为，属于无权处分行为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条的规定，按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效；共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但鉴于案涉房屋登记于吴晓玉个人名下，不动产登记具有权利推定效力，同时吴晓玉亦认可在吴某的要求下，其向王菲隐瞒了房屋还有其他共有人的事实，姚根明亦未举证证明王菲在接受抵押时对案涉房屋的共有情况明知或应知，故综合可以认定王菲依据房产登记情况认为案涉房屋系吴晓玉个人所有，具有善意，且抵押已登记，王菲取得不动产他项权证，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于善意取得其他物权的规定，王菲可以善意取得对案涉房屋的抵押权。据此，一审法院判决：驳回姚根明的全部诉讼请求。经审理查明，一审中吴晓玉陈述，其当时告知吴某房子是共同财产，吴某要求其隐瞒姚根明，其没有告诉姚根明，也没有告诉王菲，王菲也没有问。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。二审中，姚根明申请证人吴某出庭作证。吴某陈述：其欠了不少钱，准备卖房子。其也欠吴晓玉钱，其对吴晓玉说，准备将房子卖掉还钱，但其房子上有王菲设的抵押，卖房子必须先还王菲钱，但其没钱，所以要用吴晓玉房子给其和王菲的债务做抵押。其没有告知吴晓玉其与王菲债务的基本情况，没有明确说债务数额以及借款时间，只是说已经欠了王菲钱。办理房屋抵押登记前，其在电话中对王菲说，其要卖房子，其找到了一套房子可以替代其房子作抵押，其还把吴晓玉房子情况、资产情况、婚姻情况、房子地点告知了王菲。虽然其没有明确说房子是夫妻共同财产，但其告诉王菲吴晓玉结过婚，王菲应该知道案涉房屋是夫妻共同财产。王菲和吴晓玉在江宁区房地产交易中心见面，其全程在场，当时王菲和吴晓玉没有交谈。姚根明表示，吴某的证言可证明王菲对于吴晓玉的基本情况应当了解，虽然吴某未告知王菲案涉房屋是夫妻共同财产，但基于其放贷行为及身份，吴某应当注意到已婚的吴晓玉个人处置房屋存在瑕疵。王菲表示，对吴某证言基本认可，对部分内容不认可，吴某从未告知其吴晓玉已婚。吴晓玉表示，吴某所述的担保理由错误，吴某说要向王菲重新借款60万元，需要解除银行的抵押，其不知道王菲和吴某之前就存在债务。上述事实，有结婚证、房产证、离婚证、不动产登记资料查询结果证明、房地产抵押合同、起诉书、谈话笔录、民事判决书、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉房屋登记在吴晓玉一人名下，吴晓玉明确在签订抵押合同、办理抵押登记时，其并未告知王菲案涉房屋属于夫妻共同财产。姚根明上诉主张王菲在签订抵押合同以及办理抵押登记时并非善意，姚根明应承担相应举证责任。二审中，姚根明提供了证人吴某的证言。吴某表示，其虽未明确告知王菲案涉房屋为夫妻共同财产，但其告知了王菲吴晓玉已婚，王菲应当知道案涉房屋为夫妻共同财产。对此，王菲并不认可。本院认为，吴某的证言缺乏其他证据佐证，尙不足以证实在办理抵押登记时王菲知道或者应当知道案涉房屋存在其他共有人。姚根明上诉主张王菲并非善意第三人，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人姚根明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人姚根明负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓霞二〇二一年二月二十日书记员  朱愿情