wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初244号 原告：方慎义，男，1974年1月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：李传财，男，1969年8月23日生，汉族，住安徽省广德市。 原告方慎义与被告李传财劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告方慎义、被告李传财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方慎义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年8月7日起按一年期同期市场贷款报价利率计付至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经广德市柏垫镇茅田村村委书记李本硕介绍认识，被告系常年在外从事承包工程的工作。2018年，被告在广德市柏垫镇承包了一个公交站台的项目建设，联系原告前往工地做瓦工，原告按照被告的要求在该工地从事瓦工工作，为被告提供劳务。该工程项目结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资20000元。后经多次催要，被告一直以各种理由拖延，拒不支付原告的劳务工资。2020年1月24日，原告再次找到被告，要求被告支付20000元的劳务报酬，但被告表示没有资金支付，在茅田村村委书记李本硕的中间协调下，被告于当日向原告出具借条，载明“今借到方慎义人民币贰万元整(20000元)”，同时承诺该笔款项会2020年4月份左右内支付。但截至起诉之日，经原告多次电话、短信催要，被告一直以各种理由拖延，拒绝支付原告的20000元劳务报酬，原告认为，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告20000劳务报酬的事实清楚，证据确实充分，且有被告自愿向原告出具的20000元的借条予以证明。现原告已经按照约定履行了提供劳务的义务，被告应当及时的履行支付劳务报酬的义务，故为维护原告的合法权益，特书起诉，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告李传财辩称：被告与本人是劳务合同关系。原告给本人施工期间把手弄伤了，村书记李本硕要求本人给原告补偿一点，是村书记李本硕要求本人打20000元的条子，当时调解时写20000元的借条不是本人自愿的。若原告认为半年受伤补偿款是20000元，要求走法律途径。 原告方慎义为证明其主张，向本院提供了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2.被告人口信息查询单，证明被告的主体资格。 3.借条、短信聊天记录，证明2020年1月24日，被告向原告出具借条，载明尚欠原告20000元劳务报酬，经原告多次催要，一直拖延拒不还款的事实。 被告李传财对原告证据的质证意见：无异议，条子是本人打的。 本院对原告提供的证据认证如下：对原告方慎义提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告亦认可，本院予以采信。 经审理查明：2018年，原告在被告承包的工地做瓦工活，工作期间原告手部受伤，经案外人调解，被告于2020年1月24日向原告出具借条一份，载明“今借到方慎义人民币贰万元整(￥20000.00元)，此据，借款人：李传财，2020.1.24”等内容，后经原告索要未果，诉至本院，判如所请。 本院认为，一、原、被告之间的劳务关系合法有效，原告依约为其提供劳务后，被告应按照约定给付原告相关费用，被告未如实如期给付应对本案承担相应的民事责任。对原告要求被告支付相关费用的诉讼请求，本院予以支持。二、被告辩称该借条不是本人自愿的，未提供证据予以证实。且被告作为具有完全民事行为能力的人，应当对自己出具条据的后果具有预见性，对其辩称，本院不予支持。三、原告诉请利息问题，应自诉请之日按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李传财于本判决书生效之日起十日内支付原告方慎义劳务报酬20000元及利息（利息自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算至清偿之日止）。 二、驳回原告方慎义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由李传财负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  魏家声 二〇二一年二月三日 书记员  何纪伟 附引用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执异6号 异议人（被执行人）：曹×1，山东省淄博市人，现住山东省淄博市。 申请执行人：任×，山西省吕梁市交城县人，现住交城县。 被执行人：曹×2，山东省淄博市人，现住山东省淄博市。 被执行人：谢×，山东省淄博市人，现住山东省淄博市。 被执行人：张×，山东省淄博市人，现住山东省淄博市。 被执行人：李×，山东省淄博市人，现住山东省淄博市。 被执行人：毕×，山东省淄博市人，现住山东省淄博市。 在本院执行任×与曹×2、谢×、张×、李×、毕×、曹×1债权债务概括转移合同纠纷一案中，异议人对强制执行异议人的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曹×1称：请求依法撤销依据（2021）晋1122执107号执行裁定书对异议人的强制执行程序，解除对异议人银行及微信资金账户等全部财产的强制执行措施。事实与理由：一、异议人与任×、曹×2、谢×、李×、张×、毕×无任何实体上的权利义务关系。二、异议人在签收（2018）晋1122民初805号民事调解书前，要求任×出具了《承诺书》，任×承诺不会向曹×1主张债权。三、异议人并未领取超过上述调解书规定的款项，已完全履行了该调解书项下的义务。 本院查明：异议人于2019年6月12日签收了山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初805号民事调解书，并要求任×出具了《承诺书》；之后，异议人领取了该调解书第一条项下的100万元；但是未履行该调解书第四项：“在山东淄博中院执行的（2008）淄博商初字153号民事判决书、（2009）新商初字103号民事判决书确定的标的款全部到位后，六被告再付原告100万元。”所规定的义务。 本院认为：（2018）晋1122民初805号民事调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力；而异议人与其他当事人全部签收了该调解书，即应当受到该调解书的约束。而且异议人已领取了调解书项下的100万元，享有了自身的权利；但同时，异议人也应当履行调解书项下第四项的义务；而且淄博中院执行款的领取、分配，必须由包括异议人在内的六人同时签字才能进行。所以，即使异议人取得任×的《承诺书》，也仅仅是厘清双方债权债务的行为，但是并不能解除异议人履行该调解书项下的义务，因为该义务不可替代，是强制性的：即没有异议人的签字，淄博中院的执行款无法领取、分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回异议人曹×1的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。 审判长  贾联明 审判员  李世信 审判员  韩 铭 二〇二一年二月二十日 书记员  李亚洲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0522刑初25号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人杨德胜，男，1974年11月17日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，大连宏伟水利水电工程有限公司经理，中共党员，住庄河市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月25日被桓仁满族自治县公安局指定居所监视居住，同年4月29日被取保候审，2020年11月10日经桓仁满族自治县人民检察院决定被取保候审，2020年12月23日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人曹润鹏，男，1982年7月13日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，高中文化，辽宁盛峰建设工程有限公司法人，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月22日被桓仁满族自治县公安局监视居住，同年4月28日被取保候审，2020年11月10日经桓仁满族自治县人民检察院决定被取保候审，2020年12月23日被本院取保候审。现取保候审于居住地。辩护人成方兴，辽宁大宸律师事务所律师。辩护人高智超，辽宁大宸律师事务所律师。被告人田福君，男，1954年1月25日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，小学文化，无业，中共党员，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月22日被桓仁满族自治县公安局监视居住，同年4月28日被取保候审，2020年11月10日经桓仁满族自治县人民检察院决定被取保候审，2020年12月23日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人张勇，男，1969年2月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，高中文化，大连宏伟水利水电工程有限公司副经理，住庄河市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月25日被桓仁满族自治县公安局指定居所监视居住，同年4月29日被取保候审，2020年11月10日经桓仁满族自治县人民检察院决定被取保候审，2020年12月23日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人田友伟，男，1983年12月6日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无业，中共党员，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月22日被桓仁满族自治县公安局监视居住，同年4月28日被取保候审，2020年11月10日经桓仁满族自治县人民检察院决定被取保候审，2020年12月23日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人李凤财，男，1962年7月24日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2020年4月22日被桓仁满族自治县公安局监视居住，同年4月28日被取保候审，2020年11月10日经桓仁满族自治县人民检察院决定被取保候审，2020年12月23日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检刑检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人杨德胜、曹润鹏、田福君、张勇、田友伟、李凤财犯重大责任事故罪，于2020年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员严寒、刘丽姝出庭支持公诉，被告人杨德胜、曹润鹏、田福君、张勇、田友伟、李凤财到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人大连宏伟水利水电工程有限公司经理杨德胜、副经理张勇于2019年9月，在中标《桓仁县2019年农村饮水安全工程巩固提升项目建筑及安装工程第二标段》后，将该工程转包给业绩和信用等级不达标的被告人曹润鹏经营的辽宁盛峰建设工程有限公司，并将业绩和信用等级等资质借给曹润鹏。被告人田某2在没有相应施工资质的情况下，从曹润鹏手中承包部分工程。在施工过程中，被告人田友伟、李凤财违反有关安全管理规定，因而发生沉船事故，造成六人遇难。经鉴定，死者均为落入水中溺亡。案发后，被告人曹润鹏、田福君、田友伟、李凤财于2020年4月21日到公安机关投案，到案后自愿如实供述犯罪事实。被告人杨德胜、张勇于2020年4月25日经公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述犯罪事实。民事部分，六被告人已全部赔偿被害人家属及相关经济损失。上述事实，被告人杨德胜、曹润鹏、田福君、张勇、田友伟、李凤财在审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明等书证，证人田某1、于某等人证言，被告人杨德胜、曹润鹏、田福君、张勇、田友伟、李凤财供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德胜、曹润鹏、田福君、张勇、田友伟、李凤财在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曹润鹏、田福君、田友伟、李凤财主动到公安机关投案，被告人杨德胜、张勇经电话传唤到案，到案后均如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨德胜、曹润鹏、田福君、张勇、田友伟、李凤财自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失等情节，可以从宽处罚。被告人曹润鹏辩护人提出曹润鹏具有自首情节并且认罪认罚，积极赔偿被害人家属经济损失等情节，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合各被告人的犯罪情节，给予适当刑事处罚。公诉机关适用“认罪认罚”程序，对六被告人适用的量刑意见，符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨德胜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人曹润鹏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。三、被告人田福君犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。四、被告人张勇犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。五、被告人田友伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。六、被告人李凤财犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈晓云审 判 员  朱福忱人民陪审员  姜海峰二〇二一年二月一日书 记 员  王 莹附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省祁连县人民法院   民事裁定书   （2020）青2222民初823号   原告：仁某，公民身份号码×××。   原告：多某1，公民身份号码×××。   原告：公某，公民身份号码×××。   原告：扎某，公民身份号码×××。   原告：索某，公民身份号码×××。   原告：尖某，公民身份号码×××。   原告：欧某，公民身份号码×××。   原告：普某，公民身份号码×××。   原告：万某，公民身份号码×××。   被告：多某2，公民身份号码×××。   本院受理原告仁某、多某1、公某、扎某、索某、尖某、欧某、普某、万某诉被告多某2追索劳动报酬纠纷一案，原告仁某、多某1、公某、扎某、索某、尖某、欧某、普某、万某以证据不足为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告仁某、多某1、公某、扎某、索某、尖某、欧某、普某、万某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：   准予原告仁某、多某1、公某、扎某、索某、尖某、欧某、普某、万某撤回起诉。   案件受理费1408元，减半收取704元，由原告仁某、多某1、公某、扎某、索某、尖某、欧某、普某、万某负担。   审判员 魏立才     二〇二一年二月四日   书记员 马 斌   法律链接：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：   （五）准许或者不准许撤诉。
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0112行审3号申请执行人天津市津南区市场监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。负责人于俊东，局长。委托代理人田立峰。委托代理人颜丙刚。被执行人辛立强，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人天津市津南区市场监督管理局向本院申请强制执行津市监津南队处〔2020〕28号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人天津市津南区市场监督管理局，于2020年5月15日对被执行人辛立强作出津市监津南队处〔2020〕28号行政处罚决定书，其主要内容为：2019年10月8日，举报人举报了辖区74家餐饮服务单位网络超食品经营许可项目违法超经营，涉及当事人辛立强在外卖平台上经营的网店名为“幸福饺子”。按照举报地址及举报事项，执法人员进行了现场检查，并针对当事人在外卖平台上公示的食品经营许可证及食品经营情况进行了调查。当事人于2019年8月至9月在外卖平台从事外卖活动，网店名字为“幸福饺子”，地址为天津市津南区××镇××路××号楼，当事人无法提供该地址的食品经营许可证。该地址的外卖网店“幸福饺子”商家资质一栏中上传了“食品经营许可证”（经营者名称：天津市津南区幸福饺子，负责人：辛立强，经营场所：咸水沽镇雅观路静怡里10号楼）。经核查，该食品经营许可证在食品经营许可系统中不存在，系当事人伪造的食品经营许可证。当事人提供了从事外卖期间银行卡收入记录。执法人员检查时当事人已停止食品经营活动，现场未发现食品经营工用具及其原料。当事人提供的外卖期间银行卡收入记录，证明本案货值金额为8343.86元，违法所得为8343.86元。上述事实，主要有以下证据证明：1.当事人身份证复印件1份，证明当事人主体资格；2.对当事人的现场检查笔录1份、照片3张，证明当事人现场情况；3.对当事人的询问笔录3份，证明当事人从事食品经营活动的事实情节；4.当事人提供的银行交易记录1份，证明当事人从事外卖活动收入情况；5.外卖平台情况说明2份，证明当事人已停止外卖活动及无法从外卖平台调取当事人销售情况；6.举报人提供的照片2张，证明当事人伪造食品经营许可证的事实。我局于2020年3月13日送达了行政处罚听证告知书。当事人于2020年3月18日提出陈述、申辩，因疫情原因当事人于2020年4月17日来我局当面进行了陈述申辩。经复核后决定不予采纳当事人提出的陈述、申辩意见。当事人未经许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。”的规定。当事人伪造食品经营许可证的行为，违反了《食品经营许可管理办法》第二十六条第一款“食品经营者应当妥善保管食品经营许可证，不得伪造、涂改、倒卖、出租、出借、转让。”的规定。当事人未经许可从事食品经营活动的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款“违反本法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。”的规定，决定给予当事人行政处罚如下：1.没收违法所得8343.86元；2.处以罚款70000元。当事人伪造食品经营许可证的行为，依据《食品经营许可管理办法》第四十八条第一款“违反本办法第二十六条第一款规定，食品经营者伪造、涂改、倒卖、出租、出借、转让食品经营许可证的，由县级以上地方食品药品监督管理部门责令改正，给予警告，并处1万元以下罚款；情节严重的，处1万元以上3万元以下罚款。”的规定，决定给予当事人行政处罚如下：1.警告；2.处以罚款2000元。综上所述，决定给予当事人行政处罚如下：1.警告；2.没收违法所得8343.86元；3.处以罚款72000元。到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，本局将每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。被执行人在处罚决定规定的期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行该决定书规定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人强制执行没收违法所得8343.86元、罚款72000元及加处罚款72000元，合计152343.86元，并提供了作出处罚决定的相关证据和依据。本院认为，申请执行人天津市津南区市场监督管理局作出的津市监津南队处〔2020〕28号行政处罚决定书具有合法性，故本院对申请执行人的申请应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市津南区市场监督管理局作出的津市监津南队处〔2020〕28号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  郭庆慧审判员  朱振萍审判员  肖 琳二〇二一年二月二十六日法官助理董怡然书记员崔爽
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0181民初352号 原告：杨孟花，女，1971年12月6日生，苗族，住贵州省。 被告：吴道成，男，1969年3月21日生，汉族，住贵州省修文县。 诉讼请求:1.判令被告支付原告猕猴桃销售款3050元；2.诉讼费由被告承担。 本院于2021年1月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定，判决如下： 限被告吴道成于本判决生效之日起3日内支付原告杨孟花货款3050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴道成负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 聪 二〇二一年二月十九日 书记员 杨晓辉
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执338号申请执行人：湖南中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：湖南省醴陵市醴泉路曙光写字楼4楼。法定代表人：陈超。被执行人：刘传志，男，1988年9月12日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被执行人：吴芝，女，1991年9月15日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被执行人：李婷，女，1988年10月1日出生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司与被执行人刘传志、吴芝、李婷借款合同纠纷,本院于2020年12月3日作出的（2020）湘0281民初3347号民事判决书已经发生法律效力。由于刘传志、吴芝、李婷未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南中和农信小额贷款有限责任公司于2021年1月21日向本院提出执行申请，要求刘传志借款本金15810.23元。本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2021年1月21日，本院向被执行人刘传志、吴芝、李婷邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行；二、本院分别于2021年1月21日、1月25日、2月9日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对刘传志、吴芝、李婷进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈刘传志、吴芝、李婷在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资登记信息；三、2021年1月26日，本院向醴陵市不动产登记中心查询刘传志、吴芝、李婷的不动产登记情况,反馈刘传志、吴芝、李婷无不动产登记信息；四、2021年1月26日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询刘传志、吴芝、李婷公积金信息，反馈刘传志、吴芝、李婷无住房公积金账户信息；五、2021年1月26日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了刘传志、吴芝、李婷的16个银行账户及财付通账户，冻结期限为一年；六、2021年2月20日，本院将被执行人刘传志、吴芝、李婷列入限制高消费名单；七、本院于2021年1月28日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意；本院认为，本案应当执行的借款本金15810.23元。现已执行0元，尚有15810.23元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人刘传志、吴芝、李婷有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0281民初3347号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效（需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应于查封、扣押、冻结期限届满15日前书面向本院提出申请，逾期不提出申请的，由申请执行人自行承担财产控制不能的风险。）审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 彭 均二〇二一年二月二十二日承办人黄望梅书记员 喻 沙
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0781执133号 申请执行人：刘德明，男，1970年4月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人:田振，男，1990年9月9日出生，汉族，住青州市。 申请执行人刘德明与田振买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0781民初2468号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2021年1月8日向本院申请强制执行。申请执行标的12220.00元及利息等。本院于2021年1月8日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2021年1月11日、2021年1月28日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 5、在执行过程中，本院于2021年1月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本次执行到位金额为0元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二一年二月二十五日 书记员  李燕国
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4845号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄梅玲，女，1985年2月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告黄梅玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告黄梅玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄梅玲返还信用卡欠款121,569.53元，其中本金103,183.88元，截止至2021年1月4日的利息4,882.62元、逾期还款违约金8,674.33元、分期手续费4,828.70元；2.判令被告黄梅玲支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告黄梅玲负担。事实和理由：2016年5月18日被告黄梅玲向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币121,569.53元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告黄梅玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年5月18日被告黄梅玲向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告黄梅玲实际拖欠信用卡欠款本金103,183.88元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告黄梅玲在信用卡申请表中填写的家庭地址福建省南安市美林区西美村西宅XXX号火车站大排栏旁边路吓来第三家为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告黄梅玲形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告黄梅玲签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄梅玲借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告黄梅玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄梅玲签收与否，均视为送达。现被告黄梅玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄梅玲应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金103,183.88元；二、被告黄梅玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,181.84元，由被告黄梅玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8383号申请执行人：高立国，男，1976年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：郭长庆，男，1960年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人高立国与被执行人郭长庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）滨港民初字第7242号民事调解书确定：一、被告郭长庆于2015年3月31日前偿还原告高立国借款本金73000元；二、如被告郭长庆不能按时偿还借款，原告有权要求被告偿还自2014年1月23日起至实际给付之日止的借款逾期利息（以73000元为本金，按照银行同期贷款利率计算）三、双方别无纠葛；四、本案诉讼费813元由被告郭长庆承担（原告已预交，被告于2015年3月31日前给付原告）。该调解书已发生法律效力，被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2016年8月21日向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的73813元。本院在执行申请执行人高立国与被执行人郭长庆民间借贷纠纷一案中，因申请人的执行申请已过时效且被执行人下落不明，申请人主动书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定,裁定如下:终结（2014）滨港民初字第7242号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张华为审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年二月二十六日书记员  赵衍伟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2230号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：张旭，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1302刑初74号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人任喜庆，男，1999年8月23日出生于安徽省濉溪县，汉族，大专文化。现住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月29日被宿州市公安局取保候审。2021年1月26日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2021）23号起诉书指控被告人任喜庆犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法由审判员孙军旗独任审判，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张丁丁出庭支持公诉，被告人任喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年9月4日零时许，被告人任喜庆无驾驶资格酒后驾驶苏Ｕ×××××号牌小型汽车沿宿州市埇桥区汴河路行驶至汴河路小南门附近时，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获。民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人任喜庆静脉血液中乙醇含量为140.22毫克／100毫升。 被告人任喜庆于2020年10月29日经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述上述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读、举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询等证据。 公诉机关认为，被告人任喜庆的行为构成危险驾驶罪，被告人任喜庆具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人任喜庆认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人任喜庆无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人任喜庆在拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 被告人任喜庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人任喜庆积极交纳罚金。 本院认为：被告人任喜庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任喜庆主动到案后能如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。故对公诉机关认为被告人任喜庆系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人任喜庆无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人任喜庆认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人任喜庆在所居住社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任喜庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙军旗 二〇二一年二月九日 书记员  范嘉睿 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终173号上诉人（原审被告）：枣庄润龙房地产开发有限公司，住所地枣庄市山亭区抱犊崮路北侧、西安路西侧。法定代表人：高冲，执行董事。委托诉讼代理人：魏显军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李政浩，男，1989年11月3日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。上诉人枣庄润龙房地产开发有限公司因与被上诉人李政浩商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人枣庄润龙房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄润龙房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费806元，减半收取计403元，由上诉人枣庄润龙房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇二一年二月二十二日书记员 吴 凡
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0281刑初2840号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人郑华琼，女，1992年8月19日生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市秀山县。2020年5月12日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人陈顺林，男，2000年11月13日生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市酉阳县。2020年5月17日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。2020年12月16日由本院决定取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2678号起诉书指控被告人郑华琼、陈顺林犯诈骗罪于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭。在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  方燕燕人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  金 涛二〇二一年二月二十四日书 记 员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5710号之一 申请执行人宋明坤，男，1985年05月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘明辉，男，1988年10月11日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行宋明坤与刘明辉民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人刘明辉名下银行存款，现因被执行人刘明辉履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘明辉名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘中伟 二〇二一年二月一日 法官助理 兰 娟 书 记 员 朱佳琳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终71号上诉人（原审自诉人）王素影，女，1984年6月22日出生，（二级智力伤残），汉族，文盲，住柘城县。法定代理人王学明，男，1955年6月6日出生，汉族，务农，小学文化，住柘城县。上诉人（原审被告人）王学志，男，1956年6月6日出生，公民身份号码412327195606060938汉族，初中文化，务农，住柘城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年7月9日被柘城县人民法院决定逮捕，同年10月12日被抓获，10月19日被逮捕。指定辩护人李滕滕，河南华豫律师事务所律师。原审自诉人王素影以原审被告人王学志犯拒不执行判决、裁定罪向柘城县人民法院提起刑事自诉一案，柘城县人民法院于2020年12月14日作出（2020）豫1424刑初266号刑事判决，认定王学志犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年。王素影、王学志均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。二审期间，王学志的亲属积极履行32万元，双方自行和解，案结事了，王素影及其法定代理人王学明自愿申请撤回自诉；王学志申请撤回上诉。经本院依法审查，予以确认。本院认为，原审自诉人王素影及其法定代理人王学明自愿申请撤回自诉；王学志申请撤回上诉。经依法审查，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审自诉人）王素影撤回自诉；二、准许上诉人（原审被告人）王学志撤回上诉；三、撤销柘城县人民法院（2020）豫1424刑初266号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  赵宇明审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年二月七日书记员  刘 影
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初243号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路**（凤凰华府）****。 负责人：吴福军，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：揭美玲，福建求拓律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所执业律师。 被告：胡波木，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：伍兆香，女，1963年2月23日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社与被告胡波木、伍兆香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告光泽县农村信用合作联社于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，光泽县农村信用合作联社以胡波木、伍兆香已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费353.3元，减半收取计176.65元，由光泽县农村信用合作联社负担。 审 判 员 涂建国 二〇二一年二月二十日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执220号之一申请执行人：永济金鸿装饰有限公司，法定代表人：闫向荣。被执行人：北京龙发建筑装饰工程有限公司，法定代表人：严世红。申请执行人永济金鸿装饰有限公司与被执行人北京龙发建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出的（2020）晋0802民初7174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人永济金鸿装饰有限公司于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人永济金鸿装饰有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2021)晋0802执220号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月三日书记员  赵若尧
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽05行终15号 上诉人（原审原告）余其昌，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）南安市诗山镇人民政府，住所地福建省南安市诗山镇政府大院内，统一社会信用代码11350583003838685P。 法定代表人刘金田，镇长。 上诉人余其昌因诉被上诉人南安市诗山镇人民政府（以下简称诗山镇政府）不履行查处法定职责一案，不服泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭以阅卷方式审理了本案。 原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”本案中，原告余其昌要求责令被告诗山镇政府、南安市诗山镇前山村村民委员会(以下简称前山村委会)对周云山在前山村喇叭山周围种桉树进行制止，但原告没有提供证据证明其有向被告申请过对周云山在前山村喇叭山周围种植桉树进行制止。根据《中华人民共和国森林法》第十三条规定：“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”对森林资源进行管理、监督的是各级林业主管部门，原告请求被告诗山镇政府对种植桉树进行制止，于法无据。且前山村委会并非行政机关，也非本案被告，原告请求责令前山村委会对种植桉树进行制止，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定：驳回原告余其昌的起诉。 余其昌上诉请求：撤销原审裁定,依法改裁。事实和理由：余其昌在2020年2月15日及之前多次反映前山村后山整个村部都被附近的村民种植的造纸树包围，已严重影响了整村人的生活,对环境已造成严重破坏。余其昌已多次到诗山镇政府反映，但至今未得到解决，后无奈向泉州市12345及南安市12345反映,但是南安市12345没办法提供状态码和密码查询，余其昌也无法提供,申请法院调取。余其昌已提供泉州市12345中诗山镇政府的答复意见。根据《中华人民共和国森林法》规定，国家已明确禁止种植桉树。保护资源是政府必须监管的义务，但是诗山镇政府没有履行监管义务，由于周云山种桉树造成周边资源不平等，造成松鼠非常多，已严重影响了村民的农作物鸡鸭鹅的养殖及村民的生活，也造成了诗山镇自来水资源污染以及水缺乏，已造成诗山镇经常停水，村民农作物没有水灌溉。最主要的是周云山种的地方都是集体土地，周云山种植桉树，破坏了很多原始树木，造成村民都学其随便种桉树，现资源已严重不平等。保护森林是政府的职责所在，质疑更改诉讼请求责令前山村委会对种植桉树进行制止，如果诉讼请求有误，一审有提醒更改诉讼请求的法律义务。喇叭山属于前山村村民所有，要求被上诉人责令前山村委会进行制止也是可以的。向二审法院申请现场勘查，以证明生态已被破坏事实。 经审理查明，余其昌于2020年9月15日提起本案诉讼,请求判决:责令诗山镇政府、前山村委会对（周云山）在前山村喇叭山周围的桉树进行制止。经一审释明，余其昌将其诉讼请求明确为：责令诗山镇政府、前山村委会对周云山在前山村喇叭山周围种桉树进行制止。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为第三人实施的违法行为侵犯他人合法权益或者国家利益、社会公共利益，请求行政机关依法查处的，属于举报。举报人与行政机关对其作出或者未作出处理的行为无法律上的利害关系。本案中，余其昌系以村民身份请求依法查处其主张的违法种树行为，但其既非其主张的违法种树所占土地的所有权人和使用权人，其也未能提供证据证明该违种行为侵犯其自身合法权益，因此，其请求诗山镇政府对本案违种行为查处的行为属于举报，其与诗山镇政府对其举报作出或未作出处理的行为不具有法律上的利害关系，依法应驳回其起诉。另根据《中华人民共和国森林法》第六十六条：“县级以上人民政府林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、修复、利用、更新等进行监督检查，依法查处破坏森林资源等违法行为”的规定，享有对非法种树查处法定职权的行政机关系林业主管部门，而非镇政府。因此，余其昌诉求诗山镇政府履行对其申请的违法种树行为予以查处的法定职责明显不属于诗山镇政府的权限范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关的权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，也应驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，第三人参加诉讼的方式仅限于第三人自身主动申请和在其未主动申请的情况下由法院依职权通知两种，即法律并未赋予原告享有决定第三人参加诉讼的权利。本案中，前山村委会既不属于行政机关，也未被列为被告，其与被诉行政行为没有利害关系，不是本案必要共同诉讼人，一审未将其列为本案第三人，并无不当。余其昌在二审中提出的调取证据及现场勘验申请，缺乏必要性，不予准许。综上，余其昌的上诉请求,理由不成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二一年二月二十五日 书记员 庄贞贞 书记员 陈嘉怿 附:本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执491号 申请执行人：姜东，男，汉族，1991年2月23日生，住新泰市。 被执行人：张建，女，汉族，1990年1月3日生，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第5044号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月八日 书记员 任玉明
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初496号之一 原告：孟某某。 被告：陆某某。 原告孟某某诉被告陆某某民间借贷纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年二月三日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢66号关于申请执行人周晶珠与被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司劳动争议执行一案，长春新区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）吉0193民初3495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晶珠于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部债务，申请人周晶珠表示收到全部款项，（2020）吉0193民初3495号民事调解书确定的义务已经履行完毕，申请结案。本院认为，（2020）吉0193民初3495号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院于2020年10月22日作出的（2020）吉0193民初3495号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月七日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15700号 赵海洋： 本院于2020年12月31日依法受理执行的申请执行人东莞市第二人民法院与被执行人赵海洋罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972刑初4602号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终259号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：黄心彤，女，2008年7月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。法定代理人：黄小红（黄心彤母亲），住重庆市梁平县。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人黄心彤、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初25850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执353号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：费明，职务：董事长。 被执行人:苗刘军，男，1984年1月31日出生，住山东省即墨市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人苗刘军金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J16519号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人苗刘军的住所地位于青岛市即墨区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J16519号裁决书指定由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年二月二十三日 书记员  孟泰宇
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781财保9号之一 申请人：蔡彬，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人：连城冠成新能源科技有限公司，住所福建省连城县莲峰镇姚坪村工业大道15号。统一社会信用代码：91350825MA32PCLP1W。 法定代表人：阳正辉。 被申请人：阳正辉，男，1973年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院于2021年1月26日依据蔡彬的申请作出（2021）闽0781财保9号民事裁定：冻结被申请人连城冠成新能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司连城中山支行（账号：1377××××4387）的存款22万元。在执行中，因该账号并非被申请人连城冠成新能源科技有限公司的账号而未予冻结。2021年2月7日，申请人蔡彬重新提供了被申请人连城冠成新能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司连城中山支行的正确账号（1377××××7732），并请求冻结该账号上的存款22万元。 本院经审查认为，申请人蔡彬为了防止被申请人连城冠成新能源科技有限公司转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人连城冠成新能源科技有限公司在中国农业银行股份有限公司连城中山支行（账号：1377××××7732）的存款22万元，冻结的期限自冻结之日起一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二一年二月七日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民终92号 上诉人（原审被告）：吴世洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审原告）：修涛，男，1995年7月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。 原审被告：四川世融达商贸有限公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇北塔街225号附153号。 法定代表人：吴修和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。 上诉人吴世洪因与被上诉人修涛、原审被告四川世融达商贸有限公司（以下简称世融达公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2020）川0603民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴世洪向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，吴世洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴世洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1780元，减半收取890元，由上诉人吴世洪负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  王海燕 审 判 员  杨静静 二〇二一年二月八日 法官助理  庄梦捷 书 记 员  王 莉
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2538号 原告:盛贵勇，男，1976年1月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托代理人：王业飞，山东王祥稳律师事务所律师。 被告:王磨磨，男，1989年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王长志，男，1956年1月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告盛贵勇诉被告王磨磨、王长志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛贵勇及其委托代理人王业飞到庭参加诉讼，被告王磨磨、王长志经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告盛贵勇诉称：2012年7月21日被告王磨磨向原告借款15000元，2013年10月31日被告王磨磨之父王长志向原告出具借条，被告王磨磨作为借款人也在借条上签字，并承诺10天偿还。到期后多次催要未果，现依法提起诉讼要求二被告偿还借款15000元、违约金5000元及利息。 被告王磨磨、王长志未提供答辩。 经审理查明：原告盛贵勇对其陈述的事实提供了借条一份予以证实，该借条内容为：借条，今借盛贵勇现金15000元壹万伍仟圆，借款人王长志，限期10天到期不还如果到一个月还20000元，2013年10月31号起，借款人王磨磨。 本院认为，原告盛贵勇要求被告王磨磨、王长志偿还借款的主张，由其陈述及提供的证据予以证实，故被告王磨磨、王长志负有偿还该欠款的义务。原告盛贵勇要求给付违约金5000元，该违约金虽在借条上体现，但约定明显显失公平，故原告盛贵勇要求给付违约金5000元的主张本院不予支持。原告盛贵勇要求给付利息，未提供双方有关利率约定的证据，该主张本院不予支持。被告王磨磨、王长志对原告盛贵勇的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第六条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告王磨磨、王长志自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盛贵勇15000元。 二、驳回原告盛贵勇的其他诉讼请求。 若被告王磨磨、王长志未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费300元、减半收取为150元，由原告盛贵勇负担37.5元，被告王磨磨、王长志负担112.5元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙旭 二〇二一年二月三日 书记员  姚雨
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0193执230号申请执行人：长春京高房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：韩文龙，总经理。代理律师：杨艳被执行人：孙天罡，住所地吉林省农安县。申请执行人长春京高房地产开发有限公司与被执行人孙天罡房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）吉0193民初1470号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长春京高房地产开发有限公司于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20067.90元、案件受理费201.00元、迟延履行期间的债务利息及申请执行费。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2021年2月8日、2月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无土地、证券、保险、工商信息、少量银行存款等相关财产信息。3、本院于2021年2月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月22日告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二一年二月二十三日书记员 营 莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉云，女，1954年4月2日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：谭立红，山东储誉律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审第三人）：王深健，男，1964年1月12日出生，汉族，住山东省龙口市东莱街道豆市。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，1930年5月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：王玲，男，1949年8月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：周永芹，男，1954年12月13日出生，汉族，住山东省龙口市。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：王琳，男，1954年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：王深茂，男，1963年6月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：周世鹏，男，1980年7月12日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：王玮，男，1955年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。再审申请人王莉云因与被申请人王深健及原审被告王涛、王玲、周永芹、王琳、王深茂、周世鹏、王玮所有权确认纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莉云申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。二审审判后，申请人自行委托山东浩德物证司法鉴定所对《协议书》、《今收到》条中“王淑英”的指印与从龙口市人民法院档案室调取的（2011）龙民三初字第760号案卷中的《民事起诉状》中“王淑英”的指印进行比对鉴定。证实《协议书》、《今收到》条中“甲方：王淑英”押名处指印与“王淑英”签名右侧处指印与样本《民事起诉状》中“王淑英”押名指印是同一手指捺印形成。（2011）龙民三初字第760号案件审理过程中，王淑英承认是她按的手印。以上证据证明《协议书》、《今收到》条中“王淑英”捺印的真实性，原一、二审法院对上述《协议书》、《今收到》条不予认可严重违背了事实。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据。被申请人提交的《遗赠抚养协议》涉案房产权属证书已被撤销，公证书只有一个公证人栾某进行了见证，且遗赠人处只有王佳庆的签名，无王佳庆按捺的指纹，无法说明公证书的真实性，也不符合公证遗嘱的构成要件，因此公证书是无效的，不具备法律效力，原审判决以此公证书作为定案依据是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0681民初4863号民事判决和（2020）鲁06民终1789号民事判决，依法改判。本院经审查认为，根据（2011）龙民三初字第760号案卷记载王淑英不会写字也看不清楚纸上记载的内容，故仅依据手印是其本人按捺无法证实所记载内容是其本人真实意思表示，亦无法证实内容的真实性。另外，王佳庆与王深健签订的遗赠抚养协议书已进行了公证，房屋产权证书虽被撤销，但公证的遗赠抚养协议却属王佳庆的真实意思表示，对其拥有的一半产权的处分行为仍然有效，故原审法院裁判并无不当。综上，王莉云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王莉云的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二一年二月一日书记员  祁 盼
兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1304号之一申请执行人：梁某某，男，1970年生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：王某，男，1979年生，汉族，住兰州市安宁区。原告梁某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月14日作出（2020）甘0104民初1724号民事调解书已发生法律效力。调解书确定:“一、确认被告王某欠原告梁某某借款57000元，被告王某于2020年8月25日之前偿还原告梁某某57000元；二、减半收取的案件受理费613元，由被告王某负担。”因义务人王某未全部履行法律文书确定的给付义务，权利人梁某某于2020年10月13日向本院申请强制执行。执行中，本院轮候查封王某名下位于兰州市城关区房产。现因被执行人王某履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对王某名下位于兰州市城关房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二一年二月二日书记员  申亚辉
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1023民初151号原告：南丰县闽发建材店，住所地南丰县茅店村茅店村委会对面，统一社会信用代码92361023MA36XJ7Y2Q。经营者：张观新，男，1990年3月13日出生，汉族，福建省政和县人，住南丰县。被告：李成，男，1984年6月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。原告南丰县闽发建材店与被告李成买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告南丰县闽发建材店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款57000元及利息（利息以欠款本金57000元为基数，按同期同类银行贷款基准利率从2020年5月1日计算至实际还清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月至2020年1月期间向原告采购塑料管，累计货款60230元。经原告多次催要，被告在2020年3月26日与原告进行结算，向被告出具了一张欠条，欠款金额60000元，至2020年4月30日前还清。还款期限届满后，被告仍未偿还欠款。2020年10月23日被告偿还了欠款3000元，剩余欠款至今未付。经审理查明，原告南丰县闽发建材店与被告李成就同一事由于2021年1月7日经本院诉讼服务中心主持调解，已经达成调解协议并经（2021）赣1023民特2号裁定书确认调解协议有效。本案相同的诉讼请求已作出生效裁判,诉讼标的相同,故本案构成重复起诉。本院经审查认为，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。原告重复起诉，本院已经受理本案，本院对该起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南丰县闽发建材店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二一年二月八日书记员  涂倩
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执恢23号 关于申请执行人涿州市恒旗建材有限公司与被执行人吕英军买卖合同纠纷一案，（2020）冀0681民初284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吕英军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市恒旗建材有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吕英军已履行完毕。 本院认为，（2020）冀0681民初284号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市恒旗建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人吕英军交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2020年3月24日作出的（2020）冀0681民初284号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6433号原告：宋祥生，男，1950年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：夏卫国，男，1951年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：杨甘石，男，1951年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区上南花城业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：夏军，主任。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石与被告上海市浦东新区上南花城业主委员会侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告宋祥生、夏卫国、杨甘石在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本案指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋祥生、夏卫国、杨甘石撤回起诉处理。审 判 员 蒋翔二〇二一年二月一日法官助理 陈滢书 记 员 陈滢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初331号 原告：吝德福，男，1951年4月18日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。 被告：梁艳军，男，1977年2月4日出生，汉族，住磁县。 被告：阳光财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地邯郸市馆陶县平安路与建设街交叉口路西。 负责人：刘月芳，该公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路南，东环路东侧颐高大厦。 负责人：李金钊，该公司经理。 原告吝德福与被告梁艳军、被告阳光财产保险股份有限公司馆陶支公司、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告吝德福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吝德福撤回起诉处理。 审判员  姚纪泽 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘书芬 ——
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0213执111号之三被执行人：王宽，男，汉族，1985年3月22日出生，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的大连市金州区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宽在中国邮政储蓄银行62×××42账户内存款人民币18556元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘晓慧二〇二一年二月四日书记员  张 健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执2438号 申请执行人:中信银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层。 被执行人：李建东，男,1968年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何月珍，女,1971年12月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 中信银行股份有限公司广州番禺支行依（2018）粤0113民初10303号民事判决书申请执行李建东、何月珍借款合同纠纷案，要求李建东、何月珍支付中信银行股份有限公司广州番禺支行借款本金及利息、罚息等合计178252.29元。本院于2021年1月19日立案执行。 经审查，李建东已于2019年7月4日履行上述生效法律文书确定的给付义务。 本院认为，被执行人李建东、何月珍已于立案前履行生效法律文书确定的给付义务，不符合执行立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第16条的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司广州番禺支行的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  吴森明 审判员  刘 洋 二〇二一年二月二十三日 书记员  文 艺
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0103刑初86号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人吴某，男，1999年5月1日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市XX县XX镇XX村X组。2020年12月1日因本案被羁押，同年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉﹝2021﹞14号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员郝鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月3日16时许，被告人吴某在本市碑林区XX街左邻右舍小区门口施工期间，借用其工友被害人王某某的手机拨打电话寻找自己手机，后被告人吴某利用其知晓被害人王某某手机微信的支付密码，使用被害人王某某手机并以微信转账的方式，分三次盗取被害人王某某手机微信内钱款人民币4000元，所得赃款用于个人消费支出。案发后，其家属代其向被害人王某某退赔人民币4000元，被害人王某某对被告人吴某表示谅解。公诉机关提交了受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、辨认笔录及照片、现场指认照片、微信交易记录、支付宝消费记录、银行卡交易短信截图、手机通话记录、收条及谅解书、被告人供述笔录及户籍信息等证据证实。公诉机关认为，被告人吴某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴某拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月1日，被告人吴某经公安机关传唤主动到案。本院认为，被告人吴某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立,量刑建议适当。被告人吴某具有自首情节，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其家属代其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年3月31日止），并处罚金人民币4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘晓光二〇二一年二月八日法官助理 王雨辰书 记 员 段海玲
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初418号 原告：韦思平，男，1981年6月23日出生，壮族，居民，住广西柳州市柳江区。 被告：吴其峰，男，1966年5月22日出生，居民，住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告韦思平诉被告吴其峰承揽合同纠纷一案中，原告韦思平于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦思平提出的撤诉申请是在法律范围内对自己的权利所做的处分，且没有违反国家法律规定，亦没有损害到他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦思平撤回起诉。 本案受理费176.00元，减半收取88.00元，由原告韦思平负担。 审判员 岑 雷 二〇二一年二月二十二日 书记员 黎秋洁
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0124民初41号原告：忠县洪周食品销售有限公司，统一社会信用代码：91500233054264044D。住所地：重庆市忠县忠州镇长河村一组9号。法定代表人：周晓玲。委托诉讼代理人：谢远航，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：昆明快乐王子食品有限公司，统一社会信用代码：9153012469565064XB。住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工区东兴路2号。法定代表人：刘德生，经理。委托诉讼代理人：程斌，云南萃峰律师事务所律师。特别授权代理。原告忠县洪周食品销售有限公司与被告昆明快乐王子食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告忠县洪周食品销售有限公司的法定代表人周晓玲及其委托诉讼代理人谢远航、被告昆明快乐王子食品有限公司的委托诉讼代理人程斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告忠县洪周食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款61,035元，利息9227元（从2018年2月至今按银行贷款年利率5.4计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆市忠县忠州镇长河村一组9号经营副食批发。被告是食品加工企业。2015年1月原告在被告预定玫瑰果汁饮料。原告分别于2015年2月1日、2015年2月6日两次向被告汇入预定玫瑰果汁饮料款110,000元。事后被告仅仅只向原告发来货款48,965元的玫瑰果汁饮料，余款61,035元的货品迟迟未发货给原告，原告数次电话催促，由于被告无货。2017年11月9日被告原法定代表人郑玉祥与原告结算欠原告货款61,035元，并同意该货款于2018年1月31日前付清，以被告向原告出具的欠条为据。事后原告派人多次催收，被告至今未将货款61,035元返回原告。综上所述，为了维护原告合法财产不受损失，特根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》的有关规定起诉至贵院，望贵院依法及时判决被告昆明快乐王子食品有限公司返回原告货款61,035元（利息以本金61,035元为基数，按中国人民银行一年期市场报价贷款利率四倍计算，从2018年2月1日起至还清时止），同时本案诉讼费由被告承担。被告昆明快乐王子食品有限公司口头答辩称，1.原告不是适格主体，原、被告之间不存在买卖关系，被告只是和原告法定代表人存在买卖关系，原告提交的证据只能证明与周晓玲有关系，与忠县洪周食品销售有限公司是没有关系的；2.原告起诉状中所说与被告提交的证据不符，在2017年结算时原告应该退还被告5万多的货物，被告才返还货款，在书写欠条后，原告没有退货，现在原告要求退款，被告认为原告应该把货物退回。原告围绕诉称，提供以下证据予以证明：1.原告《营业执照》复印件；2.《欠条》；3.转账交易凭证；4.被告工商登记信息。经质证，被告对以上证据的真实性、合法性均予以认可，但对关联性不予认可。被告围绕其答辩，提供《明细账》予以证明。经质证，原告对该份证据的真实性予以认可。综上，本院对双方提供的以上证据予以确认并在卷佐证。案经庭审，本院确认事实如下：原告在重庆市忠县忠州镇长河村一组9号经营副食批发，被告系食品加工企业。2015年1月原告向被告预定玫瑰果汁饮料，原告的法定代表人周晓玲通过其个人账户分别于2015年2月1日、2015年2月6日两次向被告的原法定代表人郑玉祥个人账户汇入预定玫瑰果汁饮料款110,000元，支付预付款后被告两次向原告发送玫瑰果汁饮料。2017年11月9日经双方结算，被告尚欠原告货款61,035元（其中，预付款3750元，被告应补给原告2015年11月4日玫瑰果汁饮料处理货款57,285元），被告于结算当日出具《欠条》给周晓玲，确认截止2017年11月9日欠重庆市忠县周晓玲货款61,035元，承诺该货款于2018年1月31日前付清。付款期限届满后经原告多次催收未果，原告为此提起诉讼。本院认为，一、法定代表人本身即代表公司，在没有特别约定时，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，因而由此产生的民事责任由本公司承担。本案中，周晓玲系忠县洪周食品销售有限公司的法定代表人，其与被告订购的玫瑰果汁饮料也属于该公司经营范围内产品，且忠县洪周食品销售有限公司及周晓玲均认可2017年11月9日的结算内容，故本院确认忠县洪周食品销售有限公司系本案适格原告。二、当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告的业务往来亦经双方对账结算，被告出具了《欠条》给原告收执，但付款期限届满后，被告未按约履行付款义务，其行为已属违约，依法应承担违约责任，故本院对原告请求给付尚欠货款的主张，予以支持。另对于被告占用资金期间的利息，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定予以支持。综上，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百零一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告昆明快乐王子食品有限公司须于判决生效后十日内返还原告忠县洪周食品销售有限公司货款61,035元。并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担自2018年2月1日起至2019年8月19日止的利息，以及按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率承担自2019年8月20日起至货款返还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李庆芬二〇二一年二月二十二日书记员  周勇晶
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0881执347号刘子彦、胡建勇：申请执行人刘子彦与被执行人胡建勇买卖合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡建勇逾期未履行生效法律文书确定的义务，刘子彦向本院申请执行，要求被执行人胡建勇向申请执行人返还土地转让款16.5万元及利息并负担案件受理费1800元、执行费2400元，本案于2021年1月15日立案执行。2021年1月29日，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人胡建勇于和解当日一次性给付申请执行人刘子彦土地转让款16.5万元，申请执行人自愿放弃迟延履行金。2021年1月29日，申请执行人刘子彦向本院提交了结案申请，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕并且申请执行费2400元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人胡建勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月二十四日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执730号申请执行人尹某1，男，1977年1月26日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被执行人尹某2，男，1952年11月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0116民初6441号民事调解书，已向被执行人尹某2发出执行通知，责令被执行人尹某2接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人尹某2未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：将贺淑华名下的车牌号为×××的指南者小型越野客车过户到尹某1（身份证号码：×××）名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱洪日二〇二一年二月二十六日书记员  李俊华
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初130号 申请人：刘海霞，女，1977年8月19日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：舒华生，男，1974年8月14日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被申请人：程灵芝，女，1981年5月1日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人刘海霞与被申请人舒华生、程灵芝房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘海霞于2020年2月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人舒华生、程灵芝价值人民币共计190000元的财产。申请人刘海霞以其单独所有的靖安县房产作为担保。 本院经审查认为，申请人刘海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封、扣押或冻结被申请人舒华生、程灵芝价值人民币共计190,000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾小义 二〇二一年二月三日 书记员  任沙沙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0403民初216号原告张天鹏，男，1981年10月14日出生，满族，鸡西市人民医院医生，住鸡西市鸡冠区。被告康帅，男，27岁，汉族，鹤岗市人民医院护士，住鹤岗市工农区。本院在审理原告张天鹏诉被告康帅民间借贷纠纷一案中，原告张天鹏未按要求在七日内缴纳诉讼费用。本院认为，原告张天鹏未按法律规定期限及时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张天鹏自动撤诉处理。审判员  邢艳辉二〇二一年二月四日书记员  韩冰冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6289号原告：孙莹冰，女，1992年4月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：范晓倩，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄键，上海市捷华律师事务所律师。被告：唐琪，男，1988年2月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙莹冰与被告唐琪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙莹冰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙莹冰撤回起诉处理。审判员  宣纯捷二〇二一年二月二十二日书记员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初2421号原告：桦甸市金沙乡鸿益种子经销处，住所地吉林省桦甸市金沙镇本街。经营者：牛某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：刘某，住吉林省桦甸市。原告桦甸市金沙乡鸿益种子经销处（以下简称鸿益种子经销处）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鸿益种子经销处委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。鸿益种子经销处向本院提出诉讼请求：要求刘某给付货款4074元,利息自2016年4月20日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2016年4月20之前，刘某在我处赊购农药、化肥等农资，欠货款4074元。后经多次催要未果，故诉至人民法院，要求依法判令刘某给付所欠的货款4074元及利息。刘某未做答辩。经审理查明：2014年至2016年期间，刘某向鸿益种子经销处购买农资，至2016年4月20日时尚欠货款4074元，刘某在农资销货单（欠条）中签字确认。本院认为，鸿益种子经销处提供的农资销货单（欠条），可以证明其主张的欠款事实，本院对该事实予以认定。鸿益种子经销处要求刘某偿还欠款4074元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，鸿益种子经销处请求的逾期付款违约金，可分别以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，加计30%计算逾期付款损失。鸿益种子经销处请求按照月利率2分计算，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效之日给付原告桦甸市金沙乡鸿益种子经销处农资款4074元及逾期付款利息（逾期付款利息以4074元为基数，自2016年4月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告桦甸市金沙乡鸿益种子经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费240元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 庞玉占人民陪审员 徐凤云人民陪审员 于 淼二〇二一年二月二十四日书记员 张梦茹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执629号 申请执行人：金必勇，男，汉族，1976年7月3日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：张耀平，男，汉族，1969年1月6日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：陈雪靖，男，汉族，1979年8月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初14082号民事判决书，受理金必勇、张耀平申请执行陈雪靖劳务合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经毕节市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，其无不动产登记信息。通过网络查询被执行人的银行、车辆、工商登记信息，其在银行只有零星存款，没有工商登记信息、车辆信息。现申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据或者线索，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执629号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 靳艺强 审判员 黄成章 二〇二一年二月二十六日 书记员 周 宣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14083号上诉人（原审原告）：王瑞英，女，1955年3月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杲其昌（系王瑞英丈夫），男，1951年6月24日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：上海浦东欧亚美家具市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区板泉路2015弄1号。法定代表人：赖文标，董事长。委托诉讼代理人：劳伟明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王延华，男，该公司员工。上诉人王瑞英因与被上诉人上海浦东欧亚美家具市场经营管理有限公司（以下简称欧亚美公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初38943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王瑞英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：虽然欧亚美公司经营销售众多家具品牌，但其系在创森红叶专营店购买家具，其多次考察一直想购买也只是红叶品牌家具，但涉案家具并非红叶品牌。涉案家具专营店夹杂销售其他品牌家具且未明示标识，具有欺诈故意并实施了欺诈行为。王瑞英因装修急用无奈另行从红叶品牌工厂订购，其因此产生了房屋租金、交通费和相应精神损害。请求法院支持其一审诉讼请求。欧亚美公司辩称，王瑞英订购的家具店有两个展厅，销售两个品牌家具，因为价格实惠，王瑞英定了月明品牌家具，后其反悔，工作人员帮忙联系红叶品牌工厂由王瑞英直接订货并给予优惠价格，相应家具也已送货完毕。欧亚美公司积极联系处理定金退还等事宜，不存在欺诈故意和行为。故请求驳回上诉，维持原判。王瑞英向一审法院起诉请求判令：欧亚美公司退还定金6,000元，并赔偿其房屋租金1.2万元、交通费5,000元和精神损害抚慰金1.1万元。一审法院经审理后于2020年7月30日作出判决：一、欧亚美公司于判决生效之日起十日内返还王瑞英定金6,000元；二、欧亚美公司于判决生效之日起十日内补偿王瑞英3,000元；三、驳回王瑞英的其余诉讼请求。案件受理费650元，减半收取计325元，由王瑞英、欧亚美公司各半负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王瑞英上诉称，涉案家具专营店夹杂销售其他品牌家具且未明示标识，其订购的家具应系红叶品牌，欧亚美公司具有欺诈故意并实施了欺诈行为。对此，本院认为，王瑞英在欧亚美公司开设的家具广场2-36展位订购家具，从王瑞英提供的订货单及定金收据来看，尚不足以得出双方已明确约定订购红叶品牌家具，本案亦无其他证据显示欧亚美公司在销售涉案家具过程中存在品牌欺诈的故意和行为，加之欧亚美公司主动退还定金等积极处理行为，故本院对王瑞英所称欧亚美公司对其实施欺诈的主张难以采信，一审法院据此认定王瑞英以欧亚美公司欺诈为由主张房屋租赁费、交通费和精神损失费缺乏事实和法律依据，并无不当。同时，欧亚美公司自愿补偿王瑞英3,000元属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，王瑞英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人王瑞英负担。本判决为终审判决。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二一年二月二十六日书记员  胡 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁行终86号 上诉人（原审原告）李更锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住莘县。 被上诉人（原审被告）莘县人民政府，住所地莘县政府街003号。 法定代表人高志国，县长。 李更锋因诉莘县人民政府房屋行政强制一案，不服聊城市中级人民法院2020年8月28日作出的(2020)鲁15行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年4月30日，莘县人民政府因莘县高铁新城建设项目需要，作出莘征公告【2020】10号拟征地公告,该公告载明了拟征收土地的位置、范围、权属、用途和拟征收用地补偿标准以及其他事项，其中地块18涉及原告所在前李庄村。原告起诉称，案涉房屋于2020年7月11日被莘县人民政府强制拆除，故诉至法院，要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法。 原审法院认为，本案的争议焦点是莘县人民政府是否为本案适格被告，即案涉房屋是否是莘县人民政府组织实施拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告为证明其房屋是被莘县人民政府组织实施强制拆除，向本院提交了拟征地公告、村民同天然气公司的通话录音、宣传报道等证据。上述证据不足以证明原告的主张，理由如下：1.土地征收行为系由一系列行为组成，包括拟征地公告、征地批复、征地公告、补偿安置、强制拆除等，各个阶段的行为不同，涉及的行政主体亦有不同，不能由莘县人民政府发布了拟征收土地公告，就推定其组织实施了案涉房屋拆除行为。2.在村民同天然气公司的通话录音中，天然气公司工作人员提及是县里组织的，但这仅是天然气公司工作人员的单方陈述，且“县里”的表述并不具体明确，故亦不能据此认定是莘县人民政府实施了案涉房屋拆除行为。3.原告主张宣传报道中均提及莘县人民政府主要领导安排部署相关工作，并且群众工作队均由县领导参加，由此可见是莘县人民政府组织对原告房屋进行了强拆。无可否认，莘县高铁新城建设确系莘县人民政府重点工作，但是，莘县人民政府对高铁新城建设工作进行整体部署、动员、督导调研等无法证明其就具体组织实施了强制拆除原告房屋的行为。人民政府有权统筹部署辖区内各项工作，监督政府工作部门和下级政府依法行使职权，保证行政管理目标实现。政府工作部门和下级政府按照人民政府的部署行使职权的行为，才系对行政相对人产生直接影响的行为，行政相对人如对政府工作部门和下级政府具体实施行为不服，可以政府工作部门和下级政府为被告提起诉讼。本案中，被告莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，在该份情况说明中莘州办事处自认对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体，在主体责任明确的情况下，不宜再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为。 综上，在没有直接证据证明且莘州办事处已经明确承认其为实施主体的情况下，无法确定也不宜推定莘县人民政府实施了被诉房屋强制行为，原告要求确认莘县人民政府强拆其房屋行为违法没有事实根据。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对莘县人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定驳回原告李更锋对被告莘县人民政府的起诉。 李更锋不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，由原审法院实体审理本案。主要理由如下：1.被上诉人莘县人民政府是法定的征收拆迁主体，也是作出涉案拟征收公告的主体，应认定为本案的适格被告，原审法院不予认定系认定事实错误。2.违法征迁中的强制拆除房屋行为对公民的重大财产权利造成严重影响，依法应由县级政府承担责任。上诉人针对违法强制行为提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十九条的规定。 被上诉人莘县人民政府在二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：本案争议的焦点为应否认定被上诉人莘县人民政府为本案适格被告。 一般而言，判断行政诉讼的被告是否适格，既要审查该机关是否是行政行为的作出者，亦应审查行为者是否具有行政主体资格。倘若存在授权、委托等职权转移情形的，则应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十条等条款的规定，确定适格被告。但有职权者，并不必然是行为者。根据土地管理法的规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作，但其中的具体工作究竟是由自己实施，还是交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，可根据实际情况进一步明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。乡镇政府或者街道办事处属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。如果有证据能够证明市、县人民政府已将案涉土地征收项目的房屋拆除工作交由下级乡镇政府或者街道办事处实施，则应当认定乡镇政府或者街道办事处为被诉强拆行为的实施主体，一般不宜再推定市、县人民政府为强拆主体。。 本案中，上诉人主张其房屋是由被上诉人莘县人民政府组织实施强制拆除，并提交了拟征地公告、案涉《政府信息公开告知书》、宣传报道、《莘县高铁新城建设片区改造帮扶工作手册》等证据，但上诉人提交的录音资料、视频资料及照片等仅能证明上诉人房屋被拆后报警情况及房屋被拆前、后的现状，不能证明系确系由莘县人民政府实施了拆除行为。在原审中，被上诉人莘县人民政府提交了莘州办事处出具的情况说明一份，以证明莘州办事处对案涉房屋进行了拆除。莘州办事处是具有独立承担责任的行政主体。在责任主体明确，且没有直接证据能够证明莘县人民政府实施了强制行为的情况下，再推定莘县人民政府组织实施了案涉强制拆除行为，显然没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 上诉人在明确适格被告后，可到有管辖权的人民法院另行主张权利。本案审理期间，不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二一年二月七日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1240号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄广源，男，1985年01月15日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××895。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190268869号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年11月07日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1720元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268869号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄广源的粤S.17P97车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1720元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄广源承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
榆树市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0182执259号常青、梁国华、刘艳平：本院执行的常青与梁国华、刘艳平借款合同纠纷一案,经法院强制执行及自动履行并履行完毕，榆树市人民法院（2021）吉0182执259号执行案件全部履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日