wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5013号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马金海，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告马金海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告马金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,653.11元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,240.76元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年12月14日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币22,893.87元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年12月14日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年4月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,653.11元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,240.76元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,653.11元；二、被告马金海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,240.76元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.34元，减半收取计186.17元，由被告马金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1102民初4657号   原告：曹某，男，汉族，生于1986年8月13日，甘肃省定西市人，农民，住定西市。   被告：景某，男，汉族，生于1975年12月1日，甘肃省定西市人，农民，住定西市。   原告曹某与被告景某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告曹某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告景某的起诉。   本院认为，原告曹某的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告曹某撤回对被告景某的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告曹某负担。   审判员李 卿     二〇二一年二月八日   法 官助理 汪丽媛   书记员 吴桂林
吉林市龙潭区人民法院民事裁定书（2021）吉0203民初388号原告：金磊鑫，男，1988年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：谢东，男，1979年6月10日出生，满族，住吉林省吉林市。原告金磊鑫与被告谢东民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月26日立案。原告金磊鑫于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金磊鑫以双方自行和解为由，提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，裁定如下：准许金磊鑫撤诉。案件受理费免于收取。审判员 杨 兵 二〇二一年二月二十六日代理书记员 熊天波
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执173号吕向东：关于你罚金一案，本院于2021年2月9日移交执行，执行标的2000元。经本院立案执行，被执行人于2021年2月18日将全部执行款2000元交至本院。至此本院移交执行的山西省夏县人民法院(2020)晋0828刑初170号刑事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知 二〇二一年二月十八日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执249号之一 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区凤凰大道**行政中心****，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：赵伟，局长。 委托代理人：刘春琳，男，该单位工作人员。 委托代理人：彭放，男，该单位工作人员。 被执行人：景清福，男，1991年4月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 关于广州市南沙区交通运输局与景清福行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5512号裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，景清福应履行缴纳行政处罚罚款30000元的义务。因景清福没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人景清福承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人景清福送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人景清福有可供执行财产。另，本院依法委托四川省广元市利州区人民法院对被执行人景清福在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人景清福有可供执行财产。本院对被执行人景清福消极履行的行为依法作出决定，将被执行人景清福纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审5512号裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28130号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：邓湘，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告邓湘民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月四日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：梁潇，女，1985年11月25日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁潇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告梁潇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币138,136.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告梁潇向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年1月4日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告梁潇欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计163,439.72元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告梁潇送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告梁潇的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初1065号原告：杨旭，女，1983年2月27日出生，土家族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：裴光中，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏金陵律师事务所律师（受南京市秦淮区法律援助中心指派）。被告：揭维光，男，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告杨旭与被告揭维光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。因原告杨旭未按规定交纳案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨旭撤回起诉处理。审判员  周艳二○二一年二月二十四日法官助理李俊延书记员章文君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2147号上诉人（原审原告）：刘柳，女，汉族，1981年11月11日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。上诉人刘柳与上诉人重庆远香房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘柳、重庆远香房地产开发有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，均未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人刘柳、重庆远香房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保158号 申请人：泸州金泫企业管理咨询服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区川南临港片区蜀泸大道88号10幢2层78号，统一社会信用代码91510504MA65H18C7C。 法定代表人：胡兴。 被申请人：宁波市鄞州区盼远汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区培罗成商业广场3号929室，统一社会信用代码91330212MA2812033H。 法定代表人：应伟德。 被申请人：宁波意合欣汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路757号401-05室，统一社会信用代码913302125705044469。 法定代表人：黄晔。 被申请人：张杏明，男，汉族，1977年6月20日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人：宁波永正担保有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道蝶缘路218号506-2室，统一社会信用代码9133020057750553XB。 法定代表人：黄晔。 被申请人：应伟德，男，汉族，1986年7月1日出生，住浙江省象山县。 申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市鄞州区盼远汽车服务有限公司、宁波意合欣汽车服务有限公司、张杏明、宁波永正担保有限公司、应伟德价值50000元的财产采取保全措施，申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司以诚泰财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州金泫企业管理咨询服务有限公司与被申请人宁波市鄞州区盼远汽车服务有限公司、宁波意合欣汽车服务有限公司、张杏明、宁波永正担保有限公司、应伟德小额借款合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宁波市鄞州区盼远汽车服务有限公司、宁波意合欣汽车服务有限公司、张杏明、宁波永正担保有限公司、应伟德价值50000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二一年二月一日 书记员  雷婧钰
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0111刑初13号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人李海明，男，汉族，1988年8月16日出生，高中文化，中共党员，甘肃省兰州市人，无业，住甘肃省兰州市红古区。2020年11月3日因本案被兰州市公安局红古分局刑事拘留，2020年11月11日被取保候审。兰州市红古区人民检察院以红检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人李海明犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人李海明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月1日3时许，苏某酒后行至兰州市红古区平安路邮局门口时，与被告人李海明因琐事发生争执，后被告人李海明将苏某殴打致伤。经兰州市红古区公安司法鉴定中心鉴定:苏某伤情为轻伤一级。案发后被告人李海明向被害人苏某支付医药费11000元。在本院审理期间，被告人李海明与被害人苏某就民事部分达成赔偿协议，被告人李海明除向被害人苏某支付11000元医药费外，另一次性向被害人苏某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等全部经济损失22000元，被害人苏某对被告人李海明表示谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有报案材料；归案情况说明；现场辨认笔录及照片；现场勘验笔录、现场方位图及现场视频；辨认笔录及照片；调取证据通知书、住院病历；鉴定文书、鉴定意见告知笔录；现场检测报告书；悔过书、谅解书、交条、领条；户籍证明；被害人苏某陈述材料；被告人李海明供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李海明案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，对于自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对被告人李海明依法予以减轻处罚。在本院审理期间，被告人李海明赔偿了被害人全部经济损失并取得被害人谅解，且本案的发生被害人具有一定过错，本院酌情对被告人李海明予以从轻处罚。被告人李海明犯故意伤害罪的行为,依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。综合本案案情及被告人的认罪态度，为维护社会治安管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李海明犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  高 红二〇二一年二月二十五日法官助理  沈小强书 记 员  李 静
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0430民初150号 原告：许某，女，1982年6月14日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县东升法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1980年10月27日生，住江西省彭泽县。 原告许某与被告陈某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告许某及其委托诉讼代理人、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、婚生子陈某2随原告生活，婚生子陈某3随被告生活，原、被告各自承担随同生活婚生子抚养费；2、夫妻共同财产铭城尚品小区房屋一套，价值800000元，依法分割；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某2，2011年7月28日生次子陈某3。婚后双方到外务工，2006年出资近60000元在，2017年在县城铭城尚品购住房一套。2020年10月22日，经法院判决，原、被告离婚，但财产、婚生子抚养问题没有处理，原告特依法起诉，请求法院查明事实支持原告请求。 被告辩称，房屋归小孩所有，购买铭城尚品小区房屋时在姐姐处借了200000元至今没有归还，房屋贷款也是由被告偿还的，原告做传销亏了钱，从2016年买房后没有拿一分钱回家。 经审理，本院确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某2，现在郑州铁路技师学院读书，2011年7月28日生次子陈某3，现就读渊明小学。双方于2017年1月在县城铭城尚品购住房一套，首付款303000元，余款190000元办理银行按揭贷款，已由被告还清，房屋有关税费的缴纳、装修事宜均由被告家人办理，被告为购置房屋在其姐姐处借款200000元，至今未还，次子陈某3随被告父母目前在该房屋居住就学。2020年10月22日，经法院判决，原、被告离婚，但财产、婚生子抚养问题没有处理。双方同意购置的上述房屋价值按700000元计算。婚生子陈某2表示愿意随原告生活，婚生子陈某3表示愿意随被告家人生活。 上述事实有当事人的陈述、商品房买卖合同、（2020）赣0430民初299号案件庭审笔录、（2020）赣0430民初1959号民事判决书、银行转账记录为证，本院足以认定。 本院认为，为有利于婚生子健康成长，原、被告离婚后，婚生子陈某2随原告生活、婚生子陈某3随被告生活较为适宜，原、被告各自负担随同生活的婚生子抚养费。原、被告在县城铭城尚品小区购置的房屋一套，属双方共同财产，原、被告协商确定房屋的价值，不违反法律规定，本院予以确认，被告于婚姻关系存续期间因生活需要在其姐姐处的借款，系双方共同债务，双方共同财产在偿还共同债务后再依法予以分割，结合房屋使用现状及婚生子陈某3生活、学习情况，房屋归被告所有，共同债务200000元由被告偿还，由于被告负担的家庭义务较多，由被告给付原告200000元。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款、第一千零八十七条第一款、第一千零八十九条规定，判决如下： 一、婚生子陈某2随原告许某生活，抚养费由原告许某负担，婚生子陈某3随被告陈某1生活，抚养费由被告陈某1负担； 铭城尚品小区房屋一套（X幢X单元XXX室）归被告陈某1所有，被告陈某1于本判决生效后立即给付原告许某200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，原告许某承担5900元，被告陈某1承担5900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱子贵 人民陪审员  张志红 人民陪审员  李自强 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  时 节
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 渝0117民初77号 原告：左勇，男，汉族，1980年1月11日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。 被告：刘旭，男，汉族，1977年1月6日出生，住重庆市合川区。 原告左勇与被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告左勇的委托诉讼代理人潘红及被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款19万元及资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确资金占用损失为从2021年1月4日起以19万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月13日被告因缺乏资金，提出向原告借款19万元用于周转，原告同意后，同日原告的配偶曾女以重庆农村商业银行转账方式向被告转账16万元及现金方式向被告出借19万元。被告向原告出具借条一张，载明借到原告19万元的事实，借款人处由被告亲笔签名。现原告需要资金周转，多次找到被告归还借款，被告以各种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，起诉来院，诉请如前。 被告刘旭辩称，借款19万元属实，但该19万元已经用于左勇承包的双槐镇斜坝村土地整治项目资金进行了冲抵。 原告围绕诉讼请求，举示了借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细等证据，被告对以上证据予以认可，经审查，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告左勇与被告刘旭系朋友关系，2017年8月13日被告向原告借款19万元，同日被告向原告出具借条一份，载明：“今借到左勇现金人民币壹拾玖万元整（¥：190000.00元正）此条。借款人：刘旭身份证：510××××二○一七年八月十三日”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，故本院依法认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原告履行了给付借款的义务，被告应按约定履行还款义务，故原告要求被告刘旭偿还借款19万元，其理由正当，本院予以支持。因被告刘旭出具的借条上没有约定借款利息，也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案可从原告主张权利之日即原告起诉之日（2021年1月4日）起以190000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率支付利息至本息付清之日止。被告刘旭辩称该19万元的借款已经用于冲抵原告王**承包的双槐镇斜坝村土地整治项目资金，但未向本院举示相应的证据予以证实，应承担举证不力的法律后果，故对被告刘旭的该辩称意见不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告刘旭于本判决生效后五日内向原告左勇偿还借款本金19万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以19万元为基数，从2021年1月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告刘旭负担，款限被告刘旭于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 段 艳 二〇二一年二月二十日 书记员 唐琨璐
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川2002民初921号 原告：资阳市志诚运输有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇书台村5社23号附1号2楼，统一社会信用代码91512002582152011G。 法定代表人：曹安庚，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，公司员工。 委托诉讼代理人：庄加松，公司员工。 被告：刘俊德，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市志诚运输有限责任公司（以下简称志诚公司）与被告刘俊德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄加松到庭参加诉讼。被告刘俊德经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 资阳市志诚运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金8000元；2.判令被告需协助原告办理车辆过户手续；3.判令解除原被告签订的车辆托管协议；4.判令被告支付案件受理费。事实和理由：原被告2014年6月6日签订《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》，约定将被告所有的川Ｍ1××××号货车登记在原告名下从事载货经营，由被告自主经营、自负盈亏。被告未按时将车辆进行年检或者续保，原告有权解除合同。2020年12月该车依法应当购买保险，原告已经书面通知被告，被告仍不交纳车辆保险费，由此给原告经营造成重大影响，导致新购车辆不能上户，被告已经构成违约，为维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的如上请求。 被告刘俊德未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人为证明自己的主张向本院提供了证据，对证据进行了审查。原告提交了：1.原被告身份信息，证明原被告主体资格；2.川Ｍ1××××号货车登记本复印件、《车辆托管协议》复印件，证明被告车辆挂靠在原告公司名下从事载货经营；3.交强险、商业险保险单复印件、四川省资阳市公安局交通警察支队车辆管理所川Ｍ9××××号车信息打印件、案涉车辆保险单复印件，证明案涉车辆未按时续保；4.快递函件及催办函复印件，证明原告进行了催办。原告提交的证据原件与复印件一致，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据确认的证据和当事人当庭陈述查明：原被告双方于2014年6月6日签订《车辆托管协议》，约定被告自愿将自己所有的川Ｍ1××××号货车挂靠在原告公司名下从事货运经营，实行自主经营、自负盈亏，被告若未按时对挂靠车辆进行年审及续保，则视为违约，原告有权解除合同。川Ｍ1××××号车信息为：检验有效期止：2020年6月30日，状态为逾期未检验，《神行车保机动车保险单（正本）》显示，案涉车辆保险终止日期：2020年12月31日。另查明，本案在庭审过程中，原告收取了一次性保证金1500元。 本院认为，原告所举的证据能够证明原被告签订的《车辆托管协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。被告未按时对挂靠车辆进行续保，根据双方所签挂靠经营合同约定，原告有权解除合同。原告要求被告承担违约金，但未提供证据证明被告违约给原告造成的具体经济损失，且《车辆托管协议》中仅约定擅自转移车辆的要支付违约金2000元，对不按期购买保险没有约定违约金，本院根据公平原则，对被告承担的违约金数额酌定为2000元。根据双方合同的约定，原告已经收取的保证金1500元，因被告违约，原告不予退还。 综上，对原告资阳市志诚运输有限责任公司的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告资阳市志诚运输有限责任公司与被告刘俊德在2014年6月6日签订的《资阳市志诚运输有限责任公司车辆托管协议》； 二、被告刘俊德于本判决生效之日起二十日内协助原告资阳市志诚运输有限责任公司办理川Ｍ1××××号货车的转移登记手续（从原告处转移登记在被告刘俊德名下）； 三、被告刘俊德于本判决生效之日起十日内向原告资阳市志诚运输有限责任公司支付违约金2000元； 四、驳回原告资阳市志诚运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘俊德负担（原告资阳市志诚运输有限责任公司已垫付，被告刘俊德于本案判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马天友 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡渊婕
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0981民初4058号 原告：中和农信项目管理有限公司福安分公司，住所地福安市阳头街道广场北路2-66号。 主要负责人：陈桂平，总经理。 委托诉讼代理人：郑海鹰，女，系公司职员。 委托诉讼代理人：张丽荣，女，系公司职员。 被告：陈凯，男，1963年11月20日出生，汉族，住福安市（即送达确认地址）。 原告中和农信项目管理有限公司福安分公司（以下简称中和农信福安分公司）与被告陈凯小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中和农信福安分公司的委托诉讼代理人郑海鹰、张丽荣到庭参加诉讼，被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和农信福安分公司向本院提出诉讼请求：陈凯偿还中和农信福安分公司本金616.95元及逾期利息（逾期利息从2020年5月27日起按年利率15.4%计算至陈凯实际给付之日）。事实和理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司与陈凯于2019年9月9日签订《借款协议》，协议签订后如约支付借款款项给陈凯。2020年10月15日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与中和农信福安分公司签订《债权转让协议》，且陈凯已经知晓债权转让全部内容。陈凯领取借款后从2020年5月26日起未按协议约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截至2020年10月14日尚欠借款本金616.95元及相应利息。为此，中和农信福安分公司具状起诉。 陈凯未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了重庆市中和农信小额贷款有限公司营业执照、关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复、《个人借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、《债权转让协议》、还款流水清单、债权转让通知信息等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月9日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与陈凯签订一份《个人借款合同》，约定：陈凯向重庆市中和农信小额贷款有限公司借款1,747元；借款期限12个月，借款期限自放款之日起算；每笔借款的执行日利率0.055%；本合同项下借款本息的归还方式为按月等额本息还款；重庆市中和农信小额贷款有限公司有权要求陈凯支付逾期利息，逾期利息利率按本合同约定的借款利率水平上上浮50%计算，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。2019年9月9日，重庆市中和农信小额贷款有限公司依约向陈凯发放贷款1,747元。之后，陈凯未依约履行还款义务。2020年10月15日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与中和农信福安分公司签订一份《债权转让协议》，约定：重庆市中和农信小额贷款有限公司将上述《个人借款合同》项下债权转让给了中和农信福安分公司。中和农信福安分公司将债权转让事宜通知了陈凯。截至2020年8月26日，陈凯结欠中和农信福安分公司借款本金616.95元及相应逾期利息（从2020年5月27日起按照年利率15.4%计算至实际结清之日止）。 本院认为，本案《个人借款合同》《债权转让协议》合法有效，受法律保护。重庆市中和农信小额贷款有限公司向中和农信福安分公司转让本案债权并通知了陈凯，该债权转让行为合法有效。中和农信福安分公司受让债权后，依法取得原债权人的相应权利。陈凯未按约偿还借款，应承担违约责任，故陈凯应偿还中和农信福安分公司借款本金616.95元及利息，双方约定逾期利息按日利率0.0825%计算，现中和农信福安分公司自愿调整逾期利息的计算标准为以616.95元为计算基数，从2020年5月27日按年利率15.4%计付至款项付清之日止，系对自身权利的处分，且该逾期利息的计算标准并未违反法律法规的强制性规定，予以支持。 综上所述，中和农信福安分公司的诉请，依据充分，应予支持。陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。由于本案法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 陈凯在本判决生效之日起五日内偿还中和农信项目管理有限公司福安分公司借款本金616.95元并支付逾期利息（以616.95元为基数，从2020年5月27日起按年利率15.4%计算至实际结清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王林清 二〇二一年二月三日 法官助理 王小曼 书 记 员 郑艾玲 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执622号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘少源，男，1967年5月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘少源信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6082号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人刘少源应支付计算至2020年3月22日尚欠的信用卡透支款本金16903.94元、利息1171.55元、违约金200.9元，及以16903.94元为本金从2020年3月23日起至清偿日止按日万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费141.74元由被执行人刘少源承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人刘少源名下财付通支付科技有限公司及中国建设银行账户存款，但上述两账户实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏锦铃
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初289号原告：王金成，男，1954年3月27日出生，汉族，住邵东市。委托诉讼代理人朱晖，湖南启航律师事务所律师。被告：龙大华，男，1953年9月28日出生，汉族，住邵东市两市。原告王金成与被告龙大华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告王金成及其委托代理人朱晖到庭参加诉讼，被告龙大华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金成向本院提出诉讼请求（庭审中有变更）：1、判令被告龙大华偿还借款本金36500元及利息（利息按月利率2%自2011年12月4日起计算至2020年8月19日，按年利率15.4%自2020年8月20日起计算至清偿日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系生意伙伴，被告向原告购买煤渣子。2011年2月2日，原被告双方结算后原告向被告出具欠条，确认欠货款36500元，约定若2011年7月30日前未付清则按月息2%计息。到期后，经原告多次催讨，被告仅于2011年12月3日支付了2000元利息。原告遂向法院起诉。被告龙大华未予答辩，亦未向本院提交证据。本院查明的事实与原告主张的一致，对原告主张予以确认。以上事实，有原告王金成提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷证实，予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告龙大华向原告王金成赊购煤渣后出具欠条，双方约定了支付期限及违约金。被告龙大华未在约定的期限内及时支付货款，应当承担违约责任。双方约定了违约金为月息2%，系其意思自治，且不违反法律规定，本院予以认可。被告于2011年12月3日支付了2000元利息，现原告主张其余违约金按月利率2%自2011年12月4日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至清偿日止，是对其权益的自由处分，且符合法律规定，本院予以支持。综上，原告王金成要求被告龙大华支付货款36500元及支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙大华于本判决生效后10日内向原告王金成支付货款36500元并支付违约金（违约金分段计算：自2011年12月4日起按月利率2%计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日按年利率15.4%起计算至清偿之日止）。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼1977元减半收取988元，由被告龙大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  罗永贵二〇二一年二月二十四日法官助理刘凤燕代理书记员  刘海兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨立，女，1985年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨立信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)147,804.06元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金94,022.10元、利息20,569.23元、逾期还款违约金31,296.90元、账单分期手续费1,915.83元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为147,804.06元。被告杨立未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年10月17日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：94,022.10元；2、利息：20,569.23元；3、逾期还款违约金31,296.90元；4、账单分期手续费1,915.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94,022.10元；二、被告杨立应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,150.55元，减半收取计1,075.28元，由被告杨立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3967号原告：周明山，男，1956年2月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告周明山诉被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告周明山向本院提出诉讼请求：1，要求被告支付2020年10月、11月的房租共计人民币10,062元(以下币种均为人民币)；2，要求被告支付违约金10,062元。事实和理由：2018年11月27日，原、被告签订《资产委托管理服务合同》，约定被告向原告承租上海市宝山区杨泰路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋用于出租经营，期限自2018年12月1日至2023年1月29日，押金4,900元，第一年租金每月4,900元等。合同签订后，被告使用该房屋。2020年10月开始，被告一直未付房租。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周明山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年二月十九日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执恢5号申请执行人郭海兵，男，生于1967年5月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人张先地（曾用名张健），男，生于1980年7月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。郭海兵与张健民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年3月27日作出的（2015）鄂郧西民初字第00182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭海兵于2021年1月5日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。在执行中，被执行人张先地对本院（2015）鄂郧西民初字第00182号民事调解书中所确定的义务未予履行。现查明，被执行人张先地暂无可供执行财产，申请执行人郭海兵同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00182号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇二一年二月二十三日书记员 金士刚
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱增波，男，1979年11月29日出生，汉族，住陕西省宁陕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁陕县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省宁陕县。法定代表人：段多铭，该局局长。被申请人（一、二审第三人）：榆林市秦通建工有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西。法定代表人：高源，该公司总经理。委托诉讼代理人：付焰，该公司员工。再审申请人朱增波诉被申请人宁陕县人力资源和社会保障局（以下简称宁陕县人社局）工伤保险资格、待遇认定案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终708号行政判决，向本院申请再审。本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。朱增波申请再审称：（一）申请人受伤系工作原因导致。申请人为保障施工顺利进行，帮村民砍树，给村民裁剪、运送树木是其本职工作，也是榆林市秦通建工有限公司（以下简称秦通公司）公路施工的一部分。申请人伐树是为单位利益，而非给个人帮忙。而且，事发时申请人是在秦通公司的工作区域内工作。申请人于事发当日带罗某某给李朝钧家锯松木是经工地带班杨宏海同意，在当时并未区分砍伐此树或彼树，事后说砍伐护坡松树未经同意，属推诿之词。（二）砍伐护坡松树是排除安全隐患。由于案涉松树树根大部分暴露在外，树身倾斜，存在安全隐患，故申请人才和罗某某去砍伐。原审中，村干部、工地工人和该树所有人等证人对事故发生时的情况出庭予以证明。（三）事发时秦通公司施工并未完成。在二审的庭审笔录中，秦通公司亦认可公路目前还没有竣工验收。一、二审法院根据施工路段初验合格为据判决驳回申请人是诉讼请求，与事实不符。请求：撤销被诉不予认定工伤决定；撤销一、二审判决并依法认定为工伤。宁陕县人社局未提交书面答辩意见。秦通公司答辩称：（一）申请人和罗某某事发当日砍伐松树，不是工队的安排，也不是工作原因，是其二人出于亲情关系给李朝钧帮忙的。故宁陕县人社局作出不予认定工伤，符合法律法规规定。（二）申请人和罗某某所砍伐的松树，并不存在安全隐患和危害公共利益的情形。事发路段已于2017年8月施工结束并经宁陕县交通局初验合格，可以证明事发路段无安全隐患和需要排除的障碍，且该路段至今未发生任何塌方、滚石等不安全事件。申请人砍伐松树的行为，是受李朝钧的邀约，为了李朝钧的个人利益，故不存在公共利益之说。请求：驳回再审申请。本院认为：本案争议的焦点是，被申请人宁陕县人社局作出的宁工认字[2018]18号《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，事发地点位于秦通公司承包的公路改建工程区间，事发时间属于上班时间，故申请人朱增波在此期间受到的伤害能否认定为工伤，还应分析其是否因工作原因所致。所谓“因工作原因”，主要是指职工受伤与其从事的本职工作之间存在因果关系。经查，本案秦通公司并不负有砍伐被征地上树木的职责，且秦通公司所承包的路基工程已于2017年1月8日交付监理单位签字验收，同年8月经宁陕县交通局初验合格，亦不存在需要树木排险的情况，不属于上述规定中的“因工作原因”，故对案涉松树的砍伐不属于秦通公司的职责范围。关于申请人所称伐树是为单位利益，而非给个人帮忙一节。经查，申请人朱增波系普通工人，在工地上主要负责记账、放警戒线、砌坎子等工作，并不具有安排他人工作的权限。而且，申请人于2017年10月22日在宁陕县公安局筒车派出所的询问笔录中称：2017年9月14日，李朝钧到工地来找工人，让工人给其锯工地路边的松树。9月15日早上7点，工地工人到山上锯架杆，早上10点20分左右，架杆锯完并装车拉走了。案涉松树在路里面的高坎上，锯该树是李朝钧找申请人帮忙的，并非工地上的安排，且工地项目负责人也不知情。因此，申请人朱增波到护坡上锯案涉松树的行为既不是受秦通公司安排，也不是为了单位利益。故申请人的该再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于被申请人宁陕县人社局作出的宁工认字[2018]18号《不予认定工伤决定书》是否合法的问题。经查，宁陕县人社局收到朱增波的工伤认定申请后，向秦通公司发出工伤认定举证通知书，调取了事发时派出所的勘验情况和调查笔录，并且询问相关人员，认定罗某某与朱增波爬上距公路路面约十余米高的公路护坡上替李朝钧锯树，是李朝钧提议，系二人自愿给李朝钧义务帮工行为，并非其工作职责范围，遂作出被诉不予认定工伤决定。该决定认定事实清楚，证据充分，处理结果并无不当。因被申请人超出法定期限作出被诉不予认定工伤决定，程序轻微违法。但该程序违法对申请人朱增波的权利不产生实际影响，故一、二审法院判决确认违法而不予撤销正确。综上，朱增波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱增波的再审申请。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二一年二月二十日 法官助理    王  辉书  记  员    刘蓉婧1
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0283民初1073号 原告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧，统一社会信用代码：9113028379138744XD。 负责人：勒向东，任经理。 委托诉讼代理人：尹艳宾，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：王小坡，男，1991年7月16日出生，汉族，住迁安市。 原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“联合迁安支公司”）诉被告王小坡保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合迁安支公司的委托诉讼代理人尹艳宾到庭参加诉讼。被告王小坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合迁安支公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告保险理赔款110000元并负担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月3日，被告王小坡所有的冀B5375A号重型货车在原告联合迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2018年4月4日零时起至2019年4月3日二十四时止。2018年7月18日21时35分，刘景合驾驶冀B9R6K2号小型客车沿迁安市万太路支线由东向西行驶，当行驶至九江线材四号门西侧（万太公路）时，与由西向东行驶佟文驾驶的冀B8811E号重型货车相撞，同时由西向东行驶王小坡驾驶的冀B5375A号重型货车与冀B8811E号重型货车追尾相撞，造成刘景合当场死亡、王小坡受伤、三方车辆损坏的重大交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘景合负此次事故主要责任；王小坡负此次事故的次要责任，同时负自身损失的全部责任；佟文无事故责任。后死者家属起诉至迁安市人民法院要求赔偿其损失，迁安市人民法院作出了(2018)冀0283民初4819号民事判决，判决原告联合迁安支公司在交强险限额内赔偿110000元，该款项已履行。因被告王小坡持C1M证驾驶重型货车，准驾车型不符，未取得相应的驾驶资格，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告联合迁安支公司有权向侵权人追偿。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王小坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日21时35分，刘景合驾驶冀B9R6K2号小型客车，沿迁安市万太路支线由东向西行驶，当行驶至九江线材四号门西侧（万太公路）时，与由西向东行驶佟文驾驶的冀B8811E号重型货车相撞，同时由西向东行驶的王小坡驾驶的冀B5375A号重型货车与冀B8811E号重型货车追尾相撞，发生造成刘景合当场死亡、王小坡受伤、三方车辆损坏的重大交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，刘景合醉酒后驾驶机动车、夜间行车未保持安全车速、逆向行驶，负此次事故主要责任；王小坡持CM1证驾驶重型半挂牵引车，载货超过核定载质量，行车时未与前车保持安全车距，负此次事故的次要责任，同时负自身损失的全部责任；佟文无事故责任。冀B5375A号重型货车为被告王小坡所有，在原告联合迁安支公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2018年4月4日零时起至2019年4月3日二十四时止。刘景合死后，其继承人刘亮、田玉芹、刘峻就刘景合的死亡造成的损失向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院于2018年11月27日作出(2018)冀0283民初4819号民事判决书，判决联合迁安支公司赔偿刘亮、田玉芹、刘峻经济损失110000元。判决生效后，联合迁安支公司履行了判决所负义务。 上述事实有当事人当庭陈述、判决书、协议书等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告联合迁安支公司已向刘亮、田玉芹、刘峻履行了经济赔偿义务，且被告王小坡持CM1证驾驶重型半挂牵引车，准驾车型不符，系未取得相应的驾驶资格，故原告联合迁安支公司在赔偿后有权在赔偿范围内向被告王小坡追偿，被告王小坡应给付原告联合迁安支公司保险理赔款110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告王小坡于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司保险理赔款110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王小坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙雅会 二〇二一年二月二十二日 法官助理 武亚男 书 记 员 霍红丽
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2021)陕71行终133号 上诉人（一审原告）封新朋，男，1974年11月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。委托代理人薛满升，男，汉族，1953年11月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市未央区，系上诉人之岳父。委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）西安市未央区未央宫街道办事处，住所地西安市未央区。负责人李霄科，主任。出庭负责人熊晓华，武装部部长。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。上诉人封新朋与被上诉人西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院于2020年11月3日作出的（2020）陕7102行初1704号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2012年11月8日封新朋之妻薛永红与西安东晟房地产开发有限公司签订《西安市未央区XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》，其中列明的被拆迁人口不包括封新朋。封新朋于2020年4月20日向未央宫街办提出书面申请，要求未央宫街办与其签订安置补偿协议书，补偿封新朋住宅65㎡，奖励20㎡，门面房20㎡。封新朋认为未央宫街办逾期未履行其于2020年4月20日的申请，于2020年6月25日诉至西安铁路运输法院，诉请：1.确认西安市未央区未央宫街道办事处不履行封新朋于2020年4月20日申请事项法定职责的行政行为违法；2.判令西安市未央区未央宫街道办事处履行法定职责，给封新朋补偿安置房65㎡，门面房20㎡，奖励20㎡；3.本案诉讼费由西安市未央区未央宫街道办事处承担。另查明，2020年7月31日，未央宫街办针对封新朋此次申请作出《关于封新朋申请行政机关履行职责申请书的答复》，认为根据马泘沱村集体经济组织（即西安鼎赛商贸有限公司）提供的马泘沱村经济体制改革方案和股东名册，封新朋不属于该村经济组织股东，在该村没有合法宅基地，不属于安置对象。XX街XX村项目拆迁人，没有与该村被拆迁人签订过补偿安置协议。再查明，《西安市未央区XX街道XX城中村改造拆迁补偿安置实施方案》第二条载明“拆迁人是西安东晟房地产开发有限公司。……”原审法院认为，封新朋、XX街XX城中村改造项目适用原《西安市城中村改造管理办法》。依照马泘沱村城中村改造工程实施时的原《西安市城中村改造管理办法》第三十三条“城中村改造主体应当按照本章规定制定补偿安置方案，进行拆迁安置。被拆迁人需要自行过渡的，城中村改造主体应当参照《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》补偿标准，给被拆迁人发放搬家补助费和过渡补助费”之规定，封新朋要求对其进行拆迁补偿安置，应向马泘沱村城中村改造项目的改造主体即拆迁人主张权益。本案中，封新朋、未央宫街办双方在庭审中对真实性均予以认可的《西安市未央区XX街道XX城中村改造拆迁补偿安置实施方案》第二条已经明确载明“拆迁人是西安东晟房地产开发有限公司……”，且2012年11月8日与封新朋之妻薛永红签订《西安市未央区XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》的相对人亦为西安东晟房地产开发有限公司。因此，涉案的马泘沱村的拆迁安置主体应为西安东晟房地产开发有限公司，并非本案被告未央宫街办，对封新朋进行拆迁安置补偿不属于被告未央宫街办的法定职责。封新朋虽称经西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院判决确认其享有马泘沱村改制后成立的公司分配的财产权益，具有集体经济组织成员资格，但封新朋未能举证证明未央宫街办对其具有补偿安置法定职责。封新朋引述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”以证明未央宫街办具有法定职责，但未央宫街办并非市、县级人民政府，也没有证据证明市、县级人民政府确定被告为房屋征收部门，案涉土地系集体土地上城中村改造，故封新朋的主张不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回封新朋的起诉。上诉人封新朋上诉称，一、被上诉人有给上诉人补偿安置的法定职责。西安东晟房地产开发有限公司不过是受政府委托具体从事拆迁的企业。给谁安置多少，怎么安置，都是政府决定，而县市两级政府虽然具体组织本地区内的拆迁安置工作，但是县市两级政府有权委托下级或主管部门实际组织拆迁安置具体工作。而未央宫街办是政府的派出机构，XX组XX村拆迁安置工作，故被上诉人具有给上诉人补偿安置的法定职责。二、上诉人具有了马浮沱村集体经济组织成员的资格。未央法院及西安市中级人民法院生效判决确认上诉人为马浮沱村集体经济组织成员，具有与其他村民的同等权利，故应享受拆迁安置的相关政策待遇。三、西安东晟房地产开发有限公司不具备行政主体资格。虽然东晟房地产开发有限公司与村民签订了拆迁补偿协议，但是他是受政府委托的代理行为，他的行为不过是执行政府的指令，故只有政府决定给上诉人补多少，东晟公司才能根据政府指令与村民签约。故上诉人没有起诉东晟公司的法定条件。请求：1、撤销西安铁路运输法院（2020）陕7102行初1704号行政裁定书。2、将本案发回西安铁路运输法院重审。被上诉人未央宫街办辩称，被上诉人不是马泘沱村的拆迁人，没有和该村被拆迁人签订过补偿安置协议，不具有上诉人诉请的法定职责，依法驳回上诉人的诉请。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点是被上诉人是否具有补偿安置上诉人案涉拆迁项目的法定职责。经查，《西安市未央区XX街道XX城中村改造拆迁补偿安置实施方案》载明，案涉拆迁项目的拆迁人是西安东晟房地产开发有限公司。 2012年11月8日上诉人封新朋之妻薛永红是与西安东晟房地产开发有限公司签订了《西安市未央区XX街道XX村拆迁安置补偿协议书》，说明被上诉人未央宫街办并非案涉拆迁项目的拆迁安置主体，上诉人要求被上诉人履行拆迁安置法定职责无事实依据。上诉人认为其具有马浮沱村集体经济组织成员的资格，要求对其进行拆迁补偿安置，依照马泘沱村城中村改造工程实施时适用的原《西安市城中村改造管理办法》之规定，上诉人应向马泘沱村城中村改造项目的改造主体即拆迁人主张权益。故原审法院认为上诉人所请求履行的法定职责明显不属于未央宫街办权限范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。 综上，上诉人封新朋的上诉理由不能成立，上诉请求于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审  判  长     侯文锋审  判  员     孙  毅审  判  员     左  昆   二〇二一年二月二十二日 书  记  员     张  婧 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2399号申请执行人：中文在线（天津）文化发展有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园高新六路39号9-3-401号。法定代表人：童之磊，执行董事。被执行人：衡阳市萌兜网络科技有限公司，住所地衡阳市高新区华兴街道采霞街32号拓兴学府名苑B1、B2栋114室。法定代表人：汪志权，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中文在线（天津）文化发展有限公司与被执行人衡阳市萌兜网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初15194号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人衡阳市萌兜网络科技有限公司存款40500元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、冻结（扣留、提取）其他等值财产（收入）；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需办理续行查封、扣押、冻结手续的，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即执行。审判员  权普庆二〇二一年二月十日法官助理王柬东书记员董辉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初91号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：济南石三电子科技有限公司，住所地济南市历下区泉城路318号10层09B2室。法定代表人：王洪桂。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告济南石三电子科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初219号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景花园华苑****。法定代表人：谭锡全，总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，系该公司职员。被告：冯满林，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：黎少萍，女，1976年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被告冯满林、黎少萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。现原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司申请撤回对被告冯满林、黎少萍的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费53元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇二一年二月二十三日书记员  徐倩雯
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0702民初497号 原告:郝国瑞，男,1978年8月21日生，汉族，榆次区村民。 被告:宇俊保，男,1986年10月22日生，汉族，榆次区村民。 原告郝国瑞与宇俊保民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，原告因双方已和解，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请未违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郝国瑞撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。 审判员  成银富 二〇二一年二月八日 书记员  张倩倩
浙江省温州市中级人民法院收 监 执 行 决 定 书（2021）浙03刑更2号罪犯陈贤峰，男，1977年8月18日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化，经商，住永嘉县。因犯信用卡诈骗罪于2012年3月8日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2018年10月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，2019年6月28日被取保候审，2020年9月2日被逮捕，因病无法收监，当日被变更为监视居住（未指定居所）。本院于2020年9月2日作出的（2020）浙03刑初54号刑事判决、浙江省高级人民法院2020年12月3日作出的（2020）浙刑终302号刑事裁定，于2020年12月30日生效，应予执行。该判决宣告后，罪犯陈贤峰以其患严重疾病需要保外就医为由，申请监外执行和延期收监。本院曾于2020年8月27日委托温州市鹿城区人民医院进行法医学鉴定，该院于同年9月8日作出如下诊断结论：患高血压3级（很高危组）合并2型糖尿病，伴右侧颈动脉斑块形成，尿微量白蛋白/尿肌酐升高（387.9mg/g.cr），符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款有关保外就医的规定。本院认为，虽然罪犯陈贤峰经鉴定确有严重疾病，但其在本案之前有一次故意犯罪记录，再犯可能性较大，适用保外就医可能有社会危险性，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合制定的《暂予监外执行规定》第六条规定，不得暂予监外执行，需要予以收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款之规定，决定如下：将罪犯陈贤峰收监执行。本决定书送达后立即生效。二〇二一年二月一日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终21号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）焦高兴，男，1980年8月24日生，汉族，初中文化，住湖北省随州市曾都区；因犯寻衅滋事罪于2008年12月被湖北省随州市曾都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯开设赌场罪于2015年11月被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元，2016年6月18日刑满释放；因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人盛学军，上海市申中律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上诉人（原审被告人）杨金双，女，1987年8月11日生，汉族，初中文化，住湖北省随州市随县，因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现羁押于上海市金山区看守所。辩护人景卫，上海运帷律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人焦高兴、杨金双犯非法拘禁罪一案，于2020年11月17日作出（2020）沪0116刑初1035号刑事判决。原审被告人焦高兴、杨金双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月，被害人金某1经人介绍结识被害人王某，二人商议由王某带领金某1至柬埔寨赌博。经王某联系被告人焦高兴后，金某1、王某于同年11月27日先后到达柬埔寨。金某1从焦高兴处借款参与赌博并将所借筹码全部输光。同月30日，焦高兴让金某1出具借款人民币30万元（以下所涉币种相同）的欠条一份，并将金某1、王某二人拘禁，逼迫金某1联系家属还款。同年12月下旬，在王某恳求下焦高兴解除对王某的拘禁。2020年1月初，被告人杨金双冒充金某1女友至上海市金山区金某1家讨债，索债未果返回柬埔寨后对金某1实施殴打。同月14日、15日，金某1通过朋友赵某还款4.9万元至杨金双账户，并在焦高兴等人的要求下另行出具欠杨金双28万元的借条一份后，于同月15日14时许被解除拘禁。被害人金某1被拘禁期间，被告人焦高兴伙同他人通过殴打、不给饭吃等方式逼迫金某1还款，并将金某1辗转多地拘禁，被告人杨金双言语威胁金某1还款。经鉴定，金某1的伤势构成轻微伤。另查明：2015年11月，被告人焦高兴因犯开设赌场罪被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6万元，刑期自2014年8月19日至2016年6月18日止。原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:被害人金某1、王某的陈述及辨认笔录，证人赵某、金某2、陈某的证言，公安机关调取的机票复印件、采集的民航信息、制作的民航信息研判结果，公安机关出具的接受证据清单、调取证据清单，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》《验伤通知书》及医院检验情况记录，上海市公安局金山分局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，调取证据通知书及视听资料说明，公安机关调取的赵某、金某1的转账记录，侦破经过、工作情况，户籍资料，湖北省广水市人民法院、随州市人民法院《刑事判决书》等。原审法院认为，被告人焦高兴、杨金双为索债非法拘禁他人，并在拘禁过程中殴打被害人，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且应从重处罚。焦高兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。遂依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，对焦高兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；对杨金双犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人焦高兴否认实施非法拘禁的行为。焦高兴的辩护人提出，现有证据尚不足以证实存在非法拘禁行为，建议法院查明事实，依法改判。被告人杨金双否认实施了参与非法拘禁金某1。杨金双的辩护人提出，原判认定杨金双拘禁金某1的证据不足，即使法院认定杨金双有罪，其亦系从犯，建议法院依法判决。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人焦高兴、杨金双为索债非法拘禁他人，并在拘禁过程中殴打被害人，致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。针对两名上诉人否认实施非法拘禁行为的上诉理由及辩护人均提出原判认定犯罪证据不足的辩护意见，原判已充分阐述，本院不再赘述。杨金双积极实行了对他人非法拘禁的行为，依法不能认定为从犯，杨的辩护人提出杨系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院根据焦高兴、杨金双的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑恰当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  吴循敏审判员  韦 庆二〇二一年二月二十三日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更68号罪犯马进中，男，东乡族，生于1998年4月14日，小学文化，甘肃省广河县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2018年3月28日以(2017）甘2926刑初162号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金10000元。于2018年4月11日送甘肃省临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马进中在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马进中在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马进中减去有期徒刑七个月(刑期自2017年7月22日起至2029年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  刘东麟审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  马秀梅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终385号上诉人(原审被告)：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号），统一社会信用代码91431200565900014A。法定代表人：夏建阳。委托诉讼代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江龙，男，1968年10月29日出生，苗族，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人（特别授权）：江佳文，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人怀化经纬房地产开发有限公司（以下简称怀化经纬公司）因与被上诉人江龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日审理了本案。上诉人怀化经纬公司委托代理人李惠鸿，被上诉人江龙委托诉讼代理人江佳文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人怀化经纬公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判逾期办证违约金为41678.40元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的证据不能导致诉讼时效的中断，一审法院认定诉讼时效中断并判决逾期办证违约金从2016年7月5日计算至2020年10月20日明显有误，逾期办证违约金应当从2017年10月19日计算至2020年10月20日，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人江龙辩称，被上诉人一审已提交了相应的证据证实本案诉讼时效中断，上诉人的上诉主张不能成立。江龙向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告多支付的房款14028.9元（被告庭后将该项诉讼请求撤回）；2、判令被告向原告支付自2016年1月4日起至2020年10月20日的逾期办证违约金66525.9元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原审法院查明：原、被告签订《商品房买卖合同书》约定：原告购买被告开发的位于怀化市环城北路“丽江××商品房××，购房款总金额为379931元；原告交纳相关办证费用，如遇国家税率调整，则按调整后的标准执行，多退少补；被告于交房后18个月内为原告代办好不动产权证，以银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定。合同签订后，原告依约向被告交清了全部购房款和代办证相关税费及物业专项维修资金。被告于2015年1月4日交房给原告，但至今未为原告代办理好所购商品房的不动产权证。另查明，2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为年利率3.85%。原审法院认为，根据《最高人民法院》第十八条第一款第（二）项及第二款之规定“由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日及合同没有约定违约金的，或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的”。原、被告签订的合同没有约定逾期办证违约金，本案的违约金责任应按上述规定予以处理，但原告请求“按已付房款的日万分之一计算违约金”该请求比现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率低，且根据法院及上诉二审法院同类案件判例，原告的请求予以支持。被告于2015年1月4日交房给原告，依约应于2016年7月4日前为原告办理好不动产权证(2015年1月4日后18个月至2016年7月4日)，被告至今未给原告所购商品房办理不动产权证，已构成逾期办证违约，应支付原告逾期办证违约金59611.2元(379931元×0.0001×1569天=59611.2元，从2016年7月5日至2020年10月20日共计1569天)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告怀化经纬公司支付原告江龙逾期办证违约金59611.2元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由被告怀化经纬公司承担。双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：被上诉人一审提交了《关于催促开发商履行代办房产证、土地使用证义务的函》及顺丰速运快递单、付款单，拟证明被上诉人2019年1月4日已向上诉人主张权利。上诉人一审质证对上述证据的真实性、合法性不持异议，仅对关联性提出异议。本院认为，怀化经纬公司未能按照合同约定的时间为江龙办理好不动产权证，构成违约，应当按照约定或者法律的规定承担违约责任。根据查明的事实，上诉人应当自2016年7月5日起承担逾期办证违约责任，在诉讼时效期间内，被上诉人于2019年1月4日向上诉人邮寄了《关于催促开发商履行代办房产证、土地使用证义务的函》，被上诉人一审亦提交了相应的顺丰速运快递单、付款单，足以证实其已向上诉人提出了权利请求，该行为产生诉讼时效中断的效力，一审判决将上诉人的违约时间自2016年7月5日起连续计算至2020年10月20日并无不当，本院予以支持。上诉人认为被上诉人一审提交的证据不产生诉讼时效中断的效力、计算违约金的时间明显有误等的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由上诉人怀化经纬房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年二月四日书记员  申雅梦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执56号之十一申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡清伟在中国民生银行50×××84账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月九日书记员  许志强
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4667号原告：李兆国，男，1982年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：张国祥，男，1969年9月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告李兆国与被告张国祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告李兆国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李兆国撤回起诉处理。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告李兆国负担。审 判 长  罗 蕾审 判 员  陈国欣人民陪审员  李 欣二〇二一年二月三日书 记 员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津中冶和苑置业有限公司，住所地天津市红桥区勤俭道200号区建委大楼东南角204号。法定代表人：邓洪青，董事长。委托诉讼代理人：周新广，北京市康达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。法定代表人：于鹏洲，主任。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。原审第三人：二十二冶集团天津建设有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。法定代表人：李福山，总经理。再审申请人天津中冶和苑置业有限公司（以下简称中冶和苑公司）因与被申请人天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称区住建委）、原审第三人二十二冶集团天津建设有限公司合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中冶和苑公司申请再审称：一、项目证照的办理，属于区住建委的主要合同义务。回购协议应参照正在履行中的C区建设相关协议的基本原则执行，而C区的协议中，证照办理是区住建委的义务。二、区住建委行政审批滞后，在不具备开工建设的条件下，中冶和苑公司按照区住建委要求进行打桩。三、区住建委支付的17.5亿元有部分属于C地块的应付款项，不能认定区住建委回购款已支付到位。四、回购协议处于履行过程中，区住建委还有合同义务，尚处于不确定状态，中冶和苑公司支付违约金等于免除了区住建委的合同义务。五、本案诉争合同，具有行政合同、行政委托的性质。六、区住建委未按约定完成项目周边的道路拆迁和建设工作，未具备开工条件，也不符合竣工验收条件。七、本案判决加重中冶和苑公司负担，无法完成项目后续的开发建设。八、区住建委在回购协议履行过程中，存在截留销售款的违约行为。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定，对本案予以再审。本院经审查认为，依据回购协议约定中冶和苑公司负有证照办理义务，其将证照取得滞后归因于区住建委，依据不足。打桩意味着建设用地平整完毕，开始桩基施工，中冶和苑公司主张打桩时拆迁未完成，未达到开工条件，与事实不符。区住建委提交的证据能够证明其已按照工程节点支付了相应回购款，符合回购协议约定，中冶和苑公司虽不予认可，但未提供充分证据证明。中冶和苑公司的抗辩理由及相关证据均不能证明区住建委迟延履行。按照回购协议约定，项目建设期限为18个月，自项目正式打桩之日起开始计算至综合竣工验收合格之日止。中冶和苑公司自正式打桩之日起18个月未能如期完成项目建设构成违约，中冶和苑公司应按照回购协议约定支付违约金。综上，中冶和苑公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津中冶和苑置业有限公司的再审申请。审判长 赵 蕾审判员 刘云龙审判员 杨立峰二〇二一年二月二十三日书记员 李阿侠
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初1036号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人王强，男，1972年8月10日出生，身份证号码：512××××××××××××897，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县×××××××××××（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月18日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人杨金明，广东鼎方律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕571号起诉书指控被告人王强犯交通肇事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈惠锋出庭支持公诉，被告人王强及其辩护人杨金明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年9月12日17时05分许，戴天志驾驶的粤S×××××号牌轻型厢式货车因发动机熄火停在东莞市××××××××××，戴天志、被害人王青立下车查看故障原因，被告人王强因疲劳驾驶粤B×××××号牌轻型厢式货车直接撞上粤S×××××号牌轻型厢式货车与戴天志、王青立，造成戴天志受伤、王青立死亡的交通事故。王强当场报警等待公安机关。2020年10月15日企石交警大队认定犯罪嫌疑人王强负事故的主要责任，当事人戴天志负事故次要责任，王青立不负事故责任。2020年10月20日王强赔偿被害人王青立家属，取得对方谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，行车记录仪等视听资料，道路交通事故认定书、鉴定文书等鉴定意见，到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明等书证，戴天志等证人证言，被告人王强的供述等证据。公诉机关认为，被告人王强违反交通运输管理法规，发生重大事故致人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也没有提出辩护意见。被告人王强的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人王强在本案中的行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人王强在案发后，积极联系被害人家属，取得被害人家属的谅解，依法应对其从轻处罚。3、被告人王强在本案中并没有犯罪的主观恶性，是客观的原因导致其犯罪行为的发生，在案发后，其除了取得被害人家属的谅解，还为伤者垫付了1万元的医药费，涉案车辆也购买了相应的保险（第三者为100万元，被告人王强在本案中负主要责任），其通过自己的行为化解了相应的社会矛盾。被告人王强本身也是家庭的主要经济收入来源，自从其被羁押后，家庭经济也陷入了困境，且因为本案，全家还举债15万元，恳请综合考虑其在本案中的具体行为，对其从轻处罚。4、被告人王强是初犯、偶犯，一直是遵纪守法的良好公民，在本案中其也不是承担全部的过错，希望法院给予其悔过自新的机会，对其从轻处罚。5、建议综合考虑被告人王强在本案中的相关情节，对其判处六个月的有期徒刑或适用缓刑。被告人王强的辩护人向法庭提交了赔偿协议书、赔偿金收据、住院押金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王强无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王强交通肇事后能报警，在现场等候处理，归案后能供述主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人王强能赔偿被害人及被害人家属的部分损失，取得被害人家属的谅解，对被告人王强可酌情从轻处罚。关于被告人王强的辩护人提出的第5点辩护意见，经查，被告人王强作为司机，没有按照规范安全驾驶，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，综合本案的事实、情节及社会危害性，不宜对其判处缓刑。故被告人王强的辩护人提出的第5点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人王强的辩护人提出的其他辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人王强从轻处罚。公诉机关建议对被告人王强适用判处八个月有期徒刑。本院认为，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。关于本案被告人王强的身份问题。根据被告人王强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的有关规定，本院依法对本案被告人王强以其自报身份予以判决。视被告人王强的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年7月17日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖景明二〇二一年二月二十三日书记员  周正荣书记员  王健强（附页）本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0581民初304号 原告：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇石锦路**。统一社会信用代码：9135058175496851XR。 法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄尧，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 被告：詹建斌，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告石狮市万峰盛漂染织造有限公司（以下简称万峰盛公司）与被告詹建斌加工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万峰盛公司的委托诉讼代理人李祯栋到庭参加诉讼。被告詹建斌经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 万峰盛公司向本院提出诉讼请求：1、詹建斌立即支付万峰盛公司加工款60,700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2、由詹建斌承担本案的诉讼费。事实和理由：詹建斌委托万峰盛公司加工染整布料。2018年1月26日，经双方进行结算，詹建斌结欠加工款60,700元，并由詹建斌签字出具一份欠款凭证交给万峰盛公司收执。之后，经万峰盛公司催讨，詹建斌拒不支付加工款，为此，万峰盛公司诉至法院。 詹建斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹建斌委托万峰盛公司加工染整布料。2018年1月26日，经双方进行结算，詹建斌结欠加工款60,700元，并由詹建斌签字出具一份欠款凭证交给万峰盛公司收执。欠款凭证主要内容载明：“经双方结算截至2017年12月31日共结欠石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款人民币陆万零仟柒佰元整，人民币（小写）￥60700元。此据！欠款人：詹建斌，欠款日期：2018年元月26日。”2021年1月6日，万峰盛公司以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 上述事实，有万峰盛公司的陈述，并有万峰盛公司营业执照，詹建斌户籍资料查询结果单，欠款凭证等证据予以证实。詹建斌未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，万峰盛公司与詹建斌之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。詹建斌结欠万峰盛公司加工款60,700元，有其确认出具的欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，詹建斌应承担还款责任。詹建斌现经起诉催告未能履行付款义务，确会给万峰盛公司造成逾期付款利息损失，应予赔偿。因此，万峰盛公司请求詹建斌偿付加工款60,700元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。本案双方当事人并没有就支付加工款的具体履行期限进行约定，也没有约定相关违约责任条款，则不宜按逾期罚息利率标准来计付利息损失，故万峰盛公司请求支付逾期付款利息损失应自主张权利的起诉之日即2021年1月6日计起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。詹建斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、詹建斌应在本判决生效后十日内支付给石狮市万峰盛漂染织造有限公司加工款60,700元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔付自2021年1月6日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回石狮市万峰盛漂染织造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取计659元，由詹建斌负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邱于义 二〇二一年二月二十三日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181民初231号 原告：张玉珠，女，1985年4月21日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。 被告：段亚培，女，1984年2月15日出生，住辛集市。 张玉珠与段亚培借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告张玉珠于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张玉 案件受理费1376元，减半收取计688元，由原告张玉珠负担。 审判员  段艳晓 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 崇
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更320号罪犯王辉，男，1992年1月3日出生，汉族，福建省福州市仓山区人，初中文化。现在福建省建阳监狱三监区七分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2019年5月15日作出(2018）闽0111刑初834号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金7000元。同案被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2019年8月2日作出（2019）闽01刑终772号刑事判决，维持原判对被告人王辉的判决。判决发生法律效力后，于2019年8月22日交付福建省建阳监狱执行（刑期自2018年2月14日至2021年9月13日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯王辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从劳动安排，能较好完成定额任务。罪犯考核期自2019年8月至2020年10月获表扬2次，间隔期自2019年8月至2020年10月获考核积分1206.7分。2020年9月23日履行财产性判项7000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年2月14日至2021年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  夏 莉