wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执92号之一 移送执行人：本院立案庭。 被执行人：周美平，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行立案庭移送执行周美平诉讼费一案中，于2021年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初2644号民事调解书确定的义务，在执行过程中，查明依据同一生效判决,周美平作为被执行人案件正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并至本院(2021)皖0706执209号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐雪婷
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2865号原告：李强，男，1974年8月26日出生，汉族，现住鞍山市铁**。被告：郑涛，男，1968年1月30日出生，汉族，现住本溪市明山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市溪湖支公司直属营销服务部，住所地本溪市溪湖区石桥子镇华岩小区。被告：马清悦，男，1989年10月2日出生，回族，现住辽阳市白塔区。被告：鞍山市吴程运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁**。原告李强与被告郑涛、中国人民财产保险股份有限公司本溪市溪湖支公司直属营销服务部、马清悦、鞍山市吴程运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法公开进行了审理。李强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆全损费157,760元、车辆施救费2,600元、鉴定费4,410元各项经济损失；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：在事故现场浓烟中，首先4车及2车分别追撞1车及3车尾部，随后行驶至此的6车车头右侧与2车尾部左侧碰撞，2车顺时针滑转与路东护栏碰撞停止，继续行驶的6车车头左侧与4车尾部右侧碰撞，4车滑至停车位；继续行驶的6车车头又与3车尾部碰撞，两车连在一起共同滑移至停车位，3车车头右前角与路东护栏碰撞，彼此镶嵌；7车行驶至此，其车头与6车尾部碰撞顺时针甩尾后停止；9车车头左侧与停止后的7挂车货箱尾部右侧碰撞；5车行驶至9车停止位南侧停止，其尾部被行驶至此的8车追撞，随后11车驶入现场，其车身左侧先与停驻状态的10车车身右侧刮碰后，其车头左侧又与停驻状态的8车尾部右侧碰撞，巨大的动量冲击，8车将5车顺时针拱翻，5车顺时针旋转过程中，其车身左侧后部与前方停止状态的9车尾部右侧接触碰撞，5车左侧倒地顺时针滑转时，其车顶后部的倒流板与2车车身右侧后部碰撞，同时5车车头又与路东护栏碰撞后停止；11车推着尾部压缩变形后顺时针旋转的8车向北偏西方向滑入9车及7车后部停止位（中央隔离带及7车尾部挡住了继续滑移线路），其车身右侧被继续滑移的11车车头压缩，车辆停止。4车的车头与1车的尾部碰撞；2车的车头与3车的尾部碰撞；6车的车头右侧与2车的尾部左侧碰撞；6车的车头与4车的尾部右侧碰撞；6车与3车的尾部偏左碰撞。7车头部与6车的尾部碰撞；9车的头部左侧与7车的挂车尾部右侧碰撞。8车的车头右前角与5车的尾部碰撞；11车的车头左侧与8车的尾部右侧碰撞后，8车将5车顺时针拱翻，5车顺时针旋转时，其车身左侧后部与前方停止的9车尾部右侧接触碰撞，5车左侧倒地顺时针滑转时，其车顶后补的倒流板与2车的车身右侧后部碰撞，同时5车的车头又与路东护栏碰撞后停止。10车的车身右侧刮擦痕迹，符合11车左侧轮胎及挂车货箱左侧安全护栏处突出的软体编织袋等与其刮碰所形成的痕迹特征。本院经审查认为，原告起诉的部分被告下落不明，原告不能提供被告居住的具体地址。故原告起诉要求被告赔偿各项经济损失，被告不适格。驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李强的起诉。案件受理费1,797元退还原告李强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二一年二月二十四日书记员 卢思莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张晓慧，女，1980年7月28日生，汉族，住吉林省延边市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张晓慧信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张晓慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金56,006.64元，支付利息12,159.29元，逾期还款违约金6,191.28元，分期付款手续费321.40元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金56,006.64元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张晓慧未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金56,006.64元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金56,006.64元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晓慧于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金56,006.64元；二、被告张晓慧于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，减半收取计600元，由被告张晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初860号 原告：程俊伟，男，1986年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被告：张恒通，男，1990年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。 本院在审理原告程俊伟与被告张恒通加工合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告程俊伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告程俊伟撤回起诉处理。 审判员  宋剑津 二〇二一年二月十八日 书记员  林升樟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执23号 申请执行人：康**俊，男，1967年10月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：刘舵，男，1971年9月7日出生，汉族，会宁县第三中学教师。住甘肃省会宁县。 申请执行人康**俊与被执行人刘舵租赁合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康**俊于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人刘舵送达了执行通知书，责令被执行人刘舵应给付申请执行人康**俊执行款12000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费50元、执行费80元。 本案在执行过程中，申请执行人康**俊于2021年2月26日以法院冻结了被执行人刘舵的工资账号，再无财产可供执行为由，向本院申请撤销对被执行人刘舵的执行申请。 本院认为，申请执行人康**俊主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执23号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 博
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民辖终17号 上诉人（原审被告）：浙江工程设计有限公司，住所地浙江省杭州市江城路395号。 法定代表人：周永清。 被上诉人（原审原告）：陈志康，男，1987年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：浙江工程设计有限公司衢州巨化建筑设计院，住所地浙江省衢州市荷花三路281号501室。 主要负责人：徐超。 上诉人浙江工程设计有限公司因与被上诉人陈志康、浙江工程设计有限公司衢州巨化建筑设计院劳动争议一案，不服浙江省衢州市柯城区人人民法院（2020）浙0802民初4396号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江工程设计有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，非劳动争议纠纷，不适用“劳动纠纷”的管辖规定。被上诉人此前向柯城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由不予受理。上诉人认为，柯城区劳动人事争议仲裁委员会的认定合法有据，上诉人与被上诉人间不存在劳动关系，本案不属于劳动纠纷，不适用有关劳动纠纷的管辖规定。二、退一步而言，即使双方存在劳动关系，也应当由用人单位所在地人民法院管辖。被上诉人系与上诉人浙江工程设计有限公司签订劳动合同，社保也由浙江工程设计有限公司缴纳，其劳动关系所属单位为浙江工程设计有限公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，上诉人未能提供充分证据表明其劳动合同履行地在衢州市柯城区，据此，本案应当由没有任何争议的、明确有管辖权的用人单位所在地法院管辖。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市上城区人民法院审理。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人诉争的民事法律关系的性质来确定。根据陈志康起诉的请求、事实和理由，一审法院确定本案的案由为劳动争议并无不当。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。双方签订的《劳动合同》明确约定陈志康的工作地点为浙江工程设计有限公司衢州巨化建筑设计院，故该设计院的住所地为《劳动合同》的履行地。陈志康向劳动合同履行地的法院提起诉讼符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  舒伟霞 审判员  吴宏斌 审判员  祝惠忠 二〇二一年二月八日 书记员  任妍霞 3
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终580号 上诉人（一审起诉人）：李润生，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李方兴，四川永韬律师事务所律师。 上诉人（一审起诉人）：寇强，男，1978年9月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人（一审起诉人）：张顺国，男，1977年5月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李南，四川凯盈律师事务所律师。 上诉人李润生、寇强、张顺国因与陈建民合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4766号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 寇强、张顺国上诉请求：撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4766号民事裁定，指令四川省南充市嘉陵区人民法院受理本案。事实和理由：本案系自然人之间的合同纠纷并非确权之诉，一审法院适用法律错误，本案不应通过执行异议之诉予以解决，案涉《合伙协议》签订时间在前，合伙利益被法院采取查封措施在后，查封行为不影响合同效力的认定，人民法院应对合同效力进行审查并作出认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予受理。 李润生上诉请求：撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4766号民事裁定，指令四川省南充市嘉陵区人民法院受理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条之规定适用程序系在案件已被法院受理之后，通过审判部门在审理过程中发现符合相应条件的情况下，裁定驳回起诉，本案尚在立案阶段，一审法院在未进行实质审理的情况下直接裁定不予受理错误。本案相关的执行异议之诉虽还在二审审理过程中，但通过二审庭审来看并未对上诉人与陈建民之间的合伙关系等问题进行审理查明，一审法院裁定对本案不予受理将导致其诉讼权利无处可以行使。综上，一审法院对本案合伙协议纠纷具有当然的管辖权，应当予以立案受理。 本院认为：本案上诉人的诉讼请求为请求确认上诉人与陈建民于2014年2月16日签订的《合伙协议》有效并判令按前述《合伙协议》载明内容进行合伙事务结算，并进行合伙利益分配。其诉请的合伙利益分配是否符合《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定情形，应当在实体审理后予以确定，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”之规定，李润生、寇强、张顺国的起诉符合相关法律规定，应予以立案受理。 综上，上诉人李润生、寇强、张顺国的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初4766号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市嘉陵区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 赵 莉 审判员 杨若朗 二〇二一年二月十八日 书记员 冯 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初2267号原告：中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社，住所地广东省中山市××××××××××之一。法定代表人：梁玉萍，主任。委托诉讼代理人：卢燕飞，系广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖珊，系广东广中律师事务所实习律师。被告：李少华，男，1972年7月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社诉被告李少华土地租赁合同纠纷一案，原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社以与被告李少华协商解决纠纷为由，于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费112元，减半收取计56元（原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社已预交），由原告中山市横栏镇贴边股份合作经济联合社负担。审判员  黄好娇二〇二一年二月二十二日书记员  叶科伶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2851号原告：北京恒空吉星科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：李晓霞，总经理。被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊金田，董事长。委托诉讼代理人：李新生，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晟寒，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告北京恒空吉星科技有限公司与被告中国二十冶集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告北京恒空吉星科技有限公司诉称，2018年2月5日，原、被告签订了《中国二十冶集团有限公司物资采购合同》和《关于中国二十冶集团有限公司物资采购合同的补充协议》。2018年3月5日，原、被告双方就该项目做了一个《技术澄清协议》。2018年3月7日，被告按约定支付合同价款50万元，后原告依约定履行合同义务，2018年3月28日，因被告施工现场罐池位置不符合油罐进场条件，被告与原告商议推迟进场。被告未按照双方签订的《技术澄清协议》的付款方式履行合同义务，首期延期了18天才给付，后续合同价款被告均以各种理由延迟给付，尚拖欠合同价款772,431.5元。原告多次催讨均未果，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告合同价款772,431.5元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的案涉合同虽名为买卖合同，但原告实际履行内容包含油罐及其附属设施的材料、设备采购、装卸、保管、运输、安装、调试、资料建工及竣工验收，该项目为宁波吉润项目的部分项目；另原、被告签订的补充协议约定，原告在收到被告第一批货款后30个工作日内完成所有安装工作；《技术澄清协议》也明确，原告油管施工和线缆管线施工需要15-20天，站房安装完毕后，原告进行室内设备安装，原告的调试和收尾工作5-7天，综上，本院认定本案应为建设工程分包合同纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。案涉建设工程项目位于浙江省慈溪市，故本案应由不动产所在地即浙江省慈溪市人民法院专属管辖。案涉合同虽约定由上海市宝山区人民法院管辖，但因违反专属管辖而无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十四条、第三十六条及第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。审 判 员  王 宇二〇二一年二月二十二日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0406民初385号 原告：邯郸市峰峰志邦贸易有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇何庄村新城区乙8号。 法定代表人：易金卫，经理。 被告：郭立新，男，汉族，1971年3月5日出生，住邯郸市。 原告邯郸市峰峰志邦贸易有限公司与被告郭立新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告邯郸市峰峰志邦贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邯郸市峰峰志邦贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晶晶 二〇二一年二月二十二日 书记员  袁雨聪
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初55号 原告：胡佩英，女，1974年9月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：胡雄莲，女，1977年4月22日生，汉族，农民，住上杭县。 被告：罗先进，男，1975年7月6日生，汉族，农民，住上杭县。 原告胡佩英与被告胡雄连、罗先进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。胡佩英在2021年1月20日本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交等。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胡佩英撤回起诉处理。 审 判 员  林建才 二〇二一年二月十九日 代理书记员  张晓琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申799号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹召永，男，1973年8月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人尹召永因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1719号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 尹召永以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，尹召永以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与尹召永签订补偿安置协议，尹召永主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了差价款和签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。尹召永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹召永的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  张桢桢
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1724财保47号 申请人：国林蓉，女，1999年3月3日出生，汉族，农民，住巨野县。 被申请人：赵修龙，男，1974年2月18日出生，汉族农民，住巨野县。 申请人国林蓉与被申请人赵修龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人国林蓉于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵修龙驾驶的车辆采取保全措施（保全金3000元），申请人国林蓉以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全责任保险（编号：YYBH-SSBQ-21-934）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人赵修龙驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁17／3××××号大中型拖拉机一辆，扣押期限为一年。 案件申请费50元，暂由申请人国林蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  姚爽
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）陕0112民初948号 原告：XX路建筑劳务服务有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区，统一社会信用代码 91610136MA6U11UJXW。法定代表人：赵会强，公司总经理。委托诉讼代理人：仇争娟，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞丽，陕西众致律师事务所实习律师。被告：孔晓春，男，1986年11月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郝新睿，陕西兰杜律师事务所律师。原告XX路建筑劳务服务有限公司与被告孔晓春劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。本院经审查认为，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，原、被告发生劳动争议，被告申请劳动仲裁。2020年9月25日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（CB2020）第122号裁决书。原、被告均不服，分别向本院提起诉讼，本院已分别立案。因原、被告针对同一仲裁裁决向本院提起诉讼，依法应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第四条之规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0112民初567号案件审理。 审  判  员    孙云利  二〇二一年二月二十日 书   记  员  童佳蕾 202101129489161013661119861128XXXXXXXXXXXXXXXXXX202101081
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初704号原告：榆树市五棵树镇东升化肥经销处法定代表人：徐东升，公司经理被告：石立成，男，汉族，1976年5月21日生，农民，现住吉林省松原市扶余县。原告榆树市五棵树镇东升化肥经销处诉被告石立成买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告榆树市五棵树镇东升化肥经销处撤诉处理。审判员 蔺海涛二〇二一年二月三日书记员 杨丽丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初65号原告：泰州市顺碧房地产开发有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区姜堰大道109号，统一社会信用代码913212046883291458。法定代表人：上官鹏程，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡星亮，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：吴桂民，男，1974年2月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：黄素芹，女，1975年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州市顺碧房地产开发有限公司与被告吴桂民、黄素芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告泰州市顺碧房地产开发有限公司于同年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泰州市顺碧房地产开发有限公司撤诉。案件受理费17394元，减半收取计8697元，由原告负担。审 判 员 张德才二〇二一年二月一日法官助理 钱 昀书 记 员 王梦婷
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1262号 原告：娄金龙，男，1995年8月26日出生，汉族，贵州省绥阳县人，户籍地：贵州省绥阳县。 被告：遵义恒池雪装饰工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道湘源国际五金交化机电城12栋2层。统一社会信用代码：91520321MA6DMK581P。 法定代表人：李豪。 被告：李豪，男，1995年4月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被告：宋万超，男，1980年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁安刚，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。 原告娄金龙与被告遵义恒池雪装饰工程有限责任公司、李豪、宋万超追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告娄金龙在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按娄金龙撤回起诉处理。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十四日 法官助理冷静 书记员李梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执638号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：王栋，男，1995年9月19日出生，汉族，住陕西省白水县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8163号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金1933.42元、逾期还款违约金84.26元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权2467.9元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十五日 书记员  麦晓岚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8088号原告：金碧物业有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市赛维大道3366号，统一社会信用代码：9136050056108286XF。法定代表人：黎龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘媛媛，金碧物业有限公司新余分公司职员。代理权限：特别代理。被告：肖维克，男，1956年4月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告金碧物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告肖维克（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费用3871.62元及每逾期一日按拖欠款总额的千分之一计算至实际支付日止的违约金（暂计算至2020年4月30日为2644.5元）；2.判令被告支付二次供水费用共计77.2元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，原、被告签订了《前期物业服务协议》及《业主临时管理合约》。合同约定，原告为被告所购新余市恒大城2栋1单元901室的面积为86.42平方米的房屋提供物业管理服务，被告应按季度与每季度首月5日前向原告预支付当期物业服务费，物业服务费按1.6元人民币每平方米收取。并约定，如被告未按时支付物业服务费，应按每逾期一日以逾期支付物业服务费总金额的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按协议约定向被告提供良好的物业管理服务，但被告一直迟迟未向原告支付自2017年10月至2018年12月、2019年3月至2019年12月、2020年3月至今的物业服务费，原告多次通知被告支付物业服务费，但被告一直未予答复。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实被告为恒大城的业主，该房屋建筑面积86.42平方米。2016年11月4日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同第七条约定了被告应按季度于每季度首月5日前向原告支付当期物业服务费；合同第八条第二款约定了被告交纳物业服务费的标准为1.8元/平方米/月；合同第四十二条约定了如被告逾期缴纳物业服务费，应从逾期之日起每日按应缴费用的1‰的标准向乙方支付滞纳金。2017年10月至2018年12月、2019年3月至2019年12月、2020年3月至2020年10月11日，被告的物业服务费为4475.4元（86.42㎡×1.6元/月×32月11日）。以上事实有被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》、律师函、快递单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。裁判理由及结果本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定为被告小区提供了基本的管理和服务，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。2014年7月1日至2020年7月31日，被告的物业服务费为4475.4元，现原告仅要求被告支付该期间欠缴的物业费3871.62元，属于原告对自身权利的自由处分，且不损害被告利益，本院予以支持；对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，但原告主张按每日千分之一计算违约金，明显过高，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定的年利率不超过15.4%分段按季度收取违约金，经计算，被告每季度的违约金为86.42㎡×1.6元/月×3月×3.85%=15.97元，自2017年10月至2020年4月，被告所产生的违约金为10.33季度×15.97+[10.33×（10.33－1）×15.97]÷2=934.56元，扣除2019年1月至2月所产生的违约金15.97×?×5.33季度=56.75元，及2020年1月至2月所产生的违约金15.97×?×1.33季度=14.16元，即被告所产生的违约金共计为863.65元，故对于原告主张被告支付违约金2644.5元的诉讼请求，本院部分支持；对于原告主张被告支付二次供水费用的诉讼请求，本院认为其不符合合同约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖维克于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司新余分公司物业服务费3871.62元、违约金863.65元，二项合计4735.27元；二、驳回原告金碧物业有限公司新余分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖维克承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二一年二月二十三日法官助理李山书记员胡艳
指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘10刑辖12号 湖南省郴州市苏仙区人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘镇华涉嫌犯贩卖毒品罪一案，经查，犯罪嫌疑人刘镇华的居住地和犯罪地均不在郴州市苏仙区，鉴于该案侦查阶段已由郴州市公安局指定苏仙分局侦查，为便于案件的审查起诉和节约诉讼成本，郴州市人民检察院拟指定郴州市苏仙区人民检察院审查起诉。为保证诉讼的连续性，便于查明案件事实，提高诉讼效率，节约司法资源。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。 二〇二一年二月三日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更345号 罪犯韩奎，男，1987年7月20日出生于四川省高县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯韩奎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2017年12月11日作出(2017)渝0110刑初564号刑事判决，认定韩奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元，对违法所得予以继续追缴，上缴国库（涉案金额8.8万元）。刑期自2017年2月27日起至2027年2月26日止。判决发生法律效力后于2018年7月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯韩奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯韩奎减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年2月27日起至2026年6月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初657号申请人：宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司，住所地浙江省海曙环城西路南段826号。法定代表人：张江平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄益，陕西炎城律师事务所律师。被申请人：沈阳，男，1990年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司与被申请人沈阳侵害商标权纠纷一案，申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳银行存款人民币100000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司100000元诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人宁波太平鸟时尚服饰股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳银行存款人民币100000元或查封、扣押其他相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满前，申请人有权申请继续保全，逾期不申请继续保全的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙晓明审判员  丁 然审判员  孙 洁二〇二一年二月三日法官助理骆康璐书记员徐丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：潘乃望，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西鹿寨县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告潘乃望信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终121号上诉人（原审被告）：贵州新快达交通有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区垄岩路87号贵州汽车城A座20号。法定代表人：陈逸，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王羽峰，贵州慧原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘迅，男，1971年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王仲，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人贵州新快达交通有限公司因与被上诉人刘迅股东资格确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州新快达交通有限公司于2021年1月26日向本院提出撤回上诉。本院认为，贵州新快达交通有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州新快达交通有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元减半收取30元，由贵州新快达交通有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴永霞审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇二一年二月二十二日书记员  王 丽
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终1号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）田斌，男，1991年3月10日出生，土家族，高中文化，户籍所在地湖南省保靖县，住广东省深圳市保安区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月1日被深圳市公安局宝安分局罗燕派出所抓获，被临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年5月5日被商丘市公安局宋城分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。指定辩护人白冰莹，河南华豫律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人田斌犯诈骗罪一案，于2020年11月20日作出（2019）豫1403刑初589号刑事判决，田斌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年以来，以张奕南、许凯旋(均另案处理)为首的诈骗犯罪集团，依托广州灵曦网络科技有限公司、广州月美影视有限公司通过朋友介绍、公开招聘等形式招募工作人员数百人，通过在“百度”“搜狗”“爱奇艺”等网站大量发布丰胸产品虚假广告网页、图片诱骗被害人上当，并利用虚拟女性身份和统一制定的诈骗“话术”进行微信聊天，虚构丰胸保健品疗效，向被害人高价推销“老中医丰胸茶”、“贵妃波挺茶”“胶原蛋白”“丰姿茶”等从广东东莞市亚欧保健食品有限公司、广州壹德科技有限公司等公司低价购进的保健食品，在骗取被害人信任后，通过微信转账、红某、支付宝、银行汇款等形式付款后往刘志鹏、许凯旋、周君鹏(均另案处理)等个人账户转移，对被害人实施诈骗，共诈骗被害人5.2万余人，牟利一亿四千万余元。被告人田斌进入广州灵曦网络科技有限公司后首先参加专业诈骗“话术”培训，上岗后从事“客服”工作，使用公司配发的手机，用设定的虚拟女性身份与被害人微信聊天，利用诈骗专业话术复制粘贴，极力夸大产品效果，采取逐步深入的方式一步步骗取被害人的信任，诱骗被害人以数百元至数千元不等的高价，购买该公司低价购进(大多产品进价仅5.8元)的无丰胸效果的保健食品或者“贴标”低价保健食品“老中医丰胸茶”“贵妃波挺茶”“丰姿茶”“壮阳茶”等，要求被害人通过微信转账、红某、支付宝、银行汇款等形式付款，实施诈骗，灵曦公司根据客服人员销售业绩额给予客服人员3%-7%不等的提成。2016年11月1日至2017年8月16日，被告人田斌在灵曦公司客服部任网络销售人员工作期间，利用灵曦公司提供给其的工作手机和工作微信号，通过灵曦公司设定的虚拟身份，按照灵曦公司提供的“话术”中的诈骗方法、语言、手段，以服用灵曦公司销售的丰胸茶等产品能够使女性的乳房丰满为由，虚构事实，隐瞒真相，向被害人出售灵曦公司销售的假冒丰胸产品，个人共骗取被害人金某共计486411.4元。2017年3月份至8月份田斌担任丰胸七组组长期间，其组成员共同骗取被害人金某共计4164925元。原审认为，被告人田斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，田斌系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且当庭能如实供述自己的罪行，无前科，系初犯、偶犯，可减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人田斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元；二、被告人田斌的违法所得依法予以追缴并返还被害人。田斌上诉称，具有坦白情节，系初犯、从犯，原审量刑重，请求依法改判。辩护人的意见与上诉人田斌的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于田斌及其辩护人称，田斌具有坦白情节，系从犯，原审量刑重的问题。经查，田斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，系共同犯罪。原审对田斌系从犯、初犯，具有坦白等情节已予认定，并在量刑时予以考虑，减轻处罚，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币40000元，量刑适当。上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年二月九日书记员  陈 倩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更9号罪犯杨兆雷，男，1996年8月10日出生，汉族，云南省临沧市人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2018年5月16日作出（2018）云09刑初30号刑事判决，以被告人杨兆雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）云刑终1140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨兆雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨兆雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兆雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨兆雷减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0221民初753号之一 申请人：李大军，男，汉族，1969年1月19日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：樊道银，男，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：史天连，女，汉族，1969年6月15日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：樊鸿健，男，汉族，1995年10月7日出生，住安徽省芜湖市湾沚区。 被申请人：芜湖天艺生态林业开发有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 法定代表人：樊鸿健，总经理。 申请人李大军与被申请人樊道银、史天连、樊鸿健、芜湖天艺生态林业开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人樊道银、史天连、樊鸿健、芜湖天艺生态林业开发有限公司价值71208元的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人李大军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人樊道银、史天连、樊鸿健、芜湖天艺生态林业开发有限公司财产或银行存款人民币71208元。 案件申请费732.08元，由申请人李大军承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 承 毅 二〇二一年二月二十五日 书记员 胡梦婷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执5797号之一申请执行人：中国工艺品南京进出口有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**金銮大厦**。法定代表人：陈颖华，该公司总经理。委托代理人：沈国梁，江苏国济律师事务所律师。委托代理人：温柳苗，江苏国济律师事务所实习律师。被执行人：陈祥红，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：黄先玫，女，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人中国工艺品南京进出口有限公司与被执行人陈祥红、黄先玫民间借贷纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终332号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款21081906.23元；二、一审案件受理费198526元，财产保全费5000元，合计203526元，由中国工艺品南京进出口有限公司负担65000元，陈祥红、黄先玫负担138526元；二审案件受理费150737元，由中国工艺品南京进出口有限公司负担52750元，陈祥红、黄先玫负担97987元；审计费120000元，由陈祥红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人陈祥红名下工商银行尾号4143账户余额78737.28元、工商银行尾号8642账户余额43354.50元、杭州银行尾号9478账户余额2471.50元、工商银行尾号4451账户余额787.15元、台州银行账户余额6274.09元。被执行人黄先玫名下工商银行尾号0868账户余额2002.15元、杭州银行尾号9716账户余额42722.73元、尾号9637账户余额228012.34元及2944.45元、中国银行账户余额2112.73元、中国邮政储蓄银行账户余额4405.84元，中院扣划到账100539元，以上款项共计514363.76元，均已拨付给申请执行人。查封被执行人名下外地房产，申请执行人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已拨付给申请执行人的514363.76元及已查封的不动产暂不要求处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  朱学礼二〇二一年二月二十五日见习书记员  焦 健
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执532号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：朱立国，男，1980年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与朱立国金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人朱立国发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱立国至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱立国银行存款、收入1775元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  李 琴
山西省介休市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0781民初124号 原告：赵寿，男,1962年3月23日，汉族。 被告：赵荣，男,1958年7月24日生，汉族。 本院在审理原告赵寿诉被告赵荣排除妨害纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院书面提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告赵寿的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵寿撤回对被告赵荣的起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  焦四虎 二〇二一年二月二日 书记员  王 颖
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0323刑初14号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院被告人基本情况被告人沈宇志（曾用名：沈南南），男，1994年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2021年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2021年1月28日被本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号盐检一部刑诉〔2021〕16号指控事实被告人沈宇志酒后驾驶机动车被民警查获，经鉴定，其血液中检出乙醇，含量为190毫克/100毫升。另查明，被告人沈宇志持有的B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人沈宇志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人意见被告人沈宇志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人沈宇志犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈宇志具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人沈宇志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                            审 判 员 苗 佳                          二〇二一年二月二日         书 记 员 陈艳玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终814号 上诉人（原审被告）：谢正江，男，1965年5月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金盛达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段情融路2号5栋1单元2楼1号。 法定代表人：许建兵，总经理。 委托诉讼代理人：贾毅，四川谦信律师事务所律师。 上诉人谢正江因与被上诉人成都金盛达建筑工程有限公司（以下简称金盛达公司）劳动争议一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法由审判员张艳秋适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢正江上诉请求：撤销一审判决，改判确认谢正江与金盛达公司之间具有劳动关系并由金盛达公司承担工伤保险责任。事实与理由：一、谢正江与金盛达公司之间存在劳动关系。谢正江系于2020年4月21日在金盛达公司承包的“翠怡峰荟”工地准备拆卸圆盘锯时，从通风井口跌倒坠楼受伤，从该事实可以看出，谢正江拆卸圆盘锯的行为是一种劳动行为，谢正江本人是在劳动的过程中受到的伤害，谢正江属于劳动者。同时，该劳动内容属于金盛达公司所承包的工程业务的组成部分，金盛达公司支付的报酬中包含了谢正江本人劳动报酬的部分。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条的相关规定，双方劳动关系成立。二、双方之间不是承包合同关系，而是一种计量计酬以完成一定工作量而支付报酬的劳动合同关系。双方没有签订工程承包合同，谢正江并不具备签署劳务承包合同的主体资格，谢正江工作的主要内容是“翠怡峰荟”1号楼的木工工程，涉及到许多高价值的材料比如木板、模板、钢筋、机械等等，都是由金盛达公司提供并属于金盛达公司所有。因此，双方并不是一种工程承包合同关系，只能是以完成一定工作量而支付报酬的劳动合同关系。三、从案件事实看，谢正江是不具备用工主体资格的自然人，金盛达公司主张的“承包关系”并不是合法成立，而是形成了非法转包、分包的事实。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”之规定，金盛达公司应该承担工伤保险责任。 被上诉人金盛达公司辩称，一、谢正江的行为是否为劳动行为，现在还无法确定。首先，事发时尚处于新冠疫情防疫期，务工人员必须要通过专门的进出通道且要经过安检的正常程序方可进入项目部，谢正江没有经过工地管理人员的许可，也没有通过防疫通道进入金盛达公司的工地，金盛达公司至今也不知道谢正江通过什么方式进入到项目工地。其次，谢正江本人陈述其到工地是为了拆圆盘锯但该说法仅是其单方说法，无其他证据予以佐证，因此，谢正江称其行为系劳动行为无证据证明。二、金盛达公司与谢正江还有与本案相关的另外一个案件，该案判决认定谢正江在金盛达公司多领了工程款并判令谢正江予以返还12万元工程款，该案判决认定谢正江与金盛达公司之间系劳务分包，而非劳动关系。三、对于谢正江提到法律适用问题，人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条的规定，只适用于组织者所招用的劳动者在从事承包业务时受伤或死亡的情况，本案中，谢正江本身就是组织者，故其不应适用该条法律，谢正江对该法律条文的理解有误。综上，请求二审法院维持原判。 金盛达公司向一审法院起诉请求：判决确认金盛达公司与谢正江双方不具有劳动关系。 一审法院判决：确认金盛达公司与谢正江之间不存在劳动关系。一审案件受理费减半收取5元，由谢正江负担。 二审中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据谢正江的上诉理由与金盛达公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：谢正江与金盛达公司是否存在劳动关系。针对本案争议焦点，本院评析如下： 本院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，其本质属性在于劳动者与用人单位之间存在从属（隶属）关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，劳动关系的认定应当从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面进行综合考量，并应将劳动者在人格上、经济上和组织上对用人单位的依附程度作为判定劳动关系是否存在的重要标准。结合本案查明的事实来看，虽然谢正江没有与金盛达公司签订书面的劳务分包合同，但谢正江作为案涉“翠怡峰荟”项目1#楼的木工班组负责人，谢正江及其招用的工人的工作内容、工作时间、休息时间等均由谢正江自行安排，谢正江及其招用的工人从事木工工作所需钉子、铁丝、PV管等也系由谢正江自己提供，整个木工班组的工作报酬也是以劳务分包的形式根据完成的平方量，由谢正江报量与金盛达公司进行结算。除工程进度与质量需要接受金盛达公司的监管外，谢正江所负责的木工班组在整个施工过程中均具有独立性，其可以自行安排工作时间，自主决定如何完成木工工作，并不受金盛达公司的指挥和管理。由此可见，谢正江在工作中既不受金盛达公司规章制度的制约，也不受金盛达公司的管理和安排，未能体现出谢正江相对于金盛达公司具有人格上、经济上和组织上的从属性。因此，谢正江与金盛达公司之间不符合劳动关系的法律特征。故，一审认定谢正江与金盛达公司不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。谢正江主张其与金盛达公司存在劳动关系的上诉请求不成立，本院不予支持。 另，谢正江所受伤害是否构成工伤以及金盛达公司是否应承担工伤保险责任，均为相关行政部门行政确认的范畴，故谢正江要求金盛达公司承担工伤保险责任的诉请不属于本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，谢正江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由谢正江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年二月十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终364号上诉人（原审原告）：金诚开，男，1989年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈其一，浙江六和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢真模，男，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上诉人金诚开与被上诉人谢真模居间合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2020）湘1024民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。金诚开上诉请求：撤销（2020）湘1024民初615号之二民事裁定书，发回湖南省嘉禾县人民法院重新审理。事实与理由：1、谢真模未参与张裕明合同诈骗犯罪，金诚开与谢真模之间的居间合同合法有效。根据浙江省缙云县人民法院生效的（2020）浙1122刑初265号刑事判决，经谢真模居间联系，张裕明在没有能力完成1587万股金科文化股票交易而需依靠其他资方代为履行的前提下，仍隐瞒真实资金能力，骗取古稆公司支付保证金，用于归还个人债务并向金诚开隐瞒资金去向，在退还给古稆公司共计30万元后就不再理会金诚开的催讨。针对1587万股金科文化股票交易，缙云法院只认定部分存在合同诈骗事实，追缴尚未退还的违法所得320.55万元，其他部分仍属于正常交易范畴，因张裕明无财产可供执行，金诚开至今未得到任何受偿。因此，谢真模不存在与张裕明串通，参与张裕明刑事犯罪情形，金诚开与谢真模之间系合法有效的民事居间合同关系，谢真模严重违反合同义务，侵害了金诚开的合法权益，金诚开有权要求谢真模承担损害赔偿责任。2、一审法院适用法律错误。商事案件法律事实与刑事案件不同，原则上应当分别审理，如在商事案件发现犯罪线索，应将掌握的犯罪线索材料移送公安，此时移送的是犯罪线索材料，而不是全案移送。移送后商事案件也不能中止审理，只有与刑事诉讼所涉事实完全相同，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑才应当裁定驳回起诉。根据上述规定和司法政策，张裕明合同诈骗的刑事案件与本案居间合同并非同一法律关系，不应终止审理。谢真模辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，另补充：1、谢真模与金诚开不存在居间合同关系，代持协议合同仅限于三方，不涉及谢真模。2、金诚开提出的赔偿缺乏依据。3、金诚开与谢真模均非居间合同的关联人，与本合同缺乏关联性。4、金诚开在事实和理由中的陈述与之前和谢真模的沟通有重大出入，金诚开事先对谢真模进行了欺骗和隐瞒，金诚开主动找谢真模寻求资金帮助，鉴于之前合作成功过，在金诚开多次请求下，谢真模出于友情和帮忙的情况下，在行业内多方询问，大部分对金诚开的操作要求表示无能为力，直到张裕明表示能做，谢真模将情况转达给金诚开，金诚开没有过多的对久伏盈公司和张裕明进行调查，此过错是造成后面交易问题的重大原因。关于交易细节背后，谢真模只作为无偿信息传递，当时提出让他们双方自己联系，双方均要求让谢真模传递，代持协议完成后出现问题，谢真模出于道义积极配合金诚开催促及追讨保证金。谢真模没有隐瞒订立合同的任何重要事实，也没有提供虚假情况，居间合同、居间关系都不存在。金诚开向一审法院起诉请求：1.判令谢真模因违反居间合同义务向金诚开承担损害赔偿责任，合计19576775元；2.判令谢真模承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审查认为，2019年8、9月份，金诚开欲购买王健持有的金科文化股票，但因资金不足，经谢真模居间联系后，金诚开以古稆公司的名义与张裕明实际控制的久伏盈公司于2019年9月8日签订《代持协议》，约定由古稆公司安排将1587万股金科文化流通股通过大宗交易过户给久伏盈公司，由久伏盈公司代为持有，古稆公司将代持股票市值的25%支付给久伏盈公司作为保证金，另外每月支付代持股份金额1.25%作为久伏盈公司的投资收益，代持期限为6个月，到期由古稆公司安排赎回。在《代持协议》履行过程中，张裕明在自身无合同履行能力的情况下，仍接收古稆公司支付的保证金，并用于偿还个人债务等，致使久伏盈公司应退回古稆公司的保证金320.55万元无法退回，给金诚开造成了重大的损失。本案在审理过程中，因张裕明的上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，浙江省缙云县公安局于2020年6月将案件移送缙云县人民检察院审查起诉。缙云县人民检察院审查认为，张裕明在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，该院并依法向缙云县人民法院提起公诉。据此，本案不属经济纠纷案件，久伏盈公司的实际控制人张裕明有经济犯罪嫌疑，本案应当裁定驳回起诉。对于金诚开因张裕明的犯罪行为所造成的损失，若经过刑事诉讼程序未能得到救济，金诚开可向犯罪地人民法院另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回原告金诚开的起诉。案件受理费139261元，退回原告金诚开”。二审中，双方均未提交新的证据。另本院依职权查明，杭州古稆科技有限公司登记的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为雷弢。浙江省缙云县人民法院已于2020年11月4日就张裕明合同诈骗案作出了（2020）浙1122刑初265号刑事判决。本院认为，本案争议的焦点为本案是否属于民事案件受案范围及一审法院管辖。张裕明因合同诈骗罪已被判处刑罚,其获取的违法所得正在追缴当中,在刑事追赃退赔程序尚未终结的情况下,金诚开基于同一客观事实提起民事诉讼,显然不符合法律规定。一审法院认定本案不属于经济纠纷而裁定驳回起诉，并指出对于张裕明的犯罪行为所造成的损失，若经过刑事诉讼程序未能得到救济，可向犯罪地人民法院另行主张权利正确，本院予以维持。另，参与案涉《代持协议》签订、保证金支付及接收退回保证金等均系古稆公司及其工作人员所为，而古稆公司系具有法人资格的有限责任公司，金诚开并未证实其与案涉法律关系具有直接利害关系，其起诉亦不符合原告法定条件，依法应予驳回。综上所述，金诚开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年二月八日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0116执恢233号张甫军、高启门：张甫军与高启门追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018）陕0116民初1447号民事调解书生效后，申请执行人张甫军向本院申请执行，本院依法向被执行人高启门发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人已领取本案全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2021）陕0116执恢233号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十九日
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初434号 原告：黄蓉，女，1989年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告：史美音，女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张振钟，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省德化县。 第三人：吴勇，男，1970年11月4日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市鲤城区。 原告黄蓉、史美音与被告张振钟、第三人吴勇股权转让纠纷一案，本案由泉州市中级人民法院裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院于2021年1月19日重新立案后，另行组成合议庭进行了审理。黄蓉、史美音向本院提出诉讼请求：1.判令张振钟立即向黄蓉、史美音支付股权转让款268000元及逾期付款利息（利息以268000元为基数自2018年3月28日起按每日400元计算至张振钟实际还清款项之日止，现暂计至2019年4月4日为148000元），以上合计为416000元。 事实和理由：2017年3月21日，黄蓉、史美音与张振钟决定发起设立泉州韵品装饰设计工程有限公司。2017年3月29日，泉州韵品装饰设计工程有限公司正式注册成立，黄蓉、史美音各占股45%、20%，张振钟占股35%。2018年3月28日，由于经营理念不一致，为了推进泉州韵品装饰设计工程有限公司的发展，经股东黄蓉、史美音、张振钟的同意，黄蓉、史美音将所持股份全部转让给张振钟，从泉州韵品装饰设计工程有限公司退股撤资，泉州韵品装饰设计工程有限公司归张振钟所有，由张振钟全面接管并继续该公司事务，张振钟返还黄蓉、史美音所出资金共计268000元，双方就此于当日签订了《泉州市韵品装饰设计工程有限公司投资撤资协议书》。协议中，张振钟承诺向黄蓉、史美音分期还款，具体为：第一笔6.8万元于2018年6月3日前结清；第二笔10万元于2018年8月15日前结清；第三笔10万元于2018年11月5日前结清。若以上款项至2018年11月5日未能全部结清，那么黄蓉、史美音有权按应收全款（26.8万元）自协议签订日起加收每天400元的利息。协议签订后至今，张振钟未向黄蓉、史美音还款过，黄蓉、史美音多次催讨，张振钟却一再推脱，拒不还款。 本院认为，本案系黄蓉、史美音与张振钟、吴勇之间因股权转让关系而产生的纠纷，吴勇是香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》规定，福建省南安市人民法院管辖其辖区内及永春县、安溪县、德化县辖区内标的额500万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件。根据上述规定，本院对本案没有管辖权，本案应由福建省南安市人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省南安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  曾凯旋 人民陪审员  陈克聪 人民陪审员  支烦燕 二〇二一年二月一日 法官 助理  黄炜杰 书 记 员  吕晨雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初438号 原告：四川天府银行股份有限公司营山支行，住所地四川省南充市营山县三星北路**。 负责人：邱泽伟，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓蓉，女，该行职工。 被告：冯荣欣，男，1986年3月2日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川天府银行股份有限公司营山支行（以下简称：天府银行营山支行）与被告冯荣欣金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后,由审判员简小利适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理，原告天府银行营山支行的委托诉讼代理人邓蓉到庭参加了诉讼，被告冯荣欣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告天府银行营山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯荣欣向原告天府银行营山支行偿还全部贷款本金23万元并按照约定承担贷款利息至本金偿还完毕之日止（庭审中，原告将该项诉讼请求中的贷款本金23万元变更为170533.21元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告冯荣欣因购买商品房，于2014年2月19日向原告申请个人住房按揭款23万元，贷款期限180个月，采取按月等额本息还款。被告提供其购买的位于营山县××镇××幢××单元××层××号，建筑面积114.24平方米，客户经理认定价值为39.39万元的商品住房一套作抵押，同时由开发商提供阶段性担保。经原告审查，被告符合贷款条件，原告遂于2014年9月5日向被告发放贷款人民币23万元整。然而从2016年4月起，被告就停止归还原告贷款本息。现被告已无法联系，但由于开发商承担了阶段性担保，截止2020年7月5日开发商已垫付本息106777.92元，现被告冯荣欣欠原告天府银行营山支行贷款本金170533.21元，拖欠利息3640.32元，本息合计人民币174173.53元。原告认为，诚实信用是民事活动的基本准则，依法成立的合同应当受到法律保护，原告依照合同约定向被告提供了贷款，但被告却未能按照合同约定偿还借款本息，其行为不但属于根本性违约，而且严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，维护正常的金融贷款秩序，为此，特依法提起诉讼，敬请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告冯荣欣未到庭也提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息证明、借款凭证、个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、营房预营字第2××9号房屋产权证书等证据，被告冯荣欣、张细妹未提交证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告冯荣欣四川省营山县城乡建设综合开发公司签订了商品房买卖合同，约定被告冯荣欣以总价394000元购买四川省营山县城乡建设综合开发公司开发的营山县城南镇三星中路三星美庐x幢x单元第x层x号住房一套，并约定被告冯荣欣采取贷款的方式付款。后，被告为购买该住房向原告天府银行营山支行申请办理按揭贷款，2014年2月19日，原告天府银行营山支行与二被告签订了《中国天府银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，该担保借款合同约定，借款人冯荣欣，担保人四川省营山县城乡建设综合开发有限公司，借款金额230000元，借款期限180个月，借款到期日为2029年3月10日，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%后确定，还款方式采取等额本息还款法（庭审中查明，被告每期偿还的按揭款为2250.00元）；并约定若借款人未按双方约定期限归还借款的，贷款人（即原告）有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿为止，在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，且若借款人未按月足额偿还借款，贷款人（即原告）可提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权；该担保借款合同同时约定以被告冯荣欣所购买的营山县××镇××路××星美庐x幢x单元第x层x号住房一套为该笔借款做抵押担保，2014年9月1日，原、被告双方共同在营山县不动产登记局办理了抵押权预告登记，原告依法取得营房预营字第2××4号权利证书。同时查明，原告天府银行营山支行于2014年9月5日向被告冯荣欣发放了借款本金23万元，借款后，被告冯荣欣前期能够按照合同约定每月按时足额向原告银行偿还每期应还按揭款，之后被告冯荣欣未能按照约定按期足额偿还按揭款，2017年12月30日及2020年03月26日原告银行在开发商公司处扣取保证金106777.92元（51129.98＋55647.94），截止2021年1月5日，被告冯荣欣拖欠原告银行已到期贷款本金为11117.27元，应付利息及应还未还的借款本金所产生的逾期罚息共计为8989.8元（8471.54元＋518.26元）；还查明，截止目前尚未到还款期限的借款本金为159415.94元，即被告冯荣欣现总共下欠原告银行借款本金170533.21元。 本院认为：被告冯荣欣与原告天府银行营山支行签订的中国天府银行股份有限公司个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该借款合同成立、生效。原、被告双方均应当按照该借款合同的约定全面履行其权利义务，原告银行根据借款合同的约定向被告发放了借款，被告冯荣欣也应当按照该借款合同的约定按时足额向原告银行偿还借款本金及利息，现被告冯荣欣未按照合同约定按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，故，原告诉请被告冯荣欣立即偿还已到期的借款本息、支付逾期后所产生的借款罚息以及按照借款合同的约定提前收回未到期的借款本金及所产生的借款利息（即，要求被告冯荣欣提前偿还借款本金并按照合同约定支付借款利息），本院均予以支持；被告冯荣欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、六百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯荣欣于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川天府银行股份有限公司营山支行借款本金170533.21元并支付利息（利息计算方式为：其中，借款本金11117.27元的利息为8989.8元，其余借款本金159415.94元的利息从2021年01月05日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按原、被告双方于2014年02月19日签订的个人购房担保借款合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2375元，由被告冯荣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  简小利 二〇二一年二月一日 书记员  廖 青
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0482行审17号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。负责人杨景山。委托代理人秦展展，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王珊珊，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人杨某斌，男，汉族，1978年4月25日生，住汝州市。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝自然资罚决字[2020]第128号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“2020年5月10日，杨某斌在西东居委会的见证下与西关居委会一组组长王法全签订了土地流转协议，租用西关居委会一组土地2.64亩用于见养殖场。2020年5月15日杨某斌在所租赁的土地上开始动工建设，现正在建设中。经现场勘测：该宗地位于西关居委会西，铁路西侧。四至：东至铁路，西至路，南至渠，北至路。占地总面积大概1558.75平方米，约2.34亩。占地类型为占用耕地1522.4平方米，占用其他土地36.35平方米。不符合汝州市煤山街道办事处土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条以及《豫国土资发〔2009〕第95号》第五条之规定，于2020年6月12日对被执行人杨某斌作出了汝自然资罚决字[2020]第128号处罚决定“1、责令杨某斌30日内将非法占用的1558.75平方米土地退还给煤山街道办事处西关居委会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的1558.75平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1522.4平方米耕地处以每平方米10元的罚款，计人民币15224元；对非法占用的36.35平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，计人民币109.05元，共计人民币15333.05整。”本决定向被执行人杨某斌送达后，被执行人杨某斌在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向杨某斌进行了履行义务催告，被执行人杨某斌缴纳15333.05元罚没款后其他义务仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝自然资罚决字[2020]第128号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝自然资罚决字[2020]第128号行政处罚决定；二、汝自然资罚决字[2020]第128号行政处罚决定中第1、2项内容由汝州市人民政府组织实施。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二一年二月八日书 记 员  闫如玉
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，营业场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇孝庄文大街幸福路。负责人：王瑞雪，职务：行长被告：佟连柱，男，1980年10月1日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：尹乌云，女，1982年10月10日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：韩宝亮，男，1985年10月19日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：郑秀燕，女，1987年12月15日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：宋玉国，男，1967年10月1日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：白桂花，女，1967年10月7日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与被告佟连柱、尹乌云、韩宝亮、郑秀燕、宋玉国、白桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟连柱、尹乌云立即偿还借款本金37578.58元，利息12589.24元，合计50167.82元，利息、罚息暂计至2020年12月18日为止，实际支付按以37578.58元本金为基数，从2020年12月19日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止；2.判令被告三、四、五、六对被告一、二所欠借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告一、二从原告处贷款40000元人民币，固定利率12%，如被告一、二不按期归还本金，自逾期之日起按利率加收30%的罚息（即年利率15.6%），原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。2018年1月5日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，所有小组成员均对原告向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。上述合同签订以后，原告按照约定2018年1月5日足额发放了贷款，但被告未完全履行还款义务，且经原告多次催告仍未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行不能提供被告佟连柱、尹乌云的准确送达住址，经本院查证后仍不能确定被告佟连柱、尹乌云送达地址，对被告佟连柱、尹乌云无法进行送达,视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费527元予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年二月十八日书 记 员 李 新 天
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初587号 。原告：聂士军，男，汉族，1981年12月26日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安市远方建设工程有限公司，住所霍邱县新店镇双龙村，统一社会信用代码91341522705002719U。 法定代表人：尹可武，公司经理。 被告：胡光成，男，1972年08月19日出生，汉族，住六安市叶集区。 被告：安徽聚乾智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇桥头集路与八斗路交叉口，统一社会信用代码91340122MA2RXRE08N。 法定代表人：苍成乐，公司经理。 委托诉讼代理人：刘炳震，男，汉族，1991年03月05日出生，汉族，该公司部门经理。 原告聂士军与被告六安市远方建设工程有限公司（简称六安远方建设公司）、胡光成、安徽聚乾智能科技有限公司（简称安徽聚乾智能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂士军的委托诉讼代理人徐学远，被告安徽聚乾智能公司委托诉讼代理人刘炳震到庭参加诉讼，被告六安远方建设公司、胡光成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂士军向本院提出的诉讼请求：判决被告连带支付所欠原告工资2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月底通过被告胡光成介绍，到被告六安市远方建设工程有限公司承包的安徽聚乾智能科技有限公司项目工地，从事水电消防工作，2020年8月26日，被告胡光成和远方建设有限公司项目部共同出具欠条，确认欠原告工资1.8万元，并承诺2020年10月1前一次性付清。现上述期限早已届满，但被告拒绝支付，望法院依法判决。 被告安徽聚乾智能公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、安徽聚乾智能公司未与聂士军签订任何的合同、协议，根据合同的相对性，我公司作为被告的主体不适格。安徽聚乾智能公司所属的工程是由六安远方建设公司承建，与安徽聚乾智能公司之间签订的协议是与六安远方建设公司。并且安徽聚乾智能公司已经按照约定按时足额支付了相关款项，并不存在拖欠该工程的任何费用。2、从原告出示的证据欠条中可以看出，欠款人系六安远方建设公司和胡光成，与安徽聚乾智能公司无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，请依法驳回原告对安徽聚乾智能公司的诉讼请求。 经审理查明，2019年，被告安徽聚乾智能公司将建设工程发包给被告六安远方建设公司，六安远方建设公司又将该工程中的水电、消防工作分包给不具备相应资质的胡光成施工，胡光成安排原告聂士军从事该项目劳务工作。2020年8月26日，胡光成向原告聂士军出具一份数额为1.8万元的欠条,并加盖六安远方建设公司项目部印章。 本院认为，被告胡光成向原告聂士军出具欠条，表明原告聂士军与被告胡光成之间存在劳务合同关系，胡光成应承担给付聂士军工资款的责任。被告六安远方建设公司将案涉工程分包给不具备相应资质的胡光成施工，违反了相关法律的强制性规定，具有过错，其应当对胡光成的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告胡光成于本判决书送达之日起十日内支付原告聂士军工资款1.8万元； 二、被告六安市远方建设工程有限公司对胡光成欠付聂士军的工资款承担连带清偿责任； 三、驳回原告聂士军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元,减半收取计130元，由被告胡光成负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨林章 二〇二一年二月八日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条第三款 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条 …… 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执252号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙里支行，住所地贵州省龙里县冠山街道兴龙路，统一社会信用代码：9152273021646017X6。 法定负责人：杨才文，该公司行长。 被执行人：罗达飞,男，布依族,1984年6月7日生,住贵州省龙里县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司龙里支行与罗达飞信用卡纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初1329号民事判决书，向被执行人罗达飞送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗达飞的银行存款47161.77元及利息（以46099.77元为基数，从2021年1月2日起加倍支付迟延履行期间的债务利息直至款项清偿止），若被执行人罗达飞银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年二月二十二日 书记员  汪玉兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1736号原告：佛山市南海区日昇装修材料店，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村外滩东区××××××××××××，统一社会信用代码：92440605xxxxxxxxxxxxxx。经营者：喻焕然。委托诉讼代理人：刘同明，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金少坛，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：龙林松，男，1982年06月13日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县××××××××，公民身份号码：433××××××××××××116。原告佛山市南海区日昇装修材料店与被告龙林松买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘同明、金少坛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付材料款共34980元及至实际偿还之日止的违约金暂计8799.92元(违约金以34980元为本金按照月利率2%的标准计算，自2019年9月16日起算违约金总计11799.92元，因为被告偿还了3000元违约金，故截至2021年2月4日，被告应支付违约金8799.92元)；2021年2月5日至实际清偿之日的利息按月利率2%的标准另计)；2.被告向原告支付律师费8000元；3.原告对被告提供抵押的粤E×××××的车辆享有优先受偿权；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告为买卖合同关系，被告向原告购买装修用的腻子粉、砂浆、胶水等。2019年8月12日，被告向原告出具《欠条》一份，确认截至2019年8月12日，仍拖欠材料款共34980元，并承诺于2019年9月15日前支付，若逾期未支付，自愿按每天300元的标准向原告支付违约金。2019年11月11日，被告仍未支付上述款项，经原告多次催促，被告在涉案《欠条》上补充：若2019年11月20号前仍未清偿全部装修工程材料款，遂自愿将其名下粤E×××××的车辆抵押给原告，并承诺自愿承担原告为维护自身合法权益而支出的包括但不限于律师费、仲裁费、鉴定费、误工费、差旅费等。截至2020年10月10日，被告仍未向原告支付任何款项，已严重违约。被告依约应向原告支付装修材料款34980元、违约金8978.2元、律师费8000元。原告对被告提供抵押的粤E×××××的车辆享有优先受偿权。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告向被告供应腻子粉、砂浆等。2019年8月12日，被告出具《欠条》，确认欠原告装修材料款34980元，于2019年9月15日前付清；逾期支付，按300元每天支付违约金。《欠条》下另注明“由于本人违约导致今日2019年11月11日还未付清欠款，特将行驶证驾驶证自愿扣押在罗村日昇装修材料店，承诺2019年11月20日前支付完所有欠款。违约承担其为维护自身合法权益而支出的包括但不限于律师费、仲裁费、鉴定费、误工费、差旅费等。如未付清自愿将粤E×××××车押于罗村日昇装修材料店”。2020年1月25日，被告向原告支付3000元。原告经营者喻焕然委托广东龙浩律师事务所代理本案诉讼，支付律师费8000元。2021年1月19日，原告提起诉讼。本院认为，被告出具欠条确认欠原告材料款34980元事实清楚，应予支付。被告未按约定期限支付货款，原告请求从2019年9月16日起计付违约金的主张本院予以支持。但约定每天300元及原告请求按月利率2%计算标准过高，本院酌定按同期同类贷款利率上浮50%计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告于2020年1月25日支付3000元，以34980元为基数从2019年9月16日起至2020年1月25日按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算违约金为536.44元，3000元扣减相应违约金及本金，余款32516.44元。原告请求被告承担律师费支出8000元符合双方约定，本院予以支持。虽被告承诺抵押车辆清偿欠款，但车辆抵押并未办理登记，并不享有对抗善意第三人的效力，原告请求对车辆享有优先受偿权的主张本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙林松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付32516.44元及以该款为基数从2020年1月26日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计付违约金予原告佛山市南海区日昇装修材料店；二、被告龙林松应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予原告佛山市南海区日昇装修材料店；三、驳回原告佛山市南海区日昇装修材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取549.48元（原告已预交），由被告负担。原告多预交诉讼费的549.48元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二一年二月七日书记员  关凯婕
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初1862号 原告:张颖欣，女，住辽宁省大连市。 被告：城城不动产管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路283号。 法定代表人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。 法定代表人：张智军。 原告张颖欣与被告城城不动产管理有限公司大连分公司、城城不动产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张颖欣向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2020年8月19日签订的《房屋托管合同》于2020年10月30日正式解除，所签委托书立即作废；2.被告一、被告二共同赔偿原告损失48835元；3.判令被告返还被托管房屋，并恢复锁具；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年8月19日签订《房屋托管合同》，合同约定原告将位于辽宁省大连市沙河口区富宁园1单元1104号的房屋委托给被告经营，委托期限为2020年8月29日（实际以签订日为准）至2021年8月28日，委托期内被告保证每月租金收入为4100元，被告承诺自2020年9月30日起每月向原告支付租金4100元（第一个月收取家电维修保养费365元，实际第一个月支付金额是3735元），合同约定：被告未按时支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，并收回房屋，已支付的押金不予退还，同时按合同约定被告需支付原告三个月的租金作为违约金。至起诉日，被告未按《房屋托管合同》的约定向原告支付租金，现已拖欠租金超过两个月，已经形成违约事实且原告已经通过挂号信的方式给被告指定的营业地址邮寄了解除《房屋托管合同》通知书，已尽到通知义务。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张颖欣的起诉。 案件受理费1020元，原告已预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执恢29号之一 申请执行人：梁云耀，男，1986年1月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵阳市观山湖区。 法定代表人：杨亚坤。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的（2020）黔0322民初121号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在贵阳农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 以86000.00元为限，将被执行人贵州亚坤建设工程有限公司在贵阳农村商业银行内的存款予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判员 王 帅 二〇二一年二月一日 书记员 李雨辰