湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0111民初8603号原告：武汉天宇一品装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷国际商务中心第A幢8层804号。法定代表人：蔡勤学，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。一般授权。被告：武汉花山众福养老有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区花山街土吴路花城家园桂6-2-B1号。法定代表人：鲍毅。原告武汉天宇一品装饰工程有限公司与被告武汉花山众福养老有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚紫茶独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告武汉天宇一品装饰工程有限公司的法定代表人蔡勤学、原告武汉天宇一品装饰工程有限公司的委托诉讼代理人聂飞到庭参加诉讼。被告武汉花山众福养老有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉天宇一品装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款人民币341253元；2、判令被告向原告支付违约金人民币12000元（以341253元为基数，按日万分之五的标准从2018年9月20日起暂计至2019年5月20日止，其后至全部给付之日违约金另行计算）3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，因被告开发创办的养老院需要整体进行装修，经与原告协商后达成一致协议，并签订书面的装饰装修合同。该合同约定了装修项目地址、装修工程期限、总工程价款及支付方式等条款。合同签订后，原告于2018年9月20日已全部依约履行合同约定的义务，但被告确迟迟没有配合原告办理验收，且被告一直到整个装修工程完毕没有向原告支付任何款项和费用。虽经原告多次催要，但无果。综上，原被告之间的装饰装修合同关系合法有效，原告在完全履行合同义务后，有权向被告收取工程款。但因被告至今未依约向原告支付任何工程款，给原告的合法财产权益造成严重损害。据此，原告依据《民法通则》、《合同法》等规定提出诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上维护当事人的合法权益。望判如所请。被告武汉花山众福养老有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃自己的答辩权利。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，原告与被告签订《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》一份，约定由原告为被告位于武汉花山街道凤凰山庄面积1000平方米的房屋进行维修及装饰装修。甲方为被告，乙方为原告。工程承包方式为乙方包工、包全部材料。工程期限为60天，约定开工日期为2018年8月8日，竣工日期为2018年10月8日。合同价款为34万元整。付款方式为：工程施工进度至合同工期一半时，支付合同总造价的35%，工程验收合格后，乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方。甲方接到资料后七日内如无异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，甲方应在签字时向乙方结清工程尾款。未办理验收手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品而造成损失的，由甲方负责。甲方应按期支付第工程款，每延误一天向对方支付违约金千分之一元。由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金千分之一元。工程竣工结算：以报价单项目单价为结算依据。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2018年8月8日进场开始对案涉房屋进行维修及装饰装修，并于2018年10月8日按期完工并退场。原告完工并退场后，曾通过短信与被告公司总经理陈泰生联系过工程款支付事宜，并曾通过微信与被告指定联系人“林总”催要过支付工程款的事宜。另通过企业公开信息查明，陈泰生系被告公司总经理，也是被告公司股东之一。以上事实，有原告提交的《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》、结算申请书、微信聊天记录、短信聊天记录、话费缴费收据等证据以及当事人到庭陈述在卷予以佐证。本院认为，原被告双方签订的《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。从证据层面而言，案涉《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》上记载的被告的联系电话为案外人林玉丰名下的手机号码，表明持有、使用该手机号码的“林总”系被告指定的案涉维修及装修工程的联系人。原告曾通过微信与“林总”联系过支付工程款的事宜，后又通过短信与被告公司高管陈泰生联系过支付工程款的事宜，但被告均未予以配合。本院认为，原告提交的证据“邮寄凭证”虽无签收回执可以证明被告的签收情况，但原告的“邮寄凭证”上有EMS快递收件的快递印章，因此本院认为，该组“邮寄凭证”即便不能表明被告签收了原告的快递邮件，但“邮寄凭证”上EMS快递收件的快递印章，可以推定原告于2019年5月15日将邮件寄出的法律事实。同时，该邮件的收件地址是案涉《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》上注明的被告在“武汉市花山街道凤凰山庄”的地址，联系电话也是案涉《武汉市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款》上注明的被告指定的联系电话。根据《最高人民法院》第八条第一款：“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”的规定，原告邮寄函件的行为应视为其已履行案涉合同中报验收、并提出工程结算的合同义务，被告对此未予配合也未予以回应，过错在被告，其应承担相应的后果。其次，案涉合同第十条第三款也约定：甲方接到资料后7日内如无异议，即视为同意。在“视为被告收到”原告提交的验收申请和结算申请后，被告未回复，应视为其对原告所提决算金额的认可。第三，《最高人民法院》第二十条也规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”因此，对原告诉请的工程款本金341253元，本院依法予以支持。对原告诉请的违约金，原告提出按本金的日万分之五计算违约金，本院认为，该计算标准既无依据，也无法律规定，对该计算标准本院依法不予支持。同时，合同约定了按日千分之一元计算违约金，本院认为人民币计量单位中无此计量方式，该约定应为约定不明，故本院参考原告本金被实际占用的事实，酌定被告应以本金341253元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约损失至本息付清之日止。因原告系于2019年5月15日才向被告发函寄送验收申请及结算申请，且根据法律及司法解释规定可以视为被告签收，但视为被告签收的具体日期原告却无证据可以证实。因此，对违约金计算的起始时间，本院酌定以原告起诉之日，即2020年9月23日为违约金计算的起始之日。被告武汉花山众福养老有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉花山众福养老有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉天宇一品装饰工程有限公司支付工程款341253元；二、被告武汉花山众福养老有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉天宇一品装饰工程有限公司支付违约金（以341253元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月23日起计算至本息全部付清之日止）；三、驳回原告武汉天宇一品装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为3209元，公告费560元，由被告武汉花山众福养老有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚紫茶二〇二一年二月二十日书记员  王荣康书记员  牛治文