贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终743号上诉人（原审被告）：李清海，男，1982年4月9日出生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：熊凤刚，贵州元璋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琦，贵州元璋律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李平，男，1966年10月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：张飞，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。上诉人李清海与被上诉人李平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2021年2月23日进行了二审调查询问，上诉人李清海的委托诉讼代理人熊凤刚、王琦，被上诉人李平的委托诉讼代理人张飞到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李清海上诉请求：撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初2880号民事判决，依法发回重审。事实及理由：1、一审判决认定事实不清，本案是因2015年李清海与王小兵一起承接了竹板厂平场工程，并非赤水自行车赛道工程，双方约定由李清海负责找车转运泥土，王小兵负责找挖机进场施工，工地完工后王小兵一直未向李平支付挖掘机费用，王小兵系当地村支书，因其特殊身份出面协调承揽该涉案工程，故涉案租赁设备款项真正的义务人为王小兵，而非李清海；2、涉案欠条系李平胁迫李清海书写，并非李清海真实意思表示；3、李清海一审庭审时是有正当理由才未能按时到庭参加庭审，庭后也向法院说明了情况；4、一审庭审后，李清海向法庭同时提出了关于时效的抗辩，涉案欠条载明欠款应在自签字之后十天内付清，但从2015年7月27日至2020年9月李平诉至法院，长达四年的时间，李平并未向李清海追讨涉案款项，该欠条的诉讼时效已过；5、一审判决遗漏诉讼当事人，涉案工程款项涉及王小兵，应追加其为本案当事人参加诉讼。综上，请支持上诉请求。李平辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李清海的上诉均不实；2、李清海称欠条是在李平的胁迫下签订的不是事实，因李清海欠李平的挖机租赁费，李清海才向李平出具的欠条；3、一审审理中，李清海经法院传唤未到庭，也未向法院申请延期开庭，法院判决正确；4、一审时李清海并未提出诉讼时效问题；5、本案是李清海与李平之间因租赁合同产生的欠款纠纷，与他人无关，不存在遗漏当事人。综上，请驳回上诉，维持原判。李平向一审法院起诉请求：1、判令李清海支付李平的欠款53,380元；2、利息从2015年8月计算至2020年6月共计58个月计61,920.8元，合计115,300.8元；3、本案诉讼费用由李清海承担。一审法院认定事实：李清海通过其朋友王小兵向李平租用挖机，用于工程施工，后经双方结算，李清海于2015年7月27日向李平出具欠条一张，载明：今欠李平处人民币53,380元大写伍万叁仟叁佰捌拾元（注：欠款属挖机租赁费用），欠款应在自签字之日后十天内付清给李平，超出期限按银行利息的四倍支付，支付款项以打款收条为主。欠条上注明了李清海的身份证号码和住所地。李清海在欠款人处签名按手印。欠条出具后，李清海未按约定支付李平欠款。一审法院认为，李清海租用李平的挖机用于工程施工，经共同结算，李清海向李平出具欠条一张，是双方的真实意思表示，欠条的内容和形式没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，李清海应按欠条载明的欠款金额、时间支付李平租赁费用，但李清海未按约支付。因李清海未到庭参加诉讼，经庭审后向李清海询问，李清海认可李平向其出租挖机用于工程施工和其在欠条上签名按手印的事实，故李平要求李清海支付尚欠租赁费53,380元的诉讼请求，符合合同法第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，予以支持。关于李平要求李清海支付2015年8月至2020年6月共计58个月利息61,920.8元的诉讼请求：李清海未按约定支付欠款，已经构成违约，根据合同法第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，李清海于2015年7月27日向李平出具的欠条中约定：欠款应在自签字之日后十天内付清给李平，超出期限按银行利息的四倍支付。现李平要求李清海从2015年8月起支付利息，符合双方约定。但李平计算标准是按年利率6%的四倍超过双方约定，应调整为以中国人民银行发布的一年至五年期同期同类贷款利率即年息4.75%的四倍计算，故一审法院确认李清海应支付李平2015年8月至2020年6月期间的利息为49,020.63元（53，380元×4.75%×4×58月÷12），对李平超过该部分利息的诉讼请求，不予支持。李清海经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决，由此产生的不利后果李清海自行承担。一审法院遂依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：一、被告李清海在本判决生效后三十日内支付尚欠原告李平租赁费53,380元，并支付利息49,020.63元，共计102,400.63元；二、驳回原告李平的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费1,303元，由被告李清海承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李清海提交其与一审法院沟通的微信聊天记录2张以及2020年10月19日其办理工人工资发放的现场照片6张，以证明李清海在一审诉讼中由于自己的法律知识欠缺，未能充分享受其诉讼权利，并非无正当理由不参与诉讼。经质证，李平表示对上述证据的真实性认可，但对证明目的有异议，李清海一审无正当理由不到庭，也未向一审法院提出延期申请。本院对一审查明认定事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为以下四点：一、一审法院缺席判决，程序是否适当问题。一审法院立案后，以电子送达的方式向李清海送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等法律文书和李平提交的证据，李清海收到应诉材料至一审开庭前，未曾向一审法院书面申请延期审理，仅在一审开庭前一日18时发微信称有其他事情需处理不能到庭，该事由并非李清海缺席庭审的合理理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条关于“有下列情形之一的,可以延期开庭审理:(一)必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的;(二)当事人临时提出回避申请的;(三)需要通知新的证人到庭,调取新的证据,重新鉴定、勘验、或者需要补充调查的;(四)其他应当延期的情形”的规定。且李清海虽未到庭参加诉讼，但在开庭后一审承办法官通知李清海到庭接受询问，李清海认可案涉欠条中“欠款人”处李清海的名字系其本人所签，并充分发表意见，保证了李清海的诉讼权利。一审缺席审判程序合法，本院对李清海二审提交的证据不予采纳。二、关于一审是否遗漏诉讼参与人的问题。李清海上诉称案涉挖机的实际承租人为案外人王小兵，故应追加王小兵参与本案诉讼。根据查明事实，案涉欠条由李清海出具，案外人王小兵未在欠条中签字，其不是本案必要共同诉讼当事人，与本案处理不具有关联性，李清海的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予采纳。三、关于诉讼时效问题。李清海经一审法院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，李清海在一审举证和答辩期间未提出书面的诉讼时效抗辩，在二审中提出诉讼时效抗辩也非基于新证据提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，李清海的诉讼时效抗辩意见亦不能成立，本院不予支持。四、关于李清海应否承担租赁费的问题。李清海租赁李平的挖机使用后与李平结算挖机租赁费用，并向李平出具欠条，欠条中载明租赁费金额、还款时间、逾期还款利息等内容，足以证明李清海系租赁合同关系的相对方并愿意承担租赁费，李平持李清海出具的欠条要求李清海给付欠款，理由正当，李清海辩称受到李平胁迫在欠条中签字的理由，并无证据佐证，一审判决李清海给付欠款正确。综上所述，李清海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,348元，由李清海负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  张 睿审判员  任建毅二〇二一年二月二十四日法官助理王莹书记员夏同英