湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0722执异29号异议人（案外人）：余桂华，男，1961年10月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。申请执行人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地湖南省汉寿县高新技术产业园区黄福居委会中联大道1号。法定代表人：田兵，该公司执行董事。被执行人：吴少华，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：鲁素兰，女，1959年6月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：鲁向东，男，1961年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。被执行人：李萍，女，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉江区。本院在执行申请执行人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司（以下简称“中联机械站”）与被执行人吴少华、鲁素兰、鲁向东、李萍追偿权纠纷一案中，异议人余桂华于2021年1月27日对（2020）湘0722执恢175号案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人余桂华的异议请求：请求撤销（2020）湘0722执1014号、（2020）湘0722执1014号之二执行裁定书、（2020）湘0722执恢175号评估委托书。事实与理由：位于江夏鑫建晟水泥厂内的180搅拌站设备被汉寿法院错误查封，该设备是异议人余桂华于2017年投资建设，吴少华购买的ｈｚｓ180设备，是中联机械站于2011年以配件形式送到武汉市黄陂刘店安装现场至今一直没有安装的设备散件，该套设备设计配置有5个料仓，合同中约定中联机械站送货到安装地并负责安装调试运行，由于其他原因一直未能安装，该合同的担保人鲁向东、李萍一直在承担还款义务，2017年，该设备的担保人李萍，因中联机械站不愿意回收已经堆放几年无法安装导致报废生锈的设备部件，将此设备中的部分配件作价20万元处理给她所在的公司的材料供应商余桂华，冲抵了其公司应付的材料款，其余部件，包括5个大型料仓至今依然堆放在中联机械站送货的刘店现场，余桂华将冲抵材料款的部分配件投资清理整修，并重新投资制作了大量结构及3个巨型料仓，于2017年底在江夏区乌龙泉镇武汉××，此设备系余桂华全资建设。异议人提供了合作协议一份，对账确认函一份，材料供应合同一份。申请执行人中联机械站称，该设备所有权归属于中联机械站，中联机械站于2014年12月31日与吴少华签订《产品买卖合同》及《补充协议》，约定吴少华以按揭方式从中联机械站购买搅拌站1套，贷款总计2100000元，其中首付款为20000元，按揭款为1680000元,2015年4月16日，中联机械站与吴少华签订《产品买卖合同》及《补充协议》，约定吴少华以按揭方式从中联机械站购买搅拌站1套，贷款总计1950000元，其中首付390000元，银行按揭贷款1560000元，《补充协议》约定中联机械站为吴少华的按揭贷款向贷款银行提供回购担保，中联机械站履行回购担保义务后，有权向吴少华追偿，其中两份《产品买卖合同》第十九条均规定所有权保留，在买受人付清全部货款前，产品的所有权属于出卖人，在本案中，买受人及担保人迄今没有完全履行债务，设备所有权当然属于中联机械站，故担保人将案涉设备转让其他人属无效行为，应予撤销；余桂华取得案涉设备未构成善意取得，本案异议人明知吴少华通过银行按揭贷款方式取得了案涉设备，在未核实案涉设备已经抵押，买受人吴少华和担保人李萍是否取得案涉设备所有权的前提下，仍向担保人李萍购买案涉设备，明显具有过错；本案异议人是否向吴少华、李萍支付了相应对价不明，其提供的证据只能说明他与所谓李萍的公司签约，并不证明已支付给吴少华的案涉设备货款。中联机械站向本院提供了产品买卖合同两份，产品安装调试交验单一份，中国银行股份有限公司长沙市财院路支行贷款本息代偿证明书一份，案涉设备铭牌图片两张。本院查明，2014年12月31日，中联机械站与吴少华签订合同顺序号为14070113号《产品买卖合同》，约定吴少华从中联机械站购买型号为HZS180（左线）搅拌站一套，总价款为2100000元，付款方式为按揭付款，其中首付款为420000元，余款1680000元由吴少华办理36个月银行按揭贷款一次性支付。2015年4月16日，中联机械站与吴少华签订合同顺序号为14070111号《产品买卖合同》，约定吴少华从中联机械站购买型号为HZS180（右）搅拌站一套，总价款为1950000元，付款方式为按揭付款，其中首付款为390000元，余款1560000元由吴少华办理36个月银行按揭贷款一次性支付。中联机械站与吴少华就两次买卖分别签订《补充协议》，约定中联机械站为吴少华的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替吴少华支付所欠的全部或部分贷款本息后，有权向吴少华追偿，因此产生的各项费用和损失由吴少华负担。鲁向东在两份补充协议担保人处签章。李萍在第二份买卖合同的补充协议担保人处签名。鲁向东、李萍就吴少华购买的两台搅拌站与中联机械站分别签订《连带责任保证书》，承诺为吴少华提供连带责任保证，保证范围为中联机械站为吴少华支付的垫付款、回购款（包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等中联机械站为实现债权支出的一切合理费用）。2015年2月16日、4月30日，吴少华先后与中国银行股份有限公司长沙市财院路支行签订《个人贷款合同》，约定借款人贷款1680000元、1560000元用于购买设备，贷款期限均为3年。中国银行股份有限公司长沙市财院路支行向吴少华发放贷款后，吴少华未按时偿还贷款。中国银行股份有限公司长沙市财院路支行出具代偿证明书，载明中联重科股份有限公司向中国银行股份有限公司长沙市财院路支行代偿吴少华两次贷款所欠的贷款本金及利息。后中联搅拌站将吴少华、鲁向东、李萍，鲁素兰诉至法院，汉寿县人民法院（2019）湘0722民初860号民事判决书判决如下：一、吴少华、鲁素兰于本判决生效之日起十日内支付中联机械站货款2415867.56元及违约金705594.54元，并以2415867.56元为基数，按万分之五/日的标准支付自2018年8月31日起至清偿之日的违约金；二、鲁向东、李萍对上述垫付款及相应违约金的支付承担连带清偿责任。因被执行人到期未按照判决履行，申请执行人中联机械站向本院申请强制执行，在执行过程中，本院裁定查封、拍卖被执行人吴少华购买的位于江夏区乌龙泉将军路特1号武汉鑫建晟混凝土有限公司搅拌站内主机编号014300E0151628，设备型号HZS180（右线）的搅拌设备一套。另查明，2017年7月20日，异议人余桂华与被执行人李萍签订《合作协议》，双方约定由李萍将刘店现场部分可用搅拌站配件作价200000元转让给余桂华，此款冲抵余桂华在新跃混凝土公司的应收材料款200000元。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，中联机械站与吴少华签订的《产品买卖合同》中的第十九条明确约定所有权保留条款，即在买受人吴少华付清全部货款前，产品所有权归出卖人中联机械站所有，李萍不是《产品买卖合同》中的买受人，仅为连带担保责任人，不享有处分该产品的权利，所有权人中联机械站有权追回该案涉产品，且异议人余桂华在与李萍签订《合作协议》时未尽到合理的谨慎注意义务，未核实案涉产品是否存在抵押，以及李萍是否为案涉产品的所有权人，故异议人余桂华不属于善意第三人，无法取得案涉产品的所有权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查，（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中余桂华并不是案涉产品的所有权人，不能排除执行。综上，异议人异议申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回余桂华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱 敏审 判 员  代学文人民陪审员  徐电祥二〇二一年二月二十日法官助理殷玄子代理书记员  舒 钰