wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2969号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：左奎。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告左奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款86979.22元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省双峰县人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1321执恢239号关于申请执行人双峰县卫生健康局申请执行被执行人刘长根、李英征收社会抚养费一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院作出的（2013）双行非执字第638号行政裁定书已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月九日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1621民初890号 原告：杨忠玉，女，汉族，生于1971年4月24日，住四川省岳池县。 被告：李燕，女，汉族，生于1963年5月17日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李全会，女，汉族，生于1971年2月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张建明，男，汉族，生于1962年3月26日，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨忠玉与被告李燕、李全会、张建明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，原告杨忠玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，书面表示不交纳费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告杨忠玉撤回起诉处理。 审判员  刘兴源 二〇二一年二月二十三日 书记员  蒋 潇
黑龙江省抚远市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书黑08**执170号申请执行人：房绍柏，男，住抚远市抚远镇。被执行人：牛桂香，女，住抚远市通江乡。本院执行的房绍柏申请执行牛桂香合同纠纷一案，本院已向抚远市不动产登记中心发送协助执行通知书，并强制扣划被执行人牛桂香名下银行存款1518元，依照《最高人民法院》第64条第（1）项规定，抚远市人民法院（2020）黑0833民初341号案件执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2543号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：林宝，男，1987年11月5日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告林宝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告林宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权53495.44元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以53495.44元为基数，自2018年5月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司徐州第二分公司。三、被服务方（借款人）：林宝。四、代垫借款本息：2018年2月22日代为垫付被告第8期应还款本息2385.02元,2018年3月22日代为垫付被告第9期应还款本息2385.02元,2018年4月22日代为垫付被告第10期应还款本息2385.02元,2018年5月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币55820.38元，应退服务费9480元，共计53495.44元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借人姓名：林宝。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年2月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司徐州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款53495.44元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月22日起逾期还款，友众公司于2018年5月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司53495.44元；二、被告林宝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以53495.44元为基数，自2018年5月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取569元，保全费120元（原告均已预交），由被告林宝负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初734号 原告：杭州河象网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。 法定代表人：陈恩卫，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐娟娟，浙江亿维律师事务所律师。 被告：张新灵，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告杭州河象网络科技有限公司与被告张新灵著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理，并依法向原告杭州河象网络科技有限公司送达《交纳诉讼费用通知书》，但原告杭州河象网络科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费用，亦未提出司法救助申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州河象网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄晶晶 二〇二一年二月二十二日 法官助理汤丽娜 书记员管国珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1307号 原告：漳州九龙物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区北环城路1606号金峰富城11号楼G01，统一社会信用代码91350600724213060G。 法定代表人：张美娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易银珠，女。 委托诉讼代理人：赵玉山，男。 被告：张福彬，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍所在地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。 原告漳州九龙物业服务有限公司与被告张福彬物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告漳州九龙物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州九龙物业服务有限公司以被告已交清所欠费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州九龙物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州九龙物业服务有限公司负担。 审 判 员 李佐玉 二〇二一年二月二日 法官助理 胡柯岚 书 记 员 康碧荣
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执435号之一申请执行人：肖建新，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，系该公司执行董事。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人肖建新与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民特95号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人肖建新于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月23日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市及安化县不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心及安化管理部查询，查明被执行人名下无住房公积金，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司名下登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人肖建新，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖建新不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司新的财产线索，申请执行人肖建新可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1021号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：朱会峰，男，汉族，1989年12月1日出生，住河南省周口市川汇区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告朱会峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告朱会峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金99,884.76元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利22,747.8元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告朱会峰未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，朱会峰通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为104,000元，贷款期限从2017年5月5日起至2018年5月5日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，朱会峰仅归还本金4,115.24元、利息7,690.8元、复利0.17元、罚息1.39元，自2017年7月5日起未按时付息。截至2021年2月20日，朱会峰尚欠借款本金99,884.76元，已于2018年5月5日付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，朱会峰应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告朱会峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱会峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金99,884.76元； 二、被告朱会峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月6日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的1.39元）； 三、被告朱会峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,752元，减半收取计1,376元，由被告朱会峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁06行终29号 上诉人（原审原告）于京信，男，1955年6月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局牟平分局，住所地:山东省烟台市牟平区正阳路309号。 法定代表人陈传江，局长。 出庭负责人宫嘉鹏，副局长。 委托代理人张磊，该局工作人员。 委托代理人冯方，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）烟台市牟平区观水镇人民政府，住所地：山东省烟台市牟平区观水镇观府街51号。 法定代表人徐晓云，镇长。 委托代理人徐晓，山东仓济律师事务所律师。 上诉人于京信因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：被上诉人烟台市公安局牟平分局提交了卷宗材料中留存的烟牟公（观）行罚决字[2019]437号《行政处罚决定书》。在该决定书下方“行政处罚决定书已向我宣告并送达。被处罚人”处上诉人因拒绝签字，办案干警签字注明。另一被处罚人于兴信签字并注明日期为2019年11月22日。 在一审法院组织的诉前和解中，于兴信确认签字系其所签。上诉人称被上诉人烟台市公安局牟平分局没有给其决定书，是于兴信2020年2月11日到观水派出所才拿到了决定书。被上诉人烟台市公安局牟平分局称于兴信系到派出所声称文书丢失，要求再给一份。经查，上诉人最早于2020年6月16日向一审法院网传起诉材料，后向山东省烟台市莱山区人民法院起诉未果，又向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人烟台市公安局牟平分局于2019年11月22日作出被诉行政处罚决定，并于当日对上诉人执行了拘留。在该决定书的下方，同时受处罚的于兴信签字确认行政处罚决定书已宣告并送达。上诉人因拒绝签字有民警签字注明。起诉期限应从2019年11月23日起算。即使按其向一审法院网传起诉材料之日的2020年6月16日，也已过了六个月，故上诉人的起诉已过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回上诉人的起诉。 上诉人的上诉请求：一、撤销原裁定，重新裁判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、人民法院审理行政案件，不适用调解，一审法院组织审前和解违法。二、上诉人于2020年2月11日收到行政处罚决定书，被上诉人烟台市牟平区公安局的答辩理由不成立。三、一审法院不开庭、不质证，仅凭单方面陈述不能作为认定事实的证据依据。 被上诉人烟台市公安局牟平分局辩称，一、上诉人提起行政诉讼已超过起诉期限。2019年11月22日，被上诉人烟台市公安局牟平分局对上诉人进行了行政处罚前告知，上诉人在告知笔录上签字确认。同日，被上诉人烟台市公安局牟平分局对上诉人进行了行政处罚，并将上诉人送交烟台市牟平区拘留所执行行政拘留。即处罚当日上诉人已经知道了被上诉人烟台市公安局牟平分局作出的行政行为，且被上诉人烟台市公安局牟平分局在处罚决定书中明确告知上诉人，如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向烟台市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向烟台市牟平区人民法院提起行政诉讼。上诉人提起本案诉讼时已经超过法定起诉期限。二、被上诉人烟台市公安局牟平分局对上诉人的处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。2019年5月至11月期间，上诉人和于兴信两人在信访问题已经得到政府相关部门答复的情况下纠集多人，多次到各级各部门缠访、越级访，扰乱社会秩序，该情节较重。公安机关经调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈣项之规定，对上诉人处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。故请求维持原裁定。 被上诉人烟台市牟平区观水镇人民政府辩称，被诉处罚决定与其无关，岂不是本案适格主体，请求法院依法裁判。 本院经审理查明，烟牟公（观）行罚决字[2019]437号《行政处罚决定书》载明：“被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向烟台市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向烟台市牟平区人民法院提起行政诉讼。”上诉人在二审庭审中认可被上诉人于2019年11月22日向其出示被诉处罚决定书，上诉人因不认可决定内容而拒绝签字。 本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人在本案中请求撤销烟牟公(观)行罚决字[2019]437号行政处罚决定，并予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案诉讼应自上诉人知道作出被诉行政处罚决定之日起六个月内提出。本案中，上诉人在庭审中对被诉行政处罚决定书的真实性无异议，并认可被上诉人于2019年11月22日向其出示被诉行政处罚决定书，上诉人因不认可决定内容而拒签，因被诉行政处罚决定书正文中明确告知上诉人诉权及起诉期限，故本案应从2019年11月23日起计算6个月的起诉期限。上诉人于2020年6月16日提起本案诉讼显已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  杨金勇 审判员  纪晓静 二〇二一年二月八日 书记员  高祎轩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1199号之一申请人：杨文才，男，1951年4月11日出生，汉族，住江阴市。被申请人：刘焕兴，男，1961年8月14日出生，汉族，住江阴市。被申请人：孙秋芬，女，1960年10月4日出生，汉族，住江阴市。被申请人：刘波，男，1986年7月1日出生，汉族，住江阴市。申请人杨文才与被申请人刘焕兴、孙秋芬、刘波民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日作出(2021)苏0281民初1199号民事裁定书，依法冻结被申请人刘焕兴、孙秋芬、刘波的银行存款45万元或查封相应价值的财产。申请人杨文才于2021年2月5日向本院申请解除对被申请人刘焕兴、孙秋芬、刘波采取的保全措施。本院经审查认为，申请人杨文才的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对刘焕兴、孙秋芬、刘波的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 许 敏二〇二一年二月五日书记员 邬晨洁
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执10号申请执行人：姜义锐。被执行人：张锋善。姜义锐与张锋善买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人姜义锐的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民初2246号民事判决书，于2021年2月4日执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执277号申请执行人：于长荣，女，1990年01月03日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：张星日，男，1986年11月4日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人：全丽英，女，1990年7月11日出生，住辽宁省抚顺市望花区。申请执行人于长荣与被执行人张星日、全丽英房屋租赁合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初717号民事判决书发生效力。申请人于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人15975元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2021年1月15日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2021年1月13日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2021年2月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执277号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员 马乾诚
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕04执保9号 咸阳德杰实业发展有限公司、重庆中科建设（集团）有限公司： 关于咸阳德杰实业发展有限公司与重庆中科建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷保全一案，依据咸阳市中级人民法院2021年2月8日做出的(2020)陕04民初543-2号民事裁定书及重庆中科建设（集团）有限公司申请，本院于2021年2月9日对重庆中科建设（集团）有限公司名下中国农业银行31×××68账户内的存款以22603564.98元为限的冻结措施已经解除，本案保全申请已执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）陕04执保9号保全案件执行完毕，于2021年2月9日结案。 二〇二一年二月二十二日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初781号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人陈天贵，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市乐至县。2020年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月3日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。 辩护人何正勇、任海波，四川三合律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]643号起诉书指控被告人陈天贵犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员胡继恒出庭支持公诉，被告人陈天贵及其辩护人何正勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2020年10月9日18时许，被告人陈天贵驾驶机件不符合技术标准的川Ｋ3××××号重型仓栅式货车行至成都市双流区双楠大道与双九路交叉路口转右弯时，与右侧同方向直行由康某（未依法取得机动车驾驶证）驾驶并搭载张雨沙的无号牌电动二轮车相撞并碾压，造成车辆受损，康某、张雨沙经医务人员确认当场死亡。经交通事故责任认定，陈天贵承担此事故全部责任，康某、张雨沙不承担事故责任。 被告人陈天贵对起诉指控的基本事实无异议并认罪。辩称其按规定车道正常行驶，未违反交通法规，且被害人康某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车，具有过错，故不应承担事故全部责任。案发后已部分赔偿被害人损失。请求在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并适用缓刑。其辩护人提出被告人陈天贵自愿认罪，其文化程度低，对行为性质的辩解并不影响其对基本事实的如实供述，其案发后明知他人报警仍在现场等待处理，依法应认定为自首。案发后被告人陈天贵积极对被害人家属进行赔偿，具有悔罪表现，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，被告人陈天贵明知他人报警，仍在现场等待民警前来调查处理。2020年10月13日，被告人陈天贵向被害人家属预付了赔偿款100000元。事故发生后，被告人陈天贵不服成都市公安局双流区分局交警大队作出的事故认定书，向成都市公安局交通管理局申请复核，2020年11月24日，成都市公安局交通管理局维持原道路交通事故认定。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈天贵的供述，证人张某琴、刘某某、刘某证言，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴［2020］物鉴字第3360号、3383号、毒鉴字第0307号司法鉴定意见书，被害人康某某、张某某死亡医学证明、尸检报告，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2020］交鉴字第2238号、2239号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及复核结论，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈天贵驾驶证，川Ｋ3××××号车行驶证，天网监控视频，收条，被告人陈天贵违法犯罪记录查询、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈天贵违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈天贵具有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时对被告人予以从轻处罚。被告人陈天贵认为其未违反交通运输管理法规，被害人具有过错的意见。本院认为，此次事故经公安机关调查，事实清楚，并有天网监控视频在案佐证，事故发生的直接原因系被告人陈天贵未充分观察通行条件、尽到安全注意义务，驾驶车辆转弯未让直行车辆先行。被害人康某某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的电动两轮轻便摩托车上路行驶，其靠道路右侧通行已尽到安全注意义务，康某某的违法行为与事故成因并无直接因果关系，亦不能据此认定康某某对事故发生具有过错。但康某某缺乏安全意识，驾驶电动车进入重型货车视线盲区，对于损害后果的发生具有一定影响，故本院在对被告人陈天贵量刑时酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人陈天贵判处有期徒刑四年至五年，该量刑建议幅度适当，应予采纳。据此，根据被告人陈天贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈天贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2024年10月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 剑 人民陪审员 张 建 人民陪审员 陈锡勇 二〇二一年二月一日 书 记 员 张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏10民申26号再审申请人（原审被告）：任洪金，男，1943年12月15日出生，汉族，住仪征市。被申请人（原审原告）：冯章皓，男，1990年10月2日出生，汉族，住仪征市。再审申请人任洪金因与被申请人冯章皓生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初2455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。任洪金申请再审称，1、冯章皓没有完整提供医院出具的正规发票，与判决认定的医疗费用相差很大。2、冯章皓没有提供司法鉴定机构出具的司法鉴定材料及鉴定费发票。综上，原审法院认定事实及证据错误，请求撤销仪征市人民法院(2018)苏1081民初2455号民事判决，判令被申请人承担全部诉讼费用。申请再审期间，任洪金未提交新的证据。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。经查，原审法院于2018年12月12日作出(2018)苏1081民初2455号民事判决。依据法院送达回证显示，任洪金于2018年12月25日签收。现任洪金于2021年1月18日向本院申请再审，已超过法律规定的六个月的再审期限，亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，故其再审申请不符合法律规定。综上，任洪金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任洪金的再审申请。审判长  何培祥审判员  周 涛审判员  朱 纲二〇二一年二月二十五日书记员  冷 丽相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1471号 申请执行人：赵世忠，男，1970年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：张炳华，男，1969年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：董瑞英，女，1968年11月10日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请执行人赵世忠与被执行人张炳华、董瑞英民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0725民初963号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二一年二月二十五日 书记员 韩振海
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0382民初843号原告：基恩士（中国）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区基隆路1号1206室，统一社会信用代码91310115729446808Y。法定代表人：中田有。委托诉讼代理人：孙滨、柳思源，系原告职工。被告：温州力太环彻科技有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市经济技术开发区纬五路222号，统一社会信用代码91330382MA29657855。法定代表人：李善通。被告：浙江力太工业互联网有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1181号6幢6层，统一社会信用代码91330108662334907E。法定代表人：李善通。本院在审理原告基恩士（中国）有限公司诉被告温州力太环彻科技有限公司、浙江力太工业互联网有限公司合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  赵晓峰人民陪审员  黄美才人民陪审员  马永福二〇二一年二月二十三日代书 记员  林 铭
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初718号 原告：张业堂，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：郑培涛，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张业堂与被告郑培涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张业堂到庭参加诉讼，被告郑培涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张业堂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付工资19000元。本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告承包红旗社区土建工程，原告到被告处进行做建筑工，被告工程验收完工后，原告要求被告给付工资，双方通过结算后被告欠原告工资款19000元，当时给原告出具欠条一张，口头约定2020年8月15日给付下欠工资19000元。 到期后原告多次向被告催要下欠工资款，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，故此诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑培涛未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告及孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂在被告承包工的工地为被告从事砌墙施工。2020年7月23日，经双方结算，被告欠原告及孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂工资19000元，并出具欠条一张，内容为：安徽金煌建筑有限公司李广兵劳务公司郑培涛欠砌墙工人工资壹万玖仟整，（19000）。张业堂、孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂。被告签字捺印确认，并注明其身份证号、手机号。后经原告等多次催要被告至今未付。 2021年2月1日，孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂向本院出具证明：就张业堂诉郑培涛劳务合同纠纷一案，郑培涛于2020年7月23日向张业堂、孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂出具的欠条内容属实，是欠上述几位工人的工资款，现我方同意由张业堂个人向郑培涛主张权利，保证不再就涉案欠条再行主张权利。 本院认为，被告郑培涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告及孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂在被告承包工的工地为被告从事砌墙施工，2020年7月23日，经双方结算，被告欠原告及孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂工资19000元，有被告向原告等出具的欠条记录在卷，被告应当偿还。由于孙跃东、孙继华、孙跃仲、张先堂向本院出具证明同意由原告个人主张该欠款，保证不再向郑培涛另行主张，原告要求被告给付欠劳务工资款19000元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑培涛于本判决生效之日起十日内给付原告张业堂工资款19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计138元（原告已预交），由被告郑培涛负担。 本判决为终审判决。 审判员 侯 涛 二〇二一年二月二日 书记员 王**光
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4569号申请执行人：重庆乐安居集装箱租赁有限公司，住所地：重庆市北碚区。法定代表人：何四明，该公司总经理。委托诉讼代理人：史二伟、杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。被执行人：重庆市合川区土场建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区。法定代表人：余波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张效玮，该公司员工。本院在申请执行人重庆乐安居集装箱租赁有限公司与被执行人重庆市合川区土场建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年09月21日作出的(2020)渝0117民初6969号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区土场建筑工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆乐安居集装箱租赁有限公司于2020年11月04日向本院申请执行，申请执行标的为本金70000元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人重庆市合川区土场建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张效玮发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人重庆乐安居集装箱租赁有限公司的委托诉讼代理人史二伟、杨广露发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金7000元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆乐安居集装箱租赁有限公司，重庆乐安居集装箱租赁有限公司对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人重庆乐安居集装箱租赁有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年二月二十四日书记员  侯欢欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执245号 被执行人:郭妍汐，曾用名郭蓓，女，1968年9月29日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地重庆市渝中区。 本院在执行郭妍汐罚金、追缴违法所得、没收财产一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。查询到郭妍汐名下的车牌号为渝ＡＳ××××车辆，但未实际控制，无法处置，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年二月二十五日 书记员 魏 建
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1065号原告：曾祥贺，男，1991年3月11日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××034。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务所律师。被告：钟文汉，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××018。被告：郑志鹏，男，1993年8月20日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××010。原告曾祥贺诉被告钟文汉、郑志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥贺的委托诉讼代理人张珊到庭参加了诉讼，被告钟文汉、郑志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥贺向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付借款本金20000元以及自2018年12月9日起至实际清偿之日期间每月3%的违约金；2.判决两被告向原告支付原告为实现债权所需的律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年6月9日，两被告向原告借款20000元用于资金周转，两被告在收到原告以现金方式交付的借款后出具《借款借据》，承诺在2018年12月9日归还借款，如未能及时偿还借款，自借款之日起按逾期金额每日千分之三支付违约金，并承担原告实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。两被告在收到原告交付借款后，仅支付了利息3200元，此后再无任何清偿行为。原告多次追索、催告，两被告均无任何借款本息清偿行为，严重损害原告合法权益。故原告诉请法院依法支持原告诉讼请求。被告钟文汉、郑志鹏缺席，未出庭答辩，未提交证据。原告曾祥贺围绕诉讼请求向本院提交证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2.《借款借据》复印件1份，证明原被告之间存在民间借贷关系，被告逾期还款，未履行还款的义务。当庭提交证据：3、《民事委托代理合同》复印件1份，证明原告为维权聘请律师，需要支付律师费，根据借款借据约定，债权人可以采取合法措施向债务人追偿，因实现债权，担保权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费，均由债务人承担，同时，双方约定律师费凭债权人与律师事务所签订的代理合同约定数额支付。被告钟文汉、郑志鹏经本院合法传唤未到庭质证。原告提交的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告曾祥贺经他人介绍认识被告钟文汉、郑志鹏。2018年6月9日，被告钟文汉因需要资金周转向原告借款20000元，并由被告钟文汉作为借款人、被告郑志鹏作为担保人签署《借款借据》一份交由原告收执。该《借款借据》载明：现收到曾祥贺借款人民币贰万元整。本人保证于2018年12月9日前归还该笔款项。如未能及时归还，自借款之日起，按逾期金额每日3‰（每日千分之三）支付违约金给曾祥贺。曾祥贺有权采取一切合法措施向本人追偿，因实现债权、担保权所发生的各项费用【包括诉讼（仲裁）费用、差旅费、财产保全的担保费、评估拍卖费、诉讼（仲裁）标的律师费等等（其中律师费凭债权人与律师事务所签订的代理合同约定数额支付）】，均由本人承担。《借款借据》借款人落款处为钟文汉签名并按捺指模，担保人落款处为郑志鹏签名并按捺指模。借款到期后，被告钟文汉、郑志鹏未向原告归还借款。2019年8月13日起，原告通过短信、电话方式向被告钟文汉、郑志鹏催收借款未果。2020年10月12日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告述称被告钟文汉、郑志鹏向其支付利息3200元。本院认为，原告曾祥贺与被告钟文汉之间的借贷关系，有原告持有、被告钟文汉签名的《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。涉案《借款借据》的约定是原告与被告钟文汉双方的真实意思表示，双方应按照《借款借据》的约定全面履行权利义务。诉讼过程中，原告自认被告钟文汉、郑志鹏向其支付3200元。原告与被告张钟文汉在《借款借据》中未约定借期利息，应视为无息借款。被告钟文汉、郑志鹏向原告支付的3200元应作为归还借款本金进行扣减，被告钟文汉仍欠原告借款本金16800元。借款到期后，被告钟文汉未向原告履行16800元借款本金的还款义务，构成违约，应承担违约责任。故被告钟文汉应向原告偿还借款本金16800元。原告与被告钟文汉在《借款借据》约定“于2018年12月9日前归还该笔款项。如未能及时归还，自借款之日起，按逾期金额每日3‰（每日千分之三）支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款的规定，原告主张的违约金，应以16800元为借款本金按月利率2%从2018年12月9日起计算至2020年8月19日止；以16800元为借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至借款返还之日止。原告主张被告钟文汉应向其支付律师费6000元，但原告并未向本院提交其实际支出委托律师代理的费用的证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告郑志鹏在《借款借据》担保处签名并按捺指模，原告与被告郑志鹏之间成立保证合同关系。原告与被告郑志鹏对上述借款的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郑志鹏的担保属于连带责任保证。原告与被告郑志鹏未约定保证期限，涉案借款履行届满之日为2018年12月9日，截止至原告起诉之日2020年10月12日，已超过六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未在保证期间内要求被告郑志鹏承担保证责任，被告郑志鹏免除保证责任。原告提出被告钟文汉、郑志鹏系共同借款的主张，但未向本院提交证据予以证明，对此，本院不予采纳。被告钟文汉、郑志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生相应的法律后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟文汉于本判决生效后十五日内向原告曾祥贺偿还借款本金16800元及违约金（违约金以16800元为借款本金按月利率2%从2018年12月9日起计算至2020年8月19日止；以16800元为借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告曾祥贺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告曾祥贺已预交），由被告钟文汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年二月四日书记员  谭芳菲
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1122行审9号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：曹龙珠,男，汉族，1957年11月21日出生，住址湖北省红安县。被执行人：曹龙晏,男，汉族，1963年12月18日出生，住址湖北省红安县。申请执行人红安县自然资源和规划局于2021年1月29日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2020]101号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，并提供了作出该决定的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人红安县自然资源和规划局以案卷资料需要审核、完善为由，于2021年2月18日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，红安县自然资源和规划局撤回强制执行申请的理由正当，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人红安县自然资源和规划局撤回强制执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇二一年二月二日书记员  余 兰
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复16号复议申请人（第三人）：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司，住所地河南省城关镇和平大街，工商注册号411424000013713。诉讼代表人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司破产管理人，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口联合大夏18楼。负责人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。异议人：郭志敏，女，1973年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:陈慧娟，河南中土律师事务所律师。被执行人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。复议申请人柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司（以下简称永兴公司）不服河南省柘城县人民法院（以下简称柘城法院）（2020）豫1424执异63号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。柘城法院查明：2017年8月24日，该院作出（2017）豫1424刑初75号刑事判决，“一、被告人豆永星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70万元于本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2034年2月22日止）。二、依法处置在案扣押的财产，并发还被害人。三、依法继续追缴被告人豆永星的犯罪所得。”豆永星不服该判决，提出上诉，本院于2017年10月31日作出（2017）豫14刑终376号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该院依据（2017）豫1424刑初75号刑事判决和（2017）豫14刑终376号刑事裁定于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，该院于2018年8月20日作出（2018）豫1424执1062-1号执行裁定书，裁定查封“……；14.位于东岸春天小区××路商铺Ｄ7-03，房权证号第××号，房权人郭志敏；……。”另查明，2015年7月8日，涉案房产登记在郭志敏名下，产权证号：2015002995。2015年5月18日，郭志敏与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定房款金额为1042682元，单价每平方米4030元，面积是258.73平方米。2015年1月5日，郭志敏与王玉勤签订房屋买卖协议书，约定房款总额为150万元。2015年1月5日，郭志敏之夫周全贵转账给豆永星100万元，同日豆永星转账给周全贵7000元，2015年5月25日周全贵转账给豆永星20万元，2015年6月2日周全贵转账给豆永星10万元，2015年7月1日周全贵转账给豆永星20万元,共计150万元。柘城法院认为，因本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中异议人提出的异议，（2017）豫1424刑初75号刑事判决依法处置在案扣押的财产，涉案房产虽包含在（2017）豫1424刑初75号刑事判决书所判决25处豆永星用集资款购房清单内，但郭志敏提供的证据能够相互印证，形成证据链，足以证明李志敏已支付了合理对价、涉案房产办有房权证、登记在郭志敏名下、涉案房产系其善意合法取得，并实际占有使用，故其主张涉案房产归其所有，符合法律规定，予以支持，故对涉案房产依法不得执行。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：对位于柘城县未来大道南侧华景雅苑东岸春天D7幢03号商铺房产（房权证号第××号）不得执行。永兴公司向本院申请复议请求：1.撤销柘城法院（2020）豫1424执异63号执行裁定，驳回郭志敏的异议申请。事实及理由：1.该房屋属于（2017）豫1424刑初75号刑事判决依法处置的财产，系豆永星利用集资款购买的，属于赃物，应予以追缴。2.郭志敏不属于善意取得该房屋。郭志敏辩称，1.本案系因豆永星非法集资案件引起的异议复议，而非单位犯罪，永兴公司不具有提起复议资格。2.2015年5月14日，郭志敏与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，郭志敏提交的支付凭证显示，其按照合同约定全额支付房款，实际占有使用该房屋，并登记在郭志敏名下，郭志敏未参与豆永星非法集资、集资诈骗案件，与豆永星的违法犯罪活动无关，属于善意取得该房屋。3.（2017）豫1424刑初75号刑事判决未认定案涉房产系赃款赃物，郭志敏合法取得该房产，其对该房屋的所有权依法应予保护。豆永星未答辩。本院复议期间，永兴公司提交证据一审已提交，不再评判，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审查查明的事实与原裁定认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款，“第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应告知其通过诉讼程序处理。”本案中，2015年5月14日，郭志敏与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。郭志敏提交的支付凭证显示，其按照合同约定全额支付房款，实际占有使用该房屋，并登记在郭志敏名下，豆永星刑事判决未发现郭志敏参与豆永星非法吸收公众存款、集资诈骗案件，郭志敏应为该商品房买卖合同的善意第三人，一审裁定不得执行该房产符合上述法律规定。综上所述，永兴公司的复议理由不能成立，应予驳回；永兴公司管理人系其诉讼代表人，一审裁定将其列为第三人不当，予以纠正，因不影响本案实体权利，一审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司的复议申请，维持河南省柘城县人民法院(2020)豫1424执异63号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年二月二十三日书记员  李洋洋
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0492民初463号申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320405837259110W，住所地常州市延陵东路157-159号。法定代表人：孟光宇。委托诉讼代理人：陈方圆，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安安，该公司员工。被申请人：何丹丹，男，1990年6月21日出生，汉族，住常州市武进区。中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与何丹丹金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行于2021年1月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取财产保全措施，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行提出的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何丹丹的银行存款70000元或查封其相应价值的财产。案件申请费720元，暂由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇二一年二月二十四日法官助理 费 雯书 记 员 唐 蕊
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保65号仙北法庭：你庭移送我局执行的申请人湖北实华建筑工程有限公司与被申请人湖北申安亚明照明科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我局依据（2021）鄂9006民初83号之一民事裁定书，解除对被申请人湖北申安亚明照明科技有限公司中国银行天门陆羽大道支行557362851588银行账户的冻结。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二一年二月八日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1538号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。被告：马维刚，男，1970年4月2日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告马维刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告虽然提供了被告的送达地址，但本院无法直接送达或留置送达民事诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任志新人民陪审员  殷宝新人民陪审员  卢宝琪二〇二一年二月二十五日书 记 员  王新颖
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初51号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人覃同强，男，1977年11月6日出生，身份证号码:452××××××××××××257，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区宾阳县×××××××××××××。因涉嫌盗窃罪于2020年2月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2020年2月23日被东莞市公安局取保候审，2020年10月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z4492号起诉书指控被告人覃同强犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2021年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员李代勇出庭支持公诉，被告人覃同强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年2月9日18时许，被告人覃同强从楼顶进入被害人刘某经营并居住的本市石碣镇4水南村百货店内（案发时为非营业状态），在该处盗窃现金约2100元及两包香烟（约价值42元）。得手后，覃同强逃离现场。2020年2月19日，公安机关将被告人抓获归案，从其身上缴获431元人民币，并已发还被害人刘某。上述事实，被告人在开庭过程中基本无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，到案经过，协查复函，户籍证明，扣押清单，发还清单，证人邓某庭的证言，被害人刘某的陈述，被告人覃同强的供述及辨认笔录、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃同强无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃同强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人覃同强归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人覃同强适用判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，没有明显不当，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃同强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人因本案取保候审前被羁押的5日予以折抵刑期,即自2020年10月31日起至2021年4月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人覃同强在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某人民币1711元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  吴沛锋人民陪审员  韩耀东二〇二一年二月四日书 记 员  吴家欢书 记 员  袁钰芊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1121刑初1号公诉机关团风县人民检察院。被告人李杰，男，1989年5月13日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化，无业，住团风县杜皮乡李家大垸村新屋垸4号。2020年7月18日因涉嫌寻衅滋事罪被团风县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，2021年1月17日经本院决定被取保候审。现住。团风县人民检察院以团检一部刑诉﹝2020﹞134号起诉书指控被告人李杰犯寻衅滋事罪，于2020年12月30日向本院提起公诉，本院审查后于2021年1月4日立案，依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员张艳芳、陈一方出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月,杜皮乡铁冶小学操场扩建项目由王某2中标,王某2委托其叔父王某1负责项目施工。开工前,被告人李杰以及刘某、李某1通过电话征得王某2同意后找王某1商议送石子到工地,王某1表示同意。李某1送了六车石子和三车河砂后,王某1便不让李某1送而是让其他人送。为此事李某1与王某1发生矛盾。同年8月6日15时许,李某1邀约李某3等三人在东风鸿泰希望小学工地处对王某1拳打脚踢,造成王某1手臂软组织挫伤。8月10日上午，王某1以结算拿钱为名将李某1骗至东风鸿泰希望小学内工地，然后指使七、八名年轻伢持钢管将李某1打伤。被告人李杰以及刘某听闻李某1被打伤后,立即邀约李某3、杨某等人寻找打伤李某1的人和王某1，但未找到王某1和打伤李某1的人。当晚20时30分许,被告人李杰伙同李某3、杨某等人到东风鸿泰希望小学内工地上将停放在工地上的一辆摩托车和两台水泥磨浆机砸坏。8月11日凌晨2时许,李杰和杨某到王某1家将王某1家窗户玻璃、大门、空调外机砸坏。8月12日晚，李杰一人又到王某1家泼洒油漆。被告人李杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人李杰有期徒刑六个月。公诉机关提供了到案经过、违法犯罪记录查询情况说明等书证；证人刘某、李某1、王某2、李某2等8人的证言；被害人王某1的陈述；现场勘验笔录、现场照片；被告人李杰的供述和辩解等证据证实。被告人李杰对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年4月16日，公安民警电话通知李杰到派出所接受调查，李杰在接受询问时，如实供述了犯罪事实，公安机关于2020年5月8日对李杰等人涉嫌寻衅滋事进行立案调查。本院认为，被告人李杰为了逞强耍横，借故生非，随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李杰在接受公安民警询问时如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了打击刑事犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月18日起至2021年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯帅克审 判 员  程晓华人民陪审员  付星明二〇二一年二月二日书 记 员  汪 甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1378号之一申请执行人：李叶辉，女，1984年9月6日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人：长沙星星之火食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望岳街道金星北路一段15号景芳新寓南栋108房。法定代表人：周玲娟。被执行人：周玲娟，女，1988年9月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。申请执行人李叶辉与被执行人长沙星星之火食品贸易有限公司、周玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日作出（2020）湘0104民初10617号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未按期主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。被执行人申请解除对其银行账户的冻结，申请执行人予以同意。因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对被执行人长沙星星之火食品贸易有限公司、周玲娟银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年二月二十五日书记员  谢 亮
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执804号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：胡卫国，男，汉族，1980年9月20日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人胡卫国信用卡纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初3049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡卫国未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请强制执行，要求被执行人胡卫国向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行立即偿还截止2020年10月7日欠款本息103295.95元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、诉讼费1538元、公告费800元及案件执行费1485元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人胡卫国未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人胡卫国名下银行存款107118.95元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
陕西省三原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0422民初515号 申请人：郑利粉，女，汉族，住三原县，村民。 委托代理人：方红民，男，汉族，住三原县。 被申请人：邱荣国，男，汉族，住江西省上饶市，村民。 郑利粉诉邱国荣民间借贷纠纷一案，申请人郑利粉于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱国荣名下的银行存款35000元予以冻结。申请人以三原县农村信用合作联社储蓄存单（陕信NO:0379092939）为担保。 本院经审查认为，申请人郑利粉之请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邱国荣名下人民币35000元的银行存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 维 二〇二一年二月四日 书记员 任敏娜
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更26号罪犯姚元华，男，1977年12月20日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年6月3日作出（2016）云09刑初140号刑事附带民事判决，以被告人姚元华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚元华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚元华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚元华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚元华减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月1日起至2026年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖13刑终47号 原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑斯毅，男，1983年7月15日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，无业，住漳浦县。因犯合同诈骗罪于2008年被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月10日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月5日被抓获，同年8月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月18日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 辩护人丁霄，安徽君光律师事务所律师。 安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人郑斯毅犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）皖1302刑初261号刑事判决。原审被告人郑斯毅不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷出具书面意见，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2019年2月至3月，被告人郑斯毅在网上结识被害人何某后，以投资花店、投资二手车等为由，先后骗取何某人民币39万元。 本案由被害人何某报案而案发。2019年8月5日，被告人郑斯毅在福建省漳浦县被公安机关抓获。 上述事实，有下列证据予以证实: 一、书证 （一）个体工商户登记基本信息证明，漳州市某鲜花店，经营场所漳州市，经营者郑斯毅，经营范围：鲜花批发、零售。开业日期2017年11月22日。 （二）支付宝转账电子回单、转账记录等证明，何某转款给郑斯毅的转款记录，共计39万元。 （三）微信聊天记录证明，郑斯毅骗取何某投资款等情况。 二、被害人何某陈述，2019年1月份，她在某软件上认识一个叫“凡凡”的男子，该男子微信昵称叫郑凡，微信号：×××。聊天期间，她知道该男子叫郑斯毅。2019年2月14日，郑斯毅到宿州市找她，她们住在一起。郑斯毅说在老家福建省有花店，让她把闲钱投资到花店。郑斯毅于2月16日离开后，在微信上说花店每月和年底都有分红，前期先投资15万元。次日22时39分，她用支付宝给郑斯毅转账4万元，2月18日13时许分别转账2万元、4万元，17时34分转账4万元，22时44分转账1万元。在此期间，郑斯毅说再投资15万元。2月18日，她在建设银行转账给郑斯毅账户15万元。同月28日，郑斯毅微信告诉她买二手车差2万元，还拍了一张黑色大众ＣＣ轿车的照片。她在当晚23时15分用支付宝转给郑斯毅2万元。过了几天，她问郑斯毅要钱，郑斯毅不给。她到上海郑斯毅上班的地方找，郑斯毅不给钱，称其大爷住院需要钱，哄她贷款，并用她的手机贷了7万元，其中转给高某某4万元，转到郑斯毅卡上3万元。之后，她多次问郑斯毅要钱，郑斯毅把她拉黑，微信发信息也不回。 三、证人傅某证明，福建省漳州市的某店面是她母亲张某名下的房产，她母亲委托她签订租房合同和收取房租。2017年11月份，店面租给徐总开花店，花店名叫“某花店”，花店到2018年10月份就不经营了，店面又租给别人开眼镜店了。2017年11月11日，徐总付给她房租定金5000元。她没有和郑斯毅联系过。 四、被告人郑斯毅供述，2019年2月初，他在某软件上认识何某并加了微信。2月14日，他从上海到宿州，2月16日离开。他让何某投资他的花店，每年给何某分红。何某在2019年2月17日、18日用支付宝给他转款11万元，微信转款4万元。他让何某继续投资15万元。何某在2月18日向他农行卡转账15万元。他用何某给的钱把以前透支的银行信用卡、欠的民间借贷款都还上了。2019年2月底的一天，他微信告诉何某，要买黑色大众ＣＣ轿车，何某用支付宝给他转了2万元。他转给高某某2.7万元。之后何某一直问他要钱。2019年3月初，何某到上海找他要钱，他说没钱，他大伯生病住院急需用钱，他让何某用手机贷款并把钱给他。何某把手机给他，他用何某的手机贷款7万元，后转给高某某4万元，余款3万元转到他自己的银行卡上了。他不给何某说投资花店，何某就不会给他转钱，大伯住院也是随便找个理由问何某要钱。 五、本案其他相关证据 （一）案发及抓获经过证明，本案由何某于2019年6月12日报案而案发。2019年8月5日，郑斯毅在漳浦县被公安机关抓获。 （二）户籍信息证明，郑斯毅出生于1983年7月15日，公民身份号码3506231983××××××××。 （三）违法犯罪前科查询及释放证明载明，郑斯毅因犯合同诈骗罪于2008年被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑五年，2011年7月10日刑满释放。 原判认定：被告人郑斯毅的行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑斯毅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十万元；二、责令被告人郑斯毅退赔被害人何某人民币三十九万元。 郑斯毅上诉及辩护人辩护称：郑斯毅与何某之间系民事纠纷。原判认定郑斯毅犯诈骗罪事实不清，证据不足。 宿州市人民检察院意见认为：郑斯毅主观上具有非法占有目的，客观上实施了骗取被害人何某钱款39万元的行为，其行为符合诈骗罪构成要件，不属民间经济纠纷。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。二审期间，上诉人郑斯毅及其辩护人均未提交新证据。 关于郑斯毅及辩护人提出原判认定郑斯毅构成诈骗罪事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查：支付宝转账电子回单、转账记录等书证，证人傅某证言，被害人何某陈述，被告人郑斯毅供述等证据相互印证，足以认定郑斯毅在无经济实力的情况下，假借投资花店、投资二手车、亲属住院等事由骗取何某财物，并将大部分钱款用于偿还个人各类债务，后在何某索要钱款时，又将何某手机号拉黑、微信不回，最终造成何某财产损失的事实。郑斯毅采取欺骗行为使何某产生认识错误，何某基于错误认识将39万元交付给郑斯毅，后郑斯毅取得该财物，致使何某遭受财产损失，郑斯毅的行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪对其定罪处罚。故郑斯毅该上诉理由及辩护人该辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人郑斯毅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人何某人民币39万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑斯毅的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。宿州市人民检察院意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  从前 审判员  王鹏 审判员  祁磊 二〇二一年二月二十六日 法官助理贾硕 书记员尹峰峰 附本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终909号 上诉人（一审原告）李游，男，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。 法定代表人何友生，区长。 委托诉讼代理人谭远鑫，该府工作人员。 委托诉讼代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 李游诉重庆市巴南区人民政府（简称巴南区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，巴南区政府于2020年5月25日收到李游邮寄的《政府信息公开申请书》。巴南区政府因未就观景口水利枢纽工程淹没线以下国有土地上房屋实施征收，并经查询其办公系统后，于2020年6月17日作出告知书并邮寄送达李游，内容为：你申请的该项政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，现予以告知。 一审法院另查明，《国土资源部关于观景口水利枢纽工程建设用地的批复》（国土资函﹝2016﹞508号）载明：同意征收集体所有的农用地715.7604公顷以及集体所有的建设用地25.1372公顷；同意使用国有建设用地13.1152公顷。2015年11月11日，重庆市巴南区房屋管理局、重庆市巴南区水务局向巴南区政府请示对观景口项目国有土地上房屋搬迁参照国有土地上房屋征收政策，按照收购模式实施搬迁工作。同月17日，巴南区政府负责人批准同意了该请示。 以上事实有《政府信息公开申请书》及邮单、被诉告知书及邮单、巴南区政府的查询记录及开庭笔录等证据予以证明。 一审法院认为，根据《国土资源部关于观景口水利枢纽工程建设用地的批复》（国土资函﹝2016﹞508号）批复，巴南区政府对观景口水利枢纽工程所涉国有建设用地进行使用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》中没有作出需对国有土地上房屋作出各户的分户实物指标确认的有关规定。巴南区政府在使用观景口水利枢纽工程国有建设用地方式为参照国有土地上房屋征收政策，按照收购模式实施搬迁工作，因此在客观上不具备制作李游申请公开的信息事项的条件。尽管如此，巴南区政府仍对李游申请公开的政府信息进行了检索、查找，应当视为尽到了检索、查找义务。李游的起诉理由以及辩论意见均属于推定信息存在，并不能证明信息客观存在。巴南区政府作出的被诉告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第四项的规定，程序合法、答复内容并无不当。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李游的诉讼请求。 李游上诉称，第一，一审判决认定事实错误。国土资函﹝2016﹞508号批复只是同意观景口水库建设需要使用13公顷多国有土地，并未批准巴南区政府不按法定程序收回国有土地使用权。巴南区政府征收相关国有土地上房屋，都应当对被占用的国有土地上房屋进行调查确认，故只要有补偿就有面积调查确认方面的政府信息，客观上巴南区政府必须制作李游申请公开的政府信息。巴南区政府提供的检索查找的证据不足以证明案涉政府信息不存在。第二，一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定，而未适用《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第五条之规定，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，查清事实后改判支持李游的诉讼请求或者发回重审。 巴南区政府向本院提交书面答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求重庆市高级人民法院驳回上诉，维持原判。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。人民法院审理因政府信息不存在回复引发的行政诉讼案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，李游申请公开“重庆市巴南区观景口水利枢纽工程淹没线下征收国有土地上房屋的各户的分户实物指标确认表”，其依据为《国土资源部关于观景口水利枢纽工程建设用地的批复》（国土资函﹝2016﹞508号）中载明同意使用国有建设用地13.1152公顷。但巴南区政府因未就观景口水利枢纽工程淹没线以下国有土地上房屋实施征收，其使用观景口水利枢纽工程国有建设用地方式为参照国有土地上房屋征收政策，按照收购模式实施搬迁工作，因此在客观上不具备制作李游申请公开的信息事项的条件。同时，巴南区政府提交并举示的相关证据足以证明巴南区政府针对李游申请公开的政府信息在其办公系统进行了检索、查找的事实，故巴南区政府作出本案被诉告知书，据实告知李游“申请公开的该项政府信息不存在”，已实际履行了法定告知义务，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。本案系政府信息公开诉讼，李游上诉称根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定客观上巴南区政府必须制作李游申请公开的政府信息，实质是对巴南区政府征收行为合法性的质疑，系另一法律关系，不属于本案审查范围。故李游的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。李游的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李游负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 鹏 审判员 邬继荣 审判员 龙贤仲 二〇二一年二月一日 书记员 万 芳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初443号 原告：张光清，男，1969年6月3日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：任立培，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：邓得生，男，1975年5月8日出生，住重庆市巫溪县。 原告张光清与被告邓得生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光清及其委托诉讼代理人任立培，到庭参加了诉讼。被告邓得生，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张光清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月29日，被告提出向原告借款3万元。原告同意借款后，与被告一起前往中国邮政银行巫溪大同营业所取款3万元，并将该款交与被告。2019年12月4日，被告再次提出向原告借款15000元，原、被告再次来到中国邮政储蓄银行大同营业所，将原告的有一张没到期的定期存款10万元取出，并将其中1.5万元现金交给了被告邓得生。2020年6月，被告就前述借款向原告出具借条一张，将借款时间写成2019年11月29日。该笔借款经原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告邓得生未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，被告向原告借到借款3万元。2019年12月4日，被告再次向原告借款15000元。2020年6月1日，被告就前述两笔借款合计45000元而向原告出具了借条，并将借条日期落款为2019年11月29日。之后，被告一直未将前述借款返还给原告。 以上事实，有原告提交的借条、银行交易记录、原被告于2020年4月16日的通话录音光盘在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，因原告向被告提供借款，双方因此形成民间借贷关系。鉴于被告一直未返还该借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓得生于本判决发生法律效力后五日内，向原告张光清返还借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取462.50元（原告张光清已预交），由被告邓得生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执183号申请执行人陈诚，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人周闯，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人陈诚与被执行人周闯民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）湘0121民初2504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈诚于2021年1月6日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年1月7日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月6日向申请执行人陈诚送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年1月8日、2021年2月20日两次发起了总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、民政、不动产、保险、证券、车辆信息等情况进行查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。2021年1月7日，本院依法在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部对被执行人周闯的住房公积金登记情况进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2021年1月8日和1月11日，本院依法在长沙市动产登记中心和长沙县不动产登记中心对被执行人周闯的不动产登记情况进行了查询，未查询到被执行人周闯有房产登记信息。在执行中，本院依法对被执行人周闯的财产进行了调查了解，没有发现财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话告知了申请执行人陈诚，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月20日，本院依法对被执行人周闯采取了限制消费措施。本院于2021年2月25日约谈申请执行人陈诚，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为150000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人亦同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 新审判员 刘建红审判员 何晓璐二〇二一年二月二十五日书记员 王 冠
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0704执341号之二 申请执行人曾庆勇，男，汉族，1968年9月9日生，住赣州市赣县区。 被执行人中铁建工集团有限公司，统一社会信用代码91110000710921189P。住址：赣州市赣县区梅林镇货场路5号一楼。 法定代表人：张建喜，该公司总经理。 委托代理人陈**，中铁建工集团有限公司员工，特别授权代理。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区劳动人事争议仲裁委员会作出的赣县区劳人仲字[2020]第155号仲裁裁决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人中铁建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人中铁建工集团有限公司在中国农业银行44×××50账户内存款人民币75724.60元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 锋 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  陈贻彬
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初1640号原告：张宝彬，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：山东省滨州市沾化区×××××××××××。被告：广东省惠州市腾扬建筑工程有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区×××××××××××××。法定代表人：邓某1。被告：周志敏，男，××年××月××日出生，汉族，公民身份号码：××××××××××××，户籍住址：湖南省双峰县××××××××。原告张宝彬与被告广东省惠州市腾扬建筑工程有限公司、周志敏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告张宝彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张宝彬撤回起诉处理。审 判 员 刘振尧二〇二一年二月十八日法官助理 宋佳欣书 记 员 张 磊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2021津0114财保7号申请人：林洋，女，1989年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司），住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三层。法定代表人：韩志鹏。申请人林洋根据已经生效的（2018）津0114民初15535号民事判决、（2019）津01民终2955号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请保全，请求查封被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）名下的房产，保全价值54159元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）名下的房产，保全价值54159元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇二一年二月十九日书记员  赵守勇
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执19号 廖明兰、李志强、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人廖明兰与被执行人李志强、广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为38857.18元、执行费483元，经本院立案执行，被执行人李志强名下无财产，现被执行人广东金鼎黄金有限公司已主动履行其应承担的赔偿责任。执行款38857.18元已支付给申请执行人，执行费483元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终918号民事判决书判决被执行人广东金鼎黄金有限公司在被执行人李志强的财产不足以清偿债务情况下承担70%的赔偿责任部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审168号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人肖鑫，男，1993年12月24日出生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人肖鑫申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因肖鑫欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2019］第10686号行政处理决定书，责令肖鑫补缴通行费2728元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年3月18日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2728元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2019］第10686号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民辖终24号上诉人（原审被告）：刘二捧，女，1990年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县委托诉讼代理人：史玮，天津峰尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘付梅，女，1967年8月17日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：杨小朋，男，1991年1月7日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人刘二捧因与被上诉人刘付梅、杨小朋民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初5522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。刘二捧上诉称：请求依法撤销原裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院。事实与理由：上诉人和被上诉人的经常居住地均为天津市，刘二捧与杨小朋自2016年婚后至2020年6月期间一直与刘付梅共同居住于天津市。依据公安机关出具的《天津市居住证受理回执》，2015年6月刘付梅即向天津市申请办理居住证，在津××地址为天津市河东区，至2020年6月刘付梅每年均进行签注，最后一次签注的起始日期为2020年6月30日至2021年6月30日。依据《天津市居住证管理办法》离开常住户口所在地，来津居住半年以上，符合有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一的境内来津人员，可以申领居住证。居住证每年签注一次，居住证持有人在居住地连续居住的，应当在居住每满1年之日前1个月内，持居住证及合法居所证明到现居住地区县人口服务管理中心、公安派出所办理签注手续。居住证持有人住址发生变动的，应当自变动之日起7日内办理变更手续。现刘付梅最后一次办理签注的时间为2020年6月30日，足以证明刘付梅经常居住地为天津市，若其居住未满一年，则不能达到签注条件。上诉人在提出管辖权异议时已经提供了公安机关出具的居住信息证明刘付梅长期在津居住，现刘付梅辩称其经常回河南省居住，应提供证据予以证明。且本案所涉的借贷行为均发生于天津，故由天津法院审理更为便利。请求撤销原裁定，将案件移送至天津市河东区人民法院。被上诉人杨小朋答辩称，天津市不是刘付梅的经常居住地，刘付梅主要在平舆县生活，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人刘付梅未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，刘付梅作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。关于刘付梅的住所地问题。刘二捧在一审中提供了公安机关向刘付梅出具的《天津市居住证受理回执》及刘付梅的签注记录，但上述证据并非公安机关出具的居住证明，不足以证明刘付梅至起诉前连续在天津市××一年以上，故刘付梅的住所地应依据其户籍地确定。因刘付梅的户籍地为平舆县，故平舆县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十三日书记员  袁 野
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执292号之一 申请执行人：张碧英，女，1962年5月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：三明市金璐木业有限公司，统一社会信用代码913504007053812611，住所地福建省三明市梅列区陈大镇高源工业小区。 法定代表人：吕勇，总经理。 本院立案执行的申请执行人张碧英与被执行人三明市金璐木业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人三明市金璐木业有限公司未履行(2020)闽0402民初3056号民事调解书确定的法律义务，申请执行人张碧英于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市金璐木业有限公司支付货款273820元并支付利息。因本案被执行人三明市金璐木业有限公司的财产正由本院立案执行的（2020）闽0402执1254号案件（申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市金璐木业有限公司、三明市金璐源新材有限公司、吕勇、王世芳、福建三明家园木业有限公司、陈航、陈炎英借款合同纠纷一案）统一处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0402执1254号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执292号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二一年二月二十四日 书记员 洪以晴 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高鹏，男，1982年6月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌艳丽，女，1983年1月27日出生，汉族，住天津市武清区。 二再审申请人委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 二再审申请人委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 再审申请人高鹏、凌艳丽因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1793号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高鹏、凌艳丽申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回高鹏、凌艳丽的起诉并无不当。高鹏、凌艳丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高鹏、凌艳丽的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执825号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：陈高跃，男，汉族，1970年11月20日出生，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈高跃借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执825号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1309号之一 申请执行人：李小青，女，1983年11月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。 被执行人：何海东，男，1988年03月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 关于申请执行人李小青与被执行人何海东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15744号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李小青支付货款64809元、违约金3000元。案件受理费750.12元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年1月21日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、冻结了被执行人何海东名下在中国银行广州番禺北城支行的账户（账号：64×××17CNY0）内存款69487.51元，实际冻结金额0.59元，冻结期限为一年，自2021年1月26日起至2022年1月25日止。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院定于2021年2月4日举行执行开庭，申请执行人与被执行人均未到庭。 四、本院于2021年2月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人何海东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2021年2月5日依法将被执行人何海东纳入失信被执行人名单，期限为无期。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月七日 书记员  吴智东
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）川0793执52号刘仕义、四川孟林建筑工程有限公司、唐步武：申请执行人刘仕义与被执行人四川孟林建筑工程有限公司、唐步武提供劳务者侵害责任纠纷一案，唐步武已向本院履行87318.51元【其中本金84014.52元，迟延履行金514.59元（2020年12月25日至2021年1月29日），案件受理费1597.5元，执行费1191.9元】。据此，刘仕义依据（2020）川07民终2689号民事判决享有的债权得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二一年二月三日