wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初408号原告：楚应欣，男，1959年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市昌源集团电力公司，住所地新密市超化镇王村。法定代表人：赵志新。委托诉讼代理人：李广胜，河南长胜源律师事务所律师。原告楚应欣与被告新密市昌源集团电力公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告楚应欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照国家职工参保政策规定为原告缴纳“五险”金；2.判令被告补发原告1998年至2011年4月的工资差额款；3.判令被告补发原告2013年9月至2019年1月的工资待遇；4.判令被告按照（豫人社工伤【2014】6号）文规定，补发2004年7月至2019年1月的伤残津贴；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1978年征兵入伍，1982年退伍，1987年参加工作，在原密县坑口电厂，现改制为新密市昌源集团电力公司工作，任厂长办公室小车司机。1989年4月24日，受单位指派出车到郑州办公事，途径郑密公路白石坡路段发生交通事故，经密县公安局交警队事故责任认定，对方肇事车辆负事故全部责任，原告无责任。1992年9月24日，经郑州劳动局认定为工伤。1998年7月经郑州市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。被告2004年8月破产清算，2015年9月重组。在此期间，原告为主张上述请求权益，曾向工作单位及政府有关部门两年多次反映情况。2015年4月10日新密市国有资产经营公司按照信访条例规定给原、被告送达了《信访事项处理意见》，2020年6月24日和9月28日新密市国有资产经营公司分别两次向原被告送达了《信访事项处理意见书》，明确指明“信访人楚应欣应享受的工伤待遇，昌源电力公司按照国家政策执行到位。”被告对上述三份处理意见书至今未提出过复查申请和任何异议，但又拒不履行信访事项意见书中载明的事项。原告无法享受社保和医疗报销，被告从2013年9月至2019年1月还欠发原告65个月的工资和1998年至2011年4月的工资差额款及应付给原告的2004年7月至2019年元旦期间的工伤六级伤残津贴补助。原告为依法主张其合法权益，于2021年1月4日向新密市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2021年元月5日，该仲裁委作出不予受理通知书，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉状中列明的被告和劳动仲裁申请书中列明的被申请人均为“新密市昌源集团电力公司”，经在国家企业信用公示系统中查询，该企业并不存在。因此，原告本次起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告楚应欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇二一年二月二十三日书记员  刘甜甜
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8983号 原告：熊金明，男，1975年6月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：熊浚，女，1970年4月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告熊金明与被告熊浚合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊金明到庭参加诉讼。被告熊浚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊金明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬69650元，并自2018年1月16日以上述所欠款项为基数按照年利率6%计算利息至所有本息清偿完毕之日止，截止起诉时暂计利息为11248.48元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月，熊浚雇佣熊金明在自己承包的金运驾校做工，工作是负责带学员，口头约定一个学员给1200元不等。原告上到2015年5月份，被告一直拖欠劳务费未付。2016年4月6日，熊浚给原告结算劳务费，共欠原告劳务费78050元，并于2016年4月6日向原告出具《欠条》一份，承诺半年内付清。经原告催要欠款时，被告均以各种理由不给，2017年6月13日，原告再次找到被告讨要劳务费，被告以没有钱为由出具《欠条》给原告，约定还款时间为2017年6月支付5000元、7月支付5000元，8月以后每月不低于10000元，至2017年12月底之前付清，被告承诺在时间内一直未付款。2017年1月16日，被告还款8400元后，再次给原告出具《欠条》一份，载明：“还欠原告劳务费69650元”。被告至今分文未付，还故意躲避不接电话。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院起诉。 熊浚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：熊浚经营金运驾校，雇请熊金明为其培训学员，熊金明完成一名学员的培训，至少给付1200元培训费。2016年4月6日，经熊浚与熊金明结算，熊浚应该给付熊金明截止到2016年3月的培训费共计78050元，熊浚为此出具《欠条》一张给熊金明，该《欠条》载明：“今欠到熊金明工资柒万捌仟零伍拾元正，该工资款是金运驾校截止到2016年3月的全部工资。（￥78050），半年内付清。此据，欠款人：熊浚，2016年4月6日”。在该《欠条》的欠款人处有熊浚的签名及捺印。出具《欠条》后，熊浚未按时支付，又于2017年6月13日在《欠条》的下方书写了一份《还款承诺》，具体内容为：“该欠条的欠款金额共计￥78050，定于2017年6月、7月付5000元，8月以后每月不低于壹万元，至2017年12月底之前付清。此据，特此承诺，熊浚，2017年6月13日”。2018年1月16日，熊浚给付熊金明工资8400元，尚欠69650元，熊浚在该《欠条》的背面标注了如下内容：“2018年元月付捌仟肆佰元正（￥8400.），还欠现金￥69650.00。熊浚，2018年1月16日”。熊浚在下方签名及捺印。之后熊浚又在该《欠条》《还款承诺》下方书写如下内容：“欠款时间为2019年10月15日，熊浚”。 庭审中，熊金明对熊浚标注的“欠款时间为2019年10月15日”陈述是当时怕《欠条》的时间过了，不能向法院起诉，才添加的内容。2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实有熊金明的当庭陈述及其提交的其《身份证》《欠条》《还款承诺书》在卷佐证，故作认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方虽然未签订书面合同，但熊浚雇熊金明为其经营的金运驾校培训学员，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。熊金明按约定向熊浚培训学员后，熊浚未按约定给付熊金明培训劳务费，构成违约，应依法承担继续支付尚欠劳务费及支付利息损失的责任。熊浚所欠的劳务费69650元有熊金明的当庭陈述及其向本院提供的《欠条》在卷证实，本院予以确认。故对于熊金明要求判决熊浚支付劳务费69650元的诉请，本院依法予以支持。至于利息的问题，虽然双方未就利息进行明确约定，但考虑熊浚未按约定期向熊金明支付劳务费，必然造成熊金明一定的经济损失，本院从熊金明的实际经济损失出发，酌情支持由熊浚以所欠劳务费为基数，按熊金明向本院起诉之时（2020年9月10日）公布的一年期贷款市场报价利率，即按年利率3.85%向熊金明计付利息损失至劳务费实际付清之日止。虽然熊浚在《欠条》《还款承诺》下方注明“欠款时间为2019年10月15日”，但该款系2016年就经过结算的款项，熊浚多次承诺后未按承诺时间付款，且熊金明对为何注明欠款时间为2019年10月15日作出合理说明，熊浚亦未到庭对此进行抗辩，故熊金明要求从最后一次结算之日（2018年1月16日）开始计算符合法律规定。故对于熊金明要求判决熊浚给付利息的诉讼请求，本院支持由熊浚以尚欠劳务费69650元为基数，按年利率3.85%从2018年1月16日起向熊金明计付利息损失至劳务费实际付清之日止。 综上所述，本案应由熊浚向熊金明支付劳务费69650元及利息损失（以69650元为基数，按年利率3.85%从2018年1月16日起计算至劳务费实际付清之日止）。熊浚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊浚于本判决生效之日起十日内支付熊金明劳务费69650元及利息（以69650元为基数，按年利率3.85%从2018年1月16日起计算至劳务费实际付清之日止）； 二、驳回熊金明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由熊浚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 毛 玉 人民陪审员 吴 美 人民陪审员 雷 琼 二〇二一年二月二十五日 法官 助理 刘远鹏 书 记 员 冯明星
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0192民初2945号原告：黄再生，男，1967年4月16日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：孔萍萍，江苏段和段（南京）律师事务所律师。被告1：朱如新，男，1977年12月20日生，汉族，住江苏省新沂市。被告2：朱萍，女，1991年10月2日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘传香，江苏天哲律师事务所律师。原告黄再生与被告朱如新、朱萍提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年10月10日立案受理后,在本案审理过程中，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审判。审判员  王丽二Ｏ二一年二月一日法官助理梅婷书记员张淼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保117号申请人：俞根发，男，1952年10月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：俞晓斌，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：刘早栎，上海浦望律师事务所律师。被申请人：俞根云，男，1957年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人俞根发、俞晓斌于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人俞根云名下银行存款1,520,910元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人俞根发、俞晓斌以中国大地财产保险股份有限公司上海市分公司承保的保单号为PZPPXXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的诉讼财产保全责任保险B款保险单进行担保。本院经审查认为，申请人俞根发、俞晓斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人俞根云名下银行存款1,520,910元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5000元，由申请人俞根发、俞晓斌预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二一年二月八日法官助理 张 玙书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执665号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，分行负责人。委托代理人：王联杰、胡司亚，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：顾国仪，男，汉族，1964年2月7日生，住南京市建邺区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人顾国仪信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初8775号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金70710.75元、利息25028.45元，并自2020年8月8日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际清偿之日止的利息；二、负担案件受理费518元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月八日见习书记员  李倩雯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执异104号 案外人：青岛尊崇网络科技有限公司 申请执行人：中国银行股份有限公司胶南支行 被执行人：青岛利升新材料有限公司 被执行人：南京名人轮胎销售有限公司 被执行人：高凯 本院在执行中国银行股份有限公司胶南支行与青岛利升新材料有限公司、南京名人轮胎销售有限公司、高凯金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2018）鲁02执1060号】过程中，青岛尊崇网络科技有限公司向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青岛尊崇网络科技有限公司请求本院终止拍卖位于胶南市山西××、海滨××北的房地产权【土地证号：南国用（2001）第xxxx号（下称&ldq**;案涉土地使用权”）；房权证号：初私字××号（下称：“案涉房产”）】。事实与理由：青岛尊崇网络科技有限公司与青岛金时代印刷包装有限公司签订长期租赁合同，在租赁期限内完全履行了合同义务，上述拍卖损害了青岛尊崇网络科技有限公司的正常经营，会给其带来巨大财产损失。 中国银行股份有限公司胶南支行辩称，1.青岛尊崇网络科技有限公司既不是房屋所有人，也不是房屋第一承租人，更不是房屋的现使用人，其主体不适格，且其签订租赁合同的时间在抵押权设立之后，请求法院依法驳回其异议申请。2.青岛尊崇网络科技有限公司的工商登记注册地址并非系案涉土地使用权及案涉房产，不能仅以租赁合同阻碍本次执行程序，应提交完税证明、租赁费转账记录及正规发票、水电费发票等相关证据进行佐证，且各份租赁合同中约定的租赁面积总和超过青岛利升新材料有限公司与青岛金时代印刷包装有限公司所签租赁合同中约定的面积，与事实相违背。青岛金时代印刷包装有限公司与青岛尊崇网络科技有限公司的租赁合同签订时间为2013年1月3日，合同落款处的签章为“青岛尊崇网络科技有限公司”，但事实上直到2015年6月4日“青岛尊宠宠物用品有限公司”才变更为“青岛尊崇网络科技有限公司”，故对青岛尊崇网络科技有限公司提交的租赁合同真实性、合法性及关联性均不认可，此合同系相互串通、恶意妨碍执行。 青岛尊崇网络科技有限公司向本院提交了青岛金时代印刷包装有限公司与其签订的、签约时间显示为2013年1月3日的租赁协议复印件一份。中国银行股份有限公司胶南支行向本院提交公司登记（备案）申请书复印件一份，以证明“青岛尊崇网络科技有限公司”的名称于2015年6月4日才由青岛尊宠宠物用品有限公司变更而来，而异议人提交的租赁合同签约日期为2013年1月3日，该合同系相互串通、恶意妨碍执行。 本院查明，中国银行股份有限公司胶南支行与青岛利升新材料有限公司、南京名人轮胎销售有限公司、高凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2014）青金商初字第518号民事判决书，判决：一、青岛利升新材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司胶南支行借款本金人民币1000万元及利息238100元（截止至2014年6月23日，其后至实际给付之日的利率按《流动资金借款合同》约定计算）；二、如果青岛利升新材料有限公司未履行本判决第一项的给付义务，中国银行股份有限公司胶南支行有权以南他项（2013）第xx号和南房地权胶南他字第××号房地产他项权证项下的抵押房地产所处分的价款在最高债权本金余额21500513元及相应利息、费用范围内优先受偿；三、南京名人轮胎销售有限公司对本判决第一项给付义务在最高债权余额本金人民币1000万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。南京名人轮胎销售有限公司承担保证责任后，有权向青岛利升新材料有限公司追偿；四、高凯对本判决第一项给付义务在最高债权余额本金人民币1000万元及相应利息、费用范围内承担连带清偿责任。高凯承担保证责任后，有权向青岛利升新材料有限公司追偿；五、驳回中国银行股份有限公司胶南支行其他诉讼请求。一审案件受理费85329元，保全费5000元，由青岛利升新材料有限公司、南京名人轮胎销售有限公司和高凯共同负担。如果青岛利升新材料有限公司、南京名人轮胎销售有限公司、高凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因青岛利升新材料有限公司、南京名人轮胎销售有限公司、高凯未履行生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司胶南支行向本院申请执行，本院以（2018）鲁02执1060号立案执行。 2013年1月31日，中国银行股份有限公司胶南支行对案涉土地使用权设立抵押权。2013年2月1日，中国银行股份有限公司胶南支行对案涉房产设立抵押权。在向本院起诉前，中国银行股份有限公司胶南支行向青岛市黄岛区人民法院申请诉前保全。2014年5月青岛市黄岛区人民法院以（2014）黄商保字第42号民事裁定书查封案涉土地使用权及案涉房产。本案诉讼过程中，本院以（2014）青金商初字第518号民事裁定书及协助执行通知书继续查封案涉土地使用权，查封期限自2016年5月19日至2019年5月18日。执行过程中，本院继续查封案涉土地使用权及案涉房产。2020年10月16日，本院作出（2018）鲁02执1060号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉土地使用权及案涉房产。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人以不动产租赁权为由主张排除不动产的移交占有，必须具备两项要件：1.案外人与被执行人在人民法院对不动产予以查封之前，已签订真实有效的不动产租赁合同；2.案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用，即已交付租金并采取明显方式在不动产内生活、生产、经营、装修等，以产生对不特定第三人的公示效果。如不符合以上两项要件，则不能排除移交占有。本案中，青岛尊崇网络科技有限公司提交的证据不足以证明其在人民法院查封案涉土地使用权及案涉房产前，已交付租金并已对案涉土地使用权及案涉房产持续占有、使用，故青岛尊崇网络科技有限公司的异议申请，不符合上述司法解释的规定，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人青岛尊崇网络科技有限公司的异议请求。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二一年二月七日 法官助理李兰兰 书记员 陈春阳 书记员张 澳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执123号费佳雯、武汉非凡之星文化发展有限公司：关于申请执行人费佳雯与被执行人武汉非凡之星文化发展有限公司劳动争议一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1336号 上诉人（原审原告）：泉州亚伦轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路**。 法定代表人：陈芳林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张克明，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：萧祥德，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。 上诉人泉州亚伦轻工有限公司（以下简称“亚伦公司”）因与被上诉人张克明劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亚伦公司委托诉讼代理人杜华珍、被上诉人张克明委托诉讼代理人萧祥德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚伦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持亚伦公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由张克明承担。事实和理由：一、一审法院认定张克明的入职时间错误。根据亚伦公司在一审提供的证据可以证明，张克明的入职时间并非一审认定的时间，亚伦公司作为用人单位，已举证证明张克明的入职时间确为亚伦公司主张的入职时间，一审法院认定事实不清，应根据亚伦公司主张证明的入职时间来确定张克明的入职时间；二、一审法院计算的经济补偿金的方式错误，没有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》系于2008年才开始施行，《中华人民共和国劳动合同法》施行前用人单位并不因未按期支付劳动工资需要支付经济补偿金，经济补偿金的计算依据不应包括2008年前的工作年限，一审法院认定的经济补偿金没有事实和法律依据。 张克明辩称：亚伦公司提出的上诉请求没有事实依据和法律依据，张克明对亚伦公司所请求的事项不予认可。一审法院庭审中查明的事实清楚，认定事实的依据充分，判决适用的法律正确，应驳回亚伦公司的上诉请求，维持原判决。 亚伦公司向一审法院起诉请求：1.亚伦公司无须支付张克明2020年3月至同年7月的劳动报酬19230元；2.亚伦公司无须支付张克明经济补偿金100000元。事实和理由：泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会所做的泉港劳仲案【2020】40号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。张克明与亚伦公司签订的《劳动合同》约定工资实行计件工资制。计件的金额以亚伦公司当月实际生产量为准。由于2020年新型冠状病毒全球肆虐，导致生产原材料无法按时到位，亚伦公司接连接到订到取消通知，导致工人停工，亚伦公司有不可抗力的事由，张克明在疫情期间的工资应按2020年度泉港区月最低工资标准计算。泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会在没有任何证据的情况下直接裁决亚伦公司支付张克明2020年3月至2020年7月劳动报酬为19230元是错误的。根据《劳动合同法》的相关规定，经济补偿金的前提是要解除劳动合同，且经济补偿金要按劳动者在本单位工作的年限计算，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动支付半个月工资的经济补偿。判决支付经济补偿金需要确定解除劳动合同的时间及张克明的具体工作时间，不能仅凭张克明主张计算，应依据实际的工作年限、工作情况等计算。泉港区劳动仲裁委员会直接依据张克明主张的工龄、工资来要求亚伦公司向张克明支付经济补偿金100000元是错误的，明显依据不足。 一审判决认定事实：1.解除劳动关系时间：亚伦公司与张克明双方共同确认张克明离职时间是2020年7月31日；2.解除劳动关系的原因：亚伦公司未按时足额支付张克明工资,张克明现已离职，且亚伦公司与张克明双方同意解除劳动关系；3.工资发放情况：发放至2020年2月份；4.仲裁裁决时间：2020年8月26日。5.仲裁结果：亚伦公司应当于本载决书生效之日起15日内支付张克明2020年3月至2020年7月的劳动报酬19230元；亚伦公司应当于本载决书生效之日起15日内支付张克明经济补偿金100000元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。亚伦公司与张克明存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以认定。亚伦公司未按月足额支付工资，违反了法律规定，故张克明离开亚伦公司，双方之间的劳动关系依法予以解除，亚伦公司应支付拖欠张克明的工资19230元及经济补偿金。现张克明要求亚伦公司支付经济补偿金100000元，于法无据，该经济补偿金应以89061.84元计付。亚伦公司在一审诉讼中的相关辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。亚伦公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、泉州亚伦轻工有限公司与张克明之间的劳动关系于2020年7月31日解除；二、泉州亚伦轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张克明工资19230元；三、泉州亚伦轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张克明经济补偿金89061.84元；四、驳回泉州亚伦轻工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由泉州亚伦轻工有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，在张克明提供了工资明细表以证明其实际入厂时间的情况下，亚伦公司作为掌握员工花名册、工资发放情况、员工入职材料、考勤记录等材料的用人单位，却未能提供有效证据予以反驳，其仅以双方签订的劳动合同上载明的时间作为张克明的入厂时间，依据不足，不予采纳。一审判决关于张克明入职时间的认定并无不当。关于张克明的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，在双方同意解除劳动合同的情况下，张克明有权获得相应的经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，予以维持。 综上所述，亚伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州亚伦轻工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 余卓立 审 判 员 蔡凌轩 二〇二一年二月二十五日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王绍恩 附注：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂1225民初149号 原告：罗城仫佬族自治县创越建材经营部，住所地：广西罗城仫佬族自治县天河镇。 法定代表人：莫代装。 被告：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。 法定代表人：陈祖训，经理。 被告：罗城仫佬族自治县教育局，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路37号。 法定代表人：韦友云，局长。 本院在审理原告罗城仫佬族自治县创越建材经营部诉被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司、罗城仫佬族自治县教育局买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行与被告协商解决为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗城仫佬族自治县创越建材经营部撤回起诉。 案件受理费13343元，减半收取6671.5元，由原告罗城仫佬族自治县创越建材经营部承担。 审判员 覃 丽 二〇二一年二月二十日 书记员 黎何婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4613号原告：林亮，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖。原告林亮诉被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告林亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还2020年12月9日至2021年7月31日的租金及押金共计人民币12,344.48元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年8月，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市宝山区沪太路6545弄罗南三村XXX号XXX室C房间出租给原告，期限自2020年8月1日至2021年7月31日，每月租金1,430元，押金1,430元。从2012年12月起，因被告无力支付房东房租，故双方解除了合同，但被告至今未退还剩余租金。故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告林亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二一年二月十九日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省吉林市船营区人民法院民事判决书（2021）吉0204民初326号原告：韩冰，女，1977年12月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。被告：刘佩东，男，1969年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。原告韩冰与被告刘佩东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告韩冰、被告刘佩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：刘佩东偿还购化肥、农药款的本金4,670元及利息1,880元。事实和理由：刘佩东在2016年以前在吉林省大拇指农业有限公司大绥河分公司购买化肥、农药。后刘佩东称家庭困难需赊销商品，并承诺月息一分，卖粮就还，2018年1月5日还款2,000元后，多次催要，其称有病，后又以妻子打工工资未开等理由推脱，故提起诉讼。刘佩东辩称，没有意见，2017年我给韩冰2,000元，韩冰把年份改成了2018年，后来我又给了2,000元，后来韩冰的爱人给我打电话，管我要1万元，然后我挂了电话，后来又给我打电话，说我欠6,000元，再后来给我打电话我不接了。审理查明：吉林省大拇指农业有限公司大绥河镇分公司的法定代表人为韩冰，该公司现已注销。2016年至2017年，刘佩东在吉林省大拇指农业有限公司大绥河镇分公司处购买化肥等材料。其中，号码为0050722号、日期为2016年《农资商品销售信用凭证（台账）》载明欠款158元；号码为0050877号、日期为2017年4月28日《农资商品销售信用凭证（台账）》载明欠款560元；号码为4153663号、日期为2016年4月22日《欠据存根》载明：欠化肥款1,491元，月息1分；号码为4153660号、日期为2016年4月21日《欠据存根》载明：欠化肥款3,368元，月息1分，2018年1月5日还2,000元。现韩冰以刘佩东尚欠化肥、农药款4,670元为由，诉至本院。庭审中，韩冰自认金额为3,368元票据中，货款本金为3,000元。认定上述事实的证据有：《农资商品销售信用凭证（台账）》2张，欠据2张。本院认为：刘佩东向吉林省大拇指农业有限公司大绥河镇分公司购买化肥等，双方当事人之间买卖合同关系成立、有效。现因吉林省大拇指农业有限公司大绥河镇分公司注销，韩冰可向刘佩东主张剩余货款。关于货款本金问题，经计算，本案中刘佩东购买化肥等货物总价款为5,209元。关于货款应否支付利息问题，在金额为1,491元和3,368元的票据中，载明月息1分，故刘佩东应按照该标准向韩冰支付利息。对于刘佩东主张双方未约定支付利息，因未提供充分、有效证据加以证明，对该主张，不予采纳。关于刘佩东支付款项2,000元，应在2018年1月5日应支付货款本息中予以扣除。经计算，截至2018年1月5日，刘佩东尚欠货款本金为4,495.66元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘佩东于本判决生效之日起三日内返还原告韩冰货款本金4,495.66元及利息（自2018年1月6日起，以货款4,491元为本金，按照月息1%标准支付至货款本息付清之日止，以不超过1,880元为限）；二、驳回原告韩冰的其他诉讼请求。被告刘佩东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘佩东负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 李 杨二〇二一年二月二日书记员 高文志
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2021）吉0202民初618号原告：张珈诚，男，1971年1月9日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人:康泽，吉林季美律师事务所律师。被告：吉林市亚麻酸厂，住吉林市九站街新糖路一号。法定代表人：李相明，厂长。原告张珈诚与被告吉林市亚麻酸厂劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案。原告张珈诚于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张珈诚撤回起诉。案件受理费10.00元，由张珈诚负担。审判员 马学彦二〇二一年二月二十二日法官助理 刘宇菲书记员 许柏松
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶义全，男，1946年5月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市秦淮区蔡宁家具销售中心，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎**五洲家具装饰广场家具二厅****。经营者：蔡宁，男，1981年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。二审上诉人（一审原告）：刘明霞，女，1952年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人陶义全因与被申请人南京市秦淮区蔡宁家具销售中心（以下简称蔡宁家具销售中心）、二审上诉人（一审原告）刘明霞产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终6893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陶义全申请再审称，2017年8月，陶义全、刘明霞向蔡宁家具销售中心购买了一套家具，合计1万元整。2018年发现上述家具出现严重质量问题，致使陶义全、刘明霞与蔡宁家具销售中心之间合同目的不能实现，故应当返还其购买家具款项10000元。本案中，蔡宁家具销售中心并未提供如产品使用说明书等任何证据，应当承担不利的法律后果。如果法院认为产品质量问题需要鉴定的，应当主动委托有关机构进行鉴定。一、二审法院偏袒蔡宁家具销售中心，未能保护残疾人合法权益。综上，请求对本案提起再审，改判支持其一审诉讼请求。本院经审查认为，本案再审申请书虽载明再审申请人为陶义全、刘明霞，但是再审申请书落款签名处仅有陶义全签名，并无刘明霞签字，故本院确认本案再审申请人为陶义全一人。关于陶义全提出的应当退货并由蔡宁家具销售中心退还其1万元货款的主张能否成立的问题，首先，陶义全、刘明霞购买家具，应当要求销售方出具购货发票或者收据，如果蔡宁家具销售中心未能开具正式发票，至少也应要求蔡宁家具销售中心出具收条以表明其确实收到了相关款项。本案中，陶义全称其购货款为1万元，但现有证据仅有载明500元定金的订货单，蔡宁家具销售中心只认可购货总价格为5700元。陶义全、刘明霞称其系现金支付，但不能提交取款凭证等可以反映陶义全、刘明霞实际支付蔡宁家具销售中心款项的证据。陶义全称购货价款1万元，仅有其单方陈述，并无其他证据佐证，本院碍难采信。其次，陶义全、刘明霞诉至法院，主张其购买的家具存在质量问题，应当就其主张举证证明。其仅提交了部分照片称购买的家具存在开裂，有飞虫和木屑等情形，并未举证证明其购买的家具应符合具体何种质量标准，或者其质量问题已经难以通过维修等其他方式解决而应退货的依据等，其也未向法院申请鉴定以进一步补强证据。再次，如果案涉家具确有质量问题，陶义全、刘明霞也应在合理期限内提出，否则，既不利于维护民事交易行为的稳定性，也会给法院查明事实带来不便。陶义全、刘明霞自2017年8月购买家具，现有证据只能反映2018年5月其向公安部门报警，称蔡宁家具销售中心不承认其家具有质量问题，相隔已经超过8个月时间。在此情形下，陶义全、刘明霞不仅要举证证明案涉家具存在质量问题，还需要举证证明家具存在的质量问题不是因其保管不善或者使用不当造成的。一、二审法院鉴于陶义全、刘明霞在收到所购买家具数月后以所购买家具存在严重质量问题，无法实现合同目的为由要求解除合同，但又不能充分举证以达到其证明目的，故对陶义全、刘明霞要解除合同返还价款之诉讼请求不予支持，并无不当。陶义全该申请再审理由依据不足，本院对其该项再审主张不予支持。陶义全提出的一、二审法院涉嫌枉法裁判的问题，因陶义全未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶义全的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年二月二十六日书记员  朱亚萍
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执164号之二申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘怀兵，公司董事长。被执行人韩学青，男，1991年4月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人崔少杰，男，1987年12月28日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人韩海昌，男，1982年6月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人山西省盂县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学青、崔少杰、韩海常借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩学青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩学青在中国农业银行账户内存款人民币297348.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  张 垚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7429号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：金利伟，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：小荣，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请金利伟、小荣金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3565民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月30日，2020年11月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7429号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月一日 书记员 包 春 虹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初221号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层 1号。 法定代表人：赵西林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梓衡，女，该公司法务。 被告：蒋海林，男，1966年12月16日出生，汉族，住桂林市叠彩区 路东四里4号胜利嘉园小区7栋1单元5-1号。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司与被告蒋海林物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林永合物业服务有限公司于2021年2月3日以双方达成庭外和解，被告蒋海林支付了物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告桂林永合物业服务有限公司已预交)，减半收取25元 ，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元由本院退还原告桂林永合物业 服务有限公司。 第2页共2页 审判员  陈碧青 二〇二一年二月三日 书记员  李 雯
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）湘8601行初259号原告孙博，男，1989年9月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告长沙市雨花区市场监督管理局，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**。法定代表人王金山，该局局长。原告孙博诉被告长沙市雨花区市场监督管理局不履行市场监督管理职责一案，于2021年1月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙博于2021年2月6日向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙博撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告孙博负担。审判长  芦晓亮审判员  张晋军审判员  蒋燕平二〇二一年二月十八日书记员  李沐卿附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1134号 原告：莆田市龙翔物业管理服务有限公司，住仙游县鲤南镇城南东路999号（龙翔新城内），统一社会信用代码91350322557577376N。 法定代表人：林福东，执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽仙、梁国祥。 被告：卢星敏，男，1977年1月26日出生，汉族，住仙游县。 原告莆田市龙翔物业管理服务有限公司诉被告卢星敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，2021年2月24日，莆田市龙翔物业管理有限公司以本案经本院特邀调解员蒋玉楼主持调解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市龙翔物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许莆田市龙翔物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由莆田市龙翔物业管理服务有限公司负担。 审判员  郑玉珍 二〇二一年二月二十四日 书记员  张慧钒
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0116执3284号申请执行人正奇融资租赁（天津）有限公司与被执行人孙利琴、沈怀计、蚌埠祥途运输有限公司、蚌埠市众成汽车贸易有限公司、张文安融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。本案执行中被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年二月二十五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初857号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：胡启迪，男，1994年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告胡启迪信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告胡启迪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.胡启迪支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金80727.51元、利息10031.79元、账单分期手续费11417.44元、违约金20096.31元，利息自2020年10月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金80727.51元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令胡启迪支付本案全部诉讼费用。事实和理由：胡启迪向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月8日累计欠款本息共计122273.05元未给付。招行信用卡中心多次催款，胡启迪仍未清偿。被告胡启迪未作答辩。经审理查明，2016年7月8日，胡启迪向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡启迪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向胡启迪发放了信用卡一张。胡启迪以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，胡启迪尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80727.51元、利息10031.79元、账单分期手续费11417.44元、违约金20096.31元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡启迪与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向胡启迪发放了信用卡，胡启迪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡启迪应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡启迪通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡启迪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡启迪在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金80727.51元、利息10031.79元、账单分期手续费11417.44元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金80727.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1373元，由被告胡启迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终234号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）苗坤庭，男，1969年12月21日出生，汉族，高中文化，伊川县自然资源局职工，户籍地河南省洛阳市伊川县，现住伊川县。2020年6月12日，因涉嫌利用影响力受贿罪，被洛宁县监察委采取留置措施；2020年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人王文龙，北京市京师（郑州）律师事务所律师。辩护人王宁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控被告人苗坤庭犯利用影响力受贿罪一案，于2020年12月31日作出（2020）豫0328刑初271号刑事判决。宣判后，原审被告人苗坤庭不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2011年至2013年期间，被告人苗坤庭利用其舅舅张某（原洛阳市某某局局长）的关系和影响力，帮助赵某1顺利中标三门峡陕县某某乡土地整理项目第十二标段，三门峡市灵宝某某镇、故县乡某村、北某村、孔某某村土地整理项目第五标段和孟津县朝阳镇土地整理项目第十标段，收受赵某1财物共计人民币608769元（其中包括丰田牌RAV4轿车一辆）。2011年3月，三门峡市某县国土局发出土地整理项目招标公告。在此之前，苗坤庭和赵某1商量打算在三门峡承揽土地整理项目，由苗坤庭负责投标事宜，赵某1负责出资并施工，苗坤庭算干股，利润二人平分。招标公告发出后苗坤庭找到原三门峡某某局局长马某，马某将赵某1和苗坤庭借用资质的洛阳某某建设工程有限公司的信息和苗坤庭的电话记录了下来。后马某向张某求证，张某表示苗坤庭是自己外甥，能照顾就照顾。马某将苗坤庭的相关信息交给主管副局长田某某，同时给原陕县某某局局长房某某打电话交代了苗坤庭参与投标的事情。房某某将此事交代给陕县某某局土地整理中心主任陈某某。后陈某某到郑州找到河南省某某工程咨询有限公司负责人范某，让其在招标中对洛阳市某某建设工程有限公司给予照顾。在项目开标前，范某向评审专家暗示了陈某某交代的洛阳市某某建设工程有限公司。开标后，洛阳市某某建设工程有限公司顺利以2334192.56元中标三门峡陕县某某乡土地整理项目第十二标段。苗坤庭没有实际投资（干股），赵某1负责全部投资和项目实施。第一批工程款到账后，赵某1于2011年8月20日为苗坤庭购买一辆白色丰田牌RAV4轿车一辆，总价值265769元。这辆车就是苗坤庭在三门峡某县土地整理项目中的分红。2011年初，被告人苗坤庭找到原灵宝市某某局局长樊某，称自己是马某的亲戚，想在灵宝承揽土地整理项目的工程，樊某让苗坤庭留下了资料。樊某向马某打电话求证过后，向主管副局长任某交代了公司名称等信息。2011年8月灵宝市某某镇、故县某村、北某村、孔某某村土地整理项目招标公告发出后，苗坤庭和赵某1借用洛阳市某某建设工程有限公司的资质进行了投标。在开标前，任某交代某某工程管理（北京）有限公司招标代理业务负责人王某1，让其在招标时对洛阳某某建设工程有限公司给予帮助，称是市里老领导交办的。在王某1帮助下，洛阳某某建设工程有限公司以2058888.29元中标了三门峡市灵宝某某镇、故县乡某村、北某村、孔某某村土地整理项目第五标段。苗坤庭没有实际投资（干股），赵某1负责全部投资和项目实施，项目最终结算资金2496451.42元。2011年12月至2013年1月，赵某1通过现金和银行转账支付给苗坤庭共计165000元，苗坤庭将其用于给父亲治病、买渔具和其他日常开支。2012年6月份，被告人苗坤庭找到原孟津县某某局局长王某2，称是张某的外甥，想在孟津干点工程，王某2记下了公司名字等信息。之后张某给王某2打电话，称其外甥苗坤庭是做工程的，让给予照顾。孟津县朝阳镇等4个镇土地整理项目发布招标公告后，苗坤庭和赵某1借用焦作市某某建筑工程有限责任公司的资质进行了投标。在开标前，王某2让项目招标代理公司北京某某工程管理有限公司项目经理王某3（曾用名王宇）在招标时对焦作市某某建筑工程有限责任公司给予照顾。在王某3的帮助下，焦作市某某建筑工程有限公司以2451902.25元价格中标洛阳市孟津县朝阳镇土地整理项目第十标段。苗坤庭没有实际投资（干股），赵某1负责全部投资和项目实施，项目最终结算资金2440205.15元。2011年11月至2013年8月赵某1通过现金和转账共支付给苗坤庭178000元，苗坤庭将其用于车辆维修及保养、外出旅游、购物等。原审另查明，2020年12月25日，被告人苗坤庭的家属退缴苗坤庭犯罪所得人民币343000元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人苗坤庭的供述；2.证人赵某1、马某、孙某、赵某2、张某、智正勤、范某、王某1、樊某、任某、王某3、王某2、冯某的证言；3.张某、马某任职文件、退休审批表、干部任免审批表、考核登记表；4.马某、田某某、房某某、陈某某、辛某某任职情况说明；5.项目款项汇总表、记账凭证、收据、建设工程施工合同、土地整理项目招、投标文件、中标通知书、项目竣工报告、支付工程款情况、账本支付明细及盘账说明、工程花费单据；6.苗坤庭记账流水、购车情况说明及相关票据、白色丰田牌RAV4轿车（现暂扣于洛宁县监察委）、银行卡交易流水；7.苗坤庭身份证明、户籍证明、个人简历、伊川县自然资源局情况说明、任职文件、前科证明；8.指定管辖通知书、立案决定书、留置决定书、留置通知书等。原判根据以上事实和证据，认定被告人苗坤庭犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；被告人苗坤庭的违法所得豫Ｃ×××××号丰田RVA4轿车由扣押机关依法予以没收并上缴国库；被告人苗坤庭退缴的违法所得343000元依法予以没收并上缴国库。上诉人苗坤庭上诉称：上诉人构成自首，应从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经本院二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人苗坤庭及其辩护人称上诉人构成自首，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人系在纪检监察机关对其进行调查谈话期间，交代其犯罪事实，根据相关司法解释规定，上诉人不符合自首的认定条件，该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）苗坤庭利用其舅舅张某曾任洛阳市某某局局长的关系和影响力，获取马某、樊某、王某2等人的帮助，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，数额巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗坤庭的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二一年二月二十三日法官助理王博文书记员张晶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终1055号上诉人（原审原告）：贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行，住所地贵州省贵阳市宝山北路**体育活动中心**4-6轴门面。负责人：河北辰，该支行副行长。委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，贵州信理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：柏和平，男，1983年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：聂萍，女，1984年11月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住，住所地贵州省贵阳市云岩区饭店****/div>破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：陈涌，男，1983年8月28日出生，汉族，住湖南省洪江市，该公司员工。委托诉讼代理人：郑成，男，1992年1月1日出生，汉族，住贵州省息烽县，该公司员工。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行因与被上诉人柏和平、聂萍、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1497号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司永安支行预交的二审案件受理费30.33元予以退回。审判长  贾鸿雁审判员  伍 静审判员  陈 荣二〇二一年二月四日法官助理陈红时书记员刘竹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更123号罪犯黄益鹏，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年2月25日作出(2016)浙0326刑初171号刑事判决，以被告人黄益鹏犯强奸罪，判处有期徒刑六年八个月。判决生效后，该犯于2016年3月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄益鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄益鹏减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄益鹏前次减刑裁定送达时间为2018年10月31日，本次考核期为2018年8月至2020年10月共计2年3个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄益鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄益鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月2日起至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶向阳，男，1970年7月28日生，住湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶向阳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶向阳系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,528.18元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款69,528.18元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初203号 原告：陈逐兴，男，1961年6月29日出生，汉族，住德化县。 委托诉讼代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：许灯贵，男，1989年7月28日出生，汉族，住德化县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称中华保险公司），住所地泉州市丰泽区东海街道通港西街**现代家具广场A馆101、201。统一社会信用代码：91350500660361282X。 负责人：王剑晖，该公司经理。 原告陈逐兴诉被告许灯贵、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈逐兴于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈逐兴以与许灯贵、中华保险公司自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈逐兴撤回起诉。 案件受理费85.8元，减半收取计42.9元，由陈逐兴负担。 审 判 员 周成铭 二〇二一年二月七日 法官助理 黄燕燕 书 记 员 曾 凌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0116民初5142号原告：德州铸才建材有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处康博大道668号新华物流大厦8楼803室。法定代表人：尹吉忠，总经理。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被告：恒工国际贸易（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路7051号金融贸易中心南区1-3-201-B。法定代表人：王亮，总经理。被告：紫藤花开（天津）企业管理集团有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路7051号金融贸易中心南区1-3-201-A。法定代表人：王亮，总经理。原告德州铸才建材有限公司与被告恒工国际贸易（天津）有限公司、紫藤花开（天津）企业管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告德州铸才建材有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告德州铸才建材有限公司撤回起诉处理。审判员  王卫国二〇二一年二月九日法官助理彭昕
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：王某，男，1990年12月5出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执353号之一申请执行人：邬端云，男，1963年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，系该公司执行董事。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人邬端云与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民特121号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付，申请执行人邬端云于2021年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年2月10日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市及安化县不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心及安化管理部查询，查明被执行人名下无住房公积金，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司名下登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人邬端云，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邬端云不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司新的财产线索，申请执行人邬端云可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初194号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：南昌市安义县龙津镇前进大道165号，统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：郭翎，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行员工。被告：熊林福，男，1968年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农行安义支行）与被告熊林福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安义支行委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼，被告熊林福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行安义县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告熊林福立即归还所欠本金9960.38元、利息1007.53元、违约金463.05元，消费手续费0.00元（截至2021年1月5日），之后利息、违约金等费用按中国农业银行金穗贷记卡领用约（个人卡）约定计算还清之日止；2、本案诉讼费由被告人熊林福承担。事实和理由：被告熊林福2017年4月11日在我行申请办理金穗贷记卡一张，2017年4月14日审批通过，卡号：62×××70，信用额度0.5万元，现欠款本金11430.96元及利息等未归还，原告多次电话催促信函催促被告归还信用卡本金和利息，为维护原告的合法权益，确保原告的资产不受损失，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持我行诉请。原告农行安义支行提供证据：1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、被告金穗贷记卡申请资料，证明被告在我行办理信用卡的资料；4、被告金穗贷记卡拖欠账户列表、账户详细信息、额度内分期账户列表、交易明细查询，证明被告使用信用卡的情况；5、信用卡催收台账、催收历史信息、国内挂号信函收据、贷款催收真诚提示,证明我行对被告进行催收欠款。被告熊林福未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告熊林福通过网银在农行安义支行申请办理金穗贷记卡一张，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用卡合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了卡号为62×××70，信用额度5000元的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，截至2021年1月5日，被告熊林福尚欠原告农行安义支行本金9960.38元、利息1007.53元、违约金463.05元。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2021年1月5日，被告熊林福尚欠原告农行安义支行本金9960.38元、利息1007.53元、违约金463.05元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金及应收利息、违约金及应收费用的诉讼请求，本院予以支持。被告熊林福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊林福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行偿还截至2021年1月5日信用卡欠款本金9960.38元、利息1007.53元、违约金463.05元；二、被告熊林福于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行偿还以尚欠本金9960.38元为基数的应收利息、违约金及应收费用（自2021年1月6日起至还清款之日止，按双方合约约定计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司安义县支行已交，由被告熊林福承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈立建二〇二一年二月八日法官助理帅锦霞书记员曹梦林
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终4556号   上诉人(原审原告)：策文，男，1995年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。   被上诉人(原审被告)：郝帅，男，1980年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。   上诉人策文因与被上诉人郝帅民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初4257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，因上诉人策文经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人策文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 郭丰愷   审判员 洪齐艳   审判员 张雪杨      二〇二一年二月一日   法官助理 刘俊红   书记员 贾 瑶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2025号原告：上海宝禅实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡小东，执行董事。被告：陈伟琦，男，1971年11月17日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。本院在审理原告上海宝禅实业有限公司诉被告陈伟琦财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被告住所地为上海市黄浦区面筋弄24号，原、被告也未对本案争议纠纷的解决进行管辖约定，故本院对此案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。审判员  谢连明二〇二一年二月八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初68号原告：王必洪，男，1972年11月26日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市，被告：李功文，男，1972年6月10日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县黄歇镇黄家村**，现住武汉市黄陂区，原告王必洪诉被告李功文买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王必洪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告货款本金87585元及利息8000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查后认为，本院因，本院因原告王必洪提供的被告李功文住所地信息和联系方式不正确而导致依法送达应诉手续及开庭传票被未妥投退回中原告王必洪一直未能提供被告李功文的有效送达地址及其他联系方式，亦无证据证明被告李功文是否系下落不明的情况，致使本案至今未能送达。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王必洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  范小曼二〇二一年二月一日书记员  镇 晟
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初266号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人王印，男，1986年9月21日出生于重庆市璧山区，汉族，高中文化，公司职员，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年12月30日被重庆市公安局渝北区分局监视居住。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞131号起诉书指控被告人王印犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人王印曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚。2020年12月18日20时40分许，王印酒后驾车搭载他人从重庆市渝北区国博城“醉江湖”餐馆路段出发，行驶至国博大道沙井湾立交匝道路段时，被民警当场查获，其血液中乙醇含量为89.5mg/100m1。王印到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王印的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人王印对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王印犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年二月二十六日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
广西壮族自治区凌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1027行初19号 原告：广西凌云县永健木业有限责任公司，住所地：广西凌云县泗城镇旦村村百坎屯。 法定代表人：何行健，经理。 被告：凌云县住房和城乡建设局,住所地：广西凌云县泗城镇新秀社区西溪小区338号。 法定代表人：罗贵斌，局长。 原告广西凌云县永健木业有限责任公司与被告凌云县住房和城乡建设局不履行行政职责一案，本院于2020年10月14日立案。原告广西凌云县永健木业有限责任公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西凌云县永健木业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 2 准予原告广西凌云县永健木业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西凌云县永健木业有限责任公司负担。 审 判 长 杨秀丛审判员黄成桦 人民陪审员 覃   尚   英 二〇二一年二月二十三日 书 记 员 杨       新
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1882号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行。负责人：樊爱芳，该分行行长。被执行人：刘婷，女，汉族，1984年10月16日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人刘婷信用卡纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初5408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘婷未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院申请强制执行，要求被执行人刘婷向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行立即偿还欠款本金75721.48元、利息2178.49元、分期付款手续费865.98元、逾期还款违约金7405.73元、其他手续费40元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年3月26日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）、诉讼费977.50元、执行费1208元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘婷未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人刘婷名下银行存款88397.18元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月二十五日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民特34号申请人：丁海平，男，1980年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜佳云，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆娅，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：谈小妹，女，1950年11月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。申请人丁海平申请确定谈小妹监护人一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年12月22日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年12月22日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶丁邦建共生育1子，即丁海平(申请人)，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、(2020)沪0101民特376号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人丁海平为被申请人谈小妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二一年二月八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3606号申请执行人:青岛乾鑫资产管理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路76号华鹏馨苑东区2-2-1101。社会统一信用代码：91370211MA3R365D88。法定代表人：彭朝忠,该公司经理。被执行人:余思沅,女,1997年5月8日出生,汉族,住黑龙江省绥滨县。申请执行人青岛乾鑫资产管理有限公司与被执行人余思沅借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初4750号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书。本院扣划被执行人余思沅银行存款人民币2500元，扣缴执行费247元，剩余案款2253元发还申请执行人。经查控，被执行人银行存款余额甚小、无房产、无车辆、无有价证券，本院已对其采取限制高消费措施。申请执行人不能提供其他可供执行的财产或线索，不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初4750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年二月二十五日法官助理陈安刚书记员张帅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初2197号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：杨奇，男，1993年11月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：张奇，男，1993年7月27日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：杨兴福，男，1963年5月5日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告杨奇、张奇、杨兴福追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨奇、张奇、杨兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨奇偿还腾铭公司代偿款61978.15元及违约金12395.63元（违约金按代偿款的20%计算），共计74373.78元；2.判令张奇、杨兴福承担连带清偿责任;3.杨奇、张奇、杨兴福承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，杨奇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，杨奇并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨奇代偿款项为64978.12元，承担了合同项下的保证责任。在此期间，经过原告腾铭公司的多次催收，被告偿还了3000元，腾铭公司多次与杨奇沟通协商，要求偿还剩余代偿款61978.15元，杨奇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，张奇、杨兴福也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨奇、张奇、杨兴福未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨奇、张奇、杨兴福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 杨奇与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨奇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为78000元，并以按月分期等额的方式向工行东大支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还的金额为2366元，杨奇每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。 2016年12月18日，腾铭公司与杨奇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨奇前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨奇未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，杨奇应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金，违约金数额为杨奇贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，张奇、杨兴福作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向杨奇发放了信用卡，但杨奇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨奇向工行东大支行共计代偿了64978.15元，承担了合同项下的保证责任。杨奇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨奇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨奇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨奇追偿。截止起诉之日，杨奇向原告共计偿还3000元，原告确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张杨奇支付代偿款61978.15元的诉请，本院予以支持。同时，按照合同约定，杨奇未按时向工行东大支行偿还分期款导致腾铭公司为其垫付款项的，应支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨奇还应支付违约金61978.15×20%=12395.63元。张奇、杨兴福自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨奇的上述还款义务，张奇、杨兴福应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨奇进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨奇于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款61978.15元和违约金12395.63元； 二、被告张奇、杨兴福就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，张奇、杨兴福承担连带清偿责任之后，有权向被告杨奇进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告杨奇、张奇、杨兴福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈玉婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2333号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市好乐迪饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，被执行人广州市好乐迪饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14758-14870号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初76号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人岩某1（绰号嘎某），男，生于1999年3月25日，佤族，云南省孟连县人，初中文化，务工，住孟连县。因本案，于2020年11月6日被孟连县公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。被告人岩某2，男，生于1987年4月14日，佤族，云南省孟连县人，小学文化，农民，住孟连县。因本案，于2020年11月29日被孟连县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕56号起诉书指控被告人岩某1、岩某2犯组织他人偷越国（边）境罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日在本院第三法庭公开开庭审理本案。孟连县人民检察院指派检察员贾钊出庭支持公诉，被告人岩某1、岩某2到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，2020年10月20日，被告人岩某2联系被告人岩某1，向其提供有人要非法出境的信息。被告人岩某1为获取非法利益指使岩某、赵某某（二人系未成年人）驾驶摩托车到孟连县城运送非法出境人员前往边境。岩某、赵某某接到非法出境人员吴某、曾某后按照被告人岩某1的安排绕过公安机关设于孟连县芒信镇拉嘎村的查缉点，将偷渡人员运送至孟连县芒信镇班顺村回勒老寨往糯伍老寨1公里处。被告人岩某1于2020年11月6日在孟连永鑫宾馆被民警抓获，被告人岩某2于2020年11月29日经民警通知主动到案。对上述事实，公诉机关向法庭提交相应的证据予以证实，指控被告人岩某1、岩某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第二十三条之规定，应以组织他人偷越国（边）境罪（未遂）追究二被告人的刑事责任。被告人岩某1起主要作用，是主犯；被告人岩某2起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人岩某1具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人岩某2具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。二被告人系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。提出对被告人岩某1、岩某2分别判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人岩某1、岩某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据和量刑建议均无异议，认罪认罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、检查笔录、物证照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、边境地区劝返登记表、通话清单、刑事判决书、办案说明、情况说明、证人吴某、曾某、岩某（生于2004年11月13日）、赵某某（生于2004年12月6日）的证言、被告人岩某1、岩某2的供述及视频光碟等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩某1、岩某2违反国（边）境管理法规，伙同他人运送他人偷越国（边）境，二被告人的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪，属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中地位相当，不区分主从犯。本院审查认为，从现有证据无法证实被告人岩某1、岩某2具有组织他人偷越国（边）境的故意，无证据证实被告人岩某1、岩某2具有领导、策划、指挥他人偷越国（边）境或者在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国（边）境等行为，公诉机关指控被告人岩某1、岩某2犯组织他人偷越国（边）境罪的定性不当，但事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。被告人岩某1具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人岩某2具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。二被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人岩某1、岩某2从轻处罚。公诉机关未变更罪名及调整其量刑建议，因被告人岩某2具有自首情节，对被告人岩某2的量刑建议明显不当，本院不予采纳；提出对被告人岩某1判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款和第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人岩某1犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月6日起至2021年11月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人岩某2犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月29日起至2021年7月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、扣押的被告人岩某1持有的HUAWEI牌蓝色手机一部，被告人岩某2持有的BLT牌黑色手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董美云二〇二一年二月二十六日书记员  罗佳妮
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保148号申请人：杨杰被申请人：天津市鸿翔置业有限公司申请人杨杰与被申请人天津市鸿翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2537号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人天津市鸿翔置业有限公司名下银行存款700000元或查封、冻结等值财产（观澜华苑4502号别墅）；二、查封担保人刘宏泉名下位于武清区××镇××道××花园××号房产。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二一年二月九日书记员  何中华
榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕08执异13号异议人：薛振民，男，汉族，1962年9月26日出生，大学本科学历,住西安市，因诈骗罪被判处无期徒刑，现羁押在陕西省xx监狱服刑。委托诉讼代理人：王继平，陕西若定律师事务所律师。在本院执行薛振民诈骗罪一案中，异议人薛振民对陕西省榆林市中级人民法院执行其名下位于xx房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年2月23日举行了听证，异议人薛振民委托诉讼代理人王继平到庭参加听证。现已审查终结。异议人薛振民称，请求人民法院依法将申请人名下的位于xx住宅一套排除在执行公告之外，并不得对该房产进行强制执行。事实与理由：申请人薛振民涉嫌诈骗犯罪一案，陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕西08刑初78号刑事判决书和陕西省高级人民法院（2019）陕刑终251号刑事裁定书，终审裁定已生效。现榆林市中级人民法院将本案转入执行程序，并向申请人送达了执行通知书，并于2020年7月21日，作出（2020）陕08执64号公告，要求申请人在2020年8月6日前迁出房产。申请人认为执行通知和该份《公告》已经侵犯了申请人的合法财产权益，现申请人作为当事人依法提出执行异议。申请人名下登记的位于xx住宅一套，属于申请人的合法财产，不属于诈骗财物和违法所得，故该房产不在生效（2018）陕08刑初78号刑事判决书判决查封、扣押、冻结的财产范围内。根据生效的陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08刑初78号刑事判决书认定，申请人于2010年2月份才开始实施诈骗犯罪。所以，只能认定在2010年以后，申请人取得的财物属于诈骗财物和违法所得。同时，该刑事判决书第三项判决：“查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，依法按比例返还被害人”，并没有判决对申请人合法财产进行查封、扣押和冻结。申请人名下登记的位于xx住宅，是申请人于1999年5月份出资购买，于2000年10月29日办理了房产登记并取得房屋所有权证（产权证号：xx）。案发前十年申请人已合法取得该房产，属于申请人合法财产，不在生效（2018）陕08刑初78号刑事判决书判决查封、扣押、冻结的财产范围内。应当将申请人名下位于xx住宅排除在执行公告之外，不得对该房产进行强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，人民法院执行的依据应当是生效的刑事判决、裁定所确定的财产部分。而在本案的执行过程中，根据申请人所提交的房屋所有权证等证据明确可以证明，申请人名下的该房产是在犯罪行为发生前十年就已经合法购买，不属于申请人诈骗犯罪所得的诈骗财物和违法所得。本院查明，薛振民因犯诈骗罪，本院于2019年5月27日作出（2018）陕08刑初78号刑事判决，判决：一、被告人薛振民犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二十万元（没收个人财产自判决生效之日起三个月内缴纳）；二、被告人杨侯平无罪；三、查封、扣押、冻结在案的诈骗财物及其孳息，依法按比例返还被害人；四、继续追缴被告人薛振民的违法所得及其孳息，按比例返还被害人。判决生效后，本案进入执行程序。本院于2020年7月21日发出（2020）陕08执64号公告，责令薛振民迁出其名下位于xx房产（产权证号：xx）。本院认为，本案的争议焦点是本院责令薛振民迁出其名下位于xx房产的执行行为是否错误。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。（2018）陕08刑初78号刑事判决判处没收薛振民个人财产人民币二十万元，故其认为人民法院不得对其合法财产进行强制执行的异议理由不足以排除人民法院的强制执行，其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回薛振民的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年二月二十三日书记员  阿芊芊
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1385号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何景霖，男，1999年7月5日出生，汉族，住广东省中山市西区××××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人何景霖商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。何景霖向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付何景霖违约金31468.56元（以1411146元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿何景霖已支付物业费1751.9元。一审庭审中，何景霖明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向何景霖支付违约金26952.89元；二、驳回何景霖的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费630元，减半收取315元（何景霖已预交），由何景霖负担78元，上境公司负担237元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付何景霖）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金26952.89元的基础上少赔付22437.22元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。何景霖辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1723民初370号 申请人：汪永祥，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽柘鑫建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码913417235926631494。 法定代表人：刘文兵，该公司执行董事。 被申请人：安徽华兴金属有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县，统一社会信用代码91341721760811287Y。 法定代表人：张福友，该公司执行董事。 申请人汪永祥与被申请人安徽柘鑫建设集团有限公司、安徽华兴金属有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人汪永祥于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽柘鑫建设集团有限公司的财产（银行存款）1800000元采取保全措施。申请人汪永祥提供所有的坐落在青阳县XXXXX房地产及担保人何某某所有的坐落在青阳县网点作为担保。 本院经审查认为，申请人汪永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽柘鑫建设集团有限公司的银行存款1800000元。 案件申请费5000元，由汪永祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘观方 二〇二一年二月八日 书记员  陆正涛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初641号之一 原告：梁某洪。 原告：梁某福。 被告：某某公司。 原告梁某洪、梁某福诉被告某某农业资源开发有限公司劳务合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二一年二月二十五日 书记员  韦 星
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执25号之一申请执行人：登封市交通运输局，住所地：河南省登封市嵩阳路152号，统一社会信用代码：11410185005303086B。负责人：吴建伟，该局局长。被执行人：郑州源翔运输信息有限公司，住所地：河南省新密市西大街办事处马庄村3组，统一社会信用代码：91410183396330777C。法定代表人：陈国瑞，该公司经理。关于登封市交通运输局申请执行郑州源翔运输信息有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）豫0185行审95号行政裁定已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州源翔运输信息有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二一年二月十日书记员 乔跃龙
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1091号原告：董育金，男，1985年10月6日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：何永发，男，1994年4月1日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告董育金与被告何永发民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院在审理过程中，原告董育金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董育金撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告董育金负担（已交）。审判员  普中辉二〇二一年二月二十四日书记员  李颖婕