wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初48号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人邵龙，男，1993年2月2日出生，住襄阳市樊城区。因犯故意伤害罪，于2012年1月6日被判处有期徒刑十个月。因吸毒，于2020年10月26日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。湖北省老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人邵龙犯贩卖毒品罪，于2021年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员浦克富、代理检察员陈洋出庭支持公诉，被告人邵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月9日22时许，被告人邵龙在老河口市附近以1000元价格向吸毒人员杨某出售3包共约0.45克的冰毒和2颗麻果，杨某在未付钱的情况下以试货为由将上述毒品带离现场，邵龙等待未果后驾驶鄂Ｆ×××**号本田牌汽车离开。2020年10月15日0时许，杨某在民警控制下联系邵龙再次购买毒品，双方约定在襄阳市樊城区交易。杨某到达现场后，在邵龙驾驶的鄂Ｆ×××**号本田牌汽车内通过邵龙出示的收款码支付人民币2000元（其中1000元为10月9日所欠毒资），邵龙将2包共约0.4克冰毒和1颗麻果交给杨某。交易完成后，民警对邵龙进行抓捕，邵龙驾驶汽车逃离，后行至子时弃车逃跑。2020年10月16日，邵龙到老河口市公安局禁毒大队投案。同年10月19日，邵龙妻子通过微信将2000元退缴至老河口市公安局禁毒大队。上述事实，被告人邵龙在开庭审理过程中无异议，且对认罪认罚具结书予以确认，并有受案登记表、抓捕经过、户籍信息、微信聊天记录、转账记录截图、手机通话记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明、刑事判决书等书证；证人高某、叶某、杨某等人的证言；老河口市公安局警察制作的搜查笔录、现场勘查笔录、扣押笔录及辨认笔录；光盘13张；被告人邵龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵龙贩卖甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。邵龙主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。邵龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邵龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人邵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2022年1月3日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）二、被告人邵龙已退缴的违法所得二千元，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇二一年二月二十六日书记员  陈 晨
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0881民初718号 原告：倪文娟，女，1984年10月22日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：江红霞，女，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告倪文娟与被告江红霞返还原物纠纷（变更后）一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告倪文娟、被告江红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪文娟向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告15000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月份,原告因为小孩升学的需要,经人介绍与被告相识。被告承诺有特殊的人脉关系,能够确保原告的小孩能够上到理想的学校,但需要委托费用20000元。原告听信被告的承诺,遂将20000元转给了被告。被告收到上述款项后,原告未收到任何入学消息，虽经多次催促,但被告一直拖延,直至学校开学原告孩子仍未就学。原告遂要求被告退还上述费用,被告虽一直承诺退还,但仅退还5000元，未全部退还。为维护自身合法权益,特具状诉至法院，请求判如所请。 被告江红霞辩称：原、被告互不相识，是原告的朋友吴学强委托被告，托请被告帮助原告小孩借读一事；被告已经帮助办好借读事宜，但后因其孩子不借读高中，转而上中职学校，此事应已结束；被告退还5000元是我基于吴学强情面个人退回的；综上，被告已经办好借读事宜，钱款已经花费，原告要求被告退还15000元没有依据，请求依法驳回原告诉请。 原告倪文娟围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息查询复印各一份，证明原、被告身份信息，主体适格；二、转账记录复印件一份，证明原告向被告转款20000元的事实；三、微信聊天记录复印件一组，证明原、被告通过中间人吴学强相识，被告通过中间人提供银行账号并保证完成捐款，办好原告孩子就学资格事宜的事实；四、光盘一个（内含录音1段），证明原告向被告要求退还20000元，被告答应返还的事实，事后被告仅返还5000元。被告依法提交了证据：一、微信聊天记录复印件三页，证明中间人吴学强及原告委托我办理的事情，我已经一起办理的事实。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于到庭当事人对原告证据一、二、四的证据真实性无异议，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录可以证明原、被告通过中间人相识，提供银行账号的事实，结合被告抗辩及其他证据可以佐证原、被告通过中间人达成原告孩子借读请托的事实。被告提交的微信聊天记录系中间人与被告就办理借读事宜进行沟通，不能证明被告已经帮助原告办好孩子借读事宜。 审核全案材料，结合当事人的陈述，本院依法认定事实如下：原告倪文娟系安徽省寿县人，被告江红霞系安徽省桐城人，原、被告通过中间人吴学强介绍相识。原告因孩子高中借读一事通过中间人找被告帮忙，并于2020年8月15日将20000元就读费用款项汇给被告，请求转交学校并办理入学事宜，双方未约定劳务费用或报酬。之后，原告以孩子未达成借读要求被告退款，被告仅退还原告5000元。此后，原告继续要求被告退还余款15000元未果，遂于2021年1月14日具状诉至本院要求判令被告返还原告人民币15000元并承担本案诉讼费。审理中，被告虽主张钱款已经支出，但未提交任何支付凭证；另抗辩主张借读事宜已经办妥，系原告方放弃才未能就读，但并未提供任何证据证明。 本院认为，民事主体的合法财产权益受法律保护。侵占国家、集体或者他人财产的，应当返还财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于案涉20000元款项的性质认定。原、被告基于朋友介绍相识，口头约定办理借读事宜且被告已实际收取20000元。而借读行为、借读费用实际存在于当今社会生活当中，原、被告转/收款时也未约定20000元的具体构成，理应推定为借读费用。关于钱款应否返还。被告实际收取原告的20000元系借读费用款项，理应为原告办理借读事宜，实现借读事实，但被告未提供证据证明其有办理行为并实现借读事实，故被告收取原告20000元缺少事实根据。被告虽主张钱款已经花费支出，但既未提供任何支付凭证，也未提供证据证明确系为办理借读事宜而支出并应由原告负担，结合被告已退还5000元的事实，该抗辩主张，缺少事实根据、合同或法律依据，本院不予采纳，被告理应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告江红霞应于本判决生效之日起十五日内返还原告倪文娟15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告江红霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴涛 二〇二一年二月二十日 法官助理叶志红 书记员李媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初22号 原告：黄月青，男，汉族，1971年10月25日出生，住陕西省洋县。被告：张忠敏，男，汉族，1967年2月26日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：西安西铁建筑安装工程有限公司，住所地西安市新城区（西闸口）西铁天久开发公司大院办公大楼一层。本院在审理原告黄月青与被告张忠敏、西安西铁建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄月青撤回起诉。案件受理费79元减半收取40元，由原告黄月青负担。  审  判  员    王  玮  二〇二一年二月四日  书  记  员    丁  宁       1
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2207号 原告:张丽杰，女,住辽宁省大连市。 被告：城城不动产管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路283号。 法定代表人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。 法定代表人：张智军。 原告张丽杰与被告城城不动产管理有限公司大连分公司、城城不动产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张丽杰向本院提出诉讼请求：1.判决原被告2020年6月23日签订的编号为2102SJ2006090023893的《房屋托管合同》正式解除；2.判决被告返还原告位于大连市高新园区火炬路18号12层22号房屋；3.判决被告一、被告二共同赔偿原告损失14418元；4.请求恢复门锁，如被告不能保持门锁为原告可使用状态，则应赔偿门锁安装费1000元；5.判决被告赔偿原告误工费（三天1800元），精神抚慰金6000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月23日，被告与原告签订《房屋托管合同》，合同约定原告将位于大连市高新园区火炬路18号12层22号房屋租赁给被告，租赁期为2020年6月23日至2023年6月22日，被告按月支付租金2400元。合同约定，被告未按时支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，并收回房屋，已支付的押金不予退还，同时按合同约定被告需支付原告三个月的租金作为违约金。然而到房租应付日，被告以各种理由和借口不肯支付房租，原告反复催收无果，严重损害原告的合法利益，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张丽杰的起诉。 案件受理费380元，原告已预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初6146号 原告：魏胡全，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖于勤，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：曾文炳，男，1970年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾秋桂，女，1985年10月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告魏胡全与被告曾文炳、曾秋桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏胡全及其委托诉讼代理人赖于勤到庭参加诉讼，被告曾文炳、曾秋桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏胡全向本院提出诉讼请求：1.判令曾文炳立即归还货款 7000元及该款自2019年3月4日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.曾秋桂对以上欠款承担连带偿还责任。事实及理由：魏胡全经营五金生意。2013年起，曾文炳陆续向其购买五金材料。截至2015年年底，曾文炳共欠魏胡全20277元。之后，曾文炳分多次还款共计13277元。2019年3月3日，经双方结算，曾文炳尚欠魏胡全货款7000元并出具欠条确认该债务，曾秋桂在欠条的担保人处签名。自欠条出具至今，被告分文未还。 曾文炳、曾秋桂未作答辩,亦未提供证据。 魏胡全在本院指定的举证期限内提供以下证据： 欠条一份，证明曾文炳欠款及曾秋桂担保的事实。 本院经审查认为，魏胡全提供的上述证据内容客观，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2019年3月3日，曾文炳向魏胡全出具欠条一份，欠条载明：“今欠魏胡全人民币柒仟元整半年内还清，未还清则按1分半利息清算。半年之后可找曾秋桂还”，曾文炳、曾秋桂分别在该欠条的欠款人、担保人处签字。以上欠款，魏胡全至今未能得到偿还，遂于2020年12月2日诉至本院。案经审理，因曾文炳、曾秋桂缺席，致无法调解。 本院认为，魏胡全主张曾文炳尚欠其借款7000元，并提供欠条一份在案为凭，事实清楚，应予认定。现魏胡全要求曾文炳偿还其货款7000元并按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，可予支持。但其请求的计算利息时间应自双方约定的欠条出具之后的“半年之后”即2019年9月4日开始起算。因当事人双方在欠条中对保证方式、保证期间没有约定，故本案曾秋桂的担保保证为一般保证，保证期间应为魏胡全请求曾文炳履行债务的宽限期届满之日即2019年9月4日起至2020年3月4日的六个月内，魏胡全未能举证证明其在该保证期间内对债务人曾文炳提起诉讼或者申请仲裁，保证人曾秋桂不再承担保证责任。曾文炳、曾秋桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条、第六百八十六条、第六百九十二条、第六百九十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾文炳应在本判决生效之日起五日内支付给魏胡全货款7000元，并自2019年9月4日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息； 二、驳回魏胡全对曾秋桂的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾文炳负担23.5元，由魏胡全负担1.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯元海 二〇二一年二月一日 书记员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证。 当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算。 第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。 连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的，保证人不再承担保证责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1722号上诉人（原审原告）：潘建伟，男，1966年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审被告）：陈德兵，男，1976年5月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：重庆诚业建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭组团J分区J43-2/01号，统一社会信用代码91500107666403682M。法定代表人：卢必友。上诉人潘建伟因与被上诉人陈德兵、重庆诚业建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人潘建伟送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人潘建伟在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人潘建伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：任民江，男，1992年12月15日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任民江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告任民江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)45,779.67元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金26,483.22元，利息8,412.50元，逾期还款违约金10,268.09元，分期付款手续费615.86元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为45,779.67元。被告任民江未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年5月18日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：26,483.22元；2、利息：8,412.50元；3、逾期还款违约金：10,268.09元；4、分期付款手续费：615.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任民江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金26,483.22元；二、被告任民江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462.08元，减半收取计231.04元，由被告任民江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31864号之一 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区沙头街道福华路中央西谷大厦2201，统一社会信用代码914403007576012622。 法定代表人孙淼鑫。 被执行人周灵娟，女，汉族，1965年1月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人周灵娟保险纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初44295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付65666.32元及利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人周灵娟名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封（第3顺位），期限为贰年，自查封登记完成当日起计算，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二一年二月二十日 书记员  刘国鹏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0581执异8号 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室，统一社会信用代码91350200MA3459K21F。 法定代表人：林晟。 委托代理人：上官炳祥，福建国富律师事务所律师。 委托代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 申请人（申请执行人）：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路112号，统一社会信用代码91350000717348506Q。 负责人：应安华。 被执行人：老人头（中国）有限公司，住所地福建省石狮市南环路北侧曾坑段老人头商厦，统一社会信用代码91350581611536218H。 法定代表人:吴为善。 被执行人：吴为善，男，1962年6月29日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区居民身份号码×××6504（5）。 被执行人：蔡明珠，女，1964年10月25日出生，澳门特别行政区居民，澳门特别行政区居民身份号码×××6502（9）。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人老人头（中国）有限公司、吴为善、蔡明珠国内涉外仲裁裁决一案中，厦门资产管理有限公司、中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司于2021年1月21日向本院提出书面申请，要求将（2020）闽0581执4523号一案的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（下称华融福建分公司）变更为厦门资产管理有限公司（下称厦资公司）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人厦资公司、华融福建分公司称，2020年7月28日，华融福建分公司与厦资公司签订《债权转让协议书》，约定华融福建分公司将本案债权项下的全部权利转让给申请人厦资公司，且厦资公司已付清全部债权转让交易价款，双方并于2020年8月13日在《海峡都市报》上公告通知本案债权相关的债务人及担保人以及其他相关各方债权转让。据此，厦资公司向本院申请变更厦资公司为（2020）闽0581执4523号一案的申请执行人。 本院审查查明：华融福建分公司与被执行人老人头（中国）有限公司、吴为善、蔡明珠金融不良债权追偿纠纷一案，经厦门仲裁委员会于2019年11月11日作出厦仲裁字20190918号仲裁裁决书后，已经进入执行程序，现在本院执行，案号为(2020)闽0581执4523号。 本院另查明：2020年7月28日，华融福建分公司与厦资公司签订《债权转让协议书》，将本案债权项下的全部权利转让给厦资公司。2020年8月13日，华融福建分公司与厦资公司在《海峡都市报》将上述债权转让事宜公告通知本案债权相关的债务人及担保人以及其他相关各方。 本院认为，本案的执行依据为厦仲裁字20190918号仲裁裁决书。本案债权经华融福建分公司转让给厦资公司后，履行了通知义务。申请人厦资公司属于本案申请执行人华融福建分公司的权利承受人，因此申请人厦资公司、华融福建分公司依据债权转让协议，向本院申请变更厦资公司为申请执行的主体，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更厦门资产管理有限公司为（2020）闽0581执4523号一案的申请执行人。 如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蔡明志 审判员  陈莉莉 审判员  李小红 二〇二一年二月七日 书记员  黄凤梅 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保25号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路津津花园**。负责人：丁瑜，行长。委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琼，上海市海华永泰（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：郭阔，男，1990年6月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区。申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭阔银行存款567555.68元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭阔银行存款567555.68元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费3358元，由申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二一年二月一日法官助理蔡蕾书记员刘雪鹃
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保82号 申请人：王迎松，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，安徽润领律师事务所实习律师。 申请人：鲍雪晴，女，1976年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，安徽润领律师事务所实习律师。 被申请人：胡先文，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市经济技术开发区。 申请人王迎松、鲍雪晴于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡先文名下位于合肥市经济技术开发区上房屋进行查封。申请人王迎松、鲍雪晴以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人王迎松、鲍雪晴的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡先文名下位于合肥市经济技术开发区上房屋（房地权证合产字第××号）。 案件申请费5000元，由申请人王迎松、鲍雪晴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执456号 申请执行人：唐天慧，女，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：段其，女，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：段德志，女，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：高贤金，女，汉族，住四川省内江市市中区。 申请执行人：高贤金，女，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：杨超，男，汉族，1978年12月25日出生，住所地四川省阿坝州茂县。 本院依据（2006）成刑初字第170号刑事附带民事判决，于2021年1月23日立案执行申请执行人唐天慧、段其、段德志、高贤金、段居源与被执行人杨超附带民事赔偿一案，执行内容为支付丧葬费、生活费、赡养费、经济损失共计93342.5元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第170号刑事附带民事判决涉民事赔偿部分由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十八日 书记员  石英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5141号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙林，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告孙林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金10,972.98元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息4,751.27元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币15,724.25元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年11月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年1月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金10,972.98元和利息4,751.27元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金10,972.98元；二、被告孙林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息4,751.27元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.10元，减半收取计96.55元，由被告孙林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初1170号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路500号1幢二层。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：冯迎春，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：傅俊，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称“人寿吴江支公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保宜春分公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年2月20日公开开庭进行审理。原告人寿吴江支公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼，被告人保宜春分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿吴江支公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车损险代位求偿垫付款8200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，案外人王超华驾驶赣Ｃ×××××重型货车在常台高速(下行)89公里01米处与案外人徐卫明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××车辆损坏。经交警部门认定，王超华负全部责任，徐卫明无责。苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了车损险，经原告定损车损为8200元。后经苏Ｅ×××××车辆的被保险人申请，原告赔付车辆损失8200元，并依法取得代位求偿权。赣Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险。故本案损失应由被告在保险范围内赔偿原告8200元。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告人保宜春分公司辩称，赣Ｃ×××××车辆在我司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对原告定损金额及理赔无异议，案外人王超华报案后称其已经将车损赔款支付给苏Ｅ×××××车辆的车主。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单（王超华）、机动车信息查询结果单（赣Ｃ×××××）、交强险保单（赣Ｃ×××××）、商业险保单（赣Ｃ×××××）行驶证（苏Ｅ×××××）、商业险保单（苏Ｅ×××××）、定损单、维修费发票、权益转让书、转账凭证等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月2日15时53分，案外人王超华驾驶赣Ｃ×××××重型货车在常台高速(下行)89公里1米处与徐卫明驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，王超华负全部责任，徐卫明无责。苏Ｅ×××××小型汽车在原告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××重型货车在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告人寿吴江支公司对苏Ｅ×××××小型汽车进行了定损，损失额为8200元。经被保险人申请，原告于2018年12月21日支付理赔款8200元。本院认为，原告作为苏Ｅ×××××车辆的保险人，在案涉交通事故发生后根据保险合同约定向苏Ｅ×××××车辆的被保险人支付了车辆损失保险理赔款8200元，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在其支付的保险理赔款范围内取得向事故责任方即被告直接追偿的权利。本案中，案外人王超华负事故全部责任，就苏Ｅ×××××车辆的损失8200元，应首先由赣Ｃ×××××车辆的保险公司人保宜春分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余部分6200元（8200元-2000元）在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告。关于被告抗辩称王超华将车辆赔款支付给了第三者车主，因被告未能提供证据佐证，本院不予支持。被告人保宜春分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险和第三者责任险商业险限额内于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司保险垫付款8200元。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担，于本判判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司支付。本判决为终审判决。审 判 员 邵昌生二〇二一年二月二十日法官助理 金徐珩书 记 员 王梦珂
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执230号之六 申请执行人:肖锋,男,住山东省费县。 被执行人：蒋进玉，女，住泗水县。 本院于2020年03月04日以(2020)鲁0831执保61号保全裁定对蒋进玉买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行蒋进玉买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋进玉在中国工商银行16×××83账户内存款人民币47366.99元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年二月二十五日 书记员  于雅慧
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更299号罪犯黎邦贵，男，1965年11月17日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年12月12日作出（2013）曲中刑初字第244号刑事附带民事判决，以被告人黎邦贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黎邦贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黎邦贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黎邦贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黎邦贵减去有期徒刑八个月（刑期自2018年10月10日起至2040年2月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
四川省木里藏族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3422执恢6号 彭国寿、尔青扎西： 彭国寿与尔青扎西买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7050.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元，申请人自愿放弃1050元。本院已于2021年2月23日将该款转付给申请执行人彭国寿。至此，彭国寿向本院申请执行的(2018)川3422民初113号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初484号原告：杨亮恒，男，1986年12月12日出生，白族，住云南省大理市。被告：大理通泰建筑装饰安装工程有限公司，住所地云南省大理州大理市下关镇水韵蓝湾小区3楼。法定代表人：杨灿。原告杨亮恒与被告大理通泰建筑装饰安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告杨亮恒在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨亮恒撤回起诉处理。审判员  字荣芳二〇二一年二月三日法官助理张弘书记员孙媛媛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2737号申请执行人：李沙沙，女性，1986年08月12出生，汉族，住四川省达州市宣汉县。被执行人：天津上上嘉物业管理有限公司，住所地天津市建红里增2号-178。法定代表人：于志宏。本院在执行李沙沙与天津上上嘉物业管理有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初26202号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津上上嘉物业管理有限公司银行存款761562.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 湃二〇二一年二月三日书记员 刘彩邑
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0112执恢71号被执行人梅某某。本院在执行被执行人梅某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二一年二月二十四日书记员  曾 菁
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1581刑初19号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人林锦健，男，1980年7月23日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441×××××××********，初中文化，经商，政治面貌：群众，户籍地址：广东省陆丰市河西镇×××××××××××，现住广东省惠州市博罗县××××××。因本案于2020年8月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人林锦健犯故意毁坏财物罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。经陆丰市人民检察院建议，本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员陈满出庭支持公诉，被告人林锦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人林锦健与同案人林美满、林舜锐（均已判决）等人认为受害人林某1位于陆丰市××××××在建新屋面积扩大，占用了其租屋通道，多次到汾河村委会反映该情况，但双方对该新屋面积是否私自扩大的问题各执一词，无法达成调解。陆丰市自然资源局河西资源所于2019年8月18日也责令当事人林某1在处理过程中停止建设。同年8月22日上午9时许，被告人林锦健与同案人林美满、林舜锐、林舜亮、林剑、林美忠、林贤猛（均已判刑）等人再次前往汾河村委会准备找干部协商调解时，发现林某1的新屋继续在建设，便跑到林美满自建房工地上（位于林某1在建新屋旁边）就地拿取冲击钻、铁锤等工具对林某1在建新屋的墙等进行毁坏。经深圳市伟达工程造价咨询有限公司对林某1在建新屋被损坏部分进行鉴定，价值为人民币17406.63元。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林锦健竟违反法律规定，因相邻纠纷，多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人林锦健自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处其有期徒刑十一个月。提请本院依法判处。被告人林锦健对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人林锦健的一致，并有经庭审举证质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、陆丰市人民法院（2020）粤1581刑初351号刑事附带民事判决书、说明材料、关于林美满等人通话记录及微信内容说明、关于视频监控来源说明、陆丰市河西镇汾河村民委员会情况反映、陆丰市自然资源局河西资源所关于汾河村村民来我所反映该村村民林某1占地建设一事的情况经过、深圳市伟达工程造价咨询有限公司造价评估报告、陆丰市公安局检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人林某1的陈述及辨认笔录、指认笔录、证人林某2、林某3、林某4的证言、同案人林美满、林舜锐、林剑、林舜亮、林贤猛、林美忠及辨认笔录、指认笔录、被告人林锦健的供述及对现场视频截图的指认等证据证实，足资认定。本院认为：被告人林锦健竟违反法律规定，因相邻纠纷，伙同多人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人林锦健归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人林锦健的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林锦健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 珠人民陪审员  周业汉人民陪审员  钱宏钗二〇二一年二月八日法官 助理  谢朝阳书 记 员  徐泽辉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保23号 梁子韬、王立海： 申请人梁子韬与被申请人王立海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初169号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、通过网络执行查控系统冻结被申请人王立海名下中国建设银行股份有限公司账号为62×××04的账户；二、通过网络执行查控系统冻结被申请人王立海名下微信账号为W1h13×××72的账户；三、通过网络执行查控系统冻结被申请人王立海名下支付宝账号为13×××72的账户。以上冻结限额为182500元，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初169号民事裁定书执行结案。 二〇二一年二月八日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                                      （2020）陕0402民初3879号 原告：郭某，女，汉族，陕西省咸阳市人，住西咸新城区。委托诉讼代理人：孙博，陕西玖标律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区新晨光汽车修理部，经营场所陕西省咸阳市秦都区。经营者：南某，男，汉族，陕西省乾县人，系该修理部个体工商户经营者。被告：陕西福秦汽车销售服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：范某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，陕西省西安市人，系该公司售后部经理，住西安市未央区。本院在审理原告郭某与被告咸阳市秦都区新晨光汽车修理部、陕西福秦汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，分别于2020年9月29日、2021年1月7日公开开庭进行了审理，在本案审理中，原告于2021年1月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，原告郭某已预交，由原告郭某负担。  审  判  长    李  钧                         人民陪审员    李治国                         人民陪审员    张亚峰                            二O二一年元月九日                           书  记  员    范珍珍 1
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初882号原告：胡元，男，1973年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邱小琴，女，1976年12月16日生，汉族，系原告胡元之妻，住址同上(特别授权)。被告：黄代平，男，1973年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告胡元与被告黄代平民间借贷纠纷一案过程中，原告胡元于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡元在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡元撤回起诉。案件受理费减半收取5870元，由原告胡元负担。审判员  邓勇二〇二一年二月二十三日书记员  陈瑶
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0922执57号之一申请执行人：林倩,女,1980年1月4日出生,汉族,住石泉县城关镇****，身份证号码：61240119800104****。被执行人：李应成,男,1980年9月19日出生,汉族,住石泉县城关镇****，身份证号码：61242319800919****。本院依据已经发生法律效力的石泉县人民法院2020年8月10日生效的(2020)陕0922民初989号判决，于2021年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李应成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李应成未按生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李应成在中国工商银行账户为260706670102345****的存款409.04元，在广发银行账号为621462025000030****的存款100.49元，在财付通支付科技有限公司的存款11175.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 刚审判员 焦 军审判员 姚佩刚二〇二一年二月一日书记员 南咏杰
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣7101民初116号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：杨帆，男，汉族，1982年8月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与杨帆保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二一年二月十八日 书记员  祝青燕
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初187号 原告：李运江，男，1958年2月7日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：张智，磁县新世纪法律服务所法律工作者。 被告：张建刚，男，1976年10月23日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：张建国，男，住磁县。 原告李运江与被告张建刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运江及其委托诉讼代理人张智、被告张建刚的委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运江向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告房屋租金426316元及违约金127894元，共计554210元。事实和理由：2015年4月份，被告位于磁县的房屋对外出租，并有房产证等手续，原告多年在商都无房靠租赁房屋做童装生意，经原告和被告的哥哥张建国协商，原被告于2015年4月17日达成房屋租赁协议，由被告将房屋即日起租给原告共19年期限，租金共计45万元，一次性付清。被告承诺租赁期限未到期，出租人违约，违约金按45万元的租金为基数，每月支付45万元的2%违约金，原被告及证明人在场并在承诺书上签名。2016年7月份，磁县法院将原告承租被告的房屋强制执行，让原告腾出了该房屋，理由是商都四街29号房屋的真实房主不是被告，有磁县法院生效判决为证。原告无奈找被告追要剩余租金时，被告说45万元租金其转给其哥张建国了，数年来原告多次找被告兄弟二人无果。诉诸本院判如前请。 被告张建刚辩称，原告租赁房屋期限超过一年，原告要求退还的租金数额过高，被告同意退还30万元。违约金因无约定，不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，张建刚作为出租人与租赁人李运江分别签名按指印签订的《租赁协议》载明：张建刚将位于磁县的房屋出租给李运江，租赁期限自2015年4月17日至2034年1月23日共19年，租金合计45万元。同时，张建刚、李运江签名按指印并由证明人鲁胜利、董清林、张青山签名按指印签订的《担保承诺书》载明：张建刚自愿将商都四街29号的房屋出租给李运江，租赁期限未到期出租人违约，违约金按45万元的租金为基数，每月支付45万元的2%违约金，以及装修所有全部费用，以及工本费、误工费、一次性租金45万元，由出租人承担。鲁胜利、董清林、张青山均出庭陈述证言称45万元租金李运江已全部支付给张建刚，其中银行转账35万元，现金支付10万元，李运江也举证了其于2015年4月17日向张建刚银行账号转账35万元及于同日提前支取10万元的银行定期存单和利息清单。2015年12月11日，本院作出现已生效（2015）磁民初字第00953号民事判决书，该判决判项主文为：一、被告张淑华与被告张建刚于2014年11月24日民间借贷中约定以原告张淑芳所有的位于磁县房屋抵押的条款无效；二、被告张建刚于判决生效后五日内迁出原告张淑芳所有的位于磁县的房屋；三、被告张建刚于判决生效后五日内归还原告张淑芳（国有磁政字第95779号）国有土地使用证原件。李运江诉讼请求中主张返还的426316元租金数额是19年房屋总租金45万元减去1年租金23684元后的剩余租金数额，违约金数额127894元是依据其主张返还的426316元租金乘以30%计算所得。李运江实际于2016年7月29日腾离案涉租赁房屋，实际占有使用案涉房屋的时间为一年零三个月零十天，实际占有使用期间的租金数额经计算为30263元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十八条规定：因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；第三人主张权利的，承租人应当及时通知出租人。该法第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。根据上述法律规定及已查明的案件事实，李运江从张建刚处承租案涉房屋，因他人主张权利致使承租人李运江不能对租赁物使用、收益，李运江诉请减少相应租金，有事实和法律依据，根据李运江实际承租期限的租金数额应为30263元，应减少予以返还的租金数额经计算为419737元。李运江以《担保承诺书》中约定的“租赁期限未到期出租人违约，违约金按45万元的租金为基数，每月支付45万元的2%违约金”为事实根据，请求张建刚承担127894元数额的违约责任。经审查，如按照双方约定的预付租金月2%违约金计算标准，已预付应返还的419737元租金按照月2%标准计算至李运江主张的127894元违约金数额时的期间不足16个月，而李运江自2016年7月29日腾离案涉房屋至今已远超出上述期间，且本案应予返还的租金为金钱债权，李运江诉请实际占有预付租金的张建刚按月利率2%支付资金占用期间的利息损失，也不违反法律规定。故对李运江诉请的127894元违约金数额，本院予以支持。综上所述，李运江的诉讼请求部分成立，其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十八条规定，判决如下： 一、被告张建刚于本判决生效之日起三十日内返还原告李运江租金419737元及违约金127894元，两项共计547631元； 二、驳回原告李运江的其他诉讼请求。 案件受理费9342元，原告李运江负担50元，被告张建刚负担9292元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张云广 二〇二一年二月十九日 书记员  田 红
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初316号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群A幢）。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，男，该支行工作人员。被告：彭东山，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告彭东山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日登记立案。本案审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行无法补正被告彭东山身份信息和有效联系方式，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二一年二月二十二日书记员 刘雨诗
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0723刑初5号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人田先金，男，1984年8月14日出生于江西省大余县，汉族，高中文化，务农，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人李永辉，江西启光律师事务所律师。被告人刘新洲（绰号“关生”），男，1963年2月19日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省大余县。因涉嫌犯赌博罪，于2020年9月19日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于大余县看守所。大余县人民检察院以余检刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人田先金、刘新洲犯赌博罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员彭孝通出庭支持公诉，被告人田先金、刘新洲及被告人田先金的辩护人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月，被告人田先金、刘新洲通过微信、支付宝等方式接受他人“六合彩”投注、码单后，由田先金上报至上线“过客”处下注赌博，上线按投注金额约2%至4%比例返利给田先金，田先金按再投注金额约3%比例返利给刘新洲。截至案发，刘新洲接受刘某、康某、刘文南等人购买“六合彩”投注款合计251780元，田先金接受黄湖北、王某、廖某等人购买“六合彩”投注款合计416500元，田先金共非法获利11157元，刘新洲共非法获利7553元。2020年9月17日、18日，被告人刘新洲、田先金分别被公安机关抓获归案，二人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，田先金亲属、刘新洲亲属分别向检察机关退缴了违法所得11157元、7553元。上述事实，被告人田先金、刘新洲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、常住人口信息、六合彩开奖信息截图、支付宝交易记录、微信交易记录及聊天记录、银行账户交易明细、提取笔录及提取内容、情况说明、扣押决定书、江西省行政事业单位资金往来结算票据、江西省政府非税收入票据等书证，证人刘某、康某、刘文南黄湖北、王某、廖某等人的证言，现场勘验检查工作记录、电子证据检查工作记录，被告人田先金、刘新洲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田先金、刘新洲以营利为目的，通过接受“六合彩”投注方式进行聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田先金、刘新洲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，退缴全部违法所得以及积极预缴罚金，本院依法对二被告人从轻处罚。田先金的辩护人对此所提辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出判处田先金有期徒刑八个月、并处罚金人民币二万元以及判处刘新洲有期徒刑六个月、并处人民币罚金八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人田先金犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年5月18日止。所处罚金已缴纳。）二、被告人刘新洲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2021年3月18日止。所处罚金已缴纳。）三、被告人田先金、刘新洲分别在检察机关退缴的违法所得11157元、7553元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的手机3部、笔记本5本、纸张9张、生肖合码表及排期表2张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 钟 利人民陪审员 王 进人民陪审员 张秀清二〇二一年二月二十五日书 记 员 高小凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张均毅，男，1984年8月23日生，汉族，户籍地广东省广州市，现住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张均毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张均毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金人民币198,823.06元(以下币种同)，支付利息25,213.03元，逾期还款违约金36,912.05元，分期付款手续费15,546.20元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金198,813.06元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张均毅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金198,813.06元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金198,813.06元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张均毅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金198,813.06元；二、被告张均毅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,276元，减半收取计2,138元，由被告张均毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十四日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初247号 原告：刘志勇，男，1973年9月23日出生，汉族，住前郭县。 被告：高井伍，男，1968年6月28日出生，蒙古族，住前郭县。 原告刘志勇与被告高井伍追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告高井伍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘志勇向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还原告代替被告偿还张占英借款27586元，并从2018年9月15日起按照年利率6厘计算利息至本息给付完毕为止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告向张占英借款6万元，原告作为担保人，2017年10月26日前郭县人民法院下发（2017）吉0721民初3659调解书，被告于2017年11月30日前给付张占英6万元，原告承担连带给付责任，到期后被告没有全部给付，前郭县人民法院下发（2018）吉0721执8号裁定书，2018年9月15日原告代替被告给付张占英借款27586元，原告多次索要未果，请法院依法按照原告诉求予以判决。 高井伍未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：（2017）吉0721民初3659号民事调解书张占英诉高井伍、刘志勇民间借贷纠纷一案，调解主文“一、被告高井伍于2017年11月30日之前给付原告张占英借款本金人民币6万元，并自2016年8月10日起按月利2分给付利息至给付完毕时止；二、被告刘志勇对上述款项承担连带给付责任”。在（2018）吉0721执8号案件中，执行局通过司法扣划刘志勇账户27586元。因刘志勇系担保人，向高井伍追偿时未能实现追偿权，故而成诉。 认定上述事实的证据有调解书复印件、执行单复印件及原告的当庭陈述。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。因刘志勇是张占英诉高井伍民间借贷一案的担保人，且履行了部分担保责任，现向高井伍追偿，本院予以支持。利息部分于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条之规定，判决如下： 被告高井伍于本判决生效之日立即给付原告刘志勇人民币27586元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年二月八日 书记员  李思佳
湖北省十堰市郧阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0304刑初37号公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。被告人徐守军，男，1977年7月12日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，中共党员，案发前系十堰市郧阳区白桑关镇高源村村委会委员、治调主任，住湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年12月23日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。指定辩护人吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检未刑诉[2021]1号起诉书指控被告人徐守军犯强制猥亵罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，于2021年1月29日不公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨华、检察官助理黎萍出庭支持公诉，被告人徐守军及其指定辩护人吴忠军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年的一天，被告人徐守军在白桑关镇梅子营村帮村民办丧事期间，认识了该村未成年女孩王某1（生于2005年2月21日），并加其微信，此后徐守军多次通过微信向王某1发送黄色图片和视频，随后王某1将徐守军从自己的微信好友中删除。2020年12月20日，时任白桑关镇高源村治调主任的徐守军以及村会计等人到白桑关镇梅子营村的李某家中吃饭，酒后徐守军进入厨房吐酒漱口，发现李某的女儿王某1一人在厨房洗碗，便上前与其交谈，追问为何将自己微信删除，随后徐守军为了满足自己的性欲，强行以摸胸、亲嘴、搂抱的方式对王某1实施猥亵。2020年12月22日，李某带女儿王某1到白桑派出所报案，当日被告人徐守军也主动到白桑派出所投案。2020年12月25日，徐守军家属向被害人道歉并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐守军为追求性刺激，采用抹胸、亲吻、搂抱的方式强行猥亵未成年女性，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；建议判处被告人徐守军有期徒刑一年左右。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，谅解书等书证；证人王某3甲、李某、王某2等人的证言；被害人王某1的陈述；被告人徐守军的供述；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，辨认笔录及照片等证据证实。被告人徐守军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人的辩护意见是：被告人具有自首情节，认罪认罚，系初犯，犯罪情节轻微，已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐守军构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人徐守军自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚；认罪认罚，取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十三条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐守军犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月22日起至2021年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许敬刚审判员  黄 勇审判员  兰苗苗二〇二一年二月二日法官助理陈天天书记员许小琴附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0281破申5号 申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。 主要负责人：朱皆康，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋琪洁，女，该行职员。 委托诉讼代理人：赵观超，男，该行职员。 被申请人：江阴澄高包装材料有限公司，住所地江阴市璜土镇。 法定代表人：吴亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周忠明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周瑶，江苏漫修律师事务所律师。 申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）以江阴澄高包装材料有限公司（以下简称澄高公司）不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整。本院于2021年1月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。 澄高公司辩称，工行江阴支行提出的欠款属实，对其到期债权人身份无异议，目前没有偿还能力。由法院依法裁判是否进入破产重整程序，原则上不同意采取破产重整方式解决公司债务危机。 本院查明：2019年7月8日、2019年11月29日，工行江阴支行与澄高公司各签订流动资金借款合同1份，分别约定澄高公司向工行江阴支行借款3000万元、7500万元，借款到期日分别为2020年7月8日、2020年11月27日。 另查明：澄高公司于2002年8月23日经江阴市行政审批局核准登记设立，住所地江阴市璜土镇石庄春江路**。 上述事实，有《流动资金借款合同》、借款借据、工商登记资料及当事人在庭陈述等证据在卷证实。 本院认为：破产重整案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人澄高公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。澄高公司认可结欠工行江阴支行到期借款未能清偿的事实，并且明显缺乏清偿能力，工行江阴支行的破产申请符合受理条件。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下： 受理中国工商银行股份有限公司江阴支行对江阴澄高包装材料有限公司的破产重整申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 浦 峥 审判员 陈艳红 审判员 刘晓成 二〇二一年二月三日 书记员 徐 霞 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》： 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》： 第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务： （一）债权债务关系依法成立； （二）债务履行期限已经届满； （三）债务人未完全清偿债务。 第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力： （一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务； （二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务； （三）经人民法院强制执行，无法清偿债务； （四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务； （五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4109号   原告邵某，人，现住通辽市。   身份证号×××   委托诉讼代理人杨某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。   被告王某1，人。   身份证号×××   被告王某2，人。   身份证号×××   被告王某3，人，个体工商户，现住突泉县。   身份证号×××   被告王某4，人，个体工商户，现住通辽市。   身份证号×××   被告王某5，人，现住吉林省白城市。   身份证号×××   被告王某6，人，现住通辽市。   身份证号×××   被告王某7，人，现住通辽市。   身份证号×××   本院在审理原告邵某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7赡养费纠纷一案中，原告于二0二0年十一月四日向本院提出申请撤回对七被告的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回对七被告的起诉。   案件受理费100.00元，由原告负担   审 判 员 哈斯其木格     二0二0年十一月四日   书 记 员 白 星 星
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0408民初269号原告：佛山市嘉骏龙腾运输有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰高尔夫生活村12号铺之一。法定代表人：林志权，该公司总经理。被告：衡阳杉杉奥特莱斯置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新区解放大道42号尚书房13、15号商住楼2901室。负责人：毛校君，该公司总经理。原告佛山市嘉骏龙腾运输有限公司与被告衡阳杉杉奥特莱斯置业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告佛山市嘉骏龙腾运输有限公司于2020年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市嘉骏龙腾运输有限公司申请撤回对被告衡阳杉杉奥特莱斯置业有限公司的起诉，是对其诉讼权利及实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市嘉骏龙腾运输有限公司撤诉。本案受理费271元，由原告佛山市嘉骏龙腾运输有限公司负担。审 判 长  毛小满人民陪审员  贺丹红人民陪审员  魏 红二〇二一年二月二十五日法官助理谷江波书记员陈虹霖
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1993号原告：苏炳容，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。被告：何真良，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告苏炳容诉被告何真良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏炳容及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告何真良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏炳容向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务费106980元；2.请求被告支付原告资金占用损失，以106980元为基数，自2018年7月1日起，至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何真良长期在外承包工地，原告从2008年起跟随被告在山西大同工地上做工，从事钢筋工。2018年2月27日，被告对欠付原告劳务费进行结算，欠原告劳务费106980元，向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月30日前付清。但被告至今未支付。被告何真良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏炳容受被告何真良雇请，为其做钢筋工。2018年2月27日，被告何真良向原告苏炳容出具一张欠条，载明被告何真良欠原告苏炳容106980元劳务费，并约定此款在2018年6月30日前付清。被告何真良在该欠条上签字、捺印。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告何真良雇请原告苏炳容做工，原、被告形成劳务合同关系。被告何真良于2018年2月27日出具的欠条载明，被告何真良欠原告苏炳容劳务费106980元，并约定于2018年6月30日前付清。现被告何真良未按约定支付劳务费，对原告苏炳容要求被告何真良支付劳务费106980元的诉讼请求，本院予以支持。因被告何真良未在2018年6月30日前支付劳务费，其应当向原告苏炳容支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以106980元为基数，从2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何真良于本判决生效后十五日内支付原告苏炳容劳务费106980元；二、被告何真良于本判决生效后十五日内支付原告苏炳容迟延履行的资金占用损失（以106980元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告何真良负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年二月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保63号申请人：王光泽，男，汉族，1962年9月29日出生，住重庆市江津区。被申请人：罗鸿志，男，汉族，1988年3月6日出生，住重庆市江津区。本院在审理申请人王光泽诉被申请人罗鸿志民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月20日作出（2020）渝0116财保61号民事裁定书，裁定准予申请人王光泽财产保全的申请，后本院以（2020）渝0116执保198号执行裁定书采取了保全措施。因申请人与被申请人达成和解，现申请人王光泽向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人王光泽的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人王光泽解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年二月二十五日书记员  钟诚
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执718号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：舒展，男，1976年7月28日出生，汉族，中专文化，无业，住江西省宜春市靖安县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初579号刑事判决书，已依法向被执行人舒展发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人舒展至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒展银行存款、收入300元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月七日书记员  李 琴
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初30号 原告：何亚丹，女，1995年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：刘超，男，1994年10月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告何亚丹与被告刘超民间借贷纠纷一案，本院2021年1月4日正式立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何亚丹到庭参加了诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何亚丹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金23,317.98元，并支付该款自2020年3月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年5月至2020年3月，被告因急需资金周转向原告借款，原告通过向他人借款，替被告偿还“招联金融”、“钱站”、“美团生活费”、“拍拍贷”贷款平台欠款等方式，共计向被告出借35,317.98元。被告借款后，一直未归还，直至2020年3月18日被告母亲才通过现金和转账方式向原告支付了12,000.00元。2020年3月21日，被告因担心对外借款被其家人知晓，于是向原告出具借条一张，对借款金额进行了确认，至今被告仍欠23,317.98元未偿还原告。原告多次催款未果，请求人民法院判如所请。 被告刘超未作答辩。 经审理查明，被告刘超因资金周转所需，原告何亚丹通过“招联金融”、“钱站”、“美团生活费”等贷款平台贷款向被告提供借款，2020年3月22日双方通过微信聊天方式确认被告尚欠原告23,106.16元。后原告因向被告催款未果，遂诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有身份证、户籍登记信息查询结果单、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，经双方确认尚欠23,106.16元未还，原告诉请偿还，合法有据，本院予以支持。原告认为借款本金为23,317.98元，证据不足，本院不予采信。借款未约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日中华人民共和国主席令第15号）第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘超在判决生效后立即偿还原告何亚丹借款23,106.16元； 二、驳回原告何亚丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423.60元，减半收取计211.80元，由原告何亚丹承担23.00元，被告刘超承担188.80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇二一年二月二十五日 书记员  张其瑞
云南省西畴县人民法院 刑 事 判 决 书 （认罪认罚） （2021）云2623刑初20号                            公诉机关                       西畴县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘洋，男，汉族，生于1990年8月10日，身份证号532623199008101118，初中文化，农民，户籍地：云南省西畴县，住兴街镇老街村民委良子街。未受过刑事处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被西畴县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       西检一部刑诉（2021）23号                               指控事实                       2020年10月24日22时25分，刘洋酒后驾驶云HHT623号车辆，由兴街镇中医院行驶至龙翔大道铂尚灯饰门前路段时，与停在道路右侧的云HCE285号车辆发生碰撞。经鉴定，刘洋血液乙醇含量为319.15mg/100ml。案发后，刘洋积极赔偿对方损失，并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金5000元。                               被告人意见                       被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋自愿认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赖俊杰                         二O二一年二月八日                         ?                         书 记 员 张顺跃
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1384号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王悦。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5101号文书，已向被执行人王悦发出执行通知，责令被执行人王悦接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王悦未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王悦的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王悦应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王悦应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王悦财产以人民币6.284329万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月三日书记员  刘鑫
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1102执572号 申请执行人：孙涛，男，汉族，生于1991年7月9日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：马小虎，男，汉族，生于1986年1月28日，农民，住甘肃省定西市安定区。 本院执行的申请执行人孙涛与被执行人马小虎民间借贷纠纷一案，应执行标的63625.72元，申请执行费854元，在执行过程中，被执行人履行义务21332.9元后，申请执行人孙涛与被执行人马小虎达成执行和解协议，双方约定由被执行人马小虎将剩余案件标的款于2021年3月开始，每月30日前履行义务3000元，2021年10月1日前全部履行完毕，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘1102执572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马利辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  张继锋
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执508号之五 申请执行人：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，营业场所：邵武市下沙镇，统一社会信用代码：91350781X1182622X3。 负责人：周古品，主任。 被执行人：陈鸿銮，男，1968年11月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：陈美燕，女，1970年9月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：邵武嘉苑房地产开发有限公司，住所地邵武市熙春国际大酒店娱乐中心******。统一社会信用代码：91350781666859647Q。 法定代表人：李守琛。 被执行人：李守琛，男，1965年9月27日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈锦文，女，1966年6月22日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李红，女，1987年12月17日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：陈国清，男，1986年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社下沙信用社与被执行人陈鸿銮、陈美燕、邵武嘉苑房地产开发有限公司、李守琛、陈锦文、李红、陈国清金融借款合同纠纷一案，[（2019）闽0781民初2168号民事调解书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但需要长期履行。本院认为，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但需要长期履行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0781执508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年二月二十日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初5025号原告：重庆顺鹏建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181-10-4号，统一社会信用代码91500107765920159P。法定代表人：吴文红，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：石菲，重庆志和智律师事务所律师。被告：冯元，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。原告重庆顺鹏建设工程有限公司与被告冯元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告重庆顺鹏建设工程有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆顺鹏建设工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆顺鹏建设工程有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告重庆顺鹏建设工程有限公司负担（原告已交纳）。审 判 长  邬 涛人民陪审员  游来华人民陪审员  杨书洪二〇二一年二月二十日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡