上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初962号原告：上海敬民木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈敬民，执行董事。委托诉讼代理人：姚君骏，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海亚顾货物运输代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟琦，执行董事。被告：顾伟琦，男，1963年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海言凡货运代理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱华，执行董事。被告：奚骏华，男，1978年8月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海敬民木业有限公司(以下在判决主文前简称敬民木业)诉被告上海亚顾货物运输代理有限公司(以下在判决主文前简称亚顾货运)、顾伟琦、上海言凡货运代理有限公司(以下在判决主文前简称言凡货运)、奚骏华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了两次公开开庭审理。原告敬民木业的委托诉讼代理人黄辉、被告奚骏华到庭参加两次庭审，被告亚顾货运的法定代理人顾伟琦、被告顾伟琦、被告言凡货运的法定代理人朱华参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告敬民木业向本院提出诉讼请求：1.判令被告敬民木业支付原告货款45,500元；2.判令被告敬民木业向原告支付逾期付款利息(以45,500元为基数，自2017年10月15日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算)；3.判令被告顾伟琦、言凡货运、奚骏华对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：自2017年5月6日起,原告敬民木业与被告亚顾货运存在贸易往来,原告为被告亚顾货运供应货物。然而贸易过程中,原告依约供应了货物,但被告亚顾货运却迟迟未支付货款。截止原告起诉日止,被告亚顾货运仍然结欠原告45,500元货款未支付。另,根据工商档案显示,亚顾货运于2017年5月22日变更为一人有限责任公司,被告奚骏华、被告言凡货运、被告顾伟琦先后为被告亚顾货物唯一股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定,被告顾伟琦、言凡货运、奚骏华不能证明其财产独立于被告亚顾货运财产的,应当对公司债务承担连带清偿责任。被告亚顾货运与顾伟琦共同辩称，原告主张的货款发生在2017年，顾伟琦是2019年2月担任亚顾货运法定代表人及公司的股东，对之前的事是不清楚的，也不认识原告，故不同意支付货款及承担连带责任。被告言凡货运辩称，因为被告亚顾货运欠我方运费176万元，所以我方迫于无奈才对亚顾货运进行收购。2017年5月之前我方以抵债式方式收购被告亚顾货运的时候进行过审计，没有对原告公司有应付的未付款。2017年9月本被告成为公司股东后并未进行实际经营，在这期间的法定代表人是由公司聘请的樊敏华担任。综上，我方认为原告主张的货款与我方无关，不会支付相应的货款。被告奚骏华辩称，2017年9月12日股权变更协议签订后，我不参与被告亚顾公司的经营。我经手的发票开票日期为2017年5月8日(6,500元)和2017年7月7日(13,000元)的两笔货款已全额支付给原告。之后的货款并不清楚，所以不承担连带责任。经审理查明,原告自2017年5月6日起至2017年10月14日止向被告亚顾货运供应托盘，被告亚顾货运于2017年6月28日、2018年12月20日分别支付了6,500元及13,000元。原告认为尚有45,500元货款未付，故涉讼。另查明，被告亚顾货运自2017年起为一人有限责任公司，2017年3月6日至2017年9月12日被告奚骏华任股东，2017年9月13日至2019年2月18日股东变更为被告言凡货运，2019年2月19日股东变更为被告顾伟琦。再查明，被告奚骏华、言凡货运分别任职股东期间，被告亚顾货运的银行流水明细中有与被告奚骏华、言凡货运的转帐记录。被告顾伟琦任职股东期间，被告亚顾货运的银行流水明细中未有与顾伟琦转帐记录。以上事实有送货单、增值税发票、农业银行入帐通知、工商档案资料、邮件截图、银行流水、抵税证明及(2020)沪02民终6262号民事判决书，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告亚顾货运是独立经营主体，虽然进行过股权变更，但不影响公司的主体资格，仍应当由公司主体概括承受之前的权利义务，故原告向被告亚顾货运履行交货义务，作为被告亚顾货运理应支付原告相应货款。结合原告提供的送货单、发票、邮件截图及税务机关的抵税证明，原告主张被告亚顾货运尚有45,500元货款未支付并无不当，本院予以确认。原告与被告亚顾货运之间发生的买卖关系，系被告奚骏华、言凡货运分别任职股东期间，一人有限责任公司的股东在公司对外存在债务情况下转让其股权时，应告知债权人，但两被告并未告知。在两被告未能提供证据证明公司财产独立于其自己财产的前提下，进行了转让公司股权的行为，严重损害了债权人的利益，应当对被告亚顾货运的债务承担连带责任。因被告顾伟琦自成为亚顾货运的股东以来，未正常开展业务，结合公司的银行帐户明细中未有与顾伟琦个人帐户的资金往来，原告主张顾伟琦与亚顾货运财产混同依据不足，故原告要求顾伟琦对亚顾货运的债务承担连带责任之诉请，不予支持。因原告与被告亚顾货运未约定付款期，故利息损失自原告主张货款之日起计算。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海亚顾货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海敬民木业有限公司货款45,500元及利息(利息计算标准：以45,500元为基数，自2021年1月14日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算)；二、被告奚骏华、被告上海言凡货运代理有限公司对上述债务承担连带责任；三、原告上海敬民木业有限公司其余诉讼请求不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,102元，减半收取计551元，保全费475元由被告上海亚顾货物运输代理有限公司、被告奚骏华、被告上海言凡货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇二一年二月二十五日书记员  蔡榆柠附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第十八条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。四、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。