山东省齐河县人民法院行 政 判 决 书(2021)鲁1425行初4号原告石志刚，男，1975年8月28日生，汉族，户籍地山东省齐河县城区，现住山东省禹城市湖滨花园ｃ区。被告禹城市公安局，住所地山东省禹城市行政街85号。法定代表人李壮志，局长。委托代理人祝香瑜，系被告禹城市公安局单位职工。委托代理人姜鹏，山东齐鲁律师事务所律师。原告石志刚要求被告禹城市公安局公开考试监控录像、确认被告在考试过程中存在违法违规行为、要求被告赔偿损失一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告石志刚、被告禹城市公安局诉讼代表人李东、委托代理人祝香瑜、姜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月29日，原告石志刚在禹城市公安局车辆管理所考试中心参加机动车驾驶人科目三考试，该考试共有两次考试机会。在第一次考试中，考试系统评判“启动发动机时档位未置于空档（驻车档）”，扣100分，考试不合格，在第二次考试中，考试系统评判“方向控制不稳，不能保持车辆直线运行”，扣100分，考试不合格。原告石志刚诉称，1.请求法院维护原告查看考试监控录像的权益；2.请求法院依据监控录像及事实判决被告在考试中存在违规违法行为；3.请求法院依据监控及事实判决被告存在玩忽职守、渎职行为；4.请求法院判决被告赔偿原告各项损失10000元；5.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：不再要求第1项要求公开考试监控录像的诉讼请求，坚持第2、3、4、5项诉讼请求。事实与理由：2020年6月29日，原告石志刚在禹城市××号，禹城市公安局车管所机动车考试中心参加科目三路考，疫情严重期间不让戴口罩，考试监考态度恶劣。考试车辆存在故障，原告上车后清楚的记得检查了是否是空档，但考试车语音系统仍然报了带档打火起动。原告对此非常不满和异议，要求查看监控录像并免费重考，但遭到蛮横拒绝，考试中心的领导说不让看监控录像，考试车辆和考试系统不能改。禹城考场是在原考场工作人员玩忽职守、徇私舞弊、贪污腐败查封撤销后，重新启用的新考场。考试规则和德州陵县的不一样，但考试中心的工作人员玩忽职守、渎职，没有给禹城的各个驾校培训，导致驾校教练都不清楚考场规则，细节上比如刹车点在哪不清楚，原告因此白交200元考试费一次，浪费了一次考试机会。2020年6月29日11点多，炎炎烈日下，机动车考试中心内领导把因脑溢血而不能行动的石志刚独自关在汽车内，导致原告石志刚因脑溢血昏迷入禹城市人民医院。后来知道，考试中心领导没有派人去医院，因没人交纳门诊费，耽误2个小时才治疗。原告石志刚的妻子得知后缴纳医疗费住院费用后才住院。被告没有派人来看望，家属担心花钱没人赔偿，病没看好，仅住院两天要求出院，主治大夫要求家属签字，病没看好，病人主动出院，后果自负。医院门诊花费749.27元，住院处花费451.46元，因没治好病，休息一个月。门诊费、住院费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计损失10000元，要求被告赔偿原告损失并赔礼道歉。原告石志刚提交以下证据：1.禹城市人民医院住院病案一份、费用清单一份、收费票据2张、诊断证明书一张、基本信息一份、检验报告单2份、出院记录一份，证明原告花费的医疗费；2.农商银行业务凭证一份，证明原告的误工费。被告辩称，1.案件基本情况：2020年6月29日，石志刚到禹城市公安局车辆管理所考试中心参加机动车驾驶人科目三考试，因考试未予通过，便拒绝下车。考试工作人员、派出所民警及其驾校人员反复劝说，石志刚拒绝下车。2.原告诉讼请求：根据上级要求，监控录像保存至少3年，当时考试工作人员反复向其说明，如果有异议可以查看监控录像。截止目前，原告没有去考试中心查看。被告已经向法院提供；法院可以根据监控录像评判考试过程是否合法，并依法作出判决。3.关于考试车辆、考试人员和考试系统：禹城市公安局考试车辆是2019年注册登记，2020年6月份才开始进行的考试；考试系统经过公安部的验收，符合考试标准；石志刚考试的考官是祝香瑜，通过省交警总队的培训和考试，符合考试人员要求。4.考试过程及考试未通过的原因：石志刚是6月29日参加的考试，考试车仅仅使用了20多天，不存在考试车辆故障的问题。考试第一步是“上车准备”。学员开始考试之前，应当检查车辆的档位、手刹、灯光、后视镜、座椅等。①石志刚第一次考试时，未检查档位是否位于空档，便启动发动机，造成“启动发动机时档位未置于空档”，扣100分，不合格；②第二次考试，在直线行驶项目中，造成“方向控制不稳，不能保持车辆直线运行”，扣100分，不合格；③禹城市公安局作为机动车驾驶人考试部门，在考试之前就对各个驾校，包括原告报名的龙禹驾校进行培训，使其熟悉考试路线，有针对性的进行教学。禹城市公安局考试中心2020年6月份正式运行，当月的考试合格率为60%。禹城市公安局在考试工作中，始终规范执法、文明执法。石志刚是成年人，具有完全行为能力，考试未通过后，拒绝下车，考试工作人员及驾校负责人、派出所民警多次劝说，其仍拒绝下车。在考试过程中，被告严格按照考试的程序和要求进行。考试未通过是原告自己的失误。5.原告第三项诉讼请求不是行政诉讼受案范围，第四项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告禹城市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.省交警总队公布的考试员名单一份，证明祝香瑜具有考试资格；2.认证证书一份，证明考试系统符合考试标准；3.鲁Ｎ×××××号车行驶证，在检验有效期内，符合国家要求；4.110出警记录，证明当时报警情况；5.吴学利、王文武证人证言一份，为石志刚所在驾校的工作人员，证明没有发生侵权事实；6.考试的音视频一份，证明当时考试过程中及后续过程，证明被告行为合理合法合规。经庭审质证，被告禹城市公安局对原告石志刚提交的证据质证称，对证据的真实性没有异议，可以证实原告做检查并花费了一定的医疗费用，但是对与本案的关联性及证明目的有异议，原告提交的病历记录、用药清单与其在诉状中自述的脑溢血昏迷完全不符，更没有证据能够证实与被告有关联，其提交的农商行业务凭证被告不知道其证明目的，被告认为与本案无任何关联性。原告石志刚对被告提交的证据质证称，庭前已收到证据，并仔细查看。对证据1考试员名单无异议，对证据2认证证书、3行驶证、4出警证明、5证人证言不认同，视频录像本身存在缺陷，扣100分的项目应当拍摄清楚，原告在挂档时检查档位来，当时祝警官说以前存在过这种情况，另外一个分管领导说考试系统不是人为的、不能改，他说看了也没有用，在录像中有威胁原告的话，把110叫来，110民警也威胁原告来，120急救车来了后110民警说原告还有口气呢，对生命不尊重，原告明显检查车辆是在空档，判定带档打火是错误的。本院对上述证据认证如下：对于原告石志刚提交的禹城市人民医院住院病案、费用清单、收费票据、诊断证明书、基本信息、检验报告单、出院记录、农商银行业务凭证的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，以上证据无法证明本案事实及原告的主张；对于被告禹城市公安局提交的省交警总队公布的考试员名单、认证证书、鲁Ｎ×××××号车行驶证、110出警记录、考试的音视频，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。对吴学利、王文武的证人证言，两证人未到庭作证，该两份证人证言不能证明被告的主张，本院不予采信。经审理查明，2020年6月29日，原告石志刚在被告禹城市公安局车辆管理所考试中心参加机动车驾驶人科目三考试，考试形式是路考，采用《机动车驾驶人道路驾驶技能考试系统软件》评判及随车考试员共同评判的方式，该考试共有两次考试机会。在第一次考试中，11时24分24秒左右，原告石志刚及考试员祝香瑜开始上鲁Ｎ×××××号考试车辆，11时24分55秒左右，考试系统提示做上车准备，11时26分09秒左右，考试系统提示原告考试不合格，考试系统评判“启动发动机时档位未置于空档（驻车档）”，扣100分，随后考试员祝香瑜向石志刚解释不合格的原因，11时28分10秒左右，石志刚低头检查车辆是否置于空档，11时29分36秒左右，考试员祝香瑜给予石志刚一次机会启动车辆检查是否置于空档，经启动检查后确定档位置于空档上。在第二次考试中，11时33分15秒左右，考试系统提示开始直线行驶项目，11时33分38秒左右，考试系统评判“方向控制不稳，不能保持车辆直线运行”，扣100分，考试不合格。考试结束后，原告石志刚拒绝下车，考试中心人员、驾校人员、派出所民警先后对其进行劝说，12时59分04秒左右，原告石志刚被抬下车辆，由120急救车辆送往医院。另查明，祝香瑜是经山东省公安厅交通管理局认证合格、公布的考试员，本次考试使用的《机动车驾驶人道路驾驶技能考试系统软件》经公安部交通安全产品质量监督检测中心检测符合测试依据的相关要求，鲁Ｎ×××××号考试车辆行驶证中注册日期为2019年3月20日。本院认为，根据被告禹城市公安局提交的考试监控录像，原告石志刚在认证合格的考试员祝香瑜的监考下参加科目三考试，在两次考试机会中，原告石志刚均是经考试系统（软件）评判考试不合格，而非考试员人为评判。在第一次被评判为考试不合格后，考试员祝香瑜向石志刚解释了不合格的原因，并人性化处理给予石志刚一次打火启动的机会，经石志刚反复检查档位后，再次打火确定了档位置于空档，亦说明经过认真检查档位后可以达到启动车辆时档位置于空档的考试要求，第二次考试系因原告在直线行驶项目中未能保持直线行驶导致考试不合格，被告禹城市公安局在原告考试过程中，不存在程序违法之处。综上，原告石志刚诉称被告在考试中存在违法违规行为没有事实依据。原告石志刚要求确认被告存在玩忽职守、渎职行为的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，在本案中本院不予审查；石志刚要求被告禹城市公安局赔偿各项损失10000元，但未提供有效证据证明被告禹城市公安局侵犯其合法权益造成损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告所诉无事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  张茂祥二〇二一年二月四日法官助理宰金萍书记员穆铃