wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0781民初788号 原告：杨宇，男，生于1977年4月20日，汉族，四川省绵阳市人，中专文化，户籍地四川省绵阳市涪城区，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李先均，男，生于1980年10月10日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：谯碧华，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 原告杨宇诉被告李先均劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宇起诉请求依法判令：被告偿还欠款55000元；被告向原告支付利息33000元，庭审中变更为支付赔偿金55000元；诉讼费由被告承担。事实及理由，2016年3月7日，债务人李先均从原告处拖欠工资55000元，并当场向原告写下欠条1份。然而，到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告恶意拖欠工资，要求按照劳动合同法第八十五条第一款第一项的上限支付100%的赔偿金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告李先均辩称：对于原告提起诉讼没有异议，但原告是帮被告管理工地账务的，在交账时还差9000元应当予以扣减。欠条中没有约定利息，应当不予支持，更不适用劳务合同法，赔偿金没有法律依据。故超出部分的诉讼费应当由原告承担。 经审理查明：2016年，原告到被告承包的巴中天然气管道工地务工，被告拖欠原告工资。经原告催收，被告于2020年1月22日给原告出具55000元人工工资欠条1份，载明还款期限2020年12月31日。经原告催收，被告至今未支付。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的身份证复印件2份，欠条1份，录音资料2份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告在被告承包的工地务工，原、被告构成劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务工资。但原、被告之间没有形成劳动合同关系，故原告请求按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定赔偿，依法不予支持。被告主张扣减账务差9000元，没有举证加以证明，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,判决如下: 一、限被告李先均在本判决生效后10日内支付原告杨宇人工工资55000元； 二、驳回原告杨宇的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，简易程序减半收取1250元，由原告负担662.50元，被告负担587.50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈龙贵 二〇二一年二月十九日 书记员  李媛媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执858号申请执行人：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人：郭凯辉，男，1979年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初10709号民事判决，在执行平安银行股份有限公司上海闵行支行与郭凯辉金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，均未查得被执行人可供执行的财产信息。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐昺颢审 判 员  徐新健二〇二一年二月二十六日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0110民初3039号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：钱莹莹，女，1990年12月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告钱莹莹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告钱莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱莹莹偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币82,203.94元(币种下同)、利息17,093.21元、逾期还款违约金18,896.93元、分期付款手续费4,189.59元，共计122,383.67元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年7月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金82,203.94元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告钱莹莹未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金82,203.94元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告钱莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金82,203.94元； 二、被告钱莹莹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,855.10元，减半收取计927.55元，由被告钱莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 倪 晓 琳 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
浙江省泰顺县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）浙0329刑更1号 罪犯翁士俭，男，1965年3月22日出生，汉族，浙江省泰顺县人，小学文化，户籍地浙江省泰顺县，现在泰顺县司法局接受社区矫正。 瓯海区人民法院于2020年11月17日作出（2020）浙0304刑初509号刑事判决，以开设赌场罪判处罪犯翁士俭有期徒刑一年，并处罚金10000元。因罪犯翁士俭患有高血压病3级很高危、双侧颈动脉硬化、尿毒症（血液透析）、肺大泡、电解质紊乱等严重疾病，瓯海区人民法院于2020年12月14日作出（2020）浙0304刑更48号暂予监外执行决定书，决定将罪犯翁士俭暂予监外执行。 2021年1月8日，泰顺县司法局以翁士俭有违反法律的行为受到公安机关行政处罚为由，建议对其收监执行。 本院经审查，2021年1月3日、4日晚，罪犯翁士俭在浙江省泰顺县××镇××村××房××楼过道中，两次为翁冬梅等人以牌九的形式坐庄接受押注进行赌博提供令牌、骰子、桌子等赌具，从中抽取头钱盈利，累计盈利2000元。2021年1月5日，泰顺县公安局作出泰公（罗）行罚决字［2021］00015号行政处罚决定书，给予罪犯翁士俭行政拘留十三日的行政处罚。 本院认为，罪犯翁士俭在暂予监外执行期间，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，情节严重。依照《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼〉的解释》第四百三十三条第一款第（八）项之规定，决定如下： 将罪犯翁士俭收监执行（刑期自收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押或暂予监外执行的，羁押一日或暂予监外执行一日折抵刑期一日）。 二〇二一年二月四日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0424民初156号 原告:曾春连妹,女，1973年7月1日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告:邱考生，男，1952年7月9日出生，汉族，农村居民，福建省宁化县。 被告：邱伟，男，1986年9月10日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告曾春连妹与被告邱考生、邱伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾春连妹到庭参加诉讼，被告邱考生、邱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾春连妹向本院提出诉讼请求:判决邱考生、邱伟支付饲料款68,075元及利息31,680元，合计99,755元，并支付自2020年12月8日起至实际付清上述款项之日止按月利率15‰计算的利息。本案庭审过程中，曾春连妹将诉讼请求变更为：判决邱考生、邱伟支付饲料款68,075元。事实和理由:邱考生与邱伟系父子关系。2015年至2016年期间,邱考生、邱伟向曾春连妹多次购买猪饲料,货款未付清。2017年1月21日,双方经结算，邱考生、邱伟尚欠曾春连妹饲料款88,075元，同日，邱考生、邱伟向曾春连妹出具《欠条》一份，主要载明：今欠到曾春连妹饲料款88,075元，利息31,680元。以上款项未还清，该欠条则年年有效。此后，邱考生、邱伟分别于2017年9月1日、2017年12月14日支付货款10,000元、10,000元，合计20,000元，尚欠货款68,075元至今未付清，经曾春连妹多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 邱考生、邱伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下:邱考生与邱伟系父子关系。2015年至2016年期间，邱考生、邱伟向曾春连妹多次购买猪饲料，货款未付清。2017年1月21日，双方经结算，邱考生、邱伟尚欠曾春连妹饲料款88,075元，同日，邱考生、邱伟向曾春连妹出具《欠条》一份，主要载明：今欠到曾春连妹饲料款88,075元，利息31,680元。该款分2017-2018年还清。以上款项未还清，该欠条则年年有效。此后，邱考生、邱伟分别于2017年9月1日、2017年12月14日支付货款10,000元、10,000元，合计20,000元，尚欠货款68,075元至今未付清，经曾春连妹多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有曾春连妹提供的《欠条》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，曾春连妹与邱考生、邱伟进行饲料的买卖，形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间因买卖形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。双方结算后，邱考生、邱伟应按约支付货款，但邱考生、邱伟经曾春连妹多次催讨，至今未付清货款,已构成违约，应承担相应的违约责任,故曾春连妹要求邱考生、邱伟支付尚欠货款68,075元，予以支持。邱考生、邱伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 邱考生、邱伟应在本判决生效后十五日内支付曾春连妹货款68,075元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,294元，减半收取计1,147元，由邱考生、邱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾显伍 二〇二一年二月二日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执971号之一申请执行人：魏晓亮，男，1985年06月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津自贸区格兰大酒店有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）西二道82号丽港大厦206及3-（701-702）。法定代表人：郭二录。关于申请执行人魏晓亮与被执行人天津自贸区格兰大酒店有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳仲裁字[2020]第50338号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月9日立案执行，执行标的金额为12426.89元，执行费172元。执行过程中，2021年1月20日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年2月25日本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二一年二月二十五日书记员  石景钰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执244号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心，住所地宜昌市西陵区（美岸长堤商务楼906）。 负责人王静，该中心负责人。 被执行人贾华伟，男，汉族，1978年2月7日出生，住河北省藁城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心与被执行人贾华伟信用卡纠纷一案,在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宜昌分中心于2021年2月20日向本院提出书面申请，请求撤销本案执行。 本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2021）鄂0502执244号案件的执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 晗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8690号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南华祺节能环保创业投资有限公司，住所地郑州市郑东新区天赋路26号35号楼。法定代表人：宋磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊英，北京恒都（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张港，北京恒都（南京）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：王彩霞，女，1965年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨云玲，河南千盈律师事务所律师。再审申请人河南华祺节能环保创业投资有限公司与被申请人王彩霞股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终6035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2021年1月26日组织双方进行了询问，华祺公司的委托诉讼代理人熊英、张港，王彩霞的委托诉讼代理人杨云玲接受了询问。本案现已审查终结。本院认为，河南华祺节能环保创业投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二一年二月四日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执684号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：张周萍，女，1983年7月30日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张周萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初12738号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金71423.52元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费其中利息、账单分期手续费、现金分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2016年7月9日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被执行人逾期之日即2016年7月9日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、案件受理费1227元,由被执行人张周萍负担1125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月八日见习书记员  李倩雯
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执23号申请执行人杨某1，男，2015年5月14日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。法定代理人：杨某2，男，1984年6月16日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。系杨某1之父。被执行人乔银会，女，1996年3月21日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告杨某1与被告乔银会抚养费纠纷一案，本院于2020年11月2日作出的（2020）云2929民初459号民事判决书已发生法律效力。判决书第一项确定：由被告乔银会按照离婚协议约定在本判决生效后30日内支付自2020年3月起至本判决生效之月止杨某1的抚养费每月1000元。由于被告乔银会未按期履行该生效法律文书所确定的付款义务义务，原告杨某1依法向本院申请强制执行。本案执行标的为10000元。本案在执行过程中，经执行员召集双方当事人做工作，被执行人乔银会履行执行款5000元后，余款5000元，申请执行人杨某1和法定代理人杨某2自愿放弃。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年二月二十四日书记员  王学文
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁05民申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢延平，男，1958年2月16日出生，汉族，现住山东省广饶县明月北区。 委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昃某，男，2004年1月25日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 法定代理人：张某（系昃某之母），女，1977年12月30日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张守智，男，1950年12月15日出生，汉族，现住山东省广饶县。 再审申请人谢延平因与被申请人昃某、张守智共有纠纷一案，不服本院（2019）鲁05民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢延平申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审法院认定谢延平与张守智不具有共同购房的合意采用的是推定和主观臆断的方式，其认定事实并非依据证据。2.原审法院在认定谢延平是否出资问题时，并没有对直接性证据进行认定，也没有证据推翻直接证据，而是从间接证据进行推定，属事实认定错误。3.原审法院认定被申请人张守智将拆迁补偿数额109739.39元交到了原城关供销社，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。谢延平若认为登记事项与真实权利状态不符，应提交证据证明，谢延平没有提交证据证明曾与张守智共同买房，被申请人在原审中所提交房权证中记载的房屋所有权人为昃某，因此本院推定该涉案房屋所有权人为昃某，谢延平主张的与张守智按份共有不能成立。对于谢延平提交的《广泽商贸城房屋回迁安置协议书》（广回安协字第064号）第一页被拆迁人处“张守智（谢延平）”的签字，不能证明谢延平与张守智有共同购买房屋的合意，谢延平虽主张是委托成秀云代签，但并没有提交委托手续证明其与成秀云之间存在委托关系。张守智主张签谢延平名字的是张立英所签，一审中有张立英陈述的调查笔录，张守智提交的购房款发票载明收款人为张立英，该购房发票能印证张守智之主张，原审法院予以采信并无不当。谢延平主张在购房之初与张守智约定了购买房屋后的轮流出租事宜，但没有提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，谢延平主张其与张守智之间存在按份共有关系，应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，谢延平要求张守智举证没有法律依据。关于谢延平请求调取原广饶县城关供销社进入破产程序的破产案件案卷材料，即便调取该材料，仍无法证明谢延平与张守智之间存在合伙买房的合意。对该申请，本院不予准许。综上，谢延平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢延平的再审申请。 审 判 长 李福玉 审 判 员 呼振泉 审 判 员 李万海 二〇二一年二月二十日 法官助理 张江涛 书 记 员 李 瀛
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初1608号原告：周学财，男，汉族，住重庆市开州区。被告：周学中，男，汉族，住重庆市开州区。原告周学财与被告周学中买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。本院在审理过程中，原告周学财于2021年2月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告周学财申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周学财撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学财负担。审 判 员 皮志仲二〇二一年二月二十三日法官助理 向洪成书 记 员 谢 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民初1772号 原告：张海丽，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：张智平、卢鹭凤，台州市方圆专利事务所专利代理师。 被告：温江区东正冲日用百货店，住所地四川省成都市温江区柳城柳浪湾北二街204号，统一社会信用代码92510115MA6B3L3R1D。 经营者：林冲，女，1990年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 被告：张荣华，女，1990年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告张海丽诉被告温江区东正冲日用百货店、浙江淘宝网络有限公司、张荣华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告张海丽申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告一、被告二和被告三共同向原告赔偿经济损失及维权合理费用1万元”，本院依法审查后予以准许。原告张海丽于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海丽撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张海丽负担。 原告张海丽于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 人民陪审员  俞秦芝 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  张 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：刘润全，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘润全信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告刘润全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39950.97元，其中本金32056.41元，利息4696.63元，逾期还款违约金3197.93元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月21日，账户号：25×××35，卡号：62×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘润全无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘润全向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘润全签发卡号为62×××40的信用卡一张，刘润全使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘润全在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后刘润全无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘润全尚欠本金32056.41元，以及截至2018年12月19日止的透支利息4696.63元、逾期还款违约金3197.93元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3197.93元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与刘润全通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘润全核发涉讼信用卡后，刘润全作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘润全使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请刘润全清偿所欠本金32056.41元及计至2018年12月19日止的利息4696.63元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与刘润全通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘润全未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘润全应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32056.41元及计至2018年12月19日止的利息4696.63元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担32元，被告刘润全承担367元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特16号申请人：管秀花，女，汉族，1973年5月28日出生，住崇义县。申请人：钟喜龙，男，汉族，1988年11月29日出生，住崇义县。本院于2021年2月2日立案受理申请人管秀花与申请人钟喜龙司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人管秀花与申请人钟喜龙租赁合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人钟喜龙欠申请人管秀花人民币15000元，由申请人钟喜龙在2021年2月10日之前一次性付清给申请人管秀花。二、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人管秀花与申请人钟喜龙租赁合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。本调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  刘华平二〇二一年二月二日书记员  林妥娇
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1012号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：邱晓强，男，1988年9月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告邱晓强租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告邱晓强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年02月01日至2020年04月01日止的手机租金1238元(619元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4875.85元（12303.85元-6190元-1238元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计562.4742元为基数按照每日0.5‰从2020年04月09日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年03月26日，被告向原告申请租用机械师F117-FP游戏本手机一部。2019年04月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁机械师F117-FP游戏本手机一部，租期为2019年04月01日至2020年04月01日止，共计12个月，租金为每月619元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。邱晓强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年04月01日，早稻科技公司(甲方)与邱晓强（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.邱晓强向早稻科技公司申请租赁机械师F117-FP游戏本手机一部，签约价12303.85元，租金为619元/月，租用日期为2019年04月01日起至2020年04月01日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向邱晓强提供了租赁物机械师F117-FP游戏本手机一部，邱晓强按约足额支付了10个月的租金，另支付了370元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年02月01日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的370元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年04月09日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5743.85元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告邱晓强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金868元；二、被告邱晓强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4875.85元；三、被告邱晓强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5743.85元为基数按照每日0.5‰从2020年4月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告邱晓强于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱晓强负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终23号上诉人（原审原告）：河南广付建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区文化路81号。统一社会信用代码：9141010066090008XH。法定代表人：陆广军，总经理。委托诉讼代理人：李贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇政府院内。统一社会信用代码：91410122766245757F。法定代表人：刘发，执行董事。委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦蕾，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市新安居房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区高阳路中段南侧蓝天花园二期蓝爵小区5号楼二层。统一社会信用代码：91410400716773068T。法定代表人：郑欣，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原审第三人：常红杰，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原审第三人：殷明柱，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人河南广付建筑劳务分包有限公司与被上诉人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司、平顶山市新安居房地产开发有限公司及原审第三人常红杰、殷明柱建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南广付建筑劳务分包有限公司收到法院交纳诉讼费用通知书后未按时缴纳诉讼费，开庭时经确认未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南广付建筑劳务分包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 滨审判员 李泉钦审判员 叶跃辉二〇二一年二月二十六日书记员 朱 林
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执61号之二 申请执行人：黄永茂，男，1964年8月24生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭继斌，男，1979年8月27生，汉族，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终118号民事判决书，立案受理申请执行人黄永茂与被执行人彭继斌借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月11日、2021年2月10日通过总对总、点对点对被执行人彭继斌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无车辆登记信息；已查封被执行人彭继斌所有的位于南充市顺庆区××街××号香江国际第26幢1单元28层3号（不动产权证书号：XXXX），因轮候查封暂无法处置；无住房公积金登记信息。 3、本院于2021年2月23日依职权对被执行人限制消费。 4、本院于2021年2月23日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额335000元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额335000元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十三日 书记员  兰 艳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特21号申请人：上海时沃商贸有限公司，住所地上海市徐汇区汾阳路138号5楼04单元。法定代表人：陈织光，执行董事。委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。被申请人：高伟，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人上海时沃商贸有限公司（以下简称时沃公司）与被申请人高伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人时沃公司申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2868号仲裁裁决。时沃公司认为，高伟擅自将考勤数据泄露至非工作群，已严重违反公司的规章制度及保密协议的规定，并造成了严重影响，仲裁委认为时沃公司系违法解除劳动合同，属于适用法律、法规错误。被申请人高伟答辩称，自己虽然确实将信息泄露至非工作群，但未造成严重后果，故申请人解除劳动合同理由不成立，请求维持仲裁裁决，驳回申请人的撤销申请。本院认为，时沃公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项以适用法律、法规确有错误为由，申请撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲（2020）办字第2868号仲裁裁决，认为高伟擅自将考勤数据泄露至非工作群，已严重违反公司的规章制度及保密协议的规定，并造成了严重影响，公司系合法解除，仲裁委要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于适用法律、法规错误，但时沃公司未提供证据证明该行为确给公司造成严重影响，故该主张缺乏法律依据，并不构成法定撤销仲裁裁决的情形。公司主张仲裁委员会裁决适用法律、法规确有错误，理由不成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海时沃商贸有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第2868号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海时沃商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年二月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初784号原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路77-79号一层之一。法定代表人：曾繁祥，总经理。委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。被告：李军辉，男，1988年12月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告厦门市厚德行物业有限公司与被告李军辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年2月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年二月二十二日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初245号 原告：张朝重，男，1962年11月20日出生，汉族，农民，住河北省大名县。 被告：王俊海，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住大名县。 原告张朝重与被告王俊海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝重、被告王俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张朝重向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还欠原告借款共计壹拾玖万伍仟元（195000元）及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告妻子系表兄妹亲戚关系，被告在设立了收购粮点，当时被告为了收购粮食需要资金，找到原告向原告借钱，原告认为与被告系亲戚关系，看被告又讲信用，就把买房款分三次借给了被告，共计195000元，均有被告书写借据并加盖手印或手章为证，当时口头约定利息1.5分。自被告借款后，原告因儿子买房曾多次找到被告，要求被告偿还借款及利息，被告一直说没钱，综上，被告不讲信用，为了维护原告合法权益，特起诉，望判决。 王俊海辩称，我欠原告借款事实属实，但是具体数额我要核实后再说，我与原告是亲属关系，但是我现在没有钱还给原告。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年被告以收购粮食需要资金为由向原告借款，后偿还部分欠款后仍下欠原告195000元，被告为原告书写借条三张，分别为： 1、2014年8月26日借条，上载：“借条今借到张朝重现金150000元整（壹拾伍万元整）借款人：王俊海2014年8月26号”；2、2016年4月6日借条，上载：“借条今借到张朝重现金30000元整（叁万元整）借款人：王俊海2016年4月6号”；3、2016年4月6日借条，上载：“借条今借到张朝重15000元整壹万伍仟元整借款人：王俊海2016年4月6号”。 另查明，原告要求被告自借款之日起以年利率1.5%支付上述借款的利息至借款还清之日止。 本院认为，王俊海向张朝重借款，有王俊海亲笔书写的借条为证，张朝重与王俊海之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。张朝重与王俊海没有约定借款期限，张朝重向王俊海催要借款，王俊海应当返还。王俊海不归还借款行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付利息的问题。原告要求被告自借款之时起按月息15‰计算利息至借款偿清之日止。因原告无证据证明借款之时双方约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，从起诉之日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算该笔借款的利息至借款清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊海于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝重借款195000元，并自2021年1月20日起参照当时一年期借款市场报价利率标准计算该笔借款的利息至借款清偿之日止； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,200.0元，减半收取计2,100.0元，由被告王俊海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨静霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  范海燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初1395号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。被告：ＣＨＯＵＹＡＹＵＮ，女，住北京市朝阳区。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告CHOUYAYUN（加拿大国籍）的起诉。案件受理费50元，（原告已经预交），本院予以退回。审判员  曲卓二〇二一年二月二十五日书记员  张洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5788号 申请人：科左后旗旗丰种子有限责任公司（王**），住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：九所，男，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：九月，女，56岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科左后旗旗丰种子有限责任公司（王**）申请九所、九月买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9781号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年08月06日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年08月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年08月11日、2021年01月22日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡7490.00元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2020年08月12日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执5788号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二一年二月二日 书记员  齐宏武
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执234号 （2021）粤1324执恢28号 叶鎏轷、邓伟国、朱顺华： 申请执行人叶鎏轷与被执行人邓伟国、朱顺华借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕（2017）粤1324民初390号民事判决书确定的义务。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月三日
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初562号 原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邓小飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂炳根，该公司员工，特别授权。 被告：王京平，男，1979年2月15日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：刘素华，女，1979年11月22日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在审理原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告王京平、刘素华金融借款合同纠纷一案，因原告江西永丰农村商业银行股份有限公司未在法院指定的期限内预交案件受理费，且经法院催缴后仍未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖丽华 二〇二一年二月十八日 书记员  袁 芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琦，男，1992年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁丽荣，女，1962年7月15日出生，汉族，哈尔滨市振华电气公司退休职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李鑫（系母子关系），男，1988年12月15日出生，汉族，哈尔滨市供电公司工人，住哈尔滨市南岗区。再审申请人张琦因与被申请人鲁丽荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）黑01民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琦申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审本案。事实和理由：一、一、二审法院认定事实不清。一、二审庭审中,鲁丽荣自认借款本金为74.5万元，并非80万元。一、二审法院认定本案借款本金为80万元属于认定事实错误。鲁丽荣在一审庭审中举示的银行流水，反映鲁丽荣出借款项是套取金融机构的款项，二审中鲁丽荣自认本金是60余万，和一审陈述矛盾，对此事实一、二审法院没有给予认定。二、一审法院采信证据错误。原审对张琦提交的证据（双方的通话录音、微信截图以及立案决定书、扣押决定书、受案登记表）没有采信错误，上述证据能够充分证实鲁丽荣起诉的借款是和英超公司发生的,并不是和王英超本人发生的，张琦是给王英超做担保。哈尔滨市道里区公安局出具的立案决定书、扣押决定书、受案登记表能够充分证实王英超涉嫌非法吸收公众存款罪被采取强制措施,同时也能够证实英超公司有财产可返还受害人，鲁丽荣的借款英超公司有能力偿还。在此案未经人民法院判决生效前，鲁丽荣的借款能够返还在不确定的前提下,一审法院不宜做出本案的判决。如鲁丽荣的借款由英超公司在刑事案件处理过程中返还,再判决张琦给付鲁丽荣,鲁丽荣将会获得双倍的款项，有失公平。三、一、二审法院适用法律错误。一、二审判决违反了最高人民法院关于审理民间借贷司法解释等法律法规,对于双方无效的担保合同认定有效，于法无据。鲁丽荣答辩称：一、原审认定事实正确。二、原审法院采信证据正确。三、原审法院适用法律正确。请求驳回张琦的再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张琦主张鲁丽荣起诉的借款是和英超公司发生的,并不是和王英超本人发生的，张琦是给王英超做担保。但是《还款协议书》中所记载的内容说明案涉借款系王英超与鲁丽荣之间的个人借款，且明确记载借款金额，张琦所举示的证据并不能够支持其主张。原审根据双方所举示的证据，判令张琦承担还款责任并无不当。综上，张琦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张琦的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫（）二〇二一年二月二十二日法官助理宋美华书记员杜欣雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1972号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：麦剑华，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市住房公积金管理中心与麦剑华行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】450号、（2020）粤0604行审606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1972号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月十九日 书记员  潘广杰
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1202行审2号申请执行人:肇庆市端州区人力资源和社会保障局，住所地肇庆市端州区×××××。负责人:李洁，该局局长。委托代理人:梁智勇、梁卓颖，该局科员。被执行人:肇庆端州首信逅度酒吧，，住所地肇庆市风华路**肇庆车城内。经营者：曾敏康。申请执行人肇庆市端州区人力资源和社会保障局于2021年1月5日向本院提出申请强制执行《劳动保障监察行政处罚决定书》（肇端人社监字[2020]第17号）对被执行人肇庆端州首信逅度酒吧罚款15000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（肇端人社监字[2020]第17号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市端州区人力资源和社会保障局作出的肇端人社监字[2020]第17号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫   石   此审 判 员 葛雪媚审判员李粉粉二〇二一年一月二十五日法官助理 张子君书 记员谢惠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1012号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：毛宇侃，男，1989年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告毛宇侃小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告毛宇侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1466.78元，并支付截至2020年2月12日的利息96.48元；2、判令被告向原告支付自2020年2月13日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1466.78元为基数，按照2020年9月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月13日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为2109.73元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告毛宇侃未作答辩。 经审理，本院查明：2019年2月13日，原告（贷款人、甲方）与被告毛宇侃（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额2109.73元，借款期限12个月，自2019年2月13日起至2020年2月12日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.4575%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2019年2月13日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2020年2月12日,被告尚欠原告贷款本金1466.78元，利息96.48元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1466.78元为基数，按2020年9月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告毛宇侃无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告毛宇侃于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1466.78元及截至2020年2月12日的利息96.48元； 二、被告毛宇侃于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月13日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1466.78元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月27日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告毛宇侃于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛宇侃负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终779号上诉人(原审原告、被执行人)：刘岸柳，男，1971年3月9日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：刘向军，河南宛平律师事务所律师。被上诉人(原审被告、案外人)：司晓云，女，1964年4月20日出生，汉族，住河南省镇平县原审第三人：镇平县彭营镇人民政府。法定代表人：杨志强，任镇长职务。上诉人刘岸柳因与被上诉人司晓云、原审第三人镇平县彭营镇人民政府执行异议之诉一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘岸柳上诉请求：1、撤销一审法院（2020）豫1324民初4010号民事裁定书，依法改判或发还重审；2、依法撤销（2020）豫1324执异33号执行裁定书，继续对一审法院（1999）镇法执字第420-2号裁定书予以执行，即执行裁定生效后三日内司晓云对多过户的1418.68平方米土地使用权返还给原告，拒不执行的强制返还。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。一审法院在执行过程中，错误将上诉人多余的土地执行给司晓云，一审法院作出执行回转裁定予以返还，现在又中止了执行回转裁定错误。二、一审程序严重违法，裁定错误。1、上诉人在裁定规定期内提起民事诉讼，一审不开庭就驳回起诉，且变更诉讼主体错误。2、上诉人按执行裁定要求，提起民事诉讼，一审驳回起诉，使上诉人陷入两难境地，剥夺上诉人的诉讼权利。请求纠正一审裁定。刘岸柳向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2020）豫1324执异33号执行裁定书，继续对一审法院（1999）镇法执字第420-2号裁定书予以执行，即执行裁定生效后三日内司晓云对多过户的1418.68平方米土地使用权返还给刘岸柳，拒不执行的强制返还；2、案件诉讼费由司晓云负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零九条规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉，人民法院告知其另行起诉。”本案中，申请执行人是彭营储金会，其权利义务承受人是镇平县彭营镇人民政府，被执行人是刘岸柳，被告司晓云系第三人，第三人曾就法院（1999）镇法执字第420-2号执行裁定书提出异议，一审法院经审查后，作出裁定，认为案外人的执行异议请求成立，裁定中止对（1999）镇法执字第420-2号执行裁定的执行，而本案申请执行人彭营储金会权利义务的承受人镇平县彭营镇人民政府对中止执行裁定未提起执行异议之诉，而现在被执行人也即本案原告提起执行异议之诉。故依照上述规定，刘岸柳系被执行人应另行起诉，不能提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百零九条之规定，裁定如下：驳回刘岸柳的起诉。案件受理费100元，退回刘岸柳。本院认为：镇平县彭营乡救灾扶贫储金会申请执行刘岸柳一案中，一审法院作出的（1999）镇法执字第420-2号执行裁定书，属于执行回转裁定。因案外人司晓云对执行回转裁不服，2020年7月31日一审法院作出（2020）豫1324执异33号执行裁定书，对执行回转裁定中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，案外人及申请执行人可以提起执行异议之诉，被执行人不属于提起执行异议之诉的主体。本案中当事人对土地使用权的权属产生争议不能通过执行异议之诉解决，一审法院以不符合起诉条件为由裁定驳回刘岸柳的起诉符合法律规定，并无不当。综上，刘岸柳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  张朝阳审判员  陈 阳二〇二一年二月十九日法官助理张继强书记员邢舒妍
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2115号原告：杨少珍，女，1967年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：韩子玉，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：尚玉莹，女，1993年9月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：尚先进，男，住天津市静海区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号汇峰广场B座18楼。负责人：马国强，经理。原告杨少珍与被告尚玉莹、尚先进、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告杨少珍撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二一年二月二十六日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保238号申请人黄妙珍：被申请人南通市海门区临永运输服务有限公司、陆未康、彭洪：关于申请人黄妙珍与被申请人南通市海门区临永运输服务有限公司(曾用名海门市临江运输服务有限公司)、陆未康、彭洪民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初878号民事裁定书，采取如下保全措施：1、于2021年2月18日通过网络查控系统对被申请人4个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币30万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币51.64元。冻结存款的有效期至2022年2月17日止。2、于2021年2月18日，查封海门市临江运输服务有限公司名下的船名为苏通临永渡8，船舶识别号为CN20154559496船舶一艘。查封船舶的有效期至2023年2月17日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出书面申请。逾期，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年二月十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12635号原告：陈洁，女，1985年1月3日生，汉族，住江阴市。被告：缪忠华，男，1964年9月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告陈洁诉被告缪忠华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁到庭参加诉讼，被告缪忠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费768.80元、误工费2940元、交通费20元、电瓶车修理费960元，共计4688.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日17时21分，缪忠华驾驶电动自行车，沿江阴市西外环路西侧非机动车道由南向北行驶至新财盛商城路段时，与相对方向行驶陈洁驾驶的电动自行车相撞后，致陈洁驾驶的电动自行车与沿西外环路西侧非机动车道由北向南行驶何秀琼驾驶的电动自行车相撞，造成陈洁、何秀琼、缪忠华受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定缪忠华负此事故全部责任，陈洁、何秀琼不负事故责任。现为维护自身合法权益，故诉至法院。缪忠华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：一、2020年8月5日17时21分，缪忠华驾驶电动自行车，沿江阴市西外环路西侧非机动车道由南向北行驶至新财盛商城路段时，与相对方向行驶陈洁驾驶的电动自行车相撞后，致陈洁驾驶的电动自行车与沿西外环路西侧非机动车道由北向南行驶何秀琼驾驶的电动自行车相撞，造成陈洁、何秀琼、缪忠华受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定缪忠华负此事故全部责任，陈洁、何秀琼不负事故责任。二、事故发生后，陈洁至江阴市中医院治疗，共计产生医疗费768.80元。2020年8月5日、2020年8月12日，江阴市中医院分别开具疾病证明书，建议休息期均为7天，分别自2020年8月5日至2020年8月11日、2020年8月12日至2020年8月18日。审理中，陈洁提供2020年8月5日的打车票据20元。审理中，陈洁提供电动车受损照片及江阴市夏港维摩电动车商行于2020年9月9日开具的金额为960元的电动自行车修理费票据。审理中，陈洁提供江阴市酷客网络服务有限公司开具的个人工资收入证明，载明：“兹证明陈洁是我单位员工，身份证号×××552Ｘ。在我单位工作四年，岗位经理，个人月收入为陆仟叁佰元整。”审理中，陈洁陈述事发前她做两份，其中早上5点半到下午1点我在××路××号老汤头小吃店上班，下午2点到晚上8点去南闸酷客网吧上班，她是在上班的途中发生的事故。老汤头小吃店每月收入4000元左右，酷客网吧每月收入6000元左右。上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、影像诊断报告单、医疗费票据、疾病证明书、个人工资收入证明、车辆损坏照片、修理费发票、发票及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案交警部门认定缪忠华负此事故全部责任，陈洁、何秀琼不负事故责任，本院对此依法予以确认。1、医疗费：陈洁主张医疗费768.80元，提供了门诊病历、影像诊断报告单、医疗费票据，本院对此依法予以确认。2、误工费：陈洁主张误工费2940元，提供了疾病证明书、个人工资收入证明，对于疾病证明书载明的建休期14天，本院对此依法予以确认。对于误工费标准，因陈洁仅提供了证明，未提供银行流水或款项发放凭证，本院酌定按照每月2020元计息其误工费，本院认定陈洁误工费942元。3、交通费：陈洁主张交通费20元，提供了机打发票，本院对此依法予以确认。4、电瓶车修理费：陈洁主张车损960元，提供了车辆受损照片、修理费发票，本院对此依法予以确认。综上，陈洁因交通事故造成的损失：医疗费768.80元、误工费942元、交通费20元、车损960元，合计2690.80元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、缪忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈洁损失2690.80元。二、驳回陈洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元（陈洁已预交），由陈洁负担86元，由缪忠华负担114元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈洁。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇二一年二月二十三日书记员  张 燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2282号原告：李章贵，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市长寿区。被告：中天建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****8-1、8-2、8-3、8-4，统一社会信用代码915000005801805374。法定代表人：叶雷杰。本院在审理原告李章贵诉被告中天建设集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院通知，原告李章贵未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李章贵撤诉处理。（此页无正文）审判员  董少辉二〇二一年二月二日书记员  魏薪霓
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执41号 申请执行人：梁青福，男，1964年08月27出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳良工装饰有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区汇兴路8号（中城建.新城市广场）。 法定代表人：王成。 被执行人：王成，男，1986年05月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈娟，女，1992年10月01出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人梁青福与被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初5137号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月5日，申请执行人梁青福向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟给付申请执行人梁青福7,025.00元、案件受理费、执行费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，本案被执行人住房本院已依法进行处置，处置后本案申请人参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟仍未给付申请执行人7,025.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年二月二日 书记员 陈继伟
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初1004号原告：夏配林，男，1974年9月8日出生，汉族，住蕲春县。被告：胡国豪，男，1965年6月19日出生，汉族，住蕲春县。原告夏配林与被告胡国豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告夏配林于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，夏配林申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏配林撤诉。案件受理费13030元，减半收取计6515元，由夏配林负担。审判员 张 红二〇二一年二月一日书记员 刘小敏
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行审2号 申请执行人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。 法定代表人甄永亮，职务局长。 委托诉讼代理人任忠杰。 被执行人山西维峰选煤有限公司，住所地介休市城关乡石河村。 法定代表人张俊，职务董事长。 委托诉讼代理人宋志雄，男，1981年8月18日生，汉族，现住介休市城关乡石河村。 申请执行人介休市自然资源局于2021年1月19日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人山西维峰选煤有限公司作出的介自然资源处决字[2020]M13号行政处罚决定书其中第二项处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人介休市自然资源局称，山西维峰选煤有限公司未经批准，擅自占用城寺村土地搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，我局已依法立案查处，于2020年5月7日将《行政处罚决定书》介自然资源处决字[2020]M13号送达当事人，并于2020年11月9日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚内容的第二项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除在非法占用土地11.92亩（7946.67平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人介休市自然资源局提供以下证据证明被执行人违法占地的事实：1、责令停止违法行为通知书及送达回证；2、责令履行法定义务通知书及送达回证；3、责令改正违法行为通知书及送达回证；4、违法线索登记表；5、抄告单2份；6、违法线索核查报告；7、立案呈批表；8、询问笔录；9、现场勘测笔录；10、地类认定表；11、规划认定表；12、营业执照及法人身份证复印件、委托书及受托人身份证复印件；13、土地违法案件调查报告；14、违法案件审理记录；15、行政处罚告知书及送达回证；16、行政处罚听证告知书及送达回证17、违法案件处理决定呈批表；18、行政处罚决定书及送达回证；19、陈述意见询问笔录；20、代收罚没款收据；21、行政处罚决定催告书及送达回证。 被执行人山西维峰选煤有限公司对申请执行人提供的以上证据均无异议，同意履行处罚内容。 被执行人山西维峰选煤有限公司未向本院提交证据。 本院认为，被执行人山西维峰选煤有限公司对违法占地的事实予以认可，介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行介休市自然资源局于2020年5月7日作出的介自然资源处决字[2020]M13号《介休市自然资源局行政处罚决定书》第二项处罚。 审判长  贾建文 审判员  李海虹 审判员  张 帆 二〇二一年二月一日 书记员  严 红
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1802民初577号 原告：彭俊，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯凤林，四川尚上律师事务所律师。 被告：高峰，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，现住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李琦，四川蜀坤律师事务所律师。 原告彭俊与被告高峰股权转让纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告彭俊于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭俊提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭俊撤诉。 案件受理费减半收取计564元，由彭俊负担。 审判员  王健蓉 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民特2500号申请人：张志朋。被申请人：吕运田。代理人：张志勇（系被申请人的外孙）。申请人张志朋申请宣告被申请人吕运田限制民事行为能力一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人张志朋称，申请人张志朋是被申请人吕运田的外孙。被申请人吕运田的父母、配偶、子女均已死亡，被申请人吕运田目前由张志朋专职照顾。经东莞市××××××法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人吕运田目前患有脑血管病所致精神障碍，评定为限制民事行为能力。申请人张志朋依照相关法律规定，申请宣告被申请人吕运田为限制民事行为能力人，请求指定张志朋为吕运田的监护人。被申请人吕运田的指定代理人张志勇对申请人的诉请表示认可。经审理查明，被申请人吕运田出生于1942年1月25日。吕运田的父母已死亡，吕运田与其配偶张某育有一子吕某1、一女吕某2。张某死亡时间不详，吕某2于2010年10月2日死亡，吕某1于2020年7月15日死亡，吕某1死亡前未婚未育。张志朋、张志勇均为吕某2的儿子，二人与被申请人系祖孙关系。东莞市××××××法医精神病司法鉴定所于2020年11月4日评定如下：吕运田患有脑血管病所致精神障碍，病程迁延，目前仍存在部分精神病性症状：被害观念、行为怪异、意志减退、生活懒散等。其对涉案相关事件认识肤浅、不能完全保护自身的合法权益。吕运田的《精神障碍者民事行为能力评定量表》评分结果为10分，被评定为限制民事行为能力。另外，本院于2020年12月2日到东莞市×××××××委会进行调查，该村委会工作人员称被申请人吕运田共有兄弟姐妹十人，因该些人员年纪较大或已不在村里居住，故无法提供该些人员的身份信息及联系方式，还称被申请人目前一人居住，主要由外孙张志朋照顾其日常生活，对案涉亲属关系证明书的内容真实性表示确认。本院于2020年12月18日委托东莞市×××××××委会在当地布告栏粘贴通知，要求本案相关利害关系人于通知发出之日起三十日内与本院进行联系，现期限已届满，未有相关利害关系人联系本院。本院认为，东莞市××××××法医精神病司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、意见合理，本院对此予以采信。被申请人患有脑血管病所致精神障碍，病程迁延，目前仍存在部分精神病性症状，对涉案相关事件认识肤浅，不能完全保护自身的合法权益，对管理自己财产的相关事宜具有限制民事行为能力。《精神障碍者民事行为能力评定量表》评分结果为10分，符合限制民事行为能力的构成要件。被申请人吕运田的配偶、父母、子女均已死亡，申请人张志朋作为被申请人吕运田的外孙，目前主要由其照顾被申请人的日常生活起居，系有监护能力的法定顺位监护人，且被申请人吕运田的代理人张志勇对申请人的申请表示认可，故对申请人张志朋为被申请人吕运田监护人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：1、宣告吕运田为限制民事行为能力人；2、指定张志朋为吕运田的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶志聪二〇二一年二月二十五日书记员  徐思琦附：相关的主要法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初225号原告：孔宁梅，女，1973年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭亮，男，系该公司员工。原告孔宁梅诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宁梅的委托诉讼代理人黄磊及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宁梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付因其逾期交房的违约金和损失26190元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060902711。该合同约定：1、原告以1378419元的价格购买被告开发的赣州房屋，房屋建筑面积125.96平方米，被告应于2019年5月31日前交房，办理交付手续前，原告有权对房屋进行查验；被告逾期交房责任，逾期180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部款项，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告恒鹏置业公司辩称，逾期交房时间应从2019年6月1日至2019年8月12日，即对方收到收楼通知书时间，其他关于整改时间不同意逾期交房违约金。经审理查明，2017年6月9日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年5月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1378419元。庭审中原告认为合同第七章第16条第3款是30日内解决装饰，但是被告并没有按照合同约定的期限内完成整改，且经过多次反复维修后，至2019年12月7日原告无奈收房，在此之前被告未完成修复导致原告无法使用房屋，由此原告认为参照同期同区同类房屋租金每月3000元以上的租金损失，因此综合被告的违约行为以及原告的租金损失，应由被告进行赔偿，故原告的诉请26190元包含了原告的损失，原告提供的《赣州-恒大帝景物业服务中心维修单》证明被告未按要求完成修复案涉房屋，导致原告无法使用房屋。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件、赣州-恒大帝景物业服务中心维修单、中国邮政快递单等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告应自逾期交房之日即2019年6月1日起至收到收房通知书之日即2019年8月12日止（逾期73天）的逾期交房违约金10062.46元（1378419×0.01%×73），原告要求被告支付逾期交房违约金和损失26190元，与双方约定不符，本院仅就其中的逾期交房违约金10062.46元予以支持；对于原告主张的其他逾期交房违约金和损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告孔宁梅支付逾期交房违约金10062.46元；二、驳回原告孔宁梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二日代理书记员  王 玥
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0602执169号申请执行人姜丽珍。被执行人高华。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0602民初281号民事判决书，向被执行人高华发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜丽珍向本院申请执行，要求执行判决书内容偿还本金20万元、案件受理费2,150.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令，经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等财产情况进行了查询，未查询到足额可供执行财产。查询到被执行人的工资及支付宝资金，并已冻结。现划拨执行到位15,718.04元，并已支付给申请人。尚有本金184,281.96元、案件受理费2,150.00元未执行到位。后对被执行人采取了限制高消费。本院认为：在穷尽执行调查措施，并与申请人沟通后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次白山市浑江区人民法院（2021）吉0602执169号案件的执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王 颖审判员 吴永军审判员 孙中海二〇二一年二月八日书记员 吕柏霖
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执2号之四申请执行人刘志跃，男，1982年3月16日生，汉族，山西省盂县人。被执行人胡永峰，男，1971年12月29日生，汉族，山西省盂县人。在刘志跃与胡永峰买卖合同纠纷一案中，于2021年1月4日向被执行人胡永峰发出执行通知书，责令被执行人胡永峰履行法律文书确定的义务，但被执行人胡永峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人胡永峰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币921.07元。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月二十六日书记员  杨晓雪
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终7号上诉人(原审原告)：郭某，男，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：郭燕玲，宁夏麟祥律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人(原审被告)：宁夏金海置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：施某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗某，女，该公司员工。特别授权代理。上诉人郭某与被上诉人宁夏金海置业有限公司（以下简称金海置业公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的意见和证据，经询问当事人后，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：1.依法撤销原审判决，发回一审法院重审或者查清事实后改判；2.本案上诉费由被上诉人金海置业公司负担。事实及理由：1.案涉《停车位合同》系双方真实意思表示，上诉人郭某购买的是车位使用权，在约定年限内都有权使用。被上诉人金海置业公司交付停车位之后，应当保证上诉人郭某合法使用。但自人车分流改造后，案涉停车位前经常有不同的车停放，致使上诉人郭某不能正常进出，无法行使使用权，合同目的不能实现。2.被上诉人金海置业公司与其委托的物业公司都属于恒大集团，上诉人郭某曾多次向被上诉人金海置业及物业公司反映，但二者相互推诿，都表示不能解决上诉人郭某的诉求。上诉人郭某认为，被上诉人金海置业公司只卖不维护不保障的行为违反了民法的基本原则，导致合同目的不能实现，应当解除合同。郭某向一审法院起诉请求：1.判令解除郭某与金海置业公司签订的《停车位合同》；2.判令金海置业公司退还郭某交付的55000元停车位费；3．本案诉讼费由金海置业公司承担。一审法院认定事实：2015年10月7日，郭某（乙方）与金海置业公司（甲方）签订了《吴忠恒大名都项目停车位使用协议》，后双方于2015年10月17日正式签订《停车位合同》，约定：双方就吴忠恒大名都项目1区车库A1001号停车位使用事宜达成一致意见，每个停车位按套计算，每套停车位总费用为55000元；付款方式为一次性付款，2015年10月17日前付清全款55000元；停车位交付使用期限为2016年11月30日前；停车位达到交付使用条件后，甲方应当书面通知乙方办理交付手续，双方进行验收交接时，应当签署停车位交接单；本停车位自交付或视为交付之日起，乙方应向甲方选聘的物业服务公司缴交管理费等相关费用，最终收费以政府物价部门核准为依据。乙方同意本合同项下的停车位由甲方委托的金碧物业有限公司宁夏分公司进行前期物业服务与管理，在签订《停车位合同》的同时，乙方应与其签订停车位物业服务协议；停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2079年8月14日。《吴忠恒大名都项目停车位使用协议》及《停车位合同》签订后，郭某向金海置业公司支付55000元，金海置业公司向郭某交付停车位，且郭某已接收。一审法院认为，郭某、金海置业公司双方签订的《吴忠恒大名都项目停车位使用协议》及《停车位合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应当严格按照合同约定全面履行各自义务。金海置业公司已向郭某交付停车位，郭某亦对该停车位予以确认接收，故金海置业公司已履行合同义务。依照《停车位合同》第八条约定，停车位交付后由物业公司进行相关服务与管理，现郭某要求解除与金海置业公司签订的《停车位合同》的理由不成立，郭某的诉讼请求法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回郭某的诉讼请求。案件受理费1176元，由郭某负担。本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭某与被上诉人金海置业公司之间签订的《吴忠恒大名都项目停车位使用协议》、《停车位合同》均系当事人真实意思表示，郭某依约支付了相应价款，被上诉人金海置业公司虽存在迟延交付行为，但双方已就迟延交付给上诉人郭某造成的损失协商处理完毕，案涉车位具备使用功能，上诉人郭某接受并使用案涉车位至今。现上诉人郭某起诉请求解除双方签订的《停车位合同》系因所在小区进行了人车分流改造，紧靠上诉人郭某所使用车位的出口封闭后，经常有车辆停靠在上诉人郭某的车位附近，导致上诉人郭某的车辆无法正常进出。本院在审理期间，经组织双方当事人现场察看，上诉人郭某所使用的车位旁的出入口虽已封闭，但所有车辆仍可通过面向小区外的出入口进出，至于上诉人郭某主张经常有车辆停放在其使用的车位附近，导致其无法正常出入。该情形系不特定第三方不按照车库施划的车位停放车辆导致，属物业公司管理不到位所致，并不必然导致上诉人郭某的车辆无法正常出入。另外，根据《停车位合同》第八条明确约定，对于车辆停放管理不属于被上诉人金海置业公司的合同义务。故上诉人郭某起诉主张与被上诉人金海置业公司签订的《停车位合同》的合同目的不能实现没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长  马建萍审判员  贾玉宁审判员  马春燕二〇二一年二月二日书记员  丁晓芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。