wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘03刑终41号 原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲁孟君,女，1962年1月10日出生，湖南省湘潭市人，汉族，高中文化，住湘潭市雨湖区。2007年9月18日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑四年。2013年9月2日因散发有关“法轮功”的宣传资料被湘潭县公安局决定行政拘留十五日。2014年2月27日，因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑四年，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2020年6月2日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人鲁孟君犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O二O年十二月二十一日作出（2020）湘0302刑初328号刑事判决。原审被告人鲁孟君不服，提出上诉。本院于2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审认定： 1.2020年4月8日15时至16时许，被告人鲁孟君伙同陈淑英（其母亲，已判决）在湘潭市雨湖区××小区××新梁街等地散发“疫情周刊”等法轮功非法宣传资料60份。 2.2020年4月13日21时许，被告人鲁孟君在湘潭市雨湖区××巷××散发“疫情周刊”、“明慧周刊”等法轮功非法宣传资料19份。后公安机关及时收缴扣押上述刊物共计75册。 2020年6月2日，公安机关在鲁孟君家中搜查出其本人制作的法轮功书籍及刊物6366册、台历6本、人民币1441张（印有法轮功宣传内容）、笔记本57本、护身符2422张、标牌130张、翻墙软件卡片665张，共计11087份，用于储存疑似法轮功宣传资料的U盘15个（内含法轮功宣传资料160G），以及用于制作法轮功资料的电脑、打印机等物品。公安机关已对上述查获物品依法予以扣押。 经鉴定：扣押的疑似法轮功资料均系法轮功邪教宣传资料。 证明上述事实的证据有证人陈某、何某、谭某、侯某、池某、饶某等人的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，、鉴定意见书、涉案物品鉴定清单，常住人口信息表，抓获经过，调取证据通知书，视频光盘，视频监控截图，法轮功资料照片，鲁孟君指认照片，雨湖区杉树巷社区现场照片，社区工作人员在杉树巷查获的法轮功照片，现场勘验笔录及现场照片，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，同案人员陈淑英的供述等。 原审认为，被告人鲁孟君违反国家法律规定，非法制作、传播法轮功宣传资料，利用邪教组织破坏国家法律实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。本案第1笔犯罪事实系共同犯罪，鲁孟君在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鲁孟君在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，遂判决：被告人鲁孟君犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元；对公安机关依法扣押在案的法轮功非法资料及作案工具依法予以没收，由扣押机关依法处理。 宣判后，上诉人鲁孟君上诉提出“量刑过重”的理由，请求从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）鲁孟君违反国家法律规定，非法制作、传播法轮功宣传资料，利用邪教组织破坏国家法律实施，情节特别严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。本案第1笔犯罪事实系共同犯罪，鲁孟君在共同犯罪中起主要作用，系主犯。鲁孟君在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人鲁孟君上诉提出“量刑过重”的理由，经查，原审根据其犯罪情节及认罪态度予以从轻处罚，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当。故其上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周孚林 审 判 员  徐 辉 审 判 员  夏文成 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  李 望 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1140号申请执行人镜客优镜库眼镜连锁（北京）有限公司。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民特1848号文书，已向被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司财产以人民币16.4118万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月一日书记员  刘鑫
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖02民终144号上诉人（原审原告）：赵玉青，男，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：赵学丽，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙飞，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏闽，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘继琴，女，1981年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人赵玉青因与被上诉人孙飞、刘继琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2122号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵玉青上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：孙飞举报赵玉青犯罪，鸠江区汤沟派出所作出（2012）12号不予立案决定，鸠江区公安分局、芜湖市公安局分别作出维持不予立案的复议复核决定，足以说明孙飞在虚构事实，诬告赵玉青，其目的为了妨碍民事诉讼。一审法院已经经过细致的开庭审理，查明了案件的基本事实。一审法院在中止审理理由消除后再次以同样的理由拒绝裁判，严重损害了赵玉青的合法权益。孙飞、刘继琴在二审中辩称，1、孙飞所欠赵玉青的债务属于赌债，同时赵玉青涉嫌“套路贷”诈骗罪，孙飞经多次报案，公安机关虽然不予立案，但是芜湖市鸠江区人民检察院已经立案受理，正在启动立案监督程序，该案如果最终涉嫌刑事犯罪，赵玉青所有借款及利息将不受法律保护。2、一审法院驳回起诉符合本案事实和法律规定，一审法院不存在拒绝裁判。赵玉青向一审法院提出诉讼请求：1、判令孙飞、刘继琴共同归还借款200万元和利息暂计60万元(自2019年1月1日起以200万元为基数，按约定的年利率24%计算至实际还清借款之日止）;2、诉讼费用、保全费由孙飞、刘继琴承担。一审法院经审查认为，孙飞控告赵玉青“套路贷”诈骗一案，孙飞已向芜湖市鸠江区人民检察院举报，芜湖市鸠江区人民检察院已受理。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，裁定驳回赵玉青的起诉。本院审理查明，一审法院在审理本案过程中，孙飞于2020年5月8日向公安机关控告赵玉青“套路贷”诈骗，芜湖市公安局鸠江分局于2020年7月8日作出芜鸠公（汤）不立字（2020）12号《不予立案通知书》，认为孙飞提出的被“套路贷”诈骗一案，不符合立案条件，决定不予立案。后孙飞向芜湖市公安局鸠江分局申请复议，芜湖市公安局鸠江分局于2020年8月12日作出芜鸠公刑复字（2020）02号《刑事复议决定书》，决定维持原决定。孙飞又于2020年8月20日向芜湖市公安局申请刑事复核，芜湖市公安局于2020年9月30日作出芜公刑复核字（2020）18号《刑事复核决定书》，决定维持芜鸠公刑复字（2020）02号《刑事复议决定书》。孙飞遂向芜湖市鸠江区人民检察院提出立案监督，本院在二审过程中，芜湖市鸠江区人民检察院于2021年1月25日作出鸠检一部不立审（2021）Z2号《不立案理由审查意见通知书》，告知孙飞根据现有证据，芜湖市公安局鸠江分局说明的不立案理由成立。本院认为，根据芜湖市公安局鸠江分局、芜湖市公安局以及芜湖市鸠江区检察院的审查，根据现有证据，尚不能认定孙飞被赵玉青“套路贷”诈骗，故赵玉青与孙飞、刘继琴的民事纠纷应依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初2122号民事裁定；二、本案指令安徽省无为市人民法院审理。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇二一年二月二日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27556号之一 申请执行人：全镇，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被执行人：谭辉，男，1976年5月19日出生，土家族，住湖南省慈利县。 关于上述申请执行人全镇与被执行人谭辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初2835号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人谭辉应归还借款本金409790元，并支付以借款本金409790元自2019年12月31日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（息随本清）予申请执行人；被执行人应负担案件受理费3724.04元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人谭辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人全镇向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务，且未向本院申报财产。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人谭辉与案外人张旭共同共有的位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南53号紫山花园149座03房【产权证号：粤（2019）佛南不动产权第0216130号】，因本院（2019）粤0605执保8793号案【执行案号：（2020）粤0605执27530号】首先查封并正在处置，本案可参与分配；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、依法委托湖南省慈利县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年二月二十日 书记员  白钊贤
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保125号 申请人：毛英，女，1963年2月23日出生，汉族，住都市青羊区。 被申请人：四川思博瀚宇新材料有限公司，住所地成都市新都区石板滩马家村四川现代农机产业园。 法定代表人：程冬明。 被申请人：威海星宜新材料科技有限公司，住所地山东省威海市乳山市经济开发区广州路南、湛江路西。 法定代表人：谢修敏。 本院在审理申请人毛英与被申请人四川思博瀚宇新材料有限公司、威海星宜新材料科技有限公司申请财产保全一案中，申请人毛英向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川思博瀚宇新材料有限公司、威海星宜新材料科技有限公司名下价值6822816元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人毛英已向本院提供担保。 本院认为，申请人毛英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在6822816元限额内冻结被申请人四川思博瀚宇新材料有限公司、威海星宜新材料科技有限公司名下银行存款（财产线索：1.开户行：中国工商银行成都西南石油大学支行，账户名：四川思博瀚宇新材料有限公司，账号：4402××××1296；2.开户行威海市商业银行股份有限公司乳山城区支行，账户名：威海星宜新材料科技有限公司，账号：×××07）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二日 书记员 母莉秀
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0825执236号之一 申请执行人：李永汉，男，1951年7月5日出生，汉族，住中国福建省龙岩市连城县。 被执行人：周宗滨，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李永汉与被执行人周宗滨房屋租赁合同纠纷一案，龙岩市中级人民法院作出的（2020）闽08民终1600号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李永汉于2021年2月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人李永汉与被执行人周宗滨达成和解，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0825执236号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 童文合(代)
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执230号 申请执行人:陈小琼，女，1968年03月14日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 被执行人:王芝学，男，1977年01月24日出生，苗族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425刑初61号刑事判决书，于2021年2月20日立案执行陈小琼与王芝学故意伤害罪一案，该案被执行人王芝学应向申请执行人陈小琼支付人民币3243.92元，并承担申请执行费50.00元，共计3293.92元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王芝学银行存款人民币3293.92元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇二一年二月二十日 书记员  孔令芳
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他20号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初51号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人李杨凡，男，汉族，1999年9月24日出生于四川省安岳县，初中肄业，务工，户籍所在地即住址安岳县。因殴打他人，于2020年7月31日被安岳县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月18日被安岳县公安局取保候审。 被告人杨世军，男，汉族，2001年8月26日出生于四川安岳县，初中文化程度，务工，户籍所在地即住址安岳县。因殴打他人，于2020年7月27日被安岳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月13日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月18日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉（2021）17号起诉书指控被告人李杨凡、杨世军犯寻衅滋事罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院于2月22日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人李杨凡、杨世军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月16日下午，被告人李杨凡、杨世军、杨某、李某1（另案处理）、李某2等人相约外出钓鱼时遇雨，便到安岳县××镇××村××组××寺庙内避雨。受李某2邀约钓鱼的被害人江某到达该寺庙后，李某1借江某与李杨凡曾经的琐事矛盾，对江某质问并与其发生争执，李某1即拳打江某头部，杨某以及被告人杨世军见势遂上前帮忙殴打江某，三人在共同殴打江某时，被告人李杨凡使用寺庙桌子上的啤酒瓶子击打被害人江某的头面部。经鉴定，被害人江某头面部所受损伤构成轻伤二级。 2020年10月13日，被告人李杨凡、杨世军主动到安岳县公安局投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李杨凡、杨世军与李某1、杨某共同对被害人江某进行了民事赔偿，取得了刑事谅解。社会调查报告显示，被告人李杨凡、杨世军具有监管和帮教条件。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李杨凡、杨世军的行为已构成寻衅滋事罪，被告人李杨凡、杨世军具有自首、认罪认罚情节。建议对被告人李杨凡判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，对被告人李世军判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 被告人李杨凡、杨世军对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。李杨凡、杨世军表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人李杨凡、杨世军与同他人随意殴打他人，致一人轻伤，二被告人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李杨凡、杨世军主动投案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；李杨凡、杨世军积极赔偿被害人并取得谅解，酌予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人李杨凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨世军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  郑 伟 二〇二一年二月二十六日 法官助理  黄 荷 书 记 员  蔡沈芩 附：适用相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定 的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）吉71行终38号 上诉人（原审被告）长春市住房保障和房屋管理局，住所地吉林省长春市绿园区西环城路**。 法定代表人李晓曼，局长。 委托代理人陈佳女，该单位工作人员。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所，住所地吉林省长春市朝阳区开运街**div> 法定代表人刘刚，总经理。 委托代理人王志富，该公司工作人员。 委托代理人曲红智，吉林常春（吉林）律师事务所律师。 上诉人长春市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）因与被上诉人吉林亿隆房地产置业有限责任公司（以下简称亿隆公司）行政处罚一案，不服长春铁路运输法院作出的（2020）吉7101行初145号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月22日对本案公开开庭审理，上诉人市房管局委托代理人陈佳女、冷保亭，被上诉人亿隆公司委托代理人王志富、曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定，亿隆富贵名苑小区由亿隆公司开发建设。2010年10月20日，亿隆公司在未招投标的情况下与吉林市国贸物业服务有限公司（以下简称：国贸物业）签订《前期物业服务合同》，约定由国贸物业提供前期物业管理服务事宜，同日，亿隆公司在未招投标的情况下与吉林市国贸物业服务有限公司长春分公司（以下简称：国贸物业长春分公司）签订《前期物业服务合同》，约定“由国贸物业长春分公司提供前期物业管理服务事宜，物业建筑面积147，737平方米，协议约定物业管理用房建筑面积564.96平方米，其中办公用房539.62平方米，位于**楼底商（**），合同期限自2010年10月20日签订其开始生效，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。本合同期内，小区业主委员会尚未与物业管理企业签订物业服务合同，甲、乙双方应继续遵照本合同履行协议......”。原告当庭自认2010年10月后实际提供物业服务的为国贸物业长春分公司。2013年1月亿隆富贵名苑业主委员会选举产生并在集安路社区备案。 2019年9月18日长春市房地产监察支队接到群众举报，称亿隆富贵名苑小区未通过招投标的方式选聘前期物业服务企业，房管局于2019年11月8日立案并展开调查，2019年12月11日向亿隆公司送达责令限期整改指令书，要求在三十日内改正违法行为，2020年3月27日向亿隆公司下达整改复查意见书，经复查原告未完成整改，同日下发行政处罚告知书，同年3月30日亿隆公司申请听证，2020年4月9日向亿隆公司下达听证通知书，于同年2月16日举行听证会，同年5月26日房管局下发行政处罚决定书并送达亿隆公司，决定给予亿隆公司警告、十万元罚款的行政处罚。同年10月9日亿隆公司向一审法院起诉。另查明，国贸物业公司，经营范围是物业管理与经营等，国贸物业长春分公司是吉林省国贸物业服务有限公司依法设立的分支机构。 原审法院认为，依据《物业管理条例》第五条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”。本案中，市房管局具有对行政区域内物业管理活动监督管理的工作职能。本案争议焦点为市房管局作出的行政处罚是否合法合规。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，亿隆公司于2010年10月20日在未招投标的情况下与国贸物业长春分公司签订《前期物业服务合同》并履行。“通过招投标的方式”或“擅自采用协议方式”系选聘物业服务企业的方法，该方法使用于选择的过程，结束于物业服务企业的选定，即结束于合同的签订日期2010年10月20日，且当初选聘的方法客观上已难以改正。亿隆公司的违法行为在2010年10月20日已经发生，且不具有向后延续的状态。故而对市房管局认为亿隆公司违法行为仍处于继续状态的理由不成立，本院不予支持。同时，2019年9月18日市房管局接到群众举报，群众发现违法行为向行政机关举报时，距离亿隆公司违法行为的发生之日起已经超过二年，已经超过行政处罚追诉时效且并无证据证明存在其他“发现”行为。故而，因亿隆公司的违法行为在二年内未被发现，依据前述法律规定不应给予行政处罚。综上，市房管局认定亿隆公司存在未通过招投标的方式选聘物业服务企业给予行政处罚的事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条，判决如下：撤销被告长春市住房保障和房屋管理局于2020年5月26日作出的（长房）处罚【2020】10号《行政处罚决定书》。 市房管局上诉称，《行政处罚法》第二十九条虽然规定了二年的行政处罚追责时效，但同时明确了追责时效的起算方法，即违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。本案中，亿隆公司于2010年10月未经招投标程序，与国贸物业签订前期物业服务合同，至行政处罚决定作出时仍由国贸物业长春分公司提供服务。参照全国人大法工委《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》（法工办发【2012】20号）精神，亿隆公司的违法行为始终存在，一审判决认定亿隆公司的违法行为未在二年内被发现，不应给予行政处罚错误。市房管局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。请求撤销一审判决，改判驳回亿隆公司一审的诉讼请求。 亿隆公司辩称，物业企业的选聘是建设单位及开发公司与物业公司的法律关系，而物业服务是物业公司与业主之间的合同关系，物业企业选聘和物业服务是两个法律行为，亿隆公司未经招投标选聘物业企业的行为并非持续状态。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 经审理，本院查明事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。根据《物业管理条例》第二十四条第二款规定，建设单位应当通过招投标方式选聘前期物业服务企业。本案中，亿隆公司未通过招投标方式选聘物业服务公司的行为发生在2010年10月20日，该行为不具有连续或者继续状态。通过未招投标方式选聘的物业服务公司仍为亿隆富贵名苑小区提供物业服务，系该违法行为的结果仍存续，而非违法行为的连续或者继续状态。 综上，亿隆公司未通过招投标方式选聘物业服务企业的违法行为已超过行政处罚追诉时效，一审判决正确。市房管局的上诉请求及上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由长春市住房保障和房屋管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 李长清 二〇二一年二月二十六日 书记员 马天元 附：相关法规 《物业管理条例》 第二十四条国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。 住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。 第五十六条违反本条例的规定，住宅物业的建设单位未通过招投标的方式选聘物业服务企业或者未经批准，擅自采用协议方式选聘物业服务企业的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，可以并处10万元以下的罚款。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初1070号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被告：张义家，男，1963年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告张义家信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告张义家经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付截至2020年11月15日信用卡欠款本金99997.13元、利息（含复利）10610.77元、违约金34551.64元，共计145159.54元以及自2020年1月16日起至实际给付之日止的利息、复利、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月18日在原告银行申请办理了新智能商务个人（白金卡）信用卡，账号为×××89，卡号为6259××××4189，该信用卡的信用额度为10万元。2017年11月22日，被告启用其申办的信用卡。截至2020年1月15日，被告使用信用卡欠款共计145159.54元未给付原告。经原告多次催收，被告仍未还款。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼。被告张义家未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.被告的身份证复印件及被告基本信息截屏，证明被告的主体情况，以及被告在原告处预留的地址为双方约定的送达地址；2.信用卡申请表、章程、领用合约及费率表，证明被告向原告申请信用卡的事实以及双方对权利义务的约定；3.持卡人信息截屏，证明被告的欠款数额；4.交易流水，证明被告交易事实及各项费用的产生情况。被告张义家未作质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，张义家向原告申请办理信用卡，并在中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表上签字，该申请表载明：其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡章程、领用合约约定：1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取等）；4.信用卡领用人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。另查，张义家于2017年12月3日开始持卡交易，卡号为6259××××4189，2019年7月7日开始出现逾期。截至2020年1月15日，该信用卡尚欠欠款本金99997.13元、利息（含复利）10610.77元、违约金34551.64元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表，以及中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利和义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金，应承担违约责任，因此，对于原告主张的透支本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、复利、违约金部分，虽然章程、领用合约约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取等），但是对于被告尚未支付的利息、复利、违约金的总和，应以年利率24%为限。原告对此亦予以认可。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照被告在原告处预留的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告张义家于本判决生效之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡欠款本金99997.13元以及自2019年7月7日起至实际清偿之日止的利息、复利、违约金（按中国人民银行有关规定及中国光大银行信用卡章程、领用合约的约定计算，但利息、复利、违约金的总和，计算标准应以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601.5元，由被告张义家承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 祝 芳二〇二一年二月二十二日书记员 刘澜波本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执异84号 异议人（案外人）：丁健，男，汉族，住甘肃省定西市安定区葛家岔镇葛家岔村。 委托代理人：丁克和，男，汉族，住甘肃省定西市安定区葛家岔村。 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路。 法定代表人：胡岩，该公司总经理。 被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市春天家园小区。 法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）甘11执保79号保全案件中，依法对被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区部分房产予以查封。2021年2月2日，案外人丁健提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人丁健称，贵院保全查封的位于定西市安定区中鸿春天家园1号楼X单元24XX室系其于2019年6月3日与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》的房屋，购房款351966元已付清。现异议请求贵院撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在执行（2020）甘11执保79号申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，于2020年11月20日依据（2020）甘11民初184号民事裁定书对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区包括1号楼A单元2404室的部分房屋予以查封。另查明，2019年6月3日丁健与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》【合同编号：YS20160XX，房屋代码：2599XX】，约定甘肃鸿博房地产开发有限责任公司将中鸿春天家园住宅1号楼X单元24XX室以351966元出卖给丁健。丁健已支付全部购房款，该房至今未交付使用。上述事实有（2020）甘11民初184号民事裁定书、（2020）甘11执保79号协助执行通知书、保全案件执行情况告知书、《商品房买卖合同》、收据、调房表、询问笔录等证据证实。 本院认为，1、关于撤销裁定的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人异议指执行过程中案外人对执行标的提出的书面异议。故异议人请求撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书的请求不属执行异议审查的范围。2、关于解除查封的请求，经审查，本案中异议人与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司在保全查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付部分房款，所购商品房系用于居住。据上，其异议请求符合《最高人民法院》第二十九条之规定，能够排除本院执行，故应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于定西市安定区中鸿春天家园1号楼X单元24XX室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏永红 审判员  史鹏飞 审判员  白 耿 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执50号申请执行人：吉林省元方木业有限公司，住所地图们市。法定代表人：崔哲岩。被执行人：汪清县彬宏木业有限公司，住所地汪清县。法定代表人：冯爱斌。申请执行人吉林省元方木业有限公司与被执行人汪清县彬宏木业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初1091号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吉林省元方木业有限公司于2021年1月8日向本院申请执行，要求被执行人汪清县彬宏木业有限公司偿还木材款134255元及利息（以木材款134255元为基数，从2016年6月27日至实际给付贷款之日止，按月利率2%计算）、案件受理费3801元、公告费600元、迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年1月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月8日，依法向被执行人汪清县彬宏木业有限公司发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；同日，本院通过网络总对总查控系统，对被执行人汪清县彬宏木业有限公司名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，发现被执行人汪清县彬宏木业有限公司名下无财产信息。二、2021年1月26日，本院依法轮候查封被执行人汪清县彬宏木业有限公司名下的房产一套。三、2021年2月25日，本院依法对被执行人汪清县彬宏木业有限公司采取限制消费令和纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  孔德欣代理审判员  温志远代理审判员  孙忠选二〇二一年二月二十五日书 记 员  闫春豪
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1126民初825号原告：张正强，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告：汤理红，女，1976年10月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。共同委托诉讼代理人：王有志，湖北识度律师事务所律师。被告：韩鹏，男，1980年3月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：郑春红，女，1982年2月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告张正强、汤理红与被告韩鹏、郑春红合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告张正强、汤理红于2021年3月19日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张正强、汤理红撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张正强、汤理红撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由张正强、汤理红负担。审判员  宋卫东二〇二一年二月二十三日书记员  陈周全
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终284号上诉人（原审被告）：赵平，男，1977年4月20日，汉族，住莱阳市照旺庄镇蒿埠头村**，现住莱阳市。被上诉人（原审原告）：李淑娟，女，1980年1月20日，汉族，住莱阳市。上诉人赵平因与被上诉人李淑娟民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、借款事实错误。1、被上诉人2016年见上诉人投资项目玩的很好，便委托上诉人给其也投资一份，并微信转给上诉人相关费用。后因项目无法继续，而被上诉人也没有完成项目规则，导致投资失败。后在被上诉人的要求下写下相关借据。后因上诉人受人所害，经济情况严重恶化而未能如愿。真实情况是这样的，上诉人并没有借钱，所以一审法庭认为的情况不是事实。2、既然是投资，那么被上诉人理应为自己的投资行为承担责任。所以借据没有借之实，理应无效。二、关于短信证据的问题。1、因上诉人近年来连续投资失败，一直未能给予被上诉人解决问题，2019年6月25日下午被上诉人与上诉人通过电话再次约定两年的还款时间，当时被上诉人怕我方反悔无据，随后就发了“两年，你说的”的短信留证，当时我方没有意识到会发生官司，也就没有进一步的日期确定信息。不知道一审法庭是怎么认为的，如果法庭认为这个信息没有体现约定时间，那么接下来的短信息足以证明一切了，2019年6月30日上午，被上诉人突然发来短信又不同意前几天约定的两年时间还款了。但是上诉人认为我们之间的两年约定是有效的，便未再理睬对方。2、既然有了约定时间，法庭就应该支持，而不是不认定采用短信证据。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，裁判结果不当。被上诉人辩称：有欠条，打了欠条就是借了钱。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人立即归还借款8600元；2、诉讼费由上诉人负担。一审法院认定事实：上诉人因资金周转困难向被上诉人借款，被上诉人于2016年6月5日、6月6日通过微信红包及微信转账方式给付上诉人8600元。上诉人于2017年6月18日向被上诉人出具借条，载明：“今日借李淑娟款捌仟陆佰元整（￥8600.ˉ）赵平2017.6.18”。一审法院认为，债务应当偿还。本案中，上诉人向被上诉人借款8600元，该案事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案争议焦点主要有二：一是被上诉人、上诉人是否约定了利息；二是还款期限是三个月还是二年。关于是否约定利息问题：被上诉人主张双方约定按银行一年存款利率支付利息，上诉人也承诺连本带息偿还被上诉人，但被上诉人未能提供证据证实双方约定的利率及利息计算方式，应当承担举证不能的法律后果。关于还款期限是三个月还是二年的问题：被上诉人主张双方口头约定归还期限3个月，但未能提供证据证实予以证实，上诉人主张还款期限为二年，并提供短信予以证明，但该短信未能证实双方于何时约定还款期限，且该证据是短信截屏，没有其他证据予以佐证，不予采纳。故该借款应为不定期还款，被上诉人主张上诉人偿还借款，予以支持。上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及相关民事法律之规定，判决：赵平于判决生效后十日内偿还李淑娟借款8600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由赵平负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，被上诉人李淑娟起诉要求上诉人赵平偿还借款，提供了借条及转账凭证为证，本案借款事实清楚。上诉人赵平主张本案款项为被上诉人委托其投资，并非借款，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人另称双方约定了还款期限，借款尚未到期，被上诉人并不认可，而且上诉人提供的短信截图无其他证据佐证，短信内容也不能体现出双方对还款期限达成了一致意见，故一审法院认定借款为不定期借款并无不当，上诉人的主张缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵平负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇二一年二月八日书记员  战 琛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0115执1368号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码91520115556606809N，住所地贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该支行行长。委托诉讼代理人：王晓霞、杨正沙，贵州富慧律师事务所律师。被执行人：陈启琼，女，1969年05月18日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初6470号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人陈启琼发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启琼至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人陈启琼银行存款等收入人民35294.14元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二一年二月八日书记员  黄贞又
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09破5号之三 申请人：舟山市宏博商业管理有限公司管理人 2021年1月27日，舟山市宏博商业管理有限公司（以下简称宏博公司）管理人向本院提出申请，称截至2021年1月25日，宏博公司破产财产合计102025.58元，支付破产费用和共益债务44165.58元、依法扣减管理人报酬6900元，余50962.67元可供清偿；宏博公司的职工债权299762.23元，职工债权清偿率为17%。宏博公司的普通债权无清偿。管理人综合考虑破产案件整体进程和效率，且基于普通债权清偿率为零，制订破产财产分配方案及进行表决无实质意义，故参照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，请求本院终结宏博公司破产程序。 本院认为，根据管理人查明的资产和债务情况，宏博公司破产财产总额102025.58元，申报与审核确认的债权均为普通债权。按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定，宏博公司破产财产优先清偿破产费用和共益债务后，可供清偿总额50962.67元应依顺序清偿，宏博公司的职工债权金额299762.23元，可供分配的财产金额不足以清偿第一顺位的职工债权，普通债权清偿率均为零，再行破产财产分配方案表决已无实质意义。故对宏博公司管理人提请法院裁定终结宏博公司破产程序的申请，可予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结舟山市宏博商业管理有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 罗邦良 审 判 员 熊俊杰 二〇二一年二月三日 法官助理 桂婷婷 代书记员 张梦婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执8479号之一 申请执行人：宁波薇乐堡进出口有限公司（组织机构代码为MA281HUC9）。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管267号）。 法定代表人:方立峰。 委托诉讼代理人：俞军，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被执行人：忠国商贸（深圳）有限公司（组织机构代码为MA5FMDAGX）。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区腾飞路9号创投大厦1401。 法定代表人:纪销水。 申请执行人宁波薇乐堡进出口有限公司与被执行人忠国商贸（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0212民初2262号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波薇乐堡进出口有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。执行标的为被执行人忠国商贸（深圳）有限公司返还申请执行人宁波薇乐堡进出口有限公司价款166208元、利息，并负担案件受理费3840元、律师费10000元，财产保全费1320元。 执行立案后，本院于2020年11月04日向被执行人忠国商贸（深圳）有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人忠国商贸（深圳）有限公司至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年11月11日对被执行人限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人忠国商贸（深圳）有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波薇乐堡进出口有限公司，其没有异议。 综上，被执行人忠国商贸（深圳）有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0212执8479号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 舒 杰 二〇二一年二月四日 代书记员 毛忆梦
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2726民初2139号 原告：陈隆华，男，1967年1月2日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈强，福建诚真律师事务所律师。 被告：林国森，男，1977年9月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：贵州西南创科商贸有限公司（原独山县创科道路绿化工程有限公司），住所地贵州省独山县百泉镇三桥梁(原县交通宾馆)，统一社会信用代码91522726322158724U。 法定代表人:雷宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐力，公司员工。 原告陈隆华与被告林国森、贵州西南创科商贸有限公司（以下简称创科公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审理。 陈隆华向本院提出诉讼请求：1、确认原告陈隆华与被告林国森于2019年1月23日签订的《协议书》合法有效；2、判令被告创科公司支付未付的工程款22万元（具体金额以创科公司审计的结果为准）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告与林国森合伙承包施工创科公司坐落于贵州省独山县路段工程，原告以林国森的名义与创科公司下属工程部签订《2016年度独山扶贫通组公路项目》施工协议，工程总价为63万元。协议签订后，原告即组织工人进场施工。2017年12月份工程完工，创科公司于2018年2月1日开始实际使用，截止2019年1月23日创科公司向林国森支付了工程款28万元，但余款22万元至今未付。2019年1月23日，原告与被告林国森达成协议，确认原告陈隆华和被告林国森是修建玉水镇黄花梨基地通组硬化路月亮二八组路段工程的合作关系，此工程是由原告个人出资修建的，林国森只是负责工程事务，并确认由原告接手此路段的合法签约法人，今后的工程款和工程事务与林国森无关，今后此路段的所有工程拨款归陈隆华所有。为此，原告凭协议多次向被告创科公司催讨工程尾款，但被告创科公司却始终拖延付款。 本院经审查认为：一、林国森与创科公司签订了《2016年度独山扶贫通组公路项目施工协议》，林国森依照合同约定施工完成工程，创科公司依照合同约定在收到进度款后陆续向林国森支付工程款，林国森与创科公司均依照合同履行自己的义务。2018年8月18日林国森向创科公司出具声明书，委托陈隆华收今后的工程款，创科公司没有按照声明书向陈隆华支付工程款而是依照合同约定向林国森支付工程款符合法律规定。2019年1月23日陈隆华与林国森签订的协议书，协议书中确认创科公司拨给林国森的工程款22万元与事实不符，截止2019年1月23日创科公司拨给林国森的工程款为15万元。协议书约定林国森在2019年1月23日前收到创科公司拨给林国森的工程款22万元后再于2019年春节前创科公司拨工程款时再得到的工程款4万元，之后此路段的所有工程拨款归陈隆华所有，但未明确此4万元是否包含支付民工工资。而2019年1月23日创科公司拨给林国森的工程款为15万元比《协议书》中确认林国森得到的22万元少7万元，2019年春节前（2019年2月15日）创科公司只拨给林国森的工程款为2万元，且是受林国森委托支付给林国森施工队的孟某，直接打到孟某的贵州银行账号。创科公司没有按照协议书向陈隆华支付工程款而是依照合同约定于2019年2月15日支付林国森工程款2万元（受林国森委托支付给林国森施工队的孟某，打到孟某的贵州银行账号），2019年12月12日支付林国森工程款2万元（打到林国森的贵州银行账号）；2020年1月22日支付林国森工程款4万元（打到林国森的贵州银行账号，打款备注支付民工工资）符合法律规定。本案的根本法律关系是林国森与创科公司建设工程施工合同关系，陈隆华与林国森的合作关系与本案不是同一法律关系，不应当合并审理。现案涉工程未形成正式书面审计材料，最终审计未能确定，工程款最终确定是多少，政府何时拨付不得而知。创科公司之前支付林国森工程款时尚未扣除该公司的管理费，即双方未对工程款进行结算，创科公司应实际再支付林国森工程款数额不能确定。 综上，根据合同的相对性原则，合同的当事人主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案陈隆华与创科公司无建设工程施工合同关系，陈隆华作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈隆华的起诉。 案件受理费4600元，予以退回原告陈隆华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  殷明燕 人民陪审员  莫 彬 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  邓 萍
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执64号申请执行人罗林邦，男。住贵州省贵阳市云岩区。被执行人丁宗灵，男，住贵州省丹寨县。本院在执行申请执行人罗林邦与被执行人丁宗灵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人丁宗灵发出执行通知，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人罗林邦偿还借款本金29000元、利息20000元，共计49000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费525元、执行费643元。执行过程中，申请执行人罗林邦与被执行人丁宗灵达成执行和解协议：1、划拨已冻结的被执行人丁宗灵银行存款4848.8元向申请执行人罗林邦支付；2、从2021年3月起，被执行人丁宗灵在每月月底前向本案一案一账户支付3000元，直至案款履行完毕之日止。本案双方当事人达成执行和解协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020）黔2636民初625号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二一年二月二十四日法官助理  田应涛书 记 员  杨 卓
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初642号 原告：石狮市六胜资产管理有限公司，住所地福建省泉州市石狮市八七路政协委员之家七楼，统一社会信用代码91350581572959700T。 法定代表人：陈晓钧，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄晓明、王学峰,北京市京师(泉州)律师事务所执业律师。 被告：陈诚实，女，1952年1月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：威兰西(中国)服饰有限公司，住所地石狮市玉浦工业区，统一社会信用代码：913505816115236607。 法定代表人：陈连升，执行董事。 原告石狮市六胜资产管理有限公司（下称六胜公司）与被告陈诚实、第三人威兰西(中国)服饰有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。 六胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈诚实立即将址在石狮市××路××村段××幢（建筑面积3447.08平方米）的房产进行腾空并交付给六胜公司；2、请求判令陈诚实支付六胜公司自2020年11月6日起至实际腾空之日止按每月34470.8元标准计算房屋占有使用费；2、判令本案的诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）用由陈诚实承担。事实与理由：六胜公司竞得威兰西（中国）服饰有限公司管理人拍卖的威兰西（中国）服饰有限公司名下址在石狮市××路××村段的土地【国有土地使用权证号：狮地宝国用（2009）第0004号】及地上建筑物【房屋所有权证号：狮建房权证宝盖字第0××7号、第0××8号、第0××9号、第0××0号、第0××1号】和相关附着物。陈诚实以其享有租赁使用权为由，占有使用涉案房产【石狮市××路××村段××幢（建筑面积3447.08平方米）】，并向石狮市人民法院提出执行异议，最终法院驳回其异议请求。之后陈诚实又向石狮市人民法院提起执行异议之诉，法院针对陈诚实主张的租赁关系进行评析，认定不存在真实有效的租赁合同关系，驳回其诉讼请求。陈诚实再提起上诉，泉州市中级人民法院以其诉请不属于执行异议之诉的案件的审理范围为由，撤销石狮市人民法院的一审判决，驳回其起诉。陈诚实不具有合法的租赁使用权利，六胜公司多次要求其腾空搬离，但是陈诚实却以各种理由推诿。 陈诚实在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为六胜公司诉讼标的为根据（2018）闽05破2号之二民事裁定书中取得的威兰西（中国）服饰有限公司于石狮市××路××村段××幢的房产，即争议应当归类于破产财产争议纠纷，故应当向受理破产申请的人民法院提起，六胜公司受让诉争标的的价款为32428410元，亦应移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。泉州市中级人民法院已裁定受理威兰西(中国)服饰有限公司破产清算一案，因此，本案应由泉州市中级人民法院管辖。陈诚实对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 陈诚实提出的管辖权异议成立，本案移送泉州市中级人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾怡明 二〇二一年二月二十日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执226号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：吕先成。委托诉讼代理人：徐建。被执行人：冯刚琴，女，1983年5月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据（2020）川0683民初1342号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人冯钢琴支付17324.51元。被执行人另应承担执行申请费167.00元。本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人冯钢琴应在（2021）川0683执226号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人冯钢琴的银行存款人民币17491.51元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二日书记员  汪昶
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初206号之一 原告：张胜武，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：杭州市上城区栖岳酒店，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨街道中河中路203号201室、301室。 经营者：陈惠祥。 被告：陈嵩才，男，1955年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告张胜武诉被告杭州市上城区栖岳酒店、陈嵩才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告张胜武于2021年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张胜武撤回起诉。 预收案件受理费2478元，减半收取1239元，财产保全申请费1064元，两项合计2303元，由原告张胜武负担。 审判员  谢思一 二〇二一年二月一日 书记员  余之夏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1789号 申请执行人：田巧玲，女，汉族，现住东胜区。 被执行人：李岩，男，汉族，现住东胜区。 申请执行人田巧玲与被执行人李岩离婚纠纷一案，本案已经立案执行。在本次执行过程中，申请执行人田巧玲领取案件款34815.73元，李岩领取生活费16320元。现因冻结被执行人李岩在中国工商银行账户及查封被执行人李岩在东胜区房产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结对（2018）内0602民初3174号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜鹏程 二〇二一年二月一日 执行员  赵永浩 书记员  郝 琴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2755号申请人：上海龚元实业有限公司,住所地上海市奉贤区青村镇城乡路XXX号XXX幢110。法定代表人：陈凤钦,执行董事。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海饮安管业有限公司,住所地上海市金山区亭林镇林宝路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李婷婷。被申请人：李婷婷,女,1979年11月3日出生,汉族,住湖北省云梦县胡金店镇东街XXX号。申请人上海龚元实业有限公司诉被申请人上海饮安管业有限公司、李婷婷买卖合同纠纷一案中，申请人上海龚元实业有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海饮安管业有限公司、李婷婷人民币301,700元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海饮安管业有限公司、李婷婷的银行存款人民币301,700元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 周晓宇二〇二一年二月二十日法官助理 孙瑜爽书 记 员 杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执25号申请执行人：魏长根，男，1949年9月25日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：金建民，男，1980年7月28日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人之间的民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2020)沪0116民初4510号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人未能在规定的时间内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案冻结了被执行人名下的开设在中国工商银行等的存款账户及财付通网络资金账户，但实际控制金额为零或零星金额。冻结结束时间为2022年1月13日。冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。除以上财产查控措施外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法将被执行人金建民纳入失信被执行人名单及作出了限制高消费的决定。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年二月十九日书记员  朱春海附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1357号 原告:任先仁，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：张国通，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 本院在审理原告任先仁诉被告张国通买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按任先仁撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月三日 书记员  章 靖
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5715号上诉人（原审被告）：高燕，女，汉族，1990年10月5日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈燕，河南誉蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张中平，女，汉族，1986年12月3日出生，户籍所在地河南省固始县，现住河南省固始县。委托诉讼代理人：张中良（张中平弟弟），住河南省固始县。上诉人高燕因与被上诉人张中平合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初7501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高燕及其委托诉讼代理人陈燕，被上诉人张中平及其委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高燕上诉请求：1.撤销固始县人民法院（2020）豫1525民初7501号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序。在原审中，上诉人在开庭前对被起诉及庭审一事毫不知情，直到收到判决书时才知道被起诉。原审判决遗漏重要当事人张润鑫，实属错误，应当予以追加。二、原审判决中所认定的事实错误,与事实相悖。原审判决中仅依据一份欠条即认定上诉人还款义务，属于事实认定错误。被上诉人声称与上诉人有合伙纠纷，先入伙后退伙。其并未提供任何与入伙、退伙相关的证据，也没有提供相关的合伙、退伙协议,投资方式、投资记录、投资款数额、投资款交付方式及用途、投资款是否交付给上诉人本人等证据。也并未证明所主张的债务的合法性。上诉人并未收到被上诉人任何款物，没有从被上诉人张中平处收到10万元钱。三、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间没有借贷债务纠纷，被上诉人在原审中也没有提供关于支付利息的相关证据，但判决书中却适用民间借贷的司法解释规定，并以此为计算依据，要求上诉人支付利息，属于适用法律不当。综上，原审判决认定事实严重错误、遗漏重要当事人、在上诉人不知被诉和开庭的情况下适用无正当理由拒不到庭参加诉讼的规定进行开庭和缺席判决，属于适用程序严重违法，且原判决适用法律错误。因此，原判决严重侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院全面查明事实，支持上诉人的上诉请求。张中平辩称，一、店里都是高燕招的人，法定代表人也是高燕，高燕写的欠条。二、不欠钱不可能给我写欠条，平时家里人就叫我张**，张**和张中平就是我一个人，我开的有证明。打了欠条后一直没有还，中间转了2.7万元的转款记录，其余一直没有还款。张中平向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告合伙欠款7.3万元及利息（从2016年1月1日起至还清欠款之日止，以7.3万元为本金，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告系原告的姨弟媳。2015年原、被告双方合伙做生意，后原告退伙，2015年8月4日被告给原告出具10万元欠条一张，该欠据载明：“欠条今欠张**投资款（倾城化妆品）壹拾万圆整（￥10万元整），年底之前最低还款伍万元整（￥50000元整）。高燕，2015.8.4”。原告称该笔欠款2018年2月被告委托刘大峰还款2.7万元,余款7.3万元及利息损失被告至今未给付。一审法院认为，原、被告双方合伙做生意，原告退伙后，被告给原告出具欠条，故原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求被告偿还欠款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故一审法院对原告要求被告偿还欠款7.3万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息问题。被告承诺2015年年底之前最低还款5万元，但被告并没有按时还款，故2016年1月1日起原告的权利受到侵害，故原告要求被告从原告权利受到侵害之日起承担利息损失一审法院予以支持，参照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案起诉在该规定施行后，欠款行为发生在2019年8月20日之前，故一审法院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率确定原告的利率主张。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告高燕于本判决书生效后六十日内偿还原告张中平欠款7.3万元及利息损失（以7.3万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，利率按原告起诉时2020年10月20日一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张中平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告高燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审程序是否违法；2.欠条的真实性及高燕是否应履行还款义务；3.一审判决支付利息是否适用法律错误。关于一审程序是否违法的问题。本案中，一审法院依照最高人民法院关于邮寄送达的相关规定，按高燕的住所地地址及其正在使用的联系电话，将开庭传票等诉讼文书用法院专递邮寄送达高燕，且该邮件已签收，故一审法院送达诉讼文书并不违背司法解释的相关规定。案涉“欠条”系高燕向张中平出具，张中平持该债权凭证向高燕主张权利，当事人并未举交案外人张润鑫系本案当事人的相关材料，一审法院根据当事人的起诉列明当事人并无不当。故上诉人高燕主张原审缺席判决并遗漏重要当事人张润鑫程序违法的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于欠条的真实性及高燕是否应履行还款义务的问题。二审庭审中，上诉人高燕确认案涉“欠条”是其本人出具。上诉人高燕虽否认欠条是向张中平出具的，但其未提供证据证明持有该欠条的张中平与欠条中载明的“张**”非同一人。因此，上诉人高燕对张中平的债权人资格提出的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。根据审理查明的事实，双方的债权债务关系明确，张中平要求高燕偿还欠款有事实和法律依据，高燕应履行还款义务。一审据此判决高燕偿还张中平欠款7.3万元并无不当。故上诉人高燕主张原审判决中仅依据一份欠条即认定上诉人还款义务，属于事实认定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决支付利息是否适用法律错误的问题。高燕在欠条中承诺2015年年底之前最低还款5万元，但高燕并没有按时还款。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院认为2016年1月1日起张中平的权利受到侵害，对张中平要求高燕从其权利受到侵害之日起承担利息损失予以支持，据此判决利息损失（以7.3万元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，利率按原告起诉时2020年10月20日一年期贷款市场报价利率计算）并无不当。上诉人高燕提出一审判决支付利息适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，高燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2174元，由高燕负担。本判决为终审判决。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月二十四日书记员  李 艳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5518号 原告：洪东晓，男，1989年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 被告：陈婕妤，女，1995年8月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告洪东晓与被告陈婕妤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。洪东晓于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪东晓在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，洪东晓的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许洪东晓撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由洪东晓负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  王丽娜 二〇二一年二月二日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终503号上诉人(原审被告)：朱守礼，男，1968年10月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱坤雅，女，1999年2月21日出生，住址同上。系朱守礼之女。被上诉人(原审原告)：贾进良，男，1959年7月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：贾燕辉，男，汉族，1987年2月3日出生，住住河南省上蔡县。被上诉人(原审被告)：杨金星，男，1952年6月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人朱守礼因与被上诉人贾进良、杨金星提供劳务者受害责任纠纷，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱守礼及委托诉讼代理人朱坤雅，被上诉人贾进良及委托诉讼代理人贾燕辉，被上诉人杨金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱守礼上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人朱守礼与被上诉人贾进良都是受雇于被上诉人杨金星；杨金星明知上诉人没有安全生产条件和相应资质，而接受上诉人为其建房，存在过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，杨金星应承担连带赔偿责任；贾进良施工过程中未尽到注意义务，自身存在严重过错，受伤多日后去漯河就医，放任伤情扩大。贾进良答辩称：其是跟着朱守礼干活的，朱守礼发工资，架子不牢固是坏的，认可一审判决。杨金星答辩称，其不应该承担责任，认可一审判决。贾进良向一审法院起诉请求：依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费合计139105.4元。一审法院认定事实：2020年5月份，被告杨金星找到朱东亮为其建房，双方商定价格后朱东亮将建房事宜介绍给被告朱守礼，后被告朱守礼找到原告贾进良等人，让原告贾进良等人跟随其为被告杨金星建房，因原告贾进良为大工，按一天120元为原告贾进良计算工钱。同月11日，原告贾进良在粉墙过程中因粉墙工具掉落，在捡粉墙工具过程中从所站的脚手架上摔落受伤。同月19日，原告贾进良在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院接受治疗，经诊断为：1、右侧多发肋骨骨折并液气胸，2、肺挫伤，于2020年5月31日出院，共计住院治疗12天，花费住院医疗费34508.4元、门诊费344元。本案在审理过程中，原告向法院申请对其伤残程度、误工时间、护理期限及营养时间进行鉴定，后经驻马店同济法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期限建议为伤后90日，护理期限建议为伤后20日，营养期限建议为伤后45日，并支出鉴定费1400元。原告贾进良共兄弟姐妹6人，其父亲已去世，其母亲齐翠于1939年7月15日出生。另查明，2019年河南省农村居民人均可支配收入为15163.75元，人均生活消费支出为11545.99元。一审法院认为，原告贾进良跟随被告朱守礼从事农村房屋施工，双方之间形成劳务雇佣关系，原告贾进良在施工过程中受到的损害，应当由作为雇主的被告朱守礼承担赔偿责任。但原告贾进良作为成年人且长期从事建房施工的工人，在施工过程中未尽注意义务致其施工工具掉落，在捡拾自己掉落的粉墙工具时亦未进一步注意安全及自我保护意识，导致身体受到伤害，对其自身造成的损害原告存在过错，应当承担相应的过错责任，以其承担自身损害30％的责任为宜。被告杨金星将其自用房屋交由被告朱守礼进行施工并按约定支付相应的价款，符合当地农村建房习惯，被告杨金星对原告的损伤没有过错，不应当承担赔偿责任。原告贾进良受到的经济损失为：1、医疗费，34508.4元＋344元＝34852.4元；2、误工费，根据驻马店同济法医临床司法鉴定所驻同济司鉴所［2020］临鉴字第208号司法咨询意见书的建议为伤后90日，参照河南省2019年农村居民人均可支配收入标准计算，合计为：15163.75元／年÷365天／年×90天≈3739.00元；3、护理费，根据驻马店同济法医临床司法鉴定所驻同济司鉴所［2020］临鉴字第208号司法咨询意见书的建议为伤后20日，参照河南省2019年农村居民人均可支配收入标准，按护理人员为1日人计算，合计为：15163.75元／年÷365天／年×20天≈830.89元；4、住院伙食补助费，按照每天50元计算，合计为：12天×50元／天＝600元；5、交通费，参照原告住院地点与原告家庭之间的距离及原告实际住院天数，以300元为宜；6、营养费，根据驻马店同济法医临床司法鉴定所驻同济司鉴所［2020］临鉴字第208号司法咨询意见书的建议为伤后45日，按照一天30元计算，合计为：45天×30元／天＝1350元；7、残疾赔偿金，根据原告年龄及残疾等级，赔偿时间为19年，合计为15163.75元／年×19年×10％＝28811.13元，另外，其母亲应得的被抚养费人生活费，参照其母亲的年龄，参照2019年河南省农村居民人均消费支出标准，共计为11545.99元／年×5年÷6人＝9621.66元。上述费用共计为：34852.4元＋3739.00元＋830.89元＋600元＋300元＋1350元＋28811.13元＋9621.66元＝80105.08元。被告朱守礼应赔偿原告的数额为：80105.08元×70％≈56073.56元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度及其自身过错程度，以3000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱守礼于判决生效之日起30日内赔偿原告贾进良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计59073.56元；二、驳回原告贾进良的其他诉讼请求。如果被告朱守礼未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，原告贾进良负担180元，被告朱守礼负担418元；鉴定1400元，由原告贾进良负担420元，被告朱守礼承担980元。二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，贾进良、朱守礼、杨金星的陈述，证人齐某证言等证据能够证实贾进良跟随朱守礼干活，朱守礼雇佣贾进良的事实，一审认定朱守礼与贾进良之间系雇佣关系，正确。朱守礼为杨金星建的是两间厨房，符合农村建房习惯，并不要求必须选择有相应资质的施工队伍，一审认定杨金星对贾进良的损害没有过错，并无不当。一审法院综合考虑本案案情、当事人的过错程度等因素，认定贾进良自身承担30%责任，比例适当；朱守礼称贾进良放任伤情扩大，证据不足，不予支持。综上，朱守礼上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1196元，由朱守礼负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二一年二月二十日书记员  王力帆
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更222号罪犯杨永洪，男，1989年7月2日出生，傣族，云南省昌宁县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省罗平县人民法院于2013年1月30日作出（2013）罗少刑初字第8号刑事判决，以被告人杨永洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月19日被交付执行。本院于2015年7月16日、2016年10月24日、2018年12月4日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永洪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0921执保226号被执行人程建军，男性,1974年2月5日生，居民身份证号码，汉族，住宁阳县磁窑镇路花村。本院在申请执行人与被执行人诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出(2021)鲁0921执保226号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人程建军银行存款65500元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  王天序二〇二一年二月四日书记员  李 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王天序联系电话：18653******
安徽省阜阳市颍州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1202刑初82号 公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。 被告人张静静,女,1984年10月31日出生,汉族,初中文化,无业,安徽省阜阳市人,户籍地:安徽省阜阳市颍东区,住安徽阜阳市颍东区。被告人张静静因涉嫌故意毁坏财物罪,于2020年11月9日被阜阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同年11月23日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕,次日由该局执行逮捕。阜阳市颍州区人民检察院于2021年2月8日对其取保候审。 辩护人谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。 辩护人夏雪英，安徽蓝邦律师事务所实习律师。 阜阳市颍州区人民检察院以州检二部刑诉（2021）Z32号起诉书指控被告人张静静犯故意毁坏财物罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实习独任审理，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察官王晓明，检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人张静静及其辩护人谢义海、夏雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月16日23时许,在阜阳市颍州区中间,被告人张静静因感情纠纷,持铁锤将被害人张某停放在路边的皖Ｋ×××××白色悦达起亚Ｋ3轿车的左右前大灯、左右后尾灯、左右侧倒车镜、左右侧前后车窗玻璃等部位毁坏。经鉴定,被损毁车辆损失为人民币7292元。 另查明:2020年11月9日，被告人张静静接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实，案发后赔偿了被害人张某经济损失2万元。庭审中自愿认罪认罚，对公诉机关提出对其适用拘役三个月的量刑建议无异议。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪并签字具结。且有人口信息、前科情况查询等书证;证人程某、徐某的证言;被害人张某的陈述;被告人张静静的供述和辩解;鉴定意见;现场勘查笔录;视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张静静故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出被告人张静静系初犯、有自首情节、自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见和庭审查明事实一致，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张静静犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期已执行完毕。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 志 二〇二一年二月二十二日 书记员 孙厦微 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初515号原告：王利,男,1974年11月7日出生,汉族,住泰山东省肥城市。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河。法定代表人：姜峰。委托诉讼代理人：张文文，该公司职工。被告：冯传蒙，女，1989年9月18日出生，汉族，住山东省平邑县。原告王利诉被告冯传蒙、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。审判员  孙泰二〇二一年二月二十四日法官助理梁萍书记员陈晓宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9592号之一 申请执行人岑廷雁，男，1988年7月16日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 被执行人广西邦林房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东1栋107号。 法定代表人:韦宗。 本院在执行岑廷雁与广西邦林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人广西邦林房地产开发有限公司名下银行账户；对被执行人广西邦林房地产开发有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、理财产品、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，经过本院的司法查控系统查询，没有发现被执行人有新的财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为294147元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二一年二月二日 书记员 覃冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11923号原告：曾双喜，男，1961年2月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘建时，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红波，女，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系原告妹妹。被告：陈文华，男，1989年2月22日出生，汉族，住湖南省新化县。原告曾双喜与被告陈文华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，依法适用普通程序审理于2021年2月8日开庭进行了审理。原告曾双喜的委托诉讼代理人刘建时、曾红波到庭参加诉讼，被告陈文华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾双喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠租金46494元（第二年1890元／月，第三年1984.5元／月）;2、请求判令被告向原告支付违约金13948.20元（以46494元为基数，按30%计算）;3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。以上共计60442.2元（诉讼费除外）。事实与理由：原告曾双喜与被告陈文华于2015年9月6日签订《房屋租赁合同》，约定将原告名下位于长沙市岳麓区××路××号长房时代城19栋849房出租给被告，租期三年，并约定相关权利义务。被告租赁该房屋用以经营理发生意，至签订合同开始至2016年8月，被告按照合同约定交付租金，自9月起，被告开始以各种理由拖欠租金，经原告多次催促，被告陈文华出具过一次欠条，后向原告交付由被告与长沙荣湘房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》一份，用以质押，其目的是向原告证实被告完全有交付租金的实力，除去原告之忧心。由于原告法律知识欠缺，未与被告签订担保协议，办理担保手续，考虑到该房屋理发生意又一直在持续，加上原告出租房屋的租金相比被告“购买”的房屋价值，料想被告不至于为了一点小利，花费这么大“成本”，也就没有深究。时至2018年9月，该房屋租赁期届满，原告找被告索要租金，被告依然以诸多借口搪塞、推诿，就是不给付拖欠的租金，电话拒接、信息不回。与此同时，原告想另辟蹊径进行维权，经多方打探，发现被告提供的《商品房购销合同》，根本就是虚构的合同，且被告于2016年12月10日将承租房屋转租给了第三人，而没有通知原告。综上，被告转租获得收益，既不通知原告征得同意，又获取了转租租金收益不向原告交租、以提供虚假担保为恶意拖欠租金的目的实施掩护、合同期届满，经原告讨要租金不予理会的一系列行为，致使原告方合同目的不能实现，已构成违约，且主观恶性极大，应当承担违约责任。现原告的合法利益受到严重侵害，且经多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，望法院判如所请。被告陈文华未作答辩。经审理查明，2015年9月6日，原告曾双喜、被告陈文华签订《房屋租赁合同》约定，原告曾双喜将其名下位于长沙市岳麓区××路长房时代城19栋849方出租给被告陈文华。租赁期限为2105年9月10日至2018年9月9日，租金标准为1800元每月，支付方式为季付。双方另约定，房租按每年5%递增。根据原告提交的证据显示，被告陈文华于2016年12月10日将该房屋转租给熊华斌，期限为三个月。被告陈文华于2017年1月25日出具欠条，载明：“今欠房租长房时代城19栋849号（业主曾红波）房租款（2016年9月至2017年1月，8400元）”。现原告认为被告应支付至2018年9月9日止的房屋租金46494元，催要未果，故诉至法院。另查明，原告在庭审中陈述，被告在2017年1月25日出具过欠条之后一直未支付房租，至2017年9月被告无法联系，2017年10月原告将案涉房租再次出租。上述事实由原告的当庭陈述以及原告曾双喜提交的《房屋租赁合同》、《租赁合同》、《欠条》等证据记录在卷予以佐证。本院认为：原告曾双喜与被告陈文华签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已经依约提供了房屋进行出租，被告应按约支付房租。原告要求被告支付房租的诉讼请求本院依法予以支持。关于房租的具体数额，被告在2017年1月25日出具欠条对2016年9月至2017年1月的房屋租金8400元进行了确认，本院对2016年9月至2017年1月的房屋租金8400元予以确认。2017年1月后的房屋租金，原告陈述至2017年9月才发现被告无法联系，2017年10月将房屋再次出租。本院认为2017年2月至2017年10月之间的房屋租金，原告陈述被告自2017年1月25日后出具欠条后未再向原告支付过租金，原告应及时向被告主张权利，关于2017年2月至2017年10月期间的租金，本院酌情支持45天。对于租金标准，虽双方签订的《房屋租赁合同》约定每年房租递增5%，但被告在2017年1月25日出具的欠条中仍按1800元每月计算，原告接收后亦未提出反对意见，故本院认为2017年2月至2017年10月的租金仍按1800元每月计算，故关于2017年2月至2017年10月期间的租金，本院酌情支持45天的即2700元。原告在庭审时陈述案涉房屋已经于2017年10月出租，故再要求被告承担2017年10月以后的房屋租金于法无据，本院依法不予支持。关于原告请求判令被告支付违约金13948.20元（以46494元为基数，按30%计算）的诉讼请求，本院认为被告应付租金而未付应承担相应的违约责任，但原告按30%计算违约金过高，本院酌情支持2220元（11100元×20%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文华于本判决生效之日起五日内支付原告曾双喜房屋租金11100元及违约金2220元；二、驳回原告曾双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，公告费560元，共计1872元由被告陈文华负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  谭芳铭人民陪审员  王运香二〇二一年二月二十二日法官助理林青曼书记员解秋阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执恢49号申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆万州支行,住所地重庆市万州区白岩路318号，统一社会信用代码91500101733940585B。法定代表人：程斌。被执行人：牟森，男，汉族，1990年7月26日出生，住重庆市万州区。本院在执行华夏银行股份有限公司重庆万州支行与牟森借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初1617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，申请执行的标的为272303.93及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2021年1月14日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2021年1月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2021年2月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。6、本院于2021年2月23日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年二月二十六日法官助理  徐東行书 记 员  周 滏
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执176号申请执行人孟建兵，男，1969年9月27日出生，汉族，陕西省甘泉县高哨乡油粉村村民，现住甘泉县城内。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人孟建兵与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人孟建兵违约金3566.69元，并承担本案执行费50元。2021年2月26日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款3566.69元支付，申请执行人孟建兵于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初642号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705民初5080号 原告：朱立荣，男。 委托诉讼代理人：杨桦，男。 被告：潍坊长通客车运输有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路478号1号楼4层。 法定代表人：李文鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔慧娟，山东豪德律师事务所实习律师。 原告朱立荣与被告潍坊长通客车运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。 本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱立荣撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  赵延纯 人民陪审员  石 磊 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李永永
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异23号异议人（案外人）：夏赞先，女，汉族，1965年7月16日出生，住长沙市天心区。申请执行人：唐保国，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人：胡建华，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人：唐某，男，2013年11月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：长沙凯程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路**福邸雅苑******。法定代表人：马建军。本院在执行申请执行人唐保国、胡建华、唐某与被执行人长沙凯程物业管理有限公司生命权纠纷一案中，案外人夏赞先向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人夏赞先称，异议人已经不在是雪亮眼镜店的股东，所有股份及债权都已经合法转让，与该公司没有任何关系。请求：撤销对夏赞先作出的（2020）湘0103执2036号《限制消费令》。本院查明，2019年5月31日，本院作出（2019）湘0103民初2345号《民事判决书》，判决：一、被告长沙凯程物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告唐保国、胡建华、唐某96095.52元；二、驳回原告唐保国、胡建华、唐某的其他诉讼请求。原、被告对上述判决不服，均提起上诉。长沙市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）湘01民终10421号《民事判决书》，判决：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初2344号；二、长沙凯程物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿唐保国、胡建华、唐某274154.95元；三、驳回唐保国、胡建华、唐某其他诉讼请求。上述判决生效后，长沙凯程物业管理有限公司未履行付款义务，唐保国、胡建华、唐某申请执行，本院2020年4月16日以（2020）湘0103执2036号立案受理。2020年10月10日，本院作出（2020）湘0103执2036号《限制消费令》，对被执行人长沙凯程物业管理有限公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）及主要负责人夏赞先采取限制消费措施，异议人夏赞先向本院提起异议。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定执行。”《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条的意见：“畅通惩戒措施救济渠道。自然人、法人或其他组织对纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”人民法院将自然人、法人或其他组织纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施不是执行行为，而是惩戒措施，异议人认为法院采取上述惩戒措施错误，应当向作出决定的人民法院相关部门申请纠正。异议人以执行异议方式提出的申请，不属于执行异议案件审查范畴，救济途径程序错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款之规定，裁定如下：驳回异议人夏赞先的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二一年二月十九日法官助理徐莹书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。