河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初3093号原告李根岭，男，1951年7月25日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人高会敏，河南展志律师事务所律师。被告李新林，男，1968年11月18日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人周顺河，驻马店市遂平县吴房律师事务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街**。负责人潘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人刘静静，河南济世雨律师事务所律师。原告李根岭与被告李新林、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭进行审理，后本案转为普通程序公开开庭进行审理。原告李根岭的委托诉讼代理人高会敏、被告李新林及其委托诉讼代理人周顺河、被告保险公司的委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李根岭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计55000元及本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告申请变更诉讼请求，变更后要求被告赔偿各项损失合计为168505.12元。事实与理由：2020年3月19日，被告李新林驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车，沿107国道由南向北行驶至遂平县和兴镇大牛村路口时，与由南向北左转弯行驶原告李根岭驾驶电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经遂平县公安局交警大队事故认定被告李新林承担此事故的同等责任。此事故造成原告花去医疗费四万余元，被告李新林只支付医疗费11000元，并造成原告神智不清等。经查，事故车辆豫Ｑ×××**号车，在第二被告处投有机动车保险，经协商未解决。为此，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李新林辩称，在被告保险公司处投有交强险和三责险，因此对原告合理合法的损失，在事故责任认定书认定的责任基础上，由保险公司承担相应的损失。被告保险公司辩称，如查明本案保险事故责任系我公司承保的机动车交通事故保险责任，且本案被保险车辆的行驶证在有效期内，驾驶人员驾驶证在有效期内，本案不存在法定的和约定的免责事由的情况下，我公司可在保险限额内承担原告方所诉的符合法律规定和约定的合理合法的损失。事故发生时，事故车辆没有在我保险公司投保交强险，交强险范围内应由被告李新林自行承担，诉讼费、鉴定费、精神损失费等间接损失保险公司不承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2020年3月19日17时44分许，被告李新林驾驶豫Ｑ×××**号小型普通客车沿107国道由南向北行驶遂平县和兴镇大牛村路口时，与由南向西左转弯行驶李根岭驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、李根岭受伤的交通事故。该事故遂平县公安局交通管理大队出具事故认定书，认定李新林、李根岭负事故的同等责任。事故发生后，原告李根岭被送往遂平人民医院住院治疗，被诊断为：1.头皮撕脱伤；2.脑挫伤；3.肺挫伤；4.腰椎骨折；5.骨盆骨折。2020年5月31日李根岭出院，住院73天，支付医疗费39160.34元。2020年6月22日，李根岭在遂平县人民医院支付检查费601.5元。2020年6月24日，李根岭在遂平县仁安医院支付检测费476元。2020年7月9日，李根岭在遂平县人民医院支付病例复印费67.2元。2021年1月8日，李根岭支付检查费1036.5元。事故发生时，被告李新林驾驶资格合法有效，豫Ｑ×××**号小型普通客车行车证年检在有效期内，该辆车在被告保险公司投保交通事故责任强制保险的保险期间为2020年3月19日20时起至2021年3月19日20时止，在被告保险公司投保的商业三责险的保险期间为2020年2月28日0时起至2021年2月27日24时止，保险限额50万元且不计免赔。本案审理中，原告李根岭申请因交通事故所致精神伤残等级进行鉴定，××司法鉴定所于2021年1月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，九级伤残；脑外伤在残疾后果中起主要作用。李根岭支付鉴定费2600元。另查明，2020年河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。上为本案事实。上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单、诊断证明、病历档案、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安局交通管理大队经过调查作出的原告李根岭、被告李新林负事故同等责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，原被告无异议，对该事故认定书本院依法予以采信。被告李新林作为本案事故车辆的侵权人，其驾驶证准驾车型与事故车型相符，事故车辆年检合格，事故发生在商业三责险承保期间，对原告要求被告保险公司在商业三责险限额内承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，因没有证据证明事故发生时被告李新林驾驶的车辆所投保的交强险在被告保险公司承保期间，该诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持）的规定，被告李新林作为事故车辆的投保义务人，其驾驶的机动车发生交通事故时未在所投保的交强险承保期间，对原告造成损失应先由被告李新林在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三责险赔偿限额内按照交通事故责任比例承担60%的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，有收费发票、诊断证明、住院病历等证据佐证，本院予以认定。关于原告主张的误工费，事故发生时原告已满68周岁，误工费本院不予支持。关于护理费，护理费标准按照居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年计算，原告主张其住院期间护理费按2人计算，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费，符合河南省道路交通事故赔偿项目计算标准，本院予以采纳。关于伤残赔偿金，原告因交通事故所致的精神残疾经鉴定为九级残疾，脑外伤在残疾后果中起主要作用，本院根据该鉴定结果，酌定被告承担原告70%的残疾赔偿金，原告定残时已满69周，残疾赔偿金计算11年。关于鉴定费，系为确定受伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于精神损害抚慰金，结合原告伤残程度及交通事故致残的因素，酌定支持4500元为宜。关于原告主张电动自行车车损3000元，原告提供的电动车评估报告系依据原告单方所列的更换项目进行评估，本院不予采信，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，其经济损失本院核定为：1.医疗费41341.54元（39160.34＋476＋601.5＋67.2＋1036.5）；2.护理费9371.6元（46858元/年÷365×73）；3.营养费1460元（20元/天×73天）；4.住院伙食补助费3650元（50元/天×73天）；5.交通费1460元（20元/天×73天）；6.伤残赔偿金53515.52元（34750.34元/年×11年×20%×70%）；7.精神损害抚慰金4500元；8.鉴定费2600元。以上原告李根岭的损失合计117898.66元，首先由被告李新林在交强险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告71447.12元（9371.6＋1460＋53515.52＋4500＋2600）、在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，被告李新林为原告垫付医疗费11000元应予以扣除，扣除后被告李新林应赔偿原告合计为70447.12元（71447.12＋10000-11000）；其余部分损失由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿原告21870.92元[（117898.66-71447.12-10000）×60%]。原告主张其他部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于被告李新林与被告保险公司之间的交强险保险合同问题。被告李新林辩称，2020年2月份被告李新林与被告保险公司协商签订交强险保险合同，2020年3月18日被告李新林与被告保险公司工作人员达成一致意见并签订交强险保险合同，保险合同属于诺成性合同，双方意见达一致保险合同成立，即使被告李新林交付交强险保费在事故发生之后，保险合同的成立与生效不以保费的交付时间及保单的签发时间为准。被告保险公司辩称，被告保险公司的工作人员于交强险到期前提醒被告李新林及时交付交强险保费，但被告李新林一直拖着未交付，事故发生后被告李新林才及时补交交强险保费，让被告保险公司承担事故发生后补办的交强险保险责任，即不符合保险合同约定也违背公平原则。本院认为，被告李新林与被告保险公司争议的是被告保险公司是否存在拖延承保的问题，而本案属侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予以支持）的规定，被告保险公司是否存在拖延承保，被告李新林向原告赔偿后可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百零八、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李新林于本判决生效之日起十日内赔付原告李根岭医疗费等各项损失合计70447.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李根岭医疗费等各项损失合计21870.92元；三、驳回原告李根岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610.1元，由原告李根岭负担1430.1元，由被告李新林负担1580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  余 霞人民陪审员  张会娟二〇二一年二月二十三日书 记 员  吴泽兵