贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7922号上诉人（原审原告）：毛远国，男，汉族，1971年9月17日生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区城东新区东升路边联邦金座第**全层。统一社会信用代码：91520500736613934H。负责人：尹刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟德春，系公司员工。代理权限特别授权。上诉人毛远国因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保毕节支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛远国向一审法院起诉请求：1.判令太保毕节支公司支付其误工费1800元、护理费（护理伤者）500元、交通费1500元费、垫付购物费（伤者使用）410.5元、付垫伤者（李某明一家）医疗费1679元、付垫生活费（伤者生活）618元、精神损失费1600元等费用合计8107.5元。2.诉讼费由太保毕节支公司承担。事实及理由:2019年12月7日22时15分许，毛远国之妻舒某仙驾驶贵Ｆ×××**小轿车，从七星关区汽车北站往酒厂方向行驶至明康医院门口公交车站台处，与李某明无证驾驶的无牌超速超载电动车相撞，造成李某明和李某芮腿部轻度骨折、王某脸部和腿轻微擦伤、王某手机受损、李某明电动车受损、毛远国车辆受损。经交警部门认定为双方同等责任。毛远国车辆在太保毕节支公司购买了第三者责任险100万、三责不计免赔、车损不计免赔、全车盗抢不计免赔、机动车交通事故责任强制保险等。毛远国认为太保毕节支公司在没有取得其同意就与伤者达成协议，不顾其的意见和建议强行打款到双方账户实属侵权行为，对其造成了心理上、精神上和经济上的损失，据此，诉至一审法院。太保毕节支公司一审辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议。毛远国主张的相关费用，误工费、交通费无法律及事实依据，因误工费及交通费是针对交通事故中的第三人所遭受损害后所产生必然的费用；毛远国主张垫付的购物费用，应提供病历相关医嘱证实系伤者需要相应的辅助材料并需提供正式发票；对于医疗费应提供票据、住院病历、费用清单予以证实该费用系本次交通事故导致；对于毛远国所主张的为伤者垫付的护理费及生活费，该公司工作人员于2020年1月7日就开始联系毛远国方对伤者方的损失进行理赔，毛远国方以各种理由推辞不到公司进行协商，该公司工作人员在微信上明确告知，在对其送达理赔告知函后15个自然日内要求其到场参与协商，15个自然日后根据保险法相关规定，有权与受害方进行协商理赔。故对于护理费和生活费，该公司已经对受害方进行了赔偿。即便毛远国方为受害者方垫付的护理费及生活费属实，也是由毛远国方怠于行使自己的权利造成的损失，故应由其自行承担，且应提供相应的垫付依据；对于精神抚慰金，是针对伤者方受伤后造成身体极大痛苦才可使用，而本案中，毛远国作为侵权人，并不适用精神抚慰金赔偿原则。该公司已经将理赔告知函送达当事人，系毛远国方不愿配合，故诉讼费用不应由该公司承担。一审法院认定事实如下：2019年12月7日22时10分许，舒某仙驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车，沿七星关区环城北路由花牌坊往六洞桥方向行驶，行驶至明康医院路段时，与李某明驾驶搭乘王某、李某芮的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成李某明、王某、李某芮受伤及两车不同程度受损、王某手机受损的交通事故。经交警部门认定，舒某仙负同等责任，李某明负同等责任，王某、李某芮无责任。李某明、王某、李某芮随即被送往毕节市人民医院进行治疗，其中李某明、李某芮住院治疗11天，王某未住院。案涉车辆登记车主为毛远国，该车在太保毕节支公司处购买了交强险12.2万元、机动车损失险61551元、第三者责任险100万元及不计免赔等。毛远国为本次事故伤者垫付在毕节市人民医院产生的诊疗费用1179元，为伤者购买药、物品共计428.5元。太保毕节支公司经与毛远国协商未达成赔偿意见，于2020年2月26日向毛远国邮寄了《理赔告知函》，毛远国收到该函后，双方仍未达成赔偿意见，故太保毕节支公司与伤者达成赔偿协议后，支付了伤者赔偿协议的款项6万元，费用包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费等。毛远国认为太保毕节支公司未经过其同意将款项支付给伤者故诉至法院。一审法院认为，毛远国、太保毕节支公司双方签订的保险合同（保单）系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制规定，属有效合同，双方均应当全面履行合同约定义务。该案中，毛远国向太保毕节支公司交纳了赔偿限额为122000元的交强险等险种的保险费，履行了自己的义务，太保毕节支公司也应按合同约定履行自己的赔付义务。本案保险期内事故发生后，经双方协商不能达成赔偿意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”之规定，太保毕节支公司可以向第三者支付第三者应获赔偿部分的保险金。但毛远国支付给第三者的太保毕节支公司未赔付给第三者的费用，太保毕节支公司应赔付给毛远国，故对毛远国要求太保毕节支公司支付为伤者垫付的医疗费及购买药、物品费用的诉讼请求，应予以支持1607.5元（1179元＋428.5元）。对毛远国误工费、护理费、交通费、垫付生活费、精神损失费的诉讼请求，护理费、垫付生活费因太保毕节支公司已经赔付给伤者，且毛远国提供的证据不能证明其是否护理及是否垫付生活费，故上述诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。因本次交通事故系舒某仙与李某明分别负同等责任，毛远国如认为在本次事故中自己还存在损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔付毛远国在本次事故中垫付的费用1607.5元；二、驳回毛远国的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币25元，由毛远国负担20元，中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担5元。宣判后，毛远国不服，向本院提起上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初11267号民事判决；2.改判太保毕节支公司支付毛远国经济损失费：含垫付给伤者李某明、李某芮、王某的检查费1179元+500元（李某明、李某芮住院治疗费6000元当中被保险公司无故克扣的500元）+410.5元（垫付购物给李某明）+500元（两人护理李某明一家三口两天的护理费）+1500元（在次事故发生后12月7日至17日未使用车辆产生的交通费用）+618元（护理李某明一家三口两天的生活费）+1800元两人误工费+1600元（保险公司对其造成的精神损失费）等共计8107.5元；3.一、二审诉讼费由太保毕节支公司承担。事实及理由：一、一审判决太保毕节支公司支付其1607.5元不正确，其诉求没有428.5元这个数字。其诉求的垫付生活费、护理费可从三个方面证实：1.事发当天其妻送医伤者时伤者家属抢收据发票的录音及交付存根票据；2.为伤者购物、购药品的收据小票，时间是2019年12月7日、8日，护理费票据保险公司说不需要才没有开具，伤者生活费一家三口两天为600元+伤者父亲食用小笼包等共18元=618元；3.因双方发生冲突，毛远国家被赶出病房且曾向交警报备此事，有录音为证。二、一审法院驳回毛远国其他诉求不正确。1.毛远国夫妻二人护理伤者一家三口有据有证；2.太保毕节支公司从未通知双方到任何地方协商，也未提供赔偿明细给毛远国。太保毕节支公司开始误将理赔告知函寄往其老家故未收到，退回后几星期其才收到，收到当天电联95500要求太保毕节支公司暂时不向双方打款，第二天毛远国到保险公司反映但保险公司称因该事故负责人被隔离，后其收到保险公司打款信息再次去公司反映、向保险公司经理反映、向95500反映，但太保毕节支公司还是将其应得的款项赔到李某明账户；3.太保毕节支公司提供给一审法庭的赔偿明细表属造假虚构。其并未接到太保毕节支公司通知协商此事，庭前未见过该明细表，更别说签字同意，一审法庭当庭提出但法官未采纳。太保毕节支公司二审未提交答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见及查明事实，本案二审争议焦点是：一、一审判决认定太保毕节支公司应支付毛远国垫付费用1607.5元是否正确；二、毛远国关于护理费、误工费、交通费、精神损失费的主张是否应予支持。对上述争议焦点分析评判如下：一、关于一审判决认定太保毕节支公司应支付毛远国垫付费用1607.5元是否正确的问题。本案中，毛远国提供了共计16张票据证明其因该事故为伤者垫付了相关费用。16张票据中，分别有毕节市人民医院门诊收费票据8张，金额共计1170元、中国银行流水票据1张，金额1170元、挂号费收据3张，金额共计9元。以上12张票据能综合证实了毛远国为伤者垫付了1179元医疗费用，应予采信。此外，毛远国还提供了毕节市湘黔大药房票据1张，金额34.5元、毕节市春天大药房票据1张，金额298元、七星关区流仓桥马鞍山安置房“成于食品经营部”票据2张，金额分别为76元和20元。以上4张票据合计金额428.5元。虽毛远国在一审诉讼请求中主张的垫付购物费金额仅为410.5元，与其提供的票据金额不一致，但一审法院根据其提供的票据认定其垫付的购物费实际金额系428.5元，且太保毕节支公司对此未予提出上诉及答辩意见，视为对一审判决金额的认可。故一审判决认定太保毕节支公司应支付毛远国垫付费用1607.5元（1179元＋428.5元）认定正确，本院予以确认。二、关于毛远国关于护理费、误工费、交通费、精神损失费的主张是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，太保毕节支公司直接向第三者赔付保险金并无不当。毛远国主张太保毕节支公司应向其支付护理费、误工费、生活费、交通费，但其并未提供证据证明其向产生上述费用的主体--伤者，垫付了以上费用，且要求支付精神损失费的主张无法律依据。故一审法院未予支持毛远国关于护理费、误工费、交通费、精神损失费的主张正确，本院予以确认。综上所述，上诉人毛远国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人毛远国负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明星审 判 员 陈红梅审 判 员 张 伟二〇二一年二月一日法官助理 周 锐书 记 员 王宏宏