广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29719号原告：戚洪普，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省安陆市××××××××××，公民身份号码420××××××××××××336。委托诉讼代理人：梁斯颖，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺渊，广东卓盈律师事务所实习律师。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区××××××，统一社会信用代码914××××××××××××488。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：潘昊东，男，公司员工。第三人：冯树和，男，1973年8月15日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××11X。委托诉讼代理人：周丹华，广东度明律师事务所律师。原告戚洪普与被告中建国厦集团股份有限公司、冯树和装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告以与被告冯树和达成和解协议为由申请撤回对其的起诉，并追加其为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁斯颖、贺渊，被告委托诉讼代理人潘昊东、第三人委托诉讼代理人周丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人签订的《南海区桂城街道办事处2018年迎春花市装饰工程内部合作协议》无效；2.被告支付合同劳保费用50309.35元；3.被告支付装饰工程罚款29000元；4.被告返还多收取的进项税金10405.28元；5.被告向原告支付管理费50310.21元；6.被告支付原告及相关人员的出场费、建造师费用、住宿费、餐费、差旅费共计30269元；7.被告支付原告违约金100000元；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人曾于2017年12月29日签订《南海区桂城街道办事处2018年迎春花市装饰工程内部合作协议》，约定将被告所承包的“2018年迎春花市装饰工程”以内部合作的形式转包给原告。工程项目完工后，由于被告仍拖欠劳保费尾款，以及在工程施工过程中扣减了不应由原告所承担的罚款，克扣了工程款项，并且多收取了原告税金10405.28元。本案第一次庭审前，原告与第三人达成和解协议，因此撤回对冯树和的起诉，对于被告应当赔偿、退还款项的部分，原告继续于本案进行主张。首先，对于合作协议方面，虽然本协议系原告与第三人签订，但在工程项目履行过程中亦有被告通过原告联系商家径付材料款项，工程的实际施工及履行均为原告完成，被告、第三人是将承包的“2018年迎春花市装饰工程”转包给原告，并且划拨工程款、收取管理费用，因此被告、第三人均与工程项目具有密切关联性。我国法律规定转包行为违反法律强制性规定而无效，因此原告在主张与第三人之间的合作协议无效的同时，一并将作为冯树和相对方的中建国厦公司列为被告，追索其所欠付工程款项及应返还的税金。第二，关于劳保费用变更部分，实际上被告已经欠付第三人劳保费共计50309.35元，且一直未予支付。因此在本案开庭前，第三人就欠付的劳保费用已经先行向原告垫付，并就劳保费用部分同意由原告进行追索主张，原告撤回对第三人的起诉。第三，关于第六项请求中涉及的费用，有部分费用（10000元）为施工保证金，已经由第三人垫付，故原告申请撤回该部分10000元施工保证金的主张。被告辩称，原告第一项诉讼请求，被告并非合同相对方，原告与第三人的合作协议并非建设工程合同，与被告无关，但被告认为该合作协议不存在无效法律事由。被告与原告作为法定代表人的佛山韩星海创意设计有限公司于2018年1月10日签订工程安装合同，原告作为法定代表人在该合同上签字，合同总价款58790元，上述款项已支付，被告并不拖欠原告任何款项。原告起诉的第2-6项诉讼请求没有法律依据，请求驳回。原告诉请的劳保费是建设工程劳保费，是建设工程预算中应当交纳给国家的农民工社保费用，称为不可竞争费用，任何个人无权主张。原告诉请的工程罚款是工程发包方在结算时对被告的罚款，甲方并未将该29000元支付给被告，被告没有支付义务，如果原告认为该29000元不合理，可向发包方主张。原告诉请的税金是国家的财政收入，由于税率不同，建设工程中的进项税一般会高于工程中的销项税，但均是缴纳给国家的税款，任何个人无权主张。建设工程进项款减去销项款后仍需按照法律规定缴纳25%的企业所得税，该工程应缴纳企业所得税为31131.44元。原告诉请5，被告从未向原告收取任何管理费用，如果是第三人与原告间没有结算清楚，不应涉及被告。原告诉请6，原告支付给相关人员的费用，如果认为不应当支付的，应当向相关人员主张。由于原被告不存在合同关系，被告不存在违约，不应承担违约金。第三人述称，第三人承包涉案工程后，与原告签订合作协议，第三人参与部分工程建设项目，但没有收取原告主张的2-6项费用，也不存在违约行为。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证和辩证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告的证据7《2018花街垫付明细》及《代签付》均为原件，本院对其形式上的真实性予以确认；2.原告的证据8微信群聊“2018迎春花市”聊天记录及证据10被告工作人员孟雪勤与原告工作人员曹雪晴微信聊天记录及扣款记录，不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认；3.原告的证据11为打印件，本院对其形式上的真实性予以确认；4.被告的证据2项目工程投资经营管理协议书、承诺书是被告与第三人之间的材料，第三人未予确认，也无原件核对，本院对其证明效力不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年12月18日，佛山市南海区××××办事处（发包人、甲方，以下简称桂城街道办）与被告（承包人、乙方）签订一份《2018年迎春花市装饰工程建设工程施工合同》，约定甲方将佛山市南海区××××2018年迎春花市装饰工程发包予被告，签约合同价为1840206.13元；承包人指定接收人为冯树和；等等。2017年12月29日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订一份《南海区桂城街道办事处2018年迎春花市装饰工程内部合作协议》，约定乙方向甲方支付项目合作分成款项270000元及项目保证金38900元；以上款项支付时间以业主方与中建国厦集团股份有限公司签订正式施工合同为准，自款项支付完成起，该项目所有收益及权利义务归属乙方所有。乙方以甲方“中建国厦集团股份有限公司”名义，运作并完成该合作项目，直至项目完满结束。工程项目建设所发生的一切前期费用，工程项目建设垫付费用和各种保证金等均由乙方自行承担和解决。该项目建设实施期间产生的经济纠纷，由乙方自行解决，造成的一切经济责任和法律责任由乙方自行承担。甲方须配合乙方完成项目相关的包括但不限于如资质报批、项目对接、项目验收及工程结算等，须由甲方参与协助的各事项。乙方必须以甲方名义缴纳该工程建设项目涉及国家及公司当地相关的各种税费(建安增值税，城建税，教育附加费，地方教育附加费，合同印花税，工会经费，价格调节基金，企业所得税，个人所得税等)。建设单位每次拨付工程款(包括预付款，工程款)后，乙方应向公司财务部提交完税凭证。若甲方财务核查工程款有漏税问题，甲方兼章人员有权利不支持乙方工作完善手续，所有责任均由乙方自行承担。甲方须积极配合乙方以项目招标合同约定工程预付款项、进度款项及工程整体结算收款工作，乙方提供中建国厦集团股份有限公司财务所需的票据符合国家税收条例的规定手续后，自该项目业主方款项付出并公司到账后三个工作日内，及时将款项一次性付给乙方。甲方不得以任何形式或理由拖延或挪用乙方相关的任何项目款项，逾期支付将以应付款项的1%日息作为违约金，由甲方承担。当业主退回公司投标保证金38900元，甲方应在公司到账后三个工作日内全额退回乙方。乙方按工程总造价的3%向甲方缴纳项目承包管理费。当业主支付工程预付款，进度款和结算款时，甲方先扣减对应金额的管理费后，余下款项应支付乙方。甲方不得以任何形式对该项目整体转移或部分分割等，对乙方整体项目运营造成损失或权益受损的，由甲方全额承担赔偿责任。如因甲方主体问题(违法行为、债务行为、项目经理及安全员不到现场或其他行为)造成项目无法正常交接或正常运营、结算，对乙方造成权益侵害的，由甲方承担赔偿责任（除退还已所有发生的费用外，另外补偿乙方10万元整，同样，如因乙方主体问题引致该项目无法正常交接或正常运营对国厦公司造成权益侵害的，所发生的费用不予退回外，乙方赔偿甲方10万整）。2019年10月12日，广东宏正工程咨询有限公司出具《2018年迎春花市装饰工程结算审核报告》，载明该工程扣除驻场违约金14000元、逾期扣除金额15000元、税额退补11432.49元等，审定金额为1677006.87元。2019年10月20日，桂城街道办、被告及广东宏正工程咨询有限公司签订《建设工程结算审核确认书》，确认2018年迎春花市装饰工程审定金额为1677006.87元。诉讼中，被告与第三人确认被告从桂城街道办承接涉案工程，将工程转包给第三人，由第三人作为现场负责人，第三人确认与被告签订了一份内部承包协议。原告陈述，确认有转包行为，但第三人是否作为现场负责人原告不清楚，因第三人将工程转包给原告承接。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。第三人与原告签订《南海区桂城街道办事处2018年迎春花市装饰工程内部合作协议》约定原告向第三人支付相应款项，项目所有收益及权利义务归属原告所有，该协议违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条第二项的规定应属无效协议，第三人对此未持异议，本院对原告请求确认该协议无效的主张予以支持。原告主张被告应支付劳保费用、工程罚款等费用，但其与被告之间并无合同关系，涉案工程由桂城街道办发包予被告，被告与第三人确认双方签订了内部承包协议，存在转包关系，第三人又与原告签订内部合作协议约定相关事宜，故原告应向其合同相对方即第三人主张相关权利。现原告认为其与第三人达成和解协议，其直接向被告主张本案相应费用，无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告戚洪普与第三人冯树和于2017年12月29日签订的《南海区桂城街道办事处2018年迎春花市装饰工程内部合作协议》无效；二、驳回原告戚洪普的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4713.17元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二一年二月二十六日书记员  陈嘉瑜