wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2730民初223号 原告：张铭，男，1970年06月02日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：吴蓉蓉，贵州圣达伦律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄名杨，贵州圣达伦律师事务所实习律师，一般授权。 被告：贵州旷鑫劳务服务有限公司，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道西关坡新村******，统一社会信用代码91522730MA6EDMGF6E。 法定代表人：宋庆海，系该公司总经理。 第三人：贵州腾兴建材有限责任公司，，住所地，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园平西村本党组统一社会信用代码91522730MA6E8H2460。 法定代表人：许明礼，系该公司总经理。 本院在审理原告张铭与被告贵州旷鑫劳务服务有限公司，第三人贵州腾兴建材有限责任公司合同纠纷一案中，原告张铭于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张铭撤回起诉。 案件受理费4,300元，由原告张铭负担。 审判员  吴贤梅 二〇二一年二月二日 法官助理何德虎 书记员冉林艳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执560号 申请执行人：中山加合包装材料有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁渐辉。 委托诉讼代理人：袁芝如，广东顺科律师事务所律师。 被申请执行人：中山市东升镇。法定代表人：赖韵如。 被申请执行人：赖韵如，女，1990年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山加合包装材料有限公司与被申请执行人中山市东升镇祥成塑料丝印厂、赖韵如买卖合同纠纷一案，依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤2072民初16654号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。被执行人须向申请执行人支付51666元（暂计）并负担本案执行费。 在执行过程中，本院于2020年8月24日在淘宝网拍卖平台对被执行人赖韵如所有的粤T4F007号雅阁牌小型轿车以77465元为起拍价进行公开拍卖，以最高价116190元成交，拍卖所得款项已分配完毕。经本院勘查，中山市东升镇祥成塑料丝印厂其已无实际经营。除上述查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  李 帆 执行员  马孟秋 二〇二一年二月七日 书记员  余梓华
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初9号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人李志民，男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省四平市梨树县，现住梨树县。曾因盗窃被梨树县榆树台镇派出所行政罚款500元。因涉嫌盗窃，于2020年11月7日被公主岭市公安局刑事拘留，于2020年11月17日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年2月24日对被告人李志民逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1159号起诉书，指控被告人李志民犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉，被告人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月7日7时许，在公主岭市黑林子镇李学坊村六组赵某家，被告人李志民在买猪的过程中，将赵某及家人支出屋内，趁屋内无人时，盗窃赵某家人民币2200元。案发后，李志民将赃款返还，并赔偿被害人，取得被害人谅解。公诉机关提交了涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，扣押清单及发还清单，现场指认笔录，现场勘查笔录，谅解书，证人李某等人证言，被害人赵某、胡某的陈述，被告人李志民的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李志民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李志民认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处李志民拘役四个月，并处罚金人民币3000元。被告人李志民对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明案发后被害人获得返赃并对被告人李志民表示谅解。本院认为，被告人李志民以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李志民犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人李志民到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被害人获得返赃并对被告人李志民表示谅解，且其主动缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人李志民签署认罪认罚具结书，可从宽处理，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期折算）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条（量刑建议的采纳）的规定，判决如下：被告人李志民犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年6月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  杨 君人民陪审员  韩茂林人民陪审员  黄 贺二〇二一年二月二十四日书 记 员  吴 浩
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初749号 原告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县 法定代表人：李凌涛。 委托诉讼代理人：单玉书。 被告：陈凤秋，女，1983年1月13日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告陈凤秋供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告绥中县凌涛房地产开发有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县凌涛房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县凌涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告绥中县凌涛房地产开发有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年二月一日 书记员 王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1316号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：张玉美，女，1981年12月3日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告张玉美物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年二月二十六日书记员  寇 靖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15836号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 法定代表人：郑庆文。 被执行人：曾展庆，男，1990年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾展庆信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27748号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾展庆应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金19807.88元、透支利息（利息计算方式：截止至2019年7月20日为2072.99元，从2019年7月21日起以19807.88元为本金按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费140元。因债务人曾展庆未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容街道办事处龙涌口村委会XXX号房屋[不动产权证号：粤（2016）顺德区不动产第11XXX48号]，该房屋系被执行人曾展庆与案外人梁群英、曾仲庆按份共有，当中曾展庆占有35/100份额，该房产为划拨自建房，系被执行人曾展庆继承所得，尚未缴纳土地出让金，暂不宜对上述财产份额处置。经询问申请执行人意见，申请执行人同意暂不对上述房产份额处置。上述不动产份额，本院予以查封，2023年10月15日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街龙涌口股份合作经济社有农村股权1股，本院依法予以冻结，因暂未有股份分红款等收益，暂不采取扣划措施。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为26781.20元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂不宜处置的被执行人的不动产份额及未有分红款可供扣划的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15836号案终结本次执行程序。 被执行人曾展庆负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 匡
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初246号 原告：陈献民，男，1969年5月9日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 被告：张荣超，男，1954年7月16日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。 原告陈献民与被告张荣超建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告陈献民于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈献民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈献民撤回起诉。 案件受理费减半收取为50元，由原告陈献民负担。 审判员  何静雅 二〇二一年二月二十日 书记员  王盼妹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初511号原告：无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园秦塘泾路3号。经营者：戴建清，男，1954年1月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：金洪良，江苏文航律师事务所律师。被告：无锡酷车前线科技发展有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖中路58号。法定代表人：张相官，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:肖晶丹，江苏普信律师事务所律师。原告无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂与被告无锡酷车前线科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，因无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂未缴纳案件受理费，经催缴后仍未缴纳，根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按无锡市锡山区安镇镇建清辐条轮毂厂撤回起诉处理。审 判 员  崔 锋二〇二一年二月八日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0103民初2466号 原告：周涛，男，汉族，1965年11月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：朱长安，男，汉族，1970年6月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：曾娟，女，汉族，出生日期不详，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告周涛与被告朱长安、曾娟买卖合同纠纷一案中，原告周涛在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  肖飞 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴瑞
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初786号 原告:王战,男,汉族,1985年3月4日出生,农民,住安徽省临县。 被告：刘冬,男,汉族,1980年11月6日出生,农民,住安徽省临泉县。 本院在审理原告王战与被告刘冬农村建房施工合同纠纷一案中，本院2021年1月11日立案受理后，原告王战于2021年2月8日向本院提出对被告刘冬撤诉申请。 本院认为，在诉讼中、原告王战自愿申请对被告刘冬撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王战对被告刘冬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王战负担。 审判员  杨子全 二〇二一年二月八日 法官助理范昊 书记员陈玉新 附：相关法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1701号 原告：庞军华，男，1972年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。 被告：山东省聊城市东昌畜产有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。 法定代表人：李万利，总经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏及被告的委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房屋备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理畜产小区第4号楼第1单元第5层第10号的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（前身为东昌工业（集团）经贸公司）于1999年9月21日签订《住宅楼转让协议书》，协议约定原告购买被告开发的畜产小区4号楼1单元（由东往西）第5层第10号的房产一套，原告已向被告交付房款及相关费用。协议第六条约定被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由原告承担。2002年初被告将房屋交付给原告使用，但至今未履行办理产权手续的义务，原告多次与被告协商办理产权事宜未果。 被告辩称，涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后我方一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非我公司原因，我公司同意在满足办证条件后，协助原告办理房屋所有权证书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1、原告的身份证及公民身份号码更正证明，证明原告的身份信息，且证明其为涉案房屋《住宅楼转让协议书》的签订人； 2、《住宅楼转让协议》，证明原被告双方签订有《住宅楼转让协议》的事实，协议第六条明确约定被告负有办理购房者名下产权手续的义务，第八条双方对该协议约定的内容共同遵守不得违反； 3、收据3份，证明原告交付房款及相关费用79816元的事实。 经质证，被告对证据1、2、3真实性无异议；对证据2证明目的有异议，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因。 被告提交如下证据：涉案房屋及土地建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、聊城市建筑工程申请表，证明涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，另外对于该房屋基本情况双方在签订转让协议时已充分了解，对于具体办理时间也未作约定。 经质证，原告对该证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年9月21日，被告的前身聊城东昌工业（集团）经贸公司与原告签订《住宅楼转让协议书》，载明：经上级批准甲方在卫育路西侧建四栋住宅楼，本单位职工购买后剩余部分对外转让，就转让事宜达成如下协议：原告所购楼房为第4号楼第1单元（由东往西）第5层第10号，建筑面积为82平方米，每平方米价格888元；所购楼房应交款72816元，一次交清，应预交配套设计款7000元，第六条约定：被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由原告承担。协议签订后，原告向被告交付了房款及相关费用，被告在楼房建成后交付原告。至今该楼房尚未向产权登记机关备案及办理产权证书。 本院认为：原告与被告签订的《住宅楼转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告已向被告交付房款及相关费用，被告在向原告交付房屋后，亦应按协议约定负责办理原告名下的产权手续，但至今未予办理，现原告以该协议为据要求其将备案资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案楼房的房屋所有权证书，符合双方协议的约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及相关法律之规定，判决如下： 限被告山东省聊城市东昌畜产有限公司于本判决生效之日起三个月内将涉案房屋的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告庞军华办理房屋所有权证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年二月十九日 书记员  张艳君
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖02刑终69号原公诉机关安徽省无为市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋昌松，男，1963年11月15日出生，汉族，初中文化，无业。住安徽省无为市。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年12月27日被无为市公安局刑事拘留，2020年1月23日经无为市人民检察院以涉嫌犯非法吸收公众存款罪批准逮捕，当日由无为市公安局执行逮捕。现羁押于无为市看守所。辩护人丁俊生，安徽点津律师事务所律师。安徽省无为市人民法院审理无为市人民检察院指控的原审被告人蒋昌松犯非法吸收公众存款子一案，于2020年12月23日作出（2020）皖0225刑初400号刑事判决，原审被告人蒋昌松不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2007年至2017年，被告人蒋昌松未经有关部门依法批准。以建设楼房、幼儿园等工程、经营超市需要资金周转等名义向社会公众吸收资金，并明知其吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，并承诺支付高额利息为诱饵，向22名集资参与人吸收资金累计550万元。2017年蒋昌松因无法归还集资款逃匿。截止提起公诉前，蒋昌松已归还部分集资参与人的资金数额累计79.82万元，给集资参与人造成直接经济损失数额470.18万元。2019年12月27日19时许，被告人蒋昌松在无为市无城镇碧桂园浅月湾小区17幢2单元103室被民警抓获。上述事实，有经一审庭审举证、质证并经法庭确认的户籍证明、到案经过、蒋昌松非法吸收公众存款一览表、接受证据材料清单、身份证复印件、借条、协议、电话询问记录、报案自述表格、账户交易明细、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、借款合同、银行交易记录、说明、查询证明、汇款凭证、房产证复印件、三溪幼儿园项目材料、银行卡交易明细清单、认罪认罚具结书等书证，证人沈某、张某、邢某1、刘某、赵某1、徐某1、李某1、吴某、代某、姚某、蒋某1、邢某2、汤某、何某、魏某、汪某、周某、许某、王某1、陈某、蒋某2、于卫东、孔某、王某2、秦某、朱某、赵某2、李某2、蒋某3、赵某3、徐某2的证言，被告人蒋昌松的供述与辩解等证据证实，足以认定。原判认为：被告人蒋昌松违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人蒋昌松到案后如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人蒋昌松已归还小部分集资款，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人蒋昌松犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八万元。二、依法继续追缴被告人蒋昌松的违法所得，发还各集资参与人。上诉人蒋昌松的上诉理由及辩护人的辩护意见如下：第一，上诉人并非借款挥霍无度，部分通过民事诉讼解决纠纷，且尚有房租款项在法院执行，原判认定造成直接损失470余万元与事实不符，量刑过重；第二，原判认定其尚欠邢某284万元事实错误，上诉人亲属代为提交借条两张，证实已归还邢某2钱款。原判认定上诉人蒋昌松犯非法吸收公众存款罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人蒋昌松的亲属代为提交署名为蒋昌松于2015年4月15日及2016年2月6日出具给邢某2的共计100万元的借条，认为该证据能够证实已归还邢某2借款。然在案证据显示，原判系依据蒋昌松于2016年3月28日及之后的借条及邢某2的陈述等证据综合认定对邢某2的借款及归还数额，其提供的借条与在案证据不能构成对应关系，故上诉人提交的证据不能证实原判认定的事实，本院不予采纳。本院认为：上诉人蒋昌松违反国家金融管理法规，非法向社会公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判定罪正确，予以支持。上诉人蒋昌松认为原判认定其造成经济损失470.18万元与事实不符，然该事实有经一审举证质证的借条、协议、报案材料、银行交易明细等书证以及各被害人陈述印证，上诉人蒋昌松在向一审公诉机关签署认罪认罚具结书中亦对此事实予以认可，故对该上诉理由不予采纳。上诉人蒋昌松到案后如实供述自己主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，原判予以从轻、从宽处罚正确。上诉人业已认罪认罚，现再次请求从轻处罚于法无据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇二一年二月一日书记员  牛文昕附：本案适用刑法条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执61号之十被执行人：于慧敏，女，汉族，1986年09月16日生，住内蒙古自治区突泉县。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于慧敏在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××69账户内存款人民币2.90元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初434号 原告：赵家仓，男，1972年12月8日出生，汉族，现住天津市宝坻区。 被告：三河市荣诚房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕高路西侧**，统一社会信用代码91131082MA07T14D68。 法定代表人：孙继风。 原告赵家仓与被告三河市荣诚房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家仓到庭参加诉讼，被告三河市荣诚房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赵家仓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠租金16625元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约赔偿金7000元；3、请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日，原告与三河市荣诚房地产经纪有限公司签订《三河市房屋出租代理合同》，将原告位于河北省廊坊市三河市燕郊开发区的房屋委托给该公司出租，委托期限自2019年12月22日至2020年12月21日，委托出租期间的租金为1750元／月，由该公司按照季付的方式向原告支付。合同签订当日，原告依约将房屋交付给该公司，该公司向原告支付了第一季度租金共3500元。但自2020年3月22日开始，该公司开始拖欠租金。原告多次催要并经合理期限，该公司仍拒绝向原告支付租金。原告认为被告的行为严重侵害了自身合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，依法判如所请。 三河市荣诚房地产经纪有限公司未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原、被告签订《三河市房屋出租代理合同》，合同约定，出租方为赵家仓、代理方为三河市荣诚房地产经纪有限公司，出租房屋坐落于三河市燕郊福成五期14-6-1201，出租代理期自2019年12月22日至2020年12月21日，租金标准为1750元，按季支付，具体付款日期：第一次2019年12月22日（3500元＋875元），第二次2020年3月22日（5250元），第三次2020年6月22日（5250元），第四次2020年9月22日（5250元）；第十二条第二款约定，出租代理期内代理方需要提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月租金的400%支付违约金。合同签订后被告仅给付过租金3500元，剩余租金16625元一直未付。上述事实有原告提交的《三河市房屋出租代理合同》、房产证及原告当庭陈述为证。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告签订的合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应积极履行还款责任。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告依《三河市房屋出租代理合同》主张被告偿还租金16625元，本院应予支持。针对违约金问题，原、被告签订的合同中仅约定了提前终止合同的违约责任，未约定延期支付租金的违约责任，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告三河市荣诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告赵家仓租金人民币16625元； 二、驳回原告赵家仓其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取计195元，由被告三河市荣诚房地产经纪有限公司负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月八日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2021）陕01民辖终2号    上诉人（原审被告）：邵莉辉，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被上诉人（原审原告）：任林安，男，1970年10月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原审被告：吕志强，男，1969年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：吕志松，男，1974年9月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人邵莉辉因与被上诉人任林安、原审被告吕志强、吕志松债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2020）陕0118民初3796号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。邵莉辉上诉称：债权转让合同中约定的管辖条款对上诉人不能发生法律效力，本案应由被告住所地即上诉人住所地的洛阳市洛龙区人民法院管辖。其次，本案中原债权人马栋、债务人吕志强、担保人吕志松的户籍地均在洛阳市，借贷行为也发生在洛阳市，即本案借款合同双方当事人、合同履行地均在洛阳市，为便于查清案件事实、减轻当事人诉累，本案应由洛阳市洛龙区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。     本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人任林安与原债权人马栋及原审被告吕志强、吕志松三方签订的《债权转让合同》中约定，本合同如有纠纷，应当在甲方或者乙方所在地人民法院提起诉讼。合同载明乙方为债权转让方任林安，甲方为债务人吕志强、担保人吕志松。该约定管辖条款并未违反上述法律规定，为合法有效，应当作为确定本案管辖法院的依据。因任林安住所地属于西安市鄠邑区辖区，故西安市鄠邑区人民法院作为协议约定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。另查，原审被告吕志强的借款行为发生在其与上诉人婚姻关系存续期间，上诉人虽不是案涉合同的签署人，也应当受到合同中协议管辖条款的约束，故上诉人所称管辖协议条款对其不能发生法律效力的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判员张彩玲二〇二一年一月二十五日书记员陈菲 1
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0304民初56号 原告：翁淑玉（又名翁秀芳），女，1970年3月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：翁庆燕，福建骁腾律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：翁国水，男，1973年4月8日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告翁淑玉与被告翁国水因民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原翁淑玉的委托诉讼代理人翁庆燕到庭参加诉讼，被告翁国水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁淑玉向本院提出诉讼请求：判令翁国水立即向其偿还借款本金40万元及该款自2019年2月13日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：翁国水因经营生意及家庭开支需要，向翁淑玉借款40万元。之后，翁国水以各种理由拒绝还款，至今分文未还。 翁国水未作答辩。 翁淑玉围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》、《结婚证》、《证明》、中国农业银行股份有限公司莆田北高支行银行卡交易明细清单等证据（上述证据均系复印件）各一张，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，翁国水向翁淑玉（又名翁秀芳）出具《借条》一张，确认翁国水向翁秀芳借款40万元，约定月利率为1.3%及借期至少一年。之后，翁国水借故拒还，致讼。因翁国水未到庭，致本院调解不能。 本院认为，债务应当清偿。翁国水向翁淑玉（又名翁秀芳）借款40万元，该事实有翁淑玉的陈述及其出具的《借条》、《结婚证》、《证明》、银行流水等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。翁国水借款后未还本付息，已构成违约，应当承担偿还借款的责任。现翁淑玉主张翁国水归还借款40万元及该款自2019年2月13日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算利息，合理合法，本院予以支持。翁国水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 翁国水应在本判决生效之日起七日内偿还翁淑玉借款40万元及该款自2019年2月13日起至还清款项之日止按月利率1.3%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9014元，减半收取计4507元，保全费2520元，计7027元，由翁国水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 宋志军 二〇二一年二月八日 法官助理 林晓锋 书 记 员 吴志芳 附法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执973号 申请执行人：吴庭霞,女,1978年11月23日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:舒世磊,男,1988年3月15日出生,汉族,住安徽省合肥市长丰县。 本院作出的（2020）皖0102民初971号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人舒世磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人舒世磊银行存款5200元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘门一郎
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1122行审1号申请执行人：红安县自然资源和规划局，住所地湖北省红安县城关镇红金龙大道158号，统一社会信用代码114211220112691792。负责人：吴昀，该局局长。被执行人：湖北某某科技有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区。法定代表人：孔某某。申请执行人红安县自然资源和规划局于2021年1月29日向本院申请强制执行红自然资规执罚[2020]50号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明：红安县自然资源和规划局于2020年5月25日作出红自然资规执罚[2020]50号行政处罚决定，认定湖北某某科技有限公司未经有批准权限的人民政府批准，于2020年1月擅自占用红安县觅儿寺镇黄家岗村27.33亩(合18220平方米)土地建生产厂房，该宗土地类型为农用地、设施农用地、建设用地，其中设施农用地0.21亩、建设用地0.08亩、其他草地0.04亩、耕地27亩，不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，构成非法占用土地的事实。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，对被执行人湖北某某科技有限公司作出如下行政处罚：1.责令湖北某某科技有限公司15日内退还非法占用红安县觅儿寺镇黄家岗村27.33亩(合18220平方米)土地给红安县觅儿寺镇黄家岗村村民委员会；2.限湖北某某科技有限公司15日内自行拆除在非法占用红安县觅儿寺镇黄家岗村27.33亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处以每平方米30元的罚款，合计人民币54.66万元。红安县自然资源和规划局向被执行人湖北某某科技有限公司送达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，并告知其陈述、申辩、听证以及复议和起诉的权利。被执行人湖北某某科技有限公司收到上述文书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，故红安县自然资源和规划局向本院申请强制执行。本院认为，红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2020]50号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，且被执行人湖北某某科技有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务，故对红安县自然资源和规划局的强制执行申请应准予。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，裁定如下：准予强制执行红安县自然资源和规划局作出的红自然资规执罚[2020]50号行政处罚决定；上述行政处罚决定中的第1、2项内容由红安县人民政府组织实施，第3项内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 莉审判员 曾志斌审判员 李 波二〇二一年二月四日书记员 丁冉旭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8110号上诉人（原审被告）：陈绍翠，女，汉族，1985年6月10日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：艾凯，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。代理权限特别授权。被上诉人（原审原告）：陈会学，男，汉族，1965年4月19日生，住贵州省毕节市。原审被告：彭先荣，男，汉族，1972年3月11日生，住贵州省毕节市。上诉人陈绍翠因与被上诉人陈会学及原审被告彭先荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈会学向一审法院起诉请求：1.判令彭先荣、陈绍翠共同偿还借款60000元，并以该借款本金为基数自2016年4月27日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿还完毕之日止；2.诉讼费用由彭先荣、陈绍翠承担。事实及理由：陈会学于2015年4月26日借给彭先荣、陈绍翠60000元，双方约定的还款时间为2016年4月26日。彭先荣、陈绍翠将该笔借款用于购买位于毕节市的房屋。该房屋现已被拆迁，彭先荣、陈绍翠已获得拆迁补偿款，但仍未偿还陈会学借款，故诉至法院。彭先荣一审辩称：其和陈绍翠不论在离婚前还是离婚后的钱均由陈绍翠保管，房屋拆迁补偿款也由陈绍翠保管，其没有偿债能力故该借款应由陈绍翠一人偿还。陈绍翠一审辩称：当时这笔钱是从彭先荣的父亲彭某元处拿到，其已将这笔钱归还彭某元，不应当重复还款。一审法院认定事实如下：2015年4月26日，彭先荣、陈绍翠共同向陈会学借款60000元，借款用途为购房，借款期限为一年，至2016年4月26日。若逾期还款，则按银行房贷的利率计算利息。双方未对借期内利率进行约定。提供借款后彭先荣、陈绍翠至今未偿还借款。一审法院认为，该案的争议焦点为陈绍翠是否已将借款偿还完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依据下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”该案中，陈绍翠主张已经将借款偿还完毕，应当提供证据予以证明。实际上，陈绍翠只称已经将借款支付给彭先荣的父亲彭某元，而彭某元是否代为偿还陈会学借款，陈绍翠并不清楚。因此陈绍翠主张已经将借款偿还完毕的事实不能认定。彭先荣、陈绍翠作为借款人，共同在借条上签字按手印，并且实际获得了借款，与陈会学之间的借贷关系成立。彭先荣、陈绍翠未按约定期限返还借款构成违约，陈会学有权请求彭先荣、陈绍翠返还借款及支付逾期利息。双方约定按银行房贷利率支付逾期利息，视为约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈会学可以主张按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，一审法院判决彭先荣、陈绍翠于判决生效之日起十日内返还陈会学借款60000元，并以该借款本金为基数，自2016年4月27日起按年利率6%支付利息至全部借款返还完毕之日止。案件受理费830元，由彭先荣、陈绍翠负担。宣判后，陈绍翠不服，向本院提起上诉请求：1.撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12038号民事判决并改判驳回陈会学的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陈会学承担。事实及理由：1.陈绍翠在借期内已将陈会学的借款60000元全额归还，双方之间民间借贷关系于2016年4月26日前终止；2.本案已超过诉讼时效。陈会学二审未提交答辩意见。本院二审查明事实与一审一致。根据陈绍翠提出的上诉请求，本案二审争议焦点为：一、陈绍翠是否已将借款归还完毕；二、陈绍翠所提本案已超过诉讼时效是否应予支持。对上述争议焦点分析评判如下：一、关于陈绍翠是否已将借款归还完毕问题。本院认为，陈绍翠、彭先荣对向陈会学借款的时间、金额均无异议，认可系其二人在借条上签名捺印，其二人也实际获得借款现金60000元。陈绍翠主张其已将借款转还给彭某元，由彭某元代为偿还，但其未提交任何证据证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，陈绍翠未提供证据证明其主张，应当承担不利后果。其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于陈绍翠所提本案已超过诉讼时效是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，陈绍翠在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审未提交新证据，故其主张本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈绍翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人陈绍翠负担。本判决为终审判决。审 判 长 任明星审 判 员 陈红梅审 判 员 张 伟二〇二一年二月一日法官助理 周 锐书 记 员 王宏宏
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初228号 原告：冉建，男，汉族，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：刘正霞，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴军宝，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：甘肃裕丰园保温材料工程有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：谢勇，该公司经理。 被告：宋丽，女，汉族，住兰州市安宁区。 原告冉建与被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司（以下简称裕丰园保温公司）、宋丽合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正霞到庭参加诉讼，被告裕丰园保温公司、宋丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款217000元（其中本金20万元，利息按年利率6%暂计至2019年7月12日的利息为17000元）;2.判令二被告承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告支付原告本金157000元及利息（按年利率6%自2018年2月12日计算至实际付清时止）。事实与理由：2017年8月26日，原告与被告裕丰园保温公司签订了《内部承包合同》，约定被告将中建五局第三建设有限公司中标的西北分公司天水碧桂园保温剂外墙涂料工程转包给原告施工，原告依约完成工程后，被告却不支付剩余报酬20万元；被告裕丰园保温公司的股东宋丽与原告对账后，出具欠条1份，欠条载明“第一笔工程65万元，下欠冉建20万元”，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付。 被告裕丰园保温公司、宋丽未作答辩，本院依法将对被告宋丽进行了电话询问，宋丽表示欠条是其出具，欠条载明金额属实，但在出具欠条后，被告又向原告支付3万元，并表示原告还应向被告裕丰园保温公司支付挂靠费。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.内部承包合同1份，拟证明2017年8月26日，原告与被告裕丰园保温公司签订内部承包合同，约定被告裕丰园保温公司将天水碧桂园保温及外墙涂料工程以工程总造价提2%管理费的方式转给原告施工，并约定双方权利义务等的事实； 2.分包合同1份，拟证明2017年11月25日，中建五局第三建设有限公司与被告裕丰园保温公司签订分包合同，约定由中建五局第三建设有限公司将天水碧桂园Ⅱ标段保温及外墙涂料工程分包给被告裕丰园保温公司施工，合同价款为5350000元，施工日期为2017年11月20日至2018年10月25日等的事实； 3.欠条1份，拟证明被告欠原告20万元的事实。 经审核，原告提交的上述证据内容客观真实，与本案有关联性，且与原告陈述可相互印证，本院予以采信。 本院依职权向被告宋丽作了电话询问笔录，宋丽表示欠条系其出具，但在出具欠条后又向原告支付3万元，且原告还应向被告裕丰园保温公司支付相应挂靠费。 经当庭质证，原告对本院依职权所作的电话询问笔录无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，原告与被告裕丰园保温公司签订了内部承包合同，合同约定：被告裕丰园保温公司将天水碧桂园保温及外墙涂料工程以工程总造价提2%作为管理费的方式转给原告自筹资金组织施工，被告裕丰园保温公司在中建五局第三建设有限公司所交的履约保证金由原告出资垫付，原告在本合同范围内自主经营、独立核算的方式完成工程量。合同签订后，原告向被告裕丰园保温公司支付履约保证金21.4万元，由其转付给中建五局第三建设有限公司；同时双方口头达成协议，被告裕丰园保温公司按照中建五局第三建设有限公司向其转账数额的2%提取管理费。2017年11月25日，中建五局第三建设有限公司与被告裕丰园保温公司签订分包合同，约定由中建五局第三建设有限公司将天水碧桂园Ⅱ标段保温及外墙涂料工程分包给被告裕丰园保温公司施工，合同价款为5350000元，施工日期为2017年11月20日至2018年10月25日。因被告裕丰园保温公司未按约定将保证金21.4万元转付中建五局第三建设有限公司，故中建五局第三建设有限公司仅向裕丰园保温公司转账一笔工程款65万元，此后中建五局第三建设有限公司便直接向原告支付相应工程款。2018年2月12日，经被告宋丽与原告核算，其出具了欠条1份，载明“第一笔工程65万元，下欠冉建20万元（贰拾万元整）宋丽2018年2月12日”。此后被告裕丰园保温公司向原告支付工程款3万元；庭审过程中，原告认可在剩余未支付的保证金17万元中以第一笔工程款65万元提2%即13000元，作为原告挂靠管理费由被告扣除。 另查明：被告宋丽系被告裕丰园保温公司股东，亦系裕丰园保温公司法定代表人谢建妻子。 本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告支付履约保证金21.4万元，被告就应当按照约定向中建五局第三建设有限公司转付21.4万元保证金，但其未按约定支付。经原、被告确认，被告应返还原告保证金17万元，在庭审过程中，原告认可在剩余未支付的保证金17万元中以本金65万元提2%的方式扣除13000元的管理费，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。其同意扣除管理费的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的诉请，双方虽未就违约后如何支付利息进行约定，但被告裕丰园保温公司违约事实存在，给原告造成了相应损失，该157000元的利息应当由被告承担。被告宋丽系被告裕丰园保温公司股东、该公司法定代表人谢建之妻，其代表公司向原告出具欠条，系职务行为，故原告要求宋丽承担还款义务的诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司于本判决生效之后15日内向原告冉建支付欠款157000元及利息（2018年2月12日至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至实际付清时止期间的利息以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告冉建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4555元，因适用简易程序减半收取2280元，由被告甘肃裕丰园保温材料工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇二一年二月二十二日 法官助理 麻香苗 书 记 员 宋 玺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保725号 申请人:刘昌，男，汉族，1970年7月11日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所：广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元。 负责人：李华林。 被申请人：罗洪培，男，汉族，1986年10月10日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 被申请人：罗燕珊，女，汉族，1990年11月14日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 本院在审理原告刘昌诉被告罗洪培、罗燕珊民间借贷纠纷一案中，申请人刘昌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗洪培、罗燕珊的银行账户内存款200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；申请人对上述财产保全提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的信用担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗洪培、罗燕珊的银行账户内存款200000元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄庆孝 二〇二一年二月二十日 书记员  张惠玲
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021）冀09刑更104号 罪犯郑树文，男，1975年3月28日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2003年11月15日作出（2003）沧刑初字第161号刑事判决，以罪犯郑树文犯抢劫、非法制造枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2006年6月16日减为有期徒刑十九年（刑期至2025年6月15日），剥夺政治权利六年。经本院裁定，2010年2月2日减刑二年，2013年11月18日减刑一年十一个月，2018年1月29日减刑四个月（刑期至2021年3月15日）。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郑树文在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬5次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去剩余刑期。 沧州市人民检察院认为罪犯郑树文符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯郑树文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬5次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯郑树文在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑树文减去剩余刑期，剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二一年二月二十四日 书记员 王梦瑶
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终258号上诉人（原审原告）：黎玉梅土地承包经营户。诉讼代表人：黎玉梅，女，1937年6月19日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码442××××********。委托诉讼代理人：韩伟华，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思怡，广东科业律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黎梅菊土地承包经营户。诉讼代表人：黎梅菊，女，1951年4月20日出生，汉族，住广东省怀集县×××××××××××××××，公民身份号码442××××********。被上诉人（原审被告）：吴月珍土地承包经营户。诉讼代表人：吴月珍，女，1948年1月1日出生，汉族，住广东省怀集县××××××××××××××，公民身份号码442××××********。上诉人黎玉梅土地承包经营户（以下简称黎玉梅经营户）因与被上诉人黎梅菊土地承包经营户（以下简称黎梅菊经营户）、吴月珍土地承包经营户（以下简称吴月珍经营户）土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2020）粤1224民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎玉梅经营户上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理，裁定黎梅菊经营户、吴月珍经营户承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律法规并未赋予行政机关对土地承包经营权争议进行确权的法定职责，而且《土地权属争议调查处理办法》第十四条明确规定相关行政部门对农村土地承包经营权不作为争议案件受理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条规定，行政机关对农村土地承包经营权的确认属于行政确认，而行政确认不适用于土地承包经营权有争议的情形；对于农村土地承包经营权争议案件，行政机关只有行政调解权，没有处理决定权。当农村土地承包经营权发生争议时，当事人不愿意协商、调解或者协商、调解不成的，应当通过农村土地承包仲裁机构或者人民法院民事诉讼来解决，行政机关不具备处理此类争议的行政职权。一审法院以该条规定由登记机构确认农村土地承包经营权为由，驳回黎玉梅经营户请求确认农村土地承包经营权的起诉，适用法律错误。2.黎玉梅经营户已经于1999年12月23日获得案涉土地的《土地承包经营权证书》并实际取得案涉土地的土地承包经营权，而且本案纠纷不属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，因此，本案不在《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款规定的人民法院不予受理的农村土地承包经营权纠纷的范围之内。3.黎玉梅经营户提起本次诉讼的依据是怀集县人民政府作出的怀府裁决[2020]5号行政裁决书，已经认定黎玉梅经营户与黎梅菊经营户、吴月珍经营户的争议属于土地承包经营权争议，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条和《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，黎玉梅经营户可以直接向人民法院起诉。黎玉梅经营户向一审法院起诉请求：1.确认位于广东省怀集县×××××××××（社）“车站洞”面积为0.28亩的土地承包经营权属于黎玉梅经营户所有；2.本案诉讼费用由黎梅菊经营户、吴月珍经营户承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条第一款“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，土地承包经营权证书是依法确认承包方取得土地承包经营权的法律凭证。在土地承包合同生效后，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权，这是登记机构的职权。黎玉梅经营户持有怀集县人民政府核发的《土地承包经营权证书》，其中包括“车站洞”记载面积为0.28亩的土地承包经营权，现又向法院起诉请求确认该土地的承包经营权，属起诉不当，应予驳回。黎梅菊经营户、吴月珍经营户认为拥有上述土地的其中份额，却没在其两户的《土地承包经营权证书》上记载，可提供证据向有关行政主管部门反映申请解决。综上所述，双方的诉求均不在该院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黎玉梅经营户的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”以及第二十四条第一款的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，登记机构对土地承包经营权登记并向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，黎玉梅经营户持有怀集县人民政府核发的《土地承包经营权证书》，该证书载明，黎玉梅经营户的土地承包经营权包括案涉“车站洞”0.28亩土地的承包经营权。由此可见，黎玉梅经营户对案涉“车站洞”0.28亩土地并非仅签订了土地承包经营权合同而未经登记核发证书，而是已经由行政登记机关登记和核发土地承包经营权证，确认了土地承包经营权。而黎梅菊经营户和吴月珍经营户的《土地承包经营权证书》均不包括“车站洞”土地承包经营权的登记。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，黎玉梅经营户持有的《土地承包经营权证书》没有被行政机关撤销或变更，也没有被农村土地承包仲裁机构或者人民法院的裁判推翻，其证书依法有效。因此，根据目前的证据，黎玉梅经营户起诉请求确认其享有“车站洞”0.28亩土地的承包经营权，与客观现实一致，不存在民法调整的平等主体之间的财产关系纠纷，黎玉梅经营户提起的本案诉讼缺乏诉的基础，其并非本案适格的原告。至于黎梅菊经营户、吴月珍经营户不服行政机关核发的黎玉梅经营户《土地承包经营权证书》，可通过行政途径寻求解决，如认为与黎玉梅经营户存在土地承包经营权纠纷的，可依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条规定的途径寻求解决。综上，一审法院裁定驳回黎玉梅经营户的起诉正确，本院依法予以维持。黎玉梅经营户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月十八日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉01行终22号 上诉人（原审原告）：金成日，男，1963年7月29日出生，朝鲜族，住址吉林省安图县二道白河镇康乐社区。 委托诉讼代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王楠，吉林铭英律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长春市市场监督管理局经济技术开发区分局，住所地长春市经开区吉林大路6188号。 法定代表人：张立辉，局长。 原审第三人：林开元，男，1978年7月11日出生，汉族，住址福建省安溪县。 上诉人金成日诉被上诉人长春市市场监督管理局经济技术开发区分局、原审第三人林开元工商登记一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2020）吉0191行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，因长春市市场监督管理局经济技术开发区分局系长春市市场监督管理局派出机构，不具有独立法人资格。金成日将长春市市场监督管理局经济技术开发区分局作为本案被告的主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款、第一百零一（二）的规定，裁定驳回了金成日的起诉。 本院经审理查明，金成日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销长春市市场监督管理局经济技术开发区分局于2018年4月25日作出的将金成日变更为长春市拿博元商贸有限公司股东及法定代表人、执行董事、经理、财务负责人、联络员的变更登记;二、诉讼费、鉴定费由长春市市场监督管理局经济技术开发区分局承担。 本院认为，长春市市场监督管理局经济技术开发区分局不具有独立的诉讼主体资格，金成日将长春市市场监督管理局经济技术开发区分局作为行政诉讼的被告主体不适格。金成日应当以长春市市场监督管理局为被告向有管辖权的法院提起行政诉讼。综上，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  亓晓鹏 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇二一年二月三日 书记员  李艳华
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执516号之六申请执行人：汪海，男,汉族,1977年6月12日出生,住陕西省安康市汉滨区张滩镇。被执行人：支有辉，男，汉族，1976年07月05日生，住西安市蓝田县华胥镇支家沟村。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人支有辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人支有辉在光大银行792101660074#####账户内存款人民币529724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张禅二〇二一年二月三日书记员  张凡
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0526执1974号 申请执行人：许美娟，女，2001年8月20日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人：许美婷，女，2006年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。 法定代理人：苏丽明，女，1977年3月17日出生，汉族，住福建省德化县，系许美娟、许美婷母亲。 委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。 申请执行人：许美娟、许美婷，女，1953年12月9日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：许再生，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省德化县，系许美娟、许美婷父亲。 申请执行人许美娟、许美婷与被执行人许再生租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）闽0526民初2434号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人59200元，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人许再生发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人许美娟、许美婷同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二一年二月九日 书记员  林昆印
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终5391号 上诉人（原审被告）：赵素仙，女，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人（原审被告）：赵素兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：蒋金兰，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。 上诉人赵素仙、赵素兰因与被上诉人蒋金兰民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵素仙、赵素兰未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按赵素仙、赵素兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二一年二月二十六日 代书记员 施秀慧
铜陵市铜官区人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)皖0705民初894号 铜陵粤诚置业有限公司： 本院已受理原告葛喜锋与被告铜陵粤诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 二〇二一年二月一日 铜陵市铜官区人民法院 应诉通知书 (2021)皖0705民初894号 铜陵粤诚置业有限公司： 本院已受理原告葛喜锋与被告铜陵粤诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 二Ｏ二一年二月一日 注：本联存卷
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2552号原告：天津五月花物业服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道80号（海源宾馆8508房间）。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏轶，河北法建律师事务所律师。被告：张宝婷，女，汉，住天津市河东区。原告天津五月花物业服务有限公司与被告张宝婷物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年7月28日至2019年7月27日服务费￥3146.4大写:叁仟壹佰肆拾陆元肆角；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日原告与天津市河东区常州道街近营里社区委会签订了正式管理服务协议。该合同约定,原告提供服务的受益人为该旧楼区的全体业主和使用人,受益人应按房屋面积向原告支付服务费,缴费时间为每月(或每季度)5日前缴纳。被告系原告提供服务管理的“泰兴公寓”17-1-602业主,该户的房屋面积为71.91平方米,按照我公司与天津市河东区常州道街近营里社区居委会签订的服务管理协议约定每平米收取0.7元服务费。该业主自2014年7月28日至2019年7月27日服务费￥3146.4(大写金额:叁仟壹佰肆拾陆元肆角)。但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳,无奈之下原告只能向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告认为被告为履行合同相对方，但未能提供被告的准确个人信息，本院无法查明其与本案是否存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津五月花物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李红梅二〇二一年二月二十四日书记员  吴 丹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0625民初66号   原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古易非律师事务所专职律师。   被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院于2021年1月7日立案受理了原告李某诉被告王某不当得利纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院递交了撤诉申请书，经本院审查，撤诉是原告的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告李某撤回起诉。   案件受理费809元，由原告李某负担。   审判员 高永华   二〇二一年二月二日   书记员 李瑞鹏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129财保72号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林静，女。特别授权代理。被申请人：王冯全，男，1982年04月06日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人：路树珍，女，1980年04月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王冯全、路树珍名下价值50000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00××36号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院认为，申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王冯全、路树珍名下价值50,000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二一年二月八日法官助理韩华瑜书记员保德萍
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0903行审15号 申请执行人：遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路682号，统一社会信用代码11510800MB0R99287G。 法定代表人：梁勤玲，该局局长（兼党组书记）。 委托代理人（特别授权）：张晓波，男，1974年1月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，该局工作人员。 被执行人：四川兆兴建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市蜀秀东街水都豪庭1号楼二楼，统一社会信用代码915109005534721129。 法定代表人：赵明，该公司董事长。 申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局于2021年2月24日向本院申请执行四川兆兴建筑工程有限公司劳动保障监察行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2020〕第12-1号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被执行人四川兆兴建筑工程有限公司既未在法定期限内申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼，遂人社监处决字〔2020〕第12-1号《劳动保障监察行政处理决定书》现已生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂人社监处决字〔2020〕第12-1号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长 杨 君 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 王亚君 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 王春元
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12426号原告：赵明祥，男，1961年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：董莉，女，1980年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）5层、8层，统一社会信用代码91520103914410727G。负责人：王辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，系公司职工，特别代理。原告赵明祥与被告董莉、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵明祥、被告董莉、平安保险贵州分公司的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即支付原告医疗费2239.73元、18天台班费4320元（18＊240=4320元）、18天误工费7200元（日均收入400元）、营养费2000元，车辆折旧费500元，总计：16259.73元。2、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2020年9月12日晚上21点56分左右被告驾驶贵Ａ×××××小型轿车行驶在观山湖区金清大道路段时与原告驾驶的贵Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告赵明祥受伤，二车受损的交通事故，经贵阳市公安交通管理局观山湖分局做出的第520115420200006410号道路交通事故认定书认定被告董莉负全部责任，原告赵明祥无责任。原告赵明祥于2020年9月15日到贵阳市人民医院就诊，共产生治疗费2171.21元。同时查明，原告驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车为贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司（以下简称众联出租车公司）运营车辆，承包人为赵明祥，承包期为2020年5月10日至2021年5月9日，承包费为每天240元，原告已缴纳9月份的台班费7000元。该车于2020年9月12日事故当晚进入贵阳市南明区鹏程汽车修理中心进行维修，2020年9月30日下午出厂，共修理18天，维修费为18086元，该费用已由平安保险贵州分公司理赔。另查明，董莉驾驶的贵Ａ×××××小型轿车在平安保险贵州分公司处购买了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期内。原告在投保商业险时，平安保险贵州分公司已以加黑字体提醒投保人董莉注意“机动车综合商业保险免责事项说明书”，该说明书已经详细记载免责条款，投保人董莉在免责条款最后已签字确认。被告董莉抗辩，我对事故发生及责任划分无异议，但我需要被告18天台班费、误工费的依据以及原告近一年的台班费缴费记录，疫情期间台班费一定有所减免，对原告提交的9月份的台班费收据不予认可。对于原告说我不积极处理事故不予认可，我一直在积极处理，反而是原告不配合。被告平安保险贵州分公司抗辩，1、原告诉讼的医疗费需补充相应的发票核实。营养费由于原告未造成伤残，该费用不予认可；2、原告诉讼的台班费及误工费均属于间接损失，不在我司承保范围内，我司不应赔付。车辆维修费已经正常赔付，不存在折旧费。以上事实，有《道路交通事故认定书》、医疗发票原件、《出租汽车单包营运合同》、承包费收据、《修车误时单》、汽车维修发票、机动车辆保险定损报告等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，侵害他人的民事权益，应该承担民事损害赔偿责任。原告赵明祥驾驶的出租车与被告董莉驾驶的车辆发生碰撞，致两车受损，原告赵明祥受伤。经交警部门认定，被告董莉负本次事故的全部责任，当事人对事故责任划分并无异议，本院予以认可。原告的损失如下：1、医疗费2171.21元，本院据实支持。2、台班费，原告9月已缴纳台班费7000元，18天的台班费为7000元÷30天×18天=4200元；3、停运损失，原告诉请按日均收入400元计算，无据可依，本院按照2019年交通运输行业从业人员年平均工资计算，误工费为91525元÷365天×18天=4513.56元。原告关于营养费的诉请，无加强营养之医嘱，本院不予支持。关于车辆折旧费，车辆维修时已经对受损零件及部位进行了更换和修复，原告不能重复主张，对此本院不予支持。综上，原告的实际损失为10884.77元，其中医疗费2171.21元应在交强险范围内赔付。被告平安保险贵州分公司已在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿，董莉在投保商业险时，平安保险贵州分公司已尽到免责条款告知义务，故有关赔偿不足的部分，应由被告董莉进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在其投保的交强险责任限额内支付原告赵明祥医疗费2171.21元；二、被告董莉于本判决生效之日起五日内支付原告赵明祥台班费4200元、误工费4513.56元，共计8713.56元；三、驳回原告赵明祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告赵明祥负担34元，被告董莉负担69元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月一日法官助理谷星竹书记员邵欣
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更50号罪犯吉木日拉，男，1989年4月2日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年4月13日作出（2016）云09刑初91号刑事判决，以被告人吉木日拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。本院于2018年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉木日拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉木日拉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉木日拉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉木日拉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月20日起至2026年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执375号 申请执行人：周小兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：郑玉华，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 周小兵、郑玉华与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2159号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税款6631元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执375号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓又华
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终1号上诉人（原审原告）：袁某，住嘉峪关市。委托诉讼代理人：于某，四川润驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘某,住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张某1，甘肃河西律师事务所律师。被上诉人(原审被告):汪某，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王某，北京海勤（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜某，北京海勤（海口）律师事务所律师。被上诉人(原审被告):甘肃省核地质二一二大队。法定代表人:安某。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：曹某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人(原审被告):甘肃省矿产资源储量评审中心。法定代表人:谢某。委托诉讼代理人：杨某。委托诉讼代理人：张某3，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人袁某与被上诉人刘某、汪某、甘肃省核地质二一二大队、甘肃省矿产资源储量评审中心（以下简称评审中心）采矿权纠纷一案，不服甘肃矿区人民法院(2020)甘95民初22号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁某上诉请求：撤销甘肃矿区人民法院（2020）甘95民初22号民事裁定书，裁定指令本案由一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院以袁某所提诉讼已经嘉峪关仲裁委仲裁字（2017）第09号裁决书（以下简称“裁决书”）作出处理，属重复起诉，裁定驳回上诉人的起诉的理由无事实依据，适用法律不当。本案不构成重复起诉，一审裁定未能全面准确适用司法解释的相关的规定，属适用法律错误。二、在因欺诈所实施的法律行为事实上已无法撤销的情况下，对于行为人受欺诈实施法律行为而遭受的损失，有权向欺诈者请求赔偿。三、本案涉嫌合同诈骗犯罪，应将犯罪线索移送公安机关。被上诉人刘某、汪某答辩称：一、本案所争议事项已经嘉峪关仲裁委员会做出仲裁裁决，袁某就同一合同交易、同一法律争议事项再次向人民法院起诉，属于同一法律争议事项的重复起诉。二、嘉峪关仲裁裁决结果，业经嘉峪关市中级人民法院审理裁定确认。三、依据《股份转让协议》，本案发生争议，由嘉峪关仲裁委员会来仲裁解决，依法排除了法院的管辖权。四、尽管袁某在起诉时增加了两被告，增加诉讼主体，但其根源依然是基于双方签订的“股权转让合同”。五、刘某、汪某与袁某股权转让的交易行为不存在欺诈。嘉峪关仲裁委员会在其裁决当中也做了认定。综上，请求维持一审裁定。被上诉人二一二大队答辩称：一、案涉争议业经嘉峪关仲裁委员会裁决，袁某提起诉讼属重复起诉。二、本案不存在二一二大队故意与刘某、汪某串通出具虚假《核实报告》欺诈的事实。三、袁某以侵权为由提起诉讼，表面上看与仲裁裁决解决的股权转让合同纠纷的请求权基础不同，实质上属同一争议。四、二一二大队出具《核实报告》的行为与袁某和刘某、汪某之间因签订《股权转让协议》引起的纠纷毫无关联。五、袁某上诉称：根据（2018）最高法民再360号民事判决书的裁判规则向二一二大队主张损失赔偿的理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的起诉并无不当。被上诉人评审中心答辩称：一、本案的起诉事项已经嘉峪关仲裁委员会处理，系针对同一事项的重复起诉，违反一裁终局和一事不再理原则。二、评审中心既不存在故意欺诈的行为也无过错，资源储量显著减少的事实与评审中心的行为不存在因果关系，不应当承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。袁某向一审提出诉讼请求：1.请求判令被告刘某、汪某、二一二大队、评审中心连带赔偿原告损失3455万元；2.由被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”经对刘某提供的相关法律文书进行核实后查明，袁某所提诉讼,已经嘉峪关仲裁委嘉仲裁字（2017）第09号裁决书和嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民特23号民事裁定书作出处理。其起诉所依据的理由是刘某、汪某与二一二大队、评审中心合谋做虚假地质资料后签订的《股份转让协议》，请求被告赔偿损失。该《股份转让协议》被嘉峪关仲裁委员会嘉仲裁字（2017）第09号裁决确认合法有效，认定刘某、汪某与二一二大队、评审中心串通做虚假地质资料欺诈袁某的证据不足。本案中，袁某起诉的事实与理由与提起仲裁的事实和理由相同。另，袁某诉讼请求赔偿损失3455万元，系袁某在嘉峪关仲裁委员会仲裁案件时所提出的反请求1485万元的基础上增加了仲裁裁决确定其应付股权转让款1920万元及鉴定费50万元，其诉讼请求与仲裁时的反请求实质相同。依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回袁某的起诉。案件受理费214550元退回袁某；财产保全费5000元、公告费260元，由袁某承担。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”可见构成重复起诉的要件为：一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前的诉讼标的相同，三是后诉与前诉的诉讼请求相同。本案经审查，首先，嘉峪关仲裁委员会嘉仲裁字（2017）第09号所列的申请人刘某、汪某、被申请人袁某、嘉峪关新世界房地产开发有限公司与本案的当事人不相同。其次，本案与仲裁案件的诉讼标的不同，仲裁案件中刘某起诉请求袁某继续履行《股权转让协议》、支付股权转让款2000万元、违约金500万元及各种费用并由新世界房地产开发有限公司承担连带责任保证，属于合同类纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》相关违约责任的规定。而本案中，虽然袁某的诉讼请求为“请求依法判令刘某、汪某、二一二大队、评审中心连带赔偿袁某损失3455万元并由刘某、汪某、二一二大队、评审中心承担本案所有诉讼费用。”但究其实质该请求是基于刘某与二一二大队恶意串通出具内容虚假的《核实报告》，评审中心在出具《评审意见书》时未严格审查，对《核实报告》中存在的明显错误未能发现并纠正，评审中心对《核实报告》提交的矿产资源储量通过评审亦有过错，属于侵权类纠纷，应当适用侵权相关过错责任的法律规定，故两案的诉讼标的不同，请求权基础也不同。最后，两案的诉讼请求不同。在嘉峪关仲裁委员会的仲裁案件中，袁某反请求事项为“撤销袁某与刘某、汪某签订的股权转让协议，返还已支付的转让价款1280万元和205万元投资款”，而本案袁某请求刘某、汪某、二一二大队、评审中心赔偿3455万元。综上，一审法院以本案纠纷经嘉峪关仲裁委嘉仲裁字（2017）第09号裁决书和嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民特23号民事裁定作出处理为由驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定裁定如下：一、撤销甘肃矿区人民法院(2020)甘95民初22号民事裁定；二、本案指令甘肃矿区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 烨审判员 周 雷审判员 沈亚中二Ｏ二一年二月二十四日书记员 陈 杰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢226号 谢伟青： 关于谢伟青罚金一案【执行依据为本院作出的（2017）粤0604刑初1334号刑事判决书】，本院于2020年2月2日立案执行。经执行，被执行人谢伟青的罚金95241.76元已上缴国库。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已追缴完毕，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781财保25号 解除保全申请人：张晓玲，女，1971年1月5日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：邵武天宇物流有限公司，住所邵武市燕子排12号。统一社会信用代码：913507810687700607。 法定代表人：黄燕燕，总经理。 本院于2021年2月1日依据张晓玲的申请作出（2021）闽0781财保11号民事裁定，并依法冻结了邵武天宇物流有限公司在中国工商银行股份有限公司邵武支行（账号：1406××××1907）的存款和在中国农业银行股份有限公司邵武市支行（账号：1392××××4167）的存款（均以47万元为限），同时还冻结了张晓玲所有的坐落于厦门市集美区××北五里××号××室房产【不动产权证：闽（2016）厦门市不动产权第0××7号】。2021年2月7日，张晓玲以双方当事人已达成还款协议为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，张晓玲申请解除保全措施的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对邵武天宇物流有限公司在中国工商银行股份有限公司邵武支行（账号：1406××××1907）的存款的冻结； 二、解除对邵武天宇物流有限公司在中国农业银行股份有限公司邵武市支行（账号：1392××××4167）的存款的冻结； 三、解除对张晓玲所有的坐落于厦门市集美区××北五里××号××室房产【不动产权证：闽（2016）厦门市不动产权第0××7号】的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二一年二月八日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事附带民事判决书（2021）内0702刑初10号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。附带民事诉讼原告人欧某，男，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。附带民事诉讼原告人李某1，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告人李某2，男，出生于内蒙古自治区通辽市，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前无固定住址。辩护人包来福，内蒙古铁源律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕Z278号起诉书指控被告人李某2犯放火罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧某、李某1以被告人李某2造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员胡永出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人欧某、李某1、被告人李某2及其辩护人包来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2020年7月17日18时许，被告人李某2酒后行至××区，进入单元后，从楼道窗户跳至二楼平台，随后踹开二楼201室厨房窗户进入被害人欧某家中。李某2用室内打火机将客厅沙发及卧室床垫点燃，随后离开。邻居邢某发现火情后，拨打119火警电话报警，海拉尔区消防救援站消防员赶到案发现场实施救援，对现场火灾进行扑救。2020年9月21日经海拉尔区价格认证中心鉴定，被害人欧某家因火灾被损坏的物品价格为人民币46924元。被告人李某22020年7月17日于案发现场被海拉尔公安分局刑警大队民警抓获到案。公诉机关认为，被告人李某2放火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究被告人李某2的刑事责任。被告人李某2具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定的情节，系限制刑事责任能力人。附带民事诉讼原告人欧某、李某1要求被告人李某2赔偿附带民事诉讼原告人室内装修损失、室内物品损失、受烟熏物品需要清理项目等各项经济损失共计人民币46924元。并且向本院提交了价格认定意见书、房产证、户口复印件等证据。被告人李某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪认罚；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求同意赔偿46924元人民币。被告人辩护人的意见为，1.被告人对自己放火行为的主观认识不足；2.被告人的行为对公共安全没有造成严重的损害后果；3.被告人具有坦白情节、属于偶犯、认罪、悔罪态度良好、当庭表示认罪。经审理查明，2020年7月17日18时许，被告人李某2酒后来××区，进入单元楼道后，从楼道窗户跳至二楼平台，随后踹开二楼201室厨房窗户进入被害人欧某家中。李某2用室内打火机将客厅沙发及卧室床垫点燃，随后离开。邻居邢某发现火情后，拨打119火警电话报警，海拉尔区消防救援站消防员赶到案发现场实施救援，对现场火灾进行扑救。经海拉尔区价格认证中心鉴定，被害人欧某家中因火灾被损毁的财物价值共计人民币46924元。经齐齐哈尔市第二神经精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人李某2诊断为使用酒精所致的精神和行为障碍，作案时为限制刑事责任能力。另查明，被告人李某2于2020年7月17日在案发现场被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人欧某、李某1的陈述，证人邢某、姚某、李某3、李某4的证言，接受证据材料清单，接警出动报告表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，辨认笔录，指认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，刑事判决书，价格认定意见书，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，归案情况说明，户籍证明，视频光盘，被告人李某2的供述等证据予以证实，足以认定。附带诉讼民事原告人欧某、李某1向本院提交了价格认定意见书、房产证、户口本、身份证、结婚证、离婚证等证据，上述证据均为复印件，经与原件核对后确认无异，被告人李某2对上述证据亦无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某2实施放火行为，危害公共安全，其行为已构成放火罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某2经鉴定作案时为限制刑事责任能力，且到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李某2具有犯罪前科，应酌情对其从重处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节、认罪、悔罪态度良好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李某2给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，因李某2当庭表示对于附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求46924元人民币同意赔偿，且附带民事诉讼原告人对李某2的该赔偿数额予以认可，对该意见予以采纳，对双方自愿达成的46924元人民币赔偿数额，本院予以确认。综合被告人的犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度、认罪态度及未对被害人赔偿等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人李某2犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年7月16日止。）二、被告人李某2赔偿附带民事诉讼原告人欧某、李某1室内装修损失、室内物品损失、受烟熏物品需要清理项目等各项经济损失共计人民币46924元。（此款于判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 杭延生审判员 张 岩审判员 胡 静二〇二一年二月二十六日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0984民初272号 原告：崔强，男，1985年8月12日出生，汉族，住沧县。 被告：于洪芬，女，1979年3月4日出生，汉族，住河间市。 崔强与于洪芬探望权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔强到庭参加诉讼，被告于洪芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔强向本院提出诉讼请求：依法判决享有对婚生女儿崔某的探视权并准予原告每月探望两次。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间生一女儿崔某，现五周岁。因感情不和，原、被告于2019年11月4日在沧县民政局办理离婚手续，但在离婚协议中并未对女儿的探视问题进行约定。离婚后，原告多次去被告处探视女儿崔某，均遭到被告拒绝。原告认为探视权是法律赋予原告的法定权利，任何人不能剥夺，故提起诉讼，请查明事实，判如所请。 于洪芬未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案的事实如下：原告崔强与被告于洪芬于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育一女崔某。2019年11月4日，原、被告在沧县民政局协议离婚，约定崔某由被告抚养，原告不付抚养费。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女不论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案中，原、被告离婚后，对于直接由被 2 告抚养的婚生女儿崔某，原告有探望的权利，被告应予协助。根据本案现实情况，崔某年龄尚小，适宜新环境的能力较差，也为了其与母亲保持亲密关系及自己的健康成长，原告不宜过于频繁的探望女儿，本院酌定原告每个月的最后一个星期的星期六、星期日可以探望一次崔某，被告应予协助。被告于洪芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十六条之规定，判决如下： 一、原告崔强可以于每个月的最后一个星期的星期六、星期日探望一次女儿崔某，被告于洪芬应予协助； 二、驳回原告崔强的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告于洪芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 杰 二〇二一年二月二十日 书记员 钟倩薇
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执21号 申请执行人：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地:广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，经理。 被执行人：苏璟，男，1979年12月11日出生，壮族，住所地广西德保县。 申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人苏璟物业服务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初306号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏璟应支付物业费1636元，负担受理费25元，执行费50元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年2月1日，本院依法强制扣划被执行人苏璟银行存款1711元（含受理费25元、执行费50元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初306号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二一年二月三日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初627号 原告：胡细牙，男，汉族。 被告：樟树市永谊酒楼。 本院在审理原告胡细牙诉被告樟树市永谊酒楼劳务合同纠纷一案中，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡细牙撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告胡细牙负担。 审判员  彭祖源 二〇二一年二月九日 书记员  郭 旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更477号罪犯楚献忠，女，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2019年8月21日作出(2019)浙0105刑初384号刑事判决，以被告人楚献忠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币80000元；追缴赃款人民币37450元。判决生效后，该犯于2019年10月10日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯楚献忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯楚献忠减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯楚献忠本次考核期为2019年12月至2020年10月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币37450元，已履行财产刑人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楚献忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯楚献忠减去有期徒刑二个月（刑期自2019年1月13日起至2021年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更454号罪犯周军，男，汉族，1975年10月15日生，初中文化，贵州省水城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2013年10月11日作出（2013）宣刑初字第00216号刑事判决，以被告人周军犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元；违法所得予以追缴。被告人周军不服，向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）宣中刑终字第00156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2019年02月26日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周军确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯周军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合本案的犯罪性质、具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项的履行情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年3月2日起至2022年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执147号申请执行人：潘永智，男，1964年11月27日出生，汉族，平陆县圣人大街**居民。被执行人：李枞，女，1961年5月31日出生，汉族，住太原市杏花岭区精营东二道街******。本院在执行潘永智与李枞合同纠纷一案中，经查，被执行人李枞在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李枞在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年二月四日书记员  程 佩