河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫01刑终156号原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦铭泽,男,1997年8月9日出生，汉族。于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月26日被该局取保候审；2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年12月8日由郑州高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。辩护人张新士，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。辩护人申文波，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。原审被告人李政延（曾用名李江炎）,男,1998年7月20日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月26日被该局取保候审；2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年12月8日由郑州高新技术产业开发区人民法院决定逮捕。原审被告人朱登辉,男,1997年11月27日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人张恒,男,1996年11月28日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人张俊豪,男,1997年12月27日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人张弛,男,1997年10月20日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人宋子鑫,男,1997年9月17日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月8日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人王振阳,男,1992年10月12日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人郭宇,男,1996年3月2日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年11月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人周胜,男,1994年4月29日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人闫一方,男,1991年2月17日出生，汉族。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人王振,男,1996年4月20日出生,汉族,。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。原审被告人胡士豪,男,1995年12月16日出生，汉族,。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年10月20日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留,同年11月12日被该局取保候审，2020年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李政延、秦铭泽、朱登辉、张恒、张俊豪、张弛、宋子鑫、王振阳、郭宇、周胜、闫一方、王振、胡士豪犯聚众斗殴罪一案，于2021年1月11日作出（2020）豫0191刑初1030号刑事判决。宣判后，秦铭泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月19日0时许,被告人李政延与被告人秦铭泽因在微信群内发生争执,遂相约在郑州市经开区经南八路与经开第五大街交叉口打架。后秦铭泽纠集了被告人宋子鑫、王振、闫一方、胡士豪，李政延纠集了被告人张恒、张俊豪、周胜、郭宇、张弛、朱登辉、王振阳、张勋(另案处理)前去打架。当日0时30分许,秦铭泽一方由宋子鑫驾一辆丰田巡洋舰越野车载秦铭泽、王振、闫一方、胡士豪到达经南八路与经开第五大街交叉口,见到李政延后,与对方的李政延、朱登辉、张弛即发生了推搡、厮打。后秦铭泽一方五人怕对方来人多了会吃亏,便全部上车由宋子鑫驾车欲离开,但被张勋骑着一辆摩托车在前面阻拦,宋子鑫便通过倒车、往左侧打方向盘的方式迅速驾车离开,李政延遂驾驶一辆奥迪A7轿车、朱登辉驾驶一辆沃尔沃轿车载着张弛立即追赶对方。此时驾驶一辆奥迪A6轿车载着郭宇的张俊豪、驾驶一辆奥迪A6轿车的张恒赶到经南八路与经开第五大街交叉口,见李政延驾车追逐对方后,张俊豪、张恒亦驾车前去追逐对方。在追逐过程中,双方车辆在城市道路上快速行驶,多次逆行、闯红灯,后在航海路经开第三大街路口,李政延、朱登辉、张恒、张俊豪驾车以别车、撞击的方式将宋子鑫的车逼停,并围堵起来让秦铭泽一方人员下车,宋子鑫见状遂撞开对方车辆继续行驶,李政延载上赶到此处的王振阳与朱登辉、张俊豪驾车继续追逐对方。后宋子鑫在郑东新区由经开第八大街上陇海路高架向东行驶300米左右时,见有交警处理事故,遂将车停下欲向交警求助,此时李政延、朱登辉、张弛、王振阳、张俊豪、郭宇、周胜等人赶至此处,并对秦铭泽一方五人进行殴打。在上述过程中,秦铭泽、宋子鑫受伤,李政延、张俊豪、张恒、宋子鑫的车辆受损。经鉴定,秦铭泽构成轻微伤,受损的四辆汽车共计损毁价值34350元。被告人李政延、秦铭泽、张恒、张俊豪、宋子鑫、周胜、闫一方、王振、胡士豪于2019年10月19日被传唤到案,被告人朱登辉、张弛、王振阳、郭宇于2019年11月7日主动投案。案发后,李政延一方与秦铭泽一方进行了和解。另查明，被告人朱登辉、张恒、张俊豪、张弛、宋子鑫、王振阳、郭宇、周胜、闫一方、王振、胡士豪均符合社区矫正条件。上述事实，有被告人李政延、秦铭泽、朱登辉、张恒、张俊豪、张弛、宋子鑫、王振阳、郭宇、周胜、闫一方、王振、胡士豪及涉案人员李卢雨、吕浩楠、刘轩通、路遥的供述和辩解，鉴定意见，户籍证明、无前科证明、伤情照片、微信聊天记录、指认涉案物品照片、和解协议、行政处罚决定书、到案经过等证据予以证明。根据上述事实和证据，原判认为，被告人李政延、秦铭泽、朱登辉、张恒、张俊豪、张弛、宋子鑫、王振阳、郭宇、周胜、闫一方、王振、胡士豪的行为均已构成聚众斗殴罪。量刑时，综合考虑以下情节：（1）李政延和秦铭泽系聚众斗殴的纠集者和首要分子，其他被告人均系积极参加者。（2）李政延、秦铭泽、张恒、张俊豪、宋子鑫、周胜、闫一方、王振、胡士豪到案后能如实供述自己的罪行，均系坦白；朱登辉、张弛、郭宇、王振阳自动投案，到案后均能够如实供述，均构成自首。（3）上述被告人均系初犯，自愿认罪认罚。综上，原审判决如下：（1）被告人李政延犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零三个月。（2）被告人秦铭泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（3）被告人朱登辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年。（4）被告人张恒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年。（5）被告人张俊豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑三年。（6）被告人张弛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（7）被告人宋子鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。（8）被告人王振阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（9）被告人郭宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（10）被告人周胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（11）被告人闫一方犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（12）被告人王振犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（13）被告人胡士豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。上诉人秦铭泽上诉及其辩护人辩护称：其明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述罪行，构成自首；李政延对本案的发起和危害结果的发生具有明显过错，其系被动参与打架，主观恶性较小，自愿认罪认罚，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，相关证据经一审当庭举证、质证并查证属实，本院予以确认。针对上诉人秦铭泽及其辩护人辩称其具有自首情节的意见，经查，在秦铭泽一方遭到李政延一方驾车追赶的过程中，秦铭泽一方的闫一方虽有报警行为，但从其报警内容来看仅在于求助警方制止对方的追打行为，不具有投案的主动性，依法不能成立自首，故该项上诉理由和辩护意见不能成立。针对上诉人秦铭泽及其辩护人辩称原判量刑过重的理由，经查，本案中秦铭泽与李政延因琐事纠纷分别纠集多人在公共场所聚众斗殴，二人均系首要分子，故单方面归责于李政延具有过错的意见不能成立；涉案参与斗殴人数较多，且有在公共道路上驾车追逐、碰撞等恶劣情节，故辩称其主观恶性较小的意见不能成立；原判已明确认定秦铭泽系初犯，具有认罪认罚情节并在量刑时予以从轻处罚，故二审中以此为由再次要求从轻处罚的意见不能成立。综上，秦铭泽及其辩护人认为原判量刑过重的理由均不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）秦铭泽与原审被告人李政延纠集他人聚众斗殴，原审被告人朱登辉、张恒、张俊豪、张弛、宋子鑫、王振阳、郭宇、周胜、闫一方、王振、胡士豪积极参加聚众斗殴，上述被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。秦铭泽提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张兴成审判员  汪致咏审判员  徐 滢二〇二一年二月二十六日法官助理遆鹏书记员吴亚婷