湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终37号上诉人（原审被告）：叶泽其，男，1946年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。上诉人（原审被告）：叶海军，男，1955年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被上诉人（原审原告）：叶许军，男，1957年3月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈为民，湖南中航律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人叶泽其、叶海军因与被上诉人叶许军共有物分割纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人叶泽其、叶海军、被上诉人叶许军及其委托诉讼代理人陈为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶泽其、叶海军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、根据湖南省株洲市石峰区人民法院（2012）株石法民一初字第166号、（2019）湘0204民初134号民事判决书，上诉人叶泽其、叶海军各享有石峰区××路××社区××小区××栋××号房屋10%的份额，被上诉人叶许军享有该房屋80%的份额。上诉人履行了生效法律文书所确定的义务，被上诉人主张分割共有房屋，应当赔偿因分割共有物给其他共有人造成的损失；2、原审判决被上诉人向上诉人各支付50000元补偿款不合理。叶许军辩称，原审判决认定事实正确，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶许军向一审法院起诉请求：请求判决株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋归原告所有，原告按两名被告所占房产份额给付被告折价补偿款。一审法院认定事实：2012年4月10日，沈翠兰诉叶海军、叶泽其法定继承纠纷一案，原审于2012年5月8日作出（2012）株石法民一初字第166号民事判决书，判决：“一、对于石峰区××路××社区××小区××栋××号之房屋，原告沈翠兰拥有80%之份额，叶泽其拥有10%份额，叶海军拥有10%份额；二、驳回原告沈翠兰的其他诉讼请求。”2019年1月11日，叶许军与叶泽其、叶海军、叶孟光法定继承纠纷一案，原审于2019年3月4日作出（2019）湘0204民初134号民事判决书，判决：“一、原告叶许军依法继承位于株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋80%的份额；二、驳回原告叶许军的其他诉讼请求”。（2012）株石法民一初字第166号民事判决书与（2019）湘0204民初134号民事判决书均已发生法律效力。目前，株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋登记在沈翠兰名下。被告叶泽其、叶海军不同意分割株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋，即不同意转让份额、不同意购买原告的份额、不同意竞价和评估。2020年7月8日，原告叶许军向原审法院申请对登记在沈翠兰名下的位于株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋的价格进行评估，原审依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对株洲市石峰区××社区××小区××栋××号进行评估，2020年10月16日，该公司出具国众联评字（2020）第Ｃ-10081号房地产估价报告，估价结果为：估价对象在价值时点符合价值类型和满足本估价报告假设与限制条件，且在未设立法定优先受偿权利下已含地价不含税费市场价值评估单价为4180元／平方米，评估总值为510000元。为此，原告垫付评估费用10000元。一审法院认为，本案系共有物分割纠纷。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，（2012）株石法民一初字第166号民事判决书与（2019）湘0204民初134号民事判决书均已发生法律效力，即已发生物权变动的法律效力；已确定原告叶许军占株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋份额的80%，被告叶泽其、叶海军各占10%的份额。故原审对被告叶泽其，叶海军主张“物权没有办理登记不发生物权变动的效力”，不予支持。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变更取得的价款予以分割。本案中，对房屋无法作出实物分割，原告申请对房屋估价对折价分割合理合法，应予以支持。因被告叶泽其、叶海军不主张购买原告的份额，原告主张株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋归原告所有，原告按评估价格510000元，扣减评估费用10000元，支付被告叶泽其、叶海军各10%的份额，于法有据，原审予以支持。被告叶泽其、叶海军不同意分割共有物于法无据，原审不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第九十九条、第一百条之规定判决：一、登记在沈翠兰名下的位于石峰区××路××社区××小区××栋××号房屋归原告叶许军所有，原告叶许军在本判决生效后十五日内向被告叶泽其、叶海军各支付50000元房屋折价款；二、驳回原告叶许军其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶许军承担32元，由被告叶泽其、叶海军各承担4元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。二审争议焦点为：1、本案共有物是否符合分割条件；2、共有物的分割方式及价款如何确定。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《中华人民共和国民法典》第三百零三条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。”之规定，本案中，根据（2019）湘0204民初134号民事判决书，案涉株洲市石峰区××社区××小区××栋××号房屋由叶许军、叶泽其、叶海军按份共有，其中叶许军享有80%的份额，叶泽其、叶海军各占10%的份额，叶许军作为按份共有人可以随时请求分割共有房屋。上诉人主张被上诉人应赔偿因分割共有房屋造成的损失，但并未提交证据证明实际损失的发生情况，故对于上诉人的该项主张，本院不予支持。关于共有房屋的分割方式问题，根据《中华人民共和国民法典》第三百零四条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”之规定，由于案涉房屋不宜进行实物分割，原审法院根据叶许军的申请就案涉房屋的价值委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，国众联资产评估土地房地产估价有限公司作出国众联评字（2020）第Ｃ-10081号房地产估价报告，认定案涉房屋的价格为51万元，原审在此评估价的基础上对案涉房屋进行折价分割，并无不当。上诉人认为上述鉴定意见所确定的评估价格过低，但并未提交证据证明上述鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故该鉴定意见应当作为认定案涉房屋价格的依据，原审据此判决被上诉人向两上诉人各支付10%的折价款即5万元，并无不当。综上所述，上诉人叶泽其、叶海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人叶泽其、叶海军承担。本判决为终审判决。审判长  阳桂凤审判员  罗湘武审判员  李小红二〇二一年二月一日书记员  龚 关