吉林省梨树县人民法院   民事判决书   （2021）吉0322民初122号   原告：郑丽影，女，1977年2月28日出生，汉族，现住吉林省四平市。   被告：王旭，男，1984年8月26日出生，汉族，现住吉林省四平市。   被告：阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司。   住所地：吉林省四平市铁西区。   负责人：于占洋，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。   被告：华安财产保险股份有限公司四平中心支公司。   住所地：吉林省四平市铁西区中央西路880号。   法定代表人：王烨琦，职务：总经理。   委托诉讼代理人：张玉龙，职务：职工。   原告郑丽影与被告王旭、阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称阳光保险公司）、华安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑丽影、被告王旭、被告阳光保险公司委托诉讼代理人王蕴锋、被告华安保险公司委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郑丽影诉称：2020年9月19日7时30分许，原告驾驶×××号小型轿车行至梨树南转盘时与被告王旭驾驶的×××号重型货车发生交通事故，致原告受伤两车损坏。本起事故经交管部门认定，被告王旭负事故的全部责任，原告无责任。经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失（修理费用）53552元，已由被告阳光保险公司核销，车辆停用损失费13000元，车辆价值贬损13985元，鉴定（评估）费1280元。肇事车辆负事故的全部责任，被告保险公司是肇事车辆的交强险和第三者商业保险的保险人。由此给原告造成的经济损失，依法被告方应当承担赔偿责任。故提出以上诉讼请求，请人民法院依法予以支持。诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告各项经济损失28265元。2.本案的诉讼费用由被告承担。   阳光保险公司辩称：1.我公司投保的商业三者险50万元。2.原告的诉请不属于保险责任，不同意赔偿。3.在交通事故发生后原告车辆受损但已经于我司达成赔偿协议，并确认给付金额，原告的诉讼属于重复诉讼，且有违当初达成的赔偿协议。4.诉讼费等相关内容不属于保险责任，不在赔偿范围。   华安保险公司辩称：无异议。   王旭辩称：1.我车已经交了商业险和不计免赔，我不同意赔偿。2.再用车不存在车辆价值贬损。停用损失费我不承担。   原告向本院提交了如下证据：   证据一、道路交通事故认定书一份、鉴定费一张1280元，汽车租赁费票据三张停用损失13000元、长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具的价格鉴定结论书两份，证明汽车贬损6993元、汽车停用损失13000元。被告王旭在此次事故中负全部责任。   阳光保险公司质证称：1.对两份鉴定报告及发票的真实性及证明问题均有异议。两份鉴定均是原告自行委托，违反法定程序不能确保真实性和客观性。2.原告的车辆属于家庭自用轿车根本不产生停用损失，在此前提下作出的停运损失鉴定明显不产生关联性及客观性。车辆停用损失根据规定是货运车辆或者客运车辆因交通事故停运而产生的损失，在鉴定结论中把车辆停用损失的价格替代成产生的交通工具的日租赁费×租赁天数明显违反法律规定。3.两份鉴定均无相应的法律依据，属于违法鉴定。4.原告提交的租赁费票据明显是依据鉴定结论开出的虚假发票。不能证明原告确实产生了替代性交通工具费用。如原告不能提供车辆租赁的合同、转款记录等确实的费用产生，则不能证明原告产生车辆停用损失。对交通事故认定书无异议。   华安保险公司质证称：无异议。   王旭质证称：同阳光保险公司意见。   证据二、租赁合同一份。   阳光保险公司质证称：在合同中仅有四平市人人汽车租赁有限公司的公章没有相应的承办人签名，无法确认合同真实性，而且就其合同金额来看，原告未提交任何支付凭证，不能证明原告确实产生了相关费用，且不论原告是否产生了相关费用，均不属于停用损失，不属于保险责任。   华安保险公司质证称：无异议。   王旭质证称：同阳光保险公司意见。   被告阳光保险公司向本院提交证据如下：赔付确认书一份，证明我公司与原告就本案的相关赔付已经达成了最后确认，并进行了给付，本案交通事故对我公司赔偿责任已经完结。   郑丽影质证称：确实支付了。无异议。   华安保险公司质证称：无异议。已经赔付财产2000元。   王旭质证称：无异议。   王旭、华安保险公司均没有证据向法庭提交。   经审理查明：2020年9月19日7时30分许，郑丽影驾驶×××号小型轿车行至梨树南转盘时与王旭驾驶的×××号重型货车发生交通事故，致郑丽影受伤，两车损坏。本起事故经梨树县交通警察大队作出事故认定，王旭负事故的全部责任，郑丽影无责任，郑丽影车辆损失（修理费用）53552元，已由阳光保险公司核销，华安保险公司也已经向郑丽影履行了给付交强险2000元财产损失的义务事发后，郑丽影对车辆价值贬损及停用损失自行鉴定，并出具长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的鉴定书两份，确认车辆停用损失费13000元，车辆价值贬损6993元，鉴定（评估）费1280元。   本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应适用法律事实发生时的法律及司法解释。   原告郑丽影诉请的车辆贬值损失本院不予以支持。原告车辆是16年的二手车，于2019年1月份购买。事故发生后被告华安保险公司已经向原告郑丽影履行了给付交强险2000元财产损失的义务，被告阳光保险公司也与原告郑丽影在第三者商业险范围内达成赔偿协议，确认给付金额并已给付。被告华安保险公司及阳光保险公司已经赔偿了修复费用，是对受损车辆损坏进行了赔偿，关于主张赔偿车辆因交通事故产生贬值损失，实际缺乏客观评定标准，因此本院不予支持。   原告郑丽影诉请的车辆停用损失，车辆停用损失应是货运车辆或者客运车辆因交通事故停运而产生的损失而原告的车辆属于家庭自用轿车根本不产生停用损失。   虽依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条第四款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告郑丽影主张的车辆停用损失是按260元计算的，因该价格属于营运车辆停运价格，故对该价格标准本院不予确认。   而原告郑丽影提供的汽车租赁合同没有对日租金具体数额进行约定。原告郑丽影也没有提供足够的证据证明因本起事故产生替代性交通工具的合理费用的具体金额及计算依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条第二款规定：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对原告郑丽影的该项诉求因原告不能提供证明其主张的证据，本院不予支持。   原告诉请的鉴定费用，是基于车辆贬值损失及车辆停用损失进行的鉴定，鉴定内容本院均未保护，因此所产生的鉴定费用应由原告自行承担。   综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条第二款的规定，判决如下：   驳回原告郑丽影的诉讼请求。   案件受理费141元，由原告郑丽影负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审判员 岳雯雯   二〇二一年二月十八日   书记员 陈禹凝