浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4742号原告：林智怒，男，1969年7月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈。被告：方卫芳，女，1976年1月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣觉，浙江塘河律师事务所律师。原告林智怒与被告方卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日第一次公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年1月6日再次公开开庭进行了审理。原告林智怒及其委托诉讼代理人谢作陈、被告方卫芳的委托诉讼代理人郑思钢两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林智怒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2019年11月起至实际履行完毕之日止；以本金5万元为基数，自2020年4月起至实际履行完毕之日止，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金15万元并支付利息（以本金10万元为基数，自2019年11月1日起至实际履行完毕之日止；以本金5万元为基数，自2020年4月1日起至实际履行完毕之日止，均按年利率15.4%计算）。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，分别于2017年3月14日借款10万元，2017年10月15日借款10万元，后陆续还款5万元，尚欠借款15万元未还，同时出具借款借据两张。经原告多次催讨，被告拒不还款，故提起本案诉讼。被告方卫芳辩称：被告曾向原告多次借款，部分借款约定月利率2%，部分借款约定月利率3%。借款后，被告陆续还款，至今尚欠原告借款本金5万元，而非原告主张的15万元，被告曾通过银行柜台向原告银行账户存入10万元以偿还借款。利息已付清至2020年4月份，被告不主张返还超出月利率2%部分的利息。2017年3月14日和2017年10月15日两笔借款真实存在，但这两笔借款已经还清。原告林智怒围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.借据、银行账户明细，以证明被告尚欠原告借款15万元的事实。原告提交的上述证据，经庭审质证，被告方卫芳质证意见如下：对原告提交的证据1、2，真实性、合法性、关联性均无异议；对原告提交的证据3，真实性无异议，关联性有异议，被告曾向原告多次借款，这两份借据的借款已经还清，被告还款后未及时销毁借据，被告仍有其他借款未还清，尚欠借款5万元。被告方卫芳围绕答辩意见提交了下列证据：1.微信支付交易明细，以证明被告于每月15日左右向原告支付利息1000元，与本金5万元按月利率2%计算所得利息相吻合；2.通话录音，以证明被告实际欠款5万元的事实；3.微信聊天记录，以证明被告共计向原告借款35万元，已经偿还30万元，尚欠借款本金5万元的事实。被告提交的上述证据，经庭审质证，原告林智怒的质证意见如下：对被告提交的证据1，真实性无异议，关联性有异议，被告本因每月支付利息3000元，但被告资金紧张，所以每月只支付了1000元，不能证明被告仅欠借款本金5万元的事实；对被告提交的证据2，通话录音不完整，且通话双方是被告和原告的儿子，原告的儿子对原、被告之间的款项往来不知情，且被告和原告的儿子之间还有款项往来，不能证明被告另有还款10万元的事实；对被告提交的证据3，真实性无异议，不能证明被告仅欠5万元的事实。审理过程中，依被告方卫芳的申请，本院调取了原告林智怒名下开立于中国工商银行的银行账户在2018年9月1日至2020年8月31日期间的交易记录，交易记录未显示该期间有10万元现金通过柜台存入账户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，该份两份借据经被告签字确认，能够证明被告向原告借款20万元并尚欠15万元的事实，对其证明力予以确认；被告提交的证据1，虽然微信支付交易明细显示2019年12月至2020年3月份，被告于每月15日左右向原告支付利息1000元，但据此不足以推定本案余欠借款本金仅为5万元的事实；被告提交的证据2，该份通话录音系被告与原告的儿子林维标之间的通话，鉴于林维标并非原告本人，其在通话录音中所作陈述不足以证明被告实际欠款金额；被告提交的证据3，该份证据仅能证明原告向被告催讨借款的事实，不能证明余欠借款本金为5万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告方卫芳向原告林智怒借款10万元，并出具借据一张，约定月利率2%，后于2019年7月20日偿还本金5万元，2020年4月1日之前的利息已经结清，剩余本息至今未还；2017年10月15日，被告方卫芳向原告林智怒借款10万元，并出具借据一张，约定月利率2%，2019年11月1日之前的利息已经结清，剩余本息至今未还。本院认为，本案争议的焦点是被告方卫芳余欠借款本金5万元还是15万元。借据是认定民间借贷关系成立的关键证据，根据民间交易习惯，借款人在借款时向出借人出具借据，还清借款后取回相应借据。被告曾向原告多次借款，每次还清借款后均取回借据，即使部分还款，也会在借据中亲笔注明还款金额，可见，被告在处理双方之间的借贷关系过程中较为谨慎。现原告持有本案两张尚欠15万元本金的借据，被告抗辩已偿还其中10万元，其既未取回借据，亦未在借据中作相应记载，与常理不符。被告于2019年12月至2020年3月每月支付原告利息1000元，与其缺乏还款能力无力足额支付利息的特征相吻合，据此不足以推定余欠借款本金为5万元的事实。被告提出原告的儿子林维标认可其已还款10万元的事实，但林维标并非本案原告本人，其所作陈述不足以推翻借据的证明效力。被告抗辩还款10万元系通过柜台向原告的中国工商银行账户存入，本院依其申请调取了原告名下中国工商银行账户相应期间的交易记录，亦未显示原告的银行账户有该笔资金入账。综上，被告抗辩余欠借款本金5万元的意见，证据不足，不予采纳，本院对余欠借款本金15万元的事实予以认定。现原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息，理由正当，予以支持。双方明确约定月利率2%，原告在本案中自愿调整为年利率15.4%，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：方卫芳于本判决生效后十日内偿还林智怒借款本金15万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年11月1日起至2020年3月31日止；以15万元为基数，自2020年4月1日起至实际履行完毕之日止，均按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由方卫芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  马显兵人民陪审员  章晶晶人民陪审员  赵秀丽二〇二一年二月二十六日代书 记员  杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。