湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0406刑初133号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人张某1,男,1996年3月12日出生。2020年4月23日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留,同年5月29日被监视居住，同年9月26日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 辩护人谢伶俐，湖南业达律师事务所律师。 被告人卫某,男,1994年2月13日出生。2020年4月10日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留,同年5月16日被监视居住，同年9月30日被逮捕，现羁押于衡阳市第二看守所。 辩护人黎俊俊，湖南业达律师事务所律师。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人张某1、卫某犯非法拘禁罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。2021年2月1日，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议延期审理，本院于次日决定对本案延期审理。2021年2月19日，公诉机关以补充侦查完毕为由，建议本院恢复审理，本院于同日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员蔡愉芳出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人卫某、张某1加入“天津天狮生物发展有限公司”传销组织，在其家长的安排下，非法拘禁被害人王某1、胡某、潘某、何某。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人胡某、王某1、潘某、何某等人的陈述、同案犯肖某、杨某、王某2等人的供述、调寝记录本、邀约本、到案经过等书证、被告人的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人卫某、张某1的行为均已构成非法拘禁罪。建议对张某1以非法拘禁罪判处有期徒刑一年九个月。建议对卫某以非法拘禁罪判处有期徒刑一年二个月。 被告卫某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。张某1对指控事实、罪名及量刑均没有异议且当庭认罪认罚。 被告人张某1的辩护人提出，对公诉机关指控张某1非法拘禁王某1的事实应不予成立，张某1非法拘禁潘某的时间有异议，并非起诉书上指控的3月29日至4月8日，张某1系初犯，且自愿认罪认罚，请求予以从轻处罚。 被告人卫某的辩护人提出，对卫某非法拘禁潘某的时间有异议，卫某系初犯，犯罪情节较轻，且认罪认罚，请求予以从轻处罚。 经审理查明，2019年4月份，被告人卫某、张某1加入名为“天津天狮生物发展有限公司”的传销组织，在其窝点家长的安排下，实施非法拘禁的犯罪行为。具体事实如下： 1、被告人卫某非法拘禁被害人胡某。 2020年3月5日，吴某2（已判刑）以谈恋爱的名义将胡某骗至衡阳市。同月7日，吴某2、吴某3（已判刑）将胡某带至肖某（已判刑）管理的先锋路窝点。3月16日，卫某在其窝点家长的安排下，对胡某采取监听电话、贴身跟随、监视日常起居的方式实施看守，直至3月20日胡某调离该窝点。3月24日，胡某被安排至杨某（已判刑）管理的巷荫岭窝点，同月27日，卫某再次对胡某进行看守，直至3月29日胡某调离该窝点。 2、被告人卫某、张某1非法拘禁被害人何某。 2020年2月26日，付某1（已判刑）以找工作的名义将何某骗至衡阳市，付某1、余某（已判刑）将何某带至付某1管理的共创名城窝点。3月20日，何某被安排至苟某（已判刑）管理的北极村窝点，卫某在其窝点家长的安排下，对何某采取监听电话、贴身跟随、监视日常起居的方式实施看守，直至3月22日，何某调离该窝点。3月27日，何某被安排至王某2（已判刑）管理的向群路窝点,张某1在窝点家长的安排下，对何某采取监听电话、贴身跟随、监视日常起居的方式实施看守，直至3月29日，何某调离该窝点。 3、被告人卫某、张某1非法拘禁被害人潘某。 2020年3月，吴某4（已判刑）以谈恋爱的名义将潘某骗至衡阳市。同月29日，吴某4、吴某2将潘某带至王某2管理的向群路窝点。在其窝点家长的安排下，张某1对潘某采取监听电话、贴身跟随、监视日常起居的方式实施看守，4月2日，张某1调出该窝点。同月6日，卫某调入该窝点，在其窝点家长的安排下，对胡某采取监听电话、贴身跟随、监视日常起居的方式实施看守，直至同年4月8日凌晨，潘某被公安机关解救。 另查明，2020年4月7日，衡阳市公安局雁峰区分局刑侦大队民警在工作中发现衡阳市雁峰区藏匿一伙涉嫌非法拘禁、电信诈骗团伙。2020年4月8日凌晨，公安机关对窝点进行搜查，在衡阳市石鼓区××路××楼出租房内现场抓获被告人卫某。 2020年4月20日晚上，公安机关发现有一窝点未被掌握，通过做工作，张某3带领民警到衡阳市雁峰区××路星期八宾馆楼上居民房内，现场抓获张某1。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、被害人何某、潘某、王某1、胡某的陈述及辨认笔录证明他们被骗至传销窝点，被限制人身自由，并出资购买虚构产品的经过情况； 2、同案犯蒋某3、张某2、马某、陈某、肖某、袁某、谭某、彭某、王某3、张某3、莫某、付某2、谷某、余某、韩某、王某2、张某4、王某4、杜某的供述证明他们均系“天津天狮生物发展有限公司”的成员及该组织的层级、结构、发展新人诈骗的模式以及被害人何某、潘某、王某1、胡某被骗入传销组织的经过，以及他们购买虚构产品的情况； 2、被告人张某1、卫某的供述证明他们非法拘禁拘禁被害人的事实经过； 3、调寝登记本、邀约本证明各窝点内人员变动情况； 4、王某1的补充说明一份证明2020年3月21日王某1乘车离开衡阳，3月27日又乘车来到衡阳市回至窝点； 5、证人蒋某1、刘某、孙某、贺某、李某1、伍某、邓某、许某、王某5、钟某、曹某、吴某1、蒋某2、李某2等人的证言证明破获案件和抓获被告人的经过情况； 6、认罪认罚具结书证明卫某对其犯罪事实予以认罪认罚。 本院认为，被告人张某1、卫某以发展传销下线的名义，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张某1、卫某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、卫某在非法拘禁被告人的犯罪中均系窝点家长指挥，起了次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。张某1、卫某归案后均能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。对张某1、卫某的辩护人提出的被告人系初犯且已认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 对公诉机关关于张某1非法拘禁王某1的指控以及张某1的辩护人提出的张某1非法拘禁王某1的事实应不予成立的辩护意见。经查，2020年3月21日，王某1乘车离开衡阳市，同月27日，王某1乘坐高铁来到衡阳市回至窝点。据此，王某1在重新返窝点后，其身份已不再属于被害人性质，其窝点成员张某1也无需再对其实施非法拘禁行为，故张某1在该起事实中不构成犯罪。对公诉机关的上述指控，本院不予支持。对张某1的辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。 关于张某1的辩护人提出，对张某1非法拘禁潘某的时间有异议，并非起诉书上指控的3月29日至4月8日的辩护意见。经查，张某1于3月29日在王某2窝点对潘某进行看守，于4月2日离开该窝点，据此，张某1对潘某的看守时间为3月29日至4月2日，故对其辩护人的上述辩护意见本院予以采纳。 关于卫某的辩护人提出，对潘某非法拘禁的时间有异议，非法拘禁潘某的时间应为4月6日至4月8日的辩护意见。经查，卫某于4月6日调入王某2的窝点对潘某进行看守，4月8日潘某被公安机关解救，据此，卫某看守潘某应为4月6日至4月8日，故对其辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。 综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为公诉机关量刑建议不当，于庭后建议公诉机关调整量刑建议，公诉机关采纳本院建议并对被告人量刑均予以调整，变更量刑建议为：对张某1以非法拘禁罪判处有期徒刑七个月。对卫某以非法拘禁罪判处有期徒刑八个月。调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。张某1、卫某先前各自羁押37天，用于折抵各自刑期37天。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人卫某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月30日起至2021年4月22日止。) 二、被告人张某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月26日起至2021年3月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  刘建国 人民陪审员  曾艳萍 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  李文娟 代理书记员  刘丽鹏                            校对人：李 文 娟                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。