wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执恢13号 申请执行人：杨杰，男，1974年8月15日出生，彝族，农村居民，现住攀枝花市仁和区。 被执行人：雷利平，男，汉族，农村居民，1969年10月11日生，系四川省威远县人，现住攀枝花市仁和区。 本院在执行(2021)川0411执恢13号杨杰申请执行雷利平建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为405272.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了24209.20元支付给申请人，现被执行人名下银行账户无余额可供执行，本案尚未执行到位标的为381062.80元；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有川Ｄ9××××号车辆，已查封，未实际控制，暂无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  谢 仕 贵
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执250号之一申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人蔡立昌，董事长。被执行人程子峰，男，汉族，住长春市南关区。被执行人于天翼，女，汉族，住长春市绿园区。被执行人杨淑梅，女，汉族，住吉林省农安县。被执行人刘玮，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被执行人程子峰、于天翼、杨淑梅、刘玮借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初470号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行要求被执行人给付借款本金4,300,000.00元及利息，并承担案件受理费、保全费。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、本院于2021年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；二、本院于2021年2月2日、2021年2月3日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但仅有少量余额，申请执行人不要求冻结；查询到被被执行人刘玮名下有黑Axxxxx号车辆，被执行人程子峰有吉Axxxxx号车辆登记信息，申请执行人不要求查封；三、经向长春市房产档案馆查询，查询到被执行人于天翼名下坐落于南部都市经济开发区102国道以北中海·紫金苑x地块xx#楼xxx号，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第xxxxxxx号，丘地号x-x/xxx-x（xxx），建筑面积298.31平方米房屋的登记信息，申请执行人不要求查封，经向长春市规划和自然资源局查询，未查询到有土地登记信息；四、本院查封被执行人程子峰在长春农村商业银行股份有限公司质押股权；现申请执行人申请表示双方当事人正在协商，暂不处置已查封财产，并要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）吉0106执249号案件的执行。待双方协商后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 王守礼审判员 常 弘二〇二一年二月二十六日书记员 于小天
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0481刑初37号公诉机关永安市人民检察院。被告人王凯华（曾用名：王生华），男，1981年10月29日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，务工，现住永安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被永安市公安局刑事拘留，同年8月14日变更强制措施为取保候审，2021年1月12日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z21号起诉书指控被告人王凯华犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院在审理期间发现本案不宜适用速裁程序，于2021年1月27日转为简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉。被告人王凯华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月5日23时许，被告人王凯华窜至永安市××道××号××道餐厅院子内，在他人帮助下将被害人罗某放在院子空地处的一块木质茶盘盗走。经福建闽林司法鉴定中心鉴定，该被盗的木质茶盘价值人民币4500元。2020年8月6日，被告人王凯华被公安民警抓获归案。对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实，足以认定。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、到案经过、情况说明、相关报警材料、租赁合作协议；3.被害人罗某的陈述；4.证人管某、余某、禹某的证言；5.被告人王凯华的供述和辩解；6.福建闽林司法鉴定中心司法鉴定意见书；7.辨认笔录、辨认现场照片、搜查笔录、搜查现场照片、现场勘验笔录、现场图、扣押笔录、扣押决定书、发还清单；8.监控视频及截图等。公诉机关认为，被告人王凯华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；建议判处其拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人王凯华对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，且自愿签字具结，开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月6日，被告人王凯华将窃得木质茶盘归还被害人罗某。本院认为，被告人王凯华以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人王凯华归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；被告人王凯华案发后将赃物归还被害人，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，主动预缴罚金，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王凯华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇二一年二月二日书记员  叶云附本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2424执99号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行，住所地吉林省汪清县。负责人：杜继伍，行长。被执行人：胡艳斌，男，汉族，1987年11月6日生，个体，住汪清县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行与被执行人胡艳斌金融借款纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2020）吉2424民初660号民事调解，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行向本院申请执行，要求被执行人胡艳斌偿还借款本金193158.54元、利息及罚息14167.27元（计算至2021年1月13日），并承担自2021年1月14日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息。支付案件受理费2198.00元。经审查符合立案条件，本院予以立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人胡艳斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人胡艳斌的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行、保险等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人胡艳斌的房屋登记情况，发现被执行人胡艳斌名下的位于汪清县xxxxx房屋（产权证号：xxxxx，面积xxxxx平方米），本院已将该房屋查封，申请执行人暂时不申请拍卖；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人胡艳斌的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院已对被执行人胡艳斌采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人胡艳斌有可供执行的财产，可以认定被执行人胡艳斌暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员 黄 伟二〇二一年二月二十五日书记员 肖主迪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0303民初502号 原告：樊格莲，女，汉族，生于1963年04月12日，住宝鸡市金台区。 被告：申文杰，男，汉族，生于1989年7月8日，住陕西兴平市南市镇。 原告樊格莲与被告申文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊格莲、被告申文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊格莲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金1万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2020年9月向原告借款，原告分三次通过微信给被告转账1万元，其后，被告未还款，2020年11月5日，被告给原告出具借条，承诺2020年12月31日前一次性还清，现还款期限已过，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告申文杰辩称，原告所诉不是事实，原、被告之间是合伙关系，不是借款关系。原告、被告和王海生三人合伙开了一个棋牌室，原、被告出资，王海生看店，三人还约定了出资比例。原告的1万元是出资款，前期棋牌室经营时，被告给原告分红1624元和607.5元，现在棋牌室亏损，原告应该承担，原告出具的借条是原告和其儿子多人胁迫被告出具，被告还准备报警，故被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月19日、2020年9月21日，原告樊格莲分别向被告申文杰转款3000元和7000元。2020年11月5日，被告申文杰向原告樊格莲出具借条，其内容为：“今借到樊格莲同志，人民币壹万元整，定于2020年12月31日前1次还清出借人：樊格莲，身份证号（略），日期2020、11、5借款人申文杰，身份证号（略），日期2020、11、5”，此后，原告诉称被告未依约归还故诉至法院。被告申文杰认可收到原告1万元，但辩称此1万元系原、被告以及他人三人合伙投资棋牌室的投资款，并且已经向原告分红1624元和607.5元，并辩称借条是受原告胁迫出具。 上述事实，有原、被告陈述，原告出具的四张转款凭证和一张借条，被告出具的三张转款凭证、三位证人证言、原告和被告的微信聊天记录在卷佐证。 本院认为，原告樊格莲与被告申文杰对被告收到原告1万元的事实无异议，但是对1万元的性质产生分歧，对此双方对各自的陈述负有举证责任，原告出具四张转款凭证和1万元借条用以证明被告向原告借款1万元，借款纠纷的举证责任实施完毕。被告辩称此1万元系双方合伙投资款，但是没有出具相关书面合伙协议，为此被告申请三位证人出庭作证，由于本案系远程开庭，在庭审结束时三位证人未听取本院告知在庭审结束前已经离开，均未对其证言签字认可；同时远程庭审时证人王建刚证明原告在棋牌室做饭，其他合伙事宜不知情；证人谢航自认原、被告的合伙关系是听棋牌室的客人所说；证人史静证明原告众多家人让被告出具的借条；本院认为，被告申请出庭的证人王建刚不能证明原、被告之间的合伙关系，证人谢航的证言系听说，不明证明原、被告之间的合伙关系，证人史静证明原告众多家人让被告出具借条，不能证明双方的合伙关系，同时仅有史静一位证人也不能证明原告胁迫被告出具借条，故被告申请出庭的三位证人以及原、被告之间的微信聊天记录均不能证明原、被告之间的合伙关系。被告还出具三份转款凭证用以证明被告向原告发放合伙分红款1624元和607.50元，原告诉称此款系原告在棋牌室打工的工资，被告没有其他证据证明被告向原告转款607.50元和1624元系合伙的分红款，原告出具借条，被告出具证人证言和微信聊天记录，依据证据规则，原告的证据证明力大于被告证据的证明力，故原告请求被告归还借款本院予以支持。但是对于607.50元和1624元原告也没有证据证明此款系棋牌室工资，故被告借原告的款项应为10000元－1624元－607.50为7768.50元。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告申文杰于判决生效后十日内向原告樊格莲归还借款7768.50元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告申文杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  周瑾 二〇二一年二月二日 书记员  薛峰 1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33121号 申请执行人东莞市南峰实业有限公司，住所地东莞市南城区鸿福路106号南峰中心大厦1715室,统一社会信用代码91441900618335160G。 法定代表人陈丽芳。 被执行人张镇发，男，1979年6月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市南峰实业有限公司与被执行人张镇发租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民特1638号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付28000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33121号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘镇波
安徽省霍邱县人民法院 支 付 令 （2021）皖1522民督1号 申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司范桥支行，住所地安徽省霍邱县范桥镇范桥街道。 负责人：薛诚，该支行行长。 被申请人：赵太坤，男,汉族，居民，住安徽省霍邱县长集镇。 申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司范桥支行于2021年2月20日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2019年1月2日向申请人提交了《霍邱农商银行杜鹃信用卡申请表》，审批额度为20000元。双方合约对违约责任等相关权利和义务作了约定。被申请人自2020年11月起 未按合约履行还款义务至今共逾期3期，逾期本息合计22356.54元。现要求被申请人偿还申请人信用卡欠款合计22356.54元及自2021年1月27日起至本金付清之日的违约金和利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赵太坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司范桥支行信用卡欠款合计22356.54元及自2021年1月27日起至本金付清之日的违约金和利息。 申请费120元，由被申请人赵太坤负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  徐鹏程 二〇二一年二月二十三日 书记员  江 涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1171号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。 法定代表人：王俊杰，该行行长。 被执行人：王凯，男，1987年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人王凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初8235号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人王凯偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行信用卡本金36879.96元、利息1864.13元、违约金及分期手续费2970.38元。案件受理费421元，依法缴纳执行费532元，以上共计42667.47元。但被执行人王凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王凯名下银行存款42667.47元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人王凯应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月三日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初2474号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507号，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：阎桂英，女，汉族，1963年01月09日出生，住重庆市茶园新区玉马路1号庆隆南山高尔夫国际社区叠艳滟岭4-5-6，公民身份号码510212196301093129。本院在审理重庆众联山物业管理有限公司与阎桂英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 敏二〇二一年二月三日书记员 张莹莹
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1151号原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码91500117070302514D。负责人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，男，1977年12月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：刘成刚，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：韩利群，女，1964年11月7日出生，汉族，住址同上。本院于2021年1月27日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告刘成刚、韩利群物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2021年2月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年二月九日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0524民初739号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。 法定代表人：朱大平，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：廖赐仰，男，1982年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告廖赐仰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉处理。 审判员  陈志生 二〇二一年二月一日 书记员  陈 清
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执622号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道，统一社会信用代码。 法定代表人：魏荣清 被执行人：吴宇，男，2002年07月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人吴宇罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302刑初1239号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴宇未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月13日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人吴宇名下的财产信息： 1、被执行人吴宇名下无车辆登记信息。 2、被执行人吴宇名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人吴宇名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人吴宇有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人吴宇的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人吴宇列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年2月23日对被执行人吴宇的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人吴宇名下在关联案件中共有案件2件,0件为终结本次执行程序，1件为执行完毕。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人吴宇无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302刑初1239号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十四日 执行员  唐 振 书记员  邓正阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1241号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈计盛，男，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市河㙟镇×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××137。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190268880号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268880号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈计盛的粤S.59P25车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈计盛承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执638号之一 申请执行人：林海珠，女，1979年4月27日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行林海珠与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄秋燕
贵州省赤水市人民法院支 付 令（2021）黔0381民督9号申请人：赵光德，男，1968年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。被申请人：廖寿恒，男，1974年8月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请人赵光德于2021年2月19日向本院申请支付令，本院于同日立案受理。申请人赵光德称，申请人于2016年1月至12月间，在被申请人承包的赤水市XXX扶贫项目工作中，承担主体工程。经结算，被申请人于2019年2月23日向申请人出具欠条一张，载明尚欠工程款46000元。后因未付款，被申请人又于2020年9月21日在原欠条上补充约定，所欠工程款于2020年12月31日前付清。期限届满后，被申请人仍未支付，经申请人多次催收未果，故申请人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还申请人工程款46000元。本院经审查认为，申请人赵光德的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人廖寿恒应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵光德工程款46000元。案件申请费317元，由被申请人廖寿恒负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁正林二〇二一年二月二十二日书记员  李林芝
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初4057号原告：抚顺鼎中环境工程有限公司法定代表人：雷明全，系该公司总经理。住所地：抚顺市望花区。统一社会信用代码：91210404068318517X。被告：云南南磷集团云岭建材有限公司法定代表人：马敏超，系该公司经理。住所地：昆明市寻甸县区。统一社会信用代码：91530129676551443E。原告抚顺鼎中环境工程有限公司诉被告云南南磷集团云岭建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告抚顺鼎中环境工程有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告抚顺鼎中环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费514元，减半收取257元，由原告抚顺鼎中环境工程有限公司负担。审判员  龙正勇二〇二一年二月三日法官助理冯俊芳书记员张劲
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3427执12号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、卢顺虎： 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与卢顺虎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1831.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位1,881元，其中，本金1,500元，利息12.5元，违约金248.27元，仲裁服务费35.23元，仲裁费35元，执行费50元。未执行到位违约金0.73元、本金1，500元从2019年9月19日至本金付清之日止期间的逾期利息及案款迟延履行期间的债务利息萍乡唯渡金融服务外包有限公司自愿放弃。本院已将本金1,500元、利息12.5元、违约金248.27元、仲裁服务费35.23元及仲裁费35元转付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的（2019）萍仲字第4865号裁决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初439号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1门1413。法定代表人：刘磊。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，于2021年2月7日收到原告北京河图创意图片有限公司提出的撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  马克二〇二一年二月七日书记员  李涵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)云0111执恢202号中国银行股份有限公司昆明市民航路支行、敖怀英：关于申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民航路支行与被执行人敖怀英银行卡纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云0111民初4399号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，并向我院支付执行费382.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保139号申请人：路熙安，男，汉族，1971年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：田勇，男，汉族，1974年2月21日出生，身份证登记住址：重庆市铜梁县。被申请人：喻依凤，女，汉族，1975年10月23日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。本院在审理申请人路熙安诉田勇、喻依凤民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人田勇、喻依凤名下价值222000元的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人路熙安的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人田勇、喻依凤名下价值222000元的财产。保全费1630元，已由申请人路熙安预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年二月二十五日法官助理拜云梅书记员李秋媛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初1036号申请人：常州市福康新型建材有限公司，统一社会信用代码91320402550232578U，住所地常州市天宁区郑陆镇白茅村。法定代表人：成健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利利，江苏品川律师事务所律师。被申请人：中海宏洋置业（常州）有限公司，统一社会信用代码913200000618649534，住所地常州市天宁区劳动东路**。法定代表人：杨林。本院在审理常州市福康新型建材有限公司与中海宏洋置业（常州）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的款项200万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。为了使本案审结后能顺利执行，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中海宏洋置业（常州）有限公司名下的款项200万元或查封、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年二月二十四日书记员 阮雯瑜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民特67号申请人：北京全安溯源科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2935（云创谷经济开发中心集中办公区）。法定代表人：孙咏赋。委托诉讼代理人：唐门胜，男，该公司员工。被申请人：高远远，女，1989年6月25日出生，汉族，住山东省曹县。申请人北京全安溯源科技有限公司（以下简称全安溯源公司）与被申请人高远远申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月25日受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。全安溯源公司称：请求撤销北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云劳动仲裁委）京密劳人仲字［2021］第69号裁决。主要事实和理由：一、密云劳动仲裁委违反法定程序，做出无效的裁决。密云劳动仲裁委2020年12月22日做出裁决，但是文书字号却是京密劳人仲字［2021］第69号。公文文号应当按照年度文件排序，密云劳动仲裁委做出的该份裁决显然为无效文件。二、劳动合同约定的试用期为2个月内而不是2个月，因高远远是通过招聘网站招聘的员工，全安溯源公司对其缺乏了解，所以在试用过程中如果发现其不符合岗位要求可以随时结束试用期。三、孙咏赋与高远远的聊天记录是一段完整的表述，是对高远远试用期表现的一个综合评价，其中委婉提到了高远远工作能力达不到公司岗位要求。密云劳动仲裁委没有完整评估证据。此外，本案仲裁应由北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会管辖。高远远称：同意密云劳动仲裁委的裁决，全安溯源公司提到的仲裁裁决文号的问题与高远远无关，我的工作成果没有错误，全安溯源公司并未规范的对我进行考核，其仅仅是口头考核。经审查查明：2020年12月22日，密云劳动仲裁委做出京密劳人仲字［2021］第69号，裁决：一、全安溯源公司自裁决书生效之日起7日内，支付高远远违法解除劳动关系赔偿金4516元；二、驳回高远远的其他仲裁请求。全安溯源公司围绕其请求提交了工作文件、劳动合同、PPT，用以证明高远远的工作能力不符合全安溯源公司要求，高远远未提交证据。本院组织双方进行了证据交换与质证。高远远针对全安溯源公司提交的证据发表质证意见称，对证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，全安溯源公司并未明确告知岗位要求，其以高远远工作能力不足为由辞退构成违法解除劳动关系。对全安溯源公司提交的证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。全安溯源公司主张密云劳动仲裁委违反法定程序，其相应依据为仲裁裁决案号有误。本院认为，违反法定程序主要是指：仲裁组织的组成不合法、违反了有关回避规定、违反了有关期间规定的、审理程序违法等。全安溯源公司主张的是密云劳动仲裁委案件编号有误，但其并未提交证据证明密云劳动仲裁委案号违背了仲裁规则或存在其他违反法定程序的情形，故其以此为由要求撤销仲裁裁决本院不予支持。全安溯源公司还主张双方约定的是弹性试用期，全安溯源公司可随时根据对高远远的考核结果解除双方劳动关系，本院认为，全安溯源公司自认对高远远工作岗位职责并无明确要求，亦未能提交书面考核结果及据以考核的制度依据，故密云劳动仲裁委认定全安溯源公司构成违法解除劳动关系并无不当。全安溯源公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人北京全安溯源科技有限公司的申请。案件受理费10元，由北京全安溯源科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜丽霞审 判 员 龚勇超审 判 员 孙承松二〇二一年二月二十五日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0302执15号申请执行人：卢某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：米某某，女，汉族。本院在执行申请执行人卢某某与被执行人刘某某、米某某民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人工资账户的收入，但执行需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2021）内0302执15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年二月四日书记员  张钧治
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1956年2月4日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆培基，男，1954年1月19日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀玲，女，1958年6月23日出生，汉族，住济南市天桥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志祥，男，1959年12月16日出生，汉族，住济南市市中区。 一审第三人：济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。 法定代表人：杨永斌，局长。 再审申请人王玉梅因与被申请人陆培基、王秀玲、李志祥及一审第三人济南市自然资源和规划局房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉梅申请再审称，申请人与被申请人陆培基、王秀玲签订《购房合同书》并履行合同后，王玉梅多次催促卖方与其办理过户手续，陆培基以各种理由拖延。案涉抵押合同的设立损害了申请人的合法权益，且陆培基、王秀玲与李志祥之间存在恶意串通的情形。在申请人没有任何过错且申请人对案涉房屋享有的权利早于李志祥抵押权的情形下，案涉抵押权不应具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，王玉梅与陆培基、王秀玲之间的房屋买卖合同已被法院认定为合法、有效，但因案涉双方未办理房屋过户手续，房屋的所有权并未发生转移，因此王玉梅依据买卖合同对案涉房屋享有的是债权。原审在王玉梅没有证据证明李志祥签订抵押借款合同、办理抵押登记手续时具有恶意的情形下，认定李志祥享有对案涉房屋的抵押权正确。依据物权效力优于债权效力的基本原则，原审据此认定王玉梅不能以其享有的债权对抗已办理抵押登记的抵押权并无不当。 综上，王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉梅的再审申请。 审 判 长 柴家祥 审 判 员 李 霞 审 判 员 崔志芹 二〇二一年二月七日 法官助理 陶新枝 书 记 员 白 靖
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1276号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。 地址：武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，男，任该公司董事长。 委托代理人：王永根，男。 被告：李学侠，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被告：李学军，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被告：王风艳，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告李学侠、被告李学军、被告王风艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永根到庭参加诉讼，被告李学侠、被告李学军、被告王风艳经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李学侠偿还原告借款本金50,000元及利息12,560.6元（利息计算到2020年8月18日），以后利息按合同约定继续计算到借款本金还清为止。2、要求被告李学军、王风艳（共同担保人）在自己担保范围内承担偿还相应借款本息的连带责任。3、与本案诉讼有关的所有费用由被告李学侠、李学军、王风艳承担。事实与理由：2018年3月30日被告李学侠在原告处的赵桥信用社借款50,000元，于2019年3月29日到期，借款合同期限内约定利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，该笔贷款由李学军、王风艳提供保证担保责任，上述三被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2020年8月18日尚欠原告借款本金50,000元、利息12,560.6元。为维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告李学侠、李学军、王风艳均未答辩。 根据原告的诉讼请求并征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点为：一、被告李学侠应否偿还原告借款本金50,000元及利息的确定；二、被告李学军、王风艳应否在自己担保范围内承担偿还相应借款本息的连带责任。 围绕第一个调查重点，原告主张被告李学侠应当偿付原告借款本金50,000元并付清到结清本金之日的利息。2018年3月30日被告李学侠在原告武邑县农村信用联社股份有限公司的赵桥信用社借款50,000元，双方签订借款合同，合同约定借款于2019年3月29日到期，借款期限内利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款本息，损害了原告的合法权益，截止到2020年8月18日尚欠本金50,000元、利息12,560.6元。原告提供的证据为：2018年3月16日李学侠的借款申请一份、借款申请书表格各一份、面谈记录一份、李学侠的身份证复印件一份、2018年3月30日被告李学侠的借款借据一份、（武邑县联社）农信借字2018第18702018421053号农户短期保证贷款个人借款合同一份，证明被告李学侠有借款50,000元的借款意愿和借款事实。 围绕第二个调查重点原告主张被告李学军与被告王风艳应当对被告李学侠偿还原告借款本金50,000元及利息承担连带偿还责任。被告李学军和被告王风艳对被告李学侠2018年3月30日的借款50,000元提供担保，并自愿承担连带清偿责任。原告对二被告进行了面谈，二被告对承担担保责任清楚并签订了承诺书和保证书，2018年3月30日被告李学军与原告签订（武邑县联社）农信保字2018第18709018546094号保证合同一份，该保证合同约定保证范围为主合同项下原告全部债权，保证方式为连带保证责任，保证期间自2018年3月30日起至被告李学侠借款本息结清为止，同时双方还约定了主合同变更、保证责任、甲方的其他义务、其他条款等条款。原告提供的证据为：2018年3月16日与被告李学军、王风艳的贷款面谈记录一份，被告李学军出具的同意担保承诺书一份，被告王风艳出具的同意承担连带保证责任担保书一份，被告李学军与王风艳共同出具的担保意向书一份，被告李学军与王风艳的身份证复印件一份，二被告户籍证明一份，2018年3月30日被告李学军与原告签订（武邑县联社）农信保字2018第18709018546094号保证合同一份，证明被告李学军与王风艳有对被告李学侠借款50,000元存在自愿承担连带清偿责任的意愿与事实。 本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据均系书证，具有可信度较高的证明力，能够形成完整的证据链，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明：2018年3月30日被告李学侠在原告处的赵桥信用社借款50,000元，双方签订（武邑县联社）农信借字2018第18702018421053号农户短期保证贷款个人借款合同，合同约定借款于2019年3月29日到期，借款合同期限内利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，该笔贷款由被告李学军、王风艳承担连带担保责任。借款到期时，三被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2020年8月18日尚欠原告借款本金50,000元、利息12,560.6元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证合同是为保障债权的实现保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。被告李学侠在原告处借款，符合借款合同的特征；被告李学军与被告王风艳为被告李学侠的借款进行担保，符合担保合同的特征，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告李学侠在原告处借款50,000元，由被告李学军与被告王风艳承担连带担保责任，事实清楚，证据充分。现原告要求被告李学侠偿还借款本金50,000元，并给付自借款之日起到偿清之日止的利息，由被告李学军与被告王风艳承担连带清偿责任，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、第六百七十五条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学侠于本判决生效之日起十日内偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金50,000元，并按双方合同约定偿还利息。 二、被告李学军和被告王风艳对被告李学侠偿还原告借款本金50,000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,364元由被告李学侠担负，被告李学军和被告王风艳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉群 人民陪审员  李万臣 人民陪审员  孙振起 二〇二一年二月一日 书 记 员  周荣宁
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁07行初178号 原告刘桂芬。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被告青州市人民政府，住所地：潍坊市青州市范公亭西路1601号。 法定代表人宋伟伟，市长。 委托代理人侯光勇。 委托代理人王波，山东潍青律师事务所律师。 原告刘桂芬诉被告青州市人民政府（下称青州市政府）不履行征收补偿职责一案，本院于2020年12月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭审理了本案。原告刘桂芬及委托代理人逯见涛、被告青州市政府委托代理人侯光勇、王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂芬诉称，原告是青州市云门山街道办事处北李村村民，在本村合法承包土地，并依法种植果树。2014年山东益能置业有限公司在位于原告承包地上建设南山豪庭在建房地产开发项目。后经原告了解得知，山东省人民政府作出了《关于青州市2015年第1批次建设用地的批复》（鲁政土字［2015］1417号）和《关于青州市2014年第3批次建设用地的批复》（鲁政土字［2014］771号）两份土地征收文件，将原告的土地进行征收，但是原告至今没有得到任何合理的安置补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》、《山东省土地征收管理办法》等法律法规的规定，集体土地征收应当依法进行土地测量和地上附着物清点确认，并依法签订安置补偿协议，进行安置补偿。在征收前期，征收部门已经组织人员对原告的土地面积进行测量并对地上果树数量进行清点确认，但是至今没有按照法律规定对原告进行补偿。因此，原告于2020年8月28日向被告邮寄申请书，被告于2020年8月29日签收。申请书请求被告履行法定职责，对原告的土地补偿款、地上附着物和青苗补偿费按照法律规定的标准进行合理的补偿，并依法签订补偿协议。但至今被告没有对原告作出任何答复。根据《山东省土地征收管理办法》的规定，原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告未对原告2020年8月28日提出的申请进行处理的行为违法；2、判令被告履行法定职责，对原告2020年8月28日提出的申请进行处理。诉讼费用由被告承担。 原告围绕其诉讼主张向本院提交下列证据：1、申请书；2、邮件交寄单（收据）；3、快递查询页。 被告青州市政府答辩称，被告收到原告提出的申请后已经进行答复并提出处理意见，针对原告提出的对其土地补偿款、地上附着物和青苗补偿款按照法律规定的标准进行合理补偿事宜，被告安排云门山街道办事处专人专班与原告积极对接，只因为原告对已经依法评估后的补偿数额持有异议，所以双方未能签订补偿协议。故原告主张的关于被告行政不作为违法的诉讼理由不能成立，无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告未提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的1－3号证据，被告对其真实性无异议，该3份证据真实、合法且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 经审理查明，原告刘桂芬系青州市云门山街道办事处北李村村民。2020年8月28日，原告向被告邮寄了申请书，以其在本村承包的土地及种植的果树被征收为由，要求被告履行法定职责，依法对原告因土地征收进行合理安置补偿，依法签订安置补偿协议。2020年8月29日，被告签收了原告的申请书，但被告一直未书面答复原告。 庭审中，被告对原告承包土地已被征收及收到原告申请书的事实未提出异议，但被告称收到原告申请书后安排了青州市云门山街道办事处工作人员与原告进行了对接，因原告对评估的补偿数额持有异议，所以双方未能签订补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1998年12月27日发布，2014年7月29日修订）第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”该条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”该条第四款规定：“征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内全额支付。”第二十六条第一、二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”根据以上规定，原告因其所承包的土地被征用，作为地上附着物及青苗的所有权人以及需要安置的人员，有权提起行政诉讼要求被告青州市政府及其土地主管部门履行补偿、安置职责。被告青州市政府及其土地主管部门作为征用土地方案及征地补偿、安置方案的组织实施者，在实施土地征用过程中，应自征地补偿、安置方案批准之日起三个月内，分别向土地及地上附着物的权利人、安置单位或被安置人员全额支付土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费、安置补助费等各项费用。本案中，被告青州市政府未提交证据证明其在涉案土地征用过程中按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定履行了土地、地上附着物及青苗的补偿、安置职责。被告青州市政府辩称，其在原告提出补偿申请后，安排了青州市政府云门山街道办事处与原告进行了对接，因原告对确定的补偿数额有异议，故未与原告达成补偿协议。被告青州市政府的上述作法显然不符合法定的履行征收补偿职责要求，被告青州市政府对原告2020年8月28日提出的申请未进行依法处理，依法应予纠正。本案被告青州市政府应当针对原告要求其履行土地及地上附着物、青苗补偿安置职责的请求采取相应补救措施，依法履行其在征用土地过程中的补偿、安置职责，完善涉案土地征用行为为宜。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告青州市人民政府对原告刘桂芬提出的要求其履行土地及地上附着物、青苗补偿安置职责的请求依法作出处理。 案件受理费50元，由被告青州市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王贤臣 审 判 员  李长明 人民陪审员  王 莹 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  孔祥慧 书 记 员  赵 倩
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初5685号 原告：王苏梁，男，1993年11月6日生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：辛容，江苏汇建律师事务所律师。 被告：顾正荣，男，1960年4月7日生，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：陈学军，男，1962年10月25日生，住江苏省东台市。 原告王苏梁与被告顾正荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王苏梁及其委托诉讼代理人辛容到庭参加了诉讼，被告顾正荣的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王苏梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾正荣归还借款120万元，关于2020年8月20日之前的利息按照年息24%计算，对于2020年8月20日之后的利息按照年息15.4%计算给付利息。2、本案诉讼费由被告顾正荣承担。事实和理由：2017年4月2日，借款人许家慧、刘超、许高斌出具借条向原告王苏梁借款120万元。当日原告王苏梁通过银行转账给许家慧。约定借期为2017年4月2日至2017年7月2日，月息2%。被告顾正荣为上述借款提供担保。2017年7月1日借款到期，借款人许家慧、刘超、许高斌未能归还本金，仅支付了一年利息。2018年4月2日，借款人许家慧、刘超、许高斌向原告王苏梁重新出具收据，约定续借上述本金，借款期限从2018年4月2日至2019年4月2日，仍由被告顾正荣提供担保，现借款逾期，借款人及被告顾正荣未偿还借款，遂诉至法院，请求判如所请。 被告顾正荣辩称：1、原告王苏梁曾于2019年9月2日向南京雨花台区法院起诉许家慧、许高斌、刘超、顾正荣民间借贷纠纷，后因许家慧、许高斌、刘超涉嫌非法集资被亭湖公安分局立案侦查，原告王苏梁得知南京雨花台区法院准备移送公安时，于2019年9月24日申请撤诉，然后于2019年9月25日向东台市人民法院只起诉顾正荣。2019年11月25日，盐城东台市法院开庭前法官明确向原告王苏梁告知该案涉嫌刑事犯罪，要求原告王苏梁向公安机关报案，后原告王苏梁不同意法院调解，又放弃报案。盐城东台市法院裁定将该案移送至南京建邺区法院。2020年7月28日，南京建邺区法院裁定驳回原告起诉，并移交公安处理。原告王苏梁不服上诉，2020年10月10日，南京中院做出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案是许家慧、许高斌、刘超非法集资案中的一部分，应移送公安机关处理，如果原告王苏梁仍然不服南京中院二审裁定只能申请再审而不是换一家法院再行起诉。本月2月22日下午，代理人联系了建邺区法院，被告知该案件正准备移送公安。2、依据民法典，本案为一般担保，保证人享有先诉抗辩权。本案的主合同因涉嫌犯罪而无效，担保合同当然无效，保证人不承担责任。原告王苏梁的这次起诉已超过6个月的保证期限，故保证人免责。3、原告王苏梁的资金来源不合法。 经审理查明：江苏省南京市中级人民法院于2020年10月10日做出（2020）苏01民终8543号民事裁定书：本案中，王苏梁向许家慧、刘超、许高斌出借款项。债权凭证的形成、出借款项的交付及利息返还均系在王苏梁与许家慧等人之间发生，故一审法院依据在案证据情况，综合认定案涉款项往来事实已涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，先行移送公安机关处理，该认定并无不当。…驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定…。 本院认为：因该案已被南京建邺区法院移送公安，公安机关尚未有明确回复，根据一事不再理的原则，目前原告王苏梁起诉不符合民事案件受理范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王苏梁的起诉。 案件受理费15600元，依法退还原告王苏梁。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈宁怡 人民陪审员  奚建利 人民陪审员  孙东荣 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  刘佳佳 书 记 员  刘佳佳 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执354号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：皮五毛，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2001号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人皮五毛的银行存款计人民币1.190602万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 婕
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0722民初3936号 原告：姜发家，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：徐庆荣，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。 被告：何和，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 原告姜发家与被告徐庆荣、何和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜发家到庭参加诉讼，被告徐庆荣、何和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 姜发家向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐庆荣、何和共同偿还姜发家借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费由徐庆荣、何和共同承担。事实和理由：2013年姜发家经人介绍与徐庆荣、何和相识，徐庆荣、何和以资金周转为由向姜发家借款100000元，徐庆荣、何和于2013年11月21日向姜发家出具了亲笔借条。借款后姜发家多次找到徐庆荣、何和要求归还借款，徐庆荣、何和一直承诺归还该笔欠款，但时至今日徐庆荣、何和一直借故拖延分文未还。综上所述，姜发家认为自己与徐庆荣、何和之间的合法债权应当受到法律保护，根据《民事诉讼法》、《合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持姜发家诉讼请求，维护当事人的合法权益。 姜发家为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一，姜发家身份证复印件，证明其身份及诉讼主体情况。 证据二，徐庆荣人口信息打印件，证明其身份及诉讼主体情况。 证据三，何和人口信息打印件件，证明其身份及诉讼主体情况。 证据四，借条原件一份，证明徐庆荣、何和向姜发家借款100000元的事实。 徐庆荣未作答辩。 何和未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜发家经人介绍与徐庆荣、何和相识，2013年11月21日徐庆荣、何和以资金周转为由向姜发家借款100000元，徐庆荣、何和共同向姜发家出具借条，并承诺于2013年12月20日还清借款，双方未在借条中约定借款利息。逾期后，经姜发家多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，徐庆荣、何和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。姜发家与徐庆荣、何和均系完全民事行为能力人，徐庆荣、何和尚欠姜发家借款100000元，有姜发家提供的原始借条为证，原始借条内容系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。徐庆荣、何和未能履行还款义务，应承担相应的违约责任，对姜发家要求徐庆荣、何和共同归还借款100000元的诉求，依法予以支持。姜发家未能提供证据证明双方存在借款利息约定，应视为不支付利息，依据相关法律规定，可责令徐庆荣、何和自逾期还款之日起按照当时一年期贷款市场报价利率支付借款利息。 综上所述，徐庆荣、何和应共同偿还姜发家借款100000元，并自2013年12月21日起以借款本金100000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率支付借款利息，款清息止。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十八条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐庆荣、何和于本判决生效后十五日内一次性共同偿还姜发家借款100000元，并自2013年12月21日起以借款本金100000元为基数，按照当时一年期贷款市场报价利率支付借款利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由徐庆荣、何和共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴晓东 审 判 员  吴莉华 人民陪审员  唐 兵 二〇二一年二月八日 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11925号原告：安民，男，汉族，1959年4月16日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：贵阳市金城汇置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼四层，统一社会信用代码：91520100798822002Y。法定代表人：梁光时，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所执业律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨姗姗，贵州纵贯律师事务所实习律师，一般授权代理。原告安民与被告贵阳市金城汇置业有限公司（以下简称金城汇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、确认合同中水、电、煤气等配套设施安装费由原告承担的约定无效，判令被告退还前述安装费共计5703元；2.判令被告支付原告资金占用费，占用费自2010年5月起，以5703元为基数，按照同期银行存款利率计算至退还款项为止；3，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月8日公开开庭进行审理，原告安民及其委托诉讼代理人付阳、被告贵阳市金城汇置业有限公司委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称：首先，被告认为原被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）中第十四条关于水、电、煤气、有限电视等设施安装费用由原告承担的约定有效。该条款没有违反法律、行政法规禁止性和强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽未被告提供的格式合同，但被告在合同中以区别于合同其他条款的黑体字呈现该条款，被告已经尽到提示原告注意的义务；其次，2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中虽然明确商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，但该条例仅为规范性文件，因其效力层级限制，不能限制本案中原被告双方在签约时基于双方真实意思表示达成合意，因此不能认定本案中双方约定关于水、电、煤气、有限电视等设施安装费用由被告承担条款无效的证据。再者，被告于2009年与原告签订合同，收取三通费，原告要求被告退还三通费，应当在当时法律规定的诉讼时效期内主张权利，但原告直至11年之后方起诉至人民法院，已远远超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了诉权。商品房的价格应当包含水电安装等费用；供水201元，电视265元，智能系统1320元，通电329元，煤气3138元，信箱150元，其中的电视、信报箱、智能系统不在贵州省城镇房地产开发经营管理条例第三十一条的管理范围，原告诉请要求的家电智能费用，是被告应当收取的，原告应当予以扣除。本院经审理认定，2009年6月23日，原告与被告金城汇公司签订《商品房买卖合同》，以382227元的价格自被告处购买了贵阳市金阳新区房屋，合同第十四条载明：“2.2供电：一户一表，供水：二次加压供水，费用由买受人承担；4.4、煤气：入住后煤气公司负责开通煤气，开通时间以煤气公司规定为准，费用由买受人承担；5.5、电话、有限数字电视、宽带网、单元可视对讲、直饮水系统、入住后开通，费用由买受人承担。”。2010年5月11日，原告安民向被告金城汇公司支付了配套费5703元，被告公司向原告出具收款收据予以确认，收据载明：“今收到安民交来配套费款5703元，备注：水：201、电：629、有线电视：265、煤气：3138、智能化系统：1320、信息箱安装150”。本院认为，本案的争议焦点为：1.配套费约定的协议效力问题；2.原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。关于焦点一，首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告要求退还煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等配套设施安装费5703元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，本院认为，被告收取原告煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等配套设施安装费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故对于原告要求被告金城汇公司支付资金占用费的诉请，本院予以支持；资金占用费的目的在于填补原告因此而遭受的损失，故本院酌情按照中国人民银行一年期存款基准利率计算标准从资金转移占有之日（2010年5月11日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳市金城汇置业有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告安民煤气表费、电表开户费等配套设施安装费合计人民币5703元及支付资金占用利息（利息以5703元为基数，自2010年5月11日起按照中国人民银行一年期存款利率之标准计算至实际款清之日止）。二、驳回原告安民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵阳市金城汇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月七日法官助理张兴欢书记员冯倩莹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2659号申请执行人：李坤，男，1986年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：赵静，女，1983年04月14出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行李坤与赵静民间借贷纠纷一案中，于二〇二一年二月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初8338号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人赵静银行存款49700.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  尹立强二〇二一年二月八日书记员  张岳森
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0627执恢42号 申请执行人罗秀娟，女，1950年11月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人谢罗平，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人刘智颂，男，1970年7月23日出生，汉族，住南靖县。 被执行人曾文彬，男，1969年1月9日出生，汉族，住南靖县。 申请执行人罗秀娟、谢罗平于2021年2月4日以本院在2017年11月6日作出的（2017）闽0627民初2639号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘智颂、曾文彬归还借款人民币66925.5元及利息。 本院在执行申请执行人罗秀娟、谢文平与被执行人刘智颂、曾文彬买卖合同纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人刘智颂、曾文彬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务，但被执行人刘智颂、曾文彬未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。为此，本院依法向被执行人刘智颂、曾文彬发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人刘智颂、曾文彬的房产、银行、工商、车辆、证券财产状况进行了调查，未发现被执行人刘智颂、曾文彬有其他可供执行的财产。本院将被执行人刘智颂、曾文彬的财产状况告知申请执行人罗秀娟、谢文平,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人目前无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  杨淑艺 二〇二一年二月二十五日 书记员  卢靖娴 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院民事判决书（2021）吉0284民初230号原告：罗某，住吉林省磐石市。被告：魏某。原告罗某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告魏某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：一、被告魏某偿还原告罗某借款40，000.00元；二、被告魏某偿还原告罗某借款40，000.00元的利息（自2018年6月28日起至2021年1月19日起诉之日止，按年利率1.2分计算）；三、案件受理费由被告魏某负担。事实和理由：2018年6月28日，被告魏某在原告罗某处借款40，000.00元，约定年利率1.2分，被告魏某出具借条一张。借款到期后，原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特具状起诉，提出上述诉讼请求。被告魏某未提出答辩意见。原告罗某为证明其主张向法庭提供了如下证据：2018年6月28日，借条一份，证明：魏某向罗某借款40,000.00元，借款期限一年，约定年利率1.2分，有魏某本人签字。被告魏某未出庭参加诉讼，亦未提出质证意见。被告魏某未向法庭提供相反证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏某未到庭参加诉讼，未发表质证意见视为放弃质证权利，视为无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月28日，被告魏某向原告罗某出具借条一张，借条载明：今魏某借罗某40，000.00元，借款期限一年，年利率1.2分。有借款人魏某本人签字。借款逾期后，被告魏某没有偿还原告罗某借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告罗某与被告魏某间签订的借款合同，有原告罗某提供的证据借条足以证明，且被告魏某未提出抗辩意见，本院确认借款合同成立并合法有效。原告的诉讼请求有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第六百六十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效之日起3日内偿还原告罗某借款40，000.00元；二、被告魏某于本判决生效之日起3日内偿还原告罗某借款40，000.00元的利息（自2018年6月28日起至2021年1月19日起诉之日止，按年利率1.2分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580.00元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王学彬二〇二一年二月一日书记员 孟媛媛
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1521民初771号 原告：苟永云，男，1964年3月1日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：高申祥，四川蜀鸿律师事务所律师，执业证号××。 被告：童彬全，男，1983年8月5日出生，汉族，住长宁县。 被告：叶娟，女，1981年10月18日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，统一社会信用代码91511500738335544N,住所地宜宾市叙州区城北新区金山路2号。 主要负责人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：秦海英，公司员工。 委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 原告苟永云与被告童彬全、叶娟、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟永云及其诉讼代理人高申祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人胡筱瑞到庭参加诉讼，被告童彬全、叶娟经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费27358.94元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费30元/天×31天=930元、营养费20元/天×122天=2440元、护理费100元/天×31天=3100元、误工费66048元÷365天×120天×70%=15200元、残疾赔偿金36154元/年×20年×11%=79538.8元、精神抚慰金5500元、鉴定费3400元、医疗器具费3000元、车辆维修费860元、交通费1500元、检查费1510.27元，合计152210.27元。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：2019年11月24日13时，童彬全驾驶川Ｑ1××××号小型普通客车在叙州区××路××号××村村口后再驶回现场报案，致苟永云受伤、两车受损。公安交通管理部门认为童彬全的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”的规定认定童彬全负全部责任，杨吉琼、苟永云无责任。苟永云受伤后住院32天出院，住院病历记载为普食，出院医嘱为门诊随访，产生医疗费26839.94元及外购头颈胸矫形器3000元，由苟永云支付3500元、童彬全支付26339.94元。2020年8月11日，宜宾新兴司法鉴定中心受苟永云委托鉴定因车祸伤评定为三处十级伤残，续医费13200元，部分护理依赖180天（自受伤之日起），苟永云支付鉴定费3400元（含护理依赖及时限鉴定费各800元）。保险公司申请对伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限重新鉴定。四川金沙司法鉴定所受本院委托鉴定苟永云因车祸致颅脑损伤评定为十级伤残，寰椎骨折致颈部活动受限评定为十级伤残，其余损伤达不到伤残等级评定，康复治疗需续医费8000元，护理期为120天，目前无需护理依赖。事故发生时，苟永云为村干部，每月领取固定工资及补贴，并参加城乡居民社会养老保险。川Ｑ1××××号车车主为叶娟，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔；第三者责任险条款约定：事故发生后未依法采取措施驾驶被保险机动车离开事故现场及超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分保险人不负责赔偿，叶娟在投保单上签字确认收到保险条款及投保告知书并阅读条款，尤其是免除保险人责任的条款；事故发生在保险期限内。审理中，原告提供出院后检查费2029.27元、修理费860元发票。 原、被告双方争议的要素：商业险是否免赔；医疗费是否扣除自费部分；续医费实际产生后处理；出院后检查费是否属续医费；残疾赔偿金标准；误工费、营养费、医疗器具费、车辆维修费、交通费是否支持；鉴定费是否属于保险责任范围。 本院结合庭审查明，对上述争议的要素认为：关于商业险问题，事故发生后，童彬全未保护现场并抢救受伤人员而驾车驶离现场，公安交通管理部门依法认定童彬全负全部责任，原告的损失超出交强险部分依保险合同约定保险公司不赔偿，该部分损失由童彬全承担。关于医疗费问题，因超出交强险部分保险公司不赔偿，请求医疗费扣除自费部分无实际意义；因续医费系必然产生的费用，且是法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，本着案结事了的原则，本案一并处理，但原告出院后支付的治疗费不重复计算。关于标准问题，原告每月领取固定工资及补贴并参加城乡居民社会养老保险，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。关于误工费问题，原告未提供受伤后即停发村干部工资及补贴的证据，误工费不予支持。关于营养费问题，住院病历记载为普食，营养费不予支持。关于医疗器具费问题，原告寰椎骨折致颈部活动受限，使用头颈矫形器客观需要，予以支持。关于维修费问题，原告未提供定损依据，电动车三轮车所有人可另行主张权利。因就医转院支付的交通费酌情确定。关于鉴定费问题，鉴定费系确定损失程度所支付的必要的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担，但原告请求对护理期限进行鉴定无法律依据，且第二次鉴定为无需护理依赖，所产生的鉴定费不予支持。原告因本交通事故受伤的损失为医疗费26839.94元、续医费8000元、住院伙食补助费30元/天×31天=930元、护理费100元/天×31天=3100元、残疾赔偿金36154元/年×20年×11%=79538.80元、医疗器具费3000元、精神抚慰金5500元、鉴定费1800元、交通费300元，合计129008.74元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额中赔偿护理费、残疾赔偿金、医疗器具费、精神抚慰金、鉴定费、交通费93238.80元，不足的25769.94元由童彬全承担。童彬全已支付26339.94元扣除应承担的25769.94元，余款570元由保险公司向其支付。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告苟永云102668.80元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿被告童彬全570元，限于本判决生效后十日内支付; 三、驳回原告苟永云对被告叶娟的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1657元（原告已预交），由原告苟永云负担217元、被告童彬全负担1440元（于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱梦莹
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1391号                               原 告                       福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。             委托诉讼代理人：吴鹏，该公司职工。                               被 告                       郑瑞风，男，1975年9月28日出生，汉族，住仙游县。             程七妹，女，1973年11月2日出生，汉族，住仙游县。             王清相，男，1977年1月7日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼             请 求                       1.判令郑瑞风、程七妹共同偿还信用卡透支本金99649.99元及自2020年2月19日起计至还清款项之日止按合约约定方式计算的透支利息、违约金；             2.王清相对上述借款本息承担连带偿还责任；             3.由郑瑞风、程七妹、王清相承担本案一切诉讼费用。                               基 本             事 实                       2016年8月24日，福建仙游农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与郑瑞风签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》(以下简称合约)等，程七妹在配偶处签名并愿意共同承担因郑瑞风使用普惠卡而发生的全部债务。约定普惠卡授信额度为100000元，有效期为3年，借款利率为年利率14.4%等内容。王清相为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，农商行依约向郑瑞风发放卡号为6228××××3108的普惠卡，开户日期为2016年9月14日。郑瑞风激活普惠卡后开始消费，至今尚欠农商行透支本金99649.99元及自2020年2月19日起的利息、违约金。                               本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、郑瑞风、程七妹应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金99649.99元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年2月19日起以透支本金99649.99元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；             二、王清相对上述借款本息承担连带偿还责任。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费2660元，减半收取计1330元，由郑瑞风、程七妹、王清相共同负担。             负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审判员  吴丽仙                                                             二〇二一年二月九日                         书记员  杨敏敏
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执89号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：赵立明，男性,1979年7月18日生，汉族，住。被执行人：韩峰，男性,1971年4月21日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与赵立明、韩峰罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28133号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：阳德均，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告阳德均民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月四日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执7187号 申请执行人：刘长亮，男，48岁，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被执行人：包文青，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据（2019）内0522民初7893号民事调解书，执行刘长亮申请包文青民间借贷纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2019）内0522民初7893号民事调解书已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十八日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终197号上诉人（原审被告）：重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码91500109795880709K。法定代表人：黄先富。被上诉人（原审原告）：何贵涛，男，1987年9月11日出生，汉族，住四川省南江县大河镇。上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初11092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市两江新区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市两江新区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执535号 申请执行人：沈有利，男，1971年3月22日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘富银，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：于杰，女，1969年6月9日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第509号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十日 书记员 任玉明
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初457号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路**宏峰大厦**街**。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：王强，男，1990年9月28日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告王强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金17330.7元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息2420.34元、费用2768.56元，款项暂共计22519.6元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 王强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××9498的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2020年12月21日，被告尚欠信用卡透支本金17330.7元、利息2420.34元、费用2768.56元，逾期303天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用2768.56元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其未勾选地址，“单位地址”后列明未选为此项。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持,但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2020年12月21日的利息、费用共计5188.9元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为3452.84元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告王强在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金17330.7元及利息和费用【截止2020年12月21日的利息、费用为3452.84元，2020年12月22日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民终293号 上诉人（原审原告）：王玉国，男，1975年6月5日生，汉族，现住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李彦成，男，1975年11月6日生，满族，现住吉林省洮南市。 上诉人王玉国因与被上诉人李彦成合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2020）吉0881民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王玉国上诉请求：1、撤销吉林省洮南市人民法院(2020)吉0881民初3564号民事裁定，依法审理，支持上诉人的诉讼请求;2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审法院认为:“本院经审查认为，本案中王玉国有两项诉讼请求,一是请求人民法院判今被告履行代销协议,开具已交货款22万元的发票,并提供19台机械的说明书及格证;二是终止代销合同，原告返还被告免耕机46台(价值:56万元)。王玉国的两项诉请求相互矛盾，且第二项诉讼请求不明确”事实上:上诉人两项诉讼请求并不矛盾，第二项诉讼请求也是明确的。1.免耕播种机为大型农机具,终端消费者享受国家补贴优惠，但是必须凭发票办理。被上诉人将免耕播种机交于上诉人销售时，明确表示:能销售多少都可以，销售发生，开具发票，收取货款。上诉人已经向被上诉人支付了22万元货款,被上诉人应履行开具19台免耕播种机发票的义务。因此上诉人要求被上诉人履行已经实现的代销业务，开具已交货款22万元的发票，并提供19台机械的说明书及合格证。显然是对上诉人已经履行的义务，被上诉人应依约履行。但上诉人多次要求被上诉人开具发票，被上诉人一直没有开具。因此产生上诉人第一项诉讼请求:履行代销协议，开具已交货款22万元的发票，并提供19台机械的说明书及格证。2.根据约定:销售发生，开具发票，收取货款，然后继续销售。因被上诉人不开具发票，购买农机具的消费者拒绝付款，导致上诉人无法对剩余的农机具继续代销，所以产生上诉人的第二项诉讼请求。如果被上诉人能够开具发票,提供合格证及使用说明书,就不会产生第二项诉讼请求。而上诉人的第二项诉讼请求的依据是《中华人民共和国民法典》第173条、第557条的规定。综上，上诉人认为，上诉人的诉讼请求不矛盾，诉讼请求也是明确的。原审法庭认定事实错误，并作出错误的裁定。故上诉人提出上诉，请求撤销吉林省洮南市人民法院(2020)吉0881民初3564号民事裁定，请贵院依法审理，以维护上诉人的合法权益。 李彦成辩称：首先他不是代销，是赊销。购销是他一次性在我这拿走机器，机器正常是四万多块钱，你12000元钱拿走，这已经是去掉国家补贴卖给你的。至于合格证等材料在洮南法院我已经全部提供了。所有的机器生产的手续和合格证书都提供完了。 王玉国向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告履行代销协议，开具已交货款22万元的发票，并提供19台机械的说明书及合格证;2、终止代销合同，原告返还被告免耕机46台（价值:66万元)。 一审法院认为，本案中王玉国有两项诉讼请求，一是请求人民法院判令被告履行代销协议，开具已交货款22万元的发票，并提供19台机械的说明书及合格证;二是终止代销合同，原告返还被告免耕机46台（价值:66万元)。王玉国的两项诉讼请求相互矛盾，且第二项诉讼请求不明确,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:“起诉必须符合下列条件:（一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，王玉国的起诉不符合条件。一审法院裁定:驳回王玉国的起诉。 二审中李彦成出示录音一份，证明王玉国把机器都卖了。 王玉国质证后称，这份录音是否真实，是否合成无法确定；录音中的内容和所要证明的问题没有关联性，也没有体现是要证明的问题。因此该证据没有证明的意义。 本院审理查明，王玉国与李彦成达成口头协议，李彦成将65台免耕播种机交与王玉国，约定每台免耕播种机价格为12000元。在王玉国销售19台免耕播种机后，已将220000元款项支付给李彦成。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十九条之规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定：“民法典第五百九十九条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等”。因王玉国与李彦成之间形成合同关系，李彦成作为出卖人，其是否应向王玉国开具22万元的发票并提供19台机械的说明书、合格证应属于实体审理范畴。双方之间的合同是否应当终止，王玉国应否返还李彦成免耕机46台的诉讼请求亦应进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销洮南市人民法院（2020）吉0881民初3564号民事裁定； 二、本案指令洮南市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  孙晓琦 审判员  李 瑞 二〇二一年二月二十四日 书记员  燕 秋
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020）甘0723执1291号申请执行人：罗秀花，女，汉族，农民，住临泽县。委托代理人：张永久，男，汉族，住临泽县。被执行人：张万元，男，汉族，住临泽县。本院立案执行的（2020）甘0723执1291号申请人罗秀花与被执行人张万元买卖合同纠纷一案，执行标的15000元、执行费125元；未履行标的9680元及执行125元。在执行过程中经本院多次查询被执行人财产情况，被执行人在银行无存款；在工商、不动产管理部门均无可供执行的财产登记信息；在车辆管理部门查询到被执行人名下登记有车牌号为甘GE66**金舰牌摩托车，申请人明确表示不要求处置，故本院未对上述车辆采取强制执行措施。后续执行过程中本院依职权将被执行人纳入失信被执行人黑名单并限制高消费，被执行人仍未主动履行案件款。本院向申请人反馈执行经过及结果，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可法院调查结果,但不同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兰玉萍审判员  刘 娟审判员  张 杰二〇二一年二月八日书记员  吕昕辉
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执4号 王建华、李志强、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人王建华与被执行人李志强、广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为78421.38元、执行费1076元，经本院立案执行，被执行人李志强名下无财产，现被执行人广东金鼎黄金有限公司已主动履行其应承担的赔偿责任。执行款78421.38元已支付给申请执行人，执行费1076元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终914号民事判决书判决被执行人广东金鼎黄金有限公司在被执行人李志强的财产不足以清偿债务情况下承担70%的赔偿责任部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1402民初883号原告：韩峭，女，汉族，1987年10月29日出生，现住葫芦岛市连山区。被告：李云鹏，男，其他信息不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。法定代表人：赵冰宜，系该公司总经理。原告韩峭与被告李云鹏、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行审理。原告韩峭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计143172元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月6日00时58分许，被告李云鹏驾驶车牌号为辽Ａ×××**的小型客车，沿天化街由东向西行驶至兴工路路口时，因违反交通信号灯指示通行致车辆与沿兴工路由北向南正常通过此路口的案外人王跃华驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**的大众牌小型客车相撞，造成辽Ｐ×××**号车上乘车人原告韩峭受伤和两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定被告李云鹏负全部责任，原告韩峭无责任。事故发生后，原告被送至葫芦岛市中心医院接受治疗，经诊断，全身多处软组织挫伤，共计住院六天，给原告造成了经济损失。综上，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所、身份证号码、联系方式等信息应该明确具体，本案中，原告提供的被告李云鹏的住所地及联系方式均无法送达，且原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告韩峭的起诉。案件受理费减半收取计1582.00元，退还原告韩峭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘晓棠二〇二一年二月二十三日书记员  常红宇