wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初4375号 原告：王某某，女，1987年7月11日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西某某文化发展有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码91610136MA6U6F5M05。法定代表人：刘赞。原告王某某与被告陕西某某文化发展有限公司服务合同纠纷一案。原告王某某在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。  (此页无正文)  审  判 员    杭萌萌  二〇二一年一月二十日  法 官 助 理    卢  涛书  记 员    张文静 1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1194号 申请执行人：陈文秀，女,住广东省罗定市。 委托代理人：蓝伟强，是申请执行人的儿子。 被执行人：王哲鸿，男，住广东省罗定市。 申请执行人陈文秀与被执行人王哲鸿交通事故责任纠纷一案,于2020年8月11日立案受理，立案后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，通知其履行已生效的（2018）桂0481民初1193号民事判决书确定的义务，即支付赔偿款121385元、负担案件受理费及司法鉴定费4610元、执行费1804元。上述执行文书发出后，被执行人并未履行其确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、网络资金、车辆、不动产等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有存款2234.57元，已进行了冻结划拨2234.57元。也发现被执行人有江铃全顺牌普通客车一辆（车牌号：桂Ｄ×××××），本院已进行查封，但未发现车辆，故无法扣押。2020年2月3日依法采取对被执行人司法拘留措施，但因其妻子作掩护帮助逃跑，未能拘留到案。经对被执行人的房屋及经营的店铺进行搜查，未发现有现金，但发现一个保险柜，经扣押强制开锁未发现有现金和其他有价值的财产，用去开锁费用100元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单措施，并把上述财产调查情况及结果和采取的执行措施告知了申请执行人，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。另外，上述冻结划拨的存款依法扣除强制开锁费用，与另一案分配后，本案得款1674.7元。 本院认为，本案穷尽了所有的财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二一年二月八日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1280号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨渊，男，1986年10月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告杨渊租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨渊经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月14日至2019年4月14日的手机租金439元(439元/月×1个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款4127元（9395元-5268元）；3.判令被告支付原告以4566元（439元+4127元）为基数每日按0.5‰从2019年4月22日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月11日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部，原告经审核同意出租。2018年4月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年4月14日至2019年4月14日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。杨渊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，早稻科技公司(甲方)与杨渊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.杨渊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年4月14日起至2019年4月14日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，杨渊未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向杨渊提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，杨渊按约足额支付了11个月的租金，另支付了170元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2019年3月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的170元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4396元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金269元；二、被告杨渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4127元；三、被告杨渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4396元为基数按照每日0.5‰从2019年4月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杨渊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨渊负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执2号之一申请执行人：王建新，女，1953年12月22日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：潘巨为，男，1945年7月6日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请执行人王建新与被执行人潘巨为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2020）湘0381民初2139号民事调解书确认以及申请执行人的申请：被执行人潘巨为应偿还申请执行人80059.83元及利息，应承担本案诉讼费1701.55元、执行费1100.9元。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人潘巨为的银行存款19000元，被执行人潘巨为交付13000元，共执行到位32000元。2021年2月22日，双方就剩余执行款的履行达成一致执行和解协议：由被执行人潘巨为偿还申请执行人王建新50059.83元及利息（已扣除已偿还的3万元），定于自2021年3月起每月偿还不少于1万元，至2021年7月30日之前全部还清；本案执行费1100.9元，已支付350元，剩余750.9元，于2021年7月30日之前支付完毕。现因和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十七条（第十三）项的规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院已生效的（2020）湘0381民初2139号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年二月二十二日书记员  胡迪炼
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执95号之十一被执行人：蔡明敏，男，汉族，1984年04月19日生，住湖北省枝江市。关于申请执行人与被执行人蔡明敏信用卡纠纷一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人蔡明敏在57×××65账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蔡明敏在中国银行57×××65账户内存款人民币30354.91元的冻结。本裁定立即执行。审判员 蒋 伟二〇二一年二月四日书记员 向秋禹
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初248号 原告：李雪香，女，1950年7月22日出生，汉族，住邵武市。 被告：黄声坊，男，1976年10月5日出生，汉族，住邵武市。 原告李雪香与被告黄声坊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，原告于2021年2月1日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雪香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李雪香负担。 审判员  郑秀云 二〇二一年二月一日 书记员  陈 祺
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初913号原告：潘娜，女，生于1996年6月25日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：卢子阳，湖北震邦华广律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭李云，湖北震邦华广律师事务所律师。被告：方虹文，女，生于1989年12月4日，汉族，住湖北省恩施市。被告：陈怡欣，女，生于1987年1月12日，住湖北省恩施市。本院受理原告潘娜与被告方虹文、陈怡欣合同纠纷一案，原告潘娜于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘娜以双方已达成和解协议为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘娜撤回起诉。案件受理费800元，减半交纳400元，由原告潘娜负担。审判员  谭淑琼二〇二一年二月二十四日书记员  简 喆
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保76号申请人:程伟，男，1972年1月27日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人：重庆世俭建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市江北区五塘路23号，统一社会信用代码91500105765913995X。法定代表人：赵大任，董事长。申请人程伟与被申请人重庆世俭建筑劳务有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人程伟于2021年2月4日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人重庆世俭建筑劳务有限责任公司名下价值314102.36元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人程伟签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11876003901193155490）。2021年2月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人程伟的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：准许申请人程伟的保全申请。案件申请费2090.51元，由申请人程伟缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审判员  李好二〇二一年二月二十二日书记员  李健
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1818号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行，统一社会信用代码91320723675497377G，住所地灌云县。法定代表人：孙坤召。被执行人：王井仁，男，1964年10月5日生，汉族，住。被执行人：唐明霞，女，1966年10月2日生，汉族，住。被执行人：刘海彦，女，1978年10月4日生，汉族，住。被执行人：许善文，男，1977年7月12日生，汉族，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被执行人王井仁、唐明霞、刘海彦、许善文金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院出具的（2019）苏0723民初3499号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，本案申请执行标的为171098.80元。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。本院于2020年8月-2021年1月依法查询被执行人银行、车辆、房地产等财产信息，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行存款9737.65元，均依法发放给申请人。本院于2021年2月1日告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效的法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月一日书记员  吴 海
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初207号原告：永修县语喻物流有限公司，住所地：永修县华龙莱茵美郡**楼。法定代表人：张城，该公司经理。被告：谭翊虎，男，1974年7月5日出生，汉族，住永修县。原告永修县语喻物流有限公司与被告谭翊虎快递服务合同纠纷一案，本院定于2021年2月1日开庭，但原告永修县语喻物流有限公司未按时到庭参加诉讼。本院认为：原告不按时到庭参加诉讼，违背了相关法律规定，应按原告撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告永修县语喻物流有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告永修县语喻物流有限公司负担。审判员  黎哲风二〇二一年二月一日书记员  颜 夏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0522执恢239号申请执行人:山西阳城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵天勤，任董事长。被执行人：杨志刚。申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨志刚关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2012年1月6日作出的（2012）阳民初字第258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款598500元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年9月28日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年9月26日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2021年2月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二一年二月二十二日书 记 员  郭艳芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1713号原告：王某，男，1970年5月13日出生，汉族，现住甘肃省武威市。被告：吴某，男，1986年5月28日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告王某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告王某于2021年2月8日以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。审判员 杨 莉二〇二一年二月八日书记员 文煜荣
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽09民初55号 原告：陈剑勳，男，1971年5月11日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告：郭德华，男，1970年12月7日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 共同委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所律师。 被告：福建大洋物流实业有限公司，住所地宁德市蕉城区宁川路23号枫景大厦B、C幢二层203-2号D，统一社会信用代码913509023153471802。 法定代表人：马微，执行董事。 原告陈剑勳、郭德华与被告福建大洋物流实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈剑勳、郭德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈剑勳、郭德华撤回起诉处理。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执473号 郭中林、郭建中： 依据本院（2019）川1402民初3193号民事调解书，移送立案执行郭中林、郭建中交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费1650元。在执行中，经本院核实，该案判决后，原告赵开权还未申请执行，也未向本院申请退费，疫情后将向法院申请强制执行。为此，本院（2019）川1402民初3193号民事调解书确定的交纳诉讼费义务可视为暂时中止。 特此通知。 二〇二一年二月二日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1191民初318号原告：陈长亭，女，1955年2月25日出生，汉族，住山东晋日照市东港区。被告：蔡成迎，男，1973年8月7日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路**。法定代表人：高仁强。原告陈长亭与被告蔡成迎、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈长亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈长亭撤回起诉处理。审判员  吕咏梅二〇二一年二月二十三日书记员  丁 文
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3791号原告：李金锁，男，1963年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：范宏明，天津悦德律师事务所律师。被告：任春山，男，1966年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘武朝，北京百伦（天津）律师事务所律师。第三人：董茹霞，女，1963年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告李金锁与被告任春山、第三人董茹霞合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨立明二〇二一年二月三日书记员  李晓蓓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初110号原告：重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村文家坝村民小组。负责人：潘德勇，组长。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：潘建，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村文家坝村民小组（以下简称文家坝组）与被告潘建土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文家坝组的负责人潘德勇及其委托诉讼代理人伍健到庭参加了诉讼，被告潘建经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。文家坝组向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地承包金24633元（10.35亩×700斤/亩×1.7元/斤）2、本案诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：2010年9月12日，其与被告签订《土地流传承包协议》，约定其将集体所有的集体土地10.35亩发包给被告培植苗木，承包金按每年每亩700斤稻谷折价计算，承包期为18年。2019年、2020年被告违约未支付租金。为此，原告起诉望判如所请。潘建未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月12日签订了《土地流转承包协议》，合同约定由原告将该村民小组位于河坝片区土地面积10.35亩的承包经营权流转给被告作为植树造林、培植城市绿化树木等，流转期限为18年，即从2010年9月30日起至2028年9月30日止，租赁价格按年度计算，每年每亩价格为田700斤稻谷，土400斤稻谷，价格以当地每年10月30日前市场稻谷收购价格执行，由被告向原告以现金形式支付。支承包金支付时间为原则上按照先交承包金后用土地的办法执行。庭审中，原告陈述双方签订《土地流转承包协议》中所涉及的土地均为田，被告未缴纳2019年及2020年的租金。另查明，2019国标三级稻谷收购均价为2.52元每公斤，2020国标三级稻谷收购均价为2.66元每公斤。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，被告应按协议约定按时足额支付土地租金。对于原告要求被告支付土地流转费的诉讼请求，本院予以支持，按照合同约定，被告应当于每年的10月30日前一次性付清一年的租金，即是说2019年10月30日前，被告应当付清2019年度的土地租金，以此类推，因原告未提供证据证明2019年及2020年市场稻谷收购价格，应承担不利的法律后果，本院酌定被告支付的租金标准按照国标三级稻谷收购均价计算，故被告应支付原告的租金为18764.55元[2019年的租金为9128.70元(10.35亩×700斤/亩×1.26元/斤）+2020年的租金9635.85元（10.35亩×700斤/亩×1.33元/斤）]。对原告主张的超过部分，本院不予主张。原告要求被告支付法律服务费于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告潘建于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村文家坝村民小组租金18764.55元；二、驳回原告重庆市永川区胜利路街道办事处永钢村文家坝村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计208元，由被告潘建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二一年二月二十二日书记员  肖 露
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执305号 申请执行人：饶旺祖 被执行人：周平喜 本院在执行申请执行人饶旺祖与被执行人周平喜借款合同纠纷一案中，申请执行人饶旺祖与被执行人周平喜达成和解协议，向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人饶旺祖有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审判长  李志强 审判员  彭伟平 审判员  彭靖翔 二〇二一年二月二十六日 书记员  徐凤琴
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执185号 恩平市富盈房地产开发有限公司： 本院在执行恩平市富盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，恩平市富盈房地产开发有限公司已履行完（2019）粤0785民初649号民事判决书补缴受理费的法律义务，依照法律规定，（2021）粤0785执185号案件执行完毕结案。 二〇二一年二月三日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初80号公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。被告人刘某，公民身份号码×××，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2021]83号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指控：2020年12月5日21时20分许，被告人刘某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿固原市原州区固胡路由北向南行驶至××路段处时，被执勤民警当场查获。经提取被告人刘某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为164mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》之规定，被告人刘某属醉酒驾驶机动车。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行。建议对被告人刘某判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，固原市原州区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其未造成危害后果，且当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人刘某依法从宽处罚。为打击刑事犯罪，维护交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇二一年二月一日书记员 苟亚宁
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执50号之一 申请执行人：章丽山，女，1972年8月3日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人:福建省大田县明达矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇十八湾后岬坂。统一社会信用代码:9135042577066222XR。 法定代表人:林朝畅，该公司经理。 被执行人:杨连明，男，1962年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人章丽山与被执行人福建省大田县明达矿业有限公司、杨连明租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月3日作出（2020）闽0425民初1236号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案执行，申请执行标的9000元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人杨连明名下有与案外人郑国花共同所有位于大田县××镇××路××号房产，已被本院他案查封。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,被执行人杨连明名下的房产已被本院他案查封，正在处置中。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈秋全 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初235号 原告：四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区明月路明月星城502号2层3、5、7号，统一社会信用代码91510900678371833T。 负责人：黄代红。 委托诉讼代理人（特别授权）：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈明，公司员工。 被告：四川兴和房地产开发有限公司，住所地遂宁市经济开发区滨江北路899号2号2楼，统一社会信用代码91510900708994784Y。 法定代表人：皮知新。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁勤志，男，汉族，生于1984年4月16日，住四川省遂宁市船山区。（公司员工）。 被告：北兴集团有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路530-544号（金玉满楼），统一社会信用代码9151090070899061XJ。 法定代表人：陈学慧。 委托诉讼代理人（特别授权）：灌小容，女，汉族，生于1983年12月12日，住四川省遂宁市船山区，（公司员工） 被告：荣兴元集团有限公司，住所地遂宁市滨江北路499号。 法定代表人：文荣。 被告：正黄集团有限公司，住所地遂宁市河东新区德水北路56号正黄·金域国际7栋楼14层，统一社会信用代码915109037566009546。 法定代表人：黄良。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉，男，汉族，生于1984年10月6日，住成都市青羊区，（公司员工） 原告四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司诉被告四川兴和房地产开发有限公司、北兴集团有限公司、荣兴元集团有限公司、正黄集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。诉讼中，原告四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司撤回起诉。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告四川金盾智能系统工程有限公司遂宁分公司承担。 审 判 长  刘树青 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  胡永明 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  舒 翠
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0112民初3726号 原告：王龙俤，男，汉族，1951年10月27日出生，住福州市长乐区。 被告：陈永钊，男，汉族，1963年12月30日出生，住福建省霞浦县。 原告王龙俤与被告陈永钊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙俤到庭参加诉讼；被告陈永钊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王龙俤向本院提出诉讼请求：要求陈永钊偿还王龙俤借款本金2万元及利息（按借款合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从起诉之日起计至实际还清之日止）。庭审中，王龙俤放弃利息诉求。事实和理由：王龙俤与陈永钊系朋友关系。2018年8月，陈永钊因资金紧缺，遂向王龙俤借款。王龙俤于2018年9月15日通过现金将2万元交给陈永钊。当日，陈永钊即向王龙俤出具借条。借款至今，陈永钊分文未还。现王龙俤也急需资金，遂多次要求陈永钊清偿借款本金，但均未果。为此,王龙俤诉至本院。 陈永钊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，陈永钊因急需用款向王龙俤借款2万元。当日，陈永钊即向王龙俤出具借款条一张对上述借款事实予以确认。该借条载明：“陈永钊向王龙俤借20000元人民币弍万元正。借款人：陈永钊，2018.9.15号”等内容，借款条出具后，陈永钊未还款。为此，王龙俤诉至本院。 上述事实，有王龙俤提交并经庭审核实的借款条及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈永钊向王龙俤借款2万元的事实，有王龙俤提交的借条及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认，陈永钊应依约向王龙俤偿还借款2万元，故王龙俤的诉求，本院予以支持。陈永钊经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永钊应于本判决生效之日起十日内向原告王龙俤偿还借款2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈永钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡宏佺 二〇二一年二月四日 法官助理 薛友虹 书 记 员 王诺怡 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执31号 陀燕清、李志强、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人陀燕清与被执行人李志强、广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为68532.76元、执行费928元，经本院立案执行，被执行人李志强名下无财产，现被执行人广东金鼎黄金有限公司已主动履行其应承担的赔偿责任。执行款68532.76元已支付给申请执行人，执行费928元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终920号民事判决书判决被执行人广东金鼎黄金有限公司在被执行人李志强的财产不足以清偿债务情况下承担70%的赔偿责任部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张福祥，男，1983年5月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）因与被申请人张福祥、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行股份有限公司签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十三日法官助理  潘明琳书 记 员  李丽叶
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更88号罪犯韦俊宇，男，1995年10月12日出生，壮族，出生地广西河池市金城江区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2019年5月27日作出(2019)粤1972刑初1511号刑事判决，以被告人韦俊宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，退赔150元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年5月2日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯韦俊宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯韦俊宇减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韦俊宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分248分。罚金人民币3000元已缴纳，退赔150元未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦俊宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯韦俊宇予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执207号之四 被执行人：绥阳县久安建设劳务分包有限公司，统一社会信用代码915203237801922095，住所地贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：罗培旭。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县久安建设劳务分包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人绥阳县久安建设劳务分包有限公司在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币751327.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年二月二日 书记员 郭同强
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执147号之一被执行人：务川自治县银泰商贸有限公司，统一社会信用代码91520326MA6E82UL2F，住所地贵州省遵义市务川自治县都濡街道世纪东升新城11号楼负三层。法定代表人：冯锦。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人务川自治县银泰商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人务川自治县银泰商贸有限公司在中国邮政储蓄银行95×××00账户内存款人民币15115.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 江 南二〇二一年二月九日书记员 陈水波
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督117号 申请人：张应发，男，汉族，穿青人，1972年8月12日生，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人张应发称：申请人张应发是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2018年7至8月，被申请人累计拖欠申请人工资6390元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人张应发多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人张应发的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人张应发工资款6390元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初60336、60337号两案共同原告：深圳市中鹏建筑劳务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都海鹰大厦14E，统一社会信用代码9144030034254813XD。法定代表人：潘华志。委托代理人：朱清源，广东青狮云岸律师事务所律师。委托代理人：李佩雯，广东图道律师事务所律师。60336号被告：沈某，男，汉族，1975年8月9日出生，住址湖南省临澧县。60337号被告：彭某香，女，汉族，1970年12月1日出生，住址湖南省临澧县。60337号被告彭某香的委托代理人：黄子清，男，住址湖南省临澧县，系其配偶。上列原告诉两被告劳动争议纠纷两案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佩雯，被告沈某、被告彭某香的委托代理人黄子清到庭参加诉讼。现已审理终结。60336案原告向本院提出诉讼请求事项：1、请求判决原告无须支付被告劳动报酬14110.37元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。60337案原告向本院提出诉讼请求事项：1、请求判决原告无须支付被告劳动报酬19448元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。两案事实和理由：2020年9月，两被告向晋江市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付两被告工资及交通住宿费。晋江市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出晋劳仲案【2020】1001-1005号裁决，裁决原告支付两被告工资，原告不服该仲裁裁决，认为：1、原告与被告之间是雇佣合同关系，并非劳动关系。原告依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》与被告签订了相应的劳务合同，合同明确约定原被告之间为临时劳务关系，劳务费的结算主要按被告做的工程量为计算标准，且目前结算条件尚未成就，不应按照裁决书支付劳动报酬。2、本案不是劳动争议案件，不属于劳动仲裁处理范围，晋江市劳动人事争议仲裁委员会做出的晋劳仲案[2020]1001-1005号裁决主体错误。两被告共同辩称，第一，仲裁裁决正确，原被告之间成立劳动关系，原被告均是劳动关系适格主体，根据银行流水、工人工资申请表、考勤卡可以证明被告从事原告安排的有报酬的劳动并受其管理，被告的劳动属于原告业务组成部分。第二，原被告之间虽有签订所谓的“劳务合同”，但是双方存在何种关系应以实际履行关系作出判断。双方具备签署劳动合同的主体资格，且“劳务合同”约定了协议期限、服务场所、劳动报酬，该合同具备劳动合同的特征，应视为双方已签订了劳动合同。原告按月向被告发放劳动报酬且备注“工资”，且有考勤，不符合劳务合同的特征。综上所述，原被告之间存在劳动关系，且原告存在拖欠被告工资的事实。本案相关事实两被告主张与原告存在劳动关系，以劳动报酬争议纠纷于2020年9月21日向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付两被告工作期间的剩余工资（其中沈某2019年3月至2019年7月期间的剩余工资14110.37元，彭某香2019年2月至2019年12月期间的剩余工资19448元）。晋江市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理过程中，原告未出庭，晋江市劳动人事争议仲裁委员会经过审理，于2020年10月29日作出晋劳仲案【2020】1001-1005号裁决书，认为原告与两被告之间存在劳动关系，劳动关系存续期间分别为沈某2019年2月至2019年7月、彭某香2018年7月至2019年12月，并裁决原告支付两被告工资（其中沈某14110.37元，彭某香19448元）。原告不服该仲裁裁决，认为原告与两被告之间系劳务合同关系，不成立劳动关系，不属于劳动仲裁处理范围，就该仲裁裁决向本院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告（甲方）与被告沈某（乙方）于2019年3月21日签署的《劳务合同（临时用工）》和原告（甲方）与被告彭某香（乙方）于2018年11月27日签署的《劳务合同（临时用工）》，证明原告与两被告系签订劳务合同，属于普通民事法律关系；2、工人工资（进度款）申请表，证明有争议部分余款支付条件未成就。两被告对上述证据的真实性予以认可。原告与两被告还确认，原告与两被告之间并未签署其他《劳动合同》，原告也没有为两被告缴纳社保。原告（甲方）与被告沈某（乙方）于2019年3月21日签署的《劳务合同（临时用工）》约定：甲乙双方确立临时劳务关系，甲方晋江龙湖（工地）工作需要，以乙方按甲方需要时间保质保量完成规定的工程量实际需要的时间为准、或按甲方安排的时间为准；自2019年3月18日起至工程完成时及中途工人不做离开工地时终止；工作任务为泥水工，墙砖按32元每平米、地砖按30元每平米；劳务费结算按乙方所做工程量分进度结算：完成30%付20%、完成60%付40%、完成80%付60%、完成100%付80%，做好结算书并由甲方验收后，甲方向乙方支付至所结算工程量的97%，余下的3%为保质金，保修期为甲方交楼后的第三个月止；双方因履行合同发生争议协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。原告（甲方）与被告彭某香（乙方）于2018年11月27日签署的《劳务合同（临时用工）》中的约定内容除“合同期限、工作任务”外，其他约定内容与被告沈某的劳务合同的一致。该劳务合同约定，合同期限为自2018年11月28日起至工程完成时及中途工人不做离开工地时终止，工作任务为杂工，点工150元每天。另查明，在劳动仲裁中，两被告是依据原告在本案中提交的“工人工资（进度款）申请表”主张原告尚欠的剩余工资数额，该“工人工资（进度款）申请表”仅有两被告签名，无原告盖章确认，另该申请表中“是否争议”栏内列明部分款项尚有争议。原告提交的“工人工资（进度款）申请表”下方手写列明无争议数额和争议数额，并写明“有争议部分等签证和开发商对完没问题支付”。原告称，上述手写内容是原告的工作人员书写。判决结果本院认为,本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。两被告主张双方存在劳动关系，原告主张双方系劳务关系。两被告未提交《劳动合同》等其他充足有效的证据证明原告与两被告之间存在劳动关系，而原告提交的《劳务合同》，体现了原告与两被告确立临时劳务关系，劳务费结算按两被告所做工程量分进度结算，余下3%为保质金，双方因履行合同发生争议协商不成，应向原告所在地人民法院提起诉讼等内容，可以认定原告与两被告之间系劳务合同关系。两被告主张原告拖欠其提供劳务期间的剩余报酬，不属于劳动争议案件受理范围，不应由晋江市劳动人事争议仲裁委员会受理裁决，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持，原告无需向两被告支付晋劳仲案【2020】1001-1005号裁决书按劳动关系裁决的劳动报酬，两被告应按普通民事纠纷另行提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告深圳市中鹏建筑劳务有限公司无需向被告沈某、被告彭某香支付晋劳仲案【2020】1001-1005号裁决书按劳动关系裁决的劳动报酬。各案案件受理费5元（已由原告预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  王春梅二〇二一年二月九日书记员  陈卫佳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0803民初331号 原告:横山县龙盟伟业房地产开发有限公司，住所地：榆林市。统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX5986法定代表人杜建政，系公司总经理。委托诉讼代理人:石增，男，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人:张伟，男，陕西文星律师事务所律师。被告：张子琴，19891955年312月217日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告横山县龙盟伟业房地产开发有限公司与被告张子琴追偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理，因地址不明又无联系方式，经与原告核对送达地址，其无法提供被告准确的送达地址，现经法院查证后仍无法确定被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，据此认定被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告横山县龙盟伟业房地产开发有限责任公司的起诉。预交的案件受理费568405元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘春燕   二〇二一年二月二十三日 书  记 员      安广慧     1
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终644号上诉人(一审原告)：徐东民，男，1978年10月28日出生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。上诉人徐东民、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐东民的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东民上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。徐东民与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，徐东民享有车辆所有权，徐东民的车辆挂靠在东方汽车公司名下，徐东民实际占有使用车辆，给车辆上保险，徐东民起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”徐东民依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是徐东民全资购买并由徐东民交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回徐东民的起诉，侵犯了徐东民的合法诉权，导致徐东民的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持徐东民的上诉请求。东方汽车公司辩称，徐东民的上诉请求没有事实法律依据，徐东民提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。徐东民的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此徐东民的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，徐东民与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而徐东民承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而徐东民突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。徐东民辩称，不同意汽车公司上诉请求，请求没有事实和法律依据，对方是针对实体问题进行上诉。徐东民向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS7J4612919，发动机号码H53868）为徐东民所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至徐东民；2.请求东方汽车公司返还徐东民支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回徐东民的起诉。案件受理费550元退返给徐东民。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2018年8月，徐东民作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年8月至2026年8月；承包费用为93,800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回徐东民的起诉并无不当。徐东民上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故徐东民及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，徐东民、延寿县东方小汽车出租有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 周 磊审判员 张天翼（（）二〇二一年二月一日法官助理陈鲁书记员孙英喆
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初747号 原告：杜庆传，男，1981年9月4日出生，汉族，住安徽省杜集区。 原告：张兰兰，女，1986年9月15日出生，汉族，住安徽省杜集区。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，安徽安港律师事务所实习律师。 被告：李思伟，男，1989年1月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：高婷，女，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告杜庆传、张兰兰与被告李思伟、高婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告杜庆传、张兰兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜庆传、张兰兰撤回起诉处理。 审判员  王鸿 二〇二一年二月三日 法官助理张婉璐 书记员刘国庆 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0732刑初59号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人郭峰，男，1989年2月10日出生，吉林省抚松县人，汉族，中专文化，农民，户籍地抚松县，现住江西省南昌市进贤县。因殴打他人，2015年3月19日被福建省平潭县公安局处以行政拘留十日、罚款五百元；因殴打他人，2016年5月16日被福建省平潭县公安局处以行政拘留五日、罚款二百元；因在一个记分周期内累计记分达12分，2017年9月14日被宁都县公安局交管大队扣留机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月18日被兴国县公安局取保候审，后因在取保候审期间传讯不到案，被兴国县公安局上网追逃，并于2020年7月19日被南昌市进贤县公安局民警抓获羁押，同年7月23日被刑事拘留，7月26日被兴国县公安局取保候审。江西省兴国县人民检察院以兴检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人郭峰犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于同年2月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2月23日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人郭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。兴国县人民检察院指控：2019年6月21日2时许，被告人郭峰在驾驶证被扣留期间，饮酒后驾驶闽Ａ×××××小轿车在兴国县潋江镇五福路与停放在路边的两辆轿车相撞，造成三车损坏的道路交通事故，负事故全部责任。经检验，郭峰血液中乙醇含量为237.3ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。归案后，郭峰如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭峰醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人郭峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。上述事实，有公诉机关提供的立案决定书，受案登记表，归案情况说明，抓获经过，羁押证明，公民户籍信息证明，无犯罪记录证明，血样提取登记表，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，福建省平潭县公安局行政处罚决定书，江西省赣州市宁都县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，赣州市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，证人卢某、李某的证言及辨认笔录，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心［2019］理检字第06226号理化司法鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人郭峰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭峰违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭峰的罪名成立，本院予以确认。被告人郭峰归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯，已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭峰具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无证驾驶、造成交通事故且负事故全部责任等违法行为，应酌情从重处罚。综上，根据被告人郭峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现综合评判，公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命、财产安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇二一年二月二十三日书记员 刘善东
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0115民初55号 原告：成都合能物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区西大街**新城市广场****。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：胡勇（公司员工），男，1986年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，特别授权代理。 被告：李兰，女，1984年7月24日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能公司）与被告李兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合能公司委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告李兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 合能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费7468.23元（物业费自2016年8月1日起计算到2020年12月31日）；2、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约3022.52元（违约金按每日万分之五计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费（含财产保全费用）。事实和理由：2013年8月11日，原被告双方就被告坐落于成都市温江区××路××号××小区××栋××单元××楼××号，建筑面积82.89平方米房屋签订《前期物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务，原告从2015年7月开始为被告所在小区提供物业服务，根据该协议第五条的约定：乙方（被告）按其拥有的物业建筑面积交纳物业服务费，具体标准为（住宅／商业）按：1.7元／平方米月交纳，乙方（被告）应于每月10日前交纳物业管理服务费；第十条的约定：乙方（被告）未按合同约定收费标准和时间交纳费用，甲方（原告）有权要求乙方（被告）从逾期之日起每日按所欠费用的万分之五交纳违约金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，而被告却自2016年8月1日起即开始拖欠物业管理服务费，为此原告曾以发书面告知函、律师函、电话、短信等多种方式多次催促。但被告一直置之不理，拒绝交纳。综上所述。被告拖欠物业管理服务费的行为，已构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告给付拖欠的物业管理服务费及其违约金。为维护原告自身的合法权益，原告不得以起诉至贵院。望进院依法判令被告尽快向原告支付拖欠的物业管理服务费以及违约金。 李兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月11日，合能公司与李兰签订《前期物业服务协议》，约定合能公司为李兰享有所有权的成都市温江区花土路1519号XXX号房屋共用部位、共用设施设备等提供物业服务。《前期物业服务协议》第四条第一款约定“乙方（李兰）按其拥有物业的建筑面积交纳，具体物业费用标准为每月每平方米1.7元。”第四条第二项约定“乙方交纳费用时间为每季度缴纳一次，应当在物业使用的每季度第一个月的1日前交纳下季度的物业服务费．．．。”第十条第四款约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金”。 另查明，案涉房屋的建筑面积为82.89平方米，李兰自2016年8月起再未向合能公司交纳物业费，合能公司通过律师函等进行了催收。 以上事实，有当事人的陈述、《前期物业服务协议》、律师函等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，李兰与合能公司签订《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，《前期物业服务协议》有效，双方均应按照合同约定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李兰系成都市温江区花土路1519号合能珍宝琥珀小区，XXX号的业主，李兰和合能公司之间存在物业服务合同关系，李兰的合同义务是按期缴纳物业费，合能公司的义务是按约提供物业服务。在合能公司已经提供管理服务的情况下，李兰应当缴纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”2016年8月1日起至2020年12月31日止，李兰拖欠物业费（82.89平方米＊1.7元/平方米/月＊53月）7,468.38元，合能公司主张7,468.23元，系其自行处分自己权利的范畴，不违反法律和行政法规的规定，本院予以支持。关于李兰是否需要向合能公司支付违约金的问题。根据李兰与合能公司签订的《前期物业管理服务协议》的约定，李兰应于每季度第一个月的1日前交纳下季度物业管理费，逾期未缴纳的李兰应按每日百分之五支付违约金。合能公司主张2016年8月1日起至2020年12月31日期间的违约金符合合同约定，合能公司主张李兰按每日万分之五支付违约金，合同签订后，李兰未按合同约定交纳物业管理费违反合同的约定，应当承担违约责任。但合能公司未提供证据证明李兰未缴纳物业费而产生了实际损失，本院酌情支持700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、李兰于本判决生效之日起五日内支付成都合能物业管理有限公司物业管理费7,468.23元； 二、李兰于本判决生效之日起五日内支付成都合能物业管理有限公司逾期交纳物业管理费违约金700元； 三、驳回成都合能物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由李兰负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 黄 晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 周杰红
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执202号 申请执行人韩明国与被执行人杨信蓉其他案由纠纷一案。执行中，被执行人杨信蓉已履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初4554号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2021)黔0322执202号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨信蓉因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二一年二月七日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特50号 申请人：梁燕，女，1980年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：薛亮红，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 被申请人：林祯仁，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 申请人梁燕与被申请人林祯仁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 梁燕申请请求：1.依法撤销福州市仲裁委员会于2020年9月8日作出的（2020）榕仲裁223号裁决书；2.本案申请费由林祯仁承担。事实和理由：一、林祯仁隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年1月5日，梁燕与林祯仁签订《加州城2#楼1-05店面出租协议》（以下称“《协议》”），《协议》中约定租期三年，从2019年1月3日至2022年1月2日止，租金每半年一交，且必须提前一个月支付。同时约定违约责任：“承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交付，应支付违约金100元/天。”2020年1月2日前，林祯仁向梁燕支付了2020年1-3月的租金，并答应春节前再支付2020年4-6月的租金。2020年3月30日，林祯仁向梁燕短信告知其搬离店面，并将店铺钥匙扔给隔壁商家保管。2020年4月1日，梁燕基于业主对店铺的保管义务将钥匙取回。而林祯仁搬离店铺后，在朋友圈售卖农产品时仍使用与店铺相关的图片，林祯仁隐瞒了此部分的相关证据，足以影响仲裁庭作出公正裁决。而且从本案目前的证据来看，并没有证据证明租赁合同2020年4月1日解除。原因如下：1.梁燕接收店面的行为不能等同于梁燕有解除租赁合同的意思表示。梁燕接收店面的行为是作为房屋所有人的管理义务。2.林祯仁作为违约方，不享有法定的解除权。《协议》也没有约定违约方林祯仁享有约定解除权。梁燕取回钥匙的行为不能等同于梁燕与林祯仁对案涉合同的协商一致解除。二、仲裁程序违反了法定程序。仲裁庭裁决赔偿违约金、返还押金的前提是合同已经解除，但是在庭审过程中对合同是否已经解除及何时解除未组织双方进行充分的辩论。仲裁庭仅凭林祯仁将钥匙扔给隔壁商家就简单的认定租赁解除并作出裁定违反了法定的充分辩论原则。 经审查查明：梁燕因与林祯仁之间的房屋租赁合同纠纷向福州仲裁委员会申请仲裁，福州仲裁委员会于2020年5月28日受理该案后，于2020年9月8日作出（2020）榕仲裁223号裁决，裁决：一、被申请人林祯仁应于本裁决作出之日起10日内向申请人梁燕支付违约金9000元；二、被申请人林祯仁应于本裁决作出之日起10日内赔偿申请人梁燕律师代理费损失5000元；三、申请人梁燕应于本裁决作出之日起10日内退还被申请人林祯仁押金9500元；四、驳回申请人梁燕的其他仲裁请求；五、驳回被申请人林祯仁的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。梁燕于2021年2月5日向本院提出撤销仲裁裁决申请。 本院认为，梁燕主张林祯仁搬离店铺后，在朋友圈售卖农产品时仍使用与店铺相关的图片，其隐瞒了此部分的相关证据，影响了对租赁合同解除时间的认定，从而影响仲裁庭作出公正裁决。当事人对自己的主张负有举证责任，梁燕无法提供证据证明，故本院对该主张不予支持。关于申请人梁燕主张仲裁程序违反了法定程序的问题，依本院查明的事实，仲裁期间梁燕与林祯仁就证据进行了质证，双方对案件发表了辩论意见，不存在梁燕所称主要证据未质证或双方未辩论的情形。申请人梁燕认为仲裁程序违反了法定程序的主张不能成立，本院不予支持。申请人梁燕提出的要求撤销仲裁裁决的事由，均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人梁燕的申请。 申请费400元，由申请人梁燕负担。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二一年二月二十五日 法官助理  郑芬芳 书 记 员  薛初曦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1390号 上诉人（原审被告）：宋加强，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省。 被上诉人（原审原告）：冯俊杰，男，1997年11月23日出生，汉族，住贵州省遵义市。 法定代理人：李必玉（系被上诉人之母），住贵州市遵义市。 原审被告：阜阳市天成汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。 法定代表人：王金伦，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。 负责人：郑亚东，该公司总经理。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。 负责人：张标，该公司总经理。 原审被告：张小侠，女，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人宋加强因与被上诉人冯俊杰、原审被告阜阳市天成汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司、张小侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初15098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋加强在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宋加强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月七日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初456号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：籍红伟，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告籍红伟信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告籍红伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告籍红伟于2014年1月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。截至2020年9月25日被告籍红伟的该张信用卡透支本金20252.77元,产生利息12547.46元、费用2860.73元，以上合计35660.96元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月25日的信用卡透支金额35660.96元（含本金20252.77元，利息12547.46元、费用2860.73元），自2020年9月26日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告籍红伟未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告籍红伟于2014年1月15日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××65的信用卡。截至2020年9月25日被告籍红伟的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35660.96元，其中本金20252.77元,产生利息12547.46元、费用2860.73元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告籍红伟签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告籍红伟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告籍红伟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月25日的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35660.96元，并支付自2020年09月26日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告籍红伟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计346元，由被告籍红伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：肖陈森，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖陈森信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告肖陈森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,813.25元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金33,383.89元，利息19,516.43元，逾期还款违约金3,912.93元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为56,813.25元。被告肖陈森未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年6月18日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：33,383.89元；2、利息：19,516.43元；3、逾期还款违约金：3,912.93元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖陈森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金33,383.89元；二、被告肖陈森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634.6元，减半收取计317.30元，由被告肖陈森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初1138号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区盛世天骄**楼架空层。 法定代表人：陈跃进，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴智丽，福建志立律师事务所律师。 被告：陈咏清，女，1972年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告陈咏清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。泉州市盛荣物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市盛荣物业管理有限公司以双方拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市盛荣物业管理有限公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保187号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:陈启军借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1126财保8号申请人：蔡骏，男，1985年2月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被申请人：何周，男，1986年3月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请人蔡骏于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值171000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人何周价值171000元的财产。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏成龙二〇二一年二月八日代书记员 李 珍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终327号 上诉人（原审被告）:陈瑞化，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市鑫纺纱线织造有限公司,住所地福建省晋江市龙湖镇石龟村工业区山海路166号。 法定代表人:吴承英,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。 上诉人陈瑞化与被上诉人晋江市鑫纺纱线织造有限公司（以下简称鑫纺纱线公司）加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈瑞化上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，原审法院认定上诉人需要支付的加工款的数额不正确，应当扣除上诉人于2017年1月15日转账支付的50000元。主要理由如下：一、上诉人转账支付的50000元的时间虽在《结欠单》出具之前，但却是在结算时间之后，因此，上诉人认为在出具《结欠单》时是没有扣除该笔付款属于合理解释。从《结欠单》的内容来看：“经结算，截至2016年12月31日，玉园(陈瑞化)公司结欠鑫纺公司加工货款人民币(大写)：贰拾壹万零仟叁百柒拾壹元陆角伍分；小写：￥210371.65元，特以此为证”。《结欠单》已经明确载明加工款结算的截止时间是2016年12月31日，而上诉人转账支付50000元给吴红军的时间是在2017年1月15日，很明显在结算时并没有扣除该笔转账。二、《结欠单》的格式及正文部分与落款的签名并非同一时间形成。根据《结欠单》的形成过程来看，格式及正文内容均是被上诉人提前出具好，之后再另外让上诉人在《结欠单》的负责人处签名。被上诉人在原审中也承认《结欠单》先由其出具，再交上诉人签名。也就是说，《结欠单》出具在前，上诉人签名在后。因为《结欠单》的形成时间不同，上诉人签名时已经是2017年1月18日，按照字面理解，上诉人转账支付的50000元是在截止2016年12月31日结算之后，因此签字当时并未提出任何异议。 鑫纺纱线公司辩称，一审判决认定清楚、适用法律正确、判决结果正确。双方结算时间为2017年1月18日，系无争议的事实。上诉人主张2017年1月15日支付50000元，该笔款项系双方结算时间之前的付款，在结算时已经扣除，经核对无误上诉人才会于2017年1月18日出具结欠被上诉人加工款210371.65元的欠款凭证。本案双方的债权债务金额清楚，原本不应发生争议。上诉人的主张明显违背事实，也于常理不符，属于明显的无理缠诉，依法应当驳回上诉。 鑫纺纱线公司向一审法院起诉请求判令：陈瑞化立即支付加工款210371.65元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止的利息。 一审法院认定事实：玉园公司未依法办理工商登记，陈瑞化系玉园公司的实际经营者。鑫纺纱线织造公司为玉园公司加工锦纶纱，后双方于2017年1月18日进行结算，陈瑞化确认截止至2016年12月31日尚欠加工款210371.65元，并出具结欠单一份交由鑫纺纱线织造公司收执，该卓卓款项至今尚未支付。 一审法院认为，玉园公司未依法办理工商登记，玉园公司在经营活动中产生的权利义务依法应由实际经营者享有和承担，故本案应为鑫纺纱线织造公司与陈瑞化之间的加工合同关系，该加工合同关系应确认为合法有效。陈瑞化结算加工款，双方未约定付款期限，鑫纺纱线织造公司可随时要求陈瑞化在合理期限内履行，陈瑞化未能履行付款义务，已构成违约，鑫纺纱线织造公司可要求其支付加工款并承担违约责任，故鑫纺纱线织造公司要求陈瑞化支付加工款210371.65元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年4月22日）起计算至实际付款之日止的利息，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：陈瑞化应于判决生效之日起十日内支付晋江市鑫纺纱线织造有限公司加工款210371.65元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月22日起计算至实际付款之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4456元，减半收取2228元，由陈瑞化负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，除上诉人陈瑞化不认可5万元已经抵扣外，当事人对一审查明的其余事实无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。 本案的争议焦点为上诉人陈瑞化于2017年1月15日转账支付的50000元是否应当予以扣除？ 本院认为，由于双方当事人均未有进一步的证据提交，对于争议焦点。本院只能从合理性的角度进行判断。案涉结算单虽确如上诉人所言载明了“经结算，截止2016年12月31日”、“尚欠加工款210371.65元”，但是，陈瑞化的签字时间是2017年1月18日。相较于陈瑞化的上诉理由，鑫纺纱线织造公司主张截止2016年12月31日是业务周期，2017年1月18日才是结算日，因此同月15日支付的5万元已扣除的说法更合乎常理。因此，对陈瑞化上诉请求，本院不能予以支持。 综上所述，陈瑞化的上诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4456元，由陈瑞化负担。 本判决为终审判决。 审判长  王佳华 审判员  郑丽阳 审判员  黄海清 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄晓思 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执异4号异议人：燕宪云，女，汉族，住沛县。委托代理人：白寅虎、卫姜姜，江苏泽执律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：陈国云，男，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道16号。法定代表人：俞成法。本院在执行陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，燕宪云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。燕宪云异议称，贵院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益。理由如下：一、江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了《民事裁定书》，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权130000元，期限为三年。异议人与东方建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，已由江苏省沛县人民法院立案受理。经查明，东方建设集团有限公司对大江水务公司享有债权，故于2020年5月7日送达了(2017)苏0322民初4072号执行裁定书及协助执行通知书，要求大江水务公司协助冻结东方建设集团有限公司对其享有的债权130000元，期限为三年。东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司，根据合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，对于大江水务公司而言，该债权转让生效的时间为2020年6月27日。三、由于东方建设集团有限公司的《债权转让通知书》送达之前，其对于大江水务公司的130000元债权已被江苏省沛县人民法院依法冻结，东方建设集团有限公司已无权处分前述债权。东方建设集团有限公司与陈国云签订的《债权转让协议》即使有效，但是无法得到履行。因此，应当驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的130000元债权的执行。四、最高人民法院关于人民法院民事执行中封、扣押、冻结财产的规定第26条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据该规定，异议人冻结东方建设集团有限公司的债权在先，因此其债权转让行为亦不得对抗异议人。请求：1、依法驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的130000元债权的执行，2、依法认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司对大江水务公司所享有130000元债权的申请执行人。本院查明，东方建设集团有限公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日本院依据该民事判决立案执行陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日本院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，燕宪云与东方建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了《民事裁定书》，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权130000元，期限为三年。2018年5月9日东方建设集团有限公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》67条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。本院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；江苏省沛县人民法院依法向大江水务公司发出民事裁定书（协助冻结相关债权）均无不当，两家法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的本院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，燕宪云的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回燕宪云的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二一年二月二十五日书记员  申鹏飞
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执72号 智丰精密自动化（东莞）有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市德晋精密实业有限公司与被执行人智丰精密自动化（东莞）有限公司执行一案，本院作出的（2020）粤1973民初10468号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执72号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初227号 原告：盛超，男，汉族。 被告：张华，男，汉族。 原告盛超与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛超到庭参加诉讼,被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告盛超向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还欠款2000元。事实与理由：2018年6月27日，被告向原告微信借款2000元，期限一个星期归还。之后以种种理由拖欠，故提起诉讼。 被告张华未答辩。 查明的案件事实 经审理查明，2018年6月27日，盛超通过微信转账向张华出借人民币2000元。此后，张华未向盛超返还借款。 判决的理由与结果 本院认为，张华向盛超借款并实际交付，双方之间构成民间借贷法律关系。该借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。张华应当及时向盛超返还借款，盛超的诉讼请求予以支持。张华无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张华于本判决生效后10日内，向盛超返还借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由张华负担并给付盛超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月九日 书记员  杨佳豪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509破2号之二申请人：吴江宇祥丝绸有限公司管理人。2021年1月3日，本院根据苏州银行股份有限公司吴江支行申请裁定受理吴江宇祥丝绸有限公司破产清算一案，并指定苏州众勤会计师事务所有限公司为吴江宇祥丝绸有限公司管理人。本院查明：经管理人调查发现，吴江宇祥丝绸有限公司现已无经营场所、无经营人员、无财产。管理人已审查认定的债权总额为27088679.53元，据此编制的债权表已经提交全体债权人以及债务人核查，异议期满无人提出异议，本院于2021年2月24日作出(2021)苏0509破2号之一民事裁定书，裁定认可该无争议债权表。另，截至2021年2月24日，本案已发生破产费用550元。管理人认为，吴江宇祥丝绸有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告吴江宇祥丝绸有限公司破产并终结破产程序。本院认为，吴江宇祥丝绸有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，吴江宇祥丝绸有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告吴江宇祥丝绸有限公司破产；二、终结吴江宇祥丝绸有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定作出后立即生效。审 判 员  徐 倩二〇二一年二月二十四日法官助理  李 艳书 记 员  张肖肖