上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初22709号原告：陈宝华，女，1955年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘洋，男，1989年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。被告：马鞍山中加置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：吴腊平。原告陈宝华、原告刘洋诉被告马鞍山中加置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人曹锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宝华、原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还两原告8,980,000元；2、判令被告支付两原告以8,980,000元为基数，从2021年1月1日起至实际还款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3、判令两原告对被告用于抵押的五间商铺依法享有优先受偿权。事实与理由：两原告系母子关系。从2017年11月起,两原告用家族共有财产多次向案外人上海巾益企业管理事务所、上海阚焱商务咨询中心出借款项,截止到2018年6月14日上述案外人累计欠款8,000,000余元。2018年6月,原、被告以及案外人上海佳楚企业服务事务所、上海巾益企业管理事务所、上海阚焱商务咨询中心共同签订了《债权转让协议》,该协议约定：由被告负责偿还原告对上述案外人的某某。另为确保被告履行还款责任,被告将其名下的五间商铺抵押于原告刘洋名下。双方协商未果，原告遂诉至本院。被告马鞍山中加置业有限公司未到庭应诉及答辩。经审理查明，2017年11月15日起至2018年5月31日期间，原告陈宝华向案外人上海巾益企业管理事务所及上海阚焱商务咨询中心转账总额为16,180,000元，案外人上海巾益企业管理事务所及上海阚焱商务咨询中心向原告陈宝华转账共计8,400,000元。2018年6月14日，被告与原告刘洋达成《借款抵押协议》一份，双方约定：因被告资金周转,需向原告刘洋借款20,074,900元，现以被告位于马鞍山市花山区湖南东路2988金色新天地商业中心六栋部分(详见附件明细表)作为抵押物设定不动产被担保主债权数额为20,074,900元，债务履行期限为3年(2018年1月1日-2020年12月31日)。后双方就被告名下的位于安徽省马鞍山市花山区湖南东路2988金色新天地商业中心6-4065、4066、4067、4068、4272号商铺就上述债务办理了抵押登记，担保债权总额为20,074,900元。后原告陈宝华与案外人上海佳楚企业服务事务所、上海巾益企业管理事务所、上海阚焱商务咨询中心订立《债权转让协议》，四方约定：鉴于被告欠上海佳楚企业服务事务所11,600,000元，上海佳楚企业服务事务所欠上海阚焱商务咨询中心8,080,000元、欠上海巾益企业管理事务所2,720,000元，上海阚焱商务咨询中心欠原告陈宝华8,080,000元，上海巾益企业管理事务所欠原告陈宝华2,720,000元,经四方协商一致,同意由被告直接向原告陈宝华偿还债务10,800,000元。上海佳楚企业服务事务所对被告所持有的10,800,000元的某某转让给原告陈宝华持有；则上海阚焱商务咨询中心减除对上海佳楚企业服务事务所8,080,000元，上海巾益企业管理事务所减除对上海佳楚企业服务事务所的2,720,000元的某某；原告陈宝华减除对上海巾益企业管理事务所、上海阚焱商务咨询中心的10,800,000元的某某；经商议债权于2018年6月14日已用商铺抵到原告刘洋名下，合同附件显示原告陈宝华上述10,800,000元债权中包括案外人沈某某债权900,000元、李莉债权100,000元、黄歆怡债权200,000元、符云债权150,000元、吴培赟债权700,000元、张某某债权300,000元及原告刘洋债权670,000元。协议各方及原告刘洋在该份协议上均签章确认。另查明，2018年4月8日，案外人沈某某向上海阚焱商务咨询中心转账300,000元，摘要备注为借款；2018年4月12日，案外人沈某某向上海巾益企业管理事务所转账600,000元，摘要备注为借款；2018年4月12日，案外人张某某向上海阚焱商务咨询中心转账300,000元；2020年9月8日，案外人沈某某、张某某出具《债权转让确认书》，确认2018年6月陈宝华、刘洋与上海佳楚企业服务事务所、上海阚焱商务咨询中心、上海巾益企业管理事务所和被告签订的《债权转让协议》两人当时就知晓，并分别同意将沈某某对上海阚焱商务咨询中心、上海巾益企业管理事务所共计900,000元债权、张某某对上海阚焱商务咨询中心300,000元债权转让给陈宝华和刘洋,同意将被告提供的商铺抵押登记在原告刘洋名下。审理中，两原告表示放弃向被告主张李莉债权100,000元、黄歆怡债权200,000元、符云债权150,000元、吴培赟债权700,000元。本院认为，原、被告与案外人上海佳楚企业服务事务所、上海巾益企业管理事务所、上海阚焱商务咨询中心订立《债权转让协议》系各方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。现案外人沈某某、张某某已经对上述协议予以追认，原告在本案中向被告一并主张上述债权的诉请，被告理应按其承诺向原告陈宝华承担还款义务。鉴于被告另行向原告刘洋出具《借款抵押协议》，确认原告刘洋系本案的共同债权人，愿意向其承担还款及抵押担保的责任，各方对此均无异议，本院予以确认。鉴于被告对上述债务的履行期限已经做了明确承诺，现被告已经逾期，理应赔偿原告利息损失。系争抵押房产已依法办理了抵押登记，原告刘洋为抵押权人，本院予以确认。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马鞍山中加置业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈宝华、原告刘洋借款8,980,000元；二、被告马鞍山中加置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宝华、原告刘洋以8,980,000元为基数，从2021年1月1日起至实际还款之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息损失；三、若被告马鞍山中加置业有限公司未履行上述第一、二项判决主文中所确定的债务，则原告刘洋有权就被告马鞍山中加置业有限公司名下的安徽省马鞍山市花山区湖南东路2988金色新天地商业中心6-4065、4066、4067、4068、4272号房屋与被告马鞍山中加置业有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，抵押房屋折价或拍卖、变卖后，所得价款超过上述债务部分归被告马鞍山中加置业有限公司所有，不足部分由被告马鞍山中加置业有限公司继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74,660元，减半收取计37,330元，由被告马鞍山中加置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二一年二月二十五日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。