天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0113民初499号原告：夏训明，男，1961年10月3日出生，汉族，住天津市北辰区××镇××村。委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：侯旭光，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。原告夏训明与侯旭光买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏训明的委托诉讼代理人陈建平，被告侯旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏训明向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款433074元；2．判令被告以433074元为基数，自2020年1月26日起至实际付清之日止以ＬＰＲ为标准支付逾期付款利息，暂计16000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告为出卖方，被告为买受方，买卖标的物为红薯。2019年9月份原告将自己在天津市北辰区××镇××村承包地上种植的红薯出售给被告，被告分三批分别为原告出具欠条，金额共计433074元，被告承诺2019年春节前付清全部货款，但是付款期限届满后被告分文未支付。原告多次向被告催要无果，故呈诉。侯旭光辩称，不同意原告诉请。被告没有欠原告这么多货款。原告提供的48,600元欠条不是被告签字，不认可该欠款；剩余两张欠条是被告签字，但欠款应当扣除从2019年被告给原告微信转账的36,000元以及涉案红薯中次品的货款70,000元（12万斤红薯次品），剩余的货款才是被告欠付原告的实际金额。不同意支付利息，原告的红薯导致被告没有获得收益，原告也知道这个情况，双方口头约定被告将红薯卖出后才支付货款，但是红薯都没有销售出去，因此不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：2019年9月1日欠条，被告主张系被告妻子所签，被告对此不认可，原告亦表示该欠条对应金额在本案中不予主张，故本院对该欠条在本案中不予确认；2019年9月25日欠条、2019年11月29日欠条，被告对其真实性认可，本院对上述证据真实性予以确认。对被告提交的证据，本院认证如下：微信转账记录，原告认可其真实性，本院对其真实性予以确认；红薯次品照片，原告对其真实性关联性不认可，该证据无法证实图片中的红薯系从原告处购买，故本院对该证据不予采纳。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系买卖合同关系，2019年，被告从原告处购买红薯。2019年9月25日，被告向原告出具欠条，确认其欠原告红薯款104,664元。2019年11月29日，被告向原告出具欠条，载明：“2019年11月29号今欠夏训明279,810元”。庭审中，原告还提交2019年9月1日欠条一份，其中载明：“今欠夏训明红薯款48,600元”，原告主张该欠条系被告妻子代其签字，被告不予认可，原告亦表示该部分货款不在本案中主张。被告曾通过微信方式向原告支付款项，分别为：2019年8月23日支付500元，2019年8月25日支付11,000元，2019年8月26日支付5,000元，2019年9月29日支付20,000元，上述共计36,500元。被告主张上述款项应从欠付的款项中扣除，原告则主张出具的欠条中已经扣除了上述款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示且已实际履行，内容合法有效，受法律保护，原告履行交货义务后，被告应及时付款。本案的争议焦点为：1．被告欠付原告的货款数额如何认定；2．原告主张的利息是否应予支持。对此，本院分析如下：关于焦点1，本院认为，2019年9月1日的欠条被告不予认可，原告亦表示该部分欠款在本案中不予主张，系原告对自身权利的处分，故本院在本案中对该欠款不予处理。被告认可2019年9月25日和2019年11月29日的两份欠条，但其主张应扣除次品的差价以及微信支付给原告的36,500元，而被告未提供证据证实原告供应的红薯中存在次品及双方对扣除次品差价事宜进行了约定，故被告的该项抗辩意见本院不予采纳。关于被告支付的36,500元，其中16,500元在出具欠条之前即2019年9月25日之前支付，被告主张欠条中未扣除该16,500元不符合常理，本院不予采信。原告主张2019年11月29日欠条对应的是2019年9月25日之后双方发生的欠款，该期间货款总额为299,810元，扣除被告于2019年9月29日支付的20,000元，在2019年11月29日欠条中确定的剩余金额为279,810元。但原告未能举证证实2019年9月25日之后双方发生的交易总额为299,810元，且原告陈述的合作时间前后矛盾，又未能作出合理解释，故本院对其主张不予采信。2019年9月25日欠条出具之后，被告于2019年9月29日支付20,000元，该20,000元应从欠款总额中扣除，故本院支持被告给付原告的货款数额为364,474元。关于焦点2，本院认为，双方未约定履行期限，原告可随时要求被告履行，被告未及时付款，给原告造成一定的经济损失，故原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息符合法律规定，但其自2020年1月26日起算无事实及法律依据，本院不予支持。本院依法支持原告自2021年1月8日（起诉之日）起至款项实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告侯旭光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏训明货款364,474元；二、被告侯旭光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告夏训明自2021年1月8日起至款项实际付清之日止的利息（以364,474元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告夏训明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,018元，保全费2,765元，共计6,783元，由原告夏训明负担1,262元，被告侯旭光负担5,521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二一年二月九日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。