辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终13739号上诉人（原审原告）：王茜，女，1958年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区翰林路22号2-4-2。被上诉人（原审被告）：辽宁电力中心医院，住所地沈阳市和平区望湖路2号。法定代表人：金哲，该院院长。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：朱圣楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）:国网辽宁省电力有限公司，住所地沈阳市和平区宁波路18号。法定代表人：石玉东，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳东，辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人王茜因与被上诉人辽宁电力中心医院（以下简称“电力中心医院”）、国网辽宁省电力有限公司（以下简称“国网辽宁电力公司”）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3434号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员刘小丹、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王茜上诉请求：撤销一审裁定，指令审理，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院混淆法律关系，法律适用错误。本案的法律关系是企业与个人之间的侵权损害与被侵权损害关系，属于民事受案范围，上诉人在穷尽所有的求助途径后提起侵权诉讼，一审法院又认定不属于受理范围，导致上诉人的权益无法得到保护；2、一审超长审限，程序矛盾。电力中心医院辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原裁定。国网辽宁电力公司辩称，一、王茜的诉讼请求不属于人民法院受案范围，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，以及《劳动争议调解仲裁法》第二条等法律规定，劳动争议案件的受案范围为劳动者与用人单位之间因履行劳动合同过程中引发的纠纷及争议。王茜所主张的《专业技术资格证》的发放事项涉及企业内部职称改革的相关事项，是企业行使自主权利的体现，符合法律规定。王茜的诉请并非履行劳动合同中的问题，不属于人民法院的受案范围，故对于王茜的起诉应当依法予以驳回。二、国网辽宁电力公司与王茜之间不存在劳动关系，国网辽宁电力公司非用人单位，作为本案被告主体不适格。王茜非答辩人的员工，其与国网辽宁电力公司之间不存在任何劳动关系，而且国网辽宁电力公司根据相关文件要求，按照企业国有资产无偿划转管理及工作要求，已经将电力中心医院100%国有产权无偿划转，国网辽宁电力公司与王茜之间没有任何的关系，其诉讼请求均与国网辽宁电力公司无关，答辩人作为本案被告主体不适格。三、国网辽宁电力公司并非王茜主张的相关专业技术资格的评审，也非发证及认证单位，国网辽宁电力公司无任何过错，王茜的诉讼请求与国网辽宁电力公司无关。根据国家电力公司关于职称改革、完善专业技术职务聘任制度的文件相关意见，专业技术资格考试是由本人自愿报名，报名时应提交经本人人事档案和人事关系所在单位人事部门审查并加盖公章的评定表、报名表、考核表及本人代表作品等资料，国网辽宁电力公司非王茜的用人单位，也非专业技术资格的评审、发证及认证单位，故王茜所主张的全部诉求均与国网辽宁电力公司无关。四、王茜主张的损失无任何事实依据，不应予以支持。且王茜早已经办理内退，其主张补发专业资格证无实际意义，故对于其所主张的诉讼请求应当予以驳回。王茜没有证据证明其存在实际损失，其所主张的19年的工资损失本金及利息无事实和法律依据，并且与国网辽宁电力公司无任何关系；王茜所述的专业技术资格证的发放，涉及企业内部的职称改革，专业技术职务聘任等问题，据了解，王茜早于2000年已经办理内退，故其主张补发专业资格证已无实际意义。五、王茜主张的诉请已超过法定诉讼时效。2008年5月1日起施行的《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于2008年5月1日前发生的劳动争议案件，有关仲裁时效和起诉的规定适用《劳动法》。《劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中王茜所主张的争议事项发生于2000年左右，其专业技术资格证书授予时间为1999年12月31日，距今已经超过二十年，已超过民事权利保护的最长期限，故王茜的诉讼请求应当予以驳回。综上，本案王茜的诉讼请求不属于人民法院受案范围，国网辽宁电力公司作为本案被告主体不适格，国网辽宁电力公司无任何过错，王茜的诉请无事实和法律依据，且已超过法定仲裁时效，请求法院依法驳回王茜的起诉及全部诉讼请求。王茜向一审法院起诉请求：1.责令国网辽宁电力公司和电力中心医院依法补发合法有效的专业资格证；2.要求国网辽宁电力公司和电力中心医院就多年故意拖延补发资格证一事作出公开道歉；3.赔偿由于国网辽宁电力公司和电力中心医院的故意拖延不发资格证造成19年的工资损失本金及利息180万；4.本案的诉讼费由国网辽宁电力公司和电力中心医院承担。一审诉讼过程中，王茜于2020年7月8日变更诉讼请求为：1.要求国网辽宁电力公司和电力中心医院依法颁发已经评审批准的神经电生理-脑电图专业资格证，确认国网辽宁电力公司和电力中心医院至今未颁发神经电生理-脑电图资格证侵权；2.依法调取2018年中央巡视组要求的反馈意见以及国网辽宁电力公司和电力中心医院的反馈回复（存放于国网辽宁电力公司和电力中心医院处）；3.本案诉讼费由国网辽宁电力公司和电力中心医院承担；王茜于2020年8月20日又变更诉讼请求为：1.依法确认国网辽宁电力公司和电力中心医院至今错发王茜神经电生理—脑电图专业资格证行为构成侵权责任；2.依法颁发与其工作有关的神经电生理—脑电图专业资格证；3.本案诉讼费由国网辽宁电力公司和电力中心医院承担；4.依规颁发2000年及2001年的神经电生理—脑电图专业资格证。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据王茜提交的国家电力公司《关于印发深化职称改革、完善专业技术职务聘任制度意见的通知》（国电人资[1999]433号）规定的：“……从1999年度开始，由国家电力公司统一负责组织评定专业技术资格……国家电力公司设立‘人才评价指导中心’（同时分设东北、华北、西北、华中、华东中心），全面负责公司系统专业技术资格的评定……公司系统内，按照属地原则，在各省（市、区）电力公司设置国家电力公司人才评价指导分中心，在国家电力公司人才评价指导中心（含东北、华北、西北、华中、华东中心）的指导下，全面负责或协调组织本省（市、区）内国家电力公司系统各单位专业技术人员参加专业技术资格的评审、考试、报名等工作……”王茜主张的资格证的考评、认定、核发系电力系统内部行政管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故王茜的本次起诉，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王茜的起诉。一审案件受理费100元，退还王茜。二审期间，国网辽宁省电力公司提供了国中康健有限公司关于辽宁电力中心医院国有产权无偿划转协议书一份，证明国网辽宁电力公司原所持有的辽宁电力中心医院100%国有产权已经划转至国中康健有限公司，国网辽宁电力公司作为本案被告主体不适格。王茜对该协议书的真实性无异议，对于产权何时划转到国中康健有限公司不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，王茜在一审期间数次变更诉讼请求，其最终的诉讼请求为：1.依法确认国网辽宁电力公司和电力中心医院至今错发王茜神经电生理—脑电图专业资格证行为构成侵权责任；2.依法颁发与其工作有关的神经电生理—脑电图专业资格证；3.本案诉讼费由国网辽宁电力公司和电力中心医院承担；4.依规颁发2000年及2001年的神经电生理—脑电图专业资格证。本案中，王茜虽请求确认国网辽宁电力公司和电力中心医院构成侵权，但其主张国网辽宁电力公司和电力中心医院为其补发专业资格证书超出了人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定驳回王茜的起诉并无不当。综上所述，王茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二一年二月十八日书记员 宋佳娜本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。