江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9053号原告：邱慧影，女，1995年2月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁市宿城区万聆助听器经营部，住所地江苏省宿迁市宿城区黄运路77号华星商城C区一层22.23号。投资人：周洪亮。被告：周**，男，1992年12月31日出生，住安徽省宿州市泗县。二被告委托诉讼代理人：胡春雨，江苏正四方律师事务所律师。原告邱慧影诉被告宿迁市宿城区万聆助听器经营部（以下简称万聆经营部）、周**买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2021年2月19日组织质证。原告邱慧影的委托诉讼代理人庄娥、被告周**及万聆经营部、周**的委托诉讼代理人胡春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱慧影向本院提出诉讼请求：1.被告万聆经营部、周**退还原告助听器价款15400元；2.二被告增加赔偿原告损失46200元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告从万聆经营部为其外婆购买助听器一部，并向周**提供的收款账户支付价款15400元。该助听器在使用后不到一个月出现质量问题，换了电子也没有声音。被告在原告报修后前往原告家中三次均未修好。2020年3月8日，被告声称老人耳朵戴得不舒服只需换个塞在耳朵里的耳膜即可，原告误以为是把耳膜重新做一下，被告却将原告原装进口瑞声达助听器及产品包装及收据全部拿走，老人在失去判断能力的情况下并未阻止。后被告在老人不知情的情况下将进口瑞声达助听器更换为国产品牌的欧仕达助听器。2020年7月2日，因老人耳朵和头疼痛厉害无法佩戴。被告在原告询问下否认更换了助听器，只字未提欧仕达品牌。原告多次要求被告退款遭拒。被告在销售助听器过程中虚假宣传，将质量不合格助听器出售给原告。在出现质量问题无法维修时拒绝退款，并将原告购买的进口瑞声达助听器更换为国产品牌，国产助听器与进口助听器价格相差较大，故被告擅自更换助听器构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，退还原告购买价款及增加赔偿三倍价款损失。被告万聆经营部辩称，原告外婆年事已高，对助听器可能操作不当或不会操作，其多次上门指导使用。原告购买助听器的时间是2019年9月24日，已超过一个月的退换货时间，在法律规定的合理期限内未提出任何质量异议要求退货。被告交付的助听器无任何质量问题。其是经原告同意后才更换耳塞式助听器，其初衷是为方便老人使用，考虑老人佩戴习惯，让老人尝试耳塞式助听器能否适用，经使用一段时间后，原告也要求被告换回原始购买的助听器，但事后又要求被告更换其他品牌。其提供的欧仕达产品的价目表显示欧仕达助听器单个产品的价格为7080元，原告实际购买的数量为两个，故被告不存在欺诈行为，应驳回原告诉讼请求。被告周**的辩称意见除同万聆经营部的上述意见外，同时辩称其是万聆经营部店长，如法院判决认定应当退货退款，则对原告主张其共同承担退还货款及赔偿损失责任无异议。本院经审理认定的事实如下：原告从被告万聆经营部为其外婆购买瑞声达助听器一部，并分别于2019年9月24日、2019年9月28日共计支付价款15400元，保修期限为2年。原告（以下简称邱）与被告周**（以下简称周）在2019年10月31日至2020年1月18日期间的微信聊天记录部分如下：“邱：在吗，在吗，那个我外婆的那个耳机子说坏掉了，上次吃饭的时候装换了新电子，一桌人吃饭讲话她也听不见，说坏掉了。周：好的，给老人电话发我下，我明天问下什么情况！邱：就算打估计她也听不清楚讲不清楚。153××××8834。邱：修好了吗？什么问题呢？邱：你那个不是有车吗？那你就去我外婆家一趟呗，年前给她搞一下，她就觉得这个万把块钱花得不值，然后说了动不动就坏了，动不动坏了，还没有人家那个几百块钱的那个用的好呢，说人家那个都没坏过。周：麻烦你把位置发我一下。……周：弄好了。邱：好的，谢谢你……”。原告与被告周**在2020年3月27日至2020年4月6日期间的微信聊天记录部分如下：“邱：麻烦你去我家看一下吧，昨天老头子给我妈打电话说这个耳机过几天就坏了，过几天就坏了。装了电池也没有用，老是坏老是坏，就打电话给我妈，问我妈能不能退，我妈又给我打电话。邱：你去帮忙看一下吧，这几天坏几天坏了，这也不可能啊。我感觉肯定是哪里是不会操作还是怎样，因为我感觉肯定是哪里，是不会操作还是怎样？因为我觉得操作也挺简单的，还是老人家是真的不会用还是怎样。……周：刚给老爷子打电话了，我意思最好让他们来下，店里工具什么的比较齐全，过来我们再给老人检查下听力看看，再给老人试下塞耳朵里的机器试下。邱：那你这机器三天两头出问题，三天两头故障。周：机器质量肯定没问题，我估计是他们没操作好，我意思是让他们过来试下定制款的。邱：定制款是什么意思？邱：没问题怎么操作也不会坏。邱：你说已经设定好不会变动，然而并不是。周：机器声音是锁死的，正常更换电池就行了。……事实是锁死只换电池是不可行的，因为出现了别的问题，不只是锁死的问题，也不是没电，说明机器真的会出现其他的问题。周：这样，你看下老人最近是否方便过来看一下，如果不方便我最近抽空过去看看，我估计多半是因为没戴好，没有正常更换电池，或者导声管堵塞，一切出发点以老人实际佩戴感受为准，不行的话我看下给他换成直接塞耳朵里那种。邱：……还是说你自己说了，要么就是电池没有正常更换，多半是没戴好，除了这两个有可能是导声管堵塞。这说明除了声音锁死之外、电池更换之外还有别的问题会出现，这不能否定它存在第三种的可能，所以你看怎么样才能去把这个问题彻底解决，她就不会来回跑，你也不用来，回去了，你有什么好的方案？……周：发个位置给我，我这两天抽空过去。……周：我让店里人带工具跟我一块过去，省得折腾老人。……周：这个机器她老是操作不好，我意思直接给她换塞耳朵里的了。……周：老爷子说他摔倒听力也不好，我意思要不要给他做个便宜的先用着，他自己想戴。邱：别给他弄。老太太的都没解决，不敢给他配，配了也白配，到时候他要退的。……好的，老太太的我们给她换塞耳朵里的就行。邱：我有个建议需要你麻烦点。……周：对的，就是这种。邱：弄好拍照给我。声音一定要调准确无误，不能嘈杂吵脑子。……周：取模型回去重做，做好下次我还要再来一趟。邱：一定要教会他，两个一起教教会为止。周：好的，没有一点杂音的。……周：好了。邱：感谢。以后就不会掉了吧？周：已经再三叮嘱哦他们要戴好，要正常更换电池了……”。原告与周**在2020年7月2日至7月15日的微信聊天记录如下：“邱：实在不行退了吧，扣点服务费。邱：这都整不好，这助听器公司还怎么在国内市场立足，产品服务包括售后都存在问题。邱：助听器本来就服务于老年人群体，好多老人有这样的情况很正常，不会用也好，用不好也好，只能是不适合老人。邱：不能怪老年人，老年人本来是去这种操作能力。周：我在外地出差，等我回去抽空过去看下，机器肯定没问题的，我估计她是没戴好。邱：耳朵疼，太硬了还是换回以前那种吧。邱：我想说后来您去换的时候是不是换了配置，不是以前那个了？周：这个比之前那个戴着更舒服，她戴着疼肯定是没戴好，说实在的老人有点糊里糊涂的。邱：我怕你把配置换成便宜的，不是之前那种了。周：怎么可能，这个佩戴很简单的，比她年龄大的多得是，他就是不仔细戴。邱：我还是觉得以前那种好，现在这个戴时间长了我相信不舒服是真的，以前那个挂在耳朵的不用插进去的，以前可能是不会换电子还是机器问题老是没声音。……邱：而且当时你换时也没经过我同意，你换了才告诉我的，然后您跟老人说以后不要来修了，修就要钱。邱：你这样吧，如果真的麻烦就退了吧，也没到一年看退多少钱……邱：另外你有没有更换掉原配置机器这也是个问题，机器当时买的什么型号价格发票都很清楚，现在不是人为情况屡次出现问题，即便你去修我们也不能接受这样折腾老人！你每次都说是她不会戴，她即便不会戴也不会导致你机器没声音，也没有把你机器弄坏……邱：她说的这个事情应该是有的吧，那老太太说你上次把软的换走了，给她换了个硬的，说问她要90块钱，她没给你，就把那个硬的给她换上去了，后来塞耳朵就痛，她说现在不戴还能听得到，她说戴了根本听不到，还不如不戴。邱：……我外公外婆两口子都是那种人。只要麻烦别人的事情，哪怕不干，他都不愿意去说出来就是麻烦别人，所以她在家里面放了好久了，这个事情我妈跟我说都快有一个月了，这个耳机也有可能也都一个多月没戴了将近50天了，她说第二个原因就是她那个脑血管堵塞，然后她血管特别细，她的耳朵这个脸呢，整个头脑，她有的时候看电视时间长她都会疼……邱：……除了塞在耳朵里面呢，还有别的方式吗？……周：这种细导声管瑞克式的带着会更舒服。……周：挂上塞耳朵就行了。邱：但是他脑血管堵塞，人碰都不能碰一下，这个事情我是知道的……就是耳朵和整个血管牵扯到整个半边脸和耳朵，都是那种有时会莫名其妙的肿啊红啊……邱：峰力算是最便宜的一个品牌呗，这个如果是不换机器配上它，这种瑞克式的可以拿？就是比如说那个丹麦的那个，咱们之前买那个品牌有没有瑞克式的这种形式可以直接给她换这种耳背的这种形式就可以了，难道那个丹麦的不出不产这种瑞克式的吗？……周：瑞克式的现货我们店里只有峰力的。周：先让老人试戴下吧。邱：没关系啊，如果说那个其他的就是她要的那个型型号，你们没有现货我们可以定制吗，可以等一下也行，先看一下她戴瑞克OK不……周：明天我问下你们买的那款耳背机能不能改瑞克式导声管。……周：明天我看下你们买那款应该可以安装瑞克式导声管。……邱：好的，用这个即将要更换成瑞克式。邱：把她最开始买的品牌型号发给我一下。……周：她购买发票不在我们这的，我们只有保修卡说明书。……邱：你并没有说给她换了另一个新加坡品牌？邱：换走原本的瑞声达机器，就算你换，你也换同等价位同个品牌？你换的新加坡欧仕达这个品牌多少钱？邱：你这不是属于欺瞒消费者属于什么呢？你既然把那台贵的瑞声达拿走了，那你就把钱退给我，或者是差价多少退回，你啥都没有，消费者事后发现了，你打算怎么处理？周：换耳内式助听器的时候我有告知你，换什么品牌你当时没问我们也没说！换的机器都是同等价位的。邱：你都没说你要换品牌我问你什么？你没说你要换牌子，但是你换了没说是真的，还怪我没问，我都不知情换了个牌子和机器。……周：那现在很简单，如果你们不想要塞在耳朵里这款可以换回原来购买的瑞声达耳背机，或者你要是感觉自己上当受骗了可以去起诉我们……”。原告与被告周**于2020年7月11日形成的通话录音部分内容如下：“……周：你买的是丹麦瑞声达的。……周：你们家当时买的发票我们全部都有给你们开，它的保修时间、发票型号什么都有的，当时买的是丹麦瑞声达12通道的，我给你换的塞在耳朵里的那种18通道的，知道吗？邱：也是丹麦瑞声达的那个系列嘛？因为你也知道你们的助听器有很多个系列，价格不一样……周：说句不好听的，主要就是她这个使用问题，我们给老人配了很多，她呢？我们很认真地跟她沟通，交代她怎么用，一些注意事项，她好像基本上就是没法沟通的那种，讲了以后就跟没说一样，知道吧？然后呢，她可能年纪大了，对吧？……邱：机器每一次啊，先不说有多疼的问题，机器每一次都是没有声音，她这不是一次两次没事，换了好多次。周：很简单的一个问题，这个就是换个电池就解决了，就这么简单……”。原告与被告周**于2020年7月14日形成的对话录音部分内容如下：“……邱：不是看聊天记录。那个瑞声达换走了，不是那台机器了，这个你没跟我说，你知道吗？周：另外，我不是跟你讲了嘛，我给她调换成塞在耳朵里的呀。邱：你塞在耳朵里的，连机器都不是那一台了。周：塞在耳朵里的，本来就不是那一种了呀。邱：你把机器换了，这个事情我是不知道的，我以为你是把机器换成另外一种塞在耳朵里的型号，但是我并不知道你把机器也换走了……周：……你看方不方便，让老人把她以前的那个塞在耳朵里的那一套包装全部给我们拿过来，直接调换之前买的挂在脖子上的，你看好吗？邱：这样不合适，因为老人家她也不知道你给了她什么，你还是到她家里把机器装好，然后你把之前给他换的再还回去，你怎么给她的你怎么拿回去。……邱：你私自换我的耳机，那我走法律程序，我还可以起诉你了，你没有跟我沟通，你是把这个机器换掉了呀，你没有告诉我，你给我换的是另外一个品牌，那个品牌是什么。周：你不要搞错了，你那个机器还放在我店里吗。……周：那不是因为你跟我讲，她那个机器戴得不合适，然后我再去给你调换了。……邱：你可以到家里面，你换什么牌子，你现在说呀，你换的什么牌子啊？周：换的什么牌子你让家里人拍给你看呀。邱：那我不同意这个产品，我不需要。人家换什么牌子，你到现在没说。周：那就换个原来那个挂着的嘛就行了呀，对不对呀。……周：新加坡欧仕达。邱：什么欧仕达，我买的是什么，我买的是什么，我买的是瑞声达，你给我换个什么新加坡欧仕达。周：你不是挂的不合适吗？邱：不合适你就凭什么把我机器换走了啊，你凭什么，你又没说你换什么牌子，你为什么没有告知清楚呢？周：我怎么没有告知清楚，我当时跟你讲。……邱：你给我讲换另一个品牌了吗？你没有讲知道吗，你只是说她耳朵那个塞那个不舒服，给她弄个塞子，我说好的，你自己拿出证据，你知道吗……周：然后呢。邱：你要么就退款了。周：很简单呀，那你不想要这种单子的，我们就给你换回你之前买的那个挂着就行了呀，就这么就这么简单呀……”。诉讼过程中，二被告向本院提交瑞声达听力设备贸易（上海）有限公司2020年1月1日出具给万聆经营部的《授权书》一份，该授权书授权万聆经营部为瑞声达听力设备贸易（上海）有限公司特约经销商，在江苏省宿迁市黄河南路斯达克助听器销售丹麦瑞声达品牌助听器以及开展售后服务工作。二被告提供了日期为2020年8月19日的欧仕达听力科技（厦门）有限公司的《授权证书》及该公司的医疗器械生产许可证，该《授权证书》载明授权万聆经营部为欧仕达听力科技（厦门）有限公司特约经销商，在宿迁市销售欧仕达品牌助听器以及开展售后服务工作。本院认为，原告向万聆经营部购买助听器并支付价款，万聆经营部履行其供货义务，双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告主张二被告承担退款并三倍赔偿，其主张的法律依据为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款中“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定。三倍赔偿的前提是经营者有欺诈行为。该欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者做出错误的意思表示、合法权益受到损害的行为。本案中，依据现有证据难以证明二被告在原告购买瑞声达助听器时存在以假充真、以次充好、夸大功能等行为及主观上的故意，故被告在向原告出售瑞声达助听器时不存在欺诈行为，原告以欺诈为由要求二被告承担三倍赔偿责任，本院对此不予支持。根据原告与被告周**在2020年3月28日至4月6日的微信聊天记录，能够认定万聆经营部在调试助听器，仍不能满足原告外婆要求后，双方经协商将挂式助听器更换成耳塞式。被告提供的欧仕达助听器产品的价目表仅是厂家的建议零售价，并非实际销售价格，且其声称的欧仕达助听器价格亦低于原告所购买的瑞声达助听器。经查，瑞声达助听器亦存在耳塞式型号产品。被告周**在2020年7月2日与原告的微信聊天记录中，在原告追问是不是换了配置、不是以前那个了、怕把配置换成便宜的情况下，周**对此明确表示否认。从原告提交的录音内容看，被告系在原告发现丹麦品牌瑞声达助听器被更换为欧仕达助听器后才提出换回原来的瑞声达助听器，其行为属于《中华人民共和国合同法》第五十四条中所规定的欺诈，原告有权请求撤销，合同被撤销后，原告与万聆经营部应当相互返还财产。关于被告万聆经营部应当退还原告的货款数额，本院认为，在2020年7月11日的微信聊天记录中，原告陈述“这个事情我妈跟我说都快有一个月了，这个耳机可能也都一个多月没戴了将近50天了”，作为消费者，原告方应当及时退货，不得在经过长时间的拖延之后才退货，以在保障消费者权益的同时，不损害经营者的合法权益。考虑原告及万聆经营部各自的过错程度、原告就瑞声达及欧仕达助听器的实际使用情况、兼顾保护消费者、遵循诚实信用等原则，本院酌定扣除折旧费3000元，故被告万聆经营部应退还货款12400元，因被告周**辩称如法院认定应当退货退款，则对原告主张其共同承担退还货款的诉求无异议，故被告周**亦应对上述12400元的货款返还承担共同还款责任。原告亦应在二被告向其退还货款的同时向万聆经营部返还欧仕达助听器产品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宿迁市宿城区万聆助听器经营部、周**于本判决生效之日起十日内退还原告邱慧影货款12400元；二、驳回原告邱慧影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计670元，由原告邱慧影负担535元，由被告宿迁市宿城区万聆助听器经营部、周**共同负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马春晖二〇二一年二月二十五日书记员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。