贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初9811号 原告：石白会，女，1959年5月24日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈贤义，男，1972年3月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：徐明星，兴义市中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：陈现翠，女，1967年3月16日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：徐金丽，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。 原告石白会与被告陈贤义、陈现翠合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石白会及其委托诉讼代理人王志梅，被告陈贤义及其委托诉讼代理人徐明星，陈现翠的委托诉讼代理人徐金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石白会向本院提出诉讼请求:1.依法撤销2020年4月29日石白会与陈贤义、陈现翠签订的“桔园XXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”；2.诉讼费由陈贤义、陈现翠承担。事实及理由：石白会的公公陈大能（已故）、婆婆孙凤珍共生育陈贤祥（已故，石白会的丈夫）、陈贤义、陈贤弟、陈现翠兄妹四人。1980年第一轮土地承包时，陈富友（已故，陈贤祥爷爷）80岁左右，陈大能（已故，陈贤祥的父亲）身体残疾，年龄60多岁，二人均没有劳动能力，当时兄妹四人只有陈贤祥结婚（妻子石白会），为了减轻婆婆孙凤珍的负担，于是分土地时陈大能提议将陈富友、陈大能、陈贤弟的土地分在了石白会户下，三人随石白会一家一起生活，由石白会夫妇负责交土地公粮。陈富友和陈大能二位老人的生养死葬也由石白会夫妇负责。陈贤义和陈现翠的土地就分到了孙凤珍的户下，目前由陈贤义耕种管理。因此，1980第一轮土地承包时，石白会一户承包手册上记载现有人口6人，承包人口5人（包含石白会、陈贤祥、陈富友、陈大能、陈贤弟），承包面积4.58亩。现有人口6人是包含石白会的长子陈国林，虽然陈国林分土地时没有出生，但承包手册发放的时候已经出生了，所以现有人口比承包人口多1人。第一轮土地承包后，陈富友等5人的承包土地一直由石白会夫妇耕种管理。1984年陈贤弟因为出嫁户口迁出，1984年陈富友因病过世，1988年陈大能因病过世，之后土地一直由石白会一户耕种管理。石白会与丈夫陈贤祥1982年6月13日生育了长子陈国林，1986年5月17日生育长女陈国梅，1989年9月24日生育次女陈国春。到1999年第二轮土地承包时，石白会户下承包经营的土地和第一轮承包经营土地完全一样，只是重新签订了承包合同。2005年，陈贤祥因病过世，之后上述土地由石白会及三个子女一直耕种管理至今。在丈夫陈贤祥过世后，陈贤义就经常因为土地的事情辱骂石白会。尤其是最近几年，陈贤义因为看到土地逐渐值钱，且征用后还有比较丰厚的补偿，于是就更加眼红，经常喝酒醉后到石白会家里大吵大闹，随时随地的辱骂石白会。陈大芬（石白会的姑妈）也经常到石白会门上辱骂，有时候大晚上的去骂，说石白会多占了土地，让石白会拿一些给陈贤义。石白会一直都不同意，但是陈贤义和陈大芬一直吵闹，辱骂石白会，石白会的几个孩子又经常不在家，没有人商量，长期以来导致石白会精神压力很大。2020年4月29日，陈贤义将组长陈柱钟和陈现翠叫到他家后，直接打电话让石白会去他家，石白会到了之后才知道是因为土地的事情，石白会不同意将土地给陈贤义，陈贤义马上发火（拍桌子、砸板凳），最终石白会被逼无奈才和陈贤义、陈现翠签订了“桔园XXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”。该协议内容并不是石白会的真实意思表示，是在被逼无奈的情况下签订的。另外，根据我国土地管理法“增人不增地，减人不减地”的原则，在陈富友、陈大能过世、陈贤弟出嫁不再是小龙井组村民之后，其三人的土地份额应该由石白会户下的其他人享有土地承包经营权并继续耕种管理，不存在其二人还享有土地份额的说法。因为石白会文化水平不高，对我国相关法律不了解，不理解自己承包经营土地的性质，误认为自己承包经营的土地不完全属于自己，还包含了他人的份额，所以才会在被逼无奈的情况下将所谓的陈富友、陈贤弟的安置份额的一半（其实根本不存在）协议给陈贤义。因此，石白会因为文化水平低，不了解相关法律法规，对本案争议土地的性质存在重大误解，才会和陈贤义、陈现翠签订“桔园XXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”。第一轮土地承包时，陈贤义只有8岁，陈现翠只有13岁，而陈富友（80岁左右）、陈大能（60多岁，患病）丧失劳动能力，且种土地还要交公粮。为了减轻妻子孙凤珍的负担，陈大能主动提出自己要和石白会一家住，并提出陈富友过世后由石白会夫妇安葬，自己虽然不能做重活，但是可以帮石白会带一下孩子。所以将陈富友、陈大能和陈贤弟的土地分在石白会户下，由石白会和丈夫陈贤祥负责陈富友、陈大能的生养死葬。当时石白会本来也刚结婚，丈夫陈贤祥老实，虽然负担很重，但老人提出这样的意见石白会也不可能反对，于是就同意了老人的安排。在安葬陈富友、陈大能的时候，都是到处借钱才将老人的后事安排妥当。当时陈贤义年幼，什么忙都帮不上，也不能体会石白会所吃的苦。现在却跑来争石白会合法承包经营的土地，还要求石白会支付20000元，实属不应该。胁迫石白会签署了这样的协议，协议内容对石白会来说也是显失公平的。如果陈贤义真的对赡养母亲孙凤珍有什么意见，以后孙凤珍由石白会赡养，石白会也没有什么意见，但不会拿钱给陈贤义。综上，石白会和陈贤义、陈现翠签订了“桔园XXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”是被胁迫的签订，不是石白会的真实意思表示，对协议内容也存在重大误解，且显失公平，违反了我国《合同法》第五十四条相关规定，应该依法予以撤销。现石白会为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法支持石白会的诉讼请求。 陈贤义辩称，请求依法驳回石白会对陈贤义的诉讼请求，诉讼费由石白会自行承担。事实及理由:石白会所诉理由不实，案涉协议并无石白会所诉的存在胁迫、重大误解、显失公平等情况。1、陈贤义之父陈大能(已故)与母亲孙凤珍生有陈贤祥、陈贤弟、陈现翠及陈贤义兄弟姐妹四人，陈贤义之祖父陈富友跟随陈贤义一家生活。1980年石白会与陈贤义之兄陈贤祥结婚，1981年第一轮土地承包到户时，石白会即与陈贤祥成家另居，以石白会为户主分得了石白会和陈贤祥2人的承包土地，陈贤义之母孙凤珍为户主分得了6个承包人口的承包土地，包含陈富友、陈大能、孙凤珍、陈贤弟、陈现翠及陈贤义。陈贤义之父母陈大能及孙凤珍在第一轮土地承包期间，一直耕种6个承包人口的土地，并每年上缴6个人口承包土地的公粮及农业税。石白会诉称其上缴了5个人的公粮及农业税不属实，同时，由于其刚结婚成家另居，而陈贤义等另外三姐弟年纪尚幼，陈贤义之父陈大能及母亲孙凤珍健在的情况下，怎么可能如石白会所诉，将父亲陈大能、祖父陈富友以及大姐陈贤弟的土地分给她耕种，由陈贤义母亲独自带着陈贤义及陈现翠生活，这明显违背常理也与农村风俗、客观实际不符。1999年第二轮土地承包时，因陈富友及陈大能均已去世，陈贤弟及陈现翠被石白会夫妻二人拐卖，大姐陈贤弟至今下落不明，二姐陈现翠经陈贤义母亲多方打听后恢复联系。又因陈贤祥犯盗窃罪，尚在监狱服刑，石白会就多次提出，其对父亲陈大能及祖父陈富友的承包土地有继承权，要求重新分配承包土地，后经双方多次协商，孙凤珍迫于无奈，将承包土地重新进行了分配，孙凤珍户分得3.5个承包人口的承包土地(即陈贤义、母亲孙凤珍、二姐陈现翠及祖父陈富友的0.5个)，石白会户分得3.5个承包人口的承包土地(即石白会、陈贤祥、父亲陈大能及祖父陈富友的0.5个)，承包土地面积均为2.747亩。因陈贤弟下落不明，经双方协商，未将其作为承包人口登记，若今后找到陈贤弟，其承包土地归其个人所有，但陈贤弟的土地一直由石白会一家耕种管理至今，陈富友的承包土地虽然由石白会户及孙凤珍明确各分得0.5个，但由于当时陈贤义不在家生活，石白会凶狠泼辣，陈富友的承包土地也被石白会户一直霸占耕种。2000年，陈贤祥刑满释放后，陈贤义及孙凤珍多次要求石白会夫妇返还陈富友的0.5个承包土地，并分配陈贤弟的承包土地，但石白会夫妇均不同意，一直强行霸占耕种。2004年，石白会之夫陈贤祥因一直不务正业，又因犯抢劫罪，被兴义市人民法院判处有期徒刑八年，服刑期间于2005年在监狱暴病身亡，在处理完陈贤祥的后事后，陈贤义及孙凤珍又多次要求石白会返还陈贤义应享有的属于陈富友及陈贤弟各0.5人的承包土地，但石白会均以种种理由拒绝归还。以上才是本案的来龙去脉，并没有石白会所诉的存在显失公平的情况。2020年4月，陈现翠从安徽回来，要求陈贤义及石白会依法分割她的承包土地及陈富友、陈大能的承包土地份额。4月29日早上，石白会打电话给陈贤义，叫陈贤义到她家处理陈现翠提出的土地纠纷问题，当时石白会的大哥石百涛及其妹妹石百某均在场，双方对陈富友及陈贤弟承包土地的分配达成了基本意见，即陈富友的承包土地由石白会划出0.5人给陈贤义，如遇政府征收的情况，该0.5人的土地款及土地附作物补偿款归石白会，0.5人的安置份额及集体分红归陈贤义。陈贤弟的承包土地也由石白会划出0.5人给陈贤义，如遇政府征收的情况，该0.5人的土地款及土地附作物补偿款归石白会，0.5人的安置份额及集体分红归陈贤义，石白会需从土地补偿款中拿出2万元作为母亲孙凤珍的养老费。同时口头达成协议，在石白会将上述承包土地份额归还陈贤义后，如遇政府征收的情况，陈现翠个人的承包土地所享有安置份额，由陈贤义直接拿给陈现翠，上述协议意向基本达成后，双方一致要求组长陈柱钟书写协议。当日下午，石白会打电话给组长陈柱钟，双方到陈贤义家，由组长陈柱钟书写《承包土地分配协议》并打印后，由石白会及陈贤义、陈现翠在协议上签字捺印，组长陈柱钟也在该协议上签字确认。上述协议，双方在合法、自愿、平等、协商一致的情况下签订，并无石白会所诉的存在胁迫、重大误解、显失公平等情况。这一事实，有组长陈柱钟可以证实。综上所述，石白会所诉理由不实，本案并无石白会所诉的存在胁迫、重大误解、显失公平等情况，双方是在合法、自愿、平等、协商致的情况下签订的该协议，请求人民法院依法作出公正判决为盼。 陈现翠辩称，请求人民法院依法驳回石白会的诉讼请求，诉讼费由石白会自行承担。事实及理由:石白会、陈贤义以及陈现于翠2020年4月29日签订的《承包土地分配协议》,无法定可撤销的事由,不属于法定可撤销合同。1、案涉合同对石白会并无显失公平的情况,合同的分配方案已经明显对石白会更加有利。陈现翠一家在1980年土地下放时,共分得8个人的承包土地,因石白会与陈贤祥已经结婚成家另居，因而将石白会与陈贤义的承包土地分出,石白会名下分得了2个人的承包土地，陈现翠母亲名下分得6个人的承包土地，即母亲孙凤珍、父亲陈大能、祖父陈富友、大姐陈贤弟，兄弟陈贤义及陈现翠。孙凤珍名下虽然分的6人的承包土地,但在耕种了几年后,由于当时陈现翠及兄弟陈贤义年幼,大姐陈贤弟智力低下,被石白会夫妇拐卖后下落不明,加之后来陈现翠父亲生病后身体不好,一家人大部分的好田好地逐渐都被石白会夫妇强行霸占耕种,只留下少部分贫瘠的土地给陈现翠父母耕种,根本不够一家5口人生活。在陈现翠的印象里,由于石白会夫妇强行霸占耕种了一家人的土地,母亲孙凤珍耕种的土地收成根本不够维持一家人的基本生活,母亲孙凤珍一直带着陈现翠姐弟及父亲靠领取政府的救济粮生活,陈现翠时常带着弟弟陈贤义姐弟二人走很远的路到下五屯区公所领取救济粮。1989年,由于陈现翠家庭生活困难,石白会夫妇以要给陈现翠找一个好人家为由,将陈现翠骗去巴结将陈现翠卖给了当地一户姓范的人家,陈现翠于1990年趁人不注意偷偷跑回家,没过多长时间,又被石白会夫妇伙同本村一位姓陈的女子将陈现翠拐卖至安徽,卖了2700元钱。期间,陈现翠曾多次想逃回家未果,直到在安徽生育子女后，于1999年左右才与母亲取得联系，这时陈现翠得知,父亲早已去世,因家中无人,父亲的丧事都是陈现翠姑妈前来帮助母亲操办的,大哥陈贤祥也因坑蒙拐骗,偷盗抢劫,已经被判刑入狱,还在监狱服刑。陈现翠本想向公安机关报案,控告石白会夫妇拐卖陈现翠的这一犯罪事实,但考虑到陈贤祥尚在监狱服刑,石白会又带着三个子女,如果报案其子女只有陈现翠母亲照顾,为了不增加母亲的负担，在母亲及寨邻亲友的劝说下放弃报案。后第二轮土地承包时,石白会要求重新分配承包土地,陈现翠母亲无奈之下,只有同意重新分配承包土地,并将承包土地进行了平均分配。但重新分配后,石白会也是一直霸占着大部分土地耕种。综上,本案并无显失公平的情况,案涉合同所分配的承包土地本就属于陈现翠一家。2、案涉合同是三方的真实意思表示,并无石白会所诉存在胁迫的情况。2020年4月,陈现翠从安徽回来要求分配属于自己的承包土地,以及父亲陈大能和祖父陈富友的承包土地份额,在得知大部分土地还是被石白会强行霸占,就找到石白会。石白会又称陈现翠的承包土地份额在弟弟陈贤义一户上,因此打电话通知了弟弟陈贤义到场,三方协商案确定了案涉协议内容。也就是石白会将祖父陈富友、大姐陈贤弟的承包土地各划0.5个人给弟弟陈贤义。以后如遇政府征用,土地征收补偿款及土地附作物补偿款归石白会，安置份额及集体分红归弟弟陈贤义，并口头承诺在石白会实际履行后，陈现翠的承包土地所享的安置份额,由陈贤义直接给陈现翠。三方协商时,石白会还通知了其大哥及妹妹到场，确定协议内容后，石白会又电话联系了组长陈柱钟,请其来书写协议并做个见证，因组长陈柱钟早上没时间,几人在下午共同到弟弟陈贤义家,组长陈柱钟按照三方约定的内容写好协议后，由三方签字捺印,组长陈柱钟在协议上签字证实,石白会诉称该协议在遭到胁迫的情况下签订的不是事实。综上所述,石白会、陈贤义以及陈现翠于2020年4月29日签订的《承包土地分配协议》,合法有效,无法定可撤销的事由,请求人民法院依法驳回石白会的诉讼请求为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。石白会向本院提交了1.石白会身份证、户口本及三个子女的户口本复印件;2.石白会与陈贤义、陈现翠签订协议一份;3.证明一份；4.承包手册复印件一份；5.土地纳税手册复印件一份。陈贤义向本院提交了1.陈贤义的身份证复印件一份；2.《承包土地分配协议》一份；3.1981年兴义市XXXXXXX组土地《包干到户承包任务清册》复印件2张、1985年《农村分户生产经营计划表》复印件1张；4.《土地承包合同书》复印件2份、《承包土地明细登记表》复印件1份、《土地承包经营权证》复印件1份；5.《刑事判决书》2份、《刑事案件执行通知书》2份；6.《户口簿》复印件一份；7.陈柱钟证人证言。经当事人质证对前述证据的真实性均未提出异议，该部分证据来源合法、客观真实存在，与本案具有关联性，结合当事人的陈述，这些证据互为补充，形成证据锁链，能反映出本案的基本事实，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及所举证据，本院认定事实如下：石白会、陈贤义是贵州省兴义市XXXXXX组村民。陈贤祥（石白会之夫，已故）、陈贤义（次子）、陈贤弟（长女）、陈现翠（次女）四人是陈大能（伦）与孙凤珍的子女，陈大能（伦）是陈富友之子。1980年，陈贤祥与石白会结婚后分家独立成户。第一轮农村土地承包时，前述8人以石白会、孙凤珍为户主分为两户以家庭经营方式承包了桔山XXXXXXX组土地经营。庭审中，石白会提交一份未记载时间的《承包手册》载明户主石白会，承包人口5人，承包耕地面积4.58亩，其中田2.375亩，地2.205亩。石白会主张承包人口5人为石白会、陈贤祥、陈富友、陈大能（伦）、陈贤弟。第二轮农村土地承包时，陈富友、陈大能（伦）已死亡，陈贤弟下落不明，陈贤祥在监狱服刑。1999年4月20日，孙凤珍作为户主（承包方）与桔山镇桔园村民委员会（发包方）签订《土地承包合同书》承包耕地面积2.747亩（其中水田1.425亩，旱地1.322亩），承包年限为50年。同日，石白会作为户主（承包方）与桔山镇桔园村民委员会（发包方）签订《土地承包合同书》承包耕地面积2.753亩（其中水田1.425亩，旱地1.328亩），承包年限为50年。同时承包土地明细登记表中记载，孙凤珍户承包人口为3.5人，石白会户承包人口为3.5人。 石白会、陈贤义等人因土地问题产生矛盾，该矛盾在陈贤祥去世后日益突出。2020年4月，陈现翠从安徽回来要求处理陈富友、陈贤弟的承包土地份额。2020年4月29日，石白会及其哥、妹，陈贤义夫妻，陈现翠等人在陈贤义家达成“桔园XXXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”。协议达成后，双方通知桔园XXXXX组组长陈柱钟到现场拟定书面协议，后经打印店打印形成了“桔园XXXXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”。石白会、陈贤义、陈现翠在协议底部当事人处签名捺印予以确认，桔园XXXXX组组长陈柱钟在底部小龙井组委处签名。协议载明“经过当事人（石白会、陈贤义、陈现翠）充会协商，就原承包人陈富友（祖父），陈贤弟（姐）承包土地分配达成如下协议：一、原承包人陈富友（祖父）承包土地由石白会划0.5人给陈贤义，政府统一征收后，0.5人土地款及土地附作物补偿费归石白会，0.5人安置份额所有权归陈贤义，包括集经济用地分红。二、原承包人陈贤弟（陈贤义大姐）承包土地在石白会管理承包土地中划0.5人给陈贤义，政府统一征收后，0.5人土地款及土地上附作物补偿归石白会，但石白会必须从土地款中拿出贰万元给陈贤义作为母亲孙凤珍养老费。三、本协议一式二份，双方各执一份，望共同遵守。”2020年9月29日，石白会认为前述协议系受到胁迫签订，其因文化水平低对协议内容存在重大误解，且协议内容显失公平，从而提起本案诉讼要求撤销协议。 本院认为，案涉的土地纠纷产生时间久远，最终于2020年4月29日在原被告双方及亲属多人在场的情形下协商达成一致意见，并经桔园XXXX组组长陈柱钟拟定为书面“桔园XXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”，后又经各方当事人签名捺印进行了确认，该协议实质是家庭成员对已承包的部分土地的耕作管理及土地征收后利益分配达成的协议。现石白会主张签订协议时受到胁迫、其因文化水平低对协议内容存在重大误解、且协议内容显失公平而要求撤销协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 关于胁迫，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第69条的规定，以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。在本案判决前，石白会并未提供证据证明陈贤义在签订协议时存在前述法律规定的胁迫行为。相反的，经陈柱钟出庭作证陈述了签订协议时陈贤义没有拍桌子、打板凳的发火行为。且签订协议时，有小组组长陈柱钟见证，石白会方也有亲属在场，陈贤义公然胁迫石白会达成协议不符合常理，对石白会的该项主张，本院不予采信。 关于重大误解，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第71条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。众所周知，土地是农民生活的根本，对农民有着非同寻常的意义。石白会作为一个完全民事行为能力人，从第一轮土地承包时即以户主身份向集体经济组织承包土地经营，是整个家庭中的负责人，其对自己多年来耕种的土地应有基本的判断能力，对签订案涉协议产生的法律后果应有所认识。案涉土地纠纷历时较长，石白会有足够多的时间了解其耕种的土地性质，其在亲属陪同下与陈贤义、陈现翠达成协议，是其深思熟虑后的真实意思表示，不构成重大误解。 关于显失公平，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第72条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。案涉协议是双方充分回忆承包土地来源与历史后在小组组长陈柱钟的见证下签订的，石白会没有情况紧迫、处于危困状态的情形，本案中也没有证据显示陈贤义、陈现翠利用自身优势或利用石白会没有经验、轻率的主观故意，客观上该协议也未造成当事人之间的利益明显失衡，对石白会主张协议显失公平，本院不予支持。 综上，案涉“桔园XXXX组石白会、陈贤义就原承包人陈富友、陈贤弟承包土地分配协议”是当事人在平等、自愿的情形下签订的，是各方当事人的真实意思表示，不具有法律规定的可撤销事由。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十条、第一百五十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第六十九条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回石白会的诉讼请求。 案件受理费100元，由石白会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  周光艳 人民陪审员  杨 艳 人民陪审员  胡友莲 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  高丽枝 书 记 员  钟芷沁