湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0211民初420号 原告：刘攀，男，汉族，1987年7月8日出生，住湖南省株洲市天元区。 原告：刘丹，女，汉族，1991年2月3日出生，住湖南省株洲市天元区。 以上两名原告共同的委托诉讼代理人：陈扬帆，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等。 以上两名原告共同的委托诉讼代理人：秦晗，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告：株洲市嘉园基业物业服务有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路7号华晨庐山春天大厦19楼1902号1903号。 法定代表人：陈国善，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等。 委托诉讼代理人：刘沁，湖南弘一（株洲）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 原告刘攀、刘丹与被告株洲市嘉园基业物业服务有限公司（以下简称“株洲嘉园公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭鸿森于2021年2月2日、2月8日公开开庭进行了审理，实习法官助理文沁协助审理，书记员袁理担任法庭记录。原告刘丹及两原告的委托诉讼代理人陈扬帆，被告株洲嘉园公司的委托诉讼代理人赵伟均到庭参加了诉讼；被告株洲嘉园公司的委托诉讼代理人刘沁第一次到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘攀、刘丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失68,799元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月26日原告购买了位于湖南省株洲市天元区领秀香江XX栋XXX号住宅房屋，2014年12月31日原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由被告提供物业服务，此后原告一直居住于该房屋，并按约定支付相关物业管理费用。2020年3月17日原告从老家归来发现房屋已全部被污水浸泡，臭气熏天，下水道的纸巾、粪便充满整个房屋（客厅、卧室、厨房、卫生间），因房屋浸水，导致原告屋内家具、家电、墙面等财物遭受严重损失，因受损家具需拆除及污物清运，原告为此支付了相关费用。原告认为被告违反了《前期物业管理服务协议》相关规定，未履行管理维护、检查、保养的义务，导致原告房屋下水道污水倒灌，造成了严重的财产损失，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告株洲嘉园公司辩称：1、原告家中的反水事故，即使原、被告已申请鉴定，但未查明相关原因，虽原告选择违约之诉，但其仍需证明其损害结果与所谓的违约行为之间的因果关系；2、答辩人已尽到常规清掏和相关维护义务，且已提供清掏记录表，该表不但有清掏记录，还有相关污水管道的维护记录，日常巡查也是经常性进行，故答辩人无违约行为；3、原告家中事故发生在2020年3月，原告自2019年底开始至今未向答辩人缴纳任何物业服务费；4、原告的证据无法证明其实际财产损失。 经审理查明：原告刘攀、刘丹系湖南省株洲市天元区株洲大道666号领秀香江XX栋XXX号房屋（以下简称“领秀香江XX栋XXX号房屋”）的业主，被告株洲嘉园公司系该小区物业管理公司。 两原告于2020年3月17日晚上从老家归来发现房屋（包括客厅、卧室、厨房、卫生间）被污水污物浸泡，且污水污物已干涸，并留下粪便、下水道的污物，随即通知被告株洲嘉园公司；被告接到通知后派人至原告房屋进行查看，并次日进行了清理；原、被告双方一致确认，此次事故系涉案房屋所在3-4层楼的卫生间共用管道堵塞造成的反水事故。由于反水导致原告房屋室内家具、家电、墙面等物品遭受损坏，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明：1、根据原告的申请，本院依法委托湖南志成房地产土地资产评估有限公司对领秀香江XX栋XXX号房屋遭受损坏的经济损失进行鉴定，该公司于2020年10月9日出具资产评估报告，结论为评估对象资产在评估基准日2020年9月17日的评估价值为68,799元。根据原告的申请，本院依法委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对领秀香江XX栋XXX号房屋损坏的原因进行鉴定，该公司于2020年5月28日出具《无法受理函》，该函载明：“根据委托内容，因涉案房屋目前无堵塞现象，故我司无法受理该案件的委托”。 2、庭审中，原、被告双方一致确认在案涉房屋反水事故前后，没有听说或发现领秀香江XX栋的其他房屋发生卫生间反水情形。 3、被告株洲嘉园公司已定期雇请他人对小区共用设施设备进行了定期的维护、修缮。 以上事实，有经过庭审质证的双方当事人身份信息材料，不动产权证书，房屋、财物受损照片，湘志成资评报字[2020]第BHPA004号评估报告书，（2020）仲恒房鉴字第233号无法受理函，前期物业管理服务协议、清淘记录以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方对于两原告的房屋反水系3-4层楼共用水道一时堵塞而造成的均无异议，本案的争议焦点为：一、原告刘攀、刘丹的房屋反水受损是否系被告株洲嘉园公司违约义务所致？二、原告刘攀、刘丹的损失多少？被告株洲嘉园公司应当承担多少的赔偿责任金额？具体分析如下： 关于争议焦点一，实际上就是要解决物业公司对墙体内共用管道的维护应达到什么标准的问题。本院认为，从共用管道修建在墙体内的状态来看，物业公司无论是从理论上还是日常管理的可操作性只要达到必要的、合理的维护义务即可。从本案来看，被告已定期雇请他人对小区共用设施设备进行了定期的维护、修缮；且案涉房屋所在的第XX栋楼目前仅发现本案一起卫生间反水情形，证明该情形只是偶然、一时的突发事件，本院认为被告已尽到了合理、必要的事先维护管理义务。被告接到原告的反水通知后及时安排工作人员对原告的房屋进行了清理，亦尽到了事后的必要、合理的维护管理义务，故本院依法确认被告株洲嘉园公司不存在违约行为。因此，原告主张被告赔偿因反水导致领秀香江XX栋XXX号房屋受损的经济损失的诉求没有事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘攀、刘丹的全部诉讼请求。 本案案件受理费1520元，减半收取760元，由原告刘攀、刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 彭 鸿 森 二〇二一年二月八日 法官助理 实习文沁 书 记 员 袁  理 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。