河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初63号 原告：吕学文，男，1981年2月7日出生，满族，住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人：邢玮，北京市华泰律师事务所大连分所律师。 被告：张敬保，男，1975年10月21日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄新华区。 负责人：孔秀敏，职务总经理。 委托诉讼代理人：袁航。 原告吕学文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、张敬保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，通过网络公开开庭进行了审理。原告吕学文委托诉讼代理人邢玮、被告张敬保及其委托诉讼代理人陈少勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人袁航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕学文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带向原告给付辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××车停运损失75261.16元；2.请求判令二被告连带向原告给付拖车费8000元；3.本案诉讼费及鉴定费3000元由二被告承担。事实和理由：辽Ｂ×××××号车登记在大连东合泰现代供应链有限公司名下，辽Ｂ×××××号车登记在大连鲜悦达冷链物流公司名下，依据各自的《挂靠协议》，原告为车辆的实际所有权人。2020年4月3日07时38分许，张敬保驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在黄石高速公路沧州方向112＋720米处与南爱明驾驶车辆号为冀Ｆ×××××大型汽车、吕学文驾驶车牌号为辽Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队分析认定，张敬保负事故全部责任、南爱明无责任、吕学文无责任。事故发生时，原告的辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××号车装载新鲜水果，为避免扩大损失，原告找车将辽Ｂ×××××／辽Ｂ×××××号车及车上装载的水果从事故发生地拖运至货物运输目的地沈阳，花去拖车费8000元，原告车辆因此事故维修，自2020年4月5日至同年7月14日停运，共计100天，经鉴定，停运损失为75261.16元，支付鉴定费3000元。因被告张敬保驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投有保险，故对于原告吕学文因此事故产生的上述损失，应由二被告予以赔偿。提交道路交通事故认定书、挂靠服务协议、机动车登记证书复印件、营运证、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单复印件、辽Ｂ×××××／辽Ｂ-×××××号车的购车发票、情况说明、证明、维修结算清单、公估报告书、公估服务费发票、冀Ｆ×××××号车所有权照片、拖车费发票等证据予以证实。 张敬保辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，因为原告公估报告书中没有提供运输合同，没有运输过程中产生的过路费的票据及加油费票据加以佐证，无法确定其稳定的营运收入，原告没有提供车辆损失的照片材料，维修天数101天过高不合理，且公估报告中没有因停运给雇佣司机开支的转账记录或证明，因此不应赔偿在内，退一步讲即便是停运损失赔偿也应当是由张敬保车辆投保的保险公司予以赔偿，张敬保的车辆在被告保险公司处投有第三者责任险100万元，并且投有不计免赔。提交保险单、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证复印件各一份予以证实。 中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ｆ×××××号车在我公司投有交强险一份和限额为100万元的商业三者险一份，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。在核实车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，且无拒赔免赔情形，我公司依照事故责任承担原告合理合法损失。因本次诉讼涉及停运损失，属于保险合同条款拒赔的情形，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案中交强险财产损失2000元已用尽，请求扣除。提交投保人声明、投保提示、投保单、保险条款、维修费发票复印件等证据予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告吕学文提交的公估报告书，系经本院委托具有鉴定资质的部门作出的，程序合法，其中日停运损失的计算过程中考虑了车辆停运期间工资收入损失、保险费损失、车船税损失、折旧费损失、燃油费、保养费、过路费、营运毛收入等因素，结论较为客观，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，二被告虽然对该公估报告有异议，但是其均未提出足以反驳的证据，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故本院对原告提交的公估报告的证据效力予以认定，相关损失的计算参照该公估报告书的结论。原告提交的8000元的拖车费发票显示运输目的地为沈阳，而事故发生地为献县，不符合就近施救原则，且开票日期为2020年10月10日，距事故发生时间2020年4月3日相隔时间较长，无法证实与本案存在关联性，本院不予认定。原告提交的大连欣钰汽车销售服务有限公司出具的证明中显示，车辆于2020年4月5日进厂维修，至7月14日车辆出厂，时间长达101天，且原告未提交维修时间过长合理、必要性的证据，故本院对该证明内容不予采信。 本院经审理认定事实如下：辽Ｂ×××××／辽Ｂ×××××号车为原告吕学文实际所有。2020年4月3日07时38分许，张敬保驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在黄石高速公路沧州方向112＋720米处与南爱明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车、吕学文驾驶车牌号为辽Ｂ×××××大型汽车发生交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队献县大队分析认定，张敬保负事故全部责任、南爱明无责任、吕学文无责任。事故发生后，原告吕学文将辽Ｂ×××××号车送至大连欣钰汽车销售服务有限公司维修。2020年12月26日，辽Ｂ×××××／辽Ｂ×××××号车停运损失经本院委托圣源祥保险公估有限公司作出鉴定，其日停运损失为745.16元，原告吕学文支付公估服务费3000元。 冀Ｆ×××××号车为被告张敬保所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。 另查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已向原告吕学文支付事故车辆从事发地至下高速后最近停车场的拖车费2150元、车辆维修费45000元，交强险财产损失限额2000元已用尽。 本院认为，本案争议焦点有两个，一是原告车辆停运时间问题，二是被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张的免责条款是否发生法律效力的问题。针对第一个焦点，本院认为，原告吕学文提交的维修结算单显示维修项目名称为拆装仪表台、驾驶室钣金及喷漆、吊驾驶室及更换附件，工时费分别为400元、1100元、1200元，原告实际支付维修费共计45000元，而维修单位出具的证明中维修时间为101天，过长，综合其维修项目、工时费及维修总金额，本院认为其维修时间应以30天为宜，即停运时间为30天。针对第二个争议焦点，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交的保险条款第二十六条显示：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失…”，上述免责条款部分对字体进行了加黑加粗处理，且根据被告保险公司向本院提交的投保单、保险条款等证据显示，投保人均在投保人声明处盖章，并签署时间，表明其已详细阅读并知晓免责条款，足以证实被告保险公司向投保人履行了提示及明确说明义务，免责条款生效。根据法律规定，免责条款生效的前提是保险人对投保人履行了提示及明确说明义务，并不包含被保险人，被告张敬保作为被保险人辩称保险人未对其本人就免责条款履行提示及说明义务而导致该条款不生效没有法律依据，本院不予采信。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交强险财产损失2000元限额已赔付完毕，商业三者险免责，其在本案中无需承担赔偿责任，原告吕学文在本案中的停运损失费22354.8元（745.16元/天×30天）、公估服务费3000元，共计25355元，应由被告张敬保赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百八十四条、一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 一、被告张敬保于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕学文各项损失共计25355元； 二、驳回原告吕学文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，由原告吕学文负担761元，被告张敬保负担217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张素兰 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵秀彩