四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川05民终83号上诉人（原审被告）：王涛，男，汉族，生于1972年8月4日，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：赵楷，四川泸杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸县正浩小额贷款有限责任公司，住所：四川泸县，统一社会信用代码：X。法定代表人：李涛。委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻婷竹，四川秉和律师事务所律师。上诉人王涛因与被上诉人泸县正浩小额贷款有限责任公司（以下简称“正浩小贷公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王涛的委托诉讼代理人赵楷、被上诉人正浩小贷公司的委托诉讼代理人何文、喻婷竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王涛上诉请求：1.撤销四川省龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3126号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案应追加中建上城公司为被告参与诉讼，一审遗漏了必要诉讼参与人。根据最高院民间借贷司法解释的规定，借款行为发生在2019年8月20日前的，利率不能超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。2020年11月最高院的答复中明确小额贷款公司不适用民间借贷司法解释的规定。正浩小贷公司所主张的2019年间4月24日500万元借款属于新贷还旧贷，系2018年500万元借款的延续，应将2018年6月起至2019年10月，王涛所支付的款项中超过一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）的部分，包括借款合同内利息及借款合同外的咨询费均应当作为王涛已偿还的本金予以抵扣。被上诉人正浩小贷公司辩称，上诉人主张新贷还旧贷的事实不能成立，王涛已经将之前的借款全部还清，才签订新的合同。债权人并不知道存在担保人的事实，上诉人没有举证证明案涉合同存在担保人，中建上城公司参与诉讼于法无据。本案受理时间为2020年8月19日，根据最高院民间借贷司法解释的规定，2020年8月20日前受理的案件仍然适用旧的司法解释。2020年第二次修改的民间借贷司法解释，系一审判决作出之后才进行的修改，最高院明确小额贷款公司不适用民间借贷司的司法解释也是在一审判决之后才发布的。一审法院适用民间借贷司法解释确定24%的利率保护上限是正确的。请求驳回上诉，维持原判。正浩小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2019年11月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理认定事实如下：2019年4月24日，被告王涛（甲方）与原告正浩小贷公司（乙方）签订合同编号为泸正小贷个借（2019）字第009号《个人借款合同》，约定：被告向原告借款500万元，用于修建碧桂园·川江首府工程；借款期限自2019年4月24日至2019年10月23日；借款利率为月利率20‰，自实际发放贷款日起计息，按月结息；乙方将贷款划入甲方指定的以下账户：户名江波，账号×××78，开户行泸州市商业银行龙马潭支行。因借款合同载明的收款账号有误，经双方确认后，原告于2019年4月24日向江波账号为6230********的账户转款500万元。借款后，被告于2019年9月23日偿还借款本金50万元，2019年9月30日偿还借款本金100万元,2019年10月30日偿还借款本金50万元，并支付2019年4月24日至2019年10月31日的利息600333元。另查明，江波于2019年4月23日向正浩小贷公司转款150万元，于9月24日9时30分向正浩小贷公司转款350万元。庭审中，双方均陈述前述两笔款项系原告偿还被告2018年出借的借款。另外，2019年4月24日，王涛（甲方）与张静（乙方）签订《贷款咨询服务协议》，约定甲方应向乙方支付咨询服务费152500元，按月支付等事项。同日，张静委托正浩小贷公司收取该笔咨询费用。后正浩小贷公司向王涛收取2019年4月24日至2019年10月31日的咨询服务费150083元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的双方当事人的身份证明，个人借款申请书、泸正小贷个借（2019）字第009号《个人借款合同》，《贷款咨询服务协议》、进账单、贷款支付委托书、手机短信截图、利息支付明细表，被告提交的银行交易明细、微信聊天截屏等证据在案佐证，经双方质证，一审法院予以综合确认。一审法院认为，原告正浩小贷公司与被告王涛签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照诚实信用的原则全面履行义务。关于原告诉请被告王涛偿还借款本金300万元及利息的主张，一审法院认为，《借款合同》签订后，原告按约履行了支付贷款的义务，而被告王涛在约定的借款期限届满后未及时偿还借款本息，已构成违约，被告王涛应依据合同约定偿还剩余借款300万元，并支付利息。借款后被告已支付利息至2019年10月31日，借款合同约定“借款利率为月利率20‰。”因本案立案时间为2020年8月19日，利率计算应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款利息计算标准未超过年利率24%，故对原告请求被告王涛归还借款本金300万元及利息（以300万元为基数自2019年11月1日起按照月利率2%计算利息至本金清偿之日止）的主张，一审法院依法予以支持。被告辩称该案借款属于新贷还旧贷，应将被告前期所付款项中超过相关规定利率的费用抵扣本金。一审法院认为，被告王涛在本案贷款发生前，向原告转款支付500万元偿还前期贷款，双方签订新的借款合同，原告再次向王涛发放贷款，其行为系消灭原债权债务关系，建立新的债权债务，双方原债权债务关系与本案无关，故对被告的辩解意见，一审法院不予采纳。被告还辩称原告以咨询服务合同的形式额外收取咨询费，原告在本案中并未主张咨询服务费，且王涛与张静签订《贷款咨询服务协议》属另一法律关系，是否应支付相应费用，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决：被告王涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告泸县正浩小额贷款有限责任公司借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数自2019年11月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，一审法院减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由被告王涛负担。本案二审中，被上诉人正浩小贷公司向本院提交下列证据：泸州市人民政府、泸州市金融办公室相关文件一份，拟证明被上诉人所诉请的利息方面不适用最新的民间借贷司法解释，一审法院适用法律并无错误。上诉人王涛质证认为，对该证据的三性无异议，但不能达到被上诉人的证明目的。本案诉讼时根据最高院规定利息上限为起诉时一年贷款市场利率4倍，王涛支付超过该部分的利息应当抵扣本金。本院经审查，对该证据的三性予以确认，对证明目的结合本案综合认定。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案并无证据证明中建上城公司为案涉借款的担保人，且中建上城公司也不是本案必要共同诉讼参与人，上诉人主张一审遗漏必要诉讼参与人，本院不予支持。根据2020年8月20日施行和2021年1月1日施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案系在2020年8月19日立案，故本案应当适用修订前的民间借贷司法解释规定，也不适用最高人民法院2021月1月1日起施行的《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》。因此，一审判决依照修订前的民间借贷司法解释规定，确定本案的利率保护上限为年利率24%，符合法律规定。双方当事人在二审庭审中，对一审法院认定的事实无异议。一审法院查明“后正浩小贷公司向王涛收取2019年4月24日至2019年10月31日的咨询服务费150083元”。《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》中要求，依法严守法定利率红线。人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”“违约金”“服务费”“中介费”“保证金”“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。因此，正浩小贷公司已经按月收取2%的借款利率，再通过咨询服务费的方式变相突破法定利率红线，本院不予支持。对正浩小贷公司收取的咨询服务费应当抵扣本金，一审判决认为王涛与张静签订《贷款咨询服务协议》属另一法律关系不当，应当予以纠正。综上，上诉人王涛的上诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省四川省龙马潭区人民法院（2020）川0504民初3126号民事判决；二、上诉人王涛于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人泸县正浩小额贷款有限责任公司借款本金2849917元及利息（利息以2849917元为基数自2019年11月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；三、驳回被上诉人泸县正浩小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费30800元，一审法院减半收取15400元，财产保全费5000元，共计20400元，由王涛负担19630元，泸县正浩小额贷款有限责任公司负担770元。二审案件受理费30800元，由王涛负担29260元（已预交30800元），泸县正浩小额贷款有限责任公司负担1540元。本判决为终审判决。审判长 何 锋审判员 何 燕审判员 陈先洪二〇二一年二月二十日书记员 刘梦玲