广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1705号原告：佛山市南海区蜜法拉化妆品店。经营者：黄娟丽。委托诉讼代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。被告：佛山市南海区喜花椒餐饮店。经营者：李强。被告：李强，男。上列被告的共同委托诉讼代理人：王永强，广东佰卓律师事务所律师。上列被告的共同委托诉讼代理人：杨鸿，广东佰卓律师事务所律师。原告佛山市南海区蜜法拉化妆品店（以下简称蜜法拉店）与被告佛山市南海区喜花椒餐饮店（以下简称喜花椒店）、李强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。蜜法拉店的委托诉讼代理人王瑞，两被告的共同委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蜜法拉店向本院提出诉讼请求如下：1.喜花椒店立即赔偿蜜法拉店产品损失62490.7元；2.喜花椒店立即赔偿蜜法拉店恢复装修损失35616元；3.喜花椒店立即赔偿蜜法拉店经营损失120000元；4.李强对上述赔偿承担连带责任。事实与理由：蜜法拉店在佛山市南海区×××××××××××佛山市南海区万达广场南8栋之一层1022经营化妆品及卫生用品零售业务，经营的商铺分为两个区域：前部是化妆品销售区域，后部是客户体验区域。2020年5月2日，由于喜花椒店疏通污水管导致蜜法拉店天花上污水管爆裂，管内污水造成蜜法拉店店铺部分天花板、储物柜、美容床、地毯、地面、美容设备、在售商品、仓储商品毁损，亦导致蜜法拉店自5月2日起至8月2日期间无法开展经营活动。经核算，蜜法拉店共有口红、面霜等273件化妆品产品毁损，价值共计62490.7元，蜜法拉店重新装修被损坏部分、更换毁坏、污损家具花费共计35616元，蜜法拉店三个月无法经营的损失120000元。李强系喜花椒店经营者。两被告辩称，李强不应作为本案被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。蜜法拉店将李强作为被告无法律依据。蜜法拉店在本案的诉讼请求缺乏证据。蜜法拉店主张物品损失，没有相对应的付款凭证及发票，无法证实其物品损失价值为62490.7元，其提供的璀璨贸易有限公司销售单没有提供相应的报关手续。两被告于2020年5月27日发函给蜜法拉店，要求其提供产品破损明细、装修报价单，但蜜法拉店予以拒绝，在双方未进一步确认因本次漏水事件中蜜法拉店货品损失明细的情况下，原双方所确认的产品破损明细表中，李强所签字备注的“外观看上去无损”产品部分（经统计金额为35482.8元），两被告不确认该部分存在破损情况，无需赔偿。对于另外剩余价值26807.9元物品，蜜法拉店无法提供进货付款凭证及相对应进货发票，对其价值不予确认。蜜法拉店主张的装修损失，漏水事件发生在2020年5月2日，经商场管理处协调，两被告于2020年5月27日发函给蜜法拉店要求其将装修明细及报价发送给两被告的情况下，蜜法拉店一直不予配合。后蜜法拉店在未通知两被告的情况下，自行装修，对于该装修部分，蜜法拉店未提供证据证明其恢复装修是否为本次漏水受损部位，两被告对该装修报价不予确认。经佛山万达广场商业物业管理有限公司出具证明，漏水事件发生后，蜜法拉店在2020年5月至7月均正常营业，并未因漏水导致其三个月无法营业。蜜法拉店受影响区域仅为其后区三个房间，但结合蜜法拉店的工商登记营业范围看，后区受影响的三个房间不是其营业项目主要内容，蜜法拉店也没有提交相应营业受损相关证据，其称三个月无法经营损失高达120000元不成立。综上，两被告承认因本次漏水事件导致蜜法拉店部分物品受损及其后区三个房间进水，两被告也从未推托过相关责任，但蜜法拉店应当提供证据证明其客观损失，请求驳回蜜法拉店虚高的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：蜜法拉店举证的销售单及销售出货单，两被告未提供证据予以推翻，本院对该证据予以确认。蜜法拉店举证的《装修工程合同书》，经与原件核对，本院对真实性予以确认，两被告未举证证明装修合同约定中有维修项目并非本案污水渗漏导致，本院对此均予以确认。本院经审理查明以下事实：黄娟丽于2019年4月25日与佛山南海万达广场有限公司签订《佛山南海万达广场（营运期）商铺租赁合同》，约定佛山南海万达广场有限公司将佛山南海万达广场建设完成后将其中室内步行街1层1022号商铺（佛山南海万达广场南8栋之一一层1022号）出租给黄娟丽使用，租赁期限自2019年5月29日起至2022年5月28日止，自计租日起至2020年5月29日，月租金为38405.9元，自2020年5月29日至2021年5月28日，月租金标准为41478.37元，黄娟丽在上述地址注册成立个体工商户即蜜法拉店，登记经营范围为化妆品及卫生用品零售，黄娟丽是蜜法拉店的经营者，蜜法拉店将商铺分为两个区域，前部分是化妆品销售区域，后部分是三个房间。李强租用了佛山南海万达广场南8栋之一三层3013号商铺，并成立了个体工商户即喜花椒店，店名为“花椒俏”，用于经营正餐服务、外卖送餐服务，李强是喜花椒店的经营者。2020年5月2日凌晨，由于喜花椒店疏通污水管时爆管，导致污水渗漏到蜜法拉店处，蜜法拉店三个房间、部分化妆品、护肤品被污水浸泡受损。事故发生后，黄娟丽、李强及商场管理人员对蜜法拉店受损物品进行清点，其中李强在部分物品清单上注明“外观看上去无损”。经核算，该部分产品货值为62290.7元（含“外观看上去无损”部分，不含赠品部分）。蜜法拉店陈述因产品被污水浸泡过，污水异味较大，即使外观看上无损，但无法确认是否会有不良后果，也无法打折销售。2020年5月27日，喜花椒店向蜜法拉店出具《关于请求尽快确认受损财物的函》，要求蜜法拉店提供南海店前店品牌售卖产品破损明细、南海店后院院装护理产品破损明细、口红破损明细及装修修复报价单加盖单位公章确认，并提供货物的进货单据等。但蜜法拉店未向喜花椒店提供。2020年7月18日，蜜法拉店与广州非梵设计有限公司签订《装修工程合同书》，约定广州非梵设计有限公司为蜜法拉店的护理房间天花、墙面、地砖等进行维修，工期7天，自2020年7月18日至7月24日止，工程总价35616元。工程完成后，蜜法拉店支付了该工程款。蜜法拉店庭审陈述其主张的经营损失为2020年5月至7月的租金损失。2021年1月30日，佛山万达广场商业物业管理有限公司出具《关于蜜法拉化妆品店漏水事件的说明》，说明2020年5月2日，因佛山市南海万达三楼花椒俏店疏通下水管道造成水管爆裂，导致蜜法拉店化妆区域三个房间进水及部分物品、包装物浸水。事发后，该公司积极协调双方处理该事件，并安排蜜法拉店将货柜、商品等转移至1027铺门口的多经点位继续营业。蜜法拉店原营业区恢复后，商场及时安排人将其货柜、商品等移回店铺内经营。根据蜜法拉店上报的营业额显示，其2020年4月份营业额约140000元，5月约200000元，6月约230000元，7月约230000元。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，喜花椒店在疏通下水管道时造成水管爆裂，导致蜜法拉店部分物品及房间天花、地砖等受损，喜花椒店应承担赔偿责任，李强为喜花椒店的经营者，蜜法拉店请求喜花椒店、李强赔偿损失，符合法律规定。关于蜜法拉店请求两被告赔偿产品损失62490.7元，根据蜜法拉店举证的破损产品清单以及销售单，蜜法拉店实际损失产品货值为62290.7元，对蜜法拉店相应的诉讼请求，本院予以支持。两被告抗辩有部分产品外观看上去无损，无需赔偿，因蜜法拉店受损的产品属于化妆品、护肤品，是直接接触皮肤的产品，该部分产品被污水浸泡过，即使外观看上去无损，也难保品质不受影响，确难以销售及使用，对两被告该抗辩，本院不予采纳。蜜法拉店因污水渗漏导致三个房间受损，蜜法拉店因重新装修支出费用35616元，蜜法拉店请求两被告赔偿，本院予以支持。蜜法拉店请求两被告赔偿经营损失120000元，但蜜法拉店举证的证据不能证明其因污水渗漏导致其营业受损，根据两被告举证的佛山万达广场商业物业管理有限公司出具的说明，事发后，物业管理方已安排蜜法拉店转移其他位置继续营业，蜜法拉店5至7月份的营业额均高于4月份的营业额，说明蜜法拉店的营业并未受明显影响，且蜜法拉店修复店铺仅需7日，蜜法拉店主张3个月的租金损失，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佛山市南海区喜花椒餐饮店、李强于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区蜜法拉化妆品店赔偿产品损失62290.7元及装修损失35616元；二、驳回佛山市南海区蜜法拉化妆品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2285.8元（佛山市南海区蜜法拉化妆品店已预交），由佛山市南海区蜜法拉化妆品店负担1259.8元，由佛山市南海区喜花椒餐饮店、李强负担1026元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。佛山市南海区蜜法拉化妆品店可于判决生效后向本院申请退回1026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年二月二十六日书记员  廖嘉颖