上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1425号原告：顾宝桃，男，1951年3月12日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：顾雪仁。被告：骆昌瑞，男，1959年2月23日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所地浙江省台州市。负责人：郭智海，经理。委托诉讼代理人：钱蕾，上海市申江律师事务所律师原告顾宝桃与被告骆昌瑞、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司(以下简称人寿财险路桥区支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾宝桃的委托诉讼代理人顾雪仁，被告骆昌瑞，被告人寿财险路桥区支公司的委托诉讼代理人钱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾宝桃向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费8737.20元(包含救护费)、误工费28000元(7000元/月×4个月)、护理费4734元【1674元(共9天)+60元/天×51天】、住院伙食补助费180元、营养费2400元(40元/天×60天)、交通费500元、衣物损失费200元、车辆修理费1000元、残疾赔偿金76386.20元(69442元/年×11年×10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元、代理费4000元；2、要求被告人寿财险路桥区支公司在保险范围内承担赔偿责任；保险以外的损失由被告骆昌瑞承担。事实和理由：2020年4月7日8时50分许，被告骆昌瑞驾驶牌号为浙AXXXXX轻型普通货车在崇明区城桥镇利民路中津桥路北约250米处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告骆昌瑞负事故全部责任，原告无责任。2020年9月25日，原告之伤经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：被鉴定人顾宝桃肢体交通伤,致双侧多发肋骨折(左侧6-9前肋、右侧第4、6-9前肋骨折),构成人体损伤致残程度分级XXX伤残。损伤后休息期120日,营养期60日,护理期60日。被告骆昌瑞驾驶的浙AXXXXX轻型普通货车在被告人寿财险路桥区支公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告骆昌瑞辩称，对本案的事发经过、责任认定及车辆的投保的情况均无异议。本人是帮公司开车的，涉案货车也是公司的。事发时，本人在帮老板开车去工地装材料。事发后，公司派人与原告协商过，故代理费不同意承担。被告人寿财险路桥区支公司辩称，对事故发生的事实责任认定均无异议，涉案车辆在本公司投保100万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于原告诉请的各项费用：对医疗费总金额认可原告诉请的8737.20元，但要求扣除1209.58元(非医保773.42元、非伤检查费用79.16元、护理费357元)，故认可的金额为7527.65元；关于误工费，原告已经69周岁，且仅提供营业执照，无其他证据予以佐证，故不予认可；关于护理费，对住院期间的费用认可，剩余天数认可按照40元/天的标准；对住院伙食补助费认可20元/天，对于天数认可8天，故金额为160元；对营养费认可30元/天，认可期限为60天；对于交通费，因未提供票据，酌情认可200元；关于车辆修理费，我司定损金额为1000元，故认可原告诉请；关于衣物损失费，因无票据，故不予认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金均予认可；对鉴定费、代理费的真实性认可，但不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对各方均无异议的事故经过、事故认定及车辆的投保情况，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费8737.20元。被告人寿财险路桥区支公司认可医疗费总金额，但要求扣除非医保无法律依据，本院不予采纳；经本院审核，认为原告主张的医疗费并无不当，予以确认。2、原告主张住院伙食补助费180元。根据原告提交的住院收费票据，本院确认原告的住院天数为8.5天，住院伙食补助费为170元。3、原告主张营养费2400元。本院根据司法鉴定意见、本地区实际生活水平及被告人寿财险路桥区支公司的答辩意见，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。4、原告主张护理费4734元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为4224元【1674元(共9天)+50元/天×51天】。5、原告主张误工费28000元。本院认为，原告虽已达退休年龄，但尚有劳动能力且从事经营活动，结合行业标准酌定原告误工费为16000元(4000元/天×4个月)。6、原告主张残疾赔偿金76386.20元(69442元/年×11年×10%)、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1000元。被告人寿财险路桥区支公司对原告主张的上述费用无异议，本院予以确认。7、原告主张交通费500元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。8、原告主张衣物损失费200元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，原告主张的金额尚属合理，予以确认。9、原告主张鉴定费600元。本院认为，原告主张的该费用是为了查明案件事实实际发生的费用，本院予以确认。10、原告主张代理费4000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，现根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，酌定原告的代理费为3000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告骆昌瑞负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险路桥区支公司系浙AXXXXX轻型普通货车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险路桥区支公司在保险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。审理中，被告骆昌瑞辩称事故发生时是在履行职务行为，但未提供任何证据予以佐证，故保险以外的损失，由被告骆昌瑞承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告顾宝桃医疗费8737.20元、住院伙食补助费170元、营养费1092.80元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金76386.20元、护理费4224元、误工费16000元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆修理费1000元，合计113110.20元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔付原告顾宝桃营养费707.20元、鉴定费600元，合计1307.20元；三、被告骆昌瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾宝桃代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由原告顾宝桃负担173元，被告骆昌瑞负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 朱胜范二〇二一年二月二十三日法官助理 邱 扬书 记 员 朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。