浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5371号 原告：谭昭平，男，1970年10月30日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周艳云，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建华，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波赛德森减震系统有限公司，住所地象山县城东工业园万隆路628号，统一社会信用代码91330200744956064T。 法定代表人：仇建文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 原告谭昭平与被告宁波赛德森减震系统有限公司（以下简称赛德森公司）劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告谭昭平及其委托诉讼代理人周艳云、被告赛德森公司的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2020年11月12日裁定转为普通程序由审判员李增光独任审理。本案现已审理终结。 原告谭昭平向本院提出诉讼请求：1.被告支付试用期超期赔偿金15000元；2.被告支付2020年2月1日至2月16日的工资8965元；3.被告支付拖欠的2019年1月至2020年5月的年薪工资差额94000元；4.被告支付2019年1月至2020年5月应休未休的年休假薪资19540元；5.被告支付代通知金15000元；6.被告支付经济补偿金22500元；7.被告足额补缴社保，若不能补缴，被告一次性支付社会保险补偿费59815元。诉讼过程中，谭昭平变更第1项诉请为判令被告支付支付试用期超期赔偿金20000元，并撤回了第7项诉请。事实和理由：谭昭平于2019年1月7日入职赛德森公司，担任生产部主管。双方约定年薪24万元，试用期3个月，试用期工资12000元/月，试用期过后按15000元/月的的标准发放，工作期满1年后按综合年薪标准结合绩效考核计分发放差额工资。工作期间，赛德森公司未以谭昭平实际月工资为基数为其足额缴纳社保，双方约定的试用期亦违反法律规定。2020年2月，新冠疫情爆发，赛德森公司未发放谭昭平隔离期间的工资。2020年5月，赛德森公司提出解除劳动合同，并即时通知谭昭平办理了离职手续。离职后，赛德森公司未按约支付经济补偿金，未发放年薪差额部分。谭昭平认为，赛德森公司的行为严重侵犯了其合法权益，于2020年6月10日向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年8月5日作出浙象山劳人仲案〔2019〕294号-1《仲裁裁决书》。谭昭平不服该裁决，遂起诉来院，请求判如所请。 被告赛德森公司辩称，2019年1月7日，谭昭平到赛德森公司参加工作，岗位为管理员。2019年1月24日，双方签订书面劳动合同，劳动期限为2019年1月7日至2020年6月30日，工资标准为基本工资1660元，考核工资和津贴另计。实际上，赛德森公司结合各项情况在次月向谭昭平发放上月度工资。2020年4月，双方就解除劳动关系事宜进行协商，并于2020年5月21日决定于2020年5月31日解除双方的劳动关系。1.关于试用期超期赔偿金，劳动合同约定适用期为近3个月，超出法律规定约1个月，应当按照合同期工资减去试用期间的工资支付给劳动者，谭昭平在本案中的计算方式错误。实际上，谭昭平的月基本工资按约定应为1660元/月，赛德森公司每月均已足额发放，故不存在差额情况。此外，谭昭平在本案中主张2019年3月份的权利，已经超过了劳动争议案件法定的申请仲裁的时效。2.关于2020年2月1日至2月16日的工资，谭昭平的诉讼请求无事实和法律依据。2月份系春节，包括谭昭平在内的职工均在休假，也不存在其所述的在家自行隔离的事实。3.关于工资差额，赛德森公司已经按月足额支付谭昭平劳动报酬，不存在拖欠工资未付的事实。谭昭平的工资金额根据劳动合同的约定是由基本工资1660元加考核工资、津贴组成，不存在谭昭平所述的年薪24万元的事实。谭昭平未举证证明拖欠事实，应予以驳回。此外，谭昭平2020年5月的工资应为14025元，按规定是在6月份发放，该部分工资在劳动仲裁过程中已经按规定予以支付。4.关于应休未休的年休假工资，包括谭昭平在内的所有职工均是在次年的1月份发放，2020年1月，谭昭平出勤天数为17天，该月的正常收入应在11500元左右，但其实际取得14729元，其中就包含了年休假工资，且谭昭平在取得该款项时也没有提出异议，仲裁委的该项裁决无事实依据。5.关于代通知金，《劳动合同法》等相关法律并无此法律概念，双方解除劳动关系的情形也不符合《劳动合同法》第四十四条的规定。6.关于经济补偿金，双方劳动关系存续期间为16个月，结合谭昭平前12个月的平均工资等情况，双方经协商确定经济补偿金金额为22500元，该事实已经在2020年5月21日谭昭平出具的《宁波市失业人员登记证明书》及仲裁裁决书中予以明确。7.关于社会保险金，未经仲裁前置程序，不属本案处理范围。综上，请求人民法院依法判决，维护赛德森公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下： 2019年1月7日，谭昭平入职赛德森公司工作。2019年1月24日，双方签订《劳动合同》一份，载明：合同期限为2019年1月7日起至2020年6月30日止，其中试用期自2019年1月7日至2019年4月6日；以计时工资的形式发放劳动报酬，工资标准为基本工资1660元+考核工资+津贴，发薪日为次月30日。2019年1月至2020年5月，谭昭平的工资总额为：2019年1月9692元、2019年2月12000元、2019年3月12130元、2019年4月15125元、2019年5月14585元、2019年6月14345元、2019年7月14088元、2019年8月14603元、2019年9月14303元、2019年10月14444元、2019年11月145449元、2019年12月14802元、2020年1月14729元、2020年2月7461元、2020年3月14648元、2020年4月14529元、2020年5月14025元。2020年5月21日，赛德森公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》1份，载明因协商解除原因，决定于2020年5月31日与谭昭平终止（解除）劳动合同。同日，赛德森公司出具《宁波市失业人员登记证明书》1份，载明已发放经济补偿金1.5个月，金额为22500元。 2020年6月10日，谭昭平向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决赛德森公司：1.支付经济补偿金28606元；2.支付代通知金94000元；3.支付2019年1月至2020年5月年薪工资差额94000元、2020年5月工资15000元、2020年2月1日至2月16日疫情期间13天工资8965元；4.支付2019年1月至2020年5月应休未休的年休假薪资19540元；5.支付试用期超期违法赔偿金20000元；6.支付拖欠的经济补偿金、2019年1月至2020年5月年薪差额工资逾期支付的赔偿金68803元。该案仲裁过程中，赛德森公司支付了谭昭平2020年5月的工资。2020年8月5日，该委员会作出浙象山劳人仲案〔2020〕第294号-1、〔2020〕第294号-2《仲裁裁决书》，裁决：1.赛德森公司应支付2019年1月至2020年2月16日工资7268元；2.赛德森公司应支付解除劳动关系经济补偿金22500元；3.赛德森公司应支付应休未休年休假工资5337.5元；4.赛德森公司应支付违法约定试用期赔偿金8491元；5.驳回谭昭平的其他仲裁请求。谭昭平不服该裁决，遂起诉来院。 另查明，2020年2月受疫情影响，结合象山县政府的防疫规定，被告于2020年2月10日复工，原告返象后经过隔离于2月17日正式上班。 再查明，原告实际缴纳社保月数为188个月。 对双方当事人围绕本案争议焦点提交的有争议的证据和事实，本院认定如下： 谭昭平为证明其与赛德森公司在劳动合同之外，双方另行约定年薪为24万元，试用期为12000元，试用期3个月，试用期后按照15000元/月的标准发放的事实，向本院提交了《新聘（管理技术）人员审批表》《职业及收入证明》《微信聊天记录》《2019年度考核审批单》复印件1组。经质证，赛德森公司以谭昭平未提交原件为由，对该组证据的三性均不予认可。上述证据原件不应由谭昭平持有，虽系复印件，但能够相互印证，与谭昭平提供的工资银行流水及赛德森公司提交的工资清单的内容相吻合，且赛德森公司并未对谭昭平的工资构成进行说明举证，本院对上述证据的真实性予以确认，确定谭昭平试用期工资为12000元/月，试用期后的工资为15000元/月，谭昭平2019年度考核后应付49272.6元[（综合年薪240000元-试用期3个月预付12000元×3个月-转正后9个月预付15000元×9个月）×年度综合得分71.41%]。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。针对原告的诉请，本院评析如下： 关于试用期超期赔偿金。《劳动合同法》第十九条规定：“劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月”，第八十三条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”本案中，劳动合同期限自2019年1月7日至2020年6月30日，所约定的试用期不得超过两个月。原告自认超期1个月的转正薪资为15000元，本院予以照准，故被告应当支付原告赔偿金15000元（15000元/月×1个月）。被告称原告的主张已过法定申请仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中原、被告于2020年5月31日终止劳动关系，原告并未超出仲裁时效，故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。 关于2020年2月1日至2月16日的工资。原告2020年2月工资为7461元，故被告应支付原告2020年2月1日至2月16日的工资7539元（15000元-7461元）。 关于2019年1月至2020年5月的年薪工资差额。根据原告2019年度考核审批表的记载，原告2019年度考核后应付49272.6元[（综合年薪240000元-试用期3个月预付12000元×3-转正后9个月预付15000元×9个月）×年度综合得分71.41%]。因被告未举证原告2020年1月至5月的考核分，本院采2019年原告的年度综合得分进行计算，故2020年1月至5月，原告考核后应得17852.5元｛[综合年薪240000元÷12个月×5个月-2020年1月至5月预付15000元×5个月]×年度综合得分71.41%。被告应支付原告2019年1月至2020年5月年薪工资差额67125元（49272.6元+17852.5元）｝。 关于应休未休的年休假薪资。《职工带薪年休假条例》第三条第一款的规定：“职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。”本案中，根据原告的社保缴费记录显示，原告实际缴费188个月，原告的年休假天数应为10天。2020年原告的年休假天数为4天[（31天+28天+31天+30天+31天）÷365天×10天]。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。”被告未对原告加班工资的构成进行举证，应承担不利后果。被告应支付原告2019年1月至2020年5月应休未休年休假薪资11815元[（12000元/月×3个月+15000元/月×9个月+49272.6元）÷12个月÷21.75天×14天]。 关于代通知金和经济补偿金。根据原告提供的《终止（解除）劳动合同证明书》的记载，原、被告双方系协商解除劳动关系，不符合支付代通知金的条件，本院对此不予支持。经济补偿金双方已经协商确定金额为22500元，本院对此予以照准，现被告并未举证证明已经支付了该笔经济补偿金，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款、第三十条、第三十六条、第四十六条第一款第二项、第八十三条，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告宁波赛德森减震系统有限公司于本判决生效后五日内支付原告谭昭平试用期超期赔偿金15000元、2020年2月1日至2月16日的工资7539元、2019年1月至2020年5月年薪工资差额67125元、2019年1月至2020年5月应休未休的年休假工资11815元、经济补偿金22500元，合计123979元； 二、驳回原告谭昭平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告宁波赛德森减震系统有限公司承担，按规定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李增光 二〇二一年二月二十四日 代书记员 郑 波 8 9