wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31000号之三 申请执行人：佛山市和新伟业电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内8号馆1号商铺，统一社会信用代码91440605MA4WK4U040。 法定代表人：杨发庄。 被执行人：广东美云装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北40号二座504房，统一社会信用代码914406043042714400。 法定代表人：张伟红。 被执行人：张伟红，男，1972年9月18日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人佛山市和新伟业电器有限公司与被执行人广东美云装饰工程设计有限公司、张伟红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8753号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付货款56062元及案件受理费725.78元。被执行人仍余37374.66元未向申请执行人支付。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年12月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，并委托广东省广州市海珠区人民法院对被执行人张伟红住所地财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人张伟红银行存款12010.37元，扣除被执行人张伟红系列案件执行费、案件受理费后，余款经分配，申请执行人分得款项1986.87元，该款已退予申请执行人，本案执行费460.62元已交纳。另本院依法轮候查封被执行人张伟红所有的车牌号粤XXXXX的汽车，该车辆因去向不明，且非首次查封，无法处置；除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1986.87元，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月十九日 书记员 区 敬 锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2738号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 主要负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：刘梅，女，1987年8月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初18821号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人刘梅应支付计算至2020年6月14日的信用卡(卡号:62×××98)本金103306.14元、利息5965.67元、手续费8431.44元、违约金1723.49元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；刘梅应支付计算至2020年6月14日的信用卡（卡号：62×××86）本金80000元、利息4800.75元、手续费6358.5元、违约金15170.76元及以前述所欠本金为基数从2020年6月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费2217.58元由被执行人刘梅承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人刘梅名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十二日 书记员  苏锦铃
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8237号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：吴红革，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴红革金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申2173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎祝英，女，汉族，1950年8月16日出生。身份证住址：广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区防汛防旱防风指挥部。办事机构地址：广东省广州市南沙区凤凰大道1号南沙行政中心D栋4楼。法定代表人：王灿辉，广州市南沙区防汛防旱防风指挥部秘书。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南沙区人民政府。住所地：广东省广州市南沙区凤凰大道******。法定代表人：董可，区长。委托代理人：陈辉，广州市南沙区司法局工作人员。再审申请人黎祝英诉被申请人广州市南沙区防汛防旱防风指挥部（下称南沙三防指挥部）、广州市南沙区人民政府（下称南沙区政府）责令限期拆除及行政复议案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终383号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黎祝英申请再审称：1.两审法院认定涉案房屋属于违法建筑，严重阻碍河道和堤防安全，属于认定事实错误，证据不足。涉案房屋符合乡村规划，未取得规划许可是政府相关部门不作为所致，不能简单以未办理许可手续为由认定为违法建筑。涉案房屋是在《集体土地建设用地使用证》的基础上拆旧重建，只是缺少“拆旧建新”的报建手续，不是非法建筑，也不能为强迫申请人搬离而将涉案房屋认定为严重阻碍河道和堤防建筑。2.南沙三防指挥部未对涉案房屋所有权人进行实质调查，轻率认定该房屋属于申请人个人所有，其作出的《清障令》对象错误，涉案房屋属申请人的儿子李炳华所有。3.南沙三防指挥部作出的清障令明显是拆违代拆迁，一、二审法院罔顾事实，违法认定被诉清障令合法，严重损害申请人的合法权益。4.涉案房屋属李炳华一家唯一住宅，被申请人未对其进行任何补偿，也未置换安置房，涉案房屋被清障后，李炳华一家人将无家可归。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，维护申请人的合法权益。被申请人南沙三防指挥部答辩称：1.答辩人于2019年5月29日前往现场进行勘验并制作了相应笔录，根据现场勘验结果，涉案建（构）筑物建在南沙区横沥镇辖区内的三多涌迎水坡上，且已伸出迎水坡并侵占河涌，妨碍了水体流动，形成阻水建（构）筑物。后经横沥镇政府提请，为保障河道行洪通畅及堤防安全。2019年6月12日，南沙区三防指挥部向申请人黎祝英作出被诉清障令，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。黎祝英要求撤销被诉清障令及复议决定的请求，理据不足。一、二审法院认定事实和适用法律正确，请求予以维持。被申请人南沙区政府答辩称：1.我府具有作出被诉行政复议决定的法定职权。2.申请人黎祝英建设的涉案建筑物位于河道管理范围内的三多涌迎水坡侧，形成河道障碍，严重阻碍河道行洪和堤防安全。另外，黎祝英未按照广州市农村村民住宅规划报建的要求依法办理《建设工程规划许可证》或《乡村建设规划许可证》手续，且未能提供经水行政主管部门审查同意的相关证据，擅自占用河道建设涉案建筑物，对河道行洪畅通造成影响，违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款以及《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第三项的规定，南沙三防指挥部作出的被诉清障令认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。我府作出被诉行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黎祝英的再审申请。本院认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第一款、第二款规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线的利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”本案中，根据黎祝英申请再审提交的材料显示，南沙三防指挥部经现场勘查，确认黎祝英所建涉案建筑物位于河道管理范围内的三多涌迎水坡侧，形成河道障碍，严重阻碍河道行洪和堤防安全，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国防洪法》第四十二条第一款关于“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。”的规定，南沙三防指挥部作出被诉清障令，责令黎祝英限期拆除涉案房屋，具有事实根据和法律依据，并无不当。南沙区政府经法定复议程序维持被诉清障令，亦无不妥。一审判决驳回黎祝英关于撤销南沙三防指挥部作出的被诉清障令以及南沙区政府作出的被诉复议决定的诉请，二审予以维持，均无不当。黎祝英申请再审主张二审判决认定事实及适用法律错误，请求予以撤销并依法再审，因理据不足，本院不予支持。南沙三防指挥部、南沙区政府答辩称被诉清障令认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回黎祝英的再审申请，理据充分，本院予以支持。综上，黎祝英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黎祝英的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二一年二月二十六日法官助理陈丹书记员温瑜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执2671号申请执行人：庞一凤，女，汉族，1965年08月04日出生，重庆市黔江区。被执行人：张志慧，女，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市黔江区。庞一凤与张志慧借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0114民初2842号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“一、被告张志慧在本判决书生效后十日内偿还原告借款本金7999.74元及利息（利息以7999.74元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%支付至清偿完毕之日止）二、；驳回原告庞一凤的其他诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，原告庞一凤承担200元，被告张志慧承担75元。”被执行人张志慧未履行该生效法律文书确定的义务，庞一凤于2020年8月4日向本院申请执行，要求强制执行被执行人张志慧偿还借款本金7999.74元及相应利息。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人张志慧名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2020年10月29日，本院到被执行人张志慧户籍所在地进行调查，重庆市黔江区XXX居民委员会回复称：张志慧户籍在黔江区XXX社区，长期在外打工，对其住房、家庭成员、收入及财产状况不清楚。本院依法对被执行人张志慧名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将张志慧纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人张志慧实施拘留，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安机关协查。经本院约谈，申请执行人表示无法提供被执行人具体下落和其名下可供执行财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人庞一凤实现债权0元，本院收取执行费0元，收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二一年二月三日书记员 吴书琪
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0482执97号申请人：湖南常某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号法定代表人：屈某某，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，湖南某某律师事务所律师。（特别授权）被执行人：刘某某，男,1971年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市板桥镇板桥村。被执行人：黎某某(刘某某之妻)，1972年生，汉族，湖南常宁人，住常宁市泉峰办事处劳动南路。被执行人：刘某某(刘某某之子)，1996年生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市泉峰办事处劳动南路。被执行人：刘某某(刘某某之女)，1999年生，汉族，湖南常宁市人，住常宁市泉峰办事处劳动南路。被执行人：常宁市某某建筑材料有限公司，住所地：常宁市宜潭乡黄桥村。法定代表人：刘某某。本院在执行申请执行人湖南常某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、刘某某、刘某某、黎某某、常宁市某某建筑材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案中，现双方同意协商处理该案件。故申请人湖南常某某银行股份有限公司向我院申请暂时撤回对本案件的执行，待其双方协商解决，如果协商和谈不成，再向我院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对（2021）湘0482执97号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  尹 斌二〇二一年二月二十二日法官助理  朱志军书 记 员  唐 伟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更50号罪犯才让彭措，男，藏族，生于1993年4月7日，小学文化，甘肃省玛曲县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2014年7月8日以(2014)州刑初字第02号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于2015年1月6日送临夏监狱服刑改造。2018年6月22日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯才让彭措在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯才让彭措减去有期徒刑七个月（刑期自2018年6月22日起至2039年11月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员张振荣审判员徐鹏二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0181民初34号 原告陈某1，男，2013年7月5日出生，汉族，现住新民市。 法定代理人陈某2，男，1986年2月22日出生，汉族，现住新民市，系原告陈某1的父亲。 被告许某，女，1993年4月27日出生，汉族，现住新民市。 本院在审理原告陈某1与被告许某抚养费纠纷一案中，原告陈某1于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。 审判员  贾立志 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 倩
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初772号原告：王某1，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。被告：石某，男，汉族，公民身份号码：×××，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：王某2，男，汉族，现年31岁，甘肃省临洮县人，住临洮县。原告王某1与被告石某、王某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王某1于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，由王某1负担。审判员 杜海涌二〇二一年二月二十二日书记员 苟 俊
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1112民初32号 原告：夏李忠，男，1989年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：许溯忠，男，1975年5月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告夏李忠诉被告许溯忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏李忠到庭参加诉讼，被告许溯忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏李忠向本院提出诉讼请求：请求判决支付原告煤炭欠款11721元及利息（从2020年8月1日起按照中国人民银行同期贷款月利率的标准计算至付清为止）。庭审中，原告自愿放弃利息损失的请求。事实和理由：2020年7月8日，原告按照与被告头一天在微信和电话中商定内容，以川Ｌ8××××号货车装载煤炭32.56吨，按照被告要求，到彭山区星火仓储物流交易区过磅后，送到眉山市彭山区青龙镇的砖厂交货，由砖厂员工魏明付在过磅单上签收。交货后被告却违反其现金交易的承诺，拖欠原告货款11721元迟迟不付。以卡内现金不足、老婆未转款、合同款未收回等等理由让原告同意其延期支付货款，中途还赌咒发誓地说了2020年9月底必须给原告到位，最后又说要拖到2020年10月底才付，原告一再宽限被告，最后被告对原告的催款不耐烦了，居然让原告去起诉他，还将原告的微信好友删除并将原告电话拉黑，意图逃避债务。原告实在是出于无奈，只好具状诉于人民法院，请求判决如上。 被告许溯忠未作答辩。 经审理查明，原被告系生意伙伴。2020年7月7日，原告与被告在微信和电话中就煤炭买卖达成一致。2020年7月8日，原告以川Ｌ8××××号货车装载煤炭32.56吨，按照被告要求，到彭山区星火仓储物流交易区过磅后，送到眉山市彭山区青龙镇的砖厂交货，由砖厂员工魏明付在过磅单上签收。交货后，被告未按约定支付原告货款11721元。原告多次通过电话、微信的方式向被告催收货款，被告一直未支付。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、微信聊天记录、短信记录、电子磅单，本院作出的通话记录等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。本案中，原被告口头约定的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行合同的义务。2020年7月8日，原告向被告履行了交付货物的义务，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请判令被告支付货款11,721元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。综上，因被告未到庭，无法组织调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许溯忠在本判决生效后五日内支付原告夏李忠煤炭款11,721元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94.00元，减半收取47.00元，由被告许溯忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 尹杰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 余洁 书 记 员 张银
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0830民初384号 原告：张燎，男，1970年9月14日生，汉族，住江西省井冈山市。 被告：吉安市吉州区宏创电子科技有限公司，住所地吉安市吉州区跃进路21号66栋库房24室，统一社会信用代码913608023330177835。 法定代表人：罗军，系该公司经理。 原告张燎与被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司（以下简称宏创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燎、被告宏创公司法定代表人罗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资29626.74元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2019年6月签订劳务合同，被告在永新县安装监控，雇请原告为其工程基础施工，合同约定基础施工按每立方米780元计价，被告在项目完工后10日内付清劳务款。原告组织民工在2020年2月份按时按质完成施工任务，但被告至今仍欠原告劳务款29626.74元，经多次催收，被告借故拒付。现起诉至贵院，请依法判决。 被告宏创公司辩称，原告施工错误导致21个基础坑重作，被告方地笼的损失也要原告承担。 原告张燎为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1宏创公司与张燎签订的合同一份，证明原告为被告在永新的监控、卡口基础施工，合同单价为780元∕立方，甲方（被告方）按施工进度付款，乙方（原告方）在收到地笼后开始施工，20天内完工； 2重挖大洞清单一份，1.13的4个，1.23的10个，1.33的7个； 3证人史某的证言，证明当时的笼放置的方向是在被告方技术人员指导下放置的。 被告宏创公司经质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告方技术人员不在场，根本不可能中途变更地笼的放置方向。 本院认为，证据1、2系原件，具有合法性、真实性、关联性，被告方也无异议，本院依法予以确认。证据3系证人史某的单一证词，无其他证据印证，本院不予采信。 被告宏创公司为支持其辩称，向本院提交如下证据： 113200元地笼费用的转账记录，证明被告21个地笼的损失总额； 2证人陈某的证言，证明陈某是案涉项目的技术人员，前期已经指导了原告方施工要求、施工标准，不需要进行现场指导，且其没有到现场指导。 原告张燎经质证认为，证据1不能证明是本案21个地笼的费用，不予认可；对证据2，其认为证人史某在场，清楚具体情况。 本院认为，证据1没有其他证据印证，不能明确证明该笔费用系本案21个地笼的费用，本院不予采信；证据2系证人陈某的单一证言，无其他证据印证，本院不予采信。 另被告宏创公司主张1.1立方米规格基础坑的地笼价格480元，1.2立方米规格基础坑的地笼价格560元，1.3立方米规格基础坑的地笼价格640元，21个基础坑造成被告损失共计12000元，原告对地笼的价格没有提出实质性异议，本院予以确认。 根据当事人陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张燎与被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司在2019年6月签订了一份无名合同，合同标的为在永新县卡口基础施工，合同单价为基础施工780元∕立方，其中包括基础土方开挖、安装地笼、埋设线管、安装地线、角铁、清理余土、包浆。甲方（被告）按乙方（原告）施工进度付款，施工进度到达30%、60%时各付一次，项目完工验收合格后付清剩余款项，完工后10天之内验收。合同签订后，原告张燎雇请了史某等人施工，开始阶段被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司安排了技术人员进行看点及安放地笼等现场技术指导。但在施工中出现了21个基础坑安放地笼方向措施，其中1.1立方米的4个，1.2立方米的10个，1.3立方米的7个，施工体积共计37.983立方米。 另查明，1.1立方米规格基础坑的地笼价格480元，1.2立方米规格基础坑的地笼价格560元，1.3立方米规格基础坑的地笼价格640元，作废的21个基础坑造成被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司的地笼损失12000元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案所涉合同的标的是为在永新县卡口基础施工，其中包括基础土方开挖、安装地笼、埋设线管、安装地线、角铁、清理余土、包浆；按照施工量给付报酬，故而该合同应属于承揽合同，不属于劳务合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告方提出要求原告张燎赔偿地笼的损失，减少报酬，于法有据，本院予以采纳；但拒付报酬，与本案事实及相关法律不符，本院不予采信。本案所涉21个基础坑的施工不符合要求，造成原告张燎的施工款29626.74元（37.983立方×780元∕立方）不能结算，造成被告方地笼损失12000元。由于本案所涉合同对施工的技术要求没有明确约定，是由被告方现场指导施工。但在工作期间，原告方雇请的人员变更了地笼安放方向而造成21个基础坑作废。变更地笼安放方向的原因现无法查明，原告张燎与被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司均有一定的过错，对施工错误造成的损失应按照各自过错承担相应责任。原告张燎作为承揽人，对雇请史某等人施工有管理职责，中途变更施工要求，应及时发现并与被告方协调沟通，但原告张燎疏于管理，对雇请的民工变更施工要求而不知晓，没有及时发现错误，应对本案的损失承担主要责任，本院酌定原告张燎承担60%的责任，即对29626.74元工程款，自己承担17776.04元，对地笼损失12000元承担7200元。被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司没有向原告方提供施工图，是安排技术人员现场技术指导，虽然施工技术单一，已经在前期施工中指导了原告方雇请的民工施工，但也应加强监督检查，被告方疏于监督，应对本案的损失承担次要责任，本院酌定被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司承担40%的责任，即对29626.74元工程款，承担11850.7元，对地笼损失12000元，自己承担4800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张燎支付报酬11850.7元，扣除原告张燎应承担的地笼损失7200元，还应付4650.7元； 二、驳回原告张燎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计270元，原告张燎负担162元，被告吉安市吉州区宏创电子科技有限公司负担108元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  周文奇 二〇二一年二月二十六日 法官助理杜小丹 书记员喻阳
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0881民初690号 原告：刘香勤，又名刘香琴，女，汉族，陕西省神木人，现住神木市滨河。 被告：武亮泽，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市麻家塔乡。 被告：王好忠，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告刘香勤与被告武亮泽、王好忠民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告刘香勤及被告王好忠到庭，被告武亮泽经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金5万元及利息（其中2万元的利息从2012年2月14日起计算至本金偿还完毕之日止，其中3万元的利息从2012年3月28日起计算至本金偿还完毕之日止，利息均按照年利率15.4%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年11月13日，被告武亮泽、王好忠向原告刘香勤借款2万元，约定月利率2%，被告向原告出具存款单一支，后被告将该笔借款利息支付至2012年2月13日。2011年9月27日，被告武亮泽、王好忠再次向原告刘香勤借款3万元，约定月利率2%，被告向原告出具存款单一支，后被告将该笔借款利息支付至2012年3月27日。该款经原告向被告索要，被告未予偿还。故原告诉至本院。 被告武亮泽未到庭亦未提供相关证据。 被告王好忠辩称：借据上的签名并非被告所签，印章亦非被告所盖。且被告不认识原告，原告也从来没有和被告要过钱，故被告不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2010年11月13日，被告武亮泽向原告刘香勤借款2万元，约定月利率2%，被告向原告出具存款单一支，后被告将该笔借款利息支付至2012年2月13日。2011年9月27日，被告武亮泽再次向原告刘香勤借款3万元，约定月利率2%，被告向原告出具存款单一支，后被告将该笔借款利息支付至2012年3月27日。上述二支存款单中有被告王好忠的签名、盖章，庭审中原告刘香勤自认王好忠的签名、盖章并非本人所为。 本院认为，被告武亮泽向原告刘香勤借款，借款合同成立并生效。原告要求被告按照年利率15.4%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。另原告要求被告王好忠承担还款责任，被告王好忠对此不予认可，原告在庭审中自认王好忠的签名、盖章并非本人所为，且原告亦无其它证据证明本案被告王好忠为该笔借款提供过担保，故对原告要求被告王好忠承担保证责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告武亮泽于本判决生效之日起十日内偿还原告刘香勤借款本金5万元及利息（其中2万元的利息从2012年2月14日起计算至本金偿还完毕之日止，其中3万元的利息从2012年3月28日起计算至本金偿还完毕之日止，利息均按照年利率15.4%计算）。 二、驳回原告刘香勤的其他诉讼请求。 若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告武亮泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  白骅 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭雄
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）豫17刑终150号原公诉机关上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1971年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因威胁、侮辱、殴打、打击报复证人及其近亲属于2012年5月23日被上蔡县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。辩护人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1955年10月14日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。系本案被害人。上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2020年12月25日作出（2020）豫1722刑初403号刑事附带民事判决，2021年2月19日作出（2020）豫1722刑初403号刑事附带民事裁定。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月26日13时30分许，在上蔡县蔡沟乡东陈村刘某家地与刘某1家地之间的南北土路上，被告人刘某与被害人刘某1因两家的地边占路问题发生争执后引发其二人相互厮打。在厮打过程中，刘某将刘某1打伤。2020年3月18日，经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。刘某对此鉴定有异议，申请重新鉴定。2020年4月8日，经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定：刘某1损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，刘某1报警，上蔡县公安局蔡沟派出所民警及时到达现场，现场提取了刘某1脱落在地并带有新鲜血迹的牙齿两颗及二人打架使用的各自的铁锨两把并依法扣押。伤害案件现场处置登记表显示刘某1下门牙脱落两颗且脱落的两颗门牙右侧第一颗牙齿松动，脸部有多处抓伤，头部左侧有一血包。刘某下巴有抓伤，脸部左侧有抓伤，头上有一血包，左膝盖有擦伤，脸部左侧有一血包。自称腰部、裆部、尾骨部、小肚部疼痛，但无明显外伤。附带民事诉讼原告人刘某1被打伤后于当日17时住入上蔡协和医院治疗，经该院诊断为：1、头部损伤，面部损伤；2、下左右中切牙脱落；3、下左右侧切牙松动。同日经上蔡县协和医院CT（CT00087070）片报告单诊断为：1、颅脑CT平扫目前暂未见明显颅内出血征象。2、脑内多发缺血灶。3、脑萎缩。4、右侧顶部头皮下血肿。5、双侧上颌窦及筛窦炎并双侧上颌窦囊肿。6、双侧下鼻甲肥大，鼻中隔偏曲。7、下门牙缺损。同年2月27日经上蔡县协和医院CT（CT00087100）片报告单诊断为：1、右下切牙、侧切牙、第2、3磨牙及左下切牙、第2磨牙缺如。2、左下第3磨牙阻生齿。3、双上切牙及侧切牙排列不整齐。4、双侧上颌窦及筛窦炎并双侧上颌窦囊肿。5、双侧下鼻甲肥大，鼻中隔偏曲。同年3月3日经驻马店市中心医院口腔CT（2020030300000470）片诊断为：31、37、41、42、47、48缺失。同年3月18日经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定：刘某1损伤程度为轻伤二级。被告人刘某对鉴定不服，申请重新鉴定，同年4月8日经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定：刘某1损伤程度属轻伤二级。住院10天，花医疗费3631.36元。刘某于2020年3月5日经上蔡县公安局物证鉴定室鉴定意见为轻微伤。2020年8月21日，上蔡县公安局以刘某1殴打他人对其行政拘留七日，并处罚款叁佰元。被害人刘某1于2020年9月20日经驻马店同济法医临床司法鉴定所咨询意见为：刘某1因外伤致门牙齿缺失，需修复缺失牙齿，参照《河南医疗服务价格（试行）2015-10-15修订》县级标准，后续治疗费用合计建议约为10000元（人民币）左右或据实结算。花鉴定费600元。2019年度河南省私营单位居民服务业、修理和其他服务业职工年平均工资为45677元，农村居民人均可支配收入15163.75元。认定上述事实的证据有经庭审质证、确认的刘某的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、刘等直、刘某3的证言，书证刘某的户籍证明、前科查询证明、行政处罚决定书，情况说明、出警情况说明，提取笔录、扣押清单、现场方位照片、现场伤情照片，伤害案件现场处置登记表，调解记录，行政处罚决定书，鉴定意见、视频资料，刘某1的住院病历复印件、出院证、医疗发票、司法咨询意见书、鉴定发票等。根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。刘某持械且对老年人实施伤害行为，应对其从重处罚。刘某系初犯，且双方因邻里纠纷等民间矛盾引发，被害人对矛盾的激化也有一定过错，可对其从轻处罚。刘某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人刘某1人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支付的合理费用。附带民事诉讼原告人刘某1所造成的损失为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费合计17096.23元。根据双方的过错程度，以被告人刘某承担70%的赔偿责任，被害人刘某1承担30%的过错责任为宜。被告人刘某赔偿被害人刘某1上述各项损失应为11967.36元。关于附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不属于刑事诉讼法规定的赔偿范围，不予支持。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失合计11967.36元。限判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1其他诉讼请求。上诉人刘某上诉及其辩护人提出：刘某没有捣掉刘某1的牙齿，原判量刑过重，请求依法改判。二审经审理查明的事实和一审一致，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。关于上诉人刘某上诉及其辩护人提出刘某没有捣掉刘某1的牙齿的辩解理由及辩护意见，经查，刘某与刘某1二人厮打，双方的伤情均系对方造成，刘某1面部受伤、两颗下门牙掉落，人体损伤程度属轻伤二级，刘某应对此承担责任，故该辩解理由及辩护意见不足，不予采纳。本院认为，上诉人刘某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。刘某系初犯，且被害人对矛盾激化有一定过错，对刘某可从轻处罚。刘某持械对他人实施伤害行为，应对其从重处罚。由于刘某的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，依法应当承担赔偿责任，具体赔偿范围及数额为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计17096.23元，刘某承担70%的赔偿责任，共计11967.36元。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿适当，审判程序合法。上诉人刘某上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二一年二月二十五日书记员  张 诗
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初17134号 原告（反诉被告）：朱雅冰，女，汉族，1962年XX月XX日出生，身份证号码：610XXXXXXX********，住所地西安市雁塔区。 委托代理人：牛泽华，陕西稼轩律师事务所律师。 委托代理人：陈昊楠，陕西稼轩律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：杨斌，男，汉族，1981年5月3日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，住所地陕西省商洛市商州区，现住西安市雁塔区。 本院在审理朱雅冰与杨斌房屋租赁合同纠纷一案中，朱雅冰于2021年2月7日自愿向本院申请撤回对杨斌的起诉；杨斌于2021年2月5日自愿向本院申请撤回对朱雅冰的反诉。 本院认为，朱雅冰与杨斌自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第九项之规定，裁定如下： 一、准许朱雅冰撤回对杨斌的起诉。 二、准许杨斌撤回对朱雅冰的反诉。 本诉案件受理费12273元，减半后6136.5元由朱雅冰承担。 反诉案件受理费1150元，减半后575元由杨斌承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  贾金利 人民陪审员  李恒远 二〇二一年二月七日 书 记 员  王雅晨 打印：相丽华校对：骆凡2021年月日送达 1
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝02行终40号 上诉人（原审原告）：张成财，男，1953年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 上诉人（原审原告）：孙继秀，女，1953年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：唐小田，内蒙古智慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆市万州区双河口街道石鼓村村民委员会，住所地：重庆市万州区双河口街道石鼓村3组，统一社会信用代码54500101ME167653XF。 法定代表人：石中荣，该村委会主任。 委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。 上诉人张成财、孙继秀因诉被上诉人重庆市万州区双河口街道石鼓村村民委员会（以下简称石鼓村委会）行政其他一案，不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，张成财出生于1953年6月，孙继秀出生于1953年5月。张成财与孙继秀于1978年7月登记结婚，1979年9月生育女儿张洪，1981年8月生育儿子张宗乔，1982年2月大女儿张洪因病死亡。之后张成财、孙继秀领取了《独生子女父母光荣证》，2007年张成财、孙继秀分别领取奖励金300元。因张成财、孙继秀遗失《独生子女父母光荣证》，重庆市万州区双河口街道办事处于2019年12月给张成财、孙继秀补办了《独生子女父母光荣证》。 2020年9月21日，张成财、孙继秀欲申报农村部分计划生育家庭奖励扶助对象资格确认，在石鼓村委会填写了《重庆市农村部分计划生育家庭奖励扶助对象申报表》，对本人信息、配偶信息、夫妇曾经生育子女数、现存活子女数、曾经生育子女情况等内容进行了填写，石鼓村委会在该表中村（居）评议意见栏书写“经调查，该同志与孙继秀于1978年7月9日登记结婚，1979年9月生育一女，取名张洪，又于1981年8月17日生育一子，取名张宗乔；有违法行为，不符合奖励扶助对象条件。”张成财、孙继秀不服，遂提起诉讼，其诉讼请求为：1.判决石鼓村委会为张成财、孙继秀补办独生子女扶助金相关手续；2.补发2013年至2019年独生子女扶助金15120元；3.精神损害赔偿费10000元；4.当庭向张成财、孙继秀赔礼道歉。庭审中，张成财、孙继秀当庭撤回后三项诉讼请求。 原审法院认为，本案张成财、孙继秀请求石鼓村委会为其补办独生子女扶助金相关手续，其实质是认为石鼓村委会的评议行为违法，侵害其合法权益，请求撤销评议行为并为张成财、孙继秀补办相关手续，故本案系撤销之诉。 本案石鼓村委会系基层群众性自治组织，没有法律、法规、规章授权村民委员会履行农村部分计划生育家庭奖励扶助事项的相应行政管理职责，其在申报表中所签署的评议意见系对申请人申请内容进行的核实，不属行政管理职责范畴，其作出的评议行为对张成财、孙继秀的权利义务不产生实际影响，故本案不属行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼依法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，裁定驳回起诉。 综上，石鼓村委会作出的评议行为系对张成财、孙继秀申报内容进行的核实，对张成财、孙继秀的权利义务未产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张成财、孙继秀对石鼓村委会的起诉。 张成财、孙继秀上诉称，一审法院认定事实错误。石鼓村委会之所以有权调查核实张成财、孙继秀的生育情况并作出结论，正是基于政策的授权，即渝人口发〔2013〕27号文件的授权。一审法院对政策的授权没有进行实质性的审查便认定石鼓村委会无相应行政管理职能，显属不妥。石鼓村委会作出的错误评议意见给张成财、孙继秀造成严重后果，一审法院应当依法受理张成财、孙继秀提起的违法评议之诉，并撤销石鼓村委会的违法评议，责令其重新作出评议意见，但一审法院却作出错误的裁定，驳回了张成财、孙继秀的起诉。请求二审人民法院依法改判。 石鼓村委会答辩称，一审法院审理正确，请求二审法院驳回上诉维持原裁定。 本院查明事实与一审审理查明事实无异。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,办理本村的公共事务和公益事业,调解民间纠纷,协助维护社会治安,向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。该法还对村民委员会的职责进行了规定。据此,村民委员会作为基层群众性自治组织,组织法并未赋予其行政职能。 根据2006年10月9日国家人口计生委、财政部制定印发的《全国农村部分计划生育家庭奖励扶助制度管理规范》规定,农村部分计划生育家庭奖励扶助是由中央或地方财政安排专项资金给予奖励扶助的一项基本的计划生育奖励制度;实行资格确认、资金管理、资金发放、社会监督“四权分离”的运行机制,人口计生部门负责资格确认。由此可见，虽然奖励扶助对象资格确认中包括“村级评议”程序,但其实际上仅为人口计生部门进行资格确认的一个程序环节,并不具有独立性，村委会的评议行为不是行政行为，针对评议行为不服提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。本案中，张成财、孙继秀以石鼓村委会为被告，请求人民法院判决石鼓村委会为其补办独生子女扶助金相关手续，从形式上是请求判决石鼓村委会为其上报相关材料，但其实质是对石鼓村委会作出的评议结果不服，要求石鼓村委会作出张成财、孙继秀符合奖励扶助对象条件的认定。根据前述规定，张成财、孙继秀不服石鼓村委会评议结果提起的本案诉讼，不属于人民法院受案范围。张成财、孙继秀诉称根据渝人口发〔2013〕27号文件相关规定，石鼓村委会具有相应行政管理职能。经审查，渝人口发〔2013〕27号文中未见张成财、孙继秀所称相关内容，该理由不成立，本院不予支持。综上，一审裁定驳回张成财、孙继秀对石鼓村委会的起诉，并无不当。张成财、孙继秀上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙江莉 审 判 员 程鸿声 审 判 员 蒋乾巽 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈 辉 书 记 员 熊雨来
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执723号之二被执行人:王冬妮。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执265号申请执行人：王义全，男，1967年7月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人:蔡大勇，男，1976年9月1日出生，汉族，住所地四川省湖北省丹江口市。申请执行人王义全依据本院（2020）川0683民初1677号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡大勇偿还借款11000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费75.00元及执行申请费。本院于2021年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡大勇的银行存款人民币11140.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月十九日书记员  余丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1305号之一申请执行人：北京博赛科科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里**楼**丽时假日酒店****，统一社会信用代码91110108597089840N。法定代表人李学，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州黔龙医学检验中心有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市乌当区经开区锦”孵化基地），统一社会信用代码91520112MA6DL7DR7F。法定代表人邢金松，该公司执行董事兼总经理。被执行人：贵州黔龙药业股份有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市乌当区新天园区办公楼****信用代码91520100MA6DJED20Q。法定代表人刘莉，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生效力的（2020）黔01民终562号民事判决书，受理了北京博赛科科技有限公司、贵州黔龙医学检验中心有限公司申请执行贵州黔龙药业股份有限公司股东出资纠纷一案。执行标的为16872763.38元，执行费84273元。在执行过程中，本院向被执行人贵州黔龙药业股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，仅发现被执行人贵州黔龙药业股份有限公司有银行存款5598340.15元，我院已依法扣划并发还给申请执行人贵州黔龙医学检验中心有限公司，同时，我院已冻结被执行人名下所有的银行账户。本院通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人作出执行决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人释明被执行人的财产查询情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果后。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院依法对该案作终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执1305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州黔龙药业股份有限公司应依据贵阳市乌当区人民法院作出的（2020）黔01民终562号民事判决书向申请执行人北京博赛科科技有限公司、贵州黔龙医学检验中心有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年二月二十二日书记员  陈 俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执306号申请执行人：泰州市红光纺织有限公司，统一社会信用代码91321204730695465U，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：王传圣。被执行人：武汉创世佳贸易有限公司，统一社会信用代码914201056823184886，住所地湖北省武汉市汉阳区。法定代表人：彭浩。本院在执行申请执行人泰州市红光纺织有限公司与被执行人武汉创世佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，(2019)苏1204民初5125号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市红光纺织有限公司向本院申请强制执行。本院于2021年1月19日立案受理。执行过程中，申请执行人泰州市红光纺织有限公司自愿向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市红光纺织有限公司申请撤销执行不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结(2021)苏1204执306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十三日书记员 洪慧敏
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初767号 原告：重庆滨锋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区柳背桥路******，统一社会信用代码915001075656173074。 法定代表人：张树强，系公司经理。 委托诉讼代理人：段召锋，男，系公司员工。 被告：张子花，女，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆滨锋物业管理有限公司（以下简称滨锋物业公司）与被告张子花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段召锋到庭参加诉讼。被告张子花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨锋物业公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳2018年1月1日至2020年11月30日物业管理服务费5042.73元，2017年6月1日至2020年6月30日公摊水电费375.58元，共计5418.31元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告系原告所服务的绿地城一期1X幢1X-7业主，房屋建筑面积81.70平方米。2014年11月，原告与重庆绿地申炎房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，对被告居住的小区进行规范的物业服务。据《前期物业服务合同》中约定，住宅的物业服务费全价为2元/平方米/月（实际收费为1.8元/平方米/月）计算，公摊水、电费每月据实分摊，被告从2018年1月1日至2020年11月30日共计35个月，欠缴物业管理服务费5042.73元，2017年6月1日至2020年6月30日欠缴公摊水电费375.58元。原告多次催收无果，为维护原告的利益，根据相关法律规定，特向法院起诉。 被告张子花未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月4日，重庆绿地申炎房地产开发有限公司（甲方）与滨锋物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定：1.由乙方为“绿城地”提供公共性物业服务，合同期限自2014年起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。合同履行期届满，本合同终止。业主大会仍未成立的，该合同可续订。2.物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.00元（本收费标准包含电梯能耗，不包含公共水、电能耗公摊）；公共水电损耗按户每月据实分摊，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，业主应自销售合同约定交付之日起按渝价[2004]778号《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》，承担其所拥有物业的服务费用和公共水、电公摊。3.物业管理服务费和公共水电公摊费按月交纳，各业主应在乙方实施物业管理工作的当月15日前由业主/使用人缴纳当月物业管理服务费、公共水电公摊费和其他应缴费用。4.业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应纳费用的千分之三，自应缴月份的16日起计，至乙方收到业主缴清的欠费之日止，按日累计。 被告张子花为重庆市大渡口区绿地路1X6号1X幢1X-7的业主，该房屋建筑面积为81.70平方米。被告张子花未缴纳自2018年1月1日至2020年11月30日的物业管理服务费5147.1元以及自2017年6月1日至2020年6月30日公摊水电费375.58元。原告滨锋物业公司通过催收函、邮寄律师函等方式向被告张子花催缴物业管理服务费等费用，被告张子花仍未缴纳。 上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、上门催收照片四张、律师函两份、律师函EMS邮寄凭证（1181884468430）、欠费用明细表（14-17-7）、收据一份、收款单据一份、重庆市大渡口不动产登记中心查询结果、绿地城装修验收表等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与建设单位重庆绿地申炎房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力。原告滨锋物业公司依照《前期物业服务合同》的约定为“绿地城”小区提供物业服务。被告张子花系重庆市大渡口区绿地路1X6号1X幢1X-7的业主。原告滨锋物业公司与被告张子花的物业服务合同关系成立。原告滨锋物业公司按照合同约定为小区提供物业服务，被告张子花也应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等费用的义务。根据《前期物业服务合同》约定的收费标准及原告滨锋物业公司实际收费情况，结合被告张子花的房屋建筑面积为81.70平方米，原告滨锋物业公司所提被告张子花应向原告支付自2018年1月1日至2020年11月30日止的物业管理服务费5042.73元，自2017年6月1日至2020年6月30日止的公摊水电费375.58元，合计为5418.31元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 张子花于本判决生效之日起十日内向重庆滨锋物业管理有限公司支付自2018年1月1日至2020年11月30日止的物业管理服务费5042.73元，自2017年6月1日至2020年6月30日止的公摊水电费375.58元，合计5418.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由张子花负担(该费用重庆滨锋物业管理有限公司已预缴，张子花在支付上述费用时迳付重庆滨锋物业管理有限公司)。 本判决为终审判决。 审 判 员 冉景洪 二〇二一年二月二十六日 法官助理 谢希然 书 记 员 王文晴
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初103号 原告：金溪县琉璃金福农资经营部 经营者：杨全福 被告：张升其 原告金溪县琉璃金福农资经营部与被告张升其买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金溪县琉璃金福农资经营部经营者杨全福到庭参加诉讼，被告张升其经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 金溪县琉璃金福农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告农资款2850元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告在琉璃街上经营化肥等农资,被告张升其于2017年在原告店中赊购农资总欠款2850元,约定2019年端午节前还款,经多次催收被告未偿还分文,损害原告利益,特具状诉讼。 张升其未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在金溪县琉璃乡琉璃街经营农药、种子、化肥等，为个体工商户。被告张升其2017年在原告处赊购农资共计2850元，约定在2019年端午节前付款，但至今未付款。 本院认为，被告张升其向原告购买农资，双方成立买卖合同关系。张升其在收取农资后应及时支付货款，但其在约定的付款时间后至今未能支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张升其在本判决生效之日起三日内向原告金溪县琉璃金福农资经营部支付货款2850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张升其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡伦毓
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初170号 原告：吴勇军，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告：刘向龙，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：郑海山，男，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。 被告：黄建国，男，无固定职业，住湖北省孝感市。 原告吴勇军、刘向龙与被告郑海山、黄建国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇军、原告刘向龙，被告郑海山的委托诉讼代理人梁世明、被告黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴勇军、刘向龙向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即支付原告人工费35000元；2.要求二被告支付逾期利息，以35000元为基数，自2019年10月30日起按照同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系牙克石市瓷都二期1号楼工程实际施工人，2019年5月至7月被告找原告施工瓷都二期1号楼的外墙保温工程，完工后人工费未如期支付，原告找被告索要，2019年7月31日被告给原告出具了欠条，承诺于2019年10月30日付清，但被告未按期给付，请法院支持原告诉讼请求。 被告郑海山辩称，二原告起诉被告没有法律依据，二原告起诉的案由是劳务合同纠纷，二原告与被告没有劳务合同，二原告不是郑海山雇佣的，郑海山与二原告不熟悉，二原告起诉郑海山是错误的，请法院依法驳回。 被告黄建国辩称，2019年5月其雇佣二原告在瓷都二期施工，计划10月结清工资，但是由于郑海山故意不交工拖延工期，没有及时拨付工资，导致黄建国对于原告的承诺无法兑现，原告多次找黄建国索要工资，黄建国也多次向郑海山索要工资，但是郑海山未给结算，所以原告的工资及利息应该由郑海山支付。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：原告吴勇军、刘向龙向本院提交以下证据：黄建国出具的欠条，证明被告欠付二原告人工费35000元。被告郑海山质证称，黄建国出具的欠条，并没有被告郑海山签字认可，所以该欠条是黄建国和吴勇军双方的债务，与郑海山无关，不认可。被告黄建国质证称，欠条是其出的，确实欠二原告35000元，按照其和郑海山的约定，一两个月之内施工完，郑海山就给结账，黄建国就承诺二原告10月份支付劳务费，后期郑海山一直不给工地进料导致延期交工。本院经审查认为，被告黄建国认可欠条是其出具，本院对欠条的真实性予以采信。被告郑海山向本院提交以下证据：收据3页，证明郑海山将瓷都二期外墙抹灰的工程承包给黄建国，在此期间郑海山先后将抹灰的工资支付给黄建国，黄建国是否将工资支付给工人，被告不清楚。原告吴勇军、刘向龙共同质证称，该收据中没有二原告的劳务费，二原告不认可。被告黄建国质证称，被告郑海山承包给黄建国的工程造价是九十万左右，被告郑海山用房屋抵偿了黄建国的部分债务，被告郑海山给付黄建国款项不足，其中有10万元不是工地拨款，是借给黄建国的钱，还有利息。本院经审查认为，该组证明与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2019年，被告黄建国雇佣原告吴勇军、原告刘向龙为其提供抹灰劳务，二原告于2019年7月22日施工完毕，被告黄建国于2019年7月31日为二原告出具欠条，确认欠二原告人工费35000元，并承诺2019年10月30日付清。 本院认为，原告吴勇军、原告刘向龙为被告黄建国提供劳务，被告黄建国应及时向原告吴勇军、原告刘向龙支付相应报酬，被告黄建国尚欠原告吴勇军、原告刘向龙35000元劳务费未付已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告吴勇军、原告刘向龙要求被告黄建国给付劳务费35000元符合法律规定，本院予以支持。因被告黄建国2019年7月31日出具的欠条中写明“2019年10月30日付清”，故本院支持自2019年10月31日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至全部款项付清之日止，二原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。 本案中与原告吴勇军、原告刘向龙形成劳务合同关系的相对方是被告黄建国，被告郑海山并未与原告吴勇军、原告刘向龙形成劳务合同关系，故本院对原告吴勇军、原告刘向龙要求被告郑海山给付人工费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告黄建国于本判决生效之日起十五日内给付原告吴勇军、原告刘向龙劳务费35000元； 二、被告黄建国给付原告吴勇军、原告刘向龙利息，以35000元为基数，自2019年10月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止； 三、驳回原告吴勇军、原告刘向龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告黄建国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  吴姗姗 二〇二一年二月二十三日 书记员  罗 昆
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2676号原告：彭民寒，男，1990年10月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：冯敏，湖北扬子律师事务所律师。被告：张素青，女，1981年7月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：郑和胜，男，1983年5月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：梅正刚，湖北超视距律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹏，湖北超视距律师事务所律师实习律师。原告彭民寒与被告张素青、郑和胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员刘亮独任审理。被告张素青、郑和胜在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院于2020年9月3日作出（2020）鄂0112民初2676号之一民事裁定，驳回了被告张素青、郑和胜对本院管辖权提出的异议。被告张素青、郑和胜向武汉市中级人民法院提起上诉，该院于2020年10月19日作出（2020）鄂01民辖终657号民事裁定，驳回了被告张素青、郑和胜的上诉。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告彭民寒及委托诉讼代理人冯敏、被告张素青、郑和胜的共同委托诉讼代理人梅正刚、陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭民寒向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金80,000元；2、判令两被告向原告支付借款利息12,442元（按照每月960元的养卡费用计算，暂时计算至2020年6月，实际利息计算至被告向原告还清全部欠款和利息之日止）；3、判令本案诉讼费由两被告承担；4、判令两被告支付原告的律师代理费5,000元。事实与理由：2018年3月28日，被告张素青向原告借款50,000元，原告通过第三人向被告郑和胜转账49,500元（扣除信用卡透支的手续费500）。2018年10月6日，被告张素青再次向原告借款30,000元，原告通过支付宝向被告张素青支付宝转账30,000元。上述两笔借款，两被告用于共同经营的湖北广胜厨具设备有限公司购买厨具设备之需。两被告系夫妻关系，被告张素青系湖北广胜厨具设备有限公司法人，被告郑和胜系总经理。被告张素青借款时承诺十天左右偿还，信用卡透支款项80,000元的养卡费由被告承担（根据养卡公司套现标准每月960元付给原告）。原告出借款项后，两被告不仅未向原告偿还借款本金，也未向原告支付约定的养卡费。原告多次电话、微信催要，被告张素青于2019年9月25日才向原告支付了14,639元（2018年5月至2019年8月期间的养卡费和信用卡逾期的利息）。之后，无论原告如何索要，被告张素青拒绝支付。被告张素青、郑和胜共同辩称，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费及代理费由原告自行承担。原告彭民寒围绕诉讼请求依法向本院提交了微信聊天记录、支付宝电子转账回单、招行银行历史交易明细、养卡手续费统计表、委托代理合同及代理费发票、录音；被告张素青、郑和胜未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。对原告彭民寒提交的证据，被告张素青、郑和胜无异议的，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其提出异议的证据，本院予以综合分析评价。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告张素青与郑和胜于2004年8月10日登记结婚，两人系湖北广胜节能厨具设备有限公司的股东。原告彭民寒原系湖北广胜节能厨具设备有限公司员工。2018年3月28日，原告彭民寒持其招商银行信用卡套现后，通过李宏伟（原系湖北广胜节能厨具设备有限公司股东、法定代表人）的招商银行账户转账49,500元至被告郑和胜。2018年10月6日，原告彭民寒通过支付宝转账30,000元至被告张素青。2019年9月25日，被告张素青通过微信转账14,639元至原告彭民寒。原告彭民寒和湖北扬子律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费5,000元。原告彭民寒诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告坚持各自诉、辩称意见，本案调解未果。本院认为，原告彭民寒向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，原告彭民寒与被告张素青在微信多次对账确认欠款事实，证据可以互相印证达到高度盖然性的证明标准。本案系因原告彭民寒信用卡套现之后出借给被告张素青，被告张素青未及时偿还借款引起的纠纷。自然人之间的民间借贷，本系一种有效的资金融通形式，如出借人本身资金不富余，而使用贷款形式出借，如借款人未及时偿还借款，出借人容易陷入无力偿还的境地，甚至会造成不良的信用记录，得不偿失。合同具有相对性，原告彭民寒负有向贷款平台偿还借款的义务，被告张素青负有向原告彭民寒偿还借款的义务，对于原告彭民寒以借贷为由诉请被告张素青偿还80,000元，予以支持。原告彭民寒与被告张素青在微信多次对账确认信用卡费用的事实，原告彭民寒主张按照960元/月标准即年利率14.4%计算利息。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，收款有被告郑和胜账户，借款应予两被告共同经营，认定本案诉争的借款系两被告的夫妻共同债务。本案无合同约定律师费的负担，原告彭民寒主张的律师费5,000元，本院不予支持。综上，被告张素青、郑和胜应予共同偿还原告彭民寒借款计人民币80,000元及利息（以80,000元为基数，按年利率14.4%自2019年9月26日计算至借款实际清偿之日）。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张素青、郑和胜共同偿还原告彭民寒借款计人民币80,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张素青、郑和胜共同向原告彭民寒支付借款利息（以人民币80,000元为基数，按年利率14.4%自2019年9月26日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告彭民寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，由被告张素青、郑和胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘亮二〇二一年二月二十四日书记员  高敏
吉林省红石林区基层法院民 事 判 决 书（2021）吉7603民初53号原告：刘宝忠，男，1965年7月2日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：桦甸市夹皮沟镇人民政府。住所地：桦甸市夹皮沟镇老金厂社区。负责人：范利民。职务：该镇镇长。委托诉讼代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。原告刘宝忠与被告桦甸市夹皮沟镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝忠及其委托诉讼代理人赵振民、被告桦甸市夹皮沟镇人民政府的委托诉讼代理人张启良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝忠向本院提出诉讼请求：1.确认刘宝忠与桦甸市夹皮沟镇人民政府1981年1月至2005年1月存在事实劳动关系；2.桦甸市夹皮沟镇人民政府按每月工资500元赔偿20年的工资，合计人民币10000元。事实和理由：刘宝忠于1981年起在桦甸市夹皮沟镇人民政府单位工作，工作经历为：1981年1月至1982年12月在政府所属知青商店、1982年12月至1984年1月在砂石管理所站、1984年1月至1985年2月在林业站、1985年2月至1988年5月在多经办、1988年5月至1992年6月在物价检查所、1992年6月至1993年12月在政府所属木材加工厂、1993年12月至1996年1月在计生办、1996年1月至1999年7月在城建办、1999年7月至2002年5月在二道岔社区、2002年5月至2005年1月在企业办。刘宝忠在桦甸市夹皮沟镇人民政府单位工作期间，虽然受桦甸市夹皮沟镇人民政府管理、支付劳动报酬，但因立法、制度不完善，没有签订书面劳动合同。2005年原桦甸市夹皮沟镇人民政府划转到企业，且给补交了1995年至2005年的社保。刘宝忠于20年办理退休时，发现工龄丢失，影响退休工龄。桦甸市夹皮沟镇人民政府辩称：1.刘宝忠诉请因时间较早，无法确认双方之间存在劳动关系；2.刘宝忠请求赔偿无法律依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：1981年1月至2005年1月期间，刘宝忠先后在桦甸市夹皮沟镇人民政府下属知青商店、砂石管理所站、林业站、多种经营办公室、物价检查所、木材加工厂、计生办、城建办、二道岔社区、企业办工作，但未签订书面劳动合同。刘宝忠因与桦甸市夹皮沟镇人民政府确认劳动关系纠纷向桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月28日作出桦市劳人仲字（2019）第181号不予受理通知书，认为刘宝忠的请求不在该委受案范围。2019年11月4日，刘宝忠因与桦甸市夹皮沟镇人民政府确认劳动关系纠纷向我院提起诉讼，2019年11月14日撤回起诉。以上事实有当事人陈述、个人简历证明、工作证、差旅费报销表、桦市劳人仲字（2019）第181号不予受理通知书等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”刘宝忠于1981年1月至2005年1月期间在桦甸市夹皮沟镇人民政府工作的事实有相关证据为凭，足以认定，故对刘宝忠要求确认与桦甸市夹皮沟镇人民政府存在事实劳动关系的诉讼请求应予支持。关于刘宝忠要求桦甸市夹皮沟镇人民政府赔偿20年的工资共计10000元的诉讼请求，经审查，因其未提供相关证据，且于法无据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘宝忠与桦甸市夹皮沟镇人民政府于1981年1月至2005年1月期间存在劳动关系；二、驳回刘宝忠的其他诉讼请求。案件受理费5元，由桦甸市夹皮沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  徐雪峰二〇二一年二月二十四日书记员  段伟明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1237号原告：刘某1，男，2003年6月21日出生，汉族。法定代理人：刘某2（系原告父亲），男，1977年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。原告刘某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托诉讼代理人范思松到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告培训费13316元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2018年12月8日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ18120815161911397227530）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费26190元，由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训服务，培训结束后剩余培训费为13316元。与经办老师确认后，原、被告双方于2020年10月11日签订了退费协议，按照该协议约定，退费13316元应当在申请后90日内到帐，但原告一直未收到任何退费。原告得知被告已于2020年10月30日全部停课，无法正常经营，退款根本无法按照退费协议约定退还。原告认为被告的行为已经侵犯原告合法权益，故起诉。被告强学培训学校及王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月8日与被告强学培训学校签订了编号为YW18120815161911397227530《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为26190元。原告通过银行卡刷卡、微信转账方式合计支付26190元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后原、被告双方于2020年10月11日签订了《学员退费协议》，约定被告强学培训学校应于签订协议之日起90日内向原告返还13316元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费13316元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告刘某1培训费13316元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计66.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月八日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执保3号马某某你与被执行人宿某某民间借贷纠纷一案，申请冻结被申请人宿某某在中国银行应县支行的工资账户200000元。经本院立案执行，现已全部保全到位。至此，你向本院申请执行的（2021）晋0622财保3号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执210号 桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司、邓建平: 申请执行人桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被执行人邓建平物业服务合同纠纷一案，本院依当事人申请于2021年1月21日立案强制执行（2020）桂0324民初3013号民事判决书。在执行过程中，被执行人自动履行了全部义务，并缴纳了执行费50元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢59号本院执行申请执行人榆树市红星乡四号村村民委员会与被执行人杨天保农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初11122号 原告：重庆倍朗商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号（口岸贸易服务大厦）B1单元5楼503-1174，统一社会信用代码91500106MA60BXLB10。 法定代表人：魏洋龙，执行董事兼总经理。 被告：重庆澜锱商贸有限公司，住所地重庆市永川区内环南路96号，统一社会信用代码91500118MA5XEG8R8A。 法定代表人：王西，执行董事兼总经理。 原告重庆倍朗商贸有限公司（以下简称倍朗商贸公司）诉被告重庆澜锱商贸有限公司（以下简称澜锱商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告倍朗商贸公司的法定代表人魏洋龙到庭参加了诉讼。被告澜锱商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倍朗商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令澜锱商贸公司立即支付货款66960元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费由澜锱商贸公司承担。事实及理由：2020年7月20日，倍朗商贸公司与澜锱商贸公司签订了煤炭买卖合同，合同约定倍朗商贸公司向澜锱商贸公司出售煤炭。合同签订后，倍朗商贸公司按约供应了煤炭。但澜锱商贸公司未能按照约定支付货款。倍朗商贸公司遂起诉来院。 被告澜锱商贸公司未作答辩。 本院经审理后查明的事实如下：2020年7月20日，澜锱商贸公司与倍朗商贸公司签订了煤炭买卖合同。合同约定，倍朗商贸公司按照500元/吨的价格向澜锱商贸公司供应煤炭；数量以港九股份有限公司江津港埠分公司过磅单为准；供应时间为2020年7月21日至2020年7月30日；结算方式为现汇。 审理中，倍朗商贸公司向本院提交了重庆港九股份有限公司江津港埠分公司开具时间为2020年7月21日及7月22日的计量单、增值税发票、货款汇款凭证。拟证明倍朗商贸公司向澜锱商贸公司共供应了煤炭货物价值166960元并开具了等额发票，澜锱商贸公司支付了货款10万元，尚欠66960元。在计量单中载明，发货单位为“倍朗商贸”，收货单位为“外地”，货物流向为“出库”。经核算，计量单中的煤炭总量为333.92吨。 上述事实，有煤炭购销合同、过磅单、增值税发票、汇款回单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，倍朗商贸公司与澜锱商贸公司签订煤炭购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽然倍朗商贸公司举示的重庆港九股份有限公司江津港埠分公司计量单中并未载明收货方为澜锱商贸公司。但计量单的开具时间为2020年7月21日及7月22日，符合煤炭购销合同约定的供货时间。供应煤炭总量为333.92吨，按500元/吨的标准计算得货款为166960元，在计量单开具之后，倍朗商贸公司开具了购货方为澜锱商贸公司，金额为166960元的增值税发票，且澜锱商贸公司通过银行汇款的方式向倍朗商贸公司支付了货款10万元。综合以上可以认定倍朗商贸公司实际向澜锱商贸公司供应价值166960元的事实具有高度盖然性。澜锱商贸公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为对自身抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。因此澜锱商贸公司应当支付剩余未付货款，并自倍朗商贸公司诉至法院主张债权之时支付资金占用损失。 被告澜锱商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆澜锱商贸有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆倍朗商贸有限公司支付货款66960元，并自2020年12月3日起至付清时止，以66960元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取737元，由被告重庆澜锱商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 潘 登 二〇二一年二月二日 书记员 丁姝月
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执164号   仪耀中：   你与李民安买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）晋0825民初1868号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李民安于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）仪耀中于2021年1月30日前给付李民安油桃款6640.3元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费25元，申请执行费50.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年二月二十二日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢154号 项建辉（申请执行人）、四川省川眉芒硝有限责任公司（被执行人）： 项建辉与四川省川眉芒硝有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢154号执行案件，执行标的：545000元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3134号 原告：洪正华，男，1977年10月18日出生，汉族，住建德市。 被告：吴月君，女，1978年1月4日出生，汉族，住建德市。 原告洪正华与被告吴月君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告洪正华到庭参加了诉讼，被告吴月君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告洪正华向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还借款30000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告于2018年3月3日、2018年6月12日分别向原告借款20000元、10000元，并口头承诺一年后归还。但被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告吴月君未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，原告洪正华与被告吴月君之间订立的借款合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴月君向原告洪正华借款共计30000元，事实清楚，证据充分。被告吴月君经催讨后未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告洪正华的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴月君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴月君于本判决生效后十日内返还原告洪正华借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴月君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年二月八日 书记员  徐晓雪
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫10刑更141号罪犯刘辉，男，1979年9月30日出生，汉族，河南省许昌市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2008年7月17日作出（2008）许中刑一初字第68号刑事判决，认定被告人刘辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月20日裁定，对其减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月28日裁定，对其减刑一年九个月；于2016年2月24日裁定，对其减刑八个月；于2018年8月29日裁定，对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘辉确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘辉服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内内受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次；思想、文化、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯具有积极履行附带民事赔偿义务、被评为监狱级改造积极分子的情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘辉在服刑改造期间，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年1月20日起至2025年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  袁 野审判员  李 兵二〇二一年二月九日法官助理冉红友书记员洪宇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4045号 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：付婕，女，1989年5月29日出生，汉族，四川省泸州市叙永县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告付婕服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费491元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月一日 书记员  吴宇峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初243号原告：彭星锋，女，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。委托诉讼代理人：李镖（彭星锋之夫），男，1987年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。被告：萍乡运通汽车销售服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东大街外流江桥**。法定代表人：刘光辉，该公司执行董事。被告：上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司，住所地，住所地沈阳市大**北大营街**iv>法定代表人：玛丽(博拉，该公司董事长。被告：湖南华洋江通汽车销售服务有限公司，住所地长，住所地长沙市岳麓区岳麓街道五星村v>法定代表人：胡波，该公司经理。原告彭星锋与被告萍乡运通汽车销售服务有限公司、上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司、被告湖南华洋江通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告彭星锋诉称：原告于2020年1月2日在被告萍乡运通汽车销售服务有限公司购买别克牌汽车ＧＬ8一辆；车辆于2020年1月3日上牌；2020年8月5日在广西北海高速公路上出现发动机前部有异响且有抖动的情况，后就近下高速（车辆当时是朋友开车从湖南开去广西全家人旅游），由于旅游时间问题，后直接联系拖车公司从广西直接拖回湖南长沙，于2020年8月10日送到被告湖南华洋江通汽车销售服务有限公司检查维修，原告多次拨打厂家400820****电话沟通（期间湖南华洋江通汽车销售服务有限公司反馈正在与厂家技术沟通，关于车辆故障的维修，原告不曾想需要更换发动机，后知晓接受现实）。被告湖南华洋江通汽车销售服务有限公司于2020年8月29日开始更换汽车发动机总成；原告于2020年9月3日取车，取车发现所有的单据客户签字栏全部是被告湖南华洋江通汽车销售服务有限公司的工作人员代签，当时还拒绝提供相关维修单据，发动机维修后发动机外罩上还是很多的机油，车内很脏。被告湖南华洋江通汽车销售服务有限公司并未对汽车为什么出现此类故障反馈客户，发动机为什么仅仅行驶一万多公里就出现磨损严重的情况做出说明。被告湖南华洋江通汽车销售服务有限公司还表示对发动机的维修更换还尽力了，并未对车辆维修时间长达23天做出说明，也未在相关汽车三包法律认可范围给予原告交通补偿，且拖车费也说要原告自行承担；原告多次拨打上汽通用厂家400820××××及800820****电话和市长热线12345投诉无果，现原告为维护自己合法权益，故诉至法院，要求三被告依法按照《汽车三包政策》赔偿原告维修期间交通补偿6120元、拖车费用3200元；为原告车辆备案、变更新发动机号；并承担本案诉讼费用。被告上汽通用（沈阳）北盛汽车有限公司在答辩期间对管辖提出异议，认为本院对该案没有管辖权，应不予受理或依法将案移送至该公司住所地法院管辖。本院经审查认为，本案中，原告与被告萍乡运通汽车销售服务有限公司形成买卖合同关系，因原告认为被告萍乡运通汽车销售服务有限公司交付的标的物存在重大瑕疵或质量问题导致本案纠纷，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告萍乡运通汽车销售服务有限公司的住所地和涉案合同履行地均为江西省萍乡市安源区，因此，本案应移送江西省安源区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送江西省萍乡市安源区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蒋高伟二〇二一年二月二十六日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1302执128号之一 申请执行人：南充市中兴建材有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：李宗彬。 被执行人：中飚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：向河。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4441号民事判决，立案受理申请执行人南充市中兴建材有限责任公司与被执行人中飚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2021年1月13日、2020年2月19日通过总对总、点对点对被执行人中飚建设工程有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记信息。 3、本院于2021年2月19日委托兰州市城关区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，无不动产登记信息；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2021年2月19日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2021年2月23日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额60561.9元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额60561.9元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二一年二月二十三日 书记员  兰 艳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0129刑初46号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人李福成，男，1979年2月11日出生于云南省马龙区，初中文化，汉族，农民，住云南省曲靖市马龙区。因本案于2020年9月19日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检一部刑诉（2021）41号起诉书指控被告人李福成犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年8月24日20许，被告人李福成饮酒后驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车行驶至寻甸县米路段时，被民警现场查获，民警现场使用呼吸式酒精检测仪对其进行检测，检测结果为169.7ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），将被告人李福成带到寻甸县七星卫生院提取静脉血样两管，每管约5ｍｌ，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人李福成静脉血样中检出乙醇成分，含量为169.02ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李福成的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人李福成坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人李福成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李福成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人李福成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇二一年二月二日书记员  刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4344号 申请人：陆培莲，女，1968年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：广东广佛智城集团有限公司（原用名：广东广佛智城商业地产投资有限公司），住所地广东省佛山市南海大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼第16层第41607-41616单元，统一社会信用代码914406005608727393。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人陆培莲诉被申请人广东广佛智城集团有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款516157元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陆培莲的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东广佛智城集团有限公司的银行存款516157元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3100.79元，由申请人陆培莲负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴倩雅
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保102号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:孙忠树、王凤珍借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保17号本院（2021）吉0722执保17号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2618号之三申请执行人：周伟新，男，1972年8月17日生，汉族，住江阴市。委托代理人：邹武，江苏智和律师事务所律师。被执行人：钱文明，男，1976年4月6日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。申请执行人周伟新与被执行人钱文明民间借贷纠纷一案，该案（2019）苏0205民初3634号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,被执行人钱文明应向申请人周伟新支付216440元及相应利息。因被执行人钱文明未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人周伟新的申请，本院于2020年9月15日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱文明发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但钱文明均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有可供执行的银行存款。经向保险管理机构查询，查得被执行人钱文明名下有保险产品，本院已依法扣划钱文明名下保险合同退保后的可得财产性利益2771.06元，依法开具执行费50元，剩余款项2721.06元已发还申请人周伟新。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人钱文明有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法至被执行人户籍地无锡市锡山区××镇××村××号实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人钱文明未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的216440元及相应利息，暂执行到位2721.06元，执行费3147元已收取50元。本院已向申请执行人周伟新书面告知上述执行情况并征求意见，周伟新未提出异议，亦未向本院提供被执行人钱文明其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人钱文明有其他可供执行的财产，申请执行人周伟新亦未向本院提供钱文明其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1521号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人钱文明确有可供执行的财产，申请执行人周伟新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年二月二日书记员  陆海峰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0702民初891号原告：中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路416号铭海中心1号楼-2、7-202（天津优帮商务秘书服务有限公司托管第089号）。统一社会信用代码：91120116MA05YAAY6Q。法定代表人：赵春城，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊健爱，系江西敬虔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：刘鸿云，男，1979年9月5日生，住江西省赣州市于都县。原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司与被告刘鸿云追偿权纠纷一案，本院受理后，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司于2021年2月1日向本院申请撤回对被告刘鸿云的起诉。本院认为，原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司于诉讼过程中申请撤回对被告刘鸿云的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司撤回对被告刘鸿云的起诉。案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由原告中企汇通国际融资租赁（天津）有限公司负担。本裁定书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月一日书记员  唐 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执1866号申请执行人罗素英，女，1968年9月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被执行人陈荣兰，女，1969年11月5日生，布依族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0102民初14468号民事调解书已向被执行人陈荣兰发出执行通知书，责令被执行人陈荣兰立即支付申请执行人借款本金30万元。负担一审案件受理费3485元、执行费4400元，以上共计307885元。但被执行人陈荣兰至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈荣兰在银行（或者其他金融机构）的存款计307885元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人陈荣兰收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人陈荣兰应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二一年二月十九日书记员  罗媛玲