浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）浙行终125号上诉人（原审原告）蒋继友，男，1946年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）台州市黄岩区人民政府，住所地浙江省台州市黄岩区县前街区政府行政大楼。法定代表人包顺富，区长。被上诉人（原审被告）台州市人民政府，住所地浙江省台州市椒江区白云山南路232号。法定代表人吴海平，市长。委托代理人陈洁。委托代理人林军华。蒋继友诉台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）、台州市人民政府政府信息公开及行政复议一案，浙江省台州市中级人民法院于2020年12月14日作出（2020）浙10行初155号行政判决。蒋继友不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2020年7月18日，蒋继友向黄岩区政府提交政府信息公开申请表，申请公开：“1.2006年甬台温铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。2.2016年金台铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。”2020年7月20日，黄岩区政府收到该申请书，经检索，于2020年8月10日作出黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书，主要内容：“你申请公开的‘公开2006年甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表’的政府信息，经查该政府信息本机关不掌握。南城街道可能掌握，经联系了解，你户拆迁安置协议是由你父亲蒋官法签订的，现提供当时货币补偿协议（复印件附后）给你，赔偿金额明细里面均有注明。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予以告知。你申请公开的‘公开2016年金台铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表’政府信息，经查该信息本机关不存在。经与黄岩经济开发区管委会联系了解，你户未签订拆迁安置协议，本信息不存在。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予以告知。”2020年8月11日，黄岩区政府将该答复书邮寄送达蒋继友。蒋继友不服，于2020年8月11日向台州市人民政府申请行政复议，台州市人民政府于2020年8月14日收到蒋继友的行政复议申请，于2020年10月10日作出台政复〔2020〕第91号行政复议决定，维持黄岩区政府作出的黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书。2020年10月13日，台州市人民政府将涉案行政复议决定书送达给蒋继友。蒋继友不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复及台政复〔2020〕第91号行政复议决定，并重新作出处理。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，蒋继友要求黄岩区政府公开2006年甬台温铁路和2016年台金铁路建设黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。对于蒋继友申请的第一项请求，黄岩区政府经检索后未查到该政府信息，经向南城街道了解，蒋继友户的拆迁安置协议系由蒋继友的儿子蒋官法签订的，并向蒋继友提供了蒋官法在2006年9月23日签订的《黄岩甬台温铁路建设工程拆迁住宅房屋货币补偿协议》，该补偿协议书已明确注明相应的补偿金额，故可以认定黄岩区政府已向蒋继友提供了第一项信息。对于蒋继友申请的第二项请求，经黄岩区政府向浙江省黄岩经济开发区管委会了解，蒋继友户尚未签订拆迁安置协议，黄岩区政府回复该信息不存在并无不当。据此，黄岩区政府作出黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。黄岩区政府于2020年7月20日收到蒋继友的政府信息公开申请，于2020年8月10日作出被诉的政府信息公开申请答复书，并送达给蒋继友，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。台州市人民政府受理蒋继友的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出复议决定并依法送达给蒋继友，复议程序符合法律规定。综上，蒋继友的诉讼请求不能成立，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回蒋继友的诉讼请求。蒋继友上诉称：一、被诉政府信息公开申请答复认为黄岩区政府未曾制作和保存案涉信息，缺乏法律依据，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，涉及土地房屋征收事项，征收主体单位应当无条件公开。二、案涉政府拆迁行为违法，属于未签先拆，拆后不按统一政策赔偿，违法把上诉人房屋定性为违章建筑，且房屋赔偿款早已由铁路主体单位赔偿到相关政府部门，该赔偿款被侵吞挪用。三、上诉人在一审中向原审法院申请调取黄南信开告〔2020〕01号《政府信息依申请公开告知书》附件二十份拆迁户的户籍信息，原审法院驳回上诉人的请求错误。上述政府公开的信息不真实、不合法，原审法院认定事实不清。综上，2006年甬台温铁路建设拆迁，上诉人被拆除一间四层楼房，该户签订的拆迁协议非法。2016年金台铁路建设拆迁，上诉人被拆除二间四层楼房，政府未签先拆违法。请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判。黄岩区政府答辩称：一、黄岩区政府作出的政府信息公开答复事实清楚，程序正当，符合法规规定。二、台州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。台州市人民政府答辩称：一、台州市人民政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，政府信息公开是以该信息客观存在为前提。对政府信息公开的申请该条例第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，黄岩区政府收到上诉人的政府信息公开申请后进行了查询和检索，关于申请公开“1.2006年甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表”的政府信息，黄岩区政府已将上诉人儿子蒋官法在2006年9月23日与台州市黄岩区人民政府南城街道办事处签订的货币补偿协议提供给上诉人。关于“2.2016年金台铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表”的政府信息，由于黄岩区政府不掌握该信息，黄岩经济开发区管委会复函为：“因蒋继友户不同意金台铁路拆迁补偿方案，其本人至今仍未签订相应的拆迁补偿协议，故上述协议不存在。”因上诉人未签订拆迁安置补偿协议，黄岩区政府经交办问询及检索亦未查找到上诉人所要申请公开的上述政府信息，故该信息不存在。黄岩区政府在收到上诉人的信息公开申请后于法定期限内作出答复，程序合法。因此，台州市人民政府经复议决定维持案涉答复，符合法律规定。二、台州市人民政府作出案涉行政复议决定程序合法。三、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”本案中，蒋继友向黄岩区政府申请公开该户在2006年甬台温铁路和2016年台金铁路建设拆迁时的拆迁安置协议及赔偿金额明细表。黄岩区政府经检索未查询到上述信息，遂作出黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书，并在向属地街道了解情况后，基于便民原则向蒋继友提供了其子蒋官法于2006年签订的货币补偿协议，并无不当。至于蒋继友上诉时提出相关房屋拆迁行为违法等事项，均不属于政府信息公开案件的审查范围。台州市人民政府作出台政复〔2020〕第91号行政复议决定，维持黄岩区政府作出的黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复，上述行政复议处理结论及程序，亦无不当。蒋继友还提出原审法院未予准许其调取证据的申请违法。经查，蒋继友申请原审法院调取黄岩甬台温铁路建设工程相关拆迁户的户籍信息，该证据与案涉政府信息公开争议并无关联性，原审法院告知蒋继友不予调取正确。但原审法院未按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定作出通知书，存在程序瑕疵，本院予以指正。至于蒋继友向本院提出上述调取证据申请，亦于法无据。综上，原审判决驳回蒋继友的诉讼请求正确。蒋继友提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蒋继友负担。本判决为终审判决。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年二月二十五日书记员  张玉洁