江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1571号上诉人（原审被告）：江苏盐芯微电子有限公司，住所地江苏省盐城市高新区智能终端产业园一期3号厂房（华锐路西第一沟南）（D）。法定代表人：乔金彪。被上诉人（原审原告）：苏州腾连自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区屯村屯南村（同里镇）。法定代表人：刘成林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王首旺，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国扬，江苏姑苏律师事务所实习律师。上诉人江苏盐芯微电子有限公司（以下简称盐芯公司）因与被上诉人苏州腾连自动化设备有限公司（以下简称腾连公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初8900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用独任制程序进行了审理。本案现已审理终结。盐芯公司上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判盐芯公司向腾连公司支付利息的时间为2020年7月24日，利率计算标准按同期银行贷款利率计算；本案诉讼费用由腾连公司承担。事实与理由：一、盐芯公司与腾连公司之间并没有就利息支付时间和标准进行任何约定，根据法律规定，一审法院支持腾连公司利息损失应当从其向法院起诉之日即2020年7月24日开始计算，至于利息计算标准，一审法院按照年息6%计算既没有合同根据也没有法律依据，二、一审法院判决诉讼费全部由盐芯公司承担错误。本案腾连公司起诉的标的额为633381.72元，开庭时变更诉讼请求为469167.72元，但是一审法院却将全部的诉讼费判决由盐芯公司承担，显然错误。腾连公司辩称：一审判决盐芯公司支付利息起算点及逾期利息标准正确，诉讼费也是按照变更后的金额收取的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。腾连公司向一审法院起诉请求：判令盐芯公司支付腾连公司货款633381.72元及逾期付款利息暂计4644.80元（以633381.72元为基数，自2020年6月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止，暂计至2020年7月24日）。一审庭审中，腾连公司申请变更诉讼请求为判令盐芯公司支付腾连公司加工款469167.72元及逾期付款利息暂计（以469167.72元为基数，自2020年6月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2019年10月31日，腾连公司向盐芯传真报价单，载明加工DIP、ESOP8/S0P7/8、SOT23均为1.05元/条，该报价含运费及13%增值税，付款方式为月结90天，每趟出货量不低于1万条，低于1万条价格按照1.10元/条计算（每条扣0.03元/条作为保证金），对账实际价格按照1.02元/条结算，扣除0.03元/条作为保证金，保证金金额为50万元，扣满为止。盐芯公司在客户回签处盖章并回传给腾连公司。2019年11月1日，盐芯公司作为甲方即委托方，与腾连公司作为乙方即承揽方共同签订《电镀加工合同书》一份，约定由乙方为甲方集成电路封装中金属表面处理进行代工。该合同第四条约定加工费（单位：RMB/条，含13%税）参照报价单。合同第八条约定加工费月结90天，以银行转账方式支付或银行承兑（当月加工费当月25号前将当月账目核对清楚并提供发票，次次次月25号到期，于次次次次月15号前付清）。合同第十二条第2款约定，双方在履行合同中的传真、往来信函均为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。该合同还对双方权利义务、合同的变更、合同的终止等作出了约定。2019年12月6日，腾连公司向盐芯公司开具价税合计分别为96464.46元、103216.34元、10870.84元的加工费增值税专用发票。2019年12月16日，腾连公司向盐芯公司开具价税合计为105696.66元的加工费增值税专用发票。2020年1月9日，腾连公司向盐芯公司开具价税合计为75111.80元的加工费增值税专用发票。2020年2月27日，腾连公司向盐芯公司开具价税合计为36866.88元的加工费增值税专用发票。2020年3月18日，腾连公司向盐芯公司开具价税合计为40940.76元的加工费增值税专用发票。2020年4月13日，腾连公司向盐芯公司传真对账函，该函中载明截止2020年4月13日应付总额（已开票）及欠付款项均为469167.72元，其中已到期货款为391360.08元。盐芯公司在数据证明无误一栏签章并回传给腾连公司。2020年6月10日，江苏姑苏律师事务所接受腾连公司委托向盐芯公司发送律师函，称盐芯公司结欠加工费469167.72元及货款164214元，要求盐芯公司于收到函件3日内予以支付，否则将按照年利率6%计算利息损失。以上事实，有腾连公司提供的报价单、《电镀加工合同书》、江苏省增值税专用发票、对账函、律师函等证据以及腾连公司的当庭陈述在卷作证。一审法院认为，盐芯公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。腾连公司、盐芯公司之间签订的《电镀加工合同书》依法成立并有效，双方均应恪守履行各自的义务。现盐芯公司已在对账函中确认结欠加工费469167.72元，其中391360.08元于2020年4月13日已到期，盐芯公司应当支付该部分加工费并承担相应违约责任。剩余77807.64元腾连公司分别于2020年2月27日开具了价税合计36866.88元的加工费增值税专用发票、于2020年3月18日开具了价税合计为40940.76元的加工费增值税专用发票。按照双方合同约定，加工费月结90天，当月加工费当月25号前将当月账目核对清楚并提供发票，次次次月25号到期，于次次次次月15号前付清。因腾连公司未举证证明77807.64元加工费的对账月份，故一审法院以开票月份作为对账月份。按照上述条款约定，36866.88元应于2020年6月15日前付清，40940.76元应于2020年7月15日前付清。现该两笔加工费履行期限已届满，盐芯公司应当予以支付并承担相应违约责任。关于违约责任。腾连公司主张盐芯公司自2020年6月10日起按年利率6%承担逾期利息损失，该利率标准不违反法律规定，一审法院予以支持，但对于起算时间予以调整：以391360.08元为基数，自2020年6月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以36866.88元为基数，自2020年6月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；以40940.76元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、盐芯公司于判决发生法律效力之日起十日内支付腾连公司加工费469167.72元，并偿付逾期利息损失（①以391360.08元为基数，自2020年6月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；②以36866.88元为基数，自2020年6月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；③以40940.76元为基数，自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回腾连公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4169元、保全费3720元，合计7889元，由盐芯公司负担，盐芯公司应负担之数于判决生效之日起十日内直接支付腾连公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，盐芯公司在对账函中认可结欠腾连公司加工费469167.72元，本院予以确认。对于其中的391360.08元，对账函明确已于2020年4月13日到期，盐芯公司逾期未付，腾连公司主张从起诉之日即2020年6月10日开始计算逾期付款利息，具有事实和法律依据，应予支持。对于剩余的77807.64元，双方合同约定，加工费月结90天，当月加工费当月25号前将当月账目核对清楚并提供发票，次次次月25号到期，于次次次次月15号前付清。腾连公司分别于2020年2月27日、3月18日开具了36866.88元、40940.76元的加工费增值税专用发票，因腾连公司未举证证明77807.64元加工费的对账月份，一审法院以开票月份作为对账月份并无不当，故36866.88元应于2020年6月15日前付清，40940.76元应于2020年7月15日前付清，盐芯公司逾期未付，故一审法院认定36866.88元从2020年6月15日、40940.76元从2020年7月15日起计算逾期付款利息也无不当。至于逾期付款利息计算标准，因双方合同并未约定逾期付款违约金，故一审法院认定逾期付款利息为年利率6%符合法律规定。至于诉讼费，一审法院系按照腾连公司变更诉讼请求后的金额计算，并无错误之处。综上，盐芯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江苏盐芯微电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚栋财二〇二一年二月二十五日书记员  殷 姿