上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初925号原告：秦善奎，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海信安保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：章祖业，董事长。委托诉讼代理人：沈勤，女。原告秦善奎与被告上海信安保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦善奎、被告上海信安保安服务有限公司的委托诉讼代理人沈勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦善奎不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付2017年5月11日至2020年7月31日延时加班工资及双休日加班工资38,450元；2.被告支付2017年5月11日至2020年7月31日15天未休年休假工资10,710元；3.被告支付2017年5月11日至2020年7月31日期间法定节假日加班工资10,395元；4.被告支付解除劳动合同经济补偿金18,100元。事实和理由：长期以来原告每天工作12小时、全年无休、偶尔月休1天，被告却从未支付加班工资，包括未予支付的年休假工资，被告均应补付。被告单方调岗，后以旷工为由解除不符法定，故应支付经济补偿金。被告上海信安保安服务有限公司辩称，原告岗位实行的是季度为周期的综合工时制，被告已足额支付应付的加班工资。认可原告未休2019、2020年休假，但2019年未休年休假请求已过时效。被告合理调岗，原告不服从，后旷工多日，故作解除，无需支付补偿金。故不同意原告诉请，愿按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.原告于2017年5月11日入职被告担任保安，双方签有劳动合同，最后一份合同期限是2019年6月1日至2021年5月31日。合同约定：工作地点在上海；实行以季为周期的综合工时制；月工资是本市最低工资；被告可根据工作需要和业绩考核变动原告的岗位、部门及工作地点，原告须服从，接到通知后拒不到新岗位报到的视为旷工，超过三天的，被告可解除劳动合同且不支付经济补偿金。审理中被告并提供2017年至2020年期间保安岗位实际季为周期的综合工时批文。2.原告岗位在本市徐汇区零陵路XXX号中医药大学。2020年8月14日，被告出具《岗位调整通知》言明，因工作需要调整原告至渤海银行上海分行(静安支行)担任保安员，地址在石门一路XXX号旺旺大厦1层，2020年8月18日上午到新岗位报到，虑及路程会额外给予交通补贴、减少工作时间、薪资待遇不变，未按时报到上岗构成旷工、超过三日的有权解除。原告收讫通知，短信回复称交通补贴、工资等不够明确。2020年8月18日，被告再次出具《岗位调整通知》，内容与14日通知一致，告知原告应于19日上午8点至新岗位报到，并明确上下班时间是朝八晚六、午休半小时、增加200元/月交通补贴、原薪资核算规则及结算方式不变。后原告未至新岗位报到。2020年8月24日，被告再次通过短信要求原告尽快至新岗位上班，被告回复称会去原岗位上班。2020年8月26日，被告出具《解除通知书》言明，因原告不服安排，拒不至新岗报到，自8月19日起旷工至今已超三日，故解除劳动关系。审理中原告称，2020年8月19日之后虽未至新岗报到，但19、22日曾至原岗，被原岗队长阻拦。原告还提供落款具2020年8月19日的信函，称曾就拒绝调岗一事函告被告，被告否认收讫。信函中原告言及拒绝调岗的理由有二，一是新旧岗位操作流程不同，二是自己离开原岗无人顶替加重同事负担。审理中原告称所谓操作流程不同是指原岗系监控室保安，新岗是银行保安。被告对此有异议，表示保安工作没有专业流程区分，不存在流程不同、无法工作一说。3.原告工作时间包括白班、夜班，白班朝八晚八、夜班晚八朝八，被告称期间用餐、洗漱1小时，即每日工作11小时。审理中，原告就其主张的出勤情况提供2020年6月、8月排班表照片、执勤记录本照片等，称全年无休。被告对此不予认可，并提供考勤记录及相应工资明细，称出勤由工作地队长记录，被告已按出勤情况支付加班工资。考勤记录见有载明原告每月“合计出勤小时”及“法定加班时间”。工资明细见原告工资=基本工资+考核工资+加班费+各类补贴，其中基本工资是本市最低工资，加班工资以考勤记录为准以基本工资计。原告虽认可工资实发数，但称自己工资是177元/天+补贴，不含加班工资或考核工资，不认可被告提供的考勤记录。4.2020年9月1日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作加班工资、年休假工资、经济补偿金请求。仲裁委于2020年10月23日出具杨劳人仲(2020)办字第1624号裁决书，裁决被告支付系争期间法定节假日工资差额1174.94元、2019至2020年年休假工资1596.33元，不支持其余请求。原告不服起诉来院。审理中双方确认，2019年至2020年期间原告每年应享年休假5天、被告未安排休假。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明。关于加班工资。原告称自己工资按天计177元/天+补贴，却无依据，本院故不采信。被告提供的工资明细，有实发数额印证、有考勤记录佐证，本院尚可采纳。依劳动合同及工时批文，原告岗位实行的是季为周期的综合工时制，故原告主张双休日加班工资，本院不予支持。原告工作分白班夜班，被告确认扣除1小时用餐每天工作时长11小时，尚属合理，被告并提供2018年9月至2020年7月考勤表，且记录完整、具体，原告虽不认可但无反驳证据，所据排班表等仅系零星月份且只有照片，故本院结合考勤记录、工资明细予以核算，确认被告已付工资包含2018年9月至2020年7月期间的延时加班工资。至于法定节假日加班工资，被告同意按仲裁裁决履行，且经核该裁决不违法定，本院照准。至于原告主张的2018年9月之前法定节假日加班工资，因其未举证证明加班事实存在，本院故不支持。关于年休假工资。原告系于2020年9月申请仲裁，故2017年、2018年年休假工资请求已过时效，被告关于时效抗辩成立。双方确认2019年、2020年各应享5天、未安排休假，本院核算被告当付原告2019年至2020年期间未休年休假工资1596.33元。关于经济补偿金。被告以旷工为由解除，究其根本是原告不服调岗。被告调整原告岗位自徐汇区保安岗位至静安区保安岗位，并明确缩短工时、给予交通补贴、原工资待遇不变，已尽妥善安排之责，未见有违诚信之处，属于用人单位自主经营范畴。被告关于岗位流程不同、原岗无人顶替等，均非拒绝调岗的正当理由。调岗并无不妥，原告却未至新岗报到，被告在催促、警告之后以旷工论，不违法律。原告主张经济补偿金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、原告秦善奎要求被告上海信安保安服务有限公司支付2017年5月11日至2020年7月31日期间延时加班工资及双休日加班工资38,450元的诉讼请求，不予支持；二、原告秦善奎要求被告上海信安保安服务有限公司支付解除劳动合同经济补偿金18,100元的诉讼请求，不予支持；三、被告上海信安保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦善奎2017年5月11日至2020年7月31日期间法定节假日加班工资差额1174.94元；四、被告上海信安保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告秦善奎2019年1月1日至2020年7月31日期间未休年休假工资1,596.33元；五、原告秦善奎要求被告上海信安保安服务有限公司支付2017年5月11日至2018年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海信安保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二一年二月二十四日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。