wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初425号原告：韩江涛，男，汉族，1984年7月24日出生，户籍地，河南省宜阳县，现住河南省方城县。委托诉讼代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：郑高峰，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省内乡县。被告：漯河中裕燃气工程安装有限公司，住所地，漯河市郾城区龙江路中段豫南口岸院内，统一社会信用代码91411103777986278L。法定代表人：赵炳喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辛龙，该公司职员。被告：赵师范，男，汉族，1965年9月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：孟志亚，河南华表律师事务所律师。原告韩江涛诉被告漯河中裕燃气工程安装有限公司、赵师范、郑高峰建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告韩江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵师范支付拖欠原告施工款68089.09元；2、判令被告漯河中裕燃气安装有限公司支付拖欠施工款154800元；3、判令被告支付拖欠222889.09工程款6%的资金占用费21174.45元（2018.4—2019.10，19个月）；4、判令被告支付违约金128700元；以上共计372763.54元；5、三被告互负连带清偿责任。事实理由：2017年11月13日原告与被告郑高峰在漯河市龙城镇庙赵村的村部签订了为该村安装天然气管道的《燃气施工劳务合作协议》，该协议约定：乙方施工每户安装费1100元；进场15天后结算65%；验收合格结算95%；计划安装3000户。原告2018年3月份完工，实际在该村下辖的庙赵自然村、芮王自然村施工718户（指自然户），被告漯河中裕燃气安装有限公司与赵师范结算598户，赵师范支付原告施工费98000，另公司支付原告施工费90000元，共计支付188000元。被告赵师范从公司领取369709.09元（1290元/户×598户），赵师范向原告支付188000元（1100元×598户），赵师范手中还有181709.09元，赵应提113620元，剩余68089.09元（181709.09元-113620元）应支付原告。另被告漯河中裕燃气安装有限公司有120户、折款154800元（1290元/户×120户）既未向赵师范结算，赵和公司均未向原告结清。综上所述，已结算部分被告赵师范扣留68089.09元未支付原告，未结算部分有120户折合人民币154800元未支付原告，现起诉要求法院支持诉请。本院经审查认为，被告郑高峰无法送达，且原告未在本院指定期限内确认合同相对方，案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩江涛的起诉。案件受理费3450元，予以退还给原告韩江涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈质彬二〇二一年二月三日书记员  王 帅
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0521执异9号 异议人（申请执行人）：泸州恒昌混凝土有限责任公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道3100号，统一社会信用代码915105215707389125。 法定代表人：白志鸿，公司总经理。 被执行人：王发才，男，1977年9月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川万通路桥建筑安装有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉镇石油路219号，统一社会信用代码91510502204829670X。 法定代表人：杨世林，公司执行董事兼总经理。 本院在执行泸州恒昌混凝土有限责任公司（以下简称恒昌公司）、李开荣、泸县吉祥新型墙材厂等人申请执行被执行人王发才、四川万通路桥建筑安装有限公司（以下简称万通路桥公司）系列15案中，于2021年1月26日作出（2020）川0521执恢304号执行财产分配方案，对执行到位的763934.16元按本金债权比例予以分配。异议人恒昌公司认为执行到位的款项不属于被执行人王发才的财产，系被执行人万通路桥公司的财产，不适用财产分配制度，应根据采取保全措施的先后顺序予以清偿，遂提出执行异议，请求撤销本院作出的执行财产分配方案，依照查封、扣押、冻结财产的先后顺序执行被执行人万通路桥公司的财产。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人恒昌公司称，根据合同相对性原则，与泸县政府投资建设工程管理中心发生合同关系的相对人系万通路桥公司，王发才与万通路桥公司的挂靠行为系双方的内部关系，故泸县人民法院依法扣划的王发才挂靠万通路桥公司在泸县建管中心的工程款属于万通路桥公司的财产，不属于王发才的财产。万通路桥公司系企业法人，根据法律规定，其财产不足以清偿所有债务时，应当根据采取保全措施的先后顺序清偿，而不是适用财产参与分配制度。故本案不符合执行财产参与分配制度的适用条件，不应对万通路桥公司在泸县建管中心的工程款进行分配。 本院查明，本院在执行李开荣申请执行四川万通路桥建筑安装有限公司买卖合同纠纷；恒昌公司申请执行王发才、四川万通路桥建筑安装有限公司买卖合同纠纷；殷廷琼申请执行王发才买卖合同纠纷等系列15案中，因被执行人王发才、四川万通路桥建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划了王发才挂靠四川万通路桥建筑安装有限公司在泸县政府投资建设工程管理中心处应得的承建青龙中学迁建工程的质保金及工程款414884.81元；承建方洞镇雨坛中学教师公租房及学生食堂的工程款及质保金298863.35元；承建城东幼儿园青龙分园的质保金23379元；承建云龙中学教学楼工程的质保金26807元，以上共计763934.16元。因被执行人王发才、四川万通路桥建筑安装有限公司的财产不足以清偿前述案件全部债务，本院于2021年1月26日作出（2020）川0521执恢304号执行财产分配方案，对执行到位的763934.16元按本金债权比例在15个申请执行人中予以分配。 本院认为，本案审查的焦点为本院对执行到位的763934.16元适用财产分配程序是否恰当。对此，本院认为，被执行人王发才、万通路桥公司欠恒昌公司、李开荣、泸县吉祥新型墙材厂等15人的债务产生于王发才挂靠万通路桥公司承建青龙中学等项目施工过程中，而本院执行到位的763934.16元系王发才挂靠万通路桥公司在泸县政府投资建设工程管理中心应得的青龙中学等项目工程款项，在王发才、万通路桥公司执行到位的财产不足以清偿上述案件全部债务时，本院将执行到位的上述项目工程款项按本金债权比例在上述工程项目产生的债务中进行财产分配符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，也符合公平原则，并无不当。原告请求撤销（2020）川0521执恢304号执行财产分配方案，本院不予支持。原告提出执行到位的763934.16元案款的归属问题，不属于执行行为异议的审查范围，本院不予审查。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人泸州恒昌混凝土有限责任公司的执行异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄泽仲 人民陪审员  曾锡海 人民陪审员  倪贵才 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初549号原告：赵梦梦，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：邓志祥，男，1992年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告赵梦梦诉被告邓志祥为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵梦梦在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵梦梦撤回起诉处理。审判员  陈喜平二〇二一年二月十日书记员  王 珂
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保28号申请人：徐州市上信众晶置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区。法定代表人：蒋洪胜，该公司董事长。被申请人：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：雒玉山，该公司董事长。本院在审理（2020）苏03民初345号申请人徐州市上信众晶置业有限公司与被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐州市上信众晶置业有限公司于2021年1月5日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司银行存款人民币2750万元或查封其相应价值的财产，同时，永诚财产保险股份有限公司为该保全提供保全责任保险担保，本院于2021年1月6日，作出（2021）苏03执保1号民事裁定，裁定：冻结被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司银行存款人民币2750万元；如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2021年2月10日，申请人徐州市上信众晶置业有限公司以时至年关，为相应政府号召，维护社会稳定，保障被申请人及时支付农民工工资为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，账户名：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，账号：55×××75为农民工工资专有账户资金的冻结。经审查，本院认为，申请人徐州市上信众晶置业有限公司以时至年关，为相应政府号召，维护社会稳定，保障被申请人及时支付农民工工资为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，账户名：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，账号：55×××75为农民工工资专有账户资金的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2021）苏03执保1号民事裁定对被申请人北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司徐州贾汪支行，账户名：北京怀建集团辰辉建筑工程有限公司，账号：55×××75农民工工资专有账户资金的冻结。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年二月十日书记员 党梦轩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初1642号原告：岳克生，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：王发新，河南聚图律师事务所实习律师。被告：周礼平，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：郑州一建集团有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖智慧岛尚贤街6号。法定代表人：段利民。原告岳克生与被告周礼平、郑州一建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告岳克生在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳克生撤诉处理。审判员  李晖二〇二一年二月二十二日法官助理张迪书记员孟宪哲
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执200号之十二申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：闻龙，男性,1988年11月7日生，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与闻龙债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二一年二月二十五日书记员  吕 雷
浙江省浦江县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0726执294号申请执行人张顺先被执行人凌四妹本院在执行申请执行人张顺先与被执行人凌四妹案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初128号 原告：黄国松，男，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江天富律师事务所律师。 被告：朱少华，男，1976年11月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告黄国松与被告朱少华民间借贷纠纷一案，于2021年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员周培芳独任审理，并于2021年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄国松委托诉讼代理人郑跃到庭参加诉讼。被告朱少华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄国松向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即偿还原告借款本金100000元；2、被告支付原告借款利息17509.59元（按年利率15.4%暂计至2020年10月22日，最终以实际支付日为准）；3、被告支付原告违约金41500元；4、被告支付原告律师费5000元；5、原告对抵押物有优先受偿权；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月3日向原告借款100000元签订《抵押借款合同》，约定借款期限自2019年6月3日至2019年9月2日，月利率1.5%。被告用杭州市后市街23号3单元701室房产为债务进行抵押担保。合同还约定被告未按时偿还本金，应按合同约定的借款利率支付利息并按每日千分之一支付逾期付款违约金，并承担原告催讨本息发生的律师费、诉讼费等。原告通过银行转账于当日交付被告100000元并办理了房屋抵押登记。被告仅支付了借款期内的利息，借款期满被告未归还本金。原告多次向被告催讨本金及期满后的利息，但被告一直推诿，不予归还。原告认为，原告与被告之间《抵押借款合同》符合法律的规定，是合法有效的。被告一直未履行还款义务，其行为违反了相关法律的规定及合同约定，构成违约。原告于借款当日收取利息，被告应当归还借款本金并支付利息，并承担律师费。被告以杭州市后市街23号3单元701室为债务做抵押担保，原告对该抵押物享有优先受偿权。 被告朱少华未到庭。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了《抵押借款合同》、不动产登记证明、转账凭证、委托代理合同及支付凭证等证据，被告朱少华未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，对证明效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2019年6月3日，原告黄国松（乙方，出借人）与被告朱少华（甲方，借款人）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额100000元；借款期限3个月，自2019年6月3日至2019年9月2日；借款月利率1.5%，月利息1500元，按月付息；借款用途公司经营生意周转；抵押房产为后市街23号3单元701室，不动产权证编号浙（2018）杭州市不动产权第0××6号；已抵押情况为抵押权人陈磊，已设定的主债权数额2300000元，本次为余值抵押；抵押担保范围包括本合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；借款到期后，甲方未按时偿还借款本金的，甲方应按本合同约定的借款利率支付逾期利息给乙方，同时甲方每日按未偿还本金总额×日千分之一×逾期天数向乙方支付违约金，直至甲方偿还全部借款本息；乙方向甲方催讨本金、利息、违约金等时，甲方应承担乙方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费等；等。当日，原告黄国松向被告朱少华账户转账100000元，被告支付利息4500元。双方于2019年6月3日办理抵押登记，不动产登记证明为浙（2019）杭州市不动产证明第0××7号。因被告朱少华未依约还款，原告黄国松提起本案诉讼。 另查明，案涉抵押物杭州市上城区××街××号××单元××室已于2019年4月15日向陈磊提供抵押，设定的债权数额为2300000元。 本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，可以证明双方的借贷合意，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。原告黄国松已经依约交付借款，被告朱少华未能还本付息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告黄国松要求被告朱少华归还本金并按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告于借款当日即收取利息4500元，应视为预扣利息，应在本金中予以扣减，故本案本金应认定为95500元。原告主张的借款利息17509.59元，未超过合同约定，也未超过法律规定的上限，本院予以支持。案涉《抵押借款合同》明确约定借款人违约时应承担相应的律师费用，原告关于律师费的主张，本院亦予支持。原告已按年利率15.4%主张借款利息，再行主张违约金，本院不予支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，原告黄国松作为抵押权人，对抵押物变现后的价款在顺位在先的陈磊担保债权的剩余部分享有优先受偿权。被告朱少华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱少华于本判决生效后十日内归还原告黄国松借款本金95500元； 二、被告朱少华于本判决生效后十日内支付原告黄国松借款利息17509.59元（暂算至2020年10月22日，此后按年利率15.4%计算至实际履行之日止）； 三、被告朱少华于本判决生效后十日内支付原告黄国松律师费5000元； 四、若被告朱少华未能履行上述第一至三项付款义务，原告黄国松有权以被告朱少华所有的位于杭州市上城区××街××号××单元××室【不动产登记证明：浙（2019）杭州市不动产证明第0××7号】的房地产折价、拍卖或以变卖该抵押物所得的价款超出顺位在先的担保债权的部分优先受偿； 五、驳回原告黄国松的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1790元，由被告朱少华负担1288元，原告黄国松负担502元。 原告黄国松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱少华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周培芳 二〇二一年二月二十四日 代书记员 孟吉霞
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0724财保159号 申请人宗培荣，女，1963年8月27日出生，汉族，临朐县。 被申请人张兴军，男，1987年2月6日生，汉族，临朐县。 申请人于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴军驾驶的鲁Ｇ6××××号车一辆，采取保全措施。申请人提供中华联合保险股份有限公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人张兴军驾驶的鲁Ｇ6××××号车一辆，扣押期限二年。 本裁定送达后立即执行。 案件申请费220元由申请人预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应于查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院书面申请办理继续查封、扣押、冻结等财产保全措施；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 卉 二〇二一年二月一日 书记员 司顺军
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7741号原告：孙慈忠，女，1950年11月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告：连云港颐园老年公寓，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘岱南，该公寓理事长。委托诉讼代理人：秦礼伟、邓威（实习），江苏华德律师事务所律师。原告孙慈忠与被告连云港颐园老年公寓（以下简称颐园公寓）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙慈忠及委托诉讼代理人王亮，被告颐园公寓的委托诉讼代理人秦礼伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慈忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金10万元及利息（利息按年利率12%，自2020年6月13日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《投资协议书》，协议约定原告自愿将合法拥有的资金10万元投入到被告的经营项目，被告按年度向原告支付投资本金的12%（年收益）作为原告的收益；如有违反本协议相关约定及保密义务等违约行为，守约方有权要求按实际投资金额的5%支付违约金。协议签订当日，原告按约履行了义务，但在合同履行过程中，被告多次违约，未按协议约定支付投资收益，且目前财产已进入拍卖程序，致原告不能实现目的。原告认为，原告与被告之间签订的《投资协议书》实质为借款合同，在合同目的不能实现的情形下，原告有权要求被告返还本金及支付利息。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告颐园公寓辩称，借款利息已经有过两次判决，应当从本诉讼中扣除。本院经审理认定事实如下：被告颐园公寓系民办非企业单位，刘岱南系被告颐园公寓的法定代表人。2015年6月12日，原告孙慈忠与被告颐园公寓签订《投资协议书》，约定：项目名称为连云港颐园老年公寓，原告孙慈忠的投资金额为100000元，投资期限为6年，即从2015年6月12日起至2021年6月12日止，被告颐园公寓应按年度向原告孙慈忠支付其投资本金的12%作为原告孙慈忠的收益，被告颐园公寓有权以自己的名义管理、运用和处理资金。如有违约行为，守约方有权按实际投资金额的5%要求违约方支付违约金并承担相关损失的赔偿责任。协议还就其他内容进行了约定，原告孙慈忠在上述协议书中签字，被告颐园公寓在上述协议书中签章。另查明，2018年12月19日，原告孙慈忠向本院提起诉讼，要求被告颐园公寓、刘岱南支付利息19000元（截至2018年6月12日）及违约金5000元。本院判决：“一、被告连云港颐园老年公寓于本判决生效后十日内向原告孙慈忠支付借款利息19000元。二、被告连云港颐园老年公寓于本判决生效后十日内向原告孙慈忠支付违约金5000元。三、驳回原告孙慈忠的其他诉讼请求。”2020年7月23日，原告孙慈忠再次向本院提起诉讼，要求被告颐园公寓支付截至2020年6月12日的利息23000元及违约金5000元。本院判决：“一、被告连云港颐园老年公寓于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙慈忠借款利息23000元。二、驳回原告孙慈忠其他的诉讼请求。”上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告孙慈忠提供的《投资协议书》、银行流水、（2018）苏0706民初10189号民事判决书、（2020）苏0706民初3941号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，虽然原告孙慈忠与被告颐园公寓签订的是《投资协议书》，但被告颐园公寓以自己的名义管理资金，原告孙慈忠并没有参与经营，故双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告颐园公寓应当返还原告孙慈忠借款本金10万元及利息，双方约定的每年12%收益没有超过相关规定，原告孙慈忠主张从2020年6月13日起开始计算利息，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告连云港颐园老年公寓于本判决生效之日起十日内偿还原告孙慈忠借款本金10万元及利息（利息从2020年6月13日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙慈忠已预交），由被告连云港颐园老年公寓负担，于给付上述款项时一并给付原告孙慈忠。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  胡明二〇二一年二月二十日书记员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0926执398号之三 申请执行人：陈夏梅，女，1963年4月23日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：陈小芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省柘荣县。 申请执行人陈夏梅与被执行人陈小芳民间借贷纠纷一案，柘荣县人民法院作出的（2020）闽0926民初134号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈夏梅于2020年7月23日向本院申请强制执行，申请执行标的偿还借款本金120000元及利息。 在执行过程中，查明被执行人陈小芳已有作为被执行人的执行案件立案在先（案号：[2019]闽0926执369号），且该案已经启动被执行人的主要财产的拍卖程序。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0926执398号案件的执行，将本案并入（2019）闽0926执369号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二一年二月十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢461号之一申请执行人：徐静，女，1981年12月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人：周凤华，女，1958年6月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈国奎，男，1964年7月8日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：陈步青，男，1987年6月22日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人徐静、周凤华与被执行人陈国奎、陈步青民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1905号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,陈国奎应向徐静、周凤华支付95000元，陈步青对陈国奎的上述付款义务承担连带保证责任。因被执行人陈国奎、陈步青未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐静、周凤华的申请，本院于2018年11月27日依法立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，后申请执行人徐静、周凤华向本院提出撤回执行申请，本院于2019年2月18日裁定终结执行。现因陈国奎、陈步青未按执行和解协议履行，徐静、周凤华向本院申请恢复执行，本院于2020年10月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人陈国奎、陈步青发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但陈国奎、陈步青均未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人陈国奎、陈步青有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人陈国奎、陈步青有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人陈国奎、陈步青名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人陈步青名下有车牌号为苏Ｂ7××××的车辆登记信息,本院已于2020年12月14日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效之日起两年。因上述车辆未实际扣押，又系轮候查封，故暂无法处置。未查得被执行人陈国奎名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法至被执行人陈国奎、陈步青住所地无锡市锡山区实地执行，未查得被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人陈国奎、陈步青未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将陈国奎、陈步青纳入失信名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的95000元暂未执行到位，执行费1325元未能收取。本院已向申请执行人徐静、周凤华书面告知上述执行情况并征求意见，徐静、周凤华未提出异议，亦未向本院提供被执行人陈国奎、陈步青其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人陈国奎、陈步青有其他可供执行的财产，申请执行人徐静、周凤华亦未向本院提供陈国奎、陈步青其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1905号民事调解书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人陈国奎、陈步青确有可供执行的财产，申请执行人徐静、周凤华可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年二月五日书记员  唐伟勋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初550号原告：薛继红，女，1960年2月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：石晓冬、吴盛跃（实习），河南森合律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:郑州航空港区如意酒店，住所地：郑州航空港区云港路中段路南。经营者：武海成。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。被告:洛阳中国国际旅行社有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路旅游大厦。法定代表人：孔德星。原告薛继红诉被告郑州航空港区如意酒店、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、洛阳中国国际旅行社有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告薛继红在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛继红撤回起诉处理。审判员  丁继军二〇二一年二月九日书记员  王 珂
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执578号申请执行人：程贵杰，男，1981年3月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被执行人：北京双仪微电子科技有限公司，住所地北京市顺义区中关村科技园区顺义园临空二路1号，统一社会信用代码91110302MA01A1TQ2P。法定代表人：庞子彪，董事长。申请执行人程贵杰与被执行人北京双仪微电子科技有限公司劳动仲裁一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月29日作出的京开劳人仲字[2020]第719号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币46551.72元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第719号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年二月十日法官助理  方鸿博
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保363号武进区洛阳协同五金店：关于武进区洛阳协同五金店与新郑鼎泰园区建设发展有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司、河南天基公路工程有限公司、河南亚特兰蒂斯机械科技有限公司、郑州锐昂建筑工程有限公司保全一案，本院于2021年2月5日立案执行，保全标的500000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人河南亚特兰蒂斯机械科技有限公司名下中国农业银行1603××××5505账户，实际冻结金额403018.69元，冻结截止2022年2月7日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年二月八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民再5号原审原告：牛红卫，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区。原审被告：刘志国，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：刘洋洋，女，1996年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审原告牛红卫与原审被告刘志国、刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日作出（2018）豫0102民初2186号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2021年1月14日作出（2021）豫0102民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审中，原告牛红卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款800000元整，及从借款之日至完全还款之日的利息（利息按月息2分支付）；2、依法判令被告刘洋洋对刘志国所借捌拾万元项承担连带责任；3、依法本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年3月17日被告以短期生意周转为由向原告借款人民币800000元，约定3天归还，并出具借款合同收据一份，被告刘洋洋为该笔借款以自己名下所有的住房一套提供担保。2018年3月20日到期之后原告要求被告归还借款，被告以种种理由推脱，故原告诉至本院要求依法支持其诉讼请求。原审中，2018年3月22日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告刘志国欠原告牛红卫借款本金800000元。经协商被告刘志国偿还原告牛红卫本金800000元，于2018年4月至2019年7月每月25日之前支付50000元；二、被告刘洋洋为担保人承担连带偿还上述借款责任；3、如上述任意一笔借款逾期偿还，被告刘志国自2018年3月17日至还清借款之日以月息2%支付未偿还借款利息；三、其他无争执。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告刘志国负担。”本院作出（2018）豫0102民初2186号民事调解书，对上述协议内容予以确认。再审经审理查明，2019年5月22日，张松涛被骗案被公安机关立案侦查。2020年10月28日犯罪嫌疑人牛红卫、冯盼攀、陈磊、张翠敏因涉嫌诈骗、敲诈勒索罪被郑州市公安局中原分局移送郑州市中原区人民检察院审查起诉。2020年11月28日郑州市中原区人民检察院以被告人牛红卫、冯盼攀、陈磊、张翠敏涉嫌诈骗罪向本院提起公诉。另查明，原审原告牛红卫在起诉前向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月21日作出（2018）豫0102财保119号民事裁定，裁定冻结刘志国、刘洋洋的银行存款800000元或查封、扣押其它相应价值财产。本院分别对刘志国、刘洋洋名下房产进行查封。本院再审认为，原审原告牛红卫捏造与原审被告刘志国、刘洋洋的借贷关系，虚构民事纠纷，并以捏造的事实提起民事诉讼，并基于捏造的事实致使本院出具（2018）豫0102民初2186号民事调解书，再审应予纠正。原审原告牛红卫涉嫌犯诈骗罪已由郑州市中原区人民检察院向本院提起公诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，因本案诉争行为涉嫌刑事犯罪，本案当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，原审原告牛红卫的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2018）豫0102民初2186号民事调解书；二、驳回原审原告牛红卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李慧娟审判员  陈 红审判员  王海军二〇二一年二月二十四日书记员  王惊醒
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2095号之一 申请执行人：郑静,女,1989年06月24日出生,住缙云县。 被执行人：刘凯军,男,1994年06月22日出生,住缙云县。 申请执行人郑静与被执行人刘凯军民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1182号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑静向本院申请强制执行,本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人刘凯军归还申请执行人郑静借款20000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费200元。 执行立案后，本院于2020年10月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求刘凯军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘凯军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人刘凯军的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，刘凯军名下股权已被本院冻结，因该公司已停止生产经营，股权无处置价值，申请执行人不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人刘凯军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘凯军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘凯军作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人刘凯军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑静。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘凯军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执2095号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 丁汝坚 二〇二一年二月二十三日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1164号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：温斌，男，1994年03月27日出生，汉族，住山西省晋中市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告温斌租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告温斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5327元(9395元-339元/月×12个月)；2.判令被告支付原告以5327元为基数按照每日0.5‰从2019年04月27日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。温斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月19日，早稻科技公司(甲方)与温斌（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、温斌向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为339元/月，租用日期为2018年04月19日起至2019年04月19日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向温斌提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，温斌按约支付了租期内的租金，但租赁协议到期后，温斌未返还租赁物，但支付了340.17元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持，但协议约定租赁期限正常到期后未归还租赁物的，到期后第7日即视为租赁物由租转售，被告需按约定支付买断款，支付买断款的最后履行期限为协议到期后第7日，被告未按期履行，其支付逾期罚金的起算时间应为协议到期后第8日。被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告温斌于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4986.83元、逾期罚金以4986.83元为基数按照每日0.5‰从2019年04月27日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁0102行初63号原告徐辉，男，******出生，汉族，住济南市。委托代理人房凯、张立斌，均系山东华梦律师事务所律师。被告山东省市场监督管理局，住所地济南市。负责人侯成君，局长。委托代理人孙树玲，山东省市场监督管理局工作人员。委托代理人马红祥，山东康桥律师事务所律师。第三人徐新力，男，******出生，汉族，住济南市。第三人董淑慧，女，*****出生，汉族，住济南市。原告徐辉诉被告山东省市场监督管理局工商行政登记一案，本院于2021年1月21日立案后，依法向被告山东省市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人徐新力、董淑慧与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐辉诉称，1997年、1998年，原告曾在徐新力的酒店上班，工作期间，徐新力曾以办健康证为由，将原告身份证借走。2020年原告发现财产被查封。经原告查询得知，徐新力委托董淑慧，未经原告同意的情况下，将原告登记为山东亨利餐饮娱乐有限公司的股东，并办理了营业执照。山东亨利餐饮娱乐有限公司企业档案材料中无原告本人的签字，原告也未授权其他任何人代为办理企业登记相关手续。现因山东亨利餐饮娱乐有限公司及徐新力涉诉，导致原告成为被执行人，侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告于1999年7月16日将原告登记为山东亨利餐饮娱乐有限公司股东、监事的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告山东省市场监督管理局辩称，山东亨利餐饮娱乐有限公司的设立登记时间是1999年7月，距今已长达21年。2014年6月，山东亨利餐饮娱乐有限公司因涉诉被天桥区人民法院强制执行，原告应当知道其作为山东亨利餐饮娱乐有限公司股东的事实，但原告直到2020年才提起诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定法定起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。本机关作出的涉案具体行政行为依据充分，程序合法，符合法律规定。原告没有证据证明第三人未经其同意，擅自使用其身份证设立公司的事实，且我国法律并未规定设立公司须由股东亲自到场，其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。公司设立登记的申请人应当对其提交材料的真实性负责，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应的责任。经审理查明，山东省市场监督管理局于1999年7月准予山东亨利餐饮娱乐有限公司设立登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告作出准予山东亨利餐饮娱乐有限公司注册登记的时间为1999年7月，徐辉称其于2020年得知被登记为山东亨利餐饮娱乐有限公司股东，遂提起本案诉讼。根据上述法律规定，本案最长保护期限为自行政行为作出之日起五年，截至原告向本院提起诉讼之日，即2020年10月，已远超过法定起诉期限，故原告要求撤销被告于1999年7月16日将原告登记为山东亨利餐饮娱乐有限公司股东、监事的行政行为的诉讼请求，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王海燕人民陪审员  王延英人民陪审员  马跃进二〇二一年二月八日法官 助理  徐丽娜书 记 员  孙 诺
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0686执保68-6号申请执行人：杨某被执行人：张某本院在执行杨某与张某离婚纠纷一案中，经查被执行人张某有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二一年二月三日书记员  林崎材
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执93号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代理人：凌光武，董事长。被执行人：钱丰木，男，1973年5月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：陈金云，女，1971年12月22日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：刘水珍，女，1964年5月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人钱丰木、陈金云、刘水珍借款合同纠纷一案,本院于2019年6月29日作出的（2019）湘0281民初1732号民事判决书已经发生法律效力。由于钱丰木、陈金云、刘水珍未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年1月6日向本院提出执行申请，要求钱丰木、陈金云、刘水珍支付借款本金及利息97756.83元。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为:一、2021年1月11日，本院向被执行人钱丰木、陈金云、刘水珍短信送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行；二、本院分别于2021年1月8日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对钱丰木、陈金云、刘水珍进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈钱丰木、陈金云、刘水珍在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息；三、2020年12月11日，本院向醴陵市不动产登记中心查询钱丰木、陈金云、刘水珍的不动产登记情况,反馈钱丰木、陈金云、刘水珍无不动产登记信息；四、2020年12月11日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询钱丰木、陈金云、刘水珍公积金信息，反馈钱丰木、陈金云、刘水珍无住房公积金账户信息；五、2021年2月9日，本院将被执行人钱丰木、陈金云、刘水珍列入限制高消费。七、本院于2021年2月4日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息97756.83元。现已执行0元，尚有97756.83债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人徐要招有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0281民初1732号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年二月十日承办人黄望梅书记员 喻 沙
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初515号原告：灯塔市嘉玺饲料经销处，地址灯塔市柳条寨镇南李大人村，统一社会信用代码92211022MAOYJBP008。经营者：熊德霞，女，1980年3月2日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，系辽宁正久律师事务所实习律师。被告：于海明，男，1975年11月24日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市嘉玺饲料经销处诉被告于海明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日收到原告的起诉材料并转入诉前调解程序，因调解不成，于2021年2月2日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告灯塔市嘉玺饲料经销处的委托诉讼代理人吴军、杨鑫到庭参加诉讼，被告于海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市嘉玺饲料经销处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付欠原告草鱼2号料蛋白款本金55，800元（当庭变更）；2、要求被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3、法院诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于大鹏于2019年4月28日至9月28日期间从原告处购买草鱼2号料蛋白，规格3.0或4.0、价格每吨3100元或3200元、数量按需，每次购买草鱼2号料蛋白原告都给被告出具销售清单共计12张，被告从原告处累计购买草鱼2号料蛋白共计39.5吨，已现金支付了12.5吨的货款，尚欠27吨货款没有支付，欠货款额为55，800元，对此欠款，原告多次向被告催要，被告至今没有给付。今原告在多次找被告索要未果的情况下，特依法向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告于海明未到庭未作答辩。原告灯塔市嘉玺饲料经销处为支持其诉讼请求向本院提交了销售清单以证明被告欠款的事实。本院经审理确认事实如下：被告于海明于2019年4月28日至2019年9月28日期间多次从原告灯塔市嘉玺饲料经销处赊购数量不等的草鱼2号料蛋白，规格3.0或4.0、价格每吨3100元或3200元，被告就拖欠原告的鱼饲料款在原告出具的嘉玺饲料销售清单的欠款人落款处签名确认。截至本院庭审，被告尚欠原告鱼饲料款55，800元。本院认为，原告灯塔市嘉玺饲料经销处与被告于海明之间存在买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告拖欠原告鱼饲料款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付55，800元饲料款，有原告提供的销售清单予以证明，本院予以支持。关于原告主张从起诉之日至还清欠款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息一节，不违反法律规定，本院予以支持。被告于海明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海明于本判决生效之日起十日内支付原告灯塔市嘉玺饲料经销处饲料款人民币55，800元，并从2021年1月7日起至上述款项全部支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的2021年1月一年期贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，446元，减半收取723元（原告已预交），由被告于海明负担598元，返还原告灯塔市嘉玺饲料经销处125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二一年二月二十五日书记员  刘 鑫申请执行的期限为二年附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0381执3232号申请执行人：偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂，地址：偃师市城关镇槐庙村十四组。统一社会信用代码：92410381MA3XHF5U3B(1-1)。经营者：曲留柱。被执行人：王耀生，男，1969年9月4日生，汉族，住偃师市。被执行人：偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心，住所地：偃师市城关镇书香名邸楼下。注册号：410381600132861。经营者：王耀生。偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂与王耀生、偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心买卖合同纠纷一案，河南省偃师市人民法院作出的（2020）豫0381民初3028号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，一、被执行人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生于判决生效后十日内给付申请执行人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂货款129993元并赔付利息（以129993元为基数，自2020年7月13日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算）；二、被执行人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生于判决生效后十日内给付申请执行人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂保全担保费500元；三、驳回申请执行人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂其他诉讼请求。本案受理费减半收取1449元，财产保全申请费1169元，由被执行人偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心、王耀生负担。因被执行人王耀生、偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日依法立案执行。本院于2020年11月4日依法向被执行人王耀生、偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心发出执行通知书，报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其在限期履行生效法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人王耀生、偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心未履行义务，且未向本院申报财产。在执行过程中，2021年2月10日申请人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂与被执行人王耀生、偃师市城关镇华夏路王耀鞋业商务中心达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，和解协议内容如下：一、被执行人王耀生先给付申请人偃师市城关镇槐庙村龙飞祥鞋厂30000元。剩余余款103111元，从2021年4月15日开始每月给付申请人5000元。以此类推，止到全部本金履行完毕为止，利息本人自愿放弃。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0381执3232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧人民陪审员 ：郭凤梅二〇二一年二月二十五日代书 记员 ：郭英豪
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1398号之二 被执行人：七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司，统一社会信用代码915203033222267821，住所地遵义。 法定代表人：赵温文。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人七冶路桥工程有限责任公司遵义分公司在光大银行51×××01账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月十日 书记员  王宇鹏
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执232号之十三申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：纪学艺，男性,1991年2月12日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与纪学艺债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二一年二月二十五日书记员  吕 雷
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执217号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：许振东，男性,1991年9月25日生，汉族，住辽宁省营口市老边区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与许振东债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆来审判员  丁 超审判员  赵 阳二〇二一年二月二十五日书记员  吕 雷
四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1113民初444号 原告：刘加云，男，1966年12月8日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人。 被告：张建平，男，1968年9月9日出生，汉族，四川省成都市锦江区人。 原告刘加云诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理，由审判长刘利芳、审判员姜万容、人民陪审员刘灵芝组成合议庭审理。后因审判员姜万容生病，退出合议庭，合议庭调整为审判员吴蔚担任审判长、与审判员刘利芳、人民陪审员刘灵芝组成。本案于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告刘加云到庭参加诉讼；被告张建平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加云向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金52500元；2．判令被告从2017年1月27日起至款清之日以50000元为本金按年利率15%支付原告利息；3．判令被告承担本案所有诉讼费用。 事实与理由：2017年1月，被告称因工程周转需要，向原告借款人民币50000元，同月26日，原告将筹措到的现金人民币50000元交于被告，被告向原告书写借条一张，并约定每年利息10000元。2019年10月17日，被告称其在凉山州承包的工程需缴纳开发票的税费，向原告借钱，原告刘加云于同月21日通过微信转账出借2500元给被告。后原告通过各种方式向被告追要借款，被告均以种种借口拖延。2020年8月6日，原告通过打电话发微信与被告联系，被告均不回应。被告拒绝偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张建平未到庭未答辩未向法庭出示证据。 根据当事人的举证、质证、庭审中的陈述以及本院的查证认证，本院确认如下事实： 2017年1月26日，被告张建平向原告刘加云借款50000元并出具借条一张，内容为“今借到刘加云人民币50000元整。每年利息10000元整。”被告张建平在借款人处签名捺印。 另查明，原告刘加云2019年10月21日通过微信转账借给被告张建平2500元。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同合法有效。原告刘加云以借条和微信转款截图为依据提起诉讼，被告张建平无法联系，经本院公告送达传票传唤未到庭、未答辩、未向法庭出示证据予以反驳，应当承担不利法律后果。借条上载明借款金额是50000元，微信转款截图载明借款为2500元。被告张建平未偿还过借款本金，原告刘加云诉求被告张建平偿还借款52500元本院依法予以支持。原告放弃部分利息是对自己民事权利的处分，对其借款本金50000元按15%年利率计算利息不违反法律规定，本院予以支持。因原告主张是借条书写当日现金交付50000元，因此，利息应当从2017年1月27日开始计算至借款还清之日止。借条上没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，但应当给对方必要的准备时间。从原告提供的证据分析，从2019年10月起，原告就要求被告还款50000元，被告未能履行还款义务，反而又以开票为由借走2500元，两次借款被告至今未偿还，且再也联系不上。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第九条第（一）项、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告张建平偿还原告刘加云借款本金52500元及利息（以50000元为基数，按15%年利率从2019年1月27日计算至付清之日）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2029元，公告费600元，由被告张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  吴 蔚 审 判 员  刘利芳 人民陪审员  刘灵芝 二〇二一年二月十八日 书 记 员  薛淑丹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第九条第（一）项自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0113民初398号 原告：姜勇，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史晓猛，山东天齐律师事务所律师。 被告：李姣，女，1986年7月12日出生，汉族，住济南市长清区。 原告姜勇与被告李姣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 姜勇向本院提出诉讼请求：1.判决李姣立即支付姜勇货款144200元；2.本案的诉讼费用由李姣承担。事实与理由：2020年4月3日至2020年4月10日期间，李姣在姜勇处购买了iPhone11pro256G版黑色手机6部，每部单价8550元，iPhone11pro256G版绿色手机7部，每部单价8570元，iPhone11pro256G版黑色手机2部，每部单价8700元，iPhone11pro256G版版绿色手机1部，每部单价8800元，iPhoneXSMAX256G版白色手机一部，每部单价6550元，苹果数据线一条50元，上述款项共计144200元。姜勇已经将手机和数据线交付给李姣，但经姜勇催要，李姣均以种种理由拒不支付货款，给姜勇造成巨大经济损失，为维护合法权益，姜勇特诉至法院，请求法院支持姜勇的诉讼请求。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案李姣涉嫌诈骗一案已于2020年4月16日被济南市公安局长清区分局立案侦查，本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪。因此，本案不属经济纠纷，姜勇的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回姜勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二一年二月二十三日 书记员  张美玉
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1324财保5号之一变更保全申请人：王晓峰，男，生于1995年9月14日，汉族，住河南省邓州市张村镇古镇路**。公民身份证号码：4113811995********。被申请人：湖北省襄阳通路达物流有限公司，法定代表人：王明星。统一社会信用代码：91420607MA49GU263P。地址：湖北省襄阳市襄州区奔驰大道光彩物流基地25栋21室。被申请人：李岗，男，汉族，生于1998年6月1日，住河南省镇平县。变更保全申请人王晓峰与被申请人李岗、湖北省襄阳通路达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日作出（2021）豫1324财保5号民事裁定,扣押王晓峰驾驶的鄂Ｆ×××**号轻型厢式货车一辆，期限为2021年1月26日起至2022年1月25日止；查封被申请人李岗所有的豫Ｒ×××**号小型轿车一辆，期限为2021年1月26日起至2022年1月25日止。变更保全申请人王晓峰于2021年2月20日向本院提供20000元担保金，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押王晓峰的保证金20000元，期限为2021年2月20日起至2022年2月19日止；二、解除对王晓峰驾驶的鄂Ｆ×××**号轻型厢式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马景华二〇二一年二月二十日法官助理王月书记员仵志警
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初802号原告:柏来兵，男，汉族，1973年10月2日生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被告：刘晓晓，男，汉族，1990年11月26日生，住新蔡县。被告：刘斌，男，汉族，1980年9月22日生，住新蔡县。原告柏来兵与被告刘晓晓、刘斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告柏来兵及其委托诉讼代理人李运华，被告刘晓晓，被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏来兵向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务报酬7980元。事实和理由：被告刘晓晓建房子，承包人是被告刘斌。刘斌介绍原告去干墙体粉刷。粉墙面积610平方，每平方米28元。被告刘晓晓先后两次支付共计10000元，墙体粉刷加垒院墙900元合计17980元，扣除被告刘晓晓已支付的10000元，余欠原告7980元。被告刘晓晓以刘斌给他的房子屋顶下雨漏水，不同意支付。刘斌的意见粉墙的钱是刘晓晓与原告自己谈好的价，与他无关，刘晓晓不应该不给工钱。二被告均同意通过法院裁判。刘晓晓辩称：粉墙不是我谈的，给钱是刘斌让给的。只要房子漏水给我修好，我愿意付钱给原告。刘斌辩称，我是小包，包工不包料。原告要钱我让刘晓晓给他钱。本院经审理认定事实如下：2019年9月份被告刘晓晓建房，被告刘斌系承包人，原告为房屋做粉刷加上垒墙共计工钱17980元，被告刘晓晓两次支付给原告工钱10000元，因为屋顶漏水的原因二被告发生纠纷，被告刘晓晓拒绝给付原告的粉刷及垒墙工钱余款7980元。上述事实有原被告的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告付出劳动应当得到报酬，故原告要求被告刘晓晓支付劳动报酬，本院予以支持。被告刘晓晓辩称如果把屋顶漏水等问题解决好就支付给原告劳动报酬的意见，因被告刘晓晓与被告刘斌因屋顶漏水发生纠纷与原告柏来兵无关，以此为由拒绝支付给原告柏来兵劳动报酬的意见，本院不予采纳。被告刘晓晓就屋顶漏水等质量问题可提供证据依照相关法律规定向被告刘斌主张权利。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》（1999年）第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘晓晓于判决生效后十日内支付给原告柏来兵劳动报酬7980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告柏来兵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晓晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  罗振学二〇二一年二月二十三日书记员  李佳壕
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执恢130号刘迪才、胡康良：本院执行的申请执行人刘迪才与被执行人胡康良民间借贷纠纷一案，已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审 判 员  严楚军二〇二一年二月十日代理书记员  刘 斌
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0423刑初66号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：刘恒志，曾用名刘荣智，男，1990年06月27日生，汉族，初中文化，农业职业，户籍所在地云南省玉溪市通海县，住云南省玉溪市通海县。因犯故意伤害罪，被本院于2015年01月14日判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。因本案，于2020年12月23日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2021年2月10日依法逮捕。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人刘恒志犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，并建议对被告人刘恒志判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察官李国文、书记员林依依出庭支持公诉，被告人刘恒志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月11日19时45分，被告人刘恒志酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车，从七街驶往杨家嘴，行驶至甸四线8公里300米四街派出所路段被民警发现，2020年12月11日20时42分，民警依法对刘恒志进行呼气酒精含量检测，当日21时40分对其抽取血样并送检。经云南云通司法鉴定中心检验，检验结果为：送检的刘恒志血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为244.89ｍｇ／100ｍｌ血。故刘恒志驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。被告人刘恒志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。经本院审理查明的事实与指控事实相一致。本院认为，被告人刘恒志醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人刘恒志到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘恒志自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘恒志的犯罪事实、罪名、情节成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘恒志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  戴坤二〇二一年二月十日书记员  董晓
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川0903行审10号 申请执行人：遂宁市交通运输综合行政执法支队，住所地四川省遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码12510800MB1E92587M。 法定代表人：蒲斌，该支队支队长。 委托代理人（特别授权）：王艳芬，该支队法规科工作人员。 被执行人：龙兵，男，1968年6月9日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住四川省遂宁市。 申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队于2021年2月19日向本院申请强制执行川遂交运罚（2020）0104 号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2020）0104号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请执行人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市交通运输综合行政执法支队作出的川遂交运罚（2020）0104号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长 杨 君 人民陪审员 薛 琼 人民陪审员 王亚君 二〇二一年二月二十日 书 记 员 王春元
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初10216号 原告：杭州苕顺农副产品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村。 法定代表人：何妙仙。 委托诉讼代理人：张锁鑫，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈剑，浙江民禾律师事务所律师。 被告：遵义新城大酒店管理有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区管理委员会。 法定代表人：耿旭明。 被告：贵州新新建设有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区开投大厦。 法定代表人：郑继康。 原告杭州苕顺农副产品有限公司（以下简称苕顺农副产品公司）诉被告遵义新城大酒店管理有限公司（以下简称新城大酒店公司）、贵州新新建设有限公司（以下简称新新建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员楼德卫独任审理。本案于2021年2月22日公开开庭进行审理，原告苕顺农副产品公司委托诉讼代理人张锁鑫到庭参加诉讼，被告新城大酒店公司、新新建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苕顺农副产品公司以被告新城大酒店公司拖欠其货款704162.88元，被告新新建设公司系被告新城大酒店公司唯一股东为由起诉，请求判令：一、被告新城大酒店公司支付货款704162.88元及自2020年4月28日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、被告新新建设公司承担连带清偿责任。 案件审理过程中，原告苕顺农副产品公司以被告于案件审理过程中又陆续支付368590.4元为由，变更第一项诉讼请求为：被告新城大酒店公司支付货款335572.48元及自2020年4月28日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息；二、被告新新建设公司承担连带清偿责任。 为证明所述事实，原告苕顺农副产品公司向本院提交食品供货协议书、企业询证函、增值税专用发票、付款凭证等证据。 被告新城大酒店公司、贵州新新建设有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，原告杭州苕顺农副产品有限公司因本案诉讼支出财产保全申请费4041元。 本院认为：原告苕顺农副产品公司与被告新城大酒店公司之间的买卖合同合法有效。原告苕顺农副产品公司供货后，被告未按约支付货款是造成本案纠纷的主要原因。被告新新建设公司作为一人有限责任公司被告新城大酒店公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对新城大酒店公司的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告新城大酒店公司、新新建设公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵义新城大酒店管理有限公司支付原告杭州苕顺农副产品有限公司货款335572.48元，于本判决生效之日十日内付清； 二、被告遵义新城大酒店管理有限公司支付原告杭州苕顺农副产品有限公司自2020年4月28日起至款项付清日止以335572.48元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日十日内付清； 三、被告遵义新城大酒店管理有限公司支付原告杭州苕顺农副产品有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费4041元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告贵州新新建设有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6334元，由被告遵义新城大酒店管理有限公司、贵州新新建设有限公司负担。 原告杭州苕顺农副产品有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告遵义新城大酒店管理有限公司、贵州新新建设有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼德卫 二〇二一年二月二十二日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0102民初945号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:孙冰,总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱元刚，山东耕清读雨律师事务所实习律师。被告：武汉丛林网络科技有限公司，住所地武汉某。法定代表人:周**,执行董事。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告武汉丛林网络科技有限公司（以下简称丛林公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人何青元、朱元刚到庭参加了诉讼，被告丛林公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权并赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失20000元;2.判令被告赔偿原告支出的律师代理费3000元,以上共计23000元;3.诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回停止侵权的诉讼请求。事实和理由：至起诉时，济南麦吉文化传播有限公司拥有作者张湖德的作品《四季推拿养生法》一书的信息网络传播权。经查:被告武汉丛林网络科技有限公司未经权利人授权，在其经营的网站“书丛网”上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5、9及14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法裁决。。被告丛林公司未到庭，亦未答辩。经审理本院认定事实如下：《四季推拿养生法》（ISBN978-7-5019-2141-2）一书于2008年11月由人民军医出版社出版。该书籍载明主编张湖德、陈建、朱晶，字数171千字。2017年6月2日，案外人张湖德与北京和悦创优文化传媒有限公司签订《授权书》，授权北京和悦创优文化传媒有限公司在全球范围内对授权作品（中文简体和繁体）的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、制作权、复制权、发行权、汇编权、改编权、表演权、广播权、有声及有声改编、传播数字代码形式的作品等权利及以上权利的转授权；许可他人合法使用上述权利。授权期限自2017年6月2日起至2022年6月1日。授权作品中包含涉案作品。授权书附张湖德身份证复印件。2020年6月1日，北京和悦创优文化传媒有限公司（甲方）与麦吉公司（乙方）签订《文字作品版权许可合同》，本单位授予济南麦吉文化传播有限公司通过有线或无线的互联网享有上述文字作品的以下权利：非独家和非专有的信息网络传播权及其转授权，非独家和非专有的数字化出版权及其转权；非独家和非专有的复制权和电子复制件的使用权及其转授权；授权地域范围：全中国。授权期限自授权签订之日起两年。许可作品明细中包括《四季推拿养生法》一书。庭审中，原告提交《授权书》两份，载明将案涉图书享有的著作权授权张湖德使用。授权人处分别签有“陈建”、“朱晶”字样。《授权书》未附陈建、朱晶身份证复印件。庭审中，麦吉公司提交《电子数据保全证书》及视频资料各一份，载明北京和悦创优文化传媒有限公司于2020年8月11日，对丛林公司的侵权行为进行了取证。视频中可见，丛林公司主办的书丛网（www.shucong.com）上传了涉案作品，全文102858字。麦吉公司另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定麦吉公司因本案向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元。本院认为，丛林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品上发表时载明的“主编张湖德、陈建、朱晶”的事实，现无相反证据证明张湖德并未对涉案图书的创作提供具有独创性的智力劳动，故张湖德基于涉案图书上的署名推定与何文彬为合作作者。现无证据证明合作作者分别享有涉案图书的某部分著作权，故涉案图书应视为不可以分割使用的合作作品。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条规定，合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但所得收益应当合理分配给所有合作作者。在本案中，原告提交的载有合作作者字样的授权书，因其未提交合作作者的身份证复印件，无法确认授权书的真实性，本院不予认定。张湖德作为涉案图书的合作作者，向北京和悦创优文化传媒有限公司出具了《授权书》，将涉案图书包括独家信息网络传播权在内的数字版权专有使用权、转授权及维权权利授予了北京和悦创优文化传媒有限公司，该授权并非对涉案图书的转让，不违反法律规定，应为合法、有效。张湖德与北京和悦创优文化传媒有限公司签订的《授权书》、北京和悦创优文化传媒有限公司与麦吉公司签订的《文字作品授权书》皆为合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，为合法、有效合同，对各方均具有法律约束力。根据上述合同的约定，麦吉公司有权以自己的名义对侵害涉案作品信息网络传播权的侵权行为提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可…通过信息网络向公众传播其作品的…。丛林公司在其主办的网站上传播涉案作品，侵犯了麦吉公司信息网络传播权及获得报酬的权利，应承担侵权责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。麦吉公司主张丛林公司应赔偿损失，但未提供侵权受损或丛林公司获利的直接证据。本院根据涉案作品的类型、涉案作品知名度、作品的字数、丛林公司使用涉案作品的方式、主观过错程度、阅读量以及麦吉公司为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持麦吉公司赔偿数额及合理费用5000元。对于超出的部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉丛林网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及合理费用5000元；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由原告济南麦吉文化传播有限公司负担138元，被告武汉丛林网络科技有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判员  张晨艳二〇二一年二月二十二日书记员  刘齐源
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829财保272号 申请人：济宁山水水泥有限公司，住所地：济宁市嘉祥县马集乡。 法定代表人：王尚全。职务：执行董事兼总经理。 被申请人：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地：扬州市邗江区西湖镇润扬北路13号。 法定代表人：丁长根。职务：执行董事兼总经理。 申请人济宁山水水泥有限公司于2021年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬州市第四建筑安装工程有限公司在金融部门的存款1400000.00元予以冻结。申请人以保险公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月18日以（2021）鲁0829财保272号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州市第四建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行账号为10×××41内的存款1400000.00元（冻结期限自2021年2月19日至2022年2月19日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。 审判员  刘新娟 二〇二一年二月二十二日 书记员  王雨奥
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1081行审25号申请执行人禹州市公安交通警察大队,住所地河南省许昌市禹州市颖川路65号。法定代表人霍占岭，该队大队长。委托代理人霍占岭，禹州市公安交通警察大队大队长。委托代理人赵增友，禹州市公安交通警察大队副教导员。被执行人曹松强，男，汉族，生于1969年10月17日，住河南省禹州市。申请执行人禹州市公安交通警察大队申请被执行人曹松强行政处罚一案，禹州市公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2020年5月6日对曹松强作出的豫K公交决字【2020】第411081-2901349954号行政处罚决定书确定的2500元罚款，2500元滞纳金处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队的豫K公交决字【2020】第411081-2901349954号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明：2020年5月1日22时35分，被执行人曹松强在河南省禹州市郭连乡道路大墙村路段实施饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。2020年5月6日，禹州市公安交通警察大队对曹松强作出豫K公交决字【2020】第411081-2901349954号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：罚款2500元，持本决定书在15日内到邮政局（各网点）银行缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向禹州市公安局申请行政复议；或者在6个月内向禹州市人民法院提起行政诉讼。2020年5月6日，禹州市公安交通警察大队将处罚决定书向曹松强直接送达。2021年1月25日，禹州市公安交通警察大队向曹松强依法催告。因曹松强未在催告期间内履行义务，禹州市公安交通警察大队向本院申请强制执行，请求本院强制执行豫K公交决字【2020】第411081-2901349954号行政处罚决定书确定的2500元罚款，2500元滞纳金处罚内容。本院认为：被执行人曹松强在收到禹州市公安交通警察大队送达的豫K公交决字【2020】第411081-2901349954号行政处罚决定书后，未在法定期限内依法起诉，经禹州市公安交通警察大队催告后仍不履行法定义务，禹州市公安交通警察大队的申请符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行禹州市公安交通警察大队对被执行人曹松强作出的豫K公交决字【2020】第411081-2901349954号行政处罚决定书确定的2500元罚款，2500元滞纳金处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：赵晓娜人民陪审员 ：温明军二〇二一年二月二十五日法官助理：杜一鸣书 记 员 ： 孟 琳
衢州市衢江区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0803执408号申请执行人杨志清被执行人衢州市衢江区后溪镇泉井边村股份经济合作社申请执行人杨志清与被执行人衢州市衢江区后溪镇泉井边村股份经济合作社请求确认人民调解协议效力一案，本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月十日
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1491民初455号 申请人：朱同立，男，汉族，1974年3月29日出生，住德州市德城区。 被申请人：刘林府，男，汉族，1984年2月10日出生，住德州市经济技术开发区。 担保人：华安财产保险股份有限公司。 朱同立与刘林府劳务合同纠纷一案，申请人朱同立于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下58000元银行存款或同价值财产进行查封，申请人以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款58000元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨东宝 二〇二一年二月二十三日 书记员  金文千
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执异12号 案外人陈东刚，男，1971年4月25日生，汉族，住抚松县松江河镇。 申请执行人冯金才，男，1965年9月30日生，汉族，住白山市江源区松树镇。 被执行人李江武，男，1972年6月16日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行申请执行人冯金才与被执行人李江武民间借贷纠纷一案过程中，案外人就我院查封位于松江河镇北站新村3－3栋三单元601室，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人称，2016年6月25日，异议人在被异议人李江武和其妻子李志红处购买位于抚松县松江河镇北站新村（玉湘苑）3－3栋三单元601室（建筑面积32.66平方米），产权公寓一套，并签订了房屋买卖合同。异议人买受该房屋价款为五万元人民币，房屋买卖合同中明确约定，被异议人李江武卖给异议的房屋，保证产权清晰，无争议，未被判决，裁定限制出售，未抵押。异议人基于该房产无产权争议才购买的，二被异议人之间的借贷纠纷，跟异议人无关。因此，请人民法院解除查封。案外人提交了房屋买卖合同、银行流水、商品房买卖合同各一份。 申请执行人辩称，一、执行裁定是法院执行行为的合法体现，符合法律规定。所裁定执行的房屋查封不能解除。本案中抚松法院（2020）吉0621执恢278号执行裁定，是法院依照法定程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被答辩人提供的2016年6月25日的房屋买卖合同，只是一个买卖文书，双方存在低价转移财产以及伪造债权文书的可能性。因此该买卖文书是不能作为对抗答辩人的依据。三、异议人陈东刚并不是涉案房屋的所有权人。四、“因买受人自身原因未办理过户登记”，人民法院对异议人的异议请求不应支持。根据《城市房地产管理法》第五十九条规定和《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定，如异议人所述，在双方买卖该房屋是无法办理过户手续的，但依然签署协议，其明了物权未登记变动而产生的法律后果，属买受人自愿承担此种风险。异议人完全可以通过诉讼要求实现合同目的，而其并未提起诉讼，且该房屋过户登记并非房产局原因造成客观不能。综上，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据。假如法院采纳被答辩人的无理请求，不仅会损害答辩人的合法债权，也会浪费司法资源。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款规定，本案的查封裁定应当继续执行。 被执行人辩称，对异议人的异议没有意见。这个房子是2014年鹏翔公司抵顶给我的，我当时着急用钱，就5万元卖给异议人了。 经审查查明，2019年5月10日，我院作出（2019）吉0621民初414号民事判决，主要内容为：被告李江武、李志红、吉林省鸿武建筑安装有限公司于本判决生效后三日内偿还原告冯金才借款本金73578.00元并给付自2016年9月24日起按月利率2分计算的利息，利随本清；二、驳回原告冯金才其他诉讼请求。判决生效后，冯金才申请执行，在执行过程中，经向抚松县不动产登记中心查询，李江武在该中心有备案登记的房屋，位于松江河镇北站新村（玉湘苑）3－3栋三单元601室，面积32.66平方米。我院于2021年1月15日，作出（2020）吉0621执恢278号之一执行裁定，主要内容为：对被执行人李江武所有的位于抚松县松江河镇北站新村（玉湘苑）3－3栋三单元601室，面积32.66平方米予以查封，查封期限为三年。同年1月18日向不动产登记中心送达了协助执行通知。 另查明，案外人提交的证据：1、2016年6月25日，李江武（甲方）、陈东刚（乙方）签订房屋买卖合同，主要内容为：甲方自愿将其坐落于松江河北站新村3－3幢3单元6层601号出售给乙方，该房屋为精装房，建筑面积32.66平方米，价格人民币伍万元，甲方保证上述房屋证产权清晰，无争议，未被判决，裁定限制出售，未抵押，由于此房未办理产权证，只有备案登记的黄本合同，在乙方办理产权证期间，甲方应无条件积极协助。2、户名为陈东刚中国工商银行账户历史明细清单，记载，2016年6月25日向李*武转账5万元。3、白山市鹏翔房地产开发有限公司（出卖人）、李江武（买受人）签订商品房买卖合同，主要内容为：买受人购买出卖人开发的北站新村3－3幢3单元6层601号，面积32.66平方米，单价每平方米8500元，总金额277610.00元。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，位于抚松县松江河镇北站新村（玉湘苑）3－3栋三单元601室，备案登记在被执行人李江武名下，该房屋合同记载总价为277610.00元，被执行人与案外人交易价格为5万元，该交易价格与合同记载的价格相差很大，案外人没有就5万元的价格购买该房屋的合理性作出解释，也没有提供证据证明。另外，案外人也没有提供其已经合法占有该房产的证据，案外人提出的异议请求不符合法律规定，不应得到支持。故，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下： 驳回陈东刚的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 蔺 巍 审判员 潘维胜 审判员 刘增亮 二〇二一年二月十日 书记员 李凤娟
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁1312刑初96号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人刘某，男，1994年9月16日生，汉族，初中文化，山西省兴县人，无业，住山西省太原市万柏林区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月12日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人崔瑞龙，山东浩理律师事务所律师。 被告人李某，男，1969年1月27日生，汉族，初中文化，山西省临县人，务工，住山西省太原市迎泽区。因犯合同诈骗罪于2014年9月29日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月14日被刑事拘留，同年11月12日以涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人李彬，山东易知律师事务所律师。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人刘某、李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，本院于当日立案受理了本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人史秀镛，被告人李某及其辩护人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2020年9月10日至11日，被告人刘某、李某为赚取“手续费”，无正当理由，将自己开设的多个银行卡账户以及支付宝、微信支付账户提供给他人使用，致使多人被骗款项无法追回。其中已查实被告人刘某所提供的账户于2020年9月10日、9月11日先后收到被害人刘某转账6880元、5850元以及被害人赵某转账6900元，被害人王某转账给李某后，二级账户转账至刘某微信账户15630元，后零钱提现至其民生银行（尾号为2662）15633.66元；被告人李某所提供的账户于2020年9月10日、9月11日先后收到被害人秦某转账6688元、被害人王某转账65282元以及被害人何日秀（广西通雅堂文化有限公司）转账6880元，上述涉案款项均被依次转出。 公诉机关认为被告人刘某、李某明知是犯罪所得而予以转移等以其他方法掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，因二被告人认罪认罚，建议对被告人刘某、李某判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实供认、不辩解，其辩护人提出如下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述犯罪事实且获利较少，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认、不辩解，其辩护人提出如下辩护意见：被告人到案后如实供述犯罪事实且获利较少，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人刘某知道刷卡可以赚钱后约李某办理银行卡给他人使用赚取“手续费”，并一起将银行卡、手机及支付宝密码等提供给与刘某联系的“东东”，后由“东东”及他人操作手机实施了诈骗行为，“东东”未归案。本案系被害人王某等人报警后案发，被告人刘某、李某被抓获归案，归案后二被告人供述了上述犯罪事实，案件共造成刘某损失12730元、赵某损失6900元、王某损失65282元、秦某损失6688元、何日秀损失6880元。公安机关于案发后依法扣押二被告人用于作案的手机各一部（未随案移送）。 上述事实，被告人刘某、李某庭审时无异议，并有经庭审举证、质证的被害人王某、刘某、秦某、赵某、何日秀等人的陈述，书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行卡及银行查询记录、微信信息截图、聊天截图、扣押决定书及扣押清单、前科查询材料及证明材料、身份信息查询、认罪认罚具结书及笔录等及被告人刘某、李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某、李某明知他人是犯罪所得而予以转移等以其他方法掩饰、隐瞒，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某、李某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人刘某系初犯，酌定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，二被告人的辩护人提出的被告人构成坦白、认罪认罚等的辩护意见与事实相符，本院均予以采纳。综合考量，决定对被告人刘某、李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2022年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 三、责令被告人刘某、李某退赔被害人损失共计98480元。 四、扣押物品手机两部由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 刘丽华 二〇二一年二月八日 法官助理 赵国秀 书 记 员 王阿杰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初772号原告：邝友才，男，汉族，1945年3月21日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李亚杰、武春丽（实习），女，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈留伟，男，汉族，1972年6月10日出生，住河南省商水县。原告邝友才诉被告陈留伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日受理后，适用小额程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告邝友才及其委托代理人李亚杰、武春丽到庭参加了诉讼，被告陈留伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务报酬19800元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告之前跟着被告干活，后因被告资金周转不开所欠劳务费用均以欠条的形式体现。被告向原告出具三张欠条以证明欠款事实。后原告多次催要，被告仅支付2000元，下余19800元未予支付。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。原告邝友才向本院提交的证据材料有：1、欠条三份，证明被告拖欠原告劳务费的事实；2、证人出庭作证证言一份，证明本案不过诉讼时效以及原告诉状所述为真的事实；3、村委会证明，证明原告是邝麦的唯一继承人。被告陈留伟未向本院提交相关的证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年开始原告邝友才及其哥哥邝麦开始跟着被告陈留伟在北京从事建筑工作，当时被告陈留伟承包有工程，原告及其哥哥从事做小工的工作。干活后经结算，被告陈留伟尚欠原告劳务工资19800元未支付。另查明，邝麦一生没有子女，与原告是兄弟关系，原告是邝麦的唯一继承人。本院认为，原告邝友才及邝麦一直跟着被告干活，干活结束后被告给原告出具有欠条，被告应当支付劳务费用。因邝麦已经死亡，在其生前无子女，原告邝友才作为邝麦的唯一继承人可以起诉被告要求返还邝麦的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈留伟于判决生效后七日内支付原告邝友才劳务工资19800元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告陈留伟负担。本判决为终审判决。审判员  杜五行二〇二一年二月二十六日书记员  李 晨
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初774号原告：深圳市哲科电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田国际中心**807，统一社会信用代码91440300MA5F4YXA6G。法定代表人：王乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秉尚，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：河南乐腾通讯设备有限公司，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼，统一社会信用代码91410100MA40FNT979。法定代表人：陈甜甜，该公司执行董事兼总经理。原告深圳市哲科电子有限公司与被告河南乐腾通讯设备有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告深圳市哲科电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市哲科电子有限公司撤回起诉处理。审判员  张朝辉二〇二一年二月十日书记员  李 威