江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初10598号原告：芯储工业科技发展江苏有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区公园路****。法定代表人：钟鸣，总经理。委托诉讼代理人：雍太祥，江苏天之权律师事务所律师。被告：深圳市贝尔信科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区高新南七道**深港产学研基地大楼****南翼东侧iv>法定代表人：何萍。原告芯储工业科技发展江苏有限公司（以下简称芯储江苏公司）与被告深圳市贝尔信科技有限公司（以下简称深圳贝尔信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告芯储江苏公司的法定代表人钟鸣及委托诉讼代理人雍太祥到庭参加诉讼。被告深圳贝尔信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芯储江苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳贝尔信公司退还原告所售的两套智能视觉服务器和监控管理软件的货款180000元并支付利息（自2011年12月26日起至实际给付之日止，按人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令被告自行回收所售两套智能视觉服务器和监控管理软件；并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月26日，原、被告双方签订了编号为BE-YT-2009112683的《ioimage智能监控产品销售合同》，约定：原告向被告购买智能视觉服务器（ioiboxtrk8000)五套、监控管理软件（ioiwarecommandcenter)一套；被告对所售设备（包含软件）提供免费保修12个月，免保期过后设备出现故障需要维修由原告支付费用，维修期内乙方提供相同功能的设备保证系统的运行。并在合同附件中约定，要提供正版的ioiwarecommandcenter系统管理软件，中文界面。合同签订后，双方依约交货、付款。原告后将所购设备提供给上海电信工程有限公司（以下简称上海电信公司），并由其提供给中核集团江苏核电有限公司（以下简称江苏核电公司）用于田湾核电站专家二村的保安系统中。2011年3月3日，江苏核电公司通过上海电信公司告知原告，以上所述设备中有两套智能视觉服务器出现故障，无法使用。之后原告多次联系被告要求其按合同约定及时维修，被告始终没有派人维修，也没有提供代用产品供暂时使用。后经调查发现被告提供的管理系统是盗版软件，严重影响系统性能，该设备国外生产商因为发现被告所售设备存在侵犯其版权行为而拒绝提供售后维修服务，使得被告无法履行售后维修责任。为此原告要求被告承担损失或者退货并对所售盗版软件作出解释，可是被告拒绝了原告的合理要求并对出售软件是盗版一事矢口否认。2011年12月26日，原告以被告涉嫌销售假冒注册商标的商品为由向被告所在地警方报案，深圳市公安局南山分局受理此案后，于2020年5月29日以无法移送审查起诉或依法作其他处理为由，撤销了此案。被告的行为违反了国家法律规定和双方合同约定，极大的影响了原告的商誉，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告深圳贝尔信公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供公司准予变更登记通知书、报警回执、撤案告知书、ioimage智能监控产品销售合同及附件、证明、收条、业务委托书三份、信函两份、国外厂商的说明认证材料及翻译件各两份和销售合同，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告芯储江苏公司原名称为南京伊滕通信工程有限公司，2020年8月3日变更为现名称。2009年11月26日，原告芯储江苏公司（甲方，买方）与被告深圳贝尔信公司（乙方，卖方）签订BE-YT-2009112683号《ioimage智能监控产品销售合同》，约定：合同标的包括型号为ioiboxtrk8000的智能视觉服务器5套（单价85000元）和型号为ioiwarecommandcenter的监控管理软件1套（单价10000元），合计金额435000元；乙方承诺本设备符合国际质量管理系统标准；乙方所供设备按以色列ioimage标准为质量标准；软件版本享受终生免费技术升级服务。且该合同附件一中载明：提供正版ioimagecommandcenter系统管理软件、中文界面。上述合同签订后，案外人上海安迎电子科技有限公司根据原告的指示，自2009年12月至2010年5月期间，分四笔共计向被告代为支付货款435000元。被告于2009年12月将合同项下全部设备安装到连云港田湾核电站别墅工程现场，但其中2台服务器在使用过程中出现故障。江苏核电公司向上海电信公司发函要求解决，上海电信公司告知原告后，原告向生产商DVTel以色列公司寻求帮助。2011年1月4日，DVTel以色列公司出具《关于：田湾核电站中ioimage视频分析系统使用情况》，称应原告之请求，其派遣工程师对安装在核电站中的ioimage智能视频分析系统进行了巡查，发现安装在核电站的管理系统并非购买自DVTel/ioimage或任何授权分销商，其只会是原告方ioimage设备提供商提供的假冒设备；被告不是DVTel/ioimage的授权代理商；自2009年开始，在中国地区ioimage品牌产品一直在被仿造并以仿冒产品名义甚至原厂正装产品名义进行销售。同日，DVTel公司在以色列起诉被告，认为被告违反与其签订的协议，把伪造产品当作原产品销售。2011年3月3日，江苏核电公司再次向上海电信公司发出传真，称上海电信公司应在2011年2月2日前排除田湾核电站专家二村保安系统的全部故障，但目前该保安系统的2台服务器仍存在故障，请上海电信公司收文后7个工作日给出故障排除的具体时间和相应解决方案。上海电信公司与原告交涉后，原告于2011年3月30日向北京北方联讯科技发展有限公司另行购买了2台服务器用于替换故障设备。2011年6月13日，上海电信公司向原告发出传真，主要内容为：由原告提供在田湾核电站专家二村保安系统工程中采用的全部设备；现该项目中的主要设备ioimage智能视频分析系统的生产商DVTelInc及其中国区经理周雪岭先生提出，由原告提供的管理系统是盗版软件，存在诸多问题；请原告认真调查、说明并尽快改正；此外核电站使用的产品原告应及时维修。2011年12月26日，原告的法定代表人钟鸣向深圳市公安局南山高新技术园区派出所报警。直至2020年5月29日，深圳市公安局南山分局向钟鸣出具撤案告知书，载明：深圳贝尔信公司销售假冒注册商标的商品一案，我局认为因无法移送审查起诉或依法作其他处理，现依法作出撤销案件处理。原告遂向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《ioimage智能监控产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告支付了全部货款，被告亦应按约向原告交付符合合同约定的货物。但被告提供的货物经载明的厂家证明系假冒设备，不符合约定的质量标准，原告有权要求被告承担退货、赔偿损失等违约责任。现原告主张退还其中两台智能视觉服务器和监控管理软件、被告退还相应货款180000元，并主张被告赔偿货款占用的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市贝尔信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告芯储工业科技发展江苏有限公司退还货款180000元，并支付利息（自2011年12月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。二、被告深圳市贝尔信科技有限公司于履行完上述第一项付款义务后三日内自行从原告芯储工业科技发展江苏有限公司处回收其所售智能视觉服务器两套和监控管理软件一套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1950元，公告费600元，合计2550元，由被告深圳市贝尔信科技有限公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 常 乐二〇二一年二月十九日书记员 夏晨璐