wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0112民初3591号 原告邓才道，男，1966年3月3日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张慧敏，陕西润亚律师事务所律师。被告秦治富，男，1965年9月22日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邓才道与被告秦治富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2021年2月8日，原告邓才道向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓才道自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓才道撤回起诉。案件受理费89元（原告已预交），减半收取44.50元，由原告邓才道负担。  审  判  员     严  丹  二〇二一年二月八日 法 官 助 理    沙亚娜书  记   员    胡若兰 1
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2021）宁0323民初95号原告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：官某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告孙某与被告官某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告官某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息12400元，共计32400元,利息暂计算至2020年9月14日，此后的利息按照月利率1.28%主张至被告实际清偿之日2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月19日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，约定月息为600元，并出具借条一张。之后，原告多次索要未果。原告孙某为证明其主张，向法庭提交了借条一张，证明与本案相关的事实。被告官某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告孙某提交的证据分析认定如下：该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，被告官某向原告孙某借款20000元，并出具借条一张。借条中载明“利息3分”。之后，原告多次索要未果。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告官某向原告孙某借款，双方之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，借条中载明的“利息3分”超出法律规定的范围，但原告主张按月利率1.28%（年利率为15.36%）计算，不违反《最高人民法院关于修改的决定(2020年修正)》的相关规定，本院予以支持，自2016年10月20日（借款次日）起至2021年2月22日（开庭之日）止，共计1586天，利息为13348.5元（20000元×15.36%÷365天×1586天）。2021年2月22日以后的利息，按年利率15.36%计算，算至法院判决确定给付之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定(2020年修正)》第二十六条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告官某于本判决生效后三日内一次性偿还原告孙某借款本金20000元和利息13348.5元，共计33348.5元；2021年2月22日以后的利息，按年利率15.36%计算，算至法院判决确定给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告官某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 宋建军二〇二一年二月二十三日书记员 白 程附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于修改的决定(2020年修正)》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定；民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执恢54号之二申请执行人：程长洪，男，汉族，1972年11月5日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被执行人：吴道平，男，汉族，1983年10月24日生，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴道平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴道平在中信银行62×××45_000001账户内存款人民币37886.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年二月二十五日书记员  何 乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执760号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周南南、黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：庄玉建，男，1975年11月16日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。本院在执行兴业银行股份有限公司信用卡中心与庄玉建信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的（2020）苏0102民初2023号民事判决书，被告庄玉建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金26745.37元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费自2018年12月8日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定以未还本金为基数计算，总计以年利率24%为限。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，且被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  冯 涛二〇二一年二月二十三日书记员  陈 玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初963号原告：王蓉，女，1974年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王蓉诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王蓉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初272号原告：方芳，女，1987年10月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被告：高邮市邮印象食品有限公司，住所地：高邮市界首镇人民路（创业路2号）。法定代表人：陶家宏本院在审理原告方芳与被告高邮市邮印象食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告方芳于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方芳撤回起诉。案件受理25元,（已减半收取）由原告方芳负担。审判员  薛东兵二〇二一年二月二十三日书记员  黎 杨
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0105民初4546号 原告：嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区黄山路128号嘉业阳光城13幢105、106室。 法定代表人：赵硕，总经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，该公司员工。 被告：陈施剑，住南京市建邺区。 原告嘉凯城集团物业服务有限公司南京分公司（以下简称嘉凯城物业公司南京分公司）与被告陈施剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 嘉凯城物业公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至9月30日的物业费共计1518元。2、判令被告支付滞纳金3738.8元（以每天千分之三标准，分段计算至实际给付之日）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈施剑系建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑的业主。按照双方签订的《南京嘉业阳光城前期物业管理服务协议》的规定，原告提供物业服务，被告应以1.7元/平方米.月(含公摊水电费0.15元/平方米月)，房屋面积为99.23平方米的标准按时交纳物业费。但被告拖欠2017年1月1日至9月30日合计9个月的物业管理费1518元，被告拒不支付，原告可要求业主承担通过法律途径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。原告采用多种方式催交，均未果，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院于2020年8月26日前往南京市不动产档案管理中心调取了“建邺区黄山路128号嘉业阳光城天景苑10幢1单元802室”的不动产登记资料，根据查询结果显示，案外人褚丽于2015年12月30日取得该房屋所有权，而原告所主张的系2017年1月1日至9月30日期间的物业费，故本案被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回嘉凯城物业公司南京分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  陈 麒 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张 悦 书 记 员  曹剑桥
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初323号原告：明某,女,1970年6月9日出生，汉族,住金湖县。委托诉讼代理人：孙某，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：沈某,男,1970年8月24日出生,汉族,住金湖县。被告：刘某，女，1974年8月14日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：赵某，金湖县吕良法律服务所法律工作者。原告明某与被告沈某、刘某债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后公开开庭进行了审理。原告明某及其委托诉讼代理人孙某、被告刘某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明某向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令撤销两被告之间的房屋赠与行为；2.被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2020年4月，原告起诉被告沈某要求其偿还借款本金50000元及利息，后经金湖县人民法院调解达成调解协议并于2020年5月21日出具了（2020）苏0831民初563号民事调解书。因被告沈某未按民事调解书履行义务，原告于2020年7月31日申请强制执行，后被告沈某于2020年8月4日将其名下房产赠与给被告刘某，致原告到期债权无法获得清偿。两被告之间的赠与行为严重损害原告合法权益，故原告特具诉状，请求人民法院依法判决如诉。沈某未做答辩。刘某辩称，原告与被告沈某民间借贷纠纷案借款本金是5万元，虽已达成（2020）苏0831民初563号民事调解书，但被告刘某对上述借款并不知情，被告沈某也从未告知过被告刘某，被告沈某借贷行为是以个人名义所借，并非用于家庭所负债务，故被告刘某并无连带偿还的义务；因被告沈某长期以赌博为生，不务正业，好逸恶劳，故两被告于2019年2月12日在金湖县民政局办理了离婚登记手续，被告沈某将赠与给被告刘某，并在金湖县不动产登记局依法办理登记手续。综上，两被告之间的房屋赠与行为合法有效，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议的事实如下：1.被告沈某于2019年4月7日向原告借款50000元，2019年5月9日双方签订借款合同，2020年4月3日原告起诉被告沈某要求其偿还借款50000元及利息，经法院组织调解，双方达成调解协议，后金湖县人民法院于2020年5月21日出具（2020）苏0831民初563号民事调解书，主要内容如下：沈某欠明某借款本金50000元，利息5000元，分两期偿还给原告：2020年7月30日前偿还20000元；2020年11月30日前偿还35000元。如被告沈某有一期未按时足额偿还，原告有权就全部未偿还款项申请法院强制执行。后被告沈某未按约定还款，原告遂于2020年7月31日申请强制执行；2.2019年2月12日两被告在金湖县民政局办理离婚登记手续，离婚协议书约定：位于金湖县的门面店的房产归男方所有；位于金湖县的住房归男方所有（该房屋实系廉租房），后两被告于2019年7月2日复婚，2020年8月4日，两被告以赠与形式将原位于房屋产权变更登记为被告刘某一人所有。本案争议焦点如下：原告行使债权人撤销权是否应予支持。本院认为，两被告以赠与形式将位于房屋产权变更登记为被告刘某所有已侵害原告合法债权。理由如下：1.原告与被告沈某之间存在债权债务关系，上述债权债务关系已由人民法院生效民事调解书所确认，被告沈某对原告负有按民事调解书的规定清偿债务之责任；2.两被告2019年2月12日登记离婚时已约定位于房屋归被告沈某所有，即便上述房屋原先系两被告共同共有，被告沈某对案涉房屋亦享有二分之一的物权，因被告沈某名下再无其他可供执行的房屋，两被告以赠与形式将案涉房屋产权转移至被告刘某一人名下之行为已导致原告合法债权难以实现；3.2020年7月31日原告申请强制执行被告沈某，2020年8月4日两被告即以赠与形式完成对案涉房屋产权的变更登记，本院认为两被告存有恶意，即恶意转移资产从而规避执行；4.原告提起本案诉讼，花费律师费2000元。综上，本院认为，两被告以赠与形式将房屋由两被告共同共有变更为被告刘某一人所有的行为已侵害原告合法债权，原告得依据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定申请撤销上述行为，两被告应将案涉房屋登记状态恢复至变更登记前的状态。关于原告主张要求两被告承担律师费用的诉讼请求，本院认为债权人行使撤销权所支付的律师代理费等必要费用，应由债务人负担，故本院认为上述费用应被告沈某负担为宜。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告沈某将位于房屋己方享有的份额赠与给被告刘某之行为。（两被告在本判决生效之日起二十日内将案涉房屋产权登记状态恢复至变更登记前的状态）；二、被告沈某于本判决生效之日起二十日内给付原告明某花费的律师费2000元；三、驳回原告明某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××13）预交上诉案件受理费。审判员  张艳勇二〇二一年二月二十四日书记员  胡 璞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0903刑初9号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人周玉平，曾用名周玉萍，女，1974年1月12日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍地遂宁市船山区，现住遂宁市船山区。因本案，于2020年10月15日被刑事拘留（10月14日被抓获），同月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人杨东升，四川弘维律师事务所律师。 辩护人龙小明，四川弘维律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检一部刑诉（2020）Z209号起诉书指控被告人周玉平犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。遂宁市船山区人民检察院指派检察官何雪出庭支持公诉，被告人周玉平及其辩护人杨东升、龙小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 遂宁市船山区人民检察院指控，2020年10月14日晚上8时许，被告人周玉平以装修遂宁市船山区仁里水乡“御雅足道”店老板未结清工钱为由，来到该足浴店内，在明知老板不在店内的情况下将总电源关掉，称不给钱就不开电，致使该店不能营业，店内一片混乱。员工见老板不在店内，便报警处理，遂宁市公安局河东分局灵泉派出所民警蒋进身穿警服、驾驶警车带领两名辅警按110指令出警，到现场后，店内员工趁周玉平不注意拉开总闸，周玉平再次关电并守住电源不让任何人开电。三名民警查清事由后先后多次耐心告知周玉平经济纠纷可以通过协商、到法院起诉或者到人力资源和社会保障局报案等方式解决，私自断电是违法行为，但周玉平依然宣称今天不给钱就不开电。民警见劝解无效，便口头警告并口头传唤周玉平，周玉平依然不听，并对民警进行口咬、脚踢等方式予以阻碍。后赶来增援的民警对现场进行疏导，对再次准备关电的人员予以警告，并将周玉平带回派出所。经鉴定，被咬民警伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人周玉平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人周玉平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可以从轻处理。建议判处被告人周玉平有期徒刑六个月。 被告人周玉平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周玉平的辩护人提出：被告人周玉平主观恶性不大，人身危害性较小；系初犯、偶犯；坦白且自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，请法庭综合考虑对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人周玉平签署的认罪认罚具结书具有自愿性和真实性。 上述事实，被告人周玉平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人周玉平的供述、证人证言、辨认笔录、病情证明书、照片、警官证、人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周玉平以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周玉平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人周玉平到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人周玉平坦白，自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，系初犯、偶犯的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人周玉平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周玉平的刑期自2020年10月14日起至2021年4月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  王亚军 人民陪审员  唐坤绪 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法威胁国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终811号上诉人(原审原告)：程佳，男，汉，1988年11月15日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶坤，河南惠人律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭杰，男，汉，1976年6月11日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：牛士清，洛阳法律研究会研究员。上诉人程佳因与被上诉人郭杰房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法进行了审理。本院在审理过程中，程佳于2021年2月24日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在本案审理期间，程佳提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初7267号民事判决；二、准许程佳撤回起诉。一审案件受理费953元，由程佳负担；二审案件受理费1907元，收取477元，由程佳负担。本裁定为终审裁定。审判员  杨献民二〇二一年二月二十四日书记员  刘 洋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更396号罪犯高征，男，1991年10月11日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2012年5月9日作出（2012）嵩刑初字第109号刑事判决，以被告人高征犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。本院于2015年1月27日、2016年4月15日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高征在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高征在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高征在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高征减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月30日起至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初623号 原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：张旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：付强，男，系该公司员工。 被告：淮北市微微科技应用有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路。 法定代表人：王建民。 原告杭州杭康威视数字技术股份有限公司合肥分公司与被告淮北市微微科技应用有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十二条第一款、第二十二条第三款、第四款之规定，裁定如下: 本案按杭州海康威视数字技术股份有限公司合肥分公司撤回起诉处理。 审判员 李 萍 二〇二一年二月十九日 书记员 邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用缴纳办法》 第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。 第二十二条第三款、第四款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2909号原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人丁洛菲、陈哲源，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告龚晓龙，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告龚晓龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼，被告龚晓龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚晓龙立即返还原告剩余借款本金73054.47元，并按照月利率2%支付自2019年6月1日起至付清之日止的利息（暂计至2020年9月1日利息为22305.96元）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告龚晓龙与原告公司于2018年4月18日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金额为9.9万元，贷款期限为36个月，同时还对贷款利率、滞纳费、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，但被告自2019年6月1日起开始出现逾期，未按约定偿还借款，根据合约第十条，原告有权要求被告提前结清贷款。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告龚晓龙在法定期间内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2018年4月18日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告龚晓龙（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向龚晓龙提供装修款9.9万元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定年利率为22.5％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内;逾期付款滞纳费按日收取，计算标准按逾期时贷款余额分阶段计算；乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，降低或停用乙方信用贷款额度，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。”被告签署确认的《【新易贷】信用贷款额度申请表》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。合同签订后，原告中银公司于2018年4月20日向被告指定账户转款99000元。被告如约履行至2019年6月后开始逾期，此后被告再无还本付息的行为，截止原告起诉时，被告尚欠本金73054.47元。因原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告龚晓龙签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告银行账户转款9.9万元，被告亦应如约向原告履行还本付息的义务，因被告未能如约还款的行为已构成违约，原告可以要求被告一次性偿还剩余借款。故对原告请求被告偿还借款本金73054.47元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告向本院请求被告支付借款利息及滞纳金，但根据双方合约约定的借款年利率为22.5%及逾期滞纳金计算方式，该标准总计可能超过年利率24%的禁止性规定，故对原告请求利息按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉状中表述的请求利息的数据与其向本院提交还款明细中载明的利息数据有差异，原告辩解提交的还款明细系因系统数据自动按照合同约定的利率及滞纳金计算标准自动形成，该标准总计可能超过月利率2%，故其起诉时对诉讼请求中利息金额予以变更。但原告对其诉讼请求中载明的利息金额请求负有举证责任，应向本院提交与诉讼请求相符合的证据予以证明，故原告自负其举证不能的不利后果，对原告诉状中列明的利息金额不予采信。但对原告请求被告支付利息的诉讼请求应予以支持。被告龚晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚晓龙于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金73054.47元及利息（利息按年利率24%计算自2019年6月1日起至付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，公告费300元，合计2484元，由被告龚晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  史晓燕人民陪审员  苏梅玲二〇二一年二月一日书 记 员  张 璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1290号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人李赞奇。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101刑初621号文书，已向被执行人李赞奇发出执行通知，责令被执行人李赞奇接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李赞奇未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李赞奇的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李赞奇应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李赞奇应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李赞奇财产以人民币21万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年二月一日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖17民终194号 上诉人（一审原告）：章柏生，男，1956年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马新康，男，1952年1月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马正庭，男，1945年10月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马宏璋,男，1969年8月14日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）:马兴洲，男，1960年12月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马新国，男，1965年6月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马罗宝，男，1949年1月7日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马必伟，男，1956年5月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马必生，男，1952年10月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马银河，男，1955年8月30日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马万胜，男，1960年6月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马宏江，男，1973年8月3日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马宏兵，男，1951年9月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马宏义，男，1965年4月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马武中，男，1965年5月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马道忠，男，1964年8月1日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马道明，男，1965年5月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（一审被告）：马来水，男，1946年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人章柏生因与被上诉人马新康等十七人提供劳务者受害责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院(2020）皖1702民初3670号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章柏生上诉请求：1、请求二审法院撤销（2020）皖1702民初3670号《民事裁定书》,依法改判支持上诉人一审诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认为一审起诉的被告不明确,与客观事实不符。位于马氏宗祠，因后进柜子严重腐烂,马氏宗祠理事会决定修复。2020年3月份,由被上诉人马新康牵头,组织木工章文洲、章国庆、章友生和上诉人等对祠堂进行修缮。2019年5月2日,上诉人在修缮祠堂过程中从高处坠落,严重摔伤,经鉴定为颈脊髓损伤致肢体瘫一级伤残,完全护理依赖。2020年5月22日,上诉人向贵池区人民法院起诉马新康,法院经审理后作出（2020）皖1702民初3205号《民事裁定书》,查明马新康联系马氏宗祠的修缮事宜是受池州市马氏宗祠理事会的委托,代表马氏宗祠理事会的11名理事以及里山街道解放社区原联峰组（现与六峰合并为双峰组）其余6户马姓家庭（户主）而实施的民事法律行为,其行为实施的法律后果由马氏宗祠理事会的11名理事及原联峰组其余6户马姓家庭（户主）承担。故裁定驳回上诉人仅对马新康的起诉。现上诉人对马氏宗祠理事会的11名理事及原联峰组其余6户马姓家庭（户主）重新提起诉讼,但一审法院以本案被告尚有其他人、起诉的被告不明确为理由再次驳回起诉。（2020）皖1702民初3205号《民事裁定书》已经查明案件事实,并对责任主体进行确定,现一审法院裁定被告主体不明确明显与其相悖,与客观事实不符。二、马氏祠堂由池州市马氏祠堂理事会管理,修缮祠堂系理事会成员一致决定,上诉人在修缮过程中摔伤,被上诉人马新康等作为理事会成员应当承担赔偿责任。其他被上诉人作为马氏宗祠的所有者,应当承担连带赔偿责任。 一审法院认为，该案涉及被告尚有其他人，而原告又未提供其他人的基本信息。故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回章柏生的起诉。 本院认为，涉案祠堂的所有人、管理人虽并不十分明确，但上诉人已起诉的一审被告是明确的，在未进行实体审理前，本案当事人之间的具体法律关系亦未确定，一审驳回上诉人的起诉不当，应继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销池州市贵池区人民法院(2020）皖1702民初3670号民事裁定； 二、本案指令池州市贵池区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨似友 审判员  刘玉管 审判员  程 进 二〇二一年二月二十六日 法官助理陈金玲 书记员张愿其
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1081号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：许成岩，男，1998年12月09日出生，汉族，住山东省冠县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告许成岩租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告许成岩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月03日至2019年11月03日止的手机租金938元(469元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5411元（11039元-469元/月×10个月-938元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年11月11日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。许成岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月02日，早稻科技公司(甲方)与许成岩（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、许成岩向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价11039元，租金为469元/月，租用日期为2018年11月03日起至2019年11月03日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.1%计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.1%计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向许成岩提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，许成岩按约足额支付了10个月的租金，另支付了161.82元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月03日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的161.82元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月11日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计6187.18元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告许成岩于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金776.18元、购机买断款5411元、逾期罚金以6187.18元为基数按照每日0.5‰从2019年11月11日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许成岩负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更54号罪犯杨慧繁，男，汉族，生于1969年11月27日，高中文化，甘肃省陇西县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2012年1月11日以(2012)陇刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；甘肃省陇西县人民法院于2015年3月5日以(2015)陇刑执字第1号刑事裁定撤销（2012）陇刑初字第2号刑事判决书中对罪犯杨慧繁犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的“缓刑”执行部分，对罪犯杨慧繁收监执行原判有期徒刑三年。于2019年4月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关临夏监狱提出减刑五个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯杨慧繁在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨慧繁减去有期徒刑五个月（刑期自2019年3月21日起至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马彦虎审判员张振荣审判员徐鹏二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂2802民初1148号原告康伦斌，男，生于1978年1月4日，汉族，湖北省利川市人，居民，现住利川市，原告蒲运桃，女，生于1979年7月17日，汉族，湖北省利川市人，居民，住址同上，被告向春利，男，生于1967年10月10日，土家族，湖北利川市人，居民。现住利川市。原告康伦斌诉被告向春利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加蒲运桃为本案原告并适用普通程序，组成由审判员周蓉担任审判长，人民陪审员阳继前、向红梅参加的合议庭，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告康伦斌、蒲运桃到庭参加了诉讼，被告向春利经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康伦斌诉称：我与被告系朋友关系。2017年11月13日，被告因需资金向我请求借款周转十几天，承诺愿意按照月利率2.5%给付利息，我同意后将妻子蒲运桃工商银行账上的40000元转账给被告指定的龚某的工商银行账上。当日被告给我出具了借条。此后被告没有按照借条约定的期限还款付息。经我多次催收无果现已无法再联系到被告，故请求：1.判令被告向春利立即偿还我借款本金人民币40000元及利息；2.判令被告向春利承担本案的诉讼费用。原告蒲运桃诉称：我与康伦斌原系夫妻关系，2018年12月10日已登记离婚。2017年11月13日，康伦斌将我工商银行账上的40000元借给被告属实。但该笔债权在我与康伦斌离婚时已经明确归康伦斌负责收回和享有，故同意法院判决被告偿还给康伦斌个人享有。被告向春利未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经审理查明：原告康伦斌与被告系朋友关系，二原告原系夫妻关系，于2018年12月10日已登记离婚。2017年11月13日，被告因需资金周转向原告康伦斌请求借款，原告康伦斌同意后于当日使用原告蒲运桃的银行卡给被告指定的户名为龚某00元，同时被告给原告康伦斌出具借条一张，借条上载明：“借条／今借给向春利人民币（大写数字）肆万圆整，即40000.00元。／借款期限自2017年11月13日起至2017年11月25日止，共个月，利率为每月2.5%，利息共计人民币（大写数字）1000.00圆整，即￥元，全部本息于2017年11月25日一次性偿还。／借款人：向春利／身份证号码／借条出具时间：2017年11月13日/借条出具时间：2017年11月13日/”等内容。后因被告至今未履行还本付息的义务，经原告康伦斌多次催收无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告康伦斌提交的向春利签名捺印的借条原件、户名为蒲运桃的借记卡账户历史明细清单、二原告的结婚登记和离婚登记信息、证人龚某的证人证言、原、被告的身份信息等证据在卷证实，足以认定。审理中，因被告向春利未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为：债务应当清偿。被告欠二原告借款本金人民币40000元的事实，有被告签字捺印的借条原件、银行转账记录、证人证言等佐证，其民间借贷关系成立，本院依法应予保护；原、被告在签订的《借款合同》上约定了还款期限，但被告没有按照约定还款，是违约，现原告要求被告还款，本院应予支持；原、被告在借款合同上约定的月利率为2.5%，该约定过高，过高部分不予支持。现原告只要求被告从借款之日起按月利率1.2%计算，因该案是在2020年8月20日之前受理，月利率1.2%未超过当时司法解释规定的标准，本院应予确认；原告蒲运桃自愿放弃对该笔债权的享有，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以确认；被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利,不影响本案审理。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告向春利于本判决生效之日起十五日内偿还给原告康伦斌借款本金人民币40000元及利息（利息计算方法：从2017年11月13日起，按照月利率1.2%计算利息，利随本清）。案件受理费800元，由被告向春利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓉人民陪审员  阳继前人民陪审员  向红梅二〇二一年二月二十日书 记 员  张亚玲
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更70号罪犯马进福，男，东乡族，生于1990年2月1日，文盲，甘肃省东乡县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省东乡族自治县人民法院于2015年12月2日以(2015）东刑初字第63号刑事判决书，认定该犯犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2000元。于2016年3月8日送甘肃省临夏监狱服刑改造。2019年01月30日减刑八个月。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马进福在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励4次。该犯已于2018年4月3日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，罪犯马进福在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马进福减去有期徒刑七个月(刑期自2015年3月28日起至2026年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  刘东麟审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  马秀梅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初646号 原告：宫强，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：王爱武，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：李宗汉，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告宫强与被告李宗汉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告宫强的委托诉讼代理人王爱武到庭参加诉讼，被告李宗汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫强向本院提出诉讼请求：1.判令李宗汉支付保温材料款256000元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以256000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由李宗汉负担。事实和理由：2011年至2013年间，李宗汉承包了圣井街道寨子社区的几栋公寓楼，宫强为其供应用于外墙保温的砂浆、保温板，2012年拖欠206000元砂浆款未付，2013年拖欠5万元保温板款未付，李宗汉分别于2012年12月2日、2014年1月6日对上述欠款向书具借条，未约定还款时间。为维护合法权益，诉至法院。 宫强针对其主张提供如下证据：借条2份、济南市章丘区圣井街道寨子村委会出具情况说明1份、通话录音音频及文字版各1份、2015章民初1193号民事判决书1份。 李宗汉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年5月份起，李宗汉承包建设圣井街道寨子社区部分公寓楼，宫强为其供应砂浆、保温板，2012年12月2日，李宗汉为宫强书具单据1份，内容为“今借到人民币206000元，用款说明砂浆、保温板”，2014年1月6日，李宗汉为宫强书具单据1份，内容为“今借到人民币5万元，用款说明保温板，南20#-22#楼”。宫强向李宗汉催要，李宗汉以与济南市章丘区圣井街道寨子村委会存在纠纷为由拒付。 本院认为，李宗汉虽然为宫强出具的单据写明为借条，但双方之间法律关系实际为买卖建筑材料，故本案为买卖合同纠纷。根据宫强提供的证据，李宗汉欠宫强砂浆、保温板款256000元，事实清楚，故宫强要求李宗汉支付货款并自本院立案之日起支付利息，证据充分，于法有律，本院予以支持。李宗汉经本院传唤未到庭参加诉讼，是对其答辩、举证、质证等权利的放弃，对此，其应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李宗汉于本判决生效之日起十日内支付宫强砂浆、保温板款256000元及利息（利息自2021年1月15日起至实际支付之日止，以256000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由李宗汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇二一年二月二十八日 书记员 谢义彬
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初764号原告：陈德明，男，1957年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告：陈文新，男，1985年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。两原告共同委托诉讼代理人：王锡武，湖南君卓律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹展，湖南君卓律师事务所律师。被告：唐军，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：李敏，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告陈德明、陈文新与被告唐军、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈德明、两原告共同委托诉讼代理人王锡武及被告唐军到庭参加了诉讼，被告李敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德明、陈文新请求判令：1、两被告共同偿还两原告借款本金500000元及利息265323元（以本金500000元为基数，从2017年2月19日至2020年8月19日按21500元/季度的标准计算利息为301000元；从2020年8月20日至2021年1月5日按当期一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准计算利息为29323元，以上共计利息为330323元，两被告已支付利息65000元）；2、两被告共同支付两原告自2021年1月6日起至实际清偿之日止的借款利息（利息以本金500000元为基数，按当期一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准计算）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐军答辩要点：1、不是被告资金困难找两原告借钱，而是两原告找到被告说要借钱给被告；2、原告诉状上陈述的在借款50万元后又借款20万元不属实，该20万元是前期借款50万元所产生的利息再转的借款；3、愿意分期偿还借款，希望能调低利息。被告李敏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告陈德明与被告唐军一致认可双方的借贷法律关系最初发生在2008年2月19日，借款本金为50万元，其中现金借款45万元，转账借款5万元，约定利息为22500元/季度，后原、被告双方多次转据，最后一张借条是2017年2月19日被告唐军、李敏向原告陈德明、陈文新出具，载明“今借到陈德明、陈文新现金人民币共计伍拾万元整（￥500000.00），利息按21500元/季度支付”。庭审中，原告认可被告自2017年2月19日至今陆续支付利息共计65000元，但借款本金500000元及剩余利息经多次催要，被告均未支付，遂诉至法院，提出如上诉讼请求。另查明，2020年12月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。判决的理由与结果本院认为：1、被告李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告唐军、李敏向原告借款500000元，未约定还款期限，原告多次催要，被告支付了部分利息，但仍欠原告借款500000元及剩余利息未归还，故对原告陈德明、陈文新要求被告唐军、李敏偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。3、原被告双方约定的利息为21500元/季度，换算为年利率是17.2%，原告主张自2017年2月19日至2020年8月19日的利息按照双方约定的利率计算，未违反当时的法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年8月20日至借款还清之日止的利息按照LPR的四倍即年利率15.4%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐军、李敏于本判决生效之日起十日内向原告陈德明、陈文新偿还借款本金500000元。二、限被告唐军、李敏于本判决生效之日起十日内向原告陈德明、陈文新偿还2020年8月19日之前的借款利息236000元，2020年8月20日之后的借款利息以借款本金500000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11454元，减半收取5727元，由被告唐军、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周长友二〇二一年二月二日法官助理曾婷书记员曾婷（兼）附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。窗体顶端1窗体底端2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6890号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁宝德，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁宝德信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁宝德系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币61,998元及利息、违约金等共计欠款人民币76,674.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱嘉伟，男，1990年9月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱嘉伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执225号 移送执行人：罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地福建省罗源县松山镇江滨南路1号。 被执行人：余建华,男,1977年10月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 被执行人：余凤朱,女,1977年10月13日出生,汉族,住福建省罗源县。 本院在执行罗源县人民法院海滨人民法庭移送执行的余建华、余凤朱诉讼费一案中，查明(2020)闽0123执1033号案件申请执行人罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被执行人余建华、余凤朱商品房预售合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为余建华、余凤朱，为提高执行效率，可将本案并入(2020)闽0123执1033号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执225号案件并入(2020)闽0123执1033号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更529号罪犯周磊，男，1997年4月6日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年7月20日作出（2015）曲中少刑初字第8号刑事判决，以被告人周磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周磊减去有期徒刑七个月（刑期自2015年1月13日起至2023年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刁云霞审判员  王 瑛二〇二一年二月七日书记员  高一照
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执100号 申请执行人：祝和伟等人 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司 关于祝和伟等人与被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议纠纷系列案，经本院执行，被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）1531号等生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年二月四日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0153执286号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码9150022669038969522。负责人：陶鹏军。被执行人：刘勇，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被执行人刘勇银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0153民初4121号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息:被执行人刘勇名下有位于荣昌区昌州街道迎宾大道住房一套，系与案外人共有，有抵押，且有重庆市渝中区法院首轮查封，暂不处置；刘勇名下有位于荣昌区昌元街道恒荣路房屋一套，已于2012年5月24日转移登记他人。后未发现被执行人刘勇其他可供执行银行存款、房屋、车辆、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。该案申请执行标的81328.71元及利息，执行到位0元。余81328.71元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0153执286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二一年二月二十日书记员 曾鲁平
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终464号上诉人(原审原告)：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号，统一社会信用代码914101047218889438。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文、赵剑锋，河南王城律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：宋徐国，男，1974年8月5日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈亮伟，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳可可居置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码91410329685652596K。法定代表人：梁安民，该公司总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被上诉人宋徐国、洛阳可可居置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3491号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年二月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1244号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄志仪，男，1969年06月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村**××××之一，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190268893号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268893号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄志仪的粤S.378**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄志仪承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初20808号原告：张治芬，女，1970年03月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何超，男，1975年11月09日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告张治芬诉被告何超民间借贷纠纷一案中，原告张治芬于2021年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张治芬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张治芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张治芬负担。审 判 长  李 骏审 判 员  任中杰人民陪审员  罗 琼二〇二一年二月二日法官 助理  胡筱婧书 记 员  陈 瑶
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 陕0724民初364号 原告：刘秀涛，男，汉族，农民，初中文化，生于1991年12月30日，住陕西省宁陕县。 被告：马祥胜，男，汉族，农民，初中文化，生于1973年11月3日，住安徽省芜湖市南陵县。 原告刘秀涛与被告马祥胜租赁合同纠纷一案，本案于2021年2月2日立案。原告刘秀涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘秀涛撤回起诉处理。 审判员  谢照艳 二〇二一年二月九日 书记员  王 丹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初539号 原告：黄信广，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：高燕佳，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告黄信广与被告高燕佳买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月15日立案，黄信广于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄信广申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许黄信广撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄信广负担。 审 判 员 林春容 二〇二一年二月七日 法官助理 陈雅宇 书 记 员 陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初425号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁国军，经理。 被告高峰，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市农机销售有限公司与被告高峰买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告九台市农机销售有限公司的起诉。 案件受理费25元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年二月十九日 书记员 杨春艳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执1211号之二申请执行人：海某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：张某1，642226197503281412，住宁夏彭阳县。被执行人：张某2，公务员，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行海某依据（2020）宁0425民初439号民事调解书申请执行张某1、张某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的97000元及利息。在执行过程中，已到位标的3000元，剩余94000元及利息查明被执行人张某2系公务员，每月有工资收入，本院采取单向冻结，并予定期提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初439号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年二月四日书记员 王卫兵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初3393号原告：上海腾柏信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董一明，执行董事。委托诉讼代理人：涂云，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：万妍伶，上海国畅律师事务所实习律师。被告：呈倍(上海)自动化系统工程有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号乙楼XXX室。法定代表人：郑金旺。本院在审理原告上海腾柏信息技术有限公司与被告呈倍(上海)自动化系统工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海腾柏信息技术有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二一年二月一日书记员  刘玮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执151号申请执行人刘爱红，女，1973年10月10日出生，甘肃省环县人。被执行人李武叁，男，1989年1月2日出生，甘肃省环县环人。本院在执行刘爱红与李武叁买卖合同纠纷一案中，因被执行人李武叁私下通过微信方式已给申请人刘爱红还清剩余材料款4000元，申请人刘爱红撤回强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年二月八日书记员  刘万利
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执187号申请执行人：范河生，男，1958年1月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被执行人：陶立群，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初603号民事调解书，立案执行申请执行人范河生与被执行人陶立群民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陶立群发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事调解书规定的义务，但被执行人陶立群至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶立群名下银行存款32万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年二月二十六日书记员  夏 思
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终133号上诉人（原审原告）：苏某，女，1952年6月3日生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某1，男，1952年3月9日出生，现住陵川县，农民。系苏某丈夫。被上诉人（原审被告）：秦某1，男，1958年12月27日出生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：秦某2，男，1984年10月29日出生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码：×××。原审原告：张某2，男，1980年6月1日出生，汉族，现住陵川县，农民。公民身份号码：×××。上诉人苏某因与被上诉人秦某1、秦某2、原审原告张某2侵权责任纠纷一案，不服陵川县人民法院（2020）晋0524民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏某上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费1000元、古董盆3000元、大门1000元、地板300元，共计5300元；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定的事实与实际情况不符，二被上诉人在上诉人家中将上诉人及儿子打伤，将古董盆、大门、地板砸坏，上诉人因家庭困难在家休养，吃药治疗。上诉人一审提交了治疗凭证、照片、价格证明等，派出所民警对上诉人损伤部位及被上诉人殴打上诉人的棍棒都进行了拍照提取，一审却仅调取了询问笔录，以上诉人未能提供相关证据为由驳回上诉人的诉讼请求，是错误的。秦某1辩称，上诉人所述不实，并且没有证据，在派出所都有笔录。苏某、张某2向一审法院起诉请求：1、判决二被告赔偿原告苏某：医疗费1000元；2、判决二被告赔偿原告张某2：医疗费1374.77，住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1200元、误工费7682元、交通费100元，以上共计11856.77元；3、判决二被告赔偿二原告：古董盆损失费3000元、大门损坏费1000元、地板损坏费300元，以上共计4300元；4、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告苏某与张某2系母子关系，被告秦某1和秦某2系父子关系。原告张某2与被告秦某1的女儿秦冬梅原系夫妻关系，两家因张某2和秦冬梅离婚的事情关系紧张。2017年12月9日上午，被告秦某1骑着现女婿杨领军送给他的电动车到地里干活，把电动车停放在地头的路边。原告张某2驾驶三轮车路过看到路边的电动车，便将电动车装到自己三轮车上往家走。被告秦某1听到三轮车声音，从地里出来看到张某2拉走电动车，喊着让张某2停下，张某2不理，秦某1先拨打110报了警，又打电话给被告秦某2，让其到原告张某2家中寻找。被告秦某2来到张某2家门口，看见自家的电动车在张某2的三轮车上，拿出手机拍照取证。张某2上前将秦某2的手机夺走摔在地上，二人扭打在一起，原告张某2将被告秦某2的左耳、右手小拇指打伤，被告秦某2将原告张某2左耳打伤。原告苏某听到声音从家里出来上前拦阻，期间摔倒在地。原告张某2的嫂子王俊梅闻讯赶来将二人拉开。张某2家中的地板砖、和面盆、大门门槛受损。随后陵川县公安局附城派出所民警赶到现场，让张某2和秦某2先去疗伤。张某2便前往陵川县附城镇中心卫生院，伤情经诊断为左耳撕裂贯通伤，住院治疗10天，花费1374.77元。秦某2的伤情经陵川县附城镇中心卫生院诊断为左侧耳廓裂伤，右小指、无名指皮肤裂伤。2018年2月12日，陵川县公安局附城派出所民警组织双方进行调解，张某2和秦某2均对自己的行为表示后悔，并达成调解协议：1、张某2与秦某2互相取得彼此的谅解；2、双方各自承担各自的损失和医药费；3、此事一经调解，即发生法律效力，双方均不得再为此事发生纠纷。陵川县公安局附城派出所出具了治安调解协议书。一审认为，原告张某2、苏某在本案中除要求被告秦某2、秦某1赔偿因身体受到伤害造成的损失外，还要求赔偿财产受到损坏造成的损失，本案的案由应为侵权责任纠纷。原告张某2与被告秦某2之间的纠纷，经陵川县公安局附城派出所调解双方达成协议,约定双方各自承担各自的损失和医药费，且明确双方不得再因此事发生纠纷。该协议内容具有民事合同性质，客观真实,系双方真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,合法有效。原告张某2应当信守协议约定,其要求二被告赔偿经济损失的主张,依法不予支持。原告苏某主张二被告将其打伤，仅有其本人在接受派出所询问时的陈述，未能提供其他相关证据予以佐证，不予采信。原告苏某要求二被告赔偿损失的主张缺乏事实依据，依法不予支持。一审判决：驳回原告张某2、苏某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人苏某上诉称二被上诉人将其打伤，将古董盆、大门、地板砸坏，但未提供相应充实的证据证明二被上诉人实施了侵权行为并造成了损害后果，一审以缺乏事实依据为由驳回苏某的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人苏某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初22号 原告：梁术芳，女，1960年3月24日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：李春宝，男，1979年9月6日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：生志清，女，1987年4月27日出生，汉族，住松原市宁江区。 梁术芳与李春宝、生志清追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梁术芳、生志清到庭参加诉讼，李春宝经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁术芳向本院提出诉讼请求：判令李春宝、生志清偿还借款本金50,000元和利息10,000元。事实和理由：二被告李春宝、生志清欠孙海人民币50,000元，利息10,000元，出具借据一枚，到期后二被告没有如期还款，由作为担保人的梁术芳将上述欠款还给孙海，现经原告多次索要未果，被告至今尚未还钱，为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。 生志清辩称，借款属实，第一次是拿3万元，原告说是在孙海处借的，第二次是借2万元，约定十个月利息1万元，月利率2分，我还了3万元利息6000元，在6000元利息之后偿还过1万元利息。 李春宝未作答辩。 本院认为，梁术芳为李春宝、生志清提供保证，梁术芳承担责任后，有权利向李春宝、生志清追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保证法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下： 李春宝、生志清于本判决生效之日偿还梁术芳借款本金人民币50,000元和利息10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由李春宝、生志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年二月二十六日 书记员  徐 凯
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603行初14-1号 姜某某： 你（单位）诉丹东市某某分局、丹东市某某某关于撤销行政处罚纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 二〇二一年二月一日
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2021）赣7101行初33号 原告罗紫杉，女，1989年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人黄建新（系原告丈夫），男，1981年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托代理人邹铸仁，江西华兴律师事务所律师，律师执业证号13601199110644665。 被告南昌市西湖区城市管理局，住所地江西省南昌市西湖区抚生路****楼**，统一社会信用代码11360103014520648F。 法定代表人喻水洪，该局局长。 委托代理人杨强，江西朗秋律师事务所律师，律师执业证号13601202010192444。 委托代理人邱小文，江西朗秋律师事务所实习律师，证号3601201020405。 原告罗紫杉因要求确认被告南昌市西湖区城市管理局（以下简称西湖区城管局）拆除其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月6日立案后，于2021年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告罗紫杉委托代理人黄建新、邹铸仁，被告西湖区城管局副局长吴江建及委托代理人杨强、邱小文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗紫杉诉称，原告的房屋建设于上个世纪70年代，为单位分配的福利房，当时配套不全，影响正常使用。原告在单位的允许下在原有围墙之内，自己搭建了能够配套使用的房屋，已近40年。被告西湖区城管局在强制拆除原告建筑之前，未向原告送达违法行为通知书、行政处罚决定书和限期拆除通知书，更未与原告就拆除补偿事宜签订合同或协议，未给予原告应有补偿。2020年6月10日将原告22平方米建筑及地上附着物强制拆除。被告违反了法定程序。请求：依法确认被告强制拆除原告22平方米房屋及地上附着物的行政行为违法。 原告罗紫杉向本院提交了以下证据： 1.不动产权证，证明房屋产权所有人为原告罗紫杉； 2.短信截屏，证明原告自建房屋被拆除前被告仅仅向原告制发了该通知的事实； 3.房屋拆除前后照片，证明原告具有22平方米的自建房屋的事实。 被告西湖区城管局辩称，在原告未提供相关证据证明其与被诉行政行为具有利害关系之前，原告依法不具有诉讼主体资格，即原告主体不适格。根据江西省人民政府《关于推进全省城镇老旧小区改造工作的指导意见》第三条第二款第一项的规定及《南站街道铁路生活区拆违拆临工作方案》第三条的规定，被告具有强制拆除违法建筑物的法定职权，拆除原告的违法建筑物符合政策和法律规定。原告没有提供搭建房屋的建设工程规划许可证、房产证书等相关证据，属于违法建筑，依法应予拆除。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西湖区城管局向本院提交了以下证据： 1.《关于推进全省城镇老旧小区改造工作的指导意见》； 2.《南站街道铁路生活区拆违拆临工作方案》； 以上证据证明被告具有强制拆除违法建筑的法定职权； 3.案涉房屋被拆除前照片； 4.南昌市西湖区南站街道违章搭建面积测绘报告； 以上证据证明案涉违法搭建房屋经过被告测绘面积，依法应予拆除。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的关联性有异议，是政策性文件不是法律性文件；对证据2的合法性和关联性均有异议，南站街办是政府的派出机关，不具有拆违的职权；对证据3，三性无异议；对证据4，三性均有异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明外搭建筑为合法建筑；对证据2真实性、合法性无异议，证明目的有异议，工作人员发出短信，能够证明被告拆除案涉房屋前曾向原告进行过催告和通知，但不能证明被告仅仅履行了这项通知义务；对证据3的真实性、合法性，关联性和证明目的均有异议，只能证明房屋存在的事实，不能证明该房屋搭建合法，也不能证明面积为22平方米。 本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，原告的房屋坐落在南昌市西湖区，系原告购买而来。原所有权人在院落之内，自行搭建了案涉建筑物。因老旧小区改造，被告于2020年6月10日，将原告的自行搭建的建筑物强制拆除。 另查明，2019年8月14日，江西省住房和城乡建设厅、江西省发展改革委、江西省财政厅联合发布《关于推进全省城镇老旧小区改造工作的指导意见》，2019年8月19日，南站街道办制定了《南站街道铁路生活区拆违拆临工作方案》。 本院认为，原告是案涉房屋的所有权人，具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，应当催告当事人履行义务，告知当事人享有陈述权、申辩权，充分听取当事人的意见。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告既未作出行政决定，又未作出强制执行决定，未履行催告、公告程序，未听取当事人的陈述和申辩，亦未告知当事人享有行政复议或者提起行政诉讼的权利，且原告的案涉建筑物未被认定为违法建筑的情况下，就强制拆除原告的案涉建筑物，超越职权，违反法定程序。鉴于原告的案涉建筑物已被拆除，不具有可撤销内容，但应确认被诉强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告南昌市西湖区城市管理局拆除原告罗紫杉的自行搭建的建筑物的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告南昌市西湖区城市管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  王荣光 人民陪审员  吴桂珍 人民陪审员  林 海 二〇二一年二月九日 法官 助理  胡黄刚 书 记 员  李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初2022号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某某，男，1991年7月25日生，汉族，户籍地本市杨浦区，住本市杨浦区。辩护人陆路，上海睿法律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2020)1102号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陆路到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2020年3月起至案发，被告人张某某以非法营利为目的，从他人处获取澳门“皇冠”赌博账号后提供给王某(已行政处罚)参与网络赌球并通过“码量返水”的方式从中渔利；被告人张某某另提供网络赌球账号给“老帮”、“王晓杰”、“罗易”、“程呈”、“塔利班”、“毛剑卿”、“张韦良”、“朱晨吉”等人参与网络赌球并通过“码量返水”的方式从中渔利。被告人张某某于2020年9月29日被抓获归案，到案后如实供述上述事实。公诉机关当庭出示证人证言、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查工作记录、微信聊天记录、赌博账号截图、行政处罚决定书等证据，指控被告人张某某构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。被告人张某某对指控不持异议，当庭表示认罪认罚。辩护人提出，被告人张某某犯罪情节较轻，有退赃意愿，建议适用缓刑。经审理查明：2020年3月起至案发，被告人张某某从他人处获取澳门“皇冠”赌博账号后提供给王某(已行政处罚)参与网络赌球，并通过“码量返水”的方式从中渔利；被告人张某某另提供网络赌球账号给“老帮”、“王晓杰”、“罗易”、“程呈”、“塔利班”、“毛剑卿”、“张韦良”、“朱晨吉”等人参与网络赌球并通过“码量返水”的方式从中渔利。被告人张某某于2020年9月29日被抓获，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》《扣押清单》《扣押笔录》《电子数据检查工作记录》、微信聊天记录内、证人王某的证言、辨认笔录及赌博账号截图、《行政处罚决定书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某为赌博网站担任代理、接受投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，且能认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人张某某能积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。但综合被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，不宜适用缓刑。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2021年9月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 翠人民陪审员  杜建红人民陪审员  陈 华二〇二一年二月二十六日书 记 员  王博今附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初1641号原告：陕西进源汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张俊英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩佩，陕西迈拓律师事务所律师。被告：华新昌，男，汉族，1995年1月20日出生，住甘肃省XX城县，公民身份号码：62282XXXX501202035。原告陕西进源汽车服务有限公司（以下简称进源公司）与被告华新昌汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告进源公司的委托诉讼代理人张佩佩到庭参加了诉讼，被告华新昌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告进源公司诉称，被告于2020年4月9日在原告处租赁陕AXXXXX奔驰轿车一辆租赁时间为2020年4月7日至2020年6月13日，租金为每日600元。被告租赁期间共产生租赁费39600元、修车费23400元，被告向原告支付了26000元，尚欠租赁费、车辆修理费共计37000元未支付，同时被告于2020年6月18日向原告针对余额出具欠条，并承诺于2020年6月23日前向原告支付37000元，现欠款已到期，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠的租赁费和修车费欠款共计37000元整，违约金11100元（暂算至起诉之日，按照拖欠费用的30%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告华新昌经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月7日，被告华新昌与原告进源公司签订汽车租赁合同一份，约定将原告车牌号为陕AXXXXX奔驰E型轿车汽车一辆租赁给被告华新昌，租金为600元/日。该合同载明，合同载明的发车时间为2020年4月7日，交车时间为2020年6月13日。合同约定，未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠费用（包括租金和相关费用）的3%加计违约金。2020年6月18日，被告华新昌向原告出具欠条一张，载明共欠原告陕AXXXXX车辆租赁费、修车费37000元。原告提交微信聊天、支付宝转账记录证明其与华新昌之间存在汽车租赁关系。以上事实有西安市汽车租赁合同、欠条、身份证复印件、驾驶证复印件、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等在卷佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告进源公司与被告华新昌于2020年4月7日签订的《西安市车辆租赁合同》意思表示真实，合法有效，合同双方均应履行各自义务。被告华新昌于2020年6月18日向原告出具欠条，载明尚欠租赁费、修车费37000元，其应当依约向原告支付上述所欠租赁费及修车费。被告华新昌经本院合法传唤未到庭视为放弃其举证、答辩、质证的权利，本院结合原告提交的证据，对原告请求华新昌支付租赁费、修车费37000元的诉请依法予以支持。至于原告主张的违约金，双方在合同中约定的违约金标准过高，本院酌情调整至按照同贷利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华新昌于本判决生效之日起十日内支付原告陕西进源汽车服务有限公司37000元及违约金（以37000元为基数，自2020年6月23日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1003元，减半收取501.5元，由被告华新昌负担。因原告已预交，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二一年二月二十五日书记员 薛婉婉打印：吴承洲校对：吴承洲2021年月日送达1
吉林省洮南市人民法院 本 次 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢99号 邱玉芬、李强： 申请执行人邱玉芬与被执行人李强买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6,580.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2021年2月8日将该款转付给申请执行人邱玉芬。至此，申请执行人邱玉芬向本院申请执行的6,580.00元执行标的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0622民初517号原告：许凯吉，男，1998年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金普新区。委托诉讼代理人：许跃军（系原告父亲），男，1976年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：朱俊华，男，1962年6月12日出生，汉族，政府工作人员，住黑龙江省肇源县。原告许凯吉与被告朱俊华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凯吉的委托诉讼代理人许跃军到庭参加诉讼，被告朱俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许凯吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告借款2.7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告向原告借款3万元，约定月利率2%，并于借款当日为原告出具了借据。后被告于2018年11月29日还款3000元，尚欠2.7万元。经原告多次向被告索要，被告一直推脱未给付，故诉至法院。被告朱俊华缺席，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日被告朱俊华向原告许凯吉借款3万元，约定月利率2%。后被告于2018年11月29日偿还借款3000元，庭审时原告自愿放弃利息，只请求剩余借款2.7万元。上述事实有借据原件及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱俊华于本判决生效后立即清偿原告许凯吉借款2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计238元，由被告朱俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇二一年二月二十日书记员  张春月附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0402民初672号 原告：邯郸市宇浩物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区香兰雅居小区华山西街33号商业房。 负责人：王兰君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛倩，河北十力律师事务所律师。 被告：江广鑫，男，1986年6月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸市宇浩物业服务有限公司（以下简称宇浩物业公司）与被告江广鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告邯郸市宇浩物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市宇浩物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 贺红英 二〇二一年二月十九日 法官助理 于 洁 书 记 员 赵 颖
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初990号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，经理。委托诉讼代理人：熊亚兰，女，公司员工。委托诉讼代理人：叶惠，女，公司员工。被告：唐祎，男，1981年11月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告唐祎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年二月二十五日法官助理 梁蜜书 记 员 杨露