河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9571号上诉人（原审原告）：朱景明，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳钼都国际饭店有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道239号院钼都国际饭店J幢-1至26层。法定代表人：杨璨，该公司董事长。委托诉讼代理人：何阳阳，河南尊泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦江波，河南尊泽律师事务所律师。上诉人朱景明因与被上诉人洛阳钼都国际饭店有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人朱景明与被上诉人洛阳钼都国际饭店有限公司的委托诉讼代理人何阳阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱景明上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、判决洛阳钼都国际饭店有限公司向朱景明支付劳动关系补偿金35000元。三、判决洛阳钼都国际饭店有限公司向朱景明支付拖欠的加班工资（单休）及2019年度年假5天的工资，共计：84813.3元。四、判决洛阳钼都国际饭店有限公司支付朱景明2019年终奖2500元。五、判决洛阳钼都国际饭店有限公司支付违法收取的押金400元。六、要求洛阳钼都国际饭店有限公司承担一、二审的诉讼费。事实与理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书。依法改判，支持朱景明的上诉请求，理由如下：一审法院对是否存在加班费的事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任的分配错误，请求二审法院改判。洛阳钼都国际饭店有限公司在劳动仲裁一审的答辩书中彻底否认朱景明存在的加班（单休）事实，竟又将朱景明2019年的年终奖称为过节费。一审法院在洛阳钼都国际饭店有限公司未依法提供有效证明其已按时足额支付加班费的情况下，错误认定支付加班费的事实，违反法律规定，请求二审法院依法改判。朱景明从2013年10月11日入职至2019年12月16日在钼都国际饭店工程部工作六年零三个月。2018年5月28日签订无固定期合同，根据劳动合同法第四十八条文规定，违法解除或终止劳动合同，用人单位应该依照合同法第八十七条规定赔偿两倍赔偿金，而洛阳钼都国际饭店有限公司为朱景明办理失业保险，就证明了朱景明是非本人意愿的，而是洛阳钼都国际饭店有限公司违法解除劳动合同的。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单，而洛阳钼都国际饭店有限公司从2004年7月起就不在向朱景明提供工资条，又有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《劳动事项解促裁法》第六条之规定，综上，一审法院单方认定洛阳钼都国际饭店有限公司所说事实成立，而不查清事实，忽略证据，驳回朱景明的上诉请求。根据《劳动法》第68条，洛阳钼都国际饭店有限公司收取培训费的行为是违法的，请求二审予以改判。且洛阳钼都国际饭店有限公司执行的是每月休4天的工作制度，严重违反了劳动法，未支付相应工资。关于洛阳钼都国际饭店有限公司违规收取的押金400元是酒店在培训自己员工应知应会的东西，而没有请第三方机构来培训，也没向一审提供相关的票据，而且大部分人已经被酒店退还了押金。一审法院认定朱景明严重违反单位规定而否定洛阳钼都国际饭店有限公司的违法责任，是错误判决。洛阳钼都国际饭店有限公司从未告知朱景明过其规章制度，也从未以任何形式对其规章制度进行过公示。洛阳钼都国际饭店有限公司规章制度未经工会或职代会表决。关于职工代表的选举程序无记录，代表产生程序违反《工会法》。从未向朱景明出示或告知企业有《员工手册》，更没告知过员工手册内容。处分决定纯属洛阳钼都国际饭店有限公司虚拟，其“事实”即未经朱景明确认，作出时更未通过工会，其处分依据缺失，生效程序违法。洛阳钼都国际饭店有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果公平公正，朱景明的上诉理由依法不能成立，具体理由如下：1、一审已经查明，朱景明严重违反单位规章制度，洛阳钼都国际饭店有限公司是依法与其解除劳动合同，不存在违法解除终止劳动合同的情形，朱景明主张补偿金缺乏事实根据和法律依据，一审判决不予支持符合法律规定。另外，朱景明是否能够享受失业保险待遇是由社会保险经办部门审核决定，与双方劳动关系解除是否符合法律规定并无联系，朱景明以自己享受失业保险推定洛阳钼都国际饭店有限公司违法解除劳动合同明显是对法律规定的错误理解，其上诉理由不能成立，请求人民法院不予采纳。2、朱景明未提供证据证明其存在加班事实，一审驳回朱景明主张的加班工资并无不当。该案中，双方均认可朱景明执行的是综合工时制，而综合工时制本身就不存在双休日加班之说，朱景明的诉求本身就与法律规定不符，而且一审庭审中朱景明也未提交合法有效的证据证明其存在洛阳钼都国际饭店有限公司需支付高达8万余元加班工资的所谓加班事实，一审判决驳回朱景明主张的加班工资符合法律规定。3、一审已经查明，朱景明享受了2019年度的带薪休假，其主张洛阳钼都国际饭店有限公司再支付带薪年休假工资没有事实根据，同时朱景明的该项诉求未经劳动仲裁前置程序，一审不予支持符合法律规定。另外，职工带薪年休假不跨年度安排，朱景明主张2019年度休2018年度年休假没有事实根据和证据佐证，其对《职工带薪休假条例》相关规定的理解存在明显错误，上诉理由不能成立。4、朱景明主张所谓年终奖根本就没有事实根据，其在一审提供的所谓证据也与其主张没有关联，一审判决对其该项诉讼请求不予支持并无不当。朱景明向一审法院起诉请求：1.要求洛阳钼都国际饭店有限公司支付违法解除终止劳动合同补偿金35000元；2.要求洛阳钼都国际饭店有限公司支付加班工资（单休）及2019年年假5天工资；3.要求洛阳钼都国际饭店有限公司支付2019年年终奖2500元；4.要求洛阳钼都国际饭店有限公司退还违规的押金400元；5.要求洛阳钼都国际饭店有限公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月10日朱景明向洛阳钼都国际饭店有限公司单位缴纳培训费200元。2013年10月11日朱景明正式到洛阳钼都国际饭店有限公司单位从事维修工作，2013年11月20日朱景明又向洛阳钼都国际饭店有限公司单位交纳培训费200元。2013年11月左右朱景明、洛阳钼都国际饭店有限公司签订为期一年的《劳动合同》，约定：月工资标准为1800元，实行标准工时工作制度等。合同届满后，自2014年11月至2017年10月10日，朱景明在洛阳钼都国际饭店有限公司单位一直从事维修工作。自2017年10月10日起双方签订无固定期限劳动合同，约定：朱景明从事工程岗位工作，实行综合计算工时工作制度，约定劳动纪律与行为准则；第二十三条约定：本合同签订时，甲方已经将劳动纪律及各项规章制度告知乙方，乙方已完全知晓，并承诺严格遵照执行；第二十四条约定：乙方有下列情形之一的，视为严重违反单位规章制度，第（七）项不服从甲方的管理和工作安排，经批评教育后仍不改正的，第（十）项其他严重违反劳动纪律及规章制度的行为；第三十七条约定：《员工手册》及酒店各项规章制度均为合同附件，乙方承诺严格遵守等等。《员工手册》载明：违反饭店有关规定，性质较轻者处口头警告；严重违反饭店有关规定，性质严重或半年内有两次的处口头警告的处书面警告；违反饭店有关规定，性质特别严重或半年内有一次书面警告加上两次口头警告的，或两次书面警告的处最后警告；违反饭店有关规定，对工作或其他员工、饭店声誉造成严重影响、或干扰饭店管理的正常运行者，有最后警告再加上任何警告的处辞退；违纪员工应在“员工签字”处签字确认，对拒不签字的违纪员工，如事实清楚，不影响饭店的处理，但部门管理人员必须在员工签字处注明“员工拒签”的内容，并签名等等详细规定了微机处罚的种类、标准和程序，同时违规行为的表现和对应的程度以及相应的处罚措施；其中拒绝执行饭店的规定，不服从上级的命令属于严重违规行为对应的处罚措施为最后警告处分。自2017年2月至2019年3月，朱景明因拒绝执行饭店的规定不服从上级命令等行为，分别受到洛阳钼都国际饭店有限公司口头警告、书面警告和最后警告处分。2019年9月28日朱景明和他人发生顶撞不遵守纪律，朱景明于2019年10月8日曾因该行为出具书面检查。2019年12月9日洛阳钼都国际饭店有限公司以朱景明严重违反规章制度为由拟决定与朱景明解除劳动合同遂将解除的理由通知所在洛阳钼都国际饭店有限公司工会。2019年12月9日所在洛阳钼都国际饭店有限公司工会向洛阳钼都国际饭店有限公司回复，同意洛阳钼都国际饭店有限公司意见。2019年12月10日洛阳钼都国际饭店有限公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定以朱景明严重违反规章制度为由决定与朱景明解除劳动合同，遂将解除合同通知书送达给朱景明，朱景明拒绝签字。自2019年12月17日开始，朱景明不再到洛阳钼都国际饭店有限公司单位处工作。双方因解除劳动合同相关问题发生争议后，朱景明向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月3日作出洛劳人仲案字[2020]第26号仲裁裁决书，朱景明不服向该院提起诉讼。在庭审中，朱景明未向法庭提交其应享有2019年年终奖2500元的相应证据；朱景明也未向法庭提交其平均日和周工作时间超过法定日和周标准工作时间的相应证据。一审法院认为，自2013年10月11日始双方签订劳动合同，双方之间的劳动关系成立并生效。朱景明前后共向洛阳钼都国际饭店有限公司支付两次培训费共计400元，开始接受洛阳钼都国际饭店有限公司的培训，洛阳钼都国际饭店有限公司收取朱景明的培训费并没有违反法律法规的规定。上述费用系培训费并非押金。自2017年10月10日始，双方签订无固定期限劳动合同，约定采用综合计算工时工作制度和《员工手册》及酒店各项规章制度均为合同附件等内容，该合同应系双方真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，双方应据该协议享有权利和履行义务。据该协议约定，双方采用综合计算工时工作制度，员工只有在平均日和周工作时间超过法定日和周标准工作时间的情形下才有权主张加班费。据协议载明的洛阳钼都国际饭店有限公司《员工手册》中规章制度的规定，对曾受到最后警告处分再加上其他曾受到过任何警告的员工，洛阳钼都国际饭店有限公司有权辞退该员工。朱景明在洛阳钼都国际饭店有限公司处工作期间曾受到最后警告处分又曾受到过书面警告处分，洛阳钼都国际饭店有限公司向朱景明发出解除合同辞退朱景明符合双方劳动合同的约定和法律规定，且洛阳钼都国际饭店有限公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除朱景明的劳动合同无须向朱景明支付经济补偿金。根据《职工带薪年休假条例》相关的规定，其中“职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天；年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分断安排，一般不跨年度安排”规定，并非系工作满一年后第二年休第一年的年休假，应当理解为履行工作满一年义务后，从第二年开始才取得当年年休假的资格和享有当年休年休假的权利。洛阳钼都国际饭店有限公司辩称：朱景明所述与事实不符，洛阳钼都国际饭店有限公司不存在违法解除或终止双方劳动关系的情况，事实上是朱景明严重违反单位规章制度，洛阳钼都国际饭店有限公司是依法与其解除劳动合同，朱景明主张所谓的“解除终止劳动合同补偿金35000元”缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院不予支持；洛阳钼都国际饭店有限公司已经给予了朱景明相应的休息休假时间，并支付了相关的劳动报酬，不存在朱景明诉称的所谓“加班”，更不存在洛阳钼都国际饭店有限公司需向朱景明支付加班工资的情况，朱景明的主张没有事实根据；朱景明主张退还所谓的押金、“年终奖”等均无事实根据，其请求依法不应支持；朱景明主张的2019年年假5天工资，朱景明实际已经享受相应休假，其该项诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。洛阳钼都国际饭店有限公司该辩解，证据充足，理由充分，应予以支持。综上所述，朱景明诉求洛阳钼都国际饭店有限公司支付违法解除劳动合同补偿金35000元、支付加班工资（单休）及2019年年假5天工资、支付2019年年终奖2500元和要求洛阳钼都国际饭店有限公司退还违规的押金400元，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回朱景明的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由朱景明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据劳动争议调解仲裁法第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于朱景明主张的经济补偿金问题，上诉人朱景明应当对其主张提供用人单位违法解除劳动合同的相关证明。而本案中，朱景明未能就此举证。而洛阳钼都国际饭店有限公司在一审中已举证上诉人朱景明系严重违反单位规章制度的合法解除劳动合同，洛阳钼都国际饭店有限公司对于严重违反单位规章制度的员工予以辞退符合劳动法规定。关于加班费的问题，双方劳动合同明确约定综合工作制，上诉人朱景明应当就其平均日和周工作时间超过法定日和周标准工作时间予以举证，上诉人朱景明对其主张并未提供充分有效证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。关于带薪休假的问题，一审法院已查明上诉人朱景明享受了2019年带薪休假的权利，再主张带薪休假属于重复主张，且该主张未经仲裁前置程序。关于年终奖问题，上诉人朱景明并未就该年终奖的应发而未发提供充分证据予以证明，故一审法院对其不予支持并无不当。关于退还押金问题，经一审查明事实确认，该400元系培训费，用人单位收取该项费用并不违反任何法律规定，且该费用的性质并非押金，上诉人朱景明要求退还无法律依据。综上所述，上诉人朱景明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱景明负担。本判决为终审判决。审判员  杨元卿二〇二一年二月十八日法官助理贾睿鸽书记员尚晗丹