杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17097号 原告：郝长亮，男，1951年10月10日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。 原告：胡龙妹，女，1952年4月2日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。 被告：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会，统一社会信用代码123301096858055486，住所地浙江省杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。 法定代表人：来和平，主任。 委托诉讼代理人：於晓平，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 原告郝长亮、胡龙妹诉被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会（以下简称“钱江世纪城管委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年12月23日公开开庭进行了审理。胡龙妹，郝长亮、胡龙妹的共同委托诉讼代理人赵德新，钱江世纪城管委会的委托诉讼代理人於晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝长亮、胡龙妹向本院提出诉讼请求：钱江世纪城管委会向郝长亮、胡龙妹交付安置房屋钥匙及办理产权证所需的相关资料（包括：安置房屋公证书、购房款已经支付完毕证明、房屋验收合格证明、房屋保修单、业主临时公约）。审理过程中，郝长亮、胡龙妹变更诉讼请求为：钱江世纪城管委会向郝长亮、胡龙妹交付安置房屋钥匙。事实与理由：2006年7月8日，郝长亮、胡龙妹与钱江世纪城管委会签订《房屋拆迁安置协议书》（以下简称“《安置协议》”）一份，约定郝长亮、胡龙妹将萧山区宁围街道丰东村405.56m?农村住宅交给钱江世纪城管委会拆迁，钱江世纪城管委会为郝长亮、胡龙妹安置多层住宅80㎡，安置房的价款为53600元。因钱江世纪城管委会拒绝履行安置协议，郝长亮、胡龙妹向本院提起诉讼。本院经审理，判决钱江世纪城管委会应当为郝长亮、胡龙妹提供高层安置房屋96m?。后郝长亮、胡龙妹参与分房抽号获得了“丰东花苑”3幢902室102.14㎡高层住宅一套及车位一个（车位号0236）。依照钱江世纪城管委会向其他同期拆迁安置人员下达的《丰东花苑高层安置房、汽车位结算交付通知》，郝长亮、胡龙妹应当向钱江世纪城管委会支付购房款102130元[96m?×840元/㎡+（102.14-96）㎡×3500元/㎡]及车位款30000元。郝长亮、胡龙妹已于合同签订时向钱江世纪城管委会支付购房款53600元，期间产生利息18290元。钱江世纪城管委会还应当支付郝长亮、胡龙妹按时抽房奖励6000元（3000元/人×2人）、按时结算奖励6000元（3000元/人×2人）、误工费200元。双方债务抵消后，郝长亮、胡龙妹已支付钱江世纪城管委会安置房剩余价款48040元。但钱江世纪城管委会要求郝长亮、胡龙妹依照2017年萧山区政府文件规定再增加购房款，并拒绝向郝长亮、胡龙妹交付房屋及钥匙、办理产权证所需的有关资料。故起诉来院，望判如所请。 钱江世纪城管委会辩称：生效判决确定钱江世纪城管委会应在杭州市萧山区宁围街道丰东村统一安置区块为郝长亮、胡龙妹分配多层安置面积80㎡或高层安置面积96㎡，现钱江世纪城管委会已在钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置小区对郝长亮、胡龙妹进行了安置，为3幢902室，房屋面积102.14㎡，车位号为0236。因郝长亮、胡龙妹未按照政策规定结清安置房剩余款项，故钱江世纪城管委会未向二人交付钥匙。根据安置房分配时有效的《杭州市萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》（萧政办发〔2017〕51号，以下简称“《安置意见》”）第三条第三款第六项第二目的规定，对于世居房所有权人及其子女的安置规定，现户口在杭州市区范围外有两人及以上，且未享受过房改等政策的，安置人口的核定最多照顾不超过两人（不足两人按实计算），按成本价购买。对于能够在安置分房时提供未房改证明的安置户标准就是成本价，郝长亮、胡龙妹符合该条件，故应按成本价计算。郝长亮、胡龙妹虽已自行向钱江世纪城管委会银行账户转入房款48040元，但该款项不足以支付实际应补缴的剩余房屋价款。根据结算清单，郝长亮、胡龙妹应支付房屋价款357490元，车位款30000元，扣除预留房款、各种奖励费用、误工费及预留房款利息后，应补交303399.71元，现郝长亮、胡龙妹交纳的48040元不足以结清全部剩余房款，故钱江世纪城管委会无法向二人交付房屋钥匙。请求驳回郝长亮、胡龙妹的诉请。 郝长亮、胡龙妹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《安置协议》复印件一份，欲证明郝长亮、胡龙妹于2006年7月8日与钱江世纪城管委会签订协议，约定购买安置房的总价款为53600元的事实。2.（2018）浙0109民初17248号民事判决书复印件一份，欲证明生效判决确定要求钱江世纪城管委会为郝长亮、胡龙妹提供80㎡多层住宅或96㎡高层住宅的事实。3.郝长亮《钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置房结算清单》、郝长明《钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置房结算清单》各一份，欲证明钱江世纪城管委会要求郝长亮、胡龙妹以3500元/㎡的成本价进行结算不符合合同约定，应当以840元/㎡进行结算的事实。4.工商银行转账凭证一份，欲证明郝长亮、胡龙妹于2019年12月18日支付钱江世纪城管委会购房款差价48040元的事实。上述证据经庭审质证，钱江世纪城管委会对证据1真实性无异议，对证据2、4无异议；对证据3中郝长亮《钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置房结算清单》无异议，对郝长明《钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置房结算清单》质证认为与本案无关联。本院审查后认为，证据1及证据3中的郝长明《钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置房结算清单》是客观、真实的，但尚不足以证实郝长亮、胡龙妹欲证明的事实，证据2、4，及证据3中的郝长亮《钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置房结算清单》是客观、真实的，且与本案事实有关联，故对上述证据的证明效力予以确认。 钱江世纪城管委会为证明其主张的事实向本院提供了《安置意见》一份，欲证明根据该《安置意见》，对于世居房所有权人及其子女的安置规定，现户口在杭州市区范围外有两人及以上，且未享受过房改等政策的，安置人口的核定最多照顾不超过两人（不足两人按实计算），按成本价购买的事实。经质证，郝长亮、胡龙妹对该证据真实性无异议，关联性有异议，认为《安置协议》订立在先，《安置意见》发布在后，被拆迁人的权利应依据《安置协议》订立时的政策来确定，故《安置意见》对郝长亮，胡龙妹无约束力。经审查，本院认为证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，本院对其证明效力予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：郝长亮与胡龙妹系夫妻关系。2006年7月8日，拆迁人钱江世纪城管委会（甲方）与被拆迁人郝长亮户（乙方）签订《安置协议》一份，约定根据国家法律法规和萧山区人民政府《钱江世纪城房屋拆迁安置补偿实施办法》（以下简称“《实施办法》”）等有关规定，对郝长亮户坐落于原丰东村一组共计建筑面积405.56㎡的房屋及附属设施进行拆迁，并对拆迁范围及拆迁房屋基本情况、补偿金额及其支付、安置用房等双方权利义务进行约定。根据该《安置协议》约定，郝长亮户可安置人口为2人，即郝长亮与胡龙妹；郝长亮户同意在钱江世纪城管委会所提供的安置区块实行安置，安置用房建筑面积为多层80㎡；郝长亮户购房款按照《安置楼层系数表》以实际到户楼层按实结算，预留购房款与安置房屋的差价款在安置用房交付时按实结算，郝长亮户结清全部购房款后，钱江世纪城管委会按规定交付安置用房，钱江世纪城管委会在补偿款中预留郝长亮户购买安置房价款53600元。《安置协议》第九条约定：“本协议经甲、乙双方签署后生效。”郝长亮、胡龙妹分别在《安置协议》上签字确认，钱江世纪城管委会在该协议上签字、盖章予以确认。除前述《安置协议》第九条约定外，双方无其他关于协议附生效条件的约定。协议签订后，双方也未曾就协议内容通过平等协商进行过实质性变更。《安置协议》签订后，郝长亮户按约搬迁房屋，钱江世纪城管委会亦按约向郝长亮与胡龙妹发放临时过渡费。2018年8月9日，钱江世纪城管委会在对郝长亮寄送的《履行安置协议函》进行回复时称“根据《萧山区人民政府办公室关于征收集体土地房屋实施多高层安置意见》（萧政办发〔2017〕51号）文件第五条安置房分配的相关规定：凡购买安置房的对象，需经资格认定审查。经所在镇街或管委会审核后报区城乡一体办核准，在区级新闻媒体公示无异议后，进行安置。资格认定审查需按区城乡一体办要求提供材料，待材料齐全、审核通过后，再经公示无异议后方可安置。如材料不齐全，则需提供后再予以审核。因资格认定需要，你户至今未向安置科提供郝长亮、胡龙妹夫妇在户籍所在地（上海市闸北区××的无房改证明，导致你户无法进行安置，请你尽快提供相关证明，以便进行安置公示”，拒绝为郝长亮与胡龙妹分配《安置协议》项下80㎡多层安置房。郝长亮与胡龙妹向本院提起诉讼，要求钱江世纪城管委会在丰东花苑小区同等地段或杭州市萧山区宁围街道丰东村被拆迁人统一安置区块为二人分配多层安置面积80㎡或高层安置面积116㎡。本院于2018年9月4日立案受理后，经审理于2018年12月4日作出（2018）浙0109民初17248号民事判决书，判决钱江世纪城管理委员会在杭州市萧山区××街道××小区同等地段或杭州市萧山区宁围街道丰东村被拆迁人统一安置区块为郝长亮、胡龙妹分配多层安置房面积80㎡或高层安置房面积96㎡。判决生效后，钱江世纪城管委会在钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置小区3幢902室对郝长亮、胡龙妹进行安置，安置房房屋面积102.14㎡，车位号为0236。2019年，钱江世纪城管委会向郝长亮、胡龙妹出具《钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置房结算清单》，载明高层主房面积102.14㎡，优惠成本价3500元／㎡，计价357490元，车位价款30000元，郝长亮、胡龙妹预留安置房屋价款53600元，预留房款利息18290.29元，各种奖励1200元，误工费200元，郝长亮、胡龙妹应补交价款303399.71元。2019年12月10日，郝长亮、胡龙妹支付钱江世纪城管委会48040元。因钱江世纪城管委会认为郝长亮、胡龙妹未足额缴纳安置房价款，未向郝长亮、胡龙妹交付钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置小区3幢902室房屋钥匙。 另查明，2017年5月2日，杭州市萧山区人民政府办公室发布《安置意见》。该《安置意见》第三条第（三）款第6项规定：“世居房所有权人及其子女（已婚的，该女是指符合入赘条件的女），现户口在杭州市区范围外有两人及以上，且未享受房改政策的，安置人口的核定最多照顾不超过两人（不足两人按实计算），按成本价购买”。第六条第（三）款规定：“本意见自发布之日起施行。之前已经按规定期限签订征地房屋补偿安置协议及腾房，在外过渡的被补偿人，适用本意见。《杭州市萧山区城市示范村住宅建设安置实施意见》（萧政办发〔2010〕30号）和《关于萧山区城市示范村建设安置有关问题的补充意见》（萧城乡办〔2013〕30号）文件同时废止。”案经调解无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，现郝长亮、胡龙妹要求钱江世纪城管委会根据2006年7月8日双方签订的《安置协议》的约定交付钱江世纪城丰东（丰东花苑）高层安置小区3幢902室房屋钥匙，故应当适用当时的法律。 首先，案涉《安置协议》明确约定系根据法律法规和《钱江世纪城房屋拆迁安置补偿实施办法》等规定经双方当事人协商一致所签订，该协议明确约定购房款按照《安置楼层系数表》以实际到户楼层按实结算，但未明确约定郝长亮、胡龙妹安置人口的购房款计价标准。预留房款仅是钱江世纪城管委会按统一标准进行预留，并不区分各人申购安置房的计价标准，最终还需按实结算。郝长亮、胡龙妹按670元/㎡的统一标准预留房款，并不能证明结算房款也应以此为计价标准。 其次，（2018）浙0109民初17248号郝长亮、胡龙妹诉钱江世纪城管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案审理过程中，郝长亮、胡龙妹要求钱江世纪城管委会根据《萧山区城市示范村住宅建设安置实施意见》（萧政办发〔2010〕30号）（以下简称“《实施意见》”）在丰东花苑小区同等地段为二人安置多层住宅80㎡或高层住宅116㎡。该案生效民事判决认为，鉴于实施拆迁至安置分房须经历较长周期，而安置政策具有相对滞后性，《安置协议》所约定适用的《实施办法》已为后续出台的《实施意见》《安置意见》所替代，故案涉《安置协议》在实际履行过程中还应结合拆迁范围内现行有效的安置政策进行适用。郝长亮、胡龙妹尚未完成安置，理应适用现行有效的萧政办发〔2017〕51号文件，按照现行有效的政策规定，郝长亮、胡龙妹作为世居房所有权人，应按成本价进行安置。故郝长亮、胡龙妹主张钱江世纪城管委会应按840元/㎡履行96㎡安置房的房款结算义务的意见，本院不予采信。 案涉《安置协议》合法有效，理应继续履行，但系双务合同，继续履行需郝长亮、胡龙妹与钱江世纪城管委会各自履行合同义务。钱江世纪城管委会已安排郝长亮、胡龙妹抽取了安置房，即履行了安置房的分房义务，并向郝长亮、胡龙妹户发出房款结算交付通知，但因郝长亮、胡龙妹对购房价格有异议而未补交房款。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。《安置协议》约定“预留购房款与安置房屋的差价款在安置用房交付时按实结算，乙方结清全部购房款后，甲方按规定交付安置用房”，现郝长亮、胡龙妹未结清房款，故其要求钱江世纪城管委会交付房屋的条件未成就。 综上所述，郝长亮、胡龙妹在未足额结清全部购房款的情况下，要求钱江世纪城管委会交付安置房钥匙的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回郝长亮、胡龙妹的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由郝长亮、胡龙妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙立军 二〇二一年二月九日 法官助理 董向勇 书 记 员 汪燕楠