江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终75号上诉人（原审原告）：钱所先，男，1953年12月21日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被上诉人（原审被告）：滨海县正红镇人民政府，住所地江苏省滨海县正红镇育才路6号。法定代表人：杜德路，该镇镇长。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。上诉人钱所先因与被上诉人滨海县正红镇人民政府（下称正红镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服滨海县人民法院（2020）苏0922民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱所先、被上诉人正红镇政府的委托诉讼代理人仲伟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱所先上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审法院对上诉人承包涉案堆坡植树并种植大油菜的事实、正红镇政府实施拓宽道路的行为导致上诉人承包收益遭受损害的事实未进行实事求是的审查，却直接以“原告钱所先作为民事诉讼的被侵权人对于所受损失的农作物数量、市场价格有义务提供证据以便确定具体的财产损害结果，但其提供的证据不足以证明损害的结果”为由判决驳回上诉人的诉讼请求，违背了客观实际。2.正红镇政府实施涉案道路拓宽工程事先未发出公告，更没有通知上诉人，其直接由正红镇农路办公室强行在上诉人的油菜地挖土，用于对涉案原3.5米宽水泥路南边杠土加宽1.8米，并增加坡高1.5米，造成上诉人5亩多大油菜被毁，损失2万多元。后上诉人一直要求正红镇政府赔偿，但正红镇政府一直拖延推诿。上诉人有村民在油菜地参与挖土等施工的证据和村民亲眼所见上诉人的油菜被毁的证据，能够证明正红镇政府的行为致使上诉人承包收益遭受损害。故一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的，请求二审法院查明事实，依法改判。正红镇政府辩称：1.镇政府仅仅是涉案道路改造工程的发包方，不是具体施工单位，没有实施侵权损害行为。2.上诉人对正红镇旧河村沿河路南侧是否种植农作物以及农作物的面积、种类、实际损失应当承担举证责任，但上诉人并未提供相关证据。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱所先向一审法院起诉请求：1.判令被告正红镇政府赔付原告农作物损失24120元，并承担自2015年1月1日起至实际履行完毕止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：滨海县正红镇沿河路旧河村路段原路基宽度为10米，2001年建成3.5米水泥路面。2002年6月4日，滨海县正红镇旧河村村民委员会（下称旧河村委会）与原告钱所先签订一份《堆堤林地经营权竞卖合同书》，约定将沿河路（堆）长约500米的林地经营权转让给原告钱所先经营植树，砖子路面至现有树木之间不准植树等内容。2003年3月20日，原告钱所先向被告正红镇政府出具书面保证：“关于沿河路只要修路影响，本人保证无条件服从上级政府规划拔掉所植树木。”2004年11月12日，原告钱所先又向正红镇政府出具一份书面保证：“关于沿河路水泥路边向南2米内所有树木在11月20号前自行清除。”2015年左右，被告正红镇政府在进行农村道路改造时，将涉案地块道路原有水泥路面向南扩宽1.2米。钱所先认为正红镇政府的行为侵犯了其合法权益，于2019年1月18日向射阳县人民法院提起行政赔偿诉讼，请求判令正红镇政府赔付其土地堆田损失2万元并承担自2015年1月起至实际履行完毕止按年利率6%计算的利息。2019年12月18日，射阳县法院作出（2019）苏0924行初18号行政判决，驳回原告钱所先的诉讼请求。钱所先不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉。2020年9月16日，盐城市中级人民法院作出（2020）苏09行终237号行政赔偿裁定：一、撤销射阳县人民法院（2019）苏0924行初18号行政判决；二、驳回钱所先的起诉。2020年10月19日，原告钱所先向一审法院（滨海县人民法院）提起本案民事诉讼。一审法院认为，在本次审理过程中，原告钱所先、被告正红镇政府均没有提供新的证据。根据当事人提供的证据、当事人的陈述及生效法律文书认定的事实，被告正红镇政府实施了道路拓宽行为可以认定，但对农作物损害的范围、程度、侵权行为发生时油菜的生长情况、油菜的亩产和当年的油菜籽价格，原告钱所先没有提供充分的证据予以证明。对下一茬农作物黄豆的相关情况，原告钱所先也没有充分的证据予以证明。原告钱所先作为民事诉讼的被侵权人对于所受损失的农作物数量、市场价格有义务提供证据以便确定具体的财产损害结果，但其提供的证据不足以证明损害的结果，相应的法律后果应由原告钱所先承受。故原告钱所先主张所受财产损失24120元及相应利息的诉讼请求缺乏根据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告钱所先的诉讼请求；案件受理费576元，由原告钱所先负担。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。在本院审理中，正红镇政府主张涉案道路改造工程由江苏龙腾建设工程有限公司（下称龙腾公司）承包施工，如果施工中确实对上诉人的农作物造成了损害，也应当由施工单位负责。为此，正红镇政府提供一份其（发包方）与龙腾公司（承包方）签订的《正红镇农村道路拓宽工程施工合同书（4标段）》，该合同约定：经发包方与承包方协商，共同对农村道路拓宽工程（陈旧路）协议如下：一、合同工程的主要内容：1.施工地点：正红镇境内；2.施工要求：在现有3.5米宽水泥路两侧各拓宽1米砼路面，C30砼18cm厚；3.质量要求：合格工程，确保能够通过上级主管部门验收。二、合同工期：自2016年11月22日开工，至2016年12月30日竣工，施工工期40个日历天。三、合同价格：中标价每公里17.08069万元（具体以实际测量为准）。……该合同还对工程款交付、双方的责任和义务、违约处理、纠纷解决等事项作了约定。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，钱所先主张正红镇政府在涉案道路拓宽工程施工中，造成其5亩多大油菜被毁等损失计2万多元，而正红镇政府对此予以否认，则钱所先对其主张的上述事实应承担举证责任。但从钱所先所举的证据看，不足以证明涉案工程的具体施工单位系正红镇政府，亦不足以证明钱所先农作物受损的范围、程度以及损害发生时的生长情况等事实，无法确定其损失的数额。因此，本案不能认定钱所先关于正红镇政府毁坏其5亩多农作物的主张成立，其要求正红镇政府赔偿24120元经济损失，缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，钱所先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人钱所先负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 村审 判 员  周 和审 判 员  时 云二〇二一年二月二十六日法官助理  范永龙书 记 员  栾雪薇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。