福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终905号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道海富路**（前门）与海发路**（后门）。 法定代表人：彭淞，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄国强，男，1960年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行因与被上诉人黄国强金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初15349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行上诉请求：1.请求撤销一审第二项判决，并依法改判被上诉人承担上诉人实现债权产生的保全费2577元、律师费2000元以及律师费垫付利息（以垫付律师费2000元为基数，自2020年9月14日至实际还清之日止，按活期存款利率计付）。事实和理由：2020年8月，上诉人同时委托北京盈科（厦门）律师事务所（下称“厦门盈科律所”）代理两起民事诉讼案件，相对方分别为陈文伟、许玉玲与黄国强，期间于2020年8月13日分别签订《法律事务委托代理合同》，当日厦门盈科律所开具两张票面金额为2000元的《厦门增值税发票》，编号分别是×××80。后厦门盈科律所于2020年8月14日向厦门市思明区人民法院提交两案诉讼材料，案号分别为（2020）闽0203民初15348号与（2020）闽0203民初15349号。后上诉人于2020年9月14日向厦门盈科律所支付前述两案的律师费，共计4000元，故上诉人一审提交律师费转账凭证体现的金额为4000元，而并非2000元。另，上诉人长期委托厦门盈科律所代理民事诉讼案件，故律师费并非严格遵循《法律事务委托代理合同》约定时间支付。综上，上述“签约—开票—支付”的完整过程充分说明上诉人为实现案涉债权，确已支出了2000元律师费，上诉人提交的关于律师费支付证据链并无矛盾之处。 黄国强未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行向一审法院起诉请求：1.判令黄国强立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行偿还借款本金400000元及截止至2020年7月17日的利息、罚息及复利9354.6元；2.判令黄国强支付自2020年7月18日起至还清本金之日止的罚息及自2020年7月18日起至还清利息、罚息之日止的复利（其中罚息以尚欠借款本金400000元为基数，按照年利率6.3075%的1.5倍计算；复利以尚欠利息、罚息为基数，按照罚息利率计算）；3.判令黄国强承担中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行实现债权产生的律师费2000元、律师费垫付利息（以垫付律师费2000元为基数，自2020年8月4日至实际还清之日止，按活期存款利率计付）及保全费；4.本案全部诉讼费由黄国强承担。 一审法院认定事实： 一、借款合同名称:《个人额度借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年7月4日。 三、借款人：黄国强。 四、借款本金：400000元。 五、借款期限：2019年7月4日起至2022年7月4日。 六、还款方式：按周期结息到期还本。 七、借款利率：固定利率，年利率6.3075%。 八、罚息、复利约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%。 九、解除合同或提前收贷的约定：如发生本合同第十四条约定的违约情况，贷款人有权采取以下一种或几种救济措施：15.1要求借款人限期纠正违约行为；15.2按本合同约定计收罚息；……15.6宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。 十、实现债权费用的约定：借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。 十一、放款日期：2019年7月5日（100000元），2019年7月6日（300000元）。 十二、实际到期日期：2020年7月5日(100000元），2020年7月6日（300000元）。 十三、逾期还款日期：2020年1月13日。 十四、欠款最新截止时间：2020年7月17日。 十五、欠款本金：400000元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：9354.6元。 十七、实现债权费用：保全费2577元。 一审法院认为，合法之债，受法律保护。首先，关于本案借款金额、利率标准、借款期限、结欠金额等基本事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行举示的借款合同、流水清单、欠款明细，可予证明，对于前述事实黄国强未作抗辩，一审法院亦予确认。其次，关于实现债权的费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行举示的其与北京盈科（厦门）律师事务所签订的《法律事务委托代理合同》载明，前者应于合同签订后且收到后者出具的合格增值税专用发票后二十个工作日内向北京盈科（厦门）律师事务所支付基本法律服务费2000元，该合同落款签约日期为空白。2020年8月13日，北京盈科（厦门）律师事务所开具了一张购买方为“中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行”的《厦门增值税专用发票》，价税合计2000元，该票面无任何与本案相关之信息。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行在庭审当日举示的《结算账户收款凭证》，载明中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2020年9月14日向北京盈科（厦门）律师事务所转账支付4000元，该凭证亦未体现案涉借款合同或当事人之信息。综前，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行举示的律师费相关证据不能相互印证，且转账支付时间滞后开票时间31日，与合同约定的20日亦不相符，三份证据自相矛盾，无法形成“签约-支付-开票”之有效证据链，故中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行主张其为实现本案债权支出2000元律师费，一审法院不予采信，其要求黄国强承担律师费及其2020年8月4日起的利息之诉求，缺乏事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、黄国强应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行借款本金400000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月17日为9354.6元，之后的罚息以欠付本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率9.46125%的标准计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）；二、黄国强应于判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行为实现债权产生的保全费2577元；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行其他诉讼请求。 本院二审期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行为证明其上诉主张补充提交了委托受理合同、律师费发票、受理案件通知书、微信聊天记录、《结算账户收款凭证》等证据，拟证明上诉人为实现案涉债权，确已支出了2000元律师费。黄国强未到庭参加诉讼，也未对证据发表质证意见。前述补充证据从一侧面反映了本案争议产生的背景及相关情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中对各方主张进行综合认定。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，案涉《个人额度借款合同》明确约定：借款人违约后贷款人采取处置措施产生的相关费用，包括但不限于：保险费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由借款人承担。案涉《厦门增值税专用发票》、《结算账户收款凭证》及一审开庭时中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行的代理律师实际出庭履职的记录等可以形成证据优势，可以认定讼争律师费2000元已经实际产生，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行主张其为实现本案债权支出2000元律师费，一审法院不予采信不当，本院予以纠正。但中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行关于律师费垫付利息的主张缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初15349号民事判决第一项,即：黄国强应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行借款本金400000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年7月17日为9354.6元，之后的罚息以欠付本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按年利率9.46125%的标准计至实际还款之日止，罚息、复利合计以不超过年利率24%为限）； 二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初15349号民事判决第三项； 三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初15349号民事判决第二项为：黄国强应于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行为实现债权产生的保全费2577元、律师费2000元； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7470元，减半收取计3735元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行负担15元，由黄国强负担3720元。二审案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门海沧区支行负担10元，由黄国强负担40元。 本判决为终审判决。 审 判 员 （周宗良） 二〇二一年二月一日 法官 助理 代（丁超） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。