河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初390号 原告：田新江，男，1968年2月8日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。 被告：李汝勇，男，1975年11月4日出生，汉族，住迁西县。 被告：郭中华，女，1978年10月11日出生，汉族，住迁西县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。 负责人：张建威，男，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘文龙，男，河北青水律师事务所律师。 原告田新江与被告李汝勇、郭中华、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告田新江委托诉讼代理人刘超楠、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼，被告李汝勇、郭中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费210330.07元、住院伙食补助费5520元（138天×40元）、护理费898948.84元（14880元＋42115元÷365天×362天＋42115元×20年）、误工费54300元（4500元÷30天×362天）、交通费5000元、营养费14480元（40元×362天）、伤残赔偿金307460元（15373元×20年×100%）、精神损害赔偿金50000元、鉴定费2200元、车辆损失费1865元、鉴定费650元，合计1550753.91元。强制险赔付122000元，按责任后为714376.95元，合计应赔偿原告836376.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，原告驾驶摩托车由北向南行驶至大寨—九山迁西县时倒地后，与由西向东行驶的李汝勇驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告之伤经鉴定为一级伤残。此事故经迁西县交通警察大队认定，原告负本起事故的主要责任，李汝勇承担本起事故的次要责任。冀Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了强制险和100万元商业三者险。 被告平安财险唐山支公司辩称：1、李汝勇为冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，在本案不存在保险条款约定的免责事由的情况下，我公司同意依法赔偿原告合理合法的损失。应由我公司商业三者险赔付的超出交强险赔偿限额部分的损失，我公司承担责任的比例为30%。2、我公司已为原告垫付医疗费53000元，包括交强险内10000元和商业三者险内43000元，我公司请求法院在判决我方赔偿医疗费数额内予以扣除。3、因在ＩＣＵ住院不允许家属护理，原告在医院ＩＣＵ治疗期间的护理费不应得到支持；医疗病历中并无需要多人护理的医嘱，因此原告在普通病房住院期间的护理费用，应按照一人护理进行计算，且护理费按照农、林、牧、渔业标准进行计算；原告完全依赖程度护理应结合原告伤情和现实情况，支持原告三年的护理期，三年期满后，原告可另行主张，我方在保险责任赔偿限额内依法继续予以赔付；原告主张按照居民服务业标准计算截止到鉴定之前的护理费不应得到支持，住院期间的护理期应计算在完全护理依赖期内。4、护理费用我方认为应当按照河北省农、林、牧、渔业标准进行计算；营养费应按每天20元的标准计算；由于原告在事故中承担主要责任，我公司认为原告的精神损害赔偿金不应超过10000元；鉴定费、诉讼费不在我公司理赔范围，我公司不承担。5、对原告每项损失的意见质证时补充发表。 原告提交的证据有：证据1、行驶证、驾驶证，证明车辆合法登记，驾驶人具有驾驶资格。证据2、保险单，证明案涉车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。证据3、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及事、地点及事故责任医疗费票据，证明原告开支医疗费210330.07元。证据5、诊断证明、出院证，证明原告病情。证据6、病历，证明原告所受之伤的治疗情况。证据7、法医鉴定报告，证明原告之伤被鉴定为一级伤残，误工期为362天，护理为完全护理依赖，营养期为362天。证据8、鉴定费发票，证明原告开支鉴定费2200元。证据9、护理证明（营业执照、协议及发票），证明原告在住院期间开支护理费14880元。证据10、营业执照、误工证明、工资表、合同，证明原告因交通事故减少的误工费情况。证据11、车辆损失鉴定报告，证明原告车辆损失经鉴定为1850元。证据12、鉴定费发票，证明原告开支鉴定费650元。证据13、修理费发票及清单，证明车辆维修情况。证据14、交通费发票，证明原告开支交通费情况。 被告平安财险唐山支公司质证意见为：1、事故认定书、保险单无异议。2、被告驾驶证、行驶证无异议。3、医院外药店购药品产生的费用2259.8元因无相关遗嘱证明为原告所需，对其关联性不予认可；金额为311.9元的099906617号门诊收费票据和金额为26.89元的099917540号门诊收费票据，未记载原告姓名，对其关联性不予认可；金额为85元的104396428号门诊收费票据和金额为25.9元的110707022号门诊收费票据为病历复印费，不属于我方理赔范围，我方不承担。4、住院病历显示原告于2020年6月13日当天出院后又住院，因此，原告的住院天数为137天，并非138天，伙食补助费应按照137天计算。5、我方认为法医鉴定结论营养期过高，营养期应以住院天数为准。我方认为原告方的伤残等级过高，不应定为一级伤残。6、护理合同及相关证据，真实性、合法性、关联性我方均不认可，对证明目的也不予认可。该证据显示原告主张提供护理的是家政公司，而该家政公司并无医务护理的资质和经营范围，无具体护工人员的身份证明和执业证书，且该家政公司出具发票的时间为2020年10月份，距事故发生一年之久，原告也没有提供聘用护工时的费用的转账凭证来证明其实际有此项支出。7、原告方未提交工资支付的转账凭证或流水佐证其实际收入，也未提交缴纳社保的证据证明迁西县罗屯立军石料破碎厂为其工作单位，另外，为原告出具误工证明的迁西县罗屯立军石料破碎厂，经在启信宝查询显示该企业已注销，因此，原告提交的该组证据不具有真实性、合法性，对其证明目的也不予认可。8、原告未提交救护车转账凭证或银行流水证明其实际支出情况因此对急救车产生的票据三性不予认可；对于客运票的真实性、合法性、关联性均不认可，原告方未提交乘坐客车产生交通费的具体明细来佐证其交通费实际支出情况，我方认为，原告的交通费（包括救护车产生的费用）最高不超过1000元。9、车损公估报告为原告单方委托公估机构进行的鉴定，三性不认可，公估结论不认可，且修车清单所列明的各项费用与公估报告所列费用完全一致，不符合常理，修理费票据没有转账凭证相佐证，对修车清单和修车费用票据真实性、合法性不予认可。 被告平安财险唐山支公司提交证据有：在启信宝查询的原告工作单位（迁西县罗屯立军石料破碎厂）的注销证明，证明：原告工作单位已经注销。 原告的质证意见为：厂子确实注销了，但是该厂子的厂房设备都在，法人也没有变化，所以才导致用的已经注销的单位开具的证明。现在该厂子的名称为迁西县立军沙石料厂。 本案审理过程中，原告承认被告平安财险唐山支公司为原告垫付医疗费53000元，对原告承认的事实本院予以采信。 对双方没有争议的事实本院予以确认。对双方争议的原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费，经审理查明，原告主张医疗费210330.07元，其中金额为311.9元（票号：099906617）、26.89元（票号：099917540）的医疗费票据中未载明姓名，无法证明与本案具有关联性，本院对此不予支持；其中金额为25.9元（票号：110707022）、85元（票号：104396428）的病历取证费均属于为查明实际损失所开支，该开支属于必要的、合理的费用，且有合法票据予以证实，本院对此予支持；原告在河北唐人医药股份有限公司迁西喜峰中路店开支的医药费2259.8元，均系原告受伤后实际必要开支，且有合法票据予以证实，本院对此予以支持，故原告医疗费应为209991.28元（210330.07元-311.9元-26.89元）。住院伙食补助费，原告共住院137天，故其住院伙食补助费应为5480元（40元/天×137天）。原告之伤经迁西县公安警察大队委托，唐山证源司法鉴定所于2020年10月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人田新江持续呈植物生存状态，评为一级伤残；多发肋骨骨折累计达8根，评为十级伤残；2、被鉴定人田新江误工期为自受伤之日起至评残前一日止，营养期为自受伤之日起至评残前一日止；3、被鉴定人田新江护理依赖程度为完全护理依赖。被告平安财险唐山支公司虽对该鉴定结论有异议，但未提交证据证实其主张，故其抗辩理据不足，对唐山证源司法鉴定所出具的鉴定结论予以采信，作为本案的定案依据。原告营养期、误工期均为自受伤之日（2019年9月3日）起至评残前一日（2020年8月31日）止，故其营养期、误工期均为364天，原告主张按照362天计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张营养费14480元（40元/天×362天），符合相关法律规定，本院予以支持。误工费，原告称其工作单位为迁西县罗屯立军石料破碎厂，但该厂已经注销，且原告为农业户口，故其误工费应按照农、林、牧、渔业标准进行计算，为27968.12元（28201元/年÷365天×362天）。残疾赔偿金，原告出生于1968年2月8日出生，至评残前一日（2020年8月31日）原告为52周岁，故原告的残疾赔偿金应为307460元（15373元×20年×100%）。护理费，原告住院治疗期间于2019年10月2日至2019年12月2日聘请护工进行护理，共62天，支付护工护理费14880元，有护工协议及发票予以证实，本院对此予以支持；原告的护理期结合本案实际情况，暂支持10年，护理费为421150元（42115元/年×10年），10年后的护理费待10年后原告可另行主张；综上，原告前10年护理费应为428876.44元（421150元-42115元/年÷365天×62天+14880元）。精神抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定50000元。原告主张交通费5000元，考虑原告伤情、治疗、鉴定等实际情况，本院对此予以支持。原告主张车辆损失费1865元，该损失数额虽系原告单方委托鉴定得出，但有相应的维修清单、明细予以作证，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担之规定，原告诉请的鉴定费2850元，属于为查明实际损失所开支，该开支属于必要的、合理的费用，且有合法票据予以证实，本院对此予支持。 综上，原告实际损失为1053970.84元（医疗费209991.28元+住院伙食补助费5480元+营养费14480元+残疾赔偿金307460元+误工费27968.12元+护理费428876.44元+精神损害抚慰金50000元+交通费5000元+车辆损失费1865元+鉴定费2850元）。 本院认为，此事故经迁西县交通警察大队认定，原告田新江承担事故的主要责任，被告李汝勇承担事故的次要责任，本院对此予以认定。按照双方交通安全违法行为和过错大小，以原告田新江承担70%、被告李汝勇承担30%的事故责任比例为宜。被告郭中华所有的冀Ｂ×××××号小型客车在被告平安财险唐山支公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，被告平安财险唐山支公司应承担赔偿责任。原告属于交强险医疗费用范围内的损失为229951.28元（医疗费209991.28元＋营养费14480元＋住院伙食补助费5480元），超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告平安财险唐山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元；原告属于交强险死亡伤残赔偿范围内的损失为819304.56元（残疾赔偿金307460元＋误工费27968.12元＋护理费428876.44元＋精神损害抚慰金50000元＋交通费5000元），超过死亡伤残110000元赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元；原告属于交强险财产损失赔偿范围内的损失为1865元，未超过交强险财产损失赔偿限额2000元，被告平安财险唐山支公司应在交强财产损失赔偿限额项下赔偿原告1865元。原告属于商业三者险范围内的损失为279631.75元［932105.84元（医疗费范围内的损失229951.28元-交强险医疗费赔偿数额10000元＋死亡伤残范围内的损失819304.56元-死亡伤残赔偿数额110000元＋鉴定费2850元）×30%］，未超过商业险100万元赔偿限额，被告平安财险唐山支公司应在商业险赔偿限额项下赔偿原告279631.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告田新江10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告田新江事故各项损失110000元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告田新江车辆损失1865元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险赔偿限额项下赔偿原告田新江事故各项损失279631.75元。 上述两项合计401496.75元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告田新江垫付的医药费53000元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应赔偿原告田新江事故各项损失348496.75元。 三、驳回原告田新江其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3211元，减半收取1605.5元，由被告郭中华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  蔡百响 二〇二一年二月二十五日 书记员  柴雨生