重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0120民初8196号 原告：蔡万伟，男，生于1985年9月14日，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：罗晓华，男，生于1985年2月26日，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。 被告：丁显茂，男，生于1991年11月6日，汉族，住重庆市璧山区。 原告蔡万伟与被告罗晓华、丁显茂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡万伟委托诉讼代理人胡文龙，被告罗晓华委托诉讼代理人李俊桥，被告丁显茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡万伟向本院提出以下诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告治疗费18,733.87元、伤残赔偿金139,556元、住院护理费3600元、误工费34,800元、子女抚养费蔡某甲7246.2元、蔡某乙16,907.8元、父亲蔡耀林赡养费77,292.8元、母亲王兴会赡养费96,616元、续医费12,000元、营养费5400元、鉴定费2090元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计422,042.67元（在2021年1月25日的庭审中，原告将伤残赔偿金标准变更为37,939元/年、抚养费和赡养费标准变更为25,785元/年）。二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年4月22日，原告在璧山区吉旺一餐厅吃饭，二被告因纠纷发生打架，他们在打架的过程中，被告丁显茂用酒瓶打罗晓华时误伤原告，导致原告左侧颧骨折，左侧下颔骨骨折，皮下血肿，左侧眼球挫伤，住院治疗30天，用去治疗费28,733.87元。二被告只支付治疗10,000元，原告出院后经重庆市璧山区司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为九级。原告婚后生育有两个儿子，长子蔡某甲15岁，次子蔡某乙11岁，原告父亲今年64岁，母亲56岁，父母生育有二个子女，长子蔡万**于2016年12月意外死亡。原告认为：二被告因纠纷发生打架，双方在殴打中将原告误伤，二被告系共同侵害人，应对原告承担连带赔偿责任。原告无任何过错，所以原告因人身遭受损害的全部赔偿责任应由二被告连带赔偿，为保护原告的合法权利，特诉至法院判决请求事项。 被告罗晓华辩称：根据原告的起诉内容可以说明原告的受伤是被告丁显茂用酒瓶误伤这一加害行为所造成，具有直接的因果关系，应由被告丁显茂承担赔偿责任。就原告的受伤，我方与丁显茂无共同的加害行为，虽然本次纠纷起因是二被告喝酒发生，但能够确定具体造成原告受伤是被告丁显茂用酒瓶误伤，即能够确定具体的侵权人，故不构成侵权责任法中共同危险行为构成连带责任之规定，即原告要求承担连带责任无依据，应由被告丁显茂承担。对于医疗费二被告共计支付了15,000元，故金额还要减5000元。对伤残赔偿金计算方式没有异议，但对计算标准应该按照受伤时的标准还是现在的标准由法院认定；对护理费没有异议；误工费因原告举示的证据不能证明其上班以及实际工资的情况，故应当按照100元/天计算。对住院伙食补助费无异议，对子女抚养费无异议，标准由法院认定；对于父母的赡养费，因其母亲未达到退休年龄，不属于法律规定的赡养对象，不应得到支持，对其父亲的赡养费，原告并未举示其父亲是否领取养老保险的依据，故不能证明其丧失劳动能力；对续医费无异议；营养费原告主张过高，我方认为酌情主张1000元，对鉴定费无异议。交通费酌情主张300元，精神抚慰金酌情主张2000元。另外我垫付了2500元，应扣减。 被告丁显茂辩称：我们有口供，原告的伤不是我直接或间接造成的，罗晓华和蔡万伟是朋友，他们在一起喝酒，而事情是罗晓华挑起的，且蔡万伟的伤是罗晓华打我而误打到蔡万华的。原告是在我和罗晓华发生纠纷的过程中受伤的。我只打了罗晓华，但我没有挨着或打着蔡万伟，更不可能误伤他，派出所有口供。我应该承担责任，开始出事的时候，我给了12,500元给原告。我用酒瓶打罗晓华系事实，我用酒瓶打罗晓华的时候，原告并未受伤，而罗晓华用酒瓶打向我的时候，我没有受伤，而打到谁我不知道，有证人看到打到了蔡万华。相关的事实，我和罗晓华都在派出所有笔录。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日23点左右，被告丁显茂和程欢等人在璧山区吉旺夜宴烧烤店内吃烧烤，原告蔡万伟、被告罗晓华、案外人林吉祥在旁边一桌吃烧烤。其间被告罗晓华（“罗眼镜”）多次来到丁显茂桌前找被告丁显茂和程欢喝酒。被告丁显茂多次与其喝酒后就有点不耐烦了，加上被告罗晓华在喝酒过程说脏话，双方遂发生口角开始吵了起来，并于22号凌晨1点左右开始抓扯、打架。在场的原告蔡万伟及案外人程欢、林吉祥等人看见二人打架，就上前劝架。在劝架的过程中，原告的脸部受伤。2020年4月22日3时左右，原告被送到了重庆市璧山区人民医院住院治疗，初步诊断为：1、左侧颧骨骨折；2、左侧上颌骨骨折；3、左侧下颌骨骨折；4、面部血肿；5、左眼球挫伤。于2020年5月22日出院。出院医嘱：门诊随访，软食到术后6月，加强营养休息2月，必要时可术后1年拆除面骨骨折坚强内固定（钛板和螺钉），不要按压面部。出院2周后复查。产生医药费28,733.87元、专家手术费5000元，合计33,733.87元。其中被告罗晓华垫付2500元，被告丁显茂垫付12,500元。 经原告蔡万伟申请，重庆市璧山区司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费、误工期限、护理期限、营养时限进行了鉴定，2020年8月11日，该所作出鉴定结论：1、蔡万伟张口受限伤残等级为九级；2、蔡万伟内固定物取出后续费用为人民币12,000元左右；3、蔡万伟误工时限为120日，护理时限为30日，营养时限90日为宜。产生鉴定费2090元，由原告垫付。2020年12月3日，被告罗晓华以上述鉴定系原告单方申请为由，向本院提出申请，要求对原告的伤残等级、护理时限、误工时限等进行重新鉴定。本院依法委托重庆市明正司法鉴定所对伤残等级等进行重新鉴定，因被告罗晓华经该鉴定所多次通知，未完善缴款事项，2021年1月19日，该所决定作退案处理。 另查明，原告蔡万伟婚后于2005年12月17日生育一子，取名蔡某甲；于2009年7月8日生育次子，取名蔡某乙。蔡耀林（每月有125元的养老保险）、王兴会系原告父母，二人共生育二个儿子，长子蔡万**于2016年12月意外死亡，次子为原告蔡万伟。王兴会于2013年11月15日在璧山县购得住房一套。为证明自己误工损失，原告举示了其与重庆亿品工程机械有限公司劳动合同、工人工资明细表，欲证实自己工资收入为7800元/月的事实。二被告质证后认为，原告未提供社保证明、转账记录，误工费只能按100元/天计算。 为证实自己观点，被告罗晓华举示了其与案涉烧烤店老板娘的通话记录（证一），证实案发当天二桌喝的都是啤酒，发生抓扯的时候也是拿啤酒瓶在进行抓扯；璧山区璧城街道人民调解委员会调解简单案件登记表（证二），证明丁显茂在当天双方发生抓扯时用酒瓶打伤了罗晓华，双方进行了谅解；璧山区公安局璧城派出所（以下简称璧城派出所）对原告蔡万伟、被告罗晓华和丁显茂、程欢、林吉祥的询问笔录5份（证三），证明在5份笔录中原告陈述其受伤是被告丁显茂用酒瓶误伤，而5份笔录中的5人就原告被酒瓶误伤的说法是相互矛盾的，但5份笔录均证明了除丁显茂有酒瓶砸伤原告外还有扔酒瓶的行为。原告对证一质证后认为，他们通话的对方是谁，这个无法确认；对证二的真实性无异议，但与本案无关；对证三真实性认可，对于谁伤了原告，5人各有各的说法，现特别说明由于原告当时受伤是头部和眼睛，场面混乱，二被告在发生纠纷抓扯过程中，相互用酒瓶砸向对方，原告也不清楚究竟是罗晓华还是丁显茂打到他的；被告丁显茂对证一的真实性无异议，但江小白是罗晓华先动手拿来砸我，但没有砸到，我根本就没有扔瓶子，瓶子爆了，蔡万伟在二米开外，根本没有受伤；对证三，对于我和程欢的询问笔录无异议，但对原告、罗晓华、林吉祥的询问笔录不认可，他们三人是朋友。 在上述5份询问笔录中，璧城派出所于2020年4月23日对程欢等5人进行了询问。程欢对丁显茂和罗晓华（眼镜）“是怎么动手起来的”的陈述为：丁显茂和“罗眼镜”吵起来后，“罗眼镜”先用手推了丁显茂一下，丁显茂也用手朝“罗眼镜”面前挥了一下，把“罗眼镜”的眼镜弄到地上了，“罗眼镜”就拿起啤酒砸丁显茂，没有砸到人，后面“罗眼镜”还准备跳过桌子去打丁显茂，桌子被踩翻后，“罗眼镜”又拿了一个一斤装的江小白空瓶子朝丁显茂扔了过去，结果把“罗眼镜”自己的朋友砸到了。在被问及现场是否有人受伤时，陈述“罗眼镜”的那个朋友受了伤，脸部被洒瓶子砸伤了；当丁显茂和“罗眼镜”动手打架时，其他人都在劝架，自己和邓俊杰在劝“罗眼镜”，“罗眼镜”的两个朋友在劝丁显茂。 璧城派出所于同日对被告丁显茂进行了询问。对于如何和对方男子打架的，其陈述为：其先把眼镜给他打落后，二人就抓扯起来了，这时就把（被）两边的朋友拉开，拉开之后对方男子拿起一个啤酒瓶给他扔过来，但是没有砸到他，他也拿起一个啤酒瓶给对方男子砸过去，应该是打在对方男子的头部，但我不是很用力，后来就被朋友又拉开了，在打架过程中，对方男子还站到凳子上去，想比我高，结果没站稳，还摔了下来，然后爬起来又扔了一个江小白的酒瓶过来砸我，结果没有砸到我，不小心砸到了他自己的朋友。丁显茂还称就自己和对方酒＊子参与打架，他们这边的另外3个人和对方的2个人都没动手，在旁边劝架；在抓扯过程自己被玻璃碎片划伤，对方说话客气的朋友受了伤，是被酒＊子酒瓶砸伤的； 璧城派出所于同日对原告蔡万伟进行了询问。对于“罗晓华为什么事情和对方发生的冲突”其陈述为：开始就是罗晓华强行要和对方喝酒，本来自己和林吉祥都劝了他几次，劝过来他又要去找对方喝，对方可能心里就不咋舒服，后来罗晓华因为什么言语和对方打起来的我就不清楚；并陈述对方一个人和罗晓华在对打；自己和罗晓华受了伤，对方有没有受伤不知道；对于自己的伤，蔡万伟称是对方那个男子扔酒瓶子打的，他可能想打罗晓华，结果误打自己左脸上； 璧城派出所于同日时对林吉祥进行了询问。对于双方因为何事发生纠纷的问题，林吉祥称因罗晓华说话带脏字，对方听不下去了，让罗晓华说话做事低调点，罗晓华就问对方为什么这样说，对方就说他说话带脏话，罗晓华就跟对方说没啥子的，但是对方对这种说话方式很反感，之后说了几句就发生了争吵；对于双方如何打架，其陈述为：他看见对方站起来的男子扔了一个酒瓶过去，有没有砸到人没看见，但是我听到了碎瓶子的声音，当时的站位是我正面只有对方的男子，我没看见后面的情况，罗晓华有没有扔瓶子我没看见；林吉祥不清楚蔡万伟是如何受伤的，目前知道的只有蔡万伟面部受了伤。 璧城派出所于同日对罗晓华进行了询问。对于因为何事引起的打架，其陈述为就是因为一点口角言语，具体其记不清楚了，因为喝了酒；对于哪些人参与打架，罗晓华陈述对方有四个人在场，但是动手的就是一个男子，自己这边有三个人，也只有他一个人动手，其他人都没有动手，都在旁边劝架；对于其和对方是如何打架的，其陈述详细过程记不清楚了，因为喝了酒，现在印象最深的就是当时双方拉扯到店门口时，他被对方男子用啤酒瓶敲了一下头部；不知道对方是否受伤；对于是否有其他人受伤，其陈述后来打完才发现，其朋友蔡万伟当时在旁边劝架的时候，脸上被打了一拳，现在医院治疗。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交了原、被告身份信息、门诊病例、住院证、出院证、住院病历、费用清单、治疗发票、司法鉴定意见书及鉴定发票、劳动合同和工资表、亲属关系证明及父母身份证复印件、不动产登记信息查询结果告知单、蔡万**死亡户口注销证明等证据，被告罗晓华提供了录音资料、璧山区璧城街道人民调解委员会登记表、蔡万伟和罗晓华等5人询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应承担民事责任。对于本案原告面部受伤是被告罗晓华、丁显茂何人所致的问题，从本案双方提供的证据来看，5位被询问人中丁显茂与程欢系朋友关系，罗晓华与蔡万伟、林吉祥系朋友，5人在笔录中均一致认可只有被告罗晓华、丁显茂参与抓扯、打架，其他人在旁边劝架；程欢在笔录中陈述原告是被告罗晓华（罗眼镜）用江小白酒瓶砸伤，此说法与被告丁显茂说法一致；而被告罗晓华举示的证据又证实案发当天抓扯的时候也是拿啤酒瓶在进行抓扯；而原告蔡万伟陈述系对方男子（被告丁显茂）用酒瓶砸伤，而庭审中又陈述不知被谁砸伤；而林吉祥不清楚原告的伤如何形成；被告罗晓华陈述原告系在旁边劝架时被打了一拳所致；5人说法相互矛盾，均未形成优势证据；故本院不能确定二被告谁为具体侵权人，根据现有证据认定原告的受伤系二被告实施的共同危险行为所致较为合适，故按照《侵权责任法》第十条的规定，应由行为人罗晓华、丁显茂承担连带赔偿责任。 原告蔡万伟各项损失如下： 1、医疗费：因医药费为28,733.87元，因原告出示了医药费发票和门诊收据，故应采纳，对于专家手术费5000元，因已实际产生，也应主张，故总金额为：33,733.87元； 2、伤残赔偿金：对于应适用2019年度赔偿标准还是2018年度赔偿标准的问题，因法庭辩论终结时间为2021年1月25日，故应适用2019年度标准，故金额为37,939元/年×20年=151,756元； 3、护理费：因原告住院天数为30天，故金额为：30天×120元/天=3600元； 4、误工费：因鉴定结论为4个月，但原告举示的证据不能证明其误工损失，故本院只能按100元/天计算，金额为4×30天×100元/天=12,000元； 5、住院伙食补助费：因原告住院天数为30天，故金额为：30天×60元/天=1800元； 6、对于子女抚养费：按2019年度标准，原告定残时（2020年8月11日），长子蔡某甲为15岁，金额为：25,785元/年×3年×20%÷2=7735.5元；次子蔡某乙11岁，金额为：25,785元/年×7年×20%÷2=18,049.5元，合计25,785元； 7、对于原告父母赡养费，因原告定残时，其父亲蔡耀林64岁，金额为：25,785元/年×16年×20%=82,512元；而其母亲为56岁，故对原告要求其支付其母亲王兴会赡养费103，140元的诉讼请求，本院不予支持； 8、续医费：因有鉴定结论为凭，故金额为12,000元； 9、营养费：结合出院医嘱，本院酌情主张1000元； 10、对于鉴定费：2090元，因有票据为凭，本院予以支持； 11、交通费：因原告未举示票据，本院酌情主张500元； 12、精神抚慰金：因原告伤残等级为九级，故本院酌情主张4000元。 综上，原告蔡万伟各项损失共计330，776、87元，应由被告罗晓华、丁显茂连带支付，扣除丁显茂支付的12,500元、罗晓华支付的2500元共计15,000元后，二被告还应支付315,776.87元。因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗晓华、丁显茂于本判决生效后十日内连带赔偿原告蔡万伟医疗费、残疾赔偿金、误工费等共计315,776.87元。 二、驳回原告蔡万伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1255.11元，由原告承担277元（已缴纳），由被告罗晓华、丁显茂承担978.11元（此款已由原告垫付，限被告罗晓华、丁显茂在支付案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。 审判员  罗诗忠 二〇二一年二月十八日 书记员  张小娟