云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0323民初104号原告：杨才芳，男，1962年3月10日生，汉族，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告：高石存，男，1975年12月15日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。原告杨才芳与被告高石存农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨才芳及其委托诉讼代理人严书明，被告高石存及其委托诉讼代理人龚爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨才芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因工程质量造成的损失30000元整（变更为：要求被告无偿修复或原告方申请鉴定后，以鉴定结论赔偿）；2.判决被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告所建盖的房屋位于师宗县，2017年4月3日原告与被告签订建房合同，合同约定了价款、支付方式、层数、建筑面积、建筑单价、房子高度一层3.8米带板，二层3.6米带板，做工质量：以老可居建好的五家为照样，大同小异。因为被告无相关建筑资质，施工建筑质量不尽人意，在合同履行完毕后，出现一系列的工程质量问题，比如混泥土面板浸水，混凝土立柱、横梁弯曲，房屋墙面建筑不符施工规范，以建好的五家房子照样不一样。在建完一层的时候双方就起了争执，直至建房完毕，也没有进行房屋质量验收，最后双方同意减去15000元工程款才结的账。被告因为这15000元还把原告诉至法院。为此原告多次找到被告协商解决房屋建设质量赔偿问题，要求赔偿损失，同被告协商多次未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定诉至师宗县人民法院，请求依法判决。（补充：房屋四周楼角的窗槽只有2公分，其他五家的有12公分，原告提供的照片上有质量问题的都要求被告进行修复）。被告高石存辩称，2017年4月3日被告与原告签订了建房合同，被告按合同规定的权利义务，全面正确地履行了合同。在整个合同履行中并没有发生纠纷，更没有出现因建房质量问题发生纠纷。工程完工后被告与原告进行了工程价款结算，双方签字认可，只是后来原告差被告15000元建房款不给，被告不得已起诉，原告只赖骗说：“付清了”，但却拿不出证据证实，原告也没有说过：因房子出现质量问题，要减少付款的问题。2019年10月30日师宗县法院判决原告给付被告15000元未付建房款，被告不上诉。2020年2月22日原告申请再审，2020年4月21日驳回其申请，2020年8月6日原告申请师宗县人民检察院监督，检察院不予抗诉。原告在这多次的诉讼活动中，答辩也好，申诉也罢，从来没有提出过被告为其建盖的房子有什么质量问题？本案原告是因想骗掉被告15000元未果，被法院判赔后不满，现在又来吹灰找裂缝，提出所谓的质量不合格的问题，而事实上这是不能成立的。1.被告在乡村为老百姓建房已经多年，没有出现过什么质量问题，都是建房户看了被告帮人建的房子后，才主动来找被告帮建的。2.被告所建盖的房屋都是建房户自己建好地基，本案原告也是其自己做的地基，被告只做主体，176元一平米，建房的材料是房主自备，农村称“包工不包料”。如果杨才芳户因地基出了问题与被告也无关，从2017年7月至今已经3年多时间，早已经过了诉讼时效。3.被告与原告所签合同是建盖两层房屋，两层建好后，原告家又要求在二层上面砌墙，他家自己竖梁建盖瓦屋面，这与被告无关。4.本案房屋原告已经请客吃酒搬家，房子也装修了，现已经居住使用了，从未听说过房子有质量问题，现在提出房子有质量问题，被告不予认可。5.被告有无资质不是本案需要承担责任的依据，广大农村建房，房屋的建设都是房主自己做好基础才叫被告去帮着建盖的。本案原告杨才芳也是知道被告无资质，但其看了被告为他人建盖的房屋后，才请被告建盖的。原告是明知被告无资质而请被告建盖的，农村建两层房也不需要什么资质。综上，本案原告是无中生有，赖骗被告，被告对其所诉理由不能接受，被告请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1．对原告提交的争议房子照片一份（22张），虽被告对该证明材料持有异议，但该证明材料内容客观真实，本院依法对其真实性予以采信；2.对被告提交的师宗县人民法院（2019）云0323民初1746号民事判决书复印件、师宗县人民法院（2020）云0323民申3号民事裁定书复印件、民事再审申请书复印件、师检民监【2020】53032300001号通知书复印件各一份，虽原告持有不同异议，但该证明材料来源合法，本院对其能与其他证据及本案事实相互印证的部分予以采信。据此，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原、被告签订了《建房合同》，该合同对双方的权利义务作了相关约定。合同签订后，2017年4月8日，被告按合同约定即组织工人对其所承包的房屋（即位于师宗县原告的自建房）进行施工。被告完成一、二层房屋施工后（房屋地基由原告承包给他人进行施工），原告欲建盖第三层房屋，双方便口头约定由被告对主体进行施工（屋顶的瓦屋面由原告另行承包他人施工）。期间，原告共向被告支付工程款45000元。2017年8月17日，经双方结算，原告应支付的工程款为87894元（499.4平方米×176），同日，原告向被告支付工程款27894元，合计72894元。2019年8月30日，本案被告以本案原告未支付其的下欠工程款（15000元）为由诉至本院，2019年10月30日，本院作出（2019）云0323民初1746号民事判决书，判决由本案原告于本判决生效后十日内支付本案被告施工欠款15000元。上述判决作出后，本案原告不服该判决向本院申请再审，2020年4月21日，本院作出（2020）云0323民申3号民事裁定书，裁定驳回本案原告的再审申请。2020年8月6日，本案原告向师宗县人民检察院申请监督。2020年8月11日，师宗县人民检察院经听证未提起抗诉。本案在审理过程中，原告自认被告在浇灌第一层时双方就房屋质量发生争议。2019年农历冬月27日，原告搬入涉案房屋居住至今。以上事实均有原、被告陈述、《建房合同》复印件、师宗县人民法院（2019）云0323民初1746号民事判决书复印件、师宗县人民法院（2020）云0323民申3号民事裁定书复印件、民事再审申请书复印件等证据材料在卷予以佐证。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点是原告的房屋是否存在质量不合格及本案是否已过诉讼时效的问题。本案中，首先，原告以房屋质量不合格要求无偿修复或对所需修复费进行相关评估鉴定，而在另案中则以工程款已全部支付作为工程款争议的抗辩理由，其陈述自相矛盾，且涉案房屋已装修入住（第一层），无相关证据证实涉案房屋是否存在质量问题，即便存在质量问题，无法确定是由于房屋地基、还是装修过程及被告施工所引起的；其次，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案原告陈述自被告浇灌第一层时双方就因房屋质量问题发生争议，双方结算时间为2017年8月17日（原告陈述房屋完工时间为2017年8月8日），原告自2017年8月17日知道或者应当知道房屋质量存在不合格，本案的诉讼时效自2017年8月17日至2020年8月17日，而原告向本院主张权利之日为2021年1月6日，故原告的诉讼请求无事实依据且已过诉讼时效，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告杨才芳的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨才芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员  殷俊良二〇二一年二月二十二日书记员  钱蕊丹