wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13689号原告：容绍荣，男，汉族，住广东省广州市越秀区丹桂坊2号二楼，公民身份号码440××××××××××××512。委托诉讼代理人：邓闯潮，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××第3层之五，统一社会信用代码914××××××××6318768。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市万科置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××第3层之四，统一社会信用代码914×××××××××××909H。法定代表人：黄运林，总经理。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××468W。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。原告容绍荣诉被告佛山市南海区万瑞投资有限公司（以下简称万瑞公司）、佛山市万科置业有限公司（以下简称万科公司）、广州绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邓闯潮、伍家宁、被告万瑞公司的委托诉讼代理人谢冬妮、马颖仪、被告绿地公司的委托诉讼代理人李一兵到庭参加了诉讼。被告万科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，影响重大，本院依法报经本院院长批准延长审限6个月。诉讼中，因原告与被告万瑞公司达成调解协议并已履行完毕，故原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告容绍荣撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费13499.09元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。审判长  叶志标审判员  胡方平审判员  谢晓东二〇二一年二月二日书记员  余宝儿书记员  许晓璇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执202号之一 申请执行人：李哲，男，1994年01月07日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：刘磊，男，1984年06月01日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王丹丹，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行李哲与刘磊、王丹丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)皖0603民初1846号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金15000及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，冻结银行账户，余额不足；轮候查封房产，无处置权，首封车辆，未能实际扣押，被执行人又无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金15000元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹书华 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二一年二月二十二日 书记员  尹培昌 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15374号原告：广东盾鼎装饰有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区丰泰城三区×××103#及二层部分。法定代表人：彭锡钊，总经理。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被告：卢秀莲，女，汉族，1951年1月7日出生，住黑龙江省林口县××××××，公民身份号码231××××××××××××26X。原告广东盾鼎装饰有限公司诉被告卢秀莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，原告广东盾鼎装饰有限公司于2021年2月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告广东盾鼎装饰有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告广东盾鼎装饰有限公司撤回起诉处理。本案受理费1169.41元（已减半），由原告广东盾鼎装饰有限公司负担。审 判 长  张 伟审 判 员  周 颖人民陪审员  朱树辉二〇二一年二月五日书 记 员  邱 霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初12号 原告：谢宗余，男，1984年7月9日出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：余小平，男，1984年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告谢宗余诉被告余小平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢宗余到庭参加诉讼，被告余小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告谢宗余向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告人工款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告请原告做建筑打爆模等工程，原告按被告的要求进场施工，现工程已完成。经双方结算，被告尚欠原告人工费9500元未付，被告于2020年7月10日向原告出具一张欠条，载明“本人余小平欠谢宗余人工费9500元（玖仟伍佰元整），并承诺于2020年底之前付清”。上述欠款，经原告多次追索无果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决如诉。 被告余小平不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为其放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实与原告陈述的一致。 以上事实，有原告的陈述及其提供的原被告身份证、欠条、结算单等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告与原告达成口头劳务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告为被告提供劳务，被告依法应当向原告支付劳务费。被告出具欠条给原告收执，证实欠到原告款项9500元,原告与被告之间形成了明确的债权债务关系。因此原告请求被告支付欠款9500元的主张，本院予以支持。被告不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余小平支付给原告谢宗余欠款9500元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告谢宗余已预交），由被告余小平负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄永彬 二〇二一年二月二日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执92号 汤XX： 你申请执行杨X、唐XX劳务合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2020)黔0603民初756民事判决书，被执行人唐XX已履行完毕向你支付劳务费17220元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费115元，申请执行费158元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执92号执行案件执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1602民初634号 原告：熊宝山，男，1964年7月2日出生，汉族，住江西省南昌市市南昌县。 委托诉讼代理人：于文清,亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董道德,亳州市谯城区汤陵法律服务所法律工作者。 被告：董超，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告熊宝山与被告董超确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告熊宝山于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊宝山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告熊宝山撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊宝山负担。 审判员  胡向国 二〇二一年二月二十二日 书记员  李晓萌
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4816号申请执行人：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地：重庆市合川区南办处秦家池街188号，统一社会信用代码：91500117070302514D。法定代表人：陈家余。委托诉讼代理人：伍成兵，该公司职工。被执行人：朱红元，男，汉族，1980年10月19日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被执行人朱红元服务合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年07月29日作出的(2020)渝0117民初4431号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱红元逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2020年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为本金3826.4元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人朱红元发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处的委托诉讼代理人伍成兵发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人的财产为：1、网络资金267.59元，本院依法冻结；2、位于重庆市合川区南津街街道办事处某房屋，该房屋有抵押，有查封。未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金3826.4元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年二月二十四日书记员  侯欢欢
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0507刑初607号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人沈正辉，男，1985年12月15日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省泗洪县。被告人沈正辉曾因盗窃，于2012年4月1日被劳动教养一年；曾因非法侵入住宅，于2016年2月24日被行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，分别于2006年10月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2008年１月3日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；于2012年12月3日被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元，于2014年10月2日刑满释放；于2016年7月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年12月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2019年11月26日被判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2020年3月22日刑满释放。被告人沈正辉因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指定辩护人郝红敏，江苏邦度律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检一部刑诉[2020]667号起诉书指控被告人沈正辉犯故意伤害罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谭文元出庭支持公诉，被告人沈正辉及江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的辩护人郝红敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月11日上午，被告人沈正辉驾驶苏Ｎ×××××轿车行驶至苏州市相城区黄埭镇××与××路交叉口时，碰擦到正在指挥车辆礼让行人的黄埭镇交警中队的辅警被害人顾某，被害人顾某遂站在车前让被告人沈正辉停车，但被告人沈正辉不停车反而加速行驶，被害人顾某被迫坐在汽车引擎盖上，行驶过程中被害人顾某砸汽车挡风玻璃欲使被告人沈正辉停车，后行驶至西塘河路太东路路口向南100米处时被害人顾某从车上被甩出受伤，被告人沈正辉驾车逃逸。被害人顾某的损伤构成轻伤二级。另查明，公安机关于2020年8月11日13时至次日13时传唤被告人沈正辉。被告人沈正辉归案后如实供述自己的罪行。并当庭自愿认罪认罚。上述事实，被告人沈正辉在庭审中无异议，并有物证汽车（系照片），书证刑事判决书、刑满释放证明等，证人华志杰、石某等人的证言，被害人顾某的陈述，苏州市公安局物证鉴定室、苏州华碧微科检测技术有限公司分别出具的鉴定意见，现场勘查笔录，发破案、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈正辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈正辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沈正辉当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请对被告人沈正辉从轻处罚的意见予以采纳。被告人沈正辉有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈正辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起，至2021年11月10日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 兵人民陪审员 朱 颖人民陪审员 邵玲玲二〇二一年二月二十五日书 记 员 郁 誉
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执277号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：郭春明，院长。被执行人：宋振有，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人宋振有其他案由纠纷一案。执行依据为（2019）吉0283刑初295号刑事判决书，现已发生法律效力。申请执行人舒兰市人民法院于2021年2月3日向本院申请执行，要求：“一、被告人宋振有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年5月11日止）。二、责令被告人宋振有于本判决生效后立即退赔被害人蒋云超人民币300.00元（一个1200R20汽车轮毂价值）、韩希淼人民币600.00元（一个小型钩机铲斗价值）、王艳华人民币300.00元（彩钢卷支架和卷芯子价值）。”经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人宋振有采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执277号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年二月二十六日书记员  徐 光
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3735号原告：王日明，男，1964年6月18日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区保安服务公司，住所地广州市花都区新华街天贵路58号A栋02房，统一社会信用代码91440114MA59A6RFXN。法定代表人：徐韵莹。委托诉讼代理人：周学贤，该公司员工。原告王日明诉被告广州市花都区保安服务公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王日明向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认被告与原告2003年8月1日至2010年6月30日存在劳动关系。事实与理由:本人于2001年3月被广州市公安局花都区分局聘请为辅警，并于同年4月1日开始安排到属下的交警大队七中队从事辅警工作，当时没有签订劳动合同，并以现金的形式发放工资，直到2006年7月本人在不知情的情况下公安局将本人的劳动关系转至同是公安局属下的保安公司，同样没有签订劳动合同，但是还是继续在七中队从事同样的工作，并以银行转账的方式发放工资，到2010年11月公安局又再一次把劳动关系转到公安局并签订劳动合同，继续在交警大队七中队从事辅警工作，并于2014年6月27日因共组需要调到交警大队机动中队工作至今，重点说明，本人入职公安局以来一直在其属下的交警大队工作（2001.4.1-2014.6.26在交警七中队，2014.6.27-至今在交警机动中队），有原单位工作证明和社保、银行流水等佐证，仲裁裁决书所述的2010年中断劳动关系，2014.6.27入职公安局的说法与事实不符。被告广州市花都区保安服务公司辩称：我方不确认与原告2006年7月至2010年6月存在劳动关系。一、从原告自述的事实可知，与原告一直存在劳动关系的是花都区公安分局，而非我公司。银行流水显示的花都区松园里摩托车检测站并非原告所说的属于我公司属下企业，双方完全是不同的独立法人资格的企业。二、《辅警工作情况说明》也难以证明原告与我公司存在劳动关系。一方面，由于时间久远，是否由我公司出具无法考究。另一方面，该证明是由我公司向分局警辅办出具的，而非向个人出具。三、原告的诉求已经超过了仲裁时效。经审理查明，原告王日明主张其于2001年3月入职广州市公安局花都区分局担任辅警，具体是交警大队花山中队，后改为七中队。2006年7月开始劳动关系转至被告广州市花都区保安服务公司处，未签订劳动合同，工作地点和内容均没有变更。2010年12月之后劳动关系又转回广州市公安局花都区分局处，与广州市公安局花都区分局签订无固定期限劳动合同并工作至今未离职。原告为此提供的证据有：辅警工作情况证明、查询/打印账户业务资料申请书、广州农村商业银行流水明细清单、广东省社会保险个人缴费证明、工作证、天眼查截图。广州市花都区保安服务公司对上述证据的三性不予认可，认为不能证明与其存在劳动关系，且已超一年的仲裁时效。王日明于2020年9月11日申请仲裁，仲裁请求是：确认与被申请人在2003年8月1日至2010年6月30日期间存在劳动关系。仲裁结果是：驳回申请人全部仲裁请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，王日明自认于2010年11月从广州市花都区保安服务公司离职，之后重新入职广州市公安局花都区分局并签订无固定期限劳动合同工作至今。现王日明就2006年至2010年期间与广州市花都区保安服务公司的劳动关系发生争议，仲裁时效应从其从广州市花都区保安服务公司离职之日起即2010年11月起算。王日明于2020年9月11日提起仲裁，已超一年的仲裁时效。王日明未在仲裁时效内向广州市花都区保安服务公司主张权利，亦未能举证仲裁时效内存在不可抗力或其他正当理由，故本院对王日明要求确认劳动关系的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王日明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王日明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二一年二月二十六日书记员  陈素珊邝俊
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初331号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层1号。法定代表人：赵西林，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王梓衡，系该公司员工。 被告：李志军，男，1972年3月13日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告李志军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告桂林永合物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已达成庭外和解，本案诉请费用已结清为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨何
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0703民初279号原告:南平市建阳区永同昌物业管理有限公司,住所地南平市建阳区潭城街道人民路（西入城口）1幢4层4401房。统一社会信用代码91350784MA2Y57200P。法定代表人:陈春富，执行董事。委托诉讼代理人:林庆雄,福建鼎才律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖丽娟，福建鼎才律师事务所律师。被告:孙丁好，男，1972年11月5日出生，汉族，住南平市建阳区。原告南平市建阳区永同昌物业管理有限公司与被告孙丁好物业服务合同纠纷一案,本院于2021年1月25日立案。原告南平市建阳区永同昌物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按南平市建阳区永同昌物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王培强二〇二一年二月三日法官助理 林惠娟书 记 员 虞 蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外,并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的,可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
宜昌市夷陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0506刑初46号公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。被告人范一新，男，1982年10月1日出生于宜昌市夷陵区，汉族，小学文化，务农，住宜昌市夷陵区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月28日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审，2021年1月29日本院决定对其取保候审。宜昌市夷陵区人民检察院以夷检一部刑诉[2021]10号起诉书指控被告人范一新犯非法占有农用地罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理，宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员苏海涛出庭支持公诉，被告人范一新到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民检察院指控：2016年1月至2018年4月，被告人范一新在未经办理占用林地手续的情况下，为发展经济，先后三次雇请他人用挖机在宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村二组小地名为“夜林子”的林地开挖山林，用于修路、建养殖场所。经宜昌市锦锈林业发展有限公司鉴定，范一新占用林地面积共计5031平方米，折合7.54亩，林种为防护林。案发后，被告人范一新经公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人范一新违反土地管理法规，非法占用防护林，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人范一新认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人范一新自动投案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚；被告人范一新系贫困户（国家标准），可以酌定从轻处罚。建议判处被告人范一新有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元以上五千元以下。公诉机关提交了：1.贫困户识别信息、林权证、归案情况说明、身份材料等书证；2.证人何某、宋某的证言；3.宜昌市公安局夷陵区分局现场勘验笔录、被告人指认犯罪地笔录及照片；4.宜昌市锦锈林业发展有限公司鉴定报告等鉴定意见；5.被告人范一新的供述和辩解。被告人范一新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。本院认为，被告人范一新违反土地管理法规，非法占用防护林，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏的行为构成非法占有农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人范一新有自首情节，可对其从轻或减轻处罚；被告人范一新无前科劣迹，可酌情从轻处罚；经审前社会调查，社区矫正部门同意对其适用非监禁刑。被告人积极预缴罚金，可对其适用认罪认罚从宽的规定。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下：被告人范一新犯非法占有农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算,罚金在本判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴俊二〇二一年二月二日书记员  廖翔
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6597号之二 申请执行人：深圳市忆江南包装材料有限公司。住所地深圳市龙华新区龙华街道华联社区龙观路鸿宇大厦12层1201室-C，统一社会信用代码91440300306064795H。 法定代表人：熊喜连。 委托诉讼代理人：张庆，广东商达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈源媛，广东商达律师事务所实习律师。 被执行人：欧岛咖啡（深圳）有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道福中社区深南大道2008号中国凤凰大厦1号楼21D，统一社会信用代码91440300MA5FP8JGXK。 法定代表人：高伟彰。 申请执行人深圳市忆江南包装材料有限公司与被执行人欧岛咖啡（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁2948号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币113826.2元及利息，本院于2020年11月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年二月四日 书记员 罗      静
上海市第一中级人民法院附 带 民 事 裁 定 书（2021）沪01刑终233号上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）王某，男，1973年10月4日生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县。原审刑事附带民事诉讼被告人杨劲松，男，1992年12月17日生，汉族，初中文化，户籍地湖北省天门市，住浙江省桐乡市；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕；现已刑满释放。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨劲松犯故意毁坏财物罪暨附带民事诉讼原告人王某提起刑事附带民事诉讼一案，分别于2019年6月20日作出（2019）沪0115刑初2209号刑事判决，于2020年6月15日作出（2019）沪0115刑初2209号之一刑事附带民事判决。判决后，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审刑事附带民事诉讼原告人王某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，2018年8月期间，被告人杨劲松与被害人王某因工资结算问题发生口角。同年8月26日凌晨，杨劲松为泄私愤，独自一人来到本市浦东新区XX公路XX号门口，使用小石子、发泡胶，将王某停放在现场的一辆牌号为沪BXXXXX的轿车故意毁坏后逃离现场，造成车辆物损人民币9,971元（以下币种均为人民币）。2019年3月20日，被告人杨劲松在浙江省被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。事后，被害人王某至上海XX有限公司修理车辆。上述事实，有被告人杨劲松的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，被损坏奥迪轿车现场照片、被害人王某的车辆基本信息查询、接受证据清单、街面监控录像光盘、接受被害人王某提交的其轿车被毁坏情况的监控录像光盘一张、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、浦东公安分局的工作情况、常住人口基本信息、案发及抓获经过等证据证实。原审法院认为，被告人杨劲松在承担刑事责任的同时，对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的物质损失，应承担民事赔偿责任。上海市公安局浦东分局依据上海浦东新区价格认证中心作出的鉴定意见认定附带民事诉讼原告人的损失额，即9,971元；附带民事诉讼原告人因车辆损坏产生的拖车费酌情确定为500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决刑事附带民事诉讼被告人杨劲松赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某10,471元。上诉人王某提出，原审法院不应将上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书作为民事赔偿的依据，请求二审法院改判原审刑事附带民事诉讼被告人杨劲松赔偿上诉人包括修车费、拖车费、租车费、贬值损失费、精神损失费等共计207,884元。本院审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，原审刑事附带民事诉讼被告人杨劲松在承担刑事责任的同时，对因其犯罪行为给上诉人王某造成的物质损失，应承担民事赔偿责任。上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书系根据车辆实际损坏的情况，依据成本法，按市场价格结合实物成新率确定标的的损失价格为9,971元，该价格认定结论书系由具有鉴定资质的鉴定机构依照鉴定流程依法作出，鉴定结果真实有效。原判依据该价格认定结论书确定本案车辆的损失金额及酌情确定拖车费用，依法有据，并无不当。上诉人提出的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇二一年二月二十三日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执33105号 申请执行人罗金福，男，1983年10月12日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人罗炳林，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人罗金福与被执行人罗炳林借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初1271号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5150元、受理费50元，另本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗炳林发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人罗炳林名下广州农村商业银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；2.冻结被执行人罗炳林名下中国农业银行账户、财付通账户，冻结期限为2021年2月4日起至2022年2月3日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人罗炳林发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人罗炳林发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年2月4日向申请执行人罗金福告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执33105号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月九日 书记员  谢兰玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初2586号之一原告：张子路，男，1997年4月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区。被告：周仁中，男，1979年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。原告张子路与被告周仁中合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，现该案已审理终结。本院认为，因本案起诉状副本和开庭传票无法送达周仁中，且张子路未提供周仁中下落不明的证明，亦不能公告送达，视为张子路起诉没有明确的被告，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张子路的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 杨启军人民陪审员章政军人民陪审员王涛二〇二一年二月二十二日书记员 熊        伟        豪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2368号上诉人（原审原告）：赖少文，男，1968年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：深圳市深汕特别合作区管理委员会。住所地：广东省深圳市深汕特别合作区鹅埠镇大德路3号。法定代表人：黄伟平，该管委会主任。上诉人赖少文因诉被上诉人深圳市深汕特别合作区管理委员会（以下简称“深汕合作区管委会”）行政强制拆除案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明：海丰县鲘门镇百安小学（以下简称“百安小学”）属于财政补助一类事业单位法人，举办单位是海丰县教育局。海丰县教育局2018年10月31日出具的《情况说明》主要内容包括：“鲘门镇百安小学是我局下属的公办小学，……该校所有资产属于国有资产。……2018年3月29日，鲘门镇百安小学撤并，在校师生（教师4人，学生仅二年级8人）合并至鲘门镇第二小学。原百安小学建筑物处于空置状态。为优化鲘门镇区域范围基础设施配套建设的需要，且为避免建筑物空置带来的安全隐患，我局同意鲘门镇人民政府依法依规拆除原百安小学空置建筑物。”本院认为，本案争议的焦点问题是赖少文提起的本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，赖少文起诉请求确认深汕合作区管委会拆除百安小学门楼及毁坏图书、办公桌椅捐赠物等行为违法，但赖少文提交的证据无法证明深汕合作区管委会实施了强制拆除百安小学建筑物及附属设施的行为，深汕合作区管委会亦否认其实施了被诉强制拆除行为，而百安小学的举办单位海丰县教育局出具《情况说明》证明百安小学已撤并，相关建筑物属于空置状态以及该局同意鲘门镇人民政府拆除原百安小学空置建筑物。因此，现有证据无法证明赖少文所主张的被诉行政行为存在。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉强制拆除行为的相对人是百安小学，赖少文以其是百安小学门楼等的捐赠人为由主张其与被诉强制拆除行为有利害关系，缺乏法律依据，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回赖少文的本案起诉并无不当，本院依法予以维持。赖少文上诉请求撤销原审裁定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。深汕合作区管委会答辩请求驳回赖少文的上诉，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二一年二月二十五日法官助理邓丽华书记员杨海萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终896号 上诉人（原审原告）：杨俊华，女，1968年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：新都区清粥餐馆，住所地:四川省新都区三河街道江陵路社区惠民一巷**。 经营者：陈建忠，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 上诉人杨俊华因与被上诉人新都区清粥餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨俊华于2021年1月22日自愿向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨俊华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨俊华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4342元，减半收取2171元，由上诉人杨俊华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 滕洁 二〇二一年二月一日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民申1号再审申请人(一审被告)：陈洪，男，1972年10月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审原告）：重庆高洋物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村8-52号，统一社会信用代码915001046761490755。法定代表人：赵蜀方，该公司经理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所律师。一审被告：重庆市康旭建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江津区几江瑞安南路25号祥瑞水木年华青木苑8幢A-37号负二楼，统一社会信用代码91500116203599746U。法定代表人：王志勇。再审申请人陈洪因与被申请人重庆高洋物资有限公司、一审被告重庆市康旭建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初2363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈洪于2021年2月9日向本院提交了撤回再审申请书。本院认为，陈洪撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈洪撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  刘杨兵审判员  潘小美二〇二一年二月二十二日书记员  赵 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初496号原告：中山房江湖信息科技有限公司，住所地中山市东区**********卡，统一社会信用代码91442000MA520J3A0C。法定代表人：王东，经理。委托诉讼代理人：刘昕宇，广东洋三律师事务所律师。被告：中山搜房天下科技服务有限公司，住所地中山市********星港城市名都67卡，统一社会信用代码91442000MA52LTUB2G。法定代表人：黄某1。第三人：中山市威利置业发展有限公司，住所地中山市************第二卡商铺，统一社会信用代码914420********025B。法定代表人：李某1。原告中山房江湖信息科技有限公司（以下简称房江湖公司）与被告中山搜房天下科技服务有限公司，第三人中山市威利置业发展有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告房江湖公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山房江湖信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  刘敏娟二〇二一年一月十九日书记员  罗李力
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0331执34号张辉、杨洋：申请执行人张辉与被执行人杨洋婚姻家庭纠纷一案，太白县人民法院(2018)陕0331民初147号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张辉向本院申请强制执行，请求被执行人立即支付婚生女2020年抚养费3600元。在执行过程中，被执行人杨洋自愿履行3650元，其中3600元已由申请执行人张辉领取，50元执行费已交纳至本院诉讼费专用账户。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0331执34号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。二〇二一年二月十九日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初796号原告：张伟，男，1974年9月23日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告张伟诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张伟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0502执482号 申请执行人郑世卫，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地湖北省枝江市，现住宜昌市。 被执行人皮志明，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住宜昌市。 申请执行人郑世卫与被执行人皮志明劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初2036号民事判决书，责令被执行人皮志明给付申请执行人郑世卫劳务费11152.35元，并以11152.35元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向申请执行人郑世卫支付利息。被执行人皮志明从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以11152.35元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。被执行人皮志明承担案件受理费336元，案件执行费72元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人皮志明的银行存款11560.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人皮志明以11152.35元为基数，自2020年9月4日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率向申请执行人郑世卫支付利息。 三、被执行人皮志明从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以11152.35元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 博
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0321执61号之一申请执行人：但加源，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：万洪平，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在执行但加源与万洪平买卖合同纠纷一案中，以（2021）川0321执61号执行裁定书冻结了被执行人万洪平银行存款5350元，现因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除本院(2021)川0321执61号执行裁定书对被执行人万洪平银行存款5350元的冻结。本裁定立即执行。审判长  张雪敏审判员  何巧俐审判员  吴**荣二〇二一年二月二十五日书记员  钟 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执380号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：吉宗林，男，1980年7月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吉宗林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额86921.94元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执380号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终250号上诉人（原审被告）：玖联（新晃）置业有限公司，地址：新晃县人民路176号。法定代表人：吕圣楚，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小叶，女，1977年7月28日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。上诉人玖联（新晃）置业有限公司因与被上诉人黄小叶商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。玖联（新晃）置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在施工过程中夏天遇到暴雨、洪灾、干旱等影响，当时正是工程主体结构的修建过程，为了保证房屋质量上诉人不得不停工，等到天气稍微好转时连夜赶工。冬季时上诉人的工程进入防水施工阶段又遭遇连续阴雨、冻雨等影响，已经影响了该工程的施工进度。上诉人迫于无奈因自然灾害天气原因向被上诉人发出了延期交房函，被上诉人在收到函后也未提出异议，视为对自然灾害天气造成工期顺延的默许，上诉人认为已经构成了合同约定的自然灾害，因此上诉人应当免责。2、上诉人在延期交房函中明确将工期顺延到2019年3月底，上诉人也按照延期交房函的日期按时完成房屋质量竣工验收，具备了交房条件，被上诉人也在接到通知后及时办理交房手续，视为对交房条件的认可。至于合同约定的竣工验收备案表属于行政审批手续，并不影响房屋验收质量，请求二审法院根据实际情况予以认定，即使认定上诉人存在违约，那么也应该认定违约的天数是在90天内，按照合同约定按照万分之一承担违约责任。被上诉人黄小叶辩称：1、上诉人所说的阴雨天属于不可抗力没有事实和法律依据，该情形也不符合合同约定的不可抗力的因素和条件；2、被上诉人在上诉人没有达到合同约定交房条件的情形下有权拒绝收房。同时，被上诉人也没有收到上诉人所说的通知函。黄小叶向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金5548.25元（按已付房款万分之1.5每天计算即每天60.30元，从2019年1月1日计算至2019年4月3日共92天）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原审法院查明：2018年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的溆水外滩第17幢1单元1504号房屋，建筑面积104.28平方米，总房价402047元。合同第八条，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、出卖人在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。合同第九条，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同第二十一条，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。合同第二十二条，合同附件与本合同具有同等法律效力，……。原、被告同时签订的《补充协议》第六条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，出卖人违约金支付总额，不超过买受人已交付价款的2%。第九条，本合同协议是《商品房买卖合同》的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告支付了402047元购房款。2019年4月3日，原告接收了房屋。原审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按约履行。当事人订立《补充协议》的目的，就是对原合同内容进行变更和补充，故与原合同内容不同之处应以《补充协议》为准。关于被告是否存在逾期交房的违约行为及如何承担逾期交房违约金的问题，根据双方签订的合同，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，而被告在2019年4月3日才向原告交付房屋，被告虽称系因连续阴雨天气影响了施工进度，构成合同约定的不可抗力并据此主张可延期交房并无需承担违约责任，但项目工程开发建设过程中遇到阴雨天气属正常现象，其可通过其他途径加快施工进度，阴雨天气也并不必然构成自然灾害，且合同中约定的不可抗拒的自然灾害指火灾、水灾、地震等，被告的该辩解意见，理由不充分，不予采纳，故被告存在逾期交房的违约行为并应承担相应的违约责任。被告逾期交房超过90日，原告不要求解除合同，故被告应当按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金，故2019年1月1日至2019年4月3日的违约金计付为5608元，原告诉请的金额为5548.25元，未超过原告已交付价款的2%，按此认定。综上，对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：玖联（新晃）置业有限公司在本判决生效后十日内支付黄小叶逾期交房违约金5548.25元。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由玖联（新晃）置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人称因天气原因影响施工，可以延期交房并不计算违约金，该主张既不符合《商品房买卖合同》第八条规定的延期情形，也不属不可抗力，其单方送出的《关于延期交房的函》并不能改变合同约定的权利和义务，并因此免除法定责任，上诉人未按照合同规定的期限交付房屋，即应当按照合同的约定向支付违约金，故玖联（新晃）置业有限公司的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玖联（新晃）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年二月十八日书记员 周 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初529号原告：石昭建，男，1959年1月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：沙建国，男，1969年1月21日生，汉族，住如皋市。原告石昭建与被告沙建国追索劳动报酬纠纷一案，经审查案由应为承揽合同纠纷，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石昭建的委托诉讼代理人朱立新到庭参加了诉讼。被告沙建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石昭建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳动报酬59300元，并自诉讼之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期还款利息至给付之日止；2.被告承担案件受理费。事实与理由：原告系木工，原告于2015年应被告要求，带领木工到哈尔滨新三中建筑工地从事劳务。双方于2015年6月3日进行结算，被告亲笔立据，结欠原告工资62300元，后给付1000元，但此后被告一直在外躲藏未能给付，并导致工人每年向原告要款，原告最终无奈只能将工人工资全部自行垫付。原告于2020年1月28日(农历正月初四)携欠条原件到被告家追要工资，被告仅给付5000元，因原告说了句给的钱太少之后，被告即以“5000元嫌少一分也不给”为由将欠条原件及5000元一把抢过去，原告见状立即将欠条原件抢回并致欠条毁损，同时报警。后经石庄派出所调解，双方于当日达成现场治安调解协议书，约定由原告依法诉讼。被告于2020年2月11日通过微信还款2000元，余款59300元至今未付。被告沙建国未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告于2015年带领十余名工人至哈尔滨为被告提供木工劳务。2015年6月3日，被告向原告出具便条一份，载明“石召建组总工程量结余62300元.大写陆贰千叁佰元新三中工地沙建国2015.6.3”。欠条左下方载明“已付1000”。2020年1月28日，原告及其女婿至被告家中索要欠款，双方就付款方式发生争执后报警，如皋市公安局石庄派出所接处警，经调解，双方自愿达成协议，约定就债务纠纷通过诉讼解决。原告当庭述称，2020年1月28日，原告至被告家中催要案涉欠款，被告给付5000元现金，并在原告所持的欠条原件上注明“已付5000”，后因原告认为被告付款较少，被告遂从原告手中抢回5000元现金，并致欠条原件损坏。被告仅于欠条出具前给付1000元，于2020年2月11日微信转账2000元，尚欠59300元至今未付。以上事实，有到庭当事人的当庭陈述、便条、如皋市公安局现场治安调解协议书等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告59300元的事实，有原告的当庭陈述、被告出具的便条等可以证明，虽然便条所载“石召建”与原告姓名“石昭建”不完全一致，但两者读音相同，且便条原件由原告持有，故本院依法予以认定，被告应及时给付。原告主张以59300元为基数，自起诉之日即2021年1月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沙建国于本判决生效后立即偿还原告石昭建欠款59300元及利息（以59300元为基数，自2021年1月12日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费640元，由被告沙建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1280元。审判员 李 茜二〇二一年二月五日书记员 马楠楠
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保25号 关于申请人涿州硕昕商贸有限公司与被申请人辽宁金兴汽车内饰有限公司涿州分公司买卖合同纠纷一案，（2021）冀0681民初698号民事裁定书已经发生法律效力。申请人涿州硕昕商贸有限公司向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，申请人向我院申请解除财产保全。 本院认为，（2021）冀0681民初698号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初698号民事裁定书解除财产保全，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0321民初803号 原告:王某，女，2006年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 法定代理人：王玉林，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告父亲。 法定代理人：郁在侠，女，1969年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告母亲。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告:梅后锐，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:怀远县诚信运输服务有限公司,住所地怀远县汽车综合检测站院。统一社会信用代码91340321774984883W。 法定代表人：宋楠楠,该公司执行董事兼总经理。 被告：鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦一楼商101、五楼办501-509。统一社会信用代码91340102MA2U454F1U。 法定代表人：马朝晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱静静，该公司员工。 委托诉讼代理人：倪雪莹，该公司员工。 原告王某诉被告梅后锐、怀远县诚信运输服务有限公司、鼎和财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告王某于2021年2月2５日向本院提出撤回对被告怀远县诚信运输服务有限公司的起诉。 本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告怀远县诚信运输服务有限公司的起诉。 审判员  蒋祝新 二〇二一年二月二十五日 法官助理周建媛 书记员吴金鑫
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0925民初350号原告：卞加兴，男，1961年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。被告：周宗东，男，1969年12月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：刘志广，男，1967年1月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告卞加兴与被告周宗东、刘志广民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞加兴及其委托诉讼代理人李鹤军，被告刘志广到庭参加诉讼，被告周宗东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞加兴提出如下诉讼请求：1、判令被告周宗东偿还借款40万元；2、被告刘志广对被告周宗东的债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。2018年6月30日，被告周宗东向原告出具借条，载明借到40万元，于2018年11月25日还清，该借款由刘志广提供连带保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。现借款期限届满，两被告未能履行偿还义务，故请求人民法院判如所请。被告周宗东未作辩称，亦未提交证据。被告刘志广辩称：该40万元是原先周宗东借款100万元产生的利息40万元提供的担保。原先我和田某共同担保的100万元借款本金，到期后原告把我们诉讼到法院，我和田某以及周宗东已经共同偿还了100万元本金，具体各自偿还的数额记不清了，现在这个40万元是在100万元本金基础上产生的利息，原告要求我们继续承担担保责任，重新打了40万元的条子，我作的担保。经审理查明：2013年5月16日，周宗东向卞加兴借款100万元，约定月利率12.99‰，还本付息日期为2015年5月15日，逾期加息50%，案外人田某、刘志广为该笔借款提供担保。后因还款期限届满，债务人未能履行到期债务，卞加兴向本院提起对周宗东、刘志广、田某的诉讼，后经本院调解结案，调解文书中对分期还款的方式、期限，保证人的连带保证责任均有明确约定。嗣后，因债务人及保证人未能按约履行，卞加兴向本院申请强制执行，在执行过程中，债务人及保证人共同向卞加兴合计偿还了100万元借款本金，各方又对借款的利息进行核算。2018年6月30日，周宗东作为借款人，刘志广作为连带保证人重新向卞加兴出具40万元借据一份（事实上为利息借据），借据中约定月利率为12.99‰，还款期限为2018年11月25日前。因期限届满后，周宗东、刘志广仍未能履行还款义务和担保责任，卞加兴再次向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借据原件，（2015）建颜民初字第0472号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，自然人间的合法民间借贷关系应当受到法律的保护。周宗东、刘志广与卞加兴对100万元借款的利息结算后，重新出具40万元的利息借据，并由刘志广提供连带责任保证担保，不违反相关法律的强制性规定，两被告应当承担相应的责任。被告周宗东经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周宗东于本判决生效之日起十日内偿还原告卞加兴借款利息40万元；二、被告刘志广对该40万元利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由周宗东、刘志广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张瑞兰二〇二一年二月二十五日法官助理 曹 聪书 记 员 潘晓静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13923号上诉人（原审原告）：上海朋协实业有限公司，住所地上海市普陀区真光路1473弄3号4层4628室。法定代表人：朱宁，执行董事。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英纳，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕蔚俊，男，1966年9月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人上海朋协实业有限公司因与被上诉人吕蔚俊经济补偿金纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初34908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海朋协实业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海朋协实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海朋协实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海朋协实业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  叶佳审判员  顾颖审判员  宋贇二〇二一年二月二十六日书记员  陈姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终10号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁剑，曾用名丁光剑，男，1987年8月11日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地河南省固始县，现住上海市嘉定区；因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人詹学城，北京盈科（上海）律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人丁剑犯诈骗罪一案，于2020年10月22日作出（2020）沪0115刑初3339号刑事判决。原审被告人丁剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2020年3月18日,被告人丁剑介绍被害人沈某至证人海某处联系XX公司办理贷款事宜。当晚被告人丁剑在被告知无法办理贷款的情况下，仍向被害人沈某虚构将钱款转入XX公司后可以获得贷款的事实，骗得被害人沈某人民币140万元。后上述钱款全部被被告人丁剑用于赌博、偿还赌债及个人消费。2020年6月8日，被告人丁剑被公安机关抓获，到案后认可收取被害人沈某人民币140万元并使用，但辩解系借贷关系，否认具有诈骗的主观故意。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人沈某的陈述，证人海某、青某、许某的证言，航程信息，相关银行转账记录、银行账户明细，微信聊天记录，公安机关出具的情况说明、常住人口基本信息、案发抓获经过及被告人丁剑的相关供述等。原审法院据此认为，被告人丁剑以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人丁剑犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元；违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。上诉人丁剑以其行为不构成诈骗罪为由提出上诉。上诉人丁剑的辩护人提出，丁剑没有非法占有的故意，其一直在为被害人沈某寻找其他出资方，事后，丁剑还为被害人沈某补签了借条，本案属民事纠纷，丁剑的行为不构成犯罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人丁剑以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。针对丁剑所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，丁剑辩称，在证人海某明确表示拒绝为被害人沈某办理过桥资金后，其仍打算继续为沈某寻找资金，而现有证据中，只有证人许某的证言证实，丁剑向他咨询过相关事宜，但仅限于口头告知，还未面谈详细情况，除此之外，没有证据证明丁剑在为沈某寻找资金，且海某、许某均表示未要求客户先将部分资金转入XX公司，上述情况，丁剑并未告知沈某，反而将人民币140万元用于个人花用，可见，丁剑通过虚构事实、隐瞒真相的方式，非法占有他人钱款，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上诉人的上诉理由不能成立。辩护人所提相关辩护意见本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二一年二月二十四日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执148号申请执行人熊某，女,汉族。被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。申请执行人熊某与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）137号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2132元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月22日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月二十二日书记员 徐 宁
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执215号之一申请执行人：李绵华，男，1964年3月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：王小波，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人李绵华依据本院（2020）川0683民初1887号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王小波支付劳务工资5000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2021年1月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：被执行人王小波应给付申请执行人李绵华劳务费5000.00元。被执行人王小波已于2021年2月23日给付1500.00元，余款3500.00元在2021年5月30日前给付完毕。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2021）川0683执215号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 涛二〇二一年二月二十五日书记员 马明亮
陕西省西安市中级人民法院 刑 事 裁  定 书 （2021）陕01刑终94号 原公诉机关西安市长安区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯希朋，男，1981年10月25日出生于江苏省徐州市沛县，汉族，初中文化，户籍地徐州市沛县敬安镇人民村317号，住西安市长安区长里村，2007年8月16日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2020年7月24日自动投案，同年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民法院适用普通程序审理的西安市长安区人民检察院指控原审被告人侯希朋犯盗窃罪一案，于2020年11月19日作出（2020）陕0116刑初664号刑事判决，以犯盗窃罪判处原审被告人侯希朋有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人侯希朋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人侯希朋申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人侯希朋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人侯希朋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯希朋撤回上诉。西安市长安区人民法院（2020）陕0116刑初664号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  王   龙审 判 员  吴  加  亮审 判 员  田  广  明 二○二一年二月八日   法 官 助 理  秦   博书 记 员  姜 智 勇 1
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初556号 原告：罗海礁，男，汉族，住长春市九台区。 被告：韩华桥，男，回族，住长春市九台区。 本院于2021年1月20日立案受理了原告罗海礁诉被告韩华桥民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗海礁撤回起诉。 审判员  丁忠敏 二〇二一年二月十九日 书记员  王 蔓
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1221民初1705号 原告：杨增观，男，汉族，1975年2月8日出生，住安徽省临泉县。 被告：李汉东，男，汉族，1965年7月5日出生，住安徽省临泉县。 被告:李汉武，男，汉族，1970年9月22日出生，住安徽省临泉县。 原告杨增观诉被告李汉东、李汉武买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨增观于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原、被告自行和好，现原告杨增观自愿撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨增观撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杨增观负担。 审判员 李 丽 二〇二一年二月二十三日 书记员 王一鸣
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终808号 上诉人（原审被告）：安徽罗盛达陶瓷股份有限公司,住所地安徽省萧县经济开发区顺河路，统一社会信用代码91341300070919098L。 法定代表人：李锐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄汉利，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省普宁市，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：江苏勇茂建设安装集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇玉杨路****，统一社会信用代码913205837665152861。 法定代表人:陈茂勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司因与被上诉人江苏勇茂建设安装集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，安徽罗盛达陶瓷股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，安徽罗盛达陶瓷股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽罗盛达陶瓷股份有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9784元，减半收取4892元，由上诉人安徽罗盛达陶瓷股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月二十六日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1097号 原告：江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司，住所地常熟市常昆工业园B（唐市）。 负责人：袁晓冬。 委托诉讼代理人：唐昱芊，江苏泰实律师事务所律师。 被告：南通四建集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道999号。 法定代表人：瞿羌军。 被告：江苏信拓建设（集团）股份有限公司，住所地海安县城东镇东海大道22号。 法定代表人：韩良荣。 原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司与南通四建集团有限公司、江苏信拓建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司撤诉。 案件受理费减半收取37462元，由原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司负担。 审判员 邵 英 二〇二一年二月二十四日 书记员 邱文娟
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0202民初112号原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1156号。负责人：周洪波，该行行长。委托诉讼代理人：欧文静，该行员工。被告：李矩，男，汉族，1976年7月27日出生，住江西省。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行（以下简称建行景德镇分行）与被告李矩信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行景德镇分行的委托诉讼代理人欧文静到庭参加诉讼，被告李矩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行景德镇分行向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决被告偿还信用卡本金本息余额46794.1元（截至到2020年5月13日），利息及罚息支付至被告偿还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告李矩未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：2016年7月4日，被告李矩向原告建行景德镇分行申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表），同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）所约定的全部内容，并在申请表上签名。领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了龙卡信用卡。根据领用协议利息和费用收取方式，截止到2020年5月13日，被告尚欠原告信用卡余额46794.1元。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用协议及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及罚息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李矩应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行信用卡本息46794.1元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取计484.5元，由被告李矩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二一年二月二十三日            本件与原本核对无异      法官助理邹玉婷书记员黄雯娟
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执685号李锦、周洲：关于李锦、周洲民间借贷纠纷执行一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十五日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初18811号 原告:姜明浩,男,1990年8月23日出生,汉族,住江苏省。 被告:合肥闽和商业管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路东怡金融广场**,统一社会信用代码91340100MA2MTR176G。 法定代表人:顾国,该公司总经理。 本院在审理原告姜明浩诉被告合肥闽和商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜明浩于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姜明浩的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告姜明浩撤回对被告合肥闽和商业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取539元，由原告姜明浩负担。 审判员  张建 二〇二一年二月二十四日 法官助理吴晓玉 书记员邢健
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1577号 原告：李亚茹，女，汉族，1995年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：蔡林，男，汉族，1978年8月12日出生，住安徽省亳州市涡阳县。 被告：姜惠杰，男，汉族，1983年7月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告李亚茹诉被告蔡林、姜惠杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李亚茹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按李亚茹撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年二月十九日 书记员  梁飘文
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更190号罪犯陶德江，男，1991年10月10日出生，汉族，四川省筠连县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2017年7月5日作出(2017)川15刑初17号刑事附带民事判决，以被告人陶德江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币130445.36元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陶德江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陶德江在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣26分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶德江在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陶德江的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2043年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二一年二月二十六日法官助理 徐春晓书 记 员 武克宇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执854号 执行法院：成都市中级人民法院。 被执行人：刘家华，男，汉族，1984年3月21日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：林长发，男，汉族，1973年8月5日出生，住四川省成都市新都区。 本院依据（2020）川01刑初305号刑事判决书，于2021年2月5日立案执行被执行人刘家华、林长发没收财产一案，执行内容为刘家华没收个人全部财产，林长发没收个人财产人民币十万元，为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01刑初305号民事判决涉财产执行部分由四川省成都市青白江区人民法院执行。 四川省成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月二十日 书记员  石英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23492号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：盘姣元，男，1975年10月24日出生，瑶族，住湖南省道县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告盘姣元信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告盘姣元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48128.51元，其中本金33248.63元，利息3089.58元，逾期还款违约金5304.48元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费6485.82元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及还款违约金计算至2019年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月23日，账户号：20×××88，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告盘姣元无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。盘姣元向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向盘姣元签发卡号为62×××06的信用卡一张，盘姣元使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称盘姣元在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后盘姣元无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，盘姣元尚欠本金33248.63元、分期付款手续费6485.82元，以及截至2019年9月25日止的透支利息3089.58元、逾期还款违约金5304.48元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5304.48元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与盘姣元通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向盘姣元核发涉讼信用卡后，盘姣元作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现盘姣元使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请盘姣元清偿所欠本金33248.63元、分期付款手续费6485.82元及计至2019年9月25日止的利息3089.58元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与盘姣元通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。盘姣元未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盘姣元应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33248.63元、分期付款手续费6485.82元及计至2019年9月25日止的利息3089.58元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担55元，被告盘姣元承担447元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0191执1095号 申请执行人：张晓芙，女，1990年12月30日出生，汉族，住湖北省公安县， 被执行人：武汉东方古德贸易有限公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）长江路特6号办公楼三楼A区。 法定代表人：张鹏，系该公司董事长。 申请执行人张晓芙与被执行人武汉东方古德贸易有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字[2020]第371号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人武汉东方古德贸易有限公司未按照该生效法律文书要求履行义务，申请执行人张晓芙向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉东方古德贸易有限公司银行存款人民币57,615元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 周 波 二〇二一年二月四日 书记员 王观胜
-吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执225号申请执行人：付宝成，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被执行人：王南极，男，1967年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2020）吉0322民初681号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月2日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款160000元并负担执行费等。在执行过程中，双方当事人达成执行和解，约定被执行人于2021年3月15日前给付部分欠款，其余欠款分期偿还，申请执行人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对我院作出（2020）吉0322民初681号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回执行申请后二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二一年二月二十六日书记员 ： 孙 阔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初558号 原告：刘玉朋，男，1991年1月9日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 被告：杜圣民，男，1982年11月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 原告刘玉朋与被告杜圣民租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告刘玉朋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘玉朋撤回起诉处理。 审判员  薛长久 二〇二一年二月三日 书记员  姜 倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终99号 上诉人（原审被告）：浙江苏通控股有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道南湖大厦1幢1408室。统一社会信用代码：91330110MA28LG858N。 法定代表人：朱国兴。 被上诉人（原审原告）：漯河市宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省漯河市经济开发区漓江路。统一社会信用代码：91411100732489825E。 法定代表人：李亚丽，经理。 上诉人浙江苏通控股有限公司（以下简称苏通公司）因与被上诉人漯河市宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初2274号之一民事裁定，向本院提起上诉。 苏通公司上诉称，（一）一审法院混淆了运输合同纠纷和一般合同纠纷。本案中，宏达公司所主张的款项虽然是基于双方之前签订的运输合同而产生，但后经协商，双方之间达成了新的约定，签署了《下线协议》和《班车费付款协议》，且在《下线协议》中明确了双方签订的运输合同已于2020年4月14日终止。此时，双方之间基于新签署的《下线协议》和《班车费付款协议》就班车费的支付达成新的约定，因该约定产生的纠纷属于一般的合同款项纠纷，不属于运输合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。一审法院忽视了本案中合同法律关系的转化，混淆了一般的欠款合同纠纷和运输合同纠纷，导致对本案的管辖作出错误认定。因此请求依法撤销原裁定，裁定将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉双方于2019年4月1日签订道路零担货物运输合同，后又于2020年4月14日签订《下线协议》和《班车费付款协议》，就运输相关费用结算等问题进行约定，并约定原道路零担货物运输合同于当日终止。宏达公司基于《下线协议》和《班车费付款协议》请求苏通公司支付运费、保证金及剩余管理费，系围绕公路货物运输纠纷中关于支付运输费用一节提起本案诉讼，一审法院将本案认定为运输合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告苏通公司住所地位于杭州市余杭区，根据最高人民法院法［2014］4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项和浙江省高级人民法院浙高法［2014］40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，杭州铁路运输法院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的发生在杭州市萧山区××开发区内的运输合同纠纷案件，故原审法院对本案享有管辖权。本院对苏通公司的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二一年二月二十四日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终9号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆春际，男，1982年11月9日出生于上海市，汉族，中专文化，系个体经营者，户籍地上海市浦东新区；因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人张志华、张莉，上海市临港律师事务所律师。上诉人（原审被告人）金龙清，男，1976年8月4日出生于上海市，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区；因本案于2018年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人宋冀琳，上海镇平律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陆春际、金龙清犯诈骗罪一案，于2020年7月17日作出（2019）沪0115刑初622号刑事判决。原审被告人陆春际、金龙清不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年9月23日，被害人蔡某1经人介绍，在上海市浦东新区XX镇XX路XX号向被告人陆春际、金龙清借款人民币100万元（以下币种均为人民币），双方口头约定了借款利息等事项，为保证蔡某1还款，由陆春际出面与被害人蔡某1、蔡某2（系兄弟关系）签订了《上海市房地产买卖合同》，将蔡某1、蔡某2共同所有的XX镇XX村XX幢XX号XX室以100万元的价格出售给陆春际。当日，蔡某1收到被告人陆春际、金龙清转账给其的100万元后，即以现金方式支付给金龙清等人利息6万元，后又于2015年10月至2016年10月间通过银行转账的方式支付金龙清等人利息共计78万元。2016年11月起蔡某1不再支付利息，被告人陆春际、金龙清经商议，由陆春际于同年12月13日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，谎称系以100万元的价格购买XX镇XX村XX幢XX号XX室房屋，隐瞒双方借款及已收取84万元利息的事实，请求法院判决蔡某1、蔡某2协助办理房屋产权过户手续并腾空、交付房屋。上海市浦东新区人民法院于2017年7月18日以（2017）沪0115民初2488号民事判决书作出判决，判决蔡某1、蔡某2协助陆春际将上址房屋产权过户登记至陆春际名下；腾空上址房屋并向陆春际交付上述房屋。后因上述房产被多家法院轮候查封而未能执行。经鉴定，上述房屋在2015年9月23日、2016年12月13日、2017年7月18日的市场零售价分别为144万元、226万元、269万元。2018年5月28日，被告人陆春际、金龙清被公安机关抓获。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人蔡某2的陈述，证人严某1、金某、周某、严某2、唐某的证言，上海市不动产登记簿、上海市房地产买卖合同及其补充条款、附件等，相关银行卡交易明细清单、转账凭证、客户回单，上海市浦东新区人民法院民事判决书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，案发经过，户籍资料以及被告人陆春际、金龙清在侦查阶段的供述等。原审法院据此认为，被告人陆春际、金龙清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。鉴于被告人陆春际、金龙清系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人陆春际犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元；被告人金龙清犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。上诉人金龙清在本院审理期间申请撤回上诉。上诉人陆春际以其行为不构成犯罪为由提出上诉。上诉人陆春际的辩护人提出，原判认定陆春际犯诈骗罪，没有事实及法律依据，陆没有实施诈骗行为，涉案100万元是真实借款，也告知律师借款的事实，希望二审法院改判陆春际无罪。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。本院认为，上诉人陆春际、金龙清以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。针对上诉人陆春际的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，陆春际、金龙清在侦查阶段曾供述，二人在委托律师起诉被害人时，并未将实情告知律师，该供述对二人是不利的，但与证人金某的证言相吻合，且有证人周某的证言予以佐证，可信度较高，故法院采信二人在侦查阶段的供述；双方虽签订房屋买卖合同，实际上是对借款的一种保障，在被害人停止支付利息后，陆春际、金龙清向法院提起诉讼，此时，二人隐瞒了100万元借款以及被害人归还84万元高额利息的事实，欲将整个房产据为己有，二人的行为符合诈骗罪构成要件，故上诉人陆春际的上诉理由不能成立，其辩护人的相关辩护意见，本院亦不予采纳。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人金龙清的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人金龙清撤回上诉。二、驳回上诉人陆春际之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  高丹丹审判员  李玉珍二〇二一年二月二十日书记员  唐晓怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
湖北省广水市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1381刑初45号公诉机关湖北省广水市人民检察院。被告人彭绩伟，男，2002年10月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省广水市，住湖北省广水市，因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月20日被广水市公安局取保候审。现居住在家。湖北省广水市人民检察院以鄂广检一部刑诉（2021）37号起诉书指控被告人彭绩伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指控，2020年12月21日19时40分许，被告人彭绩伟饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿广水市平伏线由北向南逆向行驶至城郊富康村双湾路段时，遇对向向书兰驾驶的鄂Ｓ×××××号小车由南向北直行过来，由于双方采取措施不当，导致两车在道路左(东)侧车道内相撞，造成车辆受损及彭绩伟受伤的交通事故。经广水市公安局交通警察大队认定：彭绩伟承担此次事故的主要责任，向书兰承担次要责任。当日办案民警在广水市一医院对彭绩伟进行了呼气式酒精检测，检测结果为145毫克/100毫升，并抽取了彭绩伟的静脉血样，经送武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的彭绩伟血样中检出乙醇成分，其含量为101.64毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人彭绩伟到案后如实供述自己的犯罪事实，并在公安机关签署认罪认罚确认书。公诉机关认定，被告人彭绩伟醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月，并处罚金，可适用非监禁刑。提请依法审判。被告人彭绩伟对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭绩伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无证驾驶机动车，且造成交通事故负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人具有如实供述自己罪行从轻处罚情节，以及自愿认罪认罚从宽处理情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭绩伟犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  阳正华二〇二一年二月七日书记员  阳 雯