山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终382号 上诉人（原审被告）：刘月昊，男，1978年1月15日出生，汉族，住青岛市莱西市。 上诉人（原审被告）：刘全业，男，1977年9月23日出生，汉族，住青岛市莱西市。 上诉人（原审被告）：王健，男，1973年3月10日出生，汉族，住青岛市莱西市。 以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：丁显荣，莱西鸿泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒲永俊，男，1989年6月26日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人刘月昊、刘全业、王健因与被上诉人蒲永俊民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘月昊、刘全业、王健上诉请求：1.撤销原审判决驳回被上诉人蒲永俊对三上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：涉案7万元及2.3万元均未提交证据用以证实转账或转款实际发生。涉案关键人物彭永洪亦未出庭质证或说明借款情况，依法对涉案款项不应予以认定。请求二审法院查明事实依法维护三上诉人的合法权益。 被上诉人蒲永俊辩称，一审时上诉人当庭认可向被上诉人借款10万，而且时间金额很准确。请求维持原判驳回上诉。 蒲永俊向一审法院起诉请求：1.刘月昊偿还蒲永俊借款本金100000元、利息3000元、违约金20000元（暂从出借到期日计算至2018年12月10日，其后违约金按月2%计算至还清之日止）；2.刘月昊支付律师费7000元；3.刘全业、被告王健对上述诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由刘月昊、刘全业、王健承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，蒲永俊（贷款人）与刘月昊（借款人）、刘全业（担保人）、王健（担保人）签订借款合同两份，借款金额均为50000元，借款期限均自2017年11月10日至2017年12月10日。月息3%。逾期每天按借款总额的100%加收违约金直至还清本息为止。担保人提供连带还款担保责任，担保期限至贷款清偿完毕为止。贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费及其他相关费用全部由借方承担。同日，刘月昊出具了金额50000元的收条、借款借据各两份。两份借款借据中还载明，本人自愿对以上借款承担连带保证责任。上述借款本息、滞纳金及实现债权的全部费用获得清偿之前，本人为借款人继续承担连带责任。借款人申请展期或延期的，本人继续承担连带保证责任。刘全业、王健在两份借据的担保人处均签字。 庭审过程中，刘月昊陈述，之前曾向蒲永俊借款，月息3%，已经还清。这次借款只收到转账70000元和彭永洪给的现金23000元，签订合同时并没有写明月息3%，每个月还给彭永洪7000元，最早一笔是2018年1月19日，还了7个月共49000元，也不清楚是本金还是利息，因为彭永洪每个月要这些钱。借款时没与蒲永俊见面，都是彭永洪操办的，但清楚是向蒲永俊借款，也清楚蒲永俊与彭永洪的关系。蒲永俊陈述称，彭永洪是其舅舅，刘月昊第一次向蒲永俊借款也是彭永洪介绍的。这次借款时蒲永俊不在现场，是后来补的签字，彭永洪应该在场，其中转账是70000元，蒲永俊的妻子还给了彭永洪30000元现金，让他交给刘月昊，但蒲永俊未授权彭永洪收款，也未收到刘月昊的还款。 蒲永俊委托律师代理本案诉讼，律师费为7000元。 一审法院认为，蒲永俊与刘月昊、刘全业、王健签订的借款合同系当事人的真实意思表示，除逾期违约金标准过高外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。蒲永俊对于借款的实际交付负有举证责任，刘月昊现只认可收到转账70000元及彭永洪交来的现金23000元，因蒲永俊在借款时并未在场，彭永洪作为蒲永俊出借款项的经办人未能来院说明相关事实，蒲永俊对此应承担不利的举证责任，结合民间借贷中存在提前扣除利息的交易习惯，予以采信，认定借款金额为93000元并以此为基数计算利息、违约金。刘月昊主张曾向彭永洪还款49000元，但未提交证据证明，不予认定。刘月昊未按照合同约定履行还款义务构成违约，蒲永俊要求刘月昊偿还借款本金100000元，予以部分支持，刘月昊应当偿还借款本金93000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从本案来看，刘月昊主张实际收到借款93000元，但合计出具100000元的借据，双方约定的利率标准显然高于年利率24%，故应以93000元为基数，按照年利率24%计算借款期间内的利息为1860元。因各方约定的逾期违约金标准过高，蒲永俊现要求自逾期之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算，合法有据，予以照准，但应以93000元为基数计算。蒲永俊主张律师费7000元，因与利息、违约金合并已超出年利率24%，不予支持。王健、刘全业自愿提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任，蒲永俊要求王健、刘全业对刘月昊的上述债务承担连带清偿责任，予以支持。刘全业经传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。 综上，蒲永俊的诉讼请求部分合法有据，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘月昊偿还蒲永俊借款本金93000元；二、刘月昊偿付蒲永俊利息1860元；三、刘月昊偿付蒲永俊违约金（自2017年12月11日起至实际清偿之日止，以借款本金93000元为基数，按照年利率24%计付）；四、上述一至三项，刘全业、王健向蒲永俊承担连带清偿责任；五、驳回蒲永俊的其他诉讼请求。上述一至三项，于判决生效后十日内履行；如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告送达费300元，由蒲永俊负担331元，刘月昊、刘全业、王健共同负担2869元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。被上诉人蒲永俊述称，涉案款项分两次5万元转给上诉人，当时有录制的视频，上诉人出具了收条。但被上诉人未向本院提交转款凭证或录制的视频。上诉人刘月昊、刘全业、王健述称，借款时确实拍摄了视频，但拍摄完毕后，被上诉人将现金收回了。实际给付情况为：因三上诉人的银行卡均不能收款，故被上诉人向刘月群的银行账户转款7万元，上诉人另从彭永洪（被上诉人舅舅）处拿到现金2.3万元。借款后，刘月昊分七次向彭永洪付款共计4.9万元，其中微信转账1.6万元，其余为现金支付 本院认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，三上诉人认可涉案借款合同、收条及借款借据上签名的真实性。本案争议焦点为一、借款是否实际给付；二、是否应追加彭永洪为本案当事人。 对于焦点一，本院认为，三上诉人在一审中述称，收到转账7万元及彭永洪给付的现金2.3万元。二审中，三上诉人在第二次调查中亦承认通过刘月群的账号收到转账7万元及彭永洪给付的现金2.3万元。虽然被上诉人在第一次调查中述称分两次5万元转给上诉人且有录制视频，因其并未向本院提交相关证据，因此，本院认为，一审认定涉案借款实际给付93000元正确，本院予以维持。 对于焦点二，本院认为，涉案借款合同、收条及借款借据中，彭永洪均不是当事人。虽然三上诉人主张向其还款，但因其未能让彭永洪出庭作证，亦未能举证证明系受被上诉人指示向彭永洪还款，故本案不应追加彭永洪为当事人。三上诉人关于向彭永洪的付款应认定为偿还涉案借款的主张证据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人刘月昊、刘全业、王健负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿 敏 审判员  张仁珑 审判员  张晓华 二〇二一年二月二十六日 书记员  邱若璇 书记员姜青秀