湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初5456号 原告：夏倩倩，女，1989年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，湖南瀛森律师事务所律师。 被告：黄海波，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。 第三人：李海龙，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告夏倩倩与被告黄海波、第三人李海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏倩倩及委托诉讼代理人肖敏、被告黄海波到庭参加诉讼，第三人李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏倩倩向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告黄海波支付原告夏倩倩购车款205000元，并按年利率6%支付资金占用费24195.62元（从2017年8月27日至2019年8月15日共718天，205000元×6%÷365天/年×718天。后段资金占用费，按上述标准继续计算至购车款全部还清止），共计229195.62元； 2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄海波答辩要点：1.被答辩人夏倩倩与李海龙是车辆的共同出资人和共同出卖人，答辩人按照被答辩人的指示向李海龙付款，已经履行了付款义务；2.被答辩人明知答辩人已经付清全部购车款，但却违背诚信原则恶意诉讼，属于妨害民事诉讼的行为，人民法院应对其予以惩处；3.车辆虽然登记在夏倩倩名下，但被答辩人夏倩倩和李海龙作为共同的出卖人，共同与答辩人签订合同、收取答辩人的购车款，答辩人并未违背合同相对性原则。 综上所述，被答辩人的诉请毫无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 第三人李海龙未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、根据原告向法庭提交的一份《二手车买卖合同》，2017年8月26日16时00分，夏倩倩、李海龙（卖方）与黄海波（买方）签订《二手车买卖合同》，主要约定被告黄海波购买车主原告所有的湘Ｌ2××××牌宝马汽车一辆，并约定“买卖双方愿以205000元成交，并当场现金成交无异议，一手交钱一手交车。”、“此协议一式两份，均具有同等法律效力，自签字之日起生效。”并附：“已付购车款壹拾柒万伍仟圆整（175000.00），余款叁万圆整（30000.00）过户时付清。” 《二手车买卖合同》落款处，黄海波在“买方签字”处签名，夏倩倩、李海龙在“卖方签字”处签名，且留下卖方联系电话“188××××1181”。 合同签订后，原告夏倩倩按照被告黄海波的要求将案涉车辆交付给被告。 二、原告提起本案诉讼的《民事起诉状》上，原告自行填写的第三人李海龙的联系方式为：“联系电话188××××1181”。 三、2017年8月26日，被告黄海波向案外人李小日的银行账户转账130000元，并附言“购湘Ｌ2××××部分车款，总价205000”。庭审中，被告黄海波称当日一共向案涉车辆卖方支付购车款175000元，除了其中130000元银行转账购车款是付至夏倩倩、李海龙指定的案外人账户外，剩余欠款是用现金支付给夏倩倩、李海龙。 四、2017年8月28日，被告黄海波向第三人李海龙的银行账户转账30000元。 五、2017年8月28日，原告夏倩倩按照被告黄海波的要求将案涉车辆过户给案外人王亚星，并在郴州市交警支队车辆管理部门办理过户登记手续。 判决的理由和结果 本案系租赁合同纠纷。本院认为，一、第三人李海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案中，原告认为，合同签订后，原告按照约定向被告黄海波交付了车辆，被告却以将购车款支付给了第三人李海龙为由，至今未向原告支付购车款，并称与第三人只是朋友关系，并未委托第三人代收购车款。被告认为，夏倩倩与李海龙是车辆的共同出卖人，被告当场按照车辆出卖人指定的付款方式支付购车款175000元，已经履行了付款义务，在过户后又按约定支付了30000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，一方当事人在起诉状中陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。第六十三条第一款规定：“当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。”本案中，案涉车辆已经在合同签订后立即交付给被告。根据《二手车买卖合同》的约定“买卖双方愿以205000元成交，并当场现金成交无异议，一手交钱一手交车”、附言“已付购车款壹拾柒万伍仟圆整（175000.00），余款叁万圆整（30000.00）过户时付清”，被告辩称的已向车辆出卖人指定的付款方式支付购车款175000元的陈述，完全符合《二手车买卖合同》的内容，交钱后才能立即交货的情形，也符合平常的交易习惯和交易常理。且原告在《民事起诉状》上自行填写的第三人李海龙的联系电话188××××1181与夏倩倩、李海龙在“卖方签字”处签名并留下卖方联系电话“188××××1181”相同，侧面证实了被告辩称的夏倩倩与李海龙是车辆的共同出卖人的陈述。 相反的，原告在庭审中不能陈述在《二手车买卖合同》有“一手交钱一手交车”的约定下，买受人未付款却立即交付车辆的理由，且在分文未付合同又有明确约定的情况下，在隔日之后再将自己名下的车辆办理过户手续给他人，明显不符合正常的交易习惯和逻辑常识。从交付车辆的2017年到2019年提起《民事起诉状》，事隔两年余之久，原告才开始向被告主张权利，也不符合买受人未向出卖人付款的情形。 庭审中，被告称车辆交易时，一直认为夏倩倩、李海龙是夫妻或男女朋友关系。原告称，与李海龙“只是认识”（原告诉状中称是朋友关系），并认为被告与李海龙合伙欺骗原告，但未向法庭提交欺诈的报警记录和相关证据。 本院认为，根据原、被告双方现有的证据和已经查明的事实，没有任何证据表明被告黄海波与李海龙之间相互认识或者有合伙、朋友关系。相反，原告在《民事起诉状》上自行填写的第三人李海龙的联系电话188××××1181与夏倩倩、李海龙在“卖方签字”处共同签名并留下卖方联系电话“188××××1181”相同的证据事实表明，原告与李海龙是互相认识的一方。原告称“被告与李海龙合伙欺骗原告”的主张没有事实和法律依据，本院不予认定。 综上，对被告“已经按照车辆出卖人指定的付款方式支付购车款”的抗辩，符合根据原、被告提交的证据查明的事实，也符合正常的交易习惯和交易方式，本院予以采信。原告对自己陈述的车辆交付、过户等交易过程中的违反常理行为不能说明理由，不能就案件事实作真实、完整的陈述、自圆其说，对原告“被告未支付购车款”的主张，本案中本院不予认定。原告如与第三人李海龙存在纠纷，应另行依法主张权益。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告夏倩倩的诉讼请求。 本案案件受理费4738元，由原告夏倩倩承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  郭 蓉 人民陪审员  王当生 人民陪审员  刘广丽 二〇二一年二月八日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事 实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第六十三条当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。 当事人的陈述与此前陈述不一致的，人民法院应当责令其说明理由，并结合当事人的诉讼能力、证据和案件具体情况进行审查认定。 当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。