wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终32号 原公诉机关霍邱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙多马，男，汉族，1985年12月25日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年6月1日被霍邱县公安局刑事拘留，同年6月10日经霍邱县人民检察院批准，次日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 辩护人王新琪，安徽大别山律师事务所律师。 霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人孙多马犯污染环境罪一案，于2020年12月12日作出(2020）皖1522刑初391号刑事判决。原审被告人孙多马不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院查明： 2019年8月至9月，被告人孙多马在未取得危险废物经营许可证的情况下，租用廖强龙所有的位于安徽省霍邱县厂房，从安徽省阜阳市界首市购买废旧蓄电池60余吨，铁渣30余吨，煤30吨，聘请许某等人砌锅炉、安装除尘设备、技术指导其进行废旧蓄电池还原铅生产，期间孙多马拆解废旧电池50余吨。2019年9月18日被六安市霍邱县生态环境分局现场查获。经现场称重，孙多马非法提炼铅锭12块23.14吨，未拆解的废铅酸电池12.41吨，拆解后待处理的废铅酸电池芯片24.91吨，拆解后的电池外盒20.55吨，还原铅生产遗留炉灰14.17吨、废弃炉渣25吨。其中废旧铅蓄电池、拆解后的包装外壳、铅板及冶炼产生的炉灰均属于危废物。 另查明：1.案发后，孙多马于2020年6月1日到公安机关投案，如实供述了未取得危险废物经营许可证，非法处置废铅酸电池进行还原铅生产的相关事实。2.2020年9月9日，孙多马在公诉机关签署认罪认罚具结书。3.2020年12月8日，孙多马亲属与六安市生态环境局签署生态环境损害赔偿协议，并已履行了相应义务。损害的生态环境已修复。 原判依据相关书证，视听资料，勘验、检查、辩认笔录，证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后，认为被告人孙多马违反国家规定，在未取得危险废物经营许可证情况下，以营利为目的，非法处置废铅酸电池五十余吨进行还原铅生产，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。孙多马自动投案，自愿如实供述自己的罪行，依法予以从宽处理；孙多马已对生态环境损害履行了赔偿义务，自愿承担环境修复责任，污染已经消除，对其酌情从轻处罚。案经霍邱县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，第六条第一款之规定，认定被告人孙多马犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元；查扣在案的铅锭及危废物等由公安机关依法处置。 孙多马上诉提出：其具有自首情节，积极清理污染现场，修复生态环境，认罪悔罪，请求从宽处罚，对其适用缓刑。孙多马的辩护人提出与孙多马的上诉理由基本一致的辩护意见。 经审理查明：上诉人孙多马污染环境的事实已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人孙多马违反国家规定，无危险废物经营许可证从事处置危险废物经营活动，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应依法惩处。孙多马主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，赔偿损失，消除环境污染，依法从轻处罚。原判已根据孙多马的犯罪情节对其依法量刑，并从轻处罚，量刑适当，故孙多马及其辩护人要求从宽处罚并适用缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张本山 审判员  王 欣 审判员  王世春 二〇二一年二月四日 法官助理张丹 书记员唐璐璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)陕0204民初277号 原告：屈小静，女，汉族。 被告：张宇，男，汉族。 本院在审理屈小静与张宇买卖合同纠纷一案中，原告屈小静于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，屈小静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告屈小静撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈小静负担。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月一日 书记员  李 晨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：覃云龙，男，1979年5月2日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告覃云龙信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告覃云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43160.28元，其中本金26146.14元，利息10094元，逾期还款违约金4292.92元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2627.22元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月15日，账户号：25×××50，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃云龙无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃云龙向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃云龙签发卡号为49×××40的信用卡一张，覃云龙使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃云龙在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后覃云龙无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，覃云龙尚欠本金26146.14元、分期付款手续费2627.22元，以及截至2020年12月1日止的透支利息10094元、逾期还款违约金4292.92元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃云龙核发涉讼信用卡后，覃云龙作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃云龙使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请覃云龙清偿所欠本金26146.14元、分期付款手续费2627.22元及计至2020年12月1日止的利息10094元、逾期还款违约金4292.92元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。覃云龙未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃云龙应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26146.14元、分期付款手续费2627.22元及计至2020年12月1日止的利息10094元、逾期还款违约金4292.92元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告覃云龙承担。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执133号申请执行人：刘爽悦，女，1998年1月25日出生，住四川省宣汉县。被执行人：陈帅夫，男，1994年3月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市南县。申请执行人刘爽悦依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102刑初204号刑事判决书，于2021年1月8日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人应退赔申请执行人刘爽悦经济损失68625.19元。本案执行中，本院依职权对被执行人陈帅夫的财产状况进行了调查，除在本院另案中依法查封了登记在被执行人陈帅夫名下的翼虎牌汽车一辆外，未查到被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产线索。因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二一年二月二十三日书记员  付晓琴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26859号 原告：李红波，男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆百家汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街******，统一社会信用代码91500103MA5YNBXF5J。 法定代表人：张登祥，总经理。 委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。 原告李红波与被告重庆百家汇商业管理有限公司（以下简称：百家汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员李学刚适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李红波及其委托诉讼代理人陆俊霖，被告百家汇公司的委托诉讼代理人王曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红波向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的租赁合同于2020年8月23日解除；2、判决被告退还原告尚未产生的租金60000元；3、判决被告退还原告保证金20000元；4、判决被告支付原告违约金5000元；5、判决被告自2020年8月23日起以上述费用共计85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用损失至实际付清之日止；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月2日签订天吉路农贸市场租赁合同，约定原告租赁被告位于重庆市渝北区天吉路农贸市场8#、9#门市摊位，租期二年，自2020年4月2日起至2022年4月1日止。同时约定免租期3个月，租金每月5000元，保证金20000元。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金60000元及保证金20000元。后原告于2020年6月27日开始进入租赁门市进行经营。签订合同时，被告方委托代理人黄娟口头承诺会在该农贸市场安装空调，但之后被告一直以各种理由拒绝安装，导致该农贸市场人流稀少，原告经营的货品大量损坏，合同目的不能实现。原告于2020年8月23日从该租赁门市撤场，并将钥匙邮寄给了被告，双方租赁合同关系解除。被告安装空调的承诺属于合同的一部分，其拒绝安装空调的行为违反了合同约定，应承担违约责任，应退还原告支付的租金60000元及保证金20000元，并支付原告违约金5000元，特向法院起诉。 被告百家汇公司辩称：1、双方未在合同中明确约定要安装空调，原告也未举证证明原告承诺了要安装空调，且空调安装与否对合同目的的实现无实际影响，原告以未安装空调为由要求解除合同，无事实和法律依据。2、原告不享有单方解除合同的权利，其单方撤场后将钥匙邮寄被告经营管理处，达不到解除合同的目的。 经审理查明：2020年4月2日，原告（承租方）作为乙方与被告（出租方）作为甲方签订《天吉路农贸市场租赁合同》约定，乙方承租甲方位于重庆市渝北区天吉路农贸市场8#、9#门市用于经营名贵中药材，租期二年，自2020年4月2日起至2022年4月1日止。月租金5000元，一年租金60000元一次性支付。合同签订之日，乙方需向甲方交纳管理保证金20000元。合同期未满，擅自撤场，不得退还保证金。若有一方违约，违约方应支付违约金5000元给另一方。实际计租时间以市场开业起计算，免租期为3个月。合同签订后，原告按约向被告支付了租金60000元及保证金20000元。 2020年8月23日，原告向被告经营管理处邮寄了钥匙，被告于2020年8月24日收到。同日，原告通过微信告知被告“店铺已经还原，柜子也搬出，钥匙也邮寄过去收到了吧？”，被告于8月25日回复：“收到了”。 上述事实，有《天吉路农贸市场租赁合同》、收据、银行打款记录、快递记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 原告另向本院举示了以下证据： 1、录音一份，拟证实合同载明的被告方委托代理人黄娟曾承诺对租赁场所安装空调，现仍未安装，构成违约的事实； 2、租赁场所、柜子图片，拟证实因租赁场所未安装空调，导致租赁场所、柜子发霉，原告货物发霉、损坏的情况。 被告对上述证据的质证意见为：对于证据1，无法确定录音中双方的身份，即使是原告与黄娟的对话，也仅能证实双方对合同的履行产生争议，合同未明确约定要安装空调，双方的权利义务应以合同约定为准。对于证据2，三性均不予认可，不能证明发霉情况与未安装空调有关。 本院认为，双方的权利义务应以书面约定为准，上述证据即使真实，也不足以证明被告违约，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《天吉路农贸市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定履行各自的义务。 关于合同解除权。原告认为被告方委托代理人黄娟在合同签订时口头承诺会在该农贸市场安装空调，但之后被告一直拒绝安装，导致该农贸市场人流稀少，原告经营的货品大量损坏，合同目的不能实现，故其有权解除合同。经查，一方面，双方未在合同中明确约定被告要在该农贸市场安装空调，原告亦未举示充分的证据证明未安装空调导致其合同目的不能现实；另一方面，原告在合同履行过程中单方撤场，根据合同约定，其行为构成违约。因此，原告不享有单方解除合同的权利，其于2020年8月23日将门市钥匙邮寄给被告的行为不发生解除合同的效力，现原告要求确认双方签订的租赁合同于2020年8月23日解除的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告关于原告不享有单方解除合同的权利，其单方撤场后将钥匙邮寄被告经营管理处，达不到解除合同目的的抗辩意见成立，本院予以采纳。 因双方合同关系未解除，原告要求被告退还原告预缴租金60000元、保证金20000元，并支付资金占用损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 如前所述，原告系违约方，被告系守约方，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李红波的诉讼请求。 案件受理费1087.5元（已减半收取），由原告李红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  李学刚 二〇二一年二月八日 书记员  何江兰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执761号申请执行人秦欣。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人秦欣与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）晋0802民初273号民事调解书已发生法律效力。申请执行人秦欣向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月一日书记员  许 洁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1367号原告:汪清县李家广告装饰店。经营者：李成俊，总经理。被告:吉林省鹏安消防工程有限公司。法定代表人：齐洪斌，董事长。本院在审理原告汪清县李家广告装饰店与被告吉林省鹏安消防工程有限公司装饰装修合同纠纷纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案。原告汪清县李家广告装饰店向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告汪清县李家广告装饰店以双方自行解决完毕为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪清县李家广告装饰店撤诉。案件受理费1005元（原告已预交），予以退还。审判员 王 铁二〇二一年二月二十二日书记员 郭虹伶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1606号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。 主要负责人：吴凯政，支行行长。 委托诉讼代理人：曹海洲、叶连连，福建自晖律师事务所执业律师。 被执行人：许丽琴，女，1989年9月16日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初1473号民事判决书，于2021年1月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人许丽琴给付借款本金49903.23元及利息、滞纳金等，支付律师代理费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由许丽琴负担案件的受理费1311元。被执行人许丽琴依法应承担本案执行费823元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月19日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许丽琴名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初305号 原告:吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人:李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：张某，男，住吉林省大安市。 被告：高某，女，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告张某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0828民初918号原告：周艳娟，男，1984年2月18日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：王亚丽（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：董庆国，男，1971年9月29日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在审理原告周艳娟与被告董庆国劳务合同纠纷一案中，原告周艳娟于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艳娟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周艳娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告周艳娟负担。审判员  邵明福二〇二一年二月二十四日书记员  王倩楠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：赵强，男，汉族，1992年4月17日出生，住安徽省凤阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告赵强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金95,718.44元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利21,731.33元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告赵强未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，赵强通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为96,000元，贷款期限从2017年5月3日起至2018年5月3日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，赵强仅归还本金281.56元、利息7,099.2元、复利及罚息119.28元，自2018年3月3日起未按时付息。截至2021年2月20日，赵强尚欠借款本金95,718.44元，已于2018年5月7日付清利息，故赵强应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告赵强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金95,718.44元； 二、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月4日起计算至2018年5月7日止；扣除已支付的119.28元）； 三、被告赵强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,650元，减半收取计1,325元，由被告赵强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执240号申请执行人：薛×，男性。被执行人：张×，男性。本院在执行薛×与张×借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)晋1102民初2325号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款160万元及利息，利息从2020年1月1日起按月利率1分计算至本金归还之日止，承担案件受理费10500元、执行费18400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张×银行账户存款1628900元及本金160万元产生的利息或扣留、提取被执行人张×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人张×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二一年二月一日书记员 车应飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1464号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：亓婷婷，女，1982年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告亓婷婷融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告亓婷婷经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)38,470.95元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息693.60元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,907.82元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日，原告与被告签订编号为TSD318-0103-000625的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鲁A5XXXX，发动机号：JA9U006762,车架号：LS4ASM2E6JG730116)，车辆融资总额60,168元，首付款12,200元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,966.41元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年2月始于每月7日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：山东省济南市历城区华山龙城小区D区3号楼1-2902。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年6月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告亓婷婷未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为38,470.95元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金12,907.82元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为693.60元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告亓婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,470.95元；二、被告亓婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息693.60元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,907.82元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，减半收取计389.50元，由被告亓婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年二月二十三日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0929民初304号 原告：王明超，男，汉族，1976年7月9日出生，住河北省献县。 委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。 被告：左同同，男，汉族，1985年3月2日出生，住河北省肃宁县。 原告王明超与被告左同同加工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王明超及其委托诉讼代理人周维维、被告左同同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告加工款43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：近两年来，原、被告之间一直存在业务往来，原告开办鱼竿厂，被告负责给被告加工鱼竿把儿，截止到2019年10月19日，被告共计欠原告43000元加工费，后来经原告多次催要，被告一直以种种理由为借口不予偿还，无奈，原告诉至法院，望判如所请。 左同同辩称，我已经给清原告了，不欠原告钱了，我不给清原告钱，原告也不会让我把货拉走，我们有口头协议。 原告提交证据：1、2019年被告给原告出具的出货清单64张，证实在2019年原告给被告加工鱼竿，被告应给付原告加工费。2、2019年10月19日的欠条一份，该欠条是被告亲笔书写，欠条列明被告尚欠原告加工款43000元，同时该欠条列明了应加收滞纳金。我方对滞纳金保留诉权。3、在本案的欠条之后，也就是在2019年10月19日之后，被告给原告出具的出货清单七张，该七张出货清单证实在2019年10月19日之后，原告给被告加工货物的数量以及种类，证实在欠条之后原告还给被告加工过鱼竿把手，在欠条之后被告给付的七张出货清单的加工费用。 被告质证意见为，欠条是我打的，我给原告钱后，原告没有给我欠条。2019年10月19日后原告说有七张单子，给我加工了也就2107根，假如按照每根20元加工费是42140元，我也不会给他60000多元。双方后来是按着每根加工费18元算下来的，是双方沟通好了后我给他结的帐，双方不沟通好了也结不了账。从2019年10月19日后我给原告转了64000元，最后一笔是12月8日给他转的5000元，我还给过原告现金，后来我向原告要欠条，原告就没有给我。 被告提交2019年11月至2019年12月的微信和支付宝转账截图共计7笔，总计64000元，证实给原告付款情况。 被告质证意见为，系给付的2019年10月19日之后的加工费，又称没有收到上述款项。 另双方确认在2019年3月至2019年10月24日有多笔资金往来。 以上事实有开庭笔录、欠条、转账情况明细、微信支付宝转账截屏、出货清单等予以证实。 本院认为，原告所依据的被告给原告出具的2019年10月19日的欠条而起诉，但被告提交的欠条之后的付款情况表明已经给付原告64000元。原告称没有收到64000元与原告所称的款项是给付欠条后面重新加工鱼竿的加工费与事实也不符，相互矛盾。原告提交的64张出货清单上均没有加工费的单价及款项，仅有相应的规格、型号、数量。具体结账是以每根加工费18元结账还是以每根20元结账双方说法不一，没有确定的加工费数额，其中七张有单据的2000多根加工费也就40000多元（假如依照原告的计算方式），被告也不会给原告64000多元，该款项也超出了欠条上43000元的数额，故按常理应该是按照债务到期的先后顺序先给付以前的欠款，欠条上的欠款应该予以结清。从交易习惯和常理来讲，如果原告认为本案涉及的欠条中的欠款和欠条之后还有业务产生加工费至双方产生矛盾不再有新的业务关系时，应该综合起来核算最终欠款数额是多少，得出总的欠款数额一并来处理，而不是仅仅起诉欠条上的欠款。2019年10月19日欠条之后双方到底产生了多少加工费，是不是已经结清，对原、被告的说法无法确定，原告提供的单据上也无法确定数额，本案不予涉及。综合分析，原告自己的说法是相矛盾的，有违诚实信用原则，被告付款的数额已经超过了原告起诉的欠条上的欠款数额，本院对原告以此单个欠条主张被告仍然欠款的事实不予认定，对其主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百六十条第二款、第七百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王明超的诉讼请求。 案件受理费437元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二一年二月十九日 书记员  曹大顺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初682号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：郭琴，女，1990年12月11日出生，汉族，职业不详，住湖北省咸丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告郭琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告郭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金46796.57元、利息1369.68元、分期手续费2985.54元、违约金2119.16元，合计53270.95元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2985.54元变更为2616.23元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告郭琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金46796.57元、利息1369.68元、分期手续费2616.23元、违约金2119.16元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金46796.57元、利息1369.68元、分期手续费2616.23元、违约金2119.16元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金46796.57元、利息1369.68元、分期手续费2616.23元、违约金2119.16元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131.78元，减半收取计565.89元，由被告郭琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29307号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：江苏省广播电视总台，住所地江苏省南京市。法定代表人：卜宇。委托诉讼代理人：曹某某。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告江苏省广播电视总台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年12月1日立案后，于2021年2月22日收到原告界面(上海)网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告界面(上海)网络科技有限公司以双方达成和解且被告已履行为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二一年二月二十二日法官助理 陶莉娜书 记 员 房佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执171号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。被执行人：韩延青，女，1990年2月2日出生，汉族，现住东营市利津县。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人韩延青金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2020年9月14日作出（2020）鲁0505民初2956号民事判决书，判决：被告韩延青于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20900元、利息及复利4847.4元，共计25747.4元（利息计算至2020年5月20日）；自2020年5月21日至实际清偿之日，以借款本金20900元为基数，按照逾期年利率20.016%计算利息，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告韩延青与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下有车辆一部（车牌号码鲁Ｅ×××××，车辆品牌比亚迪牌，注册日期2017年6月21日），当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年2月7日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请不采用悬赏公告征集财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年二月二十四日书记员  李 娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9265号 原告：李海英，女，1969年3月9日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：赵静，女，1983年4月13日出生，汉族，住河北省桥**。 原告李海英诉被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告于2021年2月6日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告李海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海英撤回起诉。 本案受理费314元，因撤诉减半收取157元，由原告李海英负担。 审判员  刘国珑 二〇二一年二月七日 书记员  周玉静
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：孙某，男，1986年8月19出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚某，男，1953年4月12日生，汉族，现住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1953年9月25日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南涵信律师事务所律师。再审申请人褚某因与被申请人杨某同居关系析产纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终5117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，被申请人杨某的委托诉讼代理人刘俊杰到庭参加听证，再审申请人褚某到庭后拒绝参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案褚某胜撤回再审申请处理。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二一年二月二日法官助理张小桂书记员张皓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李响，男，1988年11月7日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李响信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李响支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币34,964.57元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息2,532.81元、逾期还款违约金1,552.09元；2.判令被告李响支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李响负担。事实和理由：被告李响向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李响未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李响未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李响向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年12月5日，被告李响拖欠信用卡本金34,964.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李响在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李响借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李响签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李响确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李响未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李响应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金34,964.57元；二、被告李响应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李响负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初49号起诉人郝志成，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。2021年2月4日本院收到起诉人郝志成诉国家税务总局天津市滨海新区税务局的行政起诉状。起诉人称2020年10月份，案外人崔玉信设立公司时得知，他人冒用其身份信息设立了天津星景晟商贸有限公司。为查清相关事实，委托北京京庆律师事务所了解情况并调查取证，该律所指派起诉人办理相关委托事宜。2020年11月11日，起诉人持律师证、授权委托书及律师事务所调查介绍信等前往被告的第一税务所调取天津星景晟商贸有限公司的税务登记档案材料及该公司的历史税票入库及缴纳税记录材料。王凯所长及其他工作人员得知起诉人来意后，便试图寻找法律依据拒绝起诉人的调查取证申请，但最终未能找到相关依据。最后以上级领导不同意为理由，留存了起诉人的联系方式，并声称次日答复，但至今未给予起诉人任何答复。起诉人认为，起诉人向被告提出调查取证申请，是《律师法》第三十五条及相关法律规定赋予起诉人的权利，被告拒绝起诉人调查取证申请的行为属于行政不作为，严重违法。故起诉人诉请法院：一、请依法确认被告对原告的调查取证申请予以拒绝的行为违法；二、责令被告向原告提供天津星景晟商贸有限公司的税务登记档案材料及该公司的历史税票入库及缴纳税记录以查阅、复制；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中起诉人郝志成作为律师的调查取证行为是其履行职务行为，被告拒绝取证的行为并不对其产生实际影响。同时，被告拒绝取证的行为亦不属于行政行为，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对郝志成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杭宝林审判员  张德龙审判员  曾小雷二〇二一年二月八日书记员  郑小焱附：法律释明第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1651号上诉人（原审原告）：吴远梅，女，1991年10月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：胡勇刚，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安泰重，男，1985年1月7日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市龙潭区。原审第三人：上海允彩广告有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路659号745室。法定代表人：安泰重。上诉人吴远梅因与被上诉人安泰重及原审第三人上海允彩广告有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人吴远梅收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴远梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终731号 上诉人（原审被告）：肖良枝，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：肖明辉，男，1992年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：杜志高，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：林小雄，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘志聪，男，1951年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 上诉人肖良枝、肖明辉因与被上诉人刘志聪民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖良枝、肖明辉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由刘志聪承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：双方之间不存在民间借贷关系，一审认定事实不清，证据不足，肖良枝、肖明辉无需偿还刘志聪所称的借款，刘志聪所主张的借款实际上是会子款，其诉讼请求应予驳回。一、关于刘志聪一审提交的借条形成过程。农历2014年期间，肖良枝作为会头发起了一起民间标会，刘志聪参与其中，但因多个会脚标出会子后拒不缴交会子钱而倒会。2017年，肖良枝去泉港区后龙镇后田村，刘志聪带着一些亲戚朋友将其围住，要求肖良枝出具借条，迫于压力及人身安全考虑，肖良枝就出具了借条。肖明辉当时和肖良枝一同去的后田村，也被强迫在借条上签名。二、刘志聪一审中仅提供了一份借条用以证明双方存在民间借贷关系，但并未提供任何银行转账记录证明其有交付借款，亦未证明借款是一次性交付或分次交付，可见借款是不存在的，故刘志聪应当承担举证不能的不利法律后果。一审中，肖良枝对刘志聪所称的借款作出了合理答辩后，一审法院在未要求刘志聪进一步举证的情况下，就认定双方存在借款事实是错误的。 刘志聪辩称，刘志聪已提供了肖良枝、肖明辉出具的《借条》，并说明借款资金具体情况，肖良枝、肖明辉提供的《互助会会员须知》未经刘志聪签字，不能作为二审定案依据，请求驳回上诉，维持原判。 刘志聪向一审法院起诉请求：1.解除双方于2017年1月31日签订的借款合同关系；2.肖良枝、肖明辉共同偿还刘志聪借款73000元以及自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。 一审判决认定事实：2017年1月31日，肖良枝、肖明辉向肖良枝出具借条1张，确认尚欠肖良枝借款本金70000元、利息3000元计73000元，定自2017年3月开始每月还款1200元，直至还清，对该款双方未再约定利息。此后，肖良枝、肖明辉未还款。 一审法院认为，肖良枝、肖明辉确认尚欠肖良枝借款本息73000元后，未按约定还款期限履行还款义务，至2020年11月份到期未还54000元（1200元/月×45月），占总款的73.97%，构成根本违约，肖良枝请求判决解除双方间的借款合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，肖良枝、肖明辉从肖良枝处取得的款项应予返还，即退还肖良枝借款本金70000元、利息3000元。双方对尚欠借款未再约定利息，肖良枝、肖明辉经催告不还，肖良枝请求肖良枝、肖明辉支付催告后借款利息（损失），可以借款本金70000元为基数自合同解除之日起至还清款项之日止按年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率）计算。肖良枝、肖明辉尚欠的利息3000元不宜再计算利息。被告肖明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，判决：一、解除刘志聪与肖良枝、肖明辉于2017年1月31日签订的借款合同（借条）；二、肖良枝、肖明辉应于判决生效之日起十日内偿付刘志聪借款70000元及利息（其中先前尚欠利息3000元，另自合同解除之日起至还清款项之日止按年利率3.85%计算）；三、驳回刘志聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.50元，由肖良枝、肖明辉负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，在民间借贷活动中，在当事人未另行签订借款合同或有特别约定的情况下，借款人签署并交由出借人收执的借条或欠条视为当事人对借款事实已实际发生的确认，具备债权凭证的法律性质。一般情况下，出借人提供借条或欠条即视为已完成对存在借贷合意及已将款项交付给借款人等事实的举证责任。本案借贷事实有肖良枝、肖明辉书写、签名并加盖手印交由刘志聪执有的借条为证，一审判决据此认定双方之间成立民间借贷关系，理据成立，予以确认。肖良枝、肖明辉主张诉争款项系民间“会子款”，但其据以主张的一、二审证据即《“会子”单》《互助会会员须知》《没交会钱名单》《关于会子款结算成借条的说明》系其自行制作或出具意见，对待证事实的有效证明力不予确认，另其一审提供的“会子”款收条亦无体现与案涉借条所载借款的直接关联性，基于上述证据并不足以否定案涉借条作为证明借贷关系债权凭证的法律效力，故对肖良枝、肖明辉有关于此的上诉意见，本院不予采纳。一审对争议事项作出的认定及处理，并无不当，本院予以确认。 综上所述，肖良枝、肖明辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1625元，由肖良枝、肖明辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  余卓立 审判员  蔡凌轩 审判员  吴钟毅 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘晓菲 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初419号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：谢录博，男，1988年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谢录博信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告谢录博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告谢录博于2014年12月17日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××55的信用卡。截至2020年9月14日被告谢录博的该张信用卡透支本金16674.67元,产生利息16336.31元、费用2537.78元，以上合计35548.76元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月14日的信用卡透支金额35548.76元（含本金16674.67元，利息16336.31元、费用2537.78元），自2020年9月15日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告谢录博未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告谢录博于2014年12月17日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××55的信用卡。截至2020年9月14日被告谢录博的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35548.76元，其中本金16674.67元,产生利息16336.31元、费用2537.78元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告谢录博签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告谢录博应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢录博于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月14日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35548.76元，并支付自2020年9月15日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告谢录博未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计344元，由被告谢录博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执5473号之一 申请执行人：常熟市梅李镇姜爱华经编厂，统一社会信用代码92320581MA1PLGJHXM，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门陆泾桥经编市场。 经营者：姜爱华，女，1982年4月8日生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被执行人：常熟市海虞镇博轩家纺厂，注册号320581601238382，住所地江苏省常熟市海虞镇周行新州村。 经营者：陈翠花，女，1988年7月20日生，汉族，住河南省虞城县。 被执行人：任圣友，男，1986年6月20日生，汉族，住河南省虞城县。 常熟市梅李镇姜爱华经编厂与常熟市海虞镇博轩家纺厂、任圣友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初7577号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书：一、被告常熟市海虞镇博轩家纺厂、任圣友支付原告常熟市梅李镇姜爱华经编厂货款159373.31元，于2020年9月、10月月底前各支付50000元，于2020年11月底前支付59373.31元。二、如被告常熟市海虞镇博轩家纺厂、任圣友任何一期逾期履行或未足额支付，则原告常熟市梅李镇姜爱华经编厂可按159373.31元一并申请执行（扣除2020年8月20日后履行的部分）。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月22日立案执行，执行标的为159373.31元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，网络扣划了任圣友银行、网络资金存款共4846元，本院另案处置了陈翠花名下苏Ｅ×××××马自达汽车，本案分配得款46975元，上述款项共计51821元，扣除执行费2291元后，发给申请执行人49530元，此外未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、不动产等财产信息。经关联案件查询，被执行人任圣友另有较多终本案件。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2021年2月1日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 至此，本案执行到位金额为49530元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述列明财产外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二一年二月一日 书记员  李 烨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民辖终48号 上诉人（原审被告）：哈尔滨宏普达建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城街金河名苑一期高层4号楼一层5门。 法定代表人：吴艳梅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：献县华通建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村9号。 经营者：段运兴，男，1947年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县郭庄镇孔尧京村9号。 上诉人哈尔滨宏普达建筑工程有限公司与被上诉人献县华通建筑器材租赁站因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。 哈尔滨宏普达建筑工程有限公司上诉请求：撤销献县人民法院（2020）冀0929民初1247号，将本案移送有管辖权的哈尔滨市阿城区人民院。事实和理由：上诉人注册地址为哈尔滨市阿城区，被上诉人献县华通建筑器材租赁站，租赁地址在哈尔滨市道里区，故本案合同履行地在哈尔滨市，所以献县人民法院不具管辖权，应依法撤销献县人民法院（2020）冀0929民初1247号裁定书，将本案移送有管辖权的哈尔滨市阿城区人民院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉2016年5月18日《建筑材料租赁合同》第七条中约定：“如出现经济纠纷，由献县法院管辖”，该合同由上诉人与被上诉人签章，该管辖条款约定不违背法律规定，被上诉人注册登记地在河北省献县，属于与争议有实际联系地点的人民法院，据此，河北省献县人民法院作为约定管辖法院对本案具有管辖权。综上，上诉人哈尔滨宏普达建筑工程有限公司的上诉请求理据不足，不予支持；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年二月二十二日 书记员  迟 薇
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执85号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行朱某追缴违法所得一案，经被执行人朱某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币120000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民初7号之一本院于2020年8月24日对原告濮阳农村商业银行股份有限公司与被告濮阳升龙置业有限公司郑凤青、陈自然金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫09民初7号民事判决书中，存在误写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫09民初7号民事判决书第2页第六行“濮阳龙升公司”、第2页第七行“濮阳龙升公司”，补正为“濮阳升龙公司”；第10页倒数第三行“濮阳市龙升置业有限公司”，补正为“濮阳升龙置业有限公司”；第11页第一行“濮阳市龙升置业有限公司”、第七行“濮阳市龙升置业有限公司”，补正为“濮阳升龙置业有限公司”。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年二月一日书记员  井 睿
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初1995号之二 解除保全申请人：佛山市旻瑞铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路东边北一商铺A栋二楼办公室13号，统一社会信用代码91440605MA51E4JN3A。 法定代表人：郝远坤。 委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨健霖，广东星宇律师事务所律师。 被申请人：广州市搏朗建筑装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇清流村天六工业区仓库，统一社会信用代码91440113695197451E。 法定代表人：俞竹宏。 被申请人：徐天峰，男，1978年10月20日，住安徽省马鞍山市博望区。 佛山市旻瑞铝业有限公司诉广州市搏朗建筑装饰材料有限公司、徐天峰买卖合同纠纷一案中，本院作出（2021）粤0605民初1995号民事裁定，查封了广州市搏朗建筑装饰材料有限公司所有的封存于广东省广州市番禺区石楼镇清流村天六工业区仓库的动产一批[详见广东省佛山市南海区人民法院查封（扣押、冻结）财产清单（NO.xxxxx）]。现佛山市旻瑞铝业有限公司以广州市搏朗建筑装饰材料有限公司、徐天峰已偿付本案全部欠款为由，向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，佛山市旻瑞铝业有限公司的解除财产保全措施申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对广州市搏朗建筑装饰材料有限公司所有的封存于广东省广州市番禺区石楼镇清流村天六工业区仓库的动产一批[详见广东省佛山市南海区人民法院查封（扣押、冻结）财产清单（NO.XXXXXXX）]的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴倩雅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7459号 申请执行人：潘顺，男，60岁，蒙古族，个体，住通辽市科左后旗。 被执行人：海山，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行潘顺申请海山民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2017）内0522民初1580号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月30日，2021年01月04日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年01月07日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7459号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 王晓红 二〇二一年二月二十四日 书记员 安 鹏
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复4号复议申请人（被执行人）：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙中菊，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：王莉，女，1976年2月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。被申请人（申请执行人）：王伟，男，1980年6月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。七星关区人民法院在执行王莉、王伟与贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州金明房地产开发有限公司于2020年12月1日向七星关区人民法院提出书面异议，请求驳回王莉、王伟的执行申请。七星关区人民法院受理后于2020年12月4日作出（2020）黔0502执异387号执行裁定认为异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议理由不成立。贵州金明房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院经审查查明：在执行王莉、王伟申请执行贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人贵州金明房地产开发有限公司执行通知书。同时查明，在审理王莉、王伟诉贵州金明房地产开发有限公司商品房预合同纠纷一案中作出了（2020）黔0502民初6510号民事判决书，于2020年8月13日，通过全球邮政特快专递（法院专递邮件），将（2020）黔0502民初6510号民事判决书送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司。“全球邮政特快专递（法院专递邮件）”记载的收件地址：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头），收件人：贵州金明房地产开发有限公司，联系电话：155××******，邮件改退批条注明：收件人要求退回。2020年12月3日通过与被执行人贵州金明房地产开发有限公司的副总经理王炜琪联系，证实“电话155××******的机主系贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰”，并说明通知蒙杰带起公章于2020年12月4日到法院来领取合议庭组成人员通知书；通过办公室电话拨打“155××******”，该机主也认可其是贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰。七星关区人民法院认为：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：其中第（1）条：申请或移送执行的法律文书已经生效。而本案中，毕节市七星关区人民法院已经将（2020）黔0502民初6510号民事判决书邮寄送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司，但被执行人要求退回，说明是被执行人贵州金明房地产开发有限公司不是没有收到（2020）黔0502民初6510号民事判决书，而是拒收（2020）黔0502民初6510号民事判决书。所以该判决书已经发送法律效力；申请执行人王莉、王伟向人民法院申请执行被执行人商品房预售合同纠纷一案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。故被执行人向本院提出执行异议的行为违反了法律的规定，属于故意拖延执行，逃避执行的行为。故异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求理由，不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：“驳回异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求”。复议申请人贵州金明房地产开发有限公司向本院申请复议称，复议申请人没有收到的判决共17个，七星关区法院分别两次邮寄判决，快递单号分别为1074591947293和1056826629193，经查询1074591947293号邮件批注拒收时间是2020年8月14日14时40分，投递员曹林，电话133××******，退回签收时间是2020年8月15日10时21分；1056826629193号邮件批注拒收时间是2020年8月17日12时56分，投递员曹林，电话138××******，退回签收时间是2020年8月18日11时44分。而2020年8月14日至17日12时56分期间，蒙杰的手机号为155××××****的号码从来没有接到过138××××****的电话，更谈不上拒收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释［2014］13号）第十一条第二款的规定，本案据以执行的判决书送达不适用文书退回之日视为送达之日的规定。同时，申请人资金困难，收到执行通知后已经提供三套房产供七星关区法院执行。综上，请求撤销（2020）黔0502执异387号执行裁定，驳回王莉、王伟的执行申请。本院经审查认为，七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执异387号执行裁定认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异387号执行裁定；二、发回七星关区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二一年二月八日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1543号 原告：张仁均，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：高连得，男，1984年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告张仁均诉被告高连得民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经还清全部款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张仁均撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仁均负担。 审判员  王秀忍 二〇二一年二月十九日 书记员  许菊芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86693号原告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。法定代表人：王利雄，董事长。委托诉讼代理人：程培新，上海建领城达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红晴，上海建领城达律师事务所律师。被告：上海证大喜玛拉雅美术馆，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：沈其斌，馆长。委托诉讼代理人：成宏，男。原告上海市建筑装饰工程集团有限公司与被告上海证大喜玛拉雅美术馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程培新、赵红晴，被告委托诉讼代理人成宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市建筑装饰工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币(以下币种相同)440,000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的工程款利息损失，其中，以440,000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年12月11日计算至2019年8月19日，计13,398元；以440,000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；3、判令被告承担案件受理费、律师费等全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方签订了《喜玛拉雅中心“上海种子”户外搭建项目施工合同》，约定由原告承建喜玛拉雅中心“上海种子”的户外搭建项目(以下简称涉案工程)。合同专用条款约定，结算完成后支付至结算总价的95%，结算总价的5%为质保金，在工程验收合格后一年支付。2016年9月，原告依约完成了施工并交付被告使用后，双方于2018年12月10完成涉案工程的结算并签订了《上海市建设工程竣工结算价确认单》，确认涉案工程的结算金额为664万元，截至原告起诉之日全部结算款的付款日期均已届满，被告尚欠原告44万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告上海证大喜玛拉雅美术馆辩称，其对原告诉请均无异议，但不同意承担律师费；因其资金来源是正大投资发展有限公司的资助及社会资金，现正大公司面临P2P，账户被查封，导致被告资金困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原、被告签订《喜玛拉雅中心“上海种子”户外搭建项目施工合同》，约定由原告对涉案项目进行施工，合同总价暂定600万元，合同专用条款约定，结算完成后支付至结算总价的95%，结算总价的5%为质保金，在工程验收合格后一年支付。合同中并未约定律师费的承担。合同签订后，原告按约进行施工。2016年9月，原告完成施工并将涉案工程交付给被告使用。2018年12月10日，双方签订《上海市建设工程竣工结算价确认单》，确认涉案工程的结算价款为664万元。现被告已付涉案工程款620万元，尚欠原告44万元未付。本院认为，原、被告签订的《喜玛拉雅中心“上海种子”户外搭建项目施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现涉案工程已交付给被告，双方亦进行了结算，原告据此要求被告支付欠付工程款，于法有据，被告对原告诉请的工程款金额及利息均无异议，本院对原告该诉请予以支持。至于原告主张的律师费，非必然发生的损失，且双方合同中并未约定，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海证大喜玛拉雅美术馆于本判决生效之日起十日内支付原告上海市建筑装饰工程集团有限公司工程款440,000元及利息(以440,000元为基数，支付自2018年12月11日起至实际付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；二、驳回原告上海市建筑装饰工程集团有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,100元，减半收取计4,050元，由被告上海证大喜玛拉雅美术馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇二一年二月一日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初488号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西大街**。 负责人:温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔萌茜，该公司法律顾问。 被告：贾爱红，女，汉族，1985年8月8日出生，住邯郸市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告贾爱红追偿权纠纷一案，原告以被告贾爱红已给付保险赔偿款为由，于2021年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 审判员  张晗 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭冲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终639号 上诉人（原审原告）：邓桂华，男，1953年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 上诉人邓桂华与被上诉人柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组（以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组（以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组（以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组（以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初90号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓桂华上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初90号之一民事裁定，指令原审法院继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误。1．虽然根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是因原来的土地并未有人进行实质管理，是由于上诉人的管理行为使得涉案土地有了增值，增值部分的权益应由上诉人享有，同理青苗费、补助费等费用的增值部分也应由上诉人所有。其次，本案上诉人是基于自己的种植行为使土地增值，其应对增值部分享有权利而进行的主张。2．上诉人不是对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，对于未提高的部分是否用于分配及如何分配，上诉人在本案中并未主张，故也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、一审裁定驳回起诉，没有法律依据。本案应当属于法院受理范围，一审法院应当参照（2019）桂02民终1332号民事判决书、（2019）桂民申3566号民事裁定书的生效法律文书作出民事判决，同案同判，而不是作出民事裁定。为了依法维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉。 被上诉人正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：一、首先，案涉土地系答辩人集体所有的土地，被答辩人作为答辩人集体经济组织中的一员，对土地补偿款的分配提起民事诉讼，虽然其只对所谓的土地增值部分如何分配提起诉讼，但都归于因集体土地被征收而获得的征地补偿，均属于土地补偿款，其本质仍是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，以及《村民委员会组织法》答辩人集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配获得的土地补偿费。因此，人民法院依法驳回被答辩人的诉讼事实清楚，有法可依，裁定正确。二、以同一事实与理由起诉被答辩人的集体组织成员张运喜在柳州市中级人民法院2020年12月15日作出的（2020）桂02民终4163号民事裁定已驳回张运喜的起诉。综上所述，一审裁定正确，请二审法院依法维持。 被上诉人正殿2组未提出答辩意见。 邓桂华向一审法院起诉请求：1.请求法院确认邓桂华在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的3.768亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计226080元归邓桂华所有；2.本案的诉讼费、保全费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。邓桂华在诉讼中变更诉讼请求为：1．请求法院判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组立即给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分226080元给邓桂华（3.768亩×100000元/亩×60%＝226080元）；2．判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组直接给付邓桂华诉讼保全申请费1670元；3．本案诉讼费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。 一审法院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿金系对土地所有人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据本案查明事实，邓桂华主张的涉案土地属于正殿屯集体，土地上的青苗属于邓桂华种植，案涉土地被征收后，邓桂华已得到相应的青苗补偿费。根据已查明的案件事实，涉案土地补偿尚未全部到位，案涉集体经济组织也未经过民主议定程序作出过土地补偿费分配方案，邓桂华作为集体经济组织成员，并没有排除其得到土地补偿费分配的可能，在作出分配方案前邓桂华主张自己权益受到侵害，现无相关事实，故其起诉不符合相关法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓桂华的起诉。案件受理费2346元，保全费1670元，退回给邓桂华。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费系对土地所有权人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人的请求涉及土地补偿费的分配问题，目前，案涉集体经济组织尚未作出土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织作出分配方案之前，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月三日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0627执50号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。负责人李伟，职务系该行行长。被执行人杨敏，女，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被执行人乔金龙，男，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行与杨敏、乔金龙借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效（2018）内0627民初3011号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行于2021年1月6日向我院申请强制执行，我院于2021年1月6日立案执行。2021年1月8日，我院依法向被执行人杨敏、乔金龙发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人立即返还申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行借款本金及利息963169.91元，但被执行人至今未履行。2021年1月8日，我院依职权向被执行人杨敏、乔金龙发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。我院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人杨敏、乔金龙的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方性银行及住房公积金、房屋等不动产予以调查；经查，被执行人乔金龙在财付通支付科技有限公司开设的账户，我院以予以冻结，除此之外，暂无其他财产可供执行。本院实地调查、走访了被执行人杨敏、乔金龙住所地。未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日与申请执行人进行了约谈，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。现本案尚有借款本金及利息963169.91元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  涛审判员 乌云花拉审判员 高 文 清二〇二一年二月二十六日执行员 李 维 伦书记员 李 雪 晨
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0728执恢46号 定南县源宝农资贸易有限公司、陈慧颖、黄家财 本院执行的定南县源宝农资贸易有限公司等申请黄家财借款合同纠纷一案，经被执行人黄家财自动履行，执行金额6.499万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民抗2号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院。原审原告：周锋，男，汉族，1985年11月24日出生，个体户，住大丰市。原审被告：夏苏南，男，汉族，1985年10月8日出生，下岗职工，住大丰市。原审原告周锋与原审被告夏苏南民间借贷纠纷一案，原江苏省大丰市人民法院于2015年7月8日作出（2015）大民初字第01382号民事判决，现已发生法律效力。2020年12月25日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民(行)监[2020]32090000103号民事抗诉书，以有新的证据足以推翻原审判决为由，提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省盐城市大丰区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 李志忠二〇二一年二月四日书记员 陈艺梅