安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0405民初40号 原告：王磊，男，1981年10月27日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。 被告：藏文翔，男，1985年1月15日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：张静，女，1986年12月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：陈希荣，女，1964年8月5日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。 被告：王锡胜，男，1965年5月3日生，汉族，顾桥矿退休工人，住安徽省淮南市八公山区。 原告王磊与被告藏文翔、张静、陈希荣、王锡胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊、被告藏文翔、张静、陈希荣、王锡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.被告藏文翔返还借款人民币25万元，利息6万元；2.被告张静、陈希荣承担25万元借款偿还的连带责任，王锡胜承担10万元借款偿还的连带责任；3.被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告藏文翔以做生意周转为名多次向原告王磊借款之后还款,再借款。截止2019年11月12日，王磊和藏文翔双方在被告张静、陈希荣在场的情况下，双方核对过去借贷账目后，由被告藏文翔向原告出具借条，张静、陈希荣当场签字，承诺为25万元借款偿还进行担保，被告王锡胜通过电话方式承诺对所欠25万元中的10万元进行担保，王磊和藏文翔在借条中约定月息为2%，2020年5月9日还清。但还款期满后，原告多次要求藏文翔还款无果。鉴于原被告系亲戚关系，为此，原告主张利息从书写借条之日起算，至2020年11月12日共一年时间利息为6万元。为此，根据我国民法和民诉法相关规定，特具文起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 藏文翔辩称，向王磊借款25万元属实，两张借条都是答辩人所写。答辩人是连续多次向王磊借款，最后补打的借条。第一次借款金额为10万元，时间为2017年12月12日，落款日期为2019年11月12日的10万元借条即为这次借款的借条，系补打的借条；第二次借款的金额和日期想不起来了，但是最后的借款金额总数为25万元，落款日期为2019年11月12日的15万元的借条也系补打的借条。原本借款总数是27万元，答辩人还给王磊2万元借款，剩余25万元借款，打的原告提交的两张借条。王磊起诉的25万元，答辩人至今一分未还。借条中担保人张静、担保人陈希荣的字均系本人所签。 张静辩称，藏文翔向王磊借款25万元属实，两张借条上担保人张静的签字均系本人所签，答辩人没有向王磊还过钱，是因为答辩人没有偿还能力。 陈希荣辩称，藏文翔向王磊多次借款，在这两张借条之前的借款，答辩人没有签字担保。后来藏文翔与张静找陈希荣的时候，让答辩人在两张借条上签字担保，答辩人只担保“备注：保证藏文翔半年最低支付1-2万元本金”。25万元借款与答辩人无关。藏文翔借款是用来资金周转做生意，藏文翔与王磊之间有多次资金往来，藏文翔向王磊借款25万元属实，答辩人没有向王磊还过钱。 王锡胜辩称，2016年下半年到2017年上半年，有一天中午十二点一刻左右答辩人去上班，王磊给答辩人打电话讲藏文翔从王磊手里借钱，但是没有讲具体借钱的金额。藏文翔当时有一辆新车要抵押给王磊，王磊当时讲不要藏文翔抵押。答辩人当时对原告讲原告最多只能借给藏文翔十万元，其他的答辩人没有讲，具体王磊有没有向藏文翔支付借款10万元以及另外的15万元借款，答辩人不清楚。 王磊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、2019年11月12日《借条》两张（10万元的一张、15万元的一张），证明被告藏文翔欠原告王磊25万元的事实。被告藏文翔对该组证据无异议，承认借条系藏文翔本人书写，签字系藏文翔本人所签。被告张静对该组证据无异议。被告陈希荣对该组证据有异议，认可担保人陈希荣三个字系其本人所签，其他同答辩意见。被告王锡胜认为其对借条不知情。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据二、2020年9月24日原告王磊与被告王锡胜女儿王慧的电话录音光盘一份[原告王磊、原告家属郭廷曼、郭廷曼弟弟郭磊、原告表弟孙明珠（被告王锡胜外甥）与被告王锡胜女儿王慧的录音，地点在孔集派出所]，证明被告王锡胜确实为借款10万元进行担保。被告藏文翔、张静对该份证据均无异议。被告陈希荣称不知情。被告王锡胜认为电话录音属实，2020年9月28日或者29日晚上在孔集派出所，原告王磊、原告王磊的老婆还有原告父亲三人拉着被告王锡胜的女儿王慧，让王锡胜女儿王慧承认王锡胜担保10万元借款的事实。王锡胜表示其不知道原告王磊是怎么把王锡胜女儿王慧骗过去的。当天晚上具体情况是，原告王磊和其家属到王锡胜家打了王锡胜一顿，王锡胜报警到毕家岗派出所。大概晚上十点钟快结束的时候，王锡胜女儿王慧在孔集派出所给王锡胜打电话讲述这件事情。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认,但该份录音系原告及原告家属与被告王锡胜女儿王慧的录音，并非和王锡胜本人的录音，故此，本院对该份证据不予采信。 证据三、证人王某1证言，其作证内容为“我是原告王磊的叔叔，被告王锡胜是我弟弟，被告陈希荣是我弟媳，被告藏文翔是我侄子，被告张静是我侄媳妇。我今天出庭是为了证明被告王锡胜向原告王磊借钱属实，具体借了多少钱我不知道，还没还钱我不清楚，利息怎么计算我也不清楚，还钱日期我也不清楚。王锡胜有没有为藏文翔向王磊借款10万元担保我不清楚。被告王锡胜向原告王磊借款的事情具体我不清楚。” 证据四、证人王某2证言，其作证内容为“我是原告王磊堂妹，我是被告王锡胜侄女，我今天出庭证明被告藏文翔向原告王磊借钱的事实，被告藏文翔向原告王磊借了28万元，还了3万元，还剩25万元，我也见过原告王磊与被告藏文翔签字，但是我不知道具体内容是什么。原告王磊与被告藏文翔在我面前签合同，有三到四次。我在家庭聚会的时候听说过被告王锡胜为被告藏文翔担保10万元的事情，但是我没有亲眼见到被告王锡胜担保的事实。” 证据五、证人王某3证言，其作证内容为“被告王锡胜是我弟弟，原告王磊是我儿子。我今天出庭证明被告王锡胜为被告藏文翔向原告王磊借款10万元提供担保，我当时和原告王磊讲被告藏文翔借款要问被告王锡胜，被告王锡胜同意借才可以借给被告藏文翔。被告藏文翔向原告王磊借钱必须经过被告王锡胜，被告王锡胜一定要向我打借条，我没有要，因为我们是兄弟关系。之后被告藏文翔又向原告王磊借钱，原告王磊问我要不要借给被告藏文翔，我讲让原告王磊问被告王锡胜，被告王锡胜同意借给被告藏文翔，原告王磊就借给被告藏文翔。关于王锡胜为藏文翔向王磊借款10万元担保的事情，虽然具体时间记不清了，但是那天大概是九十点钟，当时被告王锡胜到我家来，让原告王磊借给被告藏文翔10万元，被告王锡胜为被告藏文翔提供担保，我当时在家，而且被告王锡胜在我家吃的饭。原告王磊当时是否在场我不清楚，但是吃饭的时候原告王磊在场，当时原告王磊就将10万元通过手机转给被告藏文翔了，被告王锡胜要打借条我没有同意，其他的想不起来了。” 证据六、王某4的证人证言，其作证内容为“原告是我侄子，王锡胜是我四哥。我今天出庭作证证明藏文翔向原告借款的事情，借多少我不清楚，家庭聚餐的时候，听藏文翔和王磊讲过借钱的事情。有藏文翔向王磊借款的事儿，但具体情况不清楚。” 原告王磊申请证人王某1、王某2、王某3、王某4出庭作证证明被告王锡胜为藏文翔向王磊借款10万元进行担保的事实。原告对上述四位证人证言的质证意见：四位证人证言属实，只有王某3知道这个事情，其他证人只是听讲。藏文翔认为四位证人证言属实。张静对上述四位证人证言无异议。陈希荣认为四位证人证言属实。王锡胜认为四位证人证言不属实，原告父亲王某3所述的王锡胜到原告王磊家为藏文翔向原告第一次借款10万元进行担保的事实不存在。经审查，证人王某1、王某2、王某4都只是听讲，并未亲眼看见被告王锡胜为藏文翔向王磊借款10万元进行担保或者亲耳听到王锡胜陈述为藏文翔向王磊借款10万元进行担保的事实，故此，本院对该三位证人证言的真实性予以确认，对原告的证明观点不予采信。关于证人王某3，该证人系原告王磊父亲，与本案有利害关系，故此，本院对证人王某3的证言不予采信。 被告藏文翔、张静、陈希荣、王锡胜未向本院提交证据。 根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：王磊系王锡胜侄子，藏文翔与张静系夫妻关系，陈希荣系藏文翔的母亲，陈希荣与王锡胜系夫妻关系。2017年12月12日，藏文翔以资金周转为由向王磊借款10万元，并出具一份借条。藏文翔认可收到10万元借款。该借条到期后，藏文翔又重新向王磊出具一张与之前借条内容相一致的新借条，之前到期的借条已经撕毁。新借条内容为：“今借到王磊人民币（大写）拾万元整.即（小写）100000借款用途为资金周转（胜元汽贸）.借款期限自2017年12月12日起到2019年6月12日止.利率为每月2%.利息为每月12日前付清.逾期每天按借款金额的10%缴纳违约金.直至全部还清为止.借款人：藏文翔身份证：34040198501150639.担保人：张静身份证：3404041986××××××××.备注：（续补借条）因到期无法偿还推迟到2020年5月9日.担保人：陈希荣：身份证：3404051964××××××××备注：保证：藏文翔：半年最低支.1-2万元.本金日期：2019.11.12日.”该借条系藏文翔本人书写，在借款人处签字，并按指印。张静、陈希荣在担保人处签字，并按指印。后藏文翔以资金周转为由陆续向王磊借款共计15万元，并出具一份借条。藏文翔认可收到15万元借款。借条到期后，藏文翔又重新向王磊出具一份内容相一致的借条，之前到期的借条已经撕毁。新借条内容为：“今借到王磊人民币（大写）拾伍万元整.即（小写）150000借款用途公司周转资金.借款期限自2018年5月9日起至2020年5月9日止.利率为每月2%利息为每月3日前付清.逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金.直至全部还清为止.续补合同：因到期无偿还能力推迟至2020年5月9日.借款人：藏文翔身份证：3404051985××××××××.担保人：张静身份证：3404041986××××××××.担保人：陈希荣身份证：3404051964××××××××日期：2019.11.12.”。上述两张补打的借条系同一日藏文翔向原告出具。借款至今，藏文翔、张静、陈希荣对上述两笔借款均未偿还本金及利息。庭审时，王磊明确其第一项诉讼请求中的利息6万元的计算方式为：分别以10万元、15万元（合计25万元）借款本金为基数，按照月息2分，从2019年11月12日计算至2020年10月15日。王磊于2020年10月15日向本院提起诉讼，后进入诉前调解程序，由于双方协商不成，本院于2021年1月7日立案受理。 另查明，2020年8月20日、9月21日、10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。 本案争议焦点：1.原告王磊要求被告藏文翔偿还借款25万元及利息6万元（以25万元借款为基数，按月息2分计算，自2019年11月12日至2020年10月15日）的诉讼请求是否能够得到支持；2.被告张静、陈希荣是否对本案25万元借款承担连带责任；3.被告王锡胜是否对本案10万元借款承担连带责任。 一、关于原告王磊要求被告藏文翔偿还借款25万元及利息6万元（以25万元借款为基数，按月息2分计算，自2019年11月12日至2020年10月15日）的诉讼请求是否能够得到支持的问题 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告藏文翔因资金周转先后向原告王磊借款10万元、15万元，合计金额为25万元，并向原告王磊出具两张借条。藏文翔也认可收到两笔借款，共计25万元。借条到期后，被告藏文翔又重新向原告王磊出具两张新借条，更换了老借条。该两笔借款有借条为证，事实清楚，证据充分，原告王磊与被告藏文翔之间的民间借贷关系依法成立，对被告藏文翔向原告王磊借款25万元的事实，本院予以认定。借款至今，被告藏文翔、张静、陈希荣未偿还分文，故此对原告王磊要求被告藏文翔偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告王磊要求被告藏文翔偿还借款利息6万元（以25万元借款为基数，按月息2分计算，自2019年11月12日至2020年10月15日）的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条的规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，由于原告王磊与被告藏文翔的两笔借款均发生在2020年8月20日前，故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告要求以25万元借款为基数，按照月息2分从2019年11月12日计算至2020年8月19日的诉请，因本案借贷双方约定了借期内的利率为月息2分，并未约定逾期利率，原告主张逾期利率按照月息2分从2019年11月12日计算至2020年8月19日符合法律规定，本院予以支持。根据上述法律规定，被告藏文翔应支付给原告王磊的利息为46999元（250000元×2%÷30天×282天）。关于原告要求以25万元借款为基数，逾期利率按照月息2分从2020年8月20日计算至2020年10月15日的诉请，因逾期利率月息2分已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故此，本院依法调整为逾期利率按照一年期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故此，被告藏文翔应支付给王磊的利息为6012元（3.85%÷365天×4×250000元×57天）。综上，被告藏文翔应支付原告王磊的利息为53011元（46999元+6012元）。 综上所述，被告藏文翔应支付原告王磊借款25万元，利息53011元，合计303011元。 二、关于被告张静、陈希荣是否对本案25万元借款承担连带责任的问题 根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案两笔借款的行为以及担保行为均发生在民法典施行前，故此，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张静、陈希荣在两张借条担保人处签字，但双方并未约定保证方式和保证期间，故此，本案两笔借款的担保方式均为连带责任保证，保证期间均为主债务履行期限届满之日起六个月。因本案两笔借款的履行期限届满之日均为2020年5月9日，原告王磊于2020年10月15日向本院提起诉讼要求被告张静、陈希荣对本案两笔借款承担连带保证责任，并未超过保证期间，故此，对原告要求被告张静、陈希荣对本案25万元借款承担连带责任的诉请，本院予以支持。关于陈希荣辩称其在10万元的借条上写“备注：保证：藏文翔：半年最低支1-2万元本金”，其仅对本案借款1-2万元承担连带责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，保证人对本案借款和利息的约定均无异议，按照民间借贷交易习惯及常理，该借条并未明确约定保证担保的范围，备注中“保证债务人半年之内最低偿还1-2万元本金”仅为保证人对债务人偿还债务效力的一种约定，且债权人对保证人仅担保1-2万元的辩解不予认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，担保人并未提交其他任何有证明力的证据证明其对本案借款只承担1-2万元的担保责任，综合全案证据，借条上担保人处有担保人签字，担保人作为完全民事行为能力人应当对其在担保人处签字的法律后果予以知晓。故此，本院对陈希荣的辩称理由不予采信。综上，被告张静、陈希荣应当对上述25万元借款承担连带保证责任。保证人张静、陈希荣承担保证责任后，有权向债务人藏文翔追偿。 三、被告王锡胜是否对本案10万元借款承担连带责任 依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王磊向本院提交了原告及其亲属与王锡胜女儿王慧的电话录音以及申请证人王某1、王某2、王某3、王某4四位证人出庭作证，证明王锡胜为本案10万元借款进行担保。本院认为，原告提供的录音并非是和被告王锡胜本人的电话录音，无法证实王锡胜为藏文翔向原告王磊借款10万元进行担保的事实。而四位证人其中王某1、王某2、王某4三位证人均只是听讲，并未亲眼看见王锡胜为藏文翔向王磊借款10万元进行担保或者亲耳听到王锡胜陈述为藏文翔向王磊借款10万元进行担保的事实，原告王磊对三位证人证言也予以认可。四位证人中只有原告王磊父亲王某3陈述王锡胜为本案借款10万元进行担保的情况，但因王某3系原告父亲，与本案有利害关系，故此，本院对王某3的证言不予采信。除此之外，原告并未提供其他有证明力的证据来证明王锡胜为本案借款10万元进行担保的事实，故此，原告提供的证据不足以证明其待证事实，应承担不利的后果。综上，王锡胜在本案中不承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告藏文翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金250000元、利息53011元，合计303011元。 二、被告张静、陈希荣对借款25万元承担连带责任，被告张静、陈希荣承担保证责任后，有权向被告藏文翔追偿。 三、被告王锡胜在本案中不承担责任。 四、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告王磊承担67元，被告藏文翔、张静、陈希荣负担2908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  于志荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有：（一）一般保证（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。