wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4957号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陆奎奎，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告陆奎奎信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陆奎奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金17,913.41元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,456.55元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月24日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币21,369.96元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月24日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年1月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金17,913.41元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,456.55元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆奎奎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金17,913.41元；二、被告陆奎奎于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,456.55元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.24元，减半收取计167.12元，由被告陆奎奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宾县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0125执278号申请执行人：曾庆国,男性,住宾县。被执行人：付崇山，男性,汉族，住宾县。本院在执行曾庆国诉付崇山借款合同纠纷一案过程中，因申请执行人撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0125执278号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月四日书记员 鲁荣玲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初29号原告：谷荣俊，男。原告：宗兰芳，女。委托诉讼代理人：徐健，江苏铭彦律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏群汇知缘律师事务所律师。原告谷荣俊、宗兰芳与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告谷荣俊、宗兰芳委托诉讼代理人徐健、被告的委托代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金43371.5元（自2018年8月1日起，按已交付房价款528276元每日万分之一计算至2020年10月29日止为43371.5元，剩余违约金部分以已支付房价款528276元为基数，自2020年10月30日起按每日万分之一计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告向被告购买其开发的烨宸广场5幢2902室房屋，双方签订商品房买卖合同，约定于2017年6月30日前交付房屋。后被告逾期交房，经本院调解，双方就2017年7月1日至2018年7月31日违约金达成调解。但之后被告未履行交房义务，逾期交房违约金也一直未支付，原告故诉至法院。被告辩称：对于原告主张的违约金的计算期限及标准无异议，目前房屋具备使用条件，但因为施工方的原因未能办理竣工交付验收，被告已经通过诉讼方式请求法院判令总包单位协助被告办理竣工验收，该案已经胜诉，目前房屋竣工验收事宜正在办理过程中，原告可待房屋具备交付条件并且交付给原告后，双方再对延期交房违约金进行一次性结算，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的烨宸广场小区5幢2902室房屋，房价款为528276元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四：合同补充协议（一）第八条约定：买受人须将购房款全额付清后（包括逾期付款的违约金，相关物业费用及其他应交税费），出卖人才有按合同交付房屋的义务，否则出卖人不受合同第八、九条的约束。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告。2019年4月18日，双方在本院主持下达成和解，本院出具（2019）苏0812民初2716号民事调解书，载明：“一、被告淮安烨宸置业有限公司于2019年5月20日前一次性支付原告谷荣俊、宗兰芳2017年7月1日-2018年7月31日逾期交房违约金20867元。二、原告谷荣俊、宗兰芳自愿放弃本案其他诉讼请求，本案纠纷一次性了结。”。之后，被告履行了调解书的付款义务。因至今被告仍未交付房屋，房屋也未经过竣工验收，原告遂诉至本院。本院认为：原告谷荣俊、宗兰芳与被告淮安烨宸置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。合同约定，被告应当在2017年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，其行为显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本院已对截至2018年7月31日的逾期办证违约金作出了处理，故对原告主张被告支付的自2018年8月1日起至2021年1月22日止的逾期办证违约金不违反法律规定，本院予以支持。对于此后的逾期交房违约金，因被告正在逐步办理案涉房屋的竣工验收事宜，即其以继续履行的方式推进合同的履行，该动态过程目前难以固定，原告可在房屋实际交付后另行主张。按照合同约定的违约金标准，自2018年8月1日至2021年1月22日被告应向原告支付逾期交房违约金528276元×0.01%×906日=47861.8元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告谷荣俊、宗兰芳自2018年8月1日至2021年1月22日的逾期交房违约金47861.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元（已减半收取），由被告淮安烨宸置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇二一年二月二日法官助理 马 珂书 记 员 许雨璇附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1020号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：陈XX，男，1969年7月27日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告陈XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈XX名下所有价值146,009.06元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈XX名下所有价值146,009.06元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1269号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人莫应朋。本院依据已经发生法律效力的(2020)京02刑终613号文书，已向被执行人莫应朋发出执行通知，责令被执行人莫应朋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人莫应朋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人莫应朋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人莫应朋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人莫应朋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人莫应朋财产以人民币16.114965万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年二月一日书记员 曹文娟
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0981刑初508号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人詹其进，男，1972年9月18日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，户籍福安市，住福安市。因涉嫌犯故意伤害罪2020年7月8日被福安市公安局刑事拘留，经福安市人民检察院批准，同月23日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人谢建良，福安市法律援助中心律师。 福安市人民检察院以安检一部刑诉（2020）425号起诉书指控被告人詹其进犯故意伤害罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人詹其进及其辩护人谢建良到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2020年5月13日20时许，被告人詹其进在福安市××镇××村××号××路上，因之前与被害人詹某1儿子詹某3因盖印争执一事，又与前来的詹某1争吵，双方相互用手戳向对方。期间，被告人詹其进用右手戳到詹某1胸口，致詹某1右侧第2、3肋骨骨折、左侧第4-6肋骨骨质稍扭曲。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，詹某1伤情属轻伤二级。 案发后，被告人詹其进于2020年7月7日接电话通知后到福安市公安局晓阳派出所投案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人詹其进故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人詹其进有自首情节，且自愿认罪并签署认罪认罚具结书，可以依法从轻处理。量刑建议有期徒刑七个月至十个月。 被告人詹其进对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无意见。其辩护人提出，被告人供述殴打部位与被害人陈述不一致，证人证言无法证实殴打的具体部位，且本案鉴定意见中的检材存在疑点；本案起因系被告人履行法定职责引起的冲突，被害人存在过错；被告人认罪认罚，如实供述，且愿意赔偿被害人损失，请求从轻处罚。 经审理查明：2020年5月13日20时许，被告人詹其进在福安市××镇××村××号××路上，因之前与被害人詹某1儿子詹某3因盖印争执一事，又与前来的詹某1争吵，双方相互用手戳向对方。期间，被告人詹其进用右手打到詹某1胸口，致詹某1右侧第2、3肋骨骨折、左侧第4-6肋骨骨质稍扭曲。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，詹某1伤情属轻伤二级。2020年7月7日，被告人詹其进到福安市公安局投案。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人詹某1陈述，证人占某、王某、詹某2、谢某、罗某等人证言，福安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，户籍证明、违法犯罪记录查询、晓阳派出所报警登记表、到案经过，晓阳镇人民政府证明、闽东医院疾病证明书、出院记录等书证，被告人詹其进供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹其进故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人詹其进案发后，主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，自愿接受处罚，本案因民间纠纷引发，对被告人予以从轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对于辩护人提出，本案证据存在疑点的辩护意见。经查，现在到案证据，被告人詹其进供述，被害人陈述，证人占某、王某、罗某等人证言、鉴定意见书，出院记录、ＣＴ检查报告单等证据可以证实被告人故意伤害被害人，并致被害人轻伤二级的事实。辩护人的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人詹其进犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  吴枫枫 人民陪审员  缪婉婷 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王**芳 附注：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢101号之一申请执行人：开鲁县大榆树镇鸿达农资商店，经营场所开鲁县大榆树镇榆树村。经营者：张亚伟，住开鲁县。被执行人：赵国庆，住开鲁县。本院制发的（2018）内0523民初4120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国庆在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币56436.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月四日书记员  朱**义
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2021）陕民申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈迪吉，男，汉族，1955年6月6日出生，住陕西省平利县城关镇凉水沟村二组。  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志才，男，汉族，1951年12月25日出生，住陕西省平利县城关镇陈家坝95号。  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗凤琴，女，汉族，1956年3月12日出生，住陕西省平利县城关镇陈家坝95号。  一审被告：张格瑄，曾用名张莉、张利，女，1978年10月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区育才路92号。系张志才、罗凤琴之女。一审被告：张红，女，1980年6月27日出生，汉族，住西安市雁塔区天坛路**。系张志才、罗凤琴之女。再审申请人陈迪吉因与被申请人张志才、罗凤琴、一审被告张格瑄、张红民间借贷纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2020）陕09民终603号民事裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈迪吉申请再审称，1、原审法院依职权撤销原调解书，明显违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，不论是法院依职权对调解书启动再审程序，还是一方当事人申请启动再审程序，其前提条件都是调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。本案申请人与被申请人是在法院主持下达成的调解协议，平利县人民法院（2020) 陕09**民初152号调解书明确载明“上述协议，不违背法律规定，本院予以确认”。该协议是双方自愿协商一致形成的，不存在欺诈、胁迫等情形，应受法律保护。2、申请人出具了借条等证据，被申请人予以认可，其用于抵账的房屋虽以他人名义建造，但被申请人属实际权利人，依法享有处置权。且其在调解书送达后办理了房屋交接手续，并支付了超过债权本息部分的价款，未损害他人利益。3、双方借贷关系有效，应受法律保护。被申请人涉嫌非法吸收公众存款罪，只是合同一方违反了管理性强制性规定，双方签订的民间借贷合同仍有效。4、申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷系已调解结案的案件，而非已受理未处理的案件。原审法院以案件涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回起诉与法相悖。综上，原审法院裁定明显违反程序，请求撤销安康市中级人民法院（2020) 陕09民终603号民事裁定，改判支持申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：1、原审判决撤销（2020）陕0926民初152号民事调解书是否违反法律规定；2、原审法院以被申请人涉嫌非法集资犯罪为由，裁定驳回申请人起诉是否正确。关于焦点1,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。该条款并未规定依职权启动再审程序，必须以调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律为前提。本案中，申请人与被申请人虽对借款的事实均予以认可，且自愿达成了调解协议，并未违反法律强制性规定，已经发生法律效力。但本案系再审人民法院院长发现本院作出的（2020）陕0926民初152号民事调解书存在损害第三人利益的情形，认为确有错误提交审委会讨论后启动再审程序，该案经再审后作出撤销（2020）陕0926民初152号民事调解书的裁定并未违反法律规定。关于焦点2，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪线索、材料移送公安或检察机关。本案再审期间，公安机关对被申请人罗凤琴涉嫌非法吸收公众存款犯罪已经立案侦查。原审法院经审理后认为，本案民间借贷涉嫌非法集资等犯罪，在将涉案线索、材料移交公安机关的同时，裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上,陈迪吉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回陈迪吉的再审申请。                                          审  判  长    李  旭审  判  员    董  琪审  判  员    周晓雯 二〇二一年二月八日 书  记  员    李  宇   1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2220号 原告：徐燕，女。被告：岳磊，男。原告徐燕与被告岳磊买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。  审  判  员      张  彦  二〇二一年二月一日  书  记  员      王佳敏   1
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终601号上诉人（原审原告）:康琳，女，1972年12月22日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：高亮，男，住新乡市，系新乡市牧野区荣校路办事处荣校路社区居委会工会委员会推荐。被上诉人（原审被告）：聂智慧，女，1970年9月22日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：郭泓男，男，1996年2月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：牛祥义，新乡市牧野区诚信法律服务所法律法律工作者。上诉人康琳因与被上诉人聂智慧、郭泓男不当得利纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康琳上诉请求：1.依法判令撤销新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4453号判决书；2.依法判令被上诉人退还上诉人房屋租赁费捌万伍仟元(85000元）；3.由被上诉人承担本案的诉讼费用、律师费用。事实和理由：2017年8月28日上诉人与被上诉人聂智慧及其丈夫（已故)郭强410702196910210539在新乡市房地产交易中心办理郭强名下位于（××号新乡市服装厂办公楼4层南厅，建筑面积236.82平方米，房屋总层数8层)房屋的过户手续，当时由于房管局对于房产证出台新的政策要求《土地证》《房产证》合并办理成《不动产登记证》由于该房屋土地未落宗,房管局无法出证。但上诉人已将购房全款交于郭强。该房屋交易时，涉案房屋被新乡市卫滨区张老师文化教育培训学校租赁使用，租金为每平米13元，从2017年8月28日至今上诉人未收到该房屋的房租，共计40个月，122720元。被上诉人之夫郭强于2020年7月20日向上诉人出具未收取房租的证明手续，并有视频为证，上诉人多次到租赁该房屋的张老师英语培训学校索要房租但均被告知房租已由郭强领取。上诉人多次找到郭强要求其支付涉案房屋的房租，郭强以未收到房租等种种理由拒绝支付。聂智慧、郭泓男辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。康琳向一审法院起诉请求：1.判令聂智慧、郭泓男退还郭强生前收到的房屋租赁费85000元；2.由聂智慧、郭泓男承担本案的诉讼费用、律师费用。一审法院认定事实：郭强、聂智慧系夫妻关系。郭泓男为郭强、聂智慧之子。2017年8月28日，郭强、聂智慧与买方康琳签订存量房买卖合同一份，合同约定：“甲方（郭强）自愿将其房屋出售给乙方（康琳），该不动产权利状况如下：1.坐落：解放路226号新乡市服装厂办公楼4层南厅。2.不动产（共有）证号：2002350212。3.不动产证记载情况：面积236.82……第四条：经双方协商确定，该房屋成交价款为（大写）伍拾伍万元整……第五条：甲方应于2017-09-05前将房屋正式交付于乙方。”郭强、聂智慧、康琳签名。该房屋出售前已与他人房屋一起出租给第三人使用。2020年7月20日，郭强向康琳出具字据一份，载明：“2017年8月28日我将位于解放路226号的新乡市服装厂办公楼4层南厅的房产卖给了康琳，我于8月28日将户名康琳的名字，在房管局办理过户手续，止2020年7月20日，康琳未收到房租共计8万5仟元正。郭强2020.7.20”经庭审询问，康琳表示不知道郭强是否收到该笔租金的相关情况。另查明，郭强于2020年8月23日去世。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，康琳主张聂智慧、郭泓男返还郭强生前收取的租金85000元，但康琳未能向一审法院提交郭强生前收取2017年8月28日至2020年8月案涉房屋租金85000元的证据，且郭强所出具材料尽管表示康琳未收取租金，但未明确郭强本人是否已向承租人收取该笔租金。故康琳主张聂智慧、郭泓男返还租金85000元证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回康琳的诉讼请求。一审案件受理费1925元，减半收取962元，由康琳承担。本院二审期间，康琳围绕上诉请求依法提交了河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异97号执行裁定书一份，证明案涉房屋归其所有。聂智慧、郭泓男质证认为，该证据属于二审中的新证据，不应作为证据使用。本院认为，康琳提交的该证据，符合证据的三性特征，本院予以认定。经审理本院查明：河南省禹州市人民法院（2020）豫1081执异97号执行裁定书本院认为部分载明“本案中，康琳与郭强签订存量房买卖合同后，支付了全部房款，并已经到不动产登记部门办理了转移登记备案，因此康琳对涉案房产的已具备物权权利，故其异议成立。”康琳称，案涉房屋的中厅及北厅的所有人为邵勇（音）、杨春生（音），其在购买案涉房屋时，该房屋系租赁状态；其购买涉案房屋后，郭强带其去见了承租人，承租人表示手中有郭强委托邵勇收房租的委托书；其找到邵勇，邵勇表示郭强购买涉案房屋时向其有借款还没有还清，抵完借款后才康琳才能收取租金；郭强表示认可欠邵勇钱及以房租抵欠款。聂智慧、郭泓男称，没有收到康琳支付的55万元购房款，2017年8月28日，因土地不能过户，康琳放弃了对该房屋的购买；租房是邵勇跟承租人照头，没有郭强借邵勇钱及以房租抵借款的情况，邵勇收到房租后给三人都分了；郭强收到这个钱后都自己花了。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，康琳与郭强、聂智慧于2017年8月28日就案涉房屋签订了存量房买卖合同，并在不动产登记部门办理了转移登记手续，故应认定康琳在2017年8月28日之后已对涉案房屋具备物权权利，该房的相关权益应由康琳享有。结合郭强出具的主要内容为“郭强在2017年8月28日将案涉房屋卖于康琳并过户及截止2020年7月20日康琳未收到房租85000元”的字据，应认定案涉房屋在郭强、聂智慧2017年8月28日卖给康琳之后，案涉房屋的租金收益应由康琳享有，且康琳未收到该房租。本院审理中，聂智慧、郭泓男认可郭强已收到案涉房屋的租金，并辩称不清楚租金多少钱、郭强收到这个钱后都自己花了。郭强、聂智慧作为夫妻，郭强收取租金的行为对聂智慧发生效力，租金数额结合郭强所出具的字据应认定为85000元。因案涉房屋在2017年8月28日之后的房租收益应由康琳享有，故郭强、聂智慧夫妻收取该部分租金无法律依据，应予返还，现郭强已死亡，故该款项应由聂智慧返还给康琳。康琳无证据证明案涉租金由郭泓男取得，故对康琳要求郭泓男返还涉案款项的请求，本院不予支持。综上所述，康琳的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初4453号民事判决；二、聂智慧于本判决生效后十日内返还康琳租赁费85000元；三、驳回康琳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，减半收取962元，由聂智慧负担。二审案件受理费1925元，由聂智慧负担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月七日书记员  谭俊周
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初836号 原告：陈某某，男，1980年2月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告：安庆点金劳保用品有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司总经理。 原告陈某某与被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈某某在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某某撤回起诉处理。 审判员  余玉娟 二〇二一年二月二十四日 法官助理魏玲 书记员何坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更195号罪犯刘照云，男，1973年1月9日出生于陕西省山阳县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2017年7月29日作出(2017)陕0582刑初37号刑事判决，以被告人刘照云犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年10月26日作出(2017)陕05刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯刘照云在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘照云确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年8月28日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯刘照云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘照云的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月22日起至2025年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执341号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：章小辉，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2626号民事判决书，责令被执行人章小辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人章小辉的银行存款计人民币0.409019万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 婕
陕西省高级人民法院     民事裁定书           (2021)陕民申122号      再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安区子午街道子午镇村村民委员会。住所地：西安市长安区子午街道子午镇村。   法定代表人：高新哲，该村委会书记。   委托代理人：李建来，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人：王佳，陕西泽诚律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖广田，男，汉族，1957年XX月XX日出生，住陕西省西安市长安区。   再审申请人西安市长安区子午街道子午镇村村民委员会(以下简称子午镇村村委会)因与被申请人肖广田租赁合同纠纷一案， 不服陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终11858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   子午镇村村委会申请再审称，原审判决认定的装修费用赔偿金额错误。原审定案所依据的《资产评估报告》，在送检之前未经质证，程序违法，导致案件基本事实缺乏证据证明。资产评估基准日的财产价值与判决生效日财产范围发生冲突，西安中院的生效判决认定涉案合同于2017年7月26日无效，故应以此时间计算赔偿金额，但资产评估报告的基准日为2019年9月29日，导致判决认定的赔偿金额严重错误，本案不能直接引用评估报告确定的数额。原审法院在双方责任的认定上存在遗漏。本案所依据的判决文书只审查至2017年，对于2017年后扩大损失部分未进行审理，且该生效判决后案涉场地一直由被申请人占有，在涉案合同确认无效后进行不同程度的装修，属于恶意扩大损失，原审判决责任认定事实依据有误。请求依法再审本案。   本院经审查认为，关于装修费用认定问题。2019年8月3日，肖广田在与子午镇村村委会就饭店装修费协商无果后诉至法院。因法院生效判决已认定由子午镇村村委会向肖广田承担案涉饭店的装修及修缮费用。肖广田在一审期间就饭店的不可移动资产申请法院委托鉴定，子午镇村村委会对该资产评估鉴定报告的真实性认可，其虽对证明目的予以否认，但并未申请重新鉴定，原审法院采信该资产评估报告，并做出装修费用的认定金额，并未违反法律的规定。关于资产评估基准日问题。本案涉案财产的评估基准日为2019年9月29日，系饭店当日不可移动资产的折旧价值评估，肖广田亦于2019年10月初将案涉资产腾交给子午镇村村委会，子午镇村村委会在该期间内予以接收，其亦无证据证明肖广田存在故意扩大装修情形，应按照该期间的资产价值给予赔偿。综上，子午镇村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西安市长安区子午街道办子午镇村村民委员会的再审申请。       审判长 吴鹏   审判员 曹文军   审判员 刘立革         二○二一年二月二十四日     法 官 助 理谷晓刚   书记员惠婷            1
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2021)粤71行初143号原告:陈永胜，男，汉族，19××年×月×日出生，公民身份号码440××××××××××××637，住广州市荔湾区×××××××××。被告：广州市荔湾区××××××××办事处，住所地广州市荔湾区×××××××××。法定代表人：王稳建，主任。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区××××××××。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：曾灵香，该府工作人员。委托代理人：陈琪璋，广东恒生律师事务所律师。第三人：陈焕仪，女，汉族，19××年×月×日出生，公民身份号码440××××××××××××625，住广州市荔湾区×××××××××。第三人：陈永海，男，汉族，19××年×月×日出生，公民身份号码440××××××××××××618，住广州市荔湾区×××××××××。第三人：龚润莲，女，汉族，19××年×月×日出生，公民身份号码440××××××××××××62X，住广州市荔湾区×××××××××。原告陈永胜诉被告广州市荔湾区××××××××办事处（以下简称××街道办）、广州市荔湾区××××（以下简称荔湾区政府）强制拆除房屋及行政复议、行政赔偿一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关改变原行政行为’，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。……复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，原告陈永胜对东沙街道办强制拆除其南漖东胜坊357号房屋的行为不服，向荔湾区政府申请复议。荔湾区政府作出复议决定，确认东沙街道办强制拆除涉案房屋违法，驳回原告要求赔偿的复议请求。荔湾区政府作出的被诉复议决定是认定强制拆除行为未履行相应程序确认违法。故原告以东沙街道办、荔湾区政府为被告提起的本案诉讼，属于复议机关作为共同被告的诉讼案件，应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条有关中级人民法院管辖第一审行政案件的规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件情形，应由基层人民法院管辖。根据广州铁路法院集中管辖广州地区行政案件的实际情况，本案应由广州铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院审理。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 彭铁文二〇二一年二月二十三日法官助理 王 石书 记 员 梁绮琪
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保364号申请人：广州麦得瑞新材料科技有限公司，住所：广东省广州市番禺区××××××××××××××。法定代表人：荆某1。委托诉讼代理人：刘向东，系广东展豪律师事务所律师。被申请人：东莞圣图高分子科技有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇田美社区××××××××××××××。法定代表人：熊某1。申请人广州麦得瑞新材料科技有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞圣图高分子科技有限公司相应价值人民币67480元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为67480元的保单作担保。本院经审查认为，申请人广州麦得瑞新材料科技有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞圣图高分子科技有限公司相应价值人民币67480元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年二月一日书记员  何嘉琪吴丹苗
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初9号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人谢兵辉，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省高安市，现住樟树市。2015年1月20日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2万元；2018年11月30日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月3日被樟树市公安局监视居住。樟树市人民检察院于2020年4月16日批准逮捕被告人谢兵辉，但因被告人谢兵辉在疫情期间送往丰城市看守所羁押时体温发热，丰城市看守所决定暂不予收押。2020年4月17日，樟树市公安局决定对被告人谢兵辉采取监视居住。2020年9月16日，樟树市人民检察院决定并由公安机关于同日对被告人谢兵辉执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。 辩护人熊潭军，江西药都律师事务所律师。 被告人聂心刚，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，现住樟树市。2015年1月20日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2万元；2018年11月30日因犯盗窃罪被樟树市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被樟树市公安局刑事拘留，经樟树市人民检察院批准，于2020年4月17日被樟树市公安局逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2020〕182号起诉书指控被告人谢兵辉、聂心刚犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人谢兵辉及其辩护人熊潭军、被告人聂心刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经庭审查明： 1.2019年3月的一天凌晨，被告人谢兵辉、聂心刚骑着三轮摩托车到樟树市的赣鑫钢材厂仓库内，将放置在该仓库内的消防配件和部分十字扣件偷走，并将上述物品卖给废品收购站，获利400余元。 2.2019年9月的一天凌晨，被告人谢兵辉、聂心刚骑着三轮摩托车到樟树市张家山工业园区附近的江西康怡食品有限公司工地上，将工地上用于施工的3000个扣件偷走，并分两次将上述扣件全部卖给了废品收购站，获利7000多元。经樟树市价格认证中心认定，该批被盗扣件价值13500元。 3.2019年9月的一天凌晨，被告人谢兵辉、聂心刚骑着三轮摩托车到樟树市张家山工业园区附近的圆周率仓储有限公司工地上，将工地上用于施工的500个扣件偷走，并将上述扣件卖给了废品收购站，获利1000多元。根据樟树市价格认证中心出具的价格认定结论书可以认定该批被盗扣件价值2250元。 4.2019年9月的一天凌晨，被告人谢兵辉、聂心刚利用三轮摩托车将被害人罗某放置在樟树市科海化工有限公司附近公路上的两根无缝钢管给偷走，并随后卖给了废品收购站，获利300多元。 5.2019年10月的一天凌晨，被告人谢兵辉、聂心刚骑着三轮摩托车到樟树市敖洲小区工地上偷走了几百斤钢筋，并将这些钢筋卖给了废品收购站，获利400多元。 6.2019年12月9日23时许，被告人谢兵辉、聂心刚骑着三轮摩托车到樟树市盐化基地工业园国宏化工有限公司仓库附近，趁着天黑通过翻墙的方式进入到该仓库内，将该仓库内的型号为YJV22型号的电缆线盗走，并将上述电缆线卖给了废品收购站，获利5000多元。 7.2020年3月的一天凌晨，被告人谢兵辉、聂心刚骑着三轮摩托车到樟树市的印象江南小区的工地上盗窃了几百斤钢筋，并将这些钢筋卖给了收废品的人，获利200多元。 上述事实，被告人谢兵辉、聂心刚在开庭审理过程中均无异议。并有1．扣押物品清单；2．受案登记表、刑事判决书、到案经过说明、电缆丢失报告、销售货物清单及购买电缆的增值税发票、情况说明、人口信息查询；3．被害人杨某、丁某、陈某、潘某、唐某、徐某、张某、罗某等人的陈述；4．被告人谢兵辉、聂心刚的供述与辩解；5．价格认定结论书；6．现场勘查笔录及现场照片、辨认现场笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人谢兵辉、聂心刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人谢兵辉、聂心刚在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢兵辉、聂心刚到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，系坦白；且在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，依法均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人谢兵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月16日起至2022年12月15日止，罚金未缴纳）。 二、被告人聂心刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年4月2日起至2022年7月1日止，罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  崔艳群 人民陪审员  李新媛 二〇二一年二月二日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初466号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号，统一社会信用代码9123060012931780XW。负责人：金英利，职务：总经理。委托诉讼代理人：毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：陈文德，男，1969年10月1日出生，汉族，无职业，无固定住处。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与陈文德保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告给付代偿款21,314.94元、保费2,806.45元、违约金16,860.85元，合计人民币40,982.24元；2．判决被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费412.00元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。如不服本裁定，可在规定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王璇二〇二一年二月二十二日书记员  韩琦
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初5667号之一 原告：杨棚勃，男，1986年7月18日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢忠义，男，1978年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨棚勃与被告谢忠义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。2021年2月4日，原告杨棚勃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告杨棚勃撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨棚勃负担。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周理华 人民陪审员  徐顺培 二〇二一年二月四日 书 记 员  包小异
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢159号 赵海鹰、陈晓强： 赵海鹰与陈晓强借款合同纠纷一案，申请执行标的110000.00元。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，赵海鹰申请执行的(2021)吉0113执恢159号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7232号原告：陈某某，男，1980年4月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：罗杰，湖北九派律师事务所律师。委托诉讼代理人：张依，湖北九派律师事务所律师。被告：某某有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人：陈某。原告陈某某与被告某某有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。现原告陈某某于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。本案案件受理费50元应减半收取25元，由原告陈某某负担。审判员  张敏二〇二一年二月二日法官助理汪著玥书记员邓雅欣
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0120民初19号 原告：程春，男，1971年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：余杨，女，1988年4月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告程春与被告余杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告程春到庭参加诉讼、被告余杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程春向本院提出诉讼请求：1.判决被告余杨向原告偿还借款28000元，以借款本金28000元为基数，从2021年1月1日起至该款全部付清为止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付利息；2.被告余杨承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系认识多年的朋友，因被告与他人合伙开美容院急需资金，分别在2020年10月8日和13日向原告借款20000元与8000元，并向原告出具借条2张，约定被告在2020年12月31日之前归还原告。借款到期后，原告向被告催收未果。为此，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决如请求事项。 被告余杨辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下：原告与被告系认识多年的朋友，因被告与他人合伙开美容院急需资金，在2020年10月8日向原告借款20000元,并出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到程春大哥贰万元整（￥20000元），还款日期2020年12月31日之前归还，借款人余杨，日期2020.10.8日。”2020年10月13日被告再次向原告借款8000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到程春大哥捌仟元整（￥8000元），还款日期2020年12月31日之前归还，借款人余杨，日期2020.10.13日。”上述两笔借款到期后，原告向被告催收未果。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求依法判决如请求事项。 以上事实，有原告的陈述，借条两张，微信及手机银行转款截屏等证据载卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，属于依法生效民间借贷合同。被告的借款到期后，经原告多次催收，被告仍不履行归还借款义务，属于民事违约行为，应当承担民事法律责任。在被告出具的借条中未约定利息，应视为原、被告对利息没有约定。根据《最高人民法院》第28条第2款1项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日参照当时一年期贷款市场报价利率标准的利息承担逾期违约责任的，人民法院应予支持。”原告起诉要求被告归还借款及逾期付款资金占用利息的，于法有据，本院予以支持。 被告余杨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料和书面答辩意见，依法视为其放弃举证、质证、辩论等权利，应当自行承担本案的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十四条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十六条，《最高人民法院》第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余杨在本判决生效后立即归还原告程春借款28000元，并以借款本金28000元为基数，从2021年1月1日起至付清借款之日止，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告余杨负担，原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张元海 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 永 书 记 员 吴 尘
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执198号 申请执行人：杨宗德,男性,1945年4月14日出生,住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：何素华,女性,1950年11月25日出生,住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市亿聪工贸有限公司,住攀枝花市仁和区迤沙拉大道1533号58栋3单元1-2号。 法定代表人：蒲访春，总经理。 本院在执行杨宗德、何素华与攀枝花市亿聪工贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1.通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及证券，本院已对其银行账户进行冻结；2.向不动产登记中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆登记信息。4、向工商行政管理局查询，被执行人无对外投资信息。5、被执行人开发的“柠檬城”楼盘本院其他案件已查封，尚未完成处置。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令，对被执行人进行了限制消费。 综上所述，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川0411执198号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 珊 珊 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  陈 红 冰 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  陈 华
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鄂9004行审11号 申请执行人：仙桃市自然资源和规划局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段9号。 法定代表人：王保国，仙桃市自然资源和规划局局长。 被执行人：仙桃市陈场镇泗河口村民委员会，住所地：湖北省仙桃市陈场镇泗河口村十组。 法定代表人：熊远明，仙桃市陈场镇泗河口村民委员会主任。 申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2021年1月22日向本院申请强制执行仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕12号行政处罚决定的第3项及加处罚款内容：被执行人仙桃市陈场镇泗河口村民委员会缴纳罚款30217.80元及加处罚款30217.80元。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 仙桃市自然资源和规划局查明：仙桃市陈场镇泗河口村民委员会未经依法批准，擅自于2019年10月占用本村三组集体土地新建广场，占地面积1510.89平方米，地面已全部硬化，所占用土地地类为农用地和建设用地，其中耕地面积1433平方米，土地的用途部分不符合仙桃市土地利用总体规划。仙桃市自然资源和规划局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2020年6月28日作出编号：仙资规执处〔2020〕12号行政处罚决定：1、责令仙桃市陈场镇泗河口村民委员会将非法占用的1510.89平方米土地在十五日内退还；2、责令仙桃市陈场镇泗河口村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的土地上硬化的1510.89平方米地面及其他设施，恢复土地原状；3、对仙桃市陈场镇泗河口村民委员会非法占用1510.89平方米土地，按每平方米20元的标准处以30217.80元罚款。罚款自收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。仙桃市自然资源和规划局于2020年6月29日向仙桃市陈场镇泗河口村民委员会送达仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕12号行政处罚决定书。仙桃市自然资源和规划局于2021年1月6日向仙桃市陈场镇泗河口村民委员会送达仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执催〔2021〕1号履行行政处罚决定催告书。仙桃市自然资源和规划局向本院提供了以下证据：仙桃市自然资源和规划局调查通知复印件1份、违法线索登记表（编号：仙资规执登〔2020〕12号）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执停〔2020〕31号责令停止违法行为通知书复印件1份、违法线索核查报告复印件1份、立案呈批表（编号：仙资规执立〔2020〕12号）复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执调〔2020〕12号接受调查通知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执调〔2020〕12-1号接受调查通知书复印件1份、基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件1份、仙桃市陈场镇泗河口村民委员会出具的证明复印件1份、居民身份证复印件2份、询问笔录复印件2份、仙桃市国土资源监察局违法占地勘测委托书复印件1份、仙桃市国土资源规划勘测院承诺书复印件1份、测绘资质证书复印件1份、湖北省自然资源厅关于延长湖北省乙、丙、丁级测绘资质证书有效期的公告1份、作业资格证复印件2份、现场勘测笔录复印件1份、现场照片复印件3张、仙桃市陈场镇泗河口村民委员会占地勘测图复印件1份、仙桃市陈场镇泗河口村民委员会用地勘测定界技术说明复印件1份、仙桃市陈场镇泗河口村民委员会违法用地分类面积统计表复印件1份、仙桃市陈场镇泗河口村民委员会占用土地利用现状图复印件1份、仙桃市自然资源和规划局国土空间规划科出具的关于仙桃市陈场镇泗河口村民委员会占地的规划认定意见复印件1份、关于仙桃市陈场镇泗河口村民委员会非法占地的调查报告复印件1份、违法案件审理记录复印件1份、违法案件处理决定呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执告〔2020〕12号行政处罚告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执听〔2020〕12号行政处罚听证告知书复印件1份、仙桃市自然资源和规划局政策法规科重大行政执法决定法制审核意见书（编号：2020012）复印件1份、法律文书呈批表复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕12号行政处罚决定书1份、仙桃市陈场镇泗河口村民委员会出具的土地退还情况说明复印件1份、仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执催〔2021〕1号履行行政处罚决定催告书复印件1份、法律文书送达回证复印件7份。 本院认为，仙桃市自然资源和规划局作出编号：仙资规执处〔2020〕12号行政处罚决定的第3项及加处罚款内容，证据确凿，适用法律、法规正确。仙桃市陈场镇泗河口村民委员会收到仙桃市自然资源和规划局编号：仙资规执处〔2020〕12号行政处罚决定书后，对于行政处罚决定的第3项及加处罚款内容，在法定期限内既未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼，亦未自动履行，仙桃市自然资源和规划局向本院申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款和第二款、第一百五十六条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人仙桃市自然资源和规划局于2020年6月28日作出的编号：仙资规执处〔2020〕12号行政处罚决定的第3项及加处罚款内容：被执行人仙桃市陈场镇泗河口村民委员会缴纳罚款30217.80元及加处罚款30217.80元，共计60435.60元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。 审判长  刘拥军 审判员  印华瑭 审判员  杨丽蓉 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 平
梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初398号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行负责人徐川，职务行长被告赵桂英，女，1960年1月21日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。住梨树县。被告王林，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。住梨树县。被告梨树县物权融资农业发展有限责任公司法定代表人阎兴民，职务经理地址××县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行诉被告赵桂英、王林、梨树县物权融资农业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年2月4日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行撤回起诉。案件受理费155元，由原告负担。审判员 关继春二〇二一年二月四日书记员 贾春旭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初582号原告：王贺荣，男，1965年9月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李梦军，男，1982年10月21日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告王贺荣与被告李梦军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贺荣到庭参加诉讼，被告李梦军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贺荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告挂车款85000元及利息（自2017年6月29日起至2020年11月29日，计41个月，按年利率15.4%计算），合计129724.17元，并自立案之日起按年利率15.4%给付利息至欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系个体运输户，在蓟州区经营运输业务，因长期在原告处修车，遂于原告熟识。2017年6月被告从原告处购买挂车一辆，合款97000元，因双方熟识，原告同意被告赊欠，被告于2017年6月28日为原告出具借条一份并按印。后被告陆续给付原告车款12000元，余欠原告85000元至今未付。现原告经向被告催要欠款未果，为维护自身合法权利，依法具状起诉。李梦军未答辩，亦未参加本次庭审。本院经审理认定事实如下：原告王贺荣曾开办汽车修理厂，被告李梦军经常在原告修理厂修车，2017年6月被告李梦军在原告王贺荣处购买挂车一辆，后王贺荣将挂车交付给李梦军使用，李梦军为王贺荣出具了借条一张，载明：“借条今（借款人）李梦军由（出借人）王贺荣借挂车款97000.00元整大写计：玖萬柒仟元整借款人：李梦军身份证号：150428198210××××电话：186××××3775地址：内蒙古赤峰市喀喇沁旗2017年6月28日”后李梦军陆续给付王贺荣挂车款12000元，尚欠王贺荣挂车款85000元。王贺荣就上述款项向李梦军多次催讨未果，诉至本院成讼。本院认为：2017年6月李梦军从王贺荣处购买挂车一辆，王贺荣已将挂车交付给李梦军使用，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。李梦军从王贺荣购买挂车欠下挂车款97000元，并为王贺荣出具了借条，后李梦军陆续给付王贺荣挂车款12000元，尚欠王贺荣挂车款85000元，李梦军理应及时给付尚欠的挂车款。现王贺荣持据起诉，事实清楚，证据充分，对王贺荣请求给付挂车款85000元的诉讼请求，本院依法予以支持。王贺荣要求李梦军给付逾期利息，因双方之间并未就逾期利息及违约金进行过约定，故本院对王贺荣的该部分诉讼请求不予支持。李梦军经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李梦军给付王贺荣挂车款85000元，于本判决生效之日起十日内给付至王贺荣名下中国农业银行6228××××3271账户中；二、驳回王贺荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取计1447元，由王贺荣负担484元，由李梦军负担963元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇二一年二月二十二日法官助理盛长普书记员王存妍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1282民初540号之一原告：刘凯峰，男，1969年4月2日出生，汉族，住靖江市。被告：泰州金坤汽车销售服务有限公司，住所地靖江市中洲西路**靖江国际汽贸城内。法定代表人：杨鹏。原告刘凯峰诉被告泰州金坤汽车销售服务有限公司为修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告在本案依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凯峰撤诉处理。审 判 长  吴长伟人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  徐 清二〇二一年二月十六日法官 助理  倪伽任书 记 员  吴 尧
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢62号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：张绍武本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人张绍武借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民督字第45号民事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执10506号之一申请执行人：王军，女，1969年9月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津滨海实业投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西八道9号1-2-218室。法定代表人：贾立杰，总经理。申请执行人王军与被执行人天津滨海实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）津0116民初26222号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金3000000元及相应利息并承担案件受理费19483.5元、保全费5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务；通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王士华二〇二一年二月二十四日书记员  高 寅
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终337号 上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇车站路暨水头华苑小区**沿街**商铺。 负责人：温磊，经理。 委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：灵石县宏达煤化有限公司，，住所地：灵石县两渡镇军营坊 法定代表人：郭明生，总经理。 委托诉讼代理人：王富贵，山西尚谦律师事务所律师。 上诉人永安财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称永安财保灵石公司）因与被上诉人灵石县宏达煤化有限公司（以下简称灵石宏达公司）财产保险合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人永安财保灵石公司的委托诉讼代理人樊丽君，被上诉人灵石宏达公司的委托诉讼代理人王富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财保灵石公司上诉请求：1、撤销山西省灵石县人民法院作出的（2019）晋0729民初88号民事判决书，改判上诉人不承担支付保险金的责任或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定上诉人“并未能提供雇主责任险A款2015款保险条款”错误。二、一审法院关于举证责任分配错误。三、一审法院认为：“即使郭海瑞自身患有心脏疾病或心血管薄弱,但如果没有跌倒撞击的外力参与并不会必然导致死亡的结果，因此,郭海瑞跌倒后引发的死亡结果，属于意外事故，郭海瑞死亡属于涉案保险合同理赔责任范围”错误。四、上诉人认为一审证据就可证明,郭海瑞在被上诉人处工作过程中突发疾病当场死亡不属于双方约定的保险事故。 灵石宏达公司辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。 灵石宏达公司向一审法院起诉请求：请求判令永安财保灵石公司支付灵石宏达公司雇主责任险理赔款500000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年05月20日，灵石宏达公司为其职工（张贵生……郭海瑞等共计25人）在永安财保灵石公司处参加了“雇主责任保险”，每人伤亡赔偿限额500,000元;医疗费用每人意外医疗赔偿限额50,000元，保险期间：12个月（自2019年06月02日零时起至2020年06月01日二十四时止），并签订了《雇主责任保单》。2019年12月10日下午，灵石宏达公司雇员郭海瑞在公司上班工作过程中突发疾病跌倒，后经灵石县人民医院抢救无效而死亡。2019年12月18日灵石县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明：死者姓名郭海瑞，死亡原因心脏猝死。2019年12月16日，灵石宏达公司和员工郭海瑞家属温银弟等在灵石县两渡镇人民调解委员会调解下达成《调解协议书》，灵石宏达公司一次性支付郭海瑞家属丧葬费、工亡补助金、供养亲属抚恤金等法律规定的费用共计人民币玖拾捌万元整。郭海瑞家属向灵石宏达公司出具“收条”载明“今收到灵石县宏达煤化有限公司交来郭海瑞死亡赔偿款玖拾捌万元整（小写980,000元），再无纠缠”。现灵石宏达公司在向其雇员郭海瑞家属作出赔偿后，向永安财保灵石公司主张保险合同约定雇员死亡赔偿金500,000元，永安财保灵石公司认为灵石宏达公司主张不符合雇主责任险赔偿范围而不同意赔付，双方就此形成纠纷，此为本案事实。 一审法院认为，灵石宏达公司在永安财保灵石公司处投有《雇主责任保险》，双方签订保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定为有效合同，一审予以确认。灵石宏达公司的雇员郭海瑞在工作岗位工作期间突发疾病跌倒经灵石县人民医院抢救无效死亡，该事实有灵石县人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》和郭海生、吴兴旺证明材料证实，且该事实发生在保险期限内，一审予以认定。灵石宏达公司作为雇主已经灵石县两渡镇人民调解委员会调解，积极赔偿了雇员郭海瑞的各项死亡赔偿款玖拾捌万元整，灵石宏达公司在赔偿后向永安财保灵石公司主张在“雇主责任保险”合同约定的雇员死亡赔偿金500,000元,符合法律规定，一审予以支持。永安财保灵石公司辩解雇员郭海瑞系自身疾病死亡不予赔偿，其并未能提供雇主责任保险A款2015款保险条款，永安财保灵石公司辩解既无事实依据也无法律根据，对该辩解一审不予采纳。一审认为，即使郭海瑞自身患有心脏疾病或心血管薄弱，但如果没有跌倒撞击的外力参与并不会必然导致死亡的结果，因此，郭海瑞跌倒后引发的死亡结果，属于意外事故，郭海瑞死亡属于涉案保险合同理赔责任范围。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 永安财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效后十日内向灵石县宏达煤化有限公司按照合同约定支付保险金计人民币500,000元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点是：上诉人应否承担保险理赔责任。永安财保灵石公司主张灵石宏达公司雇员郭海瑞的死亡不属于双方约定的保险事故，但郭海瑞系在工作期间跌倒引发的死亡，故郭海瑞的死亡属于涉案保险合同理赔责任范围，一审对此认定正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由永安财保灵石公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年二月二十日 书记员 李 斌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初6784号原告：严群超，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：徐建国，男，1969年2月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：王**，湖北崇高律师事务所，一般授权。被告：刘明华，男，1969年12月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告严群超与被告徐建国、刘明华装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告严群超、被告徐建国及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。被告刘明华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严群超向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建国、刘明华支付原告装修装饰工程尾款人民币530000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是装修装饰合同关系。2017年6月，被告与原告签订装修装饰合同，约定将位于横店爱帝时尚工业园07栋、08栋的毛坯房包给原告装修，于2017年9月完工。经结算应付工程款156万元，已陆续付款61万元，下欠95万元未付。该款中由黄志强于2018年5月6日出具欠条欠42万元，由二被告徐建国、刘明华写下欠条欠53万元，合同被收走。因该欠款经数次追索未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告徐建国辩称，1、本案装修款是2017年发生的，我是2018年承包的服装厂厂房，我与黄志强之间是承包合同，厂房的装修费用是包含在房屋租赁合同里面的，承包期间我将租金交给了黄志强，但黄志强没有将租金交给原告，该我履行的义务我都履行了；2、原告诉请与我无关，原告主张的装修费用应向黄志强催讨。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘明华辩称，缺席。法院审理期间未提交证据。本院查明：原告严群超主要从事装饰装修工程。2017年，案外人黄志强承租位于武汉市黄陂区横店爱帝产业园D7栋车间二、三、四楼和D8栋一楼、三、四、五楼用于开办服装厂，之后黄志强将该厂的装饰装修工程发包给原告施工，双方约定由原告包工包料。上述工程完工后，经双方据实结算，确认还差欠原告工程尾款共计95万元未付。另查明，2018年3月1日，黄志强（出租房、甲方）与被告徐建国、刘明华（承租方、乙方）签订《厂方及设备租赁合同》一份，该合同约定：“一、1、主要经营地址：武汉市黄陂区横店街红霞村爱帝时尚产业园D7-2（车间）、D7-3（车间）、D8-3（宿舍）、D8-4（宿舍）共4层、D8-1（食堂）。2、甲方的新装修厂房及服装设备与配套设施出租给乙方使用…四、租赁期限自2018年3月1日起至2023年2月28日止。五、2、服装机械设备及厂房装修配套设施以5年租赁期的折旧率…按月份结算付清给甲方。”因上述工程尾款未支付，经双方多次协商，2018年5月15日，由二被告向原告出具《欠条》一份并载明：“兹有刘时光（刘明华对外用名）、徐建国签订了《厂方及设备租赁合同》，因工厂装修欠严群超装修工程款530000元（伍拾叁万整）”。2018年5月16日，由黄志强向原告出具《欠条》一份并载明：“兹有黄志强，身份证号：因工厂装修欠严群超装修工程款420000元（肆拾贰万整）”。现因原告多次催要余下款项未果，故引发本案诉讼。本案审理过程中，经原告与被告徐建国核对双方经济往来，双方均认可被告徐建国向原告已先期支付装修款105800元。本院认为，原告严群超提交的由二被告出具的欠条原件以及由爱帝时尚创意产业园物业管理处出具的《证明》原件，均能足以证实原、被告双方已对装修工程款据实结算金额达成合意。现原告已依约完成全部装饰装修工程，二被告也应当承担支付相应工程款责任，据此，扣除被告徐建国先期已支付部分款项105800元，余下工程尾款424200元（530000元－105800元）应由二被告承担继续履行责任。对于被告徐建国称其向黄志强支付的房屋租金包含装修费用，故不应由其承担责任的抗辩意见，本院认为，《厂方及设备租赁合同》签订时间在前，《欠条》出具时间在后，应视为双方对装修款支付方式重新达成的合意，且被告徐建国与黄志强签订的房租合同属于二人之间达成的协议，不能作为对抗本案原告的抗辩理由，故该抗辩理由，本院不予采纳，如被告对其支出的装修费用仍有异议，可另行起诉黄志强进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐建国、刘明华于本判决生效之日起十日内支付原告严群超工程尾款424200元；二、驳回原告严群超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（已减半），保全费3170元，公告费560元，以上合计8280元，由被告徐建国、刘明华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾庆伟二〇二一年二月二十五日法官助理高雨薇书记员余祖鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01破申60号 申请人：四川恒康发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区小天竺街75号1栋12楼4号。 法定代表人：严钢，经理。 委托代理人：蔡富刚，四川高新志远律师事务所律师。 申请人四川恒康发展有限责任公司以其不能清偿到期债务且已资不抵债为由，向本院申请进行破产重整。本院审查过程中，申请人四川恒康发展有限责任公司向本院提出预重整申请，本院决定对四川恒康发展有限责任公司进行预重整，并指定成都竞择破产清算事务所有限公司担任四川恒康发展有限责任公司预重整管理人，行兆祥为负责人。本案在预重整期间，申请人四川恒康发展有限责任公司于2021年2月7日向本院递交申请书，请求撤回预重整申请和破产重整申请。 本院认为，申请人四川恒康发展有限责任公司申请破产重整一案本院尚未受理，其撤回破产重整申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人四川恒康发展有限责任公司撤回破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马丽莎 审判员  贺晓琼 审判员  徐尔双 二〇二一年二月八日 书记员  姚 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终792号上诉人（原审被告）：宋政知，男，1977年1月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任业召，男，1969年11月7日出生，汉族，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：秦金峰，莱州明程法律服务所法律工作者。原审被告：莱阳市广宇果蔬冷藏厂，住所地山东省烟台市莱阳市谭格庄镇姚家庄村。负责人：姚云涛，该公司经理。上诉人宋政知因与被上诉人任业召及原审被告莱阳市广宇果蔬冷藏厂买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋政知上诉请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院(2020)鲁0682民初1253号民事判决第一项，依法改判驳回任业召诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由任业召承担。事实与理由：其受任业召委托代存土豆，代存期间，经任业召同意以1300元/吨的价格卖出土豆。一审法院在没有任何证据证明其是购买者的情况下，判定双方是买卖合同关系，判决其支付任业召货款92115.6元，属于事实认定不清、证据不足，应依法撤销原判决，并驳回任业召的诉讼请求。任业召答辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。任业召向一审法院起诉请求：1.判令宋政知给付土豆货款15万元；2.诉讼费用由宋政知承担。一审法院认定事实如下：双方当事人无争议的事实如下，2018年7月3日至6日，宋政知先后在冷藏厂处存入土豆共294桶，冷藏厂出具了入库单，客户处注明“宋”。2018年7月6日，原告任业召出具收到条1份，内容为：“今收到宋正知陆万元正（60000.00）任业召2018.7.6”。2018年8月3日，宋政知支付了土豆运费12600元，并由承运人吕胜波出具收条一份，内容为：“今收到土豆运费7车共计12600（壹万贰仟陆佰元整）。吕胜波。2018.8.3。”2019年1月15日至2019年2月11日期间，被告冷藏厂将涉案的294桶土豆，以每吨1300元价格出售，出库总重量为117012公斤，总计土豆款为152113元。扣除储存费65526元、装卸费1755元，剩余土豆货款84832元，再扣除宋政知的借款8万元，余款4832元冷藏厂已支付给宋政知。冷藏厂提交的明细账上有宋政知签字，并注明“已清账。”2019年3月6日，任业召与宋政知因土豆发生纠纷，任业召报警，《110处警现场情况登记表中》载明，到达现场后了解，任业召因债务问题与宋政知发生纠纷，告知由法院处理。双方当事人有争议的证据和事实，任业召与宋政知争议的焦点是二人之间系买卖关系还是委托关系。一、委托代理是代理人在代理权限内，以被代理人（委托人）的名义实施的民事法律行为，对被代理人（委托人）发生效力。本案中，宋政知到冷藏厂存储土豆，以及与冷藏厂结算，全部是以自己的名义进行的，不符合委托代理的特征。二、宋政知主张系替任业召向冷藏厂借款8万元，而冷藏厂负责人姚云涛明确表示不认识任业召，任业召则主张其出具的6万元收到条是收到的货款，宋政知的主张显然不能成立，姚云涛不认识任业召，几乎不存在借钱给任业召的可能性，其出借8万元显然是向宋政知出借的；另一方面，任业召向宋政知出具的是收到条，如果是借款应当出具借条，宋政知作为一个从事土豆等产品收购业务的生意人，其庭审中称“我当时疏忽了，我当时借钱都是收到条”显然与其职业身份及生活常理不符，而且宋政知称任业召系向冷藏厂借款8万元，那么即使如宋政知所说是借款，任业召也应当是向冷藏厂出具凭据，而不是向宋政知，由此可见宋政知的主张存在矛盾之处，不予采信。三、如按宋政知主张，任业召与其是委托关系，则依常理，宋政知在支付运土豆的车费后剩余的款项以及在与冷藏厂结算后剩余的款项也应当及时向任业召付清或按任业召的指示办理，但其并未向任业召交割，也无证据证实原告有其他的指示，有悖常理。四、宋政知提供证人李某到庭作证，欲证实每吨1300元的土豆出卖价格是任业召定的，其与任业召之间是委托关系。庭审中任业召称，交易时的行情是每吨1400元，因为被告没有给现款，说行情好了再支付剩余货款，所以有个协商过程。根据证人证言和微信聊天记录，能够认定任业召同意以每吨1300元的价格出售土豆的事实，但任业召对该事实的解释并无不合理之处，故根据证人证言不足以认定任业召与宋政知系委托关系。权衡双方证据的证明力及逻辑性，任业召证据的证明力远大于宋政知，综上，能够认定宋政知与原告之间是买卖关系而不是委托关系。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋政知购买任业召的土豆，二人初时价格未议定，但在宋政知和冷藏厂出卖涉案土豆时，任业召同意价格为每吨1300元，任业召未对土豆的重量提交证据，应以冷藏厂的记录为准，即117012公斤，土豆款共计应为152115.60元，扣除已向任业召支付的6万元，宋政知还应再向任业召支付92115.60元。冷藏厂与宋政知之间形成仓储合同关系，但与任业召之间并无合同关系，任业召要求冷藏厂承担责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、宋政知向任业召支付土豆款92115.60元；二、驳回任业召对莱阳市广宇果蔬冷藏厂的诉讼请求；三、驳回任业召其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案当事人的争议焦点是原审判决认定任业召与宋政知形成买卖合同关系，判令宋政知向任业召支付土豆尾款92115.6元是否正确。原审综合当事人之间的交易过程，权衡双方证据的证明力及关联性，认定宋政知与任业召之间形成买卖合同关系并无不当，据此判令宋政知向任业召支付土豆尾款92115.6元亦无不当。故宋政知的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2103元，由上诉人宋政知负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年二月十九日书记员  郝 芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终2654号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人王凤朝，市长。 委托代理人张武，成都市司法局复议处工作人员。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 上诉人肖茂辉因诉被上诉人成都市武侯区人民政府、被上诉人成都市人民政府不履行行政监督职责及行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行初217号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人肖茂辉以“与武侯区人民政府诉讼中已达成调解”为由，向本院申请撤回上诉和起诉。 本院认为，上诉人肖茂辉有权处置其诉讼权利，其撤回上诉和起诉的申请不违反相关法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人肖茂辉撤回上诉； 二、准许原审原告肖茂辉撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由上诉人肖茂辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕元华 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二一年二月八日 书记员  廖珍珑
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审27号申请执行人鞍山市生态环境局。所在地：鞍山市铁**千山中路**。法定代表人栾卫国，该局局长。被执行人鞍山钢铁集团公司房产物业管理中心。所。所在地：鞍山市铁**钢城街**/div>法定代表人：姚林。鞍山市生态环境局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年1月25日作出的鞍环罚决字[2017]第11006号环境保护行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局作出的鞍环罚决字[2017]第11006号环境保护行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年二月八日代理书记员  姚月萍
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初91号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志坚，福建知保律师事务所律师。 被告:董长州，男，1989年11月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀，公司执行董事兼总经理。 原告特步（中国）有限公司与被告董长州、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 案件审理过程中，经人民调解员主持调解，特步（中国）有限公司自愿申请撤回对董长州、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  沙启峰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年二月二十五日 法官助理高辛冉 书记员杨梦茹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执544号申请执行人：胡斌鹏，男，1988年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈利新，男，1971年7月26日出生，汉族，住江苏省。胡斌鹏与沈利新买卖合同一案，本院作出的(2019)沪0115民初97807号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告沈利新于本判决生效之日起十日内支付原告胡斌鹏货款105,750元。因义务人沈利新未按生效法律文书的规定履行义务，权利人胡斌鹏向本院申请执行。本院于2021年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费1522.48元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向沈利新发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、在2021年1月22日冻结了被执行人的银行账户，冻结期限一年。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人沈利新暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  傅国华二〇二一年二月二十四日书记员  周实成附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执616号 本院受理的（2021）皖1802执616号申请执行人陈兴兰与被执行人安徽安平禽业有限责任公司劳务争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）宣劳仲调字008号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽安平禽业有限责任公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人陈兴兰向本院申请执行，要求被执行人支付欠付的经济补偿和社会保险补偿共1350元，并承担执行费50元。本院于2021年01月25日立案执行。 执行中，申请执行人陈兴兰同意领取案款702元后放弃剩余债权，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初596号原告:诸暨市富特隆机电工程技术有限公司，住所：浙江省诸暨市暨阳街道南环路**。法定代表人：周杨，经理。被告:吉林省宇光热电有限公司长春高新热电分公司，住，住所：长春市高新区佳园路****/div>经营者：徐鹏，负责人。原告诸暨市富特隆机电工程技术有限公司与被告吉林省宇光热电有限公司长春高新热电分公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年二月二十三日书记员  司谊霖
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初472号原告：杨某，宁夏中卫市人，现住固原市。被告：马某，宁夏吴忠市人，现住固原市。原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月20日，被告称其孩子在医院动手术需要医疗费，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不付。被告借原告借款事实清楚，有微信转账为证据，法律关系明确，现未维护自身合法权益，提起诉讼。被告马某未答辩也未提供证据。本案原告围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：微信聊天记录打印件四张，证明被告通过微信的方式向原告借款10000元的事实。经审查，原告提供的证据符合证据三性原则，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明，原、被告系邻居关系。2020年2月20日，被告称其孩子在医院动手术需要医疗费，向原告借款10000元，约定借款期限为一个月。原告以微信转帐的形式向被告支付了10000元。借款期满后，被告未予偿还。现原告诉讼请求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信转账记录以及双方的聊天内容，能够反映出被告向原告借款，原告向被告转账的10000元，被告收取10000元的事实，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，该借款行为应受法律保护。被告未按约定期限归还借款的行为，已经违反了诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，故原告请求被告马某清偿其借款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告马某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第四百六十五条，第五百零九条，第六百六十七条，第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款10000元。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛二○二一年二月二十五日书记员 何小琴附：与本案相关的法律条文如下一、《中华人民共和国民法典》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0204执455号 申请执行人：初长清，男，1975年5月7日出生，汉族，住吉林省船营区。 被执行人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：魏庆国，经理。 申请执行人初长清与被执行人吉林省筑居房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2020）吉0204民初1325号判决书已经发生法律效力，并于2021年2月1日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币53,864.20元及利息，并承担本案申请执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年2月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院于2021年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、车辆、证券、工商等登记信息。 3、本院于2021年2月20日到吉林市不动产登记中心进行查询，发现被执行人名下有471条不动产登记信息，均被其他法院查封，本院轮候查封18条不动产登记信息，故无法处置。 4、本院于2021年2月20日对被执行人采取限制消费措施并通过司法专邮形式向被执行人送达限制消费令。 5、本院已到被执行人居住地进行周边调查，未发现被执行人及其名下其他可供执行财产。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已短信告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马丽娟 审判员  邱连彭 审判员  张亚民 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 帅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1132号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：周会，女，汉族，1981年11月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告周会物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2021年2月1日向原告重庆市渝乐园物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市渝乐园物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月九日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初110号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区×民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层，15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。负责人：叶志岗。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓君，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：庞智笙，男，1983年6月9日出生，香港特别行政区居民，香港特别行政区永久性居民身份证号码。被告：唐耀洛，男，汉族，1963年8月12日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行与被告庞智笙、唐耀洛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。本案受理费5992元，因撤诉结案，减半收取计2996元，财产保全费2084元，合计5080元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审 判 长  钟斯朗人民陪审员  廖 韵人民陪审员  孔佩珍二〇二一年二月十九日书 记 员  黄妙玲
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金志刚，男，汉族，住江苏省常熟市东南开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市常熟生态环境局，住所地在江苏省常熟市海虞北路52号。 法定代表人王晓东，该局局长。 原审第三人鲍宗春，男，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人金志刚与被申请人苏州市常熟生态环境局、原审第三人鲍宗春不履行法定职责一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行终401号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案。本案现已审查终结。 金志刚申请再审称,申请人具有行政诉讼原告资格，也未超过法定的起诉期限。因为被申请人纵容原审第三人的非法排污才导致申请人物品被非法染色加工造成损害，申请人一直举报反映要求被申请人依法查处和关停原审第三人的企业。原审法院未依照再审申请人的申请调取相关证据。请求撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人的诉请。 被申请人苏州市常熟生态环境局、原审第三人鲍宗春未提交书面意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案中，金志刚因与原审第三人开办企业在加工承揽过程中产生纠纷，进而向苏州市常熟生态环境局举报该企业存在污染环境行为，金志刚的合法权益与苏州市常熟生态环境局行政管理行为并无法律意义上的利害关系，金志刚提起本案行政诉讼，并不属于人民法院行政诉讼受案范围。另外，金志刚也已提起关联民事诉讼，寻求司法救济，其相关权益可以通过民事途径依法予以保护。综上，原审裁定驳回金志刚的起诉，并无不当。金志刚的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，金志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回金志刚的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  朱 丽 审判员  张 伟 二〇二一年二月四日 书记员  孔 骁
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1623民初251号 原告：刘艳，女，汉族，1979年4月4日出生，住利辛县。 被告：杨剑，男，汉族，1969年11月29日出生，住南京市秦淮区。 原告刘艳与被告杨剑买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告杨剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其作出缺席判决。本案现已审理终结。 刘艳向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告退还原告货款57000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在利辛县做生意与原告认识，2020年5月18日，被告向原告推销头盔，约定32元每个，货送到利辛县原告所在地，原告向被告支付7万多元货款，后被告违约，没有向原告送货，被告向原告退还了一部分货款，于2020年6月8日，向原告出具欠条一份，承诺于2020年6月18日退还18000元，余款39000元于2020年12月30日前还清，在约定的付款期限届满，被告仍不能付款，原告为维护合法权益特提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告杨剑未到庭，未答辩，未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告刘艳与被告杨剑系买卖合同的双方，原告刘艳从被告杨剑处购买7万元头盔，后因被告杨剑无法按时交付货物，经双方沟通，被告向原告退还部分货款，并于2020年6月8日出具欠条一张“今欠到刘艳头盔款，伍万柒千元（57000元）于2020.6.18．前先付人民币壹万捌仟元（18000元）余款叁万玖千元于2020年12月30日前还清。欠款人：杨剑2020年6.8.（3201141969××××××××）”欠条到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。 以上事实，有双方当事人信息、欠条、转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘艳与被告杨剑达成头盔买卖合同的协议后，原告刘艳已向被告杨剑交付了货款，杨剑本应及时履行向刘艳足额交付头盔的义务，后杨剑未能按时履行交纳货物的义务，显然构成违约，被告杨剑同意退还原告货款57000元，并签订了欠条，对该份欠条的效力，本院依法予以确认。被告杨剑经本院合法传唤无正当理由未到庭，未答辩，依法视为对其举证责任的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故对原告刘艳请求被告杨剑退还货款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十五条，判决如下： 被告杨剑于判决生效之日起十日内退还原告刘艳货款57000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告杨剑承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李**武 二〇二一年二月一日 书记员  刘 恒