河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2258号原告:李江海,男,1954年6月16日生,汉族,住河南省郏县。委托诉讼代理人:马永强,河南首位律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司郏县供电公司,住所地郏县龙山街道行政路1号。统一社会信用代码91410425MA40W6T93L法定代表人:杨松涛,总经理。委托诉讼代理人:蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马灿刚，男，公司员工。原告李江海与被告国网河南省电力公司郏县供电公司（以下简称郏县供电公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李江海及其委托诉讼代理人马永强，被告郏县供电公司的委托诉讼代理人蒋朋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江海向本院提出诉讼请求：1．依法判令郏县供电公司给李江海办理退休手续；2．判令李江海与郏县供电公司单位职工同工同酬（即每月工资4000元）；3．判令郏县供电公司支付李江海自2018年8月至2020年8月的工资96000元。事实和理由：李江海自1992年起任郏县冢头镇花园村农电工，1999年农网改造后仍从事该项工作至今，李江海的工资由电管所造册后上报至郏县供电公司核准后发放。李江海现年66岁，且连续工作10年以上，双方从未签订书面劳动合同。2018年9月李江海申请劳动仲裁，郏县劳动人事仲裁委员会裁决李江海与郏县供电公司存在事实劳动关系，该裁决生效后，李江海仍担任郏县冢头镇圪花园村农电工工作至今，工作过程中，李江海多次要求郏县供电公司给李江海办理退休手续，享受与郏县供电公司其他职工同等待遇，即每月工资4000元，并支付拖欠李江海的工资96000元，郏县供电公司却置之不理，为此李江海又向郏县劳动人事仲裁委会申请仲裁，仲裁委员会于2020年8月18日以李江海达到法定退休年龄为由不予受理。郏县供电公司辩称，李江海的诉请不是人民法院受理的范围，应当依法驳回其诉讼请求。李江海与郏县供电公司之间的纠纷系国家农网体制改革中发生的纠纷，全国农电体制改革是在政府的主导下进行的，对于农电体制改革的农电工的待遇等问题，河南省人力资源和社会保障厅豫人社养老（2015）5号文件已对农电体制改革中农电工养老保险有关问题作出了处理意见，并且郏县人民法院在2018年对郏县农电工集体诉讼297名农电工要求确认劳动及待遇已经作出了生效的裁定，因此本案纠纷不属于人民法院受理的范围，应驳回起诉。对于李江海与郏县供电公司之间是不是劳动关系，在杨国军、刘应坤与李江海相同诉讼过程中，郏县人民法院的一审判决及平顶山市中院二审判决及河南省高院驳回再审的裁定均已明确确定了双方不属于劳动关系这一事实。因此王如义的主张也没有事实依据，应当驳回其诉讼请求。李江海围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1．郏县劳动人事争议仲裁委员会郏劳人仲案字（2018）0061号仲裁裁决书一份，拟证明李江海与郏县供电公司之间经劳动仲裁存在事实劳动关系；证据2．材料一份，拟证明2019年河南省规模以上企业就业人员平均工资为55402元；证据3.2019年郏县供电公司冢头供电所给李江海发放工资的工资表打印件一份，拟证明2019年李江海月工资630元整；证据4.河南电力公司在2020年10月9日、10月11日给李江海发送的手机短信，拟证明省电力公司至今仍然认可李江海是其公司的员工，并且指派李江海去郏县花园村龙城花园进行电力管理；证据5．2001年10月份的荣誉证书，拟证明在2001年12月郏县农电管理总站授予李江海为先进工作者。郏县供电公司的质证意见如下：对证据1不是一个生效的仲裁裁决书，该仲裁裁决之后郏县供电公司提起了诉讼，并且该仲裁裁决违背了相应的事实和法律的规定。对证据2与实际待遇不相符，与本案无关。证据3不能作为证据使用，该证据数额不是一个正常的工资发放标准，工资表来源及事实无法确定。对证据4，短信是10月11日的，郏县供电公司认为这时李江海已经达到退休年龄，与供电所的其他农电工之间存在什么关系与本案没有直接关系。李江海已经到达退休年龄，从事劳务活动也可以享受一定的酬劳，不能证明其证明目的，无法确定是劳动关系。证据5没有原件，并且当时是郏县农电管理总站颁发的，郏县农电管理总站是在郏县政府管理的机构，郏县农电体制改革从2001年逐步开始，到2015年还没有结束，因此该证据不能证明李江海与郏县供电公司之间存在劳动关系。郏县供电公司提交以下证据：证据1．郏县人民法院的（2018）豫0425民初3316号民事裁定书，拟证明郏县供电公司与农电工之间的关系不是法院民事管辖的范围；证据2．河南省电力公司文件及豫人社养老（2015）5号文件，拟证明2001年底郏县电业局才在政府主导下进行的电力体制改革。证据3．平顶山市中级人民法院（2019）豫04民初3835号民事裁定书，拟证明农电工问题不是法院受理范围；证据4．河南省高院（2019）豫民申2122号裁定书，拟证明刘应坤、杨国军、孔凡友、王如义、李江海五人同时提起了仲裁确认劳动关系之诉，随后杨国军、刘应坤都经过了郏县人民法院及平顶山市中级人民法院及河南省高院确认双方之间不是劳动关系。双方事实上不是劳动关系，是劳务关系，不存在养老及退休待遇。李江海质证意见如下：李江海认为以上证据与李江海没有关系，没有关联性，郏县供电公司提供的证据涉及的当事人与李江海的情况不同，不同之处在于他们是在农电改革过程中已经与郏县供电公司解除了相应的劳动或者劳务关系，并且也领取了相应的经济补偿，而李江海与郏县供电公司之间在农电改革过程中没有解除劳动关系，且在2018年经劳动仲裁还依法确认了双方的事实劳动关系。而且李江海至今还在工作岗位上提供相应的服务。因此李江海认为郏县供电公司提供的证据及相关材料不适用于李江海。本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。另查明，李江海自1992年任郏县冢头镇花园村从事农电工的工作至今。2020年8月10日，李江海向郏县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求郏县供电公司给李江海办理退休手续，李江海与郏县供电公司职工同工同酬（即每月工资4000元），并由郏县供电公司支付李江海自2018年8月至2020年8月的工资96000元。2020年8月12日，郏县劳动人事争议仲裁委员会作出郏劳人仲案字（2020）0018号不予受理通知书，内容为李江海的申请不符合受理条件，不予受理，主要理由为李江海的年龄已超出法定退休年龄，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李江海不服该不予受理决定，向本院提起诉讼。本院认为，关于李江海要求郏县供电公司为其办理退休手续的请求，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，李江海已年满66周岁，已达到法定退休年龄，因此李江海与郏县供电公司之间劳动合同关系终止。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。劳动合同中除合同期限等相关内容外，其他内容，诸如工作内容、工作地点、劳动报酬等，都属于双方当事人意思自治的范围，郏县供电公司是否应为李江海办理退休手续应属双方协商的范畴。关于李江海请求与郏县供电公司职工同工同酬（即每月工资4000元），郏县供电公司支付其拖欠的同工同酬工资96000元的诉讼请求，“同工同酬”是《中华人民共和国劳动法》规定的分配原则，“同工同酬”并非“同岗同酬”，其是指工作岗位、工作内容相同，在相同的工作岗位上付出了与别人同样的劳动工作量，同样的工作量取得了相同的工作业绩，对工作量不同、取得工作业绩不同的劳动者支付不同等的工资报酬，是企业经营自主权的范围，不属于人民法院的审理范围。综上，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动法》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李江海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由李江海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  高云清人民陪审员  李少锋二〇二一年二月二十二日法官助理李一墨书记员李静静附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第二十条劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。《劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。