江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终12069号上诉人（原审原告）：王剑，女，1949年11月14日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：顾人义，男，1944年10月5日出生，汉族，住上海市静安区，系王剑丈夫。被上诉人（原审被告）：苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司，住所地江苏省苏州工业园区国宾路168号。法定代表人：许红，董事长。委托诉讼代理人：黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人王剑因与被上诉人苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司（以下简称金鸡湖酒店）健康权纠纷一案，不服。苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初14320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王剑的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、王剑受伤害的事实可以凭生活经验法则和常识判断。二、王剑一审举证照片证明淋浴房门缝和门槛漏水，金鸡湖酒店从2012年起七年多未大修。三、淋浴房堵漏材料老化失效，造成卫生间漏水使王剑滑倒，王剑已尽到举证义务。金鸡湖酒店二审辩称，对王剑的摔倒没有异议，但其一审中提交的受伤姿势及防滑地垫的照片不能够起到证明该摔倒与金鸡湖酒店有直接因果联系并且金鸡湖酒店应该承担责任的目的。酒店所用封条老化导致漏水是王剑的臆测，没有事实依据。王剑向一审法院起诉请求：金鸡湖酒店赔偿住院医疗费77134.94元、住院护工费21080元、营养费4800元、住院伙食补助费4800元、交通费2000元、伤残辅助器具轮椅费1800元、出院后三月护工费1580元。王剑说明：伤残赔偿金、精神损害抚慰金及后续治疗费等将根据伤残结论再提出赔偿诉求，请求允准保留二次起诉权利。诉讼中王剑增加赔偿急诊费1800元诉请，撤回赔偿出院后三月护工费1580元诉请。一审法院认定事实：2019年8月16日下午，王剑与丈夫顾人义在金鸡湖酒店登记住宿，房间为8210。2019年8月17日上午10时40分许，王剑在住宿房间的洗浴卫生间小便后起身行走时摔倒在地。后经报医疗救护电话，王剑被送往九龙医院治疗，门诊诊断为左股骨远端骨折、左膝关节损伤，当天住院。2019年8月19日，医院对王剑做了“左股骨远端粉碎性骨折切复钢板螺钉内固定+植骨”手术。2019年9月16日，王剑支付了住院至当天共31天的护理费5270元。当月，王剑购置手动轮椅车花费1790元。2019年9月26日，顾人义发送电子邮件给金鸡湖酒店房务部总监王菲，表示其当天上午与王菲的谈话形成了谈话纪要，纪要中一项内容是，“酒店的所谓保险，只能承担规定承担费用的10%到20%，是什么保险种类，未说明”。2019年9月27日，王菲发送电子邮件给王剑、顾人义，表示：酒店对王剑的摔伤深表遗憾，卫生间设施、设置已提醒客人避免可能出现的意外，酒店已尽到义务，酒店也从人道主义给予了多种帮助。如王剑及家人对酒店目前处理方式有异议，建议走司法途径，可以最大程度保障自己的利益。2019年11月16日，王剑出院，交纳住院费用77134.94元。以上事实，由现场照片、住院病案首页、住院证、入院记录、手术记录、出院记录、发票、住院费用清单、电子邮件等证据及庭审笔录予以证实，法院予以确认。诉讼中，王剑还提交了如下证据：1.案发现场照片，反映王剑当时摔倒的状况及地面情况。王剑说明，门底坎缝和门转轴侧缝用的封堵材料堵不住，淋盆水外漏。事后补拍淋浴房门及门外区域照片。王剑说明，可以看出有水流出底缝。事发洗浴卫生间淋浴房及门外墙上“小心地滑”照片。王剑说明，警示标志太小，且并非直面进入淋浴间的入口处，而是在侧面墙上比较不显眼的位置，不能起到提示注意效果。格林豪泰酒店淋浴房及门上“小心地滑”照片。王剑说明，警示标志贴在淋浴房拉手正面门上，是非常醒目的位置。2.交通费票据。王剑说明，当时其住在医院，其家人住在上海，不可能时刻在苏州陪同，因此往来苏州与上海也产生了很多费用，且当时也需给其拿一些生活用品，往来也需很多趟，经核算，交通费应在2000元左右。金鸡湖酒店质证意见：证据1，对王剑摔倒的事实无异议，但补拍的照片不能证明漏水。王剑摔倒的时间为上厕所后，没有任何人进入淋浴间淋浴，不可能有水。王剑自己的提交的照片也反映，卫生间淋浴房配备了防滑地垫。王剑提出警示标识太小，其实是照片拍摄角度问题，王剑刻意回避重点。证据2，交通费票据部分不予认可，因为酒店在王剑住院期间一直提供接送王剑家属服务，并提供房间免费入住。王剑另提交了部分门诊票据复印件，反映其他医疗费花费情况。金鸡湖酒店提交了如下证据：1.洗浴卫生间淋浴房及附近处照片2张，以证明卫生间干湿分离，且用玻璃隔断间隔，配备防滑地垫，并备有浴巾用于擦干地面，淋浴房门旁有明显的“小心地滑”标志。2.一次性拖鞋的采购订单、采购证明、检测报告，以证明其采购的一次性拖鞋均要求供应商作相应防滑检查，报告中采购的一次性拖鞋的防滑性能符合标准，其已尽到安全防护义务。3.顾人义入住记录，以证明王剑的配偶在陪护王剑期间，其均免费提供住宿。4.内部记录，以证明王剑发生事故后，其积极接送，积极配合救助，陪同治疗，并免费提供食宿接送安顿陪护人员，并额外承担了餐费、住宿费、交通费等支出，已履行了超出法律要求范围内的保障义务。王剑质证意见：证据1，不能从进门,正面看到“小心地滑”，且四个字也小。证据2，其摔倒是事实，金鸡湖酒店仅提供的检测报告与事实相比，不能说明问题。金鸡湖酒店作为高档宾馆，应提示使用防滑拖鞋进入浴室，而不能使用室内拖鞋。这仅是摔倒的原因之一，最根本的原因是地上有水。金鸡湖酒店辩称地上不存在任何水，是其想象出来，缺乏证据。其提交的反映地上有水的照片确实是事后拍的，但当时其儿子进入房间时也发现有水，金鸡湖酒店认为没有水，应当举证。金鸡湖酒店在管理上也不到位，竟然当天没有负责人查看现场。证据3、4，金鸡湖酒店确实提供了免费住宿。商谈当时，其家属表示可以由金鸡湖酒店提供住宿，员工宿舍或酒店房间都可以，是金鸡湖酒店主动提出保留其房间供其家属居住。后因发生了一些纠纷，担心金鸡湖酒店利用家属免费住宿说事，在9月底就主动退房不再居住了。关于其希望金鸡湖酒店能提供半个月房间，当时其是希望酒店能够提出一个方案解决住宿陪护问题，金鸡湖酒店提出的方案是提供原房间供居住，因此不是其要求的。后申请退房时，房费一共37960元，其家属是在住宿之前同意了金鸡湖酒店的安排。回上海的出车都是金鸡湖酒店自愿的，其家属没有胁迫过，也没有提出过该主张。诉讼中，王剑儿子（本案委托诉讼代理人）顾虹翔陈述，其得到通知后，前往现场，发现地上的毛巾是湿的。金鸡湖酒店质疑水源自哪里。王剑陈述，根据其事后补拍的淋浴房门及门外区域照片，密封胶条已老化，水是可以从淋浴房里流出来的。金鸡湖酒店认为，照片不能证明王剑摔倒时地上有水，且也无其他证据能对此加以证明，照片里的水不能证明就是从淋浴房地缝门缝中流出来的，也有可能是门打开或没关好，也有其他多种可能，王剑的摔倒也有其他多种可能，王剑目前对其的归责，仅是基于推理想象得出的结论，并无任何真凭实据。王剑说明，金鸡湖酒店2012年3月份开业至今已多年，塑料物品都不更新、不检查，金鸡湖酒店无证据否定其关于滑倒的原因的陈述。诉讼中，王剑认为，其家属与王菲的沟通情况表明，金鸡湖酒店认可了伤害其的事实，但在赔偿比例上不能达成一致，金鸡湖酒店只认可赔付10%至20%，其无法接受，因而王菲建议其走司法途径能得到最大保障。金鸡湖酒店说明，谈话纪要是王剑组织语言并发送的，其不认可，电子邮件中并没有能够体现王剑所要证明的事实。王剑认为，王菲的电子邮件内容并未对谈话纪要内容否定。金鸡湖酒店说明，根据文字表述，王菲是希望走司法途径，即希望通过司法方式确定事实及，并不是说王剑发了邮件，王菲不否定就表示承认。王剑另陈述，关于王菲与其协商的相关情况，实际上首先是由其写信给金鸡湖酒店总经理吴建华，再由吴建华安排王菲与其协商的，王菲与其的协商，实际上代表了金鸡湖酒店意见。为对此加以证明，王剑补充提交其家人写给吴建华的电子邮件打印件。金鸡湖酒店表示，即使证据是真实的，也只是王剑单方陈述，不能证明双方相关的案件客观事实。一审法院认为，本案中，王剑摔倒受伤的事实，双方不持异议。王剑主张，其是因地面有水因而滑倒受伤，而水是与淋浴房门缝和地坎漏水有关，且淋浴房门缝和地坎漏水均因封堵门缝和地坎缝错用塑料软材，但其并未提交相应证据加以证明，其提交的一系列照片不能实现其证明目的，顾虹翔关于发现地上的毛巾是湿的的陈述，系孤证，且顾虹翔与王剑有利害关系，更何况即便毛巾是湿的，也不等于水来自地面所积，金鸡湖酒店也不认可。王剑主张，“小心地滑”告示牌牌面小，设置在隐敝处，进门看不到，但卫生间内湿滑是生活常识，成年人理应清楚，且结合金鸡湖酒店的举证，房间内也确已设置警示标志，也难以证明警示标志的设置确实不符合规范要求。王剑主张，金鸡湖酒店既不提供防滑拖鞋，又不告示所提供的是不能进浴间的一次性拖鞋，但金鸡湖酒店关于一次性拖鞋的配备，未见违反何种规定的强制性标准。据此，金鸡湖酒店就王剑的摔倒受伤结果是否存在过错，金鸡湖酒店是否具有违法行为，目前缺乏充分证据，更谈不上金鸡湖酒店的过错违法行为与王剑的受损后果之间存在因果关系，也无充分证据证明金鸡湖酒店同意按10%至20%的责任比例承担王剑的损失。王菲在电子邮件显然在否定己方存在责任，建议王剑诉讼只是其拒绝与王剑商谈赔偿事宜的委婉表达。顾人义在电子邮件中涉及到的费用比例问题，并无证据证明系金鸡湖酒店认可赔偿王剑的比例，也不能因为王菲的回复没有否认而推定为默认。鉴于上述意见，王剑摔倒受伤，后果严重，给其及家属造成的损失及痛苦令人痛惜，但因其未能尽到举证责任，其诉请金鸡湖酒店赔偿各项受伤产生的费用损失，缺乏事实和法律依据，法院碍难支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回王剑的诉讼请求。案件受理费962元，由王剑负担。二审经审理查明的事实与一审一致。二审中，王剑提供了下列证据：1、一审判决，证明一审判决错误。2、王剑受伤事发现场实拍照片，其中防滑垫系王剑丈夫在事发前夜洗澡后，发现淋浴房门前湿滑，从里面拿出来放在此处。3、8210客房卫浴间实拍照片，证明干湿区不分离。4、同行人姜明证明书，证明王剑因水滑倒的陈述真实。5、8210客房淋浴房堵水外漏不力现场照片。6、桔子酒店淋浴房实拍照片，用于和金鸡湖酒店比较。证明金鸡湖酒店淋浴房建设上存在缺陷，未尽安全保障义务。金鸡湖酒店质证认为，证据1不属于证据；证据2一审中已质证；证据3类似照片王剑一审中已经提供，不能证明王剑摔倒的责任应当由金鸡湖酒店承担；证据4类似证明一审中已经提供，不认可，系传闻证据；证据5类似照片王剑一审中已提供，并非现场当时拍摄，不能反映地面积水的成因；证据6与本案无关联。本院认为：2019年8月17日上午，王剑在金鸡湖酒店8210房间卫生间内摔倒受伤，对此双方均无异议，本院予以确认。根据现场照片，金鸡湖酒店在卫生间内设置了小心地滑的警示标志，淋浴房内配备防滑地垫，已尽到了合理的安全保障义务。王剑认为摔倒的原因是卫生间内淋浴房封堵不严，隔夜淋浴漏水到地面，对此应由王剑承担举证责任。王剑在一审中提供的现场照片并不足以证明上述事实，更不足以证明金鸡湖酒店存在过错。一审认为金鸡湖酒店未尽到举证责任而驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费962元，由上诉人王剑负担。本判决为终审判决。审判长  王稚群审判员  郑 雄审判员  黄学辉二〇二一年二月十九日书记员  周豪立法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。