安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终3365号 上诉人（原审原告）：王运策，男，1964年6月3日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林承宗，男，1972年9月26日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 上诉人林承宗与被上诉人王运策民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2020年10月17日作出(2020)皖1503民初5231号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人王运策及其委托诉讼代理人邹廷锐、被上诉人林承宗及其委托诉讼代理人许正君到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。 王运策上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1，一审法院认定基本事实不清。一审法院判决对被上诉人在2014年出具的借条与2019年出具的借条之间的相互关系的事实未予认定。在2014年被上诉人就借款，在2019年2月2日上诉人就代偿的本金和利息一并与被上诉人进行结算，并由被上诉人向上诉人重新出具了借条。一审法院对上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立与否的事实认定错误，即一审法院以2014存在93000元的借条，对上诉人于2019年190980元的借条进行诉讼予以驳回错误。二、一审法院判决适用法律错误。1、上诉人诉请本金与利息符合法律规定，上诉人与被上诉人最初借款发生，在2014年1月23日，本案起诉受理时间为2020年9月2日，按照最高人民法院2020年8月20日实行的司法解释，上诉人就与被上诉人之间就本息结算后重新出具债权凭证，并以此作为本金主张利息完全符合司法解释的规定，即自2014年1月23日起至2019年2月20日期间，按照最初借款本金93000元为基数及利息，上诉人所主张的本息部分没有超出法律规定，一审法院予以驳回全部诉讼请求错误。 林承宗辩称，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，处理适当，请求二审予以维持。一、上诉人没有对于借款的基本事实，没有提供完全、充分的证据证明。上诉人仅提供借条，并无其他相应凭证予以印证，无法确实证明借款的实际金额。二、上诉人对于出借款项的时间、数额的陈述前后不一，与答辩人的陈述也不一致，导致借款的事实不清。三、上诉人持有答辩人出具的两份借条，依据金额大的一份提起诉讼。但上诉人并不能对于两份借条的形成过程给出合理的解释，金额如何计算而来的。综上，上诉人的上诉没有事实与法律依据。 王运策起诉请求：请求依法判令被告支付原告借款190980元及利息(利息自2019年2月2日起按照月利率1%暂计至2020年8月1日止为34376.4元,后期利息自2020年8月2日起计算至本清息止);本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费、公告费等)全部由被告承担。事实与理由:2014年被告林承宗因从事农牧业生产经营需要资金周转,遂向原告协商借款事宜,原告鉴于双方是同村邻里,且被告又因农牧业经营困难,出于帮助的目的方才同意向被告借款。2019年2月2日原告与被告就所借款项进行核对,由被告对尚欠款项190980元向原告重新出具了条据,并注明了利息为1分。后原告就借款多次向被告催要,但被告始终拒不支付本息。为此,原告具状至贵院,望判如所请。 一审审理查明：2014年被告林承宗因经营需要资金周转,向原告借款。2019年2月2日，被告向原告出具借条一份：“今借到王运策现金壹拾玖万零玖佰捌拾元整（￥190980元），1分利息”。另查明，被告于2014年向原告出具的借条原据一份，目前尚由原告持有。 一审审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以被告出具的借款190980元作为借款本金请求被告偿还借款本息，由于原告目前尚持有被告出具的2014年借据原据，故对原告的诉请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王运策的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，减半收取2340元，由原告王运策负担。 二审中，王运策提交证据，能够证明2014年1月23日林承宗向王运策借款本金为93000元，并约定月利息为1.2分的事实。林承宗提供其于2020年10月8日向六安市裕安区信访局、纪委的举报信，从上述举报事项、被举报人看出，举报事项与本案民间借贷没有关系。 二审查明，2014年1月23日，林承宗因经营需要资金周转,向王运策出具借条一份“今借到王运策现金玖万叁仟元整（￥93000元），1.2分利息”，借到现金93000元。此后，该款一直未予归还。2019年2月2日，经王运策计算，按照月利率1.2分或者月利率1.3分，上一年利息计入下一年本金的方法，从2014年1月24日计算至2019年2月1日，本息合计190980元，为此，林承宗向王运策出具借条一份“今借到王运策现金壹拾玖万零玖佰捌拾元整（￥190980元），1分利息”。借条出具后，林承宗未有还款。 本院认为，2014年1月23日，林承宗因经营需要资金周转,向王运策出具借条一份“今借到王运策现金玖万叁仟元整（￥93000元），1.2分利息”，借到现金93000元。此后的2019年2月2日，王运策按照月利率1.2分或者月利率1.3分、上一年利息计入下一年本金的方法计算至2019年2月1日，本息合计190980元，为此，林承宗向王运策出具借条一份“今借到王运策现金壹拾玖万零玖佰捌拾元整（￥190980元），1分利息”。由于王运策的利滚利的方法计算的利息超过法律规定限额，因此，2019年2月2日，林承宗向王运策出具借条违反法律规定。综上，本案应以双方2014年1月23日的借条作为依据，应以该条据确定的借款数额和不违反规定的月利率1.2%月利率进行计算至2019年2月1日，2019年2月2日后利息应按照双方约定的月利率1%计算；王运策上诉要求按照2019年2月2日林承宗出具的借条判处不予采信。至于林承宗主张两张借条是在受到威胁等情况下被迫书写的，没有事实依据，更没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，王运策上诉理由部分成立，本院予以支持。一审认定事实部分不清，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5231号民事判决。 二、林承宗于本判决送达后十五日内归还王运策借款93000元及按月利率1.2%自2014年1月24日起至2019年2月1日和按月利率1%自2019年2月2日至本清的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4680元，减半收取2340元，由王运策负担。二审案件受理费4680元，由林承宗负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年二月四日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 ……