黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2021)黑0523民初194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。法定代表人：王清海，该支行负责人。委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县。被告：宁忠君，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：信志成，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：赵士财，男，1965年1月19日出生，满族，农民，现住黑龙江省宝清县，被告：张秀云，女，1970年8月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告赵士财、宁忠君、信志成、张秀云借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝森、被告宁忠君、信志成、赵士财、张秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵士财及配偶张秀云偿还原告小额贷款本金88000元,利息96869.87元（暂计算至2021年1月14日），本息合计184869.87元；2021年1月15日起至清偿日期之日按合同约定计算；2.联保小组成员赵士财及配偶张秀云、宁忠君、信志成共同承担联保连带还款责任；3.要求被告承担诉讼期间发生的一切费用。事实与理由：被告赵士财、宁忠君、信志成在原告所属宝清县支行申请农户联保“好借好还”小额贷款，经信贷员调查及相关人员审批，2012年11月7日原告与被告签订“好借好还”农户联保协议和合同，联保协议期限2年。贷款到期日三人均偿还我行贷款，根据联保协议规定在两年内小组任何成员均可以再次申请贷款，在联保协议期限内，2013年10月13日赵士财在我行申请二次贷款，放款金额90000元。合同及借据载明被告贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式，前十个月偿还贷款利息，后两个月本息分两次结清。截止到贷款到期日，赵士财已逾期，被告赵士财及配偶张秀云未能按时偿还我行贷款，严重违反了合同规定，原告特提起诉讼，要求被告赵士财及配偶张秀云偿还贷款本金合计88000元，利息合计96869.87元（暂计算至2021年1月14日），本息合计184869.87元；2021年1月15日起至清偿日期之日按合同约定计算。联保小组成员赵士财及配偶张秀云、宁忠君、信志成共同承担联保连带还款责任。被告宁忠君、信志成辩称，1、答辩人作为保证人已经超过了保证期限，不应承担保证责任；2、答辩人与原告于2012年11月7日签订的《小额贷款联保协议书》第六条第三项规定，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。本案中，原告向赵士财发放贷款的时间是2013年10月13日，贷款期限是12个月，即贷款到期日为2014年10月13日，该笔借款期限过后，原告从未要求答辩人承担保证责任，因此应当免除答辩人的保证责任，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求；3、贷款人赵士财在该联保贷款未到期和未通知答辩人的情况下，私自提前一个月办理第二次贷款，原告属于违规发放贷款。被告赵士财、张秀云辩称，贷款属实，该款用于种地，但是没有收成所以没有偿还，同时，这个钱不是我们单独使用的，其中有一部分是郭学仁使用的。借款到期后，原告没有找到我们，案件已经过诉讼时效了。原告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，原告与被告宁忠君、信志成、赵士财、赵海波、郭忠华、张秀云签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2012年11月7日起至2014年11月7日止，原告可以根据被告宁忠君、信志成、赵士财任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元。具体借款的金额、期限、利率和还款方式以借款合同和借据为准。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同年，被告宁忠君、信志成、赵士财与原告签订借款合同，三人按照合同约定偿还了借款。2013年10月13日，原告再次与被告赵士财、张秀云签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额90000元，贷款年利率14.58%，用途为农用生产经营，期限12个月（自2013年10月13日至2014年10月13日）；还款方式为阶段性等额本息还款，若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告赵士财、张秀云在合同上签字捺印。2013年11月15日，被告赵士财、张秀云违反合同约定，未能如期还款。2019年2月2日，被告赵士财偿还借款本金1000元。2020年1月23日，被告赵士财偿还借款本金1000元。因原、被告就还款事宜未达成协议，现原告诉至法院。本院认为：本案系《中华人民共和国民法典》（2021年1月1日实施）实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释即《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条。原告与被告赵士财、张秀云签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，被告赵士财、张秀云应按照约定履行合同义务，如期偿还借款本金88000元（90000元-2000元），二人未能如约还款已构成违约，依法应承担违约责任，并依照合同约定，给付原告相应利息。依照联保协议书的约定，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年（自2014年10月13日起至2016年10月13日止）。原告未在保证期间内，要求被告宁忠君、信志成承担保证责任，故原告要求宁忠君、信志成共同承担联保连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（于2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十条“本规定施行后，案件尚在一审或者二审阶段的，适用本规定；本规定施行前已经终审的案件，人民法院进行再审时，不适用本规定”的规定，本案中被告提出诉讼时效抗辩权主张的，应适用该规定。被告赵士财、张秀云辩称本案已过诉讼时效，因被告赵士财、张秀云分别于2019年2月2日及2020年1月23日，分两次给付原告共计本金2000元，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款的规定，本案中被告赵士财、张秀云现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵士财、张秀云于本判决生效后十五内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款本金88000元及利息(1、截止2021年1月14日的利息为96869.87元；2、自2021年1月15日起至借款清偿之日止的利息，按合同约定的利率及方法计算）；驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3998元，减半收取计1999元，由被告赵士财、张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二一年二月二日书记员  张丽娜