wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0111刑初59号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人胡尹，男，2002年6月20日出生，住重庆市潼南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2021]Z19号起诉书指控被告人胡尹犯抢劫罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭审理本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官冷崇文等二人出庭支持公诉，被告人胡尹通过远程网络视频在重庆市大足区看守所参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年11月27日晚，被告人胡尹因两天未进食且身无分文，遂产生抢劫的念头。次日凌晨2时许，胡尹决定抢劫出租车司机后，在重庆市大足区国梁路果琳水果店搭乘被害人赵某1驾驶的出租车，并让赵某1先后送其到木棉里酒吧、海棠湖公园、清明桥路等地，以便寻找作案机会。后赵某1发现胡尹可疑，将其送回大足城区内，当车行驶至大足区国梁路永辉超市旁边单行道60米位置处时，胡尹要求赵某1在此处停车，随即拿出随身携带的一把塑料刀和一把水果刀指向赵某1，要求赵某1拿钱出来，赵某1用左手挡刀时小指被刀割伤。后打开车门下车并报警，胡尹见状，抢走出租车内的现金人民币22元并逃离现场，后将水果刀丢弃在大足区一环北路中段141号门市背后一洞穴内。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，赵某1的损伤程度为轻微伤。2020年11月28日，公安民警将被告人胡尹抓获归案，从其身上查获并依法扣押人民币0.5元。根据胡尹的供述，公安民警在大足区一环北路中段141号门市背后一洞穴内查获并依法扣押作案工具水果刀一把。被告人胡尹到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。2020年12月3日，公安机关将0.5元发还被害人赵某1。上述事实，有受案登记表、立案决定书、发还清单、门诊病历、诊断证明书、登记入户资料、到案经过、户籍信息等书证；证人高某某、唐某某、赵某2、尹某某、胡某某的证言；被害人赵某1的陈述；被告人胡尹的供述和辩解；现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、检查、扣押笔录、视频资料；鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡尹以非法占有为目的，当场使用暴力抢劫他人财物，致一人轻微伤，其行为确已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人胡尹的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下:一、被告人胡尹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人胡尹于本判决生效后十日内退赔被害人赵某1现金21.5元；扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收交公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡孝松人民陪审员  陈中万人民陪审员  钱 斌二〇二一年二月八日法官 助理  蒋爱廷书 记 员  卢炫霖
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之二十被执行人：金群英，女，汉族，1978年09月26日生。住浙江省义乌市东街道清溪西路18号。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金群英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人金群英在中国邮政储蓄银行622150338010×××3333账户内存款人民币149241.03元，冻结期限为十个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初975号原告：姜文玉，男，1967年3月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德律师事务所。被告：吉林省缘利业建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区幸福街陶然苑19－1412、1413、1414。法定代表人：罗振兴，总经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街318号7层。负责人：廖祥兵。第三人：王洪，男，1970年10月3日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。姜文玉与吉林省缘利业建筑工程有限公司、中国建筑第五工程局有限公司辽宁分公司、第三人王洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2021）吉0102民初921号案件基于同一事实发生、同一种类诉讼请求标的、同一被告。合并审理有利于查清案件事实，节省司法资源，减少当事人的诉累，且经当事人同意，本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）吉0102民初921号案件审理。审判员 章鹏飞二〇二一年二月二十三日书记员 商 淼
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初135号原告：陈远高，女，1940年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。原告：袁世友，男，1936年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周孟军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：袁庆分，女，1957年11月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁庆香，女，1961年4月3日，汉族，住重庆市永川区。被告：袁庆英，女，1964年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁庆玲，女，1967年09月04日生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁庆兵，男，1970年10月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告陈远高、袁世友与被告袁庆分、袁庆香、袁庆英、袁庆玲、袁庆兵赡养纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈远高、袁世友的委托诉讼代理人周孟军和被告袁庆分、袁庆香、袁庆英、袁庆兵到庭参加了诉讼。被告袁庆玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈远高、袁世友向本院提出诉讼请求：1、要求五被告每月各支付生活费500元、护理费800元；2、凭票据各承担医疗费的五分之一；3、承担本案诉讼费。事实与理由：原告陈远高、袁世友系夫妻，共生育五子女，被告袁庆英、袁庆兵轮流赡养原告，被告袁庆玲每月支付生活费。被告袁庆分、袁庆香未尽赡养义务。原告年岁已高，身体不好，生活困难，需要赡养人长期护理。被告袁庆分辩称，其患肾脏病需透析治疗，经济状况不好，无钱支付赡养费，愿意去照顾原告。被告袁庆香辩称，其经济困难，且被袁庆兵打伤，其伤好之后愿意去照顾原告。被告袁庆英辩称，同意原告的诉讼请求，在其他赡养人履行义务后，才同意支付赡养费。被告袁庆兵辩称，同意原告的诉讼请求。被告袁庆玲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告陈远高、袁世友系夫妻，生育袁庆分、袁庆香、袁庆英、袁庆玲、袁庆兵五子女，五人均由原告抚养成人。现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活困难。五子女均已成家，对原告未完全尽到赡养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助义务。子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。《民法典》第一千零六十七条规定，对成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，赡养人不得以任何理由拒绝履行赡养义务。原告系被告父母亲，对被告有养育之恩，现原告年岁已高，丧失劳动能力，体弱多病，生活困难，无论其是否拥有退休金收入，五被告对原告均有赡养扶助义务。被告作为法定的赡养人在经济上应提供必要的生活用品和费用，在生活上、精神上、感情上对原告应尊重、关心、照顾。赡养费主要包括老人的基本生活费、医疗费、护理费、住房费用和必要的精神消费支出等。原告要求五被告每月各支付生活费500元、护理费800元，即赡养费1300元。按此计算，五被告每月共支付赡养费6500元。根据永川目前的生活标准及被告的支付能力，二原告每月赡养费酌定为3000元为宜，故五被告每月应各支付二原告赡养600元，并共同负担医疗费。人民法院对原告已经发生的医疗费可以作为给付内容确定由赡养人承担，而对今后可能发生的医疗费，其发生金额、时间处于不确定状态，故一般不宜判决支持老人将来可能发生的医疗费请求。因此，对原告主张其起诉后的医疗费，因目前尚未发生，且原告未举证证明其是否已产生医疗费，故对原告的这一请求不予支持。原告可在治疗发生后另行主张。希望被告念及父母亲的养育之情，多从老人的利益及让老人安享晚年的角度出发，暂时搁置矛盾，尽力解决好原告的养老问题。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁庆分、袁庆香、袁庆英、袁庆玲、袁庆兵从2021年1月起每月各给付陈远高、袁世友赡养费600元，每季度最后一个月的25日前各结算给付一次；二、驳回陈远高、袁世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇二一年二月二日书记员  蒋奇君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0113民初1980号原告：上海信州实业有限公司(原上海信州物资贸易有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：周金华，经理。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：白云卫，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海信州实业有限公司与被告白云卫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信州实业有限公司的委托诉讼代理人戴益鸣到庭参加诉讼，被告白云卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海信州实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告截至2017年12月16日的欠款10,600元以及违约金3,000元。事实和理由：原告上海信州实业有限公司(名称变更前：上海信州物资贸易有限公司)与被告白云卫于2013年12月3日签订了车辆挂靠管理合同书，约定被告白云卫的牌号为沪B7XX**的重型厢式货车挂靠在原告名下运营。合同履行期间，经核对，截至2017年12月16日被告应付原告10,600元。现被告拒绝支付确认欠款的行为，已经严重违反合同约定，按合同约定还应承担违约金3,000元。原告多次催要未果，遂诉讼来院。原告向本院提交车辆挂靠管理合同书、牌号为沪B7XX**的车辆行驶证、账目核对单等证据，拟证明原、被告之间存在挂靠经营合同关系、被告拖欠原告管理费的金额以及原告向被告主张违约金的依据等事实。被告白云卫未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间存在挂靠经营合同关系，双方均应依约履行合同的义务。在本案中，根据在案认定的证据可以明确被告至今尚有部分相关款项未支付，其逾期支付的行为已构成违约，原告要求被告支付截至2017年12月16日的合同欠款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。至于违约金的诉讼请求，结合合同履行情况、双方关于违约金的相关约定以及相关法律规定等因素考量，本院酌定原告有权主张的违约金数额为1,600元。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告白云卫于本判决生效之日起十日内支付原告上海信州实业有限公司截至2017年12月16日的欠款10,600元、违约金1,600元，共计12,200元；二、驳回原告上海信州实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计70元，由被告白云卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二一年二月七日书记员  曹佳婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2416号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖冬波，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖冬波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告肖冬波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)202,130.68元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金119,921.45元、利息34,394.18元、逾期还款违约金36,820.89元、现金分期手续费5,527.50元、账单分期手续费5,466.66元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为202,130.68元。被告肖冬波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年9月11日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：119,921.45元；2、利息：34,394.18元；3、逾期还款违约金36,820.89元；4、现金分期手续费5,527.50元；5、账单分期手续费5,466.66元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金119,920.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖冬波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金119,920.45元；二、被告肖冬波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,698.41元，减半收取计1,349.21元，由被告肖冬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2327民初35号 原告：黄如明，男，1984年7月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 原告：黄如昌，男，1982年10月29日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 原告：韦荣，男，1981年3月20日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：穆梦，男，1984年1月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，农业，住桐梓县。 原告黄如明、黄如昌、韦荣与被告穆梦劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如昌、韦荣到庭参加诉讼，原告黄如明、被告穆梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄如明、黄如昌、韦荣向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费40000元并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月份，被告穆梦雇请原告黄如明、黄如昌、韦荣到册亨县旁易地扶贫安置房工程做房屋内墙面装饰工程，后原告依约定到涉案工地从事房屋内墙装饰（粉刷）工作。该工程完毕后，经清算，原告黄如明的劳务费为41000元、黄如昌30000元、韦荣30000元，共计101000元。被告穆梦承诺2018年年底支付给原告。2018年10月10日，原告三人到穆梦家中讨要工钱，被告穆梦本人承诺拖欠原告工资，为方便支付，被告穆梦写下欠条承诺工程款到账后支付给原告黄如明。2019年3月1日穆梦通过银行转账支付61000元给原告黄如明，尚欠40000元承诺过两个月后支付。双方约定的履行期限满后，至今被告穆梦未履行支付义务，经原告多次追讨，但被告穆梦均以各种理由至今未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。 被告穆梦经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 经审理查明：2018年5月，被告穆梦与原告黄如明达成口头约定，由被告穆梦将册亨县双江镇安置区部分房屋内墙装饰(粉刷)劳务发包给原告黄如明施工，材料均由被告穆梦提供，原告黄如明提供劳务，劳动报酬每平方米8.5元计算。协议达成后，原告黄如明邀约原告黄如昌、韦荣共同施工。2018年10月10日，原告黄如明、黄如昌、韦荣与被告穆梦进行结算，原告黄如明、黄如昌、韦荣的劳务费为101000元。当日，被告穆梦拟写一张清单给原告黄如明，该清单的内容为：双江搬迁房工地，黄如明双江搬迁房工地工资101000元，在2018年年底支付清工资，并拟写被告穆梦的身份证号码及电话号码。2019年3月1日，案外人车江**代被告穆梦通过银行转账61061元给原告黄如明，余下39939元至今未支付。 上述事实，有原告黄如明、黄如昌、韦荣提交身份证复印件、黄如明提交的清单、个人账户明细原件、本院对黄如明的询问笔录及黄如昌、韦荣当庭陈述在卷为据。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告黄如明与被告穆梦达成口头约定由原告黄如明及其雇请工人到被告穆梦指定的册亨县双江镇异地扶贫安置区的房屋内进行房屋内饰装饰工程提供劳务并约定以每平方米8.5元计算作为劳动报酬，从双方达成口头约定及原告黄如明施工的内容符合劳务合同的要件，故双方形成劳务合同的法律关系。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告穆梦应当按照双方约定的数额将劳务费支付给原告黄如明、黄如昌、韦荣，且有被告穆梦出具的清单予以印证，因被告穆梦未到庭，本案承办法官依职权向被告穆梦电话进行询问，被告穆梦对尚欠原告黄如明、黄如昌、韦荣劳务费的事实无异议。故原告黄如明、黄如昌、韦荣要求被告穆梦支付尚欠的劳务费的主张理由充分于法有据，本院予以支持。关于被告穆梦电话提出其系车江**雇请的管理人员，本案尚欠原告黄如明劳务费因由车江**承担提出抗辩意见，其抗辩意见只有本人陈述，并未提交证据佐证，应由被告穆梦承担举证不能的法律后果，虽本案查明事实有车江**转账给原告黄如明，但无法查明被告穆梦与车江**之间的关系，故被告穆梦提出的这一抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。尚欠原告黄如明、黄如昌、韦荣劳务费由被告穆梦承担后，可依据相应的证据另行主张权利。被告穆梦经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，为保护当事人合法的民事权益，维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五零九条、第五七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告穆梦于本判决发生法律效力之日起十五日内支付劳务费39939元给原告黄如明、黄如昌、韦荣。 二、驳回原告黄如明、黄如昌、韦荣的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元(已减半收取)，由被告穆梦承担（原告黄如明、黄如昌、韦荣已垫付，由被告穆梦支付给原告黄如明、黄如昌、韦荣，履行期限、方式同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  罗国诵 二〇二一年二月二十五日 书记员  岑洪竹 本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。 以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2021）赣0428民初294号                  原      告              中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号。统一社会信用代码：91360428859750138Y。      负责人：龙绪广，该行行长。      委托诉讼代理人：王章城，该行员工。                  被      告              被告：张文娜，女，1993年5月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。                  诉      讼      请      求              被告偿还原告信用卡欠款人民币5778.72元（截止2021年2月21日，被告尚欠信用卡借款本金4898.67元、利息594.91元、逾期还款违约金285.14元，共计人民币5778.72元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算）。                  本院      查      明事      实              2019年3月28日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，信用额度5000元，被告在其递交申请表及章程中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张主卡卡号为6228369123900120的信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止2021年2月21日，被告尚欠信用卡借款本金4898.67元、利息594.91元、逾期还款违约金285.14元。原告催收无果，遂诉至本院，望判如所请。      根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定：申领人未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，按月计收入复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以申领人邮寄地址为送达地址，若发生变更，申领人应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡方，否则视为送达，因申领人提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由申领人自行承担由此可能产生的法律后果。                  本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      限被告张文娜于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行欠款本金人民币4898.67元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计付至实际清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费人民币50元减半收取，由被告张文娜负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。                  审 判 员    江晓峰                                    二〇二一年二月二十五日                                        书 记 员    杨  锟
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0825执1767号之一 申请执行人：陈家长，男，1952年12月11日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：陈绍文，男，1957年12月6日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人陈家长与被执行人陈绍文附带民事赔偿一案，连城县人民法院做出的（2020）闽0825刑初64号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请标的56247.09元。本院于2020年9月9日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，查明被执行人陈绍文名下有房产及少量银行存款，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法将被执行人陈绍文坐落于连城县【证号：闽（2020）连城县不动产权第0xxx号】的房产查封，因案件标的与房产价值相差较大，暂无法处置，另依法将被执行人陈绍文的银行存款冻结、扣划，并已支付给申请执行人，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人进行了限制高消费等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置财产告知书》，并通过面对面约谈形式申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且案件执行情况取得了申请执行人的确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二一年二月三日 书记员 罗晓芳（代）
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0804民初607号原告：张乃学，男，1967年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：安徽峰峦建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖市光明路6号。法定代表人：陈帮喜。被告：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：边绍谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明胜，男，该公司员工。原告张乃学与被告安徽峰峦建筑劳务有限责任公司（以下至判决主文前简称安徽峰峦公司）、湖南核工业建设有限公司（以下至判决主文前简称湖南核工业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乃学到庭参加诉讼，被告安徽峰峦公司、湖南核工业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃学向本院提出诉讼请求：1、被告安徽峰峦公司双倍给付原告木工定金40000元；2、被告湖南核工业公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖南核工业公司承建了位于淮安市淮阴区交汇处的淮安富康城工程，被告安徽峰峦公司从被告湖南核工业公司处承包了上述工程的木工劳务。原告是做木工班组的，2020年9月12日，被告安徽峰峦公司法定代表人陈帮喜收原告定金2万元，答应将富康城部分木工清包工业务给原告做，并出具一份加盖单位财务章的收条。安徽峰峦公司收定金后并没有安排原告入场做，原告多次电话催均未果，且被告法定代表人避而不见。原告到淮安富康城项目部索要，项目部领导说安徽峰峦公司法定代表人陈帮喜不在，且安徽峰峦公司有工程款未结清。为维护原告合法权益，特具状请求依法支持原告诉讼请求。被告安徽峰峦公司未作答辩。被告湖南核工业公司书面辩称：湖南核工业公司不认识原告，双方没有任何就案涉劳务的承包协议，湖南核工业公司也从未授权任何人就涉案劳务承包事宜与原告进行协议，双方不存在任何民事法律关系，湖南核工业公司对原告没有任何法律上和合同上的义务。收据上加盖的是安徽峰峦公司的印章，陈帮喜并非以湖南核工业公司的名义与原告协议并收取定金，原告明知交易对象不是湖南核工业公司。湖南核工业公司对原告与安徽峰峦公司之间的行为并不知情也无过错，原告与陈帮喜之间的行为后果应由其依法承担，与湖南核工业公司无关。原告起诉湖南核工业公司无事实和法律依据，属于恶意诉讼，应驳回其诉讼请求，湖南核工业公司保留请求原告赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：被告湖南核工业公司承建了淮安富康城一期工程，被告安徽峰峦公司从被告湖南核工业公司处承包了该工程的木工劳务。2020年9月12日，原告张乃学与被告安徽峰峦公司法定代表人陈帮喜协商将部分木工清包工业务给原告做，原告支付现金20000元，被告安徽峰峦公司向原告出具收款收据一份，载明收款事由“富康城木工定金工人进场返还”，并加盖了安徽峰峦公司的财务专用章。后被告安徽峰峦公司并未安排原告进场，也未向原告退还20000元。以上事实，有原告当庭陈述、收款收据等在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》已于2021年1月1日起施行，但引起本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张乃学已按约向被告安徽峰峦公司支付了20000元，被告峰峦公司未能安排原告进场从事木工劳务，对其收取的20000元应当予以返还。虽然收款收据载有“定金”字样，但收款事由处也明确载明“工人进场退还”，该“定金”并不具有法律意义上的债权担保的性质，原告要求双倍返还无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告湖南核工业公司并未收取原告任何费用，原告要求其承担连带责任无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。两被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽峰峦建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张乃学20000元；二、驳回原告张乃学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告张乃学负担250元，由被告安徽峰峦建筑劳务有限责任公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；原告张乃学的缴费账号：62×××47；被告安徽峰峦公司的缴费账号：62×××54）。审 判 员 陈海孝二〇二一年二月二十五日法官助理 左嫣茹书 记 员 杜文军
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执802号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：曾四未，男,1984年10月26日出生，汉族，住湖南省临武县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11809事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金59636.05元、利息9136.76元、分期手续费4072.67元、受理费828元，合计73673.48元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二一年二月二十三日 书记员 舒锡江
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0623民初831号 原告：融新建设投资（漳州）有限公司，住所地漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园，统一社会信用代码91350623310719731J。 法定代表人：杨扬，总经理。 委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。 被告：陈银辉，男，1990年12月7日出生，汉族，住漳浦县。 本院在审理原告融新建设投资（漳州）有限公司与被告陈银辉商品房销售合同纠纷一案中，原告融新建设投资（漳州）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院在审理过程中，融新建设投资（漳州）有限公司与陈银辉达成和解，以陈银辉履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下： 准许融新建设投资（漳州）有限公司撤回起诉。 案件受理费582元，减半收取计291元，由融新建设投资（漳州）有限公司负担。 审判员  林志晖 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈志敏
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初213号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地：山东省济南市商河县。 负责人：王辉，该行行长。 委托诉讼代理人：于升坤，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王中昌，男，该公司工作人员。 被告：张肇强，男，1972年6月2日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：于希胜，男，1971年9月5日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张端荣，男，1961年10月3日出生，汉族，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称“农商行白桥支行”）与被告张肇强、于希胜、张端荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月16日立案后依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商行白桥支行的的委托诉讼代理人王中昌到庭参加诉讼，被告张肇强、于希胜、张端荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行白桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张肇强偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由于希胜、张端荣承担连带清偿责任。2.涉诉费用及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告张肇强向原告借款9万元，约定月利率为9.99167‰，2019年3月29日到期，由被告于希胜、张端荣担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.99167‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告张肇强、于希胜、张端荣在本案审理期间均未到庭应诉，未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月30日，农商行白桥支行与张肇强签订《个人借款合同》[借款编号：（商河县农村信用合作联社白桥信用社）个借字（2016）年第XXXX号]，约定借款90000元，借款期限自2016年3月30日至2019年3月29日，借款利率执行固定利率，年利率为11.99%，合同期内利率不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，于希胜、张端荣作为保证人与债权人农商行白桥支行签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，农商行白桥支行于2016年3月30日向张肇强实际发放贷款90000元，并约定月利率为9.99167‰，借款到期日为2019年3月29日。借款到期后，被告张肇强未偿还上述借款本息，被告于希胜、张端荣也未履行保证担保责任。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的三被告的身份证及户口本复印件、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）在卷为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行白桥支行与张肇强签订的个人借款合同及与于希胜、张端荣签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行白桥支行依约向张肇强发放了贷款90000元，履行了合同约定的义务，但张肇强在借款到期后未偿付借款本息，于希胜、张端荣亦未在约定期间内履行保证义务。故对农商行白桥支行要求三被告偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 对于农商行白桥支行主张的借款利息，即借款期限内利息以本金90000元为基数，自2016年3月30日至2019年3月29日按月利率9.99167‰计算；逾期借款利息自2019年3月30日起至实际偿还之日止，以借款本金90000元为基数按月利率9.99167‰的1.5倍计算，因合同中双方对借款利息及逾期利息有明确约定，故本院对此予以认定。 综上所述，农商行白桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张肇强、于希胜、张端荣经本院传票传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未答辩，也未提交证据，应视为其放弃了一审中举证质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张肇强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2016年3月30日始，至2019年3月29日止，按月利率9.99167‰计算；自2019年3月30日始，至付清借款之日止，按月利率14.987505‰计算）； 二、被告于希胜、张端荣对被告张肇强应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告于希胜、张端荣承担保证责任后，有权向被告张肇强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张肇强、于希胜、张端荣负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马成亮 二〇二一年二月二十五日 法官助理 周 燕 书 记 员 郭 晶
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初909号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：范永明，男，1970年9月11日出生，汉族，住：四川省大邑县。 被告：蔡秀芳，女，1971年3月14日出生，汉族，住：四川省大邑县。 第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住址：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号，统一社会信用代码91510100MA6C5F3Y45。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告范永明、蔡秀芳、成都融易通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计622.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0524民初175号   原告：孟根仓，男，蒙古族。   被告：成格乐吐，男，蒙古族。   本院在审理原告孟根仓诉被告成格乐吐生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告孟根仓于2021年2月2日，以双方自愿达成协议并被告已履行义务为由申请撤回对被告成格乐吐的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告孟根仓撤回对被告成格乐吐的起诉。   案件受理费减半收取为200.00元，由原告孟根仓承担。   审 判 员 桂  花   二〇二一年二月二日   法官助理 乌云萨娜   书 记 员 其力木格   附：相关法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终710号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：韩连友，男，1961年1月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：师玉环，女，汉族，住址同上，系韩连友妻子。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人韩连友民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4401号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月一日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4885号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘小媚，女，1981年9月7日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告潘小媚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告潘小媚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘小媚返还信用卡欠款111,679.74元，其中本金67,719.67元，截止至2021年1月4日的利息30,306.13元、逾期还款违约金4,153.47元、分期手续费9,500.47元；2.判令被告潘小媚支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告潘小媚负担。事实和理由：2013年5月16日被告潘小媚向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币111,679.74元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告潘小媚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年5月16日被告潘小媚向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告潘小媚实际拖欠信用卡欠款本金67,719.67元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址广州市番禺区钟村宏达路XXX号202房为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告潘小媚形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告潘小媚签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘小媚借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告潘小媚在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘小媚签收与否，均视为送达。现被告潘小媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘小媚应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金67,719.67元；二、被告潘小媚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计746.50元，由被告潘小媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1321民初84号原告：丁加旺，男，1970年6月14日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：陈家军，男，1977年5月19日出生，汉族，住随县。原告丁加旺与被告陈家军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告丁加旺于2021年2月22日以已与被告陈家军达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告丁加旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁加旺撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁加旺负担。审判员  晏贵先二〇二一年二月二十三日法官助理马皓月书记员李欣然
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁11民终186号上诉人（原审原告）：佐安松，男，1966年3月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高际元，男，1937年8月15日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原审第三人：日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会，住所地山东省日照市东港区秦楼街道枣庄路北。法定代表人：赵世刚，村主任。上诉人佐安松因与被上诉人高际元、原审第三人日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会（以下简称西碌碡沟村委会）确认合同效力纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4671号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佐安松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审适用法律错误。上诉人一审的诉求是确认其1994年11月购买高际元涉案房屋的协议合法有效，上诉人是该房屋的合法所有权人。本案是确认合同效力纠纷，不是一审裁定书所认定的确认房屋是否属于合法建筑。合同效力和房屋是否属于合法建筑是两个概念。涉案房屋是在70年代形成，房屋的所有权是合法的，法院对房屋的所有权是有权确认的，并且上诉人要求确认的第一是合同效力，第二是房屋所有权。是否办理房屋产权登记只是不动产产权部门的管理手段，不具有最终效力。一审法院对上诉人与被上诉人的合同效力进行确认没有任何障碍，一审裁定适用法律错误应该予以撤销。佐安松向一审法院提出诉讼请求：1.确认佐安松于1994年11月购买的高际元产权证号为西碌碡沟0244号房屋合法有效，佐安松系该房屋合法所有人；2.判令高际元及西碌碡沟村委会协助佐安松办理该房屋的产权登记手续；3.诉讼费由高际元承担。一审诉讼中，佐安松变更诉讼请求第一项为确认佐安松于1994年11月购买高际元房屋（房屋位于，东邻宋开山，北邻高际华，西邻赵龙友，南邻高子伦）的协议合法有效，佐安松系该房屋合法所有人，撤回第二项诉讼请求。一审法院认为，佐安松、高际元均未能提供涉案房屋（位于北京路东日照市东港区，东邻宋开山，北邻高际华，西邻赵龙友，南邻高子伦）的合法的准建手续，该房屋亦未办理房屋所有权证书及土地使用权证书，佐安松没有证据证明该房屋系合法建筑，而确认房屋是否属于合法建筑并非人民法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，在案涉房屋被依法确权之前，对于佐安松、高际元之间房屋买卖合同是否有效，一审法院不予处理。双方可待涉案房屋依法确权后，再依照相关法律规定行使自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回佐安松的起诉。本院审理查明，佐安松一审陈述，1994年其从莒县小店镇山头渊村迁入西碌碡沟村，因没有宅基地，经村委同意以400元的价格从高际元处购买四间房屋，并向村委缴纳了1000元的宅基地使用费。之后享有西碌碡沟村村民待遇，与其他老村民福利待遇相同，也分过土地，享有选举权，户口登记、计划生育、土地水电、统筹费用等全部由西碌碡沟村委会管理。西碌碡沟村委会一审陈述，佐安松1994年将户口迁至本村后，要求规划宅基地，因当时没有宅基地指标，要求佐安松自行购买房产，以取得宅基地使用权，后来佐安松购买了高际元的房产，并由佐安松向村委交纳宅基地使用费1000元。西碌碡沟村委会对佐安松享受本村村民待遇事项予以认可。高际元一审陈述，其认为涉案房屋买卖协议无效，涉案房屋出手时除了高际元外，其他亲属都不同意卖。高际元在村里有两套宅基地，一套是涉案佐安松居住的房屋，一套是高际元之前居住的，已经拆迁了。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案佐安松起诉请求法院系确认涉案房屋买卖合同的效力，符合上述起诉条件。一审法院应对佐安松与高际元之间的房屋买卖协议的效力是否合法有效等进行审理并依法作出相应判决，不应以佐安松未提供证据证明涉案房屋系合法建筑并以确认是否属于合法建筑非人民法院法院管辖范围为由裁定驳回佐安松的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初4671号民事裁定；二、本案指令日照市东港区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卜雪雁审判员  杨荣国审判员  苗自富二〇二一年二月二日书记员  裴凤文
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执恢64号申请执行人：武建华，男，1951年8月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：孙捷，男，1962年12月13日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人武建华与被执行人孙捷民间借贷纠纷一案过程中，执行双方自主达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2021)津0106执恢64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 李雪健审判员 于海欣二〇二一年二月八日书记员 冯京红
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更423号罪犯段丽娟，女，1982年6月20日出生，汉族，云南省马龙县人，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年12月3日作出（2015）曲中刑初字第190号刑事判决，以被告人段丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币300000元,追缴赃款人民币8226600元。宣判后，被告人段丽娟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）云刑终257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月25日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段丽娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段丽娟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项,云南省曲靖市中级人民法院于2018年10月4日以（2018）云03执恢第105号执行裁定书终结该犯822.66万元的执行。另外，罚金30万元未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段丽娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段丽娟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月30日起至2026年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书                       （2021）内0429民初91号                                                                                原告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。法定代表人：杨立博，系乡长。委托诉讼代理人：殷丽丛，宁城县大明法律服务所法律工作者。被告：孙绍堂，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县一肯中乡人民政府与被告孙绍堂农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县一肯中乡人民政府撤诉。案件受理费420元，由原告宁城县一肯中乡人民政府负担。  审判员      霍晓彬         二○二一年二月一日 书记员      李立军
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0425民初230号 原告：郑敬才，男，1948年3月19日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：郑月强，男，1973年3月28日生，汉族，农民，住大名县，系原告郑敬才儿子。 委托诉讼代理人：左天增，河北熙坤律师事务所律师。 被告：郑振修，男，1966年9月4日生，汉族，农民，住大名县。 被告：朱秘花，女，1967年12月17日生，汉族，农民，住大名县。 原告郑敬才与被告郑振修、朱秘花排除妨害纠纷一案，本院受理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敬才及其委托诉讼代理人郑月强、左天增、被告郑振修、朱秘花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑敬才向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告不得阻碍原告在宅基上建房以及该宅基西侧八尺胡同通行的权利；2、判令二被告赔偿原告财产损失1000元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告位于本村西南角的宅基两处，南北方向，宅基西边有村委会规划一条东西宽八尺胡同，北至大街，南至大街，详见原告的宅基证。原告需要重新建街门。2020年11月11日，原告备好施工材料并找好工人施工时，遭到二被告无理阻拦，原告报警后，警察现场对其进行了批评教育，11月17日原告再次施工时，二被告又到现场阻止施工，被告朱秘花把原告已砌好的砖墙推倒，给原告造成了损失。后经村委会调解无效，被告无理拒绝。综上所述，原告持有大名县人民政府颁发的宅基证，并在该宅基上居住四、五十年之久，该宅基西侧有政府同意规划的八尺胡同，原告有在该胡同通行的权利，以及二被告多次阻碍原告施工建房，构成侵权，应当承担责任。为维护自身合法权益，原告特此起诉，望依法判决。 被告郑振修、朱秘花辩称，该公共通道部分土方为其所填，我要求把我填的土方运回。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据： 证1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息； 证2、宅基地使用证1份，证明该案宅基地的基本情况； 证3、2020年11月30日由大名县村委会出具的证明两份，证明被告无理干涉原告建房，后经村委会调解无效，且妨碍原告通行权； 证4、（2020）冀0425民初1345号民事判决书1份，证明原告享有西边胡同的通行权利及胡同宽度； 证5、照片1组及视频1组，证明被告阻碍原告施工的事实。 被告郑振修质证意见：不是事实，村委会出具的证明是无效的；我要求运回在公共通道内我填的土方。 被朱秘花质证意见：我不影响他盖房，但是我们填的土方要运走。 被告郑振修、朱秘花未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。原告在该村西南有宅基一处，并办理了宅基地使用证，该宅基：东西宽13米，南北长16米，东至郑殿坤，南至本主，西至胡同，北至郑敬臣；该宅基上原告建有房屋，并一直在此居住。2020年原告需要重新建街门，原告在施工过程中，遭到二被告阻拦，并妨碍原告施工；原告该宅基西侧八尺胡同为公共通道（详见勘验笔录），后经该村村委会调解未果。 本院认为，该案应为排除妨害纠纷，大名县人民政府向原告颁发了宅基使用证，原告对该土地享有合法的使用权，并依法享有规划的该宅基西侧八尺胡同的通行权。在原告建房施工过程中，被告郑振修、朱秘花阻拦，妨碍原告施工，侵犯了原告的对该土地享有合法的使用权，故原告请求二被告不得阻碍原告在宅基上建房以及该宅基西侧八尺胡同通行的权利的请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿损失1000元，由于原告未能提供充分证据足以证明该诉求，本院不予支持。被告郑振修、朱秘花辩称，该公共通道部分土方为其所填，并要求把所填的土方运回；由于原告当庭予以否认，且二被告未能提供相关证据加以证明，故二被告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一项、第二项、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、被告郑振修、朱秘花于本判决生效之日起停止侵害、不得妨碍原告郑敬才在位于大名县郑殿坤，南至本主，西至胡同，北至郑敬臣）宅基地上施工建房、不得妨碍原告郑敬才在该宅基地西侧八尺公共通道面积范围内通行的权利； 二、驳回原告郑敬才的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑敬才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  许贵山 二〇二一年二月四日 书记员  薛新鹏 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3072号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 主要负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：曹小优，女，1977年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曹小优信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初4040号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人曹小优应支付信用卡欠款本金140412.19元、利息11222.56元、手续费11308.51元，及以上述本金从2020年2月18日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；案件受理费3539.18元由被执行人陈旺弟承担，并向本院缴纳。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人曹小优名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏锦铃
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执108号之三 申请执行人：李杰,男性,汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所律师。 被执行人：广州卓丰投资有限公司,地址：广东省广州市越秀区环市东路416号2801房，统一社会信用代码：914401015833530267。 法定代表人：何建梁。 被执行人：深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司，地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300075807167L。 法定代表人：岑佳。 被执行人：何建梁,男性,1954年10月1日，住广州市越秀区。 被执行人：李江莲，女，1954年5月25日出生，住广州市越秀区。 被执行人：何建国,男性,汉族，1971年3月12日出生，住广东省增城市。 被执行人：广州颐和发展集团有限公司,地址：广东省广州市经济技术开发区青年路17号407房，统一社会信用代码：914401011906765024。 法定代表人：何建信。 委托代理人：崔欣宇，该公司员工 被执行人：广州南开房地产开发有限公司,地址：广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码：9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽。 被执行人：广州市凯协实业发展有限公司,地址：广东省广州市白云区同泰路颐和北街63号6002房，统一社会信用代码：914401016185309354。 法定代表人：何建梁。 委托代理人：杨敏丽，该公司员工 关于申请执行人李杰依据已生效的本院作出的（2018）粤19民初74号民事调解书申请执行广州卓丰投资有限公司、深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司、何建梁、李江莲、何建国、广州颐和发展集团有限公司、广州南开房地产开发有限公司、广州市凯协实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人广州卓丰投资有限公司、深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司、何建梁、李江莲、何建国、广州颐和发展集团有限公司、广州南开房地产开发有限公司、广州市凯协实业发展有限公司应向申请执行人李杰清偿金钱债务暂合计10144341.7元,此外，被执行人还应承担本案执行费77544.34元,以上款项合计10221886.04元。 依照本院作出的（2018）粤19民初74号民事调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年2月20日冻结扣划被执行人银行存款人民币2911653.85元，但因申请执行人以尽快恢复被执行人的正常经营向本院提出解除被执行人的银行帐户，并退回2911653.85元。 3、本院在处理被执行人广州市凯协实业发展有限公司于2008年至2010年期间，在法院的司法拍卖中取得的位于广州花都泰湖山庄61套别墅时，案外人泰湖山庄房地产开发公司向本院提起执行异议，并以（2021）粤19执异6号立案，该案正在审理中。 4、因款项未足额清偿，本院分别于2020年1月22日、2021年1月27日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 5、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施，但因申请执行人对被执行人未能及向履行予以谅解，向本院申请解除限制高消费。 本院于2021年2月5日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，且案外人泰湖山庄房地产开发公司针对广州市凯协实业发展有限公司位于广州花都泰湖山庄61套别墅的处理，向本院提起执行异议，因本案的处理要待该异议案件结果出来后方可继续执行，经征求被执行人意见后，被执行人同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待（2021）粤19执异6号结果出来后再申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执108号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二一年二月十九日 书记员  何 康
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执313号 申请执行人：陈某，女，2013年10月21日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：陈桂龙，男，1988年7月10日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初2725号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈桂龙的银行存款3975元。 本裁定立即执行。 审判员  王东宝 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑伟娟
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0825行审26号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人林兴忠,局长。 委托代理人李俊昌。 被执行人傅金铭，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2021年1月25日向本院申请执行被执行人傅金铭林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。 2020年5月29日，申请执行人连城县林业局对被执行人傅金铭作出连林执朋林罚决字［2020］24号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人傅金铭于2020年5月13日未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意在连城县××镇××村“二畲路”山场挖山取土，擅自开垦林地面积245平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》第4-Ｄ款的规定，决定给予被执行人傅金铭以下行政处罚：1.责令限期六个月将涉案的245平方米林地恢复原状；2.处以每平方米人民币（以下币种同）6元的罚款共计1470元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年5月29日作出连林执朋林罚决字[2020]24号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人傅金铭。2020年11月30日，申请执行人连城县林业局作出连林执朋催字[2020]24号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人傅金铭。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年5月29日作出的连林执朋林罚决字[2020]24号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人傅金铭在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人傅金铭仍未履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人连城县林业局于2021年1月25日申请本院强制执行，要求被执行人傅金铭对非法开垦的面积245平方米林地恢复原状及缴纳行政罚款1470元，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县朋口镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县林业局于2020年5月29日对被执行人傅金铭作出的连林执朋林罚决字[2020]24号林业行政处罚决定准予强制执行，对被执行人傅金铭擅自开垦的245平方米林地恢复原状由连城县朋口镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作； 二、被执行人傅金铭须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳行政罚款1470元。被执行人傅金铭若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  吴 晖 审 判 员  陈 玮 二〇二一年二月一日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0924民初113号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地福建省寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码为91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，该社理事长。 委托诉讼代理人：周宇，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：郭登煌，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社诉被告郭登煌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼，被告郭登煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁县农村信用合作联社提出诉讼请求：1.判令郭登煌偿还原告借款本金48500元及相应利息（截至2020年12月29日止结欠利息、复息、罚息计17700.10元，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由郭登煌承担。事实和理由：2018年1月11日，郭登煌以个人经营为由向原告申请农e贷循环借款50000元，约定：借款期限36个月，最后到期日不超过2021年1月10日，客户自主发放，余额周转使用，月利率为8.90625‰。同时还约定：期限内按季结息，利随本清，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息计收利息及复息。合同签订后，郭登煌用手机终端于2018年1月11日自主发放50000元，到期日为2019年1月10日。此后，借款利息缴纳至2018年12月20日。现该笔贷款已逾期，但被告仅于2020年6月11日偿还借款本金1500元，剩余借款本金及利息至今未偿还，且经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 郭登煌未提出书面答辩,亦未在举证期限内提供证据。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供下列证据用以证明其诉讼主张： 证据一、原告《法定代表人身份证明书》1张、原告《营业执照》及被告《身份证》复印件各1张，以证明原、被告双方的诉讼主体资格； 证据二、《(农e贷)最高额信用借款合同》复印件4张，以证明郭登煌向原告借款50000元的事实； 证据三、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》1张、利息试算清单1张，以证明截至2020年12月29日止郭登煌尚欠原告借款本金48500元及利息、复息、罚息计17700.10元的事实； 证据四、《送达地址确认书》复印件1张，以证明原、被告双方约定的法律文书送达地址。 上述证据，因被告未到庭参加诉讼，且又未书面提出异议并提交证据，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据，其证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的上述证据，并结合原告庭审陈述，本院依法对以下事实予以确认： 2018年1月10日，郭登煌以个人经营为由向原告借款50000元，同日，原告与郭登煌签订《(农e贷)最高额信用借款合同》一份，合同约定：期限36个月（到期日不超过2021年1月10日），利息按月利率8.90625‰计算，自主发放，余额周转使用，借款期限内按季付息，利随本清。2018年1月11日，郭登煌通过手机银行自助放款50000元，借款到期日为2019年1月10日。此后，郭登煌仅支付利息至2018年12月20日止，于2020年6月11日偿还借款本金1500元，剩余借款本金48500元及利息至今未偿还。现该笔借款已逾期未还，截至2020年12月29日止，郭登煌尚欠原告借款本金48500元及利息、罚息、复息计17700.10元,且经原告催讨未果，故原告诉至本院。 本院认为，合法有效的合同，受法律保护。原告寿宁县农村信用合作联社与被告郭登煌之间签订的《(农e贷)最高额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告郭登煌未按季付息，且该笔借款已逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告郭登煌偿还所欠借款本金及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。另外,被告郭登煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭登煌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金48500元及利息、复息、罚息（截至2020年12月29日止结欠利息、复息、罚息计17700.10元，此后利息、复息、罚息按合同约定计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费1455元、减半收取727.50元，由被告郭登煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  龚继坚 二〇二一年二月三日 书记员  吴雪黎 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 1.当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2.申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执285号申请执行人：上海汇振制衣设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋锐锋。被执行人：上海爱英工艺品有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨永涛。原告上海汇振制衣设备有限公司与被告上海爱英工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人上海爱英工艺品有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海汇振制衣设备有限公司向本院提出申请，要求被执行人上海爱英工艺品有限公司偿还上海汇振制衣设备有限公司货款10,000元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产(已查封被执行人名下银行账户，查封期限至2022年1月17日，如需续封，提前30日以书面方式提交本院)。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年二月二十六日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初129号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人赵某，女，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本市静安区。辩护人杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被告人陈某2，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省无为市，暂住本市黄浦区。辩护人肖海涛，上海勤周律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人赵某、陈某2犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员吴某2出庭支持公诉，被告人赵某、陈某2及辩护人杜剑峰、肖海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2020年11月1日15时许，被告人赵某、陈某2至本区淮海中路XXX号优衣库(淮海中路店)内，被告人赵某将两人从货架上拿取的优衣库牌羊绒围巾2条、高性能复合连帽外套1件、EZYDENIM牛仔裤4条、女装羊绒圆领长袖针织衫1件、高级轻型羽绒背心1件、柔软圆领T恤1件、女装长绒摇粒绒拉链茄克1件、灯芯绒工装衬衫2件、圆领T恤1件、女装无缝羽绒大衣1件(共计价值人民币5,585元)，撕毁标签后藏入购物袋内交给被告人陈某2，由被告人陈某2携带上述商品先行逃离该店，被告人陈某2在店外被保安人员人赃俱获。被告人赵某在该店内继续挑选衣物时被保安人员扭获，保安人员即报警，公安人员赶赴现场将被告人赵某、陈某2带回公安机关接受调查。到案后，被告人赵某、陈某2对上述作案事实均供认不讳。赃物已发还被害单位。公诉机关认为，被告人赵某、陈某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某、陈某2到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。两名被告人认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可从宽处理。公诉机关建议对被告人赵某、陈某2判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1,000元。上述事实，有证人黄某某、陈某1、吴某1的书面证言；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、作案现场照片、缴获的赃物照片；公安机关调取或制作的视听资料、监控视频截图、情况说明；迅销(上海)商业有限公司出具的被窃物品销售价格证明材料；公安机关制作的工作情况；常住人口基本信息；被告人赵某、陈某2的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人赵某、陈某2及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议，且被告人赵某、陈某2已签字具结，在庭审中亦无异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人赵某、陈某2表示认罪认罚。赵某的辩护人提出：赵某无犯罪记录，系初犯、偶犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。本院认为，被告人赵某、陈某2以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人赵某、陈某2到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其均可从轻处罚。辩护人据前述情节所作建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年4月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人陈某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2021年4月30日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁伟民二〇二一年二月二十三日书记员  朱 晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民抗1号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司达州通川支行，住所地四川省达州市通川区来凤路8号。 负责人：谢先华，行长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴凤平，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：达州市鹏达贸易有限公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路115号。 法定代表人：王华伟，执行董事。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：达州鑫逸投资咨询服务有限公司，住所地四川省达州市通川区来凤路193号-195号。 法定代表人：黄河，总经理。 一审被告：王华伟，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 一审被告：李文，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申诉人中国工商银行股份有限公司达州通川支行（以下简称工行通川支行）因与被申诉人吴凤平、达州市鹏达贸易有限公司（以下简称鹏达公司）、达州鑫逸投资咨询服务有限公司（以下简称鑫逸公司）、一审被告王华伟、李文第三人撤销之诉一案，不服四川省达州市中级人民法院(2019)川17民终162号民事判决，向检察机关申诉。四川省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以川检民监〔2020〕51000000063号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间,中止原判决的执行。 审 判 长  邓 军 审 判 员  漆光碧 审 判 员  康 英 二〇二一年二月十八日 法官助理  刘士龙 书 记 员  崔 艳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初793号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：朱江，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：武主灵，男，1988年11月6日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称：工行开阳支行）诉被告武主灵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人朱江、被告武主灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告武主灵偿还所欠原告本金37767.25元，利息6157.16元，违约金2572.05元，合计：46496.46元（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告武主灵支付律师费2500元，以上合计48996.46元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为46×××18（其中双品牌卡另一卡号为：62×××87）的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年3月17日，武主灵尚欠原告信用卡欠款本金37767.25元，利息6157.16元，违约金2572.05元，合计：46496.46元。被告武主灵对原告的诉求无异议。本院经审理认定事实如下：1、2017年2月27日被告向原告申请并于同年2月27日办理了信用卡一张，卡号为46×××18（其中双品牌卡另一卡号为：62×××87）的信用卡，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2020年3月17日，该卡所欠本金37767.25元，利息6157.16元，违约金2572.05元，欠款合计46496.46元。2、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的内容及相关条款，且被告已阅读、理解并承诺自愿遵守。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案被告武主灵向原告申请办理信用卡时，已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的权利和义务进行了确认，被告在使用信用卡过程中未按约定进行还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，综上，原告请求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付律师费的请求，原告对其主张未提交相应证据进行佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武主灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金37767.25元以及2020年3月17日前的利息及违约金8729.21元，自2020年3月18日起以未还本金为基数按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定计算利息和违约金至全款付清止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告武主灵负担。本判决为终审判决。审判员  左顺江二〇二一年二月二十四日法官助理李远娇书记员吴东璃
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执36号申请执行人：中国电影股份有限公司北京电影发行分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼401室。负责人：赖侁，经理。委托代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：任娟，北京市康达律师事务所律师。被执行人：北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间。法定代表人：贾中达，职务不详。被执行人：北京沃森影视文化交流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光巷7号1幢2层。法定代表人：马广，职务不详。被执行人：古京文化创意产业发展有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号1207室。法定代表人：李美赞，职务不详。本院在执行中国电影股份有限公司北京电影发行分公司诉被告北京中视达国际传媒有限公司、北京沃森影视文化交流有限公司、古京文化创意产业发展有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。我院已对上述被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 韩 玲审判员 曹彦青二〇二一年二月二十三日书记员 郭 瑞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执926号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，该行行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被执行人：时丽君，女，1968年9月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人时丽君信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）津0101执926号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  孔 敬审判员  郑雅琴二〇二一年二月二十四日书记员  赵 楠本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初644号原告:达拉特旗恒润物业服务有限公司，统一社会信用代码911506216743522139。法定代表人：郅某。委托代理人：李某。被告：袁某，公民身份号码×××。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告高利详物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年12月7日达成（2020）在线解纷第3840702号人民调解协议书,调解协议内容为“1、袁某当即给付达拉特旗恒润物业服务有限公司所欠物业费2000元；2、申请人自愿放弃其余诉讼请求”。本院于2021年2月1日立案，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2021年2月2日以纠纷解决由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 军二〇二一年二月二日书记员 邱越龙
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执433号 申请执行人：陈玉峰，女，1972年1月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人石梅芬在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2501号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执433号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2501号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年二月七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0638民初489号 原告：刘志平，男，1965年5月1日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。 委托代理人：张强伟，河北高立柱律师事务所律师。 被告：张月旺，男，1987年4月26日出生，汉族，住雄县。 原告刘志平与被告张月旺买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平及其委托代理人高立柱、被告张月旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志平向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付人民币26700元；二、请判令被告向原告给付逾期付款违约金，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年10月19日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实与理由：被告购买原告的红薯，原告依约履行交付了货物，但被告欠原告货款人民币26700元未付。2018年10月19日被告向原告出具欠条1张，约定被告应在一年内即2019年10月19日前还清。但被告没有任何给付。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 张月旺辩称，对原告起诉的事实无异议，诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：被告购买原告的红薯，原告依约履行交付了货物，被告欠原告货款人民币26700元未付。2018年10月19日被告向原告出具欠条1张，约定被告尽量一年内还清。被告一直未付，原告诉至本院。 以上事实，有欠条、杜庄村委会出具的证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告刘志平与被告张月旺之间的买卖关系成立，受法律保护。被告张月旺欠原告货款26700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告请求被告支付逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告张月旺偿还原告刘志平货款26700元及利息（自2019年10月19日起至履行完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算利息），限本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告张月旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年二月二十日 书记员 刘雨瑶
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0119刑初27号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人余绍泉，男，1962年1月27日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市南川区，经常居住地重庆市南川区。1991年8月19日因犯流氓罪被判处有期徒刑七年；2014年9月26日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2015年9月4日刑满释放；2019年8月16日因犯放火罪被判处有期徒刑三年三个月，因犯结核病尚未收监执行。2020年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被监视居住在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉【2021】17号起诉书指控被告人余绍泉犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人余绍泉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2020年9月24日19时59分许，被告人余绍泉醉酒驾驶假号牌为赣xxxxxx拖拉机从重庆市南川区金佛小区B区出发向金佛小区A区方向行驶，当车辆行驶至金佛小区B区垃圾站路段时，被民警查获。经鉴定，余绍泉静脉血液中检出乙醇含量为139.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人余绍泉之行为构成危险驾驶罪。被告人余绍泉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余绍泉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人余绍泉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚。建议判处被告人余绍泉拘役二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，建议执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人余绍泉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场辨认笔录、现场图及照片，血样提取登记表，血样提取视频、照片，渝公鉴（乙醇）[2020]34341号检验报告，呼气式酒精测试结果单，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，重庆市南川区抓获经过、情况说明，监视居住决定书，被告人余绍泉的供述及户籍信息等证据证实，足以认证。本院认为，被告人余绍泉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余绍泉到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余绍泉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人余绍泉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，决定执行的刑罚进行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余绍泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；加上原犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 田 晓人民陪审员 何 英人民陪审员 胡志敏二〇二一年二月一日书 记 员 罗 军