wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6867号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王辉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王辉信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王辉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,374.74元及利息、违约金等共计欠款人民币86,601.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4251号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张家界鸿泰文化旅游开发有限公司，住所地湖南省张家界市永定区沙堤街道办事处沙堤社区武陵山大道东侧古庸城内。法定代表人：张银远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤芳喆，该公司职员。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：张家界银洲建材有限公司，住所地张家界市新桥供销社。法定代表人：张银远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤芳喆，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张家界永建房地产开发有限公司，住所地张家界市子舞西路**。法定代表人：陈可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒洪武，湖南良锐律师事务所律师。一审被告：罗振跃，男，1963年3月16日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。再审申请人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司（以下简称“鸿泰公司”）、张家界银洲建材有限公司（以下简称“银洲公司”）因与被申请人张家界永建房地产开发有限公司（以下简称“永建公司”）、一审被告罗振跃追偿权纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿泰公司、银洲公司申请再审称：1.永建公司请求鸿泰公司承担超出保证范围且应当由永建公司先行偿还的银行贷款部分的担保责任，与法无据；2.保证人鸿泰公司依法对加重部分不承担保证责任，即在1500万元本金及226万元利息的范围内免于承担保证责任；3.罗振跃、鸿泰公司在保证责任范围内的借款已经偿还完毕，保证人的保证责任已经履行完毕，永建公司请求鸿泰公司、银洲公司承担保证责任，没有事实和法律依据。请求：撤销湖南省张家界市中级人民法院（2020）湘08民终663号民事判决，对本案进行再审；再审期间，中止原判决的执行。本院经审查认为，鸿泰公司在《罗振跃使用张家界永建房地产开发有限公司抵押物及借款情况表》上签署的承诺载明，鸿泰公司提供连带保证的范围是四笔贷款共计5050万元借款本金，虽然该5050万元本金中，存有20%系永建公司使用的可能性，但是没有证据表明鸿泰公司对于永建公司使用部分款项免除担保责任，且永建公司使用部分款项的偿还责任承担问题，系永建公司与罗振跃之间的法律关系，鸿泰公司并不享有以永建公司与罗振跃之间约定为由而免责的请求权，故鸿泰公司、银洲公司主张其对永建公司实际使用部分款项免责的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家界鸿泰文化旅游开发有限公司、张家界银洲建材有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  曾群山二〇二一年二月二十二日法官助理刘柳明书记员易湘茗
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40375号原告：陈扎根，男，1993年6月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：熊民成，男，1977年10月15日出生，汉族，住河南省。原告陈扎根与被告熊民成身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，本案依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈扎根、被告熊民成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈扎根向本院提出诉讼：判令被告赔偿原告医疗费634.28元、误工费4,500元、营养费280元、物损费5,780元、鉴定费900元、交通费200元。事实和理由：2020年6月15日0时45分许，原告骑电动车行驶至本市闵行区北翟路加油站附近时，因被告骑三轮车逆向行驶与原告相撞，致使原告受伤，车辆受损，且手机在事故中丢失。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告负全责，原告无责任。现原告为维护其自身合法权益，故起诉至法院。被告熊民成辩称，事发时，被告虽然是逆行，但因原告自身也喝了酒，导致原告自己避让不及而摔倒，被告逃走是因为害怕原告打被告，对事故责任没有异议。事发后，被告未垫付过任何费用。对医疗费依据票据金额计算；对营养费认可100元；对误工费，认为当时原告仅是轻微皮肉伤，不会导致误工；对交通费认可100元；对物损费、鉴定费不予认可。经审理查明，原告陈扎根诉称的事故发生经过、事故责任认定均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费634.28元。再查明，经原告申请本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对原告伤情进行鉴定，经鉴定原告因交通事故致头部外伤、左上、下肢损伤。酌情给予伤后休息期15日，营养期7日，无需护理。诉讼中，原告与被告在庭审中一致确认，原告系从事美团外卖工作，工资系每天做每天发钱。另，根据原告手机显示：原告1月收入为17,090.38元、2月收入为15,362.97元、3月收入为11,588.81元、4月收入为14893.36元、5月收入为14,680.86元、6月收入14,892.10元。以上事实，由原告提供的事故认定书、病历卡、司法鉴定意见书及鉴定费、医疗费、交通费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本起事故经公安机关认定，由被告熊民成负事故的全部责任，故被告应对原告之损失承担全部赔偿责任。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，应计入赔偿范围；对于营养费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要酌情确定为210元；对误工费，本院现根据原告提供的收入记录显示，其收入并未发生明显的减少，故对于误工费本院不予支持；对于交通费，本院根据原告的就诊情况、被告的意见等酌情确定为100元；对于物损费，本院根据本案中原告手机丢失等实际情况酌情确定为2,000元；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。综上，本起事故造成本案中原告陈扎根的损失有：医疗费634.28元、营养费210元、交通费100元、物损费2,000元、鉴定费900元，合计3,844.28元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告熊民成于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈扎根3,844.28元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53.68元，由原告陈扎根负担28.68元，由被告熊民成负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  薛 靓二〇二一年二月二日法官助理  徐旻琰书 记 员  张 安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春风。委托诉讼代理人：杨晓霞。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江亿都家居建材城有限公司。法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。再审申请人杨春风因与被申请人镇江亿都家居建材城有限公司（以下简称亿都公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨春风申请再审称，（一）涉案129号商铺是杨春风所有的房产，杨春风享有占有、使用及处分的权利。杨春风与亿都公司之间系合同关系，现双方合同期满，亿都公司继续占有该商铺并对外出租收益，缺乏合同依据，侵犯了杨春风的所有权。一、二审判决不支持杨春风要求亿都公司以清洁适用状态返还非法占有的129号商铺，系认定事实及适用法律错误。（二）二审判决认定杨春风主张的2015年9月9日之后的租金应以该期间商铺实际出租获益为基础，该认定错误，未能有效保障杨春风对涉案商铺的租金收益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，首先，根据本案一、二审中的庭审笔录等情况可知，杨春风在本案中提出的诉讼请求系要求亿都公司赔偿涉案商铺的占用费用，一、二审法院针对杨春风的以上诉讼请求进行了审理并作出了裁判。至于杨春风申请再审所提的要求亿都公司返还商铺的问题，杨春风在本案一、二审中并未明确提出该项诉求，且其在二审庭审中还曾明确表示将另案起诉亿都公司要求返还商铺。因此，鉴于杨春风在本案一、二审程序中未就返还商铺一事向亿都公司提出明确的诉求，故一、二审判决对此问题未予处理并无不当。杨春风关于本案一、二审判决未支持其要求返还商铺的申请再审理由，不能成立。其次，根据杨春风与亿都公司签订的原委托经营合同的约定，杨春风将涉案商铺委托给亿都公司经营，期限为2010年9月9日至2015年9月8日；合同期满后，杨春风可继续将该商铺委托给亿都公司经营管理五年，期间商铺租金收益按9:1分成等。据此可知，在双方之间的原委托经营合同期满后，杨春风虽然仍可以将商铺委托给亿都公司经营管理，但亿都公司并未明确承诺在之后的期间里无条件地给予杨春风固定收益，双方约定的是按照涉案商铺的租金收益进行分成结算，该商铺是否实际出租并获得相应的收益系双方能否进行实际结算的前提。因此，二审判决认定杨春风主张的2015年9月9日之后的租金应以该期间商铺实际出租所获收益为基础，符合双方当事人的合同约定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春风的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年二月二十五日书记员  常 晨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保45号申请人:梅春，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：古国富，重庆君知奇律师事务所律师。被申请人：重庆市地旺置业有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路38号1幢9-1，统一社会信用代码915001023203782050。法定代表人：吕岐，执行董事。申请人梅春与被申请人重庆市地旺置业有限公司诉前财产保全一案，申请人梅春于2021年1月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人重庆市地旺置业有限公司名下价值431万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人梅春签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：11876003901184606043）。本院认为，申请人梅春的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人梅春的保全申请。案件申请费5000元，由申请人梅春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年二月一日法官助理  吴善浩书 记 员  陈思韵
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执843号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，该分行行长。被执行人：陈岗，男，汉族，1978年10月25日出生。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈岗信用卡纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2019）陕0102民初3091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈岗未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请强制执行，要求被执行人陈岗向申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行立即偿还截止2020年10月7日欠款本息46923.86元及2020年10月8日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）、负担案件诉讼费560元及案件执行费612元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈岗未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陈岗名下银行存款48095.86元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执381号 广西中小企业融资担保有限公司、伍尚聪、祝月梅： 本院执行的广西中小企业融资担保有限公司申请伍尚聪、祝月梅追偿权纠纷一案，经强制执行，划拨了被执行人伍尚聪的银行存款13350元（经双方当事人同意，划拨该笔执行款系属于被执行人按（2020）桂0481民初2856号民事调解书履行至2021年2月），扣缴本案执行费50元，向申请人发放13500元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申341号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市诚龙建筑有限公司，住所地山东省荣成市成山镇民兴路88号。 法定代理人：于金明，经理。 委托诉讼代理人:宋修铠，山东时中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：伍先国，男，1970年5月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯玉飞，男，1964年9月26日出生，汉族，住山东省荣成市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟长海，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣成市骏龙房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市成山镇马家疃村。 法定代表人：于金明，经理。 再审申请人荣成市诚龙建筑有限公司（以下简称诚龙公司）因与被申请人伍先国、侯玉飞、钟长海、荣成市骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2020)鲁10民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 诚龙公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定申请人向钟长海出借相应资质的事实错误，且证据不足。申请人并未向钟长海出借任何资质。两者之间互不认识，也未签订过任何协议。事实上，骏龙公司仅通过招投标将该工程发包给申请人，申请人又将该工程主体部分发包给侯玉飞，侯玉飞作为承包申请人发包的工程主体部分的承包人不可能借用申请人的资质，而侯玉飞并未帮助钟长海借用申请人的资质，钟长海是如何利用其它公司资质进行建设工程施工的，申请人并不知情。申请人、钟长海不应连带清偿伍先国工程款、钢筋款、保证金等款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定钟长海与诚龙公司之间存在借用资质的法律关系是否正确。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案，诚龙公司在一审法院第一次开庭答辩时明确认可钟长海借用其公司资质承包工程。一审判决亦认定诚龙公司向钟长海出借资质的事实，诚龙公司亦未提起上诉。诚龙公司现无正当理由对自认的事实予以推翻，本院不予支持。 综上，诚龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回荣成市诚龙建筑有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月八日 法官助理 高 燕 书 记 员 潘圣男
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑终27号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈宏德，男，1979年10月5日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市大安区。2018年7月13日因吸食毒品被自贡市公安局自流井分局强制隔离戒毒，2020年10月16日因吸食毒品被自贡市公安局高新分局强制隔离戒毒二年。2020年10月16日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2020年10月29日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人陈宏德犯贩卖毒品罪一案，于2021年1月13日作出（2021）川0302刑初8号刑事判决，判决：一、被告人陈宏德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、本案查获的海洛因0.03克予以没收；被告人陈宏德违法所得二百元予以追缴，上缴国库。被告人陈宏德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈宏德申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈宏德撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人陈宏德撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇二一年二月九日 法官助理 张 凤 书 记 员 张余杰
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执异20号 异议人：陕西建工安装集团有限公司，住所地：西安市含光北路111号，统一社会信用代码；91610700222540969C。 法定代表人：孟坚，系该公司董事长。 申请执行人：孙增喜，男，汉族，1970年11月6日出生，住陕西省韩城市新城区。 被执行人：罗世清，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省射洪县。 本院在执行孙增喜与罗世清借款纠纷一案中，异议人陕西建工安装集团有限公司对本院2020年11月28日送达的（217）陕04执169号《协助执行通知书》、《通知书》要求其向申请执行人孙增喜履行对被执行人罗世清依据（2018）陕05民终751号民事判书确定的款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人陕西建工安装集团有限公司称，一、罗世清对本公司并无任何到期债权，罗世清、孙增喜以实际施工人为由向本公司提起的诉讼，因伪造证据、捏造事实骗取人民法院裁判文书涉嫌虚假诉讼，并无客观存在的到期债权，所以不存在履行（2017）陕04执169号《协助执行通知书》、《通知书》的基础。二、由于本公司与罗世清、孙增喜、陕西永辉劳务有限公司的建设施工合同纠纷一案存在认定案件基本事实的证据是伪造的、认定事实的主要证据未经质证、且适用法律错误，且存在虚假诉讼、枉法裁判等问题，本公司已经向陕西省渭南市人民检察院申请抗诉等方式主张权利，近期将启动再审程序，故更不存在履行（2017）陕04执169号《协助执行通知书》、《通知书》的基础。三、贵院以作出《协助执行通知书》、《通知书》的（2018）陕05民终751号民事判书中，确定的履行期间为判决生效后20日，而本公司于2020年11月23日收到该判决，即使以该判决为执行依据，也因未到法定履行期限而不属于到期债权，故不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》被执行人到期债权的执行之相关规定。 综上所述，本公司认为，现贵院据以作出（2017）陕04执169号《协助执行通知书》、《通知书》存在相关事实为虚构、（2018）陕05民终751号民事判书已通过申请抗诉等方式进行权利救济，可能依法发回或重审等情况，尚不具备（2017）陕04执169号《协助执行通知书》、《通知书》的事实基础与法律基础，且（2018）陕05民终751号民事判书中所述的债权亦佳非法律规定的到期债权，故本公司对贵院提出异议，望贵院予以审查，解除、撤销（2017）陕04执169号《协助执行通知书》、《通知书》所述责任与义务。 申请执行人称，本案系人民法院生效判决确认的债权，异议人所提异议实质是对生效判决的否认，案外人的异议请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。 被执行人罗世清称，生效判决完全正确，不存在异议人所提的伪造证据等问题，案外人的异议请求无事实及法律依据，应依法予以驳回。 本院审查查明，孙增喜与罗世清借款纠纷一案，本院2014年7月10日作出（2014）咸中民初字第00028号民事调解书，一、罗世清欠孙增喜本金4120000元，违约金和利息（从2013年3月1日至2014年7月1日）1920000元，应立即偿还，罗世清用西安柴郡长安项目部和白水县元木秀城项目部的结算工程款来偿还，不足部分由罗世清清偿。孙增喜上述款项的违约金和利息计算至2014年7月1日，此后至执行完毕之日前，每月按照120000元计算。二、本案费用51140元，减半收取25570元由罗世清承担。三、双方无其他争议。 因罗世清未按调解书履行义务，申请执行人孙增喜向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案执行，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，孙增喜撤回执行申请，本院于2015年5月14日人作出（2014）咸中执字第00048号执行裁定书，终结了（2014）咸中执字第00048号案的执行。2017年5月15日申请执行人孙增喜以被执行人罗世清没有履行和解协议与调解书确定的义务为由，再次向本院申请强制执行，本院2017年6月8日立案执行，案号为（2017）陕04执169号。 另查明，2020年11月28日申请执行人孙增喜向本院提出申请，请求对被执行人罗世清在陕西建工安装集团有限公司的到期债权依法进行查封、冻结。并提供了（2018）陕05民终751号民事判书一份。同日本院作出（2017）陕04执169号协助执行通知书，冻结陕西建工安装集团有限公司按（2018）陕05民终751号民事判书确定的应支付给罗世清的债权；冻结期限三年，冻结期间除向本案申请执行人孙增喜或本院外，不得向其他人支付；同日还作出（2017）陕04执169号通知书，通知要求，陕西建工安装集团有限公司自收到本通知后的十五日内向申请执行人孙增喜履行对被执行人罗世清依据（2018）陕05民终751号民事判决书确定的到期劳务费3402118.49元及利息（利息自2014年1月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心布的贷款利率计息）；经济损失157700元；案件受理费192140元。不得向被执行人清偿。 如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人罗世清履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。 逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。 2020年11月30日本院将上述（2017）陕04执169号协助执行通知书、通知书向陕西建工安装集团有限公司进行了送达。 还查明，2020年11月12日陕西省渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民终751号民事判书，判决：一、撤销白水县人民法院（2017）陕0527民初1133号民事判决。二、陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后20日内支付罗世清劳务费3402118.49元及利息（利息自2014年1月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2019年8月20日起按全国银行业间同业拆借中心布的贷款利率计息）；三、陕西建工安装集团有限公司本判决生效后20日内赔偿罗世清经济损失157700元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费192140元由陕西建工安装集团有限公司负担。 本案的争议焦点为陕西建工安装集团有限公司所提异议能否排除执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条:“人民法院执行被执行人对他人的到期债权,可以作出冻结债权的裁定,并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议,申请执行人请求对异议部分强制执行的,人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的,人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的人民法院不予支持”本案中,本院冻结的债权系被执行人罗世清对异议人的债权,该债权已被陕西省渭南市中级人民法院作出（2018）陕05民终751号民事判书确认。陕西建工安装集团有限公司以（2018）陕05民终751号民事判书,存在伪造证据、适用法律错误，虚假诉讼、枉法裁判等问题来否认该债权的存在，其实质是对生效判决有异议，异议人应通过其他法定程序解决。故本院不予支持其异议请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定,裁定如下: 驳回异议人陕西建工安装集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长  杨党代 审判员  陈建利 审判员  陈寒瑛 二〇二一年二月一日 书记员  王丹丹
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0528执62号之四申请执行人：徐景定，男，1964年2月1日出生，汉族，住新宁县。被执行人：徐运田，男，1972年2月2日出生，汉族，住新宁县。被执行人：伍宁，男，1968年1月15日出生，汉族，住新宁县。申请执行人徐景定与被执行人徐运田、伍宁民间借贷纠纷一案，新宁县人民法院作出的（2020）湘0528民特171号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人徐运田、伍宁未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐景定向本院提出执行申请，本院于2021年1月7日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人徐运田、伍宁送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，并于2021年1月18日向申请执行人徐景定送达受理通知书等相关法律文书并要求其提供财产线索。同年1月14日、2月10日提起总对总网络财产查控，查询徐运田、伍宁银行存款，车辆信息、工商与证券信息，发现被执行人徐运田有大众牌汽车一辆予以了查封；向邵阳市住房公积金管理中心新宁管理部查询被执行人住房公积金，发现被执行人伍宁有住房公积金余额134183元，本院进行了轮候冻结。向新宁县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，发现徐运田在金石镇棉花塘路崀山御景A17栋有房产，本院进行了轮候查封。2021年2月20日，本院向新宁县金石镇凝秀社区调查徐运田、伍宁的财产情况，未发现徐运田、伍宁有可供执行的财产。2021年2月23日，本院对被执行人适用限制高消费措施。并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过书面谈话的形式向申请执行人反馈，告知其上述房产有在先查封暂不予处置；同时要求申请执行人提供其他财产线索，但其未能提供，且未发现徐运田、伍宁还有其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月25日，本院应当执行的标的金额为200000元及利息，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈郁凝二〇二一年二月二十五日法官助理左文涛书记员倪园园
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初133号原告:中国工商银行股份有限公司鄂州分行,住所地湖北省鄂州市凤凰路50号。负责人:吴小强,该分行行长。委托诉讼代理人:王文军、方仲尧，该分行员工,代理权限为特别授权。被告：周志刚，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区，被告：熊秋菊，女，1976年9月15日出生，汉族，身份证住址鄂州市鄂城区，住鄂州市鄂城区，被告：鄂州鑫厦置业有限公司，住所地鄂州市滨湖路13号中房综合楼第三层第4间。法定代表人：朱吉金，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:柯军波，男，1976年10月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司鄂州分行(下称工行鄂州分行)诉被告周志刚、熊秋菊、鄂州鑫厦置业有限公司(下称鑫厦置业公司)金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。工行鄂州分行的委托诉讼代理人方仲尧，周志刚、鑫厦置业公司的委托诉讼代理人柯军波到庭参加诉讼,熊秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行鄂州分行向本院提出诉讼请求:1、判令周志刚、熊秋菊向工行鄂州分行偿还所欠贷款本金158686.10元及利息9090.70元（利息计算至2020年9月11日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至全部贷款本息还清之日止）；2、判令鑫厦置业公司对上述第一项所列贷款本息承担连带清偿责任；3、判令工行鄂州分行对周志刚、熊秋菊提供抵押的位于鄂州市××城区新庙镇××组鑫厦名居2栋1单元901号房产及土地享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:工行鄂州分行于2014年5月20日向周志刚及其共同还款人熊秋菊发放个人一手住房购置贷款29万元，期限10年，还款方式为按月还本付息，工行鄂州分行与周志刚签订《个人购房借款/担保合同》，约定了借款金额、期限、利率、贷款担保、违约责任等。工行鄂州分行如约发放贷款29万元，周志刚提供位于湖北省××城区新庙镇××组鑫厦名居2栋1单元901号房产及土地抵押，双方签订了抵押合同，办理了抵押登记手续。鑫厦置业公司就该笔贷款与工行鄂州分行签订了按揭贷款抵押房产回购协议，约定其作为保证人提供偿还贷款本息的全程连带责任保证，保证期限为贷款之日起至贷款全部还清日止。现因被告未按期偿还贷款，工行鄂州分行已依约向被告宣布贷款提前到期，要求提前收回全部贷款本息。周志刚辩称:按揭贷款是事实，所欠本息数额也属实，计划于2021年5月1日前还清逾期本息，每月按期还款。鑫厦置业公司辩称：对贷款事实以及我公司承担连带清偿责任无异议，周志刚正在计划还款。熊秋菊未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：工行鄂州分行提交的营业执照、身份证、户口本、结婚证，按揭贷款抵押房产回购协议、共同还款承诺书、《个人购房借款/担保合同》，贷款借据、贷款发放凭证，房产抵押承诺书、抵押核实书、抵押物处置声明、房屋抵押合同、预告抵押登记证明、不动产产权情况表，个人贷款提前还款通知书、个人贷款提前履行保证责任通知书、下欠本息截图等证据，来源合法，内容真实，可以相互印证，周志刚及鑫厦置业公司对其真实性均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：周志刚与熊秋菊系夫妻关系。2014年5月9日工行鄂州分行与周志刚签订《个人购房借款/担保合同》，约定，工行鄂州分行根据借款人的申请，同意向其发放29万元个人购置住房贷款，贷款期限10年；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依约宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还就其他事项作出约定。工行鄂州分行作为贷款人，周志刚作为借款人、抵押人，熊秋菊作为共同借款人、抵押物共有人，鑫厦置业公司作为保证人在合同上签名盖章。2014年5月9日周志刚、熊秋菊以其购买的位于鄂州市××城区新庙镇××组鑫厦名居2号楼1单元901号房产为上述借款提供抵押担保，并与工行鄂州分行签订了房屋抵押合同。随后，工行鄂州分行与周志刚、熊秋菊到房产部门办理了预购抵押预告登记，债权数额29万元。2014年5月20日工行鄂州分行向周志刚发放贷款29万元，还款方式等额，本息归还周期均按月，贷款到期日2024年5月20日。被告未按期还款，截至2020年9月11日涉案借款下欠本金158686.10元、利息9090.70元。另查明，涉案抵押房产至今未办理房屋产权证书。本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。工行鄂州分行与周志刚、熊秋菊、鑫厦置业公司签订的《个人购房借款/担保合同》《鄂州市房屋抵押合同》均是合同当事人真实意思的表示，没有违反法律相关规定，合同有效，合同双方当事人应按合同履行各自义务，因周志刚未依约履行还款义务，故工行鄂州分行要求其偿还借款本息的请求，依法予以支持。借款发生在周志刚与熊秋菊夫妻关系存续期间内，该借款认定为夫妻共同债务，熊秋菊与周志刚承担共同还款责任。因鑫厦置业公司为上述借款提供了连带责任保证担保，故工行鄂州分行要求其承担连带清偿责任的请求，依法予以支持。抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力，工行鄂州分行作为涉案房产抵押预告登记的权利人，对涉案房产不享有现实的抵押权，故其要求对处置涉案房产的价款享有优先受偿的请求依法不予支持。熊秋菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、周志刚、熊秋菊于本判决生效之日起十五日内偿还中国工商银行股份有限公司鄂州分行借款本金158686.10元及利息9090.70元（算至2020年9月11日，此后利息依据双方借款合同约定据实结算），合计167776.80元。鄂州鑫厦置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回中国工商银行股份有限公司鄂州分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元减半收取为1828元,由周志刚、熊秋菊、鄂州鑫厦置业有限公司负担。如不服本判决,可自收到本判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨磊二〇二一年二月九日书记员  肖菊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初82号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码914506028993607593。 负责人：彭正强，行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：韦良益，男，1988年9月25日出生，壮族，住址广西崇左市江州区。 被告：广西建鑫房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼06号商铺，统一社会信用代码：91450600667033521C。 法定代表人：徐惠诚。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告韦良益、广西建鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月8日立案受理后，并定于2021年2月1日开庭，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤诉处理。 案件受理费5076元，减半收取2538元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  黄淑玲 二〇二一年二月一日 书记员  吴尉宛
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0109财保9号 申请人：太原市住房公积金管理中心，住所地太原市万柏林区滨河小区******及****。 法定代表人：王晋章，主任。 委托诉讼代理人：张秀清，山西华晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟靖，山西华晋律师事务所实习律师。 被申请人：张杰，男，1986年2月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被申请人：魏斌，男，1974年3月1日出生，汉族，住太原市迎泽区。 被申请人：舒晓红，女，1988年7月16日出生，汉族，住太原市小店区。 被申请人：陈晓勇，男，1987年4月14日出生，汉族，住山西省清徐县。 申请人太原市住房公积金管理中心于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张杰、魏斌、舒晓红、陈晓勇价值人民币912062.11元的银行存款。申请人太原市住房公积金管理中心以中国平安财产保险股份有限公司承保的价值912062.11元的财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰、魏斌、舒晓红、陈晓勇银行存款912062.11元。（期限一年） 案件申请费5000元，由申请人太原市住房公积金管理中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  武建芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 雪
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初116号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人程红吉，男，1994年1月23日出生于河北省，汉族，高中文化，无业，住所地天津市北辰区，户籍地河北省石家庄市高邑县。2020年11月11日因本案被刑事拘留，2020年11月25日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人李志弘，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人程红吉犯妨害公务罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人程红吉及其辩护人李志弘参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月11日凌晨4时许,天津市公安局南开分局华苑派出所民警张某1与辅警宋某接到指令后,至本市南开区××路客来顺火锅店内处置一起醉酒人员警情。民警赶至现场后,在对醉酒人员进行询问并核实其身份过程中,被告人程红吉无端挥拳殴打辅警宋某面部,致使宋某面部受伤。经鉴定,宋某面部软组织挫伤,损伤程度构成轻微伤。后被告人程红吉被抓获。公诉机关认为，被告人程红吉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人程红吉认罪认罚,可以从宽处理。建议对被告人程红吉判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；现场检测报告；辨认笔录；被害人宋某陈述；证人张某1、张某2、罗某证言；书证天津市公安局110接处警综合记录单、被害人医院诊断证明书、达成的赔偿协议及谅解书、受损眼镜购买发票、人员信息核查表；被害人伤情照片、受损物品照片、出警辅警宋某证件照片、出警民警张某1警官证照片；视听资料及制作说明；天津天宏司法鉴定中心法医伤情临时性检验说明书、天津天宏司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；诉讼参与人的身份户籍信息；被告人程红吉的供述等证据证实。被告人程红吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人程红吉主观恶性小，无前科劣迹；具有坦白情节；积极赔偿；认罪悔罪。建议对被告人程红吉从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程红吉构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人程红吉认罪认罚，依法可从宽处理。被告人程红吉积极赔偿被害人宋某经济损失并获得其谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人程红吉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程红吉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李喆二〇二一年二月二十二日书记员  任爽本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初132号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人李世春，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化程度，户籍地及住址地重庆市涪陵区。2012年7月3日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币叁万元，2016年6月30日刑满释放；2017年11月2日因犯盗窃罪被重庆市璧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币壹万元，2018年10月1日刑满释放；2020年1月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币壹万元，2020年12月9日刑满释放。同日因涉嫌盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z92号起诉书指控被告人李世春犯盗窃罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官李素梅出庭支持公诉，被告人李世春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月25日下午，被告人李世春路过重庆市江津区先锋镇，经观察发现该户无人在家，房屋后有一架木梯后，采用梯子搭墙的方式，从二楼翻窗入户，盗窃被害人杨某放于卧室床席下的人民币1500元。2020年12月9日，被告人李世春在重庆市永川监狱被抓获后，如实供述上述犯罪事实，并退赔被害人杨某人民币1500元。为此，公诉机关指控被告人李世春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李世春认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李世春犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人李世春拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。本院认为，公诉机关指控被告人李世春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李世春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年二月二十三日书记员  杨 宇
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初529号原告：铜仁市康洁物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江南路304号。法定代表人：陈国锋，该公司董事长。被告：庞玉秋，男，1969年10月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告铜仁市康洁物业服务有限公司与被告庞玉秋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。2021年2月19日，原告铜仁市康洁物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告铜仁市康洁物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铜仁市康洁物业服务有限公司负担。审判员  田永新二〇二一年二月十九日法官助理龙仲夏书记员游超
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民特30号申请人1：吴月芳，女，汉族，1962年10月15日出生，住址：河北省河间市××××××××××。委托诉讼代理人：彭晶晶，系广东义致律师事务所律师。申请人2：肖茂林，男，汉族，1981年11月20日出生，住址：江西省赣州市宁都县×××××××坝组。申请人3：王福生，男，汉族，1971年10月27日出生，住址：江西省赣州市宁都县××××××王岭组。申请人4：中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司，统一社会信用代码：914×××××××××××730B，营业场所：梅州市梅江区×××××××××××××××。负责人：廖博文委托诉讼代理人：陈谐荣，系该公司员工。本院于2021年2月2日立案受理申请人吴月芳与肖茂林、王福生、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解，达成协议如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付吴月芳赔偿款170000元，已垫付10000元，仍需支付吴月芳160000元，在十个工作日内付清。二、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司支付王福生的垫付款5000元，在十个工作日内付清。三、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司将赔偿款按时支付至吴月芳中国工商银行深圳市龙华支行营业部账户（户名：吴月芳，账号：622×××××××××××××458）。四、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司将赔偿款按时支付至王福生中国建设银行梅州支行账户（户名：王福生，账号：621×××××××××××××493）。五、如逾期支付，债权人有权申请执行剩余全部款项。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴月芳与肖茂林、王福生、中国人寿财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2021年2月2日经梅州市梅县区人民法院诉前联调工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张启祥二〇二一年二月二日书记员  林 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初6670号原告：上海仙顶物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：尹兴赵，执行董事。被告：上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴辉。本院在审理原告上海仙顶物流有限公司与被告上海志晨建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海仙顶物流有限公司撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇二一年二月二十日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021)苏0681民初223号原告：刘卫忠，男，1970年2月19日生，汉族，住江苏省启东市。被告：林超，男，1985年6月25日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘潭路**。负责人：沈丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告刘卫忠与被告林超、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫忠到庭参加诉讼,被告保险公司和林超经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘卫忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损1570元及误工损失3天×125.20元/天，即375.60元，合计1945.6元；2、诉讼费由被告承担。主要事实和理由：2020年8月13日11时45分，林超驾驶沪Ｄ×××**大型汽车,在启东市路口与原告发生交通事故,致原告车辆受损。被告全责。原告修车费1570元,误工费3天×125.2元=325.60元,合计损失1945.6元。详见发票及事故认定书。被告林超的车辆在保险公司投保，保险公司应理赔。被告保险公司提交书面答辩状辩称,鉴定费、诉讼费不承担，原告主张车辆损失过高,请法院酌减,误工费不认可。被告林超未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月13日11时45分，林超驾驶沪Ｄ×××**大型汽车,在启东市中中路口与原告所驾驶的车牌号为苏Ｆ×××**小型汽车发生交通事故，致原告车辆受损。后启东市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定林超负事故全部责任，刘卫忠无责任。另查明，被告林超所驾驶沪Ｄ×××**大型汽车属于案外人上海杭庆机电设备有限公司所有。检验有效期至2020年12月31日，被告林超准驾车型为A2，有效期至2025年2月12日。又查明，沪Ｄ×××**大型汽车在被告保险公司投有交强险（交强险凭证号PDZA201931010000377376）。事故发生后，被告保险公司曾对原告车辆进行定损，出具车辆损失情况确认书，载明“扣残值后定损金额1570元”。后该车辆在启东市金昌汽车配件服务中心进行实际维修，原告支付修理费1570元，并开具相应金额发票。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因车辆在交通事故中受损，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。公安部门的事故责任认定，程序合法，结论公正，可以作为本案认定事实的依据。结合本案证据，对原告主张的损失，本院核定如下：1、修理费，原告主张1570元，有相应票据予以佐证，本院予以支持；2、原告主张误工费，未提供相应证据，本院碍难支持。被告保险公司和林超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘卫忠修车费1570元。该款汇入原告刘卫忠名下的中国工商银行和合支行账户，账号：62×××64。二、驳回原告刘卫忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告刘卫忠负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担180元。本判决为终审判决。审 判 员  袁 亮二〇二一年二月九日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2628民初149号 原告：姜兴海，男，1990年11月27日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告：姜俊和，男，1994年1月29日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 本院在审理原告姜兴海诉被告姜俊和民间借贷纠纷一案中，原告姜兴海于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜兴海以原、被告已私下达成协议无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姜兴海撤诉。 案件受理费190.62元，减半收取95.31元，由原告姜兴海负担。 审判员  杨博云 二〇二一年二月一日 书记员  龙安沂
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3473号申请执行人：陈春峰，女，1985年1月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：葛泮迅，男，1987年2月18日出生，汉族，住山东省平度市。申请执行人陈春峰与被执行人葛泮迅民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6257号民事判决书。执行过程中，本院查封被执行人葛泮迅所有的车号鲁Ｂ×××××号车一辆,车辆未实际扣押,暂不具备处置条件。经查控，被执行人名下银行存款余额不足、无股票证券、无不动产，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6257号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二一年二月二十五日法官助理陈安刚书记员张帅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初337号原告：阎某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西道亨律师事务所律师。被告：山西省心血管病医院。法定代表人：韩某，院长。委托诉讼代理人：李某1,李某2，山西杏梅律师事务所律师。原告阎某与被告山西省心血管病医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告阎某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阎某撤诉。案件受理费减半计取25元，免予交纳。审判员 马晓鹏 二○二一年二月二十五日书记员 索国蕊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更601号罪犯柏贵香，女，1974年4月23日出生，汉族，云南省师宗县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年11月1日作出（2011）曲中刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人柏贵香犯故意杀人罪、拐卖儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处罚金人民币4800元。宣判后，被告人柏贵香不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年5月18日作出（2012）云高刑终字第275号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月8日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯柏贵香在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯柏贵香在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯柏贵香在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏贵香减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月29日起至2027年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1015号 刘琳： 你诉与蚌埠德基商业经营管理有限公司、蚌埠深国投商用置业有限公司委托合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年二月四日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢498号申请执行人：薛兰芳。被执行人：薛有福。申请执行人薛兰芳与被执行人薛有福民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初623号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人薛有福向申请执行人薛兰芳偿还借款本息共计250000元，并承担案件受理费1700元及本案执行费，但被执行人薛有福拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人薛兰芳称已与被执行人私下达成和解，向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，不违反法律规定，本院认为，该案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执恢498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年二月三日书记员  梁海斌
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶丹，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：姜永可，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛毅坚，浙江光正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：池胜前，男，1967年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：颜贻泼,浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐漳,浙江攀远律师事务所律师。再审申请人叶丹因与被申请人池胜前民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民终2585号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶丹的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年二月二十五日书记员  姚 聪1·2·
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初197号 原告：黄洪，男，1977年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告黄洪诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄洪向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还原告健身年卡费3280.00元；3、由被告支付卡费3倍的赔偿金，即9840.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日，原告在被告力尚诺公司家庭健身2年卡，缴费3280.00元，该卡已使用6个月。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为，应退还原告缴纳的健身卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2019年12月13日在该公司办理游泳健身家庭2年卡，缴费3280.00元，原告陈述该卡已使用6个月，剩余18个月。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的健身卡不能使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、转账记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由该公司退还卡费的请求，予以支持。原告办理的游泳健身家庭2年卡已使用6个月，剩余18个月，余额为2460.00元（3280.00÷24×18），故被告力尚诺公司应退还原告健身卡剩余费用2460.00元。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄洪与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告黄洪健身卡余额2460.00元； 三、驳回原告黄洪的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取64.00元，由原告黄洪负担39.00元，被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1603民初229号 原告：罗建虹，女，1999年8月14日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：周晓刚，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告罗建虹与被告周晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗建虹到庭参加了诉讼，被告周晓刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告罗建虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款43000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在2020年6月10日向原告借款43000元，由于信任就没有让被告出具借条，口头约定2020年8月10日归还。逾期原告多次催要未果，请求法院追回借款。 被告周晓刚未作答辩。 本案经审理查明：原被告系朋友关系，被告以还信用卡、工地周转等为由，向原告借钱。原告分别于2020年5月29日、6月10日、6月17日、6月27日向被告转款1万元、3万元、2千元、1千元，合计43000元。双方口头约定2020年8月10日归还。逾期，原告多次多次联系被告，被告均无法还款，原告遂起诉来院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周晓刚向原告罗建虹借款43000元的事实，有微信转账记录、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。现借款到期，被告周晓刚应当按期偿还。 被告周晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，并承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告周晓刚在本判决生效后五日内向原告罗建虹偿还借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半收取计438元，由被告周晓刚负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  游小波 二〇二一年二月二十二日 书记员  谢 丽
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0483执恢320号 申请执行人蒋建林 被执行人王叶根 本院在执行申请执行人蒋建林与被执行人王叶根案民间借贷纠纷一案中，执行标的为61300元，经人民法院执行，被执行人王叶根已全部履行义务，利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 二〇二一年二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1623民初388号 原告：梁光民，男，1966年3月21日出生，汉族，住无棣县。 委托诉讼代理人：孙艳艳，无棣志诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者。 被告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地：无棣县城院前街东首。 法定代表人：孟祥亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 原告梁光民与被告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称无棣农商行）名誉权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁光民及其委托诉讼代理人孙艳艳、李彬，被告无棣农商行的委托诉讼代理人张云岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁光民向本院提出诉讼请求：判令被告免除原告的保证责任；删除被告的征信不良记录。事实与理由：2009年，原告为梁光勇担保贷款，当年保证合同系原告签字，但第二年这笔贷款及利息就已全部还清，第二年以及往后的保证合同担保人签字并非原告本人签字，原告不知情，原告到银行查征信显示原告处于失信状态。被告的侵权行为直接影响了原告的正常生活。 被告无棣农商行辩称，2009年12月份，原告为梁光勇借款提供担保，担保的方式为循环最高额担保，保证人为梁光勇2009年至2011年的借款提供循环连带担保，最高额40万元。借款到期后，借款人没有履行还款义务，保证人也没有履行其保证义务，给被告造成贷款损失。造成不良征信的结果，系原告没有履行保证人义务，系统自动推送所造成，原告也认可担保的事实，故被告没有任何过错，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年12月份，梁光勇为债务人，梁宝仲、梁光民、林卫东为保证人和债权人无棣农商行签订最高额保证合同，保证人为债务人在债权人处自2009年12月18日至2011年12月18日期间最高额40万元的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第六条违约责任约定为：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担违约责任并赔偿由此给对方造成的损失。该合同债权人无棣农商行加盖公章，负责人签字，债务人梁光勇签字捺印，保证人梁宝仲、梁光民、林卫东签字捺印。 合同签订后，无棣农商行依约为梁光勇发放贷款40万元，梁光勇在2010年12月4日将贷款偿还并重新和无棣农商行签订借款合同，借款金额40万元，到期日为2011年12月3日。该笔借款梁光勇至今未返还本息，保证人梁宝仲、梁光民、林卫东亦未承担保证责任。无棣农商行据此将原告梁光民违约情形推送至中国人民银行征信中心，梁光民个人征信报告显示五级分类为损失，还款状态为G（结束，除结清外的，其他任何状态的终止账户）。后梁光民发现征信不良，引发诉讼。 被告无棣农商行称一直向梁光民主张权利，包括上门催收、发送短信、下达催款通知书等，梁光民对此予以否认，本院限定无棣农商行七日内向本院提供向梁光民主张权利的相关证据，无棣农商行在限期内未提交。 上述事实，有原被告当庭陈述，最高额保证合同，贷转存凭证（借款借据）等证据予以证实，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题有二个，一是梁光民应否为梁光勇的借款承担保证责任？二是无棣农商行将梁光民的个人信息推送至人民银行征信中心是否侵犯了了梁光民的名誉权？下面分别评判如下： 关于第一点。无棣农商行和梁光勇、梁宝仲、林卫东、梁光民签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。无棣农商行依约向梁光勇发放了借款，梁光勇负有按约返还本息的义务，当梁光勇不履行合同义务时，保证人梁光民等人应当按照最高额保证合同的约定履行保证责任。保证合同约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，贷转存凭证载明的借款到期日是2011年12月3日，梁光民等人的保证期间应为2011年12月4日至2013年12月3日止。无棣农商行未能提供证据证实在该保证期间内向保证人主张权利，保证人梁光民的保证责任免除。 关于第二点。依据《征信业管理条例》的规定，不良信息是指信息主体在借贷、赊购、担保、租赁、保险、使用信用卡等活动中未按照合同履行义务等对信息主体信用状况构成负面影响的信息。梁光民在借款人梁光勇未依约还款的情形下，未依照最高额保证合同的约定自觉履行保证义务，无棣农商银行据此将其推送至征信数据库，形成关于梁光民的不良信息记录。该不良信息的形成，符合《征信业管理条例》中的相关规定，无棣农商银行的推送行为符合《征信业管理条例》第二十九条第一款“从事信贷业务的机构应当按照规定向金融信用信息基础数据库提供信贷信息”的规定，且最高额保证合同第六条对违约责任也进行了约定。该不良记录的形成是梁光民未依约履行保证责任所产生的违约后果。《中华人民共和国合同法》第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。梁光民自愿为梁光勇的借款行为提供担保，当梁光勇违约不履行还款义务时，梁光民作为保证人，应当依据保证合同的约定履行保证义务，这一点，并不以无棣农商银行是否在保证期间内向其主张权利为前提，梁光民的违约事实客观存在，无棣农商银行系如实进行推送，不存在故意降低其二人社会影响评价的行为。 综上所述，梁光民要求免除其保证责任的请求成立，本院依法予以支持。梁光民要求无棣农商银行删除其征信不良的请求因无棣农商行不存在侵权行为，其该项主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，判决如下： 一、原告梁光民对梁光勇2009年12月18日至2011年12月18日期间最高额40万元的循环借款本息不承担保证责任； 二、驳回原告梁光民的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁光民与山东无棣农村商业银行股份有限公司均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  秘杰云 二〇二一年二月二十三日 书记员  张晓阳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更259号罪犯潘先文，男，1982年2月1日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年4月20日作出（2018）云0627刑初434号刑事判决，以被告人潘先文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人潘先文不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）云06刑终204号刑事判决，以被告人潘先文犯猥亵儿童罪，改判有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2019年8月20日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘先文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘先文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘先文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘先文减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1231号原告：淮安俊玮物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城东C3073室，统一社会信用代码当91320811MA1WNBND6F。法定代表人：刘君，职务总经理。委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：徐少卫，男，1972年8月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告淮安俊玮物业管理有限公司与被告徐少卫物业服务合同纠纷一案中，原告淮安俊玮物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安俊玮物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安俊玮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费630元，减半收取315元，由原告淮安俊玮物业管理有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年二月二十四日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执427号 申请执行人：曾功学，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：罗富英，女，1968年6月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 曾功学、罗富英与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1714号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税费、办证费2747元、房屋差价款1152元，合计3899元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执427号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终240号上诉人（原审原告）：王建华，男，1958年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈莉燕，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亮，北京罗斯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张云飞，男，1957年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘伟杰，男，1965年12月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人张云飞、刘伟杰合伙协议纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《合伙协议》，2018年3月22日合伙期限届满。一审期间王建华、张云飞和刘伟杰均同意对合伙财产进行清算、分割并解除合伙关系。一审法院认定合伙关系仍继续存续，合伙人不得请求分割合伙财产以及清算、分割合伙财产不具有实际履行的可能性，缺乏事实及法律依据，应对合伙财产进行清算。一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市平谷区人民法院（2020）京0117民初60号民事判决；二、本案发回北京市平谷区人民法院重审。上诉人王建华预交的二审案件受理费1050元予以退回。审 判 长 全奕颖审 判 员 潘 蓉审 判 员 王 黎二〇二一年二月二十五日法官助理 张燕欣法官助理 冯 妍书 记 员 田亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8034号原告：徐宜山，男，1964年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：彭文龙，上海友义律师事务所律师。被告：徐战号，男，1980年7月24日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告徐宜山与被告徐战号房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告徐宜山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项条之规定，裁定如下：本案按徐宜山撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇二一年二月二十二日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执103号 本院受理申请执行人四川土生金肥业有限责任公司与被执行人四川省航粒香米业有限公司、西充县航粒香水稻专业合作社买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）川1325民初796号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院作出的（2021）川1325执103号执行裁定书裁定扣划了被执行人四川省航粒香米业有限公司的银行存款，并已向申请执行人完成了支付，本案已执行终结。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执312号 申请执行人：严小玉，女，1964年5月23日出生，汉族，住所地江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字［2020］346号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司的银行存款计人民币0.7万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月十九日 书记员  敖 翔
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执82号 李义国： 张**： 关于李义国申请执行张**借款合同纠纷一案，申请执行标的1000元。经本院立案执行，现被执行人张**自动履行1050（其中包含执行费50元）至我院执行专用一案一账户。至此，李义国向本院申请执行的（2021）黔0403执82案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初3159号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市×××（中一大厦**），统一社会信用代码914414××××××××6802。负责人：赖伟忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，系广东憬恒律师事务所律师。被告：陈盖银，男，彝族，1990年10月21日出生，住址贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县××××××得呆组,公民身份号码522×××××××********。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告陈盖银保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月20日裁定转为普通程序，并于2021年2月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元。审 判 长  叶 欢审 判 员  余金辉人民陪审员  吴彩友二〇二一年二月二十二日书 记 员  杨 红
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3570号原告：彭胜平，男，1971年4月30日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：洪建波，男，1974年9月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。原告彭胜平与被告洪建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜平、被告洪建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭胜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪建波向原告彭胜平偿还借款本金200000元及违约金130000元；2、本案诉讼费用由被告洪建波承担。事实和理由：2018年5月20日至6月16日，被告洪建波分三次向原告彭胜平借款200000元，并分别出具了借条。原告彭胜平向被告洪建波支付借款本金后，被告洪建波至今未偿还借款本金及违约金。原告彭胜平遂具状诉至法院，请求依法支持其上列诉讼请求。被告洪建波辩称，借款属实；借款后被告洪建波偿还了部分利息；但被告洪建波目前经济困难，没有能力偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告彭胜平提交的证据进行审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日、6月16日、6月22日，被告洪建波分别向原告彭胜平借款100000元、50000元、50000元，合计金额200000元，并分别出具了《个人现金借款借据》，借款时双方约定借款期限分别至2019年1月2日、2月16日、2月22日，如出现逾期，则按剩余未还本金的2%收取逾期违约金，同时双方口头约定月利率为4%。上述还款期限届满后，经原告彭胜平多次找被告洪建波索要借款，被告洪建波分次偿还了借款利息18000元后，下欠借款至今未予偿还。以致成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告洪建波向原告彭胜平借款并出具了借据，原告彭胜平向被告洪建波提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系应受法律保护，被告洪建波未在约定期限内偿还该借款，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告彭胜平要求被告洪建波偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告彭胜平选择主张被告洪建波支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但双方约定的逾期违约金过高，本院依法调整该违约金应当按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，从三笔借款分别逾期之日起计算至履行完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪建波于本判决生效之日起十日内偿还原告彭胜平借款本金200000元及违约金（按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为标准，借款本金100000元从2019年1月3日起，借款本金50000元从2019年2月17日起，借款本金50000元从2019年2月23日起，分别计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告彭胜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告洪建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇二一年二月一日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告彭胜平向本院提交了如下证据：证据一、原告彭胜平的身份证复印件一份。证明原告彭胜平的诉讼主体资格。证据二、《个人现金借款借款》复印件三份及银行交易明细复印件二份。证明被告洪建波下欠原告彭胜平借款200000元的事实。被告洪建波向本院提交了如下证据：银行交易明细三份。证明被告洪建波向原告彭胜平偿还借款利息18000元的事实。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1244号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：林友，男，1999年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告林友租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告林友经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年3月14日至2020年5月14日的手机租金938元(469元/月×2个月)；2.判令被告支付原告买断款4380.90元；3.判令被告支付原告以5318.90元（938元+4380.90元）为基数每日按0.5‰从2020年5月22日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月8日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月13日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年5月14日至2020年5月14日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。林友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，早稻科技公司(甲方)与林友（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.林友向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为469元/月，租赁期限为2019年5月14日起至2020年5月14日止，共计12期，总租金5628元，到期买断款4380.90元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9099元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向林友提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，林友按约足额支付了租期内10个月的租金，另支付了117.25元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区××区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年3月14日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠820.75元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计5201.65元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告林友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金820.75元；二、被告林友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4380.90元；三、被告林友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5201.65元为基数按照每日0.5‰从2020年5月22日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告林友于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林友负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2283号 申请人：毛成祥，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请人：黄建新，男，1959年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 共同委托诉讼代理人：陈吉禾，湖北诚信联合律师事务所律师。 被申请人：广东世纪达建设集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道夏南路58号方舟建筑产业中心1座2栋22、23整层，统一社会信用代码91440605193797174A。 法定代表人：麦志基。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第10层自编01-08房，统一社会信用代码91440000763844850G。 负责人：熊礼文。 申请人毛成祥、黄建新诉被申请人广东世纪达建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人毛成祥、黄建新于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东世纪达建设集团有限公司的银行存款15000000元或查封其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人毛成祥、黄建新的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东世纪达建设集团有限公司的银行存款15000000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人毛成祥、黄建新负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月四日 书记员  巫春娣
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执768号 申请人：王大虎，男，汉族，1983年5月12日出生，江苏省徐州市人，住徐州市经济开发区，自由职业。 委托诉讼代理人：张鑫，张掖市甘州区北街法律服务所法律工作者。 被执行人：高惠荣，女，汉族，1971年2月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。农民。 被执行人：魏国财，男，汉族，1993年12月15日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。农民，系高惠荣之子。 本案在执行过程中，申请人与被执行人达成如下和解协议：一、本案案款30273元，被执行人高惠荣、魏国财于2021年2月9日已履行案件款10000元，下剩部分于2021年7月30日前一次性付清。若被执行人高惠荣、魏国财未按约定履行，申请人王大虎可于还款期限届满后对剩余的案件款一次性恢复执行。 现申请执行人王大虎以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执768号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  尚丽蓉 二〇二一年二月十九日 书记员  卢 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异57号异议人（被执行人）：十堰春宛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路**美地天地**楼办公室。法定代表人：简桂凤，该公司执行董事。申请执行人：十堰利丹置业有限公司,,住所地：湖北省十堰市张湾区汉江路街道中瑞领航城******法定代表人：张**，该公司执行董事。被执行人：十堰亿唐工贸有限公司，住所地，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**iv>法定代表人：王长涵，该公司执行董事兼总经理。被执行人：王长涵，男，汉族，1977年3月22日出生，住湖北省郧西县。被执行人：庹明霞，女，汉族，1980年5月4日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰利丹置业有限公司（以下简称十堰利丹公司）与十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司（以下简称十堰春宛公司）、王长涵、庹明霞金融借款合同纠纷一案中，十堰春宛公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人十堰春宛公司称，贵院在执行中作出（2019）鄂0302执1933号执行裁定书，裁定拍卖我公司位于十堰市××箭区××街办××路××3-1等房产。本案的评估程序严重违法，评估机构选定程序违法；评估机构实地勘察未通知我公司到场，也无证人的勘验笔录；（2020）茅技鉴字第147号《对外司法鉴定委托书》并未将我公司列为被申请人；我公司及其他相关人员对（2019）鄂0302执1933号公告提出执行异议，贵院尚未作出裁定，在执行异议的过程中启动评估程序，程序严重违法。两份《房地产估价报告》对评估对象基本信息认识错误，结论错误，严重偏离事实。贵院评估完毕后才告知我拍卖事宜，执行程序严重违法。请求撤销（2019）鄂0302执1933号执行裁定书，停止并撤销拍卖。十堰利丹公司辩称，本案的评估程序并没有违反法律规定，评估机构作出的两份评估报告可以作为执行案件的财产处置参考价依据。估价对象是否出租并不影响估价工作的进行，也不影响估价对象的估价价值。十堰春宛公司认为评估价值的问题评估机构已向法院提交《回函》。请求驳回十堰春宛公司的执行异议。本院查明，湖北银行十堰分行与十堰亿唐工贸有限公司、十堰春宛置业有限公司、王长涵、庹明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）鄂0302民初3516号民事判决书，判决：一、十堰亿唐工贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还湖北银行股份有限公司十堰分行借款24000000元及利息；二、湖北银行股份有限公司十堰分行有权就十堰春宛置业有限公司提供抵押担保的位于十堰市××箭区××街办××路××3112.9平方米房产[房产证号：十堰房权证茅箭区字第**、十堰市国用（2014）共第号]、位于武当街办武当路****X、X的4160.78平方米房产[房房产证号：十堰权证茅箭区第**、十堰市国用（2014）共第X号]、、位于武当路××里××1-1证号为鄂（2016）十堰市不动产权第**的不动产原土地证号为十堰市国用（2013）第X号，他项权证号为十堰市他项（2015）第X号的他项权证]、、位于武当路××里××××）-1不动产证产号为鄂（2016）十堰市不动产权第X号的不动产[原土地证号为十堰市国用（2013）第X号，他项权证号为十堰市他项（2015）第X号的他项权证]拍卖、变卖或折价所得价款，享有优先受偿权；三、王长涵、庹明霞对上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回湖北银行股份有限公司十堰分行其他的诉讼请求。判决书生效后，湖北银行十堰分行向本院申请执行。因湖北银行十堰分行将涉案债权转让给十堰利丹公司，本院在执行中作出（2020）鄂0302执异123号执行裁定书，变更十堰利丹公司为本案的申请执行人。本院在执行过程中于2020年7月28日作出（2019）鄂0302执1933号执行裁定书，拍卖被执行人十堰春宛置业有限公司所有的位于十堰市××箭区××街办××路××房产[房房产证号为：十堰房权证茅箭区字第**]、位于武当街办武当路****XX房产[房产房产证号为：十堰证茅箭区第X号]、、位于武当路××里××1-1房产证号为：鄂（2016）十堰市不动产权第X号]的不动产[原土地证号为：十堰市国用（2013）第X-1-2号，他项权证号为：十堰市他项（2015）第X号的他项权证]、、位于武当路××里××××）-1[不动产证号为：鄂（2016）十堰市不动产权第X号]的不动产[原土地证号为：十堰市国用（2013）第X号，他项权证号为：十堰市他项（2015）第X号的他项权证]及被执行人庹明霞所有的位于湖北省××浪街办××单元××房产（产权证号为：十堰房权房权证白浪区字第**）院于2020年11月20日向十堰春宛公司送达上述拍卖裁定。本院在执行中委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司（以下简称湖北正量行公司）对十堰春宛公司位于武当街办武当路21号X幢X、X、X号房产、、位于十堰市茅箭区武当街办武当路**工业房地产的价值进行评估湖北正量行公司分别作出湖正房估字（2020）第SY049号、（2020）第SY050号房地产估价报告，涉案房地产价值分别为：3231.93万元、648.99万元。本院于2020年11月11日向十堰春宛公司送达上述两份评估价告后，十堰春宛公司提出异议。湖北正量行公司针对异议向本院出具回函，称评估程序不存在违规行为。本院于2020年12月30日向十堰春宛公司送达上述回函。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中十堰春宛公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行中拍卖十堰春宛公司的涉案房地产，符合法律规定，并无不当。本院委托评估机构对评估后，十堰春宛公司针对评估报告提出异议，评估机构已按照规定针对十堰春宛公司的异议作出回复。相关异议人针对清场公告提出异议后，本院委托评估机构对涉案房地产价值进行评估并不违反法律规定。十堰春宛公司对房产估价结论有异议不属执行异议审查范围。本院在向十堰春宛公司送达涉案房产的估价报告后再送达拍卖裁定，并不违反法律规定，亦不影响十堰春宛公司的实际权利。综上，十堰春宛公司请求撤销（2019）鄂0302执1933号执行裁定书，停止并撤销拍卖，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回十堰春宛置业有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅