wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33204号 申请执行人：陈秋拔，男，1981年1月29日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市布**文化艺术有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道田厦社区南山区桃园路田厦翡翠明珠花园l栋B07，统一社会信用代码91440300305882999Q。 法定代表人：兰永波。 申请执行人陈秋拔与被执行人深圳市布**文化艺术有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2703号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33709.59元及利息等，本院于2020年11月20日依法立案执行。 执行中，共执行到位款项21074元。本院经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 超
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终391号上诉人（原审原告）：恩施鼎兴劳务有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道**15-2203，统一社会信用代码：91422801MA48YJA10U。法定代表人：谭文玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘茂林，湖北夷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱黎，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市。上诉人恩施鼎兴劳务有限公司因与被上诉人朱黎劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初4820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恩施鼎兴劳务有限公司上诉请求：一、撤销原判；二、确认恩施鼎兴劳务有限公司不向朱黎支付二倍工资差额33000元；三、一、二审诉讼费由朱黎承担。事实与理由：一审认定事实错误。朱黎于2018年6月入职，入职之时向恩施鼎兴劳务有限公司填写了入职审批表，该审批表已明确约定了其工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等内容，审批表内容已经具备劳动合同的要件。因此，恩施鼎兴劳务有限公司认为该审批表具有劳动合同的性质，故恩施鼎兴劳务有限公司无须向朱黎支付二倍工资差额。况且，在朱黎于2019年9月离职系双方自愿解除劳动关系，恩施鼎兴劳务有限公司同意向朱黎支付13500元经济补偿金。综上，恩施鼎兴劳务有限公司认为一审所认定的事实不符合事实与法律规定，请求二审法院依法维护恩施鼎兴劳务有限公司的合法权益。朱黎辩称，请求维持原判。恩施鼎兴劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、判决确认恩施鼎兴劳务有限公司不向朱黎支付二倍工资差额33000元；二、判决确认恩施鼎兴劳务有限公司不向朱黎缴纳2018年6月8日至2019年9月1日期间的社会保险；三、判令朱黎承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恩施鼎兴劳务有限公司于2017年4月14日在恩施市工商行政管理局登记注册，领取有限责任公司营业执照。朱黎自2018年6月8日入职恩施鼎兴劳务有限公司从事房屋征收工作至2019年9月1日离职。期间，朱黎的月工资为3000元。恩施鼎兴劳务有限公司未与朱黎签订书面劳动合同。2019年11月13日，朱黎因与恩施鼎兴劳务有限公司产生劳动争议，向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、请求确认恩施鼎兴劳务有限公司与朱黎2018年6月8日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、恩施鼎兴劳务有限公司支付朱黎未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元；三、请求恩施鼎兴劳务有限公司支付朱黎违法解除劳动关系经济赔偿金9000元；四、请求恩施鼎兴劳务有限公司为朱黎补缴工作期间社会保险。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月3日作出恩市劳人仲案字（2019）第483号裁决书，裁决：一、朱黎与恩施鼎兴劳务有限公司在2018年6月8日至2019年9月1日期间存在劳动关系；二、恩施鼎兴劳务有限公司于裁决书生效之日起十日内支付朱黎未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元；三、恩施鼎兴劳务有限公司于裁决书生效之日起十日内向社会保险经办机构申报缴纳朱黎2018年6月8日至2019年9月1日劳动关系存续期间的社会保险，其中单位应当缴纳部分由恩施鼎兴劳务有限公司缴纳，个人应当缴纳部分由朱黎本人承担。恩施鼎兴劳务有限公司不服该裁决，于法定期间内向恩施市人民法院提起诉讼。一审法院认为：本案的核心争议焦点在于恩施鼎兴劳务有限公司是否应当向朱黎支付未订立书面劳动合同二倍工资差额33000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案朱黎自2018年6月8日起到恩施鼎兴劳务有限公司入职，直至2019年9月1日离职，恩施鼎兴劳务有限公司未与朱黎签订书面劳动合同，根据上述法律规定，恩施鼎兴劳务有限公司应当自2018年7月起至2019年5月止，应当向朱黎支付因未签订劳动合同的双倍工资。恩施鼎兴劳务有限公司向朱黎发放2018年7月至2019年5月的工资为33000元，故恩施鼎兴劳务有限公司应当向朱黎支付因未签书面劳动合同双倍工资差额33000元。至于恩施鼎兴劳务有限公司是否应当为朱黎申报缴纳社会保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。因欠社会保险费发生的争议，是社会保险费征收机构与缴费义务主体之间的行政关系，不属民事和劳动争议受案范围。故对恩施鼎兴劳务有限公司、朱黎之间的该项争议，恩施市人民法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、恩施鼎兴劳务有限公司于判决生效之日起十日内向朱黎支付未签订书面劳动合同双倍工资差额33000元。二、驳回恩施鼎兴劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由恩施鼎兴劳务有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，恩施鼎兴劳务有限公司称朱黎入职时填写的入职审批表已明确约定了工作部门、工作地点、聘用期限、试用期、工资待遇等内容，该审批表已具备劳动合同的要件应视为双方已签订书面劳动合同。但恩施鼎兴劳务有限公司在劳动争议仲裁及本案一、二审期间均未提交入职审批表，而朱黎亦对该主张不予认可，故恩施鼎兴劳务有限公司并未完成举证责任，其应承担不利的诉讼后果，一审法院判决其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额并无不当。综上所述，恩施鼎兴劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人恩施鼎兴劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年二月二十五日书记员  刘依婕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）苏05刑终15号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐西柱，男，1988年1月24日生，汉族，小学文化，个体工商户，住苏州市吴江区，户籍地山东省临沂市郯城县。曾因犯赌博罪，于2015年11月13日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月29日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人徐西柱犯故意伤害罪一案，于2020年11月12日作出(2020)苏0509刑初1421号刑事判决，认定原审被告人徐西柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五天。宣判后，原审被告人徐西柱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐西柱申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐西柱撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐西柱撤回上诉。苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509刑初1421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱洪文审 判 员 王美新审 判 员 马晶星二〇二一年二月二十日法官助理 朱自强书 记 员 程 洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保20号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖路1号友邦金融中民2座首层、第三十二层。负责人：张英豪。委托诉讼代理人：鲁阳阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：陈洪锋，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2021年1月18日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人陈洪锋相应价值902280.47元的财产。申请人以上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行于2020年12月31日出具的担保限额为902280.47元的财产保全担保函提供担保。2021年1月27日，广州仲裁委员会将上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行与陈洪锋之间关于金融借款合同纠纷一案，案号为（2021）穗仲案字第727号受理仲裁申请通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈洪锋相应价值902280.47元的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司佛山分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何杰才二〇二一年二月四日书记员  卢海宝
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1122行审88号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人宋航，该局工作人员。被申请人莒县小店镇吕家崮西社区吕西村股份经济合作社，住所地莒县小店镇吕家崮西社区吕西村，统一社会信用代码N2371122MF0075787Y。法定代表人王金宁，该合作社负责人。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年5月，占用本村土地708平方米建安置楼，现已建成，该宗土地不符合土地利用总体规划，未依法办理用地审批手续，该行为属于非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第18046号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到处罚决定书之日起限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年6月23日、2020年7月9日、2020年9月25日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第18046号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第18046号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第18046号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第18046号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县小店镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二一年二月二十五日书记员  来欢欢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初117号原告：褚秀珍,女，1956年8月18日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白雪，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：天津安康商业管理有限公司，住所地天津市和平区小白楼街道大沽北路2号环球金融中心56楼5609-15。法定代表人：王海涛，经理。被告：王海涛,男，2000年8月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告褚秀珍与被告天津安康商业管理有限公司（以下简称安康公司）、王海涛租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。褚秀珍向本院提出诉讼请求：1.解除安康公司与原告签订的《天津安康商业管理有限公司代理合同》（以下简称代理合同）；2.判令二被告连带支付拖欠的2020年8月16日至2021年9月5日期间的租金40640元；3.判令二被告连带支付违约金20000元；4.案件受理费用由二被告承担。事实和理由：2020年8月15日原告与被告安康公司签订代理合同，约定原告将位于天津市和平区××号××号房屋（以下简称涉案房屋）委托给被告代理出租，期限自2020年8月16日至2023年10月16日，租金3200元／月。王海涛通过个人支付宝账户支付一个月租金作为房屋押金。2020年8月23日转租给案外人，案外人一次性支付一年租金给被告，被告安康公司出具收据。但被告未向原告支付租金。经多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，2020年6月29日安康公司注册成立，王海涛系唯一自然人股东。2020年8月15日安康公司以委托出租的名义，以每月3200元标准租赁涉案房屋，被告支付一个月押金。合同约定租金月付，第一次支付日期为2020年9月15日，之后每月15日，但二被告未支付租金。2020年8月23日安康公司以每月2000元标准出租给案外人，并收取一年租金及一个月押金共计26000元。被告同意支付原告租金3200元每月，但实际对外出租仅2000元每月，二者数额差距过高。且预收取相当于十三个月租金的费用，但只支付给原告一个月押金，对之后租金经催要拒不支付。依照法律规定，没有实际履行能力，以履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，且在收受对方当事人给付的预付款后逃匿的，存在以非法占有为目的，骗取当事人财物，数额较大的情况。扰乱租赁市场秩序，以合同为名骗取钱财，有经济犯罪的嫌疑。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回褚秀珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二一年二月二十三日书记员  梁 辰附本文书依据的法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初415号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区，被告：麻城市桃盛商贸有限公司，住所地：麻城市桃园社区桃盛商业大厦，统一社会信用代码：91421181MA48Y97J1R。法定代表人：杨浩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧慧，湖北伟岸律师事务所实习律师。原告周洋诉被告麻城市桃盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二一年二月三日代书记员 聂 瑜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1185号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行员工。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告：庄秀云，女，汉族，1964年6月3日生，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告庄秀云信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、赵美南到庭参加诉讼，被告庄秀云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金45234.21元、费用（包含手续费和违约金）6169.73元，利息43259.35元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计94663.29元；2、本案诉讼费由被告庄秀云承担。事实与理由：2015年8月30日，被告庄秀云向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2015年10月4日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间，办理账单分期业务，未按时足额偿还欠款，于2016年8月19日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为94663.29元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庄秀云未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年8月30日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2015年10月4日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2016年8月19日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金45234.21元、利息43259.35元、费用（包括手续费、违约金）6169.73元未还，合计：94663.29元。另查明，被告庄秀云同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告庄秀云开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告庄秀云未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄秀云于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金45234.21元、费用（包含手续费和违约金）6169.73元、利息（包含复利）43259.35元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，由庄秀云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十二日 书记员 苑楚易
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执7035号申请执行人：重庆恒泉置业有限公司，住所地重庆市巴南区尚文大道810号，统一社会信用代码91500113305056013J。法定代表人：李元发，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨涛，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，四川明炬律师事务所律师。被执行人：牟文胜，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆恒泉置业有限公司与被执行人牟文胜房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)渝0113民初2564号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月05日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款105197元未果，被执行人亦未作财产申报。在执行中，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，已划拨被执行人银行存款1176.58元并支付申请执行人，除此，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人尚欠申请执行人104020.42元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人方同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二一年二月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3100号申请执行人：孔文彬，男，汉族，1968年11月03日出生，住重庆市永川区。申请执行人：胡勇，男，汉族，1963年04月04日出生，住重庆市渝北区。被执行人：谷力，男，汉族，1972年01月21日出生，住重庆市大渡口。被执行人：重庆市合川区金帝商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区交通街立信大厦，统一社会信用代码91500117756219133X。法定带代表人：谭成后。被执行人：谭成后，男，汉族，1963年05月18日出生，住重庆市合川区。关于孔文彬、胡勇与重庆市合川区金帝商贸有限责任公司、谷力、谭成后借款合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出的（2015）渝一中法民初字第00881号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市合川区金帝商贸有限责任公司、谷力、谭成后逾期未履行该判决确定的义务，重庆市第一中级人民法院将本案移送本院执行。本院在执行中，依法对被执行人重庆市合川区金帝商贸有限责任公司、谷力、谭成后的房产、车辆、银行存款、工商信息等财产情况进行了查询，据查询结果反馈显示：被执行人重庆市合川区金帝商贸有限责任公司名下有位于合川区合阳办交通街立信大厦平街层X轴交X轴的房产，重庆市第一中级人民法院在执行中于2017年将该房屋进行了拍卖，最终流拍，该房屋有抵押登记，本院进行了续查封；本院提取了该房屋的租金收入，执行到位共计90万元。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人重庆市合川区金帝商贸有限责任公司、谷力、谭成后纳入了限制高消费名单。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件,现本案被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0117执3100号案件本次执行程序终结。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年二月一日书记员  刘鳗仪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初988号 起诉人：董健，男，1988年2月6日生，汉族，住所地唐山市丰**。 委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 本院收到董健的起诉状，起诉人董健（以下称“原告”）向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张磊返还购车款人民币28.8万元，并支付自2020年2月28日至返还购车款付清之日止的资金占用利息（以28.8万元为基数，利息按年6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年2月27日，第三人王洪喜购买了被告张磊从他人购买的车牌号为吉Ａ×××××丰田丰瑞斯汽车一辆，当时的价钱是32万元。因原告系当时车辆买卖的居间人，原告分两次带着王洪喜看了此车辆，被告与第三人双方协商同意以32万元成交该车辆，并且双方在汽车转让协议书上都分别签了自己的名字，经被告同意让第三人王洪喜把购车款转给了原告，原告作为居间人被告同意只收购车款28.8万元，被告并让原告把28.8万元转给魏利超的农行卡里，剩下的钱为原告居间服务费。当时被告把车辆交付给了第三人王洪喜，于2020年7月12日长春市公安局把该车辆扣押，第三人便起诉了原告要求返还购车款32万元，唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初2452号判决要求原告返还第三人购车款32万元，因原告系居间人，该车款被告已经收到，原告多次要求被告退还购车款28.8万元，被告总是声称该车也是从别人处购买的，故原告诉至法院。 本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷,按照一般管辖原则，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原、被告未书面约定本院为管辖法院，且原告亦不是接收货币一方，故本院对此案无管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定裁定如下： 对起诉人董健的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  严冠军 二〇二一年二月四日 书记员  杨晓帆
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1458号申请人：薛澄，男，1991年08月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人:王晖，男，1991年01月20日出生，汉族，住常州市金坛区。被申请人:张嘉华，女，1983年02月18日出生，汉族，住常州市金坛区。申请人薛澄与被申请人王晖、张嘉华不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款40万元。中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司为申请人的保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王晖、张嘉华名下银行存款40万元，冻结期限为1年。申请费2520元，由申请人薛澄预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋 勇二〇二一年二月二十四日法官助理  郭金欣书 记 员  刘 娟
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终287号 上诉人（原审原告）：顾晓兵，男，汉族，1970年11月30日，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：代思尧，男，汉族，1963年8月5日出生，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审被告）：戴兴春，男，汉族，1957年9月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人顾晓兵因与被上诉人代思尧、戴兴春合伙协议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初6536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 顾晓兵上诉请求：请求撤销原裁定，指令四川省绵阳市涪城区人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人与被上诉人合伙项目失败，被上诉人未按承诺退还上诉人投入的款项，2020年7月23日上诉人向公安机关控告其诈骗，公安机关经调查告知上诉人不属于诈骗犯罪，不能立案，应通过民事诉讼主张权利。原审法院审理后以“本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围“为由驳回起诉。综上，公安机关并不认为本案涉及诈骗犯罪，一审法院裁定驳回起诉缺乏事实依据，请求依法纠正。 顾晓兵向一审法院起诉请求：一、被告代思尧向原告偿还本金人民币223万元及逾期付款利息151029.04元(暂计算至2020年9月22日，该逾期利息应以223万元为基数，从2020年6月11日，按月息2%计算至本金付清之日止);二、被告戴兴春对第一项诉讼请求承担连带清偿责任;三、本案诉讼费、保全费等全部费用由二被告承担。 一审法院认为，被告并未取得“PSC-5项目场平、边坡等项目施工业务”，依据《共同投资协议》所收取原告的款项亦未用于该项目，其行为已涉嫌刑事犯罪，且原告已向公安机关报案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 本院认为，二审期间上诉人顾晓兵向本院递交了绵阳市公安局游仙区分局《不予立案通知书》（绵游公（涪江）不立字〔2020〕38号），载明：系普通经济纠纷，无证据证明证实代思尧有诈骗行为。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有具体的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案符合起诉的条件，原审法院驳回起诉不当。上诉人顾晓兵的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初6536号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二一年二月二日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执67号 德阳市明鸿混凝土有限公司、西安西迈工程技术服务有限公司： 德阳市明鸿混凝土有限公司与西安西迈工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款25980元，赔偿律师费2598元，案件受理费、公告费共计814元，迟延履行利息418元。经本院立案执行，已执行到位29810元。至此，德阳市明鸿混凝土有限公司向本院申请执行的（2020）川0603民初2585号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执491号 申请执行人：陈事平,女，1997年7月14日生,汉族,住安徽省安庆市宿松县。 被执行人:合肥中大中医医院,住所地安徽省合肥市瑶海区敬亭山路1号,统一社会信用代码52340100MJA561702G。 法定代表人:占加灵。 合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2020）合瑶劳仲裁字第1081号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥中大中医医院银行存款4610元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月三日 书记员  聂传政
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1623执152号 于振堂（申请执行人）、信长春、从占广（被执行人）： 于振堂与信长春、从占广借款合同纠纷一案，申请执行标的共计202150元，执行费2932元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，于振堂向本院申请执行的（2020）鲁1623民初2413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3134号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：李丰，男，1982年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告李丰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业费3640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为91.02平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，理由为１，消防设备存在问题。２，房屋漏风漏雨问题比较严重。３，公共区域的维护不到位,阳台被大树遮挡，无人管理，小区门禁失效，电梯经常损坏等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积91.02平方米。被告拖欠原告自2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当庭所述房屋漏雨问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为91.02平方米×1.6元/月/平方米×25个月×90%＝3276.7元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李丰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年12月1日至2020年12月31日期间的物业费3276.7元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初815号原告：东莞市东城富溢五金机械经营部，住所地：广东省东莞市东城街道石井工业区××××××××××，统一社会信用代码：92441900L37136836K。经营者：古溢标。委托代理人：陈淑红，系广东明楷律师事务所律师。被告：周建豪，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码：442××××××××××××079。原告东莞市东城富溢五金机械经营部诉被告周建豪租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈淑红，被告周建豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付长臂挖机租金29696元；2.被告向原告支付延迟付款的利息，以29696元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告签订《长臂挖机租赁协议》，协议约定被告向原告承租18米长臂挖机进行作业，施工地点位于东莞市寮步镇东莞市中医院旁，工程名称为清理鱼塘。双方约定租金以每月43000元计算，工程款当月结数，下月结清。协议签订后，原告依约交付了长臂挖机一台，并于工程期间服从被告的统一管理。2019年1月7日，双方确认被告于租赁期间使用该挖机共计28天，按月租金43000元计算，租金费用为38696元。此外，双方还确认被告应向原告支付工人住、食补偿费1000元，以上共计39696元。被告仅于结算费用后向原告支付10000元，剩余费用均未向原告支付。被告辩称，被告和拍档李大昌一起承租挖机，李大昌是原告的朋友，被告只是做为代表签订合同。双方约定被告负责两台挖机的费用，李大昌负责两台挖机的费用，原告对此知情并同意。被告已支付了其应承担的两台挖机的费用，原告应向李大昌主张相关的费用，不应向被告主张。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月2日，被告作为承租方与原告签订《长臂挖机租赁协议》，约定租赁18米长臂挖机一台，租赁价格为每月租金43000元，租赁期限按实际工作时间，保底1个月，机械进场费由原告负责，付款方式为被告将工程款支付到原告公司账户，当月结数，下个月结清，被告包勾机所需柴油，工人食宿费用。协议承租方有被告签名并按捺手印。2019年1月7日，原被告双方确认被告尚欠租金费用38696元，工人住食补偿费1000元，被告作为经手人在两张单据签名确认，原告主张被告已支付10000元租金。被告对协议和两张单据的真实性予以确认，确认协议及两张单据系其本人签名，但案涉挖机是李大昌管理，且案涉费用已约定由李大昌支付给原告，已支付给原告的10000元是李大昌支付，不是被告支付。原告则称不认识李大昌，被告和李大昌的私下协议与原告无关，案涉费用应由被告承担。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告作为承租方与原告签订《长臂挖机租赁协议》，且被告作为经手人向原告出具单据，确认尚欠原告的租金及工人住食补偿费金额。被告依法应履行支付租金及工人住食补偿费的义务。原告主张被告应支付租金及工人住食补偿费39696元，并提交协议及两张单据予以佐证，本院以该事实予以认定。原告主张被告已偿还部分租金10000元，该主张对被告有利，被告未举证还款情况，本院对原告的主张予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告支付租金及工人住食补偿费29696元及利息于法有据，本院予以支持。利息以29696元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自起诉之日即2021年1月6日起计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告周建豪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市东城富溢五金机械经营部支付租金和工人住食补偿费29696元及迟延付款利息（以29696元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月6日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费271.2元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 刘秋霞二〇二一年二月五日法官助理 冷 静书 记 员 赵 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋炜鹏，男，1988年3月7日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋炜鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告宋炜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金54,836.53元，支付利息4,662.59元，逾期还款违约金4,517.36元，分期付款手续费80.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金54,779.53元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋炜鹏未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金54,779.53元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金54,779.53元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋炜鹏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金54,779.53元；二、被告宋炜鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取计585元，由被告宋炜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初158号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人尚生成，男，生于1965年1月4日，居民身份证编码：623023XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，甘肃省舟曲县人，高中文化，中共党员，居民，家住甘肃省甘南藏族自治州舟曲县。羁押前住云南省红河县老汽车站对面莲新楼招待所。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪于2020年11月20日被弥勒市森林公安局刑事拘留，同年11月30日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 辩护人龚启荣，云南协和律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人尚生成犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人尚生成及其辩护人龚启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年11月19日14时许，被告人尚生成在未办理合法手续的情况下，携带疑似国家保护野生动物制品凹甲陆龟龟壳、鹿蹄等，欲从弥勒市乘坐高铁至文山州广南县售卖，在弥勒市高铁站候车室内被开远铁路公安处弥勒站派出所民警查获。经鉴定，送检的龟壳来源于龟鳖目陆龟科陆龟属凹甲陆龟Manouriaimpressa，为国家二级保护动物，经济价值人民币4000元；疑似鹿蹄来源为偶蹄目麝科麝属林麝Moschusberezovskii，为国家一级保护动物，经济价值人民币6000元。 被告人尚生成对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人尚生成在开庭审理过程中亦无异议，并有移送案件线索函、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明、无违法犯罪记录证明，中国铁路行程信息提示、归案情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及扣押物品照片，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，现场称量照片，云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被告人尚生成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚生成违反野生动物保护法规，运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关的指控成立。被告人尚生成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人尚生成自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可以从宽处理。辩护人龚启荣认为尚生成系初犯，有坦白情节、自愿认罪认罚、愿意缴纳罚金，建议法庭从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人尚生成判处一年零六个月有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，根据被告人尚生成的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人尚生成犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年5月19日止）。 二、随案移送的野生动物制品凹甲陆龟龟壳1个、林麝脚1只予以没收，交林业主管部门依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇二一年二月二十二日 书记员 张月珠
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初201号 原告：李福根。 委托诉讼代理人：宋林青。 委托诉讼代理人：朱国胜。 被告：万载县博视眼科专科医院有限公司。 法定代表人：周国伟。 原告李福根与被告万载县博视眼科专科医院有限公司（下称万载博视眼科医院）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李福根的委托诉讼代理人宋林青，被告万载博视眼科医院的法定代表人周国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李福根向本院提出诉讼请求，1.判决被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20700元；2.裁决被告支付经济赔偿金6900元；3.判决被告支付加班费58004.36元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告李福根于2019年7月17日入职被告万载县博视眼科专科医院有限公司工作，担任保安一职，双方口头约定月工资标准2300元。原告入职后，被告没有与原告签订书面劳动合同，亦未为原告依法参加社会保险。原告在职期间每月休息两天，出勤日每天工作12小时。2020年9月26日，被告在未有法定事由也未经法定程序即行辞退原告，经与被告协商赔偿事宜未果，原告于2020年11月26日申请仲裁，万载县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出裁决，现原告不服，向法院提起诉讼，请依法判决。 被告万载博视眼科医院辩称，一、我院认可万载县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决；二、事情起因系2020年9月26日上午8时，一病人家属送早餐，出入口被保安用隔离警示筒挡住了（当值保安为原告李福根），该急病人家属直接用脚将警示筒踢飞，正好主管领导看到该情形当即找到保安李福根询问情况，对其进行了批评指正并要求其改进工作，次日原告李福根未到岗上班。三、我院始终没有主动辞退原告李福根，系其自动离岗离职，违反了单位的人事管理制度和劳动纪律。四、双方虽未为签订书面劳动合同，但我院已经按照入职时双方约定的条件及相同岗位的用工条件履行了薪酬待遇，原告李福根在职期间的工资已结清。五、请求依法驳回原告李福根的诉讼请求。 经审理查明，原告李福根于2019年7月17日入职被告万载博视眼科医院，岗位为保安，工资为2300元/月，保安岗位月休息两天，提供三餐，实行两人两班制，一人白班一人晚班，早上七时开门，晚上九时关门后可在值班室睡觉。原告李福根从入职至2020年9月27日其离岗期间双方未签订书面劳动合同，被告万载博视眼科医院亦未为原告李福根缴纳社会保险。2020年9月26日上午8时，因原告李福根用隔离警示筒挡住了进出医院的入口，影响进出，被告万载博视眼科医院的主管领导对原告李福根进行了批评指正，原告李福根遂于次日离岗未到岗上班。原告李福根从被告万载博视眼科医院离职后，向万载县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。万载县劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月29日作出万劳人仲案字【2020】第143号仲裁裁决，裁决由万载博视眼科医院一次性支付原告李福根经济补偿金3450元；驳回了李福根的其余诉讼请求。 上述事实，有原告李福根提供的银行流水、仲裁案件受理通知书、万劳人仲案字【2020】第143号仲裁裁决书、送达回证及双方当事人庭审陈述为凭，经庭审质证属实，足以让认定。 本院认为，原告李福根于2019年7月17日入职被告万载博视眼科医院从事保安岗位，双方自用工之日起建立劳动关系且应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动书面劳动合同。本案中被告万载博视眼科医院自用工之日起至原告李福根离职皆未与其订立书面劳动合同，因此原告李福根依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定要求被告万载博视眼科医院支付自2019年11月至2020年7月之间的二倍工资的诉求于法有据，本院予以支持，二倍工资差额为20700元（2300元/月×9个月）。关于原告李福根主张经济赔偿金的问题，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，劳动者可以依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金，而本案原告李福根并未提供证据证明系被告万载博视眼科医院违法解除或者违法终止劳动关系，故其要求以经济补偿金标准的二倍支付赔偿金的依据不足。但按照原告李福根工作年限及被告万载博视眼科医院亦未为原告李福根缴纳社会保险费的情形，被告万载博视眼科医院应当支付1.5个月的经济补偿金为3450元（2300元/月×1.5个月）。关于原告李福根主张加班费问题，原告李福根的岗位属于保安，其在入职时即已清楚自己从事保安工作，因保安工作具有特殊性，决定了保安的工作时间相对而言一般较长，保安的工作往往更多的带有值班性质，且作为用人单位的万载博视眼科医院在工作场所内为保安配备必要的休息设施，因此对原告李福根要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告万载县博视眼科专科医院有限公司支付原告李福根未签订书面劳动合同的二倍工资差额20700元； 二、被告万载县博视眼科专科医院有限公司支付原告李福根经济补偿金3450元； 上述第一、二项判决款项限本判决生效后十五日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告李福根的其余诉讼请求。 案件受理费10元，由被告万载县博视眼科专科医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  邓碧梅 人民陪审员  周红娟 人民陪审员  凌 云 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张 颖 开户名：万载县人民法院 开户行：中国工商银行股份有限公司万载支行
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0113执949号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：孟丽茹，女。被执行人:天津健威泽节能环保科技股份有限公司，住所地天津市，住所地天津市宝坻区大唐庄镇潘青公路**法定代表人：于海，董事长。本院在执行申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人天津健威泽节能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天津健威泽节能环保科技股份有限公司名下银行存款109844元，期限为1年，自2021年2月8日至2022年2月7日。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二一年二月八日法官助理孟念书记员刘洋附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2020)陕0502民初6750号原告：中化二建集团第三安装工程有限公司，住所地：山西示范区。法定代表人：于建云，该公司董事长。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，该公司董事长。原告中化二建集团第三安装工程有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告中化二建集团第三安装工程有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中化二建集团第三安装工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中化二建集团第三安装工程有限公司撤诉。案件受理费12446元，减半收取6223元，由原告中化二建集团第三安装工程有限公司负担。  审 判 员   屈红莉 二0二一年二月八日 书 记 员   张利莎 1
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0109刑初50号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人袁小龙，男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。曾因犯盗窃罪，于2014年1月14日被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，2014年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同年12月30日被取保候审。经本院决定，于2021年2月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2021]Z33号起诉书指控被告人袁小龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官李冰寒出庭支持公诉，被告人袁小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月16日下午，被告人袁小龙来到重庆市北碚区蔡家岗街道玖著天宸工地11号楼6楼一在建房间内，趁无人之机将被害人李某放置在涂料桶内的腰包盗走。该包内有黑色OPPO牌Reno2Z手机1部、现金1200元、农村商业银行卡2张、工商银行卡2张、社保卡、身份证等。袁小龙在清点盗窃所得财物时，看到包内贴有一张写有“农商和6个数字”的小纸条，遂在附近农商行ATM机上用盗窃的农村商业银行卡盗取现金3100元。后袁小龙将手机等物品丢弃。 经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：袁小龙盗窃的OPPO牌Reno2Z手机在认定基准日价值890元。 2020年11月18日，被告人袁小龙被公安民警抓获归案，民警在袁小龙处扣押4300元并发还被害人。 2020年11月21日，被告人袁小龙家属代为赔偿被害人李某损失2000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人袁小龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁小龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人袁小龙归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人袁小龙拘役六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人袁小龙的户口信息、前科材料、重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心北碚发改价[2020]205号结论书等书证，被害人李某的陈述，被告人袁小龙的供述和辩解，指认现场笔录，监控视频等证据证实。 被告人袁小龙对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁小龙以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人袁小龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人袁小龙认罪认罚，可以从宽处理。被告人袁小龙亲属代袁小龙赔偿被害人损失且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人袁小龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的1个月零13日，即自2021年2月22日起至2021年7月8日止。） （罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 开 二〇二一年二月二十三日 书记员 陈雨岚
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢60号本院受理的申请执行人崔云与被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司劳动争议执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人崔云于2020年11月5日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司自动履行全部义务，并缴纳执行费138.45元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3076号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月七日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初779号原告：邓天宝，男，1998年1月28日出生，汉族，住河南省息县。被告：李超举，男，1993年2月20日出生，汉族，安徽省砀山县7。原告邓天宝与被告李超举民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓天宝到庭参加诉讼，被告李超举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓天宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30700元及利息（自起诉之日起按照年利率6%支付至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，被告因项目资金周转紧张，向原告分别借款20000元、10070元，作为被告的进货款和生活费，并写下欠条作为字据。约定2019年春节前结清，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。李超举未到庭应诉、答辩。本院经审理查明事实如下:被告向原告借款30700元，并于2019年2月19日出具借条两份，借条载明：“李超举向邓天宝借款10700元，于2018年春节前还清”；“李超举向邓天宝在2019年1月11日借款20000元，于2018年春节前还清，逾期利息自己付责”。双方对借款未约定利息。借款到期后，被告未偿还。后经原告催要，2020年春节前，被告父亲给付原告300元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借条系民间借贷合同常见的形式，同时也是双方发生借贷关系的重要证据。本案原告向被告主张借款的借条系被告亲笔书写，合法有效，能够证实双方借款的合意，且应当认定借款已经交付。原告要求被告偿还借款30700元，因原告当庭认可被告已于诉讼后偿还300元，被告现欠原告借款数额应为30400元，对原告要求被告偿还借款30400元的主张，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此规定，对原告要求被告自起诉之日起支付利息的主张予以支持，但应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李超举于判决生效后10日内偿还邓天宝借款30400元及利息（利息以30400元为基数自2021年2月4日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算至本判决确定的款项全部付清之日止）；二、驳回原告邓天宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告李超举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李美艳二〇二一年二月二十五日书记员  胡露露附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8742号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：林乔坤，男，1987年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林乔坤小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额6364元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6364元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林乔坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6364元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林乔坤负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执异41号 异议人陈学喜，男，穿青人，1968年2月3日出生，住贵州省大方县。 大方县农业产业资金互助合作社联合社清算组申请执行张大伦、李艳、李**、王六菊、陈学喜民间借贷纠纷一案，因张大伦、李艳、李**、王六菊、陈学喜未履行生效法律文书所确定的义务，申请人大方县农业产业资金互助合作社联合社清算组依法向本院申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，被执行人陈学喜向本院提出执行异议（贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初847号民事判决书中，原告为大方县农业产业资金互助合作社联合社，而贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执761号案中，申请执行人为大方县农业产业资金互助合作社联合社清算组，不是同一主体，因主体不适格，特申请贵院终止执行（2021）黔0521执761号案）。 在受理本案后，在执行过程中，异议人于2021年2月25日向本院申请撤回执行异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 终结（2021）黔0521执异41号案件的审查。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李成建 二〇二一年二月二十五日 书记员  王志胤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民辖8号原告：刘长杰,男,1948年1月12日出生,汉族,住河南省泌阳县。被告：张锐,男,1965年3月16日出生,汉族,户籍地河南省泌阳县,现住泌阳县。被告：秦芳林,男,1962年6月14日出生,汉族,住河南省泌阳县。被告：刘山林,男,1965年4月25日出生,汉族,住河南省泌阳县。被告：赵金勇,男,1968年1月12日出生,汉族,住河南省泌阳县。被告王运瑞,男,1954年12月28日出生,汉族,住海南省三亚市。原告刘长杰诉被告张锐、秦芳林、刘山林、赵金勇、王运瑞确认合同无效纠纷一案，河南省泌阳县人民法院于2021年1月21日立案。原告刘长杰诉称，2010年初，五被告以赵金勇的名义在海南省××亚市××东岸村××组受让一处宅基地用于房地产开发。原告刘长杰购买被告开发的商品房两套,于2010年2月24日由原告的儿子刘克民通过中国工商银行向被告张锐转购房款40万元,于2011年4月18日转装修款2.5万元,于2011年4月3日现金支付2.5万元,被告张锐向原告提供收据两份。自2010年以来,被告至今未向原告交付房屋,现得知被告在开发建房时没有办理任何批准手续,在向原告售房时也没有取得商品房预售许可证。原告认为,原被告之间所形成的房屋买卖合同违反法律强制性规定,应为无效合同,且被告的行为导致原告的合同目的无法实现。现原告根据相关法律规定起诉，请求判令：1、确认原告与被告之间所形成的房屋买卖合同无效。2、被告连带返还原告购房款及装修款共计450000元及利息。3、诉讼费由被告承担。河南省泌阳县人民法院经审查认为，本案被告赵金勇系泌阳县人民法院干警亲属，泌阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，本案被告赵金勇系泌阳县人民法院干警亲属，泌阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省上蔡县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月十九日书记员  孙静娜
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保132号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:肖会军、张秀英借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1312号上诉人（原审被告）：广州市竣盈室内装饰有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道南656号之一3楼311房之53。法定代表人：郑永海。被上诉人（原审原告）：东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-59。执行事务合伙人：东方前海知岳资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。原审被告：谢娟，女，1971年8月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原审被告：郑绍坚，男，1972年4月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州市竣盈室内装饰有限公司因与被上诉人东方前海谦翔投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）、原审被告谢娟、郑绍坚借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2020年7月14日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市竣盈室内装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 叶建伟二〇二一年二月二十三日法官助理苏晓旋书记员梁敏怡
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1084执恢154号申请执行人：倪林，男，1992年8月2日出生，汉族，住高邮市。被执行人：谢杰，男，1991年11月19日出生，汉族，住高邮市。关于申请执行人倪林与被执行人谢杰民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人谢杰已全部履行完毕。申请执行人倪林申请执行的（2019）苏1084民初261号民事调解书的事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  吴磊二〇二一年二月二十五日书记员  沈涛
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2928民初83号原告：晏开远，男，汉族，1973年6月21日生，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：何晓微，云南展腾（永平）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南博筑建设工程有限公司，住所地云龙县漕涧镇红豆杉大酒店。统一社会信用代码：9153292907528524XP。法定代表人：杨利民。原告晏开远与被告云南博筑建设工程有限公司（以下简称博筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏开远的委托诉讼代理人何晓微到庭参加诉讼，被告博筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏开远向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费520000元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年4月1日起至付清之日止的资金占用费。2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告承建云南省大理州永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）。原、被告双方于2017年1月16日签署《施工协议书》，原告向被告提供劳务，施工内容为河底混凝土、河底石砌体、溢流堰、潜砍毛石混凝土。并约定以实际完成工程量结算。协议单价为：甲方拌制河底砼浇筑75元／立方米，河底石砌体95元／立方米，溢流堰砼浇筑75元／立方米。工程如约竣工后，2018年1月12日作了结算，劳务费合计592881元，已付72881元，剩余520000元未支付，约定竣工验收后全部支付。项目工程于2018年3月30日竣工验收完毕并已投入使用。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告博筑公司既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告晏开远围绕其诉讼请求提交如下证据：A1.被告营业执照及法定代表人身份证复印件。拟证明被告的主体资格。A2.施工协议书。拟证明原、被告之间存在施工合同关系。A3.工程款结算支付清单。拟证明原、被告双方于2018年1月12日进行结算，被告应付原告劳务费592881元，已付72881元，剩余520000元约定工程竣工验收后全部支付。Ａ4.关于永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）竣工结算价款的审核意见。拟证明案涉工程已于2018年3月30日验收合格并交付使用。被告博筑公司既未到庭应诉，也未提交相关证据。A1-A4来源和形式合法，相互印证，能证明案件的相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告晏开远与被告博筑公司签订《云南省大理州永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）施工协议书》。被告将其承建的云南省大理州永平县2015年棚户区改造项目银江河景观打造及河道建设工程（北门大桥至永兴大桥××）河底混凝土、河底石砌体、溢流堰、潜坎毛石混凝土承包给原告朱树才施工。协议单价为：甲方（被告）拌制河底砼浇筑75元／ｍ3，河底石砌体95元／ｍ3，溢流堰砼浇筑75元／ｍ3。乙方（原告）自行拌制混凝土协议单价：河底砼浇筑85元／ｍ3。施工结束后，双方于2018年1月12日进行结算，被告应付原告施工劳务费合计592881元，已付72881元，欠款520000元，双方约定欠款竣工验收后全部支付。案涉工程已于2018年3月30日竣工验收并投入使用。所欠款项被告至今未付，原告诉至本院。本院认为,原告晏开远与被告博筑公司之间签订的《施工协议书》，根据其内容应认定为承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告晏开远与被告博筑公司之间的承揽合同不违反法律法规的相关规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，是双方的真实意思表示，承揽关系合法有效，应受法律保护。原告作为承揽人完成了相应的工作任务，并且已将工作成果交付给被告，被告作为定做人就应当按照合同约定向原告支付相应的报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，原告要求被告给付施工劳务费520000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方结算时已约定所欠劳务费520000元于工程竣工验收后全部支付，案涉工程已于2018年3月30日竣工验收并投入使用，但被告至今未向原告支付所欠劳务费。因此，原告要求被告按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年4月1日起至欠款付清之日止支付资金占用费的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：由被告云南博筑建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏开远支付施工劳务费520000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付自2018年4月1日起至款项付清之日止的资金占用费。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告云南博筑建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇二一年二月二十四日书记员  苏倩玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7038号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：巫孝雄，男，汉族，1959年1月13日出生，住湖北省洪湖市，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告巫孝雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告巫孝雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款6595.17元，其中本金562.88元、利息2600.46元、其他费用3431.83元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2011年1月12日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并声明“本人知悉并同意遵守《汉口银行就通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金562.88元、利息2600.46元、其他费用3431.83元，合计6595.17元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金562.88元、利息2600.46元、其他费用3431.83元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫孝雄于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金562.88元；二、被告巫孝雄于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息2600.46元、其他费用3431.83元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由被告巫孝雄负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告巫孝雄于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初376号之二 原告：孙涛，男，1961年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：张永廷，男，1953年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告孙涛诉被告张永廷承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告孙涛于同年2月24日向本院申请撤回对被告张永廷的起诉。 本院认为，原告孙涛自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告孙涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费220元，共计245元，由原告孙涛负担。 审判员  李田艳 二〇二一年二月二十四日 法官助理张佳林 书记员丁鸿旻
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2406号原告：上海弘久实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：洪根云，董事长。委托诉讼代理人：胡云华，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：江苏致壹房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：仇士平。被告：上海联京企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李宗汉。原告上海弘久实业集团有限公司与被告江苏致壹房地产开发有限公司(以下简称“致壹公司”)、被告上海联京企业发展有限公司(以下简称“联京公司”)股权转让纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海弘久实业集团有限公司诉称，2015年,经原、被告协商,原告以向两被告收购上海紫京置业有限公司(以下简称“紫京公司”)股权的方式,取得锦华二期A地块住宅小区项目开发权利。2015年12月15日,三方签订《股权转让协议》,协议约定原告分别向两被告收购紫京公司70%、30%(合计100%)股权。协议第6.2条第20款约定,除披露函外,紫京公司的其他债权债务或有事项,由两被告连带负责全面清理、偿还、解除或终止;第6.3条约定,无论是否在披露函中披露,交割日前紫京公司特定事项产生引起的任何损失、责任风险由两被告承担。第9.1条约定,因两被告违反协议下的承诺、保证、申明或承诺、保证、申明不真实不准确不完整,即构成违约,应当双倍赔偿原告的直接、间接损失(含律师费);第12.1条约定,因两被告违反、错误表述、未履行、未遵守本协议或根据本协议交付的任何有关两被告、目标公司和目标股权的任何陈述、保证、承诺或其他义务及约定引起原告面临承担任何权利主张、责任、义务、损害赔偿、亏损等(含律师费用),两被告都应当向原告进行赔偿,且可直接从原告应向两被告支付的款项中直接扣除。对于悬而未决或可能发生的权利主张、损害赔偿、亏损等,无论何时提出的,所有债务、责任、或权利主张,两被告均应当对原告进行补偿,原告有权直接从原告应向两被告支付的款项中直接扣除。第15.2条约定,有关本协议的以及在本协议执行过程中产生的一切争议应由各方通过友好协商解决。如在一方向其他方发出要求协商解决的书面通知后三十(30)个自然之日争议仍然得不到解决,则任何一方均可将有关争议提交给原告所在地人民法院。协议签订后,原告向两被告合计支付股权转让款1.21亿,三方于2016年1月7日办理了股权变更登记。2016年8月，原告就锦华二期A地块开发方案公示时,锦华公寓业委会于2016年8月22日向闵行区规土局就原告公示的方案提出书面异议,反映该方案将锦华公寓小区的门卫、自行车车库、部分机动车车位、道路、绿化等划入了锦华二期A地块范围内。经过与锦华公寓业主代表沟通了解,原告发现锦华二期A地块范围内,搭建有紫京公司在开发锦华公寓时临时搭建的临时物业用房、业委会办公室、自行车棚、停车位。紫京公司还曾于2010年7月22日与锦华公寓业委会达成旧村宅改造协议,约定锦华一期A地块与锦华公寓规划为一个住宅小区,物业用房、业委会办公室、老年活动室、自行车棚、停车位由紫京公司统筹解决。紫京公司还于2010年5月24日与锦华公寓业委会、居委会的会议纪要中承诺由紫京公司负责为锦华公寓的电线、通讯、有线线路入地问题进行改造。紫京公司所负担的上述义务均发生在股权转让之前,而两被告未按照约定对原告披露,导致了锦华二期A地块开发受阻,进一步产生了损失。发现上述问题后,为避免纠纷产生损失以及避免损失扩大,原告及时与两被告、锦华公寓业主、锦华公寓业委会、区、镇两级政府及政府职能部门、锦华公寓居委会、律师事务所、稳评公司等就进行了百余次协商与沟通,多次听取了锦华公寓业主的意见,选聘第三方稳评公司对社会影响及稳定进行了评估。在尽可能降低损失的情况下,原告在各级政府、政府法律顾问的指导下制定多种解决矛盾的可能方案,包括研究了更改小区规划、购置物业配套用房、统一两小区物业等诸多方案。然,时至今日,原告仍无法解决该等纠纷,损失日益扩大。根据《股权转让协议》的相关约定,原告的上述损失均应由两被告承担。且各方协议约定了本案诉讼应由原告所在地管辖,原告所在地管辖法院为贵院。原告为维护自身利益，故诉至本院，请求判令：1.判令上二被告连带赔偿原告损失15,996,976.48元;2.诉讼费、保全费由二被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原告作为甲方、被告致壹公司作为乙方、被告联京公司作为丙方签订涉案《股权转让协议》，合同第15.2条约定：“争议的解决。有关本协议的以及在本协议执行过程中产生的一切争议应由各方通过友好协商解决。如在一方向其他方发出要求协商解决的书面通知后三十(30)个自然日之内争议仍然得不到解决，则任何一方均可将有关争议提交给甲方所在地人民法院。”即涉案合同约定管辖法院为甲方即原告所在地法院，该协议管辖条款合法有效。经查，涉案合同签订时原告的注册地为上海市松江工业区荣乐东路XXX号205A，且涉案合同首页披露的原告地址也是上海市松江工业区荣乐东路XXX号205A。该地址不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈  红  华人民陪审员 刘  心  怡人民陪审员 何  建  华二〇二一年二月七日法官 助理 金  建  锋书 记 员 金宇彤殷晓雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保75号 申请人：无锡市誉品法律咨询有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：张香连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。 被申请人：无锡珍岛数字生态服务平台技术有限公司，住所地无锡市。 法定代表人：戴子龙。 申请人无锡市誉品法律咨询有限公司（以下简称誉品公司）于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结无锡珍岛数字生态服务平台技术有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人誉品公司向中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了保险金额为30000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：誉品公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结无锡珍岛数字生态服务平台技术有限公司银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 静
肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0622执328号之九申请执行人：张健，女，住黑龙江省肇源县。被执行人：杨俭，男，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨俭在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张祖军二〇二一年二月二日书记员林蕾
重庆市渝北区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）渝0112刑更9号 罪犯李琴，女，1991年2月18日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。 2020年12月3日本院作出了（2020）渝0112刑初1918号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯李琴有期徒刑六个月。 经查，罪犯李琴现系怀孕的妇女，可对其暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第二项之规定，决定对罪犯李琴暂予监外执行。 二〇二一年二月二十六日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执112号之七 申请人：孙占英，男，汉族，1966年3月12日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：额日很白乙拉，男，蒙古族，1971年5月15日出生，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人额日很白乙拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人额日很白乙拉在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币18.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年二月二十日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初611号原告：宋某，住江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：刘某，山西明唯律师事务所律师。被告：武某，住山西省太原市。原告宋某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金21000元；2、请求依法判决被告向原告支付逾期利息82.85元，自2020年10月31日暂计算至2020年11月5日，实际计算至还清为止）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件（以下简称“借贷宝”）上运营管理“补欠条”工具（以下简称“补欠条”），为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告武某和原告宋某均为借贷宝实名注册用户。2020年10月23日，被告向原告借款21000元，约定2020年10月30日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。被告武某借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。原告为维护合法权益诉至本院，请求判如所请。被告武某未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人提交的证据，本院认定事实如下：成都借宝科技有限公司和九派天下支付有限公司均为依法设立的公司，“借贷宝”APP为成都借宝科技有限公司合法设立并运营的平台。原、被告均为该平台实名注册用户，2020年10月23日，被告向原告借款21000元，约定2020年10月30日归还，并通过“借贷宝”平台签署了电子《欠条协议》，协议编号为1185965329151377410。协议约定，债权人（原告）与债务人（被告）自愿使用补欠条工具登记确认双方基于包括赊账、借款、劳务、买卖及其他基于双方意思自治而形成的债权债务法律关系；欠款金额人民币30000元，欠款利率0%，欠款期限为自2020年10月23日至2020年10月30日，还款方式为还款日24:00前一次性偿还本金和利息。《协议》还约定，还款日的次日为宽限日，债务人在还款日24:00前仍未足额偿还欠款本息的，视为债务人违约，自违约之日起，以未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率收取利息，直至债务人清偿全部欠款本息为止。《协议》签订当日，原告通过成都借宝科技有限公司委托的九派天下支付有限公司向被告转账21000元。被告武某借款到期后未归还本息，经原告催促后仍未还款。本院认为：借贷宝APP为合法设立并运营的平台，庭审中，原告围绕诉讼请求提交的“借贷宝”用户注册协议、原被告注册信息、欠条协议、转账账单记录，还款记录表等证据足以证明双方签订的《欠条协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该《协议》合法有效；原告依据协议约定向被告支付借款21000元，被告未能按照约定及时归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款本金的请求有事实及法律依据，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”。本案《欠条协议》约定的逾期还款年化利率为24%，因发生在2020年8月20日后，违反了上述规定，故应当按照签订协议时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即15.4%计算逾期利息；因本案涉及的合同成立及履行合同发生的争议均发生于《中华人民共和国民法典》施行前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、原《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告武某于本判决生效之日起十日内归还原告宋某借款人民币21000元；二、被告武某于本判决生效之日起十日内向原告宋某支付自2020年10月31日起至实际付清之日止的利息（以本金21000元为基数，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元减半收取164元由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇二一年二月二十五日书记员 龚品馨