甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终105号 上诉人（原审被告）：王某1，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某2，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某3，甘肃省山丹县人，住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：钱某，甘肃焉支律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人王某3买卖合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2020）甘0725民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某1委托诉讼代理人王某2、被上诉人王某3委托诉讼代理人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1、撤销山丹县人民法院(2020)甘0725民初785号民事判决，依法发回重审或改判；2、本案涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人王某3不是本案适格主体。根据欠条内容，上诉人王某1是将欠条出具给案外人王某4的，而不是出具给被上诉人王某3的；被上诉人虽提交了山丹县马场三场有限责任公司社区管理委员会出具的“王某4与王某3是同一人”的证明，但该管委会不具备出具身份证明的职权职责，故不能证明被上诉人与案外人王某4就是同一民事主体，且被上诉人王某3无公安机关出具的证明或其《居民户口簿》中没有曾用名为王某4的记载；证人曹某、徐某均因与被上诉人王某3之间存在法律意义上的利害关系，亦不能证明王某3与王某4系同一人。2、一审法院根据被上诉人王某3提交的2018年1月24日数量为31.6吨的过磅单及证人曹某、徐某的证言认定上诉人从被上诉人处拉走31.6吨的燕麦草是错误的。3、2018年1月22日，上诉人向案外人王某4出具的欠条中只约定了欠付货款的金额，并未约定还款期限及逾期利息。且被上诉人并非涉案31.6吨燕麦草的出卖人，故上诉人不应承担支付货款及逾期利息的责任。 王某3辩称：1、一审法院从六个方面认定被上诉人主体适格，事实清楚，适用法律准确。2、对于2018年1月24日的过磅单，装车时装运人曹某及案外人徐某都在场，对于装运该车燕麦草的事实，被上诉人也向法庭提供了视频资料。以上证据均与拉运燕麦草的时间相互印证，能够证明上诉人在当日购买了被上诉人31.6吨的燕麦草。3、一审法院依据《合同法》一百六十一条，判决上诉人支付逾期付款利息并无不当。 王某3向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付货款87538元（159.56吨×1050元=167538元-80000元=87538元）；2、依法判令被告向原告支付延期支付货款产生的损失10504.56元（87538元×6%÷12个月×24各月=10504.56元）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定的事实：2018年1月22日，被告从一名叫“王某4”的人处购买燕麦草127.96吨，约定每吨单价为1050元，共计价款134358元。被告向“王某4”出具内容为：“欠条，今欠到王某4燕麦草壹佰贰拾柒点玖陆吨（127.96×1050=134358），拾叁万肆仟叁佰伍拾捌元，欠款人：王某1，2018年1月22日。后被告支付燕麦草80000元，剩余54358元未予支付。 一审法院认为，一、关于王某3是否是本案适格主体的问题。针对原告的起诉，被告认为原告王某3并非本案适格主体，原告王某3与被告王某1出具欠条中的王某4不是同一人，被告王某1根本不认识王某3。但原告提交的山丹马场三场有限责任公司社区管理委员会出具的证明及证人曹某、徐某均证明“王某4”与王某3系同一人，其真实姓名为王某3，在日常生活中，同事及周围的熟人都称呼王某3为“王某4”；在原告向法庭提交的其与被告的短信及微信聊天记录中，被告亦称呼原告王某3为“强哥”；2018年2月13日，被告向“王某4”支付燕麦草款时，也是打入原告王某3的账户。现原告王某3持被告向“王某4”出具的欠条向被告主张权利，被告未提供证据证明该债权确属“王某4”所有。因此，可以认定被告实际是向原告王某3购买燕麦草，只是在被告出具欠条时，原告未认真审查，导致欠条所记载的姓名出现错误。故，被告的抗辩理由不能成立，原告王某3是本案适格主体。 二、原告要求被告支付2018年1月24日拉运的31.6吨燕麦草价款33180元的主张能否成立。原告向本院提交2018年1月24日数量为31.6吨的过磅单1份，主张被告于2018年1月24日购买原告燕麦草31.6吨。被告对上述事实不予认可。同时，原告申请证人曹某、徐某出庭作证，证人曹某证明，被告购买原告燕麦草是经证人引介的，在拉运燕麦草时被告雇佣证人的铲车装草。证人总共在原告处为被告装过两次草。为了与被告结算，其所装运的燕麦草过磅单背面都由其签名确认。2018年1月24日的过磅单就是被告所购买原告燕麦草的过磅单；证人徐某证明，其与原告两人合作种草，种子、化肥均由原告负责，等草处理完后双方再进行结算。被告总共拉走原告五车燕麦草，2018年1月24日，被告拉运最后一车草时证人在场，是曹某装的车。出具欠条的情况证人不清楚。原告提供的上述证据及证人证言，虽证人徐某与原告存在合作种草的关系，但是能够与证人曹某的证言相互印证，证明2018年1月24日被告从原告处拉运的31.6吨燕麦草的事实。故，原告主张2018年1月24日被告从原告处拉运的31.6吨燕麦草的事实存在，并参照双方约定的每吨1050元计算价款为33180元，一审法院予以支持。 三、对于原告主张的延期支付货款的利息10504.56元，因双方未约定付款期限及逾期利息，应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，逾期利息应自收到货物之日计算，即自2018年1月24日起至2019年8月19日止的逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.35%计算为6029.18元（自2018年1月24日起至2019年8月19日止，87538元×4.35%/年÷12个月×19个月=6029.18元）。自2019年8月20日起至2020年2月23日止的逾期利息应以87538元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率分段计算为1901.28元，利息合计7930.46元。 一审法院认为，公民、法人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。原告持有被告向其出具的欠条向其主张权利，被告无相关证据否定原告作为本案主体的资格，被告应据实向原告承担给付价款的义务。2018年1月24日拉运的31.6吨燕麦草，原告也提举了相应的证据证明系被告所买。被告总计应向原告支付燕麦草价款87538元，并承担逾期支付期间的利息损失7930.46元。 鉴此，为维护正常的社会经济秩序，保护权益人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王某1支付原告王某3货款87538元，并承担逾期付款利息损失7930.46元，合计95468.46元，限于本判决生效后三十日内给付；二、驳回原告王某3的其他诉讼请求。案件受理费2251元，由原告王某3负担59元（已交纳），被告王某1负担2192元，限于本判决生效后七日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明，上诉人经案外人曹某介绍购买了被上诉人的燕麦草。同时，曹某因有装载机，可为当地农户装运货物，挣取装车费。2018年1月22日，上诉人雇佣五辆货车从被上诉人处拉运燕麦草，当天曹某受被上诉人雇佣装满了四车，曹某为向被上诉人结算装车费，在过磅单背面签字。2018年1月24日，被上诉人又向车牌号为×××的货车装运燕麦草31.6吨，由曹某负责装车，并在过磅单背面签字。其他二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同关系，上诉人王某1作为买受人应当向出卖人支付货款。现被上诉人王某3持上诉人出具的欠条向上诉人主张债权，上诉人认为债权人应当是“王某4”，被上诉人不是适格主体，其与被上诉人之间不存在买卖合同关系。针对上诉人的抗辩，一审中被上诉人提交了过磅单、银行卡交易明细、微信截图、山丹马场三场有限责任公司社区管理委员会出具的证明以及证人曹某和徐某的证言，上述证据能够与上诉人出具的欠条相互印证，足以证明上诉人王某1从被上诉人王某3处购买燕麦草，“王某4”即王某3的事实。上诉人对被上诉人王某3的诉讼主体地位不认可，但却添加王某3为微信好友，并通过微信转账等方式向其履行付款义务，且庭审中上诉人陈述除被上诉人王某3外未曾有叫“王某4”的人向其索要过货款。据此，本院依法认定上诉人王某1与被上诉人王某3之间形成了合法有效的买卖合同关系，被上诉人王某3作为出卖方是本案适格主体。上诉人认为被上诉人无权作为出卖人主张货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 为证明上诉人于2018年1月24日从被上诉人处还拉运了31.6吨燕麦草的事实，被上诉人提交了当日由装运人曹某签字确认的过磅单、车辆照片以及证人曹某、徐某的证言，结合双方的微信聊天记录，被上诉人在交付货物后一年多的时间中，一直向上诉人索要货款，上诉人对货物数量并未提出异议，而是以各种理由推诿拒付。故本院依法认定上诉人于2018年1月24日还在被上诉人处购买了31.6吨燕麦草，应当向被上诉人支付货款。上诉人认为未向被上诉人购买上述数量燕麦草的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在收到货物后，拒付货款，已构成违约，一审法院参照中国人民银行同期贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算上诉人占用被上诉人资金的利息，并无不当。上诉人认为不应支付逾期利息的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人王某1上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽部分事实认定不清，但适用法律及判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2251元，由上诉人王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 宋 睿 审判员 胡宏睿 二〇二一年二月二十二日 书记员 许 静 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。