山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初14341号原告：山东省交通运输服务部，住所地济南市市中区舜耕路**。法定代表人：殷强，经理。委托诉讼代理人：李勉勉，山东安航律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克江，山东安航律师事务所实习律师。被告：青岛盛通运业交通咨询有限公司，，住所地山东省青岛市法定代表人：王吉允，经理。委托诉讼代理人：油新红，山东汉通律师事务所律师。原告山东省交通运输服务部与被告青岛盛通运业交通咨询有限公司（以下简称青岛盛通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东省交通运输服务部的委托诉讼代理人李勉勉、被告被告青岛盛通运业交通咨询有限公司的委托诉讼代理人油新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省交通运输服务部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款某元及损失(自2017年12月31起以某元为基数，以中国人民银行发布全国银行间同业拆借中心受权公布LPR最新利率，暂记至起诉之日为23637.5元)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告在原告处购买教材：单价30.5元的“C1教材”10000套，单价27元的“继续教育教材”5000套，合同总价款为440000元。2018年12月30日，被告支付“继续教育教材”费用135000元，后再无付款行为。原告多次向被告催收货款及损失，被告均以各种理由拖延支付，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。被告青岛盛通公司辩称，被告系青岛市道路运输协会全额投资企业，负责驾驶员培训的发放业务。原告为山东省交通厅直属国有企业。根据交通厅统一安排，负责山东省各地市的驾驶员培训销售业务。原告提供的培训资料为教材、培训记录、培训日志、结业证四项，其中教材款由我方支付，其他三项由青岛市交通运输管理局自青岛市财政资金申请后支付。我方与原告进行结算。我方财务计帐估算，现原告处留存的青岛市培训运输管理局预付的培训资料款尚有40万元未使用。我方为保证财政资金的合法使用，避免国有资产流失，多次与原告协商，要求连同青岛交通运输管理局预付的材料款一并与原告结算，但原告一直拒绝结算。我方不存在原告所诉的违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2020年8月原告山东省交通运输服务向被告发出《企业询证函》载明：本公司对2018－1019年度财务进行审计。现询证本公司与贵公司的往来帐项等事项。下列信息出自本公司的记录：如与贵公司记录相符，请在本函“结论”部分签字和签章；如有不符，请在本函“结论”部分列明不符合项目及具体内容，并签字和签章。双方公司往来款项列示如下：应收货款截止至2018年12月31日，被告青岛盛通公司欠某元，预收货款3万元。截止至2019年12月31日，被告青岛盛通公司欠某元，预收货款3万元。被告青岛盛通公司在结论处加盖被告公章。经本公司核对，所函信息与本公司记载信息相符，特此函复。经办人：王玲玲，日期2020年8月12日。原告提交2017年11月16日青岛市道路运输协会出具的《机动车驾驶员培训教材、单证计划申报表》载明:申报项目为C1C2C3C4教材1万套、培训记录1万套、结业证书1万套。申报单位青岛市道路运输协会，收货地址：山东省青岛市崂山区深圳路163号一楼驾培大厅，收货人王玲玲，联系电话186××******。原告另提交自2016年9月30日起至2017年12月30日期间双方交易时，被告支付款项的相应收款回单及发票。原告提交由2017年11月17日领货通知单载明：领货单位青岛，C1教材1万套，单价30.5元，金额某元。继续教育教材5000套，单价27元，金额135000元。原告主张该单中被告支付继续教育教材165000元，原告开具发票13500元，所差3万元，原告确认为被告已预付货款。原告主张，与被告之间未签订书面合同。合同履行过程为：被告向青岛市道路运输协会申请购买教材，青岛市道路运输协会再以传真形式向原告提出购买申请。原告将《机动车驾驶员培训教材、单证计划申报表》的发给厂家，然后由厂家向申报单中列明的收货人发货。原告自行制作的领货通知单，是为了记账使用。原告提交的申报表列明2017年11月16日C1教材、培训记录、结业证书各1万套。该申报表仅为部分交易的申请。该申请中培训记录和结业证书是青岛市道路运输协会购买的，被告只是购买的C1教材。询证函是2020年8月12日被告确认截止2018年12月31日拖欠30.5万元，预收货款3万元，实际拖欠27.5万元。被告主张，与原告之间未签订书面合同。当时合同是由交通运输协会、被告以及交通运输管理局运管处及原告及山东省交通厅达成的口头意向，由原告提供培训教材、管理日志、培训记录、结业证书，其中教材的费用由被告进行支付，其他3项由交通运输管理局每年从青岛财政进行申请，申请的数额是由被告根据下一年度的所购置教材的数量向交通运输管理局申报上述3项费用，再由交通运输管理局直接向原告支付原告在本庭中一再强调交通运输管理局是本案的案外人，但是根据该笔业务，交通运输管理局已经向原告支付的教材费用未一并结算，从而导致原被告双方业务也未结算，现原告向法庭主张被告拖欠原告27.5万元没有事实依据。如果没有教材的费用，也不会产生交通运输管理局支付的教材辅助费用。被告作为青岛市交通运输管理局委托管理的单位有义务保证财政资金有效合法使用，希望法庭责令原告提供交通运输管理局预付的教材辅助费用的明细，以便原被告双方一并结算。综上，一、涉案教材双方未进行结算，原告向法庭提交的企业询证函所记载的数额不是双方的结算单，不能作为向法庭主张的证据。二、原告向法庭主张自起诉之日要求被告支付利息没有法律依据，首先涉案业务没有约定付款时间，再次涉案业务也未进行结算，现尚不具备被告向原告支付货款的条件，原告该项主张无法律依据。以上事实由计划申报表、领货通知单、企业询证函、收款回单、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告之间未签订书面合同，根据原被告陈述及原告提交的证据可以证实原被告之间存在买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合同合法有效。关于合同的履行问题。案涉买卖合同，由青岛市道路运输协会向原告出具申请表，包含教材及培训记录、证书等由原告向被告发货。原告提交的付款单及被告陈述，双方之间仅对于教材款项由被告支付。其他货款被告不负责支付。现被告未提供任何证据，证实案涉教材款项已由青岛市道路运输协会或青岛市交通运输管理局代其支付，对于被告主张本院不予支持。2020年8月12日，被告在原告出具的询证函中盖章确认，截止至2018年12月31日尚欠原告某元货款，对此本院予以确认。但应扣除原告确认的3万元预收货款，被告应偿还原告货款某元，超出部分本院不予支持。被告未能支付货款，双方之间未约定还款时间，原告可以要求自起诉之日起按市场报价利率计算的资金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。对于原被告与青岛市道路运输协会之间的合同问题，本案所涉货款中未有证据证实应由该协会负责支付，三方之间的合同问题可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第五百八十四条的规定，判决如下：一、被告青岛盛通运业交通咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省交通运输服务部货款某元及自2020年12月8日起至实际清偿之日止，以某元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告山东省交通运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6230元，减半收取计3115元，其中3000元由被告青岛盛通运业交通咨询有限公司负担。由原告山东省交通运输服务部负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二一年二月二十六日书记员  张锟