浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初473号 原告：陆生平，男，1962年8月19日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：陆的凤，女，1966年5月20日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：陆兴丽，女，1991年12月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：陆某1，男，2017年9月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告：陆某2，女，2019年9月7日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：傅建成，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：周汝操，男，1965年6月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：宁波甬州物流有限公司（统一社会信用代码为91330205MA28316Q8W），住所地：浙江省宁波市江**康庄南路******。 法定代表人：杨文星，该公司经理。 委托诉讼代理人：林天华，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（统一社会信用代码为91410100968106827Y），住所，住所地：河南省郑州市西太康路**div> 负责人：彭永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永超、马自芳，河南春秋律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（统一社会信用代码为91130100804433442P），住所地：，住所地：石家庄市桥**自强路**v> 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。 原告陆生平、陆的凤、陆兴丽、陆某1、陆某2与被告周汝操、宁波甬州物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人傅建成、被告周汝操、被告宁波甬州物流有限公司的委托诉讼代理人林天华、被告人保郑州分公司的委托诉讼代理人李永超、被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人武叔红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆生平、陆的凤、陆兴丽、陆某1、陆某2向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金1297720元、被抚养人生活费995124元、丧葬费38136元、住宿费2000元、交通费3000元、财物损失1000元、精神损害抚慰金50000元，合计2385940元，扣除已赔付的交强险180000元，剩余的2206940元由被告周汝操、宁波甬州物流有限公司赔偿原告40%计882776元；2.被告人保郑州分公司、人保石家庄分公司在商业三者险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。事实和理由：2020年10月18日20时01分许，陆永常驾驶电动自行车在宁波市鄞州区××镇××路××穿咸线路口附近，车辆侧翻后至陆永常倒地，身体被同向行驶的由被告周汝操驾驶的浙ＢＯ××××号重型自卸货车右侧轮碾压，造成陆永常当场死亡的道路交通事故。事故发生后，原告已与承保交强险的保险公司达成协议，而肇事车辆在被告人保郑州分公司及人保石家庄分公司处分别投保了限额为100万元和500万元的商业三者险，因当事人对赔偿事宜未能达成协议，故向法院起诉。 被告周汝操答辩称：对交通事故发生的事实和责任认定均无异议，事故发生后其已与原告就死者家属的精神损害抚慰金的赔偿达成了和解协议，并已一次性支付原告精神损害抚慰金80000元，请求法院依法判决。 被告宁波甬州物流有限公司答辩称：肇事的浙ＢＯ××××号为被告周汝操所有，挂靠在被告宁波甬州物流有限公司，其不应承担赔偿责任，请求依法判决。 被告人保郑州分公司答辩称：一、涉案机动车在被告人保郑州分公司投保了道路危险货物承运人责任保险，保险限额为100万元，在被告人保石家庄分公司投保了安全生产责任险，保险限额为500万元，该两份险种均为商业险，对于原告合理的损失，在扣除交强险限额后，被告人保郑州分公司应与被告人保石家庄分公司根据各自的保险限额按比例予以分担。二、受害人陆永常在本起事故中承担主要责任，对于原告超出交强险的损失，承保商业险的保险公司承担责任比例应为30%。三、关于原告主张的被扶养人生活费，因原告陆的凤年龄未达到60周岁，其主张陆的凤被扶养人生活费缺乏依据，不应得到支持；原告主张的精神损害抚慰金50000元明显过高，因受害人在本起事故中承担主要责任，在计算该项时应酌情减少。对于原告主张的其他过高请求，也不应予以支持。 被告人保石家庄分公司答辩称：浙ＢＯ××××号车车辆在被告人保石家庄分公司投保安全生产责任保险，每次事故责任限额为500万元，根据保险单中特别约定显示，被保险车辆必须投保交强险以及足额投保100万元以上的商业三者险，否则保险人将不承担由此产生的赔偿责任，同时约定被告人保石家庄分公司对承保车辆造成的每次事故绝对免赔额为111万元。本案中，原告在被告人保郑州分公司处投保了道路危险货物承运人责任保险，根据保险单显示，被告人保郑州分公司承担保险责任限额为100万元，保险单特别约定中已明确载明车辆出现后由交强险先行赔付，超出部分由人保郑州分公司依据该保险赔偿，故按此约定本案原告的损失在扣除交强险赔偿金额后应当先由被告人保郑州分公司在100万元限额内进行赔付，如仍有不足再由被告人保石家庄分公司赔偿，因此被告人保郑州分公司要求两家保险公司按保险比例赔偿，缺乏法律和合同依据，不应支持。另外，根据两家保险公司的保险单显示，被告人保石家庄分公司虽然保额高于被告人保郑州分公司，但保费却远低于被告人保郑州分公司，保费相差的较大的主要原因也是基于双方的保险单中特别约定的免赔金额不同，故被告人保郑州分公司辩称的按照保险比例进行赔付也不应获得支持。综上，本案因原告起诉金额为882776元在被告人保石家庄分公司保险合同约定的免赔额范围内，被告人保石家庄分公司不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下： 2020年10月18日20时01分许，陆永常驾驶电动自行车在宁波市鄞州区××镇××路××穿咸线路口附近，车辆侧翻后至陆永常倒地，身体被同向行驶的由被告周汝操驾驶的浙ＢＯ××××号重型自卸货车右侧轮碾压，造成陆永常当场死亡的道路交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告陆永常承担事故的主要责任，被告周汝操承担事故的次要责任。 另查明，肇事的浙ＢＯ××××号重型自卸货车系被告周汝操所有，挂靠在被告宁波甬州物流有限公司，该车辆在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋保险公司）投保了交强险，事故发生后，太平洋保险公司向原告赔付了交强险180000元，被告周汝操与原告就精神损害抚慰金的赔偿达成和解协议，由被告周汝操一次性支付原告精神损害抚慰金80000元，该款项已履行完毕。事故前，涉案车辆又分别在被告人保郑州分公司和人保石家庄分公司处投保了道路危险货物承运人责任保险和安全生产责任保险两种商业三者险，保险限额分别为100万元和500万元。两份保险单均分别对保险公司的赔付事宜进行了特别约定，其中人保郑州分公司的保险单特别约定条款载明：投保本保单的车辆须投保机动车交通事故责任强制保险（12.2万），且出险后须在机动车交通事故责任强制保险下先行赔付，超过部分再在本保单项下进行赔付。人保石家庄分公司的保险单特别条款载明：本保单人伤死亡伤残每次事故绝对免赔额为111万元，同时涉及人身伤亡、财产损失，每次事故绝对免赔额112.2万元；本保单列明承保的机动车应按照监管要求投保交强险，并足额投保商业三者险责任限额100万元以上，否则保险人将不承担由此产生的赔偿责任，并作为绝对免赔额予以免赔。上述两份保单的保险费分别为8000元和1200元。 又查明，原告陆生平、陆的凤、陆兴丽、陆某1、陆某2分别系死者陆永常的父亲、母亲、妻子、儿子、女儿。原告在审理期间放弃对精神损害抚慰金的赔偿要求。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定意见书、交通事故死（伤）者及其家庭情况登记表、户口登记卡、住宿费发票，被告周汝操提供的《自行和解协议》，以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。本起交通事故中，被告周汝操驾驶机动车因碾压驾驶电动自行车侧翻后倒地的陆永常，致其死亡，交警部门认定被告周汝操事故的次要责任，故被告人保郑州分公司和人保石家庄分公司作为肇事机动车商业三者险的承保公司，应在交强险以外根据机动车一方的过错按各自的保险合同的约定赔偿原告的损失。至于原告扣除交强险以外的损失是否应由被告人保郑州分公司和人保石家庄分公司按比例进行分担？本院认为，虽然被告人保石家庄分公司承保的商业三者险限额为500万元，但其在保险单特别约定条款中明确载明涉及人身伤亡每次事故绝对免赔额为111万元，且要求承保的机动车须投保交强险，并足额投保商业三者险责任限额100万元以上，否则将不承担由此产生的赔偿责任，并作为绝对免赔额予以免赔，而本案原告起诉的赔偿金额未超过100万元，故被告人保石家庄分公司根据保险合同的约定，无需再承担赔偿责任。因被告人保郑州分公司承担的保险责任限额为100万元，且保险单特别约定车辆出险后由交强险先行赔付，超出部分由人保郑州分公司在保险责任限额内进行赔偿，而本案交强险部分已由案外人太平洋保险公司进行了赔付，故按此约定原告的损失在扣除交强险赔偿金额后应当先由被告人保郑州分公司在100万元限额内进行赔付。被告人保郑州分公司辩称由两家保险公司根据各自的保险限额按比例予以分担，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张的损失：死亡赔偿金1297720元、丧葬费38136元符合法律规定，本院予以予以认定；住宿费2000元因提供了相应的票据，且符合本案的实际需要，予以认定；关于被扶养人生活费，对死者陆永常的儿子和女儿的被扶养人生活费合计612384元，因符合法律规定，予以认定，关于其母亲陆的凤的被扶养人生活费，因陆的凤未满60周岁，且原告未提供其丧失劳动能力且无生活来源的有效证据，故本院不予支持。关于交通费，考虑到本案事故发生地与原告等近亲属居住地相距遥远，以及办理丧葬事宜的实际情况，本院酌情确定为2000元；财物损失因未提供证据证明，不予支持。综上，原告的损失合计为1952240元，扣除已赔付的交强险180000元，剩余的1772240元由被告人保郑州分公司在商业三者险限额内赔偿，因机动车一方的被告周汝操承担事故的次要责任，故由被告人保郑州分公司在保险限额内赔偿40%计708896元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过)第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十六条、第二十五第二款条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告陆生平、陆的凤、陆兴丽、陆某1、陆某2损失708896元,限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陆生平、陆的凤、陆兴丽、陆某1、陆某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12628元，减半收取6314元，由原告陆生平、陆的凤、陆兴丽、陆某1、陆某2负担1244元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担5070元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李建宏 二〇二一年二月二十日 代书记员 谢露露