湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终89号上诉人（原审原告）：邹小林，男，1968年4月28日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司。代表人：何高云，该分公司经理。委托诉讼代理人：赵辉，湖南瑶洲律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人邹小林因与被上诉人衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人邹小林、被上诉人衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司的委托诉讼代理人赵辉到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人邹小林上诉请求：1、请求撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院作出的（2020）湘1129民初1944号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审法院对证据没有了解清楚，适用法律错误。被上诉人衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司辩称：上诉人上诉请求内容不明确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。邹小林向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告江**分公司提交原告应缴企业所得税和个人承包所得税票据，与24,674元工程款相抵实行多退少补；2、判令被告江**分公司付清工程质保金8600元；3、本案诉讼费由被告江**分公司承担。一审法院认定事实：原告邹小林与案外人蓝启友欲合伙承建沱江四小教学楼维修及厕所改造工程，因无建筑资质，邹小林、蓝启友欲挂靠江**分公司进行投标，并与江**分公司协商约定：江**分公司提供资质证书给邹小林、蓝启友，邹小林、蓝启友以江**分公司名义承建沱江四小教学楼维修及厕所改造工程，江**分公司向邹小林、蓝启友收取总工程款2%的管理费，邹小林、蓝启友收取工程款并负责缴纳各种税款。协议达成后，2018年8月5日，邹小林、蓝启友以江**分公司提供的资质证书进行投标，并中标了沱江四小的教学楼维修及厕所改造工程。中标后，邹小林、蓝启友组织民工进场施工，该工程于2018年9月完工，经验收合格结算，总工程款为284,921元。2019年1月25日，邹小林、蓝启友会同何高云一起到江**瑶族自治县税务部门缴纳税款，税务部门核定缴税基数为总工程款284,921元，其中：应缴增值税为8298.67元；应缴资源税和工会经费为1161.82元；应缴教育附加费、城市维护建设税、印花税、地方水利建设基金、地方教育附加等税费为1081.33元。上述共计税款为10,541.82元。邹小林、蓝启友缴纳上述税款后，税务部门开具了税收完税证明给邹小林、蓝启友。邹小林、蓝启友持上述税务发票到沱江四小进行工程结算，沱江四小在扣留质保金8600元后（该款由邹小林交纳），将工程款276,321元转入何高云账户。何高云收到上述工程款后，与邹小林、蓝启友就管理费和税费进行了结算，江**分公司收取邹小林、蓝启友管理费为5698元，并要求邹小林、蓝启友缴纳企业所得税和个人承包所得税，要求扣留邹小林、蓝启友工程款24,674元，邹小林、蓝启友认为税务部门已经开具了完税证，不需要缴纳上述两项税款，于是在结算单上注明：补交税款以收税发票为准，如不实，应把该款（即扣留的工程款）退还给邹小林、蓝启友。何高云也同时在结算单上注明：余下维修金（即沱江四小扣留的质保金8600元）本公司不收取任何费用。结算单签订后，邹小林、蓝启友以江**分公司没有提交企业所得税和个人承包所得税发票为由，要求江**分公司退还扣留的工程款24,674元未果，遂诉至法院，法院于2019年6月15日，法院作出（2019）湘1129民初896号民事判决（以下简称896号民事判决），认定邹小林未缴纳企业所得税和个人承包所得税，违反了双方签订的挂靠经营合同的约定，江**分公司暂扣邹小林工程款24,674元用于抵扣上述两项税款，并无不当，待邹小林缴纳上述税款后，江**分公司可将暂扣的工程款24,674元实行多退少补，并据此驳回了邹小林的诉讼请求。邹小林不服该判决，上诉于永州市中级人民法院，该院于2019年9月11日作出2817号民事判决书，判决维持法院896号民事判决。上述两份判决生效后，邹小林未按上述两份判决确定的义务履行义务。2020年1月20日，沱江四小退还江**分公司质保金8600元。邹小林在与江**分公司就暂扣工程款和退还质保金协商未果情况下，诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，江**分公司提起反诉，要求邹小林赔偿律师费3000元，法院已依法裁定驳回江**分公司反诉；法院经征求蓝启友意见，蓝启友明确表示不参加本案诉讼，也不主张本案工程款和质保金的权利。一审法院认为：原告邹小林和被告江**分公司约定，邹小林以江**分公司提供的资质证书承建工程，收取工程款，并缴纳税款，江**分公司收取管理费，双方形成了挂靠经营合同关系，现邹小林要求江**分公司开具税票对扣留工程款实行多退少补、退还质保金为由，诉至法院，本案应定性为挂靠经营合同纠纷。邹小林在896号和2817号民事判决生效后，没有按照该两份生效判决要求，缴纳企业所得税和个人承包所得税，故邹小林要求江**分公司开具税务发票并对暂扣的工程款24,674元实行多退少补的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告江**分公司要求驳回邹小林该项诉讼请求的辩称意见，证据充分，法院予以采纳。质保金系邹小林缴纳，江**分公司在双方结算单承诺，质保金8600元退还后，不收取任何费用。现沱江四小已经退还了质保金8600元，江**分公司理应退还邹小林质保金8600元，邹小林要求江**分公司退还质保金8600元的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院予以支持。江**分公司以邹小林未开具税务发票为由，提出不予退还邹小林质保金8600元的辩称意见，证据不足，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告邹小林质保金8600元；二、驳回原告邹小林的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了如下证据：证据一、江**四小本工程预算造价审核报告，拟证明工程量；证据二、该工程的审核及招标，拟证明工程量清单及造价预算单位资质；证据三、本工程完税证明及结算，拟证明工程量清单结算及应交税多少；证据四、本工程施工合同，拟证明皇冠公司与甲方公司合同内容。被上诉人质证意见为：上诉人提交的并不是新证据。一审就已经提交了证据。另外与本案无关关联性。经本院认证认为：证据一、证据二、证据三、证据四与本案诉争事实没有关联性，本院不予采纳。被上诉人提交了一份证据：税收完税证明，拟证明：被上诉人在一审庭审后被税务机关进行税收清缴中缴纳了案涉工程的企业所得税的事实，也即证明了被上诉人为上诉人代为履行了原案涉生效判决缴税义务的事实。上诉人质证意见为：对真实性没有异议，但对完税这件事有异议。经本院认证认为：对证据一真实性、关联性、合法性予以确认，本院予以采纳。本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷，根据挂靠经营合同约定，上诉人邹小林、蓝启友有缴纳税款的义务，虽然上诉人依法缴纳了增值税、资源税等税款，但并未缴纳企业所得税和个人承包税，违反了双方签订的挂靠经营合同约定。被上诉人衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司暂扣工程款24,674元用于抵扣上述两项税款，并无不当。现被上诉人衡阳皇冠建筑工程有限公司江**分公司已缴纳企业所得税24,674元。故上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邹小林的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人邹小林负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年二月十九日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。