安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初62号 原告：安徽特凯新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码91340221MA2MUUCD97。 法定代表人：庄美英，总经理。 委托诉讼代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：芜湖天量电池系统有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新区南区中小企业创业园9#厂房01室，统一社会信用代码91340200336467931L。 法定代表人：蔡捷，总经理。 委托诉讼代理人：于亭亭，该公司员工。 委托诉讼代理人：简婕，该公司员工。 原告安徽特凯新能源科技有限公司（以下简称特凯公司）与被告芜湖天量电池系统有限公司（以下简称天量公司）买卖合同纠纷一案，由安徽省芜湖市湾沚区人民法院移送本院处理，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告特凯公司法定代表人庄美英、委托诉讼代理人许磊，被告天量公司委托诉讼代理人于亭亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特凯公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告给予原告货款1102367元及逾期利息116713.1元（利息以1102367元为基数按照同期贷款基准利率加计50%为标准计算到2019年8月20日，此后的利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率加计50%为标准计算到实际给付日止）。2．案件受理费、保全费和保险费由被告承担。事实与理由：原被告有着多年买卖业务关系，双方合作模式是先被告下订单，原告按照订单要求提供产品和开票，被告付款。订单约定付款方式“月结30天”，自2016年3月至2017年11月18日，被告共计向原告采购电池箱19次，合计价款3936179.38元，扣除被告已付2833812.38元，下欠1102367元，经原告多次催要，被告以各种理由予以拖延推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告天量公司辩称，订单总金额为3936179.38元，但是原告实际送货金额为3935579.38元，差了600元。被告已经支付2989112.38，未付金额实际为946467元。其次原告因货款起诉时间为2020年11月3日。因被告交易发生是在2016-2017年，每笔交易单独签订订单，按照双方签订的订单条款，结算方式是月结，或月结30天。每份订单送货后根据订单规定的结算方式，有明确的款项到期时间。除去PO-S00003130号订单、PO-S00003191号订单，其他订单送货时间均在2017年5月29日前，货款到期时间为2017年6月30日前。自交易发生后，原告未向被告催款或主张过权利。除上述两订单涉及的款项外，其余订单涉及的款项均已过诉讼时效期间。原告要求被告支付除上述订单外其他货款及利息的请求无法律依据。双方订单中没有明确规定产生纠纷时发生的诉讼、保全保险费由哪方承担，原告该请求无事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1客户回单复印件两份，证明被告于2017年7月12日支付原告95807.50元，2017年11月21日支付原告59492.50元，合计155300元。原告对此证据质证意见为收款是事实，但是该两笔款项是被告向原告支付的BMS项目款项，而非本案中电池箱项目的货款。本院认为，该两笔款项发生在双方合作期间，款项支付无明确指向，原告称系BMS项目资金，但未提交证据予以证明。款项用于电箱项目还是BMS项目系原告内部记账确定，不能据此否认被告已向原告付款的事实，故对被告证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为业务合作关系，被告向原告下订单，原告按照订单要求提供产品和开具发票，被告付款。订单约定付款条件为“月结”或“月结30天”。被告最后一次采购订单时间为2017年11月7日，送货时间为2017年11月18日。订单中均没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。被告共计向原告下单采购电箱组件19次，合计价款3936179.38元，原告向被告实际供货金额为3935579.38元，被告已向原告实际支付2989112.38元，尚欠946467元货款未支付。 另查明，原告为本次诉讼向芜湖市湾沚区人民法院申请财产保全，向芜湖市湾沚区人民法院支付保全申请费5000元，为诉讼财产保全购买保全责任保险，支付保险费1300元。 以上事实有原告提交的双方身份信息复印件、订单复印件、收货单复印件、税票复印件、银行回单复印件、保函复印件和保险费发票复印件，被告提交的客户回单复印件两份，双方庭审陈述等在卷证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告差欠原告货款有经质证的订单、送货单、付款凭证证明，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据，被告应以本案审理中查明的数额给付货款，对原告诉请中多计算的货款部分本院不予支持。被告未按约付款，原告利息损失客观存在，故对原告要求按银行贷款利率付息的诉请予以支持。原告未证明其损失高于银行贷款利率，故对罚息请求不予支持。原告因诉讼已向芜湖市湾沚区人民法院支付保全申请费5000元，因管辖原因移至本院，对其保全申请费应参照案件受理费处理方式由当事人按比例负担（本案中被告负担4293元）。保全保险费非必然产生的费用，本院对原告该诉请不予支持。虽然每次订单均为单独出具，但被告最后付款时间为2018年2月9日，且被告所有付款均未明确是某一笔订单款项，因此应认定为对差欠货款的部分给付，即构成“义务人同意履行义务”，被告该行为构成诉讼时效的中断，本院对被告关于部分货款已过诉讼时效的意见不予采纳。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖天量电池系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽特凯新能源科技有限公司支付货款946467元及利息（利息以946467元为基数，自2017年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至2019年8月19日；以946467元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至全部货款清偿之日止）； 二、被告芜湖天量电池系统有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽特凯新能源科技有限公司支付4293元； 三、驳回原告安徽特凯新能源科技有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15772元，由原告安徽特凯新能源科技有限公司负担2231元，被告芜湖天量电池系统有限公司负担13541元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪光平 人民陪审员  黄 荣 人民陪审员  陶定财 二〇二一年二月十日 书 记 员  周维丽 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2020〕17号） 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。