wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0781民初244号 原告：江爱玲，女，1983年1月20日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：邵武鑫味美商贸有限公司，住所地邵武市跃进路1#2#农贸商场1层K-9、K-10号，统一社会信用代码913507813157925089。 法定代表人：曹宝生，总经理。 原告江爱玲与被告邵武鑫味美商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开庭进行了审理。原告江爱玲的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼。被告邵武鑫味美商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江爱玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告江爱玲工资报酬7066元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告江爱玲系被告邵武鑫味美商贸有限公司员工。2020年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告2020年1月至3月的工资报酬7066元，并承诺于2020年11月10日前付清。综上，原、被告之间形成合法有效的劳动合同关系，被告未及时、足额支付劳动报酬，已构成违约。原告根据法律规定，特向法院提起诉讼。 被告邵武鑫味美商贸有限公司未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，被告邵武鑫味美商贸有限公司向原告出具欠条一份，内容：“今欠到江爱玲2020年1-3月工资合计人民币7066元，经协商双方同意1-3月份工资于2020年11-12月付清。”出具欠条后，被告并未按约向原告支付尚欠的工资。 上述事实有被告出具的欠条予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告出具工资欠条一份，确认尚欠原告工资7066元。故原告江爱玲主张要求被告邵武鑫味美商贸有限公司支付尚欠工资7066元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵武鑫味美商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告邵武鑫味美商贸有限公司应支付原告江爱玲工资7066元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 范 敏 二〇二一年二月二日 书记员 吴雯琳
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0622刑初25号 公诉机关贵州省玉屏侗族自治县人民检察院。 被告人舒浩，男，1989年5月31日出生，侗族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住玉屏侗族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2020年10月20日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局刑事拘留，于2020年11月3日被铜仁市公安局大龙经济开发区分局取保候审，2021年1月11日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年2月8日被本院取保候审。 贵州省玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人舒浩犯诈骗罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员刘钦出庭支持公诉，被告人舒浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉屏侗族自治县人民检察院指控，1.2020年5月10日，被害人张某及其妻子顾某得知京东物流快递玉屏大龙配送点要转让的消息后，在百度搜索网页查询到当时京东物流玉屏营业部负责人舒浩的联系方式，双方联系后约定次日到京东物流玉屏营业部面谈。2020年5月11日，张某、顾某到京东物流玉屏营业部找到被告人舒浩，并询问其是否可以办理京东物流大龙点的代理权，舒浩告知张某夫妻办理京东物流大龙点代理权需要有一辆货车及门面店，并叫二人等消息。2020年5月14日被告人舒浩电话联系张某谎称可以办理京东物流大龙代理权，但需缴纳30000元钱的押金，其中25000元钱做了一个月以后全部退还，剩余5000元钱作为押金保存在公司里面。随后张某通过本人微信向舒浩的邮政银行卡转账30000元人民币，舒浩收到30000元钱以后将该钱全部用于个人日常消费。2.2020年5月15日，被告人舒浩以6.18京东购物节即将来临，在6.18购物节前就把京东大龙点代理权办给张某为由，要求张某缴纳20000元钱的6.18购物节货物押金，并承诺6.18购物节过后就可以退还，张某遂又通过微信向舒浩的邮政银行卡上转账20000元人民币，舒浩收到20000元钱以后全部用于个人支付。3.2020年7月25日左右，被告人舒浩因为需要补京东物流货款7000多元，便想到再骗张某的钱，舒浩联系张某称大东物流大龙点的代理权8月1日之前就可以办理下来，但是还需要再缴纳8000元钱的押金，之前缴纳的50000元钱押金公司已经退还下来了，因为公司风控没有审批过，所以一直没有到账。同时，舒浩用自己另一个手机号码注册的微信，冒充铜仁地区京东物流负责人李某与张某联系，后张某又通过本人微信向舒浩邮政银行卡转款8000元人民币，舒浩收到8000元钱以后全部用于个人账务及日常消费支出。2020年10月19日，被告人舒浩经侦查人员电话通知主动投案，并如实供述了自己的犯罪行为。2020年10月21日被告人舒浩退还赃款58000元，取得被害人谅解。2021年2月8日被告人舒浩签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人舒浩以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人舒浩具有自首、退赃并取得被害人谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年六个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕书理由说明书、释放通知书、取保候审决定书，被取保候审人义务告知书、保证书、被告人基本情况、个人信息档案、到案经过、人员核查情况、接受证据清单、合同复印件、授权书复印件、营业执照复印件、押金单、收据微信转账记录、调取证据通知书、银行流水、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书、证人冉某、顾某、罗某的证言、被害人张某的陈述、被告人舒浩的供述与辩解、手机提取笔录附微信截图照片等证据证实。 被告人舒浩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，铜仁市公安局大龙经济开发区分局从被告人舒浩处扣押蓝绿色HUAWEInova5pro手机一部。 本院认为，被告人舒浩以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物达58,000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒浩经侦查人员电话通知主动投案，在未受到讯问之前主动交代其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人舒浩认罪认罚，可以依法从宽处理，被告人舒浩系初犯、积极退赔被害人赃款并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人舒浩的犯罪情节与量刑情节，本院决定对其减轻处罚。被告人舒浩有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合贵州省玉屏侗族自治县司法局的调查评估意见，本院决定对被告人舒浩宣告缓刑。公诉机关提出对被告人舒浩判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年六个月，并处罚金人民币8,000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条，第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人舒浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年六个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。具体起止时间以执行通知书为准。罚金限于本判决生效后十日内缴清。社区矫正执行地为贵州省玉屏侗族自治县。） 二、扣押在案的蓝绿色HUAWEInova5pro手机一部，予以没收，由本院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖美君 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨金星
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0981执18号 被执行人：江增光,男,1987年6月3日出生，汉族，住福安市。 执行人 江增光罚金一案，依据生效的(2020）闽0981刑初487号刑事判决书，被执行人缴纳罚金5000元，退赔被害人20500元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长颜莹莹 审判员林红 审判员黄健涌 二〇二一年二月二十二日 书记员郑佳敏
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0328执256号申请执行人湄潭县鱼泉街道办事处仙谷山村村民委员会住所地湄潭县鱼泉街道办事处仙谷山村。被执行人贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司湄潭分公司，住所地湄潭县黄家坝街道办事处官堰村。法定代表人孙春。本院在执行湄潭县鱼泉街道办事处仙谷山村村民委员会与贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司湄潭分公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人应当履行的金额超过15万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人贵州金泽地绿色产品开发有限责任公司湄潭分公司价值20万元的财产。本裁定立即执行。审判员  梁毅二〇二一年二月九日书记员  张涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28518号上诉人（一审被告）：深圳富银通宝资产管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅丰社区北环路梅林多丽工业区厂房****405，统一社会信用代码914403003349710696。法定代表人：朱飞翔。被上诉人（一审原告）：重庆渝定科技有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****20-1，统一社会信用代码91500105ＭＡ5ＵＮ78331。法定代表人：袁纪明。上诉人深圳富银通宝资产管理有限公司（以下简称富银通宝公司）因与被上诉人重庆渝定科技有限公司（以下简称渝定公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初32966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人富银通宝公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0304民初32966号民事判决第一项，改判上诉人退还被上诉人保证金4万元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未提交书面答辩意见。渝定公司一审诉讼请求：1.富银通宝公司返还剩余保证金10万元及资金占用利息（以16万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年11月16日起计至2019年7月1日；以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月2日起计至实际清偿之日止）；2.富银通宝公司支付律师费11000元，并承担案件受理费2700元、保全费1120元、保险费2500元。一审判决：一、深圳富银通宝资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还重庆渝定科技有限公司保证金10万元并支付利息（以16万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率从2019年1月31日计至2019年7月1日；以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率自2019年7月2日起计至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回重庆渝定科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（已由重庆渝定科技有限公司预交），减半收取1350元，财产保全费1120元，由深圳富银通宝资产管理有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.根据被上诉人提供的加盖上诉人公章的2018年10月30日《关重庆渝定科技有限公司申请不再续签合同确认函》原始照片，该确认函中已明确扣除20%的保证金后的余额16万元。2.根据确认函要求，上诉人要求被上诉人把确认函的原件邮寄给上诉人（被上诉人可保留复印件），被上诉人未能提供确认函原件符合常理。3.被上诉人提供了加盖有被上诉人公章的《关重庆渝定科技有限公司申请不再续签合同确认函》、被上诉人向上诉人出具的《重庆渝定科技有限公司不再续签合同保证金退款确认函》及庭后提供的顺丰速递记录进行佐证。4.按照确认函要求，被上诉人应把确认函的原件盖上公章后邮寄回上诉人，但上诉人除提供加盖上诉人公章的2018年10月30日《关重庆渝定科技有限公司申请不再续签合同确认函》原件外，未能提供被上诉人向上诉人出具的加盖有被上诉人公章的任何确认退还保证金的函件，不符合常理。综合以上情况，结合以实际支付保证金数额作为扣除市场损失补偿基数，符合市场交易的公平原则考虑，本院认为上诉人仅提供由其出具的确认函不足以反驳被上诉人主张的事实。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1300元，由上诉人深圳富银通宝资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月十九日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
四川省攀枝花市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川04刑终31号 原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）安才银，男，1979年9月13日出生，彝族，文盲，无业，户籍地及住址:四川省会理县。曾因犯危险驾驶罪，冒用安某身份，于2018年8月30日被四川省攀枝花市东区人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2020年7月22日被攀枝花市公安局东区分局取保候审。2021年1月14日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。 辩护人杨德聪，四川世大律师事务所律师，执业证号：15134201910120459。 四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人安才银犯盗用身份证件罪一案，于2021年1月15日作出（2021）川0402刑初2号刑事判决，认定被告人安才银犯盗用身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人安才银不服，提出上诉。上诉人（原审被告人）安才银与其辩护人提出“1.一审宣判后，已取得受害人安某的谅解；2.不具有社会危害性,存在一定生活自理障碍，不便于羁押执行刑罚,请求改判缓刑或单处罚金”的诉、辩意见。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭。经阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。合议庭经评议后作出决定，本案现已审理终结。 本院认为，原审认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402刑初2号刑事判决； 二、发回四川省攀枝花市东区人民法院重新审判。 审 判 长 陈远奎 审 判 员 曹 宇 审 判 员 杨绍文 二〇二一年二月二十日 法官助理 肖秋帆 书 记 员 鲁玉华 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 …… 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初919号原告：龚扣，男，1981年1月31日出生，汉族，住如皋市。被告：廖建国，男，1985年7月23日出生，汉族，住如皋市。原告龚扣与被告廖建国买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚扣到庭参加诉讼，被告廖建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还空调欠款5500元，并自2020年1月1日起至实际给付之日止按年息6%承担逾期利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息的诉讼请求为自2020年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年7月20日由原告到被告家安装空调（价值5500元），约定2014年12月月底结清账单5500元，但至约定日期后，被告迟迟未能偿还欠款，2016年2月7日、2017年1月27日、2018年2月15日多次报警，后110协助处理，被告于2019年2月4日书写借条一份给予原告，约定2019年12月底结清，但是到期后被告仍未予偿还，原告催要未果，遂诉至法院。被告廖建国未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告向被告出售并安装空调一台，被告结欠原告5500元，经原告催要，被告于2019年2月4日出具借条一份交原告收执，载明：“今借到龚扣人民币伍仟伍佰元整（5500），于2019年年底结清借款人：廖建国日期：2019.2.4”。借条出具后，被告未能及时还款，原告追索未果，遂诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告立据确认结欠原告5500元的事实，有其出具的借条在卷佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。被告未及时偿还欠款应承担违约责任，本院支持以5500元为基数，自2020年1月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭应诉答辩，亦未向本庭提交证据，视为放弃相关诉讼权利，本院根据原告所举证据及法庭陈述作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告廖建国于本判决生效后立即给付原告龚扣欠款5500元及逾期利息（以5500元为基数，自2020年1月25日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖建国负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二一年二月二日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9352号原告：上海草锅盖餐饮店，住所地上海市浦东新区。负责人：徐秀芹。被告：上海陆景置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱元。本院在审理原告上海草锅盖餐饮店诉被告上海陆景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何璐依二〇二一年二月二日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁民申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市天桥区堤口路宝丰巷9号9楼。负责人：黄济志，经理。委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李心卿，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。再审申请人福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）因与被申请人李心卿劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终11449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。南方物业济南分公司申请再审称，一、原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明。1.南方物业济南分公司的安管岗位并没有全部外包，南方物业济南分公司有能力也有意愿通过在本项目内另定岗位或者向其他项目的安管岗位分流等方式继续履行劳动合同，原判决认定南方物业济南分公司无法继续履行劳动合同错误。2.李心卿发函要求解除劳动合同系其单方行为，南方物业济南分公司不予认可，双方并没有协商解除劳动合同。二、原判决适用法律确有错误。1.本案系李心卿为索要违法解除劳动合同赔偿金单方通知解除劳动合同，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的适用情形。2.未缴社会保险的责任在于李心卿，且在本案诉讼前，双方已经就未缴社会保险费事宜签署了补偿协议书，并已履行完毕，李心卿已经放弃由此诉讼补偿的权利，原判决无权在双方争议事由之外裁判案件，二审法院同案不同判。三、南方物业济南分公司系本案原告，诉讼请求为不向李心卿支付违法解除劳动合同赔偿金，李心卿在申请劳动仲裁之后没有提起诉讼，原审法院将劳动仲裁前置程序中李心卿提出的仲裁请求“解除劳动合同赔偿金”变更为“经济补偿金”，剥夺了南方物业济南分公司在劳动仲裁前置程序中进行答辩的审级权利，一审中也没有询问南方物业济南分公司关于支付经济补偿的意见，严重剥夺了南方物业济南分公司的辩论权利，超出了当事人的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项申请再审。本院经审查认为，南方物业济南分公司将安管工作外包给其他单位，致使订立合同时所依据的客观情况发生变化，双方可以协商一致解除合同。根据李心卿等人发给南方物业济南分公司的通知函以及当事人的陈述，李心卿同意与南方物业济南分公司解除劳动合同，南方物业济南分公司也未能提供证据证明其可以通过其他方式继续履行合同，原审法院综合双方当事人的陈述、南方物业济南分公司外包安管工作以及李心卿不能正常考勤的事实认定双方已经协商解除劳动合同，并无不当。并且，南方物业济南分公司未依法为李心卿缴纳社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条规定的支付补偿金的情形。本案中，李心卿虽未主张经济补偿金，但其在一审期间同意法院在经济补偿金的范围内判决南方物业济南分公司支付经济补偿金，原审法院为了减少诉累，更好的解决当事人之间的纠纷，判决南方物业济南分公司支付李心卿经济补偿金亦无不当。综上，南方物业济南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建南方物业管理有限公司济南分公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年二月二十三日法官助理解明雪书记员陈东娇
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0521民初54号原告：清水县领冠卫生纸加工有限责任公司，住所地甘肃省天水市清水县郭川镇马蹄村窑店36号。法定代表人：董瑞兵，该公司董事长。被告：董金龙，男，住甘肃省清水县。原告清水县领冠卫生纸加工有限责任公司与被告董金龙不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。清水县领冠卫生纸加工有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对董金龙的起诉。本院认为，清水县领冠卫生纸加工有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许清水县领冠卫生纸加工有限责任公司撤诉。案件受理费1910元，减半收取计955元，由清水县领冠卫生纸加工有限责任公司负担。审 判 员 张玉梅二〇二一年二月二日法官助理 马娟娟书 记 员 陈思雨
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0124民初833号原告：朱刚，男，汉族，1989年1月27日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付霄鹏，男，汉族，1990年11月19日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告朱刚诉被告付霄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理后，原告朱刚于2021年2月26日向本院提出撤回对被告付霄鹏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱刚撤回对被告付霄鹏的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱刚负担。审 判 员 龚靖超二〇二一年二月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审35号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆顺心顺意物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号，统一社会代码91500222MA5YY2JJ4N。 法定代表人范国栋。申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月8日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71806号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71806号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁洪川 审判员  刘 言 审判员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  王丽娟
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执248号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。 负责人：余林，行长。 被执行人：汪燕，女，生于1987年8月25日，汉族，住巴中市巴州区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行汪燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初1858号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金29428.58元及利息、费用，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2021年1月18日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月18日、2021年2月20日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执248号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7590号 上诉人（原审被告）：潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校，住所地潍坊市奎文区胜利街**阳光100城市广场**楼。 负责人：王洪波，校长。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王欢欢，女，1989年2月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：王佳龙，山东春盛律师事务所律师。 上诉人潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校因与被上诉人王欢欢劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校上诉请求：王欢欢违反保密与竞业限制协议，应支付上诉人违约金100000万元；上诉人提交了其他类似案件判决书，上诉人的要求均得到支持。 王欢欢辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校向一审法院起诉请求：1.依法判决被告继续履行保密及竞业限制协议；2.依法判决被告支付原告违约金共计100000元；3.依法判决被告赔偿原告各项损失共计100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：原告系依法成立的用人单位。被告于2013年9月7日入职原告处，从事美术教学及教学服务相关工作。双方分别于2013年9月7日、2018年4月30日签订固定期限劳动合同。于2017年12月21日签订保密及竞业限制协议。2019年5月17日，被告因个人原告提出辞职，双方签订离职协议书。以上劳动合同、协议均约定了被告在离职后两年内不得从事与原告相同行业。 另查明，原告于2015年9月16日公布激励方案一份，载明：劳动合同存续期间原告支付保守商业秘密补贴500元/月、不违反竞业禁止激励500元/月。解除或终止劳动合同后，原告按照普通员工每月1500元标准支付经济补偿。被告离职后的竞业限制期间内，原告未支付给被告经济补偿。2019年11月，潍坊市寒亭区蒙克美术培训学校有限公司成立，法定代表人为被告王欢欢。 原告就竞业限制违约金争议一案向潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付违反竞业限制的违约金及损失，同时要求被告继续履行保密及竞业限制协议。2020年7月16日，该委作出寒劳人仲案字[2020]第66号裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。 一审法院认为，原告公司制定的《激励方案》作为公司规章制度之一，系原告真实意思表示,且不违反强制性法律规定，原告应按照激励方案的要求，履行按月向被告支付竞业限制经济补偿的义务。本案中，原、被告于2019年5月解除劳动关系后，原告并未按照约定履行义务，其行为已经构成违约，被告即不再受竞业限制的约束。故，原告要求被告支付违约金10万元及继续履行竞业限制协议不符合法律规定，不予支持。原告主张被告赔偿因被告违反竞业限制给原告造成的损失共计10万元，但未提供证据予以证实，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，二审期间的焦点为王欢欢是否应支付上诉人潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校违约金10万元的问题。根据查明的事实，2019年5月17日，王欢欢向上诉人提出辞职，双方签订离职协议书，离职后的竞业限制期间内，上诉人未根据激励方案规定支付给劳动者经济补偿，劳动者可以不受竞业限制协议的约束，故对上诉人要求王欢欢支付违约金的上诉理由本院不予采纳。上诉人提交的其他案件判决书，与本案案件事实不同，无关联性，本院亦不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人潍坊市奎文区希望少儿美术培训学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年二月二十日 书记员  王新艳
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁0911刑初46号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人米益峰（曾用名米连河），男，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住该村。因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年被原泰安市郊区人民法院判处有期徒刑六年，因犯故意伤害罪于2002年被泰安市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪于2020年8月27日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局监视居住。被告人王德尚，男，汉族，小学文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，现住该村。因犯寻衅滋事罪于1997年被原泰安市郊区人民法院判处有期徒刑四年，因犯故意伤害罪、打击报复证人罪、寻衅滋事罪被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2006年1月27日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪于2020年8月22日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。被告人王德业，男，汉族，小学文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住该村。因犯寻衅滋事罪被原泰安市郊区人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌犯污染环境罪于2020年8月20日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2021）16号起诉书指控被告人米益峰、王德尚、王德业犯污染环境罪于2020年2月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情不可抗拒的原因，致使本案暂时无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下:本案中止审理。审 判 长 张 丽人民陪审员 程 明人民陪审员 刘顺和二〇二一年二月二十三日书 记 员 牟国平
延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0602执恢413号之一申请执行人王芝柔，女，汉族，2003年7月25日出生，延安市宝塔区人，现住延长县雷家滩村，公民身份号码610602200307250641。法定代理人郝雪荣，女，汉族，1981年3月7日出生，陕西省延长县人，现住延长县雷家滩村，公民身份号码612601198103072826。被执行人王小波，男，汉族，1981年9月16日出生，陕西省绥德县人，现住延安市宝塔区宝塔宾馆南泥湾采油厂家属院，公民身份号码612601198109160616。王芝柔申请执行王小波抚养费纠纷一案，延安市中级人民法院（2017）陕0602民初5947号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。经查，被执行人王小波有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小波的公积金收入。本裁定立即执行。审判长 王 涛审判员 刘森虎审判员 秦志鹏二〇二一年二月二十六日书记员 李国才
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1221民初435号原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道93号。法定代表人：余炼，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪成刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宇，男，该公司员工。被告：许强，男，1994年9月30日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：洪梦洁，女，1992年8月10日出生，汉族，住嘉鱼县。原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商行）与被告许强、洪梦洁金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪成刚、刘宇、被告许强、洪梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鱼农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许强、洪梦洁立即清偿福E贷借款本金49911.26元及利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，被告许强、洪梦洁与原告签订《嘉鱼农商银行福E贷个人额度借款业务合约》，向原告申请借款5万元，用于经营周转，借款利率14.4%，还款方式按约等额本息还款，循环授信借款期限为36个月。借款后，被告许强、洪梦洁尚欠贷款本金49911.26元及利息、罚息。被告许强、洪梦洁对起诉事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年5月28日，被告许强、洪梦洁向原告提交了《嘉鱼农商银行福E贷自助循环贷款业务申请表》一份，载明：声明与承诺本人已阅读全部申请材料，愿意遵守合约协议约定。《嘉鱼农商银行福E贷个人额度借款业务合约》载明：贷款利率与利息执行利率：贷款具体执行利率以您通过贷款人线上贷款服务平台申请支用贷款时点击确认并经贷款人批准的贷款利率为准；罚息如您未按本合约的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合约执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式：单笔贷款的还款方式由手机银行“贷款要素列表”约定，本合约项下的还款方式含义如下：（一）、等额本息还款：即您按约等额还本付息……。违约事件：出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……（4）您未按本合约约定按时足额偿还贷款本息的。一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合约提前到期，并采取以下一种或同时采多种措施：……(3)提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。被告于2019年6月7日通过手机银行收取了借款5万元，并选择按月等额还本付息。此后被告多次借款、还款，至2020年10月1日止，被告借款余额为49911.26元，此后未能履行还款义务。本院认为，被告许强、洪梦洁签订的贷款申请表是其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告按照约定履行了贷款给被告许强、洪梦洁的义务，被告许强、洪梦洁应按《嘉鱼农商银行福E贷个人额度借款业务合约》的约定及时偿还欠款。现被告许强、洪梦洁逾期未还款，原告要求其偿还全部本金及利息、罚息，符合法律规定和双方的约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许强、洪梦洁于本判决生效之日起十日内向原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49911.26元及利息、罚息（按《嘉鱼农商银行福E贷个人额度借款业务合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告许强、洪梦洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  徐宏彪二〇二一年二月二十四日书记员  徐 雪附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0828民初136号原告：赣州同佳科技有限公司。法定代表人：刘林林。被告：江西万维智能装备有限公司。法定代表人：徐海华。原告赣州同佳科技有限公司与被告江西万维智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州同佳科技有限公司到庭参加诉讼，被告江西万维智能装备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州同佳科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22,146.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应零件货物，2019年12月份双方对账货款3,956元，2020年1月份双方对账货款11,505.5元，2020年2月份双方对账货款547.9元，2020年3月份双方对账货款2,514元，2020年4月份双方对账货款1,900元，2020年5月份双方对账货款1,723元，前述货款合计22,146.4元，双方对账后，被告未支付货款，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告江西万维智能装备有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年开始，原告陆续向被告供应零件货物，双方经过对账，形成了6张对账单，其中四张对账单由被告的工作人员签字确认，另外两张对账单由被告盖章确认，共计22,146.4元货款。经催收，被告一直未支付该笔货款。本院认为，原告陆续向被告供应零件货物，并通过对账单形式对货款进行了确认，双方形成买卖合同关系，原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内向原告赣州同佳科技有限公司支付货款22,146.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（已减半收取），由被告江西万维智能装备有限公司负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  方文青二〇二一年二月一日书记员  肖金凤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈梓铭，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省韶关市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈梓铭信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈梓铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈梓铭支付截至2020年8月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,523.84元及自逾期之日起至2020年8月22日的利息7,166.86元、滞纳金30,323.58元；2.判令被告陈梓铭支付自2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈梓铭负担。事实和理由：被告陈梓铭于2012年4月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈梓铭未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈梓铭未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈梓铭未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月22日，被告陈梓铭拖欠信用卡欠款本金86,523.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈梓铭在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区前山莲塘莲塘公寓3-805室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈梓铭在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈梓铭借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈梓铭在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈梓铭确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈梓铭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梓铭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月22日的信用卡欠款本金86,523.84元；二、被告陈梓铭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，减半收取计1,390元，由被告陈梓铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初26号原告：谭春云，男，汉族，1944年11月26日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：李智翀，湖南湘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。被告：湖南炳林农业科技发展有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：漆志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会，住所地邵阳县郦家坪镇紫塘村。法定代表人：唐建国，系该村村委会主任。原告谭春云诉被告湖南炳林农业科技发展有限公司（以下简称炳林公司）、邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会（以下简称紫塘村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春云及其委托诉讼代理人李智翀、被告湖南炳林农业科技发展有限公司的诉讼代理人覃淑娟、湖南省邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会的法定代理人唐建国到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告谭春云向本院提出诉讼请求：判决依法确认两被告签订的《农村土地流转合同》无效。事实与理由：2018年5月19日，邵阳县人民政府依法向原告颁发了《农村土地承包经营权证书》，确定原告所承包土地的承包期限为30年，自1998年9月15日至2028年9月14日止。而被告邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会未经原告同意，擅自将包括原告土地在内的村所有土地流转给被告湖南炳林农业科技发展有限公司经营，两被告并于2018年4月28日签订了合同。原告得知自己承包的土地经营权被侵犯后，与被告协商未成，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请依法判处。被告湖南炳林农业科技发展有限公司辩称，土地流转合同是经村委会同意才签订的，是合法有效的合同，被告湖南炳林农业科技发展有限公司只租荒山荒土，原告的土地跟其没有任何法律关系，原告主体不合格。被告湖南省邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会辩称，村委会民包给炳林公司的土地中并没有原告个人承包的土地，合同规定只承租荒山荒土，且要得到承包户的同意才会承租。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、土地承包证书、土地流转合同，两被告没有提出异议，符合证据的三个特性，本院予以认可，两被告提交了邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1043号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终2040号民事判决书，原告不予认可，本院审查认为，该证据系生效的法律文书，客观真实，与待证事实关联，本院予以采信。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：2018年4月28日，紫塘村委会召集该村的党员组长及部分村一起经讨论协商，与炳林公司签订农村土地流转合同，以出租的方式将东至罗汉村园塘上山界，西至流原村山界，南至祁东黄家排山界，北至业家塘五组山界范围内的荒土、荒山、林地及其它土地承包经营权流转给炳林公司用于生产经营油茶种植开发等，合同进一步约定在上述四界范围内以炳林公司实际丈量及有授权委托书亩数为准，签订合同时紫塘村委会须取得所有对炳林公司承租地拥有产权的村民的授权委托书并载明授权内，紫塘村委会对村民的授权委托书承担法律责任。合同约定租金自2018年5月1日前支付。紫塘村委会须确保炳林公司的生产经营活动不受影响，并负责矛盾纠纷的调解处理等。郦家坪镇人民政府及郦家坪镇林业站分别在该合同上盖了公章。尔后，炳林公司对承租的对大岭经济场片的土地进行土地整改开垦，并种植了油茶树苗。原告认为二被告签订的合同侵犯了其承包土地的经营权，逐酿成诉。本院认为，本案属确认合同无效纠纷。二被告签订的土地流转合同确定的承包土地的四界确已涵盖了原告所承包经营的土地，但该合同进行一步约定炳林公司承包经营的土地是在四界范围内且要经承包经营户授权同意后丈量的土地实际面积，故案涉合同并未约定将原告承包的土地流转给炳林公司，如炳林公司超出合同约定侵犯原告承包土地的经营权，原告可另行主张权利；本案二被告在签订《农村土地流转合同》前，被告紫塘村委会已召开过党员组长会议，合同已得到邵阳县郦家坪镇人民政府的批准，事后在林业部门进行登记备案，也得到大多数村民事后的授权同意，现承包合同自签订之日起已超过一年，炳林公司已经实际对土地进行了开垦、耕种，投入巨大，且合同的效力得到人民法院生效判决的确认；故原告及其委托代理人主张炳林公司与紫塘村委会签订《农村土地流转合》没有经过原告同意，没有召开村民会议讨论授权，要求确认合同无效，无事实依据，与法律规定不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第五十二条、第五十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告谭春云的诉讼请求。案件受理费40元，由原告谭春云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐志刚二〇二一年二月二十六日法官助理周琴书记员银锟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终614号上诉人（原审原告）：蒙维训，男，1969年1月22日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审被告）：蒙维才，男，1968年8月18日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。上诉人蒙维训因与被上诉人蒙维才物权保护纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初12481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙维训上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求贵院判断下司镇花桥村新寨组下院老房公共晒坝120㎡左右（贵州省麻江县土地房地产所有登麻江字第11239号）四分之一面积给原告。3、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、因公共晒坝在蒙泽平、蒙泽俊、蒙泽勋、蒙泽贵去世前没有分，属于大家共有。2、蒙维才的三间木房是哪年建的，要有相关材料。3、上诉人父亲应分得晒坝四分之一。蒙维才辩称：争议晒坝四分之一面积并没有明确给原告的父亲蒙泽贵，并且上诉人现所居住的位置与其诉请的位置相隔较远，上诉人无权请求该宅基地的权属，同时，本人父亲与上诉人父亲于1992年进行了分关合约，对双方父亲原共同修建的房屋及地基进行了分割，本人继承父亲所提财产后几十年无争议。故请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。蒙维训向一审法院起诉请求：判令下司镇花桥村新寨组下院老房公共晒坝120㎡左右(贵州省麻江县土地房地产所有登麻江字第11239号)四分之一面积给原告。一审法院认定事实：蒙泽平、蒙泽勋、蒙泽贵、蒙泽俊系兄弟关系，现均已去世。原告蒙维训系蒙泽贵之子，被告蒙维才系蒙泽勋之子。原告蒙维训提交的1955年5月15日贵州省麻江县土地房产所有证记载：“全家人口：户长姓名为蒙泽俊，共人口12人；房产：坐落新寨，种类瓦房；间数、原地基单位数：四间壹拾贰分；备考：杨一姓蒙姓三户共一个晒坝。……”。庭审中，原告蒙维训称，涉案晒坝现在是蒙维才在使用，其在晒坝上修建房屋；从房产证来看，户主是蒙泽俊，蒙泽俊四弟兄各占四分之一，我父亲的四分之一在去世之前是给我的，我有权利主张我父亲的四分之一。被告蒙维才称，原告的土地房产证记载的晒坝是三家人的，是蒙姓两家与杨姓一家的，这个晒坝老一辈已经分家了很多次了，分到最后一次是蒙泽俊的儿子蒙维和与蒙维昌及杨家在用，我修建的房子是与几家人换过来的。一审法院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告根据1955年5月15日贵州省麻江县人民政府颁发的《土地房产所有证》，主张该证记载的晒坝面积的四分之一权属，但未提交充分的证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告提交的涉案《土地房产所有证》明确记载晒坝系杨一姓蒙姓三户共同使用，但未明确蒙姓两户是哪两户，杨姓一户是哪一户。该土地房产所有证的户长系蒙泽俊，故根据证据与常理只能推定蒙姓两户中的其中一户系蒙泽俊，却不能推定蒙姓两户中的另一户系蒙泽贵（原告蒙维训父亲）户，也不能推定蒙泽平、蒙泽勋、蒙泽贵、蒙泽俊四户共同与杨姓一户共同使用涉案晒坝。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”及第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，因涉案晒坝的原使用权人除蒙泽俊户外，其他使用权人均未能确定，故在涉案晒坝的全部使用权人未经政府部门确认处理前，原告主张涉案晒坝四分之一面积的权属（使用权）证据不足，于法无据，不予支持其该项主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告蒙维训的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告蒙维训负担。二审期间，上诉人向本院提交2015年杭州市公安局出具的蒙维训杭州居住证，拟证明在被上诉人修建房子的时候，其本人在外务工不知情；《分关合约》，拟证明该合约当中，并没有将案涉晒坝分给任何人；公证书，拟证明蒙维才举报上诉人事情不属实。对上述证据材料被上诉人不认可，本院对其证明目的不予采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审查。综合双方的请求和答辩，本案二审争议焦点为：上诉人对被上诉人修建房屋的地基是否享有使用权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人在一、二审期间均未提供证据证明案涉晒坝其享有部分使用权，故其应承担举证不利的后果，对上诉人申请要求调取的证据，因与本案无关联，本院不予准许。综上所述，蒙维训的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由上诉人蒙维训负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 潘年钢二〇二一年二月二十四日书记员 赵艳萍
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初69号 原告：王泽兰，女，1976年1月18日出生，壮族，个体工商户，住西林县。 被告：韦海军，男，1971年4月25日出生，壮族，农民，住西林县。 原告王泽兰与被告韦海军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王泽兰到庭参加诉讼，被告韦海军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决被告支付农药款2,475元给原告；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在古障镇供销社楼下经营一家农资店，被告于2017年初就从原告的农资店赊购农药去喷洒果树，至今尚欠农药款2,475元，原告多次向被告催讨，被告都以没有钱为由，拒绝支付农药款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。希望法院支持原告的诉讼请求。 被告韦海军未到庭参加诉讼，也未在庭前向本院提交答辩状。 本院认为，被告在原告的农资店赊购农药，原、被告之间形成买卖合同法律关系，现在由于被告未按照约定支付剩余的农药款构成违约，损害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告韦海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第七项、第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告韦海军于本判决生效之日起10日内支付农药款2,475元给原告王泽兰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦海军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 农启红 二〇二一年二月十八日 法官助理 周晓莹 书 记 员 王煦和
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执779号申请执行人童某某，男，汉族。被执行人陕西寿平实业有限公司。本院在执行童某某与陕西寿平实业有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2020）陕0423民初1423号民事判决书，由被执行人陕西寿平实业有限公司偿还申请执行人童某某租赁费100825元及利息，（从2016年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止），同时承担诉讼1158.5元。该案在执行过程中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0423执779号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年二月三日书记员 王 磊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执15673号之一 申请执行人：义平顺，男，1976年6月16日出生，身份证住址广西富川瑶族自治县。 被执行人：任德朋，男，1977年10月11日出生，身份证住址山东省平阴县。 申请执行人义平顺与被执行人任德朋劳务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初438号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27136.25及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已轮候冻结被执行人任德朋持有的深圳市通琪园林工程有限公司87.00%的股权。 二、已轮候查封被执行人任德朋名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆。 三、已冻结被执行人任德朋在中国建设银行南平滨江支行的6217001860008536476_156_1账户（截至2020年9月23日控制金额为人民币29.40元），期限自2020年9月23日至2021年9月23日。 四、已冻结被执行人任德朋在财付通支付科技有限公司的085e9858e1571a4e0b54cf67c@wx.tenpay.com账户（截至2020年9月2日控制金额为人民币2353.31元），期限自2020年9月2日至2021年9月2日。 上述被执行人账户共扣划人民币2353.31元，其中50元作为本案执行费向深圳市财政局缴纳，剩余2303.31元向申请人支付。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年二月二十三日 书记员 简笑若
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他17号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11464号上诉人（原审原告)：张家港市百特物业管理有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇塍东路高桥村菜场内。法定代表人：潘学明，总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐胜才，男，1963年7月10日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人张家港市百特物业管理有限公司（以下简称百特公司）因与被上诉人徐胜才工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初9995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。百特公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：徐胜才是百特公司保安，2019年1月22日，其在工作中受伤，向百特公司主张工伤赔偿款。百特公司认为一审认定事实存在如下错误：关于停工留薪期工资，百特公司认为徐胜才提供的2019年7月4日、8月1日、10月3日的《诊断证明》明确盖章有效，而该三份证明上并无医院盖章。故百特公司认为徐胜才仅提供了2019年1月22日至6月11日、11月7日至2020年2月9日的停工留薪期证明，即总计7个月20天，停工留薪期工资应为17403元。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。徐胜才未作答辩。百特公司向一审法院起诉请求:百特公司向徐胜才支付停工留薪期工资17403元。一审法院经审理查明：徐胜才是百特公司保安，百特公司未为徐胜才缴纳城镇职工社会保险。2019年1月22日，徐胜才在工作中受伤，当日被送往张家港市第二人民医院，后转至张家港市第一人民医院（以下简称市院）进行治疗，诊断为右胫腓骨下端骨折、右距骨骨折，2019年2月11日治疗出院，期间自费医药费54277.8元，出院时，市一院出具《诊断证明书》，医嘱休息三个月；此后的就诊日期及医嘱内容如下:            日期              诊断内容              医嘱              诊断医院                  2019.5.11              右胫腓骨下端骨折术后              休息一个月              晨阳医院                  2019.7.4              右PILON骨折              休息一个月              市一院                  2019.8.1              右PILON骨折、创伤性关节炎等              休息一个月              市一院                  2019.10.3              右PILON骨折、创伤性关节炎、伤筋病（血瘀）、骨质疏松              休息一个月              市一院                  2019.11.7              右PILON骨折、创伤性关节炎、伤筋病（血瘀）、骨质疏松              休息一个月              市一院                  2019.12.5              右PILON骨折、创伤性关节炎              休息一个月              市一院                  2020.1.9              右PILON骨折、创伤性关节炎              休息一个月              市一院      2019年11月22日，张家港市人力资源和社会保障局认定徐胜才右下肢外伤属于工伤。2020年4月2日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定徐胜才的劳动能力伤残等级为九级。徐胜才向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求百特公司支付工伤待遇。仲裁审理中，双方一致确认徐胜才受伤前月平均工资为2270元。2020年8月3日，仲裁委裁决双方解除劳动关系，百特公司支付徐胜才医疗费54277.8元、住院期间护理费1021.61元、住院期间伙食补助费220元、停工留薪期工资27240元、一次性伤残补助金39306.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元；百特公司在履行上述给付义务后双方终止工伤保险关系；对徐胜才主张的未实际产生的二次手术费用的请求不予支持。百特公司向一审法院提起诉讼。上述事实，由仲裁裁决书、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：徐胜才主张停工留薪期12个月，并提交了相关诊断证明予以证实，百特公司主张计算停工留薪期7个月20天并无依据。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决:一、百特公司与徐胜才解除劳动关系并终止工伤保险关系；二、百特公司于判决生效后十日内支付徐胜才医疗费54277.8元、住院期间护理费1021.61元、住院期间伙食补助费220元、停工留薪期工资27240元、一次性伤残补助金39306.6元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计197066.01元；三、驳回百特公司的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为：徐胜才在工作期间受伤,已被劳动行政部门依法认定为工伤,并经劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残,其有权依照《工伤保险条例》及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定享受相应的工伤致残待遇。关于停工留薪期的问题。百特公司上诉主张徐胜才仅提供了2019年1月22日至6月11日、2019年11月7日至2020年2月19日的停工留薪证明，对2019年7月4日、8月1日、10月3日的诊断证明因未盖章，故停工留薪期应计为7个月20天。经查，上述三份诊断证明均加盖张家港市第一人民医院医务科公章并有医师签名。故百特公司所述不实，相关主张不应采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家港市百特物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二一年二月二十三日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初10158号 原告：何朝龙，男，1974年10月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：吴树鹏，男，1975年12月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告何朝龙诉被告吴树鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院定于2021年2月2日9时00分按普通程序公开开庭审理，并已向原告送达了开庭传票等庭前材料，但原告已经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按何朝龙撤诉处理。 诉讼费2700元（其中，案件受理费2400元,公告费300元），由何朝龙负担。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二一年二月二日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初315号申请人：田炜炜，女，1984年5月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。被申请人：许师铭，男，1964年5月12日出生，住广东省珠海市香洲区。田炜炜诉许师铭申请执行人执行异议之诉一案，申请人田炜炜向本院申请财产保全，请求对许师铭名下合计270万元的财产进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司出具担保金额为270万元的诉讼财产保全责任保险担保书（函）提供担保。本院经审查认为，申请人田炜炜的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封许师铭名下坐落于北京市朝阳区×××的面积为42.15平方米的房屋（房屋所有权证X京房权证朝字第XXXX号），查封财产限额为人民币二百七十万元。案件申请费5000元，由田炜炜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 尚晓茜审 判 员 胡新华审 判 员 郑吉喆二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执217号 申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。 被执行人：李小武，男，1980年4月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣098刑初354号刑事判决书被执行人李小武应支付各项费用合计人民币5050元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李小武的银行存款计人民5050元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月四日 书记员  熊依婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执712号申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行,91652325584785795N,住奇台县东关街250号；被执行人：薛阳瑞,男性,1965年9月14日出生,652325196509140019,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：崔玉花,女性,1964年7月2日出生,65232519640702042X,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：何强,男性,1960年8月30日出生,652325196008300416,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：李风萍,女性,1965年7月20日出生,652325196507200022,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：李慧英,女性,1971年5月16日出生,652325197105160624,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：魏军基,男性,1970年10月5日出生,652325197010050035,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：池广忠,男性,1971年9月10日出生,652325197109101410,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：陈玉芝,女性,1972年6月10日出生,652325197206100225,汉族,出生于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,住奇台县；被执行人：奇台县粮都农业服务专业合作社,93652325599179667L,住奇台县；被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司,91652325689578901F,住奇台县。本院依据已经发生法律效力的昌吉市庭州公证处2020年4月24日生效的（2020）新昌庭州证经字第962号公证书本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新昌庭州证经字第962号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值228298元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款228298元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   杰提甫斯二 0 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   佐日古丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终110号上诉人（原审被告）：杨嘉诚，男，1990年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀华，女，1944年10月10日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人杨嘉诚因与被上诉人陈秀华返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2020）津0102民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨嘉诚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈秀华一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陈秀华承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定陈秀华将53万元转账至杨嘉诚指定的案外人谢xx处,用于偿还杨嘉诚购房向案外人谢xx所借款项,不符合事实也无证据支持。杨嘉诚并不认识案外人谢xx,也就没有向谢xx借款之可能。杨嘉诚购房首付款实来源于杨嘉诚的母亲刘红,剩余房款均是由杨嘉诚本人偿还,并非来源于谢xx。陈秀华无证据能够证明其与杨嘉诚达成由陈秀华向谢xx转账的合意,陈秀华向案外人谢xx转账乃是其个人行为,与杨嘉诚无关。二、一审法院未及时审查被告诉讼代理人刘红的资格,其与本案有重大利害关系,其对案件事实的自认不应当被采纳。不能排除借贷关系的主体为刘红本人与谢xx,如在此情形下该债务由杨嘉诚承担,则刘红会减轻甚至免除偿还债务的义务,从而直接损害被代理人即杨嘉诚的利益。一审法院未能及时认定刘红不具备诉讼代理人资格,仅根据与本案具有重大利害关系的诉讼代理人的陈述作出了错误的判决。三、一审法院适用法律错误。一审法院在没有借据、收据、转账记录等情况下认定杨嘉诚与案外人谢xx存在借款关系错误。即使杨嘉诚与谢xx存在借款关系,一审法院也未能正确适用《中华人民共和国合同法》第84条,即便杨嘉诚与案外人谢xx存在借款关系,在没有证据证明谢xx同意由陈秀华偿还借款,没有证据证明陈秀华转账与谢xx系杨嘉诚指示的情况下,该笔款项究竟性质为何不得而知。陈秀华辩称，同意一审判决，请求驳回杨嘉诚的上诉请求。陈秀华向一审法院起诉请求：1．请求贵院依法判决杨嘉诚返还陈秀华人民币530,000元；2．请求贵院依法判令本案诉讼费由杨嘉诚承担。一审法院认定事实：2016年8月31日，陈秀华将530,000元转账至杨嘉诚指定的案外人谢xx处，用于偿还杨嘉诚购房向案外人谢xx所借款项。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。本案中，陈秀华将530,000元转至杨嘉诚指定的收款人处，用于偿还杨嘉诚债务，杨嘉诚负有返还陈秀华相应款项的义务。陈秀华的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，判决：“本判决生效之日起十五日内，被告杨嘉诚返还原告陈秀华530,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由被告杨嘉诚负担。”本院二审期间，上诉人杨嘉诚向本院提交出卖人为梁美松、买受人为杨嘉诚的《天津市房产买卖协议》,杨嘉诚与中国建设银行河东分行的相关贷款合同以及银行流水，用于证明其首付款源自其母亲刘红转账，后期还款均为其自行还款。对于上述证据的真实性本院予以确认。上诉人杨嘉诚在本院提交《律师调查申请令》，申请调取案外人谢xx的账户，为证明上诉人杨嘉诚一审代理人刘红所述杨嘉诚收到谢xx款项并非事实。但在询问其间，上诉人杨嘉诚又表示其不清楚刘红所表述杨嘉诚收到款项具体是指从刘红处收取还是从案外人谢xx处收取，对该不确定待证事项的调证申请，本院不予准许。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨嘉诚是否应当返还被上诉人陈秀华53万元款项。首先，杨嘉诚在一审时委托其母亲刘红为其委托诉讼代理人，杨嘉诚在二审亦认可其在一审所做委托的真实性，代理人刘红在诉讼中的行为应当归于被代理人杨嘉诚本人，杨嘉诚以代理人刘红侵害其利益为由否认其在一审中的自认，但并无充足证据证明，故杨嘉诚并无法定可撤销其自认的情形；其次，杨嘉诚在二审提交的证据能证明其购房首付款源于其母亲刘红转账，与在一审所自认的款项最初源自案外人谢xx的事实以及与陈秀华所举证出售自有房屋并将款项转账至案外人谢xx的事实能够相互印证。实际上是在杨嘉诚急于购房的情况下，其母亲刘红及外祖母陈秀华举家庭之力为其筹集购房首付款，符合一般家庭内为子女筹措款项的合理做法；最后，陈秀华虽是杨嘉诚的外祖母，但陈秀华明确该款项并非赠与的情况下，杨嘉诚应当予以返还。故一审认定并无不当，陈嘉诚的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，杨嘉诚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由上诉人杨嘉诚负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年二月三日法官助理王玉晓书记员郭光光
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0921民初226号 原告：鹿凡铎，男，1973年7月11日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：徐国胜，男，1968年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告鹿凡铎与被告徐国胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告鹿凡铎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鹿凡铎撤回起诉处理。 审 判 员 张向向 二〇二一年二月二十四日 代书记员 刘春艳
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1527民初116号原告：陈龙，男，1996年9月2日生，汉族，住淮滨县。原告：王安明，男，1960年1月19日生，汉族，住淮滨县。原告：王洪涛，男，1982年8月10日生，汉族，住淮滨县。委托代理人：陈日涛，系河南楚相律师事务所律师，特别授权。被告：王国林，男，1963年7月5日生，汉族，住淮滨县。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地财险”）。地址：上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼。负责人：刘波，系该公司总经理。统一社会信用代码：9131000075756799X5。委托代理人：田宝军，系河南同远律师事务所律师，特别授权。原告陈龙、王安明、王洪涛诉被告王国林、大地财险机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年1月6日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，于2021年1月20日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告陈龙、王安明、王洪涛委托代理人陈日涛，被告王国林，被告大地财险的委托代理人田宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙、王安明、王洪涛诉称，2020年5月26日5时50分许，被告王国林驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车沿马息336省道5公里处由东向西行驶至新里镇孙庄村路段向左变道超越前车时，与由西向东陈龙驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车（车辆所有人为原告王洪涛）相撞，造成陈龙、王安明等人受伤及车辆受损的交通事故。后经淮滨县公安交警大队认定：被告王国林负事故的全部责任。浙Ｂ×××**车辆在被告三处投保有强制保险和商业三者险。原告王安明受伤后入住淮滨县第二人民医院治疗，豫Ｓ×××**号也进行了维修。现没有得到赔偿。原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。诉求：1、判令三被告赔偿原告各项损失40758.9元。2、判令三被告承担本案评估费用、诉讼费用。被告大地财险辩称，1、首先说明一下，上海黄浦支公司没有独立法人资格，变更为上海分公司；2、投保车辆在我司投保交强险及商业险100万，我公司要求核实驾驶车驾驶证、行驶证是否合法有效，且无免责的情况下，承担原告合理合法损失；3、诉讼费、鉴定费我司不承担。被告王国林答辩称，我不认可这个事故认定的责任，我变道看到了对方的车，早都刹车停那了，我觉得原告是敲诈我。我人撞上了还躺了3个月。当时还让我掏20000块钱，我没同意。经审理查明，2020年5月26日5时50分许，被告王国林驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车沿马息336省道5公里处由东向西行驶至新里镇孙庄村路段向左变道超越前车时，与由西向东陈龙驾驶的豫Ｓ×××**号小型普通客车相撞，造成陈龙、王安明等人受伤及车辆受损的交通事故。淮滨县公安交警大队认定被告王国林负事故的全部责任。原告王安明受伤后入住淮滨县第二人民医院治疗6天，花医疗费2154.46元，原告王安明经安徽天衡临床司法鉴定所鉴定误工期30日，护理期7日，营养期7日。河南万佳价格鉴定评估有限公司对豫Ｓ×××**号小型普通客车损失评估为31171元。浙Ｂ×××**号小型轿车在大地财险处投有交强险和第三者责任险100万元，不计免赔率。本院认为，本案因交通肇事而起，各方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据；各方应承担相应的责任。王国林应该承担的责任由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由王国林赔偿。原告部分诉求不符合372号文件精神，本院按372号文件精神执行。原告王安明损失有医疗费2154.46元，误工费30天×121元/天=3630元，护理费7天×125元/天=875元，营养费20元/天×7天=140元。住院伙食补助费50元/天×6天=300元，交通费120元，鉴定费800元，上述合计8019.46元。王洪涛损失有车损31171元，评估费1600元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、原告王安明的各项损失8019.46元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司用浙Ｂ×××**号小型轿车投保交强和商业险限额赔偿。二、原告王洪涛的各项损失32771元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司用浙Ｂ×××**号小型轿车投保交强和商业险限额赔偿。三、驳回原告陈龙的诉讼请求。上述限本判决法律生效10日内付清。上述款项打入如下账户，开户行：河南淮滨农村商业银行，账户名：王安明，卡号：62×××18。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.49元，由被告王国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇二一年二月二日书记员 刘慧慧
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0703执99号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行。负责人高宏，该支行行长。 委托代理人薛梅，该行员工。 被执行人王记安，男，生于1971年2月28日。 被执行人王金秀，女，生于1970年8月15日。 被执行人耿秋燕，女，生于1985年9月21日。 被执行人张小军，男，生于1975年1月29日。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市南郑区支行与被执行人王记安、王金秀、耿秋燕、张小军金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）陕0703民初488号民事判决书已发生法律效力，履行期限届满后，因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下 对被执行人王记安、王金秀、耿秋燕、张小军在银行等金融机构的存款（含住房公积金）予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押金额限于194765元以内）。 本裁定立即执行。 审判员  吴晓红 二〇二一年二月三日 书记员  唐 虎
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2324民初139号原告：周某，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：段某（死者邓树新之妻），女，1970年7月15日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：邓某（死者邓树新之子），男，1992年12月25日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县。委托诉讼代理人：邓秀芬，女，1965年4月1日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州南华县，系被告邓某姑妈（近亲属），代理权限：特别授权。本院在审理原告周某与被告段某、邓某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告周某以与被告协商一致为由，于2021年2月26日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤回对当事人的诉讼是依法行使法律规定的诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周某撤诉。案件受理费人民币50.00元，撤诉减半收取人民币25.00元，由原告周某负担（已缴纳）。审判员  马丽仙二〇二一年二月二十六日书记员  戴安娜
遵义市播州区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0304执213号何某某、许某某：何某某与许某某机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位本金9000.00元、执行费50.00元。至此，何某某向本院申请执行的（2020）黔0321民初6475号民事调解书确定的法律文书款全部执行完毕，现已结案。若不服本院结案方式的，可在收到本通知书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。特此通知。二〇二一年二月二十四日
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 张金冬： 申请执行人张金冬与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执378号，执行依据：（2020）闽0426民特558号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执378号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初521号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：冉红霜，男，汉族，1970年10月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告冉红霜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁祖敏、被告冉红霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2953.5元、违约金821.6元，两项共计3839.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年6月20日至2018年1月19日共计55个月未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告冉红霜认可原告主张的其未交纳2013年6月20日至2018年1月19日期间物业费的事实，但认为未交纳物管费是因为物业公司进场的时候承诺的与后来的服务不一样。主要是：车辆乱停放，导致行人过不到路原告不管，有狗将粪便拉到被告家门前，物管也不管。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告冉红霜系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX栋X单元XX号房屋一套，建筑面积104.15㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2013年6月20日至2018年1月19日，被告未交纳物业服务费2978.69元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及攀枝花阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、催缴通知、证明、催款通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与攀枝花市阳光家园业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年6月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费2978.69元，被告应当支付。现原告只要求被告支付2953.50元，不违反相关法律规定，本院予以确认。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。关于被告的抗辩意见，其未提交相关证据证实，本院不予采信。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告冉红霜于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年6月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费2953.5元； 二、驳回原告四川合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冉红霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘应越
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初5162号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，董事长。 委托代理人：张莉，系公司员工。 被告：丁海娣，女，1978年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被告：俞清水，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被告：丁海梅，女，1981年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告丁海娣、俞清水、丁海梅追偿权纠纷一案,本院2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告皓庭公司的委托代理人张莉到庭参加了诉讼，被告丁海娣、俞清水、丁海梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其受让浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告的债权并为被告代偿银行债务为由，起诉请求判令：1、被告丁海娣偿还原告代偿款61813.65元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告俞清水承担连带还款责任；3、被告丁海梅承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告丁海娣、俞清水、丁海梅未作答辩，也未提供证据，本院视为三被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 本院经审理认定：2016年4月1日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告丁海娣签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：丁海娣因购车需要，通过腾铭公司为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司为信用卡透支债务提供担保等服务；因丁海娣未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因丁海娣未按时向发卡银行偿还分期款，丁海娣应向腾铭公司支付贷款额30%的违约金；丁海娣支付腾铭公司担保服务费6300元等；俞清水作为共同还款人在合同上签字，承诺自愿为丁海娣全面履行合同义务承担连带还款责任；同日，被告丁海梅向腾铭公司出具《反担保函》，承诺对因丁海娣原因给腾铭公司造成的损失和一切费用承担连带担保责任。被告丁海娣另与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（下称工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定丁海娣为购车以信用卡透支资金92820元，支付手续费8817.90元，还款期数均为36期；丁海娣以北京现代汽车向银行提供抵押担保；被告俞清水作为共同债务人及抵押物共有人在合同上签字。腾铭公司则向工行出具《共同偿债人承诺书》，对被告丁海娣的上述信用卡透支分期付款合同项下债务承担共同偿债责任。 2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，腾铭公司将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告皓庭公司，并由皓庭公司为客户承担垫资义务。原告为此于2019年7月5日在《中国商报》公告债权转让事宜。 因被告丁海娣未能按约偿还银行透支债务，原告皓庭公司分别于2017年11月24日为其向银行代偿12352.54元，2018年3月23日代偿1962.22元，2018年4月25日代偿13363.09元，2018年8月24日代偿11973.55元，2019年1月25日代偿15440.93元，2019年6月25日代偿6721.32元，合计人民币61813.65元。 另查，原告皓庭公司成立于2016年1月，核准经营范围为投资管理、投资咨询（未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保等金融服务）、技术服务、批发零售汽车等。 本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《债权转让协议》真实，约定明确。原告已受让腾铭公司就案涉担保服务合同项下对被告所有的权利义务，被告丁海娣借款后未按约还款，导致腾铭公司及原告为其垫款，原告有权向被告丁海娣、俞清水追偿；但垫付款本金中应扣减丁海娣已付担保服务费；根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整。原告与被告丁海梅未约定担保期限，亦未在法定担保期间内向丁海梅主张权利，被告丁海梅得免除担保义务。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁海娣于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿还垫付款人民币55513.65元，并支付自垫付之日起以垫款金额为基数、按每日万分之二的标准计付至垫款清偿之日止的利息损失（其中6052.54元自2017年11月24日起算，1962.22元自2018年3月23日起算，13363.09元自2018年4月25日起算，11973.55元自2018年8月24日起算，15440.93元自2019年1月25日起算，6721.32元自2019年6月25日起算；利息损失总额以16654.10元为上限）。 二、被告俞清水为被告丁海娣上述应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1345元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担145元，被告丁海娣负担1200元，被告俞清水对被告丁海娣应承担的诉讼费连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二一年二月二十日 书记员  王姗姗 -
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执694号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘德力,男,1990年7月20日出生，汉族,送达地址：广东佛山市南海区平洲镇平南五斗桥村西1号，身份证地址：湖北省恩施市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘德力借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘德力达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6226号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终365号 上诉人（原审被告）：赵玉娃，男，汉族，1953年5月18日出生，住永济市， 委托诉讼代理人：陈智英，永济市城东街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵东科，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住永济市， 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 上诉人赵玉娃与被上诉人赵东科侵权责任纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵玉娃及委托诉讼代理人陈智英、被上诉人赵东科及委托诉讼代理人蔡建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵玉娃上诉请求：一、撤销山西省永济市人民法院（2020）晋0881民初2076号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、核实认定上诉人所交租赁款已交至2045年，确定上诉人与村组所签合同法定时间是50-70年；三、诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实及理由：1993年7月5日，赵柏村第一居民组将自己已经荒芜许多年的脏乱大深坑土塘发包给上诉人，书面写明发包期为1995年一2100年，承包费每年420元，此合同经过村委会盖章并经镇农经部门鉴证，已具备法律效力，合同签订后，自1995年起，上述荒芜脏乱深土塘由上诉人接管，上诉人雇人、雇铲车等车辆，经过三个多月的平田整地，又经过千辛万苦，花费数万元才将土塘整平，又花费巨款将土塘地上打水磨石地板，经营铝制板厂，板厂的投资是巨大的，约数十万元，被上诉人及一、二审判决认定承包期10-15年是错误且违法的，乱土塘和四荒地是一样的，法定承包期应是50-70年，有争议时以法定为准。上诉人与村一组合同约定每年交承包费420元，但一组干部提出组内经济困难请求每年交1000元，多交的580元做为续延租金予以计算，上诉人无奈同意，这样上诉人从开始，每年按1000元交地租金，连续交了21年，交款额达21000元，计算租金已交到2045年，这村干部己证实清楚。原审未将这一事实查清，导致两审判决均严重错误，我方已经提起再审程序请求解决。2016年、2017年上诉人继续交租金时，村组在被上诉人赵东科影响下不收我方租金，意图要将我千辛万苦，花费巨款平整并打上水磨石的场地发包给被上诉人赵东科，我当然不同意。202.9年1月21日，上诉人与村组在司法调解委员会达成协议，确认双方合同有效并继续履行，但因被上诉人赵东科的非法干预，村一组又要违约，不准备继续履行合同和协议，也不赔偿上诉人的巨额损失，上诉人当然不同意。上诉人双方在法院诉讼，法院也认可上诉人交租金和土地是上诉人的事实，被上诉人赵东科的做法是严重违法错误的，一审法院也不严格依法办事，回避上诉人交地租金到2045年的事实，回避法律对土塘、四荒地50-70年规定期限，只知道采信永济、运城法院的错误判决，当然令上诉人不能心服口服，合同约定期限岂是儿戏?上诉人每年多交580元岂是白交?每年多交580元，已交21年，期限到2045年就是铁证如山。被上诉人赵东科与村一组所签合同应是无效，不应受到法律保护。一审上列判决认定事实不清、采信证据不当、使用法律错误，应当撤销。为此，恳请中级人民法院撤销上列一审判决，驳回被上诉人赵东科的一审诉讼请求，并令其赔偿上诉人的所有损失，以维护上诉人应有的合法权益! 被上诉人赵东科辩称，被上诉人与赵柏村第一居民组签订的两份土地承包协议书经永济市人民法院作出的（2019）晋0881民初1055号民事判决书和运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终1156号民事判决书依法确认有效，有关事实亦予以认定。上诉人所占土地不予腾退已构成侵权。上诉人在上诉状中所称事实于法无据，且其引用的行政法规所规定的四荒地的承包期限为最长承包期限，而非必须的承包期限，故其上诉请求和理由均不成立。原判认定事实正确，适用法律得当，程序合法，应驳回上诉维持原判。 原告赵东科向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵玉娃立即停止侵权，腾出所占的南至赵柏加油站北墙，西至场边，东临永卿路，北至崖的三亩土地，并赔偿损失按每年1000元计算自2017年4月1日起算至被告腾出该土地之日止；2、诉讼费由被告赵玉娃承担。 一审法院认定事实如下：涉案的土地（南至赵柏加油站北墙，西至场边，东临永卿路，北至崖的三亩土地）的承包经营权原在被告赵玉娃名下，在被告的土地承包协议到期后，经公开竞标，原告赵东科取得了涉案土地的承包经营权，并与赵柏村第一居民组签订了土地承包协议书。原、被告因为涉案土地的承包经营权于2019年4月12日诉至我院，我院作出（2019）晋0881民初1055号民事判决书，确认原告赵东科与赵柏村第一居民组签订的土地承包协议书有效。被告赵玉娃不服上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院作出（2020）晋08民终1156号民事判决书，维持了我院作出的（2019）晋0881民初1055号民事判决书。现原告因被告不退腾土地将被告诉至法院。 一审法院认为，原告赵东科已于2017年4月1日取得涉案土地的承包经营权，被告赵玉娃作为原承包经营权人，有及时退腾、返还土地的义务。被告未及时退腾、返还的行为已经侵犯原告赵东科对涉案土地占有、使用和收益的权利，给原告造成了损失。根据原告与赵柏村一组的土地承包协议关于承包费的约定，每年的承包费为1000元。原告要求被告按照每年1000元赔偿损失的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决：被告赵玉娃自本判决生效之日起一个月日内退腾其所占用的南至永济市赵柏加油站北墙，西至场边，东临永卿路，北至崖的三亩土地并赔偿未及时退腾土地给原告赵东科造成的损失（损失自2017年4月1日起按照每年1000元计算至退腾之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵玉娃负担。 二审中，上诉人赵玉娃提供一份再审申请书及邮寄快递单据，证明其已经就生效判决向省高院申请再审。被上诉人赵东科质证称，不属于新证据，本案目前已过再审期限，我方也没有收到省高院送达的关于再审的文书。二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，被上诉人赵东科与赵柏村第一居民组签订的两份土地承包协议书经生效的民事判决书依法确认有效，上诉人赵玉娃与赵柏村第一居民组签订的土地承包合同经生效判决确认合同权利义务已经终止，故被上诉人赵东科依法取得涉案土地的承包经营权。上诉人赵玉娃作为原承包经营权人，有及时退腾、返还土地的义务。上诉人赵玉娃未能及时退腾、返还的行为侵犯了被上诉人赵东科对涉案土地占有、使用和收益的权利，理应赔偿给被上诉人赵东科造成的损失。故原审判决上诉人赵玉娃腾退土地及赔偿损失并无不当，上诉人赵玉娃第一项上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人赵玉娃上诉请求第二项中要求确认的事实系生效判决已经确认的事实，该请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人赵玉娃负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  李满良 审判员  孙雷青 二〇二一年二月二十日 书记员  程梦媛