北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1668号上诉人（原审被告）：孙荣江，男，1959年5月1日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司北京首都机场支行，住所地北京市顺义区首都机场四纬路9号C区一层42室。负责人：赵轶，行长。委托诉讼代理人：黄月盈，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐经纬，北京市天元律师事务所律师。上诉人孙荣江因与被上诉人中国银行股份有限公司北京首都机场支行（以下简称首都机场支行）信用卡纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人孙荣江、被上诉人首都机场支行之委托诉讼代理人黄月盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙荣江上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或改判确认孙荣江欠首都机场支行贷款326682.76元，并据此重新计算手续费和利息等费用。2.一审诉讼费和上诉费由首都机场支行承担。事实和理由：孙荣江在2018年7月向首都机场支行申请贷款，两笔贷款总额是80万元，但孙荣江只收到贷款总额60万元，另20万元首都机场支行转账给了案外人，因此，首都机场支行计算的本金、利息和手续费有误。孙荣江已经还款273317.24元本金，实际欠贷款本金326682.76元。另外，2020年1月以后发生了新冠肺炎疫情，孙荣江的业务停止，有6个月时间不能工作，才没能做到按期偿还贷款。孙荣江逾期还款系不可抗力因素造成，应该免除部分贷款利息及罚息，同时给予一定宽限期，不能严格按合同约定期限计算违约金，索要高额罚息。首都机场支行辩称，不同意孙荣江的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。关于孙荣江上诉主张其只收到了60万元贷款问题。孙荣江向首都机场支行申请的是80万贷款，其中申请的50万元贷款是家装贷款，针对该款项，双方在合同中明确约定其中30万元直接划转给孙荣江，剩下20万元向孙荣江指定账户北京中粤装饰有限公司划款支付。首都机场支行系按照合同约定履行放款义务，已经完成合同义务，孙荣江应当按照合同约定还款。关于孙荣江上诉主张因新冠肺炎疫情影响导致还款能力下降，应当减免相关费用。孙荣江在新冠肺炎疫情发生前已经产生逾期还款情况，不应当适用首都机场支行关于新冠肺炎疫情的优惠政策。首都机场支行向一审法院起诉请求：1.判令孙荣江偿还首都机场支行截止2020年10月18日的欠款本金526682.76元，利息18355.08元，手续费117870.53元，违约金33713.17元，上述合计为696621.54元；2.判令孙荣江支付自2020年10月19日起至实际清偿之日止的利息和违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算。3.判令孙荣江支付首都机场支行律师费3993.32元；4.判令诉讼费由孙荣江负担。一审法院经审理认定事实：2018年7月10日，孙荣江向首都机场支行申请信用卡家装分期，额度为50万元。同日，孙荣江向首都机场支行申请信用卡客群分期，额度为30万元。2018年7月10日，孙荣江与首都机场支行签订两份《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，甲方为首都机场支行，乙方为借款人孙荣江。两份协议约定甲方同意向乙方提供信用卡分期额度，金额分别为50万元和30万元。2018年7月10日，孙荣江作为甲方（借款人），首都机场支行作为乙方，双方签订了三份《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》：编号为2018年JC-J2FQ字0141号的借款合同约定：本合同项下分期借款金额为人民币30万元；分期期数为60期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算；手续费费率为每期分期应还款金额的22.5%；本合同项下分期付手续费金额为67500元；分期额度划转至中行个人账户。编号为2018年JC-J2FQ字0141-1号的借款合同约定：本合同项下分期借款金额为人民币20万元；分期期数为60期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算；手续费费率为每期分期应还款金额的22.5%；本合同项下分期付手续费金额为45000元；分期额度划转至指定收款账户（账户名称为北京中粤装饰有限公司）。编号为2018年JC-FQFQ字0233号的借款合同约定：本合同项下分期借款金额为人民币30万元；分期期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算；手续费费率为每期分期应还款金额的12%；本合同项下分期付手续费金额为36000元；分期额度划转至中行个人账户。上述三份合同均约定了：甲方在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付透支利息及还款违约金；如甲方未依约定时间足额存入，乙方有权收取透支利息及还款违约金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等全部欠款。出现前款规定的违约事件时，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。首都机场支行提交的信用卡领用合约约定：第三条，利息和收费。17.除本合同另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。18.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2018年7月20日，首都机场支行将30万元划转至孙荣江个人账户。2018年8月3日，首都机场支行将30万元划转至孙荣江个人账户。2018年8月9日，首都机场支行将20万元划转至北京中粤装饰有限公司账户。截至2020年10月18日，孙荣江逾期透支本金526682.76元，利息18355.08元，手续费117870.53元，违约金33713.17元，上述合计为696621.54元。为本次诉讼，首都机场支行向北京市天元律师事务所支付了3993.32元律师费。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙荣江经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据首都机场支行提交的证据及陈述，首都机场支行与孙荣江签订的信用卡分期借款合同为双方的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。本案中，孙荣江已经获取贷款80万元，孙荣江并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，首都机场支行要求孙荣江偿还借款本金、利息、手续费、违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，法院予以支持。首都机场支行现向孙荣江主张承担本案的律师费3993.32元，该费用系追索债权而发生的费用，依约应由孙荣江负担。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙荣江偿还中国银行股份有限公司北京首都机场支行截至2020年10月18日的借款本金、利息、手续费、违约金共计696621.54元，于判决生效之日起七日内执行；二、孙荣江支付中国银行股份有限公司北京首都机场支行自2020年10月19日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算），于判决生效之日起七日内执行；三、孙荣江支付中国银行股份有限公司北京首都机场支行律师费3993.32元，于判决生效之日起七日内执行。如果孙荣江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，首都机场支行和孙荣江均认可逾期未还的贷款中，30万元贷款额度项下贷款从2018年12月起开始逾期；50万元贷款额度项下贷款从2019年5月起开始逾期。本院经审理查明的其他事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为：2018年7月10日，首都机场支行和孙荣江签订的两份《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》和3份《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》均为双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应义务。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、划转至北京中粤装饰有限公司账户的200000元贷款应否由孙荣江承担还款义务；二、孙荣江的逾期还款行为是否受新冠肺炎疫情影响，进而应当减免部分贷款利息和手续费等费用。关于争议焦点一。根据首都机场支行与孙荣江签订的编号为2018年JC-J2FQ字0141-1号的《中国银行股份有限公司信用卡分期借款合同》约定：第一条：分期币种、借款金额及期限本合同项下分期借款金额为人民币20万元；第五条：分期额度的使用划转至指定收款账户（账户名称：北京中粤装饰有限公司）。首都机场支行将上述20万元贷款划转至指定账户北京中粤装饰有限公司名下，系根据双方合同约定。庭审中，孙荣江亦明确表示该借款合同系其本人签字确认。故首都机场支行已按照合同约定完成放款义务，借款人孙荣江应按照合同约定进行还款。上述20万元贷款的实际使用情况并不是借款人孙荣江免除还款义务的理由。孙荣江关于上述20万元贷款系划转至案外人账户，非其本人使用，其不应承担还款义务等上诉主张，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二。本院经查，孙荣江逾期未还的贷款中，30万元贷款额度项下贷款系从2018年12月起开始逾期；50万元贷款额度项下贷款系从2019年5月起开始逾期，还款逾期起始时间均远早于新冠肺炎疫情爆发时间。二审审理中，孙荣江亦未提交证据证明其还款受新冠肺炎疫情影响。故孙荣江关于因新冠肺炎疫情影响导致逾期还款，应减免利息、手续费等相应费用的上诉主张，证据不足，本院不予支持。庭审中，孙荣江明确表示对一审法院按照合同约定的利息、手续费、违约金等费用计算标准计算的相应金额没有异议，本院对此予以维持。关于首都机场支行支出的律师费3993.32元，系追索本案债权而发生的合理费用，依约应由孙荣江负担，一审法院予以支持，并无不当。综上所述，孙荣江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10806元，由孙荣江负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  周 荆二〇二一年二月二十六日法官助理  卢恺晨法官助理  刘 栋法官助理  杨 琳书 记 员  祖志贤书 记 员  岳 萌