成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初167号 原告：成都永海实业有限公司，住所地:成都市武侯区武青南路**。 法定代表人：廖邦，总经理。 委托诉讼代理人：张明忠，公司员工。 被告：孙贵才，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被告：孙贵萍，女，1972年1月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 被告：滴滴出行科技有限公司，住所地：天津经济技术开发区南港工，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：朱泽涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈**果，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都永海实业有限公司（以下简称“永海公司”）、被告孙贵才、孙贵萍、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司（以下简称“平安锦城支公司”）、滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告永海公司的委托诉讼代理人张明忠、被告孙贵才及委托诉讼代理人李娟、被告平安锦城支公司的委托诉讼代理人杨开宇、被告滴滴公司的委托诉讼代理人陈**果到庭参加诉讼。被告孙贵萍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永海公司、邹丛培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔偿金157640元；2、请求判令被告平安锦城支公司在保险责任内直接将赔款支付给原告；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2020年5月2日4时05分，邹丛培驾驶原告永海公司所属川Ａ**××××出租汽车行至郫都区红光大道犀浦镇和心路口等待信号灯时，被被告孙贵才驾驶的川Ａ8××××车碰撞，致川Ａ**××××车严重受损，共产生车辆维修费116023元，车辆施救费800元，事故调查及车辆维修导致川Ａ**××××出租车共计停运49天，共产生停运损失40817元。此事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定由被告孙贵才承担事故全部责任。被告孙贵萍系川Ａ8××××车车主，在被告平安锦城支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的第三者责任保险。由于原告多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告孙贵才辩称：1、被告孙贵才所驾驶的川Ａ8××××车在被告平安锦城支公司处投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，且不认可《放弃索赔声明》的内容，故请求被告平安锦城支公司承担保险责任；2、事发时被告孙贵才处于接单状态，被告滴滴公司和被告孙贵才在履行合同过程中具有运行支配权，并和被告孙贵才共享运行利益，应该被认定为机动车一方，根据共同经营共同收益也应该共担风险，所以被告滴滴公司应该与被告孙贵才承担连带赔偿责任。同时被告孙贵才注册成为被告滴滴公司网约车司机时与被告滴滴公司签订的线上服务合作协议中约定被告孙贵才因交通事故导致的第三方损害被告滴滴公司应该承担一般保证责；3、被告孙贵才不认可原告的车辆维修费金额。 被告平安锦城支公司辩称：1、平安公司交强险已经赔付，因被告孙贵才向公司提交了《放弃索赔声明》，故商业险部分我公司拒赔；2、平安公司已经垫付了2000元维修费给被告孙贵才。 被告滴滴公司辩称：1、被告滴滴公司(网约车平台)和被告孙贵才(驾驶员)之间系新型合作关系,网约车驾驶员系自由注册、自由接单、自由提现;2、被告滴滴公司没有侵权行为，与本案事故的发生没有法律上的因果关系，没有过错，不应承担本案侵权责任；3、关于原告所遭受的损害，应当先由肇事车辆投保的交强险在承保限额范围内予以先行赔偿，超出保险赔偿部分由实际侵权人承担。 经审理查明：2020年5月2日4时05分许，被告孙贵才驾驶川Ａ8××××号小型轿车沿红光大道由东向西方向行驶至郫都区红光大道犀浦镇和心路口时，因观察不周，操作不当，与在路口等待信号灯的由邹丛培驾驶的川Ａ**××××号小型轿车尾部相撞，造成车辆受损。此次事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，由被告孙贵才承担事故全部责任，邹丛培不承担责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《机动车辆保险定损报告》，载明维修川Ａ**××××号小型轿车共需材料费22543元、工时费93480元、施救费元共计116023元。 另查明，1、原告永海公司系邹丛培驾驶的川Ａ**××××号小型轿车的所有权人；2、事故发生时，被告孙贵才驾驶的川Ａ8××××号车辆系被告孙贵萍所有，且在中国平安财产保险股份有限公司四川分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生时在保险期内，其已在交强险限额内赔偿车辆维修费人民币2000元；3、事故发生时，被告孙贵才驾驶的川Ａ8××××号车辆正在被告滴滴公司的网约车平台接单运营；4、被告孙贵才向中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《放弃索赔声明》，载明“现因为非营运从事营运原因，本单位决定自行承担商业险赔付......”。 另经本院释明，邹丛培当庭撤回其原告起诉身份，对因川Ａ**××××出租车停运导致的停运损失进行另案起诉。 以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的身份信息、车辆行驶证、道路交通事故责任认定书、机动车辆保险定损报告、维修结算单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点：平安保险锦城支公司商业险拒赔偿是否成立。从庭审查明来看，涉案车辆在平安保险锦城支公司投保交强险和100万商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款、保险人在订立合同时应当在罆保单、保险单或者其他人凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，平安公司未能提交证据证明其已经向孙贵才就保险条款内容已尽到了向其说明合同内容、提示的义务，故其免责条款对孙贵才不产生法律效力，尽管在事故发生后。孙贵才向平安保险作出放弃索赔申明，但保险合同主体为投保人、被保险人、受益人（商业三者险所指向的对象），其签署的放弃声明不能约束第三者，故平安公司在商业三者险范围内免赔的理由不能成立，本院不予采纳。对原告邹丛培当庭表示撤回原告身份，对其主张停运损失表示另行起诉与法不悖，本院准许。川Ａ8××××号车辆系被告孙贵萍所有，原告未举证证明其在事故发生时存在过错，故孙贵萍不承担本案民事赔偿。 本院对原告在此交交通事故中的损失认定如下：车辆维修费116023元、施救费260元，合计116823元，与平安公司交强险赔偿2000元及被告孙贵才垫付18000元品迭，平安锦城支公司应赔偿原告96823元，赔偿孙贵才18000元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条，第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告成都永海实业有限公司车辆维修费、施救费共计人民币96823元； 二、中国平安财产保险股份有限公司成都锦城支公司于本判决生效后十日内赔偿孙贵才人民币18000元； 三、驳回原告成都永海实业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1726元，由被告孙贵才负担。此款已由原告成都永海实业有限公司预交，被告孙贵才在本判决生效后三日内支付与原告成都永海实业有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都高市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  文武 二〇二一年二月二十五日 书记员  邹芳