河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初281号原告陈建峰，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段1163号。法定代表人冯磊，区长。委托代理人张伟，该单位工作人员。委托代理人陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。原告陈建峰因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告陈建峰及其委托代理人郭建炜，被告驿城区政府委托代理人张伟、陈**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建峰诉讼请求：1.依法判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定的行为违法，判令被告依法向原告作出房屋征收补偿决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈建峰系驻马店市驿城区南海办事处安楼社区安西组居民。2017年12月7日，驻马店市驿城区人民政府作出驿政征［2017］49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，将所在区域房屋被列入征收范围。原告与部分被征收人对该征收决定提起诉讼，该房屋征收决定已经法院判决确认违法。且被告补偿安置方案不公平不合理，原告一直未与被告达成补偿安置协议。2020年4月17日，原告等以邮寄方式向被告递交了《作出房屋征收补偿决定申请书》等书面申请资料，申请被告依法定向原告作出公平合理合法的房屋征收补偿决定．被告于2020年4月20日签收后，至今未向原告作出房屋征收补偿决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十七条第一款等规定，原告现特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1.原告身份证、房产证明资料复印件一份，证明原告的身份信息和原告对案涉房屋享有所有权的事实，同时证明原告应当获得合理补偿的事实。2.原告《作出房屋征收补偿决定申请书》影印件1份，证明原告申请作出房屋征收补偿决定的事实。3.被告作出驿政征[2017]49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》复印件1份，证明被告对原告房屋实施征收的事实。4.邮单1份，证明原告邮寄《作出房屋征收补偿决定申请书》等材料的事实。5.被告签收邮件的查询截图1份，证明被告收到原告邮寄的《作出房屋征收补偿决定申请》等材料的事实。6.驻马店市国土资源局城区分局证明、驻马店市城乡规划局驿城分局证明、(2005)行他字第5号《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》，证明原告房屋所在地块已经列入城市总体规划、中心城区土地利用总体规划,在中心城区建设用地规划范围内。即使像被告所谓的属于“集体土地上的房屋”，依据也应当参照《国有土地上房屋征收补偿条例》的规定进行补偿。7.驻马店市人民政府土地管理文件驻市政土【1999】22号《关于驻马店市城市建设区内农民转为城镇居民后原有土地所有权属确认的通知》、驻马店市人民政府驻市政土【1999】39号《关于加强城市居民户口管理的公告》，证明原告房屋所在地的居民在1999年全部转为城市居民,原告房屋所在地,已由集体土地性质转变为国有土地性质的事实。8.《驻马店市人民政府常务会议纪要》【2016】26号:2008年之前,经政府批准集体土地转为国有土地的,应当按国有土地进行处置的事实。被告驿城区政府答辩称，一、被答辩人不具备诉讼主体资格,答辩人不存在行政不作为的行为,依法应当裁定驳回起诉。被答辩人陈建峰已经于2018年7月20日与驿城区南海办事处签订了房屋征收安置补偿协议,被答辩人房屋经过丈量,确认了其房屋状况及应补偿金额,被答辩人陈建峰与南海办事处也已经签订征收补偿安置协议,答辩人已经履行了应当履行的义务,被答辩人在已经签订补偿协议后,无权再要求答辩人对其作出征收补偿决定，依法应当驳回起诉。二、答辩人做出的补偿安置方案内容合法,程序正当,应当继续适用。虽然涉案征收决定被确认违法,但是其确认违法原因并非补偿安置方案不合法,而是由于涉案征收决定涉及人数多却未能提供经政府常务会议讨论决定的相关证据,程序方面存在瑕疵,但是对于该征收决定所适用的补偿安置方案未提出任何存在违法的情况,而答辩人在制定补偿安置方案,严格按照驻马店市人民政府关于印发驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法(试行)的通知即驻政(2014)100号文件的规定,内容合法合理,程序正当。综上所述,答辩人认为,答辩人的补偿安置方案内容合法,程序正当,被答辩人主体不适格,依法应当驳回起诉。被告驿城区政府提供的证据有：1.《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，证明涉案项目经过合法程序作出并进行了公示,补偿安置方案内容合法,程序正当,依法应当继续适用。2.房屋征收补偿安置协议一份、补偿费用清单一份，证明原告陈建峰与南海街道办事处签订了房屋征收补偿安置协议,协议中约定全部补偿、补助、奖励及安置费用共计1370301元,依照其宅基地面积及家庭成员进行补偿,双方对此已经达成合意,原告无权再提起本案诉讼,不是本案适格原告。3.驿城区房屋征收权属调查登记表一份、证明一份，证明原告陈建峰在房屋征收时的房屋状况,在该房屋进行权属调查时，其邻居张金荣在该表上签字认可房屋状况。4.证明四份、户口本复印件两份，证明原告陈建峰家庭成员及户籍情况，说明陈建峰在安西组有宅基地一处。经庭审举证，被告对原告提供的证据质证意见为：原告提出的证据1真实性无异议，针对原告诉称房屋被告已安置补偿完毕。证据2、4并不能证实原告向被告主张过权利，邮政快递单不能证明所邮寄内容就是原告所提供的申请书。证据3的真实性无异议，但该份证据不能证明原告房屋的具体情况，更不能证明被告未向原告进行过补偿安置。证据5，原告应当提供原始载体予以证实。对证据6真实性无异议，仅能证明被告的征收行为符合政府规划，其作出的征收行为程序正当，符合法律规定。证据7证明的问题是农村居民转为城镇居民的问题，与本案不具有关联性。对证据8真实性无异议，该纪要所确定的土地范围现并未真正实施，并未正式进行征收，与本案不具有关联性。原告对被告证据的质证意见为：证据1房屋征收决定已经被确认违法，被告并未采取任何补偿措施。对证据2真实性无异议，对合法性有异议，计算方式不符合国有土地上房屋征收补偿条例规定。对证据3权属调查登记表的真实性没有异议。对证据4户口本真实性没有异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的真实性予以认定，对其证明效力综合予以采信。根据认定的证据可以查明以下事实，原告陈建峰在驻马店市驿城区南海街道办事处安楼社区安西居民组购买宅基地一处。2017年12月7日，驿城区政府作出驿政征［2017］49号《驻马店市驿城区人民政府关于驻马店市火车站东片区棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，将原告家庭房屋列入征收范围，该征收决定已被人民法院确认违法。2018年7月20日，原告陈建峰与驻马店市驿城区南海街道办事处就案涉房屋签订了《房屋征收补偿安置协议》。2020年4月17日，原告以邮寄方式向驿城区政府提出申请，申请驿城区政府作出公平合理合法的房屋征收补偿决定，驿城区政府于2020年4月20日签收后，未作出相应房屋征收补偿决定。为此，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于原告、被告主体问题。原告陈建峰家庭房屋在被告征收范围内，陈建峰认为未得到合理补偿安置，其合法权益受到侵犯，向本院提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的原告主体资格。驿城区政府作为征收主体，具有作出房屋征收补偿决定的职权，是本案适格的被告。二、关于原告诉请能否成立的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定:“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议,或者被征收房屋所有权人不明确的,由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定,按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告……”。本案中，原告就案涉房屋与南海街道办事处达成了相应的《房屋征收补偿安置协议》，已经就补偿安置事项进行了约定，现原告又请求被告作出房屋征收补偿决定无相应法律依据，且与上述规定相悖。因此原告请求确认被告不履行作出房屋征收补偿决定的行为违法，并要求被告依法作出房屋征收补偿决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月一日书记员  王 淼