辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终894号上诉人（一审原告）：李洪波，男，1976年8月27日生，汉族，户籍地开原市，现住开原市。委托诉讼代理人:孟贺（李洪波妻子），女，1979年8月29日生，满族，户籍地开原市，现住开原市。被上诉人（一审被告）：开原市人民政府，住所地开原市滨水新城。法定代表人:陈敬满，该市政府市长。委托诉讼代理人:吴晗，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人:姜立宏，辽宁词盟律师事务所律师。被上诉人(一审):开原市交通运输局，住所地开原市新华路35号。法定代表人:陈更，该局局长。委托诉讼代理人:李文，该局工作人员。委托诉讼代理人:董伟，辽宁永盟律师事务所律师。李洪波因诉开原市人民政府(以下简称开原市政府)、开原市交通运输局(以下简称开原交通局)交通行政许可违法一案，不服铁岭市中级人民法院（2020）辽12行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并对各方当事人进行了询问，上诉人李洪波及其委托诉讼代理人孟贺，被上诉人开原市政府的委托诉讼代理人吴晗、姜立宏，开原交通局的委托诉讼代理人李文、董伟到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，开原市汽车客运站于1999年6月成立，隶属于开原市交通局。2000年1月14日铁岭市交通局下发《关于加强站车管理的几项规定的通知》（铁交运发［2000］6号），该通知第七条规定：“各级客运站（中心）可在本市（县）的适当位置设分站，派专人管理，为各条线路的客车补充客源和提供必要的服务，同时承担出城客车的验票、补票和签证工作。”开原市汽车客运站分站在该通知下发后设立。2010年11月5日，原告李洪波与开原市汽车客运站签订《开原市汽车客运站客运车辆进站服务管理协议》。原告李洪波经营的车辆从2010年起开始从开原市汽车客运站站内发车，并向开原市汽车客运站交纳客运站站内及分站旅客站务费、客运代理费。2018年原告李洪波以开原市汽车客运站为被告向开原市人民法院提起服务合同纠纷民事诉讼，开原市人民法院作出（2018）辽1282民初2893号民事判决。李洪波不服，向一审法院提起上诉。该院作出（2019）辽12民终349号民事裁定，撤销原审判决并发回原审法院重审。开原市人民法院依法重审后作出（2019）辽1282民初2036号民事判决，李洪波不服，向该院提起上诉，该院于2019年11月13日作出（2019）辽12民终1352号民事裁定，撤销开原市人民法院（2019）辽1282民初2036号民事判决，驳回李洪波的起诉。原告李洪波于2020年1月8日向法院提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉。本案中，原被告双方虽没有举证证明开原市汽车客运站分站设立的具体时间，但原告李洪波在2010年与开原市汽车客运站签订《开原市汽车客运站客运车辆进站服务管理协议》时，开原市汽车客运站分站已经成立，原告李洪波从2010年起即向开原市汽车客运站交纳分站旅客站务费及客运代理费，原告李洪波于2020年1月8日提起本案诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告李洪波的起诉。案件受理费50元，退回原告李洪波。李洪波上诉称：请求法院依法撤销铁岭市中级人民法院（2020)辽12行初1号行政裁定书；2、请求法院依法改判或发回重审，依法支持上诉人的请求。理由：上诉人是在2018年11月9日第一次民事诉讼庭审时见到开原市政府在2018年11月6日做出的《关于开原市汽车客运分站成立情况的说明》，知道是开原市政府和开原市交通局批准成立的分站是2019年11月13日（2019)辽12民终1352号终审裁定后。于2020年1月8日行政诉讼立案。行政一审裁定未对分站是不是开原市政府和开原市交通局批准成立给出裁定。未对分站在站外在车主手中收取站务费和客运代理费的行为是否违法给出裁定。未对道路运输管理机构是否按照《中华人民共和国道路运输条例》、《交通行政许可实施程序规定》、《道路旅客运输及客运站管理规定》规范的程序实施行政行为给出裁定。未对开原市政府和开原市交通局是否有旅客站务费和客运代理费的定价权限给出裁定。未对开原市政府做出出具《关于开原市汽车客运分站成立情况的说明》的行政行为及行政内容是否有效，是否合法给出裁定。一审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉事实认定不清、适用法律错误，依法应予以撤销，法院依法应支持上诉人的诉讼请求。本案中，上诉人就行政机关设立开原市汽车客运站分站的审批机关--开原市人民政府、开原市交通运输管理局的审批设立行为提起行政诉讼并未过诉讼时效。上诉人此前并不知晓设立开原市汽车客运站分站是开原市人民政府、开原市交通运输管理局的行为。上诉人是在此前与开原市客运站就分站收费是否合法的民事诉讼中，开原市客运站出具用以证明其分站设立是经过政府合法审批程序时提交过一份“开原市人民政府于2018年11月6日签章的情况说明”，对该情况说明的法律效力及定性暨分站系由开原市人民政府及交通运输管理局批准和同意设立，是直到法院在民事诉讼的二审重审(2019)辽12民终1352号民事终审判决中才被法院认定的，至此上诉人才不得不接受这一事实。也正是基于上述法院判决中分站系经政府依法设立的认定，上诉人才在接到法院判决后立即提起的本次行政诉讼，而按照《中华人民共和国行政诉讼法》第46条之规定，上诉人就被上诉人的上述行政行为违法问题提起行政诉讼并未过诉讼时效，符合法律规定。被上诉人开原市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人开原市交通运输局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人诉讼请求为：1、请求确认二被告同意并设立开原市汽车客运站四处分站及分站收费的行政行为违法；2、请求判令被告责令开原市汽车客运站撤销四处分站并依法依规收取站务费及客运代理费。故本案的审理客体为批准设立开原市汽车客运站四处分站及分站收费的行政行为；争议焦点为上诉人起诉确认被上诉人的行政行为违法是否超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，1999年6月，开原市汽车客运站成立。2000年1月14日铁岭市交通局下发《关于加强站车管理的几项规定的通知》（铁交运发［2000］6号），开原市汽车客运站分站在该通知下发后设立。即便上诉人称不知道案涉分站何时设立，但其于2010年与开原市汽车客运站签订《开原市汽车客运站客运车辆进站服务管理协议》时，开原市汽车客运站分站已经设立，上诉人李洪波从2010年起即向开原市汽车客运站交纳分站旅客站务费及客运代理费。现上诉人于2020年1月提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限，一审裁定以此为由驳回上诉人的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二一年二月二十六日法官助理尹慧慧书记员安康