江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11755号上诉人（原审被告）：张继红，男，1963年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：黄钢川，男，1968年4月9日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。原审第三人：张继发，男，1967年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人张继红因与被上诉人黄钢川、原审第三人张继发民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2020)苏0507民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张继红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2018年4月30日黄钢川到张继发厂里谈事，因马上要过五一假期，张继发提出借点钱发工资，但是黄钢川表示要张继红写借条才肯借钱，于是张继红在询问张继发多长时间才能还钱的情况下向黄钢川写了借款陆万元，一个月归还借条。后来在黄钢川多次催讨下，张继发于2018年6月28日在没有告知张继红的情况下通过手机银行向黄钢川转账还了其中的伍万元，而黄钢川认为此笔还款不是帮张继红还的，而是用于抵扣另一笔张继发于2018年3月8日借的伍拾万元，当时借条明确写明了利息15%，每月付息，借六个月，归还期为2018年9月7日。为此张继发作为第三人也到庭证明此笔转账确为替张继红还的陆万元工资款中伍万元，并提供了银行流水和书面证明，重申了当时资金特别紧张，而黄钢川一直在讨要已经到期陆万元工资款，根本无力提前偿还远没有到期的借款。被上诉人黄钢川答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人张继发述称：意见同一审的意见一致，张继发还的5万元是替张继红还的。黄钢川向一审法院起诉请求：1、要求判令张继红向黄钢川归还借款人民币6万元及支付逾期利息(以6万元为基数自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由张继红承担。一审法院认定事实：2018年4月30日，张继红向黄钢川出具借条一份，载明，“今借到黄钢川人民币现金陆万元整￥（60000），一个月归还”。同日，黄钢川向张继红名下银行账户转账6万元。一审另查明，黄钢川与原审第三人张继发之间资金往来较多。2018年3月8日，张继发向黄钢川出具借条一份，载明，“今借到黄钢川人民币现金伍拾万元整，￥500000元，月息1.5分，每月付息，归回期2018年9月7日”。张继发在该份借条右下角签名并加盖苏州市相城区兴达金属压延厂的公章。同日，黄钢川向张继发转账50万元，张继发随后又向黄钢川转账156000元。2018年8月29日，案外人张山林向黄钢川出具还款计划一份，该还款计划载明“张继发借黄钢川现金伍拾壹万正”，右下角加盖苏州市相城区兴达金属压延厂的公章。2020年4月17日，张继发向黄钢川出具欠条一份，载明：“因做生意资金周转（企业经营）张继发于2017年3月至2018年8月期间向黄钢川借到人民币肆拾伍万元整（450000元）并有其父张山林写有承诺书归还日期，利息按每月1.5分结算，到2019年8月30日归还结清……”，张继发在欠款人处签名并加盖苏州市相城区兴达金属压延厂的公章。一审再查明，张继红分别于2020年5月9日、2020年6月30日通过案外人张继来的银行账户下向黄钢川转账各2500元。黄钢川另于一审庭审后陈述张继红于2020年7月30日向其支付5000元。黄钢川表示，其认可上述合计10000元系张继红向其还款，同意作为本金抵扣。一审庭审中，黄钢川陈述，其以前是做钢材加工的，张继红、张继发他们一家子一起开了拉钢厂。黄钢川与张继发在一九九几年就认识了，双方是朋友关系，张继发有什么困难，黄钢川作为朋友能帮就帮，张继发这些年来向黄钢川借款笔数很多，每笔借款都没有还清，金额是累计上去的。2018年4月30日，黄钢川到张继发的厂里去讨钱，张继红、张继发和他们的父亲张山林都在，张继发诉苦说5月1日工人工资没钱发，黄钢川说不可能再借给张继发，张继红说他来写借条，黄钢川便同意借给张继红，与张继发无关。2020年4月28日，黄钢川到厂里，让张继红续签一张借条，张继红不同意，张继红说张继发已经还了5万了，黄钢川说张继发还的5万是张继发与黄钢川之间的往来，而且张继发也没说5万元是替张继红还的，后来黄钢川就让张继发写了个欠条对双方之间所有的款项做最终结算，2018年6月28日张继发转账给黄钢川的5万元已经在结算中抵扣。张继红陈述，其向黄钢川借款经过与黄钢川陈述大体一致，其父亲张山林书写的还款计划涉及的51万元就是指张继发借了50万元，张继红借了6万元，后张继红的借款还了5万元，故共欠黄钢川51万元。以上事实，有当事人身份信息，借条、银行流水、手机截屏打印件及一审当事人陈述、一审庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据借条、银行流水和双方当事人陈述，一审法院对张继红于2018年4月30日向黄钢川借款6万元的事实予以认定。本案争议焦点在于第三人张继发于2018年6月28日向黄钢川支付5万元是否系代张继红还款。对此，一审法院认为，首先，虽张继发陈述该5万元系其代张继红向黄钢川还款，但并无证据证明张继发向黄钢川转账时对该款用途做出说明；其次，张继发与黄钢川之间发生过多笔借款，张继发尚欠黄钢川部分款项未还，张继发向黄钢川付款具有合理性，不排除张继发、黄钢川对其二人间借款进行结算时已将2018年6月28日的5万元进行抵扣的可能。故张继红抗辩其于2018年6月28日向黄钢川还款5万元依据不足，一审法院碍难采信。黄钢川自认，张继红于分别于2020年5月9日、2020年6月30日通过案外人张继来的银行账户下还款2500元，于2020年7月30日还款5000元，以上合计1万元作为本金抵扣，一审法院予以确认，故张继红尚欠黄钢川借款本金5万元。因还款期限截至，一审法院对黄钢川要求张继红归还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于黄钢川关于逾期还款利息的诉讼请求。一审法院认为，因张继红未按约定还款，黄钢川可要求张继红支付逾期还款利息，黄钢川主张2018年6月1日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，符合法律规定，一审法院予以支持，但本金应根据还款情况分段计算。经核算，截至2020年7月29日，张继红应支付黄钢川逾期还款利息5384.36元；张继红还应支付黄钢川以5万元为基数自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张继红于判决生效之日起十日内归还黄钢川借款本金5万元，支付黄钢川截至2020年7月29日的利息5384.36元，并支付以5万元为基数自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为650元，由黄钢川负担108元，张继红负担542元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人对于张继红于2018年4月30日向黄钢川借款6万元，以及张继红已归还黄钢川借款本金1万元的事实并无异议，本院对此予以确认，本案的争议焦点在于张继发有无于2018年6月28日代张继红向黄钢川还款5万元。经审查，虽张继发于2018年6月28日向黄钢川转账支付5万元，但转账时并未对该款用途做出说明，黄钢川亦不认可系替张继红还款，且张继发本人尚欠黄钢川部分款项未还，仅凭转账不能认定系张继发代张继红向黄钢川还款。故张继红主张其于2018年6月28日向黄钢川还款5万元的上诉意见因缺乏证据支持，本院不予采信，一审判决并无不当，本院予以确认。综上所述，张继红的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人张继红负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二一年二月二十五日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。