wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0782民初144号 原告:武夷山市五兴亭酒楼（经营者：吴恒义，男，1983年2月21日出生，汉族，住所地武夷山市，统一社会信用代码92350782ＭＡ30ＧＸ2Ｍ2Ｇ。 被告：武夷山市武夷街道下梅村民委员会，住所地武夷山市下梅村兴梅路**，统一社会信用代码54350782579286115P。 法定代表人：程宏伟，村主任。 原告武夷山市五兴亭酒楼（以下简称“五兴亭酒楼”）与被告武夷山市武夷街道下梅村民委员会（以下简称“下梅村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五兴亭酒楼、下梅村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五兴亭酒楼向本院提出诉讼请求：1.下梅村委会立即支付五兴亭酒楼欠款54318元；2.本案诉讼费用由下梅村委会承担。庭审过程中，五兴亭酒楼当庭变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由五兴亭酒楼承担。事实和理由：2011年至今，下梅村委会历届村委领导在五兴亭酒楼接待客户并消费，至今欠费共计54318元。该消费款应由下梅村委会承担。 五兴亭酒楼向本院提交消费单据若干份，以证明其主张的事实。 下梅村委会承认五兴亭酒楼在本案中主张的事实，但认为其中一张4140元的菜单不是用于村里接待。 本院认为，下梅村委会承认五兴亭酒楼在本案中主张的事实，故对五兴亭酒楼主张的事实予以确认。下梅村委会在五兴亭酒楼消费，应该履行付款义务，下梅村委会承认五兴亭酒楼的部分诉讼请求，仅对其中4140元一单的消费提出异议，对该笔消费五兴亭酒楼在庭审中同意另行处理，不违反法律规定。下梅村委会应向五兴亭酒楼支付餐费50178元。五兴亭酒楼自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、武夷山市武夷街道下梅村委会应于本判决生效之日起十五日内支付武夷山市五兴亭酒楼餐费50178元； 二、驳回武夷山市五兴亭酒楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1158元，减半收取579元，由武夷山市五兴亭酒楼负担，武夷山市五兴亭酒楼应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 姚志勇 二〇二一年二月四日 法官助理 陈仁萍 书 记 员 林宏昕 本案依据的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执100号 申请执行人：常先全，男，1970年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。 法定代表人：李振旺，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1491号法律文书，因被执行人淮南市佳业混凝土有限公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款38578元、执行费479元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年二月三日 书记员  杨存鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执284号 王康： 被执行人王康罚金刑一案，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的缴纳罚金义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2018）桂1102刑初367号刑事判决书第一项中的缴纳罚金义务执行完毕。 二〇二一年二月七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4962号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柳茂东，男，1978年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告柳茂东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告柳茂东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金34,348.11元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用11,060.25元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月29日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币45,408.36元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年7月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金34,348.11元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计11,060.25元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳茂东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金34,348.11元；二、被告柳茂东于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计11,060.25元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.20元，减半收取计467.60元，由被告柳茂东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2481号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：聂炳梅，女，1992年7月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告聂炳梅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告聂炳梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权49130.33元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以49130.33元为基数，自2018年7月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州分公司。三、被服务方（借款人）：聂炳梅。四、代垫借款本息：2018年4月20日代为垫付被告第10期应还款本息2239.39元,2018年5月20日代为垫付被告第11期应还款本息2239.39元,2018年6月20日代为垫付被告第12期应还款本息2239.39元,2018年7月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币48772.16元，应退服务费6360元，共计49130.33元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借人姓名：聂炳梅。八、借款本金：69200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年4月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款49130.33元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月20日起逾期还款，友众公司于2018年7月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂炳梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司49130.33元；二、被告聂炳梅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以49130.33元为基数，自2018年7月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取514元，保全费120元（原告均已预交），由被告聂炳梅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初251号 原告：龙世迪。 委托诉讼代理人：唐邦清，贵州洲联合（剑河）律师事务所。 被告：锦屏县鸿森木业有限公司。 被告：贵州幸福新材有限公司。 原告龙世迪诉被告锦屏县鸿森木业有限公司、贵州幸福新材有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 龙世迪诉称：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告欠款170000元；2、请求人民法院依法判决二被告连带支付原告利息122400元（利息计算为:以170000元为基数,从2017年10月11日计算至2020年10月10日,按月利息2%计算）其余部分利息计算至被告付清本金之日止；3、请求人民法院依法判决本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年8月24日,原告与被告锦屏县鸿森木业有公司达成借款合意,原告同意借250000元给被告锦屏县鸿森木业有限公司,并由被告锦屏县鸿森木业有限公司向原告出具借条。借条内容为“今借到龙世迪同志250000元,期限10个月,利息5%,可提前归还、息随本清,借款人锦屏县鸿森木业有限公司,证明人王某,经手人向克＂。2015年8月25日原告使用案外人王某（本次借款证明人即见证人）的银行账户将250000元借款转入案外人向克（向克系被告锦屏县鸿森木业有限公司法定代表人、执行董事）银行账户。借款到期后,原告多次联系被告,要求其偿还欠款,被告锦屏县鸿森木业有限公司在偿还80000元后,剩余的170000元一直未偿还。2017年10月10日,被告二贵州幸福新材有限公司向原告出具担保函,承诺被告锦屏县鸿森木业有限公司剩余的170000元款由其偿还。因原告一直要求二被告偿还剩余的欠款,于是2019年7月6日,被告锦屏县鸿森木业有限公司再次向原告重新立具,承认其尚欠原告170000元,被告二贵州幸福新材有限公司再次向原告出具担保函。综上所述,现依据相关法律规定,起诉至人民法院,望人民法院依法判决。 贵州幸福新材有限公司的管理人在答辩期间提出管辖权异议并向本院提交《告知函》，告知本院贵州幸福新材有限公司因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已于2020年9月23日被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院裁定受理贵州幸福新材有限公司的破产清算申请，后经贵州省高级人民法院批复交由贵州省锦屏县人民法院审理。贵州省锦屏县人民法院于2020年11月8日作出（2020）黔2628破1号决定书，指定国浩律师（贵阳）事务所担任贵州幸福新材有限公司的管理人。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。依据该规定，2020年9月23日后有关贵州幸福新材有限公司的民事诉讼，应当由受理其破产法院管辖，故龙世迪诉锦屏县鸿森木业有限公司、贵州幸福新材有限公司借款合同一案，应移送贵州省锦屏县人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产的人民法院提起。因贵州幸福新材有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2020年9月23日裁定受理贵州幸福新材有限公司的破产清算申请，后经贵州省高级人民法院批复交由贵州省锦屏县人民法院审理，锦屏县人民法院于2020年11月8日作出（2020）黔2628破1号决定书。原告龙世迪诉被告锦屏县鸿森木业有限公司、贵州幸福新材有限公司借款合同纠纷一案于2021年1月5日向本院提起诉讼，故根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应移送贵州省锦屏县人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省锦屏县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  唐世光 二〇二一年二月一日 书记员  王世美
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1498号原告随州高新区诚之信建材经营部。统一社会信用代码：92421300MA4BGNM714(1-1)。经营者程义虎。委托诉讼代理人程义山，随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告随州市全创建材有限公司。统一社会信用代码：91421303MA497GMX4C。法定代表人徐春稳，经理。被告徐春稳，男，1994年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州高新区诚之信建材经营部（以下简称诚之信经营部）与被告随州市全创建材有限公司（以下简称全创建材公司）、徐春稳退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚之信经营部的委托诉讼代理人程义山到庭参加诉讼。被告全创建材公司、徐春稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚之信经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退伙款48000元及利息并按约定支付逾期补偿款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月2日，原、被告签订金意陶品牌瓷砖《合作协议》，协议履行至同年8月23日双方自愿退出合作，并就退伙结算、退还货款等事宜达成一致意见，签订《合作退出还款计划》，协议约定：一、双方对合作期间进行总结算，截止2019年8月23日，被告共欠原告货款60000元；二、2019年8月30日付2万元、2019年9月5日付1万元、2019年9月30日付3万元；三、被告逾期，每拖延一天给原告500元经济补偿…协议约定付款到期后，被告仅付款12000元。为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告全创建材公司、徐春稳未到庭亦未提交证据。经审理查明，2019年1月2日，原告诚之信经营部与被告全创建材公司签订《合作协议》，约定原告代理的金意陶瓷砖在被告处上样、销售，同时约定了双方的权利义务、利润分配、合作期限等其他事项。协议签订后，双方开始合作经营。2019年8月23日，被告全创建材公司与原告诚之信经营部对合作经营期间的货物进行了结算。后被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《合作退出还款协议》，内容为：甲乙双方本着公平、公正、自愿的原则，达成如下协议：一、甲乙双方对合作时货物的供应进行了总的结算，截止到2019年8月23日星期五，甲方共欠乙方货款人民币陆万元整。二、在2019年8月30日，甲方向乙方支付人民币贰万元整，2019年9月5日甲方向乙方支付人民币壹万元整，2019年9月30日甲方向乙方支付人民币叁万元整。三、甲方在每个承诺期如没有及时支付相应货款，每拖延一天，给予乙方人民币伍佰元的经济补偿，并且是每个承诺期的经济补偿是单独计算的。四、甲方如在2019年10月15日之前没有向乙方付清全部货款及可能出现的经济补偿金，乙方可以直接向乙方所在地人民法院申请强制执行。五、甲方向乙方付清了全部货款及有可能出现的经济补偿金后，2019年9月1日前签订的全部合约自动终止。甲方：徐春稳签字并加盖全创建材公司公章乙方：诚之信经营部盖章。2019年9月27日至2020年1月8日，被告分六次向原告还款共计12000元。余款48000元经原告催收未果，随形成本诉。庭审中，原告对主张的逾期补偿金请求自愿放弃。另查明，被告全创建材公司成立于2019年1月2日，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围：家具、机械设备、建筑装饰材料、五金建材、金属材料，不锈钢制品销售，室内外建筑装修装饰工程施工。被告徐春稳系该公司法定代表人。本院认为，原、被告于2019年8月23日所签订的《合作退出还款协议》系各方真实意思表示，除双方约定的逾期补偿金超过法律规定的外，其他内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告应当按照协议约定退还原告货款。约定的期限届满，被告尚欠原告部分货款未予退还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告退还货款48000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持；关于原告请求的利息损失，因被告占用该资金未退还，应自逾期还款的次日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，向原告支付利息至欠款偿清之日止。被告全创建材公司系一人有限责任公司，被告徐春稳作为股东，未提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，故应与随州市全创建材公司承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告随州市全创建材有限公司、徐春稳于本判决生效之日起十日内退还原告随州高新区诚之信建材经营部货款48000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，自2019年10月1日起计算至债务履行完毕止）；二、驳回原告随州高新区诚之信建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告随州市全创建材有限公司、徐春稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  夏定刚人民陪审员  刘下泉二〇二一年二月二十三日书 记 员  邹 林
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0192执146号申请执行人：胡文风，男，2000年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：余宗思，男，1977年出生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院于2020年8月6日作出的（2020）赣0192民初832号民事判决书已发生法律效力，被执行人余宗思至今未履行上述法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余宗思银行存款人民币61840.52元或查封、扣押其相应价值的财产；二、被执行人余宗思仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。银行存款冻结的期限为一年，动产、不动产的查封期限分别为二年、三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续冻、续封。本裁定立即执行。审判员  万长全二〇二一年二月十九日书记员  廖宇琴
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执恢132号申请执行人：顾金凯，男，1983年8月17日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：陆施健，女，1984年11月23日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人顾金凯与被执行人陆施健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）启滨民初字第00375号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陆施健返还申请执行人顾金凯5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案执行。因被执行人无财产可供执行，本院于2015年8月24日作出（2015）启执字第01158号执行裁定书，裁定终结（2014）启滨民初字第00375号民事判决书的本次执行程序。2021年2月20日申请执行人至本院书面认可被执行人已履行完毕（2014）启滨民初字第00375号民事判决书确定的全部义务，故本院对该案进行恢复立案，现依法对（2015）启执字第01158号案及（2021）苏0681执恢132号案进行结案。特此通知！二〇二一年二月二十四日
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初62号 原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：汪忠红，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑安来，浙江六善律师事务所律师。 被告：余维，男，1991年9月15日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告浙江物产信息系统集成有限公司（下称原告）与被告余维（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑安来到庭参加了诉讼，被告余维经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告垫付款82614.76元以及资金占用期间的利息26100.89元（暂计算至2020年11月30日，剩余利息自2020年12月1日起以垫付款82614.76元为基数按日万分之五计算至实际还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费用5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行”）签署《信用卡透支分期付款合同》，获得杭州银行人民币99554.23元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期期数为36个月，原告（曾用名：浙江元通汽车广场有限责任公司）作为保证人为被告提供连带担保责任。被告获得贷款后，仅向杭州银行偿还了部分款项即逾期未能按约向杭州银行偿还借款，导致杭州银行直接要求原告承担担保责任，从2017年12月27日开始至2020年10月28日原告总计为被告代偿的总额为82614.76元。原告代偿后，经多次催被告还款，被告均未归还。为维护自身合法权益，特与浙江六善律师事务所签订了《法律服务委托合同书》，约定律师费为5000元。原告认为被告作为债务人，未能及时还款，导致原告被要求承担担保责任，现原告已经承担了担保责任代被告偿还了借款。根据《担保法》及相关法律规定，原告有权向债务人即被告追偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请人民法院给予支持。 被余维未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，被告与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行”）签署《信用卡透支分期付款合同》，获得杭州银行人民币99554.23元的借款，以分期偿还方式支付本金及手续费，分期36个月，偿还本金2765.4元/期，手续费243.35元/期。浙江元通汽车广场有限责任公司作为保证人为被告提供连带担保责任。2018年10月17日，浙江元通汽车广场有限责任公司核准变更为原告即浙江物产信息系统集成有限公司。被告获得贷款后，仅向杭州银行偿还了部分款项即逾期未能按约向杭州银行偿还借款，导致杭州银行直接要求原告承担担保责任，从2017年12月27日开始至2020年10月28日，原告为被告代偿9426.56元、9563.12元、3008.74元、3187.26元、6197.93元、3008.75元、6210.81元、3008.76元、3008.75元、6212.2元、6212.2元、4211.91元、19357.77元计十三笔款项总计82614.76元。原告代偿后，经多次向被告催款未果。原告认为被告作为债务人，未能及时还款，导致原告被要求承担担保责任，现原告已经承担了担保责任代被告偿还了借款。根据《担保法》及相关法律规定，原告有权向债务人即被告追偿。为维护原告的合法权益，特与浙江六善律师事务所签订了《法律服务委托合同书》，约定律师费为5000元，并诉至法院。 本院认为，被告与杭州银行签订的《信用卡透支分期付款合同》及原告向杭州银行出具的担保承诺函，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告作为担保人，在被告未按约履行还款义务时需向杭州银行承担连带保证清偿责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告归还垫付款的诉求于法有据，本院予以支持。然原、被告间并未对律师费支付等违约责任进行书面约定，故对原告要求被告承担律师费用的诉求本院不予支持；对代偿款项利息支付亦未明确约定，故对原告要求被告按日万分之五支付占用期间利息的诉求本院亦不予支持，即便是依据《中华人民共和国民法典》第七百条“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”之规定，原告也不必然享有债权人所有地位，因其代偿款项亦不包含按日万分之五支付占用期间的利息部分。但考虑到资金占用期间利息损失，本院酌定按年利率6%支持其相应利息诉求，故原告上述代偿款项利息计算至2020年11月30日合计为8702元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余维于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司代偿款82614.76元并支付利息8702元(利息计算至2020年11月30日，2020年12月1日起至款项清偿之日止的利息，以82614.76元为基数，按年利率6%计付)； 二、驳回浙江物产信息系统集成有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，减半收取1287元，由被告余维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二一年二月三日  法官助理喻涛  书记员陈浩然
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更558号 罪犯蒋云云，男，1986年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年9月30日作出（2009）厦刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人蒋云云犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，共同退赔被害人经济损失人民币53345元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币178678元。宣判后因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年12月18日作出（2010）闽刑终字第521号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2011年3月1日交付福建省榕城监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月17日作出（2013）榕刑执字第7676号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2016年3月21日作出（2016）闽01刑更1177号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2018年6月12日作出（2018）闽01刑更2583号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，并于2018年6月12日签收裁定书。现刑期自2009年3月25日起至2025年4月24日止。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蒋云云在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬7个。 另查明，该犯是累犯，财产性判项均未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蒋云云减刑的异议。 本院认为，罪犯蒋云云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯系累犯，再犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蒋云云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年3月25日起至2024年12月24日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 李晓圻
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0602执100号王俨（申请人）、魏娜（被执行人）：魏娜与王俨合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2020）黑0602民初4920号民事判决书，申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付516.19元及执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人给付申请人516.19元，此案执行完毕。执行费50元由被执行人负担。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初4920号民事判决书执行完毕。二〇二一年二月二十四日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0607民初字349号原告:张富香，女，1961年7月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告:武明贤，男，1991年2月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告:襄阳老襄门商贸有限公司。公司住所地:襄阳市襄州区古驿镇吕镇村6组。统一社会信用代码：91411000MA446BX510。法定代表人：武明贤，公司经理。原告张富香诉被告武明贤、襄阳老襄门商贸有限公司（以下简称老襄门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告张富香及其委托诉讼代理人李斌，被告老襄门公司的法定代表人暨被告武明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告张富香60000元借款本金及利息（利息以60000元为基数从2020年10月5日起至借款还清之日止按年利率20%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，认识后被告武明贤称其襄阳老襄门商贸有限公司进货需要资金，向原告借款60000元，当时约定1个月支付1000元，每月一结，1年12000元的利息，借款期限至2020年2月5日，二被告于借款当日向原告出具借条一份，后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要无果，为此，请求法院判如所请。被告武明贤、老襄门公司辩称，借款属实，现因无能力偿还，请求分期还款。经本院审理查明，2019年11月5日，被告武明贤以被告阳市老襄门公司需资金周转为由向原告张富香借款60000元，原告张富香将60000元现金交付给被告武明贤后，二被告向原告出具了借条一张，内容为：“出借人：张富香，借款人：武明贤（），借到张富香60000元（大写：陆万元整），月息：1000元/月（按月一付），借款周期：2019年11月5日—2020年2月5日，到期拿本金，后续再议！”，被告武明贤在借款人处加盖印章，并加盖了被告老襄门商贸有限公司的印章。后二被告仅支付了2020年10月5日前的利息，剩余本金及利息至今未付，经原告多次催要无果，为此，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告武明贤、老襄门公司以需要资金周转为由共同向原告张富香借款60000元，由二被告向原告出具的借款条据及取款明细予以证实，二被告对该事实予以认可，原告诉请二被告共同偿还借款本金60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告从2020年10月5日起至借款还清之日止按年利率20%支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外;前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原告诉请的利息损失过高，本院参照原告起诉时（2021年1月）中国人民银行授权全国人民银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）的四倍予以支持。二被告辩称其经济困难，无力偿还，不能成为其拒绝履行还款义务的理由，对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告武明贤、被告襄阳市老襄门商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张富香借款本金60000元，并支付自2020年10月5日起至付清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布（2021年1月）的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算的利息；二、驳回原告张富香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告武明贤、襄阳市老襄门商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇二一年二月二十二日书记员  米孟玲
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执272号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：刘美生，男，1960年1月30日出生，汉族，户籍所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2635号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘美生的银行存款计人民币1.473353万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 婕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王鹏，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)87,408.66元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金61,641.60元，利息5,623.95元，逾期还款违约金20,143.11元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为87,408.66元。被告王鹏未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年8月24日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：61,641.60元；2、利息：5,623.95元；3、逾期还款违约金：20,143.11元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金61,381.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,381.69元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,334.54元，减半收取计667.27元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8867号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：彭柳霞，女，汉族公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告彭柳霞金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初973号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所松原市。 法定代表人：朱海宽，系董事长。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：林森，男，1988年2月2日生，汉族，住松原市。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某房地产公司）与被告林森追偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某房地产公司委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 某房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告林森立即偿还原告下列欠款及利息：1.1,764.82元及以1,764.82元为基数自2019年12月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;2.2,733.54元及以2,733.54元为基数自2020年1月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.2,734.77元及以2,734.77元为基数自2020年2月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.2,734.77元及以2,734.77元为基数自2020年3月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；5.2,734.15元及以2,734.15元为基数自2020年4月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;6.2,735.38元及以2,735.38元为基数自2020年5月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；7.2,734.16元及以2,734.16元为基数自2020年6月30日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;8.2,737.22元及以2,737.22元为基数自2020年7月31日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息;以上欠款本金合计为2,090.81元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告在原告处购买房屋，双方签订《商品房买卖合同》约定原告将其开发的位于松原市某小区的4-3-505号住宅楼出售给被告，售价为544,830元。因被告无力一次性支付全部房款，被告向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司(以下简称惠民银行)贷款40万元，原告为其提供连带责任保证责任，并向惠民银行预交保证金，若被告不能按期还款，银行有权从原告的保证金账户中直接划扣。合同签订后，原告如约向被告交付房屋并协助其办理银行贷款等相关手续，但由于2019年12月31日至2020年7月31日被告未按时偿还贷款，银行从原告保证金账户共计划扣27,375.81元。之后原告找到被告要求偿还上述贷款，但被告只偿还6,467.00元，剩余20,908.81元贷款至今未能偿还，故提起诉讼。 被告林森未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2016年12月4日，被告林森在原告某房地产公司处购买房屋，双方签订《商品房买卖合同》约定原告将其开发的位于松原市某小区的4-3-505号住宅楼出售给被告，售价544,830元。因林森未能一次性支付全部房款，林森向松原宁江惠民村镇银行股份有限公司(以下简称惠民银行)贷款40万元，某房地产公司为其提供阶段性担保责任，至他项权利证办妥为止，惠民银行（甲方）与某房地产公司（乙方）为此已于2015年8月3日签订了《按揭业务合作协议》，约定如借款人（包括本案林森）未按约定归还甲方贷款本息时，乙方协助甲方催收，借款人连续三个月或累计六个月未偿还贷款本息时，由乙方垫款代偿。之后某房地产公司如约向林森交付房屋并协助其办理银行贷款等相关手续，由于2019年12月31日至2020年7月31日林森未按时偿还贷款，惠民银行从某房地产公司保证金账户扣划27,375.81元，用于偿还林森所欠贷款本息。某房地产公司因找林森要求偿还上述贷款时，林森只偿还6,467.00元，剩余20,908.81元至今未还，故将林森诉至本院。 上述事实，有原告某房地产公司的当庭陈述及所提供的书证商品房买卖合同一份、按揭业务合作协议一份、董事会会议决议（担保承诺书）一份、日记账簿-金额式一份、惠民银行出具的贷款还款凭证证八枚及扣款保证金凭证列表一份在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案现有证据能够证明原告某房地产公司为被告林森住房按揭贷款提供阶段性担保（系保证人），因林森未能按月归还贷款，贷款人惠民银行扣划某房地产公司保证金账户人民币27,375.81元，用以偿还林森所欠借款本息，后林森偿还给某房地产公司6,467.00元的事实成立，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中某房地产公司有权向林森行使追偿权，其作为本案原告主体适格，故对其主张林森给付所代偿款项20,908.81元的诉请，本院予以支持。关于某房地产公司的利息请求。经查，某房地产公司未能提供证据证明双方对代偿款项有利息的约定。根据公平原则，可自其主张权利之日即起诉之日2020年12月10日至给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林森于本判决生效后立即偿还原告吉林省某房地产开发有限公司代偿的借款本息20,908.81元并自2020年12月10日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、驳回原告吉林省某房地产开发有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，由被告林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张殿臣 二〇二一年二月一日 书记员  高玉鹏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初796号 原告：新津县鑫畅艺建材经营部，住所地新津县王津镇惠安路67号。 统一社会信用代码：92510132MA6CD06243。 经营者：贾东。 委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。 被告：达州市德佳建筑工程有限公司，住所地达州市通川区金龙大道666号第1－2栋8层2号。 统一社会信用代码：91511700584229940Q 法定代表人：王浩宇，经理。 原告新津县鑫畅艺建材经营部（以下简称鑫畅艺经营部）与被告达州市德佳建筑工程有限公司（以下简称德佳建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯亚亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款104387元；2.判令被告支付逾期的资金占用利息（从2019年6月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算至2020年10月19日，总计为5895元，实际计算至付清时止。）3、判令被告支付原告因维权所产生的律师费15000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告与被告签订了《地材、水泥购销合同》，合同编号为（2018）ZDHBZX-DJCG003。合同约定：原告给被告供应砂石、水泥、地材等建筑材料，在原告供货完毕后6个月内被告应该支付货款。原、被告产生争议，应该协商解决，协商不成应由被告住所地人民法院解决。双方为诉讼而实际产生支付的费用，包括但不限于诉讼费和律师费由败诉方承担。合同签订之后，原告按照约定向被告供应了砂石、水泥、地材共计104387元。原告与被告在2020年7月9日出具了对账函，被告对未付的104387元予以确认。原告多次催促被告履行付款义务，但被告一直推诿不支付，已违反合同约定。 原告提供以下证据： 1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份信息复印件；3.地材、水泥购销合同复印件；4.对账明细表复印件；5、对账函复印件；6.民事委托代理合同、增值税普通发票、银行汇款信息复印件。 被告未作答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，原告鑫畅艺经营部（供货方、乙方）与被告德佳建筑公司（购货方、甲方）签订《地材、水泥购销合同》，合同约定：经甲乙双方充分友好协商，现就乙方向甲方供应地材、水泥的相关事宜达成如下条款，以兹共同遵守执行。合同供货基本情况，具体详见附件3：单价确认单。乙方提供的货物必须符合国家现行标准、国家有关产品质量认证标准，以及甲方规定的质量要求和技术指标。付款方式：1、前期零星采购，乙方供货完毕后6个月内支付当期货款；2、主体部分大量供应时，且乙方垫资到达200万后，根据甲方要求完成相关手续后次月支付当期货款，以此循环，全部供应完毕后2个月内支付剩余全部货款。甲方在乙方垫资期间不承担任何资金利息。甲方按合同约定将合同款汇入乙方指定账户。因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方当事人首先应协商或通过调解解决；协商或调解不成的，则双方均应提交起诉至甲方住所地有管辖权的人民法院解决，除非生效判决另有判定，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。合同签订后，原告于2018年12月11日至同年12月24日陆续向被告供应米石、青砂、方多孔砖、大标砖、条七、矩形砖、水泥。2019年5月27日，原、被告就供货进行对账并形成明细表，对账明细表载明所供货的品名、单位、数量、单价及总金额，经三次对账供货金额分别为：20085元、55682.26元、28620元。2020年7月9日，原告向被告德佳建筑公司发出《对账函》，截止2020年7月9日原告累计供货结算金额104387元，累计已付金额0元，应付未付金额104387元。被告在对账函上加盖公章予以认可，认可“金额无误”。被告未提供付款依据。 同时查明，2020年10月19日，原告（甲方）与四川启道律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方与被告买卖合同纠纷一案，委托该所担任一审、二审、调解程序中的代理人，乙方指派冯亚亮律师为案件的主办律师，甲方向乙方支付代理费为15000元。同年10月23日，原告向该所转账支付律师代理费15000元，该所开具四川增值税普通发票。 本院认为，原、被告签订《地材、水泥购销合同》，合同不违反法律和行政法规的规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告按约向被告提供水泥、砂石等，经双方对账，供货金额为104387元。原告主张被告收货后未支付货款，被告无正当理由拒不到庭，且未提供付款凭据，本院对被告差欠原告货款104387元的事实予以认定。被告应在供货完毕后6个月内即2019年6月24日前支付货款，其未按期支付，应自合同约定的付款期限届满之日起向原告支付资金占用利息。根据合同约定：“双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和律师费）由败诉方承担。”被告未按期支付货款，由此引发纠纷，原告诉讼请求被告承担律师代理费15000元，合法有据，应当予以支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告达州市德佳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告新津县鑫畅艺建材经营部货款104387元及资金利息（以104387元为基数自2019年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到全部付清时止）； 二、被告达州市德佳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告新津县鑫畅艺建材经营部律师代理费15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  何栀菊 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 尧
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执636号申请执行人：束文雯，女，1994年8月2日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被执行人：吕志强，男，1989年9月21日生，汉族，住广东省汕尾市城区。申请执行人束文雯与被执行人吕志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日作出的（2020）苏0192民初1403号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告吕志强于本判决生效之日起十日内偿还原告束文雯欠款550000元；并以550000元为基数，自2020年8月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算支付相应的逾期利息。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于12月17日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年12月17日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2020年12月17日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年2月2日与申请人进行终本谈话，告知本院将被执行人银行账户中的存款扣划后，扣除执行费拨付给申请人，同时向被执行人所在地法院发出协助调查函，目前未发现有可供执行的财产。申请人也表示没有其他财产线索。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的已执行到位31784元，其余未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初1403号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年二月五日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1111号 原告：肖梅，女，汉族，1983年1月28日出生，住成都市郫都区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告肖梅与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。本院在审理过程中，原告肖梅于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖梅的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖梅撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告肖梅承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25997号之二 申请执行人海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地：上海市黄浦区中山南路599号。 法定代表人丁学清。 委托代理人王爱平、廖兰芳，分别系广东宏尚律师事务所律师和实习律师。 被执行人东莞市桦柯精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村和平路13号。 法定代表人颜观任。 被执行人李保昌，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人颜国营，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人东莞市中膳堂食品有限公司与被执行人东莞市桦柯精密机械有限公司、李保昌、颜国营融资租赁合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2019）粤1971民初31989号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，三被执行人应连带向申请执行人支付全部未付租金289708元及利息(以266615元为本金,按每日万分之五自2020年5月22日起计至实际清偿之日止,利息总额以本金266615元为限)、律师费3000元、保险费1256.89元、诉讼费8300元，另本案执行费4653元。判决书生效后，三被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令三被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人李保昌虽已向本院申报财产，但被执行人东莞市桦柯精密机械有限公司、颜国营并未向本院申报财产，三被执行人均未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人李保昌名下浦发银行账户存款，冻结期限至2021年9月15日止；2.冻结被执行人李保昌名下中国银行、招商银行、东莞农村商业银行账户存款，冻结期限至2021年12月3日止；3.扣划被执行人李保昌名下浦发银行账户存款3247.8元，已全部支付给申请执行人；4.变卖被执行人李保昌所持有通源石油（证券代码为300164）200股，变卖所得共1074.18元，已全部支付给申请执行人；5.档案首封了被执行人李保昌名下粤Ｓ×××××（丰田牌）小型轿车一辆，查封期限为二年，从2020年11月9日至2022年11月8日止，查封了被执行人李保昌名下粤Ｂ×××××（哈飞牌）小型轿车一辆，查封期限为二年，从2020年11月17日至2022年11月16日止，以上两车均因未能控制实物，暂无法处理；6.轮候查封了被执行人颜国营名下粤Ｌ×××××(哈弗牌)小型普通客车一辆，因未能控制实物，暂无法处理。（三）本院已将三被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年12月10日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、三被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25997号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年二月八日 书记员  张顺权
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执348号申请执行人：天津金标幕墙材料销售有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路与延安路交口北方城三区1-6号。法定代表人：付红端，经理。被执行人：彭爱国，男，1977年1月14日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请人天津金标幕墙材料销售有限公司（以下简称金标公司）与被执行人彭爱国买卖合同纠纷一案，本院作出的津劳人仲调字（2020）津0104民初1559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币132620.00元及相应利息，本院于2021年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法于向被执行人彭爱国发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、有车辆登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院依法轮候查封被执行人名下津ＮＰ××××宝马牌机动车登记变更手续，因未实际扣押，暂不具备处置条件。本院已依法并对被执行人采取了限制消费措施及失信黑名单措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币132620.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年二月四日书记员  陈 琛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初254号原告：刘海霞，女，1981年9月2日出生，汉族，住所地：浙江省淳安县。委托诉讼代理人：金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。执业证号：13301200910143116。被告：周育勇，男，1968年9月15日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告刘海霞(以下简称原告)与被告周育勇(以下简称被告)退伙纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金外荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退伙款350000元及利息损失暂计13439元（自2018年11月1日起计算至2019年8月19日计291天，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算，金额为13439元（350000×291×4.75%÷360），自2019年8月20日至实际清偿之日止的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），两项暂合计：363439元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年左右原告与被告相识，当时原告在嘉善开店，被告做移动会展。2018年2月期间，被告找到原告，让原告和他合伙开移动商展（会展形式）。被告提出他没有本钱，让原告先行垫资，到时双方进行结算。原告因多年前认识被告，遂相信被告。被告找好会场后就带原告到义乌小商品开始进货，共进货款和场地开支将近500000元。原、被告到江西广丰开始了第一场会展，但在试营业期间就遭到当地城管部门的打压，接着又转到鹰潭，前后两个月的时间收效甚微无法运营。原告遂向被告提出退伙，2018年6月21日，被告手写一份退股协议给原告，协议约定原告自愿退出，原告投入的资金剩余的350000元按分期分批还给原告，具体为2019年春节前30000元（2018年10月开始）；2019年春节后每月还款5000元，一年60000元整；2020年每月还款5000元，一年60000元整；2021年每月还款5000元，一年60000元整；2022年每月还款12000元，一年144000元；最后一年结清所有的余款，如果被告生意好的情况每月多还或提前到三年还清。原被告双方以及见证人院婷、童某均签字。协议签订后，被告未按照协议约定支付款项，原告迄今为止未收到被告任何款项。协议中虽约定分期支付，但被告分文未付，其以自己的行为表明不履行协议义务，故原告有权要求被告就剩余未付款项全部归还，同时承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请！被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即退股协议、合伙期间进货、支出账目及凭证、原告合伙期间部分支付款项凭证。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。且上述证据符合民事诉讼证据规则的有关规定，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年左右原告与被告相识，当时原告在嘉善开店，被告做移动会展。2018年2月期间，被告找到原告，让原告和他合伙开移动商展（会展形式）。被告提出他没有本钱，让原告先行垫资，到时双方进行结算。原告因多年前认识被告，遂相信被告。被告找好会场后就带原告到义乌小商品开始进货，共进货款和场地开支将近500000元。原、被告到江西广丰开始了第一场会展，但在试营业期间就遭到当地城管部门的打压，接着又转到鹰潭，前后两个月的时间收效甚微无法运营。原告遂向被告提出退伙，2018年6月21日，原、被告签订一份退股协议，协议约定原告自愿退出，被告分期分批还给其投入的资金350000元，具体为2019年春节前30000元（2018年10月开始归还）；2019年春节后每月还款5000元，一年60000元整；2020年每月还款5000元，一年60000元整；2021年每月还款5000元，一年60000元整；2022年每月还款12000元，一年144000元；最后一年结清所有的余款。如果被告生意好的情况每月多还或提前到三年还清，案外人院婷、童某签字见证。协议签订后，被告迄今为止未按照协议约定支付任何款项。本院认为，原、被告之间签订的《退股协议》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。双方都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。《中华人民共和国民法典》第五百七十八条规定，当事人一方明确表示或是以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。本案中，原、被告签订退股协议后，被告未按照约定返还原告任何款项，以自己的行为表明不履行合同义务，因此原告要求被告返还欠款350000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，因此对原告请求的逾期付款利息本院参照上述规定依法予以核定。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条、第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周育勇于本判决生效后十日内给付原告刘海霞欠款350000元及利息(利息以350000元为基数自2021年1月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率算至还清欠款时止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘海霞的其他诉讼请求。案件受理费6752元，原告刘海霞负担52元，被告周育勇负担6700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊国民人民陪审员  漆娇莉人民陪审员  李汝盛二〇二一年二月十八日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法典》第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十八条【预期违约责任】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。第五百七十九条【金钱债务实际履行责任】当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1302执122号 申请执行人：罗思芳,男,汉族1963年7月07日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：朱雅楠，女，汉族，1974年11月10日出生，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行罗思芳与朱雅楠离婚纠纷一案中，已冻结被执行人朱雅楠（公民身份号码3422241974××××××××）在财付通支付账户存款3305.86元，现根据需要予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱雅楠在财付通支付账户存款3305.86元。本裁定立即执行。 审判员  胡波 二〇二一年二月八日 执行助理付广元 书记员谢雷鸣
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终112号 原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）程学皎，男，1987年11月13日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，户籍地山东省安丘市。2012年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2017年10月31日被假释，假释考验期至2019年10月26日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。 山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人程学皎犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十二月十五日作出（2020）鲁0203刑初535号刑事判决。程学皎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人程学皎预谋盗窃后，在网上购买车辆干扰器等作案工具，于2019年12月14日来到青岛市。2019年12月16日18时40分许，被告人程学皎在青岛市城阳区家佳源购物中心停车场，使用汽车干扰器对汤某的黑色奔驰商务车（车牌号：苏Ｎ×××××）实施盗窃，窃得车内泰山、牡丹、南京牌香烟共计六条，价值人民币2260元。 2019年12月17日16时许，程学皎在青岛市市北区徐州北路XXX号浦发银行停车场，使用汽车干扰器对薄某某的黑色奔驰车（车牌号鲁Ｂ×××××）实施盗窃，窃得车内现金人民币20000元。随后被告人程学皎挥霍部分现金后将剩余现金存入其本人名下的工商银行储蓄卡内。 后被告人程学皎被抓获到案。 原审判决认定上述事实的证据有：公安机关的发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、现场示意图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、协助查询财产通知书、银行交易清单、城阳某清批发部的发货单、现金冠字号码明细、公安机关出具的情况说明、监控录像、被害人薄某某、汤某的陈述、被告人程学皎供述等。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。 原审法院认为，被告人程学皎盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人程学皎系累犯，应从重处罚且不得假释。被告人程学皎供述部分犯罪事实以及本案部分被盗财物被冻结的情节，在量刑时亦酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人程学皎有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。公安机关冻结的被告人程学皎银行账户内的涉案存款17500元，发还被害人薄某某。责令被告人程学皎退赔薄某某人民币2500元，退赔汤某人民币2260元。扣押于青岛市公安局市北分局从程学皎处扣押的防盗锁快开工具1套、开车门专用工具1个、解码干扰器1个、鸭舌帽1顶、口罩1只、手套1双、挎包1个依法予以没收，由青岛市公安局市北分局负责处理；扣押于青岛市公安局市北分局从程学皎处扣押的银行卡1张、身份证1张、手机1部由青岛市公安局市北分局依法处理。 上诉人程学皎的主要上诉理由是：1.香烟被公安机关扣押，价值不足900元。2.证人汤某的证词系虚假证词，香烟的收款收据是什么时候提供的，是否真实，法院不应采信。3.其一直如实供述犯罪事实，未给其做认罪认罚，犯罪所得的2万元现金大部分被发还，被害人损失较小，对社会危害较轻，原审判决量刑过重。 经二审审理查明的事实和证据与原审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人程学皎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人程学皎所提证人汤某的证词系虚假证词，香烟的收款收据不真实，价值不足900元，且香烟被公安机关扣押的上诉理由，经查，在案的监控录像、涉案香烟的收款收据与汤某的陈述相互印证，能够证实程学皎盗窃汤某车内物品及价值的犯罪事实，而没有证据证实在案香烟已被公安机关扣押，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其一直如实供述，未给其做认罪认罚，犯罪所得的2万元现金大部分被发还，对其量刑过重的上诉理由，经查，程学皎到案后拒不承认盗窃香烟的事实，且拒绝赔偿被害人的损失，不符合认罪认罚的适用条件，程学皎假释期满后不足两个月即实施盗窃行为，主观恶性大，原审判决充分考虑到程学皎的犯罪事实及犯罪情节、社会危害性，对其量刑适当，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵彩霞 审判员  付春雷 审判员  李维坚 二〇二一年二月二十六日 法官助理薛玉梦 书记员 邵 坤
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执259号之二申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。被执行人：刘洋，男，汉族，1982年03月20日生，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J5321号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在财付通支付科技有限公司085e9858e3baf43225569fb7b@wx.tenpay.com账户内存款人民币516.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋宜峰二〇二一年二月二日书记员  李超群
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执2233号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被执行人钱航等6人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱航等6人（详见附表）信用卡纠纷6案，本院（2019）粤0304民初22044号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执2159、2164、2231、2233、2240、2250号6人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初22044号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年二月二十四日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执2159号钱航（2019）粤0304民初22044号77037.932（2021）粤0304执2164号林武（2019）粤0304民初22049号83393.673（2021）粤0304执2231号袁峰（2019）粤0304民初22124号83165.184（2021）粤0304执2233号郑先国（2019）粤0304民初22126号65263.645（2021）粤0304执2240号李珍华（2019）粤0304民初22136号47247.416（2021）粤0304执2250号武中军（2019）粤0304民初22147号73329.65
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执62号申请执行人：邱丽军，女，1982年5月11日出生，汉族。被执行人：超级深度（天津）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区北塘总部园区联发琴墅月琴轩抚仙湖路68号，统一社会信用代码911201163003503958。法定代表人：李亚杰，总经理。本院在执行申请执行人邱丽军与被执行人超级深度（天津）科技有限公司合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年二月二十三日书记员 陈美娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特636号申请人：吴志良，男，1985年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：孙凤兰，女，1956年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：吴伟民(系被申请人孙凤兰丈夫)，汉族，住上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室。申请人吴志良申请认定被申请人孙凤兰无民事行为能力一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。吴志良称，申请人吴志良与被申请人孙凤兰系母子关系。被申请人孙凤兰在脑膜瘤术后，无法正常交流、无法自理大小便、需要全天照顾。为保护被申请人的合法权益，现申请人吴志良向法院提出申请，要求宣告孙凤兰为无民事行为能力人并指定吴志良为其监护人。吴伟民称，其系被申请人孙凤兰的丈夫，申请人所述情况属实，同意认定孙凤兰为无民事行为能力人，并同意由申请人吴志良担任孙凤兰的监护人。经审理查明：被申请人孙凤兰与吴伟民系夫妻关系，双方共生育一子，即吴志良，被申请人的父母均已去世。被申请人在脑膜瘤术后，无法正常交流、无法自理大小便、需要全天照顾。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人孙凤兰的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人孙凤兰患脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其他精神障碍。受疾病影响，其认知功能差，目前无法客观有效地辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人孙凤兰受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人孙凤兰的父母均已去世，其丈夫当庭表示自己年事已高不适宜担任监护人,现其独子即申请人申请担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：孙凤兰为无民事行为能力人，指定吴志良为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年二月二十三日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2927号之二 申请执行人：王绪虎，男，1993年12月30日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：王元周，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，现住山东省临沭县。 本院在执行申请执行人王绪虎与被执行人王元周借款合同纠纷一案中，因双方达成和解并长期履行，本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2927号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二一年二月八日 书记员  高亚男
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保45号申请人莫朝英，女，1992年8月28日生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。被申请人谢鹤群，男，1989年9月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。申请人莫朝英与被申请人谢鹤群发生机动车交通事故，莫朝英于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人谢鹤群驾驶的车牌号为湘ＫＮ××××小型汽车，并提供了担保。本院经审查认为：申请人莫朝英为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人谢鹤群驾驶的车牌号为湘ＫＮ××××小型汽车（由双峰县公安局交警大队事故中队负责保管）。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人莫朝英代缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二一年二月二十三日代理书记员  林 旦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初836号 原告：肖丹丹，女，1985年7月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地：贵州省遵义市播州区。现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 被告：肖亚，男，1989年4月29日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告肖丹丹诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷、肖亚服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丹丹到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷、肖亚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由三被告退还原告游泳培训卡会员费1580.00元，并支付会员费3倍的赔偿金，即4740.00元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2020年8月29日在被告力尚诺公司办理游泳培训加年卡缴费1580.00元，双方签订了《力尚诺游泳培训班协议》，力尚诺公司员工肖亚在该协议上签名并收取了会员费，办理该卡后尚未使用。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为，应全额退还原告缴纳的会员费并支付三倍赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告肖亚辩称：原告将我列为本案被告主体不适格，我是作为力尚诺公司员工向原告介绍公司产品，原告所支付的会员费均转到了公司法定代表人潘利楷的银行账户。力尚诺公司未进行过简易注销，是系统升级导致贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司的注销公告放置在力尚诺公司的工商营业执照上，所以力尚诺公司不存在欺诈行为。公司的财务是由法定代表人潘利楷负责，我从未参与公司财务事宜，所以我在本案中不应承担责任。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年8月29日在被告力尚诺公司为其儿子袁铭泽办理游泳健身卡1张，并与该公司签订《力尚诺游泳培训班协议》，公司员工肖亚在协议上签名。原告于当日缴费1580.00元，原告陈述该卡尚未使用。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的游泳培训健身卡不能使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司签订的《力尚诺游泳培训班协议》，由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷、公司员工肖亚全额退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《力尚诺游泳培训班协议》、转账记录、健身卡、户口簿、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由该公司退还卡费1580.00元的请求，予以支持。原告请求被告潘利楷、肖亚承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷、肖亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告肖丹丹与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告肖丹丹游泳健身卡费1580.00元； 三、驳回原告肖丹丹的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
大连海事法院民 事 判 决 书（2021）辽72民初21号原告：中国银行股份有限公司丹东分行，住所地：辽宁省丹东市振兴区锦山大街**。负责人：卢德开，行长。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被告：东港市金生水渔业捕捞有限公司，住，住所地：辽宁省丹东市东港市新兴区仁达华府小区**楼****/div>法定代表人：宋文田，总经理。被告：宋文田，男，1971年6月17日出生，汉族，现住辽宁省东港市。被告：张庆华，女，1978年1月2日出生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县。原告中国银行股份有限公司丹东分行（以下简称中行丹东分行）与被告东港市金生水渔业捕捞有限公司（以下简称金生水公司）、被告宋文田、被告张庆华合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告中行丹东分行的委托诉讼代理人沈琳薇到庭参加诉讼，被告金生水公司、被告宋文田、被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中行丹东分行向本院提出诉讼请求：1、判令金生水公司、宋文田、张庆华支付执行阶段律师费130000元；2、诉讼费用由金生水公司、宋文田、张庆华承担。事实与理由：中行丹东分行诉金生水公司、宋文田、张庆华船舶营运借款合同纠纷案，经贵院审理作出（2020）辽72民初182号民事判决书，判决第三项为金生水公司、宋文田、张庆华自判决生效之日起十日内给付中行丹东分行律师费130000元。诉讼过程中，中行丹东分行请求判令金生水公司、宋文田、张庆华支付律师费260000元，其中诉讼阶段律师费130000元，执行阶段律师费130000元。贵院判决认为“中行丹东分行委托了相关律师事务所并指派律师代为进行诉讼，也缴纳了相关律师费。在委托代理合同中代理分为诉讼阶段和执行阶段，目前该案处于诉讼阶段，尚未到执行阶段。本案是否需要执行尚未可知，因此，执行阶段律师费并不是已经实际发生的费用。故而，中行丹东分行的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。”由于金生水公司、宋文田、张庆华未按判决确定的给付期限偿还中行丹东分行借款本金、利息、及相应费用，现中行丹东分行已向贵院申请强制执行。另，2020年6月1日，中行丹东分行已经将执行阶段律师费130000元支付给辽宁圣权律师事务所。现金生水公司、宋文田、张庆华拒绝支付执行阶段律师费130000元，故诉至法院。金生水公司、宋文田、张庆华未到庭，也未提交任何书面答辩以及质证意见。中行丹东分行围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、大连海事法院（2020）辽72民初182号民事判决书一份，用以证明金生水公司、宋文田、张庆华以此判决书应支付中行丹东分行诉讼期间代理费130000元，当时判决书认为执行阶段律师费不是已经实际发生的费用，未予支持。2、委托代理合同及结算业务申请书两张，用以证明中行丹东分行为诉金生水公司、宋文田、张庆华船舶营运借款合同纠纷一案，中行丹东分行委托辽宁圣权律师事务所代为诉讼，产生执行阶段律师费130000元。3、执行申请书及执行裁定书各一份，用以证明该案件已经进入执行程序。4、增值税专用发票两张，用以证明执行阶段律师费发票金额是130000元。金生水公司、宋文田及张庆华没有到庭，也没有提供质证意见，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中行丹东分行诉金生水公司、宋文田、张庆华船舶营运借款合同纠纷一案，中行丹东分行委托辽宁圣权律师事务所代理诉讼相关事宜，双方于2019年12月24日签订委托代理合同。约定代理费为260000元，其中诉讼阶段律师费130000元，执行阶段律师费130000元。2020年6月1日，中行丹东分行已经将执行阶段律师费130000元支付给辽宁圣权律师事务所。该案经本院审理，于2020年8月26日作出（2020）辽72民初182号民事判决书。该判决书认定，上述委托代理合同合法有效，但是现阶段只是发生了诉讼阶段的委托代理费，而执行阶段的委托代理费尚未发生，故对该部分代理费不予支持。同时，该判决认定金生水公司、宋文田及张庆华对中行丹东分行承担借款及相关费用（包含律师费）的给付承担连带责任。该判决书生效后，金生水公司、宋文田及张庆华均没有按照判决书履行相关法定义务。2020年10月9日，中行丹东分行向本院申请强制执行。2020年11月9日，本院以（2020）辽72执380号执行裁定书依法对登记在宋文田名下的相关渔船进行拍卖。现该案已进入执行程序，执行阶段律师费130000元已是实际发生的费用，且中行丹东分行已把该笔费用支付给辽宁圣权律师事务所。本院认为，金生水公司、宋文田由于经营需要与中行丹东分行签订借款合同，宋文田与张庆华对此借款承担连带责任，该合同已经实际履行。嗣后，金生水公司、宋文田及张庆华没有依约偿还借款，中行丹东分行将其诉至本院，本院依法判令金生水公司承担偿还借款及中行丹东分行就此产生的相关费用，宋文田与张庆华对此承担连带责任。中行丹东分行为实现追偿借款而委托辽宁圣权律师事务所代理诉讼及执行相关事宜，双方签订委托代理合同，约定并支付了律师代理费。在中行丹东分行诉金生水公司、宋文田及张庆华借款合同案件时，本案所讼执行阶段的律师代理费尚未实际发生，故没有得到本院支持。现，中行丹东分行依据生效法律文书申请执行，本院已经受理并对涉案船舶进行了拍卖，已经进入执行程序。所以，中行丹东分行与辽宁圣权律师事务所签订的委托代理合同已经全部履行完毕。因此，中行丹东分行要求金生水公司、宋文田、张庆华支付执行阶段律师费130000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东港市金生水渔业捕捞有限公司、被告宋文田、被告张庆华与于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司丹东分行律师费130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元（原告中国银行股份有限公司丹东分行已预交），由被告东港市金生水渔业捕捞有限公司、被告宋文田、被告张庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  孙玉传二〇二一年二月二十四日法官助理郭俊才书记员隋欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34061号 申请执行人简伟明，男，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址广东省东莞市。 被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司。住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦五楼F区，统一社会信用代码914403007576123751。 法定代表人郑大伟。 申请执行人简伟明与被执行人深圳市腾邦昼夜通实业发展有限公司合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初51723号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付39000元及利息等，本院于2020年12月14日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人已于2020年12月14日向本院申请退回本案诉讼费387.5元，该诉讼费未执行到位。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十二日 书记员  林海雁