河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终185号上诉人（原审被告）：河南省易伽美木业有限公司，住所地：原阳县产业集聚区金祥家具产业园S311北侧南二环南侧。法定代表人：邵振华，任总经理。上诉人（原审被告）：邵振华，男，1959年8月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二上诉人委托诉讼代理人：李金森，河南良秦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原阳县沃金家居有限公司，住所地：原阳县产业集聚区金祥家具产业园S311北侧、南二环南侧。法定代表人：刘杰，任董事长。委托诉讼代理人：朱承鹏，河南衡度律师事务所律师。上诉人河南省易伽美木业有限公司（以下简称：易伽美公司）、邵振华因与被上诉人原阳县沃金家居有限公司（以下简称：沃金公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人易伽美公司、邵振华的委托诉讼代理人李金森，被上诉人沃金公司的委托诉讼代理人朱承鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易伽美公司、邵振华上诉请求：撤销原判，依法改判易伽美公司、邵振华按每月58548元支付从2020年11月1日起至2021年1月19日止的租金，驳回被上诉人其他被上诉人其他诉讼请求；案件受理费用由沃金公司承担。事实理由:首先2020年5月22日上诉人邵振华与河南公良建设工程有限公司以下简称公元公司签订一份工程代建合同，约定由公良公司在位于温县应当泛家居产业园代建一号、2号厂房，交付日期2020年7月22日，在确定好能够搬离的情况下，上诉人才与被上诉人在2020年4月19日签订一份协议，约定租金支付至2020年7月31日，租金共计276028元，而实际情况供粮公司未按上诉人与其签订合同按期交付厂房而导致上诉人无法正常搬离，如搬离的话，大型机械设备无法存放，会造成更大损失，为此由上诉人继续使用被上诉人厂房并交纳租金符合公平原则。其次，是根据原阳县产业集聚区厂房出租状况，假如今年疫情状况，平均对外出租，租金为每平方7元，而被上诉人提供出租价格则为每平方11元，远超市场价值。上诉人也希望贵院能够在二审过程中将租金予以调整，按照每平方7元计算更为合适，上诉人也愿意按照该租金按时缴纳至实际搬离为止。最后，根据上诉人与被上诉人2020年4月19日签订的协议第三项约定，如乙方在2020年7月31日前无法办理需要2020年6月30日前与甲方商定搬离日期并交纳续租期间的租金，在2020年6月20日上诉人了解，由公良公司代建的厂房无法交付的时候，联系被上诉人法定代表人刘杰沟通搬离问题，双方达成由上诉人继续租用并按期交纳租金的口头协议，为此双方重新达成的口头协议已不能适用2020年4月19日协议中的违约条款，因此上诉人认为一审支持违约金是错误的。综上，上诉人在不能确定搬离日期的前提下按期交纳租金并使用租赁物符合公平原则，请求依法支持上诉人的上诉请求。沃金公司辩称，应驳回对方上诉。第一点，上诉人与河南公良工程有限公司签订的合同与本案没有关联性。上诉人不能因为其他人违约，既不履行双方的协议，进而对我方进行违约。第二点，双方的租金是2014年双方签订合同时约定的租金，并且双方2020年4月19日签订的协议中也明确约定的租金，则应租金应当按照双方约定予以履行。第三点，2020年4月19日双方签订的协议明确约定了违约金。上诉人称由双方有口头约定，并无提供证据。所以该违约金应当支付。第四点，上诉人至今并未完全搬离，并且对厂房有多处损坏没有恢复原状，所以上诉人的租金不应当截止到2020年1月19日。沃金公司向一审法院起诉请求：1、请依法判决易伽美公司、邵振华支付租赁费暂计92009.4元（自2020年8月1日起至2020年9月1日），以后按每日3066.98元支付其厂房租赁费，直至搬离并恢复原状之日止，并支付违约金50000元。2、依法判令易伽美公司、邵振华对损坏的厂房予以维修、恢复原状，或者支付相关费用。3、本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2014年3月31日，沃金公司与邵振华签订租赁合同，约定沃金公司将原阳县产业集聚区的厂房租赁给邵振华，该租赁合同载明“租赁合同出租方（以下简称甲方）：原阳县沃金家居有限公司承租方（以下简称乙方）：邵振华···建筑面积：约8300平方米···三、租赁期限1、该房屋租赁期限为8年，自2014年8月1日至2022年8月1日止···四、租金1、该房屋的第一年租金为796800元整，第二年租金为796800元整，第三年租金为876480元整，第四年租金为876480元整，第五年租金为964128元整，第六年租金为1060540元整，第七年租金为1166594元整，第八年租金为1283254元整···甲方（盖章）：刘永彬日期：2014.3.31乙方（盖章）：邵振华日期：2014.3.31号”，双方在该租赁合同上签字，沃金公司在该合同上盖章。2020年4月19日沃金公司与易伽美公司签订协议，该协议载明“协议甲方：原阳县沃金家居有限公司乙方：河南省易伽美木业有限公司···一、即日乙方先付给甲方应缴的2020年5月1日-2020年7月31日租金共计贰拾柒万陆仟零贰拾捌圆（￥276028）；三、如乙方在2020年7月31日前无法搬离，需在2020年6月30日前与甲方商定搬离日期，并缴纳续租期间的租金···本协议经双方商议达成以上几点，如有一方违约，违约方支付给对方伍万元违约金。甲方：原阳县沃金家居有限公司代表：颜井桥乙方：河南省易伽美木业有限公司代表：邵振华2020年4月19日”，双方代表在该协议上签字并按指印，并加盖公章。2020年10月19日，易伽美公司支付沃金公司2020年8月至10月租金276028元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，本案中，沃金公司、易伽美公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，双方应按照约定履行各自的权利和义务。案涉租赁合同虽是邵振华签署的，但邵振华是易伽美公司的法定代表人，且双方均认可案涉租赁合同的双方为沃金家居公司和易伽美公司，邵振华签订合同系履行的职务行为，故应认定案涉租赁合同的租赁方为易伽美木业公司。沃金公司主张案涉合同已经解除，易伽美公司称案涉合同没有解除，根据双方于2020年4月19日签订的协议，协议中写明“协商的前提是乙方经营情况无法履行双方在2014年3月31日签订的租赁合同”，并对应交纳的租赁费及搬离时间、违约金进行了约定，且庭审中易伽美公司明确表示同意搬离案涉厂房，表明易伽美公司不再履行案涉合同，沃金公司起诉时易伽美公司未缴纳2020年8月的租金，在案件审理过程中易伽美木业公司向沃金公司交纳了2020年8月至10月三个月的租金276028元，故易伽美公司应搬离案涉厂房，并按每月92009.4元支付搬离前的租金。沃金公司主张易伽美公司支付违约金50000元，易伽美公司在协议签订后交纳了2020年5月至7月的租金，但易伽美公司未按协议约定与沃金公司协商搬离的时间，亦未交纳租金，易伽美公司违反了约定，双方在2020年4月19日协定中明确约定违约方支付对方违约金50000元，故一审法院对沃金公司该项诉讼请求予以支持。沃金公司主张易伽美公司对损坏的厂房予以维修、恢复原状，未提交有效证据证明，故一审法院不予支持。沃金公司主张邵振华承担责任，于法无据，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、易伽美公司于判决生效后三十日内搬离沃金公司的厂房，并按每月92009.4元支付从2020年11月1日起至搬离之日止的租金；二、易伽美公司于判决生效后十五日内支付沃金公司违约金50000元；三、驳回沃金公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570.09元，由易伽美公司负担。二审查明事实：2021年1月19日，易伽美公司搬离沃金公司案涉房屋，案涉租金计付时间应截止至2021年1月19日。认定该事实的证据为二审庭审中易伽美公司提交的照片，沃金公司对此搬离情况认可，但也提交证据照片证实，易伽美公司搬离场地时，对房屋玻璃等有不同程度的损坏，并遗留垃圾等物品。对此，本院认为，双方照片均对各自证明目的证实情况属实，予以确认。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，易伽美公司、邵振华分别提出上诉，本院围绕其二人的上诉请求进行审理。关于易伽美公司、邵振华的上诉请求能否支持的问题。首先，关于租金调整问题。双方合同对于租金标准已经有明确约定，现易伽美公司上诉主张调整，不符合双方合同约定及法律规定。同时，易伽美公司主张以其与第三方之间合同对抗实际搬离日期，与本案无关，不是其抗辩理由，故对此本院不予支持。其次，关于租金计取截止时间。现二审已经查明租金计取时间应截止到2021年1月19日。一审判决计取至实际搬离之日止并无不当。再次，沃金公司主张易伽美公司搬离厂房对其造成损失，其应另案解决，不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。需要指出的是，案涉租金截止时间已经明确，不再对一审判决第二项部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140.2元，由河南省易伽美木业有限公司、邵振华负担。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二一年二月八日书记员  张明悦