北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2924号上诉人（原审原告）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，北京汉能光伏技术有限公司人力资源部员工，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：赵剑，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。上诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）因与被上诉人赵剑劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人汉能光伏公司的委托诉讼代理人赵元元，被上诉人赵剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司上诉请求：1.请求法院依法判令汉能光伏公司不予支付赵剑绩效奖金49680元；2.请求法院依法判令汉能光伏公司不予支付赵剑经济补偿金54000元；3.请求法院依法判令赵剑承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.不同意支付赵剑绩效奖金49680元（1）赵剑主张绩效奖金，应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的不利后果。在本案中，赵剑未能就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金发放规则进行有效的举证。因此，赵剑请求给付绩效奖金没有事实依据。（2）绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果，赵剑有权结合当年度公司的总体业绩以及赵剑的个人工作表现等情况自主决定是否向赵剑发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。基于我公司2018年的整体业绩，没有组织相关绩效奖金发放工作，也没有任何一位员工有2018年绩效奖金。且赵剑出具的入职邀请函中，明确说明“绩效奖金属于浮动部分，发放取决于公司”。因此，赵剑请求给付绩效奖金没有事实依据。（3）在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此，赵剑请求给付绩效奖金没有任何法律依据。（4）汉能光伏公司关于薪酬管理的制度亦公布在公司的对内网站上。公司对内网站是公司发布组织架构、新闻消息、任职任命、后勤配备及各种规章制度的公示渠道，员工在职期间均可自由下载查阅。2.不同意支付赵剑经济补偿金54000元赵剑自愿并主动向公司提出离职申请，公司并非主观恶意违法解除。公司于2019年发生了严重的经营困难，支付员工工资已经及其艰难，但公司还在努力积极协调，確属无奈之举，故此，请求法院判令汉能光伏公司不予支付解除劳动关系经济补偿金54000元。赵剑辩称，同意一审判决，不同意汉能光伏公司的上诉请求及事实与理由。汉能光伏公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元；2.请求法院依法判令汉能光伏公司不予支付绩效奖金49680元；3.请求法院依法判令汉能光伏公司不予支付经济补偿54000元。一审法院认定事实：赵剑系汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）员工。赵剑提交的《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前432000元，分12个月支付，月薪标准为税前36000元；2.年度目标绩效奖金为税前86400元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司自2019年5月起未支付赵剑工资。2019年10月30日，赵剑作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年5月1日至2019年10月12日的工资209296元、2018年度绩效奖金50000元、2018年6月4日至2019年10月22日解除劳动合同经济补偿54000元。该仲裁委裁决如下：一、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付赵剑2018年6月4日至2019年10月22日解除劳动合同经济补偿54000元；三、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付赵剑2018年度绩效奖金49680元；四、驳回赵剑的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内诉至一审法院。一审庭审中，汉能光伏公司同意支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元，现尚未支付。汉能光伏公司向一审法院提交了离职申请、绩效截图，赵剑对离职申请认可，对绩效截图不认可。赵剑向一审法院提交了绩效证明、社保及公积金、入职邀请函，经质证，汉能光伏公司认可真实性，但不认可证明目的。一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉能光伏公司同意支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元，一审法院不持异议。赵剑提供入职邀请函中明确约定薪资组成包括年度目标绩效奖金，而汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及赵剑绩效考评情况，故汉能光伏公司的该项主张依据不足，应向赵剑支付2018年度绩效奖金。赵剑对2018年度绩效奖金49680元不持异议，一审法院予以认可，故对汉能光伏公司的不予支付赵剑2018年度绩效奖金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2019年度绩效奖金，考虑到汉能光伏公司经营不善，致使工资发放困难，且赵剑2019年工作不满一年，尚未绩效考核结果，故汉能光伏公司主张不支付2019年度绩效奖金的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于经济补偿一节，依据法律规定未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，本案中汉能光伏公司已拖欠赵剑5个多月的工资，合同解除后应依法支付赵剑经济补偿。按照赵剑的工作年限及工资情况，汉能光伏公司应支付赵剑经济补偿54000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付赵剑2019年5月1日至2019年10月22日税前应发工资209296元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付赵剑2018年度绩效奖金49680元；三、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付赵剑2018年6月4日至2019年10月22日解除劳动合同经济补偿54000元；四、驳回汉能光伏公司的其他诉讼请求。如果汉能光伏公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为汉能光伏公司是否应支付赵剑2018年度绩效奖金。本案中，赵剑提交的入职邀请函和劳动合同中均显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，汉能光伏公司提交的汉能光伏公司网站上发布的薪酬管理制度截图等证据并不能证明赵剑同意将绩效奖金从薪资组成部分中剥离，且汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及赵剑绩效考评情况，故汉能光伏公司关于不应向赵剑支付2018年度绩效奖金的主张依据不足，一审法院认定汉能光伏公司应支付赵剑2018年度绩效奖金并无不当，本院予以维持。另，关于经济补偿，依据法律规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中汉能光伏公司确实存在拖欠赵剑工资情形且至今仍未支付，现赵剑提出解除劳动合同。一审法院认定双方合同解除后应依法支付赵剑经济补偿符合法律规定，经核算，汉能光伏公司应支付赵剑经济补偿54000元。综上所述，汉能光伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年二月二十五日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅