南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终20号 上诉人（原审原告）符水莲，女，1958年5月11日出生，汉族，户籍地南昌市新建区。 委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市新建区长堎镇人民政府，住所地南昌市新建区长堎镇文化大道777号，统一社会信用代码1136012201453568X1。 法定代表人吴凡聪，该镇政府镇长。 委托代理人胡建平，江西华赣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市新建区人民政府，住所地江西省南昌市新建区新建大道239号，统一社会信用代码：1136012273389577X9。 法定代表人王玮，该区政府区长。 委托代理人胡宇新，江西求正沃德律师事务所律师。 上诉人符水莲因诉被上诉人南昌市新建区长堎镇人民政府（以下简称长堎镇政府）、南昌市新建区人民政府（以下简称新建区政府）信息公开及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初751号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月18日，原告向被告长堎镇政府申请公开下列政府信息：新建区长堎镇礼步村该拆迁项目所有村民的分户房屋征收补偿协议（含补充协议）、分户调查结果及分户初步评估结果。因长堎镇政府未予答复，原告于2019年8月27日向一审法院提起行政诉讼。一审法院作出（2019）赣7101行初1090号《行政判决书》，责令长堎镇政府对原告的政府信息公开申请予以答复。长堎镇政府提出上诉，2020年1月13日向南昌铁路运输中级法院申请撤回上诉。2020年3月25日，长堎镇政府作出《信息公开回复函》（以下简称《回复》），新建县乌沙河整治及周边旧城改造项目（二期）征收范围为：长堎镇礼步村、前进村和望城镇及周边规划红线范围内有土地上的所有建筑物，涉及房屋面积约60万平方米。长堎镇礼步村征迁时间从2014年5月1日开始，涉及征迁户498户，面积18.9万平方米，到2014年8月31日结束，实行就近安置为主，异地安置为辅。根据新建县人民政府房屋征收决定书（新府发[2014]8号）政策，国有土地上房屋征收补偿安置方案，征收住宅房屋实行货补补偿与产权调换两种补偿方式：选择货币补偿按照征收房屋市场评估价给予被征收房屋货币补偿；选择产权调换，按被征收房屋建筑面积，征一还一，就近靠档安置，还可享受安置奖励。集体土地上房屋征收补偿安置方案，安置方法其一采取货币补偿，框架砖混2000元/㎡，砖木1900元/㎡；其二村民可自愿申购安置房，面积不超过征迁面积。至于你要求公开“新建区长堎镇礼步村该拆迁项目所有村民的分户房屋征收补偿协议（含补充协议）、分户调查结果及分户初步评估结果”，因涉及到征迁户的个人隐私，不能对你公开，否则就侵害了他人的权利。但在分房、选房时，会张榜公布分配方案和结果，到时请你关注。原告不服，向被告新建区政府提起行政复议。新建区政府于2020年5月18日决定受理，于2020年7月10日作出新府复字〔2020〕18号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），维持了长堎镇政府作出的《回复》。原告不服，向一审法院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告新建区政府作出的《复议决定书》；2.撤销被告长堎镇政府作出的《回复》，责令其限期向原告重新作出答复；3.本案诉讼费用由二被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政复议法》的规定，长堎镇政府具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责，新建区政府依法具有行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条，国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，案涉征迁项目礼步村每个征迁户具体房屋征收补偿协议信息、分户调查结果信息和分户初步评估结果信息，由于所涉及的拆迁户众多，如要将上述信息公开，需要长堎镇政府对上述信息进行汇总，故长棱镇政府未予公开，在实体上并无不当。况且，原告是为了核实征收行为的合法性而申请该信息，而不是基于其补偿标准的认定与其他村民存在差异，对其自身的征收补偿目的而言，原告的该项申请既无必要性，也有违政府信息公开制度的立法价值。需要指出的是，长棱镇政府在未征询第三方意见的情况下，以涉及个人隐私而拒绝公开，理由不当，一审法院予以指正。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告符水莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人符水莲不服原审判决，上诉请求：1.撤销南昌铁路运输法院作出的（2020）赣7101行初751号《行政判决书》，并依法改判为支持一审诉讼请求或发回一审法院重新审理本案；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由主要如下：一、征收补偿协议、补充协议、分户调查结果及分户初步评估结果属于政府信息公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，长堎镇政府应当主动公开征收相关信息，本案中，长堎镇政府始终未对上诉人向其邮寄的《政府信息公开申请表》的内容作出答复，也未提交其已张贴公示上述所申请信息的证据，新建区政府对此不及时加以制止和指正，还作出维持的复议决定，两被上诉人的行政行为均违法。二、被征收人的公共利益和个人隐私间发生冲突时，个人隐私应当让渡于公共利益，被上诉人违反行政法考虑相关因素原则，且长堎镇政府并未向第三人征求意见。首先，征收行为涉及广大被征收人及公共利益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条，政府信息公开并不单纯取决于是否涉及商业秘密、个人隐私，而更应当考虑是否与公共利益相冲突。征收补偿协议、补充协议、分户调查结果及分户初步评估结果属于征收过程中重要的依据，虽涉及被征收人的个人隐私，但能够直接反映征收行为是否公平公正、合法合理，上述资料的公开能够让所有被征收人对政府行为进行监督。其次，对于公共利益与个人隐私发生冲突如何取舍的问题，最高人民法院作出的（2018）最高法行再180号《行政判决书》明确表态，认为个人隐私权应当让渡于公共利益。最后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条，即使涉及第三方个人隐私问题且不能公开时，政府机关也应当首先征求第三方意见，如第三人同意公开，也应当予以公开，本案中长堎镇政府并未提交其已向他人征求意见的证据。三、本案可参照适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，分户补偿情况等资料应依法向被征收人公布。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，本案虽为集体土地征收，但对于分户补偿情况是否应予公开，集体土地与国有土地上房屋征收不应有所差别，可以参照适用。四、庭审中被上诉人同意让上诉人查阅材料，更加说明案涉信息不涉及他人隐私且应当公开。五、长堎镇政府负责人及相应工作人员均未出庭，一审判决书未依法载明相关情况，错漏严重，也未提出相关司法建议。 被上诉人长堎镇政府二审期间未提交书面答辩状。 被上诉人新建区政府答辩称，一、上诉人申请公开的内容属于涉及个人隐私的信息，依法不能公开，长堎镇政府已作出书面答复，告知了不予公开的理由和依据，依法履行了法定职责；二、答辩人作出的复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定：“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。”国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，符水莲向长堎镇政府邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开下列政府信息：新建区长堎镇礼步村该拆迁项目所有村民的分户房屋征收补偿协议（含补充协议）、分户调查结果及分户初步评估结果。案涉拆迁项目所涉及的拆迁户众多，符水莲申请公开的信息不但数量巨大，而且需要长堎镇政府对上述信息进行汇总，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，长堎镇政府作出《回复》，不予公开上述信息，并无不当。关于上诉人提出案涉信息是否涉及个人隐私的相关上诉意见，一审法院已予以指正，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人符水莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  项 伟 审 判 员  石 斌 审 判 员  卢启哲 二〇二一年二月二十八日 法官助理  黄雪晖 书 记 员  陈 坚