wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初809号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：王佳，女，1983年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王佳信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王佳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王佳支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金82863.62元、利息17816.45元、账单分期手续费136.38元、违约金23415.01元、取现手续费96.82元，利息自2020年10月23日起至欠款付清日止以信用卡透支本金82863.62元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令王佳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：王佳向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计124328.28元未给付。招行信用卡中心多次催款，王佳仍未清偿。被告王佳未作答辩。经审理查明，2009年3月19日，王佳向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王佳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王佳发放了信用卡一张。王佳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，王佳尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金82863.62元、利息17816.45元、账单分期手续费136.38元、违约金23415.01元、取现手续费96.82元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王佳与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王佳发放了信用卡，王佳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王佳应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王佳通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金82863.62元、利息17816.45元、账单分期手续费136.38元、取现手续费96.82元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金82863.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1393元，由被告王佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：李志，行长。被执行人：杨光娟，女，1988年11月12日出生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人杨光娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日作出（2020）湘0381民初1883号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行于2021年1月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年1月13日，本院向被执行人杨光娟送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中，本院于2021年1月18日、2021年2月22二次对被执行人进行了总对总查控，冻结了被执行人银行账户，无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2021年2月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月25日，本院将被执行人杨光娟适用限制高消费措施。本院于2021年2月25日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月25日，本案应执行的标的金额11804.56元及利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 峰审判员 易洪斌审判员 沈振杰二〇二一年二月二十六日书记员 李 超附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李芳华，男，1948年12月24日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：东芳，天津桐江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李方明，男，1950年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳玉，男，1952年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳和，男，1954年11月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑芬，女，1959年11月9日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝丰，男，1987年9月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区，现住天津市东丽区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李芳玲，女，1958年11月17日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市河北区。再审申请人李芳华因与被申请人李方明、李芳玉、李芳和、刘淑芬、李宝丰、李芳玲共有物分割纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李芳华申请再审请求：1.依法撤销天津市河北区人民法院（2020）津0105民初2694号民事判决和天津市第二中级人民法院（2020）津02民终4042号民事判决，将本案依法发回重审或改判，驳回被申请人一审全部诉讼请求。2.本案诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：1.原审法院对李芳华个人书写的《证明》性质认定有误。2.原审法院在证据不足的情况下认定《证明》经过案外人葛玉兰的同意，并据此认定被申请人放弃继承、办理过户的行为是对《证明》约定内容的履行，与事实不符。3.原审法院对涉案房屋权属认定错误。涉案房屋登记在李芳华一人名下，且被申请人作出了放弃继承的意思表示，应视为涉案房屋属于李芳华一人所有。4.本案应为继承权纠纷，非共有物分割纠纷，已经过了诉讼时效期间，应当依法驳回被申请人的起诉。李芳华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人李方明、李芳玉、李芳和、刘淑芬、李宝丰、李芳玲未提交意见。本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷。本案中，李方明、李芳玉、李芳和、刘淑芬、李宝丰、李芳玲一审期间诉请主张分割的拆迁补偿款系坐落于天津市河北区王串场范家房子27号（原5号）院内北房2间号的拆迁权益，其请求权的基础为物权请求权，故李芳华关于本案诉讼时效期间届满的主张，缺乏事实与法律依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。涉案房屋虽然登记在李芳华名下，但该物权登记是否反映真实物权权利人的状况，需要结合全案证据综合认定。首先,关于李芳华个人书写的《证明》,李芳华与被申请人对该《证明》的真实性均无异议。被申请人均表示葛玉兰同意《证明》所载的内容，李芳华在一审期间亦曾明确表示葛玉兰知情且同意，其后虽有反复但原审法院结合《证明》记载及其中另一处房屋的实际履行情况，认定《证明》已取得葛玉兰的同意，并无不当。其次，《证明》中明确约定了“将北房西侧住房一间过户给李芳华管理”“北房西侧一间不管将来由谁居住，将来由兄弟姐妹共同享受（不包括李芳成）”“以上两间房屋不得以任何借口出租或变卖，将来平改时由兄弟几人商定解决”，原审法院据此认定《证明》约定了涉案房屋由李芳华代持，并无不当。再次，《证明》中明确约定了将涉案房屋过户给李芳华管理，被申请人及葛玉兰在公证书中放弃继承正是为了配合完成过户登记的手续，该放弃继承的表示并不是被申请人的真实意思表示，并不构成对《证明》原始意思表示的变更。因此，原审法院认定涉案房屋因继承所形成的共有状态并未因涉案房屋物权登记在李芳华名下而发生实质变更，并无不当。综上，再审申请人李芳华的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李芳华的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年二月二十六日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16289号 原告：成都万和易贸易有限公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南路**附**。 法定代表人：黄丽红。 委托诉讼代理人：黄曦瑶，四川炬衡律师事务所律师，特别授权。 被告：四川希达城建建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区剑南大道中段**时代晶座****。 法定代表人：李刚。 原告成都万和易贸易有限公司与被告四川希达城建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都万和易贸易有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万和易贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万和易贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告成都万和易贸易有限公司负担。 审判员 蒲 黎 二〇二一年二月三日 书记员 梁建兰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1602民初674号 原告：陈永辉，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 被告：官利芳，女，1981年10月11日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。 原告陈永辉与被告官利芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行审理。 原告陈永辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿出租车三天的承包费660元、误工费三天1200元，共计1860元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年10月15日17时，被告驾驶车牌号为川ＸＧ××××的小型客车，沿广安市广安区金安大道行驶至广安市广安区金安大道某某饭店外路段时，因未与前车保持必要的安全距离，致使该车与原告驾驶车牌号为川ＸＴ××××的小型客车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第四项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离…”之规定，责任认定被告负全部责任，原告无责任。因交通事故，被告给原告造成了经济损失，因原告修车辆耽误三天的承包费、误工费，现在原告要求被告赔偿出租车三天的承包费660元、误工费三天1200元，共计1860元，被告拒绝支付原告赔偿款。为维护自己的合法权益，原告陈永辉故诉讼来院请求判决被告赔偿。 本院经审查认为，川ＸＴ××××号长安牌小型轿车登记所有人系广安市某某公共交通有限责任公司。现原告陈永辉以其个人名义起诉，属于主体资格不适格，故原告陈永辉的起诉不符合法定的条件，依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告陈永辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  曾羽 二〇二一年二月二日 书记员  彭钦 附：本裁定所适用法律条文全文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1050号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：任向东，男，汉族，1983年7月4日出生，住四川省富顺县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告任向东金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告任向东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金80,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利26,530.83元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告任向东未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，任向东通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为80,000元，贷款期限从2016年10月7日起至2017年10月7日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，任向东仅归还利息3,180.69元，自2017年5月7日起未按时付息。截至2021年2月20日，任向东尚欠借款本金80,000元、利息2,735.31元，故任向东应当偿还尚欠借款本息并按照合同约定支付罚息、复利。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告任向东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任向东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金80,000元； 二、被告任向东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,735.31元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月8日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年5月8日起计算至利息付清之日止）； 三、被告任向东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,431元，减半收取计1,215.5元，由被告任向东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执89号之五申请人：张某某，女，汉族，1979年4月10日出生,无业。被执行人：王某，男，汉族，1978年10月22日出生，无业，住大同市云冈区恒安新区。关于申请执行人与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院于2021年01月29日冻结了被执行人王某在账户内余额人民币8550.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某在中国农业银行账户内存款人民币8550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  周凯鑫二〇二一年二月九日书记员  梁 凡
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3165号之一原告：青岛一建集团有限公司，住所地青岛市。法定代表人：马树军，董事长。委托诉讼代理人：吴月霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张淑会，董事长。委托诉讼代理人：宋洪源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。原告青岛一建集团有限公司与被告济南伟东置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告青岛一建集团有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛一建集团有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛一建集团有限公司撤诉。案件受理费229506元，减半收取计114753元，由原告青岛一建集团有限公司负担。审判长 韩 梅审判员 许海涛审判员 李逢春二〇二一年二月四日书记员 郭凯旋
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初320号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘炳强，男，1952年8月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2020年9月3日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2021年1月6日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。辩护人张世通，天津海远律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人刘炳强犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于同年2月8日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘淑媛出庭支持公诉，被告人刘炳强及其辩护人张世通到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年6月14日18时7分许，被告人刘炳强无驾驶资格，驾驶无牌证的轮式拖拉机运输机组，沿天津市滨海新区太平镇兴业路由北向南行驶至徐太路交口向西右转弯时，遇被害人边某无驾驶资格，驾驶无牌证的两轮普通摩托车由东向西超速通过路口，被告人刘炳强未按规定让行，其所驾驶车辆的左后挡板上缘与被害人边某所驾车辆的车把右侧端头相接触，造成被害人边某倒地受伤后经抢救无效死亡，及两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队太平村大队道路交通事故认定书认定，被告人刘炳强承担事故主要责任，被害人边某承担事故次要责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被害人边某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘炳强自动投案，并如实供述自己的罪行。已赔偿被害人亲属经济损失人民币263000元，并取得谅解公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了证人证言，被告人供述，鉴定意见书，谅解书等证据。公诉机关认为，被告人刘炳强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为，刘炳强系自首，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处刘炳强拘役六个月，可以适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人刘炳强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是1.被告人刘炳强系自首，可以从轻处罚；2.其犯罪情节较轻、系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.其认罪认罚，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，悔过态度较好。综上，建议法庭对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年6月14日18时7分许，被告人刘炳强未依法取得机动车驾驶资格，驾驶未依法登记的轮式拖拉机运输机组，沿天津市滨海新区太平镇兴业路由北向南行驶至与徐太路交口向西右转弯时，适逢被害人边某未依法取得机动车驾驶资格，驾驶未依法登记的两轮普通摩托车由东向西超速通过该路口，刘炳强所驾驶车辆的左后轮挡泥板上缘与边某所驾车辆的车把右侧端头相接触，造成边某倒地受伤后经抢救无效死亡，及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘炳强通过他人拨打电话报警，并在现场等候民警处置。经天津市滨海新区公安局交通管理支队太平村大队道路交通事故认定书认定，刘炳强承担事故主要责任，边某承担事故次要责任。经鉴定，边某符合较大钝性外力致颅脑损伤死亡。2020年6月14日，被告人刘炳强经依法传唤到案。案发后，刘炳强赔偿边某亲属经济损失263000元，取得谅解。上述事实，有案件来源及到案经过，证人苏某、周某证言，被告人刘炳强供述，天津市公安局110接警记录单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证信息，血样提取登记表，现场检测报告，诊断证明书，居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、勘验照片，赔偿和解协议，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人刘炳强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、二车受损，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘炳强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘炳强犯罪后自动投案，并在现场等候民警处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理；其案发后能积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘炳强犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人刘炳强，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二一年二月九日法官助理李飒书记员任振
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执2058号之一被执行人：蒋万全，男，1976年5月25日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人蒋万全追缴违法所得一案，本院于2020年7月28日作出的(2019)苏0982刑初444号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋万全未履行上述判决确定的义务，本院于2020年11月2日立案执行，要求追缴被执行人蒋万全违法所得384元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年11月3日、2020年12月7日、2021年1月18日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年11月3日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，于2020年11月17日查封被执行人蒋万全名下车牌号为苏Ｊ×××**的汽车一辆，查封期限二年，自2020年11月17日起至2022年11月16日止。如需继续采取查封措施，请在期限届满前15日，向本院提出书面申请。逾期不提出书面申请，届时自动解封。除此之外，未发现被执行人蒋万全有其他可供执行的财产。2、本院于2020年11月3日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院委托建湖县人民法院至被执行人住所地及村（居）委会进行实地走访，向被执行人所在村（居）委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院依法发布限制高消费令，对被执行人蒋万全适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，蒋万全在全省法院有3件作为被执行人案件，其中1件以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，被执行人蒋万全依法应当履行追缴违法所得义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，依法查封了被执行人蒋万全名下车辆（未实际扣押）。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。综上，本案执行金额384元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人蒋万全有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初444号刑事判决书追缴被执行人蒋万全违法所得部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 陆文义审判员 孙寿如二〇二一年二月八日书记员 韦 慧
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初86号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。 法定代表人：方敏，经理。 委托诉讼代理人：方新添，男，公司员工。 委托诉讼代理人：叶捷，女，公司员工。 被告：白小平，男，1982年10月5日出生，汉族，住山西省兴县，现住福建省罗源县。 原告福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称“永盛物业”）与被告白小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永盛物业的委托诉讼代理人叶捷到庭参加诉讼，被告白小平经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令白小平向永盛物业支付物业管理费3438.6元、水电公摊费825元、卫生费297元，共计4560.6元；2.判令白小平向永盛物业支付滞纳金2300.1元（暂计至2020年9月31日）和至实际还清之日止期间的滞纳金；3.本案诉讼费用由白小平承担。事实与理由：2012年5月20日，永盛物业与福建侨盛房地产有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定了物业管理费、水电公摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛物业依约向白小平履行了合同义务，但白小平未依约履行缴费义务。经永盛物业多次催缴，白小平仍怠于支付。截止起诉之日，白小平已拖欠物业费3438.6元、水电公摊费825元、卫生费297元，共计4560.6元，滞纳金2300.1元。为此，永盛物业提起本案诉讼。 白小平未作答辩，但在沟通过程中，其表示未缴纳物业业，系由于永盛物业服务不到位，电梯未安装监控，小区电动车经常丢失。 本院经审理认定事实如下：永盛物业与福建侨盛房地产有限公司于2012年10月21日签订《前期物业服务合同》，于2015年10月21日签订《前期物业服务补充合同》，合同约定：南洋花园二期项目12号楼物业管理费每月每平方米0.9元，卫生费（包括垃圾处理、清运费）每户9元／月；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费及其他费用时，从逾期之日起以月为计算单位加收3%滞纳金；双方于2012年10月21日签订的《前期物业服务合同》、《业主临时公约》持续时间至小区业主委员会成立并正式接管物业后。另，白小平购买的福建省罗源县××镇××花园××号楼××单元房屋建筑面积为115.82㎡，目前该小区尚未成立业主委员会。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。福建侨盛房地产有限公司与永盛物业签订的《前期物业管理服务合同》及《补充合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力。白小平接受了永盛物业提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向永盛物业支付相应的物业服务费用，白小平未依约交纳物业管理费等费用，构成违约，应承担相应的民事责任。若物业服务企业在提供物业服务的过程中出现瑕疵，小区业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的和谐稳定。当业主对物业公司的管理服务有异议，可通过业主大会根据相关法律法规进行处理，白小平以此为由拒交物业费等费用，于法无据，且对于其他已缴纳物业费的业主显失公平。故永盛物业主张物业管理费3438.6元、水电公摊费825元、卫生费297元，于法有据，予以支持。综合其他同类案件，永盛物业在管理上确有瑕疵，为督促永盛物业公司提高服务水平、改善服务质量，对永盛物业要求白小平支付违约金的诉讼请求不予支持。永盛物业应针对业主提出的意见进行规范管理，提高服务水平，取得广大业主的认可。白小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白小平应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费3438.6元、水电公摊费825元、卫生费297元，合计4560.6元； 二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由白小平负担。 本判决为终审判决。 审判员  郭茹洁 二〇二一年二月二十二日 书记员  陈 培 附： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力. 第九百四十条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执158号 岳丽、中国邮政集团有限公司吉林市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行： 本院在执行岳丽与中国邮政集团有限公司吉林市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行侵权责任纠纷一案中，执行依据（2020）吉02民再46号民事判决书已发生法律效力，执行标的219031.40元，被执行人中国邮政集团有限公司吉林市分公司于2021年2月10日汇入251249.62元至吉林市昌邑区人民法院账户中，其中包括支付给申请执行人岳丽248064.62元，执行费3185.00元。至此，申请执行人岳丽向本院申请执行的（2020）吉02民再46号民事判决书主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终1442号上诉人（原审被告）：张文江，男，1975年2月11日出生。上诉人（原审被告）：章继洪，女，1980年12月18日出生。被上诉人（原审原告）：王建颖，女，1976年6月19日出生。上诉人张文江、章继洪因与被上诉人王建颖民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初10544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员郑吉喆独任对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，张文江、章继洪未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张文江、章继洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 郑吉喆二〇二一年二月二十五日法官助理 武 菁书 记 员 马梦蕾
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执388号 申请执行人：杨金路，男，1985年02月13日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人杨金路与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初243号原告：吕亮，男，1982年3月31日出生，汉族，修理工，住虎林市。委托诉讼代理人：林更新，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：张宪亭，男，1985年8月18日出生，汉族，农民，住虎林市。原告吕亮与被告张宪亭修理合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告吕亮及其委托诉讼代理人林更新，被告张宪亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吕亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告修理费7000元，并自立案之日承担年利率6%的利息计算至付清之日；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月份，被告在原告处修理挖掘机，欠款7000元，由于双方关系较好，被告当时没有打欠条，后经原告多次索要，被告对欠款一事始终承认，但以无款为由拖欠至今，故原告起诉至法院。张宪亭辩称，不认可欠原告修理费，因为原告没有把被告的挖掘机修理好导致被告在别的地方修挖掘机花了80000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据录音光盘及整理笔录各一份，证实被告欠7000元修理费的事实。被告对该证据真实性没有异议，欠7000元修理费属实，但认为原告没有将挖掘机修理好,导致二次修理花费80000多元。被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2.被告提交的证据垦区红兴隆局直北液压检测维修中心销售出库单四张，证实被告的挖掘机在红兴隆管局进行维修，花费80000多元。原告对该证据的真实性不予认可，认为从原告的通话录音可以证实被告并未提出2017年12月份修车发生质量问题及重复修车花费80000多元的事实。原告对该证据不予认可，并且该证据无法有效证实被告的该修车费用与原告有关，故本院对该证据的证明目的不予确认。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月份，被告张宪亭在原告吕亮处修理挖掘机，拖欠维修费用7000元未付，故原告提起诉讼。被告对拖欠维修费的事实予以认可，但辩称原告未将挖掘机修理好，导致二次修理花费80000多元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的修理合同经双方当事人口头约定，反映了双方的真实意思，双方理应遵守执行。双方的通话录音可以证实被告拖欠原告7000元修理费的事实，原告按照约定给被告修车，被告没有按原告的要求履行给付修理费的义务，现被告的行为已经构成违约，其应当承担赔偿损失的责任，故原告吕亮要求被告张宪亭给付修理费7000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付欠款自立案之日起的逾期利息的请求符合法律规定，但要求的利率标准年利率6%应予调整，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。虽然被告辩称因原告未将挖掘机修理好导致二次修理花费80000多元，但被告提交的证据无法有效证实该主张，故本院对该抗辩主张不予认可。综上所述，原告吕亮要求被告张宪亭给付修理费及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张宪亭于本判决生效之日起三日内给付原告吕亮修理费7000元；并自2021年1月26日起按本金7000元、同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宪亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇二一年二月十九日书记员  于 童
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保101号 申请人：肖刚，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张少辉，安徽权祯律师事务所律师。 被申请人：王宏，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人肖刚于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宏银行账户存款598100元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人肖刚以中国大地财产保险股份有限公司安徽分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人肖刚的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王宏银行账户存款598100元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3511元，由申请人肖刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初132号 原告:增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街将村工业园将村路**，统一社会信用代码9144018361877679U。 法定代表人:卢兆祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁宇雪，湖北广众律师事务所律师。 被告:张子强,男,汉族，1990年12月22日出生,住安徽省天长市。 原告增城市众合电子实业有限公司诉被告张子强侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月22日,原告增城市众合电子实业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告增城市众合电子实业有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告增城市众合电子实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二一年二月二十三日 法官助理王成玮 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1121民初730号申请人：蔡子国，女，1966年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：祝本忠，上饶县法律服务所基层法律服务工作者。被申请人：许正西，男，1967年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告蔡子国与被告许正西买卖合同纠纷一案，申请人蔡子国于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求：冻结或查封被申请人许正西名下的银行存款58000元或相当价值的其他财产。申请人蔡子国以其在中国工商银行股份有限公司广信支行的银行账户（账号：62×××27）存款19400元提供担保。本院经审查认为，申请人蔡子国的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人许正西名下的银行存款58,000元或相当价值的其他财产；二、冻结申请人蔡子国在中国工商银行股份有限公司广信支行的银行账户（账号：62×××27）存款19400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文力二〇二一年二月三日书记员  吴 超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初2157号原告：陆树明，男，1994年8月25日出生，汉族，户籍地广东省潮州市。被告：屹湃实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周秀玲。原告陆树明与被告屹湃实业(上海)有限公司(以下简称屹湃公司)买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆树明到庭参加诉讼，被告屹湃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款67,473.40元及以上述款项为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的利率为标准，自2020年9月30日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营“褐羽汕头狮头鹅”品牌店。自2020年5月起，原告向被告销售生鹅。2020年7月及8月的生鹅货款被告未支付给原告。2020年8月20日，被告向原告出具《中庚店闭店货款清算安排》，明确拖欠的货款为97,473.40元，于2020年10月30日前结清。但之后被告仅付款30,000元，尚余67,473.40元未支付，故原告诉至本院要求判令所请。被告屹湃公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告曾经经营店铺的鹅肉供应商。2020年8月20日，被告出具《中庚店闭店货款清算安排》一份，其中明确被告未付原告陆树明鹅肉款为97,473.40元，被告安排分五次支付，分别为2020年8月31日支付1万元、9月15日支付2万元、9月30日支付2万元、10月15日支付2万元、10月30日支付27,473.40元。后被告于2020年8月31日及9月15日分别支付原告1万元及2万元，余款至今未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告存在买卖合同关系，经结算，被告确认拖欠货款的金额并承诺了付款期限，被告理应按约履行；现被告未按约履行，显属不当，故原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以认可。关于原告主张利息的请求，本院认为，因被告逾期付款，理应承担违约责任，故原告就此提出的请求，本院可予认可，但利息的计算标准本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另，被告承诺第三期款项的付款日期为2020年9月30日，故利息起算时间本院酌情调整为2020年10月1日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告屹湃实业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆树明货款67,473.40元，并支付以上述款项为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计749.99元，由被告屹湃实业(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾琳妍二〇二一年二月二十二日法官助理 严 敏书 记 员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3444号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱永辉。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告朱永辉准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执39号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：邵明亮，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省台前县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人邵明亮借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回对被执行人邵明亮的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执39号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年二月一日书 记 员  李娜菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0303执1219号之四 申请执行人：李运清，男，1966年4月9日出生，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 被执行人：桂林市第七建筑安装工程有限责任公司，住所地广西桂林市翊武路58号10楼二层-2。统一社会信用代码：91450300200002449E。 法定代表人：蔡如云，总经理。 被执行人：申朝阳，男，1973年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住广西桂林市象山区。 本院在执行李运清与桂林市建筑安装工程有限责任公司、申朝阳建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、申朝阳未能履行（2020）桂0303民初57号民事判决书确定的义务，申请执行人李运清已于2020年10月21日向本院申请执行，要求二被执行人共同返还钢管脚手架建筑设备租赁物，其中钢管19138.1米、扣件7449套、顶托83套（若前述钢管脚手架建筑设备租赁物在实际履行或在法院强制执行过程中，被确定为无法返还或返还不能的，则桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、申朝阳应于无法返还或返还不能被确定之日起十五日内，共同向李运清赔偿经济损失333425.5元）；二被执行人共同支付钢管脚手架建筑设备的欠付租金（2015年9月1日起至2019年12月31日止的租金为364046.01元。从2020年1月1日起的租金计算为：以每日226.87元的标准，计算至桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、申朝阳实际返还前述确定的钢管脚手架建族设备租赁物返还之日止，或在实际履行或法院强制执行过程中被确定为无法返还或返还不能之日止）；二被执行人共同支付违约金97440元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案案件受理费11749元，财产保全费4495元。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、申朝阳已部分返还给申请执行人李运清钢管脚手架建筑设备租赁物；经过财产调查，暂未发现被执行人桂林市第七建筑安装工程有限责任公司、申朝阳有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人申朝阳、桂林市第七建筑安装工程有限责任公司的法定代表人蔡如云限制高消费、将桂林市第七建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。经过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 敏 二〇二一年二月十九日 书记员 周云玉
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0123民初96号之二解除保全申请人：徐飞，男，1982年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，江西秦风（安义）律师事务所律师。被申请人：彭建军，男，1982年4月26日出生，汉族，住江西省新干县。申请人徐飞与被申请人彭建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日作出的（2021）赣0123民初96号民事裁定，依法冻结被申请人彭建军银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐飞于2021年2月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐飞以与被申请人彭建军就还款事项自愿达成和解协议为由申请解除保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人彭建军银行存款35000元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓继安二〇二一年二月九日书记员  张 芦
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初620号 原告：邵延新，男，1973年11月24日出生，汉族，司机，现住吉林省长春市农安县。 被告：孙桂芹，女，1947年5月21日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。 原告邵延新诉被告孙桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵延新到庭参加诉讼。被告孙桂芹经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 邵延新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告修车费5000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月29日7时15分，被告孙桂芹驾驶三轮电动车沿农安镇宝塔街由北向南行驶至兴华路路口时，未按交通信号灯同行，与沿兴隆路由东向西方向邵延新驾驶车牌号为×××号小型普通客车碰撞，事故致×××号小型普通客车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告孙桂芹负事故的全部责任。因原被告协商未果，故诉至来院。 被告孙桂芹未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年7月29日7时15分，被告孙桂芹驾驶的三轮电动车，沿农安镇宝塔街由北向南行驶至××镇口未按交通信号灯同行，与沿兴隆路由东向西方向邵延新驾驶的车牌号为×××号小型普通客车碰撞，事故致×××号小型普通客车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，孙桂芹负事故的全部责任，邵延新无责任。 事故发生后，邵延新驾驶的×××号小型普通客车在农安县农安镇勇兴汽车维修部共花修理费5080.00元。 本院认为，由于孙桂芹其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定孙桂芹承担事故的全部责任，对该事故的认定应予采信。故被告孙桂芹应对原告邵延新在此次事故中受到的损失承担赔偿责任。 现原告损失计算如下： 车辆维修费用5000.00元，应由被告孙桂芹承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告孙桂芹于本判决生效后十五日内赔偿原告邵延新车辆维修费5000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告预交50.00元）由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年二月二十二日 书记员 陶建宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初1880号原告：浏阳市鑫福源烟花贸易有限公司，住所地浏阳市大瑶镇南川社区友爱路17号。法定代表人：黄海湖。委托诉讼代理人：陈辉煌，湖南湘卓律师事务所律师。被告：宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司，住所地宁乡市白马桥乡南二环路7栋13-17号。法定代表人：鲁建河。原告浏阳市鑫福源烟花贸易有限公司（以下简称“鑫福源烟花公司”）与被告宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司（以下简称宁乡供销烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫福源烟花公司的法定代表人黄海湖及其委托诉讼代理人陈辉煌到庭参加诉讼。被告宁乡供销烟花公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫福源烟花公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迅速支付原告货款88241.52元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以88241.52元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费被告承担。被告宁乡供销烟花公司未作答辩。经审理查明：鑫福源烟花公司与宁乡供销烟花公司自2017年上半年开始发生业务往来，由鑫福源烟花公司向宁乡供销烟花公司供应烟花产品，宁乡供销烟花公司安排人员及车辆至鑫福源烟花公司处提货，双方约定货到即支付货款的70%—80%，剩余未付货款则作为质量保证金。2018年8月13日，经双方对账，确认宁乡供销烟花公司欠鑫福源烟花公司货款（包含质保金）88241.52元未付，遂由宁乡供销烟花公司向鑫福源烟花公司出具对账单1份，并加盖宁乡供销烟花公司财务专用章。宁乡供销烟花公司出具对账单后未付款，鑫福源烟花公司遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、对账单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受到法律的保护。本案中，宁乡供销烟花公司在鑫福源烟花公司处购买烟花产品，经双方对账，由宁乡供销烟花公司向鑫福源烟花公司出具了对账单，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务。鑫福源烟花公司履行了提供货物的义务，宁乡供销烟花公司应及时支付货款。宁乡供销烟花公司未及时付款应当承担违约责任即支付逾期付款违约金。双方未约定货款的支付时间，宁乡供销烟花公司应自收货后及时支付货款，现鑫福源烟花公司主张自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以确认，违约金标准可按照鑫福源烟花公司主张的逾期利率标准计算。故对于鑫福源烟花公司要求宁乡供销烟花公司偿付货款88241.52元并支付自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。审理中，宁乡供销烟花公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司于本判决生效后七日内偿付浏阳市鑫福源烟花贸易有限公司货款88241.52元并支付逾期付款违约金（违约金计算方式：以88241.52元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2006元，减半收取1003元，由宁乡县供销烟花爆竹专营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二一年二月十九日法官助理陈雅芳书记员陈雅芳（兼）附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法典》第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执11号 移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭 被执行人：王鸿瑜，男，1989年4月17日出生于福建省泉州市，汉族，户籍所在地：福建省泉州市泉港区。 本院在执行攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送王鸿瑜罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的100000元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向不动产登记部门查询，被执行人无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人有闽Ｃ5××××摩托车一辆，现已查封，因该摩托车注册日期为2010年，不具备处置价值；4、经委托泉州市泉港区人民法院进行传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。 综上，被执行人无可供执行的财产，且无其他财产线索。经合议庭合议一致同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白和勋 审判员  刁仁杰 审判员  余 斌 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 娟
福建省莆田市涵江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0303刑初29号 公诉机关莆田市涵江区人民检察院。 被告人杨吉喜，男，1988年9月23日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，无业，住址广西壮族自治区横县，因犯盗窃罪于2014年2月17日被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月29日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，同年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月10日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市涵江区人民检察院以涵检二部刑诉〔2021〕Z2号起诉书指控被告人杨吉喜犯盗窃罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员黄良俊出庭支持公诉，被告人杨吉喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市涵江区人民检察院指控：2020年9月19日10时许，被告人杨吉喜来到莆田市涵江区××街道××路××市场，秘密窃取被害人付某放置于其身旁婴儿车内的一部华为荣耀20Ｓ手机。 2020年11月9日8时许，被告人杨吉喜来到莆田市涵江区涵西街道国货商场附近的菜市场，秘密窃取被害人林某放置于其身旁附近电动车车篮内的一部ｉＰｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ手机。经价格认定，该手机价值人民币4000元。 案发后，被告人杨吉喜于2020年11月9日被公安机关抓获归案，所盗ｉＰｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ手机已被公安机关追回并发还被害人林某。 审理另查明，2021年1月14日，被告人杨吉喜向莆田市涵江区人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨吉喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、人员信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单、收款收据、购买凭据、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，被害人付某、林某的陈述，现场照片、指认照片、监控视频光盘及截图、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨吉喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨吉喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；且具有前科及扒窃情节，均酌情予以从重处罚。被告人杨吉喜归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且所盗部分财物已被公安机关追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人杨吉喜自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨吉喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年7月9日止），并处罚金人民币三千元（款限于本判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人杨吉喜退还被害人付某华为荣耀20Ｓ手机一部或相应折价款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邱艳艳 二〇二一年二月二日 法官助理 吴辰昀 书 记 员 张子敏 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执667号之二申请执行人：陈新建，男，汉族，1950年1月30日出生。申请执行人：张玉萍，女，汉族，1958年12月23日出生。被执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行。负责人：王斌，该行行长。被执行人：西安路仕达汽车贸易服务有限公司。法定代表人：李爱兰，该公司总经理。申请执行人陈建新、张玉萍与被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、西安路仕达汽车贸易服务有限公司名誉权纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初4039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、西安路仕达汽车贸易服务有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈新建、张玉萍向本院申请强制执行，要求被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、西安路仕达汽车贸易服务有限公司向申请执行人陈新建、张玉萍立即支付精神抚慰金1万元、诉讼费250元、执行费554元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并恢复申请执行人名誉权。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、西安路仕达汽车贸易服务有限公司未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行、西安路仕达汽车贸易服务有限公司名下银行存款10804元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0924执106号 申请执行人：龚庆全，男，汉族，1966年5月9日出生，住兴业县。 被执行人：龚庆球，男，汉族，1956年8月16日出生，住兴业县。 关于申请执行人龚庆全与被执行人龚庆球承包地征收补偿费用分配纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龚庆全向本院请强制执行，请求被执行人龚庆球支付补偿款10601.53元，本院依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人龚庆球自动履行其应向申请执行人龚庆全支付补偿款10601.53元的义务，并交纳申请执行费59元、案件受理费64元。 本院认为，申请执行人龚庆全基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费59元已由被执行人龚庆球交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 玉林市中级人民法院作出的（2020）桂09民终161号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二一年二月七日 法官助理 符婷婷 书 记 员 陈家乐
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1254号被执行人：周小和，男，1990年10月5日出生，汉族，住云南省。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初829号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金并退赔违法人民币4,307元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周小和银行存款人民币4,307元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年二月一日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1283执3261号之四申请执行人：曾术，男，汉族，1981年5月13日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健、王继，江苏福坤律师事务所律师。被执行人：朱祥福，男，汉族，1994年9月15日生，住泰兴市。关于申请执行人曾术与被执行人朱祥福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏1283民初2513号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人、被执行人双方一致同意被执行人朱祥福欠申请执行人曾术借款本息以借款本金145000元及利息（以145000元为基数自2019年11月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）结账，被执行人保证自2020年7月起每月27日前偿还借款本金50000元及利息（利随本清），直至全部还清为止；二、若被执行人朱祥福未按期足额履行，则申请执行人曾术有权就借款本金145000元及利息（以145000元为基数自2019年11月27日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）中未履行部分向法院一并申请强制执行；三、被执行人自愿以其位于泰兴市皇家水岸××室的房产为上述债务提供担保[苏20××泰兴市不动产证明第××号]，申请执行人对上述债务在该房产拍卖、变卖的价值范围内按抵押顺位享有优先受偿权；案件受理费减半收取计1650元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于2020年9月27日前加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金145000元及利息26100元（暂算至2020年8月27日）、案件受理费1650元。本院已于2020年9月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年9月24日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人吴健，其称被执行人抵押了位于泰兴市皇家水岸××室的房产，同意本院在查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2020年9月25日，本院通过法院专递方式向被执行人朱祥福发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2020年9月25日、12月1日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2020年9月25日依法冻结了被执行人名下银行存款账户5个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并于2020年9月29日依法查封了被执行人名下位于××皇家水岸××室的房地产，查封期限三年。4.本院又多次至被执行人位于于××皇家水岸××室的住所进行调查和搜查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.2021年1月26日，本院依法拍卖了被执行人朱祥福上述位于××皇家水岸××室的房地产，成交价775000元，该款经依法分配后，发放给申请执行人43834元。6.2021年2月1日，本院约谈申请执行人曾术向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。7.2021年2月2日，本院依法将被执行人朱祥福纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人朱祥福发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱祥福的财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并拍卖了被执行人名下位于××皇家水岸××室的房地产分配发放给申请执行人43834元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1283民初2513号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  丰海东审判员  熊小燕二〇二一年二月三日书记员  周 娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保194号申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被申请人宋波，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省罗江县。被申请人滕文明，男，1980年12月9日出生，汉族，住四川省罗江县。申请人恒天九五重工有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宋波、滕文明15000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人恒天九五重工有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区××线以东南三线以南的国有土地使用权（长国用2013第3××9号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋波、滕文明的银行存款15000元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封、冻结申请人恒天九五重工有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区××线以东南三线以南的国有土地使用权权属（长国用2013第3××9号）。案件申请费170元，由申请人恒天九五重工有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二Ｏ二一年二月一日书记员曾可德
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执异80号 异议人（案外人）：康建太，男，汉族，住甘肃省定西市安定区青岗山乡红庄村。 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路。 法定代表人：胡岩，该公司总经理。 被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市春天家园小区。 法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行（2020）甘11执保79号保全案件中，依法对被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区部分房产予以查封。2021年2月2日，案外人康建太提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人康建太称，贵院保全查封的位于定西市安定区中鸿春天家园1号楼X单元9XX室系其于2020年6月28日与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》的房屋，购房款450000元已付清。现异议请求贵院撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书并解除对该房屋的查封。 本院查明，本院在执行（2020）甘11执保79号申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，于2020年11月20日依据（2020）甘11民初184号民事裁定书对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区包括1号楼X单元9XX室的部分房屋予以查封。另查明，2020年6月28日，康学兵将涉案房屋（顶账房）转让给康建太，更名申请表中把原购房者姓名更名为康建太。同日康建太与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同（预售）》【合同编号：YS20209XX，房屋代码：259XXX】，约定甘肃鸿博房地产开发有限责任公司将中鸿春天家园住宅1号楼X单元9XX室以450000元出卖给康建太。康建太已支付全部购房款，该房至今未交付使用。上述事实有（2020）甘11民初184号民事裁定书、（2020）甘11执保79号协助执行通知书、保全案件执行情况告知书、《商品房买卖合同（预售）》、收据、说明、询问笔录等证据证实。 本院认为，1、关于撤销裁定的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人异议指执行过程中案外人对执行标的提出的书面异议。故异议人请求撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书的请求不属执行异议审查的范围。2、关于解除查封的请求，经审查，本案中异议人与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司在保全查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，所购商品房系用于居住。据上，其异议请求符合《最高人民法院》第二十九条之规定，能够排除本院执行，故应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院》第十六条、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于定西市安定区中鸿春天家园1号楼X单元9XX室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  魏永红 审判员  史鹏飞 审判员  白 耿 二〇二一年二月七日 书记员  李 斌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初696号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：曾杰，男，汉族，1971年9月28日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告曾杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告曾杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金48,901.15元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利2,801.57元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告曾杰未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，曾杰通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50,000元，贷款期限从2019年1月18日起至2020年1月18日，贷款年利率为6.3075%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，曾杰仅归还本金3,098.85元、支付利息3,153.72元、罚息0.06元，未按时还本，故曾杰应当偿还尚欠的借款本金46,901.15元并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告曾杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金46,901.15元； 二、被告曾杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2020年1月19日起，按照年利率9.46125%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.06元）； 三、被告曾杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,092元，减半收取546元，由被告曾杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱培跃，男，1984年12月1日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告朱培跃信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执207号之二 被执行人：绥阳县久安建设劳务分包有限公司，统一社会信用代码915203237801922095，住所地贵州省遵义市绥阳县。 法定代表人：罗培旭。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人绥阳县久安建设劳务分包有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人绥阳县久安建设劳务分包有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币751327.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年二月二日 书记员 郭同强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初272号 原告:李小军,男,1979年2月4日出生,汉族,含山县人，住含山县。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所工作者。 被告:朱亚洲,男,汉族,1976年3月1日出生,巢湖市人，住巢湖市。 被告:安徽昱天建设工程有限公司,住所地合肥市瑶海区明光路435号市政大厦3楼，统一社会信用代码91340100786503047Y。 法定代表人:王宗琳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓琴，安徽达安律师事务所律师。 原告李小军与被告朱亚洲、安徽昱天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小军及其委托诉讼代理人方汇、被告朱亚洲和被告安徽昱天建设工程有限公司的委托诉讼代理人李晓琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小军向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带给付原告货款人民币147800元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安徽昱天建设工程有限公司承建巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村建设项目(五星行政村王祥村和三星行政村三星村),被告朱亚洲系被告安徽昱天建设工程有限公司项目经理,因工程建设需要从原告处购买水管建材,原告每次将货物送到被告工地处,由被告公司员工签收。经结算差欠原告货款147800元,原告按被告公司要求于2018年10月15日向其开具147800元发票,并将发票交付公司。但被告公司将该货款一直未支付,原告多次到公司到讨要货款,被告公司以种种借口不支付。原告为维护自身合法权益,提起诉讼,望判如所请。 被告朱亚洲辩称，对原告诉请的数额没有意见，欠款属实。原告诉请我承担，不予认可，该款应当是安徽昱天建设工程有限公司承担。 被告安徽昱天建设工程有限公司辩称：1、原告现有证据无法证明我公司承担责任。我公司主体不适格，我公司与原告没有任何法律关系，也没有合同关系。根据合同相对性原则，请求法庭驳回原告对我公司诉请；2、本案的结算主体是原告与被告朱亚洲，我公司对此并不知情，也没有核实到原告与我公司之间是否有真正的买卖合同关系，我公司的材料都是甲方供应，或者是指定购买，不能因被告朱亚洲到处签字，其法律后果都由我司承担。双方发生的金额没有经过公司认可与核算，同时我公司没有要求原告开具发票。根据原告提供的证据，多张发票没有我公司的接收发票函，同时发票上面有代开的记录，且开票单位有多家单位，并不全是本案的原告。原告提供的发票与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：原告李小军为被告朱亚洲供应水管建材，2018年11月12日，经结算，被告朱亚洲差欠原告材料款共计147800元，被告朱亚洲出具了欠条。 以上事实，有当事人陈述、欠条、销货清单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告李小军为被告朱亚洲供应水管建材，被告朱亚洲出具了欠条，李小军与朱亚洲之间形成买卖合同关系。原告与被告朱亚洲均认为被告朱亚洲是被告安徽昱天建设工程有限公司的员工，被告朱亚洲出具欠条的行为系职务行为，但从证据来看，原告与被告安徽昱天建设工程有限公司之间没有签署合同，原告虽举证了增值税发票，但发票上的销售方均不是原告，不能证明原告与被告安徽昱天建设工程有限公司有合同关系。被告朱亚洲虽然提供了社保缴费的相关证据和被告安徽昱天建设工程有限公司承建巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村中心村建设项目的相关证据，但这些证据只能证明被告朱亚洲系被告安徽昱天建设工程有限公司职工，其代表安徽昱天建设工程有限公司参与了巢湖市柘皋镇2017年美丽乡村中心村建设项目的施工，不能认定其向原告出具欠条的行为是职务行为。因此，对原告要求被告安徽昱天建设工程有限公司承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告朱亚洲于本判决生效后十日内一次性给付原告李小军货款147800元； 二、驳回原告李小军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1630元，由被告朱亚洲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二一年二月二日 书记员  左小娟 附：判决引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋05执79号被执行人：姚妮，女，**年*月*日生，汉族，山西省泽州县。本院立案执行的被执行人姚妮犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出（2020）晋05刑初21号刑事判决书，已经发生法律效力。本案经本院刑事审判庭移送执行局立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向本案被执行人姚妮邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.经查询被执行人姚妮仅有零星银行存款。2.经查询被执行人姚妮无房产、无车辆、无证券、无保险、无税务、无公积金信息。三、本院通过实地走访对被执行人姚妮户籍地村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取了限制消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。五、本案姚妮罚金尚余40000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋05刑初21号刑事判决书关于姚妮财产刑的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张海宁审判员  任军亮二〇二一年二月二十六日书记员  陈伟栋
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0623财保4号 申请人：杨文军，女，汉族，1982年5月6日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师 被申请人：合肥盛荣地产置业投资有限公司 住所地：合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦2304室 统一社会信用代码：913401006910924684 法定代表人：张春利，职务：总经理。 被申请人：全毅，男，汉族，1980年4月26日出生，住涞水县。 申请人杨文军于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封对被申请人合肥盛荣地产置业投资有限公司名下位于涞水县房屋（上述四套房共计价值200万元）；事实与理由：申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，加大执行难度，贵院判决变成一纸空文，故申请人向贵院提出如上申请请求。申请人杨文军已向本院提供了保险限额为200万元的保单保函担保。 本院经审查认为，申请人杨文军的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，裁定如下： 查封被申请人合肥盛荣地产置业投资有限公司位于涞水县房屋；查封期限为2年。 案件申请费5000元，由申请人杨文军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  郭敏红 二〇二一年二月九日 书记员  黄雪影
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初382号 原告：桂阳宸鑫置业管理有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道蔡伦中路38号。 法定代表人：王建军。 被告：舒小平，男，1984年5月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告桂阳宸鑫置业管理有限公司与被告舒小平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告桂阳宸鑫置业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告桂阳宸鑫置业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂阳宸鑫置业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂阳宸鑫置业管理有限公司负担。 审判员 欧阳思俊 二〇二一年二月三日 法官助理李沁 书记员李烁宇
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初2280号 原告:栾俊生，男，汉族，1967年10月30日出生，农民，现住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 被告：乾安县安字镇瑟字村村民委员会。 法定代表人：王福财。 原告栾俊生与被告乾安县安字镇瑟字村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾俊生及其委托诉讼代理人曲海波、被告乾安县安字镇瑟字村村民委员会法定代表人王福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾俊生向本院提出诉讼请求：判令被告履行合同，将村内机动地位于交通局树斜地1.5垧交付给原告。事实与理由：原告系被告村内成员，二轮土地分地时，原告户内五口人应分得承包地37亩（大亩），后经测量原告户内少分一口人承包地，后经原告多次与村委会协商，于2009年12月30日为原告出具《合同书》，约定将村内机动地中位于交通局树斜地1.5垧用于补足原告户内承包地，现被告不同意继续履行合同，故诉至法院。 被告辩称，这是之前村委会已经给原告的，具体怎么回事我也不太清楚。现在我们查了，原告应该是少一口人的地，不知道是什么原因少的。原告应该是五口人，分了四口人的地。2009年给补了一垧半，2019年三资清查给收回了，被告在二轮土地承包时少分地的事，村委会现在不知道是什么原因，所以暂时将地收回。 经审理查明认定如下事实：栾俊生系乾安县安字镇瑟字村村民，二轮土地承包分地时，以栾俊生为户主，其一家五口人共分得承包地38.4亩（大亩），后栾俊生以其家庭承包少分得一口人承包地为由，与被告协商后于2009年12月30日与被告签订《合同书》，约定栾俊生（乙方）在二轮土地承包期间，发包地面积不够，经被告研究决定，在村机动地中给补1.5垧地，地块定在交通局树斜地，期限同二轮承包期限相同。2018年土地确权时乾安县政府为栾俊生颁发了农村土地承包经营权证，记载以栾俊生为户主其家庭承包土地确权面积为55.50亩（小亩），人数为5口人。承包地确权面积与原告1998年土地承包经营权证书上记载面积相一致。2019年乾安县安字镇政府进行三资清查，发现原告一家在瑟字村并未少分得承包地，后瑟字村委会将补分给原告的位于交通局树斜地的1.5垧地收回。认定上述事实的证据有:原、被告当庭陈述、原、被告于2009年12月30日签订的《合同书》、1998土地承包经营权证书、2018年乾安县人民政府颁发给原告的吉（2018）乾安县农村土地承包经营权第031972号证书。 本院认为，原告家庭五口人在二轮土地承包分得的承包地面积与2018年土地确权的面积相一致，其一家并未少分得承包地。安字镇政府于2019年进行三资清查，发现原告一家在瑟字村并未少分得承包地，瑟字村委会将补分给原告的位于交通局树斜地的1.5垧地收回属于对合同的解除，原告要求被告继续履行原、被告于2009年12月30日签订的合同的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条的规定，判决如下： 驳回原告栾俊生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王忠喜 二〇二一年二月二十二日 书记员  党彩莹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初1221号原告：王亚飞，男，1988年8月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告：赵新光，男，1988年10月30日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：天津泽福医养管理服务集团有限公司，住所天津市河北区月牙河街桂江道30号-936。法定代表人：荣鑫，职务：董事长。原告王亚飞、赵新光与被告天津泽福医养管理服务集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告王亚飞、赵新光未按本院指定的期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张彦海二〇二一年二月二十六日法官助理季凯月书记员高茜茜
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2928民初47号原告：万国良，男，汉族，云南省永平县人，住永平县。委托诉讼代理人：黄红云，女，汉族，云南省永平县人，住永平县，特别授权代理。被告：罗文龙，男，壮族，云南省永平县人，住云南省永平县。本院在审理原告万国良诉被告罗文龙买卖合同纠纷一案中，原告万国良以法院工作人员做工作后被告罗文龙归还欠款为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万国良的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万国良撤回起诉。案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告万国良承担。审判员  杨建康二〇二一年二月二十六日书记员  杨 森
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终58号 上诉人（原审被告）：防城港万代房地产有限公司，住所：广西防城港市港口区中华路（海关办公楼旁）。统一社会信用代码：9145060075372779XD。 法定代表人：缪林志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何镇宇，广西维冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:广西捷诚国际物流有限公司，住所：广西防城港市港口区中华路万代财富广场2单元603号房，统一社会信用代码：91450600557241231D。 法定代表人：周波。 上诉人防城港万代房地产有限公司因与被上诉人广西捷诚国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人防城港万代房地产有限公司于2021年1月22日向本院申请撤回上诉。 -2- 本院认为，上诉人防城港万代房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人防城港万代房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1242.08元（上诉人防城港万代房地产有限公司已预交），减半收取621.04元，由上诉人防城港万代房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二一年二月四日 法官助理 郭   凯   金 书 记 员 阳   秋   艳
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初760号原告：华某。法定代表人：方某。委托诉讼代理人：贾某。委托诉讼代理人：王某，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：满某，住太原市。原告华某与被告满某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告华某于2021年2月26日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告华某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告华某撤回起诉。案件受理费减半收取为79元，由原告华某负担。审判员 高强 二〇二一年二月二十六日书记员 王馨