江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3656号原告：杨亦峰，男，汉族，1966年9月26日出生，住所地浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：滨海维多亚洗浴有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城路西侧、海滨大道北侧彩虹城。法定代表人：施泽明，公司经理。委托诉讼代理人：王希阳，该单位总经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨亦峰与被告滨海维多亚洗浴有限公司（以下简称维多亚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年10月14日、2020年12月3日、2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨亦峰的委托诉讼代理人汤立琼，被告维多亚公司的委托诉讼代理人谭夕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币2052000元，并支付上述款项自起诉之日至实际给付之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息；2、判令被告支付补贴费用人民币100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告应被告资质需要，要求原告以浙江中港建筑安装有限公司名义与被告签订《滨海维多亚洗浴有限公司室内装饰工程施工（暂定）合同》一份，就工程造价、工期、付款方式、违约责任等进行了初步协商，确定在双方达成一致的前提下，在20个工作曰内重新签订正式合同。后经中港公司评估，按照初步协商的价格无法承接该室内装饰工程，中港公司便未继续跟进该工程。但被告为节约成本和及时开业赢利，仍要求原告为其承接施工，为继续该工程的施工，经被告许可，原告自行刻制了中港公司印章，于2018年6月20日就工程造价〔不含税〕、补贴款、工期、付款方式、违约责任等进行了约定，并重新签订施工合同（加盖了私刻的中港公司印章），实际由原告个人承接了滨海维多亚洗浴有限公司室内装饰工程。根据合同约定，该工程为一次性报价人民币4700000元（不含税），另补贴工程负责人杨亦峰（原告）、胡某各100000元。之后原告按约进场施工，但被告未按约支付进度款。为顺利完成工作，施工期间原告通过直接收取、借用等方式共计收到被告支付的工程款2648000元。到约定的施工结束时间（2018年10月1日），原告己基本完成装修工程。但被告却在这时以原告逾期未完工为由，在不进行前期结算的情况下，通过胁迫、非法拘禁、殴打等手段于2018年10月3日强迫原告签订工程解除协议，但其后，被告仍以胁迫手段要求原告继续完成施工了尾和清理工作。当时原告在害怕之下、为保证自身安全，只得先行签下解除协议并完成了尾工作，但却不能收取一分余款。在2018年10月3日当天，原告就拨打110报案，但当地派出所认为原被告之间属民事纠纷，要求双方自行解决。原告完成的装修工程，被告早己接收，并于2018年11月22日开始对外营业至今。因被告拒不支付剩余款项，本装修工程已导致多位材料供应商、工班长起诉或打算起诉原告、中港公司及被告。期间，中港公司己向滨海及诸暨公安报案，滨海新城派出所拒绝受理。为减小各方损失，滨海法院在受理相关案件期间曾多次希望促成原被告的协商，但被告却一直推拖。综上，原告认为，根据双方于2018年6月20日签订的合同，原告按约全部完成了装修工程，被告早己接收且使用营业至今，但被告至今未付剩余的款项，己超过约定的付款期限。现原告实迫于无奈，为维护自身合法权益，只得提起诉讼，要求被告支付相应款项并偿付拖欠的各类款项。请求人民法院支持原告的诉请！被告维多亚公司辩称：1.被告认为原告主体不符，案涉工程是由浙江中港建筑安装有限公司承包，杨亦峰只是该项目的负责人，案涉的工程尾款也应当由浙江中港公司来主张。2.施工过程中由于项目负责人杨亦峰将工程款进行用于其他支出，导致案涉工程在约定的2018年10月1日不能竣工，2018年10月3日双方签订的解除协议，当时杨亦峰作为担保方在解除协议上签名，协议约定要退还已经收的款项，另赔偿75万元。3.解除协议签订后，由蒋继勇牵头进行后续的施工，后续的施工过程当中被告方垫付了有关费用。4.在工程竣工后，被告在使用过程中出现男浴室大池渗水，以及其他质量问题，导致需要返修，造成了被告经济损失。本院经审理查明以下事实：2018年3月23日，浙江中港建筑安装有限公司（承包方，以下简称中港公司）与维多亚公司（发包方）签订了室内装饰工程施工合同（暂定），工程名称：滨海维多亚洗浴有限公司室内装修工程；工程地点：江苏省盐城市滨海县城港城路西侧；工程范围及内容：内部装修、水电、空调、排烟系统、装修设计、暖通设计、地暖设计、供水设计和水处理设计，含施工安装在内（不含家具、成品沙发、衣柜、系统软件、电视和软装饰）；工程承包方式:包工包料按实结算。2018年6月20日，杨亦峰以中港的名义又与维多亚公司签订了室内装饰工程施工合同，工程名称、工程地点、工程承包方式与暂定合同相同，工程范围及内容：内部装修、水电、空调、排烟系统、装修设计、暖通设计、地暖设计、供水设计和水处理设计，含施工安装在内（不含以下：水环境系统、排水系统、电总箱连接到场内部装修电总箱、消防空调排烟系统、报警系统、弱电智能化系统、地暖、暖通供水系统、男女汗蒸房、家具、沙发、软件、电视机、软装饰外购成品柜、厨房配套系列、桌凳、客房配套、床、全部装修设计）；本合同一口价为4700000元，最终结算价，不含税（甲方补贴工程负责人：杨亦峰、胡某各100000人民币），本工程一次性报价，后期不予调整。竣工日期为2018年10月1日，如果未能按期完工，按日计算损失，日赔偿总工程量的千分之一。合同签订后，杨亦峰组织人员进行现场施工，由于没有按照约定的日期竣工，2018年10月3日，双方就解除合同进行协议，解除了2018年6月20日签订的室内装饰工程施工合同。后由蒋继勇继续进行施工。该工程于2018年11月22日左右竣工，被告维多亚公司于2018年12月24日营业。2020年10月26日，本院对蒋继勇进行调查，蒋继勇陈述其是根据杨亦峰的委托进行施工，实际施工人仍然是杨亦峰。杨亦峰自认收到工程款2648000元，分别为：2018年5月2日200000元、2018年6月29日282000元、2018年7月17日116000元、2018年8月5日600000元、2018年8月20日400000元、2018年9月4日200000元、2018年9月13日200000元、2018年9月14日300000元、2018年9月21日350000元。在庭审过程中，被告维多亚公司向本院举出34笔装璜维修支出，以证明由于杨亦峰等没有按照合同约定施工和付款，导致被告维多亚公司支付的费用。1.周永杏佛山陶瓷及运费248325元；2.郁清刚铝方通铁格珊90000元；3.郑国余伸缩缝堵漏14800元；4.王有权水管增项16000元；5.丁友根冷库房材料25000元；6.邓从德曲风软装45000元；7.杨光荣木地板灯具等110000元；8.徐旭春彩绘树塑15000元；9.周琼良做亭子木工102900元；10.隆顺五金配电柜零件800元；11.蒋继勇零星材料款10000元；12.王有权水电工生活费20000元；13.周恩洋木工工资3080元；14.许国平免漆板8800元；15.孟维远地砖258157元；16.冯庆木工材料11000元；17.王有权水电324180元；18.徐旭春彩绘树塑10000元；19.孙东海软装56800元；20.刘艳保洁10200元；21辛冲吊瓷砖15000元；22.孙永红防水款30000元；23.竹木纤维96156元；24.郁清刚不锈钢98900元；25.李功胜木工20188元；26.丁友根水处理50000元；27.刘亚平石村和灯具零星材料91995元；28.徐旭春墙面油漆15000元；29.严德雷瓦工1500元；30.王有权厨房男浴女浴1259元；31孟维远男浴大池维修61997元；32.王有权回风改造吊顶电梯8000元；33.薛海蓉空调电动门2700元；34王有权门头灯具等2611元；对于上述费用本院认定如下：1.周永杏佛山陶瓷及运费248325元；根据室内装饰工程施工合同约定的方式，本工程为包工包料，应由杨亦峰承担，该笔费用应予以扣除；2.郁清刚等铝方通铁格珊等90000元；该部分的费用有蒋继勇签字，该笔费用应予以扣除；3.郑国余伸缩缝堵漏14800元；该笔费用不属于室内装饰工程施工合同约定的范围，应当由被告自己承担；4.王有权水管增项16000元；该笔费用不属于室内装饰工程施工合同约定的范围，应当由被告自己承担；5.丁友根冷库房材料25000元；6.邓从德曲风软装45000元；对于5.6两笔费用，庭审中被告陈述庭后核实，但庭后一直没有核实，也不属于室内装饰工程施工合同约定的范围，应当由被告自己承担；7.杨光荣木地板灯具等110000元；该笔费用有蒋继勇签字，领取的时间为2018年10月2日，而且没有证据证明存在重复计算的问题，该笔费用应予以扣除；8.徐旭春彩绘树塑15000元；该笔费用有蒋继勇签字，领取的时间为2018年10月3日，而且没有证据证明存在重复计算的问题，该笔费用应予以扣除；9.周琼良做亭子木工102900元；该笔费用被告仅提供了30000元的凭证，本院认定诉讼请求中应扣除被告支付的费用30000元，余72900元被告应当给付。10.隆顺五金配电柜零件800元；该笔费用应予以扣除；11.13.14原告认可应当在诉讼请求中扣除。12.王有权水电工生活费20000元；该笔费用有蒋继勇签字，领取的时间为2018年10月15日，而且没有证据证明存在重复计算的问题，该笔费用应予以扣除；15.孟维远地砖258157元；该笔费用有蒋继勇签字，被告已经支付，应当予以扣除。16.冯庆木工材料11000元；原告认可应当在诉讼请求中扣除。17.王有权水电324180元；该笔费用根据条据看有134180元没有支付，后被告又支付80000元，应从诉讼请求中扣除80000元。18.徐旭春彩绘树塑10000元；原告认可应当在诉讼请求中扣除。19.孙东海软装56800元；该笔费用不在合同约定范围内，应由被告承担。20.刘艳保洁10200元；该笔费用是装修的附属义务，应由原告承担，诉讼请求中应予扣除。21辛冲吊瓷砖15000元；该笔费用是装修的附属义务，应由原告承担，诉讼请求中应予扣除。22.孙永红防水款30000元；该笔费用是装修的范围，应由原告承担，诉讼请求中应予扣除。23.竹木纤维96156元；原告认可应当在诉讼请求中扣除。24.郁清刚不锈钢98900元；该费用与第二项中有25000元重复，应由原告承担73900元，诉讼请求中应予扣除。25.李功胜木工20188元；原告认可应当在诉讼请求中扣除。26.丁友根水处理50000元；不属于室内装饰工程施工合同约定的范围，应当由被告自己承担；27.刘亚平石材和灯具零星材料91995元；该笔费用是装修的范围，应由原告承担，诉讼请求中应予扣除。28.29.30原告认可应当在诉讼请求中扣除。31.孟维远男浴大池维修61997元；该笔费用是装修的义务，应由原告承担，诉讼请求中应予扣除。32.33.34已经超过约定的保修期，应由被告承担。另被告提出防火门100000元应由原告承担，原告认可。另，2018年4月30日，被告向原告支付了200000元，原告出具了收条注明：“收到江苏维多亚洗浴有限公司工程款贰拾万元整.特立收条为凭收款人杨亦峰身份证号3306251966092627342018年4月30号”以上事实有室内装饰工程施工合同及协议书、收条、维修单、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告就案涉工程签订的室内装饰工程施工合同均系双方当事人的真实意思表示，原被告双方应当按照约定履行各自的权利义务。案涉工程合同虽然以浙江中港建筑安装有限公司的名义签订，但浙江中港建筑安装有限公司否认其签订过该合同，杨亦峰亦陈述章印是其私自伪造而成，该合同的主体实际为原告杨亦峰，杨亦峰是该工程的实际施工人。后虽然双方签订了解除协议，但杨亦峰为了能准确计算工程量，后续又由蒋继勇进行施工，实际施工人仍然是杨亦峰，故该合同的权利义务人为杨亦峰。案涉工程价款为4700000元，原告自认已经收到工程款2648000元，尚有2052000元没有支付。对于剩余工程款，由于杨亦峰没有按照合同履行，导致维多亚公司向案外的材料供应商、施工班组支付1412357元，该费用由于维多亚公司有正当的支付理由，应当从2052000元中扣除，维多亚公司再向杨亦峰支付639643元。对于本工程的竣工日期，原告认可为2018年11月22日，结合被告试营业的日期，本院予以认定。由于工程约定的竣工日期为2018年10月1日，逾期了52日，在原告没有证据证明被告存在违约的情况下，逾期竣工的损失应由原告承担。在原告明知被告装修用途的情况下，根据合同的约定的损失，本院予以支持，原告应承担被告244400元。对于2018年4月30日，维多亚公司向杨亦峰支付的200000元，杨亦峰陈述是设计费用，不应计算在工程款中，维多亚公司虽然予以否认，但合同签订的日期是2018年6月20日，4月30日支付的费用在维多亚公司没有足够证据证明应当在本案工程款中扣除的情况下，不应扣除。对于杨亦峰诉请的补贴费用100000元，本院认为，因案涉工程出现了矛盾，杨亦峰没有按合同约订履行好自己的权利义务，其不再享有要求补贴费用的权利。对于维多亚公司提出由于施工质量问题导致二楼欧尚超市和儿童乐园损失570000元的辩解，没有提供足够的证据，本院不予采信。综上，维多亚公司应向杨亦峰支付工程款395243元（639643-244400）。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告滨海维多亚洗浴有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨亦峰支付工程款395243元并承担自2020年8月10日起至履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告杨亦峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24016元，由原告杨亦峰承担19606元，被告滨海维多亚洗浴有限公司承担4410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费24016元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇二一年二月二十日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。