wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终169号上诉人（原审被告）：重庆亚派桥梁工程质量检测有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：杨娟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王伟，男，汉族，1979年11月30日出生，住重庆市渝北区。上诉人因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初26014号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市两江新区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案属于重庆市两江新区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执324号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：鞠申，男，1964年2月24日出生,汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2075号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人鞠申发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鞠申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鞠申银行存款人民币118910.94元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月一日 书记员  丁梦露
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执853号申请执行人：王蒙，女，1994年8月17日出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京圣君乾坤物业管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街106号院5号楼4层424，统一社会信用代码×××。法定代表人：史胜军，经理。申请执行人王蒙与被执行人北京圣君乾坤物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年11月26日作出的（2020）京0113民初13791号民事判决书已发生法律效力。权利人王蒙于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为2696元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初13791号民事判决书第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月八日书记员  刘 磊
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）闽05刑申16号 陈应登： 你因犯故意伤害罪一案，对泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502刑初128号刑事附带民事判决和本院（2019）闽05刑终1345号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，请求改判认定申诉人为正当防卫，并改判无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，2018年10月27日下午，你与被害人王某因赌博发生赌资纠纷。29日上午11时许，被害人王某到鲤城区××路××市场中庭，再次与你发生争执，被害人王某先持锄头柄击打被告人你的腿部、背部等处，你则持水果刀捅向被害人王某的左背部，致其左肺破裂手术治疗、左侧血气胸伴肺萎陷60%、体表28.3ｃｍ缝合创。经泉州市公安局鲤城分局物证鉴定室鉴定：被害人王某的损伤程度构成重伤二级。2018年12月27日，你主动到泉州市公安局金龙派出所投案，并如实供述其捅伤被害人王某的主要犯罪事实。另查明，被害人王某系农村户口。案发后，被害人王某于2018年10月29日至11月15日期间在泉州市中医院住院诊治，住院共计17天，其间花费医疗费共计人民币36530.02元。原判认定上述事实的证据有：被害人王某的陈述、证人龙某、张某等人的证言，辨认笔录、泉州市公安局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见书、工作说明及案发现场照片、医疗费票据、入院、出院记录、病历材料、司法鉴定意见书及你的供述与辩解。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执550号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。被执行人：薛举电，男，1974年4月13日出生，居民身份证号码321084197404135230，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市临泽镇合心村十组26号。本院在执行紫金财产保险股份有限公司与薛举电追偿权纠纷一案中，经本院立案并强制执行，被执行人已履行完毕。至此，申请人紫金财产保险股份有限公司依据高邮市人民法院（2020）苏1084民初3646号民事调解书向本院申请强制执行的执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更730号罪犯刘泽成，男，1973年10月20日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2018年11月8日作出（2018）云0381刑初401号刑事判决，以被告人刘泽成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月5日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘泽成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘泽成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘泽成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘泽成减去有期徒刑八个月（刑期自2018年7月19日起至2026年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执55号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司，住四川省达州市达川区南外镇杨柳小区巨林天下城1号楼，统一社会信用代码：91511700345755409J。 负责人:罗川。 被执行人：高梅，女，汉族，生于1990年5月5日，住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1703民初207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人高梅与申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司于2021年2月24日自愿达成了执行和解协议，约定分期长期付款。现申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司达州分公司同意撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1703执55号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及原生效民事调解书，就被执行人尚未完全履行的债务部分向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  王怀国 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陈建民 书 记 员  钱 森
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初757号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人张某某，男，1987年2月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，2020年3月9日因涉嫌非法收购珍贵、出售濒危野生动物及其制品罪被石家庄市森林公安局取保候审。 委托辩护人曹桂山、张静，河北冀人律师事务所律师。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人张某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年7月28日，被告人张某某在没有任何合法手续的情况下，用5000元从唐山市丰南区张某处购买20只小太阳鹦鹉，2019年6月张某某从石家庄市赵县刘某2处，用1000元购买了2只小太阳鹦鹉，共22只小太阳鹦鹉在石家庄市裕华区家中饲养并出售，2020年2月25日被石家庄市森林公安局民警发现并抓获，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：张某某从张某处购买的20只小太阳鹦鹉中的5只属于ＣＩＴＥＳ公约（2019版）附录二，是国家二级保护野生动物，其它无法确定种类。公诉机关认定上述事实的证据如下：证人证言、扣押笔录清单、现场照片、司法鉴定意见书、鹦鹉照片、辨认笔录、微信转账凭证、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某某有期徒刑二年至二年三个月，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：一、被告人犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害不大。二、被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。三、被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。四、被告人系初犯偶犯，非暴力犯罪。五、被告人家庭情况十分困难。 经审理查明，2019年7月28日，被告人张某某在没有任何合法手续的情况下，用5000元从唐山市丰南区张某处购买20只小太阳鹦鹉，2019年6月张某某从石家庄市赵县刘某2处，用1000元购买了2只小太阳鹦鹉，共22只小太阳鹦鹉在石家庄市裕华区家中饲养并出售，2020年2月25日被石家庄市森林公安局民警发现并抓获，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定：张某某从张某处购买的20只小太阳鹦鹉中的5只属于ＣＩＴＥＳ公约（2019版）附录二，是国家二级保护野生动物，其它无法确定种类。 另查，2020年2月25日石家庄市森林公安局将依法查扣的涉案小太阳鹦鹉成体24只，幼鸟1只，蛋若干、孵化箱一个移交至石家庄市收容救护。 上述事实，有被告人张某某供述与辩解、证人刘某1、张某、刘某2证言、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书、补充侦查报告书、驯养繁殖许可证、扣押清单、搜查笔录、搜查照片、辨认笔录、辨认照片、微信信息截图、支付宝信息截图、快手截图、转账记录截图、石家庄市森林公安局办案说明、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、户籍证明信、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人张某某违反野生动物保护法规，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的主要事实清楚，主要证据确实、充分，指控罪名依法成立。 被告人张某某自愿认罪认罚，系初犯，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以认定。被告人张某某居住地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人张某某犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期自确定之日起开始计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  邢雪梅 审判员  许 瑜 审判员  曹江红 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈亚南 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终5027号上诉人（一审被告）：广州颢然生鲜农产品有限公司。住所地广东省广州市黄埔区×××××××。法定代表人：李子江，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：郭引容，女，汉族。住广东省广州市花都区××××××。委托诉讼代理人：唐坚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州颢然生鲜农产品有限公司（以下简称颢然公司）因与被上诉人郭引容特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颢然公司上诉请求：1.撤销广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2020）粤0112民初3757号民事判决第二项；2.一、二审诉讼费由郭引容承担。事实和理由：1.涉案合同明确要求客户所交款项必须转入合同指定账户，郭引容未经颢然公司同意，私自微信转给颢然公司的业务人员罗天，且无保证金收据，导致颢然公司未能收到款项，此结果是由郭引容的过错造成；2.颢然公司已经履行了涉案合同约定的服务条款，郭引容未能认真配合，有明显过错。郭引容辩称：1.收款人罗天是颢然公司的客户经理，颢然公司财务明确表示可以通过微信方式付款给罗天。此前郭引容所付30000元款项也是通过微信转账的方式支付予罗天的。颢然公司对此开具了公司收据，证明颢然公司认可该付款方式；2.颢然公司承认同一笔款项中的8200元，却不认可收到该笔付款中的30000元，说法自相矛盾；3.即使收款人罗天在颢然公司真的不具有收款权限，但通过双方的资金往来，郭引容无法得知其不具有该权限，应认定郭引容属于善意支付，罗天构成表见代理。郭引容向一审法院起诉请求：1.解除郭引容、颢然公司签订的《颢然生鲜加盟合同书》（以下简称涉案合同）；2.颢然公司向郭引容返还加盟费30000元，品牌保证金30000元;3.颢然公司向郭引容退返还购买收银设备款项8200元，赔偿郭引容购买猪肉柜、风幕柜及安装费用11488元，货架9200元，其他店内采购3348.11元，装修费用36227元，招牌费用5300元，店铺租金4869元及押金13696元，电信费用支出1459元，第一天经营供货过多造成的损失2200元；4.颢然公司承担郭引容已先行支付的律师费5500元；5.本案诉讼费由颢然公司承担（以上合计161487.11元）。一审法院认定的事实及裁判理由详见一审判决即广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初3757号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条的规定，于2020年9月15日判决：一、解除郭引容与颢然公司签订的《颢然生鲜加盟合同书》；二、颢然公司于判决发生法律效力之日起十日内向郭引容返还合同款48000元；三、驳回郭引容其他诉讼请求。案件受理费3530元，由郭引容负担2480元、颢然公司负担1050元。经本院审理查明，一审查明事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院予以确认。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方对于一审法院认定涉案合同属于特许经营合同并无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院判令颢然公司返还郭引容涉案合同款48000元是否合理合法。本案为特许经营合同纠纷，一审法院支持了郭引容解除涉案合同的诉请，并判令颢然公司返还郭引容合同款48000元，该部分款项为涉案合同约定的品牌保证金30000元及60%的加盟费。对争议焦点本院综合分析如下：首先，虽然涉案合同中明确约定，郭引容应将加盟费、品牌保证金等款项支付至颢然公司指定的银行账号，或直接在颢然公司的财务部门办理交款手续（颢然公司财务部门办理的以颢然公司出具的收款证明为准）。但依据一审证据可知，郭引容于2019年11月26日、12月1日、12月3日、12月21日分别通过微信向颢然公司工作人员罗天支付了10000元、20000元、10000元、28200元，共计68200元，其中30000元为加盟费、30000元为品牌保证金、8200元用于购买收银设备。对于上述款项支付的事实，颢然公司确认收到了30000元加盟费以及8200元购买收银设备费，但表示未收到30000元的保证金。另，对于罗天系颢然公司员工的事实，颢然公司并无异议。通过上述事实及颢然公司的确认可知，颢然公司对于郭引容通过其公司员工罗天支付加盟费以及购买收银设备费的事实并无提出异议，即双方通过实际履行，对涉案合同约定的款项支付方式进行了变更。在颢然公司并无提出异议的情况下，郭引容有理由相信罗天有收取涉案合同款项的权利，其按照同一方式支付款项，应视为按照合同约定进行了履行。现颢然公司以合同约定为由，否认收到部分款项，本院不予支持。在判定涉案合同解除的前提下，一审法院判定颢然公司返还该保证金，并无不当。其次，关于30000元涉案合同加盟费具体返还数额认定的问题。颢然公司上诉认为其已经履行了涉案合同约定的服务条款，但郭引容未认真配合，有明显过错。对于该上诉主张，颢然公司并未提交证据证明郭引容存在未认真配合的情形，颢然公司应承担举证不利的法律责任。一审法院已经论述，郭引容依据法律规定，有权对涉案合同行使单方解除权。在支持郭引容解除涉案合同的诉请后，一审法院依据本案证据，考虑郭引容已实际开设店铺进行经营，颢然公司亦派遣工作人员协助郭引容进行店铺选址及开店指导，可视为已履行了部分合同义务，综合合同的实际履行情况，根据公平原则，酌情认定颢然公司应当向郭引容返还加盟费的60%即18000元，并无不当。综上所述，颢然公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人广州颢然生鲜农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 丽审 判 员  韦晓云审 判 员  程方伟二〇二一年二月七日法官助理  刘小艳法官助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执1023号申请执行人:徐洪，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：岑之山，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省郧西县。申请执行人徐洪与被执行人岑之山民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐洪于2020年10月20日依法向郧西县人民法院申请执行，郧西县人民法院2020年10月20日立案。申请人要求被执行人岑之山偿还现金20000元，其中借款10000元自2019年1月1日起按照年利率6%计算至清偿之日，承担诉讼费440元，执行费500元。执行过程中，1.本院于2020年10月26日依法向被执行人送达执行通知、财产申报表等法律文书。被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月24日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险等法律文书。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年10月20日、2021年1月6日两次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，查控到被执行人有银行存款7967.79元，本院已经冻结并扣划了7967.79元，暂无其他可供执行财产。4.在执行过程中，本院于2021年2月22日对被执行人岑之山采取限制消费措施，2021年2月23日将被执行人岑之山纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案被执行人岑之山名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人徐洪同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1441号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人岑之山有继续履行的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或者拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇二一年二月二十五日书记员  赵 鹏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执96号 申请执行人：祝和伟等人 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司 关于祝和伟等人与被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议纠纷系列案，经本院执行，被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）1531号等生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年二月四日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更133号罪犯王宇翔，男，1995年11月24日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年5月27日作出(2016)陕05刑初27号刑事判决，以被告人王宇翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日依本院（2019）陕05刑更373号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯王宇翔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王宇翔确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王宇翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王宇翔的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月18日起至2025年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更70号罪犯傅长美，女，1974年9月11日生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一七年三月二十八日作出（2016）沪0115刑初2007号刑事判决，认定傅长美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二一年二月一日提出沪司狱女减字（2020）第124号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月1日至2021年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯傅长美在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯傅长美减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯傅长美在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯傅长美的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯傅长美在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅长美减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年3月29日起至2021年2月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终4159号上诉人（原审原告）：黄登辉，男，1962年10月25日出生，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐扩军，男，1973年12月19日出生，汉族，住汨罗市。上诉人黄登辉因与被上诉人唐扩军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省汩罗市人民法院（2020）湘0681民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄登辉上诉称：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担70%的赔偿责任，即增加赔偿金43747.49元。事实与理由，本案一审认定黄登辉在卸完货后未走梯子下车，直接从离地面一米多高的车厢处跳下车，导致摔伤，其应自负本案70%责任的认定明显不当。本案除非有证据证明事故发生时上诉人明知有梯子不走而选择跳车，此时上诉人才应自负主要责任，否则应当由被上诉人承担本案主要责任。被上诉人唐扩军答辩称：1、黄登辉受伤是由于其自己穿衣服太长所致；2、在从事劳务过程中答辩人均提供了梯子供上下车使用，其他务工人员均从梯子上下车，黄登辉从车上跳下来导致受伤；3、事故发生后答辩人积极带黄登辉到湖南省××医院医治并垫付了所有的医药费和生活费，并配合其获得了保险理赔款。黄登辉向一审法院起诉请求：判令唐扩军赔偿其因提供劳务受害导致的损失143368.17元，并由唐扩军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：唐扩军在金城物流公司处承包一条物流线路，黄登辉于2019年3月初受唐扩军雇请在该物流线路网点从事物流搬运工作，包吃包住，工资为4200元每月。2019年5月13日，黄登辉在车上卸完货后，未走连接地面与车厢的梯子下车，直接从一米多高的货厢处跳下车，不慎摔倒受伤。此后，黄登辉住院治疗22天，花费医疗费4万多元，此部分费用由唐扩军垫付，唐扩军另垫付黄登辉4000元生活费。后经鉴定，黄登辉为十级伤残，预估后续医疗费用12000元或以实际发生为准，误工期200天、护理期60日、营养期90日。唐扩军已在众安在线财产保险股份有限公司处投保雇主责任险，唐扩军将其垫付的医疗费用在该保险公司理赔完毕后，该保险公司另向黄登辉赔付了32000元。一审法院认为，黄登辉于2019年3月受唐扩军雇请在唐扩军承包的物流线路处从事物流搬运工作，由唐扩军发放工资，双方劳务合同成立。至2019年5月13日，黄登辉已从事物流搬运工作近2个月，对物流工作具有一定经验，但在事故发生时，其卸货完毕后，未走梯子下车，直接从离地面1米多高的车厢处跳下车，导致摔伤，其自身未尽到安全注意义务，对本次事故发生具有较大过错，酌情认定由其对本次事故的损失承担70%的责任。唐扩军作为接受劳务方，未加强安全管理，严格安全工作制度，对黄登辉的受伤存在过错，酌情认定其对黄登辉的损失承担30%的赔偿责任。因唐扩军投保了雇主责任险，黄登辉的医疗费用已经由保险公司理赔完毕，且黄登辉并未在本案中主张，对于医疗费用不予处理。保险公司另赔付黄登辉32000元，黄登辉的各项损失扣除此部分费用后，其余损失由双方当事人按照各自过错承担相应责任。黄登辉的各项损失认定如下：1、后续治疗费12000元；2、住院伙食补助费1320元；3、营养费2700元；4、护理费10064.71元；5、误工费28000元；6、残疾赔偿金79684元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1600元。上述各项费用共计141368.7元，抵扣保险公司已赔付的32000元后，还应由唐扩军赔偿黄登辉32810.6元【（141368.7元-32000元）×30%】，唐扩军已另外垫付4000元费用，抵扣后还应赔偿黄登辉28810.6元（32810.6元-4000元）。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、唐扩军于判决生效之日起十日内赔偿黄登辉各项损失共计28810.6元；二、驳回黄登辉其余诉讼请求。以上金钱给付义务，未按判决规定期限履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计509元，由黄登辉负担407元，由唐扩军负担102元。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一审对本案事故责任比例分担的认定是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄登辉受唐扩军雇请从事物流搬运工作。事故发生是由于黄登辉卸货后，在未受到强迫和外力作用的情况下，离地面1米多高的车厢处跳下车时导致受伤，其主观上存在疏忽大意，未尽到安全注意义务。一审法院据此以黄登辉对损害的发生具有较大过错为由酌情认定其对本次事故的损失承担70%的责任并无不当。综上所述，上诉人黄登辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费893元，由上诉人黄登辉负担。本判决为终审判决。审判长 李 芬审判员 胡 哲审判员 任 燕二〇二一年二月十九日书记员 彭兰月
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终614号 上诉人（原审被告）：冯君朝，男，1969年5月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玉芹，女，1970年2月8日出生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。 上诉人冯君朝因与被上诉人赵玉芹民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯君朝上诉请求：。1、请求二审法院撤销一审判决，判决驳回赵玉芹诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由赵玉芹承担。事实和理由：一、赵玉芹不是适格原告，其不具备资金出借能力，一审法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第三款规定，赵玉芹不是本案适格当事人，本案所涉款项本金高达120万元，对于如此高额的借款，法院应当依据相关法律规定严格审查出借人的经济实力，通过庭审，赵玉芹自始至终没有提供具备出借经济能力的相关证据，由此可以得知，赵玉芹没有出借能力，一审法院在没有查清赵玉芹是否具备出借能力的情况下，认定赵玉芹为本案原告属认定事实错误。二、本案所涉款项不是民间借贷，不符合民间借贷的法律规定，一审法院案由认定错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案所涉款项不是民间借贷，冯君朝与赵玉芹根本不认识，按照常理赵玉芹是不会将120万元的巨额款项出借给冯君朝的，因冯君朝与赵玉芹的哥哥有工程方面的经济往来，而赵玉芹又是赵玉峰的会计，通过其银行卡转账，但资金并不是赵玉芹的，而且，赵玉峰多次与冯君朝沟通款项对账的事。因此，该笔款项并不是冯君朝单纯的向赵玉芹的借款，冯君朝一审时也明确表示涉案款项非简单的民间借贷，一审法院没有查明涉案款项的真实来源、用途的情况下就以民间借贷纠纷审理与基本事实不符，违反法律规定。 赵玉芹向一审法院起诉请求：1、判决冯君朝偿还借款本金120万元；2、判决冯君朝自起诉之日至借款实际清偿之日以本金120万为基数按照24%每年向赵玉芹支付利息；3、案件的诉讼费、保全费、保全保函费由冯君朝负担。 一审法院认定事实：2013年3月8日，赵玉芹向冯君朝转账9万元；2014年3月14日，赵玉芹分五次向冯君朝转账111万元；2014年3月14日，冯君朝向赵玉芹出具了借款120万元的借据一份，内容为：“2014年3月14日今借到赵玉芹人民币壹佰贰拾万元正（其中包括2013年借玖万元正）小写1200000元。借期六个月。2014年9月14号还清借款人冯君朝”。2015年7月12日、2017年7月12日、2019年5月23日，冯君朝三次向赵玉芹重新出具了借据并将之前的借据收回。另，赵玉芹于2020年4月30日，向一审法院申请诉前财产保全，一审法院作出（2020）冀0423财保54号民事裁定书，查封、冻结冯君朝名下财产价值中的120万元。 一审法院认为，冯君朝向赵玉芹借款120万元，赵玉芹通过银行转账向冯君朝交付了借款，冯君朝向赵玉芹出具了借据，二者之间形成债权债务关系。2019年5月23日，冯君朝向赵玉芹出具的借据上未约定借款期限及利息，赵玉芹随时有权要求冯君朝偿还借款；关于利息，赵玉芹主张冯君朝应按年利率24%向其支付借款利息，并称虽然借据上并未约定利息，但二人口头约定了借款利息为年利率为24%，且冯君朝在向其借款后于2014年4月17日起按年息率24%，以每月2.4万元向其偿还了4个月的利息共计9.6万元，就应视为二人之间口头约定的年利率24%有效，据此要求冯君朝按年利率24%支付自起诉之日的逾期利息，赵玉芹关于利息的主张并未提交证据证明，且冯君朝不予认可，赵玉芹主张借款利息为年利率24%证据不足，一审法院不予支持。赵玉芹要求冯君朝自起诉之日起按照年利率24%支付利息至借款实际偿还完毕之日止，超出了法律规定，应当依法予以调整，冯君朝应当自赵玉芹起诉之日即2020年6月4日起按照年利率6%支付逾期利息至借款实际偿还完毕之日止。冯君朝主张赵玉芹不是适格原告，其不具备资金出借能力，案涉诉款项不是民间借贷，是冯君朝与赵玉芹的哥哥之间做工程的资金拆借，未提交相应证据证明，一审法院不予支持。判决：一、冯君朝自本判决生效后十日内给付赵玉芹借款本金120万元；二、冯君朝自本判决生效后十日内给付赵玉芹自2020年6月4日起至借款实际偿还完毕之日止的逾期利息（以借款本金120万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回赵玉芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由冯君朝负担。 本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。 本院认为，关于冯君朝与赵玉芹是否存在借贷关系的问题。冯君朝主张赵玉芹不是适格原告，其不具备资金出借能力，案涉诉款项不是民间借贷，而是冯君朝与赵玉芹的哥哥之间做工程的资金拆借，未提交相应证据证明，本院不予支持。赵玉芹一审时提交，冯君朝向其出具的借条与其向冯君朝转款的银行流水金额相吻合，且冯君朝未对借条的真实性予以否认，故应当认定冯君朝与赵玉芹之间存在民间借贷关系。因此冯君朝上诉提出不存在借贷关系的请求没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，冯君朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人冯君朝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月一日 法官助理  郝 静 书 记 员  李 朋
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民辖终17号 上诉人（一审被告）：蔡传杰，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省惠东县。 被上诉人（一审原告）：夏玲芬，女，1971年11月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（一审被告）：许佩珊，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省惠东县。 上诉人蔡传杰与被上诉人夏玲芬、许佩珊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省青田县人民法院（2021）浙1121民初108号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡传杰上诉称，浙江省青田县人民法院对本案没有管辖权。一审法院适用法律不妥当，从被上诉人夏玲芬提交的银行转账流水记录可知，被上诉人夏玲芬是在农业银行惠东吉隆支行将借款款项出借给上诉人，惠东县吉隆镇系借款出借地也是民间借贷合同履行地，因此惠东县吉隆镇系合同履行地，故本案应由合同履行地法院广东省惠东县人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案依法移送至广东省惠东县人民法院审理。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据当事人起诉的请求及双方约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人方为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即被上诉人所在地的青田县为合同履行地。被上诉人选择向青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，青田县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  翁王婷 审 判 员  雷晓东 二〇二一年二月八日 法官助理  何文淇 代书记员  楼赛赛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终665号 上诉人（原审被告）谢李方，男，1949年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）江其亮，男，1958年8月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人朱为平，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢剑辉，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原审被告林金土，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人谢李方因与被上诉人江其亮、原审被告林金土民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销福福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初6482号民事判决； 二、本案发回福福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人谢李方预交的二审案件受理费15636元予以退回。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二一年二月二十二日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1104民初858号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路1号（云鸿大厦）1幢508室，统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁加彦，系该公司法务。被告：黄红，男，1995年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：胡文剑，男，1995年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司与被告黄红、胡文剑追偿权纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告浙江浩驰汽车销售有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江浩驰汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江浩驰汽车销售有限公司撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担。审判员 黄  安二〇二一年二月二十三日书记员 诸葛丰城
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢131号 曾勤（申请执行人）、邓淑英、魏小敏（被执行人）： 曾勤与邓淑英,魏小敏借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢131号执行案件，执行标的：10333.73元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2021)陕0702刑初41号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人陈继军，男，1991年10月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市宁强县，暂住汉中市汉台区，2009年12月因犯盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑四年，2013年因犯盗窃罪被宁强县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2018年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币（下同）3000元，2020年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金13000元，2020年10月15日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局抓获，次日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年11月19日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2021）Z13号起诉书指控被告人陈继军犯盗窃罪向本院提起公诉，书面建议本案适用速裁程序，并建议对被告人陈继军判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人陈继军同意，依法适用速裁程序，认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员刘川依法出庭支持公诉，被告人陈继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    经审理查明，被告人陈继军携带作案工具平口螺丝刀、手电筒、雨伞从其暂住的汉中市汉台区XX大道XX段XX巷XX房出发，骑共享单车沿街寻找作案目标，趁四周无人之际用手电筒查看路口两边停放的汽车，在确定车内放有财物后便使用随身携带的平口螺丝刀插入驾驶位后方车窗玻璃塑胶封皮内将玻璃撬碎，从撬碎车窗处翻入车内盗窃财物。陈继军使用上述方法作案13起，总金额人民币6045元，美元2元，欧元5元，具体事实如下：   1、2020年9月23日凌晨陈继军在汉台区XX苑西侧路口撬碎卢某某一别克昂科威（陕FXXX**)主驾驶后车窗破璃，陈继军未在车内盗窃到财物。   2、2020年9月23日凌晨陈继军窜至XX苑小区西侧路 口，盗窃徐某某的丰田越野车（陕FXXX**)车内卫莱仕净水器一台及一包硬中华香烟。   3、2020年10月XX街XX小区附近，盗窃赖某某停放的别克商务车（陕FXXX**)后备箱内两瓶“茅台王子酒”及驾驶位手扶箱内900元现金。   4、2020年10月12日23时左右陈继军窜至梁州路与风景路十字，盗窃路北中国银行门口人行道上陈某甲东风日产越野车（陕FXXX**)内230元现金及一条硬中华香烟。   5、2020年10月13日凌晨0时许陈继军窜至民主街与汉宁路交汇处（XX苑西侧），盗窃卢某某一别克昂科威（陕FXXX**)车内9包软中华香烟。   6、2020年10月XX街XX段飞机场路口，盗窃郑某某哈佛H6越野车（陕AXXX**)内黑色手包一个，人民币1000元，美元2元，欧元5元；盗窃周某乙东南牌DXT型SUV越野车（陕FXXX**)内红酒两瓶；盗窃马某某日产途乐SUV越野车（陕F0XXXX)内黑色皮质双肩包一个，南京雨花石香烟五包、“华盛名酒”白酒半瓶。   7、2020年10月XX街XX段飞机场路口，砸破周某甲东南牌DXT型SUV越野车（陕FXXX**)、豆某某日产奇骏SUV越野车（陕FDXXX0)、陈某乙长安逸动轿车（陕F30XXX)、刘某某北汽绅宝25牌SUV越野车（陕FXXX**)、张恒长安牌SUV越野车（陕FXXX**)车玻璃，未盗窃到财物。   公诉机关认为，被告人陈继军以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人陈继军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，本院予以采信：   1、受案登记表、立案决定书、接处警登记及报警记录；2、被害人徐某某、卢某某、陈某甲、郑某某、周某甲、陈某乙、豆某某、刘某某、周某乙、马某某、赖某某陈述；3、证人蒋某某证言；4、拘留证、逮捕证；5、户籍信息；6、抓获经过；7、被盗财物购买凭证及维修汽车玻璃凭证；8、货币真伪鉴定书；9、刑事判决书、刑满释放证明书；10、办案说明；11、情况说明；12、价格认定结论书；13、检查、辨认笔录；14、被告人陈继军供述。   本院认为，被告人陈继军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈继军的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人陈继军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次实施本次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。其采用破坏性手段盗窃造成他人财物损毁，依法可从重处罚。被告人陈继军到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十二条、第五十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）项、第十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈继军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金10000元 。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2022年3月14日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳）   二、责令被告人陈继军退赔被害人徐某某1845元、赖某某1740元、陈某甲680元、卢某某540元、郑某某1180元、马某某30元。   三、作案工具平口螺丝刀、手电筒、雨伞依法没收，由扣押机关汉中市公安局汉台分局上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员    曹星                               二〇二一年二月三日                            书记员    张娇娇           1
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0182执保67号申请执行人孟范娟，住榆树市。被执行人沈艳珊，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人孟范娟与被执行人沈艳珊民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2020）吉0182民初1476号民事判决书，申请执行人向本院提出申请，要求对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被执行人沈艳珊名下所有的价值4111.00元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年二月十九日书记员  田丰收
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0623执100号申请执行人：石阡县农村信用合作联社。住所地：贵州省石阡县泉都街道办事处大关社区。统一社会信用代码：91520623770590684X。法定代理人：吴大文，该社理事长。委托诉讼代理人：胡杰华，该社职工。被执行人：侯仁会，男，贵州省石阡县人。被执行人：魏光红，女，贵州省石阡县人。被执行人：刘明兴，男，贵州省石阡县人。被执行人：李先琴，女，贵州省石阡县人。石阡县农村信用合作联社与侯仁会、魏光红、刘明兴、李先琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50,861.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金50,861.01元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。侯仁会已于2021年2月23日将该款转付给石阡县农村信用合作联社。至此，石阡县农村信用合作联社向本院申请执行的(2021)黔0623执100号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0781民初502号 原告：张海燕，女，1982年4月20日出生，汉族，邵武市村民，住该村。 委托诉讼代理人：胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 被告：张斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住邵武市。 原告张海燕与被告张斌劳务合同纠纷一案。本院于2021年2月4日立案，原告张海燕于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张海燕以被告张斌履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，是其自行处分诉权的行为，不违反相关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张海燕撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告负担。 审判员 范 敏 二〇二一年二月二十四日 书记员 吴雯琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初101号之一原告：郭晏宗，男，1958年9月10日生，汉族，住住天津市东丽区。被告：天津万通达建筑工程有限公司，住所地天津市河东区振中路7号，经营地天津市河东区卫国道与靖江路交口向南300米。法定代表人：张旭阳，总经理。本院在审理原告郭晏宗与被告天津万通达建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告郭晏宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5991元，减半收取2995.5元，保全费2083.72元，共计5079.22元，由原告郭晏宗负担。审判员  王维力二〇二一年二月二十三日书记员  王子心
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2240号申请执行人:连云港市老班长装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区。被执行人：潘京京，男，汉族，1990年3月16日出生，住灌云县。申请执行人连云港市老班长装饰工程有限公司与被执行人潘京京装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出的（2020）苏0723民初2985号民事判决书，依该判决：被告潘京京于本判决生效之日起十日内支付原告连云港市老班长装饰工程有限公司工程款100000元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行过程中，于2020年10月22日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年10月27日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年10月223日、12月27日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。2021年2月22日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的100000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2021年2月24日对申请执行人申请并同意终结本次执行程序，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二一年二月二十四日书记员 孙雪成
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0382民初650号原告：陈都峰，男，1981年10月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐州睿泽物流有限公司。住所地徐州市铜山区单集镇魏单路8号单集工业园1495间。法定代表人：周艳玲，该公司经理。被告：张强，男，1983年2月6日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司。住所地邳州市建设中路（国税局对面）。负责人：金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家柱，该公司员工。原告陈都峰与被告徐州睿泽物流有限公司、张强、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“太保邳州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告陈都峰、被告张强、太保邳州支公司均到庭参加诉讼。被告徐州睿泽物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈都峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐州睿泽物流有限公司、被告张强赔偿原告因交通事故造成的各项损失46785.98元；2、判令被告太保邳州支公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金11355元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年07月25日16时20分，张强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，沿徐峡线(311国道)由西向东行驶至徐峡线(311国道)218公里500米时，因洒落车载石子，砸到车后陈都峰驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车前档风玻璃，致使玻璃损坏。经邳州市公安局交警大队认定，被告张强负全部责任，原告陈都峰无责任。张强驾驶的车辆属徐州睿泽物流有限公司所有，在太保邳州支公司投保第三者责任险。被告徐州睿泽物流有限公司、张强共同辩称，事实及责任划分没有异议，车辆在太保邳州支公司投保交强险和第三者责任险150万元，并投保不计免赔。张强系徐州睿泽物流有限公司雇佣的司机，是履行职务行为，不应当承担赔偿责任。保险公司商业险不赔偿的理由不成立，对于增驾实习期，有两种理解，应当采用对格式合同的提供方不利的解释。而且合同签订时，保险公司没有将免责条款告知被保险人。原告主张的维修期间车价损失不应得到支持，车辆不存在贬值损失。原告主张的交通费、误工费和利息损失不应当得到支持。原告只是车前挡风玻璃损毁，维修不需要28天时间，原告应提供维修清单、维修工时清单，用以证明原告的实际维修天数。还应当提供租车协议、租车发票用以证明实际的租车费用。对于误工费，原告应当提供劳务合同、银行工资流水、单位扣发工资证明，用以证明实际的误工损失。被告太保邳州支公司辩称，对事故发生的真实性及责任认定无异议。保险公司对原告的合理损失承担赔偿责任。我公司结案后迅速对涉案车辆定损，并已经将交强险2000元赔偿到位。后经核实被告张强系在增驾实习期内，违反法律的禁止性规定，属于责任免除的范围，被保险人已经收到保险条款及保单并已经给付保险费，保单正本下方红色字体明示告知，投保人应当详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容。可以认定我公司已经对免责条款尽到了保险法规定的提示义务。故保险公司不承担赔偿责任。涉案车辆违反安全装载规定，即使判决我公司承担赔偿责任，也应当扣除10%的绝对免赔率，并扣减我司已经赔偿的2000元。我司不承担间接损失。本院经审理查明，2020年07月25日16时20分，张强驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车，沿徐峡线(311国道)由西向东行驶至徐峡线(311国道)218公里500米时，因洒落车载石子，砸到车后陈都峰驾驶车牌号为皖Ｌ×××××的小型客车前档风玻璃，致使玻璃损坏。经邳州市公安局交警大队认定，被告张强负全部责任，原告陈都峰无责任。张强驾驶的车辆属徐州睿泽物流有限公司所有，在太保邳州支公司投保第三者责任险。另查明，事故发生后，原告车辆被送至4S店维修，经保险公司和4S店确认，车辆维修总损失为13355元，保险公司已经在交强险限额内赔付2000元。上述事实，有交通事故认定书、评估报告书、维修证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当予以赔偿。原被告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门出具的交通事故认定书认定被告张强负事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿。张强系履行职务行为，其赔偿责任应当由其公司承担，涉案车辆投保了交强险和第三者责任险，虽然保险公司辩称因驾驶员张强系增驾实习期，违反法律的禁止性规定驾驶车辆，造成的交通事故保险公司三者险不予赔偿，但保险公司除提供商业险条款外，并未举证证明其已经对商业险条款中的相应免责条款尽到了提示义务，不能免除其赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。太保邳州支公司提供的证据不能证明其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务，故被告太保邳州支公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的车辆维修费11355元，依据原告提供的有效票据依法予以支持，原告主张的维修期间车价损失、因修车产生的误工费、原告垫付车辆维修费利息，被告均不予认可，原告的主张没有法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费，被告亦不予认可，原告未能证明替代性交通工具的必要性和具体损失数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈都峰车辆损失11355元。二、驳回原告陈都峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告徐州睿泽物流有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二〇二一年二月二十四日书记员  姚 东
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1580号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司职员。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。法定代表人：NicolasLouisEugenneGAUTHERON。原告北京河图创意图片有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  刘震岩二〇二一年二月二十五日书记员  韩 雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初716号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：苟富中，男，汉族，1986年7月14日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告苟富中金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告苟富中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金64,827.87元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利16,601.03元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告苟富中未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，苟富中通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为66,000元，贷款期限从2017年5月10日起至2018年5月10日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，苟富中仅归还本金1,172.13元，足额支付期内利息4,880.76元，支付罚息1,610.42元、复利1.71元。截至2021年2月20日，苟富中尚欠借款本金64,827.87元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告苟富中经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苟富中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金64,827.87元； 二、被告苟富中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年5月11日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,610.42元）； 三、被告苟富中于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,836元，减半收取918元，由被告苟富中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张飞飞，男，1981年12月22日出生，藏族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗华，成都市青羊区新华法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢波，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人张飞飞因与被申请人谢波民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。谢波与张飞飞签订《抵押借款合同》后，谢波通过转账向张飞飞转款60万元。张飞飞借款的原因和借款后的行为，不影响本案借款关系的成立。张飞飞没有证据证明其借款行为不是其真实意思表示，张飞飞亦没有证据证明谢波在借款中存在违法行为。原审认定借款成立并判决张飞飞承担还款义务并无不当，张飞飞申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张飞飞的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二一年二月二十四日 书记员 贺俊鑫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初843号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该分行行员工，特别授权代理。被告：李毅，男，1971年08月11日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计39,460.88元；2．本案诉讼费用等由被告承担。本院查明事实一、2019年1月14日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡卡号：62×××60。三、截至2020年7月16日，信用卡欠费共计39,460.88元：1．本金：29,753.74元；2．利息：1,874.96元；3．违约金：6,815.07元；4．分期付款手续费：1,017.11元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金及分期付款手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费的诉请予以支持。被告李毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李毅于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司上饶分行偿还欠款共计39,460.88元（其中本金29,753.74元、利息1,874.96元、违约金6,815.07元、分期付款手续费1,017.11元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半），由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年二月二十三日法官助理朱颖书记员丁琦雅
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初159号原告：刘家兴，1992年7月31日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：刘明锋，1976年12月8日生，汉族，四川省泸州市纳溪区人，现住云南省昆明市晋宁区。原告刘家兴诉被告刘明锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘家兴、被告刘明锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘家兴诉称：原告与被告系朋友关系，被告因安装生产线资金不足，急需周转，于2019年4月20日向原告借款人民币120000元人民币（大写：壹拾贰万元整），双方同时签订《借条》一份，约定于2020年11月30日前还清。原告通过转账100000元、以及折抵被告欠原告的20000元运费，支付了借款120000元给被告。现被告不遵守承诺，不讲诚信，至今未向原告偿还上述借款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的正当、合法权益，根据相关法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币120000（大写：壹拾贰万元整）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告刘明锋辩称：原告转账的100000元已收到，折抵运费20000元也是事实。但原告支付款项给被告的目的是用于支付原、被告之间合伙经营投资款。原、被告双方在广西共同投资砂石料加工项目，原告占10%股份、被告占90%股份，但没有成功产生亏损。打借条的目的是原告要回家所以进行的小结算。后来原告、被告双方协商，原告承担上述投资款30000元的损失、我承担90000元，但原告要求我一次性付清所以没有达成协议。我现在只能支付原告90000元，并且只能保证在今年8月底前付清。原告刘家兴为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、《借条》原件一份，内容为：因被告安装生产线资金不足，向原告借款120000元，被告已经收到款项，2020年11月30日前还清。借款时间是2020年4月20日。二、转账记录复印件1份，证明原告转账支付被告现金100000元。上述证据经质证，被告认为：《借条》和转账记录都是真实的，但被告出具《借条》仅只是对双方前期合伙投资情况的一个小结，实际原告支付的款项仍然属于投资款。被告未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据，符合法定的形式，内容与本案关联，并由被告认可其真实性，所以本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均应予以认可，并据此可以认定本案相关事实。对于双方争议的是投资款还是借款的问题，本院后续阐述。经审理，本院认定下列法律事实：原告刘家兴与被告刘明锋系朋友关系，本案发生前被告欠原告运费20000元。2019年4月20日，被告因安装生产线资金不足，提出向原告借款人民币120000元人民币。原告通过转账100000元、以及折抵此前被告欠原告的运费20000元，支付了借款120000元给被告，被告同时出具《借条》一份给原告，约定于2020年11月30日前还清欠款。欠款逾期后，被告一直没有偿还，以至原告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金人民币120000元。庭审中，被告认为该款属于双方合伙经营的投资款，投资有损失，现在只能偿还90000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案原告出借款项给被告，并且实际支付了约定的款项，即完成了相应的法律义务；被告收取了原告出借的款项，并且出具了《借条》给原告，被告则应当履行按期偿还借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”双方在《借条》中约定的还款时间是2020年11月30日，现已逾期，被告则应当还款。对于双方争议的焦点，即本案款项是属于借款、还是投资款的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张涉案款项属于借款，并提供了《借条》加以证明，其主张应予支持；被告反驳主张涉案款项属于投资款，但并未提交任何证据加以证明，原告对此主张又予以否认，所以本院对此主张不予认定，相应后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘明锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘家兴人民币120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告刘明锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李绍发二〇二一年二月二十二日书记员  蒋冬月
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0305执29号之一 申请执行人陈美英，女，1943年11月20日出生，住所地温州市洞头区。 被执行人张岁菊，女，1961年11月15日出生，住所地温州市洞头区。 被执行人金上县，男，1958年07月14日出生，住所地温州市洞头区。 申请执行人陈美英与被执行人张岁菊、金上县民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0305民初482号民已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈美英向本院申请强制执行。本院于2021年1月6日立案执行。执行标的为被执行人张岁菊、金上县偿还申请执行人陈美英欠款45500元及违约金5000，并支付执行费657.5元。 执行立案后，本院于2021年1月7日向被执行人张岁菊、金上县发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张岁菊、金上县履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张岁菊、金上县逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张岁菊、金上县的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下均无不动产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款，无股权登记信息，无公积金存款，无其他有价证券等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年2月20日，被执行人张岁菊、金上县共履行执行合计0元。 鉴于被执行人张岁菊、金上县拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张岁菊、金上县采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈美英。其未提出异议。 综上，被执行人张岁菊、金上县暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0305执29号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二一年二月二十日 代书记员 陈 涛
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0781执303号 张玉国、张世武、青州市万达建筑安装有限公司： 张玉国与张世武、青州市万达建筑安装有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计13524.72元。经本院立案执行，现已强制执行到位13524.72元。本院已于2021年2月8日将该款转付给张玉国。至此，张玉国向本院申请执行的(2004)青法民一再字第6号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执477号之七被执行人：王兰明，男，汉族，1981年04月06日生，居民身份证号码232326198104062355，住黑龙江省绥化市青冈县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王兰明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王兰明在财付通支付科技有限公司085e9858efd8b26015af06525@wx.tenpay.com账户内存款人民币49.81元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执12524号之一 申请执行人：萧浩贤，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：莫炳熏，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初9364号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年10月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行莫炳熏向申请执行人萧浩贤归还借款42101.5元及利息，并承担受理费489元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未发现有可供执行的财产。本院于2021年2月1日冻结了被执行人莫炳熏享有东莞市桥头镇石水口股份经济联合社的股权分红。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘桂明 审判员  丘其军 审判员  赖远龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈俊锋
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初1743号 原告：李斌，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：谢永飞，河北秉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛世轩，河北秉航律师事务所实习律师。 被告：石家庄市兴华房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街**汇鑫商厦**。 法定代表人：林润培，总经理。 被告：中尧实业集团有限公司，住，住所地湖北省武汉市金银潭大道将军六路特**/div> 法定代表人：耿冰，董事长。 被告：中尧实业集团有限公司石家庄分公司，住，住所地石家庄市长安区和平东路**时代方舟**A2-1201/div> 法定代表人：何宗英。 原告李斌与被告石家庄市兴华房地产开发有限公司、中尧实业集团有限公司、中尧实业集团有限公司石家庄分公司建设工程施工纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告李斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李斌撤回起诉处理。 审判员  徐震 二〇二一年二月一日 书记员  张炜
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终108号上诉人（一审起诉人）：双辽市国有林总场。住所地：双辽市红旗街实验林场。法定代表人：梁成国，场长。委托诉讼代理人：耿绍承，吉林绍承律师事务所律师。上诉人双辽市国有林总场（以下简称双辽林场）因排除妨害纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2020）吉0382民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双辽林场上诉请求：请求四平市中级人民法院撤销双辽市人民法院（2020）吉0382民初1836号民事裁定书，裁定双辽市人民法院依法受理此案。事实与理由：已有证据证明被上诉人侵害了原告代表国家行使管理权的国有林地行为，其行为违反了《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，人民法院依法应支持原告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求。原告是被告侵占的国有林地的直接管理人，属于与案件有直接利害关系的法人单位，被告是原告在本案中的明确被告，原告有具体的诉讼请求、事实与理由，被告的侵权行为地和结果发生地均在吉林省双辽市，属于双辽市人民法院受案范围和管辖范围。原告的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，请求法院支持上诉人的上诉请求。本院认为：依照法律规定，上诉人双辽林场依法不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。综上，双辽林场的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 李 楠审判员 白云天二〇二一年二月三日书记员 李佳坤
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初1849号原告：中山市东升镇飞驰摩托车配件行，住所地广东省中山市××××××××××卡。经营者：刘岳辉，男，1979年9月10日出生，汉族，住广东省梅县×××××××××，公民身份号码441××××××××××××414。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市×××××××市政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：余树平，中山市人力资源和社会保障局东升分局工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。第三人：陈达金，男，1987年4月8日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××918。本院在审理原告中山市东升镇飞驰摩托车配件行诉被告中山市人力资源和社会保障局、中山市人民政府行政确认一案中，原告中山市东升镇飞驰摩托车配件行于2021年2月2日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告中山市东升镇飞驰摩托车配件行自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告中山市东升镇飞驰摩托车配件行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市东升镇飞驰摩托车配件行负担。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  余艳莲人民陪审员  李卫政二〇二一年二月二日书 记 员  叶晓桐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初770号原告：惠丽芹，女，1967年8月17日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：柏培响，男，1974年10月8日生，回族，住安徽省明光市。第三人：无锡惠宇工程机械有限公司，统一社会信用代码91320205742465907C，住所地江苏省无锡市锡山区东亭友谊中路58-3号。本院在审理原告惠丽芹诉被告柏培响、第三人无锡惠宇工程机械有限公司修理合同纠纷一案中，原告惠丽芹向本院提出撤诉申请，申请撤回对柏培响、无锡惠宇工程机械有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠丽芹撤回对被告柏培响、第三人无锡惠宇工程机械有限公司的起诉。审 判 员  张 露二〇二一年二月三日法官助理  沈泽全书 记 员  王 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初1858号原告：屈镜荣，男，1963年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：屈敏清，系原告女儿。委托诉讼代理人：屈梓豪，系原告儿子。被告：岑尉琴，女，1969年5月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告屈镜荣与被告岑尉琴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告屈镜荣于2021年2月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告屈镜荣撤回起诉。案件受理费减半收取计6055元，由原告屈镜荣负担。审判员  麦绮云zdqz二〇二一年二月二十三日书记员  李紫鑫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保171号申请人：牛巍，女，1983年6月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请人：徐相文，男，1983年2月出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被申请人：林延文，男，1960年1月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。牛巍、徐相文与林延文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人牛巍、徐相文于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林延文名下银行账户存款780万元或查封相应等值财产，并以吉林省金泰非融资性担保有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林延文名下银行账户存款780万元或查封相应等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白宇峰二〇二一年二月二十二日书记员  王吉鲁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6912号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：左建超，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告左建超信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告左建超系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,769.72元及利息、违约金等共计欠款人民币90,993.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执530号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：蔡恒恩，男，1982年10月30日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市桑海经济技术开发区。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年11月11日作出的（2019）赣0121民初5053号民事判决书于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人蔡恒恩发出执行通知，被执行人蔡恒恩未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人蔡恒恩发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人蔡恒恩发出限制消费令，并将被执行人蔡恒恩纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行2375.0元，截至2021年2月25日已执行0元，未执行2375.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡恒恩有其他可供执行的财产，于2021年2月25日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人蔡恒恩的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 琴
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2021）甘0422民初358号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：陈某。被告：乔某。住甘肃省会宁县会师镇桃花山新区居民点会州。被告：李某2。户籍地甘肃省会宁县。现住甘肃省白银市。被告：宋某。住甘肃省会宁县会师镇桃花山新区居民点会州。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告乔某、李某2、宋某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人陈某、被告乔某、李某2到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔某、宋某向原告偿还贷款本金100000元、截止2021年1月18日结欠利息24003.84元，合计124003.84元；并按照逾期年利率9.074%支付2021年1月19日至借款还清之日的逾期利息；2、判令被告李某2承担连带还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的其他一切费用。事实与理由:2017年1月27日，被告乔某向原告申请中长期贷款100000元，被告宋某为乔某妻子，承诺承担共同还款责任。被告李某2为该笔借款提供连带责任保证。同日，被告和原告签订《个人借款/保证担保合同》，借款期限为24个月，2017年1月27日起至2019年1月26日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%，合同中双方对权利义务进行了明确约定。合同成立且生效后，原告按合同约定履行了交付借款义务，该借款合同到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也不按担保合同约定承担还款责任。原告多次向被告催要，被告至今尚未清偿本息。被告乔某辩称，原告所诉借款属实，借款时其与宋某、李某2一起去银行签字，但借款实际由宋某使用，其与宋某是夫妻关系，2017年5月宋某起诉离婚，但离婚手续至今没有办理，李某2是其叫去担保贷款的。因其没有使用贷款，所以不承担还款责任。被告李某2辩称，乔某与宋某夫妻二人叫其担保贷款，其与乔某、宋某一起去银行照相，名字是不是其签的记不清了。贷款时农村商业银行的信贷员没有说明其承担什么责任，作为担保人应当提供工资证明及有偿还能力的资料，但是银行的人没有要求其提供，故其不承担连带还款责任。被告宋某提交了答辩状，辩称其因三里铺家诚宾馆资金周转向原告借款100000元，当时贷款所用户名是乔某，担保人李某2，贷款其本人所用，与乔某没有任何关系，只借用了乔某户头，银行贷款要求担保，所以其叫李某2担保了该笔借款，与李某2也没有任何关系。由于工程款项没结无力还款，致该贷款逾期。该贷款其本人所用，同意承担还款义务，请求法院给其一段时间，其保证工程款支付后立马还清。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证各1份，证明原告主体适格；2、联网核查身份证3份、户口本、结婚证复印件各1份，证明三被告主体适格及身份关系；3、借款申请书2份、保证归还贷款承诺书1份、家庭成员同意还款承诺书、贷款担保承诺书各1份、客户面谈记录3份、面签照片1份，证明被告乔某申请借款、被告宋某承诺共同还款、李某2承诺担保及面谈、面签的事实；4、《个人借款/保证担保合同》1份、借款借据2份，证明双方签订合同及借款事实；5、贷款发放通知单、复式记账凭证、结算账号各1份，证明原告将贷款发放到被告指定账户的事实；6、利息截图1份，证明截止2021年1月18日拖欠借款本金100000元、利息24003.84元，合计124003.84元的事实。经质证，被告乔某对上述证据无异议，被告李某2对上述证据中的签字有异议。被告乔某围绕答辩意见依法提交的证据有：账户交易明细1份，证明原告将贷款发放到其账户后，直接转给宋某，其没有使用该款。经质证，原告及被告李某2对该证据均无异议。本院审查证据认为，原告提交的上述证据，被告李某2对其签字虽有异议，但并未申请笔迹、指纹鉴定，且未提供相反证据予以反驳，上述证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告乔某提交的账户交易明细与当事人陈述相互印证，其证明效力本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日，原告会宁农商行与被告乔某、李某2签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告乔某向原告借款100000.00元，借款期限为2017年1月27日至2019年1月26日，借期年利率为6.98%，罚息利率为9.074%。被告李某2自愿为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告宋某系乔某妻子，承诺承担共同还款责任。合同成立生效后，原告当日将借款100000.00元发放至被告乔某6210610008600361772账户。借款到期后，被告均未按合同约定期限偿还借款本息，截止2020年1月18日拖欠借款本金100000.00元、利息24033.84元，合计124003.84元。本院认为，原告会宁农商行与被告乔某、李某2签订的《个人借款/保证担保合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告乔某作为借款人应当按照合同约定偿还借款本息。被告宋某系乔某妻子，对该笔借款知情，并承诺承担共同还款责任，应当认定为夫妻共同债务。被告李某2自愿为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应当承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求合法，但利息应当计算至本判决指定的履行期间届满之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定“民法典施行前的法律事实持续到民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案借款合同纠纷应适用《中华人民共和国民法典》的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第七百条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔某、宋某于本判决生效后三十日内共同偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、截止2021年1月18日的利息24033.84元，合计124003.84元，并按照逾期年利率9.074%支付2021年1月19日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告李某2对以上借款本息承担连带偿还责任，如实际偿还后可以向被告乔某、宋某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告乔某、宋某、李某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 康亚萍二○二一年二月三日法官助理 王永霞书记员 张 贺
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执25号之一 申请执行人：廖秀兵，男，1984年6月28日，汉族，小学文化，自由职业，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被执行人：罗泰俊，男，1989年12月12日生，侗族，大专文化，自由职业，贵州省毕节市人，出生地贵州省六盘水市，住贵阳市南明区，现住龙里县。 本院在执行廖秀兵申请执行罗泰俊追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1819号民事调解书，申请执行标的7000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗泰俊银行账户内存款人民币7050元（含执行费50元），或查封、扣押被执行人罗泰俊同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月三日 书记员  崔文静
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初182号 原告：张添享,男,汉族,1994年5月11日生,住辽宁省本溪市明山区。 被告:鲁岳,男,汉族,1998年10月26日生，住安徽省淮南市凤台县。 原告张添享与被告鲁岳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，2021年2月25日，原告张添享经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张添享撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张添享负担。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 刘 荣 人民陪审员 许 君 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 高鸿雁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏01行申1号再审申请人（原审原告）：汤文斌，男，1967年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：殷小明，江苏刘洪律师事务所律师。被申请人（原审被告）：南京市玄武区住房保障和房产局，住所地江苏省南京市玄武区红山路128号。负责人：但加成，该局局长。委托诉讼代理人：龚峰。委托诉讼代理人：钱奕文，江苏法德东恒律师事务所律师。再审申请人汤文斌因与被申请人南京市玄武区住房保障和房产局（以下简称玄武区住房保障和房产局）房屋拆迁管理行政强制一案，不服南京江北新区人民法院（2020）苏0192行初1200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤文斌申请再审称，1997年，被申请人对汤文斌房屋进行拆迁，经被申请人调查确认汤文斌位于南京市房屋拆迁安置建筑面积为43.9平方米。被申请人同意补偿安置汤文斌中套房屋一套、门面房一间及现金。1998年5月双方签订了房屋拆迁补偿安置协议，后被申请人仅给汤文斌安置了门面房并补偿部分现金。被申请人以安置住房未建好为由一直未签订安置房补偿协议,2019年，被申请人明确告知汤文斌当初的材料已丢失,无法按照此前的承诺给予安置。被申请人曾于2020年8月在本市玄武区人民法院庭审中作出汤文斌被拆迁房屋为违建的陈述，则起诉期限应从此时计算，故本案并未超过法定起诉期限，一审法院裁定错误，请求依法再审。被申请人玄武区住房保障和房产局提交意见称，本市珠江路698-6号的房屋系汤顺林(汤文斌父亲)承租玄武区房产经营公司的房屋,使用面积18平方米,为营业用房，营业执照负责人为汤文斌母亲吴巧红，其父母均已另行安置了房屋，汤文斌后在该房屋上搭建一层房屋，无产权证。1998年5月，被申请人与汤文斌签订了房屋拆迁补偿安置协议，对珠江路698-6号的房屋进行了安置，汤文斌也领取了相关补偿款，拆迁安置已经履行完毕。申请人现又提起行政诉讼，无事实和法律依据，请求驳回汤文斌的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期间之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，汤文斌起诉要求确认玄武区住房保障和房产局拆除其位于南京市玄武区房屋的行为违法，因双方签订房屋拆迁安置协议的时间为1998年5月30日，汤文斌于2020年10月14日才向法院提起要求确认玄武区住房保障和房产局拆除涉案房屋的行为违法,该诉讼请求已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，原审法院依据法律规定裁定驳回汤文斌的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。汤文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回汤文斌的再审申请。审判长 张 雁审判员 罗建华审判员 沈 通二○二一年二月二十六日书记员 王嘉玉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫行申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号。负责人刘世伟，厅长。再审申请人杨成良因诉河南省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行终705号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨成良申请再审称，1.原审违反法律规定的程序审理，未开庭、未询问。二审未判后答疑。2.原审认定事实不清。被申请人的告知文不对题，申请人自2017年遭到被申请人管辖的企业打击报复下岗至今，依法维权。对被申请人提起了数起诉讼，被申请人出庭应诉都有律师出庭答辩，行政机关人员不懂法知法怎会依法行政。被申请人告知内容与申请内容不符，依法应予撤销。3.适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案杨成良所申请公开的信息，系河南省人力资源和社会保障厅在参加诉讼过程中委托诉讼代理人的相关情况，并非行政机关在履行行政管理职能过程中所形成的信息，不属于人民法院受理政府信息公开案件的范围。原审裁定驳回杨成良的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。另外，杨成良以二审法院未及时答疑为由对二审裁定申请再审，没有法律依据，本院不予支持。综上，杨成良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨成良的再审申请。审判长 魏 超审判员 于红涛审判员 王盛楠二〇二一年二月四日法官助理李晶晶书记员李路通
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初709号原告：徐滢浩，男，1997年4月7日出生。被告：天津优迦公寓管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道永基花园3号楼8B。法定代表人：朱贵宏。原告徐滢浩与被告天津优迦公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告徐滢浩向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告所支付的全部房租15411.4元，并赔偿违约金1180元，合计16591.4元；2．请求被告支付原告于2020年10月16日民警第一次调解之后，原告因此事所产生的误工费及打车费共计1000元；3．本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月23日，原告与被告签订租房合同，被告将坐落于天津市红桥区××号楼××号房屋出租给原告。但因下水道不可用，且被告态度恶劣，原告于2020年10月16日第一次报警协调，协调结果被告于15个工作日内退还原告房租，但被告继续以财务不在等多种理由搪塞，一直拖欠。后经民警再次协调，2020年11月6日，被告于原告达成最终的解约协议书，但被告到达所约定期限仍未履行。被告的行为已经构成多次违约，已经严重违反了合同法，在索要房租过程中，被告还有过激的言语威胁，期间更有三人想要对原告进行殴打，原告说出已报警后，才得以保全自身。在多次催要无果的情况下，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告天津优迦公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪，对原告徐滢浩的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐滢浩的起诉。案件受理费240元，退还原告徐滢浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二一年二月二十六日书记员  王 垚