wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫09行初82号原告冯立兵，男，1972年8月1日出生，住河南省濮阳市濮阳县。被告濮阳县人民政府，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路东段路北。法定代表人孙庆伟，县长。出庭负责人胡贵省，法制工作负责人。委托代理人魏振民，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人张慧，河南昭华律师事务所律师。原告冯立兵诉被告濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制断电一案。本院于2020年12月7日立案后依法组成合议庭，于2021年1月7日公开开庭审理了本案。原告冯立兵，被告濮阳县政府法制工作负责人胡贵省及委托代理人魏振民、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立兵诉称：原告系濮阳县城关镇北关村村民，在北关村集体土地上修建有房屋。被告在2018年9月3日发布《濮阳县人民政府关于实施2019年棚户区和城中村改造项目的通告》，北关村纳入该改造项目范围内。在双方未达成一致的情况下，被告于2020年9月8日下发《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内店里设施的通知》。随后将北关村内电力设施全部进行拆除，原告尚在该区域内生活，被告强制拆除电力设施，对原告进行断电的行为严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第43条第2款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第27条、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第4条的规定。庭审中明确诉讼请求为确认被告拆除原告电力设施行为违法，并恢复原告的供电。被告濮阳县人民政府辩称：被告未直接向原告作出对其权利义务产生影响的行政行为，通知对象为濮阳县供电局，被告不是本案适格被告。案涉通知是为了生态水系项目施工过程中不出现安全隐患，并非城中村改造在拆迁。通知中及时拆除并未向电力公司下达具体执行时间，是让濮阳县供电公司结合实际情况及时拆除相关电力设施。涉案区域内电力设施已经拆除，不具备恢复条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告濮阳县政府提交如下证据：《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》一份。该证据证明该文件属于内部文件，文件中载明是及时拆除，并非是下达的具体行政命令，是对电业局在确保没有安全隐患的情况下根据具体情况及时对相关区域的电力设施进行拆除，该文件并不违反法律规定。原告冯立兵提交如下证据：《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》及附表一份。该证据证明被告作出的撤除原告居住范围内的电力，对原告住户进行停电的具体行政行为违法。经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：双方提交的《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》内容一致，被告对原告提交上述通知的附表真实性无异议，本院对《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》及附表的真实性予以确认。经审理查明，2020年9月8日，被告对国网河南省电力公司濮阳县供电公司作出《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》，通知显示：“按照濮阳县人民政府城中村改造工作计划，红旗路以北区域城关镇北关、北街片区拆迁改造工作已基本完成。目前，该区域内我县生态水系建设项目——古城河、富民路中段等重点项目正在加紧施工，由于该区域内供电设施错综复杂，存在安全隐患，为保证重点项目建设顺利推进，请你公司接到通知后，及时对北关、北街台区范围内的电力设施进行撤除。对该区域内的用电客户进行停电。（具体用户明细见附表）”附表中显示：“用户编号：5037842483，用户名称：冯立兵，用电地址：河南省濮阳市濮阳县北关大队2号，移动电话：159××××0611。”本院认为：本案争议焦点为：一、濮阳县政府是否系本案适格被告；二、案涉强制断电行为是否违法。三、原告请求恢复供电是否应当支持。一、关于濮阳县政府是否系本案适格被告的问题。2020年9月8日，被告对国网河南省电力公司濮阳县供电公司作出《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》，为保证濮阳县生态水系建设项目——古城河、富民路中段等重点项目建设顺利推进，要求国网河南省电力公司濮阳县供电公司接到通知后，及时对北关、北街台区范围内的电力设施进行撤除，对该区域内的用电客户进行停电。被告在庭审中认可原告案涉电力设施已拆除，国网河南省电力公司濮阳县供电公司应被告要求实施的案涉撤除电力设施的行为，应视为受被告委托实施的行为，应由被告对案涉拆除电力设施的行为承担相应责任，被告濮阳县政府是本案的适格被告。二、关于被诉强制断电是否违法的问题。本案中，被告濮阳县政府2020年9月8日下发撤除电力设施通知，造成原告居所停电的事实，客观上影响了原告的生活。在原告未签订安置补偿协议情况下，被告对原告居所强制断电的行为没有法律依据，依法应确认违法。三、关于原告请求恢复供电是否应当支持的问题。涉案区域内的电力设施客观上已经被拆除，案涉《濮阳县人民政府关于撤除红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内电力设施的通知》载明，该区域内供电设施错综复杂，存在安全隐患，为保证重点项目建设顺利推进，对北关、北街台区范围内的电力设施进行撤除。可见，恢复供电涉及区域安全问题，复供电不具有现实可行性，本院对原告诉求恢复供电的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告濮阳县人民政府对原告冯立兵位于红旗路以北城关镇北关、北街台区范围内房屋强制断电的行为违法；二、驳回原告冯利兵其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告濮阳县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾向阳审判员  崔树峰审判员  李瑞玲二〇二一年二月七日法官助理王雪贝书记员王德东
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执891号 东莞市恒德电子有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市泰昌顺塑胶有限公司与被执行人东莞市恒德电子有限公司执行一案，（2020）粤1973民初7316号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执891号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0102行审7号申请人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人高小健，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系该局工作人员。被申请人武汉欢熙悦餐饮管理有限公司，注册地址武汉市江岸区金桥大道18号东方花都A16栋1层商3。法定代表人阮晓愿。申请人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被申请人武汉欢熙悦餐饮管理有限公司（以下简称欢熙悦公司）未履行已发生法律效力的岸劳社监罚〔2019〕266号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院于2021年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2019年12月3日，投诉人姜某等6人向申请人区人力资源局投诉欢熙悦公司拖欠工资。申请人区人力资源局立案调查后，对投诉人及被投诉人进行了调查询问。在调查询问中，该公司法定代表人核实了拖欠员工工资数额，承诺限期支付。因被申请人欢熙悦公司未按规定支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2019年12月30日向欢熙悦公司下达岸劳社监令〔2019〕266号《责令改正决定书》，责令该公司3日内，提供调查询问资料，支付姜某工作期间工资4200元，支付陈小然工作期间工资2900元，支付李大惠工作期间工资2700元，支付陈怡霖工作期间工资3750元，支付彭羽工作期间工资3531元，支付向金工作期间工资3332元，以上金额合计20413元。在规定期限内，被申请人欢熙悦公司未完全支付投诉人工资，申请人区人力资源局于2020年4月21日向该公司作出岸劳社监先告〔2019〕266号《行政处罚（行政处理）事先告知书》告知拟对其作出如下行政处罚：对该单位经责令限期支付劳动者的工资报酬，逾期不改的违法行为，罚款人民币5000元，并告知其陈述和申辩及申请听证的权利。2020年5月15日，申请人区人力资源局依照前述《行政处罚（行政处理）事先告知书》的内容向被申请人欢熙悦公司所作出岸劳社监罚〔2019〕266号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定送达后，被申请人欢熙悦公司在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年11月16日，申请人区人力资源局作出岸劳社监催〔2019〕266号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，催告其在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定的内容。上述法律文书均依法向被申请人欢熙悦公司送达，该公司亦依法予以签收。以上案件事实有申请人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请人区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2019〕266号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，现已发生法律效力，具备法定执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚〔2019〕266号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 珏审判员 樊 静审判员 张东洋二〇二一年二月八日书记员 蒋元媛
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更184号罪犯韩俊，男，1988年4月8日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2009年10月24日作出（2009）周少刑初字第14号刑事判决，认定被告人韩俊犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，被告人韩俊不服、提出上诉。河南省高级人民法院于2010年8月31日作出（2010）豫法刑一终字第121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月18日送河南省第一监狱服刑改造。服刑期间，2013年6月10日经河南省高级人民法院以（2013）豫法刑执字第00431号刑事裁定，减为有期徒刑二十年（刑期自2013年6月10日起至2033年6月9日止），剥夺政治权利九年；2015年11月6日经本院以（2015）汴刑执字第1235号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2018年8月10日经本院以（2018）豫02刑更676号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月10日起至2031年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯韩俊在执行期间的表现，鉴于该犯犯罪性质恶劣，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韩俊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线生产劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来共获得表扬行政奖励七次，2018年度被评为监狱级罪犯改造积极分子一次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半优秀、下半年优秀；2020年上半年良好。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费5414.7元，月均消费225.6元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯韩俊减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯韩俊服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯韩俊减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月10日起至2031年4月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初12719号之一 原告：江阴市大生化纤有限公司，统一社会信用代码91320281MA1Q5T3T5R，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘环东中路12号。 法定代表人：华兴。 被告：舟山市昱盛塑料机械有限公司，统一社会信用代码9133090279096345XJ，住所地浙江省舟山市定海区兴舟大道323号。 法定代表人：朱裕盛。 原告江阴市大生化纤有限公司（以下简称大生公司）与被告舟山市昱盛塑料机械有限公司（以下简称昱盛公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。 原告大生公司诉请：1、判令昱盛公司对4套存在质量问题的螺杆退货并返还10万元货款；2、判令昱盛公司赔偿大生公司因4套存在质量问题的螺杆导致的停工15天所产生的损失共67000元(其中15天的房屋租赁费用为25000元，56位员工按每人每天50元工资计算，15天的员工工资为42000元)。3、判令昱盛公司承担本案的所有诉讼费用。 事实与理由：2018年3月28日，大生公司和昱盛公司签订了《加工承揽合同》(附昱盛公司120螺杆挤压机具体清单)。载明了大生公司向昱盛公司购买120整机(全套含清单)4台，单价为92000元，总金额为368000元。大生公司收到昱盛公司的产品后发现4套螺杆存在产品缺陷，故要求昱盛公司对该4套螺杆进行处理，但昱盛公司迟迟不予处理。大生公司为了不影响生产进度不得已另花费10万元从昱盛公司处购买了新的螺杆进行更换，昱盛公司收到货款后在2019年4月14日出具了10万元的增值税专用发票。2019年6月1日，昱盛公司法定代表人朱裕盛向大生公司出具了《承诺书》，载明：经双方协商，旧机筒由生产厂家收回，生产厂家无条件赔偿四套螺杆；交货时间在2019年6月1日之前运至江阴市大生化纤有限公司；如果生产厂家收到旧机筒之后，以任何理由拒绝发货，导致无法正常生产，出现的一切损失由生产厂家承担。昱盛公司出具承诺之后将更换的4套螺杆运送到大生公司，大生公司因有替代的螺杆在使用，就将昱盛公司送来的四套螺杆存放在仓库。在今年7月初更换螺杆时，拆封发现昱盛公司送来赔偿的4套螺杆仍旧存在产品缺陷，从外观来看不排除是以旧翻新、以次充好的螺杆，故再次联系昱盛公司要求处理更换，昱盛公司不予理会。大生公司委托律师于2020年7月27日寄出《律师函》督促昱盛公司，但昱盛公司仍不予理会。因该4套螺杆均具有产品缺陷，存在危及人身和他人财产安全的不合理危险，因此昱盛公司应负责进行退货并返还10万元货款；且由于上述产品缺陷，导致大生公司2020年7月份不得已停工15天，该15天的房屋租金与工人工资等损失共计67000元，都应由昱盛公司承担。大生公司认为，本案为产品责任纠纷，因昱盛公司提供的产品存在缺陷，具有危及人身和财产安全的不合理危险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”以及第四十五条“因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，昱盛公司应当承担排除妨碍、消除危险并赔偿损失的法律责任。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案中，因昱盛公司向大生公司提供的螺杆产品存在产品缺陷，具有危及人身和财产安全的不合理危险，并导致了大生公司的财产损失，侵害了大生公司的权益，且大生公司所在地即为侵权产品的产品销售地和侵权行为地，因此大生公司为了维护自身合法权益，根据法律规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告昱盛公司答辩期间，对管辖权提出异议认为：本案实为加工承揽合同纠纷，大生公司为谋求在江阴法院受理，故意错误适用案由，根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故江阴法院对本案没有管辖权，请求移送至浙江省舟山市定海区人民法院管辖。 原告大生公司对上述异议的答辩意见为：本案为产品责任纠纷，即本案属于加工承揽纠纷，因争议标的为给付货币，大生公司系货币接收方，故江阴法院具有管辖权。 本院审查查明如下事实：大生公司在提起本案诉讼时，提交大生公司与舟山市昱盛公司签订的《加工承揽合同》一份，主要载明定作方大生公司，承揽方昱盛公司，合同标的为120整机(全套含清单)4台。 本院经审查认为：本案应移送浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：1、依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据上述“原告就被告”的确定诉讼管辖的基本原则，被告住所地人民法院即浙江省舟山市定海区人民法院对本案具有管辖权。2、依据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，案涉纠纷系双方在履行2018年3月28日《加工承揽合同》过程中产生，上述合同系确定双方权利义务的基础，大生公司提出的诉请无法脱离对双方之间《加工承揽合同》及其合同履行情况的审查。3、大生公司所称本案标的为给付货币，大生公司系货币接收方，但依据承揽合同本身性质，大生公司实为货币（加工款）给付方，而非接收方。综上，本院对昱盛公司提出的管辖权异议予以采信，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王杰兵 二〇二一年二月二十日 书记员  陈蓉蓉
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2624民初1037号原告：盘文云，男，1973年6月4日出生，瑶族，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。被告：向香君，男，1969年11月8日生，四川省自贡市人，住四川省自贡市富顺县，未到庭。被告：云南凯达建设工程有限公司，住所地云南省昭阳区工业园区龙汛路（综合用房）**。法定代表人：毛国超，董事长。委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。原告盘文云与被告向香君、云南凯达建设工程有限公司（以下简称凯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后。依法适用普通程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告盘文云、被告凯达公司的委托诉讼代理人姚明昌到庭参加诉讼，被告向香君经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘文云向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠的运费及材料款28225.00元。事实及理由：2016年8月凯达建设工程有限公司与麻栗坡县八布乡人民政府签订《八布乡达嘎村小组党支部活动小组项目建设》。合同签订后工程的具体施工至完工实际由被告向香君负责。工程现已交付使用，麻栗坡县八布乡人民政府已支付全部工程款。向香君与盘文云达成口头协议，协议约定盘文云从八布乡周边石料厂、沙场运送到向香君指定工地，材料款由盘文云先垫付后一次性支付，后经向香君与盘文云等人结算，共欠材料款及运费28225.00元，并向盘文云出具欠条。经过多次催收无果，盘文云向人民法院提起诉讼。向香君未到庭也未提交书面答辩意见。凯达公司辩称，根据合同相对性原则，答辩人不是被答辩诉争事项合同的相对人，答辩人不是本案适格被告。1.被答辩人诉请的是支付运输费用及材料款，则与之订立的应当是运输合同与买卖合同关系，答辩人与被答辩人无合同关系，不应当作为本案的被告。2.被答辩人诉讼的款项是运输费用及材料款的合计，属于两个合同性质延伸的两个不同的法律关系，不应当在同一个案件中处理，也违反了一案一由的原则。根据民法典合同编的规定，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人具有约束力，合同各方当事人均应当诚实守信的自觉履行合同约定的义务，这是合同相对性原则的体现。不得突破合同相对性原则诉请与合同无关联的当事人承担合同义务。这是保障经济秩序的交易稳定性，若合同相对性原则随意突破将不利于社会经济交易的保护。被答辩人诉求答辩人在本案中承担责任，不仅违背合同相对性原则的规定，而且诉讼请求无证据给予支持。恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。综合双方当事人诉辩主张，本案双方争议焦点是：1.原告的诉讼请求是否应当得到支持？2.凯达公司是否承担付款责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盘文云向本院提交了以下证据：欠款人员名单，用于证明2018年2月2日，经双方结算，盘文云为向香君垫付的材料款以及尚欠的运费共计28225.00元的事实。向香君未到庭质证也未提交书面质证意见。凯达公司质证认为，该欠款人员名单并非凯达公司出具，该证据与凯达公司无关，对其三性不发表意见。本院认为，该欠款人员名单并非仅有盘文云一人，还包含其余的人员的未付金额，由向香君签字按印，真实客观，来源合法，与本案有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月，麻栗坡县八布乡人民政府作为发包人将八布乡龙龙村委会达嘎村小组、炭山村小组等党支部活动场所项目发包给云南凯达建设工程有限公司。云南凯达建设工程有限公司中标后将项目口头交由向香君实际施工。向香君在施工期间与盘文云口头协商达成协议，由盘文云拉运石料、水泥、砖供给向香君用于建设龙龙村委会达嘎村小组和炭山村小组活动室工程。协议达成后，盘文云自行到石场、砖厂、砂石厂等厂地自行协商价格后，用自己云Ｈ×××**的车辆运输至项目工地，材料款由盘文云支付。向香君与邓卫安等人均以同样的方式进行约定。期间，向香君通过竜龙村委会林国清分三次共计支付盘文云150**.00元。2017年年底，向香君施工结束后，盘文云等人的材料款和运输费仍未付清。2018年2月2日，向香君向盘文云等10人出具欠条，其中欠盘文云共计28225.00元。另，凯达公司未与盘文云签订过石料、水泥、砖买卖合同，盘文云也未向凯达公司催收过石料、水泥、砖价款。盘文云向向香君催要未果向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，盘文云认可其自行选择材料厂并到材料厂协商价格购买砂石料后供给向香君，向香君并未与材料商订立过买卖协议。故材料商与盘文云之间形成买卖合同关系，而盘文云与向香君之间亦成立买卖合同关系。因购进材料需要运输，双方结算的金额中既包含了材料款，亦包含运输费用。本案案由适用买卖合同纠纷为宜。1.关于盘文云请求支付28225.00元的诉讼请求是否成立的问题。盘文云与向香君口头协商达成的建筑材料买卖合同未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，属于有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。盘文云已经按照协议约定向向香君提供了建筑材料，向香君已经使用了该建筑材料，应当按照约定的数额支付材料价款。案涉项目在2018年初就已竣工验收交付使用，向香君在出具欠款人员名单时，再次确认了尚未支付的材料款及运费，因未约定支付时间，盘文云可以随时向向香君主张支付价款的权利。盘文云要求向香君支付买卖建筑材料价款28225.00元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。2.关于凯达公司是否应当承担支付责任的问题。凯达公司与盘文云之间未签订任何买卖合同和运输合同，双方之间并不存在债权债务关系，盘文云在庭审中亦认可与凯达公司并无关系，应由向香君向其支付款项。故依据合同相对性原则，凯达公司对向香君欠付盘文云的28225.00元款项无支付义务，不应当承担付款责任。综上所述，为保护民事主体的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、向香君在本判决生效之日起十日内支付盘文云材料款28225.00元；二、驳回盘文云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，由向香君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张伟高审 判 员  熊富全人民陪审员  周文梅二〇二一年二月二十四日书记 员代  应 芸
汉中市汉台区人民法院     刑事判决书     (2021)陕0702刑初38号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人田宗禄，男，1997年6月26日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市思南县，住思南县，2020年9月17日因涉嫌妨害公务罪被江西省抚州市公安局临川分局刑事拘留，2020年9月18日羁押于抚州市看守所，2020年9月23日被移送至汉中市公安局汉台分局，2020年9月24日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年10月28日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人任楠，陕西修业律师事务所律师。   2021年1月21日,汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2021）Z11号起诉书指控被告人田宗禄犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人田宗禄同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院指派检察员潘少华依法出庭支持公诉，被告人田宗禄及其指定辩护人任楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年6月1日19时许，王某某（已判决）纠集被告人田宗禄、陶鹏（已判决）、陈德访（已判决）、黄正明（已判决）、郭建春（已判决），在汉中市汉台区七里办事处XX园以西600米处的汉江河滩等候，被害人张某某被传销组织成员骗至该地，张某某拒绝加入传销组织，遭到田宗禄、陶鹏、王某某、陈德访、郭建春、黄正明的殴打，王某某抢走被害人张某某OPPOA59S手机一部，并转走张某某微信内1956元。后王某某等人将张某某送往汉中高铁站，给张某某买了车票后让其自行回家。   2019年6月2日19时许，郭建春安排传销组织成员“邓先灿”将被害人李某甲带到汉台区XX园以东约1000米的汉江河滩树林里，郭建春、黄正明、王某某、陈德访、田宗禄以被害人李某甲好色、占“邓先灿”便宜为由，殴打李某甲。郭建春抢走李某甲OPPOR15手机一部，并以鲁某某身份信息注册的微信，转走被害人李某甲微信内5863.84元。被告人田宗禄以袁某某的身份信息注册的支付宝，转走被害人李某甲支付宝内1700元。郭建春、黄正明带被害人李某甲到汉中高铁站，郭建春给被害人李某甲现金让其自行回家。经鉴定，OPPOR15手机一部价值人民币650元。   2019年6月2日20时许，王某某安排传销组织成员“夏钰杰”和李某丙将被害人李某乙带到汉中市汉台区三号桥XX园附近的汉江河滩草地。李某乙拒绝加入传销组织，遭到王某某、陈德访、田宗禄的殴打，王某某抢走被害人李某乙华为nova3i手机一部、现金20余元。被告人田宗禄以袁某某身份信息注册的支付宝，转走被害人李某乙支付宝内700元。王某某、陈德访、田宗禄将被害人李某乙送往汉中高铁站，让其买票回家。   公诉机关认为，被告人田宗禄多次以暴力殴打他人的方式劫取财物,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人田宗禄在三起抢劫中起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚；有坦白情节，可从轻处罚；愿意认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人田宗禄有期徒刑五年，并处罚金。   庭审中，被告人田宗禄对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。其指定辩护人提出以下辩护意见：1.对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人田宗禄在三起抢劫中起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚；3.被告人田宗禄到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；4.被告人田宗禄无前科劣迹，自愿签署认罪认罚具结书。综上，建议给予被告人田宗禄适当的量刑。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1.受案登记表、立案决定书；2.出所登记表；3.证明；4.户籍证明；5.（2020）陕0702刑初17号刑事判决书；6.被害人李某甲微信、支付宝交易流水记录；被害人李某乙、袁某某支付宝交易流水记录；7.诊断证明书；8.被害人张某某、李某甲、李某乙陈述；9.证人李某丙证言；10.现场勘查笔录及照片；11.汉中市汉台区价格认证中心汉区价认定（2019）052号关于对手机的价格认定结论书；12.汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（法物）字（2019）196号鉴定书；13.辨认笔录及照片；14.同案被告人黄正明、王某某、陈德访、郭建春、陶鹏供述；15.被告人田宗禄供述与辩解。   本院认为，被告人田宗禄与他人三次以暴力殴打的方式劫取财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人田宗禄犯抢劫罪的事实和罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人田宗禄起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人田宗禄到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人田宗禄自愿认罪认罚，可从宽处理。其指定辩护人提出的被告人田宗禄系从犯、具有坦白情节、自愿认罪认罚等减轻、从轻处罚情节等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人田宗禄犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2025年9月22日止。折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判长郑波   人民陪审员  熊伟   人民陪审员  卢春华     二〇二一年二月二十二日     法官 助 理  杨千慧   书记员  赵步高            1
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1081执393号 申请执行人：赵莉旭，女，1978年11月16日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：黄承明，男，1970年12月23日出生，壮族，住广西靖西市。 申请执行人赵莉旭与被执行人黄承明民间借贷纠纷执行一案，申请执行人以被执行人未自觉生效民事判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案执行。 经审查，本院于2020年12月16日作出（2020）桂1081民初3679号民事判决书，判决生效后，黄承明按照判决书将履行款13000元及案件受理费63元转入本院账户20×××85。本院认为，被执行人黄承明于判决书生效后，已按判决书确认的内容自觉履行偿还赵莉旭借款的义务，故赵莉旭的执行申请不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（4）项“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请人赵莉旭的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  农定祝 二〇二一年二月二十五日 书记员  梁 良
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保744号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：崔铭滔、招瑞敏，均系广东金信方正律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区标记鱼苗场，住所地广东省佛山市南海区狮山狮中村西社经济社土名“过水步连片鱼塘”自编1号，统一社会信用代码91440605MA4W8KQJ2J。 投资人：伍剑标。 被申请人：伍剑标，男，汉族，1965年12月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：周群英，女，汉族，1969年3月20日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市南海区标记鱼苗场、伍剑标、周群英金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区标记鱼苗场、伍剑标、周群英的银行存款2865456.79元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海区标记鱼苗场、伍剑标、周群英的银行存款2865456.79元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  严嘉琪
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初996号原告：重庆旭南建设(集团)有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道566号2栋，统一社会信用代码91500118709430497U。法定代表人：郑飞，经理。被告：裴友兵，男，汉族，1984年4月18日出生，住重庆市巴南区。被告：文乐，女，汉族，1989年7月19日出生，住重庆市渝北区。被告：乐元恩，男，汉族，1953年9月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆旭南建设(集团)有限责任公司与被告裴友兵、文乐、乐元恩合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告重庆旭南建设（集团）有限责任公司自接到本院交纳诉讼费用通知后无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆旭南建设(集团)有限责任公司撤诉处理。审判员  陈俊杰二〇二一年二月二十六日书记员  谢昀杉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢227号申请执行人：湖南三湘银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座，统一社会信用代码：91430000MA4L9D067R。法定代表人：夏博辉，行长。被执行人廖立凯，男，1963年12月6日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人湖南三湘银行股份有限公司与被执行人廖立凯金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人廖立凯在接到本院执行通知书后自动履行长沙市华湘公证处（2020）湘长华证执字第8号执行证书确定的给付义务，但被执行人廖立凯至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人廖立凯名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房（权证号码：2××3）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍（变）卖被执行人廖立凯名下位于长沙市岳麓区××路××号××栋××房（权证号码：2××3）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年二月三日书记员 范忠为
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审320号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：广州市加西亚物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区×××××××××××××（候供楼A栋）A-601房，统一社会信用代码914××××××××019060X。法定代表人：高静。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00754号行政处罚决定。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年7月21日作出粤中交罚［2020］00754号行政处罚决定，认定广州市加西亚物流有限公司（以下简称加西亚物流公司）于2020年5月22日使用粤A×××××重型半挂牵引车擅自在广东省中山市S530三角快线大南沙大桥（南行）路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第(二)项的规定，决定对加西亚物流公司罚款1000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年7月22日向加西亚物流公司送达了粤中交罚［2020］00754号行政处罚决定书。加西亚物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，加西亚物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令加西亚物流公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2020］00754号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00754号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月二十五日书记员  郝晓燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初949号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号金融城2号T3-13楼，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，董事长。委托诉讼代理人：陈醉，男，系该公司员工。被告：张天珍，女，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司与被告张天珍小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担。审 判 员  何 琳二〇二一年二月二十三日法官助理  陈宏亮书 记 员  王**晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更353号罪犯金志卷，男，1974年1月6日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年4月26日作出(2007)温刑初字第68号刑事判决，以被告人金志卷犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人金志卷不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年8月17日作出(2007)浙刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯金志卷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金志卷减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯金志卷前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日，本次考核期为2018年3月至2020年9月共计2年6个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金志卷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯金志卷减去有期徒刑九个月（刑期自2010年2月10日起至2024年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3786号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：程孝华，男，1990年7月9日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告程孝华服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费765元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋豪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执954号申请执行人：贵州创翔元企业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路时代星城11-3栋3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：王林，系该公司总经理。被执行人：辛元录，男，汉族，1977年7月12日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被执行人：赵进会，女，汉族，1979年9月24日出生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。申请执行人贵州创翔元企业管理有限公司与辛元录、赵进会公证债权文书一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛元录、赵进会存款人民币250000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月七日书记员 冷雪云
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执249号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。 负责人：余林，行长。 被执行人：汤盛菊，女，生于1982年8月10日，汉族，住宣汉县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行汤盛菊信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初939号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金25462.8元及利息、费用，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2021年1月18日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月18日、2021年2月22日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执249号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 威
江西省婺源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1130行审5号 申请执行人：婺源县自然资源局，住所地江西省婺源县书乡路8号，统一社会信用代码11360934MB19012735。 法定代表人：陈靛，该局局长。 委托代理人：叶云强，该局国土资源监察大队干部。 委托代理人：胡**，该局国土资源监察大队干部。 被执行人：俞建新，男，1976年5月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 申请执行人婺源县自然资源局依据已经发生法律效力的婺自然资罚字（2020）第016号行政处罚决定，于2021年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 婺源县自然资源局认为被执行人俞建新未经依法批准，擅自在中云镇中云村委会下中云村老钢铁厂附近地块建机制砂场，占地面积8.53亩，已安装机砂设备一套，堆放了建筑用砂石，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。2020年7月6日，婺源县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《江西省实施办法》第四十四条第一款第（三）项的规定，作出婺自然资罚字（2020）第016号行政处罚决定书，处罚如下：1.责令俞建新将非法占用的8.53亩土地退还给中云村委会；2.对俞建新非法占用8.53亩非耕地处以每平方米10元的罚款计人民币五万六千八百八十元整。 本院经审查认定：婺源县自然资源局作出的婺自然资罚字（2020）第016号行政处罚决定书，于2020年7月6日依法送达给被执行人俞建新，被执行人俞建新未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。婺源县自然资源局于2021年1月11日作出婺自然资催字（2020）第016号行政处罚决定履行催告书，该催告书于2021年1月12日依法送达给被执行人俞建新。 本院认为，申请执行人婺源县自然资源局作出的婺自然资罚字（2020）第016号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人俞建新在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人婺源县自然资源局于2021年2月5日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人婺源县自然资源局作出的婺自然资罚字（2020）第016号行政处罚决定书中的第二项：即对俞建新非法占用8.53亩非耕地处以每平方米10元的罚款计人民币五万六千八百八十元准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  詹玉珍 人民陪审员  方 敏 二〇二一年二月七日 书 记 员  程 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初22号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：赵秀成，男，1973年7月1日出生，汉族，现住通辽市，户籍地址：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告赵秀成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金31084.4元、利息971.38元、费用3282.81元，金额合计35338.59元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金31084.4元、利息971.38元、费用3282.81元，金额合计35338.59元。利息及费用计算至2020年11月18日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵秀成自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金31084.4元、利息971.38元、费用3282.81元，共计35338.59元。（利息及费用计算至2020年11月18日，2020年11月19日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费342.00元，由被告赵秀成负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11375号上诉人（原审被告）：苏州膜华材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区柳胥路479号。委托诉讼代理人：方坤，江苏瀛元律师事务所律师。上诉人（原审被告）:杨琴英，女，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐娟，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海英莱服饰有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐路105号。法定代表人：毛锦泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁晓明，江苏立泽律师事务所律师。原审被告：翁惠春，男，1968年6月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：鲍卫红，女，1973年8月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：洪耀良，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：洪腾蛟，男，1988年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人苏州膜华材料科技有限公司、杨琴英因与被上诉人上海英莱服饰有限公司以及原审被告翁惠春、鲍卫红、洪耀良、洪腾蛟追偿权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法进行了审理。本院审理过程中，苏州膜华材料科技有限公司、杨琴英向本院申请撤回对上海英莱服饰有限公司的上诉。本院认为，苏州膜华材料科技有限公司、杨琴英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏州膜华材料科技有限公司、杨琴英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5290元，减半收取2645元，由苏州膜华材料科技有限公司、杨琴英负担。本裁定为终审裁定。审 判 员 李晓琼二〇二一年二月二十三日法官助理 蒋 超书 记 员 李寅镐
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初594号起诉人：龙某，住山西省太原市。本院收到起诉人龙某的起诉状。起诉人龙某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定138.51平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人龙某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人龙某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执复22号复议申请人（被保全人）：林晓京，男，1978年8月2日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区北环海路155号501室。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。被申请人（保全申请人）：胡晓明，男，1969年6月14日出生，汉族，住威海市环翠区。复议申请人林晓京不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议审查期间，2020年12月22日，在复议审查过程中，双方当事人达成和解协议，林晓京向本院书面提出撤回复议申请。本院认为，本案复议申请人有权处置自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的利益，也不违反国家法律、法规的相关规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予复议申请人林晓京撤回对（2019）鲁1091执异54号案件的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  赵 芳二〇二一年二月二十六日法官助理张云梅书记员于项
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0921执恢58号 申请执行人于某某,女,汉族。 被执行人安康市瀛福实业有限公司,住所地汉阴县蒲溪镇小街村,统一社会信用代码：91610921067949026F。 被执行人吴某甲，男，汉族。 被执行人吴某乙，男，汉族。 被执行人王某某，男，汉族。 被执行人庄某某，男，汉族。 申请执行人于某某与被执行人安康市瀛福实业有限公司、吴某甲、吴某乙、王某某、庄某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0921民初738号民事判决书已发生法律效力,因被执行人安康市瀛福实业有限公司、吴某甲、吴某乙、王某某、庄某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于某某于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法立案。 1、本案在执行过程中，因申请人与租赁安康市瀛福实业有限公司仓库使用的小苍公司签订协议，小苍公司按照协议约定向本院执行专户支付租金18万元，本院已将该笔执行款支付到申请人于某某账户，由申请人于某某和另案申请人罗亚娟、陈维仲自行分配。 2、本案在执行过程中已经采取了相关执行措施，已对被执行 人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单等相关措施，关于安康市瀛福实业有限公司、吴某乙、吴某甲、王某某、庄某某名下可供执行的财产情况，采取的财产调查措施相关情况本院通过谈话方式告知了申请执行人于某某，并要求其提供财产线索，申请执行人于某某认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院在依法采取各项强制执行措施后，因被执行人安康市瀛福实业有限公司、吴某甲、吴某乙、王某某、庄某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况后，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 郭 斌 审判员 刘 华 审判员 兰华群 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴凯希
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0106民初3569号原告：魏某1，女，1986年6月26日出生，汉族，住上海市静安区。原告：李某某，女，1950年2月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：魏2，男，1945年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：魏3，男，1948年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告魏某1、原告李某某诉被告魏2、被告魏3分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告魏某1、原告李某某、被告魏2、被告魏3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1、原告李某某向本院提出诉讼请求：要求由原告李某某、原告魏某1继承魏源的坐落于上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房产份额，即该房屋的三分之一的份额，并转继承上址房屋中马晓萍名下房产份额，即该房屋三分之一的份额，房屋继承前由马晓萍、魏源、李某某各占三分之一，继承后上址房屋由魏某1占三分之一产权份额，李某某占三分之二产权份额。事实与理由：静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权份额现登记在马晓萍、魏源、李某某名下，共同共有。马晓萍与魏复诚(于1991年4月27日去世)共生育了三子，分别为魏源(于2020年8月8日去世)、魏2、魏3。马晓萍于2017年2月4日去世，遗有房产份额和银行存款，生前在自书遗嘱中表明房产份额归魏源，银行存款归魏2、魏3均分。银行存款已于2017年2月按遗嘱处理完毕。现因双方意见不一，故诉至法院，要求判如所请。被告魏2辩称，同意原告诉讼请求，对原告提供的被继承人马晓萍所留自书遗嘱、系争房屋现登记份额以及两原告继承后的份额均无异议，马晓萍所留银行存款也已按照遗嘱处理完毕。被告魏3辩称，不同意原告诉讼请求，原因如下：一、其在外地工作生活多年，回到上海时无房居住，只能与母亲马晓萍、哥哥魏源同住，在共同居住期间其与魏源因琐事发生纠纷冲突，只能搬离。二、其子目前未成家立业，作为父亲希望能够继承一定的遗产留给儿子。故其虽然对原告提供的马晓萍的遗嘱无异议，但基于上述两点原因要求按照法定继承继承系争房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：马晓萍与配偶魏复诚(1991年4月27日报死亡)共生育三子，分别为魏源、魏2、魏3。魏源与李某某生育独生女魏某1。上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室于2015年6月1日核准登记在马晓萍、魏源、李某某名下，共有情况为共同共有。马晓萍于2017年2月4日死亡，魏源于2020年8月8日死亡。马晓萍的父母均早于马晓萍过世。被继承人马晓萍于2015年5月19日留有自书遗嘱一份，主要内容如下：“……4、我有三个儿子，大儿魏源、二儿魏2、三儿魏3，因为家中住房小(31平方)，驰骏两儿自己买房住在外面父母深感愧疚。5、我已94岁了，生活不能自立，全靠大儿夫妇的照顾。我决定把我房产的全部份额留给大儿魏源。6、我是小学教师，30多年来全靠工资生活，现在仍靠退休工资，我辞世后，工商银行尚剩微薄一点钱给驰骏两儿均分……”。对于上述遗嘱，原、被告均认可其真实性，亦认同其为被继承人马晓萍的真实意思表示，遗嘱中所述的银行存款也已按遗嘱处理完毕。审理中，两被告均表示其有生活来源退休工资。原、被告均确认系争房屋三分之一的产权份额为马晓萍的遗产、三分之一的产权份额为魏源的遗产、三分之一的产权份额为李某某的财产。以上事实，由《遗嘱》、《居民死亡医学证明书》、《户籍事项证明》、《本户人员情况表》、《户口簿》、《结婚证》、《上海市不动产登记簿》、《上海市房地产权证》、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，国家保护自然人的继承权，继承自被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人。本案中，系争房屋登记在马晓萍、魏源、李某某名下，各享有三分之一的产权份额。马晓萍于2015年5月19日所留自书遗嘱形式要件完备并体现了其真实意思表示，其继承人均认可该份遗嘱的真实有效性并已按照遗嘱安排对银行存款进行了分配，故本案系争房产中属马晓萍遗产的份额应按照遗嘱由魏源继承。马晓萍于2017年2月4日死亡，其名下的遗产继承由此开始。魏源作为马晓萍的遗嘱继承人于2020年8月8日死亡，并在生前没有表示放弃继承，故其应继承的马晓萍的遗产转由其配偶李某某、女儿魏某1两位第一顺序继承人继承。被告魏3以其与魏源因家庭琐事发生纠纷以及其子未成家立业为由要求对系争房产中马晓萍的遗产予以法定继承的理由于法无据，本院不予支持。两原告要求由其两人均等继承魏源的房产份额以及均等转继承马晓萍的房产份额的诉请于法有据，本院予以支持。综上，系争房屋三分之一的产权份额为被继承人马晓萍的遗产，依法应由转继承人李某某、魏某1各半继承，即各继承系争房屋六分之一的产权份额；系争房屋三分之一的产权份额为被继承人魏源的遗产，依法应由魏源的法定继承人李某某、魏某1各半继承，即各继承系争房屋六分之一的产权份额。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百三十四条、第一千一百五十二条的规定，判决如下：现登记于马晓萍、魏源、李某某名下的上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋三分之一的产权份额为马晓萍的遗产，三分之一的产权份额为魏源的遗产，三分之一的产权份额为李某某的财产，属于马晓萍、魏源遗产的份额由原告魏某1、原告李某某各半继承，继承后，上址房屋由原告魏某1享有三分之一的产权份额，原告李某某享有三分之二的产权份额(上址房屋的产权变更手续由原告魏某1、原告李某某负责办理，互负协助义务，因办理房屋产权变更手续而产生的费用由原告魏某1、原告李某某按照各自继承的比例依法负担)。案件受理费减半收取6,900元,由原告魏某1、原告李某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  金 晶二〇二一年二月八日法官助理  王 方书 记 员  王兴楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》……第一千一百二十条国家保护自然人的继承权。……第一千一百二十一条继承从被继承人死亡时开始。相互有继承关系的数人在同一事件中死亡，难以确定死亡时间的，推定没有其他继承人的人先死亡。都有其他继承人，辈份不同的，推定长辈先死亡；辈份相同的，推定同时死亡，相互不发生继承。……第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。……第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……第一千一百三十三条自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。自然人可以立遗嘱将个人财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的组织、个人。自然人可以依法设立遗嘱信托。……第一千一百三十四条自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。……第一千一百五十二条继承开始后，继承人于遗产分割前死亡，并没有放弃继承的，该继承人应当继承的遗产转给其继承人，但遗嘱另有安排的除外。……
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执160号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司，住所地：垦利区中兴路187号。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。委托诉讼代理人：李召涛，男，1982年1月16日出生，汉族，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：盖凤勤，男，1978年7月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人盖凤勤金融借款合同纠纷一案，山东省东营市垦利区人民法院于2020年9月28日作出（2020）鲁0505民初3182号民事判决书，判决：一、被告盖凤勤于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息及复利7063.16元，共计57063.163元（利息计算至2020年6月20日）。二、自2020年6月21日至实际清偿之日，以借款本金50000元为基数，按照逾期年利率18.216％计算利息，自2020年6月21日至实际清偿之日，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告盖凤勤与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对以上存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记，无对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月5日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人不动产登记信息,被执行人无房产登记信息。2021年2月23日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况与信息，本院于2021年2月24日通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院释明申请执行人不同意悬赏执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二一年二月二十五日书记员  赵慧荣
望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2326执19号之七 被执行人贺应学，男，布依族，1992年06月13日生， 贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺应学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人贺应学在交通银行6222XXXXXX8004 账户内存款人民币40.17元。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  景娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2373号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱祥青，男，1990年4月28日出生，汉族，户籍地福建省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱祥青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告朱祥青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)119,928.26元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金74,732.84元、利息18,883.38元、逾期还款违约金18,113.72元、现金分期手续费3,862.50元、账单分期手续费4,335.82元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为119,928.26元。被告朱祥青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年11月25日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：74,732.84元；2、利息：18,883.38元；3、逾期还款违约金18,113.72元；4、现金分期手续费3,862.50元；5、账单分期手续费4,335.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祥青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金74,732.84元；二、被告朱祥青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,668.32元，减半收取计834.16元，由被告朱祥青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执892号之二申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13门市。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。委托代理人：郑英华，系该公司职员。被执行人：于志华，男，1971年3月13日出生，满族，个体，住辽宁省。申请执行人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被执行人于志华借款合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初1007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月2向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款本金10万元及相应利息并承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行。经查：被执行人于志华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人于志华银行存款10.1150万元本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年二月二十日书记员  李晓丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31917号原告：姚立仪，女，2000年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区××××1×，公民身份号码：441××××××××××××028。被告：文杰航，男，2001年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区南村镇板桥新区×××，公民身份号码：440××××××××××××555。原告姚立仪诉被告文杰航民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告姚立仪撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告姚立仪自行负担。审判员  徐慧英二〇二一年二月七日书记员  何嘉玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保141号申请人：田嘉玮，女，汉族，1980年9月19日出生，身份证登记住址：上海市长宁区。被申请人：张婷，女，汉族，1982年12月7日出生，户籍地址：云南省昆明市西山区。申请人田嘉玮向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张婷名下价值950000元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，田嘉玮的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张婷名下价值950000元的财产。保全费5000元，申请人田嘉玮已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月二十五日法官助理拜云梅书记员李秋媛
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初557号原告：王东宝，男，1981年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告：宋超，男，1994年3月25日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告王东宝与被告宋超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告王东宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东宝撤回起诉处理。审判员  戴萱二〇二一年二月二十二日书记员  张欢
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执5856号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路28号22层、20层3号、18层6号、18层8号，统一社会信用代码915000007784940644。法定代表人：高玲春，总经理。被执行人：青秀本，男，1967年01月25日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行青秀本保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15017号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月3日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人青秀本支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款101308.39元、保险费2939.52元、违约金、公告费及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人青秀本发出执行通知书、报告财产令及传票等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人青秀本名下暂无可供执行的房屋等财产或财产线索；2、本院依法扣划了被执行人青秀本的银行存款人民币1366.53元，已支付申请执行人1316.53元，转执行费50元；杨锡成的其他银行账户内仅有少量存款，本院已对其进行冻结，不具备执行条件；3、被执行人青秀本名下无车辆登记信息；4、本院依法冻结了被执行人青秀本在重庆市住房公积金管理中心渝中办事处账户内公积金136650元，因不具备提取条件，故未划拨；5、本院已对青秀本的住所地进行传统调查，但未发现其财产线索；6、本院已将被执行人青秀本限制高消费并纳入失信被执行人名单。2021年2月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月25日，被执行人青秀本尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款101308.39元、保险费2939.52元、违约金、公告费及诉讼费（需扣除已支付申请执行人的标的款1316.53元）。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5856号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周绪鹏二〇二一年二月二十六日法官助理 邓 捷书 记 员 袁昊杰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初824号原告：李爽，女，1987年4月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：孙杰，男，1989年4月21日出生，汉族，居民，住天津市东丽区。原告李爽与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爽到庭参加诉讼。被告孙杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙杰偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，被告孙杰向原告借款50000元，双方约定借款期限至2019年12月20日。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。孙杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，孙杰为李爽出具了一份借条，该借条内容为：“今借款人孙杰在2017年11月29日向出借人李爽借款人民币大写：伍万元整，小写：50000元整，此借款用于生意周转，借款人约定在2019年12月20日归还。如未履行出借人可向当地法院起诉借款人，所有费用均由借款人承担。借款人：孙杰身份证：120110198904××××手机号：151221605552019年10.29”。庭审中，李爽对借款事实作如下陈述：孙杰与其妹妹原系男女朋友关系，后双方分手。向孙杰出借的款项是在2017年11月份和12月份交付的，其中直接交付孙杰现金8000元左右，其余借款是通过其妹妹李思的银行卡转给孙杰的。2019年10月29日去孙杰单位催要借款时，在孙杰的单位的门口为其出具了借条。本院认为，自然人之间的借款合同性质是实践性合同，出借人将资金或者资金支付凭证交付或者转账给借款人时，借款合同生效。本案的焦点问题是李爽主张的借款是否已经实际交付。通过2019年10月29日孙杰为李爽出具的借条内容和时间来看，孙杰向李爽借款的时间是在2017年11月29日，出具借条时间是2019年10月29日，表明孙杰已经认可李爽向其交付了涉诉借款，结合借条的内容和李爽庭审中对借款事实的陈述，本院确认李爽向孙杰提供借款50000元的事实存在。双方已形成民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的。孙杰未按借条中约定期限偿还李爽借款，应承担违约责任。李爽的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。孙杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：孙杰于本判决生效后三日内返还李爽借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 德二〇二一年二月二十五日书记员 朱文霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民特3号申请人：开封市顺河回族区知成培训中心有限公司，住所地开封市顺河回族区解放大道315号。法定代表人：卢永超。委托诉讼代理人:宋聪聪,河南允和律师事务所律师,特别授权代理。被申请人：邓岩，女，汉族，1980年10月1日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人:赵京涛(邓岩之夫),男,汉族,住开封市顺河回族区,特别授权代理。申请人开封市顺河回族区知成培训中心有限公司与被申请人邓岩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月9日立案后进行了审查。现已审查终结。开封市顺河回族区知成培训中心有限公司申请称，请求撤销开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会“汴顺劳人仲案字(2020)21-1号”仲裁裁决书裁决；本案申请费由被申请人承担。事实和理由:一、被申请人于2016年10月至2018年5月由卢永超雇佣在申请人处工作，在被申请人工作期间知成教育还只是补习班,不是具体适格的单位主体,老师只在正常孩子放学才进行工作,在被申请人工作期间，申请人还没有发展成现在的规模，没有成立公司,没有办理营业执照，不具有用工主体资格，因此与被申请人之间不具有劳动关系，是雇佣关系，雇佣关系非劳动仲裁受案范围，故被申请人2016年10月至2018年5月垫缴的社保申请人无需向其支付；二、申请人于2019年3月26日注册成立公司,方才具有用工主体资格,但被申请人2018年5月已经离职去往金明李想处工作,故申请人和被申请人之间不构成劳动关系；三、申请人与金明西街集英花园知成教育并不是同一主体,知成教育仅有一个校区不存在分校，金明西街集英花园知成教育成立时，卢永超占20%的股份,在2019年3月12日，由于金明西街集英花园知成教育营业状况不佳亏损,从而对其进行了清算,并由所有合伙人把股份出让给了李想,并签订了书面协议,李想是金明西街集英花园知成教育的实际控制人,并由李想雇佣的被申请人。申请人与金明西街集英花园知成教育从无任何法律上的隶属关系。李想雇佣被申请人管理金明西街集英花园知成教育，被申请人自己就私自印刷宣传资料，混淆两个机构是一个机构是不合法的,被申请人不是申请人的员工,故申请人无须为其缴纳社保。综上，申请人提起撤销申请，请法院判如所请。邓岩称，申请人的申请理由没有事实依据及法律规定，汴顺劳人仲案字（2020）21-1号裁决书的法定申请撤销的理由是劳动争议调解仲裁法的第49条，而此裁决书没有符合该法条所列明的任何一种情形，故不应当撤销。经审查查明：2020年11月16日，开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会作出汴顺劳人仲案字（2020）21-1号裁决：本裁决书生效之日起十五日内，开封市顺河回族区知成培训中心有限公司支付邓岩垫缴社保共计20357.20元。事实理由：2016年10月，邓岩到开封市顺河回族区知成培训中心有限公司工作，担任咨询老师，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会基本养老保险，工资由财务以现金形式发放。2018年5月邓岩到开封市顺河回族区知成培训中心有限公司股东之一李想负责的位于集英花园小区内会发商务楼五楼的教育机构工作，担任主管，工资由李想通过微信、支付宝等形式发放。2016年10月-2020年1月期间，邓岩自行以灵活就业的方式缴纳了社会基本养老保险，其提交的发票上显示缴费金额20357.20元。另查明，开封市顺河回族区知成培训中心有限公司在招商宣传中写明了知成教育分为附中校区和集英校区（位于集英花园小区内会发商务楼五楼）。开封市顺河回族区劳动人事仲裁委员会认为，2016年10月-2018年5月，邓岩与开封市顺河回族区知成培训中心有限公司之间的劳动关系成立，2018年5月邓岩到开封市顺河回族区知成培训中心有限公司股东之一李想负责的位于集英校区工作，集英校区至今未办理营业执照，不具备独立用人资格，且开封市顺河回族区知成培训中心有限公司在对外招生宣传和其他活动中，明确写明了“知成教育”分为附中校区和集英校区，故邓岩在集英校区工作期间，依然与开封市顺河回族区知成培训中心有限公司存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，邓岩以灵活就业的方式缴纳的社会基本养老保险，开封市顺河回族区知成培训中心有限公司应返还给邓岩。本院认为，开封市顺河回族区劳动争议仲裁委员会对邓岩与开封市顺河回族区知成培训中心有限公司之间的劳动争议纠纷具有管辖权，仲裁程序合法，裁决所依据的证据不存在伪造和当事人隐瞒证据的情况，裁决适用法律正确。申请人开封市顺河回族区知成培训中心有限公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回开封市顺河回族区知成培训中心有限公司的申请。申请费400元，由申请人开封市顺河回族区知成培训中心有限公司负担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二一年二月四日法官助理尹福中书记员丁欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46413号原告：深圳市福田区赛格电子市场嘉德丰经营部，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场大厦5楼5263号，统一社会信用代码92440300MA5DME516N。经营者：梁诚鑫。委托诉讼代理人：朱日清，广东方则理律师事务所律师。被告：彭超，男，1989年4月4日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。原告深圳市福田区赛格电子市场嘉德丰经营部与被告彭超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用于普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人朱日清到庭参加诉讼。被告彭超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付尚欠货款56240元及逾期利息3124元（利息从2019年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2020年4月28日，至还清之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是生意上的合作伙伴关系，2019年3月4日，原告和被告签订了《货物购销合同书》，原告为被告提供电脑配件等电子产品。合同中详细约定了产品名称、数量、价格、交货日期、付款期限等内容。合同约定的付款方式是“先支付30%定金，甲方开始生产，款到发货。”每次交易，原告都先开收款收据给被告，要求被告先按照收款收据支付货款，再发货。但由于原、被告相熟，素有业务往来，被告经常以资金周转困难为由，让原告先发货。原告为了双方能继续保持友好的合作关系，就按照合同如期先给被告发货。从2019年3月4日至2019年8月13日期间，原告累计向被告发送价值人民币94240元的货物。从2019年3月4日第一次发货开始，被告就一直拖欠原告的货款，截止起诉前，被告共支付了货款38000元，尚欠货款56240元，至今一直未支付。余款经原告多次催促，但是被告均以各种理由推托，拒绝付款。被告拖欠原告货款56240元，已构成违约，应当向原告支付逾期付款的利息。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告彭超未答辩和提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告经营者梁诚鑫与被告主要通过微信交易，其与微信号×××（昵称“果果他爸”、备注名“彭超”）和微信号×××（昵称“嘉佑”、备注名“彭超-嘉佑”）的聊天记录显示，“彭超”自2019年3月4日起至2019年5月24日陆续向梁诚鑫下单订购电子产品，由原告直接向被告发货，“彭超”曾于2019年3月7日向梁诚鑫发送收货地址为“樟木头三燕彭超186××××2616”。原告提交其单方制作的《货物购销合同书》一份，列明原告陆续向被告供货共计94240元，被告已付38000元，尚欠56240元。原告陆续向“彭总”开具《收款收据》金额共计94240元，收据中所列明品名、价格、数量等内容与《货物购销合同书》所列明一致，与微信聊天记录中的购货时间、货品金额等也基本对应。梁诚鑫一直通过微信向与“彭超”对账并催款，2019年3月23日，梁诚鑫向“彭超”称：“彭总，确定一下，款什么时候能给我？”；2019年3月28日，原告向对方发送供货明细并称：“彭总，明细对清楚了吗，麻烦安排一下，谢谢”，对方回复，“梁总，对了，是在不好意思，有几笔款还没到，我抓紧处理，稍微再等几天，不好意思第一次合作就这样，希望理解下”。后“彭超”陆续通过微信向梁诚鑫转账支付共计38000元，具体为2019年5月28日8000元、2000元，5月24日7000元，5月28日5000元、5000元，5月29日6000元，7月7日4000元，7月20日4000元，8月13日2000元。后续，梁诚鑫一直向“彭超”和“彭超-嘉佑”催款，对方也多次表示尽快。2019年10月28日，梁诚鑫向“彭超”和“彭超-嘉佑”两个微信号分别发送对账信息，并称：“月底是最后期限，不要说我不给你机会”，“核对一下明细，还剩下货款56240元”。“彭超-嘉佑”于当日回复：“应该是没有错的”。后续双方多次沟通，对方表示有困难，但自2020年1月后，两微信号再无法联系。另查，2019年6月5日，梁诚鑫添加微信号×××（昵称“嘉佑”、备注名“彭超-嘉佑”），对方称：“晚上拿到那台手机，处理款项。出来汕头才发现手机落在宿舍，一定要处理给你了。”经查，该微信号所绑定的财付通账户实名认证信息为被告。以上事实，有原告提交的《货物购销合同书》、微信聊天记录、律师函、财付通实名认证信息等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告彭超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，本院依法根据原告陈述及经审查的证据进行认定。本案系买卖合同纠纷，原、被告双方虽然未签订书面合同，但微信号×××（昵称“果果他爸”、备注名“彭超”）通过微信向原告经营者梁诚鑫订购电子产品，通过其发送地址及付款等在案事实，并结合微信号×××的实名认证信息为被告彭超以及聊天内容等综合判断，足以确定上述微信号的使用人为被告彭超，故本院确认原、被告双方已经形成买卖合同关系。原告向被告供货，被告应当履行付款义务。双方通过微信对账显示原告共向被告供货94240元，被告支付货款38000元，尚欠56240元未付，被告在微信中亦对未付金额予以确认，因此原告诉请被告支付货款56240元，本院依法予以支持。双方未约定付款时间且无法根据双方交易习惯确定，但原告经营者梁诚鑫于2019年10月28日向被告表示“月底是最后期限”，应视为其确认被告付款时间变更为2019年10月31日，被告未在此期限前支付货款，依法应自次日起向原告支付利息，但原告诉请按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准已无相关依据，本院依法按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算。综上，原告的诉请基本成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2009]11号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭超应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市福田区赛格电子市场嘉德丰经营部支付货款人民币56240元及利息（以人民币56240元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准计算，自2019年11月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市福田区赛格电子市场嘉德丰经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1284.1元，由被告彭超负担1257.6元，原告深圳市福田区赛格电子市场嘉德丰经营部负担26.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘舒婷二〇二一年二月二十四日书记员  曾 媛
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘05知民初1号原告：许浩，男，1994年12月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：番雷，湖南智术律师事务所律师。被告：廖宇，男，1998年12月12日出生，住广西壮族自治区博白县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓如君，湖南悦凌律师事务所律师。原告许浩与被告廖宇、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。许浩于2021年1月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，许浩申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许浩撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由许浩负担。审 判 长  谭晓飞人民陪审员  刘丽明人民陪审员  王卫国二〇二一年二月一日法官助理王品代理书记员  周 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0212刑初198号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人彭怀林，男，1989年12月25日出生于河南省商城县，汉族，大专文化，务工，住河南省商城县。因本案于2020年1月2日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被处以行政拘留十四日并处罚款人民币五百元的行政处罚。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月30日至宁波市公安局鄞州分局投案，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕,2021年1月20日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2021〕132号起诉书指控被告人彭怀林犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员钟青出庭支持公诉，被告人彭怀林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年1月2日上午7时45分左右，被告人彭怀林伙同杨某、孙海涛（均另案处理）等人在宁波市鄞州区首南街道南部商务区红巨大厦门口停车场，因新老物业交替工作纠纷与耐森物业方引起争吵，过程中对被害人卢某实施殴打，造成卢某外伤致第2、第3腰椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。当日，公安民警将被告人彭怀林抓获，同年9月30日被告人彭怀林至公安机关投案。案发后，被告人彭怀林家属已经与被害人卢某达成赔偿协议，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人彭怀林伙同他人故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人彭怀林能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以酌情从轻处理。建议对被告人彭怀林判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人彭怀林的供述和辩解，被害人卢某的陈述，证人周某、杨某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，谅解书及收条，辨认笔录，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人彭怀林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人彭怀林构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人彭怀林能承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且能赔偿被害人的损失取得被害人谅解，可以酌情从轻处理并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人彭怀林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张慧 二〇二一年二月五日 代书记员 李洁 3
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执5045号之三申请执行人任永青，男，1986年9月22日，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人宋枭，男，1987年9月13日，汉族，住石家庄市。被执行人河北甲子王汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路158号鑫科国际广场商业办公楼02单元710号。法定代表人：宋枭，该公司总经理。关于任永青与宋枭、河北甲子王汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初7332号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨宋枭（身份证号：1308021980××××××××）名下住房公积金380000元。二、查封期限一年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二一年二月二十三日书记员  高淑妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18166号 申请执行人：黄再朋，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 被执行人：龙伟，男，1975年7月20日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：胡立新，女，1990年8月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于申请执行人黄再朋与被执行人龙伟、胡立新买卖合同纠纷一案,广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙伟、胡立新应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行黄再朋支付货款618840元及利息。案件受理费12818元，诉讼保全费5000元，共计17818元，由被执行人龙伟、胡立新负担13007元。因被执行人龙伟、胡立新未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人黄再朋的请求，本院于2020年11月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，1、查明被执行人胡立新有一房产位于佛山市顺德区××镇××社区××园×××花园×区××居××座T××号[不动产权证号为粤（20××）佛顺不动产权第000××××号]，本院在（2020）粤0606执9693号一案的执行过程中，本院通过佛山市房地产税收一体化系统对上述房产进行核价，处置参考价为761065元；并于2020年11月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以533000元的最高价拍卖成交，该房产拍卖所得的款项尚未能满足所欠的抵押债权本金，本案无执行款项可供分配；2、查明被执行人胡立新有两辆汽车，车牌号码分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××[本院在（2020）粤0606执16291号一案的过程中，已依法查封]，上述两车因去向不明，本院暂不能扣押变现处理；3、查明被执行人龙伟有三辆汽车，车牌号码分别为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××，上述三车本案已轮候查封。除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向两被执行人发出限制消费令。 本院已于2021年2月7日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供两被执行人的其他可供执行财产线索。本案未执行标的为709552.98元（含执行费9401.51元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。两被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0606执18166号一案的本次执行程序。 被执行人龙伟、胡立新有继续向申请执行人黄再朋履行债务的义务，两被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二一年二月二十二日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初11449号原告：赵耕，男，1986年6月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：孔险峰，陕西九州同律师事务所律师。被告：陈刚，男，1985年9月3日出生，汉族，住陕西省柞水县。被告：周发英，女，1988年9月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。    原告赵耕与被告陈刚、周发英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告赵耕于2021年1月15日向本院提出申请，称被告已履行还款义务，故自愿撤销对被告陈刚、周发英的起诉。    本院认为，原告赵耕自愿申请撤销对被告陈刚、周发英的起诉，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵耕撤诉。案件受理费4845元，依法减半收取2422.5元，由原告赵耕承担；保全费1702，保险费1000元，由原告赵耕承担。                         审    判    员      孙龙君                         二〇二一年一月二十七日                        书    记    员      程  倩       1
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初30号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人杨前彬，男，1970年5月2日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，农民，户籍地即住址安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月4日被安岳县公安局取保候审。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人杨前彬犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院检察员方黎明出庭支持公诉，被告人杨前彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月16日11时40分许，被告人杨前彬在安岳县城外南街一饭店吃饭饮酒后，驾驶已达报废标准的川Ｍ4××××号普通二轮摩托车，从安岳县城外南街往客运总站方向行驶，行驶至××道××段××号××路时，与黄某某驾驶的川ＭＷ××××号小型轿车相碰撞，造成该车受损的道路交通事故。经安岳县公安局交通警察大队认定，杨前彬承担事故全部责任，黄某某不承担事故责任。经抽血送检，其血样检材中乙醇含量为99.45ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。事故发生后，杨前彬明知他人报案，在现场等候交警到来，并如实供述了上述犯罪事实，且认罪认罚。杨前彬与被害人已达成赔偿协议并取得谅解。杨前彬具有监管帮教条件。并有书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人杨前彬的行为已构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、赔偿谅解情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨前彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨前彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。杨前彬在事故发生后未离开事故现场，交警到场后，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。杨前彬与被害人达成赔偿协议并取得刑事谅解，酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人杨前彬犯罪的事实、性质、认罪认罚情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨前彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张泽辉 二〇二一年二月二日 法官助理 张欣然 书 记 员 王 茜
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初430号 原告：三河宝隆建材有限公司，住所地三河市燕郊开发区大柳店村北侧，统一社会信用代码91131082688201483N。 法定代表人：张燕玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏正东，该公司员工。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：左海波，该公司员工。 原告三河宝隆建材有限公司与被告河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河宝隆建材有限公司委托诉讼代理人魏正东、被告河北建设集团有限公司委托诉讼代理人左海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三河宝隆建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还所欠原告货款326680.00元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款（截至2020年11月20日）共52个月的利息共计212342.00元损失；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费等。事实与理由：原告和被告于2016年3月15日签订购货合同，被告从原告公司购进砂浆、腻子等建筑材料用于其承包位于北京市顺义区一期居住配建村民回迁房及商业金融项目，2016年7月供货完成并核对结算单完毕以后，被告采取零零星星的付款方式付了一部分货款，其中仍有326680元货款未给付，经无数次催要未果，不得已提起诉讼，望法庭秉持公义，保护原告的合法权益不受侵害。 河北建设集团有限公司承认原告在本案中所主张的拖欠原告货款326680元的事实，但认为，原告方所主张的利息在合同中未约定，故被告不应承担利息支付义务。 本院认为，河北建设集团有限公司承认三河宝隆建材有限公司在本案中主张的事实，故对三河宝隆建材有限公司主张的事实予以确认。原告主张被告偿还建筑材料款326680的诉讼请求，本院应予支持。针对利息问题，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告未约定利息，但于2016年7月对货款进行了结算，被告仍拖延付款导致了原告的利息损失，本院酌定被告自2016年8月1日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息，自2020年8月20日至款实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百九十五条的规定，判决如下： 被告河北建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告三河宝隆建材有限公司建筑材料款人民币326680元，并以326680元为基数自2016年8月1日起至2020年8月19日按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，以326680元为基数自2020年8月20日起至款实际还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，减半收取计4595元，由原告三河宝隆建材有限公司负担1495元（已预交），由被告河北建设集团有限公司负担3100元（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月七日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超