wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省惠民县人民法院山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初546号原告：张玉红，男，1967年9月20日生，汉族，住惠民县。被告：韩涛，男，1986年8月27日生，汉族，住惠民县。原告张玉红与被告韩涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告韩涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即付清欠款8500元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年8月11日，被告欠原告8500元，当时被告给原告书写了欠条，后经原告多年催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告韩涛未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年8月11日，被告韩涛从原告张玉红处购买摩托车一辆，欠货款8500元，被告韩涛给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果。本院认为，被告韩涛欠原告张玉红货款8500元，事实清楚，证据确实充分，被告韩涛应当支付。被告韩涛未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩涛支付给原告张玉红货款8500元及利息（自起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算至本案欠款偿还完毕之日），于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二一年二月二十三日书记员  徐 蕊
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云2504执49号 申请执行人：汪天忠，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：金以俊，男，1960年10月21日出生，回族，居民，住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。 关于申请执行人汪天忠与被执行人金以俊民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院于2020年7月7日作出（2020）云2504民初1784号民事调解书，调解书发生法律效力后，义务人金以俊未履行调解书确定的义务。2021年1月5日，申请执行人汪天忠书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2021年1月8日立案执行。 执行过程中，本院于2021年1月11日向被执行人金以俊发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人金以俊向申请执行人支付200000元，交纳案件受理费2150元、执行费2900元，被执行人未实际履行。 本院于2021年1月19日对被执行人金以俊适用限制消费措施，2021年1月19日将金以俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院分别于2021年1月9日、1月19日、2月5日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人金以俊名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人金以俊名下无银行存款，其名下云Ａ×××××丰田牌小型汽车已被本院在另案中查封，未实际控制;云Ｇ×××××丰田牌小型汽车已在我院另案中被查封，并移送评估拍卖，无其他可供执行的财产。 2018年8月16日，本院到昆明市不动产信息档案管理中心查询被执行人金以俊不动产登记信息，经查，被执行人金以俊与自旭艳共同所有的位于昆明市，该房产已于2018年4月16日在本院另案中被保全查封且有抵押，无其他财产可供执行。 2020年4月3日，经本院向被执行人金以俊妻子自旭艳询问调查，经查，被执行人金以俊名下位于弥阳镇××路××房屋于2017年初已卖给他人并已过户。被执行人金以俊名下位于弥阳镇新××小区××号绿化用地评估价值160万，已抵押给信用社贷款500万，无其他财产可供执行。 2021年1月8日本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人金以俊不动产登记信息，其名下位于弥勒市的土地已被本院查封，并在另案中被移送评估拍卖，无其它财产可供执行。 另查明，金以俊在我院作为被执行人涉案较多，于2018年7月31日本院到弥勒市看守所调查核实，被执行人金以俊现被羁押于弥勒市看守所，无其他财产可供执行。 本案申请标的200000元，执行到位0元；应交纳案件受理费2150元，已交纳0元；应交纳执行费2900元，已交纳0元。 上述案件执行情况及信息，本院于2021年1月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人金以俊其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人金以俊确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人金以俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余秀才 二〇二一年二月八日 书记员  姜斌然
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1328号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：王海燕，女，1980年10月09日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王海燕金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7096号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄路香，女，1980年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄路香信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄路香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄路香支付截至2020年6月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,457.40元及自逾期之日起至2020年6月9日的利息8,784.21元、滞纳金748.20元、违约金12,623.69元、账单分期手续费4,457.33元、现金分期手续费3,919.14元、杂费15元；2.判令被告黄路香支付自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄路香负担。事实和理由：被告黄路香于2014年7月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄路香未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄路香未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告黄路香未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月9日，被告黄路香拖欠信用卡欠款本金53,457.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄路香在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市长安镇涌头工业区为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄路香在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄路香借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄路香在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告黄路香确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告黄路香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄路香应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月9日的信用卡欠款本金53,457.40元；二、被告黄路香应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由被告黄路香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民辖36号 原告：苗文海，男，1973年4月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路**。 负责人：王吉山，该公司经理。 第三人：河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司，，住所地河北省邯郸市复兴区军营路** 法定代表人：王志刚，该公司经理。 原告苗文海与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、第三人河北冶金建设集团有限公司第六工程分公司保险合同纠纷一案，山西省长治市潞城区人民法院于2020年10月10日立案。 苗文海诉称，2019年4月7日，原告跟随工友上班，从事管道切割工作，约定工资为每天310元。第三人在被告处为原告购买了集团意外保险，意外伤残赔偿限额为90万元。2019年4月22日，原告在干活时被上方断裂的管道压伤。受伤后原告被送往长治市潞城区人民医院，后转至河北省邯郸市中医院进行救治。原告按照合同条款要求被告进行赔偿，被告不予理睬。请求判令：1、被告向原告支付保险金10000元，待鉴定结论出来后变更具体数额。2、诉讼费由被告承担。 山西省长治市潞城区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。人身保险合同的对象是人的寿命和身体，不属于物的范围，故有关人身保险合同的案件仅适用被告住所地人民法院管辖。于2020年11月6日裁定：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。 2020年12月22日，石家庄市桥西区人民法院以桥西区、桥东区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件由石家庄铁路运输法院受理，该院对保险合同纠纷类案件无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地和被保险人住所地人民法院对本案都有管辖权。本案被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司住所地在石家庄市桥**。根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》（法【2013】187号）和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》（冀高法【2013】78号）文件规定，自2013年10月1日起，河北省石家庄铁路运输法院正式受理石家庄市桥西区、桥东区、长安区、新华区、裕华区内发生的运输合同纠纷和保险合同纠纷民事一审案件，故桥西区人民法院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由石家庄铁路运输法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二一年二月二十五日 书记员  党翠艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23659号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：岑绍雁，女，1993年4月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告岑绍雁信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告岑绍雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35215.88元，其中本金25718.7元，利息2615.5元，逾期还款违约金4605.12元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2276.56元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2019年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月15日，账户号：26×××98，卡号：49×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告岑绍雁无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。岑绍雁向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向岑绍雁签发卡号为49×××74的信用卡一张，岑绍雁使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称岑绍雁在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后岑绍雁无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，岑绍雁尚欠本金25718.7元、分期付款手续费2276.56元，以及截至2019年3月26日止的透支利息2615.5元、逾期还款违约金4605.12元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向岑绍雁核发涉讼信用卡后，岑绍雁作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现岑绍雁使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请岑绍雁清偿所欠本金25718.7元、分期付款手续费2276.56元及计至2019年3月26日止的利息2615.5元、逾期还款违约金4605.12元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。岑绍雁未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑绍雁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25718.7元、分期付款手续费2276.56元及计至2019年3月26日止的利息2615.5元、逾期还款违约金4605.12元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告岑绍雁承担。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更722号罪犯戚连君，男，1961年11月23日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市滨城区人民法院于2013年4月24日作出（2013）滨刑初字第78号刑事判决，以被告人戚连君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯戚连君在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯戚连君自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获6次表扬。上述事实，有罪犯戚连君的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戚连君确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戚连君减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月30日起至2021年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0107刑初47号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人许某，男，汉族，现住山西省太原市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。2021年1月15日被释放并取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院检察员张萍出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年3月10日晚，被告人许某与同乡许某甲、许某乙等人在被害人黄某位于太原市杏花岭区XX小区二号楼二单元XX号的家中吃饭喝酒。被告人许某和被害人黄某因琐事发生争吵，被告人许某将被害人黄某推倒，造成被害人黄某左侧胫骨、腓骨骨折。经鉴定，被害人黄某身体所受损伤程度评定为轻伤一级。   2020年12月14日，被告人许某的家属赔偿被害人黄某各项费用共计人民币60000元，被害人黄某对被告人许某表示谅解。   上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、侦破报告、抓获经过；被害人黄某的报案材料及询问笔录；辨认笔录；证人许某甲、许某乙的证言；太原市杏花岭区公安司法鉴定中心作出的（杏）公（司）鉴（伤）字[2020]65号鉴定书；谅解书；被告人许某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人家属主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人居住地的社区矫正机构对其进行社会调查，宣告缓刑对其居住地社区没有重大不良影响。综合被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：   被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 王富平     二〇二一年二月三日   法官助理 王东方   代书记员 刘成娟
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执728号之四 申请执行人：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城S1幢101铺-101室，统一社会信用代码91340223MA2T8NK270。 被执行人：余金龙，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：杨照红，女，1979年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵宝骐物业管理有限公司与余金龙、杨照红物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人杨照红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨照红在中国银行南陵支行营业部的存款人民币6097.90元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  何超
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1443号原告：朱飞祥，男，1991年12月31日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市。被告：章榜，男，1994年2月7日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。原告朱飞祥诉被告章榜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告朱飞祥于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱飞祥申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱飞祥撤回起诉。案件受理费10元，免予收取。审判员  孙文华二〇二一年二月二十日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初524号 原告:段东辉,男,汉族,1989年6月3日生,初中文化,农民,住萧县。 被告:郭航佑,男,汉族,1994年5月23日生,住萧县。 被告:郭子豪,男,汉族,1992年12月25日生,住萧县。 原告段东辉与被告郭航佑、郭子豪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告段东辉到庭参加了诉讼；被告郭航佑、郭子豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段东辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同连带偿还原告借款人民币壹万叁仟陆佰元整及违约金2000元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由:2020年6月14日,第一被告郭航佑以资金周转为由,借原告钱款现金人民币陆万元整,约定借款期限为30天,(即从2020年6月14日至2020年7月13日止,利息从到期日至还款日止,按月利息2%计算),借款到期借款人应一次性归还,借款当日被告向原告出具了书面借条一份,第二被告在借条上签字担保,自愿为借款人的借款承担连带保证责任,担保期限不限,证明了被告向原告借钱款的事实与法律依据。借款到期后,原告多次找被告偿还借款,被告在2020年8月7日至2020年12月1日累计还款肆万陆仟肆佰元,后被告均推脱不给,耍孬、赖、托及其它种种理由。侵犯原告的合法权益,今原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。 郭航佑、郭子豪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 段东辉围绕诉讼请求依法提交了借条及收条，经审查证据材料内容能够证明原告待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告段东辉的陈述和经审查认定的证据，本院依法确认段东辉在本案中所主张的事实。 本院认为，郭航佑欠段东辉借款13600元,事实清楚，证据充分，双方借贷行为合法有效,郭航佑应予偿还段东辉。段东辉要求郭航佑承担违约金2000元，没有超过法律规定的保护标准，应予支持。郭子豪为郭航佑借款提供连带责任保证，郭子豪应承担连带保证责任。段东辉的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。郭航佑、郭子豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告郭航佑于本判决生效后五日内偿还原告段东辉借款13600元及违约金2000元； 二、被告郭子豪对上列款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由郭航佑、郭子豪负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 炜 二〇二一年二月二十二日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执318号韩晓明、朱志明：韩晓明与朱志明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计138000.00元。经本院立案执行，现已执行到位138000.00元。至此，韩晓明向本院申请执行的（2021）吉0802执318案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何甫珍，女，1951年9月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市巴南区人民政府X街道办事处，住所地重庆市巴**X街道。 法定代表人郭猛飞，主任。 委托代理人邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。 委托代理人屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。 何甫珍因诉重庆市巴南区人民政府X街道办事处（简称巴南区X街道办）行政协议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行终364号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何甫珍申请再审称，何甫珍与巴南区X街道办签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效。首先，巴南区X街道办并不具有签订涉案协议的主体资格；其次，涉案项目采取“先征后批”的方式进行征地违法；再次，巴南区X街道办缔约时存在欺诈行为，剥夺了何甫珍的知情权和选择权；最后，何甫珍的房屋证照齐全、权属清晰，涉案项目属于国家“十一五”重点建设项目，征收农民房屋，应当按照“确保原有生活水平不下降、长远生计有保障”的精神进行安置补偿，涉案协议确定的安置补偿标准违反了上述精神。综上，请求撤销一、二审判决并再审改判支持何甫珍的一审诉讼请求。 巴南区X街道办未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，关于何甫珍与巴南区X街道办于2006年6月5日签订的《房屋拆迁补偿协议书》是否属于无效协议，以及何甫珍提出“以2005年1月1日为界，按新政策执行（或补差）”的请求是否合法的问题。本案中，涉案协议签订之前，何甫珍已知晓其房屋被征收拆迁的缘由以及各项补偿的具体补偿标准等，并在《巴南区X街道“重庆绕城高速公路征地”拆迁户房屋拆迁安置补偿核算表》上签字确认。该协议系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的规定，并不具有原《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故其效力不容否定。2006年10月17日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于重庆绕城高速公路西南段工程巴南区境内建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕899号），该批复在何甫珍提起诉讼之前早已形成，应当视为行政机关对涉案行政协议采取补救措施，且之前巴南区X街道办接受土地征收职能部门的委托而具体经办签订上述行政协议并不违反法律规定。何甫珍现提出巴南区X街道办在缔约时存在欺诈行为等理由，与一、二审法院已查明的事实并不相符，不能成立。此外，涉案协议签订于2006年6月5日，应当适用当时施行的征地安置补偿相关规定，而不能用现行标准去衡量当时的标准。经核实，《重庆市巴南区人民政府关于转发的通知》（巴南府发〔2005〕40号）与何甫珍提出的《重庆市人民政府关于高速公路征地拆迁有关政策的通知》（渝府发〔2005〕98号）均系对《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》（渝府发〔2005〕67号）的转发和进一步明确，且一审中巴南区X街道办所举示的增加补偿部分《补偿清册》载明何甫珍已经按照上述规范性文件确定的征地安置补偿标准核算并领取了相应补差款项，故其诉求所指向的实体权益已然实现完毕，以此再争议涉案行政协议无效并无实质意义。何甫珍申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，何甫珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何甫珍的再审申请。 审 判 长  张 莉 审 判 员  龙贤仲 审 判 员  邬继荣 二〇二一年二月二日 法官助理  邹文立 书 记 员  付桂月
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0821民初154号原告：张志巅，男，1988年6月5日出生，汉族，住京山市。原告：张文杰，女，1992年2月7日出生，汉族，住京山市。上列二原告之共同委托诉讼代理人：万家荣，京山市永隆镇法律服务所法律工作者。被告：王春(曾用名王京春)，男，1970年3月24日出生，汉族，住荆门市。原告张志巅、张文杰与被告王春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，原告张志巅、张文杰于2021年2月18日以其已与被告王春庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志巅、张文杰申请撤回起诉，系其对自身民事实体权利与诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张志巅、张文杰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张志巅、张文杰负担。审 判 长  邱 泉人民陪审员  尹莉丽人民陪审员  马艳红二〇二一年二月二十二日法官助理卢梦书记员陈晨
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初78号 原告：李素勤。 委托诉讼代理人：李树其（系原告李素勤父亲）。 委托诉讼代理人：李进军（系原告李素勤弟弟）。 被告：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。 原告诉讼请求 请求判令：1.被告归还原告借款本金5万元及利息12749元（倒条前的利息为5749元，倒条后的利息按照年利率3%计算，2016年3月7日至2020年12月7日之间的利息为7000元，后续利息继续计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司未到庭，亦未答辩。 法庭认定的事实和证据 2014年，被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司因经营需要，向原告李素勤借款50000元。截止2016年3月7日，产生的利息为5749元，2016年3月7日，被告将借款本金50000元及已产生的利息为原告出具了收款收据一支，收据载明：入账时间2016年3月7日，交款单位李素勤，收款方式续存，人民币（大写）伍万伍仟柒佰肆拾玖元整￥55749元。按年息3%计付利息（本5万，利5749元）。出具借据后，被告于2016年归还本金2212元。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护，被告阳城县红太阳建材陶瓷 有限公司向原告借款，原告履行出借义务后，被告应当按照约定及时归还借款。被告为原告出具的条据中，包含了2016年3月7日前的利息5749元，本院对此予以确认，双方在借据中约定了借款利率，即年利率3%，符合法律规定，本院予以支持。被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，被告应当返还原告借款并支付利息。 裁判主文 被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司自本判决生效之日起15日内返还原告李素勤借款本金47788元并支付利息（2016年3月7日之前的利息为5749元；自2016年3月8日起的利息按照年利率3%计算至全部清偿完毕之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1369元，减半收取684.5元，由被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年二月七日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初783号 原告：戚明华，男，1969年3月12日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。 被告：安徽宇讯工程科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀区港汇广场B区商业A幢A-1318。 被告：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地湖南省长沙市天心区常青路8号。 原告戚明华诉被告安徽宇讯工程科技有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告戚明华于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戚明华申请撤诉，系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的强制性法规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许戚明华撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告负担。 审判员  汪仪慧 二〇二一年二月二日 法官助理朱亚非 书记员金方姣 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0202民初197号申请人：李明，男，汉族，1972年9月14日出生，住江西省景德镇市昌江区。被申请人：吕志平，男，汉族，1973年8月29日出生，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：钟艳，女，汉族，1972年出生，住江西省景德镇市珠山区。本院于2021年2月2日立案受理申请人李明与被申请人吕志平、钟艳民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行存款22万元或相应价值的财产，并提供了诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人李明的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕志平、钟艳银行存款22万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方**民二〇二一年二月二日书记员  徐正星
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初126号 原告：南城县龙盛汽车运输有限公司（以下简称龙盛公司），住所地：南城县建昌镇五里庄**，统一社会信用代码：913610216697792396。 法定代表人：危水龙。 委托诉讼代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。一般授权代理。 被告：陈国富，男，1972年3月8日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市南城县，现住广州市白云区。 被告：张小红，女，1974年6月4日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市南城县，现住广州市白云区。 原告龙盛公司与被告陈国富、张小红分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙盛公司撤回起诉。 案件受理费4312元，减半收取2156元，由原告负担。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月十九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申318号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人:王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐梅云，女，1973年9月2日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆学成，男，1971年10月20日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地吉林省抚松县。负责人：刘景松，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人齐梅云、陆学成、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审判长 付 丽审判员 林丽艳审判员 国伟杰审判员 薛 淼审判员 王 婧审判员 刘 忠审判员 刘 岩二〇二一年二月二十二日书记员 王品参
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执1974号申请执行人：彭威，男，1989年7月21日生，汉族，住贵州省龙里县。被执行人：彭能，男，1995年12月2日生，汉族，住双峰县。申请执行人彭威与被执行人彭能民间借贷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初1936号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭威于2020年11月2日向本院申请强制执行。本院于2020年11月2日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人彭威与被执行人彭能达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初1936号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 文二〇二一年二月二十六日书记员 朱明亮
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋1032执29号申请执行人：慕华，男，汉族，1970年11月7日生，现住永和县桑城内滨河路泰山头。被执行人：张新平，男，汉族，1973年5月20日生，现住永和县芝河镇长乐村。被执行人：陈永明，男，汉族，1972年11月26日生，现住太原市小店区黄陵村东大街3街**。本院在申请执行人慕华与被执行人张新平、陈永明民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人撤回对（2018）晋1032民初18号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）晋1032执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建忠二〇二一年二月三日书记员  王丹凤
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0430执204号之一 申请执行人:谢国显，男，1959年7月7日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：谢国骏，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人谢国显与被执行人谢国骏种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0430民初68号民事调解书已发生法律效力。该案谢国骏未按生效文书履行还款义务，本院于2021年2月3日立案执行。经查明，申请执行人谢国显与被执行人谢国骏种植、养殖回收合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中谢洪发案的执行标的额最大，所立案号为(2021)闽0430执206号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0430执206号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2021)闽0430民初68号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二一年二月二十三日 执 行 员  刘建国 书 记 员  龚羽婷 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1699号被执行人：金政东，男，1995年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院依据已发生法律效力的上海市黄浦区人民法院作出的(2020)沪0101刑初1046号刑事判决书，本院向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币20,000元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金政东银行存款人民币20,000元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 鸣二〇二一年二月二十四日法官助理  唐希之书 记 员  唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初2001号原告：苏炳洪，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑婷婷，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。被告：何真良，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告苏炳洪诉被告何真良劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告苏炳洪及其委托诉讼代理人郑婷婷到庭参加了诉讼。被告何真良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏炳洪向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告劳务费139932元；2.请求被告支付原告资金占用损失，以139932元为基数，自2018年7月1日起，至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何真良长期在外承包工地，原告从2006年起跟随被告在合肥、内蒙、辽宁等工地做工，从事钢筋工。2018年2月27日，被告对2014年4月至2018年2月原告所做劳务费进行结算，欠原告劳务费139932元，向原告出具欠条一张，承诺于2018年6月30日前付清，但被告至今不予支付。被告何真良未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏炳洪受被告何真良雇请，为其在多个工程处做钢筋工。2018年2月27日，被告何真良向原告苏炳洪出具一张欠条，载明被告何真良欠原告苏炳洪139932元劳务费，并约定此款在2018年6月30日前付清。被告何真良在该欠条上签字、捺印。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告何真良雇请原告苏炳洪做工，原、被告形成劳务合同关系。被告何真良于2018年2月27日出具的欠条载明，被告何真良欠原告苏炳洪劳务费139932元，并约定于2018年6月30日前付清。现被告何真良未按约定支付劳务费，对原告苏炳洪要求被告何真良支付劳务费139932元的诉讼请求，本院予以支持。因被告何真良未在2018年6月30日前支付劳务费，其应当向原告苏炳洪支付逾期付款的资金占用损失，资金占用损失以139932元为基数，从2018年7月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何真良于本判决生效后十五日内支付原告苏炳洪劳务费139932元；二、被告何真良于本判决生效后十五日内支付原告苏炳洪迟延履行的资金占用损失（以139932元为基数，从2018年7月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至欠款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告何真良负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告在履行上述判决所确定的支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  吴 笛二〇二一年二月二十五日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1702民初530号原告:胡烈，男。委托代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。委托代理人：陈小颜，广东圣度律师事务所实习律师。被告：阳江市百合实业有限公司，住所地：阳江市江城区××××××××××。法定代表人：李普宁，执行董事。第三人：李普宁，男。第三人：谭水安，男。本院受理原告胡烈诉被告阳江市百合实业有限公司、第三人李普宁、谭水安公司决议纠纷一案后，原告于2021年1月26日以与被告自行和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡烈撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取，原告已预交100元），由原告胡烈负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  蔡露珠人民陪审员  佘远清二〇二一年二月一日书 记 员  邹婷婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民辖终5号上诉人（原审被告）：天津福信集团有限公司，住所地天津市河东区成林道1号。法定代表人：宋建军。上诉人（原审被告）：宋建军，男，1970年8月7日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审被告）：孙颖，女，1971年12月3日出生，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：天津银行股份有限公司融诚支行，住所地天津市河西区黑牛城道芳竹花园。主要负责人：王复，该行行长。上诉人天津福信集团有限公司（以下简称福信公司）、宋建军、孙颖因与被上诉人天津银行股份有限公司融诚支行（以下简称天津银行融诚支行）金融借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民初1883号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福信公司、宋建军、孙颖上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中福信集团、宋建军、孙颖的住所地均在天津市河东区，因此本案应由天津市河东区人民法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。本院经审查认为，天津银行融城支行公司依据与福信集团签订的《借款合同》《抵押合同》以及宋建军和孙颖共同向其出具的《个人担保声明书》提起诉讼，本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。天津银行融城支行与福信公司签订的主合同《借款合同》第十一条约定：“本合同项下争议依下列第（1）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款人所在地有管辖权的法院起诉……”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应作为确定本案地域管辖法院的依据。另，其他担保合同中亦约定，争议协商不成，向天津银行融城支行所在地人民法院提起诉讼。据此，本案应当依据上述合同约定由天津银行融城支行住所地人民法院管辖。该约定天津银行融城支行住所地位于天津市河西区，属于天津市第二中级人民法院辖区，本案诉讼标的额符合我市中级人民法院受理案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。福信公司、宋建军、孙颖的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭静波审判员  薛 征审判员  耿小军二〇二一年二月一日法官助理单重庆书记员边学坤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初1240号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：朱健翀。 被告：潍坊市坊子区俨然茶庄，经营场所山东省潍坊市坊子区崇文街绿洲华庭5号楼8号商铺。 经营者：王星永，男，1966年1月13日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告上海寻梦信息技术有限公司、被告潍坊市坊子区俨然茶庄侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2021年1月25日以当事人间已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案各方当事人已和解，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  徐英文 人民陪审员  童金凤 二〇二一年二月八日 书 记 员  李苗苗
文书内容辽宁省鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0303刑初101号            公诉机关              辽宁省鞍山市铁东区人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人李智广，男，1978年11月9日出生于黑龙江省绥化市，汉族,初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市海伦市，现住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被取保候审。                  辩护人              李惊君，辽宁弘扬律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况                                                            公诉机关      指控情况              起诉书文  号              鞍东检刑诉[2021]84号                  指控      事实              2020年11月11日20时55分，被告人李智广饮酒后驾驶辽CE221M号长安牌轻型封闭式货车，沿鞍山市铁东区建国大道由北向南行驶至钢城街路段时，被执勤民警查获。执勤民警立即对李智广进行了呼气式酒精含量检测，经检测其体内呼出气体酒精含量为135mg/100ml。随后，民警将徐刚带至鞍山市中心医院进行血样采集。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，李智广血液中检出酒精成分，其含量为148mg/100ml。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              建议判处被告人李智广拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4 000元。                  被告人及辩护人意见              被告人李智广对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人李智广系初犯、偶犯，认罪、悔罪，主观恶性和社会危害性小。                  判决理由              公诉机关指控被告人李智广犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李智广归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条                  判决结果              被告人李智广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4 000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。                   审  判  员    徐金平            二〇二一年二月三日            书  记  员    赵甜甜
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民再3号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。原审原告：陈晓玲，女，汉族，1969年9月11日出生，住重庆市江津区。原审被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地:重庆市江津区鼎山街道长风路924号西西里2#商销2-12号。诉讼代表人：重庆君策律师事务所律师。本院在审理陈晓玲与重庆宝泽建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，陈晓玲于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对重庆宝泽建设集团有限公司的起诉。本院认为，陈晓玲向本院提出撤诉申请，重庆宝泽建设集团有限公司同意陈晓玲撤回起诉。原审原告陈晓玲提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百一十条条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院作出（2015）津法民初字第08861号民事判决书。二、准许原告陈晓玲撤回起诉。案件受理费2150.00元，财产保全费1770.00元，共计3920.00元，由原告陈晓玲负担。审 判 长  沈迎春人民陪审员  谭光学人民陪审员  顾小利二〇二一年二月九日法官 助理  陶小明书 记 员  何俊林
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2488号申请执行人：于河，男，1983年2月2日出生，汉族。被执行人：孙吉凯，男，1986年12月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人于河与被执行人孙吉凯民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 董跃军审判员 赵梦亮二〇二一年二月二十四日书记员 陈美娇
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执108号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市。 负责人：陈竹，该分行行长。 被执行人：刘强,男,1970年7月生，汉族,住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司淮北市分行与刘强信用卡纠纷一案中，责令被执行人刘强向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北市分行偿还本金52075.32元及相关利息等费用（相关利息等费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年10月12日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费681元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘强名下的银行存款52756.32元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月二日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执137号 壶关县树掌镇回车村民委员会： 你单位与秦忠清运输合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初1017号民事判决书已发生法律效力。申请人秦忠清于二〇二一年二月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、支付原告秦忠清运费3049元。 二、承担案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年二月二日 书记员  郭 萌
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终47号上诉人（原审被告）：鲍久益，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：洪东风，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘可依，浙江润杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海祝发五金制品有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3280室。法定代表人：彭南仁，总经理。委托诉讼代理人：刘健一，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告：宁波壹美家具有限公司，住所地浙江省象山县西周镇象西工业区。法定代表人：周渭明，总经理。委托诉讼代理人：洪东风，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘可依，浙江润杭律师事务所律师。上诉人鲍久益因与被上诉人上海祝发五金制品有限公司（以下简称祝发公司）、原审被告宁波壹美家具有限公司（以下简称壹美公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。壹美公司原提起上诉，后申请撤回。本案现已审理终结。鲍久益上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回祝发公司一审关于鲍久益承担共同还款责任的诉讼请求。事实和理由：合同一方当事人系壹美公司，鲍久益仅是销售人员之一，代表壹美公司签署了一份购销合同，其行为属于职务行为，与祝发公司不存在买卖合同关系；祝发公司出具的发票载明购买方是壹美公司，送货单上列明客户名称有鲍久益及其联系电话，但这是祝发公司单方面出具的，仅仅是为了便于交易和联系，不能说明鲍久益就是需方。一审判决认定事实不清，应予纠正。祝发公司辩称，鲍久益与壹美公司之间是合伙关系，并非销售人员，鲍久益实际就是双方交易的主体之一，参与共同交易，收货人也是鲍久益。故请求驳回上诉，维持原判。祝发公司向一审法院起诉请求：1.判令壹美公司、鲍久益偿还货款185,616.4元；2.判令壹美公司、鲍久益支付以185,616.4元为基数，自2019年4月28日起至全部货款清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3.判令壹美公司、鲍久益支付律师费11,500元；4.本案诉讼费由壹美公司、鲍久益承担。一审法院认定事实：祝发公司是一家专业生产家具五金配件的工厂，自2017年3月开始，壹美公司、鲍久益陆续向祝发公司订购家具五金配件，总计货款553,363.3元。截至2019年4月28日，共计付款367,746.9元，余款185,616.4元至今仍未支付。经祝发公司多次催讨，壹美公司、鲍久益以资金紧张为由拒绝支付。上述事实由祝发公司当庭提供的《购销合同》、微信聊天记录、上海增值税专用发票、送货单、泰隆银行回单、对账明细单、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。一审法院认为，祝发公司与壹美公司、鲍久益签订的《购销合同》依法成立并生效，当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现壹美公司、鲍久益未按约履行合同义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故祝发公司要求壹美公司、鲍久益支付货款并偿付利息损失之诉请并无不当，依法予以支持。关于祝发公司主张的利息，因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故依法调整为2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于祝发公司主张的律师费，《购销合同》约定任何一方违约需承担所有直接、间接之责任，且祝发公司提供了《委托代理合同》、律师费发票加以佐证，故对此予以支持。壹美公司、鲍久益经合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由壹美公司、鲍久益自负。综上所述，祝发公司请求于法有据，应予支持。一审法院判决：一、壹美公司、鲍久益于本判决生效之日起十日内支付祝发公司货款185,616.4元；二、壹美公司、鲍久益于本判决生效之日起十日内偿付祝发公司以185,616.4元为本金，自2019年4月28日至实际付款日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、壹美公司、鲍久益于本判决生效之日起十日内偿付祝发公司律师费11,500元；四、案件受理费4,383元（祝发公司预交），减半收取计2,191.5元，由壹美公司、鲍久益负担。本案二审期间，鲍久益围绕其上诉请求依法提交新证据：鲍久益与壹美公司签订的《劳动合同》、浙江省宁波市职工基本养老保险历年参保证明，以证明鲍久益是壹美公司的员工。祝发公司质证后认为，鲍久益虽是壹美公司的员工，但不排除其以个人身份与祝发公司进行交易。经本院查明，一审法院查明的本案交易事实基本属实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，确立买卖合同关系的首要条件是交易主体。祝发公司认为，交易主体的一方应是壹美公司、鲍久益的共同体，依据是鲍久益参与签订了购销合同，送货单上列明有鲍久益，但其亦确认，交易的合同抬头、全部发票载明的购买方以及已付款人均为壹美公司。二审中，鲍久益的举证可以证实，在涉案交易期间，鲍久益与壹美公司之间存在合法的劳动合同关系。祝发公司认为，送货单和微信联系均指向鲍久益，但此举仍不能排除鲍久益销售人员的身份。据此，本院认为，鲍久益并非合同的一方当事人，其仅是壹美公司与祝发公司之间发生交易的经办人，其参与交易的活动属于职务行为的范畴，故其不应与壹美公司共同承担合同项下的还款责任。综上所述，鲍久益的上诉请求依法成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初44860号民事判决；二、宁波壹美家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海祝发五金制品有限公司货款185,616.4元；三、宁波壹美家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海祝发五金制品有限公司以185,616.4元为本金，自2019年4月28日至实际付款日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；四、宁波壹美家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上海祝发五金制品有限公司律师费11,500元。如果宁波壹美家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4,383元，减半收取计2,191.5元，由宁波壹美家具有限公司负担，二审案件受理费4,383元，由上海祝发五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二一年二月二十四日书记员  郑雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0113民初622号原告：崔锦梅，女，1979年4月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告：李海艳，女，1979年8月15日出生，汉族，住陕西省子长县。共同委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：魏斌，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：李群，女，1975年11月27日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。原告崔锦梅、李海燕诉被告李群股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。本院经审查认为，本案与（2021）陕0113民初222号原告李群诉被告崔锦梅、第三人陕西易祥建筑工程有限公司股权转让纠纷一案，系基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，两案当事人均同意合并审理，故本院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021）陕0113民初222号案件审理。审判员 雷 君二〇二一年二月二十三日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：贺哲2021年月日送达1
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初1336号 原告：张志海，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江怡婷，福建自立律师事务所律师。 被告：陈振宇（曾用名：陈振字），男，1957年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张志海与被告陈振宇承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张志海以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张志海申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张志海撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志海负担。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年二月二十四日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更385号 罪犯林**荣，男，1982年4月24日出生，汉族，福建省武平县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 厦门市湖里区人民法院于2017年12月28日作出（2017）闽0206刑初1196号刑事判决，以被告人林**荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月20日作出（2019）闽01刑更3489号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。(刑期自2017年9月4日起至2021年10月3日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林**荣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，罪犯林**荣已缴纳罚金人民币二万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林**荣减刑的异议。 本院认为，罪犯林**荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯林**荣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月4日起至2021年3月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月九日 书记员 周 舟
陕西省佳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0828执保56号蒋增友、贺增锋：蒋增友与贺增锋民间借贷纠纷一案本院于2021年1月14日立案。在执行中，本院于2021年1月28日作出的(2021)陕0828执保56号协助执行通知书，经系统网络查控，本院对被申请人贺增锋的银行账户及财付通账户的存款进行了冻结。现双方当事人已达成和解，至此，蒋增友向本院申请执行的（2021）陕0828民初133号之一民事裁定书已解除保全。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，通知如下：本案已解除保全。二〇二一年二月二日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2523执23号 申请执行人：青海贵德农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码916325237105943686，住贵德县河阴镇南大街**。 被执行人：罗某，，住贵德县 被执行人：顾某，，住贵德县 本院立案执行的申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司与被执行人罗某、顾某金融借款合同纠纷一案中，据以执行的（2020）青2523民初1281号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人未按调解书规定的期限履行，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人罗某、顾某自动履行了案款30000元，对剩余案款，双方当事人达成了扣划被执行人罗某在贵德县水利局东河水管所的工资收入，直至还清本案全部案款的履行协议。因此协议需长期履行，且申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被执行人罗某、顾某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2021）青2523执23号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇二一年二月二日 书记员 才 保 杰
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更606号 罪犯林小平，男，1989年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽0181刑初1445号刑事判决，被告人林小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，继续追缴非法所得人民币1500元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年7月14日起至2025年1月13日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林小平在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯本次减刑期间缴纳罚金人民币五万元及非法所得人民币1500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林小平减刑的异议。 本院认为，罪犯林小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林小平减去有期徒刑九个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月14日起至2024年4月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 超
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终305号上诉人（原审原告）：张德光，男，1958年10月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张明凯，男，住新乡市，系新乡市凤泉区宝山东路办事处电力社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：常海国（又名胡大宝），男，1950年4月25日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：常雅涵(系被上诉人常海国之女)，住河南省。上诉人张德光因与被上诉人常海国返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2020）豫0704民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张德光上诉请求：1.判令常海国返还张德光位于李士屯村××北屋。2.一、二审诉讼费用由常海国承担。事实和理由：原审法院认定事实明显偏袒被上诉人，导致错误判决:1.本案是买卖关系还是借用关系,是确定本案判决的关键。首先,从以下事实可以说明，能够支持上诉人的上诉请求,作为被上诉人,在2019年5月18日，亲自签名的《宅基地申请书》,这是支持上诉人诉讼请求的重要证据,其中在《宅基地申请书》中明确载明:因被上诉人居住房屋四处漏风,不挡雨,和老婆孩子无法居住,在案外人张金舟的说和下,将上诉人闲置的涉案房屋,让被上诉人一家暂住。肯定没有买和卖两字的存在,交付上诉人4000元押金不是购房款,意在督促被上诉人抓紧为上诉人批一处宅基,如此明确内容,原审法院竟不予采纳认可,原审法院判决书在确认本案事实表述,被上诉人不清楚具体内容,认为该申请书与购买房没有关系，却加以认可。被上诉人作为一个有完全民事责任能力的人,对自己的签名应当负责。再一个,上诉人从公安机关调取的被上诉人身份信息的证据,证明被上诉人在1998年称自己所谓购房当时根本不是本村村民，非本村集体经济组织成员,宅基地使用权是不允许任何人买卖的，原审法院对此不理不睬,也没有说明理由,并在判决书中“有悖常理”来论述。综上所述,请求查明案情真实情况,发回重审或改判。常海国辩称原判正确，请求予以维持。张德光向一审法院起诉请求：1、依法判决常海国限期搬离并返还居住张德光位于李士屯村内三间北屋。2、本案诉讼费用由常海国负担。一审法院认定事实：1998年底或者1999年初，在中间人张金舟的说合下，张德光将其位于新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村的三间房屋交给常海国居住，常海国交付张德光现金4000元，常海国一直在涉案房屋居住至今。2019年5月16日，由张德光执笔代常海国书写《宅基地申请书》一份，常海国虽认可该申请书落款处“常海国、胡大宝”系其所写，但称其不清楚具体内容，并认为该申请书与其购买张德光房屋没有关系。另查明，张德光与常海国均认可根据二十年前的经济状况、物价，4000元在当地可以盖平房三间。从常海国入住案涉房屋至2019年5月16日前，张德光从未找常海国向新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村村民委员会申请过宅基地。再查明，根据公安部门出具证明，常海国在1999年11月23日恢复户口，居住在河南××省新乡市××潞王坟乡××号。一审法院认为，本案的争议焦点为张德光与常海国之间的法律关系是房屋借用关系还是房屋买卖关系。第一，常海国一家从1998年底或者1999年初居住于案涉房屋至今,在长达二十年的时间里,张德光没有证据证实其向常海国主张过返还房屋的行为，或通过相关程序主张权利，且常海国家庭相关户口也落在案涉房屋处,张德光亦并未举证证明其就此提出过异议，张德光认为系借用关系有悖常理。第二，常海国向张德光交付的4000元是押金还是购房款的问题，根据一审法院查明事实，张德光与常海国均认可二十年前4000元可以盖三间平房，将4000元认定为押金有悖常理。第三,在长达二十年的时间里,张德光没有证据证实其要求常海国向新乡市凤泉区潞王坟乡李士屯村民委员会申请过宅基地，如将常海国为张德光申请一处新宅基地交给张德光使用作为常海国购买张德光房屋的附属条件有悖常理。所以张德光与常海国双方就该房屋系借用关系还是买卖关系存在争议的情况下,一审法院综合考虑历史原因、举证情况等,综合认定双方之间系买卖关系而非借用关系。综上所述，张德光要求常海国限期搬离并返还居住张德光位于李士屯村内三间房屋的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：驳回张德光的诉讼请求。案件受理费100元，由张德光负担。经审理本院查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案涉诉房屋原系张德光所有，在1998年底或者1999年初，张德光将其三间房屋交给常海国居住，常海国交付张德光现金4000元，常海国一直在涉案房屋居住至今。因双方未签订书面合同，张德光主张双方是有条件的买卖关系，系常海国为张德光申请一个新宅基地后，该涉诉房屋归常海国所有，该4000元应为押金。对此，常海国不予认可，主张双方系买卖关系。张德光未对自己的主张提供相应证据，且根据当时的房屋价格，该4000元应认定为双方买卖房屋的价款。因此，张德光起诉请求常海国搬离并返还涉诉房屋的请求，不能予以支持。故张德光的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，张德光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张德光承担。本判决为终审判决。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二一年二月十八日书记员  谭俊周
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初596号原告：王某，女，回族，生于1990年6月7日，初中文化程度，农民，住甘肃省康乐县。被告：马某1，男，回族，生于1991年8月4日，初中文化程度，农民，住康乐县。原告王某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生男孩马某2（现年6岁半）由被告抚养。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告王某与被告马某1于2013年正月初三举行了婚礼，2014年11月6日补办了结婚证。2014年6月16日生育男孩马某2。因仓促结婚，双方婚姻基础薄弱，因生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情破裂。2017年原告诉至法院被判决不准离婚。2018年原告再次诉至法院，因被告外出，又申请撤诉。现分居两年多，夫妻感情彻底破裂。只好诉至法院，请求法院判准以上诉讼请求。被告马某1未答辩，口头表示同意离婚，双方达成离婚协议，要求按协议办理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告马某1自愿与原告王某离婚。二、婚生男孩马某2（生于2014年6月16日）由被告马某1抚养，原告王某给付孩子马某2抚养费3万元（已付清，见收条）。三、其他事项无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元由原告王某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二一年二月二十四日书记员  马 梅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初4043号原告：上海星轶影院管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王晓松。委托诉讼代理人：孔庆，男。原告：江苏星轶影院管理有限公司南昌分公司，营业场所江西省南昌市。负责人：姜元鑫，总经理。委托诉讼代理人：杜杰，男。被告：北京中影营销有限公司，住所地北京市。法定代表人：任月。委托诉讼代理人：孙美妍，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市高朋律师事务所律师。上列当事人间因广告合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海星轶影院管理有限公司、原告江苏星轶影院管理有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费25元，由两原告负担。审 判 员 周红军二〇二一年二月四日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫1528行审32号申请执行人：息县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11411528770888333B，机构地址河南省息县五一水库东50米路南。法定代表人：王振山，该局局长。委托诉讼代理人：李茂，该局工作人员。被申请执行人：息县华康医院，统一代码（登记证号）52411528349451226N，住所息县谯楼办事处息夫人大道中段188号。法定代表人：佘涛，该院负责人。申请执行人息县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对息县华康医院作出的〔2020〕第001号劳动保障监察行政处理决定一案，本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人息县人力资源和社会保障局的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，息县华康医院在2019年7月至12月期间拖欠单位12名员工工资103660元，经息县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队多次协调，息县华康医院在2020年4月3日支付拖欠部分工资20000元，至今还拖欠工资83360元未支付。2020年6月30日，息县人力资源和社会保障局向息县华康医院下达了《劳动保障监察限期整改指令书》（息人社监察令字〔2020〕006号），责令息县华康医院在七日内支付周俊等12名医院员工工资83360元，息县华康医院在规定的时间内没有支付。2020年7月7日，息县人力资源和社会保障局依法对息县华康医院下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》（息人社监察理先告字〔2020〕001号）、《劳动保障监察行政处理听证告知书》（息人社监察理听告字〔2020〕001号），并告知息县华康医院有陈述、申辩的权利和有权要求举行听证。但息县华康医院逾期未提出。息县华康医院的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成违法。2020年7月13日，息县人力资源和社会保障局对息县华康医院作出〔2020〕第001号劳动保障监察行政处理决定：1.限你单位自收到本行政处理决定书之日起十五日内，将拖欠周俊等12名劳动者工资共计83360元支付其本人。2.按照应付金额50%的标准，向劳动者支付赔偿金肆万壹仟陆百捌拾元整（83360×50%=41680）。该行政处理决定书于当日依法送达。息县人力资源和社会保障局对息县华康医院作出行政处理决定后，息县华康医院未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼。经依法催告后息县华康医院仍未履行上述行政处理决定内容，现息县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，息县人力资源和社会保障局对息县华康医院作出〔2020〕第001号劳动保障监察行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行息县人力资源和社会保障局对息县华康医院作出的〔2020〕第001号劳动保障监察行政处理决定：1.限你单位自收到本行政处理决定书之日起十五日内，将拖欠周俊等12名劳动者工资共计83360元支付其本人；2.按照应付金额50%的标准，向劳动者支付赔偿金肆万壹仟陆百捌拾元整（83360×50%=41680）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  余岩松审 判 员  龚云峰人民陪审员  李迎庆二〇二一年二月一日书 记 员  杨 莉
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执111号之八申请人：王瑞凤，女，1974年9月生，汉族，昔阳县三都乡人。被执行人：李丽峰，男，汉族，1978年03月生，住昔阳县大寨镇。本院在执行王瑞凤申请李丽峰借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人李丽峰账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丽峰在中国农业银行账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年二月四日书记员  刘智彬
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事判决书（2021）内0825民初62号原告：于某，现住内蒙古自治区。被告：李某，现住内蒙古自治区。被告：陈某，现住内蒙古自治区。原告于某与被告李某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告陈某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款90000元及利息（利息2分，计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李某、陈某2018年10月31日从原告处借款90000元，当时约定利息（月利息）2分，并承诺于2018年11月31日连本带息一次性付清，后经原告多次向被告催要，时至今日本息无果，故诉至法院。被告陈某辩称，给原告还过一部分，2020年12月还过本金30000元，利息还了5400元，一共还过35400元，至于李某后来有没有还我不知道，我只给担保了几天，我不担责。被告李某未到庭，也未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了二被告出具的借条1份，被告陈某对该证据无异议，被告李某未到庭，视为其放弃了自己的质证权利，因此，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，被告李某向原告于某出具借条一张，双方约定借款90000元，借款期限从2018年10月31日至2018年11月31日，借款利率为月利率2%，被告陈某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未按约还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于某要求被告李某偿还借款本金90000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告李某按月利率2%计算利息的诉讼请求，根据法律规定，因借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，因此，对原告要求被告按月利率2%计付利息中的合理部分即年利率15.4%计付的利息予以支持；对原告要求被告陈某偿还借款及利息的请求，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证实其在2018年11月31日后的六个月内曾要求被告陈某承担保证责任，被告陈某的保证责任免除，因此对原告要求被告陈某对上述90000元本金及利息承担给付责任的请求，本院不予支持；被告陈某主张已给原告还过35400元，但未提供证据予以证实，对该抗辩，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内给付原告于某借款本金90000元，并从2018年10月31日起支付利息（以本金90000元、年利率15.4%计算）至借款本金还清之日止。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 任丽东二〇二一年二月一日书记员 明 明附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条第一款、第二款：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2021）内07民终170号上诉人（原审原告）：夏金玲，男，1976年11月2日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被上诉人（原审被告）：王贵喜，男，1965年5月30日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1975年10月2日出生，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。上诉人夏金玲因与被上诉人王贵喜、杨林劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2020）内0724民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏金玲于2021年2月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏金玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元（上诉人夏金玲预交918元），减半收取50元，由上诉人夏金玲负担，退回上诉人夏金玲868元。本裁定为终审裁定。审判长  周凤环审判员  王丽英审判员  印 帅二○二一年二月七日法官助理  包珊珊书记员  张俊利
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初7581号原告：龙某，男，1973年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市。被告：新余领先设计装饰工程有限公司，住所地江西省新余市高新开发区马洪办事处马洪大道1211号，统一社会信用代码：91360504MA37P25612。法定代表人：周丽娟，系该公司总经理。被告：周丽娟，女，1981年11月18日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省福州市鼓楼区。原告龙某（下称原告）与被告新余领先设计装饰工程有限公司（下称第一被告）、周丽娟（下称第二被告）合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判处第一被告返还原告装修定金40,000元；2.第二被告对上述款项承担连带偿还责任；3.判令第二被告支付10,000元违约金；4.判令第二被告支付40,000元的逾期还款利息3680元（从2019年3月1日起至2020年9月9日，按年利率6%核算），及从2020年9月10日起至还清之日止按年利率6%核算逾期还款利息；5.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告与第一被告签订《装饰工程施工合同》，将自己位于新余西域风情小区16栋1单元1502室房屋装修承包给第一被告，并依据合同约定在2018年8月7日向第一被告支付了第一笔装修款33,000元，2018年9月15日向第一被告支付了第二笔装修款44,000元。第一被告仅对原告的房屋进行部分装修，第一被告的行为已构成违约。另第一被告为第二被告个人投资的自然人独资公司，注册资本10,000,000元。而今第一被告公司经营已进入瘫痪状态。原告要求归还多付的装修款。第二被告于2018年11月21日与原告进行了结算，尚欠原告40,000元装修款，因第二被告无力偿还，将该笔装修款转为借款并向原告出具借条，约定2019年3月1日前归还，如到期未还，支付违约金10,000元。借款期限届满后，第二被告未予偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院并提出前列诉请。两被告未答辩，亦未提交答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《江西省建筑装饰工程施工合同》、《西域风情16栋1单元1502装修全包补充协议》、借条、银行转账凭证、收条、公安询问笔录、（2019）赣0502民初1090号民事判决书为证。因二被告未到庭参加诉讼，本院视二被告为放弃质证。经本院审查认定，原告所举证据符合客观真实性、合法性、关联性要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实：原告与第一被告于2018年8月7日签订《江西省装饰工程施工合同》，主要内容是，原告作为发包方甲方，被告作为承包方乙方，原告将位于西域风情16栋1单元1502室房屋装修承包给第一被告；工程承包方式包工包料，价款为110,000元；工程款支付方式为合同签订后两日内付定金33,000元、工程水电完工付44,000元、工程木工完工付27,500元、灯具洁具安装前付5500元；工程期限为120天，开工日期为2018年8月15日，竣工日期为2018年12月15日；合同对工程监理、施工图纸、工程变更、材料供应、违约责任等事项也进行了约定，原告在甲方处签名、第一被告在乙方处盖章。当天原告通过银行转账向第一被告支付了定金33,000元，第一被告于2018年8月7日向原告出具定金收据。2018年9月15日，原告通过银行转账向第一被告支付了第二笔装修款44,000元，第一被告于同日向原告出具收据。第一被告收到原告的两笔款项合计77,000元后，仅对原告的房屋进行部分装修。因第一被告公司经营已进入瘫痪状态。原告要求第二被告归还多付的装修款。第二被告于2018年11月21日与原告进行了结算，尚欠原告40,000元装修款，因第二被告无力偿还，将该笔装修款转为借款并向原告出具借条，载明：“兹有本人（周丽娟）向龙某借到人民币（小写）40,000元整，（大写）肆万圆整，经双方协商约定，还款日期为2019年3月1日前一次还清。违约责任：如果本人（周丽娟）不能按期归还所借款金额，本人（周丽娟）需另付给出借人（龙某）违约金壹万元整”另查明，第一被告的企业类型为有限责任公司（自然人独资），独资股东为第二被告。本院认为，本案属合同纠纷。原告与第一被告签订的《江西省建筑装饰工程施工合同》合法有效，合同对双方的权利义务进行了约定，原告按约定向第一被告共支付了装修款77,000元，第一被告本应按约定的日期对原告的房屋进行装修，但第一被告未如期施工，且至今仅对原告的房屋进行部分装修，构成违约，原告要求第一被告返还未装修款项40,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，第一被告为一人有限责任公司，第二被告为第一被告的唯一股东，由于第二被告没有证据证明独立于第一被告的财产，因此，原告要求第二被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。对欠付的40,000元装修款，第二被告自愿将其转化为其向原告的借款，并承诺逾期未付给予10,000元的违约金，现原告主张第二被告支付该10,000元违约金、按照年利率6%计算支付自2019年3月1日起至2020年9月9日的逾期利息3680元，及从2020年9月10日起至还清之日止按年利率6%核算逾期还款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之约定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”，故对原告主张第二被告支付违约金10,000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方借条中对借款逾期利率并未约定，且违约金10,000元已足以弥补原告逾期损失，故对原告主张按照年利率6%计算支付自2019年3月1日起至2020年9月9日的逾期利息3680元，及从2020年9月10日起至还清之日止按年利率6%核算逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新余领先设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告龙某返还装修款40,000元；二、被告周丽娟对第一项判决承担连带偿还责任；三、被告周丽娟应于本判决生效之日起十日内向原告龙某违约金10,000元；四、驳回原告龙某的其他诉讼请求。案件受理费1142元，原告龙某承担78元，被告新余领先设计装饰工程有限公司、周丽娟负担1064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。。审 判 长  彭 卿人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  彭新明二〇二一年二月二十五日法官助理陈宇书记员李茜薇
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保33号 关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人山西天泽创意农业开发有限公司、山西五洲昕宇农林科技发展有限公司、临汾五洲城建开发有限公司、山西五洲昕宇旅游集散中心有限公司、崔武平、邵彩霞、宣为民、郭月莲、宣春艳、张俊发、宣景文、任琴追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2021年2月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月一日
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9021民初146号 原告：程某，曾用名程小娘，女，1993年8月7日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 被告：黎某，男，1986年10月5日出生，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 原告程某与被告黎某离婚纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告程某提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。 审判员  王敏静 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初308号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：王某，男，住吉林省大安市。 被告：郑某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与王某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执817号之一申请执行人曹金厚被执行人霍延军本院依据已生效的（2020）黑0603民初1780号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人霍延军在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二一年二月二十三日书记员  韩先闯