河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初25号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该分行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，该行职员。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：韩冰，男，汉族，1986年10月11日出生，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市经济开发区友谊路5号万浩枫景4号楼2单元1302号。 被告：申晓雪，女，汉族，1989年11月9日出生，户籍地河北省邯郸市丛台区，现住邯郸市经济开发区友谊路5号万浩枫景4号楼2单元1302号。 被告：河北小红帽物流有限公司，住所地邯郸市经济开发区友谊路5号万浩枫景4号楼2单元1302号。 法定代表人：韩冰，该公司经理。 被告：薛晓宁，男，汉族，1986年1月19日出生，住所地河北省邯郸市复兴区。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）与被告韩冰、被告申晓雪、被告河北小红帽物流有限公司（以下简称小红帽公司）、被告薛晓宁为金融借款合同纠纷一案，于2020年12月16日诉至本院，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告民生银行邯郸分行委托诉讼代理人钱龙超、被告薛晓宁到庭参加诉讼。被告韩冰、被告申晓雪、被告小红帽公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本案对上述被告缺席审理。现已审理终结。 原告民生银行邯郸分行诉称，原告与被告韩冰、被告申晓雪签订《借款合同》、《借款支用申请书》。约定借款金额44万元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，固定年利率12.006%，按月结息，到期还本，本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息。为保证债权如期得到清偿，原告与被告小红帽公司、被告薛晓宁分别签订《担保合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告申晓雪在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。2017年12月20日，原告依约向被告韩冰发放贷款44万元。截止2020年11月17日，被告拖欠原告借款本金425000元、利息789.30元、罚息178193.79元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告韩冰、被告申晓雪共同偿还借款本金425000元、利息789.30元、罚息178193.79元（暂计至2020年11月17日止），合计603983.09元。并支付2020年11月19日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、被告小红帽公司、被告薛晓宁对上述债务承担连带保证责任。3、本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。 原告民生银行邯郸分行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；证据2、被告身份证、结婚证、营业执照（复印件），证明被告主体资格；证据3、借款合同、借款支用申请书及小微授信申请表，证明被告韩冰、被告申晓雪向原告申请借款及原、被告签订借款合同的事实，合同约定借款数额、利息、罚息等；被告申晓雪同意以夫妻共同财产偿还借款。证据4、借款凭证、银行流水及放款通知书，证明原告放款的事实存在；证据5、担保合同2份及客户面签风险告知书，证明被告小红帽公司、被告薛晓宁承担连带保证责任，对借款合同、担保合同内容知悉。证据6、欠款证明，证明被告欠款情况。 被告薛晓宁质证意见：对原告提交的证据无异议。 被告薛晓宁辩称，当时担保的时间是两年，现在已超过两年，不应再承担担保责任了。 被告韩冰、被告申晓雪、被告小红帽公司均未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告民生银行邯郸分行提交的证据，被告薛晓宁无异议，被告韩冰、被告申晓雪、被告小红帽公司缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告民生银行邯郸分行主张的待证事实存在关联性；本院予以确认。 关于原告民生银行邯郸分行的起诉是否超过两年的保证期间的待证事实，被告薛晓宁主张原告民生银行邯郸分行起诉已超过两年的保证期间，原告民生银行邯郸分行对此不予认可。从原告民生银行邯郸分行提交的证据分析，原告民生银行邯郸分行与被告韩冰订立的借款合同约定借款到期日，即主债务履行届满日为2018年12月20日；与被告薛晓宁订立的《担保合同》约定的保证期间为主债务履行届满之日后两年，原告民生银行邯郸分行于2020年12月16日向本院递交诉状，通过诉讼方式向被告薛晓宁主张权利，未超过两年的保证期间。被告薛晓宁主张的待证事实，与原告提供的证据证明的事实不一致，本院不予确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2017年12月1日，被告韩冰向原告民生银行邯郸分行申请贷款，填写《小微授信申请表》，被告申晓雪作为配偶在《小微授信申请表》上签字，表示完全知晓并同意以夫妻共同财产偿还贷款直至结清。被告小红帽公司作为申请人的企业在申请人声明栏目盖章，承诺承担连带担保责任，被告薛晓宁作为担保人也在申请表上签字，对贷款提供担保。2017年12月18日，原告民生银行邯郸分行与被告韩冰、被告申晓雪签订编号为136082017300244的《借款合同》，约定借款金额44万元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日。借款用途为归还借据号为13601201688457301的贷款，固定年利率12.006%，借款本金、利息（包括逾期罚息）逾期后，按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利。为保证债权如期得到清偿，原告民生银行邯郸分行分别与被告小红帽公司、被告薛晓宁签订编号为136082017300244《担保合同》，约定为编号为136082017300244《借款合同》项下全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。其中，两份《担保合同》第一部分第16条第2项均约定：“担保人知晓并同意，本合同所约定的主合同项下贷款资金用途为偿还借款人韩冰在丁方处未结清贷款（借据号13601201688457301）”上述担保的范围均为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2017年12月20日，被告韩冰填写《借款支用申请书》，申请支用借款44万元。约定借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日，借款年利率12.006%，按月付息，到期还本。2017年12月20日，原告民生银行邯郸分行依约向被告韩冰发放贷款44万元。合同到期后，被告韩冰未按约定履行还本付息的合同义务。截止2020年11月17日，被告韩冰尚欠借款本金425000元、利息789.30元、罚息178193.79元。原告多次催要未果，于2020年12月16日诉至本院。 本院认为，被告韩冰、被告申晓雪共同向原告民生银行邯郸分行借款44万元，并订立了《借款合同》、《借款支用申请书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告韩冰在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2020年11月17日，尚欠借款本金425000元、利息789.30元、罚息178193.79元未清偿；原告民生银行邯郸分行请求判令被告韩冰、被告申晓雪共同偿还上述款项，2020年11月17日之后的逾期罚息、复利，按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行邯郸分行与被告小红帽公司、被告薛晓宁签订的《担保合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告民生银行邯郸分行请求判令上述被告承担连带保证责任，未超过保证期间，符合合同约定，本院予以支持。被告薛晓宁辩称原告的起诉已超过保证期间，不应再承担担保责任，与原告出示证据证明的事实相悖，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第一款的规定，判决如下: 一、被告韩冰、被告申晓雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行截止2020年11月17日的借款本金425000元、利息789.30元、罚息178193.79元，共计人民币603983.09元。2020年11月17日之后的罚息、复利，按照合同约定的标准，计算至债务清偿日。 二、被告河北小红帽物流有限公司、被告薛晓宁对上述借款合同全部债务（包括诉讼费等实现债权及担保权利的费用）承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9840元，减半收取4920元，由被告韩冰、被告申晓雪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨重远 二〇二一年二月二十日 书记员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。