wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初7110号原告：李晓平，男，1959年6月4日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：王静，女，1983年3月24日出生，汉族，住吉林省长春市。原告李晓平与被告王静财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，2021年2月26日，李晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李晓平撤诉处理。审判员 秦 童二〇二一年二月二十六日书记员 邓翔匀
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0105民初781号原告单雷，男，1973年3月6日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：李梦亮。原告李梦亮，男，1988年7月11日生，汉族，住南京市建邺区。被告南京市兴元嘉园住宅小区业主委员会，住所地南京市建邺区嵩山路125号兴元嘉园6幢物业服务中心。被告南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路135号6幢103室。委托诉讼代理人：偰莲，女，1993年12月21日生，汉族，该公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：黄珊珊，女，1997年9月9日生，汉族，该公司员工。本院在审理原告单雷、李梦亮诉被告南京市兴元嘉园住宅小区业主委员会、南京万科物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案中，原告单雷、李梦亮于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单雷、李梦亮撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告单雷、李梦亮撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告单雷、李梦亮负担。审 判 长  宋 玲人民陪审员  刘继琴人民陪审员  张敏华二〇二一年二月二十五日书 记 员  张馨予
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初117号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人牛子铭（曾用名：牛应盆），男，1987年11月17日生云南省金平县，彝族，中专文化，农民，户籍所在地金平县，现住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月21日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）36号起诉书指控被告人牛子铭犯危险驾驶罪于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人牛子铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月23日20时40分许，被告人牛子铭醉酒后驾驶云Ｇ×××××号轻型封闭式货车沿蒙自市上海路由南向北行驶，行驶至路段时，撞上同车道前方被害人罗某驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的牛子铭血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为123.34ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经蒙自市公安局交警大队认定，牛子铭承担此交通事故的全部责任。案发后，被害人罗某报警，被告人牛子铭在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人牛子铭在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人罗某的陈述、证人王某的证言、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、调解协议书、被告人牛子铭的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛子铭无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人牛子铭的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人牛子铭醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人牛子铭到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛子铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月三日书记员 李子康
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6643号之八被执行人：林毅，女，汉族，1964年11月19日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区和平大道850号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林毅在光大银行38×××40账户内存款人民币600500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月二十六日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初883号原告：刘某，男，1977年11月12日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：郝某，女，1977年10月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告刘某与被告郝某离婚后财产纠纷一案,原告经本院通知未按时于2021年2月22日到庭；另，原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 高阳二〇二一年二月二十二日法官助理 周俊书 记 员 张艳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执3098号申请执行人刘希武，男。被执行人西安市长安区鼎金果蔬种植专业合作社。法定代表人刘引利，系合作社负责人。本院在执行申请执行人刘希武与被执行人西安市长安区鼎金果蔬种植专业合作社土地租赁合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初428号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等执行文书,责令其在期限内履行义务：给付申请人案款21771元、迟延履行金，并承担执行费227元。在执行过程中，被执行人西安市长安区鼎金果蔬种植专业合作社本院通过网络系统依法对被执行人名下银行账户进行查询、互联网金融、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询均无可执行财产；通过线下调查,暂无可执行线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二一年二月二十三日书记员  李 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2480号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：樊无病，男，1987年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊无病小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月7日放款27477元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月3日尚欠本金余额9931.93元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9931.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2019年1月4日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告樊无病向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9931.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月4日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告樊无病负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2534号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤超，男，1986年8月8日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汤超信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告汤超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金112,279.14元，支付利息26,159.99元，逾期还款违约金31,704.99元，分期付款手续费20.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金112,279.14元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汤超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金112,279.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金112,279.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金112,279.14元；二、被告汤超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546元，减半收取计1,273元，由被告汤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2021）甘0104民初555号原告：华莲，女，1966年8月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：任频智，男，1971年12月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告华莲与被告任频智房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月3日以“原、被告双方已达成和解协议，且被告已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华莲撤诉。已减半收取的案件受理25元，由原告华莲负担。审判员  王莉萍二〇二一年二月七日书记员  滕红红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                   （2021）陕0103民初348号 原告（反诉被告）：李玉，女，1964年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市。委托代理人：郑汉印，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：王婵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告（反诉原告）：崔娟娟，女，1965年XX月XX日出生，汉族，国棉五厂退休职工，住西安市灞桥区。委托代理人：王斌，西咸新区正阳法律服务所法律工作者。    原告（反诉被告）李玉与被告（反诉原告）崔娟娟经济适用房转让合同纠纷一案，原告李玉、被告崔娟娟于2021年2月22日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉申请撤回本诉，被告崔娟娟申请撤回反诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告李玉撤回起诉。二、准许被告崔娟娟撤回反诉。本诉案件受理费12470元本院减半收取，由原告李玉负担6235元；反诉费1650元，由被告崔娟娟负担（上述款项均已预交）。    审 判 长   袁 聪人民陪审员   冯万长人民陪审员   王海燕    二○二一年二月二十二日 书 记 员   邓黎艳  1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦作市华皓物资有限公司，住所地河南省焦作市山阳区新城街道长恩路1214号。法定代表人：薛宝红，该公司经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南陆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省中原建设工程有限公司，住所地河南省焦作市山阳区新丰二街怀庆药都七号楼二层东八间。法定代表人：张兵，该公司执行董事兼总经理。原审被告：张磊，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。再审申请人焦作市华皓物资有限公司（以下简称华皓公司）因与被申请人河南省中原建设工程有限公司（以下简称中原公司）、原审被告张磊买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终3019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。华皓公司申请再审称，二审判决适用法律错误。一、案涉欠款条上均写明“付息3％”，故双方对逾期付款时的违约金是有约定的，不能适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。二、当对合同条款产生争议时，应当按照诚实信用原则、结合交易主体的性质、交易标的特点、交易时段的市场行情综合判断，不能做出有利于违约方的解释，使违约方就此获利。由于书写不规范，案涉欠款条上“付息3％"，是月息3%还是年息3%，双方发生争议。鉴于双方交易钢材发生于2011年，交易金额达493万余元，当年人民币1-3年贷款基准利率为年利率6.65％，3-5年年利率为6.9％，5年以上年利率为7.05％，结合中原公司出具欠款条中有一份载明“付款期限两月内，付息3％"，本案按月利率3％支付逾期付款的利息才符合交易双方的真实本意。三、本案是商事纠纷，应当坚持诚实信用原则优先，尊重交易双方的意思自治，风险自担，对交易安排不做过多干预，其次才是兼顾公平。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决第二项，改判维持一审判决。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。华皓公司与中原公司存在买卖合同关系。华皓公司已依约履行交付钢材义务，但中原公司未能依约支付货款，已构成违约，应当依法承担继续履行并赔偿因违约造成华皓公司损失的民事责任。本案中，中原公司已向华皓公司出具欠条并约定如逾期未能付款则按照3％支付利息，华皓公司主张中原公司应当按照该标准支付货款利息。本院认为，华皓公司所主张的货款利息实际上是因中原公司未能按期付款而应当承担逾期付款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金以填补守约方损失为必要，同时兼具惩罚性。通常来讲，买卖合同中的买受人未能依约履行付款义务应当造成出卖人资金占用的相应损失。虽然中原公司出具欠条承诺按照月息3％的标准计算违约金，但该标准将导致违约金金额过高，原审法院予以调整并无不当。华皓公司应当就其遭受的损失进行明确说明并提交有效证据予以证明，但在原审中华皓公司并未举证证明除此之外另有他项损失及金额。一审判决直接按照月息2％的标准计算中原公司应当承担的违约金缺乏事实依据，二审判决对此改判按照同期五年人民币贷款利率上浮30％-50％的标准计算中原公司应当承担违约金，已经充分考虑了本案合同性质、合同履行等情况，既能够填补华皓公司资金占用损失，又体现了违约金对违约行为的惩罚性，符合法律规定。华皓公司的再审申请理由依据不足。综上，华皓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市华皓物资有限公司的再审申请。审判长  李智刚审判员  周新峰审判员  孔庆贺二〇二一年二月二十四日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8241号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李伟金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖39号 成都市汇富建筑劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市金牛区人民法院管辖。 二〇二一年二月十八日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2021﹞内0627执异56号中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：赵利民，该分公司总经理。被申请人：鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李新宽，该公司总经理。被申请人：鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：李凤英，该公司总经理。被申请人：李新宽，男，汉族，鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被申请人:孔翠梅,女，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。第三人：恩恪，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司与被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司、李新宽、孔翠梅债权转让合同纠纷一案中，第三人恩恪于2021年2月25日向本院申请变更第三人恩恪为〔2019〕内0627执1942号执行案件的执行申请人，并提供了资产转让协议、资产置换协议及债权转让公告。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2017年4月27日，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出﹝2017﹞内0627民初656号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告长融国银（北京）投资管理有限公司借款本金10997996.88元，支付截至2016年10月20日的利息475896.47元，复利72397.85元，罚息1374993.62元，并支付从2016年10月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率计算）；二、被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告长融国银（北京）投资管理有限公司律师费5000元；三、如被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司未在本判决确定的期限内归还上述第一、二项判决确定的款项，原告长融国银（北京）投资管理有限公司有权依法拍卖、变卖被告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司提供的抵押物即位于内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇南山片区商用房，并就所得价款优先受偿。但优先受偿范围不超过最高额抵押合同所担保债务总和1100万元；四、被告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司承担本判决第三项抵押担保责任后，有权向被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司应于被告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司偿还其已实际履行的债务；五、被告李新宽、孔翠梅对上述第一、二项给付责任承担连带清偿责任。但连带清偿责任范围不超过最高额保证合同所担保债务总和1100万元；六、被告李新宽、孔翠梅承担本判决第五项连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司追偿，被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司应于被告李新宽、孔翠梅履行上述债务后十日内，向被告李新宽、孔翠梅偿还其已实际履行的债务；七、驳回原告长融国银（北京）投资管理有限公司其他讼诉请求。案件受理费99932元，减半收取计49966元，由被告鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司、李新宽、孔翠梅负担。”另查明，2017年12月8日，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国华融资产管理股份有限公司签订资产转让协议，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行将对鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司、李新宽、孔翠梅享有的债权及相关权利转让与中国华融资产管理股份有限公司，并于2017年12月8日在报纸上刊登债权转让暨催收联合公告；2021年1月13日，中国华融资产管理股份有限公司与恩恪签订资产置换协议，中国华融资产管理股份有限公司将对鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司、李新宽、孔翠梅享有的债权及相关权利转让与恩恪，并于2021年1月13日在报纸上刊登债权转让暨催收联合公告。本院认为，恩恪以受让方式依法取得对鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司、鄂尔多斯市亿和兴房地产开发有限公司、李新宽、孔翠梅享有债权及债权项下相关权利，该债权转让行为已通过公告形式予以公示，中国工商银行股份有限公司内蒙古自治区分行已丧失债权人主体资格，恩恪应为债权人，故本院对恩恪要求变更执行主体的请求予以支持，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，裁定如下：将〔2019〕内0627执1942号执行案件中申请执行人由中国华融资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司变更为恩恪。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 刘  涛审判员 高 文 清审判员 乌云花拉二〇二一年二月二十六日书记员 张 小 雪法条链接：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人的，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执269号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：罗金玉，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省惠东县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗金玉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3131号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额79250.1元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执269号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初321号原告：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，营业场所长沙市芙蓉中路二段109号。负责人：王瑞春。委托诉讼代理人：何郁玲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹兆富，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：胡小红，女，汉族，1985年7月11日出生，住湖南省永州市冷水滩区。原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）与被告胡小红金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国银行蔡锷支行请求判令：一、解除中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与胡小红签订的编号为：2016年713318429字3314号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、胡小红偿还本金532167.9元，借款利息23273.69元，逾期罚息1344.22元，总共本息合计人民币556785.81元（利息暂计至2020年10月10日，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、胡小红承担中国银行蔡锷支行为实现上述债权所产生的按标的总额10%计提的律师费共计55679元；以上两项合计612464.81元；四、中国银行蔡锷支行对胡小红提供抵押的位于长沙市雨花区××路××号××栋××单元××号房（以下简称3314房）在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；、胡小红承担本案全部诉讼费用及其他费用。胡小红答辩要点：中国银行蔡锷支行有权依法与胡小红解除《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；胡小红认可借款本金，但因其经济状况不好，无力偿还；中国银行蔡锷支行主张的律师费过高；中国银行蔡锷支行可按约行使抵押权。经审查认定：2016年6月2日，胡小红与中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行赤岗支行）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），长沙华恒房地产开发有限公司（开发商）为保证人。约定本合同项下贷款用于购买3314房，贷款金额为60万元整，贷款期限为240月，自首次放款日2016年7月6日起至到期日2036年7月6日止。合同利率为定价日当日的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人指定每月10日为还款日，贷款发放至指定账户，还款方式为等额本息还款法，借款人以本合同项下贷款所购3314房（权证号：长房权证雨花字第7××5号）向贷款人提供抵押担保。2016年7月6日，胡小红向中国银行股份有限公司长沙市狮子山支行出具了金额为60万元的借款借据，注明借款期限为20年，借款月利率为0.40833%，中国银行赤岗支行依约发放了贷款。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，中国银行赤岗支行有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等），并有权依法及本合同约定行使抵押权。2016年7月6日，中国银行赤岗支行向指定账户发放了贷款。同日，双方办理3314房抵押手续（权证号：房他证雨花字第516053977号），抵押权人为中国银行赤岗支行。2016年7月10日为胡小红首次还款日，自2019年10月份开始逾期。截止2020年10月10日，胡小红已逾期11期，尚欠借款本金532167.9元（其中包含逾期本金19580.96元），利息23273.69元，罚息1344.22元。另查明，因中国银行股份有限公司内部调整改制，中国银行股份有限公司长沙市狮子山支行的隶属关系由中国银行赤岗支行变更为中国银行蔡锷支行，其债权债务由中国银行蔡锷支行承接。为处理本案，中国银行蔡锷支行与湖南芙蓉律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定中国银行蔡锷支行按案件标的额的10%支付律师费，提交发票和案件委托代理合同，未提交付款凭证。本院认为，中国银行蔡锷支行向胡小红发放贷款后，胡小红应依约还本付息，现胡小红未依约履行义务，应当承担违约责任。对中国银行蔡锷支行要求解除贷款合同并要求胡小红归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，对已抵押的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，但中国银行蔡锷支行提交证据不足以证明费用实际发生。本案中,中国银行蔡锷支行委托两名律师到庭参加诉讼的事实及相关证据，本院参照同期同类案件情况予以综合考虑，酌情确定中国银行蔡锷支行为实现债权的律师代理费为10000元，对超出部分不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告胡小红签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2016年713318429字3314号）。二、限被告胡小红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付借款本金532167.9元，逾期利息23273.69元，逾期罚息1344.22元（暂计算至2020年10月10日，后续利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；三、限被告胡小红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付实现债权的律师代理费10000元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对被告胡小红名下坐落于雨花区××路××号××栋××单元××号房屋（权证号：长房权证雨花字第7××5号）拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9924元，减半收取4962元，由被告胡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年二月一日法官助理冯筱琼书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同事由。解除合同事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初343号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层1号。法定代表人：赵西林，公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王梓衡，系该公司员工。 被告：唐元福，男，1949年5月21日出生，汉族，住广西兴安县。 原告桂林永合物业服务有限公司与被告唐元福物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告桂林永合物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已达成庭外和解，本案诉请费用已结清为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告桂林永合物业服务有限公司已预交），减半收取25元，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元本院退回原告桂林永合物业服务有限公司。 审判员  龙军 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨何
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0781民初154号之一 原告：宋晓玲，女，1965年3月13日出生，汉族，住津市。 被告：余慧，女，1969年8月7日出生，汉族，住湖南省津市。 被告：龚佑宏，男，1968年6月12日出生，汉族，住湖南省津市。 原告宋晓玲与被告余慧、龚佑宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。 宋晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告余慧、龚佑宏归还宋晓玲借款700000元及利息；2.判令被告余慧、龚佑宏承担本次诉讼产生的全部费用。事实与理由：余慧与宋晓玲系同一单位的同事，2009年2月以其丈夫龚佑宏在澧县从事房地产开发为由分6次向宋晓玲借款人民币五十万元，并约定月息一分五厘，，余慧从2011年2月开始一直拖欠利息未付，宋晓玲多次催讨未果，2011年3月4日，龚佑宏向宋晓玲借款200000元，并由龚佑宏出具了借条，龚佑宏从借款之日起一直拖欠利息未付，宋晓玲多次催讨未果，宋晓玲具状起诉。 本院经审查认为，在本案诉讼过程中,本院根据宋晓玲提供的余慧、龚佑宏送达地址无法送达相关法律文书,故该地址非余慧、龚佑宏的准确送达地址,宋晓玲亦不能再行提供余慧、龚佑宏的准确送达地址,且经本院查证后仍不能确定余慧、龚佑宏的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下： 驳回宋晓玲的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 肖 俊 二〇二一年二月十九日 书记员 叶洁林
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初434号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：李国良，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李国良信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告李国良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告李国良于2014年5月26日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为45×××92的信用卡。截至2020年10月8日被告李国良的该张信用卡透支本金13413.41元,产生利息21474.68元、费用682.99元，以上合计35571.08元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月8日的信用卡透支金额35571.08元（含本金13413.41元，利息21474.68元、费用682.99元），自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告李国良未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告李国良于2014年5月26日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为45×××92的信用卡。截至2020年10月8日被告李国良的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35571.08元，其中本金13413.41元,产生利息21474.68元、费用682.99元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李国良签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李国良应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李国良于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月8日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35571.08元，并支付自2020年10月9日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告李国良未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计345元，由被告李国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初674号 申请人：徐益民，男，1952年8月19日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：华莲春，男，1966年2月4日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人徐益民于2021年2月1日向本院提出申请，要求对被申请人华莲春价值8万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结华莲春的银行存款8万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 林 双 二〇二一年二月二日 书记员 陆佳琦
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终136号上诉人（原审被告、反诉原告）：安×，山西省交城县人。委托诉讼代理人：王×，山西攀岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：交城县西营镇东营村民委员会。法定代表人：张×1，主任。委托诉讼代理人：张×2，交城县西营镇法律服务所法律工作者。上诉人安×因与被上诉人交城县西营镇东营村民委员会（以下简称东营村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。安×上诉请求：1.依法撤销山西省交城县人民法院（2020）晋1122民初438号民事判决，改判被上诉人支付上诉人8268.4元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，且违反法律规定。一审依据被上诉人提供2013年、2014年上诉人缴纳承包费，就认定上诉人欠被上诉人2015年承包费，与事实不符且违背举证原则。对于被上诉人称上诉人欠其2015年承包费，上诉人予以否认，被上诉人就应提供上诉人欠其承包费的证据，但一审并无任何证据证明，仅仅提供2013年、2014年承包费收据，该收据系存根，并无上诉人签字，并非直接证据，上诉人对此已否认，被上诉人应承担举证不力的法律后果，一审将举证责任归于上诉人于法无据。2.一审判决认为上诉人反诉诉求无法律依据是对法律规定认识不足。合同法明确规定，一方违约造成另一方损失的，应承担赔偿责任。被上诉人将承包给上诉人的高家地3号地中的3亩土地无法按时交付让上诉人耕种，不得已才于半年后又以高家地17号的3亩土地置换，完全符合合同法规定之违约情形，被上诉人明显违约，一审认为于法无据不予支持错误。上诉人作为农民，靠种菜为生，俗话说“春种秋收”、“一年之计在于春”，但因被上诉人的违约行为，使上诉人耽误了上半年农时，购买的菜苗损失过半，且被上诉人置换给上诉人的土地并非上诉人挑选的适合种菜的耕地，一系列损失直接导致上诉人生活困难，而上诉人只是依据本省农民年收入平均数据要求赔偿，实际上所受损失远远大于反诉要求金额，一审不予支持错误。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。东营村委辩称，驳回上诉，维持原判。东营村委向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地承包费10752元；2.判令被告承担原告为催款产生的律师费1500元，合计12252元；3.本案诉讼费由被告承担。安×向一审法院反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉人8268.4元；2.本案诉讼费由被反诉人承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年4月10日签订了一份《土地承包合同书》，约定被告承包原告位于××县高家地的土地共计5.8亩，承包期为三年，从2013年4月10日起至2015年12月30日止，每年承包费为4930元，被告安×已按照合同约定缴纳了2013年和2014年的承包费；于2016年1月1日双方再次签订了一份《土地承包合同书》，约定由被告承包原告位于××县位于××县位于××县地3亩，每年承包费1510元/亩；高家地16号地2.2亩，每年承包费512元/亩；共计5.2亩，每年总承包费为5640元，承包期为三年，即从2016年1月1日起至2018年12月31日止。合同签订时被告安×向原告东营村委预交了2016年的承包费5640元，后因被告安×承包的高家地3号地中3亩土地无法耕种，于2016年6月初经西营镇镇党委书记调解，将3号地中3亩土地与高家地17号地中3亩土地置换，该土地的承包款为每年900元/亩。一审法院认为，被告安×种植的土地为村集体土地，双方农村土地承包合同关系有原、被告双方签订的土地承包合同书为证，该合同书系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的承包费，原告东营村委称被告安×欠其的承包费包括16号地2.2亩2年的承包费2252.8元（512元×2.2亩×2年）、17号地3亩3年的承包费8100元（900元×3亩×3年），上一轮承包中所欠2015年的承包费4930元，扣除2016年承包时预交3号地3亩1年的承包费4530元（1510元×3亩），以上共计10752元（2252.8元+8100元+4930元-4530元），但其中置换的高家地17号地3亩土地，被告安×实际承包了2.5年，故2016年双方所签订的合同中所欠的承包费为9002.8元（512元×2.2亩×2年+900元×3亩×2.5年）；其中上一轮承包中所欠2015年的承包费4930元，原告提交了被告安×向其缴纳前2年的承包费收据，被告虽对此不认可，但并未提供相应证据予以证实，故原审支持承包费所欠金额为9402.8元[9002.8元+4930元-4530元]；关于原告东营村委主张的律师费1500元，无法律依据，原审不予支持；关于被告（反诉原告）安×反诉请求由原告（反诉被告）东营村委支付8268.4元，理由不足，且于法无据，原审不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）由被告（反诉原告）安×于判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）交城县西营镇东营村民委员会承包期内所欠的承包费9402.8元；（二）驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；（三）驳回被告（反诉原告）安×的反诉请求。本诉案件受理费106元，由被告安×负担93元，原告交城县西营镇东营村民委员会负担13元。原告已预交；反诉案件受理费25元，由被告安×负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方对本案的基本事实均无异议，现在争议的第一个问题是：2015年的承包费上诉人安×是否缴纳；第二个争议的就是上诉人主张因被上诉人迟延置换土地所造成的损失应否支持。围绕第一个争议焦点，上诉人作为合同的履行方，其对是否履行合同负有举证责任，其无证据证明其已缴纳2015年的承包费，应承担举证不能的不利后果。上诉人主张由被上诉人承担其未缴纳2015年承包费的举证责任无依据，本院不予支持。关于上诉人主张的迟延置换土地造成的损失，上诉人原承包的高家地3号地3亩土地因无法耕种，经西营镇镇党委书记调解，将3号地中的3亩土地置换为17号地中的3亩土地，在土地置换时上诉人并未提出其有青苗损失，且在一、二审审理中亦未提供任何证据证明其损失的存在，一审按照其实际承包的年限2.5年计算承包费合法正确，本院予以确认。上诉人主张的损失无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人安×的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由上诉人安×负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇二一年二月一日书记员 张亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初9018号 原告：蔡惠霞，女，1963年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**塔谈大街**。 法定代表人：吕文合，该公司董事长。 原告蔡惠霞与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 原告蔡惠霞向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金4万元及利息（2019年10月16日至2020年10月16日，共4800元）；二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告商定借款期限为1年，年利率12%，于2020年10月16日到期后，以各种理由不偿还借款及利息，只是变更借据偿还日期，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护我的合法利益，特向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，本案应适用民事法律事实发生时的法律及司法解释的规定。 本院经审查认为，被告河北塔坛投资股份有限公司向包括原告蔡惠霞在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡惠霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 审判员  王素青 二〇二一年二月二十四日 书记员  王天文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1517号申请人：偰云洲，男，1967年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：缪文峰，男，1962年1月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：江苏瑞峰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137585804L，住所地溧阳市溧城镇燕城大道206号26层。法定代表人：缪文峰。申请人偰云洲与被申请人缪文峰、江苏瑞峰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款120万元或查封、冻结同等价值的其他财产，2021年2月24日，担保人蒋俊芬以其与申请人偰云洲共有的坐落于溧阳市不动产为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人缪文峰、江苏瑞峰建设集团有限公司银行存款120万元或查封、冻结同等价值的其他财产。二、查封担保人蒋俊芬与申请人偰云洲共有的坐落于溧阳市不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈萍二〇二一年二月二十四日法官助理 张萍书 记 员 周杰
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执恢29号之一 申请执行人:王春水，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：朱洪海，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：王海玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人王春水与被执行人朱洪海、王海玲劳务合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初3011号民事调解书已发生法律效力，现被执行人已履行完毕法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱洪海、王海玲名下财产的查封、冻结强制措施。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年二月三日 法官助理 黄家林 书 记 员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初134号原告：江苏晨光电缆有限公司，住所地在高邮市扬菱北路与中大路交叉口东北。法定代表人：薛元银。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。被告：江苏文达照明电器有限公司，住所地在高邮市天山镇邮仪路。法定代表人：姚学忠。被告：陈连春，男，1963年2月4日出生，汉族，住高邮市。被告：孙桦，具体信息不详。原告江苏晨光电缆有限公司与被告江苏文达照明电器有限公司、陈连春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法进行审理。原告江苏晨光电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款本金50万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告孙桦准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告江苏晨光电缆有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王璟二〇二一年二月二十五日法官助理 周飞书 记 员 孙璐
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执109号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：彭仕德，男性,1972年5月4日生，汉族，住肇州县。被执行人：杨德丰，男性,1972年8月6日生，汉族，住大庆市。被执行人：张兴龙，男性,1983年6月12日生，汉族，住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621刑初218号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621刑初218号判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年二月二十三日书记员 邱伯俊
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初422号 原告：张浜喜，男，1987年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭子源，男，1989年4月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张浜喜与被告郭子源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浜喜到庭参加诉讼，被告郭子源经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 张浜喜向本院提出诉讼请求：依法判令郭子源偿还其借款5000元。事实与理由：郭子源于2016年7月10日以资金周转困难为由向张浜喜借款10000元，张浜喜以兴业银行网银转账的方式向郭子源支付借款，约定于次月10日前还清。期限届满后，郭子源仅于2016年10月5日偿还5000元，余款经张浜喜多次催讨未果。 郭子源未作答辩。 张浜喜的主张有当事人的陈述及其向本院提交的银行转账记录、双方微信聊天记录截图为证，故本院对张浜喜起诉主张的事实予以认定。 本院认为，郭子源结欠张浜喜借款5000元，事实清楚，证据确实充分，其应依法积极履行还款义务，因此对张浜喜的诉讼请求，本院予以支持。郭子源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 郭子源应于本判决生效之日起七日内偿还张浜喜借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郭子源负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  康 健 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执585号 蒲建国、李晨溪: 依据本院（2019）川1402民初1322号民事调解书，移送立案执行蒲建国、李晨溪交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费1650元。在执行中，经本院核实，该案判决后被执行人已履行了义务并承担该案诉讼费，故颜在琼至今未向本院申请退费，并承诺以后不再退费。为此，本院（2019）川1402民初1322号民事调解书确定的交纳诉讼费义务可视为蒲建国、李晨溪已履行完毕。 二〇二一年二月二日
安徽省岳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0828执240号 安徽岳西农村商业银行股份有限公司、张银福： 本院立案执行的申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人张银福金融借款合同纠纷一案，依据（2020）皖0828民初908号民事判决书，所确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2021）皖0828执240号已经执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月八日 注： 1、执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人； 2、双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕的，无需制作结案通知书。
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0929执恢3号 申请执行人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司，住岢岚县。 法定代表人路文俊，男，该公司董事长。 被执行人贾永明，男，1962年3月15日出生，汉族，住岢岚县。 被执行人赵永新，男，1970年7月2日出生，汉族，住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第220号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县晋鑫小额贷款有限公司与被执行人贾永明、赵永新借款纠纷一案中，我院依法扣留被执行人赵永新在岢岚县道路运输管理所每月工资收入（包含绩效、增资）的70%，该案长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）晋0929执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二一年二月二十日 书记员  孙 江
文书内容江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣1102刑初126号            公诉      机关              江西省上饶市信州区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人廖怀水，绰号水水，男，1957年8月24日出生于江西省上饶市信州区，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住江西省上饶市信州区。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年11月26日被抓获归案，同年11月27日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月29日被上饶市公安局信州分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              饶信检一部刑诉［2021］70号                  指控      事实              被告人廖怀水在2018年5、6月份为陈远汉（已判决）在龙潭村开设的赌场望风，并为陈远汉在龙潭村寻找赌场。被告人廖怀水共获利1150元钱。      2020年11月26日，廖怀水在信州区北门街道龙潭路附近被民警抓获。                  指控      罪名              开设赌场罪                  量刑      建议              拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元                        被告人意见                    被告人廖怀水认罪、悔罪。                        判决理由              公诉机关认为，被告人廖怀水明知他人开设赌场，仍为其寻找赌场场地并帮助望风从中获利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，具备可以从轻处罚情节。本院对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议予以支持。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              一、被告人廖怀水犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。      二、依法追缴被告人廖怀水非法所得人民币1150元（已缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员      廖宗海                                                        二〇二一年二月二十五日                                                 书 记 员       徐  铃
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0605民初22号原告：陈雪峰，男，1968年11月6日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂项目部土建监理工程师，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：冯月平，女，1984年3月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告陈雪峰与被告冯月平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告陈雪峰于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪峰的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈雪峰撤诉。案件受理费减半收取计275元，由陈雪峰负担。审判员  庞春艳二〇二一年二月八日书记员  肖成达
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)川03民初22号原告：自贡高压阀门股份有限公司破产管理人，住所地四川省自贡市自流井区海关大楼侧泰丰数码港湾4层。负责人:何德利。委托诉讼代理人：罗军，四川明炬（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏伟，四川明炬（自贡）律师事务所律师。被告：四川飞球（集团）有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区高新工业园区金川路15号服务中心综合楼3-2号300房间。法定代表人：樊平。被告：易见供应链管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号6-1-1704。法定代表人：任子翔。原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人因与被告四川飞球（集团）有限责任公司、被告易见供应链管理股份有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，向本院起诉。本院于2021年2月3日立案后，本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人在2021年2月4日收到四川省自贡市中级人民法院的交纳诉讼费用通知书后七日内仍不予交纳，且不具有申请减缓免诉讼费用的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按原告自贡高压阀门股份有限公司破产管理人自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 员 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 但唐付二〇二一年二月二十二日法官助理 陈耀森书 记 员 罗沛利
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初98号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张权，男，1983年4月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心诉被告张权信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心于2021年2月26日以本案需进一步举证为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤诉。案件受理费6,112.13元，减半收取计3,056.06元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心承担。审判员  冯玮二〇二一年二月二十六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执337号申请执行人：王洪梅,女性，汉族，。被执行人：李福，男性,1977年1月30日生，汉族。本院在执行王洪梅与李福借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月2日向本院申请执行要求被执行人李福于本判决生效后立即偿还申请执行人王洪梅借款9,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月二十二日书记员 婷 婷
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣01刑终58号原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）何琦，男，2001年5月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2020年9月10日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人何琦犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理，于2020年12月7日作出（2020）赣0191刑初381号刑事判决。原审被告人何琦不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2020年8月27日晚，被告人何琦在南昌市高新区岸小区以人民币1000元的价格出售少量甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给苏某、何某。2020年9月9日，被告人何琦被抓获归案。原审法院认定上述事实有证人苏某、何某的证言；辨认笔录；微信账号截图及支付交易明细；现场检测报告书及照片；行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、抓获经过、户籍信息等证据证实，上诉人何琦在原审开庭审理过程中亦无异议。原公诉机关在起诉书中明确量刑建议，原审庭审中对该情况予以确认，原审法院予以采纳。原审法院认为，被告人何琦向他人贩卖少量甲基苯丙胺类毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何琦在归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以被告人何琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上诉人何琦二审对定罪量刑均无异议，以不想下监所服刑为由提出上诉。上诉人何琦辩护律师意见提出，何琦认罪认罚、坦白，且只有一次贩卖毒品事实，建议二审法院从轻、减轻处罚。二审期间本院对上诉人认罪认罚情况予以核实，上诉人对认罪认罚相关问题均无异议，上诉人及辩护人在二审期间均未提供新的证据，本院对原审判决所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人何琦向他人贩卖少量甲基苯丙胺类毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何琦在归案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人何琦以不想下监所服刑为由提出的上诉意见没有法律依据。指定辩护人提出的对量刑情节的辩护意见，原审法院均予以评价，综合考量后对上诉人在法定刑幅度范围内予以定罪量刑，原审法院量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与审理查明的事实、法律不符，不能成立，均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 彤审判员 殷国富审判员 叶 京二〇二一年二月七日法官助理刘晓博书记员喻佳琪
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初506号原告：彭楚平，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小健，广东海恩律师事务所实习人员。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀，董事长。原告彭楚平与广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼，被告南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告彭楚平的起诉请求：1.判令被告向原告退还保证金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本息之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2014年8月31日签订《商铺租赁合同》，被告广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内1F028商铺出租给原告，约定租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止；原告应于签订合同时向被告交纳保证金50000元，被告应于租赁期满时将保证金全额退还原告等。租赁期限即将届满时被告已丧失了继续将案涉商铺出租经营的权利，双方没有续约。租赁期限届满后，原告依据案涉租赁合同要求被告退还保证金，被告以资金周转困难为由拖延，至今未退。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明，2014年8月31日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦1F028商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，原告需交纳履约保证金50000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，被告将上述保证金无息退回。2014年9月4日，原告支付保证金50000元。合同到期后，被告未能续约，也未退还保证金，导致本诉。本院认为，原被告签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，被告依约应退还保证金给原告，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金50000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告彭楚平退还保证金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇二一年二月二十三日书记员  管军军黄辉燕
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3103执保16号范琳、罗建朝：关于申请人范琳与被申请人罗建朝财产保全一案，本院作出的（2021）云3103财保6号民事裁定书，裁定：查封被申请人罗建朝名下位于云南省德宏州芒市的房地产一宗【不动产权证号：云××号】，查封价值以人民币500000元为限，查封限期为三年。经执行，裁定中的内容已执行完毕。现该案已保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二一年二月四日
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2529刑初17号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人李泽华，男，1977年12月1日生，哈尼族，农民，中专文化，云南省红河县人，住红河县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年5月15日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2021〕3号起诉书指控被告人李泽华犯重大责任事故罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人李泽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 红河县人民检察院指控，被告人李泽华作为洛恩本那河沙场负责人，其沙场的采砂许可证于2018年5月25日到期。李泽华在未取得延期许可的条件下，于2019年6月7日10时许，在红河县本那河负责的沙场内，其安排无资质的马某1斗驾驶装载机作业。在操作过程中，装载机侧翻造成马某1斗受伤，后因伤情过重而死亡。被告人李泽华到案后如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人李泽华案发后积极赔偿被害人经济损失人民币20,000元。 指控认为，被告人李泽华无视国法，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。故建议对被告人李泽华在有期徒刑一年量刑，适用缓刑。并提供了户口证明、抓获经过、证人证言、死亡医学证明书、现场辨认笔录及照片等证据证明。 被告人李泽华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 上述事实，被告人李泽华在开庭审理过程中均无异议,有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，证人李某、马某2等人的证言，死亡医学证明书、现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片、情况说明、户口证明，认罪认罚具结书，被告人李泽华的供述与辩解等证据证明。 本院认为，被告人李泽华无视国法，在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人李泽华犯重大责任事故罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李泽华到案后，如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可从轻处罚，本院对其从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定判决如下： 被告人李泽华犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵 虹 人民陪审员  杜进良 人民陪审员  杨桂花 二〇二一年二月九日 书 记 员  陈建宇
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初585号原告：王武强，男，1961年5月8日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。被告：万全喜，男，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市江岸区（户籍地武汉市江岸区）。原告王武强与被告万全喜民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王武强于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武强撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告王武强负担。审判员  程红丹二〇二一年二月二日法官助理张璇书记员李文婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7698号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：开封市九鼎雅园业主委员会，住所地开封市龙庭北路九鼎雅园。负责人：黄庆星，该业委会主任。委托诉讼代理人：米振玉，男，该业委会业主。委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市大宏物业服务有限公司，住所地开封市龙庭北路西北湖小区九鼎颂园。法定代表人：李鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭琳，女，该公司员工。再审申请人九鼎雅园业主委员会（以下简称九鼎雅园业委会）因与被申请人开封市大宏物业服务有限公司（以下简称大宏物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终4117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2021年2月2日组织双方进行了询问，九鼎雅园业委会的委托诉讼代理人樊随生，大宏物业公司的法定代表人李鑫及其委托诉讼代理人王平、彭琳接受了询问。本案现已审查终结。九鼎雅园业委会申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。二审判决不认可九鼎雅园业委会所主张的“本案所争议的会馆在九鼎雅园之内,颂园、八十院分别有自己的会馆和物业用房，而且八十院有自己独立的围墙,与雅园并不相通,颂园、八十院的会馆，物业用房不可能建在雅园”,从而判决驳回其诉讼请求。在大宏物业公司与开封市祥合物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，开封市龙亭区人民法院所作出的(2019)豫0202民初2307号、开封市中级人民法院所作出的(2020)豫02民终1525号民事判决中认定“大宏公司为南北八十院别墅小区的物业服务企业,根据前期物业服务合同及其附件内容可以看出，该小区具有独立的物业管理用房，建筑面积为295.11平方米，原告诉称九鼎雅园小区会馆楼三楼北侧办公室是南北八十院别墅小区的物业管理用房证据不足”，根据两审法院的认定,九鼎雅园会馆楼并非九鼎颂园以及南北八十院小区的物业用房，同时按照民事诉讼的证明标准,该证据高度盖然性证明九鼎雅园会馆楼为九鼎雅园小区配套设施,为九鼎雅园全体业主所有。现有的新证据足以推翻原判决，依法请求再审，请求：撤销二审判决，再审本案并判令大宏物业公司从2010年4月1日起至搬出之日，按每日每平方5元支付占用房屋使用费；大宏物业公司恢复九鼎雅园的围墙及墙上监控设施，维修好会所四楼的门窗、小区电动大门、路灯、监控设施、广播、健身器材，并承担原审诉讼费用。大宏物业公司提交意见称，一、九鼎雅园业委会再审提交的另案判决与本案无关，不能作为新证据，无法证明本案所涉房产归属证明。二、未经业主大会授权，九鼎雅园业委会无权申请再审。据悉，再审中九鼎雅园业委会使用的是老业主委员会的印章，换届后新业委会印章为“九鼎小区业主委员会”。原判决并无不当，应予以维持。九鼎雅园业委会的再审申请，依据不足，应依法驳回。本院经审查认为，九鼎雅园业委会原审中诉请大宏物业公司交出案涉会馆物业办公用房及相关物业管理资料，支付2010年4月1日至搬出日的占用费用等。九鼎雅园业委会对会馆主张权利，其应解决一个基础性问题，即能证明所涉会馆归其所有。根据原审查明，2003年8月25日开封市九鼎房地产开发有限公司出具的《物业管理用房产权移交书》，此为当时开发商移交物业用房的依据，其中明确移交给九鼎雅园物业管理用房的范围是案涉会馆一层和会馆二层东段A-F/⑤-⑦轴及1#楼、2#楼大门两边处房（附有相关图示）。原审判决以此为据，作为双方争议的评判基础，对九鼎雅园业委会的主张，凡在此范围内的，予以支持，不属于该范围的，不予支持，并无不妥。再审申请中，九鼎雅园业委会以开封市龙亭区人民法院(2019)豫0202民初2307号民事判决和开封市中级人民法院(2020)豫02民终1525号民事判决为据，主张案涉会馆是九鼎雅园小区配套设施,属九鼎雅园全体业主所有，并非九鼎颂园以及南北八十院小区的物业用房，以有新证据为由申请再审。接受本院询问时，九鼎雅园业委会陈述，案涉会馆共四楼，其已经收回1-3楼，但会馆四楼基于大宏物业公司占用期间与案外人所签协议，仍由案外人占用，再审申请中包含返还会馆四楼、大宏物业公司支付占用会馆期间费用以及恢复围墙、监控设备等请求。对此本院认为，上述另案判决认定大宏物业公司诉称九鼎雅园小区会馆楼三楼北侧办公室是南北八十院别墅小区的物业管理用房证据不足，并未对案涉会馆的所有权归属进行认定，九鼎雅园业委会以此判决为依据，对会馆四楼主张权利，本院无法支持。如九鼎雅园业委会有新证据，证明《物业管理用房产权移交书》确定会所已移交的物业用房外的其他部分归其所有，可另行主张权利。关于九鼎雅园业委会提出的按300元/月支付占用房屋期间的费用过低的问题，原审判决考虑到物业用房不具有营利性，酌定按300元/月支付占用期间的费用，符合实际，并无不当。关于恢复九鼎雅园业小区围墙及墙上监控设施问题，九鼎雅园业委会一审中主张该围墙是在2006年12月25日被大宏物业公司提供试服务期间拆除。从原审查明的情况看，小区规划图中并无围墙，大宏物业公司与九鼎雅园业委会物业服务合同签订于2007年4月6日，且原审中大宏公司称系开发公司授权拆除围墙，涉及案外人。原判决驳回九鼎雅园业委会要求恢复围墙、监控设备的诉请，并无不当。综上，九鼎雅园业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九鼎雅园业主委员会的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二一年二月三日法官助理魏炳煌书记员李晶玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6876号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏慈艳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏慈艳信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏慈艳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,776.94元及利息、违约金等共计欠款人民币86,186.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2183号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨杰，男，1991年02月05日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)127,213.04元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金86,061.10元、利息9,128.68元、逾期还款违约金23,681.94元、现金分期手续费7,793.20元、账单分期手续费548.12元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为127,213.04元。被告杨杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年7月29日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：86,061.10元；2、利息：9,128.68元；3、逾期还款违约金：23,681.94元；4、现金分期手续费：7,793.20元；5、账单分期手续费：548.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金86,061.10元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,951.53元，减半收取计975.77元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执270号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人卢光勇，男，1990年5月19日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人卢光勇金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1534号民事判决书，向被执行人卢光勇发出执行通知书，责令被执行人卢光勇支付申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息,承担案件受理费1050元，申请执行费650元，共计51700元及相应利息。由于被执行人卢光勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人卢光勇银行存款（或收入）51700元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二一年二月十八日法官助理夏娟书记员王志康
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初509号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人朱家勇，男，1971年4月28日出生，身份证号码：420×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省当阳市×××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]Z27号起诉书指控被告人朱家勇犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人朱家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年1月份至4月份期间，被告人朱家勇在东莞市南城区多次实施盗窃，涉案金额约5000元。具体如下：1、2020年1月19日晚，被告人朱家勇来到东莞市××××××××××××巷109号一楼门口，见被害人罗某豪将1台黑色金箭牌电动车（价值约1500元）停在该处，被告人朱家勇趁机将电动车盗走。2、2020年4月18日凌晨，被告人朱家勇来到东莞市南城区×××××××2巷3号门口，见被害人林某伟的1台红色女装电动车（价值约500元）停放在该处，被告人朱家勇趁机将电动车盗走。3、2020年4月21日凌晨，被告人朱家勇来到东莞市南城区×××罗屋围6巷332号，见被害人彭某如的1辆归广东宏某环保厨房设备有限公司所有的电动车停放在该处（价值约900元），被告人朱家勇趁机将电动车盗走。4、2020年4月24日凌晨，被告人朱家勇来到南城区沙池公寓门口电动车停放点，见被害人冯某锐的1辆白色天蓬牌电动车（价值约1200元）停在该处，被告人朱家勇趁机将电动车盗走。5、2020年4月30日凌晨，被告人朱家勇来到南城区胜和好运来公寓门口，见被害人任某军的1辆电动车（价值约900元）停放在该处，被告人朱家勇趁机将电动车盗走。2020年5月11日15时30分许，公安机关在东莞市万江区×××××将朱家勇抓获，沗在被告人朱家勇住处搜出黑色冬装外套、蓝色短袖、迷彩服上衣、头盔、鸭舌帽等作案时所穿衣物。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获鸭舌帽等物证，扣押物品清单，东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录，到案经过，原籍材料，说明材料，监控录像及截图，人像识别等鉴定意见，通话清单，受害人罗某豪、林某伟、彭某如、冯某锐、任某军等人的陈述，被告人朱家勇的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人朱家勇对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱家勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱家勇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱家勇犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱家勇庭审中认罪，也可酌情从轻处罚。公诉机关以被告人朱家勇认罪认罚，建议对被告人朱家勇在九个月至十个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人朱家勇的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人朱家勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月11日起至2021年3月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人朱家勇在本判决生效后十日内退赔受害人罗某豪1500元、林某伟500元、冯某锐1200元、任某军900元。三、责令被告人朱家勇在本判决生效后十日内退赔受害单位广东宏某环保厨房设备有限公司900元。四、随案移送手机1部，如被告人朱家勇按期退赔各受害人损失或按期缴纳罚金的，予以退还被告人朱家勇，如被告人朱家勇未退赔各受害人损失或未按期缴纳罚金的，予以移送执行，折价折抵各受害人损失或折抵罚金，如有盈余，退还被告人朱家勇。五、随案移送扣押在东莞市公安局南城分局的衣服等物，由扣押机关东莞市公安局南城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年二月三日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初421号原告:长春垠禄物业有限公司，住所地长春市高新区飞跃路**。法定代表人：刘绯，总经理。被告:张某，男，1966年10月3日生，住长春市。原告长春垠禄物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年二月二十五日书记员  司谊霖
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0191民初78号 原告：石付军，男，1974年1月12日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：孝感广盐华源制盐有限公司河北分公司，住所地石家庄高新区长江大道168号天山银河广场C区商办楼2520号，统一社会信用代码：91130101MA0CMUHN6N。 负责人：邹雄军，该公司经理。 原告石付军与被告孝感广盐华源制盐有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告石付军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告石付军撤回起诉处理。 审 判 员  李 璟 二〇二一年二月二十五日 法官助理  孙国伟 书 记 员  张 盼