浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初12300号 原告：李宝森，男，1945年12月6日出生，汉族，住东阳市。 原告：李生菊，女，1955年6月17日出生，汉族，住东阳市。 原告：李金花，女，1965年11月13日出生，汉族，住东阳市。 三原告共同委托诉讼代理人：徐红光、李赛阳，浙江德当律师事务所律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。住所地：东阳市振兴路**。 法定代表人：胡迅华。 委托诉讼代理人：杜伟强，系公司员工。 被告：东阳市城市建设投资集团有限公司。住所地：东阳市吴宁街道吴宁东路******。 法定代表人：杜益初。 委托诉讼代理人：唐园，浙江良济律师事务所律师。 被告：东阳市湖溪镇南江村村民委员会。住。住所地：东阳市湖溪镇南江村/div> 法定代表人：许英，主任。 委托诉讼代理人：朱天红，系村民。 被告：东阳市湖溪镇人民政府。住。住所地：东阳市湖溪镇通新路**/div> 法定代表人：王征，镇长。 委托诉讼代理人：王俊乔、葛宇晗，浙江国翔律师事务所律师。 被告：东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村。住所。住所地：东阳市湖溪镇南江新东溪div> 代表人：朱贤良。 原告李宝森、李生菊、李金花为与被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）、东阳市城市建设投资集团有限公司（以下简称东阳城投公司）、东阳市湖溪镇南江村村民委员会（以下简称南江村委会）、东阳市湖溪镇人民政府（以下简称湖溪镇政府）、东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村（以下简称新东溪自然村）生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告李宝森、李金花以及三原告的共同委托诉讼代理人李赛阳，被告东阳三建公司的委托诉讼代理人杜伟强，被告东阳城投公司的委托诉讼代理人唐园，被告南江村委会的委托诉讼代理人朱天红，被告湖溪镇政府的委托诉讼代理人葛宇晗，被告新东溪自然村的代表人朱贤良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝森、李生菊、李金花起诉称：三原告系李再其的法定继承人。2020年5月31日下午2时左右，李再其在新东溪自然村边的马路上靠右行走时，不慎从路边跌落至河道内。马路右侧是南江河溪，由被告东阳三建公司正在进行围栏修建工程。事故发生后，李再其被送往横店文荣医院住院治疗，于2020年6月9日，因全身多处骨折继发失血性休克、吸入性肺炎、心肺功能衰竭死亡。查明，事发地点为被告新东溪自然村浇筑的水泥平台，平台四周无任何安全防护设施。河溪周围正由被告东阳三建公司进行围栏修建工程。平台长约3米的路段没有修建围栏，被告东阳三建公司在施工过程中，对该路段平台处尚未完工的部分也未采取任何防护措施。被告东阳城投公司南江村委会、湖溪镇政府、新东溪自然村也未对该河道围栏修建工程过程中形成安全隐患尽到管理和安全保障义务。五被告对李再其的死亡存在一定的过错，应承担50%的责任，并互负连带责任。本案事故造成三原告损失为：医疗费10541.43元、死亡赔偿金249495元、护理费3000元、丧葬费33216元、精神损害抚慰金50000元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计346752.43元。请求判令五被告共同赔偿三原告各项损失173376.2元。 被告东阳三建公司答辩称，案涉平台不是我公司施工，我公司不需要承担赔偿责任。 被告东阳城投公司答辩称，1.三原告在起诉状中的陈述与客观事实不符，具体如下：⑴本案李再其的死亡原因，医院的死亡证明中有陈述，原告的起诉状不全面，也不具体；⑵案涉的施工情况不真实。案涉平台不是被告东阳三建公司、东阳城投公司施工。被告东阳城投公司系将附近河道的绿化工程承包给被告东阳三建公司施工，而不是河道修建，且在本案事故发生时已经施工完工，并非正在施工。被告东阳城投公司作为发包人，在本案中事故中并无过错，无须承担施工安全管理，无须承担赔偿责任。2.三原告主张的赔偿金额计算有误。误工费、营养费、交通费数额均过高。3.三原告在诉请中要求五被告承担连带赔偿责任没有法律依据。被告东阳三建公司、东阳城投公司涉及的可能是工程施工安全保障，其余三被告则是公共安全问题，不属于同一个法律关系。请求驳回三原告对被告东阳城投公司的诉请。 被告南江村委会答辩称，案涉平台确实是我村施工的，围栏是施工单位施工的。由于案涉平台所在地安装了变压器，为了维修方便才搭建了案涉平台。案涉河道边一直没有围栏，现虽施工了部分围栏，但还有许多地方至今未安装围栏。我村不需要承担赔偿责任。 被告湖溪镇政府答辩称，案涉平台并非湖溪镇政府修建，也没有管理和安全保障义务，故湖溪镇政府并非本案的适格被告主体，也不应当承担赔偿责任。 被告新东溪自然村答辩称，同意东阳城投公司的答辩意见，同时，案涉平台也不是新东溪自然村施工，且案涉河道之前一直没有围栏，本案中我村也不应该承担赔偿责任。 本院认定本案事实如下：李再其出生于1926年11月21日。李宝森、李生菊、李金花分别系李再其的儿子、大女儿、小女儿，均为李再其的第一顺序法定继承人。经招投标，东阳城投公司作为业主开发的浙中生态廊道建设-绿道EPC总承包（一标）工程（以下简称案涉工程）由东阳三建公司中标承建，双方于2018年初签订案涉工程总承包合同。施工范围包括南江河道附近绿道、绿化及村庄周边道路边上的围护栏杆的修建（其中包括靠近新东溪自然村西侧旁边的南徐线公路边围护栏杆的修建）等相应配套工程。东阳三建公司承建后，于2019年5、6月份开工，并在两个月左右时间内完工。由于施工道路中安装有一个变压器，为今后维修变压器方便，在变压器位置处需搭建一个外挑的平台，故东阳三建公司在变压器位置处留下约3.5米左右的缺口未安装围护栏杆，其余靠近新东溪自然村附近的道路靠近河道一侧已全部由东阳三建公司安装围护栏杆。新东溪自然村在上述预留缺口处浇筑了一个长约3.5米、外挑宽约1.3米的平台。平台至河道底部落差约4.5米。平台四周均未安装栏杆。2020年5月31日下午2时左右，李再其从徐南线公路靠近新东溪自然村一侧颤颤巍巍行走至对面靠近河道一侧围护栏杆处，并用手扶栏杆行走至平台处，因平台处没有栏杆可扶，故李再其从东往西行走至靠近有围护栏杆和没有栏杆的交界处时跌落至公路边的河道内。李再其受伤后，被送往横店文荣医院住院治疗9天，于2020年6月9日因医治无效死亡。李再其急诊门诊及住院治疗共花费医疗费27374.07元，其中医保报销16832.64元，由三原告支付10541.43元。事故发生后，各被告分文未赔偿。 另查明，案涉河道边在案涉工程施工之前一直未安装围护栏杆。新东溪自然村陈述在本案事故发生之前时有人员跌落河道受伤的事故发生。 以上事实，由三原告提供的亲属关系证明、入院记录、死亡记录、医疗费票据、视频光盘及现场照片，以及各方庭审陈述等予以证实。 本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错致人死亡的，应当承担侵权责任。本案争议焦点是，各被告对本案事故的发生是否存在过错。根据查明的事实，本案事故发生时东阳三建公司已完成案涉路段安装围护栏杆等施工，案涉平台位置处未安装围护栏杆系应新东溪自然村的要求而为。新东溪自然村自行完成外挑平台的施工，且外挑平台施工完成后未在平台周围安装围护栏杆或安装防止行人走到平台的遮挡物，而悬空的外挑平台外延到河道底部的落差约4.5米，故外挑平台的施工客观上增加了人员跌落河道底部的危险性，应当认定新东溪自然村未尽安全管理义务，对本案事故的发生存在一定过错，其应当对三原告损失承担相应的赔偿责任。其他各被告对本案事故的发生均不存在过错，在本案中无须承担赔偿责任。受害人李再其在事故发生时已达94岁高龄，且行动不便，其家人本应悉心照看其饮食起居，防止意外事故发生，但因为疏忽，导致本案事故的发生，三原告应当承担此次事故的主要责任。结合本案实际情况，本院酌情确定新东溪自然村对李再其的死亡承担10%的民事赔偿责任，三原告应自负其余损失。 关于三原告诉请中合理损失的认定：医疗费10541.43元、死亡赔偿金249495元、丧葬费33216元，符合本案事实及相关法律、司法解释的规定，本院予以确认；护理费一项，应按每天1人护理，180元/天的标准计算，为1620元；住院伙食补助费应按30元/天标准计算，为270元；交通费因未三原告提供损失依据，不予认定。上述合理损失合计为295142.43元（不包括精神损失抚慰金）。李再其的死亡确实给三原告造成了一定的精神痛苦，根据确定精神损害抚慰金的各种因素，本院酌情确定应由新东溪自然村赔偿3000元。综上，新东溪自然村应赔偿三原告损失合计为32514.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村应于本判决生效之日后十日内赔偿原告李宝森、李生菊、李金花损失32514.24元； 二、驳回原告李宝森、李生菊、李金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半收取），由原告李宝森、李生菊、李金花负担514元，由被告东阳市湖溪镇南江村新东溪自然村负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  吴 玻 二〇二一年二月二十五日 代书记员  楼玲菲