北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终86号上诉人（一审原告）郭立新，男，1974年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，分局长。委托代理人王书亮，北京市公安局石景山分局工作人员。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。一审第三人曹家鸣，男，1989年5月1日出生，住北京市石景山区。一审第三人张冬娟，女，1957年11月10日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人郭立新因不履行执行行政拘留法定职责一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2020年7月31日，北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）认定曹家鸣于2020年5月24日因处理家庭矛盾问题时，与张冬娟发生拉扯后与郭立新发生互殴，造成郭立新、张冬娟受伤，而对曹家鸣作出京公石行罚决字[2020]51038号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），决定对曹家鸣处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。石景山公安分局于当日向曹家鸣、郭立新、张冬娟送达了涉案处罚决定。2020年7月31日，石景山公安分局将曹家鸣送交北京市第十拘留所执行行政拘留。北京市第十拘留所对曹家鸣进行入所检查时发现曹家鸣患有不宜收拘的疾病。其制作的《入所健康检查表》中载明了曹家鸣的患病情况，载明曹家鸣体温偏高，不能排除新冠风险的情况，其中“医生意见”处载明“不符合收拘”。北京市第十拘留所于当日向石景山公安分局送达了《建议停止执行拘留通知书》，载明因曹家鸣的病情严重可能危及生命安全，建议停止执行对曹家鸣的拘留。石景山公安分局于当日向北京市第十拘留所出具了《建议停止执行拘留复函》，其中载明：你所《建议停止执行拘留通知书》已收悉，根据《拘留所条例》第十九条及《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，决定对被拘留人曹家鸣予以停止执行拘留处理。此后，曹家鸣的拘留处罚决定未被执行，曹家鸣于2020年8月7日缴纳了罚款500元。2020年12月7日，一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十条第一款的规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。本案中，石景山公安分局对曹家鸣作出涉案处罚决定，石景山公安分局应当将曹家鸣送交拘留所执行该拘留处罚决定。根据《拘留所条例》第十九条以及《拘留所条例实施办法》第十九条的规定，拘留所在收拘时发现被拘留人存在病情严重可能危及生命安全的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定。拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。本案发生在新冠疫情防控期间的特殊情况下，石景山公安分局依据《建议停止执行拘留通知书》及《北京市第十拘留所入所健康检查表》等证据，且考虑到疫情防控的实际情况，作出了《建议停止执行拘留复函》，具有相应的事实依据，且适用法律正确，并无不当之处。因此，郭立新提出的有关石景山公安分局作出的停止执行对曹家鸣拘留的决定违法的诉讼意见，没有相应的依据，法院不予采纳。公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》规定“2、依照《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，经拘留所建议，拘留决定机关同意停止执行行政拘留的，行政拘留决定终止执行。被拘留人停止执行拘留的情形消除后，不再执行原行政拘留决定。”本案中，石景山公安分局在作出涉案处罚决定当日即将曹家鸣送交至相关拘留所执行拘留处罚决定，且在收到相关拘留所出具的《建议停止执行拘留通知书》后，立即决定停止执行曹家鸣的拘留决定，并向相关拘留所送达了《建议停止执行拘留复函》，且依据上述规定不再继续执行对曹家鸣的拘留决定。石景山公安分局的上述执法行为，并无不当之处，不存在怠于履行法定职责的情形。综上所述，郭立新提出的一审诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭立新的诉讼请求。上诉人郭立新不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由有：根据《拘留所条例实施办法》第十九条的规定，收拘时或者收拘后，拘留所发现被拘留人有下列情形之一的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定：（一）患有精神病或者患有传染病需要隔离治疗的；（二）病情严重可能危及生命安全的；（三）生活不能自理的；（四）因病出所治疗，短期内无法治愈的。本案中，石景山公安分局不予执行对曹家鸣的拘留决定错误，不符合上述办法的规定。具体理由包括：1.北京市第十拘留所提供的《入所健康检查表》并未显示也没有具体说明曹家鸣患何种危及生命的重大疾病，（身体各项指标均正常）仅提出体温37.6度，不能排除新冠风险。2.被上诉人没有按照有关规定提供县级以上正规医院或指定医院出具主治医生签字的疾病诊断证明书及盖有医院公章的相关文件。3.该《入所健康检查表》领导签字一栏为空白。综上，该《入所健康检查表》不是疾病诊断证明书，同时由于拘留所驻所医生也不具备诊断条件和资质，也无法出具诊断证明书，所以被上诉人提供的《入所健康检查表》不具有法律效力。被上诉人石景山公安分局表示同意一审判决，请求予以维持。一审第三人曹家鸣表示，同意一审判决，请求予以维持。一审第三人张冬娟表示，不同意一审判决，同意郭立新的上诉意见。在法定举证期限内，石景山公安分局向一审法院提交了下列证据：1.《建议停止执行拘留通知书》（十拘停字[2020]01281号），拟证明石景山公安分局已经将曹家鸣交拘留所执行；2.《建议停止执行拘留复函》，拟证明石景山公安分局已经对北京市第十拘留所的建议依法作出处理决定；3．《北京市第十拘留所入所健康检查表》，拟证明曹家鸣不符合执行行政拘留的收拘条件；4.涉案处罚决定，拟证明石景山公安分局对曹家鸣的处罚及送达情况；5．《行政处罚缴款书》，拟证明曹家鸣已经缴纳了罚款的处罚。在法定举证期限内，郭立新、曹家鸣、张冬娟均未向一审法院提交证据。郭立新向一审法院提交调取证据申请，申请调取：1.向北京市第十拘留所调取2020年7月31日入所体检登记处的监控录像；2.向北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）调取2020年7月31日民警送郭立新去北京市第十拘留所的全程执法记录仪的视频。郭立新主张调取上述证据用于证明民警在本案中存在违法行为。一审法院依郭立新的申请向北京市第十拘留所及鲁谷派出所调取上述证据，但未能调取到上述证据，并在庭审前向郭立新告知了调取上述证据的结果。对于上述证据，一审法院认为，石景山公安分局提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，法院均予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条的规定，对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。本案中，石景山公安分局对曹家鸣作出涉案处罚决定，石景山公安分局具有将曹家鸣送交拘留所执行上述拘留决定的法定职责。《拘留所条例》第十九条第（二）项规定，拘留所发现被拘留人病情严重可能危及生命安全的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定。《拘留所条例实施办法》第十六条第一款规定，拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写入所健康检查表。该办法第十九条规定，收拘时或者收拘后，拘留所发现被拘留人病情严重可能危及生命安全的应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定；拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。本案中，石景山公安分局依法对曹家鸣作出涉案处罚决定后，于当日将曹家鸣送交北京市第十拘留所执行拘留。北京市第十拘留所收拘时，对曹家鸣进行健康检查并填写了《北京市第十拘留所入所健康检查表》，因体温偏高，不能排除新冠风险，医生给出“不符合收拘”的意见。由于本案处于新冠疫情防控期间，北京市第十拘留所认为该情况属于存在病情严重可能危及生命安全的情形，故向石景山公安分局出具《建议停止执行拘留通知书》。石景山公安分局根据北京市第十拘留所提交的相关材料，且考虑到疫情防控的特殊情况，作出了《建议停止执行拘留复函》具有事实根据，并无不当。《关于行政拘留执行有关问题的意见》第三条第（二）项规定，依照《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，经拘留所建议，拘留决定机关同意停止执行行政拘留的，行政拘留决定终止执行。被拘留人停止执行拘留的情形消除后，不再执行原行政拘留决定。据此，石景山公安分局向北京市第十拘留所送达了《建议停止执行拘留复函》，并不再继续执行对曹家鸣的拘留决定，符合上述规定的要求，其执法行为并无不当。上诉人郭立新提出的有关《北京市第十拘留所入所健康检查表》存在严重问题以及石景山公安分局的执法行为不符合现行法律法规规定的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人郭立新提出的要求撤销一审判决等上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郭立新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二一年二月二十二日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛