重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25413号 原告：周南社，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨刚强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。 法定代表人：王列卡，董事长。 委托诉讼代理人：熊杰，男，汉族，1977年2月10日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。 原告周南社与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周南社的委托诉讼代理人何健、杨刚强，被告一建公司的委托诉讼代理人熊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周南社向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付其应当分与给原告的承包经营所得款的尾款347434.47元的本金及其利息（以347434.47元为基数，自2018年1月10日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月24日,原被告签订了《内部经济责任承包合同》，将其与重庆地产集团签订的地产集团北部新区储备用地黄桷西段道路及配套工程一标段项目以内部承包的方式发包给了原告。合同签订后，原告履行了合同义务，工程已竣工验收，被告与业主单位重庆地产集团进行了结算，全额受领了工程款。2018年1月9日，原被告双方完成了结算，被告应分给原告的经营所得款尚欠347434.47元，至今未付。为维护合法权益，原告遂来起诉，请求判如所请。 被告一建公司辩称，原告涉及项目的经营管理利润收取均是重庆一建市政公司，应将其纳入共同被告；原告是与市政公司达成的合同管理关系，原告不能突破合同相对性，我公司被告不适格；原告主张的欠款涉及管理费缴纳、税费缴纳、发票开具等事宜，且欠款金额也未经我公司任何形式确认，原告主张无事实依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对竣工结算书、扣款情况及对比表的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告原告举示的内部经济责任承包合同将在本院认为中进行阐述；举示的审批表、收据、付款凭证是复印件，对上述证据的真实性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周南社举示了一份2014年3月24日的《内部经济责任承包合同》，发包方为一建公司、承包人为周南社。主要内容是：本合同所称工程系发包方与重庆地产集团签订的地产集团北部新区储备用地黄桷西路道路及配套工程一标段，承包方为该工程的内部经济责任人，以自己所有个人资产承担责任。工程实行全额承包…自负盈亏、上缴包干、盈余自主分配，亏损全额赔偿的承包方式。管理费的收取与支付：承包方同意按下列标准上交发包方管理费用：管理费工程结算造价的百分之三，若本项目结算造价大于5000万元，则按百分之二点五收取；劳务管理费劳务分包审定工资总额的1%（不含个人所得税）；财务管理费工程结算造价的1.5‰。发包方应收取的管理费由发包方直接从收到的每一笔工程款中按上述比例逐笔扣除。按法律、法规规定项目工程应缴纳的一切税、费由承包方承担，并由发包方代扣代缴。工程承包风险保证金为合同价款的0.5%，此保证金在签订本合同时缴纳至发包方指定公司银行账户，如项目未发生亏损，发包方在收到项目业主退还的工程质量保修金后，将工程承包风险保证金无息退还承包方。工程质量工期履约保证金为合同价款的1%，此保证金按比例从收到的每笔工程进度款中扣除。工程完工人员撤场，安全风险解除发包方退还承包方扣留保证金总额的50%，工程竣工验收合格，竣工档案资料移交发包方后，发包方扣除应缴的有关质量、安全、工期等罚款（如果有），一次性将剩余保证金无息退还承包方。合同还对其他方面进行了约定。该份合同末尾发包方处总经理处柯忠签字，未加盖一建公司印章，加盖的骑缝章是一建公司预算合同部印章。一建公司陈述柯忠的签字如果真是的话，是可以确认工程内部承包给了周南社的。 2018年1月9日一建公司与周南社签字确认了一份扣款情况及对比表，对财务管理费、管理费、保证金等扣款进行了确认。同日的一份《一建公司内部承包竣工结算书》载明，甲方与建设单位结算金额为48406694.79元，甲方收取管理费为1452200.84元，甲方收取财物管理费72610.04元，甲乙双方确认本工程最终结算金额为46881883.9元。甲方处加盖了一建公司印章，乙方处周南社签字。 庭审中，周南社陈述：竣工结算书上的结算金额46881883.9元减去税费314303.15元、代付的工程款45570245.67元、扣保函费16780.89元、扣邢建斌社保费4020.26元，扣完之后金额为976533.93元，在该金额上还要在扣除一些事项，双方财务对账后余额为532354.47元，这个金额包含了周南社借给一建公司的一笔借款184920元，周南社已经扣除，扣除后就是诉请金额347434.47元；工程在2017年12月底前就已经完工交付使用。一建公司陈述：不清楚周南社需要缴纳多少管理费和税费，是市政公司在管理财务，也不清楚工程的已付款是多少，也不清楚应扣的款项具体是什么金额有多少；工程已完工，但是不确认是不是在质保期内，何时使用的工程不清楚。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设施工合同的行为无效。本案中，周南社对工程实行全额承包…自负盈亏、上缴包干、盈余自主分配，亏损全额赔偿的承包方式，实际是一建公司将工程非法转包给周南社，周南社与一建公司签订的《内部经济责任承包合同》系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，工程已经进行了结算，一建公司也认可已经完工，周南社有权请求支付工程款。一建公司作为合同相对方，付款的义务人，对已付工程款、是否有扣款及扣款金额均未举示证据，本院依法采信原告周南社对于已付工程款及扣款的陈述。综上，对于周南社请求判令一建公司支付工程款347434.47元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。双方是在2018年1月9日达成了《一建公司内部承包竣工结算书》，对于周南社请求判令一建公司支付利息损失，该损失是以347434.47元为基数，从2018年1月10日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持。 据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告周南社工程款347434.47元的本金及其利息损失，该损失是以347434.47元为基数，从2018年1月10日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务资金占用损失。 案件受理费6596.8元，减半收取3298.4元，由被告重庆一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  田秀荣 二〇二一年二月二十三日 书记员  马晓苒