辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终210号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人:朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）:王桂英，女，1957年7月21日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：朱虹（王桂英女儿），女，1981年8月14日出生，汉族，住抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）:梁恒军，男，1965年6月27日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人王桂英、梁恒军机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院作出的（2020）辽0404民初2025号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人朱立新，被上诉人王桂英的委托诉讼代理人朱虹，被上诉人梁恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第二项中对被上诉人王桂英的伤残赔偿金和精神抚慰金的认定，该认定多判我公司承担59094元，请二审法院依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:本案原审法院依据公正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定被上诉人胸部损伤评定为十级伤残，但庭审后，我公司对被上诉人提供的影像片进行核实显示，被上诉人系5根肋骨畸形愈合。而根据2018新规《人体损伤致残程度分级》，十级伤残鉴定标准应为六根肋骨骨折，而被上诉人王桂英出具的证据显示系五根肋骨骨折，另外，在本案查明的事实中也说明了被上诉人王桂英系五根肋骨骨折。因此，公正司法所的鉴定结论是错误的。庭审时及庭审后上诉人均对此鉴定结论提出异议，并提出对此进行重新鉴定，一审法院没有采纳上诉人的意见，仍然判令我司对被上诉人王桂英的伤残赔偿金、精神抚慰金进行赔偿，损害了上诉人的利益。综上，原审法院依据错误的鉴定结论判令上诉人承担理赔责任，这是上诉人无法接受的，为此提出上诉，请求二审法院撤销原审的不当认定和判决，重审此案作出公平、公正的裁判。被上诉人王桂英辩称，原法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果客观公正，恳请二审人民法院依法予以维持；上诉人的上诉请求是在没有事实根据和法律依据的基础上的主观猜测，请求二审人民法院予以驳回。1.被上诉人因受伤较重，故在一审中依法申请通过司法机关依照法定程序组织各方当事人通过摇号方式选定了鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定当日，各方当事人均到达鉴定机构后鉴定专家方开始的现场鉴定活动。鉴定报告是根据被上诉人王桂英存在的实际伤情，依据法定程序所要求的鉴定原理、方法客观作出，该鉴定意见充分反映了被上诉人王桂英的实际伤残状况，涉案的鉴定意见不但鉴定程序合法，且鉴定根据客观详实，故人民法院应予以采信；2.上已叙述，本案的鉴定意见程序和内容均符合法律规定，且鉴定过程上诉人也均全程参与，上诉人现没有证据证明鉴定意见是违背事实和法律作出的，仅凭主观推测不符合能够启动重新鉴定程序的法律规定。关于重新启动鉴定程序，法律有明确的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”根据上述法律规定，上诉人没有证据能够证明涉案的鉴定意见存在上述情形，所以，人民法院应驳回其上诉请求，既维护了鉴定机构的权威性，也维护了被上诉人王桂英的合法权益，还节约了宝贵的司法资源；3.被上诉人王桂英的健康权已经受到了侵害，目前的身体状况已经大不如前，日常生活也随之受到了一定的影响，恳请二审法院依法维护被上诉人王桂英的合法利益，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人梁恒军辩称，尊重法院判决，要求依法裁判。原告王桂英向一审法院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告医疗费24972.97元、医疗辅助器具费(含外购药)1447元、交通费2010元、住院伙食补助费1500元、复印费107.2元、伤残赔偿金57276元、护理费7721元、误工费6000元、营养费900元、鉴定费1720元;2.案件受理费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2020年3月24日11时40分许,被告梁恒军驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车,由西向东行驶至抚顺市高顺路高湾中学门前时,与由南向北在人行横道行走的王桂英相撞,造成车辆受损及原告受伤。事故发生后,原告被送至辽宁省健康产业集团抚矿总医院住院治疗,诊断为左侧第2、3、4、5肋骨骨折,左侧第6前肋不全骨折,左侧少量气胸,胸部闭合损伤,左肺上叶肺挫伤,双肺局部纤维化,头外伤,头皮血肿,左踝外伤,腰部外伤,L5椎体右侧横突骨折,左踝关节骨折,糖尿病。原告共计住院15天,其中一级护理1天,二级护理14天,由其亲属护理;共计支付门诊及住院费2077.87元;原告于2020年4月8日出院,出院后分别于2020年5月4日、2020年5月5日、2020年7月10日、2020年8月12日、2020年8月25日至辽宁省健康产业集团抚矿总医院复查,共计支付复查费4096.1元;原告购买轮椅、医用固定带、胸带、拐杖支付1168元;2020年4月13日原告至老迟大夫正骨医院购药支付300元;原告支付复印费107.2元;被告梁恒军为原告垫付医药费7000元。另查,抚顺公安局交通警察支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》,认定梁恒军负事故全部责任,王桂英无责任。梁恒军系辽Ｄ×××××号小型轿车所有权人,该车在人保公司投保了交强险且在承保期间内。经原告申请,抚顺市中级人民法院委托抚顺公正司法鉴定所对原告伤情及护理期、营养期进行鉴定,该所于2020年9月4日出具《司法鉴定意见书》,鉴定意见为王桂英胸部损伤评定为十级伤残;王桂英本次损伤护理期为60日,营养期为90日。一审法院认为，机动车与行人之间发生交通事故,行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;机动车发生交通事故造成人身伤亡的,先由承保交强险的保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入,造成伤残的还应当赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金;赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。本案中,驾驶人梁恒军驾驶车辆行驶过程中遇行人通过人行横道未停车让行,造成了此次事故的发生及原告受伤;抚顺市公安局交通警察支队开发区大队对本次事故的责任认定并无不当,本院予以采信,梁恒军应当承担本次事故的全部民事赔偿责任,又因人保公司为肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险且本案交通事故发生于承保期间,故人保公司应该在其承保的保险赔偿限额范围内对原告承担民事赔偿责任。涉案鉴定意见是经原告申请,抚顺市中级人民法院委托具有鉴定资质的抚顺市公正司法鉴定所进行鉴定的,该鉴定结论并无不当,本院予以采信;被告人保公司辩称对鉴定意见不认可,申请重新鉴定一节,因其并未向本院提交涉案鉴定意见存在重新鉴定情形的证据,故对被告人保公司的该项抗辩,本院不予支持。关于原告诉求医疗费24972.97元一节,结合原告提供的病历资料、门诊及住院费收据本院确认原告医药费为24868.97元;关于原告诉请的住院伙食补助费1500元一节,本院结合原告的住院天数及国家工作人员差旅补助标准,确定住院伙食补助费为15天×80元=1200元;关于原告诉请的营养费9000元一节,本院结合原告的伤情、住院天数及恢复需要,酌定营养费为7200元;关于原告诉请的护理费7721元一节,本院结合原告的住院天数、护理等级及《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业标准,确认原告护理费为46970÷365天×60天=7721元;关于原告诉求的误工费6000元一节,原告提供的证据显示其工作单位在新抚区一道街,主要从事保洁和做饭工作,但肇事时间为11点40分许,肇事地点在望花区高湾地区,原告提供的证据与事实不符,且原告未向本院提交所在单位营业执照、误工证明、用工合同,没有形成证据链,无法证明其工作及误工的真实情况,对原告的该项诉讼请求本院不予支持;关于原告诉求的伤残赔偿金57276元一节,本院根据原告伤残等级、定残之日原告年龄并按照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均可支配收入的标准,确定原告伤残赔偿金应为31820元×17年×10%=54094元;关于原告诉请的精神损害抚慰金5000元一节,本院根据原告的伤残程度、本地的生活水平,被告的过错程度和支付能力,予以确认;关于原告主张的交通费2010元一节,本院综合考虑原告就医、鉴定情况及护理人员路程所需,酌定为400元。原告诉求的鉴定费1720元、复印费107.2元一节,因系原告合理的诉求,本院予以支持;关于原告诉求的辅助器具费1447元一节,购买辅助器具确系伤情恢复所必须且被告保险公司同意赔偿,故本院确认辅助器具费为1168元,外购药无医嘱,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,判决:一、原告王桂英医药费24868.97元、住院伙食补助费1200元、营养费7200元,共计33268.97元,由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内医药费项下赔偿原告10000元,剩余款项23268.97元(含被告梁恒军已支付的7000元),由被告梁恒军赔偿；二、原告王桂英护理费7721元、伤残赔偿金54094元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、辅助器具费1168元,合计68383元,由被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险限额内死亡赔偿金项下赔偿原告;三、原告鉴定费1720元、复印费107.2元,共计1827.2元,由被告梁恒军赔偿;四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项,被告于本判决生效之日起三十日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元,减半收取1318元,由被告梁恒军负担,与上述款项一并给付原告。二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：一是王桂英的伤情是否构成十级伤残，二是是否应该重新启动鉴定。关于争议焦点一，《人体损伤致残程度分级》5.10.37规定：“肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失两根以上；肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合。”据此，评定十级伤残包括以上三种情形，只要符合其中一种情形就可以认定为十级伤残。本案中，被鉴定人左侧2-6肋骨骨折，遗留5处畸形愈合，符合第三种情形，司法鉴定意见评定其伤为十级伤残并无不当。上诉人主张十级伤残鉴定标准为6根肋骨骨折，而被上诉人系5根骨折，不符合十级伤残鉴定标准的请求于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”。本案中，上诉人没有证据能够证明案涉司法鉴定意见存在上述情形，其仅认为鉴定结论错误，不符合上述法律规定重新鉴定的条件，上诉人申请重新鉴定的主张本院不予支持。综上，上诉人人保公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1277元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李 艳审 判 员  李依桐二〇二一年二月二十二日法官助理曲靖代书记员  刘鑫明