wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执574号之一 申请执行人福建省锋源盛纺织科技有限公司，住所地：福建省泉州市。 法定代表人蔡金安。 委托代理人黄佳兴、付秋霞，广东卓科律师事务所律师。 被执行人东莞市园纺纺织有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人贺申乐。 被执行人贺申乐，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请执行人福建省锋源盛纺织科技有限公司与被执行人东莞市园纺纺织有限公司、贺申乐买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初8557号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款290675.65元及利息、受理费2938元、保全费2046元，另本案执行费4577元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市园纺纺织有限公司、贺申乐发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人贺申乐名下中国邮政储蓄银行账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止；2.冻结被执行人贺申乐名下财付通账户，冻结期限为2021年1月22日起至2022年1月21日止。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人东莞市园纺纺织有限公司、贺申乐发出限制消费令，依法对其限制消费。（四）本院已向被执行人东莞市园纺纺织有限公司、贺申乐发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2020年2月3日向申请执行人福建省锋源盛纺织科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执574号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月八日 书记员  谢兰玉
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执726号 余沫： 你与中国农业银行股份有限公司池州贵池支行信用卡纠纷一案，贵池区人民法院作出的（2018）皖1702民初3080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、余沫向申请人中国农业银行股份有限公司贵池支行支付透支本金本息及其他费用99082.50元（截至2018年5月2日）及自2018年5月34日起至款项付清之日止利息（按透支本金75262.25元的日万分之五计算）； 二、余沫于向申请人中国农业银行股份有限公司贵池支行赔偿律师代理费损失4500元；履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费1138.50元以及案件执行费用1471元由被执行人余沫负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：陈俞盼联系电话：056622××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0902行初49号原告湖北寰城投资有限公司。住所地：孝感市孝南区澴川路316号。法定代表人秦洪波，该公司总经理。委托代理人黄志国，湖北华忠律师事务所律师。代理权限为特别授权，具体权限为：代为起诉，代为参与诉讼，代为变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，代为签收法律文书。被告孝感市住房和城乡建设局。住所地：孝感市交通大道262号建设大夏。法定代表人蒋亚林，该局局长。本院在审理原告湖北寰城投资有限公司诉被告孝感市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告湖北寰城投资有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北寰城投资有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告湖北寰城投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，依法减半收取25元，由原告湖北寰城投资有限公司负担。审 判 长  邱润清人民陪审员  舒 柳人民陪审员  杨 丹二〇二一年二月二日法官助理李建群书记员戴丹
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执1503号 申请执行人:李天植，男，生于1952年10月13日，汉族，住济南市章丘区明水街道吕家村。 被执行人：章丘市绣江彩印厂，住所地济南市章丘区明水街道办事处吕家村。 法定代表人：王德鲁，厂长。 被执行人：王德鲁，男，生于1968年5月31日，汉族，居民住济南市章丘区。 被执行人：济南市章丘区明水街道吕家村村民委员会，住济南市章丘区明水街道吕家村。 法定代表人：王辉，村主任。 申请执行人李天植与被执行人济南市章丘区明水街道吕家村村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁0181民初8488号民事判决书，判决：被告章丘市绣江彩印厂于本判决生效之日起10日内支付原告李天植纸款11万元及利息损失，王德鲁承担连带清偿责任，被告济南市章丘区明水街道吕家村村民委员会在26万元限额内对上述第一项承担连带责任。案件受理费由被告承担。 判决书生效后，被执行人未自觉履行法律义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。执行中依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令被执行人履行判决义务并按规定报告财产情况,但被执行人至今仍未履行。2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行中扣划被执行人济南市章丘区明水街道吕家村村民委员会在××街道××资中心存款26万元，并过付申请执行人。济南市章丘区明水街道吕家村村民委员会的义务已经执行完毕。到章丘区不动产登记中心调查，未查询到被执行人章丘市绣江彩印厂、王德鲁名下有房产登记信息。执行中了解到章丘市绣江彩印厂已经注销，被执行人王德鲁因欠债较多，在外躲债，无法联系。2020年5月7日，再次通过全国法院网络执行查控系统，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人章丘市绣江彩印厂、王德鲁未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人章丘市绣江彩印厂、王德鲁限制高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不能提供被执行人章丘市绣江彩印厂、王德鲁可供执行的财产线索，不申请对被执行人章丘市绣江彩印厂、王德鲁进行悬赏执行，认可本院调查结果并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人章丘市绣江彩印厂、王德鲁有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李咸佳 二〇二一年二月三日 书记员  庄鑫媛
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋06执复4号复议申请人（异议人）山西五台山建筑工程公司，住所地五台县金岗库乡移民小区。法定代表人王补青，该公司总经理。委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。申请执行人王建国，男，1972年6月1日生，汉族，朔城区平鲁区井坪镇井坪村人，现住平鲁区。被执行人山西五台山建筑工程公司第九分公司，住所地朔城区鄯阳街。法定代表人智虎章，该公司经理。平鲁区人民法院在执行王建国与山西五台山建筑工程公司第九分公司债权转让合同纠纷一案中，于2020年11月18日作出（2020）晋0603执45号裁定追加山西五台山建筑工程公司为被执行人。被执行人山西五台山建筑工程公司提起异议，平鲁区人民法院于2021年1月18日作出（2021）晋0603执异1号执行裁定。被执行人山西五台山建筑工程公司不服，向本院提起复议。本院受理后依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。平鲁区人民法院查明，复议申请人山西五台山建筑工程公司于2011年1月19日登记成立山西五台山建筑工程公司第九分公司，2018年5月18日山西五台山建筑工程公司第九分公司承诺为申请执行人王建国400万元债权承担责任，并同意用第三人山西华昱房地产开发有限公司所欠的工程款直接支付。后诉至人民法院，2019年12月13日平鲁区人民法院作出（2019）晋0603民初612号民事判决，判决山西五台山建筑工程公司第九分公司支付王建国债权转让款400万元等。在本案执行过程中，山西五台山建筑工程公司第九分公司未能自动履行还款义务，2020年11月18日，平鲁区人民法院作出（2020）晋0603执45号裁定追加山西五台山建筑工程公司为被执行人。平鲁区人民法院认为，山西五台山建筑工程公司与山西五台山建筑工程公司第九分公司是总公司与分公司关系，在分公司无供执行财产，申请执行人申请追加总公司为被执行人依据充分，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定驳回被执行人山西五台山建筑工程公司异议请求。裁定后，以在执行程序中直接追加山西五台山建筑工程公司为被执行人，侵害了复议申请人在审判阶段诉权为由提起复议。本院认为，原裁定在执行阶段追加总公司为被执行人法律依据充分，原裁定正确，复议申请人山西五台山建筑工程公司以追加被执行人侵害了审判阶段诉权的理由，不是驳回执行异议的法定理由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定裁定如下：驳回复议申请人山西五台山建筑工程公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 张利平审判员刘永生审判员曹日荣二〇二一年二月四日书记员 王      俊      杰
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执111号之五 申请人：孙占英，男，汉族，1966年3月12日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：八斤，男，蒙古族，1978年6月5日出生，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人八斤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人八斤在中国建设银行****账户内存款人民币186597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年二月二十日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更224号罪犯高小卜，男，1995年4月24日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2018年10月23日作出(2018)陕0581刑初130号刑事判决，以被告人高小卜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯高小卜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯高小卜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极8个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极8个。2020年10月19日该犯缴纳罚金1万元。本院认为，罪犯高小卜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高小卜的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2018年6月21日起至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执203号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人叶兆华： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶兆华执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审4973号行政裁定书。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-82813380 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1782号原告：陈伟，男，1984年1月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：李洪刚，男，1972年10月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：马继发，男，1997年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王磊，男，1990年4月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告陈伟、李洪刚与被告马继发、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告陈伟、李洪刚于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈伟、李洪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟、李洪刚撤诉。审判员 付 强二〇二一年二月二十日书记员 孙琳琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1002执1992号 关于申请执行人雷勇与被执行人王政劳务合同纠纷一案，(2019)甘1002民初1040号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷勇于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求：被告王政于2019年6月30日之前给付原告雷勇劳务费2500元。案件受理费50元，由原告雷勇负担25元，退付原告雷勇25元。 在执行过程中，被执行人王政已将劳务费2500元支付给申请执行人雷勇，执行费已由王政交纳，现本案全部执行完毕。 本院认为，(2019)甘1002民初1040号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人雷勇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 庆阳市西峰区人民法院(2019)甘1002民初1040号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某1，女，1982年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏某，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。再审申请人朱某1因与被申请人夏某同居关系子女抚养纠纷一案，不服本院（2020）沪01民终3379号民事裁定，申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某1申请再审称，生效的（2019）沪0104民初19842号和（2020）沪01民终1065号民事判决已经确定朱某1之子朱某2与夏某具有亲子关系，故夏某应当支付朱某2抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，请求对本案提起再审。朱某1提供（2019）沪0104民初19842号和（2020）沪01民终1065号两份民事判决书，证明朱某2与夏某之间具有亲子关系。本院认为，一、二审民事裁定书作出之时，并无证据可以证明朱某2与夏某之间存在亲子关系，故一审裁定驳回朱某1要求夏某支付抚养费的诉请，二审维持原裁定并无不当，本院予以认同。另外，生效的（2020）沪0104民初21620号案件已判决夏某支付朱某2抚养费至朱某2年满18周岁。综上，再审申请人朱某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱某1的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年二月十八日书记员 宋宇佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云08执98号 移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第三庭。 被执行人：许忠华，男，汉族，1974年12月4日出生，小学文化，农民，户籍所在地云南省墨江县。现在监狱服刑。 申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第三庭与被执行人许忠华犯没收财产一案。云南省普洱市中级人民法院2012年6月25日作出的（2012）普中刑初字第198号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人许忠华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。移送执行人于2021年2月2日向本院执行局移送执行。移送执行标的为没收个人全部财产。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.2021年2月3日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人许忠华的银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。 2.总对总查询协助单位反馈信息，未发现被执行人在银行存款信息。支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈沪市无证券信息、深市查无证券信息，自然资源部反馈无不动产信息，公安部反馈无车辆登记信息。国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。 3.本院通过去函方式向被执行人许忠华户籍所在地墨江县梁子村民委员会调查了解被执行人的财产状况或财产线索。 4.2021年2月3日向被执行许忠华送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 5.2021年2月9日通过指挥平台系统委托被执行人财产所在地云南省墨江县人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。 6.2021年2月9日对执行人许忠华其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.2021年2月9日墨江县梁子村民委员会反馈无任何可供执行财产信息。 8.2021年2月18日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心、普洱市市场监督管理局、普洱市交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下财产状况或财产线索。 9.2021年2月18日普洱市住房保障和房地产管理中心反馈无房产登记信息、普洱市不动产登记中心反馈自2016年6月28日至今无不动产登记信息、普洱市市场监督管理局反馈无主体、股权登记信息。 10.2021年2月18日墨江县不动产登记中心反馈无登记信息，墨江县市场监督管理局反馈无登记信息。 截止2021年2月24日。被执行人许忠华判处没收个人全部财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人许忠华个人全部财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人许忠华亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）云08执98号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳上缴财产的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纳 坚 审判员 雷斯祺 审判员 廖新挺 二〇二一年二月二十四日 书记员 谢陶冶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1937号申请执行人：上海怡桀实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙隽，执行董事。被执行人：湖南谈酒论今贸易有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：柴源，执行董事。本院在执行(2019)沪0115民初64328号原告上海怡桀实业有限公司诉被告湖南谈酒论今贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二一年二月二十三日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初119号之一原告：四川省输变电工程公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇九龙大街**。法定代表人：周益文，总经理。委托诉讼代理人：谢周明，男，该公司职工。被告：中铁武汉电气化局集团有限公司上海分公司，住所地上海市静安区恒丰路****。负责人：徐平。原告四川省输变电工程公司与被告中铁武汉电气化局集团有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告四川省输变电工程公司于2021年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁武汉电气化局集团有限公司上海分公司的起诉。本院认为，原告四川省输变电工程公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省输变电工程公司撤回起诉。案件受理费减半收取10500元，财产保全费5000元，合计15500元，由原告四川省输变电工程公司负担。审判员  王志建二〇二一年二月一日书记员  陈德僚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1636号上诉人（原审原告）：谢睦超农村土地承包经营户。承包户主：谢睦超，男，1958年8月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永川区红炉镇红庆村桐麻屋基村民小组，住所地重庆市永川区红炉镇红庆村桐麻屋基村。负责人：颜昌建，组长。上诉人谢睦超农村土地承包经营户因与被上诉人重庆市永川区红炉镇红庆村桐麻屋基村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118民初7828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人谢睦超农村土地承包经营户送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人谢睦超农村土地承包经营户在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人谢睦超农村土地承包经营户自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初85号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人廖立成，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。曾因贩卖毒品罪，2012年2月14日被涟源市人民法院判处有期徒刑三年。因吸毒，2020年11月20日被涟源市公安局决定行政拘留十五日，同日由该局决定强制戒毒二年。现因涉嫌盗窃犯罪，2020年12月5日被刑事拘留，同年12月16被逮捕。现羁押于涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检一部刑诉（2021）35号起诉书指控被告人廖立成犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李勇南出庭支持公诉，被告人廖立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2020年5月份的一天晚上，被告人廖立成在涟源市石马山镇涟水风光带“见五见六夜宵店”门口，盗得梁某某所有的广本牌黑色女士摩托车一辆。同年12月3日，涟源市公安局民警在被告人廖立成的带领下到廖立成位于涟源市石马山镇人和新村廖立成的家中扣押了被盗摩托车。经涟源市价格认证中心认证，被盗广本牌女士两轮摩托车价值为2450元。同年8日，涟源市公安局将摩托车返还给被害人梁某某。 2020年11月30日，被告人廖立成在强制隔离戒毒期间主动向涟源市公安局民警交代了盗窃广本牌女士摩托车的犯罪事实，并于2021年2月5日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人廖立成判处有期徒刑六个月，并处罚金。 上述事实，被告人廖立成在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某某、杨某某等人的陈述，证人廖某某的证言，户籍证明、到案经过、指认照片、现场勘验笔录、涟源市价格认证中心价格认定结论书、认罪认罚具结书及被告人廖立成的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人廖立成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖立成主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖立成能够主动退赃，可酌情从轻处罚。被告人廖立成认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人廖立成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年6月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周慧 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  梁莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6869号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王绍斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王绍斌信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王绍斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币88,566.97元及利息、违约金等共计欠款人民币116,390.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执909号申请执行人王茂树，男，1964年2月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被执行人刘合根，男，1970年12月29日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。王茂树与刘合根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0322民初977号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王茂树于2020年9月15日向本院申请强制执行，要求刘合根偿还其应于2020年8月30日前偿还的借款本金20000元。本院已于2020年9月15日依法受理。本案在执行过程中，王茂树以刘合根已自行偿还款项为由，向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人王茂树撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322执909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇二一年二月二十五日书记员  董 鹏
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0105刑初149号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人陆强，男，1990年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省绵阳市三台县。2014年因盗窃罪被成都市双流区人民法院判处拘役六个月；2015年因盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年因盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年因容留他人吸毒罪被三台县人民法院判处有期徒刑十一个月。2020年11月12日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2020年11月25日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。 成都市青羊区人民检察院以川成青检刑诉〔2021〕125号起诉书指控被告人陆强犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉。被告人陆强到庭参加了诉讼。 起诉书指控事实为：2020年11月7日17时许，被告人陆强到成都市青羊区××路××号“清溪雅筑”小区9栋2单元1507号，采用技术开锁方式进入被害人曹某家中，盗走其金项链一条、金手链一根、钻戒一个、钻石吊坠一个、玫瑰色戴尔Ａｃｅｒ笔记本电脑一台（经鉴定价值260元），后逃离现场，销赃耗用。 2020年11月12日，陆强在成都市郫都区被民警挡获，在其家中查获被盗赃物玫瑰色戴尔Acer笔记本电脑一台和金手链一根，查获的赃物已返还被害人。 被告人陆强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 审理查明的事实：与指控一致。 本院认为，被告人陆强以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆强归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陆强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陆强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年11月12日起至2021年6月11日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 二、本案未追回的赃物予以继续追缴，发还被害人曹某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇二一年二月二十三日 书记员 李玉蓉
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1182民初32号 原告：张彦芳，女，1972年8月25日出生，汉族，现住深州市。 委托诉讼代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。 被告：郭晓（系陈帅炯之妻），女，1989年11月23日出生，汉族，现住深州市顺兴大街乾城育龙湾Ａ-43号门店。 被告：深州立泰房地产经纪有限公司。住所地：深州市顺兴大街乾城育龙湾A-43号门店。 法定代表人：陈帅炯，经理。 原告张彦芳与被告郭晓、深州立泰房地产经纪有限公司股东出资、民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张彦芳及委托诉讼代理人刘金辉，被告郭晓、被告深州立泰房地产经纪有限公司法定代表人陈帅炯通过互联网参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彦芳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同返还入股资金50000元并赔偿原告的损失（自2019年6月27日计算至2020年12月27日期间的损失2888元；2020年12月27日之后以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年9月21日公布的贷款市场1年期报价年利率3.85%继续计算至判决确定之日）；二、判令二被告偿还原告借款3000元；三、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日，被告郭晓与原告协商约定成立深州立泰房地产经纪有限公司，原告投资50000元，出资额占出资总额的10%，原告按出资比例分享利润和亏损。协议签订后，原告将出资款50000元交付给被告郭晓。公司经营一年后，原告询问被告公司经营如何及是否分配盈余，为此，双方发生纠纷。后经原告了解，被告深州立泰房地产经纪有限公司早于2019年6月21日就已经成立，且系被告郭晓个人独资，出资总额为200000元，法定代表人为郭晓。原告出资后被告并未在工商管理部门变更出资总额及进行股东变更登记。故要求被告退还入股资金50000元并赔偿损失。另被告郭晓于2020年4月28日向原告借款4000元，于2020年12月18日偿还1000元，尚余3000元未还。被告郭晓以种种理由推脱不还，现要求被告郭晓立即偿还借款3000元。 被告郭晓辩称：我确实欠原告3000元借款未还，我同意偿还原告，但我认为原告主张的3000元借款与本案无关联性，因本案案由为股东出资纠纷。原告签订入股合作协议时，并未明确要求变更工商登记，且被告承认原告为公司股东，并且原告也行使了股东权利，我们同意变更工商登记；原告所述不符合民法典规定的法定解除权的解除形式，故原告要求解除入股协作协议无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求；对于未与原告分红是公司经营亏损，综上，依法请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告深州立泰房地产经纪有限公司辩称：同被告郭晓的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交了入股合作协议书，证明被告郭晓假借入股方式向原告收取5万元；被告郭晓、深州立泰房地产经纪有限公司向法庭提供公司账目流水单及附件（票据及十四份房屋租赁合同、八份衡水市存量房买卖合同），证明公司经营亏损，没有盈利。 本院组织当事人进行了当庭质证，原、被告的质证意见如下： 对于原告提交的证据，二被告均无异议。 对于二被告提交的证据，原告有异议，认为对于流水单，这应该是被告公司的财务账目，从其内容看，被告以股金名义收取的原告的5万元并未进入公司账户，显然与公司法第二十八条“股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户”的规定不符，足以证实被告并未将收取原告的5万元作为股金，更未将原告作为公司股东,对于账目附件的其他内容和其他证据，原告是第一次见到，不清楚其内容的真实性，如果该证据表述的是公司经营情况，原告因未参与完全不知情。因为被告从未将原告作为公司股东行使股东权利，所以对于上述证据的真实性、合法性均持有异议。 本院对上述证据的认证意见如下： 对于原告提交的证据，二被告无异议，结合被告郭晓的当庭答辩，应认定原告向被告郭晓交付了入股被告深州立泰房地产经纪有限公司的股金50000元的事实，故予以采信。 对于二被告提交的证据，因其不能证明被告郭晓将原告的入股款50000元存入被告深州立泰房地产经纪有限公司的事实，而附件中十四份房屋租赁合同、八份衡水市存量房买卖合同系复印件，无法核实其真实性，且又无其他证据佐证，亦与本案无关联，故不予采信。 根据上述有效证据，本院查明法律事实如下：被告深州立泰房地产经纪有限公司于2019年6月21日成立，系被告郭晓个人独资，出资总额为200000元，法定代表人为其丈夫陈帅炯。2019年6月26日，被告郭晓与原告张彦芳协商达成协议，约定成立深州立泰房地产经纪有限公司，原告投资50000元，出资额占出资总额的10%，原告按出资比例分享利润和亏损。公司不能成立时，产生的费用和债务按出资比例承担。协议签订后，原告将出资款50000元交付被告郭晓，被告郭晓未存入公司账户，亦未在工商管理部门变更出资总额及进行股东变更登记。 另被告郭晓当庭认可尚欠原告张彦芳借款3000元未还。 本院认为，根据公司法规定，股东以货币出资的，应当将货币出资总额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司应当将股东的姓名向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案原告出资50000元交付被告郭晓入股深州立泰房地产经纪有限公司，被告郭晓未将出资款存入涉案公司的账户内，也未在工商管理部门进行变更登记，致使原告不能成为公司股东，其显系根本违约，故对原告要求被告郭晓返还出资款5万元的主张予以支持。原告所提损失应为该款的利息，可以该款为基数，自2019年6月27日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价年利率3.85%计算至款项全部还清之日止为宜。对于原告要求被告深州立泰房地产经纪有限公司共同返还出资款50000元及损失的主张，因被告深州立泰房地产经纪有限公司并未收到该款，故不予支持。被告郭晓所欠原告借款3000元，原告要求被告偿还应予支持。被告所辩原告系隐名股东，根据公司法规定，隐名股东系实际投资人，由他人代持有股份。本案的协议书不能证明原、被告达成被告代原告持股的合意，被告也未提供代原告持股的相关证据，故对被告所辩不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（[2020]法释6号）第二十五条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后五日内，被告郭晓返还原告张彦芳入股款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2019年6月27日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场1年期报价年利率3.85%计算至款项全部还清之日止）； 二、于本判决生效后五日内，被告郭晓偿还原告张彦芳借款3000元； 三、驳回原告张彦芳对被告深州市立泰房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费1125元，减半收取562元，由被告郭晓负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张江志 二〇二一年二月四日 书记员  魏 嘉
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1239号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人赵银安，男，1965年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市万江区×××××××××，公民身份号码：442×××××××********。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190268862号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268862号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人赵银安的粤S.2Z5**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人赵银安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执498号申请执行人：杨某琴，女，1975年1月29日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：张某亮，男，1981年11月15日出生，汉族，住扎赉特旗。杨某琴与张某亮婚姻家庭纠纷一案，本院已根据杨丽琴申请，依据（2018）内2223民初385号判决书、（2018）内22民终770号民事调解书，于2021年02月22日执行完毕。特此通知承办人范潆琳二〇二一年二月二十二日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1563号上诉人（原审被告）：上海凯弘餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区春东路508号2幢202室。法定代表人：刘长龙，执行董事。委托诉讼代理人：王佩佩，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱小娴，女，1970年1月23日出生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区戚厂工房十区。委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。上诉人上海凯弘餐饮管理有限公司（以下简称凯弘公司）因与被上诉人朱小娴预约合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初35558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。凯弘公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其向被上诉人返还47,000元的30%，即14,100元。事实和理由：涉案《申请表》是要约，要约确定的2天时间是被上诉人作出承诺的期限，而被上诉人在2天内付款的行为是以实际行动作出的承诺，故合同已经成立。现被上诉人再以“条款简略、无履行期限、没有违约条款等”认定合同不成立，要求上诉人退还相应款项，缺乏依据，且违反法律规定。合同成立后，被上诉人负有先履行义务，在被上诉人付清余款之前，上诉人具有先履行抗辩权。因被上诉人未支付全部款项，故上诉人未提供选址和技术培训服务并无不妥。现被上诉人单方解除合同，给上诉人造成损失，故依法应在上诉人已付款项中予以抵扣。朱小娴辩称，被上诉人填写《申请表》仅表明其投资加盟意向，双方之间未签订正式合同，合同关系并未正式成立。现被上诉人已无投资加盟意向，投资款也未交齐，要求上诉人在扣除定金元后退还剩余款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。朱小娴向一审法院起诉请求:判令凯弘公司退还其款项47,000元（人民币，下同）。一审法院审理后，于2020年11月5日作出判决：上海凯弘餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内返还朱小娴款项47,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计487.50元，由上海凯弘餐饮管理有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。当事人订立合同需遵循自愿原则。本案中，上诉人与被上诉人就涉案《申请表》的法律性质各执己见。对此，本院分析如下：其一，涉案《申请表》虽载明客户姓名、项目名称、总投资金额、定金金额及申请内容等信息，但双方在《申请表》中对履行期限、违约责任等重要合同内容均未作约定，且结合上诉人在一审庭审中所述的加盟流程，在客户交齐投资款后，双方会另行签订正式的合同，故本院认定，涉案《申请表》仅能证明上诉人与被上诉人达成过合作意向，而双方间的合同关系尚未正式成立并生效。其二，涉案《申请表》的申请内容共计三项，其中第1项载明：“保留名额2天，考虑后补齐尾款”，从该条款的意思表示来看，被上诉人对于是否投资店铺仍享有一定的考虑时间，故双方并未约定被上诉人的付款期限。现被上诉人经考虑后未补齐投资款项且明确表示不愿再与上诉人继续合作，并自愿扣除定金1,000元，要求上诉人返还其他预付款，与法不悖，亦符合民事活动中应遵循的自愿及公平合理的原则。上诉人要求在被上诉人已付款中扣除70%的款项作为对其损失的赔偿，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，凯弘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币975元，由上诉人上海凯弘餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  方方二〇二一年二月二十五日书记员  王申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执56号之六被执行人蔡发兵，男，住贵州省麻江县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蔡发兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人蔡发兵在贵州省农村信用社联合社*****账户内存款人民币***元。本裁定立即执行。审判员  王彪二〇二一年二月二十六日书记员  杨卓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王博，男，1986年7月4日生，满族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初16187号之一反诉人：胡桂华，男，1980年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县××××××××××××××××，公民身份号码：430×××××××××××××××。本案庭审中，反诉人胡桂华当庭向本院递交反诉状。反诉人胡桂华向本院提出反诉请求：1.刘福娥立即返还胡桂华贷款、借款、彩礼（包含胡桂华父母借钱）筹过来的血汗钱（其中包含胡桂华父母看病治病的救命钱）；2.刘福娥支付因为恶意诉讼而导致胡桂华浪费的时间成本和其他成本，以及精神损失费，共计10000元；3.刘福娥不得接触胡桂华女儿胡美芸；4.刘福娥负担所有诉讼费；5.追究刘福娥恶意诉讼行为责任，追究刘福娥虚假陈述行为责任；6.追究刘福娥敲诈勒索行为责任。事实和理由：刘福娥一直强行向胡桂华索要30万元彩礼，并强占胡桂华父母所购房屋，多次威胁、殴打、非法拘禁胡桂华。2020年7月6日刘福娥一家人打伤胡桂华，次日刘福娥故意摔伤以达到摆脱罪名的目的。刘福娥报警后，胡桂华只得同意调解，并到处借款、贷款履行调解协议。现刘福娥更是恶意提起诉讼，应当承担相应的责任。本院经审查认为，其一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，与本诉合并审理的反诉请求须与本诉请求基于相同法律关系、相同事实或者诉讼请求之间具有因果关系。本案为劳务合同纠纷，刘福娥的起诉基于其照顾案外人邵祺静与反诉人胡桂华的女儿胡美芸的事实，胡桂华提出的全部反诉请求与刘福娥的诉讼请求之间并非基于相同的法律关系。其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。胡桂华关于要求追究刘福娥恶意诉讼行为责任和敲诈勒索责任的请求，不属于民事诉讼受理范围。其三，胡桂华关于刘福娥不得接触胡美芸的反诉请求，已经本院（2020）粤1973民初6920号民事判决处理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。综上，本院对胡桂华的反诉请求不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对反诉人胡桂华的反诉，本院不予受理。审判员 程 露二〇二一年二月九日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初1592号原告：胡慧，女，1967年4月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。被告：重庆嘉一悦口腔医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街74号商1-3，统一社会信用代码91500106MA5YNF1Q2U。法定代表人：杨宇，职务不详。本院于2021年1月12日受理的原告胡慧与被告重庆嘉一悦口腔医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡慧于2021年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡慧在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡慧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡慧撤回起诉。案件受理费1436.36元，减半交纳718.18元（原告已预交），由原告胡慧负担。审 判 员  宗 新二〇二一年二月二十四日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1224民初148号 原告：韦国伟，男，1985年2月7日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。 被告：莫运，男，1995年8月5日出生，壮族，住广西东兰县。 原告韦国伟与被告莫运民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦国伟撤诉。 案件受理费578元，减半收取计289元，由原告韦国伟负担。 审 判 员  覃 震 二〇二一年二月二十四日 法官助理  韦永甲 书 记 员  韦美萍
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更368号罪犯彭桂林，男，1971年12月23日出生，汉族，小学文化，河南省夏邑县人，住河南省夏邑县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2012年4月5日作出(2012)台路刑初字第260号刑事判决，以被告人彭桂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2012年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯彭桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯彭桂林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯彭桂林前次减刑裁定送达时间为2017年8月1日，本次考核期为2017年5月至2020年9月共计3年4个月，间隔时间共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭桂林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭桂林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月16日起至2021年2月15日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执94号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司被执行人：陆国栋本院在执行申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人陆国栋借贷纠纷一案中，被执行人已主动交纳3130.67元，履行全部法律义务。申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更443号罪犯吴志坚，男，汉族，1981年8月22日生，初中文化，湖南省醴陵市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省肥东县人民法院于2012年11月23日作出（2012）肥东刑初字00350刑事判决，以被告人吴志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八万元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年04月27日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2019年02月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴志坚确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴志坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯吴志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯无证据证实其不履行生效裁判中巨额财产性判项，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志坚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年2月1日起至2024年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁04执1号之五申请执行人：枣庄银行股份有限公司解放路支行，住所地：枣庄市市中区市府名苑门市房。负责人：周长涛，行长。申请执行人：枣庄银行股份有限公司利民支行，住所地：枣庄市市中区解放北路139-1号。负责人：王振华，行长。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地：济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，总经理。被执行人：济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司），住所地：济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：济南川宇商贸有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路8号商业主楼7层702室。法定代表人：罗峰华，董事长。被执行人：惠民县圣豪燃气有限公司，住所地：惠民县经济开发区。法定代表人：陈悦，董事长。被执行人：山东衡天建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区郎茂山路51号。法定代表人：张汝朝，董事长。被执行人：山东乐高投资有限公司，住所地：山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街4号楼916室。法定代表人：李永恒，董事长。被执行人：山东天业国际能源有限公司，住所地：山东省济南市济阳县北开发区正安路北段西侧。法定代表人：陈悦，董事长。被执行人：山东天业新能源有限公司，所在地：山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼24层。法定代表人：曾昭秦，总经理。被执行人：山东天泺贸易有限公司，住所地济南市高新区工业南路28号3011室。法定代表人：王黎明，董事长。被执行人：济南鸿舜矿业有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼2302室。法定代表人：张殿伟，董事长。被执行人：山东金业通资产管理有限公司，住所地济南市高新区新宇南路1号济南国际会展中心Ａ区。法定代表人：于燕珲，董事长。被执行人：山东巨晖贸易有限公司，住所地济南市高新区康虹路766号盛世花苑西侧商业1－113－Ｄ。法定代表人：崔庆瑞，董事长。被执行人：山东亨业贸易有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼2301室。法定代表人：孙茂华，董事长。被执行人：邹平圣豪燃气有限公司，住所地邹平城南新区齐明雅苑35号楼。法定代表人：陈悦，董事长。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：陈悦，男，1967年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李永恒，男，1979年8月5日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：孙维乐，男，1988年2月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张成龙，男，1980年8月15日出生，汉族，住济南市。被执行人：张汝朝，男，1954年8月1日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：罗峰华，男，1979年10月18日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市红山区。被执行人：张延昆，女，1974年3月18日出生，回族，住济南市市中区。被执行人：于燕珲，男，1985年3月9日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：王**，男，1981年1月15日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：王**生，男，1965年6月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：孙茂华，男，1973年6月18日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：崔庆瑞，男，1987年1月5日出生，汉族，住沂源县。被执行人：王黎明，男，1960年9月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张殿伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住山东省济南市历下区。山东省枣庄市中级人民法院作出的(2018)鲁04民初57、58、59、60、61、62、63、64、65、66、68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人曾昭秦在北京天盈厚德投资管理有限公司所持有的全部股权；二、继续冻结被执行人济南高新发展股份有限公司（原山东天业恒基股份有限公司）在北京天慧置业有限公司所持有的全部股权；三、在查封期间内，被执行人不得办理变更、买卖、抵押、过户等手续，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜传兴二〇二一年二月一日书记员  梁玉超
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初665号原告:马建国，男，1945年9月28日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李响，天津允诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛元锋，天津允诚律师事务所律师。被告:马建全，男，1950年11月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津中光律师事务所律师。原告马建国与被告马建全物权保护纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。原告马建国向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还河东区大王庄七经路合兴里3条6号的房屋拆迁补偿费50万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：河东区大王庄七经路合兴里3条6号房屋性质为文革产，自1967年至1984年期间，原告一直在此居住。被告也多次承认该房屋系原告所有。但后因为该房屋涉及拆迁问题，被告表示该房屋是原被告的外祖父给原被告母亲的，母亲说给被告的，被告认为应归其单独所有，与原告无关。故诉至贵院,望判如所请。本院受理查明，原、被告系兄弟关系，坐落于天津市河东区××路××号××号号房屋原承租人为被告马建全之妻尹桂安。2019年9月18日，天津市河东区住房和建设委员会与尹桂安签订天津市国有土地上房屋征收补偿协议，将诉争房屋征收并对尹桂安进行了征收补偿。本院经审查认为，当事人需是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原、被告提交的证据，原、被告双方均非涉案房屋的承租权人，亦未对涉案房屋享有其他物权，且物权保护请求权应由对特定的物有利害关系人行使，利害关系人应为与特定的物就物权的归属和内容有物权法律关系的自然人、法人和其他组织，综上，本案当事人主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定,裁定如下：驳回原告马建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 颜 弘二〇二一年二月三日书记员 刘鉴元
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初655号 原告：郑立国，男，汉族，住长春市九台区。 被告：吉林省家稼富肥料有限公司（原系九台市吉庆化肥厂），住所地长春市九台区波泥河镇三道岭村。（未到庭） 法定代表人：王喜军。 被告：王喜军，男，汉族，住吉林市龙潭区，现住长春市九台区波泥河镇三道岭村**。（未到庭） 被告：戴桂云，女，汉族，住址同上。（未到庭） 原告郑立国诉被告吉林省家稼富肥料有限公司、王喜军及戴桂云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑立国到庭参加诉讼，被告吉林省家稼富肥料有限公司、王喜军、戴桂云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告郑立国向本院提出诉讼请求：1.依法请求被告立即偿还欠款本金人民币16万元及利息；2.案件受理费等由被告负担。事实与理由：被告王喜军、戴桂云系母子关系，二被告经营家族企业时在原告处分四次借款本金16万元，分别于2015年12月15日借款本金5万元，月利1分；2015年12月30日借款本金4万元，约定12个月利息6000元；2016年8月13日借款本金5万元，约定月利1分；2017年4月24日借款本金2万元，未约定利息。欠款到期后经原告多次催告被告至今未偿还。 被告吉林省家稼富肥料有限公司未到庭，无答辩意见。 被告王喜军未到庭，无答辩意见。 被告戴桂云未到庭，无答辩意见。 经审理查明，被告王喜军、戴桂云分别于2015年12月15日向原告郑立国借款5万元，约定每月利息500元；2015年12月30日借款4万元，约定12个月利息6000元；2016年8月13日借款5万元，约定每月利息500元；2017年4月24日借款2万元，未约定利息，以上共四枚借条，被告王喜军、戴桂云均签字。 本院认为，被告王喜军、戴桂云向原告郑立国借款，有王喜军、戴桂云签字的借条予以证明，而吉林省家稼富肥料有限公司、王喜军、戴桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的四枚借条，无法认定被告吉林省家稼富肥料有限公司与此案有关联。因此，原告主张王喜军、戴桂云四次借款共计16万元的借款事实本院予以确认。由于本案中双方签订的四枚借条均未约定还款日期，原告可随时要求王喜军、戴桂云返还。关于原告的利息诉求，因双方在2015年12月15日、2015年12月30日、2016年8月13日三张借条中均已约定利息。因此，原告要求王喜军、戴桂云按照约定支付三张借条利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条及2021年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告王喜军、戴桂云于本判决生效之日一次性给付原告郑立国借款本金5万元（利息以5万元为基数，自2015年12月15日起按月利1分计算至实际给付之日至）； 二、被告王喜军、戴桂云于本判决生效之日一次性给付原告郑立国借款本金4万元（利息以4万元为基数，自2015年12月30日起按月利1.25分计算至实际给付之日至）； 三、被告王喜军、戴桂云于本判决生效之日一次性给付原告郑立国借款本金5万元（利息以5万元为基数，自2016年8月13日起按月利1分计算至实际给付之日至）； 四、被告王喜军、戴桂云于本判决生效之日一次性给付原告郑立国借款本金2万元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元由被告王喜军、戴桂云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  丁忠敏 二〇二一年二月一日 书记员  王 蔓
山东省日照市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁11刑终19号原公诉机关山东省五莲县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘龙飞，男，1985年12月2日出生于山东省五莲县，汉族，大专文化，群众，盛源塑料制品销售中心员工，户籍所在地山东省五莲县，现住山东省五莲县。2011年11月11日因殴打他人被五莲县公安局行政拘留十五日、罚款一千元；2018年8月21日因殴打他人被莒县公安局行政拘留五日、罚款二百元；2019年10月10日因嫖娼被五莲县公安局行政拘留十五日、罚款五千元；2020年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被五莲县公安局取保候审，同年11月11日被五莲县人民检察院取保候审。辩护人李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。辩护人崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。山东省五莲县人民法院审理山东省五莲县人民检察院指控原审被告人刘龙飞故意伤害罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出(2020)鲁1121刑初365号刑事判决。原审被告人刘龙飞不服，提出上诉。本院于二〇二一年一月二十五日立案，依法组成合议庭进行审查，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月9日晚，被告人刘龙飞在五莲县五莲山路“老三烤鱼吧”烧烤店一楼用餐，被害人李某在该店二楼用餐。23时许，被害人李某准备离开时，遇见在该烧烤店一楼正在饮酒吃饭的被告人刘龙飞并坐下一起饮酒。期间，因被害人李某提起被告人刘龙飞以前的琐事，引起被告人刘龙飞的反感。被告人刘龙飞遂对李某拳打脚踢，并用啤酒瓶、马扎子将李某头部等处打伤，造成李某头皮裂伤、左肩部软组织损伤，头皮创口长度累计8厘米以上。经法医鉴定，李某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人刘龙飞经侦查人员电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实被告人刘龙飞及其辩护人均无异议且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书等书证，证人张某、赵某等人的证言，物证及照片、视听资料、被害人李某的陈述、被告人刘龙飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人刘龙飞因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘龙飞曾因殴打他人受到二次行政处罚，现再次故意伤害他人致一人轻伤，可酌情从重处罚。被告人刘龙飞经电话传唤主动归案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘龙飞积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘龙飞自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人刘龙飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。一审宣判后，原审被告人刘龙飞提出上诉，要求要求撤销原审判决，改判其适用缓刑。理由如下：1.上诉人刘龙飞有诸多法定从轻、减轻处罚的情节。案发后自首，积极赔偿被害人取得被害人谅解，并自愿认罪认罚。2.上诉人虽受到两次行政处罚，但行政处罚在本案中不宜进行刑事再评价。3.上诉人为初犯，平时表现良好，乐于助人，经营公司，吃苦耐劳，适用缓刑没有相关的社会危害性。其辩护人持相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为：上诉人刘龙飞故意伤害他人身体致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。原判定性准确。关于上诉人的上诉理由和辩护人的相关辩护意见，本院根据查明的事实和有关法律规定综合分析评判如下：一是关于上诉人及辩护人提出的“上诉人刘龙飞有诸多法定从轻、减轻处罚的情节。案发后自首，积极赔偿被害人取得被害人谅解，并自愿认罪认罚”的上诉理由和辩护意见，经查，在审查起诉阶段，上诉人已经自愿签署认罪认罚具结书，接受公诉机关对其判处有期徒刑十个月的量刑建议，在一审庭审过程中因上诉人又取得被害人的谅解，公诉机关当庭调整量刑建议为有期徒刑八个月，上诉人表示同意。上述事实表明司法机关在对上诉人的量刑过程中已经充分考虑到上诉人的各量刑情节，对其从宽处理，量刑适当。上诉人在没有新的证据的情况下提起上诉，说明其悔罪态度差，亦造成了司法资源的浪费，本院对其行为持否定性评价，鉴于上诉不加刑的原则，对其量刑本院不再调整，上诉人和辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。二是关于上诉人及辩护人提出的“上诉人虽受到两次行政处罚，但行政处罚在本案中不宜进行刑事再评价”上诉理由和辩护意见，经查，同类违法行为次数与行为人的社会危害程度之间存在直接联系，通常情况下，违法行为次数的多少即意味着社会危害程度的深浅。本案中刘龙飞曾因殴打他人受到两次行政处罚，其明知自己的行为是法律所禁止的，继续实施了故意伤害他人身体的行为，说明刘龙飞自身的社会危害性较大，因此一审法院对其酌情从重处罚并无不当，上诉人和辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。三是关于上诉人及辩护人提出的“上诉人为初犯，平时表现良好，乐于助人，经营公司，吃苦耐劳，适用缓刑没有相关的社会危害性”上诉理由和辩护意见，经查，法律规定是否适用缓刑，应综合考虑犯罪情节、悔罪表现、再犯危险及对社区影响几个要件，本案中上诉人虽系初次犯罪，但却有多次行政违法前科，具有再犯危险，一审法院综合上诉人刘龙飞的表现所确定的刑罚执行方式并无不当，上诉人和辩护人的该意见不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 娟审判员 胡凤霞审判员 周 涛二〇二一年二月二十日法官助理牟慧敏书记员张永乐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更503号罪犯廖昆初，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0727刑初00149号刑事判决，以被告人廖昆初犯伪造、买卖居民身份证罪；伪造公司、企业、事业单位印章罪；伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人廖昆初不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2017年3月23日作出(2017)浙07刑终28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年6月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯廖昆初在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯廖昆初前次减刑裁定送达时间为2019年6月5日，本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月，间隔时间共计1年4个月，已实际服刑4年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖昆初在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖昆初予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2022）粤5122执132号 林启俊、胡鹏（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人）： 林启俊、胡鹏与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园5幢一梯2101号房的房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，已依法向申请执行人送达新港家园强制执行已立案业主便民须知，向国家税务总局饶平县税务局和饶平县不动产登记中心送达协助执行通知书，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的执行（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2022）粤5122执132号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初531号原告：辛代文，男，1982年9月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：余泽华，男，1980年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告辛代文与被告余泽华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛代文到庭参加诉讼，被告余泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛代文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月，原告以微信转账和现金给付的方式向被告出借3万元，被告就此借款向原告出具借条一张，后被告一直未偿还此款，原告担心借条失效，故要求被告在2019年3月1日重新出具借条一份，并约定还款时间截至2019年5月1日，被告收走原借条。还款期限届满后至今，被告一直未向原告还款，原告多次向其催收未果。被告余泽华未作辩称。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2018年因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账及现金的方式向被告出借30000元。原告自述被告于2018年向其出具借条一份，并于2019年3月1日重新出具借条一张，载明“今借到辛代文人民币现金大写（叁万圆整）30000.00，借款时间从2019年3月1日起至2019年5月1日止。还款时间2019年5月1日全部归还。借款人：余泽华2019年3月1日”，原借条由被告收回。至今，被告未向原告偿还此款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应及时清偿债务。被告未按期偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还其借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉求予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供证据进行质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告余泽华于本判决生效后三日内偿还原告辛代文借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告余泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  孙彦彦二〇二一年二月二十五日书记员  肖琳丽
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审74号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人张元华，该局工作人员。委托代理人王琼，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）37号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）37号行政处罚决定书，于2020年05月21日向被执行人王某送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6577号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：葛万怀，男，汉族，1989年9月5日出生，住湖北省保康县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告葛万怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告葛万怀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告葛万怀在2017年12月19日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月25日发放贷款28500元，用于被告购买车辆“比亚迪F3”（车牌号：粤S630XF，车架号：LGXC16AFXH0122458），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年5月18日，被告已经逾期298天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告葛万怀偿还原告剩余贷款本金15721.65元，到期未偿利息1395.94元，罚息899.15元，寄送法律函件费用100元，以上共计18116.74元(以上利息、罚息截至2020年5月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：粤S630XF，车架号：LGXC16AFXH0122458）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告葛万怀经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月19日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告葛万怀（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款28500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率0%，贷款利率13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告葛万怀（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3（车架号：LGXC16AFXH0122458）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年1月17日，被告取得了比亚迪F3（车牌号：粤S630XF，车架号：LGXC16AFXH0122458）机动车登记证书。2018年1月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年12月25日向被告指定账户发放贷款28500元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年5月18日，被告下欠原告本金15721.65元，到期未付利息1395.94元，罚息899.15元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛万怀应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金15721.65元，到期未付利息1395.94元，罚息899.15元, 寄送法律函件费100元，以上共计18116.74元，并按合同约定支付自2020年5月19日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告葛万怀未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3（车牌号：粤S630XF，车架号：LGXC16AFXH0122458）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。         审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵       打印：相丽华        校对： 张进        2021年  月  日送达1
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0502民初242号原告：苏杰，男，1985年7月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。委托诉讼代理人：李加伟、李学奎（实习律师）。特别授权代理。被告：李正龙，男，1979年2月3日生，汉族，云南省剑川县人，住大理白族自治州剑川县。原告苏杰与被告李正龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告苏杰于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏杰撤回起诉。本案案件受理费1134元，减半征收567元，由原告苏杰负担。审判员  杜文华二〇二一年二月二日书记员  杨鸿瑞
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0582行审16号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人曾明铁、徐淑连，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭赖香吓日用品商店，统一社会信用代码92350582MA32X7FX9Q，登记住所地晋江市陈埭镇岸兜村新南路159号。 经营者赖香吓，女，1988年7月14日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]04-174号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料。被执行人晋江市陈埭赖香吓日用品商店（以下简称赖香吓日用品商店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月5日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭赖香吓日用品商店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村新南路159号”，经查，该场所非被执行人赖香吓日用品商店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,在网络申办个体工商户营业执照过程中，网络申请系统已明示必须依法提供真实信息，被执行人赖香吓日用品商店在其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人赖香吓日用品商店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正;2.处以罚款500元。被执行人赖香吓日用品商店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人赖香吓日用品商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人赖香吓日用品商店罚款500元的处罚及自2020年6月1日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]04-174号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭赖香吓日用品商店罚款500元的处罚及自2020年6月1日起至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二一年二月二日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初1274号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。 地址：武邑县建设西路中段南侧，统一社会信用代码：91131100MA07R6PJ1J。 法定代表人：赵金路，男，任该公司董事长。 委托代理人：王永根，男，任该公司赵桥信用社主任。 被告：王风艳，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被告：李学军，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 被告：李学侠，男，1982年3月16日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告王风艳、被告李学军、被告李学侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永根到庭参加诉讼，被告王风艳、被告李学军、被告李学侠经本院公告合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王风艳、李学军（共同借款人）偿还原告借款本金50,000元及利息10,046.29元（利息计算到2020年8月18日），以后利息按合同约定继续计算到借款本金还清为止。2、要求被告李学侠在自己担保范围内承担偿还相应借款本息的连带责任。3、与本案诉讼有关的所有费用由被告王风艳、李学军、李学侠承担。事实与理由：2018年5月9日被告王风艳在原告处的赵桥信用社借款50,000元（详见证据个人借款合同和借据及借款人配偶同意借款书），于2019年5月8日到期，借款合同期限内约定利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，该笔贷款由被告李学侠提供保证担保责任（详见证据保证合同），上述三被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2020年8月18日尚欠原告借款本金50,000元、利息10,046.29元。为维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告王风艳、李学军、李学侠均未答辩。 根据原告的诉讼请求并征得原告同意，本庭归纳本案的调查重点为：一、被告王风艳、李学军应否偿还原告借款本金50,000元及利息的确定；二、被告李学侠应否在自己担保范围内承担偿还相应借款本息的连带责任。 围绕第一个调查重点，原告主张被告王风艳、李学军应当偿付原告借款本金50,000元并付清到结清本金之日的利息。2018年5月9日被告王风艳在原告武邑县农村信用联社股份有限公司的赵桥信用社借款50,000元，双方签订借款合同，合同约定借款于2019年5月8日到期，借款期限内利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰。被告王风艳的配偶李学军同意被告王风艳在原告处借款50,000元，并向原告签署了借款人配偶同意借款承诺书。借款到期后，被告未能按照约定偿还原告借款本息，损害了原告的合法权益，截止到2020年8月18日尚欠本金50,000元、利息10,046.29元。原告提供的证据为：2018年4月27日王风艳的借款申请一份、借款申请书表格一份、面谈记录一份、王风艳的身份证复印件一份、2018年5月9日被告王风艳的河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议一份、（武邑县联社）农信借字2018第18702018486646号农户短期保证贷款个人借款合同一份、被告李学军2018年4月27日的借款人配偶同意借款承诺书一份、被告李学军身份证复印件一份、被告李学军与被告王风艳户籍常住人口登记卡一份，证明被告王风艳与被告李学军有向原告共同借款50,000元的借款意愿和借款事实。 围绕第二个调查重点原告主张被告李学侠应当对被告王风艳偿还原告借款本金50,000元及利息承担连带偿还责任。被告李学侠对被告王风艳2018年5月15日的借款50,000元提供连带担保责任。原告对被告李学侠进行了面谈，被告李学侠对承担连带担保责任清楚并签订了承诺书和保证书，2018年5月9日被告李学侠与原告签订（武邑县联社）农信保字2018第18702018603050号保证合同一份，该保证合同约定保证范围为主合同项下原告全部债权，保证方式为连带保证责任，保证期间自2018年5月15日起至被告王风艳借款本息结清为止，同时双方还约定了主合同变更、保证责任、甲方的其他义务、其他条款等条款。原告提供的证据为：2018年4月27日与被告李学侠、王风艳的贷款面谈记录一份，被告李学侠出具的同意担保承诺书一份，被告李学侠出具的担保意向书一份，被告李学侠的身份证复印件一份，被告李学侠的常住人口登记卡户一份，2018年5月9日被告李学侠与原告签订（武邑县联社）农信保字2018第18702018603050号保证合同一份，证明被告李学侠对被告王风艳借款有承担连带清偿责任的意愿与事实。 本院对原告提交的证据的认证意见为：原告提交的证据均系书证，具有可信度较高的证明力，能够形成完整的证据链，具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明：2018年5月9日被告王风艳在原告处的赵桥信用社借款50,000元并签订借款合同，借款于2019年5月8日到期，借款合同期限内约定利率为月利率9.7875‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，该笔贷款由被告李学侠提供连带担保责任，三被告未按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2020年8月18日尚欠原告借款本金50,000元、利息10,046.29元。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证合同是为保障债权的实现保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。被告王风艳在原告处借款，符合借款合同的特征，被告李学军同意被告配偶王风艳向原告借款50,000元，并出具同意借款承诺书，被告王风艳现拖欠原告借款本金50,000元及利息，属双方夫妻共同债务，被告李学军应承担共同偿还责任；被告李学侠对被告王风艳的借款提供连带担保责任，符合担保合同的特征，当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告王风艳在原告处借款50,000元，事实清楚，证据充分，被告李学侠在保证合同中约定，对被告王风艳的借款的保证期间为自2018年5月15日起至此笔借款本息结清止，属承担连带担保责任。现原告要求被告王风艳、李学军共同偿还借款本金50,000元，并给付自借款之日起到偿清之日止的利息，由被告李学侠对拖欠的借款本息承担连带清偿责任，并无不当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、第六百七十五条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王风艳于本判决生效之日起十日内偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金50,000元，并按双方合同约定偿还利息，被告李学军承担共同偿还责任。 二、被告李学侠对被告王风艳偿还原告借款本金50,000元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,302元由被告王风艳、李学军共同担负，被告李学侠承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张玉群 人民陪审员  李万臣 人民陪审员  孙振起 二〇二一年二月一日 书 记 员  周荣宁
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫14行初13号原告曹汉峰，男，1953年10月17日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人王天其，河南普丰律师事务所律师。被告民权县人民政府，住所地民权县人民路东段。法定代表人张团结，该县政府县长。行政负责人王雪山，该县政府副县长。委托代理人李艳，该县政府工作人员。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。本院在审理原告曹汉峰诉被告民权县人民政府信息公开一案中，原告曹汉峰申请撤回起诉。本院现已审理终结。本院认为，原告曹汉峰自愿申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曹汉峰撤回起诉。一审案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告曹汉峰负担。审判长 何 彬审判员 冯 明审判员 牛 杰二〇二一年二月二十二日书记员 张妍妍
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2476号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黎祖国，男，汉族，1983年1月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黎祖国追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告黎祖国经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权44517.87元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以44517.87元为基数，自2018年5月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司。三、被服务方（借款人）：黎祖国。四、代垫借款本息：2018年2月6日代为垫付被告第10期应还款本息3076.92元,2018年3月6日代为垫付被告第11期应还款本息3076.92元,2018年4月6日代为垫付被告第12期应还款本息3076.92元,2018年5月6日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币35287.11元，共计44517.87元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月6日。七、借人姓名：黎祖国。八、借款本金：66600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年4月6日。十二、逾期还款日期：2018年2月6日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月6日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款44517.87元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月6日起逾期还款，友众公司于2018年5月6日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月7日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月7日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎祖国于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司44517.87元；二、被告黎祖国于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以44517.87元为基数，自2018年5月7日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取456元，保全费120元（原告均已预交），由被告黎祖国负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵