wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初36369号原告：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。法定代表人：白宏毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘海彪。委托诉讼代理人：刘亮。被告：冯红，女，1977年9月15日出生，汉族，住天津市。原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司与被告冯红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法由本院审判员李孝江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海彪、刘亮，被告冯红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年12月25日至2020年9月30日的物业管理服务费16821.16元，违约金84.11元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。事实及理由：原告系美韵园小区物业服务公司，被告系美韵园小区21号楼1单元501室业主。原告按照合同约定为该小区提供物业服务，被告应每月25日前按照房屋建筑面积每月3元/平方米的标准交付物业费。但被告自2016年12月25日至2020年9月30日未向原告交纳物业服务费，原告多次就拖欠的物业费向被告进行催缴，但被告始终不予交纳。故，为维护原告合法权益，请求依法判令上述诉求。被告冯红辩称，原告物业服务收支透明度差，与业主缺乏积极正面沟通；物业人员业务素质差，对小区业主缺乏服务意识；小区绿化养护越来越差，完全达不到合同约定标准；保洁服务工作不到位，地上地下如垃圾场；公共秩序安全维护不力，业主无安全感；设施维护保养不足，业主报修得不到有效回应；基建设施严重缩水却仍收相同物业费，安防系统形同虚设；故不同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、物业公司的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。约定由天津生态城生恒生态物业服务有限公司向美韵园小区业主提供物业管理服务。合同明确规定了物业公司的服务范围、服务标准、双方的权利义务等内容。根据合同约定，物业管理服务费采取包干制的形式，住宅房屋物业费的交纳标准为按房屋建筑面积每月每平方米为2.88元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平方米5-6层0.64元、8-9层0.68元、11-17层0.77元，上述费用业主应于每月二十五日前交纳。2015年4月15日，被告与案外人天津生态城建设投资有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买案外人天津生态城建设投资有限公司开发建设的中新天津生态城美韵园21-1-501室房屋一套，被告并于同日签订了《确认书》，被告确认知晓《天津市前期物业管理服务合同》内容并同意遵守。另查，天津生态城生恒生态物业服务有限公司于2019年5月27日变更名称为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。被告的房屋面积为124.52平方米。原告实际按每月每平米3元，收取物业费。被告自2016年12月25日至2020年9月30日的物业管理服务费未向原告交纳，就被告拖欠的物业管理服务费原告通过发送律师函等方式向被告进行了催交。为充分掌握诉争事实的真实情况，本院对涉案小区进行现场查验，物业服务基本良好。本院认为，原告与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告在签订涉诉房屋买卖合同时同时签订了《确认书》，视为被告已知晓并同意遵守上述物业服务合同，故该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人应按照合同约定在享有各自的权利同时亦承担各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。本院亦对小区的服务状况进行了调查，涉诉小区系新建小区，基本设施建设良好，因物业服务系一动态服务过程，物业公司针对业主入住初期所存在的问题也在积极进行改善，以求达到合同约定的服务标准，本院现场勘验时，涉诉小区物业服务基本良好。同时，本院希望涉诉小区的物业完善，各项服务有序，不仅仅依靠物业公司的服务，业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。另因原告的物业服务仍需改善，故其要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯红于本判决生效后十日内给付原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司2016年12月25日至2020年9月30日的物业管理服务费16821.16元。二、驳回原告天津万誉生恒生态物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币111.5元，由被告担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李孝江二〇二一年二月十八日书记员  于水妹附法律释明：1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初48号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县城奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：周建华，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：华运秀，该公司职工，特别授权。被告：刘合伟，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。被告：胡年珍，女，1974年8月16日出生，汉族，住山东省微山县。被告：孟凡均，男，1974年8月15日出生，汉族，住山东省微山县。被告:刘宝，男,1986年7月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告刘合伟、胡年珍、孟凡均、刘宝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人周建华、华运秀到庭参加了诉讼，被告刘合伟、刘宝到庭参加诉讼，被告胡年珍、孟凡均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘合伟偿还借款本金174963元，利息5371元，本息合计180334元，（利息截止到2020年9月21日），利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止。二、依法判令被告胡年珍、孟凡均、刘宝按保证合同约定，应负连带责任。三、诉讼费、财产保全费、公告费用及实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2019年6月29日，被告刘合伟向山东微山农村商业银行股份有限公司留庄支行申请贷款175000元，并于当天签订微留个借字2019年第D088号《个人借款合同》。被告孟凡均、胡年珍、刘宝自愿作为保证人为被告刘合伟的借款提供连带责任保证，并一同签订微留保字2019年第D088号《保证合同》，约定为被告刘合伟提供连带保证责任。该贷款于2019年6月30日贷出，贷款到期日为2020年6月28日，已欠息较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告刘合伟辩称，对借款事实无异议，愿意慢慢偿还。被告刘宝辩称，对担保事实无异议，愿意承担担保责任。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、山东微山农商银行股份有限公司营业执照。证明本案的主体。证据二、借款人的贷款申请一份。证明被告刘合伟向我行申请贷款。证据三、借款人、担保人出具的身份证和户口本复印件一份。证明借款人、担保人的身份。证据四、借款时的现场影像资料。证明借款人、担保人同时到场，并签订贷款、担保合同。证据五、借款合同和保证合同各一份。证明贷款时签订的借款金额、期限、日期以及利率，和担保人的担保事实。证据六、借款的借据（贷转存凭证）一份。证明175000元贷款发放后转入了借款人的账户，借款日为2019年6月30日，到期日是2020年6月28日。证据七、利息清单一份。证明截止2019年4月16日，截止2020年9月21日，结欠金额及利息。被告刘合伟、刘宝未提交证据。被告胡年珍、孟凡均未到庭，未作答辩，亦未提交任何证据。本院组织当事人对以上证据进行了质证。原告微山农商银行提交的证据，被告刘合伟、刘宝对其真实性均无异议。以上证据均为有效证据。被告胡年珍、孟凡均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日，被告刘合伟与微山农商银行签订《个人借款合同》一份，合同编号：（微留）个借字（2019）年第D088号，合同约定：借款金额为壹拾柒万伍仟元整，借款期限自2019年6月29日至2020年6月28日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，合同期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告胡年珍、孟凡均、刘宝与原告签订《保证合同》一份，合同编号（微留）保字（2019）年第D088号，合同约定：被告胡年珍、孟凡均、刘宝为刘合伟的借款提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2019年6月30日，原告将借款175000元发放至刘合伟账户，刘合伟在《贷转存凭证》上签章、按手印确认该款转至本人账户，借款到期日为2020年6月28日。在合同履行过程中，刘合伟出现违约。截至2020年9月21日，该笔债务本金为144963元，利息为5371元，本息合计180334元。2021年1月5日，原告微山农商银行以刘合伟、胡年珍、孟凡均、刘宝为被告提起诉讼，要求被告刘合伟偿还借款本息，被告胡年珍、孟凡均、刘宝按照保证合同约定承担责任。本院认为，被告刘合伟与原告微山农商银行签订的《个人借款合同》，系合同双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至刘合伟的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告刘合伟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告胡年珍、孟凡均、刘宝与原告签订《保证合同》系原被告真实意思表示，合法有效，被告胡年珍、孟凡均、刘宝应按照合同约定对上述债务在担保范围内承担保证责任。截至2020年9月21日，该笔债务本金为174963元，利息为5371元，本息合计180334元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告刘合伟承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告胡年珍、孟凡均、刘宝依据《保证合同》约定，对被告刘合伟的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和保证范围，被告胡年珍、孟凡均、刘宝应对刘合伟的上述债务承担连带清偿责任。被告胡年珍、孟凡均、刘宝承担保证责任后，有权向被告刘合伟追偿。被告胡年珍、孟凡均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合伟于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金174963元，支付借款利息5371元，本息合计180334元，后续利息以借款本金174963元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算；二、被告胡年珍、孟凡均、刘宝对第一项债务承担连带偿还责任，被告胡年珍、孟凡均、刘宝承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告刘合伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元，减半收取1953.5元，由被告刘合伟、胡年珍、孟凡均、刘宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二一年二月二十四日法官助理殷朋举书记员温泉
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初22号原告：江门市新江煤气有限公司。住所地：广东省江门市新会区古井镇官冲乡牛牯岭。统一社会信用代码：914×××××××××××827D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓钧，广东冈州律师事务所律师。被告：中山市富力通五金制品有限公司（自然人独资）。住所地：广东省中山市××××××××××××××第二卡。统一社会信用代码：91442000MA5286CH37。法定代理人：杨镇威。被告：杨镇威，男，1998年5月15日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××。公民身份号码：442×××××××********。原告江门市新江煤气有限公司（以下简称“新江公司”）与被告中山市富力通五金制品有限公司（以下简称“富力通公司”）、杨镇威买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新江公司的委托诉讼代理人谢裕良、陈卓钧到庭参加诉讼，被告富力通公司、杨镇威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新江公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告富力通公司偿付给原告货款人民币40687元及逾期付款违约金以40687元为本金，从被告富力通公司应付款之日即2019年10月16日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期违约金至被告富力通公司付清全部欠款给原告之日止（暂计至2020年11月20日起诉之日止的违约金为7059.69元）；2.请求法院依法判令被告杨镇威对被告富力通公司的上述所欠债务承担连带清偿责任；3.请求法院依法判令本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告富力通公司签订《瓶装液化石油气供气协议》一份，约定：被告富力通公司向原告购买瓶装液化石油气；付款方式为被告富力通公司在本月用气量核对无误后，于次月15号前通过网上银行转账或微信方式将应付货款转入原告指定的银行账户内；若被告富力通公司逾期付款，被告富力通公司应按逾期付款部分的每日1%向原告支付违约金；如发生诉讼由原告所在地法院管辖。协议签订后，原告依约每月定期向被告富力提供瓶装液化石油气。但被告富力在2019年9月30日如期与原告进行对账后，并未依约付清货款人民币40687元。后经原告多次催讨，但被告富力通公司至今仍未支付上述欠款给原告。另因双方约定的逾期违约金利率高于一年期贷款市场报价利率四倍，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告请求以人民币40687元为基数，从被告富力通公司应付款之日即2019年10月16日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计付逾期付款违约金至被告富力通公司付清全部欠款给原告之日止。另因被告富力通公司是由被告杨镇威个人开设的自然人独资有限责任公司，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告杨镇威应对被告富力通公司所欠原告的上述40687元货款及违约金承担连带偿还责任。两被告的上述行为不但违约，而且严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向法院提起诉讼，并重申前列的诉讼请求，请求法院依法判决。被告富力通公司、杨镇威均未作答辩，在举证期限内没有证据提交。本院认为，本案是买卖合同纠纷。富力通公司向新江公司购买瓶装液化石油气，双方约定富力通公司在核对用气量后，于次月15日前支付货款。2019年9月30日，新江公司和富力通公司进行对账，富力通公司确认尚拖欠新江公司截至2019年9月25日的货款合计40687元，但富力通公司在对账之后仍未支付，新江公司诉请富力通公司支付拖欠的货款40687元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题，双方约定按逾期付款部分每日1%支付违约金，新江公司诉请从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，并无不妥，本院予以支持。关于杨镇威是否应对上述债务承担的责任问题。富力通公司为自然人独资的有限责任公司,杨镇威为该公司的股东,应举证证明公司财产独立于其个人财产,但杨镇威并未尽到相应的举证责任,故应对富力通公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市富力通五金制品有限公司（自然人独资）应于本判决生效之日起十日内支付货款40687元及逾期付款违约金（以实际拖欠的货款为基数，从2019年10月16日起至清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）给原告江门市新江煤气有限公司；二、被告杨镇威对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.68元，减半收取计496.84元，由被告中山市富力通五金制品有限公司、杨镇威共同负担。原告江门市新江煤气有限公司已预交的上述案件受理费496.84元，由本院予以退回；被告中山市富力通五金制品有限公司、杨镇威应向本院补缴一审案件案件受理费496.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 陈晓建年二月十八日法官助理 林   佩   媚书 记 员 吴   婉   莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初148号 原告：伊勒布苏，男，1998年2月28日出生，蒙古族，卓信检测公司检测员，住赤峰市。 被告：王海燕，女，1970年11月11日出生，汉族，新华书店退休职工，住赤峰市。原告伊勒布苏与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊勒布苏、被告王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊勒布苏向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判决被告立即支付原告人民币170000元；2、请求人民法院判令被告支付给原告利息款39100元（2019年12月6日至2020年12月13日，月息2%），自立案之日直至本息还清止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月26日，被告自原告处借款170000元。约定月息2分，并为原告出具借条一枚，此款经原告多次催要，被告未付。现诉至法院，诉请如前。被告王海燕辩称，没有异议，欠款属实，同意按2%支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日、2019年12月6日、2019年12月11日，原告分五次向被告的账户转款173000元。2019年12月26日，被告王海燕为原告伊勒布苏出具金额为170000元的借据一枚，约定借款利息为月利息2分。上述借款至今未能偿还。  上述事实，有原告提交的借条1枚、中国银行交易流水明细清单2页及原、被告方的当庭陈述可以证实。本院认为，被告王海燕向原告借款170000元事实清楚，有被告为原告出具的借条及原告提交的银行交易明细可以证实。双方约定了利息，对超出法律规定部分的利息本院不予保护。综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第三十一条第二款的规定，判决如下：一、被告王海燕于本判决生效后立即偿还原告伊勒布苏借款本金170000元及利息（自2019年12月26日至2020年8月19日止按月利率2%计算，自2020年8月20日起按起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2218元，财产保全费1370元，合计3588元（原告已预交），由被告负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。               审判员 韩冰                              二〇二一年二月二十三日                            书记员    高媛
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执12号之二被执行人谢深海，男，汉族，1982年07月13日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢深海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谢深海在贵州省农村信用社联合社2959XXXXXX155_1账户内存款人民币1021.37元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二一年二月二十六日书记员  景娟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6996号原告：河南昊华能源有限公司，住所地：洛阳市西工区洛浦路1号7幢2-1304。法定代表人：梁洪新，总经理。诉讼代理人：闫栋梁，河南思宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：洛阳华良商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都西路名门盛世A座2109室。法定代表人：姚春芳，总经理。被告：洛阳喜洋洋农产品有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡龙翔大道58号下沟工业园区。法定代表人：刘友涛，总经理。被告：永寿县中良有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市永寿县豆家镇王家咀。法定代表人：王美华，执行董事。被告：姚春芳，女，汉族，1966年12月26日出生，住洛阳市涧西区。被告：韩华军，男，1960年3月24日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：刘友涛，男，1978年12月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：豆景博，男，1981年12月10日出生，汉族，住陕西省永寿县。原告河南昊华能源有限公司（简称昊华公司）诉洛阳华良商贸有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊华公司的委托代理人闫栋梁到庭参加了诉讼。被告洛阳华良商贸有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊华公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告洛阳华良商贸有限公司支付原告代偿款3243150元及利息（利息按同期银行贷款利率自2020年7月3日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博对上述债务各自承担九分之一的清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：鑫融基投资担保有限公司诉洛阳华良商贸有限公司等借款合同纠纷一案中，洛阳市涧西区人民法院作出的（2017）豫0305民初2361号判决书，判决洛阳华良商贸有限公司偿还给鑫融基投资担保有限公司代偿款2700000元及违约金（按照月利率2%自2015年7月17日起计算至还清之日止）；洛阳喜洋洋农产品有限公司、河南昊华能源有限公司、洛阳远航能源开发有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博、梁国辉对上述债务承担连带清偿责任。2020年7月3日，鑫融基投资担保有限公司在执行过程中与原告签订《还款协议书》，原告根据（2017）豫0305民初2361号民事判决书，向鑫融基投资担保有限公司偿还代偿款本金270万元，违约金543150元，已替洛阳华良商贸有限公司将债务代偿完毕，鑫融基投资担保有限公司撤销执行，原告依法享有对本案各被告的追偿权。被告洛阳华良商贸有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，洛阳华良商贸有限公司与鑫融基投资担保有限公司签订了一份《委托担保合同》，约定由鑫融基投资担保有限公司为洛阳华良商贸有限公司从上海浦东发展银行洛阳分行的300万元贷款提供连带责任保证担保。同日，鑫融基投资担保有限公司又与昊华公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳远航能源开发有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博、梁国辉分别签订了《反担保合同》，由上述公司和个人对鑫融基投资担保有限公司提供担保所形成的债权提供连带责任保证反担保。上述借款到期后，因洛阳华良商贸有限公司未按约还款，鑫融基投资担保有限公司为其代偿了借款本息。之后，鑫融基投资担保有限公司向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2017）豫0305民初2361号判决书，判决：洛阳华良商贸有限公司偿还给鑫融基投资担保有限公司代偿款2700000元及违约金；昊华公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、洛阳远航能源开发有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博、梁国辉对上述债务承担连带清偿责任。在该判决的执行过程中，2020年7月3日，鑫融基投资担保有限公司与昊华公司达成协议，昊华公司向鑫融基投资担保有限公司偿还了代偿款本金270万元、违约金543150元，共计3243150元，鑫融基投资担保有限公司撤销了该案的执行。本院认为，被告洛阳华良商贸有限公司与鑫融基投资担保有限公司的担保合同，以及鑫融基投资担保有限公司与原告昊华公司、被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博以及梁国辉、洛阳远航能源开发有限公司签订的反担保合同，均是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同。根据相关司法解释的规定，连带共同保证的保证人在承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照比例分担。昊华公司作为担保人，对债务人洛阳华良商贸有限公司的债务承担了保证责任后，有权向其进行追偿，故其要求洛阳华良商贸有限公司偿还代偿款的请求，于法有据，本院予以支持；对于洛阳华良商贸有限公司不能偿还的部分，应由洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博各承担九分之一的清偿责任。洛阳华良商贸有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳华良商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告河南昊华能源有限公司支付代偿款3243150元及利息（以3243150元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月12日起计算至本金付清之日止）。二、被告洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博对第一项的债务中，洛阳华良商贸有限公司不能偿还的部分各承担九分之一的偿还责任。三、原告河南昊华能源有限公司的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16373元，由被告洛阳华良商贸有限公司、洛阳喜洋洋农产品有限公司、永寿县中良有限责任公司、姚春芳、韩华军、刘友涛、豆景博共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二一年二月九日书记员 白莉婷
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执217号 连州市宝盈置业发展有限公司（被执行人）： 梁继文与连州市宝盈置业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位5.00元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费5.00元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保129号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王晓辉、李淑贤借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终626号 上诉人（原审原告）：邓建堂，男，1963年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓柳景，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：莫文雄，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓军强，该村民小组组长。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：何**生，广西宝洁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组，住所地：广西壮族自治区柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯。 负责人：邓新贤，该村民小组组长。 上诉人邓建堂与被上诉人柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第1村民小组（以下简称“正殿1组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第2村民小组（以下简称“正殿2组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第3村民小组（以下简称“正殿3组”）、柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯第4村民小组（以下简称“正殿4组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初110号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓建堂上诉请求：一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222民初110号之一民事裁定，指令原审法院继续审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院裁定适用法律错误。1．虽然根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有，但是因原来的土地并未有人进行实质管理，是由于上诉人的管理行为使得涉案土地有了增值，增值部分的权益应由上诉人享有，同理青苗费、补助费等费用的增值部分也应由上诉人所有。其次，本案上诉人是基于自己的种植行为使土地增值，其应对增值部分享有权利而进行的主张。2．上诉人不是对用于分配的土地补偿费数额而提起的诉讼，对于未提高的部分是否用于分配及如何分配，上诉人在本案中并未主张，故也不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、一审裁定驳回起诉，没有法律依据。本案应当属于法院受理范围，一审法院应当参照（2019）桂02民终1332号民事判决书、（2019）桂民申3566号民事裁定书的生效法律文书作出民事判决，同案同判，而不是作出民事裁定。为了依法维护上诉人的合法权益，特向二审法院提出上诉。 被上诉人正殿1组、正殿3组、正殿4组答辩称：一、首先，案涉土地系答辩人集体所有的土地，被答辩人作为答辩人集体经济组织中的一员，对土地补偿款的分配提起民事诉讼，虽然其只对所谓的土地增值部分如何分配提起诉讼，但都归于因集体土地被征收而获得的征地补偿，均属于土地补偿款，其本质仍是“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼”，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不属于民事诉讼受案范围。其次，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，以及《村民委员会组织法》答辩人集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配获得的土地补偿费。因此，人民法院依法驳回被答辩人的诉讼事实清楚，有法可依，裁定正确。二、以同一事实与理由起诉被答辩人的集体组织成员张运喜在柳州市中级人民法院2020年12月15日作出的（2020）桂02民终4163号民事裁定已驳回张运喜的起诉。综上所述，一审裁定正确，请二审法院依法维持。 被上诉人正殿2组未提出答辩意见。 邓建堂向一审法院起诉请求：1.请求法院确认邓建堂在柳城县大埔镇正殿村民委正殿屯尖尾山脚经营管理的2.01亩土地被征收所得的土地补偿费、奖励费、安置补偿费等共计120600元归邓建堂所有；2.本案的诉讼费、保全费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。邓建堂在诉讼中变更诉讼请求为：1．请求法院判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组立即给付被征收土地的土地补偿费等费用的增值部分120600元给邓建堂（2.01亩×100000元/亩×60%＝120600元）；2．判令正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组直接给付邓建堂诉讼保全申请费1138元；3．本案诉讼费由正殿1组、正殿2组、正殿3组、正殿4组承担。 一审法院经审查认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿金系对土地所有人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。据本案查明事实，邓建堂主张的涉案土地属于正殿屯集体，土地上的青苗属于邓建堂种植，案涉土地被征收后，邓建堂已得到相应的青苗补偿费。根据已查明的案件事实，涉案土地补偿尚未全部到位，案涉集体经济组织也未经过民主议定程序作出过土地补偿费分配方案，邓建堂作为集体经济组织成员，并没有排除其得到土地补偿费分配的可能，在作出分配方案前邓建堂主张自己权益受到侵害，现无相关事实，故其起诉不符合相关法律规定，一审法院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邓建堂的起诉。案件受理费1356元，保全费1138元，退回给邓建堂。 本院认为，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，土地补偿费系对土地所有权人的补偿，农村集体经济组织得到补偿后，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人的请求涉及土地补偿费的分配问题，目前，案涉集体经济组织尚未作出土地补偿费分配方案。在农村集体经济组织作出分配方案之前，上诉人的起诉不符合法律规定，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘仁慧 审 判 员 李 红 审 判 员 蓝丽霜 二〇二一年二月三日 法官助理 韦燕琳 书 记 员 黄晶晶
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0503刑初46号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人甄某某，男，1974年1月2日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地河北省邢台市信都区，住所地河北省邢台市信都区。因犯寻衅滋事罪，于2003年9月19日被河北省邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2012年2月13日被河北省邢台县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月30日被邢台市公安局信都分局刑事拘留，同年12月9日经邢台市信都区人民检察院批准，于同日被邢台市公安局信都分局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人甄某某犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员郭宏峰出庭支持公诉,被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月4日21时，在邢台市信都区门岗，被告人甄某某和庞某因工作琐事发生纠纷，甄某某将庞某左耳部打伤。经鉴定，庞某的伤情为轻伤二级。2020年11月26日，被告人甄某某主动投案，到案后如实供述并认罪认罚。 公诉机关认为，被告人甄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人甄某某有犯罪前科，酌情从重处罚。有自首情节，自愿认罪认罚，事发后赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚。建议判处被告人甄某某有期徒刑六个月，提请本院依法判处。公诉机关提交了被告人甄某某供述和辩解、被害人庞某陈述、证人赵某证言、鉴定意见等证据证实。 被告人甄某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人甄某某赔偿了被害人损失并取得谅解。 本院认为，被告人甄某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人甄某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人甄某某主动到案后如实供述了自己的罪行，有自首情节；赔偿被害人损失并取得谅解；自愿认罪认罚；对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其犯罪后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人甄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○二○年十一月三十日起至二○二一年五月二十九日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 郝春祥 二〇二一年二月四日 法官助理 赵占超 书 记 员 徐立龙
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初142号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：孔令波，男，汉族，1978年11月10日出生农民，现住依兰县。被告：孟继华，女，汉族，1978年12月06日出生农民，现住依兰县。被告：戴喜艳，女，汉族，1955年05月08日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告孔令波、孟继华、戴喜艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二一年二月一日书记员 卢庆玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初29号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人廖建军，男，1968年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，住址地和户籍所在地均为广西壮族自治区桂林市秀峰区。因犯诈骗罪，于2015年6月8日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑四年四个月；因犯盗窃罪，于2019年3月13日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2020年4月21日被广西壮族自治区灵川县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月5日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年2月2日 开庭日期2021年2月8日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2021］15号起诉书，指控被告人廖建军犯盗窃罪，建议判处被告人廖建军有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 辩护意见被告人廖建军对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人廖建军自愿认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年11月4日9时许，被告人廖建军至桂林市叠彩区铁路菜市，与外号为“三掰”的男子（另案处理）结伙伺机扒窃，被告人廖建军在一摊位前靠近被害人蒋某并趁其不注意，使用随身携带的镊子将蒋某裤子右边口袋的人民币80余元夹出并拿到手上。被害人蒋某发觉后，用手抓住被告人廖建军的衣服不让其逃走，被告人廖建军将扒窃的钱丢至地上，“三掰”见状抓住蒋某的右手，欲让被告人廖建军逃跑，三人拉扯时，被告人廖建军将蒋某拖倒在地，造成蒋某多处软组织挫伤，被告人廖建军随即逃跑。 被告人廖建军于次日在叠彩区九华路附近被民警抓获，其归案后如实交代上述犯罪事实。 本院意见被告人廖建军的行为构成盗窃罪，其具有累犯的法定从重处罚情节；具有认罪认罚、坦白的法定从宽、从轻处罚情节。 判决主文被告人廖建军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年6月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二一年二月八日 书记员  周 甜 第1页共2页
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保47号仙北法庭：你庭移送我局执行的申请人天门粤海饲料有限公司与被申请人郑国礼、耿静、张花云买卖合同纠纷一案，我局依据（2021）鄂9006民初678号民事裁定书，对被申请人郑国礼、耿静、张花云的银行账户进行金额冻结（具体见财产保全情况告知书），冻结期限为一年。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二一年二月三日
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执111号之六 申请人：孙占英，男，汉族，1966年3月12日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：八斤，男，蒙古族，1978年6月5日出生，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人八斤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人八斤在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币186597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年二月二十日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执25号申请执行人榆树鑫烨农机有限公司,住榆树市。被执行人王玉水，男,1971年9月11日生，汉族，住榆树市秀水镇。申请执行人榆树鑫烨农机有限公司与被执行人王玉水xx纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2016）吉0182民初3876号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人榆树鑫烨农机有限公司于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人王玉水给付欠款8000元及利息，案件受理费50元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2021年1月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；2.本院分别再2021年1月6日和2021年1月6日进行了网络查询，未查到被执行人有可供执行的财产；3.本院在2021年1月11日查询了被执行人的房产，房产反馈为无房产。4.本院于2021年1月26日给被执行人上了限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行人的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年二月二十六日书记员  姚 鑫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初5460号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，地址重庆市渝中区和平路9号10-1#。负责人：王俊。委托诉讼代理人：涂慧茗，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：商洪君，男，1986年7月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告商洪君民间借贷纠纷一案,原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2021年2月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告商洪君的起诉。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司申请撤回对被告商洪君的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司承担。审 判 员 冉舒坦二〇二一年二月二十日法官助理 杜 灵书 记 员 米 雪
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721财保6号之一 申请人：汪中义，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人：东至县龙泉镇铁炉村民委员会，住所地安徽省东至县龙泉镇铁炉村。 法定代表人：方长江，村主任。 被申请人：东至县龙泉镇铁炉村朱坂村民组，住所地安徽省东至县龙泉镇铁炉村朱坂组。 负责人：汪学进，该村民组组长。 申请人汪中义申请财产保全一案，本院于2021年2月20日作出（2021）皖1721财保7号民事裁定，并于2021年2月20日依法冻结了被申请人东至县龙泉镇铁炉村民委员会、东至县龙泉镇铁炉村朱坂村民组在东至县财政局龙泉财政分局农村集体三资委托代理服务中心，账号为20000298850166600000036账户中的人民币57000元银行存款。2021年2月25日汪中义向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，申请人在本院裁定采取保全措施后，申请解除对被申请人的财产保全措施，不违反法律规定，本院应当裁定解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人东至县龙泉镇铁炉村民委员会、东至县龙泉镇铁炉村朱坂村民组在东至县财政局龙泉财政分局农村集体三资委托代理服务中心，账号为20000298850166600000036账户中的人民币57000元银行存款的冻结。 案件申请费590元，由申请人汪中义负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钱 萍 二〇二一年二月二十五日 书记员 师振杰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初228号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：李玉华，女，1995年11月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告李玉华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金5661.3元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息605.19元、费用2055.89元，款项暂共计8322.38元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2016年11月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 李玉华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××2536的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月28日，被告尚欠信用卡透支本金5646.9元、利息533.98元、费用1890.14元，逾期1258天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1890.14元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2021年1月28日，被告下欠透支本金5646.9元，本院予以确认。原告主张截止2021年1月28日利息、费用共计2423.6元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算，该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告李玉华在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金5646.9元及利息和费用【截止2021年1月28日的利息、费用为2423.6元，2021年1月29日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执48号申请执行人：阳某树，男。被执行人：吴某用，男。申请执行人阳某树与被执行人吴某用民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2531号民事判决书，确定由被执行人吴某用偿还申请执行人阳某树借款本金5,600元及违约金。本院于2021年1月6日立案执行，2021年1月7日向被执行人吴某用发出执行通知书和报告财产令，2021年2月1日向被执行人吴某用发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人吴某用无保险、理财、有价证券等登记信息，银行账户被依法冻结，名下车辆被依法查封。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人吴某用无不动产、工商、保险、理财、住房公积金登记信息。现被执行人吴某用目前无其他财产可供执行，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年二月二十三日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更569号 罪犯张志伟，男，1994年12月8日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年11月9日作出（2018）闽0503刑初373号刑事附带民事判决，以被告人张志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿经济损失人民币333209.84元。该犯于2018年12月24日从泉州市看守所送福建省榕城监狱服刑。（刑期自2018年7月10日起至2023年7月9日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张志伟在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张志伟减刑的异议。 本院认为，罪犯张志伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张志伟减去有期徒刑三个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月10日起至2023年4月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  连萍 审判员李红 审判员邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员李晓圻
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1393号 上诉人（原审被告）：史美伟，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人（原审被告）：王培莲，女，1965年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 上诉人史美伟、王培莲因与被上诉人泉州福隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人史美伟、王培莲在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人史美伟、王培莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月七日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3295号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：齐占杰，男，1961年12月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告齐占杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告齐占杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5205.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为90.36平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积90.36平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为90.36平方米×1.6元/月/平方米×36个月×90%＝4684.3元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、被告齐占杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4684.3元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执35号申请执行人：中国电影股份有限公司北京电影发行分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼401室。负责人：赖侁，经理。委托代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。委托代理人：任娟，北京市康达律师事务所律师。被执行人：北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间。法定代表人：贾中达，职务不详。被执行人：北京沃森影视文化交流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光巷7号1幢2层。法定代表人：马广，职务不详。被执行人：古京文化创意产业发展有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号1207室。法定代表人：李美赞，职务不详。本院在执行中国电影股份有限公司北京电影发行分公司诉被告北京中视达国际传媒有限公司、北京沃森影视文化交流有限公司、古京文化创意产业发展有限公司合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。我院已对上述被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 韩 玲审判员 曹彦青二〇二一年二月二十三日书记员 郭 瑞
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0302执恢33号申请执行人：何某某，男，汉族。申请执行人：何某，男，汉族。申请执行人：时某某，男，汉族。被执行人：廖某某，男，汉族。被执行人：马某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年3月28日作出的（2016）内0302刑初16号刑事附带民事判决书，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人偿还申请执行人债务本息542286.54元，执行费7822.87元，共计550109.41元，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经本院传唤申请执行人与被执行人马某达成和解协议并履行完毕，申请人申请撤销对被执行人马某的执行，但被执行人廖某某经查暂无可供执行财产，本院依法于2021年2月22日对被执行人廖某某发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  敖利杰审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇二一年二月二十二日书记员  黄旗彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初376号 原告：四川中顺建筑劳务服务有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥双凤五路****附******。 法定代表人：龚奇英，总经理。 委托诉讼代理人：张洪剑，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯咏，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川省铁路建设有限公司。住所地：。住所地：成都市二环路西二段**v> 法定代表人：周刚。 被告：成都翰德置业有限公司。住所地：彭。住所地：彭州市天彭镇四通南街**> 法定代表人：李绍荣。 原告四川中顺建筑劳务服务有限公司与被告四川省铁路建设有限公司、成都翰德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告四川中顺建筑劳务服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川中顺建筑劳务服务有限公司撤回起诉处理。 审判长  张卫敏 审判员  夏 伟 审判员  龚 耘 二〇二一年二月三日 书记员  刘小春
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初445号 原告：福州星诚建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨西大道**半岛国际**楼第**，统一社会信用代码91350103798387223F。 法定代表人：林先武，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李希友，福建知信衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁晓南，福建知信衡律师事务所执业律师。 被告：方门永，男，1966年9月3日出生，汉族，住贵州省石阡县。 原告福州星诚建筑工程劳务有限公司与被告方门永不当得利纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告福州星诚建筑工程劳务有限公司于2021年2月3日以双方协商，达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福州星诚建筑工程劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州星诚建筑工程劳务有限公司撤诉。 案件受理费5元，由福州星诚建筑工程劳务有限公司负担。 审 判 员  曾 琦 二〇二一年二月三日 法官助理  周巧玲 书 记 员  唐 颖
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初845号 申请人：宝鸡市财投小额贷款有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓大道盛世广场投资大厦20层，统一社会信用代码：91610303555694309U。 负责人：强军民，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳海亮，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：马婧玮，系该公司员工，特别授权。 被申请人：宝鸡市陈仓房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码：91610303294735837G。 法定代表人：段立才，任该公司执行董事。 被申请人：陕西陈仓置业发展股份有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码：91610000713578822N。 法定代表人：董应怀，任该公司董事长。 被申请人：董应怀，男，汉族，生于1954年12月20日，住宝鸡市金台区。 被申请人：董小萍，女，汉族，生于1979年2月22日，住宝鸡市金台区。 本院受理申请人宝鸡市财投小额贷款有限公司与被申请人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、陕西陈仓置业发展股份有限公司、董应怀、董小萍借款合同纠纷一案，申请人宝鸡市财投小额贷款有限公司于2021年2月4日向本院申请财产保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。请求冻结被申请人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、陕西陈仓置业发展股份有限公司、董应怀、董小萍名下银行账户9854667元存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人宝鸡市财投小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司、陕西陈仓置业发展股份有限公司、董应怀、董小萍名下银行存款9854667元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员 罗小玲 二〇二一年二月四日 法官助理 白天骄 书 记 员 李雨萌 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321财保44号 申请人：李伟，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：吴雯，女，1985年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人李伟于2021年2月23日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣留被申请人吴雯在怀远县人民法院账户中的执行款20000元，并已提供李伟所有的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车一辆作为担保。 本院认为：申请人李伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣留被申请人吴雯在怀远县人民法院账户中的执行款20000元，扣留期限为三年； 二、查封李伟所有的“皖Ｃ×××××”号轻型普通货车一辆。查封期间交由李伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押，查封期限为两年。 案件申请费220元，由申请人李伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐爱国 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 珺
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书  （2021）陕0502民初528号原告:陕西亿科医药有限公司，住西安市莲湖区。法定代表人:赵克正，住西安市莲湖区XX路XX号XX中心XX楼XX室。委托手续代理人： 任江涛，北京金诚同达(西安)律师事务所律师，特别授权。被告:渭南市中医医院，住渭南市。法定代表人:李清林，住渭南市XX路XX号。委托手续代理人:荀英，渭南市中医医院职工，特别授权。委托手续代理人:屈剑华，渭南市中医医院职工，特别授权。原告陕西亿科医药有限公司与被告渭南市中医医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西亿科医药有限公司代理人任江涛到庭参加诉讼，被告渭南市中医医院代理人荀英、屈剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭渭梅向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告货款2941914.43元及逾期付款利息(利息自2020年7月28日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)利息暂计56000元。2.请求判令本案诉讼费、交通费、保全费等实现债券费用由被告承担。事实与理由:2018年1月1日原、被告双方签订《陕西省医疗卫生机构药品配送合同》，约定原告作为药品供应方向被告配送药品。后2020年7月28日，原、被告对截止2020年7月的经济往来账进行核对，最终确认被告欠原告货款2941914.43元，但时至今日，被告始终未支付所欠货款，经原告多次催要无果，原告逐根据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告渭南市中医医院辩称，294万货款不认可，对账单认可2863283.00元78631.43元有争议需要对账再说，应原告要求给原告支付了5.5万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：  本院认为， 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30784元，减半收取15392元，由被告渭南市中医医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审  判 员     屈红莉  二0二一年一月二十七日  书  记  员  同姣姣    1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1038号 谢中华、广州阿泊罗家居有限公司： 关于申请执行人谢中华与被执行人广州阿泊罗家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州阿泊罗家居有限公司已经履行穗花劳人仲案〔2020〕2298号仲裁裁决确定的义务完毕。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董林林，女，1985年2月14日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人董林林因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终1949号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 董林林以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，董林林以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，因董林林的房屋和其父亲的房屋均坐落于其父亲的宅基地上，其未取得宅基地使用权证，故其房屋未认定为合法建筑；江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与董林林签订补偿安置协议，其选择了货币补偿，主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，领取了补偿款。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。董林林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董林林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  张桢桢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初1170号原告:项洪琴，女，1967年7月8日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：金钊、彭雅倩，贵州千载律师事务所律师。被告：贵州博诺盛天建筑装饰安装工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园内，统一社会信用代码91520900MA6DKE7K5Q。法定代表人：刘亚强，职务不详。被告：贵阳观山湖树行厨餐厅，住所地贵州省贵阳市观山湖区麒龙贵州塔（原西能浙商大厦）1座1（南）1层7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号。经营者：刘兴洋。被告：黄光益，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省泸县。原告项洪琴与被告贵州博诺盛天建筑装饰安装工程有限公司、贵阳观山湖树行厨餐厅、黄光益提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告项洪琴以与被告达成和解为由于2021年2月1日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告项洪琴撤回起诉。案件受理费减半收取1607元，由原告项洪琴负担。审判员  李雷雷二〇二一年二月一日书记员  黄 丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢955号申请执行人:韩广会,男,1959年7月17日出生,汉族,住兴化市。被执行人:曹锦玉,男,1965年10月30日出生,汉族,住兴化市。被执行人:刘兆广,男,1969年8月25日出生,汉族,住兴化市。被执行人:陆钦洋,男,1968年5月3日出生,汉族,住兴化市。申请执行人韩广会与被执行人曹锦玉、刘兆广、陆钦洋机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年10月16日向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年10月19日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，发现被执行人刘兆广名下有银行存款4996元，发现被执行人陆钦洋名下有银行存款6092.42元，合计11088.42元，已发放给申请执行人，未发现被执行人名下有其他他可供执行财产线索。4.本院于2020年12月18日至被执行人住所地查询财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，我院依法在被执行人住所地附近张贴限制消费令及执行公告，并对现场进行了照片拍摄。5.本院于2020年12月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年10月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月24日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，发现被执行人刘兆广名下有银行存款4996元，发现被执行人陆钦洋名下有银行存款6092.42元，合计11088.42元，已发放给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初2181号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二一年二月一日书记员  邰 超
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1745号 原告：孙志强，男，1979年1月14日生，汉族，住宁阳县。 委托诉讼代理人：宋启美，山东文信律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1989年3月7日生，汉族，住寿光市。 原告孙志强与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙志强及其委托诉讼代理人宋启美到庭参加诉讼，被告赵伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日、11月7日被告先后从被告处两次借款，共计借款4万元。以上借款到期后，原告多次向被告催要以上借款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，希依法支持原告的诉讼请求。 赵伟未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月22日，赵伟向孙志强借款20000元，并在两人的微信聊天中赵伟向孙志强发送了内容为“借条今借孙志强20000元整，于2018年11月15日前还清。借款人：赵伟”的聊天内容，且附带发送银行卡照片及账户信息内容“赵伟6212261607015103584”。同日，孙志强按指示向赵伟的上述银行账户转账20000元。2018年11月7日，赵伟再次向孙志强借款20000元，并在两人的微信聊天中赵伟再次向孙志强发送了内容为“借条2018年11月7日借孙志强20000元整，于2018年12月31日前还清。借款人：赵伟”的聊天内容。同日，孙志强再次向赵伟前述银行账户转账20000元。上述借款40000元（20000元+20000元）到期后，赵伟至今未偿还。 以上事实，有原告提供的微信聊天记录及中国建设银行转账明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，孙志强与赵伟之间的借款合同关系依法成立。赵伟向孙志强借款，在孙志强向赵伟提供借款后，赵伟应当按约定期限按时返还借款，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于孙志强主张的借款数额40000元，有微信聊天记录及中国建设银行转账明细为证，事实清楚，证据充分，本院对此依法予以确认。本案原告并未主张上述借款的逾期利息，系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵伟返还原告孙志强借款40000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣晋 人民陪审员  朱建伟 人民陪审员  吴志坚 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  郝梦星 书 记 员  丁 灏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初434号 原告：厦门方块字物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号五楼125室，统一社会信用代码：91350203581278296X。 法定代表人：李方甫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：宋珍，女，汉族，1965年12月3日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理厦门方块字物业服务有限公司与宋珍物业服务合同纠纷一案中，厦门方块字物业服务有限公司向本院提出撤回对宋珍的起诉。 本院审查认为，厦门方块字物业服务有限公司向本院申请撤回对宋珍的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门方块字物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由厦门方块字物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇二一年二月三日 法官助理 林 焱 代书记员 张雪芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初15587号原告（并案被告）：周军，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告(并案原告)：重庆澜海汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地东城大道399号协信汽车公园内6号楼815号，统一社会信用代码91500113MA5UB55WOF。法定代表人：张江，男，1988年8月16日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：张北平，重庆周立太(万州)律师事务所律师，一般代理。第三人：重庆市万州区桓耀汽车销售有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场QA006号汽车展场，统一社会信用代码91500101MA5UU37E4R。法定代表人：胡小钢。委托诉讼代理人：尹吉，男，1988年3月1日出生，汉族，住重庆市开州区，该公司负责人，特别授权。原告周军与被告重庆澜海汽车销售有限公司(以下简称澜海公司)、第三人重庆市万州区桓耀汽车销售有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同年12月1日，被告重庆澜海汽车销售有限公司亦就本案纠纷向本院提起诉讼。2021年1月14日，本院作出(2020)渝0101民初16040号民事裁定书，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条，劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院原告一并作出判决的规定，裁定依法并案至本案审理。原告周军、被告澜海汽车公司的委托诉讼代理人张北平与第三人重庆市万州区桓耀汽车销售有限公司（以下简称桓耀公司）的委托代理人尹吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周军向本院提出诉讼请求：1.请求确认周军与澜海公司2019年8月14日至2020年6月30日存在劳动关系；2.请求判令澜海公司为周军补发2020年2月份疫情期间应得工资(生活费)1260元；3.请求判令澜海公司为周军补发2019年8月14日至2020年6月30日法定休息日200%及法定节假日300%工资差额7351.26元；4.请求判令澜海公司为周军补发2019年9月至2020年6月双倍工资差额36435.40元；5.请求判令由澜海公司承担本次诉讼费。事实和理由：周军于2019年8月14日入职澜海公司，通过“钉钉”软件填写了入职表格，并按照公司规定进行考勤打卡，按照公司的工作安排，实际工作地点为万州海森汽车钢材市场“飞碟汽车”，经营负责人为尹吉。周军的工资为基本工资2000元加每销售一台车辆200元的提成，公司每月10号发放工资，发放方式为澜海公司财务人员和万州经营点负责人尹吉银行卡转账或微信转账。工作方式为每周日休息一天，无法定节假日和法定休息日，加班期间无加班费，也无补休。入职以来，澜海公司未与周军签订书面的劳动合同，未依法为周军购买社保。2020年1月21日至2020年3月8日，因春节放假和疫情影响，按照政府的相关规定，经营场所暂停营业。2020年6月28日周军在“钉钉”软件提请辞职，经营负责人尹吉和法定代表人张江审批同意，2020年6月30日正式离职。周军对并案诉讼辩称：对澜海公司提交的代理合同不认可，它只是产品的代理，没有对人员进行安排。认可桓耀公司的工资表，工资表是由桓耀公司上传到澜海公司，然后由澜海公司发放的工资。澜海公司辩称：周军是桓耀公司的员工。桓耀公司是澜海公司在万州的区域经销代理商，两家公司是代理合同关系。钉钉群建立是由澜海公司建立，每年给钉钉3万元，澜海公司的经销商员工都是用该钉钉群打卡。桓耀公司是独立的法人，工资由桓耀公司发放。澜海公司在并案诉讼中向本院提出诉讼请求：1.判决确认澜海公司与周军之间不存在劳动关系，澜海公司无需向周军支付2020年2月份疫情期间生活费1260元及未签订劳动合同二倍工资的差额27070元；2.本案诉讼费用由周军承担。事实和理由：澜海公司与周军之间没有形成劳动关系，周军系澜海公司在万州的区域经销代理商桓耀公司的员工。第三人桓耀公司述称：周军是由桓耀公司负责人尹吉招聘至桓耀公司工作的，任公司销售，工资组成为每月2000元基本工资加销售车辆提成每台200元。桓耀公司对周军进行考勤管理并发放工资。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，周军入职桓耀公司，任汽车销售，工资组成为基本工资加销售提成，桓耀公司展厅地址与办公地址为重庆市万州经济技术开发区××市场，周军入职后至离职前在该地址销售汽车。桓耀公司每月制作该公司工薪表，该表格载明员工姓名、部门、基本工资、实付工资及备注的考勤打卡和迟到记录等要素，由尹吉负责审核，工资领取人在表格上签字捺印。周军每月均在在工薪表上签字捺印，工资发放方式为微信或银行卡转账，转账人分别为尹吉、张小清、张晓霞。另查明：1.澜海公司与桓耀公司于2019年1月1日签订《区域经销商代理销售合同》约定，桓耀公司为澜海公司重庆市万州区域的销售和经销商，澜海公司在桓耀公司的经营场地上提供部分系列产品进行销售，车辆所有权归澜海公司，澜海公司不派驻销售管理人员配合进行销售等内容。2.澜海公司在钉钉软件建立了工作群，该公司多个区域经销代理商公司的员工均在群内，周军入职后在该群考勤打卡。3.桓耀公司法定代表人胡小钢系公司股东，但未在公司任职，公司实际负责人为尹吉。4.案外人张小清、张晓霞系澜海公司员工，亦系尹吉朋友。本院认为，桓耀公司招聘周军任公司汽车销售，周军接受公司管理并发放工资，双方成立劳动合同关系。周军入职后在桓耀公司的住所地展场及办公场所工作，虽在澜海公司建立的钉钉群中进行考勤打卡，但其考勤缺卡和迟到均在桓耀公司的工薪表备注栏中予以评价并按照缺卡次数和迟到时间扣发工资，该工薪表由桓耀公司实际负责人尹吉审核，且该公司用工主体适格，对周军进行了用工管理和支付薪酬，双方成立劳动合同关系，对周军请求确认与澜海公司成立劳动关系的诉讼请求本院不予支持，对澜海公司请求不与周军成立劳动关系的诉讼请求本院予以确认。周军的工资发放分别有尹吉、张小清、张晓霞三人的转账记录，周军据此主张张晓霞、张小清作为澜海公司员工对其发放工资系二人的职务行为，应当认定为澜海公司向其发放工资，但该主张未充分考虑作为桓耀公司的实际负责人尹吉亦向其发放过工资的情形，本院结合周军的招聘入职情况、工作地点、用工管理等多种因素，对周军的该项诉、辩称意见不予采纳，对澜海公司的辩称意见及桓耀公司的陈述意见予以采信。综上所述，对周军请求判令澜海公司补发2020年2月份疫情期间应得工资(生活费)1260元、补发2019年8月14日至2020年6月30日法定休息日200%及法定节假日300%工资差额7351.26元、补发2019年9月至2020年6月双倍工资差额36435.40元的诉讼请求，本院不予支持。对澜海公司请求无需向周军支付2020年2月份疫情期间生活费1260元及未签订劳动合同二倍工资的差额27070元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：一、周军与重庆澜海汽车销售有限公司不成立劳动关系；二、重庆澜海汽车销售有限公司不支付周军2020年2月份疫情期间生活费1260元、未签订劳动合同二倍工资的差额27070元；三、驳回周军的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  刘洪月二〇二一年二月七日书记员  谭嘉欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16043号原告：宋炎玲，女，2000年12月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：潘欣，女，1993男7月14日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告宋炎玲与被告潘欣教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。因被告目前下落不明、住址不详，需依法公告送达，本院于2021年2月10日向原告依法送达缴纳公告费用通知后，原告未按时缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二条、第十二条之规定，裁定如下：本案按原告宋炎玲撤回起诉处理。审判员  石志刚二〇二一年二月二十二日法官助理彭婷书记员曹京琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021)陕0822民初419号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人赵俊华，任该支行行长。被告袁军，男，1979年1月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李云娥，（系袁军配偶），女，1979年6月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告魏旭波，男，1971年6月5日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告郭文秀，（系魏旭波配偶），女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告袁军、李云娥、魏旭波、郭文秀金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世林二〇二一年二月九日书记员  白鸿玮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之八申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：胡志芳，女，1977年12月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志芳在光大银行52×××52账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢417号北京恒元信业信息技术有限公司、宋淑芬：北京恒元信业信息技术有限公司、宋淑芬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计37540.06元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行的（2018）湛仲字第0E033942号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2826民初302号原告：文泓锦，男，2009年4月9日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，法定代理人：文某，男，1980年10月20日出生，汉族，住咸丰县，系文泓锦之父。被告：天安财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所咸丰县楚蜀大道下段特一号，统一社会信用代码91422800667677570G。负责人：毛皇权。原告文泓锦与被告天安财产保险股份有限公司咸丰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告文泓锦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  向开国二〇二一年二月八日书记员  陈 鑫
陕西省镇巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0728执109号 申请执行人朱广波，男。 被执行人吴名玖，男。 申请执行人朱广波与被执行人吴名玖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0728民初149号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴名玖未按生效法律文书确定的期限履行义务，权利人朱广波向本院申请执行，要求被执行人支付货款21000元及迟延履行金，本院于2021年1月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴名玖送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。嗣后，被执行人吴名玖于2020年2月18日主动交纳了21215元（案件标的款21000元，执行费215元），申请执行人朱广波于2021年2月19日领取案件标的款21000元（有领条载卷）并自愿放弃迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息是对其执行请求权的处分，应认定其基于执行依据取得的权利已全部得以实现，可以以执行完毕方式结案。综上，参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，通知如下： 陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执109号案件执行完毕，于2021年2月19日结案。 执行申请费215元，由被执行人吴名玖承担。 审判员张开义 二〇二一年二月一十九日 书记员李瑞峰
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执158号申请执行人:武俊德，男，1985年8月5日出生，户籍地河北省张家口市怀安县。被执行人：天津通才嘉鑫物流有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇灰锅口镇。法定代表人：陈明国。申请执行人武俊德与被执行人天津通才嘉鑫物流有限公司劳动争议一案，申请执行人武俊德依据津武劳人仲调字[2020]第20号仲裁调解书申请立案执行，本院于2020年1月6日立案。本院受理后，申请执行人武俊德依据津武劳人仲调字[2020]第20号仲裁调解书第二项“被申请人同意将渤海银行财产保险股份有限公司的人身理赔款直接给付申请人”申请执行，该项依据没有明确的执行标的。本院认为，申请执行人申请执行的法律依据没有明确的执行标的，不符合受理执行案件的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第三项的规定，裁定如下：驳回武俊德的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  程学江审判员  王建忠二〇二一年二月一日书记员  董克龙
云南省西盟佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0829执19号之一申请执行人：龚海彪，男，1981年7月10日生，汉族，云南省澜沧县人。申请执行人：曾理，男，1976年8月20日生，汉族，文盲，云南省澜沧县人。被执行人：王聪林，男，1964年10月10日生，汉族，云南省西盟县人。被执行人：岩巩，男，1964年1月28日生，佤族，云南省西盟县人。申请执行人龚海彪、曾理依据云南省西盟佤族自治县人民法院作出的（2019）云0829民初281号民事调解书申请执行被执行人王聪林、岩巩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行，尚未履行的金额117000.00元，自2020年5月31日至2021年2月4日的迟延利息为人民币5098.28元，申请执行费人民币1731.47元，合计人民币123829.75元。在执行过程中，本院于2021年1月14日冻结被执行人王聪林在中国农业银行账户内存款人民币151906.00元，因被执行人王聪林、岩巩均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王聪林在中国农业银行账户内存款人民币123829.75元。本裁定送达后立即执行。审判员  黄兴平二〇二一年二月四日书记员  王 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30638号原告：姜1，男，汉族，住本市。被告：姜某2，男，汉族，住本市。法定代理人：贾某1,女，汉族，住本市。委托诉讼代理人：贾某2，汉族，住本市。原告姜1与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜1，被告姜某2的法定代理人贾某1及委托诉讼代理人贾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜1向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告的抚养费降低至每月人民币300元(以下币种均为人民币)，自原告能正常探望被告之日起至被告十八周岁止。事实与理由：原告与被告法定代理人贾某1原系夫妻，后于2016年11月16日协议离婚，约定被告随贾某1共同生活，原告每月支付抚养费3,000元。自2020年2月开始，因贾某1不让原告探望被告，故原告未再按协议支付抚养费。原告要求减少抚养费的理由为：第一，原告之前每月收入3,000元，自2018年5月起失业。原告于2016年11月29日再婚并育有一女，目前原告及女儿的生活均靠原告父母资助。原告未丧失劳动能力，但需要赡养外祖母，故原告一直未找工作。第二，被告就读于XXX学校，花费较低。贾某1家庭条件较好，足以维持日常生活。第三，2020年11月2日，原、被告及原告父母析产本市中漕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称中漕路房屋)，贾某1得款3,200,000元。被告姜某2辩称，原告所述家庭关系属实。不同意原告诉请。原告与贾某1系于2016年11月16日协议离婚，之后原告于同月29日再婚，并于2017年4月生育一女，说明原告婚内出轨。原告不太去照顾其外祖母，原告不找工作是其自身原因。被告虽就读XXX学校，但学校另有各种费用，平时也有日常开销。本院经审理认定事实如下：原告姜1与被告姜某2法定代理人贾某1原系夫妻，被告系该两人之子，该两人于2016年11月16日协议离婚，约定，被告随贾某1共同生活，原告每月支付3,000元。2020年2月起，原告未再按约支付抚养费。原告于2018年5月起至今失业，原告的基本养老保险缴费情况显示，2018年7月至2020年6月均为未缴费状态。上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、户口簿、劳动手册、养老保险缴费情况及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告目前失业，虽确实难以按离婚协议支付每月3,000元的抚养费，但原告要求将抚养费降低至每月300元，显属过低。本院按照本市最低生活保障金额、被告的实际情况酌情调整抚养费数额。同时本院指出，原告并未丧失劳动能力，理应积极寻找工作，以此维持家庭日常开销、支付抚养费等。此外，离婚协议中关于财产的处理，并不影响抚养费的支付。原告在再婚并生育子女前，亦应合理评估自己的经济状况，再婚及另行生育子女也并非原告要求大幅降低抚养费的法定事由。原告另要求从能探望被告之日起支付抚养费，没有法律依据，本院不予支持。因原告自2020年2月起即未再支付抚养费，故应从该月开始支付。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条之规定，判决如下：一、原告姜1应于本判决生效之日起十日内补付被告姜某2抚养费人民币12,000元(2020年2月至2021年1月)；二、原告姜1应于2021年2月起，每月支付被告姜某2抚养费人民币1,000元，至被告姜某2十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币40元，由原告姜1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇二一年二月四日法官助理  张光艳书 记 员  施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零八十五条离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或者全部抚养费。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。前款规定的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初181号原告：叶兴珍，女，汉族，1971年8月20日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘启光，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：金锐，男，汉族，1986年10月1日出生，住四川省富顺县。本院在审理原告叶兴珍诉被告金锐买卖合同纠纷一案中，原告叶兴珍于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大足区叶兴珍的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法院规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶兴珍撤回起诉。案件受理费877.55元（已减半收取），由原告叶兴珍负担。审判员  何启川二〇二一年二月二日书记员  李 欢