wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王琳，男，1973年12月29日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金28,924.70元，支付利息2,552.04元，逾期还款违约金8,869.92元，分期付款手续费808.61元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金28,724.70元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王琳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金28,724.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金28,724.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金28,724.70元；二、被告王琳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2445号天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会、崔凤庆：天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会与崔凤庆确认合同无效纠纷一案，申请执行标的为崔凤庆将中塘镇公益性骨灰堂8号楼1层5号、6号房间腾空并返还天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会。经本院立案执行，崔凤庆于2021年2月2日，将中塘镇公益性骨灰堂8号楼1层5号、6号房间腾空并返还天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津市滨海新区中塘镇万家码头村村民委员会向本院申请执行的(2021)津0116民初3917号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1837号申请执行人：河北银行股份有限公司鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区北斗东路8号。法定代表人：杨振江，支行行长。被执行人：葛国光，男，1971年2月25日出生，汉族，现住石家庄新华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2659号民事判决书，于2020年12月28日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的法律文书所确定的义务，即被执行人葛国光偿还申请人借款9124.56元及利息1332.89元，违约金5327.05元，负担本案受理费194.62元，执行费137元。但被执行人至今未履行。经本院调查被执行人银行存款、车辆信息、证劵、股息红利及土地、房产登记、住房公积金、收益类保险等财产，发现被执行人名下有银行存款1104.63元（已扣划发放）未发现被执行人其他财产，申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索，于2020年12月28日约谈申请人，其同意终结本次执行程序。本院已经对被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初2659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请恢复执行的不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二一年二月二十四日书记员  高 茹
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执32号 申请执行人：曹本宝，男，住吉林省辽源市。 被执行人：潘春雪，女，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人曹本宝与被执行人潘春雪买卖合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0403民初1548号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曹本宝于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款25244.00元，并负担案件执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年1月7日和2021年2月23日先后两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行等信息。经查，我院未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息，我院于2021年2月25日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2019）吉0403民初1548号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二一年二月二十五日 书记员  王世俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7640号 申请执行人：岳秀荣，女，57岁，蒙古族，退休，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：白国庆，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：春林，女，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行岳秀荣申请白国庆、春林民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初7982号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年10月10日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年10月20日，2020年12月20日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7640号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 文  霞 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月二十日 书记员 安  鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2527号原告：郭某某，女，1995年8月13日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王荔，江苏融畅(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东月，江苏融畅(上海)律师事务所律师。被告：胡某1，男，1988年4月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告郭某某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托诉讼代理人王荔、王东月，被告胡某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生子胡某2随原告共同生活，被告每月支付胡某2抚育费人民币10,000元；3、判令依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2014年10月原、被告自行相识，2014年底确立恋爱关系，2016年9月6日登记结婚，2018年1月11日生育一子名胡某2。婚初双方感情一般，婚后原、被告及被告父母居住在上海市浦东新区台儿庄路XXX弄XXX号XXX室，孩子出生后亦居住于此。被告不信任原告，无端怀疑原告出轨，经常言语伤害原告。被告性格暴躁，不能控制情绪，经常迁怒于原告，还殴打过原告。双方在子女抚养、教育也存在分歧。被告不工作，经济依赖其父母，被告父母干预原、被告生活，被告所谓的打理资产其实是在收取房屋租金。2020年9月原告搬离，原、被告分居至今。被告所述的外国旅游确是事实，被告也有优点，但目前原、被告在价值观等方面有严重分歧，被告虽然要挽回夫妻感情，但没有具体的行动。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判如所请。被告胡某1辩称，不同意原告离婚的诉请。对原告陈述的相识、恋爱、结婚、生育情况以及婚后居住情况、分居情况没有异议。双方婚初感情尚可，被告也尽量满足原告要求。双方虽然偶有争执，是夫妻生活常态，被告并未言语伤害过原告，也没有打过原告。原告所谓的暴躁易怒只是被告说话声音比较大。孩子只有两岁多，没有必要上培训班，双方对此确有分歧。原、被告和被告父母各住一层，不存在被告父母打扰生活的情况。被告确实在经济上依赖父母，但在家里打理资产，是有事情做的。原、被告对婚姻都没有严重的过错，只是家庭琐事产生矛盾，双方感情尚存，被告也愿意按照原告要求出去工作、上班，挽回夫妻感情，故不同意离婚本院经审理认定如下事实：2014年10月原、被告自行相识，2014年底确立恋爱关系，2016年9月6日登记结婚，2018年1月11日生育一子名胡某2。婚后双方因孩子教育、被告不上班工作以及家庭琐事，致夫妻关系紧张。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理。原、被告系自由恋爱结婚，并已育有一子，有一定感情基础。双方婚后虽发生矛盾，但并不能认定双方感情已经破裂。今后生活中更应沟通交流、相互体贴照顾，珍惜来之不易的婚姻，双方的感情仍有改善的可能。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：原告郭某某要求与被告胡某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二一年二月二十四日书记员  施周**附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执466号 申请执行人：杨剑波，男，1982年7月15出生，汉族。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司，统一社会信用代码：91140400051964627C。 法定代表人：申广，职务：经理。 住所地高新区太行北路168号1幢-1-12号303室。 本院在执行杨剑波与长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初1106号民事判决书，确定长治市五洲天源经贸有限公司支付杨剑波劳务报酬15000元。承担案件受理费175元、执行费125元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司名下银行存款15300元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月三日 书记员  陈鑫丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29500号原告：上海剧酷文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘智，执行董事。委托诉讼代理人：韩昕捷，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。被告：保定白沟新城北上广箱包厂，经营场所河北省保定市。经营者：杨松。原告上海剧酷文化传播有限公司与被告保定白沟新城北上广箱包厂著作权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海剧酷文化传播有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海剧酷文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 俞海苓二〇二一年二月二十四日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1323民初427号原告：李争荣，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地广东省大埔县×××××××××队，公民身份号码441×××××××********。被告：张天泉，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍地福建省晋江市×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。被告：黄来益，女，1990年3月4日出生，汉族，户籍地福建省晋江市东石镇东石镇檗谷村九曲区×××，公民身份号码350×××××××********。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地深圳市罗湖区×××××××××金丰城大厦****。法定代表人：李某1。原告李争荣与被告张天泉、黄来益、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告李争荣于2021年1月29日以与被告张天泉、黄来益、华安财产保险股份有限公司达成和解为由向本院提出撤回对被告张天泉、黄来益、华安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告李争荣撤回起诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李争荣撤诉。案件受理费44元（已减半收取，原告已预交），由原告李争荣负担。审 判 员  陈 游二〇二一年一月二十九日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5833号 原告:何涛，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：邱加发，福建奥通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：姜运福，福建奥通律师事务所执业律师。 被告:福清市永润商贸有限公司，住所地福建省福州市福清市玉屏街道石井村塘边120号负一楼至四楼，统一社会用代码91350181MA2XYBOD2H。 法定代表人:邱瑞平，总经理。 原告何涛与被告福清市永润商贸有限公司（以下简称永润商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因案件依法公告送达，本案转按简易程序审理。 何涛诉称：何涛系原福清锦宏日用品商行的负责人，在2016年、2017年期间，向福清物美鲜超市供应纸品等货物。由于物美鲜超市经营不善，被吊销营业执照并由永润商贸公司接管。何涛与物美鲜超市及新超市于2018年3月26日经结算制作了《供应商对账汇总表》，确认物美鲜超市尚欠何涛28861.8元货款，原物美鲜超市承诺会按月以一定的比例偿还，直至还清；永润商贸公司承诺如原物美鲜超市未按时偿还旧货款，则由新超市股东负责支付。因原物美鲜超市对28861.8元的欠款至今分文未付，该欠款依法由接管的永润商贸公司概括承担，何涛与该公司签订的《协议结款单》也证明了其还款义务。现永润商贸公司未依约还款，故提起诉讼，请求判如所请。 现查明：据何涛提交的《供应商对账汇总表》及《协议结款单》记载，其上记载的供应商名称为福清锦宏日用品商行，何涛作为供应商负责人签字，经查询工商登记信息，福清市锦宏日用品商行原登记为个人独资企业，投资人为张敦秀，现已办理注销登记。 本院认为，据何涛陈述并结合在案证据可知，案涉债权系福清市锦宏日用品商行向交易对象供应货物所产生的，故相关债权归于该商行，现因该商行已办理注销登记，依法应由其投资人张敦秀主张相应的权利，而何涛虽以负责人身份在上述结算单据上签字，但不排除其基于履行职务行为或是受托为相关行为的可能性，现何涛未能提交其从福清市锦宏日用品商行处继受取得相关债权的证据，故何涛以原告身份提起本案诉讼，属主体不适格，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回何涛的起诉。 本案案件受理费522元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇二一年二月一日 书记员  郑婷婷
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初418号原告：高祥锐，男，1976年1月27日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：刘春玲，女，1976年3月11日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告高祥锐与被告刘春玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祥锐、被告刘春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祥锐向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金30000.00元；判决被告支付利息（利息按月息1分计算，自2018年1月2日起至本金偿还完毕止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告与其丈夫崔玥冶（已故）在原告处借款本金30000.00元，并给原告出具了借条一枚，借条约定该笔借款利息为月利率1分。后被告丈夫崔玥冶于2019年12月因病去世。此款经原告多次索要，被告未偿还。为此，原告依法起诉，请法院公正判决。被告刘春玲辩称：原告陈述的事实属实，在2018年1月2日我和我丈夫在原告处借款3万元，约定月利息1分，后来一直没有偿还上，我丈夫去世了，我现在经济条件很不好，我同意偿还这笔欠款，但是我现在没有偿还能力。经审理查明：被告刘春玲与崔玥冶系夫妻关系，崔玥冶现已去世。二人在原告高祥锐处借款30000.00元，于2018年1月2日共同给原告出具借条一枚，借条主要内容为“现有高祥锐人民币30000.00元（叁万圆整），以壹分利息结算，按月结算，借款人刘春玲、崔玥冶，2018年1月2日”。此款经原告多次索要，被告未偿还。现原告为要求被告偿还借款及利息诉来本院。上述事实有当事人陈述、欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证。本院认为：被告与崔玥冶在婚姻关系存续期间向原告借款，并共同给原告出具借条，应认定原告与被告及崔玥冶间成立了合法有效的民间借贷关系，该借款系原告与崔玥冶间的夫妻共同债务，被告及崔玥冶均应及时向原告履行还款义务，崔玥冶已去世，且被告辩称同意偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。欠条中约定的利息不违反法律规定，本院予以确认，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第三十一条之规定，判决如下：被告刘春玲于本判决生效后立即偿还原告高祥锐借款30000.00元及利息（利息以30000.00元为基数，从2018年1月2日开始按照月利率1.5%计算至给付完毕之日止）。案件受理费275.00元，由被告刘春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年二月二日书记员 苑凇鸽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1015号原告：姜旭荣，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告姜旭荣诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告姜旭荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初676号原告：孙常萍，女，1957年2月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：乳山泰兴物业服务有限公司，住所地：乳山市深圳路108号。法定代表人：洪卫强，经理。被告：乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地：乳山市深圳路108号。法定代表人：于丽芳，经理。原告孙常萍与被告乳山泰兴物业服务有限公司、乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告孙常萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示撤诉并不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙常萍撤回起诉处理。审判员 孙 丽二〇二一年二月二十四日书记员 孙佳悦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初9042号之一原告：刘跃军，男，1971年10月30日出生，汉族，住淮安市经济开发区。委托诉讼代理人：唐卫东、刘红（实习），江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安市苏飞通信设备有限公司，住所地淮安市淮海花园B区2幢4室。法定代表人：何伟忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昆仑，江苏尚淮律师事务所律师。本院在审理原告刘跃军与被告淮安市苏飞通信设备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  柏 玲二〇二一年二月二十四日法官助理  张细平书 记 员  吴 林
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初925号原告：易启书，女，1955年6月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋永华，男，住重庆市铜梁区。与易启书系母子关系。被告：涂远菊，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。易启书与涂远菊民间借贷纠纷一案，易启书于2021年2月4日向本院提起诉讼。易启书的诉讼请求为：1、判决涂远菊支付易启书借款12000元；2、判决涂远菊给付2020年1月1日至起诉之日止利息800元（诉讼中变更为要求支付从2020年1月1日起至2020年12月31日止按年利率6%计算的利息）；3、本案诉讼费由涂远菊负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理，易启书的委托诉讼代理人蒋永华到庭参加诉讼，涂远菊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涂远菊向易启书出具欠条，载明：今2018年12月10日涂远菊欠易启书12000元整。于2019年12月31日归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涂远菊向易启书借款12000元，有易启书举示的欠条在案，本院予以确认。因涂远菊经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信易启书关于涂远菊向其借款12000元到期后至今未偿还的陈述。对易启书请求涂远菊偿还该12000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十一条第二款规定2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。易启书举示的证据不能证明双方明确约定了借款利率，现易启书要求支付利息，本院予以支持从2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、涂远菊在本判决生效之日起十日内偿还易启书借款本金12000元及利息（利息的计算方式为：从2020年1月1日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，从2020年8月20日起至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回易启书在本案中的其余诉讼请求。如果涂远菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由涂远菊负担。此款已由易启书预交，涂远菊在支付案款时迳付易启书。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十六日书记员  韩 畅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更686号罪犯郑东良，男，1973年4月29日出生，汉族，云南省昆明市人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2012年3月1日作出（2012）嵩刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人郑东良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币67425.60元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月10日被交付执行。本院于2014年10月21日、2016年4月15日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑东良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑东良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑东良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑东良减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月19日起至2021年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执610号申请执行人：中国农业银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：张诺飞，该行行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1971年11月18日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯朝平，男，1964年3月26日生，汉族，住蒙自市天马路**。代理权限为特别授权。被执行人：陈广荣，男，1966年6月12日生，壮族，农民，住蒙自市。被执行人：杨维琼，女，1966年4月14日生，壮族，农民，住址同上。被执行人：李进康，男，1972年6月12日生，壮族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行与被执行人陈广荣、杨维琼、李进康金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙自市支行于2021年2月22日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2503执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇二一年二月二十五日书记员  黄一帆
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初124号 原告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县北城街道县前路**。 负责人：郑林海。 委托诉讼代理人：梁震，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：陈嘉飞，男，1968年8月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国人民财产保险股份有限公司与被告陈嘉飞追偿权纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告返还99999.51元及利息（利息自起诉之日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年12月4日，被告陈嘉飞与中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称农业银行永嘉支行）签订了一份《农户贷款借款合同》，合同载明：“可循环借款额度为100000元，自2018年12月4日起至2021年12月3日止，借款人在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途是生产经营；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%；利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。”被告陈嘉飞在合同借款人处签字并按指印确认。2019年1月7日，被告在原告处为上述借款合同投保，被保险人为农业银行永嘉支行，保险限额为100000元，保险期限为2018年12月4日0时起至2021年12月3日24时止。被告陈嘉飞于2018年12月13日提取了该笔贷款100000元。借款后，被告陈嘉飞仅按约支付了期内利息及部分借款本金，尚欠借款本金99999.51元未归还。2020年3月17日，农业银行永嘉支行将债权转让给原告。2020年3月20日，原告支付农业银行永嘉支行保险理赔款99999.51元。后经原告催讨，被告陈嘉飞未偿付原告支付的保险理赔款，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈嘉飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司保险理赔款99999.51元并赔偿利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2021年1月6日起至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈嘉飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年二月二十四日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初5010号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱钟秀，女，1985年3月20日生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告朱钟秀信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行以需要补充证据为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初347号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人孙全奇，男，1984年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省寿县双桥镇二十铺村南墙村民组；2008年12月17日因吸食毒品被浙江省乐清市。被告人孙高强，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县孙集镇孙集社区集南180-1户；2016年3月因实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车牌且未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为被上海市。辩护人董绍阳、夏春成，上海煊宏律师事务所律师。被告人自报熊彬，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地江西省。辩护人陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告人张春刚，男，1996年3月26日出生，黎族，户籍地贵州省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕315号起诉书指控被告人孙全奇、孙高强、熊彬、张春刚犯寻衅滋事罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，被告人孙全奇、被告人孙高强及其辩护人董绍阳、被告人熊彬及其辩护人陈辉、被告人张春刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月30日1时30分许，被告人孙全奇、孙高强、熊彬、张春刚在本市闵行区金都路XXX号彩依国际公馆KTV内，因敬酒发生争执并互相推搡，后四名被告人在包房门口走廊内互殴。期间，被告人熊彬持玻璃杯砸被告人孙高强、孙全奇，被告人孙全奇与张春刚互相扭打，后被同事劝开。四人行至该KTV一楼大门口时，被告人熊彬、张春刚再次与被告人孙高强、孙全奇互殴。经法医鉴定，四名被告人的伤势均构成轻微伤。同年12月8日，被告人孙全奇、孙高强、熊彬、张春刚接到公安机关电话通知后主动到案并如实供述上述事实。案发后，被告人孙全奇、孙高强与被告人熊彬、张春刚互相谅解。公诉机关提交了证人王某、高某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视频监控录像及现场照片，验伤通知书、医院检验情况记录及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，工作情况，相关谅解书，相关刑事判决书，行政处罚决定书，四名被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙全奇、孙高强与被告人熊彬、张春刚酒后为逞强斗狠，随意殴打对方，致四人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。四名被告人均具有自首情节，依法可以从轻处罚。四名被告人均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人孙全奇判处拘役四个月；对被告人孙高强、张春刚分别判处拘役三个月，并适用缓刑；对被告人熊彬判处拘役四个月，并适用缓刑。被告人孙全奇、孙高强、熊彬、张春刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人孙全奇、孙高强、熊彬、张春刚的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人孙全奇、孙高强、熊彬、张春刚具有自首情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人孙高强、熊彬的辩护人以孙高强、熊彬具有自首情节、自愿认罪认罚、双方已互相谅解等为由，请求对孙高强、熊彬从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙全奇犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年4月7日止。)二、被告人孙高强犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人熊彬犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人张春刚犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)孙高强、熊彬、张春刚回到社区后，均应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  黄娄莹二〇二一年二月二十四日书记员  韩 枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0723民初304号 原告：梁宏，男，汉族，1981年11月3日出生，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 被告：伍仁平，男，汉族，1979年9月1日出生，住湖南省澧县。 被告：傅毅，男，汉族，1972年10月2日出生，住湖南省常德市。 原告梁宏诉被告伍仁平、傅毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁宏及其委托诉讼代理人孙际平、被告傅毅到庭参加诉讼，被告伍仁平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宏向本院提出诉讼请求：1、判决伍仁平、傅毅偿还工资款74350元；2、伍仁平、傅毅承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日至2018年6月14日，梁宏携工人为伍仁平、傅毅承包的汉寿县太子庙高新区境内东永化工、金仙耐磨、达力诚、积玉等厂、公司的光伏发电加固、返工工作进行施工。工程完工后，经结算，伍仁平、傅毅拖欠工资74350元。于2018年11月19日出具了书面欠据。经多次催讨未果，特依法起诉。 傅毅辩称：欠款属实。此笔欠款系工程返工工程款项，公司在向业主交涉，业主付款后，即行偿还。 伍仁平未予答辩。 梁宏围绕诉讼请求依法提交了证据，伍仁平未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。傅毅对梁宏提交的证据没有异议。梁宏提交的证据符合证据三性原则，本院已当庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日至2018年6月14日，梁宏携工人施工伍仁平、傅毅承包的汉寿县太子庙高新区境内东永化工等工厂、公司的光伏发电加固、返工工作。2018年11月19日，经双方结算，伍仁平、傅毅就拖欠的工资74350元，向梁宏出具了书面欠据。梁宏多次催讨未果，以致成讼。 本院认为，伍仁平、傅毅拖欠梁宏工资款不及时偿还，应承担本案全部民事责任，即偿还梁宏工资款74350元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 伍仁平、傅毅于本判决生效之日起五日内偿还梁宏工资款74350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由伍仁平、傅毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7027号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。法定代表人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：孟维霞，女，汉族，1974年2月19日出生，住山东省无棣县，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告孟维霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告孟维霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款46713.32元，其中本金39979.45元、利息2635.37元、其他费用4098.5元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2013年8月5日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并手写“本人已阅读全部申请资料，并领取章程及合约，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用的各项规则”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金39979.45元、利息2635.37元、其他费用4098.5元，合计46713.32元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金39979.45元、利息2635.37元、其他费用4098.5元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟维霞于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金39979.45元；二、被告孟维霞于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息2635.37元、其他费用4098.5元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元（适用简易程序已减半收取），由被告孟维霞负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告孟维霞于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初117号原告：李红，女，1980年4月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：武汉捌零玖零房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区。法定代表人：卢志高，总经理。委托诉讼代理人：张秀女，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告李红与被告武汉捌零玖零房地产开发有限公司（以下简称捌零玖零房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红、被告捌零玖零房地产公司的委托诉讼代理人张秀女到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1.捌零玖零房地产公司支付李红租金27979.2元；2.本案诉讼费由捌零玖零房地产公司负担。事实和理由：2019年5月11日，李红与捌零玖零房地产公司签订《委托租赁经营管理合同》，主要约定：双方签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉市***的商铺，在李红按约履行《武汉市商品房买卖合同》的前提下，李红作为买受人，将依法享有对该商铺的所有权；李红将位于武汉市江夏区大桥新区武昌大道*号名城*花园，建筑面积24.67平方米的商铺，委托捌零玖零房地产公司对外租赁经营并进行管理；委托期限：自2019年12月20日起至2021年6月15日止；租金为2331.6元，本合同租期内的租金共计41580元。若实际出租的租金低于合同约定的租金额，不足部分由捌零玖零房地产公司承担，若实际出租的租金高于合同约定的租金额，超出部分作为应得的管理费和收益；租金按季度支付，即在每年每季度最后一个月的25日至30日。合同签订以后，李红依约将其购买的商铺交给捌零玖零房地产公司管理和经营，但捌零玖零房地产公司未按约定支付租金，至今累计欠商铺租金27979.2元。李红于2020年6月16日、2020年10月19日两次寄送《商铺租金催缴通知书》，并多次催要租金未果，故诉至法院。被告捌零玖零房地产公司辩称，捌零玖零房地产公司于2020年6月2日支付了2019年12月20日至2020年1月31日的租金3186.52元，该部分租金应予以扣减；捌零玖零房地产公司承租商铺用于经营，2020年1月至4月武汉发生新冠疫情，导致涉案商铺无法经营，捌零玖零房地产公司也向承租的商户减免了租金，并且受疫情影响，涉案商铺自2020年9月开始一直处于空置状态，希望能够减免三个月租金；针对疫情期间的租赁合同也有一些指导性意见，希望法院在处理此案件时酌情考虑双方共同分担疫情期间的损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，李红（甲方）与捌零玖零房地产公司（乙方）签订一份《委托租赁经营管理合同》，主要约定：甲方已与乙方签订《武汉市商品房买卖合同》，购买武汉名城8090花园的物业，在甲方按约履行合同的前提下，甲方作为买受人，依法享有该商铺的所有权；物业位于武汉市江夏区大桥新区武昌大道*号名城*花园，建筑面积24.67平方米；甲方委托乙方对外租赁经营并进行管理；委托期限自2019年12月20日至2021年6月15日止；该商铺月租金为2331.6元，本合同期内租金共计41580元，租金按季度支付，即在每年每季度最后一个月的25日至30日支付。合同签订后，捌零玖零房地产公司对涉案商铺进行管理出租，仅于2020年6月2日通过李婷婷账户向李红支付部分租金3186.52元，之后再未支付租金。另查明，湖北省决定自2020年1月24日启动重大突发公共卫生事件一级响应，2020年4月8日，政府通告撤除武汉市交通管控卡口，有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市交运行。本院认为，李红与捌零玖零房地产公司签订的《委托租赁经营管理合同》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵守并严格履行合同权利义务。李红依约履行《武汉市商品房买卖合同》，且依照《委托租赁经营管理合同》的约定将涉案商铺交由捌零玖零房地产公司管理出租，但捌零玖零房地产公司未依约支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，捌零玖零房地产公司应当按照约定向李红支付2019年12月20日至2020年12月19日期间的租金。因自湖北省决定启动重大突发公共卫生事件一级响应之日（2020年1月24日）起至政府通告撤除武汉市交通管控卡口，有序恢复铁路、民航、水运、公路、城市交运行之日（2020年4月8日）止为疫情期间，上述期间当事人不能履行合同或未及时行使权利属不可抗力，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，考虑到疫情对租赁市场的影响，本院按照公平原则酌情减免此期间的租金，上述两个半月期间的正常租金为5829元（2331.6元?2月+1165.8元），结合涉案商铺的出租情况，本院酌情认定捌零玖零房地产公司承担此期间的租金2914.5元。故捌零玖零房地产公司应向李红支付2019年12月20日至2020年12月19日期间的租金25064.7元（2331.6元?12月-2914.5元），因捌零玖零房地产公司于2020年6月2日通过李婷婷账户向李红支付部分租金3186.52元，扣减此部分，捌零玖零房地产公司还应向李红支付租金21878.18元。捌零玖零房地产公司辩称，减免三个月租金缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、武汉捌零玖零房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李红支付2019年12月20日至2020年12月19日期间的租金21878.18元；二、驳回李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，原告李红负担55元，被告武汉捌零玖零房地产开发有限公司负担195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二一年二月二十三日法官助理刘慧敏书记员王锐
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8870号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：徐文亮，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告徐文亮金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢90号 张克（申请执行人）、张英林（被执行人）： 张克与张英林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29,600.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行义务完毕。至此，张克（申请执行人）向本院申请执行的（2011）洮市民初字第253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
西安市长安区人民法院   民事判决书                      (2019)陕0116民初12223号     原告西安惠团车汽车信息咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91611105587422738Ａ.住所地：西安市沣东新城三桥疏导路58号西部车城西门车管所三楼7-071.    法定代表人马文祥，系该公司总经理。   委托诉讼代理人李宁，该公司员工。   委托诉讼代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。   被告叶阳刚,男,汉族,1991年5月6日,住陕西省武功县。   原告西安惠团车汽车信息咨询服务有限公司与被告叶阳刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告西安惠团车汽车信息咨询服务有限公司委托诉讼代理人李宁、王文瑞到庭参加诉讼，被告叶阳刚经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。   西安惠团车汽车信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告代偿款9803.57元及利息(利息以9803.57元为基数,按照0.1%/天支付自2019年5月9日至实际支付之日止的利息.)2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告以信用卡分期方式在陕西意林汽车销售服务有限公司购买了一辆帝豪小轿车，原告作为汽车服务供应商，办理汽车分期手续及相关服务。2018年1月11日，原、被告及浙江国群资产管理有限公司签订《代办汽车分期付款服务合同》，三方对权利义务进行了明确约定，后因被告未按时偿还车贷，造成违约，原告替被告代偿9803.57元的逾期车贷。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。   叶阳刚经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。   经本院开庭审理，认定如下事实：2018年1月11日，被告叶阳刚与案外浙江国群资产管理有限公司、中国农业银行股份有限公司宁波江北支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告叶阳刚向中国农业银行股份有限公司宁波江北支行办理信用卡贷款，以信用卡分期的方式购买一辆帝豪小轿车，并将该车作为担保物，浙江国群资产管理有限公司作为保证人为被告叶阳刚提供担保。被告后又与原告西安惠团车汽车信息咨询服务有限公司及浙江国群资产管理有限公司签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定就涉案车辆原告承担反担保责任，有权直接向被告追偿。合同履行期间因被告未向中国农业银行股份有限公司宁波江北支行按时偿还贷款，保证人浙江国群资产管理有限公司于2019年5月9日向银行代偿完最后一笔贷款，共计向银行代偿9803.57元，同日该笔还款又由原告西安惠团车汽车信息咨询服务有限公司承担反担保责任，向浙江国群资产管理有限公司代偿，被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告陈述，《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保合同》、《代办汽车分期付款服务合同》、代偿证明等证据在案证实。   本院认为，民事主体合法权益受法律保护。合同依法成立，当事人应当全面履行。本案中，原、被告自愿协商，签订的《代办汽车分期付款服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期中，原告按约定对被告未偿还贷款进行代偿，被告亦应按合同约定向原告偿还代偿款。被告长期不予清偿，有失诚实信用，违反法律规定。故原告要求被告偿还代偿款9803.57元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于原告要求被告按每天0.1%支付其代偿款利息的请求，经本院审查，该利息约定违反法律规定，不予支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算自2019年5月9日至实际给付支付的利息的请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：                 一、被告叶阳刚于本判决生效后10日内，向原告西安惠团车汽车信息咨询服务有限公司支付代偿款9803.57元。   二、被告叶阳刚于本判决生效后10日内，以欠付代偿款9803.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，向原告支付2019年5月9日起至实际给付之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，共计610元，原告已预交，由被告承担，于执行时一并付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员牛毅虎   二0二一年二月七日                        书记员潘苒         1
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2021）晋1021民初55号之一原告：柴伟，男，1986年3月28日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。被告：中国化学工程第六建设有限公司，统一社会信用代码：91420000177570439L。住所地：湖北省襄阳市东津新区南山路1号。法定代表人：胡二甫，该公司董事长兼总经理。被告：周进武，男，1961年7月11日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告柴伟诉被告中国化学工程第六建设有限公司、周进武租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告柴伟于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已达成和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴伟撤诉。本案受理费470.55元（已减半收取），由原告柴伟负担。审判员  杨国红二〇二一年二月三日书记员  刘 艺
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：任红全，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地陕西省商洛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任红全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告任红全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)404,420.39元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金251,004.38元，利息87,490.39元，逾期还款违约金47,686.48元，分期付款手续费18,239.14元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为404,420.39元。被告任红全未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2015年1月22日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：251,004.38元；2、利息：87,490.39元；3、逾期还款违约金：47,686.48元；4、分期付款手续费：18,239.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任红全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金251,004.38元；二、被告任红全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,065.07元，减半收取计2,532.54元，由被告任红全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初195号原告：刘某，男，1980年11月22日出生，汉族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王某，吉林天友律师事务所。被告：汪清县某某委员会，住所地吉林省汪清县。主要责任人：杨某，住吉林省汪清县。原告刘某与被告汪清县某某委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告刘某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告同意与被告协商解决，现原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费25.00元，由刘某负担。审判员  梁照红二〇二一年二月五日书记员  魏旭东
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2960号之一被执行人：彭成莲，女，汉族，1976年10月08日生，住湖北省荆门市东宝区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭成莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭成莲在中国建设银行6217002700004928088_156_1账户内存款人民币21375.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭夙二〇二一年二月二十三日书记员  刘齐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1881民初1046号原告：余燕芬，女，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××××××××××，现住英德市×××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：潘英焕，男，19**年**月**日出生，汉族，英德市人，住英德市××××××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告余燕芬与被告潘英焕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告余燕芬于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余燕芬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余燕芬撤诉。案件受理费25.00元，由原告余燕芬负担。审判员  胡燕凤二〇二一年二月二十二日书记员  朱伊旻
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初105号原告：刘峰，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：张枫林，男，1972年1月18日出生，汉族。原告刘峰与被告张枫林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人熊勇到庭参加诉讼，被告张枫林经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款154400元及逾期付款利息损失（以154400元为基数，自2019年5月31日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；2.判决被告向原告支付律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告向原告多批次购买铝合金型材，2019年2月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款154400元，同日被告出具书面欠条一张，并承诺2019年5月30日前付清，如逾期付款则从欠款到期日起至付清之日至，按月利率2%支付利息，且承担律师费用。原告多次向被告催款，被告推诿未还。被告张枫林未作答辩。本院经审理查明：被告向原告多批次购买铝合金型材，2019年2月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款154400元，同日被告出具欠条一张给原告，欠条内容：“欠条今欠款人张枫林欠到刘峰款项大写人民币壹拾伍万肆仟肆佰元（小写￥154400），欠款人承诺于2019年5月30日前付清上述欠款。欠款人到期不能付清上述欠款的，则从欠款到期日至付清之日止，按照月利率2%向债权人支付利息。若因此产生诉讼的，交债权人所在地人民法院裁决，欠款人愿意承担债权人为实现债权产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费等）。欠款人：张枫林，日期2019年2月4日，利息款贰万元整￥20000，保证人自愿为上诉欠款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证人：张枫林，日期：2019年2月4日”。但被告未按约定的时间归还欠款，逾期后经原告催讨，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款154400元未付，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，并应按约定承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款154400元及逾期付款利息损失及要求被告按约定承担因本案诉讼支出的律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张枫林自本判决生效之日起十日内，偿还原告欠款计人民币154400元及逾期付款利息损失（以154400元为基数，自2019年5月31日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。二、被告张枫林于本判决生效后十日内向原告刘峰支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取计1724元，由被告张枫林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊三恩二〇二一年二月二十日法官助理朱敏书记员徐梦雯
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初4391号 原告：范绪毅，男，1986年9月22日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。 被告：丁世兵，男，1982年9月1日出生，住重庆市巫溪县。 被告：范绪偏，男，1989年9月23日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：田家培，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 原告范绪毅与被告丁世兵、范绪偏买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范绪毅及其委托诉讼代理人张德东，被告丁世兵，被告范绪偏及其委托诉讼代理人田家培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范绪毅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同返还给原告购车款140000元;2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：原告与被告范绪偏系堂兄弟关系。因原告得知被告范绪偏购买使用二手小轿车，在咨询的过程中与被告范绪偏达成合意，原告从信任的角度并按照被告范绪偏的要求，将首付二手车款5000元以微信支付的方式转给被告范绪偏。2019年1月15日，被告之父范洪生与被告丁世兵(车主)一同将车牌号为黑A×××6的大众迈腾的小轿车送至巫溪县政府停车场通知原告接车。原告当日将下余购车款135000元通过自己的手机银行转账给被告丁世兵的农业银行账号622848×××××××××××××账户中。原告当时要求与被告丁世兵签订车辆买卖合同，被告丁世兵以“我卖车，你给钱”为拒绝签订合同的理由而离开。2020年8月7日，原告停放在沁园3号门市前的车失踪，报警公安机关查看监控，模糊的发现该车被他人用拖车连夜拖离巫溪，次日原告接到声称一汽租赁公司的电话，要求原告将该车钥匙寄去该公司才能返还原告留在车内的相关物品。原告认为，二被告为了获取不正当利益，借原告没有经验，购车心情迫切的心理，恶意串通，隐瞒该车存在债务的事实真相，给原告造成了不应有的经济损失，理应返还原告14万元的血汗钱。 被告丁世兵辩称，陈宗晏使用被告丁世兵的卡转的购车款，被告丁世兵与原告并不认识。涉案车辆是陈宗晏请人开到巫溪县碧水雅苑小区，原告从碧水雅苑小区开走的。被告丁世兵卡中的13.5万元已由陈宗晏全部转出，被告丁世兵不清楚具体转给谁的。 被告范绪偏辩称，被告范绪偏早先在陈宗晏手上购买抵押车1辆。原告见被告范绪偏购买的车实惠，遂让被告范绪偏介绍购买一辆。陈宗晏称需定金5000元，因原告与陈宗晏不熟，原告向被告范绪偏转款5000元，由被告范绪偏经手向被告陈宗晏转款5000元。被告范绪偏也认识被告丁世兵。原告购车时也知晓抵押车是不能过户的。 当事人围绕诉讼请求进行了举证质证。原告提交的微信支付转账电子凭证和重庆农村商业银行客户付款回单，能够证实原告向范绪微信支付5000元和向丁世兵账户转账13.5万元的事实，本院予以认定。被告丁世兵提交的中国农业银行业务凭证，能够证实2019年1月16日向李特尔账户转账12万元的事实，本院予以认定。被告范绪偏提交的微信支付转账电子凭证能够证实被告范绪偏于2019年1月12日收到原告支付的5000元后，及时转付给陈宗晏。证人吴余国的出庭证言，证实吴余国购买抵押车未办理过户登记的事实，与本案无关，本院不予认定。 本案经审理认定如下事实：原告范绪毅为购买车辆，将购车事宜交由被告范绪偏联系。原告确定所购车辆后，于2019年2月12日通过微信分三次向范绪偏转账，共计支付5000元。被告收取该5000元后，于同日14时12分一次性转给陈宗晏5000元。2019年1月15日，原告范绪毅在巫溪县城接车并将下剩车款13.5万元存入被告丁世兵有中国农业银行尾数7370账户。2019年1月15日以微信方式转出1.5万元，次日转付12万元给李特尔账户。2020年8月7日，原告所购涉案车辆被他人开走。 本院认为，原告范绪毅购车并未签订买卖合同，原告认为其与被告范绪偏或丁世兵形成买卖合同关系。被告范绪偏仅为原告购车进行介绍和联系，并未从中获取利益，故不宜认定原告与被告范绪偏存在买卖合同关系。被告丁世兵和被告范绪偏的陈述均提及陈宗晏，范绪偏亦将原告支付的5000元转付给了陈宗晏，而原告范绪毅与被告丁世兵对接车地点的陈述并不一致，被告丁世兵也对其与原告之间形成买卖合同关系予以否认，原告并无证据证明其与被告丁世兵协商购车事宜，以及与被告丁世兵之间具有买卖合同关系，故对原告主张其与被告丁世兵之间具有买卖合同关系的意见，本院不予采纳。因原告主张与被告范绪偏、丁世兵之间具有买卖合同关系的意见未得采纳，对其基于买卖合同关系主张丁世兵、范绪偏返还购车款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告范绪毅的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由原告范绪毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二一年二月二十五日 书记员  贺 琴
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初562号                  原告              李兴举，男，汉族，1997年4月26日生，住贵州省大方县。                  被告              贵阳塞纳舞仕体育文化发展有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区。      法定代表人：王水秀。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1、请求法院判令被告支付原告工资11550元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2021年2月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵阳塞纳舞仕体育文化发展有限公司于本判决书生效后十日内支付原告李兴举工资11050元；      二、驳回原告李兴举的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费44元，由原告负担2元，由被告负担42元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                       （此页无正文）                                                                                          审 判 员       胡  杨            二〇二一年二月二十五日            法官助理       王峪瑶            书 记 员       邓  霞
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2826执357号唐冰、荣菊莲：关于申请执行人唐冰与被执行人荣菊莲民间借贷纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2020）鄂2826民初1185号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人荣菊莲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐冰向本院申请强制执行。被执行人荣菊莲已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2020）鄂2826民初1185号民事调解书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊国华二〇二一年二月二日书记员  黄白鹭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13730号上诉人（原审原告）：王琴香，女，1964年1月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海速泽网络科技发展有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸兴路285号6幢808室。法定代表人：王俊兵，执行董事。原审原告：余辉，男，1980年6月25日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人王琴香因与被上诉人上海速泽网络科技发展有限公司、原审原告余辉其他合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，上诉人王琴香于2021年1月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王琴香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王琴香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人王琴香负担。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  刘 江审判员  沙茹萍二〇二一年二月二十五日书记员  齐 妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初284号原告：张某，男，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告：路某，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告张某与被告路某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿原告借款22000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年4月23日借原告现金22000元，2020年10月1日向原告出具借条，约定7日内还清，后原告多次催要未果，被告逃避，推诿甚至关机，原告遂诉至法院。路某承认张某提出的全部诉讼请求。张某为证明其主张，向本院提交身份证复印件、借条等证据。证据经质证认证，可以证实原、被告之间成立借贷关系的事实。本院认为，张某与路某债权、债务关系明确，合法借贷应受法律保护。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对张某要求路某清偿22000元借款的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：路某于判决生效后10日内清偿张某借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由路某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年二月二十四日法官助理 李继东书记员 李明轩本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执85号申请执行人：韩书东，男，1965年12月30日出生，汉族，住黑龙江省同江市。被执行人：丁常亮，男，1979年9月3日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行韩书东与丁常亮借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2020)黑8102民初2281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩书东于2021年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款30275.00元，执行费354.00元。执行中被执行人已付执行款2656.86元，尚欠执行款27618.14元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皮继清陪审员  周君君陪审员  谷长远二〇二一年二月二十二日书记员  刘立强
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保115号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦十五楼1512室。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：孔艳霞，女，汉族，1977年4月15日出生,户籍所在山东省曲阜市。被申请人：张玉安，男，汉族，1971年3月19日出生，户籍所在地山东省曲阜市。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人孔艳霞、张玉安追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初436号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人张玉安的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初436号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0881民初346号 原告：柴军，男，1989年7月7日出生，汉族，住江山市。 被告：蒋智滨，男，1991年3月25日出生，汉族，住江山市。 原告柴军与被告蒋智滨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。2021年2月19日，原告柴军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按柴军撤诉处理。 审 判 员 毛志明 二〇二一年二月十九日 代书记员 朱怡琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：余志昌，男，1985年11月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余志昌信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告余志昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47594.73元，其中本金38509.72元，利息5469.78元，逾期还款违约金3615.23元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年12月23日，账户号：17×××21，卡号：62×××41。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余志昌无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余志昌向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余志昌签发卡号为62×××41的信用卡一张，余志昌使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余志昌在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后余志昌无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，余志昌尚欠本金38509.72元，以及截至2019年12月24日止的透支利息5469.78元、逾期还款违约金3615.23元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3615.23元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与余志昌通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余志昌核发涉讼信用卡后，余志昌作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余志昌使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请余志昌清偿所欠本金38509.72元及计至2019年12月24日止的利息5469.78元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与余志昌通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。余志昌未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余志昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38509.72元及计至2019年12月24日止的利息5469.78元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担38元，被告余志昌承担457元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2021)陕06行终20号 上诉人(原审第三人)：鱼海清，男，1965年9月1日出生，汉族，陕西省延川县村民，现住该村。委托诉讼代理人：孙西峰，陕西卓超律师事务所律师。委托诉讼代理人：石新月，陕西卓超律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李红卫，男，1968年10月1日出生，汉族，陕西省延川县居民，现住延川县。委托诉讼代理人：呼学军，陕西铮正律师事务所律师。原审被告：延川县农业农村局。住所地：延川县北新街农业综合大楼三楼。法定代表人：王江虎，该局局长。委托诉讼代理人：刘韦华，男，该局干部。委托诉讼代理人：刘新成，男，该局干部。原审被告：延川县人民政府。住所地：延川县大禹街道秀延南路72号。法定代表人：宋满红，该县县长。委托诉讼代理人：郭建勋，男，该县司法局副局长。委托诉讼代理人：刘东阳，男，该县司法局干部。原审第三人：延川县大禹街道办石克行政村委员会。住所地：延川县大禹街道办石克行政村。负责人：白延明，该村委会主任。上诉人鱼海清因李红卫诉延川县农业农村局、延川县人民政府土地承包经营权登记一案，不服延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：原告李红卫与第三人鱼海清、鱼海林都是延川县大禹街道办眼岔寺社区石克行政村刘家畔村村民。原告称其在2013年，承包了本村刘家畔的沙场，由延川县水务局颁发了采沙许可证，沙场的四至界限为东至黄河中界，西至公路上枣树下畔，南至六眼窑北，北至黑石崖。2017年5月19日，延川县人民政府向鱼海清、鱼海林分别颁发了编号为：610622001212020048Z、610622001212020032Z农村土地承包经营权证，其中鱼海清所占前滩地块面积为11.92亩、鱼海林所占前滩地块面积为34.45亩。2018年5月，鱼海清、鱼海林向原告起诉，主张占有该沙滩地的租金，与原告发生争议。经查第三人延川县大禹街道石克行政村村民委会于2018年5月8日盖章证明，证明当时该土地承包经营权证在之前的“承包地块调查表、农村土地承包合同”上的村领导审核签名中的“高永红”签名并非其本人签署；有延川县大禹街道石克行政村村民委员会后出具的延川县土地确权登记颁证问题汇总表，该表中明确载明：“鱼海清、鱼海林多登记的河滩面积11.92亩、34.45亩应属集体所有”。庭后，本院又实地前去现场勘察，会同当地农业农村局、村委会负责人进行谈话，村委会亦明确表态，立即将对登记在本村村民鱼海清、鱼海林名下的前滩地问题，上报当地镇政府，予以纠正。但据村委会事后回应，至今未答复。故原告认为，第三人鱼海清、鱼海林将前滩黄河沙滩地登记在其个人名下，严重损害国家利益、侵犯村民权益，认为该土地本属国有。另查，据卫星航拍图显示，该沙滩地正处于红线以下。一审法院认为：本案中所涉及的土地登记即位于延川县大禹街道石克行政村刘家畔组的两块前滩地34.45亩、11.92亩，分别登记在第三人鱼海林、鱼海清名下。鱼海清、鱼海林二人虽已取得延川县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，但根据延川县大禹街道石克行政村村民委会所出具的盖章证明、延川县土地确权登记颁证问题汇总表，以及卫星航拍图等证据显示，均不可否认在向鱼海清、鱼海林颁发经营权证时，被告未实际对土地属性进行详细调查核实、也未进行公示将黄河沙滩前滩地块登记在第三人鱼海清、鱼海林名下，其依据的事实不清，程序违法，应当依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告延川县人民政府于2017年5月19日给鱼海清颁发的编号为610622001212020048Z中的《农村土地承包经营权证》其中对部分前滩11.92亩的登记。诉讼费50元，原告已预交，实际由被告延川县农业农村局负担。上诉人鱼海清上诉称：李红卫不是行政诉讼主体资格，适格的原告主体是刘家畔村民小组；延川县兴旺综合有限责任公司眼岔寺采砂厂没有承包刘家畔村民小组的土地，该公司与刘家畔村民小组有利害关系；李红卫提供的证据不能证明李红卫承包了刘兴旺的眼岔寺沙场开采和刘家畔村民小组没有利害关系；被上诉人李红卫与涉案承包土地没有利害关系；被上诉人李红卫起诉超过了诉讼时效；上诉人办理的农村承包经营权证合法有效；刘家畔村民小组将涉案土地承包给上诉人没有损害刘家畔村民的任何人的利益；一审认定的红线是在2019年划定的，上诉人耕种黄河滩地已经20多年，应当驳回李红卫的诉讼请求。故上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2020)陕0602行初1号行政判决；二、改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人李红卫答辩称：一审已经查明涉案土地登记过程中没有进行公示，违反程序。登记过程中签字是冒名顶替，涉案土地在国家规定的红线以内，属于国家所有，行政机关将国家土地登记在个人名下违法应依法予以撤销。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告延川县农业局答辩称：延川县农业局依法按照相关程序给上诉人颁证，合法有效，应当予以维持。原审被告延川县人民政府答辩同县农业局意见一致。原审第三人辩称，村委会根据相关文件进行颁证，应当予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人鱼海清与被上诉人李红卫系同一集体组织成员，李红卫通过承包的方式取得河道采砂经营权，此外双方还签订了土地租赁合同，故上诉人是否对涉案土地享有合法的经营权关系到被上诉人的合法权益是否受到损害，与该行政行为有利害关系，被上诉人李红卫具有诉讼主体资格。同时，《中华人民共和国河道管理条例》第二十条规定“有堤防的河道，其管理范围为两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地（包括可耕地）、行洪区，两岸堤防及护堤地。无堤防的河道，其管理范围根据历史最高洪水位或者设计洪水位确定。河道的具体管理范围，由县级以上地方人民政府负责划定”，而原审被告延川县农村农业局、延川县人民政府在对案涉土地属性未进行详细调查核实的情况下，将该地块登记在第三人名下，依据明显不足，一审判决予以撤销并无不当。同时，因河道划界确权等工作涉及面广量大，涉及问题复杂，为妥善化解争议，切实保障村民合法权益，原审被告延川县人民政府、延川县农业局应当按照“轻重缓急、先易后难、尊重历史、考虑现实、因地制宜，先划界、后确权”的思路，依法划定河道管理范围，对河道管理范围内存在争议的土地权属由国土部门牵头、水务部门配合与有关村民集体组织协调解决，确保现状清楚、界限明晰、让群众信服。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鱼海清负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   郑晓梅审  判  员   齐进飞  二〇二一年二月二十二日   法 官 助 理   薛  莉书  记  员   陈方旭1
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初31号原告：陈尚发，男，1944年1月9日出生，汉族，住江西省永修县。被告：吕江爱，男，1966年8月12日出生，汉族，住永修县。原告陈尚发与被告吕江爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚发到庭参加诉讼，被告吕江爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈尚发向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款16000元及从2018年5月15日起按照月息0.5%计算至该款实际还清为止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转向原告借款，承诺三个月后归还。期限届满后，原告多次要求被告还款未果，故起诉至法院。被告吕江爱未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日被告吕江爱因资金周转需要向原告陈尚发借款16000元，并原告陈尚发出具借条一份，双方约定三个月后归还，按月息五厘计算利息。期限届满后，被告吕江爱支付了利息2000元后至今分文未付，原告陈尚发故起诉至本院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原告陈尚发向被告吕江爱出借资金16000元，被告吕江爱出具借条后，应当按照借条的要求履行还款义务，被告吕江爱在借款期限届满后仍未偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告陈尚发要求被告吕江爱偿还借款16000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因借条上双方约定的利息及计算方式符合法律规定，且根据该约定截止至本案起诉之日即2021年1月4日产生利息2290元，又因被告吕江爱向原告陈尚发支付了利息2000元，故本院予以支持被告吕江爱向原告陈尚发支付利息（计至2021年1月4日止的利息为290元，2021年1月5日起的利息按月息五厘计至该款还清为止）。被告吕江爱经本院传票合法传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕江爱于本判决生效之日起5日内支付原告陈尚发借款16000元及利息（计至2021年1月4日止的利息为290元，2021年1月5日起的利息按月息五厘计至该款还清为止）；二、驳回原告陈尚发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告吕江爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇二一年二月七日书记员  韩靖