wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1282执异20号案外人：高建波，男，汉族，1974年12月5日出生，住江苏省靖江市。申请执行人：姜国伟，男，汉族，1966年8月12日出生，住江苏省靖江市。被执行人：靖江市长凤空调设备有限公司，统一社会信用代码91321282067689412K，住所地江苏省靖江市.法定代表人：钱汉堂，总经理。被执行人：上海质在实业有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GM59M4A，住所地上海市宝山区。法定代表人：梅瑞荣，执行董事。本院在执行姜国伟申请执行靖江市长凤空调设备有限公司（以下简长凤公司）、上海质在实业有限公司（以下简称质在公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，案外人高建波以法院扣押的剪板机、折角机系其所有为由提出书面异议，要求中止对该财产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，2020年4月21日，本院对姜国伟诉长凤公司、质在公司为提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2019）苏1282民初5044号民事判决：姜国伟因本起事故造成的各项损失由长凤公司赔偿131486.55元（已扣除垫付款16000元）、由质在公司赔偿368716.37元，长凤公司、质在公司均于本判决发生法律效力之日起十日内履行上述赔偿义务。案件受理费5375元由姜国伟负担1612.5元（已付）、质在公司负担2687.5元、长凤公司负担1075元（质在公司、长凤公司负担的部分姜国伟已交纳，质在公司、长凤公司于本判决生效后十日内交至本院）。根据姜国伟的申请，本院于2020年7月16日立案强制执行，案号为（2020）苏1282执1998号。2020年7月17日，本院作出（2020）苏1282执1998号执行裁定：冻结、扣划被执行人长凤公司银行存款138888.55元（其中包含执行标的131486.55元、执行费7402元）及利息，或查封、扣押长凤公司相应价值的财产。8月21日，本院作出查封（扣押）财产清单，在靖江市××镇横港查封（扣押）了剪板机、折角机各1台，后交由陈汉涛保管。2020年11月2日，本院作出（2020）苏1282执1998号之一执行裁定：拍卖被执行人长凤公司所有的剪板机、折角机各一台。2020年12月16日，本院作出（2020）苏1282执1998号执行裁定：因申请执行人同意被执行人和解长期履行，遂终结（2020）苏1282执1998号案件的执行。案外人高建波提出执行异议称，2019年5月，长凤公司股东杨镇华将其所持有的该公司的股份转让给了钱静忠，双方口头协商，将剪板机、折角机各1台转让给杨镇华，同时产权也明确给杨镇华。因杨镇华向高建波借款10万元，故将剪板机、折角机折价10万元抵偿给高建波作为还款。从2019年5月后，该剪板机、折角机已经归申请人高建波使用，该剪板机、折角机属高建波所有，请求中止对上述设备的执行措施。申请执行人姜国伟辩称，高建波的异议没有事实和法律依据，不能排除对案涉设备的执行，请求驳回异议人的异议请求。被执行人长凤公司未答辩。被执行人质在公司未答辩。另查明，长凤公司于2013年5月15日登记设立。2015年5月19日，长凤公司股东变更为钱静忠、杨镇华，登记注册地靖江市××镇横港南路8号－1。2019年5月20日，长凤公司股东又由杨镇华、钱静忠变更为张美英、钱汉堂，法定代表人也由钱静忠变更为钱汉堂。2020年12月11日，长凤公司登记注册地由靖江市××镇横港南路8号－1变更为靖江市季市镇三庆路9号。本案争议的焦点：高建波请求排除执行异议的理由能否成立。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本案中，高建波所述因杨镇华转让股权给钱静忠而取得案涉设备，但从工商登记看，杨镇华、钱静忠是同时退出公司，其后的股东是钱汉堂、张美英，并未有杨镇华将股份转让给钱静忠的记录。且若高建波所述杨镇华将股权转让给钱静忠成立，那么支付股权转让款的主体应当是钱静忠，而不应当以长凤公司的资产作为转让款支付给杨镇华；在法院查封案涉设备时，长凤公司登记的经营地址还是孤山镇横港8号－1，案涉设备也是在此处被扣押的，不能证明已由高建波实际占有。综上，高建波提供的证据不能证明其合法取得了案涉设备的所有权，其请求排除执行的理由不能成立，本院对其提出的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人高建波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐亚华人民陪审员  张玉胜人民陪审员  张 勇二〇二一年二月九日书 记 员  朱盈譞
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执异36号 案外人：蒋亚萍，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王元，女，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地成都市高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟，职务不详。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住，住所地成都市高新区天晖中街******/div> 法定代表人：曾大章，职务不详。 被执行人：曾大章，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：史伟，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人：曾大明，男，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：黄金容，女，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行王元与成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠、曾大明、黄金容民间借贷纠纷两案中，蒋亚萍对执行标的提出异议申请，请求解除对案涉房屋租金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，王元于2021年2月7日向本院提交了解除冻结申请书，本院于2021年2月7日作出（2020）川0132执16、326号之六执行裁定书，裁定：解除对被执行人成都曙光现代物流投资有限公司在四川雅丽豪酒店管理有限公司的房屋租金，限额在人民币15000000元内的冻结。 本院认为，本院于2021年2月7日作出（2020）川0132执16、326号之六执行裁定书，裁定解除了对案涉房屋租金的冻结，故蒋亚萍就上述房屋租金提出异议申请已无诉的利益，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回蒋亚萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  陈 姗 审 判 员  唐 毅 二〇二一年二月十八日 法官助理  罗 兰 书 记 员  彭莉超
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执918号申请执行人：殷国荣，男，1956年10月11日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王乐云，男，1965年1月6日生，汉族，住浙江省乐清市。殷国荣与王乐云建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月15日作出的(2019)苏1181民初9590号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，殷国荣于2021年2月2日向本院申请执行，本院立案号为(2021)苏1181执918号。2021年2月23日，申请执行人书面向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人在执行中提出撤回执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1181民初9590号民事判决的执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  虞 韵二〇二一年二月二十六日法官助理  黄世增书 记 员  王雪薇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初874号 申请人：淮安市天马园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320811302145854A，住所地：淮安市清江浦区武墩镇武墩街27号。 法定代表人：郭伏红。 委托诉讼代理人：徐一苇，江苏天淮律师事务所律师。 被申请人：淮安市通达古典园林建设工程有限公司，统一社会信用代码9132080456910068XN，住所地：淮安经济技术开发区小康城纬一路12号。 被申请人：张翠华，女，1977年12月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人：中徽生态环境有限公司，统一社会信用代码913401247668636002，住所地：安徽省合肥市庐江县盛桥镇陡岗盛白路西侧。 被申请人：淮安新城投资开发有限公司，统一社会信用代码91320800677024768A，住所地：淮安市翔宇南道1号淮安市行政中心北楼15楼。 申请人淮安市天马园林绿化工程有限公司与被申请人淮安市通达古典园林建设工程有限公司、张翠华、中徽生态环境有限公司、淮安新城投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人淮安市天马园林绿化工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人淮安市通达古典园林建设工程有限公司、张翠华、中徽生态环境有限公司、淮安新城投资开发有限公司名下等额财产936500元。担保人郭伏红、周秀兰以其所有的位于淮安经济技术开发区海口路X号X幢X室房屋提供担保。关于申请人申请保全张翠华、中徽生态环境有限公司、淮安新城投资开发有限公司财产，缺乏事实及法律依据，本院不予准许。 本院经审查认为，申请人淮安市天马园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人淮安市通达古典园林建设工程有限公司银行存款936500元或查封、扣押其等额财产。 二、查封担保人郭伏红、周秀兰所有的位于淮安经济技术开发区房屋。 案件申请费5000元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二一年二月八日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112民初948号原告：辽宁斯远商贸有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南区。法定代表人：王晓东。委托诉讼代理人：张妮娜,系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓光,系辽宁同方律师事务所律师。被告：辽宁栢荣建设工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区。被告：沈阳润汇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李宏哲。原告辽宁斯远商贸有限公司与被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳润汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告辽宁斯远商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按辽宁斯远商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 苏 虹二〇二一年二月二十二日书记员 王翘楚
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初8545号原告：乔怡，女，1973年12月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张普承，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：胥毛毛，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍地苏州市。原告乔怡与被告胥毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告乔怡及其委托诉讼代理人张普承到庭参加诉讼，被告胥毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币118万元。2、判令被告向原告支付利息共计150.44万元（自借款日计算至2020年12月）。3、判令被告向原告支付以118万元本金为基数按年利率25%计算利息从2021年1月至实际归还完毕日止。事实和理由：原被告曾为同事，后被告创业。从2014年12月2日起，被告夫妻先后向原告借款共计人民币118万元用于其生意，约定年利率为25%。2020年原告因需用钱向被告讨要，被告一直未能归还，并且一直躲避原告。无奈，原告只能诉至贵院，望判如所请。被告胥毛毛未作答辩，也未提交证据。原告乔怡围绕其诉讼请求提交了借条、中国民生银行特种转账借方凭证、中国民生银行个人账户对账单、微信聊天记录及庭审笔录等证据。被告胥毛毛未提交证据。经当庭举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔怡与被告胥毛毛原系银行同事关系。被告胥毛毛出去创业需要资金，向乔怡陆续借款1180000元，其中，2014年12月2日乔怡从中国民生银行取现5笔各200000元，交付胥毛毛700000元，2015年4月9日乔怡通过银行转账2笔各50000元给胥毛毛，共计100000元，2015年4月10日银行转账50000元、30000元给胥毛毛，共计80000元，2015年11月20日、12月21日银行转账给胥毛毛配偶各100000元，合计200000元，2016年1月27日银行转账80000元给胥毛毛，2016年2月1日银行转账20000元给胥毛毛。以上借款本金共计1180000元。2016年2月1日胥毛毛向乔怡出具借条一份，明确向原告借款1280000元，现金700000元于2014年12月2日当天收到，利息为：自出借日起年利率25%。原告对借条上2015年4月27日的100000元由于无转账凭证未起诉在该案借款本金中。因被告未归还借款本息，原告诉至法院。原告乔怡庭审中对现金交付的陈述，2014年12月2日原告从银行取款100万元，将70万元现金交付给被告，原告是银行工作人员，银行规定往外汇款50万元以上会对账户进行监控，为了避免麻烦，所以原告取了100万元现金，通过现金交付70万元给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。原告乔怡向被告胥毛毛交付了借款，被告胥毛毛理应在原告催讨后及时归还借款，被告逾期未归还借款本息，已构成违约。原告要求被告胥毛毛归还借款本金1180000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告胥毛毛支付利息1500000.44元（以1180000元为基数，自2014年12月2日起计算至本金还清时止，暂计算至2020年12月31日，其中，按年利率24%自2014年12月2日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）的请求，因实际计算的利息为1590000.05元，原告利息请求在该范围内，本院予以支持。被告胥毛毛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胥毛毛于本判决生效之日起10日内归还原告乔怡借款本金1180000元，并支付利息及逾期利息1500000.44元（以1180000元为基数，自2014年12月2日起计算至本金还清时止，暂计算至2020年12月31日，其中，按年利率24%自2014年12月2日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28275元，减半收取14138元，由被告胥毛毛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告乔怡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  黄伟忠二〇二一年二月八日书记员  吴家玉
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0923执恢30号 申请执行人：申群菊，女，1952年12月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：胡素华，女，1975年2月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：胡秀琼，女，1977年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：胡小辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：朱安全，男，1978年4月17日出生，汉族，住四川省大英县。 本院在执行申群菊、胡素华、胡秀琼、胡小辉与朱安全附带民事赔偿一案中，已向被执行人发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 查封被执行人朱安全所有的车牌号为川ＪＦ××××建设-雅马哈牌摩托车一辆，查封期限为二年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前7日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二一年二月十八日 书记员  邓昭阳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6206号 原告：泸州市酒酒红酒业有限公司，住所地泸州市龙马潭区鱼塘街道江都花园C区40栋1-2号，统一社会信用代码91510504327051125K。 法定代表人：石德海。 被告：朱永德，男，1965年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告泸州市酒酒红酒业有限公司（以下简称“酒酒红酒业公司”）与被告朱永德合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒酒红酒业公司的法定代表人石德海到庭参加诉讼，被告朱永德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒酒红酒业公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告货款40000元及资金占用利息（以尚欠金额为基数，从2019年10月31日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产、销售酒类产品的企业。2019年8月23日，原、被告在泸州市江阳区董允坝签订《经销合同》，约定：被告在宁夏回族自治区经销原告的白酒，经营期限为2019年8月23日至2020年8月22日，经销价格以原告出厂价格为准；结算方式是款到发货；争议解决由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，被告在原告处购买酒后进行结算，被告尚欠原告货款60000元，被告于2019年10月31日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠董允坝酒业有限公司酒款60000元，大写陆万元整，于2019年12月31日前付贰万元，余款肆万元在一年内付清。欠款人：朱永德······”到了履行期限后，被告未按期支付，经原告多次催收未果。2020年3月16日，经法院判决被告支付已到期欠款2万元，现余款支付期限已到期，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱永德未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日，原告酒酒红酒业公司与被告朱永德签订《经销合同》，约定：甲方（酒酒红酒业公司，下同）授权乙方（朱永德，下同）在宁夏回族自治区经销酒酒红系列白酒，作为甲方的经销商，乙方负责甲方白酒产品在该区域内进行销售、市场开发以及品牌推广等工作；经销期限自2019年8月23日至2020年8月22日止；价格以甲方制定的出厂价格为准；款到发货，以乙方货款汇入甲方指定银行账户为准······。2019年10月31日，被告朱永德出具《欠条》一张，载明“今欠董允坝酒业有限公司酒款60000元，大写陆万元整，于2019年12月31日前付贰万元，余款肆万元在一年内付清。欠款人：朱永德······”。泸州市董允坝酒业有限公司于2019年12月6日开具《证明》，证明朱永德所欠上述货款实际为酒酒红酒业公司享有和收取。2020年3月16日，江阳区人民法院作出（2020）川0502民初447号《民事判决书》，判令朱永德支付原告2万元资金及利息，其余4万元欠款因尚未到双方约定的付款时间，故未予支持。 上述事实有当事人陈述及原告向本院出示的经销合同、欠条、证明、民事判决书（2020）川0502民初447号在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《经销合同》系双方真实意思表示，合同关系合法有效。原告酒酒红酒业公司按照约定向被告朱永德履行了发货义务，被告朱永德应按照双方约定期限履行支付货款义务。由于被告朱永德未按照《欠条》约定于2020年12月31日前支付余款4万元，属逾期支付货款的违约行为，被告朱永德应当承担相应的违约责任，故对原告酒酒红酒业公司主张被告朱永德支付该4元欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时因被告逾期付款，应当承担支付资金占用损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱永德于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市酒酒红酒业有限公司4万元及资金占用利息（利息以4万元为基数，从2021年1月1日起，按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取400元，由被告朱永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 姚 静 二〇二一年二月五日 书记员 严子寒
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0426执53号 申请执行人：彭林，男。 被执行人：盛金鲲，男。 申请执行人彭林与被执行人盛金鲲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）湘0426民初118号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭林向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院于2021年1月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆等信息情况，查未查控到有可供执行的财产。并向被执行人张云送达了执行通知书及报告财产令，同日向衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁东县支公司查询住房公积金、收益类保险等情况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月26日通过约谈告知了申请执行人彭林，并要求申请执行人提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人表示无法提供。 本院在执行过程中，根据申请执行人彭林的申请，本院依法将被执行人盛金鲲拉入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人盛金鲲应偿还申请执行人彭林4800借款本息25,000元,并负担案件受理费412.5元及本案执行费281元，但被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文剑乃 审 判 员 伍中民 审 判 员 李 全 二〇二一年二月四日 法官助理 付豪杰 书 记 员 彭亚玲
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1427民初180号 原告：李法太，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。 委托诉讼代理人：王甲财，夏津精英法律服务所，法律工作者。 被告：江阴市盛源服装辅料有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市长泾镇花园村三房桥8号。 法定代表人:秦志刚，职务:经理。 原告李法太与被告江阴市盛源服装辅料有限公司（以下简称“盛源服装辅料”）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王甲财到庭参加诉讼，被告盛源服装辅料经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李法太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付加工费72534.55元，并自起诉之日起按照同期贷款拆借利率承担利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确利息计算至付清之日止。事实和理由：2020年6月15日原告与被告协商服装辅料袖口加工承揽业务，由原告为被告用32支纱纺织服装辅料袖口，长筒状白色直径5公分，每盘两公斤左右，加工费每吨11000元，由原告为被告在夏津县代购棉纱每吨10500元，加工后的成品每吨21500元，每天由原告为被告加工的袖口交于被告法定代表及其他的两名工作人员验收后入库。在交送加工袖口期间，被告给原告一本《江阴市盛源工贸有限公司送货单》本单据为一式三联，由被告按交货单的数量称重及质量检查后签名，作为双方结算账务的依据，至2020年6月30日加工的服装袖口已经结算结清。自2020年7月1日至7月15日期间加工的袖口共计：3373.7千克，每吨按21500元，被告共计尚欠加工费及棉纱原料款72534.55元没有支付拖欠至今，以各种理由拒绝支付。现有被告的收货验货的收据签字为证，被告的行为严重违反诚信原则，并侵犯了原告的合法权益。 被告盛源服装辅料未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 2020年6月15日原被告协商服装辅料袖口加工承揽业务，由原告为被告用32支纱加工服装辅料袖口，加工费每吨11000元，由原告为被告在夏津县代购棉纱每吨10500元，加工后的成品每吨21500元。 2020年7月1日-2020年7月15日原告每日向被告交付加工后的成品，由被告法定代表人或工作人员在送货单上签字，累计送货3373.7公斤，客户名处记载为秦志刚；送货人处注明“李法太”；2日、12日客户签字处为“童”，11日、15日客户签字处为“秦志刚”，其余客户签字处均为“濮钶洁”（审理中原告误述为“濮珂洁”）；其中15日送货单中载明去65公斤。 手写单据一张，载明：“石老板6.13-6.30送货（后边一字无法辨别）3048.3kg-3公斤皮3045.3X21500=65473-21000=4447313961663440小濮”。 关于交易过程，原告陈述称：李法太和秦志刚在被告公司内面谈的合同，因李法太是夏津县润时纺织有限公司的业务员，负责该公司棉纱销售事宜，润时公司与被告一直有棉纱购销业务关系。原告代被告采购润时公司的棉纱，棉纱款和加工费是一起由被告结算给原告，再由原告方给润时公司进行棉纱款结算，棉纱款按每吨10500元，原告加工好的成品按每吨21500元计算。当天加工后的总数量由原告交由被告称重验收，再由被告在江阴市盛源工贸有限公司的送货单填写每包的重量，由被告的法定代表人及其工作人员在交货送货单上签字确认，该送货单一式三份，第二联由被告收取，第一联和第三联在原告处，自2020年6月15日至6月30日期间的由原告所送袖口双方已由被告会计濮钶洁结算。 审理中，原告认可去除的65公斤系被告方的退货，并认可在送货总数中予以扣除，因此原告实际被拖欠货款的货物应为3308.7公斤，关于货物单价，因双方在争议发生前半月的交易中均按21500元计算，在供货品种并无明显变化的情况下，原告主张按每吨21500元计算，符合双方交易惯例，本院对此单价予以认定，据此，本院认定被告共应支付货款71137.05元。 本院认为，本案为承揽合同纠纷，原告李法太与被告盛源服装辅料虽未签订书面的承揽合同，但被告方提交并认可的送货单抬头处有“盛源”字样，底部的联系电话及地址亦能够与被告相对应，足以认定承揽合同在原被告间成立并生效，原告依约履行合同内容后，被告负有支付加工费的义务，但被告在支付部分加工费后未及时履行剩余部分，违反约定，因此对于原告向被告主张加工费的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张欠款利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。 被告盛源服装辅料经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江阴市盛源服装辅料有限公司于本判决生效后十日内支付原告李法太加工费71137.05元； 二、驳回原告李法太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费807元（减半收取），由原告李法太负担18元，被告江阴市盛源服装辅料有限公司负担789元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德顺 二〇二一年二月二十二日 书记员  王同嵩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6848号原告：孙存君。原告：王春付。原告：李青松。原告：李红柱。四原告共同委托诉讼代理人：张成柱、程皓，江苏云台山律师事务所律师。被告：徐基华。委托诉讼代理人：龚维贵，江苏播仁律师事务所律师。原告孙存君、王春付、李青松、李红柱与被告徐基华合伙合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙存君及四原告共同委托诉讼代理人程皓、被告徐基华及其委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙存君、王春付、李青松及四原告共同委托诉讼代理人程皓、被告徐基华的委托诉讼代理人龚维贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙存君、王春付、李青松、李红柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向四原告支付合伙收益61000元及逾期利息（以61000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至付清为止）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：四原告与被告之间系合伙关系，2016年8月份，被告徐基华与原告孙存君、王春付、李青松、李红柱五入合伙承建了海州区新南街道玉龙社区居民委员会玉带河边小鸡场的三个厕所，该工程由徐基华牵头，与工程承包商连云港市天泽广告装饰有限公司（以下简称“天泽公司”）签订施工合同，王春付负责找工人及厕所的改建，李红柱负责厕所的水电安装、工程质量、人员调配；李青松负责购材料、人员调配、材料的调运；孙存君负责记账、后勤工作。目前工程已通过市、办事处的领导验收并已交付使用。天泽公司分别于2016年、2018年、2019年向被告徐基华支付工程款141000元，但被告徐基华至今仅将其中的80000元拿出予以其他合伙人用于分配和支付成本支出。四原告多次向被告催收剩余的61000元工程款，被告均不予理会，怠于履行债务。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告徐基华辩称，原告的诉求无事实和法律依据应当予以驳回。1、被告与四原告之间是雇佣关系，对（2019）苏0706民初3409号民事裁定书没有异议，该裁定书载明系该案原告诉称其与徐基华存在合伙关系，但该裁定并未查明和确定双方存在合伙关系，原告应当就其与被告存在合伙关系负举证责任；2、（2019）苏0706民初5867号案件未通知被告，裁定书亦未送达被告，该裁定书未生效，且该案已经补正裁定书裁定，补正裁定的内容恰恰能够证明系原告自称其与被告存在合伙关系，并非系法院审理查明。对原告提供的关于玉龙街道3个厕所的情况说明是原告单方陈述和制作，只能作为原告的单方陈述，不予认可；3、在雇佣关系存续期间，被告已经足额支付了四原告的劳务费，另外因原告孙存君负责劳务关系存续期间的工地财务，应当及时与被告核对项目，对多领取的费用及时退还被告；4、原告所称2016、2018、2019天泽公司向被告支付工程款141000元，该款无论是否存在，与原告均没有关联。综上，原告没有证据证明双方是合伙关系，应当承担举证不能的责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐基华分别于2016年7月16日、2016年8月26日、2016年9月15日与案外人连云港市天泽广告装饰有限公司签订《工程专业承包合同》，主要约定，对玉龙社区、浦南大队中心路北、东南、东北厕所建造、维修工程，承包范围：包工包料，承包方式：垫资。合同还约定了其他相关内容。2019年4月16日，原告孙存君、王春付、李青松、李红柱就与本案同一的事实诉案外人连云港市海州区新南街道玉龙社区居民委员会、连云港瑞来装饰工程有限公司、连云港市天泽广告装饰有限公司、连云港市天恩企业资产管理有限公司，列徐基华为该案第三人，以建设工程施工合同纠纷诉至本院，本院于2019年9月27日作出（2019）苏0706民初3409号民事裁定书基于该案孙存君、王春付、李青松、李红柱在起诉状中称其四人与徐基华系合伙关系，其举证的《关于玉龙街道三个厕所实际情况说明》中明确载明徐基华、孙存君、王春付、李青松、李红柱五人系合伙关系，王春付在庭审中亦陈述五人系合伙关系。因涉案工程的施工合同是徐基华签订的，根据合同相对性原则，主张工程款的权利人应为徐基华或者徐基华及其合伙人，孙存君、王春付、李青松、李红柱四人不是施工合同的签约方，无权向工程发包方主张工程款，该四人提起本案诉讼系原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉，故裁定：驳回原告孙存君、王春付、李青松、李红柱的起诉。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的（2019）苏0706民初3409号民事裁定书、《工程专业承包合同》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，四原告主张与被告系合伙关系，承建了海州区新南街道玉龙社区居民委员会玉带河边小鸡场的三个厕所，被告不予认可双方存在合伙关系，原告提供的《关于玉龙街道三个厕所实际情况说明》系原告单方制作，无被告徐基华签字确认，且其他相关证据均不足以证实双方存在合伙合同关系，故原告主张被告向四原告支付合伙收益及逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙存君、王春付、李青松、李红柱的诉讼请求。案件受理费1325元（原告已预交），由原告孙存君、王春付、李青松、李红柱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行连云港苍梧支行营业部，账号：62×××62。审判员  胡静二〇二一年二月三日书记员  李涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初58399号原告：韩某，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方亮，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪欢，上海紫本律师事务所律师。被告：尤某，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住江苏省太仓市。原告韩某与被告尤某离婚纠纷一案,本院于2020年12月28日立案。审理中，原告韩某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩某申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。审 判 员 姚轶捷二〇二一年二月十八日法官助理 刘 莎书 记 员 陈知刊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1095号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人王伟，男，1992年01月30日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初11889号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人王伟名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  候剑莉二〇二一年二月二十日书记员  李 谊
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7522号原告：郭德兵，男，1991年11月3日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：万秋林，男，1991年9月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告郭德兵与被告万秋林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，2021年1月26日公开开庭进行了审理，原告郭德兵到庭参加诉讼，被告万秋林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19500元；2.判令被告支付原告利息损失（以19500元为基数，以月利息2%为计算标准，自2018年11月13日计算至清偿之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月13日签订借款合同，合同约定原告出借2万元给被告，借款期限2个月，月息2%，分2个月还清，每月13日还本息10400元。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款2万元。期间，被告还款6500元后又借6000元，被告还款6500元原告自愿认作本金。截止起诉之日，被告未还本金19500元及利息。原告多次向被告催讨无果，特诉至法院，望判如所请。被告万秋林未作答辩。经审理查明：2018年11月13日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定甲方借给乙方人民币20000元，借款月利率2%，借款期限自2018年11月13日起至2019年1月13日止，还款方式为分2期还清，每月13日还本息10400元。乙方若逾期归还借款，应向甲方支付逾期拖欠期间产生的约定利息及借款总额10%的违约金，并承担甲方因实现债权产生的律师费、诉讼费等一切费用。同日，原告向被告银行转账20000元。2019年1月11日、3月12日，被告分别向原告微信转账1000元、2000元、3500元。2019年9月4日，原告向被告银行转账6000元，附言“借款”。上述事实，有原、被告身份信息、借款合同、交通银行个人客户交易清单、微信系统截图、中国建设银行电子回单、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原、被告签订借款合同，原告向被告支付借款20000元，被告向原告微信转账6500元，原告认可其系被告偿还本金，故20000元的这一笔借款被告尚欠本金13500元未付。原告主张2019年9月4日转账6000元给被告系借款，结合原、被告间经济往来、借款情况及原告转账该笔款时备注为借款，该笔转账系借款的可能性很高，本院予以采信。在被告未到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利的情形下，本院对上述两笔借款依法予以确认。针对20000元这笔借款，原、被告约定的还款期早已届至；针对6000元这笔借款，双方未约定还款期，原告可以随时要求被告返还，故原告主张被告返还借款本金19500元，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。针对6000元这笔借款，原告未能举证原、被告间对利息作出约定，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。从审判实践来看，截至本院立案受理之日（2020年11月23日），该笔借款履行期间已经届满，本院应支持逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。被告应自2020年11月23日起以6000元为基数按照年利率3.85%支付原告逾期利息至该笔本金付清时止。针对20000元这笔借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，案涉借款合同成立于2020年8月20日之前，原、被告约定借期内月息2%，未对逾期利息作出明确约定。原告主张按照月息2%计算至付清时止的利息，本院确定为以13500元为基数，从2018年11月13日起至2020年8月19日止按月息2%计算利息并从2020年8月20日起至该笔本金付清时止按年利率15.4%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条第一款、第二十四条第一款、第二十五条、第二十八条第二款第（一）项、第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告万秋林于本判决生效之日起五日内支付原告郭德兵借款本金19500元及利息（利息计算方式：以13500元为基数，从2018年11月13日起至2020年8月19日止按月息2%计算利息并从2020年8月20日起至该笔本金付清时止按年利率15.4%计算利息；另支付原告郭德兵以6000元为基数，自2020年11月23日起按照年利率3.85%计算至该笔本金付清时止的利息）；二、驳回原告郭德兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告万秋林负担。本判决为终审判决。审 判 员 戚国涛二〇二一年二月十八日法官助理 吴 敏书 记 员 刘 洋
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0413民初1473号申请人常州市粤新包装材料有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园区丹凤路**。法定代表人蔡伟伟，该公司执行董事。被申请人江苏德尔福汽车内装饰有限公司，住所地常州市金坛区金城镇花桥村委马家村**。法定代表人管留生，该公司执行董事。申请人常州市粤新包装材料有限公司与被申请人江苏德尔福汽车内装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市粤新包装材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏德尔福汽车内装饰有限公司银行存款190000元。申请人常州市粤新包装材料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州市粤新包装材料有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏德尔福汽车内装饰有限公司银行存款190000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋华二〇二一年二月二十日书记员  李珏
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1521民初318号 原告：宜宾喆安物流有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴路（阳光花园/阳光苑）****，统一社会信用代码91511521717514586J。 法定代表人：马勇，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李桂良，公司员工。 被告：陶洪平，男，1995年4月1日出生，苗族，住四川省珙县。 原告宜宾喆安物流有限公司与被告陶洪平挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾喆安物流有限公司诉讼代理人李桂良到庭参加诉讼，被告陶洪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告宜宾喆安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《车辆融资经营合同》终止履行；2.确认被告为川Ｑ2××××车辆所有权人；3.被告支付管理费15290.27元（2019年1月至2020年8月）；4.被告支付违约金10000元；5.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告确认，因案涉车辆已做下户处理，故第二项诉讼请求不再要求。事实和理由：2018年7月18日，原被告签订《车辆融资经营协议》，约定被告将自购车辆川Ｑ2××××挂靠到原告处经营。2020年7月，车辆行驶证和营运证到期后，被告一直未到原告处办理年审事宜，且自2019年1月至2020年8月期间未按约交纳管理费共计15290.27元。2020年7月底，被告在未取得原告同意的情况下称车辆已被其私自解体处理，但未向原告提交相应的报废手续，致使车辆无法正常销户。被告违反合同约定，由此向法院提起诉讼。 被告陶洪平未做答辩。 经审理查明，原告系具有普通货物及危险品运输资格的物流公司。其原名称为“宜宾县吉安物流有限责任公司”，2019年9月3日变更登记为现用名称。被告因经营需要，将其自有的东风牌ＬＧＡＸ4Ｃ654Ａ3019252重型仓栅式货车的车辆所有人登记为原告，车牌号为川Ｑ2××××并取得《机动车行驶证》及《道路运输证》，用于普通货运。2018年7月18日，原被告签订《汽车融资经营合同》，约定被告将其自有的川Ｑ2××××号车辆入户到原告方参与经营，以原告的名义办理车辆年审等手续，费用由被告承担。被告在融资经营期间向原告支付管理费（管理费以原告方标准为准），且融资车辆必须按交警、运政部门规定，定期进行车辆年审等级评定，定期进行二级维护和隐患排查，如不按规定或超期均视为违约。车辆必须每四个月到指定的具有一二类维修资质的修理厂强制二保一次。同时约定法律顾问费为每年100元。一方违约需支付违约金10000元。合同签订后，川Ｑ2××××车辆由被告实际使用经营管理，并交纳管理费至2018年12月。2020年7月，被告告知原告已将川Ｑ2××××车辆私自报废。2020年12月，该车办理了下户手续。 以上事实，有原、被告身份证明材料、《汽车融资经营合同》、机动车行驶证、道路运输证、明细账清单、二级维护查询情况表，以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原被告签订的《汽车融资经营合同》的目的是被告为经营需要，将其自有的川Ｑ2××××车辆以原告的名义从事普通货运，原告获取管理费，双方名为“融资经营”，实为挂靠经营。《汽车融资经营合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方的挂靠经营合同关系依法成立，被告应按合同约定支付相应的管理费用。根据原告自行提交的台账记载，被告应支付的费用包括管理费512元／月、二级维护费30元／年、年审费50元／年、律师费100元／年，故原告请求的2019年1月至2020年8月的费用为512元／月×20月＋（30元／年＋50元／年＋100元／年）×2年＝10600元。案涉车辆已经由被告进行报废处理，并由原告办理下户手续，至此，双方签订的《汽车融资经营合同》目的已不能实现，原告有权请求解除合同，终止履行。《汽车融资经营合同》自2020年10月31日诉状副本送达被告之日起解除。被告未按约定维护案涉车辆并交纳行管费用已属合同约定的“违约”，依法应承担相应的违约责任。 依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告宜宾喆安物流有限公司与被告陶洪平签订的《汽车融资经营合同》于2020年10月31日解除，双方不再履行； 二、被告陶洪平于本判决生效之日起五日内支付原告宜宾喆安物流有限公司管理费10600元，违约金10000元，共计20600元； 三、驳回原告宜宾喆安物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，被告陶洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二一年二月二日 书记员  裴传琴
安徽省省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特25号申请人：雷红意，男，1974年11月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。申请人：吴友来，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2021年2月9日立案受理申请人雷红意与申请人吴友来关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请人装饰装修合同纠纷，于2021年2月8日经郎溪县凌笪乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人吴友来欠申请人雷红意装修款、材料费共计12600元，申请人雷红意同意申请人吴友来分期归还，其归还期限为:一.申请人吴友来于2021年12月31日前给付申请人雷红意装修款、材料费2600元;于2022年12月31日前给付申请人雷红意装修款、材料费5000元，于2022年12月31日前给付申请人雷红意装修款、材料费5000元;二.若申请人吴友来届时任意一期不能按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人雷红意有权自申请人吴友来违约之日起就全部剩装修款、材料费一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人雷红意与申请人吴友来于2021年2月8日经郎溪县凌笪乡人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年二月九日书记员  魏 巍
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执553号 杨凯彬、四川新津晨龙纸业有限公司： 关于杨凯彬申请执行四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日终结执行。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二一年二月十八日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初483号 原告:四川省亦美物业服务有限公司，住所地遂宁市船山区镇江寺小区**。 法定代表人：王博，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何朋（系公司员工），男，汉族，1984年10月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：郭利林（系公司员工），男，汉族，1971年7月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：邱斌，男，汉族，1989年12月9日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省亦美物业服务有限公司（以下简称亦美公司）诉被告邱斌物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告亦美公司的委托诉讼代理人何朋、郭利林，被告邱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亦美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳2015年8月21日至2020年8月21日期间物业费6750元及滞纳金7391元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月3日，原、被告签订《景逸·华府前期物业服务协议》，约定由原告为景逸·华府小区提供物业服务，电梯住宅户3楼以下含3楼按业主产权证书面积1元/㎡、3楼以上不含3楼按业主产权证书面积1.2元/㎡收取物业费；电梯住宅1.5元/㎡/月；业主办理交房手续时预付首期物业费（一年），以后每月10日以前交纳当月物业费；违反协议，不按约定金额和时间缴纳有关费用的，有权要求补交，并从逾期之日起按所欠费用的总额以每日千分之三收取滞纳金。被告系景逸·华府小区2栋1单元4楼1号（建筑面积为93.77㎡）房屋业主，自2015年8月21日起，被告未向原告缴纳物业费，至2020年8月21日止，被告共欠原告物业费6750元，根据协议约定应向原告支付滞纳金7391元。经原告多次催收，被告仍拒绝缴纳该物业费用。 邱斌辩称，在购房时售楼部承诺免两年物业费；对亦美公司提供的物业服务质量有异议。 本院认为，亦美公司与邱斌签订的《景逸·华府前期物业服务协议》及亦美公司与遂宁市凯达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》对原、被告均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。亦美公司为邱斌提供了物业服务，邱斌应按照合同约定履行缴纳物业服务费的义务。其拒不缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失之违约责任，故对亦美公司要求邱斌按照1.5元/㎡/月的标准支付拖欠的2017年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费6750元的诉讼请求，本院予以支持。邱斌关于亦美公司售房时承诺免收两年物业费及亦美公司未全面按照协议约定提供物业服务的辩称主张，未提供充分证据予以证明，对其辩称意见，本院不予采纳。关于亦美公司依据物业合同约定主张的滞纳金，其性质实际为逾期交纳物业服务的违约金，违约金的功能以填补损失为主，惩罚为辅，亦美公司并未举证证明其实际损失，在本案中其损失主要体现为资金利息损失，本院依据诚实信用原则和公平原则，对违约金酌定为600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、邱斌于本判决生效后十日内向四川省亦美物业服务有限公司支付2015年8月21日至2020年8月21日期间物业服务费6750元及逾期交纳物业费违约金600元，合计7350元； 二、驳回四川省亦美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计80元，由邱斌负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郭汶松 二〇二一年二月二十日 书记员  王 莲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1509号 申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市广场街3777号，统一社会信用代码：91370783865694400Y。 负责人：杨兵，行长 被申请人：高玉杰，女，1982年11月26日生，汉族，住寿光市。 被申请人：范晓庆，男，1977年8月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：潍坊高新开发区福寿东街156号。统一社会信用代码：91370783778439372G。 法定代表人：傅继礼，总经理。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被申请人高玉杰、范晓庆、潍坊北大科技园建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2021年2月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人高玉杰、范晓庆、潍坊北大科技园建设开发有限公司银行账户存款150000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光字第2××2号房产一处提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高玉杰、范晓庆、潍坊北大科技园建设开发有限公司银行账户存款150000元或查封其等值财产； 二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第2××2号房产。 案件申请费1270元，由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 健 二〇二一年二月二十二日 法官助理  张闻轩 书 记 员  孙悦峰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初493号原告：青岛百盛啤酒城物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：钟珊珊，职务董事长。被告：青岛希望谷教育科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：崔梅，职务总经理。原告青岛百盛啤酒城物业管理有限公司诉被告青岛希望谷教育科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告青岛百盛啤酒城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛百盛啤酒城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 佟 博二〇二一年二月二十二日书记员 马苗苗
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12968号原告：周佩林，男，1967年3月20日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：陆晓艳，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：陶锋，男，1978年12月23日生，汉族，住江阴市。原告周佩林诉被告陶锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佩林的委托诉讼代理人陆晓艳，被告陶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周佩林向本院提出诉讼请求：判令陶锋立即支付劳动报酬183000元。事实与理由：2018年4月份他去陶锋处上班，后由于陶锋个人原因拖欠他工资共计223000元。经他多次催要后，陶锋于2020年1月19日写下欠条一张，作为拖欠他工资的事实。嗣后，陶锋共支付他40000元工资，剩下的余款183000元却迟迟未付。被告陶锋辩称：欠条是他个人写的，但金额算错了。周佩林是在2018年5月到江阴市祥润法兰有限公司（以下简称祥润公司）工作，年工资18万元，应扣除3个月工资45000元。周佩林工作到2020年9月14日。2019年工作期间总共报废了60多万产品，平均每个工人要扣30000元，他已经支付了43000元。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日，陶锋向周佩林出具欠条一份，内容为：“今结欠周佩林工资款人民币贰拾贰万叁仟元整（￥223000.00），据实，欠款人：陶锋，2020.1.19”。案件审理中，陶锋提供2019年10月29日书写的凭证一份，内容为：今有报废工件损失642200元，厂里承担一半为321100元，工人承担一半为321100元，平均每位工人为32110元。陶锋另提供其作为甲方，王其响作为乙方签署的凭证一份，内容为：王其响因个人原因，不能继续在厂里工作。王其响在厂里工作时间从2019年2月16日到2019年10月25日，总计工资为86600元，扣除报废品赔偿30000元和已付工资30000元，还需支付给王其响工资26600元。陶锋提供加工费清单（含成品、报废、补料），称客户少付了15000元，该款要求周佩林承担。陶锋提供投保人为祥润公司，险种名称为国寿绿洲团体意外伤害保险、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的两份保险合同，合同期分别为2019年3月27日至2020年3月26日，2020年4月8日至2021年4月7日，周佩林为两份保险合同的被保险人之一。陶锋提供标题为“2020年工资（周佩林）”的清单，该清单列明2020年3月至9月期间6次支付工资（或现金）记录，付款金额分别为：8000元、5000元、5000元、10000元、10000元、5000元，金额总计43000元。案件审理中，陶锋陈述，他经营江阴市鑫周锻造有限公司（以下简称鑫周公司），与祥润公司在同一地址，但他到2015年就不再经营公司了（在李春雷起诉陶锋劳务合同纠纷一案中，陶锋在庭审中承认李春雷在他公司做到2017年）。他帮助祥润公司介绍客户，在祥润公司拿佣金。由于当时祥润公司老板曾少龙回老家了，他为了稳定工人出具的欠条。2020年的工资单是祥润公司发的。以上事实，有欠条、凭证、2020年工资明细、保险合同及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，周佩林持有陶锋出具的工资欠条要求陶锋支付劳动报酬的请求应予支持。理由如下：一、依据陶锋的抗辩，周佩林为祥润公司的员工，但陶锋仅提供了两份保险合同，由于保险合同并非劳动者与用人单位成立劳动关系的证据，公司购买商业保险亦非劳动者的意思表示，现实中并不排除雇主或用人单位借用其他单位名义为所雇劳动者投保意外保险的情形，故陶锋仅以两份团体意外保险合同不足以证明周佩林为祥润公司员工。二、陶锋在案件审理中提供的其他证据和所作的陈述存在多处矛盾和不符常理的情形。1、陶锋称其经营公司至2015年，但在李春雷劳务合同纠纷一案中又承认李春雷在他公司做到2017年，两处陈述明显矛盾。2、陶锋辩称其已支付了43000元，但又称其提供的2020年工资明细中的款项由祥润公司支付，亦存在明显的矛盾。3、陶锋称其仅在祥润公司拿佣金，但其以欠款人身份向周佩林等名工人出具工资欠条，其理由仅是祥润公司法定代表人当时回老家，该陈述明显不符合常理。4、陶锋提供了处理工件损坏的两份凭证，一份为陶锋出具的全部损失642200元的分配方案凭证，一份为其与工人王其响签订从工资中扣款3万元的凭证，陶锋自称仅在祥润公司拿佣金，由其出具上述两份凭证明显不符合常理。三、依据陶锋提供的两份处理工件损失的凭证及其出具的工资欠条，以及陶锋在祥润公司同一地址注册有鑫周公司的事实，即使周佩林与祥润公司成立劳动关系，陶锋亦与祥润公司有重大的利益关联，可决定祥润公司重大事项。四、关于陶锋出具欠条的法律后果。陶锋向周佩林出具债务内容明确的欠条，如果周佩林直接受雇于陶锋，陶锋作为雇主当然负有给付劳动报酬的义务。如果周佩林的直接雇主为公司，在周佩林持有欠款人为陶锋的欠条情况下，陶锋对雇主为何公司负有举证责任，陶锋并未提供充分的证据证明雇佣周佩林的公司。即使周佩林受雇于公司，不外乎受雇于祥润公司或者鑫周公司，鉴于陶锋系鑫周公司法定代表人，且与祥润公司有重大的利益关联，可参与祥润公司重大决策,依据陶锋向周佩林出具工资欠条可以认定陶锋作为第三人加入了公司结欠工人工资的债务，周佩林依法可以要求陶锋履行债务。综上，本院认定周佩林向陶锋主张债务有事实与法律依据，应予支持。陶锋辩称周佩林系祥润公司员工而拒付工资，其所作辩解存在矛盾，试图以虚假陈述逃避债务，本院不予支持。关于应付工资金额。欠条载明欠款223000元，本院对周佩林主张的工资欠款额予以采信。陶锋称计算错误，应扣除3个月工资45000元，但没有任何证据支持，本院不予采信。周佩林自认该欠款已清偿40000元，系对被告的有利陈述，本院予以采信。陶锋称客户少付了15000元，该款要求周佩林承担,但其提供的加工费清单（含成品、报废、补料）根本不能证明其主张，本院不予采信。陶锋称已付43000元，但其提供的证据为2020年工资清单，且周佩林在2020年1月19日与陶锋结算工资后又继续工作到了2020年9月，故该2020年工资清单上的工资（现金）系新产生的劳动报酬，并不能抵消以前结欠周佩林的劳动报酬，本院认定陶锋并无证据证明已对欠条欠款清偿了43000元。陶锋提供凭证称每个工人因工件报废应扣减3万元，但其仅有自己单方作出的凭证及其与王其响签订的协议，姑且不论工件报废损失金额是否客观及工人对工件报废损失承担赔偿责任是否符合法律规定，陶锋并无证据证明其与周佩林达成了从工资款中扣除3万元作为赔偿的一致意思表示，本院对陶锋要求以并不确定的3万元赔款抵消其结欠周佩林的工资不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：陶锋于本判决发生法律效力之日起10日内支付周佩林劳动报酬183000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1980元（周佩林已预交），由陶锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付周佩林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(接下页)审判员  俞拥军二〇二一年二月二十六日书记员  缪雪娟
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执573号 赵缘圆、四川嘉友房地产开发有限公司： 申请执行人赵缘圆与被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2021）川1325民初375号民事调解书第一项的约定，被执行人应当于2021年1月29日前协助申请执行人办理位于四川省西充县××路××段××幢××单元××层××号房屋的不动产权证书。因被执行人未按照生效调解书确定的内容履行协助义务，申请执行人遂申请强制执行。本院已于2021年2月7日向协助执行单位西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，后续办证事宜由申请执行人凭本院的协助到办证机关办理。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇二一年二月七日
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初361号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人李伟伟，男，1977年12月1日出生，汉族，文盲，无业，住徐州市贾汪区。被告人李伟伟曾因犯盗窃罪，于2010年9月15日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；曾因盗窃，于2011年3月12日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2018年10月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人李伟伟因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月29日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年12月6日变更为取保候审。2021年2月23日经本院决定逮捕，同月24日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕，现羁押在徐州市第二看守所。辩护人王译晨，江苏浩恩律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]322号起诉书指控被告人李伟伟犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人李伟伟及其辩护人王译晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月25日，被告人李伟伟至徐州市贾汪区青山泉镇上海城市花园小区，将被害人田某停放在该小区最北面靠墙位置的一辆未锁的黑色商务车车门拉开后，将车内黑色挎包中的4000元人民币盗走。被告人李伟伟到案后，如实供述了犯罪事实，并将赃款全部退还给被害人。公诉机关认为，被告人李伟伟具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议以盗窃罪判处被告人李伟伟拘役二个月，并处罚金。被告人李伟伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求对被告人李伟伟从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人李伟伟能够如实供述，且有被害人田某的陈述，搜查证及搜查笔录，辨认笔录，指认现金照片，扣押决定书及清单，发还物品清单，勘验笔录，监控视频，户籍信息证明，司法鉴定意见书，发破案报告和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪罪。公诉机关指控被告人李伟伟犯盗窃罪，具有坦白情节和自愿认罪认罚的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李伟伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年4月15日止。刑事拘留8日已扣除。罚金在本判决生效后的30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 辉人民陪审员 王 锋人民陪审员 张红艳二〇二一年二月二十六日书 记 员 李 薇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执560号 岑虎、四川新津晨龙纸业有限公司： 关于岑虎申请执行四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日终结执行。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二一年二月十八日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初7115号 原告：何涛，男，1982年9月7日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：李群杰（特别授权），浙江三星律师事务所律师。 被告：朱智业，男，1988年2月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：方潇洁，女，1993年11月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告何涛与被告朱智业、方潇洁股权转让纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告何涛的委托诉讼代理人李群杰到庭参加诉讼。被告朱智业、方潇洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还欠款人民币296000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2020年10月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：二被告系夫妻。2020年1月6日，原、被告签订股份转让协议一份，约定被告将其享有的永康市漫拾光宾馆的20%股份转让给原告。后双方因对经营理念、分红无法达成一致意见，经双方协商原告退出宾馆的经营，并于2020年9月19日，由被告出具了欠条一份，明确被告回购股份，支付原告人民币296000元，款项在18个月内还清，每月最少归还2万元。后此款虽经原告多次催要，被告至今分文未付。 被告朱智业、方潇洁未作答辩。 原告何涛向本院提交以下证据： 一、股份转让协议原件、微信转账记录及支付宝转账记录打印件各一份，用以证明被告将永康市漫拾光宾馆的20%股份转让给原告的事实。 二、欠条原件一份，用以证明被告欠款及承诺还款的事实。 三、律师函原件、邮政快递记录打印件各一份，用以证明原告委托律师催款的事实。 四、工商登记材料打印件一份，用以证明被告已将永康市漫拾光宾馆注销登记的事实。 五、结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明二被告于2019年1月9日登记结婚的事实。 被告朱智业、方潇洁未到庭质证，亦未提交证据材料。 本院的认证意见：被告朱智业、方潇洁未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，证据之间能形成证据链，且与原告陈述的事实和理由相印证，故本院对上述证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2020年1月6日，原告何涛与被告方潇洁签订股份转让协议一份，约定由原告何涛出资276000元，其中24万元作为永康市漫拾光宾馆的股份转让款，36000元作为永康市漫拾光宾馆的房租。同日，原告何涛通过微信转账交付16000元。2020年1月10日，原告何涛通过银行转账交付被告朱智业21万元，备注明确系买漫拾光股权费用。2020年9月19日，被告方潇洁向原告何涛出具欠条一份，载明“兹方潇洁因购回股份欠何涛人民币296000元整（大写：贰拾玖万陆仟圆整），双方约定还款期限为18个月还清，每月最少归还20000元（大写：贰万圆整）……”。因被告方未按约还款，原告何涛通过律师于2020年11月6日向二被告发送律师函，明确要求二被告在2020年11月20日前付清296000元，该律师函于2020年11月10日由他人代收。原告何涛在庭审中明确，296000元包含转让款、借款、电梯款等款项。另查明，被告朱智业、方潇洁于2019年1月9日办理结婚登记手续。永康市漫拾光宾馆成立于2018年6月13日，经营者为被告方潇洁，该宾馆已于2020年11月5日注销。 本院认为，因本案款项不仅仅是转让款的退还，还包括借款、电梯款等，故本案案由变更为合同纠纷。被告方潇洁尚欠原告何涛款项296000元的事实清楚、证据充分，被告方潇洁理应承担归还上述款项的民事责任。关于利息损失，原告主张从2020年10月1日起算，本院认为根据律师函明确的还款期限，确定从2020年11月21日开始计算利息损失为宜。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告朱智业亦收取了大部分转让款，且二被告未到庭抗辩，亦未提交本案债务系被告方潇洁个人债务的相关证据，本院认定本案债务系二被告的夫妻共同债务，被告朱智业应当承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱智业、方潇洁归还原告何涛人民币296000元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。 二、驳回原告何涛的其他诉讼请求。 如果被告朱智业、方潇洁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2886元（已减半收取），保全费2020元，合计4906元，由被告朱智业、方潇洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 晓 二〇二一年二月十九日 代书记员  程绘颖
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执168号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。被执行人：郑祖美，女，1982年11月30日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人郑祖美金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郑祖美发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人郑祖美支付申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行:1、借款144039.13元（其中本金129953.85元、利息5722.29元、还款违约金8362.99元）以及自2020年8月27日起按合同约定的利息、罚息利率计算至本息付清之日止的利息及违约金（违约金按最低还款额未还部分的5%收取，日息万分之五，按月计收复利收取透支利息）。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1590元。4、负担本案执行费2060元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益、住房公积金等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人无可供执行的房产。4、本院依法冻结、扣划了被执行人的网络资金6130.74元，其中结转执行费2060元，支付申请执行人4070.74元；被执行人无可供执行的银行存款。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的剩余款项未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人郑祖美（2021）渝0118执168号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年二月十八日书记员  胡 航
四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1521行初20号 起诉人余浪，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人罗学林，女，1955年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系余浪的母亲。 本院于2021年1月25日收到起诉人余浪起诉宜宾市自然资源和规划局叙州区分局（以下简称区自规分局）不履行建设工程规划管理职责案的行政起诉状。起诉人余浪诉称，其于2017年11月与宜宾德福汽车销售集团签订了其出售的叙州区城北新区君毅路德福公园1号楼10-6号房屋的购房合同和装修合同。该栋楼总层高14层，现已全部改建为楼中楼，共28层，包括原告所购房屋，均已被装修隔层形成楼中楼，此举极大地加重了楼体负担。2019年12月26日，起诉人与其他业主联合具名，向区自规分局信访科提交了书面举报德福公元一号楼违建事件，请求该局及时予以认定查处，保障人民生命及财产安全。其后整一年的时间里，起诉人与其它业主历经十数次当面、电话、信函材料等催讨被告认定处理，均无结果。为此，特起诉请求：1.依法判决区自规分局对德福公司所售德福公园一号楼搭建楼中楼是否违建作出认定；2.案件受理费由区自规分局负担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条关于“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，起诉人余浪未向本院提供其向区自规分局提出申请的证据，起诉人的起诉不符合法定起诉条件。本院就此向起诉人进行了告知，但起诉人不能补充证据，坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对余浪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  黄咏生 审判员  李文财 审判员  程 潺 二〇二一年二月七日 书记员  阳静宇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0327民初436号原告：陈祥朋，男，1982年12月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧敏，浙江震瓯律师事务所律师。被告：郭翔，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告陈祥朋与被告郭翔民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿还原告借款50000元及利息（自2020年10月1日起至实际履行之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确本案诉讼费及保全费520元由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈祥朋的委托诉讼代理人王建静到庭参加诉讼，被告郭翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告郭翔因资金需要向原告陈祥朋借款50000元，原告委托其哥哥陈祥委通过银行转账方式将上述款项转入被告郭祥银行账户，被告郭翔向原告出具一份借据，约定于2020年9月份归还，双方未对借款利息约定。借款期限届满后，原告多次催讨，被告至今未偿还。另查明，原告为本案诉讼支出保全费520元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭翔于本判决生效后二十日内偿还陈祥朋借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年10月1日起至实际履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的3.85％计算）；二、郭翔于本判决生效后二十日内支付陈祥朋保全费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由郭翔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1063元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审 判 员 陈诗意二〇二一年二月二十五日代书记员 黄 栋?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初950号 原告：刘桂兰，女，1967年11月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：郭珊，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：李昌晶，男，1966年11月12日出生，汉族，住盐城市射阳县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 第三人：李昌昊，男，1969年4月14日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 原告刘桂兰与被告李昌晶、第三人李昌昊物权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人郭珊，被告李昌晶、第三人李昌昊及委托诉讼代理人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告及第三人返还原告尹庄2-158房屋的拆迁补偿款782994元；2.判令杨彭庄4-320号房屋拆迁产权调换后登记在第三人名下的就地安置住宅期房25号楼东单元东一层房屋归原被告共同共有，第三人返还原告该房屋的拆迁补偿款1122699元；3.被告及第三人承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：1992年原被告结婚，尹庄2-158房产宅基地为被告亲属赠与原被告用于结婚，1991年原被告准备结婚时，李昌晶出资建设，双方于1997年5月离婚时被告李昌晶同意将其婚前婚后全部家庭财产给原告，这在被告2000年起诉要求孩子抚养权变更的起诉状中亦有描述。2001年5月双方恢复夫妻关系，后原被告在婚姻存续期间共同出资建造位于沛县的房屋，并于2002年4月将房产证号登记在李昌晶名下。2018年12月，沛县住房与城乡建设局对上述两处房屋进行征收。被告未经原告同意，委托第三人就原告个人所有的尹庄2-158房屋与原被告共有的杨彭庄4-320房屋分别与沛县住房与城乡建设局签订征收补偿安置协议，并领取尹庄2-158房屋拆迁补偿款782994元，将杨彭庄4-320房屋产权调换的就地安置住宅期房25号楼东单元东一层房屋登记在第三人名下，另领取杨彭庄4-320房屋拆迁补偿款1122699元。被告无权处分原告个人财产及损害夫妻共同财产权益，原告就返还拆迁补偿款及产权变更登记事宜多次与被告及第三人协商，均未果。 被告李昌晶、第三人李昌昊辩称，尹庄2-158号房屋房产登记在第三人李昌昊名下，房屋所有权归李昌昊所有，原告要求给付拆迁补偿款没有事实和法律依据。杨彭庄4-320号房屋系被告父母于1999年建造，后登记在被告李昌晶名下，房产证日期为2002年，原被告于1997年办理离婚手续，2006年办理复婚手续，该房产属于被告李昌晶个人婚前财产，原告对该房屋主张权利也没有任何事实及法律依据，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 一、1997年，李昌晶与刘桂兰因离婚纠纷诉至本院，经本院调解，双方达成调解协议：“李昌晶与刘桂兰自愿离婚；两个子女由李昌晶抚养，刘桂兰不负担抚养费；家庭财产原告放弃，全部归被告所有”。 2000年，李昌晶以刘桂兰为被告提起变更抚养关系的诉讼，要求其抚养的两子女中的任一人由刘桂兰抚养。其起诉状中记载“原被告于1997年7月17日由沛县沛城镇人民法庭调解离婚，两子女由原告抚养，被告不负担抚养费，且婚前婚后的所有家庭财产均归被告所有，离婚时被告不承认为孩子存的3万元存款也在被告处……”。 2001年3月8日，李昌晶与案外人严春华登记结婚，于2005年7月4日在民政局协议离婚。 2006年1月19日，原告刘桂兰与被告李昌晶登记结婚。 二、根据沛县房屋产权登记申请书记载，案涉杨彭庄房屋建成于1999年，2002年沛县房产管理局颁发产权证，房屋登记在李昌晶名下。2018年12月11日，第三人李昌昊与沛县住房与城乡建设局签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，丈量号：4-320。 根据沛县不动产产权登记，案涉尹庄房屋于2002年4月10日登记在李昌昊名下。2018年12月11日第三人李昌昊与沛县住房与城乡建设局签订《沛县国有土地上房屋征收补偿安置协议》，丈量号：2-158。 本院认为，一、关于原告刘桂兰与被告李昌晶婚姻关系存续期间的争议。 根据（97）沛城民初字第144号民事调解书及原被告的婚姻登记档案等可以认定，原告刘桂兰与被告李昌晶自1992年结婚至1997年7月17日离婚。2006年1月19日，原告刘桂兰与被告李昌晶登记结婚，婚姻关系存续至今。其间，2001年3月8日李昌晶与案外人严春华登记结婚，于2005年7月4日在民政局协议离婚。 原告刘桂兰主张其与被告李昌晶于2001年5月8日复婚，并提供了夫妻关系证明书，但根据本院调查，婚姻登记机关并无原被告双方复婚的婚姻登记档案，且原告主张的复婚时间与被告李昌晶与严春华婚姻登记时间相冲突。另外，夫妻关系证明书中记载“因原《结婚证》丢失，特出具此证本证明书与原《结婚证》具有同等法律效力”可以认定，该结婚证明书仅系对原《结婚证》其证明作用，并不足以认定双方办理结婚登记。故对原告关于原被告于2001年5月8日复婚的主张，本院不予支持。 二、关于涉案尹庄房产是否为原告刘桂兰个人财产的争议。 原告主张涉案尹庄房产归其所有，理由为：“1992年原被告结婚，尹庄2-158房产宅基地为被告亲属赠与原被告用于结婚，1991年原被告准备结婚时，李昌晶出资建设，双方于1997年5月离婚时被告李昌晶同意将其婚前婚后全部家庭财产给原告”，但被告不认可。根据原被告的陈述可以认定，尹庄房屋占用的宅基地为被告李昌晶父亲的宅基地，房屋建设于原被告双方结婚前。原告主张尹庄房屋宅基地为被告亲属赠与、房屋为李昌晶出资建设，未提供证据加以证实，对原告的该主张，本院不予采纳。涉案尹庄房产于2002年登记在李昌昊名下，原告主张其为尹庄房产的所有权人，无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于涉案杨彭庄房产是否为原告刘桂兰及被告李昌晶共同财产的争议。 原告主张涉案杨彭庄房产归原被告双方共同所有，理由为：“2001年5月双方恢复夫妻关系，后原被告在婚姻存续期间共同出资建造位于沛县的房屋，并于2002年4月将房产证号登记在李昌晶名下”，被告对此亦不认可。 根据原、被告及第三人的陈述，以及被告李昌晶提供的房屋产权登记证书、建设工程规划许可证、宅基地审批表等可以证实，涉案杨彭庄房屋建设于1999年-2002年期间，登记在李昌晶名下。该房屋的建设并非原被告双方婚姻关系存续期间，原告主张其与被告共同出资建造，未提供证据加以证实，本院不予采纳。故对原告关于涉案杨彭庄房产为原告刘桂兰及被告李昌晶共同财产的主张，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂兰的诉讼请求。 案件受理费16682元，保全费5000元，由原告刘桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 巍 人民陪审员  魏海英 人民陪审员  王**梅 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  解小含
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1321民初77号原告周仲伍，男，1955年9月22日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告肖石平，男，1972年3月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告李华英，女，1965年5月23日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告朱文贵，男，58岁，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理原告周仲伍与被告肖石平、李华英、朱文贵提供劳务者受害责任纠纷一案的过程中，原告周仲伍于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告周仲伍的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周仲伍撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告周仲伍负担。审 判 员  赵新国二〇二一年二月一日代理书记员  张天慈
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执315号 杨贵婷、杨舒情（申请执行人）、严洪燕（被执行人）： 申请执行人杨贵婷、杨舒情与被执行人严洪燕抚养费纠纷一案，申请执行标的为5794。经本院立案执行，被执行人严洪燕于2021年2月7日自动履行了案款6500元。并将案款支付给申请执行人，至此，被执行人严洪燕已全部履行完本院作出的（2020）川1703民初1965号民事判决书所确定的给付义务，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初71号原告：赵双平，男，生于1986年5月3日，汉族，农村居民。被告：张坤东，男，生于1984年10月25日，汉族，农村居民。原告赵双平与被告张坤东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵双平与被告张坤东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双平向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告人民币15000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在装修亮点娱乐会所期间，欠原告30000元货款，装修期间付款10000元，于2017年1月27日算账后，出具欠条一张欠24877元，后经原告多次催收无果，原告于2019年1月8日向大竹县庙坝镇司法所申请调解，2019年1月9日经调解原告作出让步少一部分（1200元），被告承诺2019年1月31日前一次性付清，达成一致意见后，现场在调解书签字并重新出欠条一张，写明欠款23600元，协议约定在2019年1月31日前一次性付清。后经原告催促，被告在2019年2月3日付给原告3600元，2019年2月15日又付5000元，两次共付8600元，下欠15000元至今未付。为此，原告特依法诉至人民法院，请依法判如原告所求。被告张坤东辨称，原告诉称属实，虽然亮点娱乐会所还有其他合伙人，但因两名合伙人犯罪已被捕，被告愿意承担这笔欠款，由于娱乐会所开业时间不长，获利少，请原告给予一定宽限时间用于被告筹措资金还钱。本院经审理认定事实如下：原告赵双平系经营五金的个体工商户。2016年10月下旬，被告张坤东因装修大竹亮点娱乐会所在原告处购买装修材料。2017年1月27日，原、被告双方结算后，被告向原告出具一张欠款为24877元的欠条一张。2019年1月9日，因原告多次催收无果，原、被告双方在庙坝镇司法所的主持调解下达成一致意见，被告向原告重新出具欠条一张，内容为：“大竹亮点娱乐会所在装修期间，通过算账核实，最终欠到赵双平人工款、材料款合计23600元，大写贰万叁仟陆佰元整，并按协议约定在2019年1月31日前一次付清。欠款人：张坤东。”2019年2月3日，被告向原告支付欠款3600元。2019年2月15日，被告向原告支付欠款5000元。被告下欠原告15000元至今未付。上述事实，有当事人陈述，以及原、被告身份证复印件、欠条原件、调解协议书原件、调解笔录等证据在卷佐证，可以认定。对于被告辩称大竹亮点娱乐会所有4名合伙人的事实，因被告未提供相应的证据予以证明，本院不予认定。本院认为，被告张坤东向原告赵双平购买装修材料，双方形成买卖合同关系，其买卖行为合法有效，应受法律保护。原告履行了提供装修材料的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告应向原告支付相应价款。被告至今尚欠原告材料款15000元，被告也当庭对下欠材料款予以认可，原告请求被告支付下欠货款的请求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告张坤东于本判决生效之日起十五日内向原告赵双平支付欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告张坤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  廖彧涵二〇二一年二月二十六日书记员  莫 睿
江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)苏1181行审52号 申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。 法定代表人张西雅，该局局长。 委托代理人周玲，该局工作人员。 被执行人江苏沃得机电集团有限公司，统一社会信用代码913211817344324001，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园内。 法定代表人邵国平。 申请执行人丹阳市市场监督管理局于2021年2月4日向本院申请强制执行丹市监案字〔2020〕00016号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2020年6月28日作出丹市监案字〔2020〕00016号行政处罚决定书，认定被执行人在用的位于4车间和7车间的共计8台电动单梁起重机均为未经定期检验或改造后未经监督检验的特种设备。在申请执行人对该8台设备进行查封后，被执行人擅自动用，再次用于生产活动。被执行人使用未经定期检验或经改造后未经监督检验的特种设备，且在申请执行人依法采取强制措施后，擅自动用被查封的设备的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款、第九十五条第二款的规定，申请执行人遂依据该法第八十四条第（一）项、第九十五条第二款的规定，决定责令被执行人立即改正违法行为，停止使用未经检验的特种设备，并处罚款87000元。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书中罚款87000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问（调查）笔录、现场检查笔录、特种设备现场安全监督检查记录、设备照片、特种设备安全监察指令书、特种设备使用登记证、起重机械定期检验报告、实施行政强制措施决定书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书等。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的罚款缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市监案字〔2020〕00016号行政处罚决定书中罚款87000元。 审 判 长 徐云方 审 判 员 薛文婷 审 判 员 郦 超 二〇二一年二月二十日 法官助理 李 燕 书 记 员 陈**萍 附本裁定适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第一百六十条…… 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的,应当听取被执行人和行政机关的意见,并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703财保9号 申请人：达州正伦药业有限公司，住所地四川省达州市达川区杨柳街道汉兴大道二段132号秦巴医贸园B区医贸大厦4楼。 统一社会信用代码：915117035775932185。 法定代表人：罗贵琼。 申请人：四川省安泊大健康管理有限公司（原名称为：达州华睿投资管理有限公司），住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园B区医贸大厦9楼。 统一社会信用代码：915117035796063692。 法定代表人：张登。 共同委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。 被申请人：四川华科昊盛科技股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双荆路1号1栋1单元6楼603号。 统一社会信用代码：9151000749711306D。 法定代表人：吴天强。 申请人达州正伦药业有限公司、四川省安泊大健康管理有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人在达川区人民法院应领取的执行案款在350000元限额内予以冻结保全。申请人四川省安泊大健康管理有限公司自愿以位于达川区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川华科昊盛科技股份有限公司在达川区人民法院应领取的执行案款在350000元限额内予以冻结。冻结期限为一年； 二、对申请人四川省安泊大健康管理有限公司（原名称为：达州华睿投资管理有限公司）所有的位于达川区房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间，该房屋交申请人四川省安泊大健康管理有限公司保管使用，但不得转让、抵押、赠与他人。 案件申请费2270元,由申请人达州正伦药业有限公司、四川省安泊大健康管理有限公司负担。 若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院冻结期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗小旋 二〇二一年二月三日 书记员  朱 李
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初577-1号申请人：刘彦，女，生于1973年6月13日，汉族，住河南省南阳市邓州市。申请人：肖建，男，生于1974年3月22日，汉族，住址同上。被申请人：谢勇，男，生于1989年6月20日，汉族，住河南省南阳市邓州市。被申请人：谢保岑，男，生于1959年2月25日，汉族，住河南省南阳市邓州市。申请人刘彦、肖建与被申请人谢勇、谢保岑为民间借贷纠纷一案，根据申请人刘彦、肖建的申请，要求依法解除对被申请人谢勇、谢保岑案涉银行账户的冻结，并解除对申请人肖建、刘彦共有的位于河南省邓州市东城办事处文化路北段西侧房产（房产证号：房权证邓字第××号）的查封。本院经审查认为，申请人刘彦、肖建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人谢勇、谢保岑案涉银行账户的冻结；二、解除对申请人肖建、刘彦共有的位于河南省邓州市东城办事处文化路北段西侧房产（房产证号：房权证邓字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾庆品二〇二一年二月五日书记员  马成伟
湖南省长沙市开福区人民法院 保 全 结 果 和 期 限 通 知 书 （2021）湘0105执保117号 弘高融资租赁有限公司、侯光清、李淑艳： 申请人弘高融资租赁有限公司与被申请人侯光清、李淑艳服务合同纠纷一案，申请人向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院依据（2017）湘0105民初4604号之一民事裁定，于2021年2月2日立案实施，现已解除财产保全完毕。具体解除财产保全情况详见本院（2021）湘0105执保117号执保案卷。 特此通知 二〇二一年二月四日 本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-84816562、84816511
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1581民初532号原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)经开区南二路********。法定代表人：官毅，董事长。委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被告：冠县百思大卖场。经营者：张东。本院受理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告冠县百思大卖场侵害商标权纠纷一案，因发生其他应当中止诉讼的情形，本案应依法中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  王星二〇二一年二月二十二日书记员  张昕
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初299号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：王良新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：周某，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：许某某，女，1974年6月4日出生，哈尼族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告周某、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋，被告周某、许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1、要求周某、许某某立即偿还欠我行到期借款49877.08元及借款期间结欠利息6104.56元，合计55981.64元；其余逾期利息以本金50000元自2019年5月11日按年利率12.3%*1.5倍计算至2020年3月10日，以本金49877.08元自2020年3月11日按年利率12.3%*1.5倍计算至借款结清之日；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年5月17日，被告周某、许某某在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年5月10日，借款用途为养猪。该借款到期后，经我行多次催要，被告于2020年3月10日还本122.92元，被告至今未偿还剩余本金49877.08元和利息、逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告周某、许某某辩称，欠钱是事实，暂时没有钱还。 本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告周某、许某某（两人系夫妻关系，即借款人）与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年5月17日原告灌云农村商业银行向被告发放贷款50000元，原告灌云农村商业银行出具借款借据(202381356)，借款借据载明：借款金额50000元，借款日期为2018年5月17日，到期日为2019年5月10日，年利率为12.3%，贷款用途为其他。该贷款到期后，原告灌云农村商业银行向被告周某、许某某多次催要，2020年3月10日原告灌云农村商业银行扣划被告账户122.92元，被告周某、许某某至今没有偿还剩余本金49877.08元及利息6104.56元、逾期利息。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告周某、许某某之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告周某、许某某未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告灌云农村商业银行承担返还剩余借款本金49877.08元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周某、许某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还剩余借款本金人民币49877.08元并支付利息6104.56元及逾期利息【逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%*（1+50%）自2019年5月11日起计算至2020年3月10日，以本金49877.08元，按年利率12.3%*（1+50%）自2020年3月11日计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（已减半收取），由被告周某、许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  朱 锐 二〇二一年二月十九日 法官助理  江乃静 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。