吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2020）吉0282民初612号原告：张某1，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：张某2，吉林冠霖律师事务所律师。被告：于某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丛某，吉林华绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。被告：陈某1，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：丛某，吉林华绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶某，吉林华绅律师事务所律师。被告：陈某2，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，广东金桥百信律师事务所律师。原告张某1与被告于某、陈某1、陈某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）吉0282民初2562号民事判决，刘某对判决不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2020年2月15日作出（2020）吉02民终34号民事裁定，将案件发回本院重审，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告陈某1及其与于某共同委托的诉讼代理人丛某、被告陈某2和刘某共同委托的诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.解除张某1与陈某1、于某签订的借款协议；2.陈某1、于某偿还借款本息353.25万元，2019年10月17日至债务履行完毕之日止的利息按照本金300万元和月利率1.5分另行计算；3.陈某2、刘某对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月21日，陈某1、于某因生产经营收购资金紧张，向张某1借款人民币300万元，张某1分别于2017年1月21日、22日通过孟某惠民村镇银行618010XXXX账户分六笔向于某在惠民村镇银行账户转账汇款260万元；1月22日，孟某又现金汇款40万元。陈某1、于某收到借款后，给张某1出具了300万元借据，双方约定月息一分五厘，按月结息，超两过两个月为违约，陈某2、刘某在担保人处签名承担连带责任保证。2018年10月20日起，陈某1、于某违约不再支付利息，张某1多次向陈某1、于某索要未果。2019年1月28日，张某1向陈某2、刘某发出担保借款通知书，要求担保人3日内付息，否则将按合同条款执行，陈某2和刘某在担保人处签名确认。因陈某1和于某违反协议约定未及时偿还借款利息，因此提起诉讼。于某、陈某1辩称：欠款属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力。刘某辩称：1.张某1已于2018年10月21日向债务人于某、陈某1宣布借款全部到期并要求立即偿还，其未在6个月内要求担保人承担保证责任，担保人无须承担保证责任。于某、陈某1于2017年1月21日向张某1借款300万元，刘某在借据的担保人处签名，未约定担保期间。通过本案二审庭审时法官对张某1询问的过程可见，张某1已于2018年10月21日向债务人于某、陈某1宣布借款全部到期并要求立即还款，但未向刘某主张过权利，未要求刘某履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，张某1于2019年10月10日才向法院起诉，要求债务人还款及担保人承担保证责任，已经超过6个月期限，刘某无须对案涉债务承担保证责任。2.案涉借款是否存在无效情形，出借人张某1是否为职业放贷人等情形，由法院依职权查明。综上，应当驳回张某1要求刘某承担连带保证责任的诉讼请求。陈某2辩称：张某1于2019年10月10日起诉陈某2后，于10月29日已经撤回对陈某2的起诉，当时陈某2已经被拘留，起诉状未向陈某2送达，故张某1起诉后未向陈某2主张过权利，陈某2不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方提供的证据，本院认定如下：1.张某1提供的借据，刘某主张其签字时并无“连带责任担保”六个字，双方对保证方式约定不明时应认定为一般保证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案有关担保的事实不适用《中华人民共和国民法典》的规定，而应适用担保行为作出时的《中华人民共和国担保法》的规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，不管借据中“连带责任担保”六个字是否是担保人本人所写，均不影响本案中的担保方式认定为连带责任保证，故本院对该份证据予以采信。2.张某1提供的吉林船营惠民村镇银行股份有限公司账户交易流水清单，用以证明张某1通过孟某账户向用款人转款260万元，陈某1、于某、刘某、陈某2对该证据均无异议，本院予以采信。3.张某1提供的活期储蓄存款无折（卡）续存凭条，用以证明其通过孟某账户向用款人转款40万元。刘某对该证据提出异议，认为该证据中转款的相对方是担保人刘某，而不是借款人陈某1、于某，且孟某已经另案起诉刘某偿还民间借贷借款，无法核实另案是否包含该40万元。本院经审查认为，陈某1和于某对张某1主张的借款本金数额300万元并无异议，表明其已经收到该300万元的借款，综合考虑本案借款人陈某1、于某与担保人陈某2、刘某之间的亲属关系，且孟某另案起诉刘某民间借贷案件已经撤诉等事实，本院对该份证据予以采信，对刘某的相关主张不予采纳。4.张某1提供的借款担保通知书，用以证明其曾在2019年1月28日向担保人催收借款利息。刘某对该通知书中陈某2、刘某的签名真实性提出异议，并申请进行笔迹鉴定，认为该通知书内容与张某1在本案二审时的陈述不符。本院审查认为，本案争议的焦点之一是担保人是否应当承担保证责任问题，与此直接相关的事实是张某1是否在借款期限届满之前向用款人和担保人宣布借款提前到期并要求立即偿还全部借款本息，而张某1是否在借款期限届满之前向担保人催收利息，与本案焦点事实无关，故本院对该证据不予采信，对刘某要求进行笔迹鉴定的申请不予准许。5.张某1提供的证人高某证言，用以证明借款及催收的过程。刘某对该证据有异议，认为证人未出庭作证，无法核实其书面证言的真伪。本院审查认为，证人虽有正当理由未到庭作证，但其提交书面证言未出具保证书，不符合法律规定，本院不予采信。6.刘某提供的吉林市中级人民法院吉02民终34号询问笔录，双方当事人对证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：陈某1、于某是夫妻关系，陈某2是陈某1哥哥，刘某是陈某2妻子。陈某1和于某因经营用款，通过高某向张某1借款，张某1通过银行转账方式向陈某1、于某支付借款本金300万元。2017年1月21日，陈某1、于某为张某1出具一份借据，内容为：人民币300万元整，此款用于收购。陈某1、于某在借款人处签字，陈某2、刘某在担保人处签字。2018年年初，经双方协商，又在原借据中添加了以下内容：月息1分5厘按月结息，超过两个月为违约，此借款在2019年12月31日前偿还150万元，2020年12月31日前偿还150万元，此借款可以提前还款。陈某1、于某重新在借款人处签字按印，陈某2、刘某重新在担保人处签字按印。陈某1和于某借款后，利息结算至2018年10月20日。本院认为，根据张某1提供的证据和双方当事人的陈述可以认定，张某1与陈某1、于某之间成立民间借贷法律关系，双方之间的借贷行为系当事人的真实意思表示，本案中并无证据证明存在民间借贷合同无效的情形，且陈某1、于某对其收到借款本金300万元无异议，故本院对张某1主张的借款事实予以认定。双方在借据中明确约定按月结息，超过两个月为违约，陈某1、于某将利息给付至2018年10月20日，之后未支付利息已经构成双方约定的违约行为，且陈某1、于某在张某1起诉后表示无力给付借款本息，符合法定的解除合同条件，故张某1要求解除双方之间的借款合同，陈某1、于某提前偿还借款本息，符合法律规定。本案中的证据以及双方当事人的陈述，均不能明确张某1在其向本院起诉之前的确定时间向陈某1、于某通知解除合同，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条、《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，本案中的借款合同解除时间应为陈某1、于某收到本院（2019）吉0282民初2562号案件补充起诉状副本时解除，本院对案涉借款合同解除时间为2019年11月14日予以确认。张某1计算的2018年10月21日至2019年10月16日期间的利息53.25万元，不违反法律规定，本院予以支持。2019年10月17日至债务履行完毕时的利息，可以按照张某1请求的双方约定利率另行计算。关于本案双方争议的焦点张某1是否在2018年10月20日后向债务人宣布借款全部到期并要求立即偿还借款本息问题。本案各阶段的诉讼过程中，张某1在起诉状、庭审询问过程中均有“2018年10月20日起，陈某1、于某不再支付利息，原告多次向陈某1、于某索要借款本息”、“明确主张了借款全部到期，但是没有书面证据，在2019年10月25日补充起诉状中，明确向借款人及担保人宣布解除双方之间协议，要求偿还借款本息”等表述，其上述表述可以体现出：张某1在2018年10月20日后，曾经向陈某1、于某作出过要求偿还全部借款本息的表示，陈某1和于某在诉讼中亦表示张某1曾要求其偿还全部借款本息，因此本院对以上事实予以认定。关于保证人刘某和陈某2是否应当承担保证责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”首先，本案中并不能认定债权人与债务人对还款期限做了变动，因为对于张某1关于陈某1和于某提前偿还借款本金和利息的要求，陈某1和于某并未做出同意的表示，也没有实际履行。其次，无论张某1是否要求陈某1和于某提前偿还借款，在未通知保证人刘某、陈某2的情况下，保证人仍应按照原借款合同约定承担保证责任。第三，债权人对保证人的权利从属于主债权，在债务人违约导致合同解除的情况下，主合同的请求权可以在履行期限届满前提前行使，债权人根据从合同要求保证人承担责任的请求权也可以提前主张，本案中可按照本院确认的合同解除时间2019年11月14日开始计算保证期间，至张某1对陈某2撤诉后在本案发回重审后再次要求陈某2承担保证责任，保证期间尚未经过，因此陈某2关于张某1对其起诉后又撤诉导致保证期间已经届满的主张不能成立。刘某和陈某2关于保证期间届满、保证责任已经免除的相应主张，本院不予支持。刘某、陈某2承担保证责任后，可以向陈某1、于某追偿。综上所述，原告张某1的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第十条规定，判决如下：一、张某1与陈某1、于某之间的案涉借款合同已经于2019年11月14日解除。二、被告陈某1、于某于判决生效之日偿还原告张某1借款本金300万元、利息53.25万元，本息合计353.25万元；2019年10月17日至债务履行完毕之日止的利息按照本金300万元和月利率1.5%给付时另行计算。三、被告陈某2、刘某承担连带保证责任。四、被告陈某2、刘某承担保证责任后，可以向被告陈某1、于某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35060元、财产保全费5000元，由被告陈某1、于某、陈某2、刘某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 庞玉占人民陪审员 李金秀人民陪审员 徐凤云二〇二一年二月二日书记员 张梦茹