河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5325号原告：洛阳捷盾彩钢有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春西路鸿运小区**3-101。法定代表人：庞天堂，该公司经理。委托代理人：李建军，该公司员工。被告：洛阳德源节能建材有限公司，住所地：洛阳市洛龙区白马寺洛常路口东200米。法定代表人：马从琴，该公司经理。委托代理人：程火花、张海宁，河南开物律师事务所律师。被告：刘兵，男，1983年12月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托代理人：宋毅，河南光法（洛阳）律师事务所律师。原告洛阳捷盾彩钢有限公司诉被告洛阳德源节能建材有限公司、刘兵为租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳捷盾彩钢有限公司的委托代理人李建军、被告洛阳德源节能建材有限公司的委托代理人程火花、张海宁、被告刘兵的委托代理人宋毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳捷盾彩钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳德源节能建材有限公司、刘兵向原告支付租赁费152410元；2、判令被告洛阳德源节能建材有限公司、刘兵向原告支付违约金45723元；3、诉讼费由被告洛阳德源节能建材有限公司、刘兵承担。事实与理由：2017年10月28日，原、被告之间签订了《洛阳捷盾彩钢有限公司电动吊篮租赁合同协议书》一份，合同协议书中约定：盛世新天地二期8号楼外墙保温装饰工程，被告向原告租赁13台吊篮，原告可根据被告工程需要增加吊篮数量，计划赁期自2017年10月28日至2018年3月28日，吊篮日租金为30元/天/台，后来因工程的需要，被告要求原告又增加了4台吊篮，合计：被告共租用原告17台吊篮，双方约定付款方式为：被告在租赁期满1个月后第10日前向原告支付上月吊篮设备及其他应付费用，工程结束之日付清全部租金，吊篮租金结算清单总计费用为163410元，被告向原告已付11000元，未付余款为152410元，原被告双方经过对账确认，被告共欠原告租赁费用为152410元。被告刘兵作为被告公司的代表在合同上签字，刘兵个人具有不可推卸的责任，被告刘兵应当对本案欠款承担共同责任。原告多次找被告讨要租赁费，但被告以种种理由推诿，拒不履行支付义务，原告为了维护自己的合法权益，故诉至贵院，望判我所请。被告洛阳德源节能建材有限公司辩称，一、被告德源公司不认识原告，也与原告无签订过任何协议，无参与本案协议书的签订，也没有盖章，被告德源公司与原告无合同关系。二、实际履行协议书是原告与被告刘兵，被告刘兵向原告支付租赁非1.1万元，与德源公司无关。德源公司不承担涉案任何法律责任，法院应驳回原告对德源公司的起诉。被告刘兵辩称，对德源公司的答辩意见表述事实予以认可。一、被答辩人请求法院判令答辩人、被告洛阳德源节能建材有限公司（以下简称德源公司）向被答辩人支付租赁费152410元没有事实依据。（一）、被答辩人提供的结算单结算数据是不真实不客观的。1、该结算单系被答辩人单方制作的，没有经过答辩人的确认，双方并未就案涉合同的租赁费用达成一致。被答辩人提供的结算单显示，被答辩人计算吊篮租赁费用是使用天数乘以租用吊篮数量，但该吊篮天数明显是不真实不客观的。案涉租赁的吊篮用于盛世新天地8号楼项目外墙保温、外墙漆装饰工程，其主要作用是辅助施工人员在高层上进行施工作业，对此是有严格的安全操作规范的，至少风、霜、雨、雪等天气对施工的影响都是巨大的，都是需要停工停用的。而被答辩人提交的结算单中的施工天数都是连续不间断的，这一定是不真实的。而根据现场施工人员陈述，被答辩人提供的吊篮全部系老旧吊篮，年久失修，经常出现问题，甚至出现过主绳断裂的情况，在此情况下，不可能得出连续而完整的吊篮租赁期间。一定是需要答辩人和被答辩人核对双方的实际租赁使用天数，扣除停用以及因维修维护产生的误工损失后，由双方确认后，才能确定具体使用天数。2、被答辩人结算单中租赁吊篮的台数也是不真实不客观的。一是根据8号楼现场施工人员乔卫东陈述，他负责的外墙保温施工中共使用吊篮5台（1台使用人乔卫东、段行，2台使用人李大、李二，3台使用人郭建、李明伟、陈雪通、陈**通，4台使用人徐顺，5台使用人李小孬和其儿子）。另外其告知答辩人妹夫二雷，另一个班组赵水涛、谢建国使用5台。二是根据答辩人与被答辩人的短信、微信聊天记录以及答辩人与吊篮拆除人员的短信上显示，2019年3月28日拆除人员共拆除11台吊篮，吊篮拆除事宜完全由答辩人自行完成，甚至被答辩人还要求答辩人自行装车并运送至其仓库。（二）、答辩人已经支付了部分租赁费，具体支付金额，尚欠租赁费用金额不确定。1、由于答辩人目前深陷囹圄，无法准确提供出已经支付的租赁费用的具体金额。而被答辩人一直拒绝与答辩人进行对账，无法确定具体产生的租赁费用。二、被答辩人请求法院判令答辩人、被告德源公司支付违约金45723元没有事实和法律依据。1、被答辩人和答辩人的微信聊天记录显示2019年7月17日下午15点41分，答辩人曾向被答辩人发出一个表情（直观的看显示出答辩人当时心情尚属愉快，与被答辩人关系良好），被答辩人随机向答辩人发出一张自己制作的吊篮结算单，经过语音通话后，答辩人要求和被答辩人当面清算，语音中显示了答辩了看到结算单后非常愤怒的心情，以及对被答辩人结算出的租赁费的不可理解，连连用你这是放高利贷么，你这比高利贷还狠啊等语句来形容被答辩人自行计算出的租赁费，也借此明确的表达了对被答辩人出具的结算单的不认可，以及要求与被答辩人当面结算的意思表示。而被答辩人至始至终不予理睬。是被答辩人始终拒绝与答辩人进行对账，在未清算出真实的吊篮使用天数以及台数的情况下，答辩人无法仅按照被答辩人所列数据对被答辩人进行结算。2、由于被答辩人提供的吊篮皆为老旧破损的吊篮，现场施工人员处于对自身安全的考量和施工安全规范的要求，多次向答辩人提出要求更换吊篮租赁公司，答辩人也多次准备更换吊篮租赁公司，事实上，答辩人负责的10号、11号两栋楼均委托了其他吊篮租赁公司，而由于被答辩人与发包方关系较好较为密切，答辩人迫于压力，不得不一方面停止了一部分吊篮的使用，要求现场人员每次对吊篮进行细致的检查，小心翼翼的使用，一方面仍履行了部分合同义务，给付了部分租赁费用。但由于多次报修带来的误工费，工期上的延误均不可避免的给答辩人造成了不小的损失，真正的违约人是被答辩人，在此答辩人保留对被答辩人就该损失部分，以及被答辩人提供不符合安全生产标准的吊篮的违约责任的诉权。3、答辩人在深陷囹圄之前一直要求与被答辩人进行对账，而被答辩人不予理睬，造成该经济纠纷的原因在于被答辩人，答辩人没有任何违约行为，不应支付违约金。三、本案诉讼费应由被答辩人承担。综上，被答辩人的诉求无事实，无法律依据，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月28日，原告洛阳捷盾彩钢有限公司（甲方、出租方）与被告洛阳德源节能建材有限公司（乙方、承租方）签订《洛阳捷盾彩钢有限公司电动吊篮协议书》，约定：甲乙双方就盛世新天地二期8号楼外墙保温装饰工程，乙方向甲方租用吊篮设备，计划租赁期自2017年10月28日至2018年3月28日，实际租期按照双方签署的进出场清单为准。数量13台，实际数量以双方签署的清单为准。吊篮日租金30元/天/台。乙方同意租期满1个月后第10日前向甲方支付上月吊篮设备及其他应付费用，工程结束之日付清全部租金，甲方退还设备押金。超期付款须按每月加收应支付款项300%的违约金。被告刘兵在乙方代表签字处签字。庭审中，被告刘兵认可实际租赁使用原告洛阳捷盾彩钢有限公司吊篮设备的是其本人，且实际租赁费用虽双方未进行结算，但其已支付了部分租赁费用，尚欠租赁费用5万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《洛阳捷盾彩钢有限公司电动吊篮协议书》，不违反国家强制性法律法规，系双方真实意思表示，应合法有效。原告依约向被告提供了吊篮设备，被告应按照合同约定支付相应的租赁费用。原告要求被告支付租赁费用152410元，但其未能提供相关证据证明实际租赁费用的发生或原、被告双方结算凭证等，庭审中，被告刘兵认可其与原告的租赁关系真实存在，且自认其尚欠租赁费用50000元，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院依法支持其中的50000元。原告要求被告支付违约金，《洛阳捷盾彩钢有限公司电动吊篮协议书》中约定的违约金过高，且原告未能提供相应的证据证明其实际损失，故本院酌定该违约金为10000元。原告要求被告洛阳德源节能建材有限公司支付租赁费及违约金，但其未提供证据证明其与被告洛阳德源节能建材有限公司存在租赁关系，且被告刘兵自认本案所涉租赁系其与原告洛阳捷盾彩钢有限公司，与被告洛阳德源节能建材有限公司无关，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后十日内向原告洛阳捷盾彩钢有限公司支付租赁费50000元；二、被告刘兵于本判决生效后十日内向原告洛阳捷盾彩钢有限公司支付违约金10000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告洛阳捷盾彩钢有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2131元（已减半收取），由被告刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛莹莹二〇二一年二月十九日书记员  刘会丽