浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初100号 原告：许天琦，女，1984年7月28日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：冯海,浙江天音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁曙光,浙江天音律师事务所律师。 被告：俞玉英，女，1961年6月5日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：戴星晨,浙江俊德律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道钱江西路178号钱江大厦18楼。统一社会信用代码：913304817519256881。 负责人：沈学锋，总经理。 委托诉讼代理人：杨鑫,系公司员工。 原告许天琦诉被告俞玉英、中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告许天琦及其委托诉讼代理人冯海、被告俞玉英委托诉讼代理人戴星晨、中华联合财险公司委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故损失357321.56元，由被告中华联合财险公司在交强险限额内及商业险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿），不足部分由被告俞玉英承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告俞玉英承担。事实与理由：2018年7月14日12时50分，在海宁市××路××号附近，原告驾驶电动自行车由南往北行驶，被告俞玉英在打开车门的过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆及随身携带的电脑损坏的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告俞玉英承担本起事故全部责任。被告俞玉英驾驶的车辆在被告中华联合财险公司处投保。原告医疗终结后，就本起交通事故赔偿问题与被告方协商，但均未果。原告的损失为：医疗费70086.96元、住院伙食补助费2220元、营养费2700元、交通费1500元、误工费58464元、护理费19096元、残疾赔偿金120364元、被抚养人生活费73140.60元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2150元、鉴定费2600元，合计357321.56元。诉讼中，原告变更诉讼请求，总金额变更为310844.96元。医疗费增加604元，护理费按照90日计算，变更为13860元，残疾赔偿金基数变更为62699元每年，共计125398元，被扶养人生活费变更为56262元。扣除被告俞玉英已支付的30000元。 被告俞玉英辩称:已向原告支付30500元，其中30000元是银行转账，500元是微信转账，在保险公司赔付后多余部分退还，鉴定费不属于被告俞玉英的赔偿范围。 被告中华联合财险公司辩称:医疗费应该就是原告起诉的金额，保险公司在医保范围内认可，非医保金额为12130.13元，伙食补助费按15/天认可，护理费120元每天，误工费未提供工资减少证明，建议按一般标准处理，期限认可，营养费无异议，鉴定费不认可，伤残赔偿金标准认可60182元每年，期限和比例无异议，精神抚慰金按3000元处理，被扶养人生活费无异议。对于财产损失的电脑损失，交通事故单没有注明，不予认可，修理费认可，交通费酌定按500元处理。 原告向本院提交的证据及被告中华联合财险公司、俞玉英的质证意见： 证据1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故的发生和责任认定情况。认定书中财产损失包括电瓶车损失和电脑损失。二被告质证后无异议。 证据2、交强险保单1份，证明车辆投保情况。二被告质证后无异议。 证据3、门诊病历4份、医药费发票26份、出院记录4份、费用清单3份、各类报告单11份，证明原告因本起交通事故受伤治疗并花费医疗费的事实。二被告质证后认为，对病历、报告单、门诊记录无异议，发票中挂号费金额33元不认可，属于存根联，不属于发票联，康华医院电子增值税发票是打印件，真实性无法核实。 证据4、鉴定意见书及发票各1份，证明原告因本起交通事故受伤，构成一个十级伤残、三期期限，并花费鉴定费2600元。二被告质证后无异议。 证据5、收款收据2份，证明原告因本起交通事故花去车辆修理费950元、电脑修理费1200元。二被告质证后无异议。 证据6、独生子女证1份、户口本1份、出生医学证明1份，证明原告系独生子女及其抚养人和被扶养人情况。二被告质证后无异议。 证据7、不动产权证1份，证明原告在海宁城区购置房屋，相应赔偿标准应按照城镇居民标准计算。二被告质证后无异议。 证据8、工资明细及完税证明各1份、人寿公司收入证明1份，证明原告在交通事故发生前后半年的收入及纳税情况。被告中华联合财险公司质证后认为，无法证实原告受伤后工资减少情况，应补充材料后再质证。被告俞玉英质证后无异议。 被告中华联合财险公司向本院提交如下证据： 证据1、非医保清单1份，证明原告医疗费用中非医保部分费用为12277元。 证据2、免责告知书签字材料1份，证明投保人投保时已在免责告知书上签字。被告俞玉英质证后认为，对免责投保单本身没有意见，但是没有明确提示及充分解释，非医保部分应当由保险公司赔偿。原告质证后认为，与原告方无关。 被告俞玉英向本院提交商业险保单1份、银行转账记录2份，微信转账记录1份，证明被告俞玉英向原告支付30500元。原告质证后认为，商业险保单、银行转账记录无异议，微信转账的性质有异议，500元是被告俞玉英给原告的慰问金，不属于赔偿，不应该扣除。被告中华联合财险公司质证后无异议。 庭审后，原告向本院补充提交了2018年1月至2019年1月原告银行个人账户明细1份，经微法院质证，被告中华联合财险公司质证后无异议。 上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交证据3中的2份挂号单系存根联，且与发票联号码相一致，故对该挂号单存根联，本院不予认定，对原、被告提交的其他证据，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年7月14日12时50分，原告驾驶电动自行车由南往北行驶至海宁市××路××号附近时，被告俞玉英在打开车门的过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆及随身携带的电脑损坏的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告俞玉英承担本起事故全部责任。治疗终结后，原告自行委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经鉴定，该所认为原告因交通事故受伤，评定为十级伤残，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。 另查明，被告俞玉英驾驶的车辆在被告中华联合财险公司处投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。事故发生后，被告俞玉英支付原告30500元。 参照2020年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费70053.96元、住院伙食补助费2220元（100天*15元/天+24天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、交通费800元(酌定)、误工费46334.57元（180天*324.80元/天，按原告事故发生前半年的银行流水计算，扣除原告休息期间半年的收入12129.43元）、护理费13860元（154元/天*90天）、残疾赔偿金125398元（62699元/年*20年*10%）、被扶养人生活费54295.50元（其父36197元/年*15年*10%）、鉴定费2600元、修车费950元、电脑修理费1200元，合计320412.03元。 本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，被告俞玉英负事故的全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。原告由于交通事故受伤致残，身心受到一定程度的损害，应当按照法律规定赔偿原告精神损害抚慰金。根据当事人的过错程度、当地平均生活水平和原告的伤残等级，本院确认原告的精神损害抚慰金为5000元。被告俞玉英驾驶的车辆在被告中华联合财险公司处投保了交强险，故应由被告中华联合财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告中华联合财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元[医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔偿）、财产限额2000元]。其余损失200812.03元（不包括鉴定费2600元），因被告俞玉英负事故的全部责任，被告俞玉英驾驶的车辆在被告中华联合财险公司处投保了第三者责任险,故由被告中华联合财险公司在第三者责任险中赔偿该款。因被告俞玉英已支付原告30500元，上述款项应在被告中华联合财险公司的赔款中予以扣除，故被告中华联合财险公司应赔偿原告292312.03元。被告俞玉英已支付的30500元，由其与被告中华联合财险公司自行结算。对各被告无异议的赔偿项目，本院予以确认。原告诉请的医疗费2份挂号单系存根联，且与发票联号码一致，属于重复计算，应予以扣除。对原告诉请的误工费，原告提交的工资单、完税证明、银行流水记载相一致，能够证明原告事故发生前后的工资收入情况，本院据此计算原告的误工损失。根据原告提交的工资收入银行分户明细，原告于休息期间每月工资收入，本院予以扣除。对原告诉请的交通费，交通费应当以正式票据为凭，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交交通费发票，但原告因交通事故受伤就医，原告必然为此支出交通费，根据本案的实际情况，本院酌定800元。对被告中华联合财险公司提出应扣除非医保用药费用的意见，根据被告中华联合财险公司提交的计算清单，非医保费用未满10000元，应先行在交强险医疗费限额内赔偿。被告中华联合财险公司提出原告医疗费用中存在不合理用药，但被告中华联合财险公司并未举证证明，故本院不予支持。原告诉请的鉴定费2600元，系原告诉前委托鉴定机构确认伤残情况而支出的费用，因原告不负事故责任，被告俞玉英负事故的全部责任，故该费用由被告俞玉英负担。被告俞玉英通过微信转账和红包形式支付原告的500元，因未明确该款项性质，不应认定为赠予。对被告中华联合财险公司和俞玉英在答辩和质证中提出的合理意见，本院予以采纳，对原告诉请中的不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许天琦292312.03元。 二、被告俞玉英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许天琦2600元。 三、驳回原告许天琦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，减半收取977元，由被告俞玉英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈建新 二〇二一年二月二十三日 书记员  李政宇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。