江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3654号原告：龚建忠，男，1956年9月29日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：谭夕忠、乔成根，江苏强仕律师事务所律师。被告：刘支左，男，1968年7月18日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：江苏苑艺园林建设有限公司，住所地滨海县陈涛镇幸福大街**。法定代表人：魏福曙，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：徐新杰，男，1987年4月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：滨海县春和园林绿化工程有限公司，，住所地盐城市滨海县城阜东北路东侧与明达东路北侧境内法定代表人：庄子扬，该公司经理。委托诉讼代理人：沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。原告龚建忠与被告刘支左、江苏苑艺园林建设有限公司（以下简称苑艺公司）、徐新杰、滨海县春和园林绿化工程有限公司（以下简称春和公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月14日、11月24日公开开庭进行了审理。原告龚建忠及其委托诉讼代理人谭夕忠、被告刘支左、被告苑艺公司的委托诉讼代理人丁亚军、被告交通公司及被告春和公司的共同委托诉讼代理人沈振华均到庭参加了第一次庭审活动；后原告龚建忠向本院申请追加被告徐新杰及被告春和公司，并申请撤回对被告交通公司的起诉。本院依法追加被告徐新杰及被告春和公司，准许撤回对被告交通公司的起诉；原告龚建忠及其委托诉讼代理人乔成根、被告苑艺公司委托诉讼代理人丁亚军、被告徐新杰、被告春和公司的委托诉讼代理人沈振华到庭参加了第二次庭审活动；被告刘支左经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚建忠向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告刘支左、江苏苑艺园林建设有限公司立即支付工程款人民币1760000元，并承担起诉之日起的利息；2.要求判决被告滨海交通控股集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。原告龚建忠在审理中变更诉讼请求：1.要求判决被告刘支左、江苏苑艺园林建设有限公司、徐新杰立即支付工程款人民币1760000元，并承担起诉之日起的利息；2.要求判决被告滨海县春和园林绿化工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：滨海县境内省道348正红段二标苗木种植工程由被告春和公司发包，被告苑艺公司承包，后被告苑艺公司又将该工程承包给被告徐新杰，被告徐新杰又转包给被告刘支左施工。后原告经于正同介绍与被告刘支左认识，被告刘某4将该工程分包给原告，具体价格以中标价中的清单价为准，苗木由发包单位被告滨海交通控股集团有限公司负责担供。原告于2018年5月份进场，进场后，被告刘支左说要交保证金，原告即向被告刘支左的银行账户转账支付了200000元。省道348正红段二标16公里长的苗木，都是原告安排人员栽种、养护管理、支撑、平整、施肥等。在栽种过程中，被告江苏苑艺园林建设有限公司分期给付给实际栽种的人部分款项，其他款项没有支付。原告为了保护自身合法权益，现依法提起诉讼，请依法判准上列请求。被告刘支左辩称，省道348的绿化是由被告刘支左从被告苑艺公司承包而来，中间人是被告徐新杰，徐新杰抽取10个点。因为被告刘支左不太懂绿化，通过案外人于正同将原告介绍同被告刘支左认识。被告刘支左与原告之间有订立协议，协议内容是省道348的所有绿化由原告施工，养护、结算、收益、责任全部是原告，被告刘支左负责土方，土方包括界沟和排水沟、墒沟，原告对绿化栽种要保证存活率100％，按照大合同走，密度1.5米×2.5米。关于原告要求1760000元没有根据。原告从2018年5月28日进场，到7月底第一期苗木栽种结束，总的工程量是10万多一点苗木，被告交通公司的施工价格是每棵8.6元，工程的付款方式是四三三，前三年按照40％、30％、30％支付，第一年栽种苗木的应付款是330000元左右，扣除中间人的十个点33000元，扣除税收三个点，由被告刘支左先垫付，将近10000元，被告苑艺公司收的管理费6.8个点，第一年原告应得267000元左右，因为第一年栽树，第一年的工人工资由被告苑艺公司代付280000元左右，原告第一年实际不应该得钱。第二年栽种25000棵左右小苗，8.6元一棵，30000多棵大的苗，9元一棵，第二年原告应得530000元左右的30％大约160000元，被告交通公司发放的时候只发放了70％，2018年栽种的2019年发放30％在240000元左右，合计原告应得400000元，被告交通公司对这个400000元少付30％，因为春节前资金紧张，2019年原告应得280000元。2020年原告没有过来，是由被告刘支左负责养护的，养护期共同三年，到明年五月份才能审计结束。2019年腊月二十九共领了300000元发农民工工资，原告由他弟弟龚某、曹某参加，这个钱之所以没有交到原告手里，要保证钱优先给农民工，被告刘支左和龚某、曹某到正红那，让他们把钱发放给农民工，龚某、曹某不要，在派出所主持下，当天晚上发的钱，现金发放190000元多，被告刘支左当时让龚某提供农民工的工资单，到现在一直没有提供。被告刘支左方有一个带班的叫李章华只记了四个月左右的账，于是仅发放了四个月左右的账，还有50000元左右的账无法发，2019年栽种的时候苗木支撑是被告刘支左个人付款67500元，打药水和肥料也是被告刘支左个人支付6800元，买两台抽水机2000元，大约70000多元是被告刘支左个人垫付的。扣除10个点和税收和被告苑艺公司管理费6.8个点，2019年原告应得款我们多付了，当中有200000元拿来做保证金。被告苑艺公司辩称，原告起诉被告苑艺公司主体不适格，被告苑艺公司与原告之间不是合同的相对人，被告园艺公司于2018年5月5日将该项目内部分包给被告徐新杰施工，有内部承包合同，被告苑艺公司与原告不相识，对原告与被告刘支左之间的承包关系被告园艺公司不知情，也没有参与，从原告提供的证据来看，证据上没有被告苑艺公司的盖章和被告苑艺公司工作人员的签字，原告与被告刘支左之间没有书面协议如何约定一概不知，所以被告苑艺公司不承担任何责任，请求法庭驳回原告对被告苑艺公司的诉求。被告徐新杰辩称，被告徐新杰不是本案适格的被告，不承担对原告的付款责任。被告徐新杰根本不认识原告，从未将涉案工程承包给原告，双方从未签订任何劳务承包合同，原告施工的涉案工程系在被告刘某2案外人高某处承揽的，其结算也是由被告刘支左和案外人高某完成的。被告徐新杰从未与原告结算过工程款。因为被告徐新杰不知情，对原告陈述的以上事实不予认可，其陈述是否真实应由被告刘某2案外人高某确认。根据合同的相对性，即使原告真的承揽了涉案工程，也应向合同的相对方刘支左、高某索要工程款，故被告徐新杰不是合同相对方，不应承担对原告的付款责任。请求驳回对被告徐新杰的诉讼请求。被告春和公司辩称，原告将被告春和列为本案的被告，主体资格不适格，原告不是实际施工人，仅是一个班组，其不能作为原告以实际施工人的身份向被告春和公司主张权利，请求法庭依法驳回原告对被告春和公司的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告春和公司系S348滨海县段林带绿化工程的发包人。被告徐新杰挂靠在江苏盛典建设工程有限公司。因江苏盛典建设工程有限公司没有市政工程的资质，于是借用被告苑艺公司的资质去投标S348滨海县段林带绿化工程标段（二）即本案案涉工程。故2018年4月28日，被告春和公司与被告苑艺公司签订《S348滨海县段林带绿化工程标段（二）施工合同协议书》，将案涉绿化工程承包给被告苑艺公司。2018年5月5日，被告苑艺公司通过内部承包的形式将案涉绿化工程交给被告徐新杰承包，并签订了《项目内部承包施工经济责任合同》。后被告徐新杰将案涉绿化工程转包给被告刘支左和案外人高某实际施工。经案外人于正同介绍，原告龚建忠与被告刘支左相识，原告龚建忠参与了该案涉工程，双方约定由原告龚建忠负责苗木种植，被告刘支左负责土方。目前涉案工程没有审计，也没有进行结算。2018年6月5日，原告龚建忠按照约定将保证金200000元转账支付给被告刘支左。同日，原告龚建忠与案外人张善奎、谢某签订了一份《劳务单项分包合同》，约定原告龚建忠将案涉工程的栽树、挖塘、培土、浇水分包给案外人张善奎、谢某，按照每颗树3.8元计算合同单价。庭审中，原告龚建忠提供了部分工资清单，但未有相关人员签字确认。原告龚建忠称其起诉要求的1760000元系按照苗木数×单价并加上200000元保证金所计算而来，但其未能提供经核准的苗木数量以及约定的单价数额。另查明，原告龚建忠与被告刘支左均承认双方之间存在合同，但双方均未能提供书面合同，并且在合同的约定内容产生了分歧。原告龚建忠认为约定按照被告春和公司与被告苑艺公司的合同约定来计算工程款；被告刘支左认为约定按照被告刘支左与被告徐新杰的合同来计算工程款，即要在2021年5月政府审计结束后苗木100%存活后，再扣除被告徐新杰的十个点以及被告徐新杰和园艺公司应承担的税费后所得款项才能归原告龚建忠所有。被告刘支左认为现在涉案工程尚未审计结束，不能确认原告龚建忠的苗木数量。2020年3月6日，案外人于正同出具证明，证明原告龚建忠与刘支左以及其之间确实存在合同，按照《大合同》来计算工程款，但未能表明《大合同》具体指哪个合同。又查明，被告刘某3替原告龚建忠垫付了部分人员工资，原告龚建忠未按被告刘支左要求到场核对；被告刘某4曾给原告龚建忠垫付了一些苗木支撑、设备等款项，上述款项均需要原告龚建忠与被告刘支左进行核对、结算。以上事实，有《S348滨海县段林带绿化工程标段（二）施工合同协议书》、《项目内部承包施工经济责任合同》、《劳务单项分包合同》、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案工程多次被违法转包，原告龚建忠与被告刘支左之间的书面合同无法提供，根据庭审陈述及相关证据，本院能够认定原告龚建忠作为案涉工程苗木种植的实际施工人。但原告龚建忠无法提供相关合同证明其应得的合同价款是多少，也因案涉工程尚未经过政府审计，无法确认原告龚建忠实际完成的工程量，故原告要求被告刘支左、被告苑艺公司、被告徐新杰按照苗木数量×单价结算工程款，并由被告春和公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告保证金系交付给被告刘支左，与被告徐新杰、被告苑艺公司及被告春和公司无关，故原告要求被告徐新杰及被告苑艺公司返还保证金，并由被告春和公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另，因当事人未能提交相关合同，本院无法确认原告龚建忠与被告刘支左之间对返还保证金有无约定条件或约定期限。并且根据现有证据，案涉工程亦未通过审计验收，故原告龚建忠要求被告刘支左返还保证金的诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，对原告龚建忠的诉讼请求，本院不予支持。原告龚建忠可在案涉工程通过审计验收且与被告刘支左结算后，再行向法院起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚建忠的诉讼请求。案件受理费20640元、保全费5000元，均由原告龚建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱人民陪审员  李士洲人民陪审员  唐修桂二〇二一年二月二十五日法官 助理  仇 惠书 记 员  董亚吉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。