河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终413号上诉人（原审被告）：杨某，男，1968年3月28日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：朱珂，河南煜瑭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市昊祥建筑机械设备租赁有限公司，住所地河南省平顶山市新华区闫庄村南716仓库东路南。统一社会信用代码91410400MA45KJ6Y6Q。法定代表人：吴利霞，经理。委托诉讼代理人：刘亚培，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省汝州市。公司员工。上诉人杨某因与被上诉人平顶山市昊祥建筑机械设备租赁有限公司（以下简称昊祥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨某、杨某的委托诉讼代理人朱珂，被上诉人昊祥公司的委托诉讼代理人刘亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某上诉请求：1.改判一审判决第三项，应从判决金额中扣减三月份租赁费39300.11元；2.本案二审诉讼费用由昊祥公司承担。事实和理由：因疫情影响，工地停工时间较长，杨某损失较大，因此，在疫情形势得到有效控制，工地即将复工之际，杨某就与昊祥公司协商一致，免除2020年2月份和3月份的租赁费。在本案一审中，杨某又找到昊祥公司针对租赁费事宜协商，昊祥公司明确表示同意免除三月份租赁费。对于以上事实，昊祥公司未如实陈述，一审法院也未查明，错误判决杨某承担了2020年3月份50%的租赁费39300.11元，该39300.11元应该在所欠租赁费总额中予以扣减。昊祥公司辩称，免除2020年3月份租赁费的前提是杨某给出诚意支付所欠租赁费，但杨某一直不算账，不给钱，直至本案一审诉讼仍不支付所欠租赁费,该优惠的已经优惠过了，杨某没有诚意，所以不同意免除三月份的全部租赁费，要求杨某按照双方签订合同内容履行。昊祥公司向一审法院起诉请求:1.依法解除昊祥公司与杨某签订的“建筑施工物资租赁合同”；2.判决杨某支付2020年10月11日之前的租赁费272839.35元；3.判决杨某按照钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/个/天、顶丝0.02元/根/天、炮头0.012元/个/天的标准支付从2020年10月12日至租赁物资返还完为止期间的租赁费；4.判决杨某返还租赁物资扣件7789套、钢管9250.4米、顶丝24根、炮头384个，如不能返还，按照钢管每米15元、扣件每个6元、顶丝每根12元、炮头每个4元的标准赔偿；5.本案的诉讼费及本案产生的其他一切费用由杨某承担。一审法院认定事实：2019年10月30日，出租方昊祥公司与承租方杨某签订《建筑施工物资租赁合同》，主要约定：杨某向昊祥公司租赁建筑施工物资，具体计费标准为：钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶丝0.02元/根/天、炮头0.012元/个/天；丢失赔偿标准为：钢管15元/米、扣件6元/套、顶丝12元/根、炮头4元/个；租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益损失）；租赁期间，承租方应妥善保管租用物资，退还时，如有损坏、丢失、保养不善等，承租方应按约定赔偿或承担维修护理费用；租赁期限自2019年11月1日起算；合同纠纷由出租方所在地人民法院管辖。该合同中手写注明“付款方式：随甲方予（预）付工程款的方式支付租金。”同时，该合同附补充备注议项：“1.春节放假一个月，（二月份不再收取租金），如施工期间遇到国家统一性停工超出20天，按当时租金的50%收费；2.经双方协商：收货退货一律在工地现场清点，以收发货单为准。”合同履行过程中，杨某向昊祥公司支付租赁费95000元后未再支付任何款项。现昊祥公司以追索租赁款未果为由，提起诉讼。另查明，1.昊祥公司提供提货单、回收单和结算清单一组，表示，该部分证据能够证实自租赁发生至2020年10月11日，共计产生租赁费367839.35元，扣除杨某支付的95000元，下余272839.35元未清偿，尚欠扣件7789套、钢管9250.4米、顶丝24根、炮头384个未归还。杨某表示，双方没有算账，需要算账后才能确定具体的租赁费和在用物资情况。2.庭审中，杨某表示对涉案租赁费和在用租赁物资具体情况有异议，需要与昊祥公司进行核算，一审法院限其于庭后七日内进行核对并反馈具体情况，杨某予以认可，昊祥公司对此亦予以认可。期限届满，仅昊祥公司向一审法院反馈核算信息。后杨某未做任何说明，亦未提交任何书面意见。昊祥公司反馈的核算信息显示：自2019年11月1日起至2020年10月11日，共产生租赁费354651.23元，其中2020年2月份未计算租赁费、2020年3月份的租赁费为78600.22元。截止2020年10月11日，尚欠钢管6855.5米、扣件3589套、顶丝14根、炮头384个未归还。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。杨某租赁昊祥公司的建筑施工物资，未按照合同约定支付租赁费，已经构成违约，故昊祥公司主张解除《建筑施工物资租赁合同》，于法有据，一审法院予以支持。截止判决作出之前，杨某未对昊祥公司于庭后反馈的核算信息提出异议，应视为对该核算信息的认可，一审法院予以确认。昊祥公司在计算租赁费时已经免去了2020年2月份的租赁费，但2020年年初因新冠肺炎疫情原因，各行各业都无法正常进行生产经营，且《建筑施工物资租赁合同》中亦约定“如施工期间遇到国家统一性停工超出20天，按当时租金的50%收费”，故在兼顾公平的前提下，一审法院酌定对杨某2020年3月份的租赁费予以下调50%，即2020年3月份的租赁费为39300.11元（78600.22元×50%），据此，截止2020年10月11日，杨某实际下欠租赁费为220351.12元（354651.23元-39300.11元-95000元）。合同已经解除，杨某应当立即向昊祥公司清偿下欠租赁费并返还下欠物资钢管6855.5米、扣件3589套、顶丝14根、炮头384个，昊祥公司主张杨某按照钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶丝0.02元/根/天、炮头0.012元/个/天的标准支付自2020年10月12日起至物资返还完毕之日止的租赁费并无不当，一审法院亦予以支持，如无法返还，杨某亦应当按照钢管15元/米、扣件6元/套、顶丝12元/根、炮头4元/个的标准赔偿昊祥公司的相应损失。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除平顶山市昊祥建筑机械设备租赁有限公司与杨某签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、杨某于判决生效之日起向平顶山市昊祥建筑机械设备租赁有限公司返还钢管6855.5米、扣件3589套、顶丝14根、炮头384个，如不能返还应按照钢管15元/米、扣件6元/套、顶丝12元/根、炮头4元/个的标准进行赔偿；三、杨某于判决生效之日起十日内支付平顶山市昊祥建筑机械设备租赁有限公司截止2020年10月11日的租赁费220351.12元，并自2020年10月12日起按照钢管0.012元/米/天、扣件0.009元/套/天、顶丝0.02元/根/天、炮头0.012元/个/天的标准支付未归还物资占用费至实际归还之日止；四、驳回平顶山市昊祥建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，减半收取2676.5元，由平顶山市昊祥建筑机械设备租赁有限公司负担374元，杨某负担2302.5元，案件保全费1120元，由杨某负担。本院二审期间，上诉人杨某提交了一份其与刘亚培之间的通话录音，证明杨某与昊祥公司就2020年3月份的租赁费免除事宜，达成了约定，昊祥公司同意免除2020年3月份的租赁费。针对上述证据，昊祥公司发表质证意见称，录音时昊祥公司已经起诉了杨某，当时协商的是杨某如果支付所欠的全部租赁费，昊祥公司可以对2020年3月份的租赁费予以免除，但杨某没有诚意，不算账，不去法院调解，一直不支付拖欠的租赁费，所以不能免除。本院经审查认为,该录音材料形成于一审诉讼期间,系诉讼中双方对租赁费的协商。一审中杨某表示对涉案租赁费和在用租赁物资具体情况有异议，要求与昊祥公司进行核算，若双方确就2020年3月份租赁费免除事宜达成一致，应在核算信息中有所体现。但直至一审判决作出前，仅昊祥公司向一审法院反馈核算信息，该核算信息中包括2020年3月份租赁费，杨某对此未做任何说明，亦未提出异议，也未支付其拖欠的租赁费，事实上，双方最终未就2020年3月份租赁费的免除达成一致意见。该录音中昊祥公司的意思表示实为，若杨某愿意支付所欠租赁费，则同意免除2020年3月份租赁费。但直至一审判决前杨某仍未支付，昊祥公司认为杨某无付款诚意，不同意免除2020年3月份租赁费。故该录音证据不能证明昊祥公司无条件承诺免除杨某2020年3月份租赁费，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨某是否应支付2020年3月份50%的租赁费39300.11元。杨某与昊祥公司签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律规定,双方均应履行。昊祥公司已按约向杨某交付了租赁物资,杨某应当支付租金。《建筑施工物资租赁合同》中约定“如施工期间遇到国家统一性停工超出20天，按当时租金的50%收费”，一审法院充分考虑疫情对双方的影响，酌定对杨某2020年3月份的租赁费下调50%，即2020年3月份的租赁费为39300.11元，并无不当。杨某主张昊祥公司同意免除2020年3月份租赁费，其不应再支付该笔租赁费，应从所欠租赁费总额中扣除39300.11元，其提供的证据不足以证明其主张的事实。故杨某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由杨某负担。本判决为终审判决。审判长  李明审判员  郭滨审判员  彭莉二〇二一年二月二十六日法官助理张霞苗书记员王艳华