浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17084号 原告：李某，曾用名晓燕，女，1988年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：俞某，女，2013年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：李某，女，1988年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区,系原告俞某母亲。 上述二原告共同委托代理人：陈会国。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 组长：鲁伟永。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：沈云华，主任。 被告：杭州余杭凤都股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：张小春，董事长。 上述三被告共同委托代理人：张建敏，浙江北杭律师事务所律师。 原告李某、俞某为与被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组（以下称凤都村第五村民小组）、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会（以下称凤都村委）、杭州余杭凤都股份经济合作社（以下称凤都合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2020年10月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2020年12月9日、2021年1月26日及2021年2月3日三次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某、俞某的共同委托代理人陈会国以及被告凤都村第五村民小组、凤都村委、凤都合作社的共同委托代理人张建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、俞某起诉称：原告李某于1988年8月5日出生，即与父母生活在被告凤都村第五村民小组处，成为该组的集体组织成员，因母亲是非农，根据当时的国家政策。父母一方是非农的，可有一子女可随报非农户口，为此原告李某的户口随母申报性质变更为非农户口，但居住生活仍在被告凤都村第五村民小组处。在2010年2月，原告李某刚临大学毕业，就将户口迁回原籍，与父母共同生活在被告凤都村第五村民小组处，成为该组的集体组织成员。原告俞某于2013年8月27日出生，即与母亲生活在被告凤都村第五村民小组处。因父母离异，原告俞某由原告李某抚养，故于2016年8月将户口迁入被告凤都村第五村民小组处，成为该组的集体组织成员。在2018年10月，因政府工程所需，被告凤都村第五村民小组处的部分集体土地依法征收，并将土地征收费等收入在组内按人口进行分配，人均合计47700元（第一次分配27700元，第二次分配20000元），但二原告一直未分配到。为此，原告李某、俞某诉至法院，请求判令：1、被告凤都村第五村民小组支付原告李某、俞某土地征收补偿费合计95400元（每人47700元）；2、凤都村委、凤都合作社对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。 原告李某、俞某为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口簿及土地承包经营权证各一份，证明原告出生就取得被告凤都村第五村民小组处集体组织成员及至今未丧失资格的事实。 2、征地公告及征地补偿安置方案公告各一份，证明被告凤都村第五村民小组处部分土地被征收的事实。 3、补偿费分配清单一份，证明原告未享受集体组织财产收益分配权及未分得相应土地征收补偿费的事实。 4、选民证一份，用以证明原告是该村的合法村民的事实。 5、劳动合同一份，证明原告李某不是银行在编人员的事实。 6、户口簿一份，证明原告俞某出生申报时户口是农业户口的事实。 7、离婚证及离婚协议书各一份，证明原告李某已离婚的事实。 8、结婚证一份，证明原告李某在2013年1月7日结婚的事实。 9、出生证一份，证明原告俞某出生在2013年8月27日的事实。 被告凤都村第五村民小组、凤都村委、凤都合作社共同答辩称：1、土地征收补偿款分与不分、如何分、包括这个人是是否为本集体经济组织人员是组集体开会通过，村集体不参与任何意见。按土地管理法十一条规定、涉诉土地为组集体土地而非村集体土地，村委形式账号代管职能，不享受权利、不承担义务。2、原告李某出生申报即为居民，户口随母亲，柒母亲为教师。既不是大学生读书迁出，也不是保留承包地的小城镇户口，是本质意义上的居民。原告俞某也一样，出生就申报为居民，而非征地农转非。3、原告本身没有承包地。4、原告在城镇个工作，是银行职工，有稳定的收入和社保，工资和社保均是省级核发，并非农保及失地保险。故原告生存、工作及生活与农村土地收入无关。综上，请求驳回二原告的诉讼请求 被告凤都村第五村民小组、凤都村委、凤都合作社为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户籍档案一份，证明原告李某出生申报即为居民的事实。 2、社保缴费明细一份，证明原告李某系银行职工及社保缴纳状况的事实。 庭审中，（一）对原告李某、俞某提交的证据1－9，经质证:被告凤都村第五村民小组、凤都村委、凤都合作社对证据1中的户口簿真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告属于被告集体组织成员；对土地承包经营权证，认为系复印件，真实性无法确认。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，但认为选民证系政治权利，与本案无关联。对证据5的真实性无异议，但对关联性有异议，认为劳动合同不能证明其待证事实。对证据6-9的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告俞某转为非农户籍具体情况不明，其也不属于小城镇户口。经审查，本院认为原告李某、俞某提交的上述证据中的户口簿、征地公告、征地补偿安置方案公告、补偿费分配清单、选民证及劳动合同以及户口簿、离婚证、离婚协议书、结婚证、出生证均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。而原告李某、俞某提交的土地承包经营权证因系复印件，无其他证据佐证，且被告凤都村第五村民小组、凤都村委、凤都合作社予以否认，不符合证据采信规则，故对该证据本院不予确认。（二）对被告凤都村第五村民小组、凤都村委、凤都合作社提交的证据1、2，经质证:原告李某、俞某对证据的真实性均无异议，但对待证事实有异议，认为原告李某不是银行在编人员。经审查，本院认为被告凤都村第五村民小组、凤都村委、凤都合作社提交的上述证据均符合证据的采信规则，本院将结合证据所载内容予以认定相关案件事实。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 原告李某与杨建娣系母女关系，原告俞某与原告李某系母女关系。原告李某于1988年8月5日出生，后随母亲杨建娣申报户口落户登记在瓶窑镇华兴社区。2013年1月7日，原告李某与俞思佳登记结婚。原告俞某于2013年8月27日出生，随父亲俞思佳申报户口，落户登记在浙江省诸暨市××镇××村××号，为农业家庭户。2010年2月，原告李某将户口迁入被告凤都村第五村民小组处。2016年8月，原告俞某将户口从浙江省诸暨次坞镇义源村**（城镇）也迁入被告凤都村第五村民小组处，登记为非农户籍。2018年5月14日，原告李某与俞思佳协议离婚。 2018年10月，被告凤都村第五村民小组处的部分集体土地被依法征收。事后，被告凤都村第五村民小组对上述土地征用补偿费在组内按每人47700元进行分配，但原告李某、俞某至今未获分配。现原告李某、俞某以相应经济待遇被剥夺为由诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。 另查明：1、原告李某与中国工商银行股份有限公司杭州分行于2018年6月30日签订劳动合同书，双方对劳动工资、时间等作了具体约定。2、原告李某自2018年12月起至2020年11月浙江省（杭州市本级）基本养老保险历年缴费单位为中国工商银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，农村集体经济组织成员是指生活在该集体，生存、生活在该集体经济组织，对该集体经济组织享有权利负有义务。本案中，原告李某自出生随母亲杨建娣申报户口户口落户登记在瓶窑镇华兴社区，城镇居民。现原告李某户口户口虽迁入被告凤都村第五村民小组处，告李某并不能因此取得被告集体经济组织成员资格。本案所涉的土地征用补偿费分配，属于被告凤都村第五村民小组集体经济组织成员间所享有的待遇，故原告李某无资格享有。综上，原告李某的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。而原告俞某出生后即为农业家庭户口，后虽因随母亲李某迁移户口户口登记为非农户籍，落户在被告凤都村第五村民小组处，根据国家政策及法律的规定原告俞某仍依法享有和取得被告凤都村第五村民小组的集体经济组织成员资格；因此，在此期间，集体经济组织成员赖于生活的土地被征用而获取的土地征用补偿费，作为成员的原告俞某应当享有相应的权利；这也与《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”规定的精神相符。故原告俞某应该享有与其他集体经济组织成员同等待遇的权利。综上，被告凤都村第五村民小组借故不分配给原告俞某土地征用补偿费的行为应予以纠正，被告凤都村委、凤都合作社作为对前述征用分配行为负有管理、监管职责和出面签订征地协议的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告俞某未获得土地征用补偿费的分配，也应承担相应的民事责任。因此，原告俞某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告对原告俞某提出的抗辩，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组支付原告俞某土地征用补偿费47700元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社对上述第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告李某的诉讼请求。 如被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2186元，减半收取1093元，由原告李某负担546.50元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社负担546.50元。 原告俞某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨春海 二〇二一年二月三日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 马鑫彬