河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初262号 原告：张庆民，男，1958年9月4日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。 委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1989年1月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：方庆才，男，1966年9月25日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区丰源南里翡翠园10楼3层。 负责人：王涛，男，该公司总经理助理。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 原告张庆民与被告刘洋、方庆才、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆民的委托诉讼代理人吴倩到庭，被告天安财险唐山支公司的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加了诉讼，被告刘洋、方庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张庆民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告张庆民医疗费100875.93元、内固定物取出费20000元、误工费27980元（56738元÷365天×180天）、护理费10384.50元（42115元／年÷365天×90天）、住院伙食补助费1240元（40元／天×31天）、营养费3600元（40元／天×90天）、伤残补助费141686.80元［37286元×（20-1）×20%］、精神损失费20000元、鉴定费2200元、交通费4000元，合计331967.23元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月27日21时5分，被告刘洋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型客车，由南向北行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇金厂峪村金矿门口路段时，将由南向北步行的原告撞伤，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。2020年3月30日，迁西县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告刘洋负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后救治于迁西县人民医院，住院3天，因伤情严重转到唐山市人民医院继续治疗，住院28天。2020年11月24日唐山市法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为9级，内固定物取出费20000元、误工期180日、护理期90日、营养期90日。原、被告因赔偿问题未能协商一致，原告特向法院提起诉讼，要求依法判决。 被告天安财险唐山支公司辩称，冀Ｂ×××××车辆在我公司投保了交强险及1000000元附加不计免赔商业三者险，我公司对原告因本次事故造成的合理合法损失在保险限额内予以承担。我公司对原告诉请的误工费、护理费、营养费、伤残等级的鉴定结论不认可，住院伙食补助费应按每天20元计算，精神损害抚慰金我公司不承担并且原告主张过高，交通费4000元明显偏高，诉讼费应当由侵权人承担，我公司不予承担。 被告刘洋、方庆才未作答辩。 原告张庆民为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证1、道路交通事故认定书，证明本案原告无事故责任，被告刘洋负全部责任。证2、被告刘洋驾驶证复印件、冀Ｂ×××××小型面包车行驶证复印件及该车辆交强险、商业险保险单复印件，证明被告天安财险唐山支公司应该承担保险责任。证3、迁西县人民医院诊断证明、出院证和唐山市人民医院诊断证明和出院通知单，证明原告的伤情和治疗情况。证4、药费票据，证明原告支出治疗费用和复查费用情况。证5、唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告经鉴定的伤残等级、误工期、营养期、护理期、修复费用及鉴定费用情况。证6、交通费票据，证明原告因治疗和复查、鉴定产生的交通费用。证7、原告的营业执照复印件，证明原告在金厂峪村经营鑫兴电器城，用于证实原告误工费应参照批发零售业的标准计算。证8、迁西县人民医院及唐山市人民医院的住院病历各一份，证明原告住院治疗的情况。 经庭审质证，被告天安财险唐山支公司对原告张庆民提交的证据发表如下质证意见：对证1无异议，但认为事故认定书记载当时原告伤势轻微，同意适用简易程序处理，结合本案原告的医疗费支出金额及伤残鉴定，显示原告产生的相关费用及相关的伤残与事实不符，对支付的费用及鉴定报告不认可。对证2没有异议。对证3、4、8的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议，因为从交警队事故认定书显示原告伤情轻微，通过迁西县人民医院住院病历显示原告是左足骰骨骨折与交警现场勘查明显不符，所以对其损伤与事故的关联性有异议，另外根据唐山市人民医院诊断证明书出院诊断显示原告又增加了椎3、椎5椎体骨折以及椎间盘突出，包括颈部、腰部的椎间盘突出，与事故不存在关联性。医疗费应按照15%比例扣除非医保用药。门诊检查费应有门诊病历证实检查的必要合理性以及检查项目为本次交通事故导致。对证4中的外购器械以及药物不认可，不能证实是本次事故产生的相关费用，并且用于治疗本次事故伤情。对证5不予认可，缺乏客观公正性，我公司申请由法院委托重新鉴定，对原告的伤残及误工、护理、营养及取内固定的费用等进行重新鉴定。鉴定费用不属于保险公司承担范围，应当由侵权人承担。对证6救护车费用的关联性有异议，开票时间不在原告入院出院范围之内，不能证实与本案存在关联性，不予认可。对出租车费用的关联性不予认可。对证7的证明目的有异议，该营业执照只是证实原告曾经作为经营者经营该电器城，但不能证实事故发生时原告仍然经营该电器城，所以不认可原告的误工费计算标准。 被告刘洋、方庆才、天安财险唐山支公司未提交证据。 本院经审查认定，被告刘洋、方庆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出抗辩理由，亦未提交相反证据进行反驳，应视为其放弃所享有的诉讼权利并承担对其不利的法律后果。原告张庆民提交的证1、2、3、4、8，被告天安财险唐山支公司对其真实性无异议，本院对原告提交的证1、2、3、4、8的真实性予以认定。被告天安财险唐山支公司称证1记载原告伤势轻微，证3、4、8记载的伤情与证1不符，对原告的损伤与事故的关联性提出异议，本院认为原告于事故发生当日被送往迁西县人民医院治疗，原告提交的证3、4、8能够相印证，足以证明原告在本次事故中受伤的伤情，被告所提异议理据不足，本院不予采纳。被告天安财险唐山支公司对原告提交的证4中外购器械、药物票据有异议，原告未举证证明证4中的唐山亨烨大药房有限公司、河北护馨润康医疗器械有限公司出具的发票与本起交通事故具有关联性，本院对唐山亨烨大药房有限公司、河北护馨润康医疗器械有限公司出具的发票记载的医疗费用不予认定。原告提交的证4中的北京静妍商贸中心出具的购买医疗仪器器械胸腰椎固定支具发票，与原告提交的唐山市人民医院出院通知单记载的注意事项内容相符，本院予以认定。原告提交的证5，被告天安财险唐山支公司虽有异议，但该司法鉴定意见书系迁西县公安交通警察大队委托有鉴定资质的机构作出，而非原告个人单方委托，被告天安财险唐山支公司未能提交证据或理由足以反驳，其要求重新鉴定的申请，本院不予准许，本院对原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费票据予以认定，并作为本案定案的依据。原告提交的证6不能充分证明原告的交通费损失，本院不予认定，对于原告主张的交通费，本院结合本案实际情况，依法予以酌情确定。原告提交的证7，被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，本院予以认定，但原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，其主张的误工费应当参照本地相同或者相近行业即批发零售业上一年度职工的年平均工资标准计算。 本院经审理认定事实如下：2020年3月27日21时05分，被告刘洋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型面包车，由南向北行驶至碾唐线迁西县金厂峪镇金厂峪村金矿门口路段时，与由南向北步行行走的原告张庆民相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该起事故经迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘洋负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告张庆民被送往迁西县人民医院住院治疗，原告之伤被诊断为：“左大腿软组织挫裂伤；2、右肩部、腰部、左小腿、左踝、左足软组织挫伤；3、左足骰骨粉碎性骨折；4、左足第3跖骨基底骨折；5、头外伤后反应”，原告在该院住院3天，于2020年3月30日转入唐山市人民医院住院治疗，被诊断为：“腰3、腰5椎体骨折；腰2／3、腰4／5、腰5／骶1椎间盘突出；颈2／3、4／5椎间盘突出；腰1、2椎体右侧横突骨折；左距骨撕脱骨折；左侧骰骨骨折……”，原告在该院住院治疗28天，出院后多次到该院复查，共支出医疗费96945.53元。原告的伤情经迁西县公安局交通警察大队委托唐山市法医鉴定中心进行鉴定，该所于2020年11月24日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、根据《人体损伤致残程度分级，5.9.6.2），评定为九级伤残；2、内固定物取出费用贰万元整；3、根据ＧＡ／Ｔ1193-2014，9.1.2，误工期180日、护理期90日、营养期90日。”，原告支出鉴定费2200元。经查，被告刘洋驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车登记所有人为被告方庆才，该车辆交强险及商业险均投保于被告天安财险唐山支公司，其中，商业三者险保险限额为不计免赔1000000元，事故发生在保险期间。事故发生前，原告系个体工商户，迁西县金厂峪镇鑫兴电器城经营者。 本院认为，被告刘洋驾驶机动车与同向步行行走的原告张庆民相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故，被告刘洋应承担本起事故的全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分。被告刘洋驾驶的机动车在被告天安财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因此，此次事故给原告造成的损失应当由承保交强险和商业三者险的被告天安财险唐山支公司依法先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权责任人予以赔偿。 原告主张的医疗费，被告天安财险唐山支公司提出应按15%比例扣除非医保用药，因未提交证据证实，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，应当参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天40元计算，原告的住院伙食补助费应计算为1240元[40元/天×（3+28）天]。原告主张的营养费，应当参照河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知》中规定的营养费标准即每天20元计算，根据唐山市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告营养期90日，营养费应计算为1800元（20元/天×90天）。原告属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为119985.53元（医疗费96945.53元+内固定物取出费20000元+住院伙食补助费1240元+营养费1800元），超过了10000元的交强险赔偿限额，被告天安财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告事故损失10000元。原告之伤被评定为九级伤残，原告的残疾赔偿金应当参照河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知》中关于残疾赔偿金：“上一年度河北省城镇居民人均可支配收入×20年（受害人60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年……”的规定，原告鉴定之日已年满62周岁，按照2021年2月25日河北省统计局官网公布的2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算为134229.60元{37286元/年×[60-（62-60）]年×20%}。原告主张的误工费，应当参照2019年度批发和零售业年平均工资56738元标准计算，根据唐山市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告误工期180日。误工费应计算为27980元（56738元/年÷365天×180天）；根据唐山市法医鉴定中心作出的司法鉴定意见，原告护理期90日，原告的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准计算为10384.50元（42115元/年÷365天×90天）。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的受损害程度、被告的过错程度、被告承担责任的经济能力、本地的平均生活水平等因素，酌情认定为10000元。原告主张的交通费，本院根据原告及其必要的陪护人员因原告住院、出院及鉴定的实际发生费用情况予以酌情认定为1500元。原告因对伤残等级、误工期等鉴定所支出的2200元属于必要的、合理的费用，依据河北省高级人民法院、河北省公安厅、河北省司法厅、中国银行保险监督管理委员会河北监管局关于印发《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）的通知》的相关规定，被告天安财险唐山支公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿。原告属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为186294.10元（残疾赔偿金134229.60元+误工费27980元+护理费10384.50元+精神损害抚慰金10000元+交通费1500元+鉴定费2200），超过了110000元的交强险赔偿限额，被告天安财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。原告属于商业三者险赔偿限额项下的损失为186279.63元[（119985.53元-10000元）+（186294.10元-110000元）]，未超过被告天安财险唐山支公司商业三者险1000000元的责任限额，由被告天安财险唐山支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告天安财险唐山支公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内应赔偿原告各项事故损失合计306279.63元（10000元+110000元+186279.63元），被告刘洋、方庆才不承担本案的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张庆民各项事故损失306279.63元； 二、驳回原告张庆民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告张庆民负担75元，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担890元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇二一年二月二十六日 书记员  武姗姗