wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）苏01刑申10号 周慧克： 你为寻衅滋事罪一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106刑初934号刑事附带民事判决及本院（2020）苏01刑终114号刑事裁定，以原审裁判存在事实认定错误，导致量刑过重为由，向本院提出申诉。 本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下： 1.关于你提出“被害人顾某存在虚假借款套利、出借给顾某的钱款法院执行还款困难,合法利益没有得到保护”的申诉理由，经查，本案中顾某确实向你借款，且以房产抵押，到期未归还，你向法院起诉，法院判决顾某归还借款本金150万元及利息等。因顾某不履行法院判决，你于2014年9月向法院申请强制执行,已于2015年9月收到法院执行款193.9192万元。顾某不归还借款、不履行法院判决的行为对本案的引发有一定的责任，但不构成刑法意义上的过错，故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 2.关于你提出“与范煜明、张炜签订合同委托要债，合同明确要求范煜明、张炜不得采取违法行为，未安排张炜等人以‘滋扰’行为去要债，也未实施具体的分工行为，不应当承担主要责任”的申诉理由，经查，你委托范煜明和张炜去找顾某要债，因为范煜明等人去顾某家要钱在门口喷字，你去过江东派出所两次；范煜明将张炜等人去顾某家谈还钱的视频、在顾某家砸一些不值钱的财物，把顾某家搞得乱七八糟的视频传送给你；张炜将去顾某家喷漆、堵锁芯及其他滋事行为的情况反馈给范煜明，范煜明及时反馈给你，你只要求不要打人，对于其他事情是认可的。你对于张炜等人去顾某家喷漆、堵锁芯、搞破坏等滋事行为是知晓的，却并没有制止。虽然委托合同明确‚受委托人不得从事非法活动，但你的客观行为表明你对受委托人的非法活动是默许和认可的，你对受委托人的违法犯罪行为应当承担相应的责任，故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 3.关于你提出“原地等待警察的行为符合自动投案的构成要件，原一、二审裁判未予认定”的申诉理由，经查，南京市公安局江东派出所出具的到案经过及南京市公安局鼓楼分局出具的到案情况说明证明，你在南京市政务服务中心办理个人业务时被发现，现场民警只告诉你有事情需要等派出所民警来处理，未告知是何事，亦未表明你是网上追逃人员，后江东派出所民警至南京市政务中心将你抓获，你不属于主动投案，不构成自首，故你提出的该申诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予维持。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，应予驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保688号 申请执行人：李强，男，1968年1月23日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘付深，男，1964年2月29日生，汉族，住新泰市。 本院立案执行的申请执行人李强与被执行人刘付深买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初3474号民事调解书已经发生法律效力，刘付深未履行生效法律文书确定的义务，李强于2021年1月7日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘付深应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人刘付深应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘付深应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人刘付深作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年二月一日 法官助理 王建锋 书 记 员 尹逊智
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07赔辖3号 原告付素珍、黄太明诉被告北川羌族自治县自然资源和规划局、第三人北川羌族自治县开坪乡小园村一组、北川羌族自治县开坪乡小园村村民委员会、刘晓军、北川羌族自治县开坪乡人民政府行政赔偿一案，四川省北川羌族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政赔偿案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇二一年二月二日
吉林省东丰县人民法院 支 付 令 （2021）吉0421民督8号 申请人赵来财，男，1971年4月10日生，住吉林省东丰县。 被申请人王福义，男，1969年9月6日生，住吉林省东丰县。 申请人赵来财于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人赵来财称：2015年-2016年，申请人在被申请人承包的工程中做钢筋工，约定日工资为170元。两年来，被申请人共拖欠申请人工资11865元，经申请人多次催要已给付部分工资，尚欠9365元，被申请人以没钱为由一拖再拖，申请人认为，被申请人欠申请人工资，事实清楚，数额明确，欠据内容详实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，故向贵院提出申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促其立即给付所欠工资款9365元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王福义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵来财工资款9365元。 申请费17元，由被申请人王福义负担，与给付工资款9365元时一并给付。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  孔繁东 二〇二一年二月三日 书记员  张 亮
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢55号之一申请执行人：安×，住山西省文水县。被执行人：宋×，住山西省文水县。本院在执行安×申请执行宋×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋×银行存款6000元；二、划拨被执行人宋×应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宋×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年二月九日书记员 张一咪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨菊明，男，1964年2月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨菊明财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初6417号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.本案上诉费用由杨菊明承担。事实和理由：本案所涉车辆，保险公司已实地查勘，车辆前保、前大灯均在可修复范围内，无需更换，保险公司认为车辆维修金额为10000元，江苏方正保险公估有限公司苏州市分公司的《公估报告》中均是配件更换价格，并不是维修价格，且配件价格偏高，远高于市场正常流通件的价格且修理单位也无法提供证据证明相应配件品质。2、本案所涉车辆的前保为改装件，并未向保险公司投保新增设备险、故车辆前保的维修或更换费用不属于保险公司的保险范围，故不应由保险公司支付该部分理赔款。3、本案所涉车辆据杨菊明陈述已维修完毕，申请本院指定专业鉴定机构对本案所涉车辆的换件品质及实际换件情况鉴定复核。杨菊明辩称，依法维持原判。杨菊明向一审法院提出诉讼请求：2020年4月4日15时15分，杨菊明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车，在苏州市吴江区撞铁柱发生的交通事故，杨菊明负全部责任。另外查明杨菊明名下苏Ｅ×××××的小型汽车在保险公司处投保有交强险和商业险，故应承担理赔义务。一审法院经审理查明：2019年6月24日，杨菊明为其所有的苏Ｅ×××××小型汽车在保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及相应的不计免赔率特约险等险种，其中机动车损失保险的保险责任限额为580160元，保险期间自2019年7月28日起至2020年7月27日止，被保险人为杨菊明。2020年4月4日15时15分，杨菊明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，在江苏省苏州市吴江区发生撞铁柱的交通事故。次日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨菊明负全部责任。2020年4月5日，被保险车辆苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市鸣隆汽车服务有限公司维修，产生维修费137739元。保险公司对上述维修项目、配件价格及费用均提出异议，并向一审法院申请重新鉴定。2020年8月20日，江苏方正保险公估有限公司（以下简称方正公估公司）接受一审法院委托对苏Ｅ×××××车辆损失进行评估。2020年9月16日，该公估公司出具《公估报告》，结论为：损失评估为83089元，扣除残值金额289元，最终核定损失金额为82800元。保险公司为此支出鉴定费5368元。一审法院认为，杨菊明、保险公司之间的保险合同关系依法成立有效，双方均应依法全面诚信地履行各自合同义务。本案中，杨菊明在保险公司投保了车辆损失险，在保险车辆因交通事故造成车辆损失的情况下,保险公司应按保险合同的约定积极履行保险理赔的义务。关于损失金额,保险公司不认可杨菊明维修金额,且申请对保险车辆的损失金额进行鉴定。一审法院在审理中依法准许保险公司重新鉴定的申请，并委托方正公估公司对事故车辆损失进行评估。根据方正公估公司出具的《公估报告》，可以认定车辆损失为82800元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决：保险公司于判决生效之日起十日内支付杨菊明理赔款82800元。案件受理费1527元，由杨菊明负担607元，由保险公司负担920元。双方当事人二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨菊明的保险车辆因交通事故受损，属于机动车损失险的保险责任范围，保险公司应当予以赔偿。对于车辆损失，保险事故发生后，保险公司对杨菊明自行维修产生的费用137739元提出异议并向一审法院申请重新鉴定车辆损失，经法院委托有评估资质的第三方公估机构鉴定后，核减了损失最终核定损失金额为82800元。保险公司对该损失结果仍不服，但未能提交相应的证据足以推翻公估报告的结论，亦未提交证据证明公估过程中存在着不合法、不合理之处，故对于保险公司申请对公估报告结论复核的申请不予支持。综上，保险公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  孔维璌审判员  刘 钰二〇二一年二月二十二日书记员  花维力
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执73号 申请执行人：李敏，女，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：贾丽丽，女，住吉林省辽源市西安区。 申请执行人李敏与被执行人贾丽丽民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0403民初1072号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李敏于2021年1月25日申请执行，要求被执行人给付欠款60525.00元及案件受理费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年1月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2021年1月27日和2月22日分别查询了被执行人的银行存款、车辆、网上银行、房产信息，没有可供执行的财产，并冻结了被执行人在银行的存款共计500.47元人民币。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已于2021年2月24日将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2020）吉0403民初1072号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  裴 勇 审判员  张启勋 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴沐霖
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书                            （2021）陕0112刑初174号   公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序速裁被告人基本信息被告人金某某，男，汉族，1989年3月18日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 指控内容2020年9月11日0时40分许，被告人金某某酒后驾驶陕AXXXXX号黑色红旗牌小型轿车，沿本市由东向西行驶至井上村村口时，适逢交警在此执勤，发现被告人金某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其控制并带至医院抽血送检。经鉴定，被告人金某某案发时血醇浓度为146.39mg/100ml。量刑情节认罪、认罚。量刑建议拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审查明事实与未央检刑诉[2021]22号起诉书指控内容一致。本院意见公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。判决主文被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                    审  判  员     魏  琼                                    二〇二一年二月二十四日                                   书  记  员     吴  红  1
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822财保17号 申请人：关在华，男，汉族，生于1957年1月16日，四川省青川县人，住四川省青川县。 被申请人：京山旭华源生态农业有限公司。 住所地：京山市雁门口镇刘集村村委会。 统一社会信用代码：91420821MA490Y2D4E。 法定代表人：佘晓华，执行董事兼总经理。 被申请人：佘晓华，男，汉族，生于1972年3月25日，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。 申请人关在华于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人京山旭华源生态农业有限公司与佘晓华名下银行账户内的存款850000元予以保全。申请人关在华向法院提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人关在华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人京山旭华源生态农业有限公司、佘晓华名下所有银行账户内的存款850000元（若金额不足，以实际金额为限）。 冻结期限：2021年2月1日起至2022年1月31日止。 案件申请费4770元，由申请人关在华负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二一年二月一日 书记员  赵雪芹
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑更139号 罪犯刘太明，男，1963年9月12日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省资中县人民法院于2013年5月29日作出(2012)资中刑初字第259号刑事判决，以被告人刘太明犯贪污罪、行贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十一万元，追缴所得赃款。被告人刘太明未提出上诉。刑期自2012年3月19日起至2022年3月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年6月26日作出（2017）川03刑更164号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。减刑后，刑满释放日期为2021年9月18日。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2021年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2021年2月23日公开开庭进行了审理。罪犯刘太明到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。监区民警刘校宇、共同改造罪犯梁成到庭做证。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯刘太明在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。检察机关认为该犯符合减刑条件，未发现报请减刑建议不当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯刘太明在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯系数罪并罚，社会危害大；原判没收财产十一万元已全额执行，执行追缴赃款二百五十四万五千元。本次考核期内,罪犯刘太明累计获得积分转化表扬7个,确有悔改表现。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、狱内消费情况统计表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯刘太明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚，社会危害大，应依法从严控制其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘太明减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2021年3月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 凌 丽 审 判 员 邓 秋 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张 凤 书 记 员 张余杰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初332号之一原告：邱忠伟，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：詹韬勰，男，1979年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告邱忠伟诉被告詹韬勰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱忠伟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱忠伟负担。审判员  王建英二〇二一年二月二十四日法官助理李倩书记员雷萍
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0121民初679号原告：中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码91520121215721526H。负责人：吕超，系该行行长。委托代理人：钟一苇，贵州胜腾律师事务所律师。委托代理人：韩娣，贵州胜腾律师事务所律师。被告：张沛先，男，1963年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称：工行开阳支行）诉被告张沛先信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人钟一苇到庭参加了诉讼，被告张沛先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告张沛先偿还所欠原告本金45371.20元，利息8170.35元，违约金3218.83元，合计：56760.38（利息、违约金暂计算至2020年3月17日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、请求贵院依法判令被告张沛先支付律师费2500元，以上合计59260.38元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领卡号为46×××19（其中双品牌卡的另一卡号为：62×××98）的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费，经多次电话、上门催收未果。截至2020年3月17日，张沛先尚欠原告信用卡欠款本金45371.20元，利息8170.35元，违约金3218.83元，合计：56760.38元。被告张沛未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、2016年2月3日被告向原告申请并于同年1月6日办理了信用卡一张，卡号为46×××19（其中双品牌卡的另一卡号为：62×××98）的信用卡，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2020年3月17日，该卡所欠本金45371.20元，利息8170.35元，违约金3218.83元，欠款合计56760.38元。2、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的内容及相关条款，且被告已阅读、理解并承诺自愿遵守。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按照合同约定履行义务。本案被告张沛先向原告申请办理信用卡时，已对《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的权利和义务进行了确认，被告在使用信用卡过程中未按约定进行还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，综上，原告请求被告按约定偿还信用卡欠款本金、利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告支付律师费的请求，原告对其主张未提交相应证据进行佐证，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张沛先于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行借款本金45371.20元以及2020年3月17日前的利息及违约金11389.18元，自2020年3月18日起以未还本金为基数按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约约定计算利息和违约金至全款付清止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告张沛先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二一年二月二十四日法官助理李远娇书记员吴东璃
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执225号廖长春、鸿达高新技术集团有限公司:本院执行的申请执行人廖长春与鸿达高新技术集团有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为长春新区人民法院（2020）吉0193民初3785号民事判决书。在执行过程中本院实际冻结扣划被执行人鸿达高新技术集团有限公司银行账户存款785857.42元，其中执行费10141元，执行案款775716.42元已发还申请执行人廖长春。申请执行人认可（2020）吉0193民初3785号民事判决书确定的债权得到全部实现，向本院提交了结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本院执行的（2020）吉0193民初3785号民事判决书一案予以结案。二〇二一年二月二十五日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0824执147号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码913508246765519697W，住所地福建省武平县平川街道东大街22号。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：练月圆，女，1975年9月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县平川街道东大街22号。 被执行人：钟文贵，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被执行人钟文贵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)闽0824民初1881号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付透支本金39644.96元、利息5322.11元、违约金7206.2元，合计52173.27元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、分别于2021年1月20日、2021年2月20日通过全国、全省网络执行查控系统向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无大额银行存款、有价证券、工商、股权、不动产、林权、车辆等登记信息。 三、经向武平县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。经向龙岩市公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、经本院向被执行人户籍所在地武平县××镇××村村民委员会现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。 五、本院已通过全省网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0824执147号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 刘玉峰 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈丽丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）粤73知民初131号原告：东莞市比高德智能科技有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××。法定代表人：游锦旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昕，广东南英律师事务所律师。被告：广州老鸟智能科技有限公司。住所地：广东省广州市白云区西成兴盛2号。法定代表人：黄某1。原告东莞市比高德智能科技有限公司诉被告广州老鸟智能科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案（专利号ZL××××××××××××××），本院于××21年×月×日立案。东莞市比高德智能科技有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市比高德智能科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东莞市比高德智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由东莞市比高德智能科技有限公司负担。审 判 长  罗 曼人民陪审员  何幸谊人民陪审员  郭正尧二〇二一年二月二十五日法官 助理  曾维亮法官 助理  黄东梅书 记 员  李倩妤
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初168号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人赵浩，男，1984年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人孔德明，上海市申中律师事务所律师,系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕152号起诉书指控被告人赵浩犯诈骗罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人赵浩及辩护人孔德明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月至2020年8月期间，被告人赵浩在无业和无经济能力的情况下，谎称自己为深圳传音控股有限公司区域总监且在上海拥有两套房产，并伪造名片、房产证、房地产查询单等，骗取被害人王某某的信任并与其建立恋爱关系。嗣后以买房支付首付、装修房屋、购买理财产品、挪用公司公款补漏洞、请客户吃饭等为幌，骗取王某某人民币25万余元后用于归还个人债务、支付房租及日常开销等。2020年12月1日，被告人赵浩被抓获归案。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。审查起诉期间，赵浩在家属的帮助下向被害人王某某退赔了人民币15万元并取得了被害人的谅解。公诉机关建议判处被告人赵浩有期徒刑三年九个月，并处罚金。被告人赵浩对量刑建议无异议且签字具结。以上事实，被告人赵浩在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述笔录，证人崔某的证言笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、办案说明，赵浩伪造的名片、房产证、房地产查询单，上海传英信息技术有限公司出具的证明、相关银行流水、业务凭证、微信、支付宝交易记录、微信聊天记录，相关录音光盘，刑事判决书、刑满释放证明书，被害人王某某出具的谅解书，被告人赵浩的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵浩以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵浩曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵浩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵浩退出部分违法所得，并取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2024年8月31日止；罚金应于本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、责令退赔违法所得，连同已退赔的部分一并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  顾正仰人民陪审员  梁钟芳二〇二一年二月二十五日书 记 员  周子扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。二、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2733号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨帅，男，1988年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨帅追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告杨帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51521.27元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51521.27元为基数，自2018年8月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司咸阳第二分公司。三、被服务方（借款人）：杨帅。四、代垫借款本息：2018年5月16日代为垫付被告第12期应还款本息2427.09元,2018年6月16日代为垫付被告第13期应还款本息2427.09元,2018年7月16日代为垫付被告第14期应还款本息2427.09元,2018年8月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48840元，应退服务费4600元，共计51521.27元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月16日。七、借人姓名：杨帅。八、借款本金：75000元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月16日。十二、逾期还款日期：2018年5月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司咸阳第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51521.27元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月16日起逾期还款，友众公司于2018年8月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51521.27元；二、被告杨帅于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51521.27元为基数，自2018年8月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取544元，保全费120元（原告均已预交），由被告杨帅负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1421刑初129号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人叶某某，男，1977年12月19日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，无业，户籍地址绥中县，住绥中县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，于2020年3月27日被取保候审，2020年10月20日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。 辩护人冯艳红，系辽宁冰镜律师事务所律师。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2020）128号起诉书指控被告人叶某某犯伪造金融票证罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。2020年10月29日，绥中县人民检察院以绥检公诉刑追诉（2020）4号追加起诉决定书追加指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵海青、宋海晓出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人叶某某与路某艳夫妻关系存续期间，被告人叶某某于2014年下半年的一天，预谋将路某艳名下的一笔金额为人民币15000元的中国邮政储蓄银行存款取出，便通过互联网联系到制作假证人员，以人民币500元的价格伪造了一张与路某艳名下真实存单信息相同的中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单，该存单面额为人民币15000元。后被告人叶某某将伪造存单与路某艳持有的真实存单调换，持真实存单取出人民币15000元后予以挥霍。案发后被告人叶某某主动到公安机关投案,并如实供述了上述事实。 2020年6月20日19时37分左右，被告人叶某某饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车上路行驶，在绥中县倍利达检查站附近被交警当场查获。经鉴定，被告人叶某某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含乙醇189.01毫克。 上述事实，被告人叶某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、中国邮政储蓄银行利息清单照片、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单照片、中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单、检验鉴定书、离婚证复印件、户籍证明信、现场检测报告书、情况说明、抓捕经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定意见告知笔录、酒安6000检测结果单、行政处罚决定书、自述材料、绥中县公安局交通管理大队出具的说明、视频资料、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶某某伪造金融票证，其行为已构成伪造金融票证罪；被告人叶某某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人叶某某在犯伪造金融票证罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人叶某某亦如实供述危险驾驶犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人关于对被告人叶某某从轻处罚的意见，予以支持。被告人叶某某犯数罪，实行数罪并罚。根据被告人叶某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人叶某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币26000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  李海曼 人民陪审员  黄 超 二〇二一年二月十九日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金； 情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金； 情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）伪造、变造汇票、本票、支票的； （二）伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的； （三）伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的； （四）伪造信用卡的。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执689号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：唐逵联系 被执行人：余来安，男，1963年09月02日出生，汉族，住，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人余来安信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人余来安达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执689号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10778号上诉人（原审被告）：昆山美康晟电子科技有限公司，住所地昆山市淀山湖镇新乐路17号3号房。法定代表人：吴永忠,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正，江苏震宇震律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吴江市利丰涂料有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯溪村。法定代表人：李玉林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。上诉人昆山美康晟电子科技有限公司（以下简称美康晟公司）因与被上诉人吴江市利丰涂料有限公司（以下简称利丰公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法适用独任制程序对本案进行了审理，本案现已审理终结。美康晟公司上诉请求：1.改判美康晟公司无需向利丰公司支付货款72864元；二、一审、二审的诉讼费用由利丰公司承担。事实和理由：美康晟公司与利丰公司之间不存在买卖合同关系，美康晟公司并未购买涉案的涂料，依法不应当承担付款义务。一、根据利丰公司的陈述，是美康晟公司股东邓勇勇电话向其采购涂料，要求分别向昆山子霆电子有限公司和美康晟公司送货。邓勇勇具有双重身份,一方面，他是美康晟公司的一名股东，在美康晟公司事先没有授权、事后没有追认的情况下，他对外并不能直接代表美康晟公司；另一方面，他还是子霆公司的法定代表人、唯一股东，他对外可以直接代表子霆公司购买涉案涂料。涉案涂料要么是邓勇勇个人购买，要么是子霆公司购买。二、根据利丰公司提供的微信聊天记录，刘成英在2019年11月20日要求利丰公司“重新开这个抬头”“重新开到美康晟”，利丰公司还与她确认“这几张全开美康晟”“那其他开子霆”，之后，利丰公司在2019年11月22日将涉案发票开给了美康晟公司。微信聊天记录证明涉案涂料系子霆公司购买，是子霆公司的监事兼财务刘成英让利丰公司把发票开给了美康晟公司。三、利丰公司提供的送货单已经明确记载客户为子霆公司，能够直接证明购买人是子霆公司。刘义华只是美康晟公司的普通员工，对外不能直接代表美康晟公司，美康晟公司也从未授权他与利丰公司进行交易或者签收涉案涂料。刘义华在2019年11月已经离职，他为何会在送货单上签字，他是何时何地签字的，美康晟公司实际是否收到涉案涂料，这些关键事实一审判决书尚未查实。四、根据利丰公司的陈述，货款凭发票月结，但是，2019年6-10月长达5个月的交易，利丰公司不找美康晟公司对账，不向美康晟公司开具发票，双方从未有过月结，美康晟公司也从未支付货款，而利丰公司仍继续供货。利丰公司是根据刘成英的指示，在2019年11月22日一次性补开了发票，但直至今日，美康晟公司仍未进行抵扣。利丰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回亨利公司的上诉请求，维持原判。利丰公司向一审法院起诉请求：1.判令美康晟公司立即支付利丰公司货款72864元；2.本案诉讼费由美康晟公司承担。一审法院认定事实如下：2019年6月至2019年10月期间，利丰公司陆续向美康晟公司供应油墨、颜料等货物，共计10次，双方并未签订书面买卖合同，十张送货单落款客户签章处均有刘义华签字确认。2019年11月22日，利丰公司就上述货物向美康晟公司开具了相应的增值税发票四份，价税合计总金额为72864元。一审审理中，美康晟公司陈述，该四份增值税发票已收到但未抵扣。利丰公司供应上述货物后，因美康晟公司未支付相应货款，2020年3月26日，利丰公司委托苏州市吴江区同里法律服务所向美康晟公司发送催款专函一份，催讨相应货款，无果后，遂致本案诉争。另查明，1.美康晟公司股东为邓勇勇、吴永忠，住所地为昆山市淀山湖镇新乐路17号3号房。昆山子霆电子有限公司系一人有限责任公司，法定代表人为邓勇勇，住所地为昆山市。2.2020年5月11日，一审法院调取了刘义华参加社会保险情况，显示2019年1月至10月期间刘义华社会保险费用正常缴纳，缴纳单位为美康晟公司。一审审理中，利丰公司陈述，2019年6月份，美康晟公司股东邓勇勇电话向其采购相应的涂料，要求其分别向昆山子霆电子有限公司和美康晟公司送货。因当时不知美康晟公司，只知道一个公司在昆山，另一个在，故送货单上的客户名称写成了“昆山子霆”，为了区分在送货单上注明了南港或淀山湖。美康晟公司陈述，两公司有“合伙经营”关系。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定:“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”本案中,利丰公司提供了双方发生诉争买卖业务的相关送货单、增值税发票等证据，且美康晟公司员工刘义华签收的送货单上载明的货物、数量与相对应的增值税发票开具的货物、数量基本一致，另美康晟公司就上述货物交付过程中亦未提出任何异议。据此，一审法院认定利丰公司与美康晟公司之间的存在合法有效的买卖合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。利丰公司履行供货义务后，美康晟公司理应履行相对等的付款义务。美康晟公司至今未支付相应货款，显属违约，利丰公司有权要求美康晟公司给付货款72864元。美康晟公司辩称其并未购买利丰公司货物，但未提交相反证据予以证实，故一审法院对美康晟公司的抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：美康晟公司于判决生效之日起十日内给付利丰公司货款72864元。(如采用转账方式支付，请汇入利丰公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67)如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取811元、诉讼保全费749元，合计1560元，由美康晟公司负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审认定的事实与一审法院一致。本案二审的争议焦点在于案涉买卖合同中利丰公司的相对人是否为美康晟公司。本院认为，确认利丰公司案涉买卖合同的相对人需要从案涉买卖合同的订立、发货、签收、结算等各个环节综合判断。本案中，订货人邓勇勇系美康晟公司两名股东之一，虽发货单上客户名称部分载明“昆山子霆”，部分载明“昆山子霆（淀山湖）”，但发货单上客户签章处均由美康晟公司员工刘义华签名确认，结合美康晟公司地址确位于淀山湖地区，故美康晟公司应为案涉买卖合同项下的收货人。并且，美康晟公司收到利丰公司开具的发票后虽未抵扣但也未向利丰公司提出过异议。因此一审法院认定利丰公司与美康晟公司之间成立买卖买卖合同关系，并无不当。综合全案事实，美康晟公司欠付货款的，应当依法履行付款义务，美康晟公司的上诉理由缺乏相应依据，本院不予支持。综上，美康晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1622元，由昆山美康晟电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 高小刚二〇二一年二月九日法官助理 许嘉云书 记 员 黄 薇
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初1330号                              原告              李永军，男，1986年4月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。                                    被告              贵州花果园购物中心有限公司，住所地贵阳市南明区花果园后街彭家湾【花果园社区】。      法定代表人：陈晓辉，系该公司执行董事兼总经理。      委托代理人：李丹荧，女，1996年3月7日出生，汉族，住贵州省瓮安县，系该公司员工。                        案由              租赁合同纠纷                                    诉讼请求              一、判令被告立即支付原告花果园购物中心商铺租金14594.67元；      二、诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。      庭审中，原告明确诉请租金的时间是2021.1.7-2121.7.6半年租金。                                          答辩意见              被告贵州花果园购物中心有限公司答辩称，1、案涉房屋的管理期限为10年，我司已于2020年4月共计向原告支付租金收益14594.67元，表明我司已按协议约定向原告履行了租金支付义务；2、2020年因为疫情原因，为响应政府号召对购物中心进行闭店，复工复产后对商铺租户进行减租，我司的现金流受到影响，资金周转困难，有延迟支付租金的现象，请原告与法院予以理解；3、关于原告诉请的律师费，因律师费不是诉讼必然产生的费用，我司不同意支付，要求驳回原告要求我司承担律师费的请求。                        本院于2021年2月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院经审理查明，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》第五条（一）2“2、租金收益每半年支付一次。首期租金于《商品房买卖合同》签署后次月25日支付，后期租金在上一支付周期届满后当月25日支付”。      另查明，原告购买案涉商铺时间为2020年1月7日。      本院认为，原、被告双方签订的《委托经营管理协议》系双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。现原告向本院诉请被告支付2021.1.7-2021.7.6期间的租金14594.67元。根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议》约定，可知上述2021.1.7-2021.7.6期间租金的支付时间应为2021年2月25日，因尚未到达付款时间，故对原告诉请支付租金的诉讼请求，本院不予支持。原告可在付款时间届满后，另行诉讼主张权利。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      驳回原告李永军的全部诉讼请求。      案件受理费减半收取82元，由原告李永军负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。                              审  判  员    鲁  迪                      二〇二一年二月七日            书  记  员    赵佳媛
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0211民初956号原告：王**妮，女，1987年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。被告：天元区鑫永琪美容美发店，住所地株洲市天元区泰山路1399号神骅龙腾国际1栋141、208号。经营者：邓邵华。被告：李旺，男，1995年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。原告王**妮与被告天元区鑫永琪美容美发店、李旺合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告王**妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王**妮撤回起诉处理。审判员  唐晋晖二〇二一年二月二十四日法官助理刘哲林书记员李若男
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终1585号 上诉人（原审原告）：陈康法，男，1953年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：魏丽珠，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林曦，福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄光伟，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 上诉人陈康法因与被上诉人黄光伟居间合同纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院(2020)闽0982民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决对案涉居间合同效力问题认定基本事实不清，需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院(2020)闽0982民初2560号民事判决； 二、本案发回福建省福鼎市人民法院重审。 上诉人陈康法预交的二审案件受理费34400元予以退回。 审 判 长 彭祖斌 审 判 员 郑 彦 审 判 员 孙 雯 二〇二一年二月一日 法官助理 周荣鑫 书 记 员 林建玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2021）内0124民初76号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司。   住所地：内蒙古自治区清水河县城关镇同蒙小区院内北面2楼。   统一社会信用代码：911501245919567088。   法定代表人：张某，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈某，男，住清水河县城关镇交通巷101号。   被告：侯某，男，住内蒙古清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告侯某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告联发物业服务有限公司法定代表人张某未到庭，其委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告侯某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务费6465元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，原告与内蒙古飞翔房地产签订了《前期物业服务合同》，原告受飞翔房地产有限公司委托，为清水河县城关镇飞翔小区住宅楼及商业楼提供物业管理服务。被告所居房屋建筑面积为128.44平方米，2016年1月1日至2020年12月31日，物业服务费用按建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费6165元（128.44m2×0.8×60月），市政垃圾转运费300元，总计6465元。在此期间原告为该小区提供了物业服务，履行了自已应尽的义务，被告应按合同规定缴纳物业费。原告曾多次催要物业服务费，但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，也给原告的经营管理造成了困难。   被告侯某未到庭，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了二组证据，被告未向法庭提交证据。一、原告提交的第一组证据为《清水河县商住小区前期物业服务委托合同》复印件一份、物业费催缴通知复印件一份，欲证明原告方与飞翔小区全部业主存在物业服务合同关系，原告曾向被告书面催缴物业费。原告提交的第二组证据为委托书二份，欲证明联发物业公司按照政府要求代收垃圾转运费。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法、与待证事实具有关联性。故对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。二、联发物业公司主张被告所居房屋建筑面积为128.44平方米，2016年1月1日至2020年12月31日，物业服务费用按建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费6165元（128.44m2×0.8×60月），市政垃圾转运费300元，总计6465元。在此期间原告为该小区提供了物业服务，履行了自已应尽的义务，被告应按合同规定缴纳物业费。原告曾多次催要物业服务费，但被告总是拒绝给付。被告未到庭视为其放弃答辩的权利，上述事实本院予以确认。   本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。原告内蒙古联发物业服务有限公司与内蒙古飞翔房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。2016年1月1日至2020年12月31日期间，联发物业公司为飞翔小区业主提供了物业管理服务，被告侯某系飞翔小区业主，经原告书面催缴后仍未交纳物业费。最高院关于物业服务纠纷的解释第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告被告侯某经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、判决如下：   被告侯某于本判决生效后10日内向原告内蒙古联发物业服务有限公司支付物业费及垃圾转运费6465元。   如未按本判决指定期间履行金钱给服义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告侯某负担。   本判决为终审判决。   审判员 曹海燕     二〇二一年二月三日   书记员 郭家羚   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执恢31号之五被执行人：黄秀珍，女，汉族，1976年10月24日生，居民身份证号码362123197610242425，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院于2020年11月26日以（2020）黑0691执1469号执行裁定对黄秀珍借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行黄秀珍借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄秀珍在支付宝（中国）网络技术有限公司2088822665112629账户内存款人民币1453.33元。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初558号 原告：罗运友。 委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旻驹，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：冯振东。 被告：张富莉。 原告罗运友与被告冯振东、张富莉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗运友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款102400元及利息（从起诉之日起按贷款市场报价利率计算至还清时止）；2、所有与本案有关的诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由:原告带领一批工人从事农村房屋建设，被告因需要建造房屋，找到原告，双方就被告房屋建造事宜于2015年4月签订了《建设工程施工合同》，约定了工程内容是土建部分包工包料，工程价款按建造面积700元/㎡计算，总价款以竣工后实际面积计算。合同签订后，原告购买材料，组织工人施工，按质按量按时将房屋交付给被告使用，经测量房屋建筑面积532平米，总价款372400元，被告陆续支付了27万元工程款，但至今仍有102400元工程款未付，原告多次催要，并经三流乡人民调解委员会调解，被告拖延未付。 原告为主张自己诉讼请求,向本院提交以下证据: 证据1、身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体适格； 证据2、人口信息查询单，证明被告基本信息及诉讼主体适格； 证据3、建设工程施工合同，证明被告将房屋土建部分发包给原告施工； 证据4、证明一份、2020年12月份录音一份（原告带班班长陈国胜与两被告），证明被告尚欠原告建房款102400元，原告多次催要的事实。 冯振东、张富莉辩称，原告是为我家建造房屋，我们签订的有施工合同，原告起诉尚欠102400元工程款属实，未支付的原因是施工时，原告使用劣质、过期的混凝土浇灌梁体和屋顶面，给房屋质量、居住安全、使用寿命造成影响，原告应赔偿损失，我方才会将剩余工程款支付到位。 被告为反驳原告的诉讼请求,向本院提交以下证据: 证据1、情况证明（2015年8月16日施工在场人），证明房屋施工所用的混凝土是超期劣质的，从叶集到我房屋施工现场长达11个小时，混凝土已经超期了，原告用此混凝土浇灌我的房屋二楼梁体和屋顶面； 证据2、照片，证明原告施工的房屋，造成房屋开裂、漏水等问题，该房屋是包工包料的。 被告对原告提供的证据质证意见：对证据1-3无异议；对证据4的证明没有异议，对录音真实性无异议，对该组证据证明目的无异议，但我提出房屋质量有问题，未予解决。 原告对被告提供的证据质证意见：对证据1三性均有异议，混凝土使用没有超期，混凝土三到四个小时就凝固了，就倒不出来了，被告所述不实，该混凝土是被告联系其亲戚提供的。该证据中的冯命荣、从善夫原告认识，但不清楚是否在场；对证据2三性均有异议，没有房屋全貌，不能确定是否是被告房屋，原告催款时，被告称房屋部分漏水，原告同意维修，被告不配合。 本院对原告所举证据予以认定。 本院对被告所举证据真实性及证明目的不予认定。 本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。 本院认为，本案中，两被告将房屋主体工程发包给原告施工，双方签订了施工合同，约定了双方的权利义务，原告按合同约定完成工程量，将房屋交付给被告，被告对房屋进行了装修使用。两被告对工程总价款372400元，现尚欠原告工程款102400元认可。原告诉请被告支付工程款102400元并从起诉之日起按贷款市场报价利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩解原告使用劣质、过期的混凝土浇灌梁体和屋顶面，给房屋质量、居住安全、使用寿命造成影响，要求原告赔偿其损失，因被告在本案中未提起反诉，本院对此不予处理，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告冯振东、张富莉支付原告罗运友工程款102400元及利息（从2021年1月14日起按一年期贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，减半收取1174元，由冯振东、张富莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  许霞 二〇二一年二月一日 法官助理屠仁兰 书记员张静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0310民初107号原告：程慧君，男，1976年6月19日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所律师。被告：李华杰，男，1989年2月7日出生，汉族，住广西博白县。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程慧君及其委托诉讼代理人朱鑫亮到庭参加了诉讼。被告李华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金47353元（人民币，下同）及利息（自2020年3月21日起，按年利率15.4％计算至本息实际还清之日止）；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。被告未提交答辩和证据。经审理查明，原告系武汉市武昌区鲜大妈生鲜店实际经营者，被告在该店工作，任职店长，从事日常销售管理及销售款的转存工作。2020年1月19日原告发现被告存在未按时转存销售款行为。2020年1月20日，被告自认在2019年12月10日至2020年1月10日期间、1月15日至1月19日期间分别将门店销售款31153元、27000元用于个人支出。经双协商，原告同意将前述58153元转为借款由原告个人借给被告。后经原告催告，被告于2020年10月21日还款800元，于2021年2月10日还款10000元。截止庭审时，被告尚有47353元未偿还。上述事实，有原告提交的借条、情况说明、鲜大妈生鲜店营业执照、企业信用报告、微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告47353元属实,应予以偿还。关于利息,原告要求被告按照4倍LPR即年利率15.4%自2020年3月21日起支付至实际清偿之日止,但原、被告未约定利率和还款时间,应自起诉之日即2020年11月24日起按一年期LPR即年利率3.85%计算利息,超出本院认定部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华杰于本判决生效之日起十日内支付原告程慧君欠款47353元及利息（以47353元为基数，按年利率3.85%自2020年11月24日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内径付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年二月二十五日书记员  陈泓睿
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初687号申请人：王光超，男，1971年5月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被申请人：李居超，男，1972年2月9日出生，汉族，住沛县。申请人王光超与被申请人李居超不当得利纠纷一案，申请人王光超于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李居超名下银行存款62700元或查封同等价值的财产。永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司出具保单保函为保全提供担保。本院经审查认为，申请人王光超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李居超名下存款62700元或查封同等价值的财产（通过法院财产查控系统查询被申请人名下银行账户）。案件申请费647元，由申请人王光超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  权伟二〇二一年二月一日书记员  唐晨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更509号罪犯罗晓琦，男，1990年7月16日出生，汉族，初中文化，福建省连城县人，住福建省连城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年8月1日作出(2018)浙0381刑初1417号刑事判决，以被告人罗晓琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元；责令退出个人违法所得25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月30日作出(2019)浙03刑终1449号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯罗晓琦在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯罗晓琦本次考核期为2020年2月至2020年10月共计8个月，已实际服刑2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴违法所得3000元，已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗晓琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗晓琦予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执恢3号申请执行人：福建省水利水电工程局有限公司。住所地福建省泉州市鲤城区新华北路**。法定代表人：潘木枝，公司董事长。委托代理人：于茂芬，云南博川律师事务所律师。被执行人：镇康云润能源开发有限责任公司。组织机构代码：59457180-3。住所地镇康县南伞镇新城农贸市场****法定代表人：王富成，公司董事长。委托代理人：周子熙，云南临疆律师事务所律师。福建省水利水电工程局有限公司与镇康云润能源开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，云南省临沧市中级人民法院作出的(2018)云09民初90号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人镇康云润能源开发有限责任公司未能履行生效法律文书确定的6240000工程款及相关损失、利息等义务，权利人福建省水利水电工程局有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年09月29日达成长期和解协议,并且向本院提交和解协议书一份。本院审查后，依法对执行案件终结执行。现因申请执行人福建省水利水电工程局有限公司参与本院其他执行案件执行分配，申请案件恢复执行。本院依法于2021年2月3日恢复立案执行。本院在恢复执行过程中，依法向被执行人镇康云润能源开发有限责任公司送达了恢复执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。经查知，被执行人镇康云润能源开发有限责任公司名下在镇康县轩莱水电站的相关财产已被本院其他先行查封案件评估拍卖处置完毕，本案申请执行人福建省水利水电工程局有限公司以工程款优先受偿权申请参与分配，分配得执行款人民币5845869.6元，并打入本院本案执行款账户后，本院已予以兑付给申请执行人福建省水利水电工程局有限公司。经网查及传统查控，被执行人镇康云润能源开发有限责任公司已无其他可供执行财产。经征求申请执行人福建省水利水电工程局有限公司意见，同意对执行案件终结本次执行程序，尚未执行债权数额待具备执行条件时，再申请恢复执行。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年二月七日书记员  左利贤
广东省怀集县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1224刑初2号公诉机关广东省怀集县人民检察院。被告人吴俊霖，男，1986年11月18日出生，身份证号码：450************873，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区北海市合浦县公馆镇铁山水泥厂**。因本案于2020年9月5日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。辩护人李桥年，广东国政（四会）律师事务所律师。广东省怀集县人民检察院以怀检一部刑诉﹝2020﹞Z216号起诉书指控被告人吴俊霖犯协助组织卖淫罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院经肇庆市中级人民法院指定于2021年1月4日立案，并依法组成合议庭，2021年1月19日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派检察员柯丁杰出庭支持公诉，被告人吴俊霖及辩护人李桥年到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省怀集县人民检察院指控：由丁志坚（已起诉）实际控制、黄成华（已起诉）管理的位于肇庆市四会市****槎山社区居委会江边村100号的四会市东城区贵族水疗休闲会所于2014年7月2日成立，四会市东城区贵族水疗休闲会所对外挂牌名称为2019皇室水汇。该水汇通过女性技师（卖淫女）阮某清、卢某苏、李某珍、李某莲、杨某花、李某芬1、李某芬2、何某丹、谢某月、尹某君、雷某、何某美等人向男性顾客（嫖客）提供“精油一”、“精油二”、“精油三”、“精油四”等服务，服务中包含女性技师向男性顾客提供“打飞机”、“胸推”、“吹箫”（口交）、“口爆”等卖淫服务。“精油一”、“精油二”、“精油三”、“精油四”服务均由2019皇室水汇统一规定各项目具体服务及收费标准。被告人吴俊霖在组织卖淫犯罪中帮助他人招揽技师、发放技师工资、增加服务项目以及管理技师等，并从中收取提成。针对指控事实，提供了现场视频截图，证人梁某珍的证言，同案人石娅、刘洪妹、顾洁平、黄俊杰的供述，抓获经过，被告人吴俊霖的户籍资料及其供述和辨认笔录等证据，予以证实。公诉机关认为指控被告人吴俊霖的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人吴俊霖协助他人组织卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，构成协助组织卖淫罪。鉴于被告人吴俊霖归案后自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴俊霖二年六个月有期徒刑，并处罚金人民币八千元。提请本院依法判处。被告人吴俊霖对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书认定被告人吴俊霖的犯罪事实和罪名无意见，认为被告人吴俊霖有如下从轻处罚情节：1.被告人吴俊霖有悔罪表现，怀集县公安局共讯问被告人吴俊霖四次，每次被告人吴俊霖均能如实供述交代其犯罪行为，而没有隐瞒犯罪事实；2.被告人吴俊霖自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，且又当庭认罪；3.被告人吴俊霖无犯罪前科，本次犯罪是初犯、偶犯；4.被告人吴俊霖离婚，且有一名8岁女儿需要抚养，家庭情况特殊。建议对被告人吴俊霖判处有期徒刑二年六个月，并适用缓刑。经审理查明，广东省怀集县人民检察院指控被告人吴俊霖犯协助组织卖淫罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴俊霖无视国家法律，为组织卖淫者提供协助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴俊霖的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴俊霖能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人吴俊霖的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴俊霖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元（未缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2023年3月4日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏永任人民陪审员  陈乙菁人民陪审员  陆庆斌二〇二一年二月九日书 记 员  余 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4138号原告：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：笹沼武志，董事长。委托诉讼代理人：孙楚翘。被告：浙江舜江建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：李标。原告东芝电梯(中国)有限公司与被告浙江舜江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东芝电梯(中国)有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王益奇二〇二一年二月二十四日法官助理 刘雪婷书 记 员 刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 林为我： 申请执行人林为我与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执363号，执行依据：（2020）闽0426民特504号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执363号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8342号原告：乔平，男，1982年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：倪伟强，男，1977年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李海华，男，1977年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告乔平与被告倪伟强、李海华房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的审理须以(2020)沪0115民初79181号案件的审理结果为依据，而该案尚未生效，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 施 帅二〇二一年二月四日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0401财保7号 申请人：郭新成，男，1962年7月30日生，汉族，第四师六十二团八连职工，住。 被申请人：伊犁锦业建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码916540042306242303，新疆伊犁州霍尔果斯市六十二团西大街。 法定代表人：关英汉，该公司董事长。 被申请人：张勇，男，1984年11月12日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住。 申请人郭新成于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊犁锦业建筑安装有限责任公司在新疆霍城县农村商业银行股份有限公司六十二团支行（行号402899400225）账号内的存款26000元或张勇在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团六十二团支行的银行存款26000元，担保人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人郭新成与被申请人伊犁锦业建筑安装有限责任公司、张勇因建设工程施工合同产生纠纷，现申请人郭新成为确保法院生效裁判文书能顺利执行，保障其合法权益能够实现，要求冻结被申请人伊犁锦业建筑安装有限责任公司在新疆霍城县农村商业银行股份有限公司六十二团支行（行号402899400225）账号内的存款26000元或张勇在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团六十二团支行的银行存款26000元的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人伊犁锦业建筑安装有限责任公司在新疆霍城县农村商业银行股份有限公司六十二团支行（行号402899400225）账号内的存款26000元或张勇在中国农业银行股份有限公司伊犁兵团六十二团支行的银行存款26000元。 案件申请费280元，暂由申请人郭新成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范海波 二〇二一年一月二十七日 书记员  张彦辉
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1321财保46号申请人王小林，女，1970年10月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被申请人肖耀，男，1996年11月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省。申请人王小林与被申请人肖耀发生机动车交通事故，莫朝英于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人肖耀驾驶的车牌号为湘ＫＣ××××小型汽车，并提供了担保。本院经审查认为：申请人王小林为维护自身的合法权益，提出诉前保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人肖耀驾驶的车牌号为湘ＫＣ××××小型汽车（由双峰县公安局交警大队第三中队保管）。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。案件申请费500元，由申请人王小林代缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李秋成二〇二一年二月二十三日代理书记员  林 旦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1283民申15号再审申请人（原审原告）：周正玉，男，1968年9月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人（原审原告）：唐正明，男，1965年2月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人（原审原告）：谭明龙，男，1960年10月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人（原审被告）：焦留先，男，1969年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：黄建军、顾为根，江苏兴知律师事务所律师。原审第三人：焦留华，男，1966年10月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原审第三人：朱秋宏，女，1967年7月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人周正玉、唐正明、谭明龙因与被申请人焦留先、原审第三人焦留华、朱秋宏履行协议纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初7403号一审民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周正玉、唐正明、谭明龙提出的再审事由：原审判决认定申请人抽走合伙资金30万元、利息的计算时间等，无事实依据，实属错判，应予改判，请予再审。（一）本案应以申请人与被申请人合伙承包装饰装修工程7837500元，利润分配因被申请人未能提供完整账册而只提供了自书白条导致无法审计，责任是被申请人的，导致申请人只能变更诉讼请求，要求被申请人承担违约责任、返还投资款，原审也是按合伙协议判下了被申请人应承担的责任。（二）原审未完全按合伙协议的约定进行判决，而是采纳了申请人抽走合伙资金的事实并进行判决，申请人周正玉自2013年5月到工地负责，约定月工资15000元，至2015年1月30日该工程验收竣工，在工地干了共计16个月（整个工期为17个月），其工资应为20余万元，而焦留先共计支付周正玉40万元，周正玉将其中一部分支付了工程款，但原审为何认定其中仅有10万元是应支付的工资，而另外30万元即为周正玉抽走的合伙资金呢，如果认为周正玉超付了工资，那么应当提供账册进行审计，更何况，申请人并没有看到被申请人提供的证明申请人抽走合伙资金的证据；（三）合伙协议是2013年11月26日签订的，合伙资金早在2013年5月份就已经投入到工程中使用，判决利息应当从合伙协议签订之日起算，而不应当从工程竣工验收后拿到工程款时的2015年5月1日起计算。被申请人焦留先提交意见称，第一，申请人申请再审不符合法定条件，一是再审申请落款日期是2020年4月，未写明具体日期，二是按法院决定立案审查的时间为2021年1月7日，那么申请再审已经超过六个月。第二，一审判决后，双方均未上诉，应当说明申请人是服判的，且已经申请执行，执行款项已全部到位，现再次提出再审申请，完全是混淆视听，浪费司法资源，再审事由也是无稽之谈，对相关事实，已在原审诉讼中经过了多次庭审予以查明；第三，申请人完全混淆了工程款与工程盈利之间的区别，混淆了不同法律责任之间的关系，在错误的思想指导下一错再错，现要求改判，但未说明具体内容，是要求部分改判还是全部改判未说明，所谓的再审事由也是前后矛盾，纯属强词夺理、随心所欲。为节约宝贵的司法资源，避免造成当事人讼累，请求尽快驳回申请人的再审请求。再审审查中查明的事实与原审一致。原审中由本院作出的一审民事判决生效后，三申请人于2020年4月22日提出执行申请，又于2020年5月6日另行提交上述要求改判的再审申请。本院经审查认为：（一）关于申请人周正玉抽走合伙资金30万元的事实认定。原审中，被申请人焦留先多次陈述，除订立合作协议之前、承包的装饰装修工程开始施工之时，三申请人投入了部分资金且作为工程保证金缴付给了发包方外，三申请人并未按照合作协议继续履行任何追加投资义务，也未做到按协议约定认真负责项目管理；周正玉在工地上负责项目，前后只有5个月时间，先后付款40万元，按约定其月工资为15000元，最多报酬不应超过10万元。诉讼中，被申请人焦留先提交了公安机关的询问笔录（三申请人举报焦留先涉嫌诈骗，公安机关经审查后未予采信）作为证据，在2018年5月7日的庭审中，被申请人还当庭提交了汇款凭证和收款收据等证据，共同用于证明周正玉付款40万元的事实。经质证,双方对其中10万元作为周正玉工资报酬均无异议，但申请人及其委托诉讼代理人一方面坚持认为周正玉的工资须达到20余万元，一方面又称对作为工资报酬的10万元以外的款项，是周正玉用于支付给他人的部分工程款，均不能认定为抽走合伙资金。三申请人在先后多次的庭审中，从未提供任何证据加以证明上述辩解主张，仅一概以被告应提供而未提供全部工程施工的账册为由要求被告承担举证责任，完全忽视了申请人一方按合作协议约定的继续出资以及分工负责项目管理等合同义务，乃至相应的诉讼举证义务等情形。原审判决对该部分事实的认定，符合法律规定和证据规则的要求，并无不当。（二）关于资金占用期间利息计算的起讫期间。原、被告之间合作协议的基础，是以履行由焦留先出面与工程发包方签订的装修装饰工程承包合同为目的，其一，合伙投资也好，分工负责项目管理也好，原、被告间关于合伙（合作）的权利义务，系以履行工程承包合同确定的承包义务并实现盈利为目的，按照风险共担原则，即应以实际完成与发包方的承包工程结算，作为合伙人间进行结算的前提和基础；其二，承包合同约定的承包方垫资限额达到合同标的2580余万元的50%，施工期间近二年，申请人实际全部出资仅为：唐正明45万元、谭明龙65万元、周正玉30万元（合作协议中予以确认的金额），且在双方基本达成合作意向时，即已连同焦留先本人自筹的115万元，共计向发包方缴纳了255万元工程保证金，之后的实际施工中，申请人未有分文继续投入，所需工程垫资款全部由焦留先个人自筹，而且承包合同结算条款中明确了“乙方垫资的50%工程款，待工程竣工验收后两年内分期分批付清”，事实上，该工程于2014年底竣工交付，完成结算后，发包方于2015年4月以“以房抵债”的方式支付了最后一批应付工程款，并由被申请人焦留先领受。原审根据查明和认定的事实，结合双方履行合作协议和承包合同的实际情形，在评价是非责任的基础上，确定焦留先应承担在受偿全部工程款后及时完成合伙结算并返还申请人投资款的义务，且须承担逾期付款的违约责任，即自依承包合同最后受偿工程款之日2015年5月1日起至实际给付之日止，对原告全部出资款中未返还的部分按银行同期同类贷款利率上浮50%的罚息标准计算资金占用期间的利息，确有事实根据和法律依据，处理并无不当。（三）申请人于2020年4月22日提出执行申请，经本院执行机关的有效执行，本院于2020年8月4日作出（2020）苏1283执1288号结案通知书，确认：被执行人向谭明龙履行48544元，向唐正明履行150000元，向本院汇款1269456元，包括执行费13000元在内，应予执行款项全部到位，申请人相互间亦已就内部分配达成一致并提交书面意见，案已全部执行完毕。但申请人于提交执行申请后，又于2020年5月6日另行提交要求改判的再审申请，一方面，关于再审的请求事项不具体、不明确，语言含糊其辞；另一方面，申请人并未提交任何新的证据证明其再审主张，其请求再审的动机不明。综上，申请人申请再审的事由不能成立，不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人周正玉、唐正明、谭明龙的再审申请。审判长  严洪斌审判员  杨 立审判员  章 美二〇二一年二月二十二日书记员  周 薇
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)甘0423民初865号 原告：孟某，男，1979年10月4日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：王某，女，1980年5月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告孟某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提起民事诉讼，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生长子孟某1随原告共同生活，次子孟某2随被告共同生活，抚养费由原、被告各自自理；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后,现原告以为了孩子的健康成长，想给被告一次和好的机会为由申请撤诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孟某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孟某负担。 审 判 员 沈风云 二〇二一年二月七日 法官助理 张国富 书 记 员 张玉芬
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2021）内06民特22号   申请人：鄂尔多斯市隆胜野生动物园有限责任公司，统一社会信用代码91150602MA0MWNQG0L。   法定代表人：王某1。   委托诉讼代理人：高某。   委托诉讼代理人：李某。   被申请人：王某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请人鄂尔多斯市隆胜野生动物园有限责任公司与被申请人王某2申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案。申请人鄂尔多斯市隆胜野生动物园有限责任公司于2021年2月26日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   准许申请人鄂尔多斯市隆胜野生动物园有限责任公司撤回申请。   案件受理费400元，减半收取200元，由鄂尔多斯市隆胜野生动物园有限责任公司负担。   审 判 长 阿 古 拉   审 判 员 罗 月 新   审 判 员 斯庆图娅   二〇二一年二月二十六日   法官助理 闫 励 雅   书 记 员 侯  璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终678号上诉人(一审原告)：王萍，女，1969年12月9日出生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。上诉人王萍、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王萍的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。王萍与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，王萍享有车辆所有权，王萍的车辆挂靠在东方汽车公司名下，王萍实际占有使用车辆，给车辆上保险，王萍起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”王萍依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是王萍全资购买并由王萍交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回王萍的起诉，侵犯了王萍的合法诉权，导致王萍的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持王萍的上诉请求。东方汽车公司辩称，王萍的上诉请求没有事实法律依据，王萍提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。王萍的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此王萍的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，王萍与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据与证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而王萍承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且，裁定的基础法律关系也是错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而王萍突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。王萍辩称，不同意汽车公司上诉请求，请求没有事实和法律依据，对方是针对实体问题进行上诉。王萍向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS9J4530674，发动机号码G87665）为王萍所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至王萍；2.请求东方汽车公司返还王萍支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王萍的起诉。案件受理费550元退返给王萍。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2018年5月，王萍作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2018年5月至2026年5月；承包费用为93,800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回王萍的起诉并无不当。王萍上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故王萍及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，王萍、延寿县东方小汽车出租有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 周 磊审判员 张天翼（）二〇二一年二月一日法官助理陈鲁书记员孙英喆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初3623号原告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。被告吴东东，男，汉族，1988年11月14日出生，身份证住址。本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币218元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二一年二月二十日书记员  欧阳玉
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执437号 申请执行人：四川新绿色药业科技发展有限公司，统一社会信用代码：91510000684559613P，住所地四川省成都市金牛区泉水西路50号天悦汇15栋24楼。 法定代表人：徐黎明，总经理。 委托诉讼代理人：代丽，女，汉族，1994年9月27日出生，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 被执行人：新加坡有旺控股私人有限公司，注册号码：×××4Ｃ，住所地新加坡659529邮区武吉巴督23街2024号门牌＃04-24。 代表人：黄伟 委托诉讼代理人：刘麟林，四川公生明律师事务所律师。 申请执行人四川新绿色药业科技发展有限公司与被执行人新加坡有旺控股私人有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初2606号、（2019）川民终1175号民事判决，于2021年1月22日立案执行。执行标的32337.18元。 为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： (2017)川01民初2606号、（2019）川民终1175号民事判决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月八日 书记员  石英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙爱华，女，1978年11月14日生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙爱华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙爱华系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,647.81元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,647.81元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。