重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1821号 原告：兰兴龙，男，1992年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：陈琪，重庆捷讯律师事务所律师。 被告：席成洪，男，1989年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马丽莹，重庆锋语律师事务所律师。 原告兰兴龙与被告席成洪、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兰兴龙及委托诉讼代理人陈琪、被告席成洪、被告平安财险公司的委托诉讼代理人马丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰兴龙向本院提出诉讼请求：要求上述被告共同赔偿原告的租金损失2343元、停运损失11731元、交通费500元。事实和理由：2020年11月11日，被告席成洪驾驶渝BMLXXX号轿车与原告驾驶的渝ADB7XXX号轿车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警部门认定被告席成洪承担本次事故的全部责任。渝BMLXXX号轿车系被告席成洪所有，该车在被告平安财险公司购买了保险。渝ADB7XXX号轿车系原告经营的网络预约出租车。该车受损后，维修用时19天，导致该19天原告无法运营，造成原告的租金损失2343元和停运损失11731元。 被告席成洪辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。渝BMLXXX号轿车系本人所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。不认可原告的停运损失、租金损失与交通费。原告的从业资格证经营范围只能在万州区，本案事故发生在渝北区，原告在主城区未通过网约车驾驶证考试，根据重庆市网约出租车经营管理办法第42条规定，原告属于违法经营。关于租金损失，原告未提供租赁发票，无修车时间证明，其主张的维修时间过长。不认可原告收入流水的真实性。交通费缺乏依据与合理性。原告的损失即使需要赔偿，该损失属于直接损失，也应当由保险公司承担赔偿责任。 被告平安财险公司辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议。被告席成洪驾驶的渝BMLXXX号轿车在我公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。原告的车辆维修费4万多元本公司已经全额赔偿。原告请求的损失系间接损失，不属于我公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年11月11日14时36分许，被告席成洪驾驶渝BMLXXX号轿车行驶至重庆市渝北区渝都大道奥特莱斯上坡路段时，轿车追尾原告兰兴龙驾驶的渝ADB7XXX号轿车和案外人喻朝林驾驶的渝A7SU21号轿车，造成三车受损的交通事故。交警部门认定被告席成洪承担本次事故的全部责任，原告兰兴龙和案外人喻朝林均不承担事故责任。 渝ADB7XXX号轿车系原告兰兴龙在案外人重庆幽浮出行科技有限公司租赁的网络预约出租车，该车由原告兰兴龙实际经营。交通事故发生后，原告于2020年11月11日将该车送到案外人重庆市丰达汽车修理厂进行维修，于2020年11月26日接车，维修用时15天，车辆维修费已经由被告平安财险公司全额进行了赔偿。 渝BMLXXX号轿车系被告席成洪所有，该车在被告平安财险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。机动车综合商业保险条款第26条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险公司不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。被告席成洪向被告平安财险公司投保时，被告平安财险公司对其中的免责条款对被告席成洪尽到了提示和说明的义务。 根据重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，从2020年8月1日开始，行业协会不再设置额定任务款梯级收费标准，由各巡游出租汽车经营者自行调节调控，但不得突破每车每天额定任务款340元和新能源出租车300元的行业自律标准。 原告兰兴龙驾驶的渝ADB7XXX号网络预约出租车系新能源出租车。兰兴龙具有J-货运、J-网约出租（万州）从业资格证。 现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故造成的损失而诉至本院。审理过程中，因原、被告双方当事人分歧较大，调解未果。 上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、汽车租赁合同、原告的驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证、维修计算单、订单流水截图、被告席成洪的驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业三者险电子保单、电子投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书、保险条款、重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 被告席成洪驾驶轿车与原告兰兴龙驾驶的轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定被告席成洪承担本次事故的全部责任，原告兰兴龙不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定书均无异议，本院依法予以采信。因此，原告因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告席成洪承担赔偿责任。 渝ADB7XXX号轿车系原告兰兴龙在案外人重庆幽浮出行科技有限公司租赁的网络预约出租车，该车由原告兰兴龙实际经营，因此，原告兰兴龙在本案中具有起诉索赔的主体资格。被告席成洪辩称原告的网约车从业资格仅在万州区范围内，本案事故发生在渝北区，原告属于非法经营。本院认为，原告是否非法经营应属行政管理部门的职权范围，与被告席成洪应当承担的民事责任应相区分，故对被告席成洪的辩称本院不予采纳。渝ADB7XXX号轿车因本次交通事故受损后，维修期间该车无法经营，因此原告可以要求被告赔偿该车在维修期间的停运损失。该车受损后，实际维修用时15天，该15天的营运损失被告应当赔偿。本院根据本案的实际情况，参照重庆市出租汽车暨汽车租赁协会文件关于取消额定任务款梯级收费标准的通知，以300元/天作为计算其停运损失的标准，因此原告的停运损失为4500元（300元/天×15天）。关于原告起诉要求的租金损失，该损失应当包含在停运损失之内，故对其要求赔偿租金2343元的请求本院不予支持。对原告要求赔偿的交通费损失500元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款之规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用人民法院应予支持。本案原告驾驶的渝ADB7XXX号轿车系营运车辆，故对原告的该项请求本院不予支持。 被告平安财险公司辩称其不赔偿间接损失，向本院举示了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被保险车辆造成间接损失被告平安财险公司不负责赔偿，且被告平安财险公司已经就上述免责事项在投保时对被告席成洪尽到了提示和说明义务，故本院对被告平安财险公司的该项辩称予以采纳。原告的停运损失4500元系间接损失，被告平安财险公司在本案中不承担赔偿责任，该4500元的停运损失应当由被告席成洪予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告席成洪赔偿原告兰兴龙的停运损失4500元（限本判决生效后十日内付清）； 二、驳回原告兰兴龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费91.45元（已系减半收取），由被告席成洪负担（此款原告已经预交，限本判决生效后十日内由被告直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 陶本军 二〇二一年二月二十六日 法官助理 余 婧 书 记 员 梁据美