文书内容江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10333号上诉人（原审被告）：苏州铭鑫供应链管理有限公司，住所地苏州工业园区扬东路**晶汇大厦****。法定代表人：徐聪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。上诉人（原审被告）:徐聪林，女，1982年12月6日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海冶牧食品有限公司，住所地，住所地上海市金山区漕泾镇蒋庄村******iv>法定代表人：杨启胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢庭庭，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，江苏良翰律师事务所律师。原审第三人：陈军强，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人苏州铭鑫供应链管理有限公司（以下简称铭鑫公司）、徐聪林因与被上诉人上海冶牧食品有限公司（以下简称冶牧公司）以及原审第三人陈军强买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铭鑫公司、徐聪林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回冶牧公司一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。（一）一审认定表见代理证据不足。一审仅依据陈军强曾经经手过铭鑫公司从冶牧公司购买过货物以及案涉货物是陈军强从冶牧公司购买并大部分通过铭鑫公司货车拉走的事实，即认定陈军强构成表见代理，证据不足。一审忽略了员工代表公司对外开展业务时必须持有公司授权委托书的法律规定。陈军强没有以铭鑫公司的名义与冶牧公司就案涉货物买卖订立合同，也无证据证明陈军强以铭鑫公司的名义从事案涉货物交易。铭鑫公司有证据证明案涉货物买卖是陈军强与冶牧公司之间的交易。虽然陈军强与铭鑫公司之间存在劳动关系，但不能据此认定陈军强的个人行为代表铭鑫公司。陈军强是独立的个体，铭鑫公司无法掌控其全部行为，也没有义务对其职务行为之外的行为负责。（二）一审忽略了以下关键事实。第一，铭鑫公司应付所有商户的货款，都是由商户直接到铭鑫公司在天环广场二楼640号的办公现场领取现金。第二，所有商户都是凭铭鑫公司货车司机签名的该商户的发货单领取货款。第三，铭鑫公司调货的所有商户都在天环广场内，距离很近，现场领取现金方便快捷。冶牧公司就在铭鑫公司的楼下，但冶牧公司从未就案涉货款到铭鑫公司处要求领取。第四，案涉货物交易同期，铭鑫公司与冶牧公司之间的其他交易货款都己全部付清，都是冶牧公司持铭鑫公司货车司机签名的发货单到铭鑫公司在天环广场二楼640号的办公现场领取。冶牧公司却从未就案涉货款到铭鑫公司现场领取或出示过发货单或主张过权利。第五，铭鑫公司从商户购买货物（调货）的货款基本都是当天付清，最多不超过3天，铭鑫公司给付货款的同时收回发货单，类似于即时结清的货物买卖，从不赊欠。第六，相关证据足以证明案涉货款是陈军强与冶牧公司之间另行私下交易，一审中，陈军强对此完全认可。冶牧公司的业务员与陈军强的微信聊天记录显示：该业务员明确要求陈军强个人帮助其搞几个单子（销售），而不是要求铭鑫公司订货。冶牧公司一直向陈军强主张案涉货款，从未提及铭鑫公司。案涉货物交易都是陈军强个人支付货款，甚至连拖延付款时也从未提及铭鑫公司。第七，案涉货物的发货单都没有铭鑫公司驾驶员的签名，陈军强的签名没有日期，为事后补签，不能据此认定该货物交易己经完成，更不能据此认定表见代理成立。第八，现有证据显示部分案涉货物是陈军强通过其他货车拉走的，不是用铭鑫公司的货车拉走的。（三）一审认定铭鑫公司成立于2019年3月8日，即此前不存在铭鑫公司。案涉150795元货款仅有一笔发生于2019年3月13日，其余大部分货款都发生在2019年1月。故案涉货物买卖发生时，其中13万多元的交易发生时铭鑫公司并未成立，即被代理人不存在，一审认定陈军强构成表见代理，不能成立。二、一审适用法律错误。一审错误地理解和应用表见代理的相关规定，混淆了劳动关系和表见代理的法律含义、内涵与外延。若一审认定事实正确，陈军强就涉嫌构成职务侵占罪，根据“先刑后民”的基本原则，一审法院依法应当将本案移送公安机关立案侦查。冶牧公司辩称：一审采纳证据全面，认定事实清楚，适用法律正确。一、一审时，铭鑫公司已认可陈军强从2017年6月开始在其处工作，2018年年中已从送货员升职为业务员。2017年和2018年已存在铭鑫公司的相关宣传。铭鑫公司即使于2019年3月成立，但其成立时已经承接了此前某个铭鑫公司的权利和义务，故一审时，铭鑫公司对此前公司的相关债权债务予以认可。二、关于表见代理，从2018年6月开始，无论是商铺招牌、物流车还是相关微信聊天记录，都可以体现系铭鑫公司发生交易，只要提到陈军强，都知道其是铭鑫公司的工作人员。双方一开始发生交易时，冶牧公司也存在拿着陈军强签字的单据去铭鑫公司二楼商铺请款的情况，但有时会出现额度不够，第二日转账支付的情况。且铭鑫公司现场排队情况，效率低，此后交易过程中，逐渐演变为陈军强将现金带给冶牧公司或者微信支付。因此，双方前期的交易中，已经形成了由陈军强代表铭鑫公司订货的合意，陈军强的订货行为系代表铭鑫公司的职务行为。若要求每次交易时均要求陈军强出示授权委托书，亦不符合商事交易追求效率的原则。陈军强述称：陈军强与冶牧公司的张宝之间第一次交易时间为2018年下半年，当时陈军强即明确说明了是私人交易，认可案涉全部货款都是陈军强个人结欠。冶牧公司向一审法院起诉请求：1.铭鑫公司支付冶牧公司货款150795元；2.铭鑫公司支付自2020年1月8日起至实际支付之日止以本金150795元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.徐聪林对铭鑫公司的上述债务承担连带清偿责任；4.铭鑫公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：铭鑫公司从事冷冻食品销售及批发，2016年10月至2019年10月期间陈军强是铭鑫公司的采购业务员，在陈军强任职期间曾代表铭鑫公司与冶牧公司发生采购冷冻食品的业务。2019年1月14日至2020年1月30日，陈军强向冶牧公司采购冷冻食品，在支付部分款项后余款150795元未付。陈军强在2019年与冶牧公司对账后，向冶牧公司出具对账单一份，确认尚欠150795元货款未付。一审另查明，铭鑫公司于2019年3月8日登记成立,该公司为有限责任公司（自然人独资），股东为徐聪林。本案的争议焦点：1、陈军强向冶牧公司采购货物的行为是否构成表见代理，冶牧公司与铭鑫公司间的买卖合同是否成立，是否应承担付款责任；2、徐聪林是否应对铭鑫公司的债务承担连带清偿责任。冶牧公司认为，陈军强作为铭鑫公司的员工，长期代表公司与冶牧公司发生采购业务，其采购行为应认定为职务行为，即使铭鑫公司及陈军强自认陈军强并无职务权限，因公司采购和个人采购在订货、送货、付款方面并无差异，且陈军强确认有部分货物是代表公司采购，造成足以使交易方即冶牧公司的误解，因此陈军强的上述行为已构成表见代理，案涉货款应由铭鑫公司支付；因铭鑫公司系自然人股东的有限责任公司，其法定代表人如无证据证明个人财产与公司财产相独立，应对公司的债务承担连带责任。为此冶牧公司向一审法院举证：1、冶牧公司与陈军强的微信聊天记录，证明涉案款项的交易过程及双方的交易习惯，铭鑫公司安排业务员通过微信向其他商铺订货，打印货单后经业务员确认配送至铭鑫公司当天的送货车辆；2、冶牧公司与徐聪林的谈话视频，证明陈军强系铭鑫公司的工作人员，于2018年8月起开始在天环冷链代表铭鑫公司在北区的多个商铺拿货；3、冶牧公司与铭鑫公司工作人员梁某,4的微信聊天记录，证明铭鑫公司其他员工代表铭鑫公司采购时也是通过微信向各商铺订货，并使用微信支付货款，并且有因铭鑫公司的客户未付款导致商铺的货款延迟结算的现象；4、铭鑫公司工作人员及门面的照片视频，证明双方之间的交易习惯以及铭鑫公司在天环冷链的办公地点二楼640门面；5、铭鑫公司的自制宣传视，证明铭鑫公司从事冻品销售，陈军强系铭鑫公司管理人员；6、铭鑫公司告知函，证明2019年12月铭鑫公司意识到公司管理问题，故重新明确业务员采购、交货、付款流程。铭鑫公司认为，陈军强向冶牧公司采购的涉案货物并非职务行为，并不构成表见代理，陈军强与冶牧公司私自购买的货物与其代表公司向冶牧公司购买货物的交易方式和交易习惯明显不同，公司名义购买货物应由司机签字确认后，销售方凭该签字单到铭鑫公司二楼结款，且付款周期一般不超过三天，而陈军强个人购买的货单上并无司机签名，已经结清的部分货款并非公司账户支付，而是由陈军强个人支付；同时根据冶牧公司提供的其与陈军强的聊天记录，冶牧公司问陈军强是否收到货款，陈军强回答因未收到货款需迟延支付，表明陈军强需收到上家货款后再向冶牧公司支付款项，该细节也表明冶牧公司明知货物并非铭鑫公司购买，而是由陈军强自行采购后再行销售他人，待取得上家货款后再支付给冶牧公司的过程，冶牧公司对陈军强关于代理权限是明知的，不构成表见代理，冶牧公司不能要求铭鑫公司支付货款及利息。对冶牧公司提供的证据1真实性确认，但仅能证明冶牧公司与陈军强私下交易的过程，并不能反映与铭鑫公司之间的交易习惯；对证据2真实性无异议，但该证据仅能证明冶牧公司对陈军强索要货款无果后，铭鑫公司配合冶牧公司向陈军强追要货款，且该证据亦表明铭鑫公司与冶牧公司之间距离非常近，但仍需要催款，与正常交易是不同的；证据4真实性无异议，证明目的不予认可，正常交易时冶牧公司直接到铭鑫公司经营场所（二楼）结算，为了便利冶牧公司付款，铭鑫公司采用的微信转账是业务员经过公司负责人许可的情况下破例实施的；证据4、5、6真实性无异议，但证明目的不予认可，不能直接反映冶牧公司与铭鑫公司之间的交易习惯和陈军强的中层管理身份。徐聪林，陈军强均同意铭鑫公司的意见；且徐聪林提出铭鑫公司是由专门账务人员做账，但是2017年到2019年上半年，会使用其丈夫的账户进出货款；陈军强提出冶牧公司提供的出货单确由其本人签名，但系其事后补签。铭鑫公司向一审法院提交：1、货单四张，证明双方之间交易习惯，冶牧公司拿到相应的货单，并由铭鑫公司司机签字后到铭鑫公司处通过现金方式结账；2、冶牧公司与铭鑫公司工作人员梁某,4的微信聊天记录，证明铭鑫公司已告知冶牧公司，在向铭鑫公司结款时需提供司机签名的货单；3、证人梁某,4的证言，证实铭鑫公司不允许业务员私自付款，如果确因个人原因没有时间去二楼结账，在核实驾驶员已经收到货的情况下业务员才可以垫付，付款周期是1到2天；公司由业务员垫付的情形是有的，但业务员会向销售方提供授权凭证，本案中的授权凭证是电话沟通的，并无书面凭证。冶牧公司对证据1真实性无异议，但该票据仅是双方交易中的极小一部分，不具有代表性，且证据一中所涉及的两名工作人员订货非常少，故货单抬头写“客户”，因与陈军强交易较多，故直接写陈军强的名字；证据2即使是真实的，其形成时间是在2019年11月11日，即是在纠纷发生之后形成的，不能达到铭鑫公司的证明目的，而且梁某,4在该证据中称“小梁的货”，也就是说铭鑫公司认可业务员可以代表公司；证据3证人是铭鑫公司的员工，与其存在利害关系，其陈述并无相应的证据证实，不应采纳，关于业务员授权垫款，证人称是有授权凭证，但并无书面的证据可以证实。徐聪林、陈军强对铭鑫公司的上述证据并无异议。一审法院认为，表见代理属于广义上的无权代理,是指行为人虽无代理权,但因具有足以使善意相对人客观上有充分理由相信其有代理权的表面特征,因而被代理人须承受行为人所实施行为之法律效果的制度。对于表见代理的表现形式及其认定,《中华人民共和国合同法》第四十九条规定,行为人没有代理权,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效。其中,“相对人是否有理由相信行为人有代理权”是认定是否构成表见代理的必要条件,而“相对人有理由相信”是以相对人对无权代理的发生无过错为要件的。本案中,陈军强以铭鑫公司业务员的身份与冶牧公司进行冷冻食品的采购业务，通过微信方式要求冶牧公司交付货物，陈军强称其在第一次交易时已向冶牧公司明确该业务是私人名义，与铭鑫公司无关，但不能提供证据证明，故冶牧公司主张陈军强的行为构成表见代理，于法有据，一审法院予以支持。关于铭鑫公司称公司明确规定货单上必须由司机签名后才可以付款，涉案货单上并无司机签名，故不认可涉案交易的意见，因铭鑫公司并无证据证明在交易发生时已向冶牧公司表明付款的条件，故该意见因无证据支持，一审法院不予采纳。关于铭鑫公司提出业务员并无垫付款项的习惯，证人称业务员垫付款项须公司出具授权凭证，但铭鑫公司或陈军强并无证据证明其向冶牧公司说明该公司规定，且证人也向法院表明业务员确有先行垫款的行为，故铭鑫公司以陈军强个人付款为由否认该交易为其公司行为，并无证据支持，一审法院亦不予采纳。因双方对涉案货物标的金额并无异议，故冶牧公司要求被告支付货款150795元的主张，一审法院予以支持。关于冶牧公司要求铭鑫公司支付自2020年1月8日起至实际支付之日止以本金150795元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因双方并无付款期限的约定，一审法院支持自起诉之日（即2020年4月10日）起至实际支付之日止以本金150795元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于陈军强称愿意承担还款责任的意见，冶牧公司并未要求其承担相应责任，故一审法院不予追加其为共同被告。关于冶牧公司要求徐聪林对铭鑫公司的上述债务承担连带清偿责任的意见，经查徐聪林一审当庭陈述，2017年至2019年上半年，铭鑫公司会使用其丈夫的账户出支货款，且铭鑫公司未能提交证据证明其公司财产独立于个人财产，故冶牧公司主张徐聪林对铭鑫公司的上述债务承担连带责任,一审法院予以支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、铭鑫公司应于判决生效之日起十日内支付冶牧公司货款150795元，以及2020年4月10日起至实际支付之日止以本金150795元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、徐聪林对铭鑫公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1658元，由铭鑫公司负担。二审中，为证明其上诉请求，铭鑫公司、徐聪林提交如下证据：陈军强与冶牧公司工作人员张宝的微信聊天记录一组。微信聊天记录中涉及的催款对象、转款方式等内容可证明冶牧公司明知案涉货款是其与陈军强之间的私单。冶牧公司发表如下质证意见：该组证据已过举证期限，铭鑫公司、徐聪林未于一审中提交该组证据，说明其已放弃了相关证据的证明力。微信内容反映2019年8月后，张宝一直在催款，但不能证明案涉交易发生时，冶牧公司就明知是与陈军强个人进行的。据代理人与张宝的沟通，冶牧公司在交易后的2019年2、3月份发现2019年1月的交易可能是陈军强个人进行的，所以自2019年3月后，冶牧公司直接去楼上结款，而不是要求陈军强个人付款。2019年1月的款项，因陈军强没有签字，冶牧公司无法去楼上要求铭鑫公司结款。至于每次收款5000元的情况，是冶牧公司给予陈军强慢慢填补款项的机会。陈军强发表如下质证意见：对证据的真实性及证明目的均予以认可。二审经审理查明，一审中，冶牧公司为主张铭鑫公司结欠货款150795元，提交了一份明细单，该明细单载明的内容如下：2019年陈军强：1月14号：240751月16号：249651月18号：284201月21号：218301月23号：168801月24号：50201月25号：392801月28号：168001月30号：322003月13号：21325合计：230795减掉付：2.25：付10000元！4.27号：付：5000！5.13号：付：5000！8.6号：付：5000！9.9号：付：5000！6.11号：付：50007.11号：付50007.22号：付：50008.26号付：5000合计：50000！剩余欠：180795元！-9.21号付5000元！-9.27号付5000元！-10.8号付5000元！-10.14号付5000元！-10.21付5000元！-10.28付5000元！合计30000150795陈军强于该明细单下方签名。二审中，铭鑫公司、徐聪林提交的微信聊天记录内容如下表：            时间              张宝              陈军强                  2019.8.24              ？？？还不转吗？转一下                                2019.8.25              ？什么情况呀？                                2019.8.26              发送支付宝二维码图片。农行62305204001********昆山玉山支行 张宝 3925肋排现在拿多少钱              403                  你们有没有收！              我去 我放库里600件                  哦              我帮你拿 403 270门面 可要                  不要 我有500箱 看看谁要              我晕 我库里已经放好了                  人家欠我钱，我直接去他冷库把货拿来了              市场一样价格卖吧 还是先放一放                  403最低 一次出              搞不了那么多吧 一次出 慢慢卖吧                  哦              哦啥我说能不能慢慢出 不一次性                  2019.8.29              能不能转 好了没 ？ 还没好吗 发送支付宝二维码图片。1829797****张宝 你没转呀                                2019.8.30                            ？？人呢                  我在三楼吃饭 发送图片。 这个钱晚上转给我哦，这段时间太难太难              知道不用多说                  好，谢谢 抽筋240                                2019.9.              发送图片。 你对好，这周也转5000给我 每周5000是我的最低要求 一定要完成                                2019.9.16              上周钱没有转                                2019.9.17              ？              等                                今天转下 你能主动转一次不，每周收5000这是最低要求，              知道啦                  2019.9.20              ？？？？？？？ ？ ？ ？ ？                                2019.9.21              你这边什么情况？ 微信转账收款5000元。 你上周都没有转。这个算上周的还是这周的？                                 2019.9.26                            在吗 在吗                  嗯 在              好了                  点赞              弄到零钱通                  微信转账收款5000元。              好                  2019.10.4              这周也要转5000              那肋排不是又得涨上去                  是的 现在港口比档口价钱高                                2019.10.5                            什么价格 会涨价吗                  港口现在大部分要395-400 猪肉有涨价 今天转一下 这个钱，今年一定要结清 这个时间太久了 我压力很大 今天转一下呀 转一下 每周转5000 这是必须要收回来的 话说回来。你觉得欠一年合适吗                                2019.10.7                            睡一天刚看到信息                  那你现在转一下吧              稍等一下                  忙好了没？？？              今天搞定                  没事 你拖              不拖 说搞定就搞定 搞定不了转6000算5000                  忙好了没 ？              没有 发送定位。                   微信转账收款5000元。              还得一小时 肋排有了吗                  货不多了              嗯现在价格是什么价格                  400+              好                  2019.10.8              这周5000也尽快转给我                                2019.10.                            搞定 支付宝                  2019.10.16              这周转5000 今天转吗？              今天转不了                  那什么时候能转？              礼拜六 可以？                  确定吗 周六中午 能不能确定              不会超过礼拜六哥                  好              嗯                  2019.10.19              今天周六了吧 晚上了 八点了              这不是还没过礼拜六 是吧                  微信转账收款5000元。                                2019.10.23              这周5000周五可以转？                                2019.10.25              这周的5000转一下                                2019.10.26              这周5000转一下 看到信息回一下 ？                                2019.10.27              可以转了吗。 ？？？？ 干嘛这么让你催              发送视频。 不用最后一天没转提醒一下就可以了                  微信转账收款5000元。                                2019.10.31              这周的也转一下。                                2019.11.2              这周的别忘了转                                2019.11.3                            在 看下我总共转你多少了                  还有16万零9百多 好像 单子我晚上回去发给你 你这个每周5000转，年底都清不了账 我这个帐你拖我太久了 一年， 年底务必清账              先查一下前面账你发我我都没对 晚上对一下                  发送图片。 我单子上记的都有 你每次转，我都记一下 你这周还没转 抓紧转一下              我是说前面欠的没对后面有记录                  我都有底单 我每次发给你让你核对 你没核对？ 你这个帐年底能不能给我清掉。 ？ 这周的5000先转              有底到吗 把底单拍我一下可以吗 最好是付过的也有                  底单都有 聊天记录应该能看到 你这周的5000怎么说 发送底单图片。 都发给你了 等你回信息                                 2019.11.4              怎么说 怎么说 ？                                2019.11.5              还在等你回信息                                2019.11.6              什么情况了              还在弄 别急                  能不急吗 都快一年了 换做是你， 你急吗？              报公司了你还急啥                  好                                2019.11.7              今天周四了                                2019.11.8              明天我早上等你答复 上午 中午我去拿单子去二楼                                2019.11.9              怎么讲              发送身份证图片。                  2020.4.12                            你上诉可？？                  语音消息。              你不知道。 ？？                  语音消息。                    一审中，一审法院询问冶牧公司主张系与铭鑫公司发生买卖合同法律关系的依据时，冶牧公司回答：双方之间存在长期的交易过程，且我们所交付的货物也都是送至铭鑫公司，也就是铭鑫公司的货车上。款项结算之前，在2018年的时候是通过铭鑫公司的门面来结算的，但后来因为这个门面的排队人员太多，它们上班的而时间又非常短，只有下午的一点钟到三点钟，经常是拿不到，后来就演变为由业务员把货款支付给冶牧公司这样一个交易方式。二审中，冶牧公司表示：陈军强于2018年7月14日与张宝添加微信好友并发了几张产品的图片询问库存情况。此后，陈军强偶尔在冶牧公司店面订货，每月3-3单，前面的5单均是张宝拿着司机签字或陈军强签字的单子到案涉640门面申请付款，后因为申请付款排队时间较长，有个别额度较大的单子640门面的会计反应部分客户款项未结，需要张宝第二天再去申请才能全部付款。由于我方门面正常只有张宝一人负责，其在申请款项的过程中门面没有人看守和经营，张宝因此向陈军强提出意见。后逐渐改为由陈军强将款项带下来给张宝或者微信转账给张宝。2018年12月至2019年1月份，因冬季餐饮消耗量增加以及年货备货的需求，我方主营的进口猪肉进入销售旺季，陈军强至我方门店订货的次数增加到每月十几单，由于旺季店面也更忙，张宝更加没有时间去640门面结款，但是陈军强一般在2-3周内会将款项结清。所以2018年12月的货款已经于2018年12月底以及2019年1月份付清，但是2019年1月份的订单款项，由于临近2月份过年，两人忙于店里的工作，便没有急于结款。冶牧公司经过核实后表示，2019年1月后，有4笔交易是张宝直接至铭鑫公司结款。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：冶牧公司主张陈军强的行为系职务行为或构成表见代理，进而要求铭鑫公司支付货款150795元的依据是否充分？本院认为，冶牧公司主张案涉150795元货款产生于2019年1月至2019年3月期间，且系铭鑫公司结欠，故冶牧公司应举证证明陈军强该期间的交易行为系职务行为或构成表见代理。首先，从证据形式及内容来看，冶牧公司提交的据以主张案涉货款的全部送货单中的客户名称均为陈军强，且全部送货单下方仅有陈军强签字确认。而铭鑫公司提交的双方之间已完成交易的部分送货单抬头仅有“客户”二字，并有相关司机签字。冶牧公司提交的结算单抬头名称为“2019年陈军强”，该结算单下方亦仅有陈军强签字确认。因此，冶牧公司提交的送货单与双方之间已正常结算的送货单形式不符，结算单亦无铭鑫公司盖章确认。其次，从交易习惯及结算方式来看，冶牧公司认可2018年下半年开始交易时，其系通过持有铭鑫公司司机签字的送货单至二楼（两公司为上、下楼层位置关系）铭鑫公司店面处结算，每笔交易的结算周期一般不超过三日。冶牧公司亦认可2019年1月后存在4笔交易直接至铭鑫公司店面结款，并正常结算。因此，案涉期间的货款已远超双方此前正常的结算周期，而冶牧公司未能对于案涉货款产生后的合理期间至铭鑫公司店面结算作出合理解释。再次，从催款与付款情况来看，铭鑫公司一、二审期间提交的微信聊天记录可证明，冶牧公司的张宝曾请陈军强帮忙“搞单子销售”，双方之间长期的聊天记录显示，张宝均是向陈军强主张案涉期间货款。在两公司的地理位置仅是上、下楼层关系的情况下，冶牧公司未能提供曾明确要求铭鑫公司支付案涉货款的相关证据，且未能举证证明铭鑫公司对此货款已作出认可或追认。铭鑫公司二审提交的聊天记录所反映的均系陈军强每周还款5000元的情况，该付款情况与冶牧公司一审中提交的仅有陈军强签字确认的结算单中的还款情况可相互印证，而冶牧公司亦未能举证证明陈军强的支付行为系受铭鑫公司委托。因此，综合上述情况，可认定冶牧公司对于案涉货款系陈军强的个人债务应为明知，其主张陈军强的行为系职务行为或构成表见代理，依据不足。一审认定铭鑫公司、徐聪林应承担付款义务，处理不当，本院予以纠正。综上，铭鑫公司、徐聪林的上诉请求成立，应予支持；因二审出现新证据，致使一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初2525号民事判决；二、驳回上海冶牧食品有限公司的诉讼请求。当事人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1658元，由上海冶牧食品有限公司负担；二审案件受理费3316，由上海冶牧食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 诚审 判 员  唐 蕾审 判 员  冯月青二〇二一年二月二十五日法官助理  蒋 超书 记 员  李寅镐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。