安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1126民初139号 原告：孙在龙，男，1976年3月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：陈友利，凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。 被告：陈乃龙，男，1968年11月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：刘宪，男，1983年5月9日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：薛玉元，安徽江安律师事务所律师。 原告孙在龙与被告陈乃龙、刘宪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙在龙及其委托诉讼代理人陈友利、被告陈乃龙、被告刘宪及其委托诉讼代理人薛玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙在龙向本院提出诉讼请求：要求陈乃龙、刘宪共同将所赊欠的石子等货款128340.70支付给孙在龙。事实和理由：陈乃龙、刘宪合伙承包工程，陈乃龙以代表人身份，作为承包方于2015年6月9日与发包方浙江国基建设集团有限公司签订泥工班组承包合同书，按照合同约定，对凤阳水晶灯饰城公寓楼施工建设。两人为施工需要，由陈乃龙作为合伙人代表与孙在龙联系赊购了石子、河沙、水泥等材料，口头约定由孙在龙供货，中途双方结算一次，余款待工程施工结束后进行结算，一次性结清帐目。后孙在龙供应了货物，累计供应材料款达212081.70元，两人支付了83741元，其余128340.70元没有给付。为维护自己的合法权益，特起诉来院。 陈乃龙辩称，承认欠孙在龙石子款，是和刘宪合伙欠的，愿意和刘宪共同偿还。 刘宪辩称，1、对孙在龙诉称的总数212081.7元不予认可。孙在龙提供的供货清单格式统一，明显为后期统一制作，针对刘宪的伪证。单据上只有陈乃龙签字。2、从供货清单上来看，也能反映供货单记载的欠款不会是合伙债务，部分属于陈乃龙个人债务。3、合伙债务已还清。刘宪在合伙清算后找到孙在龙，要求看帐，并拍摄了孙在龙的记帐本，显示的货款数额为65311.79元，该部分为真实的合伙欠款，但孙在龙自认收到83741元，说明合伙债务已经偿还。综上，涉案欠款已经全部付清，孙在龙的请求不符合法律规定，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了质证，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙在龙从事建材生意，陈乃龙从其处购买建材，2016年至2018年，孙在龙向陈乃龙供应建材。经双方确认，形成13张结算单，在每张单据上由陈乃龙签名，并备注“以上材料款是我和刘宪合伙承包工程施工期间所欠”字样。13张单据金额为212081.70元，后孙在龙偿还了83741元，其余128340.70元没有偿还，在自行催要未果的情况下，孙在龙以陈乃龙和刘宪为共同被告起诉来院。 本院认为，本案争议焦点如下，第一、孙在龙要求陈乃龙偿还货款本金及利息的请求应否支持？第二、刘宪应否承担共同还款责任？ 第一、孙在龙要求陈乃龙偿还货款本金及利息的请求应否支持？ 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条规定，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。陈乃龙购买孙在龙的建筑材料，双方的买卖合同依法成立，陈乃龙应当按照约定支付合同价款，其所欠货款128340.70元的事实能够认定，孙在龙要求其偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。 第二、刘宪应否承担共同还款责任？ 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。孙在龙主张刘宪应承担共同还款责任，对此主张孙在龙负有举证责任，其提交的证据不能证实刘宪为共同债务人，刘宪对陈乃龙签名的单据也不认可，故孙在龙要求刘宪与陈乃龙承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈乃龙于本判决生效后十日内偿还所欠原告孙在龙货款128340.70元。 二、驳回原告孙在龙对被告刘宪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2867元，减半收取1433.50元，由被告陈乃龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二一年二月二日 书记员 张怀国 附一、证据目录 （一）孙在龙提交的证据及对方的质证意见 1、孙在龙、陈乃龙、刘宪身份证各一份。证明目的：双方的主体资格。陈乃龙质证：无异议。刘宪质证：无异议。 2、泥工班组承包合同书复印件一份。证明目的：陈乃龙、刘宪承包灯饰城工程，是合伙。陈乃龙质证：无异议。刘宪质证：不认可证明目的，合同书上记载工程承包范围及方式为包工不包料，所有的工程材料均有浙江国基公司承担，并不产生水泥沙子的需求。 3、凤阳县中盛置业有限公司出具的书面证明一份。证明目的：陈乃龙、刘宪除了承包上述工程，又继续承包安徽阜阳轴承有限公司所发包的城区3号、4号，A区20号-28号楼屋面防水工程和厂区驾校地面工程，经竣工总结算，总工程款是435.30万元，其中屋面刚性防水36万，地坪为9.3万元。上述工地所用的水泥、沙子、石子由孙在龙提供。陈乃龙质证：无异议。刘宪质证：不认可其证明目的。 4、结算单13页。证明目的：陈乃龙、刘宪承包中盛公司工程，使用材料结算，总计212081.7元，已付83741元，尚欠128340.7元。陈乃龙质证：无异议。刘宪质证：三性均不予认可。 5、记账单一份。证明目的：陈乃龙和刘宪已支付材料款83741元。陈乃龙质证：无异议，我和刘宪都付的。刘宪质证：真实性无异议，但刘宪没有付，都是陈乃龙付的。算账数据都来源于陈乃龙，当时按照陈乃龙提供的数据进行算账的。 6、凤阳县人民法院（2019）皖1126民初410号判决书、安徽省滁州市中级人民法院(2019)皖11民终942号民事判决书各一份。证明目的：陈乃龙与刘宪系合伙关系。合伙期间两人为了建筑施工需要购买了孙在龙沙子石子等建筑材料。虽然在原审中没有提到材料款，在二审期间陈乃龙提出了欠12万多元建筑材料款，刘宪没有提出异议。陈乃龙质证：刘宪也付了材料款，我也付了材料款，情况属实。刘宪质证：合伙是事实，合伙于2017年7月份解散，刘宪退出后，孙在龙独自经营期间的债务不属于合伙债务。并且其提到判决书上面的12万多块钱，法院并没有认定，只是陈乃龙的陈述。 （二）刘宪提交的证据及对方的质证意见 孙在龙自己书写的账目拍摄的照片。证明目的：在照片上能够显示出来，所有欠款的数额。孙在龙质证：账单是我做的，没有拍完。陈乃龙质证：无异议。 附二、相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。