wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初9274号原告：叶勇军，男，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省松阳县。被告：杭州蓝鹊商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿路与郑家路交叉口九玺天城西区7幢502室。法定代表人：杜兵。原告叶勇军与被告杭州蓝鹊商业管理有限公司（以下简称蓝鹊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行审理。原告叶勇军到庭参加诉讼，被告蓝鹊公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶勇军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金16950元及按合同规定至2020年7月10日止的滞纳金12180元；2、解除原、被告签订的编号为XIYU的《房屋出租托管合同》，被告支付原告违约金4300元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告支付原告租金21250元及按合同规定至2020年12月31日止的滞纳金29295元。事实和理由：2019年4月4日，原告与被告签订编号为XIYU的《房屋出租托管合同》，约定被告应在每月1日向原告交付月租金，每逾期一天，需向原告支付月租金0.5%滞纳金。2019年10月开始，被告便电话告知不愿支付原告租金。后经原告多次催告，被告于2019年12月初支付了2019年10月份的租金，此后，被告以各种理由拒不支付原告租金。根据被告逾期支付月租金的事实及双方关于违约金的约定，被告应当向原告支付2019年11月1日起至2020年9月底的租金21250元及截止2020年12月31日止的滞纳金29295元。被告拒不支付租金的行为已构成根本性违约，故请求判令解除合同，被告支付原告两个月租金的违约金4300元。被告蓝鹊公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定：2019年4月4日，原告为委托方（甲方），被告为受托方（乙方），双方签订了《房屋出租托管合同》一份。约定：甲方将其坐落于杭州市西湖区××幢××室房屋出租托管给乙方，建筑面积约36.3平方米；房屋托管期自2019年4月10日起至2022年4月9日止，免租期为3个月，免租期乙方无需向甲方支付租金，免租期为每年的七月份；托管期第一年月租金为2100元／月，第二年月租金为2150元／月，第三年月租金为2250元／月，租金支付方式为月付，租金支付时间为每月1号；如乙方逾期支付房租（非乙方因素除外），每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.5%作为滞纳金；乙方发生下列严重违约行为的，甲方有权解除本合同，乙方须支付甲方两个月租金作为违约金，如违约金不足弥补甲方直接损失，乙方还应予以赔偿。（1）甲方无任何违约行为，乙方提前解约的。（2）乙方对房屋进行主体结构的破坏，导致甲方无法正常居住的。从2019年11月1日起被告未支付原告租金，2020年9月底原告将案涉房屋收回。本院认定上述事实的证据有原告提供的《房屋出租托管合同》、授权委托书，以及当事人庭审陈述。本院认为:原、被告签订的《房屋出租托管合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定支付原告租金，已构成违约，应承担支付租金及违约金的责任。租金从2019年11月1日起计算至2020年9月底共计21250元。原告主张的滞纳金属于违约金范畴，故本院综合考虑被告的违约情形、给原告所造成的损失、以及合同关于违约金的约定，对本案违约金酌情确定为两个月租金损失即4300元。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州蓝鹊商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶勇军租金21250元。二、杭州蓝鹊商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶勇军违约金4300元。三、驳回叶勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告叶勇军负担313元，被告杭州蓝鹊商业管理有限公司负担273元。原告叶勇军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州蓝鹊商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二一年二月二十三日书记员  何鹏丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初1227号 原告：范福材，男，1963年3月8日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告：许文京，男，1991年8月25日出生，汉族，住晋江市。 原告范福材与被告许文京民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范福材的委托诉讼代理人陈纯利到庭参加诉讼，许文京经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范福材向本院提出诉讼请求：许文京立即返还范福材借款3万元，并支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：许文京因资金之需于2019年1月6日向范福材借款3万元，有许文京笔签名出具给范福材收执的借条为凭。借款后，许文京没有还款，经向许文京多次催讨未果。 许文京未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因许文京未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。范福材提供的证据及能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许文京因需于2019年1月6日向范福材借款3万元，并于同日出具借条交予范福材收执，双方未约定借款期限及借款利息。许文京至今未偿还借款，范福材于2021年1月12日诉至本院。 综上所述，本院认为，范福材与许文京之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。许文京尚欠范福材借款3万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，经范福材起诉后，许文京未能偿还借款，范福材的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。许文京经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许文京应于本判决生效之日起十日内偿还范福材借款3万元，并支付自2021年1月12日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由许文京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二一年二月十九日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执169号之一申请执行人肖春林，男，汉族，1966年3月29日生，盂县路家村镇人。被执行人刘志华，男，汉族，1987年12月31日生，盂县路家村镇人。被执行人中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司。法定代表人任永胜，公司经理。本院在执行申请执行人肖春林与被执行人刘志华、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘志华有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志华在中国工商银行账户内存款人民币15491.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  郑迎春
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2021）陕行终84号 上诉人（原审原告）：罗玉群，女，1956年8月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：卫华，该市人民政府市长。委托诉讼代理人：郑栋育，该市司法局工作人员。委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大西安（咸阳）文化体育功能区开发建设管理委员会。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人：张永强，该管委会主任。委托诉讼代理人：于艇，陕西渭民律师事务所律师。上诉人罗玉群诉被上诉人咸阳市人民政府征用土地案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04行初118号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人罗玉群向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人罗玉群申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许罗玉群撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    徐  炯审  判  员    杨宗信审  判  员    赵  婧   二〇二一年二月九日 法官助理    王  辉书  记  员    刘蓉婧1
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复10号复议申请人（被执行人）：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙中菊，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：叶文英,女,1980年7月29日出生,汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。被申请人（申请执行人）：罗本义,男,1977年12月5日出生,汉族,贵州省毕节市人，住七星关区。七星关区人民法院在执行叶文英、罗本义与贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州金明房地产开发有限公司于2020年12月4日向七星关区人民法院提出书面异议，请求驳回叶文英、罗本义的执行申请。七星关区人民法院受理后于2020年12月8日作出（2020）黔0502执异405号执行裁定认为异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议理由不成立。贵州金明房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院经审查查明：在执行叶文英、罗本义申请执行贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年10月18日向被执行人贵州金明房地产开发有限公司执行通知书。同时查明，在审理叶文英、罗本义诉贵州金明房地产开发有限公司商品房预合同纠纷一案中作出了（2020）黔0502民初6502号民事判决书，于2020年8月13日，通过全球邮政特快专递（法院专递邮件），将（2020）黔0502民初6502号民事判决书送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司。“全球邮政特快专递（法院专递邮件）”记载的收件地址：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头），收件人：贵州金明房地产开发有限公司，联系电话：155××******，邮件改退批条注明：收件人要求退回。2020年12月3日通过与被执行人贵州金明房地产开发有限公司的副总经理王炜琪联系，证实“电话155××******的机主系贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰”，并说明通知蒙杰带起公章于2020年12月4日到法院来领取合议庭组成人员通知书；通过办公室电话拨打“155××******”，该机主也认可其是贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰。七星关区人民法院认为：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：其中第（1）条：申请或移送执行的法律文书已经生效。而本案中，毕节市七星关区人民法院已经将（2020）黔0502民初6502号民事判决书邮寄送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司，但被执行人要求退回，说明是被执行人贵州金明房地产开发有限公司不是没有收到（2020）黔0502民初6502号民事判决书，而是拒收（2020）黔0502民初6502号民事判决书。所以该判决书已经发送法律效力；申请执行人叶文英、罗本义向人民法院申请执行被执行人商品房预售合同纠纷一案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。故被执行人向本院提出执行异议的行为违反了法律的规定，属于故意拖延执行，逃避执行的行为。故异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求理由，不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：“驳回异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求”。复议申请人贵州金明房地产开发有限公司向本院申请复议称，复议申请人没有收到的判决共17个，七星关区法院分别两次邮寄判决，快递单号分别为1074591947293和1056826629193，经查询1074591947293号邮件批注拒收时间是2020年8月14日14时40分，投递员曹林，电话133××******，退回签收时间是2020年8月15日10时21分；1056826629193号邮件批注拒收时间是2020年8月17日12时56分，投递员曹林，电话138××******，退回签收时间是2020年8月18日11时44分。而2020年8月14日至17日12时56分期间，蒙杰的手机号为155××××****的号码从来没有接到过138××××****的电话，更谈不上拒收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释［2014］13号）第十一条第二款的规定，本案据以执行的判决书送达不适用文书退回之日视为送达之日的规定。同时，申请人资金困难，收到执行通知后已经提供三套房产供七星关区法院执行。综上，请求撤销（2020）黔0502执异405号执行裁定，驳回叶文英、罗本义的执行申请。本院经审查认为，七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执异405号执行裁定认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异405号执行裁定；二、发回七星关区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二一年二月八日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0302民初277号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：周桐，男，1987年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。 被告：施珍，女，1987年10月2日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市龙泉驿区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告周桐、施珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐到庭参加诉讼。被告周桐、施珍经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告周桐、施珍归还原告截止2020年10月22日的贷款本金393803.07元，并按合同约定支付至付清时止的利息、罚息、复利；2.原告对坐落于自流井区××路××栋××号的房屋享有优先受偿权，在被告不能偿还债务时，变现抵押物实现原告债权；3.被告承担本案的诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：被告周桐、施珍系夫妻关系。2013年10月17日，二被告因购房向原告申请个人购置住房贷款，双方签订了《个人购房借款／担保合同》，该合同约定：被告周桐、施珍向原告贷款488000元，用于购买坐落于自流井区××路××栋××号的房屋，贷款期限20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，遇基准利率调整时按合同约定执行；被告周桐、施珍以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记手续，证号为自房他证2016字第0××7号，自贡市建华房地产开发有限公司对本借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、贷款人实现债权的费用等提供阶段性连带保证担保。2014年1月22日，原告按约向被告发放贷款488000元。截止2020年10月22日，被告已累计6期以上未按约归还借款本息，欠原告贷款本金393803.07元、利息14599.96元，构成严重违约，现原告根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还原告全部借款本金及利息、罚息、复利及原告实现债权的费用。 被告周桐、施珍未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2013年10月17日，被告周桐、施珍与原告工行自贡分行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：“被告周桐、施珍向原告贷款488000元，用于个人购置住房，贷款期限为20年；该笔借款以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能及时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率的基础上加收50%；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用……等”。同时，被告周桐、施珍以其共有的、坐落于自流井区××路××栋××号房屋（产权证号为2××5）作为前述贷款的抵押物，并办理了抵押权登记，登记证号为自房他证2016字第0××7号。2014年1月22日，被告周桐在原告处填写了《借款凭证》，约定贷款金额为488000元，贷款期限为20年，即自2014年1月22日至2034年1月2日；还款方式为按月等额本息还款法；年利率为7.205%、逾期利率为10.8075%等。原告当即向被告周桐发放了贷款488000元。现被告周桐、施珍已多次逾期，至今欠原告贷款本金393803.07元及合同约定的利息、罚息、复利。对此，原告诉请来院提出前述请求。 上述事实有原、被告身份信息资料，《个人购房借款/担保合同》《借款凭证》、不动产登记证明、借款凭证、自营历史明细表及当事人的陈述附卷佐证。 本院认为，被告周桐、施珍与原告工行自贡分行签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，均为合法有效，双方应当依据合同严格履行各自的义务。上述合同签定后，原告履行了出借义务，但被告周桐、施珍已经累计违约6期以上未按合同约定履行还款付息义务，根据原、被告双方合同约定，原告有权宣布本合同立即到期。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…..”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…...”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告周桐、施珍归还借款本金393803.07元及合同约定的利息、罚息、复利，本院予以支持；同时，被告周桐、施珍作为提供位于自流井区××路××栋××号房屋（产权证号为2××5）的抵押担保人，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告周桐、施珍应按照约定承担抵押担保责任，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周桐、施珍于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行贷款本金393803.07元，并支付至贷款还清之日止、按合同约定利率和借款余额实际占用天数计算的利息、罚息、复利； 二、若被告周桐、施珍未能按上述第一项的义务履行，则原告中国工商银行股份有限公司自贡分行可以与被告周桐、施珍协议以抵押物即位于自流井区××路××栋××号房屋（产权证号为2××5）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告周桐、施珍所有，不足的部分由被告周桐、施珍继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3603.5元，由被告周桐、施珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二一年二月二日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初2336号 申请人:中山市万伽光电贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇木林森大道2号13栋三楼B区。 法定代表人：陈俊，经理。 委托诉讼代理人：欧社城，广东盛泽知博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱秀数，广东盛泽知博律师事务所实习律师。 被申请人：中山市维纳灯饰有限公司,住所地广东省中山市古镇镇同益工业园福临街5号A期一楼之3。 法定代表人：方芸。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 主要负责人：何骋，总经理。 申请人中山市万伽光电贸易有限公司与被申请人中山市维纳灯饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市万伽光电贸易有限公司于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市维纳灯饰有限公司价值401464.22元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市维纳灯饰有限公司价值401464.22元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月一日 书记员  黎沛琳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0116执597号申请执行人彭思宇。被执行人张爽。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0116民特19号文书，已向被执行人张爽发出执行通知，责令被执行人张爽接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张爽未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张爽的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张爽应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张爽应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张爽财产以人民币4000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 杰二〇二一年二月九日书记员 杨京京
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28646号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：刘攀红，女，汉族，1987年8月2日出生，住长沙市岳麓区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人刘攀红借款合同纠纷一案，(2019)粤1971民初16248号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金及相关利息合计716943元（暂计至2020年9月27日），并承担本案的执行费9569元。根据申请人的申请，本院于2020年9月27日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提交撤销执行申请书，自愿撤销本案执行申请，无需本院继续强制执行。 本院认为，申请人申请本案作撤回执行处理，故本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1971执28646号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二十五日 书记员  黎耀辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执820号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都市温江区尊佳乐迪酒吧，统一社会信用代码：92510115MA6DBB2K63，住所地成都市温江区万春镇江宁南路447号3楼。 投资人：黄永康。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都市温江区尊佳乐迪酒吧著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5628号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5628号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月九日 书记员  石英
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保18号 关于申请人陕西汉中变压器有限责任公司与被申请人临汾市欣润安煤矿物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西汉中变压器有限责任公司于2021年1月21日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月八日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0981民初570号 原告：广西乐融物业服务有限公司，地址：北流市新芝路0136号金顶名轩小区物业服务中心，统一社会信用代码：91450981MA5MYB5U90。 法定代表人：李边秀，经理。 被告：刘天炎，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地址广西北流市，现住广西。 被告：林文凤，女，1985年6月25日出生，汉族，户籍地址广西北流市，现住广西。 原告广西乐融物业服务有限公司与被告刘天炎、林文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告广西乐融物业服务有限公司以被告刘天炎、林文凤已自愿支付所欠物业服务费并已付清为由，于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告广西乐融物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西乐融物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广西乐融物业服务有限公司负担。 审 判 员 王文广 二〇二一年二月七日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执21736号 移送执行人：本院金融庭。 被执行人：陈智杰，男，1978年12月17日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：叶志青，男，1974年7月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 移送执行人与陈智杰、叶志青案件受理费一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈智杰、叶志青应当缴纳案件受理费人民币11330元。根据移送执行人申请，本院依法于2020年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门、车管部门、房管部门查询被执行人的财产情况，暂未发现其它可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执21736号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年二月三日 书记员 吴 心 如
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保89号 申请人：四川希望华西建设工程总承包有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：秦满震，董事长。 委托诉讼代理人：张春燕，北京尚公（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川省绵阳监狱，住所地四川省绵阳市涪城区。 法定代表人：周永贵，监狱长。 本院审理申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司与被申请人四川省绵阳监狱建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川希望华西建设工程总承包有限公司向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人四川省绵阳监狱的财产在900000元的范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民终4422号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人四川省绵阳监狱名下位于成都市高新区新能巷2号2栋1楼1号房产（监证号：XXXXXX、业务件号：权XXXXXX）。查封期限三年，限额900000元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 凤
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0152执异17号案外人：余兰英，女，1978年8月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国君，重庆法洋律师事务所律师。申请执行人：彭勇，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张绍庸，男，1944年6月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，董事长。被执行人：重庆市汇达市场策划有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号2-4，统一社会信用代码91500223668943113P。法定代表人：代小平，总经理。本院在办理申请执行人彭勇申请执行张绍庸、重庆市名爵实业有限公司(下称名爵公司)、重庆市汇达市场策划有限公司（下称汇达公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人余兰英于2021年1月29日对本院作出的（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书提出异议，请求中止对位于重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路X号X幢X-X号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查。本案现已审查终结。案外人余兰英称，涉案房屋已由余兰英在房屋被查封前购买，余兰英已交付全部购房款并占有使用该房屋，现该房屋未过户也是名爵公司的原因导致，故该房屋系余兰英的合法财产，请求中止对该房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。申请执行人彭勇称，请依法裁决。被执行人张绍庸未答辩。被执行人名爵公司未答辩。被执行人汇达公司未答辩。本院查明，2010年1月28日，余兰英与名爵公司签订了名为《重庆市商品房买卖合同》的合同一份，约定由余兰英购买名爵公司开发建设的位于潼南区梓潼街道办事处建设路X号地块X号楼X单元X层X号的房屋，房屋总价为233347元，合同签订后，余兰英依约定履行了自己的合同义务，按照约定缴纳了购房款，名爵公司也按照约定将涉案房屋交与余兰英占有使用至今，但该房屋一直未过户到余兰英名下，余兰英通过催促、起诉等多种方式请求办理过户手续，但名爵公司等被执行人一直未能配合办理，现涉案房屋登记的所有权人仍为名爵公司。潼南区梓潼街道办事处建设路X号地块X号楼X单元X层X号的房屋与重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路“X”X幢X-X-X号房屋、重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路X号X幢X-X号房屋系同一套房屋。另查明，2020年6月10日，潼南区人民法院作出(2019)渝0152民初6949号民事判决书，判决张绍庸、名爵公司、汇达公司于本判决生效之日起十日内向彭勇赔偿损失397862.07元。后张绍庸、名爵公司、汇达公司未履行前述法律义务，彭勇向本院申请强制执行。2020年9月2日，本院以（2020）渝0152执2273号立案受理。2021年1月12日，潼南区人民法院作出（2020）渝0152执2273号之十二执行裁定书，裁定对涉案房屋进行了查封。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予准许：(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已交付全部价款……；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续。本案中，余兰英与名爵公司在房屋被查封前签订了书面买卖合同，缴清了全部款项，并合法占有了该房屋，未办理过户手续也非余兰英的原因。故余兰英的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市潼南区XX街道办事处XX小区X幢X-X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 阳审判员 罗代强审判员 夏 雪二〇二一年二月八日书记员 秦梦甜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初174号原告：上海乾圣建筑装饰工程有限公司（以下简称“乾圣公司”），住所：上海市奉贤区庄行镇南亭公路****，统一社会信用代码：913101207595621996。法定代表人：邹圣根，职务执行董事。被告：江西景德镇汉光陶瓷有限公司（下称简称“汉光公司”）住所：江）住所：江西省景德镇市珠山区竟成镇三宝路**v>原告上海乾圣建筑装饰工程有限公司（以下简称“乾圣公司”）与被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司（以下简称“汉光公司”）的不当得利纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告乾圣公司诉称，2012年10月17日，原告乾圣公司员工石绍军以其个人账户向被告汉光公司通过汇款方式转款20万元，参与被告汉光公司在景德镇市的项目（以下简称“投标项目”）施工总承包的投标。该款项汇入了被告江西景德镇汉光陶瓷有限公司账户（工商银行江西景德镇分行602所支行，账号15×××76），并附言：“上海乾圣建筑公司景德镇投标保证金”。后来，原告乾圣公司得知，2013年1月25日原告汉光公司与中标的案外人湖南万力建设集团有限公司（下称简称“万力公司”）就投标项目签订了《施工总承包合同》。原告乾圣公司未中标，被告汉光公司应退还保证金20万元，原告2013年起多次向被告催讨未果。据（2019）赣0203民初907号《民事裁定书》记载，证人潘某证明2015年10月底，原告向被告要求归还这笔20万元保证金。另外，景德镇市中级人民法院（2018）赣02民初21号《民事判决书》证明，原告乾圣公司在该案中主张被告汉光公司退回保证金20万元。2019年5月15日原告乾圣公司以合同纠纷案由起诉被告汉光公司，要求被告汉光公司向原告乾圣公司返还保证金20万元整，并向原告支付资金占用利息（按7%年利率计算）。珠山区法院以原告乾圣公司无法证明其与被告汉光公司之间存在合同关系为由，驳回了原告乾圣公司的起诉。该诉讼，有江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初907号《民事裁定书》为证。因被告汉光公司未与原告乾圣公司形成合同关系，被告汉光公司保有该20万元保证金欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给受损失一方原告乾圣公司，并应向原告支付长期占用该款项的资金占用利息。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令被告向原告退还保证金20万元；被告向原告支付资金占用利息直至全部款项实际返还之日（资金占用利息以20万元为基数，按6%年利率计算，从2013年1月26日起计算）；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。本案中，贵院于2020年11月9日作出（2020）赣02清申1号民事裁定书，裁定受理对被申请人江西景德镇汉光陶瓷有限公司强制清算的申请。在受理强制清算申请后，原告与强制清算公司江西景德镇汉光陶瓷有限公司的权利义务产生争议，不属于本院受案范围，应向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送景德镇市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李南新二〇二一年二月二十五日书记员  万 莹
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终296号上诉人（原审原告）赵松岭，男，1960年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人赵孟岭（上诉人之弟），1969年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人赵松岭因诉被上诉人天津市河东区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初429号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。赵松岭向原审法院起诉称，原告居住的四间房屋（二间自建）坐落于天津市河东区××路××排××号，属于被告天津市河东区人民政府拆迁（征收）范围。被告在原告不知情的情况下，于2019年3月27日纠集几十人将原告房屋全部拆毁，屋内物品不知去向。原告认为被告的行为无法律依据，违反“依法行政”的基本要求，故提起行政诉讼，请求：1.确认被告毁损拆除原告房屋的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵松岭的起诉。案件受理费50元，退还原告赵松岭。赵松岭不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审裁定书；2.裁定指令原审法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是，被上诉人在原审庭审中当庭认可拆除上诉人房屋的事实，原审裁定和开庭笔录相互矛盾。原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人天津市河东区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。二审审理中，上诉人向本院补充提交的证据材料，不能用以证明上诉人涉案房屋系由被上诉人予以强制拆除的证明目的，故本院均不予采信。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提交的证据不能初步证明被上诉人对上诉人涉案房屋实施了强制拆除行为。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及鉴定函、房屋鉴定报告、危险房屋通知书、通知、通告、房屋避险排险请示及明细表等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，按照房屋鉴定报告提出的处理建议，停止使用房屋，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。同时，天津市河东区住房和建设委员会向被上诉人天津市河东区人民政府递交进行房屋避险排险的请示，报请被上诉人天津市河东区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行紧急避险排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人以被上诉人天津市河东区人民政府原审中“自认”为由主张天津市河东区人民政府应为本案被告承担相应法律责任，理据不足。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。上诉人在上诉状中将天津市河东区住房和建设委员会列为被上诉人，经本院审查原审卷宗，上诉人原审起诉状虽将天津市河东区住房和建设为会列为本案被告，但在原审开庭审理笔录中，上诉人已当庭撤回对天津市河东区住房和建设委员会的起诉，只保留天津市河东区人民政府为本案被告，并当庭变更起诉状，上诉人亦将起诉状中被告天津市河东区住房和建设委员会划去后进行了签字确认，故本案原审被告、二审被上诉人为天津市河东区人民政府，天津市河东区住房和建设委员会不是本案被上诉人。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终454号上诉人（原审原告）：叶志晓，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瑞安市莘塍街道董八村股份经济合作社，住浙江省瑞安市莘塍街道董八村。法定代表人：陈再福。上诉人叶志晓因与被上诉人瑞安市莘塍街道董八村股份经济合作社（以下简称董八村经济合作社）民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初8467号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。叶志晓上诉请求：1.依法撤销一审裁定，改判支持叶志晓一审诉讼请求；2.本案诉讼费由董八村经济合作社负担。事实与理由：一、关于借款事实。2018年9月5日，瑞安市莘塍镇董八村瑞祥新区安置留地工程建设指挥部（以下简称董八村瑞祥指挥部）因工程资金周转所需为由，向叶志晓借款40万元，月息为1.8分。双方签订《协议书》后，叶志晓按约将款项汇入董八村瑞祥指挥部银行账户，已履行出借义务。二、董八村经济合作社主体适格。董八村瑞祥指挥部是由董八村经济合作社根据2010年12月21日瑞安市莘塍镇人民政府的批文而设立，即董八村瑞祥指挥部是董八村经济合作社的下属单位。董八村瑞祥指挥部没有登记注册，其享有的权利及义务应当由申请设立董八村瑞祥指挥部的单位，即董八村经济合作社承担。因此，叶志晓起诉要求董八村经济合作社承担还款义务，董八村经济合作社主体适格，相关案例包括（2019）浙0381民初12538号、（2020）浙03民终3006号案件。三、董八村瑞祥指挥部有权对外借款，产生的后果应当由董八村经济合作社承担。一审法院认为董八村瑞祥指挥部非经董八村经济合作社同意授权对外借款，因此产生的后果应由实际行为人或受益人负责，该认定明显不符合事实与法律。根据2010年12月21日瑞安市莘塍镇人民政府的批文，设立董八村瑞祥指挥部负责董八村瑞祥新区安置留地工程建设具体事宜，批文指出要求董八村瑞祥指挥部设立建设资金专户，实行专款专用。董八村瑞祥指挥部因工程资金周转所需向叶志晓借款时，叶志晓根据上述批文有正当理由可以认定董八村瑞祥指挥部有权以其名义对外借款。在本案立案前，叶志晓曾以董八村瑞祥指挥部作为被告向一审法院起诉。一审法院以董八村瑞祥指挥部未依法进行登记，本身不具备被告主体资格，认定被告主体不适格而依法驳回起诉。一审法院在本案裁定书中认定应由实际行为人或受益人负责，而一审法院早先已经认定实际行为人董八村瑞祥指挥部不具备被告主体资格，剥夺了叶志晓的司法救济途径。四、项目建设主体是董八村经济合作社。一审法院认为董八村经济合作社并未恢复作为董八村安置留地项目的建设主体错误。虽然2012年瑞安市发展和改革局发文将项目建设主体变更为瑞安市新区建设有限公司，但之后董八村经济合作社提起行政诉讼，要求撤销上述变更通知。经审理，人民法院最终撤销上述变更通知，故该变更通知自始无效，项目建设主体为董八村经济合作社。综上所述，董八村经济合作社主体适格，应当承担还款责任。叶志晓向一审法院起诉请求：1.判令董八村经济合作社立即偿还叶志晓借款利息155756元；2.本案诉讼费用由董八村经济合作社负担。一审法院认为，董八村瑞祥指挥部并不具有独立的民事主体资格。该院（2013）温瑞行初字第65号行政判决撤销瑞安市发展和改革局瑞发改投（2012）15号《关于瑞安市莘塍镇董八村安置留用地建设项目的建设主体变更的通知》后，董八村经济合作社并未恢复作为该项目的建设主体，且董八村瑞祥指挥部也非经董八村经济合作社的同意授权对外借款，因此产生的后果应由实际行为人或受益人负责。故叶志晓以董八村经济合作社作为被告主体不适格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回叶志晓对董八村经济合作社的起诉。本院认为，首先，虽然经董八村经济合作社提起行政诉讼，人民法院已于2014年判决撤销瑞安市发展和改革局瑞发改投（2012）15号文件，但并未恢复董八村经济合作社作为董八村安置留用地建设项目的建设主体资格，本案也无其他证据证明之后董八村经济合作社实际参与工程项目建设。其次，依据本案《协议书》内容，叶志晓于2018年9月5日与董八村瑞祥指挥部签署本案《协议书》，载明董八村瑞祥指挥部因华龙佳园建设工程资金周转所需，并经业主代表大会通过同意向叶志晓借款40万元。故一审认定董八村瑞祥指挥部非经董八村经济合作社同意授权对外借款，具有事实依据。由此产生的后果应由实际行为人或受益人负责，一审以董八村经济合作社作为被告主体不适格为由驳回起诉，并无不当。综上，叶志晓的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 李 洁审 判 员 曾庆建二〇二一年二月二十五日法官助理 方如意代书记员 项道德
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初904号 原告：黄其春，男，1972年12月30日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被告：安志军，男，1982年12月16日出生，彝族，住所：贵州省毕节市。 原告黄其春与被告安志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄其春到庭参加诉讼，被告安志军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄其春向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告赔偿费6660元，并以6660元为基数，从2017年6月8日起按中国人民银行的贷款利率计算利息至2019年8月19日；2019年8月20日起至上述款项支付完毕之日止的利息，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2．诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉请。事实和理由：2017年6月8日，原告在被告安志军二堡的工地上班，因意外致手受伤。被告安志军与原告协商达成协议，在原告在家治疗期间，被告安志军赔偿原告37天的误工费6660元（180元/天＊37天）。被告安志军当时没有钱，向原告出具了一张欠条，承诺原告伤好时立即支付。之后，原告多次催要，被告拒不支付赔偿费，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法提起诉讼。 被告安志军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告安志军向原告出具欠条一张，承诺补偿原告在二堡工地受伤后37天每天180元的误工损失6660元。之后，被告未履行支付补偿费的承诺，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告与原告达成的补偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对双方具有法律约束力。原告应当按照约定履行支付补偿费的义务。因此，原告请求被告支付误工补偿6660元的诉请，本院予以支持。 关于本案法律适用的问题，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，本案事故发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下： 被告安志军于本判决生效之日起十日内支付原告黄其春误工费6660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告安志军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  田锟 二〇二一年二月十九日 书记员  张旺
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8178号申请执行人：叶宝林，男，1950年6月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津能泰电气设备制造有限公司，住所地天津市津南经济开发区（**）聚英路****。本院在执行叶宝林与天津能泰电气设备制造有限公司借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月23日立案执行，要求被执行人1、给付借款本金13000000元及以13000000元为基数，自2014年3月17日起至2018年3月25日止按年14.4%的利率计算的利息，自2018年3月26日起至实际付清之日止按照年24%的利率计算的利息；2、拍卖被执行人所有的津南区××开发区××镇××路××号在建工程房地产；所得款项优先用于清偿借款本息及相关费用；3、诉讼费、评估拍卖费用及执行费由被执行人承担。本案执行到位标的0元。本院在执行过程中通过网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有证券、保险、车辆等登记信息，被执行人银行账户无存款。2020年11月17日双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按执行和解协议履行义务。本院于2020年10月16日查封了被执行人名下的津南区××开发区××镇××路××号（不动产权证号：××）的土地使用权，该土地使用权查封期至2023年10月15日；另查，该地块上的不动产未在津南区不动产登记中心进行登记；本院于2020年11月17日对津南区××开发区××镇××路××号不动产进行了现场查封，查封期至2023年11月16日。申请人表示暂不要求对该不动产进行现状处置。本院已依职权限制被执行人高消费并列入失信被执行人名单。本案无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  许晓辉审判员  于康康二〇二一年二月一日书记员  冯永飞
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执105号 申请执行人：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道**。 法定代表人：王志峰，董事长。 委托代理人：黄国亮，该行资产管理部总经理。 被执行人：朱美华，女，汉族，1967年9月10日出生，住江西省黎川县。 被执行人：刘会龙，男，汉族，1965年8月28日出生，住江西省黎川县。 江西黎川农村商业银行股份有限公司申请刘会龙等借款合同纠纷一案，黎川县人民法院作出的（2019）赣1022民初685号民事调解已发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西黎川农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结黎川县人民法院（2021）赣1022执105号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万增光 审 判 员 熊俊良 审 判 员 唐保丁 二〇二一年二月二十日 法官助理 鄢少俊 书 记 员 刘一夫
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审186号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人吴冰。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人吴冰申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第9595号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初724号原告：王某，男，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告：程某，女，汉族，住吉林省德惠市。原告王某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告程某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令程某立即给付王某150000.00元；2.诉讼费由程某承担。事实和理由：2020年3月10日，王某、程某经民政部门办理离婚手续，双方自愿签订离婚协议书。在协议上财产分割处理第三条：程某欠王某150000.00元，偿还如下：第一次，办理离婚手续的当年7月1日，程某给王某50000.00元；第二次，办理完离婚手续的当年12月1日前，程某给王某100000.00元。到期后，王某多次索要，程某均以种种理由推脱至今。为了维护自身利益，故原告诉至法院。程某未作答辩。王某为支持其诉讼请求提供证据如下：离婚证一份、离婚协议书一份。程某未出庭质证，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日，王某、程某经民政部门登记结婚。2020年3月10日，双方因感情不和在民政部门协议离婚，离婚协议书中约定：“女方欠男方人民币壹拾伍万元整，偿还如下：第一次，办理完离婚手续的当年7月1日女方付给男方伍万元整人民币。第二次，办理完离婚手续的当年12月1日前女方付给男方人民币壹拾万元整。”本院认为，程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由其自行承担相应的不利法律后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，可知夫妻离婚时对于共同财产的分割，首先尊重当事人双方意思自治。双方在离婚时签署的离婚协议书并未违反法律、法规的强制性规定亦无其他无效、可撤销等情形，应认定该协议合法有效，故该协议对王某、程某具有法律约束力，程某应按协议约定给付王某150000.00元。故对王某的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：程某于本判决生效后立即给付王某150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 薛冬梅二〇二一年二月二十五日书记员 付纯杰
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审33号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局，住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。委托代理人：张俊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。被执行人：刘仁均，男，1989年5月26日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市永善县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于法定期限内向本院申请强制执行对被执行人刘仁均于2020年5月6日作出的云昆盘运管罚〔2020〕210号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被执行人刘仁均于2020年4月18日10时40分驾驶云Ｃ×××**号长安牌小型轿车，在昆明市虹桥立交桥接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从昆明市拉载2名乘客送往昭通市永善县，并与车内乘客分别约定每人280元、300元不等的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。以上事实有申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人刘仁均擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年5月6日作出的云昆盘运管罚〔2020〕210号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。同时，被执行人刘仁均在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕210号《行政处罚决定书》已生效；被执行人刘仁均未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被执行人刘仁均所作云昆盘运管罚〔2020〕210号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人刘仁均所作云昆盘运管罚〔2020〕210号《行政处罚决定书》。审判员 欧阳俊杰二〇二一年二月二日书记员 王 光 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初199号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人柯桂林，男，汉族，1971年11月5日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年2月9日被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉〔2021〕127号起诉书指控被告人柯桂林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人柯桂林于2021年2月9日0时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色本田牌小型普通客车，沿本市武昌区雄楚大道由西向东行驶，至雄楚大道丁字桥路路口处时，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人柯桂林的血液中乙醇含量为175.78mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人柯桂林到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人柯桂林具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。被告人柯桂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯桂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人柯桂林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月二十六日书记员  姚威
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初6052号 原告：吴永军，男，1966年9月9日出生，汉族，住河北省霸州市，联系。 委托诉讼代理人：高满标，霸州市开发区法律服务所法律工作者。 被告：李卓，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省晋州市，联系。 被告：郑菲菲，女，1983年5月4日出生，汉族，住河北省晋州市，联系。 原告吴永军与被告李卓、郑菲菲为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴永军的委托诉讼代理人高满标到庭参加诉讼；被告李卓、郑菲菲经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还线缆款732496元并支付利息（自2019年12月20日起，按月利率2.4%支付利息至全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，原、被告建立了由二被告购买原告电缆的业务关系，二被告随购买随付款，时有拖欠。到2019年12月20日，经双方对账二被告共欠原告线缆款732496元，被告李卓当场为原告出具了欠条一张，并承诺于2020年5月30日前付清，否则自愿按月息2.4%支付利息。但二被告不讲信誉，经原告多次催要总是一拖再拖，至今仍未偿还。 被告李卓、郑菲菲未答辩。 在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份。证实原告的主体身份。 2、被告李卓于2019年12月20日为原告出具的欠条一张。证实截止到2019年12月20日被告尚欠原告线缆款732496元，并保证在2020年5月30日前付清，否则自2019年12月20日起，按月利率2.4%支付利息至全部还清之日止。 3、二被告的常住人口登记卡及婚姻登记审查处理表各一份。证实二被告系夫妻关系，该债务系二被告共同债务，二被告应共同偿还。 被告李卓、郑菲菲未发表质证意见，未提交证据。 本院根据庭审对原告证据认定如下：被告李卓、郑菲菲无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1、3为原、被告身份信息；证据2有被告李卓的签字捺印；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：被告李卓与被告郑菲菲系夫妻关系，自原告处购买线缆，截止到2019年12月20日，被告共欠原告货款732496元，并向原告出具欠条一份。庭审中，原告陈述：二被告在江西省上饶市信州区五金机电市场经营销售五金线缆，原告通过推销方式与二被告于2017年5月份建立了买卖电线电缆的业务关系。2019年12月20日原告到二被告的经营场所进行对账，当时二被告都在场。被告出具欠条后，一直以资金周转紧张为由拒不偿还。原告起诉后，被告李卓和原告联系过，想用线缆折抵，但一直未兑现。 本院认为，被告李卓、郑菲菲无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告李卓、郑菲菲下欠原告货款732496元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告李卓、郑菲菲偿还货款732496元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应按约定支付利息损失，但双方约定的利率过高，本院依法予以调整，被告李卓、郑菲菲应自2019年12月20日起，以732496元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告吴永军支付利息损失至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李卓、郑菲菲于本判决生效后十日内给付原告吴永军货款732496元；并自2019年12月20日起，以732496元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告吴永军支付利息损失至付清之日止。 二、驳回原告吴永军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11125元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李建民 人民陪审员  王建国 人民陪审员  王洪江 二〇二一年二月二十日 书 记 员  李凯悦
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2021）内0221刑初28号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人闫某，曾用名闫全，男，1978年7月17日出生，群众，捕前住内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇金川名邸7号楼1单元1201号。1998年因吸毒被劳动教养3年；2008年因犯非法持有枪支罪被包头市青山区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年因犯敲诈勒索罪被土默特右旗人民法院判处有期徒刑四年十个月。辩护人李志刚，内蒙古典泰律师事务所律师。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉[2021]Z9号起诉书指控被告人闫某涉嫌犯故意伤害罪于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官帅桂芳出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人李志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2020年10月22日21时左右，被告人闫某和赵某等5人在土默特右旗萨拉齐镇现代城老马铜锅涮吃饭。期间另一桌的牛某1进入包间与被告人闫某及同桌吃饭人员喝酒，后被害人任某1进入包间寻找牛某1，被害人任某2酒后辱骂被告人闫某等人，进而双方互相谩骂并发生冲突。被告人闫某将被害人任某1打伤，致其右侧4根肋骨骨折。经鉴定，被害人任某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人闫某与被害人任某1达成和解协议，取得谅解。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人闫某的证据材料如下：1.公安机关扣押物品、文件清单；2.报案材料、归案情况说明、违法犯罪记录证明、诊断证明书、常口信息、刑事判决书、监所释放证明、谅解书等；3.证人赵某、王某、牛某2、高某、牛某1、周某、张某等人的证言；4.被害人任某1的陈述；5.被告人闫某的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.勘验、检查、扣押、辨认笔录。公诉机关认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人闫某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。现提请本院依法判处。被告人闫某对起诉书指控事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，对起诉书指控被告人闫某构成故意伤害罪的罪名及事实不持异议，但认为被告人闫某有法定、酌定从轻处罚情节。具体理由如下：一、被害人任某1进入闫某所在包间引发、激化矛盾，被告人闫某起初作出的行为是有意回避冲突的，并不希望本案的发生，应酌情从宽处理；二、被告人认罪认罚，依法可从宽处理；三、被告人与被害人达成和解协议，被害人也承认自身存在一定过错，且没有造成严重后果，可从轻处罚；四、被告人经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚；五、被告人当庭提供涉黑恶线索，可从轻处罚。综上，建议对被告人适用缓刑。被告人闫某向法庭提交证据如下：《关于犯罪嫌疑人闫某的归案情况说明》一份，欲证明公安机关出具的该情况说明足以证实被告人闫某有自首情节。经质证，公诉人对该证据的真实性及证明目的均认可。经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，案发当日被告人闫某即指示其同在现场的朋友周勇报警，土默特右旗东胜街派出所出警后安排双方受伤人员先去医院治疗伤情。2020年10月25日被告人闫某治疗出院后到东胜街派出所接受调查，如实供述犯罪事实。2020年12月9日公安机关立案，随即电话通知被告人闫某到案，到案后被告人闫某如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关出示的1-7组、被告人闫某出示1组经庭审举证、质证的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人闫某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫某主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人闫某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人闫某取得被害人谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2021年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 惠丽娜 二○二一年二月二十五日书记员 尹则远附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【自愿认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初758号原告:大冶市正宏物业有限公司（以下简称正宏物业公司），住所地：大冶市城北开发区观山路36号天怡嘉园36-1号房。法定代表人：柯常清，系该公司经理。被告：柯愈顺，男，1964年5月18日出生，汉族，住大冶市。原告正宏物业公司与被告柯愈顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告正宏物业公司于2021年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宏物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正宏物业公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宏物业公司负担。审判员  张吉林二〇二一年二月二十三日书记员  卫梦明
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执206号 桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司、蒋吉海: 申请执行人桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被执行人蒋吉海物业服务合同纠纷一案，本院依当事人申请于2021年1月21日立案强制执行（2020）桂0324民初3152号民事判决书，即由被执行人给付申请执行人物业服务费、滞纳金、诉讼费共计2438元。在执行过程中，本院划拨了被执行人在银行的存款2488元：给付申请执行人物业服务费、滞纳金、诉讼费共计2438元，并缴纳了执行费50元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执恢27号申请执行人：石屏县其文石料加工厂，经营场所：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路交警队对面。经营者:沈其文，男，汉族，1962年4月29日生，个体工商户，家住云南省红河州建水县。被执行人：张学明，男，1964年7月19日生，汉族，住元江县。被执行人：徐周，男，1976年6月18日生，汉族，家住元江县。被执行人：温孝明，男，1976年11月11日生，汉族，家住玉溪市新平县。申请执行人石屏县其文石料加工厂与被执行人张学明、徐周、温孝明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）云0428民初552号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：由张学明、徐周、温孝明于判决生效之日起十五日内连带支付石屏县其文石料加工厂工程款96160元及截止2020年4月30日的利息2682.06元，共计98842.06元；2020年5月1日起算的利息以未付工程款为基数按市场报价利率LPR计算至工程款付清之日止。因张学明、徐周、温孝明未按期履行，石屏县其文石料加工厂于2020年8月20日向本院申请强制执行，要求张学明、徐周、温孝明履行生效法律文书确定的义务，本院于当日以（2020）云0428执519号案件立案执行。本案在执行过程中，本院扣划被执行人张学明银行存款79948.80元，扣划被执行人徐周银行存款7940元，扣划被执行人温孝明银行存款473.25元。查封被执行人张学明与妻子李章英名下房屋和被执行人徐周与妻子徐秀琼名下商铺，经征询申请执行人石屏县其文石料加工厂意见，同意暂不予处置被执行人财产并同意终结本次执行程序。本院于2020年12月2日裁定终结本次执行程序。申请执行人石屏县其文石料加工厂于2021年2月8日向本院提出撤销执行申请，本院于2021年2月19日恢复执行。本院认为申请执行人李绍文自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）云0428执519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二一年二月二十五日法官助理陈志书记员白洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2988号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：蔡庆木，男，1988年10月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人蔡庆木信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9483号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人蔡庆木应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日止的信用卡欠款本金19439.14元、利息2273.29元、违约金905.53元，及以19439.14元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费326.85元、财产保全费230.74元，合共557.59元，由被执行人负担，被执行人应与上述第一项一并迳付还予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产实施了如下强制措施： 1.冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾号为9221的银行账户，冻结期限自2021年2月10日起至2022年2月9日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.登记在被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××的车辆，本案诉讼阶段已保全查封，查封期限自2019年5月14日起至2021年5月13日；因车辆去向不明未实际扣押，本院无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄宛亭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民初199号原告：老诚一锅（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市西城区西四北大街152号201。法定代表人：戴金玲，执行董事。委托诉讼代理人：赵治国，天津君荐律师事务所律师。被告：天津市津南区京城一锅餐饮店，住所地天津市津南经济开发区（西区）上海街52号天津市富士特实业有限公司内上海街北区6号。经营者：孙建伟。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司诉被告天津市津南区京城一锅餐饮店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老诚一锅（北京）酒店管理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许老诚一锅（北京）酒店管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由老诚一锅（北京）酒店管理有限公司负担。审判长 王 欣审判员 庞 振审判员 张津隆二〇二一年二月二十二日书记员 张 彤
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初529号 原告：平潭综合实验区政护物业管理有限公司，住所地福建省平潭县流水镇流水村（地号T10-8133）**。 法定代表人：郑辉团，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑辉联，男，该公司员工。 被告：谢勇，男，1966年7月17日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 案由：物业服务合同纠纷。 立案时间：2021年1月22日。 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准许撤诉。 诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由平潭综合实验区政护物业管理有限公司负担。 审 判 员  郑 群 二〇二一年二月三日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初1611号之二解除保全申请人（原申请保全人）湖南武源建材有限责任公司，住所地:湖南省长沙县江背镇特立村。法定代表人苑立新，经理。委托诉讼代理人陈邓乔，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被申请人贵州保恒建设工程有限公司，住所地:贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦一期办公楼5层3号。法定代表人王榆棋。本院于2021年2月1日作出(2021)湘0121民初1611号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州保恒建设工程有限公司的银行存款人民币410000元或查封、扣押其同等价值的财产。现申请人湖南武源建材有限责任公司以申请人已撤回对被申请人的起诉为由，于2021年2月24日向本院提出解除对被申请人贵州保恒建设工程有限公司银行账户的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州保恒建设工程有限公司银行账户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈瑾二〇二一年二月二十四日书记员  刘晗
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕09民初11-1号 原告：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地河北省沧州市。 法定代表人：李成北，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彦林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婕，上海市建纬（西安）律师事务所律师。 被告：冯武财，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翊臣，陕西德尊律师事务所实习律师。 第三人：陕西兴泰设备安装工程有限公司。住所地陕西省西安市。 法定代表人：田伟明，该公司执行董事。 原告中国化学工程第十三建设有限公司（以下简称“十三建公司”）与被告冯武财、第三人陕西兴泰设备安装工程有限公司（以下简称“兴泰公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 十三建公司诉称，2011年10月11日，十三建公司与兴泰公司签订《工程分包协议》，约定将十三建公司承建的中国航天时代电子公司七一七一厂1#、2#、4#、5#、6#厂房土建、机电安装及厂区室外工程分包给兴泰公司，协议约定项目最终结算价的1.5%需作为管理费进行扣除，项目税金由兴泰公司代缴并将发票交还十三建公司。项目竣工后，兴泰公司未按工程总价款向十三建公司开具发票。2018年7月31日，兴泰公司与冯武财签订《债权转让协议》，约定将上述项目工程款债权转让给冯武财，其中未扣除《工程分包协议》中约定的管理费1863074.31元。又因兴泰公司未向十三建公司提供发票，产生增值税、附加税税金4051734.42元，地方水利基金1731306.63元，并产生未抵扣的企业所得税18630743.1元。以上税金合计22754829.92元。在兴泰公司向冯武财转让债权后，以上管理费及税金损失应由冯武财承担。故十三建公司向本院起诉请求判令冯武财向十三建公司支付管理费1863074.31元、利息（截止2021年1月15日，暂计为909369.14元，此后按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日），并赔偿损失22754829.92元；诉讼费用由冯武财承担。 冯武财在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，冯武财户籍地虽在安康市，但其在本案起诉前已经在西安市长安区北长安街康吧小区连续居住一年以上，经常居住地为西安市长安区，应当以经常居住地作为认定管辖法院的依据。且原合同法律关系为建设工程施工合同，应由工程所在地人民法院管辖，原合同工程所在地位于西安市长安区，故本案应由西安市中级人民法院管辖。 十三建公司答辩称，冯武财证据无法证明其曾在西安市长安区北长安街康吧小区第1幢40201号实际居住，也无法证明其2020年1月至2021年1月的居住状况，该地址在本案中不属于冯武财的经常居住地，安康市中级人民法院作为被告住所地，有权对本案进行管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。根据本案冯武财向本院提交的租赁期间为2020年1月1日至2023年12月31日的《房屋租赁合同》、西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初9867号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01民终2293号民事判决书，能够证明冯武财的经常居住地在西安市长安区，故本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 冯武财对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 程及海 审 判 员 王 佳 审 判 员 刘慧琴 二〇二一年二月二十日 法官助理 吴亚男 书 记 员 王春苗
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1222行审6号申请执行人通城县市场监督管理局。住所地：通城县隽水镇银山大道。法定代表人吴刚毅，局长。被申请执行人戴佳敏，男，1991年4月28日生，汉族，湖北省通城县人。申请执行人通城县市场监督管理局查明，2018年5月16日，被申请执行人经申请执行人核准办理《营业执照》。在本县大坪乡水口村从事预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）、日用百货、卷烟、雪茄烟、蔬菜、水果零售。2018年6月7日办理《食品经营许可证》从事预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）、散装食品销售（含冷藏冷冻食品；不含散装熟食）。2019年8月19日，申请执行人执法人员会同县公共检验检测中心和湖北省阿某瑞德检验检测有限公司工作人员对戴佳敏销售的重庆川王子食品有限公司生产生产日期2019年5月13日“川王子”牌卤味海带丝和崇阳县红某食品厂生产生产日期2019年7月8日规格300g/袋“伊某”牌小麻花（咸味）进行食品安全监督抽检，经湖北省阿某瑞德检验检测有限公司检验，重庆川王子食品有限公司生产生产日期2019年5月13日“川王子”牌卤味海带丝检验项目苯甲酸，g/Kg标准要求不得使用，实测值1.94，单项结论不合格。检验结论为不合格。崇阳县红某食品厂生产生产日期2019年7月8日规格300g/袋“伊某”牌小麻花（咸味）检验项目过氧化值，g/100g标准要求≤0.25，实测值0.51，单项结论不合格。检验结论为不合格。被申请执行人在收到检验报告后，在法定期限内未提出复检要求。被申请执行人2019年6月从县隽水农贸市场经营户杜七星家购进重庆川王子食品有限公司生产生产日期2019年5月13日“川王子”牌卤味海带丝1袋，规格5Kg/袋，进价10.00元/Kg，销售价15.60元/Kg，销售给抽检单位800g，自行销售4.2Kg，销售金额78元，利润28元；戴佳敏于2019年8月15日从崇阳县红某食品厂送货上门业务员手中购进生产日期2019年7月8日规格300g/袋“伊某”牌小麻花（咸味）22袋，进价每袋4元，销售价每袋5元，销售给抽检单位6袋，销售金额30元，自行销售了5袋，销售金额25元，共计销售金额55元，利润11元，剩余11袋被依法采取了扣押强制措施。上述两种不合格食品销售金额133元，利润39元。戴佳敏进货时只索取了“伊某”牌小麻花（咸味）供货单位的营业执照和销货清单，没有索取上述两种供货者许可证和食品检验合格证明文件。申请执行人认为被申请执行人的上述行为，属销售超范围使用食品添加剂的食品和油脂酸败的食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）、（六）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）、（四）项的规定，于2020年1月13日作出通城市监处字[2020]第2号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、没收扣押的不合格崇阳县红某食品厂生产，生产日期2019年7月8日规格300g/袋“伊某”牌小麻花（咸味）11袋；2、没收违法所得39元；3、罚款5万元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被申请执行人收到该决定书后在法定期限内，没有申请复议或起诉，仅缴纳罚款10000元，申请执行人通城县市场监督管理局于2021年1月12日申请本院强制执行该处罚决定第2项、第3项及加处罚款。本院审查认为，申请执行人申请强制执行的通城市监处字[2020]第2号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人通城县市场监督管理局申请强制执行的通城市监处字[2020]第2号行政处罚决定第2项、第3项及加处罚款，本院准予强制执行。审判长  黄红元审判员  褚毅君审判员  杜开文二〇二一年二月一日书记员  毛成标
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0430执54号之一 申请执行人：谢天云，男，1963年7月1日出生，汉族，住福建省。 被执行人：杨炎秋，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，统一社会信用代码913504305709799788,住所地福建省建宁县濉溪镇将屯工业区42号1幢综合楼四层。 法定代表人：杨炎秋，董事长。 申请执行人谢天云与被执行人杨炎秋、福建尚和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1321号民事调解书已发生法律效力。福建尚和置业有限公司、杨炎秋未按生效文书偿还谢天云借款本金20万元及借款期间的利息，本院于2021年1月8日立案执行。福建尚和置业有限公司因涉及众多案件，其名下所有财产已被本院查封，正在（2020）闽0430执46号案中处置。经查明，福建万友工程集团有限公司与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0430执126号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执126号案件一并处理，并参与（2020）闽0430执46号案件财产处置所得款项的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0430民初1321号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖元军 二〇二一年二月二十四日 书记员  张吉海 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初184号 原告：俞翠琴，女，1970年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集法律服务所法律工作者。 被告：李同华，男，1956年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：陈宝连，安徽北正律师事务所律师。 原告俞翠琴与被告李同华健康权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧卿，被告的委托诉讼代理人陈宝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞翠琴向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等62,198元；（保留二次诉讼的权利）2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2020年8月02日10时36分，李同华驾驶“台铃”牌二轮电动超车，在蚌埠市路段，沿非机动车通行范围自西向东超速横过朝阳路时，与沿朝阳东侧非机动车道自南向北超过规定时速，余翠琴驾驶的“福临门”牌二轮电动车碰撞，造成余翠琴、李同华受伤并车辆受损。 此事经蚌埠市公安局交通警察支队三大队第340304120200000058号道路交通事故认定书认定：李同华承担此起道路交通事故的主要责任，余翠琴承担此起道路交通事故的次要责任。 事发后，原告被送往蚌埠市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：弥漫性轴索损伤、硬膜下血肿、颅骨骨折等，住院46天，出院后分别于2020年10月9日再次入住蚌埠市第一人民医院住院治疗12天，于2020年10月20日入住蚌埠医学院第一附属医院住院治疗7天。三次住院治疗花去医药费9万余元。期间多次与被告协商未果，特诉至法院。原告的赔偿清单如下：1、医疗费97,986.84元；2、营养费65天＊50元=3,250元；3、护理费65天＊123.48元=8,026.2元；4、误工费65天＊129.54元=8,420.1元；5、伙食补助费65天＊30元=1,950元；6、交通费65天＊10元=650元；合计120,283.14元＊70%=84,189元-22,000元（被告已支付）=62,198元。 被告李同华辩称：对发生的事实无异议；但对原告诉请部分数额有异议。 经审理查明：2020年8月02日10时36分，李同华驾驶“台铃”牌二轮电动超车，在蚌埠市路段，沿非机动车通行范围自西向东超速横过朝阳路时，与沿朝阳东侧非机动车道自南向北超过规定时速，余翠琴驾驶的“福临门”牌二轮电动车碰撞，造成余翠琴、李同华受伤并车辆受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定：李同华承担主要责任，余翠琴承担次要责任。 事故发生后，原告被送往蚌埠市第一人民医院住院治疗，伤情诊断为：弥漫性轴索损伤、硬膜下血肿、颅骨骨折等，住院46天。因治疗需要，原告于2020年10月9日到蚌埠市第一人民医院住院治疗11天；于2020年10月20日到蚌埠医学院第一附属医院住院治疗7天。原告三次住院及期间门诊治疗共支出医疗费97,856.84元。期间被告已向原告赔付22,000元。因后续赔偿事宜协商未果，原告诉至我院。 以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定、住院病历、门诊病历、户口本、农村土地承包经营权证、医疗费单据等证据证实并在案佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，俞翠琴在本次交通事故中受伤，其有权请求侵权人承担侵权责任。公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定书，双方当事人均无异议，本院审查后对该责任认定书的证明效力予以确认。 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据交通管理部门的责任认定李同华在本次事故中负主要责任，本院酌定其对原告的损失承担70%的赔偿责任。 原告主张的医疗费，根据原告提供的证据本院审核后确定为97,856.84元；原告主张的营养费、护理费、伙食补助费、交通费的标准均符合法律规定，但原告住院时间实际为64天，以此计算，原告的营养费应为3,200元，护理费应为7,902.72元，伙食补助费应为1,920元，交通费应为640元；原告主张的误工费的标准应为每天128.54元，以64天计算，原告的误工损失应为8,226.56元。原告的上述损失合计119,746.12元，按被告应承担70%的责任计算，被告应承担赔偿数额为83,822.28元。扣除被告已支付22,000元，被告还应赔偿原告61,822.28元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告李同华于本判决生效之日起十日内向原告俞翠琴支付医疗费、营养费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费等各项经济损失合计61,822.28元； 二、驳回原告俞翠琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李同华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张树兵 二〇二一年二月二十日 书记员  朱 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十四条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1372号   原告：霍某，住太原市。   被告：闫某，住山西省静乐县。   被告：太原市杏花岭区首派美发店。   经营者：高永永。   本院在审理原告霍某与被告闫某、太原市杏花岭区首派美发店服务合同纠纷一案中，原告霍某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告霍某撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年二月三日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2705号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2021)沪0115执2705号申请执行人宋子仙，女，1994年9月27日生，土家族，住贵州省。被执行人仁达网络科技(上海)有限公司，住上海市浦东新区金海路XXX号XXX幢XXX区XXX层。法定代表人：蒋艳云，单位负责人。申请执行人宋子仙依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8839号仲裁裁决于2020年12月24日向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案。在执行过程中，本院经查，被执行人仁达网络科技(上海)有限公司因不服浦劳人仲(2020)办字第8839号仲裁裁决，已在法定期间内向本院起诉，案号为(2020)沪0115民诉前调22396号。本院认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8839号仲裁裁决尚未生效，不应予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2020)办字第8839号仲裁裁决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 龚德华审 判 员 安文琪审 判 员 牟鹏飞二〇二一年二月十九日书 记 员 许 安审 判 长 龚德华审 判 员 牟鹏飞审 判 员 安文琪二〇二一年三月九日法官助理 许 安书 记 员 许 安附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3473号之一 申请执行人：毛丽娟，女，1984年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。 被执行人：江军伟，男，1977年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人毛丽娟与被执行人江军伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息、迟延履行期间的债务利息、公告费600元。 执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人名下的浙Ｈ5××××车辆。本院已另案拍卖被执行人名下的不动产，拍卖款优先偿还抵押债权，扣除拍卖相关费用、过户税费、安置费、诉讼费用、执行申请费后，本案参与分配得18683.43元；已另案冻结被执行人名下的工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年2月19日,本案已执行到位18683.43元，剩余标的尚未执行到位，诉讼费用6300元、执行申请费2910元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3473号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年二月十九日 代书记员 叶晓薇
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0703民特18号申请人：黄大红，男，1972年10月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：吴康梅，江西泰康律师事务所律师。被申请人：刘春莲，女，1987年6月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。申请人黄大红与被申请人刘春莲申请撤销监护人资格一案，本院于2021年1月22日立案后进行了审理。本案现已审理终结。申请人向本院提出申请：依法撤销被申请人刘春莲的监护资格，变更申请人黄大红为黄某某的监护人。事实和理由：黄某某系申请人的弟弟黄大富与被申请人刘春莲之子。黄大富于2016年3月因病去世，后刘春莲抛弃黄某某。尔后，黄某某一直跟随黄大红生活，刘春莲既不支付抚养费，也未探望过黄某某。现黄某某也表示愿意跟随黄大红居住生活，村委会调查情况后也同意黄大红担任黄某某的监护人。被申请人刘春莲称：对申请人黄大红的申请没有意见，同意由黄大红担任黄某某的监护人，但希望保障我探望黄某某的权利。经审理查明：申请人黄大红的弟弟黄大富与被申请人刘春莲结婚后生育一子黄某某（2011年5月2日出生）。2016年3月，黄大富因病去世。2021年1月20日，南康区东山街办上垅村村委会出具《证明》一份，载明：刘春莲在黄大富去世后抛弃黄某某回到娘家，并于2018年12月改嫁；黄某某在黄大富去世后一直由黄大红抚养、监护，刘春莲一直未探望过黄某某，也未履行抚养义务；现黄某某申请撤销刘春莲的监护资格，由黄大红抚养监护，村委会调查后，根据黄某某的申请，同意由黄大红来抚养和担任监护人。本院在审理过程中，走访了被监护人黄某某所在的村委会及黄大红、刘春莲住所地等处，了解黄某某的生活状况，还征询了黄某某的意见。其中，本院向上垅村村委会作《调查笔录》一份，主要内容为：刘春莲自黄大富逝世后第二年起至今未尽到照料、监护和抚养黄某某的职责，黄某某一直跟随黄大红居住、生活等；黄大红有一定的务工收入，对黄某某的照料情况良好，黄某某在黄大红的照顾下学习成绩也是不错的；村委会同意黄大红担任黄某某的监护人，更有利于黄某某的相关权益。黄某某向本院陈述了意见：我现在跟随大伯黄大红一家居住、生活，他们对我都很好；我母亲刘春莲平常也不来看望我，这些年也没有来照料我；我愿意跟我大伯黄大红共同生活。以上事实，有当事人的庭审陈述及证明、调查笔录等证据予以证实。本院认为，父母作为未成年人的监护人，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，被申请人刘春莲作为黄某某的监护人，在黄某某父亲黄大富去世后，未亲身切实履行抚养黄某某的义务，不承担抚养费用，未能有效履行抚养未成年人的义务，不宜再担任黄某某的监护人。鉴于申请人黄大红长期抚养黄某某，具有抚养能力，双方形成亲密抚养关系，且相关证据亦表明黄某某在黄大红的照顾下成长状况良好，可以认为申请人黄大红具备监护黄某某的资格和条件。被申请人刘春莲庭审中亦对申请人黄大红的申请表示同意，故本院综合上述实际情况等，对申请人黄大红的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、撤销刘春莲为黄某某的监护人的资格；二、指定黄大红为黄某某的监护人。案件受理费100元，予以退回。本判决为终审判决。审 判 员  李金峰二〇二一年二月十九日代理书记员  谢慧敏
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执56号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：刘张鑫，男，1993年9月16日出生，汉族，山西省绛县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人刘张鑫借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年4月18日作出的（2019）衢仲网字第18300号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第18300号裁决书已于2019年4月18日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人刘张鑫，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人刘张鑫的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第18300号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人刘张鑫的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖