河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复25号复议申请人（异议人）：董灿磊，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:李静淑，河南永秀律师事务所律师。被执行人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司，住所地河南省城关镇和平大街，组织机构代码07265859-X。诉讼代表人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司破产管理人，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口联合大夏18楼。负责人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永辉，河南京港律师事务所律师。复议申请人董灿磊不服河南省柘城县人民法院（以下简称柘城法院）（2020）豫1424执异54号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。柘城法院查明：2017年8月24日，该院作出（2017）豫1424刑初75号刑事判决书，判决“一、被告人豆永星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70万元。（于本判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2034年2月22日止）；二、依法处置在案扣押的财产，并发还被害人；三、依法继续追缴被告人豆永星的犯罪所得”。豆永星不服该判决，提出上诉，本院于2017年10月31日作出（2017）豫14刑终376号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该院于2018年7月10日对豆永星非法吸收公众存款、集资诈骗一案的赃款赃物和违法所得立案，予以追缴执行。在执行过程中，该院于2018年8月20日作出（2018）豫1424执1062-1号执行裁定书，裁定查封“……；5.位于东岸春天小区××路商铺Ｄ8Ａ-03，房权证号第××号，房权人董灿磊；……”。另查明，2015年6月5日，涉案房产登记在董灿磊名下，产权证号2015002374。2015年5月15日，董灿磊与华景房地产公司签订商品房买卖合同，约定房款金额为1097248元，单价每平方米4030元，面积是272.27平方米。2014年9月12日，王玉勤与董灿伟签订涉案房产买卖协议书，约定房款为159.6万元。2016年8月5日,豆永星在公安机关询问笔录显示“湖东路商铺D8A-03，登记人董灿磊，当时以他的名字办理房产证，就是为了在银行抵押使贷款，董灿磊一点房款也没有交，现在这套房子应该还是我的”。董灿伟证实“关于董灿磊提出异议的涉案房产一事，当时豆永星因为资金紧张周转我弟弟100多万元，说是借一两个月就还，后来过两个多月也没有还钱，资金还是紧张，豆永星他买的有湖东路的房子，问弟弟董灿磊要不要，我弟弟说要，买一套房子也行，然后陆续分批向豆永星交付了房价的余款。当时我和豆永星关系不错，我弟弟的房子也是通过我的手买的，豆永星夫妇为此给我出具了购房合同，并出具了收到房款的收据。……我弟弟和王亚丽是真正购买房子的，他俩也是永兴公司借他俩的钱，豆永星把房子卖给他们后，又从借他们的总钱数中减去房子价款。从开始都是我弟弟把钱给我，我把钱借给豆永星了，豆永星都是给我出具的借条，并没有给我弟弟出具借条。现在豆永星欠我弟弟的钱（也减掉我弟弟提异议的那套房子的房款了），都在我名下记着类……”。2014年8月20日豆永星转给陈秋红（董灿磊之妻）300000元、2014年8月20日豆永星转给陈秋红（董灿磊之妻）200000元，共计500000元。柘城法院认为，因本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中董灿磊提出的异议，（2017）豫1424刑初75号刑事判决书，判决依法处置在案扣押的财产，而涉案房产包含在（2017）豫1424刑初75号刑事判决书所判决25处豆永星用集资款购房清单内。虽然涉案房产登记在董灿磊名下，但其未提供支付购房款的银行凭证，不足以证明该房产系其合法取得，董灿磊主张涉案房产归其所有，因其提供的证据不足，理由不充分，该院不予支持；另董灿磊对该院执行裁定查封其认为所有的涉案房产提出异议，实际上是对该院执行依据（2017）豫1424刑初75号刑事判决书所判决的内容不服，认为生效刑事裁判存在错误，损害其财产利益，因此，董灿磊的异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，该院不予审查；鉴于该院已立案受理董灿磊的异议申请，可径行驳回。董灿磊如认为生效裁判侵害其合法权益，应依法通过审判监督程序解决。故对董灿磊的异议请求不予支持。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回董灿磊的异议请求。董灿磊向本院申请复议称，撤销柘城法院（2020）豫1424执异54号执行裁定，裁定对董灿磊名下的位于柘城县未来大道南侧华景雅苑东岸春天D8A幢03号商铺房产不得执行。事实和理由：涉案房产登记在董灿磊名下，不是豆永星或其公司名下的财产，不应作为赃物执行。1.涉案房产所有权归董灿磊。董灿磊于2015年6月5日办理了产权登记手续，董灿磊取得了涉案房产的产权证书。通过董灿磊提供的商品房买卖合同、购房发票、税收缴费数、维修基金发票、房产所有权证，足以证明该房产在2015年5月15日董灿磊已经支付了合理对价。2.董灿磊对涉案房产属于善意取得。董灿磊在2015年5月份购买涉案房产，而豆永星被公安机关第一次传唤是在2016年2月份，时间间隔长达半年之久，董灿磊不可能知道涉案房产是赃物，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条第二款的规定，即使涉案房产被认定为赃物，也不应当追缴。3.原裁定以董灿磊认为生效刑事裁判存在错误，对董灿磊的异议理由及请求不予审查错误。4.原裁定查明的涉案房产登记在董灿磊名下是为了抵押贷款，无事实依据。豆永星未答辩。柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司称，1.涉案房产属于刑事判决中依法应当追缴的财产范围内。2.董灿磊不构成善意取得，王玉勤将多处房产交于董灿伟办理贷款并过户至他人名下，其中就包含登记在董灿磊名下的涉案房产，所留的电话也是董灿伟的电话，因此该房产属于应当予以追缴的范围，如董灿磊对裁判有异议应当通过审判监督程序处理。本院复议期间，各方当事人均未提交证据材料。本院查明的事实与柘城法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释［2014］13号）第十一条第一款规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，第三人明知是涉案财物而接受、无偿或者以明显低于市场价格取得涉案财物、通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物、通过其他恶意方式取得涉案财物等情形的，人民法院应予追缴。作为执行依据的（2017）豫1424刑初75号刑事判决对豆永星用部分集资款购买25套房产的事实予以认定，案涉房产包含在被公安机关扣押的25处房产范围内，虽然该房产登记在董灿磊名下，但其未提供支付购房款的银行凭证，不足以证明该房产系其合法取得。豆永星案刑事判决显示，董灿伟系豆永星案件非法集资案件的参与人，案发前豆永星将该房产抵给董灿伟，抵偿董灿伟的部分集资款，董灿伟因非法集资债务清偿而受让的房屋登记在其弟弟董灿磊名下，依法应予追缴。对于董灿磊提出异议认为案涉房屋不是赃物，亦不是赃款购买，据此要求解除对该房屋的查封、排除执行，实际上是对柘城法院（2017）豫1424刑初75号刑事判决书所判决的内容不服，认为生效刑事裁判存在错误，损害其财产利益，该异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，本案不予审查，可以通过审判监督程序处理。综上所述，董灿磊的复议理由不能成立，应予驳回；柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司管理人系其诉讼代表人，一审裁定将其列为第三人不当，予以纠正，因不影响本案实体权利，原裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人董灿磊的复议申请，维持河南省柘城县人民法院(2020)豫1424执异54号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 李念武审判员 王颖萍二〇二一年二月二十四日书记员 段 培