陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终506号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区。负责人：侯永利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高桃英，女，1953年9月2日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：陆静，陕西宇内律师事务所律师。原审被告：钞艳艳，女，1982年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人高桃英、原审被告钞艳艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，改判平安保险公司在保险限额内赔偿60000元（与一审差额43122.41元）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定医疗费、护理费、伙食补助费错误。本案事故责任认定书记载高桃英伤情轻微，且钞艳艳一审庭审时描述其车辆碰撞高桃英乘坐的三轮摩托车时，三轮车并未侧翻，高桃英也并未摔伤，事故现场高桃英也曾向钞艳艳索要2000元私了。因此，高桃英住院137天，产生92256.88元巨额医疗费与其所提交的病历及诊断证明记载严重不符。且事故发生于2019年5月14日，高桃英提交的病历显示其2019年6月1日以后再没有任何实质治疗，全部是口服药物，也未提交住院期间体温记录单，故高桃英挂床是不争的事实，对其挂床期间的伙食补助费不应赔偿，且一审计算伙食补助费有误，护理期应以鉴定意见确定的45天计算。2、高桃英在住院期间诊断有颈椎间盘突出、双耳感音神经性耳聋，一审鉴定意见明确载明颈椎间盘突出的外伤参与度为10%，故高桃英为治疗该疾病所产生的医疗费应当予以剔除，一审时平安保险公司申请重新鉴定未获准许。高桃英辩称：其治疗均是按照医生的建议及安排进行，不存在挂床现象，一审判决已对非本次事故造成的医疗费予以剔除。平安保险公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。钞艳艳未述称意见。高桃英向一审法院起诉请求：1、高桃英因此次交通事故造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗器械费（助听器）、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计254554.88元。上述损失首先由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由钞艳艳赔偿。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月14日14时，钞艳艳持C1驾驶证驾驶陕KV起亚牌小型客车由南向北行驶至榆林长城路月亮湾小区路口时，与同向行于其前李万义无证驾驶无牌珠峰牌三轮摩托车相撞，造成无号牌珠峰牌三轮摩托车乘坐人高桃英受伤，两车受损的交通事故。本起事故经榆林市公安局交通警察支队二大第610812420190000631号道路交通事故认定书认定，钞艳艳负此次事故的全部责任，李万义无责任、高桃英无责任。事故发生后，高桃英被送往榆林市第一医院就医，门诊支出医疗费3218.3元，后于2020年5月16日转入住院部治疗137天，花医疗费92256.88元。出院后，又进行复查，门诊花费896元，其中有用于听力检查的费用是234元。高桃英被诊断为：头部外伤、颈部脊髓损伤（颈4－5平面）、应激性溃疡、腰部软组织损伤、颈椎间盘突出（颈2—3、3－4、5－6、6－7椎间盘）、双侧感音神经性耳聋。根据高桃英的申请，一审法院委托陕西榆林科正司法鉴定中心对高桃英因交通事故致伤残程度、后续治疗费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定。陕西榆林科正司法鉴定中心于2018年12月25日作出《榆科司鉴[2019]临鉴字第605号司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人高桃英的伤残程度属十级；听力下降需佩戴助听器及定期复查，费用约4000元；助听器每4－5年更换一次；误工期为60天，护理期为45天，营养期为30天。高桃英为此交纳鉴定费3120元。审理中，根据平安保险公司的申请，一审法院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告高桃英颈部脊髓损伤（颈4、5平面）、颈2－3、3－4、4－5、5－6、6－7椎间盘突出、应激性溃疡、双侧感音神经性耳聋的伤情与本次事故的关联性、参与度进行司法鉴定；剔除用药清单中治疗非本次事故所致伤情的药品及费用，以及不必要的医疗开支；鉴定高桃英因事故所致伤情正常所需的治疗时间（即统计其未产生实际治疗的挂床天数）重新进行司法鉴定。陕西榆林高科法医司法鉴定所于2020年6月25日作出《陕榆高科[2020]临鉴字第329号司法鉴定文证审查意见书》，文证审查意见为：1、被鉴定人高桃英交通事故致伤，诊断颈部脊髓损伤、应激性溃疡与外伤直接关联，参与为100%；颈椎盘突出外伤可诱发加重，建议参与度为10%。双耳感音神经性聋现有资料无法判断与外伤的关系。2、与外伤无明显关联的药物：乙酰谷酰安、长春西汀注射液、鼠经生长因子（自6月21日以后超疗程）、盐酸帕罗西汀片、乌灵胶囊、盐酸氟桂利嗪滴丸、胞二磷胆碱注射液、阿司匹林肠溶片、感冒灵颗粒、左甲状腺素钠片。总价为19944.77元人民币。3、医疗费开支的必要性和挂床天数不属鉴定范畴。为此，平安保险公司交纳鉴定费3360元。另查明：钞艳艳驾驶的陕KV起亚牌小型普通客车系自有，该车在平安保险公司投保交强险一份、100万元的商业第三者责任险及不计免赔险等险种。事故发生在保险期间。事故发生时，驾驶员钞艳艳有合法的驾驶证，其所驾驶的车辆有合法的行驶手续。一审法院认为，高桃英要求赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案中，因此次事故给高桃英造成的损失应由平安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分由平安保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，且足以赔偿。高桃英请求的各项损失赔偿，根据其诉讼请求结合审理查明的事实和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确定如下：住院支出医疗费92256.88元，剔除中与外伤无明显关联的药物乙酰谷酰胺等19944.77元价值的医药费；门诊花费4114.3元中剔除与外伤无关的听力复查、检查费234元，医疗费应以核算后的76192.41元予以支持。护理费，因高桃英提交的鉴定报告并未载明鉴定的护理期限45天是指出院后的护理期，故不予认可；其护理期限应以住院天数137天计算较为合理，护理费核算为13700元（100元×137天）。营养费虽无医嘱，但鉴定意见确定营养期为30天，故营养费应以每天30元计算为900元（30元×30天）予以支持。住院伙食补助费应以每天50元的标准计算为6850元（50元×137天）予以支持。误工费的赔偿，因事故发生时，高桃英的年龄已超出法律规定的退休年龄，且其未提供证据证明误工损失，依法不予支持。交通费的赔偿，未提供证据证明，不予支持。残疾赔偿金的赔偿，根据《陕榆高科[2020]临鉴字第329号司法鉴定文证审查意见书》的结论，能够证明高桃英双侧感音神经性耳聋，因无既往双耳健康情况的记载，此次住院首次未做出诊断，也未对双耳聋进行客观听力检查和其他有重要鉴别意义的辅助检查，就现有病历资料无法判断与外伤的关联性和参与度，而高桃英请求因双耳感音神经聋致其双耳听力下降的伤残程度十级的残疾赔偿金，证据不足，不予认定。相应的高桃英请求医疗器械（助听器）费，依法不予支持。精神损害抚慰金，因本次交通事故未给高桃英造成严重后果，故依法不予支持。综上，高桃英因此次事故造成的损失为医疗费76192.41元、护理费13700元、营养费900元、伙食补助费12330元，共计103122.41元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、护理费共计23700元，其余的医疗费、伙食补助费、营养费79422.41元由平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、判决生效后十五日内，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿高桃英医疗费、护理费23700元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告高桃英医疗费、伙食补助费、营养费79422.41元。2、驳回高桃英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。高桃英交纳鉴定费3120元，由高桃英负担。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司交纳鉴定费3360元，由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。一审案件受理费2550元，由高桃英负担1500元，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1050元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决核定的医疗费、护理费、伙食补助费是否适当。经查，平安保险公司一审期间申请重新鉴定的事项包括高桃英颈椎间盘突出与本次事故关联性、参与度的事项、剔除用药清单中治疗非本次事故所致伤情的药品及费用、不必要医疗费开支的事项。高科司法鉴定所根据平安保险公司的鉴定申请作出的司法鉴定文证审查意见书明确医疗费开支的必要性和挂床天数不属鉴定范畴，故平安保险公司上诉主张高桃英存在挂床现象、治疗不客观不应赔偿挂床期间的伙食补助费的理由缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决依据住院天数认定住院伙食补助费并无不当。护理费，一审判决依据住院天数认定亦无不当。平安保险公司上诉主张应剔除非因交通事故主要原因所致颈椎间盘突出及双耳感音神经性耳聋的治疗费用，但高桃英经高科司法鉴定所的鉴定意见明确颈椎盘突出外伤可诱发加重，双耳感音神经性聋现有资料无法判断与外伤的关系;与外伤无明显关联的药物总价为19944.77元人民币。该鉴定意见对于与外伤无明显关联的药物总价作出了认定，且认为颈椎间盘突出可因外伤诱发而加重，双耳感音神经性聋与外伤的关系无法判断，该鉴定意见并未认定双耳感音神经性聋与外伤无关联性，故平安保险公司主张双耳感音神经性聋与外伤无关的理由缺乏事实依据，一审判决核定医疗费时已经剔除与外伤无关联药物总价，一审核定医疗费并无不当。一审法院就平安保险公司主张的事项进行了司法鉴定，未予准许该公司的第二次鉴定申请并无不当。综上所述，平安保险公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇二一年二月二十四日法官助理 李 浩书 记 员 李 炜