山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2999号   原告：张栓成，住北京市海淀区。   原告：冯春华，住太原市。   二原告共同委托诉讼代理人：冯某2，浙江海浩律师事务所律师。   被告：王新德，住太原市。   委托诉讼代理人：刘某，山西三晋律师事务所律师。   被告：山西大钧房地产开发有限公司。   法定代表人：王某2。   委托诉讼代理人：张某2，住太原市。   原告张栓成、冯春华与被告王新德、山西大钧房地产开发有限公司（以下简称大钧房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栓成的委托诉讼代理人冯某2，原告冯春华及委托诉讼代理人冯某2，被告王新德的委托诉讼代理人刘某、被告大钧房地产公司的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张栓成、冯春华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金450万元。2、判令二被告支付借款利息404万元，（利息暂计期间为2015年10月1日至2020年5月31日，此后，利息按月息2%另行计算，算至被告还清本息），两项合计854万元。3、诉讼费、保全费等费用由二被告共同承担。事实和理由：2006年3月1日,原告冯春华以张栓成的名义,与被告王新德签订《借款协议》(简称“协议一”)一份,约定:被告王新德向原告张栓成借款100万元,借款红利按月息4%计算,王新德按季度支付原告红利,借款期限为1年。协议一签订后,原告于2006年3月6日向被告王某1交付32万元;于2006年3月8日,向被告王新德交付68万元,合计以现金方式向被告王新德交付100万元。此笔借款在2008年短暂归还后,被告王某1于2008年9月8日又从原告处借回,原告通过银行转账方式,将100万元打入被告王新德指定的收款人张天宏(当时担任被告大钧房地产公司的会计)银行账户中。为此,被告王新德向原告出具“借条”一份,写明,今借到张某1100万元。利息等其他约定,按协议一执行。2006年11月1日,原告冯春华以张栓成的名义,与两被告签订《借款协议》(简称“协议二”)一份,约定:两被告向原告借款300万元,借款红利按月息4%计算,两被告按季度支付原告红利,借款期限为1年。协议二签订后,原告于2006年11月9日向被告王某1交付300万元。两被告收到300万元后,向原告出具了借条一份,写明今借到现金300万元整。2011年5月6日,原告冯春华以张某1的名义又向王新德出借100万元。两被告向原告出具《借条》一份,约定:借原告现金100万元,每月支付利息2万元整。同时约定,如不能归还借款及利息,借款人以所建商品房每平米2000元折价归还借款及利息。同时,王新德以公司资产及个人家庭资产为其借款提供保证。被告大钧房地产公司作为担保单位在借条上盖章。原告冯某1将64万元转到王某1指定的收款人赵小花(当时担任被告大钧房地产公司的出纳)账户上,另交付现金36万元。原告冯春华合计向被告交付100万元。原告分三次共向两被告出借500万元。2012年4月6日，两被告向原告归还借款50万元。从2011年5月起，原被告双方口头商订,将协议一和协议二项下的利息均调整为按月息2%计算。原告将款项借给被告后,期间虽有拖延,两被告前期均能支付利息。从2015年10月起,两被告不能正常支付利息。为此,原告冯春华要求两被告归还本金及利息。被告仅在2017年7月5日,以张寒的名义向原告支付利息100万元。剩余本金和利息一直未再支付,原告催讨至今未果。为维护原告的合法权益,原告特起诉至贵院,望判如所请。   王新德辩称，2015年8月后企业经营压力大，决定停止支付所有债权人借款利息。原告起诉状中要求归还借款及利息的请求、事实与理由、利息算法均认可。但是因为企业及个人没有钱，无法偿还，冯春华基于对被告王新德的信任及能力才出借款项，由于企业经营困难，家里的住房都已经抵押，欠款数额太大，目前个人生活都难以保障。借款是认可的，企业涉诉太多，没有还款能力，原则上先归还本金后归还利息，期间曾给过冯某1100万元本金，在单位还拿走15万元现金，现尚欠本金335万元；认可原告诉状中载明的借款500万元的事实，该500万元借款本金被告收到，认可原告诉归还50万元借款本金，认可原告所诉被告归还100万元现金但该100万元为本金，被告公司在2015年8月已经资不抵债，已经不会向债权人支付相关红利，故该100万元归还为本金。综上所述，本案借款本金尚欠350万元，原告曾取走15万元现金。2011年5月、2015年10月之前被告一直以月利率4%向原告支付利息，共计支付利息约1384万元，超高部分应视为归还本金，请求法院对涉案借款本金予以核减后认定。本案利息部分，公司资不抵债，各法院涉案生效判决较多，在计算利息部分时，在借期内的利息按照双方约定的2%计算，新利息按照一年期报价利率计算。   被告大钧房地产公司辩称，对借款本金无异议，对盖有公司公章的担保认可，提供的是一般担保保证责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2006年3月1日，原告张栓成作为甲方与作为乙方的王新德签订《借款协议》，内容为：由于乙方开发房地产资金周转较困难，需向甲方借款，双方本着互惠互利的原则，特签订协议如下：1、乙方向甲方借款100万元整；2、借款红利按月息4%计算，即每年乙方向甲方支付红利48万元整（按借款100万元计算）；3、借款期限为1年；4、乙方按季度付甲方红利，即每季度由乙方向甲方支付红利12万元整；5、一年到期之日，乙方保证向甲方还清本金及红利；6、如到期不能归还本金及红利，则乙方开发的“景都花苑”一层商铺归属甲方所有；7、借款起始日按甲方向乙方提供借款之日为准；8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”   2006年3月6日原告冯春华提取现金100万元交给被告王新德。   庭审中，原、被告均认可上述借款已经还清。   2008年9月8日，被告王新德出具《借条》，内容为：今借到张栓成人民币现金100万元整。当日，原告冯春华分两笔以银行转账的方式向张天宏汇款共计100万元整。二被告均认可收到该笔借款。   2006年11月1日，原告张拴成作为甲方与作为乙方的大钧房地产公司、王新德签订《借款协议》，内容为：由于乙方开发房地产资金周转较困难，需向甲方借款，双方本着互惠互利的原则，特签订协议如下：1、乙方向甲方借款300万元整；2、借款红利按月息4%计算，即每年乙方向甲方支付红利144万元整（按借款300万元计算）；3、借款期限为1年；4、乙方按季度付甲方红利，即每季度由乙方向甲方支付红利36万元整；5、一年到期之日，乙方保证向甲方还清本金及红利；6、如到期不能归还本金及红利，则乙方开发的“景都花苑”一层商铺归属甲方所有；7、借款起始日按甲方向乙方提供借款之日为准；8、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”同日，二被告出具《借条》，内容为：今借到张栓成人民币现金300万元整。   原告冯春华12006年1月9日从中国建设银行提取现金130万元，从中国农业银行太原市府西支行提取现金150万元。二被告均认可已收到该笔借款300万元整。   2011年5月6日，二被告出具《借条》，内容为：今借到张栓成现金100万元，每月支付20万元利息。如到期不能归还借款及利息，借款人所建商品房2000元/㎡折价归还借款及利息，同时借款人以公司资产及个人家庭资产为保证归还借款及利息，直至归还完借款及利息。被告大钧房地产公司作为担保单位在借条上盖章。当日，原告冯春华向赵小花转款64万元。原告冯春华陈述剩余36万元以现金方式给付被告。二被告均认可已收到该笔借款100万元整。   庭审中，就案涉借款，原、被告均认可：1、冯春华以张拴成的名义出借，实际出借人为冯春华；2、借款金额为500万元，以现金方式出借336万元，以银行转账的方式出借164万元，被告均认可已实际收到借款500万元；3、被告王新德系被告大钧房地产公司的实际控制人，亦认可二被告系案涉款项的共同借款人。   原告陈述被告已经偿还借款本金50万元，2015年9月30日前的利息已经付清，后2017年7月5日又支付利息100万元。被告认可原告关于已经偿还的本金50万元及2015年9月30日前的利息已经付清的陈述，并述2017年7月5日支付原告的100万元系本金，另偿还原告15万元现金，2011年5月之前按照月息4%计付利息，之后按照2%计付利息，但无证据提供。   以上事实有《借款协议》、《借条》、转账记录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，一、根据原告提供的银行提取现金的凭证及原、被告的陈述，能够认定本案存在民间借贷法律关系的双方当事人系实际出借人冯春华与共同借款人王德新及大钧房地产公司。原告冯春华提供了被告出具的借条、借款协议及部分银行提取现金的凭证，以证明其履行了500万元的出借义务，二被告也认可收到了冯春华出借的500万元，该借贷事实本院予以认可，二被告应及时偿还原告冯春华所欠借款。   二、关于被告2017年7月5日支付原告100万元的认定。该款项是本金还是利息，双方各持一词，均未提供相应证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故认定该款项系被告支付的利息。原、被告均认可2015年9月30日前的利息已经付清，原告冯春华要求被告按照年利率24%支付截止2020年8月20日利息的主张符合法律规定，予以支持。被告王新德关于2011年5月、2015年10月之前被告一直以月利率4%向原告支付利息，共计支付利息约1384万元，超高部分应视为归还本金，请求法院对涉案借款本金予以核减的抗辩，其作为借款人对其履行还款义务负有举证责任，因其未提供相应证据，该抗辩理由不予采信。   三、关于本金的认定。原、被告均对被告已偿还原告冯春华本金50万元的事实不持异议，予以认定，被告尚欠原告冯春华本金450万元。被告抗辩另还原告15万元本金，未提供证据，不予采信。   综上认定，二被告尚欠原告冯春华借款本金450万元，二被告应以此为基数，按照年利率24%支付原告冯春华12015年10月1日至2020年5月31日的利息504万元，扣除已经支付的100万元，还应支付原告冯春华利息404万元。   引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：   一、被告王新德、山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告冯春华借款本金450万元及偿付截止2020年5月31日的利息404万元，并按月息2%计付自2020年6月1日起至2020年8月20日止的利息，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付2020年8月21日起至应付款项还清之日止的利息；   二、驳回原告张栓成的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取35790元，由被告王新德、山西大钧房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 燕  二〇二一年二月二十二日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一     附:相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的相关费用；   （二）利息；   （三）主债务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。