大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初301号原告：王靖博，男，1992年10月30日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：张思佳，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛清文，辽宁开尔律师事务所实习律师被告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，该分行行长。委托诉讼代理人：商庆国，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋延皓，辽宁先河律师事务所律师。原告王靖博与被告兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称“兴业银行”）拍卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告王靖博的委托诉讼代理人张思佳、薛清文、被告兴业银行的委托诉讼代理人商庆国、蒋延皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王靖博向本院提出诉讼请求：请求判令被告兴业银行向原告王靖博返还原告垫付税款184478.13元及利息至款项付清日止（利息以当期转款金额为本金，自转款日起至2019年8月19日以人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年8月，原告得知被告在淘宝网公开拍卖位于辽宁省大连市西岗区的房屋，竞买公告显示被告有权处置拍卖标的物。原告交纳保证金参与竞买，在经过几轮竞价后，原告成功竞买拍卖标的物。竞买成功后，原告支付了全部房款，并预支付了15万元的税金，被告称过户时多退少补，但被告迟迟未给原告办理过户，因此原告曾起诉被告要求办理过户并交付房屋，在该案诉讼过程中，被告为原告办理了过户，但在过户时被告通知原告，所有税费均要原告承担，为了尽快办理过户，减少原告损失，原告又交纳了44448.68元税款，总计支付了194448.68元，其中包含应由被告承担的印花税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、增值税、土地增值税，共计161，785.98元，还包括从前房主过户到被告名下的税款22692.15元，根据法律规定如上税款不应由原告承担，故原告垫付的费用，被告应予返还。综上，原告依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法裁判，以维护原告的合法权益。被告兴业银行辩称，不同意原告的诉讼请求，具体的事实及理由如下：原告要求被告退还垫付税费184478.13元及利息的诉请没有法律依据。本案系被告通过网络平台自行拍卖抵债资产(暨位大连市西岗区号房屋)，系房屋拍卖合同行为，而非网络司法拍卖。被告接受抵债后，自行决定通过网络拍卖的方式对抵债资产进行变现处置，不是人民法院强制处分财产的行为，本案的拍卖行为不属于网络司法拍卖。因而《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》及相关的司法解释不适用于本案。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告在委托网络平台拍卖抵债资产时发布《竞买公告》《竞价须知》的内容并不违反法律规定。因而，原告的诉请没有法律依据。原告要求被告退还垫付税费184478.13元及利息的诉请没有事实依据。我国税收管理法律法规对于各种税收明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定税款缴纳。案涉《竞买公告》《竞价须知》系案涉房屋拍卖合同的组成部分，系对不特定竞拍参与人作出的，原告参加竞买并成功拍的案涉房屋后，应受《竞买公告》《竞价须知》的约束。案涉《竞买公告》《竞价须知》对于税费承担所约定的内容具体明确。《竞买公告》第一条规定，“本标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的水电费、天然气、物业管理等欠费均由买受人承担。”《竞买须知》第一条亦作出了同样的规定。所以原告承担过户相关税费符合合同约定，因而原告主张被告退还原告所支付的税费没有事实依据。另外，原告在办理第二次过户手续时于2020年9月同被告签订了抵债房产拍卖合同，也明确约定了过户税费应当由原告承担。被告在就案涉标的物确定起拍价值前对于该房产拍卖成交后买受人需要承担的两次过户税费作出了测算，并在确定起拍价时根据房屋的市场价格予以了相应的折让，并在拍卖过程中通过竞买须知，竞买公告等明确，而且案涉拍卖发生在2018年，即使是司法拍卖，根据司法实践也均要求买受人自行承担标的物过户时买卖双方的全部税费，因而，原告对于其购买该房屋需要缴纳两次过户过程中发生的买卖双方的全部税费这一支出或者说合同义务是完全明知的，也是应当有所预期的，原告在合同履行过程中根据约定主动向被告按照预估的缴费金额预付了15万元过户税款，也是在与被告按照拍卖相关约定进行了履行，其事后要求返还既违反拍卖相关法律文件约定，也不符合司法实践，因而请求驳回起诉讼请求。经审理查明，本院于2015年9月20日作出（2013）西执字第896、956号执行裁定书，将案外人郭晓萌位大连市西岗区号房屋抵偿给被告兴业银行。被告兴业银行委托淘宝网拍卖案涉房产，被告兴业银行在淘宝网拍卖网页发布的《竞买公告》显示：“兴业银行股份有限公司大连分行定于2018年8月1日10时起至2018年8月20日10时（延时除外）在兴业银行股份有限公司大连分行淘宝网资产竞价网络平台上进行竞价活动，现公告如下：一、拍卖标的辽宁省大连市西岗区号。起拍价：57万元，保证金：6万元，增价幅度：3000元。本次拍卖成交价不含拍卖标的的办理过户期间所涉及的一切税、费及所欠的水电费、天然气、物业管理等一切费用。本标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的水电费、天然气、物业管理等欠费均由买受人承担。”、“竞买人在正式竞价活动开始前请务必仔细阅读我公司的竞买公告、竞买须知、《保密承诺》、《存量房买卖合同》等有关文件。”被告发布的《竞买须知》显示：“本标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的水电费、天然气、物业管理等欠费均由买受人承担。”原告王靖博于2018年8月20日交纳6万元保证金报名参与竞买。拍卖当日，原告经过竞价最终以58.5万元价格竞买成功。原告于2018年8月24日支付尾款52.5万元。原告于2018年11月29日向被告预先支付税款15万元。2020年9月，原告与被告签订一份《抵债房拍卖合同》，约定原告通过淘宝网竞买案涉房产，成交价为585000元，原告缴纳的竞买保证金6万元自动抵作部分拍卖成交款，原告应于该房产拍卖成交之日起七个工作日内（即2018年8月28日前）将拍卖购房余款528000元缴入被告指定账户。第六条有关税费约定：1、根据拍卖公告，买卖过户所涉及两次过户税、费（即自郭晓萌过户至拍卖方，再由拍卖方过户至竞买方名下）由原告全部承担；2、其他费用：房屋欠缴的物业费、水电等公共事业费及配套设施相关证件过户费等均由原告承担。此后，原告于2020年9月29日向被告支付税款44448.48元。原告2020年8月29日收到案涉房屋税收完税证明，显示：印花税、地方教育附加、教育费附加、城市维护建设税、增值税共计26450.97元，契税9970.55元，土地增值税135335.01元，以上房屋过户税、费合计171756.53元。2020年9月29日，被告将案涉房屋产权变更登记至原告名下，案涉房屋现已经由原告出售给他人。本院所确认的上述事实，有原告提供的淘宝网截图、短信截图、浦发银行交易流水、中国银行交易流水、税收完税证明、不动产证书、被告提供的竞买须知、竞买公告、银行交易流水、收款收据、抵债房产拍卖合同等证明材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，拍卖是以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。被告采取拍卖的方式处置案涉房产，在《竞买公告》和《竞买须知》均规定：本标的物转让登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费均由买受人承担。原告与被告签订的《抵债房拍卖合同》约定买卖过户所涉及两次过户税、费由原告全部承担。我国税收管理法律法规对于各种税收明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定税款交纳，因此上述约定合法有效。原告参与竞买并与被告签订了《抵债房拍卖合同》，《竞买公告》、《竞买须知》和《抵债房拍卖合同》均对原告具有约束力。原告按照上述规定向被告交纳了房屋过户税费171756.53元及第二次过户税费22692.15元，共计194448.68元。原告向被告交纳房屋过户税费，属于履行双方约定的行为，原告要求被告退还税款184478.13元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张《竞买公告》、《竞买须知》及《抵债房拍卖合同》均属于格式条款，税费的承担条款加重了原告缴纳税费的责任，免除了被告应缴税的义务的意见。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《竞买公告》和《竞买须知》系被告针对案涉特定标的物所规定的条款，对不特定竞拍参与人作出的，并非为了重复使用而拟定，不属于格式条款。并且《竞买公告》和《竞买须知》系被告向不特定竞买人发出的要约邀请，原告参与竞买表明其接受被告的要约邀请，同意《竞买公告》和《竞买须知》中对税费负担条款的约定。《抵债房拍卖合同》同样并非格式条款。故原告该项意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第三十九条第二款、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王靖博的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2116元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 王殿刚二〇二一年二月五日法官助理 韩 烨书 记 员 刘頔一