贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初12597号 原告：杨家平，男，汉族，1970年11月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：查杰（特别授权），贵州上宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周礼贵（一般代理），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码为91520000214410777M，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13鸿通城A区8楼。 法定代表人：叶春，公司董事长。 委托诉讼代理人：戴瑛（特别授权），贵州科达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏倩（一般代理），贵州科达律师事务所实习律师。 被告：熊昌友，男，汉族，1977年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：肖坤，男，汉族，1992年6月7日出生，住贵州省毕节市金沙县。 被告：贵州恒顺隆建筑劳务有限责任公司，统一社会信用代码为91520900MA6HBDK81A，住所地贵州省贵安新区马场镇贵州电子科技职业学院501栋1层15室。 法定代表人:王慈。 委托诉讼代理人：穆燚（一般授权），该公司员工。 原告杨家平诉与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工五公司）、熊昌友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告杨家平申请追加肖坤、贵州恒顺隆建筑劳务有限责任公司（以下简称恒顺隆劳务公司）为本案共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许原告该申请并通知肖坤、恒顺隆劳务公司作为本案共同被告参加诉讼。后，本院对本案分两次公开开庭进行了审理。原告杨家平及其委托诉讼代理人查杰、周礼贵，被告贵州建工五公司的委托诉讼代理人戴瑛、苏倩，被告熊昌友，被告周坤，被告恒顺隆劳务公司法定代表人王慈及其委托诉讼代理人穆燚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家平诉讼过程中经追加共同被告后向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告赔偿提供劳务各项受害损失186392.47元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。原告提出的事实及理由：原告与被告熊昌友认识已久。原告长期受被告雇佣，在其承接的工地做木工。2019年12月原告接到被告熊昌友电话，让原告到七星关区加油站对门工地上班做木工，工资300元每天。该工程项目名称为工业园区第四期第三标段，承接方为被告贵州建工五公司。原告于2019年12月9日前往工地上班，为该工地的标准厂房做木工，下午4时许原告在上班过程中从架子上坠落受伤，被告熊昌友及其他工友将原告送至毕节市人民医院住院治疗，经该院诊断原告伤情主要为右侧跟骨粉碎性骨折、右足软组织损伤。原告在该院住院治疗36天，在病情趋于稳定后回家休养至今。原告住院期间的治疗费用由被告贵州建工五公司指派的肖坤为原告垫付医疗费用33000元，原告自行支付3131.53元。原告所受之伤经毕节市人民医院法医司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工期评定为220日，护期评定为90日，营养期评定为90日，后续治疗费评定为14000元。为此原告认为，根据侵权责任法及人身损害赔偿案件司法解释相关法律法规，被告需向原告共同赔偿提供劳务受伤的损失承担赔偿责任，因原被告双方就赔偿事宜协商未果，原告特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告贵州建工五公司答辩称：我公司不是本案适格被告。涉案工程木工部分已分包给恒顺隆劳务公司，我公司不是与原告形成劳务关系的相对方，在劳务分包过程中也不存在任何过错。原告在起诉状中事实理由部分载明，原告系受本案被告熊昌友雇佣，在其承接的工地做木工。据此可知原告针对被告熊昌友提起诉讼依据是《侵权责任法》第三十五条之规定，故本案与原告形成劳务关系的为熊昌友，与我公司无关，不涉及我公司与案外人之间的劳务分包行为。根据人身损害赔偿案件司法解释第十一条之规定，该涉案工程木工劳务部分我公司系分包给恒顺隆劳务公司，而不是熊昌友，恒顺隆劳务公司具有相应资质，故我公司不存在将工程发包给没有相应资质或者安全生活条件的雇主的情形，不应承担任何责任。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。 被告熊昌友答辩称：原告说我长期雇用他是假的，不属实。我刚叫他来做了三天活路，在三天半时候就出了事故。我原是喊原告来做工后，先做几天点工再说，如果他能适应就让原告做计件。涉案的木工工程是由肖坤负责，是我从肖坤处包来的，我与肖坤之间曾约定过工地出事故在1000元以下的由我负责，超过1000元以上的由肖坤负责，肖坤的木工工程又是从恒顺隆劳务公司处承包的。发生事故后，肖坤转给我垫付原告的医疗费用我已经全部转付给原告，也带原告与恒顺隆公司处理过但他们之间没有协商好。待原告鉴定后，请求依法处理。 被告肖坤答辩称：案涉工程我是与恒顺隆劳务公司签订合同承包木工劳务，又将其中部分木工按计件包给熊昌友的，熊昌友是我的木工班组人员。我与原告最初不认识，是熊昌友请来的人员，如何给熊昌友做工我不清楚。事故发生后熊昌友打电话说出工伤了，当天我不在现场，具体情况不清楚，当时我也给劳务公司打了电话，之后又为原告垫付了医疗费用33000元，对原告自行鉴定的伤情不予以认可，要求重新进行鉴定。原告在本次事故中具有过错，不按照安全要求做工，应承担相应的责任，请求法院依法处理。 被告恒顺隆劳务公司答辩称：一是原告未尽到安全注意义务，其自身应承担相应责任。二是原告只与肖坤有雇佣关系，与我公司无关，我公司不应承担责任。三是原告提供的鉴定意见书鉴定程序不合法，且计算时间过长，应该重新进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人对证据进行了质证。对原告提供的身份证、毕节市人民医院疾病证明书及住院手术病历、住院医疗费等三张发票合计36131.53元、以及被告熊昌友书写的事故《证明》、申请证人杨某出庭证言；被告贵州建工五公司提供的其与恒顺隆劳务公司关于涉案工程《木工劳务分包合同》及恒顺隆劳务公司营业执照及建筑资质证书复印件、恒顺隆劳务公司与肖坤之间签订的《模板制作安装分项工程劳务承包合同》，因各方当事人无异议，本院予以采信其真实性；对原告所举案外人委托毕节市人民医院法医司法鉴定所所作司法鉴定意见书及因鉴定产生的鉴定费用票据，因被告质证表示提出异议，原告亦表示同意重新鉴定，本院审查后认为被告所提异议成立且被告亦表示同意重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见不予采纳，同时同意依法委托相关司法鉴定机构重新进行鉴定。对经被告肖坤申请对原告伤残等级等重新鉴定的贵州警察学院司法鉴定中心意见书，各方当事人无争议，本院予以采信。对被告贵州建工五公司及肖坤所提交的转账交费票据等，庭审中各方当事人已确认肖坤为原告垫付费用为33000元，应以该数额为准。 本院经审理认定如下事实：2019年，贵州建工五公司将其承接的七星关经济开发区标准厂房第四期三标段项目中施工图纸所示土建木工部分劳务工程分包给被告恒顺隆劳务公司，恒顺隆劳务公司接此分包工程后又将其中有模板安装分期劳务、外脚架分项工作等承包给被告肖坤，肖坤又将该工程的其中木工劳务分包给被告熊昌友。熊昌友后又找到原告杨家平为其做工，双方讲好天数支付杨家平工资，待杨家平做一段时间后确定是否按计件支付工资。2019年12月9日下午，原告杨家平在做工过程中从架子上坠落受伤，后被送往毕节市人民医院住院治疗，经该院诊断原告所受损伤为：右侧跟骨粉碎性骨折、右足软组织损失等，杨家平在该院住院治疗36天后出院，此期间共支出医疗费用36131.53元（其中肖坤垫付医疗费用33000元，其余3131.53元由原告垫付）。因赔偿问题，原告如前所述诉来本院处理。后经被告肖坤申请，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心对原告在本次事故中所受伤残等级等重新进行司法鉴定评估，该鉴定机构所作司法鉴定意见为：杨家平本次所受损伤评定为人体损伤十级伤残；本次所受损伤误工期评定为90—240日，护理期评定为60—90日，营养期评定为90—120日；后续医疗费用估算为8000—10000元；原告为此次鉴定支出鉴定费用1900元。 再查明，根据人身损害赔偿案件计算办法有关规定、参照贵州省统计局关于2019年度贵州省国民经济和社会发展统计公报数据及贵州省辖区法院司法实践、结合原告诉讼请求，原告在本案中因本次事故遭受的损失计算如下： 1.医疗费，根据原告提供的票据具实计算为36,131.53元（其中被告肖坤垫付33000元，原告支付3131.53元）； 2.残疾赔偿金，原告所受伤残等级为十级伤残，参照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入34,404元/年计算，该项费用为68,808.00元（34,404元/年×20年×10%）； 3.误工费，原告主张按300元/天计算没有事实和法律依据故不予以采信，原告所举身份证等证据能证明原告从事农业人员，参照2019年度贵州省农林牧副渔业年平均工资50,757.00元/年、并参照鉴定意见误工期90—240日本院酌定按180日计算，误工费为25,030.85元（50,757.00元/年÷365日/年×180日）； 4.护理费，因原告未提供护理人员收入状况，参照2019年度贵州省居民服务、修理和其他服务业46,821元/年、并参照鉴定意见护理期为60—90日酌定以80日计算，该项费用为10262.14元（46,821元/年÷365日/年×80日）； 5.住院伙食补助费按贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院36天，故该项损失费用为3,600.00元（100元/天×36天）； 6.营养费，按照现行本地司法实践营养费为50元/天，参照鉴定意见营养期为90—120日酌定以110日计算，该项费用为5,500.00元（50元/天×110天）； 7.鉴定费用，根据鉴定实际发生费用凭正式票据计算为1,900.00元； 8.后续治疗费用，参照鉴定意见所需后续治疗费用酌情支持9,000.00元； 9.精神损害抚慰金，原告因此次事故造成伤残给其精神带来的损害情况并结合本地司法实践，酌情支持4000元； 10.其他费用，原告产生病历复印费14.50元予以支持； 上述1至10项损失费用合计为164,247.02元。 本院认为，本案各方争议焦点是：1.原告与各被告、以及各被告相互之间的法律关系是什么？2.原告在本次事故中有无过错、能否减轻赔偿人的赔偿责任？3.原告要求各被告承担共同赔偿责任能否得到支持及如何支持？ 关于原告与各被告、以及各被告相互之间的法律关系问题。本案中贵州建工五公司将涉案工程劳务分包给恒顺隆劳务公司，恒顺隆劳务公司又将工程劳务发包给肖坤，肖坤又将其中木工工程劳务以计件方式分包给熊昌友，熊昌友以点工方式雇佣原告杨家平提供劳务，故原告杨家平与熊昌友之间形成雇佣劳务关系；贵州建工五公司将涉案工程劳务分包给恒顺隆劳务公司其相互之间为工程转分包关系；恒顺隆劳务公司将工程劳务发包给肖坤，其二者之间为工程转分包关系；肖坤以计件方式又将木工劳务发包给熊昌友，其与熊昌友之间所形成的关系为承揽关系及转分包关系；原告与除熊昌友外的其他被告之间无直接合同关系。 关于原告在本次事故中有无过错责任问题。因原告于2019年12月9日为熊昌友提供劳务过程中其自身受到伤害，当时民法典未施行，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，故本案应适用引起本案法律事实之时的相关法律规定，2019年时施行适用的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”本案中原告为被告熊昌友提供劳务过程中受到伤害，应根据其双方各自过错责任承担相应责任。根据双方提供的证据材料以及原告申请出庭作证证人证言，原告及其申请出庭证人均表示肖坤等工地管理人员提示务工人员需注意安全、采取安全措施等，而事故发生时原告并未佩带安全帽、加系安全绳及采取其他安全措施，熊昌友作为雇主与其他工程管理人员亦未完全尽到安全管理义务和监督管理责任，故被告熊昌友作为雇主与雇员的原告对事故的发生均负有过错责任，但雇主承担的责任是主要的、雇员承担的过错责任是次要的，综合双方在本案事故发生的案件事实，本院认为本案中作为雇主的熊昌友承担事故责任的75%、其余的25%责任是雇员自行承担较为符合本案实情。本案中原告所受总损失为164,247.02元，故应由被告熊昌友承担赔偿数额为123,185.27元（164,247.02元×75%）,其余25%赔偿数额由原告自行承担。 关于除熊昌友外其他被告应否承担赔偿责任问题。根据发生事故时施行的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，本案中贵州建工五公司将涉案工程劳务分包给具有相应劳务资质的恒顺隆劳务公司，故对原告主张贵州建工五公司承担共同赔偿责任的主张因没有法律依据故本院不予支持；恒顺隆劳务公司承接涉案工程劳务后，其又将涉案工程劳务转包或者分包给明显不具备资质的个人肖坤，且恒顺隆劳务公司与肖坤在本案中均未提交其具备安全生产条件的证据，也未尽到在施工过程中的安全监督管理责任致使本案事故发生，故恒顺隆劳务公司和肖坤应对肖坤再次转包给同样不具备施工资质和安全生产条件的熊昌友所应承担的雇员受到伤害承担连带赔偿责任。本案中因作为连带赔偿责任人肖坤已为原告垫付的医疗费用33000元应予以扣减，故各连带责任人之间还应向原告赔偿各项费用90,185.27元（123,185.27元-33,000.00元）,对原告主张的超过此数额部分不予支持。本案中各连带赔偿责任人在向原告承担赔偿责任后，就其各自应承担的赔偿数额可依各方约定等协商处理或依法另行主张。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、原《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》{法释[2003]20号}第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊昌友于本判决生效之日起十日内向原告杨家平赔偿因本次事故中产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失费用人民币90,185.27元。 二、被告肖坤、贵州恒顺隆建筑劳务有限责任公司对上述第一判项中熊昌友赔偿数额承担连带赔偿责任。 三、驳回原告杨家平的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取后为2,014.00元，由被告熊昌友、肖坤、贵州恒顺隆建筑劳务有限责任公司共同负担980.00元，由原告杨家平自行负担1,034.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇二一年二月七日 书记员 张凤桥