wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢220号之一申请执行人：李春梅,住开鲁县。申请执行人：倪少芝，住开鲁县。申请执行人：邢佳骏，住开鲁县。法定代理人：李春梅，住开鲁县。被执行人：吴风和，住奈曼旗。本院制发的（2017）内0523民初6510号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴风和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴风和在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币12643.74元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月三日书记员  朱**义
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初415号原告：重庆齐轩物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处东圣街**，统一社会信用代码915002230846689200。法定代表人：沈中友，董事长。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：辛伟，男，1987年12月13日出生，汉族，住山东省乳山市。原告重庆齐轩物业管理有限公司（以下简称齐轩物业公司）与被告辛伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告齐轩物业公司的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加诉讼，被告辛伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告齐轩物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月至2020年11月的物业管理费15034元；2.判令被告支付原告违约金（违约金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准以每月应交纳的物业费为基数，从当月16日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系住宅小区“XXXXX”的物业管理公司，被告系该小区******门市承租人。2016年12月10日，原告与重庆市潼南区鹏达建筑房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定双方的权利义务包括：1.被告应于每月15日前付清当期物业服务管理费；2.高层物业管理费用按建筑面积1.2元/平方米/月计收；3.商业物业管理费按建筑面积2.5元/平方米/月计收；4.业主违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应每天按3‰/日收取违约金等。为减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取物业费，原告实际按照2.2元/平方米/月计收物业费。被告自2020年2月至2020年11月期间，未交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告辛伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：商品房买卖合同、房屋租赁合同、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、照片等，经本院开庭审理，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，重庆市潼南区鹏达建筑房地产开发有限公司作为（甲方）与原告齐轩物业公司作为（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由齐轩物业公司为XXXXX小区提供物业服务，合同期限自2016年12月19日至业委会成立并与新的物业企业签订物业服务合同或续签合同止。合同第三条约定，物业服务的主要内容为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，等等。合同第四条约定，物业管理服务应达到约定的标准：房屋外观完好、整洁；设备良好、运行正常、无事故隐患；急修2小时内到达现场、小修24小时内到达现场；绿化管理及养护措施落实，无破坏、践踏及随意占用现象；环卫设施设备齐全，实行标准化清洁，垃圾日产日清；完善的停车管理制度……合同第五条约定，商业物业费2.5元/月/平方米。合同第七条约定，业主应于接房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金……业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用或物业服务资金的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方。合同第二十四条约定，业委会尚未成立的，甲、乙双方应就本合同继续执行。合同第三十三条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金。2019年8月8日，案外人肖昕、刘畅与重庆市潼南区鹏达建筑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定肖昕、刘畅购得重庆市潼南区鹏达建筑房地产开发有限公司开发的XXXXX小区X幢X层X号门市，建筑面积683.36平方米，房屋价款为2911114元，付款方式为分期付款。2019年8月7日，案外人唐利琴与被告辛伟签订《房屋租赁合同》，约定由辛伟承租上述涉案房屋，租赁期自2019年8月10日至2024年8月9日；由辛伟承担物业服务费2元/月/平方米。2021年2月24日，肖昕、刘畅对唐利琴签订房屋租赁合同行为予以追认。在审理过程中，齐轩物业公司自愿主张物业服务费按照2元/月/平方米收取，并自愿放弃主张违约金的诉讼请求。辛伟2020年2月至2020年11月欠缴物业服务费13667.20元。本院认为，本案原告齐轩物业公司与被告辛伟签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对当事人具有约束力。双方均应按照前期物业管理服务协议的约定履行合同权利义务。原告齐轩物业公司作为提供物业服务的一方，有权按照前期物业管理服务协议的约定请求支付所欠的物业费用，因本案物业所有人、使用人约定由物业使用人交纳物业费,故作为物业服务企业的原告主张由作为承租人的被告辛伟支付所欠物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿主张按2元/月/平方米计算物业服务费，其系对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告自愿放弃违约金的主张，系其真实意思表示，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告辛伟于本判决生效后十日内支付原告重庆齐轩物业管理有限公司2020年2月至2020年11月期间的物业服务费13667.20元；二、驳回原告重庆齐轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辛伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐旭二〇二一年二月二十五日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2826执374号廖子凤、咸丰县楚羲农业科技有限公司：关于申请执行人廖子凤与被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特106号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖子凤向本院申请强制执行。被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特106号民事裁定书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊国华二〇二一年二月九日书记员  黄白鹭
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0154执437号之一申请执行人：阿卜杜开比尔·穆太力普，男，维吾尔族，住新疆和田县。被执行人：曾进，男，汉族，住重庆市开州区。阿卜杜开比尔·穆太力普与曾进附带民事赔偿纠纷一案，本院(2020)渝0154民初448号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；发现被执行人暂无银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行可供执行。本案执行标的1600.95元，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年二月二十三日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0523民初45号原告：姜学涛，男，1951年11月13日出生，满族，农民，住所：宝清县。委托诉讼代理人：姜绍椿（与原告系父子关系），1982年5月7日出生，满族，宝清县宏富插秧机配件商店业主，住所：宝清县。被告：唐淑霞，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住所：宝清县。原告姜学涛与被告唐淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜学涛及其委托诉讼代理人姜绍春、被告唐淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜学涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金及利息合计103860元；二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：2013年6月12日，被告唐淑霞与丈夫赵振发（已故）向原告借款10000元；2013年9月16日，被告唐淑霞与丈夫赵振发（已故）向原告借款10000元，2014年1月6日被告唐淑霞与丈夫赵振发（已故）向原告借款30000元，上述借款均约定月利率为1.5%，均未约定还款期限，2015年11月8日，被告支付原告利息10000元，截止至2020年12月1日，原告多次找被告索要借款及利息，被告以没钱为由拒绝给付，故诉至法院，请求依法支持。被告辩称：借款属实，丈夫赵振发已去世，现在一个人生活，没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系万金山乡金山村村民，被告唐淑霞与赵振发（已故）系夫妻关系，赵振发于2020年农历6月21日因病去世。2013年6月12日，被告唐淑霞与赵振发向原告借款10000元；2013年9月16日，被告唐淑霞与赵振发向原告借款10000元，2014年1月6日被告唐淑霞与赵振发向原告借款30000元，分别出具了借据，均约定月利率1.5%，被告唐淑霞与赵振发在三份借据借款人处签字捺印。2015年11月8日，被告支付原告利息10000元。现原告持借款凭证向本院主张被告偿还借款本金50000元及利息53860元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的借贷合同自原告向被告提供借款时依法成立并生效。被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息，故原告主张被告唐淑霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。双方约定借期内利息为月利率1.5%，不违反法律规定的年利率24%（月利率2%）的规定，故原告主张被告按照月利率1.5%支付借期内利息的诉讼请求，予以支持。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款（第二项）：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按照月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。按照上述利率计算至2020年12月2日止，逾期利息为63860元，扣除被告已偿还的利息10000元，逾期利息为53860元。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条第二款（第二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告唐淑霞于判决生效后三十日内偿还原告姜学涛借款本金及利息103860元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告唐淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李宪文二〇二一年二月三日书记员  邓琳琳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0204执530号之三 申请执行人：柳州广兴橡塑有限公司，住所地：柳州市鱼峰区羊角山镇鸡喇村八组（西南面村委标记建设用地厂房内），统一社会信用代码:91450203081179099E。 法定代表人：蒋水和，该公司董事长。 被执行人：柳州华发汽车配件有限公司，住所地：柳州市绿源路8号厂房，统一社会信用代码：91450204MA5N1F7H75。 法定代表人：张秀玲，该公司董事长。 本院在办理柳州广兴橡塑有限公司申请执行柳州华发汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，经多次与当事人双方沟通，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议，符合终结执行的条件，本案暂时终结执行，如被执行人没有按和解协议内容履行还款义务，申请人可向本院申请恢复执行，申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  陈海能 二〇二一年二月八日 书记员  高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执346号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行，住址会宁县会师镇长征南路70号。 法定代表人：何向东，系该公司董事长。 委托代理人：李成，系该公司职工。 委托代理人：陈涛，系该公司职工。 被执行人：李英，男，汉族，生于1978年1月10日，住会宁县。 被执行人：刘琼，女，汉族，生于1975年3月13日，住会宁县。 被执行人：王建军，男，汉族，生于1975年2月26日，住会宁县。 本院在执行申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李英、刘琼、王建军借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请执行，本院于当日立案并执行，在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李英、刘琼给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本息159630.30元并按年利率15.69%支付自2018年9月23日起至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息，案件受理费1747元，执行费2294元，被执行人王建军对上述借款本息承担连带偿还责任。 本案在执行过程中，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李英、刘琼、王建军自愿达成执行和解协议，即被执行人李英、刘琼于2022年12月30日之前一次性付清上述借款及利息，执行费1406元，被执行人王建军对上述借款本息承担连带偿还责任。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本院将终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执346号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  樊永胜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执867号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：王立，男，1991年12月24月，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王立金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2921号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王立的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0502执17号之十申请执行人：胡连社，男，1969年12月30日出生，汉族，信誉水产品店业主，住东营市东营区。被执行人：吕少华，男，1968年08月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吕少华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕少华在财付通支付科技有限公司085e9858e6f2620309d01b9c0@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘建民二〇二一年二月二十五日书记员  崔 明
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初850号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘兴松，男，1987年8月8日出生，汉族，住重庆市城口县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘兴松信用卡纠纷一案。本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘兴松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘兴松支付截至2020年10月14日的信用卡透支本金88508.27元、利息6907.52元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费2770.35元、违约金12962.88元，利息自2020年10月15日起至欠款付清日止以信用卡透支本金88508.27元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘兴松支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘兴松向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月14日累计欠款本息共计115649.02元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘兴松仍未清偿。被告刘兴松未作答辩。经审理查明，2016年3月14日，刘兴松向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘兴松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘兴松发放了信用卡一张。刘兴松以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月14日，刘兴松尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金88508.27元、利息6907.52元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费2770.35元、违约金12962.88元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘兴松与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘兴松发放了信用卡，刘兴松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘兴松应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘兴松通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘兴松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴松在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月14日的信用卡透支本金88508.27元、利息6907.52元、现金分期手续费4500元、账单分期手续费2770.35元，并支付自2020年10月15日起至欠款付清时止，以透支本金88508.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1306元，由被告刘兴松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢197号 关于申请执行人杨全占与被执行人袁全乐合同纠纷一案，（2001）安执字第260号已经发生法律效力。由于被执行人袁全乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨全占向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2001）安执字第260号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨全占基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币10248.0元已由被执行人袁全乐交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2001）安执字第260号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月一日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0721执恢133号前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、魏巍：依据已经发生法律效力的（2017）吉0721刑初144号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人魏巍罚金一案，本院已于2021年1月28日立案。在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费80元已由被执行人交纳，至此本案执行完毕。二〇二一年二月一日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3375号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告:李时悦，女，1987年11月09日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李时悦物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0403民初235号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所律师。被告：王建华，男，1965年10月30日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告王建华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告王建华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款76396.14元；2.依法判令被告向原告支付违约金22918.84元（76396.14元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王建华未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月29日，被告王建华（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告王建华向案外人外贸信托借款132000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.017%计算，首期应还本金为3666.67元，自第二期起每月贷款按月利率0.5%计息，每月还款5382.67元；还款日为贷款发放后的每月3日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告王建华（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日21.12元，自第二期起每月担保费为633.6元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告王建华与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2018年2月2日向被告支付借款132000元。五、借款期间内，被告王建华逾期还款，案外人外贸信托于2019年8月12日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年10月24日履行保证责任，代被告王建华向案外人外贸信托偿还借款本金73899.95元、利息1980元、逾期违约金516.19元，合计76396.14元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告王建华向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的30%，现原告自愿按代偿金额的30%主张违约金，不加重被告的负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款76396.14元。二、被告王建华于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金22918.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元（已减半预收），由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二一年二月四日书记员  王 颖
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0112民初1404号 申请人：刘某，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：聂治伟，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓琪，北京市万商天勤（长沙）律师事务所律师。 被申请人：卢某，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省。 本院受理原告刘某与被告卢某民间借贷纠纷一案后,申请人刘某于2021年2月23日向本院提出财产保全申请,请求法院依法冻结被申请人的银行存款1788750元或查封、扣押、冻结相当此价值的其他财产。申请人在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保了1800000元的诉讼财产保全责任保险，该保险公司向本院出具了保函为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为,申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 冻结被申请人卢某的银行存款1788750元，或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  唐 毅 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  赵钰姣
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初336号原告：李某，住太原市。委托诉讼代理人：康某，太原市杏花岭区杨家峪街道法律服务所法律工作者。被告：徐某，住山西省文水县。委托诉讼代理人：乔某1，住太原市。被告：山西朗鑫经济信息咨询有限公司。法定代表人：乔某2。原告李某与被告徐某、山西朗鑫经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人康某、被告徐某的委托诉讼代理人乔某2到庭参加诉讼，被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告徐某支付原告欠款人民币440000元整，并支付从2020年2月12日起至判决实际付清全部款项之日止的迟延付款滞纳金（按照全国银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2.依法判令被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司作为担保人承担连带支付责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告欠款440000元整，并支付从2020年2月12日起至判决实际付清全部款项之日止的迟延付款滞纳金（按照全国银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日原告通过中介被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司借给被告徐某350000元，借期3个月，逾期未还。2016年5月10日被告徐某再次向原告借款99400元，期间还款9400元。两次共计借原告440000元。被告徐某与被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司法定代表人乔某2系母子关系。被告徐某的借款全部用于家庭收入及生活开支。2018年10月30日二被告向原告出具借据，承诺于2020年2月12日共同偿还该借款。至约定的还款之日止，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还。为使原告的合法权益受到合法保护，依据我国法律之规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，对原告主张的借款事实没有异议，对于原告主张的利息因没有约定，且偿还能力有限不予认可。被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐某的母亲乔某2系朋友关系。被告徐某以资金周转为由向原告借款，原告自2014年9月4日至2016年2月24日止，以银行转账方式分10次向被告徐某出借款项共计840000元，被告徐某于2015年4月3日至2016年3月18日期间分5次累计还款450000元。后原告与被告徐某于2016年3月23日通过被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司与原告就借款事实达成民间借贷合同，约定借款金额350000元，借款期限3个月，自2016年3月30日起至2016年6月29日止，借款利息月利率千分之十五。2016年5月10日被告徐某以急用钱为由，又向原告借款99400元，同时还款9400元。2016年6月29日合同到期后，被告徐某未还款。2018年10月30日，经协商，二被告就上述借款事实共同向原告出具借据，内容载明：“本人乔某2（身份证号：×××），为山西朗鑫经济信息咨询有限公司法人。于2016年3月23日与出借人李某签订了‘福元运通’民间借贷合同（编号：FPJ-D-160301）[借款人：徐某（身份证号：×××）；出借人：李某。借款金额：叁拾伍万元整（350000）]，未能如期还款，还欠出借人李某人民币350000元未还清。另2016年5月10日又与出借人李某借款玖万玖仟肆佰元整，已还款玖仟肆佰元整，余款玖万元整未还清。经双方协商，于2018年10月30日当面立此借据，山西朗鑫经济信息咨询有限公司（法人乔某2）及借款人徐某（与乔某2为母子关系）将于2020年2月12日之前还清所有款项肆拾肆万元整（440000元），逾期将承担相应的法律责任。本借据为本人自愿签署，负有法律责任。”乔某2在山西朗鑫经济信息咨询有限公司法人处签字捺印，被告徐某在借款人处签字捺印。2020年2月12日借款期限届满后，二被告仍未还款。上述事实有《民间借贷合同》、《借据》、银行转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告徐某签订的《借据》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告徐某成立民间借贷关系，被告徐某应在合理期限向原告返还借款。关于借款本金，被告徐某不持异议，本院予以确认。关于原告主张的迟延付款滞纳金，原告主张二被告自2020年2月12日起按照全国银行同期贷款基准利率的1.3倍计付，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行不再公布贷款基准利率。根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自此之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据法律规定，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告徐某约定借期内年利率为18%，借款期限届满次日为2020年2月13日，原告主张的借款利率在双方约定的范围内，也没有超过法定标准的上限，故被告徐某应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付自2020年2月13日起至实际清偿之日止的迟延付款滞纳金。关于还款责任的承担主体，根据法律规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司虽未在《借据》上加盖公章，但《借据》约定该公司作为还款主体，且乔某2作为法定代表人进行签字确认，应就借款人徐某所负债务承担还款责任，该公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求二被告返还借款440000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，二被告应向原告返还借款440000元并支付以440000元为基数，按原告主张的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍自2020年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法典》五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、山西朗鑫经济信息咨询有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李某借款440000元并支付逾期利息（以440000元为基数，自2020年2月13日起至借款清偿完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计付）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3950元，由被告徐某负担1975元，被告山西朗鑫经济信息咨询有限公司负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田建民 二〇二一年二月二十五日书记员 王文妍
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0404执111号申请执行人：西安亚通电线电缆有限公司。住所地：西安市未央区太华北路********房。法定代表人：王从娜，该公司经理。被执行人:陕西建工第六建设集团有限公司。住所地：;'>住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路**法定代表人：李继涛，该公司董事长。本院在执行西安亚通电线电缆有限公司申请执行陕西建工第六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安亚通电线电缆有限公司于2021年1月20日向本院申请撤销对陕西建工第六建设集团有限公司的强制执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0404执111号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈海峰审判员 刘保祥二〇二一年二月一日书记员 王天怡
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更95号罪犯周振宝，男，1965年7月18日出生，汉族，出生地广东省海丰县，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2018年1月26日作出(2017)粤15刑初144号刑事附带民事判决，以被告人周振宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿人民币47789元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年7月3日作出(2018)粤刑终676号刑事附带民事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2032年6月18日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯周振宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周振宝减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周振宝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分306分，累计4次扣分，共扣30分。民事赔偿47789元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周振宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周振宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终366号上诉人（原审原告）：湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司，住所地利川市东城路289号，统一社会信用代码91422802698013574B。法定代表人：吴兴平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。委托诉讼代理人：文悦芳，湖北丽川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙红云，男，生于1952年8月3日，苗族，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市，被上诉人（原审被告）：张德清，男，生于1953年2月27日，汉族，户籍地湖北省利川市，现住湖北省利川市，上诉人湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司因与龙红云、张德清合伙合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初6482号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一审法院驳回上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案系在履行合伙协议的过程中发生的纠纷，上诉人的诉讼请求是要求一审法院根据合伙协议的约定指定清算人对案涉合伙项目进行清算。起诉前上诉人与二被上诉人就是否清算，如何清算的意见相差太大，无法组织合伙清算，上诉人迫于无奈才向人民法院起诉，要求强制清算。一审法院认为上诉人要求进行合伙清算及要求被上诉人补足合伙项目的投资款差额部分的诉讼请求不具体、明确，从而驳回上诉人的起诉，上诉人认为是错误的。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法对原被告合伙开发的利川市东鑫大厦房地产项目进行清算（具体金额以合伙清算金额为准）。2、依法判令二被告向原告补足应缴纳合伙投资款的差额部分、后续修缮房屋或设施应当承担的费用（具体金额以合伙清算金额为准），同时，判令由原告负责完成东鑫大厦项目后期未完工程、办理房产证书、支付未付工程和借款等有关后续事务。3、本案诉讼费、律师代理费、清算费等有关费用由原告和二被告按合伙比例分担。一审法院认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告要求进行合伙清算及补足缴纳合伙投资款差额部分等，其诉讼请求不具体，经进行释明后亦未提出具体的诉讼请求，其起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第三款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为：湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司在其与龙红云、张德清之间的《合作开发房地产协议》解除后，向一审法院起诉请求龙红云、张德清对合伙项目进行清算，并要求二人按照清算金额补足应缴纳合伙投资款的差额部分、后续修缮房屋或设施应当承担的费用。湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司系与本案有利害关系的法人，其诉讼请求有明确的被告以及具体的诉讼请求、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件。一审法院以湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司的诉讼请求不具体，驳回其起诉与查明事实及法律规定不符，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初6482号民事裁定；二、本案指令湖北省利川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审  判  长  向 蕾审  判  员  王颖异审  判  员  张成军二〇二一年二月二十二日法官助理杨艳云书记员(兼)  杨艳云
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初105号原告：周国华，男，1965年1月30日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：周斌，男，1985年3月19日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告周国华与被告周斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国华到庭参加诉讼，被告周斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告为其做工的工钱余款计10,300元。事实和理由：2019年6月15日，原、被告通过人介绍相识，被告把南昌市经济技术开发区凯马工业园里的护栏及围档包工给原告及杨建军、胡友根三人做，共计工钱21,805元，其中中途陆续支付了11,500元，还欠10,300元，被告一直拖着不付，经多次追讨未果，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告周斌未作答辩。原告周国华围绕诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：证据1，原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；证据2，欠条一张，证明被告周斌尚欠原告周国华工资款10,300元。被告周斌未举证、质证。本院经审核，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年6月15日，被告周斌雇请原告周国华帮其做江西省南昌市经济技术开发区凯马工业园里的护栏及围档工程，工期十天左右。原告邀请案外人杨建军、胡友根共同完成上述工程。原、被告经结算工钱共计21,805元。此后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分工钱。2020年8月，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到周国华工资款10,300元整，在2020年12月31日内结清。”欠条到期后，被告未按约定付清工资款，原告起诉来院，提出如前诉请。本院认为，合法的劳务合同关系，应当受到法律保护。本案原、被告虽未签订书面的劳务合同，但从原告的陈述和所举证据，能够证明原告为被告提供劳务的事实，双方已形成劳务合同关系。被告向原告出具的欠条中已明确载明被告欠原告工资款10,300元，被告应当依约履行支付义务。原告主张被告支付工资款10,300元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周斌在本判决生效后五日内支付原告周国华劳务工资款10,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 邓建平二〇二一年二月二日法官助理 衷夏萱书 记 员 陶 锐
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0683民初77号原告：任道亚，男，1962年11月26日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：唐树胜，湖北鸣天律师事务所律师。被告：湖北厚全汽车有限公司。住所地：十堰市人民中路15号。被告：湖北聚融信息咨询管理有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6幢2503。统一社会信用代码：914206003098274790。法定代表人：付锋，该公司总经理。本院受理原告任道亚诉被告湖北厚全汽车有限公司、湖北聚融信息咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案后，因原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告又不能提供被告的其他准确的送达地址和联系方式，本院经查证后仍然不能确定被告的送达地址，应当认定原告起诉的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回任道亚的起诉。原告任道亚预交的案件受理费2150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖利军二〇二一年二月八日书记员  张嘉妮
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝04民辖终13号上诉人(原审原告)：伍正刚，男，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马欢欢，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：钟涛，男，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被上诉人(原审被告)：黄伟，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省荆门市。上诉人伍正刚因与被上诉人钟涛、黄伟不当得利纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241民初3441号民事裁定，向本院提起上诉。伍正刚上诉称，钟涛系本案的适格被告，在黄伟诉钟涛、伍正刚债务转移合同纠纷一案中，秀山土家族苗族自治县人民法院判决钟涛支付黄伟30000元，该款钟涛并未支付，黄伟已未向秀山县法院申请执行，现伍正刚起诉要求钟涛返还这30000元是合理合法的。本案，作为被告之一的钟涛的住所地在重庆市秀山土家族苗族自治县境内，属于秀山土家族苗族自治县人民法院辖区，秀山土家族苗族自治县人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案仍由秀山土家族苗族自治县人民法院审理。钟涛未作答辩。黄伟答辩称，伍正刚将钟涛列为被告属于虚列被告，从伍正刚起诉的事实及理由看，其一直认为黄伟系受益人，也只要求黄伟返还430000元，其在上诉状中又辩解要求黄伟返还400000元，要求钟涛返还30000元，是刻意虚列被告主体以达到秀山土家族苗族自治县人民法院管辖的目的。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案，伍正刚认为黄伟依据秀山土家族苗族自治县人民法院作出的（2019）渝0241民初1423号民事判决，已由钟涛代其支付了430000元，现黄伟又以石柱土家族自治县人民法院作出的(2018)渝0240民初2624号民事判决申请执行获取货款兑现款609000元，系重复获得430000元。黄伟没有合法根据而获得利益，使伍正刚遭受损失，属不当得利，其应承担返还之义务。从前述伍正刚提起诉讼的事实及理由分析，其主张的不当得利返还义务人为黄伟，且钟涛是否按照判决书的要求向黄伟支付30000元，以及黄伟是否向法院申请执行要求钟涛支付30000元系另一法律关系，故本案应当以被告黄伟住所地确定管辖法院，因黄伟的住所地在湖北省荆门市x区x号，一审法院裁定将本案移送湖北省荆门市掇刀区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人伍正刚的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年二月二十三日书记员  喻 雷
铜仁市万山区人民法院 财 产 查 控 通 知 书 （2021）黔0603执保21号 贵州沿河ⅩⅩ有限公司、 贵州省ⅩⅩ销售服务有限公司： 贵州沿河ⅩⅩ有限公司与贵州省ⅩⅩ服务有限公司财产保全一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，于2021年2月20日冻结了被申请人贵州省慧众荣达汽车销售服务有限公司在贵阳银行股份有限公司账号为3619012ⅩⅩⅩⅩ的存款ⅩⅩ元。 措施日期:从2021年2月20日至2022年2月19日止。 特此通知 二〇二一年二月二十日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3852号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：伍秀菊，女，汉族，1969年12月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告伍秀菊服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费943元，保全费220元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终626号上诉人（原审被告）：贵州鑫杨建设工程有限公司，住所贵州省毕节市金沙县城关镇红岩村，统一社会信用代码915205233088356963。法定代表人：周政，执行董事。被上诉人（原审原告）：南部新区壮普建材租赁站，经营场所贵州省遵义市南部新区忠庄镇幸福村关山坝组，统一社会信用代码92520393MA6E14D260。经营者：田兴均，个体工商户，男，1970年7月23日，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：刘云兵，男，1985年12月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人贵州鑫杨建设工程有限公司因与被上诉人南部新区壮普建材租赁站、原审被告刘云兵租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2020)渝0120民初3483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州鑫杨建设工程有限公司在规定的期限内未向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州鑫杨建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈硕审 判 员 刘希审 判 员 郑泽二〇二一年二月四日法官助理 王玲书 记 员 梁麟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初4139号原告：刘某，男，2004年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人:王某（系原告之母），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：范思松，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪芯苗，天津瀚洋（滨海）律师事务所实习律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。原告刘某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人范思松、洪芯苗到庭参加诉讼，被告强学培训学校、被告王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告培训费7701元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年3月30日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ20022720175311397858658）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费17500元,由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训，培训结束后，剩余学费7701元，与经办老师确认，并于2020年10月30日办理退费手续，按照退费协议规定，退费7701元应当在申请后90日内全部到账。但是2020年10月31日教育机构关门，再无人协商赔偿问题。通过苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学培训学校的学费并没有打到公司的账户上,而是转给了被告王学琳本人和其他账户。原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益故提起诉讼。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年3月31日与被告强学培训学校签订了编号为YW20022720175311397858658《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为17500元。原告通过微信转账方式合计支付17500元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月31日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校应于签订协议之日起90日内向原告返还7701元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训学校未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费7701元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训学校、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告刘某培训费7701元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担,被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二一年二月二十六日书记员  梁彩莲附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0922执217号之三 被执行人：周伦，男，汉族，1983年06月24日出生，四川省射洪县居民。 本院在执行周伦罚金、责令退赔一案中，本院于2021年1月27日向被执行人周伦发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人周伦至今未全部履行。本院于2021年1月26日冻结了被执行人周伦在中国农业银行6228××××6073账户内存款人民币4212.00元，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人周伦在中国农业银行6228××××6073账户内存款人民币4212.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊 二〇二一年二月二十二日 书记员  何键 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊联系电话：0825678××××
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢94号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法务部副经理。被执行人吴革平，男，1972年6月5日出生，汉族，村民，住新化县。被执行人邬满华，女，1977年9月12日出生，汉族，村民，住址同上。本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴革平、邬满华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人吴革平、邬满华达成执行和解，被执行人已按协议履行完毕，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司已领取了该兑现款，故本案执行结案。二〇二一年二月二十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0902民初786号之二原告：盐城市丰阳建材有限公司，统一社会信用代码91320902338855700C，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓镇东建材工业园2号厂房。法定代表人：王云照，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。被告：张国辉，男，1976年6月18日生，住所地在江苏省盐城市。本院在审理原告盐城市丰阳建材有限公司与被告张国辉买卖合同纠纷一案中，原告盐城市丰阳建材有限公司于2021年2月24日向本院申请撤诉。经审查，原告盐城市丰阳建材有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市丰阳建材有限公司撤回诉讼。案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全费320元，合计人民币595元，由原告盐城市丰阳建材有限公司负担。审判员  杨淑芬二〇二一年二月二十四日书记员  瞿 艳
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特151号之一 申请人：易某某。 法定代理人:莫某某。 申请人：独山县某某俱乐部。 实际经营者：吴某。 申请人易某某与申请人独山县某某俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年二月二十四日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1233号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心,住所地：东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：91441900304215318G。 负责人：孔繁鑫。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：张三成,男，1977年12月8日出生,汉族,住湖北省安陆市东城经济开发区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人张三成信用卡纠纷一案，本院在执行过程中向公安部门调查核实，本案被执行人张三成已于2016年9月5日死亡。申请执行人于2020年2月22日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人张三成的执行。本院经审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执1233号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄洁文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0481执245号之一 申请执行人：李凤，女，1972年8月12日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：孔庆北，男，1974年6月14日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人李凤与被执行人孔庆北买卖合同纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初3099号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孔庆北没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行，请求被执行人履行尚欠货款61000元，并负担案件受理费662元和本案执行费825元。本院依法受理，并于2020年1月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院于2021年2月19日冻结并划拨了被执行人的银行存款20825元，扣除执行费825元后，剩下20000元发放给申请执行人；同时查明被执行人名下有车牌为桂Ｄ×××××的五菱牌汽车，本院对该车辆进行了查封，因尚未寻找到该汽车，故无法扣押。2021年2月19日，双方当事人达成执行和解协议，通过本院划拨被执行人存款20000元来履行债务，被执行人孔庆北于2021年9月1日前履行20000元，于2022年1月31日前履行完毕本案全部债务。 本院认为，申请执行人李凤与被执行人孔庆北达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0481执245号案件的执行。 符合恢复执行条件的，申请人可再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年二月二十四日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 傅子威
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽1103刑再2号被告人王某盗窃罪一案，本院于2002年12月19日作出（2002）兴刑初字第248号刑事判决书，已发生法律效力。因锦州监狱提供证据材料证明原审判决中被告人王某的真实姓名叫李某伟，2021年2月4日，我院决定再审予以纠正。本院经审理查明，李金伟向哈尔滨市公安局平房分局、锦州监狱及本院所作的笔录证实，2002年犯盗窃罪时编造了王某的假名，李某伟因盗窃罪被本院判处了有期徒刑三年，并处罚金五千元。另查明，李某伟的身份信息为：李某伟，男，1983年1月29日出生，出生于河北省平泉市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省平泉市，身份证号码1308231983××××××××。本院认为，根据已经查证属实的新证据能够证明原判决书中所认定的被告人王某的身份信息确实有误。现户籍信息、讯问笔录、刑事判决书、鉴定文书等均证明了案犯李某伟编造了假名王某，及因犯盗窃罪被本院判处了有期徒刑三年，并处罚金五千元的事实。根据最高人民法院相关司法解释的规定，本案可以通过发裁定补正原判决书错误的方式对上述错误予以更正。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百九十条的规定，裁定如下：将本院（2002）兴刑初字第248号刑事判决书被告人王力的姓名等身份信息更正为“被告人李金伟，男，1983年1月29日出生，出生于河北省平泉市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省平泉市”。审判长  齐绍海审判员  高 坤审判员  姜永超二〇二一年二月九日书记员  邢城宾
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初724号 原告：丛晓妍，女，1989年3月6日出生，汉族，职员，住盖州市。 委托诉讼代理人：邱玉章，营口市鲅鱼圈区熊岳法律服务所法律工作者。 被告：关作焕，男，1965年4月29日出生，满族，农民，住盖州市。 原告丛晓妍与被告关作焕劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛晓妍委托诉讼代理人邱玉章、被告关作焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丛晓妍向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4万元，并从诉讼之日起至全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率支付利息。事实和理由：被告因自家建房欠纪永财4万元未付。经原、被告和纪永财三方协商一致达成债权转让协议。纪永财将4万元债权转让给原告，被告承诺在2020年12月前将4万元还给原告。上述事实，有2019年12月8日三方达成的协议可以证明。后我多次索款未果，故我诉至法院。 关作焕辩称，情况属实，欠款属实。但原告公公纪永财欠瓦匠工钱，每年工人都找我来要钱，所以我才没还原告钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年，关作焕雇佣纪永财为其建房，共计拖欠劳务报酬4万元。2019年12月8日，纪永财将对关作焕的债权转让给丛晓妍，关作焕、纪永财、丛晓妍三人签署协议一份，协议载明“九寨关屯村关作焕自家建房欠纪永财工时费4万元至今尚未付清。因纪永财身体欠佳急等用钱，由丛晓妍已代替关作焕将欠款给付给纪永财。日后关作焕将欠款4万元还给丛晓妍即可，约定还款期限为2020年12月前还清，债务人为关作焕，债权人为丛晓妍”，协议上未约定利息。欠款到期后，关作焕并未还款。 本院认为，关作焕、纪永财、丛晓妍三方签订的债权转让协议均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。纪永财与关作焕基于劳务合同形成了债权债务关系，纪永财将该债权转让给丛晓妍，丛晓妍与关作焕之间形成了新的有效债权债务关系，丛晓妍的合法债权应当受到法律保护，关作焕作为债务人未按照约定履行还款义务构成违约，故对丛晓妍要求关作焕偿还欠款4万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息，由于双方并未约定利息，利息计算应从起诉之日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，对于丛晓妍的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百四十六条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告关作焕于本判决生效后10内给付原告丛晓妍欠款4万元，并从2021年1月20日起至欠款全部还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由关作焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员 冯 丰 二〇二一年二月二日 书记员 赵希龙 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百四十六条债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。 债权转让的通知不得撤销，但是经受让人同意的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢128号 申请执行人：张伟,男性，住九台市。 被执行人：徐景丰，男性，住九台市。 本院在执行张伟与徐景丰民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第825号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人名下在九台区城子街经管站工资16000元扣划至长春市九台区人民法院，且该款项已发放给申请执行人，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年二月三日 书记员  钱 程
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0781民初410号                                           原告                       福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市新天地巴黎春天小区A7幢1楼道。             负责人：童玉兰，经理。                               委托诉讼代理人                       刘占根，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       何富民，男，1973年11月14日出生，汉族，住邵武市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计875.28元，并支付自2020年6月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。             原告当庭变更诉讼请求为：1.被告支付拖欠的物业服务费、公摊水电费共计875.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年2月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：                               何富民应于本判决生效之日起五日内向福州青榕物业管理有限公司邵武分公司支付2018年1月1日至2019年4月30日的物业管理服务费、公摊水电费共计875.28元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由何富民负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  李森中                                                 二○二一年二月二十四日                         法官助理  林 莉             书 记 员  陈莉莉
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执47号 乐昌市钰山贸易有限公司、湖南省第四工程有限公司： 关于我院执行的申请执行人乐昌市钰山贸易有限公司与被执行人湖南省第四工程有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为22073946.83元、执行费89474元。经本院立案执行，现已强制执行到位22192047.75元（其中，执行标的22073946.83元、迟延履行期间债务利息28626.92元、执行费89474元）。执行款22102573.75元已支付给申请执行人乐昌市钰山贸易有限公司，执行费89474元已转付给广东财政代收费专户。至此，乐昌市钰山贸易有限公司向本院申请执行的乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1952号、韶关市中级人民法院（2020）粤02民终1939号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执669号 申请执行人东莞市锐达涂料有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人颜金燕。 委托代理人李明俊、潘亦敏，广东宝威律师事务所律师、实习律师。 被执行人襄阳市颜塑祥塑业有限公司，住所地：湖北省襄阳市。 法定代表人潘旭光。 申请执行人东莞市锐达涂料有限公司与被执行人襄阳市颜塑祥塑业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民初875号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款116198元及利息、受理费1366元、保全费1128.1元，另本案执行费1773元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人襄阳市颜塑祥塑业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）本院已向被执行人襄阳市颜塑祥塑业有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。（三）本院已向被执行人襄阳市颜塑祥塑业有限公司发出失信决定书，依法对其纳入失信黑名单。 本院于2021年2月3日向申请执行人东莞市锐达涂料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执669号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二一年二月八日 书记员  谢兰玉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1213号李忠军：李忠军罚金执行一案，移送执行标的共计3000元。经本院立案执行，已强制执行到位3000元，现已将上述款项上交国库。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本院刑事审判庭向本院移送执行的（2020）津0116刑初1283号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月八日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初179号原告：陈丹，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜福根。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告陈丹诉被告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李娟、邱德可与被告的委托诉讼代理人何悦筑、朱瑶到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告赔偿房屋约定装修价值与实际装修价值的差价款20000元及利息（暂按装修差价20000元主张，实际赔偿金额以评估鉴定结果为准，利息以实际赔偿金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间公布的同业拆借贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、合同附件一至十三、《商品房买卖合同补充协议》及《补充协议二》，约定原告向被告购买坐落于佛山市南海区××项目的毛坯房，《补充协议二》中约定房屋装修及配套服务售价为359280元，按照该房套内建筑面积计算，该房的装修单价为4991.39元/平方米。原告收楼后，经过向专业资产评估公司咨询，该房屋的装修成本价值约1000元/平方米，被告收取该房的装修价值过于高昂。同时，原告在居住过程中发现该房屋存在【空鼓、墙面破裂、做工用料粗糙】等多种质量问题，实际装修状况与约定标准严重不符，严重影响原告的起居生活。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告辩称，一、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议二》均为双方自愿签署，为真实意思表示，被告也已按约履行完毕，原告要求返还其主张的装修差价与事实不符，也没有合同依据及法律依据，应予驳回。二、涉案的《补充协议二》、《商品房买卖合同（预售）》两者是不可分割的整体，原告将商品房以及装修分割开主张装修差价的真正目的是为获取超出合同预期的更大利益，有违诚实信用。《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议二》是一体的，不应当割裂两份合同分别计算价款。三、房屋销售价格并非是毛坯价和装修价的简单相加，装修价值也并非是房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单相加，原告诉请的装修价值的差价款及利息没有事实和法律依据。四、关于原告向法院申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定，实际上是主张装修物的价值从所购房屋总价值中剥离，法院应不予准许综上，原告的诉求毫无理据，该诉讼将引发难以预测的道德风险，给房地产市场带来难以估算的不利影响，甚至引发社会不稳定因素，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的房屋装修情况照片、光盘（房屋装修情况视频），该照片、视频拍摄的时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；原告提交的佛山市房产信息网截图，本院对其真实性予以确认；原告提交的天蓝验房报告照片并非涉案商品房验房报告，本院对其不予认定。被告提交的《XX花苑认购书》、《单位（子单位）工程竣工验收备案表》（1-11座、16、17座），本院对其进行综合认定。本院经审理认定下事实：2017年7月13日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“涉案合同”），约定原告向被告购买广东省佛山市南海区××花苑XX座XX房（以下简称涉案商品房），建筑面积89.82平方米，总价款863170元。（第九条）该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告。（第十一条）出卖人应当在2019年7月31日前向买受人交付该商品房。等等。同日，原、被告另行签订《商品房买卖合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”），约定原告同意接受被告提供的房屋装修及配套，并将原合同约定的交付标准变更为本补充协议附件一约定的装修标准，原告应向被告支付359280元；上述款项构成涉案商品房交易价格的组成部分，原告按照上述条款约定的期限支付全部款项被告为与原告进行原合同网签及被告交付该单元的前提条件，原告迟延支付款项的，被告有权拒绝与原告进行原合同网签及迟延交付该单元而无需承担任何责任，原合同涉及到以“价款”作为计算基数的，包括但不限于单价确定、面积误差退补、违约金计算等，均以原合同项下价款与本补充协议调整价款之总额为计算标准；原合同与本补充协议不一致的，则以本补充协议条款规定为准，本补充协议条款没有约定的，则按照原合同的约定执行。2021年1月6日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其要求被告退还装修款是因被告交付的涉案商品房装修存在诸多质量问题，装修现状达不到补充协议二约定的装修价款，原告不在本案中主张返修，只主张房屋的装修差价。原、被告均确认原告已按涉案合同及补充下协议二的约定支付完毕相应款项；原告已于2019年7月31日办理涉案商品房收楼手续。本院认为，原、被告就涉案商品房订立的涉案合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方订立的补充协议二约定被告为原告提供房屋装修及配套，原告据此支付359280元，但双方未对各装修项目对应的单价、工程量进行明确约定，虽约定了装修总价款，但没有关于金额如何构成的约定，该补充协议二从签订主体、合同条款及实际履行情况均有别于通常的装修合同，并且补充协议二亦约定上述359280元构成涉案商品房交易价格的组成部分，本院认定补充协议二的款项反映的并非真实的装修成本，实为购房款共同构成部分，原告在选择继续履行涉案合同的情况下，要求退还部分装修款及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求对装修工程进行造价鉴定的申请，本院依法不予准许。原告主张的质量问题属于保修范畴，且原告未能有效举证证明涉案商品房存在质量问题，故本案对原告提出的质量问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈丹的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二一年二月二十六日书记员 孙王成欣
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2021）内0521民初165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行，营业场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇孝庄文大街幸福路。负责人：王瑞雪，职务：行长被告：林国林，男，1978年2月17日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：付小丽，女，1984年10月21日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：巴特尔，男，1968年8月1日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：张领小，女，1974年9月15日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：隋套吐白乙，男，1963年10月19日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：韩英莲，女，1968年3月21日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行与被告林国林、付小丽、巴特尔、张领小、隋套吐白乙、韩英莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国林、付小丽立即偿还借款本金24288.59元，利息8690.38元，合计32978.97元，利息、罚息暂计至2020年12月18日为止，实际支付按以24288.59元本金为基数，从2020年12月19日起按合同约定利息计算至本息偿清之日止；2.判令被告三、四、五、六对被告一、二所欠借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年1月5日，原告与被告一、二签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定被告一、二从原告处贷款30000元人民币，固定利率12%，如被告一、二不按期归还本金，自逾期之日起按利率加收30%的罚息（即年利率15.6%），原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。2018年1月5日六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，所有小组成员均对原告向小组内其他成员发放的贷款承担连带保证责任。上述合同签订以后，原告按照约定2018年1月5日足额发放了贷款，但被告未完全履行还款义务，且经原告多次催告仍未能偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行不能提供被告林国林、付小丽、巴特尔、张领小的准确送达住址，经本院查证后仍不能确定被告林国林、付小丽、巴特尔、张领小送达地址，对被告林国林、付小丽、巴特尔、张领小无法进行送达,视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费312元予以退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼中旗孝庄文大街支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 乌日柴胡二〇二一年二月十八日书 记 员 李 新 天
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803财保2号 申请人：卢逸清，男，1975年1月22日出生，汉族，住龙岩市永定区。 申请人：苏锦祥，男，1964年1月24日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：谢瑞钦，福建津都律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢健法，福建津都律师事务所执业律师。 被申请人：赖启庆，男，1970年6月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被申请人：龙岩市永定区洽溪煤矿，住所地：龙岩市永定区坎市镇洽溪村，统一社会信用代码：9135000015941423W。 法定代表人：罗作樑，矿长。 卢逸清、苏锦祥于2021年2月7日向本院提出非诉财产保全的申请，请求对被申请人赖启庆、龙岩市永定区洽溪煤矿因煤矿关停获得的去产能省、市、区级奖励补助资金及产能指标交易价款等款项采取保全措施。申请人卢逸清、苏锦祥以中国人民财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全责任保险》保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人卢逸清、苏锦祥诉称，2015年1月30日，卢逸清、苏锦祥以卢逸清名义与苏万振、刘万城、黄连枝签订《永定县洽溪煤矿五采区转让协议书》，协议约定甲方苏万振、刘万城、黄连枝将洽溪煤矿五采区全部资产转让给乙方卢逸清，受让后乙方享有和承担甲方原股东全部权利和义务，合同转让价款为150万元整。2019年10月31日，龙岩市永定区人民法院政府发布《关于关闭龙岩市永定区洽溪煤矿等5家煤矿的通告》，决定将洽溪煤矿等5家煤矿列入煤炭落后产能淘汰对象名单，并定于2019年12月31日前关闭。根据相关文件规定，洽溪煤矿可获得省级奖励补助资金450万元、市级奖励补助资金200万元、区级奖励补助资金450万元；获得产能指标交易价款1123.2万元，交易价款扣除相应税费及其他费用实际可得交易价款9,536,554.09元；其中五采区可获得前述款项三分之二份额，即13,691,035.73元。现申请人主张，被申请人赖启庆在（2020）闽0803民初2352号民事判决中取得上述财产部分权益，该判决书虽尚未生效，但因本案涉及金额较大，且担心赖启庆有转移财产之恶意，情况紧急。申请人卢逸清、苏锦祥向本院申请诉前财产保全，并已提供足额的担保，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人龙岩市永定区洽溪煤矿暂存于龙岩市永定区煤炭管理局处因煤矿关停退出获得的省、市、区级奖励补助等款项，资金以733.3333万元为限，冻结期限三年； 二、冻结龙岩市永定区洽溪煤矿在银行账号为9090××××2849中的产能指标交易价款等存款（户名：龙岩市永定区洽溪煤矿，开户行：龙岩市永定区农村信用合作联社抚市信用社），资金以6357702.73元为限，冻结期限一年。 申请费5,000元，由卢逸清、苏锦祥负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张福兵 审判员  陈福柱 审判员  杨 晓 二〇二一年二月八日 书记员  赖 静
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0322执59号 申请执行人：萍乡市道花出口花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县杨岐乡关下村，统一社会信用代码91360322733910570N。 法定代表人：应杰，该公司总经理。 被执行人：温县宏升烟花爆竹有限公司，住所地河南省温县汜马路西段，统一社会信用代码914108255758358823F。 法定代表人：张连升，该公司总经理。 被执行人：张连升，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人：申春娥，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省温县。 本院在执行申请执行人萍乡市道花出口花炮制造有限公司与被执行人温县宏升烟花爆竹有限公司、张连升、申春娥买卖合同纠纷一案中，申请执行人萍乡市道花出口花炮制造有限公司以双方当事人达成和解协议为由，于2021年1月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0322民初850号民事判决书的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱新兵 审判员  曾宪波 审判员  孔祥勇 二〇二一年二月二十二日 书记员  谢 勇
河北省张家口市万全区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)冀0708刑初9号 公诉机关张家口市万全区人民检察院。 被告人李培斌，男，1972年9月18日出生于张家口市万全区，汉族，高中文化，无业，中共党员，现住张家口市万全区。2020年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局万全分局取保候审，同年12月28日被万全区人民检察院取保候审，2021年1月14日被本院取保候审。 张家口市万全区人民检察院以万检一部刑诉（2020）214号起诉书指控被告人李培斌犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉，并提交了被告人的认罪认罚具结书。本院于同月29日将本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派检察员柳林元出庭支持公诉，被告人李培斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家口市万全区人民检察院指控，2020年6月11日22时左右，被告人李培斌酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××黑色胜达现代牌小型轿车经过万全区孔家庄镇全兴路时被交警查获。经呼气式酒精检测，李培斌体内酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，后经张家口市公安局物证鉴定所检测，李培斌血液中乙醇含量为134.86ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、现场视频、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李培斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。鉴于被告人李培斌有坦白情节，并自愿认罪认罚，公诉机关建议本院对李培斌免予刑事处罚。 被告人李培斌当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议、无辩解，未向法庭提供证据。 经审理查明，2020年6月11日22时许，被告人李培斌酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××黑色现代牌小型轿车，行驶至万全区孔家庄镇全兴路时被执勤交警查获。经张家口市公安局物证鉴定所检测，案发时李培斌血液中乙醇含量为134.86ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 另查明，在审查起诉阶段，被告人李培斌对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议予以认可，并自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人李培斌供述，2020年6月11日18时许，其与同学在建设路的一家烧烤店吃饭，期间其喝了4瓶啤酒。当日22时许，其驾驶从原儒宏手中购买的冀Ｇ×××××黑色现代牌越野车回家，当车辆行驶至全兴路时被民警当场查获，民警对其进行了呼气式酒精检测，检测结果酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带到区医院进行了抽血检测。 2.张家口市公安局万全分局公安交通警察大队制作的查获经过、到案经过、查获现场及抽血视频、呼气式酒精检测、公安交通管理行政强制措施凭证证实，2020年6月11日22时许，被告人李培斌酒后驾驶冀Ｇ×××××黑色现代牌小型轿车，行驶至万全区孔家庄镇全兴路时被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，李培斌酒精含量为101ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关对李培斌采取了扣留驾驶证、拖移机动车、检验血液的强制措施。 3.机动车和驾驶人信息查询结果单证实：①被告人李培斌具有准驾车型Ｃ1的驾驶资格；②被告人李培斌案发时所驾驶的车辆为黑色现代牌小型轿车，车牌号为冀Ｇ×××××，机动车所有人为原儒宏。 4.张家口市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告证实，案发时李培斌血液中乙醇含量为134.86mg/100ml。 5.户籍证明信证实，被告人李培斌案发时系完全刑事责任能力人。 6.认罪认罚具结书证实，在审查起诉阶段，被告人李培斌对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议予以认可，并自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人李培斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李培斌到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，其醉酒程度较低，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李培斌犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋维法 人民陪审员  李 宁 人民陪审员  邢小亮 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  朱媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务和旅客运输，严重超过额定乘员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执143号之六申请执行人：陈最，男，汉族，1993年2月20日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：胡敏知，男，汉族，1983年4月2日生，住安徽省芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2844号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡敏知至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡敏知在中国工商银行02×××21账户内存款人民币33712.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月四日书记员  许志强
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保12号 关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人李剑华银行卡纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2021年1月15日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月一日
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他45号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初59号 原告：邹佳琦，女，1994年2月9日出生，汉族，住深圳市龙华区。 委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所。 被告：陈日红，男，1974年2月18日出生，汉族，住邵武市。 被告：魏秋花，女，1975年8月8日出生，汉族，住邵武市。 原告邹佳琦与被告陈日红、魏秋花定金合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告邹佳琦于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹佳琦以陈日红、魏秋花已就本案与邹佳琦达成一致和解协议，且两被告已将全部款项59380元一次性给付邹佳琦为由申请撤回对被告陈日红、魏秋花的起诉，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹佳琦撤回对陈日红、魏秋花的起诉。 本案受理费2380（该款原告已预交），减半收取计1190元，由原告邹佳琦自行负担。 审判员  叶鉴熳 二〇二一年二月八日 书记员  黄维颖
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执814号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：许程达，男，1971年5月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：卢阿珠，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：许建福，男，1970年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市，现住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人许程达、卢阿珠、许建福借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执814号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执716号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：曹花娟，女，1980年12月3日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与曹花娟信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初3239号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董韬审判员  宋松审判员  孔敬二〇二一年二月三日书记员  赵楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4652号申请执行人：重庆江增船舶重工有限公司，住所地重庆市江津区德感。法定代表人：何健，董事长。委托代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。被执行人：温州臻荣科技有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：邵晓燕，职务不详。本院在申请执行人重庆江增船舶重工有限公司与被执行人温州臻荣科技有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初5582号民事判决书已发生法律效力。被执行人温州臻荣科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆江增船舶重工有限公司于2020年9月14日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未到庭，也未履行义务。经查询，被执行人无可供执行财产及存款。电话联系被执行人法定代表人，其称公司已歇业，无履行能力。执行过程中，申请执行人向本院申请追加被执行人股东为本案被执行人，经本院（2020）渝0116执异176号裁定书裁定后，申请执行人及案外人谢芳均提出了诉讼。本院执异裁定书未生效。经约谈申请执行人委托代理人。为代理人称被执行人无可供执行财产，案件又在追加被执行人中，同意案件终结本次执行程序。待追加诉讼结束后再恢复执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。目前，被执行人温州臻荣科技有限公司尚欠申请执行人重庆江增船舶重工有限公司货款413000元、违约金23500元、垫支诉讼费3924元及迟延加倍利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4652号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年二月二十日书记员  王 浩
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初851号原告：天津光远汽车修理有限公司，住所地：天津市宝坻区朝霞街道环城北路北侧（农商银行牛道口支行北20米）。法定代表人：程光远，该公司经理。被告：崔德正，男，1993年2月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津光远汽车修理有限公司（以下简称光远公司）与被告崔德正承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光远公司法定代表人程光远、被告崔德正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光远公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告车辆维修费31045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告崔德正将雷克萨斯、宝马X1、辉腾、凯美瑞等车辆送至原告修理厂进行维修，总共下欠原告修理费31045元，至今未曾结算。原告曾多次微信、电话催要，被告以没钱为由未予结算。无奈原告诉至法院，请求被告支付原告上述费用。崔德正辩称，雷克萨斯车是原告卖给自己的，当时自己向原告支付90000元，至于该车卖价是多少，自己是否还欠原告款项记不清了。关于原告主张的其他款项均无异议。本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车修理、汽车零配件零售、批发，汽车装饰用品销售，汽车租赁，机动车改装等业务的有限公司。被告曾是原告公司员工。2018年，原告光远公司将一辆雷克萨斯二手汽车卖予被告崔德正，但没有签订卖车协议，崔德正向原告支付车款90000元。光远公司称，该车成交价是110000元，崔德正给付90000元，尚欠20000元未付。对此，崔德正称，原告卖予该车时隐瞒了翻车的事故，自己支付90000元就是该车的全部价款，不存在欠款问题。另查，在原告法定代表人程光远与被告崔德正的微信聊天记录中，程光远将被告欠款明细清楚的发送给被告，共计欠款31045元，其中包括雷克萨斯差20000元的内容。被告收到该微信信息答复时并未提出异议，回复称“我要账呢”。且双方均承认该聊天记录的真实性。上述事实，有原告提交的微信聊天记录以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点问题是被告是否欠原告雷克萨斯车款20000元。对此本院认为，原被告对双方存在买卖雷克萨斯车辆一事不持异议，对该事实本院予以认定。双方对已付车款90000元亦无异议，对此事实本院予以确认。双方对于聊天记录的真实性无异议，对此本院予以认定。该聊天记录中程光远将被告欠款明细及数额清楚列明，被告未提出异议，说明被告对原告列明的欠款数额及明细予以默认。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，本院认定被告崔德正欠付原告车款20000元的事实存在，被告崔德正应承担给付义务。对于其他欠款双方均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔德正于本判决生效后三日内给付原告天津光远汽车修理有限公司欠款31045元。案件受理费576元，减半收取288元，由崔德正承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇二一年二月二十二日书记员  赵径宣《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款…《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初390号原告程赛峰，男，1989年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。被告新蔡县人民政府。地址：河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。出庭行政负责人陈俊言，该县政府分管法治负责人。委托代理人牛思嘉，新蔡县司法局工作人员。原告程赛峰因诉被告新蔡县人民政府不履行行政复议法定职责一案，于2020年12月22日向本院提起诉讼。本院2020年12月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告程赛峰诉被告新蔡县人民政府不履行行政复议法定职责一案中，程赛峰于2021年2月25日以新蔡县人民政府已作出行政复议决定为由，向本院申请撤回对新蔡县人民政府的起诉。本院认为，原告程赛峰申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告程赛峰撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告程赛峰负担。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二一年二月二十六日书记员  王莞婷