杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初529号 原告：杭州天思商务服务有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。 法定代表人：梁帅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡兵，该公司员工。 被告：邓以平，男，1992年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县均坪镇水××组。 原告杭州天思商务服务有限公司（以下简称天思公司）与被告邓以平合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，并于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告天思公司的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告邓以平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天思公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金22876.52元；2.被告立即向原告支付利息94.24元及逾期罚息（逾期罚息自2018年4月24日起以尚未归还的本金22876.52元为基数，按年利率12%的标准计算至实际支付之日止另计）；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年4月22日，被告通过杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）旗下的“盈盈理财手机客户端”向章孝盛，丛燕鹏等13人（即全体出借人）共计借款50000元，双方签订了《借款协议》（协议编号：20170421-YW-YXB-12274）一份。协议约定，借款利率年化9.0%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月23日，借款期限自2017年4月24日起至2018年4月23日止。另双方约定了放款方式、逾期罚息、债权转让等内容。根据借款协议约定，全体出借人委托龙盈公司将款项打入借款人指定的银行账户。借款期限届满，被告未能清偿借款本息。2018年5月23日，龙盈公司受全体出借人委托与原告签订《债权转让协议》，将本次借款相关的全部债权分期等价转账给原告，原告支付了相应的对价。龙盈公司将债权转让事宜通知了被告。截止目前，被告仍未支付借款本金、利息及逾期罚息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓以平未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告天思公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《盈信宝12274号出借人名单》、中信银行业务凭证/客户回单、《（2017）浙杭钱证内字第10955号公证书》、线上《借款协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《快递单》、快递查询记录截图、中信/恒丰银行业务自助回单、《盈信宝12274产品说明》等证据，被告邓以平未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，被告邓以平（甲方）以借款人的身份签订《借款协议》（协议编号：20170421-YW-YXB-12274）一份（乙方“全体出借人”一栏为空白），内容为：乙方为在龙盈公司旗下的“盈盈理财手机端理财平台”或网站平台（以下统称为“龙盈平台”）的注册用户且在龙盈平台中标该笔借款的出借人全体；甲方和乙方均已授权和委托龙盈公司将甲方和乙方向龙盈公司提供的信息提供给本协议各方（包括单独出具担保函、承诺函等的第三方），甲方认可龙盈公司提供的乙方名单信息；甲方充分认识并知晓本次借款的乙方为龙盈平台注册用户，且有多个出借人出借资金组成本次借款；借款金额：50000元；借款利率：年化9%（一年按365天或12月计算）；借款期限：自2017年4月24日起至2018年4月23日止，计12个月；借款期限最后一日为借款到期日，若实际借款划转日与本协议该约定的借款期限不一致时，以借款实际划转至甲方银行收款账户或甲方指定的银行账户之日为借款起始日；本合同项下借款用途为购买原材料；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的23日；经甲乙双方确认，若甲方在本合同项下的任一笔借款本息发生逾期，乙方（或代理人龙盈公司）/债权受让方有权宣布本次借款提前到期并要求甲方提前偿还所有借款本息等一切借款所涉相关费用；甲方未按本协议第二条约定时间归还借款本金、利息或乙方（代理人龙盈公司）/债权受让方依据本协议第三条约定情形宣布借款提前到期后甲方不履行还款义务的，视为逾期，应归还借款本息总额中未付部分款项，甲方需按未归还总金额2‰/日支付从逾期之日起至实际支付之日止的逾期罚息；因甲方逾期还款造成乙方或受让乙方债权的第三方实现债权产生的费用由甲方承担，该费用包括但不限于保全费、诉讼费、执行费、因诉讼财产保全而支付给担保公司的担保费、鉴定费、律师费、差旅费等；龙盈公司认为甲方履行本协议项下义务的能力受到严重影响和威胁时，或发生其他龙盈公司认为需债权转让提前收回借款情况的，乙方授权龙盈公司对本协议项下债权进行转让，并授权龙盈公司将债权转让事项通知甲方；甲乙双方同意并确认，若乙方转让其借款债权的，乙方授权龙盈公司将借款债权转让事宜通知担保方；并授权龙盈公司视情况将借款债权转让事宜通知甲方；龙盈公司应当以书面形式（包括但不限于电子邮件等方式）作出关于借款债权转让事宜的通知，该等通知构成合法、有效的债权转让通知；且通知一经作出，相关债权转让即对担保方和甲方发生法律效力；乙方根据本协议转让借款债权的，除本协议项下提供借款的一方变更为债权受让人外，本协议项下其他条款不受影响，且变更内容对甲方仍有约束力，甲方仍需对债权受让人在剩余借款期限继续履行本协议下其对乙方的还款义务；本协议为线上电子协议的线下汇总协议，对应线上协议；等等。 同日，龙盈公司在龙盈平台上发布盈信宝12274号理财产品。章孝盛等人作为乙方在龙盈平台上投标签署了《借款协议》，购买了上述理财产品。龙盈公司在所募集资金中扣减服务费5250元后，于2017年4月24日将44750元转账支付至邓以平指定的银行账户。上述借款已于2018年4月23日到期，被告邓以平仅支付了部分本息。 2018年5月23日，龙盈公司受案涉借款出资的全体出借人（盈信宝12274号全体投资人）的委托，与天思公司签订《债权转让协议》，拟转让债权为前述《借款协议》项下所有债权（包括但不限于尚未清偿的借款本金、利息以及逾期罚息，债权所对应的担保债权）；当借款人不能按时足额履行任一期还款义务，天思公司向龙盈公司收购该期债权，并将债权转让款项支付至指定的银行账户；债权分期等价转让，合计金额为30607.99元；由龙盈公司代为履行通知义务，通知原始债务人债权转让的事实，并通知履约账户变更情况；等等。天思公司按约分期支付了债权转让对价款。2020年4月21日，龙盈公司向被告邓以平邮寄《债权转让通知书》。 另查明，龙盈公司系移动互联网金融信息技术服务企业，经营范围包括互联网金融服务。 本院认为，债权人可以将合同权利全部或者部分转让给第三人。根据原告天思公司提交的《借款协议》、《债权转让协议》等证据，可以证实债务人邓以平与债权人章孝盛等人存在案涉的借款关系。龙盈公司受托将全部债权转让给原告天思公司，天思公司已按约支付转让对价款，且已通过邮寄的方式通知债务人，故本院认定案涉债权转让关系成立。被告邓以平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告天思公司在扣除服务费后，自愿以44750元作为借款本金，主张被告邓以平归还剩余借款本金22876.52元及利息94.24元，本院予以支持。关于逾期罚息，案涉《借款协议》约定过高，现原告天思公司主动调整为以剩余借款本金为计算基数按照年利率12%的标准计算，并无不当，本院予以支持。被告邓以平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓以平于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州天思商务服务有限公司借款本金22876.52元； 二、被告邓以平于本判决生效之日起十日内支付原告杭州天思商务服务有限公司利息94.24元及逾期利息（逾期利息以未还借款本金为计算基数按照年利率12%的标准自2018年4月24日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，减半收取187元，由被告邓以平负担。 原告杭州天思商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓以平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴雪飞 二〇二一年二月二十三日 代书记员 傅 程