通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终6号上诉人（原审原告）：褚国民，男，1974年8月27日出生，蒙古族，无业，现住开鲁县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：布仁，男，1972年11月15日出生，公务员，蒙古族，公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：宝勒高，女，1972年1月1日出生，蒙古族，医生，公民身份号码：×××。布仁、宝勒高委托诉讼代理人：那音台，系内蒙古罕乌拉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娜仁，女，1971年1月5日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：赵瑞金，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，现住开鲁县，公民身份号码：×××。上诉人褚国民、宝勒高、布仁因与被上诉人赵瑞金、娜仁民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2019）内0523民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人褚国民上诉称，一、依法改判被上诉人娜仁、布仁、宝勒高立即偿还借款本金20000.00元及利息5700.00元，并以20000.00元为基数自2017年3月12日起至实际给付之日止按照月利率2％支付利息。二、判令被上诉人赵瑞金对上述债务承担连带给付义务。事实与理由：被上诉人娜仁、布仁、宝勒高为上诉人出具借据时借款金额为25700．00元，其中20000元系借款本金，5700元系签定借据前产生的利息。原审法院在判决书中未对5700元予以判决。上诉人损失5700元的利息款。上诉人认为该5700元系重新签定借据时各方核实过的利息款，被上诉人应该给付。现上诉至贵院，依法判决。针对褚国民的上诉请求，宝勒高、布仁辩称，原审法院判决认定事实错误，适用证据缺少，适用法律错误，是可撤销判决。褚国民的上诉请求和理由不成立，应当驳回上诉人褚国民的上诉请求。宝勒高、布仁上诉称，1、依法撤销开鲁县人民法院（2019）内0523民初3717号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。没有查清案件的基本事实。2017年3月12日，二上诉人与娜仁和赵瑞金到被上诉人处结算所借的款项，当时因没有现金给被上诉人出具了欠据一枚（抽回原欠条）。欠款本金为20000．00元利息5700．00元，合计欠被上诉人25700．00元。欠款日期为2017年3月12日，还款期限为2017年5月31日。利率为2％。欠款人娜仁、布仁、宝勒高，担保人赵瑞金。因娜仁是二上诉人与被上诉人之间的介绍人，因此被上诉人褚国民当时要求娜仁让二上诉人为她打一枚与褚国民打的一份一模一样的欠据。（钱数、利率、欠款日期及还款日期都一样）。欠款日期届满后二上诉人未能按时还款。于是娜仁在2017年11月30日将二上诉人向阿鲁科尔沁旗人民法院进行诉讼（案号为（2017）内0421民初14435号）。该案件现在正在执行阶段（娜仁起诉二上诉人相关材料已经向一审法院提交）。二上诉人给娜仁出具的欠据和二上诉人，娜仁、赵瑞金给被上诉人褚国民出具的欠据实际上同一笔欠款，原审当中关于是不是同一笔欠款方面二上诉人已经向法院提供了相关诉讼文书及被上诉人褚国民、娜仁、赵瑞金等人的通话录音或微信聊天记录加以证明。但原审法院没有查清案件基本事实的前提下，否认了被上诉人褚国民、娜仁、赵瑞金等人通话时认可及承认此笔款就是一笔款的基本事实。判决书中陈述被告布仁提交的2019年7月31日被告布仁与原告褚国民的通话录音，2019年7月31日被告布仁与被告赵瑞金的通话录音，被告宝勒高与被告娜仁的微信聊天与本案无关联，法院不予采信的理由将此案件的重要证据排除。为此，二上诉人认为原审法院没有查清案件的基本事实。偏袒一方，枉法裁判。二、原审法院使用证据不足，使用法律不当。因原审法院没有查清案件的基本事实。没有查清二上诉人，娜仁、赵瑞金2017年3月12日欠被上诉人褚国民25700.00元与2017年3月12日二上诉人布仁、宝勒高给娜仁打的欠25700.00元的事实关系。并且没有采信上诉人布仁与被上诉人褚国民通话录音，上诉人布仁与赵瑞金的通话录音，上诉人宝勒高与娜仁的微信聊天记录，没有当做证据使用。因此，原审法院没有查清基本事实的前提下也没有将有力的证据作为本案重点的证据，因此原审法院使用证据不足，应当采信二上诉人提供的证据，所以使用法律不当。综上所述，原审法院认定事实错误，没有查清基本事实，使用证据不足，使用法律错误。因此应当撤销开鲁县人民法院（2019）内0523民初3717号民事判决书，依法改判或发回重审。针对布仁、宝勒高的上诉请求，褚国民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，褚国民上诉的理由是原审法院在判决中遗漏了5700元的利息，褚国民对判决书认定的事实认可，娜仁、布仁、宝勒高及担保人赵瑞金在欠据上签字，具体借款本金为20000元，利息5700元，并约定了还款日期及按月利率2％计算利息。他们当着我的面给娜仁打的条，他们说的蒙语，我听不懂，并不是我让他们打的，当时也没有交付现金。打条的时候我就走了。被上诉人赵瑞金、娜仁未到庭未答辩。褚国民向原审法院起诉请求：1、要求被告娜仁、布仁、宝勒高偿还原告褚国民借款本金20000．00元，并支付自2017年3月12日始至实际清偿日止，以月利率20％‰计算的利息。2、被告赵瑞金对上述判项承担连带给付义务。原审法院查明，被告布仁、宝勒高系夫妻关系，经被告娜仁介绍，被告赵瑞金担保，2017年3月12日，被告娜仁、布仁、宝勒高向原告借款20000．00元，加上一部分利息，四被告为原告出具25700．00元欠据一枚，约定月利率2％，还款日期为2017年5月31日，被告娜仁、布仁、宝勒高在欠据欠款人处签名并按手印。被告赵瑞金在担保人处签名。此笔借款后经原告多次索要，娜仁、布仁、宝勒高本息未偿还，被告赵瑞金亦未履行保证责任。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告娜仁、布仁、宝勒高向原告褚国民借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告娜仁、布仁、宝勒高偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求支付利息符合法律规定，予以支持。被告赵瑞金作为连带保证人，应对以上借款本息承担连带保证责任。被告布仁、宝勒高的抗辩意见，与本案无关性，不予采纳。原告褚国民并没有把债权债务转移，被告娜仁、布仁、宝勒高作为借款人，应承担偿还本息义务。阿鲁科尔沁旗人民法院开庭审理（2017）内民初14435号案件时，被告布仁、宝勒高未出庭，且未答辩，存在过失，对其合法权益可通过其他正当法律途径救济。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决：一、被告娜仁、布仁、宝勒高于本判决生效后十日内偿还原告褚国民借款本金20000.00元。二、被告娜仁、布仁、宝勒高于本判决生效后十日内支付原告褚国民以借款本金20000．00元为基数，自2017年3月12日始至实际清偿日止，以当事人约定月利率20‰计算的利息。三、被告赵瑞金对上述判项承担连带给付义务。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.00元由被告娜仁、布仁、宝勒高负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。褚国民未出示新证据。布仁、宝勒高出示新证据：1、宝勒高与娜仁的微信聊天记录四张，拟证明娜仁起诉布仁、宝勒高民间借贷案件进行阿旗法院执行阶段，法院执行了13400元给了娜仁。在执行布仁、宝勒高的钱款的当晚，娜仁就把该笔款项转给了赵瑞金。赵瑞金也说明天就把这笔钱转给了褚国民。2、录音光盘一张，拟证明代理人与赵瑞金通话，赵瑞金说将娜仁转款转给了褚国民，可以证明本案的款项与阿旗的案子是同一笔款项。褚国民对新证据1、2质证认为，其在2020年7月22日收到赵瑞金转款12400元，赵瑞金说是本案的欠款。本院对以上证据认为如下：因褚国民认可2020年7月22日收到12400元，故可认定为本案2020年7月22日已还款12400元，因娜仁未出庭故无法认定本案与上诉人所称的阿旗法院的案件是同一款项。二审还查明，布仁、宝勒高称娜仁通过赵瑞金曾给褚国民还款13400元，但未能提供相关证据。褚国民自认于2020年7月22日收到赵瑞金给付的还款12400元。对于褚国民自认部分应在借款中给予扣除。二审查明的其他事实和采信的其他证据与原审一致，予以确认。本院认为，褚国民提出欠据中的另外5700元是之前欠的利息，原审法院判决遗漏该款的意见成立，因为布仁、宝勒高在上诉状中对欠5700元也认可，故应予支持。布仁、宝勒高提出已部分还款的意见，因褚国民认可，故应予支持；而布仁、宝勒高提出此案与娜仁在阿鲁科尔沁旗人民法院起诉其二人的另一起案件是同一笔款项的问题，因布仁、宝勒高认可是向褚国民借款，如果认为娜仁起诉时持有的借据没有真实借款发生，可就娜仁起诉的案件进行申诉。综上，上诉人褚国民的上诉理由成立，上诉人布仁、宝勒高的上诉理由部分成立，成立部分均应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持开鲁县人民法院（2019）内0523民初3717号民事判决第三项，即赵瑞金对上述判项承担连带给付义务；二、撤销开鲁县人民法院（2019）内0523民初3717号民事判决第一、二项；三、被上诉人娜仁、上诉人布仁、宝勒高于本判决生效后立即偿还上诉人褚国民借款本金20000元，利息9433元（以借款本金20000元为基数，自2017年3月12日至2020年7月22日止，以当事人约定月利率2%计算利息为16133元，未偿还利息5700元，共计利息21833元，再扣减已偿还12400元利息）；四、被上诉人娜仁、上诉人布仁、宝勒高于本判决生效后立即偿还上诉人褚国民以借款本金20000元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费777元，由被上诉人娜仁、上诉人布仁、宝勒高负担。二审案件受理费，上诉人褚国民预交诉讼费777元，发生费用172元由被上诉人娜仁、上诉人布仁、宝勒高负担，余款605元退回褚国民；上诉人布仁、宝勒高预交诉讼费777元，应由上诉人布仁、宝勒高负担。本判决为终审判决。审判长王红霞审判员李雁北审判员石莹二〇二一年二月二十二日书 记 员 赵阿如汗