湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异35号异议人（被执行人）：刘爱平，男，1963年9月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场第一栋N单元15层15001-15004房。法定代表人:吴福求，董事长。被执行人：杜凯辉，男，汉族，1936年4月16日出生，住长沙市开福区。被执行人：瞿连珍，女，汉族，1937年5月17日出生，住长沙市开福区,系杜凯辉之妻。被执行人：杜子薇，女，汉族，1995年1月8日出生，住长沙市芙蓉区,系杜凯辉之孙女。被执行人：湖南海天融和信用担保有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花路168号惠通大厦1001房。法定代表人：李卫民，总经理。被执行人：湖南超氏信息集成有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术开发区火炬城M7-2。法定代表人：龚群。被执行人：湖南超氏资本管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放路18号2104房。法定代表人：杜超（已故），现负责人龚群。被执行人：长沙民革经济建设促进会，住所地长沙市岳麓区银盆南路火炬城M4组团B栋。法定代表人：杜超（已故）。被执行人：陈晓青，女，1962年8月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李卫民，男，1970年10月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司（以下简称同发公司）与被执行人湖南海天融和信用担保有限公司（以下简称海天融和公司）、湖南超氏资本管理有限公司（以下简称超氏资本公司）、长沙市民革经济建设促进会（以下简称民革促进会）、刘爱平、陈晓青、李卫民、湖南超氏信息集成有限公司（以下简称超氏信息公司）、杜凯辉、瞿连珍、杜子薇借款合同、保证合同纠纷一案中，被执行人刘爱平向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘爱平称，一、长沙市天心区人民法院（2012）天民初字第2574号民事判决书对主责任人杜凯辉、瞿连珍、杜子薇相关内容不具备可执行性，依据（2012）天民初字第2574号民事判决书第二项判决内容：“被告杜凯辉、瞿连珍、杜子薇在继承杜超遗产的实际价值范围内向原告长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司清偿杜超所欠借款本金300万元及利息”，判决书未明确杜凯辉、瞿连珍、杜子薇继承遗产的实际价值范围，因此，该项判决内容不具备可执行性。二、（2012）天民初字第2574号民事判决书中刘爱平承担的是补充责任，而非直接责任。补充责任人是在强制执行主责任人的全部财产后仍不足以清偿债务时，才由补充责任人承担补充责任。（2012）天民初字第2574号案件起诉时，债务人杜超房产及其他财产信息为：位于长沙市韶山××路××号××号房屋一套（产权证号0××4号），在超氏信息公司享有股权341.8万元，在超氏资本公司享有股权3300万元，有别克小轿车一台（车牌号湘ＡＮ××××）等。债权人在申请冻结了海天融和公司银行账户后，法院解除了海天融和公司银行账户的冻结，债权人未提出异议，也未申请法院继续冻结上述担保公司的四个银行账户，如担保公司的账户不解除冻结，目前可执行金额达到400多万元，足以偿还债权人的债权。上述账户解除冻结的法律后果应由债权人自行承担。刘爱平应该在债权人恶意放弃对主责任人保全财产价值范围内核减相应责任部分。请求：1、停止对位于长沙市××路××栋××号房屋（产权证号为0××1号）成交拍卖款余款的执行；2、停止对位于长沙市岳麓区××路××号××座××栋××号房屋（产权证号为7××7号）的执行；3、解除对刘爱平个人银行存款账户的冻结；4、请求确认刘爱平在债权人同发公司放弃对主责任人杜超保全财产价值范围内核减刘爱平的责任数额和在解除海天融和公司银行账户内冻结资金的范围内核减刘爱平的责任数额。申请执行人同发公司辩称：一、异议人要求停止对案涉执行房屋标的的执行、解除对房屋查封的请求没有事实和法律依据，不应获得支持。（一）异议人的补充赔偿责任针对的所谓“主责任人”是海天融和公司，并非杜凯辉、瞿连珍、杜子薇，执行异议人的财产无需考虑或明确杜凯辉、瞿连珍、杜子薇继承遗产的实际价值的多少。根据2574号民事生效判决第六项：“如被告湖南海天融和信用担保有限公司对本判决第五项确定的债务无力清偿，则由被告湖南超氏资本管理有限公司、长沙民革经济建设促进会、刘爱平、陈晓青、李卫民在各自认缴的出资额4800万元，100万元，2700万元，900万元，3500万元范围内向原告长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司承担补充赔偿责任。”，因此只要在海天担保公司无力清偿判决第五项确定的债务的情况下，同发公司就可以要求执行包括异议人陈晓青、刘爱平在内的补充赔偿责任人的财产。又根据2574号民事生效判决第五项：“被告湖南海天融和信用担保有限公司对本判决第二、三项确认的杜超所欠原告长沙市天心区同发小额贷款有限责任公司的款项在借款本金150万元及其相应利息（利息计算标准同上）、律师代理费48000元范围内承担连带清偿责任。”，海天担保公司在本案中承担的是连带清偿责任，只是承担清偿责任的借款本金及利息的具体金额与杜凯辉、瞿连珍、杜子薇有所区别，根据《民法总则》第一百七十八条的规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”，故同发公司有权随时请求向海天担保公司承担责任，与杜凯辉、瞿连珍、杜子薇继承遗产的实际价值的多少无任何关联，更不以执行杜凯辉、瞿连珍、杜子薇继承遗产后不足以清偿债务为先决条件。异议人的理由不能成立。（二）现海天担保公司对生效判决第五项确定的债务已无力清偿，本案早已符合执行异议人陈晓青、刘爱平财产的条件。本案强制执行立案以后，贵院执行局多次全面调查海天担保公司的财产，均未发现可供执行的财产，认定海天担保公司已无履行能力，并就本案作出了终结本次执行程序的裁定。本案财产保全的实际情况不影响异议人根据法院生效判决承担相应责任。关于解除财产保全限制后是否影响债权的行使，最高院在(2015)执申字第57号中的裁判认为：“对主债务人诉讼保全措施的解除，不影响对连带保证责任人的执行”，况且同发公司也并非解除限制的申请方。法院根据海天担保公司的申请解除财产保全措施，不能免除异议人对该公司的补充赔偿责任，异议人主张核减其责任份额于法无据。综上所述，异议人的两项异议请求均无法律和事实依据，应当予以驳回。本院查明，2012年11月16日，本院作出（2012）天民初字第2574-2号《民事裁定书》，裁定：一、查封担保人吴福求所有的位于长沙市……房屋；二、限额冻结被告湖南海天融信用担保有限公司，被告杜超，被告湖南超氏资本管理有限公司。被告长沙市民革经济建设促进会，被告刘爱平，被告陈晓青，被告李卫民的银行存款310万元或查封，冻结，扣押以上七被告同等价值的其他财产。本院对海天融和公司的银行账户进行了冻结。海天融和公司向本院申请解除对其银行账户的冻结措施，本院于2012年11月30日作出（2012）天民初字第2574-3号《民事裁定书》，裁定解除对被告湖南海天融信用担保有限公司银行账户存款的冻结措施。2012年11月20日，本院向长沙市住房和城乡建设委员会发出（2012）天民初自第2574-2号《协助执行通知书》，查封了担保人吴福求所有的位于长沙市××路××号××号房屋（权证字0××4号），刘爱平所有的位于紫薇路金竹苑1栋304房（权证号0××1），刘爱平所有的位于岳麓区××路××号麓谷商务中心ＢＣＤ317房（权证号××），查封期间为两年，自2012年11月20日至2014年11月19日。2014年5月30日，本院作出（2012）天民初字第2574号《民事判决书》，判决：（一）解除同发公司与杜超2012年9月19日签订的编号为同发贷字第919012号借款合同；（二）被告杜凯辉、瞿连珍、杜子薇在继承杜超遗产的实际价值范围内向同发公司清偿杜超所欠借款本金300万元及利息（该利息以本金300万元为基数，从2012年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付至本判决确定的履行之日止）；（三）被告杜凯辉、瞿连珍、杜子薇在继承杜超遗产的实际价值范围内向同发小贷款公司清偿杜超应承担的同发公司为实现债权而支出的律师代理费96000元；（四）被告超氏信息公司对判决第二、三项确认的杜超所欠同发小贷公司的借款本金300万元及利息、律师代理费96000元债务承担连带清偿责任；（五）被告海天融和公司对判决第二、三项确认的杜超所欠同发小贷公司的款项在借款本金150万元及其相应利息（利息计算标准同上）、律师代理费48000元范围内承担连带清偿责任；（六）如被告海天融和公司对判决第五项确定的债务无力清偿，则由被告超氏资本公司、民革促进会、刘爱平、陈晓青、李卫民在各自认缴的出资额4800万元，100万元，2700万元，900万元，3500万元范围内向同发公司承担补充赔偿责任；（七）被告超氏信息公司、海天融和公司、超氏资本公司、民革促进会、刘爱平、陈晓青、李卫民在承担判决第四项、第五项、第六项确定的保证责任后有权在杜凯辉、瞿连珍、杜子薇继承杜超遗产的实际价值范围内向杜凯辉、瞿连珍、杜子薇追偿；（八）驳回同发公司的其他诉讼请求。以上款项，限判决生效后十日内付清。同发公司和海天融和公司对该判决不服，向长沙市中级人民法院提出上诉。2015年1月27日，长沙市中级人民法院作出（2014）长中民二终字第05698号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，上述被执行人未按判决履行义务，同发公司向本院申请执行，本院以（2015）天执字第810号受理。2015年10月14日，本院作出（2015）天执字第00810号《执行裁定书》，因被执行人目前没有其他可供执行的财产，同发公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，……需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。裁定：终结本次执行程序。执行过程中，刘爱平和陈晓青向湖南省高级人民法院申请再审。2015年12月18日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民申字第1360号《民事裁定书》，裁定：本案指令长沙市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2017年9月28日，长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民再38号《民事判决书》，判决：维持本院（2014）长中民二终字第05698号民事判决。2018年7月9日，本院作出（2015）天执字第810号之二《执行裁定书》，裁定：一、对被执行人刘爱平名下的位于长沙市岳麓区××路××号麓谷商务中心ＢＣＤ317房（权证号××）房产予以查封、冻结。二、对上述房产予以评估、拍卖。2020年9月11日，本院冻结了刘爱平在建设银行窑岭支行的银行账户。异议人向本院提起执行异议。另查明：2017年12月25日，长沙市芙蓉区人民法院向本院发送（2017）湘0102执3543号《商请移送执行函》，以异议人刘爱平名下的位于长沙市××路××栋××号房屋（权证号：0××1）系该院（2017）湘0102执3543号案件抵押物为由，请求将刘爱平名下的位于长沙市××路××栋××号房屋（权证号0××1）移送至该院执行。2018年1月31日，本院将刘爱平名下的上述房屋处置权移交至长沙市蓉区人民法院。2018年7月2日，上述房屋以1064000元拍卖成交。2019年4月26日，本院向长沙市芙蓉区人民法院发出（2015）天执字第810-1号《协助执行通知书》，请求：将被执行人刘爱平在贵院的拍卖款中的100万元提取至我院账户。2019年6月20日，本院将案款535265.17元付至申请执行人同发公司。本院认为，相关义务人未履行生效判决确定的义务，本院根据相关债权人的申请立案执行，符合法律规定。本院（2012）天民初字第2574号《民事判决书》判决内容第（五）、（六）项分别为：被告海天融和公司对判决第二、三项确认的杜超所欠同发小贷公司的款项在借款本金150万元及其相应利息、律师代理费48000元范围内承担连带清偿责任；如被告海天融和公司对判决第五项确定的债务无力清偿，则由被告超氏资本公司、民革促进会、刘爱平、陈晓青、李卫民在各自认缴的出资额4800万元，100万元，2700万元，900万元，3500万元范围内向同发公司承担补充赔偿责任。根据上述判决内容，海天融和公司对债权人承担连带清偿责任的范围为杜超所欠的借款本金150万元及其相应利息及律师代理费48000元，而包括异议人刘爱平在内的其他被执行人：超氏资本公司、民革促进会、陈晓青、李卫民承担补充赔偿责任的前提为被执行人海天融和公司不能清偿其应承担的相应债务、且债务金额为借款本金150万元及其相应利息（利息计算标准同上）、律师代理费48000元。本院对被执行人海天融和公司穷尽了相应执行措施后未能执行到相应财产，由此启动对包括异议人在内的其他承担补充赔偿责任的债务人的执行，系对生效判决的恰当执行，并无不当。但对包括异议人在内的其他承担补充赔偿责任的被执行人，相应的责任承担应限定在（2012）天民初字第2574号《民事判决书》第（五）项判决内容范围内。本院对包括异议人在内的其他承担补充赔偿责任的债务人的执行款项，未超过（2012）天民初字第2574号民事判决书第（五）项判决内容，异议人要求停止对拍卖房屋成交款余款的执行、停止对异议人其他房产的执行及银行款项的执行的请求，没有法律依据，本院不予支持。本院依据海天融和公司的申请，解除保全措施，系法院的执行措施的变更，对申请执行人债权的实现不产生实质改变，异议人以本院解除相关保全措施而主张核减其责任的请求，于法无据，本院不予支持。对被执行人杜超的财产执行效果，不影响异议人责任的承担。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘爱平的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二一年二月二十二日法官助理徐莹代理书记员  曹瀚心附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。