江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2242号原告：柴冬，男，1993年9月2日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：鞠磊，江苏崇宁律师事务所律师。被告：杜观军，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住江苏省无锡市锡山区。原告柴冬与被告杜观军服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告柴冬的委托诉讼代理人鞠磊，被告杜观军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴冬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《无锡飞鸿保安服务合同》；2.判令被告退还前期预备费用10000元；3.请求依法判令被告支付违约金15000元；4.判令被告支付原告逾期还款利息（以25000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.判令被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告自愿撤回第四项诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订了一份《保安服务合同》，约定由被告派遣人员为原告从事巡逻保卫、防盗防火服务，在合同履行期间内被告没有按约安排足够数量的人员为原告提供服务，导致合同目的落空，故原告依据《中华人民共和国合同法》第94条之规定诉至法院。被告杜观军辩称：对其与原告签订的《保安服务合同》的真实性没有异议，其原来是无锡飞鸿保安服务有限公司（以下简称飞鸿公司）的区域经理，案涉业务其与飞鸿公司的总经理沈阳说过，合同也是沈阳给的，合同订立后其按约履行了合同义务，直到2020年1月17日过年前人员都是足数到位的，之后原告就开始不用其指派的人了。针对原告的诉请来说，首先，其同意解除合同，但不同意退还前期预备费用，因为其前期为了原告的事情也是雇佣、安排了员工的，产生了用工损失，其次，不同意支付违约金及逾期利息。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年12月9日，杜观军以飞鸿公司的名义与柴冬签订了一份《保安服务合同》，约定由杜观军向柴冬指定的服务地点提供门卫，从事巡逻保卫服务，做好防盗、防火等治安保卫工作，服务期限自2019年12月14日起至2020年12月31日止；杜观军派遣22名人员（收银员5人、理货员12人、保安2人、保洁3人）工作，工作时间为早7:00-晚22:00，做一休一工作制；收费标准为柴冬向杜观军支付75000元/月（一天12小时），付款方式为每月结账一次；任何一方违约，应当对方支付本合同总额20%的违约金，该违约金在一方违约事实存在之日起5日内向对方支付。合同订立后，柴冬向杜观军支付前期筹备费用10000元。案件审理过程中，双方一致确认依据服务合同约定的做一休一制度，每日实际到岗人数应为11人，指定工作地点为南美超市（又名天下粮仓超市）。南美超市现已停业，姚某（居民身份证号码320202197707××××）原系南美超市店长，案件审理过程中，其作为柴冬的证人两次到庭作证并做如下陈述：南美超市老板叫杨永强，微信名“强哥”，超市计划2020年1月15日开业，在预备开业阶段与柴冬签订了合作协议，由柴冬向超市每日派遣工作人员25名，其负责签到，但因柴冬无法保证到岗人数，无奈其就说分早晚班，白天到岗12人，晚上到岗12、13人，即使这样，大部分情况下都没有足额的人员到岗，第一天只来了7个人，还有一个带小孩的，所以双方于2019年12月27日协商解除合同，并由其出具了一份解除协议给柴冬，柴冬实际为其提供服务的时间是2019年12月16日（之前没有来人）至2020年12月27日，每日工作时间是8个小时，2020年12月28日起超市就直接与杜观军合作，由杜观军向超市输送服务人员，在与柴冬终止合作后，经财务核算人员出勤、到岗情况，再向柴冬支付劳务费用，第一笔应该是5000元，还有一笔是支付给杜观军的，之所以在终止与柴冬的合作后又与杜观军合作，是考虑到原来的服务人员实际也是由杜观军叫来了，杜观军提出可以为其招到足额人员，其就直接与杜观军合作了。关于案涉服务合同履行经过柴冬陈述，其借用无锡人力资源劳务派遣公司的名义与南美超市签订了合作协议，由其向南美超市输送服务人员，为此，其又与杜观军签订了服务合同，并支付给杜观军前期筹备费用10000元，由杜观军按照约定向南美超市派遣工作人员，按照约定，从2019年12月14日起每日到岗人数就必须是11人，且需要是固定人员，不能是充场的，但实际杜观军并未安排足额人员到岗，这从双方的聊天记录中也有反映，在2019年12月26日的聊天记录中，其与杜观军已经协商一致解除了合同，因杜观军的违约行为，直接导致了其与南美超市的合作终止，后经反复催讨，其收到了南美超市老板“强哥”支付的劳务费用5000元。南美超市向杜观军支付的劳务费用其不主张。关于案涉服务合同履行经过杜观军陈述，自2019年12月14日起至2020年1月17日，每日都有足额的人员到南美超市工作，其能够提供签到表予以佐证，前期筹备费用都已用完，另外，超市工作时间与约定不同，合同中约定的工作时间是15个小时，但实际在2019年12月28日前都是8小时，这涉及到工人工资变少了，2019年12月26日的聊天记录虽然提到“不再做了”，但后续还是提供服务至2020年1月17日。关于杜观军提供的签到表，证人姚某表示不是其在超市现场签到的那份，其结算劳务费用是根据自己的签到表来计算的，但因离职时间较长，南美超市也已停业，签到表无法提供。在柴冬与杜观军的聊天记录中，自2019年12月15日起至12月24日，柴冬多次与杜观军提到人员不足的问题，并提出希望足额人员到位，12月26日，柴冬：“你不想做了。”杜观军：“没法子做。”柴冬：“不做就不做吧。”杜观军：“我找的人安排在哪里啊？”柴冬：“明天我会去的，不会让你为难的。”12月27日，柴冬将与南美超市的解除协议发给杜观军并表示：“让你看下，超市合同我结束了，就差咱们的了，明天人就算你的了吧。我给你那1万元先给我，咱再谈工资事，跟我给你那钱没有关系。”杜观军则表示：“不会解除合同，我们要履行合同。”以上事实，由原告柴冬提供的《保安服务合同》、收据、微信聊天记录、证人出庭申请书、证人证言、微信收款记录、解除协议，被告杜观军提供的微信聊天记录、签到表。及当事人陈述在卷佐证。本院认为，柴冬与杜观军签订的《保安服务合同》合法有效，双方应当按约履行。但从柴冬提供的微信聊天记录以及原南美超市店长姚某的陈述看，杜观军没有每日足额为超市输送11名工作人员，柴冬亦未按照合同约定安排足够的工作时间。2019年12月27日，柴冬与南美超市解除服务协议，12月28日，杜观军接替柴冬重新与南美超市建立了服务关系，服务内容与此前一致。在整个过程中，杜观军对于自身角色的转变以及三方之间合同关系的变化都是知晓并参与的，杜观军与南美超市建立服务合同关系的行为即可视为其同意解除与柴冬的服务合同的意思表示，因为这两份合同的内容是一致的，无法同时履行，因此，本院认为，柴冬与杜观军签订的《保安服务合同》已于2019年12月27日解除。合同解除后，未履行的部分不再履行，已履行的部分，视合同类型进行处理，本案合同属于继续性合同，故而解除后，已履行部分无法恢复原状，解除只向将来发生效力，杜观军认可收到的前期筹备费用10000元用于支付工人工资，但经南美超市比照签到表计算，柴冬服务期内产生的工人工资为5000元，已由南美超市支付给柴冬，故剩余5000元杜观军应当返还。结合证人姚某的陈述以及柴冬与杜观军之间的聊天记录，本院认为在合同履行期内，杜观军未按约指派足额工作人员赴南美超市工作，导致南美超市与柴冬之间的合同解除，具有过错，杜观军抗辩每日均有足额人员到岗，但提供的签到表上没有南美超市工作人员的签字确认，原南美超市店长姚某亦表示杜观军提供的并非其给到岗人员签到的表格，故无法证明真实性，本院对签到表及抗辩意见不予采信。考虑到人员招募不足与柴冬无法提供足够的工作时间也有一定关系，故结合双方合同履行情况，以及柴冬的实际损失，本院认定由杜观军向柴冬支付违约金1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认柴冬与杜观军签订的《保安服务合同》已于2019年12月27日解除；二、杜观军于本判决生效后七日内向柴冬返还5000元；三、杜观军于本判决生效后七日内向柴冬支付违约金1000元；四、驳回柴冬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由柴冬负担320元，由杜观军负担104元（该款已由柴冬预付，柴冬同意杜观军应承担部分由杜观军于本判决生效后七日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘燕妮人民陪审员  钱荣源人民陪审员  顾春芳二〇二一年二月十八日书 记 员  杨 莹