河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再216号再审申请人（一审被告）：厉娜，女，1976年10月2日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：陈龙，河南文赢（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：于东宏，男，1970年9月3日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：薛俊、丁月洁（实习），河南联高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：信阳市东辉实业有限公司。法定代表人：姜宏，经理。再审申请人厉娜因与被申请人于东宏、被申请人信阳市东辉实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初378号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年6月16日作出（2020）豫15民申77号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人厉娜的委托诉讼代理人陈龙，被申请人于东宏的委托诉讼代理人薛俊，被申请人信阳市东辉实业有限公司法定代表人姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉娜申请再审称，请求：一、依法撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初378号民事判决书，或者依法改判驳回被申请人的起诉；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、（2016）豫1503刑初437号刑事判决书和审计报告以及其他证据足以证实信阳市东辉实业有限公司非法吸收被申请人于东宏11万元财产，并证实厉娜代表东辉实业有限公司向于东宏打的11万元收条属于职务行为，双方之间并非民间借贷关系。二、厉娜出具的与于东宏之间的录音中能够清楚的证实于东宏自始至终都知道自己的110000元放到东辉实业有限公司账上，目的就是获取东辉实业有限公司的高额利息，而且自东辉实业有限公司出现不能支付客户本金利息的情况后，其就已经向公安机关报案，其报案后假借厉娜给其出具的四张收条为由起诉要求还款，明显属于虚假诉讼。三、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，从再审申请人调取的刑事卷宗证据中可以证实，于东宏属于东辉实业有限公司非法吸收公共存款案件中的受害人，其110000元投资到东辉实业有限公司账上，并非为厉娜个人借支所用，厉娜仅仅是履行职务行为，代替公司向其出具收条，双方之间并不存在借贷关系，故恳请法院根据上述法律规定依法提起再审，驳回被申请人起诉。于东宏辩称，一、答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，事实清楚，关系明确。二、根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，东辉公司出具的关于被答辩人职务行为的证明只能证明公司同意替厉娜偿还债务，不能证明公司是实际借款人，东辉公司及原法定代表人姜宏同意与否没有任何法律效力，并且公司已没有履行能力，姜宏尚在服刑期，该债务的转让侵害于东宏的合法权益且没有经过其书面同意，作为债权人的被申请人不同意案涉债务的转让。被答辩人提供的录音并没有明确反映出案涉借款与东辉公司有实际关联，相反可以应证被答辩人提供的2015年12月15日收据系虚假收据，答辩人在2015年11月份急着用钱向厉娜要钱，不可能12月份还在东辉公司转存11万元投资款，明显不符合逻辑。三、答辩人与东辉公司不存在借贷关系，案涉款项为答辩人与被答辩人之间的个人借款并非投资款，更不是所谓的东辉公司非法集资款。于东宏向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还欠款11万元整；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月18日，厉娜出具了一份“收条”，内容是，今收到于东宏现金2万元整，存期三个月，月利息三百二十元整。（落款处），收款人厉娜，2014.1.18。2014年3月16日，厉娜出具了一份“收条”，内容是，今收到于东宏现金2万元整，存期3个月，每月利息三百二十元整。（落款处），收款人厉娜，2014.3.16。2014年12月5日，厉娜出具了一份“收条”，内容是，今收到于东宏现金4万元整，存期3个月（2014.12.5--2015.3.5），月息1.6%，每个月利息640元整。（落款处），收款人厉娜，2014.12.5。2015年1月24日，厉娜出具了一份“收条”，内容是，今收到于东宏现金3万元整，每个月利息为480元整。（落款处），收款人厉娜，2015.1.24。庭审中，东辉实业公司出具证明，内容为“于东宏的11万元由公司客户经理厉娜存入东辉实业公司，我公司认可这笔债务，该笔债务由公司承担，客户经理厉娜属于职务行为”。特此证明，落款处，加盖信阳市东辉实业公司印章。东辉实业公司对于东宏出具了“借资函”上列明向原告借款11万元，借期为2014年12月15日至2015年3月15日止。注明借资息酬详见还款计划书。还款计划书上面注明此次借款的利息为每月1760元，分4期支付，第一期为12月15日至2015年1月15日；还款利息1760元；第二期为1月15日至2月15日，还款利息1760元；第三期为2月15日至3月15日，还款利息1760元；第四期为2015年3月15日，还款本金110000元。上述材料未送达原告手里。于东宏称其不知道借款是给东辉实业公司所用，认为东辉实业公司出具的证明与本案无关，其钱应由厉娜偿还。一审法院认为，原告凭被告厉娜出具的收条索要借款，双方没有争议。但该款是由被告厉娜偿还，还是由被告东辉实业公司偿还，双方有争议。从本案的证据材料看，原告的借款是被告厉娜收取的，被告东辉实业公司出具的相关手续，被告厉娜并未交给原告，则原告要求由被告厉娜偿还借款的请求应予支持。被告东辉实业公司认可并愿意承担还款义务，则应对被告厉娜承担连带清偿责任。原告只要求本金11万元，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零六条的规定，判决：被告厉娜于判决书生效后三日内偿还原告于东宏借款110000元。被告信阳市东辉实业有限公司对被告厉娜承担连带清偿责任。本案受理费2500元，由被告厉娜和东辉实业公司负担。再审期间，厉娜提供了三组证据拟证明其主张，即：（2016）豫1503刑初437号刑事判决书、平审投（2016）13号审计报告、2015年11月24日于东宏与厉娜的对话录音。再审庭审中，于东宏为证明其主张，提交的新证据有：受案登记表、（2016）豫1503刑初437号刑事判决书、平审投（2016）13号审计报告和关于《审计报告》的补充情况说明。再审查明，（2016）豫1503刑初437号刑事判决书显示，厉娜证言，证实其在公司当业务员，介绍17人共存222万元。该刑事判决书中认定的犯罪对象和犯罪数额中不包括于东宏和本案争议的11万元，厉娜亦未作为犯罪处理。平审投（2016）13号审计报告附件中《2011年-2015年个人投资情况》中载明于东宏2015年存11万元、取0.7万元、余额10.3万元。再审查明的其它事实与原审查明的一致。本院再审认为，从本案证据及原审庭审笔录显示，于东宏的借款是厉娜收取的，东辉实业公司向于东宏出具的相关手续，厉娜并未交给于东宏，于东宏系基于对厉娜的信赖，将钱交给厉娜，厉娜收取钱款并出具收条，双方意思表示真实且不违反法律规定，该合同真实有效。厉娜将于东宏的钱转入东辉实业公司系另一法律关系。本案原审判决于2016年3月19日作出，双方当事人均未上诉，民事判决已生效，（2016）豫1503刑初437号刑事判决书于2017年8月22日作出，该刑事判决书中认定东辉实业公司姜宏等人构成非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，但厉娜经手收取于东宏的钱款并不包括在该刑事案件中，厉娜亦未受刑事追究，本案争议的11万元无法从刑事案件中挽回损失。于东宏与厉娜无其他经济往来，现于东宏凭厉娜出具的收条要求厉娜偿还该笔款项应予支持。东辉实业公司认可并愿意承担还款义务，原审判决其承担连带清偿责任并无不当。综上所述，再审申请人厉娜的再审理由不能成立，其再审请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持平桥区人民法院（2016）豫1503民初378号民事判决。本判决为终审判决。审判长  时华军审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇二一年二月八日书记员  朱 婧