重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0235民初376号 原告：陈新，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：黄文君，女，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：陈诚，女，1986年8月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告陈新与被告黄文君、陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告陈新，被告黄文君、陈诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新向本院提出诉讼请求：1.判令二位被告共同返还原告借款本金15万元，截至2021年1月8日利息52819.19元，本息共计202819.19元；2.判令二位被告以本金15万元为基数，从2021年1月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至还清之日止；3.本案诉讼费用由二位被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，二被告因缺资金分别于2015年9月28日、9月29日向原告借款本金12万元、3万元，共计15万元。原告依约转款15万元后，被告黄文君分别出具10万元、2万元、3万元的借条三张，并约定月利率2%。之后被告黄文君支付10万元本金的利息至2018年12月31日止，被告陈诚支付5万元本金的利息至2020年3月31日止。后原告多次向二被告催还借款未果，故诉至法院，请求依法判决。 被告黄文君辩称，借款15万元属实，担保人是向春华，其中10万元用于购买养老保险，另外5万元借给了陈诚。事实是：我最初并不认识原告，而是通过案外人向春华认识原告，向春华最初说要为我购买养老保险，说已经找一个朋友说好到他那儿拿钱，后来向春华便让我给陈新出具借条，陈新给我汇款，而向春华是担保人，我认为借款本金其实是向春华而非原告的。我支付了部分利息，一部分通过转账支付，一部分通过向春华支付，一部分现金存款到原告账户。 被告陈诚辩称，我没有向原告借款，虽然我实际用了其中5万元，也基于道德义务付了部分利息，但是这5万元是我母亲及向春华对我的资助，而不是我找原告所借。我还款给原告2.1万元。 原告陈新围绕其诉讼请求依法提交的原、被告身份证复印件、借条原件3张、工商银行汇款凭证原件2张、微信聊天记录截图及中国建设银行交易明细等证据，均客观真实，且能相互印证本案基本事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄文君与陈诚系母女关系，原告陈新通过其战友向春华（案外人）与被告黄文君、陈诚相识。 2015年9月28日，被告黄文君向原告出具借条两张，一张载明：“今借到陈新人民币壹拾万元正（100000.00元），月息贰分。”另一张载明：“今借到陈新人民币贰万元正（20000.00元），月息贰分。”被告黄文君在两张借条借款人处签名，案外人向春华在担保人处签名并在借条中签注：“保证在2019年10月30日之前还清。”同日，原告向被告黄文君转账12万元。 2015年9月29日，被告黄文君向原告出具借条一张，载明：“今借到陈新人民币叁万元正（30000.00元），月息贰分。”被告黄文君在借款人处签名，案外人向春华在担保人处签名，后附注“陈诚×××”。次日，原告向被告陈诚×××账户转账3万元。 被告黄文君、陈诚向原告转账还款10.2万元，详情如下表：                            序号                       转账日期                       金额（元）                       转款人                       序号                       转账日期                       金额（元）                       转款人                               1                       2015.12.26                       9000                       黄文君                       9                       2018.05.16                       3000                       黄文君                               2                       2016.07.01                       9000                       向春华                       10                       2018.8.12                       6000                       黄文君                               3                       2016.10.01                       9000                       黄文君                       11                       2018.10.01                       3000                       黄文君                               4                       2016.12.29                       9000                       黄文君                       12                       2018.11.07                       3000                       罗山（陈诚丈夫）                               5                       2017.06.29                       9000                       黄文君                       13                       2019.08.13                       6000                       陈诚                               6                       2017.10.03                       9000                       黄文君                       14                       2020.01.23                       3000                       陈诚                               7                       2018.01.04                       9000                       黄文君                       15                       2020.02.22                       6000                       陈诚                               8                       2018.04.10                       6000                       黄文君                       16                       2020.11.16                       3000                       陈诚                                                     以上合计10.2万元                对于10万元借款本金截至于2018年12月31日以及5万元借款本金截至于2020年3月31日的利息，原告认可被告已付清。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告黄文君向原告出具借条3张，原告向被告黄文君、陈诚转账交付了出借款，原告与被告黄文君之间的借贷关系依法成立并生效。被告黄文君应按约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告黄文君偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告与被告陈诚就其中5万元是否成立借贷关系的问题。原告诉称该5万元实际为陈诚所用，且陈诚也支付了部分利息，在微信聊天记录中也承认还款。被告陈诚辩称该笔款是其母亲及案外人向春华对其资助，其与原告不存在借贷关系。本院认为，形成借贷关系的要件有二：一为借贷合意，二为款项交付。本案争议的5万元所涉两张借条均由被告黄文君向原告出具，款项交付其中2万元交付给被告黄文君，3万元按黄文君的指示交付给被告陈诚，加之2018年11月7日前的利息均由被告黄文君支付，与原告存在借贷合意的相对方是被告黄文君而非被告陈诚。被告陈诚向原告支付部分利息是基于其是款项实际使用人，但不能以此认定其与原告具有借贷合意。故，本院认为原告与被告陈诚之间不具有借贷关系，现被告陈诚不愿承担偿还责任，原告要求被告陈诚偿还该5万元借款本息，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借条中约定的借款利率为“月息贰分”，对于原告主张被告已还款项为10万元借款本金截至于2018年12月31日以及5万元借款本金截至于2020年3月31日的利息，以及截至2021年1月8日的欠息为52819.19元，并未超出当时司法解释对利率保护标准的规定，本院予以支持。对于2021年1月9日至借款付清时止的利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，据上述司法解释的规定，本院支持按照起诉时（2021年1月）一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第、第三十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄文君在本判决生效之日起十日内偿还原告陈新借款本金15万元及2021年1月8日前的利息52819.19元，并从2021年1月9日起以15万元本金为基数，按年利率15.4%支付利息至借款付清时止； 二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2171元，由被告黄文君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李中云 二〇二一年二月二十三日 法官助理 苏再波 书 记 员 向童瑶