wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0102民初177号原告：山东美华环境科技有限公司，住所地济南市。法定代表人:孙涛，董事长。委托诉讼代理人：高天，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人:刘海云，董事长兼总经理。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市。负责人：高世彦。原告山东美华环境科技有限公司（以下简称美华科技公司）与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺装饰公司）、深圳市建艺装饰集团股份有限公司北京分公司（以下简称建艺装饰北京分公司）借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华科技公司托诉讼代理人高天到庭参加诉讼，被告建艺装饰公司、建艺装饰北京分公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美华科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令建艺装饰公司、建艺装饰北京分公司偿还借款本金40万元及逾期利息(2019.11.21-2020.07.20逾期利息为22823.726元;2020.07.21至实际清偿之日期间的逾期利息，以40万元为本金，按借款协议签订时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍(即4.15%*4=16.6%)计算，后附利息计算方式;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年9月20日，美华科技公司与被告建艺装饰公司、建艺装饰公司、建艺装饰北京分公司签订《借款协议书》，协议约定：因借款人资金紧张，出借方借给借款借款方建艺装饰北京分公司40万元整；借款期限为2个月，从2019年9月20日起至2019年11月20日止，借款人未按协议约定期限归还借款的，自逾期之日按当日银行利息计息，每延期一个月利息上浮20%的标准支付延期利息；如借款人仍无法按约定履行还款义务，出借方可向济南中海城房地产开发公司申请代扣深圳市建艺装饰集团西G-1地块精装修项目工程款等。《借款协议书》签订后，同日美华科技公司向借款协议书约定的建艺装饰北京分公司招商银行账户支付40万元。借款到期后，被告迟迟不予归还借款，故诉至法院，望判如所请。建艺装饰公司、建艺装饰北京分公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交借款协议书一份，主要载明，出借方：美华科技公司，借款方：建艺装饰北京分公司，因借款人资金紧张，经双方协商就出借人出借人民币给借款人事宜协商如下：一、经协商，出借人借给借款人人民币400000元，二、借款期限为2个月，从2019年9月20日起至2019年11月20日止，三、借款人未按本协议约定期限归还借款的，则借款人自逾期之日开始计算利息（利息按当日银行利息计算），如借款人仍无法按约定履行本协议还款，出借方可向济南中海城房地产开发公司申请代扣深圳市建艺装饰集团西G-1地块精装项目工程款，作为出借资金予以偿还，四、如发生纠纷，应通过协商解决，如诉讼由出借人所在地人民法院管辖，五、建艺装饰北京分公司账户信息账号1109289********开户行招商银行建外大街支行，六、本协议一式二份，在借款方收到借款后生效。借款方代表处高世彦签字，建艺装饰公司加盖该公司印章。2019年9月20日，美华科技公司通过招商银行向借款合同约定的建艺装饰北京分公司110928948710601账户转款40万元。本院认为，案涉借款合同系各方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。关于案涉借款借款方的认定，在借款合同借款方一栏中载明借款方为建艺装饰北京分公司，在借款合同底部该分公司负责人高世彦签字确认，且合同底部公章系加盖的建艺装饰公司公章，应视为建艺装饰北京分公司、建艺装饰公司均有借款意向，两公司共同向美华科技公司借款。合同约定借款数额为40万元，美华科技公司业已按照合同约定向指定账户付款40万元，合同约定借期已经届满，故美华科技公司要求建艺装饰公司、建艺装饰北京分公司偿还借款本金40万元，本院予以支持。合同约定借款期限自2019年9月20日至2019年11月20日，未约定借期内利息，对逾期利息约定为按当日银行利息计算，每延期一个月利息上浮20%支付延期利息，根据此约定，美华科技公司主张自2019年11月21日至2020年7月20日的利息为22823.72元，自2020年7月21日起至实际清偿之日止，以40万元为基数，按借款合同签订时一年期贷款市场报价利率四倍计算，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司北京分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东美华环境科技有限公司偿还借款本金40万元；二、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司北京分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东美华环境科技有限公司支付逾期付款利息（截止2020年7月20日逾期利息为22823.72元，自2020年7月21日起至实际支付之日止，以40万元为基数，按借款合同签订时即2019年9月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，申请保全费2670元，均由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司北京分公司、深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  娄培阳二〇二一年二月四日书记员  陈 倩
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0822执817号本院于2020年9月23日受理的被执行人王光权罚金执行一案，被执行人王光权经本院强制执行，已按（2020）湘0822刑初19号刑事判决书第一项判决缴纳罚金10万元，本案已全部执行完毕。现根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。二〇二一年二月七日
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初1059号 原告：保定天和融资担保有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街491号2号楼。 法定代表人：康涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，河北颂和安达律师事务所律师。 被告：王会民，男，1965年6月19日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：张彦坤，女，1966年8月4日出生，汉族，住河北省容城县。 原告保定天和融资担保有限公司与被告王会民、张彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定天和融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈立乾到庭参加诉讼。被告王会民、张彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定天和融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王会民、张彦坤偿还原告借款本金1,396,520元及利息335,164.80元（利息按月息2%计算，自2019年10月25日起暂计算至2020年10月25日），之后的利息按月息2%计算，自2020年10月26日起计算至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费、律师费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年10月25日，被告王会民与原告保定天和融资担保有限公司先后分别签订二份《借贷合同》和《个人借款借条》约定：被告向原告借款1,396,520元，月利率2%，借款期限自2019年10月25日至2020年4月25日。合同签订后，被告王会民并未按照约定偿还借款本息。另，被告张彦坤与王会民系夫妻关系，且借贷行为发生在婚姻关系存续期间，且借款用于被告张彦坤偿还信用社贷款本息，被告张彦坤应承担连带还款责任。期间，原告多次向二被告催要，二被告均拒绝偿还。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王会民、张彦坤未提出答辩。 经审理查明，2018年4月23日，被告张彦坤和容城县农村信用合作联社签订个人循环额度借款合同，约定张彦坤向容城县农村信用合作联社借款150万元。保定天和融资担保有限公司作为保证人与容城县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定保定天和融资担保有限公司对上述贷款提供连带责任保证。为此，张彦坤向保定天和融资担保有限公司缴纳保证金30万元。合同签订后，容城县农村信用合作联社如约发放了贷款，但被告张彦坤到期后未偿还。2019年4月25日，容城县农村信用合作联社划扣了保定天和融资担保有限公司账户内保证金1,552,520.07元（其中本金150万元、利息50,784.57元、逾期罚息1,735.50元），就此原告履行了担保责任。以上款项中有张彦坤向原告缴纳的保证金30万元。之后，原、被告协商将上述款项转化为借款。2019年10月25日，原告保定天和融资担保有限公司与被告王会民先后签订二份《借贷合同》和《个人借款借条》，约定：被告向原告分别借款1,200,000元、196,520元，共计1,396,520元。双方约定月利率2%，借款期限自2019年10月25日至2020年4月25日。被告张彦坤与王会民系夫妻关系，且借贷行为发生在婚姻关系存续期间，借款系被告张彦坤偿还信用社贷款本息。经原告催要，二被告尚未偿还。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、个人循环额度借款合同、最高额保证合同、律师函、河北省农村信用社农村商业（合作）银行扣款凭证、借款合同、借款借条，被告提交的微信转账记录，当事人及委托诉讼代理人当庭陈述笔录予以证实，经当庭质证、本院审查，足以认定。 本院认为，被告王会民与原告保定天和融资担保有限公司签订的《借贷合同》和《个人借款借条》，真实性本院予以认定。二被告系夫妻关系，借贷行为发生在婚姻关系存续期间，且借款系被告张彦坤偿还信用社贷款，故原告主张二被告还款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额，原告陈述本金为196,520元的一笔，其中包括另一笔借款本金120万元按照月息2%的标准计算的六个月利息144,000元，其余为偿还容城县农村信用合作联社的利息、罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”，故借款本金数额本院认定为1,252,520元（1,200,000+196,520-144,000）。关于利息，起算时间应自容城县农村信用合作联社划扣原告账户内保证金之日起，即2019年4月25日至2019年8月19日按照年利率24%的标准计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告王会民、张彦坤经传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席审判。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王会民、张彦坤于本判决生效之日起十日内偿还原告保定天和融资担保有限公司借款本金1,252,520元及利息（以本金1,252,520元为基数，自2019年4月25日起至2019年8月19日按照年利率24%的标准计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息）； 二、驳回原告保定天和融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10,193元，保全费5,000元，由被告王会民、张彦坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇二一年二月十八日 书记员  田景超
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执128号王盛成、陈玲玲：本院执行的王盛成申请执行陈玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的10025元。在执行过程中，被执行人履行10000元，申请人已经支取,余款申请人自愿放弃。执行费50元陈玲玲已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月十八日（院印）
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初395号 原告：蒋亚冬，男，1986年12月11日生，汉族，住江苏省海安市。 被告：泰安市金尊装饰工程有限公司，住所地新泰市青云街道青龙路806号，统一社会信用代码91370982MA3NNHPN2Y。 法定代表人：吴继华。 被告：王珍桥，男，1979年2月6日生，汉族，住江苏省东台市。 两被告委托诉讼代理人：袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者. 原告蒋亚冬与被告泰安市金尊装饰工程有限公司（以下简称金尊公司）、王珍桥劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亚冬、被告金尊公司法定代表人吴继华、被告王珍桥、两被告委托诉讼代理人袁庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋亚冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：金尊公司将部分工作交由蒋亚冬施工，自2020年8月23日至2020年11月13日期间，原告在工作中做电工。截止目前，被告金尊公司拖欠原告工程款60000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 金尊公司辩称，原告所述与事实不符，该工程劳务费用2020年11月26日已经结算完结，结算额为57600元，该费用已全部支付完毕，金尊公司不拖欠原告任何劳务费用。 王珍桥辩称，其系被告金尊公司的雇佣工人，是工地负责人，在工地履行职务行为，原告起诉其无任何事实和法律依据，应依法驳回原告对其的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月20日左右原告为金尊公司在德州做电工施工，原告安排徐业猛在现场负责所有施工。2020年11月26日德州市德城区国家电网改电工程工程量结算单记载：强电铺设，单价55元/平方米，工程量600平方米，总价33000元；穿管网线铺设，单价13元/米，工程量500米，总价6500元；桥架安装，单价30元/米,工程量150米，总价4500元；桥架内布网线，单价3元/米，工程量4200米，总价12600元；车费补贴1000元；总合计57600元。王珍桥作为工地现场负责人在结算单上签字，徐业猛作为实际施工人在结算单上签字。原告对结算单有异议，对单价无异议，但对工程量及总价有异议。 被告支付给原告25000元，支付给徐业猛32600元。原告称徐业猛收到的32600元不清楚，徐业猛是我的工人，按照我与徐业猛的约定，他不应该收这么多钱，被告应与我结清款项，不应与徐业猛结清。 本院认为，徐业猛系原告安排在现场负责所有施工的工作人员，其有权与金尊公司就工程量等事项进行结算，因此2020年11月26日结算单本院予以采信，本案劳务费数额为57600元。徐业猛作为原告安排在现场负责所有施工的工作人员，徐业猛代原告收取的劳务费32600元，应视为原告收取，因此本案劳务费57600元被告金尊公司已支付完毕，不再拖欠原告劳务费，至于原告庭审中陈述的“按照我与徐业猛的约定，他不应该收这么多钱”，属于另一法律关系，本院不予处理。原告要求被告王珍桥承担还款责任，但其提供的证据不足以证实该主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒋亚冬的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告蒋亚冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王德帅 二〇二一年二月八日 书记员  李 慧
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5375号原告：王春枝，女，1963年6月30日生，汉族，住南京市浦口区。被告：韩乾龙，男，2000年8月21日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：北京每日优鲜电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：曾斌，该公司董事长。被告：安徽人人享网络科技有限公司，住所地，住所地安徽巢湖经济开发管委会****iv>法定代表人：黄道满，该公司董事长。原告王春枝与被告韩乾龙、北京每日优鲜电子商务有限公司、安徽人人享网络科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，南京江北新区人民法院于2020年12月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  滕宏清二〇二一年二月二十六日书记员  郜春琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初878号 原告：浙江省二轻建筑装饰材料市场俊东水暖五金商行，经营场所：杭州市拱墅区大关路288号（浙江省二轻建筑装饰材料市场B区1057、1058号）。 经营者：斯华萍，女，1984年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：吴彬彬，男，1989年6月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告浙江省二轻建筑装饰材料市场俊东水暖五金商行诉被告吴彬彬买卖合同纠纷一案中，原告浙江省二轻建筑装饰材料市场俊东水暖五金商行于2021年2月5日向本院申请撤回对被告吴彬彬的起诉。 本院经审查认为，原告浙江省二轻建筑装饰材料市场俊东水暖五金商行自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江省二轻建筑装饰材料市场俊东水暖五金商行撤回起诉。 案件受理费减半收取206元，由原告浙江省二轻建筑装饰材料市场俊东水暖五金商行负担。 审 判 员 苏园园 二〇二一年二月七日 法官助理 张 弛 书 记 员 胡 赟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0102财保553号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：尹晓琳，女，该银行员工。被申请人：韩鑫，男，1993年11月29日，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码。本院审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被申请人韩鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月26日受理了其诉前财产保全申请。申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件保全申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回财产保全申请处理。审判员  于骐宁二〇二一年二月四日书记员  王恩辉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0783民初50号 原告：寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村，统一社会信用代码：9137078316568253XU。 法定代表人：李新森，总经理。 诉讼代表人：寿光市嘉信生态科技有限公司管理人，住所地：蔬菜××××室。 负责人：荆秀梅。 委托诉讼代理人：张明雪，女。 被告：李英伟，男，1969年9月6日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市嘉信生态科技有限公司与被告李英伟劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市嘉信生态科技有限公司的委托代理人张明雪、被告李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市嘉信生态科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认《寿劳人仲案字（2020）第1236号》仲裁裁决书无效，原告不应向被告支付工资452000元；2.判令确认原、被告之间为劳务关系，被告所主张工资仅为法律顾问报酬；3.本案诉讼费用由被告负担。实事与理由：2015年1月15日，原、被告签订法务聘用合同，约定被告到原告处从事法务工作，聘用期限为三年（2015年2月1日至2018年1月31日），每月工资12000元；2017年3月25日，原告与被告重新签订劳动合同，约定聘用期限为三年（2017年4月1日至2020年3月31日），每月工资6000元。被告于2020年12月10日向寿光市仲裁委提起劳动仲裁，申请原告向其支付工资452000元，寿光仲裁委仲裁裁决书支持其仲裁请求。根据《中华人民共和国律师法》第十二条、第二十五条规定，高等院校、科研机构中从事法学教育、研究工作的人员，符合本法第五条规定条件的，经所在单位同意，依照本法第六条规定的程序，可以申请兼职律师执业，且律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。被告作为专职律师，应遵守法律规定，其到原告处工作的行为并未通过其所在律师事务所的委托，且被告与其所在律师事务所存在劳动关系，根据法律规定不可与其他单位签订劳动合同。故原、被告之间并不存在劳动关系，其主张的工资仅为法律顾问报酬。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原、被告之间签订的法务聘用合同、被告给原告出具的工资欠条等相关证据，足以证实双方存在劳动关系，原告应当按照约定向被告支付所欠的工资。寿光市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，裁决公正，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告向被告支付工资452000元。 本院经审理认定事实如下：2015年1月15，原告与被告签订法务聘用合同，约定被告到原告处从事法务工作，聘用期限为三年，每月工资12000元；2017年3月25日，原告与被告又重新签订劳动合同，约定聘用期限为三年，每月工资6000元；经被告催要，至今原告欠被告工资425000元未付。 上述事实有双方签订的法务聘用合同、原告给被告出具的工资欠条、原告制作的工资表、原告公司股东及法人给被告出具的证明以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告之间签订了法务聘用合同，被告已经按照约定在原告处上班工作，被告接受原告的管理，为其办理法律事务，双方之间的以上特征，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条所规定的条件，原告与被告之间属于劳动关系，原告应当按照约定向被告支付工资报酬。认定劳动关系无效的依据必须是法律和行政法规，原告在与被告建立劳动关系时，被告亦没有向原告隐瞒自己的律师身份。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的、用人单位免除自己的责任、排除劳动者权利的，或者违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效；《中华人民共和国律师法》第十条规定“律师只能在一个律师事务所执业”，并没有禁止律师在一个律师事务所执业的同时，为律师事务所以外的其他用人单位提供劳动并建立劳动关系。《律师执业管理办法》（以下简称《办法》）虽然规定专职律师在从业期间应当专职执业，但《办法》属于部门规章，并非法律或者行政法规，故当事人之间的劳动合同不因违反《办法》而无效。除此之外，双方的劳动合同不存在《劳动合同法》规定的其他无效事由，《劳动法》中并未规定，劳动者不能同时与两个及以上的用人单位签订劳动合同，被告作为执业律师是否可以在非律师事务所以外的单位兼职或者全职工作，其他法律法规也并无禁止性规定，故原、被告之间的劳动关系应当合法有效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、驳回原告寿光市嘉信生态科技有限公司的诉讼请求； 二、原告寿光市嘉信生态科技有限公司支付被告李英伟工资452000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明波 二〇二一年二月四日 书记员  张雅文
山东省昌乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0725执1455号 申请执行人：郇述华，男，1958年3月4日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人：薄良华，男，1958年1月22日出生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行申请执行人郇述华与被执行人薄良华合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0725民初3026号民事判决书的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 强 审判员 葛明顺 审判员 钟德军 二〇二一年二月五日 书记员 韩振海
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执监22号 申诉人（被执行人）：刘建国，男，1966年12月24日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人：李江南，男，1999年1月12日出生，住江苏省沭阳县。 申诉人刘建国不服本院（2019）苏1322执恢1639号案件的执行，向本院申诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年2月6日，申请人李江南诉被申请人刘建国诉前财产保全纠纷一案。申请人李江南向本院提出财产保全申请，本院于2018年2月8日作出（2018）苏1322财保19号民事裁定书，裁定对被申请人刘建国所有的停放于××物流××停车场××ＺＴ-33型非开挖铺管钻机予以扣押，扣押期间为两年，扣押期间不得转移、毁损、变卖、抵押。2018年7月17日本院作出（2018）苏1322民初3623号民事判决：被告刘建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江南16000元及利息（自2017年12月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 根据李江南的申请，本院于2019年3月12日立案执行，案号为（2019）苏1322执2069号。在执行过程中，本院于2019年8月8日作出（2019）苏1322执2069号查封公告，并予以张贴，对刘建国所有的停放于××物流××停车场××ＺＴ-33型非开挖铺管钻机继续予以查封。8月12日终结本案本次执行。2019年9月17日立案恢复执行，执行案号为（2019）苏1322执1639号，在执行过程中，本院于2019年11月29日在被执行人住所地张贴拍卖和评估报告，2020年2月20日本院作出（2019）苏1322执1639号之一执行裁定书，竞买人张小文第一轮第一次拍卖中以人民币51500元竞得，裁定被执行人刘建国所有的ZT-33型非开挖铺管钻机归买受人张小文所有。 刘建国申诉认为，宿迁均衡二手车评估有限公司只具备二手车辆评估资质，非开挖铺管钻机属于机械设备，不属于二手机动车辆。 宿迁均衡二手车评估有限公司答辩认为，ZT-33型非开挖铺管钻机属于汽车中的一种特殊结构车,在其业务范围之内。 本院认为，宿迁均衡二手车评估有限公司经本院委托，对案涉钻机进行评估,出具评估报告：该机械于2012年9月出厂至今已经7年，评估价为73511元。本院对拍卖公告、评估报告采取在被执行人刘建国住所地进行张贴公告方式送达，被执行人刘建国在规定期限内未提出异议。涉案标的为16000元及利息，因被执行人刘建国拒不履行。本院依法对涉案机械进行网上拍卖，拍卖成交交付竞买人后，被执行人刘建国提出执行监督。被执行人刘建国申诉认为评估机构无权评估，因其未在规定期限内提出异议，本院根据评估机构按照铺管机相关技术参数资料进行评估的价格，依法进行网上拍卖，并未损害被执行人刘建国的实体权利。申诉人刘建国的申诉请求，本院不予支持。裁定如下： 驳回刘建国的申诉请求。 审判长 李亚洪 审判员 葛国敬 审判员张胜利 二〇二一年二月十日 书记员 杨 鹏
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执1009号 申请执行人：高红，女，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董宏省，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 一、申请执行人高红因被执行人董宏省不履行安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初395号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告董宏省于2021年2月10日起前还给原告高红1万元本金；被告董宏省于2021年6月8日起前还给原告高红5万元本金及利息（以34万元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2021年2月10日起计算至2021年6月8日利息）；被告董宏省于2021年9月8日起前还给原告高红9万元本金及利息（以29万元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2021年6月9日起计算至2021年9月8日利息）；被告董宏省于2021年12月8日起前还给原告高红20万元本金及利息（以20万元为基数按全国银行间同业拆借中心于2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率四倍自2021年9月9日起计算至2021年12月8日利息）。二、如被告董宏省未按上述还款时间、金额履行，原告高红可以于被告董宏省违约次日就剩余全部欠款本息申请强制执行；三、被告董宏省在2021年2月10日前支付原告高红案件受理费1638元。案件受理费3275元，因原、被告诉请达成调解协议并申请出具调解书减半收取1638元，由原告高红负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议，且需要长期履行，依法本案应中止执行，中止执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、中止安徽省泗县人民法院（2021）皖1324执1009号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二一年二月二十七日 书记员  姚 玉
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢238号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初9473号民事判决书，于2021年2月22日立案恢复执行申请执行人郑丽英与被执行人马红莲民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位32025.9元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0703民初313号 原告：何有德，男，生于1958年3月19日，汉族。 委托诉讼代理人：谢维信，汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 被告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇天汉大道南段（张家村三组）。 法定代表人：杨连堂，公司董事长。 委托诉讼代理人：王德荣，公司风险管理部客户经理。 原告何有德与被告陕西南郑农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何有德及其委托诉讼代理人谢维信、被告陕西南郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何有德向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告以原告名义签订的贷款合同无效；2、依法判令被告立即消除原告个人征信系统中的不良记录；3、依法判令被告赔偿原告各项损失20000元；4、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月，原告在被告下属机构两河分理处取款过程中，银行工作人员告知原告有一笔贷款逾期未还，不予取款，原告要求工作人员提供贷款合同，工作人员拒不提供，原告遂前往中国人民银行征信中心查询，查询结果显示，被告分别于2014年1月9日和2014年1月15日分三次共计向原告发放贷款100000元，账户状态均显示为“呆账”，截止2018年8月31日，欠款余额为98154元。但原告并未向被告贷过款。没有与被告签订过任何贷款合同，原告向被告工作人员说明情况后，被告工作人员仍不予解决，且拒绝向原告提供贷款合同复印件及相关材料。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陕西南郑农村商业银行股份有限公司辩称，对原告主张的诉讼请求无异议，经答辩人查询档案，涉案三笔贷款都是由原网店主任周虎违规经办，后因周虎多次严重违规，被开除公职。但答辩人愿意处理该笔贷款并承担责任。 经审理查明：2020年10月，原告在被告两河分理处取款时，被告知有贷款逾期未还。原告通过中国人民银行征信中心查询得知，被告于2014年1月9日向原告发放农业贷款40000元（账户标识2706023301301000360332），2015年1月8日到期；2014年1月15日分两次向原告发放农户贷款共计60000元（账户标识分别为2706023301301000361266、2706023301301000361143），2015年1月14日到期。上述贷款均为担保信用免担保方式，一次性归还。截止2018年8月31日，欠款余额为98154元，账户状态均为“呆账”。审理中，经被告确认，上述贷款均系被告工作人员盗用原告信息违反银行规定发放的贷款。现原告诉至法院，诉讼请求如前所述。 另查明：原告为维护自身权益，支出律师费人民币5000元。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证、被告营业执照及企业信用信息公示报告、法定代表人身份证及身份证明、个人信用报告、委托代理合同、收款收据在卷佐证，应予认定。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中，被告工作人员在没有代理权的情况下以原告的名义签订合同，与原告构成无权代理，现原告拒绝追认合同，且要求本院确认合同无效，该借款合同对原告不发生效力，合同当属无效。故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。 合同无效后，对合同无效有过错的一方应承担相应的侵权责任，赔偿对方因此所受到的损失，并消除不良影响，故原告主张被告消除个人征信系统中的不良记录，于法有据，本院予以支持。原告主张的损失20000元主要为律师费、差旅费及精神损失费，除律师费外，对其他损失原告未提交相应证据证明。本院认为，原告为维护自身权益支出的律师费用，系原告因被告过错行为导致合同无效而产生的合理损失，故对原告主张的律师费5000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、原告何有德与被告陕西南郑农村商业银行股份有限公司之间就原告何有德个人信用报告记载的2014年1月9日的贷款40000元及2014年1月15日两笔分别为30000的贷款所涉及的借款合同无效； 二、限被告陕西南郑农村商业银行股份有限公司在本判决生效之日起4个月内消除原告何有德在被告处因上述借款产生的不良信用记录，恢复原告何有德的银行征信； 三、限被告陕西南郑农村商业银行股份有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告何有德律师费人民币5000元； 四、驳回原告何有德其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告陕西南郑农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  郭超 人民陪审员  王莎 人民陪审员  廖霞 二〇二一年二月十八日 法官 助理  王莎 书 记 员  曹蓉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执684号之二被执行人：杨昌桥，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行被执行人杨昌桥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨昌桥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨昌桥在招商银行上海分行闵行支行银行账户存款625.00元，期限为一年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月十日书记员  蒋 健
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1402民初1254号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧1266号尚城国际综合楼07号。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：赵连辉，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地山东省夏津县。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告赵连辉物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告赵连辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年6月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1305.17元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告赵连辉系尚城国际小区17-1-1602户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年6月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1249.57元，垃圾费55.6元，共计1305.17元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。赵连辉未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告赵连辉未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。赵连辉系尚城国际小区17-1-1602户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，赵连辉拖欠物业服务费1249.57元，垃圾费55.6元，共计1305.17元。永升物业德州分公司就赵连辉拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告赵连辉依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1249.57元，垃圾费55.6元，共计1305.17元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告赵连辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵连辉于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1305.17元及利息（利息以1305.17元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由赵连辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二一年二月二十日书记员  李思苇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0185民初795号原告：王进涛，男，汉族，1978年8月27日出生，住河南省郑州市登封市。被告：杨鑫涛，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省郑州市登封市。原告王进涛与被告杨鑫涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告王进涛于2020年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王进涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进涛撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由王进涛负担。审判员  蒋雪丽二〇二一年二月七日书记员  毛丝雨
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执保89-1号申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托代理人：龚江，系湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人：杨光友，男，土家族，1970年5月18日出生，户籍所在地湖南省吉首市。被申请人：邓洪雁，女，苗族，1969年10月9日出生，户籍所在地湖南省吉首市。关于申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人杨光友、邓洪雁追偿权纠纷一案，本院（2021）湘1321民初396号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法冻结了被申请人杨光友、邓洪雁的银行账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院（2021）湘1321民初396号民事裁定书已部分保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵金裕二〇二一年二月十八日书记员  彭 琛
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0181刑初496号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人郭继增，男，1991年6月3日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住山东省济南市章丘区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年8月7日被取保候审。 辩护人刘爱国，山东济青律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2020﹞472号起诉书指控被告人郭继增犯交通肇事罪一案，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于同年12月30日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉，被告人郭继增及其辩护人刘爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年3月25日18时55分许，被告人郭继增驾驶鲁ＡＶ××××号小型客车，沿济南市章丘区赭山大街由北向南行驶至赭山公园东门时，与由西向东步行过马路的弭某某发生交通事故，造成弭某某死亡。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人郭继增承担事故的全部责任。 案发后，被告人郭继增在现场报警，后经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人郭继增赔偿被害人弭长芹亲属的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人郭继增违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪，因被告人郭继增具有自首、赔偿损失、取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人郭继增有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人郭继增及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人郭继增已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、归案记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、济南市公安局章丘区分局刑事警察大队技术中队（章）公（刑）鉴（尸）字［2020］55号鉴定书、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询单、谅解书、证人李某的证言、被告人郭继增的供述、无犯罪记录证明和户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人郭继增违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭继增系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人郭继增犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  隗广秀 人民陪审员  杨士梅 二〇二一年二月一日 书 记 员  马 热
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执727号之一申请执行人：唐惕斯，女，1949年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人：湖南天润五晟置业有限公司（统一社会信用代码:9143000075800171X0），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。被执行人：湖南上河物业管理有限公司（统一社会信用代码:91430111785397502F），住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场C区7栋1楼。法定代表人：孙烨，总经理。申请执行人唐惕斯与被执行人湖南上河物业管理有限公司、湖南天润五晟置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8452号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月19日立案执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年1月20日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月26日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2021年1月26日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2021年2月22日，本院前往被执行人的住所地进行调查。通过上述措施，除本院于2021年2月26日依法查封了被执行人湖南天润五晟置业有限公司名下位于长沙市雨花区××路××段××号××广场××栋××号房屋［（权证号码：201××××3936），查封日期从2021年2月26日起至2024年2月25日止，因本案为轮候查封，无处置权］外，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2021年2月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2021年2月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月28日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2021年2月2日，本案应当执行的标的额为15227.17元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为15227.17元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二一年二月二十八日书记员  罗露华
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执135号之一 申请执行人：乔年仕，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：李富明,男,1975年3月11日生,汉族,户籍地南京市江宁区，现居地安徽省滁州市来安县。 本院在执行申请执行人乔年仕与被执行人李富明劳务合同纠纷一案中，因被执行人李富明未履行全部法律义务，本院依法冻结了被执行人李富明名下银行存款，但账户余额不足以清偿债务,同时被执行人李富明名下房产正在另案处置过程中，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产及其下落，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即执行。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈姗姗
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初189号原告暨原告冯志强委托诉讼代理人：吕二闯，男，1982年8月27日出生，务工，住泗洪县。原告：韩其新，男，1972年9月3日出生，务工，住泗洪县。原告：冯志强，男，1990年5月25日出生，务工，住泗洪县。被告：毛大被，男，1968年7月14日出生，个体户，住泗洪县。原告吕某闯、韩其新、冯志强与被告毛大被追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕某闯、韩其新到庭参与诉讼，被告毛大被经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某闯、韩其新、冯志强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付三原告工资款合计21200元（其中吕某闯6600元、韩其新8600元、冯志强6000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月份在江苏省连云港燕尾港码头，被告雇佣三原告为其工作，其中吕某闯负责管理工作，韩其新负责做饭，冯志强负责开车。工作结束后，经结算被告欠吕某闯工资款6600元、欠韩其新工资款8600元、欠冯志强工资款6000元，合计21200元，被告承诺于2020年9月6日全部一次付清。此款现经原告催要未果，故原告来院诉讼。被告毛大被未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。欠条，可以证明被告欠付三原告的工资金额，对其证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年5月至7月份，被告毛大被雇佣三原告原告为其工作。2020年9月1日，原、被告对三原告的工资款进行结算，被告向三原告出具欠条一张，载明尚欠原告吕某闯工资款6600元，原告韩其新工资款8600元，原告冯志强工资款6000元，合计21200元，并约定于2020年9月6日之前一次性付清，并由案外人高山提供担保。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告毛大被向原告出具工资欠条，其应按照工资欠条上约定的履行还款，现被告毛大被未能按约履行，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告给付工资的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛大被返还原告吕二闯工资款6600元、返还原告韩其新工资款8600元、返还原告冯志强工资6000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告毛大被负担。本判决为终审判决。审判员  孙长城二〇二一年二月七日书记员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、欠条一份，证明被告欠付三原告工资款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执201号申请人：本溪宏鳌物资有限公司，住所地：本溪市平山区兴安村。法定代表人：崔丹，该公司经理。被执行人：廉荣兴，男，1972年12月17日出生，汉族，河北省唐山市人，个体业主，住河北省唐山市路北区。此案无裁判文书。审判长  潘英智审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二一年二月七日书记员  芦雪娇
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0503民初52号 原告：徐丽妮，女，1979年1月30日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：焦健，男，1989年11月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：焦水生，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，系焦健之父。 被告：焦水生，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告徐丽妮与被告焦健、焦水生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽妮、被告焦水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐丽妮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦水生、焦健系李冬梅的丈夫和儿子。李冬梅因办理保险和支付住院费，分别于2018年12月20日和2019年8月7日从原告处借款5000元和2000元。5000元借款用于给被告焦水生办理大病保险，2000元借款用于支付李冬梅住院费。两笔借款共计7000元，均通过银行和微信转账支付，经原告多次催要被告未予归还。2020年6月12日李冬梅因病去世，原告向二被告催要还款未果，现诉至法院望判如所请。 被告焦健、焦水生辩称：不同意原告的诉讼请求，也不清楚李冬梅是否已经给原告归还了借款。李冬梅与焦水生系夫妻关系，焦健为双方之子，李冬梅于2020年6月12日去世。李冬梅向原告借款办保险的事情二被告均不知情，李冬梅办完保险后2019年5月才告知焦水生办了保险，但称具体事情不用二被告管，二被告也不知道具体情况。办保险的事情因二被告不知情，属于违背二被告意愿。二被告不否认原告确实转账了，但李冬梅借款后是否已经给原告归还过，如原告能提供借条作证据则同意归还借款。 原告徐丽妮为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据为：1.保险扣款记录复印件一份共4页、手机银行转账记录复印件一份，用于证明原告给李冬梅借款5000元用于办理保险；2.微信转账记录复印件一份，用于证明原告给李冬梅借款2000元；3.电话录音，证明二被告对于借款一事知情，且借款没有归还过。 被告焦健、焦水生对原告提交证据的质证意见为：对电话录音不认可，原告是给焦健打的电话，但二被告均不知李冬梅是否给原告归还过借款。因借钱一事二被告一概不知，原告提交的其他证据不看了。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的保险扣款记录、手机银行转账记录及微信转账记录，被告焦健、焦水生未发表质证意见。本院经核查对原告提交的上述证据予以认定，对于原告给李冬梅借款用于缴纳医疗费及给被告焦水生办理保险的主张予以认定。2.对原告提交的通话录音，被告不认可。本院经核查原告提交的通话录音中，被告焦健认可向原告借款用于购买保险一事属实，并称愿意与原告及被告焦水生三对面协商还款事宜。该通话录音证据能够证明二被告未向原告归还过借款本金，故本院对原告要求二被告归还借款本金的主张予以支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦水生与李冬梅系夫妻关系，被告焦健系双方之子。李冬梅分别于2018年12月20日和2019年8月7日从原告处借款5000元和2000元，5000元借款用于给被告焦水生办理大病保险，2000元借款用于支付李冬梅住院治疗费用。5000元借款系通过银行转账支付，2000元借款系通过微信转账方式支付。借款后原告多次催要，李冬梅未予归还。2020年6月12日李冬梅因病死亡后，原告多次向二被告催要还款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐丽妮于2018年12月20日和2019年8月7日分别给被告焦水生之妻、被告焦健之母李冬梅借款5000元和2000元的事实清楚，并有转账记录等证据足以证明双方间借款关系真实存在。经核查李冬梅从原告处借款5000元系用于给焦水生办理大病保险，2000元借款系用于支付李冬梅的住院治疗费用。原告徐丽妮与李冬梅之间的借贷关系发生在李冬梅与被告焦水生的婚姻关系存续期间，且所借款项系用于夫妻共同生活，两笔借款应属于夫妻共同债务。李冬梅已于2020年6月12日因病死亡，经原告多次催要李冬梅及被告均未予归还借款本金，依照相关法律规定，应由被告焦水生对婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告焦水生归还借款本金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告焦水生于本判决书发生法律效力后十日内归还原告徐丽妮借款本金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦水生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员 高 峰 二〇二〇年十二月三日 书记员 张雨露
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢243号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0683民初1245号民事判决书，于2021年2月23日立案恢复执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江皇中皇电器有限公司、绍兴康尼电器有限公司、绍兴依丽莱纺织有限公司、郑明法、郑丽飞、张炳炎、吴香娟金融借款合同纠纷一案。执行中，已经执行到位23899元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执883号 申请执行人：阜阳市颍州区春灵门窗安装服务部，住所地安徽省阜阳市颍州区老干部局楼下从南向北数第九、十两间，统一社会信用代码92341202MA2NT4AP9K。 经营者：宫春灵。 被执行人：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。 法定代表人：陈镇文，该公司董事长。 本院在执行××××区春灵门窗安装服务部与银广厦集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人银广厦集团有限公司的银行存款354117元或提取（扣留）被执行人收入354117元或查封（扣押）被执行人价值354117元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  谭宏伟 二〇二一年二月十八日 书记员  王倩倩
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执784号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214，统一社会信用代码：91350681075047911U。 法定代表人:林振生，行长 被执行人：蔡素莲，女，1974年10月18日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许旺源，男，1967年5月15日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：许丁辉，男，1973年3月23日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人蔡素莲、许旺源、许丁辉借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月十八日 书记员  刘碧虾
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0104民初1236号原告：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：方小波，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方家兴，湖南湘旭律师事务所律师。被告：熊国勇，女，1976年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）与被告熊国勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人方家兴到庭参加诉讼，被告熊国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告熊国勇偿还原告借款本金150000元、利息1725元及费用9578.96元，共计161303.96元（暂计算至2020年9月30日，以后的利息、费用按《长沙银行心意通卡领用合约》约定利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告熊国勇承担。事实与理由：2018年11月19日，熊国勇填写《长沙银行芙蓉信用卡申请表》向长沙银行申请办理长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）并获审批通过。心意通卡卡号为6229××××7109。截至2020年9月30日，熊国勇透支金额为161303.96元，其中透支本金150000元、透支利息1725元、费用9578.96元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告熊国勇经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。经审理查明：2018年11月19日，被告熊国勇在原告长沙银行申办了芙蓉信用卡一张（卡号为6229××××7109），长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约中约定：1、在长沙银行给予熊国勇的授信额度下，熊国勇可申请多笔“心意通卡”分期请款业务，单笔“心意通卡”分期请款最低额为10000元，最高额为300000元，累计请款额不得超过“心意通卡”授信额度，单笔“心意通卡”分期请款期限，最短1天，最长365天；2、“心意通卡”交易免息，但长沙银行有权向熊国勇依据本合约的规定收取相应的手续费；3、“心意通卡”基准手续费率为：信用类为每日万分之二点五，逐笔“心意通卡”分期业务最终的手续费率以熊国勇办理该业务时长沙银行审批确定的手续费率为准；4、“心意通卡”账户内的溢缴款不计付利息，每笔“心意通卡”分期业务到期当日（包括提前到期），熊国勇应确保“心意通卡”账户内有足够的资金用以归还当期本金及手续费，如资金不足，本金未还部分将从该笔“心意通卡”分期业务到期日起按每日万分之五收取透支利息，本业务按日计息，按月计收复利；5、熊国勇未能在到期还款日前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分的百分之五支付逾期还款违约金，未达到5元按5元收取，最高不超过1000元；6、熊国勇出现逾期，长沙银行按照以下各项欠款冲还：逾期1-90天的，按照先应收手续费和各项费用、应收利息、后本金的顺序进行还款，逾期91天以上的，按照先本金、后应收手续费和各项费用、应收利息的顺序进行冲还；7、熊国勇应在每笔“心意通卡”分期业务到期日偿还该笔业务全部本金及手续费，手续费在“心意通卡”分期请款成功的当日开始按日计收，手续费等于每笔“心意通卡”分期总金额乘以执行手续费率（日）乘以当期实际占用天数；8、以“按月付费，到期还本”的方式还款；9、账单日为每月18日，最后还款日为账单日后的第25天。2018年11月26日，熊国勇请款成功150000元，最后一笔款项到期还款日为2019年11月26日。2020年10月1日，长沙银行出具《证明》，载明：截至2020年9月30日，熊国勇心意通卡透支本金150000元、透支利息1725元、费用9578.96元（包含手续费及逾期还款违约金）。长沙银行因向熊国勇催要未果，遂诉至本院。以上事实，有交易明细记录、欠款证明、长沙银行心意通卡申请确认表、长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，原告长沙银行根据被告熊国勇的申请向其支付了150000元，长沙银行与熊国勇之间的信用卡合同关系成立且有效。熊国勇在透支信用卡后，未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。长沙银行要求熊国勇偿还其借款150000元的诉请，理据充分，本院予以支持。关于费用、透支利息。长沙银行与熊国勇约定的每日万分之二的手续费率、每日万分之五的透支利息利率以及逾期还款违约金，未违反法律禁止性规定，本院予以确认。熊国勇须支付长沙银行截至2020年9月30日的费用9578.96元、透支利息1725元。此后的透支利息以欠付本金150000元为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，自2020年10月1日开始计算至实际清偿之日止。对于此后的费用部分，根据双方约定以及长沙银行陈述，每笔“心意通卡”分期业务到期后，不再收取手续费，逾期还款违约金至多收取六期，故2020年9月30日后，未产生费用，对长沙银行主张的该日之后的费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告熊国勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还本金150000元、费用9578.96元、透支利息1725元，合计161303.96元，并自2020年10月1日开始，以150000元本金为基数，按照《长沙银行芙蓉信用卡（心意通卡）领用合约》约定的利率标准，支付透支利息至款项实际还清之日止；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1763元，由被告熊国勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇二一年二月二十六日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初85号原告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角万**大厦14、15楼，统一社会信用代码：91411000772189069W。负责人：梁辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，汉族，1984年7月12日生，系该公司员工。被告：苗会玲，女，汉族，1965年11月21日生，住长葛市。原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告苗会玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁文斌、被告苗会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告损失4851元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月21日，被告苗会玲驾驶电动三轮车在长葛市××与张闯驾驶的豫KF028**号车发生交通事故，造成豫KF028**号车受损，长葛交警队认定苗会玲负本次事故的主要责任。事故发生后，因豫KF028**轿车在我公司投保有车损险，该车被保险人要求我公司赔偿损失，我公司依据保险合同支付被保险人豫KF028**车损险保险金6580元并承担车损鉴定费350元。因本次事故被告苗会玲负有主要责任，我公司赔偿所承保的豫KF028**号车相关损失后，享有向事故责任方追偿的权利。被告苗会玲辩称，涉案中的事故属实，但造成这次事故我也很亏，当时我的腿也受伤了，3个月不能动，而且我的电动三轮车也已经损坏，现在让我赔偿，我没有能力，法院依法判决吧。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月21日，被告苗会玲驾驶电动三轮车在长葛市××××路段处与张闯驾驶的豫KF028**号车发生交通事故，造成苗会玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告苗会玲负事故主要责任。豫KF028**号车在原告处投保有车损险，事故发生在保险期间内，原告公司依据保险合同支付被保险人豫KF028**号车车损险保修金6580元支付鉴定费350元。本院认为：保险人的追偿权源于保险合同的性质，基于法律的授权。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案被告苗会玲对交通事故负主要责任，原告保险公司依据保险合同已赔偿豫KF028**号车车损保险金6580元，并支付鉴定费350元。因此，原告有权依照上述法律规定在赔偿范围内向被告追偿。故原告保险公司请求被告苗会玲赔偿原告损失4851元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苗会玲于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司代偿的车辆损失保险金4851元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苗会玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨红二〇二一年二月十九日书记员  黄然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0291民初611号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴光南，男，1991年12月28日出生，汉族，住广东省化州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴光南金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人奇瑞到庭参加诉讼，被告吴光南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴光南偿还贷款本金19795.93元，利息1185.93元、罚息1738.24元、复利130.25元，共计22850.35元（以上利息计算至2020年11月9日，罚息、复利计算至2020年12月8日），自2020年12月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LZWADAGA4HB410424）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LZWADAGA4HB410424）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币42131.44元，其中本金33704.07元、利息8259.45元、罚息140.68元、复利23.83元，暂存户金额3.41元，后一直未按期还款。截至2020年12月8日，被告尚积欠贷款本金19795.93元、利息1185.93元、罚息1738.24元、复利133.66元。现按合同约定扣除暂存户金额3.41元后，被告尚积欠贷款本金19795.93元、利息1185.93元、罚息1738.24元、复利130.25元，共计人民币22850.35元。 被告吴光南未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月30日，被告吴光南与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴光南未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴光南清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴光南自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴光南所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LZWADAGA4HB410424）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴光南于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19795.93元、利息1185.93元、罚息1738.24元、复利130.25元，共计人民币22850.35元，并自2020年12月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金19795.93元为基数）、复利（以所欠利息1185.93元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LZWADAGA4HB410424）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为186.0元，由被告吴光南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）皖1503刑更1号 罪犯李大红，女，1966年8月10日出生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，无业，住六安市裕安区。 2019年9月11日本院作出（2019）皖1503刑初283号刑事判决，以李大红犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，安徽省六安市裕安区人民检察院提出抗诉，李大红提出上诉。安徽省六安市中级人民法院经审理于2019年11月28日作出（2019）皖15刑终363号刑事判决，以李大红犯危险驾驶罪判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，罪犯李大红以其患有高血压等疾病为由申请暂予监外执行。 2021年1月20日，本院将该案移送六安市中级人民法院对罪犯李大红进行服刑能力鉴定。六安市中级人民法院于2021年2月18日作出（2021）皖15医诊字第00016号关于对李大红是否符合暂予监外执行医学条件组织诊断意见，认为李大红所患疾病不符合暂予监外执行的医学条件。依照法律规定，本院决定对罪犯李大红不予暂予监外执行。 二〇二一年二月二十六日
文书内容河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              项城市人民检察院                        被告人      基本情况                  被告人孙某甲，男，1968年9月13日出生，居民身份证号码：412702196809134510，汉族，农民，初中文化，住项城市官会镇孙老家村2号院。因涉嫌危险驾驶罪于2021年2月19日被项城市公安局刑事拘留。现羁押于项城市看守所。                                    公诉机关            指控情况              起诉书文号              项检刑诉（2021）1号                              指控事实                  2021年2月18日17时许，被告人孙某甲醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌宗申正三轮摩托车，沿项城市官会镇孙老家村至鹅流口道路，行驶至216省道时庄村一无名路口时，与在216省道行驶的由姜灿灿驾驶的豫AU29Q6号轿车发生碰撞，致使豫AU29Q6号轿车受损，宗申正三轮摩托车乘客王建厂受伤，被告人孙某甲承担事故的全部责任。经周口三川司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人孙某甲血液中乙醇成份含量为83.0mg/100ml。                  指控罪名                             危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人及辩护人意见                  被告人孙某甲对指控事实，罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                        判决理由                  公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚                  法律依据                  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                              判决结果              被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月19日起至2021年4月18日止）                        权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员  刘  辉                                 二〇二一年二月二十五日                                书 记 员  王亚丽            （2021）豫1681刑初82号
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0921执恢59号 许洪伟： 高翠红： 本院执行申请执行人许洪伟与被执行人高翠红借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2018）鲁0921执636号，本院已根据申请执行人许洪伟的申请，依据宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2607号民事判决书，于2021年2月3日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初84号原告：卢逍龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：张刚，江苏无妄律师事务所律师。被告：安徽金运建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区小华山街道高速财富广场705。统一社会信用代码：91341500MA2MQAEE3D。法定代表人：胡宏兴，该公司经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。第三人：曹亚民，男，1974年5月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告卢逍龙与被告安徽金运建筑工程有限公司（以下简称金运公司）、第三人曹亚民中介合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢逍龙及其委托诉讼代理人张刚，被告金运公司的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，第三人曹亚民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。卢逍龙向本院提出诉讼请求：1.判令金运公司支付居间费50万元；2.判令金运公司支付违约金6万。事实与理由：2018年2月13日、2018年2月18日、2018年2月22日，金运公司委托授权曹亚民与卢逍龙签订三份协议，协议约定卢逍龙为曹亚民引荐介绍泗县黑塔镇三甄村、顺河村及泗县大路口乡的乡村扶贫道路工程，金运公司承诺按10元/平方的标准支付报酬。卢逍龙现已全面履行合同义务，金运公司却至今未按约定支付居间费用。金运公司辩称：1.金运公司与卢逍龙之间没有签订居间合同，不存在合同关系；2.金运公司授权曹亚民参与个别标段的投标，未授权曹亚民对外签订合同。案涉合同曹亚民不能代表金运公司；3.案涉工程为招投标工程，不存在居间行为，金运公司的中标与卢逍龙没有任何关系；4.卢逍龙诉请金运公司支付50万元中介费用没有事实依据，按照10%的比例也超出建筑行业平均利润，明显不合理。综上，请求法院驳回卢逍龙的全部诉讼请求。卢逍龙为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.三份协议书和三份法人授权委托书，证明原、被告之间签订了合法有效的合同；2.泗县黑塔镇三甄村、三陈村、顺河村张贴的审计拨付明细表照片，证明卢逍龙履行了合同义务。金运公司对卢逍龙所举证据质证如下：1.对证据1协议书和授权委托书的真实性、合法性和关联性均不予认可。质证意见认为：协议书上无公司印章，协议书上的甲方是曹亚民，曹亚民不是我公司员工，协议书中未标注具体工程标段、没有具体施工日期，三份协议书除日期不同外其余内容一样，曹亚民未到庭，无法核实协议书的真伪；授权委托书是复印件上套盖公章，金运公司从未出具过此类授权委托书，授权委托书是伪造的；2.对证据2拨付明细表的照片，质证意见认为：不符合证据形式要件，不能证明卢逍龙完成了所谓的居间行为。金运公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：1.三份中标通知书，证明金运公司是委托专业招投标公司进行投标，金运公司的中标与卢逍龙没有任何关系；曹亚民与卢逍龙签到的合同日期是在工程中标之后；2.曹亚民的保证金确认书，证明曹亚民在工程中收取他人保证金的行为与金运公司无关；3.两个标段的授权委托书样本，证明每个标段都有标准的授权委托书，授权委托书上项目名称等均有详细标注。卢逍龙对金运公司提交的证据1、证据2真实性无异议，对证据3不予认可。经庭审举证质证，本院依据双方当事人所举证据及陈述确认如下案件事实：2018年2月13日、2018年2月18日和2018年2月22日，曹亚民（甲方）与卢逍龙（乙方）就泗县黑塔镇三甄村、顺河村和泗县大路口乡乡村扶贫道路工程签订三份协议，协议约定乙方为甲方引荐上述工程，促成甲方项目投标、施工，签署投标书中标后，甲方按10元/平方支付乙方报酬，施工面积以实际完成面积为准。卢逍龙向本院提交三份法人授权委托书，三份法人授权委托书为复印件，三份授权委托书在内容、落款时间、原法定代表人金淼的印章和金运公司的印章上均相同，三份授权委托书上也分别套盖了金运公司的印章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方争议焦点为：卢逍龙与金运公司之间是否存在中介合同关系，金运公司是否应当支付卢逍龙中介费50万元及违约金60000元。依据本案事实证据，分析如下：1.卢逍龙提交的三份协议书均为曹亚民与卢逍龙签订，协议书上无金运公司印章；法人授权委托书系复印件套盖公章，且与协议书在内容上、时间上不一致，仅依据上述证据不能证明三份协议书是曹亚民代表金运公司与卢逍龙签订；2.金运公司中标2018年泗县黑塔镇村级道路工程第一期（二次）（项目十二）黑塔镇三甄村道路建设工程（老陈、邱圩）项目，中标时间为2018年2月1日，卢逍龙提交的其与曹亚民签订的泗县黑塔镇三甄村道路工程协议书签订时间为2018年2月13日，是在金运公司中标之后；3.卢逍龙既没有证据证明自己实施了何种居间行为促成金运公司中标了哪个工程项目，也没有证据证明金运公司中标的道路工程是因其介绍引荐而中标；4.卢逍龙没有证据证明因其介绍取得的道路工程项目实际完成施工面积50000平方米。综上分析，卢逍龙诉请金运公司支付居间费50万元、违约金60000元，证据不足且无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回卢逍龙的诉讼请求。案件受理费4700元，由卢逍龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇二一年二月七日书记员  赵 亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281破申3号申请人：江阴满聚装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MKCHE36，住所地江阴市弘扬广场。法定代表人：戈鋆浩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被申请人：江苏和黄记食品贸易有限公司，统一社会信用代码91320281314107345B，住所地江阴市。法定代表人：黄海蔚，该公司董事长。经申请执行人江阴满聚装饰工程有限公司（以下简称满聚公司）申请，本院以（2017）苏0281执4509号执行案件移送破产审查决定书，就满聚公司申请江苏和黄记食品贸易有限公司（以下简称和黄记公司）执行本院（2017）苏0281民初1608号民事判决书项下债务一案，将被执行人和黄记公司移送破产审查。2021年1月18日，本院予以立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。被申请人和黄记公司未答辩。本院查明：2017年3月13日，本院作出（2017）苏0281民初1608号民事判决书，判令和黄记公司支付满聚公司设计、施工款211500元及相应利息、诉讼费。经本院执行，和黄记公司至今未清偿债务。另查明：和黄记公司成立于2014年10月17日，登记机关为江阴市行政审批局，注册资本为3000万元，现由股东黄海蔚、陈志刚、黄艳、徐超、李培、许晓蕾、堵晓霞分别认缴出资1950万元、300万元、150万元、150万元、150万元、150万元、150万元，出资期限为2034年10月16日前，住所地江阴市新华路230号。本院认为：破产清算案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人和黄记公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。和黄记公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，满聚公司的破产申请符合受理条件。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下：受理江阴满聚装饰工程有限公司对江苏和黄记食品贸易有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长  陈艳红审判员  廖宏娟审判员  刘晓成二〇二一年二月十八日书记员  徐 霞本案援引法律条款《中华人民共和国破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1958号 合肥市包河区苏妙酒吧、程世东： 关于本院执行的合肥市包河区苏妙酒吧与程世东劳动争议一案，现该案已按(2019)皖0111民初20293号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1126刑初54号            公诉机关              湖北省蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李少军，曾用名李凤龙，男，2000年11月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住魏县。因涉嫌盗窃罪， 2020年12月1日被蕲春县公安局刑事拘留（11月30日到案），同月31日被执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2021〕39号                  指控事实              2020年11月18日至30日，被告人李少军先后在黄梅县、蕲春县等地多次盗窃他人财物，其情况分述如下：      1.2020年11月18日凌晨，李少军在黄梅县黄梅镇城区“十月电竞”网吧内上网时盗窃一部华为手机和一部VIVO手机，后分别以200元和220元出售。经鉴定，两部手机价值2310元。         2.2020年11月24日，李少军在黄梅县黄梅镇城区的“洛克网咖”上网时，将网吧收银台抽屉内401元现金盗走。      3.2020年11月28日、30日早上，李少军两次在漕河镇中美超市附近的“小象网吧”上网醒来，趁人不备，欲偷网吧收银台抽屉内的钱，因抽屉上锁未果。11月30日，被告人李少军在网吧被当场抓获，到案后，被告人已退还涉案全部赃款，并取得被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金一千元。                  被告人      意见              被告人李少军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李少军犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，且被告人已退还全部赃款并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人李少军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年6月29日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   张    红            二〇二一年二月七日            书  记  员   刘 小 敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0703刑初323号 公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。 被告人魏传之，别名魏丰收，男，1982年12月8日出生于山东省潍坊市，汉族，小学文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年10月20日，因涉嫌犯抢劫罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检一部刑诉【2020】353号起诉书指控被告人魏传之犯抢劫罪、危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈出庭支持公诉，被告人魏传之到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 抢劫罪 2020年9月27日14时30分许，在潍坊市寒亭区××街道××村钱某家中，被告人魏传之以暴力手段，强行抢走被害人钱某现金人民币250元。后该250元现金被公安机关依法扣押。 危险驾驶罪 2020年6月18日16时45分许，被告人魏传之无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌二轮摩托车沿山东省潍坊市寒亭区固高路由西向东行驶，当行驶至北海路口时，因未按照交通信号通行，与沿北海路由北向南行驶、未按照交通信号通行的张某驾驶的鲁Ｐ1××××小型轿车相撞，致魏传之及鲁Ｐ1××××小型轿车乘车人金鹏、冯喜月受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，魏传之静脉血中检出乙醇成分，含量为144.9ｍｇ／100ｍｌ。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：魏传之负事故的同等责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查等笔录等证据。 公诉机关认为，被告人魏传之以非法占有为目的，采用暴力手段，强行进入他人家中将他人财物抢走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追求其刑事责任；违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。就抢劫罪部分，被告人魏传之抢劫对象为老年人，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元。就危险驾驶罪部分，被告人魏传之无有效驾驶证驾驶无牌机动车且违反交通信号行驶，依法从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人魏传之一人犯数罪，依法数罪并罚。建议对被告人魏传之判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。提请依法判处。 被告人魏传之对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 一、抢劫罪 2020年9月27日14时30分许，被告人魏传之到潍坊市寒亭区××街道××村钱某家中，以暴力手段，强行抢走被害人钱某人民币250元。该250元现金被公安机关依法扣押并发还被害人。 另查明，被告人魏传之系被抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人钱某的陈述，人体损伤鉴定报告书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，苍蝇拍、裤子等物证，接受证据材料清单、照片、随案移送清单，受案登记表，扣押决定书、发还清单、照片，钱某家照片以及被告人魏传之的供述与辩解。 二、危险驾驶罪 2020年6月18日16时45分许，被告人魏传之无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶无牌二轮摩托车沿山东省潍坊市寒亭区固高路由西向东行驶至北海路口时，未按照交通信号通行，与沿北海路由北向南未按照交通信号通行的张某驾驶的鲁Ｐ1××××小型轿车相撞，至魏传之及鲁Ｐ1××××小型轿车乘车人金鹏、冯喜月受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，魏传之静脉血中检出乙醇成分，含量为144.9ｍｇ／100ｍｌ。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：魏传之负事故的同等责任。 另查明，事故发生后被害人报警，侦查人员在寒亭区人民医院找到被告人魏传之，其在归案后如实供述了所犯罪行。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人张某的陈述，检验报告，当事人血样提取登记表，勘验、检查等笔录，办案说明，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人刘某的证言，乙醇检验鉴定报告，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人照片、人口信息，道路交通事故认定书，被告人人口信息及身份证复印件，前科查询以及被告人魏传之的供述与辩解。 本院认为，被告人魏传之以暴力手段入户抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。其抢劫对象为老人，酌情对其从重处罚。被告人魏传之归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃款已被扣押并由公安机关发还被害人，酌情对其从轻处罚。被告人魏传之自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人魏传之醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏传之无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车，依法应当从重处罚。被告人魏传之归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏传之自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人魏传之一人犯数罪，依法对其数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。结合本案的事实、情节、社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏传之犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月20日起至2030年10月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕宝青 人民陪审员  王培培 人民陪审员  徐 丽 二〇二一年二月四日 法官 助理  梁玉萱 书 记 员  张 寒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初7397号原告：深圳市银宝山新科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道罗租社区建兴路5号，统一社会信用代码91440300724726827W。法定代表人：胡作寰，职务。委托诉讼代理人：陆进沂，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。被告：周会越，男，2001年10月1日出生，汉族，身份证住址江西省九江市九江县。原告深圳市银宝山新科技股份有限公司与被告周会越合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告深圳市银宝山新科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市银宝山新科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  曾雨婷二〇二一年二月十八日书记员  张俊鑫
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1523执28号申请执行人：河南新县农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914115007407492791。住所地：河南省新县城关京九北路168号。被执行人：刘明刚,男性,1987年9月1日出生,汉族,住河南省信阳市光山县。被执行人：刘辉,男性,1987年8月28日出生,汉族,住河南省信阳市光山县。被执行人：关瑞军,女性,1990年12月16日出生,汉族,住河南省信阳市光山县。本院在执行申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘明刚、刘辉、关瑞军借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2020）豫1523民初830号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘明刚、刘辉、关瑞军至今仍未履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划关瑞军银行存款34471元、刘明刚银行存款56751元至新县人民法院，开户行为中国银行股份有限公司新县支行，账号为62×××79本裁定送达后即发生法律效力审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  张 倩
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2219号王云赫、西安市未央区徐家湾街道河址西村第三村民小组、西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会：本院在执行申请执行人王云赫与被执行人西安市未央区徐家湾街道河址西村第三村民小组、西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会侵害集体经济组织成员权纠纷一案中，申请执行人王云赫依据已发生法律效力的本院（2020）陕0112民初24884号民事判决书于2021年1月25日向本院申请强制执行,执行标的为5470元。执行中，本院已执行回案款5470元案款并发放给申请执行人。本案执行费50元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初24884号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年二月十八日
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1083民初429号原告：乳山市科迈节能幕墙装饰工程有限公司，住所地：乳山市白沙滩镇金海湾工业园。法定代表人：孔峰，经理。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。被告：乳山市中高置业有限公司，住所地：乳山市世纪大道91号。法定代表人：王猛，经理。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。原告乳山市科迈节能幕墙装饰工程有限公司诉被告乳山市中高置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告乳山市科迈节能幕墙装饰工程有限公司未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乳山市科迈节能幕墙装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  汪超二〇二一年二月十日书记员  姜雪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0222民初169号原告：张佰贵，男，汉族，1964年10月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张风梅，系原告妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵洪涛，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韦玉民，男，汉族，1966年6月11日生，住河南省通许县。原告张佰贵诉被告韦玉民买卖合同纠纷一案。本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佰贵的委托诉讼代理人张风梅、赵洪涛，被告韦玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佰贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠饲料款26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料、鸡苗生意，被告经常购买原告的饲料，关系熟之后，就允许被告先用饲料后给付钱。被告用原告的饲料时就给原告出具欠饲料款的欠条手续。后经原告多次催要，被告总是找各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令如诉。被告韦玉民辩称，我给原告出具26000元的欠条属实，但这是我老板张长伟安排我给原告打的欠条，欠原告的26000元应该由张长伟偿还。本院经审理认定事实如下：原告张佰贵经营饲料生意，被告曾购买原告的饲料。2015年7月29日，被告韦玉民向原告出具欠条一张，载明：“今欠张佰贵11000元，2015.7.29号，孙营乡四合村韦玉民。”2015年7月31日，被告韦玉民向原告出具欠条一张，载明：“今欠张佰贵现金15000元，2015年7月31号，韦玉民。”庭审中，被告韦玉民称向原告出具两张借条系受雇主张长伟的安排，应当由张长伟承担还款责任，被告未就答辩意见提交任何证据，原告张佰贵对被告的答辩意见不予认可。上述事实有当事人陈述、欠条、法庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告从原告处购买饲料，并向原告出具欠条二份，原告与被告之间形成买卖合同关系。在原告履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还货款26000元的诉求，有被告出具的欠条为证，予以支持。被告韦玉民关于向原告出具欠条系受雇主张长伟的安排、应当由张长伟承担还款责任的答辩意见，未提交充分证据予以证明且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韦玉民于本判决生效之日起十日内给付原告张佰贵货款26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计225元，由被告韦玉民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  霍松鹤二〇二一年二月七日书记员  马玉芳