wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初895号 原告：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地四川省成都高新区神仙树南路63号。 法定代表人：晏有兵，总经理。 委托诉讼代理人：胡红勤，北京首信（成都）律师事务所律师。 被告：四川辐克实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福桥北街8号。 法定代表人：姜方纯。 原告成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司（以下简称巴国布衣公司）与被告四川辐克实业有限公司（以下简称辐克公司）商标权权属纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 原告巴国布衣公司诉称，其与被告辐克公司于2014年1月17日签订《注册商标转让合同》，就38枚涉案注册商标达成转让的意思表示，辐克公司将涉案注册商标以1500万对价转让给巴国布衣公司，且是永久性的商标转让，辐克公司有义务配合巴国布衣公司办理注册商标的变更手续。2014年1月27日，巴国布衣公司实际支付了注册商标转让的对价1500万，约定收款人何农收款后出具《收条》。2016年11月16日，辐克公司出具《商标权转让补充说明》，约定商标受让方变更为成都鼎玉铉餐饮有限公司（以下简称“鼎玉铉公司”），巴国布衣公司和辐克公司一致认可鼎玉铉公司系代巴国布衣公司受履行的主体，因此涉案注册商标应归鼎玉铉公司。《注册商标转让合同》是系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，巴国布衣公司已经完全履行合同义务，并足额支付合同对价，辐克公司应按月配合巴国布衣公司办理商标转让手续。但是，商标局受理转让申请一年余，辐克公司违反合同约定，去函中止了商标转让申请，并收回商标的使用权，构成违约，辐克公司应当继续履行合同义务。退一步讲，无论辐克公司是否继续履行合同约定的办理转让手续的义务，都不会影响涉案注册商标的权属应归鼎玉铉公司所有的事实。因此，巴国布衣公司诉请判令确认巴国布衣公司与辐克公司之间签订的《注册商标转让合同》合法有效并确认涉案38枚注册商标归鼎玉铉公司所有。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据巴国布衣公司提交的起诉状和初步证据显示，巴国布衣公司和辐克公司签订的《注册商标转让合同》第十八条约定“合同纠纷的解决方式：适用中华人民共和国法律。发生争议双方协商解决，或向合同签订地人民法院起诉”。本案合同签订地点为四川省成都市高新区，即约定管辖法院为四川省成都高新技术产业开发区人民法院，因本案不涉及对涉案合同金额的争议，加之系商标权权属纠纷，为一般知识产权民事案件，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）第二条之规定，四川省成都高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  何庆中 二〇二一年二月一日 书 记 员  刘 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2989号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱押南，男，1961年7月6日出生，汉族，住江苏省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁振芳，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。再审申请人朱押南因与被申请人丁振芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2020年11月18日通过法院专递方式向朱押南确认的送达地址邮寄送达了传票，朱押南于2020年11月20日签收。但朱押南经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按朱押南撤回再审申请处理。审 判 长 薛山中审 判 员 李道丽审 判 员 司继宾二〇二一年二月二十五日法官助理 吴剑铭书 记 员 王小青
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执恢45号申请执行人：涂学富，男，1983年9月19日出生，湖北省利川市人，住英山县，被执行人：肖同恒，男，1959年03月20日生，湖北省英山县人，住英山县，本院执行涂学富与肖同恒承揽合同纠纷一案，现被执行人肖同恒已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年二月二十日书记员  邱兴军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执154号之一 申请执行人：刘鹏聪,男，汉族,1983年2月24日出生,住广州市海珠区。 被执行人：郭志军,男,汉族,1978年9月6日出生,住广州市番禺区。 关于刘鹏聪与郭志军买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8829号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执154号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款1106.65元，其中转执行费50元，退付申请执行人1056.65元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执154号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  区楚欣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18502号之一 申请执行人：钟燕容，女，汉族，1975年9月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托执行代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。 委托执行代理人：陈若琳，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：曹美玲，男，汉族，1975年7月8日出生，住广东省河源市源城区。 一、基本情况 关于钟燕容与曹美玲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初35165号民事判决书已于2020年8月16日生效。根据生效法律文书，被执行人曹美玲应向钟燕容归还借款本金468000元及利息（截止2019年11月15日为89084.05元，之后以本金468000元按月利率2%计至实际清偿之日止）、支付律师费30400元、受理费9674元及财产保全费3457元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现权利人以义务人没有履行生效法律文书确定的义务为由，依法向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，本案执行费8406元。 二、财产处置情况 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： （一）、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产； （二）、本院依法轮侯查封被执行人曹美玲所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车一辆（该车未实际扣押）； （三）、本院依法扣划被执行人曹美玲银行存款4320.11元，其中：退申请执行人4000元，收取执行费320.11元； （四）、本院依法限额冻结被执行人曹美玲在中国农业银行股份有限公司顺德金河支行帐号为62×××17的银行存款609021.05元、在广东河源农村商业银行股份有限公司桥头支行帐号为80×××25的银行存款609021.05元、在中国农业银行股份有限公司南海分行帐号为95×××11的银行存款609021.05元、在中国工商银行股份有限公司佛山顺德龙发支行帐号为20×××78的银行存款609021.05元、在中国建设银行股份有限公司顺德水藤支行帐号为62×××66的银行存款609021.05元【冻结期限为：2020年12月1日至2021年11月30日止】； 届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请；除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 三、限制、处罚情况 本院已限制被执行人高消费。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18502号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年二月二十日 书记员  吴 坤 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：钟燕容 委托执行代理人：叶鉴辉，国信信扬律师事务所律师。 联系电话：138×××14。 委托执行代理人：陈若琳，国信信扬律师事务所实习律师。 联系电话：158×××26。 送达地址：广东省广州市天河路1××× 二、申请执行人收款账户信息 户名：钟燕容 开户行：中国农业银行佛山海花支行 收款账户：62×××11
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0105民初1669号 原告：朱慧红，女，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：杭州明嘉健康科技有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路458号建华水晶大厦水晶城购物中心607-1室。 法定代表人：陶舒畅。 原告朱慧红与被告杭州明嘉健康科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告朱慧红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱慧红撤回起诉处理。 审判员  于天麟 二〇二一年二月二十日 书记员  王姗姗
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0502刑初36号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人杨真祥，男，1984年10月3日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2020年10月30日被取保候审。 指定辩护人叶敏，四川贤辩律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉（2021）Z12号起诉书指控被告人杨真祥犯危险驾驶罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员曹小华出庭支持公诉，被告人杨真祥及其指定辩护人叶敏、翻译人员贺子芮到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年6月24日21时17分左右，被告人杨真祥饮酒后驾驶国威牌150型普通二轮摩托车，从泸州市龙马潭区胡市镇方向往江阳区龙腾路方向行驶。驶至江阳区龙腾路时，被执勤的民警拦下进行检查，发现其涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验。经鉴定：案发时杨真祥的血中乙醇含量为84.6mg/100ml。 另查明，被告人杨真祥到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人杨真祥案发时未取得机动车驾驶证，其所驾驶的国威牌150型普通二轮摩托车无号牌。 针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以佐证。 公诉机关认为，被告人杨真祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨真祥到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨真祥自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人杨真祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。诉请本院依法判处。 被告人杨真祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人叶敏对公诉机关指控被告人杨真祥的犯罪事实和罪名无异议，但以杨真祥初犯、没有犯前科、具有坦白情节、自愿认罪认罚、系聋哑人犯罪等为由进行辩护。 经审理查明：2020年6月24日21时17分左右，被告人杨真祥饮酒后无证驾驶无号牌的国威牌150型普通二轮摩托车，从四川省泸州市龙马潭区胡市镇方向往泸州市江阳区××路方向行驶。行驶至泸州市江阳区××路时，被执勤的民警拦下进行检查，执勤民警发现其涉嫌酒后驾驶机动车，随即将其带至泸州市中医医院进行抽血检验。经鉴定，案发时杨真祥的血中乙醇含量为84.6ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人杨真祥系听力残疾人。 上述事实，被告人杨真祥在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况，残疾人证，查获经过，归案情况说明，身份证复印件及网上查询资料，驾驶证网上查询记录，行驶证网上查询记录，扣押清单，视听资料，现场录像截片资料，嫌疑人与涉案车辆照片，违法嫌疑人被抽取血液时的照片，被抽取血液密封管和密封袋及签字的照片，呼气酒精含量检测记录表，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，证人杨某的证言，被告人杨真祥的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨真祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨真祥犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨真祥在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌的机动车，从重处罚。被告人杨真祥到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻从宽处理。被告人杨真祥系听力残疾人，酌情从轻处罚。指定辩护人关于被告人杨真祥系初犯、没有犯前科、具有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；其余辩护意见不成立，不予采纳。综合被告人杨真祥的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，并结合其所在社区表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨真祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓霞 审 判 员  梅 益 人民陪审员  王 进 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  黄若秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保240号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:孙立国、许春梅借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初602号原告：房全民，男，1968年6月2日生，汉族，住宝应县。被告：梁冬冬，男，1991年12月25日生，汉族，住宝应县。本院于2021年1月15日立案受理了原告房全民诉被告梁冬冬买卖合同纠纷一案，原告以证明双方存在买卖合同关系的证据不足为由，于2021年2月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房全民撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告房全民负担。审判员  谢钟凯二〇二一年二月二日书记员  姜晶晶
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 中国农业银行股份有限公司尤溪县支行： 申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人林玉平、杨日昌借款合同纠纷一案，执行案号：(2020)闽0426执1040号，执行依据：(2019)闽0426民初616号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2020)闽0426执1040号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月三日
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢171号 陈会珍（申请执行人）、李代方（被执行人）： 陈会珍与李代方婚姻家庭一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢171号执行案件，执行标的：7294.53元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021渝0101民初1010号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：于晓雅，女，1994年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告于晓雅租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告于晓雅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月23日至2019年05月23日止的手机租金1345元(269元/月×5个月)；2.判令被告支付原告购机买断款2660元（5888元-1883元-1345元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计997.245元为基数按照每日0.5‰从2019年05月31日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月19日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(99成新)手机一部。2018年05月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，租期为2018年05月23日至2019年05月23日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。于晓雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年05月23日，早稻科技公司(甲方)与于晓雅（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.于晓雅向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)手机一部，签约价5888元，租金为269元/月，租用日期为2018年05月23日起至2019年05月23日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向于晓雅提供了租赁物iPhone7Plus(99成新)手机一部，于晓雅按约足额支付了7个月的租金，另支付了128.46元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月23日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的128.46元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月31日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3876.54元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告于晓雅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1216.54元；二、被告于晓雅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2660元；三、被告于晓雅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3876.54元为基数按照每日0.5‰从2019年5月31日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告于晓雅于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于晓雅负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初936号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：贺鸿飞，男，1998年8月16日出生，汉族，住陕西省城固县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告贺鸿飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告贺鸿飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月22日至2019年03月22日止的手机租金458元（229元/月×2个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-2290元-458元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计968.8元为基数按照每日0.5‰从2019年03月30日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月20日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年03月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年03月22日至2019年03月22日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。贺鸿飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年03月22日，早稻科技公司（甲方）与贺鸿飞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.贺鸿飞向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月22日起至2019年03月22日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向贺鸿飞提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，贺鸿飞按约足额支付了10个月的租金，另支付了59.82元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月22日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的59.82元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年03月30日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3400.18元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告贺鸿飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金398.18元；二、被告贺鸿飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告贺鸿飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3400.18元为基数按照每日0.5‰从2019年03月30日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告贺鸿飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺鸿飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初761号 原告：林勇宏，男，1985年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：李晓毅，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省南安市。 原告林勇宏与被告李晓毅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 林勇宏诉称，李晓毅以资金周转之需，分别于2017年10月8日向林勇宏借款1万元，于2017年11月30日向林勇宏借款2万元。林勇宏陆续通过支付宝转账给李晓毅后，李晓毅于2017年11月30日分别出具借条交林勇宏收执，并约定1万元的借款于2017年12月8日还款，2万元的借款于2018年1月30日还款，均约定利息按月息2%计算。可李晓毅至今未按约定还款，故林勇宏特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，林勇宏向本院起诉所依据的《借款借据》中约定“因本借据所引起的任何争议由福建省石狮市人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由合同履行地基层人民法院即福建省石狮市人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，本案应由福建省石狮市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省石狮市人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 员 张峰 二〇二一年二月七日 法官助理 黄佳 书 记 员 陈游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0205民初97号原告：许毅，男，1967年3月7日生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，暂住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：陈玉，男，1986年10月10日，住江苏省江阴市。原告许毅诉被告陈玉定作合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理立案。依法由审判员周伟良适用简易程序审理于2021年2月8日公开开庭进行审理，原告许毅及其委托代理人龚静到庭参加诉讼，被告陈玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许毅诉称：其根据陈玉的要求为陈玉承接装修私宅定作大理石，其按约制作并安装完毕后，陈玉除支付大部分价款外，截止2020年3月7日尚结欠价款35000元未付，陈玉虽承诺分期付款，但至今未付分文，故现要求陈玉立即付清价款35000元。被告陈玉未作答辩。经审理查明：许毅于2016年至2020年2月期间，根据陈玉的要求为陈玉承接的多家私宅装修定作大理石，许毅制作并安装完毕后，陈玉支付了大部分价款，截止2020年3月7日尚结欠价款35000元未付，当日许毅出具欠条一份，承诺欠款35000元分别于2020年5月20日、7月20日、10月各支付15000元、10000元、10000元，届期，陈玉未支付分文，许毅虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实由原告许毅提供的欠条及当事人陈述在卷为佐证。本院认为：许毅与陈玉间建立的定作业务关系，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从许毅提供的欠条，结合陈玉未答辩分析，本院对许毅陈述陈玉结欠其定作价款35000元，予以确认，陈玉理应支付，并应承担逾期付款的违约责任，故许毅的诉讼请求，本院应予支持。陈玉未应诉及举证，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈玉给付许毅价款35000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取340元，由陈玉负担（该款已由许毅预付，许毅同意其预交的诉讼费用由陈玉于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二一年二月九日书记员  杨 莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更666号罪犯魏并英，女，1965年8月25日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年5月7日作出（2012）曲中刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人魏并英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人魏并英不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月16日作出（2012）云高刑终字第973号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年11月12日被交付执行。本院于2015年10月29日、2016年12月29日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏并英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏并英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏并英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏并英减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月2日起至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书 （2021）内0402民初197号 原告：陆洪林，男，1971年7月25日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：李旭辉，男，1981年8月5日出生，公民身份号码×××，民族不详，住赤峰市。原告陆洪林与被告李旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆洪林及其诉讼代理人龚利新到庭参加诉讼。被告李旭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆洪林向本院提出诉讼请求：判令李旭辉立即给付车款 110000元；2.判令由李旭辉承担本案诉讼费用。事实和理由：陆洪林与李旭辉系朋友关系。2017年12月25日，李旭辉在陆洪林处购买两台车，分别为2014年注册登记的×××号马自达睿翼一辆及2012年注册登记的×××本田CRV一辆，双方协商价格为每台850**元，车款合计170000元。李旭辉将车开走后一直未付款。经陆洪林索要，李旭辉给付了60000元车款，就尾欠的110000元为陆洪林出具欠据一枚。陆洪林索要上述欠款未果。为此，陆洪林诉至法院。 李旭辉未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，李旭辉向陆洪林购买×××号马自达睿翼汽车及×××本田CRV汽车各一辆，双方约定每辆车的价格为85000元，合计价款为170000元。陆洪林于同日向李旭辉交付了车辆，李旭辉未支付价款。此后，李旭辉向陆洪林支付了60000元，并于2020年9月18日就尾欠的110000元购车款向陆洪林出具欠据一枚，约定于2020年9月22日付款。李旭辉至今未给付上述欠款。现陆洪林诉至本院，诉请如上。本院认为，陆洪林主张的欠款属实，有陆洪林向本院提供的欠据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。陆洪林现主张李旭辉给付上述欠款，于法有据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李旭辉于本判决生效后十日内给付原告陆洪林欠款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由李旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                       审判员 杨锐琪                                                 二Ｏ二一年二月二十六日 书记员 隋春宁
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初1787号 原告:李华伟，男，住辽宁省大连市。 被告：城城不动产管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路283号。 法定代表人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。 法定代表人：张智军。 原告李华伟与被告城城不动产管理有限公司大连分公司、城城不动产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告李华伟向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2020年7月13日签订的《房屋托管合同》于2020年10月30日正式解除，所签委托书立即作废；2.被告一、被告二共同赔偿原告损失33327.38元；3.判令被告返还被托管房屋，并恢复锁具；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年7月13日签订《房屋托管合同》，合同约定原告将位于辽宁省大连市甘井子区汇贤街48号楼1203的房屋委托给被告经营，委托期限为2020年7月31日（实际以签订日为准）至2023年7月30日，委托期内被告保证每月租金收入为2350元，被告承诺自2020年8月31日起每月向原告支付租金2350元（第一个月收取家电维修保养费365元，实际第一个月支付金额是1985元），合同约定：被告未按时支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，并收回房屋，已支付的押金不予退还，同时按合同约定被告需支付原告三个月的租金作为违约金。至起诉日，被告未按《房屋托管合同》的约定向原告支付租金，现已拖欠租金超过两个月，已经形成违约事实且原告已经通过挂号信的方式给被告指定的营业地址邮寄了解除《房屋托管合同》通知书，已尽到通知义务。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李华伟的起诉。 案件受理费633元，原告已预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4952号原告：张某，男，1969年4月4日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：朱某，女，1971年2月7日出生，汉族，现住长春市南关区。委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告：吉林欧思达医药有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：沙海峰，该公司总经理。原告张某与被告朱某、吉林欧思达医药有限公司（以下简称欧思达公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某，朱某委托诉讼代理人唐美晶到庭参加了诉讼，欧思达公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：一、判令朱某按持股30％的比例恢复张某在欧思达公司的股东身份；二、如果无法恢复朱某按张某持股比例30％的市面价值赔偿张某经济损失150万元；三、判令朱某支付张某交通费损失4000元；四、案件受理费由张某承担。事实和理由：朱某依据虚假的股权转让协议及虚假股东会决议将张某在欧思达公司的30％股权变更至自己名下，对此吉林省长春市南关区人民法院已作出（2018）吉0102民初4145号生效判决，判令朱林向长春市工商行政管理局南关分局提供的2018年1月19日甲方为张某、乙方为朱某并加盖欧思达公司公章的股权转让协议无效；朱某向长春市工商行政管理局南关分局提供的2018年1月19日出度股东包括朱某、张某、王玉玺、陈立新并加盖欧思达公司的股东会决议无效。那么张某在吉林欧思达医药有限公司持股30％的股东身份应当恢复，朱某有义务将张某股东身份到工商局变更过来。而长春市工商行政管理局南关分局依据朱某没有事实依据、确认无效的股权转让协议及股东会决议变更了工商登记张某股东身份没了，造成张某持股30％按市面价值150万元的经济损失。对此吉林省长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102行初49号行政判决书和吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01行终247号行政判决书已认定2018年1月19日的工商行政机关变更登记行为违法，并告之张某股东身份及股权损失由民事行为导致，应通过民事途径来主张。故诉至法院。朱某辩称，张某诉请没有事实及法律依据，朱某在变更张某股东身份时经过张某同意后才进行的变更，现在欧思达公司股东不是朱某，而是案外人，无法恢复张某的股东身份，同时股权变更给案外人时，公司有负债200多万对外转让，没有收益，公司也没有固定资产，并没有给张某造成损失，请求驳回其诉讼请求。欧思达公司未出庭应诉，亦未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吉林欧思达医药有限公司于2007年8月10日成立，公司类型为有限公司。2017年9月27日，公司股东发生变更，张某成为公司股东，持股比例为30%，为认缴出资，并非实际出资。2017年11月24日，工商登记法定代表人为张某，2018年1月11日，张某与朱某到长春市工商行政管理局南关分局办理法定代表人变更手续，朱某变更为该公司法定代表人。2018年11月21日，欧思达公司法定代表人、股东均变更为沙海峰。2018年1月19日，朱某到长春市工商行政管理局南关分局办理股东变更手续，其向工商局提供的2018年1月19日股东会决议，具体内容：股东张某同意将公司30%的股东转让给朱某。张某否认该决议上“张某”签名系其本人签名，朱某承认张某签名为他人代签，其向工商局提供的2018年1月19日股权转让协议，具体内容：张某将其30%股权按1:1价格共计150万元无偿转让给朱某。张某否认该协议上签名“张某”字样系其本人签名，朱某承认此协议书上张某签名系他人代签，上述两份决议及协议上均加盖吉林欧思达医药有限公司公章。该转让协议及股东会决议经（2018）吉0102民初4145号民事判决书确认无效。该判决生效后，张某向本院提起行政诉讼，请求1.依法确认被告2018年1月19日为吉林欧思达医药有限公司作出的股权变更登记的行政行为违法；2.判令被告撤销吉林欧思达医药有限公司作出的股权变更登记的行政行为，并且赔偿原告误工费154000元；律师费30000元；交通费10000元。3.判令被告变更股权登记恢复原告在吉林欧思达医药有限公司的股东身份。4.判令被告及第三人为原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。5.诉讼费被告承担。本院于2019年6月21日作出（2019）吉0102行初49号行政判决书，判决：一、确认被告长春市工商行政管理局南关分局于2018年1月19日对第三人吉林欧思达医药有限公司变更股东登记的行政行为违法；二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费50元原告张某负担。张某提出上诉，长春市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）吉01行终247号行政判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，张某虽未向朱某支付相应对价或者实缴注册资本即取得欧思达公司股东身份，持股比例为30%，但其取得股东身份并已工商登记方式予以公示，其股东身份及其所持的30%的股权所对应的财产权益即受到法律保护，其他人在未经张某本人同意的情况下不得处分张某名下股权。本案中，朱某虽抗辩称将“在变更张某股东身份时经过张某同意后才进行的变更”，但对此抗辩意见并未能提供充分的合法有效的证据予以支持，且张某以诉讼方式多次主张朱某未经其本人同意转让其股权，并已获得生效判决支持其该主张，故应认定朱某未经张某同意而将张某名下股权对外转让。朱某的行为侵害了张某的财产权益，应当承担相应责任。但现有证据并不足以证明沙海峰自朱某处取得欧思达公司全部股权系非善意法律行为，故其取得欧思达公司全部股权的行为应该得到法律支持，朱某已丧失欧思达公司股东资格，张某诉请恢复股东身份已丧失实际履行可能，对该项诉讼请求不予支持。关于张某主张按持股比例30％的市面价值赔偿张某经济损失150万元的诉讼请求，张某并未给付任何对价取得股权，故其损失应为朱某将张某股权过户至自己名下之行为发生时欧思达公司30%股权的实际市场价值，而非该部分股权所对应之注册资本金的相应比例。对于股权实际市场价值，张某并未提供证据予以证明，其在本院指定期限内亦未递交评估鉴定申请，故应当由其承担举证不能的法律后果；张某主张的交通费损失40000元，未提供相关证据予以证明，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9258.00元、公告送达费560元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 赵金龙人民陪审员 梁 钊人民陪审员 李国君二〇二一年二月七日书记员 李政霖
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1081刑初87号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王东辉，男，生于1990年6月15日，汉族，大专毕业，中共党员，户籍地河南省禹州市，现住河南省禹州市。因涉嫌非法经营，2020年8月12日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌非法经营犯罪，2021年1月15日被禹州市人民检察院取保候审，2021年1月21日经本院决定被取保候审。辩护人贾苗迪，河南有道律师事务所律师。被告人王朝阳，男，生于1990年4月24日，汉族，初中肄业，个体工商户，户籍地河南省禹州市，现住河南省禹州市。因涉嫌非法经营，2020年8月13日被禹州市公安局取保候审；因涉嫌非法经营犯罪，2021年1月18日被禹州市人民检察院取保候审，2021年1月21日经本院决定被取保候审。辩护人高丽华，河南禹曦律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检二部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人王东辉、王朝阳犯非法经营罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人王东辉及其辩护人贾苗迪，被告人王朝阳及其辩护人高丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年8月至2020年8月11日，被告人王东辉、王朝阳利用改装的白色丰田小客车，在禹州市颍川办事处金坡村王庄7组一场院内非法出售汽油，销售金额122417.23元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、物证；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人王东辉、王朝阳违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王朝阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王东辉、王朝阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请依法判处。被告人王东辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人贾苗迪对公诉机关指控的罪名无异议，并提出如下辩护意见：1、到案后如实供述，系坦白，应从轻处罚。2、从事非法经营时间较短，获利较少，主观恶性小。3、王东辉无前科，系初犯，认罪态度较好。4、上有摔伤的父亲需要照料，下有年幼儿女。请求法庭对其从轻判处。并向本院提交证据如下：1、被告人王东辉父亲王天从司法鉴定书、诊断证明两份，证明被告人其父因病在家休养需要照料，家庭困难；2、户口簿复印件一份，证明家庭成员中上有父亲，下有年幼儿女需要照料；3、士官退役证、优秀士兵证书，证明平时表现良好，以军人身份对社会有贡献。被告人王朝阳对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人高丽华提出如下的辩护意见：1、本案中被告人王朝阳起到的是辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；2、被告人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；3、被告人王朝阳无前科，是初犯、偶犯。4、主观恶性不大。5、悔罪、认罪态度好。建议对其在法定刑下减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年8月至2020年8月11日，被告人王东辉、王朝阳利用改装的白色丰田小客车，合伙在禹州市颍川办事处金坡村王庄7组一场院内非法出售汽油，销售金额122417.23元。2020年8月12日禹州市公安局在被告人王东辉处扣押改装加油机、油罐的白色丰田小客车一辆，成品油205升，其中扣押成品油由中国石化销售股份有限公司河南许昌禹州石油分公司加油站暂时封存。另查明，被告人王朝阳于2020年8月13日到禹州市公安局方岗派出所投案，并如实供述上述罪行。认定上述事实的证据有：被告人王东辉、王朝阳的供述，证人证言，受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明，司法会计鉴定，扣押清单、没收证明，视听资料等证据，上述证据之间相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人王东辉、王朝阳违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王朝阳犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王东辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王东辉、王朝阳认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。被告人王东辉辩护人关于被告人系坦白、认罪态度好、初犯的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人家庭情况困难，本人平时表现良好的辩护意见及证据，予以采纳，量刑时酌情予以考虑。被告人王朝阳辩护人关于被告人系自首、无前科、认罪、悔罪的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；经查被告人王朝阳参与事前预谋，共同购买、改装作案用车辆，并积极实施犯罪行为，故其辩护人关于其系从犯的辩护意见，不予采纳。二被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王东辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王朝阳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案作案工具改装加油机、油罐的白色丰田小客车一辆、成品油205升由扣押机关禹州市公安局，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李俊红二〇二一年二月八日法官助理臧爽书记员李可
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5483号申请执行人：李勋，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：谭勇，女，1963年6月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行申请人李勋与被执行人谭勇借款合同纠纷一案中，被执行人逾期未履行（2020）渝0116民初9830号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行请求：要求被执行人返还借款本金200,000元及利息、案件受理费2150元等。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院查询、冻结被执行人多个银行账户，均只有零星存款；查封被执行人名下位于重庆市潼南区房屋，该房屋系轮候查封，且有抵押，暂不符合处置条件；无车辆。除上述财产之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。现因无法查找到被执行人，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2021年2月25日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人对本院上述执行措施无异议。本案被执行人谭勇尚未履行法律义务，即返还申请人借款本金200,000元及利息、案件受理费2150元等。本院认为，被执行人谭勇暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5483号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云龙审判员  李 伟审判员  曾宪伟二〇二一年二月二十五日书记员  邓 允
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初152号之一原告：毛水平，男，1976年7月5日出生，汉族，贵州人，住江西省铜鼓县。被告：曾石，男，1984年6月14日出生，汉族，铜鼓县人，住南昌市新建县。被告：吴南，女，1984年4月3日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省铜鼓县。原告毛水平（以下简称原告）与被告曾石、吴南民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告毛水平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾石、吴南立即偿还原告借款本金20000元及自2018年7月26日起至付清时止以20000元为本金按照年利率10.08%计算的借款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告曾石、吴南二人以需要资金周转为由向原告提出借款，并承诺会按期归还。因原告妻子与被告吴南是同学关系，2018年7月26日原告从银行取出20000元借给被告曾石、吴南，被告曾石、吴南当场书写了一张借条给原告。原告多次催促被告归还借款本金并支付借款利息未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告起诉被告曾石、吴南，要求两被告归还借款，但被告曾石的联系电话为空号，且根据原告提供的被告曾石的住址也无法送达相关法律文书，原告在本院指定的期限内也未提供被告曾石的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毛水平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  杨宪辉二〇二一年二月二十六日书记员  吴丽红
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5658号 原告：孙庆平，女，1976年12月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告：欧登阳，男，1991年7月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二原告共同委托诉讼代理人：周维荣，贵州修慎律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：付光昌，男，1986年12月29日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告孙庆平、欧登阳与被告付光昌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆平、欧登阳及其共同委托诉讼代理人周维荣，被告付光昌及其委托诉讼代理人付光胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙庆平、欧登阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认二原告与被告于2019年6月3日所签订的土地转让协议无效；2、判决被告返还二原告土地转让款共计人民币148000.00元；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告孙庆平由于所居住的房屋年久失修，存在重大安全隐患，且交通不便，所以准备将老房屋拆除后另选宅基地修建房屋。原告欧登阳由于无房居住，也准备寻找宅基地修建房屋。二原告打听到被告位于兴仁市宗土地事宜修建房屋，2019年6月3日，二原告找到被告就土地转让事宜进行协商，经协商转让价款为人民币148000.00元。于是双方签订了《土地转让协议》，协议签订后，原告按协议约定将148000.00元土地转让款通过银行转账的方式转到被告银行账户，之后，二原告向相关部门申请办理宅基地使用手续，但却被告知所转让宅基地违法而拒绝办理，二原告才知道与被告所签订的《土地转让协议》无效。综上所述，由于二原告与被告所签订的《土地转让协议》违反了法律法规的强制性规定，《土地转让协议》协议无效。故依法提起诉讼，请判决支持原告的全部诉讼请求为谢! 被告付光昌辩称，首先，双方所签订的土地转让协议，实质是土地承包经营权的流转，由于双方均是兴仁市巴铃镇卡子村成员，所流转的土地属于农村集体建设用地，流转土地沿公路一带均有建房，根据乡村振兴及搞活农村集体经济的政策要求，是鼓励农村集体建设用地的流转，该协议已经履行完毕且2019年6月至今均由二原告管理使用，在流转时原告没有说清土地流转的用途。综上，双方所签订的土地转让协议有效，请求驳回原告方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，原告孙庆平、欧登阳与被告付光昌签订《土地转让协议》，被告付光昌将其承包的位于兴仁市宗（东抵欧启飞、南抵王昌伦的地界、西抵欧启仕的地界、北抵马路）转让给原告孙庆平、欧登阳，协议约定转让价款为148000元。双方签订《土地转让协议》后，被告付光昌将案涉土地交付给二原告使用，二原告向被告付光昌支付土地转让金148000元。现二原告以原被告双方签订的《土地转让协议》违反法律的强制性规定为由向本院提起诉讼，要求确认双方签订的《土地转让协议》无效，并由被告退还二原告土地受让款148000元。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中原告孙庆平、欧登阳与被告付光昌签订的《土地转让协议》，从该协议内容可以看出，双方名为转让，实为对案涉土地的一个买卖行为。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”之规定，原被告双方的土地买卖行为已经违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款之规定，二原告主张其与被告付光昌于2019年6月3日签订的《土地转让协议》无效，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因原被告双方签订的《土地转让协议》无效，故二原告请求被告付光昌返还其土地转让款148000元，本院亦予以支持。针对被告辩解的双方签订的《土地转让协议》实为对土地承包经营权的流转，但《土地转让协议》内容未涉及土地承包经营权的流转事宜，故对被告的该项辩解主张，本院不予支持。针对被告辩解的损失及返还土地事宜，对于损失，被告并未举证证明，本院亦不予支持。对于土地返还事宜，因双方签订的《土地转让协议》被确认无效后，双方均有返还事宜，为了减少当事人的诉累，原被告双方应当互相返还。针对本案中诉讼费、保全费承担事宜，应由原告方与被告方各方承担一半较为适宜。综上所述，为维护法律的严肃性。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告孙庆平、欧登阳与被告付光昌于2019年6月3日签订的《土地转让协议》无效； 二、由被告付光昌返还原告孙庆平、欧登阳土地转让款人民币148000元；由原告孙庆平、欧登阳返还被告付光昌土地一宗（东抵欧启飞、南抵王昌伦的地界、西抵欧启仕的地界、北抵马路）。前述返还义务限本判决生效之日起十五日内履行。 案件受理费3260元，减半收取计1630元，保全费1260元，共计2890元，由孙庆平、欧登阳负担1445元，付光昌负担1445元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇二一年二月二日 书记员  刘金尧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初180号 原告：董发荣，男，汉族，1978年2月4日出生，住广西玉林市福绵区。 被告：王艺，男，汉族，1990年7月15日出生，住广西玉林市福绵区。 原告董发荣诉被告王艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月16日受理后，原告董发荣于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董发荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董发荣撤诉。 案件受理费减半收取为175元，由原告董发荣负担。 审判员 梁 贤 二〇二一年二月一日 书记员 陈本钦
江口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黔0621执100号杨德德：本院执行的你与被执行人郑建发劳务合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。二〇二一年二月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初71号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：白淑霞，女，1969年8月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告白淑霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金5852.66元、利息1482.61元、费用2019.25元，金额合计9354.52元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金5852.66元、利息1482.61元、费用2019.25元，金额合计9354.52元。利息及费用计算至2020年8月31日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告白淑霞自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金5852.66元、利息1482.61元、费用2019.25元，金额合计9354.52元。（利息及费用计算至2020年8月31日，2020年9月1日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费25.00元，由被告白淑霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0324执74号 廖明飞、廖维明: 申请执行人廖明飞与被执行人廖维明健康权纠纷一案，本院依当事人申请于2021年1月12日立案强制执行（2020）桂0324民初2120号民事判决书。在执行过程中，本院划拨了被执行人廖维明在银行的存款4718.29元：给付申请执行人赔偿款4634.29元、一审案件受理费34元，并缴纳了执行费50元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初10777号 原告：兴义市沈鸿猪肉零售摊，住所地贵州省兴义市下五屯办永康社区永康农贸市场内，统一社会信用代码92522301MA6EK06241。 经营者：沈鸿，男，1989年7月23日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 被告：兴义市九州鱼庄（曾用名：黔西南州兴义市九州客民族餐厅），住所地贵州省兴义市桔山办新场社区七组31号，统一社会信用代码92522301MA6ED90J1Q。 经营者：曾德全，男，1979年9月10日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：曾德全，信息同上。 原告兴义市沈鸿猪肉零售摊诉被告兴义市九州鱼庄、曾德全买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴义市沈鸿猪肉零售摊经营者沈鸿到庭参加诉讼，被告兴义市九州鱼庄、曾德全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴义市沈鸿猪肉零售摊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告猪肉货款22572元，并以货款22572元为计算基数，自起诉之日起按年利率6.525%计付原告逾期付款损失至货款支付完毕之日止；2、判令被告退还原告猪肉类保证金1000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。 事实及理由：被告曾德全系兴义市九州鱼庄的经营者，被告兴义市九州鱼庄因经营需要，长期向原告采购猪肉，其中，2017年12月31日至2018年9月27日期间尚有21836元未支付给原告，被告曾德全为此于2018年9月27日向原告出具了《欠条》一张，载明：今欠到沈鸿2017年12月31日至2018年9月27日对账款人民币大写：贰万壹仟捌佰叁拾陆元整。《欠条》出具后，被告兴义市九州鱼庄又分别于2018年10月23日、2018年11月5日向原告采购猪肉，该两次采购产生货款736元未付。另外，在采购期间，2018年6月时，被告兴义市九州鱼庄向原告收取了1000元的猪肉保证金，并向原告出具了《收据》一张。综上，二被告长期拖欠原告猪肉货款及保证金，已构成违约，故应按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为4.35%加收50%罚息利率计算标准，即按年利率6.525%向原告支付逾期付款损失。故原告诉至法院。 被告兴义市九州鱼庄、曾德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，曾德全登记注册名为“兴义市九州鱼庄”餐饮店，经营者曾德全，组成形式为个人经营，统一社会信用代码92522301MA6ED90J1Q，曾德全作为经营者在其经营期间向沈鸿经营的“兴义市沈鸿猪肉零售摊”购买猪肉。双方于2018年9月27日经过结算，曾德全本人向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到沈鸿2017年12月31日至2018年9月27日对账款21836元”。《欠条》出具后，曾德全未向原告支付相应货款，并于2018年10月23日、2018年11月5日两次分别向原告购买345元及391元猪肉的猪肉款均未支付，故原告诉至本院。 上述法律事实，有当事人陈述、营业执照、身份证复印件、销货清单原件两张以及《欠条》原件一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物给买受人，买受人支付价款的合同。曾德全经营的“兴义市九州鱼庄”向原告“兴义市沈鸿猪肉零售摊”购买猪肉，原告已按约定向“兴义市九州鱼庄”提供了价值22572元的猪肉，被告作为买受人应支付相应价款。“兴义市九州鱼庄”系曾德全经营的个体工商户，其经营期间所欠货款应由经营者曾德全个人承担，故原告诉请被告支付其猪肉货款22572元的主张，本院予以支持。关于原告诉请的保证金1000元，由于原告所举证据保证金收据无法证实其向被告曾德全或兴义市九州鱼庄支付过保证金，故原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其主张的保证金不予支持。 关于原告主张的逾期付款损失，由于双方对履行期限未做明确约定，故原告主张的逾期付款损失，本院不予支持。被告兴义市九州鱼庄、曾德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，应视为其对自身民事诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限曾德全于本判决生效之日起十日内支付兴义市沈鸿猪肉零售摊猪肉货款22572元； 二、驳回原告兴义市沈鸿猪肉零售摊其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告曾德全承担（由曾德全直接向兴义市沈鸿猪肉零售摊支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  段青宏 人民陪审员  邓素珍 人民陪审员  余 燕 二〇二一年二月八日 书 记 员  何丽娟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执恢124号申请执行人：于靖泽,男性,1970年7月14日出生，汉族。被执行人：邢建柱，男性,1969年2月11日生汉族。姚英超，男性,1957年8月24日生，汉族。本院在执行申请执行人于靖泽与被执行人邢建柱、姚英超民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2021）吉0802执恢124号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月二十四日书记员 婷 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执35号 申请执行人：梁树权,男,1969年11月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄小鹏（曾用名：黄少鹏）,男,1955年5月26日出生，汉族,住广州市番禺区。 关于梁树权与黄小鹏民间借贷纠纷一案，（2003）番法民初字第7486号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执35号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院扣划到被执行人存款457.17元，已全部转本案执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执35号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  廖 薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7648号之二解除保全申请人：上海柯逸建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层D1095室。法定代表人：张潇，总经理。委托诉讼代理人：余丹，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被申请人：上海市浦东新区建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶青荣。申请人上海柯逸建筑工程有限公司与被申请人上海市浦东新区建设(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日作出(2021)沪0115民初7648号民事裁定，冻结被申请人上海市浦东新区建设(集团)有限公司的银行存款人民币399,250元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人于2021年2月4日向本院申请解除对被申请人上海市浦东新区建设(集团)有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海市浦东新区建设(集团)有限公司的银行存款399,250元或相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 斌二〇二一年二月九日法官助理  陆燕军书 记 员  陆燕军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0103民初1850号 原告：安徽途融汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码91340100355159520H。 法定代表人：王昊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：严纪东，男，1971年10月4日出生，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。 原告安徽途融汽车服务有限公司（以下简称途融公司）诉被告严纪东保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。途融公司的委托诉讼代理人夏冰到庭参加诉讼。严纪东经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告严纪东向原告偿还代偿款133142.04元及利息1594.75元（利息以本金133142.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务全部清偿时止，暂计算到2020年12月1日，为1594.75元），合计：134736.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，被告严纪东与徽商银行合肥分行蒙城路支行签订《个人循环借款合同》，借款金额146700元，借款额度有效期间自2019年12月17日至2022年12月17日止。单笔借款最长期限不超过36个月，该笔借款用于购买奥迪牌轿车。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保公司”）为上述借款提供保证责任，被告严纪东与人保公司签订了《自用汽车消费贷款保证保险合同》《个人贷款保证保险（多年期）保险合同》，根据合同约定，在被告严纪东未履行借款合同的还款义务时，人保公司作为保证人履行还款义务，同时人保公司对借款人享有追偿权。 后由于被告严纪东逾期多次，不能正常还款，并恶意拖欠拒不履行，人保公司多次催收未果，导致人保公司承担保险责任，人保公司已于2020年8月10日向徽商银行合肥分行蒙城支行支付款项共计133142.04元，用于偿还被告严纪东未偿还本息金额。 2020年9月29日，人保公司向原告转让对被告严纪东享有的133142.04元债权，并于2020年10月16日将债权转让通知书通过EMS快递邮寄通知被告严纪东。 原告依据法律的规定以及协议的约定取得了对于被告的追偿权，被告严纪东作为借款人，在保证人人保公司履行保证义务，我司向人保公司受让该保证债权后，被告严纪东应当向我司承担还款责任。故为维护原告自身的合法权益，依据法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告严纪东未作答辩。 原告途融公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据：严纪东身份证复印件、《个人循环借款合同》、《自用汽车消费贷款保证保险》保险单、《个人贷款保证保险（多年期）》保险单、《自用汽车消费贷款保证保险》保险条款、《个人贷款保证保险（多年期）》保险条款、中国工商银行网上银行电子回单、《结清证明》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》EMS回执、徽商银行电子回单。严纪东未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效。严纪东未按约履行还款义务，人保公司依约为严纪东代偿本息133142.04元，人保公司在代偿后有权向严纪东追偿。现人保公司将涉案债权转让给原告，并履行了通知义务，不违反法律规定，故被告应当向原告还款。关于利息，原告主张自2020年8月10日起按照LPR利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告严纪东于本判决生效之日起十日内支付原告安徽途融汽车服务有限公司理赔款133142.04元及逾期付款利息损失（利息损失以133142.04元为基数按LPR利率的标准自2020年8月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1497元，由被告严纪东负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴 朋 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典法＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特16号申请人：诺利仁教育科技（济南）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：明灿，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被申请人：许静静，女，1999年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：李英杰，女，1998年3月7日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司（以下简称诺利仁公司）与被申请人许静静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。诺利仁公司称，请求：1.撤销济高新劳仲案字〔2020〕第1014号仲裁裁决书；2.涉诉费用由许静静承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。仲裁裁决诺利仁公司支付许静静2019年12月至2020年5月工资12123元，2019年11月2日至2020年6月3日未签订劳动合同的双倍工资差额20707元，两项共计32830元。济南市高新区最低工资标准为1730元，12个月为20760元，仲裁裁决数额超过当地月最低工资标准十二个月金额，所以本案不是终局裁决，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是错误的。二、仲裁裁决部分认定事实不清。诺利仁公司对应支付的许静静工资数额有异议，许静静入职时双方约定试用期内不签订劳动合同。许静静称，对于诺利仁公司的申请理由不认可，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诺利仁公司申请撤销仲裁裁决书无事实及法律依据，应予驳回。经审查查明：许静静作为申请人，以诺利仁公司为被申请人，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.诺利仁公司向许静静支付2019年12月1日至2020年3月31日剩余50%工资共计7623元,5月工资4500元，共计12123元；2.诺利仁公司向许静静支付2019年11月3日至2020年6月4日未签劳动合同的双倍工资差额28490元。2020年12月2日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2020〕第1014号仲裁裁决书，裁决：一、诺利仁公司向许静静支付2019年12月至2020年5月欠发的工资12123元；二、诺利仁公司向许静静支付2019年11月2日至2020年6月3日未签劳动合同的双倍工资差额20707元。该裁决为终局裁决。许静静未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此,本院的审查范围仅限于诺利仁公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法定条件。一、关于适用法律、法规的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。本案仲裁裁决的欠发工资和未签劳动合同二倍工资差额，单项裁决数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合上述法律规定。二、关于工资数额问题。首先，诺利仁公司的该项主张属于对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议,该事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。其次，诺利仁公司主张与劳动者约定试用期内不签订劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。因此，对诺利仁公司要求撤销仲裁裁决的申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回诺利仁教育科技（济南）有限公司的申请。申请费400元，由申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年二月三日书记员  张 强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初30722号原告：中山市东凤镇豪逸电器厂，住所地广东省中山市东凤镇伯公社区××××××××××之一，统一社会信用代码914×××××××××××469N。主要负责人：瞿志豪。委托诉讼代理人:陈连志，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人:何伟秋，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：郑州惠若商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区××××××××××1-2层7号，统一社会信用代码91410104MA44TN9E0H。法定代表人：张蓉，执行董事、总经理。原告中山市东凤镇豪逸电器厂（以下简称豪逸电器厂）诉被告郑州惠若商贸有限公司（以下简称惠若公司）票据纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告豪逸电器厂向本院提出诉讼请求：1.被告惠若公司向原告豪逸电器厂支付票据款60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年4月30日起计至清偿之日止，利息暂计至2020年7月28日为577.5元）；2.被告惠若公司向原告豪逸电器厂支付空头支票金额2％的赔偿金1200元。事实与理由：2020年4月20日，案外人为支付拖欠原告豪逸电器厂的货款，将出票人为被告惠若公司、收款人为原告豪逸电器厂、金额总计60000元的支票交给原告豪逸电器厂。因被告惠若公司未在银行账户内存够款项，出票人签发的该支票为空头支票。原告豪逸电器厂要求被告惠若公司支付相应的票面金额，被告惠若公司一直不予支付。被告惠若公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”被告惠若公司的住所地为郑州市管城区××××××××××1-2层7号，位于郑州市管城回族区。涉案支票的付款行系中信银行郑州航海路支行，该支行位于郑州市管城区×××××××××××××。无论是被告住所地还是票据支付地均位于郑州管城回族区。依照上述规定，中山市第一人民法院对本案并无管辖权，本案应移送河南省郑州市管城回族区人民法院审理。本院经审查认为,本案为票据纠纷。惠若公司于2020年12月2日收到本院应诉材料，于2020年12月15日在答辩期内提出管辖权异议，本院予以审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。”本案中，涉案支票载明支票付款人为中信银行郑州航海路支行，未载明代理付款人与付款地。根据前述规定，涉案票据支付地为支票付款人中信银行郑州航海路支行的营业场所所在地即位于河南省郑州市管城区。本案票据支付地或者被告住所地均在河南省郑州市管城区，故本案依法应由河南省郑州市管城回族区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下:本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二一年一月十一日书记员  陈大钊
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0402民初269号 原告：淮南市龙廷建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区， 法定代表人：胡海侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李绪备,安徽省舜耕山律师事务所律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县法定代表人：宋建英，该公司执行董事兼总经理。 被告：谢树军，男，1971年3月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告淮南市龙廷建筑工程有限公司（以下简称淮南龙廷公司）诉被告浙江银河建筑工程有限公司（以下简称浙江银河公司）、谢树军建设工程施工合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案。 淮南龙廷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同退还收取的工程保证金本金20万元,利息按照(2018)浙1125民初163号《民事判决书》和(2018)皖0402民初914号《民事调解书》确定的利息为年24%计算即16万元,合计36万元。2.诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2015年12月24日，被告浙江银河公司与中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司以下简称安徽能建公司签订《工程施工合作协议》约定安徽兆源置业有限公司开发的淮南国际商城项目有安徽能建公司转包给被告浙江银河公司承包施工。合同签订后被告浙江银河公司按照约定支付给安徽能建公司500万元的履约保证金。可是被告浙江银河公司在与安徽能建公司签订《工程施工合作协议》后于2016年1月4日将自己转承包的涉案工程“水电安装专业”分包给本案原告施工。双方签订的有《水电安装专业分包合》,按照合同约定，原告在分包合同签订第三天交给被告的工地负责人谢树军20万元现金履约保证金,其中15万元是通过中国农业银行直接转给安徽能建公司账户,然后有原告出具承诺书即认可该笔15万元是代替被告银河公司交纳的保证金。被告谢树军自己留了5万元作为工程办公费用(具体见合同和银行转款凭证及收条)。后经过了解该工程因开发商安徽兆源公司的原因没有让安徽能建公司和被告浙江银河公司施工，导致原告签订的分包合同无法履行。为此,多次找到被告索要20万元的履约保证金,但浙江银河公司的法定代表人一直表态:等他们公司与安徽能建公司和开发商即安徽兆源置公司案件审理结束，按照他们公司的判决一并退还给原告,所以,原告一直在等。目前被告交纳500万元保证金已经过法院案件审理结束。该履约保证金的本息有安徽能建公司转到被告银河公司的账户,为此,原告在2019年3月29日依法向淮南市大通区人民法院提起诉讼,可是在开庭审理时被告银河公司以公司涉及到重组为由,要求原告等他们公司重组结束后再起诉。当时经过协商原告主动撤诉(具体见2019皖0402民初258号裁定书)。目前被告银河公司已经重组结束(见2020浙1125民初617号民事判决书和2020浙11民终977号民事裁定书)。原告根据法律规定，向建筑工地所在地法院即大通区人民法院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉求。 浙江银河公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至浙江省云和县人民法院审理。事实与理由：1.本案涉及纠纷是基于银河公司破产而引发的后续问题，银河公司目前还在重整计划执行期间。根据浙江省云和县人民法院（2017）浙1125破2号和（2017）浙1125破2号之二民事裁定书，银河公司的整个破产重整计划执行期限为五年，至2024年1月26日止，在五年内银河公司均需要向债权人履行义务；本案诉讼发生在破产重整计划执行期间，银河公司认为根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，本案应由破产案件受理法院管辖。2.银河公司注册地在浙江省丽水市云和县，由浙江省云和县人民法院管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。3.根据浙江省云和县人民法院作出的（2017）浙1125破2号民事裁定书（四）由实际施工人施工项目的处理，单项目结算原则：项目工程款及由实际施工人交纳的保证金权益归属于实际施工人，项目债权债务由实际施工人享有和承担。银河公司收取管理费、开具工程款发票税费及项目经理工资费用。案涉项目淮南国际商城项目，存在实际施工人谢树俊，相关的债权债务根据破产重整计划应当由实际施工人来承担，而非银河公司承担。将案件移送至浙江省云和县人民法院管辖更能帮助淮南龙廷公司明确责任主体并追回款项。 本院经审查认为，2018年7月26日，浙江省云和县人民法院做出了（2017）浙1125破2号民事裁定书，裁定：一、批准浙江银河公司重整计划；二、终止浙江银河公司重整程序。该重整计划明确了重整后的浙江银河公司连续5年每年按1200万元的固定金额向债权人支付款项；项目工程款及由实际施工人交纳的保证金归属于实际施工人等内容。2019年5月7日，浙江省云和县人民法院做出了（2017）浙1125破2号民事裁定书，裁定：浙江银河建筑工程有限公司重整计划的执行期限延长至2024年1月26日止。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”以及第九十二条第一款规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，淮南龙廷公司要求浙江银河公司、谢树军退还工程保证金及利息的诉讼，应向浙江省云和县人民法院提起，因此浙江银河公司对管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 浙江银河建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省云和县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院 审判员  张宏彬 二〇二一年二月二十二日 法官助理贺文波 书记员代娇娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民初209号原告：荣成市城建投资开发有限公司，住所地荣成市文化东路12号。法定代表人：韩圣军，总经理。委托诉讼代理人：曲卫东、曲怡霖，山东秦帅律师事务所律师。被告：荣成碧海鹏城房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛黄海中路106号。法定代表人：林新乔，总经理。委托诉讼代理人：宋明山，男，系公司法律顾问。原告荣成市城建投资开发有限公司与被告荣成碧海鹏城房地产开发有限公司土地转让合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告荣成市城建投资开发有限公司于2021年2月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告荣成市城建投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣成市城建投资开发有限公司撤诉。案件受理费403906元，减半收取计201953元，由原告荣成市城建投资开发有限公司负担。审 判 长  蒋 涛审 判 员  张丽萍人民陪审员  于荣舵二〇二一年二月七日法官助理郎冰书记员江嘉鑫
山西省太原市中级人民法院执行裁定书(2021)晋01执异29号案外人：游世梁，男，1972年5月1日出生，汉族，住山西省吕梁市××区。原案申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。法定代表人：王军。原案被执行人：吕梁永宁煤焦集团有限责任公司，住所地吕梁市离，住所地吕梁市离石区下安工业园区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原案被执行人：王江平。原案被执行人：山西东泰聚盆煤业有限公司，住所地吕梁市离，住所地吕梁市离石区城北街道办菁蒿焉村div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原案被执行人：山西离石电缆有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁市离石区下安工业园div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原案被执行人：山西东泰能源集团有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁市离石区信义镇砖窑沟村div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原案被执行人：吕梁永宁能源投资管理有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁市离石区下安工业园区div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原案被执行人：山西吕梁离石永宁煤业有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办事处下安村div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原案被执行人：山西吕梁离石永聚煤业有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁市离石区城北街道办菁蒿焉村div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">原案被执行人：山西吕梁离石永德煤业有限公司，住所地山西省吕，住所地山西省吕梁市离石区田家会街道办事处高崖湾村div id='3'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt;">本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人山西离石电缆有限公司等借款纠纷一案过程中，查封了山西离石电缆有限公司土地使用权。案外人游世梁提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，游世梁到庭参加了听证。本案现已审查终结。游世梁异议请求:解除、调整土地查封范围。事实和理由:我所购房屋为大产权房，与本案的申请执行人和被申请执行人无债务纠纷，不应因本案影响房屋产权转让。本院查明，申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人山西离石电缆有限公司等借款纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）晋01执534号执行裁定：冻结、扣划被执行人吕梁永宁煤焦集团有限责任公司、王江平、山西东泰聚盆煤业有限公司、山西离石电缆有限公司、山西东泰能源集团有限公司、吕梁永宁能源投资管理有限公司、山西吕梁离石永宁煤业有限公司、山西吕梁离石永聚煤业有限公司、山西吕梁离石永德煤业有限公司银行账户存款人民币182300万元及利息、执行费2210655元。如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本院执行局于2020年6月3日对山西离石电缆有限公司坐落于吕梁市××路的土地，土地证为：离国用（2004）第141号，面积为10730平方米；永宁东路，不动产证号为0162，面积为1017.13平方米的土地使用权进行查封。另查明，坐落于吕梁市××路房屋为游世梁集资建房，产权性质为私人所有，2010年12月７日，在吕梁市不动产登记中心办理了产权登记，登记号为2010－E000464。本院认为，游世梁的房屋系合法取得，享有房屋所有权。依据房地相统一原则，其也相应取得了与其房产相对应的土地使用权，对应的土地使用权应从山西离石电缆有限公司土地证中予以分割。游世梁请求解除该房产所对应分摊土地使用权的查封，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：解除对案外人游世梁所有的坐落于吕梁市××路房屋对应分摊土地使用权的查封。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张玉根审判员 崔天寿审判员 焦林平 二〇二一年二月十七日书记员 张秀清
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1395号本院、李博华：本院与李博华罚金一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本院向本院申请执行的（2020）津0116刑初1457号刑事判决书第四项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初425号原告：天津市宁河区宁河镇后帮道沽村民委员会，住所地天津市宁河区宁河镇后帮道沽村。法定代表人：杜德江，村委会主任。被告：刘晓进，男，1993年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市宁河区宁河镇后帮道沽村民委员会与被告刘晓进农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理。2021年2月26日，原告天津市宁河区宁河镇后帮道沽村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津市宁河区宁河镇后帮道沽村民委员会撤诉处理。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由天津市宁河区宁河镇后帮道沽村民委员会负担。审判员  李洪文二〇二一年二月二十六日书记员  杜红红
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4128号申请执行人尚润善,男。申请执行人尚文鹏,男。申请执行人尚文静，女。申请执行人张德育，男。申请执行人韩秀英，女。被执行人党养红，男。本院在执行申请执行人尚润善、尚文鹏、尚文静、张德育、韩秀英与被执行人党养红机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初14410号民事判决书向本院申请强制执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人支付申请执行人共计xx万元，于2021年2月9日之前支付xx元；于2022年起每年2月底之前支付xx元直至还清，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2020）陕0116执4128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二一年二月七日书记员  李 力
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0102民初621号原告：李明银，男，汉族，1971年6月21日生，户籍地在四川省南充市高坪区，现住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：余倩妮，浙江合创律师事务所律师，执业证号13302201911068270。被告：韩飞乐，男，汉族，1967年1月30日生，住浙江省象山县。原告李明银诉被告韩飞乐建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明银到庭参加了诉讼，被告韩飞乐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明银向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩飞乐向原告支付消防电器安装工程款共计人民币93000元，并自2018年12月31日起至判决之日止按照银行同期/贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年3月，原告经人介绍认识被告，并从被告手中承接了贵州省贵阳市花果园M2#楼的消防安装工程，负责该工程的消防喷淋工作。项目承接后，原告经被告要求招揽一群工人从事上述工作，至2016年底，该项目完工。被告作为项目分包人，其有义务向原告方支付负责消防喷淋工作的工人工资，项目完工时，被告也确实履行了部分支付义务，但直至2018年2月被告仍有133000元工资款未结算给原告。为此，被告于2018年2月4日向原告出具欠条，明确其还有133000元工程款未结算给原告的事实，并承诺其将于2018年12月31日前将余款全部还清给原告。但截至今日，被告仍有93000元工程款未支付给原告。综上，原告为维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告韩飞乐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告韩飞乐向原告出具了《欠条》：“今韩飞乐欠李明银贵阳花果园工程款共计133000元（壹拾叁万元）。于2018年2月10号之前付4万（肆万正）。余额93000（玖万叁）在2018年12月31日全部还清。”被告韩飞乐在欠条人处签名捺印。审理中，原告李明银向本院提交了其向花果园M区2#楼消防安装工人出具的欠条、考勤表、花果园M区项目消防李明银班组工资表复印件，证明其在被告承包的工程处做消防安装工程。另，原告自述，被告在出具欠条后按约定向原告支付了4万元工程款，还剩93000元工程款一直未支付。上述事实，有当事人陈述、欠条、考勤表、工资表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告在花果园棚户区危旧房改造项目进行施工，双方经结算，被告尚欠原告工程款共计133000元，被告并向原告出具了欠条，被告支付40000元后，剩余93000元一直未予支付，原告遂诉至我院。故对原告诉请被告支付尚欠的工程款93000元，本院予以支持。被告在欠条中承诺于2018年12月31日全部还清，但原告称被告至今未予支付，被告逾期付款的行为确给原告造成资金占用损失，故对原告诉请被告支付利息，本院支持为，以欠付工程款93000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止。被告韩飞乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告韩飞乐于本判决生效之日起七日内支付原告李明银工程款93000元并支付逾期付款利息（以93000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，2019年8月20日起按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止）；二、驳回原告李明银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1063元，由被告韩飞乐负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二一年二月八日书记员  王璇
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执770号之一 申请人：杨焕永。 被执行人：赵宗华。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵宗华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宗华在财付通支付科技有限公司XXXX.com账户内存款人民币2892.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  李永发
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执285号 张玉启、刘晓新： 张玉启与刘晓新买卖合同纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，已将房屋更名过户至申请执行人名下。至此，张玉启向本院申请执行的（2020）吉0113民初3109号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日