河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终323号上诉人（原审原告）罗体艳，女。委托代理人吕春生，男。被上诉人（原审被告）安阳市北关区彰东街道办事处，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人赵丰丰，主任。委托代理人刘佳，安阳市关区彰东街道办事处工作人员。委托代理人李帅，河南兴邺律师事务所律师。原审第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会，住，住所地安阳市北关区南漳涧村/div>法定代表人王国顺，主任。委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托代理人钟冉，河南正义彰律师事务所律师。上诉人罗体艳因诉被上诉人安阳市北关区彰东街道办事处（以下简称彰东街道办）及原审第三人安阳市北关区彰东街道南漳涧村村民委员会（以下简称南漳涧村委会）不履行法定职责一案，不服安阳市北关区人民法院（2020）豫0503行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彰东街道办于2020年4月3日作出《关于罗体艳申请事项的回复》，内容为：“《村民代表会关于征地补偿费调补等议题表决》于2007年2月8日由南漳涧村民代表会议表决通过。表决事项属于村民自治范畴，是村民代表代表南漳涧村全体村民制定，从全体村民利益出发，按照民主表决程序通过的决议。村民委员会的职责是执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。南漳涧村村民委员会没有权力撤销村民代表会议通过的该项决议。征地补偿费的使用、分配属于南漳涧村村民自治范围内的事项，我办事处无权责令南漳涧村村民委员会按照政府补偿标准支付申请人征地补偿安置费。”原审法院查明：罗体艳于2019年6月26日以邮寄的方式向彰东街道办提出申请，请求：“1．彰东街道办依法责令南漳涧村委会撤销在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》；2．彰东街道办依法责令南漳涧村委会按政府补偿标准支付给申请人征地补偿安置费。”彰东街道办于2019年6月27日收到后，于7月18日作出《关于罗体艳申请事项的回复》，内容为“根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：‘涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；’《村民委员会组织法》第五条‘乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。’根据上述规定，2007年2月8日南漳涧村《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》是征地补偿费的使用、分配的村民自治范畴。该表决由具备法律资格的村民代表通过民主决议的方式表决通过，按照民主程序通过的调补方案，程序及内容不存在违法情形，表决达成的调补决议应在全体村民间产生法律效力。”罗体艳不服，向安阳市龙安区人民法院提起行政诉讼，请求：“1.撤销彰东街道办2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》；2.判决彰东街道办履行法定职责撤销南漳涧村委会在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》。”2019年8月23日，安阳市龙安区人民法院作出（2019）豫0506行初75号行政判决，以彰东街道办未提供证据为由，判决：“一、撤销彰东街道办2019年7月18日作出的《关于罗体艳申请事项的回复》；二、责令彰东街道办在判决生效后60日内对罗体艳的申请重新作出答复；三、驳回罗体艳的第二项诉讼请求。”彰东街道办不服，向安阳市中级人民法院提起行政诉讼。2019年12月17日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05行终383号行政判决，驳回上诉，维持原判。彰东街道办逾期未重新作出答复，罗体艳向安阳市龙安区人民法院申请强制执行。2020年4月3日，彰东街道办重新作出《关于罗体艳申请事项的回复》，罗体艳不服，提起本案行政诉讼。另查明：2007年2月8日，南漳涧村召开村民代表会，表决通过了关于征地安置补偿费调补等议题，村民代表会应到65人，实到62人。其中第四项议题为“从今以后，征地补偿安置费（包括青苗费）地）地价高于74800元/亩的执行74800元/亩；地价低于74800元/亩的执行地价全额兑付”项议题同意人数为33人。之后，南漳涧村的征地补偿安置费用的发放按照此次会议的决议执行至今。再查明：吕存花系南漳涧村村民，在该村承包有土地，2018年1月31日去世。吕春生、罗体艳系其儿子儿媳，吕存花与罗体艳记载于同一户口本上。2014年11月、2017年，南漳涧村集体土地被征收，吕存花的土地在征收范围内。原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”根据上述规定，对于征地补偿费的使用、分配属于村民自治范围内的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围的事项”。罗体艳申请彰东街道办责令南漳涧村委会撤销2007年2月8日《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》的表决单并按照政府补偿标准支付征地补偿安置费，彰东街道办在调查后向罗体艳回复该事项属于村民自治范畴，其无职权责令南漳涧村委会撤销并责令按照补偿标准支付，该回复符合法律规定。庭审中，罗体艳认为彰东街道办具有法定职责的法律依据是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，而该条是关于村民自治章程、村规民约的责任追究机制的相关规定，本案罗体艳向彰东街道办申请撤销的事项是土地补偿费的决议，不适用上述规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的，行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制。”彰东街道办2019年7月18日的《关于罗体艳申请事项的回复》被撤销的原因系其未提供证据，故罗体艳诉称彰东街道办重新作出行政行为违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条，不予支持。彰东街道办已经在2020年4月3日的《关于罗体艳申请事项的回复》中明确告知罗体艳关于支付土地补偿安置费问题属于村民自治范畴，改正南漳涧村委会在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》并不是彰东街道办的权限范围，故罗体艳要求确认彰东街道办未履行法定职责违法，于法无据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗体艳的诉讼请求。上诉人罗体艳上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”第三款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡镇的人民政府责令改正。”根据上述规定，村民自治章程、村规民约、村民会议或者村民代表会议的决定与宪法、法律法规和国家政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利内容的，彰东街道办具有责令改正的法定职责。二、《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》实体与程序均存在违法。该表决第三项、第四项违反了《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫办〔2006〕50号）的规定，实体上存在违法。另外，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，对于征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定方可办理。南漳涧村已经三十多年未召开过村民会议，该表决未经村民会议讨论决定，属于程序违法。在此情况下，彰东街道办应予以纠正。三、在要求行政机关履行法定职责的案件中，针对原告的同一项申请判决确认行政机关不履行法定职责违法和判令行政机关履行法定职责是不能共存的判决方式。适用该两种判决方式的前提都是行政机关不履行法定职责违法，如果行政机关具备履行法定职责的条件，则判令行政机关履行法定职责，如果判决行政机关履行法定职责没有意义的，则判决确认行政机关不履行法定职责违法。本案中，彰东街道办具备履行法定职责的条件，但其经一次诉讼后仍拒不执行法院确定的义务，本次诉讼中责令其履行职责已无意义，罗体艳主张依法判决彰东街道办未履行法定职责违法。请求：一、撤销原审判决；二、依法撤销彰东街道办在2020年4月3日作出的《回复》；三、依法判决确认彰东街道办未履行法定职责改正南漳涧村委会在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》违法。被上诉人彰东街道办答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。理由如下：一、2007年2月8日南漳涧村村民代表大会作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题的表决》所通过的事项属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定村民自治的范畴，是村民代表代表南漳涧全体村民制定，从全体村民利益出发，按照民主程序通过的决议。彰东街道办不得干预依法属于村民自治范畴的事项。二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，南漳涧村委会的职责是执行村民代表会议所通过的决定决议。《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题的表决》是南漳涧村村民代表会议通过，并非南漳涧村委会制定。南漳涧村委会没有权力撤销村民会议通过的决议。彰东街道办无权责令南漳涧村委会撤销村民代表会议通过的决议。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人南漳涧村委会述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题的表决》并非由南漳涧村委会制作，南漳涧村委会仅是执行者。彰东街道办所作被诉《回复》符合事实及法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：罗体艳要求彰东街道办履行的法定职责有两项，分别是彰东街道办责令南漳涧村委会撤销在2007年2月8日作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》、彰东街道办责令南漳涧村委会按政府补偿标准支付给罗体艳征地补偿安置费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”但该法第五条第一款同时规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围的事项。”案涉《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题的表决》涉及的土地征收补偿费的分配属于村民自治范围内的事项，乡、民族乡、镇的人民政府不得干预，彰东街道办既没有权力责令南漳涧村委会撤销村民代表会作出的《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》、也没有权力直接对该《村民代表会关于征地安置补偿费调补等议题表决》作出变更，更没有权力责令南漳涧村委会按某一个补偿标准支付给罗体艳征地补偿安置费。彰东街道办接到罗体艳的履职申请后进行了调查，并作出回复，回复内容并无不当。罗体艳如果认为南漳涧村委会分配的征地补偿安置费违法，可以依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第六项关于“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（六）承包地征收补偿费用分配纠纷。”之规定，向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗体艳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗体艳负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  王 霞审判员  阎丽杰二〇二一年二月四日书记员  李 阳