河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初3662号原告：曾相东，男，汉族，1963年8月26日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：靳成磊，河南宛东律师事务所律师。被告：杨小红，女，汉族，1980年10月4日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。原告曾相东诉被告杨小红为民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾相东及委托诉讼代理人靳成磊与被告杨小红及委托诉讼代理人乔俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾相东向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告杨小红偿还原告借款本金20万元整，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至借款付清之日止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告曾相东系曾向东（已去世）的哥哥，被告杨小红与死者曾向东系夫妻关系。曾向东生前为家庭生活在外承揽施工工程，期间分别于2017年1月14日、19日两次向我借款各10万元，称三个月内归还与我，但因工程紧，需用资金大，又给我说到10月1日（当年）左右归还与我，因未归还，便于2017年10月6日给我出具借条一张，内容为：“借条,今借现金贰拾万元整。借款人：曾向东（签字）2017年10月6日”。2019年5月10日曾向东因交通事故死亡。曾向东去世后，因系曾向东与杨小红夫妻关系存续期间为家庭生活而借下债务，原告多次与其妻杨小红协商试图追要回借款，杨小红均以工程款尚未结回而拒绝。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院依法判如所请。原告曾相东向本院提交以下证据：1、原告曾相东的身份证复印件，证明原告的身份、诉讼主体资格信息；2、被告杨小红和曾向东的结婚证，证明被告杨小红和曾向东系夫妻关系，本案争议的20万元债务系发生在被告夫妻婚姻关系存续期间，被告诉讼主体适格;3、中国工商银行历史明细清单、借条各一份，证明2017年曾向东因承揽建设工程周转资金需要，于2017年1月14日向原告借款10万元，2017年1月19日向原告借款10万元，合计20万元，曾向东于2017年10月6日向原告出具了借据；4、委托书一份，证明被告杨小红丈夫曾向东发生交通事故死亡后，被告杨小红委托原告曾相东全权处理曾向东的丧葬事宜及承包的工程结算；5、被告杨小红转预算员工资款凭证二份，证明曾向东生前承揽陕西榆林的建设施工工程，曾向东向原告借款20万元，被告杨小红作为曾向东的配偶，对该工程是明知的，收入和利润是用于夫妻共同生活，因此被告杨小红明知的情况下，应当作为夫妻共同债务承担还款责任；6、卓长俊证人证言一份，证明曾向东向原告曾相东借款的事实经过。被告杨小红辩称，1、对该笔借款不知情，其借款也没有用于其家庭共同生活，不应当认为是夫妻共同债务，不能由杨小红个人承担还款责任；2、曾向东生前于2010年其与案外人袁静共同居住生活，并生育一子一女，且袁静与曾向东于2017年同居生活期间在南阳市棉社区购买有房屋一栋，如果该笔借款属实，也应当由袁静承担还款责任;3、曾向东死亡后，被告杨小红给原告曾相东共计197000元用于归还欠款。被告杨小红未提交书面答辩及相关证据。诉讼中经被告杨小红申请，本院委托湖南迪安司法鉴定中心对原告曾相东提交的借条上曾向东的签名进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心于2020年12月29日作出湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第597号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为“2017年10月6日”的《借条》上“借款人”处“曾向东”签名字迹与样本“曾向东”签名字迹是同一人书写。经庭审质证，被告杨小红对原告曾相东提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性不持异议，但提出委托书是复印件，以上证据不能证明该借款杨小红知情，不能证明借款20万元用于陕西榆林的建设施工工程建设及家庭经营、夫妻共同生活支出；被告杨小红对原告提交的证据3及湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第597号司法鉴定意见书提出异议，认为该借条不能证明20万实际交付曾向东，借条上曾向东签名不是曾向东本人书写，湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第597号司法鉴定意见书鉴定程序不合法，比对表上的检材一份签名和样本六份签名，是否是从样本上检材下来的不明，被告方认为不太一致。不能排除合理怀疑，是否重新鉴定3日内以书面申请为准。对证据6提出异议，因证人与原告有工作上的利害关系，且有生意上利益往来，证人没有看见原告将20万元交给曾向东，不能证明20万元借款属实。原告对湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第597号司法鉴定意见书不持异议。本院认证认为，被告杨小红对原告曾相东提交的证据1、证据2、证据4、证据5的真实性不持异议，且证据来源合法，客观真实，本院认定为有效证据。被告杨小红对原告提交的证据3及湖南迪安司法鉴定中心作出的湘迪安司鉴中心[2020]文鉴字第597号司法鉴定意见书提出异议，因湖南迪安司法鉴定中心系具有字迹鉴定资格的机构，被告杨小红没有证据证明该鉴定结论在程序上及合理性、合法性上存在瑕疵，仅持怀疑提出异议，且在规定的期限内未提出重新鉴定申请，应视为对该鉴定意见的认可。被告杨小红对原告曾相东提交的证据6提出异议，因证人与原告有利害关系，本院不予认定为有效证据。当事人对证明方向的异议意见，本院在本判决评理部分予以评述。经审理查明：原告曾相东与被告杨小红丈夫曾向东系兄弟关系，曾向东于2019年5月10日因交通事故死亡。曾向东生前为承揽工程需要，提出向原告曾相东借款，原告曾相东于2017年1月14日、2017年1月19日分二次在中国工商银行唐河支行取款后交付曾向东，共计20万元。曾向东于2017年10月6日给原告曾相东出具了借条，借条载明：“借条，今借现金贰拾万元整。借款人：曾向东（签字）2017年10月6日”。曾向东去世后，原告曾相东多次与被告杨小红协商追要该笔借款，被告杨小红拒绝偿还。原告诉至本院。本院认为，公民之间合法成立的借贷关系受法律保护。曾向东生前因经营生意资金周转需要向原告曾相东借款20万元，并出具了借条，本案债权债务关系明确，事实清楚。因夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，夫妻债务既包括生活性债务，又包括经营性债务；经营性债务，是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事经营活动所负的债务，在夫妻关系存续期间，从事合法经营活动，造成亏损所引起的债务，不管是夫妻的一方经营，还是夫妻双方共同经营，应认为是夫妻共同债务。本案中，被告杨小红与曾向东系合法夫妻关系，曾向东借款的用途系经营需要，符合夫妻共同债务的性质，现曾向东死亡，被告杨小红理应承担还款责任。原告曾相东请求被告杨小红偿还借款本金20万元整，并自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至借款付清之日止的理由正当，本院应予支持。被告杨小红辩称对该借款不知情，应为曾向东个人债务，与事实不符，本院应不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第一千零六十条、第一千零六十四条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨小红于本判决生效后二十日内偿还原告曾相东借款本金20万元，并自2020年8月27日立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至借款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2150元，保全费1520元,鉴定费3300元,合计6970元,由被告杨小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵建军二〇二一年二月三日书记员  杜甜甜