wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执28304号申请执行人富邦华一银行有限公司上海陆家嘴支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号底层。法定代表人：刘中薇，行长。委托诉讼代理人：程文杰，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。被执行人张锦全，男，1972年11月5日出生。本院在收到申请执行人富邦华一银行有限公司上海陆家嘴支行向本院提出的执行申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初724号富邦华一银行有限公司上海陆家嘴支行与张锦全金融借款合同纠纷一案中：本院于2020年12月1日，发起第一次总对总网络查询；2021年2月9日，本院发起第二次总对总网络查询；在本案办理期间，本院还进行了实地调查，了解被执行人明下房屋状况，并走访了解被执行人经济状况。上述内容，有财产查询反馈表、工作记录、现场照片等材料为证。经查，被执行人张锦全下落不明，名下暂无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，其名下位于上海市北京东路XXX-XXX号XXX室房屋已被本院在本案中轮候查封；除此之外申请执行人未能提供可供执行的财产线索。此外，本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人采取了发布限制消费令等制裁措施。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当积极履行。申请人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初724号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人名下可供执行财产线索的，可向本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年二月二十六日书记员  张 博附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更663号罪犯李刚，男，1993年1月23日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2016年11月22日作出（2016）皖0503刑初293号刑事判决，以被告人李刚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。被告人李刚不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）皖05刑终3刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省马鞍山市花山区人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯李刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李刚减去自本裁定送达之日起至2021年4月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1240号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，分行行长。被执行人：黄润平。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与黄润平借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初11947号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为8832.27元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为8832.27元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1240号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保105号申请执行人：王某某，男，汉族，1963年2月出生，住重庆市南岸区。被申请人：刘某某（曾用名：刘某），女，汉族，1963年10月出生，住贵州省贵阳市。被申请人：武某某，男，汉族，1962年7月出生，住贵州省贵阳市。申请人王某某与被申请人刘某某、武某某民间借贷纠纷一案，本院依申请人王某某申请于2019年11月14日作出（2019）渝0108民初20214号之一民事裁定书，并以（2019）渝0108执保2571号执行裁定书，查封了刘某某名下位于贵州省贵阳市某某区某某路某某某某某某楼某栋某单元某某层某号房屋。王某某诉讼请求被驳回，刘某某申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人刘某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对贵州省贵阳市某某区某某路某某某某某某楼某栋某单元某某层某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月十九日书记员  吴 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4268号申请人：吴书良，男，1960年5月20日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。被申请人：安禾（天津）装饰设计有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环东路55号复地湖滨广场B2-301-01。法定代表人：王洪伟，执行董事。被申请人：天津明翔建筑工程有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-62（集中办公区）。法定代表人：王洪伟，经理。吴书良诉安禾（天津）装饰设计有限公司、天津明翔建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款46144元或其他等值财产。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司天津市分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安禾（天津）装饰设计有限公司、天津明翔建筑工程有限公司名下银行存款46144元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费481元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二一年二月七日法官助理张晓芮书记员王育鑫
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初269号 原告罗玉刚，男，汉族。 被告高晨阳，男，汉族。 原告罗玉刚诉被告高晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告罗玉刚到庭参加了诉讼，被告高晨阳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗玉刚诉称，2018年7月27日，被告高晨阳向原告借款人民币252000元，约定月利息2%，立有借据一支。2018年10月23日，被告高晨阳向原告借款人民币103600元，约定月利息2%，立有借据一支。之后被告偿付原告利息共计6000元，借款本金及剩余利息经原告多次索要未果，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告偿还原告借款本金355600元及利息（从借款之日起按月利息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告罗玉刚向法庭提交以下证据： 借据两支，主要证明：2018年7月27日，被告高晨阳向原告罗玉刚借款人民币252000元，约定月利息2%，未约定还款期限；2018年10月23日，被告高晨阳向原告借款人民币103600元，约定月利息2%，未约定还款期限。 被告高晨阳经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。 本院对原告提交的证据作如下认定：被告高晨阳经传票合法偿还未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的两支借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。 本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2018年7月27日，被告高晨阳向原告罗玉刚借款人民币252000元，约定月利息2%，未约定还款期限，立有借据一支。2018年10月23日，被告高晨阳向原告借款人民币103600元，约定月利息2%，未约定还款期限，立有借据一支。借款后被告偿付原告利息共计6000元，借款本金及剩余利息经原告多次索要，被告推托至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告罗玉刚持被告高晨阳所立借据索要借款本金355600元及全部利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按月利率2%计算利息至还清之日止，因该两笔借款行为均发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条的规定，对于2020年8月19日之前的利息应当按照月利率2%计算，对于2020年8月20日之后的利息应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告高晨阳向原告罗玉刚偿还借款本金252000元及利息，从2018年7月27日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照中国人民银行2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，计算利息至兑付完毕之日止，兑付时减去被告已付利息6000元。 二、由被告高晨阳向原告罗玉刚偿还借款本金103600元及利息，从2018年10月23日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照中国人民银行2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，计算利息至兑付完毕之日止。 上述一、二给付款项，于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4135元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 拯
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更135号罪犯黄贵庭，男，1993年9月4日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年1月12日作出(2015)佛顺法刑初字第4880号刑事判决，以被告人黄贵庭犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。广东省韶关市中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)粤02刑初60号刑事判决，以被告人黄贵庭犯强奸、抢劫、绑架罪，数罪并罚，对其加刑十年六个月十九天，剥夺政治权利改为五年，决定执行有期徒刑二十四年六个月十九天，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更第445号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2040年5月24日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄贵庭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄贵庭减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄贵庭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分225分。罚金60000元已缴纳10300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄贵庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄贵庭予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2040年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0403执74号 申请执行人：霍炳彤，女，现住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：毕超，律师。 被执行人：沈雪松，男，现住吉林省辽源市西安区。 第三人：孙悦，女，现住吉林省东丰县东丰镇。 申请执行人霍炳彤与被执行人沈雪松委托合同纠纷执行一案，执行依据为辽源市西安区人民法院作出的（2020）吉0403民初999号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人霍炳彤于2021年1月26日向本院申请执行，要求被执行人沈雪松偿还购车款60000元及利息并负担案件受理费及执行费。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2021年1月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。于2021年1月27日、2021年2月23日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、网上银行，并查询了被执行人的房产信息。经查，被执行人沈雪松名下无其他财产可供执行。本院已于2021年2月24日将被执行人沈雪松纳入限制高消费名单。 本院认为，在本院穷尽调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院作出的（2020）吉0403民初999号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  贾国栋 审判员  张启勋 审判员  裴 勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨成宇
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执201号申请执行人：周建福，男，1965年3月11日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：王小波，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人周建福依据本院（2020）川0683民初1876号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王小波支付劳务工资5352.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费25.00元及执行申请费。本院于2021年1月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人王小波应在（2021）川0683执201号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王小波的银行存款人民币5427.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月一日书记员  余丽
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙02行终38号 上诉人（原审原告）吴忠杰，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 被上诉人（原审被告）宁波市奉化区房屋征收办公室，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151-157号主楼9-10层。 法定代表人陈定峰，主任。 委托代理人沈冰（特别授权代理）。 委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是行律师事务所律师。 上诉人吴忠杰因诉被上诉人宁波市奉化区房屋征收办公室（以下简称奉化征收办）不履行征迁补偿职责一案，不服浙江省象山县人民法院（2020）浙0225行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，奉化区北门街65号房屋系应家祖宅，现有9户产权人，内、外天井共2个。2016年11月16日，吴忠杰从案外人竺香莲处购得奉化区北门街65号61-2房屋，并取得房屋所有权证，证载土地使用权面积59.1平方米，分摊土地面积0平方米，房屋建筑面积53.33平方米。2019年3月，吴忠杰与奉化征收办就上述61-2房屋签订房屋征收拆迁补偿协议，但未涉及公用天井部分。2020年1月8日，宁波市奉化区不动产登记服务中心就北门街65号天井作出权属认定表，认定内天井为吴忠杰、应雅莲、裘军政、应兆琳4户共用，建议面积为29.77平方米；外天井为应雅莲、裘军政、应兆琳、应勇、应瑛5户共用，建议面积为80.16平方米。2020年9月24日，吴忠杰通过浙江省统一政务咨询平台反映其房屋公用天井拆迁款补偿安置事宜。奉化征收办于2020年9月27日答复其建议与其他住户协商解决。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。吴忠杰请求奉化征收办对内外两个公用天井部分进行拆迁补偿，前提是其对此享有拆迁补偿权利，即其为两个公用天井的使用权人并确定权属比例。但涉案天井未经产权登记且权属存在争议，根据吴忠杰提供的证据，不足以证明其对外天井享有使用权，亦无法证明其对内天井享有的使用权比例，应先行通过民事救济途径解决。因此，吴忠杰与其请求履行的行政行为无利害关系，其不具有提起该案诉讼的原告主体资格，吴忠杰的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回吴忠杰的起诉。 上诉人上诉称，土地使用权证明确标注外天井由（61-1-6）6家共有，上诉人房产位于61-2地块，与另外5户享有同等权利。《老城区共用行弄、天井、敞堂间调查审批表》对内天井的权属及分摊比例进行了明确，上诉人与被上诉人双方对此无异议。共用天井未进行产权划分登记属于历史原因。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人辩称，涉案天井未经产权登记且权属存在争议，上诉人提供的证据不足以证明其对外天井享有使用权，亦无法证明对内天井享有的使用权比例。因此，应先通过民事救济途径解决。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，宁波市奉化区不动产登记服务中心认定上诉人享有涉案内天井的部分权益。因此，被诉的被上诉人不履行对内外天井补偿职责与上诉人的权益有实际影响，上诉人具有原告主体资格。根据《宁波市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查补偿办法》第三条第二款、第十条第一款规定，各区人民政府（园区管委会）设立或者确定的房屋征收部门负责未经登记建筑调查、补偿的具体工作；各区国土资源、城乡规划、住房城乡建设等相关职能部门应当依照相关法律、法规规定的职责，互相配合，做好未经登记建筑的调查、补偿工作。未经登记建筑调查登记后，房屋征收部门根据需要可将调查登记资料移交国土资源、城乡规划、住房城乡建设等相关职能部门核验相关情况。根据上述规定，被上诉人具有开展未经登记建筑调查和将调查登记资料移送相关职能部门核验情况的职责，原审法院提出的上诉人应先行通过民事救济途径解决权属比例争议的观点于法无据，本院不予支持。综上，上诉人起诉符合起诉条件，原审裁定驳回起诉错误，应当撤销。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销浙江省象山县人民法院（2020）浙0225行初48号行政裁定； 二、本案指令浙江省象山县人民法院继续审理。 审判长  陈碧儿 审判员  贾红霞 审判员  陈 凯 二〇二一年二月二十六日 书记员  王 静
文书内容江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0781刑初27号            公诉机关              江西省瑞金市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘某京，女，1983年12月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，无业，户籍地江西省瑞金市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年10月19日被瑞金市公安局抓获归案，于2020年10月20日被瑞金市公安局刑事拘留，同年11月25日经瑞金市人民检察院批准于当日被瑞金市公安局逮捕。现羁押于瑞金市看守所。                  辩护人   基本情况              辩护人朱祖福,江西华瑞律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检公诉刑诉〔2021〕14号                  指控事实              2020年4月至10月，被告人刘某京在瑞金市象湖镇经营一无名按摩店。期间，为牟取非法利益，刘某京先后容留杨某莲、谢某丽、谢某燕、刘某燕（均已另案处理）等卖淫女在其按摩店内从事卖淫活动，卖淫女每卖淫一次，收取嫖资150元至200元不等，刘某京则从中抽取50元，共计获利2000元。其主要犯罪事实如下：      1.2020年10月16日0时许，刘某兵（已另案处理）来到该按摩店内，在与谢某丽谈妥发生性关系一次200元（以下均俗称“快餐”）的价格后，与谢某丽在一楼小房间按摩床上发生性关系一次，并通过微信向谢某丽支付嫖资200元。随后，谢某丽通过微信支付50元提成给刘某京。      2.2020年10月18日21时许，刘某（已另案处理）来到该按摩店内，与杨某莲谈妥发生性关系一次200元的价格后，与杨某莲在院子后面一楼房间床上发生性关系一次，并通过微信向杨某莲支付嫖资200元。随后，杨某莲通过微信支付50元提成给刘某京。      3.2020年10月19日20时30分许，洪某陈（已另案处理）来到该按摩店内，与谢某燕谈妥发生性关系一次150元的价格后，与谢某燕在一楼小房间按摩床上发生性关系一次，并通过微信向谢某燕支付嫖资150元。随后，谢某燕通过微信支付50元提成给刘某京。      4.2020年10月19日20时许，赖某林（已另案处理）来到该按摩店内，与刘某燕谈妥发生性关系一次150元的价格后，与刘某燕在院子后面一楼房间床上发生性关一次，并通过微信向刘某燕支付150元嫖资。随后，刘某燕通过微信支付50元提成给刘某京。                  指控罪名              容留卖淫罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元                  被告人意见              被告人刘某京对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  辩护人意见              其辩护人对公诉机关的指控亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘某京犯容留卖淫罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某京归案后能如实供述自己的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              一、被告人刘某京犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年7月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）      二、继续追缴被告人刘某京的违法所得2000元，上缴国库。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  毛 远 聪                  二○二一年二月八日            书  记  员  吴 黎 娟
山西省夏县人民法院结案通知书（2021）晋0828执保15号陈引龙、韩杰、韩良太：本院民事团队于2021年2月4日向本院执行局移送（2021）晋0828民初259-1号诉讼保全裁定书，经立案庭立案后予以实施。申请人提供被保全人的财产信息为：被保全人有账户信息；运城市鑫沣融资担保有限公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院保全情况为：冻结被保全人韩良太银行账户内的存款，冻结期限为十二个月，保全届满期限为2022年2月9日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件以保全完毕方式结案。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》，为使你的合法权益免受损失，你应当在保全期限届满十五日前向人民法院申请续行财产保全；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知 二0二一年二月九日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初92号 原告：冀州市润清潜水泵经销处。住所地：衡水市冀州区冀新路南侧。 经营者：王建民。 被告：衡水市日鑫苗木有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳西路。 法定代表人：杨世修，经理。 原告冀州市润清潜水泵经销处（以下简称润清经销处）与被告衡水市日鑫苗木有限公司（以下简称日鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润清经销处的经营者王建民到庭参加诉讼，被告日鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告润清经销处向本院提出诉讼请求：1.责令被告给付原告货款10660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，日鑫公司车永发与王兵从我处购买：三寸镀锌泵管10根×160元/根=1600元，三寸普通泵管25根×120元/根=3000元，16寸平方国标电缆390米×14元/米=5460元。另更换泵管、电缆时，提下泵费用600元，由原告垫付。以上共计货款10660元，我处于2017年7月初开具发票，由车永发拿到被告处财务入账。原告于2017年8月、11月，2018年5月、10月、12月，2019年8月、12月，2020年3月、6月多次给被告打电话催要，二人以公司资金紧张为由推脱不付，故诉至法院。 被告日鑫公司未提交答辩状。 本院查明事实同原告润清经销处陈述。 本院认为，原告为被告供应货物，被告理应支付原告货款，久拖不付显系不妥。依据原告提交的发票及录音证据，能够证实被告欠付原告货款共计10660元，故对原告要求被告支付其货款10660元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告衡水市日鑫苗木有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冀州市润清潜水泵经销处货款10660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告衡水市日鑫苗木有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  邢新同 二〇二一年二月二十四日 书记员  关晓涵
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民初81号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码：91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢海明，福建知保律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志坚，福建知保律师事务所律师。 被告:陈晨，女，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董帅帅，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系陈晨丈夫。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。 法定代表人：朱健翀。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告陈晨、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。 本院审理过程中，特步（中国）有限公司向本院申请撤回对陈晨、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，特步（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判长  安翠香 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年二月二十四日 法官助理高辛冉 书记员彭丹阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1441号申请人（仲裁被申请人、反仲裁申请人）：张昱晨，女。委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人、反仲裁被申请人）：深圳市沿江投资控股有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6017号都市阳光名苑3栋6E-2，统一社会信用代码914403000589826417。法定代表人：朱海鹰。仲裁被申请人：刘琳。仲裁被申请人：沈林峰。仲裁被申请人：何安云。仲裁被申请人：廖江闽。仲裁被申请人：深圳市前海盛杰供应链管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030032641609XA。管理人：广东瑞霆律师事务所。申请人张昱晨与被申请人深圳市沿江投资控股有限公司及仲裁被申请人刘琳、沈林峰、何安云、廖江闽、深圳市前海盛杰供应链管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2019年10月10日。二、仲裁机构受案号：（2019）深国仲受6038号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2020年7月16日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人向仲裁委递交了司法会计审计申请书，且该司法会计审计申请的对象与涉案仲裁裁决的事实有密切关系，仲裁委应当进行司法会计审计。仲裁被申请人深圳市前海盛杰供应链管理有限公司正在进行破产清算，且就该事实正在进行司法会计审计，该案应当中止审理。仲裁委违反法定程序，请求撤销案涉仲裁裁决。裁定结果张昱晨主张仲裁委未予准许其提交的司法会计审计申请和中止仲裁申请，违反法定程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（法释（2006）7号）第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。张昱晨在仲裁审理过程中向仲裁委提交了司法会计审计申请和中止仲裁申请，仲裁委已在仲裁裁决中予以审查回应。根据仲裁规则的规定，由仲裁庭决定仲裁程序是否中止；仲裁庭认为有必要，或者当事人提出请求且经仲裁庭同意的，仲裁庭可以决定聘请专家进行审计。故是否采纳张昱晨的申请属于仲裁委根据其审理案件的情况，在其职权范围内所做出的判断。张昱晨不能证明仲裁委在仲裁过程中存在违反仲裁法规定的仲裁程序的情形，张昱晨以此主张撤销案涉裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，张昱晨申请撤销案涉仲裁裁决，没有事实和法律依据，因此对张昱晨的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回申请人张昱晨撤销（2019）深国仲裁6038号仲裁裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人张昱晨负担。审判长 卢  艳  贝审判员 张    泽审判员 黄  燕  璇二〇二一年二月九日书记员 李秋敏（兼）
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2021）内0923民初10号原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。住所地乌兰察布市集宁区民建大街**。负责人吴某，任公司总经理。委托代理人张某，女，系公司员工。被告马某，现住商都县。原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司（以下简称人保财险乌兰察布分公司）诉被告马某追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2021年1月6日进行了公开开庭审理。原告的代理人张某和被告马某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因个人消费准备向中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行贷款，贷款前被告向原告提交申请为其贷款投保《个人信用贷款保证保险》，被告提交工作单位和相关收入证明。2017年1月12日原告作为保险人为其办理该保险，投保人为被告本人。双方约定了投保金额、保费等相关事项，如失信发生逾期承担相应的违约责任。2017年1月19日双方签订了《个人贷款合同》：贷款方为中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行、借款人为被告马某；被告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行贷款金额为44000元，还款期限为3年36期，每期还款日为每月19日，还款本息合计金额为1351.56元。同日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行向被告光大银行账户打款44000元。被告向人保财险乌兰察布分公司投保个人信用贷款保证保险，保险费共计26550元，还款期限为3年36期，月缴保费737.5元，由光大银行代收。被告每期每月本息、保费还款金额共计2089.06元。在履约还款期间被告经常出现还款异常问题，原告工作人员多次催要未果，被告还款至第12期时便不再履行还款义务。由于被告的严重违约已超过保险单赔偿等待期限80天，根据人保财险公司与光大银行签订的《个人保证保险贷款合作补充协议》，原告已于2018年3月9日向中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行完成保证责任，代被告履行还本付息31957.28元，逾期保费总额1427.07元，剩余未缴保费16962.5元，追偿金额共计50346.85元。被告的行为违背诚实信用原则构成严重违约，根据相关法律和司法解释的规定以及保单的约定，请求人民法院判令被告立即归还原告为其代还贷款31957.28元，逾期保费总额1427.07元，剩余未缴保费16962.5元，追偿金额共计50346.85元，诉讼费由被告承担。被告马某在庭审中口头辩称，我当时贷了44000元，还了11期左右，每期还2000多，后来算了一下三年还下来得还70000左右，我就不还了。原告代理人当庭出示的证据有：1、个人信用贷款保证保险投保单复印件、保险单复印件；2、被告的身份证复印件及工作证明复印件、个人征信授权书复印件；3、保险费交纳明细复印件、银行还款明细复印件、代偿债务确认书复印件、代偿债务通知书复印件、贷款发放清单复印件；4、个人保证保险贷款合作补充协议复印件及中国保监会关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款和费率的批复复印件。被告认为投保单不是其本人签字，保险费率应该按照国家机关工作人员标准0.5-0.8之间执行，对其他证据没有异议。被告虽然对投保单的签字不予认可，但认可保险单上的签名；虽然对保险费率的执行有异议，但签订合同时并未提出异议，故本院对原告代理人出示的以上证据予以确认。被告没有证据提供。结合原告代理人当庭出示的证据和原、被告双方的当庭陈述内容，本院查明的案件事实是：2017年1月12日，被告马某向原告人保财险乌兰察布分公司投保个人信用贷款保证保险，约定被告通过原告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行贷款44000元，分3年36期进行还款，由原告为被告提供保证担保，被告每月向原告交纳保险费737.5元，保险期间自贷款发放之日起至贷款合同项下贷款本息结清日止。如借款人提前还清贷款，保险期间至实际还款日结束（见个人信用贷款保证保险保险单复印件、个人保证保险贷款合作补充协议复印件及保监会关于个人信用贷款保证保险条款和费率的批复复印件）。如被告逾期还款超过80天，则原告向中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行承担保证责任，代被告清偿下欠贷款本息，自原告承担保证责任起，在代偿金额范围内代位行使向被告追偿的权利（见个人信用贷款保证保险保险单复印件、个人保证保险贷款合作补充协议复印件及保监会关于个人信用贷款保证保险条款和费率的批复复印件）。2017年1月19日，中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行向被告发放贷款44000元，被告陆续偿还贷款本息并支付保险费至2018年3月8日，之后不再偿还贷款本息。3月9日，原告依约向中国光大银行股份有限公司呼和浩特丰州路支行承担保证责任，替被告清偿所欠贷款本息共计31957.28元。截止代偿之日，被告欠缴保险费共1427.07元（见贷款发放清单复印件、保险费交纳明细复印件、银行还款明细复印件、代偿债务确认书复印件、代偿债务通知书复印件）。本院认为，根据原告代理人当庭出示的个人信用贷款保证保险保险单和个人保证保险贷款合作补充协议及中国保监会关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险条款和费率的批复等相关证据内容，个人信用贷款保险合同自保单签发时成立，保险期限自贷款发放日起至贷款合同项下贷款本息结清日止，那么在本案中，原告替被告马某清偿贷款本息之日即为原、被告之间的个人信用贷款保证保险的保险期限届满之日，原告可以向被告追偿代为清偿的贷款本息及代为清偿日前被告欠缴的保险费，代为清偿日之后的保险费不应当主张。故对原告主张的追偿代为清偿款31957.28元及逾期保险费1427.07元本院予以支持，对原告主张的追偿剩余未缴保费16962.5元本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司代其清偿的贷款本息31957.28元及逾期未缴保险费1427.07元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元由原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担209元（风险承担部分），由被告马某承担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 秦 洁 二〇二一年二月三日书记员 王旭洁附注：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1771号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市通顺商贸有限公司，住所地天津市河北区昆纬路50号。法定代表人：高士勤，总经理。委托诉讼代理人：黄家军，天津铭诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津第四市政建筑工程有限公司第五分公司，住所地天津市河西区灰堆南珠江道北。负责人：郑俊喜，经理。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:天津第四市政建筑工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路4号。法定代表人：于洪涛，董事长。委托诉讼代理人：李琳，天津捷音律师事务所律师。再审申请人天津市通顺商贸有限公司（以下简称通顺公司)因与被申请人天津第四市政建筑工程有限公司第五分公司（以下简称四市政五分公司）、天津第四市政建筑工程有限公司（以下简称四市政公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通顺公司申请再审称，一、通顺公司在二审期间提供证据证明高士勤为四市政公司的财务管理人,二审法院认为证据真实性无法核实,无法采信与事实不符。应该交纳管理费的是海南华成建设有限公司（以下简称海南华成公司），根据交易习惯,如果案涉300万元被申请人认为是工程管理费,应该为海南华成公司出具收据，而不应为通顺公司出具。二、涉及本案焦点的《天津市企业单位往来收据》（以下简称《收据》）第一联被申请人一直未能提交。被申请人提出案涉300万元系工程管理费,与其当庭提交320万元的管理费明细也不吻合。无论《收据》第二联还是第三联均由被申请人出具,其应对两联《收据》内容不同进一步举证,两审法院要求通顺公司进一步举证于法无据。三、本案中通顺公司对《收据》第二联是否进行涂改申请鉴定,原审法院未进行鉴定,程序违法。为支持其主张，通顺公司提供证据：1.刘某的证言，证明案涉300万元并非通顺公司代刘某支付的管理费，被申请人对300万元的性质作了虚假陈述。2.天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民再5号民事裁定书，证明一、二审判决中涉及的天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初443号民事调解书已被裁定撤销，同时四市政公司撤诉。3.被申请人代理人给二审法院的补充代理意见，证明其在代理意见中承认案涉300万元为工程款并非是管理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。四市政五分公司、四市政公司提交意见称，1.通顺公司的法定代表人高士勤是案涉工程实际施工人刘某的委托代理人、款项代收人。2.《收据》能清楚反映案涉款项并非借款，款项实际为刘某返还给四市政公司的管理费，高士勤已在“蓟县海棠湾四公司拨付工程款明细”确认300万元系偿还四市政公司的款项。请求驳回通顺公司的再审申请。本院经审查认为，通顺公司主张案涉300万元是其向被申请人四市政五分公司、四市政公司出借款项，主要依据为《收据》第二联。第二联内容为“今收到……商贸有限公司交来……工程借款……￥3000000”，“商贸有限公司”、“工程借款”之前的内容无法看清。被申请人抗辩该300万元并非借款，并就其抗辩提供了证据即《收据》第三联。第三联明确记载“今收到天津市通顺商贸有限公司交来还蓟县海棠湾工程借款人民币叁佰万元正（￥3000000）”。《收据》不同联反映内容存在差别，通顺公司未能进一步提供证据证明借贷关系成立。原审法院认为通顺公司现有证据不足以证实案涉款项为借款，判决驳回通顺公司的诉讼请求并无不当。通顺公司在再审申请中提供的证据，亦不能证明其主张。综上，通顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市通顺商贸有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二一年二月二日书记员  李阿侠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终888号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托代理人：汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人：李艳君，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄齐涛，男，1987年7月8日出生，汉族，住湖北省×××××××××××，公民身份号码为××××********。委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。一审被告：刘新荣，男，1971年12月9日出生，汉族，住广东省×××××××××××××××，公民身份号码为××××********。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人黄齐涛、一审被告刘新荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄齐涛起诉请求：平安财险东莞公司、刘新荣赔偿黄齐涛266338.24元（其中医疗费38205.9元、后续医疗费19000元、营养费3000元、住院伙食补助费1900元、护理费2850元、误工费60233.34元、伤残赔偿金96236元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费77884元、鉴定费2730元、财产损失2799元、交通费3000元、处理事故人员误工费2000元；并扣除平安财险东莞公司、刘新荣已支付的53500元）。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿黄齐涛184602.14元。二、驳回黄齐涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费2713.85元，由黄齐涛负担892.85元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1821元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初17466号民事判决书。宣判后，平安财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决中残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及误工费并依法改判，不服金额为165740.6元。事实与理由：（一）一审以黄齐涛参照《行标》评为十级，并按十级计算残疾赔偿金不合理。1.本案中平安财险东莞公司仅同意鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》对黄齐涛的伤残等级进行鉴定，现广东华南司法鉴定所同时参照《人体损伤致残程度分级》及粤鉴协[2018]31号《在交通事故伤残程度评定中的使用指南》作出未达最低伤残等级及十级伤残的鉴定结论明显不合理，鉴定结论应具有唯一性，现广东华南司法鉴定所同时出具两种截然不同的鉴定结论，该司法鉴定意见书应不予采信，一审法院在东莞市两级人民法院已有明确裁决标准的情况下采信参照《行标》作出鉴定结论作为裁判的依据不合理。2.一审支持了平安财险东莞公司参照《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定的请求，最终以黄齐涛参照粤鉴协[2018]31号文件认定为十级伤残并按十级作出判决与前期支持重新鉴定的理由相悖。3.根据《司法鉴定程序通则》（司令第132号）第二十三条，现广东华南司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》相关规定作出黄齐涛尚未达到所规定的伤残等级的鉴定结论后，一审法院按十级伤残判决残疾赔偿金明显不合理。4.广东路通司法鉴定所及广东华南司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中没有对黄齐涛进行医疗依赖、日常生活有关的活动能力、工作与学习能力及社会交往能力进行检测的相关记录。粤鉴协[2018]31号并非对《人体损伤致残程度分级》的细化和补充，而是违规扩大鉴定范围，因此一审按十级判决残疾赔偿金明显不合理。5.根据“企查查”网页信息显示，广东省司法鉴定协会属于社会团体，经营范围是行业维权、行业自律、资质评估、制定鉴定程序规则和操作规程、理论研讨、培训交流、技术推广及有关部门委托事项，并不具备制定鉴定标准的职能。在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布的公告》明确2017年1月1日起实施的情况下，另行制定一套鉴定标准，该行为明显超出鉴定行业协会登记的经营范围。（二）一审按照139天判决误工费不合理。误工天数应计算至第一次鉴定的定残前一天共99天（即计算至2019年4月17日），一审按医嘱计算139天明显不合理。黄齐涛未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。刘新荣未在法律规定的期限内向本院提交书面陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于黄齐涛伤残程度问题，一审经依法委托具备相关鉴定资格的广东华南司法鉴定所进行鉴定,该中心查阅病历资料、阅片，对黄齐涛进行体格检查后，依据鉴定规范作出的案涉司法鉴定意见书，程序合法。《人体损伤致残程度分级》第6.1条规定未列入的致残情形，可根据残疾实际情况，依据《残疾程度等级划分依据》的规定，比照最相似等级条款，确定致残程度等级。黄齐涛受伤症状符合十级伤残划分依据的情形，鉴定机构以行业性指引规范适用《人体损伤致残程度分级》，比照最相似等级条款评定黄齐涛十级伤残，并未违反《人体损伤致残程度分级》的规定。一审认定黄齐涛各项损失，依据充分，计算数额正确，本院予以确认。其中误工天数，按照住院及医嘱全休天数认定并无不当，平安财险东莞公司主张黄齐涛不构成残疾，无需支付相应赔偿项目的款项，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，平安财险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614.81元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二一年二月四日书记员  杨 冰
昆明市晋宁区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0122行审3号申请执行人：昆明市晋宁区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530122MB0U30119F。负责人：安明生，系该局局长。住所地：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：普加林、毛文莉，一般授权代理。被申请执行人：昆明康乐园牛奶食品有限公司。统一社会信用代码：91530122760405166B。法定代表人：陈宇。经营场所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处仁义村小寺角。申请执行人昆明市晋宁区市场监督管理局以被申请执行人未经许可擅自生产食品，且生产品种及数量较多、货值金额较大，扰乱食品安全管理秩序，具有较大社会危害性，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》第五条、第六条、第八条，第十二条第一款第（二）项、第（六）项的规定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、没收立瓯杀菌锅1台（产品编号：2005-131-2，《特种设备使用登记证》编号：容滇Ａ×××××）、水净化处理装置1套（含水处理装置1台、冷热调配缸1台，不锈钢水箱2台，组装，无铭牌）、灌装设备1套（无铭牌）、容器清洗设备1台（自制，无铭牌）、ＬＩＮＸ生产日期打码机1台、封盖机1台、锅炉1台（含排烟管一条，湘潭锅炉厂制造，《特种设备使用登记证》编号：锅滇Ａ×××××）等食品生产设备。二、没收绿泉果汁30ｋｇ、白砂糖100ｋｇ、维多阿斯巴甜1ｋｇ、蓝莓香精1ｋｇ、Ｄ-异抗坏血酸钠5ｋｇ、安塞蜜1ｋｇ、食用盐100ｋｇ等食品原料及食品添加剂。三、没收食品外包装纸箱600个、食品标签贴纸30000张。四、没收未经许可生产的非试制食品：九叔公杂果罐头16件（860克／瓶，12瓶／件，生产日期：2019年12月4日）、龙虎维生素加强型果味饮料42件（380ｍｌ／瓶，15瓶／件，生产日期：2019年6月16日）、福老大冰糖雪梨梨汁饮料103件（2Ｌ／瓶，6瓶／件，生产日期：2019年4月2日）、九叔公什锦水果罐头14件（608克／瓶，12瓶／件，生产日期：2018年3月30日）、九叔公鹌鹑蛋罐头11件（750克／瓶，8瓶／件，生产日期：2019年12月24日）、亲近自然杨梅罐头34件（418ｍｌ／瓶，12瓶／件，生产日期：2019年6月8日）、亲近自然橙粒果味饮料（生产日期：2018年3月18日）和亲近自然明列子粒果味饮料（生产日期：2018年4月17日）混装42件（418ｍｌ／瓶，12瓶／件）、小清新苹果醋饮料5件零4瓶、小清新米露饮料1件、小清新杨梅罐头1件、小清新慢炖银耳饮品1件、小清新鹌鹑蛋罐头1件、小清新蓝莓汁饮料1件零4瓶。五、没收违法所得7346.3元。六、罚款499149元。被申请执行人在收到处罚决定书后至今未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请人民法院给予强制执行。本院于2021年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月19日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现本案已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人昆明市晋宁区市场监督管理局作出的晋市监罚〔2020〕29号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定。本院认为，申请执行人昆明市晋宁区市场监督管理局依法享有对食品安全案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋市监罚〔2020〕29号《行政处罚决定书》认定被申请执行人未经许可擅自生产食品，且生产品种及数量较多、货值金额较大，扰乱食品安全管理秩序，具有较大社会危害性，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《云南省食品药品行政处罚裁量适用规则》第五条、第六条、第八条，第十二条第一款第（二）项、第（六）项的规定对被申请执行人作出如下行政处罚：一、没收立瓯杀菌锅1台（产品编号：2005-131-2，《特种设备使用登记证》编号：容滇Ａ×××××）、水净化处理装置1套（含水处理装置1台、冷热调配缸1台，不锈钢水箱2台，组装，无铭牌）、灌装设备1套（无铭牌）、容器清洗设备1台（自制，无铭牌）、ＬＩＮＸ生产日期打码机1台、封盖机1台、锅炉1台（含排烟管一条，湘潭锅炉厂制造，《特种设备使用登记证》编号：锅滇Ａ×××××）等食品生产设备。二、没收绿泉果汁30ｋｇ、白砂糖100ｋｇ、维多阿斯巴甜1ｋｇ、蓝莓香精1ｋｇ、Ｄ-异抗坏血酸钠5ｋｇ、安塞蜜1ｋｇ、食用盐100ｋｇ等食品原料及食品添加剂。三、没收食品外包装纸箱600个、食品标签贴纸30000张。四、没收未经许可生产的非试制食品：九叔公杂果罐头16件（860克／瓶，12瓶／件，生产日期：2019年12月4日）、龙虎维生素加强型果味饮料42件（380ｍｌ／瓶，15瓶／件，生产日期：2019年6月16日）、福老大冰糖雪梨梨汁饮料103件（2Ｌ／瓶，6瓶／件，生产日期：2019年4月2日）、九叔公什锦水果罐头14件（608克／瓶，12瓶／件，生产日期：2018年3月30日）、九叔公鹌鹑蛋罐头11件（750克／瓶，8瓶／件，生产日期：2019年12月24日）、亲近自然杨梅罐头34件（418ｍｌ／瓶，12瓶／件，生产日期：2019年6月8日）、亲近自然橙粒果味饮料（生产日期：2018年3月18日）和亲近自然明列子粒果味饮料（生产日期：2018年4月17日）混装42件（418ｍｌ／瓶，12瓶／件）、小清新苹果醋饮料5件零4瓶、小清新米露饮料1件、小清新杨梅罐头1件、小清新慢炖银耳饮品1件、小清新鹌鹑蛋罐头1件、小清新蓝莓汁饮料1件零4瓶。五、没收违法所得7346.3元。六、罚款499149元。该处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：准予执行昆明市晋宁区市场监督管理局于2020年4月23日作出的晋市监罚〔2020〕29号《行政处罚决定书》中“对被申请执行人昆明康乐园牛奶食品有限公司没收违法所得7346.3元及罚款499149元”的行政处罚。案件受理费50元，由被申请执行人昆明康乐园牛奶食品有限公司承担。审 判 长  刘智雄人民陪审员  李亚山人民陪审员  冯 苇二〇二一年二月十九日书 记 员  杨靖宇
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1224民初87号 原告：黄绍北，男，1972年8月7日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：覃福，男，1980年9月2日出生，壮族，住广西东兰县。 原告黄绍北与被告覃福买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告黄绍北于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄绍北撤诉。 案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告黄绍北负担。 审判员  覃建康 二〇二一年二月四日 书记员  黄志华
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初266号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：李某，男，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与李某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初184号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：喻兆林，该公司员工。被告：张达成，男，1965年1月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：田新新，竹山县擂鼓镇护驾村村干部。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园。统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，公司董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告张达成、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻兆林，被告张达成的委托诉讼代理人田新新，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张达成偿还借款本金48253.32元，并自2020年6月19日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告张达成是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月8日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月27日向被告发放扶贫贷款5万元。被告张达成取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张达成辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我方不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告张达成是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率政策优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应国家号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告张达成签订《入股协议书》，合同主要约定被告张达成将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告张达成支付入股分红2000元。同年6月8日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告张达成签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向被告张达成发放扶贫借款5万元，借款于2020年6月19日到期，按年利率为4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月27日向被告张达成发放贷款5万元，被告张达成取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告张达成每年支付分红2000元，合计分红6000元。借款合同期内的利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款到期后被告沛丰公司偿还了部分借款本金，现尚欠本金48253.32元及2020年6月19日后的利息未偿还，引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告张达成签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告张达成签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告张达成是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告张达成对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告张达成承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金48253.32元，并按年利率4.75%支付自2020年6月19日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执345号之二申请执行人：孙巧文，女，1979年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市全民健医药科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张海峰，职务总经理。本院执行的申请执行人孙巧文与被执行人哈尔滨市全民健医药科技有限公司劳动争议一案，被执行人因不服哈香劳人仲字[2020]第544号仲裁裁决书，已向哈尔滨市香坊区人民法院提起诉讼。因此，申请人孙巧文据以申请执行的哈香劳人仲字[2020]第544号仲裁裁决书并未生效，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回孙巧文的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  魏翔鹏审判员  张芮凝审判员  窦凌霄（院印）二〇二一年二月一日书记员  孙宇虹
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初188号原告：易廷平，女，1975年5月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张婧玥，女，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告易廷平与被告张婧玥委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易廷平到庭参加诉讼。被告张婧玥经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。易廷平向本院提出诉讼请求：被告返还机票款5800元。事实和理由：被告欠付机票款，原告遂提起本案诉讼。张婧玥未到庭应诉。本院认为，原告向被告转入10200元，依原告陈述被告实际购票支付1400元，后被告又退还5000元，现被告应向原告返还的金额为3800元。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限张婧玥于本判决生效后10日内返还易廷平3800元；二、驳回易廷平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张婧玥负担。本判决为终审判决。审判员  石波二〇二一年二月一日书记员  彭钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初29153号原告：渝北区曾氏轮胎行，住所地重庆市渝北区回兴街道农业科技园区上湾路21号8幢1-4层，统一社会信用代码92500112MA5XHQWTOB。经营者：曾小兵，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李松涛，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告渝北区曾氏轮胎行（以下简称曾氏轮胎行）与被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾氏轮胎行的经营者曾小兵，被告李松涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾氏轮胎行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李松涛归还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数、从2019年4月1日按年利率15.4%计算至付清为止)；2.依法判令李松涛承担本案诉讼费。事实和理由：原告与李松涛有业务往来，李松涛有八九辆车，李松涛的车辆在原告处产生了轮胎费、救援费、维修费、换零件等费用。因李松涛未及时支付维修费，原告就与李松涛对之前的维修费进行结算，双方签订了《债务确认及还款协议书》，确认李松涛尚欠40万元维修费未支付，并将该40万元转化为借款，并就借款利息、时间等进行了约定。此后，李松涛未向原告归还任何费用，原告多次催促未果，因此起诉至法院主张权利。被告李松涛辩称，对曾氏轮胎行主张的借款本金、利息均无异议。我出具《债务确认及还款协议书》后未进行还款。本院经审理认定事实如下：曾氏轮胎行（甲方/债权人）与李松涛（乙方/债务人）于2019年2月18日签订《债务确认及还款协议书》：鉴于曾氏轮胎行系曾小兵投资开办的专业轮胎维护及修理店，乙方系曾氏轮胎行的长期客户，双方建立了良好的合作关系，为明确甲方向乙方提供轮胎修理服务产生的债权债务情况，双方对截止签订协议之前的债务进行对账确认。一、甲乙双方均认可“曾氏轮胎行记账单”是甲方向乙方提供汽车轮胎服务产生修理费最直接、最客观的记账凭证。对2019年1月1日之前已产生的“曾氏轮胎行记账单”记载的维修费数据统计核算，截止2019年1月1日，乙方尚欠甲方维修费总金额40万元。双方签字确认维修费债务金额后，乙方同意甲方不再保留“曾氏轮胎行记账单”原始凭证，债务金额以本协议签字确认金额为准。二、乙方尚欠维修费早应该支付甲方，因乙方资金困难迟迟未付，为公平合理起见，甲乙双方均同意将乙方尚欠维修费40万元转化为乙方向甲方的借款。利息：以借款40万元为本金，按月息2%计算利息，从2019年4月1日开始计息。债务清偿顺序：按先清偿利息后归还本金的顺序清偿债务。还款期限：乙方承诺借款40万元整于2019年12月31日前本息一并还清。若乙方未按上述约定时间及金额按时足额归还债务本息的，构成违约，违约金应按当期应还而未还债务本息为基数，按月息1%向甲方支付逾期还款违约金，甲方可随时通知乙方剩余债务还款，甲方可要求乙方一次性还清全部剩余债务本息。李松涛在乙方处签字捺印。庭审中，原被告均确认，《债务确认及还款协议书》载明的40万元是李松涛的车辆于2017年-2019年期间在曾氏轮胎行维修产生的费用。庭审中，李松涛陈述，对曾氏轮胎行补充提交的证据不需要到法院质证。庭审结束后，曾氏轮胎行向法庭补充提交了部分“曾氏轮胎行记账单”，记账单载明李松涛的车辆在曾氏轮胎行产生的补胎、急救等费用，以证明原被告双方的借贷关系是真实产生的，不是虚假诉讼。上述事实，有《债务确认及还款协议书》、《曾氏轮胎行记账单》及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，李松涛与曾氏轮胎行签订的《债务确认及还款协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《债务确认及还款协议书》载明李松涛欠曾氏轮胎行40万元维修费，曾氏轮胎行补充提交了部分《曾氏轮胎行记账单》来证实40万元维修费如何产生的，曾氏轮胎行陈述李松涛欠40万元维修费，本院予以确认。李松涛与曾氏轮胎行确认将40万元维修费转为借款，并约定了还款时间，现还款时间届满，曾氏轮胎行要求李松涛归还借款，本院予以支持。李松涛认可未向曾氏轮胎行还款，曾氏轮胎行要求李松涛归还40万元借款，本院予以支持。《债务确认及还款协议书》中约定借款从2019年4月1日开始按月息2%计息，曾氏轮胎行主张以40万元为基数，从2019年4月1日开始按年利率15.4%计算，符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李松涛于本判决生效之日起十日内返还原告渝北区曾氏轮胎行借款本金40万元及利息（以借款本金40万元为基数，自2019年4月1日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9349元，减半收取4674.5元，由被告李松涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王健二〇二一年二月四日书记员  朱佳
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0731民初215号之一 原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。 法定代表人：任滋，该公司董事长。 被告：李兆阳，男，1991年10月22日出生，汉族，住涿鹿县。 原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司与被告李兆阳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北涿鹿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取计25元，由原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐志勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  郝晓霞
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初299号原告：李超，男，1971年5月1日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：莫国强，男，1966年10月23日出生，汉族，住广州市越秀区，原告李超诉被告莫国强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人陈仲英，被告莫国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告莫国强向原告李超返还款项150,000元及利息（利息按照每月2,000元的标准自2020年3月17日开始计算至本息清偿之日止）；2.被告莫国强承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫国强以经营生意为由自2014年开始多次向原告李超借款，当时原告李超一般以现金方式向被告莫国强出借款项。由于原告李超与被告莫国强是多年朋友，因此双方款项往来均没有签订借条。双方之间的借款最多时达600,000元。其后被告莫国强陆续向原告李超返还部分借款，截至2018年10月13日被告莫国强向原告李超出具《借据》，确认被告莫国强尚欠原告李超款项150,000元，同时被告莫国强承诺每月支付利息2,000元，两年还清。但借据到期后，被告莫国强没有按照约定返还借款。原告李超多次追讨未果，遂成本诉。被告莫国强辩称，同意原告李超的诉讼请求，确认原告李超所主张的事实。经审理查明，2018年10月13日，莫国强签订《借据》，内容为：“本人莫国强身份证号码（）因做生意向李超身份证号码（）借款150,000元正，利息为每月2,000元，两年还清，此据。”庭审中，李超与莫国强均确认李超于2015年2月11日至2017年3月18日期间向莫国强支付了借款183,000元并提供《银行交易明细》以证明。莫国强于2015年4月29日至2018年4月2日期间偿还了部分借款。双方于2018年10月13日进行结算，确认尚欠借款150,000元并签订了上述《借据》。签订《借据》后，莫国强通过微信向李超偿还了本金及利息共42,000元,具体情况详见附表。李超主张上述42,000元中有20,000元是用于偿还双方之间的其他债务，莫国强未确认，李超亦不能提供证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”李超为证明其主张提供了《借据》《银行交易明细》，能够证明本案的借贷关系成立并生效，并完成了交付借款义务。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚信履行。双方在庭审中确认莫国强于《借据》签订后通过微信向李超偿还了本金及利息共42,000元。虽然李超主张上述42,000元中有20,000元是用于偿还双方之间的其他债务，莫国强未确认，李超亦不能提供证据证明，本院不予采信。经本院核算，莫国强仍应向李超偿还借款本金135,786.67元。关于利息的计算，莫国强签订的《借据》中约定了借款150,000元的利息按每月2,000元的标准计算，折算为年利率16%。经本院核算，截止至2020年3月16日，莫国强仍欠李超借款本金135,786.67元及利息3,536.67元。自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息，以实际欠款135,786.67元为本金，自2020年3月17日起按年利率16%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告莫国强向原告李超一次性支付借款135,786.67元及利息（截止至2020年3月16日为3,536.37元。自2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息，以实际欠款为本金，自2020年3月17日起按年利率16%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元由原告李超负担150元，被告莫国强负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二一年二月二十三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹附表：            李超与莫国强债务清偿情况表                  实际欠款              应扣利息              偿还时间              偿还金额                  150,000              2,000              2018.11.3              1,000                  150,000              2,000              2018.12.10              1,000                  142,000              2,000              2018.12.15              10,000                  135,786.67              3,786.67              2019.2.1              10,000                  135,786.67              5,431.47              2019.5.23              5,000                  135,786.67              2,241.96              2019.6.29              2,000                  135,786.67              2,052.45              2019.7.15              2,000                  135,786.67              1,862.94              2019.8.7              1,000                  135,786.67              4,483.92              2019.10.22              2,000                  135,786.67              6,104.9              2019.12.12              4,000                  135,786.67              7,536.37              2020.3.16              4,000                  合计：                  135,786.67              3,536.37                            42,000
天津市津南区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0112执620号申请执行人：林秀峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：朱爱文，女，1975年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。天津市津南区人民法院受理申请执行人林秀峰与被执行人朱爱文离婚后财产纠纷一案，执行依据为（2020）津0112民初3932号民事调解书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  王岩强二〇二一年二月八日书记员  谢荣刚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0104刑初80号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人孙艳，女，1990年8月27日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省长丰县，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2021]Z25号起诉书指控被告人孙艳犯诈骗罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2021年2月5日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人孙艳参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月，被告人孙艳虚构自己患病、为父母购买墓地、出售口罩等防疫物资等事由，骗取各被害人资金共计263671.6元。孙艳将骗取的资金用于直播平台打赏、日常开销等。具体事实如下： 1.2019年5月至2020年6月期间，被告人孙艳虚构其患病住院、为去世的父母购买墓地、发生车祸需支付赔偿款等事由，共计骗取被害人钮某钱款148275元。 2.2020年2月6日至8日，被告人孙艳虚构有口罩等防疫物资出售，自被害人周某处骗取钱款24788.6元。 3.2020年2月17日至20日，被告人孙艳虚构有口罩等防疫物资出售，自被害人李某处骗取钱款87808元。 后在李某的多次催要下，被告人孙艳退还钱款38200元。 4.2020年2月20日，被告人孙艳虚构有口罩等防疫物资出售，自被害人鲍某处骗取钱款12000元。 后在鲍某的多次催要下，被告人孙艳退还钱款6000元。 5.2020年2月24日，被告人孙艳虚构有口罩等防疫物资出售，自被害人施某处骗取钱款60000元。 后在施某的多次催要下，孙艳退还钱款25000元。 2020年9月14日，被告人孙艳被公安机关抓获；到案后孙艳如实供述了上述事实。 针对上述指控，公诉机关提供以下证据：1.被告人孙艳的供述与辩解；2.被害人钮某、施某、周某、李某、鲍某的陈述和提供的书证；3.手机信息截图和“映客”账号截图、户籍信息和查询证明、归案经过等。公诉机关认为，孙艳以非法占有为目，骗取他人钱款计263671.6元，数额巨大，应以诈骗罪追究刑事责任。孙艳如实供述涉案的事实，且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑四年十个月至五年十个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人孙艳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明：公诉机关指控的事实成立。 上述事实，被告人孙艳在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、查询证明、接受证据材料清单及微信账户交易记录、银行转款记录、微信聊天记录、现场方位示意图、映客直接账号信息等书证，被害人钮某、周某、李某、鲍某、施某的陈述，证人冯伟东等人的证言，被告人孙艳的供述等证据证明。上述证据，均经法庭举证质证，能够相互印证，形成完整的证明体系，本院予以确认。 本院认为：被告人孙艳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款计263671.6万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。孙艳到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。孙艳自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。在预防、控制突发传染病疫情期间，孙艳假借销售防疫物资的名义，诈骗他人财物，依法从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下： 一、被告人孙艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年9月15日起至2026年2月14日止）。 二、追缴被告人孙艳的违法所得人民币263671.6元，发还被害人钮某人民币148275元，发还被害人周某人民币24788.6元，发还被害人李某人民币49608元，发还被害人鲍某人民币6000元，发还被害人施某人民币35000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴小水 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  吴家贤 二〇二一年二月八日 书 记 员  秦 馨 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于防疫、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审323号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人林贤森，男，汉族，1968年11月8日出生，住址：湖南省新宁县×××××××××××，公民身份号码：430×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）〔2016〕18号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计40000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额20000元的3%计算加处罚款不超过本金为20000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共40000。申请执行人于2020年1月16日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年3月9日作出的东环罚（大）〔2016〕18号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，共计40000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林贤森承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年一月二十五日书记员  潘彩琳
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0725民初131号 原告：政和县农村信用合作联社东平信用社，住所地福建省政和县东平镇振东街26号。 负责人：张考平，主任。 委托诉讼代理人：魏育江，男。 被告：周通泽，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 原告政和县农村信用合作联社东平信用社（以下简称东平信用社）与被告周通泽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平信用社的委托诉讼代理人魏育江到庭参加诉讼，被告周通泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东平信用社向本院提出诉讼请求：判令周通泽清偿东平信用社贷款本金30000元，利息2405.3元，本息合计32405.3元（利息暂算至2020年9月21日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）。事实与理由：2018年12月12日，周通泽因经营生意需要，与东平信用社签订了电子版《最高额借款合同》，借款期限为36个月，借款金额30000元，月利率为7.5‰，按月支付利息，逾期按月利率11.25‰计付。该笔贷款审批通过后周通泽分别于2018年12月13日支取贷款10000元，2018年12月27日支取3000元，2019年1月6日支取17000元，分三笔支取贷款本金合计30000元。周通泽于2020年1月21日起违约没有按月缴纳利息，截至2020年9月21日周通泽尚欠东平信用社贷款本息32405.3元，其中欠利息2405.3元，违约次数达9次。东平信用社多次向周通泽催收贷款，但周通泽均以生意经营亏损，无钱为由，一再拖延拒不还款。周通泽的行为违反了其与东平信用社所签订的《最高额借款合同》，按该《最高额借款合同》第五条的规定，周通泽违约未按月归还利息则视为贷款提前到期，现东平信用社要求周通泽提前还清贷款本息。综上，东平信用社与周通泽签订的电子版《最高额借款合同》是合法有效的，东平信用社已按合同约定向周通泽发放了贷款30000元，但周通泽违反合同约定不按时还息，周通泽的行为已构成违约，应依法清偿借款本息。为此，东平信用社为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。 周通泽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，周通泽因经营生意需要，与东平信用社签订了电子版《最高额借款合同》。合同约定借款期限为2018年12月12日起至2021年12月11日，借款本金为30000元，月利率为7.5‰，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。借款人如拖欠本金或利息达10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。周通泽通过电子签章形式在借款人一栏签名。东平信用社审核通过后分别于2018年12月13日、2018年12月27日、2019年1月6日向周通泽的账号为6230××××8872的银行账户发放贷款10000元、3000元、17000元，共计30000元。周通泽自2020年1月21日开始逾期支付利息，截至2020年9月21日，周通泽尚欠本金30000元，利息2405.3元。 上述事实，有东平信用社提交的《福建农信客户信息建档告知书》、《个人征信信息采集、查询授权书》、被告身份证复印件、《福建农村信用社、农商银行电子支用单》、《最高额借款合同》、贷款欠息明细单、存款明细账、短信催收单，以及东平信用社的委托诉讼代理人魏育江的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。东平信用社已按约定向周通泽支付贷款30000元，但周通泽未按约定履行付息义务，连续拖欠多期利息，截至2020年9月21日，周通泽尚欠东平信用社借款本金30000元及利息2405.3元。根据双方签订的《最高额借款合同》约定，周通泽如拖欠本金或利息达10日以上，东平信用社有权宣布贷款提前到期并收回。周通泽拖欠利息的行为已构成违约，故东平信用社要求周通泽偿还贷款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。周通泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周通泽应于本判决生效之日起十五日内偿还政和县农村信用合作联社东平信用社借款本金30000元及利息（截至2020年9月21日利息为2405.3元，自2020年9月22日起至款项付清之日止的利息、罚息、复利按《最高额借款合同》约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取计305元，由周通泽负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴晓妹 二〇二一年二月二十四日 书记员  陶锦媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一、二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保895号 申请人深圳市中汇能投资发展有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都裙楼1-4层，统一社会信用代码914403005642457160。 法定代表人潘高峰。 委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被申请人深圳金徽科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区布澜路中盛科技园9号厂房5楼，统一社会信用代码91440300682018899K。 法定代表人李厚宏。 被申请人安徽鹏泽置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区合肥万都远祥制冷科技有限公司以南，集贤路以西，陈郢路以北，统一社会信用代码91340123MA2NGK8K8Y。 法定代表人李**。 被申请人安徽金徽盛世光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道316号，统一社会信用代码913401230973968729。 法定代表人方和平。 被申请人李厚宏，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。 被申请人史亚丽，女，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人深圳市中汇能投资发展有限公司与被申请人深圳金徽科技有限公司、安徽鹏泽置业有限公司、安徽金徽盛世光电科技有限公司、李厚宏、史亚丽买卖合同纠纷一案，2021年1月29日，申请人深圳市中汇能投资发展有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳金徽科技有限公司、安徽鹏泽置业有限公司、安徽金徽盛世光电科技有限公司、李厚宏、史亚丽名下价值7,162,761.1元的财产，并提供了国仁财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市中汇能投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳金徽科技有限公司、安徽鹏泽置业有限公司、安徽金徽盛世光电科技有限公司、李厚宏、史亚丽名下价值7,162,761.1元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以7,162,761.1元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月三日 书记员  邱志航
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初430号 申请人向旭，男，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省秭归县。 委托代理人谈星泽,湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人蔡安碧,湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（一般授权代理） 被申请人张海燕，女，1980年7月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人董念，男，1981年6月28日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人向旭与被申请人张海燕、董念民间借贷纠纷一案中，申请人向旭于2021年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张海燕、董念银行存款512324元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，申请人向旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张海燕、董念银行存款512324元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 娟 二〇二一年二月二十二日 书记员 郑晓艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳山河土石方工程有限公司，住所地烟台市莱阳市食品工业园东海路**。法定代表人：王国防，执行董事。委托诉讼代理人：薛庆国，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢广，男，1961年3月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人莱阳山河土石方工程有限公司因与被申请人谢广合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱阳山河土石方工程有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明的。1.一审法院关于申请人与莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司履行的工程量认定事实不清。2.被申请人提交的三份录音证据中提到的居间协议不能证明就是涉案双方签署的《工程居间协议》，且双方没有就谈话内容达成明确一致意见，该组录音证据不能作为认定居间协议履行的证据。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.被申请人提交的《工程居间协议》中的公司印章及法定代表人的私章均系伪造，申请人就被申请人私自刻制印章的情况已向莱阳市公安局治安大队报案并被受理，目前在等待侦查结果。即便不管印章是否真实，被申请人没有履行居间义务。被申请人称促成申请人变更至刘红亮名下，继续实施原施工合同，但并未举证如何完成委托事项，且居间工程开工时间在居间协议签署之前，因此，在公章真伪未明，被申请人未提供有效证据证明其完成居间委托事项的情况下，一审认定被申请人履行了居间义务，属于事实认定错误。2.被申请人与谢广、杨鲁超、张子福四人对本案所谓的居间协议如何加盖公章无法自圆其说，一审中杨鲁超、张子福的证人证言存在合谋串通做伪证的嫌疑，其证人证言不应当采信。（三）申请人的上诉权利被剥夺。因莱阳法院网络系统及疫情原因，烟台市中级人民法院二审以申请人未按时缴纳上诉费为由剥夺申请人的上诉权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0682民初4915号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；判令一审、再审案件受理费均由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《工程居间协议》，协议上有申请人、申请人的法定代表人及被申请人的签字盖章，结合一审的录音证据及证人证言可以认定签订该居间协议系双方真实意思表示，协议合法有效。申请人于再审申请中提出的未与被申请人签署过居间协议、被申请人没有履行居间义务、一审的证人证言存在合谋串通做伪证的嫌疑等反驳，均无相反证据予以证明。申请人主张《工程居间协议》中的公司印章及法定代表人的私章均系伪造，但在一审中又明确表示不对公章的真实性申请鉴定，申请人称就被申请人私自刻制印章的情况已向莱阳市公安局治安大队报案并被受理，但并未提交相关证据，故，一审法院认定被申请人依据居间协议要求申请人支付居间报酬，符合事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。申请人主张上诉权利被剥夺，经查，在通知缴纳上诉费期满之日，即2020年3月16日，莱阳市人民法院立案庭正常开放，可正常缴纳上诉费，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，莱阳山河土石方工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱阳山河土石方工程有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  于 兰二〇二一年二月八日书记员  祁 盼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0783民初1731号 原告：寿光市城建物业管理有限公司，住所地寿光市怡景商务大厦9楼911，统一社会信用代码79533447-6。 法定代表人：刘洪伟，总经理。 被告：张建义，男，寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司与被告张建义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告寿光市城建物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告寿光市城建物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由寿光市城建物业管理有限公司负担。 审判员  袁玉霞 二〇二一年二月二十五日 书记员  王晓菲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民初408号原告：张飞，男，1997年8月8日出生，土家族，住贵州省思南县××××××，身份证号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦婷，广东沧江律师事务所律师。被告：龚声永，男，1971年10月8日出生，住广西兴业县××××××××××××，身份证号码：××××××××××××。原告张飞与被告龚声永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张飞撤回起诉处理。审 判 员 欧志明二〇二一年一月二十九日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1971民初397号原告：东莞市壹方运输有限公司，住所地：东莞市×××××××××××。法定代表人：李某1。被告：刘**，男，汉族，1982年4月2日出生，住湖南省登封市×××××××××××，公民身份证号码为*************。本院在审理原告东莞市壹方运输有限公司诉被告刘**挂靠经营合同纠纷一案中，原告东莞市壹方运输有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市壹方运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞市壹方运输有限公司撤回起诉。本案受理费597.07元，原告已预交，由原告承担。（此页无正文）审 判 员 林永雄二〇二一年二月二十四日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
文书内容江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502执保296号申请人：新余市力威工程机械有限公司，住所地：江西省新余市仙女湖区钤阳办事处钤阳路。法定代表人：丁小梅，该公司执行董事。被申请人：苏华建设集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，该公司执行董事。被申请人：宋和平，男，1960年7月11日生，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币850000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏华建设集团有限公司、宋和平银行存款人民币850000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二一年二月二日书记员曾振轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执429号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川。 被执行人：邓洪春，男，1975年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2020）川1502民初3056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓洪春的银行存款16738.16元。 二、如被执行人邓洪春的银行存款不足冻结、划拨数额，则扣留、提取其相应数额的收入； 三、如被执行人邓洪春冻结、划拨的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 兵 二〇二一年二月一日 书记员 刘厚余
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢251号 薛尾兴（申请执行人）、郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司（被执行人）： 薛尾兴与郭国强、郑美华、郭景茂、郭凤平、福建融昆实业有限公司、福建玉龙实业有限公司、福建融晶工艺品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1370763.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给薛尾兴（申请执行人）。至此，薛尾兴（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0181执恢581号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初789号 原告：山东美达建工集团股份有限公司，住所地山东省济宁市任城区济嘉路北。 法定代表人：唐延坦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：申少斌、靳现，河北十力律师事务所律师。 被告：邯郸发兴房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路128号友谊时代广场A座23层。 法定代表人：王同贵，该公司执行董事。 原告山东美达建工集团股份有限公司诉被告邯郸发兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东美达建工集团股份有限公司撤诉。 案件受理费4328元，减半收取计2164元，由原告山东美达建工集团股份有限公司负担。 审判员 张 媛 二〇二一年二月二十二日 书记员 秦振华
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执457号之三被执行人：朱士龙，男，汉族，1990年01月05日生，居民身份证号码230523199001050831，住黑龙江省双鸭山市宝清县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱士龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人朱士龙在中国工商银行4000026601251418516账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681