文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1506号原告：温龙伟，男，汉族，1975年9月16日出生，住重庆市江津区。原告：程小林，女，汉族，1977年1月19日出生，住重庆市江津区。两原告委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：程某1，男，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市江津区。被告：罗某，女，汉族，1983年10月28日出生，住重庆市江津区。被告：程某2，男，汉族，2003年8月26日出生，住重庆市江津区。法定代理人：程某1，程某2父亲，汉族，1974年1月25日出生，住重庆市江津区。法定代理人：罗某，程某2母亲，汉族，1983年10月28日出生，住重庆市江津区。原告程小林、温龙伟与被告程某1、罗某、程某2追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法由审判员杨军适用简易程序独任审判，于同年2月3日公开开庭进行了审理，原告程小林及委托诉讼代理人罗利，被告程某1、罗某及被告程某2的法定代表人程某1、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程小林、温龙伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告代为垫付给王某因交通事故产生的医疗费等赔偿款71066元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求调整为72000元。事实和理由：2018年8月23日下午，原告小孩温某同年级同学即被告程某2打电话让温某去接，温某自己买有一辆旧摩托车(车牌渝XXXX)，与另外两个同学共开两辆摩托车去接被告程某2。到程某2家后，温某将其接走，在行驶过程中，被告程某2多次要求温某让其开摩托车，原本温某几次都拒绝了，可听不得程某2在后面吵闹，且不得已才让其开。被告程某2开几分钟后，即19时30分，发生交通事故，程某2将对向行驶的安自霞骑的电动二轮车碰撞，造成安自霞和电动车乘车人王某受伤及两车受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局认定程某2承担事故全部责任。该机动车交通事故责任纠纷经重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初12611号民事判决书判决：由被告赔偿王某医疗费等损失及案件受理费共81066元。由原告赔偿王某因交通事故产生的损失3792.67元。原告应对被告在交强险责任限额范围81066元内承担连带责任。2019年9月9日，原告因被告拒绝履行生效判决，代为被告垫付了81066赔偿款。现被告又拒绝履行执行协议，只支付原告1万元后拒付余款71066元。根据相关法律规定，原告特诉来院，请求依法如原告诉求判决为谢。被告程某1、罗某、程某2辩称：原告所说的不是事实，事实是原告孩子叫上一些同学去让程某2一起骑车，不是程某2要求骑摩托车，程某2根本没有叫温某接他，当时有哪些同学在场我也不清楚，我没在家，当时我们和原告在江津写了个协议，叫我们12月30日付42000元，我从来没有说不付款，当时原告没有在家，我就没有机会把钱给原告，或者让原告指定某一个人来收钱，他出收条，原告也不同意。本院经审理查明认定事实如下：王某诉程某2、程某1、罗某、温某、温龙伟、程小林、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江津中心支公司、第三人庞艳容机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）渝0116民初12611号民事判决：“一、被告程某1、罗某于本判决生效后五日内赔偿原告王某因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等损失89915.58元（已支付9000元，还应支付80915.58元）；二、被告温龙伟、程小林于本判决生效后五日内赔偿原告王某因交通事故产生的损失3792.67元（已支付2000元，还应支付1792.67元）；三、被告温龙伟、程小林对上述第一项在交强险责任限额范围81066元内承担连带责任；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。”该案经上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4656号民事判决书，维持了原判决。2019年8月13日，王某向本院申请强制执行（2018）渝0116民初12611号民事判决书，本院执行案号为(2019)渝0116执4611号。因被告未能履行前述判决内容，2019年9月9日，原告向王某支付了自己应承担的赔偿款，同时基于连带责任承担了向王某支付82000元的执行案件标的款的责任。同日，以罗某、程某1为甲方，程小林、温龙伟为乙方签订《协议》，约定：“经甲乙双方自愿协商，对（2018）渝0116民初12611号判决书达成协议：一、乙方于2019年9月9日支付王某案款82000元；二、甲乙双方协商甲方承担42000元，乙方承担40000元；三、乙方代甲方垫付的42000元，甲方分三次付给乙方，甲方于2019年12月30日前付壹万元给乙方，于2020年12月30日前付16000元，于2021年12月30日付16000元给乙方；四、如果甲方任何一期不按照上述约定期限履行，乙方则有权按判决书的判决全额追偿甲方支付的款项。”该协议由罗某与程小林签字。2019年12月30日前，被告依约向原告支付了10000元。2020年12月30日前，被告未依约履行支付款项。原告程小林于2021年1月1日12时13分左右向被告罗某电话提示未收到钱；挂断后被告罗某6次给原告程小林打电话未接通；12时16分起双方通话9分钟；12时40分被告罗某再次拨打原告程小林电话未接通，之后通话1分钟10秒。1月3日，被告罗某于8时51分拨打原告程小林电话后自行挂断；该日22时左右未拨通原告程小林电话。1月13日被告罗某给原告程小林拨出27秒后挂断，1月21日12时双方通话几分钟。被告罗某表示上述对话中有向原告愿意按约定支付的表示，但原告程小林不在家，原告虽提出微信转账但被告罗某不会用微信转款，被告罗某提出向原告家人付款的意见不被认可等交流内容。庭审中被告罗某还表示一直没有留存原告的电话。本院认为，已生效的（2018）渝0116民初12611号民事判决书确定了原告温龙伟、程小林应承担的赔偿责任，同时依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十九条的规定判决温龙伟、程小林对被告程某1、罗某应承担的赔偿款中的81066元承担连带责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二款：“连带责任人的责任份额根据各自的责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过支付超出自己赔偿额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，原告代被告程某1、罗某向交通事故受害人王某支付赔偿款后，有权就其所多支付的部分向被告程某1、罗某追偿。原告与被告程某1、罗某以《协议》的形式约定了双方共同分担原告为被告程某1、罗某支付的赔偿款金额，同时约定了违约责任为追偿权回归，该约定是当事人真实意思表示，且完成一期履行，该协议不违反法律规定，本院予以确认。现被告程某1、罗某并未按《协议》完成第二期履行，尽管被告程某1、罗某表示其愿意按协议约定履行，并在庭审中以“原告不在家”“不会用微信转账”“提出向原告家人支付不被认同”等理由，但其明知履行第二期付款义务是在2020年12月30日前，并非是2020年12月30日当天，在如此长的时间内不主动支付，在提醒后又有各种理由，显然已违反诚实信用原则，已构成违约，依约原告的追偿权回归。根据《协议》第四条“如果甲方任何一期不按照上述约定期限履行，乙方则有权按判决书的判决全额追偿甲方支付的款项”的约定，根据判决书确定的原告承担连带责任金额，原告可向被告程某1、罗某追偿的金额为81066元，鉴于被告程某1、罗某已支付一期，实际可追偿金额为71066元，超过部分的原告并无法定的追偿权，也未在《协议》中约定，故对超过部分本院不予支持。被告程某2不是交通事故民事责任的承担者，也是不《协议》的一方，当然不是原告行使追偿权的对象，故对原告向其主张追偿的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十九条第二款的规定，判决如下：一、被告程某1、罗某于本判决生效后十日内支付原告温龙伟、程小林人民币71066元；二、驳回原告温龙伟、程小林对被告程某2的诉讼请求；三、驳回原告温龙伟、程小林的其他诉讼请求。如果被告程某1、罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.64元，减半收取788.32元，由被告程某1、罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 军二〇二一年二月二十五日书记员 范紫萤