台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙1002民初251号原告：徐洋丽，女，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱维娜，浙江利群律师事务所律师。被告：台州强大建材有限公司，住所地浙江省台州市椒江区外沙路1号。法定代表人：蔡耀耀，该公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道西街社区西街50、52号1-2层。主要负责人：方力，该支公司经理。委托诉讼代理人：林高，男，中国人寿财产保险股份有限公司台州中心支公司。原告徐洋丽与被告台州强大建材有限公司（以下简称强大公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月10日向本院提起诉讼，诉请要求：一、判令被告强大公司赔偿原告各项损失237213.70元；二、判令被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。审理过程中，原告徐洋丽变更第一项诉讼请求为要求被告强大公司赔偿原告各项经济损失237247.70元。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行审理。原告徐洋丽的委托诉讼代理人朱维娜，被告强大公司及被告人寿保险公司的委托诉讼代理人林高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方无争议事项为第2、10项，本院对其余事项进行了审查。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1．医疗费原告主张金额58013.71元，提供了事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、检查报告单、门诊诊察费票据、门诊收费票据、住院收费票据等。被告人寿保险公司对总额予以认可，但认为应剔除非医保费用为15530.89元、住院期间伙食费844元。另外被告人寿保险公司在质证过程中对2020年4月11日的门诊收费票据有异议，认为系遗失后补的。被告强大公司对总金额予以认可，对被告人寿保险公司剔除的非医保费用15530.89元愿意根据责任比例自行承担。本院认为：对原告提供的2020年4月11日的门诊收费票据，本院经审查后对该证据的真实性予以确定。两被告对原告主张的医疗费总额均予以认可，故本院确定医疗费总额为58013.71元。原告两次住院期间的伙食费共计844元，系重复计算，本院依法予以剔除。因此，原告合理的医疗费为57169.71元。被告强大公司愿意对其中15530.89元根据责任比例自行承担。2.住院伙食补助费1140元。3.营养费原告主张1800元，提供了浙江光华司法鉴定中心黄岩分所的司法鉴定意见书。两被告认可300元。本院认为：经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告伤情构成十级伤残，故本院酌情确认合理金额为500元。4.残疾赔偿金原告主张金额125398元（62699元/年×20年×10%），提供了浙江光华司法鉴定中心黄岩分所的司法鉴定意见书、失土证明、社会保险参保证明。两被告对原告伤情构成十级伤残无异议，但认为应按农村居民标准计算。本院认为：原告系失土农民，可参照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所鉴定，原告因本案交通事故受伤构成交通事故十级伤残，故本院确认残疾赔偿金为125398元（62699元/年×20年×10%）。5.误工费原告主张金额35460元（197元/天×180天），提供了浙江光华司法鉴定中心黄岩分所的司法鉴定意见书。两被告认可误工时间180天，但认为误工费标准应按照140元/天计算。本院认为：经浙江光华司法鉴定中心黄岩分所的司法鉴定意见书鉴定，原告的误工期为180天，其参照浙江省2019年度全社会单位在岗职工年平均工资标准计算合理，故本院确认原告主张的35460元合理。6.护理费原告主张金额12608元（197元/天×38天+98.5元/天×52天）,提供了浙江光华司法鉴定中心黄岩分所的司法鉴定意见书。两被告认可护理期90天，住院期间计算标准按140元/天计算，出院后按70元/天计算。本院认为：两被告认可护理时间90天，本院予以确认。原告主张住院38天按照完全护理等级计算护理费，出院后52天按照部分护理等级计算护理费，本院确认合理。因此，本院对原告的该部分主张，予以支持。7.鉴定费原告主张1900元，提供了鉴定费发票。两被告不认可。本院认为：原告主张的鉴定费1900元系其为确定具体损伤程度所支付的必要合理的费用，本院依法予以确认。8.交通费原告主张928元，提供了出租车发票。两被告认可450元。本院认为：根据原告受伤后的就医情况等因素，酌情确定合理交通费为450元。9.精神损害抚慰金原告主张金额5000元，提供了浙江光华司法鉴定中心黄岩分所的司法鉴定意见书。两被告认可2000元。本院认为：原告伤情构成十级伤残，给原告造成了严重的精神损失，结合本案交通事故造成其伤残后果的原因力大小、侵权人的过错程度等因素，酌情确定合理金额为4000元，并在交强险中优先赔付。10.被告已支付被告强大公司已支付5000元。裁判理由与结果本院认为：2018年10月15日，燕鑫驾驶号牌为浙Ｊ6××××号大型汽车与原告徐洋丽驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告徐洋丽及乘客王俊艇受伤以及车辆损坏的交通事故。事故发生后，燕鑫驾驶车辆离开现场。交警部门认定原告徐洋丽承担此事故的次要责任，燕鑫承担此事故的主要责任。原告徐洋丽在本次事故中存在一定过错，可减轻燕鑫的侵权责任。因此，本院确定燕鑫应对原告因案涉交通事故造成的合理损失承担80%的赔偿责任。被告强大公司陈述燕鑫系其雇佣的驾驶员，在履行职务期间发生交通事故，其愿意对燕鑫承担的责任进行赔偿，原告徐洋丽亦无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为1500000元），王俊艇在诉讼过程中向本院出具了放弃赔偿的声明，故原告徐洋丽合理损失应先由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告强大公司根据责任比例承担赔偿责任，该赔偿责任应先由被告人寿保险公司在商业三者险责任限额范围内承担，不足或不属于商业三者险赔付的部分由被告强大公司承担。被告人寿保险公司抗辩认为燕鑫在事故发生后驾驶车辆驶离现场属于责任免除情形，认为商业三者险部分不应承担责任。本院认为，涉案保险合同第二十四条第（二）项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔付。该合同条款应当理解为驾驶员在明知发生交通事故的情况下，驾车驶离现场或者弃车离开现场，保险公司享有免赔的权利。虽然，本案驾驶员燕鑫在事故发生时驾车驶离了现场，但由于交通事故认定书并未认定驾驶员驾驶离开现场的行为属于逃逸行为。并且，根据交警部门出具的事故证明也不足以认定驾驶员存在明知事故发生，而有意驾车驶离现场的行为，因此，本院对被告人寿保险公司主张免责的抗辩意见不予采纳。原告徐洋丽的合理损失共计238625.71元。被告人寿保险公司在交强险内赔偿原告120000元，在商业三者险内赔偿原告82475.86元。被告强大保险公司自行应赔偿12424.71元。被告强大公司已支付了5000元，故还需赔偿7424.71元。综上，原告徐洋丽变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐洋丽各项经济损失202475.86元；二、被告台州强大建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐洋丽各项经济损失7424.71元；三、驳回原告徐洋丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（已减半），由原告徐洋丽负担91元，被告台州强大建材有限公司负担702元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二一年二月二十五日法官助理  周烨阳代书记员  阮博文