wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初365号原告：纪仁雷，男，1973年11月23日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：刘玉春，男，1987年2月16日出生，户籍所在地曲阜市，现住龙口市。被告：李广瑜，男，1988年8月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告纪仁雷与被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）鲁0614民初355号原告徐隆基诉被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，被告相同，诉讼请求均基于三被告收购苹果的事实,经征得原告同意,本案与355号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁0614民初355号案件审理。审判员  王莉敏二〇二一年二月二十五日书记员  王 伟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初615号 原告:刘奇,男,1988年01月11日出生,汉族,吉安市新干县人,江西建邦建设集团有限公司职员,住樟树市。 被告:罗轶坤,男,1972年02月09日出生,汉族,樟树市人,樟树市烟草公司职工,住樟树市。 原告刘奇(下称原告)与被告罗轶坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告罗轶坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还欠款100000元及利息4500元，合计104500元，庭审中原告要求被告支付截止到还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2020年11月03日，被告罗轶坤从原告处借走人民币10万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼。 被告罗轶坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2020年11月03日，被告罗轶坤因资金周转困难，与原告签订《借款合同》，该合同约定:被告向原告借款10万元，借款期限自2020年11月03日至2020年11月13日止等内容。同日，原告通过中国建设银行银行账户向被告罗轶坤的中国工商银行银行账户转账支付借款10万元。同时，被告罗轶坤向原告出具欠条一份，欠条载明:“被告罗轶坤确认截止2020年11月03日欠人民币壹拾万元，还款期限:2020年11月13日前还清。逾期责任:未按上述期限还清的，每逾期一日，欠款人同意按逾期金额的0.1%向收款方支付违约金。”借款期限到后，被告罗轶坤未归还借款。经原告多次打电话、上门催问被告罗轶坤归还借款，被告罗轶坤未接电话。经原告催问未果，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告罗轶坤之间属于民间借贷关系，原告已向被告罗轶坤提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。合法的借贷关系受法律保护。被告罗轶坤应当按照约定的还款时间偿还原告借款。被告罗轶坤出具的欠条中未约定借期内利息，约定逾期还款违约金；原告要求按月利率1.5%计算利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，超过部分本院不予支持。该案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗轶坤于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘奇借款本金100000元及利息(以借款本金100000元为基数，按年利率15.4%计算自2020年11月14日起至借款本金清偿之日止的利息)； 二、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告罗轶坤负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇二一年二月二十四日 书记员  邹 琼
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审312号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市×××××××，统一社会信用代码114×××××××××××841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：唐夕文、马富妍，该局工作人员。被执行人：松原市亮子大件货物运输有限公司，住所地吉林省松原市前郭县×××××××××洼店屯，统一社会信用代码91220721MA154062XX。法定代表人：王玉雷。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2020］00726号行政处罚决定。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2020年7月15日作出粤中交罚［2020］00726号行政处罚决定，认定松原市亮子大件货物运输有限公司（以下简称亮子运输公司）于2020年4月29日使用吉J×××××重型半挂牵引车擅自在广东省中山市S530三角快线大南沙大桥（南行）路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第二项的规定，决定对亮子运输公司罚款16000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2020年7月17日向亮子运输公司送达了粤中交罚［2020］00726号行政处罚决定书。亮子运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，亮子运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令亮子运输公司缴纳罚款16000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2020］00726号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2020］00726号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  朱婉芬审判员  刘香霞审判员  李恒勇二〇二一年二月二十五日书记员  郝晓燕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1042号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：林XX，男，1967年5月19日出生，汉族，住广西柳州市鹿寨县。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告林XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人林XX名下所有价值263,308.38元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林XX名下所有价值263,308.38元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执162号申请执行人：金英帅,男,1970年8月17日出生，汉族，,住梨树县郭家店镇东青石岭村二组。被执行人：武文权，男，1973年10月4日生，汉族，现住四平市铁东区城东乡何家信子村四组。金英帅与武文权建设工程施工合同纠纷一案，（2020）吉0302民初970号民事判决书已发生法律效力。因武文权未履行生效法律文书确定的义务，金英帅于2021年2月4日申请强制执行，本院于2021年2月4日立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤二〇二一年二月二十五日书记员  张兆博
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执4204号申请执行人：查永会，男，1964年8月15日出生，汉族，建筑工人，住重庆市涪陵区。被执行人：杨刚，男，1970年3月23日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。关于查永会与杨刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民初242号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人杨刚应支付申请执行人查永会工资欠款40000元，并负担相关费用。因被执行人杨刚一直未履行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨刚发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨刚未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨刚有可供执行的财产，仅发现被执行人杨刚名下有少许银行存款，本院划拨了3038.97元，在扣缴执行费138.97元后支付给申请执行人查永会2900元，未发现被执行人杨刚名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人杨刚居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人苏秀英可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人杨刚发出限制消费令。本院已告知申请执行人查永会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人查永会未能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执4204号案件的本次执行程序。被执行人杨刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二一年二月一日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
甘肃省甘谷县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0523民初403号   原告：李某，住甘肃省甘谷县。   被告：王某，住甘肃省甘谷县，现住甘谷县。   原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案，原告李某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费1515元，减半收取757.5元，由原告李某负担。   审判员 董雪莉     二〇二一年二月二十二日   法官助理 高 琴   书记员 魏 伟
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0581民初2306号 原告：苏小英，女，1960年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师，系常熟市法律援助中心指派律师。 被告：常熟市盛派罗服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园常昆路92号，统一社会信用代码91320581MA1NG39M2N。 法定代表人：黄连忠。 原告苏小英与被告常熟市盛派罗服饰有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏小英的委托诉讼代理人杨颂怡到庭参加诉讼，被告常熟市盛派罗服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏小英诉讼请求为：1、请求法院判决被告立即支付原告工资1470元；2、诉讼费由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法判决如下： 被告常熟市盛派罗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏小英工资1470元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告常熟市盛派罗服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 王 焕 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵依婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11548号上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区×××××××××××。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：王世明，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市海盈科技有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市××××××××××。负责人：张荣松。被上诉人（原审原告）：东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××厂房。法定代表人：郭天勇，总经理。委托诉讼代理人：吴美静，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所律师。上诉人深圳市海盈科技有限公司（以下简称海盈公司）、被上诉人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司（以下简称海盈东莞分公司）、被上诉人东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司（以下简称美昕龙公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司支付货款328707.50元及逾期付款违约金（以8250元为本金，从2019年6月30日起，以49472.50元为本金，从2019年7月31日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率至款项清偿之日止；以144100元为本金，从2019年9月30日起，以126885元为本金，从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、驳回东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费6302.53元、诉前保全费2163.54元，由东莞市美昕龙五金塑胶制品有限公司负担受理费57.53元，由深圳市海盈科技有限公司东莞分公司、深圳市海盈科技有限公司负担受理费6245元、诉前保全费2163.54元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初2848号民事判决书。海盈公司上诉请求：（一）依法改判海盈公司无需支付逾期付款利息；（二）本案诉讼费用由美昕龙公司承担。事实与理由：一审认定事实不清，双方未签订书面合同约定付款时间和逾期付款违约责任，应视为海盈公司和美昕龙公司均有权要求随时支付货款。美昕龙公司实际直至起诉之日才提出付款申请，不应当按照月结60天方式计算付款届满期限。美昕龙公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。逾期利息是法定孳息，在合同没有约定的情况下，美昕龙公司依法可主张逾期利息。在海盈公司无证据证明付款时间的情况下，根据法律规定，应当在送货时同时支付。美昕龙公司主张月结60日，从2019年6月起算是对自身权利的处分。在一审时海盈公司提起了管辖权异议，并在一审庭审中明确确认欠款事实，现就逾期利息的事实提起上诉明显是滥用诉讼权利，拖延诉讼进展，浪费审判资源。应当对海盈公司进行处罚。海盈东莞分公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对海盈公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：本案未有证据证明双方约定了货款支付时间，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，认定海盈公司应在收到货物当时支付货款符合法律规定。美昕龙公司主张货款支付时间为月结60天，是其对自身权利的处分，该主张也对海盈公司有利，原审法院据此认定逾期付款违约金起算时间正确，本院予以维持。最后，海盈东莞分公司系海盈公司名下分公司，不具有法人资格，原审法院认定案涉债务由总公司即海盈公司承担于法有据，本院予以维持。综上所述，海盈公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市海盈科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二一年二月十九日书记员 刘丹青
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民终180号 上诉人（原审原告）：叶秀科，男，1973年10月20日生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，务工人员，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵录华，贵州森创律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：贵州喜百年装饰工程有限公司兴义分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山街道办事处兴义大道大商汇B3-A3-1。 法定代表人：陈旭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰孝蕊，贵州泳清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红燕，贵州泳清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张进明，男，1987年1月3日生，布依族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 上诉人叶秀科、贵州喜百年装饰工程有限公司兴义分公司因与被上诉人张进明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初1319号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 贵州喜百年装饰工程有限公司兴义分公司预交的二审案件受理费2,280元予以退回。叶秀科预交的二审案件受理费2,280元予以退回。 审判长  王**敏 审判员  程 鹏 审判员  张基柱 二〇二一年二月九日 书记员  岑周鸿
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初1386号 原告：黄少雄，男，1962年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：谢清波，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告黄少雄与被告谢清波买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告黄少雄于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄少雄以欲庭外协商为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄少雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄少雄负担。 审判员  蔡芳桅 二〇二一年二月二十六日 书记员  洪斯斯 速录员  傅润红
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初561号之一 原告：刘某。 被告：陆某某。 原告刘某诉被告陆某某买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审判员  杨文俊 二〇二一年二月七日 书记员  韦 星
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初10117号原告：苏州蝶恋花电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇新峰村皋峰路359号。法定代表人：李诚志，总经理。委托诉讼代理人：石亚丽，该公司员工。被告：苏州冠恺新型电子材料有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路6号234室。法定代表人：陈发正，总经理。原告苏州蝶恋花电子科技有限公司（以下简称为蝶恋花公司）诉被告苏州冠恺新型电子材料有限公司（以下简称为冠恺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蝶恋花公司委托诉讼代理人石亚丽，被告冠恺公司法定代表人陈发正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蝶恋花公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款26915元、税金1856.80元及相应利息损失。事实和理由：被告长期向其购买各类货物。截至2020年6月30日，被告结欠货款43375元。经多次催要，被告未能及时付款。2020年8月12日，其从被告处取回16460元货物，剩余货款26915元。庭审中，原告明确利息损失计算方式，为以28771.80元为基数，自起诉之日即2020年12月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告冠恺公司辩称，对原告主张的货款26915元无异议，该货款对应货物是防尘服，现其不再需要防尘服，要求全部退给原告，无需支付货款。原告开具的43375元发票已抵扣，同意向原告支付退货部分的税金1856.80元。26915元货物退还后，其同样可将相应税金支付给原告。对利息损失不认可，原告逾期交货在先，才导致其不再需要该批次货物。经审理查明，2020年4月，被告法定代表人通过微信向原告订购防尘服、防尘帽等，并说明货物的颜色、型号、数量等，双方未签订书面合同。原告于2020年4月8日至5月23日陆续向被告交货，送货单载明货物名称、数量、单价，由陈发正等人签收。原告于2020年4月23日、5月25日向被告开具两份增值税发票，金额为27250元、16125元。庭审中，被告表示，其于4月15日通过微信向原告正式下单，当时说好交货期半个月，原告应在4月底前交付货物，但原告于5月23日才完成交货，考虑到是原告朋友介绍的业务，出于长期合作的想法，其仍收取货物；送货单无异议，全部货物均已交付，两份发票已认证抵扣，其于2020年8月向原告退还无尘布、无尘纸，要求将无尘服也退给原告，但原告未同意。关于交货期限及退货情况，原告表示，受疫情影响，员工未能及时到位，防尘服生产数量有限，交货时间才有点晚，但双方协商时未确定具体交货期，其只是说做好以后马上交货，被告收货时没有提出逾期问题，而是正常收取；2020年8月，被告说有些货物未能出售，要求退货，其到被告厂区取走无尘布、无尘纸，被告未要求退还其他货物，其装货离开后，被告提出退还防尘服，但防尘服是定制的，其就未同意退货；26915元对应货物为防尘服、透明胶带、指套等，其不同意退货，如协商处理，可按现在市场单价22元计算，防尘服货款调整9240元，由被告一次性付款。被告则称，其向原告定作的是常见的分体服，上衣与裤子是分开的，不包括帽子，4月份订货价格较高，5月份价格已降低，原告仍按4月份价格开具发票；防尘服货款10080元，退还防尘服后，其他货款再支付给原告，如原告不接受退货，防尘服应按现在的市场单价19.5元计算，在两个月内支付给原告。以上事实，由原告提供的聊天记录、送货单、增值税发票及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付价款。原告提供的各项证据相互印证，被告均无异议，可以证明双方发生43375元业务的事实。关于货款26915元，被告对金额无异议，但认为原告逾期交货，要求退还防尘服，扣除相应货款。被告通过微信向原告订购货物，未能证明其已向原告明确交货期限。原告交付货物时，被告予以签收，再以逾期交货为由要求退货，缺乏依据，不予采纳。该货款金额已开具发票，被告予以认证抵扣，不能再以市场价格波动为由要求降低货款。原告要求被告支付26915元，合法有据，予以支持。就税金1856.80元，系退货产生的损失，被告同意支付给原告，予以认定。被告未能及时付款，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2020年12月29日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，不违反法律规定，予以支持，但计算基数应以货款金额为准。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州冠恺新型电子材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州蝶恋花电子科技有限公司货款人民币26915元、税金人民币1856.80元，并支付以人民币26915元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年12月29日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币259元，由被告苏州冠恺新型电子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二一年二月二十五日书记员  孔宇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初681号之一原告：无锡强启贸易有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材现货市场ABF楼006-007室。法定代表人：谢陈峰，该公司总经理。被告：通州区石港镇越洋机械厂，住所地南通市通州区石港镇睹史院村3组。经营者：朱华勇。本院在审理原告无锡强启贸易有限公司（以下简称强启公司）与被告通州区石港镇越洋机械厂买卖合同纠纷一案中，原告强启公司于2021年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告强启公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡强启贸易有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取408元，财产保全费520元，二项合计928元，由原告强启公司负担。（此页无正文）审判员  刘燕妮二〇二一年二月二日书记员  杨 莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初607号原告：刘明全，男，汉族，1963年1月8日出生，住襄阳市高新区。原告：刘玉波，女，汉族，1996年4月6日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告刘明全、刘玉波与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告刘明全、刘玉波依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘明全、刘玉波撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二一年二月二十三日法官助理李**瑶书记员焦惠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初497号原告：天津市宇泰物业管理有限公司，地址天津市静海区静文路南侧宇泰财富大厦**。法定代表人：葛永刚，职务总经理。委托诉讼代理人：来凤。被告：李宝。原告天津市宇泰物业管理有限公司与被告李宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市宇泰物业管理有限公司委托诉讼代理人来凤到庭参加诉讼，被告李宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天津市宇泰物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付拖欠原告2019年的物业管理服务费1387元及违约金69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系，原告于2019年1月1日与业主大会签《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务费高层0.6元/平方米，配备电梯、消防、二次供水机电设施费0.6元/平方米，业主应在合同约定期限内交纳全年物业费，逾期交纳物业服务费的从逾期之日起按应交物业费的百分之五交纳违约金，合同还就其他方面事项进行了约定。被告系原告物业服务小区某号业主，建筑面积96.35平方米。自合同成立之日起原告依约向被告履行了物业管理服务，被告未按合同约定交纳物业费，现被告共欠原告2019年1月至2019年12月期间物业费1387元，上述费用经原告多次催要未果，故诉至法院。被告李宝未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与天津市静海区东方仕嘉小区业主大会于2019年1月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日起至2023年12月31日终止。合同约定天津市静海区东方仕嘉小区业主大会代表全体业主将东方仕嘉小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定，物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）为高层住宅每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元，由业主于每月15日之前缴纳当月。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。另查，被告李宝系原告所服务的天津市静海区东方仕嘉小区某室业主，房屋建筑面积96.35平方米。被告共欠原告2019年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1387元[（0.6元/月*平方米+0.6元/月*平方米）×96.35平方米×12个月]。该款经原告催要未果成讼。以上事实由原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、天津市静海区东方仕嘉小区业主大会出具的证明、催费通知函等证据及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，原告与天津市静海区东方仕嘉小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订，是双方的真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海区东方仕嘉小区的业主，应受上述合同的约束。原告提交的东方仕嘉小区业主大会出具的证明能够证实原告已按合同对东方仕嘉小区提供了合格的物业服务。原告依约为被告李宝房屋所在小区提供物业服务，被告应依约向原告及时交纳物业服务费。被告拖欠原告物业服务费的行为侵害了原告合理取得服务费用的民事权益，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合法有据，本院应予支持。对于原告主张的违约金问题，虽物业合同约定了业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，但该物业服务合同并非原告与不特定业主本人签订，使部分对物业服务的概念、服务范围、项目和双方权利义务等存在理解偏差的业主产生不满情绪，因此，如业主未在约定的期限内交纳物业服务费用，物业服务企业亦应首先通过当地居民委员会、小区业主委员会等相关部门进行协调、互相沟通，妥善解决纠纷。本案被告虽存在逾期未交纳物业费的客观事实，但原告在未经业主委员会督促业主交费的情形下即采取诉讼追讨物业服务费做法亦存在不妥之处，故对原告请求被告支付违约金的主张，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李宝自本判决生效后五日内给付原告天津市宇泰物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1387元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田维军二〇二一年二月二十五日书记员  周丕岳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初665号原告：李玉江，男，1964年9月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：乔文山，男，1966年4月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李玉江与被告乔文山买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二一年二月二十五日书记员  张艳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0322民初1761号 原告：林良虾，女，1968年7月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：林玉霞，女，1960年7月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告林良虾诉被告林玉霞生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，原告林良虾以其已同被告林玉霞双方自行达成了和解为由于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林良虾的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林良虾撤回起诉。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由林良虾负担。 审判员  林向阳 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈琳琳
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执恢65号 申请执行人吴连荣，女，汉族，1965年8月15日生，鸿运物流有限公司经理，现住抚松县露水河镇。 被执行人何兆霞，女，汉族，1977年4月9日生，农民，住抚松县露水河镇。 被执行人郁郭，男，汉族，1974年6月29日生，无职业，住抚松县露水河镇。 被执行人王世红，女，汉族，1977年4月18日生，农民，住抚松县露水河镇。 本院在执行吴连荣与何兆霞、郁郭、王世红民间借贷纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2019）吉0621民初598号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人何兆霞给付申请执行人吴连荣借款本金40000.00元、案件受理费400.00元，并承担申请执行费506.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人何兆霞给付申请执行人吴连荣借款本金40000.00元、案件受理费400.00元，并承担申请执行费506.00元，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对被执行人各罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券，未发现其有财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张立宝 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  王琳焜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初21004号原告：池州华宇电子科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区电子信息产业园10号，统一社会信用代码91341700394369432D。法定代表人：彭勇。委托代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：张礼波，该公司员工。被告：深圳联华微电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦A栋六层05室，统一社会信用代码91440300MA5EP2QD21。法定代表人：廖国洋。委托代理人：唐江涛，广西利业律师事务所律师。原告池州华宇电子科技有限公司与被告深圳联华微电子有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付原告货款231550.80元及逾期付款损失（以货款231550.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月1日起计算至付清之日止）；利息暂计为10100.06元（计算至2020年3月31日）；2、被告承担本案诉讼费用和保全费用。本院受理后依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告池州华宇电子科技有限公司委托代理人彭培培、张礼波，被告深圳联华微电子有限公司委托代理人唐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告主张于2017年起与被告建立集成电路购销关系，主张被告尚欠2019年5月货款190153.42元、2019年6月货款41397.38元，合计231550.8元；要求被告支付所欠货款231550.8元以及自2019年8月1日起、按照同期银行贷款基准利率1.5倍计算的利息。原告提供送货单、对账单、发票、付款记录等予以证明。被告对上述证据的真实性予以认可，主张双方实际为加工承揽关系，系被告向原告提供原材料、原告按被告要求进行加工后再向被告交付货物。被告主张2019年5月货款中应当扣除740912颗×（0.03+0.038）=50382.016元，理由为该批货物原告在封装时出现问题导致整批货物报废，主张扣除后2019年5月货款应当为139771.404元，被告提供2019年5月对账单用于证明该主张；主张2019年6月货款尚未对账、对该月送货单显示的送货数量予以认可。被告提供的2019年5月对账单显示，上有手写内容“扣除报废740912颗×（0.03+0.038）=50382.016元”，该对账单无原告签名或盖章。原告对该证据的真实性不予认可，原告表示不同意扣除上述款项，理由为：1、被告提到的上述740912颗货物系2019年3月送货，被告已经验收并支付货款，说明被告认可该批货物；2、该批货物下单数量为740912，实际送货数量为633325，送货前原告已向被告提供不良率上升原因并提交书面分析报告，被告知悉并要求原告继续供货。被告不予认可，主张上述货物送货日期为2018年2月25日，需要使用货物后才能得知是否会出现质量问题；主张其发现质量问题后一直与原告沟通，期间原告要求先支付货款，故其支付款项；主张当时原告同意扣款，之后原告扣押被告三批货物，故其没有继续支付货物。被告主张其有权扣除上述款项。另查，庭审中原告主张双方对账后30天内付款。被告表示并无明确约定。被告提供委外加工送货单，原告对其真实性予以认可。裁判结果本院认为，根据本院查明的事实，原告与被告之间存在加工承揽合同关系，本院对此予以确认，双方均应当依法依约妥善履行各自义务。原告主张被告尚欠2019年5月加工承揽费用190153.42元，被告主张应当扣除存在质量问题的款项740912颗×（0.03+0.038）=50382.016元。被告提供的证据无法证明其关于双方已就扣款达成一致的主张，也无法证明该质量问题的存在以及损害后果，依法应当承担举证不能的不利后果，其上述关于扣除款项的主张证据不足，本院无法采信。因此本院依法采信原告上述主张，确认被告尚欠2019年5月加工承揽费用190153.42元。原告主张被告尚欠2019年6月加工承揽费用41397.38元，被告表示认可送货数量、主张双方并未对账。原告提供的证据可以初步证明其该主张；被告仅以双方未对账为由进行抗辩，本案中被告作为交易另一方未能提供合法有效证据对原告该主张予以反驳，依法应当承担举证不能的不利后果。故本院依法采信原告上述主张，确认被告尚欠2019年6月加工承揽费用41397.38元。综上，被告应当向原告支付2019年5月至6月加工承揽费合计231550.8元。被告未能按约支付款项行为对原告造成一定的利息损失。原告要求被告自2019年8月1日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向原告支付2019年8月1日至8月19日期间的利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付2019年8月20日起的利息。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳联华微电子有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告池州华宇电子科技有限公司支付2019年5月至6月加工承揽费合计231550.8元及利息（本金231550.8元，按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率、从2019年8月1日计至2019年8月19日,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、从2019年8月20日计至款项清偿之日）；二、驳回原告池州华宇电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4924元及诉前财产保全费1770元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇二一年二月九日书记员 简少琼(兼)书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民终84号上诉人（原审被告）：徐文霞，男，1987年12月30日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。上诉人（原审被告）：熊传剑，男，1992年10月20日出生，南昌市人，住南昌市新建区。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：郭建林，江西撼唐律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：章志华，男，1984年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李春华，男，住抚州市高新技术产业开发区，抚州高新技术产业开发区城西街道南关社区居民委员会推荐代理人，代理权限为一般授权代理。上诉人徐文霞、熊传剑与被上诉人章志华劳动争议一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐文霞、熊传剑与章志华达成和解协议，徐文霞、熊传剑向本院申请撤回上诉，章志华向本院申请撤回一审起诉。本院认为，章志华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2020）赣1002民初5337号民事判决；二、准许章志华撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由章志华负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由徐文霞、熊传剑负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 宣审判员 邹志伟审判员 王 琳二〇二一年二月四日法官助理高忠明书记员余文渊
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执41号 韩冬坪、李志强、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人韩冬坪与被执行人李志强、广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为194489.74元、执行费2817元，经本院立案执行，被执行人李志强名下无财产，现被执行人广东金鼎黄金有限公司已主动履行其应承担的赔偿责任。执行款194489.74元已支付给申请执行人，执行费2817元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终915号民事判决书判决被执行人广东金鼎黄金有限公司在被执行人李志强的财产不足以清偿债务情况下承担70%的赔偿责任部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执526号 申请执行人李家途，男，1985年9月12日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人朱百元，男，1981年2月4日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人张大瑞，女，1983年9月3日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 李家途与朱百元、张大瑞因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初3845号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，但朱百元、张大瑞一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李家途向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱百元、张大瑞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人朱百元、张大瑞纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人朱百元、张大瑞名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人李家途也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人李家途对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人李家途未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初3845号民事调解书的本次执行程序。 对申请人李家途尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人李家途发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年二月二十二日 法官助理管西宝 书记员张鑫
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初298号原告：河南建业物业管理有限公司舞钢分公司；住所地舞钢市垭口森林半岛**楼**。统一社会信用代码9141048132677505X8。负责人：王广祥。委托诉讼代理人：冯珂，女，1984年1月15日生，汉族，住舞钢市，系公司员工。被告：许保奎，男，1974年11月11日生，汉族，住舞钢市。原告河南建业物业管理有限公司舞钢分公司与被告许保奎物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告以双方已私下协商解决为由于2021年2月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，河南建业物业管理有限公司舞钢分公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许河南建业物业管理有限公司舞钢分公司撤回起诉。案件受理费减半收计25元，由河南建业物业管理有限公司舞钢分公司负担。审判员  张英黎二〇二一年二月二十日书记员  陈夏力附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初245号 原告：庄育土，男，1942年4月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄宝钦，男，1994年8月20日出生,系原告孙子。 被告：张尾建，男，1980年5月6日出生，汉族，住惠安县。 原告庄育土与被告张尾建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄育土向本院提出诉讼请求：判决被告张尾建偿还原告借款38000元。事实和理由：被告因需要资金周转于2011年向原告借款38000元，约定借款期限2个月。期限届满后，被告未能还款。 被告张尾建未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金向原告借款，并于2018年1月14日向原告出具欠条1份，载明于2011年至今还欠38000元。欠条出具后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款38000元，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张尾建应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄育土借款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告张尾建负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告庄育土预交的750元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  哈 頔 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0424行初96号 原告浙江海利控股集团有限公司，住所地海盐县武原街道海兴中路161号。 法定代表人方光明，董事长。 委托代理人陈红根、崔剑宇，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告海盐县住房和城乡建设局，住所地海盐县武原街道新桥南路27号。 法定代表人朱其良，局长。 出庭负责人孙勤华，副局长。 委托代理人赵新华，浙江海赛律师事务所律师。 本院在审理原告浙江海利控股集团有限公司诉被告海盐县住房和城乡建设局人民防空费行政征收决定一案中，原告浙江海利控股集团有限公司于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告浙江海利控股集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江海利控股集团有限公司负担。 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  陈冬琦
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保479号申请保全人巩耀与被保全人张瑜民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983财保262号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年2月5日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①张瑜在中国银行泰安泰山支行营业部账户23×××93CNY0银行存款100000元，实际冻115.27元；②张瑜名下的财付通账户，实际冻结18680.43元；③张瑜名下的支付宝账户，实际冻结6448.14元；冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保479号予以结案。二〇二一年二月二十三日
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初80号   原告：于红，住武威市。   被告：胡玉龙，住古浪县。   原告于红与被告胡玉龙追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。本案定于2021年2月23日开庭审理，但原告于红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告于红撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告于红负担。   审判员 葛中和   二〇二一年二月二十三日   书记员 陈佳丽
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执440号申请执行人：张德中，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被执行人：上海轶拓投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郑德龙，经理。被执行人：郑德龙，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省。张德中与上海轶拓投资管理有限公司、郑德龙房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初10744号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海轶拓投资管理有限公司应于判决生效后十日内返还原告张德中购房款249225元，被告郑德龙对上述债务承担连带责任。因义务人上海轶拓投资管理有限公司、郑德龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张德中向本院申请执行。本院于2021年1月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费3638元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海轶拓投资管理有限公司、郑德龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人上海轶拓投资管理有限公司、郑德龙均未到庭接受调查询问及报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明：被执行人上海轶拓投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产；被执行人郑德龙名下无可供执行的房产、证券等财产，只在浦发银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行开设的银行账户上存款有1800余元，本案于2021年1月25日裁定分别予以冻结，冻结期限一年；另，被执行人郑德龙名下有皖NZXXXX的车辆，本案也依法裁定予以查封，查封期限贰年，并于2021年2月20日将查封执行裁定书送达安徽省六安市公安局车辆管理所，但该车未实际控制，目前暂时无法处置。以上对被执行人银行账户、车辆的冻结、查封期限届满前，申请执行人认为需继续冻结或查封的，应当在上述冻结、查封期限届满一个月前向本院书面提出续冻或续封的申请。三、向上述被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录、限制消费令、失信被执行人名单等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海轶拓投资管理有限公司、郑德龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年二月二十六日书记员  徐圆能附：相关法律条文
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初2523号原告：战丽娟，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘兴石，男，1977年8月28日出生，汉族,农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘兴元，女，1971年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告战丽娟与被告刘兴石、刘兴元民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，被告刘兴石、刘兴元无法电话、直接、留置及邮寄送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邹丽敏二〇二一年二月一日书记员  邓守一
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更157号 罪犯黄飞，男，1977年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)浙湖刑初字第25号刑事判决，以被告人黄飞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄飞及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2015年4月30日作出(2015)浙刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月16日作出（2017）浙刑更250号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄飞在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯黄飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，2018年6月因违规被扣10分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄飞在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯黄飞的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2046年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高毅龙 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王馨桐 书 记 员 杨晓幸
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0526民初507号 原告：德化华骏置业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇隆泰路**华骏东方城售楼部。统一社会信用代码913505260874031350。 法定代表人：吴端雅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林晓燕、连贯宇，福建志立律师事务所律师、实习律师。 被告：杨春花，女，1981年2月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告德化华骏置业有限公司与被告杨春花商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告德化华骏置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正）第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德化华骏置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  林文敬 二〇二一年二月二日 书记员  康丁岚 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年修正） 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0282执294号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，理事长。被执行人：王长江，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王金惠，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被执行人王长江、王金惠借款合同纠纷执行一案，依据本院生效的（2019）吉0282民初2526号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款84771元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人有可供执行的不动产、车辆等财产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年二月二十三日书记员  郭明伟
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初332号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张开富，男，1988年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省叙永县。因本案于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉〔2021〕277号起诉书指控被告人张开富犯诈骗罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人张开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2020年10月12日，被告人张开富持身份证到本市白云区均禾街广花路农业银行广州均禾支行申办了银行卡（卡号：62×××76），并绑定了自用的手机号码159××××8574。当日，张开富在明知同案人“云南朋友”（另案处理）使用其银行卡可能用于诈骗犯罪的情况下，仍将银行卡和手机提供给其转账使用。当日，“云南朋友”等人通过“刷单取现”的方式诈骗他人财物，其中通过上述银行卡和手机转账，先后分别骗得赵某人民币（下同）9800元、陈某1688元、邓某1388元。得手后，张开富获得“云南朋友”给付的报酬1400元。2020年10月20日，被告人张开富在本市白云区均禾街石马村被公安人员抓获。公诉机关认为被告人张开富结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张开富是从犯，具有如实供述、认罪认罚的情节。建议判处张开富有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张开富对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张开富结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张开富犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人张开富在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人张开富犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张开富自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人张开富的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张开富犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年4月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具手机1台（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、追缴被告人张开富的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人赵某、陈某、邓某；追缴不足以清偿的，责令被告人张开富在1400元的责任限额内向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二一年二月四日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常党光，女，1969年7月25日生，现住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：徐雁，和平法律事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段。住所：吉林省通化市。负责人：于刚，该车务段段长。再审申请人常党光因与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司通化车务段（以下简称通化车务段）劳动争议一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常党光申请再审称，1.案件基本事实已经查清，双方之间曾经存在劳动关系是客观事实并由一审人民法院予以确认。虽然通化车务段回避争议焦点问题，但通过一审庭审质证、论证权利义务关系已经明确。2.一、二审判决适用法律严重错误，劳动关系确认属于确认之诉不应机械性的适用劳动争议仲裁时效一年的规定，简单适用造成的后果使劳动者的基本权益失去保障，从而转化为社会矛盾。无法切实践行司法为民公正司法，无法落实对社会弱势群体的司法保护，更无法实现执法为民的法律宗旨。（1）一、二审法院均适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定以超过劳动仲裁时效为由驳回一审诉求。（2）应注意的问题是：常党光的诉求只是要求确认与通化车务段之间存在劳动关系，不存在超时效的情况。这一点从劳动仲裁做出的《不予受理通知书》可见，作为仲裁前置程序机构只是以通化车务段主体不适格不予受理，根本不涉及仲裁时效问题。（3）从民法原理讲，劳动关系确认不适用仲裁时效制度。劳动争议在救济途径上是民事处理的前置程序，相关的规定应适用民法的一般原理。从民事诉讼角度讲，确认劳动关系属于民诉中的确认之诉不受诉讼时效限制，确认劳动关系只是法律关系的一种确认，并没有权利义务被侵害的情形，因为常党光提出确认请求不是在行使请求权，也不存在义务人履行义务的问题。3.裁判文书网上，可见诸多同类判例均显示劳动关系确认不适用仲时效限制。综上，劳动关系确认若适用仲裁时效制度将产生难以逾越的法律障碍和无法解决的社会问题；仲裁实践中确认劳动关系涉及社会保险缴纳、职业病诊断、工伤认定等劳动者权益的维护，若劳动关系确认适用仲裁时效的制度规定，将会造成社会不公，不能实现法律效果和社会效果的统一。请求再审撤销二审判决，改判支持常党光的一审诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”依据上述规定，确认劳动关系的劳动争议案件适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。常党光提出关于确认劳动关系的案件不受仲裁时效制度限制的意见与上述规定不符，本院不予支持。在仲裁程序中，仲裁机构以被申请人主体不适格而不予受理，仅是程序审查确定主体是否适格问题，并未对仲裁时效问题予以审理。此情形不影响诉讼后人民法院根据被告的抗辩对仲裁时效的实体审理。本案一审诉讼中，通化车务段已经提出超过仲裁时效的抗辩意见，一审法院对是否超过仲裁时效问题予以审理并作出认定，符合法律规定。因此，常党光申请再审的理由不符合应予再审的情形。综上，常党光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常党光的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二一年二月二十五日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执348号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：周普清，男，1986年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周普清金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3416号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额77570.3元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执348号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40895号原告：深圳市兆丰电路科技有限公司，住所地：深圳市宝安区燕罗街道燕川社区华丰科技园B栋厂房三101，统一信用社会代码：91440300MA5DQ1CC79。法定代表人：周小双。被告：惠州新太电子有限公司，住所地：博罗县福田镇荔枝墩村六组沥吓埔面前（土名），统一信用社会代码：91441322077907380K。法定代表人：潘睦楷。被告：潘睦楷，男，汉族，住址：广东潮安县。本院在审理原告深圳市兆丰电路科技有限公司诉被告惠州新太电子有限公司、潘睦楷加工承揽合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案，原告深圳市兆丰电路科技有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市兆丰电路科技有限公司撤回起诉。本案受理费100元，保全费3843元，本院多收部分10347元予以退回，原告承担本案诉讼费、保全费，案件受理费、保全费原告已预交。审判员  何冰清二〇二一年二月十九日书记员  谢晓帅
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初251号原告：江西信丰农村商业银行股份有限公司，地址：信丰县嘉定镇阳明北路226号，统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。法定代表人：谢宜球，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李东程，男，汉族，江西信丰人，1962年7月29日生，住信丰县，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：康赟德，男，汉族，江西信丰人，1972年6月12日生，住信丰县，系该公司员工，特别授权代理。被告：袁大亮，男，汉族，1975年12月18日生，江西信丰人，住址：信丰县。被告：谢春英，女，汉族，1978年6月17日生，江西信丰人，住址同上。原告江西信丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“信丰农商银行”）诉被告袁大亮、谢春英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告信丰农商银行的委托诉讼代理人李东程到庭参加诉讼，被告袁大亮、谢春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金50000元、利息19264.87元（按合同约定利率自2017年10月6日计算至2020年9月28日）及自2020年9月29日起按合同约定利率计算至其实际还清贷款之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月24日，原告的迎宾支行与被告袁大亮签订（2017）迎宾支行小借字第134622017032410010001号《居民小额信用贷款借款合同》，合同约定，原告向被告袁大亮授信最高借款金额5万元，授信期限为2017年3月24日—2019年3月23日；最高额借款金额，系指本合同约定的有效期内，由贷款人向借款人提供的借款本金的最高额度；在借款的有效期内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；借款用途为服装店经营，借款利率为固定利率年息8.48%，具体以借款凭证为准；如贷款逾期未还，则从逾期之日起，按合同载明利率基础上加收50%计算罚息；还款方式为到期还本、按月缴息；对借款人未按月支付的利息按罚息利率计收复利。2017年3月24日，被告袁大亮通过百福惠民卡自助银行在原告处借款5万元，借款年利率为8.48%，逾期年利率为12.72%，结息方式为按月结息，到期日为2018年3月23日。借款后，被告仅还利息至2017年10月5日，本金分文未还。自欠息和本金逾期后，原告多次进行催收，被告均未履行还款义务，且外出失去联系。至2020年9月28日，结欠原告贷款本金50000元、利息19264.87元（期限内按年利率8.48%计息，逾期之日起按年利率8.48%上浮50%计息，对未按时缴纳的利息按约定的结息方式计收复利），本息合计69264.87元。原告按照合同约定向被告袁大亮发放贷款5万元，其理应按合同约定使用并如期还本付息，现逾期不还显属违约。被告谢春英是被告袁大亮的妻子，上述贷款发生于其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且出具有《共同还款承诺书》，其理应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。为证明其主张，原告信丰农商银行向法庭提供了以下证据材料：一、被告袁大亮、谢春英身份证、结婚证复印件；二、《居民小额信用贷款申请调查表》复印件、《共同还款承诺书》复印件、《居民小额信用贷款借款合同》复印件；三、《贷款信息调阅影像资料》复印件；四、《还本还息明细表》、《贷款试算表》原件。被告袁大亮、谢春英均未向法庭提交答辩意见也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告的陈述一致。另查明，原告信丰农商银行起诉后，被告袁大亮于2020年12月29日向原告信丰农商银行归还利息284.48元。截止2021年2月22日，被告袁大亮、谢春英结欠原告信丰农商银行借款本金50000元及利息21754.77元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告的合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方应依约履行。借款合同签订后，原告已经依约发放借款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。本案借款发生在被告袁大亮、谢春英夫妻关系存续期间，且被告谢春英书面承诺对该笔授信贷款承担连带还款责任，因此，原告主张被告袁大亮、谢春英清偿全部借款本金及利息，理据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁大亮、谢春英应于本判决生效之日起十五日内归还原告江西信丰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息截至2021年2月22日暂计21754.77元，自2021年2月23日起按合同约定的利率计算至全部贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告袁大亮、谢春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  邝云霞二〇二一年二月二十二日书记员  邓东霞
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2021）陕7102民初339号     原告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。   主要负责人：侯志强，该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨婉荣，女，该公司工作人员。   被告：李兆坤。   被告：李聪。   原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告李兆坤、李聪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。         审  判  员    刘茜       二○二一年二月二十三日       书  记  员    孔繁存        1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2261号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王军，男，1984年2月16日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)44,237.93元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金35,541.96元，利息5,161.43元，逾期还款违约金3,534.54元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为44,237.93元。被告王军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年6月25日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：35,541.96元；2、利息：5,161.43元；3、逾期还款违约金：3,534.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,541.96元；二、被告王军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688.55元，减半收取计344.28元，由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0181民初13号原告：吕振野，男，汉族，1978年7月17日出生，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吕佳垚（原告儿子），住址辽宁省新民市。被告：赵从金，男，汉族，1944年10月29日出生，住址辽宁省新民市。原告吕振野诉被告赵从金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告吕振野于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕振野撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吕振野负担。审判员  唐晓丽二〇二一年二月四日书记员  刘 洋
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0204民初287号 原告：郭耀军，男，汉族。 被告：刘拴虎（又名刘耀民），男，汉族。 原告郭耀军与被告刘拴虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭耀军与被告刘拴虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭耀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元及利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，被告因生意周转向原告借款1万元，年息1500元，期限一年，并出具欠条一张。期满后，原告多次催要，被告不肯偿还，故提起诉讼。 被告刘拴虎辩称：借款属实，但其与前妻离婚协议约定债务由女方承担，故不同意返还借款。 查明的案件事实 经审理查明，2014年5月28日，刘拴虎因生意周转向郭耀军借款1万元，年息1500元，期限一年，并出具欠条一张。期满后，刘拴虎未返还借款本息。 另查，2015年2月3日，刘拴虎与王**芳协议离婚。离婚协议约定“男女双方婚后的债务由女方承担，与男方无关，男女双方的债权由女方承担”。 判决的理由与结果 本院认为，刘拴虎向郭耀军借款并出具借条，双方之间构成民间借贷法律关系。该借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。刘拴虎与前妻离婚协议约定债务由女方承担，该约定对第三人无法律约束力，且也属于债务转移，依照法律规定债务转移应当经债权人同意，故刘拴虎的辩称依法不予支持。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘拴虎向郭耀军返还借款本金1万元； 二、刘拴虎向郭耀军支付借款利息8000元。 以上给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由刘拴虎负担并给付郭耀军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月九日 书记员  杨佳豪
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保46号申请执行人：李悦书，现住吉林省榆树市。被执行人：张敏，现住吉林省榆树市。被执行人：李淑云，现住吉林省榆树市。关于申请保全人李悦书与被保全人张敏、李淑云买卖合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保46号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
文书内容江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执519号申请执行人高安市中宏汽车运输有限公司，住所地：高安市独城镇工商路18号，统一社会信用代码：91360983094439902D。法定代表人：刘建武，该公司经理。被执行人张达明，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被执行人刘兴波，男，1982年2月23日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人高安市中宏汽车运输有限公司与被执行人张达明、刘兴波买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初7157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张达明、刘兴波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张达明、刘兴波银行存款计人民币190534.25元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永琴审判员  姚和兴审判员  何建新二０二一年二月二十三日书记员  胡湘瑜江西省高安市人民法院执行裁定书稿            审判长：                  审判员：              审判员：                  案号：              （2021）赣0983执519号      申请执行人高安市中宏汽车运输有限公司，住所地：高安市独城镇工商路18号，统一社会信用代码：91360983094439902D。法定代表人：刘建武，该公司经理。被执行人张达明，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市张家港市。被执行人刘兴波，男，1982年2月23日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人高安市中宏汽车运输有限公司与被执行人张达明、刘兴波买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初7157号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张达明、刘兴波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张达明、刘兴波银行存款计人民币190534.25元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长刘永琴审判员姚和兴审判员何建新二０二一年二月二十三日书记员胡湘瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执704号 申请执行人：黄建新，男，1970年04月07日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：刘厚军，男，1971年09月09日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 本院在执行申请执行人黄建新与被执行人刘厚军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘厚军名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘厚军价值人民币13182.5元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年） 本裁定立即执行。 审判员  杨德诚 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨金秋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0113民初1847号原告：刘占义,男,1964年4月1日出生,汉族，住天津市蓟州区委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津朗云网络科技有限公司，住所地天津市北辰区广源街嘉康东路11号。法定代表人:杨震,经理。被告：杨震,男,1986年6月13日出生,汉族,户籍地天津市北辰区。原告刘占义与被告天津朗云网络科技有限公司、杨震建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因原告刘占义未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：裁定如下：本案按刘占义撤诉处理。审判员 王 蕊二〇二一年二月七日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更68号罪犯黄红，女，1990年10月6日生，汉族，新疆维吾尔自治区新源县人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出（2015）闵刑初字第3055号刑事判决，认定黄红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二一年二月一日提出沪司狱女减字（2020）第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月1日至2021年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄红减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯黄红在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄红的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄红在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄红减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年9月11日起至2021年5月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1027民初92号 原告：抚州金巢经济开发区广为五金机电商行 经营者:徐紫武 被告：周国民 原告抚州金巢经济开发区广为五金机电商行与被告周国民买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚州金巢经济开发区广为五金机电商行经营者徐紫武到庭参加诉讼，被告周国民经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 抚州金巢经济开发区广为五金机电商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告买焊机和焊材款6930元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月5日在原告店上买焊机赊帐4800元,在2018年7月8日又在原告店上买焊丝赊账273元,后2018年7月13日又在原告店上买焊机配件赊账1213元,2018年7月20日电话联系焊丝644元,共欠款6930元。当时口头上说好过些时间还,到期后被告总以各种理由拒不还钱,为维护原告的合法权益,故诉讼到法院。 周国民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在抚州市临川区贸易广场西街89号经营电焊设备、发电机等，为个体工商户。被告周国民从2018年7月5日至7月20日在原告处赊购电焊设备，共计6930元，至今未付款。 本院认为，被告周国民向原告购买电焊设备，双方成立买卖合同关系。周国民在收取货物后应及时支付货款，但其从2018年收取货物后至今未能支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国民在本判决生效之日起三日内向原告抚州金巢经济开发区广为五金机电商行支付货款6930元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周国民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  陈长青 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡伦毓
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初270号原告：赵云勇，男，1978年02月03日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：雷宏清，贵州恒发律师事务所律师，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，组织机构代码915226007095682502。法定代表人：雷文华。职务：公司总经理。委托代理人：杨华贵，贵州匠和律师事务所律师。委托代理人：刘机智，贵州匠和律师事务所律师。第三人：金沙恒泰商贸有限责任公司，组织机构代码91520523MA6EQER4F。负责人：李志祥。原告赵云勇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告赵云勇委托代理人雷宏清与被告太平洋财保委托代理人刘机智到庭参加诉讼。第三人金沙恒泰商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云勇诉称：2019年原告出资购买自卸货车（牌号贵Ｆ×××××）一辆，挂靠于第三人名下经营，并以第三人的名义投保综合商业险。2019年9月26日3时30分，原告雇佣的驾驶员唐天坤驾驶该车辆在开阳县青杠坡路段发生交通事故侧翻，造成车辆损坏及路边吴阳军家民房损坏、驾驶员唐天坤及乘车人邓清顺受伤。事故发生后，被告对原告的车辆进行了定损，原告的车辆由开阳县桂英汽车维修服务部修理完毕，因被告拒绝支付修理费，原告自行支付了修理费。原告的车辆发生事故是在保险期间内，被告拒绝赔偿车辆损失，为此，原告起诉请求被告赔偿修理费及施救费共计37270元并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.车辆行驶证及《汽车挂靠经营合同》，拟证明牌号贵Ｆ×××××的车辆系原告所有及挂靠第三人经营的事实；2.车辆估损单及维修发票，拟证明原告车辆损失经被告定损及已经修理并由原告自行支付了修理费37270元的事实；3.保单，拟证明交通事故发生在保险期间；4.第三人出具的“情况说明”，拟证明发生交通事故的车辆所有人为原告，第三人同意保险直接向原告理赔的事实。被告太平洋财保辩称：首先，案涉车辆在被告处投保交强险、综合商业第三者责任险及车损险属实，交通事故也是发生在保险期间。其次，本案系保险合同纠纷，原告既不是被保险人、也不是机动车所有人，不是本案适格的主体；再次，交通事故认定书载明，驾驶员违反装载规定导致的交通事故，属于中国保险行业协会商业保险示范条款规定的免责情形，不属于保险公司的赔偿范围。为证明其主张，被告向法庭提交了“保险行业商业示范条款”，拟证明违规装载属于免赔的情形。本院审理查明：2019年6月29日，原告与第三人签订《汽车挂靠经营合同》，原告将其购买的车辆（牌号贵Ｆ×××××）挂靠第三人经营。2019年9月26日3时30分，原告雇佣的驾驶员唐天坤驾驶该车辆在开阳县青杠坡路段发生交通事故侧翻，造成车辆损坏及路边吴阳军家民房损坏、驾驶员唐天坤及乘车人邓清顺受伤。该车辆于2019年5月28日在被告处投保交强险及车辆损失险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告对原告的车辆进行了定损，修理及施救费共计37270元，原告的车辆由开阳县桂英汽车维修服务部修理完毕，因被告以该车辆违规装载导致交通事故为由拒绝支付修理费，原告自行支付了修理费。上述事实，有原告提供的《汽车挂靠经营合同》、保险单、交通事故认定书、第三人出具的说明、定损单、发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系免责条款是否有效以及原告的主体是否适格。保险法规定，格式合同中，保险人应当就免责条款向投保人进行说明，否则该免责条款无效。被告仅仅在保单的重要提示中栏中要求阅读免责条款，而该保单也是格式合同的组成部分，仅仅凭该提示不足以说明进行了特别提示，因此，该免责条款无效。对于损失，被告进行了定损，原告系按照定损的数额主张，且原告提供了发票，证明原告确已支付了维修及施救费37270元，因此，对原告的主张，本院予以支持。对于原告的主体问题，原告提交了《汽车挂靠经营合同》及第三人的说明，能够证明原告系该车辆的实际所有人，且第三人同意原告以原告本人的名义主张权利，因此，原告的主体系本案适格的主体。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵云勇车辆损失及施救费37270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二一年二月七日书记员 龚钰婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更642号罪犯胡坤，男，1978年7月2日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省长春市九台区人民法院于2018年6月27日作出（2018）吉0113刑初189号刑事判决，认定被告人胡坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯胡坤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加辅助扎线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯胡坤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯严重暴力犯罪，犯罪情节恶劣，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡坤减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初805号原告：吴长昱，男，1975年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告吴长昱诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告吴长昱在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十五日书记员  柳旺林