河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终1051号上诉人（原审原告）：偃师市岳滩镇中天电动车配件部。经营者：张国强。委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张黎明。委托诉讼代理人：郭朋娟，河南法魂律师事务所律师。原审第三人：惠州市惠阳区淡水隆鑫三轮摩托车店，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水白云五路88号（原铁湖书院）。经营者：安绍军。上诉人偃师市岳滩镇中天电动车配件部（以下简称中天配件部）因与被上诉人张黎明及原审第三人惠州市惠阳区淡水隆鑫三轮摩托车店（以下简称隆鑫摩托车店）买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中天配件部上诉请求：一、撤销偃师市人民法院做出的（2020)豫0381民初3936号民事判决书;二、改判张黎明立即返还中天配件部货款69260元及利息；三、本案一审、二审诉讼费用张黎明承担。事实与理由：中天配件部认为原审认定案件事实错误，中天配件部在2020年8月16日将价值69260元的货物送至第三人处，由中天配件部提供的出门证、发货单、运输协议及微信聊天记录等为证，第三人也予以认可，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，由于在货款支付上没有沟通好，第三人将货款支付给张黎明，该事实也已经查清，张黎明也予以认可，张黎明只是以2020年7月其支付120500元预付款需要扣除为由进行狡辩，当庭也提出反诉，但原审法院没有受理，原审法院以中天配件部与第三人不存在买卖合同关系为由驳回中天配件部的诉讼请求明显认定事实错误，张黎明应当依法将该货款返还给中天配件部。综上，原审认定事实错误，请上级法院依法公正判决。张黎明辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律准确。中天配件部系张国强经营的个体工商户，从事电动车配件的销售。原审第三人隆鑫摩托车店系安绍军经营的个体工商户，从事三轮摩车及配件的销售。2020年1月9日起，张黎明与原审第三人隆鑫摩托车店通过微信开始业务上的磋商、往来。原审第三人将所需要的摩托车订单产品数量、规格、货物运输以及售后等相关问题的处理，均与张黎明在微信上协商沟通。张黎明收到第三人订单后，联系中天配件部，由中天配件部生产原审第三人所需的产品。2020年8月16日，由中天配件部安排将本案争议货物装车运走，8月18日，该批货物送至原审第三人处。8月19日，原审第三人隆鑫摩托车店通过中国工商银行网上银行转账的方式将该批货物的货款69260元向张黎明支付。二、中天配件部的上诉理由不能成立。1、中天配件部称张黎明是其业务员，事实错误。从中天配件部提供的证据出入证来看，只能证明张黎明经中天配件部许可，可以凭出入证自由出入厂区，不能证明张黎明是中天配件部的员工，中天配件部从未与张黎明签署劳动合同，因此中天配件部与张黎明之间无劳动关系，也不存在事实劳动关系。2、中天配件部称其与原审第三人之间形成事实上的买卖合同关系，缺乏事实和法律依据。从中天配件部提供的证据发货单、运输协议及微信聊天记录来看，仅能说明货物由中天配件部发出、原审第三人接收，不能证明中天配件部与原审第三人之间形成事实上的买卖合同关系。而事实上，张黎明、中天配件部、原审第三人之间的关系是：张黎明与原审第三人之间是货物买卖关系，原审第三人从张黎明处订购货物后，张黎明向中天配件部支付预付款来购买原审第三人所需配件，由中天配件部直接发货给原审第三人，而原审第三人收到货物后直接付款给张黎明。原审第三人已经在本案一审庭审中承认该事实关系。3、中天配件部称张黎明欠其69260元货款，事实错误。基于原审第三人已经承认张黎明、中天配件部、原审第三人之间的关系以及张黎明已提交的证据，充分证明2020年7月张黎明向中天配件部预付货款120500元，中天配件部仅是在2020年8月19日发货69290元，该部分货款69290元已由原审第三人支付给张黎明。鉴此，中天配件部仍欠张黎明货款51240元。综上，依据《民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中中天配件部提供的证据不能说明张黎明是其员工，也不能说明其与原审第三人之间形成事实上的买卖合同关系，同时其提供的证据也不能支持其主张的金额，希望贵院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律准确，依法驳回中天配件部的上诉请求，维持原判，以维护当事人的合法权益。隆鑫摩托车店未到庭发表答辩意见。中天配件部向一审法院提出诉讼请求：1、判令张黎明立即返还中天配件部货款69260元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从诉讼之日起算至还款之日止）；2、一切诉讼费用由张黎明承担。一审法院认定事实：原告中天配件部系张国强经营的个体工商户，从事电动车配件的销售。第三人隆鑫摩托车店系安绍军经营的个体工商户，从事三轮摩托及配件的销售。2020年1月9日起，被告张黎明与第三人隆鑫摩托车店通过微信开始业务上的磋商、往来。第三人将所需要的摩托车订单产品数量、规格、货物运输以及售后等相关问题的处理，均与被告张黎明在微信上协商沟通。被告张黎明收到第三人订单后，联系原告中天配件部，由原告中天配件部生产第三人所需的产品。2020年8月16日，由原告中天配件部安排将本案争议货物装车运走，8月18日，该批货物送至第三人处。8月19日，第三人隆鑫摩托车店通过中国工商银行网上银行转账的方式将该批货物的货款69260元向被告张黎明支付。后原告以该笔69260元货款应向其支付为由，向一审法院提起诉讼，要求被告张黎明返还该款。上述事实，有发货单、微信聊天记录、银行转账截图、双方当事人陈述及庭审笔录等在卷资证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告中天配件部主张其与第三人隆鑫摩托车店之间存在买卖合同关系，并主张其业务员张黎明辞职后收取了2020年8月19日中天配件部与隆鑫摩托车店之间的货款69260元，现诉请被告张黎明返还该69260元，但原告中天配件部向一审法院提交的证据不足以证明其与隆鑫摩托车店之间存在买卖合同关系，原告中天配件部亦未向一审法院提供相关证据证明张黎明曾系其业务员，被告张黎明及第三人隆鑫摩托车店均不予认可，结合原、被告及第三人提交的证据及各方当事人陈述，对原告诉请被告张黎明返还货款69260元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告偃师市岳滩镇中天电动车配件部的诉讼请求。案件受理费减半收取计765元，由原告偃师市岳滩镇中天电动车配件部承担。本院查明事实除与一审查明事实一致外，二审期间，上诉人中天配件部提交经营者张国强与张黎明之间的微信聊天记录，显示下列内容：2020年7月30日张黎明称“打我卡上了。马上转给你。”“还有26500元……，他给我转了30000元……剩下的换卡转给我，然后我再转给你……”等内容。拟证明：1.张黎明在一审辩称的7月份向中天配件部预付款120500元不是事实，该款是张黎明应当支付给中天配件部的货款。张黎明扣除69290元没有事实依据；2.张黎明销售中天配件部车辆，只是有业务员的代号，在岳滩镇这个地方，张黎明与中天配件部之间不是劳动关系。本院认为：根据张黎明发给隆鑫摩托车店的订货下单表、隆鑫摩托车店给张黎明转款的银行流水以及张黎明与中天配件部经营者张国强之间的微信聊天记录等证据，并结合当事人陈述能够认定以下事实：隆鑫摩托车店从张黎明处订购货物，张黎明与隆鑫摩托车店之间构成货物买卖关系；而张黎明从中天配件部购买隆鑫摩托车店所需配件，并安排中天配件部直接发货给隆鑫摩托车店，张黎明与中天配件部之间亦构成事实上的买卖合同关系。鉴于本案中天配件部已按照张黎明的指示将涉案货物发给隆鑫摩托车店，隆鑫摩托车店亦将该批货物货款69260元付给张黎明，则张黎明应向中天配件部支付购买货物的货款69260元。关于张黎明辩称其2020年7月向中天配件部预付货款120500元，中天配件部仍欠张黎明货款51240元，因中天配件部对此不予认可，且从张黎明与张国强的微信聊天内容看，该120500元应系张黎明支付中天配件部的其他笔货款，与本案所涉货物无关，故张黎明的该辩称不能成立，本院依法不予采纳。关于中天配件部主张的货款利息，因双方并未约定，但张黎明的行为实际上变相占用了中天配件部的资金，并会造成一定的损失，故中天配件部本案主张支付利息，并未违反相关法律规定，应予以支持。张黎明应以所欠货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自起诉之日起计付利息至款项实际清偿之日止。综上，中天配件部的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初3936号民事判决；二、张黎明于本判决生效后10日内支付偃师市岳滩镇中天电动车配件部货款69260元及利息（以69260元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）；三、驳回偃师市岳滩镇中天电动车配件部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为765元，二审案件受理费1532元，均由张黎明承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年二月二十三日书记员  刘伟琳