湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终221号上诉人（原审原告）：丁举，女，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：项磊，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：罗小芳，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吴志华，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被上诉人（原审被告）：刘海斌，男，1986年5月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：严长清，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司。住所地：湖北省丹江口市均州二路。主要负责人：张永平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵应招，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人丁举因与被上诉人吴志华、刘海斌、中国人民财产保险股份有限公司丹江口支公司（以下简称：人民财保丹江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初2047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。丁举上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财保丹江支公司在机动车交通事故责任险及商业第三者责任保额范围内赔偿丁举各项损失共计204095元，或裁定将本案发回重审。事实与理由：丁举的户籍性质虽然为农村居民，但丁举长期在城镇工作和生活，经常居住地及主要收入来源地均为城镇，丁举的伤残赔偿金应当按照湖北省2020年度城镇居民人均可支配收入计算，一审判决按照农村居民人均可支配收入计算错误。刘海斌及人民财保丹江支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回丁举的上诉，维持原判。吴志华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。丁举向一审法院起诉请求：1.判令刘海斌、人民财保丹江支公司连带赔偿丁举损失，承担赔偿丁举70%的主要责任195822.47元（扣除已付6000元）；2.放弃吴志华承担30%责任赔偿89495.35元。一审法院认定事实：2019年10月31日13时10分许，刘海斌驾驶鄂Ｃ×××**号小型轿车沿丹郧线由南向北方向行驶，左转弯时与相对方向吴志华驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成吴志华和乘坐人丁举受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年11月25日，经丹江口市公安局交警大队道路交通事故认定：刘海斌承担事故的主要责任，吴志华承担事故的次要责任，丁举不负事故责任。丁举受伤后被送往丹江口市第一医院治疗，入院诊断：创伤性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折并硬膜下血肿、胸椎骨折。出院诊断：1.创伤性休克；2.左侧硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左额颞部头皮血肿；3.左侧顶-颞骨骨折、左侧蝶骨骨折、左侧颧弓骨折、双侧蝶窦外侧壁骨折；4.左侧腓骨上端骨折、双侧耻骨上支骨折；5.左侧第1肋骨后段骨折，左侧第5-9肋骨前端、右侧第2肋骨腋段、第5-7肋骨前段骨折、T3-7椎体压缩骨折、T2-6椎左侧横突骨折；6.右手指皮肤裂伤；7.右侧面神经炎。于2019年10月31日至2019年12月11日住院治疗41天。出院医嘱：1.避免外伤、定期复查、不适随诊；2.住院期间2019年10月31日-2019年11月9日需贰人护理，2019年11月10日-2019年12月10日需壹人护理；3.出院后休息叁个月。2020年4月8日丁举委托武汉福田爱民司法鉴定中心对其伤情的伤残程度等进行鉴定，该中心于2020年4月18日作出武福爱[2020]临鉴字第200号司法鉴定意见：被鉴定人丁举胸椎压缩性骨折构成九级伤残，肋骨骨折构成十级伤残，赔偿指数22%，综合评定自受伤之日起误工期180天、护理期90天、营养期90天。丁举为此支付鉴定费1800元。吴志华驾驶的无号牌二轮摩托车未购买交强险等。刘海斌驾驶的鄂Ｃ×××**号小型轿车在人民财保丹江支公司投有交强险（保险期间自2019年4月1日0时起至2020年3月31日24时止）和商业三者险（1000000元）及不计免赔（保险期间自2019年4月7日0时起至2020年4月6日24时止）。交通事故发生以后，丁举收到人民财保丹江支公司垫付的医疗费5000元，刘海斌垫付的医疗费1000元。丁举系个体工商户，在丹江口市××镇××组经营《丹江口市蒿坪镇元伟副食店》。丁举的母亲李明兰为丹江口市蒿坪镇尚家店村居民，年满77周岁，公民身份号码：，其无经济生活来源，由丁举兄妹四人共同赡养。丁举与丈夫李元伟于2011年12月12日生育次子李浩然，公民身份号码：。一审法院根据庭审查明的事实和相关法律规定对本案交通事故致丁举受伤造成的经济损失数额审核确定为172740.29元，其中医疗费37659.05元、住院伙食补助费1640元（40元/天×41天）、护理费10523.1元（42677元/年÷365天×10天×2人＋42677元/年÷365天×70天）、误工费17821.74元（49656元/年÷365天×131天）、残疾赔偿金93196.4元［72120.4元（16391元/年×20年×22%）＋被抚养人生活费21076元（15328元/年×22%÷4人×5年＋15328元/年×22%÷2人×10年）］、残疾辅助器具费3900元、交通费300元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费1100元。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。刘海斌、吴志华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，导致丁举受伤，并承担事故的主要责任和次要责任，因刘海斌所驾驶车辆在人民财保丹江支公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，根据相关法律规定，人民财保丹江支公司应当先在交强险保险金额范围内承担赔偿责任。本案交通事故有两个伤者，应当依法按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，丁举的医疗费、住院伙食补助费合计39299.05元，在两个伤者的医疗费用损失比例中占36%，故由人民财保丹江支公司在医疗费用赔偿限额范围赔偿3600元（10000元×36%）；丁举的护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合计132341.24元，在两个伤者的伤残赔偿费用损失比例中占69%，故由人民财保丹江支公司在伤残赔偿限额范围赔偿75900元（110000元×69%）。丁举的剩余医疗费用35699.05元（39299.05元－3600元），伤残赔偿费用56441.24元（132341.24元－75900元），合计92140.29元按事故责任比例由人民财保丹江支公司在商业三者险赔偿限额范围赔偿70%即64498.2元，余30%即27642.09元丁举自愿放弃要求吴志华承担赔偿责任，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，予以确认。鉴定费1100元按事故责任比例由刘海斌承担770元，吴志华应当承担的330元，丁举自愿放弃，予以确认。因人民财保丹江支公司已垫付医疗费5000元，刘海斌已垫付医疗费1000元，扣减鉴定费770元，人民财保丹江支公司还应赔偿丁举138768.2元（3600元＋75900元＋64498.2元－5230元），应赔偿刘海斌230元。综上，丁举要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、交通费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。医疗费具体赔偿数额应扣除已垫付部分。对于赔偿营养费的诉讼请求，医疗机构没有出具需要加强营养的医嘱建议，不予支持。关于护理费，丁举主张按照一人护理、护理期90日计算，结合丁举的实际伤情、医嘱及鉴定意见，根据住院期间前10天需留陪护2人的医嘱，参照湖北省2020年度居民服务、修理和其他服务业的标准予以计算，核定为10523.1元（42677元/年÷365天×10天×2人＋42677元/年÷365天×70天）。关于赔偿误工费，根据丁举提交了证据证明其实际从事的行业，但未提交因本次交通事故导致其收入实际减少的证据，故参照湖北省2020年度批发和零售业的标准予以计算，误工时间为住院时间加上医嘱休息时间共计131天，核定为17821.74元（49656元/年÷365天×131天）。关于赔偿残疾赔偿金，因丁举的户籍性质为农村居民，其没有提交在城镇工作、生活，且经常居住地、主要收入来源地为城镇的充分证据，故参照湖北省2020年度农村居民人均可支配收入，核定为72120.4元（16391元/年×20年×22%）；被扶养人生活费应当并入残疾赔偿金，因丁举的母亲年岁已高，又无生活来源，予以支持该部分费用，对于其的生活费按5年计算，丁举的次子在定残之日已满8周岁，对于其的生活费按10年计算，参照湖北省2020年度农村居民人均生活消费支出，按年赔偿总额3372.16元（15328元/年×22%）计算，确定为21076元（15328元/年×22%÷4人×5年＋15328元/年×22%÷2人×10年），残疾赔偿金合计93196.4元。丁举要求赔偿精神损害抚慰金7000元的诉讼请求，其诉请的数额过高，根据丁举的伤残程度及当地的经济生活水平等，酌定为6600元。关于鉴定费1800元，因误工期、营养期系不必要的鉴定事项，酌定扣除700元，确定为1100元。人民财保丹江支公司的“我公司不承担本案诉讼费、鉴定费”抗辩理由，符合保险合同的约定，对此予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、人民财保丹江支公司在判决生效之日起十五日内在鄂Ｃ×××**号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿丁举各项损失共计138768.2元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿刘海斌230元。二、驳回丁举的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由丁举负担614元，刘海斌负担1494元。二审审理期间，上诉人丁举为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：工资明细表两张、蒿坪镇尚家店村委会的证明一份、丹江口市益丹纺织品有限公司营业执照一份、丹江口市益丹纺织品有限公司的务工证明一份、劳动合同一份，拟证明上丁举在城镇务工且有工作单位，工资收入主要来源于城镇，应当按城镇标准计算其残疾赔偿金。被上诉人吴志华、刘海斌及人民财保丹江支公司均未向本院提交新的证据。经二审质证，刘海斌对丁举所提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资明细表是专门为丁举制作的发放流水，不客观、不真实，根据丁举在一审中的陈述，其在家中主要以开副食店为生，并提交了副食店营业执照，丁举没有陈述其在外务工；人民财保丹江支公司对丁举所提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资明细表是专门为丁举制作的发放流水，不客观、不真实；务工证明没有单位负责人及制作人员签字，不符合证据形式要件和实质要件；工资表没有没有财务负责人签字；蒿坪镇尚家店村委会的证明与丁举在一审中的陈述相矛盾，丁举在一审中陈述其在家经营副食店，且该证明也没有相应村委会负责人及制作人的签字；吴志华未到庭发表质证意见。对上述有异议的证据，本院认为：蒿坪镇尚家店村委会向本院出具的证明与其向一审法院出具的证明内容不一致，本院对该证据的真实性不予采信；丁举虽然向本院提交了其与丹江口市益丹纺织品有限公司的劳动合同及工资明细表等证据，但该证据并无银行转账流水以及社会保险缴纳凭证相佐证，丹江口市益丹纺织品有限公司出具的证据不能排除系事后制作的可能，其真实性存疑，本院对其真实性不予采信。综上，丁举向本院提交的证据达不到其证明目的，本院均不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：因丁举对一审判决认定的除残疾赔偿金之外的其他赔偿项目均未提出异议，本院对此予以确认。本案争议焦点为丁举的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算的问题。丁举认为其经常居住地以及主要收入来源地均为城镇，并向一、二审法院提交了相应的证据，但蒿坪镇尚家店村委会向一、二审法院出具的证明内容不一致，丹江口市益丹纺织品有限公司与丁举的劳动合同及工资明细表等证据存在事后制作的可能性，且缺乏银行转账流水及社会保险缴纳凭证相印证，故，丁举向一、二审法院提交的证据不能证实其经常居住地以及主要收入来源地为城镇的事实，依法应由丁举承担举证不能的不利后果。另，丁举在一审庭审过程明确陈述其在蒿坪××××组经营副食店，丁举在一、二审法院所陈述的内容相矛盾。综上，上诉人丁举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433元，由丁举负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年二月二十二日书记员 胥心洁