wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初33号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人孙明耀，男，汉族，1950年4月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，小学文化，无固定职业，住咸安区。2020年9月22日因涉嫌故意毁坏财物罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，2020年11月27日被咸安区人民检察院决定取保候审，2021年1月19日被本院决定取保候审。辩护人朱文浩，湖北海舟律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉(2020)332号起诉书指控被告人孙明耀犯故意毁坏财物罪，于2021年1月6日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员蔡迎春出庭支持公诉，被告人孙明耀及其辩护人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：因被害人王某1在咸安区双溪桥镇孙鉴村四组承建房屋时占用了被告人孙明耀的胞弟孙道海部分土地，孙明耀为此对王某1心怀不满，于2020年7月至8月期间多次毁坏王某1家财物，具体如下：1、2020年7月21日7时许，被告人孙明耀持铁锤将王某1家院大门的水泥门柱砸损。2、2020年8月9日12时许，被告人孙明耀用瓷砖将王某1停放在家门口的一辆东风日产逍客汽车的前挡风玻璃砸损。经鉴定，该车损失为2448元。3、2020年8月11日8时许，被告人孙明耀用杉树棍将王某1家的右侧大门撬倒损坏，并将围墙的围栏撬损多处。2020年10月11日，经咸宁市咸安区双溪桥镇孙鉴村人民调解委员会主持调解，被告人孙明耀的亲属与被害人王某1达成了赔偿协议，被告人孙明耀已按照约定赔偿被害人经济损失5000元，并对相关财物进行维修。被害人王某1出具了谅解书，对孙明耀的行为予以谅解。公诉机关委托了咸安区社区矫正工作管理局对被告人孙明耀进行了调查评估，结论为：孙明耀社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。公诉机关认为，被告人孙明耀多次毁坏他人财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人孙明耀认罪认罚，可以从宽处理；被告人孙明耀积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人孙明耀拘役三个月，缓刑三个月。公诉机关提交了被害人王某1的陈述，证人高列国、孙某1、张某等人的证言，被告人孙明耀的供述与辩解，鉴定意见及相关书证等证据予以证实。被告人孙明耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出：1.孙明耀认罪认罚，且有坦白情节，可以从轻处罚。2.孙明耀积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人孙明耀构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人孙明耀到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孙明耀积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙明耀的辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人孙明耀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人孙明耀犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  刘望霞人民陪审员  刘超男二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1282民初395号原告：孙某，女，1988年3月12日生，满族，住址：辽宁省开原市。被告：杨某，男，1980年12月10日生，住址：辽宁省开原市。原告孙某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇二一年二月二十二日书 记 员  刘 兰
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之二十三申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更193号罪犯朱建云，男，1988年1月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年6月20日作出(2018)浙0802刑初2号刑事判决，以被告人朱建云犯非法持有枪支罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。判决生效后，该犯于2018年7月5日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯朱建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱建云减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱建云本次考核期为2018年9月至2020年10月共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱建云减去有期徒刑七个月（刑期自2017年7月6日起至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初628号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县龙桑寺镇常庄街。 负责人：张虎，行长。 委托诉讼代理人：王永来，男，该公司职工。 被告：胡清辉，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘振贤，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：房之双，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：田道庆，男，1975年9月8日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告胡清辉、刘振贤、房之双、田道庆金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤回起诉处理。 审 判 员 石玉珍 二〇二一年二月二十日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26348号 申请执行人陈志和，女，1986年1月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人北京绮妮欧亚网络科技有限公司。住所地北京市东城区后永康胡同17号1-953A室，统一社会信用代码9111010139951650XL。 法定代表人王泽志。 申请执行人陈志和与被执行人北京绮妮欧亚网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，（2020）粤0303民初2312号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币30,170.56元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人北京绮妮欧亚网络科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  李欣晏 二〇二一年二月二十四日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初500号 原告：淡庆杰，男，壮族，1989年12月8日出生，住广西南宁市兴宁区。 被告：平果南城百货有限公司，住所地：广西平果市教育路龙江花园****。统一社会信用代码：91451023682120359Y。 法定代表人：聂建民。 被告：浏阳市古港镇仙洲村土阿婆肉制品厂，住，住所地：湖南省浏阳市古港镇仙洲村一社会信用代码：92430181MA4LY79EXW。 法定代表人：唐步广。 原告淡庆杰诉被告平果南城百货有限公司、浏阳市古港镇仙洲村土阿婆肉制品厂产品责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告淡庆杰于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告淡庆杰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告淡庆杰承担。（已交）。 审判员 马 良 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄燕花
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执598号天津市华峰工业气体有限公司，张洪升：申请执行人天津市华峰工业气体有限公司与被执行人张洪升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0118民初4438号调解确定的内容，经本院扣划后所得款项已全部发放给申请人，现本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执598号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年二月二十六日书记员  李 凯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执959号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。被执行人刘称龙，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 刘称龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘称龙账户内存款人民币49749.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月七日书记员傅恩源
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初234号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人夏某某(自报)，男，1973年10月20日生，汉族，户籍所在地本市松江区，住本市松江区。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕229号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月17日20时55分许，被告人夏某某饮酒后驾驶牌号为沪C5XXXX的小型轿车，从本区卫一路XXX号门口停车场驶出时与停放在路边的电动自行车发生碰撞，后继续行驶至本区龙航路、海丰路路口处，接公安机关电话通知后停车等待。经对被告人夏某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.72mg/mL，属于醉酒驾驶机动车。被告人夏某某接公安机关电话通知后停车等候公安机关处理，到案后如实供述上述事实。案发后，被告人夏某某已赔偿相关损失。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、徐某某的证言，相关电动自行车维修发票、道路交通事故谅解书，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的行政强制措施凭证、酒精测试单、照片、视听资料说明书、侦破经过及调取的驾驶证复印件、监控视频、户籍资料等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某某接公安机关电话通知后停车等候处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人夏某某赔偿相关损失，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二一年二月二十日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2021）内2223民初559号原告：常某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邰某，内蒙古有初律师事务所律师。被告：吴某，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包某，女，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗分公司。法定代表人：周某，经理。原告常某与被告吴某、包某、中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告常某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告常某自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告常某负担。审判员 王颖二〇二一年二月三日书记员 杨雪
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民初413号原告：九江银行股份有限公司信丰支行。住所地：信丰县嘉定镇南山西路原老汽车站。负责人：黄礼斌，系该行行长。委托诉讼代理人：李文富，系该行职工。被告：欧阳秀虹。被告：罗明进。被告：曾繁雄。原告九江银行股份有限公司信丰支行与被告欧阳秀虹、罗明进、曾繁雄金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江银行股份有限公司信丰支行撤诉。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告九江银行股份有限公司信丰支行负担。审判员  程旺钦二〇二一年二月二日书记员  晏剑春
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终493号上诉人（原审被告）：马绪菊，女，1983年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。被上诉人（原审原告）：张**华，女，1976年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。原审被告：杜雪荣，女，1968年9月21日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。上诉人马绪菊因与被上诉人张**华及原审被告杜雪荣医疗服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2020）鲁0403民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马绪菊于2021年1月14日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人马绪菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马绪菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年二月七日法官助理孙微书记员李振
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0605民初89号   原告：白山市众成物业服务有限公司，住所地：白山市江源区石人镇。   法定代表人：辛晓军，该公司经理。   委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。   被告：李德有，男，汉族，住江源区。   原告白山市众成物业服务有限公司与被告李德有物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告白山市众成物业服务有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告白山市众成物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许白山市众成物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25元，由白山市众成物业服务有限公司负担。   审判员 彭修胜     二〇二一年二月二十三日   书记员 郑兆哲
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1786号申请人：湖北省宏泰智慧泊车有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道329号（127号）。法定代表人：周盛，该公司董事长。被申请人：武汉天慧梵克管理有限公司。住所地：武汉市硚口区京汉大道111号六区626A-2室。法定代表人：周喆。申请人湖北省宏泰智慧泊车有限公司诉被申请人武汉天慧梵克管理有限公司侵权责任纠纷一案，申请人于2020年2月23日向本院提出申请，要求保全被申请人武汉天慧梵克管理有限公司名下价值1,842,561元的资产。为此，申请人湖北省宏泰智慧泊车有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司诉讼财产保全责任保险保函（保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，保险金额:1,842,561元）为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖北省宏泰智慧泊车有限公司的保全申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人武汉天慧梵克管理有限公司名下价值1,842,561元的财产进行冻结、查封、扣押。案件申请费5,000元，由申请人武汉天慧梵克管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张武柯二〇二一年二月二十三日书记员  黄 辉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更690号罪犯马麻勒，女，1962年10月21日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年11月19日作出（2012）曲中刑初字第324号刑事判决，以被告人马麻勒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年2月4日被交付执行。本院于2015年7月22日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年一个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马麻勒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马麻勒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马麻勒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马麻勒减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月20日起至2024年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2726号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000X22602133B，住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄兆茜，女，1993年11月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告黄兆茜信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司昆明分行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄兆茜的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告黄兆茜的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月二十五日书记员 段素梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初8861号   原告：杨涛，男，1987年12月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。   被告：阿布都外里·依米提，男，1979年10月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。   被告：祖木来提·阿不都热扎克，女，维吾尔族，1980年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区。   原告杨涛与被告阿布都外里·依米提、祖木来提·阿不都热扎克民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨涛的委托诉讼代理人芦尧到庭参加了诉讼，被告阿布都外里·依米提、祖木来提·阿不都热扎克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告杨涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告阿布都外里·依米提偿还原告借款本金50,000元及利息17,000元、律师费4,000元；2．请求判令被告阿布都外里·依米提按月利率2%支付利息直至清偿之日止；3．请求判令被告祖木来提·阿不都热扎克承担连带担保还款责任。事实与理由：2018年4月10日，被告阿布都外里·依米提向原告借款50,000元，借款协议约定月利息3%，借款期限为一个月，被告祖木来提·阿不都热扎克提供担保。借款后被告一直未向原告支付利息。经原告多次催要无果，诉至法院，请求判如所请。   被告阿布都外里·依米提、祖木来提·阿不都热扎克未到庭进行抗辩，亦未提交书面答辩状。   经审理查明：2018年4月10日，被告阿布都外里·依米提向原告杨涛出具借条一份，载明：“借款人阿布都外里·依米提因资金周转向出借人杨涛借款50,000元，借款时间自2018年4月10日至2018年5月5日，期限一个月，月息3%。”同日，被告祖木来提·阿不都热扎克出具《个人无限连带责任保证承诺书》，载明：“本人在宝钢集团白银钢铁炼铁厂工作，月薪4,500元，工资在工商银行发放，因被告阿布都外里·依米提向杨涛借款50,000元，我自愿为借款人提供无限连带责任保证，保证若借款人不能按期偿还该笔借款，为借款人代为偿还欠款本息及其他费用（诉讼费、律师费、交通费、住宿费等追偿贷款产生的相关费用）直至还清借款本息等所有费用为止。”   原告自认被告陆续偿还13,000元后，剩余本息至今未付。   以上事实有原告提交的借条、收条、个人无限连带责任保证承诺书等证据及原告陈述在案佐证。   本院认为，经常性地向社会不特定对象发放贷款，出借行为有反复性、经常性、出借款项具有营业性可认定为职业放贷人员。原告杨涛在本院多次诉讼，借款人员属社会不特定人员，存在砍头息，利率约定高于年息24%等情况，本院认定其为职业放贷人，故与被告签订的借款协议系无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同认定无效后双方对取得的财产应予返还。本案中，原告杨涛习惯通过中间人牙生江·吐尔地向借款人放款，交付方式为现金交付，开庭时自认中间人收取砍头息3,000元作为服务费，中间人未到庭接受法庭询问，且二被告均未到庭就实际收到款项的金额提出抗辩，故本院认定借款本金为47,000元；原告自认收到13,000元利息但不能明确说明收款的具体时间，本院认为，原、被告签订的借款合同无效，故关于利息的约定已无效，故本院从本金中扣减13,000元，被告阿布都外里·依米提应退还剩余借款本金34,000元。   关于利息，双方之间签订的借款协议无效，故关于利息的约定亦无效，本案以37,000元为基数按照资金占用期间的利息损失支持逾期利息，即自2018年4月10日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%予以支持2,010元，自2019年8月20日至2019年9月10日期间的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%支持利息83元。被告应以欠付本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付款项实际偿还之日止的利息。   关于主张的律师费，双方之间签订的借款协议无效，故其余约定亦均无效，原告主张律师代理费没有事实和法律依据，本院不予支持；   关于被告祖木来提·阿不都热扎克的担保责任，因原告与被告阿布都外里·依米提之间的借贷合同系无效，故被告祖木来提·阿不都热扎克出具的连带责任保证承诺书作为从合同亦无效，原告要求被告祖木来提·阿不都热扎克承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。   被告阿布都外里·依米提、祖木来提·阿不都热扎克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。   综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，参照《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告阿布都外里·依米提应于本判决生效之日起十日内退还原告杨涛34000元；   二、被告阿布都外里·依米提应于本判决生效之日起十日内支付原告杨涛截止2019年9月10日的利息2093元；   三、被告阿布都外里·依米提向原告杨涛支付自2019年9月11日至实际偿还之日止的利息。（以欠付本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。）   四、驳回原告杨涛对被告祖木来提·阿不都热扎克的诉讼请求。   五、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1575元，由杨涛自行负担787.5元，被告阿布都外里·依米提负担787.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   夏依旦木·肖开提   人民 陪 审员   李      丽   人民 陪 审员   张      英   二 〇 二 一 年 二 月 八 日   书  记  员   薛      雯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终72号 上诉人（一审被告）：廖翠云，女，1966年4月14日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：廖东平，男，1954年10月23日出生，壮族，住武宣县。 一审被告：吴仁兴（曾用名吴建兴），男，1958年11月4日出生，汉族，住武宣县。 上诉人廖翠云因与被上诉人廖东平、一审被告吴仁兴民间借贷纠纷一案，不服武宣县人民法院（2020）桂1323民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 廖翠云上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2020）桂1323民初1460号民事判决，改判驳回被上诉人廖东平的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人从未向上诉人催还过涉案借款6万元，诉讼时效已过；2、被上诉人在诉状中自称，借款已“按被告的指定把钱转给黄彩玲”，但上诉人从未指定被上诉人把钱转给黄彩玲，故其所主张的6万元款应是其与涉案人黄彩玲之间的款项往来，与上诉人无关，上诉人不应承担该款项的还款责任。 廖东平二审答辩称，上诉人所述不是事实，一审法院认定事实清楚，判决处理正确。 吴仁兴二审述称，涉案借款其毫不知情，也未用于家庭日常生活开支。 廖东平向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告的借款本金6万元；2.判令二被告向原告支付借款利息3.36万元（以6万元为基数，按月息1%从2015年12月25日计至2020年8月25日止，2020年8月25日后另计）；3.判令二被告连带偿还前述本金和利息；4.判令二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定的事实：原告与被告廖翠云系堂兄妹关系，廖翠云与吴仁兴系夫妻关系。廖翠云经营完美产品，开有门店。因生意资金周转困难，廖翠云于2015年12月24日向原告借款6万元，并在借到约定款项后向原告出具借条一张，借条内容为“今借到廖东平6万元，到2016年5月份还清”，廖翠云在该借条上签名并捺手印。还款期限届满后，廖翠云没有归还借款。为此，原告与翁琼等人曾到廖翠云的门面找廖翠云催债。另查明，2014年10月28日，廖翠云向原告借款5万元，双方约定该借款期限为一个月，原告确认该借款已清偿，认为廖翠云所称已归还完毕的系该笔借款，并非本案借款。 一审法院认为，廖翠云向原告借款6万元，并在借到约定款项后出具借条给原告，双方之间形成的民间借贷关系，合法有效，原告诉请廖翠云偿还借款本金6万元，事实清楚，证据充分，予以支持。双方在借条中既未约定借期利息，也未约定逾期利息，只约定的还款期限为2016年5月，因此，对原告主张被告廖翠云以月息1%向其支付从2015年12月25日起至2020年8月25日止的利息3.36万元的主张，依照相关法律的规定，应以6万元为基数，仅分段支持如下：2016年6月1日起至2019年8月19日止的利息，按年利率6%计算为1.158万元；2019年8月20日至2020年8月25日止的利息按该期间全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算为0.2342万元，合计1.3922万元，对超出部分不予支持。 被告主张该笔借款已偿还，但在原告不认可且能够证明廖翠云归还的是另一笔借款的情况下，又未能针对涉案借款举证其已实际清偿，故对被告的辩解不予采信。对原告要求二被告共同归还欠款的主张，但从现有证据看，无法证实该债务系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或是基于夫妻双方共同意思表示，所借款项也远远超过家庭生活需要，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告要求吴仁兴对涉案欠款向其承担共同清偿责任的主张，不予支持。 一审法院判决：一、被告廖翠云于本案判决生效后五日内向原告廖东平偿还借款本金6万元；二、被告廖翠云于本案判决生效后五日内向原告廖东平支付借款逾期利息1.3922万元（2020年8月29日后的利息以实际尚欠款项为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿日止）；三、驳回原告廖东平的其他诉讼请求。 二审审理期间，上诉人廖翠云提交了数份其曾向被上诉人廖东平借款的借条，借条上均有廖东平注明“此单借条再延期一年”的字样，欲反证本案借条因没有廖东平注明，说明其已经归还的事实。经审查，该证据不能充分证实待证的事实，本院不予以采信。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，2015年12月24日上诉人廖翠云未经与吴仁兴协商，自行向被上诉人廖东平借款6万元用于经营“完美产品”的事实清楚。虽然廖东平在诉状中自称该借款已“按被告的指定把钱转给黄彩玲”，诉讼中又称已“向廖翠云支付”，前后矛盾，但矛盾节点也仅在于借款是否支付以及向谁支付的问题上，未涉及是否还款的事实，而最终廖翠云也认可实际收到了涉案的借款并出具借条。因此，本案双方的借贷关系是明确的，现廖翠云提出借款已经归还，没有提供直接的证据或充分的间接证据予以佐证，一审对此不予采信是正确的。至于廖翠云二审提出的，此前的几笔借款，廖东平均在借条上注明同意延长还款期限，而本案借款未予注明，说明借款已经偿还的辩解，因两者无必然关联性，不能推定出已还款的事实，本院亦不予以采信。 关于诉讼时效的问题，根据我国相关司法解释的规定，当事人在一审期间未提出时效抗辩而在二审期间提出的，不予以支持。另结合一审证人出庭及双方在二审的陈述情况，可以认定廖东平确曾多次上门催还借款，时因廖翠云尚欠有廖东平的多笔借款，廖东平统一进行催收也在情理之中。廖翠云以未经专门催收为由，否认本案的催款行为，于理不合，本院亦不予采信。故廖东平的起诉未超过法定的时效。 综上，上诉人廖翠云的上诉理由无充分的证据证实，不能对抗作为直接证据的“借条”，本院不予以支持。一审法院判决本案借款由廖翠云个人予以偿还，符合事实及法律的规定，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1648元，由上诉人廖翠云负担。其已预交的受理费用2140元，超出部分为492元，应予退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二一年二月一日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0481民初894号原告：卢金泉，男，1957年8月27日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：梁文彬，山东滕平律师事务所律师。被告：王裕涛，男，1956年6月26日出生，汉族，住滕州市。原告卢金泉与被告王裕涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金泉及其委托诉讼代理人梁文彬、被告王裕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢金泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款30000元及从起诉之日起按一年期同行业贷款拆借中心公布的LPR二倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月20日以做生意缺钱为由向原告借款30000元，并向原告出具了借条，原告多次向被告催要，但被告一直推脱，一直没有向原告支付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法裁判。被告王裕涛辩称，借钱属实，他也要过，头二年我没给，后我陆续分五次还给原告22000元，第一次于2014年在滕州市给了原告2000元，第二次于2016年在伤骨医院南墙给了原告3000元，第三次于2016年或2017年在交叉处给了原告3000元，第四次在工人医院转盘处分两次给了原告12000元，最后一次还是在工人医院转盘处给了2000元。本院经审理认定事实如下：被告王裕涛于2013年1月20日向原告卢金泉借款30000元，并于同日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到卢金泉人民币叁万元整30000.00元王裕涛2013.1.20”。庭审中，原告卢金泉陈述被告在2016年之后共偿还20000元，但借款时口头约定利息按1.5%计算，被告王裕涛不认可曾约定利息。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款等义务。被告王裕涛向原告卢金泉借款30000元，有借条为凭，且原、被告双方对此均予认可，其借贷事实清楚，证据充分有效，本院对此予以确认。庭审中，被告王裕涛陈述已偿还借款22000元，但未向法庭提供充分有效的证据予以证明，原告仅认可被告偿还20000元借款，原告的自认行为系明确承认于己不利的事实，无需举证证明，故本院对于被告王裕涛尚欠原告卢金泉10000元借款本金的事实予以确认。关于原告主张的借款利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算逾期利息。综上，原告的诉讼请求部分合法，本院仅对合法部分予以支持。故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王裕涛于本判决生效后十日内偿还原告卢金泉借款本金10000元及逾期利息（以借款本金10000元为基数，从2021年1月20日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告卢金泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告卢金泉负担183元，由被告王裕涛负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二一年二月二十三日书记员  王宝元
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔03行终19号上诉人（一审原告）王卫东，男，布依族，1969年12月10日出生，贵州省遵义市人，住址贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王卫国，男，布依族，1972年9月28日出生，贵州省遵义市人，住址同上。系王卫东之弟。被上诉人（一审被告）遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处。地址贵州省遵义市红花岗区中华南路150号。统一社会信用代码：115203020095057267。法定代表人祝忠勇，主任。委托代理人陈代权。委托代理人胡兴丹，贵州惟瀚律师事务所律师。上诉人王卫东因与被上诉人遵义市红花岗区人民政府中华路街道办事处（以下简称中华路街道办事处）要求交纳保险金行为违法一案，不服遵义市播州区人民法院（2020）黔0321行初382号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。一审法院查明，原告王卫东系残疾人，从2016年6月起享受城市居民最低生活保障待遇；2018年12月25日，主管部门决定停发其城市居民最低生活保障金。2020年1月，被告工作人员以电话方式多次通知原告缴纳2020年医疗保险费250元；2020年3月23日，王卫东自行到税务机关缴纳2020年城市居民基本医疗保险费250元。据此，原告认为，被告的电话通知行为严重侵害其合法权益，提起本案诉讼，要求依法判决。一审法院认为，被告中华路街道办事处并非医疗保险费的征收机关或委托代征机构，其电话通知原告缴纳2020年医疗保险费250元的行为并不必然导致原告要去缴纳医疗保险费，也未减损原告王卫东相关利益；相反，被告电话通知行为，对原告能够享受到医疗保险待遇具有积极作用。至于原告在接到被告工作人员电话通知后，交（医疗保险）与不交，应由自己决定；被告工作人员的电话通知行为对原告王卫东交与不交医疗保险费权利义务不产生实际影响。故原告提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，故对原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告王卫东的起诉。一审宣判后，王卫东不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案继续审理。事实和理由：1.一审认定事实错误。一审法院无视被上诉人应承担的法定职责。根据法律规定，街道办事处作为派出机关，应当贯彻党和国家的路线方针、政策，按照《贵州省残疾人保障条例》的规定，应做好残疾人工作。被上诉人未告知上诉人可申请城镇医疗保险补贴，剥夺了上诉人对城镇医疗保险补贴申请并进行初审的权利。2.一审认定事实不清。上诉人于2016年起享受城市最低生活保障待遇，2018年12月25日，主管部门违反法律规定，停发上诉人的最低生活保障待遇。上诉人于2019年2月递交了一级残疾证明，属于重度残疾人，而根据法律法规的规定，人民政府对重度残疾人参加城镇居民基本医疗保险所缴的费用全额予以补助。综上，一审裁定错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中华路街道办事处答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据红花岗区城乡居民基本医疗保险相关政策，上诉人不属于免缴医保费的人员范围。请驳回上诉人的上诉请求。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，建立城市居民医疗保险制度是我国随着经济的发展给予城市居民的一项福利性政策，交纳医疗保险费的城市居民在生病住院时产生的医疗费可以按照规定予以一定比例报销，可极大的减轻患者家庭经济负担，没有交纳医疗保险费的城市居民不享有上述政策规定，且是否交纳医疗保险费并不具有强制性，城市居民享有自主性和选择性。本案中，被上诉人根据相关文件规定向上诉人进行电话告知，通知上诉人交纳2020年度的医疗保险费，但其并非保险金的法定收取机构，被上诉人的通知交费行为也不具有强制性，不直接设定、增加当事人的义务，也未直接减损、消灭其权利，对于在规定期限内是否交纳、何时交纳、如何交纳，取决于当事人自愿，是当事人意思自治、自主决定的结果，被上诉人的通知行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，不属于可诉的行为，一审法院综合全案事实，裁定驳回上诉人的起诉，裁判结果正确，并无不当，对上诉人要求撤销一审裁定的理由，本院不予采纳。根据《贵州省残疾人保障条例》第三十六条“县级以上人民政府按照规定对重度残疾人或者属于低保对象的残疾人参加城镇居民基本医疗保险、新型农村合作医疗的个人所缴费用全额予以补助；为重度残疾人参加城镇居民社会养老保险或者新型农村社会养老保险代缴部分或者全部最低标准保险费”的规定，上诉人主张其属于全额补助对象，不应缴纳2020年度的医疗保险费。首先，上述规定的补助主体为县级以上人民政府，并非乡、镇人民政府或者街道办事处；其次，本案原告起诉审查的对象是被上诉人通知交费行为，仅是告知行为，是否交纳，愿不愿意交纳取决于上诉人，与其该不该享受医疗保险费补助的问题，两者系不同的法律关系。上诉人的主张依据不充分，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁判结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二一年二月七日法官助理王喻庆书记员陈顺
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0781民初342号原告：黎春芳，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省南平市邵武市。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所律师。被告：黄香娥，女，1974年9月22日出生，汉族，住福建省（邵武）水务有限公司。原告黎春芳与被告黄香娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。同日本院书面通知原告黎春芳于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告黎春芳未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黎春芳撤诉处理。审 判 员  危 艳二〇二一年二月三日法官助理  黄媛霞书 记 员  朱海云本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执107号申请执行人：崔冬峰，男，1989年7月15日出生，汉族，平陆县部官乡黑窑村第**居民。被执行人：郑学军，男，1978年5月14日出生，汉族，住平陆县辛下街老干部局家属院。本院在执行崔冬峰与郑学军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑学军在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑学军在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年二月二日书记员  程 佩
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4191号 原告:梁大成，男，1961年4月21日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人:莫羡锋，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃娆，广西可以律师事务所实习律师。 被告：陆秀瑜，男，1956年1月7日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李劲，广西领扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑，广西领扬律师事务所实习律师。 被告：刘桂吉，女，1965年2月18日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果市榜圩镇法律服务所法律工作者。 原告梁大成与被告陆秀瑜、刘桂吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告梁大成，被告陆秀瑜的委托代理人李劲、王剑，被告刘桂吉的委托诉讼代理人陆汉宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁大成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陆秀瑜向梁大成归 2 还借款本金62200元及利息18660元，两项合计80860元；二、被告刘桂吉对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告陆秀瑜以资金周转困难为由，向原告借款62200元。2015年5月30日被告陆秀瑜出具了《借款借据》一份，约定借款期限自2015年6月30日至2015年12月30日止，一次性还清，若未能按期归还此笔借款，被告自愿承诺由原告拍卖自己的财产还清借款，由此产生的费用由被告承担，且被告自愿向原告支付借款本金的百分之三十的违约金。2016年11月30日因被告不能还清借款，双方约定将借款期限延长至2017年12月30日。现借款期限已到，被告并没有按期归还借款，此后原告多次要求被告清偿借款本金及违约金均未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告梁大成为证明其主张，向本院提交了证据：一、借款借据；二、梁某证人证言。 被告陆秀瑜辩称，原告的诉讼请求不成立，事实上在2013年初被告和原告是不认识的，当时是梁某通过陆秀瑜把钱转借给黄爱红、欧启华以获取利息。对于原告在诉状所写的事实是不符合客观事实的，实际交付的款项是3万元，而不是62200元。实际真正的借贷关系是发生在梁某和黄爱红、欧启华之间。 被告陆秀瑜为证明其主张，向本院提交了证据：借款收据三份。 被告刘桂吉辩称，原告所提供的借款借据上担保人签字不是被告刘桂吉本人的，到目前为止被告刘桂吉也不认识原告，刘桂吉不应承担担保责任；本案已经超过诉讼时效，借条上是2015年12月30日还清，距今已经有5年时间，已经超过诉讼时效。 被告刘桂吉为证明其主张，向本院提交了证据：身份证复印件上的亲笔签名。 经质证，被告陆秀瑜对原告的证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，对证据二梁某证人证言有异议，证人说不认识黄爱红这不是事实，借了3万元是真 3 实的，但是说后来又借了5万元，这是不真实的，认可证人说62200元包含利息；对被告刘桂吉提交的证据无异议。被告刘桂吉对原告的证据一有异议，担保人签名不是刘桂吉本人的亲笔签名，担保人上也没有反映刘桂吉的身份信息及身份号码，刘桂吉并不知情；对证据二梁某证人证言无异议，认可证人说2015年5月30日签借条当天刘桂吉不在场，签名不是刘桂吉所签。原告梁大成对被告陆秀瑜提交的证据有异议，认为与本案无关；对被告刘桂吉提交的证据无异议，借款借据上担保人上的签字不是刘桂吉本人的，是陆秀瑜代签的，但当时刘桂吉在现场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院经审查后分析和认定如下：一、原告提交的借款借据系陆秀瑜本人亲笔书写并签字，该证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，故本院对其证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据；二、证人梁某关于先后借给被告陆秀瑜3万元、5万元的证言，与原告的借款借据和陈述相印证，故本院对其证明力予以确认，应作为认定本案事实的依据；三、被告陆秀瑜提交的借款收据与本案无关，且原告及证人梁某均表示不认识黄爱红等人，故本院对其证明力不予认定；四、借款借据上刘桂吉的签字为陆秀瑜代签，原告主张刘桂吉在场，无相关证据证明，且与梁某的证言相悖，故本院对其证明力不予认定；五、证人梁某关于62200元包含利息的证言，因无其他证据相印证，故本院对其证明力不予认定。 本院经审理查明：2013年，被告陆秀瑜通过原告梁大成的妹妹梁某向其借款，梁某分别将3万元、5万元通过现金方式支付给陆秀瑜，双方口头约定利息为月利率3%，此后一年多内，陆秀瑜陆续偿还了部分本金和利息。2015年5月30日，经双方核对后确认尚欠借款62200元及利息18660元，陆秀瑜向梁大成出具《借款借据》，约定借款期限为2015年6月30日至2015年12月30 4 日，并承诺如到期不还自愿向梁大成支付本金百分之三十的违约金，陆秀瑜在借款人处签字并捺手印并在担保人处签署了刘桂吉的名字。因陆秀瑜无力偿还借款，双方于2016年11月30日约定将借款延期至2017年12月30日，陆秀瑜在《借款借据》上签名并捺手印。借款到期后，被告未及时偿还借款，原告多次追款未果，为此诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陆秀瑜尚欠原告梁大成借款本金62200元的事实，有原告的陈述、借款借据、证人证言为证，能够形成完整的证据链，本院予以确认，该笔借款双方协商延期至2017年12月30日，截至原告起诉之日止未超过诉讼时效，故原告要求被告陆秀瑜偿还本金62200元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆秀瑜迟迟未偿还借款已达三年之久，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付利息18660元的主张，未超过法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张，应负有举证证明责任，未能提供证据或者证据不足的，由其承担不利的后果，原告梁大成要求被告刘桂吉承担保证责任，但未能提供充分证据证明刘桂吉对上述借款提供保证责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、由被告陆秀瑜偿还原告梁大成借款本金62200元及利息18660元，共计80860元； 二、驳回原告梁大成的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费1820元，减半收取910元，由被告陆秀瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 马海棠 二〇二一年二月二十二日 法官助理 卢 玲 书 记 员 周钲浩
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终166号 上诉人（原审原告）：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区六郎镇殷港工业集中区南方大道18号。 法定代表人：耿广鸿，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪彪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴国庆，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市芜宁路93号。 法定代表人：李华。 上诉人芜湖鸠兹建设有限公司因与被上诉人芜湖市利华房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，芜湖鸠兹建设有限公司向本院提交了撤回上诉的申请。 本院认为，芜湖鸠兹建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许芜湖鸠兹建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由芜湖鸠兹建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱训明 审判员  丁大慧 审判员  宋喜萍 二〇二一年二月七日 书记员  陆慧见 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终922号上诉人（原审起诉人）：北京科跃联创环境工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2431号。法定代表人：杨旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：武海洋，男，该公司员工。上诉人北京科跃联创环境工程有限公司因合同纠纷一案,不服苏州市相城区人民法院（2021）苏0507民初267号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京科跃联创环境工程有限公司上诉称：对于买卖合同，双方当事人在合同中对交货地点有约定的，应当以约定的交货地点为合同履行地。因为买卖合同交货地点通常为合同履行地之一，这也符合通常普遍的交易习惯。《民法典》第五百一十条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。上诉人在苏州市相城区承建的项目一直在长期经营运转，购买被上诉人的货物正是为了项目污水处理所需，可以确定苏州市相城区正是购销合同的唯一履行地。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案。本院经审查认为，本案为北京科跃联创环境工程有限公司提起的销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同中约定的交货地点并不是合同履行地，双方当事人并未明确约定合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。综上，北京科跃联创环境工程有限公司的上诉理由不能成立，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈亚玲审判员  杨俊生审判员  顾 茵二〇二一年二月二十六日书记员  刘 红
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0822执121号邓磊、唐丽萍：本院于2021年01月25日立案的申请执行人邓磊与被执行人唐丽萍借款合同纠纷执行一案，申请执行人申请执行标的为10000元,经本院执行唐丽萍履行执行款10000元，现案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初958号原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。负责人：李星治，总经理。委托诉讼代理人：肖雅晴，湖南天润人合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琰，湖南天润人合律师事务所实习律师。被告:许祎，男，1988年5月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告许祎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉处理。审判员  廖龙芝二〇二一年二月二十三日法官助理张艾书记员杨健
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初342号原告：郑某，男，1972年12月2日出生，住吉林省长春市高新区。被告：田某，男，1977年3月14日出生，住吉林省长春市朝阳区。原告郑某与被告田某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郑某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某撤诉。案件受理费25.00元，由郑某负担。审判员 李德保二〇二一年二月三日书记员 窦 智
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤03民终1805号上诉人（原审被告）：深圳市金三红电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道新二社区蚝乡路同方中心大厦302，统一社会信用代码91440300MA5EDQAF7L。法定代表人：粟一成。上诉人（原审被告）：粟一成，男，汉族，1978年11月11日出生，身份证住址四川省岳池县。上述上诉人共同委托诉讼代理人：陈博文，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顺丰速运有限公司福永营业部，经营场所深圳市宝安区福永街道白石厦新塘工业园**第**，统一社会信用代码91440300077533980D。负责人：胡昆。委托诉讼代理人：司南，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋阳兵，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市金三红电子商务有限公司（以下简称金三红公司）、粟一成因与被上诉人顺丰速运有限公司福永营业部（以下简称顺丰公司福永营业部）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2020)粤0306民初17685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人金三红公司、粟一成上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人金三红公司只需向被上诉人支付快递服务费2202072.43元，无需支付差额部分432325.15元及逾期付款利息；2.撤销一审判决第二项，改判上诉人粟一成无需对上诉人金三红公司的债务承担连带责任；3.被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人顺丰公司福永营业部未作答辩。顺丰公司福永营业部一审诉讼请求：1.判令金三红公司向顺丰公司福永营业部支付快递服务费2634397.58元；2.判令金三红公司向顺丰公司福永营业部支付逾期付款违约金253497.50元（暂计至2020年4月29日，期后违约金以每个结算周期欠付的快递服务费为基数，按照相应逾期天数，以年利率24%的标准计算至实际偿清之日止）；3.判令粟一成在诉讼请求一和二的范围内对金三红公司承担连带责任。一审判决主文：一、金三红公司应于判决生效之日起三日内支付顺丰公司福永营业部快递服务费2634397.58元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍标准，其中以11793.65元为基数，从2019年10月1日起计算，以397971.20元为基数，从2019年11月1日起计算，以1329619.90元为基数，从2019年12月1日起计算，以894478.83元为基数，从2020年1月1日起计算，以534元为基数，从2020年2月1日起计算，均计至付清之日止）；二、粟一成对金三红公司的上述债务承担连带责任；三、驳回顺丰公司福永营业部的其他诉讼请求。案件受理费14952元，由金三红公司、粟一成承担。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案系服务合同纠纷。对上诉人的上诉请求，本院评析如下：首先，金三红公司主张顺丰公司福永营业部的员工擅自使用金三红公司的寄件账号，利用金三红公司的寄件折扣为第三方寄件谋取私利，一审仅以顺丰公司福永营业部单方制作的对账明细认定金三红公司实际欠付的快递服务费为2634397.58元属于认定事实不清。本院认为，双方在收派服务合同中明确约定金三红公司应当保护自己的月结账号不被泄露，并对自己月结账号的快件负责，金三红公司虽主张顺丰公司福永营业部的员工利用其寄件账号为第三方寄件谋取私利，但对此并未提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，一审根据顺丰公司福永营业部的客户月结清单认定金三红公司应支付顺丰公司福永营业部快递服务费2634397.58元，并无不当，本院予以维持。其次，金三红公司主张其没有违约的主观恶意，不应当向顺丰公司福永营业部支付逾期付款违约金。本院认为，双方在收派服务合同中约定金三红公司未按合同约定按时足额向顺丰公司福永营业部支付费用的，金三红公司每日应向顺丰公司福永营业部支付拖欠费用金额千分之五的逾期付款违约金，由于该标准及顺丰公司福永营业部主张的年利率24％的标准均过高，一审调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍标准，根据金三红公司各月拖欠的快递服务费金额按合同约定的结算周期进行分期计算逾期付款违约金，于法不悖，本院予以确认。最后，粟一成主张其无需对金三红公司的债务承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金三红公司于2020年5月21日由有限责任公司（自然人独资）变更为有限责任公司，而涉案债务发生于2019年，粟一成亦未能提供证据证明涉案债务发生时金三红公司财产独立于其个人财产，一审认定粟一成应对金三红公司的涉案债务承担连带责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7785元，由上诉人深圳市金三红电子商务有限公司、粟一成负担。本判决为终审判决。审判员  黄燕璇二〇二一年二月二十日书记员  谢颖馨
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初822号 原告：余杰群，男，1976年9月22日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告:安庆点金劳保用品有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司总经理。 原告余杰群诉被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告余杰群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余杰群撤回起诉处理。 审判员  徐华武 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执704号申请执行人：黄鉴彬，男，住广州市越秀区。被执行人：雷飞鹏，男，住福建省罗源县。申请执行人黄鉴彬被执行人雷飞鹏合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初62号民事判决书发生效力。申请人于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2021年2月18日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执704号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员  王玮琦
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初715号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：贺明辉，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告贺明辉、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十五日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
河北省沽源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执124号 关于刘铁柱申请执行周东旭、郭鹏、张建宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月07日立案执行，并于2021年2月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更132号罪犯朱成坊，男，1974年12月29日出生，汉族，浙江省瑞安市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年11月23日作出(2016)浙03刑初102号刑事判决，以被告人朱成坊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱成坊不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月23日作出(2017)浙刑终96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯朱成坊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱成坊在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系毒品再犯、累犯。已履行没收财产人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱成坊在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯朱成坊的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2043年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高毅龙审 判 员 任更丰审 判 员 王松波二〇二一年二月二十五日法官助理 王馨桐书 记 员 杨晓幸
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初109号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人陈光闽，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因犯抢劫罪，于2007年1月11日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2009年12月10日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年6月19日被监视居住，同年12月21日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2021]Z57号起诉书指控被告人陈光闽犯买卖国家机关证件罪,于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人陈光闽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日，被告人陈光闽在福州市晋安区市场监督管理局登记注册“福州韦霆盛达贸易有限公司”，并于2020年1月16日在福州市晋安区××路××号中国建设银行福州和源居支行办理上述公司的对公账户；2020年1月10日，被告人陈光闽在福州市鼓楼区市场监督管理局登记注册“福州鑫耀神达贸易有限公司”，并于2020年1月14日在福州市鼓楼区鼓屏路43号中国建设银行福州鼓楼支行办理上述公司的对公账户。之后，被告人陈光闽将上述两家公司的营业执照、对公账户及绑定的手机卡等以每套人民币3500元的价格卖与他人，实际共获利人民币3000元，所得钱款已被其用于生活花销。 2020年3月19日至4月26日期间，李某在江西省南昌市被人以网络投资的方式诈骗人民币12.148万元；2020年4月至5月期间，陈某2在浙江省杭州市被人以网上买卖比特币的方式诈骗人民币60.49万元。公安机关立案侦查后发现涉案人员使用被告人陈光闽登记注册的福州韦霆盛达贸易有限公司的对公账户3505016********实施诈骗活动。 2020年6月18日，被告人陈光闽在福建省福州市仓山区××小区门口被公安机关抓获，到案后自愿如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈光闽违反国家关于社会管理秩序、公共秩序的法律规定，买卖公司营业执照，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人陈光闽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈光闽虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人陈光闽有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了涉案手机的物证照片、到案经过、人员基本信息、调取证据通知书、对公活期存款账户事务查询信息、交易明细报表、开立单位银行结算账户申请书、工商注册资料、营业执照复印件、违法犯罪经历查询记录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等书证、证人陈某1、谢某、陈某2、李某的证言、被告人陈光闽的供述和辩解、现场勘验、检查笔录、现场平面图、现场照片及辨认笔录等证据。 被告人陈光闽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈光闽违反国家关于社会管理秩序、公共秩序的法律规定，买卖公司营业执照，构成买卖国家机关证件罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈光闽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈光闽犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人陈光闽的违法所得人民币三千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建英 二〇二一年二月二十二日 书记员  俞亚妹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执39号 欧某某、桂林市某某房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人欧某某与被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）桂0312民初2366号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧某某于2021年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司支付逾期办理商品房所有权初始登记违约金7321.04元、、退还代收费用1036、迟延履行金559元，共计8916.04元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司的银行存款，申请执行人欧某某领取执行款8916.04元（其中违约金7321.04元、退还代收费用1036、迟延履行金559元）后，书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初2366号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人欧某某基于执行依据的权利得到实现。案件受理费127元、申请执行费50元，已由被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312民初2366号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2110号原告：孙晓凤，女，1989年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：于双全，男，1980年7月1日出生，汉族，住天津市河东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。原告孙晓凤与被告于双全、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告未在指定期限内预交案件受理费，本案按撤诉处理，原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：本案按原告孙晓凤撤诉处理。审判员  刘月娟二〇二一年二月十八日书记员  李 萍附本案所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22272号 申请人：佛山市晶菱玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗龙头西鸦村土名“门楼外”自编1号，统一社会信用代码9144060557965554XR。 法定代表人：王桂君。 委托诉讼代理人：龚聂，广东国晖（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁静诗，广东国晖（佛山）律师事务所实习律师。 被申请人：广东卓林实业发展有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区东海岛民安大道民安林队（湛江开发区七小斜对面），统一社会信用代码91440800MA4WNWL77F。 法定代表人：林展。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 本院在审理申请人佛山市晶菱玻璃机械有限公司诉被申请人广东卓林实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东卓林实业发展有限公司的银行存款351000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市晶菱玻璃机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东卓林实业发展有限公司的银行存款351000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2275元，由申请人佛山市晶菱玻璃机械有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二日 书记员  吴倩雅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执978号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人李军，该行行长。被执行人禾林,男,1994年08月05日出生,汉族,住申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人禾林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0103民初9751号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。现申请执行人撤回执行申请。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  梅宏枝二〇二一年二月二十五日书记员  赵 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28121号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：唐良康，男，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告唐良康民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2331号 起诉人：南宁市某某建筑材料设备租赁有限公司，住所地南宁市大学路59号文化园3号楼3单元7层3-3-601号房。 法定代表人：宾晓琪，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何雪梅，广西湘维桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于小龙，广西湘维桂律师事务所实习律师。 我院收到起诉人南宁市某某建筑材料设备租赁有限公司诉广西某某集团某某建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、广西某某集团某某建筑工程有限责任公司第十八分公司（以下简称广西一建十八分公司）、林振文、广西万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰公司）的民事起诉状。起诉人南宁市某某建筑材料设备租赁有限公司请求判令：1.广西一建、广西一建十八分公司、林振文向起诉人支付尚欠工程款524951元；2.广西一建、广西一建十八分公司、林振文向起诉人自2019年8月30日起至2021年1月28日止的逾期付款利息135699.83元，并支付自2021年1月29日起至实际付清工程款之日止的后续逾期利息（计算方式： —2— 以上欠工程款524951为基数，自2019年8月30日起至实际付清工程款之日止，按照每日利率万分之五计算，2019年8月30日起至2021年1月28日止共517天逾期付款利息暂计为135699.83元，2021年1月29日至实际工程款之日止照计后续逾期付款利息）；3.广西一建、广西一建十八分公司、林振文向起诉人赔偿律师代理费68000元；4.广西一建、广西一建十八分公司、林振文向起诉人赔偿财产保全保险费728,65元（计算方式：以保全标的728650.83元为基数，按千分之一进行计算）；5.万丰公司对上述第1项至第4项款项在潜伏工程款的范围内承担连带清偿责任；6.广西一建、广西一建十八分公司、林振文、万丰公司承担诉讼费、保全费。 经审查，本院认为：起诉人与广西一建十八分公司签订的合同约定，发生争议向南宁市仲裁委员会申请仲裁，南宁市只有一个仲裁委员会，故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百二十三条、某某百二十四条第（二）项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 对起诉人南宁市某某建筑材料设备租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  张敏 —3—          二〇二一年二月十八日 书记员唐蓉琪
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初3006号 原告：郭兰萍。 委托诉讼代理人：李新，甘肃来德律师事务所律师。 被告：周玉婷。 原告郭兰萍与被告周玉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭兰萍、委托诉讼代理人李兴到庭参加了诉讼，被告周玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭兰萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房租费10200元，物业费301元，取暖费1435.8元，共计11936.8元；2、判令被告赔偿原告原来家具（电视柜、沙发一组、茶几、1.2米小床和1.8米大床带床头柜、电脑椅），价值17000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年5月份达成口头《房屋租赁合同》。被告承租原告位于白银市平川区新建二巷XX号楼X单元XXX室，口头约定租赁期限4年，月租金600元，因被告当时有身孕，即将生育，急需用钱，请求原告暂缓交房租，交房租时一并签订租赁合同，原告就没有收取租费和保证金，出租期间，被告将承租房屋又转租给了他人并收取租费12000元，并将家中家具更换，被告拖延支付租金至今。为此原告起诉至法院，请法院予以判处。 周玉婷缺席未进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：第一组证据：阴茂福产权证书、阴茂福证明、郭兰萍户口本(复印件)，证明1、出租房靖煤公司三区XX号楼XXX室房主阴福茂将房屋交给儿子、儿媳殷志远、郭兰萍夫妇居住、占有、收益。2、阴志远、郭兰萍夫妇户口住址登记在该房屋，是该出租房的实际占有人、郭兰萍有权将房屋出租给被告；第二组证据：长征供热公司缴费通知，长征广宇生活服务有限公司工作联系单。证明被告承租期间欠缴取暖费1435.8元和物业费301元；第三组证据：郭兰萍、陈延春对话录音光盘一张，证明被告承租房屋后，原告索要房租费用，被告让原告和陈延春索要，原被告之间的租赁合同依法成立，被告居住期间欠付房租费、取暖费、物业费；第四组证据：被告与邵东兴签订的《房屋租赁合同》，证明原告与被告出租合同成立后，原告将房屋交付被告使用，被告使用期间，私自将房屋转租给邵东兴。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 证人阴茂福的证言证明本案中所租赁房屋其儿子阴志远、儿媳妇郭兰萍有居住、使用的权利，系其真实意思表示，本院予以采信。 证人邵东兴的证言证明其与周玉婷于2017年11月签订了位于靖煤三区XX号楼X楼XXX室的《房屋出租合同》，合同期限两年，年租金6000元，后于2018年11月在原告的要求下搬离了该房屋，与原告提供的《房屋出租合同》相互印证，本院予以采信。 周玉婷缺席未质证，也未向本院提交证据。 根据原告郭兰萍提交的证据及陈述，本院查明的事实是：2017年5月原、被告口头达成房屋租赁合同，将位于白银市平川区新建二巷XX号X单元XXX室租给被告周玉婷,租金为每月600元，租赁期间24个月，租赁期间未向原告支付租赁费。2017年11月，被告转租给证人邵东兴，2018年10月份证人邵东兴将房屋及房屋内设施移交给了本案原告。2017年11月4日周玉婷和陈延春与邵东兴签订了房屋租赁合同，对房屋租赁期限及租金进行了约定，另外本案原告系房屋所有人阴茂福儿媳妇，阴茂福当庭出庭向法庭出具了房屋证明，本案原告郭兰萍与阴志远有对该房屋的居住、使用权利。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。”第二百一十五条:“租赁期限六个月以上的,应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的,视为不定期租赁。”本案中2017年5月原、被告口头订立租房协议,约定原告作为出租人将位于白银市平川区新建二巷XX号X单元XXX室租给被告,租金为每月600元，系双方当事人的真实意思表示,未违反法律行政法规的效力性强制性规定,该口头租房协议合法有效。自2017年5月起至2018年10月原告收回出租房屋，被告租赁原告房屋未支付过租金,被告应当向原告支付房屋租赁费10200元,故对原告要求被告支付租金10200元的请求本院予以支持。原告向本院提交了其为该出租房屋缴纳2017-2018年度采暖费的收款凭据，故对原告要求被告承担取暖费1435.8元的请求予以支持。对于原告要求被告承担物业费301元，赔偿家具的诉讼请求，因原告未向本院提供相关证据予以证实，也无其他证据予以印证，本院不予支持。被告周玉婷经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭,视为其对自身诉讼权利的处分和放弃,应由其承担对其不利的后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、周玉婷于判决生效后十日内支付郭兰萍租金10200元，取暖费1435.8元，共计11635.8元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取262元，由周玉婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇二一年二月二十四日 法官助理  滕建辉 书 记 员  王琼贤
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0582执113号 申请执行人：师义东，男，1973年7月21日出生，汉族，现住河北省沙河市标准件市场Ｃ区。 被执行人：邢台奥德华门窗制造有限公司，住所地沙河市纬三路与东环北延交叉口西北角，统一社会信用代码91130582563202132K。 法定代表人：张哲，该公司总经理。 本院在执行师义东与邢台奥德华门窗制造有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 被执行人应于财产查封、扣押、冻结后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二一年二月三日 书记员  齐旭宣
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初8334号原告：何佳碧，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）泥潭港南岸44号。被告：陈明，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地江西省上饶市玉山县。原告何佳碧与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告何佳碧于2021年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何佳碧申请撤回对被告陈明的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何佳碧撤诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告何佳碧负担。审判员  李婷婷二〇二一年二月二日书记员  吴 洁
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁09执复11号 复议申请人（被执行人）：李亮，男，1979年9月17日出生，汉族，住肥城市。 申请执行人：王静，女，1971年10月10日出生，汉族，住肥城市。 复议申请人李亮不服肥城市人民法院（2020）鲁0983执异117号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人王静与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，被执行人李亮向肥城市人民法院提出书面异议称：其与王静关于25.7万元的案件正在执行程序中，其执行依据是（2013）肥民初字第3907号民事判决书，但已生效的（2019）鲁0983民再5号民事判决书将该判决撤销，执行本金也变更为10.7万元。故而，正在执行的案件丧失了执行依据，请求撤销（2014）肥执字第834号责令限期搬出房屋通知书。 肥城市人民法院查明：申请执行人王静与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，2014年1月7日，本院作出（2013）肥民初字第3907号民事判决书，判决如下：一、被告李亮自本判决生效之日起七日内偿还原告王静借款本金257000元；二、被告李亮自本判决生效之日起七日内偿还原告王静借款利息。2017年8月10日10时至2017年8月11日10时，本院在阿里巴巴网络拍卖平台上拍卖被执行人李亮所有的位于肥城市新城路南阳××小区××幢××单元××层西户的房产一处，房产证号为肥房权证新城字第0××3号。2017年8月11日，申请执行人王静以479200元的最高价竞得。2017年8月24日，本院作出（2014）肥执字第834-2号执行裁定书，裁定将涉案房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王静所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人王静时起转移。申请执行人王静将竞买款302500元汇入法院指定的账户，作为被执行人李亮偿还另案申请执行人高敏债务，因高敏查封涉案房屋在先，高敏未提起评估拍卖，本案申请执行人王静提起拍卖并同意将拍卖款优先偿还李亮所欠高敏的债务；申请执行人王静另按要求转入本院账户50000元，作为被执行人李亮的房屋租金，申请执行人王静实际得到126700元。2017年8月25日，肥城市不动产登记中心根据我院作出的（2014）肥执字第834-2号协助执行通知书，将涉案房产登记于申请执行人王静名下。 另查明，2019年11月15日，我院作出（2019）鲁0983民再5号民事判决书判决：撤销本院（2013）肥民初字第3907号民事判决书；原审被告李亮偿还原审原告王静欠款本金107000元及欠款利息（本金107000元自2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。原审案件受理费5156元，财产保全费1805元，共计6961元，由李亮负担3495元，王静承担3466元。该案再审判决于2020年7月8日生效。经计算，扣除申请执行人李静在拍卖房产中得到的126700元外，已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额。2020年9月15日，申请执行人王静向本院提交恢复执行申请书，申请对其购买的被执行人李亮名下的房产强制执行；2020年12月9日，本院依据（2014）肥执字第834-2号执行裁定书作出责令限期搬出房屋通知书，责令被执行人李亮及现占用涉案房屋的相关人员于2021年1月11日前搬出房屋。 肥城市人民法院认为，本案争议焦点有二，其一是本院于2017年8月24日作出的（2014）肥执字第834-2号执行裁定书是否因原判决被撤销而撤销；其二是本案是否需要执行回转。关于焦点一，2017年8月10日，本院拍卖异议人李亮房产时，（2013）肥民初字第3907号民事判决是已发生法律效力的法律文书，本院作出的（2014）肥执字第834-2号执行裁定书也已发生法律效力，虽然（2013）肥民初字第3907号民事判决于2019年11月15日被撤销，但根据《最高人民法院执行工作办公室关于再审判决作出后如何处理原执行裁定的答复函》（2006年3月13日，2015执他字第25号）中明确：“执行裁定发生法律效力后，并不因据以执行的法律文书的撤销而撤销。如果新的执行依据改变了原执行内容，需要执行回转的，则人民法院作出执行回转的裁定；如已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，则人民法院应当继续执行”的规定，本院已生效的执行裁定，并不因原判决被撤销而撤销，本院根据已生效的执行裁定作出责令限期搬出通知书符合法律规定。关于焦点二，根据我院作出的（2019）鲁0983民再5号民事判决书判决，经计算，已执行的标的额没有超出新的执行依据所确定的标的额，应继续执行，不需要执行回转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回异议人李亮的异议请求。 李亮向本院申请复议称，请求撤销肥城市人民法院（2020）鲁0983执异117号执行裁定书，指令肥城市人民法院重新作出裁定。事实与理由：一、裁定书最后两页均有“经计算”，但如何计算不具体，已经执行的标的额是否超出新的执行依据所确定的标的额需要两标的额具体比较。二、裁定书中有另案申请执行人高敏302500元的内容，关于302500元的执行有诸多违法之处，该数字是如何得出的，执行法院从未向复议申请人说明，而且该款的转移复议申请人也没有任何机会参与，损害复议申请人的诉权，有违法现象。高敏的原诉讼案件也是假案，复议申请人从未借过高敏任何款项，根本不认识高敏。三、本案执行中有其他违法现象，如房屋拍卖中复议申请人被恶意排除，导致复议申请人近百万的房屋在拍卖中被恶意降低为479200元 本院查明的事实与肥城市人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：应否撤销肥城市人民法院（2020）鲁0983执异117号执行裁定书，指令肥城市人民法院重新作出裁定。本案中，李亮向肥城市人民法院提出的执行异议请求是基于执行依据发生变化而申请撤销责令限期搬出房屋通知书，故关于李亮与高敏之间的执行案件，以及案件实施过程中的具体执行行为，不属于本案在复议阶段的审查范围，本院不予审查。关于已经执行的数额是否超出新的执行依据所确定的标的额的计算问题，肥城市人民法院（2019）鲁0983民再5号民事判决书确定的标的额不仅是本金107000元，还包括本金107000元自2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息，肥城市人民法院应当在裁定书中列明计算过程及最终数额。综上，肥城市人民法院的异议裁定认定基本事实不清，被执行人李亮的复议理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(三)项规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2020）鲁0983执异117号异议裁定； 二、发回肥城市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 于 刚 审判员 张宗强 审判员 刘庆伟 二〇二一年二月七日 书记员 陈珠慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终477号上诉人（原审被告）：倪琳，女，1975年10月18日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：曹敏军，男，1970年11月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：曹敏伟，男，1973年9月7日出生，汉族，住苏州市虎丘区。上诉人倪琳因与被上诉人曹敏军、曹敏伟民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初4333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪琳上诉请求：1.撤销原判，改判倪琳不应归还曹敏军借款20万元；2.本案上诉费由曹敏军、曹敏伟承担。事实和理由：1.根据谁主张谁举证原则，曹敏军提取公积金款不能直接证明将借款款项交付与倪琳，20万元在当时数额巨大，不能仅凭曹敏军的陈述即认定已交付。曹敏军、曹敏伟双方银行账户长期存在大额资金往来，唯独无该20万元的记录。20万元的款项流转，曹敏伟也没有作出解释。2.在另案中，曹敏军、曹敏伟串通将倪琳和曹敏伟共有的房产卖掉，侵害倪琳的合法权益，所以本案存在串通可能较大。曹敏军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹敏伟未作答辩。曹敏军向一审起诉请求：1.判令倪琳、曹敏伟向曹敏军返还借款20万元、支付逾期利息（以20万元为基数自2018年7月23日起按年利率6%暂计算至2020年4月23日为21000元，要求计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由倪琳、曹敏伟承担。一审法院认定事实：2013年7月23日，曹敏伟、倪琳向曹敏军出具借条，载明：“今向曹敏军借用人民币贰拾万元整，借用期限为五年！不计利息。期满归还。”曹敏军称，2013年6月15日曹敏军分两次取款12万元和14700元。我取出这些钱后，在2013年7月23日之前10天左右在苏州交给曹敏伟、倪琳20万元，这20万元构成：公积金取款134700元，剩下的都是我和我父母的积蓄，积蓄放家里的。曹敏军提交（2019）苏0505民初223号民事判决书，证明曹敏伟、倪琳于2000年8月3日登记结婚，2019年2月25日判决离婚，听说该案上诉了。该判决是曹敏伟提供给曹敏军的。上诉维持了一审判决，具体什么时间二审做的判决不清楚。对此曹敏伟表示，没有异议，该判决我上诉的，大概在2019年5月份二审判决维持原判。曹敏军提交短信记录，证明2020年4月30日曹敏军向曹敏伟、倪琳分别发催款短信，要求归还款项，但倪琳、曹敏伟并没有归还。2020年5月7日又再次分别发送。对此曹敏伟表示，我收到短信，没有其他意见。倪琳向一审法院提交了（2018）苏0505民初2155号民事判决书、（2019）苏0505执异91号执行裁定书、（2020）苏05执复27号执行裁定书。对此曹敏军表示，真实性无异议，但与本案无关，两个案件是独立的法律关系，不影响曹敏军向倪琳、曹敏伟主张本案的债权。对此曹敏伟表示，没意见。曹敏军陈述，我和曹敏伟是兄弟关系，倪琳原来是曹敏伟的老婆，我在格兰富水泵苏州有限公司上班，曹敏伟是做纸张生意的，倪琳当时没有工作。当时在转让玉山雅苑18幢1001室房产的时候，双方约定所得款项用来归还曹敏军和曹敏伟所开设的公司对外经营的债务，还包括其他的高利贷等借款，但是后续因为曹敏军和曹敏伟、倪琳又发生了争议，导致双方对于购房款的处置发生了纠纷，当时曹敏军是坚持要求按照房产的登记来确认其对房屋的所有权，并且先将所有的款项用于归还外债才导致了上述财产损害纠纷，该纠纷经法院已经作出判决，曹敏军不再多做评价。双方之间没有其他借贷关系或经济纠纷。曹敏伟陈述，曹敏军是我哥哥，倪琳是我前妻，我是开纸张批发公司的，曹敏军所述属实，倪琳当时没有工作。我和倪琳要买玉山雅苑18幢1001室房产，因为当时有限购的政策，以曹敏军的名义购买，我公司的经营情况后来不利，我和倪琳在外共同借了钱，后来没有办法，要把该房产卖掉，倪琳称当时先离婚，倪琳把家里的存款全部拿走，做好离家走的准备，判决曹敏军赔偿曹敏军4168454元，后来曹敏军提出执行异议，被驳回，后苏州中院裁定驳回曹敏军的复议申请。后来曹敏军通过孙阿珍把判决应负担的金额都打到我农行卡上，我都提出来了，准备还债。双方之间没有其他借贷关系或经济纠纷。一审法院认为，曹敏军提交了由曹敏伟、倪琳出具的借条，并提交了款项交付的相应证据，故一审法院依法认定曹敏军与曹敏伟、倪琳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。倪琳虽抗辩没有借贷事实，但其并未提供充分证据加以证明，一审法院不予采信。曹敏军要求倪琳、曹敏伟归还借款20万元，符合法律规定，一审法院予以支持。曹敏军要求倪琳、曹敏伟支付以20万元为基数自2018年7月23日起按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，一审法院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：曹敏伟、倪琳于判决生效之日起10日内归还曹敏军借款20万元、支付逾期利息（以20万元为基数自2018年7月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。案件受理费4689元，减半收取2345元，由曹敏伟、倪琳负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明事实与一审法院查明一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷中的出借人应当对双方当事人存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。本案中，倪琳与曹敏伟于2013年7月23共同向曹敏军出具金额20万元的借条。曹敏军为证明已通过现金交付款项，提交了其在2013年6月15日提取公积金134700元的记录，并陈述剩余的65300元系其与父母的存款。本院认为，曹敏军对于现金交付的构成、交付时间、地点具有稳定的陈述，并提供了相应的取现记录。结合借款时曹敏军与倪琳存在姻亲关系，本院认定曹敏军的现金交付借款事实具有高度盖然性。倪琳主张案涉款项未交付，依据不足，本院不予支持。综上所述，倪琳上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4689元，由上诉人倪琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 王蔚珏审 判 员 孔维璌审 判 员 刘 钰二〇二一年二月二十五日法官助理 张志国书 记 员 王晓敏
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1530号原告：重庆金尚道医药有限公司，住所地重庆市合川区花园路2808号4幢3楼，统一社会信用代码91500117MA5U6HAKX6。法定代表人：秦伦杰。被告：重庆市合川区金利医药贸易有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街231号，统一社会信用代码91500117203644885Q。法定代表人：喻春。原告重庆金尚道医药有限公司与被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告重庆金尚道医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆金尚道医药有限公司撤回起诉处理。审判员  杨婷二〇二一年二月二十三日书记员  王稳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1065号申请人：中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司，住所武汉市江汉区万松小区18栋。法定代表人：李哲学，总经理。被申请人：武汉融通中南花园酒店有限责任公司，住所武汉市武昌区武珞路558号。法定代表人：丁伟，执行董事。申请人中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司与被申请人武汉融通中南花园酒店有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉融通中南花园酒店有限责任公司银行存款9,444,163.36元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司于2021年2月22日以中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：PZPP21420118200000000003）提供担保。本院经审查认为，申请人中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司的财产保全申请符合法律规定，可依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人武汉融通中南花园酒店有限责任公司价值9,444,163.36元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。案件申请费5,000元，由申请人中国石化销售股份有限公司湖北武汉石油分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王**叡二〇二一年二月二十六日法官助理张鑫书记员蒋璐