浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民初527号原告：平阳泰能股权投资有限公司，住浙江省温州市平阳县南麂镇美龄宫（南麂柳成山庄**），统一社会信用代码91330326MA2HA0R53E。法定代表人：陈贤。委托诉讼代理人：李晶，浙江泽大律师事务所律师。被告：内蒙古和盛能源有限公司，住内，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区锦厦国际**楼**905社会信用代码91150602MA0PQWFB4A。法定代表人：陈成泼。被告：陈绍卿，男，1965年04月09日出生，汉族，住浙，住浙江省平阳县div>被告：内蒙古华盛矿业集团有限公司，住内，住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇大煤矿北3公里处卿卿煤业西华盛办公楼**社会信用代码91150693573279619R。法定代表人：陈绍卿。被告：鄂托克旗巴音乌素煤矿，住内，住内蒙古自治区棋盘井黑龙贵亿隆公司西北300米处社会信用代码91150693701399704W。投资人：陈绍卿。被告：鄂托克旗尔格图煤矿（普通合伙），住内，住内蒙古自治区鄂托克旗棋盘井煤矿北3公里处社会信用代码91150693747947884J。执行事务合伙人：陈绍卿。上述四被告共同委托诉讼代理人：郑力新，北京尚睦律师事务所律师。原告平阳泰能股权投资有限公司（以下简称泰能公司）与被告内蒙古和盛能源有限公司（以下简称和盛公司）、陈绍卿、内蒙古华盛矿业集团有限公司（以下简称华盛公司）、鄂托克旗巴音乌素煤矿（以下简称巴音乌素煤矿）、鄂托克旗尔格图煤矿(普通合伙)（以下简称尔格图煤矿）企业借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭对本案进行审理。原告泰能公司诉讼代理人李晶，被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿共同诉讼代理人郑力新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰能公司向本院提出诉讼请求：1.判令和盛公司向原告归还借款本金人民币2亿元；2.判令和盛公司向原告归还期内利息及逾期利息共计人民币20842222.22万元整(以借款本金2亿元为基数，按照2019年12月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.6%计算，从2020年1月13日起至2020年8月25日止，共计226天，逾期利息据实主张至全部款项实际还清之日止)，上述款项暂合计人民币220842222.22元；3.判令和盛公司承担原告为追索债权而产生的相关费用共计人民币410421.11元(含律师费30万元及担保费110421.11元)；4.判令陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿在上述款项范围内承担连带清偿责任；5.判令本案全部诉讼费用、公告费用、保全费用由五被告承担。事实和理由：被告和盛公司因生产经营需要，于2020年1月10日向原告借款人民币贰亿元整，并与原告及被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2020年1月13日至2021年1月12日。《借款合同》中，陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿作为保证人，自愿对前述债务提供不可撤销的连带保证，在合同第五条中明确了各自的担保义务。《借款合同》第一条第2款赋予了原告借款加速到期的权利，原告要求提前偿还所涉债务的，以原告要求的日期为借款期限到期日。《借款合同》第四条第2款约定，和盛公司在出现违约情况时，还应当承担原告因此发生的实现债权的费用。合同签订后，原告按照《借款合同》第二条的要求，于2020年1月10日及2020年1月13日分四笔人民币伍仟万元(￥50000000)向乌海市包钢万腾煤业有限责任公司进行银行转账，转账金额共计人民币贰亿元(￥200000000)。上述合同签订后，和盛公司未按月支付利息，原告系和盛公司股东，近期获悉该公司出现经营困难无法及时开工生产，且存在失去偿还能力的较大可能性。故原告于2020年7月12日(借期半年整)向和盛公司发函催告其归还一半欠款人民币壹亿元，和盛公司回函其经营困难，不具备还款能力。原告在等待近一个月的时间内仍未收到任何一期利息或本金，因此于2020年8月17日再次向和盛公司发出书面的《提前还款通知书》，要求归还本金贰亿元并支付期内利息，和盛公司于2020年8月20日回函表示仍旧无法还款。综上，原告认为本案借贷关系真实，签订的《借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效；同时陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿作为借款合同担保人也应承担连带责任。原告已履行借款支付义务，各被告在原告多次催讨后拒不归还借款的行为，已严重侵犯原告的合法权益，故原告有权要求各被告偿还本金、期内利息、逾期利息及其它实现债权的费用。被告和盛公司未作答辩。被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿共同辩称：本案应驳回原告泰能公司的全部诉请。一、本案并非企业借贷纠纷，实为原告谎称与陈绍卿合作经营和盛公司并采取抢夺公章、倒签借款合同、胁迫陈绍卿本人以及其关联企业为所谓的借款提供担保，利用和盛公司工作人员康娇掌管陈绍卿的人名章机会，在陈绍卿不知情且未经其同意的情况下诱骗康娇办理股权质押手续。原告通过本案诉讼的目的是以投资借款的名义骗取或侵占陈绍卿及关联企业股权和其他财产权益。二、本案涉嫌新型套路贷，法院应将本案移交有管辖权的侦查机关立案侦查。原告自认和盛公司在本案借款时并无资产，双方约定利息按月利率2%计，一个月产生400万元的巨额利息。原告在出借款项时明知和盛公司没有财产且公司股东也未出资，借款必然造成违约，仍在借款合同中约定原告有权随时提前收回借款，实际是在借款时就已给陈绍卿等被告设下圈套。三、原告自认为是持和盛公司49%股权的股东，认缴出资5000万元，本案诉讼说明和盛公司明显存在债务，原告作为股东对认缴的5000万元负有有连带的出资义务，在和盛公司债务到期的情况下，其认缴的出资视为提前到期，应充抵借款。原告在发函催款时已成为和盛公司股东，回函时和盛公司的法定代表人也是原告指派人员担任，且催款并未告知另外的股东华盛公司，故该回函看似合法，实质也是套路贷的一个环节。四、原告当庭确认和盛公司与发包方签订承包合同需要支付4亿元保证金，但在股权转让协议及补充协议中多次提到原告作为股东有按约定投资、分红以及共同管理的权利义务，并约定双方按照50%的比例进行生产经营性的投资。和盛公司支付发包方4亿元保证金明显是属于公司生产经营需要，属于投资行为，原告作为股东根据约定负有投资2亿元的义务，因此该2亿元不应认定为借款，属于原告作为股东为公司生产经营需要所履行的投资款。五、原告主张的涉案借款利息金额有误，根据被告计算的本息金额为20556.712万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案借款合同对借款金额、款项交付方式、收款人以及利率等各方的权利义务均已作出明确约定，和盛公司作为借款人在借款合同中签字、盖章确认，陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿作为担保人在借款合同、股权转让协议补充协议之担保合同中均签字、盖章确认；原告提交的招商银行电子付款回单也能印证借款已实际交付的事实，故本案借贷关系已成立生效，原告提供的证据借款合同、股权转让协议补充协议之担保合同的效力应予确认。现陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿对借款合同、担保合同的真实性无异议，主张合同落款时间倒签，系陈绍卿在被诱骗、胁迫的情况下擅自签订，但未提供相应证据，且合同落款时间是否倒签并不能推断出出合同系受诱骗、胁迫签订的事实，故对被告提出合同签订时间鉴定的申请，本院不予准许。同时，陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿提供的证据1中科久泰能源有限公司的工商登记信息与本案借款事实无涉，并无证据显示本案出借资金存在来源不合法的情形；证据2股权转让协议补充协议真实性可予确认，该协议中华盛公司与泰能公司就目标公司和盛公司股权转让、投资比例、分红等权利义务以及包括案涉借款事宜作出了约定，系商事主体之间对于公司经营的安排，并不存在被告主张的诱骗等事实，不足以否定本案借贷行为的效力；证据3微信聊天记录的当事人为陈绍卿与公司员工，且内容未明确反映出存在骗取公章办理股权质押的事实；证据4另案的庭审笔录中当事人以及证人关于抢夺公章以及胁迫陈绍卿签字的陈述，缺乏相关证据印证，也未得到相应生效判决的认定，不足以证明待证事实，本院不予认定。原告提供的证据提前还款通知书及回函真实性、合法性可予确认，可以证明原告已在借款期限届满前发函要求和盛公司提前还款，和盛公司回复明确暂时无力偿付借款本息。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年1月10日，原告泰能公司与被告和盛公司、陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿签订《借款合同》，约定和盛公司因生产经营需要向原告借款2亿元，借款期限自2020年1月13日至2021年1月12日，原告根据合同的约定要求和盛公司提前偿还借款及所涉债务的，以原告要求的日期为借款期限到期日。第二条出借中约定借款由原告指定的中科久泰能源有限公司支付至乌海市包钢万腾煤业有限责任公司名下账户，借款利率为年利率24%，利息按月支付，逾期利息年利率24%计收，直至全部本金归还之日。第四条违约责任约定本案借款本金或利息发生逾期支付、擅自改变借款用途或挪作他用的，视为和盛公司根本违约，原告有权随时终止本合同并收回所有借款本金及利息。和盛公司违约时应承担原告实现债权的费用，包括但不限于为收回借款而产生的公证、评估……律师费、差旅费等全部费用。第五条担保责任约定陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿作为担保人对于借款行为知晓并认可，同意为该债务提供担保，具体担保方式为：陈绍卿为该债务承担连带担保责任，并将其持有的巴音乌素煤矿50%的所有权与相关权利以及持有尔格图煤矿67%的财产份额就该债务的偿还义务担保，并且自愿将上述两个煤矿的采矿权、经营权、含所产煤炭的销售收入及销售权利抵押给原告，为该债务的偿还义务作抵押担保；华盛公司自愿将其持有的和盛公司的股权质押给原告，为该债务的偿还义务承担担保责任，根据原告指令，华盛公司应积极配合办理股权质押工商手续。原告及各被告均在《借款合同》中签字、盖章。同日，原告与被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿签订《股权转让协议补充协议》之《担保合同》，第一条约定原告与华盛公司、王旭东于2020年1月10日签订了《股权转让协议》，同日原告又与华盛公司签订了《股权转让协议补充协议》。在补充协议中，原告同意向和盛公司出借2亿元。第二条约定四被告自愿为2亿元债务承担不可撤销的无限连带保证责任，保证期限在和盛公司归还完毕债务时结束。四被告承诺已按照法律规定对此次对外担保进行内部表决，并获得对外担保所需要的一切决议文件。其中对巴音乌素煤矿的担保行为，该公司以其50%的所有权及相关权利作为其担保的最高额度。第三条约定华盛公司作为和盛公司的股东，自愿以其持有的51%股权进行质押担保，担保范围为2亿元债务以及由该债务形成的其他任何财产性义务；华盛公司承诺该质押财产不存在权利瑕疵，并承诺在本合同签订后3日内办理完上述工商质押登记。原告及四被告均在合同中签字、盖章。2020年1月10日和13日，原告通过中科久泰能源有限公司将合计2亿元借款（分四笔、每笔5000万元）汇入指定的乌海市包钢万腾煤业有限责任公司银行账户。2020年7月12日，原告向被告和盛公司寄送《提前还款通知书》，通知由于被告存在失去偿还能力的可能性，要求在收到该函后的3个工作日内归还本金1亿元。2020年7月14日，被告回函称已收到提前还款通知书，公司虽承诺可提前还款，但现阶段经营困难，无法履行。2020年8月17日，原告再次向被告和盛公司寄送《提前还款通知书》，认为被告存在失去偿还能力的可能性，且从未按期归还任何一笔利息，已构成违约，要求收到该函后的3各工作日内归还借款本金2亿元及期内利息。2020年8月20日，被告回函称已收到提前还款通知书，但公司现阶段确因经营困难，无充足资金履行借款本息的归还义务，请原告予以宽限。因各被告未能偿付借款本息，原告遂提起本案诉讼，起诉后原告为保全被告财产支付财产保全保险费用110421.11元。另查明，陈绍卿持有华盛公司67%股权、持有尔格图煤矿67%股权，巴音乌素煤矿为陈绍卿100%持股的个人独资企业，华盛公司持有和盛公司51%股权。本院认为：原告平阳县泰能股权投资有限公司及被告和盛公司、陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿对涉案《借款合同》《股权转让协议补充协议之担保合同》中各方当事人的签字、盖章真实性并无异议，现被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿辩称借款以及担保合同系陈绍卿受原告胁迫、欺诈情形下签订，应为无效，但未能提供充分证据证明，本院不予支持。而且，陈绍卿系华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿的法定代表人、投资人和执行事务合伙人，且系单独持有该些公司三分之二以上有表决权的股东，其在涉案借款合同、担保合同中签字、盖章行为应认定为该些公司对外提供担保的真实意思表示。综上，涉案《借款合同》《股权转让协议补充协议之担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿辩称案涉款项系投资款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告和盛公司未能按期偿还借款本息，原告有权依约宣布借款提前到期，要求和盛公司立即偿付相应借款本息。对于期内利息以及逾期利息，原告起诉时主张按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，符合法律规定，应予支持。庭审后，原告申请变更2020年1月13日至2020年8月19日期间的利息诉请为按照年利率24%计算，本院认为原告变更诉讼请求未在《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定的法庭辩论终结前提出，故在本案中不予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。案涉《借款合同》约定年利率24%的计息标准已经超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的法律规定，故对原告超过该利率上限的律师费用、财产保全责任保险费用的主张，不予支持。被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿辩称在借款人和盛公司存在债务到期的情况下，原告作为股东对公司认缴的出资视为提前到期，应予抵销本案借款。本院认为，本案债权系基于双方借款合同关系产生，与缴纳补足出资并非基于同一法律关系，二者不具有关联性，不具备抵销要件，故不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿未依约履行保证义务，平阳县泰能股权投资有限公司要求四被告对涉案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿承担保证责任后，有权向债务人和盛公司追偿。被告陈绍卿、华盛公司、巴音乌素煤矿、尔格图煤矿另关于本案涉嫌套路贷，应移送公安机关侦查的主张，亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古和盛能源有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳泰能股权投资有限公司借款本金2亿元及利息（以2亿元本金为基数，自2020年1月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告陈绍卿、内蒙古华盛矿业集团有限公司、鄂托克旗巴音乌素煤矿、鄂托克旗尔格图煤矿(普通合伙)对被告内蒙古和盛能源有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、被告陈绍卿、内蒙古华盛矿业集团有限公司、鄂托克旗巴音乌素煤矿、鄂托克旗尔格图煤矿(普通合伙)承担保证责任后，有权向被告内蒙古和盛能源有限公司追偿；四、驳回原告平阳泰能股权投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1148063元，财产保全费5000元，合计1153063元，由原告平阳泰能股权投资有限公司承担5500元，由被告内蒙古和盛能源有限公司、陈绍卿、内蒙古华盛矿业集团有限公司、鄂托克旗巴音乌素煤矿、鄂托克旗尔格图煤矿(普通合伙)共同负担1147563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  曾庆建审 判 员  李 劼人民陪审员  陈益曼二〇二一年二月二十二日代书 记员  鲍嘉琪