四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2021）川03民终43号                               案由                       买卖合同纠纷                               当事人和其他诉讼参加人基本信息                               上诉人（原审被告）：内江市东兴建筑工程有限公司，住所地四川省内江市东兴镇平桥路38号。             法定代表人：李德强，董事长兼总经理。             委托诉讼代理人：王建国，男，系内江市东兴建筑工程有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律服务工作者。             被上诉人（原审原告）：自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司，住所地四川省自贡市工业开发区工业园区（长土镇洞桥村二组）。             负责人：李锐，总经理。             委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。                               上诉请求及事实和理由                               上诉请求：1.请求撤销(2020)川0303民初619号判决,依法改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司负担。             事实和理由：一、原审认定事实不清，案涉沃尔沃城市展厅工程至今未准许动工。内江市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴建司）与建设方自贡市宝利汽车服务有限公司（以下简称宝利公司）订立的施工合同未全面履行，业主宝利公司未办理相关施工手续，要求东兴建司提供商品混凝土合同，东兴建司就与自贡市路通市政工程有限责任公司商品混凝土分公司（以下简称路通公司）签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》，用于建设部门备案办理施工手续，但施工手续一直没有办到，东兴建司并未实际履行该合同，而案外人即工程的实际施工人宋刚、陈志明等人瞒着东兴建司进场施工，冒用东兴建司的名义与路通公司进行交易，其行为是路通公司与宋刚、陈志明等人的法律关系，应向宋刚、陈志明主张权利；二、原审认定东兴建司支付律师代理费200000元错误。在举证过程中，路通公司未向法庭提交200000元已实际支付的依据，且律师费的收费过高；三、原判以日息0.5‰为计算标准过高，应当按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原审判决认定事实不清、事实错误，请求依法予以改判。                               争议焦点                               一、东兴建司与路通公司是否存在买卖关系，若存在所欠款项多少？二、违约金应当怎样计算？三、律师代理费是否应当支持？                               二审新证据的认定                               双方当事人均未向本院提交二审新证据。                               案件事实摘要                               二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。             与本案争议有关的事实摘要如下：2019年1月20日，路通公司（乙方）与东兴建司（甲方）签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》,约定：一、工程名称：沃尔沃城市展厅。二、工程地点（合同履行地）：自贡市贡井区工业集中区内。三、工程期限：从开始用混凝土起至工程完工止。四、预拌混凝土的强度等级、单价、预计数量，强度等级C15单价495元/m3、C20单价510元/m3、C25单价525元/m3、C30单价540元/m3、C35单价560元/m3、C40单价580元/m3、C45单价600元/m3、C50单价620元/m3；甲方对商品混凝土的其他特殊要求，在同等级强度混凝土的基础上增加价款，具体标准为：抗渗等级P6单价为20元/m3、P8单价为30元/m3，膨胀砼50元/m3、纤维混凝土30元/m3、细石混凝土20元/m3、早强混凝土20元/m3、防腐混凝土50元/m3，以上单价均随商品混凝土价款一并按时结算；泵送费：车载泵（地泵），电泵（110KW）10元/m3、柴油泵20元/m3；臂架泵车（天泵）25元/m3。五、交货地点和方式：乙方联系人刘俊，收货人周文渊,结算书确认人何群英,交货地点：工程范围内,交货方式：以甲方现场人员签字后的票据作为结算依据……八、付款方式：1.混凝土货款泵送费支付方式为银行转账或现金，先付款（预付款）后供货。2.甲方预付3000000元混凝土货款（大写：叁佰万元整），每月月底结算一次，每月结算后的混凝土货款在预付款中抵扣，预付款在每月结算金额抵扣完后，混凝土货款超出部分在每月办理结算后7个工作日内付清。每月结算后，乙方按结算金额开具正规的增值税专用发票;……十、违约责任：甲方未按合同付款期限履行合同，如逾期10日还未向乙方付清货款时，甲方应及时向乙方付清所结算的货款外，还应承担所欠货款总额日息1‰的违约金支付给乙方，直到货款付清为止。另外，甲方承担乙方的实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、保全费用、律师代理费用、执行费用、鉴定费用、差旅费）…。还约定了验收标准、方法及提出异议期限；商品混凝土方量结算方式；双方的其他权利义务及争议解决方式等内容。合同签订后，路通公司自2019年1月29日至2019年8月25日向合同约定的工程地点供应商品混凝土。2019年2月26日至2019年8月26日路通公司共出具供货结算清单7份，共计结算金额为5044810元，周文渊在商品混凝土供货结算清单购货方处签字确认，结算清单上注明了日期、砼等级、数量、单价、金额、备注。东兴建司已向路通公司支付货款600000元。2020年7月1日，路通公司与四川品冠律师事务所签订委托代理合同，约定由朱其泽律师作为本案路通公司方诉讼代理人，并支付律师代理费200000元。                               裁判理由及结果                               关于东兴建司与路通公司是否存在买卖合同关系，若存在所欠款项多少的问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案路通公司和东兴建司签订《预拌（商品）混凝土买卖合同》（以下简称买卖合同）的时间为2019年1月20日，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，东兴建司作为甲方与乙方路通公司签订了买卖合同，该买卖合同约定了工程名称、履行地点、工程期限、预拌混凝土的强度等级、单价、预计数量、交货地点和方式、验收标准及提出异议期限、结算方式、违约责任、争议解决方式等内容，东兴建司的委托代理人陈志明签字并加盖公司印章，路通公司的法定代表人李锐签字并加盖公司合同专用章，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同成立并有效。东兴建司认可其与路通公司签订买卖合同，但其主张是案外人宋刚、陈志明冒用东兴建司的名义和路通公司履行买卖合同，陈志明作为买卖合同中的东兴建司（甲方）的委托代理人，东兴建司也加盖了公司印章，故东兴建司与路通公司存在买卖合同关系，买卖合同对当事人具有法律约束。本案中路通公司已按照买卖合同约定将预拌混凝土交付，东兴建司未按买卖合同约定足额支付价款，依据路通公司提交的七张结算清单和对账单，东兴建司的应付款为5044810元，已付款600000元，尚欠款4444810元，故东兴建司还应向路通公司支付价款4444810元，原审法院认定双方存在买卖合同关系和欠款金额并无不当，本院予以确认。             关于违约金应当怎样计算。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”之规定。本案中，东兴建司与路通公司签订的买卖合同中第十条违约责任约定“甲方未按合同付款期限履行合同，如逾期10日还未向乙方付清货款时，甲方应及时向乙方付清所结算的货款外，还应承担所欠货款总额日息1‰的违约金支付给乙方，直到货款付清为止。”东兴建司未履行付款义务，应当承担违约责任，双方对违约金计算标准进行了明确约定，由于双方约定的违约金计算标准过高，结合本案中合同履行情况、逾期违约程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原审法院酌情认定所欠货款总额的日息0.5‰并无不当，本院予以确认。             关于实现债权的费用，即律师代理费200000元是否应当支持的问题。买卖合同中双方对实现债权费用进行了明确约定，且路通公司在一审中也提交了四川品冠律师事务所委托代理合同、四川农信企业网上银行转账凭证和增值税发票，能够确定路通公司已实际支出200000元的律师代理费，故东兴建司主张的律师代理费不应支持的理由不能成立，本院不予支持。             综上所述，东兴建司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费42358元，由内江市东兴建筑工程有限公司负担。             本判决为终审判决。                审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇二一年二月十日 法官助理  相星宇 书 记 员  张泽平