河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7469号原告：秦柯，男，汉族，1980年8月25日出生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：朱家富，河南朝野律师事务所律师，系一般代理。被告：南阳丰雷汽车销售服务有限公司住所地：南阳市宛城区信臣路与孔明路交叉口西南角法定代表人：苏家盛，任董事长职务。委托诉讼代理人：何鹏，男，系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：曹廷兵，男，系公司员工，一般代理。原告秦柯与被告南阳市丰雷汽车销售服务有限公司维修合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告秦柯向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还原告的浙Ｆ×××××丰田小型客车；2、判令被告赔偿原告车辆被扣留期间造成的营运损失40500元。依据车辆正常运营情况下每天最低300元，从7月31日计算至开庭之日，共计405000元。2020年12月15日每天按照300元计算至被告将车辆返还至原告之日止。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年10月，原告从嘉兴现实汽车贸易有限公司租赁浙Ｆ×××××丰田小型客车。原告在使用该车过程中，2020年3月因该车电路板故障无法启动。原告于2020年3月15日将该车拖至被告维修店。当时原告认为该车电路板故障系由于该车质量问题，并认为厂家及销售商应予以免费维修。但是，该车拖至被告处后，被告知不是质量问题，而是人为因素造成。原告随后便告知被告暂停维修，同时，原告便委托郑州永红科技鉴定有限公司对该车电路板故障是人为因素还是质量问题进行鉴定。2020年7月31日，该公司鉴定结论为：人为因素所致，非质量问题。鉴定结果出来后，原告便找被告，要求将车拖回自己找人维修，因非质量问题，厂家及销售商不给免费维修，在被告4S店维修费用过高，加上被告也不给原告说明维修完毕总计需多少费用，原告咨询其他汽车维修部门后，维修费很低。但被告拒不同意原告将车拖走，非让原告在其处维修。综上所述，由于原告对该车是否应免费修理及维修费用数额存在重大误解，导致其将该车拖至被告处维修,被告应将该车返还给原告，避免造成更大的营运损失。被告南阳市丰雷汽车销售服务有限公司辩称，同意解除原被告之间的维修服务合同，要求原告方赔偿我方因履行合同而造成的损失23375元。理由如下:1、该车在3月17日我方己告知客户不能免费维修，客户己知晓需自费修理，并在微信上获得原告同意下开始发配件进行维修，原告方所称要求暂停维修无事实根据。2、每次配件发货前均在微信上报价并获得原告同意，不存在原告方不知晓总计费用问题。3、原告自行将车拖至我店，且我店告知原告不能免费维修后原告同意自费修理，其上述行为已表示同意4S店报价，原告方称咨询其他汽车维修部门后配件价格过高无事实依据；4、我方发现该车后期费用有可能过高后主动电话告知原告，并在原告要求下停止维修，并在电话中告知客户将已装配件结账后可拖走车辆，原告方称店内非让在店维修与事实不符。现我方在原告方授权下己购进配件16085元，产生工时费用1500元，另有车辆管理费及其他费用5790元。依照合同法规定，原告单方面解除合同应赔偿我方因履行合同所造成的损失23375元。参照南阳市政府关于事故车辆停车费收取定价，小车一天5元，该车停放274天，应收取1370元停车费，另因搬店产生拖车费用200元，车衣38元。原告需支付施工单上约定非质量问题的300元检测费用。按照民间借贷最高年利率不超24％计算，原告还应支付17585元11个月利息3882元。5、经原告授权所发配件均为电子配件，由于该车来时全车断电，无法确定最终损伤配件，故该车采取确定配件损坏在原告授权下发配件安装检修的模式，清单所有配件均已装车调试。6、原告该车混动车型销量极小，原告混动车型与汽油版在我店销量为1:10，且配件更换频率极低（我店正常订货1-6天即到），该车订购配件平均15天甚至更长时间才到货。7、由于该车损坏配件均为电子类控制模块总成，均需与车辆匹配后方可安装使用，故该车所发配件均已匹配并安装，无法做退库处理。针对双方的诉辨意见，双方提交以下证据：原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，租车协议（合同），驾驶证，行驶证。证明维修车辆登记在嘉兴现实汽车贸易有限公司名下，公司与原告签订为期两年的汽车租赁合同。2、嘉兴汽车贸易公司与浙江永安保险股份公司签订的保险单，证明车辆投保的事实。3、鉴定委托书一份，郑州永红科技鉴定有限公司鉴定报告书一份。证明：2020年7月22日，原告委托代理人所在的律师事务所出具车辆鉴定委托书，7月31日郑州永红科技鉴定有限公司鉴定意见：浙Ｆ×××××丰田混合动力轿车电路板损坏符合人为因素所致特征，非质量问题。4、原告的车辆每天收入流水明细表一份，11月24日收入流水为541.72元。对原告出示的上述证据，被告认为与本案均无关联。被告向本院提交以下证据：维修及零件明细表1张、施工单2张、配件装车照片5张、零件入库清单3张、微信聊天截图7张、通话录音记录文字版。证实客户单方面选择维修中断，被告没有存在诉讼方所说的扣押车辆。对被告出示的证据，原告发表以下质证意见：配件清单系单方制作，配件订购记录没有发票，没有买卖合同，不能证实所购配件真实价格，更不能证实其所购配件均已安装到原告需要维修的车辆上。配件装车照片，真实性有异议。该组照片即使有被告安装的相关照片，也是为了应付本次诉讼刻意安装，并且该照片不能证明其所购买的全部配件都安装到了原告需要修理的车辆上。微信聊天记录，第三页24日上午10时30分有个语音通话记录，按照原告的说法，被告曾经以微信方式联系原告，然后对原告说需要进什么配件，原告问被告所需的这些配件是否是必须的？并且问被告这个车辆你们检查出都有什么毛病？被告回答是你不确认进配件，我们无法进一步检查。被告以此为借口多次在微信聊天中诱导原告让原告回复“已经确认”四个字。原告的回复已经确认，都是在被告的诱导下进行的。因此购买这些配件不是原告的真实意思。原告的真实意思是想让被告查明车辆究竟哪些地方出现故障，然后确定是否在被告处维修。对上述配件原告回复“已经确认”四个字并不表示确认购买上述配件，确认检查和确认购买这是两个概念。微信记录时间均是在该车辆被鉴定为人为因素而非质量问题的鉴定报告之前，所以原告的理解是这个车应该是免费保修，所以原告才将车拖至被告的4S店进行维修。直到2020年7月31日该车辆被鉴定为人为因素不是质量问题，原告才恍然大悟。因此原被告之间的车辆维修合同对原告来说存在重大误解，其中还有被告的诱导甚至欺诈行为。通话记录，没有显示每次的通话时间，通话内容也有剪辑遗漏的地方。从通话记录被告方的通话内容能够体现出，被告对原告车辆的修复存在技术性问题，被告没有对应的技术来修复车辆，多次和广东的技师视频通话可以看出。依据双方的诉辩理由及在庭审中的举证质证，本院确认以下事实：2019年10月，原告与嘉兴现实汽车贸易有限公司签订汽车租赁合同，原告租赁该公司所有的浙Ｆ×××××丰田小型客车从事网约车运营，期限两年。原告在使用该车过程中因该车电路板故障无法启动，原告于2020年3月15日将该车拖至被告处。双方约定：技师对车辆进行检查，若因质量问题导致该问题则进行保修，不收取维修费，若因非质量问题导致该问题，则需收取检查费300元。除有协议的客户外，所有维修费用到账后方可提车，签订协议后维修店方可修理及配件订货等工作。经检测，3月24日被告告知原告该车无法进行保修，维修费用需要自费，截止到4月22日，期间双方对维修更换配件、追加维修订单的购买事项多次协商并得到原告确认，被告先后购进了双方确认需要更换的部分汽车维修配件。2020年7月22日，原告委托郑州永红科技鉴定有限公司对该车电路板故障是人为因素还是质量问题进行鉴定。2020年7月31日，该公司鉴定结论为：浙Ｆ×××××丰田混合动力轿车电路板损坏符合人为因素所致特征，非质量问题。鉴定结果出来后，因车辆故障不符合免费维修的条件和原告认为被告4S店维修费用过高等原因，原告要求将车辆拖走，被告以购置修理配件进行维修应当结算维修费用为由拒绝车辆返还，故原告诉至本院。本院认为，原告秦柯将其承租的浙Ｆ×××××丰田小型客车送至被告南阳丰雷汽车销售服务有限公司进行检修，双方在对车辆故障不属于免费维修问题确认后，经原告同意，被告陆续购置了维修所需的汽车零配件并对车辆进行了维修，双方之间已经形成承揽维修的法律关系。在维修期间原告有权随时解除合同，但应当支付被告相应报酬和为此定制购买的维修配件费用，在原告没有支付的情况下，被告有权留置原告送检的维修车辆。原告诉称存在重大误解和被诱导的意见与本院查明事实不符。案件审理期间，被告向本院提起反诉，请求被告支付维修费用，因在本院指定期间没有预交案件受理费，视为放弃提起反诉的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十四条、第二百六十八条之规定，判决如下：驳回原告秦柯的诉讼请求。案件受理费457.00元，由原告秦柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年二月十八日书记员  王 倩