甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘06民终6号 上诉人（原审原告）：武威市强生紫金花小区业主委员会，住所地甘肃省武威市凉州区西环南路紫金花小区。 负责人：刘志磊，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：王德卿，该小区业主代表。 委托诉讼代理人：刘文，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武威强生房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区火车站街建设北路10号。 法定代表人：朱建功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。 上诉人武威市强生紫金花小区业主委员会（简称紫金花业委会）因与被上诉人武威强生房地产开发有限公司（简称强生开发公司）业主共有权纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人紫金花业委会负责人刘志磊及委托诉讼代理人王德卿和刘文、被上诉人强生开发公司委托诉讼代理人杨婵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金花业委会上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2020）甘0602民初4354号民事判决；2.判决强生开发公司向紫金花业委会移交按法律规定建设的合法的物业配套用房；3.判决强生开发公司向紫金花业委会移交配套的弱电中心。事实和理由：一、强生开发公司未按建设部门规划审批建设移交合法的物业配套用房，移交的物业配套用房属于违章建筑，在移交后已被政府拆除。二、强生开发公司在小区建成竣工验收后，擅自变更设计图纸，将弱电中心变更到地下室，原弱电中心登记为商铺不予移交，且变更后的弱电中心也未移交。 强生开发公司辩称，移交物业用房在前，拆除在后，被拆除的房屋面积并没有在业主房屋面积中公摊，该小区业主对被拆除房屋并不享有共有物权。涉案商铺系经过设计单位核准后变更的，不是强生开发公司擅自变更的，地下室并不禁止安装弱电设备。一审判决定性准确，请求维持原判。 紫金花业委会向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即交还强生紫金花小区物业配套用房；2.依法判令被告立即交还强生紫金花小区弱电中心和1#2#楼配电室用房及交接时缺少的强生紫金花小区建设施工图纸；3.依法判令被告立即返还将弱电中心和配电室用房租赁给他人收取的租赁费10万元；4.依法判令被告承担本案诉讼费用及律师代理费用。 一审法院认定事实：强生紫金花小区位于武威市凉州区二环西路南段195号，系甘肃省建筑设计研究院勘察、设计，由被告于2011年6月开发修建商住楼3幢，并经甘肃省建筑设计研究院QR-7.2-10设计变更通知单设计变更：将原一层弱电中心位置移至地下，弱电中心变为商铺。2013年6月，强生紫金花小区交房入住，2017年3月通过竣工验收，被告办理了不动产权证，并将原设计图设计的弱电中心用房作为商铺登记在自己名下并出租收益。2017年12月7日前，强生紫金花小区由被告指定的武威强生物业管理有限公司（2019年1月28日注销）实施前期物业服务。2017年4月10日，强生紫金花小区成立业主委员会即本案原告，并于同年4月18日在凉州区西关街街道办事处和原武威市房地产管理局登记备案，同年12月26日招标选聘武威景瑞苑物业管理有限责任公司进行物业管理服务，并要求前期物业管理公司-武威强生物业管理有限公司移交物业管理用房和相关资料。2018年1月16日，强生紫金花小区业主委员会进行改选。截止2018年8月14，武威强生物业管理有限公司向原告移交了强生紫金花小区消防系统、电力系统、供水系统、供暖系统、排水系统、监控系统、门禁系统、公共照明设施系统及其设施设备、证件、图纸资料等，电梯、供热机房、供水泵房、供热交换机房、车棚、活动室、物业办公室、业委办公室和1#2#3#楼配电室4间及其配套的相关器材、用品和资料等，业主入住合同、承诺书和通讯录资料等，双方形成了设施设备移交表、消防器材（消控室）交接明细表、物品移交表、设备资料移交表、业主资料移交表、小区移交表以及图纸移交清单并经原告与武威强生物业管理有限公司签字盖章确认，其中设施设备移交表“电力系统”和“房屋”一栏上明确载明移交供热机房、供水泵房、供热交换机房、车棚、活动室、物业办公室、业委办公室各一间，1#2#3#楼配电室4间及其设施设备，小区移交表“房屋”一栏上明确载明移交车棚、活动室、物业办公室、门房、业委办公室各一间。但原告坚持认为被告没有将物业配套用房、弱电中心和1#2#楼配电室用房等公共设施用房移交，部分建设施工图纸也没移交，且要求被告按原设计图纸归还弱电中心用房，遂酿成纠纷。一审法院认为，根据《建设工程勘察设计管理条例》第二十八条“建设单位、施工单位、监理单位不得修改建设工程勘察、设计文件；确需修改建设工程勘察、设计文件的，应当由原建设工程勘察、设计单位修改。经原建设工程勘察、设计单位书面同意，建设单位也可以委托其他具有相应资质的建设工程勘察、设计单位修改。修改单位对修改的勘察、设计文件承担相应责任”之规定，建设工程勘察、设计单位有权修改变更相关设计文件。本案中，强生紫金花小区的建设工程勘察、设计是由甘肃省建筑设计研究院设计完成，因此甘肃省建筑设计研究院有权对强生紫金花小区的原设计图进行适当的变更和修改，其将强生紫金花小区原设计图中的弱电中心用房通过QR-7.2-10设计变更通知单设计变更为商铺，符合相关法律规定，且被告将其产权依法登记在自己名下并予以出租受益，是物权所有人对自己享有的物权行使占有、使用、受益权能的具体行为，无可厚非，显然原告起诉要求被告按原设计图移交弱电中心用房并要求返还该用房出租产生的租赁费之请求，于法无据，依法不予支持；根据《物业管理条例》规定，建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房，且在办理物业承接验收手续时，应向物业服务企业移交竣工平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料。本案中，依据原、被告共同提交的设施设备移交表、消防器材（消控室）交接明细表、物品移交表、设备资料移交表、业主资料移交表、小区移交表以及图纸移交清单等资料明确载明，被告通过前期物业管理公司已经向原告悉数移交了物业配套用房和凉州区住房和城乡建设局档案馆保存备案的全部建设竣工验收图纸等资料，原告仍坚持要求被告移交物业配套用房和建设施工图纸不知意欲何为，原告对此不能自圆其说，而且原告起诉要求被告移交的物业配套用房和建设施工图纸也没有具体、明确的指向，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、“当事人对自己的主张应当及时提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的情形。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告理应承担举证不能的后果，原告起诉主张要求被告移交物业配套用房和建设施工图纸之请求没有事实依据，依法不予支持；原告起诉要求被告负担诉讼费用和律师代理费用之请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，但诉讼费用是人民法院依法收取的法定费用，不属于当事人的诉讼请求范畴，且原告没向法庭提供相关律师代理费用的任何证据，既无事实依据也无法律依据，故依法亦不予支持。被告的抗辩理由充足、证据确实充分，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条，《物业管理条例》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回武威市强生紫金花小区业主委员会的所有诉讼请求。案件受理费4630元，由武威市强生紫金花小区业主委员会负担。 二审中，紫金花业委会提交了三组证据，第一组证据四份，1.武威市城市管理执法局2016年11月21日向武威市房地产管理局出具的关于违法修建二层楼房的情况；2.武威市房地产管理局对张金河等住户的答复；3.武威市房地产管理局对强生开发公司发出的整改通知；4.关于在城区集中开展违法建筑专项整治的通知。证明强生开发公司向紫金花业委会移交的物业用房系违章建筑，因强生开发公司未按要求交纳罚款，已被强制拆除。第二组证据为武威市房地产管理局2018年1月10日向武威强生物业管理有限公司发出的要求移交物业用房的通知。证明武威市房地产管理局要求移交物业用房，强生开发公司未按要求移交合法物业用房。第三组证据为紫金花小区竣工验收图纸照片。证明弱电中心位于1号楼一层，设计变更到地下系竣工验收后私自变更。强生开发公司对第一、二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对第三组证据的真实性有异议。本院认为，对于紫金花业委会提交的第一、二组证据，因强生开发公司对真实性无异议，故予以确认，可以证明强生公司向紫金花业委会移交的物业用房系违章建筑，房管部门曾要求强生开发公司移交物业用房的事实，对于第三组证据，虽系图纸照片，但证明目的即弱电中心原设计在一楼与双方认可的事实一致，故也予以认定。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，强生开发公司在开发紫金花小区时，由于武威市自然资源局未能将出让土地上的部分建筑物拆除，造成小区配套的物业用房未能按原规划修建，后强生开发公司在小区内修建二层楼房并将部分房屋作为物业用房，2018年强生开发公司通过武威强生物业有限公司向紫金花业委会进行了移交。该二层楼房由于属未经批准违法修建，在物业用房移交紫金花小区后已被政府部门整体拆除。 本院认为，强生开发公司作为紫金花小区的开发商，应当在修建小区时配套修建必要的物业用房，但由于其他原因，强生开发公司未能按原规划修建配套的小区物业用房，后虽然在小区内修建了二层楼房并将部分房屋作为物业用房，也向紫金花业委会进行了移交，但由于系违章建筑，已被政府部门拆除。现紫金花小区内并无建成的配套物业用房，紫金花业委会要求交付的物业用房并不存在，故紫金花业委会要求强生开发公司交付物业用房的请求不予支持。关于弱电中心，虽然原设计图中弱电中心在一层，但后经原设计部门变更，弱电中心变更到了地下负一层，原弱电中心所在房屋已变更为商铺，并进行了产权登记，故紫金花业委会要求强生开发公司交付该商铺的请求也不能成立。 综上所述，紫金花业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4630元，由武威市强生紫金花小区业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢妍红 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇二一年二月二十五日 书记员  郝亚红