浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0182民初105号 原告：黄永贞，女，1965年5月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。 被告：张启元，男，1964年1月3日出生，汉族，住建德市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道汽车南站内。 负责人：雷建祥，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所。 委托诉讼代理人：邢莹莹，浙江临碣律师事务所。 原告黄永贞与被告张启元、中华联合财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，纠纷经诉前引导调解未达成一致意见。本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄永贞及其诉讼代理人林通荣，被告保险公司的诉讼代理人邢莹莹到庭参加诉讼。被告张启元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年10月25日8时45分许，张启元驾驶浙Ａ9××××号重型平板货车、黄永贞驾驶电动自行车，在建德市大同镇江童线-1公里处，因张启元实施与对面来车有会车可能时超车的违法行为，造成黄永贞受伤的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，张启元负事故的全部责任，黄永贞无责任。 三、涉案保险合同的主体、类型、内容和车辆情况：浙Ａ9××××号重型平板货车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 四、司法鉴定结论：2020年9月16日，原告自行委托的杭州华硕司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄永贞系交通事故造成左胫骨平台骨折，行对症保守治疗，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。 五、原告的工作情况： 原告事故发生前以打临工为生，工作不固定。 六、本院确定的原告各项损失： 1.医疗费：10023.52元。 2.住院伙食补助费：住院天数24天*50元/天=1200元。 3.营养费：营养期限60天*参照30元/天标准计算=1800元。 4.护理费：护理期限60天*参照护工工资150元/天标准计算=9000元。 5.误工费：误工期限120日*140元/天=16800元。 6.交通费：酌情确定300元。 以上合计39123.52元。 七、被告已垫付费用：被告张启元垫付医疗费6000元，其他费用1000元。 八、原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告交通事故损失41219.92元（非医保费用在交强险内优先赔付），不足部分由被告张启元负担；2.本案诉讼费由被告张启元负担。被告保险公司辩称，肇事车辆浙Ａ9××××号重型平板货车为营运车辆，行驶证未按规定年检，被告张启元的从业资格证有效期至2017年5月4日，交通事故发生于2019年10月25日，我公司对商业三者险不予理赔。对原告主张的各项费用，医药费需扣除非医保费用1002.52元；住院伙食补助费天数认可，标准认可按30元／天计算；营养费予以认可；护理费天数认可，标准认可按120元／天计算；原告未提供工资流水证明其存在误工损失，故对误工费不予认可；鉴定费系原告自行委托鉴定，故对鉴定费不予认可；交通费酌情认可200元。被告张启元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 九、争议解决 1.关于保险公司认为案涉车辆未按规定年检，据此主张免责。本院认为，未按规定检验的机动车发生交通事故后，保险公司是否可以据此免除保险责任，除了审查保险条款是否约定为免责事由并进行告知外，还应考虑机动车未检验情形是否属于事故发生的原因或者该情形是否导致机动车危险性增加。如果已经补检通过或者确定不存在风险增加情形的，保险人据此主张免责的，应不予支持。本案中，保险公司提供的行驶证照片拍摄时间为2019年3月17日，而行驶证显示检验有效期至2019年9月，保险公司据此认定2019年10月25日交通事故发生时案涉车辆未年检纯属推断。根据原告提供的行驶证照片，案涉机动车已经通过检验，被告保险公司也未提供证据表明未年检和本案事故存在因果关系。故本院对被告保险公司认为案涉车辆未按规定年检，在商业险限额范围内拒赔的抗辩意见不予采纳。 2.关于保险公司认为张启元从业资格证已过有效期，据此主张免责。本院认为，商业保险合同仅约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人免除保险责任，但未明确“许可证书”、“其他必备证书”具体为何种证书的，因条款指向内容不明，视为未有效履行保险法第十七条的提示说明义务，该条款不产生效力，且被告保险公司亦未举证证明已通过其他方式明确告知投保人具体证书类目。故本院对被告保险公司认为张启元从业资格证已过有效期，在商业险限额范围内拒赔的抗辩意见不予采纳。 3.关于医疗费，对被告保险公司认为应当扣除非医保用药的抗辩，本院认为医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险医疗责任限额范围内先予以赔付。 4.关于误工费，原告黄永贞在庭审中陈述交通事故发生前其以打工为生，工资每天140元左右，以现金方式结算。本院酌情确定原告的误工费按140元/天计算。 5.关于鉴定费，原告主张获赔的鉴定费系其诉前单方委托鉴定而产生，系自行取证费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告黄永贞因道路交通事故造成的损失为39123.52元，肇事车辆浙Ａ9××××号重型平板货车向被告保险公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险。因被告张启元垫付医疗费6000元、其他费用1000元，故被告保险公司对原告因本次事故遭受的合理损失在交强险限额内赔付29100元（10000元＋9000元＋16800元＋300元-6000元-1000元），在商业三者险中赔付3023.52元（39123.52元-36100元）。被告张启元垫付费用由其与保险公司另行处理。被告张启元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告张启元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告黄永贞道路交通事故赔偿款29100元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告黄永贞道路交通事故赔偿款3023.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由原告黄永贞负担92元，被告张启元负担323元。 本判决为终审判决。 审判员  胡翀鸥 二〇二一年二月九日 书记员  徐晓雪