wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终100号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李刻恭（曾用名李克疆），男，1984年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省南安市。因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人林倩雅，广东维烈律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人李刻恭犯非法经营罪一案，于2020年12月14日作出（2020）粤2072刑初2468号刑事判决。宣判后，原审被告人李刻恭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2020年2月始，被告人李刻恭在没有取得成品油经营资质的情况下，以粤T×××**号厢式货车为作案工具，在中山市小榄镇、古镇镇销售柴油。同年6月16日，公安人员在中山市小榄镇永宁社区运通智慧物流园门前将被告人李刻恭及购买柴油的司机岳某1查获，并在被告人李刻恭处缴获粤T×××**号货车1辆、柴油800升、玫瑰金色Vivo手机1部、香槟金色Vivo手机1部（137××××****）、POS机1部及银行卡1张，在司机岳某1处扣押柴油570升。经统计，至案发时，被告人李刻恭非法经营柴油的金额共计人民币504531.5元。经中山市质量计量监督检测所检测，上述柴油闭口杯实验闪点52℃，属易燃液体及危险化学品。中山市第二人民法院认为，被告人李刻恭无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李刻恭犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六万元；二、缴获的作案工具香槟金色Vivo手机1部（137××××****）及柴油1370升，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人李刻恭上诉提出：1.原判认定的犯罪数额有误，其通过二维码向“*利”收取的27100元及向“*G”收取的15780元属于借款，应在非法经营犯罪数额中予以扣除；2.其具有坦白情节，原判对其量刑过重及判处的罚金数额过高，请求二审从轻改判。辩护人提出：1.涉案柴油及作案工具均由“小猪”提供，且大部分利润归“小猪”所有，李刻恭仅帮忙销售汽油，在共同犯罪中所起作用次要，应属从犯；2.李刻恭在侦查阶段及一审庭审均承认犯有非法经营罪，仅对犯罪数额有异议，应当认定其具有坦白情节。综上，请求二审对李刻恭从轻或减轻处罚。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及已当庭质证的证据予以确认。对于上诉人李刻恭及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，1.原判是根据李刻恭指认的购油人员微信账户信息和转账记录，并结合多名购油人员的证人证言、相应的微信交易记录等证据从低认定李刻恭非法经营的犯罪数额，所认定的数额客观有据，应予确认。至于李刻恭通过二维码在不同时间分多次收取“*利”、“*G”的款项，李刻恭在侦查阶段已指认均属于购油款，现其上诉提出属于借款没有其他证据予以支持，不予采纳。2.李刻恭在侦查阶段前两次供述均称是独自一人贩卖柴油，第三份供述开始称是与“小猪”合作贩卖柴油，由其负责销售，利润二人四六分成。因此，无论李刻恭是独自贩卖柴油还是与他人合作贩卖柴油，从其实施的犯罪行为以及所得利润也能证实其作用并非次要，对辩护人提出李刻恭是从犯的意见不予采纳。3.李刻恭归案后对其贩卖柴油的时间、次数、犯罪数额、参与程度、获利情况等主要犯罪事实，供述前后反复，避重就轻，不具有坦白情节。综合考虑李刻恭的犯罪事实及量刑情节，原判对其所作量刑及判处的罚金数额均无不当。综上，对上诉人李刻恭及其辩护人所提从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人李刻恭无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李刻恭及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁容坚审 判 员 林慧娴审 判 员 梁凌波二〇二一年二月二十三日法官助理 蔡雅雯书 记 员 霍伟延
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0724民初260号原告：杨兴忠，男，汉族，1983年8月13日生，住云南省腾冲市。被告：云南宇洋建筑工程有限公司。法定代表人：刘玉怀，公司执行董事。本院在审理原告杨兴忠与被告云南宇洋建筑工程有限公司劳务纠纷一案过程中，原告杨兴忠于2021年2月3日以因其他原因先予不起诉为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己诉权作出的处分，并没有规避法律的行为，其申请符合法律规定，依法应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨兴忠撤诉。案件受理费5599.00元，依法予以免交。审判员  徐元友二〇二一年二月四日书记员  王晓鸿
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3489号之一 申请执行人：XX-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。统一社会信用代码:911100006349463595。 法定代表人：欧括嘉（TolgaOktay）,总经理。 被执行人：张某，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人XX-奔驰汽车金融有限公司与被执行人张某因金融借款合同纠纷一案，（2020）闽0304民初2722号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人于2020年12月1日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金26.0495万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人张某名下的车牌号为闽ＢＮ××××XX-奔驰牌机动车一辆、闽ＢＵ××××丰田牌机动车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0626执925号 申请执行人：万治祥,男性,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：磨小刚,男性,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市。 万治祥申请执行磨小刚追偿权纠纷一案，申请执行人万治祥依据（2017）内0626民初2803号民事调解书申请法院执行被执行人磨小刚偿还申请人欠款839032.57，案件受理费7166元，保全费5000元，公告费260元。本院受理后，依法向被执行人磨小刚送达了执行通知书和报告财产令，执行过程中，经查询被执行人磨小刚无可供执行财产，申请人对我院的查询结果没有异议，也无法提供被执行人可供执行财产，双方当事人达成以下和解协议：被执行人没有一次性偿还能力，保证于2021年3月28前偿还申请人3万至5万元，从2021年4月开始每月30日前偿还申请人3000元，于2026年12月30日前全部还清，申请人同意终结本次执行程序，我院依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年二月二十日 书记员 孙鸿喜
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初93号 原告：董明月，女，1991年10月4日生，汉族，个体，现住黑龙江省拜泉县。 委托诉讼代理人：杨秀琴（系董明月婆婆），女，1962年10月27日生，汉族，退休工人，现住汪清县。 被告：刘玉革，男，汉族，农民，现住汪清县。 原告董明月与被告刘玉革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董明月的委托诉讼代理人杨秀琴、被告刘玉革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董明月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告在保险公司赔偿限额内先赔2000元，然后按照责任比例赔维修费用，共计8448元。事实与理由：2020年10月26日18时13分，徐磊驾驶车蒙E×××73小型汽车，在吉林省延边朝鲜族自治州汪清县S202(老松线)与刘玉革驾驶的吉2XX**拖拉机发生碰撞，造成乘坐人董明月受伤，蒙E×××73车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定徐磊负主要责任，刘玉革为次要责任。为此，原告要求被告按照交通事故认定赔偿。 被告刘玉革辩称，交通事故发生属实，对交通事故责任划分有异议，事故发生的时间不对，事故发生时间是10月26日，大概是晚上5点30分左右。我正常行驶，对面来了个车，离我为5-6米远，后面来车追尾，政府让我们贴反光贴，我就在拖拉机贴了，我有驾驶证和行驶证，我没有违规交通规则，我主张交通事故全部是原告车责任。 本院经审理认定事实如下： 2020年10月26日18时13分，徐磊驾驶车蒙E×××73号小型汽车，在吉林省延边朝鲜族自治州汪清县S202(老松线)与刘玉革驾驶的吉2XX**号拖拉机发生追尾碰撞，造成乘坐人董明月受伤，蒙E×××73号车辆损坏的交通事故。经汪清县公安交通警察大队事故认定，徐磊负事故主要责任，刘玉革负事故次要责任。蒙E×××73号小型汽车车主为董明月，董明月已支付修车费用21,120元，刘玉革的吉2XX**号拖拉机没有投保交强险。 本院认为，被告承认发生事故时已黑天，驾驶的拖拉机没有尾灯。被告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十六条第一款第一项规定，应承担事故的次要责任。汪清县公安交通警察大队作出的事故认定，本院予以认可。刘玉革的吉2XX**号拖拉机没有投保交强险，应在交强险限额内先赔修车费2000元，不足部分按主次责任分担损失，根据事故发生的具体情况，被告应再承担不足部分赔偿20%的赔偿责任，即5824元{（21,120元-2000元）*20%+2000元}。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 限被告刘玉革于本判决发生法律效力十日内赔偿原告董明月5824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘玉革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二一年二月七日 书记员  赵明花
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4786号   原告梁某，人。   身份证号：×××   被告王某，人。   身份证号：×××   本院在审理原告梁某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告梁某于二〇二〇年十二月二日向本院提出对被告王某的撤诉申请。   本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告梁某撤回对被告王某的起诉   案件受理费98.00元由原告梁某承担。   审判员 白翔林     二〇二〇年十二月二日   书记员 吴 昊
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤5321民初153号原告：新兴县新城镇明祺汽车维修中心。住所地：新兴县新城镇新成工业园内B1-03号地块(枫洞居民委员会第四居民小组房屋第四卡)。经营者：陈明生，男，1991年5月29日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××××。被告：甘文伟，男，1992年5月18日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××××。被告：吴晓，女，1991年8月18日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××。原告新兴县新城镇明祺汽车维修中心与被告甘文伟、吴晓修理合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇明祺汽车维修中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告新兴县新城镇明祺汽车维修中心负担。审判员  罗绍华二〇二一年二月二十五日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0804民初42号 原告：邓金林，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓承斌，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。 被告：孙泽权，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕义鑫，荆门市东宝区法律服务所法律工作者。 原告邓金林与被告孙泽权确认合同有效纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，原告邓金林于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓金林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓金林撤诉。 案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告邓金林负担。 审判长  杨云瑶 二〇二一年二月七日 书记员  何笛静
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)津民辖10号原告：钱进，男，1984年8月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：天津融进置业有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼2093。法定代表人：刘柏，执行董事。第三人：胡少松，男，1977年12月9日出生，汉族，住天津市静海县。天津市津南区人民法院受理了原告钱进与被告天津融进置业有限公司（以下简称天津融进公司）、第三人胡少松公司决议撤销纠纷一案，并于2020年8月18日作出(2020)津0112民初6399号之二民事裁定，将本案移送安徽省巢湖市人民法院处理。安徽省高级人民法院认为上述移送裁定错误，发函与本院协商该案管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，现有证据不能证明天津融进公司的主要办事机构所在地在安徽省巢湖市人民法院辖区，其注册地位于天津市津南区××区，天津市津南区人民法院具有管辖权。天津市津南区人民法院以无管辖权为由将案件移送安徽省巢湖市人民法院处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市津南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  齐子良审判员  郭静波审判员  耿小军二〇二一年二月二十二日法官助理单重庆书记员冯培培
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0425民初251号原告：谢桂元，男，1979年7月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：廖兵兵，男，1987年9月9日出生，汉族，住江西省永修县。原告谢桂元与被告廖兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月24日，原告谢桂元经传票传唤，未按照规定时间出庭诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费713元，由原告谢桂元负担。审判员  郇小军二〇二一年二月二十四日书记员  韩 靖
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执69号之四申请执行人：毕东伟，男，1964年7月30日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被执行人：王泽薇，女，1988年3月6日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。毕东伟与王泽薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人仅有63650.29元银行存款，本院已扣划并发放给申请执行人，再未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年二月二十六日书记员  孙 鹏
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1522财保156号 申请人：李尤辉，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：李勤生，男，1954年11月29日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人李尤辉于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李勤生名下的银行存款，申请保全金额为25000元，并已提供担保。 本院经审查认为：李尤辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李勤生名下的银行存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以25000元为限）。 二、冻结期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费270元，暂由申请人李尤辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王英民 二〇二一年二月二十五日 书记员  孟 宏
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初123号 原告：刘光兵，男，1975年5月29日出生，汉族，住陕西省西乡县古城镇。 被告：汉中市龙江建筑有限责任公司。住所地陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：张得顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐峰春，该公司员工。 被告：王永安，男，1955年2月12日出生，汉族，住陕西省汉台区。 原告刘光兵与被告汉中市龙江建筑有限责任公司（以下简称龙江公司）、王永安劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光兵到庭参加诉讼，被告龙江公司、王永安经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘光兵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告龙江公司、王永安给付劳务费17500元。事实与理由：2016年1月，被告王永安以被告龙江公司名义承包西乡县北坝保障性住房11#楼建设工程。2016年9月18日，原、被告签订《装饰工程施工劳务分包合同》。合同约定被告王永安将西乡县北坝保障性住房11#楼粉墙工程分包给原告刘光兵，原告刘光兵组织工人为其施工。工程完工后双方于2017年6月4日进行了结算，被告向原告出具结算单一张。结算单载明：分包工程劳务费共计369100元。截止2017年6月4日，扣除已支付的劳务费104500元，被告下欠原告劳务费264600元。结算后，二被告又陆续支付了部分劳务费，尚欠17500元拒不给付。2019年4月8日，经西乡县劳动保障监察大队协调，原、被告达成协议，约定下欠劳务费于2019年7月31日前付清。履行期限届满后，被告龙江公司、王永安均未给付。 被告龙江公司向本院提交书面答辩意见辩称，被告王永安与被告龙江公司之间系项目承包关系，双方签订有项目施工承包合同。合同中明确约定王永安为工程实际施工人，工程由其个人投资，债权债务亦由其个人承担。原告刘光兵与被告王永安系分包合同关系，两人是分包合同主体，而原告刘光兵与被告龙江公司并无直接合同关系，案件讼争的劳务费应由王永安个人承担，与被告龙江公司无关。2017年6月，原告刘光兵与被告王永安进行劳务结算后，被告王永安已支付了大部分劳务费。2020年1月10日，原告刘光兵与被告龙江公司、王永安对劳务费偿付责任进行了约定：由被告龙江公司转借给王永安80%劳务费支付给原告刘光兵后，剩余20%劳务费刘光兵只向被告王永安主张，与被告龙江公司无关。当天，原告刘光兵与被告龙江公司、王永安再次对劳务费数额进行了核对，均认可下欠原告刘光兵劳务费为11500元，并非17500元。 被告王永安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。1.原告刘光兵提交的证据：原告身份证复印件、汉中市龙江建筑有限责任公司工商登记信息、装饰工程施工劳务分包合同、西乡县北坝保障性住房11#楼粉刷班组工程量结算单、协议；2.被告龙江公司提交的证据：营业执照及身份证明复印件、承诺书。上述证据客观真实、合法、具有关联性，能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王永安系被告龙江公司承建西乡县北坝保障性住房11#楼建设工程的项目经理。2016年9月18日，原告刘光兵与被告王永安签订了《装饰工程施工劳务分包合同》。合同约定：原告刘光兵分包西乡县北坝保障性住房11#楼粉墙工程，被告王永安按工程量给原告刘光兵计算劳务工资。工程完工后，原告刘光兵与被告王永安于2017年6月4日对工程量及劳务价款进行了结算，被告王永安出具了《西乡县北坝保障性住房11#楼粉刷班组工程量》结算单，原告刘光兵签字认可。该单据显示：原告刘光兵承揽粉墙工程劳务工资共计369100元，被告已给付104500元，下欠264600元。嗣后，被告王永安陆续向原告刘光兵支付了部分劳务费。2019年4月8日，在西乡县劳动保障监察大队主持下，原告刘光兵与被告龙江公司、王永安达成协议：1、……；2、乙方（王永安）承诺：对拖欠丙方（刘光兵）的工资，于2019年7月31日之前全部支付到位；3、甲方（龙江公司）承诺：若乙方（王永安）不能按时支付工资，则支付工资的责任由甲方（龙江公司）全权负责，并依据相关法律加付给刘光兵50%的经济补偿。4、……。2020年1月10日，原告刘光兵向被告龙江公司催要劳务工资，被告龙江公司向其支付下欠的80%劳务费，对剩余20%劳务费即11500元原告刘光兵书面承诺只向王永安主张，与被告龙江公司无关。 本院认为，双方争议焦点：1.被告龙江公司、王永安是否有义务向原告刘光兵偿付下欠的劳务费；2.本案讼争劳务费具体数额。 关于被告龙江公司、王永安是否有义务向原告刘光兵偿付下欠劳务费争议焦点。原告刘光兵与被告王永安签订的《装饰工程施工劳务分包合同》系有效合同，合同明确约定被告王永安有支付劳务费的义务，应当遵守。原告提交的工程量核算单上记载的工程总量、下欠劳务工资等，均系被告王永安亲自出具和书写，其记载内容也表明被告王永安系劳务费偿付的债务人。2017年6月4日，原告刘光兵与被告龙江公司、王永安在西乡县劳动保障监察大队主持下签订的协议第2条约定：乙方（王永安）承诺：对拖欠丙方（刘光兵）的工资，于2019年7月31日前支付到位。该协议真实有效，其约定不违反法律规定，应受法律保护。故原告刘光兵要求被告王永安给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。2020年1月10日，被告龙江公司偿付原告刘光兵部分劳务费后，原告刘光兵书面承诺不再向龙江公司主张剩余劳务费。庭审中，原告刘光兵辩称该承诺书系在龙江公司胁迫下出具的，但未提供相应证据证实，亦未在承诺书出具后一年内向法院起诉撤销，该承诺系原告刘光兵做出的有效民事法律行为。故被告龙江公司辩称案件讼争劳务费不应由其给付的辩解意见，本院予以采纳。 关于本案讼争劳务费具体数额的争议焦点。庭审中，原告刘光兵承认诉求的17500元劳务费计算错误，并认可被告龙江公司辩称下欠劳务费仅为11500元，本院予以确认。 综上，原告刘光兵要求被告王永安给付劳务费11500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第七百八十二条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起15日内，由王永安给付刘光兵劳务费11500元； 二、驳回刘光兵其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由刘光兵承担20元，王永安承担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李强 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘强
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执150号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5262号行政裁定书申请执行被执行人陈志敏行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保122号 申请人：成都申丰实业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇工业区东风西街。 法定代表人：钱卫民。 被申请人：杜晓波，男，1967年9月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在审理申请人成都申丰实业有限公司与被申请人杜晓波申请财产保全一案中，申请人成都申丰实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杜晓波名下价值210000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都申丰实业有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都申丰实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统冻结被申请人杜晓波名下财产，限额210000元。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二日 书记员 母莉秀
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终1603号上诉人（原审原告）：李建林。委托诉讼代理人:周志钧,江苏夺锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州市姑苏区天辰花园业主委员会，住所地苏州市姑苏区天辰花园小区。负责人：刘国璋。上诉人李建林因与被上诉人苏州市姑苏区天辰花园业主委员会（以下简称天辰花园业委会）业主撤销权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2020）苏0591民初14160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李建林上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人为天辰花园小区的业主，符合《物权法》规定的业主撤销权诉讼主体资格。业主撤销权实质上是业主对自身合法权益在受到业主大会或业主委员会决定侵害时的侵害排除请求权的一种具体体现。业主撤销权属于集体成员撤销权之一，是集体成员中的个体或部分个体对侵害其权益的集体决定进行抗辩的一种方式。一审法院裁定驳回起诉剥夺了业主的侵害排除请求权。对于业委会的决议成立有法律规定需要全体业主双过半的表决，但撤销决议并无此要求，故单个业主应当有侵害排除请求权，上诉人具有单独提起业主撤销权之诉的权利。天辰花园业委会未作答辩。李建林向一审法院起诉请求：1.请求判令撤销姑苏区天辰花园第二次业主大会会议决议；2.请求判令本案诉讼费用由天辰花园业委会承担。一审法院经审查认为，为维护全体业主的利益，业主委员会或物管委具有诉讼主体资格；因业主的专属权益而发生的业主撤销权纠纷，应当由该业主起诉、应诉或者作为第三人参加诉讼。本案中，李建林诉请的业主大会会议决议事项涉及全体业主的利益，其作为个人业主不具备单独起诉的主体资格，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回李建林的起诉。本院经审查认为，业主和业主委员会之间因业主大会选聘物业公司的相关决议而发生的纠纷，应由当地政府房地产行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院裁定驳回李建林的起诉正确，应予维持。李建林的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《物业管理条例》第五条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  黄源榕二〇二一年二月二十三日书记员  徐 韬
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽05执23号 申请执行人：许志英，女，1965年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：李一平，男，1957年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：龚香，女，1960年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州市顺源汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路双阳街道新南社区白叶19号，统一社会信用代码91350504717348311J。 法定代表人：李一平。 申请执行人许志英与被执行人李一平、龚香、泉州市顺源汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2020）闽05民初1717号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行中，查明址在泉州市丰泽区××路××段淮云新城9XXX-Ｃ12,Ｃ13（别墅）房产，为被执行人李一平所有【房产证号：泉房权证丰泽区（丰）字第2××2号】，该处为被执行人日常住所地，在泉州市丰泽区人民法院辖区内。为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将泉州市中级人民法院作出的(2020)闽05民初1717号民事调解书一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  潘继红 审判员  戴梅影 审判员  张丽聪 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈燕玲
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初84号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道28号。 法定代表人：王智刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。 被告：李永，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：胡义芬，女，1971年6月12日生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：尚军起，男，1982年9月1日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：刘娜，女，1983年5月13日生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告李永、胡义芬、尚军起、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘初春、被告李永到庭参加了诉讼，被告胡义芬、尚军起、刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李永、胡义芬偿还原告借款本金500000元，利息30457.35元（利息计算至2020年7月28日），合计530457.35元；2．判令从2020年7月29日起的利息按合同约定计算至被告还清全部借款本息之日止；3．判令被告尚军起、刘娜对上述债务本息承担连带保证责任；4．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，被告李永、胡义芬与原告签订了（2019）年凤农商易授字第1309621120190117号《易贷卡授信合同》约定：被告向原告借款50万元，授信额度有效期间自2019年6月2日至2021年6月2日，申请放款后单笔借款期限不得超过12个月，年利率为7.6125%，逾期加收50%罚息。同时，被告尚军起、刘娜与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款50万元，现合同已经届满，但几被告未按合同履行还款义务及担保义务，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告胡义芬、尚军起、刘娜未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告李永辩称，借款50万元属实，我没有核算利息，愿意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，被告李永、胡义芬与原告签订了《易贷卡授信合同》约定：原告向李永、胡义芬提供授信额度为50万元的借款，可循环使用，授信额度有效期间自2019年6月2日至2021年6月2日，申请放款后单笔借款期限不得超过12个月，年利率为7.6125%，逾期加收50%罚息。同日，被告尚军起、刘娜与原告签订《最高额保证合同》，对上述借款本息承担连带保证责任。担保范围为主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算至债务还清之日止。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告李永通过其易贷卡于2019年9月27日取款10万元，同年10月11日取款20万元，同年10月15日取款20万元，共计50万元。借款到期后，被告未按约定还本付息，原告从被告李永的银行卡中扣划13.78元的利息。截止2020年7月28日被告共欠原告借款本金500000元、利息30457.35元未还。 另查明：2019年6月2日，被告李永、胡义芬、尚军起、刘娜同时向原告出具《通知送达地址确认书》约定：确认的送达地址为淮南市毛集实验区夏集大米市场。本院按尚军起、刘娜提供的送达地址送达时被退回，依照《通知送达地址确认书》约定应视为送达。 本院认为，原、被告之间签订的《易贷卡授信合同》和《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。李永、胡义芬在借款到期后未能履行还款义务，构成违约，依法应当按照合同的约定承担还本付息的民事责任。原告主张李永、胡义芬偿还贷款500000元，由账户交易流水为证，本院予以确认。原告主张截止2020年7月28日产生借期内利息30457.35元，符合合同对利息的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。被告尚军起、刘娜系连带保证责任人，依法应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李永、胡义芬进行追偿。被告胡义芬、尚军起、刘娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十条、第六百九十一条、第七百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永、胡义芬于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息30457.35元（算至2020年7月28日），合计530457.35元，2020年7月29日之后的利息，按合同约定的利息计算方式计算并随借款本金一并付清； 二、被告尚军起、刘娜对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李永、胡义芬进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9105元，由被告李永、胡义芬、尚军起、刘娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 刘 荣 人民陪审员 孟雁舒 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 高鸿雁 附相关法律条文 1．《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十条保证人与债权人可以协商订立最高额保证的合同，约定在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权提供保证。 最高额保证除适用本章规定外，参照适用本法第二编最高额抵押权的有关规定。 第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2627执恢12号申请执行人：罗正学,男,1991年11月25日生,汉族,云南省广南县人，住广南县。被执行人：梁正伦，男，1968年10月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：李武兰，女，1972年9月17日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：梁大琴，女，2000年3月15日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人罗正学与被执行人梁正伦、李武兰、梁大琴婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案恢复执行。2021年2月1日被执行人梁大琴向申请人执行人罗正学支付了部分执行款10000元，目前尚有28000元未履行。申请执行人梁大琴以与被执行人就余下的执行款私下协商解决为由申请撤销对梁正伦、李武兰、梁大琴的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2021）云2627执恢12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许发山审判员  付 鹏审判员  李洪磊二〇二一年二月三日书记员  刘永飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17881号之一 申请执行人：陈少琼，女，1946年10月3日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：深圳市所城文化产业园股份有限公司。住所地深圳市大鹏新区大鹏街道大鹏所城南门街36号，统一社会信用代码91440300070376935U。 法定代表人：杨继明。 被执行人：杨继明，男，1962年8月6日出生，身份证住址广东省潮安县。 申请执行人陈少琼与被执行人深圳市所城文化产业园股份有限公司、杨继明借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12025号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13620.00及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人杨继明在中国工商银行深圳市分行的40×××33账户（截至2020年9月24日控制金额为人民币339元），期限自2020年9月24日至2021年9月23日。 二、已冻结被执行人深圳市所城文化产业园股份有限公司在中国银行深圳市分行的75×××55账户（截至2020年9月30日控制金额为人民币2156.34元），期限自2020年9月30日至2021年9月29日。 三、限制被执行人深圳市所城文化产业园股份有限公司变更商事登记事项，期限自2020年10月21日至2023年10月20日。 四、已冻结被执行人杨继明在财付通支付科技有限公司的085e9858efd202dbd06f2afcd@wx.tenpay.com账户，期限自2020年9月24日至2021年9月24日。 五、已冻结被执行人杨继明在中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市浮洋营业所的60×××50账户（截至2020年9月24日控制金额为人民币1239.20元），期限自2020年9月24日至2021年9月24日。 上述被执行人账户共扣划人民币3736.44元，其中50元作为本案执行费向深圳市财政局缴纳，剩余3686.44元向申请人支付。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 姚 练 执行员 彭慧婷 二〇二一年二月二十三日 书记员 简笑若
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢153号 申请执行人：张凤芝,住长春市九台区。 被执行人：赵文阳，住长春市九台区。 被执行人：九台区博泰煤炭经销有限公司，住所地长春市九台区。法定代表人：赵文阳。 被执行人：徐凯，住长春市南关区。 本院在执行申请执行人张凤芝与被执行人赵文阳、九台区博泰煤炭经销有限公司、徐凯民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）吉0113执760号案件中对被执行人赵文阳、九台区博泰煤炭经销有限公司、徐凯的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王玉学 二〇二一年二月二十二日 书记员  钱 程
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执3074号 申请执行人：唐依妹，女，1939年6月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：欧华伶、林美妹，女，1956年2月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：欧华伶，男，1953年5月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于唐依妹与欧华伶、林美妹民间借贷纠纷一案，南平市延平区人民法院作出的（2020）闽0702民初4981号民事调解书书已经发生法律效力，欧华伶、林美妹未履行生效文书确定的义务，依唐依妹的申请，本院于2020年12月18日立案执行，执行标的为本金126600元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人欧华伶、林美妹邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现欧华伶、林美妹有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人下落信息及其他财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧华伶、林美妹有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5083号原告：伍灼枫，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市××。公民身份号码××。被告：杨晨红，女，1991年7月7日出生，汉族，住广东省台山市××。公民身份号码××。原告伍灼枫与被告杨晨红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍灼枫到庭参加诉讼。被告杨晨红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍灼枫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本息22812元；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告偿还借款19040元及利息（以19040元本金为基数，从起诉之日即2020年11月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。事实与理由：2020年2月11日至3月11日期间，杨晨红因资金周转需要，向原告借款共计19040元，伍灼枫于通过转账的方式向杨晨红交付了借款。借款后，杨晨红未及时还款。经原告多次催收未果，特诉至法院。被告杨晨红未作答辩。伍灼枫围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的《居民身份证》《户口簿》复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；2.《微信转账记录》打印件二份、《银行转账记录》打印件四份、《支付宝转账记录》打印件二份，拟证明原告向被告支付借款19040元的事实；3.《微信聊天记录》打印件三份，拟证明被告通过微信向原告借款的事实;4.《离婚证》复印件一份，证明原、被告于2014年11月24日在恩平市民政局登记离婚。杨晨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，视为其自愿放弃举证及质证的权利。上述证据来源合法、与案件事实有关且所反映的内容与伍灼枫陈述的借款事实相互印证，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对伍灼枫主张的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告杨晨红向原告伍灼枫借款19040元，有原告陈述及《转账记录》等证据为证，双方之间成立借贷法律关系，合法有效，应予认定。被告杨晨红经原告催收后，未在合理期限返还借款，已构成违约，应当承担继续履行等法律责任。原告诉请被告杨晨红偿还借款19040元及利息（以19040元本金为基数，从起诉之日即2020年11月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨晨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晨红应自本判决生效之日起十五日内向原告伍灼枫偿还借款19040元及利息（以19040元为基数，从2020年11月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185.15元，由被告杨晨红负担。原告预交的案件受理费185.15元，由本院予以退回；被告杨晨红应向本院补缴案件受理费185.15元。本判决为终审判决。审 判 员 冯仲仁二〇二一年二月二日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初66号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人刘某海，男，1973年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月2日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人刘某海犯危险驾驶罪于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙晓兰出庭支持公诉，被告人刘某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月24日14时许，被告人刘某海酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行至樟树市，被执勤民警现场查获，并被带至医院抽血取样。经江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人刘某海血样中乙醇含量为85.3ｍｇ／100ｍｌ。 本院查明事实与上述指控事实一致。 上述事实，被告人刘某海在开庭审理中亦无异议，表示自愿认罪认罚，且有随案移送的证据予以证实。 本院认为，被告人刘某海醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某海无证驾驶无牌机动车辆，可酌情从重处罚；被告人刘某海如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚；被告人刘某海认罪、认罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议判处被告人刘某海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元的量刑意见适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱桂清 二〇二一年二月四日 法官助理 付润琴 书记员辛榕
陕西省西乡县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）陕0724刑更2号 罪犯李代平，又名“李琪”，女，1988年6月21日出生，汉族，小学文化。 2017年3月28日陕西省汉中市中级人民法院作出了（2017）陕07刑终39号刑事判决，以罪犯李代平犯组织卖淫罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。2021年1月5日镇巴县司法局以罪犯李代平于2020年12月16日自然流产6天，暂予监外执行情形消失，提请对其收监执行剩余刑期。本院同日作出了（2021）陕0724刑更1号收监执行决定，并送交汉台区看守所执行。在执行中，汉台区看守所于2021年2月10日以罪犯李代平有妊娠情况，不适宜在看守所继续羁押为由，向本院申请对罪犯李代平暂予监外执行，本院依法进行了审查。 经查，罪犯李代平医学检查为60天妊娠。怀孕属实，不宜对其收监执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯李代平暂予监外执行。 二〇二一年二月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民终1093号 上诉人（原审被告）：杭州蓝森酒店管理有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇珍珠大道185-1号，统一社会信用代码：91330127MA28UE5A3P。 法定代表人：余余富。 委托诉讼代理人：王昌新，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：周建梅，女，1976年1月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原审被告：杭州跃航电子科技有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道351号2幢5楼左侧，统一社会信用代码：913301273112580767。 法定代表人：余余富。 上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司因与被上诉人周建梅、原审被告杭州跃航电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员金瑞芳适用普通程序独任审理。 经查，原审法院于2021年1月19日向上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司送达《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，告知其应于收到通知书后七日内预交二审案件诉讼费用，未按期交纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期未交纳诉讼费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州蓝森酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 金瑞芳 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐森燕 书 记 员 钟国维
上海市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）沪01行终7号 上诉人（原审原告）上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区重固镇大街527号。 法定代表人罗庆平，总经理。 委托代理人沈心德，上海创兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区重固镇福泉山路628号。 法定代表人顾荷英，镇长。 委托代理人陆晶，上海市青浦区重固镇人民政府工作人员。 委托代理人张吟涛，上海东炬律师事务所律师。 上诉人上海眺观工贸有限公司（以下简称：眺观公司）因上海市青浦区重固镇人民政府（以下简称：重固镇政府）其他行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初404号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审查明，2020年3月21日15时17分，上海市公安局青浦分局重固派出所接110报警称在重固镇重固大街569号门口有一男子堵门闹事，民警到场后经了解，系因上址厂房拆迁问题，重固镇XX公司派人在重固镇大街569号门口对进出车辆进行口头劝导，并无堵门、闹事等行为，双方未发生肢体冲突。眺观公司认为上述行为系重固镇政府对眺观公司厂房实施的堵门拦车行为，诉至原审法院，请求法院确认重固镇政府在眺观公司厂房门口继续实施堵门拦车，禁止车辆进入的行政行为违法。 原审认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提出的诉讼。本案中，眺观公司称重固镇政府于2020年3月21日及23日对其实施了堵门拦车，禁止车辆进入的行政行为，对此重固镇政府予以否认，称重固镇政府仅实施了告知、劝说行为。原审认为，从眺观公司提供的报警记录及视频资料来看，重固镇政府的行为并未对眺观公司形成行政强制力，也未阻止车辆进出眺观公司厂区，不是法律意义上的行政行为，不能成为行政诉讼的审查对象。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回眺观公司的起诉。裁定后，眺观公司不服，上诉于本院。 上诉人眺观公司上诉称，事发当日，被上诉人重固镇政府的工作人员对上诉人公司实施堵门拦车行为，禁止车辆进入，被上诉人采取的强制手段侵犯其合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人重固镇政府辩称，被上诉人并未对上诉人公司采取堵门拦车行为，上诉人所称的工作人员并非被上诉人工作人员，系第三方安保公司工作人员，安保人员履行日常巡查工作，该行为并非具有强制力的行政行为，对上诉人权利义务并未产生影响，上诉人起诉不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据该法第四十九条第（四）项规定，当事人提出的诉请应当符合人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人眺观公司诉称被上诉人重固镇政府对其实施强制堵门拦车行为，侵犯其合法权益，被上诉人称其并未实施该行为。经审查，上诉人提供的视频资料及其他证据材料，并不能直接反映出被上诉人对上诉人实施了具有强制力的堵门拦车行为。被上诉人提供的上海公安局案（事）件接报回执单中亦记载，民警经了解，城管第三方指派工作人员在上诉人门口对进出车辆进行口头劝导，并无堵门、闹事等行为。该回执单可以与被上诉人陈述相互印证，故该行为并未对上诉人权利义务产生实质影响，上诉人提出的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不符合行政诉讼受案范围，上诉人起诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  岳婷婷 审判员  李 弘 审判员  侯 俊 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 月 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1001号申请执行人：王洵，女，1984年3月24日出生，满族，广东省深圳市福田区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。被执行人：北京畅永铭豪投资担保有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-28室，统一社会信用代码911101130613261271。法定代表人：张孝红，总经理。申请执行人王洵与被执行人北京畅永铭豪投资担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的(2020)京0113民初11440号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币30000元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初11440号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年二月二十五日法官助理  方鸿博
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6745号原告：梁溪区三太建材经营部，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号14东。经营者：陈清珍,女,1980年8月13日生,汉族,住福建省晋江市。委托诉讼代理人：秦宇，江苏文航律师事务所律师。被告：无锡锡山建筑实业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区云林街道合心路7号。法定代表人：王永良。被告：无锡锡山建筑实业有限公司四分公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭中路20-3-2501。负责人：王英明。原告梁溪区三太建材经营部与被告无锡锡山建筑实业有限公司、无锡锡山建筑实业有限公司四分公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告梁溪区三太建材经营部于2021年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：梁溪区三太建材经营部之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁溪区三太建材经营部撤回起诉。案件受理费5190元，减半收取计2595元，由梁溪区三太建材经营部负担。审判员  吴坚二〇二一年二月五日书记员  过瑶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2444号原告：李祥风，男，汉族，1976年8月23日出生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：尚俊，重庆盈兴律师事务所律师。被告：程龙楷，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李祥风诉被告程龙楷民间借贷纠纷一案中，本院依法于2021年2月5日向原告李祥风送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。由于原告李祥风在收到受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月二十六日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2609号原告：白某。被告:雷某。被告：曹某。原告白某与被告雷某、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告白某在本院依法送达案件受理通知书后，经本院催缴案件受理费后，仍未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白某撤回起诉处理。审判员    审判员  张媛二〇二一年二月九日书记员  李虹
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初305号 原告：石银寿，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：石国富,男,1983年3月8日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告石银寿与被告石国富民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告石银寿于2021年2月22日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。 本院认为，原告石银寿申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石银寿撤诉。 案件受理费802元，减半收取401元，由原告石银寿负担。 审判员  张小敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初214号 原告：凌光明，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住浙江省湖州市南浔区。 被告：苏军，男，1982年5月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告凌光明与被告苏军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告凌光明到庭参加诉讼，被告苏军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告凌光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏军偿还款项4800元及违约金。2.本案诉讼费由被告苏军承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的违约金为“以4800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的逾期付款利息”。 被告苏军未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告凌光明曾为被告苏军装修店面。2020年7月11日，苏军出具欠条一份，确认结欠凌光明装修工程款4800元，并承诺于2020年7月18日前通过微信支付，逾期不付，每天支付200元违约金。以上事实由原告陈述及其提交并经本院审核认定的欠条1份予以证实。 本院认为，本案应为承揽合同纠纷。凌光明与苏军之间的承揽关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凌光明已完成工作，苏军未能按约及时支付价款，显属不当，故凌光明请求苏军支付款项4800元的主张，予以支持。凌光明主张的逾期付款利息的计算标准符合法律规定，予以支持，但起算时间根据欠条内容调整为2020年7月19日。被告苏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、限被告苏军于本判决生效之日起十日内支付原告凌光明承揽款4800元，并支付逾期付款利息（以4800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年7月19日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告凌光明其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏军负担。 本判决为终审判决。 审判员 沈 静 二〇二一年二月三日 书记员 金梁梁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初23394号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。被告：陈平，男，1982年12月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××，公民身份号码140××××××××××××01X。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈平拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈平立即给付原告中行中山分行信用卡欠款本金28914.81元、利息2426.6元、违约金（含滞纳金）3468.83元，共计34810.24元（暂计至2020年6月14日，之后利息、违约金（含滞纳金）按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止）。庭审中，中行中山分行明确本案违约金3468.83元包含违约金3353.19元和手续费115.64元，并明确本案费用不包含滞纳金。原告中行中山分行还称被告陈平在本案起诉后有偿还部分欠款，截至2020年11月14日尚欠信用卡欠款本金28814.81元、利息4892.84元、手续费115.64元、违约金5093.7元。被告陈平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：中行中山分行。申请人：陈平。申请时间：2015年2月25日。信用卡卡号：625××××××××××546。利息计收标准：按日利率万分之五计收。分期手续费计收标准：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。欠款情况：陈平持卡消费后未按时足额还款。截至2020年11月14日，尚欠信用卡欠款本金28814.81元、利息4892.84元、手续费115.64元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与陈平达成一致协议。本院认为，陈平在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈平持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还信用卡欠款本金、利息、手续费的违约责任。关于陈平的欠款数额，有中行中山分行提交的信用卡分行客服系统电脑截图、欠款构成表及交易流水等证据证实，且陈平没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈平协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈平支付违约金的诉求，本院不予支持。陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年11月14日的信用卡欠款本金28814.81元、利息4892.84元、手续费115.64元及自2020年11月15日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.26元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担64.26元，被告陈平负担606元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  李志标人民陪审员  李达恩二〇二一年二月八日书 记 员  张嘉坪高丽冰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初949号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵越，男，1996年2月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告赵越租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵越经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年07月01日至2019年04月01日止的手机租金2061元（229元/月×9个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-687元-2061元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1496.1165元为基数按照每日0.5‰从2019年04月09日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月16日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月01日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月01日至2019年04月01日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。赵越未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月01日，早稻科技公司（甲方）与赵越（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.赵越向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月01日起至2019年04月01日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向赵越提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，赵越按约足额支付了3个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年07月01日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月09日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5063元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2061元；二、被告赵越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告赵越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5063元为基数按照每日0.5‰从2019年4月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告赵越于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵越负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更92号 罪犯魏华锋，男，1993年2月12日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 本院于2014年1月10日作出（2013）宁刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人魏华锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，连带赔偿附带民事诉讼原告人649516.1元。被告人魏华锋提出上诉。福建省高级人民法院于2014年6月20日作出(2014)闽刑终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯魏华锋于2014年7月22日入监服刑。本院于2016年7月29日作出（2016）闽09刑更909号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年4月28日作出（2018）闽09刑更284号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年9月17日起至2023年10月16日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。福建省宁德市人民检察院出具提请减刑检察意见书,认为魏华锋积极履行财产刑，但该犯系有组织性的暴力性犯罪，犯罪性质恶劣，社会危害性大，建议在监狱呈报的九个月减刑幅度内扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯魏华锋减刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次魏华锋家属魏拓枢与附带民事原告人温进群、游赛月达成附民调解协议，赔偿温进群、游赛月86000元，温进群、游赛月放弃追究魏华锋的连带赔偿责任。罪犯魏华锋在服刑期间获得6次表扬。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏华锋在刑罚执行期间积极履行原判财产性判项，能认罪服法，确有悔改表现，但其系故意伤害犯罪的主犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项，裁定如下： 对罪犯魏华锋减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2012年9月17日起至2023年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游 翔 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  钟烨婷 1
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1321执保152号申请执行人王小林，女，1970年10月5日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被执行人肖耀，男，1996年11月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2021）湘1321财保46号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:扣押被执行人肖耀驾驶的车牌号为湘ＫＣ××××小型汽车，由双峰县公安局交警大队第三中队负责保管。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李秋成二〇二一年二月二十三日代理书记员  林 旦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执296号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：龙大文，男，1995年8月19日出生，汉族，住中国广东省深圳市福田区。安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】276号协助冻结财产通知书冻结了龙大文在中国农业银行深圳新洲支行账户（卡）号为6228480128*****3977账户金额103,597.07元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨龙大文在中国农业银行深圳新洲支行账户（卡）号为6228480128*****3977账户金额103,597.07元。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月十九日书记员  周美悦附：相关条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终23039号上诉人（原审被告）：许艳，女，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审原告）：赵华，女，1971年10月25日出生，香港特别行政区居民。上诉人许艳因与被上诉人赵华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3858号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许艳上诉请求：该案事实不清，证据不足，故依法提起上诉，请二审法院依法改判或者发回重审。事实与理由：本案是借款合同纠纷所引发，赵华在明知许艳系微商的情况下，请求许艳为其代购裙子和花胶，以及双方外出去上海期间的机票、食宿款项予以分担抵扣，而一审法院没有对此事实予以认定，故许艳认为本案认定事实错误，请二审法院对此予以依法纠正。被上诉人赵华答辩称：许艳的上诉没有任何事实和法律依据，仅是为了拖延承担责任的时间。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当维持。赵华向原审法院提出诉讼请求：1.许艳向赵华偿还借款本金人民币32000元；2.许艳向赵华支付借款利息，借款利息按照年利率24%，从2018年4月12日开始计算，计至还款之日止；3.许艳承担本案诉讼费用。原审法院查明，2018年4月12日，许艳向赵华手写一份借条，内容为：本人许艳今借取赵华人民币现金￥32000.00叁万贰仟元正。（时间期限三个月）赵华、许艳确认双方之间是朋友关系，赵华主张许艳多次向赵华借款，部分借款通过微信转账给许艳，部分借款通过现金交给许艳；双方于2018年4月12日对借款进行了对账，确定了借款本金为32000元，许艳于当日出具借条给赵华，许艳出具借条后未向赵华还款，赵华遂诉至法院。许艳对上述借条的真实性无异议，确认由许艳本人出具，但主张赵华分多次通过微信转账1万多元给许艳，借款金额并非3.2万元；赵华让许艳为其代购裙子支出1.3万元和花胶支出该笔7000元，上述款项应予以扣除。赵华对许艳主张的代购裙子和花胶的事实不予认可，并主张且该事实与本案借款无关，不应在借款中予以抵扣。庭审时，赵华、许艳确认双方未约定借款利息，双方协商一致本案适用我国内地法。原审法院认为，本案是涉港借款合同纠纷，赵华、许艳协商一致本案适用我国内地法，故本案适用中华人民共和国内地法。合法的借款关系受法律保护。许艳作为完全民事行为能力人，应对自己向他人出具借条的行为性质和行为后果有足够的认知能力。许艳于2018年4月12日向赵华出具借条，确认向赵华借款32000元；许艳现否认借款金额为32000元，但并未提交任何反驳证据推翻上述借款事实；原审法院依法确认赵华、许艳之间的借款债权债务关系依法成立。许艳、赵华未约定借款利息，赵华请求许艳按照年24%支付借款利息，没有事实和法律依据。双方未约定还款期限，许艳可随时还款，赵华可以催告许艳在合理期限内返还。故许艳应向赵华支付合理催收之后的逾期利息，逾期利息应从2018年10月17日开始起算。故许艳应向赵华偿还借款本金32000元以及逾期利息，逾期利息按照年利率6%的标准，以32000元为基数，自2018年10月17日开始起算。许艳主张其为赵华代购裙子和花胶，要求从本案借款中予以抵扣上述代购款项及机票、食宿等款项，赵华对许艳的上述主张不予认可。赵华、许艳之间的代购事宜和机票、食宿款项与本案不属同一法律关系，原审法院在本案中不予合并处理，许艳可另寻法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、许艳应于判决发生法律效力之日起十日内向赵华偿还借款本金人民币32000元以及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，以32000元为基数从2018年10月17日起算，计至实际履行完毕之日止）；二、驳回赵华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费664元（已由赵华预交），由赵华负担64元，许艳负担600元。原审法院已查明事实属实，本院予以确认。本院认为，因赵华为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷，双方当事人对于原审法院适用中华人民共和国内地法律审理本案均无异议，本院予以确认。许艳上诉主张其为赵华代购花胶、裙子的价款和共同外出的机票、食宿款项应在欠款中抵扣。许艳在一审过程中既未提出反诉，又未提交任何相关证据，本院对其主张不予支持。双方当事人之间的代购事宜和机票、食宿款项，与本案借贷纠纷不属于同一法律关系，许艳可以另寻法律途径解决。综上，许艳的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币600元，由上诉人许艳承担。本判决为终审判决。审判长 朱    萍审判员 赵  雪  琳审判员 周    洁二〇二一年二月八日书记员 常金勇（兼）附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民终688号 上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：曾某，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省西昌市××乡××村××组××号。 上诉人刘某因与被上诉人曾某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 刘某上诉请求：撤销原裁定，依法指令一审法院继续审理。事实和理由：本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。被上诉人也并未提出管辖权异议。本案被告2011年至今在北川县公安局永昌派出所工作，经常居住地为北川县，即便二审仍然认为本案不应适用专属管辖，也应移送至北川县法院进行审理，而非驳回起诉。 刘某向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于四川省绵阳市涪城区××路××号××号房屋为原告一人所有；2.被告协助原告办理案涉房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告曾某现户籍地为四川省西昌市××乡××村××组××号，并非绵阳市涪城区辖区。原告刘某亦未举证证明被告经常居住地位于绵阳市涪城区。故本案不属于一审法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故对原告的起诉应依法予以驳回。遂裁定：驳回原告刘某的起诉。 本院认为，本案属于物权变动的原因关系即《离婚协议》所引发的债权性质纠纷，不属于不动产纠纷。因此，上诉人认为本案应由不动产所在地人民法院专属管辖的上诉理由不能成立。 但是，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议中，除了纯粹引起身份关系变动的协议外，还存在着既能引起身份关系变动，又能导致财产关系变动的复合型身份协议。复合型身份协议里附属的财产部分，具有民事合同的属性。本案系双方当事人在离婚之后，因履行离婚协议中有关财产权益的内容而产生的离婚后财产纠纷，故争议法律关系为财产关系而不包含人身关系，且具有合同纠纷的性质，可以参照合同纠纷确定管辖法院。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告的诉讼请求是要求被告依照《离婚协议书》的约定交付房屋，争议标的为交付不动产，且协议中未约定履行地点。因此，案涉房屋所在地绵阳市涪城区是本案的协议履行地点，原告可以选择向协议履行地点的人民法院即绵阳市涪城区人民法院提起诉讼。 综上，一审法院以没有管辖权为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初5896号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年二月一日 书记员  张睿秋
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更86号罪犯罗忠祥，男，汉族，1987年8月8日出生于贵州省毕节市七星关区，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年4月10日作出（2014）晋刑初字第452号刑事附带民事判决，以被告人罗忠祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失231238元，责令共同退赔被害人经济损失1220元。被告人罗忠祥不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）泉刑终字第556号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯罗忠祥于2014年8月11日入监服刑。本院于2017年3月30日作出（2017）闽09刑更93号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利三年不变；于2019年1月25日作出（2019）闽09刑更29号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月19日起至2032年5月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯罗忠祥符合减刑条件，但其犯罪性质恶劣，属于严重暴力性犯罪，建议本院在宁德监狱呈报的减刑幅度内扣幅裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗忠祥考核期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯罗忠祥考核获得5次表扬。该犯原履行罚金6000元，本次缴纳罚金2000元，同案履行共同退赔1200元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书、财产性判项履行凭证等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯罗忠祥在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯数罪，均为严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯罗忠祥减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2013年5月19日起至2032年2月3日止），剥夺政治权利三年不变。（刑期自2013年5月19日起至2032年2月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年二月二十五日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更581号罪犯王孝元，男，1969年10月26日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年8月14日作出（2012）曲中刑初字第93号刑事判决，以被告人王孝元犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人王孝元不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）云高刑终字第1652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。本院于2015年4月20日、2016年7月27日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王孝元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王孝元在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王孝元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王孝元减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月24日起至2029年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0223执728号之一 申请执行人：南陵宝骐物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇嘉汇城S1幢101铺-101室，统一社会信用代码91340223MA2T8NK270。 被执行人：余金龙，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：杨照红，女，1979年2月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行南陵宝骐物业管理有限公司与余金龙、杨照红物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人余金龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余金龙在中国银行上海市共康支行的存款人民币6097.90元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  奚峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  何超
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初296号原告：王显萍，男，汉族，19**年5月5日生，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：谭小春，男，汉族，19**年3月21日生，江西省信丰县人，住信丰县。原告王显萍与被告谭小春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王显萍及其委托诉讼代理人邹庆元，被告谭小春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王显萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告稻谷款6325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事稻谷收购职业，2020年10月15日，被告来到原告小组收购稻谷，原告把自家收割的稻谷卖给被告，原被告谈好单价就直接进行过称。被告用其信丰县松山下米厂销售部的信笺纸记账，记录当天过称的数量和价格，合计6325元。被告当时说等收割完晚稻后付款给原告，由原告保管该字据。2021年1月7日（农历11月24日）原告在镇江圩上找到被告，原告催被告付款，被告就告诉原告在下个圩日（农历11月27人）付钱。农历11月27日（2021年1月10日）原告在镇江圩上找到被告，被告既然告诉原告其已经支付了该稻谷款，并出示其个人收购稻谷的记账本，由被告自己在记账本上书写“已付”两个字的记账本给原告看。原告当时感觉晴天霹雳，感觉全身懵了，原告与老伴辛辛苦苦一年的收成，被告一句话付了，导致原告一年的汗水白流，为此，原告报警，派出所民警叫原告去法院起诉。为维护原告合法权益，诉至法院，请支持原告诉请。为支持其诉请，原告王显萍向法庭提供如下证据材料：原告身份证复印件、被告户口信息、被告书写的收购稻谷清单、村委会证明、陈美红调查笔录、王鹏自述证明。被告谭小春辩称，1、被告已把稻谷款支付给了原告。2020年11月15日（农历十月初一）那天，原告在圩上碰到被告索要稻谷款，被告问原告索要重量收据，原告说在家里没带，并急着要钱，被告说你没给我收据，万一下次说我没给怎么办，原告保证说不会向被告要第二次钱，被告考虑到原告用的是老人机，不方便进行微信或支付宝转账，便用现金支付，并且直接在记账本上写明已付价款，当场在镇江圩上付给原告所有稻谷款，这个有证人胡某可以作证，原告再次索要价款于法无据。2、原告起诉事实部分不符。原告诉称2021年1月7日在镇江圩上找到了被告，原告催被告支付稻谷款项，被告告诉原告等下一个圩日支付稻谷款，事实是被告说已经付了款，并不是原告所说等下一个圩日付款，另外派出所报警是被告提出的。3、原告无法证明被告未支付价款。原告仅凭一张重量收据就说被告未付价款于法无据，这只是证明了被告收了原告的稻谷，而被告强烈要求原告在收账本上签名，而原告保证不会反悔，被告付款的时候基于对原告的信任和多年的合作，就没有强制要求原告签字。综上，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。为支持其抗辩，被告谭小春向法庭提供农商银行流水信息、货单4份、收购原告稻谷清单、申请胡某出庭作证。本院经审理认定事实如下：2020年10月15日，被告谭小春收购原告王显萍中稻谷价款6325元，当场未付款。后双方因付款问题产生争议，故导致本诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是被告是否支付了原告稻谷款，被告是否承担付款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告对买卖关系是否成立承担举证责任，被告对是否支付稻谷款承担举证责任。对于买卖关系的成立，双方没有异议，并有相关证据证明，本院予以确认。因此，原告的举证责任已经完成。对于是否支付原告稻谷款，被告应举证证明。被告辩称2021年11月15日其向原告支付了所有稻谷款，并提供收购清单及胡某出庭作证。首先，被告提供写明“已付款”稻谷清单，该“已付款”为被告自书，不具有证据效力。其次，证人胡某系被告谭小春之妻，与被告谭小春具有利害关系，其出庭所作的证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，被告辩称其已付稻谷款，证据不足，被告应承担举证不能的法律后果。对原告主张被告支付其稻谷款6325元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭小春于本判决生效之日起五日内支付原告王显萍稻谷款6325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告谭小春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 袁 晴二〇二一年二月二十二日书记员 兰丽珍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初893号原告：张华，男，汉族，1982年1月27日生，住福建省福清市。被告：任其应，男，汉族，1965年10月24日生，住安徽省舒城县。本院在审理原告张华与被告任其应房屋租赁合同纠纷一案中，原告张华于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉。案件受理费已减半收取870元，由原告张华负担。审判员  李雷雷二〇二一年二月九日书记员  周殷丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更766号罪犯肖汉青，男，1988年12月24日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）临刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人肖汉青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币546721元。一审判决宣告后，被告人肖汉青不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）鲁刑四终字第57号刑事裁定，驳回被告人肖汉青的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年3月24日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯肖汉青在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯肖汉青自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯肖汉青的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖汉青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖汉青减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年3月24日起至2032年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执526号 申请执行人：四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91510108MA61R13M85，住所地四川省成都市成华区羊子山路68号4栋1单元5层32号。 法定代表人：余兴丽。 委托诉讼代理人：郭勤学，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：马京国，男，朝鲜族，1988年6月24日出生，住南京市青秀区。 申请执行人四川鼎鼎大龙餐饮管理有限公司与被执行人马京国特许经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川01民初3508号民事判决于2021年1月26日立案执行。执行标的67645元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2020)川01民初3508号民事判决由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月八日 书记员  石英
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1181民初828号 原告：张某某，男，1991年9月13日生，汉族，初中文化，个体户业主，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被告：王某某，男，1993年12月12日生，汉族，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。 原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人蒋菲菲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某某偿还借款本金27400元及利息（利息从2021年2月2日开始按LPR标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，也是邻居。被告从2017年开始，多次向原告借款用于生活开支、偿还信用卡，截至2020年底，借款金额合计27400元。此款原告多次催要，至今未得到清偿。 王某某未发表答辩意见。 依据原告张某某提交的微信支付凭证5张、支付宝转账凭证2张、微信聊天记录截图，并结合当事人的陈述，本院对张某某陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告张某某与被告王某某之间形成的借贷法律关系合法有效，双方当事人之间因此形成的权利义务关系受法律保护。据此，王某某负有清偿借款本金27400元的义务，还应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定给付逾期利息，逾期利息的标准，从原告起诉之日起，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准3.85%执行。 被告王某某在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某借款本金27400元及逾期利息（逾期利息从2021年2月2日起按年利率3.85%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  缪云 二〇二一年二月二十二日 书记员  曹凌 附：本判决所依据的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞ 时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0831执恢64号 申请执行人李浩与被执行人杜双银民间借贷纠纷一案，子洲县人民法院作出的（2018）陕0831民初489号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜双银逾期未履行完该民事判决书确定的义务，要求被执行人杜双银向申请执行李浩偿还剩余借款40万元。本院于2021年2月4日立案恢复执行。 在执行过程中，杜双银私下向李浩偿还了40万元。李浩自愿放弃剩余执行的请求。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人杜双银已履行完生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月七日