文书内容江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终52号上诉人（原审被告）：刘庆网，男，1967年2月24日出生，住江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：毛学全，男，1982年2月20日出生，住江苏省泗阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：曾令超，江苏民卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐维彦，男，1965年4月12日出生，住江苏省泗阳县。上诉人刘庆网、毛学全因与被上诉人唐维彦民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初8558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘庆网、毛学全及二上诉人共同委托诉讼代理人曾令超到庭参加诉讼。被上诉人唐维彦经本院通知，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆网、毛学全上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回唐维彦的一审诉讼请求。事实与理由:1.关于实际借款人问题。借条虽然载明刘庆网是借款人，毛学全系担保人，但从唐维彦要求毛学全写利息借条的事实看，结合刘庆网的陈述，毛学全应当是实际借款人。2.关于利息。借条中对利息无约定。当时毛学全做泗阳县政府双子楼工程，唐维彦想通过借款给毛学全加深二人关系，便于其参与建筑材料生意，故未约定借款利息。一审判决推定借款存在利息，且利率标准为3%，明显错误。3.关于还款。对于涉案借款刘庆网已经通过张某账户偿还91900元。因唐维彦在借款后未有从工程中获取利益，故多还的1900元系对唐维彦的感谢费。4.2017年10月12日，唐维彦向刘庆网出具一张40000元收条，载明涉案借款还有50000元没有结清，故刘庆网只应承担50000元。唐维彦庭后答辩称：对刘庆网、毛学全的上诉理由不予认可。对一审判决认定的事实无异议，请求维持原判。唐维彦向一审法院提出诉讼请求：1.要求刘庆网还款90000元及利息（利息自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.毛学全承担连带还款责任；3.本案诉讼费由刘庆网、毛学全承担。一审法院查明事实：2014年2月20日，刘庆网向唐维彦借款200000元，约定月利率3%。2014年10月12日，刘庆网、毛学全向唐维彦出具借条一张，该借条载明：借到唐维彦现金玖万元整（￥90000元）——借款刘庆网2014.10.12——担保人：毛学全2014.10.12。2017年6月4日，毛学全向唐维彦出具借条一张，该借条主要载明:今借到唐维彦现金叁万陆仟玖佰元（￥36900元）。双方均认可该36900元系利息。刘庆网通过张玉侠账户向唐维彦还款情况：            日期              金额                            日期              金额                  2014.3.20              6000元              2015.6.25              6000元                  2014.4.25              6000元              2015.7.13              2700元                  2014.12.13              2700元              2015.7.24              6000元                  2015.1.26              6000元              2015.9.22              8700元                  2015.2.15              2700元              2015.12.28              8700元                  2015.2.24              6000元              2016.2.21              17400元                  2015.3.23              6000元              2016.4.10              8700元                  2015.4.17              2700元              2016.5.25              200000元                  2015.4.24              6000元              2016.6.8              10000元                  2015.5.14              2700元              2016.11.12              5000元                  2015.5.28              6000元              2017.10.12              40000元      唐维彦自认刘庆网于2015年10月28日还款2700元，毛学全通过其妻于2019年6月2日还款2000元。一审法院认为本案的争议焦点是：1.涉案借款是否约定利息；2.如存在利息，担保人毛学全是否应当承担付款责任；3.涉案借款是否已偿还完毕。关于第一个争议焦点。涉案借款存在利息的约定，理由如下：1.唐维彦与刘庆网系普通朋友关系，毛学全通过刘庆网认识唐维彦，且刘庆网借款用于工程，唐维彦与刘庆网之前的200000元借款即存在利息的约定，且为月利率3%；2.唐维彦与刘庆网共同的朋友王某陈述借款月利率3%，结合王某在涉案借款及还款过程中的参与度，借款月利率为3%可信度较高；3.刘庆网于2014年底至2016年4月，分8次向唐维彦还款2700元，期间有一次为5400元，具有一定的规律性。综上，根据双方的经济往来规律、双方关系、还款规律性以及民间借贷交易习惯，应认定双方借款约定年利率36％。关于第二个争议焦点。毛学全不应承担唐维彦主张的利息。按唐维彦的主张36900元是按月利率3%计算的，但法律保护的利率上限是月利率2%,对超过部分不支持，但经过计算无论是按照月利率2%还是按照月利率3%，均得不出36900元这一数字，且唐维彦本人陈述“……我叫刘庆网签字给我，刘庆网不签字给我，我就说这个借条不算数，暂时放我手里”。唐维彦亦未主张2017年10月12日之前的利息。由此可知，该借条也不能作为定案依据，按唐维彦的本意，此借条并不发生效力。同时，唐维彦未提供充分证据证明毛学全对利息明知，故视为利息约定不明，毛学全仅需按年利率6%支付逾期后的利息。关于第三个争议焦点。唐维彦自认90000元借款预扣了2700元利息，故借款本金应为87300元。因刘庆网200000元的借款,月利率为3%,且于2016年5月25日结清,故对于其2016年2月21日的还款17400元，结合两笔借款利息支付的规律，应视为其中12000元为200000元的利息，5400元为87300元的利息，同理2016年4月10日8700元还款，其中6000元为200000元的利息，2700元为87300元的利息。对于2016年6月8日10000元还款，唐维彦称该款系偿还其他债务，刘庆网对此不予认可，唐维彦亦未提供其他相关证据予以印证，故该10000元系偿还87300元的债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对借款人已支付的按照年利率24%计算的借款利息，但未超过按年利率36%标准计算的利息数额，视为自然利息，不再冲抵借款本金。已付的超过年利率24%但未足年利率36%的利息，并不需要按年利率36%予以补足。综上，刘庆网的还款冲抵情况如下：            原始      本金              还款      日期              还款      金额              年利率      360天              利息实际      还至日期              偿还      本金                  87300元              2014.12.13              2700元              36%              2014.11.12              0元                  2015.2.15              2700元              2014.12.14                  2015.4.17              2700元              2015.1.15                  2015.5.14              2700元              2015.2.16                  2015.7.13              2700元              2015.3.20                  2015.9.22              2700元              2015.4.21                  2015.10.28              2700元              2015.5.23                  2015.12.28              2700元              2015.6.24                  2016.2.21              5400元              2015.8.26                  2016.4.10              2700元              2015.9.27                  2016.6.8              10000元              2016.1.21                  2016.11.12              5000元              2016.3.20                  2017.10.12              40000元              2017.6.23                  2019.6.2              2000元              2017.7.17      毛学全对利息约定不知情，则刘庆网的还款对担保人毛学全而言应视为归还本金，故毛学全应归还尚余借款本金600元。一审法院认为，唐维彦与刘庆网之间的借贷关系及其与毛学全之间的保证关系均系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。唐维彦要求刘庆网支付利息自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，符合法律规定，予以支持，但该利息应以87300元为本金进行计算。毛学全未与唐维彦约定保证方式、保证范围，但其对利息约定不知情，故其只应对尚余本金及逾期后按照年利率6%计算的利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、刘庆网于判决生效后十日内向唐维彦还款87300元及利息（利息以87300为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、毛学全对本判决第一项确定的刘庆网还款义务中的借款本金600元及利息（以600元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）承担连带还款责任。一审案件受理费已减半收取1519元，由刘庆网负担，毛学全对其中25元负连带缴纳责任。二审中，刘庆网为支持其主张，提供2017年10月12日唐维彦向刘庆网出具的收条一份，证明涉案借款已经还了40000元，还剩50000元，没有约定利息。唐维彦质证意见：对收条的真实性无异议，是我向刘庆网出具的。但该证据刘庆网在一审时没有提供，已经失去证明效力。当时双方约定如果当年刘庆网将50000元结清，该40000元就算本金，但是他没有结清，所以该40000元应当冲抵利息。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定，可以证明刘庆网于2017年10月12日向唐维彦还款40000元。对该40000元的性质，应当结合本案事实及其他证据综合认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：1.刘庆网是否系实际借款人；2.涉案借款是否约定利息及利率标准如何确定；3.刘庆网应当承担的还款责任如何确定。本院认为，对争议焦点1，根据查明的事实，涉案借款系由刘庆网作为借款人向唐维彦出具借条，毛学全作为担保人在借条上签字。一审中，刘庆网亦认可其系“替毛学全借款”，款项也是由其本人收取，一审判决据此认定刘庆网系实际借款人并无不当。刘庆网主张毛学全系实际借款人，与上述事实不符。即便涉案款项系毛学全实际使用，也不能因此认定毛学全系实际借款人。对争议焦点2，涉案借条虽未载明利息，但是2017年6月4日，毛学全就借款利息向唐维彦出具了借条，足以说明双方当事人对涉案借款约定了利息。再根据涉案借款的交付情况，2014年10月11日唐维彦取款87300元，其自认差额2700元系预扣的一个月利息。结合刘庆网的还款情况，刘庆网自借款后，自2014年12月13日起至2015年4月10日，基本按每月2700元还款，达十余次，该还款数额与还款时间与唐维彦主张的本金90000元、月息3%相符。一审判决据此推定涉案借款约定了利息，利率为月息3%有事实依据，应予支持。对争议焦点3，对刘庆网应当承担的还款责任，如前文所述，双方当事人对涉案借款约定了月息3%，在2017年10月12日刘庆网还款40000元后，唐维彦出具的收条明确载明“收到刘庆网还款肆万元整，余下五万元年前结清”，但刘庆网在此之后并未继续还款，未有履行“年前结清”的义务，唐维彦主张40000元还款应当先冲抵利息，并要求刘庆网继续承担借款利息，并无不当，应当得到支持。综上所述，上诉人刘庆网、毛学全的上诉请求不成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3195元，由上诉人刘庆网、毛学全负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二一年二月二十三日书记员  廉 洁