四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终178号 上诉人（原审原告）：吴晓芳，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐璐骁，住四川省仁寿县，系吴晓芳之女。 委托诉讼代理人：伍什阳，四川红地律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶慧，女，1975年8月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：程学刚，住四川省仁寿县，系叶慧之夫。 上诉人吴晓芳因与被上诉人叶慧排除妨害纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴晓芳向本院上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：原判认定事实不清。其房屋自2017年开始渗漏，因请求各级组织解决未果，遂起诉，一审法院也两次查看现场，只要叶慧断水，其房屋就没有渗漏。叶慧虽请人维修，但至今未解决存在的问题。其提供的证据能够证实房屋渗漏情况。且原判还存在审理时间较长及适用法律不当的问题。 叶慧辩称，其请了具有资质的人员做了防水，为解决问题，其将该房空置并未出租，并已切断水源。房屋渗漏发生在晚上7-9点用水高峰，不能明确渗漏点就在自己家里。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吴晓芳向一审法院起诉请求：1.判令叶慧立即修缮并做好其房屋的防水，停止侵害其房屋；2.判令叶慧赔偿因其屋面渗水、滴水给其造成的各项损失50000元。 一审法院认定事实：双方以前系仁寿县棉纺厂职工，1996年12月许，双方分得该厂职工集资房，后双方均取得房屋产权证，房屋地址为仁寿县××镇××路××段××街××号××幢，属砖混预制结构，该房建筑面积为37.16平方米。吴晓芳为5单元3号，叶慧为6单元3号，双方系楼下楼上邻居关系。该楼房原未设计卫生间和厨房，分到职工后，每户职工均在房内修建了卫生间和厨房。从2019年4月左右，吴晓芳家中正对叶慧卫生间的房顶及客厅墙面、横梁、小客房的墙面均发生不同程度的渗水，导致以上部位受潮、霉变，墙面涂料起层、脱落。经吴晓芳提出后叶慧进行了维修，但效果不见好转。2019年10月8日吴晓芳提起本案诉讼。 本案于2019年11月4日进行第一次开庭，庭审结束后，双方当事人均一致同意进行庭外和解，由叶慧对其卫生间和厨房的地面、防水进行重修、整改，所造成的费用均由叶慧自行承担，本着妥善解决矛盾的角度，一审法院予以同意。从2019年11月中旬起叶慧即终止了与原租赁户的合同，请来具有相应资质的维修队进行维修、整改。因受新冠肺炎疫情的影响，在2020年3月底完成了重修和整改。并将吴晓芳家中受损害的墙面均进行了修复和重新粉刷，吴晓芳亦予以认可，所产生的费用均由叶慧承担。在2020年4月的试水中，吴晓芳大客厅的墙角有少量渗水。吴晓芳反映后，叶慧又进行了修缮。2020年5月份，吴晓芳未反映有渗水情况。2020年6月、7月吴晓芳反映的渗水或甚至是滴水的部位是其家中厨房吊顶和灶具正上方的横梁处。从2020年7月24日后，叶慧即将家中的水管从水表处断开，家中亦无人居住，无人使用水和存装水。但吴晓芳家中的厨房吊顶和灶具正上方的横梁处，在一段时间内均存在渗水或甚至滴水。2020年8月7日一审法院通知双方当事人进行调解，希望双方在找出渗水、滴水的具体原因后再行维修，但未达成协议。2020年8月12日一审法院进行本案第二次开庭后，吴晓芳仍反映家中的厨房吊顶和灶具正上方的横梁处，均存在渗水、滴水情况。但叶慧家中的水管一直处于断开状态，家中亦无人居住和使用水等情形。吴晓芳仍然坚持其诉讼请求。 一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点的是：1.吴晓芳房屋墙面受损是否是叶慧房屋渗水造成的？2.吴晓芳墙面受损的损失5万元是如何计算的？ 关于焦点1。吴晓芳在起诉时诉称其屋顶、墙面严重受损是叶慧房屋渗水造成的，在第一次开庭后，叶慧对其家中的卫生间及厨房的地面、防水进行了重修、整改。对吴晓芳家中的屋顶和墙面进行了修复和重新粉刷，吴晓芳的屋顶和墙面得到了恢复。因此，可以推定吴晓芳的屋顶和墙面渗水、受潮是叶慧的卫生间和厨房用水造成的。但在后来吴晓芳提供的照片中反映的渗水甚至是滴水的部位转移至其家中厨房吊顶和灶具正上方的横梁处，并且叶慧家中从2020年7月24日即断开入户水管，家中无人居住和无人使用水，吴晓芳反映在某天的某个时段（例如晚上7至8点过的时候）发生渗水或滴水，而在叶慧家中无人居住或无人用水的情况下，不能推定吴晓芳家中厨房吊顶和灶具正上方的横梁处的渗水、滴水系叶慧家中的水造成的。因此，吴晓芳请求排除妨害的此项诉讼请求，因证据不足，不予支持。吴晓芳可查明原因后，另行处理。 关于焦点2。吴晓芳在整个诉讼过程中均未提供证据证实其墙面损失5万元是如何计算得来的，并且在双方的和解过程中叶慧也对吴晓芳的屋顶和墙面进行了修复和重新粉刷。故吴晓芳主张叶慧赔偿5万元的损失的诉讼请求，因证据不足，不予支持。 综上，吴晓芳的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决：驳回吴晓芳的诉讼请求。本案受理费1050元，由吴晓芳负担。 二审中，吴晓芳提供了13张照片，拟证明叶慧家的水管和阀门是独立的，2020年9月1日起叶慧断开自家水管阀门后，其房屋逐渐停止渗漏，目前已经全部晾干，已经不存在渗漏情况。叶慧认为以上照片所显示的时间不真实，不能达到其证明目的。因该照片能够反映拍照时吴晓芳房屋的现状，且其拍照时间有相应的手机时间相印证，故该证据本院予以采信。 经审理查明，案涉房屋系原仁寿县棉纺厂职工集资房，专有建筑面积均约37平方米，叶慧的房屋登记为仁寿县文林镇纺织街50号7幢6层3号。该房1995年修建时无单独卫生间。两家房屋分别在五楼、六楼，七楼还有一户且有人居住。吴晓芳自述其一家人还居住于此房。叶慧未在此房居住，曾经将该房出租，因房屋存在渗漏争议，2020年6月7日后就未出租该房。为生活方便，2016年两家均在室内相同位置改建了卫生间。在此之前，吴晓芳的房屋不存在渗漏现象。2017年夏天，吴晓芳的房屋就开始出现轻微的渗水现象，位置在厨房隔壁小屋的柱子处。吴晓芳向叶慧反映后，叶慧找人进行了维修。此次维修效果不好，渗水更为严重，吴晓芳还为此向居委会反映。叶慧遂继续修缮其房屋。但多次维修后，吴晓芳房屋渗水问题并未解决。2019年10月，吴晓芳遂提起诉讼。2019年12月，叶慧请人将其房屋的水管全部换掉，且将防水重做一遍。2020年3-4月，叶慧请人再次重做防水，5月还请人打防水胶，7月24日关闭了加密阀，8月28日将水表处的水管断开。吴晓芳自述，2020年6月叶慧家无人用水特别是关闭加密阀后其房屋就不再渗漏，但水管断开是在9月1日，此前有几天存在渗漏现象，是叶慧自己在8月28日把水管接上后造成，自9月1日水管断开完全断水后至今其房屋无渗漏。 因此前渗漏造成的墙面受潮霉变，叶慧已经出资处理，吴晓芳在二审中表示其放弃一审中所提出的赔偿5万元损失的诉讼请求，不再要求对方赔偿。 其余事实，与原判认定一致。 本院认为，本案争议焦点为吴晓芳房屋的渗漏是否与叶慧房屋有关，其请求停止侵害、排除妨害或消除危险的理由是否成立。根据本案查明事实，双方的房屋在改建卫生间前长期使用过程中未发生过渗漏现象，吴晓芳房屋的渗漏自2017年夏天发生，至2020年9月1日叶慧家的水管完全断开后不复存在，且在双方的顶楼，还有一家长期居住用水，可以排除吴晓芳的房屋渗漏与楼顶一家有关，基于生活常识，可以推定吴晓芳房屋的渗漏与叶慧房屋有关，该渗漏是因叶慧对其房屋有关管线或者防水问题处理不善造成。叶慧虽有相当诚意解决该问题，多次修缮其房屋，但问题未得到解决。虽叶慧采用断开自家水管方式一时解决了吴晓芳房屋渗漏问题，但此举并未完全彻底解决吴晓芳家房屋渗漏问题，如恢复用水，吴晓芳房屋很可能会继续渗漏。故叶慧应确保在用水恢复前彻底解决其房屋渗漏问题，其应在总结此前修缮的基础上以更科学合理方式继续修缮。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。渗漏问题虽已初步处理，该妨害目前已不存在，但因通水后还有继续渗漏的可能，故叶慧应消除该危险。因受损房屋已得到修缮，吴晓芳放弃损害赔偿，此系其对自身权利的处分，本院对此予以确认。 综上，吴晓芳的上诉理由成立，本院予以支持。原判对房屋渗漏原因认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初4304号民事判决； 二、叶慧自本判决生效后至其通水前应履行修复其位于仁寿县××镇××街××号××幢××层××号××室内漏水处的义务，消除吴晓芳房屋的渗漏危险。 一审案件受理费1050元，由吴晓芳负担500元、叶慧负担550元；二审案件受理费1050元，由吴晓芳负担500元、叶慧负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  罗卫平 审判员  覃 棱 审判员  李建伟 二〇二一年二月八日 书记员  申雪梅