wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28202号之一 申请执行人东莞科文供应链有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村石大路大坑段25号地铺A。 法定代表人黄树文。 被执行人唐大见，男，1974年09月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人东莞科文供应链有限公司与被执行人唐大见合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的（2019）粤1971民初7086号民事判决书申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿款项50000元及利息、受理费525元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，1、轮候冻结被执行人唐大见于农业银行开立的6228481718857500173账户，冻结时余额56.91元，冻结期限至2021年10月20日。2、冻结被执行人唐大见于财付通支付科技有限公司开立的账户，冻结时余额137.37元，冻结期限至2021年9月28日。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人书面告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执28202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  钟炯辉
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监7号申请执行人：王舒珏，女，1991年5月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人王舒珏与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初258号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年1月26日立案执行，案号为(2021)鄂0592执120号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执258号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将王舒珏与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初258号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年二月一日书记员  许 婧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初250号之一申请人：江苏暨阳电力科技发展有限公司，住所地江阴市梅园大街518号。法定代表人：薛孝岗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄和清，信利律师事务所上海分所律师。被申请人：江阴润泽置业有限公司，住所地江阴市长山大道29-5号。法定代表人：董清。申请人江苏暨阳电力科技发展有限公司（以下简称暨阳电力公司）与被申请人江阴润泽置业有限公司（以下简称润泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人暨阳电力公司于2021年1月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结润泽公司名下银行存款2200000元或查封同等价值的财产,暨阳电力公司提供了担保。本院依法裁定：冻结被申请人江阴润泽置业有限公司的银行存款2200000元或查封同等价值的财产。现暨阳电力公司同意解封润泽公司名下开户于中国银行江阴周庄支行（账号4845××××8988）的查封措施，对该账号以外的冻结措施予以保留。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对江阴润泽置业有限公司名下开户于中国银行江阴周庄支行（账号4845××××8988）的保全措施，对该账号以外的保全措施予以保留。本裁定送达后立即执行。审判员  朱静媛二〇二一年二月八日书记员  刘海燕
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初67号 原告黄宝龙，男，汉族，1988年9月16日出生，甘肃环县人。 被告陈雪锋，男，汉族，1989年2月11日出生，甘肃环县人。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。 地址：甘肃省庆阳市环县环城镇。 负责人：肖宇，该公司总经理。 委托代理人：朱海娟，该公司员工。 原告黄宝龙与被告陈雪锋、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝龙、被告陈雪锋、中国人民财产保险股份有限公司环县支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 黄宝龙向本院提出诉讼请求：1.判由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司在交强险、商业三者险限额内与被告陈雪锋互负连带责任赔偿原告受损车辆修理费3960元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年9月15日14时50分，陈雪锋驾驶*号小型普通客车，沿银西公路由北向南行驶至银西公路259KM+800M处与前方同向行驶的黄宝龙驾驶的*小型普通客车发生尾随相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，原告与被告陈雪锋一同向被告陈雪锋驾驶的*号小型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司环县支公司报险，但该公司强制原告在其指定的修理厂先行修理为由拒绝出具定损单。原告遂要求被告陈雪锋维修原告在本次事故中的受损车辆，亦遭原告拒绝。无奈之下原告只得自行委托环县开源汽修厂维修了受损车辆，花费修理费3960元。事后多次向被告陈雪锋索要垫付的修理费但均遭拒。 被告陈雪锋辩称：原告所述事故发生的时间、地点、过程属实，对事故责任的划分无异议，当时保险只定损2000元，原告认为定损数额低，无法修复，便自行修理。因为*号小型普通客车投保了交强险、三者险，所以原告的车辆损失应当由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司辩称:原告所述事故发生的时间、地点、过程属实，对事故责任的划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。原告车辆维修费过高，其所找的修理厂并不具备4s店的资质，只是普通的修理厂，我公司的定损标准，在普通修理厂完全可以修复，原告自己找的修理厂修理产生的费用公司不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.事故认定书一份，证明事故发生的成因及责任划分情况；3.环县开源修理厂税票原件一份、维修清单一份，证明原告的受损车辆修理时支出的修理费。被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司对原告提交的证据1.2无异议，本院确认其具有证据效力在卷佐证。被告对证据3提出异议，认为票据所记载的修理费过高，不具有证据效力。本院审查后确认证据3内容真实、形式合法，予以采信。 被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司向法庭提交的证据有：保险车辆损失情况确认书，证明肇事车辆经定损后确认的损失金额。原告对此提出异议，认为在定损时没有拆卸车辆，定损数额不能修复车辆。该确认书既没有肇事当事人的签字，也没有定损单位签章，不具备证据的合法要件，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月15日14时50分，陈雪锋驾驶*号小型普通客车，沿银西公路由北向南行驶至银西公路259KM+800M处与前方同向行驶的黄宝龙驾驶的*小型普通客车发生尾随相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，因原告对被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司的定损金额提出异议，自行委托环县开源汽修厂维修了受损车辆，花费修理费3960元。 2019年9月16日，环县公安局交通警察大队就涉案事故做出第622822420208000812号《道路交通事故认定书》，认定被告陈雪锋承担本起交通事故的全部责任，原告黄宝龙无事故责任。另外，被告陈雪锋驾驶的*号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司投保了交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告陈雪锋驾驶车辆行驶过程中未尽安全注意义务，发生交通事故后致原告的车辆受损，其行为属侵权行为，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司虽然为原告车辆进行了定损，但在定损时未经原告认可，且其定损也没有相关的法律依据，定损只是在车辆维修之前预估损失的价格，其作为受损车辆恢复原状的费用，准确性依据不足，所以，对保险公司定损的价格不予采信，修理费的计算应按照原告实际支付的修理费数额确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告黄宝龙车辆修理费3960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 陈生荣 二〇二一年二月一日 法官助理 赵 蕾 书 记 员 陈玉霞
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0591民初421号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞清，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志凯，山东九竹律师事务所律师。 被告：张虎。 原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被告张虎保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按约定地址进行了送达，原告委托诉讼代理人刘瑞清、陈志凯到庭参加诉讼，被告张虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付代偿款19164.77元、保费1866.88元及违约金(违约金计算方式为以21031.65元为基数，按照年利率15.4%计算自2018年11月5日至实际还清之日)；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年11月16日，被告与中国光大银行股份有限公司东营分行(下称光大银行东营分行)签订个人借款合同，合同约定被告向光大银行东营分行借款人民币4万元，并约定借款利率、借款期限、违约责任等。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，约定在被告不能按时还款且超过保险单载明的期限时，由原告向光大银行东营分行承担保险责任。被告应按月支付保费至贷款本息清偿之日。后被告于2018年8月15日违约，原告于2018年11月5日向光大银行东营分行赔付贷款本息19164.77元后取得对被告追偿的权利。现被告未履行相应义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张虎涛未答辩、未质证亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：被告张虎因向光大银行东营分行借款，作为投保人于2016年11月14日在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行东营分行，贷款金额为40000元，保险金额为44232.95元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为700.08元，赔偿等待期80天。原、被告双方特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年11月16日，被告与光大银行东营分行签订《个人贷款合同》，被告贷款40000元用于生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年11月16日至2019年11月16日。本合同的贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行;本合同项下首期执行年利率6.65%;如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。合同约定双方相互发出的与本合同有关的通知、要求，应以书面形式做出，发送至本合同附表列出的有关方的地址或传真。合同中附表所列借款人张虎的通讯地址为，东营市东营区，联系电话135××××6444。贷款合同签订后，光大银行东营分行依约向被告发放了贷款。 贷款期限内，被告未按照贷款合同约定履行还款付息义务，于2018年8月15日出现逾期。原告依据保证保险合同的约定于2018年11月5日向光大银行东营分行进行代偿，代偿金额共计19164.77元。 上述事实，由原告提交的个人贷款合同、贷款借据、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单、特别约定清单、诉讼管辖说明、送达地址确认书、小额信贷系统截图、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书及当事人陈述在案佐证，本院予以采信。 本院认为，被告张虎与原告签订的投保单以及被告张虎与光大银行东营分行签订的《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行义务。被告张虎未按合同约定履行还款义务，保险人在向光大银行东营分行支付了19164.77元理赔款后向被告张虎主张偿还该理赔款符合合同约定，本院予以支持。关于未付保费，原、被告双方在保险单中约定赔偿等待期为80天，特别约定载明保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，即未付保费的等待期为80天且开始计算违约金的日期为保险人赔偿当日，因此被告应支付自2018年8月15日至2018年11月5日期间的未付保费即理赔等待期的80天的未付保费1866.88元（700.08元/30天×80天），本院予以确认。关于违约金，庭审中原告自愿调整为年利率15.4%，对被告并无不利，因此被告应支付自保险人赔偿当日即2018年11月5日起至实际清偿之日止以21031.65元（19164.77元+1866.88元）为基数按照年利率15.4%计算的违约金。被告张虎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向中国光大银行股份有限公司东营分行代偿的理赔款19164.77元，支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未付保费1866.88元；并支付原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司自2018年11月5日起至实际给付之日止的违约金（以21031.65元为基数，按年利率15.4%计算）； 上述判决内容确定的款项支付至原告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在中国工商银行股份有限公司东营分行营业部账号为1615××××9342的账户内； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取计163元，由被告张虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：袁某，男，1987年10月13日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告袁某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初14039号原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区桂苑路七号A座410-02室。负责人：王显生，经理。委托诉讼代理人：李振，男，该公司员工。被告：李红利，男，1976年10月30日出生，汉族，住天津市河西区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告李红利租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判员  郝春杰二〇二一年二月二十二日书记员  马晓雯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更539号罪犯徐旺，男，1973年10月5日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2018年4月26日作出（2018）云03刑初30号刑事附带民事判决，以被告人徐旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币270060元(已履行)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云刑终725号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐旺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐旺减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月8日起至2027年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刁云霞审判员  王 瑛二〇二一年二月七日书记员  高一照
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑执异65号案外人：李锰，男，1988年1月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。申请保全人（第三人）：李永虎，男，1962年5月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告：江苏盛谐建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区二堡村北综合楼。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被保全人（被告）：齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区市府路**迈特广场。法定代表人：王川樟，该公司总经理。本院审理的江苏盛谐建设集团有限公司（下称盛谐公司）与齐齐哈尔市汇博房地产开发有限责任公司（下称汇博公司）建设工程施工合同纠纷一案，案外人李锰对本院诉讼保全查封位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心（下称新天地中心）中的00单元-2层01号中A3X-5车位提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李锰称，2012年8月18日，汇博公司与其签订案涉房屋车位使用权买卖协议，其购买上述车位使用权，并支付全部价款，该商铺于2014年1月1日交付使用。因汇博公司原因该商铺无法办理产权登记，其没有过错，请求本院解除查封。本院查明，原告盛谐公司与被告汇博公司及第三人李永虎建设工程施工合同纠纷一案，第三人李永虎向本院提出财产保全申请。本院于2019年7月2日作出（2017）黑民初208号之一民事裁定书和（2019）黑执保34号协助执行通知书，查封新天地中心18处不动产（详见裁定书，含案涉车位），期限：2019年7月19日起至2022年7月19日止。该裁定书和协助执行通知书已送达齐齐哈尔市不动产登记中心。另查明，2012年8月18日，案外人李锰与汇博公司签订的案涉车位使用权买卖协议，同年8月11日，案外人李锰向汇博公司支付了合同约定的240000.00元价款。2015年11月16日，齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限公司向案外人李锰出具收到2015年11月16日至2016年11月15日新天地中心地下A3X-5车位1800.00元管理费交款证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据第三人李永虎财产保全申请，于2019年7月2日作出的（2017）黑民初208号之一民事裁定，查封案涉房屋的期限自2019年7月19日起至2022年7月19日止。案外人李锰在本院查封之前已与汇博公司签订了合法有效的书面买卖合同，并按照合同约定支付了全部购房款，案外人李锰已合法占有案涉车位，非因案外人李锰自身原因未办理案涉房屋所有权转让登记。综上，根据本院查明的上述事实和相关法律规定，案外人李锰主张对案涉房屋排除执行的异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街18号齐齐哈尔市新天地商务中心00单元-2层01号中A3X-5号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  高文军审判员  郑 喆审判员  王金海二〇二一年二月二十六日书记员  崔诗阳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初57号原告：程茂保，男，1949年9月5日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：九江万泰盛鞋服有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园，统一社会信用代码：91360423581631408C。法定代表人：程少斌。原告程茂保与被告九江万泰盛鞋服有限公司（以下简称“万泰盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告程茂保到庭参加了诉讼。被告万泰盛公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工资合计15750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2017年2月24日开始在被告公司处从事出纳工作直至2017年5月份，5月份至7月上旬从事后勤管理工作。原告每月工资为4500元。期间，被告公司拖欠原告2017年4月份、5月份、6月份、7月上旬工资未发，经原告多次催讨后被告公司仍未支付拖欠工资。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年2月25日，原告程茂保与被告万泰盛公司签订《劳动合同书》1份，约定由原告在被告公司处从事财务管理工作。原告入职至2017年5月份期间在被告公司从事出纳工作，2017年5月份至7月上旬期间从事后勤管理工作。原告在被告公司处工作至2017年7月15日，后原告转入到江西万斯体育用品有限公司上班，其工资亦由该公司发放。庭审中，原告自认在被告万泰盛公司工作期间，其2017年2-3月份工资为每月3000元，3月份之后每月工资增加至4500元。被告公司支付部分工资后，尚欠2017年4月份、5月份、6月份及2017年7月1日至15日止工资未付。2020年12月21日，原告向武宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但该仲裁委员会于2020年12月23日以原告申请超过仲裁申请时效为由不予受理。以上事实有原告方陈述及提交的劳动合同书、工人工资表、武宁县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书予以证实。本院认为，法律规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告程茂保在被告万泰盛公司处工作，被告公司应当每月按时支付劳动工资。故对原告主张要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自认其2017年2月-3月份是按照每月3000元标准实际发放工资，但原告未能提交充分证据证实其所主张的2017年3月份以后的工资增加至4500元。因此，本院认定原告2017年4-7月份期间工资仍为每月3000元。故被告公司所拖欠原告工资总额为10500元。被告公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江万泰盛鞋服有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告程茂保劳动工资合计10500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告九江万泰盛鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二一年二月二十六日书记员 郑国英
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初2871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏，系公司员工。委托诉讼代理人：沈小英，系公司员工。被告：王晓鸿，女，1968年6月17日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓鸿信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  郭奕好二〇二一年二月八日书记员  陈 霞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更142号罪犯赵佳星，男，1987年9月23日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2015年10月12日作出(2015)顺庆刑初字第173号刑事判决，以被告人赵佳星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2015年12月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省广元市中级人民法院于2018年3月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2019年7月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯赵佳星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵佳星减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵佳星前次减刑裁定送达时间为2019年7月30日，本次考核期为2019年5月至2020年10月共计1年5个月，间隔时间共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵佳星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵佳星减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执330号 申请执行人：抚州尚欧建材有限公司，住所地：抚州市临川区玉茗大道南延伸段三期1-03。统一社会信用代码：91361000MA3805AJ2W。 法定代表人：刘永平，公司总经理。 被执行人：江西鑫进新型环保建材有限公司，住所地：南城县万坊镇鄱阳村岳口一组曾家坊。统一社会信用代码：91361021MA384DDMXT。 法定代表人：吴峰，公司总经理。 本院（2020）赣1021民初1709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人江西鑫进新型环保建材有限公司35000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、保险收益或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年二月十九日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
中华人民共和国山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民初35号原告：香港新颜时尚贸易集团有限公司，住所地香港九龙旺角花园街2-16号。法定代表人：董佩佩，执行董事。被告：许娟娟，女，1984年11月3日出生，住邹城市。原告香港新颜时尚贸易集团有限公司与被告许娟娟委托合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告香港新颜时尚贸易集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告香港新颜时尚贸易集团有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈茂华人民陪审员  段海泉人民陪审员  赵 彦二〇二一年二月十八日书 记 员  韩 霞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申34号再审申请人（原审原告）：徐洪梅，女，1966年7月8日出生，汉族，住余庆县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路341号。法定代表人：陈勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司，住所地：余庆县子营街道中华中路。负责人：刘方贵，该分公司经理。再审申请人徐洪梅与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称市烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司（以下简称县烟草分公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初227号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐洪梅申请再审称：1．申请人是被申请人公司的正式在编职工，是2008年被申请人公司工资改革的对象，其劳动报酬受《薪酬管理制度》（即5号文件）调整；2．根据遵义市烟草专卖局遵烟人［2008］5号文件（即本案薪酬管理制度规定），申请人应当享受保留工资待遇；3．申请人与被申请人连续多年签订《劳动合同》，直至签订《无固定期限劳动合同》，根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的规定，申请人属于被申请人的正式在编职工，而非“临时合同工”，应当享受我国《劳动法》中规定的“同工同酬”的待遇；4．申请人属于本案生活补贴的发放范围，原审判决书不应认定只对2008年9月22日前已经退休的人员发放生活补贴。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求再审予以改判。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐洪梅的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年二月二十日法官助理李辉静书记员向珣
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0323刑初20号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人杨成辉，男，1972年9月19日出生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，住绥阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月11日被绥阳县公安局取保候审，2021年1月20日被绥阳县人民检察院取保候审，2021年1月27日被本院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人杨成辉犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员刘永熙出庭支持公诉，被告人杨成辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2020年11月23日13时许，被告人杨成辉酒后驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车，从绥阳县风华镇金承村农乐八组往绥阳县风华镇金承村农乐五组方向行驶，当车行驶至处时，与李某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成杨成辉受伤及两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人杨成辉承担本事故的主要责任，当事人李某负事故次要责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的杨成辉静脉血液中检测出乙醇成分，其含量为106.94ｍｇ／100ｍＬ。被告人杨成辉到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨成辉在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨成辉的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场照片，呼气式酒精检测结果及照片，当事人血样提取登记表及照片，（遵）公（司）鉴（理化）字［2020］2943号检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，户籍证明，现场视频资料等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨成辉违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人杨成辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故，但其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院予以从轻从宽处罚，并使用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人杨成辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨先卫 二〇二一年二月二日 法官助理 周黔红 书 记 员 陈忠泽
重庆市开州区人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝0154刑更1号罪犯郭帅,男,2001年1月4日出生,汉族，户籍地重庆市开州区。本院于2020年9月11日作出（2020）渝0154刑初318号刑事判决，以被告人郭帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。缓刑考验期自2020年9月27日起至2021年9月26日止。原判决已发生法律效力并交付执行。2021年1月28日，执行机关重庆市开州区司法局向本院提出撤销缓刑建议，建议对社区矫正对象郭帅撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关重庆市开州区司法局提出，社区矫正对象郭帅有违反法律的行为，具体如下：郭帅分别于2020年10月17日至2020年10月23日、2020年11月5日至2020年11月22日、2020年11月23日至2020年12月2日、2020年12月4日至2020年12月7日期间通过将手机放在开州区的朋友手中，采取人机分离的方式，躲避系统定位监管，不假外出前往重庆市云阳县、万州区、巴南区、忠县、垫江区、丰都县、四川省南充市、遂宁市、广安市等地，排除起止日期，脱离监管累计时间达31天。依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款第二项之规定，建议对郭帅撤销缓刑。经审理查明，罪犯郭帅在社区矫正期间，于2020年9月30日向开州区司法局郭家司法所工作人员咨询能否前往重庆巴南区上班，每月按时报到，每天按时打卡，司法所工作人员答复不可以，只能变更执行地由巴南接收，并让郭帅叫其家人联系巴南区社区矫正机构。郭帅于2020年10月1日开始担任重庆缔结物流有限公司送货员一职，主要送货区域为万州、开州、云阳等地,期间郭帅将定位手机卡放置于位于开州区的朋友手机中。重庆缔结物流有限公司总部在巴南区，开州区赵家街道有一个仓库，郭帅主要跟随公司渝ＤＳ××**厢式货车向超市配送货物。开州城区南山路高速公路收费站出入记录显示，渝ＤＳ××**车辆分别在2020年10月17日至2020年10月23日、2020年11月5日至2020年11月22日、2020年11月23日至2020年12月4日出入开州。郭帅于11月29日在重庆离职，并于11月30日、12月1日滞留重庆等工资，于12月2日返回开州；后又于12月4日赴重庆索要工资，并于12月7日回到开州。另查明，郭帅在社区矫正期间，按时通信报到和当面报到，未受到训诫、警告和治安管理处罚。以上事实，有重庆市开州区司法局撤销缓刑建议书、社区矫正对象郭帅的调查笔录和首次谈话记录、郭帅父亲郭自成的调查笔录、徐枫的调查笔录、郭帅老板祁家辉的电话记录、工作证明、郭帅的日记载打卡截图、渝ＤＳ××**车辆在高速公路重庆开州站的出入记录、听证笔录等证据佐证。本院认为，罪犯郭帅在缓刑考验期限内,未经批准离开开州区，违反了监督管理规定，但该期间罪犯郭帅按时通信报到和当面报到，不属于“出现下落不明或者查明下落后拒绝接受监督管理”脱管情形。对于开州区司法局撤销缓刑建议书中认定的脱管期间，现有证据只有渝ＤＳ××**车辆出入开州城区高速路收费站的记录和罪犯郭帅ＡＰＰ打卡时的活动方位及其自认，缺乏其他证据佐证，因开州城区高速公路收费站口并非出入开州的唯一路径，现有证据不能排除罪犯郭帅在此期间跟随渝ＤＳ××**车辆从其它路径进出开州或者跟随、乘坐其他车辆回到开州的可能性，因此认定罪犯郭帅离开开州区累计达31天的证据不充分，不属于《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款第二项的情形。罪犯郭帅虽在社区矫正期间未经批准离开了开州区，其行为违反了外出规定，但确系因正常工作需要而经常性跨市、县活动，且社区矫正期间罪犯郭帅未受到过训诫、警告或治安管理处罚，从罪犯郭帅的违规原因、情节及造成的后果看,郭帅的行为尚未达到《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款第五项“其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的情形。”应对其不予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款，《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第一款的规定,裁定如下:对罪犯郭帅不予撤销缓刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 鹏审 判 员  蔡 文审 判 员  杜连成二〇二一年二月二十五日法官助理  李 毅书 记 员  陈 伶
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执384号 申请执行人：汪志伟，男，1994年3月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼**。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 汪志伟与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2174号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金19193.4元、契税费1795.82元，合计20989.22元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执384号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8573号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：曾辉，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告曾辉金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民申3号再审申请人：王爱传，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市居巢区向阳南路天巢广场物业服务中心(配电房**)，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。法定代表人:肖连杰，该公司总经理。再审申请人王爱传因与被申请人正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案不服本院（2020）皖0181民初5764号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：该终审判决适用法律确有错误，且目前有新的证据，足以推翻原判决，理由如下：一、被申请人选聘产生程序不合法,《天巢广场小区物业服务合同》应属无效合同，对于申请人没有法律约束力。二、即便《天巢广场小区物业服务合同》为有效合同但被申请人作为物业服务企业存在严重违约行为。（一）被申请人未按照《天巢广场小区物业服务合同》的约定以及相关规定提供服务。(二)被申请人收取物业费时存在违规收费的现象。三、签订《天巢广场项目前期物业服务合同》及《天巢广场小区物业服务合同》过程中，案涉小区建设单位、业主委员会以及被申请人存在排除业主大会或者业主主要权利的情形,致使申请人无法通过适当途径救济其作为业主的正当权利。四、原审判决并未根据本案中被申请人实际提供的物业管理服务的内容、质量,确定相应的物业管理费,对于申请人应当支付的物业管理费的酌情认定比例有失偏颇。被申请人辩称：被申请人与巢湖市天巢广场小区第一届业主委员会签署的《天巢广场小区物业服务合同》合法有效，申请人主张合同无效没有法律依据。申请人主张被申请人具有严重违约行为，无事实及合同依据，被申请人按照物业服务合同履行合同义务。申请人作为小区业主，可以行使业主权利，同样需承担业主义务。本院经审查认为：一、正荣物业服务有限公司巢湖分公司与巢湖市天巢广场小区第一届业主委员会签订的《天巢广场小区物业服务合同》合法有效，正荣物业服务有限公司巢湖分公司为案涉小区提供物业服务，王爱传作为业主，应当按期交纳物业服务费。二、正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响正荣物业服务有限公司巢湖分公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故王爱传认为正荣物业服务有限公司巢湖分公司的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。三、王爱传提交的证据仅显示小区其他业主的物业费缴纳情况，证据中无法看出正荣物业服务有限公司巢湖分公司存在《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第五条规定的违规收费情况，其提供的证据不能充分证明其主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人王爱传的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人王爱传的再审申请。审判长  周安俊审判员  方旭东审判员  石晓梅二〇二一年二月二十二日法官助理王琪书记员赵子月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初138号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：梁发初，男，1967年12月14日出生，汉族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告梁发初物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告梁发初已将各项欠费结清为由，于2021年2月3日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费57.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年二月三日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初42号原告：于思奇，女，2000年10月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：黑龙江汇家房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91230103MA1BUA8A2T，住所地哈尔滨市南岗区延兴路45号7号楼208-5室。法定代表人：梁庆龙，职务经理。原告于思奇诉被告黑龙江汇家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院立案后依法向原告于思奇送达缴纳诉讼费用通知后，原告于思奇未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于思奇撤回起诉处理。审判员  孟祥秋二〇二一年二月七日书记员  于 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0602民初771号 原告：湖南豪门物业管理有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区站前西路明辉大厦西单元16楼。 法定代表人：易军，董事长。 被告：付东秀，女，1927年10月15日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理原告湖南豪门物业管理有限公司与被告付东秀物业服务合同纠纷一案中，原告湖南豪门物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南豪门物业管理有限公司所提撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南豪门物业管理有限公司撤回对被告付东秀的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪门物业管理有限公司承担。 审判员  肖冰峰 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄 莹
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执恢778号申请执行人谢秀梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住徐州铜山区。被执行人张露，女，1972年9月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟庆军，男，1973年6月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人朱永海，男，1966年5月10日出生，汉族，住徐州市。申请执行人谢秀梅与被执行人张露、孟庆军、朱永海民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的(2016)苏0312民初8822号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未能履行法律文书确认的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行，终结本次执行程序后，申请人申请恢复执行，本院于2020年9月15日立案执行。申请执行人要求被执行人给付借款本金386000元、案件受理费4240元，保全费1770元及利息，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2017年9月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，保全查封被执行人张露名下位于铜山区福乐园11-3-202房产一处。2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2017年9月26日、11月29日，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，查询到被执行人张露在铜山农商行、工商银行等金融机构开立存款账户数个，并予以冻结。恢复执行后，本院再次对被执行人在金融机构账户查询冻结，冻结期限2020年9月17日-2021年9月17日。4、2017年9月、2020年9月起，向不动产登记部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人孟庆军、张露名下有福乐园不动产登记信息。后经核查，发现被执行人位于福乐园不动产已由他案件处置且无剩余，故本案保全查封的不动产已无保全价值。5、2017年9月、2020年9月起，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆信息。6、2017年9月、2020年9月起，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2017年9月、2020年9月起，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2017年9月、2020年9月起，向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，查询到被执行人存在少量财产线索，并予以冻结。其中冻结被执行人朱永海财付通账户2077.2元、冻结被执行人孟庆军财付通账户400.39元。9、2017年9月、2020年9月起，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2018年3月12日，被执行人朱永海传唤到庭，因双方意见不合，本院拟对其司法拘留，但经过协商，申请人同意在给付一部分欠款的前提下协商处理案件。后双方当事人达成执行和解协议，被执行人当天给付申请人2万元，余款分期给付。2020年10月27日本院再次约谈双方当事人，经过协商双方达成一致意见，和解处理。11、2020年11月18日，本院拟对被执行人张露、孟庆军等作出司法拘留十五天决定，但因未能发现被执行人行踪线索故该措施未能实施。12、2020年11月本院在对被执行人朱永海执行的同时，积极查找另外二被执行人，根据申请人提供的地址查找被执行人张露、孟庆军，但未能发现该二人线索。13、2021年1月28日本院分别扣划被执行人孟庆军淮海农商银行账户400元、财付通账户400.39元；扣划被执行人张露交通银行账户500元、徐州铜山农商银行账户600元；扣划被执行人朱永海徐州铜山农商银行账户1400元、财付通账户2077.2元。总计5377.59元。另，本案首次执行过程中于2018年3月扣划被执行人朱永海邮储银行账户9641.37元。以上总计15018.96元。14、2021年1月25日、2月22日本院将电话联系被执行人朱永海，督促其履行义务，其表示目前在外地要债，也想尽快把事情解决。15、2021年2月25日申请人到庭，本院告知其案件执行情况，经过执行暂时无财产可供执行并将依法终结本次执行程序，申请人表示同意。综上所述，本案立案执行标的392010元，执行过程中，本院执行到位案款35018.96元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第六条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0312民初8822号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  洪 伟审 判 员  王 松审 判 员  张 惠二〇二一年二月二十五日法官助理  王 波书 记 员  毛基衡
文书内容江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0781刑初37号            公诉机关              江西省瑞金市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周某鸣，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学肄业文化，务工，户籍所在地江西省瑞金市。因盗窃，于1998年4月15日被福建省龙岩市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；因犯盗窃罪，于2002年7月19日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2009年10月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月24日被瑞金市公安局抓获归案，于2020年11月25日被瑞金市公安局刑事拘留，同年12月7日经瑞金市人民检察院批准，次日被瑞金市公安局依法执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              瑞检公诉刑诉〔2021〕30号                  指控事实              2020年11月20日3时40分许，被告人周某鸣在瑞金市人民医院住院部一楼内三科病房处，趁46号病床病人张某河熟睡之机，将其放在床头外套口袋内的3952元现金盗走，所盗赃款被周某鸣用于个人日常开销。      2020年11月24日，周某鸣被抓获归案，同日，被盗的3952元已追回并返还给被害人张某河。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑七个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人周某鸣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周某鸣犯盗窃罪罪名成立。被告人周某鸣在医院盗窃病人财物，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人周某鸣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年6月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  毛 远 聪                        二〇二一年二月二十四日            法 官 助 理    吴 黎 娟      书  记  员   邹 丽 青
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初207号 原告：英二五，男，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐孝春，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告英二五诉被告徐孝春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告英二五于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英二五撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告英二五负担。 审判员 徐  立  新 二〇二一年二月四日 书记员 陈宣顺（代）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执40号申请执行人瞿阿末，男，1958年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人陈喜明，男，1965年11月10日生，汉族，住江阴市。申请执行人瞿阿末与被执行人陈喜明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日作出的（2020）苏0281民初7915号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人陈喜明应支付瞿阿末货款11万元及该款自2020年7月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担案件受理费等共计2470元。因被执行人陈喜明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿阿末向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈喜明的银行存款、不动产、车辆等财产状况进行了调查，轮候查封了被执行人陈喜明名下的位于门楼下村下庄32号不动产，除此之外未发现其名下有其它可供执行的财产。另查明，被执行人陈喜明因欠债较多长期不在家中。执行中，本院依法将被执行人长泾品尚服装厂、陈喜明纳入失信被执行人名单并实施限制高消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人瞿阿末，要求其向本院提供被执行人陈喜明可供执行的财产线索，申请执行人瞿阿末未对本院的执行情况提出异议，轮候查封了被执行人陈喜明名下的位于门楼下村下庄32号不动产（不动产取证书号zz0210512），除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人陈喜明可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场视频资料、调查工作记录、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有可供执行的财产。经本院告知后，申请执行人瞿阿末未有异议，亦未提供被执行人长泾品尚服装厂、陈喜明可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）苏0281民初7915号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人陈喜明有可供执行财产后，申请执行人瞿阿末可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二一年二月二十四日书 记 员  任 莉
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新4023民初366号 原告：胡新灵，女，1964年9月11日出生，汉族，退休教师，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：楚建华，女，1970年7月21日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：叶全彬，男，1997年1月29日出生，汉族，职员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：叶春荣，男，1948年5月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被告：夏永风，女，1950年5月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 原告胡新灵与被告楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新灵到庭参加诉讼，被告楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡新灵向本院提出诉讼请求：判令四被告连带偿还原告借款10万元及利息。事实和理由：原告与叶志强不熟悉，在邻居张军家见过几次。2019年5月底，因叶志强施工工程缺乏资金，由张军担保，原告给叶志强借款10万元（按月息20‰计算，约定于2019年底归还）。叶志强收到借款后，给原告出具一份借期6个月的借条，并且偿还了半年的利息，但本金一直未偿还。2020年初，被告重新给原告出具了一份借条，2020年9月29日叶志强意外去世。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法裁决。 楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风未出庭亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1．借条一份，用以证明叶志强借款10万元的事实。 楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风在举证期限内未向法庭提供证据。 经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，借条复印件一份，原告庭后提交原件，经核对，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月1日，叶志强向原告出具借条一份，载明“今借到胡新灵现金10万元，月利率20‰，借款期限1年，到期还清，利随本清”。另查，被告楚建华系叶志强的配偶，被告叶全彬系叶志强的儿子，被告叶春荣系叶志强的父亲，被告夏永风系叶志强的母亲。另查，2020年9月叶志强去世。 本案争议的焦点：原告诉请四被告偿还借款10万元及利息是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。结合本案，本院依法向四被告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，四被告无正当理由拒不到庭，四被告对民事起诉状中载明的事实未提出异议且也未以明示的方式放弃继承，现原告持条向四被告索款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案原告与借款人叶志强约定利率为月息20‰，自合同成立到2020年8月19日的利息部分，本院予以支持。自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，超出法律规定，超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风以继承叶志强遗产的实际价值为限额偿还原告胡新灵的借款10万元及利息（以10万元为基数，自2020年1月1日起至2020年8月19日，按月息20‰计算；以10万元为基数，自2020年8月20日至实际给付之日，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告楚建华、叶全彬、叶春荣、夏永风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  李媛媛 二〇二一年二月三日 书记员  王丽品
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执468号 谭丽玲、朱美英： 本院执行的谭丽玲申请朱美英民间借贷纠纷一案，经被执行人朱美英自动履行，执行金额3845元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执323号申请执行人姜升发，男，1997年3月27日出生，汉族，住临清市。被执行人李冰，男，1988年10月28日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民特342号民事裁定书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李冰名下的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  林忠良二〇二一年二月二日书记员  张其伟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执187号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 委托诉讼代理人：习羽，女，该行清收事业部员工。 被告：杨方，男，1976年7月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2323号民事判决书被执行人杨方支付各项费用合计人民币63249.59诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨方的银行存款计人民币63249.59元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月一日 书记员  熊依婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更609号罪犯林志强，男，1990年5月12日出生，汉族，初中文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2017年12月5日作出（2017）浙1125刑初97号刑事判决，以被告人林志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金5000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人林志强不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2018年1月29日作出(2018)浙11刑终2号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2018年2月7日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯林志强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林志强减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林志强本次考核期为2018年5月至2020年10月共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑5000元，违法所得未缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林志强在服刑期间，虽有一定的悔改表现，但综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，不符合法定减刑条件。对执行机关的减刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯林志强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0802民初571号原告：曾庆华，女，1976年4月4日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。被告：孙建甦，男，1980年8月10日生，汉族，现住白城市。第三人：白城市铁鹤物业管理有限公司。法定代表人：高凤岭，系经理。原告曾庆华与被告孙建甦、第三人白城市铁鹤物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告曾庆华自起诉之日起未向本院提供被告孙建甦的准确送达地址，属于被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾庆华的起诉。案件受理费25元予以退还。审判员  刘兆杰二〇二一年二月二十五日书记员  刘建磊
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初202号之一原告：柴秋艳，女，X年X月X日出生，汉族，住佳县佳芦镇。被告：张宗高，男，X年X月X日出生，汉族，住佳县官庄乡。柴秋艳与张宗高民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。本院在审理柴秋艳与张宗高民间借贷纠纷一案，经审查认为，为了防止被告张宗高转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告张宗高107000元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下：一、对被告张宗高107000元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷永峰二〇二一年二月二日书记员  白金玲
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执恢66号之三申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码：91340700099501541E(1-1)。法定代表人：肖贤军，董事长。委托诉讼代理人：张文国，副行长。委托诉讼代理人：吴康成，资产保全部经理。被执行人：周桃文，男，汉族，1974年12月12日出生，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人：钱门亮，女，汉族，1975年3月19日出生，住安徽省安庆市枞阳县。关于申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周桃文、钱门亮船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂72民初777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本金人民币400万元及利息的义务，申请执行人于2018年11月7日向本院申请强制执行。本院立案后，通过最高人民法院总对总查控系统查询了被执行人的财产，查明被执行人除涉案抵押船舶“长林118”轮外，再无其他财产，银行账户余额不足百元。抵押物“长林118”轮因去向不明，本院未能实际扣押。经申请执行人同意，本院于2018年12月26日裁定终结该案的本次执行程序。2020年8月24日，本院扣押了“长林118”轮，同年9月1日，本院恢复该案的执行，案号（2020）鄂72执恢66号。同年9月7日，本院作出（2020）鄂72执恢66号执行裁定书，裁定拍卖或变卖“长林118”轮。同年12月29日，买受人李季民以3022000元的最高报价竞得该轮。扣除先行拨付的费用后，余款2747840元由申请执行人受偿。因拍卖款不足以偿还被执行人所欠申请执行人所欠债务，本院冻结了被执行人银行账户，并轮后冻结了周桃文名下位于安徽省安庆市枞阳县枞阳镇金山大道（西）44号1幢不动产所有权。由于本院属于轮后查封，且有抵押，暂不能处置。此外，本院穷尽财产调查措施，也未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，且申请执行人未提供被执行有可供执行财产的线索，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二一年二月三日书记员  陈子文
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0123执136号 移送执行人：罗源县人民法院飞竹人民法庭，住所地福建省罗源县飞竹镇飞竹路44号。 被执行人：邹知禧,男,1980年12月22日出生,汉族,住福建省古田县。 本院在执行罗源县人民法院飞竹人民法庭移送执行的邹知禧诉讼费一案中，查明(2021)闽0123执264号案件申请执行人游鸣光与被执行人邹知禧买卖合同纠纷一案正在本院执行中。因上述案件的被执行人均为邹知禧，为提高执行效率，可将本案并入(2021)闽0123执264号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2021)闽0123执136号案件并入(2021)闽0123执264号，予以合并执行。 二、终结(2021)闽0123执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月七日 书记员 郑 烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初615号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李祥能，男，汉族，1963年5月13日出生，住重庆市万州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李祥能金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告李祥能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金85,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利26,470元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告李祥能未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李祥能通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，李祥能仅归还本金15,000元、利息6,919.82元、复利0.47元，自2018年3月19日起未按时付息，截至2021年2月20日，李祥能尚欠借款本金85,000元、利息475.18元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李祥能经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李祥能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金85,000元； 二、被告李祥能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息475.18元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2018年3月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止扣除0.47元）； 三、被告李祥能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,529元，减半收取1,264.5元，由被告李祥能负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更381号罪犯杨辉，男，1997年8月1日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2016年7月26日作出（2016）云0322刑初179号刑事判决，以被告人杨辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，追缴赃款人民币6571元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年8月22日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨辉减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月17日起至2026年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0403民初72号 原告：刘菲，女，1979年7月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘继刚，男，1977年7月12日出生，汉族，住址同上，系原告配偶。 被告：谢建华，女，1977年12月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**住邦2000商务中心**楼**。 法定代表人：刘向华，公司董事长。 委托诉讼代理人：韩蕾，公司员工。 原告刘菲诉被告谢建华、亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太房地产公司）为民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲及其委托诉讼代理人刘继刚、被告亚太房地产公司委托诉讼代理人韩蕾到庭参加诉讼。被告谢建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘菲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金40万元整（人民币）及利息（按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算，支付利息至实际归还所有欠款之日止。暂时计算至起诉之日即2020年11月，利息共323400元整），本息合计738800元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：亚太房地产公司由于经营需要向内部高管借款，每个高管都有任务，时为亚太房地产公司副总经理谢建华找到原告刘菲出资完成本人借款任务。2015年5月28日，刘菲以现金形式以谢建华名义向亚太房地产公司出借人民币肆拾万元整，期限3个月，约定月利息3.5分，亚太房地产公司财务向刘菲出具收据，借款到期后亚太房地产公司未支付本息。2019年5月15日，亚太房地产公司更换新收据。原告催要借款未果，特具状起诉。 亚太房地产公司辩称，2015年亚太房地产公司经营困难，出台了相关政策，向公司高管、股东借款。但借款均系对股东、高管个人，不对外。也是直接对股东及高管偿还。本案涉案的款项我公司是对谢建华的，和原告无关。2016年初公司已经明确不再支付利息，请求驳回原告对亚太房地产公司的诉讼请求。 谢建华未作答辩。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：谢建华为亚太房地产公司工作人员。2015年，亚太房地产公司因经营需要向公司部分工作人员借款。谢建华为完成融资任务，找到刘菲。2015年5月28日，刘菲以谢建华名义向亚太房地产公司出借人民币肆拾万元整，期限3个月，约定月利息3.5分。亚太房地产公司财务向刘菲出具收据，载明交款人为谢建华。借款到期后，经原告催要未果。 本院认为，关于本案借款合同是否成立的问题，被告亚太房地产公司出具收据，收取借款40万元，意思表示完整，应依法承担民事责任。收据上虽载明交款人为谢建华，但根据本院查明的情况，可认定实际出借人为刘菲。刘菲与被告亚太房地产公司之间的借款合同依法成立，不违反法律规定，合法有效。被告亚太房地产公司辩称不承担还款责任的意见，于法无据，不予采信。 关于借款本金和利息问题，根据被告亚太房地产公司多次出具的收据，可以认定借款本金为40万元。关于利息，收据上没有载明具体利率，应视为不支付利息。但借款期限届满后，亚太房地产公司未能按照约定偿还借款，应分段支付逾期利息。按照年利率6%的标准从2015年8月28日计算至2020年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准从2020年8月20日计算至债务清偿完毕之日止。 关于被告谢建华的责任问题，根据原告刘菲的陈述，可以认定实际借款人为被告亚太房地产公司，谢建华仅仅为介绍人，履行职务行为，亦未作出保证意思表示，其依法不承担还款责任。。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘菲借款本金40万元及逾期利息（以本金40万元为基数，按照年利率6%的标准从2015年8月28日计算至2020年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准从2020年8月20日计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告刘菲对被告谢建华的诉讼请求； 三、驳回原告刘菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11188元，减半收取计5594元，由亚太房地产开发集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执807号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈菲飞，女,1977年12月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11813事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金54920.88元、利息16203.39元、滞纳金16356.97元、受理费994元，合计88475.24元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二一年二月二十三日 书记员 舒锡江
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执69号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：高青杰，男，1978年11月11日出生，汉族，汉族，山西省河津市。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人高青杰借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月14日作出的（2019）衢仲网字第95615号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95615号裁决书已于2019年8月14日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人高青杰，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人高青杰的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95615号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人高青杰的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2560号原告：袁国锋，男，1983年01月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：张升，系贵州名城（习水）律师事务所律师。被告：孙万涛，男，1980年02月08日出生，汉族，青海省西宁市人，住西宁市城中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街21号，统一社会信用代码91630100300001053。法定代表人：满江涛。委托代理人：陈尧，系贵州山一（仁怀）律师事务所律师。原告袁国锋与被告孙万涛、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年12月30公开开庭进行了审理，原告袁国锋及其委托代理人张升与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司委托代理人陈尧到庭参加诉讼。被告孙万涛经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告袁国锋向本院提出诉请如下：1、请求法院依法判决被告孙万涛赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计69893.87元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司在承保交强险范围内对原告承担理赔责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月6日，被告孙万涛驾驶青Ａ×××××号普通客车沿土城高速路下道口向习水县县城方向行驶，行驶至民化镇××村××烟花××岔路时，与原告驾驶的车辆贵Ｃ×××××号发生碰撞，导致原告受伤，后原告被送至习水县人民医院治疗，住院32天，后经习水县公安局交通警察大队对事故进行调查后认定：被告孙万涛对本次交通事故承担全部责任，袁国锋不承担本次事故责任，被告孙万涛事故发生前已为案涉车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司购买了交强险。现被告拒绝进行赔偿，因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告人民财保辩称：1、事故发生及责任划分无异议。2、被告孙万涛在我公司投保了交强险，商业三者险100万元。3、诉请部分项目及标准不符合法律和事实依据，法庭调查和质证时发表意见。原告袁国锋为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、身份证复印件；2、道路交通事故责任认定书一份；3、医疗票据、疾病证明书、住院病例、结账单、检查报告、体温单等；4、原告工作证明；5、劳动合同及个人所得税缴纳凭证；6、伤情鉴定意见。被告人民财保向本院提交证据如下：案涉车辆保险单两份。被告孙万涛未向本院提交答辩意见和证据。经庭审质证，本院认定证据如下：原、被告双方提交的证据合法有效，符合证据三性，本院予以采信，并作为案件事实认定的依据。经庭审查明，案件事实认定如下：2019年7月6日10时，被告孙万涛持合法有效驾驶证驾驶车牌号为青Ａ×××××大型普通客车，沿习水县土城镇高速路下道口向习水县城方向行驶，行驶至民化镇××村××烟花××岔路时，与原告袁国锋持有效驾驶证驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××小型面包车发生碰撞，致使原告袁国锋受伤，两车受损。事故发生后原告袁国锋被送往习水县人民医院住院治疗，2019年8月7日康复出院，2020年6月19日，原告袁国锋伤情经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心鉴定为需续医费5500.00元至6500.00元。根据交通事故经习水县交警部门出具的道路交通事故认定书，认定被告孙万涛负事故的全部责任，原告袁国锋无责任，事故发生于被告孙万涛投保于被告人民财保的有效保险期限内。原告袁国锋向被告孙万涛要求赔付损失未果，遂起诉至本院。以上事实，有原、被告双方提交的证据和当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。根据习水县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人孙万涛承担本次事故的全部责任，驾驶人袁国锋无责任，本院对该事故认定书查明事故发生的经过和责任划分予以确认，并据此计算原告的相关损失赔偿以及认定原告相关损失的赔偿主体。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”之规定，结合原告袁国锋伤情的司法鉴定意见，原告袁国锋的损失计算如下：1、医疗费10493.87元，根据原告袁国锋提交的住院结算清单和发票计算所得。2、误工费24000.00元。根据原告袁国锋提供的职业收入证明8000.00元/月，本院予以认可，8000元/月×3个月＝24000.00元。3、护理费7200.00元，根据原告的伤情，本院酌情支持60天护理期，原告袁国锋主张120元/天，本院遵从其院，120元/天×60天＝7200.00元。4、营养费1800.00元，根据原告伤情和住院治疗情况，本院酌情认定营养期为60天，按30元/天计算，30元/天×60天＝1800.00元。5、交通费500.00元，原告袁国锋未提供交通费发票，本院酌情支持500.00元。6、住院伙食补助费2560.00元，原告袁国锋住院32天，参考一般国家工作人元80元/天的出差伙食补助标准计算，80元/天×32天＝2560.00元。7、精神抚慰金，因原告此次受伤未能造成伤残等严重的伤情，对原告精神损害较小，本院不予支持。8、续医费5000.00元，根据原告袁国锋的伤情鉴定意见续医费5500元至6500元，原告袁国锋主张5000.00元，本院遵从其愿。9、鉴定费600.00元，根据原告袁国锋提交的司法鉴定发票所得，以上费用合计52153.87元。因被告孙万涛在被告人民财保购买了交强险和商业险，应当由被告孙万涛赔偿原告的损失，由被告人民财保代为赔付。故原告袁国锋的上述损失由被告人民财保在交强险医疗险项下赔付医疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿项下赔付31700.00元，在第三者商业责任险限额内赔付10453.87元。综上所述，为维护当事人的合法权益，督促当事人诚信守信，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城北支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业险限额内共计赔付原告袁国锋因此次交通事故造成的损失53153.87元。二、驳回原告袁国锋的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取249.00元，由被告孙万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  向江波二〇二一年二月二日法官助理周彪书记员袁豪
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0502刑初49号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人叶松，男，1987年5月11日出生于安徽省岳西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省岳西县。因犯故意伤害罪于2012年8月2日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2015年3月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年10月18日被刑事拘留，2020年11月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检一部刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人叶松犯开设赌场罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于2021年1月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察官金若芸出庭支持公诉，被告人叶松到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2020年7月1日至3日，周峰、吴佩澄、林伟锋（已判刑）经事先预谋，伙同被告人叶松先后三天分别在鲤城区龙岭社区半山腰龙眼树林里、曾林社区安息堂旁山上龙眼树林里开设赌场。期间，被告人叶松负责帮忙选定赌场位置、布置场地、抽水等，现场组织参赌人员以两张扑克牌比大小的方式进行赌博。公安机关在该案中查获参赌人员21名，赌场抽头渔利至少人民币20900元。被告人叶松于2020年10月18日主动向公安机关投案。 另查明，被告人叶松非法获利人民币700元。 上述事实，被告人叶松在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚并签字具结，并有认罪认罚具结书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料等书证，辨认笔录，同案犯周峰、吴佩澄、林伟锋、证人张某、廖某、孙某等人的证言及被告人叶松的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人叶松有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 本院认为，被告人叶松伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人叶松犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，又能认罪认罚，予以从轻处罚。被告人叶松有犯罪前科，予以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人叶松退出违法所得人民币700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇二一年二月八日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。