安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终351号 上诉人（原审被告）：安徽舒美特纤维股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。 法定代表人：魏淼林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:江雨涛，男，1994年2月2日出生，汉族，望江县医院会计，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：曹成（系江雨涛表兄），男，住安徽省安庆市望江县。 上诉人安徽舒美特纤维股份有限公司（以下简称舒美特公司）因与被上诉人江雨涛劳动争议一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初2685号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 舒美特公司上诉请求：撤销原判，依法改判舒美特公司仅需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额1257元。事实与理由：江雨涛于2019年3月1日入职舒美特公司，2019年8月12日辞职，双方于2020年1月9日就拖欠的15530元工资达成协议，江雨涛一直未主张未签订劳动合同的二倍工资。江雨涛于2020年7月30日申请仲裁，要求支付该二倍工资，根据法律规定，仲裁时效为一年，对于2019年7月30日之前的二倍工资已超过仲裁时效，不应支持。 江雨涛辩称，1、江雨涛与舒美特公司签订的协议违法，应属无效，仅能证明拖欠劳动报酬的事实存在；2、江雨涛在离职前后多次与舒美特公司主管会计联系，就相关利益进行了询问，同时也在政府网站上向市委书记留言，反映拖欠工资、未签合同等问题，证明江雨涛一直在主张权利；3、江雨涛自入职舒美特公司到离开，从未收到过劳动报酬，连月工资标准都是离职后签协议时才知晓，无法得知双倍工资及数额。请求驳回上诉，维持原判。 江雨涛向一审法院起诉请求：判令舒美特公司支付拖欠的2019年3月1日至8月13日工资13030元、支付拖欠工资总额100%赔偿金13030元、支付单方解除劳动合同经济补偿金1450元、支付未签订劳动合同的双倍工资差额15950元并承担案件诉讼费用。 一审法院经审理查明：2019年3月1日，江雨涛入职舒美特公司任辅助会计，月工资2900元。舒美特公司因基本处于停产状态而没有支付工资。同年8月12日，江雨涛提交《员工辞职申批表》要求辞职，辞职原因为“考上其他单位”（考上县医院）。8月13日，舒美特公司经审批同意江雨涛辞职，但未支付拖欠的工资等。2020年1月9日，双方签订《协议》，载明：舒美特公司因自2018年11月至2019年12月基本处于停产状态，导致2019年3月及之后的工资均未发放，拖欠江雨涛15530元，经协商达成如下协议：1、在2020年1月20日前支付2500元；2、乙方正积极筹划开机，在正常开机的第二个月始每两个月支付一个月的前期欠薪。江雨涛在《协议》“甲方”处签名并注明“以此份为准”，舒美特公司在“乙方”处加盖合同专用章。舒美特公司按协议支付给江雨涛工资2500元，之后便未履行，尚欠13030元。为此，江雨涛申请劳动仲裁，要求舒美特公司支付拖欠工资13030元、经济补偿金3000元、未签订劳动合同的二倍工资27000元、赔偿金6000元，补缴2019年3月至8月的社会保险费，支付拖欠工资的利息310.6元。仲裁庭审中，江雨涛撤回了要求舒美特公司支付经济补偿金3000元、赔偿金6000元、补缴2019年3月至8月的社会保险费、支付拖欠工资的利息310.6元四项请求。望江县劳动人事争议仲裁委员会审理认为，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，江雨涛于2019年3月1日入职，于2020年7月30日申请仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资，其中2019年7月30日之前的部分已超过仲裁时效，不予支持，于2020年9月15日作出﹝2020﹞望劳人仲案字第49号仲裁裁决：舒美特公司支付江雨涛未签订书面劳动合同二倍工资差额1257元；支付江雨涛工资13030元。 一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，用工单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，并应当订立书面劳动合同；自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。江雨涛于2019年3月1日入职舒美特公司，舒美特公司未与江雨涛订立书面劳动合同，依法应当自2019年4月1日起至江雨涛辞职之日止向江雨涛支付二倍工资。双方因未支付劳动报酬争议于2020年1月9日签订的《协议》，能够证明江雨涛主张了权利，因此江雨涛的二倍工资请求未超过申请仲裁的时效期限一年，应当支持。双方均认可江雨涛的工资总额为15530元，故舒美特公司应当支付江雨涛未签订劳动合同的二倍工资差额12630元（15530元－第一个月工资2900元）。劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资。本案中，舒美特公司因自2018年11月至2019年12月基本处于停产状态、生产经营困难，以致未及时支付江雨涛工资，根据原劳动部《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第四条，不应认定为“无故拖欠”。但是，根据《工资支付暂行规定》，在2019年8月13日舒美特公司同意江雨涛的辞职要求、双方解除劳动关系时，应当一次付清其工资。舒美特公司未按规定支付，仅在双方签订《协议》后支付2500元，违反有关法律法规规定，故对江雨涛要求支付尚欠工资13030元之请求，应予支持。江雨涛依据《劳动合同法》第八十五条规定，要求按应付工资金额百分之一百的标准加付赔偿金，但该条适用必须有一个前提，即劳动者必须就用人单位拖欠劳动报酬向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付，这种情况下才存在加付赔偿金。本案中，没有证据证明经过了该前置程序，江雨涛直接主张加付赔偿金，不予支持。关于解除劳动合同经济补偿问题。江雨涛在劳动争议仲裁庭审中，撤回了要求舒美特公司支付经济补偿3000元的仲裁请求，望江县劳动人事争议仲裁委员会对该请求没有仲裁、裁决；同时，江雨涛系因“考上其他单位”（考上县医院）而要求辞职的，虽然舒美特公司存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的违法情形，但江雨涛并未以此为由提出解除劳动合同；因此，不予支持其要求支付解除劳动合同经济补偿之请求。双方当事人于2020年1月9日签订的《协议》，虽仅就拖欠工资争议进行了协商处理，但并不能因此认为江雨涛放弃了其他相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第一项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第九条规定，一审法院遂判决： 一、被告安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告江雨涛工资13030元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额12630元，合计25660元；二、驳回原告江雨涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽舒美特纤维股份有限公司负担。 二审中，江雨涛向本院提交一份其在人民网给安庆市书记魏晓明的留言及相关回复，其在2020年1月6日反映了舒美特公司未签订劳动合同、未缴纳社会保险及拖欠工资的事实，证明其从未放弃过主张权利，时效发生中断。舒美特公司质证认为，该证据系打印件，真实性无法核实，而且从其留言内容来看，反映的问题只是讨要工资，未提出双倍工资的请求，不能证明时效中断。本院经审查，江雨涛提交的系网站截图打印件，本院通过登陆人民网查询到相关内容，故对该证据的真实性予以确认，可以证明江雨涛虽未明确提出二倍工资的诉求，但是提出过舒美特公司未与其签订劳动合同的问题，能否证明2019年7月30日之前的双倍工资时效中断由本院综合本案其他证据予以认定。 对一审法院认定的事实，双方当事人均未提出异议，二审予以确认。 根据法庭查明的事实、各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：江雨涛主张2019年7月30日之前未签订书面劳动合同的二倍工资是否应予支持。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依照法律规定，用工单位应当与劳动者订立书面劳动合同，自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，江雨涛自2019年3月1日入职舒美特公司，直至2019年8月13日经批准辞职离开，期间舒美特公司一直未支付江雨涛工资，且未与其签订书面劳动合同，依法应当支付相应的二倍工资。江雨涛将本案的事实通过人民网向领导留言要求解决，经相关部门协调，双方于2020年1月9日就拖欠的工资款达成协议，可以证明江雨涛一直主张其权利，且舒美特公司拖欠工资款的事实处于连续状态，作为劳动者的江雨涛在未离职前，并不能确定舒美特公司是否会将其工资全部补发或补签书面劳动合同，故对其主张未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼时效应自其离职之日即2019年8月13日开始计算，江雨涛于2020年7月30日申请仲裁主张未签订书面劳动合同二倍工资，并未超过诉讼时效的规定，对于其2019年7月30日之前二倍工资的主张亦应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由安徽舒美特纤维股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 红 审判员 张秀珍 审判员 高 平 二〇二一年二月三日 法官助理赵红军 书记员吴杰 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。