山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终416号上诉人(原审被告)：张某，住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司太原分行。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：李某，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人平安银行股份有限公司太原分行金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审民事判决书，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依法通知上诉人出庭应诉，违法缺席审判。被上诉人作为原告将上诉人列为被告起诉后，一审法院未向上诉人送达传票，也未用其他方式通知过上诉人，上诉人对整个案情不知情，非法剥夺了上诉人的应诉权及答辩机会，在一审判决作出后，一审法院将判决书通过EMS快递送达上诉人，足以说明一审法院明知上诉人的送达地址而未送达，缺席审判，程序违法，应撤销原判，发回重审。二、上诉人与被上诉人金融借款合同案件已涉及诈骗，上诉人是诈骗案件的受害者，诈骗案件已由公安机关立案侦查，本案需待刑事案件结案后，依据刑事案件的结果再进行处理。第三人薛建鹏于2019年7月份，通过他人联系到上诉人，要求以上诉人的名义买两辆车，所需费用都由其承担，买出来的车辆给上诉人一辆，第三人薛建鹏的公司用一辆，关于上诉人与被上诉人贷款一事，全部由第三人薛建鹏以上诉人的相关证件进行操作，上诉人不知情。该案件已涉及多人被骗，包括上诉人在内的多名受害人均已向公安机关报案，该案已被太原市公安局小店分局刑事立案，上诉人是否需要为该诈骗案件而向被上诉人承担民事责任，需要以刑事案件的审理结果为依据。综上，一审法院审判程序违法，认定事实错误，故请求撤销一审判决，查明案件事实。平安银行股份有限公司太原分行辩称，1、上诉人与被上诉人签订的《个人担保贷款合同》中有约定送达地址，一审法院依据该地址送达开庭传票，程序合法。2、上诉人与被上诉人签订《个人担保贷款合同》系上诉人本人自愿签署，合同依法成立。上诉人依约应履行合同义务，上诉人所陈述的诈骗案件与本案系不同法律关系，不影响本案的审理。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告张某归还原告剩余贷款本金人民币73569．94元；2、判令被告张某支付拖欠利息人民币2305．14元、本金罚息人民币199．49元、利息复利人民币49．09元（截至2020年6月3日止），并支付自2020年6月4日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币73569．94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息人民币2305．14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为人民币76123．66元（截至2020年6月3日止）；3、判令被告张某支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告张某不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为F652236的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿；5、本案的诉讼费由被告张某共同承担。一审法院认定事实：一、2019年8月12日，原告与被告张某签订了《个人担保贷款合同》，约定的内容为：贷款本金为84000元；贷款期限为36个月；贷款利率为8．5％，为固定利率；贷款用于支付传祺牌小型普通客车的价款；贷款一次性向乙方发放；贷款的还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；二、2019年8月13日，原告依约向被告发放贷款84000元；三、被告自2020年2月13日起产生的应还本金、利息、本金罚息、利息复利一直未予结清；四、截止2020年6月3日，被告尚欠原告贷款本金73569．94元、利息2305．14元、本金罚息199．49元、利息复利49．09元。合计76123．66元（详见《贷款罚息表》，《贷款罚息表》是原告平安银行股份有限公司太原分行根据《个人担保贷款合同》中第十七条每期还款金额的计算方式得出）；五、编号为140009783268的机动车登记证书显示，2019年9月2日被告张某以其所有的机动车登记牌号为×××，发动机号为F652236的传祺牌小型普通客车作为抵押物办理抵押登记；六、原告因本次诉讼支出律师费人民币2000元。一审法院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》由双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告张某未按约定及时履行还款义务，已经构成违约，原告要求被告支付剩余本金、利息、本金罚息、利息复利的诉讼请求，一审法院予以支持。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，一审法院予以支持。且原、被告双方办理了抵押登记，故原告要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行贷款本金73569．94元、利息2305．14元、本金罚息199．49元、利息复利49．09元（截止2020年06月03日）并支付自2020年06月04日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利。（本金罚息以剩余借款本金为基数，按年利率12．75％计算；利息复利以剩余借款利息为基数，按年利率12．75％计算）。被告张某于本判决生效十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元。被告张某如不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告张某所有的牌号为×××，发动机号为F652236的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张某继续清偿。案件受理费877元，由被告张某负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并支付原告）。二审中，上诉人张某提交了太原市公安局小店分局立案告知书及太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队受案回执，用以证明本案涉嫌刑事犯罪，张某为诈骗案件的受害者。平安银行股份有限公司太原分行对证据的真实性没有异议，本案对证据的真实性予以确认。本院认为，张某向本院提交的太原市公安局小店分局立案告知书、太原市公安局小店分局龙城责任区刑警队受案回执，可以证明张某为涉嫌诈骗犯罪案件的受害人，且该案已由太原市公安局小店分局龙城刑警队立案侦查。故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，案涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初3362号民事判决；二、驳回平安银行股份有限公司太原分行的起诉。一审案件受理费877元，退还平安银行股份有限公司太原分行；二审案件受理费1754元，退还张某。本裁定为终审裁定。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年二月十八日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英