wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3011号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁盼盼，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省开封市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告梁盼盼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告梁盼盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁盼盼支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币42,327.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月15日的利息25,356.09元、违约金4,377.43元；2.判令被告梁盼盼支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁盼盼负担。事实和理由：被告梁盼盼向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年10月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告梁盼盼使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁盼盼未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁盼盼未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告梁盼盼未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月15日，被告梁盼盼拖欠信用卡本金42,327.18元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁盼盼同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山陆家镇星圃路XXX号长发豪郡北区25栋102室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁盼盼在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁盼盼借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁盼盼在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告梁盼盼确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁盼盼未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁盼盼应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金42,327.18元；二、被告梁盼盼应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,601元，减半收取计800.50元，由被告梁盼盼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执636号之一 申请执行人：林雪云，女，1976年9月10日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾中心1号楼1001。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行林雪云与被执行人泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄秋燕
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执391号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市普陀区西乡路188号702室。法定代表人：赵祝平，该局局长。委托诉讼代理人:王雪红、封平，该局工作人员。被执行人：上海复乐投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2568号９幢４楼463Ａ室。法定代表人：宋一博，该公司执行董事。上海市人力资源和社会保障局与上海复乐投资咨询有限公司劳动和社会保障一案，上海市人力资源和社会保障局作出沪人社监（2016）理字第0504号行政处理决定，已发生法律效力。被执行人未予履行行政处理决定，申请执行人上海市人力资源和社会保障局遂向本院申请执行。本院作出（2017）沪01行审36号行政裁定书准予执行，并于2021年2月4日立案，同时向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海市人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币12,377元，并承担执行费人民币85.66元，但被执行人未予履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产情况采取了查控和直接调查，未查得被执行人名下拥有存款、不动产、车辆以及证券等可供执行的财产。据此，本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 俊审 判 员  王胜军审 判 员  陈懿欣二〇二一年二月二十六日法官助理  程剑峰书 记 员  邰 炜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初158号 原告：刘进芳，女，1975年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：罗洁（系原告刘进芳之女），住福建省漳州市龙文区。 被告：王友财，男，1992年3月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告刘进芳与被告王友财民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告刘进芳于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘进芳以王友财已履行完毕为由申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘进芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘进芳负担。 审判员  薛萌 二〇二一年二月二十六日 书记员  林颖
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2021）宁0205民初185号原告：惠某，经营场所：石嘴山市惠农区育才路165号，统一社会信用代码：92640205MA774EQ87N。经营者：王启太，汉族，1973年1月12日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区新龙巷4-1号，身份证号码：×××。被告：宁夏亲水建设发展有限公司，统一社会信用代码：91640100MA760XXQ87。法定代表人：马某。被告：杨某，住宁夏同心县。本院在审理原告惠某与被告宁夏亲水建设发展有限公司、杨某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告惠某以双方当事人达成庭外和解，拖欠租赁费已经协商解决，于2021年2月4日向本院提出自愿撤回对宁夏亲水建设发展有限公司、杨某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠某撤诉。案件受理费减半收取723元，由原告惠某承担。审判员 徐建忠二○二一年二月四日书记员 李郁垚
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初474号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，现住柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：兰鸿俊，男，1990年8月10日出生，壮族，住柳城县。 原告黄建明与被告兰鸿俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇二一年二月二十六日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 秦冬卓
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执异26号 案外人：岳仲达，男，1978年2月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：李林芮，女，1981年1月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红。 委托诉讼代理人：毛雨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北新区（原八小教学楼）。 法定代表人：侯朝发。 被执行人：四川省东泉投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段65号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：候朝友，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨桦，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦金融借款合同纠纷一案中，李林芮、岳仲达于2021年1月19日对本院作出的（2020）川19执113号执行裁定涉及执行标的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，李林芮、岳仲达于2021年2月1日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，李林芮、岳仲达提出撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许李林芮、岳仲达撤回异议申请。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月一日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4567号上诉人（原审原告）：李艳杰，男，汉族，1987年6月3日出生，住河南省开封市。委托诉讼代理人：朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：吴瑞霞，女，汉族，1984年7月24日出生，住河南省开封市。上诉人李艳杰因与被上诉人吴瑞霞追偿权纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李艳杰上诉请求：请求撤销一审错误判决，查明事实，依法支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：上诉人向吴瑞霞追偿的代其清偿的债务，均是二人婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，一审法院虽然确认了上诉人与吴瑞霞离婚协议中“外债归女方承担”的约定，但以上诉人提供的“关于其与李培杰、高xx的经济往来凭证，未注明借款目的且没有借据相印证，不足以证明系原被告夫妻关系存续期间的共同债务”为由；以“李艳杰自2018年11月起至2020年3月持续向浦发银行还款，不符合常理；吴瑞霞辩称此贷款为李艳杰购买车辆所用，故李艳杰自行每月按时还款，该辩称意见更符合常理”为由，未支持上诉人一审诉讼请求，上诉人认为一审判决不符合事实，没有法律依据，属于错误判决。本案中向李培杰的借款是用于购买住房，向高xx的借款是用于缴纳吴瑞霞开服装店的房租，上述借款的时间均在上诉人和吴瑞霞的婚姻关系存续期间，对此事实吴瑞霞并没有提出异议。上述借款以及吴瑞霞2018年4月21日以其名义从浦发银行贷款的100000元，都是用于家庭生活的共同债务，根据离婚协议中“外债归女方承担”的约定，这些债务都是应当由吴瑞霞承担。虽然上诉人与吴瑞霞离婚了，但吴瑞霞毕竟是三个孩子的母亲，在离婚时吴瑞霞筹备开服装店资金紧张的状况下，上诉人看在孩子的面子上，为避免吴瑞霞不能及时还贷款被银行起诉，而对吴瑞霞根据离婚协议应当承担的债务代为清偿是完全符合常理的。一审判决没有法律依据和事实依据。吴瑞霞未到庭发表答辩意见。李艳杰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还由原告代替被告清偿的141157元债务，并按同期全国银行间拆借中心公布的贷款报价利率标准，偿付自2020年7月16日起至该款付清时止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实:李艳杰与吴瑞霞于20xx年xx月x日办理离婚登记并签署离婚协议书。关于债权与债务的处理，双方约定“外债归女方承担”。另查明，2017年7月25日，李艳杰之兄李xx通过手机银行向李艳杰转账30000元。2020年4月8日，李艳杰通过其银行账户向李xx银行账户转账40000元。2019年1月29日，李艳杰通过其银行账户向高xx银行账户转账20000元。2019年7月7日，李艳杰通过其银行账户向高xx银行账户转账10000元。2018年4月21日，吴瑞霞以其名义从浦发银行贷款100000元，放款账户及还款账户均为浦发银行尾号58xx银行卡，借款期限为36个月，每月还款金额为4072.12元，还款时间为每月25日前。自2018年11月起至2020年3月，李艳杰共计向浦发银行尾号58xx银行卡还款69157元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李艳杰提供的关于其与李xx、高xx的经济往来凭证，未注明借款目的且没有借据相印证，不足以证明系原、被告夫妻关系存续期间的共同债务；原、被告于2018年11月2日办理离婚登记，并约定“外债归女方承担”，且浦发银行的贷款以吴瑞霞名义办理，而李艳杰自2018年11月起至2020年3月持续向浦发银行还款，不符合常理；吴瑞霞辩称此贷款为李艳杰购买车辆所用，故李艳杰自行每月按时还款，该辩称意见更符合常理，法院予以采信。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告李艳杰的诉讼请求二审经审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，李艳杰与吴瑞霞于2018年11月2日签订的离婚协议书虽然约定“外债归女方承担”，但李艳杰提供的关于其与李xx、高xx的经济往来凭证，未注明借款目的且没有借据相印证，一审法院认为不足以证明系夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。浦发银行的贷款以吴瑞霞名义办理，吴瑞霞辩称此贷款为李艳杰购买车辆所用，故一审法院认为李艳杰自行持续还款的行为不符合常理并对其称应由吴瑞霞承担的主张不予支持亦并无不当。综合本案全部案情，李艳杰的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3124元，由李艳杰负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年二月二十五日书记员  张帅朋书记员  时孟林
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执392号 申请执行人：杨文波，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：伍金玉，女，1987年9月18日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 杨文波、伍金玉与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初2669号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金6448.15元、退还契税及办证费6475元、房屋差价款883.96元，合计13807.11元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执392号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 智
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事判决书   （2020）内2222民初4992号   原告:杨某，人，个体户。   身份证号:×××   被告:袁某，人。   身份证号：   原告杨某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于二0二0年十二月七日立案受理后，依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告袁某立即偿还原告借款本金10000.00元，并从2015年4月30日起按月息2%计息给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月初，被告袁某向原告借现金10000.00元，当时约定2015年4月30日之前还款。该款到期后原告多次向其索要，但被告总是以各种理由推托，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。   被告袁某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩及所举证据进行质证的权利。   本院经审理认定的事实如下：2015年4月初，被告袁某从原告杨某借款人民币10000.00元，被告签名画押为原告出具相同金额借据一枚为凭，借据上约定2015年4月30日前还款，借据上没有约定借款利息的给付方式。到期后经原告多次催要，被告至今未能还款。以上事实有原告在庭审当中的陈述及原告提交的被告签名画押为原告出具的金额为10000.00元的借据在卷为凭，本院予以确认。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告袁某从原告杨某借款人民币10000.00元,出具了借据,约定了还款时间，就应按约定时间还款，被告借款后长期不予偿还，违反诚实信用原则，具有过错，应予纠正，故对原告杨某要求被告袁某给付借款本金10000.00元的诉讼请求本院予以支持。最高院于2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。被告为原告出具的借据上未约定借款利息的给付方式，现原告要求被告按月利率2%计息给付利息的诉请不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告袁某在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨某借款人民币10000.00元。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25.00元由被告袁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白翔林     二0二0年十二月二十五日   书记员 吴 昊   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执619号 申请执行人：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇锦江道领秀锦江****102-107及**202-214，统一社会信用代码91350681075047911U。 法定代表人：柯志鹏，行长。 被执行人：黄九太，男，1967年12月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：刘月娇，女，1987年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄俊斌，男，1986年9月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在强制执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人黄俊斌、刘月娇、黄九太借款合同纠纷一案中，执行申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被执行人黄俊斌、刘月娇、黄九太已经达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0681执619号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈海清 二〇二一年二月一日 书记员  刘碧虾
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初25号原告：袁某，住天镇县。被告：天镇县交通运输局。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：孔某，住山西省天镇县。本院在审理原告袁某诉被告天镇县交通运输局劳动争议纠纷一案中。本院于2021年1月6日立案，原告袁某于2021年2月9日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费50元，由原告袁某负担。审判员 左全俊二〇二一年二月十九日书记员 李小飞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审330号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区××××××，统一社会信用代码114××××××××1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：卢惠筠、罗财有，该局民众分局工作人员。被执行人：唐小燕，女，1986年11月20日出生，瑶族，住广东省中山市×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××424。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫健征决字[2020]第B19007-2号社会抚养费征收决定。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2020年7月31日作出中卫健征决字[2020]第B19007-2号社会抚养费征收决定，认定唐小燕为民众镇农村居民，于2007年6月18日与吴振华登记结婚，于2007年12月12日生育一女孩，又于2014年7月7日生育一女孩，再于2015年8月22日生育一男孩。唐小燕于2015年8月22日生育子女的行为属于超生一个子女。市卫生健康局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，决定对唐小燕征收社会抚养费50988元。市卫生健康局于2020年7月31日向唐小燕送达了上述社会抚养费征收决定书。唐小燕在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，唐小燕逾期仍未履行义务。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令唐小燕缴纳社会抚养费50988元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫健征决字[2020]第B19007-2号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局作出的中卫健征决字[2020]第B19007-2号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月二十六日书记员  郝晓燕
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0924执668号 申请执行人寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码913509244906001471。 法定代表人：方瑞忠，理事长。 被执行人龚启平，男，1967年12月18日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人沈廷兴，男，1964年8月12日出生，汉族，户籍地寿宁县。 申请执行人寿宁县农村信用合作联社与被执行人龚启平、沈廷兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2020年10月13日向本院申请执行，要求被执行人龚启平、沈廷兴偿还借款本金47123.68元及利息。 立案后，本院同月14日向被执行人龚启平、沈廷兴发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，逾期后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。在财产调查中，本院通过司法查控系统、寿宁县不动产登记等部门，对被执行人名下所有的船舶、存款、动产、不动产、有价证券等情况进行了调查。查明被执行人龚启平、沈廷兴有固定工作，有公积金；被执行人沈廷兴在寿宁县鳌阳镇XX区XX街XX号XXX幢A-XXXX室有房产（夫妻共有）。在执行中，申请执行人寿宁县农村信用合作联社于2020年12月16日向本院申请，不扣划被执行人沈廷兴的存款，解除对房产的查封、拍卖；仅扣留被执行人龚启平的工资，同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0924民初472号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年二月二日 书记员  李龙生 注：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院就可以裁定中止执行或者终结执行。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初17076号 原告：交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市一环路东三段58号。 负责人：赵萍，职务行长。 委托诉讼代理人：徐瑾，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：何为，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：杨彪，男，汉族，1963年10月6日出生，住成都市锦江区。 被告：王大清，女，汉族，1963年4月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨彪，男，汉族，系王大清配偶，一般授权。 原告交通银行股份有限公司成都成华支行（以下简称交行成华支行）与被告杨彪、王大清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告交行成华支行的委托诉讼代理人徐瑾，被告杨彪及王大清的委托诉讼代理人杨彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行成华支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告杨彪、王大清偿还借款本金145132.36元；2．判令杨彪、王大清自2019年9月21日起至借款全部清偿之日止向原告支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算标准以合同约定为准）；3．确认原告对杨彪、王大清提供的抵押物，即位于龙泉驿区××村××组××号××栋××单元××号的房屋依法享有抵押权，并确认原告对处分抵押物所得款项享有优先受偿权；4．判令杨彪、王大清承担实现债权所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、催收费、财产保全费、律师费、公告费、执行费等。事实与理由：2011年1月13日，原被告签署编号为2011511180001100298《个人房产抵押贷款合同》，约定交行成华支行为杨彪、王大清提供33万元贷款用于购买住房；贷款期限13年，利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，罚息利率为约定利率上浮50%，还款方式为等额本息，为担保债权实现，二被告以位于龙泉驿区××村××组××号××栋××单元××号的房屋提供抵押并办理了抵押登记。原告发放贷款后，但杨彪、王大清自2019年9月起逾期未还款，经交行成华支行多次催告并寄送《催收通知书》仍未予偿还。交行成华支行认为杨彪、王大清逾期还款的行为已经违约，且属于提前到期事件，交行成华支行有权单方面宣布贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。由此，2020年7月17日，交行成华支行向杨彪、王大清寄送《交通银行债务提前到期通知书》，宣布借款提前到期，到期日为2020年7月28日。该通知书按照合同约定已送达杨彪、王大清。杨彪、王大清应按《合同》约定偿清借款本息，且交行成华支行对抵押物处分所得价款在债务范围内享有优先受偿权，原告由此产生的相关费用应当由杨彪、王大清负担。 被告杨彪、王大清答辩称，对借款事实及逾期归还贷款的事实及金额无异议，但逾期未归还的原因系无收入来源，愿意在有经济来源后进行偿还。 本院查明的事实与交行成华支行事实和理由陈述的事实一致，且杨彪、王大清无异议，本院予以确认。 本院基于查明的事实认定，交行成华支行依据《个人房产抵押贷款合同》向杨彪、王大清发放了贷款330000元，杨彪、王大清未按时还本付息的行为已构成违约，交行成华支行有权依照合同约定提前收回贷款本金。关于利息、罚息和复利。交行成华支行已于2020年7月17日向杨彪、王大清邮寄《债务提前到期通知书》，按照合同约定，《债务提前到期通知书》已送达。根据《债务提前到期通知书》，债务提前到期日为2020年7月28日。杨彪、王大清2019年9月起逾期还款，截止2021年2月22日，杨彪、王大清尚欠贷款本金145132.36元，欠付利息9163.62元、应付罚息2265.89元及复利582.78元。2021年2月22日后的罚息按合同约定以中国人民银行调整基准利率上浮50%计算，复利为未付利息、罚息为基数按罚息利率计算。关于抵押物。《个人房产抵押贷款合同》已清楚列明抵押物的具体信息及担保范围，交行成华支行提供的他项权证书载明的内容与《抵押贷款合同》的相关约定吻合，交行成华支行已对杨彪、王大清所有的位于龙泉驿区××村××组××号××栋××单元××号的房屋办理了抵押登记，故交行成华支行要求确认抵押权，并对抵押物优先受偿的诉讼请求，本院依法予支持。交行成华支行主张的为实现债权支付的诉讼费、保全费由杨彪、王大清负担的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨彪、王大清于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司成都成华支行偿还借款本金145,132.36元、利息9,163.62元及截至2021年2月22日的罚息2,265.89元、复利582.78元，并支付2021年2月23日起至全部贷款偿清之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠贷款本金145,132.36元为基数，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率上浮50%计算；复利计算方式：以应付未付利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率上浮50%计算）； 二、确认原告交通银行股份有限公司成都成华支行就被告杨彪、王大清提供抵押的龙泉驿区××村××组××号××栋××单元××号的房屋【（龙）房他证（他权）字第0082895号】享有抵押权，并有权对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,202元，减半收取1,601元，保全费1,425元，由被告杨彪、王大清负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二一年二月二十四日 书记员  王芋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3585号原告：樊选荣，女，1952年05月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：牟德玉，女，1971年06月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：唐全中，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告樊选荣诉被告牟德玉、唐全中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊选荣到庭参加诉讼,被告牟德玉、唐全中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊选荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟德玉、唐全中共同偿还原告借款30644.07元及以30644.07为基数，自2015年7月31日起至付清之日止按照银行货款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：牟德玉于2015年7月31日因欠重庆招商银行按揭款30644.07元，向原告樊选荣借到30644.07元，原告按被告要求已支付至被告指定的银行账户，并由其丈夫唐全中担保。当日两被告向原告出具的借条。但至今未归还，原告多次催收未果，故原告诉至法院，原告于2018年11月12日起诉过，被法院裁定撤回。理由是2018年11月12日原告樊选荣经法院传票传唤无正当理由未到庭，实际原告从来没有收到过此事传票的任何通知，被裁定撤诉了，现重新起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告牟德玉、唐全中均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，牟德玉向樊选荣借款30644.07元，向樊选荣出具《借条》，载明：本人牟德玉今向樊选荣借款30644.07元用于归还牟德玉拖欠招商银行股份有限公司重庆分行合同编号为xxxx的房屋按揭贷款第33期（即2015年6月10日应交）月供，款项直接转入牟德玉在招商银行股份有限公司重庆解放碑支行开立的一卡通（账号xxxx）内，现款已收讫。以此为据。借款人：牟德玉，担保人：唐全中2015.7.31。庭审中，樊选荣陈述，牟德玉与唐全中系夫妻关系，但并未举示证据。由于牟德玉、唐全中未偿还樊选荣的借款，樊选荣遂诉至法院。本院认为，借条作为樊选荣与牟德玉之间借款事实的直接证据，足以证明双方之间的借款事实，牟德玉并未举示相反证据推翻该事实，故本院认为樊选荣与牟德玉之间的借款事实成立，合法有效。根据《欠条》内容，牟德玉向樊选荣借款30644.07元，但并未约定还款时间，按照法律规定，樊选荣可以随时要求牟德玉还款，但需要给予牟德玉合理的准备时间。现原告要求被告牟德玉偿还借款30644.07元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息问题，由于双方并未约定利息，但牟德玉在2020年12月22日收到起诉状副本后，就应当支付樊选荣欠款，逾期未支付应当支付逾期利息，故本院酌定牟德玉支付樊选荣以借款本金30644.07元为基数，自2020年12月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。关于唐全中的责任问题。樊选荣主张唐全中与牟德玉系夫妻关系，该笔债务系夫妻债务，但并未举示任何证据证明，故本院不予支持，但根据《借条》内容，唐全中系牟德玉该笔债务的担保人，其在担保人处签字，按照法律规定，其应当承担连带担保责任，故唐全中应当对牟德玉的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟德玉在本判决生效后立即支付原告樊选荣借款本金30644.07元元，并支付以借款本金30644.07元为基数，自2020年12月23日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息；被告唐全中对被告牟德玉的上述承担承担连带清偿责任；三、驳回原告樊选荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，公告费260元，共计826元，由被告牟德玉、唐全中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  况国忠人民陪审员  安 兵二〇二一年二月八日书 记 员  陈 静
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0981民初263号原告：康典盛，男，1979年9月8日出生，汉族，住所地：江西省赣州市章贡区。被告：黄文杰，男，1995年9月7日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告康典盛（以下简称原告）与被告黄文杰（以下简称被告）股权转让纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的《股份转让协议》并判令被告向原告归还股权转让款116000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了股份转让协议、收据、转款凭证、工商变更记录。以证实被告将其在赣州市蓝悦酒店管理有限公司8.05%的股份作价145000元转让给原告并代持，但其后被告又将其全部股份（含帮原告代持部分）转让他人。本院经审查认为以上证据内容真实，来源合法且能相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月3日，原、被告双方签订《股份转让协议》。约定原告以180000元受让被告持有的赣州市蓝悦酒店管理有限公司10%的股份。《股份转让协议》还约定，原告在赣州市蓝悦酒店管理有限公司的股份由被告代为持有。协议签订后，原告分别于2018年11月5日、11月6日、11月13日分三次以银行转账的方式向被告支付了股份转让款145000元。2018年11月13日，被告向原告出具收据1份，确认收到原告145000元，占赣州市蓝悦酒店管理有限公司8.05%的股份。2019年10月15日，在未经原告同意的情况下，被告将其持有的赣州市蓝悦酒店管理有限公司的全部股份（含帮原告代为持有的8.05%股份）转让给他人并办理了工商变更登记。尔后，经原告与被告多次交涉，被告仅退还了原告29000元转让款。故此，原告以被告的行为严重损害其作为赣州市蓝悦酒店管理有限公司隐名股东的合法权益，导致其基于《股权转让协议》合同目的无法实现为由具状诉至本院。本院认为：原、被告签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，但被告在收取原告股份转让款后，违背约定，将其自有的和帮原告代持的股份全部转让他人，使原告失去了欲通过受让股份实现经营利益之合同目的，被告已构成根本违约，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故被告应将已收取的原告股份转让款予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告康典盛与被告黄文杰签订的《股份转让协议》，限被告黄文杰在本判决生效后7日内返还原告康典盛股份转让款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由被告黄文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户行农行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  李鸾芳人民陪审员  吴 瑾二〇二一年二月八日书 记 员  熊卉中附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0881民初13号 原告：林观宗,男，1965年1月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：叶敏，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告林观宗与被告叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林观宗到庭参加诉讼，被告叶敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林观宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14000元及利息（从2011年4月4日起至款还清日止，约定按月利率1.5分计算，截止起诉日利息约17400元）（原告当庭变更该项诉讼请求为被告叶敏偿还我借款本金13000元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月4日，叶敏以结婚用钱，向林观宗借款10000元，2013年3月30日，又借本金4000元急用钱，叶敏仍未还款，林观宗多次向叶敏催讨借款，叶敏均以种种理由拖延还款，起诉后，叶敏于2021年1月26日用微信转账还了1000元，并确认尚欠13000元未还。为维护林观宗合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 叶敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月4日，叶敏向林观宗借款1万元，叶敏向林观宗出具了借条一张，主要内容为兹叶敏向林光宗借人民币10000元（壹万元）。林观宗在该借条上写明于2013年3月30日借小猪（叶敏的外号）4000元。2021年1月26日，叶敏用微信偿还林观宗1000元，承认尚欠林观宗13000元。 本院认为，林观宗与叶敏之间的借贷关系，有叶敏向林观宗出具的《借条》、微信聊天记录为证，借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。林观宗要求叶敏偿还借款本金13000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。林观宗自愿放弃利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以支持。叶敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 叶敏应于本判决生效之日起十日内向林观宗偿还借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由叶敏负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈长根 二〇二一年二月一日 法官助理 兰 芳 书 记 员 俞蔓雅 附：适用的主要法律条款及申请执行依据 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执恢449号申请执行人：北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路**万通新城**楼。负责人：柏嵩，总经理。被执行人：潘景红，女，1977年9月18日出生，壮族，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被执行人潘景红物业服务合同纠纷一案中，现被执行人身份证号码不正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执恢449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 瑞审判员 王 晨审判员 孔立虎二〇二一年二月二十六日书记员 梁 晓
寿光市人民法院 执 行 通 知 书 (2021)鲁0783执862号 朱相岗： 你与杨永亮、朱相平借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)杨永亮、朱相平于二〇二一年二月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、缴纳执行款102270元。 二、支付迟延履行金。 三、负担申请执行费1434元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司寿光市支行营业部 账户名称：寿光市人民法院 账号：×××69 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终119号 上诉人（原审被告）：陈飞，男，1990年8月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被上诉人（原审原告）：梁兴武，男，1960年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人陈飞与被上诉人梁兴武生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈飞上诉请求：撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4724号民事判决，依法改判陈飞无需支付梁兴武营运性质误工费6427.35元、陈飞无需支付石膏费用390.4元；不认可梁兴武提供的继续休息一周的证明；依法按照双方责任判决诉讼费承担。事实和理由：1、一审法院以梁兴武系出租车驾驶员的身份判决陈飞承担误工损失系事实认定不清，适用法律错误。事发时，派出所所作笔录可以证明梁兴武确系“黑车”驾驶员。梁兴武因同样事件与正规出租车驾驶员多次发生类似纠纷，有恶意敲诈行为。梁兴武已经年满60周岁，达到法定退休年龄，属于国家、社会、家庭抚养对象，陈飞不应当赔偿误工费。梁兴武提交的服务监卡因其达到法定退休年龄而终止，梁兴武也未提供所在公司出具的在职证明，陈飞对梁兴武提交的监督卡的真实性不予认可。一审法院参照城镇非私营单位交通运输行业就业人员年均工资判决支持其误工费没有事实依据。2、根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定：“年满60周岁的受害人提供劳务合同、聘用合同、工资表、单位误工证明等主张误工费的，人民法院予以支持。”但是，结合本案一审庭审来看，梁兴武未提供任何有效证据证明其存在误工损失。据此，梁兴武主张误工费无法律依据。综上，一审法院在梁兴武提供的证据不能直接、客观证明其仍从事出租车营运并以其为主要生活来源的情况下径自判定存在误工损失，有失公允，且适用法律错误。 梁兴武答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉。 梁兴武向一审法院提出的诉讼请求为：陈飞赔偿其损失19127.48元（其中医药费3685.48元、误工费9000元、护理费1107元、营养费405元、伙食补助费360元、帽子120元、N95口罩20元、太阳伞30元、精神抚慰金4000元、交通费400元），并承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2020年6月28日，滁州市公安局南谯分局腰铺派出所作出滁南公（腰铺）行罚决字〔2020〕38号《行政处罚决定书》，载明“2020年5月3日14时50分左右，在安徽省滁州市南谯区高铁站，梁兴武与陈飞因拉乘客琐事发生争吵，进而陈飞推搡了梁兴武，当时梁兴武倒地，后来梁兴武住院治疗。后经滁州市公安司法鉴定中心对梁兴武的伤情进行鉴定，梁兴武的损伤程度未达轻微伤标准”，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对陈飞罚款500元。 梁兴武因涉案伤情先后在滁州市第一人民医院、皖东人民医院用去医药费3685.48元。2020年5月3日至11日在皖东人民医院住院诊治，出院记录医嘱建议休息两周、两周后复查。2020年5月26日，梁兴武至皖东人民医院复查时，皖东人民医院在疾病诊断证明中写明建议继续休息一周。 另查明，梁兴武系出租车驾驶员。 一审法院认为，公民身体权、健康权受法律保护。陈飞在争吵过程中推搡梁兴武致其受伤，梁兴武有权要求陈飞依法承担相应的赔偿责任。但梁兴武在与陈飞发生争吵的过程中未能采取合理方式化解矛盾，故梁兴武自身也有过错。根据双方过错程度，对梁兴武因涉案伤情所致损失，一审法院酌定由梁兴武自负30%、陈飞负担70%。一审法院对梁兴武的损失核定如下：1、医疗费用3685.48元；2、误工费6427.35元（2019年城镇非私营单位交通运输行业就业人员年平均工资80896元÷365天×29天）；3、护理费984元（123元/天×8天）；4、营养费240元（30元/天×8天）；5、住院伙食补助费：240元（30元/天×8天）；6、交通费酌定为200元；7、太阳伞酌定为30元；合计11806.83元；梁兴武主张的口罩损失因该物品系消耗品、帽子并非因摔落而损坏、精神抚慰金因未构成伤残，故均不予支持。综上，陈飞应赔偿梁兴武损失8264.78元（11806.83元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告陈飞于本判决生效后立即支付原告梁兴武赔偿款8264.78元；二、驳回原告梁兴武的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈飞负担。 二审中，陈飞、梁兴武均未提交新证据。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，陈飞与梁兴武因在高铁站拉乘客发生口角、产生肢体冲突，梁兴武受伤。陈飞上诉称梁兴武系开“黑车”，且梁兴武已经年满六十周岁，梁兴武亦未提交在职证明，因此一审法院参照城镇非私营单位交通运输行业就业人员年均工资支持误工费无事实依据。事发时梁兴武虽开私家车载客，但结合本案情况来看可以认定梁兴武存在误工损失，另，事发时梁兴武并未满六十周岁，一审法院参照交通运输行业就业人员年平均工资的标准支持误工费并无不当。疾病诊断证明载明“继续休息一周”，陈飞对此不予认可，但其并未提供有效证据证明该诊断证明不合理，本院对陈飞该诉请不予支持。陈飞认为不应当支付石膏费用，但采用石膏系医院治疗行为，陈飞该主张并无依据，本院不予支持。一审法院判决的各项标准符合法律规定，比例适当，并无不妥。 综上，陈飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由陈飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年二月八日 法官助理孙莉莉 书记员徐秀秀 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323执保124号 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 地址：沂水县。 被申请人：李强，男，住沂水县。 申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被申请人李强金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李强所有的位于沂水县××镇××村的房屋一处，保全价值12万元。申请人以单位企业信息一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李强所有的位于沂水县××镇××村的房屋一处，查封期限为三年，保全价值12万元。 案件申请费1120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张宝国 二〇二一年二月二十四日 法官助理 邓立科 书 记 员 刘 晓
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初9号 原告：张文豹，男，汉族，1988年2月12日出生，现住河北省廊坊市安次区。 被告：李明，男，汉族，1995年9月1日出生，现住河北省廊坊市安次区。 原告张文豹与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。因原告张文豹主张自愿撤回对被告李明的起诉，并于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张文豹的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张文豹撤回对李明的起诉。 案件受理费减半收后收取446元，由原告张文豹负担。 审判员  柴清暄 二〇二一年二月三日 书记员  王晓羽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初534号原告：董海蓉，女，1991年12月26日出生，住重庆市酉阳县。被告：田秀兰，女，1982年1月31日出生，住重庆市酉阳县。原告董海蓉与被告田秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告董海蓉在本院依法送达案件受理通知书、诉讼权利义务告知书、交纳诉讼费用通知书等材料后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董海蓉撤回起诉处理。审判员  代传平二〇二一年二月七日书记员  许芸豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1437号申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：上海太务企业管理咨询中心（普通合伙），主要经营场所上海市青浦区徐泾镇京华路84-86-2号1幢4层A区430室，统一社会信用代码91310116342116759C。执行事务合伙人：李传奎。申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：陈长宝，男，汉族，1976年5月13日出生，身份证住址郑州市金水区。共同委托诉讼代理人：冯欣媛，女，汉族，1997年2月11日出生，身份证住址河南省滑县。被申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区观光路3009号招商局光明科技园A6栋2A，统一社会信用代码91440300279261223W。法定代表人：饶陆华。委托诉讼代理人：黎伟，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宁，广东晟典律师事务所律师。申请人上海太务企业管理咨询中心（普通合伙）（以下简称上海太务中心）、陈长宝向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3795号裁决书。二、申请的事实和理由：申请人认为该裁决中被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁程序违反了法定程序，仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为等。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2018）深仲受字第3795号。五、仲裁机构受理时间：2018年12月10日。六、适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1.裁决上海太务中心支付深圳市科陆电子科技股份有限公司（以下简称科陆电子公司）业绩补偿款104453400元及逾期付款利息776219元（按人民银行同期贷款利率1.5倍自2018年10月23日起暂计至2018年12月3日，此后仍以104453400元为基数计至上海太务中心实际支付日至）；2.裁决陈长宝对上海太务中心的支付义务承担连带清偿责任；3.裁决上海太务中心、陈长宝共同支付科陆电子公司因仲裁支付的案件担保费52000元、律师代理费500000元；4.仲裁的案件受理费、处理费、案件保全费由上海太务中心、陈长宝承担。科陆电子公司当庭变更第3项仲裁请求为：裁决上海太务中心、陈长宝共同支付科陆电子公司因仲裁支付的案件担保费52200元、律师代理费300000元；当庭明确第4项仲裁请求中保全费为5000元。科陆电子公司当庭另明确第1项仲裁请求中业绩补偿款计算方法为：（15600万元-11094.15万元）/15600万元×38880万元-784.63万元；逾期付款利息计算方法为：按2018年中国人民银行同期贷款利率（即年利率4.35%）的1.5倍计算，104453400×4.35%/360×42（天）×1.5。仲裁反请求：1.裁决科陆电子公司向上海太务中心支付逾期付款违约金50088480元；2.裁决科陆电子公司向上海太务中心支付利润差额款16021500元；3.裁决科陆电子公司向陈长宝返还7846300元；4.仲裁的案件受理费、处理费由科陆电子公司承担。八、仲裁裁决作出时间：2020年6月3日。九、仲裁裁决内容：1.上海太务中心向科陆电子公司支付2017年度业绩补偿款104453346.15元及逾期付款利息（以104453346.15元为基数，自2018年10月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计至2018年12月3日为522839.08元）。2.陈长宝对上述第1项中确定的上海太务中心全部债务承担连带清偿责任。3.上海太务中心、陈长宝共同向科陆电子公司支付仲裁律师费300000元、担保费52200元、保全费5000元。4.仲裁本请求仲裁费用710923元，由上海太务中心、陈长宝共同承担；科陆电子公司已预交711040元，上海太务中心、陈长宝直接向科陆电子公司支付710923元，仲裁委退回科陆电子公司117元。仲裁反请求仲裁费用520087元，由上海太务中心、陈长宝共同承担。5.驳回上海太务中心、陈长宝的全部仲裁反请求。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人主张仲裁庭不予准许申请人调取对本案至关重要的证据的申请，违反了法定程序，对此本院认为，仲裁庭是否准许当事人调查取证的申请系其独立行使仲裁权的体现，针对申请人调查取证的申请，仲裁庭已在仲裁裁决的仲裁庭意见部分详细说明了不予准许的理由，不存在违反法定程序的情形，故申请人关于仲裁程序违法的理由不成立，本院不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据以及仲裁员是否存在徇私舞弊、枉法裁决的行为，申请人对此并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对申请人上述主张均不予支持。申请人申请撤销仲裁裁决的其他理由均涉及对仲裁裁决案件事实的审查，依法不属于人民法院申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人上海太务企业管理咨询中心（普通合伙）、陈长宝撤销深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第3795号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人上海太务企业管理咨询中心（普通合伙）、陈长宝承担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年二月××日书记员  谢颖馨
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执223号 申请执行人：易春元，男，1965年10月05日出生，汉族，住贵州省独山县。 申请执行人：赵荣萍，女，1956年06月06日出生，布依族，住贵州省独山县。 被执行人：罗杰，男，1974年09月07日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初96号民事调解书，于2021年2月19日立案执行易春元、赵荣萍与罗杰民间借贷纠纷一案，该案被执行人罗杰应向申请执行人易春元、赵荣萍支付人民币570000.00元，并承担申请执行费8100.00元，归还申请人易春元案件受理费4804.00元，共计582904.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗杰银行存款人民币582904.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴灿 二〇二一年二月十九日 书记员  谭旭
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执133号之一 移送执行人：本院天门法庭。 被执行人：胡桂凤，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行天门法庭移送执行胡桂凤诉讼费一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初253号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明胡桂凤在本院有多起作为被执行人案件，且正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执133号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐雪婷
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0602民初590号 申请人：张文生，男，1953年12月23日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人：白江飞，男，1986年2月6日出生，回族，住河北省石家庄市无极县。 第三人：中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码91130600805947242X。 法定代表人：刘冰，该分行行长。 本院在审理原告张文生与被告白江飞、第三人中国建设银行股份有限公司保定分行房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张文生于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人白江飞名下位于保定市竞秀区房屋，利宝保险有限公司保定中心支公司对原告的财产保全申请承诺在保全财产限额内承担保证责任，并向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：8115991306210000001000）。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人白江飞名下位于保定市竞秀区房屋一套（不动产权证号：冀（2019）保定市不动产权第××号）。 冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人应在保全期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢清江 二〇二一年二月四日 书记员  李 丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初219号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇史杰建材商店，住所地前郭县。 主要责任人：刘旭东。 委托诉讼代理人：代永杰。 被告：隋小娟，女，1990年1月21日出生，汉族，住前郭县。 被告：王子阳，男，1989年9月11日出生，汉族，住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇史杰建材商店与被告隋小娟、王子阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 前郭尔罗斯蒙古族自治县海勃日戈镇史杰建材商店向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付欠款6010.二、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告是夫妻，于2018年2月14日在原告处赊购建筑材料，合计款为8000元。有欠条一枚为凭，于2019年12月份、2020年1月份合计还款1990元，其余款项因被告一直未履行给付义务。经原告多次催要。二被告一再推拖，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付欠款并承担本案诉讼费用。 本院认为，原告起诉要求被告给付欠款，根据原告提供的地址无法找到明确的被告，原告又不能提供被告新的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费25元系减半收取还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二一年二月二十日 书记员  李思佳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤04民终16号上诉人（原审被告）：成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇连桥路******铺。负责人：刘艺。委托诉讼代理人：李钦宇，广东德赛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何玲，女，1986年8月14日出生，汉族，住河南省光山县。上诉人成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司因与被上诉人何玲定作合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2020）粤0404民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审中，原告何玲起诉状所载的被告是成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司，法定代表人为杨健，住所为斗门区白蕉路**博皇家居B馆**BR家居生活馆。但何玲向法院提交的被告企业登记信息是成都杨家匠装饰工程有限公司，，住所是成都市武侯区武侯新城管委会武科东一路********505—**同时，何玲向一审法院提供的被告送达地址是斗门区白蕉路21号博皇家居B馆二楼，收件人为刘梅。一审法院根据何玲提供的上述被告送达地址送达了应诉材料和开庭传票，邮件详情单显示他人和本人收件。一审开庭笔录记载成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司法定代表人杨健未到庭，一审法院据此作出缺席判决。一审判决查明被告成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司法定代表人为杨健，住所地，住所地为珠海市斗门区白蕉路**博皇家具B馆**BR家具生活馆，成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司提交营业执照，其负责人为刘艺，经营场所地址为珠海市斗门区白蕉镇连桥路******铺。本院认为，何玲起诉的被告是成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司，其主体性质并非企业法人，且何玲提交的被告身份信息也不是被告自身的身份信息，一审法院未依职权对上述情况予以查明，导致认定被告负责人身份信息和被告送达地址有误，从而在审理中并未向被告负责人送达诉讼资料和传票，最终违反法定程序在被告未经传票传唤的情况下做出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2020）粤0404民初2360号民事判决；二、本案发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。上诉人成都杨家匠装饰工程有限公司珠海分公司预交的二审案件受理费588元予以退回。审判长  孙永红审判员  徐烽娟审判员  马翠平二〇二一年二月二十六日书记员  张嘉颖
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2826民初149号 原告：李全世，男，1968年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 原告：李小敏，男，1992年12月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。 委托诉讼代理人：李全世（系原告李小敏父亲），住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市 被告：冷振荣，男，1962年12月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 原告李全世、李小敏与被告冷振荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李全世，原告李小敏的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告冷振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李全世、李小敏向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费331,500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2015年期间，被告雇佣两原告为其技术员。2015年3月24日，经被告雇佣的会计李艳与原告核对确认，被告共计欠两原告劳务费331,500元。2018年2月2日，被告签名确认上述债务。后原告多次向被告催要未果。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告冷振荣未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年至2014年期间，被告雇佣二原告在位于轮台县邮电局大楼以及轮胎县杏城花园小区工地从事技术员工作。2015年3月24日，经被告雇佣会计李艳和二原告核算，出具二原告工作期间工资清单一张，清单载明：“李全世：2011年度应付工资100900.00，已付工资45900.00，未付工资55000.00，累计未付工资55000.00；2012年度应付工资120000.00，已付工资37000.00，未付工资83000.00，累计未付工资138000.00；2013年度应付工资120000.00，已付工资35000.00，未付工资85000.00，累计未付工资223000.00；2014年度应付工资135000.00，已付工资105000.00，未付工资30000.00，累计未付工资253000.00；2015年度已付工资9500.00，未付-9500.00，累计未付工资243500.00；壁挂炉已付工资4000.00，未付工资-4000，累计未付工资239500.00。李小敏：2011年度应付工资20900.00，已付工资20900.00；2012年度应付工资30000.00，已付工资5000.00，未付工资25000.00，累计未付工资25000.00；2013年度应付工资60000.00，已付工资11000.00，未付工资49000.00，累计未付工资74000.00；2014年度应付工资50000.00，已付工资17000.00，未付工资33000.00，累计未付金额107000.00；2015年度已付工资15000.00，未付工资-15000.00，累计未付金额92000.00。2人合计331500.00，大写：叁拾叁万壹仟伍佰元整。会计：李艳，2015年3月24日，注：恒瑞苑3-2202室抵押房收据已付李全世，房屋价值333,073.00元，叁拾叁万叁仟零柒拾叁元正。李全世、李小敏确认，2015年3月24日。李全世：620523196807163199〈身份证号〉，李小敏：652823199212024314〈身份证号〉。”被告冷振荣于2018年2月2日在工资清单上签字。 以上事实有工资清单、原告陈述予以证实。 本院认为，二原告向被告提供劳务，被告应当按照双方约定全面、及时履行支付劳务费的义务。被告欠付二原告劳务费331,500元有工资清单予以为证，故原告请求被告支付劳务费331,500元的诉讼请求，理据充分本院予以支持。 综上所述，被告冷振荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告冷振荣自本判决生效之日起十日内向原告李全世、李小敏支付劳务费331,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,167.56元，减半收取3,583.78元（原告已预交），由被告冷振荣负担，自本判决生效之日起十日内向原告李全世、李小敏支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  安霞 二〇二一年二月二十三日 书记员  马辉
陕西省太白县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0331执恢9号陕西太白农村商业银行股份有限公司、逯晓帆、王书堂、张伍堂：申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司与被执行人逯晓帆、王书堂、张伍堂借款合同纠纷一案，太白县人民法院(2019)陕0331民初332号民事判决书已发生法律效力。被执行人逯晓帆、王书堂、张伍堂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人立即支付申请人本金9万元及利息53574.2元、加倍支付迟延履行利息708.75元（计算至2020年1月9日）；2020年1月9日后以90000元为基数按月利率11.34‰计算利息至款清之日，立即支付申请人代理费6000元、案件受理费1855元。本案以(2020)陕0331执25号案件立案执行，扣划被执行人王书堂银行存款36870.03元，扣划了被执行人逯晓帆的银行存款1141.1元后，由于无财产可供执行，终结本次执行程序。现被执行人自愿履行债务，本院依职权恢复执行。在恢复执行过程中，被执行人王书堂自愿偿还申请执行人陕西太白农村商业银行股份有限公司本金及利息等共计56110.83元，逯晓帆自愿偿还49970元，张伍堂自愿偿还17649.97元。以上，本案中，王书堂共计履行92980.86元，逯晓帆共履行51111.1元，张伍堂共履行17649.97元，共计161741.93元，其中159626.93元已由申请执行人领取，本案执行费2115元已交纳至本院诉讼费专用户账户。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0331执恢9号执行案件执行完毕，于2021年2月3日结案。二〇二一年二月三日
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初244号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人吴某某(自报)，男，2000年7月18日生，汉族，户籍所在地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕233号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月24日，被害人叶某某被人以申请贷款为由骗取钱款，被骗资金中的人民币20,000元先后经过二级账户，流转入被告人吴某某的中国银行卡内，被告人吴某某明知上述资金来路不正，仍帮助他人将人民币20,000元取现、转账。2020年10月29日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某某的陈述，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、银行卡查询明细、银行交易记录、侦破经过、工作情况及调取的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某明知涉案钱款系犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年4月28日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐艳二〇二一年二月二十日书记员  俞相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2699号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：喻兰英，女，1968年1月22日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告喻兰英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告喻兰英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45771.91元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45771.91元为基数，自2018年6月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第二分公司。三、被服务方（借款人）：喻兰英。四、代垫借款本息：2018年3月8日代为垫付被告第12期应还款本息3622.08元,2018年4月8日代为垫付被告第13期应还款本息3622.08元,2018年5月8日代为垫付被告第14期应还款本息3622.08元,2018年6月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币34905.67元，共计45771.91元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月8日。七、借人姓名：喻兰英。八、借款本金：78400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年3月8日。十二、逾期还款日期：2018年3月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45771.91元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月8日起逾期还款，友众公司于2018年6月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻兰英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45771.91元；二、被告喻兰英于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45771.91元为基数，自2018年6月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取472元，保全费120元（原告均已预交），由被告喻兰英负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终415号 上诉人（原审原告）：李嘉昌，男，1946年5月4日生，汉族，祁县村民，现住该村××××号。 委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李**，男，1980年5月29日生，汉族，祁县村民，现住该村××××号，系李嘉昌之子。 被上诉人（原审被告）：杨秀林，男，1979年4月24日生，汉族，祁县居民，现住北环××号。 委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司,住所地：太原市高新区长治路********。 负责人：张振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李一云，该公司员工。 上诉人李嘉昌因与被上诉人杨秀林、中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2020）晋0727民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李嘉昌的委托诉讼代理人米雅雅、李**，被上诉人杨秀林的委托诉讼代理人李海云、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人李一云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李嘉昌上诉请求：一、一审法院认定事实不清，判决错误，少判上诉人各项损失共计33134.8元。请求贵院依法查明事实，撤销一审判决并依法予以改判。二、本案及一审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认定上诉人李嘉昌的残疾赔偿金适用农村居民标准，没有事实依据和法律依据，实属判决错误。2、一审判决中认定我方已无劳动能力，或者说我方没有从事任何劳动，而未给我方判决相应的误工损失，没有事实和法律依据，其判决同样损害了上诉人的合法权益，并没有真正意义上合理合法的判决。3、一审判决前后矛盾，残疾赔偿金按照农民标准计算,而误工费又参照城镇居民60周岁退休标准来衡量不予判决,前后判决依据不一致，缺乏事实和法律依据,应当予以改判。 杨秀林辩称，同意一审判决。 保险公司辩称，同意一审判决。 李嘉昌向一审法院起诉请求：原审被告赔付李嘉昌共138551.35元（包括：医疗费：39166.9元,其中包括保险公司垫付的1万元和杨秀林垫付的3000元，住院伙食补助费：2200元，营养费：5400元，护理费：56019元，误工费：18250元，鉴定费：2500元，残疾赔偿金：46566.8元，精神损害抚慰金：10000元，交通费：1000元，车损：1000元）。由保险公司在交强险限额内赔付110800元，由杨秀林赔付27551.35元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2019年6月12日15时30分许，杨秀林驾驶晋ＫＰ××××号轻型普通货车沿晓祁线由南向北行驶至晓祁线25ＫＭ＋800Ｍ处，向路东侧右转弯过程中（未开启转向灯），后方李嘉昌驾驶的同方向行驶的电动三轮车（载李效芬）躲避不及撞至晋ＫＰ××××轻型普通货车的左后侧，造成电动三轮车发生侧翻，致李嘉昌和李效芬受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故由山西省祁县公安局交通警察大队作出第140727120190000145号道路交通事故认定书，认定由杨秀林承担本次事故同等责任，李嘉昌在本次事故中承担同等责任。事故发生后，李嘉昌被送往祁县人民医院住院治疗22天，主要诊断为：右股骨劲骨折、骨质疏松症、脑外伤、右肘部皮肤擦搓伤等。事故发生后，杨秀林为李嘉昌垫付医疗费4133.5元，保险公司在交强险医疗费用限额内为李嘉昌垫付医疗费10000元。晋ＫＰ××××号轻型普通货车车辆登记所有人为祁县键利工业用气厂，该车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。诉讼中，李嘉昌申请对其损伤及三期进行司法鉴定。李嘉昌经山西光大司法鉴定所司法鉴定，1、右股骨颈骨折行股骨头置换术后达九级伤残。2、误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。李嘉昌的各项损失总计106148.9元。 一审法院认为，李嘉昌因交通事故发生上述损失，根据交警部门认定，杨秀林与李嘉昌分别承担本次事故的同等责任，原审原、被告双方对此均无异议，一审依法予以确认。事发时杨秀林驾驶的晋ＫＰ××××号车辆在保险公司投保交强险，保险合同合法有效，故李嘉昌因本次交通事故造成的合理损失，由保险公司应在保险限额内赔偿，不足部分由杨秀林按照责任比例承担50%。李嘉昌主张的误工费18250元，并提供了祁县村民委员会出具的“证明”、农村土地承包经营权证（承包地确权总面积3.96亩，承包方代表为其子李建光，其为五名共有人之一）以及山西光大司法鉴定所对其误工期的鉴定，用以佐证自己的观点，二原审被告对以上证据均提出异议，且对误工费不予认可。经庭审查明，李嘉昌事发时已满73岁，超过法定退休年龄（60岁）已达13年，其主张仍从事生产工作且因本次交通事故而减少实际合法收入的在案证据不充分，故二原审被告异议成立。李嘉昌主张治疗期间由其子李建光进行护理而产生的护理费56019元，其提供了李建光的驾驶证、资格证、误工证明，证实李建光为祁县鑫泽长江汽贸有限公司长期雇佣的司机，月工资为13000元，公司扣发其因护理李嘉昌而误工4个月的工资共52000元的证据，二原审被告对以上证据均提出异议，认为证实李建光从事交通运输工作且产生误工损失的证据不充分，一审认为，原审被告异议成立，故对李嘉昌该项主张依据相关法律规定、鉴定意见及李嘉昌病历予以认定。综上，李嘉昌的合理损失共计106148.9元，由保险公司在交强险限额内赔付李嘉昌60182元（伤残赔偿限额内59382元、财产损失赔偿限额内800元）（已扣除先行垫付的10000元）。因李嘉昌的损失保险公司不能足额赔付，剩余损失由杨秀林按照责任比例承担15383.45元（已扣除先行垫付的3000元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，判决如下： 一、由中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司在交强险限额内赔付李嘉昌60182元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、由杨秀林赔付李嘉昌15383.45元。限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回李嘉昌其他诉讼请求。 二审中，李嘉昌提供了山西省人民政府的批复文件，证明我方残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。杨秀林质证称，这个证据不能证明当时已经规划为城镇。保险公司质证称，这个只是一个规划，具体实施没有不能证明。其余事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，二审争议的焦点一是：残疾赔偿金标准如何确定。李嘉昌主张应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但并无充分证据佐证该居住地已被规划为城镇，一审按照农村居民标准计算并无不妥。争议的焦点二是：误工费应否支持。李嘉昌未能提供证据证明其因事故而减少实际合法收入，故一审对此认定正确。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由李嘉昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 睿 审判员 申子西 审判员 张晓峰 二〇二一年二月二十三日 书记员 李 斌
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1286号本院在审理原告包头市鹿源防水保温有限责任公司诉被告包头市神煜房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告包头市鹿源防水保温有限责任公司向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准予原告包头市鹿源防水保温有限责任公司撤回起诉。                                                                                               审 判 员王婷                                                                                                                                                                                                二〇二一年二月六日                                                                                                书 记 员  赵琰
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0602民初644号原告：刘光成，男，1972年11月11日出生，汉族，住所地：湖北省襄阳市襄城区。被告：张荣兰，女，1962年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告刘光成诉被告张荣兰民间借贷纠纷一案。本院于2021年2月2日立案受理。原告刘光成于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘光成申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘光成撤诉。案件受理费减半收取1470元，由刘光成负担。审判员 杨 涛二〇二一年二月二十三日书记员 王歆灵
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民终292号 上诉人（原审原告）：林吓清，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审被告）：蔡阿督，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 上诉人林吓清因与被上诉人蔡阿督排除妨碍纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921民初2328号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林吓清上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。 事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人持有的土地承包经营权证显示地块四至清晰明了，一审未进行客观调查认定土地承包经营权证上显示的地块无法判断具体位置，有悖事实，明显错误。二、被上诉人侵占了上诉人地块，侵犯了上诉人的土地承包经营权。讼争地块至今仍然种植柚子，被上诉人亦承认柚子是其种植，其从2012年3月至今擅自占有上诉人该地块改造成果园，用于种植果树，其擅自侵占事实清楚，有现场照片为证。根据农村土地承包法第五十三条规定，被上诉人应对讼争地块停止侵害、恢复原状，并赔偿上诉人损失。 蔡阿督未作答辩。 林吓清向一审法院起诉请求：1.依法判令蔡阿督将其占有的位于三沙镇虞公亭村牛腩下小高边0.27亩田地恢复原状并返还给林吓清；2.依法判令蔡阿督从2012年3月份开始至田地归还止按每年1000元/亩的标准向林吓清支付承包地被占有使用期间的费用。 一审法院认为：根据双方庭审确认的事实，林吓清的承包地处于虞公亭村牛腩下小高边，蔡阿督也确认其种植的果树位于小高边地块。双方争议的焦点是林吓清的承包地是否在蔡阿督种植的果树范围内。根据林吓清提供的2018年12月15日政府颁发的闽（2018）霞浦县农村土地承包经营权第0××3号土地承包经营权证上其涉案地块与蔡阿督提供的3份同一时间政府颁发的（2018）霞浦县农村土地承包经营权第0××1号、第0××4号、0××5号土地承包经营权证上显示的地块无法判断具体位置，因此，在双方均持有合法权证并对承包地块的权属存在争议的情况，应由行政机关先行进行确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定： 驳回林吓清的起诉。 本院认为，本案纠纷起源于双方对各自享有的承包地权属及界线存在争议，故处理本案纠纷的前提在于确定双方在涉案地块享有承包地的承包地权属及界线。根据双方一审提供的土地承包经营权证仅体现双方承包地均含有“牛腩下小高边”地块，无法确定双方在涉案地块享有的承包地及界线范围等。双方就承包土地使用界线的争议属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的“土地使用权争议”，承包人之间协商不成的，应由当地县级或乡级人民政府处理。双方因土地四至不清所引起的纠纷，在土地使用权的权属及界线尚未确定的情况下，此次纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，林吓清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年二月七日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 ·附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2775号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：聂丹，女，汉族，1992年9月9日出生，住重庆市忠县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告聂丹追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告聂丹经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45373.18元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45373.18元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司上海第一分公司。三、被服务方（借款人）：聂丹。四、代垫借款本息：2018年2月26日代为垫付被告第9期应还款本息2051.7元,2018年3月26日代为垫付被告第10期应还款本息2051.7元,2018年4月26日代为垫付被告第11期应还款本息2051.7元,2018年5月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币46358.08元，应退服务费7140元，共计45373.18元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月25日。七、借人姓名：聂丹。八、借款本金：63400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月26日。十二、逾期还款日期：2018年2月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了上海友信商业保理有限公司；2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利诚通投资管理有限公司。2020年7月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利诚通投资管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（4份）、《债权转让协议》（4份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司上海第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45373.18元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月26日起逾期还款，友众公司于2018年5月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂丹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45373.18元；二、被告聂丹于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45373.18元为基数，自2018年5月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取467元，保全费120元（原告均已预交），由被告聂丹负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执654号 麦煜荣： 本院执行的被执行人麦煜荣追缴违法所得一案，被执行人麦煜荣已履行本案缴交违法所得15600元（其中由台山市公安局上缴国库7000元，由本院上缴8600元）的义务。 台山市人民法院（2021）粤0781执654号执行案件已执行完毕，结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初127号 原告：宋某，住贵德县。 被告：王某，住西宁市。 原告宋某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告宋某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋某撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325.5元，由宋某负担。 审判长  喇海峰 二〇二一年二月四日 书记员  龙 腾