河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初259号原告：交通银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口，统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人：崔新来，系该行行长。委托诉讼代理人：侯宗辰，男，汉族，1984年11月19日生，住河南省洛阳市洛龙区，系该行员工，一般代理。被告：洛阳市工商联投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路6号院10幢1-2103，统一社会信用代码：914103005557239667。法定代表人：梁建华。被告：洛阳正龙混凝土科技有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡杨冢村，统一社会信用代码：91410300597637177L。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：张留现，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：符红峰，女，汉族，1970年9月5日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张巧利，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：刘艳萍，女，汉族，1981年2月12日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：符虎朝，男，汉族，1977年7月13日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：张慧忠，男，汉族，1988年9月11日生，住河南省柘城县。原告交通银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳市工商联投资担保有限公司、洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现、符红峰、刘艳萍、符虎朝、张慧忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯宗辰、被告洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现、符红峰的共同委托诉讼代理人张巧利到庭参加诉讼，被告洛阳市工商联投资担保有限公司、刘艳萍、符虎朝、张慧忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令洛阳市工商联投资担保有限公司、洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现、符红峰、刘艳萍、张慧忠共同偿还洛阳磐石混凝土科技有限公司欠原告贷款本金4810806.90元整，利息2352831.74元（含罚息及复利，截止2020年12月21日），并按合同约定支付罚息和复利从2020年12月22日计算至实际清偿之日止；2、判令符虎朝在与刘艳萍的夫妻共同财产范围内承担担保责任；3、判令七被告共同承担本案的诉讼费用以及实现债权的其他费用。被告洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现共同辩称：原告所诉担保人的担保责任已过诉讼时效。本笔贷款的贷款日期为2015年11月30日至2016年11月30日，但是利息每月付息。于2016年3月起贷款人开始欠息，签订的担保均为每一笔贷款到期后两年。即2018年3月22日第一笔的担保时效已过期，原告的主债务到期日为2016年11月30日，尽管原告以2018年12月29日收到了洛阳市洛龙区人民法院的驳回起诉的民事裁定书，对于担保的期限不适用诉讼时效中断的原则，担保期限相当于除斥期间，不存在中断的事由，所以担保人的均过担保期应当驳回原告对担保人的诉讼请求。被告符红峰辩称：担保已过期，另外针对该笔贷款，符红峰本人并不认可原告出示的针对符红峰的保证书以及针对张留现保证人保证合同中符红峰的签字，两处的签字均非符红峰本人的签字。对此符红峰庭后提交笔迹鉴定申请。被告洛阳市工商联投资担保有限公司、刘艳萍、符虎朝、张慧忠未到庭，亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2015年11月30日，原告交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与洛阳磐石混凝土科技有限公司（借款人）签订编号为Z1511LN15627240的《流动资金借款合同》，合同约定：洛阳磐石混凝土科技有限公司向原告借款人民币4980000元，用于归还2015年洛阳分行编号为S413670M220150374192号展期借款合同项下的贷款，授信期限自2015年11月30日至2016年11月24日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整；借款人未按时足额偿还贷款本金，支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。洛阳磐石混凝土科技有限公司向交通银行股份有限公司洛阳分行出具《交通银行借款额度使用申请书》约定如下内容：贷款金额4980000元，贷款利率为不浮动利率，放款日该笔贷款实际利率为年利率5.8725%，贷款支付方式为受托支付，还款方式：分次付息一次还本，付息周期为按季付息。合同签订后，原告依约向借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司发放了借款，借款到期后，借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司未按期足额偿还借款本金、未按期支付利息。2018年2月27日，原告向本院起诉借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司及各担保人，要求偿还借款本金及利息。审理过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫03破申16号民事裁定书，裁定受理洛阳磐石混凝土科技有限公司的破产清算申请。本院于2018年12月19日作出（2018）豫0311民初956号民事裁定书，以原告已经向破产管理人申报债权，债权在破产程序中尚未确认为由，驳回原告的起诉。2020年12月16日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-11号民事裁定，确认国家税务总局洛阳经济技术开发区税务局等58家债权人的债权，其中确认原告的债权为普通债权，金额为人民币5752436.53元。同日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-12号民事裁定书，宣告洛阳磐石混凝土科技有限公司破产。2020年12月23日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-14号民事裁定书，裁定对洛阳磐石混凝土科技有限公司债权人会议通过的《洛阳磐石混凝土科技有限公司破产财产分配方案》予以认可，其中普通债权清偿比例为2.14%。2020年12月24日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-15号民事裁定书，裁定终结洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序。二、保证人概况：2015年11月30日，被告洛阳市工商联投资担保有限公司、洛阳正龙混凝土科技有限公司、刘艳萍、张慧忠、张留现、符红峰与交通银行股份有限公司洛阳分行签订《保证合同》为洛阳磐石混凝土科技有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，保证期间为自该笔债务履行期限届满之日起计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。符虎朝在共有人声明条款处签字，该声明载明：“本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。”三、履行情况：合同签订后，原告依约向借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司发放了借款，借款到期后，借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司未按期足额偿还借款本金、未按期支付利息。2018年2月27日，原告向本院起诉借款人洛阳磐石混凝土科技有限公司及各担保人，要求偿还借款本金及利息。审理过程中，河南省洛阳市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）豫03破申16号民事裁定书，裁定受理洛阳磐石混凝土科技有限公司的破产清算申请。本院于2018年12月19日作出（2018）豫0311民初956号民事裁定书，以原告已经向破产管理人申报债权，债权在破产程序中尚未确认为由，驳回原告的起诉。2020年12月16日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-11号民事裁定，确认国家税务总局洛阳经济技术开发区税务局等58家债权人的债权，其中确认原告的债权为普通债权，金额为人民币5752436.53元。同日，河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-12号民事裁定书，宣告洛阳磐石混凝土科技有限公司破产。2020年12月23日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-14号民事裁定书，裁定对洛阳磐石混凝土科技有限公司债权人会议通过的《洛阳磐石混凝土科技有限公司破产财产分配方案》予以认可，其中普通债权清偿比例为2.14%。2020年12月24日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03破16-15号民事裁定书，裁定终结洛阳磐石混凝土科技有限公司破产程序。审理过程中，被告符红峰申请对原告提交证据中“符红峰”签字及指纹鉴定，2021年2月19日符红峰向本院提交放弃笔迹指印鉴定申请。以上事项，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《交通银行借款额度使用申请书》、《洛阳市中级人民法院民事裁定书》、《洛阳市洛龙区人民法院民事裁定书》等证据在卷佐证。本院认为，被告洛阳市工商联投资担保有限公司、洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现、符红峰、刘艳萍、符虎朝、张慧忠作为独立资格法人或完全民事行为能力人以自己名义与原告签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，自双方签字、按印或盖章之日起依法成立并生效，对双方均产生法律约束力。洛阳磐石混凝土科技有限公司作为本案的债务人未能按约还款已构成违约，原告有权要求担保人按照保证合同的约定对洛阳磐石混凝土科技有限公司尚未归还的借款本息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在保证期间届满前于2018年2月27日诉至本院，要求主债务人及各保证人承担保证责任，主债务人洛阳磐石混凝土科技有限公司在审理过程中破产，2020年12月24日河南省洛阳市中级人民法院作出裁定，终结破产程序。原告于2021年1月11日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。故对被告洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现、符红峰的辩称，本院不予采信。因破产程序中对原告的债权确认为5752436.53元，根据法律规定自破产申请受理时停止计息。担保之债具有从属性，各保证人应承担的担保之债不应超过主债务。故对原告主张的利息及复利按合同约定计算至实际清偿之日的请求，本院不予支持。各被告作为连带责任保证人，应对债务人的5752436.53元债务承担连带清偿责任，对原告在破产程序中得到清偿的部分应予扣减。因符虎朝、刘艳萍均系连带责任保证人，故对原告第二项诉讼请求不予支持。被告洛阳市工商联投资担保有限公司、刘艳萍、符虎朝、张慧忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市工商联投资担保有限公司、洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现、符红峰、刘艳萍、符虎朝、张慧忠于本判决生效之日起十五日内对洛阳磐石混凝土科技有限公司尚欠原告交通银行股份有限公司洛阳分行的5752436.53元债务承担连带清偿责任（原告交通银行股份有限公司洛阳分行在破产程序中已得到清偿的部分应予扣减）；二、驳回原告交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30972元，由被告洛阳市工商联投资担保有限公司、洛阳正龙混凝土科技有限公司、张留现、符红峰、刘艳萍、符虎朝、张慧忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二一年二月二十日书记员  许梦琪