广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初1779号原告：深圳市美好家园清洁绿化有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路**深纺大厦**1504，统一社会信用代码：91440300051535259K。法定代表人：习贵全，总经理。委托诉讼代理人：唐江涛，广东竹石律师事务所律师，执业证号码：14403201210024739。委托诉讼代理人：赖莹，广东竹石律师事务所律师，执业证号码：14403201911134478。被告：深圳新兴皮肤病专科门诊部，住所，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道爱国路**A社会信用代码：91440300MA5D8WQG5J。法定代表人：李志远，总经理。委托诉讼代理人：何芳莉，广东启仁律师事务所律师，执业证号码：14403200111505195。原告深圳市美好家园清洁绿化有限公司与被告深圳新兴皮肤病专科门诊部服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖莹、被告深圳新兴皮肤病专科门诊部委托诉讼代理人何芳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付保洁承包费差额20000元；二、被告向原告赔偿因被告违约造成的损失500000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年9月6日，原告与被告签订《保洁承包合同》，约定由原告承包被告清洁服务工作，原告配备两名保洁员，日常保洁时间为6：00--20:00（中午休息2小时）。双方约定，被告应向原告支付的保洁承包费每月7000元，合同有效期2015年9月1日至2016年8月31日。合同签订后，原告依约向被告配备两名保洁员陈在芬、曾德全为被告提供清洁服务，但被告一直未足额支付承包费，每月仅向原告支付6000元。因此，合同到期后，原告未再与被告续约，被告自行与陈在芬、曾德全建立劳动关系，并委托原告代为支付工资。2017年6月6日凌晨5:10左右，曾德全在被告处突发疾病猝死，深圳市人力资源和社会保障局作出《深圳市工伤认定书》认定曾德全的死亡视同工伤。就曾德全猝死一案，深圳市中级人民法院作出(2018)粤03民终7267号民事判决书，认定曾德全与原告存在劳动关系；并由深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案[2019]3423号仲裁裁决书，裁决原告向曾德全家属陈在芬、曾伟支付717200元。上述判决书与仲裁裁决书生效后，陈在芬与曾伟向深圳市福田区人民法院申请强制执行。原告与陈在芬、曾伟在执行过程中达成执行和解，约定原告向陈在芬、曾伟一次性支付和解款项500000元，陈在芬、曾伟放弃对原告的其余执行请求，该案作执行结案处理。2020年7月6日，原告依据执行和解协议向陈在芬、曾伟支付500000元。原告认为，原告与被告签订的《保洁承包合同》已于2016年8月31日终止，合同终止后，被告与曾德全建立事实上的劳动关系，原告因曾德全死亡而遭受的上述损失应由被告承担责任，假如认定原告与被告签订的《保洁承包合同》未终止，根据《保洁承包合同》的约定，日常保洁时闯为6:00-20:00，曾德全死亡时间为5：10左右，足以证明被告违反合同的约定，单方加长曾德全的工作时间，导致曾德全的死亡，原告因此遭受的损失仍应由被告承担。原告在本院庭审中明确诉讼请求第一项的期间为2015年9月至2017年4月。被告书面答辩意见：一、原告的员工曾德全2017年6月6日工作期间突发疾病死亡，因原告未为曾德全购买工伤保险而支付其工伤待遇50万元，是其应履行的法定义务。但原告拒绝履行义务、转嫁责任，案件经多次诉讼、仲裁，以原告赔付工伤保险待遇告终。曾德全系原告的员工这一关键事实经数次仲裁、诉讼认定。原告又以曾德全系被告员工为由提起本案诉讼，毫无依据，明显系恶意诉讼。二、原告与被告的保洁承包合同于2017年6月7日终止，被告曾于2017年6月25日通知原告来结算保洁费（2017年5月至2017年6月7日保洁费为7400元），但原告不予理睬。原告2020年10月份才起诉，上述保洁费已过了追诉时效。本案中，原告提出不认可双方的合同关系，这说明原告一直不认可其权利，也未请求法院保护其权利。另，保洁费的实际履行标准是每月6000元，月结，不存在原告起诉的差额2万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人陈在芬及本案被告就曾德全确认劳动关系纠纷一案中【一审案号：(2017)粤0303民初21013号，二审案号：（2018）粤03民终7267号】，目前该案已经生效，该生效判决认定如下事实：“原告（本案原告）与第三人深圳新兴皮肤病专科门诊部有限公司（本案被告）曾签订两份《保洁承包合同》，期限分别为2014年8月1日至2015年7月31日，2015年9月1日至2016年8月31日，原告派遣两名清洁工至第三人处提供清洁服务。清洁服务人员曾德全与陈在芬系夫妻关系，由原告派遣至第三人处提供清洁服务，保洁费由第三人向原告公司支付，第三人每月通过银行转账的形式将两人的工资转账至被告陈在芬的银行账户。2015年6月起，陈在芬及配偶曾德全除了原来的清洁工作外，额外承担了为第三人洗菜、送饭等杂活，第三人每月固定现金支付二人1800元的报酬，曾德全偶尔顶替第三人的保安工作，第三人支付其60元/天的报酬。2016年6月6日，曾德全在第三人处死亡。其配偶陈在芬申请劳动仲裁，要求确认曾德全与第三人存在劳动关系。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中追加原告深圳市美好家园清洁绿化有限公司为第三人，并作出深罗劳人仲案（2017)771号仲裁裁决书，确认曾德全与深圳市美好家园清洁绿化有限公司在2013年8月10日至2017年6月6日期间存在劳动关系。深圳市美好家园清洁绿化有限公司不服该仲裁裁决，以劳动仲裁过程中，陈在芬并未向原告提出相应的仲裁请求，该司与曾德全亦未签订劳动合同，买过社保，发过工资，认定该司与曾德全之间存在劳动关系缺乏事实依据，与曾德全存在劳动关系的是第三人深圳新兴皮肤病专科门诊部有限公司的理由诉至本院，要求撒销深罗劳人仲案（2017)771号仲裁裁决书；后变更诉求为要求确认曾德全与深圳市美好家园清洁绿化有限公司在2013年8月10日至2017年6月6日期间不存在劳动关系。又查，自2013年8月10日起，曾德全与陈在芬被原告派遣至第三人处从事清洁工作，原告通过银行转账的方式发放曾德全与陈在芬的工资至陈在芬中国农业银行账户；2015年12月起由原告法定代表人习贵全代为发放两人工资。曾德全于2017年6月6日死亡后，黄贝街道办事处司法所、社区工作站、劳动监察大队作为调解方组织原告、被告、第三人调解，原告法定代表人习贵全承认在签订了第一年劳动合同之后，曾德全继续在原告公司工作；曾德全与陈在芬在第三人处工作系该司安排；应发的曾德全工资是和陈在芬的一起发放，具体方式是转账至陈在芬银行账户。”该生效判决认定：“曾德全与原告2013年8月10日至2017年6月6日期间存在全日制的劳动关系，由原告派遣至第三人处从事清洁服务工作。原告作为承担民事责任的第三人，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出该司与曾德全存在劳动关系的仲裁裁决并无不妥，本院予以认定”，该生效判决驳回原告诉讼请求，二审维持一审判决。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]3423号仲裁裁决书认定；原告员工曾德全于2017年6月6日在被告处院长办公室突发疾病死亡；深圳市人力资源和社会保障局于2018年7月5日作出深人社认字（福）【2018】第432322001号《深圳市工伤认定书》，认定劳动者曾德全属工伤；原告未为曾德全缴纳工伤保险。仲裁裁决原告向陈在芬、曾伟（曾德全妻子及女儿）支付丧葬补助金44880元、一次性工亡补助金672320元。该仲裁裁决生效后，陈在芬、曾伟向深圳市福田区人民法院申请强制执行，原告与陈在芬、曾伟达成执行和解，原告向陈在芬、曾伟支付和解款50万元。本院另查明，陈在芬在黄贝派出所所做的询问笔录载明，曾德全“生前患有血小板减少，2016年3月因胃出血到深圳市罗湖区中医院住院”、“2017年6月6日5时许，我和我丈夫（曾德全）一起来到罗湖区东湖公园旁的新兴门诊部上班，我丈夫在门诊部院长办公室搞保洁的时候突然叫了一声，我听到后，我便跑过去看他，就看见他倒在地上，手蜷缩着。随后我便和院长对他进行人工呼吸，我们院长并拔打了120。医生来到现场后，在现场抢救了一个多小时，但是抢救无效，随后向我宣布我丈夫死亡，死因是心脏骤停”。陈在芬在该笔录中表示对曾德全死因无异议。再查明，原告与被告签订的合同期限为2014年8月1日至2015年7月31日的《保洁承包合同》载明每月保洁承包费用为6000元，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日的《保洁承包合同》载明每月保洁承包费用为7000元，被告每月15号前以转账的方式支付上月的承包费用（节假日顺延）。被告确认每月按照6000元的标准向原告支付保洁费用，但抗辩原告派遣的两名保洁员未负责网络部三楼的清洁工作，故双方依照每月6000元的标准实际履行合同。另，《保洁承包合同》约定，原告负责支付所派员工的工资、劳保福利、保险、医疗等费用负责员工的工伤及意外伤害（合同第五条第9项）。被告确认曾德全提供清洁服务期间，食宿在被告处。本院认为，《保洁承包合同》约定每月保洁承包费用为7000元，原告主张保洁承包费用差额有事实依据，本院予以确认。被告抗辩原告派遣的保洁员未负责网络部三楼的工作，双方实际履行合同对价为每月6000元，但被告未提交证据反证，本院对其抗辩主张不予采纳。原告主张2015年9月至2017年4月期间共计20个月的保洁费用差额20000元，有合同依据。关于50万元的损失，缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务和责任，亦是法律法规的强制性规定。本案中，《保洁承包合同》约定原告负责支付保洁员的工伤及意外伤害费用，生效判决亦已认定原告与曾德全2013年8月10日至2017年6月6日期间存在劳动关系，原告未为曾德全购买保险，其作为用人单位应当向曾德全家属承担工伤保险待遇责任。因此，该款项系基于原告与曾德全之间的劳动关系及用人单位的法定职责产生，与被告无关，且原告未举证曾德全猝死系由被告实际用工所致，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告抗辩原告关于保洁承包费用的诉讼主张已超过诉讼时效，对此，本院认为，根据本案已查明的事实，原告主张2017年6月7日前的保洁费差额，合同约定保洁承包费用的支付周期为下个月的15号，本案中并无证据证明原告在案涉2017年7月15日至向本院递交诉状前曾向被告主张履行给付义务，故本案已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效期间。据此，被告抗辩原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效有事实及法律依据，本院予以采纳。对原告主张被告支付偿还保洁费用差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市美好家园清洁绿化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4500元，由原告深圳市美好家园清洁绿化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二一年二月七日书记员  张书香书记员  钟 莹