河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12508号 上诉人（原审被告）：李涛，1980年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：崔晓明，女，1979年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李涛（崔晓明丈夫），基本情况同上。 被上诉人（原审原告）：关梅玉，女，1929年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 上诉人李涛、崔晓明因与被上诉人关梅玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初7147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李涛、被上诉人关梅玉的委托代理人冉令涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李涛、崔晓明上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省桥西区人民法院于2020年11月5日作出的（2020）冀0104民初7147号民事判决书，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应承担全部责任。本案发生时，被上诉人已经年近90，其自己在小区内遛弯，本应有成年家属陪同。尊老是我国的传统美德，也是我国法律提倡和鼓励的善良共俗，若本案直接判决上诉人承担全部责任，则无异于让上诉人承担了被上诉人成年子女应履行之法定义务，不利于建立良好的社会风俗秩序。另外，被上诉人作为完全民事行为能力人，其自身也应当预见到在案发时小区内居民众多，出现受伤的风险激增，但其并未预见，也未由其成年家属陪同，原告所描述的事实经过与事实也不符。故上诉人认为，被上诉人应承担部分责任。二、被上诉人应自行承担损失扩大的部分。被上诉人在诉状中称“其先选择了保守治疗，后进行了手术治理”。上诉人认为，在事发当天处于人道考虑，带原告去医院检查，医院检查并无大碍，回家静养即可，但15天后，原告自行去医院检查，说腰椎体压缩性骨折，这15天中间如果原告在家中有其他情况，被告不得而知。通过咨询相关骨科专家，原告已经近90岁高龄有严重的骨质疏松，在家中生活期间也有可能造成压缩性骨折。另外若被上诉人开始就进行手术治疗，极可能不会造成目前的后果。因此被上诉人应自行承担损失扩大的部分。三、上诉人出于人道考虑给被上诉人支付了一部分费用，但该部分费用未计入判决。综上所述，上诉人不服一审判决，现根据我国民事诉讼法的相关规定，提出上诉，请法院依法支持上诉人的全部上诉请求。 关梅玉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。一、石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5537号案件及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3347号民事案件审理过程中，已经查明答辩人受伤过程中并无过错，更不存在上诉人所称没有家属陪同问题，当时答辩人是在保姆陪同下在小区花园内，试想谁会想到一个正常人能骑车到花园内步行路上，即便有人会骑上步行路也会礼让行人，更何况是身后撞倒。李昊钢系二上诉人之子，事发时十周岁，按照中华人民共和国道路安全法实施条例第72条之规定，驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁，显然事发时李昊钢不符合条件，并且二上诉人也没有陪同。然而上诉人却认为小区内居民众多，答辩人就应该认识到出现受伤风险激增，显然是无稽之谈，试想一个老人在保姆陪同下，在小区花园步行路上遛弯，谁能想到会从身后被自行车撞倒。二、答辩人并没有扩大损失。是否进行保守治疗并非答辩人确定，由就诊的医疗机构根据检验报告及答辩人情况决定。（2018）冀0104民初5537号案件审理过程中，河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴【2018】临关系鉴定第937号鉴定意见书结论：关梅玉的住院情况与2018年3月18日事故之间存在因果。二上诉人在没有证据证明的情况，进行毫无证据的揣测，故应驳回其主张。三、二上诉人支付的答辩人第一次门诊时的就诊费，答辩人并未在医疗费中主张。一审期间二被告答辩“确实也应当赔付，但是现在资金紧张，二被告现在没有偿还能力”，并未对答辩人诉请进行抗辩，而二上诉人的上诉请求及所述事实也无证据证明。综上，贵院应驳回上诉人的上诉请求。 关梅玉向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、案件受理费，各项损失共计71712.18元；2、本案案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原被告均在石家庄市桥西区居住，2018年3月18日，二被告之子李昊钢在骑自行车时将原告撞倒，伤及原告腰背部，双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告将李昊钢诉至本院，本院于2018年11月23日作出（2018）冀0104民初5537号民事判决书，判决：李昊钢于本判决生效之日起十日内赔偿关梅玉各项损失共计70175.18元；案件受理费2165元，由李昊钢负担1537元。该判决生效后，关梅玉于2019年5月6日向本院申请执行，因未能查到李昊钢名下可供执行的财产线索，本院于2019年10月24日终结本次执行程序。因被告李涛、崔晓明系李昊钢的父母，现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条诉至本院。 一审法院认为，生效判决已经认定原告在该次事故所受伤害系李昊钢所致，并判决李昊钢承担相应赔偿责任。李昊钢系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”及《中华人民共和国民法总则》第二十三条“无民事行为能力人、限制行为能力人的监护人是其法定代理人”之规定，被告李涛、崔晓明作为李昊钢的监护人，在生效判决所涉债务未实际赔偿到位的情况下，应依法承担共同赔偿的义务，原告诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第二十三条规定，一审法院判决如下：被告李涛、崔晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告关梅玉各项损失共计71712.18元【与本院（2018）冀0104民初5537号民事判决书所确定的李昊钢负有赔偿义务的71712.18元系同一笔债务，不重复执行】。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取796元，由被告李涛、崔晓明负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，（2018）冀0104民初5537号、（2019）冀01民终3347号生效判决已经认定被上诉人关梅玉在该次事故所受伤害系李昊钢所致，并判决李昊钢承担相应赔偿责任。该判决生效后，关梅玉申请执行，因未能查到李昊钢名下可供执行的财产线索，法院终结本次执行程序，至此，生效判决所涉债务并未实际赔偿到位。李昊钢系限制民事行为能力人，上诉人李涛、崔晓明系李昊钢的监护人，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”之规定，在生效判决所涉债务未实际赔偿到位的情况下，上诉人李涛、崔晓明应当承担赔偿责任。二上诉人主张其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信。另，上诉人称曾支付给被上诉人3000元现金，未计入判决，应予扣除。被上诉人称其未收到该笔款项。上诉人未提交证据证实其向被上诉人支付过3000元现金，故上诉人的该主张理据不足，本院亦不予采信。综上所述，李涛、崔晓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费796.0元，由上诉人李涛、崔晓明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 洁 审 判 员  陈爱民 审 判 员  宋广道 二〇二一年二月十八日 法官助理  王 琪 书 记 员  陶珂鑫 ——