宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终104号 上诉人（原审被告）：徐忠义，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏永宁县，现租住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：贾瑞，宁夏综义（固原）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：固原浙商商贸有限公司。住所地：固原经济开发区。 法定代表人：温兴有，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马海学，男，该公司副总经理。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人徐忠义因与被上诉人固原浙商商贸有限公司（以下简称浙商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人徐忠义及其委托诉讼代理人贾瑞、被上诉人浙商公司的委托诉讼代理人马海学与薛宗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐忠义上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初9530号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人赔偿上诉人经济损失303676.8元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审程序违法，认定事实错误，处理结果不当。一、上诉人装修房屋后开始营业时，被上诉人在浙商国际经营场地建造公寓大楼，阻断了上诉人及其他商户的经营通道，致使上诉人无法营业而关门停业。且被上诉人于2019年12月将上诉人承租房屋已锁门。二、因被上诉人建造公寓大楼，致使上诉人已装修房屋无法使用，造成直接损失装修费30万元，并造成巨大的停业损失。三、上诉人因疫情无法到庭，电话委托曾经的雇员向法院递交答辩材料，但一审法院未收取。在疫情期间剥夺上诉人的诉讼权利。四、被上诉人建造公寓大楼行为违反出租人和承租人之间合同，致使上诉人及其他商户无法营业。五、上诉人要求被上诉人赔偿上诉人的损失。综上，特提起上诉。 浙商公司辩称，对上诉人上诉理由第二、五项要求赔偿的意见，法庭当庭告知不予合并审理，不再答辩。被上诉人建造公寓大楼并未妨碍上诉人的经营。一审认定事实清楚，审理程序合法，判决正确。请驳回上诉，维持原判。 浙商公司向一审法院起诉请求：1.判令徐忠义支付拖欠的商铺租金4.0065万元、暖气费2842.00元，共计4.2907万元并按日利率0.5%支付自2018年12月20日至实际支付之日止的违约金；2.案件受理费由徐忠义负担。 一审法院查明，浙商公司与徐忠义于2017年6月11日签订代租赁合同，约定浙商公司将其位于固原市浙商国际14幢楼2层209、210、215、216号商铺（总面积：151.76平方米）出租给徐忠义，双方约定租期期限为2017年12月20日至2020年12月19日，月租金每平方米22.00元，三年租金为12.0195万元，每年租金4.0065万元，第一年租金合同签订之日支付，第二年后首期租赁合同满之前一个月支付。违约则自租金计收之日起按欠款金额每天0.5%的违约金。徐忠义现拖欠2018年12月20日至2019年12月19日商铺租金4.0065万元、2017年度至2019年度暖气费2854.00元。一审法院认为，浙商公司与徐忠义签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，属有效合同。浙商公司要求徐忠义履行合同义务的理由成立，予以支持。浙商公司主张的取暖费系徐忠义租赁商铺期间实际产生的合理费用，浙商公司的诉讼理由成立，予以确认。徐忠义经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决：由徐忠义于本判决生效之日起十日内一次性支付固原浙商商贸有限公司房租费4.0065万元、取暖费2854.00元，共计4.2919万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872.00元，减半收取436.00元，由徐忠义负担。 二审中，徐忠义提供证据：证据一：装饰装修工程施工合同及实物出库单各一份、装修装饰收款收据3份，固原浙商商贸有限公司收款收据3份，宁夏浙商物业服务有限公司收款收据2份；经营管理协议及被上诉人营业执照副本各一份。证明：上诉人依合同约定交纳了广告费、装修押金等费用，共花费30余万元装修费用。营业房装修完毕后，被上诉人违约建造公寓堵住上诉人营业通道，致无法经营。证据二：照片16张，视听资料一份。证明：营业房装修完毕后，被上诉人违约建造公寓堵住上诉人营业通道，致上诉人及同地段的商铺无法经营而关门。被上诉人违约建造建筑，堵塞上诉人承租营业房经营通道，构成严重违约，致合同目的无法实现，上诉人有权拒绝继续履行合同义务。被上诉人于2020年3月将上诉人承租的营业房锁住，致上诉人损失进一步扩大的事实。浙商公司质证意见：证据一、与本案无关联性，被上诉人主张的是2018年12月20日-2019年12月19日期间租赁费，2017年度至2019年度暖气费，上诉人提供的证据与本案无关联性。证据二、合同没有约定禁止修建公寓楼，且在建设过程中，没有阻断上诉人通行，不能证实对其经营期间的妨碍。本院认为，徐忠义提供证据均与本案无关联性，对其证明效力不予认定。 二审查明：浙商公司与徐忠义于2018年6月11日签订代租赁合同，而非2017年6月11日。且2018年6月11日前半年租金由他人（案涉房屋原由他人承租）支付，同年后半年租金由徐忠义支付，当年租金已全部付清。其余事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，浙商公司与徐忠义签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。浙商公司基于该租赁合同要求徐忠义履行欠付案涉房屋租赁费及暖气费义务的请求，有事实及法律依据，应予支持。徐忠义一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，应负对己不利的法律后果。一审判决由徐忠义承担案涉房屋租赁费及暖气费的支付责任并无不当，应予确认。徐忠义上诉请求驳回被上诉人一审诉请的意见不能成立，不予支持。《最高人民法院关于适用解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。根据前述法律规定，徐忠义上诉请求由浙商公司赔偿其经济损失303676.8元的意见，属二审新增加的请求，经询问，浙商公司不同意二审一并审理，故徐忠义对其上述请求可另行主张权利，本案不再审查处理。徐忠义关于上诉提出一审程序违法的意见，无证据证明不予支持。 综上所述，徐忠义的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费872元，由上诉人徐忠义负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇二一年二月四日 书记员  魏小红