阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初457号原告：王雷，男，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新经济开发区鑫光辉断桥铝门窗厂，经营场所阜新经济开发区工业园区E委11号（液压件厂原九车间），。经营者：王显峰，男，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：张玉静，女，汉族，现住阜新市细河区，系王显峰的妻子。原告王雷与被告阜新经济开发区鑫光辉断桥铝门窗厂合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷与被告阜新经济开发区鑫光辉断桥铝门窗厂的经营者王显峰、委托代理人张玉静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告经济损失6000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年6月7日与被告签订协议，将海州区工业街x室阳台窗户更换为断桥铝窗。被告量尺后，确定费用共计4100元。原告先支付定金1100元，在6月21日被告施工完毕后，支付了剩余的3000元。原告的阳台窗户本来不漏水，是为了美观和提升密封性才联系被告更换。被告刚刚安装的窗户没过几天就出现漏雨情况（从窗角），原告多次找到被告要求其查看原因并进行修补，但被告只是带着胶枪打了几次胶，并未做其他根本性处理，致使阳台一直漏雨，现在是从窗根处（下面）严重渗漏，使原告财产受到损失（新买的房子、新装修的板子和墙体都发黄了）。屋顶的棚不漏水，只是与窗户接口处渗漏，由于原告家楼层高，白钢板成本太高，原告按照被告要求找专业防水工人按照传统方法做了防水，现在已经做了两遍防水了，但还是一场小雨就漏水严重。原告不知道窗户漏雨的具体原因，但窗户是被告安装的，被告就应该找到漏水原因并负责。被告只说防水没有做好，不归他们管，要找瓦工，但实际上瓦工也是被告负责的范围。合同里只是注明花多少钱、怎么花的，并不代表漏水就不是被告的责任。被告收款后不管不顾、态度蛮横，对原告提出的问题未给予真正处理。后来被告拟定协议就是在推卸责任，想让原告承担责任，所以原告没有同意。现在原告不要求被告修复阳台，要求被告赔偿，原告自己找人维修。被告应赔偿的损失包括阳台柜板返修2000元，墙体修复1000元，修、换窗户3000元，共计6000元。被告辩称，2020年6月7日原、被告签订合同更换窗户的事实属实，合同约定的4100元原告已经支付。原告房屋所在的世纪花园小区是建成近20年的老小区（2001年、2002年前后交付使用）。该小区6楼阳台本来是开放式的，这类开放式的顶楼存在建筑缺陷，顶部没有引排水，雨季来临时降雨量大，有存积水阴湿现象（防水行业俗称“爱尿沿”），因此至今依然有很多业主没有将阳台封闭。原告购入（2019年5-6月）、被告施工的房屋是业主自行把开放部分封闭使用。被告在量尺后于2020年6月7日与原告签订合同。当时世纪花园小区正在做整体的保温板墙体改造，我方工作人员当时就提出，因为老小区建筑已经陈旧风化，业主必须提前做好防水，以免出现漏水现象，并在签订合同内容中特意标注：如提前安框，防水问题，业主解决。业主即原告本人同意并签订了工程合同。2020年6月21日安装窗体时，原告房屋所在的楼墙体已粘上了保温板，但顶部底座还没有粘保温，也没有做防水。原告在我方把窗框安装好、瓦工抹好窗口、安上玻璃，结束施工后自己找人做了保温和防水。换窗户、粘框、上玻璃、打胶是我方的工作，瓦匠磨口下面的部分是瓦匠的活，如果上边抹不严的话也由瓦匠负责，瓦匠的工作和我方没有关系。被告负责施工的部分防水性能可做喷水试验进行检验。原告于2020年8月18日联系我方反映漏水问题，我方为原告进行打胶操作；8月20日，为原告实施瓦工喷防水；8月25日拆玻璃做防水；8月27日维修窗扇漏水。为了查明漏水原因，我方在9月9日特意请来一位有多年防水施工经验的工人师傅和原告一起到楼顶查看防水情况，发现是楼顶防水做得不好，导致房屋顶部的雨水下来产生漏水。后来原告自己也承认，是花了200元找做保温的工人给做的防水。原告只做了阳台顶部的防水，顶部下方的底座没有做防水，没有滴水沿，也没有引排水设施，导致顶部下雨时来水量过大、底座漏水和“尿沿”（雨水倒勾现象）。9月17日原告来我处协商解决办法，双方经交谈明确了漏水原因，在沟通中主动提出最佳方案：用彩板把阳台顶部上方底座包起来，向下延伸一段，避免雨水倒勾现象，窗框顶部没有来水就不会漏雨。原告同意以相似方法解决并表示自己回去施工，但直到目前为止，原告并未按上述方法施工。11月18日晚上，原告酒后发微信说漏水，沟通过程中多次对被告进行语言攻击、谩骂，言辞不堪入耳导致无法沟通。11月19日我方秉持着解决问题的态度，约三方到我厂办公室协商解决办法，我方起草了一份维修协议书，原告不同意也不签字，拒不承担应由其本人承担的责任。原告所述我方收完钱就不管不顾、态度蛮横，仅打了几次胶进行维修，漏水问题未处理等，是在歪曲事实。因为原告提起诉讼，本来在三亚养病的被告被迫途径武汉、锦州等地返回阜新参与诉讼。我方一直本着诚心为客户解决问题的态度，付出了大量的人力、财力、物资以及精力，最终得到的结果是谩骂和诉讼，我方对原告的诉讼请求坚决不认可，同时提出要求：1.原告对被告进行蛮横谩骂一事，必须当面道向我方道歉；2.对于原告要求给予6000元经济赔偿，被告不认可，断桥门窗属于私人定制商品，一户一用，被告按合同施工、没有违约，不承担任何经济赔偿；3.原告因自身决策错误（屋顶防水没有做好），造成被告进行多次没有必要的维修，浪费人力、物力，对被告在精神上造成了伤害，应赔偿被告损失3280元整，具体包括：人工维修费800元；交通费2280元（两人由三亚经停武汉至锦州机票2120元；两人由锦州至阜新车费160元）；诉讼过程支出200元（刻碟、交通费等）；共计3280元整。对于被告这种不诚信客户我方终止合同服务。经审理查明，海州区工业街67号602房屋由邢娜单独所有，原告王雷与邢娜系夫妻关系。2020年6月7日原、被告订立合同，约定为世纪花园x室（即海州区工业街x）更换断桥铝玻璃窗。被告量尺后确定了施工内容，工程合同附表载明窗框和玻璃用材、窗户面积及纱窗、抹口（含沙子、水泥）费用等信息，注明工期15-25天，如提前安框，防水问题业主解决，合计金额4100元（预付款1100元），原告王雷签字确认。被告安装施工完成后，原告向其支付尾款，共计支付全部合同款4100元。原告于8月18日、20日、25日、27日多次向被告反映房屋漏水情况，被告带工人进行打胶、喷防水等多种操作进行维修。9月9日原、被告和其他防水施工人员调查漏水原因。9月17日原、被告协商漏水问题解决办法，未达成一致意见。11月18日原告再次向被告反映房屋漏水。上述事实，有原、被告陈述、答辩、照片、视频、工程合同附表、微信聊天记录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订合同，对房屋窗户进行更换，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告在工程施工完成后支付了合同款，被告在收款后、原告反映漏水问题时多次进行勘察维修，履行了合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿经济损失，应证明被告的施工行为存在瑕疵、或与房屋漏水存在因果关系。依现有证据，原告未能证明房屋漏水是由被告的安装施工行为导致的，未就自身主张的赔偿金额提供充分依据，应承担不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。被告在本案审理过程中未提出反诉，如主张由原告赔偿因其过错产生的不必要的维修费、交通费等损失，应另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告王雷的诉讼请求。案件受理费（已减半收取）25元，由原告王雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇二一年二月十八日法官助理王启明书记员周美楠