wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执367号 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。 法定代表人：唐宁，董事长。 被执行人：博兴县爱科农机有限公司。住所地：山东省滨州市博兴县城东街道办事处。 法定代表人：王守臣，执行董事。 被执行人：王守臣，男，1971年11月11日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被执行人：耿小君，女，1971年9月25日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 本院于2020年11月5日立案执行北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1707号宜信惠琮国际融资租赁有限公司与博兴县爱科农机有限公司、王守臣、耿小君租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了各被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到各被执行人的居住地或住所地进行了现场调查。因未查找到各被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索，各被执行人应偿还申请执行人的1119733.37元等，未得到执行。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第1707号宜信惠琮国际融资租赁有限公司与博兴县爱科农机有限公司、王守臣、耿小君租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人博兴县爱科农机有限公司、王守臣、耿小君具备执行条件时，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐贵学 审判员  刘超元 审判员  戚立明 二〇二一年二月二十日 书记员  朱 璇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2279号申请人：江苏中隆汇非融资性担保有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号2幢3609室，统一社会信用代码91320508MA1UXHW812。法定代表人：张宗辰。被申请人：朱洁，女，1986年7月21日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人：韩春燕，男，1985年1月17日生，汉族，住南京市栖霞区。原告江苏中隆汇非融资性担保有限公司与被告朱洁、韩春燕追偿权纠纷一案中，申请人江苏中隆汇非融资性担保有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人朱洁、韩春燕名下价值17万元的财产。担保人江苏法保诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人朱洁、韩春燕名下价值17万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10077号申请执行人：张小冰,住广州市黄埔区。被执行人：朱琳晖，住广州市黄埔区。申请执行人张小冰与被执行朱琳晖物权保护纠纷一案，本院于2020年9月24日立案执行。2021年2月22日，申请执行人以被执行人已经履行完毕全部义务为由向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请人的申请是其真实意思表示，其对本人民事权利的自由处分应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执10077号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月二十三日本件与原件核对无异书记员  姜 芹
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执231号申请执行人：湘潭县排头乡诚信建材店，经营场所湘潭县排头乡延化村。经营者：周诚，男，1986年6月16日出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：贺建国，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请执行人湘潭县排头乡诚信建材店与被执行人贺建国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0321民初2429号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。已发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、证券、存款信息等情况，并向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的房产信息情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院以电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院已对被执行人贺建国适用限制高消费措施。本院于2021年2月24日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年2月24日，本案应当执行的标的为17747元及逾期违约金，尚有17747元及逾期违约金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人没有履行能力。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  李金煜二〇二一年二月二十四日法官助理李**代理书记员  楚博宇附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执728号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：陈义贵，男，1978年11月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈义贵信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26551号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人陈义贵所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，本案暂无法处置。本院还依法轮候查封了被执行人陈义贵所有的位于佛山市禅城区金澜北路的不动产，本案暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执728号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初26号原告：任某某，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区团结路13号。法定代表人：冯洁。原告任某某与被告天津市阳光家园物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月1日立案。原告任某某未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任某某撤回起诉处理。审判员  苗久坤二〇二一年二月四日书记员  张 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0111财保21号申请人：李婷，女，1981年7月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄雨，湖北搏发律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张忠州，男，1996年11月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。被申请人：张忠飞，男，1971年12月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人李婷于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人张忠州、张忠飞名下银行存款共计1,300,000元或其他等值财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人李婷的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张忠州、张忠飞名下银行存款共计1,300,000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇二一年二月七日书记员  张富瑕
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初222号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易辉，男，1998年5月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月16日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2021]137号起诉书指控被告人易辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人易辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月13日零时20分许，被告人易辉饮酒后驾驶赣Ｃ×××××号小型汽车，途经宜春市袁州区时，遇交警查验，经呼气式酒精含量检测，结果为80ｍｇ／100ｍ1。随后到医院提取血样送宜春司法鉴定中心鉴定，被告人易辉血液中乙醇含量为80.2ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为被告人易辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人易辉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。被告人易辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人易辉构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易辉到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：被告人易辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二一年二月八日代书记员 潘玲根
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈杰，男，1989年10月3日生，汉族，住江苏省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告沈杰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告沈杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金67,696.34元，支付利息4,435.75元，逾期还款违约金10,072.84元，分期付款手续费1,749.26元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金67,570.49元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告沈杰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金67,570.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,570.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金67,570.49元；二、被告沈杰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,490元，减半收取计745元，由被告沈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更294号罪犯李荣华，男，1957年4月16日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2004年5月13日作出(2004)丽中刑初字第14号刑事判决，以被告人李荣华犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元，继续追缴违法所得。宣判后，被告人李荣华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年8月13日作出(2004)浙刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年一个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李荣华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李荣华前次减刑裁定送达时间为2018年1月29日，本次考核期为2017年11月至2020年9月共计2年10个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、已履行财产刑人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李荣华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李荣华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年12月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初16850号原告：刘树生，男，1976年3月29日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曾炜斌、陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告:韦孝耐，男，1982年9月1日出生，汉族，住所地福建省屏南县。被告：陈姿坚，女，1980年3月2日出生，汉族，住所地福建省屏南县。两被告共同委托诉讼代理人：陈小英，广东广信君达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蒋利，广东广信君达律师事务所实习人员。原告刘树生与被告韦孝耐、陈姿坚买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树生的委托诉讼代理人曾炜斌、陈立恒，被告韦孝耐、陈姿坚的共同委托诉讼代理人陈小英、蒋利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清付拖欠的货款909851.06元；2、判令两被告支付逾期付款损失至清偿之日，以909851.06元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年4月23日起计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人共同经营手袋背包生意。原告与被告从2015年开始一直有手袋背包产品的生意往来，两人的生意采取先货后款的方式进行交易，由被告通过微信向原告下单，原告将货物通过货运公司发送到被告店铺，双方不定期进行货款结算。原告与被告于2018年4月22日对双方的往来货款进行结算，截至2018年4月20日，被告共欠原告货款909851.06元，并由被告出具了货款欠条。经原告多次催促，被告没有偿还过任何货款。被告拖欠货款的行为已严重损害原告的利益，故原告向人民法院提起诉讼。被告韦孝耐辩称，其就货款本金的金额无异议，对于原告主张的利息，不同意从2018年4月23日起算，因为其所签署的货款欠条中并未写明何时还清货款，双方对于还款期限约定不清，因此，原告应当给予其合理的期限进行还款，从合理期限届满之日起计算利息。涉案债务为其的个人债务，并非夫妻共同债务，与被告陈姿坚无关。被告陈姿坚辩称，被告韦孝耐与原告之间的货款纠纷与其无关，依据民法典第1064条的规定，韦孝耐所欠货款并非用于家庭日常生活需要，原告提供的证据不能证明其有共同参与相关货物买卖，原告要求其偿还货款缺乏事实根据，应当驳回原告对其的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告韦孝耐向原告刘树生出具《货款欠条》：本人韦孝耐与刘树生先生长期是生意关系，多年来由刘树生先生供货(手袋、背包等产品)，从2015年6月起至2017年11月止，刘树生先生在广州市越秀区天河路XX号多次向我发货，经双方核算，时至2018年4月20日，本人仍欠刘树生货款909851.06元人民币，本人愿意清还未付之货款，特立此据。韦孝耐并在欠货款明细表上签字确认。刘树生与韦孝耐确认，二人就货物买卖没有签订书面合同，均是以个人名义进行买卖交易。被告陈姿坚与韦孝耐是夫妻关系，二人于2010年6月26日登记结婚。刘树生主张陈姿坚与韦孝耐共同经营手袋背包生意，所欠货款为其二人的夫妻共同债务，提交了陈姿坚以昵称“陈X墨”的微信号与其在2018年5月31日至2019年2月21日期间的微信聊天记录，陈姿坚向刘树生发送的微信内容其中有：“今天主要想和刘总聊聊发货”“清仓我们在努力中……我几乎天天在市场外跑业务”“……请刘总相信我们能做到当初的约定的”“我只是恳请刘总必要中间断货或不下单导致销售链断了”“如果刘总对我们夫妻欠款不放心，我个人意思，等国内小包什么到货，市场稳定，十二月左右我回国内……我们的家教出来是不会做出欠别人钱不还的”“如果有新款出来也可以让我们下单”“……一个没钱赚的烂店推给我们，我们呕心沥血，结果还背一身债”。本院认为，原告刘树生与被告韦孝耐均确认双方存在货物买卖关系，韦孝耐拖欠刘树生货款909851.06元的事实，本院对上述事实予以确认，双方因货物买卖的债权债务关系成立。韦孝耐拖欠货款应付利息的起算时间，被告陈姿坚应否承担共同清偿责任，是本案当事人争议的焦点。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”故本案纠纷应当适用当事人确认欠款金额即形成《货款欠条》时施行的《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》。关于利息起算时间的问题，《货款欠条》没有订明被告韦孝耐清偿所欠货款909851.06元的期限，原告刘树生也没有提交证据证明其在起诉前曾经主张债权的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合韦孝耐在2018年4月22日已经确认应当清偿欠款但逾2年仍未履行债务的情形，至刘树生于2020年11月5日起诉主张债权之日，可视为给予韦孝耐准备并履行债务的合理期限，从次日起视为逾期履行，韦孝耐应当支付因逾期付款给刘树生造成的资金利息损失，利息应按同期贷款市场报价利率计算。刘树生主张2020年11月5日之前的利息损失，依据不足，本院不予支持。关于被告陈姿坚应否承担共同清偿责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告刘树生提交的其与陈姿坚的微信聊天记录内容，足以证明陈姿坚与韦孝耐在婚姻存续期间共同经营手袋、背包的买卖销售，且知道韦孝耐拖欠刘树生货款并愿意支付货款的事实。因此，本院认定韦孝耐所欠货款909851.06元及利息，系陈姿坚与韦孝耐用于共同经营的夫妻共同债务，刘树生主张陈姿坚承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告韦孝耐、陈姿坚在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘树生支付货款909851.06元及逾期付款的利息损失（以未清偿的货款为基数，从2020年11月5日起至实际清偿货款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6831元，由原告刘树生负担527元，被告韦孝耐、陈姿坚共同负担6304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二一年二月八日书记员  李静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1536号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：洪江，男，1988年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告洪江融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告洪江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)35,083.91元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息158.93元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金3,919.84元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，原告与被告签订编号为SJX005-1111-014001的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：赣E6XXXX，发动机号：1CKXXXXXXXX,车架号：LZWCBAGAXKC115277)，车辆融资总额41,459元，首付款8,600元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,354.96元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年12月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：江西省上饶市广丰县下溪镇溪滩村弄底17号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告洪江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为35,083.91元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金3,919.84元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为158.93元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金35,083.91元；二、被告洪江应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息158.93元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金3,919.84元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取计340.50元，由被告洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年二月二十三日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初3366号之一 原告：丁勇成，男，1983年10月2日出生，汉族，住江苏省南京江宁区。 被告：南京市江宁区天空艺术培训中心，住所地江苏省南京市江宁区嘉顺时代广场7-316、317室。 法定代表人：徐永桢。 被告：南京酷贝文化艺术培训有限公司，住所地江苏省南京市江宁区双龙大道1351号大都会中心2F-016商铺。 法定代表人：陈仙桃，该公司总经理，执行董事。 被告：北京托马斯教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座三层局部三层321号。 法定代表人：张振华，该公司经理，执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司员工。 原告丁勇成与被告南京市江宁区天空艺术培训中心、南京酷贝文化艺术培训有限公司、北京托马斯教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告丁勇成于2021年2月1日向本院书面申请撤回对被告北京托马斯教育咨询有限公司的起诉。 本院认为，原告丁勇成申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告丁勇成撤回对被告北京托马斯教育咨询有限公司的起诉。 审 判 员  王诗桐 二〇二一年二月五日 见习书记员  石 弢
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1201号 原告：朱保远，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告：张玉华，男，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 原告朱保远与被告张玉华劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告朱保远于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱保远撤诉。 案件受理费182元，减半收取91元，由原告负担。 审判员 王 宇 二〇二一年二月二十五日 书记员 黄敬丽
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1205号原告：田基良，男，汉族，1985年01月12日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈俊宇，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：王仁群，女，汉族，1973年04月18日出生，住重庆市璧山区。被告：石德兵，男，汉族，1974年12月11日出生，住重庆市璧山区。原告田基良与被告王仁群、石德兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年02月03日立案。原告田基良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田基良撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇二一年二月二十日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执772号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：马新春,男,1972年2月16日出生，汉族,送达地址：江苏省连云港市海州区锦屏镇拘山庄47号，身份证地址：江苏省连云港市海州区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马新春借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马新春达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11925号 本院执行申请执行人广东广昌实业发展有限公司与被执行人陈禧买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤01民终1460号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人陈禧已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二一年二月二十二日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初480号之二 原告：芦秀文，女，1939年2月21日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：郑向红，女，1958年3月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：郑为民，女，1961年10月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：郑向阳，男，1964年8月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。 被告：杨宝国，男，1970年5月9日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 四原告芦秀文、郑向红、郑为民、郑向阳与被告杨宝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条之规定，裁定如下： 准许四原告芦秀文、郑向红、郑为民、郑向阳撤诉。 案件受理费减半收取1650元，保全费1320元，共计2970元，由四原告芦秀文、郑向红、郑为民、郑向阳负担。 审判员  卢爱君 二〇二一年二月七日 书记员  马惠玲
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终997号上诉人（原审被告）：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街**，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市立德健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼**商场A204铺，统一社会信用代码91440300MA5EC8XM68。法定代表人：孙丹，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏冰，女，该公司员工。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏珊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘泓蔚。上诉人深圳市领域健身有限公司（以下简称领域公司）、深圳市立德健身有限公司（以下简称立德公司）因与被上诉人刘泓蔚服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初47516号民事判决，向本院提出上诉。本院于20211年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。领域公司、立德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须被上诉人退还会员费1967.11元和租赁费763.96元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。刘泓蔚未提交答辩意见。刘泓蔚向一审法院起诉请求：1.请求判令领域公司和立德公司返还刘泓蔚储物柜租赁费880元、办卡费用2240元，合计3120元；2本案诉讼费用由领域公司和立德公司承担；3.请求判令领域公司和立德公司赔偿刘泓蔚精神损害抚慰金1元。一审法院判决：一、领域公司和立德公司应于判决书生效之日起十日内向刘泓蔚退还会员费1967.11元和租赁费763.96元；二、驳回刘泓蔚的其他诉讼请求。如果领域公司和立德公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（刘泓蔚已预交），由刘泓蔚负担3元，由领域公司和立德公司负担22元。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为领域公司、立德公司应否向被上诉人退还会员费及租赁费。2020年4月14日，被上诉人向名称为“领域水围店”的健身会所支付定金500元。2020年4月15日，被上诉人与立德公司签署《领域健身会员协议》约定被上诉人支付2240元办理单店一年卡，会所为“领域水围店”，有效期为2020年4月15日至2021年5月14日。同日，双方签署《领域健身储物柜租赁协议》，约定被上诉人支付880元租赁“领域水围店”储物柜，租期为2020年4月15日至2021年4月14日。当日被上诉人依约支付1740元和880元。后领域公司于“领域水围店”门口张贴告示，称水围店因租金问题无法正常营业，建议会员前往领域健身旗下其他门店享受服务，落款时间为2020年6月2日。领域公司、立德公司上诉主张被上诉人签订会员协议时应知晓公司经营存在风险，故上诉人无力经营后不应退还会员费及租赁费。对此，本院认为，立德公司与被上诉人签署的《领域健身会员协议》《领域健身储物柜租赁协议》合法有效，双方应全面遵守履行。协议约定的会所“领域水围店”已于2020年6月2日停业，无法继续为被上诉人提供约定的服务，一审庭审中立德公司与被上诉人亦一致同意解除案涉协议，一审判决解除案涉协议，立德公司应向被上诉人返还未消费的费用，处理正确，计算无误，本院予以维持。另，案涉门店品牌为“领域健身”，该门店以领域公司名义对外经营，收取服务费用和张贴停业告示的亦为领域公司。立德公司确认案涉门店系由立德公司与领域公司合作经营，且领域公司未对此提出反驳。故一审认定立德公司与领域公司共同向被上诉人提供服务，判决领域公司与立德公司共同承担退款责任，并无不当，本院予以维持。关于领域公司、立德公司的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市领域健身有限公司、深圳市立德健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年二月九日书记员 陈明扬（兼）
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0522行审12号 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队，住所地黔西县城关镇莲城大道74号。 法定代表人赵胜忠，大队长。 委托代理人蒲德平，工作人员。 被申请执行人邓明书，男。 申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2021年1月20日向本院申请强制执行罚款一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队于2020年6月2日作出黔西运政罚（2020）第84号行政处罚决定，认定被申请执行人邓明书于2020年5月28日未经许可擅自从事城市出租车经营活动，其行为违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，作出如下处罚：1、责令停止经营；2、罚款30000元。申请执行人于同日向被申请执行人送达了行政处罚决定书。被申请执行人收到决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年12月15日，申请执行人向被申请执行人送达催告通知书，限被申请执行人十日内履行行政处罚决定书确定的义务，被申请执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行上述处罚决定，即要求被申请执行人缴纳罚款30000元及滞纳金4140元，共计34140元。 本院认为：申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人黔西县交通运输综合行政执法大队申请强制执行的黔西运政罚（2020）第84号行政处罚决定，即强制执行被申请执行人邓明书缴纳罚款30000元及逾期加处的罚款4140元，共计34140元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张燃 审判员  徐敏 审判员  刘武 二〇二一年二月七日 书记员  胡清
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0723刑初34号 公诉机关盐亭县人民检察院。 被告人石勇，男，1972年8月25日出生,汉族，小学文化，无业，四川省盐亭县人，户籍所在地盐亭县，现住盐亭县，因犯盗窃罪，1990年5月16日被盐亭县人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，2001年9月20日被新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月7日被盐亭县公安局刑事拘留，经盐亭县人民检察院决定，于2020年12月21日被执行逮捕。现羁押于三台县看守所。 指定辩护人秦铭，四川文同律师事务所。 盐亭县人民检察院以盐检一部刑诉（2021）Z7号起诉书指控被告人石勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐亭县人民检察院指派检察员陈学远出庭支持公诉，被告人石勇及其辩护人秦铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 盐亭县人民检察院指控，2020年12月5日10时30分许，被告人石勇行至盐亭县凤灵街道北街民族大楼时，见被害人何某在“七彩维迪熊”店门口，将被害人放于上衣兜内的一部红色ＯＰＰＯ手机扒窃，并以人民币70元的价格将手机卖予东街鸿宇中心楼下雷晓英处，所得赃款用于日常开销。被盗手机已被追回并返还被害人。经盐亭县价格认证中心认定，被盗手机的价格为人民币350元。公诉机关认为被告人石勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人石勇刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。特提起公诉，请依法判处。在提起公诉阶段被告人石勇签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对被告人石勇判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人石勇对指控的事实及罪名没有异议，但提出公诉机关量刑建议较重，希望从轻处理。 被告人石勇的辩护人对指控犯罪事实没有异议，提出以下辩护意见：案发后，被告人石勇在未受到强制措施前如实供述了自己的犯罪事实，系自首。本案犯罪可能判处拘役、管制，故被告人石勇的行为可能不构成累犯。被告人石勇虽对量刑幅度有所异议，但其认罪认罚态度诚恳。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年12月5日，被害人到盐亭县公安局云溪派出所报案，经走访民警发现被告人石勇有作案嫌疑。2020年12月6日，盐亭县公安局办案民警在盐亭县××镇××街将被告人石勇抓获归案，并将其带回盐亭县公安局云溪派出所办案中心进行讯问，实际控制了被告人石勇的人身自由。经侦查人员迅问，被告人石勇如实供述了自己的犯罪事实。2020年12月7日被告人石勇被盐亭县公安局宣布刑事拘留，带至三台县看守所羁押。2001年9月20日被告人石勇因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被新疆维吾尔自治区巴音郭楞自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，于2019年11月7日刑满释放。2021年2月7日，盐亭县人民检察院向我院出具量刑建议调整书，建议判处被告人石勇有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、拘留证、逮捕决定书、抓获情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、扣押清单、发还清单、盐亭县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、现场指认照片、承办说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、量刑建议调整书等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人石勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人石勇在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重惩处，又具有犯罪前科，具有酌情从重处罚情节。被告人石勇被抓获归案，并无投案的主动性，不构成自首，但到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人石勇认罪认罚，可以从宽处理。本院根据被告人的犯罪性质、事实、情节及对社会的危害程度，对被告人处以相应刑罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，予以采纳，其他辩护意见或不符合客观事实或于法无据，本院不予采信。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月6日起至2021年7月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  苏奇元 人民陪审员  李顺伦 人民陪审员  哈 敏 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  彭淑媛 书 记 员  冯 鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执163号申请执行人：吴波，男，1994年5月10日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：杨佶，男，1987年12月11日生，哈尼族，无业。住蒙自市。本院在执行申请执行人吴波申请执行被执行人杨佶民间借贷纠纷一案中，蒙自市人民法院于2020年11月20日作出的（2020）云2503民初3879号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨佶拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2021年1月15日向被执行人杨佶邮寄送达了执行通知书财产报告令等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款本金20000元及利息、案件受理费170元，并承担执行费203元。但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2021年1月8日、1月11日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人杨佶名下无证卷、保险、工商、税务、银行存款登记信息。被执行人名下有号牌为云Ｇ×××××传祺牌汽车，本院以（2021）云2503执114号案件予以查封，但该车辆未能实际控制，故无法处置。于2021年1月8日通过协查机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市房地产管理处、蒙自市自然资源局查询，查明被执行人杨佶无房产、不动产、土地登记，后到被执行人杨佶户籍地调查，查明被执行人杨佶无可供执行财产。有本院于2021年1月8日依法向被执行人杨佶发出限制消费令。对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人杨佶邮寄达执行通知书、财产报告令等相关法律文书。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 薇二〇二一年二月二十日书记员 王安安
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初636号申请人:陕西邦华新能源动力有限公司。住所地：陕西省汉中市南郑区梁山工业园区梁州路东段。统一社会信用代码：91610721MA6YN2456E。法定代表人：刘伏才，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：雷海发、柯丹妮，陕西达聪律师事务所律师。被申请人:深圳市联赢激光股份有限公司。住所地：深圳市南山区留仙大道红花岭工业区2区1栋7楼。统一社会信用代码：91440300779880020Q。法定代表人：韩金龙，该公司董事长。陕西邦华新能源动力有限公司与深圳市联赢激光股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人陕西邦华新能源动力有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市联赢激光股份有限公司名下的动产、不动产或银行存款进行保全，保全金额以人民币4235000元为限。申请人陕西邦华新能源动力有限公司以其购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陕西邦华新能源动力有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人深圳市联赢激光股份有限公司名下的不动产、动产或银行存款予以查封、扣押或冻结，查封、扣押、冻结总价值限于人民币4235000元以内（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）；二、申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。案件申请费5000元，申请人陕西邦华新能源动力有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 波人民陪审员  秦光兴人民陪审员  许晓惠二〇二一年二月二日法官 助理  朱 虹书 记 员  陈雅茹
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0627民初550号 申请人：王伟如，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蔡伟军，福建达峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海燕，福建达峰律师事务所实习律师。 被申请人：许恋凤，女，1956年8月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请人王伟如与被申请人许恋凤买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人许恋凤银行帐户存款283570元，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具诉讼财产保全担保函为该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王伟如的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许恋凤的银行账户存款283570元，冻结期限为一年。 案件申请费1938元，由王伟如负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王国兴 二〇二一年二月二日 法官助理 简林津 书 记 员 郑剑贞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更123号罪犯张戈，男，1976年12月9日生，汉族，天津市静海县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一八年三月二十九日作出（2017）沪0114刑初1154号刑事判决，认定张戈犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇二一年二月四日提出沪司狱新减字（2021）第11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月7日至2021年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张戈在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张戈减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯张戈在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张戈的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯张戈在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯张戈减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2016年12月29日起至2022年12月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2021)内2221执626号 栾某、刘某： 本院于2021年2月5日立案执行的（2021）内2221执626号申请执行人栾某与被执行人刘某劳务合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2021)内2221民初379号民事调解书，被执行人刘某应给付申请执行人栾某执行标的款人民币8380.00元及逾期利息，案件受理费25.00元。2021年2月23日，被执行人刘某给付申请执行人栾某执行标的款本息合计8430.00元，申请执行费人民币50.00元已由被执行人刘某缴纳，现本案已全部给付，执行完毕。 特此通知。 审判员 乌云毕力格 二〇二一年二月二十五日 书记员 梁   靓
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初415号原告：李瑞侠。被告：徐树成。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李瑞侠撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 倪 华二〇二一年二月二十四日书记员 姜丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保18号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区友谊大道2号。负责人：左佳，行长。委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被申请人：詹林锋，男，1991年3月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省电白县。申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人詹林锋银行存款927575.2元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人詹林锋银行存款927575.2元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二一年二月一日法官助理蔡蕾书记员刘雪鹃
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34032号 申请执行人：李雅轩，女，1997年3月11日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。 被执行人：深圳麦希影院管理技术服务有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道福安社区氏田路171号新华保险大厦2401C，统一社会信用代码91440300MA5FDF2633。 法定代表人：刘磊。 申请执行人李雅轩与被执行人深圳麦希影院管理技术服务有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】4013号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4300元及利息等，本院于2020年12月11日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年二月十九日 书记员  李 超
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执121号 杨某某、广西某某建筑工程有限公司： 杨某某与广西某某建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9953元。经本院立案执行，现已强制执行到位工资款9953，申请执行费50元。至此，杨某某向本院申请执行的藤县劳人仲字（2021）第12号调解书已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执732号 申请执行人：孙先进，男，1962年8月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。 被执行人:合肥南昆建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口家天下花园30-1501室，统一社会信用代码913401005970901088。 法定代表人:刘高德，总经理。 本院作出的（2020）皖0102民初381号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人合肥南昆建筑劳务有限公司存款450000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二一年二月三日 书记员 刘门一郎
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂06民终387号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1987年12月27日出生，汉族，住樊城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹亚威，女，1990年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李阳，湖北长久律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中支公司）因与被上诉人曹亚威保险纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财险襄阳中支公司的委托诉讼代理人陈磊、被上诉人曹亚威的委托诉讼代理人李阳到庭接受询问。本案现已审理终结。太平洋财险襄阳中支公司上诉请求：1、依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初4570号民事判决书，改判上诉人不承担被上诉人任的车辆损失47210元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、上诉人在庭审中要求被上诉人提交承修单位的维修资质、出库清单、维修清单，承修单位出具的维修发票等。在一次开庭后，被上诉人向法院提供了135000元维修发票，该发票显示，承修单位为：襄阳市樊城区宝马汇汽车美容会所立业路店，不具备宝马车辆一类厂维修资质。而被上诉人提交的《湖北循其本价格鉴定评估有限公司，鉴定配件价格皆为一类厂维修资质价格，事故车辆的实际损失与鉴定内容存在较多误差，一审法院并未给出明确审理意见；二、上诉人在庭审中提交了重新鉴定申请，一审法院认为上诉人没有提交定损单，不予受理。被上诉人做鉴定时没通知各方当事人参与，单方面委托，鉴定存在鉴定材料不实，鉴定材料关联性存疑的情况，一审法院并未直接在判决书中给出驳回上诉人鉴定申请的理由；三、事故车辆承保金额为159045元，鉴定结论金额为135500元，被上诉人诉请的金额已达成了全损标准，上诉人建议按照全损处理，被上诉人不同意，被上诉人想通过鉴定、诉讼获得赔偿，其自主的行为，不应该由上诉人承担鉴定费损失，一审法院适用法律错误。曹亚威辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。曹亚威向一审法院提出诉讼请求：1、判令太平洋财险襄阳中支公司赔偿曹亚威各项损失共计142700元；2、本案诉讼费由太平洋财险襄阳中支公司承担。一审法院认定事实：1.2019年12月31日，毛某驾驶曹亚威所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的小型轿车，沿人民西路由西向东行驶至人民西路高架桥以西400米时，越过黄色中心双实线进行超车，与道路中央隔离护栏相撞，导致车辆及护栏受损的交通事故，经交警支队认定，毛某负事故的全部责任。2.该车辆在太平洋财保襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险），车损险和三者险不计免赔率；车损险保险金额为159045元，三者险保险金额为500000元；保险期间均自2019年4月27日零时起至2020年4月26日二十四时。3.2020年4月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司接受曹亚威的委托对投保车辆的损失进行鉴定，确认损失为134700元（135500元-800元），曹亚威为此支出评估费6800元，维修费发票共计135000元（诉讼过程中支付）。一审法院认为,太平洋财保襄阳支公司同意为被保险车辆鄂Ｆ×××××的小型轿车承保车损险，并出具保险单，双方之间保险合同成立，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定及法律规定承担义务、享有权利。曹亚威因本次事故造成投保车辆受损，其举出了保险单，湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定书，鉴定费发票，维修费发票等证据证明，证据间能够相互印证，属于车损险理赔范围，且未超出保险金额，太平洋财保襄阳支公司应当在车损险范围内予以赔付。太平洋财保襄阳支公司辩称鉴定费6800元不属于保险赔偿的范围，保险公司不负责赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该费用应由作为保险人的太平洋财保襄阳支公司承担。综上，太平洋财保襄阳支公司应当支付曹亚威保险金134700元、鉴定费6800元，合计141500元。太平洋财保襄阳中支公司辩称，保险公司不承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故该辩称理由与法不符，一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：一、太平洋财保襄阳支公司于判决生效之日起十五日内支付曹亚威保险金134700元；二、太平洋财保襄阳支公司于判决生效之日起十五日内支付曹亚威鉴定费6800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154元，依法减半收1577元，由曹亚威承担177元，由太平洋财保襄阳支公司承担1400元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,被上诉人曹亚威为其所有的鄂Ｆ×××××小型轿车在上诉人太平洋财保襄阳支公司处投保有交强险、三者险和车损险，双方之间形成合法有效的保险合同关系。保险期间，车辆发生事故的，上诉人应当依约进行赔偿。被上诉人曹亚威提交了《道路交通事故认定书》、湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《费用价格评估报告书》、维修费发票及鉴定费发票证明其诉讼请求，上诉人太平洋财保襄阳支公司未提交证据证明其具有免责事由。本案中，上诉人太平洋财保襄阳支公司称其未对案涉车辆进行最终定损，其在一审中申请了重新鉴定，因经一审法院三次通知，上诉人未提交定损单，无法重新鉴定，上诉人的重新鉴定申请被退回，一审法院已告知上诉人并计入笔录。上诉人也未提交证据推翻湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《费用价格评估报告书》。综合上述情况，本院认为一审法院采信被上诉人提交的湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具的《费用价格评估报告书》并无不当，上诉人上诉称一审法院采信评估报告书错误及对其申请重新鉴定未作处理的理由不能成立，本院不予采信。至于上诉人上诉主张的其不应当承担鉴定费用的理由，与法律规定不符，本院不予采信。综上所述，太平洋财保襄阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二０二一年二月三日书记员  闫梦颖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6102号 原告：泸州银行股份有限公司，住所泸州市江阳区酒城大道三段18号1号楼，统一社会信用代码91510500708926271U。 法定代表人：游江，董事长。 委托诉讼代理人：夏宇，男，原告员工。 委托诉讼代理人：陈盈波，四川拓越律师事务所律师。 被告：张金满，男，1983年6月14日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：张亚琼，女，1987年8月13日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告泸州银行股份有限公司（以下简称泸州银行）与被告张金满、张亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州银行的委托诉讼代理人陈盈波，被告张金满均到庭参加诉讼。被告张亚琼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金283285.16元；2.判令被告向原告按照编号泸商惠融通个借（2018）年第（318）号的《个人借款合同》中约定的标准支付从逾期之日起至本息还清之日止的利息、罚息至本息结清之日止；3.判令被告向原告支付律师费1400元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将上述第一、二项诉讼请求明确为：截止2021年1月20日，二被告尚欠原告借款本金283285.16元，利息、罚息21756.08元，后续的利息罚息按合同约定计算。事实和理由：原告与二被告于2018年11月12日签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款70万元，期限为二年，即2018年11月12日至2020年11月11日，合同编号为泸商惠融通个借（2018）年第（318）号。原告已按照《个人借款合同》的约定履行了放款义务，但被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，且债务已提前到期。原告与二被告协商未果，为维护自身合法权益，特起诉望判如所请。 被告张金满辩称，原告主张的借款本金不准确，罚息过高，请求减免。 被告张亚琼未作答辩。 本院经审理查明如下法律事实：原、被告双方签订的泸商惠融通个借（2018）年第（318）号《个人借款合同》约定二被告借款70万元用于进货，年利率为固定利率8%，在本合同有效期内利率不变，日利率=年利率/360。双方在合同中还约定：甲方（即本案被告）按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息，每月本息还款额=，还款日为每期对应的还款日，甲方须于每一结息日当日付息，并同意乙方（即本案原告）有权在甲方预留的银行账户上直接划收。甲方逾期归还借款、未按时付息或者挪用借款的，乙方有权加收罚息。逾期付息、借款逾期的罚息利率按本合同约定的借款利率水平上加收50%确定。甲方未按约偿还借款本金或利息，乙方有权限期清偿。同时对甲方未按约偿还的借款本金，乙方有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。甲方未按时支付的利息，乙方有权自逾期之日起按逾期罚息利率之计收复利。甲方不按约定偿还本金的，甲方连续三次或累计六次未按时足额支付贷款利息的，乙方均有权停止或取消发放甲方尚未提取使用的借款，有权宣布借款提前到期，收回部分或全部借款。截止2021年1月20日，二被告尚欠借款本金283285.16元，利息、罚息21756.08元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《个人借款合同》、《借款支取凭证》、提款申请书、《采购合同》、原告信贷系统贷款详细信息、原告信贷系统欠款信息等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告泸州银行与被告张金满、张亚琼签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护。双方约定二被告向原告借款70万元，借款期限自2018年11月12日至2020年11月11日止共计24期，年利率为8%，按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还借款本息。原告按约发放了贷款，履行了自己的义务，二被告应当按照诚实信用原则如期履行还本付息的合同义务。截止本案辩论终结前，二被告逾期未偿还借款，已构成违约，按照合同约定，二被告不按约定偿还本金的或连续三次未按时足额支付贷款利息的，原告有权解除本合同或者宣布借款提前到期，收回贷款，并有权追究被告的违约责任。故原告要求二被告立即偿还借款本金283285.16元及截止2021年1月20日的利息、罚息21756.08元，并从2021年1月21日起按照泸商惠融通个借（2018）年第（318）号《个人借款合同》约定计付利息、罚息的理由充分，符合合同约定且不违反法律行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告张金满认为尚欠本金不对，延期八个月期间不应计算利息、罚息。本院认为，被告未就尚欠借款本金与原告主张的不同提出反证，且无证据证明借款延期期间不支付利息、罚息，故其抗辩理由不充分，本院不予支持。关于原告主张的律师费1400元的诉请，由于原告泸州银行未举证证明该费用已实际支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张金满、张亚琼于本判决生效之日起十五日内偿还原告泸州银行股份有限公司借款本金283285.16元及截止2021年1月20日的利息、罚息21756.08元，并从2021年1月21日起，按照泸商惠融通个借（2018）年第（318）号《个人借款合同》的约定计付利息、罚息至借款清偿之日止，息随本清。 二、驳回原告泸州银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计2909元，保全费2020元，合计4929元，由被告张金满、张亚琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇二一年二月二十二日 书记员 甘富婷
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0124民初1853号 原告：黄绍臣，男，1970年8月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坤，广西吉强律师事务所实习律师。 被告：李俊良（曾用名李勇卓），男，1973年11月6日出生，壮族，住马山县。 原告黄绍臣与被告李俊良追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄绍臣之委托诉讼代理人唐忠兴、李坤，被告李俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绍臣向本院提出诉讼请求：判决被告李俊良返还原告借款50000元及利息39526.7元（计算方式：以50000元为基数，按年利率15.4%，自2015年9月8日暂计至2020年9月29日，以后另计至实际清偿之日）。事实与理由：2014年6月6 2 日，被告因经营生意资金周转需要，向原告的朋友李春霖借款50000元，承诺按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具《借条》一张。被告因各种原因一直未偿还，于2017年10月31日续写借条，并约定于2018年1月8日前支付2015年9月8日至2017年11月8日期间的利息，50000元本金延后2个月偿还结清。此后被告仍未能按期偿还借款本金及利息。经李春霖与原告及被告三人协商同意，先由原告代被告将本息偿还给李春霖，今后再由被告向原告偿还该笔借款本息。后虽经原告多次催还，被告仍未能偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李俊良辩称，原告诉称的借款是事实，被告续写借条后向李春霖还款过，应扣除还款部分，具体多少需要时间核对，希望法庭准许被告于2021年1月15日前核对账目后向法庭提供还款证据并作还款计划，如逾期不能提供，法院可依法判决。 原告黄绍臣围绕诉讼请求依法提交《借条》1张，证明被告向李春霖借款50000元的事实。被告李俊良未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。 综合全案证据及当事人认可的事实，本院确认以下法律事实： 2014年6月6日，被告李俊良因经营生意资金周转需要，向原告黄绍臣的朋友李春霖借款50000元，承诺按照中国人民银行银行同期贷款利率的四倍支付利息，并出具了一张《借条》，主要内容为“现借到李春霖人民币伍万元整（小写￥50000.00元），借款期限定于2014年6月7日至2014年8月7日止， 3 并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。如逾期不还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息到本人还清本息之日止。并定于南宁市青秀区人民法院解决纠纷。同时本人同意将本人名下的全部财产抵押给出借人。并同意在案件执行中交由法院拍卖，偿还本人所欠债务。发生纠纷诉讼费，律师费由借款人承担。借款人：李俊良身份证号码4521271973××××××××2014年6月6日”。被告逾期未能还，于2017年10月31日续写借条，并约定于2018年1月8日前支付2015年9月8日至2017年11月8日期间的利息，50000元本金延后2个月偿还结清。但被告仍未能按期偿还借款本金及利息。经李春霖与原告及被告三人协商同意，先由原告代被告将本息偿还给李春霖，今后再由被告向原告偿还该笔借款本息。此后虽经原告多次催还，被告仍未能偿还。2020年11月5日，原告向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为，被告李俊良与李春霖之间的借贷关系有原告提交的《借条》予以证实，被告予以认可，本院对李春霖与被告之间存在借贷关系的真实性予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向李春霖借款50000元，限于2018年3月8日前返还，但在期限届满的情况下拒不返还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。经李春霖与原、被告三方协商 4 同意后，原告因代被告偿还李春霖的借款而依法取得向被告主张返还李春霖借款的权利，现原告诉请被告返还本案借款，符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息问题，李春霖与被告之间的借款约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，原告请求被告按年利率15.4%支付自2015年9月8日起至还清欠款之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院予以支持。 综上所述，原告黄绍臣请求被告李俊良返还借款本金50000元及利息39526.7元（利息计算：以50000元为基数，按年利率15.4%，自2015年9月8日暂计至2020年9月29日，以后另计至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，判决如下： 被告李俊良应向原告黄绍臣返还借款本金50000元及其利息及利息39526.7元（利息计算：以50000元为基数，按年利率15.4%，自2012年9月8日暂计至2020年9月29日，以后另计至实际清偿之日），限被告李俊良于本判决生效之日起10日内还清。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执 5 行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告李俊良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费2038元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期将按自动撤回上诉处理。 审判员  农绍庚 二〇二一年二月二日 书记员  马翠英 附相关法律条文： 6 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 7 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执恢25号申请执行人:姜焱松，男，汉族，1973年11月8日出生，湖北省英山县人，住英山县，申请执行人:张正国，男，汉族，1957年1月4日出生，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人姜焱松与被执行人张正国机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人张正国已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执恢25号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年二月二日书记员  李 振
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2021）甘1124民初249号原告：李某，男，汉族，1995年1月26日出生，（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：杨某，男，汉族，1981年12月31日出生（公民身份号码×××），甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李某于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员 杨军俭二〇二一年二月十九日书记员 石磊峰
长春市朝阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0104执恢49号 乔伟松、董俊国： 关于乔伟松与董俊国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初2684号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人已将（2020）吉0104民初2684号民事调解书确定的内容全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本案执行完毕。 特此通知。 长春市朝阳区人民法院 二〇二一年二月二十六日
淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0405执73号申请执行人：张成成，男，1983年06月03日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：祝林，女，1983年02月27日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。法定代表人：胡信伟，该公司董事长。本院在执行张成成、祝林与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过线下的不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学侠二〇二一年二月二十三日书记员  汤子琛
贵州省安顺市西秀区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0402执恢63号关于樊娅依据已发生法律效力的本院作出的（2014）西民初字第1455号民事判决书，申请恢复执行何荣林、吕永梅民间借贷纠纷一案经本院立案执行，现被执行人吕永梅已自动履行，至此，樊娅向本院申请恢复执行的(2021)黔0402执恢63号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终109号 上诉人（原审原告）：顾家实业投资(杭州)有限公司，住所地：杭州市江干区东宁路599号-1号一号楼601室。统一社会信用代码：91330101586511333F。 法定代表人：许昙华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：山东德兴集团房地产开发有限公司，住所地：山东省德州市德城区德兴中大道399号。统一社会信用代码：9137140072428503X6。 法定代表人：王宗兴，该公司执行董事。 上诉人顾家实业投资(杭州)有限公司因与被上诉人山东德兴集团房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初5895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 顾家实业投资(杭州)有限公司上诉称，一、一审裁定认定股权转让纠纷适用与公司有关的纠纷的管辖原则，系认定错误，系对与公司有关的纠纷管辖原则的扩张适用，股权转让纠纷应适用合同纠纷管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定以及立法本意来看，与公司有关的纠纷中适用公司住所地管辖原则的，均是因为涉及到公司本身的利益，在公司住所地管辖有利于查清案情，调取证据等。而股权转让纠纷系受让人与买受人之间围绕股权买卖而引起的纠纷，与公司本身利益无关，本质是一种合同纠纷，且根据以往的审判案例，均是将股权转让纠纷认定为合同纠纷，适用约定管辖。二、本案与山东德兴集团房地产开发有限公司作为原告起诉顾家实业投资(杭州)有限公司的股权转让纠纷虽属同一合同产生，但是两个案件的诉讼请求不尽相同，不应适用同一管辖原则。本案的诉讼请求为要求对方支付迟延履行的违约金，而另案的诉讼请求为要求顾家实业投资(杭州)有限公司配合办理股权变更手续以及支付违约金两项。其中，完成股权转让登记，系属于请求公司变更登记，属于与公司有关的纠纷，为了明确查清事实，另案可以适用与公司有关的纠纷管辖原则，而本案的诉请不涉及到公司，仅仅涉及到股权受让人支付违约金，故不应与另案混为一谈，应当结合股权转让纠纷属于合同纠纷的本质以及诉讼请求，适用股权转让合同中约定的原告住所地管辖原则。综上,请求裁定本案继续由杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，首先，本案为股权转让纠纷，顾家实业投资(杭州)有限公司依据《临邑顾家置业有限公司股权转让合同》主张合同权利，虽涉及股权归属的变化，但此类因股权转让纠纷而提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定的情形，应以《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖的一般原则为基础确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《临邑顾家置业有限公司股权转让合同》第九条约定的争议解决方式为：“双方因本合同发生争议的，应友好协商解决；协商解决不成的，则提交诉讼并由原告所在地法院管辖。”上述约定意思表示清楚，不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。本案原告顾家实业投资(杭州)有限公司所在地位于杭州市江干区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人顾家实业投资(杭州)有限公司要求原审法院继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持；一审法院裁定将本案移送处理不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初5895号民事裁定； 二、本案由杭州市江干区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年二月二十六日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执231号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：黄鹏，男，1990年02月03日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇三角村第十六村民组408号，身份证号码：430381199002032379。关于本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人黄鹏金融借款合同纠纷一案中，2021年2月22日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初3020号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年二月二十二日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执30号 申请执行人：袁某某，男，1985年1月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。 申请执行人：张某，女，1993年4月11日出生，穿青人，住贵州省纳雍县龙场镇。 二申请执行人共同委托代理人（特别授权）：郭小云，贵州黔都律师事务所律师。 被执行人：纳雍新鼎房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县环城路星宇小区3号楼一楼门面。 法定代表人：曾柏香，该公司执行董事。 申请执行人袁某某、张某与被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终3997号民事判决书已发生法律效力。申请执行人袁某某、张某于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金共计人民币80385.16元。被执行人依法应负担案件受理费人民币20元及执行申请费人民币1106元。 在执行过程中： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司名下的财产，反馈显示被执行人有零星银行存款，但不能足额清偿商品房销售合同纠纷系列案件。被执行人名下登记有号牌号码分别为贵FK8XXX（梅赛德斯-奔驰）、贵FXK5XX（奥迪）的机动车辆，因被执行人已向本院提供足额房产进行处置，故本院未查封上述车辆。 3.本院到纳雍县不动产登记中心调查被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司的不动产登记信息，反馈结果显示被执行人有位于纳雍县新鼎大商汇B1-2栋0单元1层9号等共计25套房产（包含住房及商铺），因被执行人在本院涉及商品房销售合同纠纷共计65案债务，本院以（2020）黔0525执1180号将上述案件合并执行，已将上述房产进行查封。经评估公司评估，上述房产价值共计人民币16336191元，已能足额清偿被执行人所涉案件债务。 4.上述查封的房产本院以（2020）黔0525执1180号执行案件合并执行正在拍卖处置中。 5.本院已对被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司及其法定代表人曾柏香采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人袁某某、张某及其共同委托代理人郭小云，二申请执行人及其共同委托代理人认可本院的调查结果，本院已向二申请执行人及其共同委托代理人释明，待本院以（2020）黔0525执1180号执行案件拍卖处置被执行人的财产后通知二申请执行人参与执行款物的分配或接受执行标的物的抵偿，二申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，二申请执行人同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的程序要件和实质要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人纳雍新鼎房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人袁某某、张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序执行后申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 菲 审 判 员  章 华 审 判 员  何祥猛 二〇二一年二月二十六日 本件与原本核对无异 法官助理  潘厚高 书 记 员  姜 亮
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀02行终104号 上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局，住所地：唐山市路北区北新东道31号。 法定代表人李再东，局长。 委托代理人戴艳春。代理权限：一般代理。 委托代理人许俊楠，河北得法律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）孙某，男，1989年9月12日生，汉族，现住唐山市路南区。 上诉人唐山市住房和城乡建设局因孙某诉其作出的《终止保障性住房保障决定书》一案，不服河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了审理了本案。 唐山市住房和城乡建设局上诉称，一、上诉人作出的决定事实清楚，证据确凿，依法应予以维持。根据被上诉人提供的“唐北集建（果碑）字第441号”集体土地建设用地使用证、户口本、碑子院村委会通知等材料，上诉人足以认定，被上诉人系孙新军独子，孙新军家庭户（含孙某）具有宅基地使用权，根据我国土地管理法规定的“一户一宅基地”的原则，被上诉人孙**享有该宅基地的使用权，且孙新军家庭户已进行拆迁，根据我国《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，孙新军家庭户必然签订了拆迁协议。2019年，在市住保中心对已承租保障性住房的申请人资格进行年审时，发现存在大量的申请人在市中心区城中村改造安置过程中申请保障性住房这一不符合政策的行为，为维护政府保障性住房的性质，根据相关政策和法律规定，市住保中心要求承租人户籍地为城中村平改地区的被保障人提供平改安置补偿材料。但是在市住保中心进行年度审核时，经通知，被上诉人不能提供拆迁协议或其他证明材料。因此根据《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定（唐住建发(2016)266号）》第六条第一款第一项、第二项之规定，被保障人家庭自有市中心区农村宅基地或存在通过宅基地置换安置住房情形的，将不再符合被保障的条件。上诉人认定被上诉人不符合保障性住房条件，并依据《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十五条之规定和审核结果，作出案涉决定，符合法律规定。二、一审判决认定上诉人提供的证据不足，认定事实错误。被上诉人在年审过程中，是否继续符合被保障条件，应当由被上诉人举证证明。根据《河北省城镇住房保障办法（试行）》第四十四条的规定，被上诉人作为保障性住房的承租人，应在原租赁合同约定期限届满前申请续期，并按规定提供相关材料，接受审核，因此被上诉人负有按规定向审核部门提供材料的义务。但是被上诉人并未按照规定提供拆迁协议，应承担相应的法律责任。被上诉人是否有拆迁待安置住房或与他人共有住房，只有在被上诉人提供拆迁协议之后，继续审查后才能确定，这与本案中被上诉人拒不提供审核材料，属于两个不同的问题，故一审判决撤销案涉决定的理由，并不属于上诉人作出决定的理由。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人请求：撤销唐山市路北区人民法院作出的(2020)冀0203行初183号行政判决书,并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人孙**答辩称，一、上诉人依据《唐山市保障性住房统筹建设并轨运行实施细则补充规定（唐住建发(2016)266号）》第六条第一款第一项、第二项之规定，作出的决定并不适用于答辩人。答辩人2017年5月申请保障性住房，提交材料是依据当时上诉人所提出的合法程序材料，并于2017年12月顺利通过年审，上诉人却直到2019年才开始实行上述文件。二、依据答辩人村拆迁条款，只有宅基地，宅基地上没有房屋建筑是不给拆迁补偿的。根据“一户一宅基地”政策，答辩人享有孙新军户宅基地使用权，但在房屋建筑时，答辩人年幼并无经济能力参与房屋建设，从法律层面上说房屋是答辩人父母财产，与答辩人并无关系。三、上诉人所述，答辩人未能在2019年年审时提供拆迁协议，单方面终止签订年审合同，当时答辩人明确和工作人员说明过，答辩人无拆迁协议，答辩人认为依然符合被保障条件。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院(2020)冀0203行初183号行政判决； 二、发回河北省唐山市路北区人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人唐山市住房和城乡建设局。 审判长 杜 倩 审判员 刘天永 审判员 刘威彤 二〇二一年二月二十二日 书记员 于 欣
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执恢121号申请执行人：金朝胜被执行人：陈淑红本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同葡民初83号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解长期履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下：（2021）黑0606执恢121号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张立超二〇二一年二月二十六日书记员  刘 兵
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0225民初1034号 申请保全人：方杰，男，1997年9月13日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被申请人：侯建建，男，1991年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请人方杰与被申请人侯建建股权转让纠纷一案，申请人方杰于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求在1010万元范围内保全被申请人侯建建的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人方杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人侯建建的银行存款1010万元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、查封担保人无为龙祥商贸有限公司提供的担保财产，即位于无为市无城镇无为电子商务广场4-3幢301室（皖2019无为县不动产权第0026730号）、304室（皖2019无为县不动产权第0026733号）。 案件申请费5000元，由申请人方杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  盛俊 二〇二一年二月四日 书记员  姜珊 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执14号之一 申请执行人：陈艳萍，女，1988年10月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈在明，男，1990年6月26日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈艳萍与被执行人陈在明借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日作出（2020）闽0425民初1916号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行，申请执行标的173830元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年二月二十三日 书记员  林珠梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终724号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冬梅，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：秦一民，男，1959年11月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郝书芹，女，汉族，1962年7月14日出生，住址同上，系秦一民妻子。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人秦一民民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2622号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月一日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋