wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖1522刑初73号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人甘荣先，男，1972年6月17日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月6日被霍邱县公安局刑事拘留，同年11月9日由霍邱县公安局取保候审。2021年2月23日本院决定对其取保候审。安徽省霍邱县人民检察院以邱检刑诉[2021]11号起诉书指控被告人甘荣先犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人甘荣先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年11月4日20时许，甘荣先未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至霍邱县城关镇西湖大道与双湖路交叉口处，因酒后驾驶机动车上道路行驶的交通违法行为被执勤交警当场查获。后经安徽正源司法鉴定中心鉴定其血液中乙醇含量为90.5mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了相关证据证明，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。甘荣先认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人甘荣先对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年11月4日20时许，甘荣先酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至霍邱县城关镇西湖大道与双湖路交叉口处，被执勤交警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定其血液中乙醇含量为90.5mg/l00ml，系醉酒驾驶机动车。另查明：2021年1月13日甘荣先在公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有霍邱县公安局制作的受案登记表、立案决定书、拘留通知书、取保候审决定书、驾驶人信息查询单、户籍信息、无前科证明、查获及到案经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表等书证，认罪认罚具结书，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》（皖）正源司鉴[2020]毒鉴字第1417号，被告人甘荣先的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人甘荣先违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人甘荣先自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人甘荣先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李丹二〇二一年二月二十五日法官助理潘纪红书记员耿彤越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1086号申请人：苏州路博橡塑有限公司，统一社会信用代码91320507555874748D，住所地苏州市相城区渭塘镇朗力福路(苏渭路11号)。法定代表人：徐福根。被申请人：庄石宝，男，1985年1月23日出生，汉族，住常州市新北区。上海暄清环境技术有限公司与庄石宝服务合同纠纷一案中，申请人上海暄清环境技术有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人庄石宝的银行存款30万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人上海暄清环境技术有限公司的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人庄石宝的银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 东二〇二一年二月二日书记员 郑华丽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1325执215号 申请执行人：朱仕文，男，汉族，1969年11月02日生，住西充县。 被执行人：西充县嘉和兴农业开发有限责任公司，统一社会信用代码91511325314548722Y，住所地西充县观凤乡。 法定代表人：何生晏。 申请执行人朱仕文与被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的西充县劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲（2020）50号仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人归还借款89494.00元，承担本案的执行费1250元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，申请执行人遂申请执行程序。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行支付义务；依法向西充县农业农村局送达了扣留被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司应收项目资金的裁定书。2021年2月20日被执行人西充县嘉和兴农业开发有限责任公司与申请人朱仕文向本院递交了和解协议书，双方自愿达成和解，和解协议约定：2021年2月底支付工资及经济补偿金89494元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结对西劳人仲（2020）50号仲裁裁决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄斌 二〇二一年二月二十二日 书记员  李伦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执484号之十七申请执行人：胡敏达，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：赵泉添，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020皖03**民初357号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵泉添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵泉添在中国工商银行62×××24账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十五日书记员  许志强
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0581执271号 申请执行人王兆娟，女，1971年9月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省东丰县。 被执行人梅河口曙光饲料有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：高家芹，总经理。 申请执行人王兆娟与被执行人梅河口曙光饲料有限公司买卖合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2020）吉0581民初1903号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王兆娟于2021年2月3日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，经审查符合立案条件，本院于2021年2月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息、收益类保险的情况，未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 二、本院在梅河口市调查了被执行人梅河口曙光饲料有限公司名下有无房产、住房公积金的情况，经查，除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外未发现被执行人梅河口曙光饲料有限公司有上述财产； 三、本院已依法向被执行人梅河口曙光饲料有限公司发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人梅河口曙光饲料有限公司除被通化市中级人民法院拍卖的厂房、土地、设备外暂未发现有可供执行的财产，可以认定被执行人梅河口曙光饲料有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王兆娟告知上述执行情况,申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱利军 审判员  张秀丽 审判员  杨艳秋 二〇二一年二月二十四日 书记员  项礼鹏
上海市杨浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0110民初3025号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。 负责人：陈从治，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：汪欢，男，1992年7月1日出生，汉族，住湖北省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告汪欢信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告汪欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告汪欢偿付原告截止至2020年12月5日信用卡透支本金人民币23,011.66元(币种下同)、利息3,593.62元、逾期还款违约金8,032.31元、分期付款手续费1,365.23元，共计36,002.82元，并承担自2020年12月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年1月30日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年12月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金23,011.66元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告汪欢未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年12月5日，被告拖欠信用卡透支本金23,011.66元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告汪欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年12月5日信用卡透支本金23,011.66元； 二、被告汪欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375.29元，减半收取计187.65元，由被告汪欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 张   平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 倪 晓 琳 书 记 员 储嘉珺黄辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更378号罪犯季志军，男，1978年3月5日出生，汉族，小学文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年2月7日作出(2007)温刑初字第13号刑事判决，以被告人季志军犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年4月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯季志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季志军减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯季志军前次减刑裁定送达时间为2017年8月1日，本次考核期为2017年5月至2020年9月共计3年4个月，间隔时间共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸罪被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯季志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯季志军减去有期徒刑七个月（刑期自2010年2月10日起至2027年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初85号原告：中国农业银行股份有限公司泾川县支行（以下简称农行泾川县支行）统一社会信用代码：91620821225920692W地址：甘肃省平凉市泾川县城安定街17号法定代表人：李某1，系该支行行长委托诉讼代理人：韩某，住甘肃省泾川县，该支行职工，身份证号：×××，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省泾川县，该支行职工，身份证号：×××，代理权限：特别代理。被告：梁某，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行诉被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行泾川县支行委托诉讼代理人韩某、李某2到庭参加了诉讼，被告梁某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本息23279.40元，其中本金17333.20元，利息5946.20元（利息计算至2021年1月28日），之后利息仍按合同约定利率计算至债务清偿完毕；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告梁某因装修房屋于2015年8月13日在原告处申请个人薪资保障贷款50000元，并签订了《个人担保借款合同》，约定借款期限3年（2015年8月13日至2018年8月12日），执行年利率7.35%，逾期执行年利率11.025%，每半年一次还本清息。借款到期后，借款人未足额归还贷款本息，现结欠本息23279.40元，其中本金17333.20元，利息5946.20元（利息计算至2021年1月28日）。原告多次催要，但被告拒不还款。被告梁某未到庭，但向本院提交了书面答辩状称，借款属实，但他目前无力偿还，希望能宽限一段时间。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款申请书1份；2、借款人身份证/户口本复印件各1份；3、泾川县窑店镇人民政府出具的收入证明1份；4、个人担保借款合同1份；5、借款凭证1份；6、贷款到期通知书1份；7、债务逾期催收通知书2份；8、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息2份。被告梁某未到庭质证，本院经审查认为，上述证据来源合法，形式要件完备，且与本案待证事实具有关联，本院予以认定。根据原、被告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告梁某于2015年8月13日以装修房屋为由向原告申请个人薪资保障贷款50000元，并签订了《个人担保借款合同》，约定借款期限3年（2015年8月13日至2018年8月12日），还款方式为等额本息还款法，每半年还本付息，借款期内利息执行年利率7.35%，逾期利息执行年利率11.025%。借款到期后，被告梁某未足额归还借款本息，至今尚欠原告借款本金17333.20元，利息5946.20元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《个人担保借款合同》后，原告依约向被告发放了50000元借款，借款合同成立，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未按约定全额归还借款已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金17333.20元的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告签订的《个人担保借款合同》明确约定了借款期限及利息（期内利息及逾期利息），被告应按照约定的期限支付利息，现被告未全额清付利息亦构成违约，故对原告要求被告梁某支付利息5946.20元（截止2021年1月28日）及至债务清偿完毕之日利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某归还原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行借款本金17333.20元，利息5946.20元（截止2021年1月28日），本息合计23279.40元；二、被告梁某归还原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行从2021年1月29日起至借款清偿完毕之日的利息。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元由被告梁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年二月二十三日法官助理 张 丽书记员 何红霞
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终88号 上诉人（原审原告）：刘宏赐，男，1951年1月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：刘宏清，男，1955年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系上诉人刘宏赐之弟。 被上诉人（原审被告）：龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会，住所地：龙泉市龙南乡蛟垟村。 法定代表人：柳茂文，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 上诉人刘宏赐因与被上诉人龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2020）浙1181民初2097号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘宏赐及其委托诉讼代理人刘宏清，被上诉人龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘宏赐上诉请求：一、撤销原审裁定，依法指令一审法院对本案进行实体审理；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对本案纠纷经审理后认为从《征地协议》内容角度出发“黄山炎”地块属于被上诉人收回分配给上诉人的家庭户使用的自留山。因自留山属于土地使用权纠纷，应适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，故驳回了上诉人的起诉有误。一、原审法院认定事实错误，应当进行实质性审理。上诉人对“黄山炎”林地具有合法的土地使用权，该地块系国家颁发土地使用权证的责任山地，《森林、树木、林地状况登记表》中明确登记了林地使用权人为上诉人，且林地使用权限为长期。当时，与柳茂文代表的岭后村村委会议定的是租期5年，柳茂文代表的岭后村村委会承诺到期后恢复原状。但是到期后，岭后村村委会不但没有按预定恢复原状，而且还伪造原告签字，杜撰了一份《征地协议》，这种欺诈行为严重损害了国家利益、集体利益以及上诉人的合法权益。从《征地协议》内容上不能看出该地块为自留地，而且该征地协议是伪造的，不具有任何法律效力。《征地协议》的内容不能对抗龙泉市人民政府颁发的《林权使用权证》。原审法院在没有全面审查本案证据材料的前提下，仅靠一张伪造的《征地协议》来推断涉案地块为自留山，不符合法律的推理逻辑，更加与事实相违背。所以，上诉人认为原审法院认定事实错误，应当进行实质性审理。二、原审法院适用法律错误。本案案由为确认合同效力，应当适用《合同法》，而非《土地管理法》，法院应当实质性审理。本案上诉人的《土地征用协议》是由柳茂文伪造签字，如果本案征地协议由原告自己签字，那么本案争议焦点是土地使用权争议，适用《土地管理法》相关规定。但是本案为被告强制违反法律规定以及欺诈严重损害了国家利益、集体利益以及原告的合法权益，应当适用《合同法》的相关规定。本案中土地所有权和土地使用人还是原告，土地使用权证并没有经过合法程序收回，原告还是合法持有该涉案地块的使用权。所以，上诉人认为本案是确认合同效力纠纷，应当适用《合同法》的相关规定，而原审法院适用《土地管理法》的规定，系适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院对本案的裁定，在事实上认定不清、适用法律错误，请求依法撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。 被上诉人龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会辩称：一、原审裁定认定事实清楚。1、《土地承包法》第二十条规定，林地的承包期限为三十年至七十年。案涉“黄山炎”竹山系集体分配给村民长期使用的自留山，这一事实已在林权证使用期一栏中载明，故“黄山炎”竹山的性质本身就属于自留山，而不是原审法院推断为自留山。2、案涉《征地协议》系双方自愿签订的，且已履行完毕。协议上刘宏赐的名字虽为刘茂友代签，但上诉人已在协议上按了指印，并且已经如数领取了协议约定的6689元补偿款。二、原审裁定适用法律正确。答辩人依照《征地协议》提前收回了自留山，并已实际用作道路建设，即自留山的实际使用权已经归于答辩人集体。现上诉人表面上是主张确认合同无效，但争议的最终标的还是自留山的使用权，故本案的争议不属于法院受案范围，原审裁定适用《土地管理法》第十四条驳回起诉完全正确。综上，上诉人的上诉主张不能成立，请求依法驳回上诉，维持原裁定。 原审原告刘宏赐向一审法院起诉请求：1.判决确认被告龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会(原龙南乡岭后村村委会)与原告签订关于土地名为“黄山炎”的责任山林地《征地协议》无效；2.判令被告龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会恢复原告“黄山炎”责任山林地原状；3.判令由被告承担本案所有的诉讼费。 一审法院认为，原告刘宏赐要求确认其与被告龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会(原龙南乡岭后村村委会)签订的关于土地名为“黄山炎”的责任山林地《征地协议》无效，该协议虽名为征地协议，但村委会并非是征收主体，从内容角度出发其实质是被告收回分配给刘宏赐家庭户使用的土名为“黄山炎”的自留山。因自留山属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故关于自留山的具体内容由国家政策调整，未纳入国家法律的调整范围，本案涉及的自留山纠纷不属于人民法院受案范围，原告的第二项、第三项诉请系以第一项为前提，故该院一并驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘宏赐的起诉。 本院经审查认为，本案争议所涉土名为“黄山炎”的林地，已被实际用于村集体道路建设，事实清楚。在此情形下，上诉人刘宏赐虽以被上诉人伪造案涉《征地协议》严重损害其合法权益、现其仍合法享有案涉林地使用权为由，而提出了确认案涉征地协议无效并恢复原状的诉请，但该诉请在实质上系对将案涉林地用于村集体道路建设所提之异议。故，原裁定据此认定本案争议属于《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定的土地使用权纠纷，并不属于人民法院民事案件受案范围，有其依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人刘宏赐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 叶晓生 审 判 员 朱永红 审 判 员 程允平 二〇二一年二月四日 代书记员 李 倩 代书记员 刘丽俏
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执256号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审6708号行政裁定书申请执行被执行人陈娅婷行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0826刑初56号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人石某某,男,1971年8月27日出生,汉族,初中文化,中共党员,农用车驾驶员,户籍所在地安徽省安庆市宿松县,住宿松县。2020年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿松县公安局刑事拘留,2020年12月25日被宿松县公安局取保候审。2021年1月29日由本院取保候审。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉﹝2021﹞7号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪。于2021年1月28日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序,实行独任审判,于2021年2月3日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员李惠若出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2020年12月5日13时许,被告人石某某在其位于宿松县的家中和朋友吃饭时饮酒。当日14时26分,石某某驾驶其号牌为鄂Ｊ×××××的自卸低速货车从宿松县九姑乡国泰石料厂拉石子返回千岭乡,行驶至宿松县米处时被执勤民警现场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定:案发时石某某静脉血液中的乙醇含量为107ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为,被告人石某某醉酒在道路上驾驶机动车辆,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某某自愿认罪认罚。建议本案适用认罪认罚速裁程序,对被告人石某某判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人石某某对指控的犯罪事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且自愿签署认罪认罚具结书,在开庭审理过程中亦无异议。 本案在审理期间，宿松县人民检察院委托宿松县司法局对被告人石某某进行审前社会调查。宿松县司法局经调查认为，被告人石某某适宜社区矫正。 本院认为,公诉机关指控被告人石某某犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下: 被告人石某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄长春 二〇二一年二月三日 法官助理王松梅 书记员蔡青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1881民初317号 原告：黄扬富，男，1951年4月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：程南，安徽慈安律师事务所律师。 被告：刘福新，男，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告黄扬富与被告刘福新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄扬富及其委托诉讼代理人程南，被告刘福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄扬富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告工资款5800.00元整；2、请求法院依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月起，原告为被告提供劳务，从事木工作业，约定工资为150元每天，原告提供劳务至2019年1月24日，被告一直拖欠部分劳务工资未付。2019年2月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠6300元工资，后仅还款500元，余款经原告催要未果。 被告刘福新答辩称，欠款属实。 原告围绕其诉讼请求提交欠条等相关证据，被告对上述证据均无异议。经审查，上述证据符合法定证据要件，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月起，原告在被告处务工。2020年2月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄扬富人民币陆仟叁佰元（6300）具欠人：刘福新”。后被告仅还款500元，致原告诉至来院。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，后经双方结算，被告就拖欠的报酬向原告出具了欠条，双方形成了明确的债权债务关系。被告未按约履行付款义务，有违诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付5800元报酬的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告刘福新于本判决生效后十日内向原告黄扬富支付报酬5800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告刘福新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0623民初835号 原告：李志永，男，1977年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄友学，男，1974年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告李志永与被告黄友学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李志永到庭参加诉讼，黄友学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志永向本院提出诉讼请求：1.判令黄友学偿还李志永借款本金40000元，并自借款之日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息；2.诉讼费用由黄友学承担（包括律师费、保全费等）。事实和理由：黄友学因做生意急需资金，于2019年2月6日向李志永借款40000元，并约定每月利息按2%支付。黄友学写下一张借条给李志永收执。后经李志永催讨，黄友学有偿还能力而拒不偿还。 黄友学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄友学因需用资金，于2019年2月6日向李志永借款40000元。黄友学出具借条一张给李志永收执。借条载明“兹因创业急用资金，现向李志永借到人民币现金肆万元整（小写￥40000）。利息按每月支付，月利率为2%。本笔借贷若发生违约或纠纷，一切诉讼所产生的诉讼费、律师费由借款人承担。”借款后，黄友学按约定支付了截止2019年8月5日的利息。后经李志永多次催讨，黄友学均未偿还借款本息。 上述事实，有李志永的陈述及其提供的借条一张等加以证实。黄友学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李志永与黄友学之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，黄友学负有清偿借款的义务。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经李志永催讨，黄友学仍未能履行还款义务，已构成违约。李志永据此起诉请求判令黄友学偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案借款时借贷双方约定按月利率2%计付利息，现李志永请求黄友学自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，部分利息请求超过法定限额，于法不符，不予支持。应调整为自逾期之日（2019年8月6日）起至2020年8月19日止按年利率24%计付利息；自2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）计付利息。黄友学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄友学应于本判决生效之日起十日内偿还李志永借款本金40000元，并支付利息（自2019年8月6日起至2020年8月19日止按年利率24%计付，自2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计付）； 二、驳回李志永其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由黄友学负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二一年二月十九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初2355号原告：陈佳，女，1988年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津海昌房地产开发有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）响螺湾商务区第**。法定代表人：何晓镭。原告陈佳与天津海昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈佳的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈佳撤回起诉。本案案件受理费减半收25元，由原告陈佳负担（已交纳）。审判员  王树金二〇二一年二月二十五日书记员  李海娟
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终113号上诉人（原审被告）：冯某，男，1963年8月25日生，汉族，河南省沈丘县人，现住山西省晋城市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，山西昌和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1967年5月6日生，汉族，山西省泽州人，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某2，山西开放律师事务所律师。上诉人冯某因与被上诉人王某承揽合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯某及其委托诉讼代理人李某1，被上诉人王某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某上诉请求：1.撤销原判，驳回王某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费，保全费由被上诉人负担。事实及理由：1.冯某系河南宏海建设有限公司“龙司线K15+280-K22+372419段路面改造工程”的项目负责人而非工程的承包人，与王某不构成合同关系；2.关于174000元的欠条，冯某直接向王某支付80000元，河南宏海建设有限公司账户直接支付王某50000元，剩余44000元折抵代扣税款，冯某并未欠付王某款项；3.王某涉及虚假诉讼，应追究其法律责任。王某辩称：驳回上诉，维持原判。事实及理由：王某所主张的工程并非“龙司线K15+280-K22+372419段路面改造工程”，其主张的工程款是冯某在2006年修建晋城大学工程期间雇佣王某的工程机械时所欠，一审认定事实清楚，适用法律正确。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告冯某支付原告王某土方工程款104000元；2.判令被告冯某支付原告王某逾期付款利息暂计为19527元，以104000元为基数，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至2019年8月19日为13187元，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告冯某承担。一审法院查明事实：被告冯某雇佣原告王某的工程机械为被告冯某承包的工地开挖、运送土方。2016年2月16日，经双方结算，被告冯某出具收款收据一支，明确欠原告王某工程款174000元，并承诺于2016年底尽量付清。2016年6月16日，被告冯某转账支付原告王某30000元。2017年1月25日，被告冯某交付原告王某50000元承兑汇票一支，原告王某出具收款收据一支。后余款未付，原告王某诉至法院。一审法院认为，原告王某与被告冯某之间债权债务关系明确，原告王某要求被告冯某支付剩余工程款94000元及利息的主张，依法予以支持。被告冯某的辩称，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决：被告冯某于本判决生效后十日内一次性支付原告王某工程款94000元及利息，利息以94000元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费1385元、保全费1202元，由被告冯某承担2337元，由原告王某承担250元。本院二审审理中，上诉人冯某新提供证据两份：1、巴公镇人民政府与河南宏海建设有限公司签订的合同，拟证明其本人作为河南宏海建设有限公司的委托代理人在合同中签字，是龙司线路基的施工负责人；2、龙司线路基基本建设工程结算审核定案表，拟证明该工程已经结算审核完毕，核减金额为519854.63元。以上两份证据与一审提供的两份银行电子业务凭证（河南宏海建设有限公司于2018年2月14日、2019年2月3日向王某分别转账30000元、20000元）结合，拟证明河南宏海建设有限公司支付给王某的50000元包含在174000元工程款中。被上诉人王某质证称其认可证据1、2的真实性，不认可该证据的关联性。被上诉人王某新提供证据：给河南宏海建设有限公司出具的发票两支。拟证明龙司线工程是王某和河南宏海建设有限公司之间的工程，王某收到过5万元工程款，并给河南宏海建设公司出具了10万元发票。冯某质证称其对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认证认为，上诉人冯某新提供的两份证据，仅能证明其本人作为河南宏海建设有限公司的委托代理人在龙司线路基中负责签订合同事宜，与冯某的待证主张缺乏关联性，本院不予采信。被上诉人王某新提供的两支税票与上诉人冯某一审中提供的证据五一致，本院对两支税票的真实性予以认可，但两支税票与本案没有关联，本院不予采信。综合全案证据和当事人陈述，本院二审查明事实同一审一致，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据查明的事实，2016年2月16日冯某向王某出具收款收据，明确载明欠王某大学土方结算余款174000元，冯某签名并加盖有其个人名章，冯某对该收款收据无异议。据此，双方之间债权债务法律关系明确,王某已经完成就法律关系存在的举证证明责任。冯某于2016年6月16日、2017年1月25日支付80000元，其应按约履行支付剩余工程款。冯某辩称2018年2月14日、2019年2月3日，河南宏海建设有限公司分两次支付给王某的50000元，系冯某支付所欠王某的工程款，应予扣除，但从两份支付凭证上可以看出，交易用途均为龙司线土方款，与本案王某主张的大学土方结算余款缺乏关联性，冯某亦未能提供证据证明大学土方结算款与龙司线土方款之间的关系，故应承担举证不力的后果。冯某还辩称44000元作为大学土方结算款的代扣税款，应予以抵扣，但未提供证据证明双方曾达成抵扣的合意，亦应承担举证不力的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2150元，由上诉人冯某负担。本判决为终审判决。审 判 长 段新娥审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二○二一年二月三日法官助理 刘 颖书 记 员 刘 璐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1911号上诉人(原审原告)：张璐，男，1979年11月26日出生，回族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海日立电梯工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。上诉人张璐因与被上诉人上海日立电梯工程有限公司(以下简称日立公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初36410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人张璐代理人张磊、被上诉人日立公司代理人钱明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张璐上诉请求：判令日立公司支付张璐违法解除劳动合同赔偿金360，705.06元。事实与理由：首先，张璐是事后通过调查得知保养人员未能按规定保养，不存在事先知晓。一审法院对汪逸楠与张璐的谈话录音只截取对日立公司有利的部分予以认定，认定张璐在困人事故发生之前即知晓下属人员未按要求对电梯进行保养，系错误事实。其次，2020年4月27日，日立公司总部的调查报告显示困人事故的主要原因系保养人员疏忽对安全钳的检查，并非保养缺失。第三，《上工个人借款》以及《业务请示报告》两份证据可以证实张璐未伪造签名，系由授权的签名。最后，日立公司依据《工作过失责任追究管理规则》6.3条的规定解除劳动合同，其适用的前提是工作过失的主要责任人，而根据该规则5.0条的规定，工作过失责任分为主要责任(承办人)、次要责任(其直接上司或审核人)和领导责任(其部门领导或批准人)。电梯困人事故中，保养人员是承办人，应当是主要责任人，并非张璐。综上，一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。日立公司辩称，张璐在工作中存在严重违反劳动纪律和严重违反用人单位规章制度的行为，日立公司根据劳动法相关规定依法作出解除的决定。电梯困人的重大事故造成日立公司较大经济损失，此外张璐还存在其他的严重违纪的行为，在这样的情况下解除劳动关系符合法律规定，无需支付任何经济补偿或者赔偿。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。张璐向一审法院起诉请求：1、请求判令日立公司支付违法解除劳动合同赔偿金360，705.06元；2、请求判令日立公司支付2020年6月1日至2020年6月15日期间的工资6，596.35元；3、请求判令日立公司支付2019年度、2020年度应休未休年休假6.5天折算工资11，352.98元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海日立电梯工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付张璐2020年6月1日至2020年6月15日期间的工资6，596.35元；二、上海日立电梯工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付张璐2019年度、2020年度应休未休年休假6.5天折算工资11，352.98元；三、张璐的其余诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。日立公司以张璐工作过失导致上海佘山世贸洲际酒店1号观光梯3人被困、张璐签章被盗用、在请款单上冒签“曾玉棠”姓名事件为由，依据该公司《员工就业规则》《工作过失责任追究管理规则》相关规定，解除双方劳动关系。张璐则主张日立公司系违法解除双方劳动合同，并称其事先并不知晓保养人员未能按规定保养案涉电梯，困人事故的主要原因系保养人员疏忽对安全钳的检查，并非保养缺失，且其亦非主要责任人，至于请款单上的签名，系得到日立公司授权，亦非冒签。结合双方当事人陈述及在案证据，本院认为，首先，日立公司提交的录音显示，张璐知晓下属人员未按照要求对案涉电梯进行保养，并在录音中陈述事故发生的主要原因系保养责任。而《上海佘山世茂洲际酒店困人原因及轿底安全钳调查报告》载明电梯困人主要原因在于电梯保养缺失，未能对存在风险做到预防性排除。张璐虽主张另有调查报告载明事故责任原因系保养疏忽，然即便是保养疏忽导致安全钳故障，亦属保养责任。张璐原系日立公司西南区维保科科长，其签署的《岗位说明书》载明其工作职责包括：负责科内保养计划及维改计划的审核与监督、对科内人员的安全管理及监督责任等。一审审理中，张璐亦认可造成该事故的主要原因是保养不到位，故其理应对本次事故的发生负责。而《事故处理方案确认函》则明确日立公司因本次事故发生支付的相关费用远超该公司《员工就业规则》中规定的重大损失标准。据此，对张璐辩称困人事故的主要原因系保养人员疏忽对安全钳的检查且其亦非主要责任人等相关意见，本院难以采信。其次，关于日立公司主张的公章保管不当一节，张璐辩称确实存在管理失职，但对此不知情。日立公司提交的《通报》则载明张璐行为已达到记过的处分标准，该公司保留追究张璐责任的权利，《通报》真实性亦得到张璐认可，故日立公司将上述违纪行为作为一次工作过失并无不当。最后，张璐认可其在请款单上“曾玉棠”的签名系张璐所签，但辩称代签行为系得到日立公司授权，然其提供的证据尚不足以证明此节，本院对此亦不予采信。而日立公司《员工就业规则》明确禁止伪造签名的行为，故其前述行为亦已违反《员工就业规则》相关规定。据此，本院认为，日立公司依据《工作过失责任追究管理规则》相关规定，解除双方劳动关系并无不当，无需支付张璐违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，张璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张璐负担。本判决为终审判决。审 判 员 章晓琳二〇二一年二月二十六日法官助理 朱 婕书 记 员 陈 韫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4812号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫英帅，男，1982年12月5日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告莫英帅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告莫英帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告莫英帅返还信用卡欠款96,836.41元，其中本金81,055元，截止至2021年1月4日的利息7,174.75元、逾期还款违约金3,250.01元、分期手续费5,356.65元；2.判令被告莫英帅支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告莫英帅负担。事实和理由：2013年9月16日被告莫英帅向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币96,836.41元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告莫英帅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年9月16日被告莫英帅向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告莫英帅实际拖欠信用卡欠款本金81,055元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告莫英帅在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区未来路未来大厦1301室为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告莫英帅形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告莫英帅签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告莫英帅借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告莫英帅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告莫英帅签收与否，均视为送达。现被告莫英帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫英帅应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金81,055元；二、被告莫英帅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计913.19元，由被告莫英帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1224执31号 申请执行人：柳忠海，男，1973年8月生，住甘肃省康县。 被执行人：王彩霞，女，1988年11月生，住甘肃省康县。 被执行人：刘德文，男，1987年9月生，住甘肃省康县。 申请执行人柳忠海与被执行人王彩霞、刘德文买卖合同纠纷一案，因被执行人王彩霞、刘德文未能履行康县人民法院作出的（2020）甘1224民初627号民事调解书确定的义务，经申请执行人柳忠海申请，本院于2021年1月13日立案执行，执行标的为13504元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王彩霞送达执行手续，向其约定执行期限。被执行人王彩霞、刘德文于2月10日将本案案款13504元及案件受理费238元交于本院（执行费103元于1月18日缴纳）。2月20日，申请执行人柳忠海前来办理执行款领取手续。至此，本案申请执行人柳忠海申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人柳忠海与被执行人王彩霞、刘德文买卖合同纠纷一案执行完毕予以结案。 审 判 员 蹇正康 二〇二一年二月二十日 法官助理 李 谦 书 记 员 万起岳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵华，男，1977年2月19日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金139,143.52元，支付利息8,871.92元，逾期还款违约金42,160.98元，分期付款手续费115.87元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金139,143.52元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金139,143.52元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金139,143.52元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金139,143.52元；二、被告赵华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084元，减半收取计1,542元，由被告赵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初571号 原告：林雪珍，女，1990年5月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李圣港，福建鼎平律师事务所律师。 被告：黄崇星，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：郭秀明，女，1978年6月18日出生，回族，住福建省福鼎市。 原告林雪珍与被告黄崇星、郭秀明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林雪珍撤诉。 案件受理费9,700元，减半收取计4,850元，由林雪珍负担。 审判员  陈雪仙 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执恢216号 凌小艳、黄昌创： 本院执行的申请执行人凌小艳与被执行人黄昌创民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人凌小艳也已认可，执行费303元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0101民初2986号 原告:重庆渝邦农业开发有限公司，住所地重庆市万州区太白街道太白村****，统一社会信用代码 91500101686201973J。 法定代表人：冉正伟。 被告：重庆市万州区果树技术推广站，住，住所地重庆市万州区白岩路**一社会信用代码12500101451745706B。 被告：重庆金橙科技有限公司，住所地，住所地重庆市永川区农副产品及食品加工基地（板桥镇）会信用代码 91500118750076610U。 法定代表人：雷德泉。 原告重庆渝邦农业开发有限公司诉被告重庆市万州区果树技术推广站、重庆金橙科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆渝邦农业开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 廖丽华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更465号罪犯徐从明，男，汉族，1974年10月18日生，小学文化，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）合刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人徐从明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元（已缴纳）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1407元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年09月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年09月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐从明确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯徐从明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯徐从明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年07月获表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐从明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐从明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
青海省尖扎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2322民初22号 原告：青海鑫泰水泥制品有限公司，住所地：青海省化隆县牙什尕镇下多巴一村。 法定代表人：胡玉良，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡玉禧，男，1983年5月5日出生，汉族，青海省湟中县。 被告：四川盛锋建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：雷镇泽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建松，四川君盛律师事务所实习律师。 原告青海鑫泰水泥制品有限公司与被告四川盛锋建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告青海鑫泰水泥制品有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海鑫泰水泥制品有限公司以需另行搜集证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海鑫泰水泥制品有限公司撤诉。 案件受理费1429.2元，依法减半收取计714.60元，由原告青海鑫泰水泥制品有限公司负担。 审 判 员 扎 西 措 二〇二一年二月二日 法官助理 韩 国 永 书 记 员 项千多杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1692号被执行人：陈东卫，男，1981年2月16日出生于河北省泊头市，汉族本院在执行陈东卫罚金一案中，于二Ｏ二一年一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初1358号刑事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈东卫银行存款1000元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 张同超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执651号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行。负责人：布玉新。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：赵庆瑞，男，1971年08月24日出生，汉族，农民，现住蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人赵庆瑞金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵庆瑞应给付申请执行人借款本金57000元及利息，负担案件受理费1839元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人尚欠借款本金57000元及利息，案件受理费1839元。2021年2月10日前归还本金57000元及利息33000元，2021年4月至2023年3月，每月30日前归还利息3000元。2023年9月30前归还利息12592.12元及余欠利息。二、案件受理费1839元由被执行人承担，并于第一次还款时一并交给申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二一年二月二十五日书记员  杨景东
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1425号 原告：福建省泉南投资开发有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村，统一社会信用代码91350500784521997L。 法定代表人：曾水课，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭丽环，女，1990年9月12日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：柳林，男，1970年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被告：武汉新一建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道311号，统一社会信用代码914201177581997036。 法定代表人：罗翠香，该公司董事长兼总经理。 原告福建省泉南投资开发有限公司与被告柳林、武汉新一建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 本院经审查认为，本院已立案受理原告武汉新一建设集团有限公司与被告福建省泉南投资开发有限公司、福建悦信置业有限公司、刘永亮、黄元、林荣华、林水伢、林先平、柳林、罗卫平、王顺元、吴秋杰、夏玉兵、徐慧、梁霞劳动争议纠纷一案，审理案号为（2021）闽0583民初1357号。因二案均为劳动争议当事人不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而向本院起诉，依法应当并案审理，福建省泉南投资开发有限公司与武汉新一建设集团有限公司互为原告和被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）闽0583民初1357号案件审理。 审判员  陈伟平 二〇二一年二月十八日 书记员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四条劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决,向同一人民法院起诉的,人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告,对双方的诉讼请求,人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的,后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初70号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人朱占才，男，1969年6月3日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌赌博，于2020年9月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月30日被公主岭市公安局执行逮捕，于2021年1月13日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年1月28日被本院取保候审。辩护人黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。被告人宋桂英，女，1968年4月30日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌赌博，于2020年9月22日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，于2021年1月13日被公主岭市人民检察院取保候审。经本院决定，于2021年1月28日被本院取保候审。辩护人翟艳萍，吉林辩法律师事务所律师。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人朱占才、宋桂英犯赌博罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员王禹家出庭支持公诉。被告人朱占才及其辩护人黄佰阳、被告人宋桂英及其辩护人翟艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月初至9月19日，被告人朱占才伙同被告人宋桂英在公主岭市温州三号1单元2楼东门租赁的房屋内，以营利为目的,利用牌九设立赌局组织多人聚众赌博，2020年9月19日，公安机关查获时现场参赌人员达20人。公诉机关提交了涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，被告人朱占才、宋桂英的供述与辩解，证人周某等人证言，扣押清单，辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人朱占才、宋桂英以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻或者减轻处理。被告人朱占才、宋桂英认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人朱占才拘役四个月，缓刑六个月，没收违法所得，并处罚金人民币2000元；判处宋桂英拘役四个月,缓刑六个月,没收违法所得，并处罚金人民币2000元。被告人朱占才、宋桂英对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人朱占才、宋桂英的辩护人的辩护意见是：被告人系初犯，无前科劣迹，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，社会危害性较小，希望法庭从轻处罚。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人朱占才、宋桂英的行为均构成赌博罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人朱占才、宋桂英系坦白，依法均可从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，依法均可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款（赌博罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第二十五条（共同犯罪）、第六十四条（违法所得之物的处理）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人朱占才犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人宋桂英犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）三、继续追缴被告人朱占才、宋桂英违法所得人民币1500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  侯国权人民陪审员  于秀娟二〇二一年二月二十五日书 记 员  孙 宇
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初340号原告：吉和平，女，1951年12月17日生，住海安市。委托诉讼代理人：卢克军、王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：邓友红，女，1953年12月30日生，住海安市。委托诉讼代理人：王荣明，系被告邓友红之子，1975年2月23日生，住址。原告吉和平与被告邓友红健康权纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉和平的委托诉讼代理王建国、被告邓友红及其委托诉讼代理人王荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉和平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失51815.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月29日17时，原告在自家路边正常行走过程中，遇被告骑人力三轮车从背后将原告撞倒受伤。经海安市公安局交通警察大队事故认定被告承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至海安市墩头中心卫生院住院救治，经摄片诊断“原告双小腿右踇趾挫裂伤，右腰协部骨尾部，左髋、双肘、双膝挫伤，左髋白骨折，双膝内外侧半月板后角11°损伤，双侧胫骨及股骨骨髓水肿”。住院期间和出院休息期间均由子女进行了精心护理，但至今被告分文未付。被告邓友红辩称，医疗费要扣除医保报销部分及轮椅费用，我只认可12961.10元，住院天数只承认22天，原告超过60周岁，误工费不认可，护理费只承认50天，鉴定费只承认900元，营养费认可，交通费只承认200元。事故发生后，我方垫付3000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2020年5月29日17时05分，被告邓友红驾驶电动三轮车由东向西行驶至海安市墩头镇毛庄村五组地段，所驾车辆与前方同向行走的原告吉和平相撞，致原告跌倒受伤。本起事故经海安市公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。原告受伤后，当日被送至海安市墩头中心卫生院住院治疗，入院诊断为：双小腿、右踇趾挫裂伤，右腰协部、骶尾部、左髋、双肘、双膝挫伤，左髋臼骨折，双膝内外侧半月板后角Ⅱ°损伤，双侧胫骨及股骨骨髓水肿。2020年6月20日出院，出院诊断：同入院诊断。原告住院期间一共花去医疗费12277.54元。事故发生后，被告邓友红垫付了3000元。2020年12月30日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所【2020】临鉴字第4152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吉和平交通事故致双小腿、右踇趾挫裂伤，右腰协部、骶尾部、左髋、双肘、双膝挫伤，左髋臼骨折，双膝内外侧半月板后角Ⅱ°损伤，双侧胫骨及股骨骨髓水肿；其损伤未构成伤残；建议吉和平误工期限以180日为宜；护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日）；营养期以60日为宜。原告为此花去鉴定费2100元，其中伤残鉴定费1200元。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、病历、医疗费票据、鉴定意见书等及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，否则，应承担侵权责任。原告因本起事故受伤，依法有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失的赔偿，但赔偿项目应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。原告主张医疗费13970.71元，根据原告提供的医疗费票据、病历等证据，本院确认原告医疗费为13345.07元。其中轮椅费456元，无病历及医嘱，也无辅助器具配制机构的意见，本院不予支持。对于被告提出要求扣除医保支付部分的抗辩意见，本院认为，该部分医疗费应由侵权人赔付给受害者，由医保基金与受害者另行结算，故对此抗辩不予支持。原告主张营养费2400元，计算合理有据，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费414元（23天×18元/天），被告认可住院天数22天，原告对此无异议，本院确认396元（22天×18元/天）。原告主张误工费22500元，被告不予认可。本院认为，原告作为农民，在发生事故时，虽然已经68周岁，但其户籍确有土地承包，存在误工损失，本院根据其年龄、家庭承包面积，参照江苏省农业在岗平均工资，酌定原告误工费9000元（180天×125元/天×0.4）。原告主张护理费10000元，本院根据鉴定意见书，参照江苏省农业在岗平均工资标准，予以确认。原告主张交通费600元，本院根据原告就医距离、次数及实际情况，酌情支持400元。综上，原告在本起事故中造成的总损失为：医疗费13345.07元、住院伙食补助费396元、营养费2400元、误工费9000元、护理费10000元、交通费400元，合计35541.07元。本案中，被告邓友红负事故的全部责任，本院认定被告邓友红对吉和平的损失承担全部赔偿责任，扣除其已垫付的3000元，尚应赔偿原告32541.07元。依照《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓友红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吉和平各项损失合计32541.07元。【上述款项可汇至海安市人民法院（户名：海安市人民法院执行款；账号：32×××74-017151；开户行：海安建行营业部），汇款时请注明案号，以便本院转交】。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吉和平的其他诉讼请求。案件受理费418元，减半收取209元，鉴定费2100元，合计2309元，由被告邓友红负担1100元，原告吉和平负担1209元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费418元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××30）。审 判 员  吕 群二〇二一年二月二日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执443号 桐城市宏昌房地产开发有限公司： 申请执行人尹传威、王婷婷与被执行人桐城市宏昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4616号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年二月一日
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执281号申请执行人：郝某某，女，1955年2月13日生，汉族，现住平定县。被执行人:赵某某，男，1977年8月17日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人郝某某与被执行人赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初2175号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人郝某某执行款100004.72元、交纳本案执行费1400元，诉讼费1150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某某银行存款102554.72元。二、冻结、扣留、提取被执行人赵某某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵某某应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月四日书记员  张晓勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2118号申请执行人：本院。被执行人：解桂雪。本院在执行本院与解桂雪罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初949号判决确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人解桂雪银行存款50000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘立刚二〇二一年二月一日书记员  闫志亮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0481民初722号原告：溧阳比利美英伟生物科技有限公司，住所地溧阳市上兴镇通港大道2号，统一社会信用代码91320481313831243H。法定代表人：谭跃德，该公司总裁。委托诉讼代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被告：泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社，住所地泰州市海陵区城西街道麒麟村，统一社会信用代码93321202675475194Y。法定代表人：李学德。原告溧阳比利美英伟生物科技有限公司（以下简称比利美公司）诉被告泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社（以下简称城西合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉婷到庭参加了诉讼，被告城西合作社经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款164456.8元及利息（以164456.8元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2021年1月18日计算至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，因被告拖欠原告公司货款因未及时偿还，故起诉至法院。被告城西合作社未答辩。经审理查明：2020年3月5日，原告比利美公司与被告城西合作社就猪饲料款进行对账结算，根据对账单显示，被告城西合作社共结欠原告货款164456.8元。以上事实，有原告提供的对账单以及银行电子回单等证据以及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，买卖合同系出卖人交付标的物给买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间虽然没有书面的买卖合同，但从原、被告之间的对账单可以看出原、被告之间存在事实的买卖合同关系，现被告结欠原告货款164456.8元未能支付，进而导致本案诉讼，故被告应对案涉货款164456.8元承担清偿责任。被告未能及时付款已构成违约，现原告主张自2021年1月18日起的利息损失，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告城西合作社经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社于判决生效后十日内向原告溧阳比利美英伟生物科技有限公司支付货款164456.8元及利息（以164456.8元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月18日计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，（已减半收取），由被告泰州市城西生猪良种繁育养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  安 彪二〇二一年二月二十五日法官助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂28刑终78号原公诉机关咸丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊源，男，1988年11月3日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，户籍地咸丰县，住咸丰县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年1月12日被判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯危险驾驶罪，于2019年3月18日被判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年11月18日被咸丰县公安局取保候审。现在家。咸丰县人民法院审理咸丰县人民检察院指控原审被告人熊源犯危险驾驶罪一案，于2021年1月20日作出（2021）鄂2826刑初18号刑事判决，以被告人熊源犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月十五天，并处罚金人民币3000元。原审被告人熊源不服，提出上诉。本院在审理过程中，原审被告人熊源申请撤回上诉。本院认为，上诉人熊源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。熊源到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。其无机动车驾驶资格驾驶机动车，且曾因醉酒驾车受到刑事处罚，均可酌情从重处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人熊源撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人熊源撤回上诉。咸丰县人民法院（2021）鄂2826刑初18号刑事判决自本裁定书送达上诉人熊源之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  罗远彪审判员  李 丽二〇二一年二月二十二日书记员  龚 玲
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)晋0721民初22号 原告：苗某某，男，汉族，1954年1月1日出生，山西省榆社县人，现住榆社县岚峪乡前千家峪村。 被告：榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会。 法定代表人：苗志永。 原告苗某某诉被告榆社县岚峪乡前千家峪村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告苗某某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且没有损害国家、集体、他人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苗某某撤诉。 案件受理费156元，由原告苗某某负担。 审判员  陈建忠 二〇二一年二月七日 书记员  裴梓吕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云01民终1506号上诉人（原审被告）：云南益樽酒业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区世纪俊园******商铺。法定代表人：普智福。上诉人（原审被告）：普智福，男，1970年7月8日出生，彝族，住云南省昆明市东川区。被上诉人（原审原告）：云南省外经贸投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市高新区海源中路**和成国际****。法定代表人：刘伟胜。原审被告：吴惠萍，女，1967年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原审被告：穆娅静，女，1964年8月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审第三人：华夏银行股份有限公司昆明金江支行，营业场所云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间商铺1-2层。负责人：郑礼松。上诉人云南益樽酒业有限公司、普智福因与被上诉人云南省外经贸投融资担保有限公司，以及原审被告吴惠萍、原审被告穆娅静、原审第三人华夏银行股份有限公司昆明金江支行追偿权纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人云南益樽酒业有限公司、普智福在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2020年6月17日向其送达《诉讼费预缴通知单》，限其自收到通知之日起七日内预交上诉费，但其未在上述期限内预交上诉费，亦未提交缓交、减交或者免交上诉费的申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南益樽酒业有限公司、普智福自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志昆审判员  何海燕审判员  姚 丹二〇二一年二月十八日法官助理荀舒靖书记员陈媛媛
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执41号申请执行人：刘玲，女，1981年9月27日生，汉族，现住四平市铁西区地直街泉沟委四组。申请执行人：四平市钧成房地产开发有限公司。法定代表人：天贵军，董事长。刘玲与四平市钧成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，四平仲裁委员会作出的（2019）四仲字第31号仲裁裁决已发生法律效力。因四平市钧成房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘玲于2021年1月11日申请强制执行，本院于2021年1月11日立案受理。执行中，本院依法向金融机构、不动产登记部门、工商部门、车辆管理部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、不动产等财产，申请人未能提供新的可供执行的线索。另因被执行人违反财产报告制度，本院依法限制了被执行人高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牛云鹤二〇二一年二月二十五日书记员  张兆博
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0125执异3号 异议人：赵永亮，男，1983年3月27日生，汉族，河北省石家庄长安区。 申请执行人：李敏，女，1992年8月27日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：冯宇涛，男，1990年4月11日出生，汉族，行唐县。 在本院执行李敏与冯宇涛借款合同纠纷一案中，案外人赵永亮于2020年12月14日对查封冀Ａ×××××奔驰轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人赵永亮称，请贵院依法对异议人的冀Ａ×××××奔驰轿车一辆解除查封，将该财产归还异议人。事实和理由：2020年7月18日异议人购买了冯宇涛的冀Ａ×××××奔驰轿车一辆，双方并签订了车辆买卖协议书，车价为218000元（大写贰拾壹万捌仟元整）。2020年7月18日异议人通过微信转账给冯宇涛8000元，同日手机银行又转给冯宇涛13.2万元。2020年8月6日异议人又通过手机银行转给冯宇涛78000元异议人已将车款全部付清。且异议人购买车辆亦是市场正常价格。2020年11月10日行唐县人民法院对异议人所有的车辆冀Ａ×××××奔驰轿车一辆进行了查封。 异议人认为：冀Ａ×××××奔驰轿车一辆所有权归异议人，而非冯宇涛，行唐县人民法院查封异议人的合法财产，实属侵害人异议人的合法权益。为此，特提出异议。 李敏答辩认为异议人赵永亮向法院提交的执行异议书认为涉案车辆所有权归异议人赵永亮的说法没有事实与法律依据。一、机动车属于特殊动产，采用登记主义，未经变更登记不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十五条之规定：船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案涉车辆并没有完成过户，登记人为被执行人冯宇涛，而非赵永亮，故赵永亮不得对抗债权人李敏，更不能以此来否定已经作出的判决文书。二、即便是异议人赵永亮和冯宇涛之间存在真实的交易，那么两人之间只是具有合同之债，异议人赵永亮对冯宇涛仅仅享有一个债权关系，而在民法中，债权关系不能对抗物权关系，也不能对抗人民法院对于车辆的强制执行，购车协议仅对赵永亮和冯宇涛两人之间具有约束力，不能干涉法院强制执行。如果真的是赵永亮给付了冯宇涛购车款，那么赵永亮应当另行起诉冯宇涛要求冯宇涛承担违约责任，或者冯宇涛退还赵永亮钱，而不是在这提执行异议。更何况两人是否存在车辆买卖这一事实是存疑的，异议人赵永亮给冯宇涛的转账和车辆买卖协议书并不能证明其真实购车意图。车辆买卖协议书是很容易伪造的，真实性存疑。而转账记录也仅能证明两人之间有转账，至于转账用途不得而知。三、异议人赵永亮和被执行人冯宇涛两人涉嫌恶意串通，企图欺骗人民法院，损害债权人合法权益。早在法院判决作出后，冯宇涛没有上诉，赵永亮也没有提出任何异议。对于法院作出的判决文书被执行人冯宇涛从来没有履行过还款义务，恶意转移财产，有钱一直赖着不给，践踏了人民法院的公信力。还多次恐吓威胁债权人李敏，此事实有微信聊天记录和派出所报警记录为证。此次赵永亮提执行异议的目的是为了帮冯宇涛名下车辆解除查封。四、近年来全国法院执行工作加大力度，执行措施日渐常态化、深入化和全面化，但现实中还尚有部分被执行人心存侥幸，试图通过表面符合法律形式的财产处分方式逃避法院的强制执行。本案中，异议人赵永亮并不能证明购车事实的存在，而且车辆也没有过户登记，两人之间的债权不得对抗强制执行，法院强制执行程序并没有错误。若异议人赵永亮执迷不悟，恶意阻止法院强制执行，我方将追究其虚假诉讼的刑事责任，并且追究其提执行异议期间本案迟延履行金的责任。综上，为维护人民法院执行的公信力和债权人合法权益，请求法院依法驳回异议人赵永亮的执行异议。 冯宇涛未提交证据。 本院认为，本案系案外人赵永亮对李敏与冯宇涛民间借贷纠纷案件的查封涉案车辆提出的执行异议。冯宇涛名下冀Ａ×××××奔驰车辆是否为赵永亮所有是本案争议的焦点。赵永亮虽提交了部分证据，但相关事项有待进一步核实，凭现有证据暂不足以证明其主张，不足以阻却执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回异议人赵永亮的异议申请。 如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘春玲 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  赵兰丑 二〇二一年二月二十日 书 记 员  刘东坡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0203民初87号 原告：刘春山，男，1978年6月3日出生，汉族，初中文化，芜湖市丰润汽车服务有限公司法定代表人，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：宫尚武，男，1977年5月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地住安徽省芜湖市镜湖区。 原告刘春山与被告宫尚武买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春山到庭参加诉讼，被告宫尚武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘春山向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫尚武偿还货款44000元及到期未归还借款的一年利息；2、判令诉讼费用由被告宫尚武承担。事实与理由：2019年3月27日，被告宫尚武确认差欠润滑油货款74000元，仅归还30000元，剩余44000元至今未还。原告多次催要，被告均拒不支付，原告故诉至法院请求判如所请。 被告宫尚武未答辩。 经审理查明：被告宫尚武多次在原告刘春山处购买润滑油。2019年3月27日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告刘春山润滑油货款74000元的事实。欠条出具后，被告仅归还原告欠款30000元，剩余44000元货款一直未付。原告多次催要无果故诉至法院成讼。 上述事实有原告提交的欠条、短信及微信聊天记录复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告差欠原告欠款44000元的事实有原告提供的欠条原件等证据为凭，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告支付货款44000元的请求予以支持。原告要求被告支付到期未归还的一年利息不违反法律规定，本院酌定利息按照原告起诉之日即2021年1月4日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2019年3月28日计算至2020年3月27日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宫尚武于本判决生效之日起十日内支付原告刘春山欠款44000元及自2019年3月28日起计算至2020年3月27日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告宫尚武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由被告宫尚武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二一年二月二日 书记员  郭 萍 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初3642号原告：上海唐镇环境卫生保洁服务有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：张月光，总经理。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：金季华，男，1963年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海唐镇环境卫生保洁服务有限公司诉金季华劳动合同纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海唐镇环境卫生保洁服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。(此页无正文)审 判 员  陈 浩二〇二一年二月一日法官助理  秦晨曦书 记 员  杨 光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……