江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏01民终1148号 上诉人（原审被告）：南京新商道餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京江宁区清水亭西路长亭街**俊杰科创大厦**。 法定代表人：章文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永珍，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢世勇，男，汉族，1974年7月25日出生，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。 上诉人南京新商道餐饮管理有限公司(以下简新商道公司)与被上诉人邢世勇特许经营合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初2951号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人新商道公司向本院提出上诉请求：1.撤销（2020)苏0115民初2951号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由邢世勇承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在平等基础上签订了《服务合同书（代理）》，系双方真实意思表示，被上诉人起诉时已超过合理期限，不符合《商业特许经营管理条例》规定的法定解除情形。且上诉人愿意继续履行合同义务，协助被上诉人开展加盟事宜，不存在合同无法继续履行的法定情形。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人邢世勇辩称：1.邢世勇系在“冷静期”内行驶法定单方解除权。邢世勇在签订合同后两个月即向南京铁路运输法院起诉，新商道公司提起管辖异议，利用法律程序拖延案件审理，后因南京铁路运输法院面临撤销，南京知识产权案件管辖调整，故邢世勇撤回起诉并在江宁区法院重新起诉；2.新商道公司未履行信息披露义务，故邢世勇依据《商业特许经营管理条例》第二十三条之规定可以解除合同；3.疫情下更应保护商业诚信，打击特许经营欺诈行为。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。 邢世勇向一审法院提出诉讼请求：1.判令邢世勇与新商道公司双方解除于2019年2月22日签订的编号为“01000110”的《服务合同书》和编号为“01000111”《服务合同书》；2.判令新商道公司向邢世勇返还项目合作费125000元、保证金3000元，合计128000元；3.判令新商道公司承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 2019年2月22日，邢世勇（乙方）与新商道公司（甲方）签订了编号为“01000110”的《服务合同书》和编号为“01000111”《服务合同书》各1份，约定：“一、服务项目1、项目名称：满配吃鸡（下称“餐饮项目”）。2、服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在天津市武清区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。二、服务内容：1、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容（详见本合同附件《运营服务实施清单》）。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。四、服务费用：1、运营指导服务费自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费人民币共计125000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力、甲方尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。七、合同期限：1、本合同有效期为一年，自2019年2月22日至2020年2月21日”。合同签订后，邢世勇于当日向新商道公司交纳了运营指导服务费125000元，另与前一日交付保证金3000元，新商道公司出具了总金额128000元的收据2张，并分别注明款项内容为：“满配吃鸡合作费”和“满配吃鸡品牌保证金”。此后，新商道公司提供了资料和培训以及带店服务，邢世勇分别在运营中心售交接确认单、核心技术运营全套资料包的签领单上签名确认。此后，邢世勇未开店经营。2019年4月23日，邢世勇向南京铁路运输法院起诉要求解除与新商道公司的服务合同，撤诉后，于同年11月向江宁区人民法院递交起诉状。 另查明，新商道公司成立于2018年1月25日，为有限责任公司（自然人独资）。经营范围包括餐饮管理；企业管理咨询；商务信息咨询；酒店用品、厨房用具、家用电器、餐具、工艺品、玻璃制品、苗木、花卉销售；字画装裱服务；文化创意服务、咨询策划服务；食品研发、销售。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 一审法院认为：特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。邢世勇与新商道公司所签订的《服务合同书》具有特许经营合同的特征，系商业特许经营合同。《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。 《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。本案新商道公司并未提供证据证明其符合“两店一年”的规定并履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，新商道公司在涉案信息披露上存在严重问题，足以影响到邢世勇的投资决策。因此，邢世勇有权解除双方订立的《服务合同书》，并且，邢世勇在签订协议后2个月即提起诉讼，主张不再继续履行协议，明确具有解除协议的意思表示，并未超过“冷静期”，符合法律、行政法规的规定，故对邢世勇解除合同的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。邢世勇要求新商道公司返还合作费和保证金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、邢世勇与新商道公司于2019年2月22日签订的编号为“01000110”《服务合同书》和编号为“01000111”《服务合同书》予以解除；二、新商道公司于本判决生效之日起十日内返还邢世勇项目合作费125000元、保证金3000元，合计128000元。案件受理费2940元，由新商道公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为：《商业特许经营管理条例》系由国务院为规范商业特许经营活动，促进商业特许经营健康、有序发展，维护市场秩序所制定的行政法规。条例第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。条例第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。上述条款是根据特许经营法律关系主体双方的特殊性，对被特许人合同解除权所作的明确规定，目的在于平衡资源、、地位不对等的特许人和被特许人的权利义务保障被特许人的合法权益。 本案中，首先，双方当事人签订的《服务合同书》并未按照《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，对邢世勇合同解除权的行使约定合理的期限，违反了行政法规的规定。其次，新商道公司未能提交证据证明其履行了告知义务、提供了相关信息内容，违反了上述条例的规定。且新商道公司自身并没有经营时间满1年的2个直营店，不具备成熟的经营模式。因此新商道公司未全面、完整履行了涉案合同。再次，邢世勇并未开店，也未实际使用新商道公司的任何经营资源。因此，其在签约后两个月即向南京铁路运输法院起诉要求解除与新商道公司的服务合同，撤诉后，于同年11月向江宁区人民法院递交起诉状，属于合同订立后的一定合理期限。据此，一审法院认定案涉《服务合同书》解除，符合法律规定。此外，一审法院综合双方合同履行的情况和过错程度，适用《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决新商道公司返还邢世勇合作费125000元、保证金3000元，亦无不当。 综上，新商道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2860元，由上诉人南京新商道餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘方辉 审判员  叶波平 审判员  程 财  二Ο二一年二月二十四日 法官助理邵研