河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终145号上诉人（原审原告）：洛阳嵩岳置业有限公司，地址：洛阳市嵩县书院新村15号楼1单元301室。法定代表人：沙月平，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳仕杰，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，河南杰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：嵩县高都伊沃服务有限公司，地址：嵩县城洛栾快速通道东关桥东。法定代表人：张红光，该公司经理。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉超,河南嵩州律师事务所实习律师。上诉人洛阳嵩岳置业有限公司（以下简称嵩岳公司）因与被上诉人嵩县高都伊沃服务有限公司（以下简称高都伊沃公司）合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2854号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人嵩岳公司法定代表人沙月平及其委托诉讼代理人靳仕杰、李丹，被上诉人高都伊沃公司委托诉讼代理人任宏坤、马玉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嵩岳公司上诉请求：一、撤销原判第二项；二、将第二项改判为：“嵩县高都伊沃服务有限公司赔偿洛阳嵩岳置业有限公司损失197.9万元及资金占用损失250.2万元（资金占用损失以197.9万元为基数，自2012年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍暂计算至2020年10月9日；2020年10月9日之后继续以上述利率计算至全部清偿之日止）”；三、依法判令嵩县高都伊沃服务有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原判决认定事实不清，我公司不应就违约方造成的损失承担任何责任。高都伊沃公司应当严格按照合同约定履行义务，对于因其违约造成的损失也应当按照约定承担全部责任。高都伊沃公司对于取得案涉建设用地使用权具有绝对优势，只要其按照约定参与招拍挂程序并积极出价竞拍，完全可以取得案涉建设用地使用权，对于最终不论因何种原因履行不能所造成的损失也应当预见并按照约定承担全部责任。参与案涉建设用地使用权招拍挂程序不需要具备特定资质。参与案涉土地使用权招牌挂拍卖程序不需要具备特定资质。二、我公司主张的资金占用损失具有法律和合同依据。我公司因履行《合作开发协议》将资金全数用在案涉项目上，造成不可挽回的损失，被上诉人因其违约行为获得了高额土地补偿金。我公司对于合作开发项目不能实施并无过错，高都伊沃公司应当基于公平原则以及当前资金供求行情及融资市场利率等基本情况承担相应资金占用损失。三、一审法院认定损失数额不清。1、一审法院认定人员工资数额错误。2、一审法院认定租金数额错误。3、一审法院认定办公设备购买费用数额错误。4、一审法院认定公司运营费用、为项目准备所产生的费用错误。高都伊沃公司辩称：1.本案双方签订的《合作幵发协议》已因对方的违约行为而解除。2012年9月5日，双方签订了一份《合作开发协议》，该块土地的使用权因政府行为中止，对此对方在一审诉状中也予以认可。2013年3月30日，在我方不知情的情况下，为了自己获得更大利益，对方竟私自与嵩县人民政府签订《嵩县高都河北岸片区合作开发建设合作协议》及《嵩县高都河北岸片区合作开发建设补充协议》，由对方整体开发，包括双方《合作开发协议》约定的土地。至此，双方签订的《合作开发协议》因对方的违约行为而解除，而我方一直与嵩县人民政府履行他们双方签订的协议。2015年11月8日，本案双方签订的《补充协议》只是建设“嵩县旅游集散中心”融资的协议，双方并没有履行《合作开发协议》的真实意思表示。因此，本案双方签订的《合作开发协议》已经因对方的违约行为而解除。2、对方的起诉已经超过了时效期间。2013年3月30日，对方与嵩县人民政府签订《协议》及《补充协议》，当时对方已经知道我们双方的合同已无法继续履行，本案简称合同时效应当从那时起算。退一步讲，即使依据2015年11月8日双方签订的《补充协议》，由于双方合作建设的项目不符合政府规划，对方不具有整体幵发资质，并且无力按嵩县人民政府会议纪要缴纳2000万元而无法取得案涉土地的使用权，案涉土地使用权被他人取得，对于这一事实对方是早己知道的，应当从那时起算时效。根据相关规定，解除合同的除斥期间为1年，无论从哪一方面讲，其起诉均己超过时效期间。3，本案双方签订的《合作开发协议》因政府行为这一不可抗力而不能履行。双方签订的《合作开发协议》系建设住宅楼，这不符合政府规划，政府规划是商业区，不让建高层住宅。同时嵩县人民政府要求必须整体开发，依据政府会议纪要要求必须先缴纳2000万元才可以参与案涉土地使用权的竞拍，而双方签订的《合作开发协议》约定的项目不符合政府规划，对方也没有向政府缴纳相应款项而无法取得案涉土地的使用权。双方《合作开发协议》之所以无法履行是由于政府行为，政府行为属于不可抗力。根据《合同法》第117条规定，我公司不应承担违约责任。嵩岳公司一审诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《合作开发协议》及《补充协议》；2、判令被告赔偿原告经济损失197.9万元及资金占用费250.2万元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2012年9月5日，原、被告签订了《合作开发协议》，主要约定：合作开发项目位置及内容第一项：甲方（被告）提供以出让土地方式取得土地使用权的土地，并办理到乙方（原告）名下。乙方提供项目开发的相关手续资金及建设资金，双方合作开发文雅嘉苑一期项目。该建设用地位于嵩县城关洛栾公路西侧，嵩县一高南侧，城关派出所北侧约6.2亩，具体位置见详图，面积以土地证为准。双方权利义务第一项：甲方应在签订合同后60日内将该地块以出让方式取得并办理在乙方名下，费用甲方承担。第二项：由甲方全面负责办理乙方项目规划、报建等相关手续，乙方具体负责项目设计、施工建设、商品房的销售、办理产权证等相关手续。违约责任：如不按照协议约定履行，中途退出合作、转让股份等，都应承担相应的违约责任，并承担由此造成的经济损失。2015年11月8日，原、被告签订了《补充协议》，主要约定：甲（高都伊沃公司）乙（嵩岳公司）双方与2012年9月5日签订的合作开发协议，由于各种原因土地于2015年11月2日在嵩县公告交易资源中心国有土地使用权挂牌出让公告[嵩土告字（2015）5号]，现由于甲方投资建设“5A嵩县游客服务中心”主服务楼项目（已建成）所造成资金周转困难，经与乙方协商，愿承担利息，请乙方帮助贷款，原2012年9月5日签订的合作开发按协议内容条款已然生效。另将来土地返还款归甲方所有，土地证办好后，乙方支付100万（壹佰万）给甲方，工程建到2层，甲方归还乙方。原、被告签订《合作开发协议》及《补充协议》后，被告未通过出让等方式取得合同约定的土地使用权，原告曾于2018年9月27日提起合同纠纷诉讼，因未按期缴纳诉讼费，本院于2018年12月21日裁定按撤诉处理。一审法院另查明，1、2013年3月30日，原告与嵩县人民政府签订了《嵩县高都河北岸片区合作开发建设合作协议》及《嵩县高都河北岸片区合作开发建设补充协议》，约定高都河北岸片区，界于高都河以北，县一高以南，新旧东关大桥之间地段，占地约245亩。其中大堤占地约60亩。除公交站和村预留地外，其余土地全部由乙方（嵩岳公司）整体开发建设，主要包括市场、物流中心和商业住宅建设。2013年5月20日，原告与嵩县人民政府签订协议，解除双方于2013年3月30日签订的合作协议及补充协议；2、原告主张损失期间为2012年8月至2018年8月。原告主张损失为：1、公司注册验资费用、对公开账户费及印花税共计12870元，提交证据为付款单据及财务记账凭证。2、2012年8月至2018年8月租赁房屋费用60000元，提交证据为租房合同、付款收据及财务记账凭证。3、装修费用77500元，提交证据为装修合同、付款发票及财务记账凭证。4、购置办公家具、饮水机、冰箱、空调、热水器、电脑、洗衣机、购置车辆及车辆维修费用386814元，其中车辆租赁、维修、租赁车库费用为67116元，提交证据为付款发票及财务记账凭证。5、物业及水电费13422.8元，提交证据为付款收据及财务记账凭证。6、公司运营费用，其中记账凭证中载明为办公费用30725.5元，提供证据为收款票据及财务记账凭证；差旅费及招待费196799.2元，提供证据为收款票据及财务记账凭证。7、人员工资663950元，提供证据为工资表及财务记账凭证。8、资质证件办理、策划宣传、勘探、设计及咨询费用共计142600元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人签订合同，不仅应当自我判断并自担合同风险，而且在合同无法继续履行或一方违约时，应当依法及时行使解除合同的权利，并采取必要措施防止损失扩大。原、被告签订的《合作开发协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为合法有效。原、被告为了共同开发建设，签订的《合作开发协议》及《补充协议》，因未依法取得相关土地使用权，客观上已经无法再继续履行，现原告请求解除双方所签的《合作开发协议》及《补充协议》，依法应予支持。原、被告签订的《合作开发协议》及《补充协议》，约定由甲方（被告）在约定期限内以出让方式取得合作开发建设用地，由乙方（原告）出资，双方共同开发建设。但是在签订《合作开发协议》及《补充协议》时，被告并无相应资质，而且关于由甲方（被告）在约定期限内以出让方式取得合作开发建设用地的约定，在履行方面亦存在较大的不确定性，对此合同风险，原、被告在签订合同时，均应当自我判断并自担风险。另外，在被告未能取得合作开发建设用地后，双方均应当依法及时解除合同，并采取必要措施防止损失扩大，但是原、被告均未依法及时解除合同，并采取必要措施防止损失扩大。故原、被告对于因合同无法继续履行造成的损失，应当承担同等责任，原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张损失中公司注册验资费用、对公开账户费及印花税12870元，租赁房屋费用60000元，装修费用77500元，物业、水电费13422.8元，办公费用30725.5元，属于公司运营必要支出，而且有付款票据、房屋租赁合同、装修合同相印证，本院予以认定。资质证件办理、策划宣传、勘探、设计及咨询费用142600元，属于为履行合同所做准备的支出，而且有付款票据及相关合同相印证，本院予以认定。购置办公设备、车辆购置车辆维修费用319696元，鉴于办公设备、车辆属于原告的固定资产，但是存在一定的折旧损耗，本院酌定为159845元。人员工资费用663950元，原告仅提供了工资表及财务记账凭证，无用工合同、工资支付凭证等证据印证，本院不予认定。但是鉴于原告公司已经成立的实际情况，本院酌定按照保障公司基本运营所需人员3人，以当地最低保障工资标准每月1700元，计算至原告主张的损失期间2018年8月为367200元。车辆租赁、维修、租赁车库费用为67116元，差旅费及招待费196799.2元，因为原、被告约定的建设项目并未实施，而且原告亦无其他证据佐证该部分支出所办理为何事项，以及该部分支出的必要性与合理性，本院不予认定。对于原告主张的资金占用费损失，无法律和合同依据，本院不予支持。原告曾于2018年9月27日提起合同纠纷诉讼，因未按期缴纳诉讼费，本院于2018年12月21日裁定按撤诉处理，故被告提出的诉讼时效的抗辩，本院不予认定。综合以上分析，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳嵩岳置业有限公司与被告嵩县高都伊沃服务有限公司于2012年9月5日签订的《合作开发协议》、2015年11月8日签订的《补充协议》；二、被告嵩县高都伊沃服务有限公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告洛阳嵩岳置业有限公司损失432081元；三、驳回原告洛阳嵩岳置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取21324元，由原告洛阳嵩岳置业有限公司承担18124元，由被告嵩县高都伊沃服务有限公司承担2200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据一、二审审理已查明，2012年9月5日，双方签订《合作开发协议》，约定了合作开发事项，2015年11月8日，又签订《补充协议》，就前述合同内容进行了变更。期间，2013年3月30日，嵩岳公司与嵩县人民政府签订了《嵩县高都河北岸片区合作开发建设合作协议》及《嵩县高都河北岸片区合作开发建设补充协议》，约定了嵩岳公司整体开发建设市场、物流中心和商业住宅的内容，2013年5月20日，嵩岳公司又与嵩县人民政府签订协议解除了上述合作协议及补充协议。关于嵩岳公司的上诉请求，经审查，双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》是双方真实意思表示，因未依法取得相关土地使用权，一审协议无法继续履行，一审法院判令解除，符合法律规定，对于因合同无法继续履行造成的损失，嵩岳公司请求赔偿，依法应予支持。因公司运营费用问题，嵩岳公司申请两名证人原系嵩岳公司员工，与嵩岳公司存在利害关系，同时，两名证人的证言内容不同，故对证人证言本院不予采信。关于其他损失数额，一审法院已经根据实际投入与支出情况进行了确定，认定并无不当。综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对本案事实进行了认定，对各方的责任认定无误，并在此基础上依法作出原审判决，理由阐述充分，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对嵩岳公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39191元，由洛阳嵩岳置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  裴文娟二〇二一年二月三日书记员  常冰莹