wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初140号 原告冯志清，男，汉族。 被告张彦军，男，汉族。 原告冯志清诉被告张彦军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员陈继宏独任审理，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯志清到庭参加了诉讼，被告张彦军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯志清诉称，2016年10月13日，被告张彦军向原告借款人民币10000元，约定月利息2%，未约定还款期限，并立有借据一支。之后被告向原告偿还利息共计1200元，借款本金及剩余利息经原告多次催要推托未还，故原告提起诉讼，依法请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告冯志清向法庭提交以下证据： 借据一支，主要证明：2016年10月13日，被告张彦军向原告冯志清借款人民币10000元，约定月利息2%，未约定还款期限。 被告张彦军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。 本院对原告提交的证据作如下认定：原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼进行质证，在本案审理期间亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以认定。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年10月13日，被告张彦军向原告冯志清借款人民币10000元，约定月利息2%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款期间被告向原告偿还利息共计1200元，借款本金10000元及剩余利息经原告多次催要，被告推托至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告冯志清持被告张彦军所立借据索要借款本金10000元及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告按月利率2%承担利息至借款本金还清之日止，因该借款行为发生在2019年8月20日之前，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十二条的规定，从借款之日至2020年8月19日之前的利息应当按照月利率2%计算，对于2020年8月20日之后的利息应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条，第六百七十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张彦军向原告冯志清偿还借款本金10000元及利息（从2016年10月13日起按月利率2%计算利息至2020年8月19日止；从2020年8月20日起按照中国人民银行2021年1月份发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，计算利息至兑付完毕之日止；兑付时减去被告已付利息1200元。），于判决生效后五日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 拯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执684号之二申请执行人杨兴鸣，女，1958年11月10日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人杨兴鸣诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）庆仲（裁）字第（717）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨兴鸣于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下B381号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价为58875.00元，现申请人申请以58875.00元抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：终结大庆仲裁委员会于2019年12月24日作出的（2019）庆仲（裁）字第（717）号裁决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年二月二十四日书记员  杨天宇
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2608号 陈卫东： 关于你盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初1286号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。你已于2021年2月23日缴纳罚金1000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异566号 案外人：孙昀，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人孙昀对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-1层464号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙昀异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2019年12月4日，孙昀与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为106667元。 又查明，嘉锦置业与成都盛元工程造价咨询有限公司（以下简称盛元公司）签订《咨询款抵车位款协议书》（合同编号：中和二期抵房-57），盛元公司同意以咨询款中的106667元等额抵充嘉锦置业开发的争议车位的车位款106667元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《咨询款抵车位款协议书》等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人孙昀虽与嘉锦置业签订买卖合同购买争议车位，其实质是签订的以物抵债合同，该合同仅能产生债法上的效力，不能排除执行。孙昀请求排除对争议车位的执行，不符合前述司法解释第二十八条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人孙昀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年二月二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1658号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：吉永洪，男，1989年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告吉永洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告吉永洪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)40,906.88元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息376.47元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,783.45元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后被告支付了租金7670.07元，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币33,236.81元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息51.78元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,113.38元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告签订编号为SSH230-1030-002821的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云CCXXXX，发动机号：XXXXXXXX,车架号：LETEDCG15JH023754)，车辆融资总额76,010元，首付款46,440元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,556.69元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年12月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省曲靖市会泽县东陆高中(工地上)。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告吉永洪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为33,236.81元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金5,113.38元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为51.78元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉永洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金33,236.81元；二、被告吉永洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息51.78元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,113.38元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由被告吉永洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2640号 申请执行人寇燕。 被执行人陈赵扬。 被执行人陈令玉。 被执行人李雯雯。 被执行人苏愿。 被执行人刘召丰。 寇燕申请执行陈赵扬、陈令玉、李雯雯、苏愿、刘召丰借款合同纠纷一案，申请执行标的额为490000元及利息,本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下有存款且已冻结、扣划。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，被执行人刘召丰已支付390000元，申请执行人放弃对被执行人刘召丰的主张权利。本院于2020年10月21日向被执行人发出限制消费令，并于2021年2月7日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。截至2021年2月9日，共计执行款项392527元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二一年二月九日 书记员 陈贵华
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初32号 原告（申请执行人）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。 法定代表人：强兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。 被告（案外人、利害关系人）：岳映强，男，1969年2月8日出生，汉族，住广汉市。 被告（被执行人）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号。 法定代表人：窦智敏，该公司董事长。 原告北京易成市政工程有限责任公司与被告岳映强、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京易成市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京易成市政工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二一年二月七日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112民初12997号原告：江长荣，男，1963年7月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人：陈文华，男，1979年2月20日，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁何氏医学院，住所地沈阳市浑南区泗水街66号，社会信用代码5221000055255110X0。法定代表人：何伟，系该公司理事长。委托代理人：赵凯、刘含，系辽宁格莱瑞律师事务所律师。本院在审理原告江长荣与被告辽宁何氏医学院关于合同纠纷一案中，原告江长荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告江长荣撤回起诉处理。本案受理费1913元，减半收取956.5元，由原告江长荣负担。审 判 长  于 棣人民陪审员  赵成岩人民陪审员  包宏铎二〇二一年二月二十三日书 记 员  王 玥本判决依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执424号 张兴虎、周康成： 申请执行人张兴虎与被执行人周康成承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5090号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：熊天明，男，1989年7月25日出生，汉族，住四川省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告熊天明信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告熊天明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊天明支付截至2020年10月15日的信用卡欠款本金人民币36,937.59元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月15日的利息25,926.04元、违约金3,791.95元、单项增值服务费21元；2.判令被告熊天明支付自2020年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告熊天明负担。事实和理由：被告熊天明向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年2月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告熊天明使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告熊天明未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告熊天明未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告熊天明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月15日，被告熊天明拖欠信用卡本金36,937.59元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告熊天明同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省福州市福清区融侨开发区光电科技园易佰特工业园线材事业部易佰特(福建)电子有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告熊天明在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告熊天明借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告熊天明在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告熊天明确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告熊天明未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊天明应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月15日的信用卡欠款本金36,937.59元；二、被告熊天明应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由被告熊天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初368号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：杨春和，男，1975年10月29日出生，汉族，住址不详。原告广发银行股份有限公司大庆支行与杨春和金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计635,057.00元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费5,075.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二一年二月一日书记员  周雪红
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0206执546号 潘胜超： 本院执行的关于潘胜超缴纳罚金一案，经被执行人潘胜超主动缴纳罚金20000元，该罚金已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执598号 申请执行人周德仁，男，汉族，生于1992年10月18日，甘肃省金昌市人，本科文化，金昌集团工程建设有限公司职工，住金川区。 被执行人张永玉，男，汉族，生于1994年3月18日，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌集团工程建设有限公司职工，住金川区。 本院在执行申请执行人周德仁与被执行人张永玉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2021年2月24日达成执行和解协议，即被执行人张永玉偿还申请执行人周德仁借款57200元、手续费8349.04元，共计65549.04元，自2021年2月24日起每月24日偿还1500元，至借款及手续费偿还完毕为止，并由张世斌为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执598号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4205号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，经理。委托诉讼代理人：李康林，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组。住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：梁发东，组长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会。住所地重庆市江津区贾嗣镇街上。法定代表人：胡小利，主任。委托诉讼代理人：余培和、陈礼，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。原告原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（以下简称劲松公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组（以下简称村民小组）、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会（以下简称村民委员会）物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员唐意适用简易程序公开开庭进行了审理，原告劲松公司法定代表人余国林，被告村民小组法定代表人梁发东、被告村民委员会委托诉讼代理人余培和、陈礼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告劲松公司向本院提出诉讼请求：判决二被告因共同侵权而应连带承担支付原告的受让债权款12907.98元及其资金被占用利息。资金占用利息从2013年7月27日最后一笔划拨款到账户之日起，按银行同期贷款利息计算至付清款时止。事实与理由：重庆外环高速公路要从涉案原权利人曹宗书、何祖华、廖兴学等人所在村、社经过，需要占用相关土地。江津区人民政府委托江津区国土资源管理分局（下称国土分局）于2012年就按规定征收涉案土地。国土分局按规定随后即将涉案土地征收的各款项支付给了江津区贾嗣镇人民政府，2013年7月27日前，江津区贾嗣镇人民政府就按照与被告玉皇宫村民小组签订的征地补偿协议，将被告玉皇宫村民小组应该获得的、返还给社的20%那一部分补偿费、旧公路赔偿等共计816146.6元从镇政府自己的账户中划拨到不应该获得该款的贾嗣镇玉皇宫村民委员会账户上。由于所在社的村民对当年修高速公路共计征收了该社的土地总量是多少亩，各类土地补偿款返还到社的是多少钱，38家人出土地、出劳动力和出钱修的旧公路，在被征收后应获得的赔偿款又是多少等等，原权利人被被告封锁信息后均无从知晓。当村民要求公布其信息、要求按规定将有关款项分配给村民解决其生活、生产所需时，上述被告不公开信息，也不同意将案款分配，也不说明不同意分配的理由。根据计算廖兴学一家转让债权的受让份额计算，被告玉皇村民小组应支付受让人受让款12907.98元。该款本属于玉皇宫村民小组所有，可玉皇宫村民小组却拱手将该款项的所有权和处分权让予被告村民委员会。江津区贾嗣镇人民政府违规将案款划拨到村民委员会账户上，这实际上是玉皇宫村民委员会将玉皇宫村民小组及原权利人的应有款项侵权划走，构成共同侵权。原权利人将涉案中享有的分配权转让给了原告，故原告的诉讼请求，应当得到法院支持。被告村委会辩称：1、本案非法院受理范围，本案是因重庆外环高速公路途经玉皇村，占用该村土地所产生的诉讼，本案原告诉请的土地补偿费以及旧公路赔偿款等共计12907.98元，并未经该村集体经济组织，村民委员会、村民小组依照法定民主议定程序，进行决定分配，并未作出分配方案，本案争议应该是案涉土地补偿费，是否应该分配的问题，根据相关规定，本案不属于法院受理范围。2、原告非本案适格诉讼主体，原告非村集体经济组织或村民小组的成员，不能作为该权利的受让者，不能接受分配权的转让。3、原告诉称2020年1月19日已召开讨论分配方案，会议不属实。当天村民非村民民主召开会议，事实上是本案案外人何祖华私自邀约部分村民小组的成员在其家中联名要求村委会将原修建三环高速公路时征收土地补偿款分发给村民，当时并没有村组干部召集。后来报警后，公安机关对部分群众进行了劝解、解散。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告村民小组辩称：同意村委会的意见。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的《债权转让协议书》载明何祖华（甲方）、重庆劲松法律咨询服务有限公司（乙方）签订债权转让协议书，内容有：“双方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，甲方自愿将重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民七组依法享有参加分配的返还给村社20%部分土地补偿费、以及旧公路赔偿款等的债权及相关权利已转让给了乙方；甲方要求应在该项债权款由乙方代为收回后，除了其误工费用以后，另扣除在此之前应支付给原九龙坡区石桥铺法律服务所的代理费，其余的作为甲方向乙方作股金投资，但甲方要求在应收回后，除了其误工费用以后，另扣除在此之前应给付给原九龙坡区石桥铺法律服务所的代理费，其余的作为甲方向乙方作为股金投资，但甲方要求在应收回总款中应收款50%。由乙方为甲方垫付诉讼费。乙方同意上述条件；双方特订立该协议为凭据。”原告还向本院提交了《土地补偿费旧公路赔偿金同意分配与不同意分配人员签到表》、《土地补偿费20%部分、旧公路赔偿金同意分配与不同意分配人员签到表》、《再次讨论土地补偿款旧公路赔偿款分配方案户长签名单》，《签名单》载明“由原被征地的江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组的248名村民的户长签名推选的代表人何祖华再次召集村民、并负责通知现任村社负责人参加讨论被征收土地后的土地补偿费、旧公路赔偿的分配方案。以下为同意全部分配解决生活生产的人员在同意一栏签字；不同意分配的在不同意一栏签字。时间2020年元月19日”，两份《签到表》、《签名单》都显示村民均在同意分配栏签名，两份《签到表》载明的时间在《签名单》之前。本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的证据来看，会议讨论的内容只有同意分配的签名内容，并无具体如何分配相关款项的内容，因此，明显不是已产生的确定的债权，该权利并非属于可转让的债权范畴，劲松公司显然不能因与何祖华签订的《债权转让协议书》而取得相应的权利，因此，不能确定劲松公司与本案有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆劲松法律咨询服务有限公司的起诉。案件受理费25元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 唐 意二〇二一年二月一日书记员 刘洪伟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1410号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭彬，男，1986年4月10日出生，四川省南充市，汉族，初中文化，住南充市顺庆区。因本案于2019年12月30日被刑事拘留，于2020年2月4日被逮捕。现羁押于云南省墨江县看守所。指定辩护人王鹏、白殊遇，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人郭彬犯运输毒品罪一案，于二0二0年十月十三日作出（2020）云08刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人郭彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定：2019年12月30日，被告人郭彬驾驶藏匿毒品的川Ｒ×××××号长城牌红色汽车从宁洱县城出发沿昆磨高速公路往墨江县方向行驶，当日10时40分许，途径昆磨高速公路上行线Ｋ261＋500Ｍ处检查点时，墨江县公安局民警当场从其驾驶的车辆右前门夹层内查获毒品甲基苯丙胺5包、右后门夹层内查获的4包毒品甲基苯丙胺。经称量，共计净重1976克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人郭彬无期期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺1976克，依法予以没收销毁；查获的手机一部、川Ｒ×××××牌号长城轿车一辆（发动机号1301025682，车架号ＬＧＷＥＤ2Ａ34ＤＥ014174），依法予以没收。宣判后，郭彬以在案证据不能认定其明知是毒品而运输，请求依法改判为由提出上诉。其辩护人提出，上诉人郭彬主观上不具有运输毒品的故意，客观上没有实施运输毒品的行为，不排除第三人将毒品放在其车上待到达目的地后取走的可能性，应认定本案事实不清，证据不足，郭彬不构成运输毒品罪。经审理查明，2019年12月30日，上诉人郭彬驾驶“川Ｒ×××××”长城牌红色汽车从宁洱县城出发,沿昆磨高速公路往墨江县方向行驶，当日10时40分许，途经昆磨高速公路上行线Ｋ261＋500Ｍ处检查点时，墨江县公安局民警当场从其驾驶的车辆右前门夹层内查获毒品甲基苯丙胺5包、右后门夹层内查获的4包毒品甲基苯丙胺。经鉴定、称量，本案查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）共计净重1976克。上述事实有以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、“抓获经过”材料证实，2019年12月30日，墨江县公安局警务站民警在昆磨高速公路上行线Ｋ261＋500Ｍ处公开查缉。10时40分许，民警对从普洱方向驶来的川Ｒ×××××号红色长城牌轿车进行检查，发现该车右后车门内侧门板处有撬动痕迹，民警将该车门内侧门板撬开检查，从该车门夹层内查获外用白色塑料自封袋封装的毒品可疑物4包，从该车右前门夹层内查获外用白色塑料自封袋封装的毒品可疑物5包。民警将该车驾驶员郭彬抓获。2.检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单、指认笔录证实，墨江县公安局民警对上诉人郭彬驾驶的川Ｒ×××××号红色长城哈弗Ｍ4轿车进行检查时，从该车后右侧门夹层内查获毒品可疑物4包，前副驾驶右侧门夹层内查获毒品可疑物5包；民警对其随身物品进行检查，从其身上查获手机一部。民警对查获的毒品可疑物9包、ｖｉｖｏ手机一部（卡号18×××22）、川Ｒ×××××号红色长城哈弗Ｍ4轿车一辆（发动机1301025682，车架号ＬＧＷＥＤ2Ａ34ＤＥ014174）进行提取。郭彬对查获的毒品可疑物进行了指认。3.毒品可疑物称量笔录及照片证实，民警在昆磨高速公路上行线Ｋ261＋500Ｍ处，当着郭彬的面，对查获的毒品进行称量。从川Ｒ×××××号红色长城哈弗Ｍ4轿车后右侧门夹层内查获毒品可疑物4包，经称量净重865克，从该车前副驾驶右侧门夹层内查获毒品可疑物5包，经称量净重1111克。上诉人郭彬对称量过程及结果无异议。4.毒品可疑物检材提取笔录、照片、检验报告、鉴定意见通知书证实，民警当上诉人郭彬的面，对查获的9包毒品可疑物，从每一包毒品可疑物混合后随机每包提取检材1份，每份1克、编号为1—9号检材，进行封存后送检。上诉人郭彬对提取过程无意见，经普洱市公安司法鉴定中心检验，送检的从川Ｒ×××××的红色长城牌小汽车右后门夹层内查获4包毒品可疑物中随机提取白色晶体状毒品可疑物四份中、从川Ｒ×××××的红色长城牌小汽车右前门夹层内查获5包毒品可疑物中随机提取白色晶体状毒品可疑物五份中均检出甲基苯丙胺成分,鉴定结果已告知上诉人郭彬，其无异议。5.现场检测报告书证实，民警对上诉人郭彬的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。郭彬对检测结果无异议。6.活动轨迹证实，上诉人郭彬2019年4月19日，乘火车从南充市至昆明市，20日入住孟连县金塔公寓；2019年11月24日入住孟连县金塔公寓；11月25日在景迈机场乘坐飞机到重庆市；12月22日入住景洪市大渡岗依琳饭店；24日、25日入住勐海县金鹏商务酒店，26日入住孟连县金塔公寓，28日入住孟连县喃玉度假宾馆；29日入住福燕客栈（宁洱县）。7.车辆活动轨迹及照片证实，川Ｒ×××××号车2019年8月1日进入云南省，8月2日到达孟连县，8月2日离开孟连县返回重庆市。2019年12月21日进入云南省，途径景洪市、勐海县、澜沧县，12月26日到达孟连县、12月29日离开孟连县到宁洱县，30日离开宁洱县前往昆明市。8.行驶证复印件，车辆信息查询结果证实，川Ｒ×××××号轿车的所有人系被告人郭彬。9.通话记录证实,公安调取上诉人郭彬的手机18×××22通话记录。2019年11月1日至25日，18×××22手机号的通话地点显示的是云南省普洱市。10.被告人郭彬供述及辩解，郭彬到案后共有4次供述，均辩称，车辆是其的，但毒品是谁的，谁放到车上其都不知道。其供述，一个星期前和老婆闹离婚，自己一个人从四川老家开车出来玩，经宜宾、昭通、昆明到西双版纳，在西双版纳、景洪玩后前往勐海县、孟连县，12月29日回到景洪市，19时许到宁洱县，12月30日8时开车出发，在检查站被检查出9包毒品就被抓了。这次来就其一个人，其没有接触其他人。其的车钥匙没有交给过其他人，车没有开去修过，只是开去洗过，在勐海县和孟连县洗过车，车钥匙也是交给过洗车的人。2019年年初从孟连县偷渡去缅甸勐平做过生意。11.户籍证明证实，上诉人郭彬的基本身份信息。其在辖区内未发现有违法犯罪记录。认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，证据内容属实，取证程序合法，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人郭彬违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已构成运输毒品罪，郭彬拒不供认自己的犯罪事实，应依法惩处。郭彬上诉及其辩护人均提出，郭彬不构成运输毒品罪，请求依法改判。经查，毒品系在郭彬所有的轿车隐蔽部位中查获，郭彬及其车辆的活动轨迹也证实，其在案发前长期前往云南活动，且对其活动情况不能作出合理的解释，在案证据足以印证郭彬构成了运输毒品罪。其上诉理由和辩护人的辩护意见与在案查明的事实和证据不符，不能成立。综上，一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李坤宾审判员马丽华审判员王艳磊二〇二一年二月九日书记员 刘             奇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5029号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谭越川，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告谭越川信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告谭越川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金21,073.31元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息11,217.51元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币32,290.82元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月8日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2018年11月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金21,073.31元和利息11,217.51元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭越川于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金21,073.31元；二、被告谭越川于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息11,217.51元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607.28元，减半收取计303.64元，由被告谭越川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2826执203号申请执行人：吴永华，男，1973年12月28日出生，土家族，住湖北省，被执行人：刘建军，男，1978年10月8日出生，土家族，住湖北省咸丰县，申请执行人吴永华申请执行被执行人刘建军劳务合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2019年2月12日作出（2019）鄂2826民初373号调解书已发生法律效力。申请执行人吴永华于2021年1月5日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人吴永华于2021年2月9日向本院提交书面撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2020）鄂2826执203号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁远宽二〇二一年二月二十三日书记员  黄白鹭
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执487号申请执行人：大丰众恒物业服务有限公司，统一社会信用代码91320982058657347N，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：陈学琴，该公司总经理。被执行人：成兵，男，1968年8月5日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰众恒物业服务有限公司与被执行人成兵物业服务合同纠纷一案中，经查，本院于2020年10月15日作出的（2020）苏0982民初4959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人成兵至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人成兵所有的价值人民币1104.44元、诉讼费、执行费、迟延履行期间的债务利息等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初254号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人何玲，女，1986年8月20日出生于重庆市合川区，汉族，中专文化，公司职员，住重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月29日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 辩护人文昊，重庆索通律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞130号起诉书指控被告人何玲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月29日18时50分许，被告人何玲酒后驾车从重庆市渝北区北环立交龙湖MOC0附近路段出发，向渝北区礼嘉方向行驶。当何玲驾车行驶至两江新区星光大道与恒福路红绿灯处路段时，与沈某驾驶的轿车尾随相撞，造成二车受损的交通事故，其负交通事故的全部责任。经检验，何玲血液中乙醇含量为187.7mg/100m1。 被告人何玲到案后如实供述了上述事实。 案发后，被告人何玲对沈某的经济损失进行了赔偿，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人何玲的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 被告人何玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人提出何玲系自首的辩护意见，经查，发生事故后，何玲被附近执勤的民警查获，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳。何玲及其辩护人提出何玲中午饮酒后请代驾驾车、下午下班后才自行驾车，主观恶性相对较小，认罪悔罪的辩解辩护理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人何玲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年二月二十六日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0703民初261号 原告：罗祖颖，男，1980年11月8日出生，汉族，住钦州市钦北区。 被告：宁昌政，男，1973年6月12日出生，汉族，住灵山县。 原告罗祖颖诉被告宁昌政劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗祖颖撤诉。 案件受理费592元，减半收取296元，由原告罗祖颖负担。 审判员 黄 玲 二〇二一年二月十九日 书记员 刘映辰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初583号 申请人：南京金奥天地商业管理有限公司淮安分公司，统一社会信用代码91320800MA1NQ5P55G，住所地淮安市生态新城天和路6号金奥国际中心一期8号楼8-1。 法定代表人：钱凌玲。 委托诉讼代理人：乔德、孙凯，该公司员工。 被申请人：马骥，男，汉族，1984年11月12日生，住淮安市。 原告南京金奥天地商业管理有限公司淮安分公司诉被告马骥房屋租赁合同纠纷一案，原告南京金奥天地商业管理有限公司淮安分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人马骥名下财产采取保全措施，保全金额1316326.16元。申请人提供了永城财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人南京金奥天地商业管理有限公司淮安分公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马骥名下银行存款1316326.16元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元，由申请人南京金奥天地商业管理有限公司淮安分公司先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨汉伟 二〇二一年二月二日 书记员  徐 力
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初681号 原告：太和县聚鑫货运有限公司，住所地安徽省太和县旧县镇三角元亿达福地园2#楼129铺，统一社会信用代码91341222683641295U。 法定代表人：宋天贺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。 被告:孙修春,男,1972年2月5日出生,汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告太和县聚鑫货运有限公司诉被告孙修春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告太和县聚鑫货运有限公司委托诉讼代理人王洪仁到庭参加诉讼，被告孙修春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和县聚鑫货运有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除被告的皖Ｋ×××××车辆与原告单位的挂靠经营关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年2月24日,原告与被告签订挂靠合同一份,被告将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在原告单位。但合同签订之后被告却不按合同约定按时参加年审,致使原告不能实现合同目的且增加了原告的风险。为此,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法予以判决。 孙修春未答辩，也未提供相关证据。 本院经审理查明：2018年2月24日，太和县聚鑫货运有限公司（甲方）与孙修春（乙方）签订一份挂靠合同，合同约定：孙修春将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在太和县聚鑫货运有限公司名下，挂靠车辆未按时参加年审的甲、乙双方均可以起诉要求解除本挂靠合同。皖Ｋ×××××车辆自2020年12月未进行年审。 另查明，皖Ｋ×××××车辆登记的车辆所有人为太和县聚鑫货运有限公司。 上述事实，有太和县聚鑫货运有限公司提供的营业执照、孙修春身份证复印件、皖Ｋ×××××车辆行驶证复印件、车辆挂靠合同及庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，太和县聚鑫货运有限公司与孙修春签订的挂靠合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照约定履行自己的义务。孙修春不按合同约定对车辆进行年审致使不能实现合同目的，太和县聚鑫货运有限公司按约要求解除和孙修春之间签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。孙修春无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告太和县聚鑫货运有限公司与被告孙修春于2018年2月24日签订的挂靠合同。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告太和县聚鑫货运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  沈怡 二〇二一年二月二十四日 书记员  范宁 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第五百六十三条有下列情形之一的,当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同,当事人可以随时解除合同,但是应当在合理期限之前通知对方。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5108号原告：赵某，男，1975年3月12日生,汉族，住址:天津市静海区。被告：朱某,男,1959年11月18日生,汉族，住址:天津市静海区。原告赵某与被告朱某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。审判员  卢宝恒二〇二一年二月二十六日书记员  李 玉附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执105号被执行人：李水浪，男，1980年2月7日出生，汉族，住。被执行人：李升权，男，1978年5月27日出生，汉族，住。本院刑事庭依据已发生法律效力的（2020）赣0421刑初109号刑事判决书于2021年1月11日移送执行，本院于2021年1月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行李水浪罚金2万元、李升权罚金1万元。截至2021年2月24日被执行人履行0元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人可供执行的财产。2021年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执105号案件的本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，当被执行人有可供执行财产时本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月二十四日书记员 文一鸣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1002民初205号原告：扬州明冉轮胎贸易有限公司，住所地在扬州市广陵区开发东路1号（金地带汽博城）12幢110室。法定代表人：崔红军，执行董事。被告：梁明军，男，1983年2月20日出生，汉族，住四川省大邑县。原告扬州明冉轮胎贸易有限公司与被告梁明军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州明冉轮胎贸易有限公司法定代表人崔红军到庭参加诉讼，被告梁明军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判决被告支付货款28万元并承担诉讼费。事实和理由是：原被告自2018年起建立购销业务，被告于2019年1月30日出具28万元欠条，约定2019年2月4日全部归还，到期不还按月2%算。被告梁明军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未到庭质证视为对诉讼权利的放弃，本院对原告陈述的事实基本予以确认。本院认为，被告没有按照约定期限给付货款显属违约，理应支付逾期付款利息。被告承诺2%月息并不违法，且其未请求减少，本院予以确认。原告没有请求给付利息，是对其实体权利的处分，本院予以尊重。被告父亲梁光才作为同住成年家属，代收本案应诉材料和开庭传票应及时转交告知被告，其没有提交证据证明无法联系被告，应视为被告签收。其在开庭前将传票等材料退回本院并不影响送达的法律效果，被告无正当理由未到庭，视为弃权，本院依法判决。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告梁明军在判决生效后十日内给付原告扬州明冉轮胎贸易有限公司28万元，并自逾期付款次日起至实际付清之日按月息2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2750元，由被告梁明军负担（直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二一年二月二十五日书记员 范俊杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终1107号上诉人（原审原告）：董某1，男，1950年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：董某2，男，1985年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：杜某，女，1963年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：王某，女，1986年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上述四位上诉人共同委托诉讼代理人：许晓星，男，住北京市海淀区，北京大德铭睿装饰工程设计有限公司推荐。上诉人（原审被告）：董某3，男，1952年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：董某4，女，1958年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：董某5，女，1964年11月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董某6，女，1955年12月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董某7，男，1961年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：董某8，女，1985年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：董某9，女，1978年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。上述三位被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，男，北京市海淀区X法律服务所工作者，住北京市海淀区。原审第三人：门某，女，1982年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。上诉人董某1、董某2、杜某、王某、董某3、董某4、董某5、董某6因析产继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初6550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，门某提交的遗赠书仅有立遗嘱人王某2及代书人李某的签字，虽然北京市海淀区X法律服务所出具的《见证书》中有见证人李某、石某对遗嘱内容签字确认，但见证书并非代书遗嘱的法定要件，见证人在见证书上的签字不能替代遗嘱上见证人及代书人的签字，故门某提交的遗赠书不符合代书遗嘱的法定形式要件，一审判决认定基本事实不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初6550号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。上诉人董某1、董某2、杜某、王某预交的二审案件受理费14585元予以退回；上诉人董某3、董某4、董某5预交的二审案件受理费42535元予以退回；上诉人董某6预交的二审案件受理费1851元予以退回。审 判 长 王国庆审 判 员 何 锐审 判 员 赵懿荣二〇二一年二月二十四日法官助理 张馨艺书 记 员 朱雅倩
贵州省剑河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2629执39号申请执行人：剑河县供销合作社社员股金服务社（以下简称“剑河供销股金服务社”）。住所地：剑河县革东镇供销社新大楼**。法定代表人：毛红，剑河供销股金服务社经理。委托代理人：鲍挺。委托代理人：刘江。被执行人：戴国平，男，1973年1月22日出生，土家族，贵州省岑巩县人。被执行人：王永新，男，1968年6月3日出生，侗族，住贵州省岑巩县。本院在执行申请执行人剑河供销股金服务社与被执行人戴国平、王永新民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2017）黔2629民初863号民事调解书，被执行人戴国平、王永新应支付申请人100万元借款及资金占用费。案件受理费8240元与申请执行费12400元由被执行人戴国平、王永新负担。由于被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人王永新位于贵州省岑巩县，建筑面积为112.13平方米。经移送依法委托价值评估,评估价格为319571元。经两次司法网络拍卖及变卖，均未卖出，最终变卖流拍价格为230000元。现申请执行人同意以流拍的财产抵偿执行标的款230000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、二十五条、二十六条的规定，裁定如下：一、将被执行人王永新位于贵州省岑巩县（岑新房权证县房改房字第**），作价230000元，交付申请执行人剑河县供销合作社社员股金服务社抵偿借款本金。贵州省岑巩县住宅房所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人剑河县供销合作社社员股金服务社可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈贤逊审判员  蒲 勇审判员  黄万林二〇二一年二月十九日法官助理张**书记员王昭中
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初859号原告：刘龙君，男，1980年8月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津市冀东汽车贸易有限公司（统一社会信用代码911201107548460537），住所地天津市东丽开发区东、津塘公路南（广大轮胎公司内）。法定代表人：李志国，该公司经理。原告刘龙君与被告天津市冀东汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘龙君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘龙君撤诉。案件受理费减半收取1450元，由原告刘龙君负担。审判员 张 梁二〇二一年二月四日书记员 陈德莹
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初191号 原告：金某，政治面貌：群众，住址：蛟河市 西关门屯，电话：151XX****XX 一被告：李某1，住址：蛟河市，电话：151XX****XX 二被告：李某2，住址：蛟河市××街，电话： 135XXXX**** 原告金某与被告李某2、李某1民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1、要求一被告立即偿还借款本金164000元。2、要求二被告对一被告偿还承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由两被告为父子关系，一被告与原告女儿曾非婚同居。被告生活中因网络贷款及购车等需要曾多次向原告借款共计164000元。借款后一直未能偿还，后经原告多次催要，两被告于2019年2月12日向原告出具借条。约定借款于2020年2月17日偿还，二被告为一被告偿还承担还款担保责任。出具借条后借款仍没有偿还，期间原告多次催要，两被告一直推脱。无奈，现依法向贵院提起告诉，要求一被告立即偿还借款本金164000元；要求二被告对一被告偿还承担连带责任；诉讼费由被告承担。请法庭支持原告诉请。起诉人今喉用2020年11月9日起诉状原告：金某，身份证号：×××，政治面貌：群众，住址：蛟河市××街，电话：151XX****XX一被告：李某1，身份证号：×××，住址：蛟河市，电话：151XX****XX二被告：李某2，住址：蛟河市，电话：135XX****XX诉讼请求1、要求一被告立即偿还借款本金164000元。2、要求二被告对一被告偿还承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告为父子关系，一被告与原告女儿曾非婚同居。被告生活中因网络贷款及购车等需要曾多次向原告借款共计164000元。借款后一直未能偿还，后经原告多次催要，两被告于2019年2月12日向原告出具借条。约定借款于2020年2月17日偿还，二被告为一被告偿还承担还款担保责任。出具借条后借款仍没有偿还，期间原告多次催要，两被告一直推脱。无奈，现依法向贵院提起告诉，要求一被告立即偿还借款本金164000元；要求二被告对一被告偿还承担连带责任；诉讼费由被告承担。请法庭支持原告诉请。起诉人：2020年11月9日财产保全告知书在案件审理过程中，债务人有可能转移、藏匿财产，为防止被告转移财产，保证自己的权益得到实现，避免您的合法权益遭受损害，在起诉前或者诉讼中，你可以向法院申请财产保全，对债务人的财产（如存款、房产等）限制其处分的保护措施。财产保全需提供如下材料：1、诉前保全：保全申请书、起诉状、申请人与被申请人身份信息（包括委托手续）、申请保全财产的具体线索、需要保全的财产信息、担保材料等其他相关证据材料。2、诉讼保全：财产保全申请书、起诉状、申请人与被申请人身份信息（包括委托手续）、申请保全财产的具体线索、需要保全的财产信息、担保材料等其他相关证据材料。3、诉前保全联系人：王庭长，办公电话67546****、诉讼保全联系人：各办案法官当事人签名：境铁采0川年／月了日九、超过举证时限提供证据当事人向人民法院提交的证据，应当在当事人协商一致并经人民法院认可或者人民法院指定的期限内完成。超过上述期限提交的，人民法院可能视其放弃了举证的权利，但属于法律和司法解释规定的新的证据除外。十、不提供原始证据当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，特殊情况下也可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。提供的证据不符合上述条件的，可能影响证据的证明力，甚至可能不被采信。十一、证人不出庭作证除属于法律和司法解释规定的证人确有困难不能出庭的特殊情况外，当事人提供证人证言的，证人应当出庭作证并接受质询。如果证人不出庭作证，可能影响该证人证言的证据效力，甚至不被采信。十二、不按规定申请审计、评估、鉴定当事人申请审计、评估、鉴定，未在人民法院指定期限内提出申请或者不预交审计、评估、鉴定费用，或者不提供相关材料，致使争议的事实无法通过审计、评估、鉴定得以认定的，可能对申请人产生不利的裁判后果。十三、不按时出庭或者中途退出法庭原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退出法庭的，人民法院将按自动撤回起诉处理；被告反诉的，人民法院将对反诉的内容缺席审判。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可 李某2、李某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为，（答辩意见） 本院认为，李某2、李某1承认金某在本案中主张的事实，故对金某主张的事实予以确认。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1790.00元，由……负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆旸
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22072号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路**，统一社会信用代码914401018905077699。 委托代理人：戴海婷、冯燕娣，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。 被执行人：胡周，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖北省英山县。 被执行人：邹婷，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于中国工商银行股份有限公司广州天河支行与被执行人胡周、邹婷金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初10555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡周、邹婷应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金87708.38元。被执行人胡周、邹婷应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行清偿利息、罚息（截至2019年7月21日的利息393.96元、罚息2.75元）。被执行人胡周、邹婷应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行偿还罚息、复利（自2019年7月22日起至实际清偿之日止的罚息及复利，以尚欠本金为基数，按照合同约定年利率上浮50%计收罚息，以未偿还的利息为基数，按照合同约定年利率上浮50%计收复利）。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行对处分增城区永宁街创裕路3号1212房的所得价款享有优先受偿权。案件受理费2630元，由申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行负担50元，被执行人胡周、邹婷负担2580元；保全费1070元，由被执行人邹婷、胡周负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人胡周名下位于广东省广州市增城区永宁街创裕路3号1212房、被执行人邹婷名下位于广东省广州市增城区新塘镇东进东路8号观云阁地下一层92号车位和广东省广州市增城区新塘镇奥园康威二街44号的房产,因上述房产并不具备处置条件,本院无法处置。本院依法查封了登记在被执行人胡周名下车牌为粤Ａ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22072号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年二月三日 书记员 吴 心 如
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28982号原告：刘庆素，女，汉族，住安徽省。被告：彭旭珍，女，汉族，户籍地湖北省麻城市。原告刘庆素与被告彭旭珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘庆素于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘庆素的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘庆素撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告刘庆素负担。审 判 员 周云菲二〇二一年二月二十二日法官助理 王嘉兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0923执84号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：韩传居，主任。 被执行人：杨华平，男，1975年11月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：李花蕊，女，1973年12月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城关信用社与杨华平、李花蕊金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨华平、李花蕊与申请执行人屏南县农村信用合作联社城关信用社达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下: 中止对（2020）闽0923民初1532号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 周少丹 二〇二一年二月二日 书记员 吴国秀
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0117民初396号原告：赖文锐，女，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王位仁，男，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。原告赖文锐与被告王位仁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。原告赖文锐及被告王位仁的委托诉讼代理人彭智奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款78万元及利息（以78万元为基数从2015年1月1日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至借款付清之日止，同时扣减被告在2015年1月1日后累计支付的利息3万元）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告以重庆佳发煤业有限公司郑家湾煤矿名义向原告借款，并由被告承担连带责任保证，双方为此签订了《个人保证借款合同》，合同约定借款100万元，借款期限一年，利息按月利率2.5%计付，合同签订后，原告向被告银行转账90万元和10万元，合计100万元，其中78万元系原告实际出借，另22万元系被告女儿委托原告代为向被告转款。借款后，被告按约定支付利息至2014年12月底，此后，未再按约定支付利息，也未偿还借款本金，从2015年1月1日起至起诉之日，被告仅通过其女儿向原告陆续支付利息3万元。为此。经催收无果，原告为维护合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告王位仁认可原告在本案中主张的借款基本事实，也认可原告诉讼请求中主张的借款本金及利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因资金需要向原告借款78万元，双方为此签订了《个人保证借款合同》，原告通过银行转账方式向被告实际提供了借款78万元，以上事实足以认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告至今未还款，应承担本案的民事责任。故原告诉请被告偿还借款78万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方借款时约定利息按月息2.5%计算，该利息约定过高，现双方庭审中均认可未付利息按年利率15.4%计算，经审查，该利息计算标准符合法律规定，本院予以认可，结合原告诉请，本院依法认定本案利息从2015年1月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止，同时在所计算的利息总额中扣减被告在2015年1月1日后累计已支付的利息3万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告王位仁于本判决生效之日起五日内偿还原告赖文锐借款78万元及利息（以78万元为基数，从2015年1月1日起按年利率15.4%计算至付清之日止，被告王位仁在2015年1月1日后累计支付的利息3万元在所计算的利息总额中扣除）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由被告王位仁负担；诉前财产保全费5000元，由被告王位仁负担（此款已由原告赖文锐向本院缴纳，限被告王位仁在支付本案标的款时一并支付给原告赖文锐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈有炳二〇二一年二月八日法官助理 左 瑜书 记 员 肖 月
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民辖3号原告：江立祥，男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：江**，湖北荟才律师事务所律师。被告：刘伟，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告江立祥诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2020年7月1日立案。原告江立祥诉称，请求法院判令被告刘伟偿还原告借款40万元及利息（其中以10万元本金为基数，自2011年10月18日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止；以30万元本金为基数，自2013年7月27日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日止），并由刘伟承担本案诉讼费。十堰市郧阳区人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地为湖北省十堰市茅箭区，故本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院,受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应当由刘伟住所地人民法院即湖北省十堰市茅箭区人民法院管辖。故将本案裁定移送湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。十堰市茅箭区人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中，双方对履行地点没有约定，江立祥起诉要求刘伟偿还借款，江立祥作为接收货币的一方，其所在地十堰市郧阳区应为合同履行地，十堰市郧阳区人民法院作为合同履行地法院对本案应当具有管辖权。十堰市郧阳区人民法院已经立案受理，本案依法不属于该院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，报请中院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案系民间借贷引起的合同纠纷，合同对履行地点没有约定，江立祥作为接收货币的一方，其所在地十堰市郧阳区应为合同履行地，江立祥选择向合同履行地十堰市郧阳区人民法院起诉，该院对本案依法享有管辖权，且已立案受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。十堰市茅箭区人民法院作为被告住所地人民法院虽然对本案享有管辖权，但十堰市郧阳区人民法院作为先立案法院，不得裁定将案件移送另一个有管辖权的法院。故十堰市郧阳区人民法院裁定移送不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二一年二月二日法官助理卢月华书记员武杨卉子
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执194号申请执行人：陈爱民，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市城口县葛城镇。被执行人：重庆宸曦堂药业有限公司，住所地重庆市城口县复兴街道。法定代表人：袁虹，该公司董事长。申请执行人陈爱民与被执行人重庆宸曦堂药业有限公司（以下简称“宸曦堂药业公司”）民间借贷纠纷一案，(2019)渝0229民初1081号民事调解书已发生法律效力。根据前述法律文书，被执行人应归还到期借款本金150000元及迟延履行期间的加倍债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月4日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人宸曦堂药业公司采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人宸曦堂药业公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，被执行人未履行义务，也未向本院报告财产。2.向被执行人宸曦堂药业公司发出了限制消费令，对其法定代表人限制了消费，将被执行人宸曦堂药业公司纳入了失信被执行人名单。3.对被执行人宸曦堂药业公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，经查，被执行人宸曦堂药业公司名下有房产，位于城口县七处房屋，本院已经进行了轮候查封，且另案已经进入了处置程序，现处于第一次拍卖公告期。4.到被执行人宸曦堂药业公司的住所地进行了走访，查明宸曦堂药业公司现未营业。5.本院将上述案件执行情况告知了申请执行人陈爱民，并听取了其意见。本院认为，本院已对本案的查封财产另案进行了处置，成交变现后，申请执行人的债权可根据法律规定的顺序进行受偿。因此，本案已无继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执194号案件终结本次执行程序。本案申请执行标的为150000元，执行兑现标的为0元。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或其他条件成就时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷 波审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二一年二月二十三日法官助理  来 潇书 记 员  鞠传发
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终400号上诉人（原审被告）：吴家山，男，汉族，1971年9月14出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：姚葵，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖北省十堰市张湾区。原审第三人:夏启炳（曾用名夏启发），男，汉族，1969年9月29日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。原审第三人:聂波，男，汉族，1979年6月20日出生，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。上诉人吴家山因与被上诉人姚葵、原审第三人夏启炳、聂波合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。吴家山上诉请求：撤销一审判决，依法改判吴家山不承担资金占用利息。事实和理由：1.一审判决吴家山支付资金占用利息不符合法律规定。吴家山收取姚葵的保证金后，分批次将保证金全额转给了“湖北长兴建设工程有限公司航空花苑”，由杨道军出具收条，吴家山并未实际占用该资金，也未使用该资金从事盈利性活动。杨道军出具的保证金收条上也没有备注需要支付利息。2.吴家山、夏启炳及聂波作为工程分包方，收取的保证金达1900000元，杨道军并没有同意支付保证金的相应利息。工程未开工并非吴家山能够决定，如果每一个分包的班组都向法院诉索要保证金并支付利息，将会给吴家山造成巨大损失。姚葵辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴家山的上诉，维持原判。原审第三人夏启炳及聂波述称：请求二审法院依法判决。姚葵向一审法院起诉请求：1.判决吴家山、第三人聂波、夏启炳共同返还所收姚葵支付的工程保证金80000元；2.判决吴家山、第三人聂波、夏启炳共同支付姚葵资金占用利息（利息计算方式：以80000元为基数，自2019年3月5日至2020年6月4日按月息3%计算为36000元，减去已经支付的20000元，还应支付16000元，自2020年6月5日以后的利息，按月利率3%计算至保证金付清之日止）；3.本案诉讼费由吴家山、第三人聂波、夏启炳共同承担。一审法院认定事实：姚葵与吴家山系老乡。2019年2月，吴家山与第三人聂波、夏启炳签订《合作承包工程协议书》，约定由吴家山代表“湖北恒达建设工程有限公司”《航空花苑》项目部签订的工程承包合同，由前述三人共同履行合同内容，共同平均投资、平均承担风险、平均享有利润，并就各自的权利义务、财务制度、违约责任等进行约定。期间，吴家山与姚葵协商，由其交纳80000元工程保证金，即将所承接到的前述工程中扎钢筋部分工程交由姚葵承包。2019年3月5日，姚葵将80000元通过银行账户汇给前述三人指定的会计彭宅琴银行账户，同日，彭宅琴向姚葵出具《收据（6902846）》一张，吴家山、第三人聂波、夏启炳在收据上签字确认收款，收款事由注明为“航空花苑分包班组钢筋班应付保证金”。期间，吴家山、第三人聂波、夏启炳分别于2018年12月26日、2019年4月15日、2019年5月5日，分三次向“湖北长兴建设工程有限公司航空花苑项目部”（杨道军）转款支付保证金1400000元（500000元+400000元+500000元）。2019年9月1日，湖北长兴建设工程有限公司航空花苑项目部”（杨道军）向吴家山出具《收据（№2397544）》一份，确定收到其支付的工程保证金1900000元，其中除去前述1400000元，剩余500000元系由包含姚葵在内的其他承包班组人员交纳。2020年1月23日，吴家山收到湖北长兴建设工程有限公司航空花苑项目部”（杨道军）退还保证200000元，同日，吴家山向姚葵银行账户转款20000元，姚葵收到前述款项后向其出具《收条》一张，内容为：“今收到航空花园退回保证金贰万元整（￥20000.00元）姚葵（手印）2020.1.23”。现因工程迟迟未能开工，姚葵向吴家山、第三人聂波、夏启炳主张退还保证金、承担资金占用期间的利息未果，故而成诉。一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，姚葵向吴家山、第三人聂波、夏启炳交纳工程保证金，现工程未实际实施，其三人应当履行退还保证金的责任。姚葵于2020年1月23日收到了退回的部分保证金，应视为吴家山、第三人聂波、夏启炳与姚葵达成了退还保证金的合意，现三人未及时退还剩余保证金，应承担继续履行及赔偿损失的民事责任，姚葵主张月息3%的资金占用期间利息，依据不足，酌情按照年利率6%计算支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、吴家山、第三人聂波、夏启炳于判决生效之日起十日内共同退还姚葵工程保证金60000元及资金占用利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2020年1月23日至全部付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回姚葵其他诉讼请求。如果吴家山、第三人聂波、夏启炳未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由吴家山、第三人聂波、夏启炳共同负担。二审审理期间，上诉人吴家山、被上诉人姚葵、原审第三人夏启炳及聂波均未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：聂波及夏启炳并未针对一审判决提起上诉，视为其认可一审判决结果，本院对此予以确认。姚葵于2020年1月23日收到了吴家山、聂波、夏启炳退回的部分保证金，应视为双方达成了退还保证金的合意，吴家山、聂波、夏启炳未及时退还姚葵剩余保证金，在客观上给姚葵造成了资金占用损失，依法应由吴家山、聂波及夏启炳承担相应的赔偿责任。因姚葵主张的资金占用损失过高，在此情况下，一审判决酌情按照年利率6%计算姚葵的资金占用损失适当，本院予以确认。综上，上诉人吴家山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴家山负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年二月十八日书记员 胥心洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6842号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘海新，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海新信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海新系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,389.61元及利息、违约金等共计欠款人民币131,187.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初2903号-2 申请人:王可军,男,1965年7月8日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：袁飞，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被申请人:朱平,男,1979年10月26日出生,汉族，住上海市普陀区。 本院在审理原告王可军诉被告朱平民间借贷纠纷一案中，原告王可军于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王可军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王可军撤诉。 （本页无正文） 审判员  马海平 二〇二一年二月二十五日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执169号之一 吴志军、汤家秀、淮安盛元房地产开发有限公司： 吴志军、汤家秀申请执行与淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的8690元。本院立案受理过程中，双方达成和解协议，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司并履行完毕，申请执行人申请结案。至此吴志军、汤家秀向本院申请执行的（2019）苏0891民特210号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执326号申请执行人：涂海红，男，汉族，1968年11月29日出生，甘肃省庆城县人。申请执行人：李生财，男，汉族，1974年3月7日出生，甘肃省镇原县人。被执行人：张宏波，男，汉族，1980年10月21日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人涂海红、李生财与被执行人张宏波股权转让纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，被执行人张宏波2021年3月5日履行50000元，按照股份分别给涂海红转32500元，李生财转17500元；剩余案件款200000元2021年4月15日前全部履行完，分别给涂海红转130000元，给李生财转70000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年二月二十二日书记员  刘丽萍
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初343号之一 原告：韦晓姿，女，1986年7月4日出生，壮族，户籍地：广西东兰县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 被告：梁雨频，女，1965年12月18日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦殿门，河池市法律事务中心法律工作者。 原告韦晓姿与被告梁雨频民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦晓姿撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告韦晓姿负担。 审 判 员  覃 震 二〇二一年二月八日 法官助理  韦永甲 书 记 员  韦美萍
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执2724号申请人:张志斌被执行人：张志华,张志奇本院在执行张志斌与张志华,张志奇继承纠纷一案中，现房屋已过户完毕，申请人申请法院结案，本院予以结案处理。特此通知执行员  赵秀丰二〇二一年二月二十四日书记员  杨 明
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保40号 关于申请保全人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被保全人曹雪晴追偿权纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初301号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，因网络查控平台对微信、支付宝不支持超额冻结。对被保全人曹雪晴微信账户3.58元，予以冻结，冻结期限一年。被保全人曹雪晴支付宝账户无余额，无法冻结。 本院认为，（2021）吉0621民初301号民事裁定书确定的内容部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）吉0621民初301号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执94号申请执行人：安惠今，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：安惠玉，女，朝鲜族，住吉林省延吉市，系申请执行人妹妹。被执行人：延吉市佳能热力有限公司，住址吉林省延吉市。法定代表人：金吉广，系该公司总经理。申请执行人安惠今与被执行人延吉市佳能热力有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民初126号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人延吉市佳能热力有限公司于2020年12月31日之前偿还本金200万元整；2.案件受理费40900元、预估执行费22809元由延吉市佳能热力有限公司负担]。申请执行人安惠今于2021年1月26日向本院申请执行，本院于2021年2月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法于2021年2月4日向被执行人延吉市佳能热力有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2021年2月3日、2021年2月18日，经总对总网络查控，查询到被执行人延吉市佳能热力有限公司名下无零星银行存款、无网络资金、无证券、无不动产、无保险、无税务信息。2021年2月9日，本院对申请执行人终本约谈并告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。2021年2月18日，本院对被执行人延吉市佳能热力有限公司采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  关卫东执行员  池哲龙执行员  宋士良二〇二一年二月十九日书记员  韩天日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1088号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人：施文波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄智勇，该支行职员。 被告：陈依莲，女，1994年8月1日出生，汉族，住南安市。 被告：陈奕鹏，男，1994年10月11日出生，汉族，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司（简称：南安农商银行）与被告陈依莲、陈奕鹏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄智勇到庭参加诉讼，被告陈依莲、陈奕鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈依莲、被告陈奕鹏共同偿还透支本金人民币99999.64元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年7月22日暂计结欠利息3638.83元、费用253.3元，自2020年7月23日起至实际还款日止的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。事实和理由：2019年9月4日，被告陈依莲因欠缺资金向福建南安农村商业银行股份有限公司申请办理普惠金融卡一张，授信金额10万元，年利率14.4%。被告陈依莲声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告依约向被告陈依莲发放了10万元的普惠金融卡，被告陈依莲自2019年9月6日起即采取预借现金、刷卡消费、转账交易等方式陆续自主消费使用。虽经原告多次催讨，但被告陈依莲未能按合约约定按期足额偿还透支款项，对欠款本息、违约金等相关费用拒不归还。另，被告陈奕鹏作为被告陈依莲配偶，向原告出具共同还款承诺书，应承担共同偿还责任。 被告陈依莲、陈奕鹏均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月30日，陈依莲填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向南安农商银行申领福万通普惠金融贷记卡。南安农商银行经审核，发放信用额度为10万元、卡号为6228××××7101的福万通普惠金融贷记卡给陈依莲。双方约定，持卡人通过预借现金、消费、转账等方式透支普惠金融卡均不享受免息期，须按实际透支天数支付透支利息，执行日利率0.04%（即年化利率14.4%）；违约金按上期最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元，最高不超过500元；年费为每年200元。陈依莲配偶陈奕鹏出具《共同还款承诺书》，确认陈奕鹏知悉并愿意共同承担因申请人陈依莲使用6228××××7101号普惠金融贷记卡而发生的全部债务。陈依莲即采取转账交易等方式进行借款。被告陈依莲自2020年6月19日开始逾期。截至2020年12月21日，陈依莲尚欠透支本金99999.64元及透支利息10998.83元、费用2474.64元。另查明，陈依莲、陈奕鹏于2016年11月22日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福万通普惠金融卡用卡须知》、《共同还款承诺书》、《历史交易明细账》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈依莲以其向南安农商银行申领的福万通普惠金融贷记卡通过转账交易等方式进行借款，截至2020年12月21日，陈依莲结欠借款本金99999.64元及利息10998.83元、费用2474.64元，应予偿还。陈依莲配偶陈奕鹏出具《共同还款承诺书》确认自愿承担陈依莲上述债务的共同还款责任，当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，因此南安农商银行要求陈依莲、陈奕鹏共同偿还上述款项，本院予以支持。陈依莲、陈奕鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 被告陈依莲、陈奕鹏应于本判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金99999.64元及相应的利息、费用（按本案合同约定及中国人民银行的相关规定计算）。 本案受理费2378元，减半收取计1189元，由被告陈依莲、陈奕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张朝新 二〇二一年二月十日 书记员  吴桂菊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民特5号申请人：孔娟，女，1979年2月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：王业法，男，1982年11月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2021年2月20日立案受理申请人孔娟与被申请人王业法关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孔娟因与被申请人王业法机动车交通事故责任纠纷，于2021年2月20日经贾汪区非诉讼服务中心法院分中心主持调解，达成了调解协议如下：一、被申请人王业法于2021年4月20日前赔付申请人孔娟3150元；二、此案一次性了结，双方不得就此次纠纷再向对方主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孔娟与被申请人王业法于2021年2月20日经贾汪区非诉讼服务中心法院分中心主持调解达成的调解协议有效。本案当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 焦 罗二〇二一年二月二十五日书记员 阚雪梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0509民初1390号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰，江苏创策律师事务所律师。被告：吴江区松陵镇璟德机电设备商行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路180号赛格广场1层B区65号。经营者：李有玲。被告：苏州超白商贸有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区中山北路759号。法定代表人：曹祥铜，该公司经理。原告宁波市福达刀片有限公司与被告吴江区松陵镇璟德机电设备商行、苏州超白商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判员  姚燕彬二〇二一年二月二十五日书记员  陆文君
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执293号本院受理的申请执行人与被执行人王利国罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0603执85号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 被执行人：林旺来，男，1984年11月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人林旺来追偿权纠纷一案中，双方当事人将自行协商解决，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0603执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 嫚 二〇二一年二月三日 书记员 黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初55号 原告：吴胜斌，男，1963年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 被告：河北宏青机电设备安装有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固西街********。 法定代表人：魏立志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马清革，男，1967年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区谈固西街********，公司员工。 本院在审理原告吴胜斌与被告河北宏青机电设备安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年2月23日以原被告按照南市劳仲案字[2020]20号裁决书达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴胜斌撤回起诉。 案件受理费5元，由原告吴胜斌承担。 审判员  王展召 二〇二一年二月二十三日 书记员  高世欣