山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复8号 复议申请人（利害关系人）：阳泉大通建设发展有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区。 法定代表人：赵岱信，总经理。 申请执行人：娄志强，男，1957年9月3日出生，汉族，住阳泉市。 被执行人：阳泉铝矾土矿劳动服务公司，住所地阳泉开发区。 法定代表人：樊福年，经理。 复议申请人阳泉大通建设发展有限公司（以下简称大通公司）不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，该院受理娄志强与阳泉铝矾土矿劳动服务公司（以下简称铝矾土矿公司）租赁合同纠纷一案，于2011年5月9日调解结案。该院（2011）城民初字第207号民事调解书确认：铝矾土矿公司共欠娄志强225586元，于2013年12月31日前付清。调解书生效后，铝矾土矿公司拒不履行调解书确定的还款义务，娄志强于2012年3月22日申请强制执行，执行案号为（2012）阳城执字第091号。 山西x有限责任公司（以下简称x公司）为建设铝土矿储料场，需使用被执行人200亩土地，x公司需支付被执行人土地补偿款9352040元。2017年2月10日，x公司将应付被执行人的土地补偿款9352040元中的400万元支付至大通公司，准备转付被执行人。2017年3月27日该院作出（2012）阳城执字第091-3号执行裁定：冻结（或划拨）被执行人在大通公司的到期债权271262.28元（含迟延履行金44726.28元、执行费950元），并向申请执行人履行。大通公司提出书面异议，请求撤销（2012）阳城执字第091-3号执行裁定。该院作出（2017）晋0302执异7号执行裁定，驳回大通公司的异议请求。大通公司不服，向阳泉市中级人民法院申请复议。阳泉市中级人民法院作出（2017）晋03执复42号执行裁定：撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号执行裁定。2020年1月大通公司将271262.28元支付给被执行人。该院作出（2012）阳城执字第091号限期协助单位追缴通知:责令大通公司自本通知送达之日起七日内追回擅自支付的271262.28元。大通公司提出书面异议。 大通公司异议称，阳泉市中级人民法院以（2017）晋03执复42号执行裁定撤销了阳泉市城区人民法院（2017）晋0302执异7号执行裁定，协助执行司法文书已被撤销，执行措施已终止，其公司按照被执行人的要求，将271262.28元支付给被执行人并无不当；其公司不是原执行文书主体，不对有关款项承担追回或赔偿责任。请求撤销（2012）阳城执字第091号通知，并终止执行该通知内容。 阳泉市城区人民法院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定：当事人在履行通知指定的期限内提出异议，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。阳泉市中级人民法院作出的（2017）晋03执复42号执行裁定，撤销该院（2017）晋0302执异7号执行裁定，是不得对大通公司强制执行，对大通公司提出的异议不进行审查，而不是解除被冻结的被执行人在大通公司处的到期债权271262.28元。大通公司擅自向被执行人支付已被冻结的271262.28元，就应当承担追回该款的责任。大通公司的异议请求该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回利害关系人大通公司的异议请求。 大通公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0302执异76号执行裁定和（2012）阳城执字第091号限期协助单位追缴通知书。事实和理由：1.阳泉中院（2017）晋03执复42号执行裁定撤销城区法院（2017）晋0302执异7号执行裁定，执行措施已终止，城区法院在未重新查封的情况下，其公司支付该笔债权并无不当。2.其公司不是执行文书主体，（2012）阳城执字第091-3号执行裁定的协助执行主体是阳泉市经济技术开发区管理委员会。并向本院提交了《转付款协议》、阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2377号民事调解书、x公司和阳泉市x1房地产开发有限公司（以下简称x1公司）的委托书两份、付款凭证、阳泉市x工程技术研究所和x1公司开具的收据两份。 本院查明，x公司（甲方）与铝矾土矿公司（乙方）、x1公司（丙方）于2014年6月12日签订了《储料场协议书》，其中第三条中第一项约定“三方协商同意，由丙方代表乙方和丙方，接收甲方支付的补偿费用。甲方将9352040元的所有补偿费用分期划入丙方账户。” 大通公司（甲方）、x公司（乙方）、x1公司（丙方）、铝矾土矿公司（丁方）于2018年9月13日签订了《转付款协议》，内容为：一、x公司于2017年2月以承兑汇票方式支付到大通公司的400万元（现已兑付，金额为元），此款所有权为x公司。二、x公司向大通公司出具付款委托书，委托大通公司将此款全部转（代）x1公司。三、大通公司与此款没有利益关系，x1公司收到大通公司的全部转（代）付款后，大通公司因转（代）付款而与x公司、x1公司、铝矾土矿公司产生的权利义务关系终结。四、除此400万元外，其他储料场补偿款项的往来由x公司、x1公司、铝矾土矿公司协商处理，大通公司不再参与代付或转付。五、本协议一式八份，甲、乙、丙、丁四方各执两份。自盖章之日起生效。 另查明，x1公司、铝矾土矿公司起诉x公司，阳泉市城区人民法院于2020年1月3日作出（2019）晋0302民初2377号民事调解书：一、根据二原告与被告签订的《储料场协议书》及2016年1月29日三方在阳泉市开发区管委会签字确认的《会议纪要》确定案涉土地面积为251.73亩，原告铝矾土矿公司对该土地原有的权益交由被告行使，该土地范围内的清障工程由被告自行处理。二、被告支付二原告土地补偿费用共计7760000元，其中4000000元继续按照三方于2018年9月13日签订的《转付款协议》约定履行，所产生的利息由二原告所有；剩余3760000元于2020年1月23日前支付。三、上述款项均汇入原告x1公司指定账户，二原告之间对于该款项的分配由其自行解决，与被告无关。 再查明，x公司2020年1月7日出具委托书，委托大通公司将400万元按法院调解书支付。x1公司同日出具委托书，要求大通公司将400万元直接支付到阳泉市x工程技术研究所。阳泉市x工程技术研究所和x1公司均于2020年1月7日开具了收据，大通公司2020年1月13日将400万元转账给阳泉市x工程技术研究所。 其它事实与阳泉市城区人民法院查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条的规定，本院撤销了阳泉市城区法院（2017）晋0302执异7号执行裁定，对大通公司不得继续强制执行。但（2012）阳城执字第091-3号执行裁定仍发生法律效力，即冻结铝矾土矿公司在大通公司的到期债权271262.28元。 关于补偿费用400万元的支付方式，《储料场协议书》与《转付款协议》、阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初2377号民事调解书内容并不矛盾，即x1公司代表铝矾土矿公司和x1公司接收补偿费用。大通公司2020年1月13日将400万元支付给x1公司，这表明在到期债权271262.28元的冻结期限内，大通公司擅自将该款项支付给铝矾土矿公司。因此，阳泉市城区人民法院责令其追回擅自支付的271262.28元，并无不当。阳泉市城区人民法院驳回大通公司的异议请求，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回阳泉大通建设发展有限公司的复议申请，维持阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二一年二月四日 书记员  王晋华