湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘10民终27号上诉人（原审被告）：罗林，男，1974年6月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审被告）：石福正，男，1970年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人（原审被告）：陈兵如，男，1960年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：肖开东，男，1960年2月21日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：谭名仕，男，1961年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。原审被告：郴州丰运冷链物流有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道科技工业园标准厂房16栋202号。法定代表人：谢旻堃。委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡诗玉，湖南民浩律师事务所实习律师。上诉人罗林、石福正、陈兵如因与被上诉人肖开东及原审被告郴州丰运冷链物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。罗林、石福正、陈兵如上诉请求：撤销一审判决，改判驳回肖开东对罗林、石福正、陈兵如的诉讼请求；一、二审诉讼费用由肖开东承担。事实和理由：1、肖开东将案涉木托板出卖给郴州福林农产品冷链物流有限公司，并由该公司实际使用。郴州福林农产品冷链物流有限公司系有限责任公司，经过清算、公告等法定程序办理注销登记，应以其所有财产对公司债务承担责任，而不是股东，罗林、石福正、陈兵如将注销事宜告知了肖开东。2、罗林、石福正、陈兵如与谢旻堃系郴州丰运冷链物流有限公司股东，罗林、石福正、陈兵如吸收谢旻堃为股东时达成协议，郴州福林农产品冷链物流有限公司的债务由郴州丰运冷链物流有限公司承担，告知了肖开东并取得其同意，案涉木托板现在的实际使用人是郴州丰运冷链物流有限公司。肖开东辩称，郴州福林农产品冷链物流有限公司于2020年3月4日注销，罗林、石福正、陈兵如是该公司股东，明知该公司尚欠货款，在注销前未依法通知肖开东，罗林、石福正、陈兵如出具借条同意以个人名义偿还此债务，故罗林、石福正、陈兵如应负连带责任。郴州丰运冷链物流有限公司所用的案涉货款木托板是肖开东送货的，该公司清楚其前身郴州福林农产品冷链物流有限公司尚欠肖开东货款一直未予支付，于2019年5月15日经债权人同意由郴州丰运冷链物流有限公司付款，借条收放于该公司财务室，且谢旻堃多次答应付此款，只因资金短缺未予支付。郴州福林农产品冷链物流有限公司因负债多吸纳新股东谢旻堃，更名为郴州丰运冷链物流有限公司，原股东罗林、石福正、陈兵如为逃避债务将自己在郴州丰运冷链物流有限公司的股份以妻子及他人名义注册股东，因此郴州丰运冷链物流有限公司的股份与罗林、石福正、陈兵如有内在关联，应承担清偿责任。郴州丰运冷链物流有限公司辩称，案涉货款承担主体不是郴州丰运冷链物流有限公司，郴州丰运冷链物流有限公司没有承诺代为垫付郴州福林农产品冷链物流有限公司所欠货款。肖开东向一审法院起诉请求:1、判令石福正、陈兵如、罗林、郴州丰运冷链物流有限公司连带支付货款85300元；2、判令石福正、陈兵如、罗林、郴州丰运冷链物流有限公司连带支付拖欠货款利息46826.04元[①2016年1月18日至2018年10月1日合计32个月；164545×4.9%÷12×32个月×140%(罚息40%)＝36098.14元；②2018年10月至2020年7月合计22个月，85300元×4.9%÷12×22个月×140%（罚息40%）＝10727.90元；两项合计利息46826.04元]，以上本息合计132126.04元；3、本案诉讼费用由石福正、陈兵如、罗林、郴州丰运冷链物流有限公司承担。一审法院认定的事实：（一）郴州福林农产品冷链物流有限公司（以下简称“福林公司”）成立于2015年11月24日，股东三人，分别是罗林、石福正、陈兵如。2019年12月17日该公司成立了清算组，清算组成员即三股东，发布了债权人公告，并于2020年3月4日正式办理了注销登记。郴州丰运冷链物流有限公司（以下简称“丰运公司”）成立于2018年10月9日，工商登记股东分别是：谢义林、杨起英、许红柳。（二）2015年11月，郴州福林农产品冷链物流有限公司与肖开东达成木材买卖口头协议，肖开东依约陆续向该公司运送木材。2018年10月10日，经肖开东与福林公司会计核算，确认应付木材款85363.34元。2019年5月15日，福林公司股东石福正、罗林、陈兵如共同向肖开东出具《借条》，载明“郴州福林农产品冷链物流有限公司向郴州丰运农产品冷链物流有限公司借款金额捌万伍仟叁佰元整（￥85300元），由郴州丰运农产品冷链物流有限公司垫付肖开东木托板款，此借款以后从丰运农产品冷链物流有限公司结账利润中扣除；借款人：福林公司股东：石福正、罗林、陈兵如；2019年5月15日。”之后，肖开东持该《借条》要求丰运公司付款未果，又一再要求福林公司三股东付款不成，为此，肖开东诉至法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的焦点问题在于：一、尚欠货款本金及利息的确定；二、肖开东要求石福正、罗林、陈兵如承担连带清偿责任应否支持；三、肖开东要求郴州丰运冷链物流有限公司承担付款义务应否支持。关于焦点问题一，尚欠货款本金及利息的确定。（一）肖开东与福林公司建立了合法有效的买卖合同关系，肖开东依约供货，福林公司未付清货款，经结算后确认尚欠货款本金85300元，福林公司三股东亦在《借条》上对该笔数额予以认可。（二）至于利息。1、关于起止点，基于双方从2015年至2018年底陆续进行买卖交易，货款也陆续支付，故确定自双方结算之日即2018年10月10日起计算利息直至肖开东诉请的截止点2020年7月31日止。2、关于利率标准，双方对此并未约定，肖开东请求按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定利率标准，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故综合认定参照肖开东起诉时一年期LPR即年利率3.85%上浮40%确定为利率标准，即按照年利率5.39%计算利息损失。3、通过计算，从2018年10月10日至2020年7月31日共660天，产生利息8313.6元（85300元×年利率5.39%÷365天×660天）。关于焦点问题二，肖开东要求石福正、罗林、陈兵如承担连带清偿责任应否支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院依法予以支持”。结合到本案，现无证据证明清算组在明知涉案债权未清偿的情况下，按照法律规定书面通知了肖开东，肖开东也明确未收到相关通知，且石福正、罗林、陈兵如在2019年5月15日出具的《借条》表明石福正、罗林、陈兵如对涉案债权予以认可，故肖开东要求清算组成员暨股东石福正、罗林、陈兵如承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。关于焦点问题三，肖开东要求郴州丰运冷链物流有限公司承担付款义务应否支持。借条中约定由郴州丰运农产品冷链物流有限公司垫付肖开东的木托板款，属于为他人设定义务，但并无“他人”即丰运公司盖章同意，也未征得公司事后追认，违背了《中华人民共和国合同法》第八条的合同相对性原则，故该借条约定对于丰运公司不具有法律约束力。肖开东提供短信记录、通话记录，拟证明该公司同意付款，该公司对证据不予认可，且在无其他证据佐证的情况下，仅从证据内容分析，并无该公司明确作出同意债务加入或者代为清偿等的意思表示。肖开东主张该公司承继了福林公司的债务，并未提供充分有效的证据予以证明。因此，对肖开东要求郴州丰运农产品冷链物流有限公司承担付款责任的主张，不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：“一、被告石福正、罗林、陈兵如在本判决生效之日起十五日内连带支付原告肖开东货款本金85300元、利息8313.6元；二、驳回原告肖开东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1471元，由被告石福正、罗林、陈兵如共同负担1040元，由原告肖开东负担431元”。二审中，双方当事人均未提交新的证据，除罗林、陈兵如认为借条载明借款人石福正，股东是罗林、陈兵如外，各方对一审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。另查明,2019年5月15日借条载明“借款人：石福正”，其下行签有“福林公司股东：罗林陈兵如”。本院认为，本案争议的焦点为案涉责任主体的认定。肖开东为郴州福林农产品冷链物流有限公司运送木材（托板），郴州福林农产品冷链物流有限公司尚欠肖开东货款85363.34元，郴州福林农产品冷链物流有限公司于2020年3月4日注销,罗林、石福正、陈兵如作为该公司股东和清算组成员,未将清算事宜通知债权人肖开东,应当承担赔偿责任。罗林、石福正、陈兵如主张2019年5月15日《借条》载明该货款由郴州丰运农产品冷链物流有限公司承担，但该借条并不为郴州丰运农产品冷链物流有限公司和肖开东所认可，且载明的是石福正、罗林、陈兵如向郴州丰运农产品冷链物流有限公司借款支付肖开东木托板款，但该款未实际支付，故石福正、罗林、陈兵如以此为由免除其还款责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2140元，由罗林、石福正、陈兵如负担。本判决为终审判决。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年二月一日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。