上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34914号原告：罗蓉蓉，女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婉君，上海明庭律师事务所律师。被告：苏进仓，男，1966年6月11日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告罗蓉蓉与被告苏进仓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序，分别于2020年10月26日、2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告罗蓉蓉委托诉讼代理人江丽春，被告苏进仓及其委托诉讼代理人刘晓光，被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人王颖均到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。原告罗蓉蓉向本院提出诉讼请求：医疗费68,587.75元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费300元、营养费600元、护理费1,500元、误工费13,625.40元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费5,171.25元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费10,000元、后续治疗费5,000元，以上损失要求被告平安保险公司在交强险范围内先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，超出及不属于交强险由被告苏进仓赔偿。事实和理由：2019年3月16日9时36分，案外人黄某某驾驶沪C2XXXX小型轿车搭载原告罗蓉蓉沿浦星公路由南向北行驶至浦放路南约10米处遇红灯停车等候时，适逢被告苏进仓醉酒驾驶皖KSXXXX小型轿车沿浦星公路由南向北行驶至上述地点，两车发生追尾，致原告受伤。经交警部门认定，被告苏进仓负事故全部责任，原告无责任。经鉴定部门鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后予以休息期90日、营养期15日、护理期30日。经查，被告苏进仓驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了保险。因赔偿事宜协商未成，原告遂诉讼来院。被告苏进仓辩称，对原告陈述的事故经过与责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了部分医疗费，其中42,350元医疗费票据在原告处，813元医疗费票据在其处。事故车辆的投保情况以保险公司意见为准，本案中超出交强险部分的损失同意由其承担。对原告的各项损失意见如下：医疗费由法院依法审核；住院伙食补助费认可300元；营养费认可300元；护理费认可1,200元；误工费不予认可，因原告无法提供误工损失证据；残疾赔偿金认可按照农村标准计算；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费认可1,000元；衣物损不予认可；鉴定费认可1,950元；律师费认可2,000元；后续治疗费不予认可，因未实际发生。被告平安保险公司辩称，对原告陈述的事故经过与责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险和赔偿限额为1,500,000元的商业险(含不计免赔)。事故发生在保险期间内，但因被告苏进仓醉酒驾驶，故不同意在商业险内赔付，仅同意在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费，之后其公司会向被告苏进仓另行追偿。对原告的各项损失意见如下：医疗费由法院依法审核，要求扣除住院期间伙食费、非医保费用、统筹支付和附加支付部分费用；住院期间伙食费认可300元；残疾赔偿金认可按照XXX伤残，但要求按照农村标准计算；营养费认可每天30元、护理费认可按每天40元，营养期和护理期期限待阅片后发表意见；误工费，要求原告提供误工损失证明，若原告无法提供该证明，则其认可按每月2,480元计算，误工期待阅片后发表意见；精神损害抚慰金待庭后发表意见；交通费认可300元；衣物损认可200元；鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围;后续治疗费不予认可，因该费用尚未发生。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生经过和交警部门的责任认定属实，本院予以确认。事发后，原告就诊治疗产生医疗费69,603.75元(已扣除住院期间伙食费280元，含外购药费、鼻夹及电极手术刀费用，未扣被告苏进仓垫付的医疗费)。2020年5月25日，上海宋慈法律咨询有限公司出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人罗蓉蓉因外力作用致左眼眶骨折，左侧鼻骨骨折，复视，现左眼复视，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期90日、营养期15日、护理期30日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼来院。另查明，1.被告苏进仓驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和赔偿限额为1,500,000元的商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2.事发后，被告苏进仓为原告垫付医疗费43,163元，其中42,350元医疗费票据在原告处，813元医疗费票据在被告苏进仓处，原告表示其主张的医疗费中不含被告处的医疗费票据金额；3.攸县联星街XXX委会出具证明1份，旨在证明原告自2016年1月17日起至今(除2018年9月5日至2019年5月外出务工外)居住在攸县联星街道大巷路佳台公寓1栋602房屋。攸县联星街道大巷路佳台公寓1栋602房屋登记产权人为原告一人。4.上海锦旭生物科技有限公司出具证明1份，旨在证明原告罗蓉蓉曾系其公司员工，每月税前收入4,000元。中国农业银行借记卡交易明细清单显示：2018年9月至2019年2月，原告每月平均收入3,273.83元。5.为本案诉讼，原告聘请律师支付律师费10,000元。诉讼中，原告申请证人邓某某出庭作证，本院依法予以准许。邓某某于第二次庭审中通过视频陈述，其与原告是朋友关系，双方在湖南做生意时相识。上海新寺中街XXX号是一个台球室的2楼，其在该台球室从事收银工作。2018年1、2月份至2019年9、10月份期间，其居住在上海新寺中街XXX号。原告来沪后，因无地方可以居住，故寻求其帮助。其就让原告居住在上海新寺中街XXX号。因其与老板关系较好，故老板同意原告居住在此。上海新寺中街XXX号有6个房间，原告从2018年9月至2019年5月居住在其隔壁的房间。车祸后，原告就回湖南老家了。原告居住在上海新寺中街XXX号时未签订租赁合同，也没有进行过外来人口登记，都是以其的名义登记的。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、询问笔录、讯问笔录、照片、百度地图截图、网页截图、网购订单截图、病历、医疗费发票、外购药发票、病人结账费用清单、病案号为BXXXXXXXXX病史材料、病案号为XXXXXXXXXX病史材料、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、中国农业银行交易明细清单、企业信息、收入证明、微信记录、律师费发票、不动产登记证、微信聊天记录、不动产权信息查询、村委会证明、邓某某证人证言，被告平安保险公司提供的国家统计局网页以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告苏进仓醉酒驾驶的事故车辆与原告发生事故致原告受伤，被告苏进仓负事故全部责任，虽事发时该事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，但依照商业险免责条款，被告平安保险公司无需再商业三者险限额内进行赔偿，被告苏进仓对此亦无异议，同时依照法律规定，被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告后，有权在赔偿范围内向原告追偿。被告平安保险公司仅同意在交强险医疗费用限额内赔偿的意见，本院不予采纳。综上，原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出及不属于交强险赔偿范围损失由被告苏进仓赔偿。对原告主张的赔偿项目，本院认为：1.医疗费，经核算医疗费票据，原告主张此项费用为68,587.75元合理，本院予以确认(已扣除住院伙食费，含被告苏进仓垫付的医疗费42,350元及外购药，不含原告未主张的被告苏进仓垫付的医疗费813元)，被告要求扣除非医保费用，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，原、被告一致确认计300元，本院予以确认。3.营养费，根据原告伤情及司法鉴定意见书确定的15日营养期，酌定此项为600元。4.护理费，根据原告伤情及鉴定所确定的护理期，原告主张金额1,500元合理，本院予以支持。5.误工费，原告提供的证据可以证明其存在误工损失，参考鉴定所确定的休息期限及原告事发前的工资收入情况，酌情确定此项为9,821.49元。6.残疾赔偿金，根据在案证据，可以证明原告经常居住地和主要收入来源地均为城镇地区，残疾赔偿金应按城镇地区标准计算，结合原告年龄及司法鉴定意见书确定的XXX伤残，原告主张此项为147,230元合理，本院予以确认。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，原告主张金额合理，本院确认计5,000元。8.交通费，系原告就诊治疗产生的交通费用。本案中，原告虽提供交通费票据，但原告未提供证据证明该些票据与原告就诊治疗相关。故本院根据原告伤情结合合理交通方式，酌情支持原告500元交通费。9.衣物损，根据本案实际情况，酌情支持200元。10.鉴定费，系原告实际支出，本院予以确认计1,950元，因该项费用不属于交强险赔偿范围，应由被告苏进仓赔偿。11.律师费，系原告维护合法权益的必要支持，根据涉案标的及案件难易程度，本院酌情支持4,000元，因该项费用不属于交强险赔偿范围，应由被告苏进仓赔偿。12、后续治疗费，尚未产生，本院在本案中不予处理。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费68,587.75元、住院期间伙食费300元、营养费600元、护理费1,500元、误工费9,821.49元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述费用应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告罗蓉蓉120,200元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于交强险赔偿范围的损失由被告苏进仓赔偿原告罗蓉蓉119,489.24元。上述费用中因被告苏进仓已赔偿原告42,350元，故抵扣后，被告苏进仓还应赔偿原告77,139.24元。至于被告另外为原告支付的医疗费813元，因原告未主张，且被告承担事故全部责任，故本院在本案中不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告罗蓉蓉120,200元(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)；二、被告苏进仓于本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗蓉蓉77,139.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,276.11元，由原告罗蓉蓉负担204.85元，被告苏进仓负担2,071.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈莞茜二〇二一年二月八日法官助理 陈永波书 记 员 陈永波附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。