wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更251号罪犯周杰，男，1970年2月6日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年11月11日作出(2013)温永刑初字第701号刑事判决，以被告人周杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币125000元。宣判后，被告人周杰不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月21日作出(2013)浙温刑终字第1408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯周杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯周杰对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周杰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯周杰前次减刑裁定送达时间为2017年4月28日，本次考核期为2017年2月至2020年10月共计3年8个月，间隔时间共计3年6个月，已实际服刑8年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币125000元，已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有证人严某、胡某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初88号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人田瑞兵，男，1980年6月9日出生于山西省晋中市祁县，汉族，初中文化，系祁县村民，住榆次区。2020年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人马莉，系山西鼎正律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人田瑞兵犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人田瑞兵及其指定辩护人马莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年8月28日被告人田瑞兵酒后驾驶晋Ｋ4××××蓝色雪佛兰牌小型轿车行驶至榆次区汇通路时，被行检查的民警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人田瑞兵口腔中的酒精含量为145.8ｍｇ／100ｍｌ，后民警将其带至晋中市中医院进行抽血检测。经山西平遥司法鉴定中心鉴定，被告人田瑞兵血液中的乙醇含量为149.26ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人田瑞兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了对被告人田瑞兵判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。 被告人田瑞兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人田瑞兵自愿认罪认罚；其在本次事故中未造成严重后果；系初犯、偶犯。综上，请求对被告人田瑞兵从轻处罚，并判处缓刑。 本院认为，被告人田瑞兵违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。被告人田瑞兵自愿认罪认罚，本院依法酌情对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。对其指定辩护人提出的被告人田瑞兵自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田瑞兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  原琳琳 二〇二一年二月四日 书记员  王 翠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1381号上诉人（一审被告）：重庆浩初健身服务有限公司，住所地重庆市北部新区湖彩路105号5幢4-1号，统一社会信用代码91500000MA5UUK3T8U。法定代表人：胡扬扬，该公司市场总监。上诉人（一审被告）：周错石，男，1990年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区xx北路232号7幢1单元2-2。被上诉人（一审原告）：重庆盈普投资有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段56号（渝兴广场B1座27楼），统一社会信用代码91500000596708893H。法定代表人：刘锦泉，该公司董事长。上诉人重庆浩初健身服务有限公司、周错石因与被上诉人重庆盈普投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2020）渝0112民初23382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆浩初健身服务有限公司、周错石在收到本院送达的交纳诉讼费通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆浩初健身服务有限公司、周错石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇二一年二月四日法官助理 潘晶晶书 记 员 杨红阳
河北省内邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0523民初106号 原告：河北宏鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**南长街以西，南马路小学以北1一806，统一社会信用代码：91130100787023352Q。 法定代表人：刘双，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张大刚，该公司工作人员。 被告：和冠杰，男，1996年4月27日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 第三人：河北中阳房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟西路**，统一社会信用代码：911301007302614998。 法定代表人：李建节，该公司董事长。 原告河北宏鸿房地产开发有限公司与被告和冠杰，第三人河北中阳房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年1月25日立案。原告河北宏鸿房地产开发有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北宏鸿房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告河北宏鸿房地产开发有限公司负担。 审 判 长  任联青 审 判 员  刘磊婧 人民陪审员  张胜军 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  袁 勇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申761号再审申请人（一审被告、二审上诉人):洛阳雅硕实业有限公司，住所地河南省偃师市商城街道办事处（后杜楼村北环路段）。法定代表人：智洪宪，该公司经理。委托诉讼代理人:田建国，河南帝都律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人):买买提·沙地克，男，1980年6月19日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区泽普县。一审被告：寇志强，男，1976年4月29日生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人洛阳雅硕实业有限公司（以下简称雅硕公司）因与被申请人买买提·沙地克，一审被告寇志强买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终8872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。雅硕公司申请再审称，一、原审认定事实错误,是买买提·沙地克不配合办理过户,导致雅硕公司无法在承诺期内为涉案车辆办理过户登记。1、涉案车辆系雅硕公司合法采购车辆,通过年检,检验有效期至2021年4月,为合格营运车辆。后因发动机缸体破裂被生产厂家召回,生产厂家委托福田欧曼洛阳东康服务站免费更换发动机缸体,并重新打刻发动机钢印号,符合双方所签《转让协议》第三条约定,具备过户条件。2、《车辆转让协议》签订后,雅硕公司按买买提·沙地克要求将涉案车辆开至洛阳泉舜物流园,并将车辆手续、钥匙交付买买提·沙地克,雅硕公司完成了动产买卖合同的主要合同义务,办理过户只是附随义务。买买提·沙地克作为买受人,先后指定多家并最后才确定将车过户为库尔勒顺迎万**物流有限公司，这是造成过户延期的主要原因。且在过户时,故意拒绝在洛阳车管所规定的“保证不退档”书面承诺上签字,造成无法过户。3、雅硕公司所售车辆虽存在发动机变更未进行变更登记的情形,但按照洛阳车管所的规定,走一道外检程序即可进行过户登记。但经告知买买提·沙地克后，其表示不用走外检程序,他配合办理过户，后又不配合。所以,真正违约的是买买提·沙地克。二、原审依据定金罚则判决雅硕公司双倍返还定金,是适用法律错误。雅硕公司不构成违约，且一直积极为买买提·沙地克办理过户，因买买提·沙地克的故意不配合导致的没有过户,其后果应由买买提·沙地克承担。三、因挂车已转让并完成过户,主车转让协议无法解除。买买提·沙地克将12万元交给张中心用于购车，后借张中心与雅硕公司交易之际,越过张中心直接找雅硕公司交易,将该12万元冲抵自己的购车款。经三方协商,雅硕公司以63万元的价格将6台主车卖给买买提·沙地克(其中12万从张中心交纳的定金中扣除),6台挂车卖给张中心介绍的范现涛。主车、挂车已按三方约定分别出售且挂车已过户,在《挂车转让协议》不解除的情况下,仅判决解除《主车转让协议》对雅硕公司不公平,是对买买提·沙地克故意毁约的纵容。且二审判决后洛阳车管所已将涉案车辆档案交雅硕公司,涉案车辆可随时提档过户。因此,请求法院对本案进行再审，撤销原审判决，买买提·沙地克应继续配合雅硕公司办理过户。本院经审查认为，买买提·沙地克与寇志强代表的雅硕公司签订的转让协议、雅硕公司向买买提·沙地克出具的承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效。买买提·沙地克依据协议约定将购车款630000元支付给雅硕公司，雅硕公司承诺在五个工作日内将涉案车辆过户手续办理完毕，现雅硕公司未在约定的期限内将涉案车辆进行过户，已经构成违约，生效判决依据《合同法》中有关定金的相关规定，判令雅硕公司双倍返还购车定金120000元、退还购车款570000元并无不当。雅硕公司拟以洛阳车管所的空白书面承诺证明涉案车辆未能过户的原因系买买提·沙地克拒绝签字造成，但该空白承诺书上姓名、日期均为空白，且雅硕公司也未提供其他进一步证据证明不能过户的原因，生效判决据此认定该证据并不能证明涉案车辆未办理过户的原因系买买提·沙地克拒绝签字所致，该认定符合本案客观情况，并无不妥。综上，雅硕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳雅硕实业有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇二一年二月十九日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川15刑终96号 原公诉机关四川省兴文县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张汝洪，曾用名张强，小名张幺妹，男，1975年12月1日出生于四川省宜宾市，汉族，农村居民，文盲或半文盲，户籍地及现住址宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，分别于2006年10月30日、2013年5月16日、2017年3月6日、2018年3月13日、2019年9月18日被判处有期徒刑二年、有期徒刑四年、有期徒刑七个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于四川省兴文县看守所。 指定辩护人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 原审被告人李茂军，绰号二筒，男，1986年1月10日出生于四川省宜宾市，汉族，农村居民，半文盲，户籍地宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。因犯抢夺罪，于2005年、2008年11月4日、2013年11月20日、2018年3月13日分别被判处有期徒刑十个月、三年六个月、一年六个月、有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于四川省兴文县看守所。 原审被告人姚维明，男，1968年8月9日出生于四川省兴文县，汉族，农村居民，文盲，户籍地及现住址兴文县。因犯盗窃罪，分别于2013年6月27日、2018年3月20日、2019年7月23日被判处有期徒刑一年、有期徒刑六个月、有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于四川省兴文县看守所。 四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人张汝洪、李茂军、姚维明犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十二月二十二日作出（2020）川1528刑初207号刑事判决。原审被告人张汝洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人张汝洪，听取其辩护人的辩护意见，合议庭进行评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，1.2020年5月22日凌晨，被告人张汝洪、李茂军二人共谋在泸县林某家中盗窃了ｉｐｈｏｎｅ7手机一部、ｖｉｖｏ手机一部、床头柜上面的其他品牌手机两部和裤包内的10余元现金；在周某2家中盗窃了手机二部、400余元现金；在叶某家中盗窃了ｉｐｈｏｎｅ6手机一部和240余元现金。 2.2020年6月29日凌晨，被告人张汝洪、姚维明、李茂军三人共谋在泸县周某1家中盗窃了700余元现金、华为牌手机二部、中华香烟一条、ｄｗ（丹尼尔·华盛顿）手表一块以及衣裤等物。 3.2020年7月3日凌晨，被告人张汝洪、姚维明、李茂军三人共谋在自贡市杨某家中盗窃了长虹电视机一台。 4.2020年7月4日凌晨，被告人张汝洪、姚维明、李茂军三人共谋在兴文县姚某家中盗窃了600余元现金、手机二部、男士裤子一条、女士手表一只、铂金项链一条以及装有渔具的渔具包一个，盗走被害人姚某停放在小区楼下银灰色新大洲本田牌摩托车一辆。 经兴文县价格认证中心鉴定，本案被盗财物价值人民币6607元。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书，2.抓获经过说明，3.搜查证、搜查笔录、检查笔录、照片，4.扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，5.现场勘验笔录、方位图、照片、提取痕迹、物证登记表，6.泸州市公安局物证鉴定所鉴定意见书，7.接受证据材料清单、机动车发票、登记信息，被害人姚某向公安机关提供了被盗摩托车信息、购买发票、淘宝购物记录，8.重庆市计量质量检测研究院检验报告，9.兴文县价格认证中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，10.现场指认笔录、照片，11.调取证据通知书、调取证据清单，12.被害人姚某、杨某、兰某、周某1、周某2、林某、叶某的陈述，13.被告人张汝洪、李茂军、姚维明的供述与辩解，14.视听资料制作说明，15.刑事判决书、释放证明，16.户籍信息等。 原判认为，被告人张汝洪、李茂军、姚维明以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。三被告人采取分工协作的方式实施盗窃，在共同犯罪中的作用、地位相当，可以不划分主从犯。被告人张汝洪、李茂军、姚维明曾多次因盗窃等犯罪行为被判处有期徒刑，且在最后一次刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人张汝洪、李茂军、姚维明能够如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人姚维明协助公安机关抓捕被告人李茂军，属立功，可以从轻处罚。被告人张汝洪、姚维明、李茂军自愿认罪认罚，可以从宽处理。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人张汝洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人李茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人姚维明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。 张汝洪的上诉理由是：其没有参与在自贡贡井区盗窃杨某家电视机的犯罪，原判对其量刑和罚金过重，请二审法院对其从轻处罚。 其辩护人的辩护意见是：认定张汝洪参与自贡贡井区盗窃的证据不足，请二审法院对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 另查明，原审被告人张汝洪在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，兴文县人民检察院向人民法院提出对其判处有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金五千元的量刑建议。一审庭审中，被告人张汝洪确认了认罪认罚具结书的真实性和自愿性，对起诉指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 本院认为，上诉人（原审被告人）张汝洪与原审被告人李茂军、姚维明以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人张汝洪与原审被告人李茂军、姚维明曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 关于上诉人张汝洪提出其没有参与在自贡市贡井区盗窃杨某家电视机及其辩护人提出认定该笔盗窃证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人张汝洪与原审被告人李茂军、姚维明共谋到自贡市盗窃，在自贡市贡井区一处实施盗窃时，张汝洪在翻越窗户时踩坏雨棚跌落至一楼后，三人欲逃离现场时实施了入户盗窃杨某电视机的行为。该事实有原审被告人李茂军、姚维明的供述予以印证，且李茂军指认了该笔盗窃事实的案发地点，案发后在李茂军女友家找到该被盗电视机。故对该诉辩意见，本院不予支持。 关于上诉人张汝洪提出原判量刑过重的上诉理由。经查，张汝洪在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并自愿签字认可原公诉机关提出的对其判处八个月至一年一个月，并处罚金5000元的量刑建议。原判在该量刑建议幅度内对其判处刑罚，并无不当。故对于该诉辩意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 康艳秋 审 判 员 杨 艳 审 判 员 万 燕 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李 平 书 记 员 陈诗媛
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初814号 原告：朱永红，女，1975年5月6日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告:安庆点金劳保用品有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司总经理。 原告朱永红诉被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告朱永红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱永红撤回起诉处理。 审判员  徐华武 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执77号申请执行人：鲁成久，男，1970年9月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被执行人：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋志远，经理。申请执行人鲁成久与被执行人北京艺境空间装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2020年7月9日作出的（2020）京0113民初2710号民事调解书已发生法律效力。权利人鲁成久于2021年1月4日向本院申请强制执行。本案执行标的为23352元。执行过程中，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113民初2710号民事调解书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  单立勋审判员  李 琳二〇二一年二月二十四日书记员  刘 磊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0104民初5638号 原告：重庆丰帆建材有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处丁家村，统一社会信用代码91500224590536074N。 法定代表人：郭桓林，总经理。 被告：中冶建工集团有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，统一社会信用代码91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥，董事长。 本院在审理重庆丰帆建材有限公司与中冶建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆丰帆建材有限公司于2021年1月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许重庆丰帆建材有限公司撤回起诉。 案件受理费4562元、保全费3182元，由重庆丰帆建材有限公司负担。 审 判 员 谢华莲 二〇二一年二月八日 法官助理 夏 伟 书 记 员 张廷智
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3993号原告：唐志刚，男，1994年2月25日生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李俊俊，江苏致祥律师事务所律师。被告：安徽伯渡劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区名流印象办公室12楼-2。法定代表人：吕修兰,该公司董事长。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路66号N534室。法定代表人：西亮,该公司董事长。原告唐志刚与被告安徽伯渡劳务服务有限公司、上海易即达网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员  吴孔玉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初18222号原告：蒲洁，女，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王杰，系原告配偶。被告：东兴市廖平果果特产店，经营场所广西壮族自治区防城港市东兴市东兴镇贵州路五巷18号，统一社会信用代码：92450681MA5NPF2X7H。经营者：廖振华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码：91310105090037252C。法定代表人：孙沁。原告蒲洁与上海寻梦信息技术有限公司、东兴市廖平果果特产店产品责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2021年2月9日，原告蒲洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲洁撤诉处理。本案案件受理费收取为36元，公告费收取为260元，由原告蒲洁负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  任贵英人民陪审员  郭 建二〇二一年二月九日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0321执752号 胡嫚嫚、束琼： 申请执行人胡嫚嫚与被执行人束琼同居关系子女抚养纠纷一案，被执行人给付申请执行人孩子抚养费3600元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2021）皖0321执752号案件结案。 二〇二一年二月二十五日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更582号罪犯林观生，男，1973年1月27日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省温州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2016年12月30日作出(2016)浙0329刑初字212号刑事判决，以被告人林观生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元；责令退赔被害人经济损失。判决生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯林观生到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林观生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林观生减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯林观生对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯林观生符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯林观生本次考核期为2017年4月至2020年10月共计3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有证人吴某、叶某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林观生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林观生减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月5日起至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保35号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：韩某,男，1986年1月8日出生，汉族，住吉林省九台市。被申请人：长春市某公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区。法定代表人：郑学欣，该公司经理。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨明二〇二一年二月十日书记员 杨相
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：张和，男，1981年8月2日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张和信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执892号之七申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13门市。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。委托代理人：郑英华，系该公司职员。被执行人：于志华，男，1971年3月13日出生，满族，个体，住辽宁省。申请执行人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被执行人于志华借款合同纠纷执行一案，北镇市人民法院做出的（2020）辽0782民初1007号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年9月2向本院提出强制执行申请，要求被执行人立即给付执行款本金10万元及相应利息并承担相应费用的义务，本院同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人至今未能全面履行。经查：被执行人于志华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人于志华银行存款10.1150万元本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二一年二月二十日书记员  李晓丹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异61号异议人：泉晖科技（武汉）有限责任公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道**凯信大厦**楼**。法定代表人：姜霞。申请执行人：十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司。住所地：十堰市茅箭区北京南路**。法定代表人：周学勤，系该公司执行董事。被执行人：咸宁拓源汽车贸易有限公司。住所地。住所地：咸宁市咸安经济开发区iv>法定代表人：李轶，系该公司经理。本院在执行十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司（以下简称茅箭区兆丰公司）与咸宁拓源汽车贸易有限公司（以下简称咸宁拓源公司）保证合同纠纷一案中，泉晖科技（武汉）有限责任公司（以下简称泉晖公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人泉晖公司称，2018年11月7日贵院作出（2018）鄂0302民初4532号之一协助执行通知书，要求咸宁荣业公司将应付咸宁拓源公司的房屋租金予以扣留，扣留期限为2018年11月7日至2021年11月6日。被冻结租金的房产经咸宁市中级人民法院拍卖，由我公司依法竞买。我公司自2020年7月16日起获得涉案房产的所有权和收取租金的权利。贵院协助执行通知书项下的扣留租金事宜已不能成立。请求撤销（2018）鄂0302民初4632号之一协助执行通知书。茅箭区兆丰公司辩称，泉晖公司虽然取得了涉案房屋的所有权，但不影响在此之前咸宁荣业公司与咸宁拓源公司租赁合同的继续履行，（2018）鄂0302民初4632号之一协助执行通知书不受涉案房屋所有权的影响。请求驳回泉晖公司的执行异议。本院查明，茅箭区兆丰公司与咸宁拓源公司保证合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初4632号民事调解书，调解内容为：一、截止至2018年11月30日，被告咸宁拓源汽车贸易有限公司尚欠原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司本金400万元，利息40万元，共计440万元。被告咸宁拓源汽车贸易有限公司于2018年11月30日前偿还上述借款本息，并支付律师费14万元。逾期未还，利息自2018年12月1日起，按月利率2%计付至债务实际履行完毕之日止；二、如被告咸宁拓源汽车贸易有限公司未按上述约定偿付本息，原告十堰市茅箭区兆丰小额贷款有限公司有权向人民法院申请强制执行。调解书生效后，茅箭区兆丰公司向本院申请执行。在诉讼中本院作出（2018）鄂0302民初4632号民事裁定书、（2018）鄂0302民初4632号之一协助执行通知书，于2018年11月8日冻结咸宁荣业公司应付咸宁拓源公司房屋租金（以550万元为限）。另查明，姜文鑫申请执行咸宁拓源公司一案，咸宁市中级人民法院对咸宁拓源公司位于咸宁市咸安区向阳湖镇绿山村X幢、X幢两处不动产进行拍卖。泉晖公司以5799240元竞得涉案房产。咸宁市中级人民法院于2020年7月16日作出（2019）鄂12执243号之三执行裁定书，裁定涉案两处不动产归泉晖公司所有。本院认为，本院依据茅箭区兆丰公司的申请，作出（2018）鄂0302民初4632号民事裁定书、（2018）鄂0302民初4632号之一协助执行通知书，冻结咸宁荣业公司应付咸宁拓源公司房屋租金（以550万元为限），符合法律规定，并无不当。本案的保全只是对财产的一种控制性措施，咸宁荣业公司收到协助执行通知书后，只要不再向咸宁拓源公司支付任何款项即尽到了协助执行的义务。涉案房屋的产权变更并不影响产权变更之前咸宁拓源公司与咸宁荣业公司租赁关系，本案保全的是咸宁荣业公司应付咸宁拓源公司的房租，与泉晖公司没有关系，亦不影响泉晖公司的实体权利。涉案房产所有权转移后，泉晖公司可另行主张产权变更后房屋租金的权利，与本案执行咸宁荣业公司应支付咸宁拓源公司房屋租金系不同的执行标的，属不同的法律关系，相互并不影响。泉晖公司请求撤销（2018）鄂0302民初4632号之一协助执行通知书无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回泉晖科技（武汉）有限责任公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初694号 原告：四川省某有限公司。 法定代表人：官某，董事长。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 被告：某百货超市。 经营者：李某，男，汉族，住临沂市。 原告四川省某有限公司与被告某百货超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省某有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省某有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年二月一日 书记员  杨 洁
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽01行终46号 上诉人（一审原告）程景平，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（一审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 负责人陈祥炜，主任。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 一审第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司，，住所地福建省闽侯县甘蔗街道入城路** 负责人林玉煌，总经理。 上诉人程景平因诉被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处其他行政行为一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104行初382号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为,本案争议的发函通知断电行为所涉及的房屋已经由侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》作出处置与补偿，并由生效的（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》裁定准予强制执行，交由政府组织实施，故被告发函通知断电的行为属于政府部门执行法院生效裁定的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，一审裁定驳回原告程景平的起诉。 上诉人程景平不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定:行政机关不得对居民采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关的行政决定，依据法律规定，被上诉人的停水公告和第三人的停水行为，上诉人有权提起上诉。二、上诉人与供电公司是有合同约定的，双方是平等的主体，权利和义务对等。停电通知和停电行为严重违反《国家电力法》第二十六条、第五十九条、第六十四条之规定。三、被上诉人自2019年5月21日发出通知一审第三人即刻响应断电，至拆除日时间长达一年，这种长期断电行为，是否合法，由法院认定。四、闽侯县人民法院(2013)侯非执审字第97号行政裁定书明确:由闽侯县政府组织实施，然而，通知出自被上诉人，存在超越职权，一审第三人存在滥用职权。五、案例:闽侯县人民法院行政判决书(2013)侯行初字第70号确认:闽侯县人民政府甘蔗街道办事处2013年9月20日作出的《关于依法对十字街村程道铿户停水停电的通知》违法，陈赛英(夫程景平)与程道铿同是改一期6户非诉执行之一，程道铿是(2013)侯非执审字第96号，难道同案还有两结论吗?案例留给中院法官参阅。(2013)侯非执审字第97号出自闽侯县人民法院，闽侯县法院并没用引用自己的裁定书，适用其他法律正确。综上，依据最高法《关于申请办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿案件若干问题的规定》法释(2012)4号的司法解释第六条:征收补偿决定存在下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行，(三)明显不符合公平补偿原则，严重损害被执行人的合法权益，或者使被执行人基本生活，生产经营条件没有保障，(六)超越职权。被上诉人的通知和第三人的停电行为，致使上诉人店面关闭，生活来源中断，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人请求：撤销一审裁定并依法改判。 被上诉人闽侯县人民政府甘蔗街道办事处辩称，本案系执行人民法院生效文书的司法协助过程性行为非行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院认定事实、适用法律准确、程序合法，其驳回上诉人起诉，符合规定，故请求贵院驳回上诉人的上诉。原闽侯县建设局(现闽侯县住房和城乡建设局)于2011年8月29日作出侯建拆裁字[2011]第009号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决书中对案涉房屋作出拆迁处置。后因上诉人未履行裁决书中确定的义务，闽侯县住房和城乡建设局向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院于2013年8月30日作出(2013)侯非执审字第97号《行政裁定书》，裁定准予强制执行，由闽侯县人民政府组织实施。答辩人认为答辩人的发函行为，系案涉房屋拆除前，为安全需要所作的准备工作其实质上系属于政府部门根据人民法院的生效裁定进行的司法协助过程性行为，不具有独立的意思表示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(七)项:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;”的规定，司法协助行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。举重以明轻司法协助过程性行为更不可能属于行政诉讼的受案范围。故一审法院据此驳回上诉人的起诉，符合规定。综上，本案系司法协助过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，故请求贵院驳回上诉人的上诉。 一审第三人国网福建省电力有限公司闽侯县供电公司未提交书面意见。 本院认为，上诉人在原闽侯县建设局作出［2011］第009号《房屋拆迁行政裁决书》后，拒不履行相应义务，政府有关拆迁主管部门有权依法申请人民法院强制执行。根据有关申请，闽侯县人民法院作出（2013）侯非执审字第97号《行政裁定书》并准予强制执行。据此，案涉有关停电停水强制措施不属于《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款所指之行为，不具有可诉性。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 青 审 判 员  曾 莹 审 判 员  蔡陈飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  朱嘉婧
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘1322刑初88号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人曹利云，男，1982年12月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住本县。因吸食毒品，先后四次被新化县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月30日被抓获归案，10月1日被新化县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押在新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]20号起诉书指控被告人曹利云犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察官吴亦平、检察官助理伍松辉出庭支持公诉，被告人曹利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年9月30日22时许，被告人曹利云在新化县枫林街道火车站社区天华广场附近喝完酒后，步行至天华广场对面“贵足一方”门前，见被害人李某、谭某1拴在马路拐角处移动护栏上的黄牛无人看管，便解开绳索将牛盗走。当其行至上渡街“创美纸业”门外路段时，被公安机关抓获，所盗黄牛已返还被害人。经鉴定，被告人曹利云所盗黄牛价值17300元。上述事实，被告人曹利云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人曹利云的户籍资料、抓获经过，证人谭某2的证言，被害人李某、谭某1的陈述，现场指认笔录、现场勘验笔录，价格认定意见以及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹利云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹利云到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹利云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2021年9月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康兰玉人民陪审员  李俊峰人民陪审员  伍理章二〇二一年二月二十六日代理书记员  谢 莎附：本判决适用的相关法律：一、对《中华人民共和国刑法》的适用：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民特388号申请人：熊道鸿，男，1955年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人：熊道华，女，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人：熊道辉，女，1957年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人：熊道敏，男，1952年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：谭家英，女，1931年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人熊道鸿、熊道华、熊道辉、熊道敏与被申请人谭家英申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案。申请人熊道鸿、熊道华、熊道辉、熊道敏于2021年2月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：准许申请人熊道鸿、熊道华、熊道辉、熊道敏撤回申请。审 判 员 蔡  彬二〇二一年二月二十三日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5015号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙辉，男，1976年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告孙辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告孙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,311.75元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,240.43元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2019年1月11日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币17,552.18元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2019年1月11日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2020年1月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,311.75元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,240.43元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,311.75元；二、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,240.43元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.80元，减半收取计119.40元，由被告孙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执254号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。 负责人：余林，行长。 被执行人：李泽，男，生于1993年1月5日，汉族，住达州市通川区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行李泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初940号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金16881.93元及利息、费用，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2021年1月18日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院于2021年1月18日、2021年2月20日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执254号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 威
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保154号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李海龙、王**借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2021）渝0229民初60号 原告：袁其号，男，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：缪德良，男，1977年12月3日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告袁其号与被告缪德良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告袁其号到庭参加诉讼，被告缪德良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁其号向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料欠款88,500元，并以88,500元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次在原告门市购买装饰材料，2019年2月3日，经双方结算，被告就下欠原告材料款88,500元向原告出具借条一张，约定2019年年底付清。到期后，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告缪德良未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次在原告处购买装饰装修材料，2019年2月3日，经双方结算，被告缪德良向原告袁其号出具《借条》，内容为：“今借到袁其号现金（88500元）大写捌万捌仟伍佰元整，于2019年年底付清，身份证号******，电话*********”。同时，原告将销售货物给被告的相关凭证交付给被告。 本院认为，原告称被告下欠其货款88,500元，结合原告举示的《借条》及陈述，能够认定欠付货款的金额属实。2019年2月3日，经双方协商，原告将购买材料的全部凭据交付被告，同时被告向原告出具金额为88,500元的《借条》，载明借到原告现金88,500元，该行为表明，原、被告均同意将所欠的货款转换为借款，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认原、被告之间形成民间借贷关系。《借条》约定还款日期为2019年底，被告至今未还款构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张的逾期利息标准和期限均符合法律规定及合同约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告缪德良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，应由其承担未能举证质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪德良于本判决生效之日起十日内支付原告袁其号借款本金88,500元，并以88,500元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的2020年1月一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1006元，由被告缪德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 李清清 二〇二一年二月二十日 法官助理 谢 佳 书 记 员 李 浩
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终67号 原公诉机关四川省筠连县人民检察院。 上诉人（原审被告人）周清均，男，1953年9月20日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2020年8月20日被刑事拘留，次月4日被逮捕。现羁押于筠连县看守所。 指定辩护人田伟，四川蜀筠律师事务所律师。 四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人周清均犯非法制造爆炸罪一案，于二〇二〇年十二月三十日作出（2020）川1527刑初215号刑事判决，认定被告人周清均犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人周清均不服，以事实不清、证据不足向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定,裁定如下： 一、撤销四川省筠连县人民法院（2020）川1527刑初215号刑事判决； 二、发回四川省宜宾市筠连县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何劲松 审判员  蔡 伟 审判员  邓晓琴 二〇二一年二月九日 书记员  刘佳僖
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执622号之一 申请执行人:南部县人民法院，住所地：四川省南部县金葫路196号。 法定代表人：马建威，院长。 被执行人：范飞，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。 本院在执行范飞罚金一案中，南部县人民法院作出的（2020）川1321刑初134号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人范飞罚金2000元。因被执行人范飞未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2021年2月19日依法立案执行。 执行中，本院于2021年2月19日向被执行人范飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人范飞至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人范飞限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人范飞名下财产情况，未查找到被执行人范飞有可供执行的财产。 通过电话联系对被执行人范飞住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人范飞有可供执行的财产。 本案尚有罚金2000元未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人范飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人范飞负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人范飞履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人范飞有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 祝丽萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4081号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王淑成，女，1974年4月29日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告兴业消费金融股份公司与被告王淑成金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告王淑成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王淑成归还贷款本金余额人民币127,988.01元；2.判令被告王淑成支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金127,988.01元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王淑成支付律师费1,000元。事实和理由：2019年8月18日，被告王淑成向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告王淑成自2020年4月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告王淑成尚欠本金127,988.01元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王淑成提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告王淑成于2021年2月22日前新还款100.00元，故将第1项诉请调整为判令被告王淑成归还贷款本金余额人民币127,888.01元；第2项诉请调整为判令被告王淑成支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金127,888.01元为基数，按年利率24%标准计算)。被告王淑成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日,被告王淑成向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.95%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年4月起，被告王淑成未能依约足额还本付息。截至2021年2月22日，被告尚欠本金127,888.01元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王淑成理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金127,888.01元；二、被告王淑成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金127,888.01元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王淑成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.76元，减半收取计1,438.88元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11390号 原告：谢均，男，1974年4月25日生，贵州省黔西县人，居民，住贵州省黔西县。 被告：宋爱东，男，1976年11月28日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告谢均与被告宋爱东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢均到庭参加诉讼，被告宋爱东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢均向本院提出诉讼请求：判令被告支付购煤款21017元及利息（自欠条出具之日起按月利率0.8%计算至支付之日止）。事实与理由：2018年，被告在贵州省黔西县开办益民孵化场，到原告处购买煤炭。2019年1月24日，经双方结算，被告共欠原告购煤款21017元，被告出具一张欠条给原告。后原告多次催要，被告拒不付款。 被告宋爱东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买煤炭。经双方结算，被告于2019年1月24日向原告出具金额21017元的欠条一张。后被告未付款。 以上事实，由当事人陈述、欠条、贵州省黔西县太来乡箐口村村民委员会证明等证据在卷佐证。 本院认为，被告从原告处购买煤炭，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告未按约支付原告价款，应承担继续履行并赔偿逾期付款损失的违约责任。关于逾期付款损失的计算方法，欠条并无约定，依法可按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月19日之前）或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）计算。原告主张的利率高于前述标准，本院予以调整。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋爱东应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告谢均价款21017元及逾期付款损失（以21017元为基数，自2019年1月24日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告谢均的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元（原告谢均已预交），由被告宋爱东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费325元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙兴涛 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王欣怡 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××55（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂1281民初63号原告：湖北立嘉诚房地产开发有限公司，住所地：赤壁市河北大道砂子岭五组，统一社会信用代码：914212816980451625。法定代表人：王金秋。被告：陈政，男，1993年6月1日出生，汉族，地址:赤壁市，原告湖北立嘉诚房地产开发有限公司方与被告陈政追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北立嘉诚房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  童仁义二〇二一年二月二十二日书记员  邓子炼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初514号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：帅伟力，男，1977年11月05日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告帅伟力物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告帅伟力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费3024元、违约金907.2元，两项共计3931.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.82平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年5月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告帅伟力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告帅伟力系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX栋X单元XX号房屋一套，建筑面积105.22㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2013年5月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交56个月的物业费，合计3064.01元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年5月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费3064.01元，现原告要求被告支付物业费3024元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帅伟力于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年5月20日至2018年1月19日期间的物业服务费3024元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告帅伟力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘应越
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1865号 原告：张云，女，1949年8月19日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：郭振斌，河北三杰律师事务所律师。 被告：高树伦，男，1954年10月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：王乙岚（曾用名王金兰），女，1956年8月28日出生，汉族，住霸州市。 原告张云与被告高树伦、王乙岚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告张云的委托诉讼代理人郭振斌、被告高树伦到庭参加诉讼，被告王乙岚经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及损失款项800000元；2、本案诉讼费用依法由二被告承担。事实与理由：被告高树伦、王乙岚系夫妻关系，被告王乙岚于2000年7月14日向原告张云借款500000元，并出具借条一份。其后，被告王乙岚未及时偿还，造成原告张云银行贷款逾期，经原告张云多次催要，二被告偿还了20万元本金及部分银行利息。就二被告未偿还款项30万元，原告张云与被告高树伦于2018年9月19日签署了债权债务确认书，确定被告高树伦欠原告300000元，并同意赔偿给原告造成的损失，两项合计800000元。现二被告仍未偿还约定款项，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。 被告高树伦辩称，没有意见。 被告王乙岚未答辩。 在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、2000年7月14日王金兰（王乙岚）为原告出具的50万元借据1张，证明目的出借的金额、时间即2000年7月14日出借本金为50万元。 2、2018年9月19日，被告高树伦签署的债权、债务确认书1份，证明现二被告共计下欠原告本息80万元的事实。 3、2004年8月3日高树伦出具承诺书1份；2002年11月29日农业银行工作人员殷胜书出具的收条1份；2002年8月27日时任胜芳执行庭工作人员张宝旺出具的收条1份；2002年9月30日胜芳执行庭工作人员薛红喜出具的收条1份；2004年5月31日、2004年7月30日银行的收款凭证各1份，以上请法庭予以参考，综合上述证据可以证实原告的借款来源及原告偿还借款的事实。不论是作为债权人依法主张债权还是作为追偿权人依法行使追偿权，二被告均应对原告履行清偿责任。 对原告提交的证据，被告高树伦无意见；被告王乙岚未出庭发辫质证意见。 二被告高树伦、王乙岚未提交证据。 本院经审理查明：王金兰（王乙岚）与高树伦系夫妻关系，共同经营企业（庭审中，高树伦自述企业名称为河北省霸州市航霸电子真空干燥设备有限公司）。因经营需要，2000年7月14日，二被告经人介绍向原告借款，原告以自营的霸州市胜芳镇兴华食品厂为借款人，自农业银行胜芳支行借款500000元出借给二被告，被告王金兰（王乙岚）于当日为原告出具借条一张，载明：“借张云大姐现金伍拾万元整王金兰（签字）2000.7.14号”。庭审中，被告高树伦陈述，拿到借款后，先偿还了自己在农行胜芳支行的借款10万元；后农业银行胜芳支行依法向张云收贷，被告高树伦称偿还了本金10万元，平时还贷10万元；原告张云与被告高树伦均认可至双方签订债权债务确认书之前，二被告共下欠原告张云借款本金300000元，经张云与高树伦协商，双方于2018年9月19日签署了债权、债务确认书，确定二被告共下欠原告借款本金300000元，并赔偿原告自借款发生后给原告造成的损失，以上共计800000元，上述款项至今未还。案件审理过程中，本院工作人员找到被告王乙岚之夫高树伦送达相关法律文书，高树伦称王乙岚现下落不明，故本院向被告王乙岚（王金兰）公告送达了相关法律文书。 庭审结束后，本院向中国农业银行股份有限公司廊坊分公司调查了解霸州市胜芳镇兴华食品厂在该行的借款情况，霸州市胜芳镇兴华食品厂曾于2000年7月在该行下属胜芳支行借款500000元，期限为一年，现该借款尚未清偿。 本院认为，本案中，王金兰（王乙岚）与高树伦向原告借款500000元，被告王金兰（王乙岚）为原告出具借条，被告高树伦又为原告出具债权确认书，且出借资金来源经本院调查与原告陈述相一致，被告高树伦对借款的事实认可，本院对此事实予以采信。至2018年9月19日，经双方协商，原告张云与被告高树伦签署债权、债务确认书，确定高树伦下欠原告借款本金300000元并赔偿自借款以来的损失，共计800000元。因原被告双方均清楚涉案初始借款500000元系原告自银行借出，故原被告双方虽未约定利息，但二被告也应承担原告因借款产生的利息损失，且原告在农行胜芳支行的借款500000元至今尚未清偿本息，二被告应对原告的损失承担偿还责任，现原告与被告高树伦均认可借款本金300000元未偿还，认可因借款为原告造成损失500000元，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。故对于原告要求二被告偿还原告借款及损失款项800000元的诉请，本院予以支持。被告王金兰（王乙岚）经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高树伦、王乙岚（王金兰）于本判决生效之日起十日内给付原告张云借款本金300000元，并给付原告张云利息损失500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，保全费4770元，均由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱卫强 人民陪审员  李 辉 人民陪审员  梁国栋 二〇二一年二月二日 书 记 员  张宇轩
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0982民初1530号 原告：李同堂，男，1963年6月6日出生，汉族，住新泰市。 被告：新泰市果都镇段孟李村民委员会，住所地新泰市果都镇段孟李村。 法定代表人：陈芳军，该村委会主任。 原告李同堂与被告新泰市果都镇段孟李村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告李同堂于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李同堂撤回起诉。 案件受理费减半收取111元，由原告李同堂承担。 审判员  马光辉 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 雪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1406号之一公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：丁亚昆，男，1977年4月23日出生，汉族，住天津市河西区。关于被执行人丁亚昆罚金刑一案，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101刑初409号、（2019）津0101刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行，本院于2021年2月5日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，被执行人丁亚昆名下有津ＡＵ××××新甲壳虫牌车辆，该车辆本院已查封，但下落不明，现无法处置，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，通过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 宋 松二〇二一年二月二十四日书记员 赵 楠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初193号 原告：韩孝和，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：张志军，男，汉族，现住长春市九台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：杨光，总经理。 原告韩孝和与被告张志军、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告韩孝和于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩孝和的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩孝和撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告韩孝和负担。 审判员  张铃捷 二〇二一年二月二十四日 书记员  齐艳秋
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申731号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟泽明，男，1954年12月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谢珊，四川蜀盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊成，四川蜀盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彤，男，1943年10月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史**蕴，女，1951年7月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人苟泽明因与被申请人王彤、史**蕴民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终8109号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2015年8月2日，苟泽明向王彤、史**蕴出具的《借条》载明借到王彤、史**蕴人民币51万元。2018年5月16日，史**蕴出具的《收条》载明收到苟泽明欠款13万元。故原审认定苟泽明是本案的借款人并无不当，至于苟泽明借款后的资金走向不是本案的审理范围。苟泽明不是本案借款人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回苟泽明的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二一年二月二十六日 书记员 贺俊鑫
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终202号上诉人（原审被告）：许奋发，男，1986年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市青阳陈村西区。被上诉人（原审原告）：贵阳浙江商城开发有限公司，地址在贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦一幢4层5-9号【新华社区】。法定代表人：黄士冯，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘静，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人许奋发与被上诉人贵阳浙江商城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2020）黔0102民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本案依法由审判员黄新进行独任审理。本院在审理中，上诉人许奋发在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许奋发撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  黄新二〇二一年二月三日书记员  张鑫
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1127民初473号原告：张爱菊，女，生于1961年7月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：袁乾、熊健，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：石兰婷，女，生于1966年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告张爱菊与被告石兰婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱菊及其委托诉讼代理人熊健到庭参加诉讼，被告石兰婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款6500元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月19日，被告石兰婷向原告张爱菊借款6500元并出具借条载明“借到张爱菊现金陆仟伍百元整（6500元）2020年3月底还清。石兰婷”，至今被告没有还款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了原被告身份信息，借条等证据。被告石兰婷未提出答辩亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2019年，被告石兰婷说给原告张爱菊买保险，张爱菊给了石兰婷7395元，后来保险没有买，钱也没有退给张爱菊。2019年腊月期间被告石兰婷给了张爱菊几袋大米和500元现金，然后向张爱菊出具了6500元的借条，约定到2020年3月底还清。双方对借款没有约定利息。借款到期后，被告没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石兰婷向原告张爱菊借款6500元应予偿还。由于双方对借款没有约定利息，原告主张被告偿还利息的诉请，本院不予支持。综上，对原告的诉请予以部分支持。依照依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限石兰婷在本判决生效之日起十日内，向张爱菊清偿借款6500元；二、驳回张爱菊其他诉讼请求。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由石兰婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 黎 明二〇二一年二月二十六日书记员 艾萌萌
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执648号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段**； 法定代表人：税国涛。 被执行人:袁兴郁,男,生于1956年10月25日,汉族,住四川省江油市。 被执行人:袁发亮,男,生于1995年2月13日,汉族,住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1652号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人袁兴郁、袁发亮的银行存款26270.36元（含代偿款25477.47元、截止2020年12月31日资金占用利息510.92元、迟延履行利息281.97元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费218元、执行费297元，一并从被执行人袁兴郁、袁发亮处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二一年二月一日 书记员  田雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7026号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：陈军，男，汉族，1978年9月8日出生，住武汉市江岸区，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告陈军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款56367.73元，其中本金49987元、利息4130.79元、其他费用2249.94元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2014年4月18日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并手写“本人已阅读全部申请资料，并领取章程及合约，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用的各项规则”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金49987元、利息4130.79元、其他费用2249.94元，合计56367.73元未支付。上述事实，有《汉口银行九通信用卡申请表》《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、信用卡交易明细查询报表及当事人陈述等予以佐证。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金49987元、利息4130.79元、其他费用2249.94元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金49987元；二、被告陈军于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息4130.79元、其他费用2249.94元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元（适用简易程序已减半收取），由被告陈军负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民终109号上诉人（原审原告）：梅州市顺丰速运有限公司。住所地：梅州市梅江区************×××**************。法定代表人：张栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈瑜琳、叶柳儿，广东伟伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许海，男，汉族，1972年12月7日出生，住所地：梅州市梅江区****************。委托诉讼代理人：巫集德,广东从信律师事务所律师。上诉人梅州市顺丰速运有限公司因与被上诉人许海劳动争议纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，定于2021年1月22日公开审理此案。上诉人梅州市顺丰速运有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人梅州市顺丰速运有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元（由上诉人梅州市顺丰速运有限公司预交），减半收取计5元，由上诉人梅州市顺丰速运有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄洪远审判员  柯 彬审判员  孔宁清二〇二一年一月二十七日书记员  幸静容
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)内2223执恢210号申请执行人：吴海龙，男,1973年6月13日生，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：王福光，男,1981年5月10日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。吴海龙与王福光买卖合同纠纷一案，本院已根据吴海龙申请，依据（2019）内2223民初7405号民事判决书，于2021年03月02日执行完毕。特此通知承办人胡双虎二〇二一年二月一日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1604号原告：苏书桂，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商水县。被告：单茂利，男，1974年8月15日出生，汉族，住滕州市。原告苏书桂与被告单茂利民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告苏书桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告61000元；2.本案诉讼费用、保全费用均由被告负担。事实和理由：2018年2月28日，被告单茂利因生意周转急需用钱，向原告借款61000元（大写：陆万壹仟圆），并向原告出具欠条一份，约定了相关内容。被告单茂利在“欠条”上签字。后原告多次找被告催要，均以种种理由推脱拒不偿还。被告单茂利在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。双方当事人就案涉借款是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。原告住所地为河南省商水县，故本案应由河南省商水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省商水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘书强二〇二一年二月二十五日书记员  朱绪冉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初34号 原告：陈丽，女，汉族，1990年3月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：周志勇，男，汉族，1978年2月3日出生，住贵州省，现住贵州省毕节市七星关区。 原告陈丽与被告周志勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈丽庭审前以起诉时约定的还款时间还未到为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈丽申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈丽撤回起诉。 案件受理费人民币478.00元(已按简易程序减半收取)，由原告陈丽承担。 审判员 徐 丹 二〇二一年二月一日 书记员 王帅杭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4147号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：范晓培，男，1981年3月29日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业消费金融股份公司与被告范晓培金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告范晓培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范晓培归还贷款本金余额人民币126,080.47元；2.判令被告范晓培支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,080.47元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告范晓培支付律师费1,000元。事实和理由：2018年7月25日，被告范晓培向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告范晓培自2019年12月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告范晓培尚欠本金126,080.47元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告范晓培提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告范晓培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日,被告范晓培向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.85%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年12月起，被告范晓培未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金126,080.47元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告范晓培理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓培应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金126,080.47元；二、被告范晓培应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金126,080.47元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告范晓培应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841.61元，减半收取计1,420.80元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二一年二月二十六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。