wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5947号原告：孙伟，男，1982年3月6日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周阳，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告:吴夷，男，1976年10月29日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：严楚楚，江苏通成律师事务所律师。原告孙伟与被告吴夷不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2021年1月28日，原告孙伟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。案件受理费2600元（已减半），由原告孙伟负担。审 判 员 叶菁二〇二一年二月二日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初495号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏程，江苏滨江律师事务所律师。被告：闫孔兴，男，1972年12月5日生，汉族，户籍地安徽省亳州市利辛县，现住江苏省宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）与被告闫孔兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，被告闫孔兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫孔兴支付赔偿款11015元；2.本案诉讼费由闫孔兴承担。事实和理由：2020年4月28日，蒋磊驾驶苏Ｂ2××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道学府西路由南往北行驶至学府路与杏里路交叉口处，闯红灯通过路口时，与沿杏里路由西往东通过路口闫孔兴驾驶载人超过核定人数的苏Ｂ5××××小型普通客车（核载9人，实载13人）发生碰撞，造成闫孔兴及客车乘员瞿红英、姚玉娟、钱伯年等人受伤和车辆等损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋磊负事故主要责任，闫孔兴负事故次要责任，客车乘员瞿红英、姚玉娟、钱伯年等人不承担事故责任。蒋佳云系苏Ｂ2××××车辆所有人，在其公司投保了机动车损失险含不计免赔，其公司支付保险理赔款32050元后取得保险人代位求偿权。故诉至法院。被告闫孔兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述。苏Ｂ2××××车辆登记所有人为蒋佳云，该车在保险公司投保机动车损失保险（责任限额为100273.6元）含不计免赔，事故发生在保险期间内。苏Ｂ5××××车辆登记所有人为闫孔兴，事发时闫孔兴未依法取得机动车驾驶证，苏Ｂ5××××车辆检验合格至2019年9月且未投保交强险、商业险。事故发生后保险公司对苏Ｂ2××××车辆定损，确定损失为32050元（包括维修费31650元、施救费400元），并由宜兴市华源汽车销售有限公司（以下简称华源公司）对车辆进行维修，后华源公司向保险公司开具金额为31650元的增值税专用发票（其中含税额3641.15元）。宜兴市新庄街道城东汽车拖车服务部就拖车费另行开具金额为400元的增值税普通发票。保险公司于2020年6月29日支付华源公司维修费31650元、支付蒋佳云拖车费400元。蒋佳云出具机动车辆索赔权益转让书，载明其收到保险公司赔款金额32050元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司得以其名义或保险公司名义向责任方闫孔兴追偿。同时承诺其尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分赔款11015元，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、短信、定损报告、索赔申请书、实物赔付确认书、增值税发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起事故是机动车之间发生的交通事故，闫孔兴在本起事故中承担次要责任，超出交强险限额的部分应承担30%的赔偿责任。保险公司依照其公司与蒋佳云之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向闫孔兴行使代位求偿权。苏Ｂ2××××车辆因交通事故产生的车损，保险公司先行赔付32050元，扣除维修费专用发票税额3641.15元，实际赔付金额为28408.85元。因闫孔兴驾驶的苏Ｂ5××××车辆未投保交强险、商业险，故对于苏Ｂ2××××车辆的车损，应由闫孔兴首先在交强险限额内赔偿2000元；超出交强险部分，再按责赔偿7922.66元【（28408.85-2000）×30%】。闫孔兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对保险公司的诉讼请求提出异议，举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、闫孔兴于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司赔偿款9922.66元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司的其他诉讼请求。如闫孔兴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由闫孔兴负担（保险公司同意其公司预交的诉讼费由闫孔兴向其公司直接支付，本院不再退还，由闫孔兴于本判决生效之日起10日内向保险公司支付）。本判决为终审判决。审判员  陈思远二〇二一年二月二十五日法官助理尤峥峥书记员殷瑛本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初698号之二 原告：路浩明，男，汉族，1956年5月15日出生，住邯郸市永年区。 原告：路征，男，汉族，1988年4月3日出生，住邯郸市永年区。 被告：韩磊朋，男，汉族，1988年4月28日出生，住邢台市沙河市。 原告路浩明、路征与被告韩磊朋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。在本案审理过程中，原告路浩明、路征于2021年2月10日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路浩明、路征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告路浩明、路征撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告路浩明、路征负担。 审判员  李一晖 二〇二一年二月十日 书记员  乔 杨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0311民初195号原告：顾玉青,男,1978年12月31日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：吴言初,男,1958年4月30日出生,汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告顾玉青与被告吴言初机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田万林、被告吴言初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾玉青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费1200元,车辆折旧费800元,误工费500元；2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年11月1日6时50分左右,吴言初驾驶红色无号牌电动三轮车由蚌埠市老东海大道老山新村小区内7号楼东侧南北走向通道北向南行驶时,所驾车辆左侧前部刮撞到左前方顾玉青头北尾南停放的皖Ｃ×××××号小型轿车左侧前部,造成两车受损。事发后,吴言初驾车逃逸。此事故经交警部门认定：吴言初负此起事故的全部责任,顾玉青无责任。原告与被告协商无果,特提起诉讼,请依法支持原告诉讼请求。被告吴言初辩称，折旧费和误工费原告起诉没有证据，车辆维修费1200元保险公司已经赔偿过了，原告不能再要求我赔偿。经审理查明：2020年11月1日6时50分左右,吴言初驾驶红色无号牌电动三轮车由蚌埠市老东海大道老山新村小区内7号楼东侧南北走向通道北向南行驶时,所驾车辆左侧前部刮撞到左前方顾玉青头北尾南停放的皖Ｃ×××××号小型轿车左侧前部,造成两车受损。事发后,吴言初驾车逃逸。由于未能及时寻找到肇事者吴言初，原告向中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司提出理赔，保险公司出险后，对原告车辆损失核定为1200元，并将1200元理赔款转给其公司指定的修理厂（蚌埠市龙子湖区宝达汽车专修店）。2020年11月5日，原告通过交警部门查找到肇事者吴言初，此起事故经交警部门认定：吴言初负全部责任,顾玉青无责任。由于已查找到具体肇事者，原告未到保险公司先前指定的蚌埠市龙子湖区宝达汽车专修店修车，而是到另外一家即蚌埠市虹谊汽车贸易有限公司汽车修理厂对自己的车辆进行维修，原告为此支付了修理费1200元。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司获悉上述情况后对此事进行了核查，现蚌埠市龙子湖区宝达汽车专修店已将1200理赔款退回中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。以上事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、定损单、修车发票、电话录音、回函等证据证实，本院予以确认。本院认为：交警部门对本次事故作出的责任认定书，双方当事人均无异议，本院审查后对该责任认定书的证明效力予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。由于吴言初在本次事故中负全部责任，故原告的全部损失应由其负责赔偿。原告主张的修车费1200元，有证据证实，本院予以支持；车辆折旧费800元及误工费500元，没有证据证实，本院不予支持。被告吴言初的辩解理由与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告吴言初于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾玉青车辆维修费1200元；二、驳回原告顾玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴言初负担。本判决为终审判决。审判员  张树兵二〇二一年二月二十二日书记员  朱 林附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
·广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初638号原告：深圳市航顺祥睿国际进出口有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区福海大道新兴工业园一区13栋福海大道新兴工业园一区13栋103。法定代表人：邓湘琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉乐，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：超栢力斯健康科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：徐凤秀。被告：徐凤秀，女，1956年12月19日出生，香港特别行政区居民。原告深圳市航顺祥睿国际进出口有限公司诉被告超栢力斯健康科技（深圳）有限公司、徐凤秀运输合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告深圳市航顺祥睿国际进出口有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许深圳市航顺祥睿国际进出口有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1253元（原告已预交），尚未开庭，由本院全额退还原告。审 判 长 程   叶人民陪审员 李 小 芳人民陪审员 李   璇二〇二一年二月八日书 记 员 毋宇（兼）
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0421民初245号 原告：王**，男，1959年7月8日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽薛杰律师事务所实习律师。 被告：陆跃，男，1984年11月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：祝娟娟，女，1986年11月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告王**与被告陆跃、祝娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王**及其委托诉讼代理人薛杰、胡浩到庭参加诉讼，被告陆跃、祝娟娟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金846499元，利息162951元，共计1009450元；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼中，王**变更第一项诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金500000元，利息692075元（2015年2月13日-2020年8月19日共计66个月，月息2％，2020年8月19日-2021年1月19日共5个月，月息为1.283％），共计1192075元，后续利息算至本息还清时止。事实和理由：2015年2月13日，被告从原告处借款50万元，约定利息为2分，2019年8月12日结算，所欠本息之和为1040000元，2019年8月16日重新出具借条。出具借条后，被告未还款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 陆跃未到庭，亦未提交书面答辩意见。 祝娟娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 王**围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、被告基本信息复印件、借条、银行流水、还款协议等证据，陆跃、祝娟娟未质证。对王**提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，陆跃为了偿还他人借款，从王**处借款50万元。同日，王**将50万元汇至陆跃指定的账户。2019年8月16日，双方结算后，陆跃在借条上签名按手印，借条主要内容为“本人于2015年2月13日借到王**人民币伍拾万元（500000元），月利2分，用于偿还借款人向淮南市汇浦小额贷款有限公司的借款。该款指定出借人转款至淮南市汇浦小额贷款有限公司工作人员李国超账户。截止到2019年8月12日，拖欠利息54万元，合计拖欠借款本息壹佰零肆万元整（1040000元），借款人：陆跃，2019年8月16日。”出具借条后，陆跃未履行还款义务，后双方于2020 年9月9日签订还款协议，但未按该协议履行，引发本案。 另查明：2020年9月30日，陆跃还款3万元。 本院认为：陆跃向王**出具的“借条”及王**将50万元转给陆跃指定人账户的转款信息，可证实原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借贷关系成立有效。故王**要求陆跃偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张利息692075元（2015年2月13日至2020年8月19日的利息：500000元×2%×66个月＝660000元，2020年8月19日至2021年1月19日利息：500000元×1.283%×5个月＝32075元），不违反当事人约定和法律规定，应予支持，但应扣除陆跃支付的30000元，故本院予以部分支持662075元。王**以夫妻共同债务为由向祝娟娟主张权利，但未有提供属于夫妻共同债务的证据，该主张本院不予以支持。陆跃、祝娟娟经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。据此，综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆跃于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金500000元，利息662075元，合计1162075元； 二、从2021年1月20日至本金500000元还清止，被告陆跃向原告王**承担月利率1.283%的利息； 三、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7764元（已减半收取），由原告王**负担195元，由被告陆跃负担7569元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇二一年二月二十五日 书记员 张君利 附相关法律条文： 1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4103号之一 申请执行人：王汝，男，汉族，1983年3月10日出生，户籍地址：湖北省石首市。 被执行人：深圳市盈仕发精密机械配件有限公司，住所地：深圳市坪山区石井街道田头埔工业小区**，统一社会信用代码：91440300306082280M。 法定代表人：赖创新。 申请执行人王汝与被执行人深圳市盈仕发精密机械配件有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案【2020】1166号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求责令被执行人向申请执行人支付工资差额33834.15元，并承担本案执行费408元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》。2021年1月29日，被执行人向本院主动支付34242.15元（含执行费408元），本院已依法向申请执行人划付33834.15元，申请执行人以收到案款为由向本院申请执行完毕结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案【2020】1166号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案执行费408元已由被执行人承担并缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市盈仕发精密机械配件有限公司名下财产的强制措施。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（石井）案【2020】1166号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  伍晓东 审判员  王奇峰 审判员  杨海生 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄燕师
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢261号于小辉、高会清：于小辉与高会清买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35,349元。经本院立案执行，现已强制执行到位35,349.00元。本院已于2021年2月24日将该款转付给于小辉。至此，于小辉向本院申请执行的（2019）吉07民终291号民事判决书本次执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大石桥市公安局，住所地辽宁省大石桥市钢都街道桥台铺村。负责人：张军，该局局长。委托诉讼代理人：李灵坤，该局法制监察大队民警。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中兴实业发展集团有限公司，住所地辽宁省大石桥市石桥大街88号。法定代表人：周振霞，该公司经理。再审申请人大石桥市公安局因与被申请人辽宁中兴实业发展集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大石桥市公安局申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形，据此请求撤销原判，依法再审。理由是：1、双方签订的房屋租赁合同是否存在装修费条款及是否需要向被申请人支付装修费及利息问题，其已提供大石桥市政府的相关政府文件等证据，用以证明在政府留存的2012年12月28日房屋租赁合同没有关于装修费的条款，并且对于被申请人所主张的装修费等问题也与政府的相关文件记载不符。原审法院委托鉴定机构所做的鉴定报告依据的装修图纸等也与政府留存文件不符。原审判令申请人给付装修费缺乏证据证明。2、原审法院认定装修施工合同无效，应当根据《合同法》第五十八条的规定，对无效合同予以处理，申请人对合同无效也存在过错，对于装修费的利息不应予以支持。本院经审查认为，关于再审申请人大石桥市公安局所提申请再审请求和理由，在一、二审审理过程中均作为其答辩意见、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。其提出的再审请求和理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定和法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。大石桥市公安局在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，大石桥市公安局的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大石桥市公安局的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年二月二十五日书记员  张雪萌
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初548号原告：韩少奎，男，1962年7月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：于太平，男，住内蒙古通辽市。原告韩少奎与被告于太平劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，原告不能提供被告于太平准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，视为被告不明确，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告韩少奎的起诉。案件受理费208元，由本院退还原告韩少奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇二一年二月二十六日书记员  丁国宇
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执354号刘贤杰诉讼费一案，申请执行标的共计370元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3102民初879号民事判决书关于刘贤杰承担的诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执保190号 申请人李永亮与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月20日作出的（2021）鲁1102财保74号民事裁定书，裁定将被申请人日照京泰房地产开发有限公司名下位于日照市[产权证号鲁（2020）日照市不动产权第0002644号]的房产予以查封，保全标的额为9.9万元。 在执行实施过程中，本院向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1102执保190号一案予以结案。 二〇二一年二月五日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更54号罪犯王平（累犯），男，1994年5月11日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤0515刑初818号刑事判决，以被告人王平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，剩余考核分291分，扣分1次，扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0521刑初34号公诉机关黑龙江省集贤县人民检察院。被告人任立海（别名小海），男，1985年5月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省集贤县。因犯抢劫罪于2012年3月27日被黑龙江省佳木斯市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元；因发现盗窃漏罪，于2012年10月7日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金55000元。2016年12月22日被双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月；2019年11月18日被双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月十五天，减刑后现刑期起止日期为2010年12月7日至2024年6月21日止。现服刑于双鸭山监狱。指定辩护人刘忠刚，黑龙江同盈律师事务所律师。集贤县人民检察院以黑集检刑诉〔2021〕24号起诉书指控被告人任立海犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员黄晓荣出庭支持公诉，被告人任立海及其指定辩护人刘忠刚到庭参加诉讼。现已审理终结。集贤县人民检察院指控，2020年8月20日18时许，被告人任立海因罪犯施某来到宿舍影响自己看电视，与其发生口角，任立海先动手打施某头部左侧一拳，继而两人厮打在一起，造成被害人施某左耳鼓膜穿孔。经集贤县中医医院司法鉴定所鉴定为轻伤二级，不构成残。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据：被害人施某的陈述、证人张某、赵某等人证言、诊断证明、鉴定意见书、被告人任立海的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人任立海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时具有坦白、认罪认罚情节。建议判处任立海有期徒刑一年。被告人任立海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见，对指控犯罪事实和罪名无异议，任立海具有坦白、认罪认罚情节，为劝阻被害人打闹才发生口角厮打，被害人存在过错，建议从轻处罚。经审理查明，被告人任立海与被害人施某（男，时年26岁）均系双鸭山监狱服刑人员。2020年8月20日18时许，因施某到任立海所在的102监舍与他人打闹，二人发生口角，任立海先动手打施某头部左侧一拳，继而两人厮打，致施某耳部受伤。经鉴定，施某损伤构成轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、确认的狱内案件立案表、被害人施某的陈述、证人张某、赵某、蔡某、宋某、董某等人证言、门诊诊断材料、集贤县中医医院司法鉴定所集中医[2020]临司某第52号鉴定意见书、黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2012）佳少刑初字第1号刑事判决书、集贤县人民法院（2012）集刑初字第160号刑事判决书、双鸭山市中级人民法院（2016）黑05刑更418号、（2019）黑05刑更371号刑事裁定书、执行通知书、被告人任立海的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任立海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。任立海到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；认罪认罚并签字具结，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。任立海因琐事而先动手殴打被害人，被害人对案件发生无过程，辩护人关于被害人具有过错的辩护意见不予采纳。其他辩护意见正确，予以采纳。任立海在服刑期间，不遵守法规制度，又犯新罪，应与前罪未执行完毕的刑罚并罚，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条之规定，判决如下：被告人任立海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；与前罪尚未执行的刑罚六年三个月十六日，剥夺政治权利四年，并处罚金55000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六年十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金55000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2027年6月19日止。未执行完毕的财产刑由原审法院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 岩审 判 员  姚 娟人民陪审员  李长红二〇二一年二月二十五日书 记 员  高 睿
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉24执79号关于申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司与被执行人图们市财政局、图们市凉水镇人民政府合同纠纷一案，本院作出（2020）吉24民初399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人图们市财政局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人延边国际贸易大厦有限责任公司于2021年1月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人图们市财政局于2021年2月5日自动向本院交付应退款项及利息合计为873869.67元，并同时向本院交纳了应由其承担的案件受理费12247元，应由其承担的申请执行费11261元，现生效法律文书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）吉24民初399号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十五日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑2701刑初13号公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。被告人郎全国，男，1981年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省加格达奇区（户籍所在地内蒙古自治区）。2006年6月28日因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月22日因犯盗窃罪被鄂伦春自治旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年5月18日因犯盗窃罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月24日刑满释放。2020年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被加格达奇区人民检察院批准逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人郎全国犯盗窃罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘然出庭支持公诉，被告人郎全国到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控，2020年10月2日3时许，被告人郎全国来到加格达奇区卫东街林海蓝钻小区2号楼东侧第二、第三个商服处，用铁棒将两个商服一楼窗户玻璃打碎后进入商服内，盗得3捆红、黄、兰色的(10mm2)铜芯普通照明电线和95米(25mm2)的黑色铜芯五股电缆线，回到其出租房内，朗金国用壁纸刀将电缆和照明线扒皮后，分二次卖给收废品的人，获利1290余元并被其挥霍。被盗电缆和照明线，经委托加格达奇区物价局进行价格认定，认定结论是被盗电缆电线的价格人民币11,018.00元。经侦查，被告人郎全国于2020年10月10日被公安机关在加格达奇区卫东街林海路8号楼2单元楼栋内抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人郎全国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郎全国曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪的，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。其自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处罚。建议判处被告人郎全国有期徒刑一年零六个月，并处罚金3,000.00元。被告人郎全国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年10月2日3时许，被告人郎全国来到加格达奇区卫东街林海蓝钻小区2号楼东侧第二、第三个商服处，用铁棒将两个商服一楼窗户玻璃打碎后进入商服内，将两商服内已铺设好的部分照明电线拽出，盗得3捆红、黄、兰色的(10mm2)铜芯普通照明电线和95米(25mm2)的黑色铜芯五股电缆线，回到其出租房内，朗金国用壁纸刀将电缆和照明线扒皮后，将铜芯分二次卖给收废品的人，获利1,290.00余元并被其挥霍。被盗电缆和照明线，经加格达奇区物价局进行价格认定，被盗电缆电线的价格为人民币11,018.00元。经侦查，被告人郎全国于2020年10月10日被公安机关在加格达奇区卫东街林海路8号楼2单元楼栋内抓获。另查，2006年6月28日被告人郎全国因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年1月22日因犯盗窃罪被鄂伦春自治旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2018年5月18日因犯盗窃罪被加格达奇区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月24日刑满释放。上述事实，有经庭审质证、确认的郎全国户籍证明、发破案报告、到案经过、扣押物品清单、购买电线发票、刑事判决书，证人张某的证言、被害人孙某的陈述、被告人郎全国的供述，价格认定结论书，加格达奇区公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郎全国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人郎全国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在行罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郎全国在审查起诉阶段自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人郎全国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人郎全国退赔被害人孙某损失11,018.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月10日起至2022年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 浛二〇二一年二月三日书记员 马彤彤本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初347号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇。统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：邸广有，男，汉族，1956年03月23日出生农民，现住依兰县。被告：卢井莲，女，汉族，1956年02月27日出生农民，现住依兰县。被告：石常宝，男，汉族，1970年06月05日出生农民，现住依兰县。被告：谢长发，男，汉族，1975年03月20日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告邸广有、卢井莲、石常宝、谢长发金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二一年二月一日书记员 卢庆玲
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑终26号 原公诉机关河北省南皮县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘清江、男，1956年1月2日出生，汉族，专科毕业，中共党员，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县，因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月14日被河北省南皮县公安局刑事拘留，同日被河北省南皮县公安局取保候审，现居住在家，无违法犯罪前科。 辩护人郭秀明，河北宏天律师事务所律师。 河北省南皮县人民法院审理河北省南皮县人民检察院指控原审被告人刘清江犯污染环境罪一案，于2020年10月20日作出（2020）冀0927刑初86号刑事判决。原审被告人刘清江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘清江，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2014年7月份，被告人刘清江将位于乌马营镇生刘村北的养鸡场南面的大院出租给东光县李某1（已判刑），李某1将从湖北省倒来的130余吨化工废料，放置该大院内暂存，后李某1等人倒卖出45吨废料后被山东警方上网追逃，2014年年底前后被告人刘清江租用刘某2的挖掘机在其养鸡场南面地里挖掘了一个大坑，将剩余的化工废料不经任何无害化处理直接进行掩埋。2019年7月份被人举报后，南皮县环保局进行了清理挖掘，挖出塑料桶、铁桶共275个，共计60.893吨。经河北中旭生态环境损害司法鉴定中心鉴定，掩埋的桶装废料属于具有腐蚀性的危险废物。南皮县环保局委托河北兴标检测技术有限公司对危废掩埋点附近饮用水井及周边土壤进行取样送检，结果表明送检样品数值均未超出饮用水和土壤的标准值。 原审人民法院认为，刘清江违反国家规定，掩埋275桶，总重量为60.893吨具有腐蚀性危险物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清江掩埋污染物的行为未造成周围土壤及饮用水的污染，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，认定被告人刘清江犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。 原审被告人刘清江上诉及其辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足，刘清江没有实施掩埋污染物的行为，应改判刘清江无罪。 二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。 关于上诉人（原审被告人）刘清江上诉及其辩护人所提意见，经查，刘清江虽不供认犯罪事实，但有证人刘某1、刘某2、李某1、李某2、吴某、李清竹等多名证人的证言，沧州市生态环境局南皮县分局关于现场清理情况的说明、称重记录表，乌马营镇生刘家村委会2019年11月21日出具的证明，辨认笔录，鉴定结论等多项证据足以认定刘清江掩埋污染物的事实。上诉及辩护意见与已查明案件事实不符，故上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘清江违反国家规定，掩埋275桶，总重量为60.893吨具有腐蚀性危险物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王春利 审 判 员 赵冬天 审 判 员 张 蕾 二〇二一年二月一日 法官助理 赵笑笑 书 记 员 陆琦琦
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初1010号原告：曾燎煊，男，汉族，1944年9月2日出生，住址：广州市花都区，委托诉讼代理人：罗锦锋，广东平正信诚律师事务所律师。被告：侯桂意，女，1974年9月6日出生，住址：广州市花都区，被告：太平财产保险有限公司花都支公司，营业场所：广州市花都区公益路23号北座钻石商务大厦12层02、04、05单元，统一社会信用代码：91440101687680873X。负责人：汤志竖。委托诉讼代理人：黄文奎，该公司员工。委托诉讼代理人：杨娉婷，该公司员工。被告：陈永坚，男，1971年12月31日出生，住址：广州市花都区，原告曾燎煊与被告侯桂意、陈永坚、太平财产保险有限公司花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曾燎煊及其委托诉讼代理人罗锦锋，被告太平财产保险有限公司花都支公司的委托诉讼代理人黄文奎、杨娉婷，被告侯桂意，被告陈永坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四至七项，其他事项双方无争议。一、事故发生经过，双方没有异议。二、交警部门的责任认定结果：侯桂意承担此事故的全部责任。三、受害人状况：曾燎煊，1944年9月2日出生，住址：广州市花都区花东镇保良村上苔坑一巷39号，未评残。四、后续康复医疗费197元，本院予以确认。五、住院伙食补助费7300元，本院予以确认。六、护理费10950元（150元/天*73天），本院予以确认。七、交通费2190元，本院予以确认。八、受害方已获得赔偿情况：保险公司在交强险医疗限额范围内垫付10000元。侯桂意垫付了医疗费和出院后至2020.11.2之前的理疗费合计77457元、护理费1614元、住院伙食补助费1100元。九、肇事车辆投保情况：交强险。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：陈永坚。十一、原告的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告一、被告三连带赔偿原告住院伙食补助费、住院护理费、就医交通费、后续康复医疗费共20637元；2、请求法院依法判决被告二在保险范围内优先赔偿第一项诉讼请求的损失；3、本案诉讼费用由被告承担。原告的各项损失计算如下：上述第4-5项合计7497元，扣减侯桂意垫付的1100元后计为6397元，由被告侯桂意赔付；上述第6-7项合计13140元，扣减侯桂意垫付的1614元，剩余11526元，计入交强险死亡伤残限额赔付。综上，太平财产保险有限公司花都支公司应当在交强险限额范围内赔偿11526元给原告，侯桂意应当赔偿6397元给原告。裁判理由与结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，被告侯桂意承担事故全部责任，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿11526元给原告曾燎煊；二、被告侯桂意于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6397元给原告曾燎煊；三、驳回原告曾燎煊的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，原告曾燎煊负担20元，被告太平财产保险有限公司花都支公司负担88元，被告侯桂意负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田凯晋二〇二一年二月四日书记员  邓秀秀陈素珊
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0421民初453号原告：衡阳县家和物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳西路63号二楼。法定代表人：陶晓德，该公司总经理。被告：王若清，男，1998年4月25日生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳县家和物业管理有限公司诉被告王若清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告衡阳县家和物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出对王若清的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县家和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县家和物业管理有限公司撤回对被告王若清的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县家和物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年二月二十三日法官助理彭艳君书记员李新宇
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执616号 申请执行人：李杰,男性,汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所律师。 被执行人：广州卓丰投资有限公司,地址：广东省广州市越秀区环市东路416号2801房，统一社会信用代码：914401015833530267。 法定代表人：何建梁。 被执行人：深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司，地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300075807167L。 法定代表人：岑佳。 被执行人：何建梁,男性,1954年10月1日，住广州市越秀区。 被执行人：李江莲，女，1954年5月25日出生，住广州市越秀区。 被执行人：何建国,男性,汉族，1971年3月12日出生，住广东省增城市。 被执行人：广州颐和发展集团有限公司,地址：广东省广州市经济技术开发区青年路17号407房，统一社会信用代码：914401011906765024。 法定代表人：何建信。 委托代理人：崔欣宇，该公司员工 被执行人：广州南开房地产开发有限公司,地址：广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码：9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽。 被执行人：广州市凯协实业发展有限公司,地址：广东省广州市白云区同泰路颐和北街63号6002房，统一社会信用代码：914401016185309354。 法定代表人：何建梁。 委托代理人：杨敏丽，该公司员工 关于申请执行人李杰依据已生效的本院作出的（2018）粤19民初74号民事调解书申请执行广州卓丰投资有限公司、深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司、何建梁、李江莲、何建国、广州颐和发展集团有限公司、广州南开房地产开发有限公司、广州市凯协实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人广州卓丰投资有限公司、深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司、何建梁、李江莲、何建国、广州颐和发展集团有限公司、广州南开房地产开发有限公司、广州市凯协实业发展有限公司应向申请执行人李杰清偿金钱债务暂合计5000000元,此外，被执行人还应承担本案执行费52400元,以上款项合计5052400元。 依照本院作出的（2018）粤19民初74号民事调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年2月20日冻结扣划被执行人银行存款人民币2911653.85元，但因申请执行人以尽快恢复被执行人的正常经营向本院提出解除被执行人的银行帐户，并退回2911653.85元。 3、本院在处理被执行人广州市凯协实业发展有限公司于2008年至2010年期间，在法院的司法拍卖中取得的位于广州花都泰湖山庄61套别墅时，案外人泰湖山庄房地产开发公司向本院提起执行异议，并以（2021）粤19执异6号立案，该案正在审理中。 4、因款项未足额清偿，本院分别于2020年1月22日、2021年1月27日两次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 5、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施，但因申请执行人对被执行人未能及向履行予以谅解，向本院申请解除限制高消费。 本院于2021年2月5日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，且案外人泰湖山庄房地产开发公司针对广州市凯协实业发展有限公司位于广州花都泰湖山庄61套别墅的处理，向本院提起执行异议，因本案的处理要待该异议案件结果出来后方可继续执行，经征求被执行人意见后，被执行人同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待（2021）粤19执异6号结果出来后再申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执616号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二一年二月十九日 书记员  何 康
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初293号原告：阳城县铸成水暖洁具经销部，统一社会信用代码911405227942311924。住所地：阳城县东关村清林沟**。投资人：郝卫锋，任总经理。被告：阳城县蟒河镇中心学校石臼完小。法定代表人：酒红兵，任校长。原告阳城县铸成水暖洁具经销部诉被告阳城县蟒河镇中心学校石臼完小合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告阳城县铸成水暖洁具经销部于2021年2月4日因希望先行与被告自行和解向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳城县铸成水暖洁具经销部的申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，当事人自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。因此，本案诉讼费应全部退回原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳城县铸成水暖洁具经销部撤诉。案件受理费1750元，退还原告阳城县铸成水暖洁具经销部。审 判 员 马谭胜二〇二一年二月四日法官助理 马晶晶书 记 员 郭敏丽
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初314号 原告：福州市长乐区西西济科技有限公司，住所地福州市长乐区首占区育环路37号，统一社会信用代码91350182MA31JTA42W。 法定代表人：陈春明，职务执行董事。 委托诉讼代理人： 杨亚泉，福建力格律师事务所律师，特别授权。 黄志鹏，福建力格律师事务所实习律师，特别授权。 被告：福州回位能量健康管理有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲街道五一南路以东、瀛洲路以南、瀛滨路以西台江广场11层06办公，统一社会信用代码：91350111MA31W6FA1E。 法定代表人：黄明勇。 被告：黄明勇，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄金梅，女，1974年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州市长乐区西西济科技有限公司与被告福州回位能量健康管理有限公司、黄明勇、黄金梅合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告福州市长乐区西西济科技有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市长乐区西西济科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市长乐区西西济科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市长乐区西西济科技有限公司负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理 池若冉 书 记 员 施 宜
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终38号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴华，男，生于1954年10月9日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯合同诈骗罪、诈骗罪，2020年6月10日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2020年7月7日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。2020年9月4日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。同年11月2日由达州市达川区人民法院决定对其取保候审。经该院决定，同年12月2日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人李威，四川瀛诚虹信律师事务所律师。辩护人熊驷震，四川瀛诚虹信律师事务所律师。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控被告人王兴华犯诈骗罪一案，于2020年12月4日作出（2020）川1703刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人王兴华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人（原审被告人）王兴华，听取辩护人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。四川省达州市达川区人民法院判决认定：1、2016年11月，被告人王兴华对被害人冯某谎称达川区xx煤矿业主杨某同意把xx煤矿边角煤交给他开采。2016年11月26日，被告人王兴华与被害人冯某在达川区南外xx茶楼签订了《达县xx煤业有限公司xx煤矿采煤班（组）合作协议》，取得被害人冯某的信任。2016年12月1日，被告人王兴华骗得被害人冯某现金30000元。合同签订后，被害人至今未进场采煤，经向xx煤矿业主杨某了解，杨某表示该煤矿没有边角煤对外发包开采。被告人将骗取的现金用于偿还个人借款。2、2019年3月20日，被告人王兴华对被害人吴某谎称自己是xx煤矿的负责人，可以和吴某合伙开采达川区xx煤矿360水平南边K25煤层。2019年4月8日，被告人王兴华邀请被害人吴某到xx煤矿考察，取得被害人吴某的信任。2019年5月22日，被告人王兴华与被害人吴某签订《采煤劳务合伙协议》。2019年4月9日、5月10日、5月22日被害人吴某通过微信分三次向被告人王兴华转去工程保证金30000元。被告人将骗取的款项用于偿还个人借款。3、2019年5月下旬，被告人王兴华对被害人吴某谎称可以在达川区xx煤矿购买煤炭转手销售获利，取得被害人吴某的信任。2019年6月6日，被害人吴某通过微信分两次转给被告人王兴华购煤款29888元。被告人将骗取的款项用于偿还个人借款。另查明，2020年8月18日，被告人王兴华的亲属曾某退赔被害人冯某经济损失30000元，退赔被害人吴某经济损失59888元。被害人冯某、吴某出具谅解书，对被告人王兴华表示谅解。2020年6月9日，被告人王兴华主动到达州市公安局达川区分局投案，但到案后的几次讯问笔录未如实供述其犯罪事实。2020年10月19日，公诉机关与被告人签订认罪认罚具结书，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。原判认定上述事实的证据有接处警登记表，受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书与扣押清单、《达县xx煤业有限公司xx煤矿采煤班（组）合作协议》、《采煤劳务合伙协议》、收条、微信转账记录、调取证据通知书、达川区xx煤业有限公司营业执照、达川区xx煤业有限公司证明、劳务承包合同、工资表、现场勘验笔录、谅解书，被害人冯某、吴某的陈述，证人杨某、唐某、龚某、吴某1的证言，被告人王兴华的供述与辩解，认罪认罚具结书等。四川省达州市达川区人民法院认为，被告人王兴华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计89888元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予刑事处罚。被告人王兴华自动投案，但未如实供述其犯罪事实，其如实供述系在公安机关掌握其犯罪事实之后，不能认定为自首。案发后被告人的亲属退赔被害人全部经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人王兴华认罪认罚，可从宽处罚。被告人王兴华并不具有减轻处罚的法定情节，且其犯罪情节亦不属于较轻，对其不宜适用缓刑。据此判决：被告人王兴华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。上诉人王兴华的上诉理由是：一、其系主动投案并如实供述，应认定为自首；二、原审法院应采纳公诉机关的量刑建议而未予采纳；三、原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。经本院审理查明的事实与原判一致，原判所列举的证据均经原审法院当庭出示并质证，其来源合法，内容真实，与本案密切关联。经依法全面审查，本院对原判采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王兴华以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王兴华及其辩护人提出其构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，王兴华到案后在侦查机关一共有七次供述，对于其以销售煤炭的名义骗取吴某29888元的犯罪事实，其前六次供述均称是在吴某处的借款。对于其骗取冯某3万元的事实，供述称其与冯某的合作协议转到其与龚某的垫资分红约定，并称冯某按该约定领取了分红。上诉人王兴华接到公安机关调查通知后到案，但未如实供述自己的主要罪行，在公安机关掌握了其主要犯罪事实后始予供述，不能构成自首，该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王兴华及其辩护人提出原审法院应采纳公诉机关的量刑建议而未予采纳的上诉理由和辩护意见，经查，四川省达州市达川区人民检察院基于“被告人王兴华自动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实”而作出达川检公量建[2020]247号量刑建议书，原审法院经审理认为该量刑建议不当，四川省达州市达川区人民检察院被告知后不调整量刑建议，原审法院依法对本案作出了判决，亦对不采纳量刑建议的理由和依据予以了说明，故该上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王兴华及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由与辩护意见，经查，原判已充分考虑其亲属承担了被害人全部经济损失并获得谅解以及其认罪认罚等量刑情节，现再次请求从轻处罚的上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 王天双审判员 胡独开二〇二一年二月二十三日书记员 曾青泉附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终82号上诉人（一审原告）何占远，女，1966年5月3日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人何冬玲（何占远之姐），1958年6月5日出生，满族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路127号。法定代表人李文忠，局长。委托代理人许朝阳，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托代理人韩剑，北京市尚公律师事务所律师。上诉人何占远因诉北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称市规自委丰台分局）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0106行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2020年6月12日，北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）对何占远作出市规划自然资源委（丰台分局）（2020）第124号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经在本机关档案中查找，未找到您申请的“京政地（2004）第189号征地安置补偿方案”。但对于征地安置补偿情况在《征用土地协议书》中有体现，现向您提供该项目的《征用土地协议书》。现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（二）项的规定，向您公开，详见附件。何占远不服上述行政行为，诉至一审法院称：其系北京市丰台区2001年宋家庄工业区污水管线工程中的被拆迁人。何占远于2020年5月25日提出了政府信息公开申请，市规自委作出被诉告知书。被诉告知书没有事实和法律依据，不符合《信息公开条例》及国家法律法规的相关规定，京政地（2004）第189号征地安置补偿方案没有是不可能的，市规自委应当存有，否则就是失职。特提起诉讼，请求撤销被诉告知书，责令市规自委丰台分局对何占远提出的政府信息公开请求事项依法重新作出答复；本案诉讼费由市规自委丰台分局承担。市规自委丰台分局一审辩称：被诉告知书具备充分的事实依据和法律依据，不存在法定撤销情形，何占远的起诉理由不能成立，请求法院判决驳回何占远的诉讼请求。一审法院经审理认为，依照《信息公开条例》相关规定，市规自委丰台分局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责，应当及时、准确地公开政府信息，没有所申请公开的信息或属于不予公开的信息的，应当告知申请人。本案中，市规自委收到何占远的政府信息公开申请后予以受理，作出被诉告知书，公开了相关信息，并无不当。何占远的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何占远的诉讼请求。何占远不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判决市规自委丰台分局出示征地补偿安置方案。市规自委丰台分局同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，市规自委丰台分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1.北京市政府信息公开申请表两份及何占远身份证；2.登记回执；3.被诉告知书及附件；4.检索记录。在一审诉讼期间，何占远在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：丰国土房管政〔2004〕42号《关于北京市丰台区石榴庄住宅小区一期（C、F区）征用南苑乡石榴庄村土地的请示》、介绍信、一书四方案、集体土地征（占）地转用受理表等证据共计79页，证明征地情况，市规自委丰台分局应存有何占远申请公开的信息。经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：市规自委丰台分局提交的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；何占远提交的证据证明目的不能成立，不予采用。一审法院已将当事人提交的上述证据材料随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2020年5月25日，何占远向市规自委丰台分局申请公开“京政地（2004）第189号征地安置补偿方案”的信息，市规自委于当日受理。经调查核实，2020年6月12日，市规自委作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书送达何占远。何占远对该告知书不服，提起诉讼。本院认为：根据《信息公开条例》的规定，市规自委丰台分局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。根据《信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，关于何占远申请公开的“京政地（2004）第189号征地安置补偿方案”的信息问题，市规自委丰台分局经检索，未找到“京政地（2004）第189号征地安置补偿方案”，但因征地安置补偿情况在《征用土地协议书》中有体现，市规自委丰台分局向何占远公开该项目的《征用土地协议书》。市规自委丰台分局已依法履行了政府信息公开法定告知及说明理由义务。综上，市规自委丰台分局所作被诉告知书并无不当。一审法院判决驳回何占远的诉讼请求是正确的，本院应予维持。何占远的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由何占远负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘明研审 判 员 金 丽审 判 员 陈 丹二〇二一年二月二十五日法官助理 陶 军书 记 员 董梦楠
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1382号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：徐光青，男，1973年2月12日出生，汉族，住广东省中山市××××。被上诉人（原审原告）：邓琳，女，1972年12月31日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人徐光青、邓琳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徐光青、邓琳向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付徐光青、邓琳违约金25947.4元（以1163561元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿徐光青、邓琳已支付物业费1479元。一审庭审中，徐光青、邓琳明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向徐光青、邓琳支付违约金22224.02元；二、驳回徐光青、邓琳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费484元，减半收取242元（徐光青、邓琳已预交），由徐光青、邓琳负担64元，上境公司负担178元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付徐光青、邓琳）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金22224.02元的基础上少赔付18500.62元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。徐光青、邓琳辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初543号之一 原告：韦某均。 被告：赵某刚。 原告韦某均诉被告赵某刚买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年二月四日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初91号原告：王超，男，汉族，1968年6月26日生，居民身份证可号码，汉族，住本市泉山区。被告：徐州市泉山区火花街道群英社区居民委员会，住所地徐州市泉山区火花街道办事处群英村委会。法定代表人：穆香军，该村书记。委托诉讼代理人：张成，江苏苏锦律师事务所律师。原告王超与被告徐州市泉山区火花街道群英社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法立案受理并送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王超撤回起诉处理。审判员  车勤二〇二一年二月一日书记员  梁振
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执819号申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人魏洪江本院依据已生效的（2020）黑0603民初2587号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏洪江在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年二月二十三日书记员  韩先闯
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1053号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：刘宗方，男，1975年9月17日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告刘宗方物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二一年二月二十五日书记员  施润泽
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0118刑初151号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人侯某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉[2021]174号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人侯栋才到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年12月7日5时23分许，被告人侯某某在饮酒状态下驾驶一辆牌号为沪CZXXXX的小型轿车，行经上海市青浦区漕盈公路盈泰路南约5米处时，因疲劳遂将车停于上址后在车内睡觉，后被民警查获。经鉴定，被告人侯某某案发时每100毫升血液中酒精含量为170毫克。另查明，被告人侯某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、当事人血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，110事件登记表、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人侯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人侯某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。)诫勉语：侯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二一年二月二十四日书记员  张 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0591民初1856号申请人：徐坤，女，汉族，住河南省虞城县。被申请人：周丽英，女，汉族，住江苏省通州市。原告徐坤与被告周丽英民间借贷纠纷一案，申请人徐坤于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人周丽英银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人徐坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周丽英银行存款39000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 韦超二〇二一年二月二十六日法官助理 张端书 记 员 赵从
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初741号原告：贵州某某集团有限公司。被告：高某。被告：蒋某。被告：胡某芬。被告：安某仙。原告贵州某某集团有限公司与被告高某、蒋某、胡某芬、安某仙排除妨碍纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 曾 蒸二〇二一年二月二十五日书记员 卜天宏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终2452号上诉人（原审被告）：苏州青客信息科技有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区孙武路2999号B楼2楼。法定代表人：宋磊，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：薛萍，女，1962年5月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：杨怀义，男，1957年6月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人苏州青客信息科技有限公司因与被上诉人薛萍、杨怀义房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初19207号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏州青客信息科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州青客信息科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  严拥军二〇二一年二月二十五日书记员  侯苗苗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘茹芹，女，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘茹芹信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘茹芹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、刘茹芹支付截至2020年10月7日的信用卡透支本金65070.28元、利息14555.42元、账单分期手续费9179.1元、违约金18023.99元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清日止以透支本金65070.28元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令刘茹芹支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘茹芹向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月7日累计欠款本息共计106828.79元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘茹芹仍未清偿。被告刘茹芹未作答辩。经审理查明，刘茹芹向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。刘茹芹在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘茹芹发放了信用卡。刘茹芹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月7日，刘茹芹尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金65070.28元、利息14555.42元、账单分期手续费9179.1元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘茹芹与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘茹芹发放了信用卡，刘茹芹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘茹芹应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘茹芹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘茹芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘茹芹在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月7日的信用卡透支本金65070.28元、利息14555.42元、账单分期手续费9179.1元，并支付自2020年10月8日起至欠款付清时止，以透支本金65070.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1218元，由被告刘茹芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁小强，女，1994年8月29日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁小强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁小强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁小强支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币37,488.75元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息2,203.99元、逾期还款违约金6,499.57元、分期付款手续费440.38元；2.判令被告梁小强支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁小强负担。事实和理由：被告梁小强向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁小强未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁小强未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告梁小强向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告梁小强拖欠信用卡本金37,488.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁小强在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁小强借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告梁小强签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁小强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁小强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁小强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金37,488.75元；二、被告梁小强应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告梁小强负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7756号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南乐万达置业有限公司，住所地河南省南乐县城开元路南段西侧。 法定代表人：张宪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人:孙建运，河南长庚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈孝杰，河南高成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王来学，男，1967年7月2日出生,汉族，住河南省郑州市惠济区。 委托诉讼代理人：郑玉玲，河南天坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：徐艳才，男，1946年7月20日出生，汉族，住河南省长垣县。 再审申请人南乐万达置业有限公司（以下简称南乐万达公司）因与被申请人王来学，一审被告、二审被上诉人徐艳才民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南乐万达公司申请再审称，1.南乐万达公司与王来学之间不存在民间借贷关系，原判判令南乐万达公司向王来学偿还138万元及利息是错误的。2.王来学与岳红彦之间不存在民间借贷关系，王来学在南乐万达公司与岳红彦的民间借贷关系中系南乐万达公司的委托代理人。王来学与岳红彦民间借贷纠纷一案系重复诉讼，河南省郑州市中级人民法院对该案作出的（2019）豫01民终9698号民事判决是错误的。本案判决是在该错误判决基础上作出的，必定是错误的。3.河南省郑州市中级人民法院对案涉车辆作价的借款先后作出三份生效判决，判决之间相互矛盾，是违法的。南乐万达公司请求依法再审，对二审判决中止执行；撤销二审判决；依法维持一审判决。 王来学提交意见称，1.《还款协议》约定将岳红彦的债权打包为1700万元，将宝马车作价138万元转给南乐万达公司,但因宝马车未被过户至南乐万达公司名下，故河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1310号民事判决判令南乐万达公司归还岳红彦812万元。对宝马车对应的138万元债权，岳红彦未能在河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1310号民事判决中实现。2.根据河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9698号民事判决，南乐万达公司对岳红彦负有的138万元债务，由王来学偿还。王来学按照该生效判决偿还之后，就该款项向南乐万达公司主张权利并无不妥。3.《还款协议》将王来学的股权打包了进去，王来学在该协议上签字认可理所当然。4.南乐万达公司在2020年9月22日变更法定代表人和股东，意图逃避法院的执行。王来学请求驳回南乐万达公司的再审申请。 本院经审查认为，2015年9月3日，南乐万达公司与岳红彦、王来学签订《还款协议》，载明因南乐万达公司现股东王来学、徐福在经营南乐万达公司期间，由南乐万达公司原法定代表人林云飞及现股东王来学、徐福借岳红彦款项1460万元，三方同意由南乐万达公司徐伟杰打包还账，打包金额为1700万元（包含王来学在南乐万达公司22%的股本金和宝马740型车辆一辆及1460万元的利息）。协议签订后南乐万达公司支付岳红彦750万元。2018年4月13日，河南省郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终1310号民事判决，认定在2015年9月3日的《还款协议》签订后，当事人未按协议约定将作价138万元的宝马740型车辆过户至南乐万达公司名下，违反协议约定，判决南乐万达公司归还岳红彦借款812万元及利息。2019年7月11日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终9698号民事判决，认定在2015年9月3日的《还款协议》签订时，案涉宝马车登记在南乐万达公司时任股东王来学名下，案涉宝马车未依协议约定过户至南乐万达公司名下的责任应当由王来学承担。由于王来学未及时办理过户手续，导致岳红彦就案涉宝马车作价138万元作为其对南乐万达公司出借款的这一债权未能在河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终1310号民事判决中得以实现，王来学应当承担相应的民事责任，该判决判令王来学向岳红彦偿还138万元及利息。 南乐万达公司申请再审主张，其与王来学之间不存在民间借贷关系，原判判令南乐万达公司向王来学偿还138万元及利息是错误的。对此，本院认为，根据案涉《还款协议》的约定，宝马车作价的138万元应当由南乐万达公司向岳红彦偿还。因王来学未及时将宝马车过户至南乐万达公司名下，故河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9698号民事判决判令该138万元及利息由王来学向岳红彦偿还。在王来学将宝马车过户至南乐万达公司原法定代表人徐艳才名下后，原判判令南乐万达公司向王来学偿还该138万元及利息并无不当。 南乐万达公司申请再审主张，王来学与岳红彦之间不存在民间借贷关系，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9698号民事判决错误。本案南乐万达公司是针对河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10984号民事判决申请再审的，河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9698号民事判决系另案生效判决，南乐万达公司对另案生效判决不服，不宜在本案中进行处理。 南乐万达公司申请再审主张，河南省郑州市中级人民法院对案涉车辆作价的借款先后作出三份生效判决，判决之间相互矛盾，是违法的。本案南乐万达公司是针对河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终10984号民事判决申请再审的，南乐万达公司不能指出本案的生效判决与另外二起案件生效判决的矛盾之处，故其该项再审申请理由不能成立。 在本院组织的询问中，南乐万达公司提出，2015年9月3日的《还款协议》将案涉宝马车的价值计算了两次，侵害了南乐万达公司的利益。对此，本院认为，南乐万达公司的时任法定代表人徐伟杰在《还款协议》中签字确认了该协议的效力；生效的（2018）豫01民终1310号民事判决将该协议中约定的南乐万达公司的还款义务扣减138万元的理由是，王来学未将宝马车过户至南乐万达公司名下，而非该协议将宝马车的价值计算了两次；南乐万达公司虽然主张《还款协议》将案涉宝马车的价值计算了两次，但未提供相应证据证明其该项主张，故南乐万达公司的该项主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，南乐万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南乐万达置业有限公司的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年二月三日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0781民初524号原告：邵武市农村信用合作联社沿山信用社，住所地邵武市沿山镇沿山街40号。负责人：陈一欣，主任。被告：涂秀平，女，1978年12月14日出生，汉族，住邵武市。被告：吴建英，女，1971年9月6日出生，汉族，住邵武市。被告：叶斌，男，1974年6月25日出生，汉族，住邵武市。原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社与被告涂秀平、吴建英、叶斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。同日本院书面通知原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邵武市农村信用合作联社沿山信用社撤诉处理。审 判 员  危 艳二〇二一年二月二十二日法官助理  黄媛霞书 记 员  朱海云本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执1708号 深圳市杰成盛五金电器有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市星火模具钢材有限公司与被执行人深圳市杰成盛五金电器有限公司买卖合同纠纷执行一案。经本院执行，被执行人已履行本案确定的付款义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初1546号之一解除保全申请人：郭新利，男，1969年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区春晓街****路**。公民身份号码4128011969********。委托诉讼代理人：刘朋飞，河南华珠律师事务所律师。被申请人：江桂丽，女，1979年3月22日出生，汉族，住驻，住驻马店市汝南县div>被申请人：江润浩，男，1981年8月17日出生，汉族，住驻，住驻马店市汝南县div>本院于2021年2月2日作出了(2021)豫1702民初1546号民事裁定书，依据该裁定书，本院对被申请人江桂丽、江润浩名下50万元的银行存款或其同等价值的其他财产进行了查封及冻结。现双方已协商达成调解，确认被申请人江润浩于2021年5月31日前向解除保全申请人郭新利支付借款本金50万元及利息；被申请人江桂丽对被申请人江润浩上述50万元借款及利息承担连带还款责任。现因双方已达成和解，解除保全申请人郭新利向本院提出解除财产保全的申请，请求解除对被申请人江桂丽、江润浩名下全部银行账户的查封。解除保全申请人郭新利的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江桂丽、江润浩名下全部银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘灵二〇二一年二月二十三日书记员  吴岚
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执50号 申请执行人：王元林，男，1972年03月01日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：周绍宏，男，1968年11月15日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人王元林与被执行人周绍宏买卖合同纠纷一案中,申请人于2021年01月06日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款30170.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人在本协议签字时付款10000.00元，余款在2021年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二一年二月二十三日 法官助理石应明 书记员刘超
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0722刑初23号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人张福养，男，1967年3月15日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省浦城县，住所地福建省浦城县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年10月12日被浦城县公安局取保候审，2021年1月20日被浦城县人民检察院取保候审，同月28日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检二部刑诉〔2021〕Z4号起诉书指控被告人张福养犯滥伐林木罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官顾晨曦出庭支持公诉。被告人张福养到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月，被告人张福养将购得的位于浦城县××乡××村土名“十八排”山场办理了林木采伐许可证，后被告人雇请工人到山场进行采伐作业，在明知山场内037林班02大班040小班因坡度太大无法办理林木采伐许可证，仍指示工人砍伐该范围内的林木。经浦城县林业技术鉴定认定，未办理林木采伐许可证的采伐面积40亩，立木蓄积量53.3752立方米。 案发后，被告人张福养主动投案，如实供述犯罪事实，并退出木材折价款。 针对上述指控，公诉机关当庭提供相应证据，认为被告人张福养的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任；建议判处被告人张福养有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人张福养对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人张福养违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐本人所有的林木，蓄积量达53.3752立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张福养具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其主动退出木材折价款，可酌情从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人张福养的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人张福养犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押于浦城县公安局的木材折价款37362.6元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴芝屏 二〇二一年二月四日 法官助理 邱梦颖 书 记 员 刘 芳 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。