甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0721民初449号 原告：边某，男，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：刘某，男，系甘肃雪山律师事务所律师。 被告：张掖市宝隆水电开发有限责任公司。 法定代表人：郭某，男，系该公司总经理。 单位住所地：肃南裕固族自治县康乐镇寺大隆村石蜡及口。 诉讼代表人：张掖市金鼎会计师事务所。 法定代表人：刘某某，男，系该所所长。 地址：张掖市甘州区滨河新区临泽北路中广大厦11楼。 委托诉讼代理人：王某，男，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖金鼎会计事务所员工。 委托诉讼代理人:黄某，男，系甘肃振泽律师事务所律师。 原告边某与被告张掖市宝隆水电开发有限责任公司(以下称宝隆公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，由审判员安学明担任审判长与审判员乔根生、人民陪审员屈爱元,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告边某的委托诉讼代理人刘某、被告张掖市宝隆水电开发有限责任公司诉讼代表人的委托诉讼代理人王某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告对被告享有债权本金60万元，利息31.2万元，本息合计91.2万元（利息按年息24%计算，从2014年1月7日计算至2016年7月18日），并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第一项诉讼请求中，要求被告利随本清的请求。 原告诉称的事实和理由:2014年1月7日，张掖市宝隆水电开发有限责任公司(以下称宝隆水电公司）向朱某借款60万元，约定借款利率为月息2%，借款到期后，原告向宝隆水电公司多次催要借款，但被告未予偿还。2016年7月18日，朱某将上述债权预转让给原告边某，同日，朱某、宝隆水电公司总经理郭某与原告对账务进行结算，双方商定按照月息2%计算利息，60万元借款的利息为36万元，扣除被告已支付利息4.8万元，剩余利息31.2万元，然后，三方签署了《债权转让及结算协议》一份予以确认。2020年9月2日，原告向被告破产管理人进行债权申报，被告破产管理人对以上债权本金及利息不予确认，被告的行为已经严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。 被告宝隆公司的管理人辩称:1.原借据出借人是朱某，管理人在账务审计过程中未发现被告向朱某借款的事实；2.原告也没有提供2014年1月7日朱某向宝隆公司或法定代表人转账的凭证和其他证据，因此笔债权不应当予以认定；3.如果人民法院确认此笔债权存在，也不应当认定利息，因原借据并没有约定利息，所以如果法院确认债权，对利息不应当予以确认；4.如果法院对利息也予以确认，也应当按照人民银行报价利率计算，不应当按照年息24%计算。 原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交两组证据:第一组：借条及《债权转让及结算协议》原件各1份。借条形成时间为2014年1月7日，有公司加盖印章，并有时任被告公司法定代表人郭森霖的签名。《债权转让及结算协议》系2016年7月18日形成，加盖公司印章，并有郭某签名确认。证明：1.2014年1月7日被告、与案外人朱某之间存在债权债务关系，2016年7月18日经原告、被告及案外人朱某达成《债权转让及结算协议》，再次确认债权本金为60万元；2.原被告之间借款约定了月利息2%的事实；截止2016年7月18日结算日借款利息确认为31.2万元的事实。3.截止2016年7月18日结算日前被告支付利息4.8万元，未付利息31.2万元（利息计算方式为60万元本金*月利率2%*30个月=36万元-4.2万元=31.2万元）4.经2016年7月18日《结算协议》确认借款本息为91.2万元，同意债权本息91.2万元由原告享有进行约定，该证据充分证明原告请求确认的债权具有合法性、客观性，与诉讼请求具有关联性；第二组、债权申报申请及《债权审查确认单》复印件1份，证明被告破产管理人对原告享有债权本息91.2万元不予确认，故引起本起诉讼争议，被告的抗辩理由不具有合法性、客观性；原告提交的证据，经庭审质证，被告管理人对第一组证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为借条上当时并没有约定利息；对结算协议真实性无异议，但对关联性提出异议，认为原借条并没有约定利息，但在结算协议中又约定了利息，这不符合常理，被告破产管理人对债权审查的原则也是破产案件中，原借据约定利息的，按约定利息履行，没有约定利息的，一律不支持；对利息清单的真实性没有异议，对关联性提出异议。对第二组证据债权申报申请和审查确认单无异议。本院审查认为，原告第一组证据具有合法性、客观性、与本案有关联性，对其证明效力，本院予以认定。原告第二组证据缺乏合法性，对其证明效力，本院不予认定。 被告宝隆公司的诉讼代表人为证明其抗辩理由，向本院提交1.民事裁定书复印件1份；2.民事决定书复议件1份，该组证据来源于由肃南县人民法院于2018年11月12日制作的，以证实本案经肃南县财政局申请后，肃南县人民法院于2018年11月12日，裁定受理本案的破产清算申请，并同时指定张掖金鼎会计师事务所担任张掖市宝隆开发有限责任公司的破产管理人。被告宝隆公司诉讼代表人提交的证据，经庭审质证，原告无异议，对其证明效力，本院予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，张掖市宝隆水电开发有限责任公司(以下称宝隆水电公司）向朱某借款60万元，借款到期后，被告未予偿还。2016年7月18日，宝隆水电公司的原债权人朱某将上述债权预转让给边某，同日，朱某、宝隆水电公司现任总经理郭某与原告共同签订债权转让及结算协议1份，并对账务进行结算，借贷双方在结算协议中约定借款利率按照月息2%计算，60万元借款的利息为36万元，扣除宝隆水电公司已支付利息4.8万元，剩余利息31.2万元，同日，三方签署了《债权转让及结算协议》1份，对债权转让及结算事宜进行了确认。2018年11月12日，本院依法受理了由肃南县财政局申请的被申请人宝隆公司破产清算案一案。2020年9月2日，原告得知被告开始破产清算后，向被告破产管理人进行债权申报，向被告管理人提交了债权确认申请，请求被告管理人确认原告对被告享有债权本金60万元，利息31.2万元，本息合计91.2万元。原告依法申报债权后，经被告破产管理人审查，对原告借款本金60万元及利息31.2万元，未予确认。原告遂向本院提起诉讼，要求对债权进行确认。 本院认为，原告请求确认对被告宝隆水电公司享有债权本金60万元进行确认，有宝隆水电公司原法定代表人郭森霖出具给原告的借条在案为凭，2016年7月18日，原告与被告宝隆公司现任法定代表人郭某，债权转让人朱某对债务进行了结算，郭某代表宝隆公司认可了向朱某借款60万元的事实，原、被告与朱某签订了债权转让及结算协议1份，郭某代表宝隆公司向原告出具债权转让及结算协议的行为，是对原告享有债权事实的认可，据此，本院认定原、被告之间已形成民间借贷合同关系。故对原告请求确认对被告享有债权本金60万元，本院予以确认。关于原告请求被告以60万元借款为基数，按照年利率24%承担自2014年1月7日至2016年7月18日期间的利息91.2万元的请求，因原被告之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持”的规定及《中华人民共和国民法典》第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付2014年1月7日至2016年7月18日期间的利息31.2万元(即60万元×0.24÷12个月×36个月，扣减被告已支付利息4.8万元)。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 确认原告边某对被告张掖市宝隆水电开发有限责任公司享有债权本金60万元； 被告张掖市宝隆水电开发有限责任公司支付原告60万元借款，自2014年1月7日至2016年7月18日期间的利息31.2万元； 上述第一、二项给付事项，限被告于本判决生效后10日内履行完毕。 本案案件受理费12920元，由被告张掖市宝隆水电开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  安学明 审 判 员  乔根生 人民陪审员  屈爱元 二〇二一年二月七日 书 记 员  宋炜垌 注：本判决生效后，义务方当事人拒不履行该法律文书确定的义务的，权利方当事人可在法定期限2年内向人民法院递交执行申请书，申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 本判决所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第六百七十六条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。