wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0123刑初9号            公诉      机关              江西省安义县人民检察院                  被告人基本      情况              被告人战奇，男，1988 年 7 月 22 日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，务工，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住辽宁省锦州市义县。因本案， 2020年 11 月 18 日被安义县公安局刑事拘留，同年 12 月 4 日被执行逮捕。现羁押于安义县看守所。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              安检一部刑诉（2021）219号                  指 控      事 实              2019年3月，被告人战奇到北京找其堂哥战某玩，在其堂哥战某的介绍下，利用自己的个人身份信息，在中国建设银行北京市万泉支行开设一个名为北京易云辉科技发展有限公司的对公账户，并在明知对方可能会将该账户用于网络犯罪的情况下仍将该账户卖出，获利人民 币200元。2019年8月，被害人易红玲在网上被他人骗取资金人民币43.5万元，经查被害人被骗资金均被转入被告人战奇开的该对公账户。      2020年11月18日，被告人战奇被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。案发后，安义县公安局依法发还人民币154879 元给被害人易红玲。                  指 控      罪 名              帮助信息网络犯罪活动罪                  量 刑      建 议              拘役四个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人意见              被告人战奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意本案适用速裁程序审理。                  判决      理由              被告人战奇明知其办理的对公银行账户可能被他人用于实施电信诈骗等网络犯罪活动，仍办理对公银行账户并交付他人使用，以帮助犯罪行为完成支付结算，支付结算金额达二十万元以上，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人战奇归案后如实供述其罪行，自愿认罪，愿意接受处罚，且其亲属已代为预交罚金，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决      结果              被告人战奇犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年3月17日止），并处罚金人民币二千元（已在案）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    杨  波                        二○二一年二月二十五日            法 官助 理    郑明明        书  记  员    张  乐
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10084号原告：钟学玉，男，汉族，1954年10月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：宋宇，贵州黔策律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞，贵州黔策律师事务所实习律师。被告：唐凤华，男，汉族，1963年8月2日生，住所地贵州省清镇市。被告：卢兴毕，女，汉族，1965年12月7日生，住所地贵州省清镇市。原告钟学玉与被告唐凤华、卢兴毕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人宋宇、罗飞到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟学玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37万元；2、判令被告从2019年1月1日起，以借款本金37万元为基数，按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，直至借款全部还清时止；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告唐凤华系亲属关系。2016年4月29日，被告唐凤华因资金困难向原告借款40万元，承诺3个月后归还。同日，原告从银行取款45万元，将其中40万元现金交付给被告唐凤华，被告唐凤华向原告出具借条。期限届满后，被告唐凤华未按期还款，并不断延长借款期限和更换借条，在最后一张借条上，被告卢兴毕在借条上签字并承诺到期未还用自有房产做抵押。被告唐凤华最后一次承诺还款时间为2018年12月，但到期后仅归还了3万元，剩余37万元至今未还，此后被告再也不接原告电话。为维护自身合法权益，特依法起诉，请支持原告诉请。被告唐凤华、卢兴毕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告从贵阳市乌当区农商信用合作社金龙分社取款45万元，将其中40万元交付被告唐凤华，被告唐凤华出具《借条》，载明其因资金周转向原告借款40万元。此后唐凤华陆续在上述《借条》下方书写“还款日2017.8.30延期到2017.9.25”、“延期到2017.12.20”、“延期到2018.6”、“延期到2018.12”等字样，期间被告卢兴毕在该《借条》中书写“如到期没还款，就将前州街房屋为抵押”内容。2018年12月，因被告仅还款3万元，原告遂于2020年9月向本院提起诉讼并提出如前诉请。另查明，上述《借款》发生时，二被告系夫妻关系。本院认为，本案中被告唐凤华出具《借条》确认向原告借款40万元，并不断在该借款凭据中添加延期还款的内容，被告卢兴毕亦书面确认到期不还以房产抵押，结合原告的银行取款记录，本院认定原被告之间的民间借贷关系已生效，对原告要求二被告返还借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，利率标准从2019年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月21日起至借款本金清偿日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐凤华、卢兴毕于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟学玉借款本金37万元及逾期付款利息（利息以37万元为基数，按年利率6%标准从2019年1月1日起计算至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率标准从2020年8月20日起计算至借款本金清偿日止）；二、驳回原告钟学玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，由被告唐凤华、卢兴毕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二一年二月二十六日书记员 曹凯凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初1875号之二原告：周达浩，男，1951年11月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：万益全，男，1977年9月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。原告周达浩与被告万益全排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，原告周达浩于2021年2月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告周达浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周达浩撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告周达浩负担。审 判 长  吕建生人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  苌飞飞二〇二一年二月二十四日书 记 员  徐歆妍
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初93号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路15号第一幢第四层401室闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇，执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：江苏中科西北星信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园C1座7楼。法定代表人：王蒙，董事兼总经理。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告江苏中科西北星信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告知书（温州）知识产权有限公司以其已与被告江苏中科西北星信息科技有限公司达成和解为由，于2021年1月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告知书（温州）知识产权有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告知书（温州）知识产权有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告知书（温州）知识产权有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  王生妹人民陪审员  林青青二〇二一年二月七日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执41号申请执行人：山东城达法律咨询服务有限公司，住所地济宁市洸河路18号银河大厦6楼611。法定代表人：王凤文，总经理。被执行人：济宁恒丰纸业有限责任公司，住所地济宁市任城区安居镇经济园区。统一社会信用代码913708117381881770。法定代表人：谭亮，总经理。被执行人：济宁市鲁星工程机械集团有限公司，住所地济宁市任城区车站西路599号。统一社会信用代码913708117337101066。法定代表人：史利兰，总经理。被执行人：谭亮，男，汉族，住济宁市任城区。被执行人：付艳娟，女，汉族，住济宁市任城区。申请执行人山东城达法律咨询服务有限公司与被执行人济宁恒丰纸业有限责任公司、济宁市鲁星工程机械集团有限公司、谭亮、付艳娟借款合同纠纷一案,已由济宁市仲裁委员会审结，该案济仲金裁字(2019)第1315号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交执行和解协议，申请本案终结执行，若和解不成，申请人再申请本案的继续执行。本院认为，根据《最高法关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”，申请执行人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)鲁08执41号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二一年二月二十三日书记员  夏 影
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1303号 原告：马鞍山市百仕威物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁少平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王五妹，该公司员工。 委托诉讼代理人：张风梅，该公司员工。 被告：叶金龙，男，1988年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司诉被告叶金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山市百仕威物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山市百仕威物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由马鞍山市百仕威物业管理有限公司负担。 审判员  刘英静 二〇二一年二月四日 书记员  李 月
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初83号 原告：中国工商银行股份有限公司潜山支行，住所地安徽省潜山市舒州大道1056号，统一社会信用代码91340824153983300E。 负责人：杨春霖，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭潜，该支行职工。 委托诉讼代理人：储国桥，该支行职工。 被告：罗竹松，男，1989年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。 原告中国工商银行股份有限公司潜山支行与被告罗竹松金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司潜山支行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潜山支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司潜山支行撤诉。 案件受理费5108元，减半收取2554元，由原告中国工商银行股份有限公司潜山支行负担。 审判员  汪守源 二〇二一年二月三日 书记员  李杨洲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初922号原告：王金忠，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。第三人：河北平山农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市平山县柏坡东路163号。法定代表人：魏汉文。原告王金忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险公司）、第三人河北平山农村商业银行股份有限公司（以下简称平山农商银行）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金忠的委托诉讼代理人张蔓，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人黄小鹏到庭参加诉讼。第三人平山农商银行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金忠向本院提出诉讼请求：判令人寿保险公司赔偿保险金150831元。事实和理由：王金忠所有的津Ｃ8××××号机动车在人寿保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成王金忠车辆损失132220元，评估费损失6611元，施救费损失12000元。人寿保险公司辩称，本案被保险车辆在保险期间发生事故属实，但事故发生时驾驶人未及时报案，故不同意对被保险车辆的损失进行赔偿。平山农商银行未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，车辆识别代码为ＬＲＤＳ6ＰＥＢ3ＫＴ501630的机动车在人寿保险公司处投保机动车商业保险，人寿保险公司出具保险单，载明：被保险人为北京联润强运输有限公司，保险期间自2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止，机动车损失险的保险金额为263000元并附加不计免赔险，特别约定本保单第一受益人为平山农商银行，第一受益人有权指定保险理赔款打给指定公司。2020年1月21日上述车辆在登记机关进行注册登记，等级的号牌号码为津Ｃ8××××，所有权人为天津伟铮运输有限公司。2020年6月1日0时35分许，杨仁彪驾驶津Ｃ8××××、津Ｄ××××挂号机动车沿京哈公路由东向西行驶至69公里200米处时，未与前车保持必要的安全距离，该车前部撞到前方顺行的沈红军驾驶的冀Ｊ3××××、冀Ｇ××××挂号机动车尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。杨仁彪负事故全部责任，沈红军不负事故责任。经本院委托，天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明津Ｃ8××××号机动车损失数额为132220元，王金忠另行支付评估费6611元。另查，2020年7月30日，天津伟铮运输有限公司出具证明，内容包括津Ｃ8××××号机动车的实际车主为王金忠，同意由王金忠主张保险赔偿的权利。2020年9月7日北京联润强运输有限公司出具授权书，内容包括同意津Ｃ8××××号机动车的保险索赔权归张骏杰所有。后张骏杰出具权益转让证明，内容包括津Ｃ8××××号机动车的实际车主为王金忠，同意由王金忠主张保险赔偿的权利。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于津Ｃ8××××号机动车的损失数额。王金忠主张事故造成津Ｃ8××××号机动车损失数额为132220元，并提交了天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具评估报告予以证明。人寿保险公司虽然主张评估报告中载明的损失数额过高，但未提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，故本院对评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。本案王金忠支付评估费6611元，该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。王金忠主张支付施救费12000元，但其仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的银行交易凭证，本院对该施救费数额不予认可。综合道路交通事故认定书中载明的事故情况，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定本案中人寿保险公司赔偿王金忠施救费损失7000元。综上，津Ｃ8××××号机动车投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成王金忠车辆损失132220元，评估费损失6611元，施救费损失7000元，合计145831元，人寿保险公司应予赔偿。平山农商银行作为被保险车辆的第一受益人，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相应的诉讼权利，应承担拒不到庭的法律后果。本案被保险车辆已经修复，王金忠获得车辆登记所有权人和被保险人的授权后，依法主张保险金，本院予以允许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王金忠保险金145831元；二、驳回王金忠的其他诉讼请求。（王金忠提供的银行账户为：中国农业银行卡号6228××××7276。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由王金忠负担49.69元，由人寿保险公司负担1608.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年二月十八日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初629号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，地址：广东省鹤山市沙坪街道新城路**，统一社会信用代码：91440784749188041R。负责人：陈永恒。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：杨小倩，女，1987年12月28日出生，汉族，住址：湖北省来凤县**********。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告杨小倩电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。本院于2021年1月27日向原告送达预交案件受理费通知。原告无正当理由未按期缴纳受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  黄锦锋二〇二一年二月二十二日书记员  冯凯颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执242号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人何品珍，女，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人何品珍银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6000号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付64418.74元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初2947号原告：中国银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋一兵，行长。委托诉讼代理人：徐媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何慧程，男，1990年11月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被告何慧程信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国银行股份有限公司上海市青浦支行的委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼。被告何慧程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截至2021年1月8日的信用卡欠款本金人民币60,000元、逾期利息590.29元、滞纳金2,001.15元，共计62,591.44元；2.判令被告支付原告自2021年1月9日计算至实际清偿之日止的逾期利息及滞纳金(逾期利息以60,000元为基数，按每日万分之五的利率计算，滞纳金按未还清的每期分期债务部分的5%计算)；3.判令被告支付原告律师费损失6,259元。事实和理由：被告向原告申办了信用卡，并于2019年10月23日与原告签订《中国银行股份有限公司上海分行信用卡专向分期付款协议书》(以下简称《付款协议书》)，该专向分期额度为90,000元。原告按约向被告放款，后被告未按约按期还款，经原告多次催讨未果，截至2021年1月8日，被告尚欠信用卡应还本金及逾期还款的滞纳金、利息62,591.44元，且按协议约定被告应承担由被告违约给原告造成的损失(包括但不限于诉讼费、律师费等)。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院。被告何慧程未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》各一份；2、《信用卡专向分期付款业务付款协议书》、《专向分期付款申请表》各一份；3、分期付款业务交易单一份；4、历史明细单及欠息明细一份；5、律师函及快递单一组；6、律师代理服务协议书及发票各一份。本院经审查后认为，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日，被告因购买别克汽车所需向原告申请信用卡专向分期付款业务。2019年10月23日，被告(乙方)与原告(甲方)签订《信用卡专向分期付款业务付款协议书》，约定：乙方作为甲方发行的信用卡持卡人，其卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，已向甲方申请办理信用卡专项分期付款业务，甲方同意给予乙方信用卡专向分期额度90,000元用于购买汽车，手续费费率为0%，分期期限24期。《信用卡专向分期付款业务付款协议书》通用条款载明：如乙方在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下之消费债务余额，甲方将按日息万分之五的利率计收透支利息，并按月计收复息；同时将以未还清的每期分期债务部分的5%收取滞纳金。乙方在信用卡项下发生还款逾期即构成违约，甲方有权宣布乙方在信用卡项下全部债务(包括循环额度项下之消费债务余额以及分期债务总额)全部立即到期，尚未记入循环额度的分期债务总额应立即记入循环额度并形成立即到期的消费债务，乙方应当向甲方一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、违约金等费用，甲方并有权要求乙方赔偿其因违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的催收费用、诉讼费用、律师费用等相关费用损失。上述协议签署后，2019年12月24日,原告向被告发放了约定的分期额度，金额为90,000元。截至2021年1月8日，被告归还本金30,000元。另查明，原告为本案诉讼支付律师费6,259元。本院认为，原、被告签订的《信用卡专向分期付款业务付款协议书》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应依约履行各自的义务。被告向原告提出信用卡申请经原告核准后，即成为信用卡持卡人，应按照《信用卡专向分期付款业务付款协议书》的约定承担由该信用卡所负之债务。原告依约发放了分期金额，被告未按时偿还原告欠款，已构成违约，原告有权宣布该信用卡项下全部债务到期，并有权主张透支利息及滞纳金。原告主张的律师费系原告为实现其债权而发生的相关费用，且该收费符合上海市律师服务收费政府指导价标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何慧程应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截至2021年1月8日的欠款本金60,000元；二、被告何慧程应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行利息、逾期还款违约金(以本金60,000元为基数，自2021年1月9日起计算至实际清偿之日止，按照《中国银行股份有限公司上海市分行信用卡专向分期付款业务付款协议书》、《信用卡专向分期付款业务付款协议书通用条款》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的利率标准计算，总计不得超过年利率24%)；三、被告何慧程应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取计712.50元，由被告何慧程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二一年二月二十五日法官助理 张 璐书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终292号上诉人（原审被告）：林州市自然健身健康产业有限公司，住所地：林州市太行路与向阳街交叉口太阳国际城市广场四楼A区。法定代表人：沈江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晨凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王世杰。委托诉讼代理人：王海军，男，系王世杰之父。上诉人林州市自然健身健康产业有限公司（以下简称林州自然健身公司）因与被上诉人王世杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林州自然健身公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。事实与理由:上诉人在公司入口处张贴有会员须知,场内多处也张贴了会员须知以及提示标语和语音广播,安排有值班人员，已经尽到了安全提醒义务。被上诉人王世杰没有购买包含随身教练指导的服务,其在使用器械时也没有向场内的教练进行咨询,从店内监控可以看出王世杰从更衣室走出后直接去做倒蹬机器械,并把安全档位降低练习中跟右侧人聊天不集中注意力造成损伤,且事发正值夏季午休时间,工作人员在如此短暂时间内发现王世杰的不当行为并做出提示,不符常理。被上诉人系成年人,具有完全民事行为能力和健身经验,应认识到健身运动是不能分心的,王世杰本身存在严重过错。在王世杰受伤后上诉人的教练对其陪护救治,联系其家属到医院，公司法人和经理也同时去医院看望,完全做到了应做的义务。事情发生后,被上诉人方多次上门寻衅滋事,给上诉人造成发不良影响和损失，有报警记录为证。一审判决认定事实不清，判决错误，被上诉人向上诉人主张赔偿费用没有事实和法律依据。王世杰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，上诉人并未尽到安全防护的义务，其张贴的书面提示均是事后行为，也未到医院陪护和主动联系解决问题，答辩人也从未到上诉人处闹过事，答辩人在其处锻炼时受伤，上诉人作为场所管理者应当承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。王世杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等损失共计39340.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处办有月卡（含四张周卡），2020年7月7日，原告到被告处健身锻炼，在健身过程中不慎导致腰部受伤，后原告被送往林州市第五人民医院治疗，经诊断为腰椎骨折，原告共住院治疗12天。一审法院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告林州自然健身公司作为面对公众的营业场所，对于在其店内健身锻炼的会员，应尽到危险防范义务，被告提供的证据不能证明其对原告的受伤尽到了足够的安全保障义务，对原告的损害，应承担一定的过错赔偿责任。原告王世杰作为完全民事行为能力人，应当根据自身体力情况，合理使用健身器材，特别是在使用具有一定危险性的健身器材进行锻炼时，更应尽到审慎的安全注意义务，故原告也应当承担一定的过错责任。综合本案情况，酌定原告自身承担20%的损害赔偿责任，被告承担80%的损害赔偿责任。关于原告因本次受伤造成的损失，应认定如下：1、医疗费：3817.36元＋220元＋600元＝4637.36元。2、住院伙食补助费：12天（住院天数）×50元/天＝600元。3、营养费：45天（住院天数）×20元/天＝900元。4、护理费：45天（住院天数）×45677元/年（河南省居民服务业年平均工资）÷365天/年＝5631.41元。5、误工费：45天（住院天数）×34200.97元/年（2020年河南省城镇居民人均可支配收入）÷365天/年＝4216.56元。6、交通费：240元。以上损失共计16225.33元。被告应当赔偿原告各项损失的80%即16225.33元×80%＝12980.26元，剩余损失由原告王世杰自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告林州市自然健身健康产业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王世杰各项经济损失共计12980.26元;二、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告王世杰负担187元，被告林州市自然健身健康产业有限公司负担63元。二审期间，上诉人林州自然健身公司所提交的情况告知图片及前台播音稿等资料在一审中已经提交，并不属于新证据，其也未提交其他新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人林州自然健身公司对被上诉人王世杰持其公司会员卡到其经营的健身场所进行健身运动过程中遭受器械损伤的事实没有异议，认可其作为该健身运动场所的管理者应当对持卡进入该场所运动的会员负有安全保障义务的事实。本案中，王世杰持卡进入该健身运动场所操作倒蹬机时被倒蹬机挫伤的事实清楚，现场监控录像显示王世杰操作该器械时无林州自然健身公司工作人员对其进行操作指导或履行相应安全防范措施的相应义务，也未显示其对具有一定安全隐患易造成他人人身损伤的重力器械尽到安全防范保障义务的事实。林州自然健身公司主张王世杰属于周会员卡，其未购买“一对一”教练指导服务，也未主动向场内教练咨询该器械操作事项,林州自然健身公司对其损伤不存在任何过错的理由不能成立，与其作为该健身运动场所的管理者应对持卡进入该场所进行健身运动的每一个会员均负有安全保障法定的义务不符，且林州自然健身公司所举证据不足以证明其对王世杰尽到了安全提示义务及王世杰对其自身损伤存在故意或重大过失的相应事实，故林州自然健身公司上诉称其不应对王世杰人身损伤承担相应赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人林州自然健身公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人林州市自然健身健康产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇二一年二月二十日书记员  郭培培
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2021）内0523民初1008号   原告：宋XX，男，住开鲁县。   被告：通XX，住所地开鲁县。   法定代表人：安XX，经理。   被告：张XX，男，住开鲁县。   本院在审理原告宋XX与被告通XX、张XX合同纠纷一案中，原告宋XX于2021年2月2日以经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会诉前调解，纠纷已经私下解决为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告宋XX撤回起诉。   案件受理费免交。   审判员 夏贵生   二〇二一年二月二日   书记员 孟凡哲
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执33号申请执行人刘宏刚，男，1970年4月11日出生，甘肃省环县人。被执行人钟丰荣，男，1973年2月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘宏刚与被执行人钟丰荣不当得利纠纷一案中，环县人民法院作出的(2020)甘1022民特465号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人钟丰荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月7日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制划拨被执行人财付通5784.07元，下剩215.93元案件款被执行人自动履行，本案执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年12月7日作出的(2020)甘1022民特465号民事裁定书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2020年12月7日作出的(2020)甘1022民特465号民事裁定书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月四日
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0104民初934号 原告：重庆浩宇物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区交通街4号4-3#，统一社会信用代码915001037592922804。 法定代表人：敬祖文。 被告：叶东云，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆浩宇物业管理有限责任公司与被告叶东云物业服务同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。本案在诉讼过程，原告于2021年2月22日以双方达成和解协议，且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故对其请求予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆浩宇物业管理有限责任公司撤回对被告叶东云的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告重庆浩宇物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 廖光洁 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李春梅 书 记 员 李彦娇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初220号原告：张正强，男，1976年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李犇，男，1982年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李春先，女，1955年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄婷婷，女，1981年8月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告张正强与被告李犇、李春先、黄婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告张正强，被告李犇、李春先、黄婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张正强向本院提出诉讼请求：1.判令李犇立即偿还原告借款20万元并支付利息，该利息以20万元为基数，从2020年5月18日起按照月利率2%计算，利随本清；2.判令李春先、黄婷婷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：李犇因资金周转于2020年5月15日找原告借20万元，李春先、黄婷婷为该债务提供了连带担保责任，原告提供借款后，三被告至今未偿还借款本息。被告李犇、李春先、黄婷婷共同辩称：借款人实际是黄婷婷，李犇与李春先是担保人。陈炯孚、江智媛、张正强共同开办了重庆炯孚商贸有限公司（以下简称炯孚公司），陈炯孚想让黄婷婷投资公司，并承诺将公司20%的股权登记给黄婷婷，于是张正强向黄婷婷出借了20万元，黄婷婷收到借款后立即转给了江智媛，但陈炯孚未将公司的股权登记给黄婷婷，陈炯孚口头承诺过借款由他自己偿还给张正强。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年5月15日，张正强（出借人、甲方）、李犇（借款人、乙方）、李春先与黄婷婷（借款担保人、丙方）签订了《借款合同》，约定：乙方因生意周转资金需要而向甲方借款；借款金额为20万元；借款期限为陆个月，从借款收到之日起计算；借款利率为月利率2%；丙方为乙方的本次借款本息的清偿承担连带担保责任。李犇于2020年5月18日向张正强出具了收条一份，载明：“今收到张正强贰拾万圆整现金借款……收款人为黄婷婷。”张正强于2020年5月19日向黄婷婷转账支付了20万元，黄婷婷于当日向江智媛转账支付了20万元。另查明，陈炯孚是炯孚公司的法定代表人及股东，张正强在该公司担任公司监事，李犇是该公司的股东。上述事实，有《借款合同》、收条、银行账户明细、工商档案及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，张正强、李犇之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，李犇应当向张正强偿还借款本金20万元。关于张正强主张的利息，应当以20万元为基数，从2020年5月19日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清。李春先、黄婷婷作为保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。被告辩称实际借款人是黄婷婷，但与双方签订的《借款合同》的约定不符，本院不予支持。被告还辩称案涉款项用于了投资炯孚公司故不应当偿还，但本案民间借贷关系的相对方是原被告，并不涉及炯孚公司或者陈炯孚，至于被告与炯孚公司、陈炯孚、江智媛之间的纠纷可另案解决，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李犇于本判决生效之日起五日内向原告张正强偿还借款本金20万元并支付利息，该利息以20万元为基数，从2020年5月19日起按照月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；二、被告李春先、黄婷婷对被告李犇的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张正强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取为2150元，诉讼保全费1520元，由被告李犇、李春先、黄婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年二月十九日书记员  张睿娟
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0722刑初28号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人王建浙，男，1984年1月3日出生于福建省浦城县，汉族，中专文化，务农，住浦城县。2020年9月23日，因涉嫌犯妨害公务罪被浦城县公安局刑事拘留。2020年10月21日、2021年1月19日、2月4日，分别被浦城县公安局、浦城县人民检察院和本院取保候审。 被告人陈珍霞，女，1985年12月17日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务农，住浦城县。2020年9月23日，因涉嫌犯妨害公务罪被浦城县公安局取保候审。2021年1月19日、2月4日，分别被浦城县人民检察院和本院取保候审。 被告人王建峰，男，1988年5月7日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，经商，户籍地浦城县，住所地福州市仓山区。2020年11月19日，因涉嫌犯妨害公务罪被浦城县公安局取保候审。2021年1月20日、2月4日，分别被浦城县人民检察院和本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2021）Z23号起诉书指控被告人王建浙、陈珍霞、王建峰犯妨害公务罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察官徐冲标出庭参加诉讼，被告人王建浙、陈珍霞、王建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月5日14时许，浦城县管厝乡溪南村丁头山村民因防范新冠疫情在村道上设卡。浦城县圣农运送饲料的车辆受到阻拦后，管厝乡干部带领工作人员到现场对村民做疏导工作，并告知圣农的车辆和工作人员经过了严格消毒和检测，根据相关文件规定不得阻拦农业生产资料的正常流通。工作人员在劝说未果后报警，浦城县公安局管厝派出所民警郭科洪、董俊勇即带领协警项某出警，在现场依法告知阻拦的行为是违法的，必须立即撤销关卡，但村民拒不配合。民警在乡镇工作人员的配合下进行清场，被告人陈珍霞就将工作人员的口罩摘掉、眼镜打掉，协警项某见状拉开陈珍霞。被告人王建浙即上前殴打项某，两人滚到坡下的河滩上，王建浙压住项某并叉其脖子，被告人王建峰、陈珍霞也先后上前殴打项某。经鉴定：项某损伤属轻微伤。案发后，被告人王建峰自首，其与被告人陈珍霞、王建浙在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书。被告人王建浙、陈珍霞、王建峰还向浦城县公安局管厝派出所民警赔礼道歉，取得谅解。公诉机关认为被告人王建浙、陈珍霞、王建峰的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人王建浙、陈珍霞判处有期徒刑六个月，对被告人王建峰判处拘役五个月。 上述事实,被告人王建浙、陈珍霞、王建峰在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、前科查询、现场工作人员自述材料、“菜篮子”工程材料、浦城县管厝乡溪南村会议记录及座谈会照片、谅解书等书证，证人周某、潘某、范某、林某1、余某、祝某、陈某1、苏某、陈某2、林某2等人的证言，被害人项某的陈述，被告人王建浙、陈珍霞、王建峰的供述，鉴定文书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建浙、陈珍霞、王建峰无视国家法律，以暴力方法妨碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王建峰自首，可从轻或减轻处罚；被告人王建浙、陈珍霞如实供述犯罪事实可从轻处罚；被告人王建浙、陈珍霞、王建峰在审查起诉阶段表示认罪认罚，可以从宽处罚。结合被告人王建浙、陈珍霞、王建峰的犯罪情节、悔罪表现等情况，决定对被告人王建浙、陈珍霞、王建峰从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人王建浙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈珍霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人王建峰犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志明 二〇二一年二月九日 书记员  陈 蓉 附： 本案依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫17行终21号上诉人（原审原告）耿华轩，男，1967年12月2日出生，汉族，住西平县。委托代理人李桂香，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）西平县自然资源局，住所地西平县西平大道西段。法定代表人任书芳，该局局长。委托诉讼代理人武天顺，该局工作人员。委托诉讼代理人赵留柱，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人耿华轩、西平县自然资源局因行政强制违法、行政赔偿一案，不服河南省西平县人民法院作出的（2020）豫1721行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿华轩及其委托代理人李桂香，被上诉人西平县自然资源局委托代理人武天顺、赵留柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告机关接群众举报，西平县出山镇韩堂村黄山采石场北侧存在非法开采行为。2019年2月2月晚十点多，被告组织执法人员到达西平县出山镇韩堂村黄山采石场北侧现场，发现了案涉车辆及有关违法开采嫌疑人，遂对案涉挖掘机采取了切割输油管、线路等破坏措施后撤离。2019年5月份，原告将该挖掘机拖离现场。另查明：1.依原告申请，一审法院于2019年12月18日委托司法技术部门对案涉车辆损失进行评估，2019年12月27日，司法技术部门以因车辆已经修复并转卖，致使评估无法进行为由，将评估材料退回；2.庭审中，原告自认案涉车辆置换给成钢公司。原审法院认为，关于原告主体资格是否适格、其起诉是否符合起诉期限的规定及被告行政行为是否违法的问题，已被生效的（2020）豫17行终71号行政判决确认，本案的争执焦点为：原告诉请中合理部分的损失数额是多少？在行政赔偿案件中，原告作为赔偿请求人，应对自己提出的主张提供证据。本案中，被告对原告提供的河南成钢工程机械有限公司出具的《神钢SK220XD-10挖掘机维修评估报价单》不予认可，且成钢公司不具有评估资质，该报价单不能作为本案案涉挖掘机损失金额的依据。河南明德鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系原告单方委托，被告亦不予认可，且该报告书载明原告委托日期为2019年12月30日，与一审法院司法技术部门于2019年12月27出具无法评估意见相矛盾，亦不应作为损失金额的依据。从庭审查明事实看，原告在其案涉车辆被损坏后，并没有丧失对车辆的控制权，其完全有能力及时委托有相应资质的评估机构对车辆真实损失情况予以评估而没有，且其对案涉车辆的处分行为致使评估无法进行，造成各方主张的损失价值无法认定，对此原告应承担对其不利的法律后果。但鉴于原告损失客观存在，应当结合当事人主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，被告认可其对案涉车辆油管、线路等部位进行了损坏，但未提供其侵权行为造成实际损失价款的相关证据，一审法院酌情认定损失价款为5万元。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条,《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第七条第一款、第十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，判决如下：被告西平县自然资源局于本判决生效后十日内，赔偿原告损失5万元。案件受理费50元，由西平县自然资源局负担。耿华轩上诉称，上诉人提供的维修评估报价单及河南明德鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，能够证明西平县自然资源局破坏案涉挖掘机的部位、部件及造成的车辆损失。一审判决以酌定的方式确定上诉人的损失不当，确定的赔偿数额是错误的，上诉人认为西平县自然资源局应当对其全部损失承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。西平县自然资源局辩称，1.答辩人作为行政机关对违法开采矿产资源的行为负有制止和处罚的法定职责，本案中答辩人作出的具体行政行为具有事实依据和法律依据。本案存在执法危险和困难，答辩人采取技术性破坏不违反法律规定；2.被答辩人不具备原告的诉讼主体资格，且起诉已经超出行政诉讼法规定的6个月起诉期限，应驳回起诉；3.被答辩人主张的赔偿无事实和法律依据。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。西平县自然资源局上诉称，1.一审法院判决上诉人承担赔偿被上诉人损失50000元没有事实依据和法律依据。挖掘机维修具有专业性，不能简单的推理和用生活经验常识进行判断。被上诉人对主张的损失负有举证责任，举证不能的情况下，其要求赔偿损失的理由不能成立；2.一审法院适用法律错误，被上诉人损失不属于因客观原因导致无法鉴定的情形，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回耿华轩的诉讼请求。耿华轩辩称，1.被上诉人要求上诉人赔偿损失371394元具有事实和法律依据，一审法院未采信其提交的损失证据错误；2.被上诉人的财产损失数额有鉴定报告加以证实，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，对被上诉人的财产损失酌情进行赔偿是错误的。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人西平自然资源局在履行监督管理职责，制止非法采矿行为时，对案涉挖掘机采取切割输油管、线路等措施缺乏法律依据，且已经被确认违法。因该行为对耿华轩造成的损失西平县自然资源局应承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额的确定问题。耿华轩虽提交的有维修评估报价单及评估报告书证明其损失数额，但其未证明上述证明载明的损失，均系由西平县自然资源局执法过程中造成的。并且原告在案涉车辆受损失后，并未丧失对车辆的控制权，其完全有能力及时对损失进行固定，结合上述因素一审法院对耿华轩提交的维修评估报价单及评估报告书不予认定，并无不当。因案涉挖掘机客观上已经无法鉴定，一审法院结合在案证据，综合酌情确定本案损失赔偿数额为5万元符合法律规定，亦无不当。耿华轩要求赔偿损失数额超出5万元的部分依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费100元，由上诉人耿华轩、西平县自然资源局各负担50元。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月二十四日书记员  王 淼
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初4301号 申请人：徐秀英，女，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省公安县。 委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。 被申请人：佛山市智联房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城4号楼41601-41603室，统一社会信用代码9144060507512338XE。 法定代表人：黄河。 被告：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路85号广佛智城1号楼第2层1206-1208号，统一社会信用代码914406005797385489。 法定代表人：黄河。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：李学伦。 申请人徐秀英诉被申请人佛山市智联房地产开发有限公司、被告广东欣盛租赁服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人徐秀英于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市智联房地产开发有限公司的银行存款918531.25元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐秀英的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市智联房地产开发有限公司的银行存款918531.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐秀英负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十五日 书记员  巫春娣
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0524执332号 申请执行人：陈进，男，1980年5月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：陈才乾,男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初2368号民事判决书，受理了陈进申请执行陈才乾合同纠纷一案，申请执行的金额为47771元及利息。另外，被执行人陈才乾还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人陈才乾至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人陈进的合法权益，依法应对被执行人陈才乾的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈才乾的银行存款人民币55000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人陈才乾所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二一年二月十九日 书记员 陈小兰
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初953号原告：王晓斌，男，1970年11月24日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告王晓斌诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王晓斌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1144号之一申请人：马某某，男，1983年出生，回族，无业，住兰州市城关区。被执行人：王某，女，1982年出生，汉族，无业，现住兰州市安宁区。被执行人：周某，男，1982年出生，汉族，住兰州市西固区。马某某申请执行王某、周某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）甘0104民初1001号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、被告王某、周某共同偿还原告马某某借款本金150000元，自2019年3月23日计算至2020年6月1日的利息43101元，于2020年8月15日前全部还清；2020年6月1日至8月15日期间的利息，以实际还款的时间和数额为依据按照月息2分计算，上述款项履行完毕后，原被告之间的债权、债务利息归于消灭；二、减半收取的案件受理费2126元，被告王某、周某自愿负担”。因义务人王某、周某未履行法律文书确定的给付义务，权利人马某某于2020年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法查询被执行人王某、周某名下银行、不动产、网络资金、证劵、车辆、工商总局、保险等财产信息；依法冻结被执行人名下银行账户；依法查封被执行人周某名下房产；该房产正在评估中，现双方协商解决。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二一年二月三日书记员  赵金花
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终209号上诉人（原审被告）：王拥军，男，1968年11月14日出生，土家族，住永顺县。被上诉人（原审原告）：刘照琴，女，1967年3月18日出生，土家族，住永顺县。上诉人王拥军因与被上诉人刘照琴返还原物纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2020）湘3127民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王拥军上诉请求：一、撤销一审判决，并改判；二、由被上诉人承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实及理由：上诉人出资6.5万元购买被上诉人位于永顺县××小区地下车位58号停车位，是上诉人通过被上诉人的女儿宋玉莲通过合法手续购买的，被上诉人是同意的，其女儿拿着被上诉人的身份证原件到物业办的相关手续。现因停车位价格上涨，被上诉人反悔，要求上诉人退还车位是不合情理的。刘照琴辩称，女儿宋玉莲有脑膜炎，上诉人说的不属实。此事没有经过我同意，我不知情，也没有收到过钱，车位我是不会卖的。刘照琴向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告及时返还原告碧水新城58号车位，停止侵占；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月原告刘照琴购买位于永顺县××镇××街××小区××号地下停车位，并于2014年10月20日与永顺县宏泰房地产开发有限责任公司河西开发部签订了《碧水新城停车位购买合同》，合同载明车位总价款为65000元，同日，永顺县宏泰房地产开发有限责任公司河西开发部向原告刘照琴出具了35000元收据。2020年1月10日原告刘照琴女儿宋玉莲（1995年12月28日出生）在未经原告同意的情况下以原告刘照琴的名义与被告王拥军签订了《车位买卖合同》，将原告刘照琴拥有的坐落在永顺县碧水新城地下车位58号以总价款为53800元出售给被告王拥军。2020年1月10日被告王拥军与永顺县宏泰房地产开发有限责任公司河西开发部签订了《碧水新城停车位购买合同》用于购买碧水新城58号地下车位，合同载明车位总价款为65000元，被告王拥军未向永顺县宏泰房地产开发有限责任公司河西开发部付款。2020年6月原告刘照琴发现碧水新城58号地下车位停放一辆湘ＵＡ××**号越野车与车主王拥军协商未果，诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告王拥军向原告刘照琴的女儿宋玉莲购买原告刘照琴位于永顺县××镇××街××小区××号地下停车位，未取得原告刘照琴同意，被告提供的与原告刘照琴名义签订的《车位买卖合同》并非原告刘照琴本人签订，且事后也未得到原告刘照琴追认，故该《车位买卖合同》无效。被告王拥军辩称该车位买卖合同系原告女儿宋玉莲与被告王拥军签订，中途取得了原告丈夫的同意，并且向宋玉莲支付了65000元购车款，但庭审中被告王拥军仅提供了一张以宋玉莲之名出具的53800元收据，并未向法院提交充分证据证明取得了原告同意，被告王拥军不能证明是善意取得该争议车位。故被告应当返还原告购买的58号车位。宋玉莲虽是原告女儿，但其在出售该车位时已经成年，如被告王拥军因购买车位给宋玉莲支付了现金，被告王拥军可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第四十八条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：限被告王拥军于判决生效后二十日内返还原告刘照琴位于永顺县××镇××街××小区××号地下停车位；停止侵占。案件受理费1425元，由被告王拥军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，予以确认。本院认为，刘照琴起诉返还诉争碧水新城小区58号地下停车位，因王拥军辩称该车位系与刘照琴的女儿宋玉莲购买，车款付至案外人刘未东账户，其购车位事实不清；且没有充分证据证明此购买行为已征得刘照琴同意，故王拥军所抗辩的买卖行为不能成立，其上诉理由不充分，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由王拥军负担。本判决为终审判决。审判长  张建英审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二一年二月二十日书记员  龙 娟
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1466号之一申请执行人：杨荣椿，女。被执行人：于滨，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2018）黔2601民初951号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于滨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于滨在中国建设银行62******************51_156_1账户内存款人民36440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月二十四日书记员  饶昌琼
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖36号 潜山县腾龙石英砂销售有限公司诉潜山市人力资源和社会保障局工伤认定一案，潜山市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，本案指定其他基层人民法院审理更为适宜，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由太湖县人民法院管辖。 二〇二一年二月二十五日 附本裁定适用的相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保157号 申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭慧玲，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：盛丽，女，汉族，身份证住址：安徽省铜陵市。 申请人招商银行股份有限公司深圳分行于2020年11月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人盛丽名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以851044.9元（人民币，下同）为限。担保人招商银行股份有限公司深圳分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以851044.9元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人招商银行股份有限公司深圳分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年1月22日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人盛丽名下价值851044.9元的财产。 案件申请费4775.22元，由申请人招商银行股份有限公司深圳分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年二月四日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1885号原告：深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司，住所：珠海市香洲区南屏洪湾工业区香工路16号2#楼104活动室，统一社会信用代码：914××4××××××××314N。负责人：郝宏章，总经理。委托诉讼代理人：林哗，该公司员工。被告：孙建湘，男，汉族，1965年4月20日出生，住址：珠海市香洲区××××××××洲花城二期东区15栋2803房，公民身份号码：430×××××××0××××01X。本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司诉被告孙建湘物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年1月28日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司珠海分公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年一月二十八日书记员  陈屹东
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执307号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：刘加平，男，1973年7月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘加平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额89936.81元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国建设银行账户存款293.89元、财付通支付科技有限公司账户存款4920.46元外，未发现可供执行的财产；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执307号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初745号原告:霍双凯,男,1978年9月29日出生,汉族,住天津市河东区。被告:天津瑞意天诚科技有限公司，住所地天津市河东区九经路32号102室。法定代表人：潘学勤。原告霍双凯与天津瑞意天诚科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2021年1月18日立案。原告霍双凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按霍双凯撤诉处理。审判员  许晓宁二〇二一年二月一日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初191号 原告：田刚，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市高县,现居住地：成都市锦江区大观街花香苑三期一幢三单元6楼11号。 被告：周朝君，男，1989年10月15日出生，汉族，住晋州市。 田刚与周朝君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告田刚于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田刚撤诉。 案件受理费203元，已减半收取，由原告田刚负担。 审判员  丁维奇 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 佩
山东省阳谷县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1521执29号申请执行人：王某1，女，2009年12月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：王某2，男，2912年2月12日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李宪奈，女，1980年1月14日出生，汉族，居民，住聊城开发区。申请执行人王某1、王某2与被执行人李宪奈抚养费纠纷一案，被执行人李宪奈未履行阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民初1720号民事调解书确定的义务，申请执行人王某1、王某2向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，于2021年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2021年2月2日扣划被执行人李宪奈名下中国建设银行账户12080元，其中执行费80元。现阳谷县人民法院（2021）鲁1521执29号申请执行人王某1、王某2与被执行人李宪奈抚养费纠纷一案执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保702号申请人：张鹏轩，男，1980年6月8日出生，满族，住济南市。申请人：张宏，女，满族，1978年9月8日出生，住济南市。委托诉讼代理人：陈红、宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被申请人：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。张鹏轩、张宏与绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人张鹏轩、张宏于2021年1月29日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司在银行账户内存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张鹏轩、张宏以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张鹏轩、张宏的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司在银行账户内存款310000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年二月三日书记员  王婷婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘31民终234号上诉人（原审原告）：杨世荣，男，1946年10月1日出生，汉族，住龙山县。上诉人（原审原告）：彭继珍，女，1947年6月17日出生，土家族，住龙山县。两上诉人共同委托代理人：彭吉友（彭继珍堂弟），男，1954年1月15日出生，土家族，住龙山县。被上诉人(原审被告)：龙山县红岩溪镇凉风村村民委员会，住所地龙山县红岩溪镇凉风村。法定代表人：石昌兴，该村主任。被上诉人（原审被告）：石群艳，女，1986年9月13日出生，土家族，住龙山县。上诉人彭继珍、杨世荣因与被上诉人石群艳、龙山县红岩溪镇凉风村村民委员会（以下简称凉风村委会）宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院于2020年12月25日作出的（2020）湘3130民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月2日通过庭询的方式审理了本案。上诉人彭继珍，上诉人杨世荣、彭继珍的共同委托诉讼代理人彭吉友，被上诉人凉风村委会的法定代表人石昌兴，石群艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨世荣、彭继珍上诉请求：1、依法撤销（2020）湘3130民初2290号民事判决，改判本案，支持上诉人在一审时提出的有理诉求。2、一审、二审所有的案件受理费由二被告承担。事实与理由：一审认定事实不清，引法错误，改判本案才能彰显《宪法》的威严性。上诉人家的老木房子是上诉人之父杨兴旺在旧社会所建成的。在蒋介石统治时期给百姓自建的房子未颁发房产证，到解放后的1958年时，本地有一个名叫向百先的油匠师傅想买我家木房子做建油坊设施使用，通过当时土改根子施某做中人卖房不卖宅基地，向百先就同意付钱后，撤走了所卖的木房子新建后进行加工榨油行业。这是周边百姓众所周知的事，92岁的向百先本人出具了书证和给红岩溪镇司法所陈述了买房的事实经过（有司法所调查调解书佐证其事），一审在2020年11月10日庭审时，向勇庭长当着原被告双方的面承诺要去现场调查寻问向百先后再作定论，一审失信于民不去现场调查不兑现调查承诺语言，就以向百先未出庭作证所作的证言不采信，并胡说原告未提供涉案宅基地的合法使用权证据。旧社会所建的民房哪有土地使用证？我国《宪法》第十条早在1954年颁发《宪法》时就明确规定了“宅基地、自留地、自留山受法律之保护，任何单位和个人不得侵犯......”。一审忽视《宪法》的威严性，在二被上诉人无任何证据的情况下，就枉法驳回了上诉人的有理诉求，上诉人的宅基地在我国实行土地承包时都未纳入承包的范围内，二被上诉人凭什么法律依据在上诉人的宅基地上强占建房，是与《宪法》明显对抗的违法行为，上诉人系本村本组村民有权力管理使用受法律保护的宅基地。纯属一审认定本案的事实不清、引法错误，请二审法院站在公平公正的立场上，明镜高悬，支持上诉人的有理上诉请求，改判本案为盼!被上诉人凉风村委会答辩称：村委会是本着调解处理问题公平公正的处理此事，说村委会怂恿石群艳修屋是不存在的事实。第一，石群艳家现住的房子是2013年拆旧建新进行的老屋倒修，建房审批手续是在2013年。第二、我石昌兴是在2014年3月担任凉风村支书，村辅警童坤是2018年5月担任凉风村辅警，不是上诉人所说的调解委员，这与上诉人村支书、调解委员怂恿石群艳在上诉人家的宅基地上批准建房明显不符。第三，上诉人向人民法院隐瞒了真相。说1947年的事都是旧社会的事，解放后，上诉人杨世荣家的父辈在1964年左右便带全家整户迁往本镇撮箕村，在该村生产生活，田土均在该村得到享受，直到2002年左右才又迁入本村，在迁入本村后也从未向村委会提出有关他家老屋宅基地一事。被上诉人石群艳答辩称：以前我公公婆婆还在世的时候都没有过来要过宅基地，后来我公公婆婆去世之后上诉人就来要宅基地，我是生了2个女儿，然后彭继珍还出言侮辱我，说我生不出儿子，我觉得男女都是平等的。且房屋是我2013年修建的，当时我们找到了向百先，向百先说自己有九十多岁了不清楚这个事情，后来向百先就去世了。我有红本本，这个宅基地一直是我们家在使用居住。彭继珍、杨世荣向一审法院起诉请求：一、责成二被告返还原告家历史老宅基地归原告方管理使用；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告方家在1947年时将房屋卖给向百先，向百先于当年将房屋拆走。被告石群艳家于2013年拆旧建新将老屋翻修。现原告方以被告石群艳修房的宅基地是其老宅基地为由要求被告石群艳返还。另查明，原告于1960年将户籍从凉风村转至撮箕村，又于1995年从撮箕村转回凉风村。原告彭继珍、杨世荣在撮箕村修建有房屋。原告杨世荣、彭继珍未取得涉案宅基地的相关手续。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告方主张要求被告返还原告家历史老宅基地，则应当提供相关证据证明其拥有该土地合法的宅基地使用权。庭审过程中原告并未提供有效证据证明其取得涉案土地的宅基地使用权，故法院依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨世荣、彭继珍的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨世荣、彭继珍承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人施某、余某、杨某出庭作证，拟证明上诉人1958年卖给向百先，只卖了房屋没有卖地基。被上诉人质证认为该证言不属实。本院认为，地基不能买卖，但应随着房屋的买卖而转让。对于一审认定的案件事实，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为上诉人是否享有争议地使用权。我国《土地管理法》第二条、第九条、第六十二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。根据上述规定及查明的案件事实，上诉人于1947年将位于凉风村的房屋卖给他人后迁去他村居住多年，后历经土地改革、土地划分确权等变迁，上诉人早已失去了争议宅基地的使用权。现村集体将该宅基地划归石群艳修建房屋，符合法律规定，上诉人主张返还没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持。一审认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人彭继珍、杨世荣共同承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  彭四海审判员  龙声波二〇二一年二月十八日书记员  张 敏附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1165号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：任静，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张翔峰，男，汉族，1985年8月17日出生，住成都市金牛区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告张翔峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人任静到庭参加诉讼，被告张翔峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还贷款本金26,173.2元；2．判令被告支付欠付的利息、罚息、复利1,988.66元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张翔峰未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张翔峰通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为42,000元，贷款期限为2017年7月4日至2022年7月4日，年利率6.65%，还款方式为等额本息，每期还款日为4日；借款人未按约归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约放款后，张翔峰仅归还借款本金28,654.85元、利息6,808.54元、复利及罚息1,144.48元，自2018年10月4日起未按约归还借款本息。张翔峰未按约还本付息构成违约，浦发银行有权宣布全部贷款提前到期，结合浦发银行提交的证据及起诉时间，本院确定借款提前到期日为2021年2月20日。截至2021年2月20日，张翔峰尚欠借款本金13,345.15元，故张翔峰应当按照合同约定偿还借款本金13,345.15元并支付利息、罚息、复利，已经支付的部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张翔峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张翔峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金13,345.15元； 二、被告张翔峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息、罚息、复利（利息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率6.65%的标准，自2017年7月4日起计算至2021年2月20日，扣除已支付的利息6,808.54元；罚息计算方式：以当期尚欠本金为基数，按照年利率9.975%的标准，自2018年10月5日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率9.975%的标准，自2018年10月5日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的复利及罚息1,144.48元）； 三、被告张翔峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取计252元，由被告张翔峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0703民初26号 原告：张彩霞，女，1973年5月23日出生，汉族。 被告：宁明华，男，1962年5月1日出生，汉族，教师。 被告：郭春燕（被告宁明华之妻），女，1967年3月2日出生，汉族，住址同上，教师。 原告张彩霞与被告宁明华、郭春燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彩霞向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金19万元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。被告以承包了一段高速公路修路工程资金周转为由向原告借款，原告同意后，分别于2013年11月3日、2014年2月19日、2014年3月7日、2014年3月17日、2014年5月3日共借给被告现金19万元。每次借款，被告均出具借条并承诺按原告要求及时还款。几年来，经原告多次电话催促被告还款，被告不是不接电话，便是故意回避原告，至今未还款，故原告要求被告偿还本金并按年利率3%付息。 宁明华辩称，被告并未说过在高速公路包工程，是别人将原告带到被告处，双方达成借款协议的。被告向原告借款19万元均是高息，月利率5%到10%不等，利息已支付至2014年5月底，之后就未再支付利息。被告目前在南郑区法院被执行的其他案件金额合计200多万元，还有未起诉的债务200多万元，被告现在的收入只有工资，希望将已支付的利息从本金中扣除，扣除后被告逐步偿还，诉讼费由原告承担。 郭春燕辩称，被告宁明华与原告发生的借贷中，第一笔2万元借款和第二笔4万元借款，是二被告一起去签的借款协议。2014年2月及之后的借款都是被告宁明华单独借的，事后才告知被告郭春燕。所有借款最低利息是6分，第一笔借款2万元按利息6分计算，借款时原告将当月利息扣除，被告实际拿到18800元。被告郭春燕仅对自己签字的借条，与被告宁明华共同承担责任。被告现在经济困难，希望原告将砍头息（首息）从借款本金中扣除，将已支付的2014年6月前的利息从19万元中减除，剩余借款二被告逐步偿还，诉讼费由原告承担。本案中借款并非因被告购房、治病或生活，而是原告的投资，所以原告也应承担风险。截止2014年5月底，被告共支付原告利息56800元（不包括砍头息16400元）。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2013年11月3日，二被告得到原告借款后，被告宁明华在二被告身份证复印件下方向原告书写20000元借款借条一张，二被告均在该借条上签名捺印。2013年12月26日、2014年2月19日、2014年3月7日、2014年3月17日、2014年5月3日，被告宁明华得到原告借款后，分别在二被告身份证复印件下方向原告书写40000元、80000元、20000元、20000元、10000元借条5张，上述5张借条仅有被告宁明华签名捺印。2014年6月27日晚，原告与二被告等人曾协商案涉债务转移给他人事宜，但未达成一致意见。庭审中，原告要求被告按年利率3%支付借款利息；原告认为，6笔借款在借款时均口头约定借款利息为月利率5%，2013年11月3日交付二被告借款2万元后，二被告当场向原告支付当月利息1000元，除此之外，6笔借款至今均未收到二被告的利息。被告郭春燕称2013年11月3日借款20000元、2013年12月26日借款40000元、2014年5月3日借款10000元，借款时口头约定借款月利率为10%；2014年2月19日借款80000元，2014年3月7日借款20000元，借款时口头约定借款月利率为8%；2014年3月17日借款20000元，借款时口头约定借款月利率为6%；6笔借款共支付原告利息56800元（不包括砍头息16400元）。但二被告未提供足以证明归还原告借款利息的证据材料。 上述事实，有原被告当庭陈述、原被告身份证复印件、借条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1、案涉6笔借款在借款时双方是否约定借款利息，原告是否在每笔借款时扣除了当月利息，原告是否收取了各笔借款至2014年5月底前的借款利息；2、被告郭春燕未签字的借条，是否与被告宁明华承担共同偿还责任；3、已付利息是否应当从本金中扣除。对于第一个争议焦点，从诉、辩双方当庭陈述足以看出，原、被告双方在案涉6笔借款时每次均约定了借款利率，虽双方说法不一，但能够断定，案涉6笔借款双方约定的借款月利率均不低于5﹪。本案中，原告只认可2013年11月3日借款20000元时收取二被告1000元利息，否认收取其他5笔借款首息及各笔借款至2014年5月底前的利息，对此，二被告未提供足以证明归还原告借款利息的证据材料，故本院对二被告的辩称观点不予支持。对于第二个争议焦点，被告郭春燕应对案涉6笔借款与被告宁明华承担共同偿还责任。理由：一、除2013年11月3日借款外的案涉5笔借款被告郭春燕虽未在借条上签字，但事后被告宁明华均告知了被告郭春燕，被告郭春燕参与了2014年6月27日晚案涉债务转移协商事宜；二、被告宁明华向原告书写的6笔借款借条均在二被告身份证复印件下方；三、案涉6笔借款发生至今，二被告夫妻关系一直存续。故案涉6笔借款属于二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。对于第三个争议焦点，2013年11月3日，原告借给二被告借款时，已将当月利息从借款本金中扣除，不符合法律规定，应当将扣收的借款利息从借款本金中减除。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。被告理应归还原告借款本金和法律允许范围内的借款利息。案涉6笔借款，原、被告均口头约定的借款月利率不低于5﹪，明显超过法律规定范围，但原告主张被告按年利率3%支付利息，在法律允许范围之内，本院予以支持。依照2021年1月1日实施的《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告宁明华、郭春燕应在本判决生效之日起十日内偿付原告张彩霞借款本金189000元、利息39568.68元（自借款日至2021年1月26日止，19000元×2641/365×3﹪+40000元×2588/365×3﹪+80000元×2533/365×3﹪+20000元×2507/365×3﹪+20000元×2517/365×3﹪+10000元×2460/365×3﹪﹦39568.68元），合计228568.68元；2021年1月27日至本息清偿之日期间的债务利息按年利率3﹪计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告宁明华、郭春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇二一年二月十九日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执722号之二被执行人:付超。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币10000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执325号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：傅秋平，男，1967年8月14日出生，汉族，樟树农行员工，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：卢黎平，男，1966年2月28日出生，汉族，樟树农行员工，住江西省樟树市。 被执行人：付武，男，1989年4月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2226号民事判决书被执行付武应支付各项费用合计人民币104250.91元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付武的银行存款计人民币104252.91元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十二日 书记员  熊依婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申2082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田欣，男，1991年4月10日出生，汉族，天津市双全物流有限公司调度员，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德才，男，1964年2月8日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人田欣因与被申请人王德才健康权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3716号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人田欣申请再审请求：撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02民终3716号民事判决，将本案再审或提审。主要事实与理由：1.事发小区没有具体的停车线，可以随意停放，不存在挤占车位的情况。田欣并未接到114打来的挪车电话，王德才系以此为借口，用事先准备好的棒球棍故意殴打田欣。2.田欣因被打导致头晕恶心无法工作，精神上亦受到伤害，医院为田欣开具了休假证明，可以证明田欣休假的真实性，王德才应当赔偿田欣全部损失。田欣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项，请求对本案进行再审。被申请人王德才提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原审判决。具体理由：1.事发小区有明确的车位线及车位号，王德才已经提交车位缴费凭证。田欣的通话记录中有114的通话记录，且王德才多次通过物业和110联系并通知田欣。2.田欣系轻微伤，不具有休假资格。田欣一审期间未提交劳动合同，二审期间提交的劳动合同显示是2020年2月1日签署，当时是疫情期间，全国一律暂停经营。且其社保在2019年10月到2020年2月断缴，2020年3月的社保是在7月份才补缴的。田欣没有工资流水，不能证明其在2020年2月有工作。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。原审法院根据在案证据，认定田欣停放车辆挤占王德才车位，影响王德才车辆正常停放，引发了本案的纠纷。原审法院综合考量纠纷发生的起因及双方的过错程度，确定王德才承担80%的民事责任，田欣自行承担20%的民事责任，并无不当。关于本案赔偿数额的确定，针对误工费，田欣虽然提交了收入证明、休假证明等，但收入证明、休假证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且未提交工资流水或其他形式的工资发放证明，无法证明误工费的实际产生。关于其他费用，田欣亦未提交充分的证据予以证明，原审法院未予支持，亦无不妥。综上，田欣再审申请的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田欣的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年二月九日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初9843号原告：杨xx，男，1984年4月21日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：周xx，男，1983年2月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告杨海与被告周祖伍劳务合同一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨海到庭参加诉讼，被告周祖伍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告杨xx向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告40,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月7日，被告周祖伍欠付原告40,000元，并当场向原告出具欠条一份，但还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告周xx未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2018年9月起，原告受雇于被告在花溪、织金等地从事木工工作，做工方式为包工包料，因做工时间地点不定，双方约定做一次工结一次账，但没有实际按约进行支付。2018年12月7日，双方对之前的劳务费用进行结算，明确被告尚欠原告的劳务费用为40000元，承诺于2018年12月30日前支付，并出具欠条为证，欠条载明：“今周祖伍欠到杨海支木工人共钱，人民币小写（40000）元，大写（肆万元整），还款日期2018.12月30日前归还。2019年1月15日归还，不还承受法律责任。2018年12月7日，欠款人周祖伍，52252××××3＊＊＊＊2613，电话151××××9048”。在还款时间届满后，被告因无钱支付，双方约定给予被告多一个月的时间偿还，故在欠条上补充“2019年1月15日归还，不还承受法律责任”。诉讼中，本院电话向被告核实欠付原告劳务费情况，被告陈述已向原告支付15,000元，原告认可收到该15000元，但表示是被告用于赔偿原告在织金工地因房屋被征拨，在挖机挖毁房屋时，造成原告木材损坏的材料钱，对此被告并不认可，表示双方对材料款并无约定，且木材的毁坏与被告无关，不应该赔偿。本院认为，被告雇原告从事木工工作，原告提供劳务之后，被告应支付相应报酬。被告在出具欠条之后，已向原告支付共计15,000元，原告主张该款系赔付材料款，但未能提交证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求被告偿还40,000元的劳务费的诉请，应扣除被告已支付的15,000元，予以支持25,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告周xx于本判决生效之日起三日内向原告杨xx支付劳务报酬25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周xx负担。本判决为终审判决。审判员  王珏二〇二一年二月二日法官助理犹伟书记员胡兰
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2021）吉03行终10号上诉人(原审原告)：赵某，现住吉林省四平市伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局靠山派出所。负责人：李某。上诉人赵某因留置一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审审理查明：2017年10月18日原告欲进京上访，原告称伊通满族自治县公安局靠山派出所警察从四平市南桥检查站将其带回公安局对其进行了强制传唤、留置询问的行为，认为该行为违反宪法的相关规定，侵犯了原告的人身自由及公民的申诉、控告或者检举权，故提起行政诉讼。原审法院认为：行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间。行政相对人只有在法定期间内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被告于2017年10月18日至19日期间对原告作出行政行为，原告逾期向法院提起行政诉讼，已经明显超法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。上诉人赵某不服，上诉称：上诉人认为一审法院裁定驳回上诉人的起诉系法律适用错误，具体理由如下：该案具体行政行为系被上诉人于2017年10月18日作出，被上诉人作出该具体行政行为时，未告知上诉人诉权和起诉期限，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》（法释［200018号）第四十一条第一款关于2年起诉期限的规定，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉入靠确认据此，赵某于2019年10月18日提起本案诉讼，并未超过2年的法定起诉期限。一审裁定适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，适用前提是当事人知道或者应当知道起诉期限，与本案情形不符。一审法律适用错误，裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立。综上所述，一审法院对法律的理解和适用完全错误。为维护社会公平正义，为维护法律尊严，上诉人请求你院依法撤销伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初20号行政裁定书，并指令一审法院继续审理上诉人的起诉，以促进伊通县公安局依法行政。诉讼请求：1.请求依法撤销伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323行初20号行政裁定书；2.请求依法指令一审法院继续审理上诉人的起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人被行政机关采取传唤、留置措施的日期为2017年10月18日，截至本案起诉之时，其起诉已经超过六个月的行政起诉期限。即便如上诉人所述，行政机关进行上述行为时未交待诉权等救济途径，其本次起诉也超过了上述司法解释所规定的一年的起诉期限，其所述的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已经废止，不能适用于本案。经本院询问，上诉人亦未能提供证据证明其存在超过起诉的法定理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李本直审判员 于 涛审判员 张英男二〇二一年二月二十六日法官助理 马 骏书记员 陈 坤
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执148号申请执行人黄志强，男，1972年1月27日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人苏世忠，男，1958年4月21日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人杨金花，女，1958年10月26日出生，汉族，住所地同上。本院在执行申请执行人黄志强与被执行人苏世忠、杨金花房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3002号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏世忠、杨金花即日退还、返还给申请执行人黄志强定金人民币2万元、购房款人民币14万元并支付违约金，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人苏世忠、杨金花的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人苏世忠与杨金花共有的坐落在仙游县××街道××街××号房地产（不动产权证号：××）、查封被执行人苏世忠名下车牌号为闽ＢＳ××**波罗牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执126号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3003号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执148号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3002号民事判决]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执126号、生效法律文书为（2020）闽0322民初3003号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3002号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年二月一日书记员  吴劲榕
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执147号之二 申请执行人：杨跃伦，男，黎族，1969年3月7日生， 现住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码91522324755388576W，住所地晴隆县沙子镇小寨村西南活羊交易市场。 法定代表人：刘卫平。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币74493.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月三日 书记员  谭国亚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0116民特14号申请人：王丽，女，1984年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人王丽要求宣告王培清为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请宣告无民事行为能力人王培清，男，1959年4月9日出生，汉族，住天津市空港经济区××花园××。申请人王丽陈述，被申请人王培清与申请人系父女关系，被申请人王培清因交通事故重伤，经诊断为闭合性颅脑损伤重型等，并经鉴定为一级伤残；目前的日常生活需要护理和照顾；为了更好地保障被申请人的生活，维护被申请人的合法利益；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定被申请人王培清为无民事行为能力人。本案受理后，本院于2021年1月27日委托天津天宏司法鉴定中心对王培清进行了民事行为能力鉴定。天津天宏司法鉴定中心于2021年1月29日做出津天宏【2021】精神病鉴字第44号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人由于疾病的影响，目前不能辨认自己的权利和义务，不能做出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益。依据《精神障碍者民事行为能力评定指南SF/ZJD0104004—2018》，被鉴定人目前为无民事行为能力。查明，被申请人王培清系申请人王丽之父；2016年2月发生交通事故致残。综上，本院依照《中华人民共和国民法典总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人王培清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二一年二月二日书记员  于水妹法律释明：《中华人民共和国民法典总则》第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。