河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终131号上诉人（一审被告）：洛阳丰泰铝业有限公司，住所地洛阳市新安县洛新工业园区。法定代表人：赵田田，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭伟，男，1947年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：洛阳融腾担保有限公司，住所地洛阳市新安县洛新工业园区。法定代表人：郭政委，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。一审被告：郭伟，男，1947年2月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。一审被告：金先丽，女，1974年4月4日出生，回族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭伟，基本信息同上，系金先丽配偶。上诉人洛阳丰泰铝业有限公司（以下简称丰泰铝业公司）因与被上诉人洛阳融腾担保有限公司（以下简称融腾公司）、一审被告郭伟、金先丽追偿权纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人丰泰铝业公司的委托代理人郭伟、被上诉人融腾公司的委托诉讼代理人王秋霞、一审被告郭伟、一审被告金先丽的委托诉讼代理人郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰泰铝业公司上诉请求：1.撤销新安县人民法院（2020）豫0323民初3428号民事判决第一项，改判上诉人偿还本金为1413260.93元，并按照年利率15.4%自2020年10月31日起计算利息至清偿完毕之日止；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院计算本金错误，本金应为1413260.93元。一审庭审中上诉人已经提出被上诉人除了收取上诉人的保证金外，上诉人还向被上诉人支付了担保服务费54000元，该部分费用也应该从本金中予以扣减。双方所签订的反担保协议的时间为2019年8月13日，按照该日起所对应的银行间贷款市场报价利率为年利率4.15%，四倍为年利率16.6%，一审法院判决利息超过原告诉讼请求，应按照年利率15.4%计算。融腾公司辩称，5.4万元担保费不应从本金中扣除，该担保费用是被上诉人为上诉人在银行贷款提供担保所收取的费用，与代偿借款无关，不应扣减。关于年利率15.4%被上诉人无意见。上诉人认为一审判决是正确的，应予以维持。郭伟、金先丽陈述意见与丰泰铝业公司相同。融腾公司向一审法院起诉请求：1.依法判令丰泰铝业公司、郭伟、金先丽支付融腾公司代偿的借款本息1467260.93元（总计代偿本息1617260.93元，扣除预交履约保证金15万元，剩余1467260.93元）；2.依法判令丰泰铝业公司、郭伟、金先丽支付代偿款利息及违约金（以1467260.93元为基数从2020年10月31日按年15.4%计算至还款之日止）；3.本案一切诉讼费用由丰泰铝业公司、郭伟、金先丽承担。一审法院认定事实：2019年8月13日，丰泰铝业公司（借款人，甲方）与新安融兴村镇银行有限责任公司（贷款人，乙方）签订《流动资金借款合同》，约定甲方向乙方借款150万元，自2019年8月13日至2020年8月12日，用于购买铝材（门窗），借款利率为年利率9.5%，由洛阳融腾担保有限公司（以下简称融腾公司）提供连带责任保证并另行签订保证合同。其中违约责任约定，如甲方未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。同日，融腾公司（保证人，甲方）与新安融兴村镇银行有限责任公司（债权人，乙方）签订《保证合同》，约定甲方自愿为债务人丰泰铝业公司在主合同项下的全部债务向乙方提供连带责任保证，全部债务包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用等。保证期间为自本合同生效之日至主合同项下债务履行期间届满之后两年止。同日，融腾公司（担保人，甲方）与丰泰铝业公司（被担保人，乙方）签订《担保合同》，约定甲方为乙方与新安融兴村镇银行签订的借款合同提供担保。如银行借款到期后乙方没有按期清偿全部借款，乙方无条件履行承诺保证，责任范围为银行借款合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。在乙方借款期间如出现任何一期甲方为乙方向出借人代偿（含利息、违约金、本金等），甲方有权直接向乙方追索全部债务，并按年百分之二十四向乙方收取利息及违约金，担保期间为自主债务履行期限届满之日起三年。之后，丰泰铝业向融腾公司交纳担保服务费5.4万元，担保费15万元。同日，融腾公司（担保人，甲方）与郭伟、金先丽（反担保人，乙方），丰泰铝业公司（借款人，丙方）签订《反担保合同》，约定乙方以其名下全部资产为丙方向甲方提供反担保。乙方向甲方保证：如到期后丙方没有按期清偿全部借款，乙方无条件履行承诺保证。如丙方在借款期间出现任何一期由甲方为其代偿，甲方有权直接向乙方追索全部债务，且乙方应按借款金额的日万分之七向甲方支付违约金，保证责任范围为借款合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费及其他费用。保证期间为自主债务履行期限届满之日起三年。之后，丰泰铝业公司未按期偿还借款，由融腾公司为丰泰铝业公司向新安融兴村镇银行有限责任公司代偿自2020年3月31日至2020年10月31日本金及利息1617260.93元。一审法院认为，本案各方所签《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、《反担保合同》，系各自真实意思表示，成立并生效。丰泰铝业公司作为借款人理应按照合同约定及时偿还借款。因丰泰铝业公司未按时偿还借款，融腾公司作为保证人向新安融兴村镇银行有限责任公司代偿了1617260.93元，扣除丰泰铝业公司向原告交纳的15万元担保费，对于剩余的1467260.93元依法取得了向丰泰铝业公司追偿的权利，并可以要求利息损失。因双方约定利息和违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条之规定，本案借款利息及违约金以1467260.93元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍自融腾公司代偿最后一期款项之日（2020年10月31日）起计算至清偿完毕之日止。郭伟、金先丽作为反担保人应对上述债务承担连带清偿责任，郭伟、金先丽承担保证责任后，有权向丰泰铝业公司追偿。金先丽辩称已将涉案债务转移给丰泰铝业公司，因该债务转移行为未经债权人融腾公司同意，故对其不发生法律效力，此辩称意见法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、洛阳丰泰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳融腾担保有限公司清偿代偿本金1467260.93元及利息（以1467260.93元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年10月31日起计算至清偿完毕之日止）；二、郭伟、金先丽对洛阳丰泰铝业有限公司上述债务承担连带清偿责任，郭伟、金先丽承担保证责任后，有权向洛阳丰泰铝业有限公司追偿；三、驳回洛阳融腾担保有限公司的其它诉讼请求。本院二审期间，丰泰铝业公司向本院提交该公司与融腾公司于2019年8月13日签订的《担保合同》一份，该合同与融腾公司在一审期间提交的《担保合同》相同，但未写明担保费的数额，丰泰铝业公司据此认为融腾公司收取的5.4万元没有依据。融腾公司对该合同的真实性不持异议，但主张该费用是双方口头约定，且已实际履行，否则融腾公司不会给其提供担保。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，融腾公司依据各方所签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、《反担保合同》向新安融兴村镇银行有限责任公司履行了代偿义务后，有权依约向丰泰铝业公司进行追偿。融腾公司与丰泰铝业公司所签订的《担保合同》中虽未注明担保费的数额，但丰泰铝业公司已实际支付了该款项，丰泰铝业公司在一审答辩时也阐明了该5.4万元为担保服务费，双方并未约定该款项系用于偿还贷款本金，故丰泰铝业公司主张将该部分费用从贷款本金中予以扣减的主张，本院不予支持。关于代偿款利息，一审法院判决按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍来计算超出了融腾公司所主张的年利率15.4%的诉讼请求，本院将依法予以纠正。综上所述，丰泰铝业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2020）豫0323民初3428号民事判决；二、洛阳丰泰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向洛阳融腾担保有限公司清偿代偿本金1467260.93元及利息（以1467260.93元为基数，自2020年10月31日起，按照年利率15.4%计算至清偿完毕之日止）；三、郭伟、金先丽对洛阳丰泰铝业有限公司上述债务承担连带清偿责任，郭伟、金先丽承担保证责任后，有权向洛阳丰泰铝业有限公司追偿；四、驳回洛阳融腾担保有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9003元，由洛阳丰泰铝业有限公司、郭伟、金先丽共同负担，二审案件受理费1150元，由洛阳丰泰铝业有限公司、郭伟、金先丽共同负担1000元，洛阳融腾担保有限公司负担150元。本判决为终审判决。审判员  宋梁凤二〇二一年二月九日书记员  王雅琪