云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2888号原告：昆明新高深橡胶有限公司。统一社会信用代码：91530127309691487M。法定代表人：陈庭芳。住所：中国（云南）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：张杨，男，1984年6月3日生，汉族，住址：云南省昆明市五华区，代理权限为特别授权代理。被告：施全和，女，1965年12月8日生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。第三人：嵩明高深橡胶有限公司。统一社会信用代码：91530127557794936N。法定代表人：王珍兴。住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业开发区。委托诉讼代理人：曹华永，男，1984年5月9日生，汉族，住址：云南省曲靖市富源县，代理权限为特别授权代理。原告昆明新高深橡胶有限公司与被告施全和、第三人嵩明高深橡胶有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月12日及1月26日公开开庭进行了审理，原告昆明新高深橡胶有限公司委托诉讼代理人张杨,被告施全和及第三人嵩明高深橡胶有限公司委托诉讼代理人曹华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告施全和等51人与嵩明高深橡胶有限公司因发生劳动争议，经过劳动争议仲裁、一审、二审后人民法院最终判决嵩明高深橡胶有限公司承担相应的民事责任。原告昆明新高深橡胶有限公司和被执行人嵩明高深橡胶有限公司为依法成立的具有独立法人人格的有限责任公司，各主体均以自己的全部财产对外承担债务。因嵩明高深橡胶有限公司导致的债务承担理应由其以自身财产承担债务偿还责任。为维护合法权益，诉至法院请求判令：一、确认被告申请执行的税收奖励政府资金120万元为原告所有，并停止对该财产的执行;二、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告昆明新高深橡胶有限公司的税务发票是由昆明经济技术开发区税务局提供，这就说明原告昆明新高深橡胶有限公司的贡献在昆明经开区，只能享受昆明经济技术开发区的优惠政策，不能侵占杨林开发委120万元的扶持款。嵩明高深橡胶有限公司变着手段逃避法律责任，被告有昆明市仲裁院的裁决书、嵩明县人民法院的判决书、昆明市中级人民法院的判决书。强制执行申请书、执行和解协议，以及嵩明县法院驳回原告昆明新高深橡胶有限公司的执行异议作为法律依据。综上所述，为了显示法律的尊严，更为了维护农民工的合法利益，贯彻执行国务院关于《根治欠薪冬季专项行动的通知》精神要求2021年春节前两清零支付兑现，所以请求驳回原告的诉讼请求，把执行到位的款项按比例发放给51个农民工，并且追加扣划后期尾款。第三人辩称：当时税收贡献有529765.6元，但没有作出明确约定，请求法院依法判决。为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：一、昆明新高深橡胶有限公司营业执照复印件1份，欲证明原告主体适格；二、对高深橡胶总部奖励协议复印件1份、中华人民在共和国税收完税证明复印件1份，欲证明原告为120万元税收奖励资金的合法所有人，依法应为原告所有；三、（2020）云0127执916号执行裁定书复印件1份、(2020)云0127民初执异11号执行裁定书复印件1份，欲证明被告已申请法院强制执行，且原告已向嵩明县人民法院提出执行异议的事实；四、昆明新高深橡胶有限公司企业信用信息公示报告复印件1份，欲证明原告为独立的法人单位，原告和嵩明高深橡胶有限公司是两个独立的主体。经质证，被告认为：对第一组证据无异议；对第二组证据有意见，120万元财政扶持资金是扶持地方的，原告只能享受昆明的，不能享受嵩明的；对第三组证据予以认可；对第四组证据不认可。经质证，第三人认为：对原告提交的证据均无异议。为证实自己的主张，被告向本院提交证据如下：一、工作服照片，欲证明第三人嵩明高深橡胶有限公司和昆明新高深橡胶有限公司是一家；二、对高深橡胶总部奖励协议复印件1份，欲证明税收要以嵩明县扶持款为依据。经质证，原告认为：对第一组证据真实性、合法性予以认可，但对关联性、证明目的不予认可。原告与第三人嵩明高深橡胶有限公司为不同的法律主体，被告提交的证据仅能证明其为嵩明高深橡胶有限公司的员工，与原告没有关系；对第二组证据三性予以认可，但对证明目的不予认可，该证据证明了原告与云南嵩明杨林工业园区管理委员会签订的协议，该奖励120万元应该归原告所有。经质证，第三人认为：对第一组证据三性予以认可，对证明目的不认可，原告与第三人嵩明高深橡胶有限公司不是一家公司；对第二组证据三性予以认可，证明目的不认可，双方在签奖励协议时有嵩明高深橡胶有限公司，但是没有约定如何分配。为证实自己的主张，第三人向本院提交中华人民在共和国税收完税证明复印件1份，欲证明财产扶持资金包含第三人嵩明高深橡胶有限公司的部分，但是没有约定如何分配。经质证，原告认为：对第三人嵩明高深橡胶有限公司提交的证据无异议。经质证，被告认为：对第三人嵩明高深橡胶有限公司提交证据的证明目的有异议，原告与第三人是想逃避被告等人的工资。为查明案件事实,本院依职权于2021年1月26日向国家税务总局嵩明县税务局第二税务分局调取昆明新高深橡胶有限公司、嵩明高深橡胶有限公司、云南高深橡胶有限公司关于2017年度缴纳增值税清单。经质证，原告、被告及第三人对上述证据均无异议。上述证据经过举证、质证，本院对原、被告双方无争议的证据予以采信，对双方有争议的证据予以综合认定。本院经审理认定本案法律事实如下：原告昆明新高深橡胶有限公司系2014年8月12日依法成立的有限责任公司，原住所为云南省昆明市嵩明县杨林开发区…，2019年6月13日变更为云南省昆明经济技术开发区…，2020年4月1日变更为中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区洛羊街道办事处…。第三人嵩明高深橡胶有限公司系依法成立的有限责任公司，住所为云南省昆明市嵩明县杨林开发区。2019年4月25日，本院受理了嵩明高深橡胶有限公司与施全和劳动争议纠纷一案，并作出（2019）云0127民初947号民事判决书，判决：一、确认嵩明高深橡胶有限公司与施全和签订的劳动合同于2018年8月28日解除；二、由嵩明高深橡胶有限公司支付施全和一次性经济补偿金32460元；三、案件受理费10元，由嵩明高深橡胶有限公司承担。后嵩明高深橡胶有限公司不服该判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2020年4月3日作出（2020）云01民终2335号民事判决书，判决驳回了嵩明高深橡胶有限公司的上诉，维持原判。进入执行程序后，本院于2020年9月1日作出（2020）云0127执916号执行裁定书，将昆明新高深橡胶有限公司、嵩明高深橡胶有限公司及云南高深橡胶有限公司在嵩明杨林经济技术开发区管理委员会的120万元财政扶持资金扣划至本院指定账户。2020年10月28日，昆明新高深橡胶有限公司向本院提出执行异议，请求撤销云南省嵩明县人民法院（2020）云0127执916号《执行裁定书》即扣划我公司财政扶持金120万元的裁定，本院依法予以受理。2020年11月9日，本院作出（2020）云0127执异11号执行裁定书，裁定驳回昆明新高深橡胶有限公司的异议请求。另查明：（一）云南嵩明杨林工业园区管理委员会与昆明新高深橡胶有限公司签订了《对高深橡胶总部经济奖励协议》，协议约定：1.目标任务，奖励主体含昆明新高深橡胶有限公司、云南高深橡胶有限公司和嵩明高深橡胶有限公司，合并计算2017年度缴纳增值税包干技术为2500万元；2.具体实施办法，2017年度增值税入库数完成2500万元，则一次性给予120万元的财政扶持资金；3.2017年度增值税入库数超过2500万元，超基数（2500万元）部分按地方留成部分的8%给予扶持；4.最高扶持金额不超过150万元等。（二）2020年9月14日，嵩明高深橡胶有限公司与施全和等人达成执行和解协议，协议约定嵩明高深橡胶有限公司应支付施全和等人案款合计1237674.05元，承担案件受理费980元、执行费21538元，并约定嵩明高深橡胶有限公司、昆明新高深橡胶有限公司在云南嵩明杨林工业园区管理委员会的120万元财政扶持资金偿还等。本院认为,本案系被告施全和与第三人嵩明高深橡胶有限公司之间就生效法律文书确定的金钱债权执行过程中,原告昆明新高深橡胶有限公司就涉案执行标的向人民法院提出的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案审理的焦点问题为：原告昆明新高深橡胶有限公司对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，该权益能否排除人民法院的强制执行。首先，原告昆明新高深橡胶有限公司与第三人嵩明高深橡胶有限公司为有限责任公司，均具有独立法人资格，能对外独立承担民事责任，故双方产生的法律后果由双方各自承担。本案中，第三人嵩明高深橡胶有限公司与被告施全和等人劳动争议纠纷，不是原告昆明新高深橡胶有限公司的债务，故原告昆明新高深橡胶有限公司在本案中不承担责任。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”第二款规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，第一，根据《对高深橡胶总部经济奖励协议》约定，案涉120万元系奖励给昆明新高深橡胶有限公司、云南高深橡胶有限公司及嵩明高深橡胶有限公司，故案涉120万元属于昆明新高深橡胶有限公司、云南高深橡胶有限公司和嵩明高深橡胶有限公司共有，根据上述第一款之规定，本院扣划被执行人嵩明高深橡胶有限公司与其他人共有的财产，并无不当；第二，该条第二款规定共有人有权协议分割共有的财产，并在取得债权人认可后，可以为人民法院认定有效。原告昆明新高深橡胶有限公司与第三人嵩明高深橡胶有限公司并未举证证明已就案涉120万元进行协议分割并取得施全和等人同意，在诉讼过程中，原告昆明新高深橡胶有限公司与第三人嵩明高深橡胶有限公司也未表示愿意就案120万元进行分割，故根据该条第二款之规定，人民法院继续扣划案涉120万元，并无不当；第三，该条第三款规定共有人具有提起析产诉讼的权利，申请执行人具有代为提起析产诉讼的权利，本案中，无论是案涉120万元的共有人昆明新高深橡胶有限公司、云南高深橡胶有限公司和嵩明高深橡胶有限公司，还是申请执行人施全和等均未就案涉120万元款项行使析产诉讼的权利，故该条第三款规定在本案中不予适用。综上,在不存在该条第二款和第三款规定的情形时,应适用该条第一款之规定，原告昆明新高深橡胶有限公司对共有的案涉120万元不享有足以排除强制执行的民事权益，但执行案涉款项时，应为原告昆明新高深橡胶有限公司及云南高深橡胶有限公司保留其享有的份额。故对原告主张确认被告申请执行的政府财政扶持资金120万元为原告所有，并停止对该财产的执行的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明新高深橡胶有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告昆明新高深橡胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨劲松人民陪审员  肖 蕊人民陪审员  李俞杰二〇二一年二月二十三日书 记 员  李美玲