广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初965号 原告：陈同鑫家庭承包经营户。 农户代表人：陈同鑫，男，汉族，1990年9月23日出生，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区小董镇那料村委那料村120号，公民身份证号码：4507031990××××××××。 委托诉讼代理人：朱莹，广西众源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜树杰，广西众源律师事务所律师。 被告：陈启冠，男，1950年1月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被告：陈建用，男，1980年11月8日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被告：陈建忠，男，1964年5月11日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 上述被告委托诉讼代理人：邱粹红，广西环洋律师事务所律师。 上述被告委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 原告陈同鑫家庭承包经营户与被告陈启冠、陈建用、陈建忠排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈同鑫家庭承包经营户的代表人陈同鑫及其委托诉讼代理人朱莹、被告陈启冠、陈建用及三被告的共同委托诉讼代理人胡循超到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈同鑫家庭承包经营户的代表人陈 2 同鑫及其委托诉讼代理人朱莹、被告陈启冠及三被告的共同委托诉讼代理人胡循超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈同鑫家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止侵占原告位于村前水田的行为，并清除被侵占承包地上的所有杂物，返还被侵占承包地给原告；2.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月22日钦州市钦北区人民政府颁发《桂（2018）钦北区农村土地承包经营权第033759号》土地承包经营权证书，确认诉争地块（代码：4507031032040600404）系由原告承包经营，四向界置：东至陈启宽承包地，南至陈某1承包地，西至陈启昆承包地，北至陈启冠承包地，面积0.54亩。三被告认为诉争地块以前系陈顺元承包地，陈顺元去世后应由陈启安继续承包经营，陈启安出具委托书，委托诉争地块交给陈启维、陈启冠管理。后三被告轮流在原告承包地上种植水稻，长期侵占原告的承包地。为此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告陈启冠、陈建用、陈建忠辩称，一、首先，被告陈建忠、陈建用主体不适格，依法应当驳回对陈建忠、陈建用的起诉。涉案土地的实际耕种人为陈启冠，陈建忠、陈建用不是行为相对人，没有侵占任何人承包地的行为，不应作为被起诉的对象。二、涉案土地实际承包经营权人为陈启冠，而非原告陈同鑫，陈启冠耕种的是自己的承包经营地，不存在侵占原告陈同鑫的承包地。1、钦州市小董镇那料村委那料村第六小组仅在1981年以家庭承包为单位发包过土地承包经营权，在1985年有过一次小范围调整，之后没有发包过任何土地。陈同鑫1981年、1985年时尚未出生，如何拥有承包经营权？相反，涉案土地在1981年分田到户时已经发包给当时的那料村委第六生产队第6小组，并一直为陈顺元、陈启冠两组家庭共同耕种，在那料村第六生产队保存有原始田薄，陈启冠、陈顺元持有1981年的承包经营权证，事实上因陈顺元仅有一个儿子，当时缺少劳动力，陈启冠作为陈顺元近亲属，一直给予陈顺元亲情关怀，为了更好地照顾陈顺元，陈顺元家庭一直与陈启冠家庭一起共同耕种，为实际承包经营权行为相对人。陈顺元有儿子陈启安，不是原告所称的“五保户”，陈顺元没有领过“五保户津贴”，一直由陈启安抚养，陈启冠也帮助照料，陈顺元去世后，其家庭尚存，以家庭承包为机制的农村土地承包 3 应长期稳定不变。且该土地一直为陈启冠家庭耕种。三、原告陈同鑫持有的承包经营权证书为登记错误的经营权证书，陈启冠、陈启安已向钦州市中级人民法院提起行政诉讼。被告陈启冠认为，胡艳英、原告陈同鑫持有的承包经营权证来源程序不当，为错误登记。在2018年登记发证的时候，政府工作小组已经如实登记涉案土地在陈启冠名下并进行公示，陈启冠一直以为自身享有承包经营权。然而，不明何故，名字就忽然变更为陈同鑫。我国《农村土地承包法》在2002年8月29日已经颁发，颁发后集体的土地重新分配需要经过集体开会讨论且超过2/3的人数同意。但钦州市小董镇那料村第六生产队在1981年分田到户后至1985年小范围调整过一次后，之后再没重新发包土地承包经营权，故1981年、1985年的承包经营权证应长期有效，稳定不变，胡艳英、原告陈同鑫与陈顺元、陈启冠不在同一个小组，分配的土地互相不交杂，与陈顺元没有任何亲属关系，曾经胡艳英等借住在陈顺元屋下，是因为陈顺元儿子陈启安与胡艳英等有一定渊源。陈顺元顾念儿子之情因为同情胡艳英一家没有房屋居住而免费给其一家房屋居住，作为回报，胡艳英帮助陈顺元代耕几年，是为权益的对等。承包经营权证书只是一个形式的登记，实际上承包经营应当以承包经营合同为准，没有承包合同的应当以长期实际承包经营权人为准，陈启冠才为实际的承包经营权人，而原告陈同鑫持有的承包经营权证为错误登记。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的身份证、桂（2018）钦北区农村土地承包经营权第033759号农村土地承包经营权证、土地承包经营权证书、存折流水账、农民税费负担监督手册、农业税附加凭证、小董镇那料村民委会议出具的证明、照片、（2020）桂07行初45号行政判决书、行政裁定书、生效证明、送达回证，本院对上述证据三性予以采信。被告提交的原始田簿、具体承包地分配登记，该证据来源不明，但双方对案涉土地为小董镇那料村第六生产队第六生产小组承包经营的事实无异议，对该事实予以确认。被告提交的承包经营权证，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证实陈启冠与陈顺元是同一家庭承包经营户。被告提交的2018年原始登记底档，本院对该证据不能证明被告的拟证事实。被告提交的小董镇那料村民委员会 4 出具的证明、照片，本院认为该证据不能证明被告的拟证事实。被告提交的常住人口登记表，本院认为该证据仅能证明陈启安和陈顺元的户口情况，不能证明被告的拟证事实。被告提交的钦北区小董镇人民政府关于请求协调职能部门撤销那料村委六队陈同鑫户农村土地承包经营权证书的请示，本院该证据不能证明被告的拟证事实。原告申请证人陈某1、陈某2出庭作证而出具的证言，证实案涉土地现由被告陈建忠耕种，本院予以确认。被告申请证人陆某和出庭作证而出具的证言认为案涉土地现由被告陈启冠耕种的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈启冠与陈启安系同堂兄弟，陈启冠系小董镇那料村那料第六村民小组村民，陈启安于1976年迁去北海市。陈顺元是陈启安的养父，陈顺元于1998年4月30日去世。胡艳英、陈同鑫是母子关系。本案争议土地称为村前，地块编码4507031032040600404，面积0.54亩，坐落（四至）：东至陈启宽、南至陈某1、西至陈启昆、北至陈启冠。1986年，陈启冠承包土地0.846亩，陈顺元承包土地0.47亩。2002年钦北区政府向胡艳英颁发《土地承包经营权证书》（证书编号：ＮＯ0055744），证书记载承包土地合计0.94亩，其中水田0.67亩，旱田0.27亩。2003年起，胡艳英按照计税面积0.94亩交纳农业税。2016年10月12日，小董镇那料村那料第六村民小组作为发包方与陈同鑫作为承包方代表以家庭承包方式签订《农村土地（耕地）承包合同》，合同约定承包土地情况，其中争议土地约定在该承包合同内，承包期限为30年，1999年11月1日至2029年12月31日。2018年10月22日，钦州市钦北区人民政府向陈同鑫颁发了《农村土地承包经营权证》（农村土地承包经营权证代码：450703103204060062Ｊ）。本院在审理过程中，陈启冠、陈启安以涉案的《土地承包经营权证》存在登记错误为由，向钦州市中级人民法院提起诉讼，请求撤销《土地承包经营权证书》（证书编号：ＮＯ0055744）及《农村土地承包经营权证》（代码：450703103204060062）中登记的0.54亩土地承包经营权登记。钦州市中级人民 5 法院分别于2020年11月27日作出（2020）桂07行初45号行政判决书、行政裁定书，判决驳回陈启冠的诉讼请求，裁定驳回陈启安的起诉。 另查明，本院于2021年1月13日向钦州市钦北区农业农村局发出调查取证函，该局于2021年1月18日作出复函，4507031032040600404土地的四至边长的长度分别约为24.46米（西北边）、12.59米（西南边）、24.56米（南边）、17.49米（东北边）。与该承包地相邻的陈启冠承包地边长的长度分别约为20.34米（西北边）、17.81米（南边），与该承包地相邻的陈建用承包地边长的长度分别约为18.05米（北边），21.05米（南边）。4507031032040600404土地的四至分别为以陈启冠承包地北部方向顶点为起点沿陈同鑫承包地方向延伸至20.35米处为终点，以陈启冠承包地东部方向顶点为起点分别沿陈同鑫承包地方向延伸至17.82米处处为终点，以陈建用承包地西部方向顶点为起点沿陈同鑫承包地方向延伸至18.06米处为终点，以陈建用承包地西南部方向顶点为起点沿南部方向顶点方向再沿陈同鑫承包地方向延伸至21.06米处为终点，上述四点连线处为土地的四至范围（详见4507031032040600404地块边界图）。 本院认为，农村土地承包经营权证实国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案原告持有钦州市钦北区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，双方当事人争议的地块代码为4507031032040600404的土地均是登记在以原告为户主的土地承包经营权证上，故原告对该土地依法享有使用、收益、经营承包地的权利。被告陈建忠未经原告许可，侵占原告承包的土地，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第二百三十六条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告要求被告返还其侵占土地的请求合法有据，予以支持。对于被告辩称案涉土地的实际耕种人为陈启冠、原告陈同鑫持有的承包经营权证为错误登记等相关辩称意见，其未提供充分证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律 6 另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈建忠不得以任何方式侵占位于钦州市钦北区前的承包地［地块代码为4507031032040600404，土地承包经营权证号：桂（2018）钦北区农村土地承包经营权第033759号，农村土地承包经营权证代码:450703103204060062Ｊ］，清除相关杂物，将该承包地交给原告陈同鑫家庭承包经营户管理使用； 二、驳回原告陈同鑫家庭承包经营户的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效后在规定的期间内履行完毕，如未按本案生效判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄元声 审 判 员  韦茂宗 人民陪审员  杨 国 7 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  古 金 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十五条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 8 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。