上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终14141号上诉人（原审原告）：肖国堂，男，1962年11月10日出生，汉族，户籍地湖北省英山县。被上诉人（原审被告）：上海闵昊劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区放鹤路1616号3幢1楼。法定代表人：何仁其，执行董事。委托诉讼代理人：杨佩鑫，男，该公司员工。委托诉讼代理人：凌雷，男，该公司员工。上诉人肖国堂因与被上诉人上海闵昊劳务服务有限公司（以下简称闵昊公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初26112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。肖国堂上诉请求：撤销一审判决，依法改判闵昊公司支付:1、2016年10月1日至2020年3月31日期间的延时加班及法定节假日加班工资人民币44,073.20元（以下币种相同）；2、解除劳动合同经济补偿金20,000元。事实和理由：2016年10月1日,肖国堂进入闵昊公司处工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2020年3月31日到期终止。肖国堂在职期间实际月基本工资为3,355元，离职前平均月工资为5,000元。肖国堂在职期间存有大量加班，但闵昊公司分文未付加班工资。因此，恳请二审法院支持其上诉请求。闵昊公司辩称，不同意肖国堂的上诉请求，认为肖国堂工资由基本工资、加班费、岗位津贴等组成，其已支付肖国堂加班工资，肖国堂称闵昊公司从未支付过加班费不属实。故一审法院的判决正确，请求维持一审判决。肖国堂向一审法院起诉请求：1、闵昊公司支付2016年10月1日至2020年3月31日期间的延时加班及法定节假日加班工资50,000元；2、闵昊公司支付解除劳动合同经济补偿金20,000元。一审法院认定事实：肖国堂于2016年10月1日与案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）签订劳动合同并被派至上海市闵行区XX路XX号任保安，双方的劳动合同于2017年12月31日期满后，肖国堂与闵昊公司连续签订劳动合同，期间工作地点及内容未发生变化；肖国堂与闵昊公司签订的最后一份劳动合同期限至2020年3月31日届满。肖国堂所在岗位分日、夜两班，白班工作时间为7时至19时，夜班时间为19时至次日7时；肖国堂按照一天白班一天夜班后休息一天的周期上班。肖国堂工资由按照本市同期最低工资标准计的基本工资、加班费、中夜班费等组成。闵昊公司于2020年3月31日向肖国堂出具终止劳动合同通知书，告知肖国堂双方劳动合同到期后不再续签，并支付肖国堂工资至当日。2020年4月28日，肖国堂就本案系争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，肖国堂提交2018年4月至2020年3月期间的工资明细及银行交易明细以证明其工资情况，但认为闵昊公司已付其加班工资不足额；另肖国堂提交考勤表以证明其出勤状况。上述工资明细显示，闵昊公司每月发放肖国堂加班工资、中夜班费，如逢节假日则支付肖国堂节假日加班费，其中2018年4月至2019年3月期间加班费为810元/月，2019年4月加班费为1,303.50元/月，2019年5月至2020年3月期间的加班费为1,327.50元/月；另法定节假日加班费发放情况如下：2018年4月发放2,018.62元、同年5月及6月各发放500.68元、9月发放208.62元、10月发放1,001.37元、2019年1月发500.68元、2月发1,001.36元；2019年4、5、6及9月各发放256.60元/月，10月发1,026.18元；2020年1月发放1,539元、2月发1,197元，合计4,788.18元；考勤表显示，肖国堂2019年11月17日及18日为年休，同年12月20日及21日为年休。闵昊公司对肖国堂提交的上述证据真实性不持异议。2020年6月13日，该仲裁委员会作出闵劳人仲（2020）办字第1977号裁决书，由闵昊公司支付肖国堂终止劳动合同的经济补偿10,713.32元、2018年4月至2019年3月期间的平时延时加班工资3,624元，对肖国堂的其他仲裁请求不予支持。肖国堂不服该裁决，遂诉至一审法院。肖国堂陈述，其于2016年10月1日进入闵昊公司处工作时双方约定其按照一白班一夜班后一休息一天的规律上班，每班12小时，工资由按同期最低工资标准计的基本工资及加班工资组成，其称闵昊公司未发放过加班工资属表述有误。其白班时有午餐时间，但因每班只有一名保安在岗，故其须在岗用餐，时间不超过15分钟；夜班则无用餐时间，故其每班有效工作时间为12小时，仲裁按照11小时/班计算其工作时间有误；虽然2016年10月至2017年底期间其系与XX公司签订劳动合同，但该公司与闵昊公司系关联公司，故工龄应连续计算，且应当按照全额工资作为补偿金的计算基数。闵昊公司则称，其已发放肖国堂加班费。肖国堂在职期间为商务园区大门口的保安，负责车辆及人员出入管理，而车辆系自动扫码。该岗位日、夜班均有1小时用餐时间，且肖国堂所在岗位有用餐处且有长沙发可供休息。为证明其上述主张，闵昊公司提交2018年4月至2020年3月期间的考勤表及工资明细、肖国堂工作地点照片一组。肖国堂对上述证据真实性均不持异议，并认可上述考勤表及工资明细与仲裁期间自己所提交的内容一致，但认为闵昊公司已发放的加班工资存在差额。一审法院认为，对于肖国堂要求闵昊公司支付其2016年10月1日至2020年3月31日期间的延时加班及法定节假日加班工资之诉请：肖国堂于2016年10月1日至2017年12月31日期间系与案外人XX公司之间存在劳动关系，XX公司与闵昊公司系各自独立之用工主体，肖国堂要求闵昊公司承担支付其诉请期间加班工资之诉请无依据，对此不予支持。至于2018年1月1日至2020年3月31日期间加班工资之诉请：按照相关规定，用人单位应保存两年的工作发放记录以备查。肖国堂于2020年4月申请劳动仲裁，则2018年1月1日至同年3月31日期间考勤记录已超出闵昊公司应举证之范围，而肖国堂未举证证明该期间闵昊公司已发放其加班工资存在差额，对肖国堂该部分诉请无法支持。2018年4月1日至2020年3月31日期间加班工资差额：按照肖国堂工作性质、工作环境及行业实际情况，闵昊公司按照11小时/班计算肖国堂实际工作时间并无不当。根据肖国堂、闵昊公司对真实性均不持异议之2018年4月至2020年3月期间考勤表及工资明细计算，闵昊公司已发肖国堂法定节假日及平时延时加班工资并不存在差额。现闵昊公司自愿按照仲裁裁决支付肖国堂2018年4月至2019年3月期间的平时延时加班工资差额3,624元，与法无悖，对此予以准许。关于肖国堂要求闵昊公司支付其解除劳动合同经济补偿金20,000元之诉请，一审法院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者终止劳动合同经济补偿金。本案双方当事人对于肖国堂在XX公司及闵昊公司的工作年限应连续计算并无争议，争议在于经济补偿金的计算基数。对此，经济补偿计算基数为劳动者于合同终止前十二个月的平均工资，而此所指的系正常工作情况下的工资，加班工资不应计入计算基数内。故，按照肖国堂终止劳动合同前十二个月的平均工资及工作年限，闵昊公司应支付肖国堂终止劳动合同经济补偿金10,713.33元，对肖国堂该项诉请之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一款及第三款之规定，一审法院经审理后遂于二〇二〇年十月二十九日作出判决：一、上海闵昊劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付肖国堂终止劳动合同经济补偿金10,713.33元；二、上海闵昊劳务服务有限公司于判决生效之日起十日内支付肖国堂加班工资差额3,624元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由肖国堂负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1、闵昊公司应否支付肖国堂2016年10月1日至2020年3月31日期间的延时加班及法定节假日加班工资44,073.20元。根据本案查明的事实，2016年10月1日至2017年12月31日期间，肖国堂与案外人XX公司之间存在劳动关系，而XX公司与闵昊公司系各自独立的用工主体，现肖国堂要求闵昊公司承担支付其上述期间的加班工资的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。关于肖国堂2018年1月1日至2018年4月前的加班工资，根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。故闵昊公司对于两年以上的工资发放情况及考勤等不应再负有举证责任。现肖国堂也未提供相关的证据证明闵昊公司未足额支付其加班费的证据，故本院对于肖国堂2018年4月前的平时延时加班及法定节假日加班工资的请求不予支持。关于肖国堂2018年4月1日至2020年3月31日期间的加班工资差额，因一审法院对此已作了详尽地阐述，其观点本院予以认同，不再赘述。2、闵昊公司应否支付肖国堂解除劳动合同经济补偿金20,000元。由于双方对于肖国堂在XX公司及闵昊公司的工作年限应连续计算并无争议，争议在于经济补偿金的计算基数。经济补偿金计算基数为劳动者于劳动合同终止前十二个月的平均工资，而此所指的系正常工作情况下的工资，加班工资不应计入计算基数内。经核算，一审法院按照肖国堂终止劳动合同前十二个月的平均工资及工作年限，判决闵昊公司应支付肖国堂终止劳动合同经济补偿金10,713.33元并无不当。综上所述，肖国堂的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖国堂负担。本判决为终审判决。审判长 王 茜审判员 郑东和审判员 周 寅二〇二一年二月二十三日书记员 赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……