云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)云04民终100号上诉人（原审被告）：张清昌，男，1975年7月30日生，汉族，原住山东省即墨市移风店镇西马龙疃村**，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：施蔼玲，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：赵年曦，女，1974年2月18日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。上诉人张清昌因与被上诉人赵年曦民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张清昌上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实错误。上诉人从未认可过自2017年1月至5月期间，由被上诉人将借款通过魏晓钰交付给上诉人，且上诉人与被上诉人如何达成共识，没有任何证据佐证。一审时上诉人已经声明虽然与被上诉人写过借条，但被上诉人没有实际交付借款，二人之间的借款关系不成立。上诉人代偿40万元给被上诉人系其他原因，且被上诉人承诺收到40万元后与魏晓钰之间的债权债务就结清，故上诉人代偿40万元并不代表借款关系成立。一审中上诉人已经说明上诉人与魏晓钰之间、魏晓钰与被上诉人之间还有其他经济往来，故魏晓钰作证陈述她与上诉人之间没有其他关系是虚假陈述，其证人证言不具备证据三性要求，没有证明力，不应采信。二、魏晓钰与被上诉人之间有借款关系及其他经济合同关系，魏晓钰与上诉人之间也有其他经济往来，上诉人汇款409396元给魏晓钰，及代偿400000元给赵年曦，合计汇款809396元给魏晓钰。三、一审在认定事实错误的基础上适用《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，没有事实基础，适用法律错误。综上，请求二审查明事实，依法改判。赵年曦辩称，同意原判。赵年曦向一审法院起诉请求：1.判令张清昌立即偿还借款本金350000元，并按年利率6%计算支付自2017年1月28日起至本息两清之日止的利息；2.本案诉讼费用由张清昌承担。一审法院审理查明：赵年曦与张清昌通过共同好友魏晓钰认识，自2017年1月至5月期间,张清昌向赵年曦多次借款?针对所借款项双方达成共识,由赵年曦将出借款以银行及微信转账方式转入魏晓钰账户,后由魏晓钰通过银行转账方式转入张清昌账户?其中赵年曦于2017年1月28日通过信用卡刷卡转账34790元至魏晓钰银行卡号62×××97的账户内;于2017年2月13日通过其卡号为62×××15的银行卡转账70000元至魏晓钰银行账户内（卡号同上）;于2017年2月20日通过其卡号为62×××15的银行卡转账70000元至魏晓钰银行账户内（卡号同上）;于2017年3月2日通过其卡号为62×××15的银行卡转账95000元至魏晓钰银行账户内（卡号同上）;于2017年3月4日通过其卡号为62×××15的银行卡转账150000元至魏晓钰银行账户内（卡号同上）;于2017年3月13日通过其卡号为62×××15的银行卡转账195000元至魏晓钰银行账户内（卡号同上）;于2017年3月13日通过其卡号为62×××50的银行卡转账20000元至魏晓钰银行账户内（卡号同上）;于2017年3月13日通过赵年曦姐姐赵年春卡号为62×××73的银行卡转账30000元至魏晓钰银行账户内（卡号同上）;于2017年5月18日通过微信转账37500元给魏晓钰,后微信零钱提现至魏晓钰银行账户内（卡号同上）,赵年曦向魏晓钰共计转账702290元?魏晓钰于2017年1月28日通过其卡号为62×××97的银行卡转账35000元至张清昌银行卡号62×××32的账户内;于2017年2月7日通过其卡号为62×××97的银行卡转账70000元至张清昌银行账户内（卡号同上）;于2017年2月9日通过其卡号为62×××97的银行卡转账140000元至张清昌银行账户内（卡号同上）;于2017年2月13日通过其卡号为62×××97的银行卡转账60000元至张清昌银行账户内（卡号同上）;于2017年2月24日通过其卡号为62×××97的银行卡转账171519元至张清昌银行卡号62×××46的账户内;于2017年3月4日通过其卡号为62×××97的银行卡转账215449元至张清昌银行账户内（卡号同上）;于2017年3月13日通过其卡号为62×××97的银行卡转账150000元至张清昌银行账户内（卡号同上）;于2017年3月14日通过其卡号为62×××97的银行卡转账71935元至张清昌银行账户内（卡号同上）;于2017年5月18日通过其卡号为62×××97的银行卡转账35000元至张清昌银行账户内（卡号同上）;于2017年6月2日通过其卡号为62×××97的银行卡转账35000元至张清昌银行账户内（卡号同上）;期间张清昌于2017年2月23日通过其卡号为62×××46的银行卡转账100000元至魏晓钰银行卡号62×××97的账户内,魏晓钰向张清昌共计转账983903元?经赵年曦与张清昌结算,张清昌向赵年曦出具一份《借条》,载明“今张清昌向赵年曦借来人民币现金750000元”,借条载明的日期为2017年1月18日,借条出具后张清昌以银行转账方式向赵年曦偿还了400000元?2020年7月23日,赵年曦以张清昌未偿还剩余借款为由诉讼至法院?一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵年曦提交的借条及银行交易明细能够证明赵年曦与张清昌之间存在借贷关系，现赵年曦已经提供了借款，张清昌也偿还了部分借款，故赵年曦主张张清昌偿还剩余借款的诉求有事实及法律依据。至于赵年曦主张的借款金额中有47500元是现金交付，但对于该笔款项，赵年曦未能说明交付的时间、地点及在场人员，也未提交其他证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。综上，一审认定赵年曦出借的借款本金为702290元，扣减张清昌已偿还的400000元，尚欠302290元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支持资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”根据上述法律之规定，因双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，只应支持起诉后的利息，对于赵年曦主张按年利率6%计算支付借款之日起至本息清偿之日止利息的诉求，予以部分支持，即赵年曦诉讼之日起开始计算。综上所述，依照上述法律之规定，判决：“一、由被告张清昌于判决生效之日起十五日内偿还原告赵年曦借款本金302290元及逾期利息（利息以尚欠本金为基数，自2020年7月23日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告赵年曦的其他诉讼请求。”本院二审期间，张清昌提交了以下证据：一?微信截图，证明一审认定的赵年曦交付给魏晓钰的702290元款项，不是借款，而是赵年曦与魏晓钰之间的投资款?上诉人与赵年曦之间以及赵年曦与魏晓钰之间的借款关系均不成立?二?《借条》及证明、微信截图、账户转让照片、微信转账截图，共同证明上诉人帮助魏晓钰支付了40万元给赵年曦，魏晓钰又将价值568063.72元的货币资金账户及所属权利价值转让给了赵年曦，魏晓钰与赵年曦之间的债权债务已经结清?三?银行流水、转账微信截图，证明上诉人有大量款项汇入魏晓钰账户，上诉人也有借款给魏晓钰的事实，上诉人无需通过魏晓钰接收赵年曦的借款?经质证，赵年曦对证据一不认可，主张其款项是借给张清昌，张清昌作何用途其不清楚，其与魏晓钰、张清昌之间没有任何投资关系。对证据二，证明上的内容是张清昌让其写的，张清昌说第二天就把568063.72元转给其，但之后并没有转。借条当时是写了一份，复印了一份，其持有的是原件还是复印件，其不清楚。其未操作过魏晓钰的资金账户，也不知道如何操作。40万元的还款是转到其姐姐赵年春的账户，其认可。证据三，认为与本案没有关联性，其不清楚对方与魏晓钰之间的款项往来性质。本院审查认为，张清昌提交的第一、三组证据，无其他证据相印证，不能达到其证明目的。对第二组证据的真实性予以采信，能否达到其证明目的，本院将在分析说理部分进行阐述。经审理，一审认定的赵年曦与魏晓钰之间，魏晓钰与张清昌之间的款项往来情况及借条内容与二审查明情况相一致，本院予以确认。另查明，2019年3月20日，赵年曦在借条原件上书写了以下内容：证明本借条，本人于2018年12月7日收到张清昌人民币400000元还款，于2019年3月20日收到价值568063.72元人民币账户，本人与张清昌截止2019年3月20日所有账务已结清。现该借条原件由张清昌持有。二审中，张清昌陈述，其与魏晓钰曾是男女朋友关系，赵年曦陆续转给魏晓钰的钱是用于投资，2018年赵年曦等投资人一起去逼魏晓钰还钱，魏晓钰就让其出面解决，其向投资人承诺可以赔还本金，并向他们分别出具了借条。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，张清昌上诉虽提出其出具借条后赵年曦并未交付借款，双方之间的借贷关系不成立，但在二审调查过程中，其明确表示借条系其自愿替魏晓钰承担债务而向赵年曦出具，基于该自认事实，可认定张清昌以出具借条的形式来确定与赵年曦之间的债权债务关系，系其意思自治的结果，故无论双方此前的基础法律关系性质为何，赵年曦均可依据借条向张清昌主张权利，张清昌辩称双方借贷关系不成立的意见不能成立，本院不予采纳。关于款项是否清偿的问题，根据张清昌二审提交的借条原件上赵年曦所写的“证明”内容，可认定截止2019年3月20日双方的债权债务关系已结清。赵年曦辩称张清昌并未转账给其，不足以推翻其出具在借条上的证明内容，且其不能就张清昌持有借条原件作出合理解释，故此，赵年曦要求张清昌偿还借款的诉请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2020）云0427民初1316号民事判决；二、驳回赵年曦的诉讼请求。一审案件受理费6550元，减半收取计3275元，二审案件受理费5834元，均由赵年曦负担。本判决为终审判决。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 方明慧二〇二一年二月十八日书记员 刘 骐