wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执13158号之一 申请执行人：黄伟祝，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：赖大俊，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人黄伟祝依据已经发生法律效力的（2005）思刑初字第485号刑事附带民事判决书，于2020年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赖大俊支付赔偿款14375.76元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况，扣划了被执行人赖大俊的银行存款共2051.1元，已发放给申请执行人黄伟祝。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿2051.1元。 6、本院于2021年2月26日通过笔录方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人黄伟祝同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二一年二月二十六日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1314号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：伍亦山，男，1977年08月28日出生，汉族，住台山市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与伍亦山金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7076号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 锟 二〇二一年二月二十五日 书记员 李潇倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初32229号原告：黄福锦，男，1970年8月29日出生，汉族，住广东省英德市，被告：梁锦荣，男，1960年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄福锦诉被告梁锦荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄福锦、被告梁锦荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄福锦诉称：原告与被告系南方日报的同事。2019年7月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积蓄30000元转账给被告，被告出具《借条》。借款期满后，被告未清偿借款，故起诉要求被告：1.向原告偿还借款本金30000元，并以30000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计付从2019年12月1日起至款项实际清偿之日止的利息；2.承担本案诉讼费用。被告梁锦荣辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年7月27日，原告通过银行转账方式向被告交付30000元款项。2019年10月7日，被告向原告出具《借条》，内容为，本人（借款人）梁锦荣因资金周转困难，现向（出借人）黄福锦借到30000元；借款期限从2019年7月28日起至2019年11月30日止；等。借款到期后，原告要求被告清偿借款，未果，遂于2020年12月3日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款30000元，提交了银行转账记录及《借条》等证据，被告对此无异议，故本院对该事实予以确认。《借条》约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告清偿借款，构成违约，现原告要求被告一次性清付全部借款本金30000元，并以30000元为基数按照一年期贷款市场报价利率标准计付从2019年12月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。被告逾期还款时的一年期贷款市场报价利率为4.15%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，被告应按照年利率4.15%的标准向原告支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告梁锦荣于本判决生效之日起十日内向原告黄福锦清偿借款本金30000元，并以30000元为基数按照年利率4.15%的标准计算从2019年12月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告黄福锦。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费288元，由被告梁锦荣负担。上述受理费已由原告黄福锦预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费288元直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 余 洁二〇二一年二月二十五日书记员 莫丽彤王闪闪
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2021)陕0118民初1450号   原告:赵聪，男，1986年4月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。   住所地：西安市鄠邑区余下镇电厂十字；   法定代表人：杨明钰，系该公司总经理。   原告赵聪与被告陕西碧湖房地产开发有限公司（以下简称碧湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵聪到庭参加了诉讼，被告碧湖公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告赵聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金3533.79元；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：2017年1月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于鄠邑区滨河新区XX路XX城XX号楼XX单元XX层XX室房屋，建筑面积97.36平米，每平米价格3528.14元，总金额353379元。双方约定被告应当在2017年5月31日将本合同约定的经验收合格的商品房交付买受人使用，并在房屋交付使用后90个工作日将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款项，被告亦交付了房屋，但时至今日，由于被告的原因导致原告迟迟不能取得房地产权属证书，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。   被告碧湖公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、公积金贷款合同。共同证明原告已经按照合同约定向被告足额支付了购房款，并已实际入住，但被告没有在合同约定的期限内向办理权属登记机关提交资料进行备案，导致原告无法取得房屋产权证书，被告应当按照合同约定向原告支付违约金。因上述证据能够相互印证原告向被告购房，并足额付款之事实，故对原告提交的上述证据予以确认。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年1月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鄠邑区XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积为97.36平方米，房屋总价款343500元。该合同于2017年3月21日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年5月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款353379元，被告于2017年12月23日向原告开具了353379元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。   另查，与原告相同情形的同在一小区的业主李曼于2020年1月2日将被告诉至本院要求：1、依法判令被告三十日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告给付违约金4674.29元。本院于2020年9月8日以（2020）陕0118民初232号民事判决书支持了李曼的诉讼请求，双方当事人均未提出上诉，该判决书现已生效。后原、被告曾就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月27日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自已的义务。根据双方签订合同第十五条约定，被告作为出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告未在约定期限内完成权属登记备案手续，其行为已经构成违约，应当承担合同违约责任，故原告要求被告按已付房价款的1%向其支付违约金于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：   被告陕西碧湖房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告赵聪违约金3533.79元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费150元，减半收取75元，由被告陕西碧湖房地产开发有限公司负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审判员 刘亚薇                             二〇二一年二月二十五日                              书记员 张瑾瑄         、      1
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初999号原告：吉林省小额再贷款股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街10606号。法定代表人：邹德龙，该公司董事长。被告：贺宇强，男，1986年11月25日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告吉林省小额再贷款股份有限公司与被告贺宇强劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案。原告吉林省小额再贷款股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省小额再贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省小额再贷款股份有限公司撤回起诉。审判员 强卉二〇二一年二月二十三日书记员 高薇
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初190号原告：刘某，女，2005年10月11日出生，汉族，天津耀华滨海学校学生，住天津市河北区。法定代理人：陆某（原告之母），女，1981年6月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津优通胜远教育培训学校有限公司,住所地天津市河北区新大路201号。法定代表人:展飞。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司,住所地北京市西城区菜市口大街甲2号院1号楼1层109。法定代表人:崔楠。原告刘某与被告被告天津优通胜远教育培训学校有限公司（以下简称优通胜远公司）、北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人陆某到庭参加诉讼，被告优通胜远公司、宏志胜文公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原告与被告优通胜远公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.请求依法判决二被告一次性退还原告培训费14170元；3.请求依法判决二被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告与被告优通胜远公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，被告为原告进行课外辅导。原告共交纳了培训费16800元，被告宏志胜文公司为原告出具了收据，上课地点在天津金狮桥校区。2020年9月25日校区关门停业，目前被告已经不具备开课条件，但被告一直没有办理退费。故为了维护原告的合法权益，请求法庭在查明事实的基础上，判决支持原告的全部诉讼请求。被告优通胜远公司、宏志胜文公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原告与被告优通胜远公司签订《个性化辅导课程注册合同》，原告依照合同约定缴纳培训费用16800元，被告宏志胜文公司为原告出具了收据。后因被告优通胜远公司未能继续履行教学培训服务，截至目前二被告尚余130课时未进行培训，应退剩余教育培训费14170元，以上数据有被告优通胜远公司出具的剩余课时费证明为证，原告对此予以认可。现因二被告不再实际经营，原告起诉来院。本院认为，原告与被告优通胜远公司系教育培训合同关系，双方签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告优通胜远公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。因其已不再实际经营，导致原告的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宏志胜文公司是否应当共同向原告退还上述培训费一节，因原告的培训费直接交予被告宏志胜文公司，且没有证据证明被告宏志胜文公司系替被告优通胜远公司代收上述费用，被告宏志胜文公司作为教育培训费的收益方应当履行退款义务，因此原告要求二被告退还教育培训费14170元的主张，本院予以支持。被告优通胜远公司、宏志胜文公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、解除原告刘某与被告天津优通胜远教育培训学校有限公司的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效后十五日内，被告天津优通胜远教育培训学校有限公司和北京宏志胜文教育咨询有限公司共同退还原告刘某教育培训费14170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由天津优通胜远教育培训学校有限公司和北京宏志胜文教育咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 苏 毅二〇二一年二月八日书记员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3665号 申请执行人：李纳，女，1986年1月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人：孟凡银，男，1958年10月29日生，汉族，住寿光市。 申请执行人李纳与被执行人孟凡银交通事故纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初912号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为128897元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年9月21日、12月2日、2021年2月22日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月21日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2021年2月18日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 梁金鹏 书 记 员 常清海
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣08民申11号再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：邹六生，男，1968年7月23日生，汉族，住江西省新干县。再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：何刚，男，1986年9月26日生，汉族，住江西省新干县。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：廖海军，男，1981年5月10日生，汉族，住江西省新干县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹鲁，男，1990年9月27日生，汉族，住江西省新干县。再审申请人邹六生、何刚因与被申请人廖海军、邹鲁合同纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹六生、何刚申请再审称，二审判决所认定的内容与实际情况不符。1、再审申请邹六生与何刚系分开独立经营的，并非合伙关系。邹六生、何刚所承租的猪场本身系独立分开的两个不同场地的猪场（分别为黄豫群猪场、黄小强猪场），另包括抓小猪苗进栏、采购兽药疫苗，尤其系在被申请人廖海军一审中提交签收饲料单据均系分开签字都能够如实反映出邹六生、何刚明显系分开独立养猪，而当时所承租养猪场时系为了合同签字方便，加之邹六生和何刚系亲戚关系故而让邹六生以其个人名义与廖海军签订《猪场租赁合同》，另外因2019年3月19日因邹六生所承租的黄豫群猪场因政府下令禁止养猪而责令搬迁至陈文养猪场时，何刚也并未到场，以及包括后续邹六生在陈文猪场出售成猪给何刚也未到场进行确认，倘若邹六生与何刚系合伙关系，何刚必然会在邹六生养猪过程中的重要时刻到场核对清点或确认。另外在何刚所承租黄小强猪场后因养猪过程中突发猪瘟而导致被政府扑杀的损失也系何刚一人承担，邹六生并不需要分担。2、一、二审法院均未支持廖海军承诺答应的补100包饲料与事实不符。二审认定证人邹某出庭作证听到补200包饲料，但在再审申请人代理人律师调查笔录中提到廖海军老婆不同意，而实际情况系指廖海军老婆不同意补200包饲料，因为当时廖海军提出只同意补饲料100包但邹六生提出100包不够而要求廖海军补200包，而廖海军老婆不同意补200包（廖海军没有明确表态是否同意补200包饲料），而对于补100包饲料并无异议。且在再审申请人邹六生提交的电话通知录音中也能证明被申请人廖海军自己承认搬迁到陈文猪场的过错在于其自身并承诺对此承担损失。结合证人邹某出庭作证及律师调查笔录及提交的通知录音均可以证实廖海军系承诺承担搬猪场所造成邹六生的损失。3、租金计算问题，二审明显系歪曲理解，且审理范围超出了二审上诉人的廖海军、邹六生、何刚二审上诉请求的范围。本案中，各上诉人对黄豫群猪场的租金是否应计算并未提出上诉，二审改判显然系超出二审审理范围。另外，再审申请人的代理律师只是在一审代理意见中提请一审法院注意应查明涉案猪场租赁合同涉及的猪场租赁关系部分是否有效，因为租赁合同可能涉及猪场租赁关系无效或者有效而进行分情况讨论而已，一审法院认定系该租赁关系有效，但二审法院并未对该猪场租赁关系是否有效进行任何认定的情况下却径自按合同所涉租赁关系无效进行处理按占用猪场时间认定租金支付，明显有失偏颇。4、再审申请人邹六生基于对被申请人廖海军的信赖，而到环保不合格的黄豫群养猪场进行养猪并导致政府不允许养而不得不搬离到陈文猪场，最终造成了养猪损失及未按当时双方谈妥的事实履行而导致邹六生利益受损事实，再审申请人在一审中提起反诉，在二审中也对此提起上诉。根据证人邹某出庭作证、律师的调查笔录及再审申请人邹六生在一审中提交的其与廖海军通话录音均可以证实廖海军承诺对造成的损失进行负责，但一、二审均未支持，也明显忽视了客观事实，也未对再审申请人提交的上述证据予以充分考虑和综合认定。综上，再审申请人认为二审对本案认定的事实明显违背客观事实，故再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定向法院申请再审。本院经审查认为，关于原二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。1、再审申请人邹六生、何刚称其两人之间并非合伙关系。经查，本案中，邹六生、何刚虽分别经营不同的猪场，但两人涉案经营的《猪场租赁合同》系有邹六生一人与廖海军签订，且在一审庭审廖海军主张邹六生、何刚是合伙养猪关系，邹六生、何刚二人并未否认。同时，本案邹六生、何刚共同提起了反诉，一审中共同进行了答辩，共同委托诉讼代理人参与诉讼等，二审认定二人系合伙养猪关系，并无不当。2、再审申请人称原一、二审未支持被申请人承诺应补其100包饲料的问题。经查，再审申请人在一、二审中均主张被申请人承诺补其200包饲料，但其提供证据并不足以证明其主张。现再审申请人又主张被申请人应补其100包饲料，亦无充分的证据证明。根据“谁主张，谁举证”的原则，再审申请人依法应承担其举证不利的后果。3、关于案涉猪场租金的问题。涉案《猪场租赁合同》虽约定“中途如政府不允许养猪，廖海军无条件退钱给邹六生”，但再审申请人在庭审质证及其向法院提交的代理词中均称猪场租金应按照猪场占用时间计算占用费，二审据此并结合再审申请人实际占用猪场的时间及其他证据计算涉案猪场租金，并未违反相关法律规定。故对再审申请人该项再审主张，本院依法不予支持。关于原二审判决适用法律是否错误的问题。再审申请人在再审申请中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定申请再审，但其在再审申请中并未指出适用法律错误之处，且经查，原二审根据其查明的事实作出二审判决，未违反相关法律规定。故再审申请人该项主张，依法不能成立。关于原二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。再审申请人称二审中双方均未对黄豫群猪场的租金是否应计算提出上诉，二审改判系超出其审理范围。经查，本案一审判决后，再审申请人与被申请人均不服一审判决向本院提起上诉。再审申请人虽未对黄豫群猪场的租金提出上诉，但被申请人对涉案猪场的租金（包含黄豫群猪场的租金）的计算均提出了上诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”之规定，二审根据双方的上诉请求结合本案查明的事实，依法进行审理，并无不当，亦不存在遗漏或超出诉讼请求的问题。故再审申请人该项主张亦依法不能成立。综上，再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹六生、何刚的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二一年二月二十二日书记员 邵翠琴
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0403民初234号原告:福建劲顺塑胶有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园，统一社会信用代码9135040039724116X2。法定代表人：陈松海，总经理。被告：郑会坤，男，1973年11月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福建劲顺塑胶有限公司与被告郑会坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。福建劲顺塑胶有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建劲顺塑胶有限公司以补充证据为由，向本院申请撤回对郑会坤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许福建劲顺塑胶有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福建劲顺塑胶有限公司负担。审 判 员 杨军梅二〇二一年二月一日法官助理 廖萍华书 记 员 刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23474号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陆金永，男，1975年9月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陆金永信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陆金永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34967.21元，其中本金25541.27元，利息3155.74元，逾期还款违约金4785.91元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1484.29元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年6月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月5日，账户号：23×××92，卡号：62×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陆金永无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陆金永向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陆金永签发卡号为62×××09的信用卡一张，陆金永使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陆金永在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年6月26日对该卡进行了核销处理，核销后陆金永无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陆金永尚欠本金25541.27元、分期付款手续费1484.29元，以及截至2018年6月26日止的透支利息3155.74元、逾期还款违约金4785.91元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4785.91元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与陆金永通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陆金永核发涉讼信用卡后，陆金永作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陆金永使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陆金永清偿所欠本金25541.27元、分期付款手续费1484.29元及计至2018年6月26日止的利息3155.74元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与陆金永通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。陆金永未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆金永应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25541.27元、分期付款手续费1484.29元及计至2018年6月26日止的利息3155.74元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担46元，被告陆金永承担291元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2021）内0203刑初34号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人王某，男，1973年7月13日出生于内蒙古包头市，打工，现住包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检刑诉（2021）6号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控称，2020年11月27日21时20分，被告人王某醉酒(经检测,血中乙醇浓度150mg/100ml)后，驾驶黄色“北京现代”牌×××号小型轿车，在白云路与白彦道南100米处，被昆区交管大队民警查获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、认罪认罚具结书、被告人王某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 刘锋 二〇二一年二月四日书记员 李静附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终139号上诉人（原审原告）：枣庄恒合置业有限公司，住所地枣庄市市中区龙山办事处西昌小区二期物业楼一楼。法定代表人：马金涛，执行董事。委托诉讼代理人：单立宝，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李明安，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈翠，女，1973年4月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。上诉人枣庄恒合置业有限公司因与被上诉人陈翠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初5508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人枣庄恒合置业有限公司未缴纳二审案件受理费；且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人枣庄恒合置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇二一年二月一日书记员 吴 凡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执662号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：陈维昆，男性，汉族，1977年04月15日出生，住四川省中江县。 被执行人：罗嗣荣，男性，汉族，1977年03月05日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：陈良材，男性，汉族，1972年02月11日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：罗孝明，男性，汉族，1970年02月28日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院依据（2020）川01刑初100号刑事判决，于2021年2月1日立案执行被执行人陈维昆、罗嗣荣、陈良材、罗孝明罚金一案，执行内容为陈维昆没收个人全部财产；罗嗣荣没收个人全部财产；陈良材没收个人财产人民币十万元；罗孝明处罚金人民币八万元。 为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2020）川01刑初100号刑事判决由四川省成都市青白江区人民法院执行。 四川省成都市青白江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终136号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王金发，男，1994年5月13日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区；因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕；现已释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人王金发犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于二〇二〇年十一月十九日作出（2020）沪0112刑初2312号刑事判决。原审法院判决：一、被告人王金发犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、违法所得人民币八百五十元予以追缴。判决后，原审被告人王金发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王金发申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王金发犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王金发撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初2312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执异6号异议人：宁波保税区利剑工贸有限公司。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼512-7。法定代表人：黄国君，执行董事。委托代理人：肖冬平、卫姜姜，江苏泽执律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：陈国云，男，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道16号。法定代表人：俞成法。本院在执行陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，宁波保税区利剑工贸有限公司（以下简称利剑公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利剑公司异议称，贵院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益。理由如下：一、宁波市北仑区人民法院于2018年8月9日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权390万元，期限为三年。异议人与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，已由宁波市北仑区人民法院立案受理。经查明，东方建设集团有限公司对大江水务公司享有债权，故于2018年8月9日送达了(2018)浙0206执788号执行裁定书及协助执行通知书，要求大江水务公司协助冻结东方建设集团有限公司对其享有的债权390万元，期限为三年。二、东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司，根据合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，对于大江水务公司而言，该债权转让生效的时间为2020年6月27日。三、由于东方建设集团有限公司的《债权转让通知书》送达之前，其对于大江水务公司的390万元债权已被宁波市北仑区人民法院依法冻结，东方建设集团有限公司已无权处分前述债权。东方建设集团有限公司与陈国云签订的《债权转让协议》即使有效，但是无法得到履行。因此，应当驳回陈国云对宁波市北仑区人民法院冻结的390万元债权的执行请求。四、最高人民法院关于人民法院民事执行中封、扣押、冻结财产的规定第26条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据该规定，异议人冻结东方建设集团有限公司的债权在先，因此其债权转让行为亦不得对抗异议人。请求：1、依法驳回陈国云对宁波市北仑区人民法院冻结的390万元债权的执行，2、依法认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司对大江水务公司所享有390万元债权的申请执行人。本院查明，东方建设集团有限公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日本院依据该民事判决立案执行陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日本院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，利剑公司与东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，宁波市北仑区人民法院于2018年8月9日向大江水务公司送达了(2018)浙0206执788号之二执行裁定书及协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权390万元，期限为三年。2018年5月9日东方建设集团有限公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》67条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。本院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；宁波市北仑区人民法院依法向大江水务公司发出协助执行通知书（协助冻结相关债权）均无不当，两个法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的本院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，利剑公司的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回宁波保税区利剑工贸有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二一年二月二十五日书记员  申鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初1520号原告：佛山市禅城区海阁铝合金门厂，住址：佛山市禅城区×××××××××××××之五厂房，统一社会信用代码：92440604L671416953。经营者：甘某富。被告：夏某华，男，汉族，1985年9月22日出生，住址：湖南省临湘市×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××613。原告佛山市禅城区海阁铝合金门厂诉被告夏某华买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后，适用简易程序，于2021年2月2日进行公开开庭审理。原告佛山市禅城区海阁铝合金门厂经营者甘某富到庭参与诉讼，被告夏某华经本院传唤未到庭参与诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付货款63321元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明:2019年5月至9月，被告夏某华分期分批向原告佛山市禅城区海阁铝合金门厂购买铝合金门。2020年7月6日，被告出具《对账单》确认欠原告货款63321元。以上事实，有原告提供的对账单及原告陈述证实。本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据原告提供对账单，确认被告拖欠原告货款63321元。被告对账后拒不付款，构成违约。原告主张被告清偿货款合法有据，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：被告夏某华于本判决生效之日起十日内向原告佛山市禅城区海阁铝合金门厂支付货款63321元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序受理费692元（原告已预交），由被告夏某华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇二一年二月九日书记员  张惠玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐肖，女，1996年9月7日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告唐肖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告唐肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金19,695.14元，支付利息1,912.83元，逾期还款违约金1,162.90元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金19,424.27元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告唐肖未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金19,424.27元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,424.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐肖于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金19,424.27元；二、被告唐肖于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告唐肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0114民初3287号原告：马晶，女，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：城城不动产管理有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：陈倩。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路XXX号西安聚泽酒店有限公司809室。法定代表人：张智军。原告马晶与被告城城不动产管理有限公司上海分公司(以下简称城城上海分公司)、被告城城不动产管理有限公司(以下称城城公司)间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告马晶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告城城上海分公司于2019年12月22日签订的《房屋托管合同》(合同编号3101SJXXXXXXXXXXXXX)；2、判令被告向原告支付2020年9月25日至2020年10月30日的租金人民币(以下币种同)9,600元(按每月8,000元标准计算)以及自2020年10月30日至房屋实际交接之日的房屋占用费(按每月8,000元标准计算)；3、判令被告向原告支付违约金24,000元(按三个月租金计算)。事实与理由：原告、被告城城上海分公司于2019年12月22日签订《房屋托管合同》(合同编号3101SJXXXXXXXXXXXXX)，约定原告将位于上海市嘉定区黄家花园路998弄龙湖天璞小区10号楼1901室的房屋托管给被告城城上海分公司，托管期限合计12个月。每月租金8,000元，付款方式为月付，每个月最后一天支付租金。按照《房屋托管合同》约定，9月租金(计租期间：2020年9月25日至2020年10月24日)应当于2020年9月30日支付，虽经原告多次催讨租金，但被告城城上海分公司至今未付租金。截止2020年10月30日，被告城城上海分公司共拖欠9,600元。被告城城上海分公司为被告城城公司的分公司，公司资金支配权力由被告城城公司把控，故将被告城城公司列为共同被告。根据合同第十四条和第十五条约定，被告拖欠房租的行为显属违约，原告为维护自身的合法权益，故涉诉。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告因涉嫌刑事犯罪，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马晶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 卢华艳二〇二一年二月八日法官助理 钱雨婷书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执11795号 申请执行人：余东，男，1980年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市承龙家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路旁。统一社会信用代码为91441900595816016F。 法定代表人：宋忠忠。 执行申请 执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2020]420-423号仲裁裁决书。 案由：国内非涉外仲裁裁决纠纷。 立案日期：2020年5月11日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付拖欠的工资及经济补偿金共计349631.5元，并承担本案执行费5144元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人并未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，并采取了以下执行措施：查封了被执行人所有的存放于东莞市××水朗村拥军路旁内的机器设备一批，经评估后，依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖上述机器设备，拍卖得款750763元，上述款项本院依法出具了分配方案，并送达了各方当事人，其后申请执行人余东在法定期间内对上述分配方案提出了异议，正在异议程序处分中，上述款项暂不能处分。 三、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人已经歇业停止经营，其工厂内的财产已被本院处分完毕。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 综上，本案未执行到位。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到全部实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待恢复执行的条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二一年二月二日 书记员  叶玉勤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金吉，男，汉族，1964年12月25日出生。委托代理人：崔勇刚，广东燊尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县自然资源局(原惠东县国土资源局)。法定代表人：余松庆，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠东县人民政府平山街道办事处。法定代表人：蔡伟锋，主任。再审申请人黄金吉因诉被申请人惠东县自然资源局、惠东县人民政府平山街道办事处（以下简称平山街道办）行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄金吉申请再审称：一、两被申请人歪曲事实，推卸责任。在法庭上对其违法行政行为过程撒谎，并捏造理由掩盖其违法行政的事实。二、违法行政机关及违法人员至今没有受到任何惩处。三、原二审法院对于申请人损失的计算严重不符合事实，由对国家机关违法行政行为包庇、从轻处理的嫌疑。申请请求：撤销原二审判决第二项，改判两被申请人向申请人赔偿40万人民币。被申请人惠东县自然资源局、平山街道办未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第四十四条第一款规定:“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《基本农田保护条例》第十七条规定：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”第三十三条规定：“违反本条例规定，占用基本农田建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令改正或者治理，恢复原种植条件，处占用基本农田的耕地开垦费1倍以上2倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据黄金吉申请再审提交的材料反映，已生效的博罗县人民法院（2017）粤1322行初130号《行政判决书》中查明，2016年11月，原惠东县国土资源局在巡查时发现申请人黄金吉在未办理用地手续的情况下，在惠东县平山街道碧山村委新屋村小组蕉盐下地段搭建的铁棚，占地面积为1308.2平方米。随后原惠东县国土资源局在多次向申请人作出责令停止土地违法行为通知书并对申请人调查询问后，确定申请人在涉案土地上搭棚没有土地使用证或者其他合法手续。2017年1月9日上午8时，原惠东县国土资源局、平山街道办拆除了涉案铁棚。两被申请人于2017年1月9日拆除申请人涉案铁棚的行为因未履行行政处罚相应程序被上述生效判决确认程序违法。同时，根据原惠东县国土资源局、平山街道办提交的《土地利用总体规划示意图（2010-2020年）》《2015年度土地利用现状示意图》《惠州市惠东县土地利用规划局部图》《遥感影像图》，上述生效判决确认涉案被拆除的铁棚所占土地在基本农田（水田）保护区范围内。2018年5月23日，申请人通过快递邮寄方式向两被申请人提交《国家赔偿申请书》及相关材料，请求两被申请人赔偿2017年1月9日拆除涉案铁棚造成的损失。2018年6月13日，平山街道办作出《行政赔偿决定书》，认为黄金吉违法建设的建筑并不属于合法权益，不属于国家赔偿范围，决定对黄金吉提出的赔偿请求不予赔偿。申请人认为原惠东县国土资源局对其请求不予回复，同时不服平山街道办的上述决定，遂提起本案诉讼。2018年8月16日，原惠东县国土资源局向申请人作出《告知书》，告知其搭建的铁棚属于违法建筑，并非合法权益，赔偿请求无法律依据。原一审法院审理后以被诉强拆行为虽然被另案生效判决确认程序违法，但因涉案铁棚系违法搭建，不属于合法利益范围为由，判决驳回黄金吉的诉讼请求。黄金吉不服，提起上诉。原二审法院经审理认定，黄金吉要求两被申请人赔偿包括涉案铁棚建筑费、材料费和人工费在内的财产损失共计40万元，因黄金吉未能提交涉案铁棚经有关部门批准建设的手续或权属证据以证明涉案铁棚的合法性，依法不属于行政赔偿范围。但考虑到两被申请人如采取合法合理的方式予以拆除涉案铁棚，建筑材料残值仍有一定利用价值，两被申请人应对其强拆行为造成的涉案铁棚被拆除后残值的损失负赔偿责任。原二审法院在双方提交的证据均不足以证明具体损失如何计算的情况下，综合双方举证情况及举证责任分配等因素，酌定两被申请人赔偿数额为20000元，并据此撤销原一审判决，改判两被申请人赔偿申请人损失20000元，经本院审查，并无不当。申请人黄金吉申请再审主张，原二审法院对于申请人损失的计算严重不符合事实等，请求撤销原二审判决第二项，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，黄金吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄金吉的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年二月二十五日法官助理李莎书记员赖心仪
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初64号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王勤，男，生于1973年10月10日，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市五华区，现住昆明市宜良县。因未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非运营机动车于2020年9月8日被宜良县公安局交通警察大队罚款人民币4000元；因未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车及使用伪造的机动车驾驶证于2021年1月12日被宜良县公安局合并执行行政拘留二十日。因本案于2019年12月18日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人王勤犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张琳梅出庭支持公诉，被告人王勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日20时许，被告人王勤饮酒后在机动车驾驶证已注销的情况下使用伪造的机动车驾驶证驾驶其妻子季美玲所有的云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车从宜良县城花园街驶往宜良县九乡乡。20时24分许，王勤驾车途径宜良县人民路与老昆石公路立交桥交叉口25米云天宾馆门口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人王勤血液中检出乙醇成分，含量为156.41ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人王勤醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王勤无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3900元。公诉机关提交了户口证明、前科查询、查获经过、呼气式酒精测试结果单及照片、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、被告人供述等证据证实。被告人王勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王勤到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人王勤构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王勤到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人王勤无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人王勤符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王勤犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3900元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇二一年二月三日书记员 朱志伟
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初49号 原告：欧香和，女，1984年04月21日出生，汉族，贵州省黎平县人,现住贵州省锦屏县。 被告：锦屏县联创微光电技术有限公司，统一社会信用代码：91522628MA6DLMY51N，住所地：贵州省锦屏县敦寨工业园区。 法定代表人：刘泰岁，男，职务：执行董事兼总经理。 原告欧香和诉被告锦屏县联创微光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告欧香和到庭参加诉讼，被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧香和向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬15970元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月开始，原告进入被告处工作，主要负责车间辅工工作。自2019年9月开始，被告开始拖欠原告工资，经过双方清算，共欠原告劳动报酬15970元。后原告与被告多次协商未果,原告遂起诉至法院,请求依法判决。 被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2019年3月，原告受雇到被告锦屏县联创微光电技术有限公司上班，具体负责车间辅工工作，月工资为2100元。同时，被告公司因加工零件需要人员帮忙，原告等人在下班之余又进行零件加工，加工零件的费用按照计件进行计算。由于被告锦屏县联创微光电技术有限公司资金周转紧张,原告在该公司工作期间,被告并未足额发放原告的工资及加工费用。2020年9月20日，被告锦屏县联创微光电技术有限公司向原告出具“锦屏县联创微光电技术有限公司欠薪名单”一份及“欧香和工资清单”一份，两份清单均显示尚欠原告欧香和工资及加工费共计15970元（其中2020年1月前欠12470元，3月工资900元，加工费2600元），被告锦屏县联创微光电技术有限公司的法定代表人刘泰岁在表上“单位负责人”栏签名，并加盖了被告锦屏县联创微光电技术有限公司公章。被告向原告出具上述两份清单后，原告多次向被告催要所欠款项未果，遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述及提供的证据，庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年修订）第十五条之规定:“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”结合本案，原告于2019年3月开始到被告锦屏县联创微光电技术有限公司上班，至今未足额领取工资及加工费，被告锦屏县联创微光电技术有限公司于2020年9月20日向原告出具的“锦屏县联创微光电技术有限公司欠薪名单”及“欧香和工资清单”均显示欠原告欧香和工资及加工费共计为15970元。被告是在自愿的情况下出具的两份清单，对双方具有约束力，被告应该严格按照约定履行支付原告工资及加工费的义务。现原告以这两份清单作为证据起诉要求被告支付所拖欠的工资加工费15970元，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（2020年修订）第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告锦屏县联创微光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧香和工资及加工费共计15970元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告锦屏县联创微光电技术有限公司负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人应自觉履行判决确定的全部义务。义务人拒不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  吴才屏 二〇二一年二月四日 法官助理吴柳琴 书记员杨森
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南阳新亚投资担保有限公司，住所地河南省南阳市中州东路**。 法定代表人：徐献奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王世豹，男，该公司员工。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁广锁，男，汉族，1966年3月29日出生，住河南省方城县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付莉霞，女，1964年4月20日出生，汉族，住南阳市七一路市。 再审申请人南阳新亚投资担保有限公司（以下简称新亚公司）因与被申请人梁广锁、付莉霞借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终1830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新亚公司申请再审称，按照双方协议约定，梁广锁及付丽霞欠款本金140万元，利息45万元，共计185万元，原判决认定数额错误。付莉霞与梁广锁以夫妻名义共同生活，并生育子女，且付莉霞出具还款声明书表明，对梁广锁债务承担担保责任，原判决认定付莉霞不承担还款义务，明显错误。请求再审本案，依法撤销二审判决，改判由付莉霞承担连带还款责任；改判梁广锁、付莉霞共同偿还借款本金140万元，利息45万元；本案的诉讼费用由梁广锁、付莉霞承担。 本院经审查认为，一、关于付莉霞应否承担担保责任的问题。2013年4月23日,付莉霞向新亚公司出具《承责还款声明书》载明，“南阳新亚投资担保有限公司:……担保金额叁佰万元,担保期限三个月……”。该担保书针对的是为主合同为“X保字2013第0437号的《借款担保合同》”项下的300万元借款向新亚公司提供反担保，担保期间明确约定为三个月，即从2013年7月23日至2013年10月23日，原判决已经查明，新亚公司所提供的证人证言均称未见到付莉霞本人，新亚公司所举证据不能充分证实其在约定保证期间向付莉霞主张保证责任，因此，原判决认定新亚公司向付莉霞请求履行保证责任已经超过保证期间，对其主张不予支持，并无不当。二、关于付莉霞应否承担还款责任的问题。新亚公司再审审查期间主张付莉霞与梁广锁以夫妻名义共同生活，应当承担还款责任。原判决已经查明二人并非夫妻关系，新亚公司亦未提供证据证明二人存在共同财产。因此，新亚公司主张付莉霞承担还款责任，没有事实和法律依据。三、关于本案借款本金及利息的数额计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”原判决查明，2013年4月23日之前的其他《借款担保合同》项下的借款均通过借新还旧的方式履行完毕,原判决以2013年4月23日为计息起算点，按照上述司法解释的规定计算本金和利息，并无不当。且新亚公司亦未提供原判决有违反上述司法解释进行计算的依据。另，新亚公主张应按照梁广锁出具的还款计划书中记载的本金及利息数额认定，该还款计划书形成在后，且该计划书载明的金额与上述司法解释的规定不符，原判决不予认定正确。 综上，新亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南阳新亚投资担保有限公司的再审申请。 审 判 长 史昶伟 审 判 员 赵留华 审 判 员 黄爱玲 二〇二一年二月七日 法官助理 翟晨飞 书 记 员 时园园
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0281民初856号原告：盘州市春吟摩托车销售店，住所地：贵州省六盘水市盘州市保田镇下保田村，统一社会信用代码：92520222MA6HXJ4J63。经营者：麻克妮，女，1979年6月28日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：肖智,男,1990年4月3日生,回族,住贵州省盘州市。原告盘州市春吟摩托车销售店与被告肖智买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告盘州市春吟摩托车销售店的经营者麻克妮到庭参加诉讼，被告肖智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘州市春吟摩托车销售店向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购摩托车欠款人民币陆仟陆佰陆拾元（￥6660.00）及48个月（2016年10月20日至2020年10月20日）的月利息陆仟叁佰玖拾叁元陆角（￥6393.60）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年7月20日，被告肖智从原告处购买摩托车一辆，价格陆仟陆佰陆拾元（￥6660.00），由于被告当时没有钱，当场约定三个月后一次付清购车欠款陆仟陆佰陆拾元（￥6660.00），被告向原告写下欠条并且口头约定超期按2%月利率算利息。三个月后原告电话联系被告催还购车欠款，被告不接听电话，后经多方了解被告将所欠购的摩托车变卖套现并外出了，原告方多次电话联系无果。2018年2月14日打听到被告肖智回家过春节，原告上门催收购车欠款，被告诉说在外没有挣到钱，承诺4个月后还清欠款。4个月后被告不还购车欠款，原告方多次联系又没有联系上被告。综上所诉，被告肖智赊购摩托车后变卖套现，在原告方多次催要下无果。因为原告是借钱开店做生意，需要资金周转，被告的卑劣行径给原告方的生意及资金周转造成了很多困难和麻烦，虽然被告所写欠条上没有约定超期利息，希望法庭考虑原告实际情况及被告的恶意行为判令被告肖智在偿还购摩托车欠款人民币陆仟陆佰陆拾元（￥6660.00），并支付所欠购车款48个月（2016年10月20日至2020年10月20日）利息陆仟叁佰玖拾叁元陆角（￥6393.60）以示惩戒。被告肖智未答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日被告肖智向原告盘州市春吟摩托车销售店购买豪爵摩托车一辆，价款为6660元，被告承诺在三个月内付清摩托车全款，并向原告出具欠条一份，此后被告未向原告支付任何款项。后原告于2018年2月14日向被告追要欠款，在被告的再三请求下，原告再次宽限被告四个月的期限，重新向原告出具欠条一份，明确欠款数额为6660元。至今被告未支付原告任何款项。以上事实除当事人的陈述外，还有如下证据在卷佐证：欠条二份。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。本案买卖合同发生于原告盘州市春吟摩托车销售店与被告肖智之间，原告赊购给被告肖智豪爵摩托车一辆，被告肖智向原告出具的欠条系双方对货款约定的依据，被告肖智未按约定支付货款的行为构成违约，故原告要求被告支付货款6660元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，应当属于逾期付款违约金范畴，因原告未提交证据证实双方约定有逾期付款违约金的事实，故对于原告主张的逾期付款违约金不应按月利率2%进行计算，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2020〕17号第十八条的规定进行处理，依据被告于2018年2月14日出具的借条，被告承诺的付款期限为2018年6月14日，故原告主张逾期付款违约金应从2018年6月15日开始计算，又因2018年4月中国人民银行一年期同类贷款基准利率为4.35%，故在加收50%罚息利率的基础上，本案逾期付款违约金应按6.525%进行计算，由此从2018年6月15日至2020年10月20日，被告应支付原告的逾期付款违约金为1019元（6660元×6.525%÷365天×856天），原告主张的6393.6元过高，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》法释〔2020〕17号第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖智于本判决生效之日起十日内支付原告盘州市春吟摩托车销售店货款6660元及从2018年6月15日至2020年10月20日期间的逾期付款违约金1019元，以上款项共计7679元。二、驳回原告盘州市春吟摩托车销售店的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63元，由被告肖智负担25元，原告盘州市春吟摩托车销售店负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  董文科二〇二一年二月二十三日法官助理肖娟娟书记员温艳芹
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更379号 罪犯金锦杰，男，1982年2月19日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2011年1月19日作出(2010)浙金刑二初字第33号刑事判决，以被告人金锦杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2011年3月17日作出(2011)浙刑二复字第4号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2011年4月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2018年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯金锦杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金锦杰减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯金锦杰前次减刑裁定送达时间为2018年1月29日，本次考核期为2017年11月至2020年9月共计2年10个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯金锦杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯金锦杰减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月22日起至2032年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二一年二月一日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0114执保315号申请执行人：刘保盈，男，生于1974年9月7日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被申请执行人:黄国，男，生于1978年2月13日，汉族，居民，住江苏省南京市江宁区。被申请执行人:陈国花，女，生于1979年5月10日，汉族，居民，住安徽省当涂县。被申请执行人:马鞍山市合众商贸有限公司，住安徽省马鞍山经济技术开发区汽配大市场12-115。本院在执行刘保盈与黄国、陈国花、马鞍山市合众商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘保盈于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人黄国、陈国花、马鞍山市合众商贸有限公司银行存款6.7万元。申请执行人刘保盈以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请执行人刘保盈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请执行人黄国、陈国花、马鞍山市合众商贸有限公司名下银行存款6.7万元，期限为1年。本裁定立即开始执行。审判员 肖 军二〇二一年二月三日书记员 刘晓婷
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初133号 原告：浙江南浔古镇旅游发展有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇适园路徐家弄。 法定代表人：朱旭梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高红生,北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：邹超杰，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江南浔古镇旅游发展有限公司与被告邹超杰房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案。原告浙江南浔古镇旅游发展有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南浔古镇旅游发展有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江南浔古镇旅游发展有限公司撤诉。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告浙江南浔古镇旅游发展有限公司负担。 审 判 员 陆文超 二〇二一年二月三日 法官助理 汪 倩 书 记 员 苏 语
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0304执2250号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被执行人钱航等6人（具体信息见附表）申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱航等6人（详见附表）信用卡纠纷6案，本院（2019）粤0304民初22044号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用各被执行人负担（具体金额详见附表）。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对（2021）粤0304执2159、2164、2231、2233、2240、2250号6人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0304民初22044号民事判决书等终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  黄碧波二〇二一年二月二十四日书记员  方静纯附表：序号执行案号姓名执行依据案号执行标的1（2021）粤0304执2159号钱航（2019）粤0304民初22044号77037.932（2021）粤0304执2164号林武（2019）粤0304民初22049号83393.673（2021）粤0304执2231号袁峰（2019）粤0304民初22124号83165.184（2021）粤0304执2233号郑先国（2019）粤0304民初22126号65263.645（2021）粤0304执2240号李珍华（2019）粤0304民初22136号47247.416（2021）粤0304执2250号武中军（2019）粤0304民初22147号73329.65
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0109民初1278号原告：上海日辉掌眼智能科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：马京新，董事长。委托诉讼代理人：郑春彤，该公司员工。被告：上海濠沛信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：何泽斌，执行董事。委托诉讼代理人：刘玮，女，该公司股东。原告上海日辉掌眼智能科技有限公司与被告上海濠沛信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现原告以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海日辉掌眼智能科技有限公司撤诉。审 判 员 金革平二〇二一年二月八日法官助理 李丹颖书 记 员 马劼宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0426执恢83号 肖**、肖义、肖鲜、罗安秀、刘雄义 本院执行的肖**等申请刘雄义侵权责任纠纷一案，经被执行人刘雄义自动履行，执行金额205,906元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十五日
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执1023号 申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街250号。被执行人：王晓媛，女，1976年9月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：汤薇，女，1975年11月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：李军元，男，1982年2月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：高登武，男，1968年5月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：陈丽，男，1962年9月29日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：夏金玲，女，1965年9月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县粮都农业服务专业合作社地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部物流园。法定代表人：池广忠，该公司董事长被执行人：奇台县登辉种植专业合作社地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡老面粉厂院内。法定代表人：高登武，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的昌吉回族自治州公证处作出的（2020）新昌庭州证经字第2702号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值219306.57元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款219306.57元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   合然二 Ｏ 二 一 年 二 月 二 十 四 日书  记  员   石静
江苏省宿迁市中级人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）苏13司惩1号 被罚款人：尹家乐，男，1986年10月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在审理（2021）苏13民终56号上诉人尹家乐与被上诉人高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案中，查明尹家乐在诉讼过程中，关于涉案借款资金来源及交付问题存在虚假陈述。其在一审阶段称“现金交付的，我自己家里有的”“我是在世纪华庭南大门把80000元交给两被告的”。二审中，尹家乐则承认其上述陈述虚假，其未向高某甲、高某乙出借过款项，涉案的80000元借款系从高某甲借其父亲尹某桂的130000元借款中转换条据后形成。虽然尹家乐的上诉请求未有得到本院支持，但其行为明显违背民事诉讼应遵循的诚实信用原则，妨碍了正常的司法秩序，应依法予以制裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对尹家乐罚款20000元，限于2021年3月8日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向江苏省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2747号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：覃平，女，1986年11月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告覃平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告覃平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54872.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54872.36元为基数，自2018年4月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第四分公司。三、被服务方（借款人）：覃平。四、代垫借款本息：2018年1月8日代为垫付被告第7期应还款本息2433.56元,2018年2月8日代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月8日代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币58911.68元，应退服务费11340元，共计54872.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借人姓名：覃平。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月8日。十二、逾期还款日期：2018年1月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利安盈资产管理有限公司；2020年7月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利安盈资产管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54872.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月8日起逾期还款，友众公司于2018年4月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54872.36元；二、被告覃平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54872.36元为基数，自2018年4月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取586元，保全费120元（原告均已预交），由被告覃平负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1213号申请执行人苗玉圃。被执行人秦秀云。被执行人苗志荣。被执行人苗晓菁。本院依据已经发生法律效力的(2021)京0101民特120号文书，已向被执行人秦秀云、苗志荣、苗晓菁发出执行通知，责令被执行人秦秀云、苗志荣、苗晓菁接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人秦秀云、苗志荣、苗晓菁未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦秀云、苗志荣、苗晓菁的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人秦秀云、苗志荣、苗晓菁应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦秀云、苗志荣、苗晓菁应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人秦秀云、苗志荣、苗晓菁财产以人民币4.898297万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年二月一日书记员 曹文娟
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2630民初53号 原告：吴秀祥，男，1985年4月26日出生，苗族，住贵州省台江县。 被告：龙敦庆，男，1992年4月22日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告吴秀祥诉被告龙敦庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀祥到庭参加诉讼，被告龙敦庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告本金43400元，及逾期还款利息按年利率6%计算自2019年10月16日起至还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金周转需要，被告龙敦庆于2019年9月16日至2019年9月30日期间分三次向原告借款合计43400元。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 经审理查明：被告龙敦庆在承包台江县交孟沟移民安置房的腻子粉、刮瓷项目期间，因资金周转需要，共计向原告吴秀祥借款43400元，其中，2019年9月16日借款4400元，还款期限2019年10月16日；2019年9月18日借款30000元，还款期限2019年11月18日；2019年9月23日借款9000元，双方未约定支付借款利息。借款逾期后，被告至今未向原告还款。 本院认为，《最高人民法院关于适用 由被告龙敦庆在本判决书生效之日起十日内清偿原告吴秀祥借款43400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项请汇入户名：台江县人民法院，开户行：台江县农村信用合作联社，账号：26×××29收转，由当事人到本院领取。（备注：汇款时要注明案号及承办法官姓名）。 案件受理费减半收取443.00元，由被告龙敦庆负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  刘光根 二〇二一年二月二日  法官助理顾凤业 书记员 李天鹏
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1026民初109号 原告：广西那坡农村商业银行股份有限公司， 住所地：广西那坡县城厢镇南街15号保合时代广场一楼。 法定代表人：许发德，该公司董事长。 被告：赵一谕，男，1975年9月25日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：颜新新，女，1979年5月6日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：韦荣英，女，1949年9月25日出生，壮族，住广西那坡县。 原告广西那坡农村商业银行股份有限公司与被告赵一谕、颜新新、韦荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告广西那坡农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，原告可以处分其诉讼权利，现原告撤回起诉是其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西那坡农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费500元，由原告广西那坡农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 黄运军 二〇二一年二月二十三日 法官助理 蒙子英 书 记 员 许瀚文
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初696号原告：江苏亿力电气有限公司，住所地海安市海安街道黄海大道(西)265号8幢，统一社会信用代码91320621MA1W5R4E9A。法定代表人：杨德志，公司执行董事。委托诉讼代理人：张赢珠，江苏苏律律师事务所律师。被告：南通世力电气科技有限公司，住所地海安市海安街道长江西路88号，统一社会信用代码91320621MA1MUY646E。法定代表人：吴俊澄，公司执行董事。原告江苏亿力电气有限公司诉被告南通世力电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月25日，原告江苏亿力电气有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏亿力电气有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏亿力电气有限公司撤回起诉。案件受理费626元，减半收取313元，由原告江苏亿力电气有限公司负担。审 判 员  殷程鹏二〇二一年二月二十五日法官 助理  程雪梅见习书记员  胡茂梅
安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0632执4号 申请执行人高立新，男，1965年10月1日出生，汉族，住所地河北省保定市安新县。 被执行人臧振海，地址河北省保定市安新县。 高立新与臧振海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,安新县人民法院（2020）冀0632民初607号已经发生法律效力。由于被执行人臧振海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高立新向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人臧振海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人臧振海新的财产线索，申请执行人高立新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志民 审判员  韩铁强 审判员  张英辉 二〇二一年二月八日 书记员  刘 恒
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初158号原告：广南建民物业服务有限公司，住所地云南省广南县莲城镇南秀社区西路110号。法定代表人：邓志奎，执行董事。委托诉讼代理人：杨文昌，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。被告：廖永添，男，汉族，广西自治区腾县人，现住云南省广南县。原告广南建民物业服务有限公司与被告廖永添物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告广南建民物业服务有限公司于同年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，广南建民物业服务有限公司以被告廖永添姓名与涉案物业业主姓名不符为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广南建民物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由广南建民物业服务有限公司负担。审判员  李善东二〇二一年二月二十五日书记员  邹显隆
陕西省大荔县人民法院   刑事判决书      (2021)陕0523刑初77号     公诉机关陕西省大荔县人民检察院。   被告人陈建宾，男，1992年10月8日出生于陕西省临渭区，身份证号码为：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，农民，家住陕西省临渭区，2020年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被大荔县公安局取保候审，2021年2月20日被本院重新办理了取保候审。   大荔县人民检察院以荔检一部刑诉(2021)19号起诉书指控被告人陈建宾涉嫌危险驾驶罪一案，于2021年2月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员王忠良出庭支持本次公诉，被告人陈建宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大荔县人民检察院指控：2020年8月4日21时许，被告人陈建宾与朋友在大荔县西二环十字口一饭店吃饭饮酒，后被告人陈建宾持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号小型轿车送人，23时46分沿大荔县幸福家园小区南侧路段由北向南行驶至浴德堂十字东200米处被交警查获。经渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定：其血液中乙醇含量为128.75mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人陈建宾在醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议量刑拘役一个月并处罚金。公诉机关提交了被告人查获经过、受理案件登记表、酒精浓度检验报告、证人郭某某证言、被告人的供述等证据证实。   被告人陈建宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人陈建宾构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈建宾到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚积极缴纳罚金，具有坦白及认罪认罚情节，对其可以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人陈建宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币9000元。   (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审 判 员  严 伟       二〇二一年二月二十三日                                书 记 员   李星                      1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22972号原告：北京中海物业管理有限公司中海凯旋分公司，住所地北京市西城区太平桥大街96号04层D-503。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：李巧林，女，1960年11月5日出生，满族，户籍地天津市河西区。原告北京中海物业管理有限公司中海凯旋分公司与被告李巧林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京中海物业管理有限公司中海凯旋分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中海物业管理有限公司中海凯旋分公司撤回起诉处理。审判员  韩进红二〇二一年二月二十二日书记员  白指洋