wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执56号之十八申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡清伟在交通银行40×××06账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月九日书记员  许志强
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向飞，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告向飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告向飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)140,239.29元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金88,600.39元、利息17,535.64元、逾期还款违约金28,721.08元、现金分期手续费4,582.50元、账单分期手续费799.68元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为140,239.29元。被告向飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年6月9日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：88,600.39元；2、利息：17,535.64元；3、逾期还款违约金：28,721.08元；4、现金分期手续费：4,582.50元；5、账单分期手续费：799.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88,600.39元；二、被告向飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费、现金分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费、现金分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,015.01元，减半收取计1,007.51元，由被告向飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0203刑初56号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人肖慈刚，男，1975年4月30日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，捕前住贵州省六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月14日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。六盘水市六枝特区人民检察院以六检刑诉（2021）28号起诉书指控被告人肖慈刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月10日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人肖慈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年8月的一天中午，被告人肖慈刚窜至六枝特区大用镇耳贡村王某1家，趁王某1家无人在家，扭开王某1家大门门锁扣后进入家中，在王某1家盗窃现金1380元（人民币，下同）。2、2019年8月的一天中午，被告人肖慈刚窜至六枝特区李某2家，趁李某2家无人，从牛圈门处进入家中，在李某2家盗窃现金420元。3、2020年4月的一天中午，被告人肖慈刚窜至六枝特区王某3家，将王某3之妻李某1放在衣服荷包内的现金348.6元盗走。4、2020年5月的一天中午，被告人肖慈刚窜至六枝特区赵某家，从赵某家旁边厕所窗户进入赵某家中，将赵某衣服荷包内的现金386元盗走。5、2020年6月底7月初的一天晚上，被告人肖慈刚在六枝特区何龙新修建的房屋内，将张某1放在屋内的一辆手推车、钢管、扣件盗走，后将盗窃的物品运到六枝特区畅达废品回收部销赃。2020年7月14日晚，被告人肖慈刚又在何龙家新修建的房屋内，将张某1放在房内的一辆手推车、钢管、扣件、拉杆盗走，后将所盗物品运到六枝特区畅达废品回收部销赃。肖慈刚两次盗窃的赃物于2020年7月15日被公安局在六枝特区畅达废品回收部查获，经清点，肖慈刚盗窃的物品有手推车2辆、钢管3根、扣件36个、拉杆92根，以上物品已发还张某1。经鉴定，上述物品共价值868元。6、2020年7月18日7时许，被告人肖慈刚在六枝特区大用镇耳贡村“大化公路”料场山坡，盗窃了王某2的3根钢筋、4根钢管，肖慈刚将盗窃的钢筋和钢管拿到龚兴应家房屋旁边的地里时被看守人员张某2发现，肖慈刚离开现场。7、2020年8月26日晚，被告人肖慈刚窜至六枝特区卢某家，趁卢某家中无人，从卢某家大门进入家中，将卢某放在柜子里的100元假币及6元钱盗走。8、2020年8月30日中午，被告人肖慈刚再次窜至王某1家，在王某1家盗窃现金2440元。9、2020年10月底的一天晚上，被告人肖慈刚在六枝特区大用镇耳贡村下耳贡张发明家门口，将包兴学放在张发明家门口的一辆手推车盗走；接着，肖慈刚来到王某3家，将王某3放在楼梯过道处的一个川路车钢盆盗走；之后，肖慈刚又来到王某4家门口，将王某4家的一个货车钢盆盗走。盗窃得手后，肖慈刚将盗窃的手推车、钢盆销赃给收废品的人。10、2020年11月7日凌晨2时40分许，被告人肖慈刚在六枝特区大用镇耳贡村下耳贡李某3家门口，将李某3放在门口的一辆手推车盗走；接着，肖慈刚来到岑某家修建房屋的门口，盗窃岑某家的钉坨时，被岑某的丈夫王家贵抓住。被盗手推车、钢盆已发还给被害人。经鉴定，被盗手推车、钢盆共价值124元。上述事实，被告人肖慈刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及受案回执、立案决定书及告知书、户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、接受证据清单及发票、证据保全清单、发还清单，证人周某、张某2、李某4等人的证言，被害人王某1、李某2、李某1、赵某、张某1、王某2、卢某、王某3、包兴学、王某4、岑某、李某3等人的报案及陈述，被告人肖慈刚的供述，六枝特区发展和改革局价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖慈刚以非法占有为目的，多次入户、秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖慈刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖慈刚到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人肖慈刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人肖慈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2022年3月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、涉案赃款赃物继续追缴，发还被害人（其中王某1现金3820元、李某2现金420元、李某1现金348.6元、赵某现金386元、卢某现金6元；包兴学手推车一辆；王某3、王某4钢盆各一个）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨芬二〇二一年二月二十五日法官助理王友萍书记员王禄
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0924执33号之五 申请执行人：吴传岚，男，1971年10月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：吴宜煨，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：王芝凤，女，1976年4月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人吴传岚与被执行人吴宜煨、王芝凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0924民初953号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴宜煨、王芝凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴传岚向本院申请执行。执行中，申请执行人吴传岚与被执行人吴宜煨、王芝凤达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结寿宁县人民法院作出的（2020）闽0924民初953号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴宏捷 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初93号   原告：李赛洋，男，1982年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：周小娇，女，1973年8月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   原告李赛洋与被告周小娇不当得利纠纷一案，本案于2021年1月6日立案。   原告李赛洋诉称，1．请求依法判决被告返还不当得利款项170万元；2．请求依法判令被告支付资金占用期间利息51万元；3．请求依法判令被告支付以170万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率5%计算自2020年6月18日起至实际清偿之日止的逾期资金占用利息损失；4．判令被告承担邮寄费200元。事实与理由：2014年6月18日，原告李赛洋应第三人赵嘉资金周转要求，通过银行转账方式将170万元转入被告周小娇账户中。根据法律规定，被告周小娇因没有法律依据取得170万元，之后原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。   被告周小娇在答辩期间，对管辖权提出异议认为被告的经常居住地位于乌鲁木齐市水磨沟区XXXXXXXXXXXXXXX，不在头屯河区人民法院辖区范围。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告周小娇提供由乌鲁木齐市水磨沟区XXXXX社区出具的《居住证明》，周小娇的经常居住地的地址为：乌鲁木齐市水磨沟区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该处属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区范围，不属于我院管辖范围，故我院对本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王 丹   人民 陪 审员   徐秀丽   人民 陪 审员   张秀珍   二 ○ 二 一 年 二 月 四 日   书  记  员   徐传龙
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0116执42367号（2021）津0116执恢490号申请执行人高士香与被执行人王鑫然机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，2021年2月23日恢复执行。执行中被执行人王鑫然履行完毕其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年二月二十六日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1252号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，分行行长。被执行人：刁盼。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与刁盼借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12203号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为3863.32元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为3863.32元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1252号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执264号关于申请执行人许洪良与被执行人李俊凤、李大庆借款合同纠纷一案，该案的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令后，被执行人已自动履行完毕，现本案已执行完毕。本院认为，已经生效的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2021）吉0182执264号执行案件执行完毕，本案予以结案二〇二一年二月八日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0722民初243号原告：刘婷婷。被告：朱亮。原告刘婷婷与被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加诉讼，被告朱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款2000元。事实和理由：2020年7月7日晚上，被告朱亮因需要资金，向原告刘婷婷借款5000元，8月6日已还880元，9月11日已还900元，还剩3220元整未还，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，至今仍有2000元未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱亮未做答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款5000元，原告通过微信转账的方式转给被告。2020年10月14日被告向原告立具借条，该借条记载尚欠原告刘婷婷3320元。立具借条后，被告归还部分借款，至庭审前仍有2000元借款未归还，导致本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述，及其向法庭提供的证据在卷予以佐证，证据经法庭审核，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据予以证实，其债权债务关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款2000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱亮应于本判决生效之日起七日内归还原告刘婷婷借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  程旺钦二〇二一年二月一日书记员  刘慧莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25502号之一 申请执行人：东莞市芊胜橡塑胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市九曲村九曲工业区江边街江边二巷4号。 法定代表人：罗菁。 委托代理人：付治学，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：西华凯鸿鞋业有限公司，住所地：西华县城关镇女娲大道南段。 法定代表人：张文清。 申请执行人东莞市芊胜橡塑胶科技有限公司与被执行人西华凯鸿鞋业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤1971民初8987号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请执行人支付575338.74元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，无可供执行财产。（二）本院依法调查被执行人住所地的财产情况，无可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费并列入失信人名单。 本院于2021年2月22日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25502号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年二月二十五日 书记员  何永康
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特212号 申请人：山东盛基市政工程有限公司，住所地：潍坊市坊子区商业街中段南侧1号西1。 法定代表人：丁伟，董事长。 委托诉讼代理人：凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。 被申请人：李述国，男，1968年3月10日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人山东盛基市政工程有限公司（以下简称盛基市政公司）与被申请人李述国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第571号仲裁裁决，盛基市政公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人盛基市政公司于2021年1月28日以双方纠纷已庭外和解，双方已履行完毕为由，自愿撤回申请。 本院认为，申请人盛基市政公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人山东盛基市政工程有限公司撤回关于撤销潍坊市坊子区劳动人事争议仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第571号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东盛基市政工程有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年二月三日 书记员  褚诗舒
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保103号 申请人：安徽森科新材料有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都路179号，统一社会信用代码913401006758678419（1-1）。 法定代表人：张庚福，董事长。 委托诉讼代理人：余素萍，广东国晖（合肥）律师事务所律师。 被申请人：贵州天辰三江建材有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区水田镇三江村，统一社会信用代码91520000587253233B。 申请人安徽森科新材料有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州天辰三江建材有限公司银行账户存款64万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人安徽森科新材料有限公司以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽森科新材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州天辰三江建材有限公司银行账户存款64万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费3720元，由申请人安徽森科新材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省榆树市人民法院民事裁定书（2021）吉0182民初321号原告：刘伟，男，汉族，农民，1981年5月2日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区被告：榆树市新庄镇仁心大药房经营者：刘继华本院在审理原告刘伟诉被告榆树市新庄镇仁心大药房、刘继华产品责任纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费50.0元免予收取。审判员 张树元二〇二一年二月一日书记员 叶剑钊
青海省西宁市城东区人民法院结案通知书（2021）青0102行审2号申请人：西宁市城东区应急管理局（统一社会信用代码：11630102757412285B），住所：西宁市城东区南山东路7号。负责人：吴东旭，该局局长。代理人：严得民，男，1994年1月1日出生，藏族，户籍住址：青海省平安县平安镇新平大道161号3号楼2单元2131号，系西宁市城东区应急管理局执法大队副队长。被申请人：青海叶林物业管理有限公司（统一社会信用代码：91630102MA753DF793），住所：西宁市城东区大众街50号6号楼141室。法定代表人：马庆，系公司董事长。申请人西宁市城东区应急管理局与被申请人青海叶林物业管理有限公司行政非诉一案，本院于2021年1月28日立案受理，因申请人于2021年2月18日向本院提出撤回对被申请人作出的（东）应急管罚（2020）4号行政处罚决定书的强制执行，本院认为，其行为不违反法律规定，应予准许，此案现予结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4326号之一原告：北京金博玺装饰有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：王瑞江，经理。委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：庄彬杰，男。原告北京金博玺装饰有限公司上海分公司诉被告深圳洪涛集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告北京金博玺装饰有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京金博玺装饰有限公司上海分公司撤回起诉处理。审判员 朱 祺二〇二一年二月十九日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初402号 原告：刘翠侠，女，1978年2月13日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：庞海英，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：裴建国，男，住迁安市。 原告刘翠侠与被告裴建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告刘翠侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘翠侠撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇二一年二月二日 书记员  吴 迪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初306号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人崔梦发，男，1995年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月16日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z123号起诉书指控被告人崔梦发犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人崔梦发到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年11月5日左右的一天凌晨，被告人崔梦发到晋江市××镇××村××工业园××号楼××楼，溜门进入福建省××酒业有限公司，盗走被害人张某放在办公室大厅贡桌上的一包猪肉干（无法估价）。 2.2020年11月12日凌晨，被告人崔梦发到晋江市××镇××村××工业园××号楼××楼，钻玻璃大门门缝进入××服饰有限公司办公室，盗走被害人黄某一部价值人民币（币种，下同）173元的“苹果”牌5型手机；推门进入12楼的××办公室，盗走二瓶价值合计96元的葡萄酒。案发后，从被告人崔梦发处扣押上述手机归还被害人黄某、扣押一瓶葡萄酒归还被害单位。 3.2020年11月16日凌晨，被告人崔梦发到晋江市××镇××村××工业园××号楼××楼，爬窗进入××贸易有限公司，盗走重40.7千克的价值1209元的废铜制模具，后以1196元的价格卖予闫某。案发后，追回上述赃物归还被害单位。 2020年11月16日，被告人崔梦发在晋江市××网吧被抓获归案。 公诉机关认为，被告人崔梦发以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；案发后追回部分赃物归还被害人，可以酌情从轻处罚；建议对其判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录、扣押、接受证据材料、发还清单及照片；接受证据清单、物资清单、户籍证明材料、违法犯罪记录查询情况说明及抓获、破案经过情况报告；证人吴某、李某的证言；被害人黄某、张某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录、辨认说明及照片；调取证据通知书、电子数据提取笔录、微信账户信息及微信收付款记录等证据证实。 被告人崔梦发对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院另查明，案发后，被告人崔梦发退还闫某1122元，其因本案第3起盗窃非法获利74元。 本院认为，被告人崔梦发的行为构成盗窃罪。公诉机关的上述指控意见均成立。被告人崔梦发在审理过程中主动向本院退出赃款78元以发还相应被害人，并主动退出违法所得74元及预缴罚金1000元，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人崔梦发的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人崔梦发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人崔梦发向本院退出的赃款人民币78元，其中，人民币48元予以发还被害单位泉州市××商会，余款人民币30元予以发还被害人张某。 三、被告人崔梦发向本院退出的违法所得人民币74元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二一年二月八日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员林承享 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省望谟县人民法院 支 付 令 (2021)黔2326民督14号 申请人：李银光，男，1973年11月29日生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市天府新区。 被申请人：王跃，男，1963年10月20日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 申请人李银光于2021年2月4日向本院申请支付令。申请人李银光称被申请人于2018年11月5日与被申请人达成口头协议，约定由申请人为被申请人在乐元至董万公路开挖、运输，2019年3月25日停止合作，经结算，被申请人欠申请人205000元，约定项目部付款后付清，但项目部多次付款，被申请人一直未履行给付义务，申请人多次催收未果，为维护申请人的合法权益，现申请支付令，请求支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王跃应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人李银光欠款205000.00元。 申请费1458.33元，由被申请人王跃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  代志兴 二〇二一年二月四日 书记员  廖仕力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：赧平杰，男，1988年5月30日出生，傣族，住云南省保山市隆阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赧平杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2017年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月11日尚欠本金余额6285.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6285.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赧平杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6285.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赧平杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执735号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：陈映霞，女，1990年4月25日出生，汉族，住广西玉林市容县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈映霞信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26460号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执735号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0321执90号 申请执行人：刘华新，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李松松，男，1993年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人刘华新与被执行人李松松房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付4035元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1039号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。被告：丁昭祥，男，汉族，1985年12月30日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告丁昭祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执恢39号 申请执行人:廖新民，男，1966年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人:覃芳，女，1974年5月3日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 申请执行人:廖文志，男，2002年5月24日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 被执行人:桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人廖新民、覃芳、廖文志与被执行人桂林粤豪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将桂林粤豪投资有限公司名下位于阳朔县房屋的不动产权转移登记至申请执行人廖新民［公民身份号码：4503211966××××××××］、覃芳［公民身份号码：4503211974××××××××］、廖文志［公民身份号码：4503212002××××××××］名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年二月一日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1081号之一申请执行人：吴世春，男，1986年02月06日出生，汉族，住山西省大同市城区。被执行人：华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区自贸试验区（空港经济区）环河西路8号B区二层212室。法定代表人：胥文。关于申请执行人吴世春与被执行人华昌融资租赁（中国）有限公司仲裁纠纷一案，天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字[2020]第50489号仲裁裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月9日立案执行，执行标的金额为45918元，执行费589元。执行过程中，2021年1月18日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年2月18日本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二一年二月十九日书记员  石景钰
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1102民初64号   原告：赵某，女，汉族，生于1951年2月12日，甘肃省定西市人，农民，住定西市。   被告：田某1，男，汉族，年龄不详。   被告：田某2，男，汉族，年龄不详，住址不详。   原告赵某与被告田某1、田某2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告田某1、田某2的起诉。   本院认为，原告赵某的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赵某撤回对被告田某1、田某2的起诉。   案件受理费减半收取35元，由原告赵某负担。   审判员 李 卿     二〇二一年二月八日   法 官 助理 汪丽媛   书记员 吴桂林
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初98号 原告：潘本纯，男，汉族，1990年12月19日生，贵州省贵定县人，初中文化，现住贵州省贵定县。 被告：贵定县蛟腾汽车维修有限公司。 住所地：贵州省贵定县。统一社会信用代码：91522723MA6E6YLXXH。 法定代表人：王燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴国江，该公司员工。 第三人：贵定县新利源出租车客运有限责任公司。 住所地：贵州省贵定县。统一社会信用代码：91522723MA6DL8DU45。 法定代表人：陈国平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：谢宏跃。 原告潘本纯与被告贵定县蛟腾汽车维修有限公司（以下简称贵定蛟腾公司）修理合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因贵定县新利源出租车客运有限责任公司（以下简称贵定新利源公司）与本案有利害关系，本院依法追加该公司为第三人参与诉讼。本院于2021年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告潘本纯、被告贵定蛟腾公司委托诉讼代理人吴国江、第三人贵定新利源公司委托诉讼代理人谢宏跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘本纯向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告资金3200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月20日原告驾驶贵ＪXXXXX五菱小货车在贵定县王大坝至冷水河路段因会车撞到贵Ｊ×××××黑蓝色出租车，导致车辆受损。随后贵定县交警大队出事故现场，认定车辆受损无人员伤亡，确定由原告承担全部责任后，要求原告与贵Ｊ×××××黑蓝色驾驶员私下解决。贵Ｊ×××××黑蓝色驾驶员声称出租车公司有指定的修车点即被告贵定蛟腾公司，车辆拖至被告修车公司进行修理后，被告拆车检查声称要更换车辆配件总计17件。17个配件全部更换成新配件，总价估算为12810元，折算给原告总价为9500元，并承诺旧配件换下之后，旧配件给原告予持有，用以证实其更换配件的情况。被告车辆修好后，原告依约向被告支付了7500元，原告的保险公司支付2000元，总计9500元，但被告仅给付15个旧配件，经原告和贵Ｊ×××××黑蓝色驾驶员开盖查验，发现被告没有更换保险盒总承，仅仅只更换了总承的盒盖，原告要求被告予以说明，被告声称换下的总承配件丢失，仅剩15个配件可以给原告带走。原告与之理论，双方发生争议，被告未履行商业道义亦未履行双方约定，为维护原告的合法权益，无奈之下，原告提起诉讼。 被告贵定蛟腾公司答辩称：原告起诉请求返还资金3200元是无稽之谈，因维修的出租车贵Ｊ×××××与原告潘本纯无关，我公司和第三人贵定新利源公司有维修协议，车也是贵定新利源公司驾驶员开来的，修理项目中第9项是保险盒，并不是原告所述的保险盒总承。本公司维修该车辆后经过贵定新利源公司验收合格才交付的，我公司没有承诺把更换后的旧车辆配件退还给原告。 第三人贵定新利源公司辩称：交通事故发生后，原告是全责，车辆由原告修理，出租车维修应该是我们找指定厂家维修并由我们驾驶员验收，车子验收保险盒是换了的，不换的话是不可能开走的。 本院经审理认定事实如下：2020年10月20日，原告驾驶贵ＪXXXXXX小货车与第三人所有的贵Ｊ×××××出租车会车时相撞，导致贵Ｊ×××××出租车受损。经交警部门认定，原告潘本纯承担事故全部责任。原告与贵Ｊ×××××驾驶员对贵Ｊ×××××车辆修复问题协商后到第三人指定的修车点即被告贵定蛟腾公司维修。原告潘本纯与被告贵定蛟腾公司就车辆维修的项目和价格9500元达成一致，其中更换材料项目共17项，第9项为保险盒，价格3200元。原告当天转账7500元给被告，原告投保的保险公司支付2000元给被告，被告向潘本纯出具了收款收据。同年10月29日，该车辆经被告维修，第三人验收合格后即将该车开走。事后，潘本纯向被告要求交付修理更换下来的旧配件，原告认为仅有旧配件15件，旧的保险盒配件未交付给原告，原、被告为此发生争议。潘本纯逐以被告未更换保险盒总承，仅更换了总承的盒盖为由，向本院起诉要求被告返还维修保险盒的资金3200元。 上述事实有当事人的陈述、维修确认清单、结算清单、转账记录、收款收据、合作协议、交车协议、机动车行驶证、出租车照片，并经庭审质证，予以确认。 本院认为，原告潘本纯与第三人贵定新利源公司约定将第三人的汽车拿到被告贵定蛟腾公司修理，原告与被告约定了维修项目，原告也支付了维修款，原告与被告之间构成修理合同关系。原告支付修理费，被告依照约定的维修项目维修车辆，经车主即第三人验收合格后双方维修合同履行完毕。原告主张双方约定被告将车辆维修后更换下来的旧配件退还给原告，被告予以否认，原告未提供相应证据证明，原告的该主张本院不予采信。原告主张被告仅更换保险盒，未按照要求更换保险盒总承，但原被告双方约定的维修清单上列明的项目为保险盒，原告认为该修理项目应为保险盒总承，但被告不予认可，原告的该主张与双方书面约定不符，且原告未提供相应证据证明其主张，应该承担举证不能的后果，因此应当认定被告已按照约定履行合同义务，原告请求由被告退还修理费3200元本院不予支持。本案发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定判决如下： 驳回原告潘本纯的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘本纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  杜贵平 二〇二一年二月十九日 书记员  吴颖雪
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保46号申请人：罗霜，女，1991年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：熊德国，男，1989年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告罗霜与被告熊德国民间借贷纠纷一案，申请人罗霜于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人熊德国的银行存款70,000元或查封、冻结其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司江西分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院审查认为，申请人罗霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人熊德国的银行存款70,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月三日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2602号 原告：谢金华，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：张烘，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：周新兴，男，1954年6月20日出生，汉族，住福建省福清市，现在加拿大。 被告：施巧英，女，1958年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所执业律师。 原告谢金华与被告周新兴、施巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢金华及其委托诉讼代理人张烘，被告施巧英的委托诉讼代理人林文法均到庭参加诉讼，被告施巧英第二次开庭时到庭参加诉讼；被告周新兴经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢金华向本院提出诉讼请求：1.周新兴、施巧英共同偿还谢金华借款100万元并支付利息，利息以100万元为基数按月利率1%自2017年7月3日起计至还清借款之日止；2.周新兴、施巧英共同支付20万元借款的利息34929.84元（以20万元为基数，按月利率1%自2017年8月27日起计至2019年2月2日）；3.本案诉讼费由周新兴、施巧英负担。事实和理由：谢金华与周新兴、施巧英系亲戚关系。周新兴与施巧英系夫妻关系。周新兴、施巧英因资金周转需要分别于2017年7月3日、8月27日向谢金华借到100万元、20万元，双方约定按月利率1%计息。借款后，谢金华曾多次向周新兴、施巧英催讨借款，施巧英于2019年2月2日偿还了2017年8月27日的借款本金20万元。对于尚欠的借款本息，周新兴、施巧英至今仍未能偿还。讼争借款系在周新兴、施巧英婚姻关系存续期间基于共同意思表示而产生，属于夫妻共同债务，周新兴、施巧英应共同偿还。 周新兴未作答辩。 施巧英辩称，金额为100万元的案涉借条中施巧英的署名不是其本人所签。施巧英在2017年3月1日就前往加拿大，该借条产生时施巧英不在国内。该100万元款项也不是施巧英所收，是周新兴所收。金额为20万元的讼争借款是周新兴所收，属于他个人借款。施巧英所还的20万元款项系代周新兴所还。讼争两笔借款均与施巧英无关，故请求驳回对施巧英的全部诉讼请求。 谢金华围绕诉讼请求，依法提交了周新兴于2017年7月3日出具的金额为100万元的案涉借条一张、周新兴于2017年8月27日出具的金额为20万元的案涉借条一张、谢某的中国银行交易流水明细清单、谢某的中国农业银行卡交易明细清单、关于周新兴、施巧英的婚姻登记档案，并申请了证人谢某、郑某出庭作证。周新兴经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。上述证据经庭审质证，并经本院审查核实，对其相应证明力予以确认。 根据审查确认的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年7月3日，周新兴向谢金华借款100万元，谢金华通过其子谢某于当日汇款100万元至周新兴的银行账户。2017年7月3日，周新兴向谢金华出具了借条一份，借条载明：“借谢金华手现金壹佰万元正。（1000000）利息0.01借款人：周新兴”。 2017年8月27日，周新兴再次向谢金华借款20万元，谢金华通过其子谢某于当日汇款20万元至周新兴的银行账户。周新兴于当日出具了借条一份，借条载明：“借谢金华手现金贰拾万元正。（200000）息0.01元此据借款人：周新兴”。 2018年2月23日，经案外人郑某（施巧英的表哥）参与催讨，施巧英在周新兴2017年7月3日出具的借条中“借款人：周新兴”上方位置签署了自己的姓名。 2019年2月2日，施巧英向谢某账户汇款20万元，用于偿还2017年8月27日20万元借款的本金。案外人郑某作为经手人在该借条上签注收到该笔款项。嗣后，上述两笔借款的余下本金及利息，至今未偿付。 另查明：周新兴与施巧英系夫妻关系。上述两笔借款产生在周新兴、施巧英婚姻关系存续期间。 本院认为，引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，依法应适用当时的法律、司法解释规定。 周新兴两次向谢金华借款共计120万元，有案涉两张借条以及当事人的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。案涉两张借条约定“利息0.01”、“息0.01元”，根据证人谢某的证言并结合当地交易习惯，本院确认双方约定利息按月利率1%计算。周新兴现尚欠谢金华100万元借款的本息及20万元借款的利息，依法应当偿还。 施巧英在周新兴2017年7月3日出具的借条中“借款人：周新兴”上方位置署名，又向谢某账户汇款20万元，用于偿还周新兴2017年8月27日20万元借款的本金。通过上述行为，并结合证人谢某、郑某的证言，依法应认定施巧英事后追认了两笔讼争债务，又结合周新兴、施巧英与谢金华的亲戚关系，讼争债务产生于周新兴、施巧英婚姻关系存续期间等因素，本院确认讼争债务系周新兴、施巧英的夫妻共同债务，施巧英依法应当共同偿还。 施巧英主张其2017年7月3日（周新兴出具100万元的借条时）不在国内，该借条中的署名并非其本人所为。施巧英为此申请鉴定，经本院委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，福建鼎力司法鉴定中心出具了该借条中“施巧英”签名笔迹是施巧英所写的鉴定意见，结合证人郑某陈述该署名系施巧英于2018年2月23日所具的陈述，而施巧英的进出境记录显示这个时间她并不在境外，故对施巧英上述主张，本院不予采信。施巧英主张向谢某汇款20万元系为周新兴代还借款，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。周新兴经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周新兴、施巧英于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还谢金华借款本金100万元及利息，利息按月利率1%自2017年7月3日起计至款项还清之日止； 二、周新兴、施巧英于本判决发生法律效力之日起十五日内向谢金华支付借款利息34929.84元（以20万元为计息基数，按月利率1%自2017年8月27日起计至2019年2月2日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17160元、财产保全费4520元，由周新兴、施巧英负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，谢金华、施巧英可以在判决书送达之日起十五日内，周新兴可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林爱华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 姚金清 书 记 员 池增琴
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初284号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市崇义县沿河路东侧、人民路南侧（崇义农村商业银行综合大楼）。法定代表人：赖美娟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赖春熙，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：肖剑鸣，男，系该公司法律顾问。被告：朱方军，男，1982年7月16日出生，汉族，浙江省海宁市人，住海宁市。被告：余燕，女，1986年7月18日出生，汉族，浙江省海宁市人，住海宁市。委托诉讼代理人：朱方军，男，系余燕配偶。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告朱方军、余燕金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人肖剑鸣，被告朱方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇义农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的（2020）崇农商个借字第137322020040610020001号个人借款合同；2、判令被告朱方军、余燕向原告清偿借款本金240000元，截至2020年11月30日的利息12916.56元，合计252916.56元；3、判令朱方军、余燕支付原告自2020年12月1日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行）；4、判令朱方军、余燕承担抵押担保清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，被告朱方军、余燕以房屋装修为由与原告签订《个人借款合同》，借款金额240000元，借款期限为36个月。同日，两被告与原告签订《抵押合同》，以被告所有的崇房权证崇过（3）字第××号，崇国用（2012）字第08495号土地使用证设定抵押，并于2020年4月8日由崇义县不动产登记局出具的（2020）崇义县不动产抵押证明第0001049号登记证明。2020年4月6日，原告依借款合同约定向被告朱方军、余燕发放贷款240000元，原告已履行了发放贷款义务。被告朱方军、余燕取得借款后并未按合同约定按月向原告支付借款利息。原告多次催收所欠利息，被告以种种理由推诿，被告朱方军、余燕的行为已构成违约。根据原、被告双方签订的借款合同约定第四条、第十八条及我国合同法第九十四条之规定，提前解除借款合同，并提前收回借款本息。被告余燕系被告朱方军之妻，对该240000元借款发生在两人婚姻期内，且被告余燕已签订了《共同还款承诺书》，因此被告余燕应该对240000元借款本息（含罚息）共同承担抵押清偿责任。被告朱方军、余燕以其资产设定抵押，两被告应承担抵押担保清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告朱方军、余燕答辩称，向原告借款属实，对尚欠借款本金、利息没有异议。但该笔贷款到期时间是2023年，尚欠的利息我会在一个月内还清，后期按照合同约定还本付息。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，朱方军因房屋装修向原告申请借款并填写了个人借款申请书，同日，余燕向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与朱方军共同承担还款责任。4月6日，朱方军与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为240000元，借款年利率按提款日前一工作日最近发布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）加点597ｂｐ确定，到期还本、按月付息，如逾期，则从逾期之日起按合同约定利率基础上加收50%罚息，借款期限为2020年4月6日至2023年4月5日。同日，朱方军、余燕与原告签订抵押合同，约定以其所有的位于崇义县过埠中心小学脚下房屋产权证为崇房权证崇过（3）字第××号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及贷款人实现债权的所有费用。当日，崇义县不动产登记局出具赣（2020）崇义县不动产证明第0001049号不动产登记证明，载明抵押方式为最高额抵押，被担保债权的数额为24万元。4月10日，原告依约朱方军向发放了240000元贷款，借款年利率为10.02%，但朱方军自2020年8月起未依约按时足额支付利息。截至2020年11月30日，朱方军尚欠利息12916.56元。本院认为，原告崇义农商银行与朱方军签订的《个人借款合同》及与朱方军、余燕《抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，崇义农商银行依约向朱方军发放了贷款，履行了自己的合同义务，但朱方军、余燕从2020年8月起未及时足额支付利息，不按约定履行其主要义务，原告要求解除合同，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。合同解除后，朱方军、余燕应当向原告归还借款本金及支付利息。本案借款设定了不动产最高额抵押，在债务人不履行债务时，原告崇义农商银行作为抵押权人，依法对抵押财产享有抵押权，并有权对抵押财产以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，但应以最高额为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百一十条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百六十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、解除原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告朱方军签订的（2020）崇农商个借字第137322020040610020001号个人借款合同；二、被告朱方军、余燕于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240000元，利息12916.56元，合计252916.56元；三、被告朱方军、余燕于本判决生效之日起十五日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付借款本金自2020年12月1日至还清之日止的利息（利率按合同约定计算），利随本清；四、被告朱方军、余燕不按上述判决履行债务时，对赣（2020）崇义县不动产证明第0001049不动产登记证明所载明的抵押物，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权在240000元额度内以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2547元，由被告朱方军、余燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇二一年二月二十五日书记员  朱启燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0203民初83号原告：焦春信，男，1968年4月8日生，汉族，住六枝特区。被告：黄泽兵，男，1970年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州建工鼎信建设工程有限公司，住所地贵州省兴仁经济开发区政务办公楼A栋六层，统一社会信用代码91522322MA6H7KWE4Y。法定代表人：刘兵，系该公司经理。原告焦春信与被告黄泽兵、贵州建工鼎信建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告焦春信于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦春信提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许焦春信撤诉。案件受理费225元（原告已预交），由焦春信负担。审判员  全莉二〇二一年二月四日法官助理王娅霖书记员徐敏
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2022）粤5122执137号 郑宏庆、余琼珊（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人）： 郑宏庆、余琼珊与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园5幢二梯904号房的房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，已依法向申请执行人送达新港家园强制执行已立案业主便民须知，向国家税务总局饶平县税务局和饶平县不动产登记中心送达协助执行通知书，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的执行（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2022）粤5122执137号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0203刑初70号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人俞中平，男，1963年11月7日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，居住地为江西省景德镇市珠山区。因吸食毒品于2016年10月26日、2017年10月25日先后被江西省景德镇市公安局珠山分局行政处罚；2019年1月29日因赌博被江西省景德镇市公安局珠山分局行政处罚。2020年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被江西省景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月7日被江西省景德镇市看守所羁押，同年12月11日经江西省景德镇市珠山区人民检察院批准逮捕，次日由江西省景德镇市公安局珠山分局执行逮捕。现羁押于江西省景德镇市看守所。江西省景德镇市珠山区人民检察院以景珠检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人俞中平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查于2021年2月18日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。江西省景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人俞中平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年8月9日凌晨2时许，在景德镇市珠山区门口工地，被告人俞中平用三轮车装13袋卡扣，每袋30个，准备运回家时被工地值守人员发现，俞中平驾车逃跑，被追赶到里村大转盘逃脱。因害怕被告人俞中平将卡扣丢弃在陶机附近弄子里。2、2020年10月30日凌晨1时许，在景德镇市昌江区嘉和迎宾城小区工地，被告人俞中平让门卫章某（已作行政处罚）打开门，盗窃卡扣247个，卖给其家楼下流动废品收购人得人民币642元。3、2020年11月5日凌晨2时许，在景德镇市昌江区嘉和迎宾城小区工地，被告人俞中平与“小仔”（身份不详）先后两次盗窃卡扣共计472个，顶梁杆50个。俞中平联系人收卡扣时被民警抓获，卡扣和顶梁杆经民警扣押已发还失主。经景德镇市珠山区发展和改革委员会认定，上述被盗铁卡扣1109个价值共计人民币3882元。公诉机关认为，被告人俞中平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3882元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人俞中平认罪认罚，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人俞中平有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被害人王某灶的报案陈述；证人徐某恒、赵某伟、章某、董某的证言；指认作案现场笔录及照片；辨认笔录、被辨认人身份情况说明及照片；景德镇市公安局珠山分局扣押决定书；临海市第四建筑工程公司景德镇嘉和迎宾城工程项目部出具的说明及增值税发票；景德镇市珠山区发展和改革委员会珠发改认定字［2020］68号价格认定结论书；景德镇市公安局珠山分局行政处罚决定书；景德镇市公安局珠山分局新村派出所调取的俞中平吸毒、赌博案件信息及出具的受案登记表、情况说明、扣押及发还物品清单、常住人口信息等证据证实。被告人俞中平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年11月5日早晨7时左右，被告人俞中平联系董某收购卡扣，尔后在景德镇市珠山区楼下交易时被公安民警当场抓获。本院认为，被告人俞中平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段进行盗窃作案4起，所盗部分财物价值共计人民币3882元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。另鉴于本案赃物中有顶梁杆未估价，故在对被告人俞中平量刑时应考虑未估价赃物所具有的价值这一情节。公诉机关指控被告人俞中平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞中平具有法定从轻情节，即归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故可从轻处罚；同时被告人俞中平又具有酌定从重情节，即曾因吸食毒品和赌博受到行政处罚，故可酌情从重处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人俞中平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年8月6日止。罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余标丽二〇二一年二月二十四日书记员  操晓倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57385号解除保全申请人：郭明洁，女，1979年12月19日出生，汉族，住上海市静安区粤秀路XXX号。解除保全申请人：蒯明慧，女，1982年7月16日出生，汉族，住上海市静安区粤秀路XXX号。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。解除保全被申请人：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张剑，首席执行官。委托诉讼代理人：罗杰，男。原告郭明洁、蒯明慧与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出财产保全裁定书，裁定冻结纳什企业发展(上海)有限公司银行存款70,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人郭明洁、蒯明慧以双方达成调解，且被告已经支付相应款项为由，申请解除对纳什企业发展(上海)有限公司的财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。解除保全申请人的申请符合相关法律规定，并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全被申请人纳什企业发展(上海)有限公司银行存款70,000元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣琼英二〇二一年二月三日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执168号之三申请执行人：陈宏宝，男，1973年3月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：姜苏河，男，1979年3月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初108号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜苏河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜苏河在交通银行62×××37账户内存款人民币6300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二日书记员  许志强
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。法定代表人：肖祖建。委托诉讼代理人：阳勇，男，1966年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：苟家松，男，汉族，1971年12月3日出生，户籍地重庆市开州区。被告：谢远凤，女，汉族，1970年7月9日出生，户籍地重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告苟家松、谢远凤金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉。案件受理费减半收取2919元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行负担。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  姚 瑶人民陪审员  罗礼燕二〇二一年二月二十五日法官 助理  余 琼书 记 员  李 路
云南省剑川县人民法院行 政 裁 定 书(2021)云2931行审12号申请执行人：剑川县消防救援大队。统一社会信用代码：19532931795153552W。住所地：云南省大理白族自治州剑川县金华镇城北新区。负责人：洪妙军，剑川县消防救援大队长。2021年2月26日，本院收到剑川县消防救援大队的强制执行申请书，申请强制执行剑公（消）行罚决字[2018]0030号行政处罚决定书的处罚内容：责令停止使用女生宿舍楼，并处三万元罚款。经审查查明：2018年6月19日，剑川县消防救援大队核查发现，剑川县金华镇第二初级中学将未经消防验收的女生宿舍楼擅自投入使用，认为该行为违反了《中华人民共和国消防法》第十三条第二款之规定，对其进行了立案调查。2018年7月25日剑川县消防救援大队将《行政处罚告知笔录》送达当事人，剑川县金华镇第二初级中学收到告知书之日起三个工作日内未提出听证要求。剑川县消防救援大队于2018年7月30日做出《行政处罚决定书》(剑公（消）行罚决字[2018]0030号)、剑公（消）缴字[2018]第0030号缴纳罚款通知书并予以送达。剑川县金华镇第二初级中学自收到处罚决定书之日起六十日内未依法向剑川县人民政府或者大理白族自治州消防救援支队申请复议，未在6个月内依法向剑川县人民法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚的内容。本院认为，剑川县消防救援大队对剑川县金华镇第二初级中学做出行政处罚决定后，应在剑川县金华镇第二初级中学的法定起诉期限届满之日起三个月内提出执行申请。剑川县消防救援大队于2021年2月24日提出强制执行的申请已超过法定申请执行期限，又未提供逾期申请的正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十六条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对剑川县消防救援大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  王志强审判员  赵新科审判员  李花瑜二〇二一年二月二十六日书记员  张慧云
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉24执监4号吉林省远东食品加工有限公司：你公司对本院执行的申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省远东食品加工有限公司、金光浩、金龙国、崔恩借款合同纠纷一案，向本院申诉，认为本院在执行过程中对抵押财产进行了委托评估，评估公司作出的评估结果严重失实，应当重新评估。本院依法立案监督，现已审查完毕。本院经审查认为，你公司认为评估结果与实际价值相差过大。首先，评估结果系由专业评估机构作出。评估机构现场勘查前，本院通知你公司法定代表人金光浩。实地勘查时，金光浩全程在场。其次，你公司对评估报告提出异议后，本院按照相关法律规定，要求评估机构作出书面答复。评估机构作出答复前与金光浩共赴评估标的物现场，对评估标的的现状、价格评定等逐一进行了解释。评估机构书面答复后，本院将该书面答复意见向金光浩送达，金光浩收到评估机构答复后，并未提出专家评审的申请。另外，评估结果只是确定起拍价的参考价格，拍卖标的物的市场价值应当由市场来决定。本案中，涉案财产经过两次拍卖均流拍，进入变卖程序才以变卖保留价成交，表明该财产的市场价值并未明显高于本院二拍流拍价49969246.00元。你公司声称该财产价值接近2亿，评估结果严重失实的申诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。你公司应当依照相关法律规定，依法保护自己的合法权益。综上，你公司申诉理由不能成立，申诉请求予以驳回。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院二〇二一年二月二日
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂11刑终64号原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。上诉人(原审被告人)汪敏，男,汉族，1985年4月15日出生，初中文化，原黄梅县新开镇汪洲村村委会副主任，中共党员，湖北省黄梅县人，住黄梅县新开镇汪洲村**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕,现羁押于黄梅县看守所。湖北省黄梅县人民法院审理黄梅县人民检察院指控原审被告人汪敏犯盗窃罪一案，于2020年12月24日作出（2020）鄂1127刑初300号刑事判决。原审被告人汪敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人汪敏因在外欠债，急需用钱，便产生偷盗中铁公司工字钢的念头。2020年7月6日汪敏与小池镇精品北街“优速快递”的黄某联系，由黄某联系货车和搬运师傅以及具体操作。当晚21时许，被告人汪敏将中铁十一局存放在黄梅县分路镇毛墩村地界的工字钢的位置告诉黄某，由黄某联系货车（赣Ｇ×××**）到指定地点，因吊车司机未到，未能得手。2020年7月9日，汪敏再次联系黄某，并于当天晚上与事先联系好的货车（赣Ｇ×××**）、吊车以及搬运师傅等人到达黄梅县分路镇毛墩村地界长江特大桥北引桥556号桥墩处，将中铁十一局存放在此处的20.045吨工字钢偷运卖至九江市文瑞再生金属有限公司，被盗工字钢以47650.00元人民币的价格被收购，汪敏从中获利30000.00元。2020年7月20日，经黄梅县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案20.045吨工字钢的市场价格取整为人民币70158.00元。2020年7月27日，汪敏的父亲汪某代汪敏向公安机关退缴违法所得30000.00元。2020年8月28日，中铁十一局集团有限公司安九铁路项目部出具了对汪敏的谅解书。被告人汪敏于2020年7月27日主动到公安机关投案。以上事实，有原公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人汪敏的户籍证明、到案经过说明、手机截屏、扣押决定书、谅解书；2、黄梅县发展和改革局价格认证中心梅价认（刑）字[2020]037号价格认定结论书；3、辨认笔录及附件、现场勘验笔录及附件；4、证人黄某、周某、梅某、杨某、刘某、张某、汪某、李某1、汪某、李某2、宋某的证言；5、被告人汪敏的供述和辩解。被告人汪敏对公诉机关指控事实、罪名及判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人汪敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人汪敏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且被盗财物已发还被害单位，取得了谅解，其亲属代为退缴了全部违法所得，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人汪敏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、对被告人汪敏实施盗窃犯罪违法所得三万元予以追缴，由扣押机关依法上缴国库。上诉人汪敏上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，该事实有经过一审庭审质证、认证的证据在卷证实，本院经审查核实，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，予以确认。本院认为，上诉人汪敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人汪敏案发后主动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且被盗财物已发还被害单位，取得了谅解，其亲属代为退缴了全部违法所得，依法可以从宽处理。原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪和适用法律准确,审判程序合法。上诉人汪敏认罪认罚，并具结认可人民检察院的量刑建议，该量刑建议的作出已充分考虑了上诉人的相关量刑情节，建议的刑罚适当，一审法院依法予以采纳符合法律规定。故上诉人汪敏的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 傅文峰审判员 陈 静二〇二一年二月七日法官助理陈杰书记员江丽红
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0802民初239号 原告：福建美丽旅程国际旅行社有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨四里64号湖光大厦13B单元之三，统一社会信用代码91350206MA2XTA0B67。 负责人：符永表 委托诉讼代理人：谢霜，该公司员工。 被告：中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道万宝广场5号门SOHO办公楼A1栋610，统一社会信用代码91350800MA2Y6TGL72。 负责人：陈婉玲 被告：中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区会展北路5号23层2302-2304，统一社会信用代码91350200154987178J。 法定代表人：曾旭。 原告福建美丽旅程国际旅行社有限公司厦门分公司与被告中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司龙岩分公司、中国国旅（厦门）国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。福建美丽旅程国际旅行社有限公司厦门分公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建美丽旅程国际旅行社有限公司厦门分公司以对方履行了付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建美丽旅程国际旅行社有限公司厦门分公司撤回起诉。 案件受理费155元，减半收取计77.5元，由福建美丽旅程国际旅行社有限公司厦门分公司负担。 审判员 李 美 丰 二〇二一年二月一日 书记员 苏婕(代)
山西省忻州市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋09刑申5号王某：你为贪污罪一案，对山西省河曲县人民法院(2012)河刑初字第50号刑事判决书不服，以因弟弟王保平与其公司合伙人刘虎雄存在经济纠纷，2011年以后刘虎雄多次向省市纪委、监委，省市银保监局对我实施诬告；2012年，刘虎雄向河曲县人民检察院诬告我受贿，在河曲县信用联社报销修理费用20000余元，检方不顾我患病连夜突审，又进驻原忻州银监分局封库查账给上级机关施压，逼迫我接受“有罪免处”的判决，在当时特定的环境下，我只得无奈接受，没有上诉;我只所以开假票虚报，是由于忻州银监分局经费紧张拖欠了河曲办事处的预算经费，造成了真实票据跨年作废，只能补开票报账的事实，但办事处的经费是预算包干制，我没有超支一分钱，更没有贪污一分钱等为由，申请本院对本案提审，撤销原判，改判申诉人无罪。本院对该案进行了审查，认为一审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。经审理和审查查明的事实为：2008年9月在河曲县志伟汽修厂虚开金额为6315元的汽车修理发票一支，后到忻州市银监分局报销现金;于2O10年2月在河曲县志伟汽修厂虚开金额为6210元的汽车修理发票一支，后到忻州市银监分局报销现金;于2011年6月在河曲县志伟修理厂虚开金额为12875元的汽车修理发票一支，后到忻州市银监分局报销现金。上述被告人王某在忻州市银监分局共虚报现金25400元。根据以上事实，一审人民法院认为申诉人王某2008、2010年、2011年三次用虚开修理发票，到忻州市银监分局报销现金25400元，核减8365元招待费后剩余17035元，应当认定被告人据为己有，判决其犯贪污罪，免予刑事处罚。该判决不违反法律的禁止性规定，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，故该判决应当维持。综上所述，你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据。据此，原裁判并无不妥。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原裁判应予维持，你的申诉予以驳回。特此通知。 二〇二一年二月二十六日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢340号申请执行人：梁亚东，男，1993年3月20日出生，汉族，天津太钢大明金属制品有限公司操作工，户籍地山西省芮城县，现住天津市滨海新区。被执行人：徐东升，男，1972年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人梁亚东与被执行人徐东升民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)津0116民初27566号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2021年2月7日立案受理，申请执行标的额为人民币6460元。在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢340号执行案件已执行完毕。审判员  王**二〇二一年二月十八日书记员  孙强
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初2182号原告：吴**凤，女，1984年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：上海爱发投资管理有限公司，住所地上海市静安区芷江西路369号三层。法定代表人：徐冬梅。原告吴**凤与被告上海爱发投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告吴**凤于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴**凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴**凤撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告吴**凤负担（原告已交纳）。审判员  李焕庭二〇二一年二月四日书记员  吕政金
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执46号 何得龙： 关于追缴何得龙罚金一案，本院2020年8月6日作出的（2020）粤0229刑初145号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人何得龙犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。因被执行人未按刑事判决缴交罚金，本院于2021年1月7日立案强制执行。在执行中，本院依法扣划了何得龙银行存款3000元，并上缴国库。至此，翁源县人民法院作出的（2020）粤0229刑初145号刑事判决书确定的何得龙应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月八日
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0823执38号申请执行人：张秀红，女，汉族，1986年7月12日出生，住河南省安阳市文峰区。被执行人：王友光，男，汉族，1983年9月7日出生，现住武陟县。本院在执行张秀红与王友光民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王友光在中原银行股份有限公司武陟支行有存款，为了便于本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被被执行人王友光中原银行股份有限公司武陟支行的存款51000元。本裁定书立即生效。审判长  索小生二〇二一年二月四日书记员  王 磊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1464号上诉人（原审原告）：孙香凤，女，1964年11月17日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：邵淑清，女，1946年9月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王永刚（系邵淑清之子），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街陈圈村。主要负责人：李峥，主任。被上诉人（原审被告）：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。法定代表人：李天学，总经理。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区胡家园街道于庄子村村民委员会。法定代表人：窦广喜，主任。委托诉讼代理人：史广玉，男。上诉人孙香凤因与被上诉人邵淑清、天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处、天津市塘沽城建拆迁有限公司、天津市滨海新区胡家园街道于庄子村村民委员会返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初30149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙香凤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。在数次庭审中，天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处、天津市塘沽城建拆迁有限公司、天津市滨海新区胡家园街道于庄子村村民委员会对于上诉人是“于庄子村集体经济组织成员，具有获得安置补偿的权利”没有异议，从而确认上诉人是适格的主体。二、一审法院适用法律有错误。上诉人起诉的原因是由于被上诉人邵淑清冒用上诉人的名义在案涉协议上签字，而天津市滨海新区胡家园街道于庄子村村民委员会在上诉人未到场，且未出具任何授权的情况下，依然确认冒用的签字为上诉人“亲笔所写”。天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处、天津市塘沽城建拆迁有限公司应尽而未尽审查义务，造成本应分配给上诉人的拆迁安置补偿，被邵淑清领取。上诉人具有获得拆迁利益的资格。邵淑清辩称，拆迁单位承认上诉人是农民，上诉人占的邵淑清房子，邵淑清必须签字，否则房都没有了。天津市滨海新区胡家园街道于庄子村村民委员会辩称，审核过上诉人的农民身份，符合还迁的条件。上诉人家里内部分配的问题跟村里没有关系。天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处、天津市塘沽城建拆迁有限公司未作答辩。孙香凤向一审法院起诉请求：1．判令被告邵淑清赔偿原告45平米安置房屋一套（参照编号为G0274AZ《房屋安置协议》中滨华家园1-1-402的地段、楼层）；2．判令被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处、被告天津市塘沽城建拆迁有限公司、被告天津市滨海新区胡家园街道于庄子村村民委员会对第一项诉请承担连带责任；3．诉讼费由四被告承担。一审法院认为，原告孙香凤与被告邵淑清的委托诉讼代理人王永刚原系夫妻关系，双方于2008年12月6日登记结婚，均系再婚，2014年6月4日，经一审法院（2014）滨塘民初字第2946号调解书确认，双方离婚，孙香凤户籍关系随迁。经一审法院询问，孙香凤离婚后，因在本市无住所，故未将其户籍从天津市滨海新区胡家园街道于庄子村迁出。案涉房屋于2019年9月21日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中载明，符合安置政策的被拆迁人，以一宗宅基地为单位，以户口本载明的人口（不含各种户籍挂靠人口）确定安置人数。经一审法院询问，王永刚陈述，孙香凤原户籍在天津市南开区系非农业户口，后通过非法手段将户籍迁至外省市变为农业户口，再将户籍迁入于庄子村，孙香凤在村内无宅基地。案涉拆迁补偿安置房屋已分配给邵淑清。一审法院认为，孙香凤安置补偿权的获得，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告孙香凤的起诉。案件受理费3012元（减半收取），退还原告。本院审理查明，孙香凤、王永刚分别于2020年接受公安机关的传唤。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。孙香凤、王永刚已经分别接受公安机关的传唤，刑事审查正在进行中，一审裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，孙香凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 权审判员 阎 涛审判员 李兴明二〇二一年二月二十六日法官助理王洪飞书记员吴宝玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初459号 原告：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。 法定代表人：何东晖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇婷，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：伊宁市永利商贸有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市环城北路7号。 法定代表人：李晓静。 原告厦门海翼物流有限公司与被告伊宁市永利商贸有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告厦门海翼物流有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门海翼物流有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门海翼物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海翼物流有限公司负担。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终8号原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人)董志刚，又名董小彪，男，1963年3月5日出生，汉族。因犯故意伤害罪、投机倒把罪于1995年9月11日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,1999年8月16日刑满释放。因寻衅滋事于2004年6月15日被洛阳市公安局洛龙分局治安拘留7日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月13日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。辩护人鲍强强，河南铭志律师事务所律师。河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人董志刚犯寻衅滋事罪一案，于2020年11月23日作出（2020)豫0311刑初467号刑事判决。宣判后，原审被告人董志刚不服，提出上诉,本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2012年5月24日下午四时许，姜某等人到位于洛阳市洛龙区李楼镇太辉庙村的银洛机械厂向老板肖某1索要“贷款好处费”，其间，姜某等人和肖某1、董志刚（银洛机械厂副总经理）等人发生口角并厮打，后姜某等人离开银洛机械厂，前往李楼镇楼村找中间人郭某1说和。姜某等人离开后，董志刚电话纠集一伙儿人赶至郭某1家门口，对被害人姜某进行殴打并致其受伤。经鉴定，被害人姜某的损伤程度为轻伤二级。2012年8月17日，肖某1与被害人姜某达成和解协议，赔偿姜某十五万元并已履行，姜某对肖某1一方的行为表示谅解。被告人董志刚于2020年5月13日被洛阳市公安局洛龙分局民警抓获归案。上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的被害人姜某的报案材料及陈述，证人乔战霞、肖某1、郭某1、郭某2、金某、李某、肖某2等人的证言，被告人董志刚的供述和辩解、户籍证明、前科证明，刑事判决书、到案经过、洛阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、洛阳市公安局物证鉴定所情况说明及被告人董志刚的供述等证据予以证实。根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认定被告人董志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人董志刚上诉及其辩护人辩护称：一审量刑重，请求判处缓刑。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院核实无误，予以确认。关于董志刚的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，一审法院根据被告人董志刚所犯罪行的事实、性质、情节，以及其对社会的危害程序情节，对其量刑并无不当。本院认为，上诉人董志刚伙同他人逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董志刚的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 赵大地审判员 陶向阳二〇二一年二月四日书记员 史亚楠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁02民初171号 原告：陆正曦，男，1964年8月1日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道双元路西侧（空港工业聚集区），统一社会信用代码：913702007064604985。 法定代表人：李向罡，总经理。 原告陆正曦诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告陆正曦诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二一年二月二十四日 法官助理纪雪 书记员刘欣瑜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1259号之二申请执行人凯里市宇慧物业服务有限公司。被执行人龙华隆，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 龙华隆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人龙华隆账户内存款人民币2856.93元。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十三日书记员傅恩源
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1127民初271号原告：章武光，男，1984年10月8日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。被告：刘琴，女，1968年8月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。被告：孙祥升，男，1975年12月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。第三人：高浚级（又名高俊吉），男，汉族，1972年8月21日出生，山东省临沂市人，住临沂市兰山区。原告章武光诉被告刘琴、孙祥升，第三人高浚级合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告章武光于2021年2月4日书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘琴、孙祥升，第三人高浚级的起诉。本院认为，原告章武光自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告章武光撤回起诉。案件受理费3,652元，减半收取计1,826元，由原告章武光负担。审判员  官胜根二〇二一年二月四日书记员  黄珍珍
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏06民终4413号上诉人（原审被告）：海安县欣晋机电设备有限公司，住所地海安市城东镇开屏村二组。法定代表人：刘加华，董事长。委托诉讼代理人：张达远，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：海安市城东镇开屏村股份经济合作社，住所地海安市城东镇开屏村四组。法定代表人：吴长礼，社长。被上诉人（原审原告）：海安县开屏工贸有限公司，住所地海安市城东镇开屏村北片三组。法定代表人：吴长礼，总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所律师。上诉人海安县欣晋机电设备有限公司因与被上诉人海安市城东镇开屏村股份经济合作社、海安县开屏工贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省海安市人民法院(2020)苏0621民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省海安市人民法院(2020)苏0621民初3694号民事判决;二、本案发回江苏省海安市人民法院重审。上诉人海安县欣晋机电设备有限公司预交二审案件受理费3334元，本院予以退回。审判长  周锦明审判员  戴志霞审判员  陈 卓二〇二一年二月一日书记员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更793号罪犯易定军，男，1982年10月19日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2018年3月22日作出（2016）鲁13刑初第39号刑事判决，以被告人易定军犯诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1600000元，责令共同退赔被害人2504.946万元。一审判决宣告后，易定军不服一审判决，提出上诉。山东省高级人民法院作出（2018）鲁刑终第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯易定军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯易定军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯易定军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易定军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯易定军减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月9日起至2029年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2890号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海军，男，1980年3月27日出生，汉族，户籍地江西省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)153,172.14元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金94,961.50元、利息23,150.14元、逾期还款违约金32,671.87元、现金分期手续费540元、账单分期手续费1,848.63元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为153,172.14元。被告张海军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年8月5日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：94,961.50元；2、利息：23,150.14元；3、逾期还款违约金32,671.87元；4、现金分期手续费540元；5、账单分期手续费1,848.63元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94,961.50元；二、被告张海军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,174.04元，减半收取计1,087.02元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十四日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。