wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2384号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：林夏楠，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省揭西县。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告林夏楠追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林夏楠偿还代偿款129207.38元，并支付资金占用期间利息（自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令林夏楠向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1174元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡服务协议》； 二、签订日期：2017年11月8日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、林夏楠（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定由甲方或甲方指定第三方（含机构或个人，以下简称“代偿人”）代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给发卡行。若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的10日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年11月14日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿林夏楠名下卡号6228××××8108的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款129207.38元（包括本金120000元、息费合计9207.38元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全申请费1174元（保全财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、林夏楠应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项129207.38元以及资金占用期间利息损失（以129207.38元为基数，自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、林夏楠应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1174元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由林夏楠负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执90号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行黄某追缴违法所得一案，经被执行人黄某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币23000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执9号之一 申请执行人：松溪县美好时光电子商务商行，住所地福建省南平市松溪县松源街道畅宏电子商务园区****，统一社会信用代码92350724MA2YAHYLOA。 经营者：李文鑫。 被执行人：义乌市曹虎模具厂，，住所地浙江省义乌市上溪镇四通东路**30-06、07、08、09统一社会信用代码92330782MA2A7N5N0F。 经营者：曹虎。 被执行人：曹虎，男，1990年4月3日出生，住安徽省凤阳县。 松溪县美好时光电子商务商行与义乌市曹虎模具厂、曹虎合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）闽0724民初911号民事判决书，义乌市曹虎模具厂、曹虎应偿还松溪县美好时光电子商务商行定金60000元及违约金20000元，并销毁涉案的为松溪县美好时光电子商务商行制作的模具。因义乌市曹虎模具厂、曹虎未履行法律文书确定的义务，松溪县美好时光电子商务商行向本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。 2、通过向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；通过向被执行人曹虎户籍地安徽省凤阳县不动产登记中心查询，被执行人名下位于凤阳县××坊××幢××单元××室的房产已被浙江省义乌市人民法院首封，申请执行人已通过本院向义乌市人民法院提交了参与分配函，另被执行人曹虎名下位于凤阳县××号房产已由本院依法查封，因疫情原因暂无法出省异地执行，待条件许可时，再予恢复执行。 3、分别通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法冻结被执行人曹虎在银行开设的账户。 4、因疫情原因，申请执行人申请执行的要求销毁模具，亦 暂无法出外省异地执行，待条件许可时，再予恢复执行。 5、因被执行人义乌市曹虎模具厂、曹虎未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。 经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  汤哲植 审判员  史跃文 二〇二一年二月二十四日 书记员  张佳佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初834号 原告：张林飞，男，1990年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被告：沈鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告张林飞与被告沈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本院立案后，依法向原告张林飞送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费。在上述期间，原告张林飞向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张林飞向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张林飞撤回起诉。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑钧浩
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2021）吉2401民初2092号原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：李延田，总经理。委托诉讼代理人：孙志新，该公司职员。被告：金允益，男，1962年7月27日生，汉族，现住延吉市。原告延吉市欣源物业管理有限公司与被告金允益物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市欣源物业管理有限公司以其已与金允益达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告延吉市欣源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，全部退还原告延吉市欣源物业管理有限公司。审判员 卢伟绪二〇二一年二月二十四日书记员 李媛媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民特155号申请人：瑞安市中宝置业有限公司。住所地：瑞安市滨海新区新湖春晓柳莺苑15、16幢商业103、201室。法定代表人：周志刚。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：史建兵，浙江浙元律师事务所律师。被申请人：林仙芝，女，汉族，1989年9月26日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：李伟，系林仙芝丈夫。被申请人：李伟，男，汉族，1986年2月8日出生，住瑞安市。申请人瑞安市中宝置业有限公司与被申请人林仙芝、李伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服温州仲裁委员会作出的（2020）温仲裁字第266号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院审理过程中，瑞安市中宝置业有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回撤销仲裁申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。瑞安市中宝置业有限公司申请撤回，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许瑞安市中宝置业有限公司撤回申请。案件申请费400元，减半收取200元,由申请人瑞安市中宝置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨宗波审 判 员 余 萌审 判 员 刘宏杰二〇二一年二月四日法官助理 姜岳良代书记员 李**程
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执440号之一 申请执行人：丁福霞，女，汉族，1985年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：成建兴，男，汉族，1983年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成建兴账户内存款人民币726.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年二月一日 书记员 梁俊青
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0302执142号被执行人：林社壬，男，1986年6月26日出生，住广东省鹤山市。本院在执行林社壬罚金一案中，经查，被执行人林社壬有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人林社壬所有的豪爵牌汽车一辆，车牌号码粤Ｊ×××××，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇二一年二月七日书记员 崔文岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初248号 原告：湖南省国盛源建设工程有限公司，住所地怀化市迎丰西路与人民路交汇处。 法定代表人：谢磊刚，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱世友，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泳梁，湖南维清律师事务所实习人员。 被告：鹤城区鲨鱼健身会所，住所地怀化市鹤城区。 经营者：张莎，女，1982年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：赵俊，湖南淮新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆石焕，湖南淮新律师事务所实习人员。 原告湖南省国盛源建设工程有限公司与被告鹤城区鲨鱼健身会所装饰装修合同纠纷一案，本案于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序。2021年2月9日，被告鹤城区鲨鱼健身会所向本院提交民事反诉状。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李军康 人民陪审员  曾 荣 人民陪审员  杨引朝 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  陶丽如 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初4019号原告：昆山花桥游站物业服务有限公司，住所地昆山市花桥镇绿地大道258号游站商业中心1号楼443室,统一社会信用代码91320583571419032T。法定代表人：林仲民,该公司总经理。委托诉讼代理人：张林林，女，系该公司员工。被告：傅雪，女，1980年1月18日生，满族，住湖北省荆州市沙市区。本院在审理原告昆山花桥游站物业服务有限公司与被告傅雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年1月20日向本院申请撤诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽君二〇二一年二月二十四日书记员  冯 洁
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。被告：程政，男，汉族，1990年5月21日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被告程政金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审理。审理过程中，被告程政于2021年2月18日将所欠借款本息偿还完毕。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担。审 判 员  蒋 睿二〇二一年二月二十三日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终165号上诉人（原审被告）：郭胜利，男，1996年9月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：杨政权，男，1989年4月14日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：杨广明，男，1965年7月26日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。二被上诉人委托诉讼代理人：李亚如，河南京港律师事务所律师。上诉人郭胜利因与被上诉人杨政权、杨广明买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭胜利上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应予纠正。上诉人将鸡苗送到现场后，被上诉人已经接受，视为对鸡苗的确认，如果被上诉人认为鸡苗达不到要求，完全可以不接受鸡苗将鸡苗退还，被上诉人没有做到，显然是对双方约定的一个变更，故一审法院认定事实错误，应予纠正。二、一审法院酌定上诉人承担违约金5000元，于法无据。根据合同法规定，违约金相当于因此造成的经济损失，上诉人与被上诉人没有约定违约金，也没有约定因违约产生的计算方法，因而一审判决上诉人承担5000元违约金，明显不当，于法无据。另外一审法院既然判定赔偿被上诉人的经济损失又判定违约金明显不当，应予纠正。三、一审法院判决错误，应予纠正。一审法院在判决赔偿鸡仔的差价和损失时，上诉人在发货中也支出了3000元的运费和840元的装车费用，一审法院俨然没有考虑这些因素。被上诉人杨政权、杨广明辩称，原审判决上诉人赔偿被上诉人损失16800元并支付违约金5000元的事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请依法维持原判，驳回上诉。一、上诉人承诺的是平均每只鸡重1.3近，后来经随机称重发现平均体重仅为0.9斤，有的鸡仔仅为0.4斤左右，上诉人并未按照双方约定履行义务，故应承担相应的违约责任。二、原审法院计算的差价损失16800元，该笔款项的本质是给付被上诉人按照合同约定本应获得的利益，并非违约赔偿金。一审法院判决上诉人承担5000元违约金合理合法，该违约金的性质是惩罚金，惩罚金不以损害事实的产生以及损害的后果为前提。三、当事人在购买鸡时明确约定运费、装车费由卖方承担。杨政权、杨广明向一审法院起诉请求：1、请求郭胜利承担因瑕疵履行给杨政权、杨广明造成的直接损失20000元并支付违约金20000元。2、本案诉讼费由郭胜利承担。一审法院认定事实：2020年7月20日，杨政权、杨广明需要订购鸡苗，通过一亩田平台取得郭胜利联系方式，与其沟通购买事宜。双方在微信上订立购买合同，双方约定：杨政权、杨广明向郭胜利购买60日龄的青年鸡4200只，7月31日运输到杨政权、杨广明所在地，每只鸡10.5元包运输到场，共计44100元，预付定金8400元，剩余35700元发鸡前付34000元，鸡到场后保证平均体重1.3斤，低于1.2斤的不超过100只，符合上述条件后再付剩余的1700元。后杨政权通过微信于2020年7月20日支付给郭胜利定金8400元。2020年7月29日郭胜利临时加价每只鸡13元，并承诺赠送20只鸡，共4220只鸡，购鸡款为54600元。杨政权、杨广明也认可了该价格并在发鸡前支付购鸡款45200元，剩余1000元待鸡到场后支付。2020年7月31日，郭胜利让胡志峰、胡艳杰开车将鸡送至杨政权、杨广明处，鸡卸下后，杨广明发现青年鸡明显较小，没有1.3斤重，遂报警，经过派出所工作人员的见证，杨广明与两位司机胡志峰、胡艳杰当场随机挑选出500只鸡进行称重，得出鸡的平均重量0.92斤。郭胜利违约酿成纠纷诉至一审法院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。杨政权、杨广明从郭胜利处购买鸡仔，系双方真实意思表示，杨政权、杨广明与郭胜利之间的买卖合同关系依法成立并生效。杨政权、杨广明已经按照双方约定支付价款，郭胜利理应按约定履行相关义务。按照双方约定，郭胜利出售的鸡仔平均体重不得低于1.3斤，但经过随机称重得出鸡仔的平均体重为0.9斤，郭胜利的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”关于杨政权、杨广明的损失一审法院酌定如下：因双方约定13元/只，每只平均1.3斤，故每斤平均价格为10元，计算得出所有鸡仔的差价为16800元【（1.3斤-0.9斤）×10元/斤×4200只】，该差价为杨政权、杨广明的直接损失，郭胜利理应承担。另外，郭胜利确已构成违约，但杨政权、杨广明诉请的违约金金额明显过高，一审法院酌定郭胜利支付杨政权、杨广明违约金5000元。综上，杨政权、杨广明的诉讼请求于法有据，一审法院予以部分支持。郭胜利抗辩鸡在装车前平均足够1.3斤，在路上损耗减少了体重，杨政权、杨广明扣留其车辆等抗辩理由，没有条件证据，其抗辩理由一审法院不予支持。一审判决：一、郭胜利于本判决生效后十日内赔偿杨政权、杨广明损失16800元并支付违约金5000元；二、驳回杨政权、杨广明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由郭胜利负担200元，杨政权、杨广明负担200元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人郭胜利主张被上诉人杨政权、杨广明接受鸡苗后未将鸡苗退还是对双方约定的一个变更，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院计算的差价损失16800元，该笔款项实质上系按照合同约定上诉人郭胜利多收取的货款，一审法院判定退赔给被上诉人杨政权、杨广明于法有据，本院予以认可。上诉人郭胜利未能按照双方约定的重量交付鸡仔，应当承担相应的违约责任，一审法院根据本案事实酌定违约金5000元并无不当。因当事人双方约定的价格包运输到场，故上诉人郭胜利主张的运费及装车费应由其自行承担。综上所述，上诉人郭胜利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由郭胜利负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年二月十八日法官助理朱文欣书记员李晗
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执360号被执行人：韩某某，男，1993年12月24日生，汉族，户籍所在地阳泉市。本院在执行被执行人韩某某诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初288号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人韩某某向本院交纳罚金20000元、责令被执行人韩某某退赔被害人孙某某9800元、王某某3000元、李某某10000元、郝某某3890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人韩某某银行账户存款46690元。二、查封（扣押）被执行人韩某某相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月二十二日书记员  杨铖志
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民辖终47号 上诉人（原审被告）：湖北顺丰速运有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳林19栋1层12、13、14室，统一社会信用代码91420112303587304P。 负责人：潘韦，总经理。 被上诉人（原审原告）：秦川，男，1998年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人湖北顺丰速运有限公司武汉分公司因与被上诉人秦川运输合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初9100号民事裁定，向本院提起上诉。 湖北顺丰速运有限公司武汉分公司上诉称，被上诉人是与上诉签订的运输服务合同，也是由湖北顺丰速运有限公司武汉分公司提供的服务。因此湖北顺丰速运有限公司武汉分公司才是服务合同一方当事人，且本案的被告住所地也是在武汉，既然本案是运输合同纠纷，且合同的履行地是武汉，而非安徽。安徽只是由湖北顺丰速运有限公司武汉分公司委托的送达地，合同的签订和寄递业务全部是在湖北省武汉市完成，管辖权就应该是湖北省武汉市东西湖区人民法院。一审法院认定的理由不成立，裁定错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖权的一般地域管辖规定，无论是原告就被告的原则，还是合同履行地，此案都应由湖北顺丰速运有限公司武汉分公司所在地人民法院即武汉市东西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法移送。 被上诉人秦川二审辩称，1.原审法院具有管辖权。《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案为运输合同纠纷，且涉案快递产品类型（顺丰特惠）对应的为公路运输方式，且产品名称顺丰特惠现已更名为顺丰陆运，故依据《民事诉讼法》第二十七条的规定，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。退一步而言，即使产品可能会涉及铁路、公路、水上、航空等运输方式，但该条的运输方式可组合使用，故同样是依据《民事诉讼法》第二十七条的规定，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及的运输合同的运输目的地为安徽省合肥市蜀山区，属于合肥市蜀山区人民法院辖区，故原审法院具有管辖权。2.上诉人要求被上诉人承担管辖权异议期间的一审、二审诉讼费用没有法律依据。《诉讼费用交纳办法》第8条规定：下列案件不交纳案件受理费：（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件。《诉讼费用交纳办法》第13条规定：（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。根据上述规定，无论上诉人的上诉被驳回还是得到支持，二审均不需交纳案件受理费。其区别是其提出的案件管辖权异议上诉是否成立，会决定其是否需要支付管辖权异议一审的受理费，故以上费用均与被上诉人无关。 本院经审查认为，依被上诉人秦川的诉请、理由及依据，其基于运输合同纠纷以湖北顺丰速运有限公司武汉分公司为被告提起给付之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点提告。本案中，运输目的地位于合肥市蜀山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。本案主旨解决受诉法院对本案系否有管辖权的问题，被告的管辖权异议不成立时，被告依法应当承担一审诉讼费80元，但管辖权异议上诉案件不收取诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张海青 审判员  张玉德 审判员  孙礼会 二〇二一年二月二十五日 法官助理杨淼 书记员王振坤
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣06民终154号 上诉人（一审被告）：江冬荣，女，1964年9月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：江长生，江西融冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佩雯，江西融冰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：贵溪市塘湾镇大桥村委会坂塘村小组。 负责人：江金发，该村小组理事长。 委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。 上诉人江冬荣与被上诉人贵溪市塘湾镇大桥村委会坂塘村小组租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江冬荣于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江冬荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江冬荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江冬荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪福庚 审判员  谢秋荣 审判员  黄文杰 二〇二一年二月二十六日 法官助理彭江君 书记员罗玉萍
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0723民初285号原告：王某。被告：刘某。原告王某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快履行欠条还款65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月，原、被告达成口头协议，被告向我购买一台压滤机器（价格为125000元）用于沙场污水处理，货到付清该笔款项。2021年1月1日，被告支付了10000元定金，并约定十天交货。2021年1月11日，压滤机送到被告沙场，被告当时支付了50000元，还有65000元未付。考虑到被告资金紧张，经双方协商，被告于2021年1月10日出具欠条一张，约定一星期付清该笔货款。但被告至今未支付该笔欠款，故我诉至法院，愿法院公平判决。被告刘某辩称，原告只是卖了压滤机给我，没有帮我安装，也没有给我试机，我不知道能不能用，试了之后能用的话我愿意付钱。当时他说可以赊欠，我说不用赊，只要试机能用，但原告一直都没安装，我后来就跟原告说你要不然把机器拿回去，钱退回给我，但原告不同意。我希望把设备退回给原告，原告把我的预付款退还给我。原、被告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.原告王某提交的《欠条》1张、微信聊天记录截图41页，被告无异议，本院予以采信；2.被告刘某提交的2021年1月24日与原告之间的微信聊天记录，与原告提交的核对一致，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月至2021年1月期间，被告向原告购买压滤机等设备，价格125000元，被告支付60000元后，于2021年1月10日出具《欠条》一张，载明“今欠到王某货款65000元，一星期付清，未付清设备有权处理，误工费由我承担”。2021年1月11日，原告将压滤机送到被告沙场，被告要求原告试机未果，之后，双方重新协商退款、退货事宜，主要对话如下：2021年1月24日，被告通过微信向原告转账5000元，原告将该5000元退回，并对被告说“明天你要付到60000来，要不然他真的会拉设备的”；2021年1月25日，原告询问被告：“我们应该怎么来弄好了？那个要调走就调走吧，要是我来调你等一下又在那里吵也不好。”被告回复：“你肯定是拿钱给我调走啊，这还用讲啊，到时候你准备好钱你就来调吧。”因原告要求先把压滤机调回后，再向被告退款，双方未达成一致，现原告以被告未付清剩余货款为由诉至法院。本院认为，被告出具的《欠条》及原、被告之间的微信聊天记录能够证明原、被告之间成立买卖合同法律关系，但因双方在欠条出具后，就退货退款重新协商，双方仅对退货退款方式存在争议，且在法庭辩论终结前仍未协商一致，故双方应对退货退款的方式重新达成一致约定，原告有权依据退货退款的事实提出退货的主张，但原告在本案中主张被告支付剩余货款，与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇二一年二月二十六日书记员 廖文秀
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执109号 申请执行人：吴乾龙，男，1994年09月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：广安安鑫装饰设计工程有限公司，住所地四川省广安枣山物流园区站前大道西段2号。 法定代表人：汪定远。 本院依据四川省广安市广安区人民法院作出的(2020)川1602民初3952号民事判决书，于2021年1月4日受理了吴乾龙申请执行广安安鑫装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司应向申请人吴乾龙支付60000.00元及利息。同日，本院向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务并申报财产。本院依职权查询：被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司未开设银行账户，无不动产登记信息，无车辆登记信息；同时对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人广安安鑫装饰设计工程有限公司的法定代表人汪定远发出了限制消费令，并在另案中将广安安鑫装饰设计工程有限公司纳入了失信被执行人名单。经调查，被执行人暂无财产可供执行。经询问，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602民初3952号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英          审判员曾华 审判员熊昌学 二〇二一年二月二十五日 书记员梁俊伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0602执323号申请执行人贵州省铜仁市xx建筑工程有限公司，地址：铜仁市碧江区。法定代表人：阎xx，系该公司董事长。被执行人姚xx，男，1973年1月29日出生，住贵州省铜仁市碧江区。本院受理执行贵州省铜仁市xx建筑工程有限公司与姚xx追偿权纠纷一案，根据本院（2017）黔0602民初671号民事判决书明确，由姚xx偿还贵州省铜仁市xx建筑工程有限公司占用资金546537元及利息，承担案件受理费4633元，但被执行人至今未有履行上述法律文书确定的给付义务。在执行中，申请执行人贵州省铜仁市xx建筑工程有限公司与姚xx自愿达成执行和解协议，协议内容为：姚xx所欠贵州省铜仁市xx建筑工程有限公司资金占用546537元及利息（先支付本金），在2021年12月30日前一次性付清。本院认为，执行双方当事人自愿达成执行和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的》第九条规定裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2021）黔0602执323号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二一年二月二十五日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终86号上诉人（原审被告）：王增添，男，1988年2月19日出生，汉族，住浙江省三门县。被上诉人（原审原告）：姜群，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：胡启吉，浙江六和（温州）律师事务所律师。上诉人王增添因与被上诉人姜群合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初6749号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王增添向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人王增添的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王增添撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费610元，减半收取305元，由上诉人王增添负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑建文审 判 员 苏子文审 判 员 黄丽君二〇二一年二月一日代书记员 黄嘉毅
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0430执1153号之三 申请执行人：李国强，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：王贵明，男，1978年1月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 李国强与王贵明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）闽0430民初755号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日依法立案执行。本案申请执行金额150000元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，且不足1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、本院通过到建宁县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2020年12月21日委托莆田市荔城区人民法院查封被执行人王贵明名下东南牌小型汽车一辆（车牌号：闽ＢＧ××××），福建省莆田市公安局交通警察支队车辆管理所反馈该车辆已注销。 6、申请执行人李国强提供财产线索称被执行人王贵明名下有位于建宁县濉溪镇河东村彭家窠5号房产、闽ＧＮ××××小型汽车，经查，被执行人王贵明名下无上述财产。申请执行人李国强提供财产线索称被执行人王贵明有征地补偿款收入，本院已向建宁县濉溪镇河东村村民委员会、建宁县濉溪镇人民政府发出协助执行通知书、（2020）闽0430执1153号之二执行裁定书等协执材料。 7、本院（2020）闽0430执949号执行案件已于2020年10月30日并入本案一并执行，标的70000元，执行费950元；本院（2020）闽0430执1154号执行案件已于2020年10月30日并入本案一并执行，标的2600元，执行费50元。 8、因被执行人王贵明违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因目前仍属于××期间，无法实际采取拘留措施。 9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结建宁县人民法院（2020）闽0430民初755号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二一年二月二十三日 执 行 员  张振华 书 记 员  饶荣仙 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初364号 原告：蓝福金，男，1986年3月23日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽益上律师事务所律师。 被告：章良，男，1974年8月1日出生，汉族，住安微省东至县。 原告蓝福金与被告章良与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告蓝福金于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝福金的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝福金撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蓝福金负担。 审判员  卢婷婷 二〇二一年二月八日 书记员  王 红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0242民初286号原告：重庆华章物业管理有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路34号。统一社会信用代码：91500242552040684F。法定代表人：白太芬，总经理。委托诉讼代理人：陈琳，女，1987年8月14日生，住重庆市酉阳县，系公司员工。被告：罗勇，男，1981年8月12日生，住重庆市酉阳县。被告：毛金菊，女，1985年7月15日生，住重庆市酉阳县。原告重庆华章物业管理有限公司与被告罗勇、毛金菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈琳到庭参加了诉讼。被告罗勇、毛金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业服务费（含公共能耗费）3294元、违约金1722.9元，共计5016.9元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月16日购买重庆华章实业有限公司（以下简称开发商）开发的XXXXXX小区商品房一套，根据被告与开发商签订的商品房买卖合同和被告与原告签订的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，被告每月应支付原告物业服务费（含公共能耗费）。被告从2018年12月至2021年1月累计27个月，共计欠物业服务费（含公共能耗费）3294元，违约金1722.9元，共计5016.9元。原告采用电话、催款通知等形式向被告催收过，被告都不予支付。故原告起诉至人民法院，望判所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告购买重庆华章实业有限公司开发的酉阳县XXXXX路X号XXXXXX小区商品房一套，建筑面积93.29平方米。原告与重庆华章实业有限公司于2010年11月22日签订《前期物业服务合同》，该合同第四章第六条约定：根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅（包括公寓）：1.2元/月/平方米；（2）商业物业：2.2元/月.平方米……,第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。在前期物业管理期间，采取住宅每户每月10元、商业每户每月30元的形式包干制分摊公共能源消耗，盈余或者亏损由物业服务享有或承担。在入住一段时间后畜物业服务企业也可根据业主的要求，采取据实分摊的方法。第八条第四款约定：“物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前16日内履行交纳义务......”该合同第八章第二十一条约定：“本合同期限为叁年，自2014年3月22日起至2017年3月21日止……”;第二十二条约定：“本合同期限届满，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效……”。该合同第九章第二十八条约定：“甲方或业主或物业使用人违反本合同，未能按时足额地交纳物业服务费，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。”同时，签订《临时管理规约》，对物业服务收费标准及逾期交纳物业服务费违约金作了相同的约定。2020年6月19日，原告与XXXXXX小区业主委员会签订《XXXXXX小区物业服务合同》，合同第四章第七条约定：双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.2元/月/平方米；（2）商业物业：2.2元/月.平方米……,第九条第二款约定：“物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务......”第十三条第8款约定：公共区域水电费据实分摊，加代收酉阳县环境卫生管理所的城市生活垃圾处置费每户不得超过10元/月。另查明，被告自2018年12月至2021年1月未缴纳物业费。以上事实，有原告的营业执照、资质证书、《XXXXXX小区物业服务合同》、《前期物业服务合同》及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，也未以其他方式提出异议，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与重庆华章实业有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与XXXXXX小区业主委员会签订的《XXXXXX小区物业服务合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法成立并生效。原告华章物业继续为该小区提供了物业管理服务，故被告有缴纳物业管理费的义务。故本院对原告起诉的要求被告支付自2018年12月起至2021年1月止的物业服务费（含公共能耗费）3294元的诉讼请求予以支持。《前期物业服务合同》第八条约定：“物业服务费或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前16日内履行交纳义务......”，被告未按合同约定时间按时支付物业服务费，已构成违约，应按该合同第九章第二十八条约定，支付违约金。原告主张违约金从欠费月的次月1日开始计算至原告提出的2020年6月18日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于本判决生效后5日内支付给原告重庆华章物业管理有限公司自2018年12月起至2021年1月止的物业服务费（含公共能耗费）3294元及逾期违约金。违约金按逾期每日千分之叁的标准从每月欠费的次月1日开始计算至2020年6月18日止（不超过1722.9元）；二、驳回原告重庆华章物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 喻 梅二〇二一年二月四日书记员 何娅琼
福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终91号 上诉人（原审原告）晋江鹏达鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇南霞美。 法定代表人杨圣鹏，总经理。 委托代理人曾盈盈，福建侨声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人柯发音，局长。 委托代理人苏鸿斌，男，该局工作人员。 委托代理人张静雅，女，该局工作人员。 原审第三人张仕兵，男，1969年3月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 上诉人晋江鹏达鞋服有限公司（以下简称鹏达公司）因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江人社局）、原审第三人张仕兵劳动和社会保障行政确认一案，不服泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行初156号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，张仕兵系鹏达公司冲床工。2019年6月21日8时30分许，其在该公司2楼冲床车间工作时右上肢不慎被机台压砸伤，其伤情经晋江中医院诊断为右上肢压砸伤：1.右肱骨髁上粉碎性骨折；2.右尺骨近端粉碎性骨折；3.右桡骨小头、尺骨茎突、桡骨下端骨折；4.右手多发腕掌骨骨折；5.右上肢正中、桡、尺神经损伤；6.右上肢多发肌肉毁损伤；7.右上肢皮肤脱套伤。2019年9月3日，张仕兵向被告晋江人社局提出工伤认定申请。被告晋江人社局于9月18日受理申请，并于9月26日将《举证通知书》送达给鹏达公司。因张仕兵向晋江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，被告晋江人社局于2019年10月11日作出《工伤认定中止审理通知书》并送达双方当事人。晋江市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月16日作出《裁决书》，确认张仕兵与鹏达公司存在事实劳动关系。双方当事人均未提起民事诉讼。2020年4月29日，张仕兵向被告晋江人社局提供《裁决书》，被告晋江人社局恢复审查。鹏达公司在指定期限内未向被告晋江人社局提供任何证据。被告晋江人社局于5月25日作出晋人社工认［2020］443号《认定工伤决定书》，认定张仕兵所受到的事故伤害为工伤。被告晋江人社局于6月3日分别将《认定工伤决定书》送达双方当事人。鹏达公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销晋江人社局于5月25日作出晋人社工认［2020］443号《认定工伤决定书》。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号文件的规定，被告晋江人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。故被告作出被诉具体行政行为的行政主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，鹏达公司与张仕兵之间存在事实劳动关系，鹏达公司系张仕兵的工伤承担用工主体责任。被告晋江人社局受理第三人的工伤认定申请后，依法向鹏达公司送达了《举证通知书》，并依法进行了充分的调查取证，调取了晋江中医院病例材料，并对张仕兵、鹏达公司的厂长徐怀英制作了调查笔录，上述证据之间能相互印证形成证据链，被告晋江人社局在鹏达公司未能提交证据证明张仕兵所受伤害不是工伤的情况下，认定张仕兵在鹏达公司经营场所内于工作时间因工作原因造成伤害，并适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出工伤认定，证据充分，认定事实清楚，适用法律法规正确。在工伤认定过程中，被告晋江人社局履行了受理、告知、调查取证、决定及文书送达等法定程序，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，鹏达公司在被告晋江人社局指定的举证期限内未提供证据证明张仕兵所受伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果，故原告关于张仕兵存在过错，不应认定为工伤的主张，于法无据，不予采纳。综上，被告在履行工伤认定职责时，作出具体行政行为所依据的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告鹏达公司的诉讼请求。 鹏达公司不服上诉称，张仕兵主要负责冲床工作，2019年6月21日上午8时30分许，张仕兵违规操作，导致右上肢不慎被机台伤，其是违反公司的操作流程导致受伤的，不是因工作原因而受伤，不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第一款，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，系工伤。而本案属于第三人违反公司规定，擅自违规操作而受伤，并非因为工作原因所造成，依法不能认定为工伤。为此，上诉人依法提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。 晋江人社局辩称，张仕兵系鹏达公司的冲床工，2019年6月21日上午8时30分许，其在该公司2楼冲床车间工作时右上肢不慎被机台压砸伤，属于在工作时间、工作场所因工作原因受伤，属于工伤。上诉人的主张不属于工伤，但未能提供证据予以证明，其主张不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。 张仕兵未提供书面意见。 经审查，鹏达公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院，各方当事人对一审查明的事实并无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点在于张仕兵是否属于因工作原因受伤。经查，2019年6月21日8时30分许，张仕兵在上诉人公司2楼冲床车间工作时右上肢不慎被机台压砸伤，对上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据上述事实以及本案的在卷证据可以认定张仕兵属于在工作时间、工作场所、因工作原因受伤，被上诉人予以认定工伤并无不当。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，鹏达公司主张张仕兵不是工伤，应承担举证责任，但其在工伤认定阶段以及本案诉讼阶段均未能提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。其关于张仕兵违规操作不应认定为工伤的主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，被上诉人晋江人社局作出的晋人社工认［2020］443号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人鹏达公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人晋江鹏达鞋服有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡   金   琪 审 判 员 杨钊胜审判员邱旭锋 二〇二一年二月二十四日 法官助理 何   淑   婷 书 记 员 陈   嘉   怿 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4009号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈晓双，男，1987年2月5日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈晓双信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈晓双经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓双支付截至2020年8月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,446.29元及自逾期之日起至2020年8月3日的利息10,265.20元、违约金24,505.71元、账单分期手续费3,934.23元、现金分期手续费7,494元；2.判令被告陈晓双支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈晓双负担。事实和理由：被告陈晓双于2013年5月3日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈晓双未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈晓双未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈晓双未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月3日，被告陈晓双拖欠信用卡欠款本金94,446.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈晓双在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市金湾区平沙镇美平村美平市场北3089号二楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈晓双在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈晓双借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈晓双在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈晓双确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈晓双未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓双应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月3日的信用卡欠款本金94,446.29元；二、被告陈晓双应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,112元，减半收取计1,556元，由被告陈晓双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2442号上诉人（原审被告）：侯永生，男，1971年11月20日出生，汉族，住张家港市。上诉人（原审被告）：陈娟，女，1978年12月1日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：闻耀松，男，1946年3月15日出生，汉族，住张家港市。上诉人侯永生、陈娟因与被上诉人闻耀松民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初10712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯永生、陈娟在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人侯永生、陈娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  陈 婧二〇二一年二月十九日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0602财保85号申请人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司。住所地贵州省铜仁市碧江区凉水井20号。法定代表人张君伦。申请人郑焕强，男，1972年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人王治安，特别授权。被申请人贵州黔路建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新华南路C幢201号。法定代表人任鸽。申请人贵州省铜仁市广远建筑工程有限公司、郑焕强于2021年2月25日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人贵州黔路建设工程有限公司名下银行账户存款337874.64元予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单（保单号：PZDM202152220000000136）及《保函》作担保。本院认为，申请人贵州德胜典当有限公司申请对被申请人钟咏军名下银行存款642200元予以保全,并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单（保单号：12114003901195976408）及《保函》作担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州黔路建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行开设账户54×××31内存款337874.64元。冻结被申请人贵州黔路建设工程有限公司在中国工商银行贵州省铜仁铜江支行开设账户24×××46内存款337874.64元。冻结被申请人贵州黔路建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行开设账号54×××25内存款337874.64元。冻结被申请人贵州黔路建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行开设账户54×××30内存款337874.64元。冻结被申请人贵州黔路建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司昌都分行三江支行开设账户54×××22内存款337874.64元。冻结被申请人贵州黔路建设工程有限公司在中国工商银行重庆分行江津支行营业部开设账户31×××90内存款337874.64元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月二十五日法官助理帅清清书记员田湘黔
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川17执35号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305，统一社会信用代码：9144000089032695X1。负责人：张道明，系公司总经理。被执行人：张伟，男，1997年1月14日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被执行人张伟追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2020）湛仲字第1706号仲裁裁决，申请执行人据此向本院申请执行，本院依法予以受理。为利于案件执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第1706号仲裁裁决，由四川省大竹县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈汝平审判员  张宗平审判员  黄玉沾二〇二一年二月二十四日书记员  谢拥军
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2021)陕0112民初1207号  原告：刘某某，女，1962年6月2日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张锋，（原告之子），男，1983年8月11日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：上海某某装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区，统一社会信用代码91310000631265080C。法定代表人：朱斌。被告：恒大某某集团西安有限公司，，统一社会信用代码91610131663186141X。法定代表人：贺喜阳，该公司总经理兼执行董事。原告刘某某与被告上海某某装饰集团股份有限公司、恒大某某集团西安有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘某某于2021年2月5日以双方现已调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由原告刘某某负担。   审  判  员    杭萌萌                   二〇二一年二月五日  法 官 助 理   梁  泽书  记   员   张文静 1
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初192号原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，住所地宜良县匡远镇迎宾路**。统一社会信用代码：91530125916860529Q。负责人：王嵘芳。委托诉讼代理人：周彬、杨奇龙，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪树琼，女，1971年9月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被告汪树琼信用卡纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托诉讼代理人周彬、杨奇龙，被告汪树琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年10月26日的贷记卡借款本金64224.48元、利息6287.1元、逾期还款违约金3654.73元、消费手续费671.15元，合计74837.46元，并支付自2020年10月27日起至实际还清贷款之日止的利息（按照合约约定日利率万分之五的结息方式计算）。2、判令由被告支付原告为实现债权而支出的律师费1600元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月18日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，在阅读了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〉》、《收费标准》并经原告充分说明后，填写了申请表，并表示同意遵守上述章程、合约、收费标准的全部内容及双方的权利、义务。开卡后，原告已经全面履行了约定义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，被告未按约定归还欠款已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告汪树琼答辩称：承认原告提出的全部诉讼请求。但认为自己会还款的，只是目前无力偿还。本院认为：根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。本案当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、限期被告汪树琼于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行截至2020年10月26日的贷记卡借款本金64224.48元、利息6287.1元、逾期还款违约金3654.73元、消费手续费671.15，合计74837.46元，并支付自2020年10月27日起至实际还清贷款之日止的利息（按照合约约定日利率万分之五的结息方式计算）；二、限期被告汪树琼于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为实现债权而支出的律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取计855.5元，由被告汪树琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  袁东二〇二一年二月二十二日法官助理陈龙书记员杜俊妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王俊超，男，1991年1月6日生，汉族，住河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王俊超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初1289号原告：重庆耐博万商贸有限公司，住所地重庆市江津区双福街道珊瑚路**和润国际汽摩城**1-12，统一社会信用代码915001075779634509。法定代表人：王玉辉，该公司总经理。被告：重庆蓓樽物流有限公司，，住所地重庆市南岸区兴塘路**附**7-1统一社会信用代码91500108588042219E。法定代表人：高红，该公司总经理。原告重庆耐博万商贸有限公司与被告重庆蓓樽物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。在审理过程中，原告重庆耐博万商贸有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆耐博万商贸有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆耐博万商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆耐博万商贸有限公司负担。审 判 员  曹 鹃二〇二一年二月二十四日法官助理  刘 宇书 记 员  王星皓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初167号原告：郭丽娅，女，1977年2月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。被告：姚校中，男，1954年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：徐继旺，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被告：呙临海，男，1971年6月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张月菊，上海申如律师事务所律师。原告郭丽娅与被告姚校中、呙临海确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员于凯进行审判，于2021年1月28日公开开庭进行审理。原告郭丽娅的委托诉讼代理人邹勇富，被告姚校中的委托诉讼代理人徐继旺、于洋，被告呙临海的委托诉讼代理人张月菊到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭丽娅向本院提出诉讼请求：一、依法确认姚校中与呙临海就江苏省苏州工业园区高和路XXX号城邦花园15幢2201室房屋(以下称“系争房屋”)签订的《房屋转让协议》无效；二、判决姚校中在判决生效十日内将系争房屋返还郭丽娅并赔偿相关损失(暂计500,000元)；三、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：郭丽娅与呙临海原系夫妻关系。系争房屋系郭丽娅与呙临海于2009年购置，产权登记在两人名下。郭丽娅与呙临海于2019年6月26日离婚，同日签订《离婚协议书》，约定系争房屋归郭丽娅所有。后郭丽娅获悉呙临海与姚校中于2015年擅自就系争房屋签订《房屋转让协议》，姚校中之子姚毅敏现侵占系争房屋。系争房屋原系夫妻共同财产，呙临海无权擅自处分，且姚校中具有主观上的明显恶意，并未实际付款，严重侵犯郭丽娅的合法权益。因此，郭丽娅诉至法院，请求判如所请。被告姚校中辩称，其系以合理价款购置系争房屋，不存在与呙临海恶意串通的情形。《房屋转让协议》系呙临海与姚校中的真实意思表示，是独立的债权行为，并不直接导致所有权变动的物权效果，该合同自成立时即生效。此外，相关证据可证明郭丽娅对房屋转让事宜系知情的。因此，郭丽娅的诉讼请求不应予以支持。被告呙临海辩称，其从未收到姚校中给付的购房款，姚校中从未实际履行《房屋转让协议》，该协议应予解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：郭丽娅与呙临海原系夫妻关系。系争房屋由郭丽娅与呙临海于2009年购置，于2010年4月19日经核准登记所有权人为郭丽娅、共同共有人为呙临海。郭丽娅与呙临海于2019年6月26日经协议登记离婚，于同日签订《离婚协议书》，其中约定系争房屋归郭丽娅所有。后郭丽娅申请变更产权登记，于2020年8月10日获核准变更为其单独所有。2015年2月5日，呙临海(作为转让方、甲方)与姚校中(作为受让方、乙方)签订《房屋转让协议》，约定：甲方将系争房屋转让乙方，转让价格为8,400,000元；双方一致同意购房款由乙方工程款抵扣；甲方保证对转让房屋拥有处分权。后姚校中之子姚毅敏占有使用系争房屋，郭丽娅与姚毅敏发生纠纷并报警，公安机关介入调解。另查，2020年9月10日，姚校中起诉呙临海、郭丽娅至本院，请求判令上述《房屋转让协议》继续履行并办理过户手续。该案目前中止审理。以上事实，有《离婚证》《离婚协议书》《苏州工业园区不动产登记簿》《房屋转让协议》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。系争房屋原为郭丽娅与呙临海共同共有，后双方通过签订《离婚协议书》并据此变更产权登记，系争房屋已归郭丽娅单独所有。姚校中与呙临海虽签订有《房屋转让协议》，但并无证据表明存在恶意串通的情况，且系争房屋并未依据协议内容过户至姚校中名下，亦未妨害郭丽娅在此后经变更登记取得系争房屋所有权。同时，呙临海在签订《房屋转让协议》时，虽然并非系争房屋单独所有人，其无权处分郭丽娅享有的产权份额，但并不足以导致协议无效，若所有权不能转移，作为买受人的姚校中有权要求呙临海承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。因此，郭丽娅主张呙临海无权处分，且与呙临海恶意串通损害其合法权益，缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。此外，姚校中现并未实际占有使用系争房屋，郭丽娅起诉要求姚校中排除妨害亦缺乏依据，本院亦不予支持，郭丽娅可向侵权人另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条和2012年《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告郭丽娅的全部诉讼请求案件受理费人民币8,800元，减半收取，计人民币4,400元，由原告郭丽娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二一年二月二十六日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
江西省婺源县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣1130行审9号 申请执行人：上饶市婺源生态环境局，住所地江西省上饶市婺源县金庸大道南侧，统一社会信用代码11360934756779237U。 法定代表人：叶茂根，系该局局长。 委托诉讼代理人：余自强，系该局环境监察大队副大队长。 被执行人：婺源县镛源文化产业有限公司，住所地江西省上饶市婺源县清华镇里下岩村，统一社会信用代码91361130MA360PP3XB。 法定代表人:查国新，该公司总经理。 申请执行人依据已经发生法律效力的婺环罚[2020]10号行政处罚决定，于2021年1月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，被执行人违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条之规定，其水洗制砂生产线未办理环保审批手续，擅自投入生产。2020年7月29日婺源县环境保护局作出婺环罚[2020]10号行政处罚决定：1.责令水洗制砂生产线立即停止生产，停止违法排污行为；2.罚款人民币40000元整。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定。现申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币40000元整。 另查明，按照生态环境部门机构改革的要求，婺源县环境保护局已成为上饶市生态环境局的派出单位，并于2019年7月12日正式更名为上饶市婺源生态环境局。 本院认为，婺环罚[2020]10号行政处理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人上饶市婺源县生态环境局作出的婺环罚[2020]10号行政处理决定书中的罚款人民币40000元准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  潘倡勋 人民陪审员  程林波 人民陪审员  程曙民 二〇二一年二月二十二日 代书 记员  汪红鸾
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0981行审2号 申请执行人福安市自然资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人何晓雄，局长。 委托代理人李志浩，男，该局工作人员。 被执行人福安市畜衍庆锦盛春养殖有限公司，住所地福安市康厝乡石尖村坪路头。 法定代表人许文滔。 申请执行人福安市自然资源局于2021年1月15日向本院申请强制执行安自然资罚〔2019〕41-1号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市自然资源局申请强制执行的内容为：⒈没收福安市畜衍庆锦盛春养殖有限公司（以下简称锦盛春公司）非法所得20,187元，罚款4037.4元，共处罚没款24,224.4元；⒉加处罚款4037.4元。依据的事实和理由：福安市自然资源局于2020年4月17日对被执行人作出行政处罚决定。被执行人收到决定后，未在指定期限内履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、矿产资源量分布平面示意图、现场照片、违法案件延长时限呈批表、调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、送达回证、《关于对非法采矿价格认定结论书》《矿产资源破坏价值技术鉴定报告》《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》等证据。 经审查查明，2013年至2018年6月期间，被执行人锦盛春公司未经有权机关批准，擅自在福安市康厝乡石尖村“坪路头”地方（锦盛春公司内）进行采矿，经福建省第四地质大队鉴定，被执行人破坏矿产资源价值20,187元。2020年4月17日，福安市自然资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，作出安自然资罚〔2019〕41-1号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：⒈责令锦盛春公司立即停止非法采矿行为；⒉没收锦盛春公司非法所得20,187元；处以锦盛春公司非法所得百分之二十的罚款，即罚款4037.4元，共处罚没款24,224.4元。2020年4月22日，被执行人收到该决定书。2020年11月19日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚没款义务，但被执行人至今仍未履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。 本院认为，福安市自然资源局作出上述处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人锦盛春公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。福安市自然资源局在履行催告程序后，申请法院强制执行，符合法律规定，予以准许。关于申请执行人申请加处罚款问题，本院认为，加处罚款是行政强制执行的方式，其与行政机关作出的基础行政处罚是不同的行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、第五十五条规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的行政行为应当以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院强制执行加处罚款部分，缺乏法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款规定，裁定如下： 一、准予强制执行福安市自然资源局作出的安自然资罚〔2019〕41-1号《行政处罚决定书》的第二项处罚决定； 二、被执行人福安市畜衍庆锦盛春养殖有限公司应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚没款24,224.4元；逾期未缴纳的，本院将依法采取强制执行措施； 三、驳回申请执行人福安市自然资源局的其他申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王耀楠 审 判 员 陈建霞 审 判 员 杨文英 二〇二一年二月四日 法官助理 谢巧丹 书 记 员 王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民辖5号 原告：河北一舟电子科技有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街与北二环交叉口西南角永生·格澜商务大厦四层A410和A411号。 法定代表人：高林，该公司总经理。 被告：河北博成人力资源服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场B座906室。 法定代表人：栗海岗，该公司经理。 被告：河北北融企业管理集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区怀特商业广场D座1005号。 法定代表人：栗海岗，该公司经理。 原告河北一舟电子科技有限公司（以下简称“一舟公司”）与被告河北博成人力资源服务有限公司（以下简称“博成公司”）、河北北融企业管理集团有限公司（以下简称“北融公司”）服务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院于2020年9月2日立案。 一舟公司诉称，1、2018年9月5日，原告与被告博成公司签订《安全员和技工委托协议书》，约定被告博成公司代理原告的员工办理安全员和中级技工资格证书事宜，协议有效期为6个月，相关资格证书在2018年12月3日考取下来，若证书存在问题，全额退还代理费用。协议签订后，原告先后向其支付了培训费22200元及报名费1060元，协议到期后相关证书未能办下，原告多次与被告沟通退款事宜，被告拒不退还。2、被告博成公司为控股法人北融公司独资，股东资产与公司资产存在混同。请求：1、判令被告博成公司退还原告已支付的培训费22200元及报名费1060元，共计23260元；2、判令被告北融公司对博成公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。 石家庄市裕华区人民法院认为，原告与被告签订的《安全员和技工委托协议书》第九条明确约定，双方发生合同纠纷时，可向证书考取地起诉，证书考取地位于本市栾城区市汇安建设工程安全技术咨询中心，故本案应由石家庄市栾城区人民法院管辖。于2020年9月24日裁定：被告河北博成人力资源服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市栾城区人民法院处理。 2020年12月14日，石家庄市栾城区人民法院以原被告之间的管辖协议不明、该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，原告一舟公司与被告博成公司签订的《安全员和技工委托协议书》第九条约定“双方发生合同纠纷时，应尽可能通过友好协商或调解加以解决。若协商、调解无效，可向证书考取地法院起诉”。但涉案协议并未明确约定“证书考取地”的具体位置，属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案属于服务合同纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告博成公司和北融公司的住所地均位于石家庄市裕华区，故裕华区人民法院对本案享有管辖权。另，原告一舟公司与被告博成公司并未明确约定合同履行地，一舟公司起诉要求被告返还培训费和报名费，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告一舟公司为接收货币一方，其所在地为石家庄市新华区，故新华区人民法院对本案也享有管辖权。综上，石家庄市裕华区人民法院和石家庄市新华区人民法院对本案均享有管辖权，石家庄市栾城区人民法院对本案无管辖权。一舟公司作为本案原告，首先向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二一年二月四日 书记员  党翠艳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执84号申请执行人：刘小雪，女，1984年10月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：孟辉，男，1990年7月17日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人刘小雪与被执行人孟辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘小雪自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）京0113执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吕 鑫二〇二一年二月八日书记员 孙思宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民申89号 再审申请人（一审被告）：史圆，男，1971年8月27日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙辰辰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：邓章峰，男，1969年5月27日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐永生，四川信与和律师事务所律师。 再审申请人史圆因与被申请人邓章峰民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，史圆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  邓国雄 审判员  夏 艳 二〇二一年二月二十日 书记员  崔广元
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2527民初153号原告：李姝槿，女，1974年9月24日生，彝族，居民，原住弥勒市弥阳镇桃园路**，现住弥勒市。被告：王金虎，男，1992年3月12日生，汉族，农民，，原住泸西县旧城镇大矣白村一社现住泸西县。原告李姝槿与被告王金虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告李姝槿于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李姝槿自愿申请撤回对被告王金虎的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李姝槿撤诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告李姝槿负担。审判员  谢绕辉二〇二一年二月二十四日书记员  周 林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5592号 原告：闫志辉。 被告：魏补新。 原告闫志辉与被告魏补新买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法进行审理。 原告闫志辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还所欠原告材料款23,000元；2、请求法院依法判决案件费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日至2018年8月31日期间，被告从原告处赊欠防水材料用于施工，共欠防水材料款23,000元。原、被告双方约定2018年12月31日前还清货款，至今被告并未履行约定还款。原告向被告多次催讨所欠货款，被告百般推脱至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决如诉。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告闫志辉不是营业执照上登记的经营者，其起诉主体不适格，不符合法定起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告闫志辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇二一年二月三日 书记员  杨 力
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执213号 被执行人：梁伟杰，男，1984年03月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行梁伟杰罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初270号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人梁伟杰处罚金人民币五千元，追缴违法所得两千一百元。因被执行人梁伟杰拒不履行法定义务，本院于2021年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，车辆已达报废年限，无处理价值。除此之外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人梁伟杰采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执213号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年二月二十二日 书记员  莫黄蓉
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初418号原告：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街33号。负责人：虞铎，该公司总经理。被告：张健，男，1974年10月13日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司诉被告张健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法向被告进行送达。但本院依据原告提供的被告地址无法送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址及联系方式。本院认为：原告起诉的被告应明确，本案原告起诉提供的被告送达地址无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二一年二月二十五日书记员  于 洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0502民初1114号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、邹玉，江西文钧律师事务所律师。被告：李长江，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告李长江（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹玉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金22380.19元，利息26320.16元，违约金11150.34元，合计59850.69元（利息、违约金暂算至2020年9月30日）及从2020年10月1日至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、违约金等；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2013年6月24日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为43×××32的信用卡。二、2014年1月19日，被告通过网上渠道向原告申请办理信用卡。原告核准被告的申请后，向其发放了卡号为48×××64的信用卡。三、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。四、被告使用信用卡进行消费后，未按照约定在到期还款日前偿还欠款。截至2020年9月30日，被告尚欠原告透支款本金22380.19元，利息26320.16元，违约金11150.34元，合计59850.69元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用信用卡消费后，截至2020年9月30日，其未归还原告透支本金22380.19元的行为构成违约，除应偿还原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年9月30日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计59850.69元以及按合同约定支付后续利息、逾期违约金等至款项付清之日止的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长江应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金22380.19元，利息26320.16元，违约金11150.34元，合计59850.69元（利息等算至2020年9月30日，应继续支付从2020年10月1日起至款项付清之日止按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息及违约金等）。案件受理费648元（原告已预交），财产保全费550元，共计1198元，由被告李长江负担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二一年二月二十二日法官助理廖雄书记员王航
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：申红，女，1988年10月5日生，仡佬族，住贵州省遵义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告申红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 案号（2020）陕0112民初26596号原告 原告：应再勇，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX号楼XX单元XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告  被告：李允清，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号XX号楼XX层XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 案由买卖合同纠纷适用程序简易程序原告起诉意见诉讼请求    1、请求依法判令被告向原告支付货款1.4万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由2019年11月1日至2020年4月9日，原告一直向被告供应油漆材料。被告欠原告1.4万元货款未支付并向原告出具欠条一份，约定2020年8月15日前支付完毕。因被告一直未还，原告无奈诉至本院。被告答辩意见被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的事实本院查明事实与原告所述相符裁判理由及依据    原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，经原告催要被告未予还款，构成违约。现原告持据索款，于法有据，本院予以支持。    《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文及上诉权利被告李允清于本判决生效后十日内归还原告应再勇货款1.4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判组织 审  判  员     赵   冰  二〇二一年一月二十日  书  记  员      冀  星  1
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执114号   张惠儿：   你与左玉巧、仪宸洋机动车交通事故责任纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月25日作出的（2019）晋0825民初391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人左玉巧、仪宸洋于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）张惠儿给付左玉巧、仪宸洋医疗费、营养费住院伙食补助等26000元，违约金10000元。   （2）申请执行费440.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年二月一日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终1238号上诉人（原审原告）：陕西松盛汽车贸易有限公司，住所地:陕西省西咸新区。法定代表人：赵小滨，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：胡晓文，男，1989年4月6日出生，汉族，住陕西省XX城县。上诉人陕西松盛汽车贸易有限公司因与被上诉人胡晓文劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初8869号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人陕西松盛汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西松盛汽车贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陕西松盛汽车贸易有限公司负担。    本裁定为终审裁定。  审 判 员  崔 志 刚                              二○二一年二月九日 法 官助 理  孙 浩 谋书 记 员  孙 莎 莉 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22507号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 委托代理人：尤德卫、陈春燕，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈桂莹，女，1992年3月21日出生，汉族，住广东省电白县。 关于广州银行股份有限公司与陈桂莹金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初23669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈桂莹应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2512.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为256.92元，复利为15.31元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]。案件受理费50元，由被执行人陈桂莹承担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人名下的位于佛山市南海区九江镇江滨新区331号誉江**府誉龙湾9座2101房的房产,上述房产并不具备处置条件,本院无法处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22507号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年二月三日 书记员 吴 心 如
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初271号原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150621667341022D。法定代表人高某。委托代理人丁某。被告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解。本院于2021年1月11日立案。原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达拉特旗海业物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 陈军二〇二一年二月四日书记员 沈苗
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初8422号原告：李兴伟，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：傅永彬，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告李兴伟与被告傅永彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴伟，被告傅永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，将位于重庆市永川区大安农贸市场门市继续租赁给原告至2023年5月28日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月28日，原、被告签订房屋租赁合同，约定租赁期间为5年，从2018年5月28日起至2023年止。被告在2020年8月21日擅自把该房屋租赁给案外人杨鑫，构成违约，故起诉要求继续履行合同。被告傅永彬辩称，原告在2020年租赁期内将该承租门面转让给他人没有告知被告，且未缴纳2019年-2020年的租金，因为原告违约，导致被告解除该合同并将该房屋收回，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月28日，原告李兴伟与被告傅永彬签订《租房协议》，约定原告租赁被告位于重庆市永川区大安街道办事处二十四米街农贸市场的门市，租赁期间为5年，从2018年5月28日起至2023年止；第1年租金12000元，以每年800元增加；原告如要转让提前6个月通知被告，5年内被告不能收回门市；保证金原告缴纳2000元。其后，原、被告双方按约履行。2020年6月19日，原告李兴伟与案外人杨鑫签订《门面短租合同》，约定李兴伟将该门面短租给杨鑫，租赁期从2020年6月20日起至2020年9月29日止，租赁期为3个月零9天；合同期满后，杨鑫如果仍想继续租赁门面，那么杨鑫必须与原房东老板傅永彬协商租赁事宜；杨鑫在2020年6月18日通过转账方式向李兴伟支付短租租金3680元。该合同签订后，杨鑫搬入该门面经营。其后，杨鑫与被告傅永彬协商达成一致，签订了该门面的房屋租赁合同，杨鑫继续使用该门面至今。原告要求收回该门面自己经营未果，起诉来院。上述事实，有当事人的陈述、相关租赁合同、法律文书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同约定履行。合同法规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。双方约定原告如要转让应提前6个月通知被告，但原告转租该门面给案外人杨鑫，并未按约提前6个月通知被告，构成违约，故被告有权解除与原告签订的房屋租赁合同。并且，原告与案外人杨鑫约定，杨鑫在短租期满后可以与被告协商继续租赁，故杨鑫与被告协商签订了该门面的租赁合同，承租该房屋，符合杨鑫与原告之间的约定，按照该约定，实际原告已放弃了收回该门面继续租赁的权利，故原告要求继续履行合同，继续租赁该门面的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告李兴伟的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告李兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  温旭东二〇二一年二月八日书记员  李维芳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执600号之一 申请执行人：赵忠民 被执行人：姚来军。 本院于2021年02月03日以(2021)鲁0923执保330号保全裁定对姚来军买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行姚来军买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚来军在山东省农村信用社联合社62231xxx,0101,0账户内存款人民币10050.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张海鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  杜文文