葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1403执异10号异议人（案外人）：高洪茹（金忠仁妻子），女，1951年11月12日出生，满族，无业，住绥中县。异议人（案外人）：金鑫（金忠仁儿子），男，1978年5月9日出生，满族，无业，住葫芦岛市绥中县。异议人（案外人）：金津（金忠仁女儿），女，1985年2月23日出生，满族，无业，住盘锦市大洼县。申请执行人：凌刚，男，1979年8月16日出生，满族，公务员，住葫芦岛市龙港区。申请执行人：凌伟，女，1974年11月18日出生，满族，无业，住葫芦岛市龙港区。申请执行人：凌艳，女，1977年2月15日出生，满族，银行职员，住葫芦岛市龙港区。被执行人：金忠仁（已去世），男，1953年4月24日出生，满族，农民，住绥中县。本院在执行凌刚、凌伟、凌艳与金忠仁民间借贷纠纷一案中，案外人高洪茹、金鑫、金津对本院于2020年11月18日作出的（2019）辽1403执9号执行裁定书中，查封辽Ｌ-×××**号车辆对金忠仁的交通事故理赔款提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。现已审查终结。案外人高洪茹、金鑫、金津称，异议人于2021年1月8日知悉贵院于2020年11月18日作出（2019）辽1403执9号执行裁定书，查封了辽Ｌ-×××**号车对死者金忠仁的交通事故理赔款，该裁定违反法律规定，应当予以撤销。理由如下：一、赔偿人秦舰及平安财险公司营口自贸区支公司因交通事故一案的赔偿相对人是金忠仁的近亲属，非金忠仁本人。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第2款规定，金忠仁因交通事故死亡后，其近亲属妻子高洪茹、儿子金鑫、女儿金津成为法律规定的赔偿权利人，赔偿义务人秦舰及平安财险公司营口自贸区支公司应向高洪茹、金鑫、金津进行赔偿，而非死者金忠仁。二、理赔款不是遗产，不发生继承法律关系。法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第3款规定、《民法典》关于遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产的规定、《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》[（2004）民一他字第26号]。三、贵院在执行被执行人金忠仁一案中，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项规定，被执行人金忠仁已经死亡，本案应依法中止执行，待查清金忠仁是否有遗产、继承人是否继承，财可恢复执行，而不应查封理赔款继续执行，且执行的还不是被执行人金忠仁的遗产。案外人向本院提交了以下证据：1、高洪茹、金鑫、金津的身份证复印件各1份；2、金忠仁的死亡医学证明书1份；3、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论各1份。申请执行人凌刚、凌伟、凌艳称：一、（2019）辽1403执9号《协助执行通知书》是法院执行行为的体现，没有违反法律规定，不应撤销。（2019）辽1403执9号《协助执行通知书》是为了保证已发生法律效力的判决书的执行而在执行程序中作出的。由于《中华人民共和国民法典》没有明确规定死亡赔偿金是否属于遗产，在明确界定死亡赔偿金是否属于遗产之前，执行法官为了确保财产不流失，发出《协助执行通知书》，并无不妥。二、对方认为法院在执行被执行人金忠仁一案中，适用法律错误，我方认为：1、龙港法院作出（2019）辽1403民初1999号民事判决书，判决金忠仁归还凌刚、凌艳、凌伟借款本金及利息160,000.00元。本案中，金忠仁借贷是在其与高洪茹父亲关系存续期间形成，该笔债务应为夫妻共同债务，高洪茹有偿还的义务，且我方已向龙港区法院追加高洪茹为被执行人。2、本案中，秦舰和平安保险公司营口自贸区支公司、大洼支公司赔偿的款项并非完全都是死亡赔偿金，对于其他部分应当用于偿还金忠仁前我方的债务。3、本案中，金忠仁虽然已经死亡，但其还留有遗产，其法定继承人应当对其所欠的债务在其继承范围内承担偿还义务。因此，龙港区法院在执行中适用法律正确，应当继续执行。综上，请求法院依法驳回对方的异议。本院经审查查明：凌刚、凌伟、凌艳与金忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2017）辽1403民初1999号民事判决书，判令：被告金忠仁于本判决生效后十日内归还原告凌刚、凌伟、凌艳借款本金及利息160,000.00元。判决生效后，被告金忠仁未履行判决，凌刚、凌伟、凌艳向本院申请执行，本院以（2019）辽1403执9号立案执行。2020年11月2日，被执行人金忠仁遭遇交通事故死亡，11月18日，本院作出（2019）辽1403执9号执行裁定书，查封了辽Ｌ-×××**号车辆对死者金忠仁的交通事故理赔款。案外人高洪茹、金鑫、金津向本院提出执行异议，认为本院查封违法，要求本院解除对金忠仁理赔款的查封。申请执行人凌刚、凌伟、凌艳认为，龙港区法院查封行为正确，适用法律正确，不应撤销，应当驳回案外人的异议申请，继续执行。本院认为，本案争议的焦点为案外人高洪茹、金鑫、金津对本院查封的辽Ｌ-×××**号车辆对金忠仁的交通事故理赔款是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明权属或者权利人的证据判断。”本案中，本院作出（2019）辽1403执9号执行裁定书，查封辽Ｌ-×××**号车辆对死者金忠仁的交通事故理赔款的权利人应做如下认定：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属”，金忠仁死亡的理赔款权利人应为其妻子高洪茹、女儿金鑫和金津。又根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”的规定、最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理份复函[（2004）民一他字26号]：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定遗产”的答复及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，应认定金忠仁的交通事故理赔款不是金忠仁的遗产，其赔偿权利人为金忠仁的近亲属。因此，案外人高洪茹、金鑫、金津为本院查封的辽Ｌ-×××**号车辆对死者金忠仁的交通事故理赔款的权利人，且其权利能够排除本院的执行。申请执行人关于本院的执行未违反法律规定，适用法律正确，应当继续执行的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于案外人提出的中止（2019）辽1403执9号案件执行的申请，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议审查范围，本案不予审查。综上，案外人高洪茹、金鑫、金津系本案查封理赔款的权利人，其权利能够排除本院执行，其异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对辽Ｌ-×××**号车辆对死者金忠仁的交通事故理赔款的执行。如案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  贺亚军执行员  张永东执行员  陈 龙二〇二一年二月三日书记员  李树常