河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终733号上诉人(原审原告)：陈涛，男，1968年7月18日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者陈某、喻敬英之长子。上诉人(原审原告)：陈山，男，1975年5月28日出生，汉族，住址同上，系死者陈某、喻敬英之次子。上诉人(原审原告)：陈桂梅，女，1965年7月1日出生，汉族，住址同上，系死者陈某、喻敬英之长女。上诉人(原审原告)：陈桂丽，女，1973年5月18日出生，汉族，住周口市淮阳区，系死者陈某、喻敬英之次女。四上诉人委托诉讼代理人：张茂源，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1981年8月24日出生，汉族，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：郸城一刘昌泰物流运输有限公司．统一社会信用代码：914116625MA3XFGK72N。法定代表人：王长安，该公司经理。委托诉讼代理人：薛玉军，男，1987年9月6日生，汉族，住郸城县，系实际车主。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。上诉人陈涛、陈山、陈桂梅、陈桂丽因与被上诉人刘杰、郸城一刘昌泰物流运输有限公司、原审被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人陈涛、陈山及上诉人陈涛、陈山、陈桂梅、陈桂丽的委托诉讼代理人张茂源，被上诉人刘杰，被上诉人郸城一刘昌泰物流运输有限公司的委托诉讼代理人薛玉军参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛、陈山、陈桂梅、陈桂丽上诉请求：1、撤销原判，予以改判或发回重审，不服金额120000元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人刘杰在事故发生后为获得死者陈某、喻敬英家属的谅解，已经支付完毕的12万元应属于经济补偿，不应计算在交通事故赔偿范围之内，在事故发生后，上诉人与被上诉人刘杰签署的协议书中明确显示被上诉人刘杰个人愿意在保险公司应当赔偿的范围之外另行补偿12万元，不包含法定赔偿项目，该协议书的签署以及生效，并不以本案构成刑事案件作为生效的条件。即便被上诉人的行为未构成交通肇事罪，上诉人认为在事故发生后双方签署的协议书仍然有效，该12万元是被上诉人刘杰对自己财产的自由处分，系被上诉人刘杰的真实意思表示，且内容签订不违反法律的禁止性规定。在不损害国家、集体和其他个人利益的情况下，依法应当予以认可。原审法院错误的把该12万元计算在赔偿项目之内，证据不足。2、事故发生后是被上诉人刘杰为上诉人先行支付的6万元丧葬费，并非昌泰物流公司，并且上诉人在收到丧葬费后，为被上诉人刘杰出具了收条。原审法院错误的判决让上诉人返还给昌泰物流公司该笔丧葬费，属于认定事实不清，该笔丧葬费应当返还给被上诉人刘杰。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，以致错判，明显侵犯上诉人的合法权益，请依法支持上诉人的上诉请求。刘杰辩称，12万给我，垫付的丧葬费也应当给我。郸城一刘昌泰物流运输有限公司辩称，应当返还公司6万元丧葬费。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司书面述称，本事故中的损失我公司已经按照一审法院判决金额进行了赔付，已经将判决的款项支付到淮阳区人民法院，关于上诉人陈涛上诉12万元是补偿还是垫付，该款项与我司无关，在法定的举证期限内上诉人也没有举证证明是垫付还是补偿的证据，请求依法公正判决。陈涛、陈山、陈桂梅、陈桂丽向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赔偿原告各项损失共计519586.2元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。该事故发生后，陈某、俞某被送往淮阳县人民医院治疗,陈某经抢救无效死亡。俞某因伤情严重，当日又转到周口市中心医院治疗26天，经抢救无效死亡。2020年9月27日淮阳县公安局刑事科学技术室,对死者陈某作出法医学尸体检验意见书,死者陈某符合头部、胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。2020年10月21日淮阳县公安局刑事科学技术室，对死者俞某作出法医学尸体检验意见书，死者俞某符合头部、胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。淮阳公安交警大队经现场勘查,询问笔录、相关鉴定等证据，于2020年10月30日作出交通事故认定书，认定刘杰违反《交通安全法》第二十二条之规定，负本事故的同等责任；认定陈某违反《交通安全法》第五十七条之规定，负本事故的同等责任，俞某无责任。昌泰物流公司是豫Ｐ×××××号车登记车主，刘杰是该车驾驶员，该车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告昌泰物流公司在交警主持下，先行支付60000元丧葬费，被告刘杰先行支付给原告方120000元谅解费。一审法院认为，被告刘杰驾驶豫Ｐ×××××号车与陈某驾驶的三轮电动车发生相撞，造成陈某、俞某经抢救无效死亡交通事故，四原告作为死者近亲属依法享有请求侵权人赔偿处理丧葬人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等权利。淮阳区公安交警大队作出的交通事故认定书、淮阳县公安局刑事科学技术室作出的尸体鉴定文书程序合法，符合法律规定，法院依法予以采信。昌泰物流公司是豫Ｐ×××××号车登记车主，被告刘杰是该车驾驶员，其给原告方造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告中华联合财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，中华联合财产保险公司应在交强险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任，超出交强险限额部分，应有中华联合财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例赔偿原告，不足部分，应有被告刘杰实际侵权人承担赔偿责任。经核实，四原告的合理损失具体计算为：1、医疗费135435.55元；2、营养费26天×20元／天=520元；3、护理费26天×125元／天=3250元；4、住院伙食补助费26天×50元／天=1300元；5、交通费酌定为520元；6、丧葬费67268元／年×2人÷2=67268元；7、死亡赔偿金（5×2人）年×34200.97元／年=342009.7元；8、精神抚慰金35000元×2=70000元；9、处理丧葬事宜人员误工费（4人×7天×121元／天）×2=6776元；10、外购药19893元，以上10项损失合计646972.25元。根据原告提供的有效证据，能形成完整的证据链，原告主张的上述损失符合法律规定，法院予以支持。其损失首先应由中华联合财产保险公司在交强险限额范围内赔偿原告各项损失共计198000元，超出交强险限额的各项损失448972.25元，因本案属机动车与非机动车发生交通事故，根据法律规定，该损失应有被告中华联合财产保险公司按事故责任比例60％赔偿原告即为269383.35元。关于原告主张精神抚慰金80000元问题，因根据本案当事人实际情况及案情，结合本地相关标准，原告该主张明显过高，法院酌情认定精神抚慰金每人按35000元为宜。关于被告中华联合财产保险公司辩称陈某驾驶超标的电动车应当视为机动车，责任应当按五五划分问题，因根据交通事故责任认定书认定，该电动车属非机动车，被告该辩解无事实和法律依据，其要求责任按五五划分于法无据，其该辩解理由不能成立，故法院不予采纳。而且在规定的期限内，被告中华联合保险公司也未提交重新鉴定费用，应视为放弃。被告昌泰物流公司先行垫付60000元丧葬费，应当在赔偿款中扣除，返还给被告。关于被告刘杰要求返还先行支付的120000元谅解费问题，根据法律规定，该费用属先行赔付费用，该费用在保险公司赔偿后，应当予以返还，被告要求原告返还该费用合法有据，法院予以采纳，原告主张该谅解费不应返还，无事实和法律依据，法院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决书生效后十五日内赔偿原告方各项损失198000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告方各项损失269383.35元。二、四原告于判决书生效后十五日内返还被告郸城一刘昌泰物流运输有限公司先行垫付的60000元丧葬费；返还被告刘杰先行支付的120000元谅解费。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4497元，由四原告承担342元，被告刘杰承担4155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中上诉人提供刘杰与陈涛、陈山签订的协议书复印件1份，证明12万元属于经济补偿，不应当计算在交通事故赔偿范围之内。刘杰质证，协议是真实的，要求返还。郸城一刘昌泰物流运输有限公司质证，和公司没有关系。当事人对该协议的真实性均无异议，上诉人庭后又提供该协议原件予以印证，本院予以采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明：2020年10月28日，刘杰作为甲方，陈涛、陈山作为乙方签订协议书，协议约定：1、甲方在保险公司和甲方应当赔偿的范围之外另外补偿给乙方人民币拾贰万元整。该款仅是取得谅解的经济补偿，不包含法定赔偿的项目，法定赔偿部分由乙方另行主张权利。……4、乙方对甲方的肇事行为表示谅解，不再追究甲方的任何责任，对司法机关如何处理都无异议。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理二审民事案件应围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现据此审理原则对本案分析评判如下：根据上诉人陈涛、陈山与被上诉人刘杰签订的协议书，刘杰在保险公司和刘杰应当赔偿的范围之外另外补偿给陈涛、陈山人民币12万元，该款仅是取得谅解的经济补偿，不包含法定赔偿的项目，法定赔偿部分由陈涛、陈山一方另行主张权利，故刘杰支付的12万元属经济补偿，不在法定赔偿数额范围内，不属刘杰先行赔付费用，不应从上诉人应得赔偿款中予以扣除，上诉人不应再返还刘杰该12万元。一审判决认为该12万元谅解费属刘杰先行赔付费用，判决上诉人返还刘杰该12万元不当，应予纠正。至于上诉人所称6万元丧葬费系刘杰所垫付，该笔丧葬费应当返还给刘杰，不应返还给郸城一刘昌泰物流运输有限公司的问题，上诉人与该项判决结果并无利益关系，其利益方是刘杰和郸城一刘昌泰物流运输有限公司，虽然刘杰二审中辩称6万元丧葬费垫付款也应向其返还，但刘杰未就此提出上诉，故上诉人的该上诉理由本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初4299号民事判决第一项、第三项及诉讼费负担部分；二、变更河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初4299号民事判决第二项为：陈涛、陈山、陈桂梅、陈桂丽于本判决生效后十五日内返还郸城一刘昌泰物流运输有限公司先行垫付的60000元丧葬费；三、驳回陈涛、陈山、陈桂梅、陈桂丽的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2700元，由陈涛、陈山、陈桂梅、陈桂丽负担200元，刘杰负担2500元。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二一年二月八日书记员  郭 晓