广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30394号原告：秦利霞，女，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县×××××××××××××，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘小云，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付俐，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师，委托诉讼代理至2021年1月12日止。委托诉讼代理人：徐嘉敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师，委托诉讼代理自2021年1月13日起。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇东部工业园区**，统一社会信用代码XXX。法定代表人：曾某1。被告：根源投资有限公司，住，住所地：北京市通州区**一社会信用代码XXX。法定代表人：曾某2。共同委托诉讼代理人：周志华，系员工。原告秦利霞诉被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛现代公司）、根源投资有限公司（以下简称根源公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序并于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐嘉敏与两被告共同的委托诉讼代理人周志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告广佛现代公司向原告双倍返还定金100000元、房屋首期款30000元、利息（以130000元为本金自2019年3月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清日止）；2.被告根源公司对被告广佛现代公司上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原告(乙方、买方)、被告广佛现代公司(甲方、卖方)签订《中企绿色总部中心认购书》，约定：乙方认购佛山市南海区XXX房；成交价923764元；如甲方违反本认购书约定未将该物业出售予乙方，则甲方应双倍返还乙方已付之定金。原告于2018年8月21日、9月3日、9月19日、10月19日向被告广佛现代公司支付定金50000元、设计费30000元以及房屋首期款50000元，合计130000元。2018年9月3日、9月19日、10月19日被告广佛现代公司向原告出具《收据》四份，确认收到了原告支付的设计费30000元、定金50000元以及房屋首期款50000元。上述《认购书》签订且原告按约支付了130000元款项给被告广佛现代公司后，因涉案物业的工地施工项目迟迟未能启动，2019年3月28日被告广佛现代公司的法定代表人曾某1向原告单方出具《特殊事件申请表》确认：工地迟迟没有动工，被告广佛现代公司无法按约向原告交付物业且无法与原告签订《商品房买卖合同》，故同意退房退款，并承诺在2019年6月1日前返还原告己支付的130000元。由此可知，被告方已明确以自己的行为表明不履行主要债务并主张单方解除《认购书》，构成根本违约。被告广佛现代公司作为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告根源公司如不能举证证明被告广佛现代公司的财产独立于其自身财产的，被告根源公司应对被告广佛现代公司的债务承担连带责任。因此，原告认为，原告与被告广佛现代公司签订的《认购书》系双方的真实意思表示，双方之间的商品房预约合同关系依法成立并合法生效。因被告广佛现代公司单方违约并擅自解约，导致双方最终未能按约签订《商品房买卖合同》，且在《认购书》解除后，被告方又迟迟不按其承诺退回原告己支付的款项，已严重侵害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请法院判如所请。两被告共同辩称，一、被告与原告于2018年9月3日所签署的位于佛山市南海区××××××【中企绿色总部中心】XXX号房屋《【中企绿色总部中心】认购书》，并约定案涉房屋的成交总价为923764元。同时，被告与原告在签订案涉合同前，被告就案涉房屋的预售栋号已于2018年8月22日取得佛山市住房和城乡建设管理局颁发的《广东省佛山市南海区商品房预售许可证》（编号为：南房预字第XXX号）。据此，被告就案涉房屋的销售行为是符合相关法律法规的要求。二、根据案涉《认购书》和《中企绿色总部中心特殊事项申请表》的约定，原告应于2018年9月30日前，向被告付清案涉房屋首期房款463764元，剩余房款460000元申请银行按揭。但原告签订上述两份文件后，一直延迟履行支付义务，且分别于2018年9月19日延迟支付定金50000元，于同年10月19日支付部分案涉房款50000元。据此，截至目前被告确认曾收到原告支付的款项共计100000元。鉴于原告屡屡延迟履行支付义务，故向被告提出退款申请。此后，双方于2019年3月份办理款项结算确认手续，确认被告需向原告退还房款100000元，以及代案外人XX公司向原告退还装修设计费30000元。最后，被告分别委托案外人曾某1、李治宏于2020年1月10日和3月30日向原告退还房款20000元。另案外人曾某1于2019年10月31日和12月5日代佳秀公司向原告退还装修设计费30000元。目前，被告确认尚有房款80000元未退还予原告。三、鉴于原告在履约过程中存在严重违约的行为，导致双方的买卖合同关系解除，就原告在诉状中第一项主张的双倍返还定金，无事实和法律依据。另原告主张的资金占用期间利息请求的数额和利息计算起始日有异议。首先，从双方履约行为上，关于双方签订的《认购书》约定和本答辩状第二点所述的事实情况在此不再一一赘述，被告认为就双方的买卖合同关系解除，系源于原告未能依约支付房款所导致。故原告要求双倍返还定金，是没有法律和事实依据。其次，退一万步再言，倘若被告存在违约，且原告完全履行自身义务的，关于原告所主张的利息损失和双倍返还定金，两者的性质、功能上的相当性，所以其与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，据此，双倍返还定金与利息损失这性质和功能都相同的两者，不宜同时适用。再次，涉讼双方就案涉款项的退还事宜，被告的法定代表人单方向原告出具的《特殊事项申请表》（即结算协议）载明，截止到2019年12月12日未退还的房款为100000元，于2019年12月30日前支付30000元，于2020年3月30日前支付70000元。结合实际情况而言，被告分别委托案外人曾某1、李治宏于2020年1月10日和3月30日，向原告退还房款20000元。据此，就资金占用的起始日也应分别按如下方式进行计算：（1）从2019年12月31日起至2020年1月9日止的期间，以30000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；（2）从2020年1月10日起至2020年3月29日止的期间，以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；（3）从2020年3月30日起至实际清偿之日止的期间，以80000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，从事实情况和双方约定而言，也并非如原告所主张的以130000元为本金从2019年3月29日起计算占用利息。最后，被告不认可原告所主张的款项清偿方式。其一，就原告向被告所支付款项的性质，在《特殊事项申请表》中已载明为“房款”；其二，原告所主张的双倍返还定金，也是没有事实和法律依据；其三，双方也没有明确约定“定金”或“首付款”款项的清偿顺序。据此，从款项的性质角度上，案涉未付款项应定性为房款，另就被告已退还的款项性质，应以被告的意思表示为准。四、被告认为独资股东根源公司无需连带承担本案债务。首先，根源公司与被告均为独立法人主体身份，虽然根源公司作为被告的独资法人股东，但两公司从经营、运作、财务等操作上，都是能够独立分开的。其次，案外人广州XX装饰材料有限公司在2017年的时候，在申请执行阶段（案号为：2017粤06**执8800号）也利用法律关于一人公司承担连带责任的规定为由，将根源公司追加为被申请执行人。在当时的审查过程中，根源公司和被告分别各自提供财务审计报告，用于证明两公司和股东之间，其财务和经营是分别独立的。再次，根据南海区人民法院作出的（2017）粤0605执异435号《执行裁定书》已发生法律效力，且内容能证明根源公司和被告广佛现代公司均举证证明两者财产独立，并驳回案外人广州XX装饰材料有限公司的追加申请。故此，根源公司无须承担被告本案的义务。最后，被告因与案外人广东XXX经营有限公司所涉的广告合同纠纷一案（案号为：2019粤06**民初3448号），该案件的涉诉标的为30000000元。在该案的诉讼中，案外人也同样以此理由主张被告的独资股东根源投资有限公司承担连带清偿责任。但法院在严格审理查明后，最终采纳被告提交的相关证据，于2020年9月27日作出该案件的民事判决书，对案外人主张的该项请求不予支持。目前，该案件已具有既判力。诉讼中，当事人为证明其诉讼请求及主张的事实提供证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。经审查，本院对当事人提交的证据材料真实性均予以确认并附卷佐证。本院经审理认定下事实：2018年9月3日，原告（乙方）与被告广佛现代公司（甲方）签订一份《【中企绿色总部中心】认购书》（以下简称认购书），约定：乙方有意向认购位于佛山市南海区XXX房（以下简称涉讼房屋）；成交价923764元；乙方于签订认购书之日向甲方支付50000元定金，2018年9月30日前支付50%房款463764元及其他费用并同时签署《商品房买卖合同》，乙方签署买卖合同当日申请办理余款460000元的按揭贷款；涉讼房屋于2020年2月28日前竣工验收并交付使用；等等。同日，原告填写一份《中企绿色总部中心特殊事项申请表》，载明因暂时不能回来广州申请迟延签合同，被告工作人员签名同意。同日，案外人佛山市XX装饰工程有限公司向原告出具一份收据，载明收到原告三期XXX房设计费30000元。2018年9月19日、同年10月19日，被告广佛现代公司共向原告出具三份收据，分别载明收到原告支付的涉讼房屋的定金30000元、定金20000元、首期款50000元。原告持有一份《特殊事件申请表》（以下简称申请表），载明原告就涉讼房屋申请退房，申请事由为因无法按约定时间签约，工地也迟迟没有动工。被告广佛现代公司的法定代表人曾某1于2019年3月28日手写“以上情况同意退房退款，该退房款共130000元于2019年6月1日前支付，特此承诺。”曾某1于2019年12月12日手写“截至2019年12月12日我司未支付金额为100000元，现于2019年12月30日前支付叁万元，于2020年3月30日前一次性支付剩余房款柒万元，特此承诺。”2019年10月31日、同年12月5日，曾某1分别向原告转账10000元、20000元。2020年1月10日、同年3月30日，被告广佛现代公司分别向原告支付10000元。另查明，被告广佛现代公司是非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，唯一股东为根源公司。诉讼中，原告陈述已收到退款50000元。被告广佛现代公司确认还需向原告退还80000元购房款。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。申请表载明原告申请就涉讼房屋退房退款，具有解除认购书的意思表示。被告广佛现代公司的法定代表人曾某1于2019年3月28日在申请表中写明同意退房退款，即双方于该日协商一致同意解除认购书。曾某1在申请表中写明了应退款的金额、退款期限，应视为双方的结算协议。根据申请表及双方的陈述，被告广佛现代公司还需退还原告80000元房款。原告并未在具有结算意思表示的申请表中注明要求被告广佛现代公司承担违约责任，被告广佛现代公司已退还的50000元也未注明对应的哪一笔退款，故原告主张双倍返还定金，本院不予支持。曾某1承诺于2019年12月30日前退还30000元，于2020年3月30日前退还70000元，但未按约定履行，造成原告利息损失，故本院认定被告广佛现代公司应以30000元为本金自2019年12月31日至2020年1月10日、以20000元为本金自2020年1月11日至2020年3月30日、以80000元为本金自2020年3月31日至实际付清之日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。原告主张超过的部分，本院不予支持。关于被告根源公司的责任承担问题。因根源公司是独资有限责任公司广佛现代公司的投资人，两被告未能举证证明在2017年至今根源公司的财产独立于广佛现代公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，根源公司应当对广佛现代公司的债务承担连带责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还房款80000元，并以30000元为本金自2019年12月31日至2020年1月10日、以20000元为本金自2020年1月11日至2020年3月30日、以80000元为本金自2020年3月31日至实际付清之日止均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告秦利霞；二、被告根源投资有限公司对上述第一项判决所确定的被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告秦利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1529.25元（原告已预交），由原告负担588.25元，两被告负担941元并应于履行上述判项确定的付款义务同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二一年二月八日书记员 邓洁婷