山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1048号上诉人（原审原告）：高清芳，女，1970年9月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王振东，山东大明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志磊，山东大明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王武全，男，1990年4月22日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李蕊，女，1987年9月27日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱凤，山东舜通律师事务所律师。上诉人高清芳因与被上诉人王武全、李蕊财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。高清芳上诉请求：撤销判决，改判王武全、李蕊共同返还款项6,533,500元；改判王武全、李蕊共同向高清芳赔偿逾期还款利息损失（以6,533,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月24日起计算至全部还清款项之日止）；本案一、二审诉讼费用均由王武全、李蕊承担。事实和理由：一、本案诉争款项来源于高清芳与王**的夫妻共同财产，事实清楚，证据充分，高清芳有权提起本案诉讼要求王武全、李蕊共同返还所诉款项。一审判决认定事实错误，依法应予纠正。本案双方当事人在一审法庭调查过程中一致确认，诉争款项来源于（2015）济仲裁字第1128号裁决书的执行款，而该执行款来源于济南仲裁委裁决并经该案双方当事人一致确认属于高清芳与王**夫妻共同享有的债权。有如下事实及证据佐证：1、2015年1月8日，高清芳与王**夫妻二人与李海滨、张本村、泰安伟业国际实业有限公司（以下简称泰安伟业）、山东豪诺医药物流有限公司（豪诺医药）签署了《补充协议（二）》，将原来的借款2800万元及900万元股权转让款变更为向高清芳与王**夫妻二人共同借款3800万元。同日，豪诺医药、李海滨共同向高清芳与王**夫妻二人出具了3800万元的《借条》。至此，该案双方之间的债权无论基于何种法律关系产生及混同，终因达成如上协议而变更为高清芳与王**夫妻二人共同享有的单一借款债权，不再细分各自享有的份额。2、2015年8月16日，王**根据高清芳的授权与豪诺医药、李海滨签署了《还款协议书》，再次明确了整体还款计划及出现争议提交仲裁解决，不再细分债权人各自份额。3、2015年10月20日，因豪诺医药、李海滨未履行还款协议，高清芳与王**共同提起仲裁，济南仲裁委员会组成合议庭于该日开庭。仲裁员在庭审过程中，询问了各方当事人，申请人王**、高清芳与各被申请人均一致认可该案债权属于王**与高清芳的夫妻共同享有的债权，无需单独确认各自份额。4、2015年12月22日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第1128号裁决书，裁决书第8页查明确认的事实中，“将上述债权转为被申请人对申请人的借款，这属于当事人之间的真实意思表示。申请人与被申请人之间的还款协议及其他协议依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力”。由此可见，该案双方之间的争议债权如何产生、债权构成、债权来源已经被变更后的借款法律关系统一定义明确了，同时经过济南仲裁委员会作出的裁决书予以确认且生效，并且已经通过人民法院强制执行终结，再去深究该债权形成的时间（婚前还是婚后）、债权的构成及来源已无实际意义。而且，济南仲裁委员会最终裁决确认被申请人向两申请人偿还拖欠款项，争议债权属于高清芳与王**夫妻共同享有，这一事实已被生效法律文书予以确认。5、2016年5月11日，高清芳与王**在该案执行阶段与豪诺医药、李海滨达成执行和解协议，约定被执行人应当向申请执行人及高清芳、王**支付的款项汇付至王**名下银行账户内即视为履行支付义务。该账户即为高清芳在一审中提交的证据中所涉及的账户。以上事实均由双方当事人在一审提交的（2015）济仲裁字第1128号裁决书、执行和解协议及借条（出具给高清芳及王**夫妻二人的）等经过质证无异议的证据予以证实，因此诉争款项属于高清芳与王**夫妻共同财产，事实清楚，证据充分、毫无争议。而且，本案一审开庭笔录最后一页第3、4行明确记载着“审：被告看一下裁决书结果，实际是将王**和高清芳作为共同权利人”，据此也已表明一审法院经过法庭调查，当庭即对裁决书认定的关键事实作出了同样认定——诉争款项来源于高清芳与王**夫妻共同享有的债权。司法实践中，夫妻在婚姻存续期间针对共同财产包括债权如未进行约定各自享有的份额，则为共同共有。如果因为感情破裂需要离婚析产或者一方去世需要分割遗产时，在无其他证据证明存在按份共有或者夫妻财产个别约定的情形下，必然按照各占50%进行分割，这一认定及处理原则也一直是司法实践中处理同类问题的通行规则。一审判决书中的“本院认为”却刻意回避了本案已经查明的关键事实——诉争款项来源于高清芳与王**夫妻共同享有的债权，仍然错误地认为该款项不属于夫妻共同共有的财产，进而又错误地认为该款项来源于混合债权，进一步导致错误地分配了本案举证责任，认为应由高清芳证明诉争款项属于高清芳的个人财产，认定事实严重错误，请求二审法院予以纠正。高清芳从最初的诉状中提出诉讼主张及事由，到法庭调查（见开庭笔录第3页最后一行、第8页第7行），一直主张王武全、李蕊侵犯了高清芳针对诉争款项这一原本属于夫妻共同财产所享有的财产权益，而一审判决却错误地将高清芳提出的明确主张误读为侵犯个人财产权益，这一毫无根据且与事实相矛盾的臆测无法成立，应予纠正。既然诉争款项涉及到了夫妻共同财产的处置问题，就应当按照我国《婚姻法》第十七条的规定进行认定。本案中，王**非因夫妻共同生活所需，未与高清芳协商达成一致，擅自动用夫妻共有的大额存款，这一处分行为因违反了我国《婚姻法》第十七条的规定，应予认定无效，收款方、受益人即本案王武全、李蕊依法应予返还属于高清芳所享有的诉争款项。本案系侵权责任纠纷，且诉讼请求属于返还财产类型的案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及中华人民共和国侵权责任法司法解释第十条规定，承担返还财产侵权责任类型的案件，不以行为人具有过错为要件。因此，无论王武全是否明知诉争款项属于高清芳与王**夫妻共同财产，其接收诉争款项的行为是否具有善意，依法均应返还属于高清芳的诉争款项。另外，高清芳提交的证据四、五中都显示王**在2016年1月26日向王武全汇付了20万元，但通过证据四、五中显示的银行账户即可辨明，这是王**用两个银行卡、分两笔汇给的王武全的，并非王武全所称的同一笔。高清芳曾在庭后提交的《情况说明》中予以明确说明，一审判决对此事实认定出现错误，应予纠正。高清芳提交的证据十一已能充分证明，王武全、李蕊主张的900万元股权转让款应归其所有不能成立。因为，王武全、李蕊已经自认泰安伟业系王**出资成立的，其并未实际出资，这一点可以通过王武全、李蕊一审答辩状证实。因此，其将享有的该公司股权转让至王**名下，无论基于实际出资人还是父子关系，都应当是无偿转让。要不然，王武全、李蕊不会过去这么多年才提出如此主张。即便王武全、李蕊有权主张，王武全、李蕊也只能在法定期间内另行诉讼主张。二、正如前面所讲，诉争款项原本属于高清芳与王**夫妻共同财产中的一部分，这一事实已经查清，一审判决仍然错误地认为高清芳需要举证证明诉争款项中高清芳享有多少。即便如此认定，法庭亦未进行进一步调查，亦未给予各方当事人举证期限进一步提供相应证据举证。高清芳现有新的证据可以证明诉争款项全部归高清芳所有，望二审法院结合已查明的事实及新的证据直接改判。高清芳收到一审判决后，才知道自己还要举证证明来源于本就属于夫妻共同享有的债权的诉争款项中自己所享有的财产份额。这一举证责任的分配，本身就存在着矛盾。根据一审已经查明的事实——诉争款项来源于高清芳与王**夫妻共同享有的债权，既然是夫妻共同享有的债权，申请执行该债权所得的执行款必然属于夫妻共同财产，自然也就不存在按份共有的情形。高清芳有权要求王武全、李蕊返还其中的50%，高清芳已就此事实完成了举证责任，如前所述，充分证明了所提诉讼主张。因此，在诉争款项性质明确属于夫妻共同财产的情况下，王**与王武全之间的其他款项往来、是否针对王**的遗产进行了处理，均与本案无关联性，均不影响本案审理。因为无论何种情形出现，诉争款项中总有至少一半是属于高清芳的，这一点无可争议。高清芳将来如果发现仍有遗漏的可分割夫妻共同财产或者可分割的遗产，完全可以依照我国《婚姻法》、《继承法》及相关司法解释的规定，另行提起诉讼主张权益，同样其他权利人如有确凿证据也可以依法提起诉讼主张权益。但绝不能因为可能存在或着也可能不存在的问题，主观地去阻断当事人行使本就享有且可以正常行使的诉权。高清芳在庭后曾经提交过一份《情况说明》，对相关问题都已明确作出答复和表态，本案根本不存在一审法院过度担忧的案外问题。一审判决错误地将王**、王武全二人之间的其他款项往来及其他不相干的案外因素混淆到本案中，导致案件事实认定一错再错，应予纠正。基于一审判决如此认为，高清芳不得不在此阶段向二审法院提交一份王**个人于2019年9月15日出具的《承诺书》。该承诺书第五条明确约定二人婚姻关系存续期间的所有债权均归高清芳个人所有。基于该约定，本案中（2015）济仲裁字第1128号裁决书确认的原本归高清芳与王**共同享有的债权，应全部归高清芳个人享有。因此，高清芳不仅有权向王武全主张本案所诉款项，而且有权利主张王武全、李蕊返还王**转账给其的全部款项。而高清芳之所以并未提交该证据、仅主张返还50%，完全系出于善意及家庭成员之间的相互尊重。若王武全、李蕊对此仍不领情，不端正态度，高清芳将另行提起诉讼主张王武全、李蕊返还另外剩余50%的款项。实际上，高清芳与王**自2005年起便开始共同生活，一起经营家庭，共同创业，只是到了2012年9月17日才登记领取了结婚证。经过十几年艰苦打拼，才一步步创造并积累了后来的家庭财富，二人为此都做出了相当大的付出，无论从法理上还是情理上，双方在这一期间创造的财富均应当属于二人共同享有。通过该《承诺书》内容也可以看出，王**对于高清芳这十余年来在家庭的付出及事业上的支持的认可。因此，前述裁决书确认的共同债权，不论之前债权来源及构成如何复杂，均发生在高清芳与王**共同生活期间，均可认定为高清芳与王**二人共同所有的财产，更何况已被裁决书确认为婚姻存续期间二人共同享有的债权，而且后来王**出具的承诺书确认了包括该债权在内的全部债权均归高清芳享有。因此，于法于情于理，于事实于证据，王武全均应将诉争款项返还给高清芳。综上所述，高清芳认为，诉争款项原本属于高清芳与王**夫妻共同财产中的一部分，事实清楚，证据充分，且一审庭审中法庭也已审查清楚。再根据《承诺书》的约定，王**已确认其与高清芳婚姻关系存续期间内的全部债权归高清芳享有。因此，王武全依法应将高清芳所诉款项返还给高清芳。一审判决错误地认定了本案关键事实，必然导致适用法律错误。王武全、李蕊辩称，第一，涉案款项并非高清芳与王**的夫妻共同财产，涉案款项系豪诺医药依据济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1128号裁决书内容向王**支付的39903472元款项中的一部分。但根据（2015）济仲裁字第1128号裁决书内容，豪诺医药之所以向王**支付该笔款项系根据李海滨、张本村、王**、高清芳、泰安公司（曾用称泰安伟业国际实业有限公司）、豪诺医药于2014年6月24日签订的《关于股权转让、债务清偿的协议》。该款项中共包含三部分：一是豪诺医药、李海滨代泰安公司偿还王**依据泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第23号民事调解书取得的泰安公司债权14573281.74元；二是豪诺医药、李海滨代泰安公司偿还高清芳依据泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第24号、第29号两份民事调解书取得的泰安公司债权2520万元；三是豪诺医药、李海滨受让王**名下泰安公司45%股权的转让款900万元。其中，泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第23号民事调解书载明，王**对泰安公司享有的14573281.74元债权系泰安公司在2010年1月16日至2012年9月27日期间向王**的借款，共计16笔。其中，2012年9月12日之前的借款13笔，共计13766569.24元；2012年9月12日之后借款3笔，共计806712.5元。泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第24号民事调解书载明,高清芳对泰安公司享有的1400万元债权系泰安公司在2010年7月2日至2012年7月31日期间向高清芳的借款，共计6笔。泰安市中级人民法院（2013）泰民一初字第29号民事调解书载明,高清芳对泰安公司享有的1120万元债权系高清芳于2013年1月10日自山东华起防伪科技有限公司处受让取得。王**持有的泰安公司45%股权系王**分别于2009年12月25日、2010年9月9日、2010年9月13日自王武全及案外人王庆国处受让取得。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，高清芳与王**于2012年9月12日登记结婚，王**对泰安公司享有的14573281.74元债权中有13766569.24元债权系其婚前个人财产转化而来，属于王**的个人财产，而王**持有的泰安公司45%（900万元）股权也系王**在婚前取得，亦属于王**的个人财产。第二，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案中，虽然王**、高清芳于2014年6月24日就本案所涉债权及股权一并与债务人泰安公司、股权受让人豪诺医药及李海滨以及股权代持人张本村签订《关于股权转让、债务清偿的协议》，并在豪诺医药及李海滨未按协议约定支付上述款项时，各方再次于2015年1月8日签订《补充协议（二）》，将上述债权及股权受让款共计3800万元转变为豪诺医药、李海滨对高清芳、王**的借款，但上述《关于股权转让、债务清偿的协议》及《补充协议（二）》系高清芳、王**作为债权人与债务人达成的还款协议，而非王**与高清芳根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定达成的夫妻财产协议，济南仲裁委员会依据各方签订的《关于股权转让、债务清偿的协议》及《补充协议（二）》作出的（2015）济仲裁字第1128号裁决书，该裁决书亦不属于王**与高清芳达成的夫妻财产协议，不能据此推定豪诺医药支付的所有款项均成为了王**与高清芳的夫妻共同财产，且从王**收到该款项后的分配情况来看，王**亦以实际行为表示并不认可上述《关于股权转让、债务清偿的协议》及《补充协议（二）》系其与高清芳的夫妻财产协议，且王**收取最后一笔款项的时间为2017年9月30日，而高清芳对王**收到该款项及款项的分配情况是知情的，高清芳在王**分配该款项及去世前亦均未提出过异议，现高清芳在王**去世后单方主张原属于王**的个人财产部分已转为夫妻共同财产，无任何事实、合同及法律依据。第三，王**向王武全所转的款项并非单方对王武全的无偿赠与，高清芳无权要求返还。王**已于2020年5月21日死亡，王**生前亦未对给付王武全款项的效力问题提出过任何异议，王**与王武全系父子关系，双方之间亦有其他资金往来，并非王**的单方给付，且王武全已举证证明收取涉案款项的合法依据，高清芳仅凭王**的银行账户交易明细即主张王**向王武全的转款行为侵犯其财产权益，无事实及法律依据。且王武全自小一直跟随其父亲王**生活，成年后亦与其父亲王**共同经营家族企业，王**给付王武全的款项并非单纯的无偿赠与，高清芳在王**去世后1个月即基于与王**的夫妻身份关系接连对王武全提起两起诉讼，亦有违公序良俗原则。另，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，现高清芳与王武全以及王**的其他继承人之间并未对王**的遗产范围、数额达成共识，涉案款项是否属于高清芳个人财产部分亦未进行析产认定，且该认定关系到王**所有继承人的权益，在此情况下，高清芳仅凭王**单方转给王武全的转账凭证要求王武全返还其中的50%，无任何事实及法律依据。高清芳向一审法院起诉请求：1.判令王武全、李蕊共同返还不当得利款项6,533,500元；2.判令王武全、李蕊共同向高清芳赔偿逾期还款利息损失（以6,533,500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年6月24日起计算至全部还清款项之日止）；3.本案诉讼费用及诉讼保全责任保险费由王武全、李蕊共同承担。一审法院认定事实：一、王**与孙秀红于1983年9月18日登记结婚。王武全系两人之子。2005年6月7日，王**与孙秀红协议离婚。双方于当日签订《离婚协议书》，对共同财产进行了分割，并约定子女（包括王武全）由王**抚养。高清芳与王**于2012年9月17日登记结婚。王**于2020年5月21日因病死亡。王武全与李蕊于2012年5月7日登记结婚。二、王**通过其个人银行账户，自2015年2月8日至2017年9月4日共向王武全实际转款1230万元，并支付购车款767,000元，合计为13,067,000元。高清芳就该主张提交：1.《中国建设银行转款凭条》，显示王**于2015年2月8日和3月13日向王武全分别转账20万元，合计40万元。2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》，显示王**分别于2016年1月26日、6月12日、10月31日、2017年1月20日、5月2日、5月2日、6月28日通过其中国农业银行账户（账号为6228***072）向王武全转账20万元、50万元、50万元、50万元、100万元、100万元、500万元，合计870万元。3.《中国农业银行转账业务客户回执》，显示王**于2016年1月26日向王武全转账20万元。4.《中国农业银行回单》，显示王**于2017年9月4日向王武全转账300万元。5.济南万宝行有限公司POS单、《机动车信息查询结果单》及购车发票，显示王**于2017年1月6日在济南万宝行有限公司通过刷POS方式支付767,000元，购买宝马牌小型汽车一辆。该车于2017年2月13日进行登记，机动车所有人为王武全。三、高清芳主张济南仲裁委员会于2015年12月22日作出（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》，确认其与王**共同享有的债权。其提交该《裁决书》，载明申请人为王**与其，被申请人为山东豪诺医药物流有限公司（以下简称豪诺医药）、李海滨。《裁决书》还载明申请人王**与高清芳在其仲裁请书及开庭陈述中称：2014年6月24日被申请人李海滨、张本村、申请人王**、高清芳（二人系夫妻）、泰安伟业、被申请人豪诺医药四方达成了《关于股权转让、债务清偿的协议》，约定：被申请人豪诺医药代泰安伟业偿还申请人借款2900万元；豪诺医药以900万元的价格受让王**在泰安伟业的股权。上述款项共计3300万元。协议达成后，由于被申请人未能按约偿还该款项，上述四方分别于2014年9月24日签订《补充协议》、2015年1月8日签订《补充协议二》。约定：将原协议中约定的由李海滨和豪诺医药代泰安伟业偿还王**、高清芳2900万元借款和900万元股权转让款变更为被申请人对申请人的借款，并向申请人出具3800万元的借条。协议达成后，2015年1月8日，被申请人向申请人出具《借条》一张，载明被申请人借到申请人现金3800万元整，被申请人承诺如果收到以泰安伟业担保的银行贷款后，则立即偿还，但是还款期限最迟不超过2015年4月30日。后被申请人偿还了100万元，并由豪诺医药向王**开具了3700万元的转账支票一张，日期为2015年4月30日。因存款不足，被申请人要求申请人不要存。后经多次协商，被申请人又偿还了30万元。2015年8月16日，申请人王**与高清芳经协商，由申请人王**出面与被申请人达成《还款协议书》。约定：被申请人所欠申请人3670万元，被申请人共分16期偿清。首期偿还之日为2015年9月10日，金额为50万元：后续偿还日期为每月的10日、金额不等；若被申请人未按约支付，申请人即可就未支付的部分主张一次性清；任何一方违约支付对方约金300万元；如发生纠纷，双方同意提交济南仲裁委员会解决。2015年9月10日首期偿还日起到期，被申请人未依约偿还。申请人认为，被申请人没有丝毫依约履行合同义务的诚意，已构成根本造约，严重侵害了申请人的利益。申请人为维护自身合法权益，申请仲裁并提出如下仲裁请求：（一）请求被申请人偿还申请人欠款3670万元；（二）请求被申请人赔偿申请人经济损失（以3670万元为基数，按照同期银行贷款利率，自申请之日起计算至被申请人清偿欠款之日止）；（三）请求被申请人支付违约金300万元；（四）请求被申请人承担仲裁费用。该案中，仲裁庭查明并确认以下事实：（一）2012年9月17日两申请人结婚，证明两申请人系夫妻关系。（二）山东省泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）（2013）泰民一初字第23号《民事调解书》一份，证明申请人王**持有泰安伟业的债权14,573,281.74元。（三）泰安中院（2013）泰民一初字第24号《民事调解书》一份，证明申请人高清芳持有泰安伟业的债权1400万元。（四）泰安中院（2013）泰民一初字第29号《民事调解书》一份，证明申请人高清芳持有泰安伟业的债权1120万元。（五）2014年6月24日，申请人、被申请人及张本村、泰安伟业签订了《关于股权转让、债务清偿的协议》，约定申请人持有的泰安伟业的债权数额降低为2900万元，由被申请人代为偿还。被申请人以900万元的价格受让申请人王**在泰安伟业45%的股权。申请人持有被申请人的总债权3800万元。（六）2014年6月24日，申请人王**与被申请人签订了《股权转让协议》，约定王**将其持有的泰安伟业45%的股权转让给被申请人豪诺医药，转让价格为900万元。（七）2014年9月24日申请人、被申请人、张本村、泰安伟业四方签订了《补充协议》，约定被申请人豪诺医药偿还上述2900万元的期限延长至2014年11月24日。（八）2015年1月8日，申请人、被申请人、张本村及泰安伟业四方签订了《补充协议（二）》约定：原协议中约定的由被申请人代泰安伟业偿还申请人借款2900万元及900万元股权转让款，变更为由被申请人向申请人借款3800万元，还款期间最迟到2015年4月30日。（九）2015年1月8日被申请人出具《借条》，被申请人承认欠申请人3800万元。（十）2015年4月30日，被申请人豪诺医药向申请人王**开具了3700万元的《中国工商银行转账支票》，因余额不足，未能兑现。（十一）2015年8月16日，申请人王**（根据高清芳的授权）与被申请人签订的《还款协议书》约定，申请人已履行全部义务，被申请人尚欠申请人本金数额为3670万元，分16期偿还，若被申请人有任何一期未按约定支付，申请人即可就未支付部分主张一次性付清任何一方违约、违约方向守约方支付违约金300万元。（十二）2015年9月10日，被申请人依照约定应当偿还申请人50万元，但是被申请人违约没有偿还。仲裁庭就该案裁决：（一）被申请人豪诺医药、李海滨向申请人王**、高清芳偿还欠款3670万元。（二）被申请人豪诺医药、李海滨向申请人王**、高清芳支付违约金300万元。（三）仲裁费203,472元（申请人已预交），被申请人豪诺医药、李海滨承担。（四）申请人的其他仲裁请求，仲裁庭不予支持。上述第（一）、（二）、（三）项款项，共计3,993,472元由被申请人豪诺医药、李海滨于裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人王**、高清芳。对于当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。当事人双方有争议的事实。一、王武全主张《中国农业银行银行卡交易明细清单》中显示王**于2016年1月26日向其转账的20万元与《中国农业银行转账业务客户回执》显示王**于2016年1月26日向其转账的20万元为同一笔款项。高清芳对王武全的该项意见不予认可，其主张以上款项为两笔不同款项。其原向一审法院提出申请，要求调查王武全于2016年1月26日收取该20万元的事实。其在庭审中说明因王武全确认该款项已经收到，因此不再申请调查。二、高清芳主张王**向王武全转账款项及购买车辆支付款项发生的时间为2015年2月8日至2017年9月4日，系其与王**婚姻关系存续期间。其还认为，依据（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》，可以确认以上款项为其与王**的夫妻共同财产。因此要求返还其中的50%。王武全对高清芳的以上主张不予认可，主张本案所涉高清芳提出的款项中有800万元来源于其向王**转让的股权款项，其提交：1.泰安合商的《企业变更情况》，载明该公司原名称为泰安伟业国际汽贸商城有限公司，成立于2009年9月24日，后于2009年12月10日变更名称为泰安伟业，于2015年1月14日变更为现名称。原注册资本500万元，股东为王武全（出资300万元，持股比例60%）及王斌全（出资100万元，持股比例20%）、王培（出资100万元，持股比例20%）。2009年12月10日，该公司注册资本变更为2000万元，股东为王武全（出资1920万元，持股比例96%）及王斌全（出资40万元，持股比例2%）、王培（出资40万元，持股比例2%）。2.山东华融会计师事务所有限公司于2009年9月18日出具的《验资报告》，载明王武全于2009年9月17日实际缴纳出资120万元，出资方式为货币。3.山东大华会计师事务所有限公司于2009年12月8日出具的《验资报告》，载明王武全于2009年12月8日出资1800万元，出资方式为货币资金。截止该日，泰安伟业国际汽贸商城有限公司变更后的累计注册资本实收金额为2000万元。4.（1）2009年12月25日签订的《泰安伟业国际实业有限公司股权转让协议》，载明王武全为甲方（出让方），王**为乙方（受让方）。协议内容为：甲乙双方按照《公司法》的规定，经公司全体股东同意，本着平等、合理的原则，就转让股权事宜达成如下协议：一、经全体股东同意，甲方将其在泰安伟业的200万元认缴股权，依法转让给乙方；公司其他股东同意放弃优先购买权。二、甲方于2009年12月25日将泰安伟业的200万元认缴股权以相同现金的方式一次性转让给乙方。三、甲方依法将股权转让给乙方后，其在泰安伟业的权利、义务，由乙方承担；乙方遵守和执行公司章程。四、本协议一式三份，转让双方各持一份，报登记机关一份。五、本协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。（2）2010年9月9日签订的《泰安伟业国际实业有限公司股权转让协议》两份。王武全均为甲方（出让方），王**及张本村分别为乙方（受让方）。内容分别为：王武全于2010年9月9日将在泰安伟业的600万元股权、1100万元股权以相同现金的方式一次性转让给王**、张本村。转让后王**、张本村继续持有公司600万元、1100万股权，占30%和55%。甲方依法将股权转让给乙方后，其在泰安伟业的权利、义务，由乙方承担；乙方遵守和执行公司章程。协议一式三份，转让双方各持一份，报登记机关一份。协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。（3）2015年1月12日签订的《泰安伟业国际实业有限公司股权转让协议》三份，载明王**、张本村及王平分别为甲方（出让方），李海滨为乙方（受让方），约定王**、张本村及王平分别将在泰安伟业的900万元、1067万元、33万元的股权一次性转让给乙方，公司其他股东同意放弃优先购买权；甲方依法将股权转让给乙方后，其在泰安伟业的权利、义务，由乙方承担；乙方遵守和执行公司章程。协议一式三份，转让双方各持一份，报登记机关一份。协议经甲乙双方签署并报工商行政管理机关登记后生效。5.王武全提交泰安合商的《企业变更情况》载明该公司（包括原名称）的股东变更情况为：（1）2009年12月29日，泰安伟业的股东由王武全（出资1920万元，持股比例96%）、王斌全（出资40万元，持股比例2%）、王培（出资40万元，持股比例2%）变更为王武全（出资1700万元，持股比例85%）、王庆国（出资100万元，持股比例5%）、王**（出资200万元，持股比例10%）。（2）2010年9月13日，泰安伟业的股东由王武全（出资1700万元，持股比例85%）、王庆国（出资100万元，持股比例5%）、王**（出资200万元，持股比例10%）变更为王**（出资900万元，持股比例45%）、张本村（出资1100万元，持股比例55%）。（3）2011年9月14日，泰安伟业的股东中王**的出资、持股比例未变，张本村出资变更为1067万元，持股比例变更为53.35%，王平出资33万元，持股比例1.65%。（4）2015年5月14日，泰安伟业的股东由王**（出资900万元，持股比例45%）、张本村（出资1067万元，持股比例53.5%）、王平（出资33万元，持股比例1.65%）变更为李海滨（出资2000万元，持股比例100%）。6.王武全在本案诉讼中也提交（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》，并提交：（1）打印日期为2016年4月21日，手写日期为2016年5月11日的《执行和解协议书》，载明王**与高清芳为申请执行人，豪诺医药、李海滨为被申请执行人，写明依据已经生效的济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》，已进入法院执行阶段。经协商一致，达成和解协议。根据上述生效的《裁决书》，被申请执行人共应当支付申请执行人款项39,903,472元。在本协议达成之前，被申请执行人已经支付350万元。余款36,403,472元及自申请执行人申请人民法院强制执行之日起的迟延履行金尚未支付。余款36,403,472元及迟延履行金按照以下方式支付。自2016年5月始至2016年9月，共5个月，每月各支付150万元；2016年10月至2017年3月，共6个月，每月支付200万元；2017年4月至2017年8月，共5个月，每月支付300万元；余款1,903,472元于2017年9月30日前付清。被申请执行人将款汇入收款人王**中国农业银行6228***072的账号视为履行支付义务。协议还对其他内容进行了约定。（2）济南中院于2016年5月25日出具的（2016）鲁01执94-1号《执行裁定书》，载明王**、高清芳与豪诺医药、李海滨借款合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2015年12月22日作出（2015）济仲裁字第1128号裁决书已发生法律效力，因豪诺医药、李海滨未履行生效法律文书确定的义务，经王**、高清芳申请执行，该院于2016年1月7日立案执行。执行中，2016年5月11日，申请执行人王**、高清芳与被执行人豪诺医药、李海滨达成执行和解协议。该院裁定终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》的执行。王武全依以上提交的证据主张（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》认定的3800万元款项中有王**的债权1062.92万元及股权转让款900万元，共计1962.92万元，高清芳的债权1837.08万元。2015年8月16日前，豪诺医药、李海滨已经向王**支付了130万元。截止2015年12月22日，豪诺医药、李海滨仍应向王**、高清芳支付本金3670万元、违约金300万元、仲裁费203,475元，合计39,903,472元。此后截止2016年5月11日豪诺医药、李海滨尚欠王**、高清芳款项合计36,403,472元。结合高清芳提交的王**中国农业银行账户交易明细清单，能够证实本案所涉王**转账给其的款项来源为豪诺医药、李海滨支付的股权受让款项及王**、高清芳的债权。因此其主张王**对以上款项有单独处置权。高清芳对王武全提交以上证据进行质证，意见为：1.泰安合商的《企业变更情况》及《验资报告》真实性无异议，但《验资报告》中所体现的王武全的出资并非其本人实际缴纳，而是由王**实际出资。其认为该事实王武全在答辩中已经予以认可。2.王武全提交的《股权转让协议》真实性无异议，但以上股权转让实际是无偿转让，因为王武全并没有实际出资。其认为该事实可以通过王武全的答辩意见证实。其还认为前两次股权转让行为发生在2009年和2010年，而王武全却在时隔十年之后因为参加本案诉讼才主张王**没有支付股权转让款，显然不符合交易惯例；在王武全与王**父子之间也不可能存在有偿交易。另外，即使双方之间真实存在有偿的股权转让关系，因此所产生的欠付股权转让款的债务也是发生在王**与高清芳结婚之前，属于王**的个人债务，与高清芳无关。3.《裁决书》《执行和解协议书》《执行裁定书》真实性无异议，但《裁决书》查明确认了高清芳及王**之前的债权经过几次协商变更最终确认为两人共同享有的债权。其提交的中国农业银行交易明细显示全部进账款项系被执行人豪诺医药、李海滨按照执行和解协议支付的欠款，而执行和解协议当中所确认的债权来源于《裁决书》最终确认的属于其与王**的共同债权，因此，中国农业银行交易明细中所支付出去的任何款项都属于其与王**的共同财产，王**无权单独处置。高清芳还提交张本村（甲方）、王武全（乙方）、王庆国（丙方）、王**（丁方）于2010年9月9日的签订《泰安伟业国际实业有限公司股权转让协议》，约定乙方在征得泰安伟业其他股东同意基础上，将持有泰安伟业85%的股份其中的55%和30%分别全部无偿转让给甲方和丁方。丙方在征得泰安伟业其他股东同意的基础上，将持有泰安伟业5%股份全部无偿转让给丁方。股份转让后，甲、丁方分别持有泰安伟业55%股权和45%股权。高清芳依该协议主张王**从王武全处受让的泰安伟业40%股权（对应注册资金800万元）系无偿转让所得。王武全对高清芳提交的该《泰安伟业国际实业有限公司股权转让协议》真实性无异议，但主张该协议并未实际履行。协议各方另行签署了股权转让协议，并约定了股权转让价款，且已经在工商局进行备案。协议各方的真实意思应以工商局登记备案为准。三、王武全陈述其自2010年5月28日至2011年4月17日参加清华大学的学习，结业后随即回到泰安合商工作，直至该公司的股权转让给豪诺医药的法定代表人李海滨后离职。其主张2015年3月13日王**向其转账的20万元系王**支付给其的劳动报酬。其就该主张提交。1.2011年4月17日的《清华大学结业证书》，载明其于2010年5月28日至2011年4月17日参加清华大学继续教育学院举办的企业管理总裁（CEO）班，考核合格，准予结业。2.《养老保险参保缴费凭证》，记载其自2011年4月－2015年3月在泰安市缴纳企业职工养老保险。高清芳对王武全提交以证据质证认为无法看出王武全在泰安合商工作，也无法证明2015年3月13日王**转账给王武全的20万元系劳动报酬。其认为此期间时间跨度非常大，无法证明关联性。四、王武全主张王**于2016年6月12日转给其的50万元为王**根据习俗给其女儿的见面礼，并主张高清芳对此知情。其就该主张提交其女儿王XX的《出生医学证明》，显示王XX出生时间为2016年6月12日。高清芳对王武全提交的《出生医学证明》真实性无异议，但对王武全的主张不予认可。其陈述其及王**在得知王武全的孩子出生后作为长辈去看望孩子母亲及孩子的时候已经向王武全及李蕊送过一万元现金的红包，表达过庆贺和关爱，不可能在此之前单独汇款50万元作为红包庆贺，于情于理不可能成立。高清芳还主张，退一步讲，即使王**支付的这笔款项有赠与的意思表示，在其不知情的情况下，亦属于无权处分，依法应予返还。五、王武全主张其应王**的要求向王**及王**控股的山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司支付过600万元，王**当时说是临时借用，周转后再还回来。但至王**去世，款项一直未返还。其就该主张提交。1.其个人《中国农业银行个人明细对账单》，显示分别于2017年12月4日、2018年3月30日、3月30日、3月30日向王**转账200万元、100万元、100万元和100万元；另于2018年3月10日向山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司转账100万元。2.山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司的《企业信用报告》，载明该公司成立日期2016年8月2日，核准日期2017年7月13日，股东发起人为王**等人，王**认缴出资2100万元，出资比例为70%。高清芳对王武全提交以上银行交易明细及山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司的《企业信用报告》真实性无异议，但主张王武全向王**转账的500万元、向山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司转账的100万元系王武全与王**及该公司之间的资金往来关系，系王**个人及其公司需要临时用款，无法证明与本案相关，也无法证明是王**与其夫妻共同债务，不能在本案中主张返还或者抵扣。六、高清芳在本案中提交王**的中国农业银行账户（6228***072）交易明细中还显示2017年3月20日、4月21日和5月23日分别存入300万元，标明“2015济仲裁字第1128号”。其主张王**转给王武全的钱来源于（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》确认的款项，该事实双方无争议，而《裁决书》确认了该款项由王**和高清芳共同享有。王武全及李蕊确认本案所涉王**转给王武全的钱来源于（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》确认的款项，但主张《裁决书》中明确载明了款项的组成结构，其中包含了股权转让款900万元，但该股权并非高清芳与王**的夫妻共同财产，还有王**本人享有的14,573,281.74元债权，该债权也是王**本人的个人财产。王**向王武全支付的款项中有800万元是王武全将该公司股权转让给王**时王**应向王武全支付的股权转让价款。其还认为依据其提交的《中国农业银行个人明细对账单》，也能够证实王武全与王**之间并非仅是王**给王武全的单向资金，双方还有其他资金往来的。王**将其个人财产进行处置、分配，并不侵犯高清芳的权利，且高清芳与王**也并未进行夫妻财产的析产，高清芳无法证明王**转给王武全的款项是其与王**的共同财产。另，高清芳在收到款项后也给其女儿高宁购买过房产及大额转款。如按高清芳在本案中的主张，其向其女儿高宁给付的款项也应当是高清芳与王**的共同财产，其擅自赠与也侵犯了王**的权利。七、高清芳主张其要求返还款项对应债权发生的时间为王武全与李蕊婚姻关系存续期间，应由王武全、李蕊共同偿还。其就该主张除提交载明王武全与李蕊于2012年5月7日登记结婚的《结婚登记审查处理表》外，还提交《房屋权属状况信息》，显示坐落于济南市市中区同福街12号楼3-201号房屋及坐落于济南市槐荫区德裕路6号2号楼1-3005号房屋分别于2017年11月13日及2020年6月18日进行了不动产权登记，所有权人为李蕊。高清芳主张以上两处房屋系王武全与李蕊利用王**所转款项购买。王武全及李蕊对高清芳提交《房屋权属状况信息》的真实性无异议，但对高清芳的主张及证明目的不予认可。其认为高清芳提交的证据无法证明房屋的购买价款来源于涉案款项。八、本案庭审中，一审法院向高清芳及王武全、李蕊调查王**死亡后对王**的遗产是否进行了处理。王武全及李蕊当庭陈述未处理。高清芳在庭审后向一审法院反馈，陈述王**死亡时，其与王**名下无房产、车辆；其也不知晓王**名下的银行存款，没有发现借条等债权凭证，其个人没有对外债权；另在工商登记信息系统中显示王**对两家公司持有股权，包括山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司。其对该两家公司均不了解，也从未参与过两家公司的经营管理。王**是否有其他的股票、基金等有价证券其也不了解。九、王武全在本案诉讼中还向一审法院提交申请，要求调查王**名下中国农业银行6228***072账户自2015年1月至2020年6月期间的银行流水。一审法院认为，王**原与孙秀红系夫妻关系，王武全系两人之子。后王**与孙秀红离婚，与高清芳于2012年9月17日登记结婚。《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）规定了夫妻财产的共有制度，即该法第十七条的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。/夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”高清芳在本案诉讼中即是依其与王**存在婚姻关系的事实及以上的法律规定，主张王**在与其婚姻关系存续期间向王武全转让的款项13,067,000元（含购买车辆支付款项）侵犯了其的财产合法权益，并要求王武全及李蕊返还其中的50%即6,533,500元。王武全及李蕊对高清芳的主张均不予认可，提出了答辩意见。高清芳与王武全、李蕊在本案中就己方的主张各自提交了相应证据。综合本案查明事实，包括对双方各自提供证据的审查、对双方各自陈述意见的听取，一审法院认为高清芳在本案中的主张不能支持，理由为：1.婚姻法规定了夫妻在婚姻关系存续期间的财产共有，但财产共有并不意味着夫或妻每一次处分财产中的每一半（50%）都是对方的财产。2.婚姻法第十七条列举了夫妻共同财产的来源，包括工资、奖金；生产、经营的收益等。本案中高清芳与王武全及李蕊均确认王**自2015年2月8日至2017年9月4日向王武全转账款项源于济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》中裁决豪诺医药、李海滨向王**、高清芳支付的款项。但对（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》中所涉款项的来源，即王**和高清芳对豪诺医药、李海滨的债权构成、债权来源，高清芳与王武全的意见并不一致。实际上，济南仲裁委在（2015）济仲裁字第1128号案件审理中，就王**和高清芳对豪诺医药、李海滨的债权查明并进行了确认，具体为：王**持有泰安伟业的债权14,573,281.74元、高清芳持有泰安伟业的债权分别为1400万元和1120万元。2014年6月24日，王**与豪诺医药、李海滨签订了《股权转让协议》，约定王**将其持有的泰安伟业45%的股权转让给豪诺医药，转让价格为900万元。同日，王**、高清芳与豪诺医药、李海滨及张本村、泰安伟业签订《关于股权转让、债务清偿的协议》，约定王**、高清芳持有的泰安伟业的债权数额降低为2900万元，由豪诺医药、李海滨代为偿还。豪诺医药、李海滨以900万元的价格受让申请人王**在泰安伟业45%的股权。王**、高清芳持有豪诺医药、李海滨的总债权3800万元。综合以上仲裁查明和确认的事实，王**、高清芳持有豪诺医药、李海滨的总债权3800万元应该是包括了王**转让泰安伟业45%股权对豪诺医药、李海滨享有的900万元债权，还包括王**原持有泰安伟业债权14,573,281.74元和高清芳原持有泰安伟业的债权2520万元（1400万元+1120万元）。经协商，王**原持有泰安伟业债权14,573,281.74元和高清芳原持有泰安伟业的债权2520万元由合计的39,773,281.74元降低为2900万元。但王**与高清芳的债权数额总数由39,773,281.74元降低为2900万元是按两人持有泰安伟业的债权数额同比例降低还是分别降低了王**或高清芳个人的债权数额无法确认。本案中，高清芳原以不当得利的法律关系提起诉讼，后在本案诉讼中变更为侵犯其个人的合法权益。本案案由（法律关系）应为财产损害赔偿纠纷，该类纠纷是指因为权利人的财产受到损害时，权利人请求赔偿损失的民事争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。高清芳作为原告，提起本案诉讼，要求王武全及李蕊返还款项。其首先应当证明以上要求返还的款项为其所有。一审法院在前面已经说明，济南仲裁委作出的（2015）济仲裁字第1128号《裁决书》中裁决豪诺医药、李海滨向王**、高清芳支付的款项包括了王**及高清芳的债权2900万元和王**转让泰安伟业股权产生的债权900万元，另有违约金。在该案中王**及高清芳的债权及违约金均并未进行分割，也未要求豪诺医药、李海滨向王**、高清芳分别偿还。本案中，一审法院向高清芳及王武全、李蕊调查王**死亡后对王**的遗产是否进行过处理，王武全及李蕊当庭表示未处理，高清芳在庭审后向一审法院反馈的意见实际也是说明王**死亡后并未对王**的遗产进行处理。由此表明王**与高清芳的夫妻财产包括两人的共有财产和分别所有的财产目前尚不清楚、明确。3.王武全在本案中提交了其个人的银行帐户交易明细，显示其分别于2017年12月至2018年3月向王**转账500万元，另于2018年3月向王**作为股东的山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司转账100万元。尽管高清芳对王武全的以上转账认为系王武全与王**及山东鹊华烟雨影视文化投资有限公司之间的资金往来关系，系王**个人及公司需要临时用款，认为无法证明与本案相关，也无法证明是王**与其的夫妻共同债务。但通过王武全提交的银行账户交易明细，表明王**生前与王武全之间存在款项的互相往来，不仅仅是王**向王武全转账支付款项，也有王武全向王**支付的款项。这也涉及到对王**财产的清理，也关系到高清芳与王**婚姻关系存续期间夫妻财产的确认。高清芳与王**婚姻关系存续期间夫妻财产的确认与分析虽非本案审理内容，但在高清芳与王**夫妻财产未得确认的情形下，仅依高清芳提供的王**银行账户交易明细，不能确认高清芳主张王**向王武全转账的款项中的50%即为其个人财产。综合以上，高清芳在本案中提供的证据不足以支持其主张，其诉讼请求应予驳回。王武全在本案诉讼中还向一审法院提出申请，要求调查王**名下中国农业银行6228***072账户自2015年1月至2020年6月期间的银行流水。因本案系高清芳作为原告提起诉讼，高清芳的主张因证据不足一审法院不予支持，王武全的该调查内容对本案没有实质意义，一审法院对王武全的申请不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回高清芳的诉讼请求。案件受理费57,634元，减半收取计28,817元，诉前财产保全费5000元，由高清芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。高清芳提交《承诺书》一份，证明王**将其本案涉及财产在内的夫妻共同财产确认全部归高清芳所有，再者证明虽然王**与高清芳于2012年登记结婚，但是自2005年开始二人便开始共同生活，在此期间二人的共同财产应当参照《民法典》以及相关的司法解释关于相关的夫妻共同财产予以处理。经质证，王武全、李蕊对证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，1、从该证据的落款时间看，该证据形成于一审庭审结束前，不属于二审中新的证据，不能作为本案定案的依据；2、王**已于2020年5月21日去世，无法证明该《承诺书》是否是由王**本人出具；3、该《承诺书》与本案不具有关联性，高清芳主张的王**向王武全转帐的时间均在该承诺书所载日期之前，不能以此证明王**向王武全所转款项系高清芳与王**的夫妻共同财产，也不能证明所转款项系高清芳的个人财产；4、该《承诺书》所载明的内容也与事实严重不符，山东华起防伪科技有限公司的设立时间为2002年11月12日，并非高清芳与王**的共同财产；5、婚姻关系的存续期间，应以双方办理结婚登记时间为起始时间，夫妻共同财产的范围亦应以办理结婚登记时间为界定的时间点。本院经审查认为，王武全、李蕊对该证据真实性不予认可，且高清芳亦未提交充分证据证明该《承诺书》中王**签字系其本人所签，在无其他证据佐证的情况下，对该证据本院不予采纳。王武全、李蕊提交王武全名下卡号为：6228480258963794676的银行交易明细一份，证明高清芳在一审中提交的《中国农业银行转账业务客户回执》所记载的20万元与中国农业银行银行卡交易明细清单中转款日期为2016年1月26日的20万元款项为同一笔。经质证，高清芳认为对证据真实性无异议，但王**是通过两个银行帐号汇给王武全的两笔20万元，因此该证据不能证明王武全、李蕊的主张。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据当事人提交的证据并结合当事人陈述，王**在与高清芳登记结婚前与王武全之间存在股权转让的事实，在与高清芳婚姻关系存续期间亦与王武全之间存在款项的互相往来。且王**去世后，其法定继承人并未对王**名下的财产进行分割，亦未对王**与高清芳的共同财产和个人财产进行析产，高清芳上诉主张涉案款项的50%属于高清芳的个人财产，但未提供充分证据证实其与王**的共有财产和分别所有财产范围及数额，其要求王武全返还涉案款项，证据不足，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，高清芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57634元，由上诉人高清芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年二月十九日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰