北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2922号上诉人（原审原告）：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：张超，女，1983年1月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：郑辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。上诉人北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）因与被上诉人郑辉劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人汉能光伏公司的委托诉讼代理人张超，被上诉人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司上诉请求：1.请求法院依法判令汉能光伏公司不予支付郑辉2018年3月29日至2018年12月31日年度绩效奖金61927元；2.请求法院依法判令汉能光伏公司不予支付郑辉2019年1月1日至2019年11月13日带薪年休假工资21885元；事实和理由：1.不同意支付郑辉2018年度绩效奖金61927元。（1）绩效奖金不是薪资组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，截止目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力，在此种情况下，我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。因此，郑辉请求给付绩效奖金没有事实依据。（2）汉能光伏公司有权结合当年度公司的总体业绩以及郑辉的个人工作表现等情况自主决定是否向郑辉发放绩效奖金以及发放多少，这属于用人单位的自主管理权范畴。在现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度的经济效益和员工的工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。因此，郑辉请求给付绩效奖金没有任何法律依据。综上所述，郑辉请求支付2018年度绩效奖金缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。2.不同意支付郑辉2019年1月1日至2019年11月13日带薪年休假工资21885元；郑辉主张支付带薪年休假工资，未能就公司欠付工资进行有效举证，因此，其无权提出该项主张。综上所述，汉能光伏公司为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上，依法判如所请。郑辉辩称，同意一审判决，不同意汉能光伏公司的上诉请求及事实与理由。汉能光伏公司向一审法院起诉请求：1.判令汉能光伏公司不予支付2018年3月29日至2019年11月13日绩效奖金132827元；2.判令汉能光伏公司不予支付带薪年休假工资21885元。一审法院认定事实：郑辉自2018年3月26日入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，合同约定郑辉担任招聘副总监。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前408000元，分12个月支付，月薪标准为税前34000元；2.年度目标绩效奖金为税前81600元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司自2019年6月起未支付郑辉工资。2019年11月13日，郑辉作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年6月1日至2019年11月13日的工资185656元、2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元、2018年3月29日至2019年11月13日解除劳动合同经济补偿136000元、2019年1月1日至2019年11月13日未休年假工资21885元、2018年3月29日至2019年11月13日绩效工资136000元。该仲裁委裁决如下：一、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2019年6月1日至2019年11月13日税前应发工资184733元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元；三、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2018年3月29日至2019年11月13日年度绩效奖金132827元；四、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2019年1月1日至2019年11月13日带薪年休假工资21885元；五、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2018年3月29日至2019年11月13日解除劳动合同经济补偿68000元；六、驳回郑辉的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内诉至一审法院。一审庭审中，汉能光伏公司同意报销支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元，现尚未支付。郑辉向一审法院提交了离职证明、休假核算、发票、入职邀请函、解除劳动合同通知书、休假换算表，拟证明其带薪年休假工资应发放金额。经质证，汉能光伏公司认可休假证据来源的真实性，但认为该截图未显示时间，对其关联性不予认可。另，郑辉向一审法院提出要求汉能光伏公司支付代通知金34000元。经询，郑辉自认未就此向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉能光伏公司同意报销支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元，一审法院不持异议。郑辉提供入职邀请函中明确约定薪资组成包括年度目标绩效奖金，而汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及郑辉绩效考评情况，故汉能光伏公司的该项主张依据不足，应向郑辉支付2018年度绩效奖金。根据郑辉入职邀请函及其工作时间，郑辉的2018年度绩效奖金为61927元（取整），故对汉能光伏公司的不予支付郑辉2018年度绩效奖金的诉讼请求，一审法院不予支持。关于2019年度绩效奖金，考虑到汉能光伏公司经营不善，致使工资发放困难，且郑辉2019年工作不满一年，尚未绩效考核结果，故汉能光伏公司主张不支付2019年度绩效奖金的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。汉能光伏公司就郑辉的年休假情况及未休年假工资发放情况未能提交证据，而郑辉提供了未休年假的相应证据，故一审法院认定汉能光伏公司应当支付郑辉未休年假工资，郑辉对该项裁决并未提起诉讼，一审法院不持异议。关于郑辉主张代通知金一节，因未经劳动仲裁，故本案中不予处理，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付郑辉2019年6月1日至2019年11月13日税前应发工资184??733元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元；三、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付郑辉2018年3月29日至2018年12月31日年度绩效奖金61927元；四、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付郑辉2019年1月1日至2019年11月13日带薪年休假工资21885元；五、汉能光伏公司于判决生效后七日内支付郑辉2018年3月29日至2019年11月13日解除劳动合同经济补偿68000元；六、驳回汉能光伏公司的其他诉讼请求。如果汉能光伏公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为汉能光伏公司是否应支付郑辉2018年绩效奖金。本案中，郑辉提交的入职邀请函和劳动合同中均显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，汉能光伏公司提交的汉能光伏公司网站上发布的薪酬管理制度截图等证据并不能证明郑辉同意将绩效奖金从薪资组成部分中剥离，且汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及郑辉绩效考评情况，故汉能光伏公司关于不应向郑辉支付2018年度绩效奖金的主张依据不足，一审法院认定汉能光伏公司应支付郑辉2018年度绩效奖金并无不当，本院予以维持。另，关于带薪年休假工资，汉能光伏公司未能就郑辉的年休假情况及未休年假工资发放情况提交证据，而郑辉提供了未休年假的相应证据，故一审法院认定汉能光伏公司应当支付郑辉未休年假工资符合法律规定，经核算，仲裁裁决的数额并不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，汉能光伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年二月二十五日法官助理 郭妍子法官助理 李 冉书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅