江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0102民初644号 原告：熊木兰，女，1963年4月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：周育文，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师，执业证号：13601201410159281。 委托诉讼代理人：朱彐莲，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所实习律师，实习证号：36012007210236。 被告：王迪悠，男，1958年8月10日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 委托诉讼代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号：13601201610676131。 原告熊木兰诉被告王迪悠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊木兰及其委托诉讼代理人周育文，被告王迪悠及其委托诉讼代理人李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊木兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金20万元，并支付相应利息，自借款之日起按年利率24%计算至2020年8月19日（其中，按年利率36%实际已支付的利息按年利率36%计算），2020年8月19日之后的利息按年利率15.4%计算至借款本息全部还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原告向被告提供借款10万元，由原告直接在南昌农村商业银行站西支行柜台存到被告银行账户，2016年10月18日，原告向被告提供借款10万元，由原告通过中国农业银行向被告银行账户转账两笔5万元，双方约定月利率为3%，被告分别于2016年9月15日、2016年10月18日向原告出具借条。2016年9月12日所借的10万元，按月利率3%计算月利息为9000元，被告于2016年12月15日支付第一季度的利息9000元、于2017年3月15日支付第二季度的利息9000元，之后未支付过利息；2016年10月18日所借的10万元，按月利率3%计算月利息为9000元，被告于2017年1月18日支付第一季度的利息9000元，之后未支付过利息。原告曾多次要求被告归还借款本息，被告均以无钱可还或需要先拿到他人的还款再还给原告为由拒绝。本案借款关系是在原、被告之间，借款时原告并不认识周木华，而是事后被告提起周木华，两人才一起找周木华要钱，根据原告提供的借条及转账凭证，可以认定原、被告之间存在借款关系，被告主张原、被告系合伙放贷没有事实和法律依据。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判原告所请。 被告王迪悠辩称：本案被告并非适格被告，原告看被告将借款借给周木华后赚了钱，就想放点借款给周木华，原、被告就合伙将借款60万元放给周木华，放完款后原告提出因为其与周木华不熟，为了资金的保障，就让被告打了50万元借条给原告，另外10万元未打借条，按4分利息放贷给周木华，原告得3分利息，被告得1分利息，故本案被告并不是实际借款使用人。原告没有发放借款的资质及资格，其为谋求高利率向周木华发放贷款，原告明知道该笔借款不是给被告生产经营使用，而是为了放贷，获取高额利息，故本案借贷合同违反法律强制性规定，依法应当认定借贷合同无效。被告方接到周木华的利息后，按照约定已经将部分利息给了原告，本案利息计算是错误的，具体以借条原件上记载的为主，因借贷合同无效，相关利息应视为归还本金。原、被告为向周木华接回本金，共同到新建县向周木华索要债务，被告为此垫付了5万元给原告，用于查找周木华下落。原、被告多次共同向周木华借款，这个行为足以说明双方是共同放贷。2016年9月15日借条上载明的借款金额大写与小写不一致，大写的是壹拾万元整，小写是110000万元整，被告并未借到该笔借款，2016年9月12日的10万元被告确实收到，但不久就将该笔借款给了周木华，2016年10月18日的汇款无异议，但是该笔费用也是共同放贷给了周木华，被告并非向原告借款实际用于生产经营，而是共同用于放贷。2020年10月23日的录音可以证明原、被告是共同放贷，原告明知道是非法借贷也知道是2016年借出去的，原被告将该笔款项共同放贷给周木华，利息按4分计算，原告得3分，被告得1分，未打借条的10万元现金是直接给的周木华。借条是后来补的，并不是当场出具的，原告向被告提出其与周木华不熟，就让被告补了借条，2016年12月15日、2017年3月15日、2017年1月18日分3笔共27000元给原告，都是在收到周木华的利息后将利息分配给原告的，本案虽然被告向原告出具借条，但实际借贷关系并非如表明所述，而是共同放贷，且借条上未载明利息，只是确定该笔借款是共同放给周木华的。 经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年，原告为赚取案外人高额利息借款数十万元给被告，再由被告出借给案外人，并约定从案外人处收取的4%的月利率由被告收取1%，由原告收取3%。2016年9月12日，原告存入现金10万元至被告中国农业银行账户，2016年9月15日，被告向原告出具借条，载明：“今借到熊木兰现金壹拾万元”。2016年10月18日，原告向被告转款10万元，同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到熊木兰现金壹拾万元”。2016年12月15日、2017年1月18日、2017年3月15日，被告收到案外人利息后按约定分别三次支付原告9000元，共计27000元。因被告未归还借款本金及利息，故原告于2020年12月21日诉至法院。 上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的身份证、借条、银行转账凭证、通话录音等证据在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告辩称原、被告之间并非借贷关系，系双方共同向案外人周木华放贷，结合双方当事人的陈述及原告提供的通话录音证据，原告系赚取利息而借款给被告，被告转借给案外人，被告主张系双方共同放贷，证据不足，本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于本案借款20万元的事实，原告提供了借条及转账凭证佐证，被告亦认可收到了2016年9月12日的10万元以及2016年10月18日的10万元汇款，此外，涉案借条系被告自愿出具，借条内容系双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效，对于原告诉请被告归还借款本金20万元，本院予以支持。至于被告在2016年按照月利率3%分三次支付给原告的27000元，原告诉称该笔金额系被告归还的20万元借款的利息，被告辩称借贷合同无效并主张27000元应视为归还本金，结合原告提供的通话录音内容及本案案情，该27000元系来源于案外人支付给被告的月利率为4%的借款利息，由原告收取3%，由被告赚取1%，因此，所有利息均是依据借条以外的约定，虽然原告借款给被告的初衷就是获取高额利息，但若是二人4%的收益风险均由被告承担，由被告承担原告3%的期待利息，则有违二人真实意思表示，且原、被告之间的借条也并未约定利息，故该笔金额不应视为被告归还原告的借款本金或20万元借款所产生的利息。因双方签订的借条中未约定借款利息及借款期限，故对于原告关于借款利息的诉请，本院不予支持，但原告有权主张自2020年12月21日起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条的规定，判决如下： 一、被告王迪悠于本判决书生效之日起十日内归还原告熊木兰借款本金20万元及逾期利息（以借款本金20万元为基数按一年期贷款市场报价利率标准从2020年12月21日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告熊木兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告熊木兰预交的受理费6215元、保全费2158元，共计8373元，由原告熊木兰承担1373元，由被告王迪悠承担7000元，限被告王迪悠于本判决书生效之日起十日内向原告熊木兰支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  戴启洪 人民陪审员  戴艳芳 人民陪审员  徐白茹 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  赖彦姗 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。