山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1497号 上诉人（原审被告）：李雪峰，女，1983年12月5日出生，汉族，现住山东省济南市历下区。 委托诉讼代理人：王清举，山东国弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛杨家上流工贸股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：杨臻先，董事长。 委托诉讼代理人：毕佳德，男，1976年3月14日出生，汉族，该公司工作人员。 上诉人李雪峰因与被上诉人青岛杨家上流工贸股份有限公司（以下简称杨家上流公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2020）鲁0213民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李雪峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2014年5月8日，被上诉人与青岛梦之家酒店管理有限公司（以下简称梦之家酒店）签订《房屋租赁合同》，并将涉案房屋交付梦之家酒店实际使用。因此，2014年7月6日，上诉人与被上诉人签订的《商业网点租赁协议》并未实际履行，一审判决上诉人承担违约责任，明显认定事实不清。1.虽然上诉人与被上诉人签订了《商业网点租赁协议》，但是没有实际履行的可能性。上诉人在原审中已经提交了两份被上诉人与梦之家酒店签订的《房屋租赁合同》，租赁物正是涉案的被上诉人处xx号办公楼xx层（2800平方米）及配套网点（400平方米），租赁期限为2014年6月1日至2029年5月31日，且被上诉人已向梦之家酒店交付涉案房屋。因此，虽然上诉人与被上诉人签订《商业网点租赁协议》，但是已经没有实际履行可能性。2.被上诉人与梦之家酒店签订的《房屋租赁合同》一直在实际履行。原审中上诉人提交了被上诉人出具的《青岛市李沧区社区财务往来结算收据》4份，金额总计30万元，缴款单位是梦之家酒店，收款单位是被上诉人，摘要为房屋租赁费。可见，一直是梦之家酒店在实际使用涉案房屋，涉案房屋的租赁费也是梦之家酒店在支付，上诉人从未使用过涉案房屋，也没有缴纳过房屋租赁费。因此，上诉人与被上诉人签订的协议从未履行过，也没有履行的可能，原审判决却要求上诉人支付违约金，明显是认定事实不清。二、原审判决主要以(2019)鲁0213民初4825号民事判决及(2020)鲁02民终8525号民事判决作为定案依据，上诉人对该两份判决认定的事实及判决结果均不服，已经申请再审，希望能够查明案件事实，驳回被上诉人诉讼请求。原审判决认定：(2019)鲁0213民初4825号民事判决及(2020)鲁02民终8525号民事判决均认定，涉案房屋租赁合同的相对人是本案双方，即实际履行的是2014年7月6日双方就涉案房屋签订的《商业网点租赁协议》。上诉人再行抗辩《商业网点租赁协议》未实际履行，一审法院不予审查。本案中，原审法院没有对上诉人提交的相关证据进行实质性审查，只是根据上述两份判决作为定案依据，但是上诉人对上述两份判决认定的事实及判决结果均不服，已经向山东省高级人民法院申请再审，希望能够查明案件事实。综上所述，原审判决认定事实不清，上诉人已经对原审判决中作为定案依据的判决书申请再审，待查明案件事实后，望贵院能够依法改判并支持上诉人的上诉请求。 杨家上流公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 杨家上流公司向一审法院起诉请求：1.判令李雪峰支付自2014年9月1日起至商业网点租赁协议解除之日止的违约金30万元；2.诉讼费用由李雪峰承担。 一审法院认定事实：青岛市李沧区九水路街道办事处杨家上流社区居民委员会系李沧区xx路xx号的房地产权利人，杨家上流居委会在该土地上建设了青岛市李沧区xx路xx号xx小区xx号楼。2014年7月1日，该居委会委托杨家上流公司对外出租经营使用涉案房屋，委托对外出租经营期限为2014年7月1日至2022年9月30日。 2014年7月6日，杨家上流公司、李雪峰就涉案房屋签订《商业网点租赁协议》1份，约定：杨家上流公司将涉案房屋租赁给李雪峰用于经营宾馆使用，面积3203.34平方米，租赁期间自2014年9月1日至2022年8月31日共计8年，年租金60万元；合同签订之日起第一年租金人民币60万元，因李雪峰装修施工，李雪峰必须于2015年12月31日前一次性付清；余款按年支付，李雪峰于每个年度租赁期满前，提前一个月一次性支付下一年租赁费，如逾期付款，杨家上流公司有权立即终止合同，收回房屋，李雪峰按年租金的百分之十支付杨家上流公司违约金。 2019年6月14日，杨家上流公司就上述《商业网点租赁协议》向该院提起诉讼，要求认定其单方终止与李雪峰签订的《商业网点租赁协议》有效，李雪峰返还涉案房屋并支付2014年9月1日至协议解除之日的租金275万元及违约金30万元。李雪峰于此次诉讼中抗辩，其已向杨家上流公司支付房租30万元，且涉案房屋并未交付李雪峰，而是于2014年5月租给梦之家酒店。该院于2020年4月15日做出（2019）鲁0213民初4285号民事判决书，认定与杨家上流公司签订合同的系李雪峰，合同签订时，梦之家酒店尚未成立，李雪峰无证据证明签订合同时，杨家上流公司明知合同相对方为梦之家酒店，李雪峰的主张不予采信；该院判决杨家上流公司、李雪峰双方签订的上述《商业网点租赁协议》于2019年5月6日解除，李雪峰返还涉案房屋并支付2014年9月1日至2019年5月6日期间的租赁费251万元。对于杨家上流公司主张的违约金30万元，因其未补缴诉讼费用，该院未予处理。李雪峰不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日做出（2020）鲁02民终8525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：该院（2019）鲁0213民初4285号民事判决书及本院（2020）鲁02民终8525号民事判决书均认定，涉案房屋租赁合同的相对方是杨家上流公司与李雪峰，即实际履行的是2014年7月6日双方就涉案房屋签订的《商业网点租赁协议》。李雪峰再行抗辩《商业网点租赁协议》未实际履行，该院不予审查。《商业网点租赁协议》约定，合同签订之日起第一年租金60万元于2015年12月31日前一次性付清，余款按年支付，李雪峰于每个年度租赁期满前，提前一个月一次性支付下一年租赁费，如逾期付款，杨家上流公司有权立即终止合同，且李雪峰按年租金的百分之十支付杨家上流公司违约金。按照上述约定，李雪峰应于2015年12月31日之前支付2014年9月1日至2015年8月31日的第一个年度租金60万元，于2015年7月31日前支付2015年9月1日至2016年8月31日第二个年度租金60万元，于2016年7月31日前支付第三个年度租金60万元，依次类推；李雪峰违反上述合同约定，即应按年租金的10%向杨家上流公司支付违约金。但李雪峰自2014年9月1日租赁涉案房屋起，至2019年5月6日杨家上流公司解除租赁协议之日止，李雪峰仅于2017年5月5日前交纳涉案房屋的租金30万元，李雪峰在其租赁涉案房屋的第1个年度，即存在逾期支付且欠付租金的违约行为，之后的4个年度，均未再交纳租金，存在严重的违约行为，杨家上流公司主张李雪峰支付违约金30万元（60万元×10%×5个年度）符合合同约定，该院予以支持。综上，判决：李雪峰于判决生效之日起10日内给付杨家上流公司违约金30万元。案件受理费5800元，由李雪峰负担。李雪峰于判决生效之日起10日内给付杨家上流公司5800元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为上诉人是否是涉案房屋租赁合同的承租人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，另案生效民事判决已经认定：涉案房屋租赁合同的相对方是杨家上流公司与李雪峰，实际履行的是2014年7月6日杨家上流公司与李雪峰就涉案房屋签订的《商业网点租赁协议》。故，对于李雪峰再行抗辩涉案《商业网点租赁协议》未实际履行，一审法院不予审查，并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故对于上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人李雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙 琦 审判员  于 梦 审判员  谷林平 二〇二一年二月二十二日 法官助理曹文斌 书记员王珩霖