山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终797号 上诉人（原审原告）：杨宗友，男，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：潍坊三联家电有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街366号。 法定代表人：车向前，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，住山东省龙口市。 上诉人杨宗友因与被上诉人潍坊三联家电有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨宗友、被上诉人三联公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宗友上诉请求：1.追究三联公司一审委托诉讼代理人因不实之词，欺骗误导法院作出判决的法律责任，该代理人已被开除，应由三联公司法定代表人承担法律责任；2.三联公司撤销无关本案的所有证据，并承认不实事求是的言论或行为是错误的；3.判令三联公司全部承认杨宗友在起诉时的几条请求要求并执行；4.三联公司承担一切上诉费用，包括鉴定费、商品损失费等；5.三联公司公开赔礼道歉。事实和理由：一、三联公司在一审中陈述不实之词，藐视法律，不尊重法院，提供与起诉无关的证据，欺骗误导法官，致使一审法院做出判决。如三联公司辩称：在销售华帝吸油烟机及燃气灶过程中不存在欺诈行为，销售给原告的产品也是合格产品……又说销售给杨宗友的产品，取得国家产品质量认证证书，系合格产品。而杨宗友在购买时并没见过这些材料以及说明书、合格证等。实际真相是，杨宗友在华帝专柜明确表示，要不锈钢材料制造，不能用不锈钢部分除外，如电机线包等。而销售人员说因为没货要先交钱定作，因杨宗友不急需用，所以就按三联公司要价，交了6950元。二、杨宗友一审中没写鉴定申请是因为不懂法，以及三联公司当着记者的面承认过确实不是不锈钢的材质，还有法官所称“要破坏式取样，而且鉴定费用很高”的暗示鉴定对杨宗友不利，所以作出了没有提交鉴定申请的错误决定，请求法院进行鉴定。三、三联公司在玻璃上开孔安装烟道，因在使用过程中出现问题，三联公司承诺称，将派安装人员上门调整，一直到杨宗友满意为止，但其该次排烟管安装不妥，玻璃圆割小，且一直都没按约定履行。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨宗友向一审法院起诉请求：1.承认错误，赔礼道歉；2.依法三倍赔偿吸油烟机、炉灶款20850元；3.收回奖品，按三联公司所定价格，支付1280元；4.更换玻璃，并退回费用20元。 一审中杨宗友为证明其主张，提交了以下证据：1、购物发票一份；2、POS签购单一份；3、购机后三联公司提供的产品说明一份、三联公司提供的产品说明书一份；4、华帝家用燃气灶具安装使用说明书一份、华帝家用燃气灶具用户服务手册一份、华帝吸油烟机安装使用说明书一份、华帝用户服务手册一份。对证据1、2、3、4，三联公司对其真实性均没有异议，故一审法院依法予以确认并在卷佐证。三联公司提交了以下证据：1、E618BH型华帝吸油烟机国家产品认证证书及试验报告各一份；2、华帝吸油烟机E618BH的标签照片，明确标注为不锈钢；3、奖品HD-QZ-06华帝前置过滤器照片及浙江省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可证批件一份；4、华帝2017年11月活动方案一份；5、家用燃气灶检验报告一份。拟证明三联公司销售给杨宗友的吸油烟机与燃气灶系经国家认证的合格产品。杨宗友对三联公司提供的以上证据质证如下：对证据1、2、3、4、5真实性无法确认，杨宗友购买商品时，三联公司并未出具。对三联公司提供的上述证据，一审法院认定如下：对证据1、2、3、4、5，杨宗友虽对其真实性无法确认，但因该部分证据均系原件，符合证据形式要件，对本案具有关联性，一审法院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2017年11月26日杨宗友到三联公司处订购型号为E618BH华帝牌吸油烟机一台及型号为838B华帝燃气灶一台，其中吸油烟机价款为4220元，燃气灶价款为2730元，合计6950元，杨宗友要求所购商品材质为不锈钢，并由三联公司工作人员在保修书中书写“要不锈钢”内容。杨宗友于当日向三联公司交纳货款6950元，并于当日参加三联公司组织的抽奖活动，杨宗友抽到奖品为HD-QZ-06华帝前置过滤器一台，价值为1280元。2018年3月31日三联公司给杨宗友开具销售发票，并给杨宗友安装吸油烟机和燃气灶。在安装过程中，三联公司安装人员对于杨宗友抽奖所取得过滤器未予安装，原因是需要杨宗友再购买净水机方可安装使用。本案在审理过程中，杨宗友要求对三联公司出售给杨宗友的华帝吸油烟机与燃气灶的材质进行鉴定，但其在一审法院规定时间内未提交书面申请。另，三联公司向一审法院提供的证据2显示CXW-270-E618BH吸油烟机特征效果为：不锈钢；三联公司提供的规格为JZT-BH838A家用燃气灶检验报告显示该型号燃气灶面板材料为：不锈钢，该检验报告出具单位为国家燃气用具质量监督检验中心。杨宗友主张三联公司涉嫌欺诈，要求三联公司承认错误、赔礼道歉，其方式为当面承认错误、赔礼道歉。杨宗友要求三联公司更换玻璃，并退回20元费用，但其未提供证据予以证明。 一审法院认为，杨宗友从三联公司处购买吸油烟机与燃气灶具，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。依据三联公司工作人员在保修书中注明的要“不锈钢”的内容，可以确认双方对于杨宗友所购买的商品材质确认为不锈钢材质，但仅依据“不锈钢”的约定，不能确认涉案商品具体的不锈钢材质的部位，属于双方对于涉案商品材质约定不明确，且杨宗友在一审法院规定时间内未申请对涉案商品的材质进行鉴定，对此应承担对其不利的法律后果，而依据三联公司提供的证据足以证明其出售给杨宗友的燃气灶具与吸油烟机的材质满足不锈钢的要求，且系国家认证的符合质量要求的产品。因此杨宗友主张三联公司所出售给其的燃气灶具与吸油烟机没有根据合同约定提供材质为不锈钢的商品，系假货，三联公司存在欺诈行为，证据不足，据此杨宗友主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，要求三联公司赔偿杨宗友三倍货款20850元的请求，一审法院依法不予支持；对杨宗友要求三联公司当面承认错误、赔礼道歉的主张，一审法院亦不予支持；对于杨宗友主张三联公司收回奖品，按三联公司所定价格，支付杨宗友1280元的请求，一审法院认为三联公司在举办抽奖活动时，没有如实、客观的向顾客宣传奖品的性能、用途，造成顾客的误解，认为所抽取的奖品过滤器就是净水器，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。”故对杨宗友的该主张，一审法院依法予以支持；对于杨宗友主张三联公司更换玻璃，并退回费用20元的请求，因杨宗友未提供证据予以证明，对杨宗友该主张，一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨宗友于判决生效之日十日内退还潍坊三联家电有限公司HD-QZ-06华帝前置过滤器一台；二、潍坊三联家电有限公司于判决生效之日起十日内返还杨宗友该过滤器价款1280元；三、驳回杨宗友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由三联公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨宗友提交照片8张、产品与安装记录单一份：其中关于吸尘器的照片1张，热水器安装照片1张，证明在杨宗友多年购买三联公司产品过程中，三联公司存在欺诈行为；案涉燃气灶和油烟机照片6张，其中关于炉盘、炉头和阀门的照片，证明这些没有用不锈钢材质制造，即便这些部位确实不能使用不锈钢，三联公司也不应欺诈说“现在没货，需要定制”，其余关于油烟机管道与玻璃的照片以及产品安装记录单，证明三联公司收费提供了割玻璃圆的服务，但是其割小了，且没有达到其所说的“直到我满意为止”的服务承诺。三联公司质证称：1.对杨宗友提供的吸尘器、热水器、炉头炉灶的照片，我方认为与本案无关联且不能证明是从我公司购买的产品；2.产品安装记录单只能证明是我方提供的服务，不能证明我们的服务没有达到标准；3.其他照片能够看出我方的安装已完成，与杨宗友所述玻璃圆割小了相矛盾。杨宗友所述能用不锈钢的地方没有使用不锈钢，只是杨宗友的个人意见，并不符合相关产品的国家质量标准，且在购买过程中，我方并未做过杨宗友所说的承诺。三联公司提供：1.一审委托诉讼代理人于文沛的离职申请书，证明我方代理人的离职系个人原因，与本案无关；2.杨宗友退还奖品并收到现金1280元的收到条，证明杨宗友对一审判决服判，且双方已履行完毕判决。杨宗友质证称，对证据1的真实性有异议，对方原先称是于文沛是被开除了，我有录音为证；对于证据2的真实性无异议，但是是在对方的欺骗之下完成的。本院认为，杨宗友提供的证据中吸尘器、热水器照片与本案无关联性，炉盘、炉头和阀门的照片不能证明是从三联公司购买，故对于上述证据证明力不予认定；对于油烟机安装照片以及安装记录单真实性，三联公司未提出异议，对于该部分证据予以认定；通过安装记录单可以认定三联公司收取杨宗友“割玻璃圆”费用20元，通过油烟管道安装照片可以看出，玻璃打孔尺寸过小，与油烟管道不匹配。三联公司提供的证据1与本案无关联性，对此不予认定；证据2，杨宗友对于真实性未提出异议，该证据能证明双方对于一审判决第一项与第二项已经予以履行，但不能证明杨宗友对于其余判项服判。 本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致，予以确认。 本院认为，本案为杨宗友不服一审判决所提出上诉，二审应当围绕杨宗友的上诉请求并在其一审诉讼请求范围内进行审理，因其上诉请求中的第一项与第二项不在其一审诉讼请求范围之内，故二审对此不予审理。本案双方二审争议的焦点问题，一是三联公司在向杨宗友出售燃气灶具与吸油烟机过程中是否存在欺诈并应公开赔礼道歉，二是三联公司在为杨宗友安装油烟机过程中是否恰当的履行了义务。对于第一个焦点问题，杨宗友主张三联公司所出售给其的燃气灶具与吸油烟机没有根据合同约定提供材质为不锈钢的商品，系假货，三联公司存在欺诈行为，但仅依据杨宗友提供的三联公司工作人员在保修书中注明的要“不锈钢”的约定内容，不能确认涉案商品具体的不锈钢材质的部位，双方对此约定不明确，而依据三联公司提供的证据足以证明其出售给杨宗友的燃气灶具与吸油烟机的材质满足不锈钢的要求，且系国家认证的符合质量要求的产品，同时杨宗友在一审法院规定时间内未提交对涉案商品的材质进行鉴定的书面申请，对此应承担不利的法律后果，一审据此认定杨宗友的主张证据不足并驳回其要求三倍赔偿以及三联公司向其公开赔礼道歉的请求并无不当，应予维持。对于第二个焦点问题，通过杨宗友二审提交的证据，可以认定三联公司收取杨宗友玻璃打孔费20元后在油烟机管道安装过程中没有恰当的履行安装义务，因此杨宗友要求三联公司为其更换玻璃并退还20元安装费的诉讼请求具有事实依据，应予支持。 综上所述，因上诉人杨宗友二审提供了新证据，其上诉请求部分成立，在合理的范围内予以支持，同时根据三联公司二审提供的双方已经履行一审判决第一项与第二项之证据，本院对于一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2020）鲁0705民初1388号民事判决； 二、潍坊三联家电有限公司于本判决生效之日起十日内为杨宗友更换因案涉吸油烟机安装所打孔之玻璃一块并返还杨宗友20元； 三、驳回杨宗友的其他诉讼请求。 一审案件受理费354元，由潍坊三联家电有限公司负担。二审案件受理费50元，由潍坊三联家电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  尹臣正 审判员  孙 涛 二〇二一年二月二十日 书记员  吕晓帅