wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初8582号原告：迟宏颖，女，1993年3月12日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市,现住天津市静海区。委托诉讼代理人：李国乾（迟宏颖之夫），男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：于世海，北京正盟客律师事务所律师。被告：张国阳，男，1995年11月10日出生，汉族，户籍地河南省范县，现住天津市静海区。原告迟宏颖与被告张国阳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月8日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟宏颖的委托诉讼代理人李国乾、于世海，被告张国阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迟宏颖向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿因其事故责任造成原告的经济损失医疗费共计235497.45元的80%。2、案件受理费被告承担。3、保留后续相关损失追偿的权利。事实与理由：原告任天津市静海区清泉河谷浴池技师工作,晚上加班后下班较晚。2020年10月23日凌晨1点42分许,原告下班骑电动车（车牌号为天津540××××）沿团静路由西向东回家途中,行驶至靳庄子村路口西侧,与被告张国阳存放在此处非机动车道的设备（履带式钻孔机）相撞,造成原告受伤、电动车损坏的严重后果。原告因腹内疼痛难忍当日去医院检查,发现内脏受伤非常严重,遂报警。后经天津医科大学总医院重症监护室抢救,诊断为:腹部闭合性损伤、胰腺管断裂、胆囊完全损坏,行手术治疗,摘除胆囊,现仍在进一步的治疗当中,已花费医疗费用近25万元,被告竟然没有为原告垫付任何医疗费用。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队第120223120200000752号《道路交通事故认定书》认定当事人事故责任如下:张国阳承担主要责任,迟宏颖承担次要责任。因被告违法停车,造成原告如此严重的损害后果,被告应当承担原告的全部损失,请求法院根据被告的违法程度、损害后果、恶劣情节,判决被告承担80%的赔偿责任,依法维护原告的合法权益及法律的威严。被告张国阳辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，对事故事实及责任认定无异议。经审理查明，2020年10月23日1点42分许,迟宏颖驾驶天津540××××号电动自行车沿团静路由西向东行驶至靳家庄村路口西侧，与张国阳存放在此处非机动车道的设备（履带式钻孔机）相撞,至车辆、设备不同程度受损，迟宏颖受伤的交通事故。事故后双方均未在现场报警。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队做出第120223120200000752号道路交通事故认定书认定，张国阳负事故的主要责任，迟宏颖负事故的次要责任。事故后迟宏颖在天津医科大学总医院住院治疗73天，共花费医疗费235497.45元。经诊断为：胰腺损伤、上消化道出血、失血性休克、重度贫血、胰腺损伤术后、肝功能异常。另查，设备（履带式钻孔机）的存放人和所有人均为张国阳。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定张国阳负事故的主要责任，迟宏颖负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因设备（履带式钻孔机）的存放人和所有人均为张国阳，故迟宏颖的全部损失应由张国阳承担80%的赔偿责任。迟宏颖主张的医药费证据充分、计算正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告张国阳于本判决书生效后十日内赔偿原告迟宏颖医药费235497.45元的80%，即188397.96元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张国阳负担542元，原告迟宏颖负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二一年二月二十三日书记员  王宇昕
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2624执13号之二 申请执行人：杨琴琴,女,1991年11月1日出生,侗族,住镇远县。 被执行人：何忠保，男，汉族，1975年02月03日生,住三穗县晓村高坡组。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何忠保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何忠保在贵州省农村信用社联合社6217790001XXXXXX590_1账户内存款人民币80406.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙克应 二〇二一年二月八日 书记员  陈 祯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终933号上诉人（原审被告）：遵义佳星置业有限公司（原遵义百隆房地产开发有限公司）。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇遵南大道播州时代中心202号。统一社会信用代码：91520321795265562U。法定代表人：肖丹，董事长。被上诉人（原审原告）：熊伟，女，1983年1月9日出生，汉族，户籍地：重庆市万州区，现住遵义市播州区。上诉人遵义佳星置业有限公司（以下简称佳星公司）因与被上诉人熊伟商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：时代中心项目于2020年5月22日通过综合验收，在验收前上诉人多次通知被上诉人办理接房手续，2020年8月1日是最后一次以短信方式通知接房，故违约交房的时间应计算至通过验收之日即2020年5月22日。被上诉人二审未提交答辩意见。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告履行合同交付商品房并支付原告“播州时代中心”第一号楼1-19-13号房屋逾期交房违约金43165.276元；2.判令被告从起诉之日起以上述诉讼请求为基数按年利率6%计算利息至全部款项清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告熊伟（买受人）购买被告佳星公司（出卖人）开发建设的位于遵义市播州区房屋一套，房屋建筑面积50.07Ｍ2，房屋总价款为人民币280294元。合同第八条约定首付款112294元，余款168000元以银行按揭支付。合同第十一条约定：被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房；合同第十三条约定：逾期在15日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款日万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金，合同继续履行。如遇不可抗力，如政府政策等原因导致的工程延期，出卖人不承担违约责任，交房时间顺延。合同签订后，原告支付了112294元首付款，并于2018年3月26日与被告签订《付款方式的补充协议》，追加支付购房款168000元，由按揭付款变更为一次性付款。由于被告资金链断裂等原因导致该工程项目停工停产，被遵义市确定为区级“问题楼盘”，形成严重社会问题，后在政府监管主导下，被告积极筹资完善相关工程和设施，创造交付条件，该楼盘已于2020年5月23日经相关部门验收合格具备交房条件。被告于2020年8月10日以短信方式通知原告接房，原告至今未接房，但原告认可违约金只计算到2020年8月10日。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告履行了全部付款义务，被告亦应当向原告履行交付商品房的义务，被告未按期交房的行为构成违约，被告应向原告承担逾期交房的违约责任。关于被告认为约定违约金过高，全额支持将会影响该项目的后续工作及大多数业主的合法权益，请求法院予以调减的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”，第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，鉴于本案所涉项目属区级“问题楼盘”，涉及社会问题多，矛盾比较突出，且原告亦未提供充分证据证明因原告违约给其造成了实际损失或预期利益。因此，为有效化解社会矛盾，结合本案实际情况和处理“问题楼盘”所涉问题的精神，酌定本案逾期交付商品房的违约金按原告已交房款的日万分之一计算。关于违约金的起止时间问题，原被告双方在合同中约定交房时间为2018年6月30日，故应以2018年7月1日为起算时间；被告已于2020年8月10日以短信方式通知原告接房，原告对此予以认可，故本案被告向原告支付违约金的时间计算至2020年8月10日。综上，被告遵义佳星置业有限公司应当向原告支付自2018年7月1日起至2020年8月10日止期间的违约金为人民币21610.66元（280294元×0.1‰×771）。针对原告要求被告支付利息的诉求，没有相关法律规定，不予支持。一审法院判决：一、限被告遵义佳星置业有限公司在本判决生效之日起三个月内支付给原告熊伟自2018年7月1日起至2020年8月10日止逾期交房违约金21610.66元；二、驳回原告熊伟的其余诉讼请求。案件受理费439元（已减半收取），由原告熊伟承担219元，由被告遵义佳星置业有限公司承担220元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：逾期交房违约金截止时间如何确定。双方签订的《商品房买卖合同》约定了交付使用条件，取得竣工合格证明文件为条件之一，即上诉人只能在综合验收后方可通知被上诉人接房。自综合验收通过日2020年5月22日至2020年8月1日前，上诉人并未提供证据证明通知被上诉人接房，故一审以被上诉人认可的时间确定违约金的截止时间完全正确。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费878元，由上诉人遵义佳星置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年二月二十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢
吉林省德惠市人民法院刑事判决书（2021）吉0183刑初84号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人侯朋，男，1992年12月11日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，户籍地吉林省德惠市同太乡二道村王家粉房屯6组，现住德惠市。因犯赌博罪，于2015年6月24日被德惠市人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日被刑事拘留，因涉嫌伪造、变造身份证件罪，于2020年1月22日被取保候审。德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2021］41号起诉书指控被告人侯朋犯伪造、变造身份证件罪，于2020年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人侯朋到庭参加诉讼。现已审理终结。德惠市人民检察院指控：2018年12月，被告人侯朋为获取大货车的驾驶资格，在本市同太乡二道村王家粉房屯自己家中，将其借来的于某1的驾驶证照片的位置用壁纸刀割开，把自己照片粘贴到于某1照片的位置，变造了一张照片为其本人，驾驶人信息为于某1的驾驶证，后又变造了一张其本人照片，身份信息为于某1的身份证。此后侯朋持上述两份假的证件驾驶货车营运，于2019年8月18日，在辽宁省葫芦岛市因交通违章，被罚款200元，于2019年10月3日和2019年10月7日，因使用变造的机动车驾驶证被秦皇岛市交警支队行政罚款3500元和行政拘留十五日。德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、书证、被告人侯朋供述等证据予以证明。被告人侯朋行为构成变造身份证件罪，提请本院依法惩处。被告人侯朋无辩解。经审理查明：2018年12月，被告人侯朋为获取大货车的驾驶资格，在德惠市同太乡二道村王家粉房屯自己家中，将其借来的于某1的驾驶证的照片更换为自己照片，变造了一张照片为其本人，驾驶人信息为于某1的驾驶证，后又变造了一张身份信息为于某1，照片系其本人的身份证。侯朋持其变造的证件驾驶货车营运，因使用变造的机动车驾驶证，于2019年10月7日被河北省公安机关行政处罚，罚款3500元、行政拘留十五日，并没收其伪造证件。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、电子证据、证人于某证言、被告人侯朋供述等证据予以证明。上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。本院认为，被告人侯朋变造身份证件并使用，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。被告人侯朋能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人侯朋的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人侯朋犯变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 贾晓秋二〇二一年二月四日书记员 张 翘
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初1264号 原告：灵川县宏安办公设备经营部，住所地：灵川县定江镇莲花村委榄头村。 经营者：谭丽安 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：乐业县同乐镇初级中学，住所地：乐业县同乐镇武称村街上。 法定代表人：兰胜云，校长。 原告灵川县宏安办公设备经营部与被告乐业县同乐镇初级中学合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告灵川县宏安办公设备经营部于2021同2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵川县宏安办公设备经营部以被告上级主管部门已主动履行支付维修款义务为由向本院申请撤回起诉，是当事人自动处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵川县宏安办公设备经营部撤诉。 案件受理费81元，由原告灵川县宏安办公设备经营部负担(已预交)。 审判员  黄璇璇 二〇二一年二月二十三日 书记员  李蔷薇
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2021）甘行终16号上诉人（原审起诉人）鲍某，男，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码：×××。鲍某因其诉兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）确认行政协议无效一案，不服兰州铁路运输中级法院（2020）甘71行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鲍某将城关区政府列为被告，将兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）、兰州南山路建设开发有限公司列为第三人，诉称其拥有兰州市城关区五泉南路56-1号私房一处，因征收就该房屋与区征收办签订住宅房屋征收安置补偿协议。现诉请依法判决城关区政府委托第三人区征收办作出的“住宅房屋征收安置补偿协议书”的行政行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”区征收办作为城关区政府确定的房屋征收部门，与鲍某签订协议并盖章。现鲍某将城关区政府列为被告，不符合上述法律规定，属于错列被告的情形。原审法院依法释明后，鲍某拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定对鲍某的起诉不予立案。上诉人鲍某上诉称：1.本案被告是城关区政府，原审裁定认定本案适格被告系区征收办错误。2.区征收办系不具有法人资格的科级事业单位，不具有诉讼主体资格。3.区征收办系受城关区政府委托与上诉人签订住宅房屋征收安置补偿协议，城关区政府应为本案适格被告。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院依法立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。房屋征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”该司法解释第五十五条规定：“依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，上诉人鲍某起诉请求确认其与区征收办签订的住宅房屋征收安置补偿协议无效，根据上述规定，本案适格被告应为区征收办。原审法院经释明，上诉人鲍某拒绝变更被告，原审法院据此裁定对上诉人鲍某的起诉不予立案并无不当。上诉人鲍某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 薛 扬审判员 赵静莉二〇二一年二月二十六日书记员 马恩亭
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初407号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道春申大道****附**，统一社会信用代码：91500238671014534T。负责人：雷阳明，男，1973年5月28日出生，住重庆市开州区。系该银行行长。委托诉讼代理人：王倩，重庆欧林律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：张永兵，男，1983年10月7日出生，住重庆市巫溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行诉被告张永兵信用卡纠纷一案,本院于2021年1月18日立案,并依法适用小额诉讼程序进行审理。在本院审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行以被告张永兵已偿还完所有欠款为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行撤回起诉。本案依法收取案件受理费25.00元，被告张永兵交至原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行，已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫溪县支行代为缴纳至本院。审判员  孙福雷二〇二一年二月二十四日书记员  吴 建
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1334号申请执行人周安岐。被执行人海洋国际旅行社有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初16820号文书，已向被执行人海洋国际旅行社有限责任公司发出执行通知，责令被执行人海洋国际旅行社有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人海洋国际旅行社有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海洋国际旅行社有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司财产以人民币4.0045万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二一年二月三日书记员 曹文娟
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤14民初6号原告：张明伟，男，1959年2月24日出生，台湾居民，住所地：广东省平远县***********塔子里农场。被告：谢玉明，女，汉族，1967年4月6日出生，住所地：广东省平远县********************。原告张明伟因与被告谢玉明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告张明伟称其与被告谢玉明达成和解协议，向本院提出撤诉申请，请求法院予以准许。本院认为，原告张明伟在本案审理期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明伟撤诉。案件诉讼费1275元（已由原告张明伟预交），按规定减半收取637.5元，由原告张明伟负担。本院退回诉讼费637.5元给原告张明伟。审 判 长 徐干忠审 判 员 柯 彬审 判 员 孔宁清二〇二一年二月二十四日法官助理 黄基烽书 记 员 曾 梅
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2323民初219号 原告：普安县好在来超市，住所地：贵州省黔西南布衣族苗族自治州普安县江西坡镇茶场社区大田组，统一社会信用代码92522323MA6EATRB6E。 经营者：郭兴福，系负责人。 委托诉讼代理人：曹贞，贵州黔成起智（兴义）律师事务所。 被告：王神龙，男，1972年6月28日生，汉族，住贵州省普安县。 原告普安县好在来超市与被告王神龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉时应有明确的被告，原告诉状中载明的被告基本信息查无此人，致使本院无法确定原告具体的起诉对象，故本案被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告普安县好在来超市的起诉。 预交的案件受理费371元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  潘明 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨霞
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0981民初927号原告：赵琼华，女，1972年10月13日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：何良月，男，1968年6月19日出生，汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地在海安市海安镇长江中路126号。负责人：张华，经理。委托诉讼代理人：何亚兰，该单位职工。原告赵琼华与被告何良月、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告赵琼华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵琼华撤回起诉处理。审 判 员 徐刘根二〇二一年二月二十四日法官助理 张 远书 记 员 黄 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0202民初1672号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李满银，男，1990年9月8日出生，汉族，住：重庆市云阳县。 第三人：重庆尚途汽车租赁有限公司，住址：重庆市南岸区汇龙路****附**，统一社会信用代码91500108304859623J。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李满银、重庆尚途汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计759.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审判员  胡年明 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄文昊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初772号 原告：陈刚，男，汉族，1988年1月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川聚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋香，四川聚言律师事务所律师。 被告：遂宁优居匠装饰工程有限公司，住所地：四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港主干道B南侧喜盈门B6栋3层137号，统一社会信用代码：91510903MA684C8L2X。 法定代表人：蒋维苹。 被告：蒋维苹，男，汉族，1986年7月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告陈刚与被告遂宁优居匠装饰工程有限公司、蒋维苹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈刚于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告遂宁优居匠装饰工程有限公司的起诉 本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤回对被告遂宁优居匠装饰工程有限公司的起诉。 审判员  胡又凡 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文婷
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初738号之三 洪某： 本案已受理原告张某诉你离婚纠纷一案，现依法向你发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 五、本案审判组织成员为审判员张君子。 二〇二一年二月一日
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终539号上诉人（原审原告）：中国人民银行南昌中心支行，住所地：江西省南昌市东湖区铁街25号，统一社会信用代码：113600000145040073。负责人：张瑞怀，该行行长。委托诉讼代理人：吴云辉，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810075220。委托诉讼代理人：吕昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810054602。被上诉人（原审被告）：车宇珑，男，汉族，1956年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人中国人民银行南昌中心支行因与被上诉人车宇珑物权保护纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。中国人民银行南昌中心支行上诉请求：1、撤销原裁定，指令南昌市西湖区人民法院对本案进行审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人系借用案涉房屋，上诉人依法有权要求法院判其返还。案涉房屋系上诉人自由公房，由被上诉人占有、使用系因上诉人在当时的特殊年代为解决在职干部职工的临时性住房需求而采取的临时性借用措施所引起。上诉人多次催告被上诉人返还房屋，然而被上诉人始终拒绝归还。二、本案不属于历史遗留的房地产纠纷，不属于落实政策性质的房地产纠纷。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即将南昌市西湖区房屋返还给原告；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。一审法院经审理查明，2017年11月14日，南昌市不动产登记中心为坐落于南昌市西湖区房屋颁发了不动产权属证书，载明该房屋所有权人为人行南昌支行，建筑面积为61.33平方米。被告于1984年7月自江西财经学院毕业后分配到江西省人民银行（现人行南昌支行）工作。1985年，原告将案涉房产分配给被告居住。1988年，被告从原告处调动至江西省企业家协会工作。案涉房屋一直由原告居住使用至2016年，后一直闲置至今。20世纪90年代，南昌市启动房改，但原告一直未通知被告参加案涉房屋的房改。庭审中，被告陈述其在调动到新的工作岗位后也没有参加房改，其配偶参加单位房改的面积也远远低于按照政策规定应享受的房改面积。2016年，原告在案涉房屋门前张贴公告，要求被告限期归还案涉房屋。无果后原告诉至本院，提出如上诉请。一审法院认为,原、被告之间关于案涉房屋的纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告中国人民银行南昌中心支行的起诉。本院经审理认为，依据最高人民法院1992年11月25日法发【1992】38号《关于房地产案件受理问题的通知》第3条的规定，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属人民法院主管工作的范围。中国人民银行南昌中心支行与被上诉人之间属单位内部分房而引起的腾房纠纷，系单位内部行政事务，不属人民法院受理范围。原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年二月二十四日书记员  罗艳琴
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执954号申请执行人毛玉芳被执行人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部毛玉芳与中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7113.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位7113.60元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初5559号 原告：张希英，女，1961年12月1日生，汉族，农村居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：李纪晓，山东杞都律师事务所律师。 被告：李祥，男，1973年1月8日生，汉族，农村居民，住新泰市。 被告：梁雪娜，女，1988年8月12日生，汉族，住新泰市。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 统一社会信用代码：9137090008717458X3。 住所地：泰安市泰山区傲徕峰路27号。 负责人：赵斌，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：徐程，该公司员工。 原告张希英与被告李祥、梁雪娜、英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称英大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希英委托诉讼代理人李纪晓、被告李祥、被告英大公司委托诉讼代理人徐程到庭参加了诉讼。被告梁雪娜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张希英向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费67207.23元、误工费8820元、护理费11484元、住院伙食补助费1950元、伤残赔偿金169316元、鉴定费2860元、交通费2000元、营养费7500元、后续治疗费14000元、施救费50元，共计285187.23元，扣除被告梁雪娜支付医疗费19000元，保险公司垫付10000元，要求被告赔偿上述损失256187.23元；2、诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：2020年6月22日7时50分许，李祥驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿新兴路由北向南行驶至事故地点向东左转弯，与张希英驾驶电动二轮车沿虎山路由东向西行驶向南左拐发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致张希英受伤。新泰市公安局交通警察大队认定李祥承担事故的同等责任，张希英承担事故的同等责任。 李祥辩称，我是梁雪娜雇佣的司机，不同意赔偿原告损失。 梁雪娜未答辩。 英大公司辩称，鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。我公司为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。不同意负担鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2020年6月22日7时50分许，李祥驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿新兴路由北向南行驶至事故地点向东左转弯，与张希英驾驶电动二轮车沿虎山路由东向西行驶向南左拐发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致张希英受伤。新泰市公安局交通警察大队认定李祥承担事故的同等责任，张希英承担事故的同等责任。鲁Ｊ×××××号轻型普通货车的所有人为梁雪娜，李祥是梁雪娜雇佣的司机，该车在英大公司投保交强险。 张希英受伤后在新泰市人民医院治疗，住院39天，支付医疗费67207.23元。梁雪娜为张希英垫付医疗费19000元，英大公司为张希英垫付医疗费10000元。张霞、赵庆亮对张希英进行了护理，二人系城镇居民。 经张希英委托，泰安鲁新司法鉴定所于2020年10月12日对张希英的伤残等进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张希英系道路交通事故致伤，其右踝关节功能丧失75%以上，评定为九级伤残。2、建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议误工期为180日；建议营养期为75日。3、后续治疗费约需人民币14000元。张希英支付鉴定费2860元。经梁雪娜申请，本院委托山东阅微司法鉴定所对张希英伤残等进行了重新鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张希英的伤残程度鉴定为九级伤残；2、被鉴定人张希英的护理期鉴定为45日，护理人数壹人；3、被鉴定人张希英后续治疗费约需人民币捌仟元或以实际发生费用为准。梁雪娜支付鉴定费2860元。 另查明，2019年山东省城镇居民人均可支配收人为42329（115.97元/天）。 本院认为，公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书，不违背有关法律和行政法规的规定，本院对其证明力予以确认。张希英、李祥均承担事故的同等责任，李祥是梁雪娜雇佣的司机，英大公司应在交强险责任限额范围内赔偿张希英损失，不足部分由梁雪娜承担50%的赔偿责任。 根据当事人提供的证据及鉴定机构造成的鉴定意见书，本院认定如下：张希英的医疗费67207.23元，住院伙食补助费1170元（30元/天×39天），护理费5218.65元（115.97元/天×45天×1人），营养费2250元（30元/天×75天），后续治疗费8000元，残疾赔偿金169316元（42329元×20年×20%），鉴定费2860元，施救费50元，交通费酌定为400元。事故发生时，张希英已年满50周岁，达到了退休年龄，要求赔偿其误工费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告英大泰和财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额范围内连带赔偿原告张希英医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，扣除垫付医疗费10000元，计110000元； 二、被告梁雪娜赔偿原告张希英医疗费57207.23元、住院伙食补助费1170元、护理费5218.65元、营养费2250元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金59316元、鉴定费2860元、施救费50元、交通费400元的50%，扣除垫付医疗费19000元，计49235.94元； 三、驳回原告张希英的其他诉讼请求。 上述一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2571元、保全费720元，计3291元，由原 告张希英负担829元，被告梁雪娜负担2462元。鉴定费2860元，由被告梁雪娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东 省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨绪君 二〇二一年二月二十四日 书记员  马 聪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执9054号申请执行人：曹宝良，男，1966年5月28日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：尹金爽，男，1966年5月3日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。本院于2020年5月11日立案执行的申请执行人曹宝良与被执行人尹金爽买卖合同纠纷【（2020）津0116民初507号】一案，立案标的人民币289542元，执行费4243元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、于2020年9月14日、2020年10月30日、2020年12月15日、2021年2月4日通过网络查控系统发起查询，被执行人名下无房产、无车辆、无大额存款、无有价证券；3、于2020年12月5日传申请执行人到庭告知初步调查情况；4、于2020年9月28日对被执行人采取限制消费措施；5、于2020年11月22日将被执行人列入失信名单；6、于2021年2月18日去被执行人居住地调查情况，未发现可供执行的线索；7、于2021年2月24日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的其他线索，不同意终结本次执行程序；8、于2021年2月25日扣划被执行人名下银行存款4000元并发还申请人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认。本案暂无财产可供执行，申请执行人不同意本案终结本次执行程序但不影响本案依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  高俊利审判员  于康康二〇二一年二月二十五日书记员  杭 凯
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初303号 原告：陈金盾，男，1965年11月20日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：陈鸿英，男，1982年9月14日出生，汉族，住晋江市。 原告陈金盾与被告陈鸿英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金盾及其委托诉讼代理人周阳佳、赖双万到庭参加诉讼,被告陈鸿英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金盾向本院提出诉讼请求：1.陈鸿英立即偿还其借款100000元，并自2017年2月8日起至2020年8月19日止按月利率1.5%支付利息，自2020年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。事实和理由：陈鸿英因需陆续向其借款，于2015年2月8日结欠其借款100000元，约定按月利率1.5%计息，并出具《借条》1份加以确认。嗣后，陈鸿英仅付息至2017年2月7日，便未再还款付息。经催讨，陈鸿英未还款。 陈鸿英未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈鸿英因需陆续向陈金盾借款，于2015年2月8日结欠陈金盾借款100000元，约定按月利率1.5%计息，并出具《借条》1份加以确认。嗣后，陈鸿英仅付息至2017年2月7日，便未再还款付息。经陈金盾催讨，陈鸿英未还款。 本院认为，陈金盾与陈鸿英间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。陈鸿英尚欠陈金盾借款100000元及相应利息，事实清楚，证据充分，予以认定。陈金盾请求陈鸿英立即还款付息，符合法律规定；因双方约定的月利率超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故对超过部分，不予支持。故陈鸿英应立即偿还陈金盾借款100000元，并自2017年2月8日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。 综上所述，本院认为，陈鸿英经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈鸿英应于本判决生效之日起十日内偿还陈金盾借款100000元，并自2017年2月8日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息。 二、驳回陈金盾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，因适用简易程序减半收取计1850元，由陈鸿英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4959号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张振英，女，1980年10月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张振英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张振英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金39,902.10元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用10,923.11元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月27日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币50,825.21元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月27日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年8月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金39,902.10元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计10,923.11元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金39,902.10元；二、被告张振英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计10,923.11元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,070.64元，减半收取计535.32元，由被告张振英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2537号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住上海市金山区。被告：邱志琴，女，汉族，1975年6月4日出生，住浙江省杭州市。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  叶 军二〇二一年二月二十五日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终166号上诉人（原审原告）：程昌清，男，1975年11月4日生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）:段韶波,男，1989年3月8日生，汉族,户籍所在地河南省三门峡市陕州区。上诉人程昌清因与被上诉人段韶波不当得利纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2020）豫1203民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人程昌清经本院传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程昌清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人程昌清负担。本裁定为终审裁定。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年二月二十三日法官助理葛秋燕书记员马志光
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8822号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈拼，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈拼金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初377号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王卫方，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：王陪陪，女，1988年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王卫方、王陪陪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王卫方、王陪陪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王卫方、王陪陪偿还贷款本金10741.43元，利息992.73元、罚息6739.93元、复利636.51元，共计19110.60元（以上利息计算至2018年6月5日，罚息、复利计算至2020年11月27日），自2020年11月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｅ×××××，车架号LVVDB12A6EB052094）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款23030元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.51%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年6月4日就所购买的车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LVVDB12A6EB052094）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币16947.13元，其中本金12288.57元、利息4161.77元、罚息371.13元、复利106.08元，暂存户金额19.58元，后一直未按期还款。截至2020年11月27日，被告尚积欠贷款本金10741.43元、利息992.73元、罚息6739.93元、复利656.09元。现按合同约定扣除暂存户金额19.58元后，被告尚积欠贷款本金10741.43元、利息992.73元、罚息6739.93元、复利636.51元，共计人民币19110.60元。 被告王卫方、王陪陪未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年6月2日，被告王卫方、王陪陪与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王卫方、王陪陪未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王卫方、王陪陪清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王卫方、王陪陪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王卫方、王陪陪所有的抵押物（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LVVDB12A6EB052094）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王卫方、王陪陪于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金10741.43元、利息992.73元、罚息6739.93元、复利636.51元，共计人民币19110.60元，并自2020年11月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金10741.43元为基数）、复利（以所欠利息992.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｅ×××××，车架号LVVDB12A6EB052094）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为139.0元，由被告王卫方、王陪陪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审?判?员??龙根贵 二〇二一年二月二十二日 法官助理??沙娟娟 书?记?员??沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂10民终181号上诉人（原审原告）：衡阳市湘水物流投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区三江路15号。法定代表人：许凯成，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：陈虹余，男，汉族，1979年11月21日出生，住湖北省公安县。上诉人衡阳市湘水物流投资有限公司（以下简称湘水物流）因与被上诉人陈虹余合伙协议纠纷一案，不服公安县人民法院(2020)鄂1022民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人湘水物流上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令公安县人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定被上诉人另有经常居住地是错误的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三、四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。上诉人向一审法院提供了上诉人的地址及联系方式，村委会可以证实被上诉人确系其村村民。上诉人与被上诉人签订的协议虽系2015年1月5日签订，但不能证明被上诉人已经离开其住所地并已经在其他地方连续居住一年以上。二、一审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉时有明确的被告及属于受诉法院管辖即可，并不要求原告能够提供被告的明确地址。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。一审法院在上诉人提供了村委会出具的被上诉人下落不明证明的情况下未采用公告送达，直接驳回起诉，适用法律错误。一审法院认为，原告提供的被告的联系方式是空号，原告提供的被告身份证登记信息住址有村委会证明其已离开登记地三十余年，被告虽离开登记地时间较长，但原告提供了与被告签订的项目合作协议书，签订日期为2015年1月5日，因此，被告应另有经常居住地，原告提供的被告村委会不足以证明被告下落不明，不适应公告送达程序，本案应视为原告未能提供被告的明确住址，致使法律文书无法送达，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告衡阳市湘水物流投资有限公司的起诉。案件受理费8400元予以退还。本院经审理认为，上诉人在起诉时提供了被上诉人身份证复印件和被上诉人所在村委会出具的证明，一审不能直接送达或留置送达的，应当要求上诉人补充材料，上诉人因客观原因不能补充材料的或按其补充材料仍不能确定被告住所的，一审法院应当依法向被上诉人公告送达诉讼文书。根据《最高人民法院的批复》（法释[2004]17号）的规定，一审法院以上诉人不能提供被上诉人的准确地址为由裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销公安县人民法院（2020）鄂1022民初1719号民事裁定；二、指令公安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  李 静二〇二一年二月三日法官助理辰宇书记员郑晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初1338号 原告：庄诗婷，女，1994年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：刘驰奇，男，1965年7月22日出生，汉族，住上海市静安区。 原告庄诗婷与被告刘驰奇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告庄诗婷于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄诗婷的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄诗婷撤诉。 案件受理费243.4元，由庄诗婷负担。 审判员  王迎春 二〇二一年二月二十二日 书记员  卓世贤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执107号之八 申请人：邱志强，男，1965年11月生，贵州省桐梓县人，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：徐洪波，男，1977年8月生，贵州省桐梓县人，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：邓怀敏，女，1976年8月生，贵州省桐梓县人，汉族，住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱哲锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐洪波在财付通支付科技有限公司085e××××@wx.tenpay.com账户内存款人民币2754.79元，冻结期限为十二个月。 审判员  令狐斌 二〇二一年二月二十日 书记员  王小松
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2979号 陈小鹏： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1456号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元。你已于2021年2月23日缴纳罚金8000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容            认罪认罚      云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2901刑初95号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人黄才军，男，1982年3月25日出生于云南省云龙县，白族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州云龙县。因涉嫌犯盗窃罪2020年3月5日被大理市公安局取保候审，2021年1月19日被大理市人民检察院取保候审，2021年1月22日被本院取保候审。辩护人喻觅，云南谦恒律师事务所律师。大理市人民检察院以大检一部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人黄才军犯盗窃罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员赵素莲出庭支持公诉，被告人黄才军及其辩护人喻觅到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年2月19日凌晨，被告人黄才军在大理市开发区时空斜对面，将被害人李某停放在路边的一辆豪爵ＨＪ1257Ｅ型普通二轮摩托车盗走。该车认定价格为人民币50元，已被公安机关追回，被强制报废。2019年年底，被告人黄才军在大理市开发区宝元宾馆门口，将被害人徐某停放在路边的一辆隆鑫牌ＬＸ150-56Ａ型普通二轮摩托车盗走，该车认定价格为人民币1700元，已被公安机关追回，退还失主。2019年12月27日凌晨，被告人黄才军在大理市开发区门口，将被害人林某停放在路边的一辆雅马哈ＪＹＭ150-5型普通二轮摩托车盗走，该车认定价格为人民币4800元，已被公安机关追回，退还失主。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人报案及陈述、物证、书证、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人黄才军以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄才军多次盗窃，酌情从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人黄才军有期徒刑七个月，并处罚金。被告人黄才军对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人黄才军有自首情节，依法可以从轻、减轻或免除处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄才军主观恶性较低，盗窃的车辆已被全部追回，并且自愿接受附加刑处罚。建议判处被告人黄才军有期徒刑七个月，并适用缓刑。本院认为，被告人黄才军以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币6550元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄才军多次盗窃，酌情从重处罚；公诉机关指控的第一起事实，单独就该起事实被告人黄才军不构成犯罪，被告人黄才军到案后如实供述公安机关未掌握的第二起、第三起犯罪事实，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；所盗财物均被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议适当。其辩护人提出的辩护意见与本案的事实及法律规定相符合，予以采纳。根据被告人黄才军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人黄才军及家庭成员均患有疾病，且有未成年子女需要抚养的实际情况，本院决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄才军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二○二一年二月四日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)吉0781民初230号 原告吕某，女，1993年5月1日生，汉族、农民，现住吉林省扶余市。 被告张某，男，1990年9月28日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市1号楼6单元402室。 原告吕某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某与被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告原是夫妻关系，后因夫妻感情不和经扶余市民政局婚姻登记处于2017年5月9日登记离婚，离婚时经双方协议夫妻共同财产位于扶余市三岔河镇福地华庭小区1号楼6单元402室面积约89平方米住宅楼归被告所有，被告自愿给付原告财产分割款人民币15万元，现有扶余市民政局婚姻登记处的“离婚协议书”为证。后原告找到被告催要此款，被告拒不支付此笔财产分割款，故此原告诉至法院，请求判令被告给付原告财产分割款人民币15万元。 被告辩称，离婚时候原告怀孕了，其要求离婚，为了把孩子生下来，其就同意并签字。离婚时候说给她十五万，我主要为了要孩子就同意了。后来发现原告婚内出轨，孩子是别人的，我不知情，现在我不同意给钱。 本院经审理查明：原告吕某与被告张某系于2017年5月9日经民政局协议离婚。协议主要内容主要有：财产全归男方所有，男方给女方现金15万元，三年内给完。 上述事实，有原、被告当庭陈述及辩解、离婚协议书一份、离婚证一份等证据证明，证据间客观关联有效，本院予以确认。 被告辩称，原告婚内怀孕、出轨等无有效证据证明，其陈述不予采信。 本院认为，原、被告双方协议离婚，其离婚协议书有效，双方应依约定履行义务。被告无法举证证明离婚协议内容违反其真实意思表示，故原告请求应由被告给付其分得婚内财产15万元，符合事实及法律规定，应予支持。故《中华人民共和国民法典》第一千零七十六条、第一千零八十七条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后立即给付原告吕某离婚后财产分割款人民币15万元。 案件受理费1650元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  李香凝
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初2892号原告：南通暖恒建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年东路**。法定代表人：王荣兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁峰，江苏禾东律师事务所律师。被告：朱交良，男，1963年9月14日生，汉族，住浙江省象山县。原告南通暖恒建筑工程有限公司（以下简称南通暖恒公司）与被告朱交良建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南通暖恒公司的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加了诉讼，被告朱交良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通暖恒公司向本院提出诉讼请求：一、确认原被告双方于2019年1月16日签订的建设工程施工劳务分包合同无效；二、判决被告于本判决生效后十日内腾出工地并办理完移交手续；三、判决被告返还原告超领的工程款606667元，同时归还原告已垫付的朱勇、蒋远刚的劳务工资及诉讼费用122520元。诉讼过程中，原告撤回第三项诉讼请求，本院口头裁定准许。事实与理由：2019年1月16日原、被告签订了建设工程施工劳务分包合同，合同第十一条第二款明确约定，劳务分包人根据施工组织设计总进度计划的要求，每月底前7天提交下月施工计划，有阶段工期要求的提交阶段施工计划，必要时按工程承包人要求提交旬、周施工计划，以及与完成上述阶段、时段施工计划相应的劳动力安排计划，经工程承包人批准后严格实施，另合同对工期等相关的权利义务也作了明确约定，然被告自2020年3月工地开工后一直未来工地报到及安排人员施工，严重影响了工期的进度。2020年4月4日、4月9日原告以书面通知的形式告知被告及时履约，然被告仍未到公司报到并安排人员施工。2020年4月21日原告向被告发出了解除合同的通知，并要求被告三日内办理解除劳务分包合同后的相关移交手续，并核对已完成的工程量及价款，被告未到工地办理相关手续等。故诉至法院，请求判如所诉。被告朱交良未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工劳务分包合同等相关证据。根据原告提交的证据及其庭审陈述，本院经审查认定事实如下：2019年1月16日，南通暖恒公司（工程承包人）与朱交良（劳务分包人）签订建设工程施工劳务分包合同，双方约定南通暖恒公司将案涉启东启隆镇新村沙C-04-02地块的施工劳务分包给朱交良，分包工作期限为2018年11月5日至2019年6月10日，总日历工作天数为245天。双方还约定了承包人与分包人的义务、劳务报酬的计算及支付方式、违约责任等相关内容。另查明，2020年3月后，朱交良未再安排工人进行相应施工，后南通暖恒公司通过发书面通知或微信等途径催促朱交良复工，朱交良未复工。2020年4月21日，南通暖恒公司向朱交良发出书面解除合同的通知，要求朱交良3日内来核定工程量并办理相应的移交手续，朱交良仍无回应。再查明，朱交良无劳务施工资质。本院认为，南通暖恒公司在承包案涉启东启隆镇新村沙C-04-02地块工程后，又将其中劳务施工工程分包给没有资质的原告朱交良施工，该分包行为违反了法律的强制性规定，案涉《建设工程施工劳务分包合同》系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，朱交良进行的劳务施工已经物化在建筑工程中，南通暖恒公司因此获得一定产值的建筑，朱交良对应亦已取得部分工程款。现因朱交良消极怠工，导致案涉工程一段时期内处于停工状态，客观上确实对南通暖恒公司造成了不利影响，现原告诉请要求朱交良腾出工地，以便后续工程队进驻施工，于法有据，本院依法予以支持。关于原告诉请要求朱交良办理移交手续，因原告诉请时并未明确需要移交何种材料等具体内容，故对该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告南通暖恒建筑工程有限公司与被告朱交良签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。二、被告朱交良于本判决发生法律效力之日起十日内腾出启东启隆镇新村沙C-04-02地块工地。三、驳回原告南通暖恒建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交5546元，差额5496元依法退回原告南通暖恒建筑工程有限公司），由被告朱交良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  金 鑫人民审判员  龚海平人民陪审员  黄 璟二〇二一年二月二十日法官 助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附：相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执346号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张济林，男，1985年3月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：李光琴，女，1987年10月21日出生，汉族，住四川省三台县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张济林、李光琴金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额69237.06元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款3386.74元外，未发现可供执行的财产；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执346号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保195号 申请人:张绪彦、男、汉族、1972年11月17日出生、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市住所地新疆维吾尔自治区。 被申请人：刘臻、男、汉族、1966年9月13日出生、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市住所地新疆维吾尔自治区。 本院经审查认为，申请人张绪彦的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘臻的银行账户存款3317736元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月一日 法官助理 甄 作 疆 书 记 员 古力哈衣霞
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初1301号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广州市荔湾区康王路1083号。负责人：何淦波，职务：行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：梁卫，男，1969年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告梁卫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显锋、被告梁卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告梁卫向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》，于2020年1月20日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，后签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款12万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2021年1月7日，被告梁卫尚拖欠原告本金104000元、手续费18450元、利息180.88元、还款违约金715.37元，合计123346.25元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告梁卫支付至欠款清偿之日止的本金104000元、手续费18450元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月7日利息180.88元、还款违约金715.37元，从2021年1月8日起至欠款清偿之日止利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）。2.判令被告承担本案诉讼费1379元、保全费1135元。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。六、被告辩称意见：我方确认向原告欠款12万元，由于疫情的原因影响了收入了，所以没有办法按时还款。我现在只能尽力去找工作偿还，或者将目前的住房卖掉还款。原告主张的手续费、利息、还款违约金我方也同意按照约定支付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告梁卫订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告梁卫未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告梁卫向原告清偿剩余借款本金104000元、手续费18450元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁卫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金104000元；二、被告梁卫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费手续费18450元；三、被告梁卫应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金（暂计至2021年1月7日的利息180.88元、还款违约金715.37元，自2021年1月8日起的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379元、保全费1135元，由被告梁卫负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二一年二月八日书记员  王盼刘娓美
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0283民初204号原告：郭晓明，男，1969年3月19日出生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人:郑立春，男，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。原告：郭晓华，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人:郑立春，男，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。原告：郭晓双，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人:郑立春，男，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司，住所地舒兰市。负责人：付艳玲。委托诉讼代理人：陈坦君，女，该单位职员。委托诉讼代理人：赵旭，男，该单位职员。原告郭晓双、郭晓明、郭晓华与被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日、2月4日公开开庭进行了审理，原告郭晓双、郭晓明、郭晓华的委托诉讼代理人郑立春、郭晓明、被告安华农业保险股份有限公司舒兰支公司委托诉讼代理人陈坦君、赵旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭晓双、郭晓明、郭晓华向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月10日，原告其父亲郭东海通过本村村委会在被告处投保了意外险，保险期限为2020年2月6日0时起至2021年2月5日24时止，意外死亡保额为50000元，2020年6月26日10时，被保险人郭东海驾驶两轮摩托车发生交通事故，致使被保险人死亡，原告在第一时间向被告保险公司报案，保险公司已经出险，于2020年11月15日被告保险公司以各种理由拒绝赔付，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院，请贵院依法裁决。安华农业保险股份有限公司舒兰支公司辩称，舒兰市朝阳镇双兴村村民委员会在我司投保的是团体人身意外伤害保险、附加意外伤害医疗保险条款。郭东海的死亡不属于保险责任的赔付范畴。根据保险条款责任免除：第六条第(五)款：被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间，造成被保险人身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任。根据交警责任认定书记载郭东海违反了《道路安全交通法》第二十二条第二款：饮酒不得驾驶机动车。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”因此，在饮酒驾驶属于法律明确禁止的行为的前提下，肇事逃逸免责事宜，保险人仅负有提示义务，无需说明义务。本院经审理认定事实如下：郭东海系舒兰市朝阳镇双兴村村民，舒兰市朝阳镇双兴村村民委员会作为投保人为郭东海等148人投保了团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，总保险费7400元。团体人身意外伤害保险的保额50000元。保险期间共12个月，自2020年2月6日0时起至2021年2月5日24时止。2020年6月26日10时许，郭东海酒后驾驶两轮摩托车沿舒兰市朝阳镇志强村村路由北向南行驶，行驶至志强村村路与饶盖公路交汇处左转时与沿饶盖公路由东向西行驶的鲁海鹏驾驶的辽ML8590号重型自卸货车发生道路交通事故。郭东海因交通事故于2020年6月26日死亡。郭晓明、郭晓华、郭晓双系郭东海的子女，郭东海的配偶及父母已死亡。郭晓明、郭晓华、郭晓双向安华农业保险股份有限公司舒兰支公司申请理赔，2020年11月18日安华农业保险股份有限公司舒兰支公司向其下发了拒赔案件通知书。上述事实，有团体人身意外伤害险保单、被保险人明细表、出险信息、团体人身意外伤害险保险条款、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、非机动车辆保险保险拒赔（注销）案件通知书、死亡注销证明以及原、被告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，舒兰市朝阳镇双兴村村民委员会作为投保人与安华农业保险股份有限公司舒兰支公司之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被保险人郭东海发生事故死亡，其继承人郭晓明、郭晓华、郭晓双要求安华农业保险股份有限公司舒兰支公司按照合同约定给付保险金50000元。安华农业保险股份有限公司舒兰支公司抗辩称，根据团体人身意外伤害险保险条款，被保险人郭东海酒后驾车、造成被保险人身故或者伤残的，保险人不承担给付保险金的责任，故郭东海的死亡不属于保险责任的赔付范畴。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。安华农业保险股份有限公司舒兰支公司主张已经向投保人履行了提示义务，但未向本院提供证据证明，故本院对安华农业保险股份有限公司舒兰支公司的抗辩理由不予采信。综上，本院对郭晓明、郭晓华、郭晓双的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司舒兰支公司于本判决生效后立即给付郭晓明、郭晓华、郭晓双保险金50000元。案件受理费525元，由安华农业保险股份有限公司舒兰支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二一年二月七日书记员 炼伟艺
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2765号原告：李刚，男，1981年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：赵静，女，1977年5月1日出生，汉族，住天津市津南区。原告李刚与被告赵静民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李刚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李刚承担。审判员  王伟红二〇二一年二月十九日书记员  郝建婕
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1681民初1061号原告：刘桂鹏，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：孟庆祥，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住邹平市。原告刘桂鹏与被告孟庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后,依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告刘桂鹏的委托诉讼代理人魏尚文、被告孟庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂鹏向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款120000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村关系。2011年7月30日、2011年8月26日，被告因资金周转困难，分别向原告借款70000元、50000元，并为原告书写借据两份。该款经原告多次催要，被告至今未还。综上所诉，被告借款后迟迟不予偿还，严重侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，诉至贵院，请求人民法院依法公判。被告孟庆祥辩称，虽然我给原告写了借条，但我没有收到钱。原告围绕本案的主张，依法提交了以下证据：借条2张。证明2011年7月30日、2011年8月26日，被告因资金周转困难，分别向原告借款70000元、50000元，并为原告书写借据两份。该款经原告多次催要，被告至今未还。原被告系同村关系。被告孟庆祥未向本院提交证据材料。经质证，被告孟庆祥对原告提交的借条主张是其书写，但钱其没有收到。本院认为，原告提交的借条均客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，被告孟庆祥向原告借款7000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到现金柒万元整（￥70000.00）孟庆祥2011.7.30号”，并于柒万元、70000、孟庆祥三处摁手印；2011年8月26日，被告孟庆祥向原告借款5000元，并为原告出具借条一张，载明：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00）孟庆祥2011.8.26”，并于伍万元、50000、孟庆祥三处摁手印。原告向被告催要借款未果，提起本诉。本院认为，被告孟庆祥主张未收到钱，但其未提交证据证实其主张，亦未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明，且原告提交的两份借条中，被告均明确书写“今借到”，假设被告于2011年7月30日为原告出具借条后未收到现金，但其于2011年8月26日，在没有收到现金的情况下，又再次为原告出具借条，明显不符合常理。被告主张有些事情需要钱找原告，但又通过别人处理了，借条其让原告自己销毁，但被告作为完全民事行为能力人，应当并且能够充分认识到其为原告出具的两张借条的法律效力，且原被告仅系同村关系，并未达到在没有收到借款的情况下，不取回其为原告书写的借条，亦或销毁该借条以致借贷关系成立的亲密关系，故被告让原告自己销毁借条的行为明显不符合常理，结合涉案金额及2011年的交易习惯，本案中，原告出具的两张借条足以证实借贷事实已经发生，故对被告孟庆祥主张未收到钱本院不予支持。被告孟庆祥共向原告刘桂鹏借款120000元，由被告孟庆祥出具的两张借条为证，事实清楚，证据确实充分，故被告孟庆祥应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告孟庆祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂鹏借款120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，财产保全费1120元，共计2470元，由被告孟庆祥负担。被告孟庆祥将赔偿款、案件受理费、财产保全费直接汇入原告刘桂鹏在山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行开户的账号62×××66。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁姗姗二〇二一年二月二十五日书记员  李文茜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初2049号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地如皋市石庄镇西板桥南路1号。负责人：丁小军，行长。被告：徐飞翔，男，1975年7月11日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行与被告徐飞翔信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，原告于2021年2月8日以“被告已死亡”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为,原告的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行负担。审判员 李 茜二〇二一年二月八日书记员 马楠楠
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终285号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司，住所地日照市岚山区岚山中路南侧岚山一中北沿街楼，统一社会信用代码9137110366807304XD。主要负责人：孙绪军，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兰兰，女，1974年9月5日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：临沂瑞昌汽车运输有限公司，住所地临沂市河**相公街道刘家团，统一社会信用代码913713124937408239。法定代表人：刘永前，经理。委托诉讼代理人：李玉芹，临沂河东中政法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：李总吉，男，1985年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市沂南县。上诉人中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司（以下简称人寿保险岚山公司）因与被上诉人陈兰兰、临沂瑞昌汽车运输有限公司（以下简称临沂瑞昌运输公司）、李总吉机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初5449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险岚山公司上诉请求：请求二审法院依法改判（异议金额10200元）；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据被上诉人陈兰兰的伤情，其并不需要住院104天，其住院存在挂床情形，因此对于被上诉人陈兰兰主张的护理费、住院伙食补助费不予认可，请求二审法院查清事实并依法支持上诉人的请求。陈兰兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中上诉人已申请对被上诉人住院天数的合理性进行鉴定，鉴定结论是住院时间合理。临沂瑞昌运输公司辩称，同陈兰兰的答辩意见。李总吉未答辩。一审认定，2019年8月24日4点40分，李总吉驾驶鲁Ｑ×××**重型自卸货车由南向北行驶至国道206线刘官庄镇陈家屯路口左转时，与顺行的陈兰兰乘坐的赵家东驾驶的鲁Ｌ×××**号小型客车发生碰撞，造成陈兰兰受伤，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交警大队认定，李总吉承担该事故的全部责任，陈兰兰不承担责任。陈兰兰伤后到莒县人民医院住院治疗104天（2019年8月24日至12月6日），伤情诊断为左侧第9、10、11肋骨折、腰椎骨质增生、腰椎间盘突出、腰椎退行××变、多处软组织损伤，支出医疗费共计27802.72元。人寿保险岚山公司对陈兰兰的住院天数合理性有异议，申请对住院天数合理性以及合理住院天数进行鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所于2020年10月16日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈兰兰在莒县人民医院住院期间，无证据证实存在空挂床现象，住院天数尚合理。人寿保险岚山公司支出鉴定费1000元。事故车辆鲁Ｑ×××**重型自卸货车在人寿保险岚山公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间内。本次事故还造成赵家东、宋月英、刘彦农、赵家一、杨宝花六人受伤。一审法院作出的（2020）鲁1122民初3671号民事判决书已在交强险范围内赔偿赵家东护理费11040元、误工费10623元、医疗费10000元、车辆损失费2000元，共计33663元；一审法院作出的（2020）鲁1122民初3677号民事调解书已在交强险范围内赔偿宋月英各项经济损失共计8500元；一审法院作出的（2020）鲁1122民初5448号民事判决书已在交强险范围内赔偿刘彦农护理费11040元、误工费6515.44元、交通费1000元，共计18555.44元；在商业三者险范围内赔偿刘彦农医疗费25522.63元、住院伙食补助费4600元，共计30122.63元。一审法院认为，本案事实清楚，莒县公安局交通警察大队事故认定书责任认定正确，予以采信。人寿保险岚山公司应首先在交强险赔偿范围及限额内赔偿陈兰兰的损失；不足部分，由其在商业三者险限额范围内根据李总吉在本次事故中所负的责任赔偿陈兰兰的损失；仍有不足的，由李总吉与临沂瑞昌汽车公司承担连带责任。陈兰兰主张的误工标准未提供证据证实，应按农村居民标准计算，其误工天数参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，其误工天数酌定为104天。人寿保险岚山公司支出的鉴定费1000元，由其承担。一审庭审中，人寿保险岚山公司辩称应扣除陈兰兰的非医保用药和不合理用药，因其未提供有效证据证实医疗费中的非医保用药和不合理用药数额，对该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、人寿保险岚山公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿陈兰兰各项损失共计20845.28元[护理费12480元（120元/天×104天）+误工费7365.28元（70.82元/天×104天）+交通费1000元]；二、人寿保险岚山公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿范围及限额内赔偿陈兰兰各项损失共计33002.72元[医疗费27802.72元＋住院伙食补助费5200元（50元/天×104天）]。三、驳回陈兰兰对李总吉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由人寿保险岚山公司负担160元，临沂瑞昌运输公司负担183元，陈兰兰负担312元。综上，人寿保险岚山公司应支付54008元（20845.28元+33002.72元+160元），临沂瑞昌运输公司应支付183元，以上两笔款项直接支付到陈兰兰在中国邮政储蓄银行莒县支行账号为62×××99账户名为陈兰兰的账户内。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审中，上诉人对被上诉人陈兰兰的住院时间提出异议，一审法院委托鉴定机构就被上诉人陈兰兰住院时间的合理性进行鉴定，鉴定机构出具鉴定意见为陈兰兰在莒县人民医院住院期间，无证据证实存在空挂床现象，住院天数尚合理。在上诉人未提交其他证据推翻该鉴定结论的情况下，一审法院对被上诉人陈兰兰的实际住院天数予以认定，并由此认定相应的的护理费、住院伙食补助费并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司日照市岚山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年二月四日书记员  刘一凤
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执55号申请执行人：梨树县农村信用合作联社胜利信用社。法定代表人：刘中伟，职务：主任。被执行人：孙云，男，1952年9月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：朱国才，男，1970年4月27日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李国才，男，1959年7月25日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人梨树县农村信用合作联社胜利信用社与被执行人孙云、朱国才、李国才借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0322民督50号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000.00元及利息。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院(2020)吉0322民督50号支付令的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：邵世勇二〇二一年二月二十六日书记员 ： 邱 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初5818号原告：黄燕华。被告：工购电子商务(上海)有限公司。法定代表人：计光，职务不详。本院在审理原告黄燕华诉被告工购电子商务(上海)有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄燕华申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄燕华撤回起诉。审判员  颜佩娥二〇二一年二月二日书记员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。