wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1321民初907号 原告：张明英，女，1973年3月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张明玉，女，1974年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：张明洪，男，1977年2月27日出生，汉族，住四川省南部县。 三原告共同委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。 被告：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地:四川省南部县南隆镇新华路469号。 法定代表人：田丽，董事长。 委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文定国，总经理。 原告张明英、张明玉、张明洪与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明英、张明玉、张明洪及其委托诉讼代理人周成德、被告金城房产公司的委托诉讼代理人鲜其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明英、张明玉、张明洪向本院提出诉讼请求：1、请求认定原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》无效或者解除合同；2、判令被告返还原告购房款113557元，并承担由此造成的资金利息损失；3、由被告承担案件受理费。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：解除合同，被告按照收取房价款时的银行计算逾期贷款的利率标准支付利息。事实和理由：被告开发销售坐落在南部县南隆镇幸福大道西延线博泰国际，将该楼盘第四层划分为若干间所谓的商铺予以出售。2019年5月3日被告将第二层编号为241号的商铺一间出卖给原告，建筑面积为10.30平方米，单价为每平方米11025元，共计113557元，约定一次性付款，被告于2019年12月31日前交付该商品房。合同签订前，原告交付定金20000元，合同签订后，支付购房款93557元，被告出具了收据。同时，双方还签订了《补充协议》一份，约定关于商品房交付及权属证件办理与领取约定（一）买受人将所购房屋委托给商业管理公司进行经营管理等。后来，原告去房管部门咨询，所购楼层早已被法院查封，而被告还在出卖所谓的商铺给原告，这完全是欺诈行为，是违法的。因此,恳请人民法院依法及时处理，维护原告合法权益。 金城房产公司辩称，1、合同是双方真实意思表示，被告对出售的房屋享有所有权并取得了预售许可证，合法有效，应当继续履行合同；2、出售房屋的时候被告已经口头告知查封事项，目前也在积极协商解决解除查封的问题；3、对原告所举证据的真实性不持异议，但原告并无损失发生，所以不同意承担利息损失。 本院经审理认定事实如下：位于四川省南部县南隆镇幸福大道西沿线“博泰国际”为被告金城房产公司开发的商品房,被告取得了商品房预售许可证。2019年5月3日，三原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，编号为201905030003号，合同约定：出卖人将“博泰国际”大底盘2层241号房屋预售给买受人，房屋建筑面积为10.30平方米，总价款为113557元；付款方式为一次性付款；出卖人应在2019年12月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人对买受人已付房款按照银行同期活期存款利率付给利息；逾期超过30日，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并自退房之日起按照银行同期活期存款利率付给利息；双方还对其他事项进行了约定。2019年5月1日，原告交付定金20000元；2019年5月3日，原告支付购房款93557元。之后，被告未按约定办理网签，也未按约定交付房屋。 另查明，被告开发的博泰国际楼盘大底盘一至四层商业服务用房目前处于查封状态，部分商铺被抵押。 本院认为，被告在销售商品房时取得了商品房预售许可证，因此，原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。由于案涉房屋在原告购买前已被查封，目前仍为查封状态，故被告不能按约定的时间向原告交付案涉房屋并办理网签，致使不能实现合同目的，因此，本院对原告提出解除《商品房买卖合同》及要求被告返还购房款113557元的主张依法予以支持。原告要求被告承担资金利息损失，因《商品房买卖合同》对出卖人逾期交房或逾期交房导致买受人退房的利息损失均约定为按银行同期活期存款利率计算，本院确定案涉购房款利息从2020年1月1日起按银行同期活期存款利率进行计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、第六百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告张明英、张明玉、张明洪与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于2019年5月3日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告张明英、张明玉、张明洪购房款113557元,并支付利息(利息的计算方法：以本金113557元为基数，从2020年1月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期活期存款利率计算至本判决确定的本金给付之日止)，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张明英、张明玉、张明洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1286元，由四川省南部县金城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年二月二十五日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0831民初214号原告：凯博瑞达（江苏）智能设备有限公司，住所地江苏金湖经济开发区工园路南侧，西一路东侧。法定代表人：李福平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：万立春，男，1970年2月7日出生，汉族，住金湖县。原告凯博瑞达（江苏）智能设备有限公司（以下至裁判主文前简称为凯博瑞达公司）与被告万立春劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告凯博瑞达公司的委托诉讼代理人徐贵华，被告万立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯博瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告返还模具，如不能返还则赔偿原告损失20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告原系原告员工，2019年3月，被告利用职务的便利，多次将原告的模具占为己有。现被告已经与原告解除了劳动关系，但被告拒不交还还占有的模具，模具价值20000元。在多次协商无果的情况下，为维护原告合法权益，特具诉状，请求法院作出判决。万立春辩称，1.原告要求被告返还模具无任何事实及法律依据，被告工作期间领的所有物料及模具均已安排到机器上，不存在将模具占为己有的行为。被告自2019年3月进入原告公司做车间主任，因公司效益不好及疫情原因2019年12月份处于停产状态也未支付工资，后经政府协调，公司通知7月16号办理各项交接手续，并指派梁玉宝与被告交接，双方对所有物料、模具、机器均经过清点核对，而且对账交接完毕后，梁玉宝还把机器拍照片发过来与被告核对，双方之间已经交接清楚、完毕，不存在缺少物料、模具的情况。2.原告起诉行为不符合常理。首先，如果存在原告所讲的被告从2019年3月份至10月份私自将模具占为己有，那当时发现被告有占有行为后为什么没有及时制止或处罚，为什么交接时没有提出？在支付拖欠的被告工资时为什么没有向被告提出？现在已经交接完毕，双方不存在任何纠纷，原告起诉索要模具的行为完全不符合常理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告万立春于2019年3月份进入原告凯博瑞达公司工作，任原告钣金车间副主任，主管该车间工作。2020年7月16日，凯博瑞达公司通过微信工作群发布通知宣布公司留岗人员、待岗人员等信息并开会宣布不留守相关人员进行工作交接，万立春为不需留守人员。2020年7月16日，被告与原告工作人员梁玉宝进行了工作交接。2020年8月19日，原、被告双方经金湖县人民调解委员会调解达成调解协议，本院以（2020）苏0831民特243号民事裁定书确认该人民调解协议，协议的主要内容为双方于2020年8月17日解除劳动关系、凯博瑞达公司给付万立春工资等费用。本案争议焦点是被告是否占有原告相关财产。本院认为，原告应当对被告占有案涉模具行为进行充分的举证，但原告提供的证据材料不能充分证明。首先，原告提交了2020年11月30日制作的自称经原、被告核对但被告未签字的万立春经手缺少的模具清单，万立春对此不予认可，且万立春已于2020年8月17日与原告解除了劳动关系并于当日办理工作交接，时隔3个月后，被告再来公司配合原告所谓的清点工作不符合实际，也不能排除案涉模具是在被告离职后的三个月内发生丢失的情况，故该证据不能证明案涉模具为被告所占有。其次，原告提交了8份模具出库单证明案涉模具系被告领取，并称只有被告有保管案涉模具的钥匙。但根据被告陈述，清单上的模具为整个车间使用，正常放在机器旁边，不可能由自己锁在箱中。因缺少模具的清单列明的模具有一定的长度，数量较多，车间人员有多人，生产情况复杂，故被告的陈述符合常理。最后，原告称案涉模具为被告占有，但所缺失的案涉模具并非小件物品，且数量较多，被告想要将其带出公司且做到不为人知存在很大的难度。原告并无诸如监控视频、图片等具有证明力的证据。综上，对原告要求被告立返还模具，如不能返还即赔偿20000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告凯博瑞达（江苏）智能设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告凯博瑞达（江苏）智能设备有限公司负担（本院免收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高长玉二〇二一年二月二十三日书记员  孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0423民初11号 原告：吴敏，女，1988年12月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告:陈吓强，男，1982年1月13日出生，汉族，福建省福清市人，现住址不明。 原告吴敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，约定期限一年。2019年5月15日至2020年7月2日，原告通过中国农业银行多次向被告微信转账共计115000元。借款到期后，原告多次电话催促被告索要借款，被告以经营状况不好等理由拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，诉诸法院请求判如所请。 本院认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，但本院按照原告提供的送达地址无法向被告进行送达，原告亦无法再提供被告其他的送达地址。故本院认定原告未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴敏对被告陈吓强的起诉。 本案预交案件受理费1300元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 尚天贵 二〇二一年二月二日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初2055号原告：贵州致之祥法律信息咨询有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层4号。法定代表人：杨建勋。委托诉讼代理人：郭依哲，系公司员工。被告：杨运志，男，汉族，1967年8月10日，住安徽省芜湖市无为县。原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司诉被告杨运志诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，原告于案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司负担（已交）。审判员  廖雨濛二〇二一年二月三日书记员  石春梅
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执210号 申请执行人：王华喜，男，1986年6月9日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人：黄超平，男，1980年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于王华喜与黄超平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初586号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄超平应履行向申请人王华喜支付货款×××元及利息（利息以60,000元为本金，按年利率20%自2017年8月1日起计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因黄超平没有履行，经权利人王华喜申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄超平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人黄超平户籍所在地的广西壮族自治区桂平市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄超平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄超平纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初586号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初1074号原告：长沙县干杉斗塘机砖厂，住所地长沙县干杉斗塘。法定代表人：唐建军。委托诉讼代理人：肖珊珊，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓超，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨。原告长沙县干杉斗塘机砖厂诉被告中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2021年2月23日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙县干杉斗塘机砖厂撤回起诉。本案案件受理费减半收取3381元，财产保全申请费5000元，合计8381元，由原告长沙县干杉斗塘机砖厂承担。审判员  李鑫连二〇二一年二月二十三日法官助理谢灵尧书记员陈洁
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执291号本院受理的申请执行人与被执行人王力前罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执恢112号 申请执行人闵玲玲依据本院作出的（2020）吉0621民初1165号民事判决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人包丽平给付借款13000.00元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法裁定提取包丽平工资13000元，其中9500元偿还申请执行人闵玲玲，3500元退还包丽平作为基本生活费。现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年二月二十六日
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0240行审18号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 主要负责人：谭春雨，该大队大队长。 委托诉讼代理人：汪永林，男，该大队行政执法人员。 委托诉讼代理人：冉波，男，该大队行政执法人员。 被执行人：五河县跃通汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路五河嘉园**楼**，统一社会信用代码913403223254818345。 法定代表人：张发美，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队与被执行人五河县跃通汽车运输有限公司申请执行罚款一案，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队于2021年2月23日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案后，依法进行审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队于2021年2月26日以被执行人五河县跃通汽车运输有限公司已经履行为由向本院递交撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回强制执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第四支队五大队撤回强制执行申请。 审 判 长  张 军 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  朱永兰 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  吴 平 书 记 员  陈丽华
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初808号原告：贺守兵，男，1971年1月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒋九祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告贺守兵与被告蒋九祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告贺守兵到庭参加诉讼，被告蒋九祥经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺守兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告蒋九祥偿还借款本金2.4万元，并自起诉之日至实际偿清之日，以2.4万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，同时本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原告通过微信向被告转账4万元，通过银行卡向被告妻子范艳春转账4000元，给被告现金10000元，被告共计向原告借款5.4万元。2019年11月19日，被告妻子范艳春向原告归还3万元。剩余2.4万元，2020年12月份双方协商采取互相冲账方式支付1200元利息后，被告向原告出具了2.4万元的借条。原告索要无果，提起诉讼，要求判如所请。蒋九祥未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。蒋九祥未予质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋九祥向贺守兵立具了2.4万元的借条，借条载明：“今借到贺守兵人民币现金贰万肆仟元正（无利息）。借款人：蒋九祥。2019年10月9日”。因蒋九祥未能还款，贺守兵诉来本院，要求判如所请。贺守兵在庭审中陈述，该借条实际出具时间是2020年12月，借条落款的实际借款时间有误，应为2019年11月9日；系通过微信转账4万元、银行转账4000元以及现金1万元，共计出借5.4万元给蒋九祥，是家里的水稻款；借款10天后，蒋九祥还款3万元，尚欠2.4万元；出具本案借条前，双方协商通过相互冲账方式给付贺守兵1200元利息；借款给被告买木料的，没谈利息。本院认为，1.原、被告之间的债权债务关系，有当事人陈述、转账记录和2.4万元的借条在卷证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告迄今未能还款，应承担还本付息的民事责任。2.关于利息。案涉2.4万元借条载明无利息，也未约定还款期限，原告可主张自起诉之日即2021年2月1日至实际给付之日，以实际差欠借款本金为基数，参照起诉当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋九祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贺守兵偿还借款本金2.4万元和利息（自2021年2月1日至实际给付之日，以实际差欠借款本金基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预缴），由被告蒋九祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二一年二月二十四日法官助理  丁青青书 记 员  陈丽君附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执208号之二 申请执行人：徐长余，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被执行人：安庆市宜翔建筑劳务有限公司。住所地:安徽省安庆市宜秀区菱湖北路。 法定代表人：王宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨宏伟，安徽引江律师事务所律师。 被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道。 法定代表人：张爱民,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘衍韬,该公司法务。 本院在执行××人××与被××人安庆市宜翔建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已支付部分款项，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一 项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0706执208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴义进 二〇二一年二月二十二日 书记员  马晓靖
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初289号原告左焕珍，女，汉族，1954年3月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。委托代理人孙艳丽，女，汉族，1983年5月21日，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店市驿城区解放路西段1163号。法定代表人冯磊，区长。委托代理人张伟，该单位工作人员。委托代理人陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。原告左焕珍因要求判令被告驻马店市驿城区人民政府不履行法定职责违法及作出房屋征收补偿决定一案，于2020年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于当月21日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告左焕珍委托代理人郭建炜、孙艳丽，被告驿城区人民政府委托代理人张伟、陈**飞到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告左焕珍以政府部门同意履行法定职责为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，经审查，左焕珍在本案诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告左焕珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告左焕珍负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月七日书记员  王 淼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初293号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心****，统一社会信用代码：91520000577125262X。法定代表人：黄皓，职务董事长。委托诉讼代理人：李筑丹、杨太玺（实习），贵州瀛黔律师事务所律师。被告：付筑萍，女，1970年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州大西南房地产开发有限公司与被告付筑萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费,也未申请诉讼费的减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告贵州大西南房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李雷雷二〇二一年二月七日书记员  谢登英
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初700号原告：杨洋，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱浙宁、陈减加，浙江震瓯律师事务所律师。被告：泰州市海润国有资产经营有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区府前路3号二楼。法定代表人：殷秀和，董事长。原告杨洋与被告泰州市海润国有资产经营有限公司保证合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告泰州市海润国有资产经营有限公司对原告享有建开阳光新能源科技有限公司的286884.36元债权承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原告通过温州温都金融信息服务股份有限公司（以下简称“温都金服公司”）平台购买了建开阳光新能源科技有限公司（以下简称“建开公司”）发行的定向融资产品，深圳居莫愁金融服务有限公司（以下简称“居莫愁公司”）为上述产品的承销商及受托管理人，并与建开公司、温都金服公司共同签署《“南金交•宁富稳1800415230号”产品认购协议》。被告泰州市海润国有资产经营有限公司出具编号为NJJ•NFW1800415230H的《担保函》，为建开公司到期履行向原告支付本金及利息义务承担连带责任保证担保。现原告杨洋购买的上述产品早已经到期，“建开公司”未依约向原告支付本金及利息。同时，“建开公司”已经进入破产程序，确认原告的债权金额为286884.36元。根据被告提供的《担保函》，被告应当就286884.36元向原告承担连带保证责任。原告多次要求被告承担连带责任，被告均拒不理会。现杨洋诉至法院，请求判如所请。经审理查明，温州市公安局鹿城区分局已于2020年6月28日依法对温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，温都金服公司运营平台也被关闭。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”鉴于公安机关已对与案涉产品密切相关的温都金服公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案应当驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨洋的起诉。案件受理费2802元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员 环 震二〇二一年二月二十五日书记员 孙梦雅
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1222民初56号原告：王钢，男，1981年1月29日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。委托代理人吴志成，通城县隽水法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：徐金泉，男，1952年5月13日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告王钢与被告徐金泉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢的特别授权委托代理人吴志成到庭参加了诉讼，被告徐金泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还土地款50000元，并依法承担违约利息；2、诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《宅基地买卖协议》，该买卖土地系被告徐金泉承包集体土地，合计价款180000元，被告徐金泉于2017年5月1日向原告收取了50000元（见收条），该买卖土地协议无效，同时该土地已被政府征收，原被告经协商于2020年1月20日达成退款协议，并约定违约利息，到期后被告总是找各种理由拒不按约履行退款承诺，现原告为了自已的合法权益，特依法起诉于人民法院，请依法判予所请。被告徐金泉未答辩，亦未提交证据。审理查明，2017年5月8日，原告王钢与被告徐金泉订立《宅基地买卖协议》，协议第一条约定被告将位于隽水镇柳峦村四组，座落于井丘，面积150平方米的土地出售给原告，出售价格为每平方米1200元人民币；协议第四条约定，协议签订时付订金伍万元人民币，地基脚梁完成后付拾万，其余欠款于一层楼完工后付清。2017年5月1日，被告徐金泉出具收条一份，内容为：今收到王钢基地款伍万元，徐金泉条。后因故原、被告未能完成宅基地买卖。2020年元月20日，经双方协商，订立协议如下：今有徐金泉欠王钢、吴伟甫（已另案起诉）现金壹拾万元正，定于2020年古历二月底交清，如未交清，则按（抵押土地使用证一本）抵押土地证作为违约金补偿，或按借款日起按利息1%计算（月利息）以上两种方式由王钢、吴伟甫任选一种。王钢、吴伟甫、徐金泉，2020年元月20日。到期后原告王钢向被告催讨欠款未果。为此，原告王钢诉至本院。以上事实，有原告王钢的举证材料、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原告王钢向被告徐金泉购买宅基地，并订立《宅基地买卖协议》。因该土地买卖协议违反法律禁止性规定，系无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原、被告于2020年元月20日就返还订金再次达成协议，系双方的真实意思表示，虽然2020年元月20日徐金泉出具的欠条是欠到王钢、吴伟甫拾万元，但2017年5月1日被告出具的收条为伍万元，故可认定被告应返还原告订金金额为伍万元，且吴伟甫已另案起诉本案被告。因被告未按期返还原告订金，按协议，原告王钢可选择由被告按月利息1%要求被告支付利息，支付利息的起算时间应为2020年元月20日订立还款协议之日。被告未能按约返还原告订金，应负本案的全部责任。本案引起纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款的规定，应适用当时的法律规定。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐金泉在本判决生效后三十日内返还原告王钢订金人民币50000元及利息（利息计算：自2020年元月20日起，按月1%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费525元，由被告徐金泉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，二年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员 汪 涛二〇二一年二月二日书记员 胡晶晶附：相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0784刑初50号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人吕广文，男，1968年10月5日出生，公民身份号码:440××××××××××××，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地:广东省鹤山市×××××××××××××××××。因本案于2020年10月21日被鹤山市公安局取保候审，同年12月31日被鹤山市人民检察院取保候审，2021年2月7日被本院决定取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检刑诉〔2021〕28号起诉书指控被告人吕广文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯振权出庭支持公诉，被告人吕广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2020年2月23日1时55分许，被告人吕广文无驾驶资格醉酒驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车沿鹤山大道广州往湛江方向非机动车道逆向行驶，行驶至鹤山市××××××××××时碰撞路基后翻侧，造成吕广文受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，吕广文血样中酒精浓度为141.39mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：吕广文承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人吕广文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人吕广文无驾驶资格醉酒驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人吕广文认罪认罚，依法可以从宽处理。结合被告人吕广文自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人吕广文拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。提请法院依法判处。被告人吕广文对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实,被告人吕广文在开庭审理过程中亦无异议,并有经过庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人吕广文的供述，证人黄某平的证言，相关书证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吕广文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人吕广文醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人吕广文认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人吕广文认罪认罚，积极预缴罚金，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人吕广文宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人吕广文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯泽新二〇二一年二月十八日法官助理 郑海珠书 记 员 邓秀深附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈茂兴，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈茂兴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈茂兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈茂兴支付截至2020年10月27日的信用卡欠款本金人民币38,999.95元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月27日的利息32,108.73元、违约金902.92元、单项增值服务费30元、分期手续费133.50元；2.判令被告陈茂兴支付自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈茂兴负担。事实和理由：被告陈茂兴向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年6月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈茂兴使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈茂兴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈茂兴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈茂兴未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月27日，被告陈茂兴拖欠信用卡本金38,999.95元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈茂兴同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省长乐市皇庭美域１＃１５０３作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈茂兴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈茂兴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈茂兴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈茂兴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈茂兴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈茂兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月27日的信用卡欠款本金38,999.95元；二、被告陈茂兴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,604元，减半收取计802元，由被告陈茂兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初115号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人黄宇，男，1981年11月11日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2014年5月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2O20年12月14日被重庆市万州区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局决定行政拘留十四日，同月22日被该局决定强制隔离戒毒二年，2021年1月11日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]69号起诉书指控被告人黄宇犯贩卖毒品罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人黄宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年12月14日19时许，被告人黄宇在重庆市万州区×，以400元的价格向易某贩卖冰毒0.38克、麻古0.07克。随后二人被公安民警抓获，贩卖的毒品被查获，民警还从被告人黄宇身上搜出麻古0.28克。上述事实，被告人黄宇在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过说明、手机通话记录清单、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单、支付宝转账记录截图、衡器检定证书、认罪认罚具结书、证人易某的证言、被告人黄宇的供述及毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宇违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宇被抓获后从其身上查获的毒品，应当推定为为贩卖而持有的毒品，计入其贩卖毒品的数量。被告人黄宇曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人黄宇有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄宇犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月11日起至2021年11月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人黄宇的违法所得人民币400元予以追缴；查获的毒品0.73克予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张 娟人民陪审员  崔坤勇二〇二一年二月二十二日法官 助理  何柏霖书 记 员  向均旭
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初231号原告：邹小卿，女，1970年6月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：夏志辉，男，1977年4月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告邹小卿与被告夏志辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹小卿到庭参加诉讼，被告夏志辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹小卿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金650000.00元及支付利息349705.05元（该利息计算方式为：以借款本金170000.00元为基数，按年利率15.4%，自2017年5月27日起计至2017年6月28日止，为2327.11元；以借款本金300000.00元为基数，按年利率15.4%，自2017年6月29日起计算至2017年7月24日止，为3208.33；以借款本金500000.00元为基数，按年利率15.4%，自2017年7月25日起计算一天利息，为213.89元；以650000元为基数，按年利率15.4%，自2017年7月26日暂计至2020年12月14日，为343954.72元；利息共计349704.05元，后续利息按此标准计算至全部本息还清时止），本息共计999704.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，2017年，被告因资金周转向原告借款。原告同意借款并于2017年5月26日、2017年6月28日、2017年7月24日通过中国银行分别向被告转账170000.00元、130000.00元、200000.00元，另于2017年7月25日通过中信银行向被告转账150000.00元，共计650000.00元。2018年8月1日，被告向原告出具了借条一份，载明月利率2%，承诺于2019年8月1日归还本息。借款到期后，被告未及时归还借款，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告夏志辉未作答辩。本院经审理查明：原、被告系熟人，2017年，被告因资金周转向原告借款。原告同意借款并于2017年5月26日、2017年6月28日、2017年7月24日通过中国银行分别向被告转账170000.00元、130000.00元、200000.00元，另于2017年7月25日通过中信银行向被告转账150000.00元，共计650000.00元。2018年8月1日，被告向原告出具了借条一份，该借条载明“今借款人夏志辉于2018年8月1日向出借人邹小卿3601241970××××××××借款人民币陆拾贰万元整（620000元）借款期限12月，月利率2%于2019年6月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：夏志辉身份证号3601211977××××××××2018年8月1日”。嗣后，被告未按约归还借款，原告多次催收未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。另查明，经原告同意，案涉利息均自合同成立之日起计算。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。对于借条上金额与实际转款金额不一致的问题，本案以实际出借的转账凭证为准，可认定实际借款本金为650000元。因借条约定月利率2%，原告主张的年利率15.4%符合法律规定，本院予以认可。经原告同意，案涉利息均自合同成立之日起计算，对于原告主张的自银行转账之日起至借条出具之日止的借款期内利息视为放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏志辉归还原告邹小卿借款本金人民币650000元及利息（利息的计算方法为：以人民币650000元为本金，按年利率15.4%从2018年8月1日起计算至还清借款本息之日止），此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告邹小卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6899元，由被告夏志辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年二月一日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1921号申请执行人：徐波，男，1976年1月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈汝国，男，1990年5月13日生，汉族，住灌云县。申请执行人徐波与被执行人陈汝国机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2020)苏0723民初2066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行，申请标的为81890元。本院在执行过程中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务，也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年1月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，并依据查询的结果扣划被执行人名下银行存款7020元，均依法发放给申请人。2021年2月9日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月九日书记员  吴 海
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更250号罪犯朱永生，男，1994年6月28日出生，汉族，云南省师宗县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2014年3月25日作出（2014）曲中刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人朱永生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月25日作出（2014）云高刑终字第811号刑事附带民事判决，以被告人朱永生犯故意伤害罪，改判有期徒刑十年，并处共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年9月25日被交付执行。本院于2017年9月11日、2019年5月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱永生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱永生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元已于判决生效前履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱永生减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月19日起至2021年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0602民初1417号 原告：杨小兰，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路****，统一社会信用代码：913101125587926096。 法定代表人：王磊。 被告：康延福，男，1973年5月3日出生，汉族，住福建省漳州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦**会信用代码：913506008565139972。 法定代表人：吴云雄。 原告杨小兰与被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告康延福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理。原告杨小兰于2021年2月23日向本院提出撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告康延福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉申请。 本院认为，原告杨小兰自愿撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告康延福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小兰撤回对被告上海拉扎斯信息科技有限公司、被告康延福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨小兰负担。 审 判 员 沈志兴 二〇二一年二月二十三日 法官助理 许奕圣 书 记 员 李静楠
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初142号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：陈帮忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告陈帮忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告陈帮忠已将各项欠费结清为由，于2021年2月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年二月十八日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初92号 原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇贺丰工业区樵乐路段自编9号第三、四层。 法定代表人：陈华胜，经理。 委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，广东诺品律师事务所律师。 被告：蔡龙，男，1991年12月6日出生，住四川省南充市高坪区。 原告佛山市必酷智能科技有限公司与被告蔡龙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告佛山市必酷智能科技有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山市必酷智能科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告蔡龙的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。 审 判 长  代小晞 审 判 员  鄢子涵 人民陪审员  韩朝光 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  谢炜琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审163号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人吴方元。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人吴方元申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第10667号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初576号 原告：王仁明，男，1970年11月26日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：吉莉莉，女，1968年8月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告王仁明与被告吉莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王仁明经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王仁明撤诉处理。 案件受理费减半收取75元由原告王仁明负担。 审判员  王文涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  张大伟
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执331号申请执行人伍唯，女，1993年10月16日，湖南省永州市人，户籍地湖南省永州市。被执行人罗立成，男，1981年6月20日，湖南省华容县人，户籍地湖南省华容县。本院作出的（2020）湘0203民初5728号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人罗立成自动履行义务，但被执行人罗立成至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：对被执行人罗立成的银行存款31356元（后段利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇二一年二月二日执行员 杨 奇书记员 李 平
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终203号上诉人（原审被告）：顾某2，女，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：顾某1，女，2013年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。法定代理人：曹某（顾某1母亲），女，1973年2月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朱璇，湖南星河律师事务所律师。上诉人顾某2因与被上诉人顾某1继承纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，顾某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人顾某2撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费813元，减半收取406.5元，由上诉人顾某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢末钢审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二一年二月二十五日法官助理李佳颖书记员瞿殷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20497号原告：丁动良，男，1984年8月20日出生，汉族，住江苏省。被告：上海堃尚健身服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋正武。委托诉讼代理人：唐维荣。委托诉讼代理人：陈杨谊，上海市天一律师事务所律师。原告丁动良与被告上海堃尚健身服务有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁动良、被告堃尚公司之委托诉讼代理人唐维荣、陈杨谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁动良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费10,382.49元、误工费6000元、交通费40元、住院伙食补助费60元、打印诉讼材料费用500元(含三天餐饮费150元)；2、判令被告支付原告精神损害赔偿2000元；3、判令被告支付原告通话费68元。事实和理由：2019年8月23日，原告入职被告经营的贝菲特健身长阳店担任健身教练。被告部门经理经常以原告个人业绩不达标或团队业绩不达标为由，不让原告和其他员工休息，还经常早上惩罚原告及其他员工提前1-2小时上班跑步，发照片到工作群，中午大热天蛙跳，晚上10点后绕场地蛙跳、大强度严重超负荷力量训练、疲劳状态下跑步机跑步，跑步机上学狗爬，强迫拳击对打、强迫拿靶让其他教练轮流踢，强迫员工买水果请集体吃，业绩进度达不到领导制定的标准就罚款，甚至拿着收款码当面逼着付钱。如此高压之下，原告近一年一天休息都没有，平均每天工作13小时以上，且经过疫情压力越来越大，原告身体每况愈下。原告之前有过轻微的症状，直到2020年7月下旬，原告身体连续几天因痔疮大量流血，被告部门经理仍不允许原告去治疗，原告强行住院治疗。被告部门经理在原告住院期间微信通知原告被开除。被告经理强迫原告等人自费打电话约客户体验、推销课程。原告于2020年11月11日到精神卫生中心检查，原告有重度焦虑、重度抑郁、社会功能轻度障碍。被告超长时间加班，还不给加班费，工作强度过大，还有各种高强度体罚、疲劳性精神虐待，深深伤害了原告，既没有给原告足够找对象的钱，又剥夺了原告找对象的时间，还弄坏了原告找对象的身体。2020年8月，被告将原告辞退，原告一直在讨要工资，但都没有拿到，也不敢找工作，不敢回家，被告欠原告工资，原告只能贷款生活，压力很大。故原告要求被告赔偿，诉至法院，作如上诉请。被告辩称，不同意原告全部诉请。原告确实于2019年8月23日入职被告经营的贝菲特健身长阳店，在该店担任健身教练。被告部门经理从不会因业绩不达标体罚员工，教练自身需要锻炼。出于原告工作岗位特殊性，原告工作内容是为会员进行健身指导服务，是根据会员需求进行的，是不定时的，被告没有强迫员工12小时或更长时间工作，员工还可以在门店享受锻炼、沐浴等福利。原告便血与在被告上班没有直接的联系，无法证明是在被告处的工作强度导致。原告也从未和公司请示过自己身体抱恙，也未请假，被告认定原告旷工并于2020年8月辞退原告。原告作为私教，与客户电话预约应当使用公司座机或者通过微信，被告从未要求员工用自己的手机与客户电联，原告所谓的通话费无法证明是给会员打电话产生的，通话费也不属于人身损害赔偿项目。原告到精神卫生中心检测的时间为2020年11月11日，但原告在2020年8月已经离开被告处，中间也没有来过被告处，期间不知道原告经历了什么，原告所谓的焦虑等与被告无关。综上，被告不存在超长的加班时间，没有高强度的体罚，也没有精神虐待，原告身患XXX疾病，被告深表同情，但被告没有任何侵权行为，不应对原告进行任何形式的人身损害赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原告入职被告经营的贝菲特健身长阳店，担任健身教练，2020年8月离职。2020年7月27日，原告在上海交通大学医学院附属新华医院就诊，主诉反复便血伴肛内块物外脱10余年，门诊初步诊断为便血、混合痔。同年7月30日在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，入院诊断为混合痔，当天在腰麻下行“痔切除术伴肛门成形术”，痊愈后于8月1日后出院。2020年11月11日，原告在上海市精神卫生中心测评，测评结果为目前有重度焦虑症、社会功能目前有轻度障碍、目前有重度抑郁症状，在生活事件量表(LES)测评结果报告中，载明：经测评，原告因近期发生“开除”、“大量借贷”、“重病外伤”、“升学就业受挫”、“免去职务”、“财产损失”、“法律纠纷”、“收入显著增减”、“搬家”、“和上级冲突”、“受惊”、“睡眠重大改变”等事件，原告LES总分为438单位，对心身健康有一定影响，本量表总值为0-2682单位，总值越高对心身健康的影响程度就越严重。审理中，1、原告认为误工费没有依据，撤回该项诉请。2、原告提供了同事在被告处的照片、原告自述本人在被告处的半身照、同事被做俯卧撑的照片、微信群聊天记录，证明被告长期要求加班、体罚导致原告混合痔，并提供网络查询资料等证明过度劳累使痔疮加重及痔疮的后果严重。3、经原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告所述其得痔疮和被告强制加班、训练、体罚等是否具有因果关系进行鉴定，2021年1月11日该院出具不予受理告知书，认为该鉴定要求超出机构技术条件，对上述因果关系鉴定不予受理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，侵权责任的构成要件有四：其一，行为人实施了侵害行为；其二，被侵权人产生损害后果；其三，侵害行为与损害后果之间存在因果关系；其四，行为人存在主观过错。上述四要件紧密联系，缺一不可，原告主张被告方的相关行为需承担侵权责任，应就被告方的相关行为同时符合上述四要件承担举证责任。本案中，原告申请就被告方的行为与原告所得痔疮之间是否存在因果关系进行鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但鉴定机构不予受理，而原告提供的证据亦不足以证明被告方的行为与原告所患疾病之间存在因果关系，其主张被告方承担侵权责任依据不足，故本院对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁动良的全部诉讼请求。本案受理费126元，减半收取计63元，由原告丁动良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇二一年二月二日书记员 高沈波沈鸷雁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2186号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：王冰，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告王冰物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1099号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地:福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑淑娥，女，该公司员工。 被告：林朝阳，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州正祥物业管理有限公司与被告林朝阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告福州正祥物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州正祥物业管理有限公司与林朝阳已达成和解。现福州正祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由福州正祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二一年二月二日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初217号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易新景，男，1973年7月22日出生,汉族，高中文化，中共党员，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月31日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕129号起诉书指控被告人易新景犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官徐运锋出庭支持公诉，被告人易新景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月28日20时53分许，被告人易新景酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区林桥红绿灯前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为90ｍｇ／100ｍｌ。后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为138.45ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人易新景醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。建议判处被告人易新景拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。被告人易新景对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易新景犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人易新景到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人易新景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李锡建二〇二一年二月九日代书记员 谌智伟
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初344号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人杨刚，男，1989年8月24日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，务工，家住重庆市武隆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月9日被晋江市公安局抓获，同日被取保候审。经本院决定，于2021年2月25日被晋江市公安局执行逮捕。 晋江市人民检察院以晋检二部刑诉〔2021〕Z86号起诉书指控被告人杨刚犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2021年1月9日1时许，被告人杨刚醉酒后驾驶闽Ｃ3××××号小型轿车，行驶至晋江市××镇××村委××路××号路段，因操作不当撞上路边沙堆，后被公安机关当场查获。经检测，杨刚血液中乙醇浓度为248.76ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人杨刚拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了涉案机动车照片，血样提取登记表、抽血照片、破案及查获经过报告、身份证明，鉴定意见书等证据证实。 被告人杨刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人杨刚向本院预缴罚金人民币八千元。 本院认为，被告人杨刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨刚归案后如实供自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人杨刚主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年4月8日。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄东来 二〇二一年二月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  赖梅兰 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执25号 被执行人：曾维添，1992年11月17日出生，住广东省佛冈县。 关于曾维添刑事罚金一案，本院作出的（2020）粤1821刑初252号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人曾维添缴纳罚金30000元。因被执行人曾维添没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局、被执行人所在地村委会等有关部门调查，没有发现其有财产可供执行。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  李 峥
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更197号 罪犯赵宇航，男，1994年2月3日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，土家族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯赵宇航在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年12月11日作出(2018)渝0108刑初898号刑事判决，认定赵宇航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2018年11月23日起至2022年1月13日止。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯赵宇航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵宇航减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年11月23日起至2021年4月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初840号 原告：滁州聚艺文化传媒有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路999号，统一社会信用代码91341100MA2W3M292B。 法定代表人：汪超，公司总经理。 委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。 被告：朱密，女，1998年7月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，安徽金睿律师事务所实习律师。 原告滁州聚艺文化传媒有限公司与被告朱密合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告滁州聚艺文化传媒有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州聚艺文化传媒有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告滁州聚艺文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告滁州聚艺文化传媒有限公司负担。 审判员 盛 军 二〇二一年二月二十三日 书记员 姜丽国
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0283行审6号申请执行人：舒兰市林业局。法定代表人：程某。委托代理人：王某。被执行人：朱某，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市林业局于2021年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月12日作出的舒林罚决字【2020】第132号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2020】第132号林业行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市林业局经群众举报发现，其查明被执行人朱某于2020年5月1日，在舒兰市吉舒街振兴村大岭十一社屯南小水库东山（大北林场2017年林更图36林班64小班属国有林地），未经林业主管部门批准，擅自侵占舒兰市大北林场2017年清收还林造林地耕种农作物玉米，违法使用林地2589平方米。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人朱某的行为违反了《吉林省林地保护条例》第十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《吉林省林地保护条例》第三十七条的规定，拟对被执行人朱某作出行政处罚，并于2020年7月2日向被执行人朱某直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书，逾期被执行人朱某没有进行陈述、申辩及要求听证。2020年7月12日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人朱某作出行政处罚决定，内容为：1、立即停止违法行为；2、限一个月内恢复林地原状；3、处以每平方米8元的罚款，即：2589m2×8元/m2=20712元。本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到舒兰市工商银行（账号：×××）缴纳，地址为：舒兰市××街。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。设施08呢如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，本机关将依法强制执行或者依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人朱某直接送达，逾期被执行人朱某没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2021年1月22日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人朱某直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行。逾期被执行人朱某没有自动履行。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2020】第132号林业行政处罚决定书。另查明，2018年12月28日，被执行人朱某（承包方代表）取得舒兰市人民政府颁发的吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第014349号农村土地承包经营权证，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止。地类为基本农田。申请执行人舒兰市林业局与被执行人朱某均认可案涉处罚地块坐落于该农村土地承包经营权证载明的土地面积范围内。以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、询问笔录、谈话笔录、勘验、检查笔录、朱某违法使用林地现场位置图、朱某违法使用林地现场照片、责令恢复林地原状通知书、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、重大（情节复杂）案件集体讨论记录、（鉴定/检测/评估）聘请/委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、土地登记台帐、农村土地承包经营权证、身份证明、吉林省人民政府办公厅关于推进林地清收还林工作的意见、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证、送达照片等证据证实，被执行人对以上证据发表意见为不属实。树是我自己栽的，不是林场的。我已经种地几十年了，我有农村土地承包经营权证。2014年、2015年大北林场就找过我，案涉地块有争议，舒兰市国土资源局吉舒分局给我出过材料，2017年政府和村里对案涉地块确权。大北林场找过我，让我退耕还林栽树，我就栽树了，现在案涉地块承包给林场职工，年年找我。在2014年、2015年的时候，政府对案涉地块讨论过，到后来政府土地部门出的证明，大北林场找过我多次，让我放弃该地块。被执行人朱某向法庭举证舒兰市国土资源局吉舒分局2015年4月21日证明及吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第014349号农村土地承包经营权证，申请执行人对以上证据发表意见为有异议，吉舒国土分局的证明上所写的大北林场没有签字就可以认为大北林场不认为是集体林地，应该是国有林地；农村土地承包经营权证书发放时间是2018年12月28日，这块地的清收还林时间是2017年5月，说明是先清收还林的，后发的证。本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。本案中，双方围绕案涉地块地类、权属存在争议。申请执行人舒兰市林业局虽主张案涉地块为国有林地享有林权，但针对案涉地块，舒兰市人民政府已经于2018年12月28日颁发了吉（2018）舒兰市农村土地承包经营权第014349号农村土地承包经营权证予以确认（地类：基本农田）。据此，申请执行人舒兰市林业局于2020年6月15日立案调查，并处罚被执行人朱某2020年5月的耕种行为缺乏主要证据，案涉地块尚存争议而先予处罚属事实不清。故对其作出的行政处罚，本院不准予强制执行。申请执行人舒兰市林业局本案应在解决案涉地块地类、权属争议的前提下，依职权履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百六十一之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2020】第132号林业行政处罚决定书不准予强制执行。如对不准予执行的裁定有异议，可在自收到裁定书之日起十五日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长 许 梦人民陪审员 罗 刚人民陪审员 宁淑慧二〇二一年二月二十五日书 记 员 张东雪
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终639号 上诉人（原审原告）：韩良达，男，1942年9月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王露，女，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：王世根，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：余锋，男，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 上诉人韩良达因与被上诉人王露、余锋合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院作出的（2020）浙0902民初2792号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人韩良达及其委托诉讼代理人林德华，被上诉人王露及其委托诉讼代理人王世根、王剑锋到庭参加诉讼。被上诉人余锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩良达上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由王露、余锋承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。王露提供的立案决定书、刑事判决书、2018年最新传销组织名单大全等证据与本案缺乏关联性，不能据此认定本案涉嫌非法传销，更不能据此免除王露应承担的担保责任。无锡团乐网电子商务有限公司（以下简称团乐网公司）涉嫌非法吸收公众存款罪与上诉人没有任何关联，上诉人的款项是现金交付给王露，而非团乐网公司。至于王露、余锋与该公司是什么关系，王露、余锋收取的款项是否如数交给该公司，王露并没有提供相应的证据。舟山当地司法机关、工商部门迄今为止没有对王露的行为是否涉嫌非法传销作出任何决定。二、上诉人与王露之间已形成投资担保关系。王露于2018年6月1日出具承诺书，对上诉人投资的款项提供担保。该承诺书意思真实、不违反法律规定，应为有效。承诺书就是担保书，本案的案由应确定为保证合同纠纷，该纠纷属于经济纠纷范畴，法院理应审理，王露应依约兑现其承诺，承担还款责任。承诺书虽由王露书写，但出承诺书之前，余锋同上诉人亦就担保事项进行充分协商并达成一致意思表示；另舟山市定海平衡态保健用品店（以下简称平衡态店）为个体工商户，以家庭为单位从事经营活动，对外产生的债务应由实际经营者共同承担无限连带清偿责任。王露在承诺书落款签名时另行添加了“平衡态”三个字，也表明该笔债务属于平衡态店在经营过程中所产生，应由实际经营者王露、余锋共同承担清偿责任。故上诉人有权向余锋、王露要求返还投资款36万元以及购买卖多多机器花费的3万元。上诉人款项交付的对象是王露、余锋，其作出的承诺书，独立于上诉人的投资行为，即使被投资公司的行为涉嫌犯罪，也不导致承诺书无效。另外，承诺书的担保范围明确，不存在尚待确定的问题。所以本案也不存在需要中止审理、驳回起诉的程序事实。三、一审裁定参考中国裁判文书网检索的类似案件，认为余锋、王露存在违反国家金融管理相关法律规定，向社会不特定公众募集资金，不排除二人存在涉及经济犯罪的嫌疑，明显不当。《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定，类案指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。原裁定根本没有检索到具体类案。四、原裁定混淆王露出具承诺书和王露个人与投资公司之间的法律关系，导致适用法律错误。王露作出的承诺书中的担保关系，独立于上诉人的投资行为。王露参与的被投资公司被立案侦查，并不能直接认定余锋、王露的行为构成犯罪，也不能由此否定王露出具的承诺书的担保效力，更不能影响案件的审理。法院应根据承诺书的效力以及当事人的过错程度直接判决，并不需要等待刑事案件的处理结果，故本案无需中止审理或驳回起诉。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 王露辩称，1.上诉人与王露之间不存在担保合同关系。担保合同须有一个主合同，本案的主合同由上诉人跟团乐网公司订立。该合同中，并无王露签字，上诉方仅可向团乐网公司要求返还相关款项，与王露没有任何关系。2.上诉人从始至终没有提交证据证明其实际投资了74万元。3.3万元是购买卖多多机器的款项，与上诉人陈述的74万元投资款没有任何法律关系。基于海博惠、团乐网等理财产品有传销性质，上诉人与相关公司之间签订的合同无效，所谓的担保合同也应无效。另外，上诉人获得承诺书也存在问题。4.上诉人起诉的主体有问题，其应起诉团乐网公司，而非王露。综上，请求二审法院维持原审裁定。 被上诉人余锋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 韩良达向一审法院起诉请求：1.依法判令余锋、王露立即兑现、返还承诺书承诺的剩余成本(本金)36万元以及动员购买卖多多机器另加成本3万元，共计39万元，余锋、王露负连带责任；2.案件诉讼费由余锋、王露承担。 一审法院认为，韩良达提交了海博惠商城会员章程一份、卖多多自动售货机加盟代运营合作协议一份、团乐网小本子二本及卡片三张、海博惠小本子二本、收据一张、承诺书一张等证据。王露提交了其与余锋的离婚证、无锡市公安局梁锡分局立案决定书复印件、上海市金山区人民法院（2018）沪0116号刑初1021号刑事判决书复印件、网上打印的预警信息等证据，但未提交有关收取韩良达款项后去向等方面的证据。余锋未到庭参加诉讼，也未提交证据。庭审中王露自认，在定海区域范围与韩良达相似的投入人员涉及七八十人，且以退休的老年人为多，涉及金额七八百万元，现尚未收回的金额在五六百万元左右。庭审时，部分相关投入人员参加了旁听。综上内容，并参考中国裁判文书网检索的类似案件，认为余锋、王露存在违反国家金融管理相关法律规定，以开设在舟山市定海区××街××号××楼的保健品店（现已注销）为地点，通过发放礼品、播放视频、召开推介会等方式，向社会不特定公众募集资金的行为。不排除王露、余锋存在涉及经济犯罪的嫌疑，尚不属于经济纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回韩良达的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，根据各方当事人在一、二审的陈述看，余锋、王露以开设在舟山市定海区××街××号××楼的保健品店为地点，通过发放礼品、播放视频、召开推介会等方式，向韩良达等多人销售所谓的海博惠、团乐网等产品，募集资金金额较大，存在违反国家金融管理法规、扰乱金融秩序的可能。另韩良达也已向舟山市定海区公安局报案。故一审以余锋、王露的行为本身涉嫌犯罪为由，驳回韩良达的起诉，并无不当。如经公安机关侦查，余锋、王露的行为不构成涉嫌经济犯罪的，韩良达仍可依法另行通过民事诉讼途径解决。 综上，上诉人韩良达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇二一年二月十日 法官助理 龚 杨 代书记员 张梦婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终712号 上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街396号华浩天际B座1单元22层2215号。 法定代表人：刘晓明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞英，该公司法务。 被上诉人（原审原告）：郭瑞丽，女，汉族，1964年6月3日出生，住邯郸市邯山区。 上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人郭瑞丽民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初4040号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，河北国宏房地产开发有限公司向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，河北国宏房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  杨俊英 审 判 员  张 静 二〇二一年二月一日 法官助理  石 超 书 记 员  李 朋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李妹，女，1986年6月24日出生，汉族，住广东省廉江市罗州街道环市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李妹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗文生，男，1966年7月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：李振荣，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南华大学附属南华医院，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风南路**。法定代表人：汤永红，该院院长。委托诉讼代理人：彭斌，该院职工。委托诉讼代理人：齐向潮，湖南天戈律师事务所律师。再审申请人罗文生因与被申请人南华大学附属南华医院（以下简称南华医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗文生申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。南华医院丢失罗文生原取出未感染的完整颅骨，使用钛网，导致癫痫，其行为违反医疗程序，不仅侵犯了患者的知情权，还侵犯了患者的所有权。（二）一、二审对南华医院丢失罗文生颅骨不作处理，且对南华医院使用肽网修补罗文生颅脑并收取材料费给予支持，罗文生出现严重后果均系南华医院丢失颅骨导致，其应当承担赔偿责任，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，依法支持罗文生的原审诉讼请求。南华医院提交意见称，罗文生的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为原审判令南华医院就罗文生所受损害承担20%的赔偿责任是否恰当。罗文生主张，南华医院对其行第一次脑外伤手术时将取下的颅骨骨瓣作为医疗废物处理，导致之后只能用钛网修补颅骨，引发癫痫，故南华医院应当承担全部责任。为明确南华医院对罗文生的医疗行为有无过错以及其过错与罗文生的损害后果之间有无因果关系等问题，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定意见认为，目前一般不主张行自体颅骨修补，南华医院二期手术选择钛网行颅骨修补术符合常规。癫痫的发作主要与原发性脑损伤相关，南华医院在第一次脑外伤手术前已明确告知患者术后可能出现癫痫等情况，罗文生的哥哥知晓该情况并在手术知情同意书上签字，应视为接受相关风险。原审认为虽然现有证据不足以证明南华医院的诊疗行为与罗文生的癫痫病情之间存在法律上明确的因果关系，但考虑到南华医院在第一次手术后对于取下的颅骨骨瓣如何处理未向患者作必要说明存在不足，且不排除该诊疗行为的不足与癫痫病情之间存在轻微关联，故酌情认定南华医院承担20%的责任。本院认为，原审采信鉴定意见等作出的判决，符合证据采信规则，且考虑了罗文生的利益，并无明显不妥，罗文生提出的再审事由缺乏充分的证据证实，其再审事由难以成立，本院不予支持。综上所述，罗文生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗文生的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年二月二日法官助理邓佩夫书记员朱雅萌
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审88号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人周志林，该局工作人员。委托代理人何学兰，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）91号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）91号行政处罚决定书，于2020年6月26日向被执行人高某胜送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1122执恢59号聂祥波、来安县彪锋物业有限公司：申请人聂祥波与被执行人来安县彪锋物业有限公司运输合同纠纷一案，申请人聂祥波于2021年2月4日申请强制执行，请求被执行人支付51520.5元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初4088号 原告：厦门厦禾物业管理公司，住所地厦门市思明区故宫路128号408室，统一社会信用代码91350200260081476F。 法定代表人：钟武春，执行董事。 委托诉讼代理人：陈庆愿、林美婷，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：林秀忠，女，1969年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈怡霖，女，1998年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门厦禾物业管理公司与被告林秀忠、陈怡霖物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告厦门厦禾物业管理公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门厦禾物业管理公司以已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门厦禾物业管理公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二一年二月二十四日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初30962号原告：张艳，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳我主良缘信息科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号42-1#、42-2#、42-3#，统一社会信用代码91500103MA5YPXW58M。法定代表人：黄志华。原告张艳与被告深圳我主良缘信息科技有限公司重庆分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告张艳于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张艳撤回起诉。本案案件受理费减半收取211元，由原告张艳负担。（本页无正文）审 判 员 吕荣荣二〇二一年二月二十四日法官助理 刘智铭书 记 员 罗闻秋
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民初229号之一 原告：安徽开宝机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码340121000037066（1-1）。 法定代表人：夏承超，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽昌淮律师事务所律师。 被告：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴媛媛,安徽黄金律师事务所律师。 被告:太平洋建设集团有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市高新区(新市区)四平路**,统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈平贵，男,该公司法务。 被告：淮南市重点工程建设管理中心，住所，住所地安徽省淮南市山南新区和悦街与高塘湖路交口社会信用代码12340400557809333K。 法定代表人：何友法，该中心主任。 委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 原告安徽开宝机械施工有限公司（以下简称开宝公司）与被告安徽通祥建设集团有限公司（以下简称通祥公司）、太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）、淮南市重点工程建设管理中心（以下简称重点工程中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后。原告安徽开宝机械施工有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽开宝机械施工有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽开宝机械施工有限公司撤诉。 案件受理费157926元，减半收取78963元，由原告安徽开宝机械施工有限公司负担。 审判长 刘 瑞 审判员 王元元 审判员 李 侠 二〇二一年二月四日 书记员 梁婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执286号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码;913611008614439468。法定代表人：黄志良。被执行人：戴恒方，男，1980年03月08日出生，汉族，，住所地：江西省上饶市广信区本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人戴恒方银行卡纠纷一案中，上饶市信州区人民法院作出（2020）赣1102民初1323号民事判决书，判令被执行人戴恒方于该判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金18,609元及利息。因被执行人戴恒方未按期履行还款义务，2021年1月20日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，执行双方达成和解。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，且申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向我院提出终结执行程序申请书。经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）赣1102执286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  付林源审判员  戴 震二〇二一年二月十八日书记员  张 磊
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保150号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:李成龙借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云31执29号被执行人：王立强，男，汉族，1969年10月27日生，小学文化，驾驶员，家住云南省保山市龙陵县。现在监狱服刑。王立强犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，本院作出的（2020）云31刑初251号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人王立强犯运非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，王立强的亲属杨自芹于2021年1月28日自愿代其缴纳罚金人民币10000元至本院执行账户，现本案执行到执行款10000元人民币，本案罚金刑已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：一、将本案执行款10000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2020）云31刑初251号刑事判决书判决第一项中：“并处罚金人民币一万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  岳老四审判员  杨 杰二〇二一年二月十九日书记员  尤仲威