wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0112行初8号原告罗强，男，1963年3月9日出生，公民身份号码21010619630309245X，汉族，住沈阳市铁西区南十二路30号1-2-3。委托诉讼代理人罗超，男，1956年12月17日出生，公民身份号码210106195612172416，汉族，住沈阳市铁西区齐贤南街114号3-7-3，系原告罗强哥哥。被告沈阳市铁西区城市更新局，住所地沈阳市铁西区腾飞一街80-1号。法定代表人杨永明，系局长。委托诉讼代理人顾海根，女，系该局工作人员。委托诉讼代理人王岚，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告罗强诉被告沈阳市铁西区城市更新局房屋拆迁协议纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告诉称，2017年9月25日原告查档发现，1999年2月25日原告与被告沈阳市铁西区土地房屋征收办管理办公室签订的《房屋拆迁协议》违反约定第九条，甲方未签字盖章，本协议未发生法律效力。现原告诉至本院，请求法院依法确认《房屋拆迁协议》不发生法律效力。经查，原告起诉要求确认无效的《房屋拆迁协议》系沈阳金厦房产开发公司与原告罗强于1999年2月25日签订，沈阳市城市房屋拆迁管理办公室系监管方。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉协议的甲方（拆迁人）系沈阳金厦房屋开发有限公司，但原告却以沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室为被告诉至本院，属错列被告，但沈阳金厦房屋开发有限公司不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告，故本院未向原告释明变更被告，因原告即使列沈阳金厦房屋开发有限公司为被告，本案亦不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案涉诉的《房屋拆迁协议》不属于房屋征收补偿协议，是平等主体之间的民事协议，不属于行政诉讼的受案范围，而根据2011年颁布实施的《国有土地上房屋征收补偿条例》签订的土地房屋征收补偿协议，才属于上述《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政协议。另，沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室已撤销，其职责整合划入沈阳市铁西区城市更新局。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗强的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婷人民陪审员  包宏铎人民陪审员  李雪峰二〇二一年二月十八日法官助理孙佳慧书记员孙晶
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4843号原告：李卫中，男，1969年2月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被告：王东，男，1980年3月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李卫中诉被告王东债权转让纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管光绪到庭参加了诉讼，被告王东经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，届时未能到庭，本案现已审理终结。原告李卫中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付购车款89900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，案外人陈泉福在溧阳中天轩征销售服务有限公司购买了两辆比亚迪S6精英型轿车，每辆价格为89900元，当日案外人将其中的一辆以同样的价格出卖给被告，被告当日出具欠条，2020年4月30日，案外人陈泉福将该债权转让给原告，并以书面的形式通知了被告，债权转让后，被告一直未能归还，为此原告诉至法院。被告王东未作答辩。经审理查明，2014年4月20日，案外人陈泉福与被告一起向溧阳中天轩征汽车销售有限公司购买了两辆比亚迪S6轿车，每辆价格为89900元，由案外人陈泉福付清了全部购车款，当日案外人将其中的一辆以同样的价格出卖给被告，被告当日向案外人陈泉福出具欠条一张，载明：“今欠陈泉福购车款捌万玖仟玖佰元正（89900元），欠款人：王东，2014年4月20日”。2020年4月30日，案外人陈泉福将该债权转让给原告，并以书面的形式邮寄送达被告，嗣后，被告未能归还，为此原告诉至本院，要求被告归还购车款89900元。庭审中，原告向本院提供了购车协议、被告向案外人陈泉福出具的欠条、债权转让协议、债权转让协议通知书等证据，因被告未能到庭，无法进行质证。本院认为，根据庭审中原告所提供的购车协议，被告向案外人所出具的欠条，能够证明案外人陈泉福对被告王东享有89900元债权。2020年4月30日，案外人陈泉福对享有的债权转让给原告，并订立书面转让协议，该协议并未违背相关法律规定，合法有效，现原告已将该债权转让协议以书面的形式邮寄给被告，因此该债权已转让给原告，被告应将尚欠的购车款及时归还原告，届时未能归还，故责任在于被告，现原告要求被告归还购车款89900元，理由充分，应予以支持。被告经本院合法传唤，未能到庭，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东应于本判决生效之日起十日内向原告李卫中支付购车款人民币89900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告王东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  史耀华二〇二一年二月二十二日书 记 员  宗 筱
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执457号 陈兴军、四川新津晨龙纸业有限公司： 关于陈兴军申请执行四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日终结执行。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二一年二月十八日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1002号之一原告：史建国，男，1970年5月29日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。被告：常州金峰市政工程有限公司，地址：常州市武进高新技术产业开发区古方新村28-丙-301。统一社会信用代码：91320412776405507L。法定代表人：薛渊。被告：何广才，男，1967年7月3日生，汉族，盐城市人，户籍地址：盐城市滨海县，现住：溧阳市。原告史建国诉被告常州金峰市政工程有限公司、何广才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理，本案在审理过程中，原告史建国于2021年2月9日向本院提出撤回对被告常州金峰市政工程有限公司、何广才的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史建国撤回对被告常州金峰市政工程有限公司、何广才的起诉。案件受理费8879元，减半收取4440元，财产保全费3220元，合计7660元，由原告负担。审判员  韦建军二〇二一年二月九日书记员  芮彬玲
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0991民初511号之一 申请保全人（原告）：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市盐都区人民南路5号创投中心南楼7002室。 法定代表人：还加顺，该公司董事长。 被保全人（被告）：冯某1，男，1969年6月30日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市锦江冠城11幢203室。 被保全人（被告）：虞某，女，1972年1月26日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市锦江冠城11幢203室。 被保全人（被告）：冯某2，男，1993年12月14日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被保全人（被告）：盐城市建飞餐饮服务有限公司，住所地盐城市迎宾南路国飞尚城Ｄ区、105门市。 被保全人（被告）：盐城市亭湖区恒嘉饭店，住所地盐城市永基广场301室（3）。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司与被保全人冯某1、虞某、冯某2、盐城市建飞餐饮服务有限公司、盐城市亭湖区恒嘉饭店民间借贷纠纷一案中，现因申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司申请解除对被保全人冯某1、虞某、冯某2、盐城市建飞餐饮服务有限公司、盐城市亭湖区恒嘉饭店的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被保全人冯井胜、虞海珍、冯飞文、盐城市建飞餐饮服务有限公司、盐城市亭湖区恒嘉饭店20万元银行存款的冻结和其他等额财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  施 悦 二〇二一年二月九日 法官助理  蔡楠楠 书 记 员  束婷梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初13221号原告：驻马店市驿城区金哲种植农民专业合作社。住所地：驻马店市沙河店镇杨庄村委崔庄。负责人：崔允锋。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾帅领，河南公义律师事务所律师。被告：杨硕，男，1986年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈麒名，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告驻马店市驿城区金哲种植农民专业合作社（以下简称金哲合作社）与被告杨硕、陈麒名买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张伟光依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲合作社负责人崔允锋及原告委托诉讼代理人宋玉慧，被告杨硕、陈麒名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金哲合作社诉称，原告多年来从事农业生产经营，经营期间被告杨硕从原告处多次买走复合肥，后经双方结算欠原告复合肥款791000元，2020年被告杨硕出具还款计划承诺2020年9月以后每月还款100000元，如到期不能偿还交驻马店市驿城区人民法院裁决。约定到期后被告不但不能还款甚至连电话也不接，经了解被告经营复合肥是与妻子陈麒名共同经营。明确后诉讼请求：判令被告共同偿还复合肥款791000元及相应利息，利息损失从2020年8月19日起计至付清之日止，以791000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算利息损失。被告杨硕辩称，被告杨硕与原告双方是从2012年就开始合作了，欠款是每年累计的钱以及利息。当时原、被告双方约定的利息是月息1分，原告起诉的791000元中包含大概30万元的利息。该791000元应当由被告杨硕进行偿还，陈麒名是被告杨硕的妻子，她的工作是老师，她没有参与该经营，其不应当承担偿还责任。被告杨硕出具欠条以及还款计划的时候也没有和妻子及家人商量过。被告陈麒名辩称，其是一名教师，工作较忙，而且有两个孩子需要照顾，被告陈麒名对被告杨硕的经营没有参与。被告杨硕签的欠条以及对外的欠款被告陈麒名不知情，被告杨硕也没有和被告陈麒名说过。直到被告陈麒名收到传票，其才知道有这个事情。故原告起诉的欠款不应当由被告陈麒名进行偿还。经审理查明，2019年12月25日，被告杨硕向原告金哲合作社出具欠条一份，载明：“经双方结算，本人杨硕……现欠崔允锋复合肥货款791000元。约定付月息1分。还款时间为2020年8月1号前还清。如有争议由驻马店市驿城区人民法院裁决。欠款人：杨硕，2019.12.25号”。2020年8月19日，被告杨硕出具还款计划一份，载明：“欠款人杨硕……欠驻马店驿城区金哲种植农民专业合作社崔允锋复合肥款791000元，从2020年9月份以后每月还款100000元。如到期不能偿还，交驻马店市驿城区人民法院裁决。欠款人：杨硕，2020.8.19号”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，庭审中，被告陈麒名提交教师资格证、聘任证以及学校规章制度各一份，用以证明被告陈麒名有正当职业，没有时间参与本案欠款所涉的经营。原告对此称被告陈麒名身份虽然是教师，但是其确实参与了欠款所涉的经营。从2012年至目前，其一直在参与经营，与其陈述不知情不符。被告杨硕对被告陈麒名提交证据无异议。上述事实，有原、被告提交的相关证据以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告杨硕从原告金哲合作社处购买复合肥，原、被告之间系买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。本案中，原、被告双方对交易进行结算后，被告向原告出具欠条一份，写明下欠货款为791000元并约定2020年8月1号前还清，其后，被告未依约按期还款，被告又向原告出具了还款计划。被告至今仍未付款，构成违约。现原告请求被告杨硕支付下欠复合肥货款791000元及利息损失，于法有据，本院应予支持。利息损失以下欠款为基数，从原告请求的2020年8月19日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，被告杨硕辩称原告主张货款中包含有大概300000元利息，但未提交相关证据予以证明，且原告对此也不于认可，故本院不予采信。本案中，被告杨硕所欠款项系为经营农资生意对外所欠款项，原告提交欠条及还款计划中没有被告陈麒名签字认可，同时，被告陈麒名另有正常职业，原告提交证据尚不足以证明案涉债务系二被告共同经营所欠债务或该债务用于夫妻共同生活，故原告请求被告陈麒名承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告杨硕于本判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区金哲种植农民专业合作社支付下欠复合肥货款791000元并赔偿逾期付款利息损失（以下欠款为基数，从2020年8月19日起计至被告付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）。二、驳回原告驻马店市驿城区金哲种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5855元（已减半收取），由被告杨硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张伟光二〇二一年二月七日书记员  魏浩然
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11232号 原告：慈溪市龙山坦头石材经营部。住所地：慈溪市龙山镇农垦场一工区。统一社会信用代码：92330282MA2EK49F3K。 经营者：胡余选，男，1978年1月8日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。 委托诉讼代理人：林章斐，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波远谨装饰设计工程有限公司。住所地：宁波市慈城镇慈湖人家****。法律文书送达地址：奉化区溪口镇新一街301号。统一社会信用代码：91330205MA2GRBQY6A。 法定代表人：孟笑飞，该公司执行董事兼总经理。 原告慈溪市龙山坦头石材经营部（以下简称坦头经营部）与被告宁波远谨装饰设计工程有限公司（以下简称远谨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告坦头经营部的经营者胡余选及其委托诉讼代理人林章斐到庭参加诉讼，被告远谨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院根据原告申请依法冻结对被告的财产采取了财产保全措施。本案现已审理终结。 原告以被告远谨公司未支付尚欠货款为由，变更诉请判令：1.被告即时支付原告货款243601元，并支付自2020年11月26日（本案立案日）起至实际履行日止、以243601元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。 被告远谨公司未作答辩，亦未提供证据。 本院查明本案事实如下： 原告与被告之间设立了买卖石材的业务往来，由原告向被告承建的工程“恒大溪上桃花源”供应各类石材，并提供维修及打孔安装等服务。原告依约全面履行了义务。2020年9月17日，原、被告经结算，被告出具原告《工程确认单》一组，确认欠原告货款共计243601元及人工费3000元（该款已于本案诉讼期间支付）。上述货款经原告多次催讨，被告以发包方尚未支付工程款为由拒付。被告拖欠原告货款243601元至今。 以上事实由原告提供的工程确认单、供货明细单以及原告在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间设立的买卖合同关系依法成立且合法有效。双方全面履行各自的合同义务。被告尚欠原告货款243601元未予支付，显属违约，故原告要求被告支付货款243601元及利息损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2012]8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告宁波远谨装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市龙山坦头石材经营部货款243601元，并支付自2020年11月26日起至实际履行日止、以243601元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费4999元，减半收取计2499.50元，财产保全申请费1753元，合计4252.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 高立民 二〇二一年二月十九日 代书记员 方 燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0302民初469号原告：张玉海，男，1971年10月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人:张达（系张玉海之子），男，1992年10月7日生，汉族,住江苏省徐州市鼓楼区。被告：严猛，男，1974年2月22日生，汉族,住贵州省印江土家族苗族自治县环城路23号，现住贵州省铜仁市印江县。原告张玉海与被告严猛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告张玉海的委托诉讼代理人张达到庭参加了诉讼，被告严猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程机械租赁款233000元及利息（2018年6月13日起至2019年8月19日期间按同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中至2020年8月20日期间的利息为24010.33)，共计257010.33元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告签订《设备租赁合同》，约定以每月88000元的租金租赁被告摊铺机、双钢轮、交轮共计3台机械用于工程施工，租期自2018年1月15日起，终止日期按实际退场时间计算，租期不得低于1个月，否则按1个月支付租金，并约定违约方承担违约责任，要向对方支付违约金，违约金额为合同总金额的30%，并承担全部运费。被告实际使用租赁机械3个月，工程按照要求完工后，被告一直拖欠租赁款，后分别于2018年6月13日出具一份欠条，欠款金额为83000元、2018年8月29日出具一份欠条，欠款金额为80000元、2019年2月28日出具一份欠条，欠款金额为80000元，共计欠款243000元，之后被告通过微信转账方式陆续向原告支付共计10000元，截至2020年8月2日，尚欠原告233000元，经原告多次催要，被告至今未还款，为维护原告合法权益，特依法诉请贵院支持原告的诉讼请求。被告严猛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、欠条等证据，被告未到庭质证亦未提供证据进行抗辩，本院经审查后依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，原告张玉海（出租方、乙方）与被告严猛（承租方、甲方）签订《设备租赁合同》一份，约定严猛租用张玉海摊铺机、双钢轮、胶轮设备三台用于道路工程。租期从2018年1月15日起暂定一个月，以工程结束对账单为准。租金标准每月88000元，按月支付租金，车到工地付当月租金，每月提前5天支付下月租金。合同签订后，被告断断续续租用原告的上述设备三次，并分别于2018年6月13日出具金额为83000元的欠条，于2018年8月29日出具金额为80000元的欠条，于2019年2月28日出具金额为80000元的欠条。对于上述欠款，严猛陆续支付了10000元，余款未付。本院认为，原、被告双方签订设备租赁合同，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约交付了租赁物，被告应依照约定的期限给付租金。租用设备后，被告未能按约向原告付清租金，仅出具了总额为243000元的欠条，对此欠款，被告应当承担继续支付的法律责任。原告张玉海自认被告严猛已支付10000元，被告严猛亦未抗辩并提供证据证明其已实际支付数额超过此数额，故本院对该部分事实予以确认。因此，原告张玉海要求被告支付剩余租金233000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息问题，从双方约定的租金支付时间来看，原告主张从被告出具欠条之日分别计算逾期付款利息，亦合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严猛于本判决生效之日起十日内支付给原告张玉海租金233000元及利息（分别以73000元为本金，自2018年6月13日起；以80000元为本金，自2018年8月29日起；以80000元为本金，自2019年2月28日起；按同期银行贷款基准利率计算至2019年8月19日期间。以233000元为本金，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告严猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  段绪朝二〇二一年二月九日书记员  夏 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0103民初920号原告：张巧，女，1989年6月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：高雷、王增魁（实习），河南昊文律师事务所律师。被告：张**，男，1989年9月15日出生，汉族，住郑州市。被告：朱华，女，1990年7月6日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：张凯湘，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告张巧与被告张**、朱华确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巧及其委托诉讼代理人高雷，被告朱华的委托诉讼代理人张凯湘到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧向本院提出诉讼请求：1.确认被告张**赠与被告朱华资金的行为无效；2.确认被告张**赠与朱华野马MUSTANG2.3T跑车的行为无效；3.判令被告朱华向原告返还所侵占的夫妻共同财产暂计30万元，并支付利息暂计10000元（利息以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准暂计至立案之日止，实际计算至支付完毕之日止）；4.本案的案件受理费、保全费、保函费等费用均由被告承担。后原告当庭明确诉讼请求第二项为：确认被告张**赠与朱华野马MUSTANG2.3T跑车（车牌号为豫Ａ×××**，发动机号为H5358502H）的行为无效；变更诉讼请求第三项为：判令被告朱华向原告返还所侵占的夫妻共同财产503258元，并支付利息暂计10000元（利息以503258元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准暂计至立案之日止，实际计算至支付完毕之日止）。事实与理由：原告和被告张**于2016年在郑州市二七区民政局办理结婚登记。在夫妻关系存续期间，原告发现丈夫张**与被告朱华在外同居生活，二人一直以情人关系相处。而且从张**的微信、支付宝、银行卡记录中查明，张**未经原告同意，私自转给朱华多笔资金。而且张**将夫妻共同共有的一辆野马MUSTANG2.3T跑车，在2019年的时候，赠与给了被告朱华。原告认为原告和被告张**系合法夫妻，双方在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有、被告张**未经原告同意，基于和朱华之间的婚外男女关系，将夫妻共同财产赠与被告朱华，该赠与行为违反了社会公序良俗，损害了原告作为夫妻共同财产共有人的利益，应属无效。综上，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张**辩称，我认为这个是我的个人财产，不是夫妻共有财产，这个钱是我父母给我的。被告朱华辩称，一、夫妻一方赠与后，借另一方名义以合同无效为由主张返还，违背诚信原则，不应当予以支持。二、处分权的欠缺，并非主张合同无效的法定事由。此外，该案中的赠与并非是维持或者为保持不正当的男女关系，不存在违背公序良俗。三、原告所主张的车辆以及相应的款项均系张**的父亲张志远通过抵押其郑房权证字第**房产，从中国光大银行股份有限公司郑州南阳路支行所借的70万元款项。因此无论是从形式上还是实质上该财产都属于张**的个人财产，而不属于夫妻共同财产。四、朱华前后共向张**转账124882元，其中通过尾号0326银行卡转账56533元，通过尾号2528号银行卡转账6978元，现金支付35000元，通过支付宝转账19221元，通过微信转账7150元。本院认定如下案件事实：2016年9月20日，张巧与张**办理结婚登记手续。2018年被告张**与被告朱华相识,后发展为不正当男女关系。自2018年8月18日至2020年4月30日期间，被告张**通过银行卡及支付宝向被告朱华转账共计157058元。2019年4月25日，被告张**将其名下的福特玛斯丹2261CC小轿车（车架号1FA6P8THOH5358502）以1000元的价格转让给被告朱华。另查明，2018年4月4日，张**购得福特玛斯丹2261CC小轿车（车架号1FA6P8THOH5358502），价税合计340000元。其中首付款155000元系张**之父张志远刷卡支付。本院认为，夫妻对共同财产,有平等的处理权。任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。被告张**向被告朱华频繁转账,并将登记在其名下的汽车以明显不合理低价转让给朱华,其未经原告同意处分夫妻共同财产已明显超过日常生活需要,事后亦未得到原告追认,其行为侵犯了原告的合法财产权益,其对朱华的赠与行为应属无效。同时,朱华基于与有配偶者之间的不正当男女关系获得赠与财产,可以认定其主观并非善意,且其行为违反了公序良俗原则,因此,被告张**与朱华之间的赠与行为亦应为无效。故原告要求确认被告张**与朱华之间的自2018年8月18日至2020年4月30日的资金赠与行为及2019年4月25日的车辆赠与行为无效，于法有据，应于支持。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告要求被告张巧返还款项497058元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告朱华辩称其向张**的转款应予以抵扣，但该款项系其与张**个人之间的经济往来，与原告诉请不属于同一法律关系，故对该项辩论意见本院不予采信。被告朱华辩称张**的购车款及其转款的来源均系张志远对张**的个人赠与，但其并未提交充分的证据予以证明该款项系张志远明确赠与张**个人，且张**亦未提交证据予以证明该款项系其个人财产。故对朱华及张**的该项答辩意见本院均不予采信。原告要求被告朱华支付利息，于法无据，本院不予支持。因保全费、保函费未实际发生，对原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一千零六十二条、第一千零六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认被告张**自2018年8月18日至2020年4月30日之间赠与被告朱华钱款的行为无效；二、确认被告张**2019年4月25日赠与被告朱华福特玛斯丹2261CC小轿车（车架号1FA6P8THOH5358502）的行为无效；三、被告朱华在本判决生效之日起十日内向原告张巧返还497058元；四、驳回原告张巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费原告预交4950元，变更诉讼请求后减半收取4421.5元，由原告张巧负担54.5元，由被告朱华负担4367元，剩余528.5元退还原告张巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王静静二〇二一年二月七日书记员  李 ?
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2021)鲁1402执662号申请执行人：张士奎,男性,1953年7月13日出生,汉族，住山东省德州市德城区；申请执行人：张玉华,女性,1956年4月2日出生,汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：张秀珍，女性,1957年11月4日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：张士德，男性,1953年5月16日生，汉族，住山东省德州市德城区。本院在执行申请执行人张士奎、张玉华与被执行人张秀珍、张士德名誉权纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1402民初1348号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘振明二〇二一年二月二十二日()书记员  陆子谦
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初7766号原告：李乐，男，1985年5月30日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通易达商业管理有限公司（原企业名称：南通月星家居经营管理有限公司），住所地南通市崇川区人民中路211号大达国际商业广场1幢108、109、112室。法定代表人：张肱，该公司董事长。委托诉讼代理人：施冲，男，1965年4月2日出生，汉族，系南通易达商业管理有限公司员工，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：陈本益，男，1973年12月31日出生，汉族，系南通易达商业管理有限公司员工，住南通市崇川区。原告李乐与被告南通易达商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2021年2月2日，原告李乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李乐撤诉处理。案件受理费2154.5元，免予收取。审 判 员 叶菁二〇二一年二月五日法官助理 黄晴书 记 员 吴烨
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0704民初306号 原告：曾秀云，女，汉族，生于1964年2月19日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：苟峨峰，四川盛豪（绵阳）律师事务所律师。 被告：成都市青贤居房地产经纪有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街**********。 法定代表人：王青山，该公司经理。 被告：邹伟，男，汉族，生于1997年1月6日，住中江县。 被告：绵阳市豪联实业有限责任公司，住所地，住所地：绵阳市一环路北段**iv> 法定代表人：陈**清。 委托诉讼代理人：潘迅，四川万法律师事务所律师。 原告曾秀云与被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司、邹伟、绵阳市豪联实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟峨峰、被告邹伟、被告绵阳市豪联实业有限责任公司的委托代理人潘迅均到庭参加诉讼，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告曾秀云提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带支付劳动报酬2380元及利息（以2380元为基数，自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月22日原告杨洪秀受被告邹伟雇请为绵阳市豪联实业有限责任公司水榭香堤宝贝城房产销售作宣传，约定原告在该销售部担任行销工作，被告邹伟向原告出具一份《绵阳市豪联实业有限责任公司水榭香堤宝贝城销售部行销人员签到表》，载明应支付劳务费2380元，现被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司、邹伟、绵阳市豪联实业有限责任公司应支付劳务费2380元，事后，三方相互推诿，未给付现诉来本院望判如所请。 被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司未答辩。 被告邹伟辩称：原告曾秀云诉称事实部分属实，但邹伟只是被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司工作人员，不应当承担给付责任。 被告绵阳市豪联实业有限责任公司辩称：我公司与原告曾秀云之间没有签订相关的协议，与原告曾秀云没有法律上的关联关系，请求驳回原告曾秀云对绵阳市豪联实业有限责任公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司的员工邹伟雇请原告曾秀云等人为被告绵阳市豪联实业有限责任公司水榭香堤宝贝城房产销售作宣传，至2020年7月2日止原告曾秀云共计上班20天，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司应给付原告曾秀云23**元的劳动报酬。 上述事实，有原、被告身份信息、营业执照、行销人员签到表、绵阳市涪城区小浮桥派出所的询问笔录、电话记录、企业信息等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告曾秀云受被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司雇请宣传发放资料，被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司应按约定支付原告曾秀云劳动报酬，原告曾秀云的诉讼请求部分成立，被告邹伟系被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司的工作人员，其行为代表被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司，不应当承担连带责任，被告绵阳市豪联实业有限责任公司与原告曾秀云没有法律上的关联关系，也不应当承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据个性的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四：“当事人自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司在本判决生效后五日内向原告曾秀云支付劳动报酬2380元，并从2021年1月15日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止。 二、驳回原告曾秀云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告成都市青贤居房地产经纪有限责任公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  奂思宇 二〇二一年二月五日 书记员  龚 苓
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保124号 申请人：成都市市政开发总公司机械化施工公司，住所地成都市新都区斑竹园镇雅雀口三社。 法定代表人：李季。 被申请人：路勋实业（上海）有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢B68室。 法定代表人：汪国华。 本院在审理申请人成都市市政开发总公司机械化施工公司与被申请人路勋实业（上海）有限公司申请财产保全一案中，申请人成都市市政开发总公司机械化施工公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人路勋实业（上海）有限公司名下价值1260000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都市市政开发总公司机械化施工公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都市市政开发总公司机械化施工公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在1260000元限额内冻结被申请人路勋实业（上海）有限公司名下银行存款（财产线索：开户行：中国银行上海市天钥桥支行，账号：4572××××6260）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二日 书记员 母莉秀
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1521民初1077号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行，统一社会信用代码91511521599959129J，住所地四川省宜宾市叙州区安边镇豆坝街**。 负责人：涂洪，该行行长。 委托诉讼代理人：黄淇，四川宜宾金江农商银行员工。 被告：彭宗举，男，1968年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被告彭宗举金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，撤回诉讼请求并明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司朝阳支行撤回起诉处理。 审 判 员 吕 双 江 二〇二一年二月二十六日 法官助理 田  力 书 记 员 欧阳陈澍
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初511号原告：张小全，男，1964年9月14日出生，汉族，住正阳县。被告：耿红忠，男，1968年6月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告张小全诉被告耿红忠买卖合同纠纷一案，原告张小全于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告耿红忠的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张小全撤回对被告耿红忠的起诉。案件受理费672元，减半收取336元，由原告张小全承担。审判员  马克斌二〇二一年二月二日书记员  刘玲玲
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执885号关于申请执行人冯开凤与被执行人江苏镇洋建工集团有限公司定作合同纠纷执行一案【执行依据：（2019）苏0681民初7933号民事调解书】,本案现已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢171号 岳鹃、帅辉、成都友豪置业有限公司： 关于申请人岳鹃、帅辉与被执行人成都友豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出的(2019)川13民终4326号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月10日作出（2020）川1325执1427号执行裁定书冻结被执行人成都友豪置业有限公司名下银行账户，案件以终结本次执行程序方式结案后。本院对被执行人已冻结的账户存款进行扣划。并依职权恢复强制执行，向申请人支付案款8457元，剩余案款待今后执行到位后再向申请人支付。本次恢复执行案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0509民初1160号原告：吴江市大营构件有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都镇龙联村。法定代表人：陶建红，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉然，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈启迪，江苏大昶律师事务所实习律师。被告：苏州市逸沙建筑工程有限公司，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号1幢1203室。法定代表人：吴海燕，总经理。本院在审理原告吴江市大营构件有限公司与被告苏州市逸沙建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告吴江市大营构件有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吴江市大营构件有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴江市大营构件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3040元，由原告上吴江市大营构件有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  向 军二〇二一年二月三日法官助理  张 弦书 记 员  朱银芝
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2021)川1724民初227号原告：张小刚，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市，现住四川省大竹县。委托诉讼代理人(特别授权)：张川，四川黎明律师事务所律师。被告：邹远胜，男，1964年7月30日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被告：毛甫芬，女，1958年4月6日出生，汉族，住四川省大竹县。原告张小刚与被告邹远胜、毛甫芬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小刚及其委托诉讼代理人张川到庭参加诉讼，被告邹远胜、毛甫芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张小刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告钢材款261975.00元，并支付从2018年2月14日开始至付清时止按月利率2%的标准计算的资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年期间，二被告因承建工程需要，在原告处陆续购买钢材，原告依约向被告交付钢材，截止2016年7月29日，二被告共欠原告钢材款30万元，同日，二被告向原告出具了欠条一张，约定按月利率2%计算利息。欠条出具后至2016年11月期间，二被告又在原告处购买价值53975.00元的钢材。2018年2月14日，二被告向原告支付20万元，按约定先扣除利息后，二被告尚欠原告钢材款261975.00元。原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告邹远胜、毛甫芬未答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告因修建幸福公馆，在原告处购买钢材，截止2016年7月29日，共计下欠钢材款300000元，同日，二被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到张小刚钢材款300000.00元（叁拾万元正）。此款按月息两分计算利息。欠款人：邹远胜、毛甫芬2016年7月29日。”欠条出具后2016年8月至2016年11月，二被告又在原告处购买价值53975.00元的钢材。2018年2月14日，二被告向原告支付200000.00元，同时被告在2016年7月29日的欠条上载明“2018年2月14日已付200000.00元大写贰拾万圆整”，原告在该欠条上注明：“利息：18个月×6000=10800元，至2018年1月29日，共计408000元。”以上事实，有原告身份证复印件，被告的常住人口详细信息表，销货单、欠条及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告邹远胜、毛甫芬与原告张小刚虽未签订书面合同，但原告提供了销货单以及被告邹远胜、毛甫芬共同出具的欠条，销货单上虽没有被告毛甫芬的签名，但被告毛甫芬在2016年7月29日出具的欠条上签名证明了为修建幸福公馆其与邹远胜共同在原告处够买钢材这一事实。故被告邹远胜、毛甫芬与原告张小刚双方形成了买卖合同关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也未违背公序良俗，该买卖合同合法有效。关于在出具欠条后，被告邹远胜继续在原告处购买价值53975元的钢材的行为，虽然仅有销货单，购买后被告邹远胜、毛甫芬未再次进行结算，但该行为应系之前形成的买卖合同的继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当在约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”二被告收到原告的钢材后支付了部分货款，对下欠货款，二被告出具了欠到货款300000.00元的欠条，同时约定了欠款的资金占用利率标准，证明二被告应在收到货物同时支付货款。原告根据双方约定计算到2018年1月29日的利息是300000.00元×2%×18个月=10800.00元，扣除二被告于2018年2月14日支付的200000.00元，二被告尚欠该笔货款：300000.00元+108000.00元-200000.00=208000.00元，加上二被告出具欠条后下欠的钢材款53975.00元，共欠钢材款为261975.00元，原告的上述计算方式，符合双方约定，因此计算出的下欠货款，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付下欠钢材款，理由正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”因二被告未及时支付货款，原告起诉要求二被告按约定的月利率2%的标准支付资金占用利息，符合双方当事人约定及上述法律规定，本院予以支持。对于出具欠条后被告下欠的货款53975.00元是否应按月利率2%计算资金占用利息，从本院受理的其他案件情况看，当事人之间存在原告张小刚在出售钢材后，如买受人未及时支付货款就按照月息两分计算资金占用利息的交易习惯，结合本案二被告2016年7月29日给原告出具的欠条，原告要求二被告按月利率2%的标准支付该笔资金占用利息，本院亦予以支持。原告张小刚请求从2018年2月14日开始计算下欠货款资金占用利息，未计算利息部分属于对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告邹远胜、毛甫芬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹远胜、毛甫芬于本判决生效后十日内支付原告张小刚货款261975.00元，并支付以261975.00元为基数按月利率2%的标准从2018年2月14日开始计算至本判决确定的履行期间内实际给付之日止的资金占用利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615.00元，由被告邹远胜、毛甫芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 王献蜀二〇二一年二月四日法官助理 樊 琦书 记 员 谭雅文
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保107号田孝华、靳旭、王铁闯：田孝华与靳旭、王铁闯财产保全一案，经本院立案执行，已按申请标的保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1421民初477号申请人：张佑驼，男，1988年10月7日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被申请人：李宗耀，男，1990年7月25日出生，住河南省民权县。被申请人：李宗昌，男，1987年9月22日出生，住河南省民权县。申请人张佑驼于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李宗耀、李宗昌银行存款价值70,000元或者查封同等价值财产。申请人张佑驼提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张佑驼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李宗耀、李宗昌银行存款价值70,000元或者查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李运丽二〇二一年二月三日书记员  程 程
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0813民初123号 原告：吕长余，男，1959年12月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被告：余文辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：吴家宝，淮安市金湖县建设法律服务所法律工作者。 被告：刘干，男，1971年2月7日出生，汉族，住淮安市金湖县黎城街道办事处徐良村五组，现住金湖县。 委托诉讼代理人：陈善爱，淮安市金湖县城镇法律服务所法律工作者。 原告吕长余与被告余文辉、刘干买卖合同纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告吕长余及其委托诉讼代理人夏有琴、被告余文辉及其委托诉讼代理人吴家宝、刘干及其委托诉讼代理人陈喜善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款14541元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月至7月，原告向被告余文辉供应黄沙、石子，共计45041元，被告余文辉通过银行转账13500元，现金给付17000元，尚欠余款14541元未付，原告向被告余文辉送货时，被告余文辉称石子是被告刘干所用。为维护原告权益，故诉至法院。 被告余文辉辩称，对收据上的签字无异议，但被告余文辉是受被告刘干的委托代为在送货单上签字，石子实际用在被告刘干的工地，其与被告吕长余没有实际买卖关系，所以被告余文辉不应承担给付货款的义务。 被告刘干辩称，被告刘干未直接与原告发生涉案材料的买卖合同关系，原告所售卖的石子均为被告余文辉所购买，虽然被告刘干委托被告余文辉购买过石子，但两被告之间的委托买卖材料所产生的货款纠纷已由淮安市中级人民法院处理，两被告之间的工程款、材料款往来已经全部结清；被告余文辉拿着涉案8份条据找被告刘干结算时，其否掉了其中一张73元/吨那张收据后，与被告余文辉结算了剩余7份收据，并根据被告余文辉提供的原告银行账户向原告支付的涉案石子款13500元，涉案款项被告刘干已经结清；因此被告刘干不应承担给付货款的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日至2018年4月25日，原告向被告工地供应石子，共计8份票据累计金额为14541元。 被告刘干在法庭调查阶段提供《洪泽备用水源巡查便道余文辉工人工资结算明细表》以证明其已通过被告余文辉提供的原告账号，付款给原告13500元，与原告的石子款项已全部结清；在法庭辩论阶段，被告刘干陈述付给原告的13500元是包含在149530元的材料款中通过微信付给被告余文辉的；其庭后向本院提交的书面的答辩意见中，阐述其与原告不存在买卖关系。 另查明，被告余文辉受被告刘干的口头委托采购材料。 江苏省淮安市中级人民法院（2020）苏08民终3059号民事判决书中，查明“刘干于2018年承包了洪泽县备用水源地工程西侧生态堤防电瓶车道及排水沟工程，将排水沟工程交给被告余文辉施工。2019年1月10日双方结算，形成结算明细一份，主要内容是余文辉施工的工人工资为52400元、预制板169000元、工程杂工8000元，合计230000元。2019年1月21日，双方制作余文辉工人工资结算明细表一份，后刘干将明细表178820元支付完毕，其中17000元虽然列明是工人工资，但实际是刘干拖欠的混凝土款”；在该判决书中载明被告刘干（该案的上诉人）的提供证据以及证明目的为“上诉人制作的双方账目明细表。证明上诉人在2018年4月7日至10月22日通过微信共向被上诉人转款30笔，总金额149530元。其中余文辉支付钢材款、洪泽永兴建材有限公司混凝土款项、三机款等113290元，余留的金额为7340元应当冲抵上诉人应付款项，剩余28000元为预付工程款”。 本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告刘干自认其委托被告余文辉代为采购材料，故被告余文辉受被告刘干委托采购涉案石子的行为对被告刘干发生效力。 原告向被告刘干的工地供应石子，被告刘干应当按照约定的数额及时支付价款。被告刘干辩称已经支付原告涉案石子款，其提供结算明细上记载的支付原告13500元，首先金额与本案所涉金额不符；其次《洪泽备用水源巡查便道余文辉工人工资结算明细表》是被告刘干与被告余文辉之间就排水沟工程劳务分包的工程款的结算账目，并未涉及被告余文辉受委托为被告刘干购买材料的款项支付；因此对被告的该项辩称本院不予采纳。 被告刘干辩称13500元是包含在其微信转账给被告余文辉的共计149530元中，结合被告刘干在其与被告余文辉劳务合同纠纷一案上诉中提交的证据以及证明目的，该149530元并未包含应付给原告的石子款，且被告刘干对是否欠款、何种方式付款等陈述前后矛盾，故本院对被告刘干的辩称不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘干于本判决生效之日起十日内向原告吕长余支付款项14541元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告刘干负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 蕊 二〇二一年二月七日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0704民初9号原告：贾未富，男，1963年6月26日出生，汉族，住河南省。被告：陈文平，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省。原告贾未富与被告陈文平合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾未富到庭参加诉讼，被告陈文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾未富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资款9340元；2、要求被告承担本案的一切费用。事实与理由：2018年11月份经人介绍，原告和本村胡成在新乡市化纤厂工地家属院安装热力管道，工程结束后，被告一直推脱工资没给。2019年2月，原告和胡成催要多次，被告给其打了证明条，并保证2019年2月28日前付清。至今被告未付分文。请法院帮助追要农民工的血汗钱9340元及误工费和利息，并按银行贷款利息计算。被告陈文平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证明系被告本人书写，具有客观真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告贾未富经人介绍在被告陈文平承包的新乡市凤泉区化纤厂家属院暖气管道安装工地提供劳务。因被告将约定支付给原告的施工费9340元花掉，应原告要求，被告于2019年2月4日就该费用向原告出具证明一份，载明：“兹证明贾未富在施工费9340元（玖仟叁佰肆拾元整），2019年2月28日前付清。186××××4888证明人：陈文平2019年2月4日。”该承诺期满后，被告未支付上述款项，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：依法成立的合同应当履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告为原告出具证明条，承诺于2019年2月28日前付清报酬9340元，双方之间形成合同法律关系。被告应按照约定全面履行自己的义务。因被告未按期履行付款义务，原告要求其继续履行，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈文平于本判决生效后十日内支付原告贾未富报酬9340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告陈文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  闫帅锋二〇二一年二月十八日书记员  杨朝霞
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0505民初543号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村南60米。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。委托诉讼代理人：候文玲，女，1982年1月24日出生，汉族，东营环渤海物业服务有限公司职工。被告：崔兰军，男，1962年9月10日出生，汉族。原告东营环渤海物业服务有限公司与被告崔兰军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告东营环渤海物业服务有限公司委托诉讼代理人候文玲到庭参加诉讼，被告崔兰军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告东营环渤海物业服务有限公司诉称：1.请求判令被告崔兰军向原告东营环渤海物业服务有限公司支付物业费399.6元，电梯费32元，违约金196.8元（暂计算至2021年1月20日），合计628.4元；2.请求法院判令被告崔兰军以431.6元为基数从诉讼日起按日万分之五支付原告东营环渤海物业服务有限公司违约金至付清日；3.请求诉讼费由被告崔兰军承担。事实和理由：被告崔兰军系东营市垦利区新东方业主，原告东营环渤海物业服务有限公司与东营市垦利区新东方业主委员会（业主委员会）签订《物业服务合同》，约定由原告东营环渤海物业服务有限公司在物业管理区域内提供物业服务，物业费按季度收取（次季度首月15日前缴纳物业服务费）原告东营环渤海物业服务有限公司依约履行了物业管理服务，但被告崔兰军未及时交纳2018年7月1日至2018年10月31日的物业费，电梯费，违约金共计628.4元，其行为已构成违约。经原告东营环渤海物业服务有限公司多次催要，被告崔兰军拒不支付。被告崔兰军未作答辩。本院认为，原告提交的原告与东营市垦利区新东方住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》一份（该份合同约定“物业公司将从逾期之日起按照万分之五每天收取违约金”），能够证实原告与被告之间存在合法有效的物业服务合同关系。原告提供的保洁记录、考勤记录等能够证明按照合同约定提供了物业服务。被告未及时支付物业费、电梯费是造成本案纠纷的原因。原告请求被告支付物业费430.8元、电梯费32元、违约金196.8元，共计628.4元，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的以431.6元为基数，自起诉之日即2021年2月3日至实际偿还之日止，按照日万分之五计算违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告崔兰军本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告崔兰军于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告东营环渤海物业服务有限公司物业费430.8元、电梯费32元、违约金196.8元，共计628.4元；二、被告崔兰军支付给原告东营环渤海物业服务有限公司以431.6元为基数从2021年2月3日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔兰军负担。本判决为终审判决。审判员 王 菲二〇二一年二月二十六日书记员 张丽君
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0991民初487号 申请保全人：中信银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900079879731E，住所地盐城市迎宾南路188号。 负责人：王军，该行行长。 委托诉讼代理人：戚亚楠、陈平，江苏昊业律师事务所律师。 被保全人：陈某东，男，1976年9月15日生，居民身份证号码，汉族，居民，住江苏省射阳县。 本院在审理申请保全人中信银行股份有限公司盐城分行与被保全人陈某东金融借款合同纠纷一案中，申请保全人中信银行股份有限公司盐城分行于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人陈某东银行存款人民币59154.79元或其他等额财产，并依法提供了担保。 本院认为，申请保全人中信银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陈允东银行存款人民币59154.79元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币611元，由申请保全人中信银行股份有限公司盐城分行预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二一年二月七日 书记员  胡文培
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4605号原告：孙凤悦，女，1982年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：童多军，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市经济开发区。原告孙凤悦诉被告童多军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后。原告孙凤悦于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙凤悦的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙凤悦撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告孙凤悦负担。审 判 长  汪祝静人民陪审员  黄丽娟人民陪审员  嵇晶晶二〇二一年二月三日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1321民初707号 原告：董素琼，女，1978年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍明波，四川炬国律师事务所律师。 被告：张剑雄，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张永高，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告董素琼与被告张剑雄、张永高民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董素琼及其委托诉讼代理人雍明波，被告张永高到庭参加诉讼，被告张剑雄收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董素琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并支付资金利息，计算方式为：自2017年3月28日起至2020年8月19日按照年利率24%计算，2020年8月19日至实际付清之日按照年利率15.4%计算；2、被告张永高对债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告张剑雄因经营周转需要资金，通过好友张永高的介绍认识张永高的表妹即本案原告，原告基于对表哥的信任同意借款。2017年3月28日原告在银行取款以后以现金方式向被告张剑雄交付了5万元的借款，双方口头约定利息每月1000元，张永高作为担保人在借条上签字。在原告催要借款的过程中，被告张永高2020年11月6日在借条上注明愿意继续担保。被告张剑雄借款后，仅支付了2017年12月3日起到2019年7月20日止的利息20300元，其余本金和利息一分未还。原告多次向被告主张权利，但被告一直推诿。 张剑雄未作答辩。 张永高辩称，被告张剑雄向原告借款是事实，借款时我在场，双方约定了利息每月1000元，但张剑雄支付利息的具体情况我不清楚。2020年原告要求我继续担保是因为原告说走个程序，不得找我承担责任，我愿意继续帮助原告催款，但不愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：经被告张永高介绍，原告同意向被告张剑雄提供借款50000元，2017年3月28日，被告张剑雄在收到借款后，向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到董素琼现金￥50000万（伍万元整）此条借款人：张剑雄身份证：511321197406××××手机：134××××5559担保人：张永高”。此后，经原告催收，被告张永高2020年11月6日在《借条》上注明继续担保。原告陈述双方口头约定月利息1000元，被告张剑雄支付利息均是微信转账，从2017年12月3日起到2019年7月20日，被告张剑雄共支付利息20300元，原告还提供了与被告张剑雄2020年11月24日的电话录音，在原告催要利息时，被告认可欠付利息的事实。审理中，原告自愿不要求被告张永高承担担保责任。 本院认为，原、被告之间的借款行为因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告张剑雄提供了借款，被告张剑雄不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。被告张剑雄经人民法院合法传唤未到庭，应视为其自动放弃答辩及举证的权利。根据原告及被告张永高的陈述并结合本案证据，能够反映借贷双方对利息有明确约定，原告认可2019年7月20日前被告张剑雄陆续支付利息20300元，应予扣减。原告主张从借款之日至2020年8月19日前按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条的规定，不超过一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。原告自愿不要求被告张永高承担担保责任，系当事人对自己权利的合法处分，本院予以准许。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张剑雄在本判决生效后十日内返还原告董素琼借款50000元并支付利息（利息的计算：以本金50000元为基数，从2017年3月28日至2020年8月19日前按照年利率24%的标准计算，从2020年8月20日始至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2021年1月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，被告张剑雄已经支付的利息20300元在执行结算时予以扣减）;若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元,由张剑雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 邓金蓉 二〇二一年二月十八日 法官助理 鲜永清 书 记 员 袁小翠
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执异77号 案外人：杨亚霏，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 申请执行人：王元，女，1981年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地成都市高新区天晖中街******。 法定代表人：史伟，职务不详。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住，住所地成都市高新区天晖中街******/div> 法定代表人：曾大章，职务不详。 被执行人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：史伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：曾大明，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：黄金容，女，1954年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行王元与成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠、曾大明、黄金容民间借贷纠纷两案中，杨亚霏对执行标的提出异议申请，请求解除对案涉房屋租金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，王元于2021年2月7日向本院提交了解除冻结申请书，本院于2021年2月7日作出（2020）川0132执16、326号之六执行裁定书，裁定：解除对被执行人成都曙光现代物流投资有限公司在四川雅丽豪酒店管理有限公司的房屋租金，限额在人民币15000000元内的冻结。 本院认为，本院于2021年2月7日作出（2020）川0132执16、326号之六执行裁定书，裁定解除了对案涉房屋租金的强制措施，故杨亚霏就上述房屋租金提出异议申请已无诉的利益，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回杨亚霏的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  陈 姗 审 判 员  唐 毅 二〇二一年二月十八日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0481执173号申请执行人：张兴贵，男，1957年12月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：任洪明，男，1970年2月17日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。申请执行人张兴贵与被执行人任洪明买卖合同纠纷一案本院作出的（2020）苏0481民初5744号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，任洪明应于该判决生效之日起3日内向张兴贵支付货款116096元，并承担以116096元为基数自2014年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的以及以116096元为基数自2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。案件受理费减半收取1571元，保全费1270元，合计2841元，由张兴贵负担520元，由任洪明负担2321元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2021年1月5日立案执行，执行标的156148元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人在规定时间内申报了财产，但未全部履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无可供执行的有价证券，已依法扣划被执行人127559.79元银行存款。三、通过全国网络查控,查无车辆信息。四、通过全国网络查控系统，查无不动产信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单，并对采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的执行措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院制作的执行笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并且书面同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0481民初5744号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  陈东新二〇二一年二月二十六日书记员  李文琴
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0322民初1089号 原告：安丽丽，女，1977年1月27日出生，汉族，住沛县。 被告：刘林沛，男，1965年4月5日出生，汉族，住沛县。 原告安丽丽诉被告刘林沛民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日受理后，依法进行了审理。 原告安丽丽的诉讼请求为：1、依法判决被告偿还原告借款40000元，按月息5厘，年利1分，总计利息4000元，本金加利息共计44000元整。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘林沛于2020年2月14日因个人需要向原告安丽丽借款11000元整，2020年2月14日借款9000元整，2020年4月9日借款20000元整，总计借款40000元整，开具收据借款金额40000元，月息5厘，年利1分。原告安丽丽于2021年2月向被告刘林沛索要所欠的借款，但被告刘林沛电话打不通，联系其没有任何回音，电话属于拉黑状态。 本院经审查认为，刘林沛向不特定多人借款，所涉金额数目较大，可能涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安丽丽的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 戚晓雷 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王 絮 书 记 员 张 颜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初610号 原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91330802740523202M，住所地衢州市柯城区南湖世家9幢1单元102室。 法定代表人：华玲，董事长。 委托诉讼代理人：姚明春，男，1954年10月3日出生，汉族,住衢州市柯城区。 被告：陈益清，男，1980年8月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告陈益清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤诉。 审 判 员  章 文 二〇二一年二月一日 法官助理  郑玉碟 书 记 员  杨慧萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0902民初989号原告:杨某，男，汉族，1988年7月17日出生，住濮阳。委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。被告：宋某，女，汉族，1990年3月24日出生，现住址：濮阳市华龙区。原告杨某诉宋某婚约财产纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费26元，由原告承担。审判员  王方剑二〇二一年二月二日书记员  张洁洁
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1382号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人卜祥文，男，1985年07月25日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区凤凰路街道办新跃村合****。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12220号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人卜祥文名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 婷二〇二一年二月二十日法官助理  李建忠书 记 员  祝 静
杭州市富阳区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2021）浙0111刑更3号 罪犯赵一华，男，1971年8月3日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。因本案于2020年10月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2020年10月28日变更为取保候审。 2021年2月4日本院作出（2020）浙0111刑初969号刑事判决，以强奸罪判处罪犯赵一华有期徒刑二年六个月。罪犯赵一华以其患有尿毒症为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯赵一华经杭州市富阳区第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，认定其患有1、慢性肾脏病V期肾性高血压；2、异体肾移植术后，符合《暂予监外执行的规定》、《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，属有疾病须保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯赵一华暂予监外执行。 二〇二一年二月十九日 1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初3253号 原告:杜庆安,男,1968年6月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:王晓之,临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西金科大厦，统一社信用代码:91371300793908202P。 负责人:邓凤龙，经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地:临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦，统一社会信用代码:91371300767781180W。 负责人:亓君，经理。 原告杜庆安与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，发现起诉状中的诉讼请求、事实、理由不明确，缺乏案件事实、理由要素，未按民事诉讼法第一百二十一条的规定将证据和证据来源写入起诉状，在本院补证举证通知书指定的期限内未能完成补正，导致不符合民事诉讼法第一百一十九条、第一百二十一条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百二十一条第一款第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告杜庆安的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈少玉 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 雪
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509破申22号 申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区金滩大厦1703室。 法定代表人：金晔民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑友华，江西艾民律师事务所律师。 被申请人：吴江胜群模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇云梨路408号。 法定代表人：胡瑞发，该公司执行董事。 浙越资产管理有限公司（以下简称浙越公司）申请对吴江胜群模具有限公司（以下简称胜群公司）进行破产清算一案，本院于2021年1月28日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 浙越公司申请称：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称工行苏州高新区支行）与胜群公司等金融借款合同纠纷一案，经苏州市虎丘区人民法院审理后，作出(2014)虎商初字第0304号民事判决，判决胜群公司对苏州工业园区嘉纳威尔贸易有限公司（以下简称嘉纳威尔公司）应偿还工行苏州高新区支行的贷款本金720万元及相应利罚息承担连带清偿责任。判决生效后，胜群公司、嘉纳威尔公司未履行还款义务。后工行苏州高新区支行将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）并通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。2016年7月21日，信达资产公司向苏州市虎丘区人民法院申请执行，案号为（2016）苏0505执1676号。信达资产公司将案涉债权转让给江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）并通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。2020年10月14日，江苏资产公司与浙越公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给浙越公司，并通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，浙越公司成为胜群公司的合法债权人。现胜群公司已经资不抵债且明显缺乏清偿能力，特请求对胜群公司进行破产清算。 本院查明：胜群公司设立于2009年3月31日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2014年9月15日，苏州市虎丘区人民法院作出(2014)虎商初字第0304号民事判决，判决胜群公司对嘉纳威尔公司应偿还工行苏州高新区支行的贷款本金720万元及相应利罚息承担连带清偿责任。后工行苏州高新区支行将案涉债权转让给信达资产公司并通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。2016年7月21日，信达资产公司向苏州市虎丘区人民法院申请执行，案号为（2016）苏0505执1676号。2017年6月21日，苏州市虎丘区人民法院作出（2016）苏0505执1676号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。信达资产公司将案涉债权转让给江苏资产公司并通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。2020年10月14日，江苏资产公司与浙越公司签订债权转让协议，将案涉债权转让给浙越公司，并通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。截至2021年2月22日，胜群公司作为被执行人在本院有以终结本次执行程序结案的执行案件1件，执行标的额合计约18876.6元。另经查询，胜群公司作为被执行人在苏州市其他法院有以终结本次执行程序结案的执行案件4件，执行标的额合计约1454万元。本院在执行过程中未发现胜群公司名下有可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，浙越公司提交的民事判决书、执行裁定书、债权转让协议、报纸公告等材料可证明其对胜群公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且胜群公司未予清偿，应认定为胜群公司不能清偿到期债务，故浙越公司有权向人民法院提出对胜群公司进行破产清算的申请。其次，胜群公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力，胜群公司在本院及苏州市虎丘区人民法院的执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，胜群公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下： 受理浙越资产管理有限公司对吴江胜群模具有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  郝 振 审 判 员  吴龙章 审 判 员  徐 倩 二〇二一年二月二十二日 法官助理  李 艳 书 记 员  许屏晖
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1702执172号 张元美、达州市通川区东华商贸有限公司： 申请执行人张元美与被执行人达州市通川区东华商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案执行，执行中，经过本院调解双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人达州市通川区东华商贸有限公司向申请执行人张元美支付5700元，余款申请执行人张元美自愿放弃。被执行人达州市通川区东华商贸有限公司已按和解协议履行。至此，张元美申请执行达州市通川区东华商贸有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）鲁0611民初565号 田家岭、李凤春： 本院已经受理福山区一心房产中介服务中心诉你房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****王 二〇二一年二月二十二日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7808号原告高波，男。委托诉讼代理人：王绍合，辽宁省合同法研究会基层法律服务工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**-中韩大厦**。负责人：王曲，该公司经理。委托诉讼代理人毛馨莉，辽宁青联律师事务所律师。高波与中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高波的委托诉讼代理人王绍合，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人毛馨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高波诉称，2020年2月6日，原告驾驶辽A3H3**号小型轿车行驶至乌伯牛家岗至老关坨路段时，因躲避路况驶入路边的沟内，发生车辆损坏的交通事故。原告的车辆在被告处投保了强制险和机动车损失险含不计免赔，该事故经辽中县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。诉讼请求：一，判决被告赔偿原告车辆损失97,177元，评估费4,250元，检测费1万元；二，被告承担诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，我公司基于机动车损失险保险合同关系在其责任限额内依据保险条款进行赔付。我公司对评估报告认定的数额有异议，该车为2014年2月初始购买，原告在2017年买的二手车，事发时已行驶6年，该车辆已有减损，评估数额没有考虑该因素，数额过高。对原告主张超过保险限额的部分我公司不承担责任。经审理查明，2020年2月6日，原告驾驶辽A3H3**号小型轿车行驶至乌伯牛家岗至老关坨路段时，因躲避路况驶入路边的沟内，发生车辆损坏的交通事故。原告的车辆在被告处投保了强制险和机动车损失险含不计免赔，该事故经辽中县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任。经本院委托，沈阳市新天衡资产评估有限公司出具鉴定评估报告，结论为：车辆损失为97,177元，原告支付评估费4,250元，另支付检测费1万元。原告机动车在被告处投保车辆损失保险限额为98,432元。上述事实，有当事人的陈述、鉴定报告、责任认定书等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告车辆在事故中受损，因该车投保了车辆损失险，故原告的合理损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失为车辆损失97,177元，评估费4,250元，检测费1万元，超出保险限额的部分由原告自行负担。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告高波车辆损失97,177元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内，给付原告高波评估费1,255元；三、辽A3H3**号小型轿车归被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所有；四、驳回原告高波其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  张相财人民陪审员  佟明坤二〇二一年二月二十四日书 记 员  赵晓丹
项城市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1681执保90号李树合、徐凤芝、李坡育、曾兵兵：李树合、徐凤芝、李坡育与曾兵兵财产保全一案，经本院立案执行，已按申请标的保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0323执异26号 异议人（被执行人）：宋作旭，男，1967年12月21日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，董事长。 被执行人：陶宗梅，女，1970年4月16日出生，汉族，住沂源县。 被执行人:陶娟，女，1974年5月6日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被执行人陶宗梅、陶娟、宋作旭金融借款合同、保证合同纠纷一案中，异议人宋作旭向本院提出书面异议，请求撤销（2021）鲁0323执恢70号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人宋作旭称：（2021）鲁0323执恢70号执行裁定书查封了我的房产和公积金，存在不当行为。农商行在放款时存在不当行为，违反放贷程序。本案贷款保证合同签订过程中农商行采取欺诈手段，掩盖了非法违法事实，农商行私下减少了4名担保人，剥夺了我的知情权；农商行在放贷风险评估、征信调查过程中违反法律法规规定；农商行在对其他担保人可行性审查过程中存在违法，增加了国有资产的风险，超出了担保人的偿还能力；案件审理时对我的异议未做处理，存在判决错误。 本院查明：农商行与陶宗梅、陶娟、宋作旭金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0323民初830号民事判决书，判令陶宗梅支付农商行借款本金29.6万元、截至2017年3月13日利息143954.4元及自2017年3月14日至付清日的利息，陶娟、宋作旭对借款本息承担连带清偿责任，履行保证责任后有权向陶宗梅追偿。宋作旭对判决不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，因未按期缴纳上诉费按撤回上诉处理。农商行于2019年7月9日向本院申请执行，执行案号（2019）鲁0323执1450号，该案当事人达成和解协议，本院终结执行。后因被执行人未按和解协议约定履行还款义务，农商行于2021年1月21日申请恢复执行，执行案号（2021）鲁0323执恢70号，本院执行过程中作出（2021）鲁0323执恢70号、（2021）鲁0323执恢70号之一执行裁定书，冻结了宋作旭的公积金35万元、预查封了宋作旭与齐玉香共有的位于沂源县城北京路南侧沂河西路西侧历山国际大厦D1-2102号住宅、查封了宋作旭名下位于沂源县城胜利路××段北侧住宅。 本院认为，农商行与陶宗梅、陶娟、宋作旭金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0323民初830号民事判决书已经发生法律效力，该案当事人未依判决书履行还款或保证责任，本院有权依据农商行申请立案执行。执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权对被执行人的财产采取强制执行措施，因此本院对宋作旭公积金和房屋采取执行措施并无不当。宋作旭所陈述的事实与理由不属于本案审查范围。综上，因异议人宋作旭提出的异议申请没有法律依据，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人宋作旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  杨朝程 审判员  王东宝 审判员  周 鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑伟娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0103执1136号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人董涛，男，1981年07月18日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区**************。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初12066号民事判决书，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下∶一、冻结、扣划被执行人董涛名下在银行（网络资金账户）的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。二、冻结期限为一年。如需续行冻结，在冻结期限到期之日前30日内向本院书面提交续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  候剑莉二〇二一年二月二十日书记员  李 谊
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执恢13号 周细国、唐信兵： 申请执行人周细国依据已发生法律效力的本院作出的（2015）临民初字第18号民事调解书申请强制执行唐信兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日恢复立案执行。被执行人唐信兵已主动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初4626号原告：赵兴生，男，1965年3月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：金卫东，江苏天炜律师事务所律师。被告：顾俊，男，1979年3月2日生,汉族，住兴化市。被告：任小芳，女，1981年9月1日生，汉族，住兴化市。两被告共同委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。被告：陈启华，男，1975年7月27日生，汉族，住兴化市。原告赵兴生与被告顾俊、任小芳、陈启华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，现原告赵兴生于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵兴生自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵兴生撤回起诉。案件受理费减半收取2195元，由原告赵兴生负担。审 判 长 於 建人民陪审员 陈 健人民陪审员 王庭玉二〇二一年二月三日法官 助理 唐林华书 记 员 唐 蕙
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1922民初333号 原告：四川修正堂医药有限公司，住所四川修正堂医疗有限公司，统一社会信用代码:915101226845997117。 法定代表人:齐志国，男，汉族，1979年7月21日出生，住吉林省通化市东昌区。 被告：董大崇，男，1980年12月16日，汉族，住四川省南江县。 被告：廖红梅，女，1975年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市南江县。 原告四川修正堂医药有限公司与被告董大崇、廖红梅买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告四川修正堂医药有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川修正堂医药有限公司撤回起诉处理。 审判员  张明利 二〇二一年二月三日 书记员  岳鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初14631号原告：河南合一置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路8号A座6楼605号，统一社会信用代码91410100712644605J。法定代表人：焦明辉，该公司行政经理。委托诉讼代理人：何堃，该公司员工。委托诉讼代理人：余红梅，该公司员工。被告：刘世伟，男，1998年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南合一置业有限公司诉被告刘世伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南合一置业有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南合一置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取155.94元，由原告河南合一置业有限公司负担。审判员  崔瑞玲二〇二一年二月一日书记员  王冬丽
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0826刑初44号公诉机关涟水县人民检察院。被告人冯靖，男，1996年6月23日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地淮安区，住淮安区。被告人冯靖因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月25日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检刑一刑诉〔2021〕36号起诉书指控被告人冯靖犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察官杨海峤出庭支持公诉，被告人冯靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月17日22时50分左右,被告人冯靖酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车,从涟水县幸福里小区西门出发,沿淮河路、淮浦路、渠北路到同乐坊酒吧、KTV内再次饮酒，次日3时许，被告人冯靖又驾驶上述车辆，沿渠北路、涟洲路、常青路、襄贲路行驶至白鹭桥上时，在车内睡着，后被连水县公安局民警查获，后如实供述犯罪事实。经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所鉴定，被告人冯靖血液中乙醇含量为254.7mg/100ml。上述事实，被告人冯靖在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、证人冯某、葛某等人证言、驾驶证、行驶证复印件、车某、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯靖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯靖归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯靖自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯靖犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方芳二〇二一年二月七日法官助理胡亚书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初874号之一原告：盐城市顺泰机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91320903MA1NG3RC57，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村二组2幢（E）。法定代表人：徐顺洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：成曙潮，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：江苏晟功建设集团有限公司，统一社会信用代码91320923665761664L，住所地阜宁县阜城香港路499号（C）。法定代表人：朱文高，该公司执行董事。本院在审理原告盐城市顺泰机械设备租赁有限公司与被告江苏晟功建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告盐城市顺泰机械设备租赁有限公司以双方庭外达成调解协议并履行完毕为由，于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市顺泰机械设备租赁有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市顺泰机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费8650元，依法减半收取4325元，由原告盐城市顺泰机械设备租赁有限公司负担（已交纳）。审 判 员  夏 凡二〇二一年二月八日法官助理  朱玲玲书 记 员  夏正途
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1321执333号之一 申请执行人:敬浪，男，1990年3月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：王雪，女，1991年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人敬浪与被执行人王雪买卖合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5058号民事调解已发生法律效力，载明被执行人王雪在2020年12月31日前向申请执行人敬浪支付货款29134.6元，并承担案件受理费542.5元。因被执行人王雪未按上述法律文书履行义务，本院于2021年1月11日依法立案执行。 执行中，本院于2021年1月11日向被执行人王雪发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王雪至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已对被执行人王雪限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王雪名下财产情况如下： 一、查明被执行人王雪在银行、网络支付机构中仅有零星存款，并已于2021年1月25日对其账户进行了额度冻结； 二、查明被执行人王雪在不动产登记中心无财产登记信息； 三、查明被执行人王雪在车辆管理所无财产登记信息； 四、查明被执行人王雪在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人王雪在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人王雪居住地周边群众及干部了解，未能查找到被执行人王雪可供执行的财产线索。 本院已向申请执行人敬浪告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人敬浪明确表示暂不能向本院提供被执行人王雪的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王雪有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人敬浪发现被执行人王雪有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人敬浪申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月四日 书记员 杨 钦
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0722民初577号 原告：孙友华，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：胡虎才，铜陵市枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。 被告：董必文，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告孙友华与被告董必文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告孙友华于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，孙友华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙友华撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由孙友华负担。 审判员  邱养林 二〇二一年二月二十日 书记员  吴 剑 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初115号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。被告：张柱忠，男，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告张柱忠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇二一年二月十八日书记员  周一凡
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）鲁0611民初673号 谢卫忠： 本院已经受理鲍隆诉你房屋买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-631****王 二〇二一年二月二十六日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1381执525号之一 被执行人：陈绍德，男，汉族，1955年06月13日生，住四川省阆中市垭镇板桥沟村4组23号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行陈绍德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈绍德在财付通支付科技有限公司085e9858e60462016bcec27e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币7425.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员郑 涛 二〇二一年二月五日 书 记 员李 林
山东省巨野县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1724刑初52号 公诉机关山东省巨野县人民检察院。 被告人邢某某，男，1976年3月19日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月2日被巨野县公安局监视居住，2020年11月24日被巨野县人民检察院取保候审，2021年2月24日被本院取保候审。 指定辩护人张朝军，山东天地方圆律师事务所律师。 山东省巨野县人民检察院以巨检一部刑诉[2021]46号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员杨培钦出庭支持公诉，被告人邢保库及其指定辩护人张朝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省巨野县人民检察院指控，2020年6月2日2时许，被告人邢某某驾驶鲁ＡＦ××××号重型半挂车／鲁3Ｓ94挂号重型罐式半挂车，沿巨野县青龙路由西向东行驶至巨野县独山镇梁楼村东处时，因未靠道路右侧同行和过度疲劳驾驶机动车，与被害人肖某驾驶的三轮车相撞，致被害人肖某当场死亡。经鉴定，被害人肖某系交通事故心脏破裂死亡，被告人邢某某承担事故全部责任。 案发后，被告人邢某某主动拨打急救电话和报警电话，在现场等民警处理，如实供述了自己的罪行；除保险公司赔偿外，被告人邢某某赔偿被害人近亲属损失人民币10万元，取得被害人近亲属的谅解。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了勘验检查笔录巨野县公安局交通警察大队现场勘验笔录；鉴定意见巨野县公安局刑事技术大队鉴定书、巨野县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；书证巨野县公安局发破案经过、巨野县人民法院民事判决书等；被告人邢保库供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人邢某某有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人邢某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚，且签字具结，同意适用简易程序。在开庭审理过程亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其可从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人邢某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人邢保库有自首、认罪认罚情节，且取得被害人谅解，对其可从轻处罚，故对辩护人提出对被告人邢某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。宣告被告人邢某某缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卜庆发 二〇二一年二月二十六日 法官助理 黄文静 书 记 员 徐淑梦