长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0191民初40号 原告：吴宏梅，女，1973年5月17日出生，汉族，住长春市二道区，现住长春经济技术开发区。 委托代理人：张凯，男，1973年1月1日出生，汉族，住长春市南关区，现住长春经济技术开发区，系原告配偶。 被告：张代国，男，1966年9月15日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：张亚仙，女，1965年3月5日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 原告吴宏梅与被告张代国、张亚仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告吴宏梅的委托代理人张凯、被告张代国到庭参加诉讼，被告张亚仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吴宏梅向本院提出诉讼请求：一、判令张代国、张亚仙归还吴宏梅欠款本金400,000元。二、判令张代国、张亚仙支付吴宏梅自2016年2月至今的利息以每月12,000元计，共639,000元。事实和理由：2016年2月至7月，张代国及其妻子张亚仙以承包工程需要资金周转为由，先后向吴宏梅借款四次，每次100,000元，共计借款400,000元，张代国同时出具了借据，约定每月支付利息12,000元，两个月后归还本金。2016年9月，张代国、张亚仙并未按期归还吴宏梅本金及利息，经吴宏梅多次催要，张代国、张亚仙都以没钱为由拒不归还，为维护吴宏梅的合法权益，故吴宏梅诉至贵院，请依法判允上列诉讼请求。 张代国辩称，本金400,000元已经收到，利息约定为三分利过高，应按照国家现行法律规定。没有拒不归还的情形，是没有能力归还。 张亚仙未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年2月21日、2016年3月17日、2016年3月12日、2016年7月11日张代国、张亚仙先后四次向吴宏梅出具借据，分别载明“今借吴宏梅人民币壹拾万元整，借期约为两个月，月利叁分”。2018年4月25日，张代国、张亚仙（借款人）再次向吴宏梅（出借人）出具借据，载明：借款人夫妻两人因资金周转不畅，向出借人吴宏梅共计借款肆次，借款金额共计肆拾万元整（400,000.00元)，约定借款期限两个月，月利息叁分，借款具体时间为:一、2016年2月2日向吴宏梅借款壹拾万元整（100,000.00元)；二、2016年3月12日向吴宏梅借款壹拾万元整（100,000.00元)；三、2016年3月17日向吴宏梅借款壹拾万元整（100,000.00元）；四、2016年7月11日向吴宏梅借款壹拾万元整（100,000.00元)。两年间出借人多次催还无果，至今2018年4月25日，借款人都没能向出借人归还本金肆拾万元整及相应的利息(须计算)，现续写借据，双方约定原借据内容继续有效，借款人必须履行借据约定，尽早归还本金及利息。双方约定以上内容真实有效。上述借据具有张代国、张亚仙签字捺印。为证明吴宏梅履行了给付义务，其提交了2016年3月12日、2016年7月11日分别向张代国转账100,000元及98,999元的转账记录两份及林柏利的情况说明一份，经本院与林柏利电话核实，经由其账户转账给张代国的10万元钱系受吴宏梅爱人张凯的指示，事后张凯已将该笔款项向其支付完毕。因吴宏梅提供的转款凭证与借款时间、金额一致，本院予以采信。针对另外两笔100,000元的交付情况，因吴宏梅提供的100,000元取款记录系2016年4月5日产生，与借款时间不符，本院不予采信。针对剩余200,000元的给付情况，吴宏梅表示因时间较久，注销的银行卡较多，现在已经查找不到用什么卡转账了。针对借款本金，张代国表示对于借款本金400,000元的事实没有异议，确实收到了。关于还款情况，吴宏梅表示2016年4月还利息6000元，后又支付了利息18,000元，2020年还款2000元，双方均认可在签订最后一张欠条即2016年7月11日欠条前双方已将前三张欠条的借款按照月利叁分的标准结算完毕。针对2020年还款2000元，张代国表示为个人赠与吴宏梅的，不计入双方的借款还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，吴宏梅与张亚仙、张代国签订的五份借据均为双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。关于借款本金的问题，庭审中虽吴宏梅仅举证两张转款凭证，但是结合双方签订的借据记载、形成过程及张代国的当庭陈述认可，已经达到了民事证据规则的高度盖然性，应当认定为吴宏梅履行了剩余200,000元的出借义务，结合其提交的另外两张转账记录，应当认定借款本金为398,999元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，张代国、张亚仙在2016年7月11日最后一次欠条签订前支付利息24,000元，不超过当时生效的法律规定上限，本院予以确认，不再扣除，针对2020年偿还的2000元，其表明系对吴宏梅的赠与不计入还款金额，尊重民事主体意思自治，本院予以认可，故本案应当向吴宏梅支付的借款利息应为以398,999元为本金，按照年利率24%的标准自2016年7月11日起计算至2020年8月19日止，按照指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止。 关于二被告如何承担责任的问题，因张代国、张亚仙系夫妻且在每张借据中均共同签字确认，故吴宏梅要求其二人承担共同还款责任的诉请有事实及法律依据，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张代国、张亚仙于本判决生效后十日内共同向原告吴宏梅偿还借款本金398,999元及利息（以398,999元为本金，按照年利率24%的标准自2016年7月11日起计算至2020年8月19日止，按照指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（lpr）的四倍的标准自2020年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告吴宏梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,190元，减半收取计5,095.00元，由原告吴宏梅负担595元，由被告张代国、张亚仙共同负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇二一年二月二十五日 书记员  韩旭