成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6514号 原告：李睿，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都家途汽车服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住四川省资中县，系该公司员工。 第三人：四川中和致远汽车服务有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区。 法定代表人：钮毕恒，职务不详。 原告李睿与被告成都家途汽车服务有限公司（以下简称家途公司）、第三人四川中和致远汽车服务有限责任公司（以下简称中和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿及其委托诉讼代理人杨雄，被告中和公司的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼，第三人中和公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 李睿向本院提出诉讼请求：1.判令解除李睿与家途公司签订的《汽车租赁合同》；2.判令家途公司向李睿返还租赁保证金19800元；3.判令家途公司向李睿返还车辆租赁费10480元（2620元×4）；4.判令家途公司向李睿支付赔偿24750元（车辆装饰1250元＋气瓶改装7500元＋误工费16200元）；5.判令家途公司向李睿支付资金占用费用（以19800元为基数按年利率6%从2019年9月2日计算至结清之日止）。事实和理由:2019年9月2日李睿向家途公司以融资租赁的方式购买奔腾Ｂ30牌小汽车一辆（车架号:×××2399），双方签订《汽车租赁合同》。合同约定李睿向家途公司支付租赁保证金19800元。租赁时间自2019年9月2日到2022年9月1日共36个月，每月租金2620元。同时合同第四条第十款第一项更是明确约定在合同履行完毕后家途公司在20个工日内将车辆过户登记给乙方至此完成车辆所有权的转移。但是，李睿与家途公司签订合同后，李睿发现该车辆登记并非在李睿名下而在中和公司名下。随后李睿向中和公司核实得知。涉案车辆是由家途公司向中和公司租赁而来，而中和公司并未授权家途公司对案涉车辆进行处置。李睿与家途公司所签订的《汽车租赁合同》的基础是李睿向家途公司支付保证金和月租金等费用，而李睿取得车辆的所有权。但是家途公司并不具备该车辆的处分权，也未得到中和公司的追认。以至于李睿与家途公司所签订的《汽车租赁合同》合同目的无法实现。综上所述，家途公司的行为严重缺乏诚信，已经严重侵害了李睿的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 家途公司辩称，1、李睿主张的合同不应当解除。家途公司与中和公司是合作关系，中和公司授权了家途公司将案涉车辆租赁出去，由家途公司作为中间受托方与李睿签订合同。车辆也实际交付给李睿，李睿也实际使用。李睿支付了3个月的租金之后就没有再支付，逾期2个月后由中和公司出面将案涉车辆收回。2、我们只收到了李睿3个月的租金，但是我们替李睿向中和公司垫付了1个月租金，所以中和公司共收到了4个月的租金。3、李睿主张的返还租赁费不予认可。家途公司与中和公司一直有合作，中和公司是委托我们与李睿签订租赁合同。家途公司与中和公司也有签订委托合同，转款凭证可以证明实际租金和月供，租金和月供也可以证明案涉车辆是以租代购，但是现在合同找不到了。4、租赁保证金不应退还，李睿已经有10日违约，租赁合同约定逾期10日后保证金不予退还。我们已经替李睿向中和公司支付了租赁保证金，且中和公司也没有退还给我方。5、家途公司不应赔偿租赁费及其他款项。因为案涉车辆李睿已经实际使用，且李睿主张的赔偿远远超出了市场价格。6、车辆的装饰、气瓶改装是李睿的个人行为，与我方无关，且是李睿与改装厂自行联系的，我方不应支付。误工费的由来我方并不清楚，需李睿出示相应的证据。现在我方不能提供与中和公司的合同，一是因为中和公司没有到场，我方现在联系不到中和公司，二是太久了合同已经找不到了。 中和公司未到庭应诉，也未发表述称意见。 双方当事人围绕本案事实提交了等证据，本院结合上述证据及双方当事人陈述，经审理对全案认定事实如下： 李睿（乙方）与家途公司（甲方）签订《汽车租赁合同》约定：“甲方根据乙方对租赁车辆的选择，提供经乙方选定并确认的租赁车辆出租给乙方使用；租赁车辆品牌型号奔腾Ｂ50，车架号×××2399，发动机号码×××65；租赁车辆的所有权属于甲方，乙方在租赁期内只享有使用权；租赁期限自2019年9月2日至2022年9月1日止，租赁期限共36个月，其中每月租金2620元，首期租金支付时间2019年10月，乙方应在合同签署之日向甲方支付租赁保证金19800元，乙方全面履行本合同规定的所有义务，未发生违约行为的，甲方在合同正常结束返还车辆还有将保证金无息退还给乙方，若乙方未按期支付租金、违约金等，甲方有权从保证金中抵扣；合同正常履行完毕后，甲方在20个工作日内将车辆过户登记给乙方；乙方有逾期支付租金超过10日、累计逾期期数达到3次等情况，视为乙方严重违约，甲方有权收回车辆、终止合同，没收租赁保证金，并要求乙方承担车辆占用期间的租金及逾期金额的利息；租赁期间，车辆牌照以甲方名义登记上牌”。 合同签订后，李睿向家途公司指定收款人张灵于2019年8月17日转款21800元（李睿主张此款含保证金19800元、调度费1500元、第一个月租金500元）、2019年9月2日转款2120元、10月4日转款2620元、11月5日转款2620元、12月5日转款2620元，李睿向家途公司支付四期租金共计10480元，此后李睿就未再支付租金。家途公司于2019年9月2日向李睿开具了收据载明：“李睿奔腾B50首付19800+前置月供2620，合计23920元”。张灵分别于2019年9月12日、2019年10月14日、2019年11月12日向中和公司建设银行账户转账各2620元，并备注李睿第一期月供、李睿第二期月供、李睿月供。 李睿收到家途公司交付的案涉车辆与行驶证后用于网约车运营，案涉车辆的行驶证显示：“号牌川Ａ6××××、所有人为中和公司；使用性质为预约出租客运”，该车行驶证中发动机号码与车架号与《汽车租赁合同》中载明的一致。2020年2月15日，李睿曾与家途公司工作人员蒋伟微信联系，提出要退车不再租赁，但李睿未前往指定地点办理解除租赁合同的相关手续。2020年3月12日，因李睿未缴纳租金，中和公司派人收回李睿租赁的案涉车辆，中和公司收回车辆时向李睿出具一份说明载明：“李先生你好，你所反映的关于你与成都家途汽车服务有限公司租赁、购买车号为Ａ6××××的一汽奔腾Ｂ50品牌型号车辆相关情况本公司现做如下说明。上述车辆在交通管理运输部门登记的权利人为我公司，车辆所有权为我公司所有。我公司为将车辆租给家途公司使用，我公司未授予家途公司对车辆进行售卖等处置权力。现因家途公司未向我公司支付该车辆租金，我公司需要收回该车辆，请你配合我公司”。 李睿另向案外人微信转款1250元、3000元，李睿主张该款系基于家途公司指定为案涉车辆进行装饰和加装气瓶所产生的费用。 本院认为，李睿与家途公司签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，对该合同内容本院予以认可，双方均应按该合同内容履行相应权利义务，但因李睿未缴纳车辆租金，案涉车辆的登记所有权人中和公司从李睿处收回了案涉车辆，基于租赁物已不在租赁人李睿处，李睿与家途公司基于案涉车辆继续履行《汽车租赁合同》已不具有可能性，故《汽车租赁合同》至中和公司取回案涉车辆时，合同效力已经终止，故李睿现再行向本院主张解除《汽车租赁合同》不当，本院调整为确认《汽车租赁合同》于2019年3月12日已终止。本案争议焦点为：李睿主张家途公司返还租赁费、保证金、赔偿损失与资金占用费是否应当支持？围绕争议焦点，本院评析如下： 李睿认为家途公司无中和公司授权前提下将案涉车辆租赁给自己，最终导致案涉车辆被收回，合同目的不能实现，故主张返还租赁费及保证金。但结合庭审查明的事实可以证实，首先家途公司收款人张灵在收取李睿租金后已将租金转给了中和公司，中和公司从李睿处收回车辆时明确“现因家途公司未向我公司支付该车辆租金，我公司需要收回该车辆”，表明并非是家途公司无权处置案涉车辆才收回车辆，而是在收到家途公司转来的李睿前几期租金后，未再收到租金才收回车辆；其次，中和公司明确的是家途公司对案涉车辆无售卖的权利，但说明中并未否认将案涉车辆授权给家途公司用于出租，案涉合同目的是否能够实现即完成车辆所有权转移需待李睿履行完毕租金支付义务；再次，家途公司在交付租赁物时，案涉车辆行驶证明确载明车辆所有权人为中和公司，李睿对此是清楚知晓并未提出异议，在2020年2月李睿与家途公司联系要主动解除合同退还车辆时也未对家途公司非该车辆所有权人提出异议，综上所述李睿是在未交租金逾期达三个月的情况下，由车辆所有权人中和公司将案涉车辆收回，李睿称系家途公司无权处置才导致案涉《汽车租赁合同》合同目的不能实现的主张本院不予采信。李睿实际取得租赁物并占有使用，且仍欠付租金，在合同已经终止的情况下，其主张租赁方家途公司退还租金无法律依据本院不予支持。虽然《汽车租赁合同》已经终止，但并不影响合同中结算和清理条款的效力，《汽车租赁合同》已明确约定“在李睿未违约情形下无息返还保证金，李睿有逾期支付租金超过10日、累计逾期期数达到3次等情况，视为李睿严重违约，家途公司有权收回车辆、终止合同，没收租赁保证金”，现李睿未交租金的行为已经构成明显违约，故李睿主张退还保证金及资金占用利息本院不予支持。 就李睿主张家途公司赔偿损失的问题，李睿提供的微信转款截图不能证实收款方身份，该微信转款费用与其缴纳的车辆装饰费用、气瓶改装费用不能确定具有关联性，且李睿也无证据证明以上费用的产生系基于家途公司指定而发生，误工费亦无相应证据证明，故其主张赔偿损失本院不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认李睿与成都家途汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》已于2020年3月12日终止； 二、驳回李睿的其他诉讼请求。 案件受理费598元，由李睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二一年二月九日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪