江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初114号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。 法定代表人：王冬，系该行董事长。 委托诉讼代理人：童贺明，男，系该行清收部总经理。 委托诉讼代理人：彭堃，男，系该行张佳坊支行客户经理。 被告：陈逢喜，男，1979年12月5日生，汉族，江西省芦溪县人，户籍所在地：江西省芦溪县，现住芦溪县。 被告：李娇，女，1987年12月12日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：罗军生，男，1974年2月18日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告陈逢喜、李娇、罗军生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人童贺明、彭堃，被告陈逢喜，被告李娇及其委托诉讼代理人熊强华、李巍巍到庭参加诉讼，被告罗军生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈逢喜、李娇偿还借款本金20万元，利息15210.15元（利息从2018年5月10日开始计算至2020年10月14日止），本息合计215210.15元，后续利息，以20万元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年10月15日起计算至贷款清偿之日止；2.判令被告罗军生对被告陈逢喜的上述债务按照合同约定承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，原告芦溪农商银行下辖张佳坊支行与被告陈逢喜签订了《个人借款合同》,合同编号为[2018]芦农商行个借字第XXX号，借款金额为295000元，借款用途为农家乐，借款期限为12个月，自2018年5月9日起至2019年5月8日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为年利率9.57%，结息方式为按季结息，每季度的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率上浮30%；还款方式为借款期限届满日归还合同项下全部借款。被告李娇就上述借款签订《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺对所借贷款共同承担连带偿还的保证责任，承诺遵守双方贷款合同及借款契约的全部约定，履行按时还本付息及借款人的全部义务。被告罗军生与原告就被告陈逢喜的上述借款合同签订了《保证合同》合同编号为[2018]芦农商行保字第XXX号，担保的主债务为295000元，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起3年止。 合同签订后，原告于2018年5月10日依约向被告陈逢喜发放贷款295000元，贷款发放自2018年5月10日起至2019年5月8日止，借款利率为年利率9.57%。 贷款期间，被告陈逢喜自2018年5月10日起至2020年3月20日缴纳部分利息59900元。贷款到期后，被告归还部分本金95000元，剩余20万元本金未能依约归还。截至2020年10月14日，被告陈逢喜欠原告芦溪农商银行本金20万元，利息15210.15元，其中2018年5月10日至2019年5月8日，按年利率9.57%计算已缴清利息无结欠，2019年5月9日至2020年10月14日，按逾期利率即年利率12.441%计算结欠利息15210.15元。 贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本息的义务，被告一直未予履行相关义务。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈逢喜辩称，对原告的诉请无异议都认可。 被告李娇辩称:1.答辩人在本案的金融借款合同纠纷中并非共同借款人，原告将答辩人作为借款人而提起的诉讼请求应予以驳回。（1）原告在起诉状中称，2018年5月9日，原告与被告陈逢喜签订了《个人借款合同》，借款金额为295000元，借款用途为农家乐，借款期限为12个月，答辩人就上述借款向原告提供了2017年11月23日的《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺对所借贷款共同承担连带偿还责任。这与事实不符，根据原告向答辩人提供的《个人借款合同》显示，该合同中借款人为被告陈逢喜，答辩人在该《个人借款合同》中未签字确认，该笔借款答辩人也未实际接收，更未使用该笔款项，故答辩人并非本案借款的共同借款人，即使在《自然人客户申请贷款承诺书》上签字，但该承诺书不能等同于借款合同本身，不能由此推定答辩人为借款人，现原告将答辩人作为共同借款人提起诉讼，该诉讼请求不成立，法院应予以驳回。（2）根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务，但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中原告未举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故答辩人对该笔债务，不承担还款义务。2.退一步讲，在原告变更诉讼请求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，该笔借款的保证期间已届满，答辩人的保证责任依法应予免除。原告提供的有答辩人签字的《自然人客户申请贷款承诺书》中承诺的是对所借贷款共同承担连带偿还保证责任，该承诺书中保证期限至该贷款清偿完本息为止，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”之规定，该承诺书中对保证期间约定不明，保证期间应为借款到期起六个月内。另，根据被告陈逢喜与原告签订的《个人借款合同》显示：借款期限为2018年5月9日起至2019年5月8日止，即本案中答辩人的保证期间为2019年5月9日起至2019年11月8日止，故原告在借款到期后六个月内有权要求答辩人对该借款本息承担连带还款责任，逾期则应免除担保责任。3.被告陈逢喜借款时，被答辩人与陈逢喜已经离婚，原告在发放借款时未审核婚姻关系存续与否，直接发放借款给陈逢喜，现要求答辩人作为夫妻共同债务进行偿还明显主体错误，该借款完全系原告未尽审查义务发放借款，所造成的损失应当由原告自行承担。答辩人李娇2017年11月23日签的《自然人客户申请贷款承诺书》，被答辩人与陈逢喜于2018年5月7日在民政局登记离婚，而被告陈逢喜向原告借款是在2018年5月9日，也就是说陈逢喜借款时被告陈逢喜与李娇已经解除婚姻关系，双方更不存在所谓的农家乐业务，更未一起生活和使用该费用，原告在出借借款时，未审查婚姻关系存续与否，直接认定是夫妻共同债务，要求答辩人李娇作为共同还款人履行还款义务，明显与事实不符，李娇并非本案的适格被告。综上所述，请法庭查明事实后驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告罗军生未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。 原告向法庭提交了经被告质证的如下证据： 1.原告的营业执照副本、法定代表人证明、被告的身份证复印件、结婚证复印件，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体。被告陈逢喜对该组证据均无异议。被告李娇对该组证据的质证意见，要求原告方提供结婚证复印件的原件。 2.借款凭证、个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、个人借款合同，以证明被告陈逢喜于2018年5月9日在原告下辖张佳坊支行申请保证贷款29.5万元属实，并与我行签订了合法有效的借款合同，原告已如约发放贷款，并将贷款发放到被告陈逢喜提供的账号上。被告李娇就上述借款签订了自然人贷款承诺书，对贷款承担连带偿还责任，履行按时还本付息的全部义务。 3.同意保证意向书、承诺书、保证合同，以证明被告罗军生对该笔贷款承担个人连带保证责任，同时也跟我行签订了合法有效的保证合同。 4.到（逾）期贷款催收通知书，以证明贷款到期后我行工作人员及时上户进行了贷款本息的催收。 5.借款本金、利息计算情况及计算表，以证明被告至2020年10月14日尚欠本金20万元，利息15210.15元。 被告陈逢喜对以上所有证据均无异议。 被告李娇对以上证据的质证意见，对个人借款合同的三性无异议，但李娇未签字，主体不适格；保证合同、主合同都与李娇没有关联性；个人借款申请书李娇并未签字；自然人客户申请贷款承诺书上面签字的人是陈逢喜与李娇，我方认为只是担保的性质，贷款的主体不是李娇，只是保证人的关系。根据民法典的规定，担保是有期限的，如果双方未约定期限，主合同履行到期后六个月，之后就不承担责任。对借款凭证的三性无异议，根据显示是陈逢喜，借款时间是2018年5月10日，原告是在2018年5月10日将29.5万元转至陈逢喜账户，该时间截点也与陈逢喜和原告签订的借款合同一致，故该借款实际发生时间也是发生在2018年5月10日，就是陈逢喜与李娇离婚后产生的个人借款，不属于夫妻共同债务，是被告个人的债务。 本院对上述证据予以确认。 被告李娇向法庭提交了经原告质证的如下证据：离婚登记证明，以证明被告二人在2018年5月7日已经办理了离婚。原告对该组证据的无异议。本院对该证据予以确认。 经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。另查明，该笔贷款发生的时间是在2017年，在2018年办理了转贷手续。2018年5月7日被告陈逢喜、李娇在民政部门自愿办理了离婚手续。 本院认为，被告陈逢喜与原告芦溪农商银行签订的《个人借款合同》、被告罗军生与原告芦溪农商银行签订的《保证合同》是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。2017年11月23日，被告李娇与被告陈逢喜在《自然人客户申请贷款承诺书》签名，从《自然人客户申请贷款承诺书》的内容分析，可以认定为被告陈逢喜与李娇在婚姻关系存续期间所欠的共同债务，应以夫妻共同财产偿还。被告罗军生自愿为被告陈逢喜在原告处的借款提供连带责任保证担保，对原告要求被告罗军生承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告罗军生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十二条、第六百八十五条、第六百八十八条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈逢喜、李娇限于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息15210.15元（利息从2018年5月10日开始计算至2020年10月14日止），本息合计215210.15元整，后续利息，以200000元为基数按罚息利率年利率12.441%自2020年10月15日起计算至贷款清偿之日止。 二、被告罗军生对上述款项承担连带清偿责任，被告罗军生偿还借款后有权向被告陈逢喜、李娇追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，减半收取计2264元，由被告陈逢喜、李娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇二一年二月二十二日 代书记员 陈 汝