wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初505号原告钱胜畅，男，1974年6月26日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告钱益峰，男，1991年5月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告许美女，女，1969年5月12日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告钱海燕，女，1993年5月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人罗明开、周明扬，浙江人民联合律师事务所律师。被告龙港市人民政府，住所地浙江省龙港市镇前路195号。法定代表人何宗静，市长。出庭负责人何新军，副市长。委托代理人杨乃柱、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。第三人钱胜东，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托代理人朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。原告钱胜畅、钱益峰、许美女、钱海燕诉被告龙港市人民政府及第三人钱胜东不履行房屋征收补偿职责一案，本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告钱胜畅、钱益峰及四位原告的共同委托代理人罗明开、周明扬，被告龙港市人民政府的出庭应诉负责人何新军及委托代理人杨乃柱，第三人钱胜东及其委托代理人朱里逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱胜畅、钱益峰、许美女、钱海燕诉称：原位于××镇××街××号的前后间房屋系钱锡多、陈黄娟（均已去世，系原告钱胜畅父母）所有，建于1986年。农历1992年3月2日，钱锡多召集家庭成员立下《合同协议书》，对有关房产归属进行约定。其中，第四点约定店基暂由父母所有，百年以后由三兄弟平分。钱锡多、陈黄娟分别于2009年、2015年去世，其身前育有三子三女，三子分别为钱胜康、钱胜东、钱胜畅。钱胜康于2018年去世，生前家庭成员有妻子许美女、儿子钱益峰、女儿钱海燕。2017年，被告龙港市人民政府因龙港江口Ａ-01地块旧城改造工程需要，对原龙港镇江口村的房屋进行征收，但被告却拒绝与原告签订补偿安置协议等文件，也不对原告进行补偿安置，而于2017年12月强制拆除了原告所有的原龙港镇江口村1-1号房屋（以下简称涉案房屋）。原告认为，原告依法享有涉案房屋及所占土地的三分之二份额，涉案房屋建造于1992年之前，根据有关规定应当得到合法的拆迁安置补偿。原告曾多次至被告下属的城中村改造指挥部及涉拆迁的江口社区居委会找工作人员，要求给予合理的货币补偿安置，但均未得到解决。现请求：判决被告就原告享有的原××镇××街××号房屋的所有权2／3份额及其土地使用权的2／3份额履行货币补偿安置职责（货币补偿金额约34万元）。原告向本院提供了以下证据：1.居民身份证、亲属关系证明（两份）、注销户口证明、结婚证、合同协议书等，证明原告及第三人的主体资格。2.证明书、申请报告，证明涉案房屋系钱锡多、陈黄娟建造于1986年的事实。3.视频光盘、照片，证明原龙港镇江口村1-1号房屋被拆迁前的状况。4.《房屋征收补偿安置协议》《龙港镇江口村房屋征收补偿协议》，证明被告因江口A-01地块旧城改造项目征收江口社区房屋的事实。5.苍南县人民政府办公室关于修改苍政办〔2012〕222号文件的通知，证明根据苍南县人民政府的规定，涉案房屋符合拆迁安置补偿条件。被告龙港市人民政府辩称：1.原告与本案不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原告并没有提供证据证明涉案建筑系其享有权利的材料，本案所涉的建筑物码头路1-1号在1992年航拍时面积为20平方米。1992年7月27日、12月11日，江口村分别给钱胜康、钱锡多安排码头路地基各一间，并将包括本案所涉码头路1-1号宅基地回收冲抵，而后钱锡多将江口村安置的码头路地基转让给他人。现在码头路1-1号房屋系1992年航拍后重建。2.本案所涉拆迁项目合法有效。2013年3月5日，苍南县人民政府发布征地公告；2015年5月21日，浙江省人民政府作出建设用地审批意见，同意征收涉案地块集体土地；2017年3月27日，龙港镇人民政府发布房屋征收与补偿方案。3.涉案码头路1-1号建筑不符合拆迁安置条件。该房屋系1992年航拍后重建，属于违法建筑，应当予以拆除。4.原告起诉已经超过法定起诉期限。根据行政诉讼法规定，当事人应当自行政行为作出之日起六个月内提起诉讼，本案征地拆迁时间为2017年，原告于2020年起诉已经超过法定起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。被告龙港市人民政府在举证期限内向本院提供了如下证据：1.收款凭证、证明，证明涉案房屋宅基地已被村收回的事实。2.航拍图、通知，涉案房屋系违章建筑并已被拆除。3.苍政收办告字〔2013〕4号公告、一书三方案、龙政发〔2017〕31号文件，证明龙港镇江口村A-01号地块征收补偿的情况。第三人钱胜东陈述意见：涉案房屋系合法建筑，且拆迁安置补偿权益应当属于第三人。第三人钱胜东在本案开庭时向本院提供如下证据：1.身份证，证明第三人身份事项。2.1992年航拍图、四间房屋原状图，证明涉案房屋建造在1992年之前，属于可以确权的房屋。3.龙港镇江口村A-01地块土地勘测定界图、地块分户图，证明第三人的四间房屋的测绘情况，系合法房屋。4.行政复议申请书、行政复议中止通知书，证明强拆及赔偿案件在行政复议程序。经庭审质证，综合双方当事人质证、陈述意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据及被告提交的证据2、3，可以证明涉案房屋位于征收范围内且已被拆除、原告与涉案房屋存在利害关系等事实。虽然原告没有提供曾向被告申请履行法定职责的书面证据，但结合庭审陈述来看，被告亦承认原告及第三人曾向其派出的指挥部口头提出要求货币补偿的申请，也经协商，故本院对原告的履行法定职责申请事实予以确认。被告提交的证据1尚无法证实与本案涉案房屋存在关联。第三人提交的证据超过法定的举证期限，且其为了证明涉案房屋权属情况与本案履责行为无关。经审理查明：2017年3月28日，原苍南县龙港镇人民政府发布龙政发〔2017〕31《龙港镇江口村A-01地块房屋征收与补偿方案（试行）》，涉案房屋在上述征地补偿安置地块范围内，未经不动产权属登记，房屋现已被拆除。原告等人曾于2019年农历年底口头向被告提出要求就涉案房屋给予货币补偿，因原告等人与第三人就涉案房屋归属问题存在争议，故协商未果，被告亦未作出处理决定。原告遂向本院提起行政诉讼。另查明，2019年8月16日，经国务院批准，撤销苍南县龙港镇，设立县级龙港市。本院认为：原苍南县龙港镇撤镇设市后，龙港市人民政府即本案被告作为县级人民政府系集体土地征收补偿安置的责任主体，负有征收范围内土地及地上房屋补偿安置的法定职责。本案中，被告既已认可原告等人曾向其提出给予货币补偿之申请，应对涉案房屋是否符合补偿安置条件、是否给予原告补偿安置作出处理。故原告等人诉请被告履行法定职责成立，但涉案房屋是否符合补偿安置条件及原告等人是否享有补偿份额属于被告先行调查与处理范畴。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、责令被告龙港市人民政府于本判决生效之日起两个月内对原告钱胜畅、钱益峰、许美女、钱海燕就原龙港镇江口村1-1号房屋要求履行货币补偿职责的申请作出处理；二、驳回原告钱胜畅、钱益峰、许美女、钱海燕的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告龙港市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  来 敏审 判 员  章宝晓人民陪审员  朱进龙二〇二一年二月十九日法官 助理  李 伟书 记 员  蒋 罕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申11823号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永清县殡仪馆，住所地河北省廊坊市永清县城内。法定代表人：荣雪涛，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东威海东方火化设备有限公司，住所地山东省威海市乳山市车站街西。法定代表人：于美洁，经理。再审申请人永清县殡仪馆因与被申请人山东威海东方火化设备有限公司（以下简称东方设备公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终2456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。永清县殡仪馆申请再审称，一、根据法律规定，东方设备公司应当对诉讼时效中断承担举证证明责任，原判决举证责任分配错误。东方设备公司提供的证据不足以证明诉讼时效在每一个诉讼时效节点均发生了中断，应当承担举证不能的不利后果，原判决认定的案件基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。二、一审法院违反法律规定，剥夺了永清县殡仪馆的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，首先，永清县殡仪馆对拖欠东方设备公司24万元货款的事实予以认可，只是针对诉讼时效提出抗辩。本案中，东方设备公司提交的往返山东至河北的加油费、过路费等单据与证人丁某的证言可以相关印证，待证事实可以达到高度可能性标准。据此，原审法院认定东方设备公司在2010年至2018年期间多次向永清县殡仪馆主张过权利，本案并未超过诉讼时效并无不当。其次，经查阅一审庭审笔录，永清县殡仪馆一审委托诉讼代理人刘鹏飞已于庭审时就该案发表了辩论意见，庭审笔录中有刘鹏飞签字确认，永清县殡仪馆主张一审法院剥夺了其辩论权，与在卷材料不符。综上，永清县殡仪馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永清县殡仪馆的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇二一年二月三日法官助理解明雪书记员陈东娇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初1266号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路810号。 负责人：梁顺德，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：张鑫鑫，男，1993年7月25日生，汉族，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告张鑫鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。 案件受理费473元，由中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十四日 书记员 苑楚易
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院     民 事 裁 定 书                         （2021）内0425民初1169号     原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。   法定代表人：王文臣，经理。   委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：陈万清，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告陈万清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告陈万清的起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                            审判员  杨显明                                                   二〇二一年二月十九日                                                                                                                          法 官 助 理    于艳艳                                            书 记 员  杨扬
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执331号被执行人连伟罚金一案,依据（2020）津0106刑初242号刑事判决书，已将罚金4000元缴纳完毕。连伟罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年二月三日书记员 孟颖慧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更43号罪犯锁路路，男，1990年4月27日出生，汉族，河南省宜阳县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年5月5日作出(2011)洛少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人锁路路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失10573.6元。附带民事诉讼原告与锁路路均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）豫法刑一终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯锁路路确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯锁路路在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯锁路路在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯锁路路减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月25日至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0323执15号申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行。住所地宁夏回族自治区盐池县。委托代理人何涛，男，1961年9月28日出生，汉族，系该公司高级客户经理，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权。被执行人赵荣，女，汉族，1979年5月9日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行与被执行人赵荣银行卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行欠款本金17140.34元，利息3181.02元，案件受理费256元，执行费209元，共计20786.36元。但被执行人未能在本院确定的履行期限内履行义务。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐池县支行与被执行人赵荣于2021年1月29日达成执行和解协议，即由被执行人自2021年3月份起，于每月30日前偿还2000元，于2021年11月30日前全部履行完毕。申请执行人于2021年1月29日申请撤回本案的强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定：终结（2021）宁0323执15号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 博审判员 蔡爱国审判员 魏树浪二〇二一年二月四日书记员 张燕燕
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281破申74号 申请人：河南中恒美新材料有限公司，统一社会信用代码91410185MA3XCDRM5A，住所地河南省登封市唐庄镇。 法定代表人：李菲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余忠平、黄子寅，江苏振强律师事务所律师。 被申请人：大高新能源科技（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MALDDXN，住所地江苏省江阴市澄南大道。 法定代表人：朱长江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王超，江苏申越律师事务所律师。 经申请执行人河南中恒美新材料有限公司（以下简称中恒美公司）申请，本院以（2020）苏0281执639号执行案件移送破产审查决定书，就中恒美公司申请大高新能源科技（江苏）有限公司（以下简称大高公司）执行本院（2019）苏0281民初12250号民事调解书项下债务一案，将被执行人大高公司移送破产审查。2020年12月18日，本院予以立案，并依法组成合议庭进行审查，大高公司认为其不具备破产条件。后中恒美公司、大高公司申请暂缓受理，现已审查完毕。 本院查明：2019年9月17日，本院作出（2019）苏0281民初12250号民事调解书，调解确认大高公司结欠河南中恒美新材料有限公司货款7741749.62元及相应利息、诉讼费。经本院执行，大高公司至今未清偿债务。 另查明：大高公司于2015年10月30日经江阴市行政审批局核准登记设立，住所地江阴市澄南大道南侧璜塘上村工业园。 本院认为：破产清算案件由债务人住所地人民法院管辖。本案被申请人大高公司系江阴市行政审批局核准登记的企业法人，住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。大高公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，中恒美公司的破产申请符合受理条件。 据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第十条之规定，裁定如下： 受理河南中恒美新材料有限公司对大高新能源科技（江苏）有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  陈艳红 审判员  廖宏娟 审判员  刘晓成 二〇二一年二月一日 书记员  徐 霞 本案援引法律条款 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初7101号原告彭丽丽，女，1978年3月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人王吉琦，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。被告柏润（武汉）展示制作有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街五里村吉晟工业园3栋4层。法定代表人王**，总经理。委托诉讼代理人谈学林，系该公司员工，一般授权。原告彭丽丽诉被告柏润（武汉）展示制作有限公司（以下简称柏润公司）劳动争议一案，本院2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告彭丽丽及其委托诉讼代理人王吉琦、被告柏润公司的委托诉讼代理人谈学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽丽起诉请求：1、确认原告与被告自2019年8月6日至2020年8月5日期间存在劳动关系；2、依法判决被告支付解除劳动合同经济补偿金5000元；3、被告向原告支付2020年2月至3月生活费2400元；4、本案诉讼费由被告承担。被告柏润公司辩称：被告不认可原告的诉求，被告7月8日的电话录音显示是原告不适应工作，然后不再上班，是原告主动离职。由于原告是主动离职，赔偿金的请求不成立，2月到3月的生活费，公司承认2400元的费用没有支付，是由原告提起诉讼，诉讼费应由原告承担。1、我公司与原告不存在劳动关系，原告提出的诉求不成立。2、原告曾与我公司签订劳动合同，但是由于原告不适应晚班工作时间，因此请假休息调整，休息几天后，人事部同时通知她来公司上班，但是电话沟通过程中，原告告知由于需要在家照顾上学的儿子无法上班，而且嫌麻烦不想来公司办理离职手续，因此电话中本人口头提出离职，公司结合实情，同意了原告电话离职申请，故原告已与我公司结束了劳动合同，终止了劳动关系。综上，原告与被告不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：彭丽丽于2019年8月6日入职柏润公司，具体从事封面制作工作。双方签订的《劳动合同》约定彭丽丽在柏润公司从事操作员岗位工作，合同类型为固定期限，自2019年8月6日起至2022年8月6日止，共3年，试用期3个月，自2019年8月6日至2019年11月5日止，工资1500元/月，每月28日前支付。双方必须按照国家规定参加社会保险，按时缴纳社会保险费，彭丽丽有权向柏润公司查询社会保险费的缴纳情况，彭丽丽个人缴纳部分，由柏润公司在其工资中代扣代缴。工作期间，柏润公司每月以银行转账的形式向彭丽丽支付工资。柏润公司于2020年1月17日放假，2020年3月28日复工后，彭丽丽上班至2020年7月4日，之后向柏润公司提出了离职要求。2020年8月5日，彭丽丽向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认彭丽丽与柏润公司自2019年8月6日至2020年8月5日期间存在劳动关系；2、柏润公司向彭丽丽支付解除劳动关系经济补偿5000元；3、柏润公司向彭丽丽支付2020年2月至3月生活费2400元；4、武汉正卓印象展示制作有限公司对上述仲裁请求承担连带赔偿责任。彭丽丽提交的中国建设银行个人活期账户交易明细及工资条显示，柏润公司向其发放工资的情况是：2019年9月29日发放2130元（2019年8月工资），2019年10月31日发放5995元（2019年9月工资），2019年11月30日发放4408元（2019年10月工资），2019年12月28日发放3554元（2019年11月工资），2020年1月17日发放2489元（2019年12月工资），2020年3月28日发放1245元（2019年12月工资），2020年4月8日发放1245元（2019年12月工资），2020年4月29日发放1597元（2020年1月工资），2020年5月10日发放1597元（2020年1月工资），2020年5月25日发放299元（2020年3月上班4天工资），2020年6月10日发放3738元（2020年4月工资），2020年6月30日发放5190元（2020年5月工资），2020年8月3日发放3346元（2020年6月工资），2020年8月28日发放678元（2020年7月工资）。2020年2月至2020年3月COVID-19疫情期间，被告柏润公司未向原告彭丽丽支付工资或生活费。彭丽丽提交的武汉市职工社会保险缴费明细查询单显示，柏润公司没有为彭丽丽缴纳社会保险。本院认为:本案原告彭丽丽与被告柏润公司自2019年8月6日至2020年8月5日期间存在劳动关系。在劳动关系存续期间，作为用人单位的被告柏润公司没有为原告彭丽丽缴纳各类社会保险，原告彭丽丽因此而提出解除与被告柏润公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，并且，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，被告柏润公司应当依法向原告彭丽丽支付1个月工资的经济补偿，支付标准按劳动合同解除前平均工资计算。由于COVID-19疫情的2020年2月至3月期间工资没有正常发放，故2020年2、3月发放的工资不计入平均工资计算基数范围，据此核算，原告彭丽丽解除劳动合同前（2019年8月至2020年1月，2020年4月至6月）的月平均工资为4059.22元【（2130元+5995元+4408元+3554元+4979元+3194元+3738元+5190元+3346元）÷9个月】。根据《武汉市关于做好新型冠状病毒感染××疫情防控期间维护劳动关系稳定工作的通知》的相关规定，被告柏润公司应当向原告彭丽丽支付COVID-19疫情期间的生活费2100元（1500元×70%×2个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第二十九条、第三十五条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告彭丽丽与被告柏润（武汉）展示制作有限公司自2019年8月6日至2020年8月5日期间存在劳动关系；二、被告柏润（武汉）展示制作有限公司向原告彭丽丽支付经济补偿4059.22元；三、被告柏润（武汉）展示制作有限公司向被告彭丽丽支付2020年2月至2020年3月生活费2100元；四、驳回原告彭丽丽的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行完结。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告柏润（武汉）展示制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇二一年二月二十六日书记员  刘璧瑗
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申294号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该中心主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：汪春生，男，1967年3月12日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邢茂花，女，1967年5月9日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所。住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（原审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行。住所。住所地：吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称服务中心）因与被申请人汪春生、邢茂花、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松中行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终322号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理，并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。根据中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，故其应为本案适格的原告。本院查明的事实与二审查明的事实相同。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩审 判 员  刘 忠二〇二一年二月二十三日法官助理  卢彦伊书 记 员  曲晓明
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王金驰，男，1993年7月4日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王金驰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王金驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金107,664.48元，支付利息10,771.16元，逾期还款违约金28,923.58元，分期付款手续费14,788.08元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金107,664.48元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王金驰未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金107,664.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金107,664.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金驰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金107,664.48元；二、被告王金驰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454元，减半收取计1227元，由被告王金驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之十二申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3021号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在中国邮政储蓄银行60×××59账户内存款人民币220284.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6899号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张新颜，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张新颜信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新颜系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,927.39元及利息、违约金等共计欠款人民币66,766.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初8626号原告：魏利明，男，1965年11月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市易达通快递服务有限公司，住所地天津市南开区南大道九天庙胡同2号楼底商102、103。法定代表人：陈竹，经理。委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。原告魏利明与被告天津市易达通快递服务有限公司（以下简称易达通公司）劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利明，被告易达通公司的委托诉讼代理人尚巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏利明向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2020年2月至4月的工资11552.25元；2．判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月入职被告处，从事平安电话车险配送员工作。虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但是原告与被告属于构成事实劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动；原告提供的劳动（配送工作）是被告的组成部分。再者，原告提供的劳动是持续性的，被告每月发放原告工资，为原告提供平安保险配送工作证。因此，原告与被告构成事实劳动关系。仲裁没有认清劳动关系的构成要件，在没有调查清楚事实的情况下，直接认定双方劳动关系构成要件不完整、不充分，不能确认劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。在原、被告构成事实劳动关系的情况下，且劳动关系一直存续，被告应当支付原告2020年2月至4月的工资。综上所述，原告认为仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。恳请贵院在查明事实情况下依法支持原告的全部诉讼请求。被告易达通公司辩称：被告不认可原告事实理由，依法驳回原告诉请，诉讼费用原告承担。原、被告不存在劳动关系，原告在工作期间不用考勤有事不用请假，也不受被告各项规章制度约束和管理，劳动所得可以根据工作任务协商、帮办、转移，且双方无招聘记录，无劳动合同，无社保缴费记录，无工作时间休息休假加班加点，劳保福利等其他建立劳动关系必备条款的约定和实施，根据劳社部发的2005-12文件通知规定双方劳动关系构成要件不完整不充分，双方不存在事实劳动关系。因此，原告不受被告管控，不符合劳动关系成立要件。2017年5月南开区域业务承包人为刘宝国，原告负责南开区业务，原告的工资由刘宝国支付，与被告无关，被告不清楚如何发放，原、被告双方没有关系，原告应对自己提出的诉请依据的事实提供证据。没有证据或证据不足以证明其主张的应由原告承担不利后果。综上，原、被告不存在劳动关系，原告主张没有依据。本院经审理认定事实如下：原告自述2012年12月经人介绍至被告处工作，担任车险配送员一职，负责保险公司保险单的派送、客户车辆拍照、代收费用等工作。单位无固定工位，配送车辆由原告自行提供。工作时间为早八点至晚五点，每周单休，不需记录考勤。原告工资按件计费，数额不固定，每月工资最初由被告法定代表人陈竹银行转账发放，2017年6月后由案外人刘宝国现金发放。原告最后工作到2020年1月，此后未再工作。庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，并向法院提交工资银行流水、工资表、微信聊天截屏及通话录音，被告对工资银行流水、微信聊天截图真实性无异议，但不认可证明目的，对工资表及通话录音均不认可。被告主张原告系2013年5月开始到被告处工作，负责车险单送件，劳动报酬按件计算，不存在最低工资，原告工作时间不固定，被告不存在考勤及相应管理制度，原告如有事自行协调工作，无需向被告请销假，双方未签订劳动合同，原告保险被告亦不负责缴纳。且2017年5月后案外人刘宝国承包了南开区域的送件任务，被告每月与刘宝国整体结算，原告的工资开始由刘宝国发放。2019年12月因南开区域投诉过多，保险公司取消南开的配送业务。后原告找到被告法定代表人陈竹想继续送件，陈竹为原告安排了红桥区及西青区的配送业务，但原告因嫌远自2020年2月不再工作。被告向本院提交向刘宝国之妻杜玉梅转账的银行流水，证明每月同刘宝国整体结算的情况，原告对该证据真实性无异议，但不认可证明目的。另查，原告以支付2020年2月至4月工资为由，向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月29日出具津南开劳人仲裁字［2020］第561号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。后原告对该裁决不服，来院起诉。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中产生的权利义务关系。确认用人单位与劳动者是否成立劳动关系，应综合考虑用人单位与劳动者是否订立劳动合同；劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督；用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬；劳动者是否被纳入用人单位组织体系中从事劳动；用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等多方因素。本案中，双方的争议焦点为原告与被告是否成立劳动关系。根据庭审查明，被告于2012年4月成立，原告从事被告分配的保险配送工作，原、被告之间并未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。原告劳动报酬按件计算，无保底不固定，且2017年5月后，原告报酬由案外人刘宝国发放，原告工作车辆自行准备，工作时间自行安排，在被告处无固定工位，被告对原告无考勤管理及制度管理，原告对配送工作区域有选择权。由此可知，被告对于原告并无劳动关系中用人单位对劳动者应有的时间及行为管理要件，现原告证据不足以证实其与被告存在劳动关系，且原告在2020年2月至4月并未向被告提供任何劳动，故原告主张本院不予支持。综上所述，原告的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告魏利明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏利明自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年二月四日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1619号   原告：王某1，住太原市。   被告：王某2，住太原市。   本院在审理原告王某1与被告王某2委托合同纠纷一案中，原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告王某1撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年二月二十二日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5869号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：伍新星,女，1985年5月2日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被执行人伍新星保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019）渝0192民初15013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人理赔款、保费、违约金、诉讼费合计53001.26元及债务利息等其他费用。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人伍新星在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人伍新星名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人伍新星进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人伍新星限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月3日，被执行人尚欠申请执行人理赔款、保费、违约金及诉讼费合计53001.26元及债务利息等其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5869号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年二月三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执77号之十 申请执行人：易贵芬，女，1975年7月28日生，汉族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，汉族，1969年12月27日生，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初481号民事调解书，依法向被执行人班文芳送达了执行通知书，责令被执行人收到通知书后五日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班文芳在中国工商银行24×××50账户内存款人民币54659.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月二日 书记员  梁人巾
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保47号 贾春国、天津市天利和置业有限公司： 关于贾春国与天津市天利和置业有限公司民间借贷纠纷一案，我院去沽源县房管所进行查封，根据沽源县房管所查询被申请人天津市天利和置业有限公司所有的位于沽源县（栋）101、201、102、202、105已网签，205商住楼轮候查封，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年（2021年2月3日——2024年2月2日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本案已结案。 二〇二一年二月四日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523民初250号原告：马天旭，男，2000年9月15日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：高亮，男，1997年5月8日出生，汉族，农民，住所：宝清县。本院在审理原告马天旭诉被告高亮民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马天旭撤回对被告高亮的起诉。案件受理费25元，由原告马天旭负担。审判员  汝灿华二〇二一年二月二日书记员  姜健飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1100号原告：东莞市正大光华照明配件有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：汤某1。委托代理人：袁观信，系公司员工。被告：王帮斌，男，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××776。委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。本院在审理原告东莞市正大光华照明配件有限公司诉被告王帮斌劳动合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日向原告送达了广东省非税收入缴款通知书，该通知书上明确要求原告于收到该通知之日起七日内预交案件受理费5元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理，因原告未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何健林二〇二一年二月二十五日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12306号 原告：宋光友，男，汉族，1978年7月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：遵义市锦江房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路**，统一社会信用代码：91520300730940029N。 法定代表人：兰洪明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:卢兰，贵州港丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告宋光友与被告遵义市锦江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年9月24日立案。原告宋光友于2021年2月20日以希望与被告遵义市锦江房地产开发有限公司就本案争议进行协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋光友提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋光友撤回起诉。 案件受理费2590.00元，由原告宋光友负担。 审 判 员 殷俊 二〇二一年二月二十日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0221民初61号原告：梁贵林，男，汉族，1969年9月27日生，住贵州省六盘水市水城区。被告：陈诗玖，男，汉族，1979年6月28日生，住贵州省六盘水市水城区。原告梁贵林诉被告陈诗玖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理，原告梁贵林于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告梁贵林提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁贵林撤回起诉。案件受理费450元，因撤诉减半收取225元，由原告梁贵林负担（原告已预交）。审判员  郭丽二〇二一年二月二日法官助理赵雅洁书记员毛孟玮
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1382执保124号申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。法定代表人：童卫中，该公司董事长。被申请人：谭孟湘，男，1970年10月3日出生，汉族，住涟源市。被申请人：谢玉华，女，1972年8月21日出生，汉族，住涟源市。被申请人：谭吉亮，男，1987年7月22日出生，汉族，住涟源市。被申请人：谭铎萍，女，1990年4月27日出生，汉族，住涟源市。本院在审理申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被申请人谭孟湘、谢玉华、谭吉亮、谭铎萍金融借款保证合同纠纷一案中，申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭孟湘、谢玉华、谭吉亮、谭铎萍的银行存款13万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查依法作出（2021）湘1382民初630号民事裁定书，并于2021年2月8日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谭孟湘、谢玉华、谭吉亮、谭铎萍的银行存款13万元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  易清二〇二一年二月十九日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执91号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫锦标行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-22465362 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0403执62号之十四 申请执行人：王云。 被执行人：王进维。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初78号刑事附带民事判决书，向被执行人王进维发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王进维银行账户（尾号6449）的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：于国徽 二〇二一年二月八日 书记员 ： 姚 旺
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0882民初453号原告：大石桥市水源水利服务有限公司，地址大石桥市水源镇赏军村。法定代表人：李治中，经理。委托代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。被告：韩福权，男，1946年8月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：侯可爱，女，1948年8月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：韩玉伟，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市水源水利服务有限公司与被告韩福权、侯可爱、韩玉伟供用水合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司于2021年2月5日，向我院提出书面撤诉申请，称被告已履行给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大石桥市水源水利服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大石桥市水源水利服务有限公司负担。审判员  滕丽二〇二一年二月八日书记员  王兵
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初4000号 原告：甘嗣枢，男，1978年11月23日出生，汉族，个体户，住广西玉林市玉州区。 原告委托诉讼代理人：罗宁东，广西凡正律师事务所律师。 被告：许云飞，男，1978年10月15日出生，壮族，无业，住址广西平果市。 被告：郑毓丽，女，1981年11月23日出生，壮族，无业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：许云飞，男，1978年10月15日出生，壮族，无业，住址广西平果市。 原告甘嗣枢与被告许云飞、郑毓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告甘嗣枢的委托诉讼代理人罗宁东、被告许云飞、被告郑毓丽委托诉讼代理人许云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘嗣枢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同向原告偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按月利息2000元从2017年6月21日起计算至被告实际偿还之日止）；2、请求法院判令两被告共同向原告支付违约金21000元；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告经过朋友介绍后逐渐发展为朋友关系。随后两被告因经营平果速增爱玛电动车经营部，资金周转困难，向原告提出借款请求。双方经过协商后，原告按照被告的要求于2017年6月20日分两次共计70000元以现金形式出具给被告，并口头约定月利息为2000 2 元，并自愿承担违约金，承诺于2018年6月20日偿还。借款到期后，被告未能还款。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当由两被告承担共同还款责任。 原告甘嗣枢为证明自己的主张提供的证据有：借款收据2份、企业信用信息公示报告、离婚登记审查处理表。 被告许云飞辩称，原告主张被告向其借款70000元不符合事实。两份借款收据的落款时间均为2017年6月20日，为同一份出借，但借款人为不同两人，与日常交易逻辑不符。被告许云飞认可30000元的借款收据，但该笔借款已经偿还，有转账记录及微信聊天记录为凭。关于40000元的借款收据，许云飞当天并未收到原告提供的借款40000元，该笔款系因被告为案外人韦扬向原告借款40000元提供保证担保，因韦扬未能还款，原告胁迫被告出具的借款收据。出具借款收据时，双方没有约定利息，因此借款期间不因产生利息。许云飞至今已累计还款35000元，尚欠的本金应当扣除被告已偿还的款项。原告主张的违约金过高，不应得到全部支持。 被告许云飞为证明其主张，向本院提交的证据有：微信聊天记录。 被告郑毓丽辩称，两份借款收据的落款时间均为2017年6月20日，为同一份出借，但借款人为不同两人，与日常交易逻辑不符。关于300000元的借款收据，被告郑毓丽认可该借款真实发生，为夫妻共同债务，但该笔借款许云飞已经还清。关于40000元借款收据，郑毓丽不知情。如许云飞借到该笔款，也未用于家庭开支。 被告郑毓丽未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 被告许云飞、郑毓丽原系夫妻关系，于2018年4月7日办理离婚登记手续。原告甘嗣枢通过其妹妹甘嗣莲认识两被告。2017年6月20日原告以现金方式向被告许云飞出借70000元，被告许云飞向原告出具两份《借款收据》，记载借款金额分别为30000元、40000元，均约定：还款期限为2018年6月20日；如到期不能归还，向债权人支付所借款项百分之三十的违约金；以 3 车牌号码桂Ｌ×××××的车辆作为抵押，但未办理抵押手续。被告郑毓丽在借款金额为30000元的《借款收据》的财产共有人处签名，并注明身份证号码、电话号码。此后，被告许云飞先后多次通过甘嗣莲向原告还款35000元。因被告未能继续偿还借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。原告甘嗣枢主张被告许云飞向其借款70000，有被告许云飞出具的2份《借款收据》为证，双方债权债务关系明确，本院对此予以确认。被告许云飞辩称，借款金额为40000元的《借款收据》是受胁迫所欠，借款并未真实发生，该款是被告许云飞为他人担保的债务，但未能提供证据证明，本院对被告许云飞的主张不予支持。关于借款利息。两份《借款收据》未明确约定借款利息，视为没有利息，原告主张自2017年6月21日起计付利息，本院不予支持，应当自逾期之日即2018年6月21日起计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第三十一条的规定，自2018年6月21日至2020年6月20日的利息，按年利率6%计付，利息为8400元（70000元×6%/年×2年）。截至2020年6月被告许云飞累计偿还款项35000元，扣除利息8400元，剩余26600元应折抵借款本金，故截至2020年6月20日被告尚欠借款本金为43400元。自2020年6月21日至2020年8月19日期间的利息，应以43400元为基数，按年利率6%计算59天，利息为420.9元。自2020年8月20日起至实际还清之日止，以43400元为基数，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付。 关于违约金。《借款借据》约定如到期不能归还，向债权人支付所借款项百分之三十的违约金。截至2020年6月20日，原告主张的违约金21000元及本院支持的逾期利息8400元，总数未超过自2017年6月20日起至2020年6月20日止，以70000元为基数，按年利率24%计算的金额。故原告主张违约金21000元，本院予以支持。 借款发生在被告许云飞、郑毓丽夫妻关系存续期间，被告郑毓丽借款金额为30000元的《借款借据》的财产共有人处签名，本院认定被告郑毓丽对该笔借款30000元知情并同意借款，该债务为被告许云飞、郑毓丽夫妻共同债务。借款金额为40000元的《借款收据》未经被告郑毓丽共同签名，不能证明郑毓丽对该借款同意并支持，亦不能证明该借款用于家庭生活，故本院认定该债务为被告 4 许云飞个人债务。因两笔借款为同一天到期，且被告许云飞向原告还款35000元时未明确指向哪一笔借款，故本院认定被告许云飞按比例偿还两笔借款的本金及利息，被告郑毓丽对被告许云飞应继续偿还原告的借款本金、利息及违约金的3/7承担共同还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、由被告许云飞偿还原告甘嗣枢借款本金43400元及利息（截至2020年8月19日利息为420.9元，自2020年8月20日起至实际偿清之日止，以43400元为基数，按年利率3.85%计付）； 二、由被告许云飞支付原告甘嗣枢违约金21000元； 三、由被告郑毓丽对被告许云飞的以上两项债务总额的3/7承担共同还款责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告甘嗣枢负担1155元，由被告许云飞负担705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄柳青 5 二〇二一年二月八日 法官助理 卢 玲 书 记 员 黄丽娟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1437号申请执行人:石嘴山市兴宇达冶金工贸有限公司，住址地，石嘴山市惠农区红果子工业园区。法定代表人：张新华，该公司经理。被执行人:宁夏鸿森矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人：张树祥，该公司总经理。申请执行人石嘴山市兴宇达冶金工贸有限公司与被执行人宁夏鸿森矿业有限公司买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初2324号民事调解书确定，由被执行人宁夏鸿森矿业有限公司支付石嘴山市兴宇达冶金工贸有限公司货款本息共计613891.60元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年10月21日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人宁夏鸿森矿业有限公司发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人宁夏鸿森矿业有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,发现被执行人宁夏鸿森矿业有限公司名下无可供执行财产。现因被执行人宁夏鸿森矿业有限公司无可供执行财产，致使该案无法执行。本院对其法定代表人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二一年二月二十日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初26号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人李学德，男，1957年11月10日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地荆州纪南生态文化旅游区，现住荆州纪南生态文化旅游区。因犯故意伤害罪，于2005年5月被荆州市荆州区人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年3月18日被荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局抓获，2020年4月21日被取保候审，同年12月8日被荆州市荆州区人民检察院取保候审。2021年1月28日经本院决定取保候审。指定辩护人解飞，湖北天典律师事务所律师。荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检开刑诉〔2021〕2号起诉书指控被告人李学德犯故意毁坏财物罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派检察员唐冬景出庭支持公诉，被告人李学德及其指定辩护人解飞到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市荆州区人民检察院指控：2020年3月18日15时许，荆州纪南生态文化旅游区综合执法局纪南中队工作人员赴辖区纪南镇董场村九组李学德家院内进行拆违工作，被告人李学德因不满家中违建被拆除，且留存房瓦请求遭拒后，便手持钢钎对该中队人员田某停放于李学德家门口的一辆别克牌君越型小轿车进行打砸，致该车前挡玻璃、左前后视镜、右前后视镜壳、右前门玻璃、前盖、车顶、右侧围、车某等处受损。经荆州市荆州区发展和改革服务中心认定：受损车辆受损价值合计10570元。被告人李学德被抓获后如实供述了上述事实，现已赔偿受损车辆车主田某3万元，并获得田某的谅解。上述指控，公诉机关向本院列举了如下证据：1.作案工具钢筋等物证；2.被告人李学德身份信息材料、荆州市荆州区人民法院刑事附带民事判决书、谅解书等书证；3.证人熊某文、张某、何某等人的证言；4.被害人田某的陈述；5.被告人李学德的供述和辩解；6.荆州市荆州区发展和改革服务中心荆区价认字[2020]18号价格认定结论书等鉴定意见；7.指认照片等现场勘验笔录；8.作案现场视频等视听资料。公诉机关认为，被告人李学德故意毁损他人财物，造成他人损失5000元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李学德认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人李学德有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李学德对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但其有以下几点从轻处罚情节:1.被告人坦白、自愿认罪认罚；2.被告人积极赔偿了被害人的损失并取得谅解；3.被害人一方拆违程序违法导致矛盾激化引发犯罪；4.车损价值10570元认定偏高。综上，请法庭对被告人从轻判处。经审理查明：2020年3月18日15时许，荆州纪南生态文化旅游区综合执法局纪南中队工作人员赴辖区纪南镇董场村九组李学德家院内进行拆违工作，被告人李学德因不满家中违建被拆除，且留存房瓦请求遭拒后，便手持钢筋对该中队人员田某停放于李学德家门口的一辆别克牌君越型小轿车进行打砸，致该车前挡玻璃、左前后视镜、右前后视镜壳、右前门玻璃、前盖、车顶、右侧围、车某等处受损。经荆州市荆州区发展和改革服务中心认定：受损车辆受损价值合计10570元。被告人李学德被抓获后如实供述了上述事实，现已赔偿受损车辆车主田某3万元，并取得田某的谅解。上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.作案工具钢筋等物证照片；2.被告人李学德身份信息材料、荆州市荆州区人民法院刑事附带民事判决书、谅解书、荆州市荆州区发展和改革服务中心荆区价认字[2020]018号价格认定结论书等书证；3.证人熊某文、张某、何某等人的证言；4.被害人田某的陈述；5.作案现场视频等视听资料；6.现场勘验笔录、指认照片；7.被告人李学德的供述和辩解。本院认为，被告人李学德故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人李学德到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处理。被告人李学德已赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，对其可以酌定从轻处罚。被告人李学德有前科，对其可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。指定辩护人辩护意见中合理的部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李学德犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对扣押的作案工具钢筋予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  范志国人民陪审员  倪高旺人民陪审员  杨荣芳二〇二一年二月二十四日法官助理王姗姗书记员张雅梦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3739号 申请人：佛山市达翔农产品配送有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村佛山中南农产品交易中心西二区B051号仓，统一社会信用代码91440605MA4X7QWFXQ。 法定代表人：彭远霞。 委托诉讼代理人：严秀芳，广东臻于至善律师事务所律师。 被申请人：广东粤莱顺餐饮管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道金德路2号宇佳水岸新都花园二区001铺，统一社会信用代码91440605MA53GYJE4M。 负责人：湛伟深。 被申请人：广东粤顺餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道南6号二楼201之E19，统一社会信用代码91440101MA5CMBGRX4。 法定代表人：湛伟深。 被申请人：湛伟深，男，1977年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：严丽妃，女，1977年3月10日出生，汉族，住广东省龙门县。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人佛山市达翔农产品配送有限公司诉被申请人广东粤莱顺餐饮管理有限公司佛山分公司、广东粤顺餐饮管理有限公司、湛伟深、严丽妃买卖合同纠纷一案，申请人佛山市达翔农产品配送有限公司于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东粤莱顺餐饮管理有限公司佛山分公司、广东粤顺餐饮管理有限公司、湛伟深、严丽妃的银行存款185093.54元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市达翔农产品配送有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东粤莱顺餐饮管理有限公司佛山分公司、广东粤顺餐饮管理有限公司、湛伟深、严丽妃的银行存款185093.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1445.47元，由申请人佛山市达翔农产品配送有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月十九日 书记员  文丁辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16153号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：宋钇霖，女，1986年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋钇霖信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宋钇霖归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币150,890.02元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告宋钇霖向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月12日获得批准，账号为********。截至2021年1月13日，被告宋钇霖欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,743.84元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告宋钇霖送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告宋钇霖的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保452号申请保全人肥城市宝隆食用油销售中心与被保全人孙绪强、赵玉香买卖合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983财保259号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款720000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年2月4日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人①赵玉香在中国农业银行股份有限公司泰安邱家店支行账户62×××64银行存款720000元，实际冻结1100.43元；②赵玉香名下的财付通账户，实际冻结77.10元；③孙绪强在中国农业银行股份有限公司肥城安驾庄分理处账户62×××70银行存款720000元，实际冻结9.19元；冻结期限为一年。依法查封被保全人孙绪强名下摩托车3辆（鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××），查封期限为二年，自2021年2月8日至2023年2月8日。依法查封被保全人赵玉香名下鲁Ｊ×××××轿车一辆，查封期限为二年，自2021年2月8日至2023年2月8日。依法查封被保全人赵玉香名下******号房产一处，查封期限为三年，自2021年2月8日至2024年2月8日。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保452号予以结案。二〇二一年二月二十四日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执416号申请执行人张**，女，1971年8月08日出生，汉族，住邹平市。被执行人邹平县置业担保有限公司，住所地山东省滨州市邹平市黄山三路，统一社会信用代码91371626570499923C。法定代表人：张增光，公司经理。山东省邹平市人民法院（2021）鲁1626民初442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人邹平县置业担保有限公司银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二一年二月二十五日书记员 马学梅
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0726民初249号原告：蓝世金。被告：李津。原告蓝世金诉被告李津民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝世金及被告李津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝世金向本院提出诉讼请求：1.依法判令李津偿还蓝世金借款31000元；2.本案诉讼费由李津承担。事实和理由：2019年11月10日和2020年9月11日，李津分两次向蓝世金借款用于安远凤山乡生产加工粉干。第一次借款10000元，约定2019年12月9日归还，第二次借款21000元，约定2020年11月11日归还，如到期不还款，自愿用其东风牌汽车一辆作为抵押（牌号赣Ｂ×××××）。该借款经蓝世金多次催收，李津均以各种理由推脱，故蓝世金提出前述诉求。李津辩称，其共向原告借款30000元，且已归还2000元。蓝世金为证明其主张，向本院提交了如下证据：借条、车辆抵押借款凭证、存折取款记录。李津对以上证据无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。李津未向本院提交证据。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：李津因经营资金周转于2019年11月10日向蓝世金借款10000元并出具借条，约定借款期限1个月；之后又陆续向蓝世金借款，经结算又欠下借款本金20000元及利息1000元，遂于2020年9月11日向蓝世金出具载明本金为21000元的车辆抵押借款凭证一张，约定借款期限60天；综上，李津共欠蓝世金借款本金30000元及利息1000元。借款后李津仅归还款项2000元，剩余借款未按约归还，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李津因需资金周转向蓝世金借款并出具借条，则其应按约还款，现其未按约还款实属违约，故剔减李津已还款项2000元后，李津仍应向蓝世金还款29000元；综上，本院认定李津应向蓝世金归还借款29000元，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告李津于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝世金借款29000元。二、驳回蓝世金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币576元，已减半收取288元，由被告李津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  张熙赟二〇二一年二月二十日书记员  唐淑华
山东省宁阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0921执51号 赵爽爽: 曹阳、纪峰： 本院执行申请执行人赵爽爽与被执行人曹阳、纪峰合伙协议纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2020）鲁0921民初3803号判决书，于2021年2月22日执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执646号之三申请执行人：张帅，男，1987年9月5日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京辉祥投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区小行路6号1号楼402。法定代表人：卢廷团。被执行人：杨明祥，男，1979年7月27日生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。申请执行人张帅与被执行人南京辉祥投资咨询有限公司、杨明祥居间合同纠纷一案，该案(2019)苏0104民初9613号民事判决已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人应履行如下义务：1、向申请执行人返还履约违约服务费40000元及利息（该利息以40000元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费875元，公告费600元，合计1475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；二、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，本院受理执行申请后，依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封1、无锡市广益路XXX（不动产单元号：320202XX1714证书/证明号：20170158136）的不动产；2、无锡市广益路XX（不动产单元号：320XX01715证书/证明号：20170158139）的不动产；3、无锡市广益路X（不动产单元号：320XX01716证书/证明号：20170158140）的不动产，并已向相关法院发送了参与分配函。除此以外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；三、限制被执行人高消费；四、对被执行人依法予以查找未果；五、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二○二一年二月九日见习书记员  胡莉萍
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初30号原告路彦瑞，女，1968年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张帆，女，2001年6月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人孙银亮，河南良承律师事务所律师。委托代理人郭朝阳，河南良承律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州经济技术开发区航海东路1278号。法定代表人李小虎，主任。委托代理人刘某某，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处，住所地郑州经济技术开发区启航路与礼通街交叉向北100米。法定代表人陈伟，主任。委托代理人赵某，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。被告郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处韩庄社区居民委员会，住所地郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处韩庄。法定代表人甄朋，主任。委托代理人宋某某，该单位工作人员。委托代理人张双双，河南鑫豫达律师事务所律师。原告路彦瑞、张帆诉被告郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称“经开区管委会”）、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处（以下简称“前程办事处”）、郑州经济技术开发区管理委员会前程办事处韩庄社区居民委员会行政补偿一案，于2021年1月5日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告路彦瑞、张帆诉称，2013年9月左右，原告所在的村委会韩庄村进行拆迁，原告的房屋按照被告要求进行拆迁，但被告仅向原告二人支付过渡费至2018年10月份，对于之后的过渡费至今未支付。同时，截至目前，韩庄村的拆迁安置户已经由被告分配安置房，但被告一直拒绝向原告分配安置住房。原告认为，原告自出生起一直在韩庄村生活居住，原告自出生起便相应取得韩庄村的村组集体成员身份，且原告至今享有韩庄村的基本耕地、之前一直缴纳公粮、一直享受国家粮食补贴。且原告一直实际在韩庄村居住生活，并合法取得韩庄村的宅基地一处，且该宅基地已经进行拆迁。因此，不论是按照法律规定或是原告的居住事实，原告均应当享受与其他韩庄村民同等的村民待遇。况且，对于韩庄村其他户口未迁出的已婚女性均已经分得安置房，被告不向原告分配安置房，没有任何依据。被告一作为韩庄村拆迁安置补偿的责任主体，对被告二、三在拆迁安置过程中未按照相关法律法规对原告二人进行安置补偿，负有直接的责任。被告在拆迁安置中未向原告分配安置房、未发放过渡费，直接侵犯原告应当享有的合法的权益，故诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告按照每人90平方米的标准向原告二人每人分配安置房各90平方米。二、依法判令被告按照标准（2018年每人每月1000元、2019年每人每月1100元、2019年每人每月1200元）向原告二人分别发放自2018年1月1日起的过渡费各79200元（暂计至2020年12月31日，实际计算至被告向原告分配完毕安置房止）。三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，签订案涉《房屋征迁补偿安置协议》的甲方为前程办事处，乙方为前程办事处韩庄居民委员会，丙方为路彦瑞。虽然签订补偿安置协议时，在办事处盖章处加盖的是郑州经济技术开发区前程办事处筹建工作委员会的印章，但前程办事处成立后，该筹建工作委员会相关职权已由前程办事处承继，本案双方当事人也均认可补偿安置是由前程办事处具体实施的，故前程办事处是本案的适格被告，经开区管委会不应是原告提起本案诉讼要求对其进行补偿安置的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，本案不属于中级人民法院的管辖范围，应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年二月二十五日书记员  时颖杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0503执异23号 异议申请人（案外人）：蒋堃，男，1983年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人（申请执行人）：彭文兵，男，汉族，1977年8月生，住湖北省汉川市。 被申请人（被执行人）:刘学斌，男，1970年1月生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。 被申请人（被执行人）:茆虹，女，1980年12月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人彭文兵与被执行人刘学斌、茆虹民间借贷纠纷一案中，异议申请人蒋堃向本院书面提出执行异议，要求撤销并解除查封涉案位于本市××山区××村××室房屋不动产的执行行为。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人蒋堃称，马鞍山市花山区人民法院作出的（2015）花民一初字第03160号民事调解书确认异议申请人蒋堃与被申请人茆虹离婚，涉案房屋不动产自2015年9月7日起属于异议申请人蒋堃个人财产，且该房屋不动产的房贷也系由异议申请人一人全部还清。涉案房屋不动产与被申请人茆虹无任何关系。同时，彭文兵与茆虹民间借贷纠纷发生在蒋堃与茆虹离婚之后。现申请撤销（2019）皖0503执2074号执行裁定，解除对位于本市××山区××村××室房屋不动产的查封执行行为。 本院审查查明，2019年1月8日，本院立案受理原告彭文兵与被告刘学斌、茆虹等民间借贷纠纷一案。2019年5月31日，本院审结该案并作出(2019)皖0503民初162号民事判决，判决：被告刘学斌、茆虹于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文兵借款16600元及利息（以16600元为基数按照年利率24%，从2018年7月25日计算至实际清偿之日）。案件受理费816元，公告费600元，合计1416元（此款原告彭文兵已预交）。该上述该民事判决法律文书生效后，被告刘学斌、茆虹等均未在所确定的期限内履行所负义务。2019年9月11日，申请执行人彭文兵向本院申请，要求对被执行人刘学斌、茆虹等予以强制执行。本院立案后，编立执行案件（2019）皖0503执2074号，并向被执行人刘学斌、茆虹等下达了《执行通知书》、《当事人缴纳款项通知书》和《报告财产令》等执行法律文书，要求其履行（2019）皖0503民初162号民事判决所确定的义务。但被执行人刘学斌、茆虹等均未履行所负义务。2019年12月11日，本院作出（2019）皖0503执2074号执行裁定，在马鞍山市不动产登记中心××了被××人××虹××本市××山区××村××室房屋不动产。2020年7月15日，蒋堃向本院提出执行异议，要求撤销并解除查封涉案位于本市××山区××村××室房屋不动产的执行行为。本院于2020年7月29日作出（2020）皖0503执异100号执行裁定，驳回异议申请人蒋堃的执行异议请求。蒋堃不服该裁定，申请复议。安徽省马鞍山市中级人民法院于2020年9月23日作出（2020）皖05执复51号执行裁定，撤销原裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，于2020年10月22日作出（2020）皖0503执异141号执行裁定，驳回案外人蒋堃的异议请求。 本院审查认为，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的,人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二项的规定,裁定如下: 对异议人蒋堃的执行异议申请,本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 杜 谦 审判员 吴海姣 审判员 杨祖怀 二〇二一年二月八日 书记员 洪雪莹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保198号申请人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路236号。法定代表人唐蕾，董事长。被申请人秦金刚，男，1981年12月17日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人秦和平，男，1954年11月15日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。申请人恒天九五重工有限公司于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人秦金刚、秦和平183452元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人恒天九五重工有限公司以其名下登记的位于长沙经济技术开发区××线以东南三线以南的国有土地使用权（长国用2013第3××9号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦金刚、秦和平的银行存款183452元，或查封、扣押其他等值财产；二、查封、冻结申请人恒天九五重工有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区××线以东南三线以南的国有土地使用权权属（长国用2013第3××9号）。案件申请费1437元，由申请人恒天九五重工有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二Ｏ二一年二月一日书记员曾可德
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3315号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执恢59号申请执行人：王建，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，户籍地吉林省舒兰市水曲柳镇荣进村二社，现住舒兰市书香公馆2号楼8单元402室。被执行人：李志，男，1970年12月14日出生，汉族，舒兰市金马农经站职工，户籍地吉林省舒兰市水曲柳镇东煤委二组。被执行人：冯秀玲，女，1970年5月5日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省舒兰市北城街春阳委二组，现住舒兰市清华园19号楼2单元501室。王建与李志、冯秀玲租凭合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位16000.00元。申请执行人王建已收到被执行人给付的执行款16000.00元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2019)吉0283民初1322号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初271号 原告：周帅，男，汉族，1990年2月19日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：毕节齐悦家装饰工程有限公司，住所地：毕节市七星关区三板桥街道创美世纪城一期一号楼3楼，统一社会信用代码：91520502MA6HRXD62H。 法定代表人：李兴阳，该公司执行董事。 被告：贵州齐悦家装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区朝阳洞电建巷17号7幢3单元8层14号，统一社会信用代码：91520102MA6HJ86QXD。 法定代表人：李兴阳，该公司执行董事兼总经理。 被告：刘超，男，汉族，1999年11月21日出生，经常居住地毕节市七星关区。 原告周帅与被告毕节齐悦家装饰工程有限公司、贵州齐悦家装工程有限公司、刘超装饰装修合同纠纷一案。原告周帅于2021年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周帅申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周帅撤回起诉。 案件受理费1,296.00元，减半收取计648.00元，由原告周帅负担。 审判员  顾成奇 二〇二一年二月二十日 法官助理李才荣书记员朱晗
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执457号之一被执行人：宋爱成，男，1971年08月19日出生，汉族，住宜城市。本院在执行对被执行人宋爱成罚金一案中，宜城市人民法院作出的(2021)鄂0684刑初25号刑事判决书发生法律效力后，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋爱成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋爱成账户内存款人民币3000元。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月二十三日书记员  龙子秋
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执257号瞿生朋（申请执行人）、瑞丽回春药用资源有限责任公司（被执行人）：瞿生朋与瑞丽回春药用资源有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计7874元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年2月2日将该款转付给瞿生朋（申请执行人）。至此，瞿生朋（申请执行人）向本院申请执行的瑞劳人仲案字（2020）第52号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉行申26号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵云才。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局交通警察支队绿园区大队，住所地吉林省长春市绿园区普阳街1635号。法定代表人王春雨，大队长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地吉林省长春市人民大街10111号。法定代表人刘忻，市长。再审申请人赵云才因与被申请人长春市公安局交通警察支队绿园区大队（以下简称绿园交警大队）、长春市人民政府道路交通行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01行终111号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵云才申请再审称，吉林省公路标线以前按国标GB-2009执行，道路中心线为黄色实线。由于受日晒风雨环境影响中心线不清楚，2019年吉林省交通厅决定，在省内中心线黄色改为红色线，原黄色线和白色线可做同方向行驶分隔线，原规定省内同时废止。此文件新文化报2019年刊登过。2019年9月4日，赵云才驾车走省内302国道，中心线全部为红色，当行驶到302国道681公里50米，红色标线不见，道路出现浅黄色标线，是同方向行驶的分隔线，道路无禁行标志，无红灯，无箭头指示。根据吉林省交通厅规定，赵云才是正常行驶，不存在逆行，对赵云才进行处罚是错误的。综上，请求撤销一审、二审判决，撤销案涉行政处罚决定及复议决定，案件发生费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，机动车、非机动车实行右侧通行。《道路交通标志和标线》（国家标准GB5768.3－2009）第3部分道路交通标线3.6条道路交通标线的形式、颜色及含义中黄实线的含义为“划于路段中时，用以分隔对向行驶的交通流”。该文件4.2项可跨越对向车行道分界线中1项明确：“可跨越对向车行道分界线（也可称为可跨越道路中心线）为黄色虚线，用于分隔对向行驶的交通流。一般设在道路中线上，但不限于一定设在道路的几何中心线上。车辆在保证安全的情况下，可以越线超车或转弯。”根据上述规定，黄色虚线为可跨越对向车行道分界线，车辆在保证安全的情况下，可以跨越黄色虚线超车或转弯，而黄色实线的作用为分隔对向行驶的交通流，车辆不可跨越黄色实线。本案中，绿园交警大队提供的照片清晰显示，赵云才被处罚的路段中心为黄色实线，故不可逆向跨越行驶。赵云才驾驶车辆在划有黄色实线的道路上，进入对向车道逆向行驶，违反了上述规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”绿园交警大队获取当时的技术监控资料，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施办法》第八十三条第一项的程序规定，对赵云才进行处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，幅度适当，应予维持。长春市人民政府作出的案涉行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序并无不当，应予维持综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵云才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵云才的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长 孙慧源审 判 员 杨 迪审 判 员 阎道清二〇二一年二月二十三日法官助理 张红梅书 记 员 王豆豆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8569号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴泽志，男，1967年12月21日生，汉族，住信阳市商城县。委托诉讼代理人：雷廷，河南轩文律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，河南轩文律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：河南宏拓建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路和通泰路交叉口鑫苑中央花园公寓东区3号楼1624号。法定代表人：吴泽红，该公司经理。委托诉讼代理人：竹鑫，河南天宾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，河南天宾律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱刚，男，1983年6月13日生，汉族，住信阳市浉河区。再审申请人吴泽志因与被申请人河南宏拓建筑劳务有限公司（以下简称宏拓公司）、朱刚买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2021年2月4日组织进行了询问，吴泽志的委托诉讼代理人雷廷，宏拓公司的委托诉讼代理人竹鑫、李丽，朱刚接受了询问。本案现已审查终结。吴泽志申请再审称，一、有新的证据足以认定吴泽志系工地管理人员。宏拓公司法定代表人吴泽红与吴泽志系堂兄弟关系。宏拓公司承接河南省濮阳市南乐县南乐新城国际商业广场工程大清包项目后,吴泽红安排吴泽志负责工程施工管理。吴泽红通过微信转账等形式给吴泽志发放报酬，此为新证据。原审中已提交的送货单、施工日志、支付审批单等证据也能够证实吴泽志的身份和角色就是工程施工管理人员。不能以宏拓与吴泽志之间没有书面授权,就否定吴泽志的职务行为。该工地的所有东西几乎都是吴泽志买的,也没见宏拓公司出具授权手续。吴泽志出具的工人的工资单、结算单、审批单等也没有宏拓公司出具书面手续,宏拓公司照样按照吴泽志提供的单据发放了工人工资。二、二审法院认定吴泽志与朱刚存在买卖合同关系无事实依据。方木用在宏拓公司的工地上,钱应该由宏拓公司支付,宏拓公司法定代表人吴泽红认可并同意支付该款。二审不认可吴泽志与宏拓公司是劳务关系、委托关系,推测二者之间可能存在合伙等关系没有事实依据。三、二审判决引用《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百六十五条规定,否定吴泽志与宏拓公司之间的代理关系,属适用法律错误。综上，请求依法再审本案，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由宏拓公司承担。宏拓公司提交意见称，宏拓公司承接案涉项目后，将其中部分木工项目转包给吴泽志。吴泽志并非宏拓公司员工，吴泽红给吴泽志微信转账的时间不固定，数额不固定，属经济往来，无法体现是工资，宏拓公司也未授权吴泽志购买案涉木方。因此，应依法驳回吴泽志的再审申请。朱刚提交意见称，吴泽志在联系其购买方木时，告知其为宏拓公司工地管理员，方木是用在宏拓公司的项目。供货时，在工地项目部办公的地方，有牌子显示吴泽志是工地管理人。供货后，朱刚多次与宏拓公司法定代表人吴泽红联系，其承诺给朱刚安排货款。因此，宏拓公司也应承担付款责任。本院经审查认为，吴泽志再审申请主张其与朱刚不存在买卖方木关系,其只是宏拓公司的工地管理人，签收方木是在履行职务行为，不应对未付方木款承担责任的问题。对此本院认为，购买案涉方木事宜是吴泽志与朱刚联系的，双方没有签订书面合同，吴泽志主张其为宏拓公司案涉工地管理人、是在履行职务，但原审中吴泽志并未提交劳务合同、员工花名册、工资单等证据证明其与宏拓公司系劳务关系。宏拓公司认可承接案涉工程后，将其中部分木工工程转包给吴泽志，吴泽志并非其工地管理人。再审期间，吴泽志提交2018年5月至2018年12月间的部分微信转账记录，主张此为宏拓公司法定代表人吴泽红向其发放工资，但这些转账时间不固定、金额不固定，本院无法确认其为工资。吴泽志主张其为宏拓公司工地管理人、其购买方木系履行职务的行为证据不足，不予支持。综上，吴泽志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴泽志的再审申请。审判长 王 静审判员 周新峰审判员 李智刚二〇二一年二月十八日法官助理魏炳煌书记员李晶玉