湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂10民终2120号上诉人（一审被告）：湖北永燃机械制造股份有限公司，住所地松滋市经济开发区城东工业园。法定代表人：李永然，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：雷正国，湖北盛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：镇高才，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：易绍富，男，1958年10月11日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：肖**明，松滋市刘家场镇法律服务所法律工作者。上诉人湖北永燃机械制造股份有限公司（以下简称永燃机械公司）因与被上诉人易绍富提供劳务者受害责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2020）鄂1087民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员徐峰担任审判长并主审本案，审判员熊艳、葛筱立参加评议审理了本案。本案现已审理终结。永燃公司上诉称：一审责任划分不当，易绍富在吊装作业起吊时，不听现场人员指挥，没有及时撤离吊装区域是事故发生的主要原因，易绍富自己应承担主要责任。为此，请求二审依法改判。易绍富答辩称：答辩人的工作岗位就在起吊作业区内，答辩人的任务就是将吊钩挂在吊车上，当时是因为吊车上的挂钩在运行时碰倒了旁边堆放的碎铁堆，答辩人当时就站在碎铁堆旁，碎铁垮下来答辩人躲避不急才受的伤。一审认定事实清楚，责任划分得当，请求二审驳回上诉，维持原判。一审原告易绍富的诉讼请求：1、要求被告赔偿损失209726.6元（其中医疗费1993元、误工费17500元、护理费13920元、营养费3600元、住院伙食补助费4650元、残疾赔偿金135363.6元、精神抚慰金6000元、后续治疗费24000元、鉴定费2200元、交通费500元）；2.由被告承担本案诉讼费。一审认定：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。2020年1月5日上午，永燃机械公司安排易绍富与张开军等另两名工人在永燃机械公司场内对废铁用绳缆捆绑后，由行车吊运至货车上。场内永燃机械公司两名分管生产和安全的负责人袁永东、熊政在现场指挥。9时左右，在行车吊运废铁堆时，袁永东指挥站在废铁堆旁的人躲开，行车运行过程中挂钩碰倒废铁堆，站在废铁堆旁的易绍富躲避不及时，被倾倒的废铁堆砸伤髋部。易绍富随即被送往医院，先后在松滋市中医院、松滋市人民医院住院治疗93天，出院诊断：尿道狭窄、骨盆骨折。其住院医疗费57173.33元已由永燃机械公司承担，从入院至2020年1月23日（腊月二十九）的护理由永燃机械公司聘请护理人员完成，支付护理费2850元。2020年6月30日，易绍富申请松滋立德法医司法鉴定所对其损伤进行司法鉴定，鉴定结论：伤残程度为九级，误工时间为自受伤之日起至伤残评定前一日止，护理、营养期各120日，后续尿道扩张费用为400元／次，一年12次。易绍富支付鉴定费2200元，从出院至申请鉴定前，支付门诊医疗费1396.8元。一审认为：易绍富在向永燃机械公司提供劳务过程中身体遭受损害，健康权被侵害，依法享有向接受劳务方的永燃机械公司主张民事赔偿责任的权利，应根据永燃机械公司、易绍富双方在提供劳务过程中的过错程度承担相应责任。永燃机械公司在场内安排人员捆绑、吊运废铁堆时，未采取安全措施，防范废铁堆的倾倒，保障施工人员的人身安全，未尽到安全保障义务，对易绍富身体遭受损害应负主要民事责任。易绍富在行车吊运废铁堆时，站在废铁堆旁，未与废铁堆保持安全距离，在永燃机械公司现场负责人提示其躲避时，仍未及时避让，致使自己被砸伤，易绍富自身存在一定的过错，应承担次要责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合本案相关证据，对易绍富的损失确认如下：1、医疗费58570.13元（住院医疗费57173.33元+门诊医疗费1396.8元）；2、后期治疗费根据鉴定意见和原告请求暂计算5年即24000元（400元／次×12次／年×5年）；3、住院伙食补助费4650元（50元×93天）；4、营养费3600元（30元×120天）；5、护理费14659元（42677元÷365天×101天+被告已支付原告住院期间19天护理费2850元）;6、误工费17192.7元（按照农业收入标准计算35859元÷365天×175天）；7、原告定残时已年满62周岁，残疾赔偿金为135363.6元（37601元×18年×20%）；8、精神抚慰金6000元；9、鉴定费2200元；10、交通费根据原告治疗实际需要酌定500元；合计266735.43元。按照永燃机械公司承担主要责任、易绍富承担次要责任划分，永燃机械公司按70%比例向易绍富承担赔偿责任，即永燃机械公司应赔偿原告186714.8元，扣减永燃机械公司已支付的60023.33元，永燃机械公司还应赔偿易绍富126691.5元，余下损失由易绍富负担。永燃机械公司提出的在原告住院时支付的护理用品、生活用品、看望费用，无正规发票，不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告湖北永燃机械制造股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告易绍富经济损失126691.5元；二、驳回原告易绍富其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取计674元，由被告湖北永燃机械制造股份有限公司负担471元，原告易绍富负担203元。二审中，当事人均无新的证据向本院提交，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是一审责任划分是否得当。本案为提供劳务者受害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，受害人易绍富的工作区就是吊装作业区，易绍富的任务就是替吊车挂挂钩。上诉人永燃机械公司称易绍富不听现场负责人的指挥离开现场是事故造成的主要原因，应承担主要责任。本院认为，易绍富在自己的工作区内活动是无可厚非的，至于易绍富要退多远才能算是退到安全区这个并不好界定，所以不能过份强调易绍富没有听从指挥才导致事故发生的这个因素。从事故发生的经过来看，导致废铁堆垮塌的原因是吊车的吊钩碰撞所致，因为吊车操作员观察不够，在移动吊车臂时，吊钩碰到旁边的废铁堆，致使废铁堆垮塌，易绍富躲避不急，被垮塌下来的碎铁材料砸伤。在这里不难看出废铁堆的垮塌才是易绍富受伤的主要原因，易绍富自己对周围环境观察不够，没有听从现场负责人的指挥离开现场只是次要原因。正是因为易绍富自身存在一定的过错，一审在责任划分时才减轻了永燃机械公司的责任，但易绍富的过错绝不是将主要责任推给易绍富的理由。因此，一审认定永燃机械公司承担70%的责任并无不当，上诉人永燃机械公司认为一审责任划分不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，损失认定合理，责任划分得当。上诉人永燃机械公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元由上诉人湖北永燃机械制造股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 葛筱立审判员 熊 艳二〇二一年二月八日书记员 汪宇婷