福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终25号 上诉人（原审被告）：陈雪梅，女，1964年3月9日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：罗涌（系陈雪梅的儿子），男，1988年7月18日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：刘庆赞，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马标龙，福建理则达律师事务所律师。 上诉人陈雪梅因与被上诉人刘庆赞民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈雪梅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘庆赞全部诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费由刘庆赞负担。事实和理由：一、刘庆赞未提供任何证据证明案涉借款已实际发生，且当庭陈述借款形成与借条所述不一致，其诉请依法不应获得支持。根据《合同法》第210条规定:“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"，同时根据证据规则，就合同已实际履行此类积极履约事实，应有刘庆赞举证证明，但就案涉几条所写的40万元借款、刘庆赞无法提供任何转账或取款凭证。刘庆赞当庭称40万元借款系在10年间十几笔借款的综合,但10几笔借款均为现金借款，在现在电子支付已成主要付款形式的情况下，刘庆赞称多达十几笔的借款均为现金借款，在未还清前面的借款的情况下，刘庆赞仍继续借款，明显与常理不符。而就陈雪梅举证的《现金日记账》，刘庆赞人若对形成时间有异议，应申请鉴定,但在未进行任何鉴定的情况下，一审法院未对该证据进行采纳，实属认定事实不清。二、退一万步来说，即使陈雪梅应偿还借款本金，但根据《最高人民法院关于修改的决定》，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持,但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，借款利息不得超过一年期贷款市场报价利率四倍，但一审法院仍以月利率2%进行判决，明显属适用法律错误。 刘庆赞辩称，一、陈雪梅认为确认书内容是在刘庆赞以物抵债后对借款的一种陈述。确认书不仅明确陈雪梅借款43万元的事实，也表明了以物抵债的金额是23万元，确认了剩余借款20万元，陈雪梅具有一定文化程度，应当知道借条上体现借款的含义，也知道以物抵债的后果，通过这两个证据足以体现双方借款真实存在。二、陈雪梅对借条没有异议，但认为没有实际出借款项，借条是刘庆赞哄骗其出具的，也没有相关证据加以证实。陈雪梅认为前一笔款项未还清的情况下，继续借款不符合常理。事实上对需要借款的人来说这种现象是普遍存在，陈雪梅有失诚信。三、刘庆赞起诉时间是2020年8月14日，应该按照2015年的规定计算利息，陈雪梅要求适用2020规定，没有法律依据。 刘庆赞向一审法院起诉请求：1.判令被告陈雪梅偿还原告借款200000元及利息，利息按月利率2%计付自2019年9月20日计至实际还款之日止。2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：刘庆赞与陈雪梅已相识十多年。2018年4月1日，陈雪梅出具《借条》一张交由刘庆赞收执，内容为：“借条本人陈雪梅（债务人，身份证号352624196403××××，原住：福建省上杭县，现住：厦门同安古龙御园），于2018年4月1日向刘庆赞（债权人，身份证号350221197402××××，住址：福建省厦门市同安区），借到人民币现金（小写）：430000元，（大写）：肆拾叁万元整，用于生意资金周转，保证于2018年9月30日前还清。月利息3%，每月1-5号提前结算支付。若未及时付息或逾期未还款等任何违约，我愿意按借款总额每日的0.3%计算违约金赔偿债权人的损失，同时债权人有权提前解约并要求债务人还款。如发生纠纷，由同安区人民法院管辖裁决，债务人同意承担一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费）。债务人签名：陈雪梅2018年04月01日”。《借条》出具后，陈雪梅未向刘庆赞还本付息，陈雪梅将若干家具抵偿给刘庆赞，并于2018年9月20日在《借条》的下方空白处手书如下内容：“确认书截止于2019年09月20日，本人所欠刘庆赞的肆拾叁万元扣除他向我购买的家具款23万元，尚欠他贰拾万元（¥200000.00）。承诺于2020年2月20日前结清。月利息3%。欠款人：陈雪梅”。此后至今，陈雪梅未按照《借条》和《确认书》约定向刘庆赞还本付息，刘庆赞催讨无果，向一审法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。在本案诉讼中，刘庆赞申请对陈雪梅的财产进行保全，为此缴纳财产保全费1520元。 一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案中，刘庆赞主张陈雪梅多年来陆续向其借款，累计欠下借款430000元未偿还，刘庆赞提交陈雪梅出具的《借条》和《确认书》予以证明，陈雪梅确认《借条》和《确认书》的真实性，但辩称刘庆赞并未实际向陈雪梅支付《借条》上记载的430000元借款，所谓借款实际是因刘庆赞向陈雪梅介绍生意，刘庆赞向陈雪梅索要居间费，陈雪梅未及时支付，刘庆赞据此主张资金占用期间的利息，并以此“利滚利”累加形成的。陈雪梅初中毕业并进修过中专函授课程，具有相当的文化程度，应当理解430000元金额巨大，其出具给刘庆赞收执的《借条》载明430000元系借款而非其他欠款，签署借款凭据意味着确认借款关系存在并确认尚未偿还的借款金额和应当支付的利息，若其认为所涉款项的性质并非借款，且金额并非430000元，其应当拒绝向原告出具上述《借条》，而应当出具载明其他欠款事实和金额的欠款凭证。然而，陈雪梅于2018年4月1日向刘庆赞出具了《借条》，明确“借到”430000元尚未偿还，借款利率为月利率3%，“借到”即意味着确认借款已经实际支付，且在2019年9月20日，陈雪梅又亲笔在《借条》下方空白处手书《确认书》，再次确认向刘庆赞借款430000元的事实，并进一步明确，陈雪梅已用若干家具向刘庆赞抵充230000元，尚余200000元未偿还，显然《借条》和《确认书》已清楚的记载了陈雪梅向刘庆赞借款及以物抵债后未偿还借款余额的事实，陈雪梅并未提交任何证据证明《借条》和《确认书》是在其受刘庆赞胁迫下出具，应当认定系其真实意思的表示。因此，刘庆赞的答辩意见，不予采纳。一审法院确认双方的民间借贷行为真实发生，陈雪梅向刘庆赞借款430000元，通过以物抵债方式已清偿230000元，尚余200000元未偿还，故陈雪梅应当偿还刘庆赞借款本金200000元。 关于借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年制定颁布）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案中，《借条》和《确认书》均明确记载借款月利率3%，刘庆赞的诉讼请求将利率调整为月利率2%，未超过上述司法解释规定的利率上限，予以准许。陈雪梅应以尚未偿还的借款本金200000元为基数，按月利率2%，自2019年9月20日起支付至实际还款之日止。 在本案诉讼中，刘庆赞申请对陈雪梅的财产进行保全，为此向缴纳财产保全费1520元。财产保全费系刘庆赞在诉讼中支出的必要诉讼费用，故保全费1520元应由陈雪梅承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈雪梅应于判决生效之日起十日内偿还刘庆赞借款本金200000元并支付利息（利息应以200000元为基数，按月利率2%，自2019年9月20日起支付至实际还款之日止）；二、陈雪梅应于判决生效之日起十日内向刘庆赞支付财产保全费1520元。如果陈雪梅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由陈雪梅负担，款限于判决生效之日起三日内交纳。 本院二审期间，陈雪梅于庭审之后提交一份未经双方当事人签字的《借条》，拟明刘庆赞于2017年10月1日向陈雪梅提供打印好的借条，双方存在将利息计入本金换条的情况；《工商银行流水》，拟证明陈雪梅通过其配偶罗石辉账户向刘庆赞尾号为09171、02071、88221账户转账，双方不存在现金交易的习惯。同时，陈雪梅还向本院提出申请，要求调取刘庆赞尾号为09171、85835、88221银行账户交易信息。 经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实，除陈雪梅提出遗漏查明讼争款项的来源外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审的争议焦点是案涉借款是否实际发生、利息的计算方式。根据查明事实，刘庆赞主张陈雪梅向其借款430000元，陈雪梅出具《借条》《确认书》并确认其真实性，《借条》明确记载“借到”案涉借款，证实借款事实已经实际发生；2019年9月20日，陈雪梅又亲笔在《借条》下方空白处手书《确认书》，再次确认向刘庆赞借款的事实，并进一步明确以物抵债偿还230000元，余款200000元未偿还。关于利息的计算方式，刘庆赞起诉时间是2020年8月14日，一审判决按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）计算利息并无不当，陈雪梅要求适用2020的规定缺乏事实和法律依据。陈雪梅于庭审之后提交的《借条》《工商银行流水》，以及要求调取的刘庆赞尾号为09171、85835、88221银行账户交易信息，均不影响本案二审处理结果。 综上所述，陈雪梅的上诉请求缺乏依据，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由陈雪梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （江 伟） 审 判 员 （张水波） 审 判 员 （林巧玲） 二〇二一年二月二十六日 代书记员（ 张 菁 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。