wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6651号原告：闫国亮，男，1962年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈建东，男，1969年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告闫国亮与被告陈建东定作合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫国亮、被告陈建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫国亮向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告之间的承揽合同；2．判令被告向原告支付断桥铝窗费用5000元；3．案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月5日，被告委托原告为家中的窗户进行更换，双方约定全部费用为6000元，被告已付定金1000元，余款5000元。原告画出草图经被告确认并认可后开始制作窗户。原告于2019年9月21日把制作完成的断桥铝窗户运送至被告家中，经被告验收后，原告按照其要求组织工人进行安装，并于当日基本完工。完工后，被告没有提出任何异议，也未及时支付原告余款。当原告要求被告支付剩余款项时，被告无任何合理理由，却拒不支付。原告曾于2019年12月17日起诉被告，要求其支付余款，庭审过程中，被告陈述其已经将未完工的部分交由他人施工，故提起诉讼。陈建东辩称，原告交付窗户时候，被告脚受伤了，没有经过验收。安装工程原告也没有做完，没有打完玻璃胶，两扇窗户没安装，七扇纱窗没安装，还有好多安全隐患，没有经过我的同意擅自更改窗户开扇的尺寸。双方约定完工后付款，在没有完工之前，被告不同意支付5000元。原告要求履行可以，但是按照合同的尺寸原告应给我重做，所有的损失，包括误工费、清洁费、还原的费用应由原告承担，而且定做产品还存在质量问题。对于质量问题交由第三方介入调查。本院经审理认定事实如下：2019年9月，被告将住宅更换窗户工程交给原告，由原告加工制作并负责安装。双方经协商确定了承揽工作范围，包括南阳台、北阳台及大窗等，并绘制了制作草图，商定了材料规格及价款，价款总计6000元，被告已向原告支付1000元价款。双方口头约定施工完成后付清余款。2019年9月21日，原告将制作完成的铝制窗户运送至被告处并组织施工人员安装。当日，有小部分承揽工作未完成。此后，被告主张部分窗户规格及制作尺寸出现误差、铝制窗户质量不合格等，原告不认可，双方发生争议。庭审中，被告认可尚有5000元定作费未付原告，主张已经另行找人完成了后续定作工作，工作内容包括安装两扇玻璃、7扇纱窗及打胶，花费包括玻璃120元、纱窗525元、打胶50元，合计695元。被告对原告制作的窗户是否存在质量问题申请进行司法鉴定，后于2021年1月27日撤回鉴定申请。本院认为，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方之间形成的定作合同合法有效，原告应当按照约定完成承揽工作，交付被告并安装、验收使用；被告作为定作人应当按照约定支付报酬。双方并没有明确约定支付报酬的期限，但可以明确双方口头约定完工后支付报酬。现被告已将后续定作工作另行找人完成，双方的定作合同无法继续履行。原告要求解除合同，本院应予支持。原告要求被告支付定作费，被告仅应支持原告已完成部分的定作费，扣除被告后期完工所另行支出的款项695元后，原告已完成部分定作费为4305元（5000元-695元），被告应予支付。被告主张部分窗户规格及制作尺寸出现误差、铝制窗户质量不合格等，因被告提交的证据不足以证明原告定作产品存在质量问题和规格、尺寸出现误差的具体修复费用，故被告的抗辩意见本院不予采纳，被告可补充证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年9月以口头方式达成的定作合同。二、被告陈建东于本判决生效后三日内给付原告闫国亮定作费4305元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二一年二月二十六日书记员  李静华附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执异1号 案外人：谢伟男，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。 申请执行人：李文波，男，1973年9月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：陈培荣，男，1961年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人李文波申请执行被执行人陈培荣买卖合同纠纷一案，案外人谢伟男对本院查封、扣押的闽Ｄ5××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 谢伟男提出异议称：谢伟男系陈培荣侄女婿。闽Ｄ5××××号虽然登记在陈培荣名下，ＤＮＡ该车辆系谢伟男出资购买并逐月偿还按揭贷款，购车后该车一直由谢伟男夫妻使用。该车的按揭款项系通过谢伟男及妻子陈婷婷的银行账户转账到陈培荣名下账户偿还的，车辆保险投保人是谢伟男，车辆预留在交通管理部门及保险公司的电话号码均是谢伟男的电话号码。现提交银行流水、保险单为证据，恳请解除对闽Ｄ5××××号车辆的查封执行措施。 谢伟男提交下列证据证实其异议主张：居民身份证、银行账号流水、车辆投保单等证据的复印件。 李文波未提交书面意见。 本院查明：李文波与陈培荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）闽0524民初3180号民事调解书，对双方当事人达成的如下协议予以确认“一、陈培荣自愿偿还李文波木材款187000元及自2018年1月14日起按月利率2%计算至还清款项之日止的违约金和律师费5000元，具体付款期限为2019年8月14日前支付20000元及违约金9350元；同年9月14日前支付20000元及违约金9350元；同年10月14日前支付20000元及违约金9350元；同年11月14日前支付20000元及违约金9350元；同年12月14日前支付20000元及违约金9350元；2020年1月14日前支付20000元及违约金9350元；同年2月14日前支付20000元及违约金9350元；同年3月14日前支付20000元及违约金9350元；同年4月14日前支付27000元及违约金9350元和律师费5000元。二、陈培荣如果没有按上述约定的期限或金额偿还，李文波有权就陈培荣未偿还的款项一次性向法院申请强制执行”。因陈培荣未能依约还款，李文波于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日作出（2020）闽0524执1072号执行裁定书，裁定“冻结、划拨、提取被执行人陈培荣的银行存款或收入152000元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈培荣相应价值的财产（具体详见协助执行通知书）”，并于2020年5月20日查封闽Ｄ5××××号车辆一部。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案中，闽Ｄ5××××号车辆登记在陈培荣名下。谢伟男提交的保险单也仅仅载明其对闽Ｄ5××××号车辆的关系是管理、使用，并非对闽Ｄ5××××号车辆享有所有权。谢伟男主张其出资购买并偿还按揭款，却未在车辆管理部门登记其对车辆的所有权，谢伟男对涉案房屋并不享有排除强制执行的民事权益，其异议请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回谢伟男的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 郑 淑 珍 审判员 谢 奕 清 审判员 吴 进 生 二〇二一年二月二日 书记员 上官志坚 附本案适用法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……． （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执163号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托代理人：姚晓颖，系该公司职员。被执行人：邹树利，男，1968年6月18日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住桓仁满族自治县。被执行人：孙立娟，女，1971年2月4日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住桓仁满族自治县。被执行人：邹树林，男，1972年2月15日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体业主，住桓仁满族自治县。被执行人：黄志凤，女，1986年5月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：李钢，男，1974年8月31日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：邹树莲，女，1976年1月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与邹树利、孙立娟、邹树林、黄志凤、李钢、邹树莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0522民初2730号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年1月20日立案执行，执行标的为135000元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年1月20日向被执行人邹树利、孙立娟、邹树林、黄志凤、李钢、邹树莲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月20日,2021年2月7日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人邹树利、孙立娟、邹树林、黄志凤、李钢、邹树莲名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向不动产登记服务中心查询被执行人邹树利、孙立娟、邹树林、黄志凤、李钢、邹树莲房产情况，查询到被执行人邹树林、李钢名下有房产登记信息，该房产为唯一住房不具备唯一住房执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司不要求执行该房产；向自然资源局查询被执行人邹树利、孙立娟、邹树林、黄志凤、李钢、邹树莲名下无林产情况，查询到被执行人名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人邹树利、孙立娟名下有工商登记信息，但无实体经营，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司不要求执行营业执照。5、上述执行情况及信息，本院于2021年2月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的135000元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人邹树利、孙立娟、邹树林、黄志凤、李钢、邹树莲无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二一年二月十九日书记员 关泽思桓仁满族自治县人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）（2021）辽0522执163号申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司,住桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：邹树利，男性,1968年6月18日生，居民身份证号码210522196806180517，汉族，住桓仁满族自治县桓仁镇黄河大街44栋1-1-1。；邹树林，男性,1972年2月15日生，居民身份证号码210522197202150514，汉族，住桓仁满族自治县桓仁镇水电街高炉山山上14-8。；黄志凤，女性,1986年5月25日生，居民身份证号码210522198605252042，满族，住桓仁满族自治县桓仁镇水电街高炉山山上14-8。；孙立娟，女性,1971年2月4日生，居民身份证号码210522197102040027，满族，住桓仁满族自治县桓仁镇黄河大街44栋1-1-1。；李钢，男性,1974年8月31日生，居民身份证号码210522197408310552，汉族，住桓仁满族自治县桓仁镇江北路93-2。；邹树莲，女性,1976年1月23日生，居民身份证号码210522197601230802，汉族，住桓仁满族自治县桓仁镇江北路93-2。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与邹树利、邹树林、黄志凤、孙立娟、李钢、邹树莲借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二〇二一年二月十八日书记员关泽思
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初7963号之一原告：黎某某，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：唐某某，广东生龙律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，身份证住址湖北省团风县。本院审理原告黎某某与被告刘某返还原物纠纷一案中，因不适用简易程序审理，于2021年2月2日作出（2021）粤0307民初7963号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2021年2月4日通知原告在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内补交案件受理费。原告于2021年2月4日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，原告预缴受理费25元，原告承担受理费12.5元，其余案件受理费12.5元由原告向本院申请退回。审判员 曹 玲二〇二一年二月二十二日书记员 黄碧丽
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0108民初558号 原告：广西瑞昌物业服务有限公司，住所地南宁市良庆区银 海大道710-2号金象五区瑞和家园组团二33#楼地下一层（地面以上）、33#楼一层，统一社会信用代码：914501085594337710。 法定代表人：廖鉴明，公司执行董事。 委托诉讼代理人：甘剑锋，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，广西欣源律师事务所律师。 被告：叶俊生，男，1988年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。 原告广西瑞昌物业服务有限公司与被告叶俊生物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月25日，原告广西瑞昌物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告广西瑞昌物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由原告广西瑞昌物业服务有限公司负担。 审 判 员 姚杰林 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄品雁 书 记 员 卢林思
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1606号上诉人（原审被告）：北京金禹嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院11号楼9层0913。法定代表人：马长安。委托诉讼代理人：冯科，男，1980年12月29日出生，北京金禹嘉业房地产经纪有限公司员工。被上诉人（原审原告）：刘禹生，男，1990年8月10日出生，满族，住北京市东城区。上诉人北京金禹嘉业房地产经纪有限公司（以下简称金禹嘉业公司）因与被上诉人刘禹生定金合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金禹嘉业公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判不支持刘禹生要求返还定金的诉讼请求；2.请求判决刘禹生承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：刘禹生所交纳的一万元定金系租房定金，金禹嘉业公司只是中介机构，该款收到后已由金禹嘉业公司转交给实际房屋所有权人宋某，宋某也承认此款收到。刘禹生交纳定金后违约不租赁房屋，故不应向其返还定金。刘禹生辩称，同意一审法院判决，不同意金禹嘉业公司的上诉请求。刘禹生向一审法院起诉请求：1.要求金禹嘉业公司双倍返还定金共计2万元；2.要求金禹嘉业公司支付利息（以1万元为基数，自2019年7月22日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.要求金禹嘉业公司承担诉讼费。一审法院认定事实：冯科与刘禹生的微信记录显示：2019年7月22日，冯科“我是金禹嘉业冯科”，“哥们，我都着急了，那边客户一下来了两伙，都要定，所以我马上给你打电话”，刘禹生向冯科转款1万元，并称“定金，租金每月1万元”；冯科“哥们儿，哪天能回来，完了我们见面谈，一下子把合同签了”，刘禹生“后天可以吗”，冯科“那就定后天了”；2019年8月11日，刘禹生“冯科，周一等你信儿了”，冯科“一会儿和你说，那边出事了”；2019年8月16日，刘禹生“冯科，1万元什么时候打过来啊，这时间有点儿长了，开始的时候咱说好长租一两年的，要不是交了钱你才告诉我，你临时知道店里要装修，只能签到4月份，咱那时候就合作成功了……所以，咱这事儿还得抓点紧啊。”冯科“嗯”。一审法院认为：本案争议焦点在于双方是否存在定金合同关系。刘禹生与金禹嘉业公司虽未签订书面的定金合同，但金禹嘉业公司是专业的房地产经纪公司，冯科作为金禹嘉业公司的工作人员，以金禹嘉业公司的名义与刘禹生进行房地产租赁的交涉，刘禹生有理由相信冯科具有金禹嘉业公司的代理权限，而刘禹生正是基于信任才向冯科支付定金，由此法院认定双方存在事实上的定金合同关系。由冯科与刘禹生的聊天记录可知，刘禹生并未实际租赁店面，且双方已就退还定金达成一致，故刘禹生要求金禹嘉业公司退还定金一万元的诉讼请求，法院予以支持，超出部分不予支持。刘禹生另要求金禹嘉业公司支付利息，无法律依据，法院不予支持。综上，一审法院判决：一、北京金禹嘉业房地产经纪有限公司于判决生效之日起七日内向刘禹生退还定金1万元；二、驳回刘禹生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未向本院提交新证据，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：本案中，刘禹生与金禹嘉业公司之间虽未签订书面合同，通过双方陈述及在案证据可知，刘禹生因租赁店铺与金禹嘉业公司建立定金合同关系，并向金禹嘉业公司交纳定金。在双方的聊天记录中显示，刘禹生并未实际租赁店面，且双方已就退还定金达成一致，在此情况下，金禹嘉业公司应向刘禹生退还定金，一审法院对刘禹生该项诉讼请求予以支持正确。金禹嘉业公司主张系因刘禹生单方违约造成未向本院提供充足证据，本院对其主张无法支持。关于金禹嘉业公司主张该款已转至案外人处一节，与本案不属同一法律关系，故对其主张本院亦不予支持。综上所述，金禹嘉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由北京金禹嘉业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 江 惠二〇二一年二月二十三日法官助理 薛俣潇法官助理 禹海波法官助理 李 君书 记 员 高 明
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终4号上诉人(原审被告)：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内，统一社会信用代码91431221734771760T。法定代表人：高秀彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄秋凉，女，1977年2月5日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人（特别授权）：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司（以下简称福兴房地产公司）与被上诉人黄秋凉商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人福兴房地产公司委托诉讼代理人罗本璞、郭明旺，被上诉人黄秋凉委托诉讼代理人翟叶叶等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人福兴房地产公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审法院计算的赔偿款的理由不成立，没有事实和法律依据。双方签订的商品房买卖合同约定不动产权证登记期限是2016年12月31日，被上诉人于2020年8月7日提起诉讼，超过法律规定的三年诉讼时效。被上诉人黄秋凉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。黄秋凉向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告按已付房款万分之一每天即人民币50.3208元向原告支付从2017年1月1日算至2019年1月21号（750天）的逾期办证违约金，为人民币37740.6元;2、判决被告立即退还代收原告交纳的契税人民币10064元、专项维基金人民币10064元、代收代办费1006元、代收办证费1375元，共计人民币22509元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原审法院查明：2013年11月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款503208元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用(维修资金10064元、契税10064元)，并向被告交纳了代办证手续费（代收代办费1006元、代收办证费1375元），被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳包括原告在内的等297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。原审法院认为，原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，法院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年8月7日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年8月7日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金26770.67元(503208元×0.0001×532天＝26770.67元,2017年8月7日至2019年1月21日相差532天)。被告代收取了原告的物业专项维修资金10064元、契税10064元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，不予支持,原告要求被告返还契税10064元的诉讼请求，被告表示同意，予以支持。原告委托被告办理不动产权证，双方成立委托合同，原告应交纳相关办证费用及服务费，被告2019年1月21日已经给原告办理好了不动产权证，原告请求被告返还代收代办费1006元、代收办证费1375元，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告福兴房地产公司支付原告黄秋凉逾期办证违约金26770.67元，于本判决生效后7日内付清。二、被告福兴房地产公司退还原告黄秋凉契税款项10064元,于本判决生效后7日内付清；三、驳回原告黄秋凉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取653元，由被告福兴房地产公司承担360元，原告黄秋凉承担293元。双方当事人在二审中没有提交新证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人在合同中没有约定，福兴房地产公司逾期办理不动产权证，买受人不退房时福兴房地产公司应当如何承担违约责任。一审法院参照同类案件的处理原则和标准，逾期办证违约金按总购房款的日万分之一计算，以日为单位计算违约金数额，以每个个别的债权分别适用诉讼时效，并无不当。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人上诉理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费469元，由上诉人湖南省福兴房地产集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  冷旗帜审判员  周 晓审判员  欧晓林二〇二一年二月一日书记员  申雅梦
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保77号 申请人：江阴市小牛服饰有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：朱睿华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王尚虎，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕明，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。 被申请人：刘万**,男,1987年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被申请人：江苏治宇医疗器材有限公司，住所地江苏省泰兴市。 法定代表人：梅艳。 申请人江阴市小牛服饰有限公司（以下简称小牛服饰公司）于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘万**、江苏治宇医疗器材有限公司银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人小牛服饰公司向阳光财产保险股份有限公司江阴支公司投保了保险金额为700000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：小牛服饰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结刘万**、江苏治宇医疗器材有限公司银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 静
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤刑终94号原公诉机关广东省佛山市人民检察院。上诉人（原审被告人）邵耀忠，男，1978年6月15日出生，瑶族，中专文化，户籍所在地广东省始兴县。因犯走私废物罪于2019年1月18日被佛山市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期自2019年2月3日至2021年2月2日止。因本案于2020年6月9日被取保候审，于2020年7月22日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈**飘，广东君沃律师事务所律师。辩护人叶东杭，广东盈隆律师事务所律师。原审被告单位佛山市奥凌贸易有限公司，地址广东省佛山市南海区桂城街道岐健南路**致越优成广场******，法定代表人邓春英。因犯走私废物罪于2019年1月18日被佛山市中级人民法院判处罚金人民币三万元。诉讼代表人李志英。原审被告人龚玉军，男，1974年7月15日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地山东省枣庄市山亭区。因犯交通肇事罪于2014年9月12日被山东省枣庄市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2019年3月21日刑事拘留，2019年4月26日被济宁海关缉私分局执行逮捕，2019年6月24日被济宁海关缉私分局取保候审。2020年6月22日被佛山市人民检察院取保候审。2020年11月9日被佛山市中级人民法院继续取保候审。广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告单位佛山市奥凌贸易有限公司、原审被告人邵耀忠、龚玉军犯走私废物罪一案，于2020年12月15日作出（2020）粤06刑初112号刑事判决：（一）撤销广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06刑初129号刑事判决中对被告人邵耀忠犯走私废物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元的缓刑部分。（二）被告单位佛山市奥凌贸易有限公司犯走私废物罪，判处罚金人民币十万元。（三）被告人邵耀忠犯走私废物罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八万元，与前罪走私废物罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币九万元。（四）被告人龚玉军犯走私废物罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。(五)对扣押在案的人民币22500元予以没收，由扣押机关上缴国库，对其它物品由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人邵耀忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定以不开庭方式进行审理。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，本案现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06刑初112号刑事判决；二、发回广东省佛山市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  黄建屏审判员  石春燕审判员  梁 美二〇二一年二月十九日书记员  喻 勋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0402执恢56号田占东、刘振双、长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司：申请执行人田占东与被执行人刘振双、长春市辰旭建设有限责任公司、新星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解并全部履行完毕。至此，田占东向本院申请执行的（2014）龙民再字第9号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5148号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：马立娟，女，1990年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告马立娟信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告马立娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令马立娟立即偿还截至2020年9月2日的信用卡透支本金39177.12元、利息20719.38元、违约金4880.59元、增值服务费42元，并支付自2020年9月3日起至付清之日止，以未偿还的本金39177.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由马立娟承担。事实和理由：马立娟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向马立娟发放了信用卡。截至2020年9月2日，马立娟透支拖欠欠款本息共计64819.09元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告马立娟未作答辩。经审理查明，2014年1月21日，马立娟向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向马立娟发放了信用卡。马立娟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月2日，马立娟尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金39177.12元、利息20719.38元、增值服务费42元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，马立娟与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向马立娟发放了信用卡，马立娟使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。马立娟应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与马立娟通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告马立娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马立娟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月2日的信用卡透支本金39177.12元、利息20719.38元、增值服务费42元;并支付从2020年9月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金39177.12元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告马立娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费710元，由被告马立娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初946号 申请人：张淑娟，女，汉族，1983年12月8日出生，河北省香河县人，现住香河县。 被申请人：李新花，女，汉族，1984年10月30日出生，河南省商丘市民权县人，现住香河县。 申请人张淑娟与被申请人李新花买卖合同纠纷一案中，申请人张淑娟于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李新花名下价值20860元的财产予以查封或冻结。申请人张淑娟以保险单号为PZPP21130107300000000037号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人李新花名下价值20860元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年二月三日 书记员  张 贺
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执514号 移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。 被执行人：刘会青，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。 当涂县人民法院民事审判庭移送执行的刘会青服务合同纠纷一案，（2019）皖0521民初88号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，当涂县人民法院民事审判庭于2021年2月2日移送执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，经多次查询,发现被执行人银行可用存款过低，亦无房产、证券等可执行财产。因被执行人暂无可执行财产，现本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，查封、冻结期限届满需要续期的，申请执行人应向人民法院申请延长查封、扣押、冻结期限；申请执行人可在符合法定条件下申请变更、追加被执行人并申请恢复执行；当事人、利害关系人认为公布的终结本次执行程序案件信息错误的，可以向执行法院申请更正。 本裁定送达后生效。 审判长  郭振东 审判员  水从忠 审判员  沈传隆 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特23号申请人：上海御焮酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区108室。法定代表人：陶高锋。委托代理人：金国林，男，该公司员工。被申请人：陆巧华，女，1979年10月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海御焮酒店管理有限公司（以下简称御焮酒店）与被申请人陆巧华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人御焮酒店要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第9703号仲裁裁决，事实和理由：合同到期的短信表达的是让陆巧华续签合同并继续上班，仲裁裁决御焮酒店提出终止劳动合同不符合事实，故申请撤销仲裁裁决。被申请人陆巧华辩称，不同意御焮酒店申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人御焮酒店提出合同到期的短信表达的是让陆巧华续签合同并继续上班，仲裁裁决御焮酒店提出终止劳动合同不符合事实。对此，本院认为，上述理由涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且御焮酒店未提供充分证据证明其上述主张。综上，申请人御焮酒店申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海御焮酒店管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2020)办字第9703号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海御焮酒店管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初132号 原告：赵克龙，男，1965年1月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托代理人：汪国祥，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 委托代理人：殷永波，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。 被告：刘越，男，1990年1月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告赵克龙诉被告刘越劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷永波到庭参加诉讼，被告刘越经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求判决：1、被告支付原告工资4400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告雇佣原告在其承包的位于叶集区田保家学校项目工地上从事贴地砖工作，约定每间600元。后原告于2017年9月1日完工，经双方结算，被告应支付原告人工工资9000元，因被告资金短缺于2019年2月2日向原告出具了欠条。后被告仅仅向原告支付4600元，下欠4400元经原告多次催要，被告至今未付。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称一致。 第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本院认为：原告按照约定为被告提供劳务，完成工作后，被告出具欠条确认欠工资款9000元，现下欠4400元理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘越于本判决生效之日起10日内向原告赵克龙支付工资款4400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 孙 敏 二〇二一年二月九日 书记员 姚林梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0302执664号申请执行人：杨某某1，男，汉族。法定代理人:杨某某2（杨某某1之父），甘肃省金昌市人。被执行人:白某某（杨某某1之母），女，汉族，生于1984年6月10日，身份证号：6203021984********。本院在执行申请执行人杨某某1与被执行人白某某抚养费纠纷一案中，被执行人白某某于2021年2月26日给付申请执行人杨某某1自2009年5月至其十八周岁的抚养费27750元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2009）金双民初字第002号民事判决书中第二项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇二一年二月二十六日书记员  沈明生
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初903号申请人：马文，女，1981年08月08日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：孟德顺，男，1965年4月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：天津市瀚洋汽车服务有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇文水园小区亚伦商务中心B236室-10。法定代表人：梁凤娟被申请人：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市丰台区凤凰嘴街3号院1号楼15-19层。法定代表人：徐斌马文与孟德顺、天津市瀚洋汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告马文于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马文撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马文负担。审判员  阎晋宇二〇二一年二月二十六日法官助理郝学明书记员李坤附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0101刑初33号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人朱博，男，1987年10月2日出生于重庆市城口县，住重庆市城口县。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年9月10日被抓获，次日离开，10月23日被重庆市城口县公安局取保候审，2021年1月26日经本院决定，2月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市城口县看守所。辩护人罗本洪，重庆高山律师事务所律师。被告人周光元，男，1982年11月13日出生于重庆市城口县，户籍地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年10月23日被重庆市城口县公安局取保候审，2021年1月26日经本院决定，2月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市城口县看守所。被告人周光海，男，1988年1月20日出生于重庆市城口县，户籍地及现住址重庆市城口县。因犯抢劫罪，于2013年3月26日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2016年2月1日刑满释放。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年10月23日被重庆市城口县公安局取保候审，2021年1月26日经本院决定，2月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市城口县看守所。被告人江昌兵，男，1986年12月6日出生于重庆市城口县，住重庆市城口县。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年10月23日被重庆市城口县公安局取保候审。被告人刘尚洁，男，1984年1月9日出生于重庆市城口县，户籍地重庆市城口县，现住重庆市城口县。因涉嫌非法狩猎罪,于2020年10月23日被重庆市城口县公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2020）Z1122号起诉书指控被告人朱博、周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁犯非法狩猎罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官廖礼、被告人朱博及其辩护人罗本洪、被告人周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日，被告人朱博电话邀约被告人周光元前往重庆市城口县沿河乡文丰村小地名“河麻湾”犬猎野猪，周光元赞同。次日13时许，朱博携带犬1只驾车至周光元家中将其饲养的16只猎犬装车驶往前述地点。途中，周光元电话邀约被告人周光海、江昌兵，朱博电话邀约被告人刘尚洁共同犬猎，三人均赞同。五人在“河麻湾”路口汇合后商议由周光元、周光海赶猎犬进山林搜寻野猪，朱博、刘尚洁、江昌兵分别负责在“甘家碥”公路、观音岩隧道出口、河麻湾沙场旁路口处蹲守，共同形成包围圈围猎。约1小时后，周光元、周光海在坪坝镇光明村一玉米地发现1头疑似野猪，便驱猎犬撕咬、追赶至小地名“甘家碥”处，朱博持尖刀将该疑似野猪猎杀。同日20时许，黄孝红、马宗伟在转运疑似野猪死体时被民警抓获，并扣押了作案工具及猎获物。经城口县林业局认定，涉案猎捕方法为“犬猎”，属于禁止使用的方法;涉案猎获物为野猪，属于“三有”动物。2020年9月10日、11日，被告人朱博、周光元、周光海、刘尚洁、江昌兵经民警电话通知到案，均如实供述了前述事实。2020年12月8日，朱博、周光海、周光元、江昌兵、刘尚洁主动缴纳生态修复费人民币各3000元。公诉机关认为，被告人朱博、周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁的行为均已构成非法狩猎罪，应依法惩处。另查明，被告人周光海、周光元提供重要线索，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。在审理过程中被告人朱博、周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁均自愿缴纳生态修复费各5000元。上述事实，被告人朱博、周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科材料、缴款回执、立功材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押照片、扣押清单、发还清单、提取笔录、现场勘验笔录、城口县人民政府公告、关于认定涉案的猎捕方法和野生动物名称、保护等级的说明、被告人周光元、朱博指认作案工具照片和笔录、指认猎捕物照片及笔录、指认现场照片及笔录、掩埋野猪照片、群众请求、情况说明、证人马某某、黄某某、黄某某等的证言；被告人朱博、周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人朱博、周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁违反狩猎法规，在禁猎期、禁猎区使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱博的辩护人提出朱博等人是因野猪泛滥，经村民的请求为了保护庄稼而狩猎，且朱博无前科，系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，自愿缴纳生态修复费等建议对其从轻处罚的意见，符合本案证据证明的事实，予以采纳。被告人周光元、周光海、江昌兵、刘尚洁经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿缴纳生态修复费，且周光元、周光海有立功行为，可以从轻处罚；五被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关机关建议判处被告人朱博、周光元、周光海拘役二个月、江昌兵、刘尚洁拘役二个月，缓刑四个月的量刑意见适当，予以采纳。为维护自然环境生物多样性和生态平衡，依法惩处破坏野生动物自然资源的犯罪活动。根据被告人江昌兵、刘尚洁的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱博犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月2日止。）二、被告人周光元犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月3日止。）三、被告人周光海犯非法狩猎罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月4日起至2021年4月3日止。）四、被告人江昌兵犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人刘尚洁犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周锦海人民陪审员  包晓玲人民陪审员  李和平二〇二一年二月四日法官 助理  李 军书 记 员  邓子涵
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初139号原告：九牧厨卫股份有限公司。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：刘学宁。原告九牧厨卫股份有限公司与被告刘学宁侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二一年二月八日书记员 张竞心
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14036号 原告:合肥双岗钢材贸易有限责任公司,住所地合肥市包河区繁华大道与吉林路交口联东U谷3号楼,统一社会信用代码913401001491692698。 法定代表人：徐家惠,总经理。 委托诉讼代理人：任翔，安徽大湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱书琴，安徽大湖律师事务所律师。 被告:合肥联东金海投资有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道与吉林路交口联东U谷47#楼,统一社会信用代码91340100068083412W。 法定代表人：刘芳茹，总经理。 委托诉讼代理人：李秀娟，公司员工。 被告:北京联东物业管理股份有限公司合肥分公司,住所地合肥市包河经济开发区繁华大道与吉林路交口联东U谷47#楼,统一社会信用代码91340100MA2MQGYU8F。 负责人：李官平，经理。 委托诉讼代理人：井江，公司员工。 委托诉讼代理人:李秀娟，公司员工。 原告合肥双岗钢材贸易有限责任公司与被告合肥联东金海投资有限公司、北京联东物业管理股份有限公司合肥分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。案件审理中，因原、被告双方已达成庭外和解，原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告合肥双岗钢材贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2168.5元，由原告合肥双岗钢材贸易有限责任公司自愿负担。 审判员 赵 亮 二〇二一年二月八日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执188号 申请执行人：高安旺大生物科技有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：谢军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师。 被执行人：欧阳军，男，汉族，1987年2月28日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：袁莉，女，汉族，1987年11月5日出生，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3450号民事判决书被执行人欧阳军、袁莉应支付各项费用合计人民币623687元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人欧阳军、袁莉的银行存款计人民币623687元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月一日 书记员  熊依婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0405民初697号 原告：栗冠芝，男，汉族，1947年6月2日出生，住台儿庄区，系栗冠荣配偶。 原告：孙中健，男，汉族，1975年1月18日出生，汉族，住台儿庄区，系栗冠荣之子。 原告：栗思红，女，汉族，1980年5月10日出生，住台儿庄区，系栗冠荣之女。 原告：栗思真，女，汉族，1972年7月15日出生，住江苏省邳州市，系栗冠荣之女。 被告：于克军，男，汉族，1960年3月2日出生，住台儿庄区，系于强父亲。 被告：毛士侠，女，汉族，成年，住台儿庄区，系于强母亲。 原告栗冠芝、孙中健、栗思真、栗思红与被告于克军、毛士侠生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告全体当事人于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告栗冠芝、孙中健、栗思真、栗思红撤回起诉。 审判员  张馨予 二〇二一年二月二十四日 书记员  范国庆
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0702民初218号之一 原告城固县鑫宇石英砂厂，住所地：陕西省汉中市固县许路口，统一社会信用代码：92610722MA6YNNEE0R。经营者柴林。委托代理人景兰江、胡兰，（实习），陕西嘉盟律师事务所律师。被告汉中市浩轩工贸有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700MA6YN3W57K。法定代表人蒋苗，执行董事兼总经理。被告温勇，男，汉族，生于1979年4月26日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区。被告蒋苗，女，汉族，生于1985年10月10日（身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省汉中市汉台区，系被告温勇的妻子。被告安康市浩轩工贸有限公司，住所地：陕西省安康市汉阴县城关镇，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9896。法定代表人温勇。本院在审理城固县鑫宇石英砂厂与汉中市浩轩工贸有限责任公司、温勇、蒋苗、安康市浩轩工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告城固县鑫宇石英砂厂以双方已达成和解并已履行为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城固县鑫宇石英砂厂申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准许原告城固县鑫宇石英砂厂撤回起诉。案件受理费9052元，减半收取4526元，由原告城固县鑫宇石英砂厂负担。    审  判  员   余  展 二〇二一年二月二十三日 书  记  员   陈梓玥1
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0129民初423号原告：田元宇，男，1991年6月6日生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被告：姜政权（曾用名姜彬），男，1973年9月26日生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告田元宇与被告姜政权建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告田元宇到庭参加诉讼，被告姜政权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田元宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工程欠款60000元（大写：陆万元整）及利息60000元（大写：陆万元整）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告姜政权支付工程款55000元，其他以诉状为准。事实和理由：2017年8月8日，被告和原告在寻甸凤龙湾风景区签订工程合同，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告及合伙人打电话要钱，被告要不就不接电话要不接了就推辞。现诉请法院判决被告姜政权偿还原告田元宇人民币55000元，并支付资金占用费，以维护原告合法权益。被告姜政权未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理，本院确认以下法律事实：2017年8月8日，原被告签订《防腐木工程现场安装合同》，约定原告田元宇等人在被告姜政权位于寻甸县凤龙湾小镇工地修筑防腐木栈道，该合同约定了工程名称、价格、付款方式、工期等合同内容。该栈道工程由原告田元宇以及案外人刘邦群、马刘平合伙找工人负责修筑。该工程完工后，被告姜政权向原告方支付了部分工程款。经结算确认，2020年1月1日，被告姜政权向刘邦强出具《欠条》，欠条载明：“原告姜政权欠刘群邦（刘邦群的曾用名）凤龙湾木栈道工程尾款60000元，约定还款最后期限2020年1月18日，若双方约定到期未还清，按所欠款项付资金占用费每月1000元／万元计算（不足一月按一个月计算），利转本。”2020年7月13日、7月31日，被告姜政权向刘群邦两次了支付工程款5000元，现尚欠工程款数额为55000元。上述事实，有原告的陈述、证人证言、合同、欠条、聊天记录、转账记录、微信转账记录在卷予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告为修筑凤龙湾防腐木栈道签订了合同，双方应按照约定，履行合同权利义务。在庭审中，原告确认被告尚欠的工程款数额为55000元，本院依法予以进行认定。对于原告要求被告支付逾期给付工程款资金占用费的诉讼主张，因约定的资金占用费计算不符合法律规定，本院依法不予支持。根据法律规定，可以要求对欠付工程款支付利息，故本院依法支持最后一次支付工程款即2020年7月31日自工程款给付完毕之日止的利息，该利息按照同期同类贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告姜政权于本判决生效后的十日内向原告田元宇支付所欠的工程款人民币55000元；二、由被告姜政权向原告田元宇支付逾期付款利息，该利息以人民币55000元为基数，自2020年7月31日至工程款支付完毕之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；三、驳回原告田元宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告姜政权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书生效后的二年内。审判员  李宏伟二〇二一年二月二日法官助理王惠杰书记员余春丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初497号 原告：张丙全，男，1966年5月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告：丁会明，女，1968年3月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 二原告委托诉讼代理人：罗春凤，河北正昊律师事务所律师。 被告：王道彬，男，1989年10月8日出生，汉族，山东省东平县人。 二原告张丙全、丁会明与被告王道彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许二原告张丙全、丁会明撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由二原告张丙全、丁会明负担。 审判员  卢爱君 二〇二一年二月三日 书记员  马惠玲
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执142号 申请执行人:佛冈县自然资源局，住所地：广东省佛冈县石角镇解放路51号，统一社会信用代码：11441821MB2D8017D。 法定代表人：黄耀提，局长。 委托诉讼代理人：李冬韵，该局办事员。 被执行人：河北省电力建设第二工程公司，住所地：河北省石家庄市光华路211号，统一社会信用代码：11441821MB2D8017D。 法定代表人：吴立晴，总经理。 佛冈县自然资源局与河北省电力建设第二工程公司行政处罚一案，依照已经发生法律效力清新区人民法院的（2020）粤1803行审486号行政裁定，被执行人河北省电力建设第二工程公司应缴纳罚款88146元及加处罚款88146元，合共176292元给申请执行人佛冈县自然资源局。由于被执行人河北省电力建设第二工程公司一直未履行行政裁定确定的义务，根据申请执行人佛冈县自然资源局的申请，本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人河北省电力建设第二工程公司因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，2020年12月23日，河北省石家庄市中级人民法院裁定：宣告被执行人河北省电力建设第二工程公司破产。 本院认为，被执行人河北省电力建设第二工程公司已被宣告破产，本案应当依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结对被执行人河北省电力建设第二工程公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  欧雪坚
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执3752号 申请执行人：刘相涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：陈志强，男，1985年1月22日出生，汉族，住寿光市福盛家园北区。 申请执行人刘相涛与被执行人陈志强借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）鲁0783民初4443号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为13094.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人电话送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年12月2日、2021年1月9日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2021年2月4日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2021年2月23日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 王来祥 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王金磊 书 记 员 魏建军
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0702执100号 移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。 被执行人：卢枝云，女，1987年9月27日出生，汉族，住广西省壮族自治区宾阳县。 关于南平市延平区人民法院刑庭移送执行卢枝云欠缴罚金一案，本院作出的（2018）闽0702刑初337号刑事判决书已经发生法律效力，卢枝云未履行生效文书确定的义务，依南平市延平区人民法院刑庭的移送，本院于2020年1月12日立案执行，执行标的为190000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人财产下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人卢枝云公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。 本院认为，在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  林小萍 执行员  林 巧 二〇二一年二月二十五日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执244号之一申请执行人：杨秀信，男，1958年4月6日出生,汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市天筑泰程建筑工程有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号307-37（集中办公区）。法定代表人：王振林。本院在执行杨秀信与天津市天筑泰程建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，于二〇二一年一月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初8626号民事判决书确定的义务，被执行人未履行。经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆及其他投资权益。本院已限制被执行人天津市天筑泰程建筑工程有限公司及其法定代表人王振林高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人认可法院调查情况。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙占江二〇二一年二月二十五日书记员  韩小杰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0126民初150号 原告：苏兴强，男，1973年08月20日出生，汉族，居民，住商河县， 被告：韩鹏，男，1986年4月25日出生，汉族，农民，住商河县， 原告苏兴强与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏兴强到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏兴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩鹏偿还原告借款35000元及利息(以35000元为基数，自2020年08月17日计算至实际给付之日，按月息1.5%计算)；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告经朋友介绍与原告认识，后原告在被告处购买电缆，该货物原告一直迟迟未收到，后原告找到被告索要该货物，被告还是未能给原告提供该货物，无奈、原告只能找被告要退回购买货物的35000元，被告当时没钱退给原告，当场给原告出具了借条一张(35000)，双方当时约定了该借款的还款时间，该款到期后，原告多次催要，被告迟迟未付。无奈，现根诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 本院经审理查明，自2017年前后苏兴强数次在韩鹏处购买电缆，2020年6月份，苏兴强再次在韩鹏处购买电缆，在支付了货款35000元后，韩鹏未将产品交付苏兴强。2020年8月17日，在商河县政务中心，苏兴强与韩鹏协商后，将未退还的货款转为借款，韩鹏书写借条一张，载明“今借苏兴强现金叁万伍仟元（35000.00），于2020年8月31日前至少归还2万元，剩于在2020年9月15日前归还。若到期未归还，自愿按照银行同期利率计算，伪约金按1%计算，韩鹏，2020年8月17日，”。韩鹏未按照约定偿还该借款。 苏兴强提交韩鹏书写的借条证明上述事实，韩鹏未到庭应诉视为其对自己诉讼权利的处分，本院对上述证据及事实予以确认。 本院认为，公民的合法债权受法律保护，债务人应依据法律规定或约定履行偿还借款的义务。韩鹏应退还苏兴强的货款经双方结算为借款后，韩鹏应依照约定偿还该借款，故本院对苏兴强要求韩鹏偿还借款本金35000元的诉讼请求予以支持。苏兴强主张的利息应按照法律规定及约定予以确定，故韩鹏应自未能归还借款之日起，即2020年9月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。苏兴强主张自2020年8月17日起按照月息1.5%计算利息，缺乏事实依据，借条中的违约金亦约定不明，本院对其上述利息请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩鹏于判决生效后十日内偿还原告苏兴强借款本金35000元及利息（以35000元为基础，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告苏兴强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告韩鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 仇忠浩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 翟兆新 书 记 员 吕金峰
冠县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1525执516号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。统一社会信用代码证号：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：陈金蛟，男，1960年9月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑新平，男，1962年11月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈公虎，男，1969年2月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：许英见，男，1990年2月24日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行陈金蛟、郑新平、陈公虎、许英见借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人向本院申请执行的冠县人民法院于2019年3月8日做出的（2019）鲁1525民初588号民事判决书已被聊城市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）鲁15民终1434号民事裁定书裁定撤销，并发回冠县人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结冠县人民法院（2019）鲁1525民初588号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邴广兴审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二一年二月二十五日书记员  王 薇
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0114民初344号 原告：西安阎良博盛汽车租赁有限公司。 被告：樊俊，男。 原告西安阎良博盛汽车租赁有限公司（以下简称博盛公司）诉被告樊俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告博盛公司的委托诉讼代理人乔楠到庭参加诉讼，被告樊俊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告博盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清付原告租赁费15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2018年5月1日起计算至实际清付之日止按照月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告从原告处租赁车辆牌号为陕A67B90小轿车一辆，2018年3月21日经原、被告结算，被告下欠原告租赁费15000元并书写欠条约定归还时间为2018年4月30日及违约利息，但被告未支付，为维权，故诉至法院。 被告樊俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，博盛公司与樊俊签订《汽车租赁合同》，约定樊俊承租车牌号为陕A67Q90的车辆一辆，租金为170元/天，后樊俊于2018年3月21日归还车辆，双方结算租金为15000元，并约定2018年4月30日前归还，如违约按照月息2分计算。欠款到期后，樊俊未能支付欠款，故博盛公司诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，樊俊未能按时支付租金已构成违约，故博盛公司有权要求樊俊向其支付租金及逾期支付租金的违约金。因双方违约金约定的过高，故本院将违约金调整为按照银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告樊俊于本判决生效之日起10日内向原告西安阎良博盛汽车租赁有限公司支付租金15000元并支付违约金（违约金以15000元为基数，自2018年4月30日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金以下欠租金为基数，自2019年8月20日起至实际偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告西安阎良博盛汽车租赁有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告樊俊负担。因原告博盛公司已预交，被告樊俊应于本判决生效后10日内给付原告博盛公司88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 丁琼琼 二〇二一年二月二十二日 法官助理 贾 柳 书 记 员 谷晓妮
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1202刑初137号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人孙敏，男，1981年10月11日出生。因本案于2020年10月23日被取保候审。现在住处候审。 公诉机关以怀鹤检一部刑诉[2021]70号起诉书指控被告人孙敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院2021年2月25日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月24日22时许，被告人孙敏在芷江机场附近一餐馆与朋友饮酒后驾驶牌号为湘N6S***的小型汽车经高速公路回怀化市鹤城区，途经长芷高速怀化北收费站出口时被交警当场查获。经检验，被告人孙敏血液中乙醇含量为104.6㎎/100ml。公诉机关认为，被告人孙敏在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议对被告人孙敏判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人孙敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙敏醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人孙敏到案后，如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当。被告人孙敏的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下： 被告人孙敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在刑事判决生效后，被告人孙敏持刑事判决书五日内到湖南省怀化市鹤城区社区矫正工作局报到，接受社区矫正。罚金己预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘应 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨君 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1124执91号 申请执行人：朱昌义，男，1965年12月1日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：王志君，男，1969年3月24日出生，汉族，住四川省井研县。 本院在执行朱昌义依据四川省井研县人民法院（2020）川1124民初268号民事调解书申请执行王志君劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人王志君应支付申请执行人朱昌义劳务费人民币40641元、资金占用利息人民币4064.1元及迟延履行期间的债务利息。由被执行人王志君在2021年6月30日前支付申请执行人人民币3906元，在2022年1月28日前支付人民币13020元，在2022年6月30日前支付人民币6510元，在2023年1月20日前支付人民币13020元，在2023年6月30日前支付人民币4185.10元。申请执行人自愿放弃资金占用利息和迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书执行。三、本案执行费人民币510元，由被执行人王志君在2023年6月30日向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2020）川1124民初268号民事调解书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇二一年二月二十五日 书记员  王昆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终389号上诉人（原审被告）：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝北区湖彩路105号附62号，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，宽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（孙桂兰之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆润阔商贸有限公司（以下简称润阔公司）因与被上诉人孙桂兰产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20319号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润阔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审案件受理费由孙桂兰负担。事实与理由：1．一审法院认定涉案食品是孙桂兰在润阔公司处购买系认定事实错误。孙桂兰举示的视频资料不能证明系孙桂兰本人购买，且孙桂兰并没有出现在购买涉案食品的过程中，付款时也看不出是孙桂兰在支付。另外，孙桂兰提供的购物小票与实物上显示的超市门店名称不一致，故实物和购物小票不能作为本案的定案依据，一审法院认定事实错误。2．一审法院因同一侵权事实判决润阔公司承担多起赔偿系适用法律错误。孙桂兰多次购买过期食品，并提起多个诉讼。即使一审法院认定涉案食品是在润阔公司处购买，润阔公司销售过期食品应承担侵权责任，但基于同一侵权事实判决润阔公司承担多次赔偿责任导致孙桂兰因此获得不当利益，对润阔公司极不公平。被上诉人孙桂兰辩称：1．孙桂兰在一审举示的证据足以证明购买门店与润阔公司之间的关系，且润阔公司仍在上诉中虚假陈述事实，应当承担法律责任；2．孙桂兰分别起诉润阔公司，是因为润阔公司出售的过期产品各不相同，并不属于同一产品，故润阔公司的上诉意见不能成立。因此，原审法律适用恰当，事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。原审原告孙桂兰向一审法院起诉请求：判令润阔公司退还孙桂兰货款5.60元并赔偿孙桂兰1000元。一审法院认定事实：2020年1月2日，孙桂兰进入店招名为“亿佰家超市”的店内花费5.60元称重购买散装“豆筋棍”一袋，中国工商银行回单显示商户名称为“重庆润阔商贸有限公司”，购物小票显示商家名称为“亿佰家连锁超市北大资源店”，实物袋子上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“豆筋棍”货架上张贴的合格证载明：品名为“豆筋棍”，生产日期为2019年5月28日，保质期为6个月。现孙桂兰起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求润阔公司开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。上述事实有食品实物、购物小票、发票、视频及当事人陈述等在案为据。一审法院认为，孙桂兰举示的实物、购物小票、购物视频可以证明店招名“亿佰家超市”在孙桂兰购物时实际为润阔公司经营，这与润阔公司工作人员陈述1月份购买的“萝卜干”（小票显示商家为亿佰家超市）的相应发票可以开具，只是因间隔时间太长不能补开了及都是一家公司的相符合，足以认定孙桂兰购买案涉产品的销售者为润阔公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案润阔公司出售的“豆筋棍”，其合格证上标注的生产日期为2019年5月28日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为5.60元，故孙桂兰要求润阔公司退还货款5.60元并赔偿1000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。润阔公司的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告孙桂兰购物款5.60元并赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查现有证据，虽然小票与涉案食品实物显示的超市不同，但孙桂兰一审提交的视频、支付凭证以及产品实物等证据能够形成证据链，足以证明小票与涉案商品显示的超市均由润阔公司经营，故现有证据可以证明孙桂兰在润阔公司经营门店处购买了涉案食品。同时，润阔公司未能举示相应证据对此予以反驳，故润阔公司二审提出孙桂兰未在其经营门店处购买涉案食品的意见不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，现有证据足以证实孙桂兰购买时涉案食品已过其标示的保质期，故润阔公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定：“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的。”根据前述规定，本案润阔公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，故本案润阔公司销售过期食品的情形构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”。因此，孙桂兰要求润阔公司承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，应予支持。此外，经审查，润阔公司上诉提出的孙桂兰所购其他过期食品与涉案食品并非同一产品，故润阔公司上诉提出一审法院分别判决润阔公司向孙桂兰承担赔偿责任不当的意见也不能成立。综上所述，上诉人润阔公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆润阔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0305民初1119号 原告：张玉先，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈文勇，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张玉先与被告陈文勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉先的委托诉讼代理人张春珍到庭参加诉讼，被告陈文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张玉先向本院提出诉讼请求：1.判令陈文勇偿清借款200000元，并自2019年2月25日起按月利率1.5%计算利息；2.依法判令本案诉讼费用由陈文勇承担。事实与理由：陈文勇因生意上资金不足向张玉先借款。2016年2月25日，张玉先借给陈文勇200000元，陈文勇当场出具借条一份交给张玉先收执，约定月利率为1.5%，一年内还清本息。后陈文勇分多次支付了三年的利息款合计108000元（截止2019年2月24日），但拒不偿还借款本金及剩余利息。 陈文勇未作答辩。 张玉先在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.张玉先身份证复印件一份，欲证明张玉先诉讼主体适格。 2.欠条一份，欲证明陈文勇于2016年2月25日向张玉先借款200000元。 陈文勇在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，陈文勇无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关举证、质证权利。张玉先提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2016年2月25日，陈文勇向张玉先借款200000元，时由陈文勇出具欠条一份交给张玉先收执，约定月利率为1.5%（折算成年利率为18%），借款期限一年。欠条出具后，陈文勇按约定支付利息至2019年2月24日，借款本金及剩余利息未能偿还。经张玉先催讨，陈文勇仍拒不偿还，张玉先遂案诉本院，要求陈文勇偿还借款200000元及自2019年2月25日起按月利率1.5%计算的利息。案经审理，因陈文勇未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，陈文勇向张玉先借款200000元，此有张玉先提供的欠条在案为凭，结合庭审调查情况，事实清楚，证据充分，足以认定。陈文勇借款后未能依约还款，应承担偿还借款的民事责任，故张玉先要求陈文勇偿还借款200000元，合理合法，应予支持。庭审时，张玉先陈述陈文勇已偿还截止2019年2月24日的利息，该陈述系对其不利事实的自认，予以照准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”根据该规定，法律保护的利率上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本案借款合同成立时全国银行间同业拆借中心尚无发布一年期贷款市场报价利率，故应参照本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（即2020年12月21日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4=15.4%）确定利率保护的上限，因双方约定的月利率1.5%（年利率18%）已超过年利率15.4%，故张玉先要求陈文勇支付利息可自2019年2月25日起至还款之日止按年利率15.4%计算。陈文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈文勇应在本判决生效之日起五日内归还给张玉先借款200000元，并承担自2019年2月25日起至还款之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，减半收取计2622.5元，由张玉先负担93.5元，由陈文勇负担2529元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二一年二月二十五日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0828执93号之二申请执行人：榆林市中伟优商贸有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区富康路富康家园301。法定代表人：高卫军，系该公司经理。委托代理人：刘红，系该公司职工。被执行人：佳县玉泉材料科技有限责任公司，住所地陕西省佳县王家砭工业园区。统一社会信用代码：91610828MA709YL05R。法定代表人：陈光亮，系该公司经理。本院在执行榆林市中伟优商贸有限公司与佳县玉泉材料科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人佳县玉泉材料科技有限责任公司未履行本院已经发生法律效力的（2020）陕0828民初830号民事判决书与榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终4219号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人佳县玉泉材料科技有限责任公司的股权。冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  张少锋审判员  朱志耀审判员  武 杰二〇二一年二月二十四日书记员  李小梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张宇，男，1987年8月15日生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金24,999.85元，支付利息4,005.67元，逾期还款违约金5,296.68元，分期付款手续费1,222.56元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金24,999.85元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张宇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金24,999.85元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金24,999.85元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金24,999.85元；二、被告张宇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执3号 大家财产保险有限责任公司吉林分公司、赵德军： 本院受理的大家财产保险有限责任公司吉林分公司申请执行赵德军其他案由纠纷一案，立案后经本院执行，被执行人赵德军提供合理的履行方案，本院已通知申请执行人，现本院认为该案符合执行完毕结案要求，对（2021）吉0421执3号执行完毕结案。现通知如下： 本院（2021）吉0421执3号案件执行完毕结案。 执行员  由世阳 二〇二一年二月二十三日 书记员  梅书钰