文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7756号原告：陈xx，男，汉族，2015年6月21日出生，住禹州市。法定代理人：李亚培，女，汉族，1987年12月16日出生，住禹州市。法定代理人：陈卫兵，男，汉族，1987年4月10日出生，住禹州市。被告：贾xx，女，汉族，2008年9月16日出生，住禹州市。法定代理人：贾俊涛，男，汉族，1986年8月22日出生，住禹州市。被告：贾俊涛，男，汉族，1986年8月22日出生，住禹州市。原告陈xx诉被告贾xx、贾俊涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈xx的法定代理人李亚培、陈卫兵，被告贾xx、贾俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈xx向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、面部瘢痕修复、鉴定费、交通费、后期治疗费共计20083元。2、本案诉讼费由被告承担。被告贾xx、贾俊涛辩称：1、本事故的发生原告应负全部责任。首先是被告贾xx所骑轻便电动车在事故发生时的状态，当时，因贾xx和贾某1一起找在x王广场游玩的贾某2去玩，在x王广场北大门处找到贾某2后三人停下电动车商量往哪里去玩时，从大门里面急匆匆跑来的原告陈xx匆忙中撞到了停在广场门口的电动车上，导致受伤。电动车在原告受伤时处于停止状态。其次是被告停放的电动车是否违规问题。本案中事故发生地点在x王广场北大门口处，此处既非机动车道，也非非机动车道，是进入x王广场大门的通道。此处人来人往，还有商户摆摊设点，电动车临时停靠无任何违法违规之处。第三是事故的成因及对原告诉状的驳斥。原告诉状称“在禹州市××王大道××王广场××门路段，被告贾xx驾驶两轮电动车与路人陈xx相撞，造成陈xx受伤的交通事故。”而本案事实是事发地点并非在x王大道x王广场北门路段，而是x王广场x门口广场内，贾xx也未驾驶电动车与陈xx相撞，而是陈xx匆忙从x王广场北大门内跑出时撞到了贾xx停靠在广场上的电动车上造成受伤，这一点被告从广场商户处调取的监控视频和证人证言都可以证明。另外原告的诉状还称“因被告为未成年，并未佩戴安全头盗和成人驾驶电动车，另事故发生地为广场人行道，机动车辆不应该在该处行驶，造成本次事故发生，应承担全部责任。”被告认为首先诉状前后矛盾，前面称事故发生是在x王大道x王广场x大门路段，后来又称事故发生地为广场人行道，这两个概念一样吗？这里是x王大道通行的路段吗？其次，这里也不是原告诉状所称的广场的人行道，而是进入x王广场北门的广场通道。诉状称机动车不该在该处行驶，那么进入x王广场摩托车、电动车走哪里进入x王广场呢？原告的诉状简直是信口雌黄。另外，原告自己撞到停靠处于静止状态的电动车上受伤，被告当时没有驾车，与其诉状所称被告未佩戴安全头盏有什么因果关系呢？故综上分析，原告受伤系其自己在玩耍过程中，撞到被告处于静止状态停放的电动车受伤，对其受伤被告无任何责任，应驳回原告的诉讼请求。2、造成事故的重要原因在于原告的监护人未尽监护职责。陈xx系只有5岁的幼童，是无民事行为能力人，在人来人往的x王广场北大门，其监护人应当履行监护职责，履行其保护被监护人人身安全的义务。正是由于其监护人属于履行监护职责，致使被监护人陈xx脱离其监护范围导致撞到被告停放的电动车上受伤，其监护人存在严重过错，其应承担被监护人受伤所产生的任何费用。本案中陈xx受伤后，因其监护人不在身边，贾某1又主动带其找到其家长，已做到了仁至义尽，现原告方是倒打一耙，让我们不能接受，相信法院会依法公断。最后我再陈述一下为原告垫付1000元医疗费的问题。2020年7月25号晚上9点多接到一个陌生电话，对方说你是贾xx家长吗？我说是，他说你家女儿在x王广场北门骑电车碰着一个小孩，我挂断电话就立马叫上我哥我们两个骑车就往x王广场北门赶，走到半路的时候电话又响了，对方说她们打了120说让我们直接去东区中心医院，我们就直接去了东区中心医院，刚到东区中心医院不到5分钟，她们问值班医生有没有美容线，医生说没有，她又不知道和谁联系，让问新北关医院，说有，就马上抱着小孩往医院门口走，快到医院门口的时候，我们去推电车的时候，她拉着我们家11岁的孩子当做人质，拽到车上拉到新北关医院去了，她直接都和北关医院的医生联系好了，等我们还没有到新北关医院的时候，她们给我打电话说让给医院交1000元钱，当时我身上只有几百块钱，就先交了500元后去急诊科找她，她没在急诊科，就给她打电话，她说在后楼住院部10楼，等我们上去的时候她们正在缝针，缝合后医生问我交钱了没，我说交了500元，医生说不够，再让交500元，我就联系家人又给我转了500元，用转账方式又给她交上了，之后她又要求做CT，当她做CT的时候医生又说钱不够了，再让交钱，当时我也没钱了，我说你们先垫上，她们就说你们撞着俺了做个CT不过分吧，当时我说我真的没钱了，她们还给我吵了几句，最后她们交了钱做了CT，结果出来了，医生说没事。这时我问我女儿是怎么回事，我女儿说当时我的电车在那扎着没动，我和我哥我们三个在电车上坐着说话里，有一个小孩跑得很快撞到我电车上了，当时他家大人还不在现场，是我哥领着小孩找到他妈妈的。我说你怎么不早点说，她说我都吓里不敢说话了，我看她都直哆嗦。最后我们的人问她们怎么办，她们的人直接问我们的人要20000元说是后期治疗费，我说是你们的孩子跑的快跑过来撞到我们的电车上了，还要我们掏20000元，我说之前我也没有问孩子是怎么回事，你们说碰到你孩子了，我就急忙往医院赶，给你们交钱，我刚才问我女儿了，我女儿说是你们的孩子跑得快撞到我们的电车上的，这能怨我们吗？后她们报了警，警察去了还是调解不成，最后经公，交警队去看了看现场，警察把我的电车也拉走了。回到家的时候我又问我女儿，她还吓的直哆嗦，她说是我的电车在那里扎着没动，我哥我们三个在那里扎着说话里，有一个小孩跑得很快跑过来撞到我的电车上的，大门口还有摆小摊的呢，你可以去问问，我还说她你怎么不早点说呀，她说当时我害怕。后来交警队打电话让去，我就去了，说明了当时的情况，之后经过交警队调解几次，达不成一致，最后转至法院。这1000元钱出于人道主义我们可以不要，但总得尊重事实吧。基于上述事实，被告认为原告起诉与事实不符，并缺乏法律依据，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。双方当事人的争议焦点为：一、本案事故发生的真实性能否确认，本案事故责任比例如何划分。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：…（二）驾驶电动自行车和××人机动轮椅车必须年满16周岁”…。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”1、结合原、被告提供的证据和本院调取的证据及当事人陈述，能够相互印证事故发生时间为2020年7月25日21时许，地点为禹州市x王广场北门口，北门口有一电动伸缩门、紧挨伸缩门轨道地面贴有“绿佳电动车绿佳直购节”字样的广告贴纸、广告贴纸上有血样痕迹，伸缩门外左右各有石狮子一尊，站在北门外向里看时地面上述广告贴纸离右手边的石狮子非常近（相较地面广告贴纸与左手边石狮子间的距离而言），当时伸缩门为打开状态，北门口附近有商贩摆地摊做生意、来往人流量较大，并且有行人、电动车通行。2、证人贾某1、贾某2和被告贾xx均陈述，被告贾xx驾驶二轮电动车载着贾某1骑行至x王广场北门右手边石狮子附近准备进北门时，被告贾xx听到贾某2在身后方向呼喊她，被告贾xx就刹车并且被告贾xx和贾某1均向后扭头找贾某2，二人扭头的瞬间原告陈xx从北门里面向外面跑，撞到被告贾xx的电动车车篓上，导致原告的头部受伤、流血，后被告贾xx和贾某1带着原告找到原告母亲，随后原告被送至医院治疗。3、关于被告贾xx驾驶电动车与原告相撞时，电动车是否刹住车并停止前行。证人贾某1、贾某2和二被告之间均有亲属关系；证人郝某陈述其看到的时候原告和电动车已经相撞了，原告已经摔倒了，至于撞到的瞬间电动车是已经刹车站住了还是仍然前行，证人郝某不清楚。本院审查后认为，被告提供的证据不足以证明原告和被告电动车相撞时电动车已经刹住车并停止前行。4、本案事故发生地x王广场北门口不是封闭场所，而是有人摆摊经营、来往人流量较大并且有行人、电动车通行的开放场所，被告贾xx未满16周岁违规驾驶电动车且载人，未遵守《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条规定，骑行到上述地点时应当在确保安全、畅通的原则下通行，在骑行过程中听到背后有人呼喊应当先将电动车停放在不妨碍他人通行的安全地方后再四周查看是谁呼喊，但是被告贾xx采取了当即握刹车并向后扭头找人，应当注意而没有注意到电动车四周特别是前方是否有行人、是否妨碍他人通行等情况，因此无论双方相撞时被告贾xx是否刹住车，被告贾xx都对本案事故发生有过错，本院酌定被告贾xx负此事故的同等责任。被告贾xx驾驶的电动车为其家庭所有，平时电动车钥匙放在家中桌上，被告贾俊涛作为被告贾xx的监护人，应当禁止被告贾xx驾驶电动车并管理好电动车钥匙，故被告贾俊涛未尽到监护责任，因被告贾xx为未成年人，被告贾俊涛作为监护人应替代被告贾xx对原告的损失承担侵权责任。5、原告陈xx母亲李亚培带领原告在x王广场北门口玩耍，而北门来往人流量较大，有行人、电动车通行，原告玩耍时应当紧随母亲，注意四周行人、电动车，防止和他人相撞，故原告在北门玩耍时未注意通行是否安全，和被告贾xx的电动车相撞，原告也有过错，本院酌定原告负此事故的同等责任。原告仅年满5周岁，李亚培作为监护人应当看护好原告、紧跟原告，不能让原告离开视线，以防原告和他人相撞或者摔倒，而李亚培陈述其没有看到原告和电动车怎么撞到的，故李亚培没有尽到监护责任，应当对原告自身应负事故责任的损失部分承担监护责任。二、原告主张的外购药179元，未提供相应医嘱，故不予支持。原告主张的后期治疗费7000元，提供的证据不足以证明该主张成立，故不予支持。本院经审理查明：2020年7月25日21时许，在河南省××王大道x王广场北门口，被告贾xx驾驶的二轮电动车与原告陈xx相撞，造成原告受伤的交通事故。原告应负此事故同等责任，被告贾xx应负此事故同等责任。事故发生后，原告陈xx先后在禹州市人民医院、许昌市立医院治疗，支出医疗费共计1928.01元。经诉前委托，2020年10月9日许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2020]临鉴字第125号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈xx后期瘢痕修复费用评定为8044元整。2、被鉴定人陈xx伤后护理、营养期限评定分别为7日、7日。原告支出鉴定费1400元。另查明：1、被告贾俊涛已垫付原告医疗费1000元；2、上一年度，河南省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为46858元。本案确认原告赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体项目              原告主张的      损失              法院认定的      原告损失              被告      应赔偿的损失                  医疗费（含后期治疗费）              1579+7000              1928.01              6235.33（12470.66×50%）                  营养费              210              140（20×7）                  护理费                850              898.65（46858÷365×7）                  交通费              1000              60（20×3）                  面部疤痕修复费用              8044              8044                  鉴定费              1400              1400                  合计              20083              12470.66              6235.33      本院认为，被告贾xx的电动车与原告陈xx相撞，造成原告受伤的交通事故，被告贾xx负此事故的同等责任，被告贾俊涛作为监护人替代被告贾xx对原告的各项损失承担50%的赔偿责任，故被告贾俊涛应赔偿原告各项损失共计6235.33元。因被告贾俊涛已垫付原告1000元，扣除被告贾俊涛应负担的受理费25元，故被告贾俊涛应赔偿原告各项损失共计5260.33元（6235.33-（1000-25））。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告贾俊涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈xx各项损失共计5260.33元；二、驳回原告陈xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元，由原告陈xx负担126元，由被告贾俊涛负担25元（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵晓娜二〇二一年二月二十七日书记员  赵炫皓