河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初697号 原告：汤家春，男，1953年1月2日出生，汉族，住河南省光山县。 原告：金维凤，女，1954年8月11日出生，汉族，住河南省光山县。 原告：刘某，女，1972年9月12日出生，汉族，个体，现住河南省光山县。 原告：汤传林，男，1995年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告：汤某，女，2006年1月19日出生，汉族，住河南省光山县。 汤某法定代理人：刘某，女，1972年9月12日出生，汉族，个体，现住河南省光山县。 以上各原告的委托诉讼代理人：魏永和，河北衡泰律师事务所律师。 以上各原告的委托诉讼代理人：刘跃先，河北衡泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环中路运河桥西。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 原告汤家春、金维凤、刘某、汤传林、汤某与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤家春、原告金维凤、原告刘某、原告汤传林、原告汤某、被告人保财险沧州市分公司之各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。庭前五原告申请撤回对宋英杰、宋金亮的起诉，本院裁定予以准。本案现已审理终结。 汤家春等五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失657970.25元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，在黄骅市金兴加油站门前，宋英杰驾驶冀Ｊ×××××号小轿车与原告刘某驾驶的二轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，刘某及其车上人员五原告的近亲属汤道银受伤，后汤道银经医院抢救无效死亡，刘某重伤住院治疗。事故经交警部门认定，宋英杰、刘某负事故的同等责任，汤道银无责任。肇事车辆在被告处投保了交强险及限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内,故诉请被告赔付五原告因近亲属死亡造成的各项损失。 人保财险沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××号在我司投保交强险一份、商业三者险100万元，并投保不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶证均合法有效后，对于原告合法损失首先在交强险限额内承担，超出部分按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，黄骅市交警大队委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对原告刘某驾驶的二轮电动车进行鉴定，确认原告所驾驶的车辆超出电动自行车整车技术参数要求，在第1309831201900001773号道路交通事故认定书中载明刘某驾驶二轮电动车经鉴定属于机动车范畴，并依据《河北省实施办法》第三十条规定，认定宋英杰负事故同等责任，刘某负事故同等责任，汤道银无责任。 宋英杰驾驶的冀Ｊ×××××号在被告人保财险沧州市分公司投保交强险及商业三者险一份（限额100万元，并投保不计免赔），保险期间为2018年10月29日至2019年10月28日。冀Ｊ×××××号实际车主及保险受益人现为宋金亮。事故发生时，冀Ｊ×××××号行驶证及宋英杰的驾驶证均合法有效。 事故发生后原告近亲属汤道银经黄骅市骨科医院抢救无效死亡。汤道银生前与其妻子刘某、女儿汤某在黄骅市城中村坑西村租房居住，夫妻二人回收废金属。其女儿汤某自2013年起由河南省光山县北向店乡徐斗塘村小学转学至黄骅市黄骅镇坑西完全小学就读。 综合诉辩双方的证据，确认五原告因近亲属汤道银死亡造成的损失为： 1.医疗费1199.8元，依据医疗费票据予以确认； 2.死亡赔偿金714760元，汤道银1972年出生，依据上年度河北省城镇居民人均年可支配收入计算20年； 3.丧葬费37887.5元，按照上年度河北省职工月工资标准计算六个月； 4.精神损害抚慰金50000元，结合汤道银在本次事故中无责任及死亡事实予以确认； 5.被扶养人生活费178304元，汤道银的父亲汤家春1953年出生，2019年汤道银死亡时66岁，需扶养14年，3人扶养，原告主张按上年度河北省农村居民人均年消费性支出12372元／计算；汤道银的母亲金维凤1954年出生，汤道银死亡时65岁，需扶养15年，3人扶养，原告主张按上年度河北省农村居民人均年消费性支出12372元／计算；汤道银的女儿汤某2006年出生，汤道银死亡时13岁，需扶养5年，2人扶养，原告主张按上年度河北省城镇居民人均年消费性支出23483元／年计算；原告提交的租房证明、房租收据、暂住证及交通事故卷宗中的询问笔录等足以证实汤道银夫妻自2010年即在黄骅市城中村居住，结合原告主张，被扶养人生活费年赔偿总额累计未超过上年度城镇居民人均消费性支出，本院予以确认； 6.死因鉴定费3000元，系原告实际支出的合理必要费用，依据鉴定费票据予以确认； 7.亲属因办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等因票据不能真实反映行程情况，故结合实际情况按河北省城镇居民人均年收计入算3人7天即35738元/年÷365天*7天*3人=2056元。 五原告因汤道银死亡造成的损失合计987207.3元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。黄骅市交警大队出具的交通事故认定书，认定原告刘某与宋英杰负事故同等责任，该事故认定书是公安交警部门通过现场勘查依法做出，程序正当，客观真实，且双方均未提出复议，本院予以采信。事故认定书中载明刘某驾驶二轮电动车经鉴定属于机动车范畴，原告辩称该鉴定结论为车辆超出电动自行车整车技术参数要求，未明确系机动车，并于庭后再次提交相关证据材料拟证明案涉电动车非系机动车及损失情况，被告保险公司认为原告庭后所提交证据已超举证期限，且提交证据均为复印件不足以证实其真实性。本院认为该鉴定系由交警部门通知原告及对方驾驶人宋英杰后委托具有资质的鉴定机构作出，交警部门出具事故认定认书后（载明刘某驾驶电动车系机动车），双方均未提出异议，且根据鉴定结论及事故认定书，双方达成了调解协议并履行完毕，表明原告方认可该鉴定意见书及事故认定书，故对原告的辩称不予采信。依据鉴定意见书及事故认定书，本院确认原告刘某驾驶的电动车系机动车范畴，故刘某与宋英杰承担事故同等责任应按50%的责任比例承担事故责任。被告人保财险沧州市分公司对承保车辆在保险期间内发生交通事故致原告的各项损失，应在保险限额内承担赔偿责任。 五原告主张医疗费由被告保险公司在交强险限额内全额赔付，剩余数额赔付给刘某，交强险死亡伤残限额也均赔付给刘某，该主张系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，被告亦未提出异议，本院予以确认。故五原告因汤道银死亡造成的损失合计987207.3元，首先应由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车交强险医疗费限额内赔付1199.8元，剩余损失986007.5元，由被告人保财险沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车商业三者险限额内按50%的比例赔付493003.7元，合计赔付494203.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八、第二十九条、第三十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车交强险和商业三者险限额内赔付原告汤家春、金维凤、刘某、汤传林、汤某各项损失合计494203.5元； 二、驳回原告汤家春、金维凤、刘某、汤传林、汤某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5189.85元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担4356.53元（诉讼费收款人：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××23，限本判决书生效之日交纳），由原告汤家春、金维凤、刘某、汤传林、汤某负担833.32元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽芳 二〇二一年二月二十八日 法官助理 张景浩 书 记 员 贾雅雯