广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初122号原告：邓宏楚，男，1991年2月21日出生，汉族，住湖北省松滋市××××××××××××,公民身份号码421××××××××××××132。委托诉讼代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。被告：佛山市辰启建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××工业区丁国明自编5号厂房，统一社会信用代码：91440605MA5478GU7Y。法定代表人：谢某1。被告：谢某1，男，1991年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市五一广场南栋1单元404室,公民身份号码430××××××××××××397。被告：胡旺苹，女，1991年12月2日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××425。原告邓宏楚诉被告佛山市辰启建筑材料有限公司（以下简称辰启公司）、谢某1、胡旺苹民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年1月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告暨被告辰启公司的法定代表人谢某1、胡旺苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告辰启公司偿还借款82639元及从2020年10月1日起至实际还清款项之日止按日万分之二点五计算的逾期还款利息（暂计至2020年12月8日为1425元）；2.被告谢某1、胡旺苹对上述本息承担补充清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告谢某1、胡旺苹原均为同事，后经三人协商一致出来办厂，开办了被告辰启公司，原告投资了10万元，三方商定原告占股20%,原告没有在工商部门登记为股东。被告辰启公司生产建筑材料（塑料保护层）,在经营过程中，原告发现被告谢某1在财务、经营理念上产生矛盾，经三方协商一致，三方同意原告退股，由三被告退回原告的投资款85000元（写借条之前还了15000元），并以借款的形式分期退还。2020年9月1日，原告与被告辰启公司签订借条，约定被告辰启公司拖欠原告借款85000元，从2020年9月开始分36个月分期偿还，每月还款2361元，逾期还款的，按日万分之二点五计算逾期还款利息；被告谢某1、胡旺苹对借款承担补充清偿责任。借条签订后，被告辰启公司至今只支付了第一个月的借款2361元（2020年11月13日通过微信转账支付），2020年10月之后的借款至今未支付偿还。三被告的行为已构成违约，原告有权根据约定就剩余借款总额要求被告一次性清偿。被告辰启公司辩称，虽然借条的落款时间是2020年9月1日，但该借条并不是在2020年9月1日签订的，而是在2020年10月10日签订。被告在原告起诉后又还款一期2361元，即共还款两笔4722元。案涉款项原本是撤股款，原告要求被告给其一个保障，并不是借款，原告口头答应先看9月能不能还钱，如果9月不能还钱就10月还钱也可以。被告谢某1辩称，在被告谢某1不欠公司债务的情况下，被告谢某1无需承担补充清偿责任。借条也约定，只要公司不出问题都由公司还，如果公司倒闭了被告谢某1愿意承担。另外，并不是原告起诉被告，被告才还款的，借条没有具体约定每月几号还款，被告并没有逾期。被告胡旺苹辩称，现在不同意承担补充清偿责任，被告胡旺苹签订的协议约定的是公司如果倒闭就变卖资产清偿，不足部分才由股东补齐。原告围绕其诉讼请求提交了借条、微信支付转账电子凭证及支付宝转账账单为凭。三被告均没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：原告与被告谢某1、胡旺苹合作开办被告辰启公司，被告谢某1、胡旺苹是被告辰启公司工商登记的股东。原告投入资金10万元，后原告退出。被告辰启公司与原告于2020年4月14日签订第一份借款协议，约定由被告辰启公司从4月至8月分四期退还原告10万元。原告确认被告谢某1的妻子于2020年5月支付了1万元。2020年8月14日，原告与被告辰启公司签订第二份借款协议，约定被告辰启公司从2020年9月起每月至少还款5000元，当月还款较少时下个月还款金额需增加，于2020年12月15日还款4万元，余款5万元从2021年1月起每月至少还款5000元，至2021年12月15日还清。原告确认被告谢某1的妻子于2020年8月向支付了5000元。2020年10月10日，原告与被告辰启公司签订第三份借条，被告辰启公司确认向原告借款85000元，借款期限为2020年9月1日至2023年9月1日，被告辰启公司分36期每月还款2361元，逾期按日万分之二点五支付利息；分期支付期间有三期未还款，原告有权向法院申请一次性全额还清剩余借款；若被告辰启公司无法正常经营面临倒闭，必须通知原告，公司须变卖资产设备偿还借款，不足部分由公司股东补齐，若未通知原告，变卖公司的资产设备资金未偿还给原告，由公司法人承担未偿还金额。借条的落款日期为2020年9月1日，被告谢某1以法定代表人的身份在借条上签名。后被告分别在2020年11月13日、2020年12月15日偿还了两期款项共4722元。原告因被告未能按期归还借款而于2020年12月10日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2021年1月5日立案。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方对被告辰启公司尚欠原告借款本金80278元的事实没有异议，本案的争议焦点是，原告是否有权要求被告辰启公司一次性清偿剩余借款本金。案涉借条约定被告辰启公司有三期未还款，原告有权要求其一次性全额清偿剩余借款。虽该借条实际签订于2020年10月10日，但借条明确约定借款期限为2020年9月1日至2023年9月1日，分36期每月还款2361元。也就是说，从2020年9月开始便产生第一期应还款金额。被告辰启公司仅支付了两期金额，即仅归还了2020年9月及10月两期款项，2020年11月至2021年1月三期款项均未归还。因此，原告在本案中请求被告辰启公司一次性归还剩余借款80278元，理据充分，本院予以支持。借条约定逾期还款按日万分之二点五即月利率0.75%支付利息，故相应的逾期利息应以80278元为基数从第三期款项的逾期之日即2020年12月1日起按月利率0.75%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告谢某1及胡旺苹是被告辰启公司的股东，虽二人并非借条记载的当事人，但被告谢某1以公司法定代表人的身份在借条上签名，故可认定其对借条内容是知悉并且同意的。虽然被告胡旺苹并无在借条上签名，但从其在庭审中的陈述来看，其对借条内容亦是知悉并且同意按借条的约定履行，只是其认为在被告辰启公司未倒闭亦未变卖资产设备的情况下，由股东承担补充清偿责任的条件未成就。而原告在本案中请求被告谢某1、胡旺苹承担补充清偿责任，是指在被告辰启公司的资产不足清偿案涉债务的情况下，才由被告谢某1、胡旺苹承担补充清偿责任，因此，本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市辰启建筑材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80278元及以该款为基数从2020年12月1日起至付清款日止按月利率0.75%计算的利息予邓宏楚；二、谢某1、胡旺苹对佛山市辰启建筑材料有限公司的上述债务不能清偿的部分，承担补充清偿责任；三、驳回邓宏楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1901.6元，减半收取计950.8元（原告已预交），由原告负担44.8元、被告佛山市辰启建筑材料有限公司负担906元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告谢某1、胡旺苹对被告佛山市辰启建筑材料有限公司负担的部分负补充清偿责任。对原告多预交的906元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二一年二月一日书记员  聂凤姣