河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初175号原告：武新华，男，1974年10月12日出生，汉族，现住卫辉市。被告:李广明，男，1978年3月1日出生，汉族，住卫辉市。第三人：李青锋，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地址卫辉市，现住卫辉市。原告武新华与被告李广明民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武新华、被告李广明、第三人李青锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李广明立即向原告偿还借款87500元整及利息（利息以87500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉之日起至借款实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意周转于2019年7月30日作为借款人向李青锋借款人民币7万元整,并约定以被告位于卫辉市农业科学研究所院内自有住房东屋三间、北层三间为上述债务提供担保，被告将上述房屋钥匙交付李青锋。被告于2020年1月23日再次向李青锋借款人民币17500元整,被告先后两次向李青锋借款共计人民币87500元整。原告与李青锋于2020年12月29日签订《债权转让协议》,约定将李青锋对被告享有的共计87500元整的债权转让给原告。李青锋于2020年12月29日出具《债权转让通知》并于2021年1月1日通过微信、短信方式向被告送达。经原告多次催要,被告至今仍未支付。为维护原告合法权益,请求判如所请。被告李广明辩称，原告无权起诉，其跟原告不存在民间借贷纠纷，原告是讨债公司、黑恶势力，经常到其家催债，骚扰其和家人。2019年、2020年其作为借款人先后向第三人借款共计87500元，至今未予偿还，其和李青锋之间是借贷关系，虽然第三人李青锋把债权转让给了本案原告，其对此知悉，但是其不同意李青锋把债权转让给原告，综上，被告认为原告武新华不具有本案原告诉讼主体资格，请求依法驳回原告武新华的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告李广明作为借款人向第三人李青锋借款70000元，被告李广明向第三人李青锋出具借条一份，内容为“今因生意周转借李青锋70000元整”，第三人李青锋、被告李广明当庭均称双方约定的月利率为5%，被告李广明书写《抵押合同》一份，内容为：“因生意周转向李青锋借款70000元，现以位于卫辉市农业科学研究所院内自有住房东屋三间、北屋三间住房作为抵押，用期三个月，如到期未能偿还李青锋借款，李青锋有权变卖此住房偿还借款。”，双方未就此办理案涉房屋的抵押登记。2020年1月23日，李广明向李青锋出具涉及金额为17500元的借条，内容为“今借到李青锋17500元，李广明。”第三人李青锋针对该借条当庭称因被告李广明未归还70000元借款本金，2019年7月30日-2019年12月30日，5个月内该笔借款本金按照月利率5%计算产生的利息为17500元，因此，被告李广明向第三人李青锋出具了17500元的借条。2020年12月29日，第三人与原告武新华签订债权转让协议，将上述涉及金额为70000元借款及将利息17500元计入后期借款本金的债权转让给原告，内容分别为“甲方李青锋于2019年7月30日借给债务人李广明现金70000元，该笔款来源系甲方李青锋借用乙方武新华的现金，经甲乙双方协商，甲方李青锋承诺自愿将对债务人李广明享有的债权和其他权利全部转让给乙方武新华，今后由债务人李广明直接对乙方武新华清偿该笔债务”、“甲方李青锋于2020年1月23日借给债务人李广明现金17500元，该笔款来源系甲方李青锋借用乙方武新华的现金，经甲乙双方协商，甲方李青锋承诺自愿将对债务人李广明享有的债权和其他权利全部转让给乙方武新华，今后由债务人李广明直接对乙方武新华清偿该笔债务”。2020年12月29日，李青锋向李广明作出《债权转让通知》两份，内容为“李广明，您于2019年7月30日向债权人李青锋借款70000元，现该债权和其他权利已由债权人李青锋于2020年12月29日依法转让给武新华，现通知你在接到通知书后，请你直接向武新华履行偿还该债务。通知人：李青锋”、“李广明，您于2020年1月23日向债权人李青锋借款17500元，现该债权和其他权利已由债权人李青锋于2020年12月29日依法转让给武新华，现通知你在接到通知书后，请你直接向武新华履行偿还该债务。通知人：李青锋”，2021年1月1日，第三人李青锋通过手机微信、短信将上述两《债权转让通知》发送给李广明，李广明当庭表示2021年1月1日已收到该两《债权转让通知》。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，涉及金额为7万元的借条，经庭审查明纯属借款本金，系被告作为借款人从第三人处借款得到，被告应履行偿还该笔借款义务。涉及金额为17500元的借条，经庭审查明系借贷双方被告和第三人按照月利率5%对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告向第三人出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”和第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，案涉70000元借条虽未明确写明利息，但庭审中第三人李青锋与被告李广明均认可双方针对70000元借款本金约定的月利率为5%，该月利率超过法律规定标准，故超出部分不予支持，应以70000元为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍计算，从2019年7月30到2019年12月30日计算利息，共计4958.33元，该部分利息依法计入后期借款本金。综上，本院确认债权人李青锋就案涉借款本金总额为74958.33元享有要求债务人李广明履行偿还义务的权利。又根据《中华人民共和国民法典》第五百四十五条“债权人可以将债权全部或者部分转让给第三人……”、第五百四十六条“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力……”的规定，第三人李青锋转让74958.33元债权行为符合法律规定，原告作为受让人取得第三人对被告享有的74958.33元债权，因被告收到该债权转让通知书后，仍未履行及时清偿借款本金义务，原告有权起诉被告要求被告履行偿还借款义务，原告武新华具有本案原告诉讼主体资格。原告同时要求被告向其支付利息，利息以87500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉之日起至借款实际还清之日止，本院对此认为，利息应以借款本金74958.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算为宜，自起诉之日起至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百四十五条、第五百四十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十七条、第三十一条的规定，判决如下：被告李广明于本判决生效之日起十五日内偿还原告武新华借款本金74958.33元及利息（利息以借款本金74958.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自起诉之日起至实际偿还借款之日止）二、驳回原告武新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，原告武新华负担90元，被告李广明负担904元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘玮娜二〇二一年二月二十二日书记员  赵晓晨