江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3794号原告：阚文武，男，汉族，1974年11月17日出生，住靖江市。被告：江苏靖江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001411273988，住所地靖江市南环路**。法定代表人：王国平，董事长。委托诉讼代理人：缪洁，被告工作人员。委托诉讼代理人：张雨枫，被告工作人员。原告阚文武与被告江苏靖江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）为股东资格确认纠纷一案，本院2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告阚文武，被告农商行委托诉讼代理人缪洁、张雨枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决确认原告在被告处享有股东资格；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲阚某于1983年7月23日入股靖江县红光信用社（以下简称红光信用社），1984年2月25日、1989年3月10日、1990年5月1日三次获得分红。阚某于1988年8月18日去世后，原告继承了阚某的股东权益。被告农商行系由靖江市农村信用合作联合社（以下简称农村信用联社）变更后成立，红光信用社是农村信用联社的分支机构。根据国家政策，原红光信用社入股的股本金统一转为被告的股本金。被告应当确认原告的股东身份，并按照阚某原来的入股数来确定原告的占股比例，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告农商行辩称，红光信用社与靖江市农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）原来均具有独立的法人资格，在红光信用社与农村信用联社合并为一个法人时，阚某并未入股成为农村信用联社的股东。农商行是在2009年通过发起设立的股份有限公司，原告在农商行成立时既未购买农商行的股份，也未以其他形式继受取得农商行的股份，在农商行的股东名册、工商资料登记中亦无原告或阚某的名字，故原告主张其具有被告股东资格没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。原告农商行提供了以下证据材料：1、2020年6月9日靖江市生祠镇人民政府、靖江市生祠镇利珠村村民委员会、靖江市公安局生祠派出所出具的证明，证明阚某于1988年8月18日去世，其与印淑芳共育有两子两女，长子阚文斌、次子阚文武、长女阚文华、次女阚文萍，阚某父母已故去多年。2、印淑芳、阚文斌、阚文华、阚文萍出具的声明，证明原告母亲及兄弟姐妹同意将阚某入股红光信用社取得的权益自声明作出之日起全部转让给阚文武继承和享有。3、红光信用社社员股金证1份（编号355、姓名阚某），该股金证入股数处未填写，增股数处填写为壹股，缴纳股金登记表载明缴纳时间为83年7月23日，缴纳金额为2元。股金分红登记表载明分红时间为84年2月25日分红2角，89年3月10日分红1元3角、90年5月1日分红2角5分、2020年6月24日（分1990年度）6角。社员的权利为①享有本社存款，储蓄、贷款的权利。②选举和被选举本社社员代表和社理监事会。③对本社执行国家方针、政策和业务工作有建议和批评的权利。④股金归社员所有，并享有参加分红的权利。4、2020年6月24日农商行红光支行出具的内部户记账凭证1份，农商行给阚某结算了1990年度的利息6角，证明阚某户具有被告股东资格，并且享受了股东分红。5、原告与红光信用社另一股民冷占禾之子的视频资料，证明被告并未到户宣传，也未通知原告增股等事宜。被告的质证意见：对原告提供的证据1至4的真实性没有异议，但认为这些证据均与本案没有关联性，红光信用社当时具备独立的法人资格，与被告农商行没有法律上的承继关系。股金证上所记载的2元仅为阚某在红光信用社的存款，根据该股金证的性质，不能证明其即成为农商行的股东。内部户记账凭证摘要的内容系应原告要求所出具的，并非系统自动生成的，且结算的仅是1990年度的利息，并非是作为农商行股东而取得的分红。对证据5，被告认为该视频的当事人并非红光信用社的股东，其证言不应予以采信。被告提供以下证据材料：1、红光信用社的工商登记资料、靖农银发（1995）18号关于靖江市信用合作联合社申请注册的报告、苏银发（1995）563号关于同意靖江市农村信用合作社联合社经营金融业务的批复、靖江市农村信用合作社联合社章程，证明1995年农村信用联社成立，红光信用社与其在经营上是独立法人之间的关系，农村信用联社对红光信用社实行行业归口领导和管理。2、社员股金入社费清册及1995年、1996年资产负债科目余额表，证明1996年前账面反映阚某交纳的社员股金是2元。3、靖信联发（1997）44号关于呈送《规范农村信用社工作实施方案》的报告，证明根据国家政策，1997年对农村信用社工作进行规范，当时已采用墙报、黑板报、标语、外勤站干深入到户宣传等措施，让农户知道信用社在改革，根据实际拥有量重新登记造册并张榜公布，对清核后股金拥有量达不到新的入股起点要求的，要补交股金，阚文武户应当是知晓的，但其并未按规定补交股金。4、1997年农村信用联社的财务计划，对于存款性质的股金，一是到期后积极稳妥的清退，绝不允许此类情况的发生，二是坚持自愿原则，愿意入股又符合股权设置条件的转入新股金，不愿入股的可动员转入存款账户。证明在1997年已对老信用社的股金进行了清退，不愿入股的转入存款账户，阚文武并未按要求补交股金转成新股。5、1998年红光信用社利珠入股清单，证明经1997年清股、扩股后，红光信用社的社员名册中已没有阚某或阚文武的名字。6、泰银发[2000]283号关于转发《关于泰州市兴化市等四家市农村信用合作社联合社分别与所辖农村信用合作社合并为一个法人的批复的通知》、南银复[2000]580号关于泰州市兴化市等四家市农村信用合作社联合社分别与所辖农村信用合作社合并为一个法人的批复及靖江市农村信用社、农村信用社联合社合并为一个法人的实施方案、验资报告，证明红光信用社等24个独立核算的信用社与农村信用联社于2000年合并为一个法人，入股起点金额为每股500元，阚某或阚文武此时并未认购农村信用联社的股权。7、国发[2003]15号国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知及银监发[2003]12号关于农村信用社以县（市）为单位统一法人工作的指导意见，证明自然人（包括职工）资格股1000元，法人最低10000元，为资格股的入股起点。8、2009年3月19日农商行筹建工作小组发出的征集发起人说明书，证明2009年农商行筹建时，对发起人的资格、入股程序、发起人的权利和义务均作了相应的公示。9、2009年3月31日靖江日报A2版复印件，刊登了对原有农村信用联社的社员股金处置公告，载明未办理结转和退股手续的，自公告之日起30日至农村信用联社办理股金转退股手续，逾期不办的，视为按一比一的比例自动退股，股金变现款转入其他应付款账户，另刊登了未办理结转和退股手续的人员名单，其中并无阚某或阚文武的名字。10、2009年10月16日关于农商行开业的请示，证明被告经相关筹建工作已募集到位股本金，阚文武并未认购农商行的股权。11、2009年11月3日苏银监复[2009]595号江苏银监局关于农商行开业的批复及农商行金融许可证1份，证明被告为经江苏银监局核准通过的申领金融许可证的股份有限公司。12、由中天银会计师事务所江苏分所出具的股东投资入股资格审核说明，证明被告所有股东投资入股均已通过会计师事务所进行资格审核，其中自然人入股金额最低为5万元，阚文武并非被告股东。13、2009年12月4日农商行重要空白凭证销毁清单，证明保管期限20年的会计凭证已销毁，其中包括已作废的股金证等佐证材料。14、涟水县人民法院（2018）苏0826民初1886号民事判决书、淮安市中级人民法院（2018）苏08民终2278号民事判决书、江苏省高级人民法院（2019）苏民申1737号民事裁定书，证明类似案件的处理情况。原告的质证意见：被告提供的靖江日报载明的没有退股的股东名单中并没有阚某的名字，但事实上阚某户并未退股，证明被告并没有通知原告或其家属退股或认购股权。原告家就住在红光信用社附近，按照正常程序，被告工作人员应该上门通知，但其并未上门通知，登报也没有通知原告或家人，原告应当还是被告的股东。对被告提供的其他证据材料，原告认为与本案不具有关联性，不能证明阚某或阚文武即不是被告的股东。本院认证意见：被告对原告提供的证据1－4的真实性无异议，本院对原告提供的证据1－4的真实性予以确认并在卷佐证；原告提供的证据5，需与其他证据进行综合认证。被告提供的证据1－14，来源合法、内容真实，本院对其真实性依法予以确认。经审理查明，1983年7月23日，阚某向红光信用社入股2元股金，红光信用社向阚某颁发了社员股金证，该股金证入股数处未填写，增股数处载明壹股。股金证股金分红登记表载明分红时间为84年2月25日分红2角，89年3月10日分红1元3角、90年5月1日分红2角5分、2020年6月24日（分1990年度）6角。股金证载明社员的权利为①享有本社存款，储蓄、贷款的权利。②选举和被选举本社社员代表和社理监事会。③对本社执行国家方针、政策和业务工作有建议和批评的权利。④股金归社员所有，并享有参加分红的权利。红光信用社原系独立的法人单位。1995年10月20日，中国人民银行江苏省分行作出关于同意靖江市农村信用合作社联合社经营金融业务的批复，核定该联社注册资本金数额为人民币720万元，其中实收货币本金为720万元，均为法人股。中国农业银行靖江市支行、信用联社作出靖农银发(1995)18号关于信用联社申请注册的报告。农村信用联社章程载明该社是由联社和基层农村信用合作社共同参股组建，为集体所有制性质的合作金融组织，农村信用联社对农村信用社实行行业归口领导和管理，同时对农村信用社提供服务，促进其健康发展，为繁荣农村集体经济和个体经济的发展提供支持。农村信用联社与农村信用社在经营上是独立法人之间的关系，在资金往来上是同业借贷关系。1995年11月8日，农村信用联社登记设立。1997年9月2日，为认真贯彻《国务院关于农村金融体制改革的决定》、《国务院办公厅转发中国人民银行关于进一步做好农村信用社管理体制改革工作意见的通知》和全省规范农村信用社工作会议精神，农村信用联社出台了《规范农村信用社工作实施方案》，方案要求按照宣传提纲，广泛深入开展有效的宣传活动，充分利用各种宣传工具全方位地进行宣传。具体请党政领导广播讲话或利用有关会议进行宣传，利用墙报、黑板报、横幅、标语进行宣传，外勤站干深入到户宣传等，起码有70%以上的农户知道信用社在改革。以股金账为依据抄列清单，逐户核对，落实股权，确属死亡绝户，经规范小组研究同意可转入实收资本。核查后的股金，根据实际拥有量重新登记造册并张榜公布，对清核后股金拥有量达不到新的入股起点要求的，要补交股金。每股金额由各社根据资本充足率、社员的构成、社员数量和信用社的承受能力等测算后确定，一般为农户每股10元、个体工商户每股100元，集体经济组织每股1000元。1998年红光信用社利珠入股清单中未有阚某或阚文武的名字。2000年10月26日，中国人民银行泰州市中心支行作出泰银发[2000]283号关于转发《关于泰州市兴化市等四家市农村信用合作社联合社分别与所辖农村信用合作社合并为一个法人的批复》的通知，根据人民银行南京分行南银复[2000]580号文件精神，同意兴化、姜堰、泰兴、靖江等4市农村信用合社联合社与所辖农村信用合作社合并为一个法人。2000年10月11日，根据《江苏省农村信用社、县（市）农村信用社联合社合并为一个法人的实施意见》和江苏省农村信用社改革试点工作部署，结合辖内实际，制定了靖江市农村信用社、农村信用联社合并为一个法人的实施方案。载明：统一法人的农村信用联社的注册资本金是由社会缴纳的股本金和原农村信用社和联社的公共积累转增资本金构成。按自愿入股的原则，把农村信用社社员的股本金原则上全部按账面值转为联社股本金，转股后持股人即为联社社员，不愿加入的，按1：1退股。同时，根据政策的要求和我市农村信用社发展的实际需要增资扩股。入股起点金额为每股500元，每个农村信用社职工入股数不少于10股，多入不限；每个非职工自然人入股数不少于1股，不超过10股，每个农村信用社的非职工自然人入股数不少于20人；法人社员入股不得少于20股，每个信用社法人入股数3－5个。紧紧依靠党委政府的支持和有关部门的配合，做好对外宣传工作，为法人合并工作的顺利开展营造良好的内外部环境。在10月11日之前，分别召开全市农村信用社和联社社员代表大会，形成关于实施合并法人的决议等工作。2000年11月2日，靖江敬业会计师事务所有限公司出具了验资报告，农村信用联社变更后的注册资本为49789700元，其中：集体资本金4591.90万元，占注册资金92.23%；个体社员股金66.05万元，占注册资金1.33%；团体社员股金104.30万元，占注册资金2.09%；职工社员股金216.72万元，占注册资金4.35%。农村信用联社章程载明：本联社股金每股起点为500元人民币，个体社员每人至少1股；团体社员每个至少20股；职工社员每个至少10股。后红光信用社被注销登记。2009年3月19日，农商行筹建工作小组作出征集发起人说明书，载明根据《国务院关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》（国发[2003]15号）和《农村商业银行管理暂行规定》（银监发[2003]10号）、《中国银行业监督管理委员会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（银监会令2008年第3号）文件精神，农村信用联社拟组建为股份制的江苏靖江农村商业银行股份有限公司，并开展征集发起人工作。根据股本金来源和归属，农商行设置自然人股和法人股。自然人、境内非金融机构、境内金融机构在知情条件下，经农商行筹建工作小组确认为发起人对象后均可自愿入股。原靖江联社社员在满足农商行股权结构的情况下享有优先认购权。自然人作为发起人，应符合以下条件：1、具有完全民事行为能力的中国公民；2、有良好的社会声誉和诚信记录；3、入股资金来源真实合法，不得以借贷资金入股，不得以他人委托资金入股；4、银监会规定的其他审慎性条件。根据有关政策规定，由农商行筹建工作小组、靖江联社、会计师事务所、资产评估事务所四方按整体资产评估结果确认净资产。确认量化后的原靖江联社社员股金，将其按照自愿原则和农商行股本结构的规定，转为农商行股本金，也可以退股；对不符合入股条件的，予以退股；对暂时无法确认的股金，采取公示等法律程序后，转入其他应付款科目待后处理。募股程序：1、在一定范围内向社会公布征集发起人说明书。在靖江联社各营业场所放置征集发起人说明书，供原靖江联社社员和有意向认购农商行股金的自然人、境内非金融机构、境内金融机构参阅。2、通过报纸、电视等新闻媒介以及在各营业网点散发宣传资料等形式做好征集发起人宣传发动工作；3、签订发起人协议书；4、获得筹建批准后，发起人依据协议缴纳股金；5、由中介机构对所征集发起人股份进行验资，确认股东资格，出具验资报告；6、农商行向股东印发记名股金证，作为股东入股所持股份的凭证和分红依据。2009年3月31日，农商行在靖江日报A2版刊登了靖江市农村信用合作联社股金处置公告，载明因靖江市农村信用合作联社拟组建为农商行，对原靖江市农村信用合作联社社员股金，将按照自愿原则和农商行股本结构的规定，在办理相应转股手续后转为农商行股本金或退股，因在规定时限内下列股金未能办理转、退股手续，根据农商行筹建工作小组相关法律文件规定，公告如下：一、未办结转、退股手续股东名单（其中未有阚某或阚文武的名字）；二、上列股东请于公告之日起三十日内至靖江市农村信用合作联社原办理社办理股金转、退股手续。逾期不办的，视为按1：1的比例自动退股。股金变现款转入其他应付款账户。2009年10月16日，农商行筹建工作小组向中国银行业监督管理委员会江苏监管局发出开业的请示。2009年9月，中天银会计师事务所江苏分所出具了股东投资入股资格审核说明，载明股权设置情况投资入股的法人企业共计83家，出资额最低为35万元；自然人股东690人，最低入股金额为5万元。认为农商行的股东资格及股权设置符合《中国银行业监督管理委员会农村中小金融机构行政许可事项实施办法》（银监会令2008年第3号）以及其他相关法律法规的有关要求。2009年11月3日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复[2009]595号关于江苏靖江农村商业银行股份有限公司开业的批复。中国银行业监督管理委员会泰州监管分局向农商行颁发了金融许可证。另查明，阚某于1988年8月18日去世，其与印淑芳共育有两子两女，长子阚文斌、次子阚文武、长女阚文华、次女阚文萍，阚某父母已故去多年。2020年6月，印淑芳、阚文斌、阚文华、阚文萍出具声明，同意将阚某在红光信用社入股的权益自声明作出之日起全部转让给阚文武继承和享有。本院认为，本案争议的焦点为：阚文武是否具有被告农商行的股东资格。具体可从以下几点进行分析认定:首先，根据原告提供的阚某的社员股金证上载明的社员权利，结合当时的历史条件，社员入社后，其主要的权利是优先获得贷款及享有股金证上所记载的股金红利，农村信用社不属于公司性质，社员权利并不当然等同于股权，社员股金证并非公司法意义上股东资格的证明，持有信用社社员股金证的人员亦非公司法意义上的股东，因此，原告仅以其父阚某为已注销的红光信用社社员身份为由，要求确认其为被告农商行的股东，依据不足，本院不予支持。其次，1997年规范农村信用社工作，进行清股、扩股时，规定了新的入股起点，一般农户每股10元、个体工商户每股100元，而阚某已于1988年去世，阚文武提供的证据及1998年红光信用社社员名册均证明阚某或其家属并未按新的入股要求增股。2000年农村信用联社与下辖信用社合并为一个法人时，也明确要求入股金额为每股500元，每个非自然人入股数不少于1股，阚文武提供的证据也不能证明其按要求进行增股而成为了农村信用联社的社员。被告是在农村信用联社的基础上发起成立的股份有限公司，原联社社员需经过预先登记、资格审查，验资审核等程序，符合条件的方能成为农商行的股东。因现有证据不能证明阚某或阚文武在1998年时还是红光信用社的社员；也不能证明在2000年农村信用联社与信用社合并时，其是农村信用联社的社员；因此，在农商行发起成立时，阚某或阚文武不可能作为农村信用联社的社员经过相关程序后而入股，现其又未以其他形式认购农商行的股权；因此，阚某或阚文武并非农商行的股东，阚文武以持有阚某的社员股金证为由，要求确认其系农商行的股东没有事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。再次，公司股东资格的取得方式为原始取得和继受取得，原始取得指通过向公司出资或者认购股份而取得股东资格，继受取得指通过受让、受赠、继承等途径取得股东资格。本案中，被告农商行是以发起设立方式成立的股份公司，原告主张其系被告股东，但原告未提供其向农商行出资或认缴出资的证据，其提供的社员股金证也不能证明其已通过继受方式取得农商行的股份，故不能确认原告为被告的股东。最后，关于原告提出被告未通知其增股或退股的意见，本院认为，1997年在进行规范农村信用社工作时，实施方案明确要开展各种宣传活动；2000年合并为一个法人时，也明确需要做好对外宣传工作；农商行发起成立时，原联社社员也需经过预先登记、资格审查、验资审核等程序，符合条件的方能成为农商行的股东，农商行也通过报纸发布了公告；农村信用联社、农商行均是按照相应改制程序依法改制而成的，而阚某或阚文武客观上并非农村信用联社和农商行的股东，其是否知晓相关的改制情况，与认定其是否成为农商行的股东无关，因此，本院对原告的意见不予认可。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十五条、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告阚文武的全部诉讼请求。本案受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  徐亚华人民陪审员  张玉胜人民陪审员  张 勇二〇二一年二月五日书 记 员  朱盈譞附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。第七十七条股份有限公司的设立，可以采取发起设立或者募集设立的方式。发起设立，是指由发起人认购公司发行的全部股份而设立公司。募集设立，是指由发起人认购公司应发行股份的一部分，其余股份向社会公开募集或者向特定对象募集而设立公司。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。