文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29867号原告：沈锦洪，男，1971年2月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：曹树深，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，委托代理人：谢启超，广东瀛真律师事务所律师。被告：周妙珠，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，原告沈锦洪诉被告曹树深、周妙珠民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院递交诉状，本院于2020年8月21日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本案适用普通程序，由审判员关则深独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈锦洪的委托代理人郭锦冰，被告曹树深的委托代理人谢启超到庭参加诉讼。被告周妙珠经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉请：1、判令两被告向原告偿还借款950000元及利息（利息按950000元为基数，按月利率2%，自2017年9月5日起计至清偿之日止）；2、受理费由两被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因生意周转于2016年11月5日向原告借款1000000元，约定月利率为5%，原告扣除首月利息后，向周妙珠的账户转款950000元。但被告支付了几个月利息后，没有再按时还款，原告多次催促后，双方协商给予被告延展三个月还款期限。曹树深于2018年12月5日向原告出具借据，但期限届满后，两被告仍未足额还本付息。被告曹树深辩称：案涉借款是我方用于偿还案外人钟恩红的工程款，并非用于我方夫妻或家庭共同生活，借款情况周妙珠并不清楚，不应承担共同还款责任。由于我方被列入失信人名单，所以一直借用周妙珠等亲属的银行卡、信用卡，具体使用情况周妙珠并不知情，依据相关司法解释的规定，周妙珠不应承担还款义务。原告主张按月利率2%计算利息不符合司法解释规定，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算。原告是专门从事高利贷的，案涉借款约定月利率5%，但按照实际的借款金额计算，月利率已经超过5%，我方已经支付的利息高于上述15.4%的部分，应折抵本金，截至2019年10月19日，我方仅欠本金606048.96元，利息为103069.69元。被告周妙珠书面辩称：我对案涉借款并不知情，我与曹树深是夫妻关系，由于曹树深被列入失信人名单，故借用了我的银行卡，我对其账目、款项出入均不知情，曹树深所借款项也没有用于家庭或夫妻共同生活。本案案发后，我才知道借款情况。案涉借款的金额也明显超过一般家庭日常生活所需。双方约定的月利率5%也明显过高，请求法院予以调整，高于法定标准部分应折抵相应本金。经审理查明：曹树深向原告提出借款1000000元，双方约定月利率为5%，原告于2016年11月5日扣除首月利息50000元后，向曹树深的配偶周妙珠的银行账户汇款950000元。曹树深于2018年12月5日向原告出具借据，确认其因生意周转所需，向原告借款1000000元，借款期限自2018年12月5日至2019年4月5日。双方均确认，被告方先后用周妙珠的银行账户向原告偿还利息如下：            日期              金额（元）              日期              金额（元）                  2016年12月7日              50000              2017年9月25日              50000                  2017年1月11日              50000              2017年11月10日              50000                  2017年2月17日              50000              2018年1月12日              20000                  2017年3月10日              50000              2018年2月2日              30000                  2017年4月15日              50000              2019年5月13日              50000                  2017年6月9日              50000                                  周妙珠曾于2017年7月27日向原告偿还25000元，曹树深主张该款也是偿还案涉950000元借款的利息和本金。但原告主张，曹树深曾于2016年12月12日向原告借款500000元，但实际交付475000元，该款由周妙珠于2017年7月17日偿还500000元，在借款期间周妙珠连续按每月25000元支付利息，上述2017年7月27日所付25000元也是支付借款期间的利息。原告为此也提交了相应的银行流水。周妙珠于2019年9月4日向原告偿还3000元，于同年10月19日向原告偿还2000元，曹树深主张上述两笔还款均为偿还本案950000元借款的本金，但没有提交证据证明双方对此予以明确。另查，两被告是夫妻关系，两人是广州正通建筑有限公司的股东，其中周妙珠在该司担任监事，该司经营范围包括建筑劳务分包，土石方工程服务，园林绿化工程服务，铁路、道路桥梁和隧道工程建筑等。以上事实，有银行流水、借据、企业登记信息查询结果和当事人陈等证据可以证实。本院认为：曹树深于2016年11月份向原告提出借款1000000元，原告实际交付950000元，双方之间成立民间借贷关系，借贷金额应按实际交付的950000元予以认定。原告于2020年8月17日向本院递交起诉状及副本，且本案民间借贷合同成立于2016年11月5日，故有关利息的计算，应适用合同成立时施行的司法解释，即《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）。根据双方提交的银行流水，周妙珠截至2019年5月13日多次按每月50000元向原告付款，符合双方约定借款金额为1000000元，并按5%确定月利率的事实，故上述每月50000元的款项应认定为两被告所还利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》有关利息的规定，借款人可对其自愿给付的超过年利率36%部分的利息主张返还，两被告抗辩其已经所还款项已经超过司法解释规定的利息上限，并要求折抵部分本金的意见符合司法解释的规定，本院予以采纳。根据周妙珠还款情况和还款期间等，对目前所欠本金进行核算如下：            本金余额（元）              起算日期              截止日期              计息天数（天）              每日利息（元）              应付利息（元）              实付利息（元）              差额（元）              抵扣本金（元）                  950000              2016年11月5日              2016年12月7日              33              936.99              30920.67              50000              19079.33              19079.33                  930920.67              2016年12月8日              2017年1月11日              35              918.17              32135.95              50000              17864.05              17864.05                  913056.62              2017年1月12日              2017年2月17日              37              900.55              33320.35              50000              16679.65              16679.65                  896376.97              2017年2月18日              2017年3月10日              21              884.1              18566.1              50000              31433.9              31433.9                  864943.07              2017年3月11日              2017年4月15日              36              853.09              30711.24              50000              19288.76              19288.76                  845654.31              2017年4月16日              2017年6月9日              55              834.07              45873.85              50000              4126.15              4126.15                  841528.16              2017年6月10日              2017年9月25日              108              830              89640              50000              -39640              0                  841528.16              2017年9月26日              2017年11月10日              46              830              38180              50000              11820              0                  841528.16              2017年11月11日              2018年1月12日              63              830              52290              20000              -32290              0                  841528.16              2018年1月13日              2018年2月2日              21              830              17430              30000              12570              0                  841528.16              2018年2月3日              2019年5月13日              465              830              385950              50000              -335950              0                  注：每日逾期利率=当期所欠本金×0.36÷365      因此，周妙珠2017年9月26日后偿还的款项已经不足以抵偿按年利率36%计算的利息，无多付利息可抵扣本金，故截至2017年9月25日，曹树深还欠原告借款本金841528.16元。两被告没有证据证明其已经清偿上述借款，原告要求偿还合理合法，应予支持。原告要求被告支付利息也符合法律规定，利息应按841528.16元为基数，按月利率2%，自2017年9月26日起计至清偿之日止，周妙珠2017年9月26日后支付的150000元可折抵部分利息。曹树深与周妙珠为夫妻关系，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，曹树深确认其借款是用于工程周转，两被告均为广州正通建筑有限公司股东，且周妙珠担任该公司监事，所借款项由周妙珠的个人银行账户收取，所还款项也是由周妙珠个人银行账户偿还，虽然两被告向原告借款金额明显超过日常生活所需，但两被告共同投资经营建筑公司，也未能提供证据证实所借款项确实未用于共同经营的建筑公司，应当承担举证不能的不利后果，原告认为案涉借款属两被告共同债务，要求周妙珠共同承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。曹树深还曾于2016年12月12日向原告借款500000元，虽然实际交付475000元，但周妙珠在借款期限内均按每月25000元向原告支付利息，周妙珠于2017年7月27日向原告所付的25000元与本案支付利息的习惯不相符合，曹树深主张该笔款项是支付本案所涉的950000元借款的利息的意见与事实不符，本院不予采纳。曹树深主张其于2019年9月4日、10月19日偿还的5000元为偿还本案借款的部分本金，但双方均无明确该5000元的还款用途，因此应按原告的主张认定为偿还双方另案的285000元借款的本金和利息，另案予以核销处理，本案不作调处。周妙珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2015]18号）》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，曹树深向沈锦洪偿还借款841528.16元及利息（利息按841528.16元为基数，按年利率24%，自2017年9月26日起计至清偿之日止，周妙珠于2017年9月26日后支付的150000元应予折抵部分利息）；二、周妙珠对上述判决第一项承担连带责任；三、驳回沈锦洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13300元（已预交），由曹树深、周妙珠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  关则深二〇二一年二月十日书记员  周家怡