安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖12刑终72号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李传栋，男，1962年5月13日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，1985年5月至2006年7月任临泉县原高塘乡铁旦村民兵营长、村委会主任，2006年8月至2016年9月任冯楼村总支委员，2016年10月至案××村总支委员、村委会副主任，住临泉县高塘镇冯楼村委会姚庄6号。因涉嫌犯贪污罪，于2020年7月23日经临泉县人民检察院决定逮捕，同日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人孔庆军，安徽德恒律师事务所律师。 辩护人李昊昱，安徽志豪律师事务所律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李传栋犯贪污罪一案，于2020年12月11日作出（2020）皖1221刑初627号刑事判决。李传栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2009年至2019年，被告人李传栋在协助临泉县人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，侵吞、骗取公款共计77725元，具体事实如下： 一、临泉县高塘镇冯楼村姚庄自然村村民李传斗系被告人李传栋的二哥。2012年10月，李传栋利用协助高塘镇人民政府从事扶贫工作中的职务便利，帮助不符合低保条件的李传斗办理低保。李传斗从2013年至2015年4月领取低保补助共计21395元。 2014年6月，李传斗以自己身体不好需常年吃药为由，向李传栋咨询申请贫困户。李传栋利用职务便利帮李传斗填写《贫困户申请书》，并在申请书上代替李传斗签名上报，后李传斗被纳入贫困系统。李传斗进入贫困户系统未经过村民代表开会评议，也未经冯楼村两委干部开会研究。2016年12月李传斗脱贫。2016年至2019年，李传斗享受危房改造补助、能繁母羊自养补助、在校生补助、特色种植业补助、新农保减免等扶贫政策资金共计52830元。 2019年8月，经临泉县高塘镇党委调查并研究后认定李传斗不符合贫困户及低保户条件。 上述事实，有下列证据证实： （一）书证 1.立案决定书，证明2020年5月15日，临泉县监察委员会对李传栋涉嫌职务违法问题立案调查。 2.户籍证明，证明被告人李传栋出生于1962年5月13日及本案其他相关人员基本信息情况。 3.前科证明，证明李传栋无违法犯罪记录前科 4.李传栋个人简历，证明李传栋2006年8月至2016年9月任原高塘乡冯楼村总支委员，2016年10月至2018年10月任冯楼村总支委员，2018年11月至案××村总支委员、村委副主任。 5.到案经过，证明李传栋于2020年6月15日经办案机关通知到案。 6.建档立卡贫困户资料，证明2014年6月1日李传斗申请贫困户，家庭人口6人，人均纯收入2233元，2016年脱贫。 7.危房改造档案，证明2018年6月李传斗申请危房改造，改造面积108平方米，国家补助资金3万元，经临泉县高塘镇冯楼村委会同意，民主评议中有李传栋签字，当年验收并竣工，并拍摄危房及建房照片。 8.情况说明，证明临泉县高塘镇民政所于2020年5月26日出具，李传斗2013年至2015年4月期间享受五人农村二类低保。高塘镇人民政府于2020年5月26日出具，李传斗儿子长年外出务工，有稳定收入来源，有赡养能力，家庭人均收入超过国家扶贫标准，家庭医疗开支不大，认定医疗有保障；未扒掉的老房子目前仍能满足居住条件，住房安全；该户不符合贫困户及低保户条件。李传斗从2012年10月至2015年6月领取低保补助共计21395元，2016年至2019年，享受危房改造补助（30000元）、能繁母羊自养补助（5000元）、在校生补助、特色种植业补助、新农保减免等扶贫政策资金共计52830元。以上共计74225元。 9.扣押、冻结登记表，证明2020年7月24日，李传栋的弟弟李传敏向临泉县监察委员会退款74225元。 （二）证人证言 1.李传斗的证言，证明李传栋和其是亲兄弟。其享受过低保、贫困户待遇，都是李传栋帮其申请的。2014年6月1日，贫困户申请书上“李传斗”的签名不是其本人签的，其享受了能繁母羊补助5000元、危房改造补助30000元，其余的记不清了。 2.李某1的证言，证明其在1989年7月至2018年4月任原高塘乡铁旦村、冯楼村党支部书记。李传栋的二哥李传斗享受过低保待遇，低保待遇村委会不研究，各片负责各片，填表上报就行。李传斗是2014年进入贫困户的，当时贫困户申报工作都不太规范，一般是村干部直接上报，不经过村民代表评议和村两委干部开会研究。2016年之后扶贫走入正规，规范贫困户档案资料的时候其才知道李传斗进入贫困户，按照国家政策李传斗不符合贫困户条件。2014年、2015年没有扶贫政策，他的扶贫政策都是在脱贫后享受的。2017年、2018年李传栋要给李传斗申请危房改造补助，其都没有同意，其调走后李传斗申请了危房改造补助。 （三）被告人李传栋的供述与辩解，证明其在冯楼村主要××村书记负责冯楼村委会全面工作，包陈庄、姚庄、李小寨三个自然村。其二哥李传斗多年来身体一直不好，二嫂也有常年吃药，其觉得他符合享受低保待遇。 2014年，李传斗问其常年吃药能否进入贫困户，其帮他写了贫困户申请，上报贫困户时顺便帮他报为贫困户。2016年底，扶贫工作走入正规，要求贫困户建档立卡，为了应付上级扶贫检查，给因病致贫的贫困户档案都补了一份假病例，李传斗是其中一份。2016年有规定说脱贫不脱政策，会上讲过村干部的亲属不符合政策的不能享受扶贫政策，其觉得李传斗符合贫困户，就没有取消他的贫困户资格。他的危房改造建房档案凡是有需要李传斗签字的地方都是其代签的。 二、2009年3月至2015年，李传栋在协助高塘镇人民政府从事收取耕地占用税工作期间，采取收款后不上交的方式，将冯楼村洼东自然村村民李某3、李某2、李传付三人分别上交的1000元、1000元、1500元耕地占用税占为己有。 上述事实，有下列证据证实： （一）书证耕地占用税票据，证明2019年5月李某3、李某2、李传付三人分别缴纳1000元、1000元、1500元耕地占用税。 （二）证人证言 1.李传付的证言，证明2009年建房交给李传栋1000元耕地占用税，不交钱李传栋不让建，交给他钱也没有给手续。 2.李某2的证言，证明2012年其家建房的时候，李传栋多次到其家要耕地占用税，2014年其打工回来给他1000元，他也没有给其手续。 3.李某3的证言，2009年建房交给李传栋1000元耕地占用税，不交钱李传栋不让建。大概是2009年3月，李传栋向其要罚款2000元，李家记和李传栋关系不错，其和李家记一起到李传栋家里交给他1000元，他也没有给其手续。 （三）被告人李传栋的供述与辩解，证明2009年左右，收李某31000元耕地占用税，李传付1500元耕地占用税。2012年，收李某21000元耕地占用税。三户村民的耕地占用税其都没有上交，2019年5月，高塘镇纪委调查其后，其才把钱上交到镇三资账户并开了收据。 一审法院认为：被告人李传栋的行为构成贪污罪。退缴部分赃款，酌情从轻处罚。根据其犯罪事实，犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李传栋犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10万元；二、追缴被告人李传栋违法所得77725元，并上缴国库（已追缴74225元）。 李传栋上诉称，李传斗按照当时的政策，确实属于贫困户，其本人也没有占用李传斗享受的扶贫政策资金，没有非法占有公共财物的行为；经核对李传斗银行明细，李传斗享受的危房改造补助、能繁母羊自养补助、在校生补助、特色种植业补助、新农保减免资金总金额为49257.5元，非原判认定的52830元。请求本院改判其行为不构成贪污罪。 辩护人认为，原判认定李传栋违规为李传斗办理低保、申请危房改造等补助及认定违法所得74225元事实不清、证据不足；即使李传栋违规为李传斗办理低保，危房改造等，也构不成贪污罪，应当定性为滥用职权罪。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实无异，且有经一审当庭举证、质证的证据所证实，对原判认定的事实及证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人李传栋身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，侵吞、骗取公共财产，数额较大，其行为构成贪污罪，应予惩处。李传斗两子均系成年人，常年外出务工，有稳定收入来源，有赡养能力，李传斗等人不符合贫苦户及申报低保、危房补助的条件，李传栋隐瞒真实情况，为特定关系人李传斗一家申报五人低保，让李传斗一家享受身为贫困户的相关补助，骗取国家公共财产，非法占有目的明显，其行为构成贪污罪，贪污数额认定根据李传斗银行明细及其本人证言等证据认定，事实清楚。李传栋上诉理由及辩护人相关辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓继军 审判员  周国清 审判员  王远东 二〇二一年二月三日 书记员  刘 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。