浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0604民初133号 原告：丁新照，男，1956年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：丁梅君，女，1983年5月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告：丁秋英，女，1992年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 被告：陈永，男，1972年5月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路**，统一社会信用代码：91330604746307930A。 负责人：钱新祥，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 原告丁新照、丁梅君、丁秋英与被告陈永、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平安财险上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法由审判员张培军适用简易程序独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告丁新照、丁秋英及三原告的委托诉讼代理人潜勇、被告陈永，被告平安财险上虞支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁新照、丁梅君、丁秋英向本院提出诉讼请求：1.判令各被告向原告赔偿经济损失共计人民币1515359.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月31日，被告陈永醉酒后驾驶东风牌浙ＤＺ××××号小型汽车在上虞区百官街道南湖村道由南向北行驶，19时29分许，经过上虞区百官街道南湖恒舜装饰公司门口地段时碰撞前方同向行走的孙巧香、王茶芬等六名行人，造成王茶芬经长期救治无效死亡及其余人员受伤的交通事故。事故发生后，被告陈永驾驶肇事车辆逃逸。事故经上虞区公安局交通警察大队认定被告陈永负事故的全部责任。另查明，肇事车辆浙ＤＺ××××号小型汽车在被告平安财险上虞支公司处投保有交强险、商业险。作为保险公司理应承担相应的保险责任。三原告认为，被告的行为已严重侵害三原告的合法权益，故提出诉讼。 被告陈永辩称，我对原告的起诉没有意见，但现在没有能力赔偿。 被告平安财险上虞支公司辩称，对于事故发生的事实、责任认定以法院查明的事实为准。事故发生以后我公司赔付交强险120000元。陈永在事故中醉酒驾驶且逃逸，根据保险合同的约定，保险公司仅需尽到提示义务，被告陈永亦在电子保单上签名确认，故保险公司对商业险部分予以拒赔，对于原告主张的医药费由法院审核予以确定，非医保费用、鉴定费及精神抚慰不予承担，护理用品不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人质证无异议的证据：原告提供的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、交通事故死伤者及家庭情况登记表、残疾人证、城乡代码，户口簿、驾驶证（复制件）、行驶证（复制件）、被告平安财险上虞支公司的汇付凭证。本院予以认定并在卷佐证。 对于原告提供的医药费发票、门诊病历、住院记录的真实性双方没有异议，但保险公司认为具体金额有法院审核确定，同时应扣除20%的非医保费用，本院审核后认为该费用均为王茶芬在受伤后治疗所支出，予以认定。 对于原告提供的医疗用品订单的截图，被告保险公司提出异议，原告亦未提供相关的支付凭证，本院不予认定。 对于被告平安财险上虞支公司提供的二份电子投保单，保险条款以证明在被告陈永投保时，保险公司已就免责事项尽到说明和提示义务，故保险公司依据保险合同的约定在商业三者险内享有免责权利。原告对此提出异议；被告陈永对电子投保单上的“陈永”签名不认可；经被告平安财险上虞支公司申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对签名进行鉴定，该中心认为该检材字迹系电子签名，因电子签名的笔迹特征反映不稳定、不充分，不具备鉴定条件，不予受理。综合上述情况，本院认为该份证据为电子保单，对于保单上的签名被告陈永未认可，电子保单上也无落款时间等，且被告保险公司也未能提供向被告陈永送达保单和保险条款的凭证，因此不能证实保险公司已就免责事项向被告陈永尽到提示和说明义务，故对证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月31日，被告陈永醉酒后驾驶东风牌浙ＤＺ××××号小型汽车在上虞区百官街道南湖村道由南向北行驶，19时29分许经过上虞区百官街道南湖恒舜装饰公司门口地段时碰撞前方同向行走的孙巧香、王茶芬（公民身份号码：330622195702××××）等六人，造成孙巧香当场死亡，原告王茶芬及其余行人受伤的交通事故。事故发生时被告陈永系醉酒状态，且在事故发生后驾车逃逸。本起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告陈永负事故的全部责任。原告王茶芬受伤后到上虞人民医院救治，经诊断为急性硬膜下出血、脑挫裂伤、脑内血肿、脑疝、弥漫性轴索损伤等，多次住院进行治疗且处于神志不清、需长期护理的状况下。经长期治疗无效于2020年1月19日死亡。 根据原告受伤后治疗的情况，本院确定原告的经济损失有：医药费108914.98元、丧葬费36039元、死亡赔偿金1083276元（18年×60182元/年）、护理费79686.5元、住院伙食费8700元、营养费22530元；同时根据原告受伤、治疗的情况酌情确定医疗用品费用为8000元、交通费3000元。 另查明，事故发生时，浙ＤＺ××××号小型汽车在被告平安财险上虞支公司处投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财险上虞支公司在交强险限额内支付六名受害人及家属共计12万元，其中支付给另一死者孙巧香家属50000元，支付给王茶芬50000元，其余四个受伤人员各5000元。同时在商业险限额内赔付孙巧香家属367356元。 2018年5月30日，本院作出（2018）浙0604刑初317号刑事判决书，判决被告人陈永犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告陈永醉酒后驾驶东风牌浙ＤＺ××××号小型汽车碰撞王茶芬，导致王茶芬严重受伤且经长期治疗无效死亡的事实清楚，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据交警部门对事故责任作出的认定，被告陈永负事故的全部责任，故超过交强险部分的损失，应由被告陈永承担。根据保险法规定，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。关于被告平安财险上虞支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。被告平安财险上虞支公司认为，根据机动车综合商业保险条款，被告陈永醉酒驾驶且在事故发生后逃逸，属于保险公司免责范围，保险公司不负赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从以上条款来看，虽醉酒驾驶、在事故发生后逃逸系法律、行政法规中的禁止性规定，但只是减轻保险人的明确说明义务，并不能免除保险人的提示义务。本案中，被告平安财险上虞支公司虽提供由电子投保单，且也未能提供证据证明其就免责条款向被告陈永作出提示或者向被告陈永送达了商业险保险条款，被告陈永明确表示对该电子保险单上签名予以否认，且未收到被告平安财险上虞支公司的商业险保险条款，故被告平安财险上虞支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告丁新照、丁梅君、丁秋英作为死者王茶芬的近亲属，其有权要求侵权人赔偿。同时因本案还造成其他人受伤，故在商业险部分本院适当予以保留。对于原告所主张的死者王茶芬的误工费的请求，但未能提供相应的证据，故对该项请求本院不予支持；同时，原告所主张的精神抚慰金，因被告陈永在事故发生后被依法追究了刑事责任，故对原告的该项请求本院亦不予支持。综上，对原告所请，本院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告丁新照、丁梅君、丁秋英各项损失合计660000元（其中交强险部分50000元），扣除已支付的50000元，应赔付610000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈永赔偿原告丁新照、丁梅君、丁秋英各项损失690146.48元，限于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告丁新照、丁梅君、丁秋英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18438元，减半收取计9219元，由被告陈永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张培军 二〇二一年二月二十三日 书记员  何银丹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。