上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初50308号原告：上海网视文化传媒有限公司(原上海网视广告传媒有限公司)，住所地上海市崇明区。法定代表人：程浩然，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杨，女。被告：北京科逸影视有限公司，住所地北京市。法定代表人：张冠成，该公司董事长。委托诉讼代理人：范小晖，男。原告上海网视文化传媒有限公司与被告北京科逸影视有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘杨、被告的委托代理人范小晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金2,000,000元；2.判令被告向原告支付2019年1月10日至2019年3月31日期间的利息35,068元；3.判令被告向原告支付违约金(以2,000,000元为基数，自2019年4月1日起按日万分之五计付至实际清偿之日止)；4.判令本案案件诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，原、被告签订了编号为“DLHTXXXXXXXXXXXXX”的《影视项目保底投资协议》(以下简称投资协议)，约定由原告向被告孵化的影视项目投资2,000,000元，投资期限为被告收到投资款之日起至2019年3月31日，被告应于投资期限届满后向原告分配收益，且被告保证原告投资收益不少于投资款年化8%；若被告未按约分配收益，则每逾期一日，应按未付金额的万分之五向原告支付违约金。之后，被告未按约还本付息，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称：同意向原告归还借款本金2,000,000元，但对期内利息的金额有异议，也不同意按照日万分之五的标准计付逾期违约金；被告认为应按照LPR的标准计付期内利息，如果法庭认为应按照年利率8%的标准计算，则对期内利息金额无异议；双方确实于2019年1月8日签订过案涉《投资协议》，但该协议未指向确定的影视项目，不符合影视项目保底投资协议的规则，该协议名为投资实为借款，案涉款项的性质为借款，故被告认为该协议约定的收益分配比例不能直接作为借款利息适用，双方约定的违约金也不能直接适用，如果法院认定违约金约定有效，则违约金标准过高，约定被告认为应按照LPR四倍的标准计付逾期违约金；案涉借款的借款期限为2019年1月10日至3月31日，资金用途是用于投资公司影视项目，但因资金链断裂，无法继续开展影视项目，只能暂时搁置项目。原告针对被告的答辩意见反驳称：案涉款项的性质确实是借款，案涉《投资协议》名为投资，实为借款，借款期限为2019年1月10日至3月31日；年化收益与违约金都是双方的真实意思表示，商业贷款利率高于双方约定的借款利率，双方关于借款利率和违约金的约定是合理的，亦未超过法律规定的上限，应为有效。综合分析原、被告双方的诉、辩意见及原告提供的证据，本院查明以下法律事实：2019年1月8日，原告(作为甲方)与被告(作为乙方)签订一份《影视项目保底投资协议》，约定：“鉴于：甲、乙双方本着真诚合作、共创精品的原则，依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规，依平等、自愿和诚实信用原则，经充分友好协商，就甲方投资乙方影视项目相关事宜达成如下条款，以资共同遵守：第1条投资标的1.1乙方正在创作和孵化影视项目(以下简称‘该项目’)，甲方看好乙方该项目的发展，愿意对该项目进行短期投资。1.2该项目风格：轻喜剧。1.3集数：暂定10集……第2条投资金额2.1甲方对该项目的投资金额为人民币200万元(以下称‘投资款’)，甲方自本协议签署生效之日起10个工作日内向乙方支付投资款。……第3条投资期限3.1双方同意该项目投资期限自乙方收到甲方投资款之日起至2019年3月31日，乙方于2019年3月31日向甲方分配收益。3.2若双方变更该项目投资期限，需协商后通过书面形式变更。第4条收益分配4.1乙方同意本项目为保底形投资，即乙方保证甲方就该项目投资的分配收益不少于投资款+投资款年化8%的收益。4.2乙方应于2019年3月31日前向甲方结算收益。第5条双方权利义务5.1甲方不参与该项目的内容创作，但享有该项目的投资收益分配权。……5.4乙方应按本协议约定的时间和方式，向甲方分配收益。第6条违约责任6.1双方承诺，严格履行本协议所承担的义务。任一方违反本协议中该方的任何义务或无故不履行义务，则需向守约方赔偿因其违约所造成的直接经济损失及原本按本协议可以明确取得的相关利益，包括但不限于为追究违约责任支出的律师费、诉讼费、差旅费、鉴定费、文印费、审计费等。6.2若乙方未按本协议约定时间和方式向甲方分配收益，则每逾期一日，按应付未付金额的万分之五承担逾期违约金。第7条法律适用和争议解决……7.2因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应首先通过友好协商方式加以解决。协商不成的，双方均可向甲方住所地由管辖权的人民法院提起诉讼。……”2019年1月10日，原告通过银行转账方式向被告支付了2,000,000元，银行付款回单的摘要记载为“影视项目款”。之后，被告未按约履行还款义务。2019年11月8日，原告向被告致《催款函》，要求被告于收到该函之日起3日内与原告联系，并返还全部投资款及投资收益。之后，被告仍未按约还款，原告催讨未果，致涉讼。本院认为：原、被告之间的案涉《投资协议》系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律法规的禁止性规定，本院认定合法有效，双方均应恪守。根据原告提供的证据材料并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案涉《投资协议》属于“名为投资实为借贷”之情形，即案涉款项性质应为借款。被告借得原告款项后，未按约还本付息，理应承担逾期还款的违约责任。第一，关于借款期内利息。鉴于案涉《投资协议》明确约定款项收益为不少于年化8%，被告辩称应以LPR的标准计付期内利息，并无事实与法律依据，本院不予支持，即被告应向原告支付2019年1月10日至2019年3月31日期间的利息35,068元。第二，关于逾期违约金。被告以违约金标准过高为由要求按照LPR的四倍计付违约金，对此本院认为，本案的立案日期为2020年11月13日，案涉《投资协议》的成立日期为2019年1月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，2019年4月1日至2020年8月19日期间的逾期违约金可以适用合同约定的日万分之五的标准，2020年8月20日至实际清偿之日止的逾期违约金则应按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计付，即逾期违约金的计算标准应予以部分调整。综上，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京科逸影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海网视文化传媒有限公司归还借款本金2,000,000元；二、被告北京科逸影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海网视文化传媒有限公司支付借款利息35,068元；三、被告北京科逸影视有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海网视文化传媒有限公司支付逾期违约金(包括：①以2,000,000元为基数，自2019年4月1日起按日万分之五的标准计付至2020年8月19日；②以2,000,000元为基数，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的起诉日适用的一年期贷款市场报价利率四倍为标准计付至实际清偿之日止)。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为14,080.02元、财产保全费5,000元(原告均已预缴)，均由被告北京科逸影视有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钟瑞敏二〇二一年二月九日法官助理 姜玥莹书 记 员 俞弘珺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外……二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。