湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8728号原告：朱达连,女,1958年2月11日出生,汉族,住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李同兵，湖南人和律师事务所律师。被告：肖南宁,男,1995年10月7日出生,汉族,住湖南省东安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司,住所地:湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。负责人:欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：朱旦,男,1985年11月20日出生,汉族,住湖南省双峰县。被告:中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司,住所地:娄底市娄星区长青中街15号汇天国际大厦6楼。负责人：张武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告:谢海政,男,1980年9月29日出生,汉族,住湖南省宁乡县。被告:太平财产保险有限公司成都分公司,住所地:成都市武侯区人民南路三段2号“汇日·央扩国际广场”47楼。法定代表人:黄颖竹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，女，1996年3月14日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族，系该公司员工。被告:周燕玲,女,1964年12月18日出生,汉族,住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周伟，男，1963年9月4日出生，汉族，系被告周燕玲之夫。被告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司,住所地:湖南省长沙市城南东路291号。负责人：姚惠明，系该公司总经理。原告朱达连诉被告肖南宁、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“人保永州公司”）、朱旦、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“平安保险娄底公司”）、谢海政、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称“太平保险成都公司”）、周燕玲、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李同兵，被告肖南宁，人保永州公司的委托诉讼代理人范时斌，平安保险娄底公司的委托诉讼代理人吴燕妮，被告谢海政，太平保险成都公司的委托诉讼代理人冯建军，被告周燕玲的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告朱旦、人保长沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱达连向本院提出诉讼请求：一、判令被告肖南宁赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计257901.7元。二、判令被告人保永州公司在保险责任范围内对原告上述损失予以赔偿。三、判令被告朱旦、平安保险娄底公司对原告上述损失承担连带赔偿责任。四、判令被告谢海政、太平保险成都公司赔偿原告12000元损失（交强险赔偿限额的10%）;五、判令被告周燕玲、人保长沙公司赔偿原告12000元损失（交强险赔偿限额的10%）;六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年06月09日20时30分,驾驶人朱旦驾驶车牌号为湘ＫＫ××××的小型客车,行驶至长沙一韶山一娄底高速公路5公里＋500米（西往东）处时,因未保持安全车距与由驾驶人谢海政驾驶的川Ａ4××××（临）小型客车追尾相撞后再推着川Ａ4××××（临）与前面的由驾驶人周燕玲驾驶的湘Ａ5××××号小车追尾相撞。2019年06月09日20时31分,驾驶人肖南宁驾驶湘Ｍ9××××号小车行驶至长沙-韶山一娄底高速公路5公里＋500米（西往东）处时,因未保持安全车距与由驾驶人朱旦驾驶车牌号为湘ＫＫ××××的小型客车追尾相撞。两次事故造成四车受损,湘ＫＫ××××号车乘车人朱达连、朱钰婷、邓满连和川Ａ4××××（临）号车车上人员郑海艳,郑海英受伤的道路交通事故。原告被送至长沙市中心医院检查治疗,共住院1天后,再次被送至浏阳市骨伤科医院检查治疗,共住院17天,花费医疗费16214.36元。2019年06月24日湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队做了事故责任认定,在第一次交通事故中,朱旦承担全部责任,在第二次事故中,肖南宁承担全部责任,原告不承担此次事故责任。根据湖南省文成司法鉴定中心于2019年10月10日出具的鉴定意见书,原告构成九级伤残。伤后误工期300日,护理期90日,营养期90日,后续治疗费15000元。本交通事故给原告造成极大的人身伤害和经济损失,双方就赔偿事项未达成一致。现原告向法院提起民事诉讼,以维护原告的合法权益。被告肖南宁辩称：当时肖南宁是变道过来，朱旦在肖南宁前面，朱旦直接撞了，肖南宁来不及刹车。这里不应该肖南宁是主要责任，且交通事故认定书，第一次认定朱旦全责，朱旦申请复议后认定书把肖南宁列为主要责任人。被告人保永州公司辩称：一、原告损失系前后两次事故产生,我方驾驶员肖南宁仅对第二次事故负责任，根据交通事故认定书记载第二次追尾事故撞击力比第一次事故较轻,产生的损失也相应较小,故我方对整个交通事故造成的损失承担20%以下责任为宜。二、涉案车辆湘Ｍ9××××在人保永州公司购买交强险和商业三责险100万元,人保永州公司仅在驾驶员和车辆具有合法有效的驾驶证、行驶证等前提下承担相应保险责任。三、人保永州公司认为原告不构成伤残，申请重新鉴定。四、人保永州公司认为后续治疗费应当以实际发生为准，医疗费需审核原件并至少扣除15%非医保,否则人保永州公司申请非医保用药鉴定。五、原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费等费用标准过高,请求依法不予认可或核减。六、人保永州公司依法依约不承担诉讼费和鉴定费。被告朱旦在庭前会议中辩称：朱旦认可交通事故认定书认定的责任。被告平安保险娄底公司辩称：一、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告朱达连属于平安保险娄底公司承保的被保险机动车（车牌号:湘ＫＫ××××）的车上人员,不属于机动车交强险及机动车第三者责任保险的承保范围,平安保险娄底公司在机动车交强险和机动车第三者责任保险范围内不应承担保险责任。《机动车综合商业条款（2014版）》第二十六条第四款明确“被保险人、被保险人允许的驾驶人。本车车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿”。二、平安保险娄底公司只在平安驾乘人员意外伤害保险责任范围内承担保险责任。朱旦在平安保险娄底公司投保的平安驾乘人员意外伤害保险中,意外伤害身故和残疾的保险金限额为10万元／人,意外伤害医疗的保险金限额为1万元／人。根据《平安驾乘人员意外伤害保险条款》第五条第（二）项之规定,对于意外伤害身故和残疾项下伤残保险金的确定,应依据《人身保险伤残评定标准及代码》评定伤残等级,原告的伤情按前标准只构成十级伤残,平安保险娄底公司应承担的伤残保险金应为10万＊10%＝1万元。对于意外伤害医疗保险金,原告于事故发生后产生的总医疗费用为15900元,在扣除人保永州公司交强险内1万元、太平保险成都公司交强险内1000元、人保长沙公司交强险内1000元后,剩余3900元医疗费。根据过错责任比例计算,肖南宁与朱旦共同造成朱旦所属车辆损害及人员受伤,事故认定书未明确双方责任大小,依据公平原则,扣除100元免赔额,平安保险娄底公司对于交强险外剩余的3900元医疗费只应承担50%责任，即（3900-100）＊50%＝1900元。被告谢海政辩称：应按照交通事故认定书来认定责任。被告太平保险成都公司辩称：太平保险成都公司对于本次事故责任的划分没有异议，被保险人谢海政在本次事故中是无责的。太平保险成都公司愿意在交强险无责赔付限额内承担相应责任。请求法院依法裁决。被告周燕玲辩称：应按照交通事故认定书来认定责任。被告人保长沙公司提交书面答辩意见辩称：1.人保长沙公司承保的车辆为周燕玲驾驶的湘Ａ5××××号小车,该车在我司投保了交强险,人保长沙公司仅依合同约定依据责任认定在交强险限额内承担赔偿责任,人保长沙公司经合同约定不承担鉴定费、诉讼费等损失;2.道路交通事故认定书认定:此案交通事故分为两次事故,其中第一次事故中湘Ａ5××××号小车无责。人保长沙公司承保的湘Ａ5××××号小车并未与湘ＫＫ××××小型客车发生接触,民事侵权行为应当从损失行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系等方面进行综合考虑。原告朱达连受伤是湘ＫＫ××××与川Ａ830（临）小型客车直接撞击,以及湘Ｍ9××××号小车后续撞击所致,湘Ａ5××××号小车与其并无直接接触,人保长沙公司不应承担赔偿责任。如法院认定存在因果关系，人保长沙公司也仅根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定在交强险无责限额内（无责任伤残限额11000元、无责任医疗费用赔付限额1000元）承担赔付责任。请求法院依法查清事实,驳回原告对人保长沙公司的不合理诉讼请求。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日20时30分,朱旦驾驶湘ＫＫ××××小型客车行驶至长沙-韶山-娄底高速公路5公里＋500米（西往东）处时,追尾谢海政驾驶的川Ａ4××××（临）小型客车,再推着川Ａ4××××（临）小型客车与周燕玲驾驶的湘Ａ5××××号小车追尾。2019年6月9日20时31分,肖南宁驾驶湘Ｍ9××××号小车行驶至长沙-韶山-娄底高速公路5公里＋501米（西往东）处时,又追尾了朱旦驾驶湘ＫＫ××××小型客车。两次事故造成四车受损,湘ＫＫ××××号车乘车人朱达连、朱钰婷、邓满连和川Ａ4××××（临）号车车上人员郑海艳、郑海英受伤。2019年6月24日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队作出第435107420190000420—1号道路交通事故认定书认定：1、第一次事故：朱旦驾车时未与前车保持必要的安全距离，其过错行为是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任；谢海政、周燕玲无与事故发生的过错行为，不承担此次事故的责任。2、第二次事故：驾驶人肖南宁驾车时未与前车保持必要的安全距离，其过错行为是造成此事故的根本原因，承担此次事故的全部责任；朱旦无与事故发生的过错行为，不承担此次事故的责任。3、乘车人朱达连等均无与两次事故发生的过错行为，不承担事故的责任。事故发生当日,原告被送至长沙市中心医院检查治疗,住院1天后,被送至浏阳市骨伤科医院检查治疗,住院治疗17天（2019年6月12日至2019年6月29日），治疗期间共产生医疗费16214.36元。湖南省文成司法鉴定中心于2019年10月10日出具鉴定意见书,认定：原告构成九级伤残。伤后误工期300日,护理期90日,营养期90日,后续治疗费15000元。原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。案件审理过程中，被告人保永州公司、平安保险娄底公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2020年10月30日,原告伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定并出具湘师大司鉴中心[2020]临鉴字第1034号《司法鉴定意见书》认定：“被鉴定人朱达连因本次事故导致损伤构成玖级伤残。”另查明：1.被告肖南宁涉案车辆湘Ｍ9××××在人保永州公司购买了交强险和机动车第三者责任保险（保险额度100万元）。2.被告朱旦在平安保险娄底公司投保了机动车交强险、机动车第三者责任保险及平安驾乘人员意外伤害保险,平安驾乘人员意外伤害保险意外伤害身故和残疾的保险金限额为10万元／人,意外伤害医疗的保险金限额为1万元／人。3.被告谢海政在太平保险成都公司投保了交强险。4.被告周燕玲在人保长沙公司投保了交强险。5.原告朱达连母亲戴时秀（1940年10月12日出生），由朱达连及案外人朱建民、朱再华、朱忠莲、朱超民五人人共同赡养。6.对原告主张的各项损失，将在“本院认为”部分进行详细阐述，在此不予赘述。以上事实有行驶证、驾驶证、车辆保单、道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、常住人口登记卡、证明等证据予以佐证。本院认为，一、关于责任的承担问题。（一）湖南省高速公路交通警察局长沙支队道林大队作出的第435107420190000420—1号道路交通事故认定书系其依法定职权和法定程序制作，故对该事故认定书中认定的内容及被告朱旦、肖南宁分别对第一次、第二次追尾事故承担全部责任的结论，本院均予采信。原告系在案涉两次追尾事故中遭受人身损害，朱旦、肖南宁的行为构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任。鉴于无证据证明两次追尾事故对原告人身损害的原因力大小，本院无法确定朱旦、肖南宁对原告人身损害的责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”据此，本院确定被告朱旦、肖南宁对原告损失的责任承担比例为各50%。（二）被告谢海政、周燕玲无与事故发生的过错行为，鉴于其分别在太平保险成都公司、人保长沙公司购买了交强险，故太平保险成都公司、人保长沙公司在交强险无责任限额内对原告损失承担赔偿责任。（三）根据相关法律规定，原告的各项损失应当先由人保永州公司、太平保险成都公司、人保长沙公司在规定的交强险额度内予以赔偿，再分别由被告人保永州公司在机动车第三者责任险的范围内替被告肖南宁按照事故责任比例予以赔偿，由被告平安保险娄底公司根据保险合同的约定在平安驾乘人员意外伤害保险的范围内替被告朱旦按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足或不属于保险赔偿范围的损失，再由被告肖南宁、朱旦在各自责任范围内对原告损失承担赔偿责任。二、关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据、司法解释的规定认定如下：1.关于医疗费，根据原、被告提交的有效医疗费票据认定为16214.36元。鉴于当事人一致同意非医保用药部分的扣除比例为15%，本院予以确认，该部分费用经计算为（16214.36元-10000元）×15%=932.2元。2.关于营养费，本院结合原告的伤残等级及本地居民生活水平等，酌定为1000元。3.关于后续治疗费，根据鉴定意见书认定为15000元。4.关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的住院时间酌定为1080元（60元/天×18天）。5.关于护理费，本院结合鉴定意见认定的护理期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为9752.5元（39552元/年÷365天×90天）。6.关于残疾赔偿金，结合原告的实际伤情及年龄、居住情况，原告主张的151340元符合法律规定，本院予以支持。7.关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地居民生活水平，原告主张的10000元符合法律规定，本院予以支持。8.关于被扶养人生活费，根据原告的被扶养人数、年龄大小及原告的伤残等级，原告主张的5385元符合法律规定，本院予以支持。9.关于交通费，原告未提交相应证据证明交通费的实际支出情况，本院根据原告的实际住院治疗情况及伤情酌情认定为2000元。10.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为2200元。11.关于误工费，原告未提交的工资银行流水证明其实际收入情况，根据原告的工作岗位性质及鉴定意见认定的误工期，参照2019年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定误工费为32508元（39552元/年÷365天×300天）。原告上述损失合计为246479.86元，其中医疗费项下的损失为33294.36元（医疗费16214.36元、后续治疗费15000元、营养费1000元、住院伙食补助费1080元），由人保永州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，由太平保险成都公司在交强险无责任限额内赔偿1000元，由人保长沙公司在交强险无责任限额内赔偿1000元；伤残项下的损失为210985.5元（误工费32508元、护理费9752.5元、交通费2000元、残疾赔偿金151340元、被扶养人生活费5385元、精神损害抚慰金10000元），由人保永州公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，由太平保险成都公司在交强险无责任限额内赔偿11000元，由人保长沙公司在交强险无责任限额内赔偿11000元。综上，在交强险限额内原告应获得的赔偿共计144000元。原告超出交强险的损失为246479.86元-144000元=102479.86元，扣除不属于保险赔偿范围内的3132.2元（鉴定费2200元、非医保用药费用932.2元），由被告人保永州公司在按照50%责任比例在商业第三者责任险范围内赔偿原告99347.66元×50%=49673.83元。对属于被告朱旦责任范围内的49673.83元，根据《平安驾乘人员意外伤害保险条款》第五条第(二)项之规定,对于意外伤害身故和残疾项下伤残保险金的确定,原告的伤情构成九级伤残,平安保险娄底公司应承担的伤残保险金为100000元×20%=20000元，对于意外伤害医疗保险金,平安保险娄底公司应承担的数额为（4214.36-100)×50%=2057.18元，故平安保险娄底公司根据其与被告朱旦之间的保险合同，在承保限额内承担22057.18元的赔付责任，不足部分27616.65元，由被告朱旦向原告赔付。不属于保险赔偿范围的损失3132.2元，由被告肖南宁、朱旦分别向原告赔付1566.1元。综上所述，被告肖南宁需向原告支付赔偿款1566.1元，被告朱旦应向原告支付赔偿款29182.75元，被告人保永州公司应向原告支付赔偿款169673.83元，被告平安保险娄底公司应向原告支付赔偿款22057.18元，被告太平保险成都公司应向原告支付赔偿款12000元，被告人保长沙公司应向原告支付赔偿款12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告肖南宁于本判决生效之日起十日内向原告朱达连支付赔偿款1566.1元；二、限被告朱旦于本判决生效之日起十日内向原告朱达连支付赔偿款29182.75元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱达连支付赔偿款169673.83元；四、限被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告朱达连支付赔偿款22057.18元；五、限被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内赔偿向原告朱达连支付赔偿款12000元；六、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱达连支付赔偿款12000元；七、驳回原告朱达连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取854元，由原告朱达连负担54元，被告肖南宁负担400元，被告朱旦负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二一年二月二十六日法官助理李余庆书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。