陕西省某某县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0526民初3644号 原告：蒲城某建筑工程有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。 法定代表人：于宾，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。 被告：某省某建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。 法定代表人：邵国钦，任公司总经理。 委托诉讼代理人：曾某琪，该公司员工。 原告蒲城某建筑工程有限公司（以下简称煜泰公司）与被告牟省某建筑集团有限公司（以下简称电白公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煜泰公司委托诉讼代理人袁亚萍及被告电白公司委托诉讼代理人曾某琪到庭参加诉讼。原告煜泰公司法定代表人于宾、被告电白公司法定代表人邵国钦经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告煜泰公司诉称，2019年6月4日，原告煜泰公司（乙方）与被告电白公司（甲方）签订了《管架与设备基础分包合同》，被告将其所承包的渭南某新型材料有限公司生产研发基地建设项目1标段工程发包给原告。工程地点为蒲城县陈庄镇的蒲城县某技术开发区；发包范围为管架与设备基础、防火提工程的土方开挖与回填、基础换填、钢筋、模板、混凝土、螺栓预埋等；并约定了承包方式、承包价格、工程款结算和支付等具体内容，其中，约定工程结算总价=建设、监理与甲方确认价（含合同内工程量+工程施工过程中调增调减工程量+变更工程量+签证工程量）X84%。施工期间，被告还安排原告完成了该标段的代南海平整导热油站北侧场地工程、改性沥青车间增加平台工程、改性沥青循环水管网工程。合同签订后，原告已依约全面履行了合同义务，工程量已经结算确认，且该工程已正式投入使用。但被告一直未按合同约定支付工程款。至起诉之日，被告仅支付部分款项，剩余工程款547582.74元经多次催要，一直未予支付。原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼：1、请求判令被告电白公司向原告煜泰公司支付工程款547582.74元并承担逾期付款利息损失（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告负担。 被告电白公司辩称，一、电白公司已按照合同约定履行并超额支付了原告煜泰公司工程款项。关于“判令被告向原告支付工程款547582.74元并承担逾期付款利息损失”之诉请缺乏事实依据和法律依据，应予以驳回。1、2019年6月4日，原、被告签订了《渭南某新型材料有限公司生产研发基地建设项目1标段工程管架与设备基础分包合同》，合同约定按结算总价的84%作为原告的承包价。2、关于工程款的结算和支付合同中约定了3个条件：第一、“按当月工程量完成的70%支付工程款”；第二、“每期工程款支付的前提是甲方收到建设单位支付的对应工程款，且乙方应提供相应的支付款项3%税率的增值税专用发票和相应的请款资料”；第三、“工程内容完成并完成结算，扣除前期甲方土方开挖、毛石换填施工费用后，验收合格支付至结算造价的95%，剩余5%待保修期满二年之后一次性付清”。根据原告提供的2019年12月18日双方签字盖章的《蒲城煜泰建筑工程有限公司施工单项工程造价一览表》显示，被告收到业主款项为846680.05元，扣除约定的税管费（16%）135468.81元后应付原告建筑款（84%）为：711211.24元，目前被告收到原告的发票金额为796815.00元，截止2019年10月24日，被告已支付给原告款项790000元，已经超额支付78788.76元。二、原告陈述的代南海平整导热油站北侧场地工程、改性沥青车间增加钢平台工程及改性沥青循环水管网工程并未与业主方进行结算，业主方也尚未支付此工程款，按合同约定，此3项工程并不符合支付条件，暂不能按原告计算方式计入未支付的工程款。三、涉案工程因业主方经营需要确已部分投入使用，但整体工程并未完全竣工，仍有部分工程尚处在收尾施工阶段，并未竣工验收、结算，业主方也未向被告支付剩余款项。按照约定的支付条件：“支付的前提是甲方收到建设单位支付的对应工程款”，而非工程是否投入使用或验收。因此，原告诉请的剩余工程款547582.74元缺乏支付计算依据，不应被支持。综上所述，按照双方合同约定的支付条件，原、被告并不存在符合支付条件而未支付的工程款项，被告已就符合支付条件的工程款超额78788.76元支付给了原告，剩余工程款并不符合双方约定的支付条件，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年6月4日，被告电白公司（甲方）将其承包的渭南某新型材料有限公司生产研发基地建设项目1标段工程分包给原告煜泰公司（乙方），双方并签订了《管架与设备基础分包合同》，合同相关约定为：一、工程概况：工程名称为渭南某新型材料有限公司生产研发基地建设项目1标段的管架与设备基础、防火提；工程地点为蒲城县高新技术开发区；二、承包范围及价款：承包范围为渭南科顺新型材料有限公司防水材料生产研发基地建设项目1标段管架、设备基础、防火提工程的土方开挖与回填、基础换填、钢筋、模板、混凝土、螺栓预埋等工程内容；承包方式为：包工包料、包机械人工费用、包安全、文明施工、包3%增值税专用发票等包干方式；承包价格为：1、承包价格（3%含税价）：（1）管架、防火堤以及甲方和建设、监理单位确认的工程总价的84%作为乙方的结算总价，剩余15%为甲方总部税金管理费、1%为甲方项目部管理费。（2）管廊、设备基础等零星工程以甲方和建设、监理单位确认的对应综合单价计算完成后的84%作为乙方的结算总价，剩余15%为甲方总部税金管理费、1%为甲方项目部管理费。……；2、分项工程范围：（1）土方方面：……。三、工程款结算和支付：1、工程款的支付约定：按当月工程量完成的70%支付工程款。（每月25前报进度次月15日支付）；2、每期工程款支付的前提是甲方收到建设单位支付的对应工程款，且乙方应提供相应的支付款项3%税率的增值税专用发票和相应的请款资料。若建设单位当期未支付该项工程款，乙方不得以任何理由要求甲方付款和停工、消极怠工、闹事等；3、工程内容完成并完成结算，扣除前期甲方土方开挖、毛石换填施工费用后，验收合格支付至结算造价的95%，剩余5%待保修期满二年后一次性付清。……。八、工程结算方法：1、按照乙方完成合同内容进行结算。（1）、结算依据。①施工图纸；②设计变更、签证；③本分包合同；④与工程有关的其他资料；（2）结算方法。工程结算总价=建设、监理与甲方确认价（含合同内工程量+工程施工过程中调增调减工程量+变更工程量+签证工程量）x84%。（3）工程施工过程中因变更增减的工程量或是签证工程量，报价清单中有对应单价，按照报价清单中的单价进行结算；报价清单中有类似的，按照类似单价进行结算；报价清单中没有的，甲乙双方协商确定单价进行结算。（4）结算前提。合同约定施工内容。……。十、双方约定的其他事项。……。（2）乙方委派于鹏先生为乙方代表和项目经理，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责。……。施工期间，原告煜泰公司另组织施工了合同外的有关工程，分别为代南海平整导热油站北侧场地工程、改性沥青车间增加钢平台赶工费工程、改性沥青循环水管网赶工措施工程。2019年12月18日，原、被告签订了蒲城煜泰建筑工程有限公司施工单项工程造价一览表，确认原告煜泰合同价款为1224922.57元，被告电白公司已支付原告煜泰合同内工程款790000元，剩余工程款434922.57元未付。 另查明，被告电白公司分别就代南海平整导热油站北侧场地工程、改性沥青车间增加钢平台赶工费工程、改性沥青循环水管网赶工措施工程投标价为91090.96元、19964.41元、23063.88元。审理中，原告煜泰公司明确表示在本案中暂不主张该三个增加工程量的工程款，对该部分另案主张。 上述事实，有原、被告陈述，《管架与设备基础分包合同》，施工单项工程造价一览表，工程量确认单，工程签证单，投标书三份，进度款支付统计表，增值税发票，银行电子回单，承诺书，照片11张及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应及时履行各自义务。本案原、被告签订了《管架与设备基础分包合同》，以该合同结算后，被告电白公司至今仍欠原告煜泰公司工程款434922.57元，该欠款有原告煜泰公司提交的合同及工程结算单等予以证实，被告电白公司无异议，事实清楚，应予认定。关于被告电白公司辩称，原告煜泰公司请求付款的条件未达成，根据涉案《管架与设备基础分包合同》之约定，虽约定被告电白公司向原告煜泰付款的前提条件为建设单位向被告电白公司付款和原告煜泰公司必须提供相应的增值税发票、请款资料，但该约定的付款条件并非民事法律行为所规定的附条件，民事法律行为的附条件是影响合同效力的条件，而原、被告之间该约定并不否定被告电白公司应当付款的效力，故被告电白公司以建设单位向其付款后和提供相应增值税发票、请款资料为向原告煜泰公司支付对应工程款的前提，显然并非民事法律行为的附条件，提供增值税发票、请款资料仅为合同的附随义务，不足以成为拒付工程款的对等条件，而建设单位向被告电白公司付款应是付款时间的点，但该时间点双方约定不明，根据相关法律解释之规定，合同对履行期限约定不明的，当事人可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定；仍不能确定的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，被告电白公司应当履行付款义务。被告电白公司另辩称涉案工程并未完全竣工验收，不能付款，但根据相关法律解释之规定，建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，转移占有建设工程之日为竣工日期，故无论诉争工程是否办理竣工验收手续，因该建设工程被告电白公司和业主已实际使用，故工程价款已具备支付条件，被告电白公司的该辩称理由亦不能成立。至于被告电白公司提出的代原告煜泰公司购买并支付过材料款，现原告煜泰公司仍欠3000余元，原告煜泰公司不予认可，被告电白公司提交的证据不足以证明其主张，依法不予采信。结合原、被告双方约定验收合格支付至结算造价的95%，剩余5%待保修期满二年后一次性付清的事实，现涉案工程保修期未满，被告电白公司应当依合同约定支付原告煜泰公司的工程款为1224922.57x95%-790000=373676.44元，剩余5%应当在保修期满后由原告煜泰公司另行主张，原告煜泰公司诉请的利息可从向本院主张权利之日即2020年9月29日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。对原告煜泰公司主张的代南海平整导热油站北侧场地工程、改性沥青车间增加钢平台赶工费工程、改性沥青循环水管网赶工措施工程的增量工程款，因原告煜泰公司放弃在本案中主张，而另行主张权利，该意见系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第（二）款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十八条等之规定，判决如下： 一、由被告牟省某建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲城某建筑工程有限公司工程款373676.44元及利息（以373676.44元为基数，自2020年9月29日起计至实际支付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告蒲城某建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9276元，由原告蒲城某建筑工程有限公司负担1276元，被告牟省某建筑集团有限公司负担8000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  赵文英 人民陪审员  梁 鹏 二〇二一年二月二十日 书 记 员  王月香