江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终138号上诉人（原审被告）：贺佩珑，女，1972年3月27日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。上诉人（原审被告）：周银昌，男，1974年9月6日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：施先乐，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：四川正鹰装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市新津县五津镇泰安巷**附**，统一社会信用代码：91510132MA6CETGT38。法定代表人：沈杰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘成福，江西文峰律师事务所律师。上诉人贺佩珑、周银昌因与被上诉人四川正鹰装饰工程有限公司(以下简称正鹰装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贺佩珑、周银昌上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项改判责任承担主体变更为港悦餐饮店；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实和理由：2018年10月被上诉人与南康区港悦餐饮店于2018年10月14日签订的《装修合同》，以及2019年1月11日就装修进度、付款方式签订的《补充协议》，双方当事人均是被上诉人与南康区港悦餐饮店。2020年4月9日上诉人贺佩珑依法注销南康区港悦餐饮店，次日刚悦餐饮店只是变更了经营者为周银昌，案涉合同的权利主体仍然是南康区港悦餐饮店，港悦餐饮店仍是《装修合同》《补充协议》的责任承担人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。被上诉人应当向港悦餐饮店主张合同权利。因此，上诉人不是一审判决的适格被告，请求撤销一审判决，并驳回被上诉人的起诉。被上诉人答辩称：两被答辩人是本案的适格主体，应当共同承担本案债务的清偿责任。2018年9月3日注册设立的“南康区港悦餐饮店”与2020年4月10日注册设立的“南康区港悦餐饮店”具有不同的统一社会信用代码，分属不同的法律主体，2018年9月3日注册的“南康区港悦餐饮店”已于2020年4月9日注销，其法律主体已消亡，因此该主体消亡前所负债务应当由其合伙经营者贺佩珑、周银昌共同承担。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当驳回被答辩人的上诉，维持原判。被上诉人正鹰装饰公司向一审法院起诉请求：l、判决两被告向原告支付装修工程款130500元，并从2019年3月7日起按年利率8%计付逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年，被告贺佩珑、周银昌合伙在赣州市南康区水商业中心投资经营餐饮店，并于2018年9月3日由被告贺佩珑在南康区市场监督管理局注册设立南康区港悦餐饮店，企业类型个体工商户。2018年10月14日，南康区港悦餐饮店与原告正鹰装饰公司签订《装修合同》，约定由原告以包工包料的方式为南康区港悦餐饮店进行装修，工程总价款1050000元，工期60天，自2018年10月19日至2018年12月18日，同时，双方在合同中对工程质量及验收、工程价款及结算、违约责任、保修期限等进行了约定。施工期间，南康区港悦餐饮店、被告周银昌与原告于2019年1月11日签订补充协议，双方对装修进度及付款方式再次协议，原告保证在2020年1月25日前如期完工，不影响1月26日正常营业，南康区港悦餐饮店须在2019年3月6日前分五次付清原告全部工程款（包括增项费15000元）。南康区港悦餐饮店于2019年1月26日开业。截止2019年8月6日，被告周银昌与原告方微信确认已支付装修工程款934500元，原告要求被告支付剩余装修工程款130500元无果，诉至法院处理。另查明，被告贺佩珑注册的南康区港悦餐饮店，于2020年4月9日依法注销。2020年4月10日，被告周银昌在南康区市场监督管理局注册设立南康区港悦餐饮店，企业类型个体工商户。一审法院认为，原告正鹰装饰公司与被告贺佩珑经营的南康区港悦餐饮店签订《装修合同》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方提供的证据及当事人在庭审中的陈述，可以认定原告应得工程款除合同约定的1050000元外，施工期间存在增项费15000元，被告已支付工程款934500元，南康区港悦餐饮店如期开业后，被告未向原告支付的装修工程款为130500元。对于原告正鹰装饰公司要求被告贺佩珑、周银昌支付装修工程款是否存在被告主体不适格的问题。案涉《装修合同》的一方当事人为南康区港悦餐饮店，该餐饮店的类型为个体工商户，经营者为被告贺佩珑，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。由于被告贺佩珑经营的南康区港悦餐饮店已于2020年4月9日核准注销，其民事主体的民事权利从注销之日起归于消灭，同时，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故原告在被告贺佩珑对南康区港悦餐饮店注销后要求其经营者即被告贺佩珑支付尚欠装修工程款130500元，符合法律规定，不存在被告不适格。虽被告贺佩珑经营的南康区港悦餐饮店注销后的次日，被告周银昌重新申请设立南康区港悦餐饮店，新设立的南康区港悦餐饮店与已注销的南康区港悦餐饮店分属不同的民事主体。被告周银昌在庭审中自认与被告贺佩珑系合伙共同投资经营南康区港悦餐饮店，故被告周银昌应当共同承担案涉装修工程款的支付义务。被告未按补充协议的约定在2019年3月6日前付清原告的工程款，原告主张自逾期之日起计算逾期付款利息，符合法律规定，由于双方未明确约定逾期付款违约责任，故该院认为应当以原告起诉时(2020年7月20日)全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(年利率3.85%)计算。据此，判决：一、被告贺佩珑、周银昌在判决生效二十日内支付原告四川正鹰装饰工程有限公司装修工程款130500元；二、被告贺佩珑、周银昌在支付原告上述装修工程款时，应当自2020年7月20日起按年利率3.85%向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日止，利随本清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，减半收取1455元，由被告贺佩珑、周银昌负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。案涉《装修合同》于2018年10月14日成立，根据合同相对性原则，合同双方当事人系被上诉人正鹰装饰公司和上诉人贺佩珑作为经营者的南康区港悦餐饮店，上诉人周银昌于2020年4月10日注册设立的南康区港悦餐饮店并非案涉《装修合同》的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”。本案中，作为合同一方的南康区港悦餐饮店因于2020年4月9日被依法注销，已不具备民事权利能力，丧失了民事主体资格，注销前尚未支付的案涉工程款依法应当由其经营者贺佩珑承担给付责任。上诉人周银昌自认与贺佩珑系合伙共同投资经营南康区港悦餐饮店，应当对该合伙债务共同承担给付责任。故，一审判决认定上诉人贺佩珑、周银昌系支付案涉装修工程款的适格主体，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人贺佩珑、周银昌的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2910元，由上诉人被告贺佩珑、周银昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷勉励审 判 员  赖国东审 判 员  蔡启霞二〇二一年二月二十五日代理书记员  姚冰霞代理书记员  郭 健