河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1624民初121号原告:河南金达建筑工程有限公司。住所地:河南省沈丘县世纪大道。统一社会信用代码:914110247648991678。法定代表人:倪权，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被告:陕西建工第八建设集团有限公司。住所地:西安市碑林区友谊西路295号。统一社会信用代码:916100002205222304。法定代表人:章辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭昊，男，1988年8月29日出生，汉族，住西安市新城区。该公司员工。原告河南金达建筑工程有限公司（以下简称：金达公司）与被告陕西建工第八建设集团有限公司（以下简称：陕西八建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志强、被告陕西八建公司委托诉讼代理人郭昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告给付原告工程劳务费402253.3元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，原、被告经协商订立建筑工程劳务分包合同，原告分包承建了被告承包的沈丘县念慈医院春晖健康城31#32#40#工程。原告依约施工后，截止到2019年10月18日经双方核算原告劳务费应为2002253.3元，被告支付1600000元，下欠402253.3元未付。后经原告多次催要无果，引起本案纠纷发生。为维护原告合法权益，望判如所请。被告陕西八建公司辩称，原告所诉事实与理由与实际不符。本案涉案的31#32#40#号楼并未全部施工完毕，仅完成了80%左右，且原告所诉的结算金额与实际结算的金额不符。本案所涉的三栋楼的结算金额应该为1531159.57元，被告已经多支付原告86840.3元，被告保留追回的权利。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及当庭陈述，本院组织当事人进行了庭审质证。结合当事人陈述、相关证据及质证意见，本院确认以下事实：2016年10月，原告金达公司（作为分包方、乙方）与被告陕西八建公司沈丘县春晖健康城项目经理部（作为总包方、甲方）签订《建筑工程劳务分包合同》一份，约定被告将位于沈丘县和谐路与东环路交叉路口南的沈丘县春晖健康城31#、32#、40#楼建设工程分包给原告。合同约定：工程结构共计六层（地下无层，地上六层），建筑面积约6000平方米（按图纸面积实际计），按建筑面积计算综合单价为295元/㎡（单价固定不变），合同总价约170万元（含税价），建筑面积依据《陕西省工程量清单计价规则》（2009年）及《陕西省建设工程消耗量定额》（2004年）的规定计算，其中±0.00以下建筑面积按一层建筑面积乘以0.6的系数计算。劳务费按工程施工进度支付，在主体结构一层顶板完成时，甲方支付乙方当月实际完后量的75%，以后甲方支付乙方当月实际完后量的75%，工程交工后一个月内甲方付至工程完成量的90%，在工程交工后6个月内付至95%，留5%作质保金，保修期满后一次性结清，不计利息。依据被告公司施工任务书显示，沈丘县春晖健康城项目31#楼一层主体建筑面积为342.1㎡，基础层主体建筑面积为205.26㎡（342.1㎡×0.6），二至六层每层主体建筑面积为336.8㎡，总体施工面积合计2231.36㎡（205.26㎡+342.1㎡+336.8㎡×5层）。40#楼建筑面积与31#楼一致，为2231.36㎡。32#楼一层主体建筑面积为452㎡，基础层主体建筑面积为271.2㎡（452㎡×0.6），二至六层每层主体建筑面积为416㎡，总体施工面积合计2803.2㎡（271.2㎡+452㎡+416㎡×5层）。上述三栋楼主体总建筑面积为7265.92㎡（2231.36㎡+2231.36㎡+2803.2㎡）。依据合同约定施工单价为295元/㎡，则施工总价值应为2143446.4元。陕西八建公司施工任务书背面有王轩在“木工工长”位置书写验收评语并签字；原告提交的额春晖健康城项目31#、32#、40#楼工程量确认单（建筑面积）左下方有王轩作为项目部算量人签字确认。案件审理过程中，被告对于王轩作为项目部算量人身份不予认可。另查明，案件审理过程中，原告认可31#楼未完成工程量预算为44690元（含内墙抹灰、砼地面垫层、室外散水、屋面，下同）、32#楼未完成工程量预算为101209.5元，40#楼未完成工程量预算为25250元。另，因变更砖基础为砼基础增加模板面积以及零工，原告增加工作量预算合计25856.4元。经沈丘县春晖健康城项目建设方沈丘县沈医养老服务有限公司委托，周口瑞丰财务咨询服务有限公司作出《固定资产-房屋建筑物评估结果明细表》（评估基准日：2018年8月22日），评定春晖健康城项目在建公寓31#楼面积为1953.85㎡，施工进度为83%；40#楼面积为1953.85㎡，施工进度为83%；32#楼面积为2328.35㎡，施工进度为81%，三栋楼建筑总面积为6236.05㎡。原告主张总工程款为2002253.3元，认可施工后被告已支付工程款1600000元，剩余402253.3元未付；被告主张按照评估结论原告仅完成工程量的82%左右，已付工程款已超应付款项。双方对于实际施工量发生争议，引起本案纠纷。另查明，沈丘县春晖健康城项目约在2010年9月份被政府拆除，工程现已不存在。本院认为，本案争议焦点为原告金达公司对分包的沈丘县春晖健康城项目31#、32#、40#楼实际施工量及应得工程劳务费数额。依据被告公司出具的施工任务书，可确认沈丘县春晖健康城项目31#楼、32#楼、40#楼的总体施工面积为7265.92㎡。案件审理过程中，原、被告均认可程量未全部完工这一事实。被告提交的评估机构作出的《固定资产-房屋建筑物评估结果明细表》虽未显示计算施工面积的具体范围，但在原、被告均无法提交其它证据证实实际施工量的情况下，对于该评估报告结论本院予以认可，应依据该结论对工程劳务费用进行计算。该评估报告认可31#楼、40#楼原告施工完成83%，32#楼完成81%，据此，原告应得工程劳务费应计算如下：31#楼--546348.5元（2231.36㎡×295元/㎡×83%=546348.5元）；32#楼--669824.64元（2803.2㎡×295元/㎡×81%=669824.64元）；40#楼--546348.5元（2231.36㎡×295元/㎡×83%=546348.5元）。上述费用合计1762521.64元（546348.5元+669824.64元+546348.5元），原告认可被告方已支付工程款1600000元，据此被告剩余应付工程款数额为162521.64元（1762521.64元-1600000元）。对于原告超出该部分的诉讼请求，因无相关事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第十九条、第二十条之规定，判决如下：被告陕西建工第八建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告河南金达建筑工程有限公司工程款162521.64元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002）。案件受理费7334元，财产保全费3020元，合计10354元，由被告陕西建工第八建设集团有限公司负担4183元，由原告河南金达建筑工程有限公司负担6171元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  李学玉人民陪审员  王炳蔚二〇二一年二月二十八日书 记 员  张赛赛