台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初3452号原告：张某1，女，1937年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。原告：张某2，女，1940年10月1日出生，汉族，住台州市椒江区（海印宿舍）。上述两原告共同的委托诉讼代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。被告：张某3，男，1943年11月29日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐明。被告：徐某1，男，1952年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张某4，男，1958年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张某5，女，1933年12月30日出生，汉族，住宁波市。被告：张某6，女，1950年1月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张某7，女，1954年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐某2，男，1956年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张某8，女，1959年10月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张某9，女，1963年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：徐某3，女，1939年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张某10，女，1961年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张某11，男，1964年6月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张某12，女，1966年5月29日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张某1、张某2与被告张某3、徐某1、张某4、张某5继承纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人周海龙，被告张某3及其委托诉讼代理人徐明，被告徐某1、张某4到庭参加诉讼。被告张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告张某1、张某2申请追加张某6、张某7、徐某2、张某8、张某9、徐某3、张某10、张某11、张某12为共同被告，本院均予以准许，并通知张某6、张某7、徐某2、张某8、张某9、徐某3、张某10、张某11、张某12应诉。本案于2020年11月16日、2020年12月23日、2021年2月25日三次公开开庭进行了审理，三次庭审，原告张某1、张某2及其委托诉讼代理人周海龙，被告张某3及其委托诉讼代理人徐明，被告徐某1、徐某2、张某4、张某11、张某12到庭均参加诉讼。徐某3于2020年11月16日和2020年12月23日到庭参加诉讼。被告张某5、张某7、张某6、张某8、张某9、张某10经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经各方庭外和解未能达成一致意见。现已审理终结。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：分割被继承人张仁保、丁仙女遗产805757.59元。审理中，张某1、张某2变更诉讼请求为被告张某3、徐某1、张某4共同支付原告张某1、张某2应得的被继承人张仁保、丁仙女的遗产。事实和理由：被继承人张仁保（又名张仁宝）、丁仙女系夫妻关系，两人育有长子张如良（已故）、二女张某5、三子张官玉（己故）、四女张某1，五女张某2、六子张某3。张仁保、丁仙女于上世纪八、九十年代相继去世，生前拥有台州市椒江区××街××号房屋一间，且未留下遗嘱，目前该房屋已被政府征收。2020年6月4日，被告张某3、徐某1、张某4三人领取补偿款合计805757.59元。徐某1系张如良之子，张某4系张官玉之子。两原告要求按份分割上述补偿款遭拒。原告对张仁保、丁仙女已尽到赡养义务，应当按份分得遗产。张某3辩称：原告所述的各方亲属关系属实。房屋拆迁补偿款805757.59元已由张某3、徐某1、张某4三人领取。台州市椒江区××街××号原先的房屋于1992年因火灾被毁，地上建筑物已经不存在。1993年，张某3、张如良、张官玉每人出资4500元在××街××号××层楼××房，房屋建造后一直由三个兄弟管理，收取资金用于父母祭祖等事项。1995年，因该房屋建造未经批准，街道部门收取每间600元保证金后未对房屋予以拆除，即认可房屋权属。被拆迁征收的房屋系由三兄弟建造，房屋征收补偿款是三兄弟建造房屋的款项，与张仁保、丁仙女的房屋无关。案涉被拆迁征收的房屋并非张仁保、丁仙女遗留的房产，房屋征收补偿款应由张某3、张如良、张官玉三人析分，与原告无关。实际上，两原告对于张仁保、丁仙女的房屋于1992年被火烧毁以及张某3、张如良、张官玉三人出资建造房屋的情况均知情并表示支持。房屋后来用于出租，由张某3负责，租金在节日花销剩余部分由张某3、张如良、张官玉三兄弟均分，其余兄弟姐妹均没有异议。三兄弟中因一个兄弟没有退休金，所以有一间房子的租金就给了没有退休金的兄弟。房屋被烧毁后，若没有张某3、张如良、张官玉三人出资进行重新建造，则房屋征收补偿款无从谈起。因张某3、张如良、张官玉户口均在外地，而张仁保的户口在本地，故重新建造的房屋还是在张仁保名下，致使原告误认为房屋系张仁保所有。徐某1、徐某2辩称：同意被告张某3的答辩意见。张某4、张某11、张某12、徐某3辩称：房屋拆迁补偿款805757.59元已由张某3、徐某1、张某4三人领取。张官玉系张仁保二儿子，因历史原因过继给张仁保兄弟，而××街××号东首平房一间归张仁保兄弟所有，房屋因火灾被毁后由张某3、张如良、张官玉三人重新建造。房屋产权管理协议第二条中约定从2008年起东首北小间归张官玉自行出租收费也可以佐证。鉴于被火灾烧毁之前的一间房屋因张官玉顶嗣归张官玉所有，故案涉不动产的其中一间因拆迁所得的补偿款应归张官玉户所有。且张官玉户对张仁保、丁仙女照顾较多，即便补偿款作为遗产分割，张官玉户应当多分。张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10未作答辩。本院经审理认定事实如下：张仁保又名张仁宝，张仁保与丁仙女系夫妻，张如良、张某5、张官玉、张某1，张某2、张某3系二者子女。张仁保已于1988年7月死亡，丁仙女已于1992年10月死亡。张仁保的父母早于张仁保死亡，丁仙女的父母早于丁仙女死亡。张如良与徐雪贞系夫妻，徐某1、徐某2、张某9、张某6、张某8、张某7系二者子女。张如良已于2012年11月死亡，徐雪贞已于2020年10月2日死亡并于同年11月5日被注销户口。张官玉与徐某3系夫妻，张某4、张某10、张某11、张某12系二者子女。张官玉已于2017年7月死亡。××街××号老屋于1992年因火灾被烧毁，张某3、张如良、张官玉于1993年在原址上组织重建，未办理权属登记手续。张某1、张某2未承担过重建费用。重建后的房屋由张某3、张如良、张官玉出租收租。1995年6月27日，张如良和张某3作为交款单位分别向台州市椒江区葭沚街道办事处缴纳了拆除平顶壹间20㎡保证金600元。因重建后的房屋需拆迁，台州市椒江区一江两岸葭沚水城区块征迁指挥部（以下简称征迁指挥部）发布葭沚水城（葭沚镇西路以东、葭中路以西、规划道路区块）国有土地上房屋征收公布表，其中有张仁宝西大街72号三间平房中确权面积54.84平安米、违章面积7.25平方米及评估单价等相关信息。2019年12月3日，征迁指挥部发布通告，通告载明：葭沚镇西路以东、葭中路以西、规划道路区块上的房屋已进行了调查和丈量评估，现将各户房屋丈量评估情况进行公示。如对本区块范围内土地及房屋权属有异议的，请在2019年12月11日前向指挥部提出，并提供土地及房屋权属证明等相关证件。2020年6月4日，台州市椒江区住房和城乡建设局作为征收部门甲方与作为被征收人乙方的张仁保（由张某4、张某3、徐某1、张某5作为委托代理人）签订一份国有土地上房屋征收补偿协议，约定：因一江两岸葭沚水城区块项目建设需要，乙方所有房屋位于征收范围内，属于被征收的房屋，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《台州市椒江区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》等相关法律、法规的规定，按照《椒江区葭沚沿江片区国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，甲、乙双方经充分协商，就房屋征收补偿达成如下协议：乙方房屋位于××街××号，建筑面积54.84平方米；补偿方式：乙方自愿选择货币补偿；补偿内容及金额：1.房屋补偿费：经浙江利达土地房地产评估咨询有限公司房地产价格评估机构评估，乙方房屋补偿金额为470720.24元；2.室内装修补偿费：经浙江利达土地房地产评估咨询有限公司房地产价格评估机构评估，乙方室内装修补偿费计16660.00元；3.搬迁补助费：按20元／平方米计算，计1096.80元；4.立地房补助费：计141216.07元；5.其他补偿费：历史遗留房屋补助：2538.00元，住改营：0.00元，合计2538.00元；上述五项补偿费合计人民币632231.11元；奖励费：1.乙方选择货币补偿的，按被征收房屋结构类型给予奖励计164752.08元；2.乙方按期签订征收补偿协议的，按被征收房屋合法建筑面积每平方米80元给予奖励，计4387.20元；3.乙方按期搬迁并经房屋征收部门验收合格的，按被征收房屋合法建筑面积每平方米80元给予奖励，计4387.20元。上述三项奖励费合计人民币173526.48元；甲方在乙方搬迁腾房后七日内一次性向乙方支付费用合计人民币805757.59元；定于2020年6月15日前腾房。根据《台州市椒江区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。征收立地平房，同时给予被征收房屋评估价值30%的补助；选择货币补偿的立地平房给予被征收房屋评估价值35%的奖励。2020年6月19日，张某3、张某4、徐某1从台州市椒江区住房和城乡建设局领取征收房屋货币补偿款805757.59元。上述事实，有张某1、张某2提供的证明、领款收据、国有土地上房屋征收补偿协议、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表，张某3提供的证明、押金凭证、收款收据，徐某1提供的死亡医学证明书、张某4提供的房屋征收评估明细表，法院依职权调取的户籍证明、注销户口证明、房屋征收公布表、通告、《台州市椒江区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》以及到庭当事人的陈述等证据证实。本院认为：对于××街××号不动产，征迁指挥部已就相关权属信息进行公告，未有其他案外人提出异议。张某4、张某3、徐某1、张某5作为张仁保代理人签订了征收补偿协议，同时张某1、张某2在本案中均认可涉案不动产系张仁保祖上遗产。结合张仁保、丁仙女的年龄和二人子女的出生时间，可以认定案涉不动产系张仁保与丁仙女夫妻共同财产。徐某3、张某4、张某11、张某12主张其中一间系叔公所有，但未提供有效依据，且与张某4作为张仁保代理人之一认可张仁保为案涉不动产权利人并与征收部门签订协议的行为自相矛盾，故本院对其主张不予支持。徐某3、张某4、张某11、张某12主张尽了较多赡养义务，要求多分，但未提供相应依据，其他张仁保子女也不予认可，本院对其该意见不予采信。本案争议焦点系房屋征收补偿利益的继承分配问题。本案被征收房屋是火灾烧毁后在原址重建。张某1、张某2认可由张某3、张如良、张官玉组织重建，并自认两人未有出资，但认为系张某3、张如良、张官玉用父母遗产出资。张某3、徐某1、张某4对此不予认可，张某1、张某2也未提供父母尚有遗产的有效依据。结合张某3阐述的缴纳违章拆除保证金、实际管理房屋并收取租金、水费户名为张某3等实际情况。本院确认被拆迁的房屋由张某3、张如良、张官玉出资重建。依据征收补偿协议，被征收方获得拆迁补偿利益805757.59元。地上建筑物系张某3、张如良、张官玉出资建造，因此该些利益应当由其三人享有。具体项目逐一评析如下：房屋补偿费中，根据比准价9100元／㎡，结合临时辅属建筑物建安成本价700元／㎡，酌情确定地上建筑物补偿金额为38388元（54.84㎡×700元／㎡）；室内装修补偿费、搬迁补助费、历史遗留房屋补助和按期签订征收补偿协议的奖励费及按期搬迁并经验收合格的奖励费均应由出资建造房屋方享有。立地房补助费和选择货币补偿按被征收房屋结构类型给予的奖励费，按照《台州市椒江区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》规定，分别系被征收房屋评估价值30%和35%，鉴于补助费和奖励费系根据被征收房屋评估价值支付，故上述两项费用中也应按相应比例8.16%（38388元／470720.24元）给予房屋建造方，计算分别为11523.23元和13443.77元。综上，应归张某3、张如良、张官玉三人所有的款项合计92424.20元（38388元＋16660元＋1096.80元＋2538元＋4387.20元＋4387.20元＋11523.23元＋13443.77元）。剩余款项713333.39元作为张仁保、丁仙女遗产发生继承分割。因未发现张仁保、丁仙女生前曾订立过遗嘱或遗赠扶养协议，故其遗产应按法定继承处理。因张仁保、丁仙女死亡时，其父母均已死亡，故张仁保、丁仙女的遗产由第一顺序继承人张如良、张某5、张官玉、张某1，张某2、张某3均等继承，即每人各继承六分之一118888.90元（713333.39元÷6）。对于张某1、张某2分得的遗产，张某3、徐某1、张某4应当予以返还。张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告张某3、张某4、徐某1于本判决生效后十日内返还原告张某1、张某2应得张仁保、丁仙女的遗产征收补偿款237777.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元（已减半，原告张某1、张某2已预交5929元），由被告张某3、张某4、徐某1各负担811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 许妮娜二〇二一年二月二十五日法官助理 陈 平代书记员 陈肖倩