四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0903民初164号 原告：遂宁市胜豪商贸有限公司，统一社会信用代码：91510903MA66FJLM08，住所地：四川省遂宁市船山区玉泉街49号12栋2单元6层11号。 法定代表人：王豪，系公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：四川合建安程建筑工程有限公司，住所地：四川省遂宁市经济技术开发区明月路现代不夜城2栋1层26号，统一社会信用代码91510900MA62HXM455。 法定代表人：嘉永芳。 被告：张伟，（曾用名：张伟强），男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省南充市嘉陵区。 二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王鹏，四川致高律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人（一般授权）：李骁，四川致高律师事务所实习律师。 原告遂宁市胜豪商贸有限公司（以下简称胜豪公司）与被告四川合建安程建筑工程有限公司（以下简称合建安程公司）、张伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告胜豪公司的特别授权委托诉讼代理人曾洪文，被告合建安程公司、张伟的共同特别授权委托诉讼代理人王鹏、委托诉讼代理人李骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胜豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合建安程公司支付原告混凝土款856162元及利息（利息以856162元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的4倍为标准，自2020年7月20日计算至本金付清之日止）；2.判令被告合建安程公司支付原告违约金256848.6元；3.判令被告张伟对前述两项款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张伟挂靠合建安程公司承建遂宁市高新区的西部物流冷链仓储集散中心改建项目，联系到原告供应商品混凝土。2020年4月4日，原、被告签订《建设工程商品混凝土供应合同》一份。约定：商品混凝土的强度等级和单价；每月5日办理上月结算手续，并在结算后5日内支付货款80%，剩余货款在主体封顶后一个月内付清；逾期付款承担每日0.3%的资金占用利息；承担总额30%的违约金。合同签订后，原告从2020年4月13日至2020年7月13日期间，分批供应混凝土。2020年7月20日，原、被告对混凝土款进行结算，原告共计向被告供应价值1656162元的混凝土，被告支付700000元货款，下欠956162元。结算后，被告于2020年9月15日支付100000元，余款856162元至今未付。原告多次催收无果，特起诉来院。 被告合建安程公司、张伟共同辩称，1、案涉买卖合同系被告合建安程公司与原告签订，根据合同相对性原则，应当由被告合建安程公司承担责任；2、被告对于债权本金金额无异议，但原告第一项诉讼请求利息涉及的计算标准没有法律依据，被告认为应当按照2020年7月20日的LPR值确定，即年息4.65%；3、原告第二项诉讼请求涉及的违约金明显过高，应当依照民法典第585天及九民纪要第50条的相关规定予以调减，标准为原告第一项诉讼请求利息的30%。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月10日，原告与被告合建安程公司签订《建设工程商品混凝土供应合同》一份。约定原告向被告合建安程公司承建的遂宁市高新区的西部物流冷链仓储集散中心改建项目提供预拌普通混凝土；合同还就商品混凝土的强度等级和单价进行了约定；约定每月5日办理上月结算手续，并在结算后5日内支付货款80%，剩余货款在主体封顶后一个月内付清；逾期付款承担工程总额30%的违约金；未按照合同约定付款，每日按未付款金额0.3%的标准支付资金占用利息。原告及被告合建安程公司在合同上加盖公司公章。合同签订后，原告按照合同约定向案涉工程供应混凝土。在供货期间，被告张伟及案外人韩白洪均与原告进行了部分结算。2020年7月20日，原告与被告张伟对混凝土款进行结算，并签字确认《遂宁市胜豪商贸有限公司商品混凝土应收款统计》，载明的买卖双方为原告与被告合建安程建筑公司。该结算统计载明，原告共计向被告供应价值1656162元的混凝土，被告支付700000元货款，下欠货款为956162元。被告张伟作为购货方负责人签字确认。结算后，原告收到货款100000元，余款856162元一直未支付。2020年12月10日，被告张伟向原告出具一核对单，载明：“2020年12月10日商混应付总额：1656162已付总额800000应付余额856162全额已核对张伟2020.12.10”。原告多次催收无果，特起诉来院。 本院认为，原告与被告合建安程公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告合建安程公司对欠付原告货款及货款金额均无异议，故对于原告主张被告合建安程公司支付货款856162元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为：一、被告张伟是否应当承担连带清偿责任；二、原告主张的资金占用利息及违约金是否应当支持。 关于争议焦点一，原告主张被告张伟系案涉工程的实际施工人，与被告合建安装公司之间系挂靠关系。而被告合建安程公司与被告张伟则辩称被告张伟系被告合建安程公司的外聘材料员，否认挂靠关系。庭审中已经查明，与原告签订买卖合同的系被告合建安程公司，被告张伟在合同签订时并未作为代表人或其他身份在合同中签字确认。原告为证明其主张，向本院出具了由被告张伟签字确认的结算单及核对单，以及被告张伟向原告支付部分货款的证据。本院审查认为，被告与原告签字确认结算单及核对单中均未认可过其实际施工人身份，且在结算单张中明确载明了买受人系被告合建安程公司。其结算行为完全可以是基于材料员的身份而作出的职务行为。该组证据不能证明被告张伟系案涉工程的实际施工人。而被告张伟向原告支付部分货款的行为，亦不足以证明其为案涉工程的实际施工人，其完全可能是因为被告合建安程公司的委托而向原告付款。即使被告张伟系案涉工程的实际施工人，根据买卖合同的相对性，原告也仅能向被告合建安程公司主张权利，挂靠关系不是买卖合同相对性突破的法定情形。综上，对于原告主张被告张伟对案涉货款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告主张的资金占用利息及违约金均为被告合建安程公司未按照合同约定付款所应当承担的违约责任。合同约定的计算标准已经严重超过法律法规的强制规定及原告的实际损失，被告亦在庭审中要求予以调整。兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利息等因素，综合调整资金占用利息的计算标准为年利率4.65%，违约金的金额为85616.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川合建安程建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市胜豪商贸有限公司支付下欠货款856162元及资金占用利息。资金占用利息的计算方式为：以856162元为基数，按照年利率4.65%为标准，自2020年7月20日起计算至本判决确定的给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止； 二、被告合建安程建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告遂宁市胜豪商贸有限公司支付违约金85616.2元； 三、驳回原告遂宁市胜豪商贸有限公司对被告张伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7410元，由原告遂宁市胜豪商贸有限公司负担801元，被告四川合建安程建筑工程有限公司负担6609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡又凡 二〇二一年二月三日 书记员  李文婷