wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初147号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨绍云，男，生于1966年11月19日，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2020年11月2日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检一部刑诉〔2021〕116号起诉书指控被告人杨绍云犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员张琳梅出庭支持公诉，被告人杨绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月5日19时许，被告人杨绍云在宜良县客运站附近一餐馆吃饭时饮酒。同日20时50分，杨绍云酒后驾驶车牌号为云Ａ×××××的普通二轮摩托车从宜良县城往宜良县匡远镇大木兴村行驶，行至宜良县福昆线Ｋ2468＋400Ｍ路段时被民警查获，经民警现场对杨绍云进行经呼气式酒精检测，因其患有心脏病呼吸困难无测试结果。经鉴定，被告人杨绍云血液中检出乙醇成分，含量为132.90ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人杨绍云醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人杨绍云到案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3300元。公诉机关提交了户口证明、违法犯罪前科查询记录、查获经过、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人杨绍云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨绍云到案后能如实供述自己的罪行。本院认为，被告人杨绍云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨绍云到案后能如实供述其犯罪事实，并愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人杨绍云符合缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨绍云犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3300元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇二一年二月二十六日法官助理王秋红书记员樊雨婷
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执恢98号之三 申请执行人：邬有党，男，1969年03月31日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：黄蓝茵，女，1975年12月11日出生，壮族，住广西德保县。 申请执行人邬有党与被执行人黄蓝茵民间借贷纠纷一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024民初573号民事判决书，责令被执行人黄蓝茵履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，2019年8月21日申请执行人曾向本院申请强制执行，后因无财产可供执行，本院予以终结本次执行。现本院查明被执行人有财产可供执行，本院依职权恢复立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并列入最高人民法院限制高消费名单。本院查明被执行人黄蓝茵名下有一辆宝马牌小轿车，车牌号为桂Ａ×××××；该车辆已设定抵押，抵押权人中国民生银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心。本院于2021年1月1日于淘宝网依法拍卖黄蓝茵的宝马小型轿车，车牌号：桂Ａ×××××。经过公开竞价，买受人刘海以149799.99元为最高价竞得。本院已从所拍的车款优先清偿尚欠的抵押贷款55946.95元。自此，未发现其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人。 通过本次执行程序，实际已经实现债权92603.04元，执行费1250元。未执行标的为251396.96元，受理费3230元，执行费3858元。 本院认为，本案被执行人黄蓝茵目前没有可供执行的财产,且申请执行人邬有党在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024民初573号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 闭晟毓 审 判 员 许宗报 审 判 员 黄元营 二〇二一年二月十八日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢182号申请执行人东洋，女，1973年2月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请执行人王**，男，1975年1月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请执行人范金辉，女，1974年12月24日出生，住抚顺市新抚区。申请执行人东洋与被执行人王**、范金辉民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2018）辽0112民初1483号民事调解书生效力，申请执行人东洋于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人王**、范金辉给付申请人东洋欠款113150元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人王**、范金辉送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2018年10月15日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人东洋以被申请人王**、范金辉未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年2月22日恢复执行该案件。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王**、范金辉银行存款及支付宝，未发现可供执行财产。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王**、范金辉车辆、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年10月11日查封被执行人范金辉名下位于沈北新区道义南大街68-8号1-2-1房屋档案，因该房产有抵押，申请人不要求处理该房产。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、在执行过程中，本院于2021年2月18日将被执行人王**、范金辉纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人王**、范金辉目前暂无财产可供执行，经本院向申请人东洋释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢182号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月十九日书记员  田城睿
桂阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1021执238号 谭阳华、袁海春、袁阳华： 本院执行的谭阳华申请袁海春、袁阳华劳务合同纠纷一案，已强制执行完毕，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4318号申请执行人：重庆德感科技创业投资有限公司，住所地重庆江津区紫荆花园**4-1，统一社会信用代码91500116688928463D。被执行人：重庆巨源食品科技有限公司，，住所地重庆市江津区金桥元区**统一社会信用代码91500116MA5U60UH64。申请执行人重庆德感科技创业投资有限公司与被执行人重庆巨源食品科技有限公司其他案由一案，重庆市江津区人民法院作出的(2019)渝0116民初10167号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1151911.65元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，将被执行人重庆巨源食品科技有限公司所有的存放于重庆市江津区德感工业园区重庆金桥楼宇产业园B栋第一、二层房屋的生产用品及办公用品移送资产处置，经第一次拍卖流拍，流拍价格为846160元。经申请人申请，本院裁定将前述资产交付申请执行人重庆德感科技创业投资有限公司抵偿，且经查被执行人暂无其他可供执行财产。2021年2月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月22日，本院为申请执行人执行到位846160元。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4318号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时以生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  刘云龙审 判 员  曾宪伟二〇二一年二月二十二日法官助理  何润生书 记 员  翁 兰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2926号申请执行人：刘峰，男，1966年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：陆金涛，男，1975年1月4日出生，居民身份证号码320826197501040013，汉族，居民，住涟水县涟城镇湖滨南路38号。被执行人：朱义，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住涟水县。刘峰与陆金涛、采燕、朱义民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2019年5月16日作出了（2019）苏0826民初1552号民事调解书，依据该调解书，陆金涛、朱义欠原告刘峰借款26万元及其利息（利息以本金26万元为基数，月利率1%，从2018年8月13日开始计算，直至本息付清时为止），由被告陆金涛、朱义在2019年6月30日之前给付原告刘峰2万元，余款24万元由被告陆金涛、朱义从2019年第三季度开始，每季度支付2万元给原告刘峰，直至借款本息付清时为止。如被告陆金涛、朱义有一期不按时支付，原告刘峰可按剩余标的款的本息申请法院强制执行。案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由被告陆金涛、朱义承担。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月14日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。被执行人朱义下落不明，依法予以查找未果。4、依法查封被执行人朱义名下苏Ｈ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陆金涛在本院有多起义务案件均未得到执结，其表示目前无能力履行义务。通过本次执行程序，除依法查封被执行人朱义名下苏Ｈ×××××车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表。依法查封被执行人朱义名下苏Ｈ×××××车辆，但未实际控制，被执行人陆金涛在本院有多起义务案件均未得到执结，其表示目前无能力履行义务。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826民初1552号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年二月二十五日书记员  翟 雪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初436号 原告：河北旌原建设工程有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华大街378号华祥商厦1402号。 法定代表人：程振国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李领顺，男，该公司员工。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区广安街71号。 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 原告河北旌原建设工程有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告河北旌原建设工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北旌原建设工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邵延军 二〇二一年二月一日 法官助理 李 杨 书 记 员 刘树娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1419号被执行人：爱妤(上海)房地产有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓梅。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初163号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，交纳案件受理费人民币1,596.67元，另交纳执行费50.00元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人爱妤(上海)房地产有限公司银行存款人民币1,646.67元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人爱妤(上海)房地产有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 颖二〇二一年二月七日书记员 张银雅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申5144号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：程清保，男，1963年3月30日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：林先忠,男,1956年10月2日生,汉族,住贵州省凯里市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：杨进光,男,1954年5月10日生,汉族,住贵州省黄平县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆中川建设有限公司。住所地：重庆市荣昌区昌元镇莲花路**4-1。法定代表人:邓成孝,该公司董事长。再审申请人程清保因与被申请人重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）、林先忠、杨进光建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。程清保申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、《外架搭拆施工合同》（以下简称合同）并未约定扣除负一层建筑面积。合同第一条前一句“承包范围：该工程地下一层，，地上**承包范围为一层以上钢管脚手架的搭拆及预埋件的安装工作”。原判决依据后一句确定扣除地下一层的建筑面积计算工程款有误。根据合同第一条、第四条及《模板施工合同书》忘记将模板內架所需建设设备写入合同可知合同包含了模板內架工程。合同约定“承包价格42.5元/平方米，均按建筑面积计算……”与《模板施工合同书》约定一样，也按照建筑面积计算；双方在协商计价时，程清保认为工程既包含外脚手架又包含室内外维护架的价格远远低于市场价格而不同意承包，为了让申请人承接工程，遂与申请人口头约定地下一层建筑面积也计算工程款，双方才签订了该合同；中鑫大厦四面皆为道路，没有地方堆放建筑材料，双方协商一致由申请人分别从北面、南面和西面的地下一层支撑钢管脚手架至一层，供工地堆放材料使用，而非如被申请人所述的地下一层没有搭设脚手架；一审时被申请人提供的《施工图设计说明》时间是2011年6月，也就是在双方签订《外架搭拆施工合同》之前，被申请人就明确地知道地下一层有2450.4m”的面积，但被申请人并未明确要求在合同中予以扣除该面积；考虑到外脚手架和室内外维护架工程依照总建筑面积计算工程款，申请人才同意以低于市场价格的42.5元/平方米的价格进行承包.而2011年外架包工包料的市场价格约为46元或47元/平方米，该单价仅是外架工程的价格。2、原判决对合同明确约定由被申请人承担的费用不予支持于法无据。根据合同第四条“内架所需用的钢管、扣件等材料由乙方办理，但所产生的租金、运费等一切费用由甲方承担”，被申请人应赔偿钢管、扣架损耗107455元；该款项有《周转材料租赁合同》、退还建筑设备收条和2015年9月29日收条印证，足以证实代为赔偿107455元的真实性；被申请人一审提供的2013年5月20日《收款收据》和2014年1月22日《领款单》是项目部支付租赁钢管和顶托租金及顶托赔偿款的依据，经手人都是“田忠伟”，证明了内架所需建筑设备均在田忠伟的租赁站租赁的事实；一审庭审中，被申请人称内架所需的钢管和扣件没有损耗，该说法与其自己举证的“顶托赔偿款8604元”自相矛盾；107455元是模板工程内架使用的钢管、扣件的损耗（即赔偿款），不是租金。3、判决片面地支持仅有被申请人签字或认可的部分，其余部分均不予认可，有失偏颇。后面马路防护棚实际上就是东南面马路防护棚，2014年2月8日都匀市云都钢管租赁服务部出具“后面马路防护棚钢管和扣件租金、赔偿款21027”的《收款收据》就是搭设与2013年6月20日《东南面地面安全通道防护棚（双层）搭设面积》（下称2013年6月20日便条）中记载的同一面防护棚产生的建筑设备租金和赔偿款21027元；）对比2013年6月11日《西面安全通道（马路）防护棚（双层）》（下称2013年6月11日便条）和2013年6月20日便条可以看到，2013年6月11日便条包含了钢管、扣件、竹跳板、密目网、铁丝、周边木胶板、运费和人工费8项费用，而2013年6月20日便条仅有人工费，只是单独将租金和赔偿款记载于2014年2月8日都匀市云都钢管租赁服务部出具“后面马路防护棚钢管和扣件租金、赔偿款21027”的《收款收据》中），2013年6月6日有杨进光签字的《贵州（云都）建筑材料租赁部（发）料单》明确记载了“中鑫后面马路防护棚用。此钢管、扣件的租金和损耗由公司支付”。杨进光在该单据下方签字。该单据仅是云都租赁站发料单的其中一张，因时间久远其余资料已无法查找，但是仅该份单据就足以证实了临时增加后面马路防护棚租用钢管和扣件的事实，更加证明了租赁钢管和扣件产生的租金和损耗应由被申请人承担。4、被申请人还应承担垫付的钢筋材料费和运费12661.2元。本案工程系杨进光在现场负责，施工时临时需要使用14号圆钢而都匀没有，杨进光就让申请人联系贵阳的钢筋销售商并代为购买，当时，杨进光告诉申请人先垫款，之后持票据报账。所以，申请人才垫付了12661.2元为被申请人购买钢筋。有2011年11月24日名称为“重庆中川建设有限公司”的税收发票和运费收条足以证实。（二）原判决适用法律错误。一审作出判决的法律依据是《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七条和第十八条，但是《中华人民共和国合同法》第五十二条有（五）项、第二百七十二条有三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条有（三）项、第十八条有（三）项，到底是依据前述法律规定的哪一条哪一款哪一项作出判决的，一审判决并未明确。对此，程清保明确提出质疑，而二审法院却仍然维持原判，该做法违反了《民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”的规定。据此，程清保依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，为避免诉累，且垫付款项系建设施工过程中产生，请再审时追加兴盛租赁站为本案当事人，查明本案当事人与兴盛租赁站之间的涉案账目，并依法判决。程清保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 周 朴审判员 冉 飞审判员 邓玉婷二〇二一年二月九日书记员 秦 雯
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执529号 王凤侠、某公司： 王凤侠与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调17号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人王凤侠认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0108民初303号 原告：李宗昌，男，壮族，1987年2月26日出生，住南宁市良庆区。 被告：何志军，男，汉族，1978年24日出生，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告李宗昌与被告何志军民间借贷纠纷一案过程中，原告李宗昌于2021年2月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宗昌撤回起诉。 案件受理费3660元,减半收取1830元，由原告李宗昌负担。 审判员  林尧均 二〇二一年二月二日 书记员  谢小彩
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)晋0429执76号 武乡县四季蔬菜种植专业合作社： 你/你单位与闫彩平租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)闫彩平于二〇二一年二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人支付814.5元; 二、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：95******************7 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年二月二日 (院印) 执行员 ：李秀清书记员：马绍俊 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢137号申请执行人：焦永霞，女，1958年2月4日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：董柏伶，男，1947年11月19日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人焦永霞与被执行人董柏伶房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年11月7日作出的（2019）京0113民初27741号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。执行过程中，本院执行到20626.49元，本院已全部发还给申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初27741号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二一年二月十九日法官助理 孟祥磊书 记 员 李 埔
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初1819号 原告：孙亚杰，男，汉族，1988年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：包世界，男，汉族，1998年5月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告孙亚杰诉被告包世界民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告孙亚杰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙亚杰撤回起诉处理。 审判员  陶金雪 二〇二一年二月十九日 书记员  梁飘文
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1892号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行。负责人：樊爱芳，该分行行长。被执行人：贾晶云，女，汉族，1977年9月7日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人贾晶云信用卡纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初5436号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人贾晶云未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院申请强制执行，要求被执行人贾晶云向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行立即偿还欠款本金71466.06元、利息1908.43元、分期付款手续费838.93元、逾期还款违约金6166.04元、其他手续费20元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年4月25日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）、诉讼费905元、执行费1120元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人贾晶云未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人贾晶云名下银行存款82424.46元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月二十五日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14836号原告：龚万福，男，1952年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：温一兵，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：曹维，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。二被告共同委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。原告龚万福与被告温一兵、曹维民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告龚万福，被告温一兵、曹维共同委托诉讼代理人甘朝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚万福向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告返还借款本金400,000元及截至2020年9月29日的利息325,600元，并以400,000元为基数，自2020年9月30日起按月利率2%计算利息至清偿时止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2015年8月19日向原告龚万福出具《借条》，约定二被告于2015年8月19日向原告借款400,000元，月利率为4%，借款利息由借款人从借款日起每个月进行支付。因被告至今仅归还上述借款利息258,000元，经原告多次催收，仍未归还剩余本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告温一兵、曹维辩称，二被告向原告借款400,000元属实，但已返还借款本金258,000元，目前仅欠借款本金142,000元。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告曹维、温一兵向原告龚万福借款400,000元，原告向曹维转账交付上述借款后，二被告于当日共同向原告出具《借条》，载明：“今借到龚万福人民币400,000整，所有金额已收到，借款利息按月息千分之四十计算，借款利息由借款人从借款日起每个月进行支付一次……借款人签名：曹维、温一兵……”。2015年11月30日、2016年12月13日、2019年2月4日，被告曹维先后向原告支付48,000元、200,000元、10,000元，共计258,000元。本院认为，原告龚万福与被告曹维、温一兵之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对借款事实及二被告向原告支付款项的时间及金额均无争议，仅对所付款项如何抵充借款本息有争议。故本案的争议焦点为，二被告向原告所付款项应当如何抵充借款本息。关于利率标准，根据约定，案涉借款的月利率为40‰，即4%，超过法律规定的利率保护上限，故对于已支付的利息，超过月利率3%的，应抵充本金；对于未支付的利息，2020年8月19日前（含当日）的利息按月利率2%计算，2020年8月20日起的利息，按当日一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于本息支付顺序，根据约定，二被告应每月支付利息，双方未约定返还借款本金的时间，故二被告支付的款项，应当先抵充每月已产生的利息，如有剩余，再抵充本金。由于二被告并未按约定在每满一个月时付款，故二被告所付款项，应先抵充截至当日的利息，如有剩余，再抵充本金。按照上述方法计算，2015年11月30日所付48,000元，应先抵充截至该日的利息40,635.62元（400,000元×36%/365日×103日），再抵充本金7364.38元，故尚欠借款本金392,635.62元。2016年12月13日所付200,000元，应先抵充截至该日的利息146,770.42元（392,635.62元×36%/365日×379日），再抵充本金53,229.58元，故尚欠借款本金339,406.04元。2019年2月4日所付10,000元，仅可抵充约30日的利息，即截至2017年1月12日的利息，故不存在抵充本金的问题。故二被告应返还原告剩余借款本金339,406.04元，并支付尚未支付的利息：均以339,406.04元为基数，按月利率2%，自2017年1月13日起计算至2020年8月19日止；按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算至借款清偿之日止。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告温一兵、曹维在本判决生效之日起十日内返还原告龚万福借款339,406.04元；二、被告温一兵、曹维在本判决生效之日起十日内支付原告龚万福利息（均以339,406.04元为基数，按月利率2%，自2017年1月13日起计算至2020年8月19日止；按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算至借款清偿之日止）；三、驳回原告龚万福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,056元，减半收取计5528元，由原告龚万福负担728元，被告温一兵、曹维负担4800元，此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吕 霞二〇二一年二月三日书记员 陈沫言
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0924执609号 申请执行人：林景明，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托代理人：张恒金，福建博知律师事务所律师。 被执行人：龚文辉，男，1969年4月23日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人林景明与被执行人龚文辉民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0924民初340号民事判决书已经发生法律效力，2020年09月14日申请执行人林景明向本院申请强制执行，要求被执行人龚文辉返还借款500000元及利息。 本院受理后，2020年9月15日向被执行人龚文辉发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行的通知。逾期后，被执行人仍未履行法律文书确定的义务。在财产调查中，本院通过司法查控系统、寿宁县不动产登记等部门，对被执行人名下所有的船舶、存款、动产、不动产、有价证券等情况进行了调查。查明被执行人龚文辉在寿宁县××镇××层的房产本院另案（2018）闽0924执469号正拍卖结束，无申请执行人愿意抵偿。执行中，本院将执行情况告知申请执行人，2020年11月18日申请执行人林景明表示不愿意接受抵偿，可先终结本案本次执行程序。本院为了促使被执行人龚文辉尽快履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年2月2日将被执行人龚文辉列入失信人员名单，限制高消费、未申报财产罚款的决定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇二一年二月三日 书记员  李龙生 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终996号上诉人（原审被告）：唐元高，男，1976年12月26日生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：严秋林，男，1981年7月17日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：朱建松，男，1982年12月10日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原审原告：祝德松，男，1982年8月10日生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：何宇，男，1988年6月21日生，汉族，住重庆市开州区。上诉人唐元高因与被上诉人严秋林、朱建松及原审被告祝德松、何宇提供劳务者受害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初8043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐元高于2021年1月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人唐元高在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐元高撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐元高负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈福才审判员  严佳维审判员  叶 兰二〇二一年二月七日书记员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2235号上诉人（原审原告）：张福英，女，1960年6月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘苏南，男，1959年1月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区祝桥镇卫亭路80号。负责人：殷宏，镇长。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区康威路739号9幢10号楼。法定代表人：严建新，执行董事。委托诉讼代理人：朱鋆涛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张春祥，男，1967年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张福英因与被上诉人上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称祝桥镇政府）、上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第四征收事务所）、张春祥互易合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初58013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人张福英及其委托诉讼代理人刘苏南、唐建，被上诉人祝桥镇政府的委托诉讼代理人孟锋、被上诉人第四征收事务所的委托诉讼代理人朱鋆涛、被上诉人张春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张福英上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持其全部一审诉讼请求。事实和理由：上诉人从小生活在被拆迁房屋内，1982年申请建房时上诉人也是申请人之一，另案调解协议亦约定上诉人对被拆迁房屋享有部分产权份额，故上诉人理应作为宅基地使用权人享受拆迁利益，况且根据2020年9月9日自然资源部和最高人民法院共同发布的答复，宅基地使用权可以由城镇户籍子女继承并办理不动产登记；本案中的拆迁补偿口径是由被上诉人祝桥镇政府和第四征收事务所自行制定，不能作为定案依据，本案中的补偿安置协议损害了上诉人的利益。被上诉人祝桥镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。被上诉人第四征收事务所辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。被上诉人张春祥辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，请求二审维持原判。张福英向一审法院起诉请求：确认祝桥镇政府、第四征收事务所与张春祥签订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称涉案协议）无效。一审法院查明的主要事实：2019年12月26日，祝桥镇政府（甲方）、第四征收事务所(实施单位)、张春祥（乙方、被补偿人）签订就上海市浦东新区XX村XX宅XX号农村宅基地房屋（以下简称系争房屋）的补偿安置事宜签订涉案协议，约定被置换人为张春祥、王某、张某2。其中王某为张春祥的妻子，张某2为张春祥的儿子。系争房屋的宅基地使用证上载明的土地使用权利人为张某1，2009年的社员建房用地申请表中载明申请人为张某1、家庭成员为许某（张某1的丈夫）以及张春祥。1998年许某去世，2006年张某1去世。2019年4月，张福英、张春祥以及案外人向法院起诉要求继承母亲张某1名下的系争房屋，后经法院主持调解，各方自愿达成协议，确认系争房屋三人按份共有，其中张福英、张某3各占五分之二。2019年6月，张福英的户口迁入系争房屋内。一审法院再查明，《浦东国际机场北侧南块土地储备项目四期居民房屋协议置换补偿实施口径》明确房屋置换协议的双方当事人系指置换人与被置换人。被置换人为宅基地使用人或房屋权利所有人。在应安置人口的认定中明确，区征收中心通过协议置换备案之日在置换房屋的所在地符合农村村民建房条件的人员为应安置人口。协议置换备案之日为2018年12月。一审中，张福英提供了1982年的社员建房用地申请表以证明被拆房屋的原始产权情况。第四征收事务所、祝桥镇政府、张春祥对该表的真实性无异议、但对关联性不予认可，表示该份申请表已经被1990年的申请表取代。一审法院审理后，于二〇二〇年十二月一日作出判决：驳回张福英的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由张福英负担。二审中，各方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人诉请要求确认涉案协议无效，则其对该协议存在法定无效情形负有举证证明之责。然纵观本案，上诉人并无证据能够直接、有效地证明涉案协议存在法定无效情形，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以认可。根据查明事实，系争房屋的宅基地使用证及2009年的社员建房用地申请表上均未记载上诉人，上诉人的户籍在备案之日后才迁入系争房屋，故根据此次拆迁的实施口径，上诉人不属于应安置人口。上诉人欲以1982年的建房用地申请表来对抗2009年的相关权证信息，依据显非充分。相关国家机关于2020年9月发布的“答复”，并不影响涉案协议的效力。上诉人如认为自身应继承的财产权益遭到损害，或者对实施口径本身的合规性或合理性有异议，均可另行主张，并非本案审查处理范围。综上所述，上诉人张福英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人张福英负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年二月二十三日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2021）苏0602民初206号                               原 告                       原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。             法定代表人：胡升荣，董事长。             委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。             委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。                         委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。                               被告                       被告：陈雁飞，男。                               诉讼请求                       1.判令被告立即归还借款本金60416.73元、利息2359.14元、截止至2020年12月25日的罚息及复利228.43元，共计63004.3元，并支付自2020年12月26日起至实际给付之日止以剩余本金60416.73元为基数，按年利率15.4%计算的罚息；2. 判令被告承担本案诉讼费用。                               基 本 事 实                       2019年1月23日，原告南京银行股份有限公司作为贷款人与被告陈雁飞作为借款人签订《个人消费性借款合同》，约定贷款金额为100000元，借款期数为48期，借款期限为借款发放之日起至2023年1月23日，还款方式为等额本金，执行固定利率，按日计息，实际日利率为0.34‰；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，                               基 本 事 实                       按罚息利率计收复利；如发生借款人未按合同约定按期足             额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并要求借款人赔偿贷款人由于行使合法手段追偿贷款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费）；双方对有效送达地址及效力进行了约定。             上述合同签订后，原告于当日向被告陈雁飞发放贷款100000元。贷款发放后，被告陈雁飞按约履行还本付息至2020年8月20日第19期，自2020年9月20日第20期开始逾期，当期归还利息84.61元后再无还款。截止2020年12月25日，被告陈雁飞共归还借款本金39583.27元、利息15762.86元，尚欠原告借款本金60416.73元、按年利率12.24%（0.34‰×30×12）计算的利息2359.14元、按年利率15.4%累计计算的罚息及复利228.43元。原告主张自2020年12月26日起以未还本金60416.73元为基数按照年利率15.4%计算罚息至实际清偿之日止。             因被告未按约还款，原告委托江苏千树律师事务所于2020年12月15日向合同约定的被告地址邮寄了律师函，宣布贷款提前到期并催收所欠贷款本息，经查，该邮件于2020年12月20日被退回。原告主张案涉贷款合同提前到期日为2020年12月25日。                               本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈雁飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：                                           一、被告陈雁飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还原告南京银行股份有限公司借款本金60416.73元，支付截止至2020年12月25日的利息2359.14元、罚息及复利228.43元，以上共计63004.3元。             二、被告陈雁飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司自2020年12月26日起至实际清偿之日止以未还借款本金60416.73元为基数，按年利率15.4%计算的罚息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费671元（已减半），由被告陈雁飞负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2312元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。                                                       审 判 员 陈 晶                                     二〇二一年二月二十五日                         法 官 助 理 陶心怡             书 记 员 葛玥延
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执238号 岑梦婵、梁艺擎、梁洁贞： 本院在执行岑梦婵、梁艺擎、梁洁贞机动车交通事故责任纠纷一案，岑梦婵、梁艺擎、梁洁贞已履行完（2020）粤0785民初994号民事判决书补缴受理费的法律义务，依照法律规定，（2021）粤0785执238号案件执行完毕结案。 二〇二一年二月二十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执622号 申请执行人：陈桂才，男1964年02月20日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：李新民，男1966年12月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人陈桂才与被执行人李新民民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初806号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李新民发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李新民履行法律义务。 后在执行阶段，申请人与被执行人自愿达成和解协议，需要长期履行，现申请人自愿终结对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执622号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 汪 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员 方 阳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执830号申请执行人：樊军荣，男，被执行人：张芳荣，女，申请执行人樊军荣与被执行人张芳荣借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年12月4日作出的（2020）晋08民终2844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊军荣于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人张芳荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张芳荣银行账户存款及收入51429元或查封、扣押、冻结被执行人张芳荣价值51429元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月九日书记员  薛卜玮
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初152号原告：张新阳，男，1972年2月29日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。被告：郭远平，男，1989年5月9日出生，汉族，住址为江西省赣州市崇义县。原告张新阳诉被告郭远平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新阳和被告郭远平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18500元和利息3200元（自2019年2月1日起至2020年12月2日按月利率1%计算）及借款清偿为止的利息，按照月利率1%计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月18日向原告借款18500元，月利率为1%，约定于2019年2月1日之前归还。借款到期后，被告拒绝归还借款，截至2020年12月2日，被告仍欠借款本金18500元，利息3200元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郭远平辩称：借款18500元属实，是我与原告的工程款结余我先使用了；利息我不能接受；我2019年陆陆续续已归还的3800元应予以核减。经审理查明，2019年1月18日，被告向原告借款并出具借条，借条载明：“今借张新阳现金18500元，到2019年2月1日归还。借款人：郭远平。”被告于2019年5月归还原告3000元，并于同年7月归还原告800元，剩余欠款未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，借款人理应按借条约定归还借款，扣除被告已归还的3800元，被告还应归还原告借款本金14700元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。截至2020年12月1日，被告应支付原告逾期利息1079.28元（18500元×3.85%÷12个月×3个月+15500×3.85%÷12个月×2个月+14700元×3.85%÷12个月×17个月）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭远平于本判决生效之日起五日内归还原告张新阳借款本金14700元和自2019年2月2日起至2020年12月1日之逾期利息1079.28元，共计15779.28元。被告郭远平还应支付原告张新阳自2020年12月2日起至借款本金还清为止的逾期利息，以尚欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。二、驳回原告张新阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取171元，由被告郭远平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓联龙二〇二一年二月二十四日书记员  杨 晨
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初591号原告：孙长喜，男，汉族，1970年9月24日出生，现住榆树市。被告：黄成前，男，汉族，1972年3月26日出生，现住榆树市。原告孙长喜诉被告黄成前买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理。依法由审判员闫铁锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长喜到庭参加诉讼，被告黄成前经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月22日被告购买原告一辆奇瑞牌轿车，双方签订合同书，约定价款为25500.00元，被告于当日给原告出具欠条一枚。之后被告陆续偿还原告车价款13000.00元，余款12500.00元经索要尚未给付。现要求被告给付车价款12500.00元并承担本案的诉讼费用。被告未提出答辩意见。经审理查明：2018年6月22日被告购买原告一辆奇瑞牌轿车，双方签订合同书，约定价款为25500.00元，被告于当日给原告出具欠条一枚。之后被告陆续偿还原告车价款13000.00元，余款12500.00元经索要尚未给付。现原告要求被告给付车价款12500.00元并承担本案的诉讼费用诉来本院。本院认为：被告在原告处购买车辆并出具欠据，所以被告应按约定向原告支付所欠价款，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄成前于判决生效后立即给付原告孙长喜车价款12500.00元。案件受理费56.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 闫铁锋二〇二一年二月一日书记员 韩 爽
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0725执51号 李志红、耿选 本院执行的李志红申请耿选农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人耿选自动履行，6.8亩耕地已返还，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十三日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更456号罪犯顾少梅，女，1978年3月13日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。蛟河市人民法院于2019年2月28日作出（2019）吉0281刑初55号刑事判决，认定被告人顾少梅犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，责令被告人顾少梅退还被害人崔文军人民币42700元。罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯顾少梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。已执行责令退赔5000元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯顾少梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪行为给被害人造成经济损失，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯顾少梅减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初4542号原告：张盘珍，女，汉族，1998年3月11日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县。被告：王涛，男，汉族，1995年12月20日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告张盘珍与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于2020年12月31日依法适用普通程序独任公开开庭进行审理，原告张盘珍到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张盘珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款56500元；2.判令被告向原告支付违约金11300元；以上两项总计67800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王涛因资金周转需要多次向原告张盘珍借款，在2020男6月21日王涛向张盘珍出具借条一份，认可借款总额56500元，同时约定于2020年7月20日一次还清，如逾期还款，被告支付借款总额百分之二十的违约金。借款到期后，原告多次联系被告，要求其归还借款，被告均找各种理由予以推脱拒绝。为维护原告权益，根据民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告张盘珍围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的《借条》、支付宝交易记录、银行明细清单，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2020年6月21日，被告王涛出具由本人签名及按手印的《借条》一份，记载“兹有王涛，身份证：5301211995××××××××，联系电话152××××3405，因处理事情资金周转不开，特向张盘珍，身份证：5304221998××××××××，联系电话：139××××2305，借款人民币56500元。借款期限自2020年6月21日至2020年7月20日，共1个月。全部金额于2020年7月20日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之二十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需要通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”原告于2020年6、7月期间，通过支付宝陆续向被告王涛转款55092元，期间被告王涛转款3315元给原告。本院认为，原告提交的《借条》以及支付宝转账记录相互印证，能够证实原、被告之间形成借款合同关系，且原告已经向被告交付了借款，被告确认借款金额为56500元，该合同合法、有效。被告王涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告双方约定的借款期限已经届满，被告理应予以返还借款，扣除已经返还的3315元，被告还应偿还原告借款53185元（56500元-3315元）。关于原告主张的违约金应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案双方约定违约金为金额总额的20%，根据上述规定，本院调整违约金为借款总额的15.4%为8701元（56500元×15.4%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张盘珍借款人民币53185元；二、由被告王涛在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张盘珍违约金8701元；三、驳回原告张盘珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被告王涛负担1364元，原告张盘珍负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年二月三日书记员  谭玲艳
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初228号之一原告：抚州市东乡区优佳门窗店，住所地:抚州市东乡区孝岗镇城东建材市场A4-5号,统一社会信用代码:92361029MA36LNHQ6M法定代表人:何海春,经理。被告：抚州市临川房屋建筑工程公司，位抚州市临川区上顿渡行政新区建设大楼,统一社会信用代码:913610027057893474。法定代表人:杨卓明,董事长。被告：何荣兴，男，1976年11月7日出生，汉族，住址江西省抚州市。原告抚州市东乡区优佳门窗店与被告抚州市临川房屋建筑工程公司、何荣兴买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月27日立案。2021年2月22日原告抚州市东乡区优佳门窗店向本院申请撤诉。本院认为,在审理过程中,双方当事人自愿和解处理,原告抚州市东乡区优佳门窗店并申请撤诉符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告抚州市东乡区优佳门窗店撤诉处理。案件受理费5598.52元，减半收取2794.46元，由黎爱云负担。审判员  艾文辉二〇二一年二月二十二日书记员  何伟陈
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终258号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：王梦园，女，1998年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人王梦园、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初25849号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1318-1号 孙某： 本院已受理崔某某诉你（单位）民间借贷纠纷一案,现将应诉有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中,当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提出副本。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明或者负责人身份证明。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 五、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1204执182号申请执行人：肖奇林，男，1955年5月10日出生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被执行人：肖松林，男，1977年2月17日出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人肖奇林与被执行人肖松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1204民初3757号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告肖松林于本判决生效后十日内偿还原告肖奇林借款36000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，同日本院立案受理。在执行过程中，1、本院于2021年1月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关执行手续，被执行人未实际履行；2、执行中，申请执行人肖奇林与被执行人肖松林达成执行和解协议,由被执行人分期还款（详见执行笔录）。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议的履行需较长时间，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2021）苏1204执182号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二一年二月五日书记员 邵华健
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他38号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6798号之一原告：无锡天成达金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期53号。法定代表人：蓝荣灿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮文婷，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏普顿罗泵业有限公司，住所地灌南县经济开发区（经六路西）。法定代表人：胡露露，该公司执行董事。本院在审理原告无锡天成达金属制品有限公司（以下简称天成达公司）与被告江苏普顿罗泵业有限公司（以下简称普顿罗公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告天成达公司于2021年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，在本案审理期间，原告天成达公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡天成达金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取78元，财产保全费170元，二项合计248元，由原告天成达公司负担。（此页无正文）审判员  周伟良二〇二一年二月五日书记员  杨 莹
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执832号之一申请执行人刘小卫，男，1976年12月20日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人秦伟义，男，1986年8月10日出生，汉族，住西安市碑林区。西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初5987号民事判决书生效后，申请执行人刘小卫向本院申请强制执行。执行中，本院已向被执行人秦伟义发出了执行通知书。现申请执行人刘小卫与被执行秦伟义达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执832号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二一年二月十九日书记员  赵嘉兴
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终255号上诉人（原审原告）：佛山市瑜璟燃料贸易有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。统一社会信用代码：。法定代表人：周小凤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：德庆县盛信建材有限公司。住所地：广东省德庆县。法定代表人：李。原审第三人：广东康州建材有限公司。住所地：广东省德庆县德城镇城东大桥鹤山咀。统一社会信用代码：。法定代表人：聂。上诉人佛山市瑜璟燃料贸易有限公司因与被上诉人德庆县盛信建材有限公司、原审第三人广东康州建材有限公司申请人执行异议之诉一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。佛山市瑜璟燃料贸易有限公司提起上诉后，原审法院于2020年10月10日向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费11687.63元，逾期不交按自动撤诉处理。佛山市瑜璟燃料贸易有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，佛山市瑜璟燃料贸易有限公司一直没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市瑜璟燃料贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月二十二日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初249号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：王春海，男，1977年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告王春海信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托诉讼代理人陈岩到庭参加了诉讼，被告王春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金127244.38元，截止2020年9月21日的利息4146.67元，应收费用11462.33元（还款违约金7673.82元+分期手续费3788.51元），共计142853.38元；自2020年9月22日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2019年4月12日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××99的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告王春海未到庭，未答辩。经审理查明，2019年4月11日，王春海向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于当日申请办理信用卡专向分期，双方签订了《中国银行股份有限公司河南省分行信用卡专向分期付款合同》，分期付款额度为160000元，用途为购车，分期期数为36期，费率为7.75%。经中国银行驻马店分行审核后向王春海发放了卡号为62×××99的信用卡，并于2019年4月19日实际发放了160000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，王春海出现多次逾期还款的情况，截至2020年9月21日，王春海欠应收本金127244.38元（含分期付款未入账金额88880元），利息4146.67元，应收费用11462.33元（还款违约金7673.82元+分期手续费3788.51元），共计142853.38元。“信用卡专向分期付款（信用类）”通用条款第二甲方违约事件及处理约定，1、甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费；2、发生前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：…（2）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；…。春海在信用卡专向分期付款合同后署名处签字。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡专向分期付款申请表（信用类）》、《中国银行股份有限公司河南省分行信用卡专向分期付款合同》、信用卡历史交易查询单等证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王春海向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告王春海多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、“信用卡专向分期付款（信用类）”通用条款约定第二条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告王春海偿还卡号为62×××99信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金应为127244.38元，分期手续费为3788.51元，利息截至2020年9月21日为4146.67元，2020年9月22日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中7673.82元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王春海于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××99信用卡全部本金127244.38元、分期手续费3788.51元、利息（截至2020年9月21日的利息4146.67元，2020年9月22日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担86元，被告王春海负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年二月十九日书记员 李璐璐
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执1221号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行，地址榆次区迎宾街。 负责人：贾军红，该行行长。 被执行人：张颖丽，女，1994年10月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人:郭晶，男，1996年10月22日生，汉族，住址同上。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋中市分行与张颖丽、郭晶金融借款合同纠纷一案，（2020）晋0702民初2103号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拔被执行人张颖丽、郭晶在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  郭 慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4075号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：袁路顺，男，1997年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告兴业消费金融股份公司与被告袁路顺金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告袁路顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁路顺归还贷款本金余额人民币135,979.09元；2.判令被告袁路顺支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金135,979.09元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告袁路顺支付律师费1,000元。事实和理由：2019年7月5日，被告袁路顺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告袁路顺自2020年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告袁路顺尚欠本金135,979.09元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告袁路顺提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告袁路顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日,被告袁路顺向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年1月起，被告袁路顺未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金135,979.09元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告袁路顺理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁路顺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金135,979.09元；二、被告袁路顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金135,979.09元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告袁路顺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,039.58元，减半收取计1,519.79元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0703财保4号 申请人：陕西省泰烜建设集团有限公司。 委托代理人陕西恒爱律师事务所律师。 被申请人：汉中海韵置业有限公司。 申请人陕西省泰烜建设集团有限公司于2021年2月3日向汉中仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人汉中海韵置业有限公司所属，位于汉中市南郑区大河坎镇苏家山南郑大道北侧“海韵·丹桂源”小区房产一套（或其他房产）予以查封。申请人陕西省泰烜建设集团有限公司以其在永安财产保险股份有限公司陕西分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，金额以334904.27元为限。 本院经审查认为，申请人陕西省泰烜建设集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人汉中海韵置业有限公司位于汉中市南郑区大河坎镇苏家山南郑大道北侧“海韵·丹桂源”小区房产一套予以查封，金额限于334904.27元以内，期限为二年。 二、若申请人陕西省泰烜建设集团有限公司申请错误，应当赔偿被申请人汉中海韵置业有限公司因保全所遭受的损失。 案件申请费1963元，由申请人陕西省泰烜建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  袁小菊 二〇二一年二月七日 书记员  王昊敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执786号申请执行人李晓丽。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人李晓丽与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4744号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李晓丽向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月二日书记员  许 洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8847号 原告：山东绿苑农业科技有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370000687244713P。 法定代表人：徐卫东，董事长。 委托诉讼代理人：任鸿（特别授权代理），山东北方永丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云栋（一般授权代理），山东北方永丰律师事务所实习律师。 被告：山东汉森电力科技有限公司，住所地济南市高新区。统一社会信用代码913701000840095542。 法定代表人：卢兆升，执行董事兼总经理。 原告山东绿苑农业科技有限公司（以下简称绿苑公司）与被告山东汉森电力科技有限公司（以下简称汉森公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿苑公司的委托诉讼代理人任鸿到庭参加诉讼。被告汉森公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告固定收益613333元（以46万元为基数，自2019年6月1日计算至2020年10月10日）；2.判决原告支付被告违约金40万元；3.确认解除原、被告双方之间的《经营合作协议书》；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月12日，原、被告双方签订《经营合作协议书》一份，合作期限6年（自2019年6月1日至2025年5月31日止）。合同约定，原告将承包的位于济南市历城区董家镇柿子园村北166.6亩的土地提供给被告从事种植生产经营活动，被告每年向原告分配固定收益46万元。合同签订后，原告依约提供166.6亩土地交由被告经营，但被告拒不向原告支付固定收益613333元。为此，诉至法院。 汉森公司（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：绿苑公司分别于2010年4月2日、4月30日、6月24日租赁了济南市历城区蓝天鲁西黄牛养殖专业合作社（以下简称蓝天养殖合作社）承包的位于济南市历城区柿子园村的集体土地34.23亩、114.5亩、17.87亩，以上共计166.6亩，租赁期限为15年。其中的34.23亩土地，绿苑公司（甲方）与蓝天养殖合作社（乙方）签订了《合作协议书》，协议书中载明：“……第四条合作期限自签订合同之日起至2025年3月31日止……”；其中的114.5亩与17.87亩，双方签订了两份《农村土地承包经营权流转合同书》，两份合同书中关于土地流转期限的约定相同，合同书中载明：“……第三条土地流转期限：甲方在剩余的土地承包期内将其依法享有的土地承包经营权有偿流转给乙方，起止日期自2010年6月15日始至2025年6月14日止。” 汉森公司原名山东汉森警融安防设备有限公司，2020年5月26日更名为山东汉森电力科技有限公司。2019年6月12日，绿苑公司（甲方）与汉森公司（乙方）签订了《经营合作协议书》，协议书中载明：一、合作内容：甲方将承包的166.6亩涉案土地提供给乙方从事种植业生产经营，乙方自行组织人员进行经营管理和销售，工作人员的招聘和工资均由乙方自行决定和承担；二、合作期限为6年，自2019年6月1日起至2025年5月31日止。三、经营所得分配：乙方承诺于每年的6月1日-6月10日内向甲方分配固定收益46万元。在第四条双方的权利义务中约定：甲方有权要求乙方按照合同约定分配经营收益，否则甲方有权单方面解除本合同，收回土地，并要求乙方支付违约金40万元……五、合同的解除与终止：1.本合同已经签订，任何一方不得违约，不得擅自解除。2.在下列情况下，甲乙双方可以解除本合同：（1）甲、乙双方同意并协商一致；（2）如甲、乙双方遇到不可抗拒的自然、社会因素，致使本合同无法按正常履行时，本合同即告终止，甲、乙双方均不承担任何违约责任。（3）国家政策或法律调整使本合同不能继续执行。 2019年12月20日，汉森公司向绿苑公司发送了《山东汉森警融安防设备有限公司关于终止种植产业合作的申请书》，申请书中载明汉森公司因如下原因致使汉森公司对土地的投资未能形成经营收益，请求解除合同：一、土地性质为集体用地，当地村民多次干扰经营，致使安保压力较大，经营困难骤增。二、合同签订时双方合作及投资的基础是土地合法使用权持续15年，但碍于各方面阻力，目前尚未达成续签协议。三、国内经济形势下行，农产品市场萎缩，双方经营产品市场反应不佳。绿苑公司称因汉森公司提出的终止协议理由不符合双方的约定，所以绿苑公司收到该份通知后并没有同意。 2020年8月12日，济南市历城区人民法院作出（2020）鲁0112破2号民事裁定书，裁定受理绿苑公司的破产清算申请，并于2020年8月27日作出（2020）鲁0112破2号民事决定书，指定山东北方永丰律师事务所担任绿苑公司管理人。 本院认为，绿苑公司与汉森公司于2019年6月12日签订的《经营合作协议书》虽名为合作，但绿苑公司在合同中不承担任何风险，应实为租赁。双方签订协议后，汉森公司未按约定的期限向绿苑公司支付土地“分配固定收益”款46万元，已经构成违约。汉森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内提交答辩状或相反的证据予以反驳，应视其已放弃了举证、质证、抗辩的权利。汉森公司虽向绿苑公司发送了《山东汉森警融安防设备有限公司关于终止种植产业合作的申请书》，但因其终止合作理由不符合法律规定与《经营合作协议书》中约定的合同解除条件，在绿苑公司没有明确同意终止协议的情况下，不发生合同解除的效力。现绿苑公司以汉森公司违约为由要求解除与汉森公司签订的《经营合作协议书》符合协议书中约定的合同解除条件，本院予以支持。绿苑公司要求汉森公司支付其自2019年6月1日至2020年10月10日的收益款613333元，因庭审中绿苑公司称已经于2020年8月27日以管理人的身份接收了涉案土地，故相应的收益款亦应截止至该日，应为1年零87天计569643.83元（46万元+46万÷365天×87天）。对于绿苑公司主张的40万元违约金，符合双方合同的约定，本院予以支持。 综上所述，对于绿苑公司的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除山东绿苑农业科技有限公司与山东汉森电力科技有限公司于2019年6月12日签订的《经营合作协议书》； 二、山东汉森电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东绿苑农业科技有限公司收益款569643.83元； 三、山东汉森电力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东绿苑农业科技有限公司违约金40万元； 四、驳回山东绿苑农业科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13920元，减半收取计6960元，由山东绿苑农业科技有限公司负担212元，由山东汉森电力科技有限公司负担6748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二一年二月十九日 书记员  娄焕霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执217号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。 被执行人：黄鹏，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4781号民事判决书，已向被执行人黄鹏发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初4781号民事判决书的规定偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款102051.41元、保险费4182.4元并支付滞纳金(以未付代偿款和保险费金额106179.81元为基数，按申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿时一年期贷款市场报价利率（即年利率5.005%）,从2020年6月16日起计算至实际履行之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费1212元和执行费1510.88元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人黄鹏有黑豹牌车辆一台，其车牌号为湘ＭＡ××××。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄鹏所有的车牌号为湘ＭＡ××××号的黑豹牌货车一台。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封、扣押的财产及其产权，不得对被查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人黄鹏在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封、扣押的财产。 四、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴雪芳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执71号之一 申请执行人:徐丽娟，女，1969年9月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：林开宗，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林志山，男，1955年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人徐丽娟与被执行人林开宗、林志山、林开如因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初555号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人林开宗、林志山、林开如支付申请执行人徐丽娟人民币5.8万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2236元、公告费560元，执行费为770元。经查，本案与（2018）闽0304执3020号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即林开宗、林志山、林开如。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执71号一案合并在（2018）闽0304执3020号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执71号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月一日 书记员  林仙芳
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6268号之二原告：丁某2，男，1971年12月5日生，汉族，户籍在江阴市。原告：丁某1，男，2004年10月4日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。委托诉讼代理人：顾陈希，江苏江民律师事务所律师。（受丁某2、丁某1共同委托）委托诉讼代理人：宦秀慧，江苏江民律师事务所律师。（受丁某2、丁某1共同委托）被告：徐某，女，1980年5月2日生，汉族，户籍在无锡市新吴区。原告丁某2、丁某1与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告丁某2、丁某1于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：丁某2、丁某1提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许丁某2、丁某1撤诉。案件受理费8886元，减半收取4443元，保全费5000元，合计9443元（此款已由丁某2、丁某1预交），由丁某2、丁某1负担。审判员  顾玫二〇二一年二月二十四日书记员  房宁
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1084刑初18号                                                          公诉机关                       黑龙江省宁安市人民检察院                               被告人             基本             情况                       被告人金某虎，男，户籍地黑龙江省宁安市渤海镇太平沟村，住黑龙江省宁安市东京城镇中马河村。2020年10月20日因涉嫌寻衅滋事被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。                                                       公诉             机关             指控             情况                                               起诉书文号                       黑宁检一部刑诉（2021）12号                               指控事实                       2020年5月23日0时30分许，被告人金某虎酒后回家途中经过东京城镇中马河村时，见路边停放一辆现代牌SUV轿车，为发泄心中不满情绪，走近该轿车在附近地上捡起一木棍将轿车左侧车身多处划伤，左侧雨刷器掰弯损坏，左侧前后车轮及右侧前车轮胎气嘴帽拔掉丢弃。经宁安市发展和改革局价格认定，车辆损坏部位于基准日市场价格为人民币2 324元。             经侦查，被告人金某虎于2020年5月23日被公安机关抓获。                               指控罪名                       寻衅滋事罪                               量刑建议                       判处被告人金某虎拘役六个月，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人金某虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决             理由                       公诉机关指控被告人金某虎犯寻衅滋事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决             结果                       被告人金某虎犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出             上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                             审 判 员 栾宇辉                                                             二Ｏ二一年二月九日                                     书 记 员 曲 通
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初120号原告：天津市康成工贸有限公司，男，1977年11月2日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：廊坊澳美基业房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区祥云道60号。法定代表人：张亚娟。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601。法定代表人：吴俊。原告天津市康成工贸有限公司与被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司买卖合同一案，本院于2021年1月6日立案。天津市康成工贸有限公司诉称，（2017）冀1091民初1406号建设工程施工合同纠纷案件中，被告廊坊澳美基业房地产开发有限公司向法院针对原告申请了财产保全，冻结原告银行存款338万元。后经终审判决，原告给付被告违约金339271元。因被告错误超额冻结原告财产，造成原告经济损失，故诉至法院。廊坊澳美基业房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉中财产保全损害责任纠纷，河东法院没有管辖权，本案应移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。中国平安财产保险股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，财产保全损害责任纠纷之诉，由受理起诉的人民法院或采取保全措施的人民法院管辖。本案受理起诉的人民法院或采取保全措施的人民法院均为河北省廊坊经济技术开发区人民法院，因此本案应由河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，2017年10月16日河北省廊坊经济技术开发区人民法院受理了廊坊澳美基业房地产开发有限公司与天津市康成工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因廊坊澳美基业房地产开发有限公司提出保全申请并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2017年11月15日作出了（2017）冀1091民初1406号民事裁定书，对天津市康成工贸有限公司银行存款予以冻结。现天津市康成工贸有限公司提起因诉中财产保全损害责任纠纷之诉。根据最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复，法释〔2017〕14号：“……为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。”（2017）冀1091民初1406号案件中作出诉中财产保全裁定的人民法院为河北省廊坊经济技术开发区人民法院，因此，本案应由河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：廊坊澳美基业房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张峥二〇二一年二月二十五日法官助理王又可书记员杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民申27号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖木，男，1964年4月出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：吉冠星，河南启点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏国雷，男，1985年1月出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李学森，男，1965年10月出生，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王延师，女，1970年4月出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人李祖木因与被申请人夏国雷、李学森、王延师排除妨害纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李祖木申请再审称，原审认定事实及证据错误，适用法律错误。2014年2月1日，李祖木与夏国雷口头约定将涉案房屋租赁给夏国雷，双方约定租金为每年3万元，先付租金后使用房屋。李祖木与夏国雷未签订书面租赁合同，应视为无固定期限合同，李祖木收到一年的租金租赁合同期限延续一年，夏国雷付了两年租金，2016年2月1日租赁合同终止。原审判决将导致被申请人无限制的没有期限的侵占涉案房屋，将造成严重的不良后果。综上所述，请求法院对本案进行再审。本院经审查认为，李祖木与夏国雷对涉案房屋存在租赁关系，但双方均未签订书面租赁合同，李祖木未提交充分证据证明其与夏国雷对租赁期限和租赁费用进行明确约定，亦无法证明三被申请人非法占有该涉案房屋。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，李祖木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李祖木的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二一年二月二十六日法官助理孙如霞书记员祁麟