福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0602民初1175号 原告：陈郑勇，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告：漳州市城市改造建设公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利路胜利大厦**，统一社会信用代码913506001565001915。 法定代表人：黄超宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡清良，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳微，福建南州律师事务所律师。 原告陈郑勇与被告漳州市城市改造建设公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈郑勇的委托诉讼代理人郑耀辉、被告漳州市城市改造建设公司的委托诉讼代理人蔡清良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈郑勇向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人王?与被告订立的《征用房屋协议书》合法有效；2、判令被告协助原告办理位于漳州市芗城区××路××号××村××幢××室的不动产权证。诉讼过程中，原告陈郑勇撤回第一项诉讼请求。事实和理由：1995年8月20日，被继承人王?与被告成立的漳州市元光南路工程建设指挥部订立一份编号为元32号的《征用房屋协议书》。该协议载明：被继承人王?应于1991年9月17日前，将所承租的新华东路238号房屋交给胜利路开发办拆除；被继承人王?同意购买房屋56.67平方米；开发办同意将胜利东新村南x幢xxx6号二屋一厅计房屋建筑面积56.67平方米的房屋，以43376.82元的价格出售给被继承人王?。同日，漳州市元光南路工程建设指挥部出具一份《漳州市开发办征用土地赔偿清单（元南）-32》，载明被继承人王?购买上述房屋及5.18㎡柴火间共计应支付43376.82元。被继承人王?共分两次以22201元、21175.82元向被告所属的漳州市城市改造开发办公室及漳州市元光南路工程建设指挥部支付了全部购房款。被告按约将位于漳州市芗城区××路××号××村××幢××室的房屋交付被继承人王?占有使用。嗣后，被告所属的漳州市城市改造开发办公室于1998年10月14日出具一份《产权登记证明书》，向漳州市房管局证明了被继承人王?购买本案讼争房产的事实。2019年9月10日，被告所属的漳州市城市改造建设公司拆迁科向原告出具一份《安置说明》。该说明亦是明确记载了被继承人王?已经全款购买本案讼争房产的事实，但由于当时手续简化的原因，双方未签订商品房合同及开具销售发票。2019年10月12日，漳州市公证处经原告申请出具一份编号为（2019）漳证民内字第14755号的《公证书》，明确记载被继承人王?的遗产即本案讼争房产由原告一人继承。综上，原告认为，被继承人王?与被告订立的上述《征用房屋协议书》合法有效；原告依法继承了被继承人王?的本案讼争房产。根据上述协议及我国相关法律规定，被告应协助原告办理本案讼争房屋的不动产权证。为此，原告特具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告漳州市城市改造建设公司辩称，1、原告并非《征用房屋协议书》的一方当事人，原告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。本案系合同纠纷，根据涉案《征用房屋协议书》（下称《协议书》），协议一方主体为王?，并非原告，故根据合同相对性原理，原告不是适格主体，依法应驳回其起诉。即使原告继承涉案房产，也不能据此自然成为涉案协议的一方主体，其主张确认协议有效和要求被告履行协助办证义务也缺乏合同和法律依据，故原告该诉求缺乏依据，不能成立。2、答辩人已提供办理房屋权属登记所需全部资料，完成协助义务。原告未提供证实涉案房屋无法办证的证据材料。相反，根据原告提供证据恰好证实，答辩人已提供《征用房屋协议书》、《漳州市胜利路开发办征用土地赔偿清单（元南32-1）》、《收据》、《产权登记证明书》、《安置说明》等全部办证所需资料，答辩人已充分履行提供办证所需资料的协助义务，若确实还无法办证，属并非答辩人原因造成，以第三方原因对答辩人苛以超出一般协助义务，也对答辩人没有约束力。综上，原告并非协议书一方当事人，主体不适格；答辩人已完成提供协助办证所需资料，办证是原告自身的义务，故原告的诉求明显缺乏合同和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 1、被继承人王?（与原告系祖孙关系）因漳州市人民政府征用漳州市新华东路238号房屋作为基建元光南路用地需要，于1991年9月17日将房屋移交给胜利路开发办拆除。该开发办同意按政策规定，由被继承人王?按照私租自购方式购买房屋56.67平方米，安置在胜利东新村（路）南6幢706号房屋，房屋建筑面积56.67平方米，被继承人王?应补齐差价43376.82元。漳州市元光南路工程建设指挥部出具的《漳州市开发办征用土地赔偿清单（元南）-32》，载明：被征用户王?安置胜利东新村（路）南6幢706号房屋56.67平方米及柴火间5.18平方米，共应支付43376.82元。王?分别向被告所属的漳州市城市改造开发办公室、漳州市元光南路工程建设指挥部支付了22201元、21175.82元，共计支付购房款43376.82元。 2、1998年10月14日，漳州市城市改造开发办公室出具一份《产权登记证明书》给漳州市房管局，该证明书载明：“王?同志委托我办代建房屋位于××村××幢××号房××面积（住宅56.67平方米、柴火房5.18平方米），共计金额43376.82元，请予以办理产权登记。” 3、2019年9月10日，漳州市城市改造建设公司拆迁科出具一份《安置说明》，载明：“原新华东路238号房屋、王?，该户系我公司拆迁户（私租自购）面积56.67平方米，现由我司安置于胜利东新村南6幢706室、柴火间5.18平方米。因历史原因手续简化，未签订商品房合同及开具商品房销售发票、双方签订《征用房屋协议》、《征用土地赔偿清单》、开具产权登记证明及安置房补差款收据，特此说明。” 4、2019年10月9日，原告陈郑勇向漳州市公证处申请继承权公证，申请继承被继承人王?的遗产即坐落于漳州市芗城区××村××幢××号××平方米，柴火房5.18平方米）房屋。2019年10月12日，漳州市公证处经审核作出（2019）漳证民内字第14755号公证书，该公证书载明：“现因被继承人的媳妇林水萍、孙儿陈郑雄和孙女陈晓红均表示放弃继承被继承人王?的上述遗产；因此，兹证明被继承人王?的上述遗产由其孙儿陈郑勇一人继承。” 5、诉讼期间，原告向本院申请撤回第一项诉讼请求。 上述事实有原告陈郑勇提交的漳州市元光南路工程建设指挥部《漳州市开发办征用土地赔偿清单（元南）-32》、《产权登记证明书》、漳州市城市改造开发办公室收据、漳州市元光南路工程建设指挥部收据、漳州市城市改造建设公司拆迁科《安置说明》、漳州市公证处（2019）漳证民内字第14755号公证书及原、被告庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《安置说明》，可证明因历史原因本案房屋买卖未签订书面的商品房购房合同，也未开具发票，但被继承人王?全额支付了本案讼争房屋的购房款，履行完购房付款的义务，依法取得本案讼争房屋的所有权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。根据漳州市公证处（2019）漳证民内字第14xx5号公证书，原告陈郑勇作为王?遗产的继承人，依法继承和享有本案讼争房屋的全部权利义务，是本案的适格原告。漳州市城市改造开发办公室、漳州市元光南路工程建设指挥部均由被告所辖，故原告要求被告协助办理本案讼争房屋产权登记过户手续，被告有义务予以协助。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第五百九十八条的规定，判决如下： 被告漳州市城市改造建设公司应协助原告陈郑勇办理坐落于漳州市芗城区××村××幢××室房屋的产权过户手续。 本案受理费4870.2元，因适用简易程序减半收取计2435.1元，由被告漳州市城市改造建设公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院人民法院。 审 判 员      二〇二一年二月二十六日 法官助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 书 记 员  林丽珠 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。