山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1528号上诉人(原审原告)：李忠奎，男，1967年1月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴帅，上海兰迪（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翾，上海兰迪（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：许甲林，男，1955年6月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。上诉人李忠奎因与被上诉人许甲林买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初5001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李忠奎上诉请求：请求贵院依法撤销一审裁定，改判支持李忠奎诉讼请求或将本案发回重新审理。事实和理由：一、本案系李忠奎与许甲林之间在履行钢材买卖合同中产生的欠款纠纷，许甲林向李忠奎出具欠款单，且在“欠款单位”“欠款人”处签字确认，该欠款单明确约定合同内容，李忠奎与许甲林按照该合同内容履行权利义务，李忠奎提供的2018年1月15日的结算视频也表明许甲林认可其为债务人身份，并愿意承担债务，本案与济南盛旺通物资有限公司及山东宇润生物工程有限公司之间没有关系，一审法院对此认定错误。李忠奎向许甲林指定工地供应钢材，李忠奎组织车辆承担运费将货物运送至许甲林处，许甲林在欠款单上签字确认，双方虽未签订正式钢材买卖合同，但该欠款单具备合同性质，在合同实际履行过程中，双方是按照欠款单约定的合同内容执行，特别是验收方法、逾期付款违约责任、生效要件等。若依据许甲林一审主张的职务行为观点，许甲林在欠款单上“欠款单位”处签字应为“山东宇润生物工程有限公司”而并非“许甲林”，许甲林在“欠款单位”处签字的行为本身即表明其为债务人，愿意承担欠款单中载明的债务。2018年1月15日，李忠奎找到许甲林对欠款数额再次结算，并形成2018年1月15日许甲林签字的欠款单。二、济南盛旺通物资有限公司与山东宇润生物工程有限公司签订的《钢材购销合同》中明确约定了货物签收人及结算方式，该合同与本案无关联性，一审法院仅凭借涉案买卖关系的标的和交货地点与《钢材购销合同》的标的和交货地点存在高度吻合，李忠奎为济南盛旺通物资有限公司的法定代表人即否认李忠奎与本案有直接利害关系，系对本案基本事实认识错误。济南盛旺通物资有限公司与山东宇润生物工程有限公司之间钢材购销合同系许甲林提供，其中出卖人是济南盛旺通物资有限公司，买受人是山东宇润生物工程有限公司。从签订合同主体即可明确显示此合同与李忠奎、许甲林之间的钢材买卖合同是两个完全不同的合同。以此合同为证据，进而达到否认李忠奎与许甲林之间存在钢材买卖合同的证明目的，明显不符合民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。三、许甲林因钢材买卖合同欠付李忠奎钢材款，欠款单上“欠钢材款”字样、欠款数额、欠款单位、欠款人签字处“许甲林”字样均为许甲林本人书写。李忠奎作为欠款单持有人，其身份符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之原告身份。许甲林正是基于同李忠奎之间存在钢材买卖事实且欠付钢材款才出具的欠款单。其作为完全民事行为能力人完全能够知晓在累计近百万的欠款单上签署自己姓名，书写“欠钢材款”、欠款数额(大小写)等字样意味着其本人对所欠款项的认可。另，许甲林多年从事相关行业工作，其更清楚若是单位欠款，应当在欠款单中标明欠款单位名称且加盖单位公章。但许甲林仅仅在欠款单中签署自己姓名就是表明这是其自身购买钢材行为形成的欠款，与单位无关。许甲林签署数张如此重要的欠款单后将其交予李忠奎保管的行为，已经说明其已经认可李忠奎就是涉案钢材买卖合同的债权人这一事实。四、本案欠款已长达四年之久，李忠奎多次向许甲林索要欠款，许甲林均表示认可债务同意支付，但每次均不偿还，该欠款已严重影响了李忠奎生活，望贵院对本案尽快公正裁决。综上所述，许甲林向李忠奎出具欠款单，且在“欠款单位”“欠款人”处签字确认，2018年1月15日的结算视频中许甲林认可其为债务人身份，并愿意承担债务，且已明确还款时间，再次表明李忠奎与许甲林之间债权债务关系明确。济南盛旺通物资有限公司与山东宇润生物工程有限公司签订的《钢材购销合同》中明确约定货物签收人及结算方式，该合同与本案无关联性，一审法院认定李忠奎与本案无利害关系错误，李忠奎就是许甲林的合法债权人，为维护李忠奎的合法权益，特上诉至贵院，望人民法院依法支持李忠奎的上诉请求。许甲林辩称，李忠奎的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回其上诉。李忠奎向一审法院起诉请求：1.许甲林支付李忠奎钢材款及违约金共计799000元，并支付李忠奎资金占用利息损失（以799000元为基数，自2018年1月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%计算）；2.许甲林承担本案诉讼费、保全费全部诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。本案中，李忠奎主张与许甲林存在买卖合同关系，并主张双方没有签订书面买卖合同，合同的买卖标的为钢材，送货地点为平原县。许甲林提交济南盛旺通物资有限公司与山东宇润生物工程有限公司之间的钢材购销合同，原告为济南盛旺通物资有限公司的法定代表人，许甲林在该买卖合同中为山东宇润生物工程有限公司的委托代理人，该合同中约定的买卖标的亦为钢材，交货地点亦为平原县。许甲林主张仅系以委托代理人的身份与济南盛旺通物资有限公司签订了钢材购销合同，与李忠奎个人并没有签订任何合同。虽然李忠奎提交了欠款单证明自己的主张，但该欠款单并未注明出卖人的具体身份。李忠奎主张与许甲林之间存在买卖关系的标的和交货地点，与济南盛旺通物资有限公司与山东宇润生物工程有限公司之间的钢材购销合同的标的和交货地点存在高度吻合，再考虑到李忠奎作为济南盛旺通物资有限公司的法定代表人的特殊身份，依据现有证据，无法认定李忠奎为其所主张款项的债权人，亦即无法认定李忠奎个人与本案有直接的利害关系。故应驳回李忠奎的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条规定，裁定：驳回李忠奎的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李忠奎提交视频资料一份，拟证明：该证据对应2018年1月15日许甲林签署的《欠款单》，结合许甲林在8张欠款单上欠款单位、欠款人处签署自己姓名以及书写欠款金额等信息，可知在此视频中许甲林的承诺明确表明其认可债务人的身份，并愿意偿还李忠奎款项。该新证据再次证明本案钢材买卖欠款是李忠奎与许甲林之间形成，与济南盛旺通物资有限公司与山东宇润生物工程有限公司之间没有关系，一审法院对此认定错误。经质证，许甲林认为该证据并不能认定是许甲林个人欠款事实，不能证明李忠奎的证明目的，根据涉案钢材买卖合同应由公司承担还款义务。本院经审查认为，视频资料中的谈话内容并未涉及本案的钢材款及欠款单，也未涉及济南盛旺通物资有限公司和山东宇润生物工程有限公司，且许甲林不予认可，故本院对李忠奎所提交视频资料的证明目的不予采信。本院认为，本案所诉争买卖关系的标的和交货地点，与济南盛旺通物资有限公司与山东宇润生物工程有限公司之间的钢材购销合同的标的和交货地点存在高度吻合，鉴于李忠奎时任济南盛旺通物资有限公司的法定代表人，一审法院认定现有证据不足以证实李忠奎个人与本案有直接的利害关系并裁定驳回李忠奎的起诉，并无不当。综上，李忠奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘永刚二〇二一年二月二十三日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺