湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0921民初135号 原告：康亚兵，男，1965年10月9日出生，汉族，户籍所在地为湖南省南县。 被告：刘和平，男，1964年8月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省南县。 原告康亚兵与被告刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康亚兵、被告刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康亚兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款4300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘和平常年在原告康亚兵处购买大米，被告于2020年2月19日找原告康亚兵购买大米，共计4300元，并向原告亲笔书写欠款凭证，没有约定还款时间。后原告多次催收，被告以各种理由拖延。原告为了维护其合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 刘和平辩称，1.请求驳回原告的全部诉讼请求。2.本案诉讼费用由原告承担。3.请求原告将欠被告的借款3000元整归还（有欠条作证）。被告刘和平不应支付所指货款4300元。因为原告所指欠款凭证是一张被告本人忘记的，本应该废弃的票据，当天货款已结清。因当天货款被告本不准备结清，就在原告本子上面准备开欠条，后因原告总说现在正月都没过，本身还欠其货款，再说今天钱也不多等等，于是被告当天就将4300元货款结清了，其中微信支付1000元，给付现金3300元，只是最后写下来的几个字没有划掉。直到3月20号，原告再次送米来，被告打欠条时，才发现上面的4300元票据没有划掉，当时被告与原告就吵了。往后被告就在原告家进米渐渐的少了。再到2020年9月份开学，原告帮被告送米到新建中学以后，过了大概一个多月，再次来找本人结账，原告又提起了那个4300元的事，被告与原告又吵了一次。没过几天，原告再次到被告家，要求结账。当天原告把4300元写在欠款里面，总计13817元。当时，除4300元外，其余全部结清。在结清钱以后，原告马上就走了。然而不到几分钟，被告突然发现当天给了钱的欠条又没有划掉，于是马上骑着电动车猛追，追上原告以后才将欠条划掉。等划掉了欠条，原告又一次来到被告家（因为当时原告发现被告的欠条再一次没有划掉，就急急忙忙拿着账本走了）拿原告自己的一个公文包。幸亏被告当时发现了，要不然今天的诉讼款就是13817元了。另外，被告所写的欠条，每一张欠条，要么有明细和签名，要么有大写和签名来维持它的真实性和合法性，而原告所指的欠条什么也没有，根本不合理也不合法。被告每月的进出欠条就在十几万元以上，像原告那样将无效票据当作欠条，还让人怎么生存。总之，原告主张的货款，被告当天已结清，请法院依法予以判决。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：康亚兵系南县浪拔湖康健米业厂的经营者，康健米业厂的经营范围为大米加工、销售。2018年以来，刘和平因经营粮油店需要，多次在康亚兵的米业厂购买大米。之前的米款均在2019年10月9日前已经全部结清。2019年10月9日之后有5笔米款，由刘和平向康亚兵出具条据，刘和平认为5笔米款已经结清，康亚兵认为刘和平尚欠2020年2月19日的米款4300元未给付，其多次催要未果，遂诉至法院要求刘和平偿还货款4300元。 另查明，康亚兵与刘和平之间的交易习惯和结算方式为刘和平提前一天告知康亚兵购买大米的大概数量，第二天由康亚兵负责送货上门或送至刘和平指定的地方。送货当天进行结算，若刘和平有能力现金支付，就当场结清当次货款；若刘和平不能当场结清，则由刘和平在康亚兵持有的账本上亲笔出具条据，载明送米数量、价格及数额计算组成或所欠米款的阿拉伯数字与汉字大写金额并签名。刘和平每次还款则参照所欠货款的数额，根据自己身上存有的现金数额，偿还最接近自有现金数额的那笔货款，每笔货款均是整笔一次性付清，还清一笔就由刘和平在账本上划掉一笔。 再查明，康亚兵持有刘和平书写的条据均记于同一张纸上，其中，2019年10月9日的条据内容为“10.9号米2940斤×2.03=59682019.10.9号刘和平”；2019年11月22日的条据内容为“11.22号米60袋×29斤×2.04=35492019.11.22刘和平”；2019年12月31日的条据内容为“12.31号.欠康亚兵米款6000.00元（陆仟元整）刘和平”；2020年3月20日的条据内容为“20.20.3.20号.欠康亚兵米款叁仟元（3000.00元）刘和平”，上述四笔货款在条据款项数额处已被划掉，仅剩写有“20.20.2.19号欠康亚兵米款4300.00元”的条据没有划掉，该条据落款处没有刘和平的签名。庭审中，康亚兵陈述以上款项的支付顺序为2020年3月20日的3000元，2019年12月31日的6000元，2019年11月22日的3549元，2019年10月9日的5968元，剩余2020年2月19日的4300元未支付。 又查明，2020年2月，康亚兵向刘和平送米一次。2020年2月18日，刘和平通过微信扫二维码付款的方式向康亚兵支付1000元。 本院认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。据此我国民事审判中采用的证明标准原则上是“高度盖然性”标准，即证据虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度，但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度即可，如不能达到该标准，则不认可该事实。本案中，原、被告之间的买卖关系依法成立。原、被告双方亦一致认可2020年2月确实产生4300元的大米交易。现双方的争议焦点在于刘和平是否已支付4300元货款。在本案中，根据双方的交易习惯来看，如刘和平未当场支付货款，须向康亚兵出具条据，刘和平在条据上载明送米数量、价格及数额计算组成或所欠米款的阿拉伯数字与汉字大写金额，并由刘和平对条据进行签名确认，而2020年2月19日的条据虽系刘和平书写，但该条据刘和平并未签名以及附所欠米款的大写汉字金额，故双方并未完成对该笔欠款的确认。刘和平对此解释称其当时本欲欠该笔米款，故在康亚兵持有的账本上进行书写记载，因康亚兵说正月未过，其本身还欠货款，该日的货款数额又不多等，于是其当场付清了货款，故欠条没有写完，也忘记划掉条据，后来其在3月份才发现该情况，为此双方产生争议，其所付的4300元货款是2月18日通过微信付款1000元与支付现金3300元，交易时间应是2月18日，条据上的时间写成2月19日应是笔误。对于该解释，本院认为康亚兵在2月仅向刘和平送米一次，2月18日刘和平通过微信扫二维码的方式向康亚兵付了款，而2020年2月中旬是新冠肺炎疫情严重阶段，双方并无2月18日、2月19日就支付货款、交付货物分别进行会面的必要性与紧要性，故案涉款项的交易时间应为2月18日；根据双方的付款结账模式即一次付清整笔货款而非该笔货款的一部分款项，刘和平的该日支付应是对上述2020年2月18日当日货款支付或该日前所欠某一笔货款的支付，根据康亚兵所述五笔款项的付款顺序来看，其他四笔款项均是在2020年3月20日之后才开始陆续归还，刘和平2月18日的付款极有可能是对2月18日交易的款项的支付，康亚兵称该日的支付是对之前其他欠款的支付，与庭审中自己的陈述相矛盾，亦未提供证据证实，故刘和平对该条据的形成、款项支付的解释存在合理性。综上，康亚兵所举证据不足以证明其主张，故本院对康亚兵要求刘和平支付货款4300元的诉讼请求，不予支持。刘和平要求康亚兵偿还其借款3000元，系另一法律关系，应另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 驳回原告康亚兵的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由康亚兵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员 刘 涓 二〇二一年二月八日 书记员 段雅丽