山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1472号 上诉人（原审原告）：王启宇，男，1996年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：牟春燕，山东中箴柏悦律师事务所律师 委托诉讼代理人：杨春玲，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁永涛，男，汉族，1997年3月8日出生，住山东省阳谷县。 上诉人王启宇因与被上诉人梁永涛合伙协议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初12459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王启宇上诉请求：1.撤销原判并依法改判梁永涛返还股份金2万元并支付违约金2000元；2.诉讼费由梁永涛承担。事实及理由：一审判决以“双方未就店铺账目进行过核对，无法确认店铺是否有纯利润以及有利润未进行分配的情况存在”为由，驳回王启宇的诉讼请求，系在未查清事实基础上作出的错误事实认定。根据最新取得的证据，梁永涛经营的POP寿司店，自王启宇入股以来每月均有3000元以上的纯利润，但从未按合同约定将纯利润分配给王启宇，已构成根本违约，根据双方签订的《商铺股份转让合同》中违约条款约定，梁永涛应返还王启宇入股金2万元并支付违约金2000元。一、梁永涛通过其绑定的微信账户，擅自将“收钱吧”向公账户结算的大额盈利转出，公账户仅剩余日常成本支出的部分款项，从王启宇调取的公账户支出明细可确认，POP寿司店每月均有纯利润但从未分配。1.签订《商铺股份转让合同》后，约定使用公用的财务账户，店内一切成本支出及开销均需通过开立的公用账户，该公账户微信绑定了梁永涛的微信账号，支付宝绑定了王启宇的支付宝账号，双方均有权通过各自绑定的账号将公账户内的款项转出。2.根据王启宇新调取的公账户支出明细，每月“收钱吧”向公账户结算的盈利，均被梁永涛同一时间取出到自己的账户中(举例：2019年9月10日16：47分，收钱吧向公账户结算3982元，同一分钟内梁永涛将3980元取出转至自己的账户、2019年8月10日14：46分，收钱吧向公账户结算3980元，同一分钟内梁永涛将3980元取出转至自己的账户、2019年7月11日02：31分，收钱吧向公账户结算3983元，同一分钟内梁永涛将3980元取出转至自己的账户)。故梁永涛以店铺一直亏损从未有盈利的说法系虚假陈述，并非案件事实。3.《商铺股份转让合同》约定，梁永涛需每个月把扣除员工工资、材料费、电费等运营费后纯利润的30%交给王启宇，最迟不可超过2个月，否则合同作废；如因梁永涛违反合同约定导致合同作废的，梁永涛需在10日内归还王启宇股份金2万元并支付违约金2000元。现王启宇已经查明，POP寿司店每月均有纯利润存在，且从未按合同与王启宇进行分配，构成根本违约。 梁永涛辩称，店铺自王启宇投资入股后扣除员工工资、房租、水电、原材料等费用已无实际利润且有亏损。2019年7月份梁永涛与房东租赁合同期满，店铺已停业至今无收入。王启宇所称三笔资金从公账户转出为帮朋友刷信用卡套现使用，是4000元，每月的10日是银行信用卡账单日，转账需20元手续费，然后梁永涛再将这三笔资金转给朋友，与店铺收入无关。 王启宇向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决解除王启宇与梁永涛于2018年11月18日签订的《商铺股份转让合同》；2.依法判决梁永涛返还王启宇股份金2万元，并支付违约金2000元；3.本案全部诉讼费用由梁永涛承担。 一审法院查明，2018年11月18日，王启宇、梁永涛签订《商铺股份转让合同》，约定梁永涛以2万元转让xx路xx号网点POP寿司店30%的股份给王启宇，双方使用公用的财务账户（支付宝、微信、收钱吧等收款和记账手段），财务公开，双方都有权进入账户检查明细。任何一方不得擅自变动财务账户密码。梁永涛仍占有店铺70%的股份，梁永涛负责店铺的实际运营和细则管理，王启宇作为合伙人负责帮助梁永涛完成以上任务。梁永涛需征求王启宇意见并与王启宇达成协议后方可转让店铺任何股份与股权，不得违反，否则此合同作废。第六条：梁永涛需要每个月把扣除员工工资、材料费、电费等运营费后纯利润的30%以转账或现金形式交给王启宇，最迟不可超过两个月，否则此合同作废。如合同因梁永涛违反合同作废，梁永涛需要在十日内归还王启宇股份金2万元，如因合同第六条作废此合同，梁永涛在归还王启宇2万元股份金的同时还必须补全其超期两月按照合同条款应当分给王启宇的分红，任何一方单方面违反本合同协议产生之后果，应另行支付合同违约金2000元给另一方。2018年11月18日，王启宇向梁永涛转账支付9000元、2018年11月19日，王启宇向梁永涛转账支付9000元，2018年11月21日，王启宇向梁永涛转账支付1000元，2018年11月21日，王启宇向双方约定的公用账户（户名：王启宇，卡号62×××85）中存入1000元。庭审中，双方认可自王启宇入股后，双方未就店铺账目盈亏进行过核对，未进行过分红。POP寿司店未进行工商登记，现店铺已经停止营业。 一审法院认为，王启宇、梁永涛签订的《商铺股份转让合同》是双方真实意思表示，应按合同约定履行各自权利义务。根据合同约定，在梁永涛未征求王启宇意见并与王启宇达成协议后转让店铺任何股份与股权以及梁永涛超过两个月把扣除员工工资、材料费、电费等运营费后纯利润的30%以转账或现金形式交给王启宇的情况下，合同作废，梁永涛需退还王启宇股份金及补全超期未付的分红。梁永涛并未将股份再次转让，王启宇、梁永涛未就店铺账目进行过核对，无法确认店铺是否有纯利润以及有利润未进行分配情况存在，王启宇提交的证据无法证明存在合同中约定的合同作废的情形。投资商铺存在风险，店铺结束营业，也并不符合法定解除合同的情形，王启宇要求解除其与梁永涛在2018年11月18日签订的《商铺股份转让合同》的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持；进而关于王启宇要求返还其股份金2万元及违约金2000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回王启宇的诉讼请求。一审案件受理费175元，由王启宇负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 王启宇提交银行流水1份。拟证明王启宇与梁永涛以王启宇名义开立了中国银行的公共账户，鉴于双方在商铺股份转让合同明确约定了双方使用公用的财务账户，店内一切成本及开销均需通过双方开立的公共账户进行，从该银行流水明细中可以看出，除店内正常的成本开支外，店内共计产生盈利45560元，但梁永涛未就该盈利与王启宇进行分配，全部转入其个人账户，已构成根本违约，应根据商铺股份转让协议约定返还王启宇入股金2万元并支付违约金2000元。梁永涛对该证据真实性无异议，该微信绑定的银行卡是王启宇的账户，该账户是梁永涛和王启宇共同使用的，店铺的成本开销也是经过该账户。对产生盈利45560元有异议，扣除房租、工人工资等费用已无费用了，每个月都是收入少、支出多。因为涉案店铺的房租、水电、原材料、去各种地方进货都是由梁永涛完成的，所以都是通过该卡，该卡绑定在了涉案店铺的微信上，微信的实名认证和银行卡绑定都是王启宇，但梁永涛和王启宇都知道密码，共同使用该账户。本院对银行流水的真实性予以确认，但不能证明该账户中的收入为店铺利润。 梁永涛提交录像1份及微信截图1份。拟证明王启宇提交的银行卡中转出的大额资金，收入的不是店面的盈利，是梁永涛帮助朋友信用卡套现用的，所以会将资金立即转出，且每个月的时间都是一样的，因为转账需要20元的手续费，所以4000元变成了3980元。王启宇对该证据的真实性及证明事项均不予认可。梁永涛必须向法院提交原始微信载体及银行出示的银行流水，即便存在6、7、8、9月份的信用卡套现，但其总额仅16000元，王启宇提交的银行流水中共计产生46560元的盈利，该部分属于店铺的盈利，梁永涛私自将其转入个人账户，已构成根本违约，应按合同约定返还王启宇入股金2万元以及2000元的违约金。如梁永涛主张其将全部费用均用于购买店面的成本，应提交相应明细证据予以证明。该微信聊天记录及录像中通话记录无法确认双方人员身份，本院对该证据不予认可。 二审经审理查明，POP寿司店铺公用账户（户名：王启宇，卡号62×××85）由王启宇注册，并绑定王启宇支付宝账户及梁永涛微信账户，双方都有权管理该账户，店铺营业期间该账户进行过多笔交易，通过收钱吧所收账款提现到该公用账户时由“拉卡拉商户”账户转入，该账户有数笔较大额交易记录，其中2019年9月10日16：47：02收入3982.95元，2019年9月10日16：47：26转出3982元，2019年8月10日14：46：04转入3980元，2019年8月10日14：46：35转出3980元，2019年7月11日02：31：06转入3982.86元，2019年7月11日02：31：06转出3280元。2019年6月10日12：56：03转入3980.82元，2019年6月10日12：56：23转出3980元。 二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，王启宇、梁永涛签订《商铺股份转让合同》，约定梁永涛以2万元转让POP寿司店30%的股份给王启宇，梁永涛仍占有店铺70%的股份，但该商铺未经工商登记，不符合公司法规定的有限责任公司的要求，双方的纠纷应为合伙协议纠纷，而不是股权转让协议纠纷。 梁永涛并未将股份再次转让，王启宇、梁永涛未就店铺账目进行过核对，无法确认店铺是否有纯利润以及有利润未进行分配情况存在，王启宇提交的证据无法证明存在合同中约定的合同作废的情形，一审法院对王启宇要求返还其股份金2万元及违约金2000元的诉讼请求，不予支持是正确的。案涉店铺为小型寿司店，在2019年6-9月每月同一时间都有数额较大且相近的款项转入明显不符合常理，王启宇也无其他证据佐证该收入为店铺经营性收入，结合一审梁永涛提交的微信转账记录，梁永涛又在同一时间将大额收入转出，且通过王启宇提交的银行流水可看出，王启宇也有数次将该账户的款项提现后立即转出到王启宇本人支付宝账户的行为。现POP寿司店已不在经营，王启宇若认为合伙还有剩余财产可以进行散伙清算。王启宇上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人王启宇上诉请求不成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人王启宇承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 朱见晓 审判员 刘歆鑫 二〇二一年二月二十五日 法官助理 郭建才 书记员张雨薇