河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初4403号原告：葛继红，男，1967年6月24日生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：南海周，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县应鑫实业有限公司，住所地：鲁山县梁洼镇北街村。统一社会信用代码：91410423057216515C。法定代表人：张亚非，执行董事。委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。原告葛继红与被告鲁山县应鑫实业有限公司（以下简称“应鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛继红及其委托诉讼代理人南海周、应鑫公司的法定代表人张亚非、委托诉讼代理人刘朝阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛继红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告欠款7381200元及以此为基数，以ＬＰＲ的４倍为利率计算利息至实际清偿之日止。（自2019年8月1日至2020年12月1日的利息为1433600元，与本金合计为8433600元），并支付保全投保费用9677.57元及人民法院保全费5000元，以上共计8448277.57元。２、本案诉讼费由被告承担。在开庭前，原告将第一项诉讼请求变更为由被告偿还原告借款700万元及此为基数以ＬＰＲ的４倍为利率计算利息至实际清偿之日止。（自2019年8月1日至2020年12月1日的利息为1433600元，与本金合计为8433600元），并支付保全投保费用9677.57元及保全费5000元，以上共计8448277.57元。事实与理由：被告公司因生产经营需要，于2018年7月向原告借款，由原告直接转款至其指定的账户。同年8月1日初步计算后，被告向原告出具借据一张，载明：“借据今借到葛继红现金柒佰万元整（该款已投入股市购进材料），月息2%，利息月清。鲁山县应鑫实业有限公司2018年8月1日”。原告实际转款738.12万元。之后，被告付息至2019年7月31日。经原告多次催要，被告均不予偿还。原告无奈提起本案诉讼。被告应鑫公司辩称，1、被答辩人所诉的转款中，有银行转账凭证的，答辩人予以认可，没有转账凭证的，答辩人不予认可。2、2018年8月至2019年8月被答辩人是答辩人公司的实际控制人，在此期间由答辩人账户转入被答辩人卡中的款项，应视为答辩人对被答辩人借款的偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：应鑫公司成立于2012年11月13日，其公司股东原为张亚非、乔洪鑫。后葛继红经人介绍认识乔洪鑫。2018年7月8日，乔洪鑫与葛继红签订《协议书》，该协议书主要载明：“甲方：乔洪鑫乙方：葛继红鉴于甲方系应鑫公司股东实际控制人，应鑫公司注册股东乔洪鑫80%，张亚非20%……在经营应鑫公司的过程中，甲方资金紧张，为了公司发展，邀请乙方参与投资经营，经协商达成以下协议条款：一、工商股权变更约定：由甲方负责协调，变更应鑫公司工商登记股权：甲方50%，乙方40%，张亚非10%……二、财务管理约定：1.乙方自愿投资肆佰万元入伙，以弥补应鑫公司经营上的资金不足（如乙方投入资金仍不能满足使用，乙方负责解决资金，不要求甲方承担利息，利润分配约定比例不变）；2.甲、乙双方施行财务公管，甲方负责业务开展，负责提出资金使用意见，乙方负责资金管理，做到双方收支公开，设立共管账户，共同管理监督使用资金。……四、债权债务约定：2018年6月26日之前，甲方在经营应鑫公司期间所欠下的债务由甲方承担，对外享有的债权也有甲方享有，之后因经营公司所产生的债权债务由双方共同享有承担。……六、双方约定合伙的起始时间为2018年6月26日开始，之后石灰窑的开支双方共同承担，所产生的利润双方也共同享有，具体的开支情况双方清算签字确认……”，乔洪鑫、葛继红分别在合同末尾签名捺印确认。2018年8月1日，经协商，葛继红与乔洪鑫对上述协议进行补充变更并签订《合伙协议书（补充）》，主要约定：“甲方：葛继红乙方：乔洪鑫鉴于甲、乙双方已签订《合伙协议》并实际合作经营一月有余，在此基础上进一步洽谈协商，就双方的合作作以下补充协议条款，供双方合作遵守执行：……3.合作财务收支约定。甲方自愿投入的资金500万元进入合作资金池，今后在500万元资金不能满足公司使用的情况下，公司可对外借款；利息为月息2%，投入的资金以及所借到的资金由甲方派出的财务统一管理，设立共管账户……”。双方在协议末尾签名捺印。当日应鑫公司向葛继红出具《借据》一份，载明：“借据今借到葛继红现金柒佰万元整（该款已投入公司购进材料），月息2%，利息月清。”，应鑫公司在借据中加盖应鑫公司财务专用章。2018年7月6日至2018年8月19日，葛继红分37笔共向应鑫公司、乔洪鑫、张亚非、丁治军、郭要武、李延辉、梁延宾等转款1200万元。通过上述付款行为，葛继红认为其已依照与乔洪鑫签订的《合伙协议书（补充）》的约定向应鑫公司投资500万元，并履行了向应鑫公司出借700万元的义务。其后，因应鑫公司经营不善，葛继红多次要求应鑫公司偿还借款未果，遂引发本案诉讼。另查明，1、庭审中，葛继红称自2018年8月19日其依照与乔洪鑫签订的《合伙协议书（补充）》的约定，将其名下的卡号为62×××90的银行账户交予应鑫公司，用作共管账户，之后该银行卡上的款项进出均系公司的业务往来，不存在个人使用情况。同时葛继红向应鑫公司派出财务人员李某，由李某与应鑫公司原财务人员马军伟组成新的财务队伍。应鑫公司对于李某为葛继红派出的财务人员予以认可，对以葛继红名下卡号为62×××90的银行账户为应鑫公司的共管账户不予认可，并称马军伟仅仅做记账工作，不是财务人员。2、庭审中，葛继红申请证人李某出庭作证，李某作证称：“2018年8月1号在乔洪鑫办公司签的合同……当时签了一份补充协议，协商的是葛继红以500万元入股公司，被告公司当天还给葛继红写了一份欠条，打条的时候已经超过700万元了，但是还不够1200万元，合计后说生意需要1200万元，商量后让葛继红再打入钱凑够1200万元，其中500万元属于入股，700万元属于被告公司借葛继红的，约定利息为2分。2018年8月19日葛继红将1200万元全部打入被告公司。……当时这笔款项大部分打给我和我公司（被告公司）有关系的发货商。……”；“2018年8月19日之后汇源公司批钱后先转到应鑫公司的账户，再转到19990的尾号平顶山银行账户中。公司一般开支不需要公对公的各项费用都是用这个账户出钱的，如果是公对公，从平顶山银行19990号尾号账户中汇入应鑫账户中打给别人。……”。3、应鑫公司名下对公账户账号为12×××18。应鑫公司向本院提供了该账户自2018年7月6日至2019年7月24日的银行流水记录，并称“2018年9月20日至2019年7月24日，应鑫公司向葛继红转款24455316.60元。葛继红自2018年7月6日至2019年7月24日向该账户转款14933683.95元，其中2018年7月6日至2018年8月19日，葛继红向该账户转款150万元。”以此证明其已向葛继红清偿本案所涉借款。4、2018年8月14日，应鑫公司股东发生变更，变更后的股东为张亚非出资占比10%，乔洪鑫出资占比50%，葛继红出资占比40%。5、乔洪鑫在庭审中表示葛继红投资入股应鑫公司500万元，应鑫公司后因经营需要又向葛继红借款700万元。6、庭审中，应鑫公司法定代表人张亚非、公司会计马军伟均表示葛继红尾号为199990的银行卡中向其所转款项系应鑫公司业务往来所支付的费用。7、本案受理后，葛继红向本院提出诉讼保全申请，并由华安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，葛继红为此支付保险费9677.57元。本院于2020年12月2日作出（2020）豫0423民初4403-1号民事裁定书，裁定查封应鑫公司在河南有色汇源铝业有限公司享有的破产债权9677573.85元，葛继红预缴纳保全费5000元。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告应鑫公司于2018年8月1日向原告葛继红出具的《借据》系被告应鑫公司的真实意思表示，该《借据》足以表明被告应鑫公司有向原告葛继红借款的意思表示。同时，原告葛继红在2018年8月19日前，共向被告应鑫公司以及乔洪鑫、张亚非、马军伟等人转账1200万元，扣除其中500万元入股资金，尚剩余700万元，结合证人李某及出庭人员马军伟、张亚非的当庭陈述，足以认定原告葛继红以此方式履行了向被告应鑫公司支付700万元的《借据》中所约定出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，双方借贷关系生效，现原告葛继红要求被告应鑫公司偿还借款700万元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告应鑫公司辩称其已偿还完毕该借款的辩解，结合证人李某及出庭人员马军伟、张亚非的当庭陈述、银行流水明细等，本院对原告葛继红关于“2018年8月19日其依照与乔洪鑫签订的《合伙协议书（补充）》的约定，将其名下的卡号为62×××90的银行账户交予应鑫公司，用作共管账户，之后该银行卡上的款项进出均系公司的业务往来，”的陈述予以采信，在2018年8月19日之后，原告葛继红将个人银行账户用于被告应鑫公司日常经营，被告应鑫公司向原告葛继红的该银行账户中转账付款的行为，不能简单的认定为对原告葛继红借款的偿还，该账户的经济往来应为被告应鑫公司内部财务事宜，如该账户资金往来中双方存在纠纷，可另行财务清算或另寻合法途径予以解决，不宜在本案中一并清算。除此之外，被告应鑫公司现无充分证据证明其已向原告葛继红清偿借款，故对该辩解本院不予采信。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告葛继红请求自2019年8月1日起按照LPR的四倍利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。即依据原告葛继红起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定本案利率保护标准（年利率15.4%）。关于原告葛继红请求由被告应鑫公司承担其支付的保全保险费用9677.57元的问题，因提供担保的方式系原告葛继红自行选择，该费用并非唯一必要的保全费用支出，故该请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告鲁山县应鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告葛继红清偿借款本金7000000元及其利息（利息以7000000元为基数，以年利率15.4%为标准，自2019年8月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告葛继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73414.56元，保全费5000元，由被告鲁山县应鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王清青人民陪审员  贾伟先人民陪审员  姚 栋二〇二一年二月十九日法官助理李华书记员许晓娜