广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂04行终8号 上诉人（原审原告）陈盈，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人陈锦生，男，1956年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，现住梧州市。系陈盈父亲。 被上诉人（原审被告）梧州市自然资源局，住所地：梧州市长洲区银湖南路**。 法定代表人吴情操，局长。 委托代理人陆毅，梧州市自然资源局政策法规科科长。 委托代理人吴昊，梧州市自然资源局执法支队科员。 被上诉人（原审被告）梧州市人民政府，住所地：梧州市长洲区新兴三路**。 法定代表人钟畅姿，市长。 委托代理人廉嘉嘉，梧州市司法局科长。 委托代理人李斯，梧州市司法局科员。 上诉人陈盈因责令限期拆除决定及行政复议一案，不服梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人陈盈的委托代理人陈锦生，被上诉人梧州市自然资源局的委托代理人陆毅、吴昊，被上诉人梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）的委托代理人廉嘉嘉、李斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年4月15日，原告依法取得《建设工程规划许可证》，建设规模为二层（局部一层），宗地面积33.37平方米，建设面积60平方米，于2019年4月份开始建设房屋，至2020年3月建成五层半。被告梧州市自然资源局接群众举报，于2019年7月22日对本市万秀区建设路法院里7号涉嫌违法建设情况进行调查，发现建设的房屋当时三层框架已捣制，被告梧州市自然资源局于同日向当事人发出了《责令停止违法行为通知书》和《行政执法调查通知书》，要求停止违法行为和接受调查，经调查核实，原告承认其没有按照《建设工程规划许可证》允许建设二层（局部一层）、建筑面积60平方米的规模建设，经实地测量，该建筑占地面积总共为37.39平方米，其中有4.02平方米（37.39-33.37）超出土地证界线范围，属于违法用地；在建三层建筑面积为117.56平方米。2019年8月21日，梧州市自然资源局对原告未经批准擅自占用梧州市万秀区建设路法院里7号4.02平方米土地建设的行为进行行政处罚：1.没收你户未经批准擅自占用的4.02平方米土地上建设的三层砖混结构建筑物，建筑面积为12.06平方米；2.对你户非法占用的4.02平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，罚款金额为120.6元。同日梧州市自然资源局对原告未经批准擅自占用的4.02平方米土地上建设的三层砖混结构建筑物，建筑面积为12.06平方米，按每平方米55元作价处理，作价总额为663.3元。原告分别于2019年10月16日和2020年5月19日交纳了上述款项。2019年10月17日，梧州市自然资源局召开违法建设工作联席会议，对梧州市万秀区建设路法院里7号违法建设处置措施为：严格按照D级危房拆除重建要求进行，对加层部分进行拆除。被告梧州市自然资源局在2019年7月22日向原告发出《责令停止违法行为通知书》和《行政执法调查通知书》后，原告无正当理由仍拒不停止建设房屋，直至建成五层半楼房。2020年3月31日，梧州市自然资源局对原告留置送达梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》，责令原告自决定书送达之日起十五日内自行拆除违法建设的建筑物。为此，原告认为被告梧州市自然资源局上述行政行为违法，向被告梧州市政府申请行政复议，被告梧州市政府于2020年6月24日作出梧政复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》，维持了被告梧州市自然资源局作出的具体行政行为，并将行政复议决定书送达原告。原告不服，向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”以及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条第二款：“取得建设工程规划许可证的，应当按照建设工程规划许可证的规定进行建设。”和第五十八条：“其建设内容不符合建设用地规划许可证要求的，责令停止建设，并予以拆除。”的规定，梧州市自然资源局具有行政主体资格，且经调查取证，证实原告在本市万秀区建设路法院里7号建设的房屋未按照《建设工程规划许可证》规定的层数、高度和建筑面积进行建设，三层（包括三层）以上建筑物属于违法建设，在履行程序性告知等义务后作出的梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》，符合法律规定。对于原告提出的被告未作出责令其停止建设的意见。经查，被告梧州市自然资源局发现原告房屋建至三楼时即于2019年7月22日发出《责令停止违法行为通知书》和《行政执法调查通知书》，采用留置送达方式送达通知，要求停止违法行为和接受调查，原告也知晓通知内容，交纳了超出土地证范围的土地及房屋罚款，但原告仍拒不停止，继续建设，最终建成五层半房屋。因此，对该意见该院不予采纳。对于原告提出在房屋建设过程中被告梧州市自然资源局已依法作出行政处罚和对没收非法使用的土地上新建的建筑物作价处理，是合法的建筑物的意见。经查，梧州市自然资源局作出的行政处罚和没收非法使用的土地上新建的建筑物作价处理仅对超出《建设工程规划许可证》规定的占地面积4.02平方米作出处罚和对该超出部分土地上新建的建筑物作价处理，不是对超出规划许可两层楼房之外的违法建设进行行政处罚，不能认定违法建设的建筑物（三层以上建筑物）经过处罚变成了合法建筑。对该意见，该院不予采纳。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告梧州市政府作为有权复议的机关，其作出的梧政复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》是基于被告梧州市自然资源局具备行政主体资格，作出的行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，同时，其依照程序对该复议申请进行了立案受理和调查取证，依法作出复议决定。因此，该复议决定应予维持。综上所述，被告梧州市自然资源局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，且程序合法；梧州市政府作出的梧政复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》依法依规依程序进行；原告主张撤销梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》和梧政复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据。因此，原告的诉讼请求理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈盈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈盈负担。 上诉人陈盈不服一审判决，向本院提起上诉称，1.梧州市自然资源局于2019年8月21日作出的《梧州市自然资源局关于对没收非法使用的土地上新建的建筑物作价的通知》已将涉案的建筑作价转让给了上诉人，依照物权法第一百四十六条之规定，已属上诉人的合法物权，任何单位和个人不得侵犯。而被上诉人无视法律规定，于2020年3月31日又作出梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》，将作价转让给上诉人的涉案房屋下令拆除，是将已合法和善意取得的财产违法拆除，是明显的行政侵权行为，应予撤销，并判决违法。2.一审判决认定事实不清，明知上诉人已经合法、善意取得的财产应当受到法律的保护，而判决维持两被上诉人的违法行政行为，明显适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决。3.梧州市自然资源局于2020年3月31日连续作出两份决定,即梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》和《撤回限期拆除决定书》，涉案房屋已由被上诉人作价转让给上诉人，属上诉人的合法财产，依法应受法律保护，因此请求法院判决《撤回限期拆除决定书》是唯一合法有效的行政文书。4.根据与本案同类的（2019）最高法行申3615号最高法判例，《限期拆除决定书》违法，《撤回限期拆除决定书》合法。被上诉人梧州市自然资源局在同一日作出两份自相矛盾的决定，期间没有依法告知上诉人有进行陈述、申辩的权利，不举行听证会，违反了行政处罚法第三十一条、第三十三条、第四十一条的规定，也没有明确适用的法律条文，没有解释两份决定矛盾的原因，请求法院确认《限期拆除决定书》违法，《撤回限期拆除决定书》合法有效。5.根据物权法第一百四十六条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物及其附属的设施一并处分。”、第一百零六条“...符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让...”的规定，被上诉人已将其认为多占的土地处以罚款，且地上建筑物已作价转让给上诉人，上诉人已交缴全部罚款及作价款，己善意取得了该建筑物的所有权，上诉人取得物权应受保护，由此推定《撤回限期拆除决定书》才是唯一、合法有效的文件。6.。一审法院在开庭时收取了证据材料却没有审理，无视上诉人的陈述和诉求，二审法院应当依法审理上诉人提交的证据6《行政诉讼补充陈述和诉求》。综上，上诉人上诉请求：1.撤销梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》；2.撤销梧政复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》；3.撤销（2020）桂0405行初36号行政判决；4.判决梧州市自然资源局于2020年3月31日下发的《撤回限期拆除决定书》合法有效；5.判决被告承担本案诉讼费。 被上诉人梧州市自然资源局辩称，答辩意见与一审时的答辩意见一致。 被上诉人梧州市政府辩称，答辩意见与一审时的答辩意见一致。 二审期间，上诉人陈盈向本院提交如下证据：1.《梧州市自然资源局关于对没收非法使用的土地上新建的建筑物作价的通知》，拟证明上诉人的建筑物已合法善意取得；2.梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》，拟证明被上诉人的拆除行为违法；3.《撤回限期拆除决定书》，拟证明该决定书合法有效；4.梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初36号行政判决书，拟证明上诉案由；5.（2019）最高法行申3615号最高法判例，拟证明上诉循规；6.《行政诉讼补充陈述和诉求》，拟证明涉案房屋建设的合法性，一审法院没有依法审理该材料，事实不清；7.陈盈询问笔录（2019年8月7日、2019年8月9日）、现场勘测笔录（2019年8月9日），拟证明符合规划许可证，建设层数得到被上诉人同意。 经庭审质证，对上诉人陈盈提交的证据，被上诉人梧州市自然资源局质证认为：证据1-4，无异议；证据5，来源不清楚；证据6，不合理；证据7，无意见，是梧州市自然资源局制作的。对上诉人陈盈提交的证据，被上诉人梧州市政府质证认为：证据1-4，无异议；证据5，与本案无关联性；证据6，不属于证据，是上诉人的诉讼请求和意见；证据7，无意见，是梧州市自然资源局制作的。 二审期间，被上诉人梧州市自然资源局、梧州市政府未向本院提交新证据。 经庭审质证，本院对上诉人在二审提交的证据认证如下：证据1-3、7，上诉人在一审期间已作为证据提交，并经过了庭审质证和法院认证，本院不予重复认证；证据4，为本案一审判决，不能作为本案证据；证据5，与本案无关联性；证据6，为上诉人诉讼过程中提出的陈述及请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 另查明，上诉人取得有桂（2016）梧州市不动产权第××号不动产权证，该证载明“共有宗地面积33.37㎡／房屋建筑面积：60㎡；房屋总层数：2；房屋所在层：1-2”。 本院认为，上诉人于2018年4月15日取得《建设工程规划许可证》，建设规模为二层（局部一层）。梧州市自然资源局2019年7月22日对上诉人案涉房屋涉嫌违法建设情况进行调查，房屋当时三层框架已捣制。梧州市自然资源局于2019年8月21日对上诉人未经批准占用了4.02平方米土地建房的行为进行了处罚，没收该4.02平方米土地上建设的三层砖混结构建筑物（建筑面积12.06平方米）并罚款120.6元，并于同日对没收的12.06平方米建筑物以663.3元优先作价处理给上诉人。上诉人于2019年10月16日缴纳罚款，于2020年5月19日缴纳作价款。梧州市自然资源局作出的梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》认为上诉人未按照规划许可证批准的两层高度进行建设，擅自建设五层半砖混结构房屋，遂责令上诉人自行拆除违法建设的建筑物。该《限期拆除决定书》责令上诉人自行拆除的建筑物已包括了梧州市自然资源局没收并优先作价处理给上诉人的12.06平方米建筑物，对该部分建筑物，属重复处理。梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》处理不当，应予以撤销，并由梧州市自然资源局重新作出处理。梧州市政府作出的梧政复决字〔2020〕30号《行政复议决定书》维持梧州市自然资源局作出的《限期拆除决定书》不当，亦应予以撤销。一审判决驳回上诉人提出撤销《限期拆除决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求错误，本院予以纠正。需要指出的是，梧州市自然资源局在重新作出处理时，由于先前已对上诉人未经批准占用4.02平方米土地部分所建的三层建筑物处以没收及罚款，并优先作价处理给上诉人，不能再对此部分建筑物责令拆除。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405行初36号行政判决； 二、撤销梧州市人民政府于2020年6月24日作出的梧政复决字〔2020〕30号《梧州市人民政府行政复议决定书》； 三、撤销梧州市自然资源局于2020年3月31日作出的梧自然万限拆字〔2020〕5号《限期拆除决定书》，由梧州市自然资源局重新作出处理。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人梧州市自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年二月八日 法官助理 谭蓉蔚 书 记 员 姚家楷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。