陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终410号上诉人（原审原告）：榆林双利安顺汽车运输有限公司，住所地：陕西省榆林市佳县木厂湾村龙虎湾。统一社会信用代码：91610828305565934Y。法定代表人：张利励，该公司**。委托诉讼代理人：李娟，陕西神东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。统一社会信用代码：9161080072734252XM。负责人：赵智勇，该公司**。委托诉讼代理人：王凯，陕西阳达律师事务所律师。上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司（下称汽运公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，陕西省神木市人民法院于2019年9月24日作出（2019）陕0881民初6443号民事判决，保险公司不服向本院提起上诉。本院于2020年3月31日作出（2020）陕08民终430号民事裁定，将本案发回重审。陕西省神木市人民法院于2020年9月29日作出（2020）陕0881民初4701号民事判决，汽运公司不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人汽运公司的委托诉讼代理人李娟，被上诉人保险公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汽运公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，发回重审或者改判由被上诉人赔偿上诉人车辆损失以及施救费共计275440元。2、依法撤销一审判决的第二项，并且发回重审或者改判由被上诉人赔偿上诉人垫付赔偿款53515元。3、一、二审费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误。本案的鉴定结论并非上诉人单方委托鉴定，而是公安机关委托进行鉴定，根据《陕西省道理交通事故车辆损失价格鉴定管理办法》第四条“凡在我省行政区域内发生的道理交通事故造成的车物损失，均依照本办法由交通管理部分委托价格主管部设立的价格认证中心进行价格鉴定。”之规定，公安机关委托鉴定程序合法，依法应当作为定案依据。一审法院在论理时称“案涉事故发生至现在已经时隔两年，重新鉴定已经不具有参考意义”，首先时隔两年过错并不在上诉人，上诉人在事故发生后，即进行了鉴定，在保险公司迟迟未理赔的情况下，进入诉讼程序，上诉人从进入程序之间已经足足有一年多之久，不是上诉人不积极主张权利，是保险公司迟迟不赔以及法院漫长的诉讼程序导致上诉人权利一致无法获得维护，损失没有及时得到赔偿，如果说上诉人鉴定意见有问题，那么在一审时就可以启动鉴定程序，但法院并没有启动鉴定程序，严重损害了上诉人的合法权益。事故发生已经两年多，在发生肇事后，保险公司已经接到报案，但是保险公司至今仍然没有就事故发生后的理赔问题以及车辆定损问题与上诉人商量，严重损害了上诉人的合法权益。一审法院判决违反公平公正原则。保险公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本次事故发生时间为2018年7月15日，委托鉴定的时间为2019年1月17日，上诉人发生事故后不能得到理赔时，应当积极诉讼理赔，而不是在发生事故半年后才委托鉴定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。汽运公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失260440元、施救费15000元。2、依法判令被告偿还原告已支付张文智的赔偿款45515元、施救费8000元。3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月15日06时许，段建明驾驶原告汽运公司所有的陕KC****(陕K****挂)号重型半挂牵引车，沿神王路由南向北行驶至35KM+100M处驶入对向车道，与由北向南行驶的张文智驾驶的其所有的陕KB****号重型半挂自卸货车相撞，结果致张文智当场死亡，张文智车上乘员郑秋支及段建明受伤，两车不同程度受损。2018年8月3日，神木市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（第277号），认定段建明承担此次事故的全部责任。事故发生后，神木市公安局委托神木市价格认证中心分别对原告所有的陕KC****/陕K****挂重型半挂牵引车及张文智所有的陕KB****号重型半挂自卸货车进行鉴定，价格认定结论为案涉解放牌陕KC****重型半挂牵引车直接损失为260440元，陕汽牌陕KB****重型自卸货车直接损失为45515元。两车在施救过程中产生一定施救费用。原告已向张文智家属赔偿陕KB****号车辆损失51000元及车辆施救费8000元。另查，原告汽运公司所有的陕KC****牵引车在被告人保公司投有机动车交通事故责任强制保险一份及机动车商业保险一份。其中交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业险含责任限额为260400元的机动车损失保险及责任限额为1500000元第三者责任保险，且均不计免赔。原告还为其所有的陕K****挂仓栅式运输半挂车在被告人保公司处投有商业险一份，含责任限额为80280元的机动车损失保险及责任限额为50000元第三者责任保险且均不计免赔。以上保险期间均自2017年10月21日0时至2018年10月20日24时止。一审法院认为，原告汽运公司作为解放牌CA**************4A8（陕KC****）重型半挂牵引车的所有人，与被告保险公司签订保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告为其所有的解放牌陕KC****重型半挂牵引车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，现原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故并造成损失，事故造成的车辆损失在保险限额内，故被告应按照保险合同的约定对原告因交通肇事产生的车辆损失履行保险理赔义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现原告已向第三者履行了赔偿责任，赔偿金在保险限额内，故保险公司应按照保险合同的约定对原告履行保险理赔的义务，对原告该诉讼请求亦予以支持。庭审中，被告对车辆事故发生、投保车辆损失险、在保险期间内发生事故及事故责任划分均无异议，被告提出原告车辆损失及张文智车辆损失系单方委托鉴定，程序违法，申请重新鉴定。一审法院经查认为案涉事故发生至现在已时隔两年，重新鉴定已不具参考意义，反而给双方当事人增加诉讼负累。且被告保险公司也未能提供相应证据证明其在本案事故发生后积极履行保险人出险、理赔等主要职责的证据，那么造成原告单方委托鉴定，保险公司存在怠于履行职责的过错，故对被告的重新鉴定申请不予准许，对于原告诉请的赔偿金额酌情由被告保险公司承担60%的责任，即解放牌陕KC****重型半挂牵引车承担损失156264元（260440元×60%），陕汽牌（陕KB****）重型自卸货车承担损失27309元（45515元×60%）。关于解放牌CA**************4A8（陕KC****）重型半挂牵引车、陕汽牌（陕KB****）重型自卸货车施救费、吊车费等费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。涉案车辆为货车，根据榆林市发展和改革委员会、榆林市公安局、榆林市交通局于2019年11月11日联合下发的《关于公路清障施救服务费有关问题的通知》，按三类车标准，拖车费基价810元、拖行每公里25元，吊车费基价2025元。经审查，原告诉请施救费用过高，本案施救距离为神王路至神木市县城，按45公里计算，再预估一定浮动价，解放牌陕KC****重型半挂牵引车产生施救费大约4500元，陕汽牌陕KB****重型自卸货车产生施救费大约4500元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后五日内在陕KC****牵引车投保的机动车损失保险责任限额内，赔偿原告榆林双利安顺汽车运输有限公司车辆损失156264元、施救费4500元，共计160764元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后五日内在陕KC****牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿原告陕KB****号车辆损失2000元，在陕KC****牵引车投保的第三者责任保险限额内赔偿陕KB****号车辆损失25309元、施救费4500元，共计29809元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1810元，由原告榆林双利安顺汽车运输有限公司负担1310元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，故本院予以确认。二审另查明，本案事故发生在2018年7月15日，事故系保险标的车辆与第三者车辆相撞，造成第三者车辆司机当场死亡，第三者车辆乘员受伤，本车司机受伤，两车受损。保险公司提供的机动车保险报案记录记载，保险标的车辆的初始登记时间是2016年10月20日，新车购置价是30万元，2018年10月16日，三者车辆车主告知保险公司三者车辆在神木市王红飞修理厂，后经保险公司工作人员与保险标的车辆车主、第三者车辆车主协商同意安排定损，保险公司安排人员去事故停车场查勘。本院认为，本案二审争议的主要焦点是对于保险标的车辆损失和第三者车辆损失应如何认定的问题。本案事故发生在2018年7月15日，事故系保险标的车辆与第三者车辆相撞，造成第三者车辆司机当场死亡，第三者车辆乘员受伤。汽运公司称事故发生后一直在处理对方车辆司机死亡赔偿，所以没有及时向保险公司主张车辆损失赔偿。保险公司称汽运公司未告知保险公司需要定损。对于保险标的损失的认定，保险人和被保险人均有承担协助和推进义务，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。”以及《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”据此，上诉人与被上诉人对车辆损失均有举证责任，并非保险公司所称被保险人没有通知，所以没有定损，且根据保险公司提供的报案记录载明已经对三者车辆进行了查勘，但保险公司并没有提供三者车辆的定损确认单。本案上诉人在事故发生后一直与保险公司协商三者车辆驾驶员的死亡赔偿问题，那么保险公司完全可以对标的车辆的损失及时进行定损，但是保险公司并未进行定损。在保险公司未对车辆定损的情况下，汽运公司向神木市公安局交通警察大队申请，由神木市公安局交通警察大队对保险标的车的车损和第三者车辆的车损委托神木市价格认证中心分别进行鉴定并无不当，鉴定确定保险标的车辆的损失为260440元，第三者车辆的损失为45515元，均是按照受损车辆在事故发生时直接损失的市场价格确定的。关于保险标的车辆，2016年10月20日的新车购置价是30万元，到2018年7月15日发生事故时使用了一年九个月左右，结合车损发生事故时的现场照片，以及一审法院在第一次审理中查验现场的情况，鉴定意见确定标的车辆推定全损较为可信；再者，车辆损失的保险金额是根据车辆购买价格的折旧计算，车辆鉴定全损，而鉴定的损失金额与保险金额基本一致，也可以佐证鉴定价格并不过高，对于保险标的车辆的损失依据鉴定意见确定较为客观。对于三者车辆的损失，三者车辆的初次登记日期为2009年9月4日，发生事故时已经使用了8年10个月，该车辆的新车购进价为11.6万元，结合汽运公司提供的三者车辆损失的照片，事故造成三者车辆一人死亡、一人受伤的严重性，以及汽运公司已经给三者车辆赔偿的车辆损失和施救费金额，公安机关委托鉴定确定的三者车辆的损失对于确定第三者车辆的损失较为客观。并且三者车主已经告知保险公司进行定损，但保险公司并未提交定损的确认单，保险公司对于确定三者车辆的损失应当承担举证不能的不利后果，依据该鉴定意见确定三者车辆的损失并无不当。据此一审对于保险标的车辆的损失和三者车辆的损失认定有误，应予纠正。综上所述，汽运公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初4701号民事判决。二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后五日内在陕KC****牵引车投保的机动车损失保险责任限额内，赔偿上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司车辆损失260400元、施救费4500元，共计264900元。三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后五日内在陕KC****牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿原告陕KB****号车辆损失2000元，在陕KC****牵引车投保的第三者责任保险限额内赔偿陕KB****号车辆损失43515元、施救费4500元，共计48015元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3120元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担3000元，由上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司负担120元。二审案件受理费2590元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2400元，由上诉人榆林双利安顺汽车运输有限公司负担190元。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 李文龙审判员 张彩莲二〇二一年二月二十六日书记员 艾 聪