福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初1262号 原告：陈秀平，女，1959年5月25日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人:陈益平，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。 被告：陈新周，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈秀平与被告陈新周民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托诉讼代理人陈益平、被告陈新周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈秀平向本院提出诉讼请求：依法判令陈新周立即偿还陈秀平欠款100000元及利息，利息自2013年5月10日起按中国人民银行贷款利率四倍计至还清款项之日止。事实和理由：陈新周经营糖果店，陈秀平在陈新周投资入股10万元。之后，因陈秀平认为投资没有收到任何收益，于是跟陈新周商量让其同意退股。于2013年5月10日，陈秀平、陈新周双方签订一份协议书。该协议书中明确说明陈秀平有入10万元股份到陈新周，并约定每年付还给陈秀平25000元，目前两年为期，两年后陈秀平十万股份想继续留下来，陈新周依约每年付给陈秀平25000元，但陈秀平无权对陈新周的账目过问。之后，陈新周没有按协议约定付还，经陈秀平多次催讨，至今分文未还，根本没有还款诚意。为此，陈秀平提起诉讼，请求判决支持陈秀平的诉讼请求。 陈新周辩称，一、本案属于合伙协议纠纷，而合伙人对合伙事务应共担风险、共负盈亏。因生意失败，陈新周投入的40万元与陈秀平投入的10万元本钱早已全部亏空，陈秀平依法应承担亏空的风险，无权再要求陈新周代为承担该风险，无权要求返还亏空的投资款10万元及所谓的利息。陈新周与陈秀平合伙经营糖果生意，后生意经营失败，不但陈新周投入的40万元与陈秀平投入的10万元本钱全部亏空，而且还欠下债务200多万元，作为合伙人，陈秀平依法应当一起承担合伙生意经营的风险。协议书约定陈秀平只承担盈利的后果，却不承担亏损的风险，亏损的风险全部由陈新周一人承担，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，也违背了公平原则和公序良俗，陈秀平不承担合伙风险及每年违法分红25000元的约定属于无效的民事法律行为，陈秀平依法应一起承担生意失败的后果。因此，陈秀平无权要求返还投入的但早已亏空的10万元本钱及所谓的利息。二、本案所谓的利息早已超过诉讼时效。退一万步来说，即使协议书约定的违法分红被陈秀平错误地理解所谓的利息，但该协议书中明确约定，陈新周每年付陈秀平25000元，2018年前所谓的分红款和投资款本金10万元早已超过三年的诉讼时效，陈新周不同意支付该款项。三、陈秀平要求按中国人民银行四倍计算所谓的利息，没有任何法律依据，陈新周不同意支付。综上所述，陈秀平的诉讼请求既无事实依据，又无法律根据，请求驳回陈秀平诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，陈新周（甲方）与陈秀平（乙方）签订协议书一份。协议书内容是：经甲乙双方协商同意后，乙方入十万元股份到甲方，甲方每年付乙方贰万伍千元整（25000元）；目前两年为期，两年后乙方十万股份想继续留下来，甲方依然每年付乙方贰万伍千元整（25000元），但乙方无权对甲方的帐目过问。时间为2013年5月10号开始。嗣后，陈新周分文未付。陈秀平于2021年1月8日诉至本院请求处理。上述事实双方均无异议，本院予以确认。 本案争议焦点1、陈新周与陈秀平于2015年5月10日签订协议书的效力性？2、本案是否超过诉讼时效？3、陈新周是否按协议书约定每年支付25000元盈利给陈秀平？ 1、关于陈秀平与陈新周于2015年5月10日签订的协议书效力性问题。 陈秀平主张，2015年5月10日，本人与陈新周签订协议书是双方自愿的，亦是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。 陈新周则主张，合伙人对合伙事务应共担风险、共负盈亏，作为合伙人的陈秀平应当与陈新周一起承担合伙生意经营的风险，而本案的协议书约定陈秀平只承担盈利的后果，却不承担亏损的风险，亏损的风险全部由陈新周一人承担，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，也违背了公平原则和公序良俗，故该协议书是无效的。 本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。协议虽然约定双方共同投资，但同时还约定了保底条款，违背了合伙活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险的原则，应认定该协议名为合伙实为借贷。在本案中，陈新周在协议书承认收取陈秀平10万元，且协议书约定每年陈秀平可以盈利25000元，没有约定共负盈亏，故该协议书的约定属于保底条款，该协议书系名为合伙实为借贷，本院可以认定该协议书无效，造成无效的过错陈秀平、陈新周各承担50%。 2、关于本案是否超过诉讼时效问题。 陈秀平主张，协议书对陈新周收取陈秀平10万元没有约定还款期限，故本案没有超过诉讼时效。 陈新周则主张，协议书中明确约定，陈新周每年付陈秀平25000元，故2018年前所谓的分红款和投资款本金10万元早已超过三年的诉讼时效。 本院经审查认为，协议书中并没有约定对债务10万元的还款期限，且陈新周在审理中自认陈秀平并没有向其主张债权，故本案的诉讼时效尚未起算，只能从起诉之日起即2021年1月8日起开始计算，至今尚未超过三年，故本院可以认定本案没有超过诉讼时效。 3、关于陈新周是否按协议书约定每年支付25000元盈利给陈秀平问题。 本院经审查认为，陈新周主张自2015年开始至2017年止每年均支付25000元给陈秀平作为合伙的盈利，陈秀平却予以否认，为此，陈新周不能提供证据予以证实，故本院可以认定陈新周并没有按协议书约定每年支付25000元给陈秀平。 综上，本院认为，本案名为合伙实为借贷，协议书中约定由陈新周每年支付25000元给陈秀平的保底条款无效，但陈新周对借款10万元应负偿还责任，陈新周没有偿还，应承担占用期间的利息。陈秀平主张按中国人民银行贷款利率4倍计息没有事实依据，本院不予支持。因造成协议书无效系双方的过错，故陈秀平、陈新周应各承担50%占用资金期间的利息。陈新周辩解本案超过诉讼时效没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、陈新周应在本判决生效之日起十日内偿还陈秀平借款100000元及利息。利息计算方法：以100000元为基数，自2015年5月10日起按年利率6%计至2020年8月29日止；以100000元为基数，自2020年8月20日起按年利率3.85%计至还清款项之日止，陈新周承担上述利息的50%。 二、驳回陈秀平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2536元，减半收取1268元，由陈新周负担1115元，由陈秀平负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林明添 二〇二一年二月十九日 书记员  许晓娴 附注 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。