山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1526民初177号原告：管桂兴，男，1953年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：高敏家，男，住山东省高唐县，由山东省高唐县人和街道康乐社区居民委员会推荐。被告：闫笑天，男，1999年12月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东，公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，山东鲁朋律师事务所律师。原告管桂兴与被告闫笑天、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管桂兴的委托诉讼代理人高敏家、被告闫笑天到庭参加诉讼，被告人保聊城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年3月7日13时25分许，闫笑天驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿官道街由南向北行驶至，因发现情况较晚，与由东向西横过道路的管桂兴骑行的自行车碰撞，造成管桂兴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队出具第371526120200000072号道路交通事故认定书，认定闫笑天承担事故的主要责任，管桂兴承担事故的次要责任。事故发生后，管桂兴被送至高唐县中医院住院治疗42天，共花费医疗费36924.34元。另，管桂兴分别于2020年3月7日、2020年5月3日、2020年5月6日、2020年5月22日向高唐县中医院支付门诊费共计1788.66元。2020年4月9日，管桂兴向聊城市光明眼科医院支付门诊费102元。2020年5月13日，管桂兴向天津市眼科医院支付门诊费1283.88元。经管桂兴申请，本院依法委托山东银丰司法鉴定所对管桂兴伤残等级、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该所出具鲁银司鉴【2020】临鉴字第517号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人管桂兴之损伤不构成伤残；2.被鉴定人管桂兴伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；3.被鉴定人管桂兴伤后营养期限为90天；4.被鉴定人管桂兴后续治疗费用约需14000元。管桂兴支出鉴定费3000元。另委托聊城市大公价格评估有限责任公司对管桂兴自行车损失进行鉴定，该公司出具聊城大公评字（2020）第F1440号车辆损失鉴定报告，鉴定意见为：此次损失价值为人民币690元。管桂兴支出鉴定费500元。护理人员为管春刚（管桂兴之子）为城镇居民、庞开岭（管桂兴之外甥）为农村居民。闫笑天在人保聊城公司为鲁Ｐ×××××号小型普通轿车投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元的机动车第三者责任保险并投保不计免赔险。管桂兴住院期间，人保聊城公司已为其垫付医疗费10000元，闫笑天亦垫付医疗费2100元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民的身体造成伤害的依法应予赔偿。因闫笑天对涉案事故承担主要责任、管桂兴承担次要责任，且闫笑天驾驶车辆为机动车、管桂兴驾驶车辆为非机动车，故闫笑天对涉案事故承担80%责任，管桂兴对涉案事故承担20%的责任。关于司法鉴定意见书及车辆损失评估报告问题。人保聊城公司主张司法鉴定意见中认定的管桂兴护理期限和营养期限过长且车辆损失评估报告中车损鉴定金额过高。经审查，涉案鉴定机构及评估机构并未存在资质缺陷或者评估人员没有相应资格等情况，评估过程符合法律规定，该司法鉴定意见书及车辆损失评估报告能够证明管桂兴伤残等级、护理期限及人数、营养期限和车损情况。对该司法鉴定意见书及评估报告中认定的事实，本院予以采纳；关于医疗费问题。管桂兴提交高唐县中医院住院收费票据一份、医疗门诊收费票据四份，聊城市光明眼科医院门诊病历及门诊费用票据各一份、天津市眼科医院门诊病历及门诊费用票据各一份，拟证明其因涉案事故在高唐县中医院花费医疗费共计38713元，在聊城市光明眼科医院、天津市眼科医院花费医疗费共计1385.88元。人保聊城公司认为管桂兴提交的高唐县中医院门诊收费票据已包含在医疗费中，属于重复主张、管桂兴在聊城市光明眼科医院、天津市眼科医院进行治疗属于重复治疗，但均未能提交证据予以证明，本院不予采信。结合管桂兴提交的高唐县中医院住院收费票据和门诊收费票据可以看出门诊费用与住院费用为两项费用，并不存在包含关系，故管桂兴并未重复主张医疗费用。同时在管桂兴提交的高唐县中医院的诊断证明书及住院病历可以看出，管桂兴因涉案事故出现颅骨受伤、脑震荡等情况，与其眼部肌肉麻痹导致重影具有关联性。人保聊城公司主张应当扣除非医保用药，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。本院认定，医疗费40098.88元；关于交通费问题。管桂兴主张交通费1300元，但仅提交高唐县九恒车辆租赁有限公司定额发票六张，总价值300元。本院认为，管桂兴提交的高唐县九恒车辆租赁有限公司定额发票与本案不具关联性，本院不予支持。结合管桂兴住院治疗及鉴定需要，本院酌定交通费700元；关于护理费问题。管桂兴提交管春刚、庞开岭收入证明各一份，拟证明管春刚、庞开岭工资收入情况，及因护理管桂兴导致工资停发的事实。管桂兴未能提交管春刚在山东拓实电器有限公司及庞开岭在高唐县利嘉工程机械施工有限公司的相关工资流水对管春刚、庞开岭因涉案事故导致工资减少的事实予以证明，对管桂兴要求按照管春刚、庞开岭的工资标准计算护理费用的诉讼请求，本院不予支持。根据山东省统计局已发布2020年度相关数据并结合护理人员身份，本院认定护理费为（43726元/年÷365天）×90天×1人+（18753元/年+12660元/年）÷365天×42天×1人=14396.52元；关于后续治疗费问题。人保聊城公司主张应当以实际发生为准。鲁银司鉴【2020】临鉴字第517号司法鉴定意见书中已明确载明管桂兴所需后续治疗费约为14000元，本院认定后续治疗费14000元。另，人保聊城公司虽主张其不应承担鉴定费，但未能提交证据予以佐证，本院不予采信。综上，管桂兴因涉案事故的实际损失应为医疗费40098.88元、住院伙食补助费42天×30元/天=1260元、车辆损失费690元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费14396.52元、交通费700元、鉴定费3500元、后续治疗费14000元，共计77345.4元，结合双方过错责任并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条之规定，人保聊城公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费14396.52元、交通费700元，车辆损失费690元，共计25786.52元。剩余损失51558.88元，因闫笑天对涉案事故负主要责任，故由人保聊城公司按照80%的比例承担赔偿责任为宜，即51558.88元×80%=41247.1元。扣除人保聊城公司已垫付的医疗费10000元及闫笑天垫付的医疗费2100元，人保聊城公司应在交强险及机动车第三者责任保险责任限额内赔偿管桂兴各项损失共计54933.62元，并应向闫笑天返还垫付款2100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十日内在交强险及机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告管桂兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、车辆损失费、后续治疗费共计54933.62元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于判决生效之日起十日内向被告闫笑天返还垫付款2100元；三、驳回原告管桂兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由原告管桂兴负担230元，由被告闫笑天负担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  焦树奕二〇二一年二月二十二日法官助理李明月书记员邢婷婷