四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初2385号 原告：杨建军，男，1975年12月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李寒，遂宁市蓬溪县城南经济区法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：周丽，女，1973年9月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：禹佳，四川永辅律师事务所律师，执业证号××。 原告杨建军诉被告周丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。2020年12月1日庭审，原告杨建军及其委托诉讼代理人李寒，被告周丽及其特别授权委托诉讼代理人禹佳到庭参加诉讼；2021年1月13日庭审，原告杨建军及其委托诉讼代理人李寒，被告周丽及其特别授权委托诉讼代理人禹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借原告的借垫资款58,198元（农药、薄膜款）；2.被告偿还借原告的借垫资款8,600元(运费1,200元，裁剪费4,200元，生活费3,200元)；3.被告偿还借原告的欠款8,000元；4.被告偿还原告2015年10月至11期间为其垫资的农药、薄膜款12,500元；5．前述借款利息从2015年12月1日起按中国人民银行贷款利息计算至付清时止；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告做农药、薄膜生意缺资金让原告借垫资，时至今日被告都没有偿还原告给其借垫支的货款等，2017年被告与原告达成书面承诺协议对两人之间的债务进行抵消，被告反悔并于2020年5月提起诉讼不认可抵消，以农药、薄膜款未收到为由拒绝还款给原告。被告的行为显然侵犯了原告的合法权益。依据《合同法》等相关规定提起诉讼，请求依法审理和公正判决。 被告周丽辩称：对原告起诉的诉讼请求、事实及理由不认可，被告不欠原告任何款项，如果进行清算，原告还欠被告费用。 经审理查明：2015年11月22日，原告通过蓬溪县农村信用合作联社6210××××5814账户向曾涛转款38500元用于购买农药；2015年11月19日，原告向糜某6228××××6845账户跨行存款5000元，同月25日，杨建军通过前述尾号5814账户向糜某前述尾号6845账户通存14698元，糜某为重庆市渝中区北国塑料经营部经营者。2017年7月5日，原、被告二人签订《承诺书》载明：“今承诺薄膜、农药资料钱，除开61500，还帐8000，药款9000，周丽养老保钱，剩余款项由杨建军、周丽二人共同支，钱存入杨阿姨卡上，卡由周丽保管，密码杨建军设置承诺人杨建军周丽2017.7.5日”，《承诺书》中的“杨阿姨”指代被告杨建军的母亲。蓬溪县三凤镇涪江生态鱼庄向杨建军出具时间为2015年11月2日的《收款收据》一张，规格品名处载明：“5桌生活费参加人员：三凤镇各村村干部协调农药、薄膜事宜属实王健桥2020.11.16”，该份《收款收据》金额为3200元，加盖蓬溪县三凤镇涪江生态鱼庄发票专用章，收款人处落款为刘巧巧。2016年2月6日周丽通过四川省农村信用社借记卡6214××××5061账户向案外人转款50000元。 再查明，原、被告曾是情人关系，二人之间有较为复杂的经济往来。2015年蓬溪县三凤镇发展核桃林项目，被告周丽通过向各村提供农药、薄膜，收取相应的农资费用。2020年8月30日杨建军向三凤镇石垭子村村委会出具《收条》一张载明：“收条今收到农药、薄膜款4,000元肆仟元整（2015年度石垭子村发展核桃用药、膜）（周丽欠杨建军借款、货款、垫支等）收款人：杨建军2020.8.30”，另杨建军收取了三凤镇月台村村委会农药、薄膜款4,000元，该两笔款项为核桃林项目中周丽应收款项。 上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、被告四川省人口信息（户籍）信息、重庆市渝中区北国塑料经营部营业执照复印件、蓬溪县农村信用合作联社存款交易明细复印件、四川省农村信用社业务凭证（填单）副联复印件、《承诺书》复印件、四川省农村信用社借记卡明细复印件、《收条》复印件、《收款收据》、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，解决本案纠纷，涉及以下几个问题： 一、借款本金的确定 原告杨建军于2015年11月22日向曾涛转款38500元用于购买农药，被告认可该批农药的采购费用为周丽向杨建军借支，并由杨建军代周丽向曾涛支付，故对于杨建军主张周丽应向其偿还购买农药的借款38500元，本院予以支持。杨建军主张其向糜某支付的19698元，系周丽为购买薄膜向杨建军的借款，原告后续还为被告垫付运费1200元、裁剪费4200元，另一批农药、薄膜款12500元，庭审中周丽对前述19698元、1200元、4200元、12500元借款均不认可，本院认为，证人糜某无正当理由未出庭作证，原告亦未提供运费、裁剪费、12500元农药、薄膜款已实际产生的相关证据，同时杨建军也未提交充足证据证明其与周丽已形成上述款项的借贷合意并经周丽授意向案外人支付相关费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告主张被告应向其偿还购买薄膜费用19698元、运费1200元、裁剪费4200元、农药、薄膜款12500元不予支持。加盖有蓬溪县三凤镇涪江生态鱼庄发票专用章的《收款收据》，载明出具时间为2015年11月2日，原告陈述《收款收据》实际为2020年补开，结合《收款收据》上手书内容以及书写人员，不能确定该笔3200元费用实际产生的具体原因、时间和用途，故本院对原告主张被告应向其偿还借支的生活费3200元不予支持。原告主张被告应偿还借款8000元，被告对此不予认可，本院认为原告依据《承诺书》中载明的“还帐8000元”以及被告另案中的陈述，不能确认原、被告之间形成诉请的8000元债权债务关系，故本院对原告要求被告偿还8000元借款的诉讼请求不予支持。综上所述，本案被告下欠原告的借款本金为38500元。 被告主张其后偿还了原告农药垫资款13,000元，并提交了相关转账依据，结合该笔转账的交易对象及转账流程，不能达到被告证明其已向原告偿还借款13,000元的证明目的，故对于被告主张其已向原告偿还借款13,000元的抗辩理由，本院不予支持。被告主张原告收取了应由被告收取的三凤镇石垭子村村委会农药、薄膜款4,000元，三凤镇月台村村委会农药、薄膜款9,800元，三凤镇跃进桥村一航种植专业合作社农药款15,000元，原告自认收到三凤镇石垭子村村委会农药、薄膜款1,000元并向该村村委会出具收到4,000元农药薄膜款的《收条》，同时自认已收取三凤镇月台村村委会农药薄膜款4,000元，且收取这些款项的目的是为了抵扣周丽下欠自己的借款等费用。本院认为原告具有完全民事行为能力，应当知晓出具《收条》的意义和法律后果，其仍旧向三凤镇石垭子村村委会出具4,000元的《收条》，应承担由此带来的风险以及不利后果；被告主张原告已收取的三凤镇月台村村委会农药、薄膜款9,800元，三凤镇跃进桥村一航种植专业合作社农药款15,000元，但除被告陈述及证人证言外无其他证据予以佐证，且证人与该两笔费用的支付具有直接利害关系，故本院确认原告收取了应由被告收取的三凤镇月台村村委会农药、薄膜款4,000元，三凤镇石垭子村村委会农药、薄膜款4,000元。被告主张其2016年2月6日向案外人转款50,000元用作偿还案涉38,500元农药款，但并未提交其他证据佐证该笔转款的具体性质和用途，故对于被告主张其已向案外人转款50,000元用作偿还本案38,500元农药款的主张不予支持。 综上所述，被告下欠原告借款本金38,500元。原告收取了应由被告收取的三凤镇月台村村委会农药、薄膜款4,000元，三凤镇石垭子村村委会农药、薄膜款4,000元，被告当庭追认该8,000元农药、薄膜款由原告收取，用于抵扣被告下欠原告的借款。故本案中被告已偿还原告借款本金8,000元，被告尚欠原告借款本金30,500元。 二、借款利息的计算 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因本案原、被告未约定借款返还期限，也未约定借期内利率以及逾期利率，原告亦未提交其曾向被告催收借款的证据，故对于原告诉请的借款利息计算标准本院依法予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告周丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建军借款本金30,500元及利息，利息计算方式为：以30,500元借款本金为基数，自2020年11月16日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款，则需按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,982元，减半收取计991元，由原告杨建军负担710元，由被告周丽负担281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 悦 二〇二一年二月一日 书记员 杨明月