河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终519号上诉人（原审被告）：侯爱英，女，汉族，1963年8月18日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈志伟，男，汉族，1985年2月15日出生，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：周春生，男，汉族，1970年1月13日出生，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：郭怀领，男，汉族，1977年5月19日出生，住舞阳县。委托诉讼代理人：何静，女，汉族，1979年7月4日出生，住址，系郭怀领之妻。委托诉讼代理人：李建亮，男，汉族，1969年7月15日出生，住舞阳县，系舞阳县保和乡政府推荐。被上诉人（原审被告）：姚书平，男，汉族，1966年2月16日出生，住舞阳县。被上诉人（原审被告）：张百里，男，汉族，1985年9月9日出生，住舞阳县。上诉人侯爱英因与被上诉人陈志伟、周春生、郭怀领、姚书平、张百里侵权责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯爱英及其委托诉讼代理人刘金岭，被上诉人郭怀领的委托诉讼代理人何静、李建亮，被上诉人陈志伟、周春生、张百里到庭参加诉讼。姚书平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。侯爱英上诉请求：1、撤销一审法院判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人陈志伟等承担。事实与理由：一审法院因侯爱英未能到庭发表意见导致未能查清事实，从而导致判决侯爱英承担赔偿责任欠妥。因为侯爱英远在外地打工，又缺乏法律知识，法律意识淡薄，所以，对被上诉人陈志伟因排除妨碍纠纷起诉和在接到法庭的开庭通知后，未能积极参加应诉陈述事实和发表抗辩意见，从而导致法庭缺席开庭和判决承担责任。被上诉人陈志伟（居住一楼）因渗水所遭受的各项损失，都是因为被上诉人周春生（居住三楼）家的渗水流到上诉人侯爱英（住二楼）家，而周春生家的渗水是因（四楼）被上诉人郭怀领家的渗水流到周春生家，从而又流到侯爱英家才流到陈志伟家造成的。上诉人侯爱英有新证据证明陈志伟家的各项损失是由郭怀领家的渗水所造成的，即侯爱英和周春生家的渗水痕迹照片为证。陈志伟二审答辩称：请求二审法院审理后，依法判决。陈志伟居住在清华园1单元1层西户，2020年1月10日发现楼顶大面积渗水，导致家中屋顶开裂，家具门变形，衣服被子发霉，经排查发现漏水系楼上所致。陈志伟家的损失客观存在，一审法院认定该损失与楼上住户存在因果关系并无不当，至于侯爱英认为损失是由他人造成的，可向他人追偿。周春生二审答辩称，其是三楼住户，不是他家漏水，当时排查是四楼漏水。郭怀领二审答辩称：侯爱英的上诉理由不成立。一、一审判决已经查明，陈志伟不能举证证明水管哪里漏水，不能确定该漏水事实与该栋楼的三楼、四楼、五楼、六楼住户存在因果关系。据此，侯爱英称一楼漏水的原因是由四楼漏水造成的推理没有事实根据，不能成立。二、郭怀领购买该房屋后一直没有居住，没有用水，不存在因用水不当渗到楼下房屋的事实。该小区物业管理人员两次到郭怀领的房屋检查过，房屋没有漏水。在诉讼阶段，双方当事人请专业防漏维修的技术人员到现场排查过，郭怀领的房屋不存在漏水问题。况且，三楼住户周春生一审答辩称其房屋也不渗水，陈志伟到周春生家看也找不到哪里漏水。所以，不存在四楼漏水渗到三楼房屋的情况，也进一步证明侯爱英的上诉理由不成立。三、侯爱英二审提供的照片不是新证据，也不能证明与案件有关联性。四、一审判决后，陈志伟没有上诉，是其对一审认定事实和判决结果的认可。侯爱英是一审被告，其上诉，让同是一审被告的郭怀领承担责任，不符合民诉法的规定。陈志伟向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决侯爱英、周春生、郭怀领、姚书平、张百里维修漏水管道，排除妨碍；2、侯爱英等赔偿陈志伟损失9446元；3、诉讼费由侯爱英等承担。一审法院认定事实：陈志伟在舞阳县××小区××楼××单元××楼西户居住，侯爱英、周春生、郭怀领、姚书平、张百里分别在舞阳县清华园小区16号楼1单元2楼至6楼西户居住。因楼上水管漏水造成陈志伟物品损坏，经陈志伟申请，河南永平价格评估有限公司对陈志伟的财产损失进行了评估，价格评估结论为：人民币柒仟肆佰肆拾陆元贰角（小写）7446.20元。评估费为2000元。陈志伟请求侯爱英等维修漏水管道，排除妨碍，但不能陈述和举证水管哪里漏水，哪里需要排除妨碍。一审法院认为：陈志伟与侯爱英等五人系相邻关系，陈志伟在一楼居住，因楼上水管漏水造成陈志伟物品损失，侵权人应承担赔偿责任。陈志伟与侯爱英系一楼和二楼邻居，双方共用一楼楼板，可以推定陈志伟的房屋屋顶及其他物品损失与侯爱英存在因果关系，该损失数额已经专业评估为7446.20元，评估费2000元，共计9446.20元，故侯爱英应赔偿陈志伟财产损失并支付评估费共计9446元。陈志伟要求周春生、郭怀领、姚书平、张百里赔偿物品损失，但其不能确定该漏水事实与该栋楼的三楼、四楼、五楼、六楼住户存在因果关系，故陈志伟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。陈志伟要求侯爱英等维修漏水管道，排除妨碍，因其不能确定该水管漏水点的位置，也就无法确定排除妨碍的地点和方式，故陈志伟的该项诉讼请求，一审法院不予支持。侯爱英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯爱英于本判决生效后十日内赔偿陈志伟财产损失及评估费共计9446元。二、驳回陈志伟的其他诉讼请求。如侯爱英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯爱英负担（判决生效后十日内缴纳）。二审庭审期间，侯爱英提交四组新证据：证据一，被上诉人周春生家（三楼）室内墙体等多处损坏照片6张，用以证明周春生家的墙体损坏是因四楼住户郭怀领家渗水所造成；证据二，上诉人侯爱英家（二楼）室内墙体天花板等多处损坏照片5张，用以证明侯爱英家的墙体损坏是因三楼周春生家渗水所造成；证据三，侯爱英2019年9月至2020年2月1日缴纳水费流水记录一份，用以证明侯爱英家从2019年10月到2020年2月1日根本就无用水记录，而陈志伟家（一楼）因渗水所受损失正好是发生在2020年1月份，所以陈志伟家的损失不是因侯爱英家水管漏水造成的；证据四，郭怀领家（四楼）2019年10月至2020年1月用水记录和2019年12月至2020年6月份用电记录各一份，用电记录显示2019年至2020年6月用电量为零，证明郭怀领家无人居住，所以没有用电记录，而用水记录显示2020年1月为5吨，该时间正好是一楼陈志伟家发现室内因渗水多处受损坏的时间，所以可以推断，三楼的水是四楼无人居住漏水、无人管理所造成，二楼的水是因三楼所造成，一楼的水是二楼所造成，简言之，一楼漏水是因四楼漏水造成的，二楼、三楼也都是受害者。郭怀领质证称，证据一、二的照片不是新证据，该照片不能确定所在的具体位置，与本案关键的漏水点没有联系，不能证明漏水点在哪；证据三，水费记录不是直接证据，不能证明漏水的真正原因和位置；对证据四质证同上。陈志伟质证称，应该是四楼漏水，其与二楼男业主、三楼周春生及物业一起去排查时发现四楼漏水。周春生称，陈志伟所述属实。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点为：本案损失是否由侯爱英造成。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”该条说明法官可以根据日常生活经验来审核证据推定案件事实。第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”该条对负有举证证明责任的当事人提出了高度盖然性的证明标准，即虽然还不能排除其它可能性，但根据当事人提供的证据足以使法官产生待证事实极有可能如此的内心确信，就能认定该事实存在。本案中，当事人陈述及侯爱英提供的证据可以佐证以下事实：2020年1月10日，一楼住户陈志伟发现房屋屋顶大面积渗水；2019年10月至2020年2月1日期间，二楼住户侯爱英家用水量为零，且室内墙体、天花板等因渗水受到损坏；三楼住户周春生家室内墙体、天花板等也因渗水受到损坏；而四楼住户郭怀领家在2019年12月至2020年6月用电量为零的情况下，2020年1月的用水量却高达5吨。结合二审期间周春生、陈志伟的质证意见，根据经验法则及高度盖然性的证明标准可以推定一楼、二楼、三楼住户家不同程度的渗水追根溯源系四楼住户郭怀领造成，虽然郭怀领对该事实不予认可，但并未提供相反证据动摇法官已经形成的内心确信。本案当事人系楼上楼下的邻里关系，俗话说远亲不如近邻，邻里之间更应该本着互帮互助，互让互谅，团结友爱的理念和睦融洽相处，这既符合中华民族的传统美德，也符合社会主义核心价值观的内在要求。因此，被上诉人郭怀领应当及时赔偿因房屋渗水给原审原告陈志伟造成的财产损失及评估费用9446元。综上，一审判决认定事实部分不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销河南省舞阳县人民法院（2020）豫1121民初1678号民事判决；二、被上诉人郭怀领于本判决生效后十日赔偿陈志伟财产损失及评估费共计9446元。如郭怀领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人郭怀领负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  左昊审判员  李刚二〇二一年二月二十六日法官助理魏晓艺书记员佟宗霖