wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执211号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5781号行政裁定书申请执行被执行人叶巧娟行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初64号原告：戴清华，男，1946年2月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：肖有根，男，1949年11月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告戴清华诉被告肖有根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴清华、被告肖有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖有根归还原告戴清华借款本金10,000元及利息1,200元整（利息自2018年11月18日起按每月5‰暂计至起诉日，之后利息按每月1%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由肖有根承担。事实与理由：被告肖有根曾于2018年11月18日向原告借款人民币10,000元，并当即开具借条一张，且保证到期归还本息，借款到期后其曾多次要求其归还借款，但其均以“下个月一定还、再过几日”等语搪塞，至今拒不归还。为了维护原告合法权利，特提起诉讼，请求贵院依法判决。被告肖有根辩称，诉状所写的事实与理由是事实，原告要求其立即归还借款并支付利息，其现在有经济困难，无法还款。其与原告没有约定利息，但是到了时间没有还，应支付一点利息给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证（复印件）一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2.被告于2018年11月18日出具给原告的借条一张，拟证明被告欠款的事实。本院组织当事人进行了庭审质证，被告未提交证据，且被告对原告提交的上述证据没有异议，本院予以确认并认定事实如下：2018年11月18日被告向原告借款，于当日向原告出具了借条一张，其中载明：今借到戴清华夫妇人民币壹万元（10,000元），借期为一个月（12月18日）。被告借款后未支付过任何款项给原告。本院认为，合法的债务应当清偿。原被告之间系合法有效的民间借贷法律关系，现被告未按约定期限还款，已构成违约，因此，原告要求被告归还10,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告双方并未约定借款及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，因被告出具的借条中约定借期为一个月，则被告的还款时间应为2018年12月18日，故原告要求被告支付借款利息，本院仅支持从2018年12月19日起，按照原告起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%的标准，计算支付利息至借款本金清偿之日止，对原告超出部分的利息诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，判决如下：被告肖有根于本判决生效后五日内归还原告戴清华借款10,000元及利息（利息从2018年12月19日起按年利率3.85%计算至借款本金清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告肖有根负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇二一年二月一日法官助理李倩书记员雷萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5050号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：沈汉林，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告沈汉林信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告沈汉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金15,564.49元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息5,927.65元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币21,492.14元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年9月4日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年7月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金15,564.49元和利息5,927.65元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈汉林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金15,564.49元；二、被告沈汉林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息5,927.65元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.30元，减半收取计168.65元，由被告沈汉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申10966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聊城市顺德房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路**顺德大厦。 法定代表人：宋世德，经理。 委托诉讼代理人：种林，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兰征，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵龙，男，1989年9月25日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市市场监督管理局，住所地山东省聊城市经济技术开发区黄河路**。 负责人：孙军，局长。 委托诉讼代理人：马春国，山东遐迩律师事务所律师。 再审申请人聊城市顺德房地产开发有限公司（以下简称顺德公司）因与被申请人赵龙、聊城市市场监督管理局（以下简称市场监管局）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顺德公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审未查清市场监管局、顺德公司与购房者之间的关系。市场监管局与顺德公司签订的《合作开发协议书》不属于有名合同，市场监管局与购房者之间存在准集资建房关系，市场监管局与顺德公司之间应为准挂靠关系。根据涉案协议书第五条、第六条的约定，市场监管局对整个工程项目全面管理，购房者作为市场监管局的职工，明知黄山公寓是市场监管局主导的职工住宅，而不是顺德公司的市场化开发建设行为，无权要求依据商品房销售合同确定顺德公司与其之间的关系。2.原判决适用法律错误。二审未支持顺德公司的先履行抗辩权错误。《商品房预售合同》附件第五条约定，顺德公司补缴了税款、土地出让金，顺德公司并未收到购房者缴纳的购房款及有关税费缴纳证明。北京市高级人民法院《审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》规定，在建筑行业的挂靠经营中，挂靠者以被挂靠者的名义从事对外经济活动的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带责任；如果合同相对人对于挂靠事实明知，首先由挂靠者承担，被挂靠者承担补充民事责任。合同相对人只起诉被挂靠者的，被挂靠者对外应先行承担民事责任。山东省高级人民法院在（2014）鲁民再字第21号案件中指出，被挂靠人未实际参与施工，不享有实际的合同权利，不应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 市场监管局提交意见称，1.顺德公司与赵龙签订的《商品房预售合同》系合同双方真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合同合法有效，赵龙依照合同约定支付了合同价款，顺德公司也将案涉商品房交付给了赵龙，赵龙作为案涉房屋的所有权人要求顺德公司履行协助办理不动产登记证书的附随义务，依法有据。2.顺德公司再审申请书中的陈述属于片面理解，且与本案诉争的问题不是一个法律关系。顺德公司偷换概念，将《合作开发协议书》作为本案事实要求查明没有任何依据。《合作开发协议书》与顺德公司签订的《商品房预售合同》没有法律上的关联性。3.市场监管局不是案涉合同的当事人，也不是原聊城市工商行政管理局更名而来。综上，请求驳回顺德公司的再审申请。 本院经审查认为，顺德公司与赵龙签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原判决认定该合同合法有效并无不当。原审中，赵龙提交了加盖顺德公司黄山公寓项目专用章的收据两张，证明其按照《商品房预售合同》约定支付了购房款，履行了合同约定的义务，顺德公司亦应当积极履行合同义务。案涉房屋已具备办理不动产登记证书的条件，顺德公司应按照合同约定协助赵龙办理案涉房产的不动产登记证书。顺德公司与原聊城市工商行政管理局在《合作开发协议书》中约定的费用及税金承担问题系二者之间的另一法律关系，赵龙并非上述《合作开发协议书》的相对方，顺德公司以该《合作开发协议书》对抗其应向赵龙履行的合同义务于法无据。故原审判令顺德公司应协助赵龙办理不动产登记证书具有事实及法律依据。 综上，顺德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城市顺德房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张 华 二〇二一年二月七日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执108号之一 移送执行人：本院太平法庭。 被执行人：赵人生，男，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行太平法庭移送执行赵人生诉讼费一案中，于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）皖0706民初266号民事判决书确定的义务，在执行过程中，查明依据同一生效判决,赵人生作为被执行人案件正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐雪婷
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执184号 申请执行人：陈艳花，女，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙），主要经营场所湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈优托邦北栋3层B334-6-B334-14铺位。 执行事务合伙人：湖南康诚健康产业集团有限公司。 被执行人：湖南康诚健康产业集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江南路599号神农太阳城商业内圈优托邦北栋3层B334-6-B334-14铺位。 法定代表人：颜云，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈艳花与被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院依法做出的（2020）湘0211民初2208号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司银行存款16000元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人株洲市天元区康诚综合门诊部（有限合伙）、湖南康诚健康产业集团有限公司同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年二月三日 书记员 刘人可
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审193号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人方德升，男，1966年5月19日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年12月10日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200278040号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年5月23日15时30分，被申请人驾驶牌号为无的普通二轮摩托车行至沂水小尧路段处，实施未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，饮酒后驾驶机动车违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月26日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200278040号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九上五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月26日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年11月22日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200278040号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵美萍 书 记 员 黄俊雅
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6602号之一申请执行人：易平，男，1988年5月28日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邹昭福，男，1988年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理的易平与邹昭福劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初2616号民事判决书已经发生法律效力。被执行人邹昭福逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月16日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人邹昭福名下房产一套，汽车4辆，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，且被执行人已因他案被本院多次实施司法拘留；3、本院已依法将被执行人邹昭福纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的劳务费49509元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费518.86元，本案申请执行费643元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6602号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年二月八日书记员  王厚川
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初954号原告：原秀燕，女，1970年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告原秀燕诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告原秀燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川05刑辖16号 四川省叙永县人民法院： 本院收到四川省泸州市人民检察院泸检二部商指〔2021〕z4号《商请指定管辖函》,商请本院指定你院审判宋祥涉嫌受贿罪、徇私枉法罪一案。经本院审查,该案系四川省泸州市监察委员会指定四川省叙永县监察委员会管辖案件，为便于案件审理，有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现指定你院依法审判本案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二一年二月二十三日 抄送：四川省泸州市人民检察院
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0502民初544号 原告：天水市供热公司,住所地天水市秦州区。 法定代表人：马德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓东，男，该公司职员。 被告：王召社,住天水市秦州区，其他信息不详。 原告天水市供热公司与被告王召社供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告天水市供热公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水市供热公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水市供热公司撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由天水市供热公司负担。 审 判 员 赵青霞 二〇二一年二月四日 法官助理 何月娟 书 记 员 张婉琴
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4432号 原告朱爱增，男，1983年4月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告韩永辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告朱爱增与被告韩永辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告朱爱增于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱爱增的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱爱增撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告朱爱增负担。 审判员  张文卿 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚月柳
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初29号 原告：林起威，男，1995年8月4日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：李屹轩，男，1979年5月6日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告林起威与被告李屹轩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭进行了审理。原告林起威到庭参加诉讼，被告李屹轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林起威向本院提出诉讼请求：判决李屹轩偿还借款300000元。事实和理由：2019年3月5日，李屹轩以资金周转困难为由向林起威借款300000元，李屹轩出具借条1份，约定于2019年12月31日前归还。借款后，李屹轩未偿还借款。经林起威多次催讨未果，故具状起诉。 李屹轩未作答辩。 林起威围绕诉讼请求依法提交了借条、中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细、证人黄某证言各一份。李屹轩未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案借款事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，李屹轩以资金周转为由向林起威借款300000元，李屹轩出具借条1份，并约定于2019年12月31日前偿还。同日，案外人黄某受林起威指示向李屹轩转账300000元。借款期限届满后，李屹轩未按约偿还借款。后经林起威多次催讨未果，故诉至本院，请求依法判决。 本院认为，林起威与李屹轩之间因借贷而产生的债权债务关系明确，李屹轩应当偿还借款。因此，对林起威要求李屹轩偿还借款300000元的诉讼请求，予以支持。李屹轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李屹轩应于本判决发生法律效力后30日内偿还给林起威借款300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李屹轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨玉香 二〇二一年二月二日 书记员  赖泽强 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0211民初333号原告：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉长引线北侧吉林市高创投资管理有限责任公司办公楼。法定代表人：关玉华，总经理。委托诉讼代理人：卢涛，该公司职员。被告：姜秀波，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市天成物业服务有限责任公司（以下简称天成公司）与被告姜秀波物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天成公司的委托诉讼代理人卢涛，被告姜秀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天成公司向本院提出诉讼请求：判令1、姜秀波给付拖欠的物业费5213.49元及利息(利息从姜秀波拖欠物业费之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)；2、诉讼费由姜秀波承担。事实与理由：姜秀波为苏宁天润城A2-1-10号房屋（建筑面积91.145平方米)业主，天成公司为该小区物业服务企业。姜秀波未交纳2014年1月至2017年8月31日间的物业服务费5213.49元。上述物业费经天成公司多次索要，姜秀波拒绝交纳，为此起诉，请支持天成公司诉讼请求。姜秀波辩称：我不交物业费的原因是因为我的房子漏水，房子交付给我的时侯就漏水，一直没有给我维修，而且物业服务不到位，我没有享受到物业服务。本院经审理认定事实如下：姜秀波为吉林市丰满区苏宁天润城A2号楼1单元10号房屋（建筑面积91.145平方米、商业用房）业主，天成公司为该小区物业服务企业。2010年6月15日，该小区建设单位吉林市苏宁环球有限公司（以下简称苏宁公司）与天成公司签订了《前期物业服务合同》。合同约定：商业用房物业服务费为1.45元/月/平方米（按建筑面积计算），业主应在每年12月31日前履行交纳下一年度物业服务费的义务；业主未能按时足额缴纳物业服务费的，按欠缴总额0.05%每日向天成物业公司支付违约金。因苏宁公司原因造成的工程质量问题给业主造成损失，苏宁公司拒绝赔偿或拒绝维修的，天成公司均不承担责任等。同时还约定《前期物业服务合同》履行期限为自2010年6月15日起至2012年12月31日止。2012年9月20日，姜秀波与天成公司签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费约定为：商业用房物业服务费1.30元／月／平方米。《前期物业服务合同》到期后，苏宁天润城小区的业主委员会未与天成公司签订物业服务合同，天成公司继续执行《前期物业服务合同》并提供物业服务。在合同履行过程中，天成公司物业服务质量存在瑕疵，苏宁天润城小区的部分业主以此为由未交纳物业费。姜秀波未交纳2014年度至2017年8月31日间的物业服务费5213.49元。认定上述事实的证据有：前期物业服务合同、前期物业服务协议书、实施物业管理证明、苏宁天润城小区业主委员会证明、物业服务费通知、提供物业服务照片、照片、江城日报公告及当事人陈述等。根据天成物业公司的诉讼请求及刘岩的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：姜秀波是否应给付天成公司物业费及利息；如应给付，标准如何确定。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。虽然天成公司与苏宁公司之间的《前期物业服务合同》已经到期，但苏宁天润城小区业主委员会既未与天成公司签订物业服务协议，又未选聘其他物业服务企业，继续履行天成公司与苏宁公司签订的《前期物业服务合同》,故该《前期物业服务合同》依法对天成公司和小区业主具有约束力。现天成公司已经为包括姜秀波在内的业主提供了物业管理服务，姜秀波应按时交纳物业服务费。即按照建筑面积91.145平方米、每平方米1.3元/月计算，姜秀波应交纳2014年度至2017年8月31日前的物业服务费计5213.49元。因天成公司在提供的物业服务过程中，物业服务质量存在瑕疵，本院酌情减少姜秀波欠交的物业费，姜秀波应交物业费总额的85%为宜，即4431.46元。关于天成公司请求利息一节，因天成公司提供物业服务存在瑕疵，致使业主未及时交纳物业服务费，故对天成公司要求利息一节不予支持。关于姜秀波提出其居住的房屋漏水等抗辩，上述抗辩与本案分别属不同法律关系且天成公司已进行必要的沟通联系，故此，姜秀波可另行诉讼维护其合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第六条、第四十一条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、姜秀波于本判决生效后五日内一次性给付吉林市天成物业服务有限责任公司2014年度至2017年8月31日间的物业服务费4431.46元；二、驳回吉林市天成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由姜秀波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二一年二月二十五日书记员 王秋琳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初639号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，董事长。被告：王亨良，男，1963年4月30日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院于2021年2月8日立案审理原告九江银行股份有限公司诉被告王亨良信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二一年二月二十六日书记员  胡培培
文书内容湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1003刑初31号            公诉机关              荆州市荆州区人民检察院                  被告人基本情况              被告人姚俊林，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省松滋市，现住荆州市沙市区南湖路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月7日被荆州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              鄂荆州区检二部刑诉〔2021〕15号                  指控事实              2020年12月11日21时07分许,被告人姚俊林酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿荆州区西环路口由南向北行驶时,被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获,民警现场对姚俊林使用呼气式酒精测试仪测试，结果为87mg/100ml。后提其静脉血样,经鉴定，姚俊林血液中的乙醇含量为95.6mg/100ml。      被告人姚俊林到案后如实供述了自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人姚俊林拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。                  被告人意见              被告人姚俊林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人姚俊林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姚俊林认罪认罚，且具有坦白的量刑情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                  判决结果              被告人姚俊林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  范  志  国                                          二〇二一年二月四日                   法 官 助 理  王  姗  姗      书  记  员  朱  倩  倩
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03民初48号之三 申请人：黄刚，住四川省自贡市自流井区紫薇路南湖郡6栋2单元附12号。 委托诉讼代理人：郭丹，四川翰毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊霞，四川星文律师事务所律师。 被申请人：成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙），住所地四川省成都市武侯区金航路4号附5号。 执行事务合伙人：金百合资本管理（深圳）有限公司。 委托诉讼代理人：薛梅，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 本院于2021年1月20日作出（2020）川03民初48号之一民事裁定书，裁定对成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙）在招商证券股份有限公司成都人民南路证券营业部062937XXXX账户中10300万元的存款予以冻结。现因双方达成庭外和解，申请人黄刚于2021年1月29日向本院申请撤诉，并申请解除对成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙）所有财产保全的查封冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对成都万年长青企业管理合伙企业（有限合伙）在招商证券股份有限公司成都人民南路证券营业部062937XXXX账户中10300万元存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  李宁川 审判员  马 超 审判员  曾 静 二〇二一年二月一日 书记员  罗沛利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执835号申请执行人：喻尚生，男，1970年11月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：苏成，新疆广翼律师事务所律师。被执行人：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市骑马山路8号。法定代表人：李晶，该公司经理。申请执行人喻尚生与被执行人新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初9403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆胜天房地产开发与限公司的存款、收入107023.99元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆胜天房地产开发有限公司负担本案执行费1505.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月一日书记员  王燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3157号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：植才强，男，1992年08月12日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人植才强信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18147号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人应于判决生效之日起十日内偿还计算至2020年6月7日的信用卡（卡号62×××02）本金70197.33元、利息8465.3元、分期手续费3587.86元、违约金28913.56元及以前述所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；二、被执行人应于判决生效之日起十日内偿还计算至2020年6月7日的信用卡（卡号62×××19）本金71416.54元、利息8921.98元、分期手续费5339.4元、违约金30668.58元及以前述所欠本金为基数从2020年6月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如被执行人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281.5元由被执行人负担并应于判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，2021年2月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。本院亦通过电话告知申请执行人本案执行立案情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有财产性权益登记。 三、本院于2021年2月20日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院向申请执行人了解情况，被执行人已去向不明，经申请执行人同意，本案无需委托被执行人户籍地法院调查。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年2月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄文泉 -1-
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执305号之四 申请执行人:李永希,男性,372827195508150811,沂水 县复烤厂家属院8号楼一单元4楼西户。 被执行人:赵明红,男性,372827196307054617,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赵明红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明红在中国农业银行6228××××4774账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年二月二十日 书记员  王建华
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1023民初189号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：吴志华，男，该行清收事业部员工，特别授权。被告：胡水泉，男，1965年9月19日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：何水英，女，1965年2月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告胡水泉、何水英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告胡水泉、何水英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除（2020）河东支行农小借字第187152020022510010003号农户小额信用贷款借款合同；2.被告胡水泉、何水英立即归还借款本金20万元及利息9934元（截至2021年1月6日止），当庭变更2021年1月6日之后利息的计算方式为“之后利息（含罚息）按合同约定计算至还清为止”；3.本案诉讼费由两被告承担。被告胡水泉、何水英未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。本院经审理查明的事实：一、被告胡水泉、何水英于2020年2月25日与原告下属的河东支行签订《农户小额信用贷款借款合同》，主要约定：1.最高借款金额20万元，在借款有效期限内，借款人在最高额内可以连续申请、周转使用；2.借款额度的有效期间自2020年2月25日起至2022年10月24日止；3.年利率9.72%，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收20%罚息；4.还款方式为到期还本，按月（每月20日）付息；5.借款人通过自助银行渠道采取自主支付方式自行操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。二、2020年4月19日，被告胡水泉和何水英自助借款15万元，借款到期日为2021年4月18日。胡水泉和何水英于2020年4月29日偿还其中5万元借款。2020年6月22日，被告胡水泉、何水英借款10万元，借款到期日为2021年6月21日。三、借款后，被告胡水泉、何水英未按月付息，其中2020年4月19日的借款自2020年7月起开始拖欠利息，2020年6月22日借款的利息分文未付。截至2021年1月6日，被告胡水泉、何水英欠借款本金10万元及利息9934元。本院认为，《农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依约发放了贷款，被告胡水泉、何水英连续多次未履行按月付息的义务，原告要求解除合同，不违反法律规定，本院予以支持。案涉合同以两被告收到起诉状副本之日，即2021年2月1日为合同解除之日。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求两被告归还借款本金及按合同约定承担相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告胡水泉、何水英于2020年2月25日签订的（2020）河东支行农小借字第187152020022510010003号《农户小额信用贷款借款合同》；二、被告胡水泉、何水英于本判决生效之日起十日内偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截至2021年1月6日的利息为9934元，之后利息按合同约定的计息方式计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半），由被告胡水泉、何水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二一年二月二十四日书记员  樊 荣
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保152号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:殷志军、张桂玲借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执426号 张晓红、陈尚元： 申请执行人张晓红与被执行人陈尚元借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案执行，2021年2月22日全部执行完毕。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十五条第一款之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7642号原告：朱亮，男，1988年2月7日出生，住宿迁市洋河新区。被告：宿城区嗨乐迪娱乐会所，住所地宿迁市宿城区屠园乡光明大道嗨乐迪KTV。经营者：陈太佳，男，1994年4月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈太佳，男，1994年4月25日出生，住宿迁市宿城区。原告朱亮诉被告宿城区嗨乐迪娱乐会所（以下简称嗨乐迪会所）、陈太佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱亮到庭参加诉讼。被告嗨乐迪会所及陈太佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告陈太佳的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款8125元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2020年1月21日、1月24日，分两次共购买原告雪花清爽啤酒205箱，货款共计8125元。约定2020年1月30日支付（正月初六）。但到目前为止，通过数十次电话短信讨要，由刚开始的过几天支付、下个星期为借款拖延。目前电话不接、短信不回，已无法联系。上述货款共计8125元，至起诉之日，前述货款均已过清偿期，被告未按约定支付货款，被告的行为已经违约，依法应承担约定的责任。为维护原告的合法权益，原告提出上述诉请，请予以支持。被告嗨乐迪会所、陈太佳均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年，被告嗨乐迪会所向原告购买啤酒尚欠货款8125元。以上事实，有录音及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，应予保护。本院根据原告朱亮与被告嗨乐迪会所的经营者陈太佳之间的通话录音，认为被告嗨乐迪会所尚欠原告货款为8125元，并已超过约定给付期限，故原告主张被告偿还货款，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宿城区嗨乐迪娱乐会所于本判决生效之日起十日内给付原告朱亮货款8125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宿城区嗨乐迪娱乐会所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二一年二月二十五日书 记 员  陆振红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶志雄，男，1976年10月8日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陶志雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初148号 原告：潘友坚，男，1957年6月27日出生，汉族，住邵武市通泰开发区。 委托诉讼代理人：何明军、张玲。 被告：何建德，男，1964年11月18日出生，汉族，住邵武市。 被告：洪小英，女，1968年9月15日出生，汉族，住邵武市。 原告潘友坚与被告何建德、洪小英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。潘友坚的诉讼请求：1.何建德、洪小英立即支付拖欠的工程款30293元，并支付迟延履行的违约金12571元；2.潘友坚对何建德、洪小英尚欠的工程款及违约金就已施工完成的建设工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。 本院认为，潘友坚以与何建德、洪小英对争议的工程款已结清，何建德、洪小英已支付了工程余款为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘友坚撤回起诉。 本案受理费872元，减半收取计436元，由原告潘友坚负担。 审 判 员 张郑萍 二〇二一年二月二日 法官助理 高秀丽 书 记 员 黄维颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保158号申请人：田杨，男，土家族，1983年2月11日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：肖兰忠，男，汉族，1983年4月15日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理申请人田杨与被申请人肖兰忠民间借贷纠纷一案中，申请人田杨向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人肖兰忠名下账户551178.08元存款或同等价值的财产，天安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单号为6533023181820210000028的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人田杨的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖兰忠名下银行存款人民币551178.08元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3276元，由申请人田杨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月十九日书记员 苟正华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26715号之一 申请执行人：黄光荣，男，1988年10月2日出生，汉族，住所地广东省东源县。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：周伟健，广东芳华律师事务所实习律师。 被执行人：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街**。 负责人：梁礼权。 原告黄光荣诉被告朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终15923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄光荣于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，采取了以下强制措施：一、冻结并划拨被执行人冯亦文名下银行存款272780.87元；二、冻结并划拨被执行人广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社名下银行存款272780.86元；三、冻结并划拨被执行人朱佰梅名下银行存款13007元；四、向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行财产。因被执行人朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社除本案外，另有17个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款558568.73元进行分配，并在扣除本案执行费695元后，将分配所得款项52330.13元发还申请执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社列为被执行人。因被执行人朱佰梅、黄伟基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对相关被执行人名下银行存款进行冻结、划拨并予以分配，分配所得款项在扣除本案执行费后，已发还申请执行人，并向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行的财产。因被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将其列为被执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对相关情况予以确认并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26715号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初917号 申请人：马鞍山市百川商贸经营部，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营者：鲁凤英，女，1967年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：李兰香，女，1962年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：马鞍山市明月餐饮发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李菊香，该公司董事长。 申请人马鞍山市百川商贸经营部与被申请人李兰香、马鞍山市明月餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李兰香、马鞍山市明月餐饮发展有限公司账户资金32023.2元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人马鞍山市百川商贸经营部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人李兰香、马鞍山市明月餐饮发展有限公司账户资金32023.2元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪惠芳 二〇二一年二月三日 书记员  张 玲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3799号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：罗云霄，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告罗云霄服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费311元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初418号之一本院于2021年2月8日对原告左正江诉被告李亚雄民间借贷纠纷一案作出的（2021）鄂0116民初418号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第二页第八行“18000元”应为“30000元”。判决书第二页第九行“未明确约定”应为“约定月息3分”。判决书第二页第十行“18000元”应为“30000元”。判决书第二页第十一行“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”应为“17.4%(4.35%×4)”。判决书第二页第十二行“自起诉之日起即2021年1月12日”应为“2016年5月11日”。判决书第二页第十三行“之日止”应为“之日止，利息900元予以扣减”。判决书第二页第十八行“18000元”应为“30000元”。判决书第二页第十九行“18000元”应为“30000元”。判决书第二页第二十行“全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率”应为“17.4%”，判决书第二页第二十一行“2021年1月12日应为2016年5月11日”。判决书第二页第二十一行“之日止”应为“之日止，利息900元予以扣减”。审判员  刘静二〇二一年二月二十六日法官助理陈青书记员罗振天
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2794号原告：王中烜，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏。原告王中烜与被告上海华程西南国际旅行社有限公司网络服务合同纠纷一案，本院诉调对接中心曾进行了诉前调解。本院于2021年2月2日立案，于2021年2月3日收到原告王中烜寄送的撤诉申请书。本院认为，原告刘祖铭的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中烜撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  顾秀萍二〇二一年二月三日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4989号之一原告：天津某某旅游有限责任公司滨海新区分社，住所地天津市河西区负责人：蒋某。原告：天津某某旅游有限责任公司，住所地天津市河西区法定代表人：蒋某。两原告共同委托诉讼代理人：闫某某，天津高朗律师事务所律师。被告：深圳某某旅游有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：王某某。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：栾某。第三人：某某（北京）航空服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区负责人：萨某某。本院审理原告天津某某旅游有限责任公司滨海新区分社、天津某某旅游有限责任公司诉被告深圳某某旅游有限公司、深圳某某有限公司、第三人某某（北京）航空服务有限公司广州分公司合同纠纷一案中，因不适用简易程序审理，于2021年1月26日作出（2021）粤0307民初4989号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并于2021年1月29日通知原告在收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内补交案件受理费。原告于2021年2月1日收到本院的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币2600元、保全费1095，原告预缴受理费1300元、保全费1095，原告承担受理费650元、保全费1095元，其余案件受理费650元由原告向本院申请退回。审判员 曹 玲二〇二一年二月二十二日书记员 黄碧丽
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执恢16号之三 申请人：孙占英，男，汉族，1966年3月12日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：袁存，男，汉族，1969年11月26日出生，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁存在中国农业银行****账户内存款人民币36204.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年二月二十日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0982民初1113号 原告：卢诗功，男，1962年5月27日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：赵娟娟，山东润秋律师事务所律师。 被告：吴晗，男，1986年5月2日生，汉族，住。 原告卢诗功与被告吴晗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢诗功委托诉讼代理人赵娟娟到庭参加了诉讼，被告吴晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告卢诗功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余劳务费18600元；2、被告支付原告逾期付款利息（以18600元为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月29日至12月25日，原告作为包工头，承包了给被告位于石泉岭老庄新泰铜业施工队伍组装、搭建脚手架的劳务工程。吴鹏（与被告是兄弟关系）作为施工班组的管理人员，由其负责以每人260元/天的劳务费按天向原告结算。原告带领工人施工期间，开始，吴鹏是按约定按天向原告结算并转账的，后来两、三天一结算，再后来一直未向原告结算劳务费。直到施工结束的最后一天，2017年12月25日，吴鹏向原告出具欠条一份，共欠原告劳务费23600元。后经原告催要，2018年2月14日，被告向原告还款5000元，后一直未再偿还。 被告吴晗未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告带领工人为原告提供劳务，经2017年12月25结算，被告共欠原告劳务费23600元，为原告出具欠条一份。后被告偿还5000元，尚欠18600元未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。原、被告间形成的劳务关系受法律保护，原告提供劳务后，被告给原告出具了金额分别为23600元的劳务费欠条，后被告偿还了5000元，所以原告要求被告支付劳务费18600元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条未约定还款期限及利息，所以原告要求的利息可自起诉之日起按照贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告吴晗于本判决生效之日起五日内偿还原告卢诗功劳务费18600元及利息（以本金18600元为基数，自2021年2月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二一年二月八日 书记员  武金萍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民特8号 申请人：安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路丽缝一品C1区1601室，统一社会信用代码91341200553262473X（1-1） 负责人：岑金彭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙瑞雪，该公司员工。 委托诉讼代理人：王文龙，该公司员工。 被申请人：石磊，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 第三人：安徽皖信人力资源有限公司，住所地安徽省肥东经济开发区金阳南路33号。 申请人安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司与被申请人石磊、第三人安徽皖信人力资源有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司诉称：劳动合同签订时间并非劳动关系开始时间；221号仲裁裁决书已认定双方劳动关系9月初解除；石磊的2019年9月份工资已有阜阳三环电力器材有限公司发放，仲裁时石磊亦予以认可；阜州劳（人）仲案字【2020】289号仲裁裁决书认定事实错误，申请撤销。 石磊辩称：申请理由不能成立，应予驳回。 经审查查明：2019年4月20日，安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司与石磊签订《劳动合同》，合同期限自2019年4月20日至2021年4月9日。2019年6月至8月，石磊应发工资约为4173.01元，实发工资由应发工资扣除个人应承担的社会保险费及公积金后发放。2019年9月底，双方劳动关系解除。安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司拖欠石磊2019年9月工资。 本院认为，阜州劳（人）仲案字【2020】221号仲裁裁决书载明，2019年10月，因安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司未发放工资，石磊离开安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司。安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司提交的工资表不能证明阜阳三环电力器材有限公司已向石磊发放了9月份的工资，且石磊在仲裁时也未认可上述事实。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下： 驳回安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司的申请。 申请费10元，由安徽皖信人力资源有限公司阜阳分公司负担。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年二月二十三日 书记员  李娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执644号申请执行人：刘文艺，男，1974年5月16日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：刘保帅，男，1979年4月17日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人：张言法，男，1952年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张士伟，男，1975年12月17日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人刘文艺、刘保帅与被执行人张言法、张士伟合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏03民终3049号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人给付补偿款119745.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月28日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人张言法、张士伟纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月二十四日书记员 肖成彬
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执2335号 福州中久华飞文化传播有限公司、广州市好乐迪饮食娱乐有限公司： 关于申请执行人福州中久华飞文化传播有限公司与被执行人广州市好乐迪饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，被执行人广州市好乐迪饮食娱乐有限公司已经履行（2020）粤0114民初14758-14870号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二日 备注：执行员张裕，书记员吕玉林
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0103民初94号 原告：胡智辉，男，1988年12月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被告：魏志强，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告胡智辉与被告魏志强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡智辉到庭参加诉讼。被告魏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡智辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏志强向原告偿还剩余借款本金5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月27日,被告向原告借款7000元，2019年12月6日，被告向原告借款1000元。以上借款共计8000元，约定2020年1月2日归还，后因被告经济困难当天只还了1000元，其他欠款答应从2020年2月开始每个月还1000元，直至还清剩余欠款为止。但是被告到了2020年7月30日还了500元，2020年8月1日还了300元，2020年9月2日还款700元，剩下欠款经原告多次催要都找各种理由不还。为维护自身合法权益，特诉诸法院。 被告魏志强未答辩亦未提供证据。 本案当事人原告胡智辉围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、微信转账记录、微信还款记录、通话录音等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡智辉与被告魏志强系朋友关系。2019年11月，被告魏志强因资金周转需求向原告胡智辉借款，原告胡智辉于2019年11月27日、2019年12月6日向被告魏志强分两次转账7000元、1000元，共计8000元。被告魏志强于2020年1月2日、2020年7月30日、2020年8月1日、2020年9月2日分别还款1000元、500元、300元、700元，被告共计向原告还款2500元，剩余5500元经原告多次催告，被告始终未归还，故原告诉至本院。 本院认为，虽被告魏志强未向原告胡智辉出具借条，但从原、被告间的微信聊天记录及通话录音上看，被告魏志强认可双方之间的借贷关系。因借款合同系实践性合同，故借款本金应以实际支付8000元为准。后被告魏志强向原告胡智辉陆续还款2500元，尚欠本金5500元。被告魏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告胡智辉对被告魏志强的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏志强于本判决生效之日起十日内归还原告胡智辉借款本金5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  万怡 二〇二一年二月十日 书记员  张圆
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执142号申请执行人：娄志东，男，住吉林省长春市。被执行人：黄学飞，男，住吉林省舒兰市。申请执行人娄志东与被执行人黄学飞建设工程合同纠纷一案。执行依据为（2020）吉0283民初2083号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人娄志东于2021年1月12日向本院申请执行，要求：“黄学飞于本判决发生法律效力之日起立即给付娄志东剩余工程款71561元。”经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人黄学飞采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执142号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年二月二十二日本裁定与原本核对无异书记员  徐 光
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执25号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行，社会统一信用代码。住所地宿州市汴河中路859号。 法定代表人：张炎。 委托代理人：陶可、曹庆波该行职工。 被执行人：闫晶，女1986年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：蒋世平，男1963年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与被执行人闫晶、蒋世平金融借款合同纠纷一案中，该案在执行过程中，双方达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十二日 执行助理梅辉 书记员傅昊
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川2002执305号 成都合德物业服务有限公司、张长斌、于华： 关于成都合德物业服务有限公司申请执行张长斌、于华服务合同纠纷一案，执行过程中，张长斌、于华主动缴纳本案标的款660元到我院银行账户，其中支付给申请人610元，收取执行费50元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1924号申请执行人胡业斌，男，1957年9月28日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，被执行人艾冰，男，1958年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，关于申请执行人胡业斌与被执行人艾冰民间借贷纠纷一案，申请执行人胡业斌依据本院（2020）鄂0704民初156号民事调解书，向本院申请强制执行。2020年10月28日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人艾冰的财产状况进行了查控，未发现可供执行的财产。申请执行人胡业斌同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人艾冰现暂无可供执行的财产，且申请执行人胡业斌亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0704民初156号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人的财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李华杰审判员 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊二〇二一年二月一日法官助理：冷娅书记员 ： 胡 盼
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执25号之二 申请执行人：卜晋和，男，1962年4月19日生，汉族，山西省昔阳县人。 被执行人：山西大寨国际旅行社，住所地山西省昔阳县大寨镇大寨村景观路2号。 法定代表人：郭永鸿，系该公司经理。 关于申请执行人卜晋和与被执行人山西大寨国际旅行社买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人山西大寨国际旅行社在XX账户内余额人民币11440.32元。现因被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人山西大寨国际旅行社在中国工商银行XX账户内存款人民币11440.32元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月二日 书记员  李 丰
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申15号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵有隆，男，1934年1月24日出生，汉族，住烟台市经济开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁玉芳，女，1934年1月7日出生，汉族，住烟台市经济开发区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏程，男，1981年6月24日出生，汉族，住烟台市福山区。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。 以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：黄彩萍，山东三同律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张欣怡，女，1993年3月22日出生，汉族，住蓬莱市。 二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地蓬莱市钟楼东路61号。 法定代表人：赵焱，经理。 再审申请人赵有隆、梁玉芳、赵鹏程因与被申请人张欣怡、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蓬莱支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2020)鲁06民终5357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵有隆、梁玉芳、赵鹏程申请再审称，（一）原审认定张欣怡(原名赵新)系赵永年第一顺位继承人，缺乏证据证明。张欣怡是否原名为赵新，应由公安机关出具证明材料。烟台经济技术开发区潮水镇董家村村委会出具的证明以证实张欣怡原名为赵新，该份证据真实性存疑，不具有证明力。证人段青春与被申请人的代理人有利害关系。段青春与被申请人之母张冉相熟，系同村村民，也无证据证明其身份关系，出具的证人证言不具有证言效力，不能作为认定案件的依据。(1996)蓬解民初字第6号民事判决书与(2011)蓬执字第735号执行案件受理通知书均说明赵永年有一养女赵新，与张欣怡并无关联。（二）本案系保险合同纠纷，审理焦点在于依据保险合同的约定认定保险人应否支付保险理赔款，而二审偏离了本案重心将争议焦点定为一审驳回被申请人的起诉是否正确，被申请人能否作为赵永年的第一顺位继承人获得保险理赔款，显然是适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是原审认定张欣怡系赵永年养女是否具有事实依据和法律依据。 本院认为，村民委员会作为基层村民自治组织，对其所辖村民具有管理职能，对村民身份情况较为熟悉，村民委员会针对当事人身份情况出具的证明具有较高的证明效力。张欣怡针对其与赵永年之间的收养关系提供了潮水镇董家村村民委员会出具的证明，三申请人虽然对证明内容真实性提出质疑，但不能提供相反证据予以推翻。原审对于村委会的证明予以采信并无不当。并且结合山东省蓬莱市人民法院(1996)蓬解民初字第6号民事判决书、(2011)蓬执字第735号执行案件受理通知书足以证明赵永年与其前妻张冉收养一女的事实，二人离婚后养女随张冉生活，张冉作为母亲出庭证实张欣怡即法院文书中所载的养女赵新，赵新系张欣怡曾用名。张欣怡针对其身份已经提供了充分的证据，形成完整的证据链，足以证实其主张。原审认定张欣怡（原名赵新）系赵永年第一顺位继承人具有充分的证据证实。 另，关于原审将张欣怡的身份情况作为争议焦点进行审理是否正确的问题。本院认为，虽然本案案由为保险合同纠纷，但审查和判断当事人是否具备诉讼主体资格是民事诉讼的首要任务，在双方当事人对于张欣怡的身份持有异议的情况下，原审法院将其作为争议焦点进行调查，并无不当。 综上，赵有隆、梁玉芳、赵鹏程的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵有隆、梁玉芳、赵鹏程的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月八日 法官助理 汤艳艳 书 记 员 潘圣男
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终240号上诉人（原审原告）于铁树，男，1935年3月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人于庆鲲（上诉人之女），1974年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人何智能，区长。上诉人人于铁树因诉被上诉人天津市红桥区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。于铁树向原审法院起诉称，原告房屋坐落在天津市红桥区××号路××房××排××门，属于天津市红桥区丁字沽平房片区棚户区改造项目范围内。被告天津市红桥区人民政府于2019年3月23日作出津红政房征补丁字沽〔2019〕110号《房屋征收补偿决定书》。原告于2019年9月23日向天津市第一中级人民法院起诉请求撤销该房屋征收补偿决定，于2019年11月13日撤回起诉。在此诉讼期间，被告于2019年11月1日强拆了房屋。原告请求人民法院：判决被告于2019年11月1日对天津市红桥区××号路××房××排××门房屋实施的强制拆迁行为违法，并对此行为的相关责任人及参与者依法追责。天津市红桥区人民政府向原审法院提交答辩称，原告未举证证明被强制拆除的坐落于天津市红桥区××号路××房××排××门房屋系被告强制拆除。涉案房屋经相关职能部门申请进行房屋危险性鉴定，鉴定结论为危险性等级Ｄ级，损坏较为严重，建议拆除。天津市红桥区住房和建设委员会房屋管理科出具《危险房屋通知书》，要求立即停止使用该房屋，腾空搬迁，并采取有效措施进行解危或者拆除。上述危险房屋由天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处依法强制搬迁并拆除，与被告无关，原告的主张无事实依据。2019年11月13日，原告与征收部门就涉案房屋已签订《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》。被告天津市红桥区人民政府请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。原审法院经审理查明，原告房屋坐落于天津市红桥区××号路丁字沽北平房13排12门。为确定天津市红桥区××号路丁字沽北平房13排12门于铁树住宅一间的危险程度，国质（北京）建设工程检测鉴定中心接受天津市红桥区丁字沽平房片区棚户区改造项目指挥部的委托，于2019年7月5日出具《鉴定报告》，综合评定该房屋危险性等级为Ｄ级，建议拆除。2019年7月8日，天津市红桥区住房和建设委员会房屋管理科针对涉案房屋作出《危险房屋通知书》。涉案房屋现已被强制拆除，被告天津市红桥区人民政府提供了天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处出具的《情况说明》，该街道办事处认可系其拆除。2019年11月13日，原告与天津红房拆迁有限公司就涉案房屋签订了《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》。原审法院认为，本案的争议焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。原告起诉请求确认被告对天津市红桥区××号路××房××排××门房屋实施的强制拆迁行为违法，并对此行为的相关责任人及参与者依法追责。现有证据不能证明涉案房屋是由被告拆除，天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处已认可系该街道办事处实施的拆除行为，故原告起诉被告强制拆迁行为违法缺乏事实根据，其请求法院对相关人员依法追责亦无事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。现原告就涉案房屋已签订《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，其再行起诉强拆行为，已无诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告于铁树的起诉。案件受理费50元，退还原告于铁树。于铁树不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法开展法庭调查，开庭审理，依法判决。上诉人上诉的主要事实和理由是：1．原审裁定中认可的天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处不具备法律赋予的强制拆迁的行政权力，且情况说明中存在不真实性。房屋征收补偿决定书是由天津市红桥区人民政府下达，房屋征收部门是天津市红桥区住房和建设委员会，此拆迁过程中不涉及红桥区丁字沽街道办事处的行政及民事利益，故与红桥区丁字沽街道办事处无关。2．上诉人提供的录音证据与被上诉人提供的红桥区街道办事处的情况说明具有同等的法律效力。3．上诉人虽与被上诉人签订了《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，但是并不能证明被上诉人实施的拆迁行为合法，且上诉人在起诉理由中并未涉及利益诉讼，只是起诉被上诉人行为违法，故原审裁定于法无依，与理不服。被上诉人天津市红桥区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人起诉请求确认被上诉人于2019年11月1日对天津市红桥区××号路××房××排××门房屋实施的强制拆迁行为违法，并对此行为的相关责任人及参与者依法追责。根据在案证据，天津市红桥区人民政府丁字沽街道办事处已认可系该街道办事处实施的涉案房屋拆除行为，上诉人亦不能证明涉案房屋是由被上诉人拆除。故上诉人起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。同时上诉人亦自认，其已经签订了《天津市红桥区住宅房屋协商搬迁补偿协议》，故上诉人在对涉案房屋签订完搬迁补偿协议后，仍坚持对涉案房屋提起强拆违法之诉，既无诉的保护利益，又浪费了有限的司法资源。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年二月二十三日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0118刑初62号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人李正，男，1997年2月26日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月7日被重庆市永川区公安局刑事拘留，2021年1月12日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉〔2021〕Z41号起诉书指控被告人李正犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控，2020年9月至2020年11月期间，被告人李正先后在重庆市永川区豪都步行街等地先后四次盗窃电动车，盗窃价值共计8046元。具体犯罪事实如下：一、2020年9月14日，被告人李正在重庆市永川区豪都步行街印象网咖楼下，采取用被盗电动车钥匙发动车子的方式，将被害人苏某停放在该处的一辆价值人民币2067元的白色爱玛电动车盗走，后将该电动车藏匿在印象网咖对面小区内直至案发，后被盗车辆丢失。二、2020年10月13日，被告人李正在重庆市永川区植物园路口中国石化加油站旁巷道，采取上述方式将被害人李某某停放在该处的一辆价值人民币1625元的红色玫瑰之约牌二轮电动车盗走，后将该电动车藏匿在巨风网吧对面小区内直至案发，现该车已追回，并发还给被害人李某某。三、2020年11月23日，被告人李正在重庆市永川区文理学院大门口对面古茗奶茶店附近，采取上述方式将被害人周某某停放在该处的一辆价值人民币3116元的银灰色雅迪牌二轮电动车盗走，后将该电动车藏匿在兴业银行附近，在其骑该车到四川省泸县后被泸县公安局立石派出所查获并扣押。现该车已追回并发还给被害人周某某。四、2020年11月24日，被告人李正在重庆市永川区悦城真蒸牛肉一楼巷道，采取上述方式将被害人赵某某停放在该处的一辆价值人民币1238元的红色雅迪二轮电动车盗走，后将该电动车藏匿在在水一方对面人行道非机动车专用停车位直至案发。现该车已追回并发还被害人赵某某。2020年12月7日，被告人李正在重庆市永川区渝西广场被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人李正的行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人李正有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人李正对此无异议并自愿签署认罪认罚具结书。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李正到案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，主动认罪认罚，可以从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李正犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月7日起至2021年7月6日止。）二、责令被告人李正退赔被害人苏某经济损失2067元。（限判决生效后三日内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇二一年二月九日书记员  韦靖琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初1469号 原告：福建龙净环保股份有限公司。住所地：福建省龙岩市新罗区工业中路**。 法定代表人：何媚，董事长。 委托诉讼代理人：吕元辉，福建知与行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗晖，系公司职员。 被告：北京邑通数据有限公司。。住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**101内** 法定代表人：孙再连，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：梁婕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 第三人：厦门邑通软件科技有限公司。住所地：福建省。住所地：福建省厦门市软件园**诚毅北大街****** 法定代表人：孙再连，董事长。 委托诉讼代理人：梁婕，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 原告福建龙净环保股份有限公司与被告北京邑通数据有限公司、第三人厦门邑通软件科技有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。福建龙净环保股份有限公司变更诉讼请求后，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙净环保股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙净环保股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙净环保股份有限公司负担。 审 判 长 （张宏伟） 审 判 员 （叶鑫欣） 人民陪审员 （吕 强） 二〇二一年二月二十四日 书记 员（ 李梦 超） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执8号之十四被执行人：赵春蓉，女，汉族，1971年02月14日生，居民身份证号码14010219710214236X，太原市人。本院于2020年05月27日以(2020)晋0922执保3号保全裁定对赵春蓉借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵春蓉借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵春蓉在中国工商银行0502122401205835868账户内存款人民币22900.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年二月三日书记员 聂笑钦
四川省攀枝花市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）川04刑申1号 杨友华、谭显发、杨洪、李修安： 你们为朱坤礼犯组织、领导黑社会性质组织罪等罪一案，不服本院（2020）川04刑终92号刑事裁定，以“1.杨友华、谭显发、杨洪、李修安作为案外人，是合法持有攀枝花市野猪林肉联食品有限公司（以下简称野猪林公司）49％的股权，该股权并非朱坤礼的个人财产，不应被没收；2.朱坤礼给杨友华等四人的转款并非分红，而是赏赐的基本生活费；3.原裁判错误认为杨友华等四人利用股东身份为朱坤礼犯罪提供支持，应依法改判”等为理由，向本院提出申诉，请求撤销（2020）川04刑终92号刑事裁定中有关追缴、没收杨友华、谭显发、杨洪、李修安持有的野猪林公司49％股权的裁判项。 本院经审查，杨友华、谭显发、杨洪、李修安在朱坤礼涉黑案件中均证实野猪林公司表面上是一家合法的公司，实际上是通过组建巡查队，勾结市场管理方不准非野猪林公司屠宰猪肉进入市场，通过不法手段垄断市场获取利益，杨友华等四人作为野猪林公司的股东每年获得几十万元的分红。故原刑事裁定认定杨友华等四人作为股东明知野猪林公司在长期从事强迫交易违法犯罪活动，仍然利用其股东身份予以支持并从中分红，此四人的股份均系为朱坤礼黑社会性质组织提供帮助和支持的财产，依法应当予以没收正确，对原刑事裁定应予维持。 综上，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法予以驳回。请你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执32号申请执行人宋菲菲与被执行人济南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特190号民事裁定书已发生法律效力。因济南华府置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南华府置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特190号民事裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年二月二十五日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初918号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：杨鹏，男，1995年8月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告杨鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月25日至2019年04月25日止的手机租金1145元（229元/月×5个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1603元-1145元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1090.661元为基数按照每日0.5‰从2019年05月03日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月22日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月25日至2019年04月25日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。杨鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月25日，早稻科技公司（甲方）与杨鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.杨鹏向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月25日起至2019年04月25日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向杨鹏提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，杨鹏按约足额支付了7个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年11月25日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月03日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4137元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告杨鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1135元；二、被告杨鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告杨鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4137元为基数按照每日0.5‰从2019年5月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告杨鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保19号 陈俊添、张俊文、张建新： 申请人陈俊添与被申请人张俊文、张建新教育培训合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初108号之一民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：通过网络执行查控系统在申请人陈俊添提供的财产线索范围内查询、查封被申请人张建新名下的小汽车，查封期限为二年（从实际查封执日起计算）。上述及原（2021）粤1324民初108号民事裁定书的财产查封、冻结限额为265345.03元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初108号之一民事裁定书执行结案。 二〇二一年二月三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保776号 东莞市金隆纸塑制品有限公司： 本院受理的申请人东莞市金隆纸塑制品有限公司诉被申请人东莞市美冠不干胶包装制品有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初4093号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十六日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终183号上诉人（原审被告）：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：纪国宝，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。上诉人章学林因与被上诉人纪国宝民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80841号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1124民初270号 原告：邢亚许，男，1982年8月17日出生，汉族，现住深州市。 被告：苏东建，男，1981年4月8日出生，汉族，现住泊头市。 原告邢亚许与被告苏东建买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告邢亚许于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢亚许的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告邢亚许撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告邢亚许负担。 审判员  何静雅 二〇二一年二月二十五日 书记员  王盼妹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1380号 原告：李青烟，男，1985年5月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：胡真真，女，1987年5月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 二原告共同的委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所执业律师。 被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。 法定代表人：林向琴，该公司总经理。 原告李青烟、胡真真与被告福建兆鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李青烟、胡真真向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，李青烟、胡真真自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李青烟、胡真真撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李青烟、胡真真负担。 审判员  卢君玉 二〇二一年二月九日 书记员  黄晓玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执633号之一 申请人：苟建强。 被执行人：黄春娣。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄春娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄春娣在中国建设银行6217×××××××102_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月十九日 书记员  李永发
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执复6号复议申请人（申请执行人）：郑建飞，男，1967年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吕玉琳，女，1967年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：张弘，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市洞头区。复议申请人郑建飞不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302执异111号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年1月18日立案审查。审查过程中，郑建飞于2021年1月28日向本院提出书面申请，因无证据证明吕玉琳占有了张孚义的遗产，故决定撤回复议申请。本院认为，依法撤回复议申请是当事人的一项程序权利，意思表示真实，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予郑建飞撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇二一年二月三日法官助理 吴延学书 记 员 余铭瑶