淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9629号原告：解存林，男，1964年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈锐，江苏文通律师事务所律师。被告：吕海洋，男，1991年11月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。法定代表人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。原告解存林与被告吕海洋、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称：人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告解存林的委托诉讼代理人陈锐，被告吕海洋,被告人保淮安公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解存林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿我各项损失206374.02元，其中：医疗费34653.70元(尚欠中医院24653.70元)、伙食补助费1300元(26天*50元/天)、营养费2400元(60天*40元/天)、误工费50000元(如与被告达成一致意见就在本案中处理，如达不成一致意见我将另案主张)+专家评审费4800元、护理费6000元(60天*100元/天)、伤残赔偿金55862.4元*20年*10%=111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费600元、财产损失7700元、中医理疗费5740元、鉴定费2100元，合计232018.5元(吕海洋垫付1万元未扣减)。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月18日21时13分许，吕海洋驾驶车牌为苏Ｈ×××××号小型汽车沿淮安市淮海东路由西向东行驶该路口与翔宇大道交叉路口转弯时，与沿本市水渡口大道由东向西行驶至该路口左转弯的解存林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成解成林受伤，车辆受损的交通事故。淮安市公安局交通警察支队一大队出具事故认定书认定，吕海洋负事故的全部责任，解存林无责任。另查，苏Ｈ×××××号小型汽车在人保淮安公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔，且事故发生在保险期间内。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的各项诉讼请求。被告人保淮安公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和限额为150万元的商业险三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对事故责任无异议。前期我司公未垫付过费用。被告吕海洋辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生后我垫付过1万元，要求在本案中一并处理，车辆是我本人的，保险公司陈述保险情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行、质证。根据原、被告诉辩称和答辩意见，本院认定事实如下：一、事故责任及保险情况。事故认定书载明：2020年5月18日21时13分许，吕海洋驾驶自己的苏Ｈ×××××号小型汽车沿淮安市淮海东路由西向东行驶至翔宇大道交叉路口右转弯时，与沿本市水渡口大道由东向西行驶至该路口左转弯的解存林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成解存林受伤，车辆损坏。经交警一大队认定，吕海洋负事故的全部责任，解存林无责任。苏Ｈ×××××号小型汽车在人保淮安公司投保交强险和限额150万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，吕海洋垫付医疗费10000元。解存林补充提交的事故认定书载明的损坏物品还有手机、衣物、眼镜、鞋子。二、解存林治疗情况。解存林受伤后于2020年5月18日至2020年6月13日在淮安市中医院住院治疗，医院诊断：腰1椎体骨折，右小腿软组织损伤。入院后完善各项相关检查后，排除手术禁忌，在局麻下行椎体成形术，术程顺利，术后给予活血化瘀，舒筋通络等药物治疗，配合中药塌渍等理疗，患者病情平稳，予以出院，回家休养。出院情况：一般情况可，生命体征平稳，腰部、右小腿疼痛较前明显好转，右小腿挫伤忆结痂，得查X片示：L1椎体成形术后，骨水泥充盈满意。出院医嘱：逐步作腰背机功能锻炼；平卧板床，休息三月，继续服药巩固治疗，有不适随时复诊。住院医疗费34653.7元，吕海洋支付10000元，欠付淮安市中医院24653.7元。三、鉴定情况。解存林的伤情经淮安市淮安医院司法鉴定所鉴定，解存林腰1椎体压缩性骨折经手术治疗的致残程度分级为十级；误工期限为受伤之日至伤残评定前一日（包括住院期间）；护理期限为60日（包括住院期间）；营养期限为60日（包括住院期间）。鉴定费2100元由解存林预交。四、对于解存林主张的费用确认如下：1、医疗费。解存林主张医疗费34653.7元,有出院记录、费用清单、欠费证明等证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。解存林主张1300元，时间26天，标准为50元/天，结合出院记录，本院予以确认。3、营养费。解存林主张2400元，时间60天，标准为40元/天，结合鉴定意见本院予以确认。4、误工费。解存林表示如达成一致意见在本案中主张，因当事人未能达成一致意见，故本案不予理涉。5、护理费。解存林主张6000元，时间60天，标准为100元/天，结合鉴定意见及淮安本地标准，本院予以确认。6、伤残赔偿金和精神抚慰金，解存林主张伤残赔偿金111724.8元；精神抚慰金5000元，被告不表异议，且符合相关规定，故本院予以确认。7、交通费。解存林主张600元，其因交通事故住院26日，结合其未提供证据的情况，本院酌定500元。8、财产损失。解存林主张7700元，含有的项目有电动车、手机、衣物、眼镜、鞋子。关于电动车修理费，解存林提供8张，主张电动车损失800元，人保淮安公司称未定损，结合解存林提供的证据，本院予以确认；关于手机、衣物、眼镜、鞋子等费用，解存林在庭审时提供的事故认定书并未载明上述物品受损，但庭审后让交警在事故认定书中加上了上述物品受损，结合事故情况、受伤原因以及该物品为正常穿戴及必备物品的情况，本院对于上述物品受损予以确认。关于损失金额，解存林称自己于2017年底以4200元的价格购买了在法庭上出示的手机，通过百度搜索出其称的“华为P10（VTR－AL00/全网通）手机消售价格为3859元，”称该手机受损无法维修，手机发票也无法提供。其他物品只能提供实物，并表示请法庭酌定，结合事故认定书及解存林的供的实物和事故认定书，本院酌定上述物品的金额为2500元。9、中医院理疗费。解存林主张中医理疗费5740元，提供淮安润康中医诊所出具的证明，证明称：“解存林同志因背部酸痛、脾胃不适来我诊所中药调理。特此证明”。解存林还提供淮安润康医药科技有限公司出具的收款收据一张，载明：中药费，140济，单价41元/济，金额5740元。对于该费用，人保淮安公司不予认可，对此本院认为，出具医嘱证明的机构应为县级以上医院，且淮安润康中医诊所出具的证明并未载明所开居的系何种中药，针对何种疾病进行治疗，且该治疗是否为解存林在交通事故中所受伤害相关联均无证据证明，故本院对该费用不予确认。10、鉴定费。解存林主张2100元，其是否构成伤残，误工、护理、营养均需鉴定，且其已垫付了相关费用，故本院予以确认。上述事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、出院记录、出院诊断证明书、住院费用清单、医院出具的医疗费证明、修车费发票、损坏手机、长袖外套、裤子、鞋子、眼镜、中医诊断证明和理疗费发票，以及双方当事人的陈述为证，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金等。因侵权行为造成对方财产损失的，应由予以修复，或者赔偿损失。本案中，吕海洋驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车与解存林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成解存林受伤，车辆、手机、衣物、鞋子、眼镜受损，经公安交警部门认定，吕海洋负事故的全部责任，解存林无责任，现原告要求被告赔偿损失本院予以支持。又由于苏Ｈ×××××号小型汽车在人保淮安公司投保交强险和限额150万元的商业三者险及不计免赔，故解存林的损失首先由人保淮安公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由吕海洋赔偿。经审理确认，解存林的各项损失为：医疗费34653.7元、住院伙食补助费1300元、营养费2400元、护理费6000元、伤残赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失3300元，合计164878.5元，由人保淮安公司赔偿，其中支付解存林154878.5元，支付吕海洋10000元，欠付淮安市中医院24653.7元由解存林支付，届时从解存林的赔偿款中付给医院。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告解存林各项损失共计154878.5元，同时支付被告吕海洋10000元。二、驳回原告解存林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，鉴定费2100元，合计4298元，由被告吕海洋负担2149元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担2149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 许曙芹二〇二一年二月二十五日法官助理 潘 皓书 记 员 刘 菲