河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0404民初29号原告：王春花,住鲁山县,系张殿敏妻子。原告：张伦,住鲁山县,系张殿敏长女。原告：张义龙,住鲁山县,系张殿敏长子。原告：张小龙,住鲁山县,系张殿敏次子。原告：张义琼,住鲁山县,系张殿敏次女。五原告共同委托诉讼代理人：孙召辉，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告：仝军团，住宝丰县。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。被告:平顶山市众安达运输有限公司，住所地平顶山市卫**。法定代表人：卜凡超，经理。委托诉讼代理人：董超，住平顶山市新华区,系该公司职工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人:贾国军，总经理。委托诉讼代理人：龚彦辰，河南中锦律师事务所律师。原告王春花、张伦、张小龙、张义龙、张义琼与被告仝军团、平顶山市众安达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春花、张伦、张小龙、张义龙、张义琼共同委托诉讼代理人孙召辉，被告平顶山市众安达运输有限公司委托诉讼代理人董超，被告仝军团委托诉讼代理人程雷，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人龚彦辰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王春花、张伦、张小龙、张义龙、张义琼向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告平顶山市众安达运输有限公司赔偿五原告各项损失468056.46元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险范围内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日6时30分许，刘亚奇驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂车行驶至平顶山市××××东400米弯道处与张殿敏驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成张殿敏受伤，经抢救无效死亡，乘车人于国峰、赵天才受伤，事故发生后，刘亚奇驾驶逃逸。2019年7月4日，平顶山市石龙区公安交警大队作出（平龙）公交重字【2019】第13号事故认定书，认定刘亚奇负此事故的全部责任。2020年6月28日，刘亚奇被平顶山市石龙区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。经了解，该豫Ｄ×××**号货车登记车主为平顶山市众安达运输有限公司，该车于2018年4月25日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业保险，事故发生在保险期内，事故发生后几被告均未支付款项。综上所述，几被告应积极赔偿原告，可几被告均无理赔，为保护其合法权益，现依据《民诉法》第119条之规定提起诉讼，诉至法院，望判如所请。被告仝军团辩称，我系肇事车辆的实际车主，刘亚奇系我雇佣的司机，车辆在保险公司处购买有交强险及105万商业第三者责任险含不计免赔，对于原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担。被告平顶山市众安达运输有限公司辩称：一、答辩人不是侵权人也不是车辆的实际所有人,本案肇事车辆的实际车主是仝军团,实际车主只是出于国家行政管理的需要将车辆登记在答辩人处,与实际车主存在车辆服务合同关系,答辩人仅为肇事车辆提供年检、二级维护等服务,对车辆不具有控制、支配权,也不享有营运利益,故不应当承担任何赔偿责任；二、答辩人为肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司处投有交强险及商业险,商业险保险限额为105万元及不计免赔。事故发生时车辆处于保险期间内。根据《道路交通安全法》第76条及相关司法解释之规定,对于原告的损失,应当由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；三、原告要求赔偿数额过高,对于其赔偿明细中主张的损失数额应以原告实际发生且有相关证据材料举证证明的部分为准。对于超出法律规定的不合理请求以及没有证据支持的依法不应得到赔偿。综上,答辩人不应承担赔偿责任,原告的各项损失应当由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任,不足部分由肇事司机及实际车主承担补偿赔偿责任,我公司不承担本案诉讼费,鉴定费等间接损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：1.我公司承保车辆驾驶员，在事故发生后逃逸，违反了法律禁止性规定，属于商业三者险第24条第2项第1点的免赔情形。我公司针对免责情形已经履行了明确的提示义务，综上根据法律规定，保险合同约定以及任何人不得从违法行为中获得利益的民法基本精神，我公司在商业险范围内应该免责；2.被保险人报险时间超过48小时，导致我公司未能勘察事故现场，未能核实驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证是否合法有效，经我公司在网上查询驾驶员在事故发生时不具备有效的从业资格证，属于商业三者险第24条第2项第6点的免赔情形；3.本次事故还有其他伤者，交强险应为其预留份额，并请法院核实车方是否垫付费用；4.原告诉请过高，不合理部分不应予以支持，驾驶员已承担刑事责任，不应再支持精神抚慰金；5.诉讼费属于间接损失，我公司不是直接侵权人，不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王春花、张伦、张小龙、张义龙、张义琼提出了16份证据：1.事故认定书;2.受害人张殿敏诊断证明;3.鲁山县××医院出院证;4.鲁山县××医院住院票据;5.××医院病例;6.死亡医学证明书;7.户口注销证明;8.交强险保险单一份；9.商业保险单;10.驾驶证、行驶证复印件一份;12.平顶山市石龙区人民法院判决书一份;13.村委会土葬证明一份;14.村委证明一份;15.张殿敏驾驶证复印件一份;16.五原告身份证复印件各一份。被告仝军团对原告证据均无异议。被告平顶山市众安达运输有限公司对原告证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告证据1.事故认定书真实性无异议，但是上面显示驾驶员存在逃逸行为;对2-5无异议;对证据6死亡医学证明书，应提供原件;对证据7-9无异议;对证据10驾驶证、行驶证，应提供原件，并且需要从业资格证和营运证相佐证;对证据11-16无异议。被告仝军团提供的证据有：保单和车辆挂靠协议。原告及其他被告对被告仝军团提供的证据均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的证据有商业保险示范条款和投保单一份。原告对商业保险示范条款真实性无异议，但被告保险公司应当将该保险条款送达给实际车主仝军团方能免除赔偿责任。对商业保险单，投保人处何芳芳签字，原告不知情，不发表质证意见。被告仝军团对被告公司的证据有异议，2组证据系复印件，真实性无法确定。其次，保险公司无证据证明该条款向投保人已经进行了送达并进行到了提示义务。且投保人声明处也未加盖投保人公司公章何芳芳也不是投保人公司工作人员。综上，根据《民法典》496条规定，保险公司所谓的保险公司条款24条，不能成为合同内容。对被告不具有拘束力，应当在商业三者险内予以赔付。被告平顶山市众安达运输有限公司同被告仝军团的质证意见。本院对原告提交的16份证据及被告仝军团提交的证据因其真实性均予以采信；对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的证据机动车辆商业保险示范条款因保险公司无证据证明涉案车辆投保人平顶山市众安达运输有限公司的代理人何芳芳是谁作出说明，且投保人平顶山市众安达运输有限公司确认何芳芳并非公司员工，保险公司就机动车辆商业保险示范条款与《机动车综合商业保险免责事项说明书》无证据证明向投保人作出说明、提示，违背了《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民法典》第四百九十六条规定，故本院对此不予采信。本院经审理查明，2019年3月31日6时30分许，刘亚奇驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂车行驶至平顶山市××××东400米弯道处与张殿敏驾驶的豫Ｄ×××**号小型轿车相撞，造成张殿敏受伤，经抢救无效死亡，乘车人于国峰、赵天才受伤，事故发生后，刘亚奇驾驶逃逸。2019年7月4日，平顶山市石龙区公安交警大队作出（平龙）公交重字【2019】第13号事故认定书，认定刘亚奇负此事故的全部责任。2020年6月28日，刘亚奇被平顶山市石龙区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑三年。肇事车辆豫Ｄ×××**号货车登记车主为平顶山市众安达运输有限公司，该车于2018年4月24日在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及105万元商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期内，事故发生后三被告均未支付款项。另查明，张殿敏受伤后于2019年3月31日至2019年4月4日，被送往鲁山县××医院治疗，花费医疗费8211.79元，张殿敏1950年9月12日生，死亡时69岁。本院认为，刘亚奇驾驶豫Ｄ×××**号重型半挂车致豫Ｄ×××**号小型轿车司机张殿敏受伤治疗无效后死亡，且刘亚奇负担事故的全部责任，故肇事车辆豫Ｄ×××**号重型半挂车投保的保险人保险公司应在交强险和商业险投保限额内承担赔偿责任；当保险限额不足时，豫Ｄ×××**号重型半挂车的车主仝军团承担补充赔偿责任，被挂靠人平顶山市众安达运输有限公司承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称属于机动车辆商业保险示范条款第24条肇事车辆司机逃逸和无从业资格证的免赔情形我公司在商业险范围内应该免责，本院认为，中国保险行业协会所谓的示范条款只是提供给各保险公司在制定保险合同时起示范参照，有一定的行业参考价值，可以成为保险合同的一部分，也可以由各保险公司在签订合同时做出取舍不予采用，无法律强制性；本案中，保险公司无提交证据证明该机动车辆商业保险示范条款为保险合同的一部分，也无提交有关证据就该条款对投保人进行过说明告知提示义务，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容”和《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”规定，故本院对保险公司的辩称不予支持；另保险公司辩称刘亚奇无运输从业资格证，没提供确凿有效的证据，即便刘亚奇只有驾驶证而无运输从业资格证的前提下，只是违背行政管理法规的规定，而不能其成为免赔的事由。综上所述，张殿敏因事故身亡肇事车辆投保的保险公司应赔偿死亡者家属的损失医疗费8211.79元、死亡赔偿金11年×34200.97元＝376210.67元、丧葬费6个月×67268元÷12＝33634元、精神损害抚慰金35000元，以上合计453056.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法典》第四百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在豫Ｄ×××**号重型半挂车机动车强制险和商业险投保赔偿限额范围内赔偿原告王春花、张伦、张小龙、张义龙、张义琼各项损失453056.46元；二、驳回原告王春花、张伦、张小龙、张义龙、张义琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320.84元，减半后收取4160.42元，由原告王春花、张伦、张小龙、张义龙、张义琼负担72.42元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4088元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  梁剑峰二〇二一年二月二十五日书记员  杨培改