河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终203号上诉人（一审被告）：黄训贵，男，汉族，1971年2月23日出生，住址河南省信阳市浉河区。上诉人（一审被告）：刘平，女，汉族，1972年2月13日出生，住址河南省信阳市浉河区，与上诉人黄训贵系夫妻关系。上诉人委托诉讼代理人：李树荣，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄明军，男，汉族，1951年9月28日出生，住址河南省信阳市浉河区。被上诉人（一审原告）：曹玉华，女，汉族，1951年10月19日出生，住址河南省信阳市浉河区，与被上诉人黄明军系夫妻关系，被上诉人委托诉讼代理人：张小龙，河南开景律师事务所律师。上诉人黄训贵、刘平因与被上诉人黄明军、曹玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄训贵、刘平以及上诉人的委托诉讼代理人李树荣，被上诉人黄明军、曹玉华以及被上诉人的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄训贵、刘平上诉请求:1、撤销（2020）豫1502民初5236号民事判决书，驳回一审原告起诉；2、被上诉人承担财产保全费，一、二审诉讼费。事实和理由：一、判决书对2020年5月25日《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》不予认定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第九十七条规定。（2019）豫15民终1311号民事判决书判决：“确认黄训贵、刘平与黄明军、曹玉华之间就信阳市浉河区××市场××期工程门面楼二层205号、一层105号房屋买卖合同成立并生效。”2016年12月16号履行房屋买卖合同当事人，付款人刘平与收款人黄明军双方签订《书面字据》：“购置浉河市场三期工程楼上楼下两间总面积47平米，总购置款贰拾万元（20万元）已全部付清、立字为证。”黄明军签名经鉴定：“检材与样本1至样本5是同一人笔迹。”证明当事人双方房屋买卖合同已履行完毕。2020年5月8日邮件交寄单、2020年5月25日《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》认定：“书面字据”系黄明军所写，当事人房屋书面买卖合同已完全履行。黄训贵、刘平多次书面、口头要求法院重新鉴定均未能准许。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”代理律师提供了原鉴定书鉴定的全部材料及认可的检材、法院庭审笔录等五种检材样本，提供的样本是客观、全面的。在网上查找的有鉴定资质、信誉良好的鉴定机构，通过电话联系、特快专递邮寄的方式委托鉴定，所得结论是明确的、客观的、严密的。当事人黄明军、曹玉华“无证据足以反驳”条件，不具备重新鉴定的法定条件。2015年9月22日黄明军“收条”，2016年12月16日“书面字据”均是黄训贵、刘平与黄明军、曹玉华书面房屋买卖合同的组成部分已实际完全履行，与一审2018年3月21日浉河区法院审判人员调查询问笔录，张振云、程行德、马海、叶伟、余其银证人证言材料，这些证据是法院法官依职权作出的公文书证，与鉴定结论形成印证，证据形成完整的证据链足以认定。信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1626号判决书认定：“本院综合认定意见是，……；第二组证据因系上诉人单方委托，不予采信。”违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第九十七条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。”不予认定鉴定结论，被上诉人无“证据或者理由足以反驳”，缺乏重新鉴定的条件。法院不予认定这一基本事实，既无理由又缺乏证据证明。二、征收房屋评估价格与房屋出售价格是两码事，不得混为一谈。房屋买卖合同有效，不得返还财产作无效合同处理。征收房屋价格评估与房屋出售价格是两码事，两种价格之间没有关系。征收房屋评估价格与房屋出售价格悬殊非常大，要高出房屋出售价格数倍。征收房屋评估价格要达到在相同位置买到相同面积的能够居住的新房，评估价格高低是由评估目的决定的。房屋出售价格是由市场供求关系决定的，由供求双方合同约定。《房地产估价报告》估价假设和限制条件第六条：估价报告使用限制第5款：“为房屋征收部门与被征收人确定拟征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值，不作其它目的使用。若改变用途或估价目的，需另行评估。”并且黄明军“收条”是在2015年9月22日，《房地产估价报告》第六条第2款估价报告的有效期限限制在2017年5月4日至2018年5月3日，不在《房地产估价报告》有效期之内。也就是说，上诉人购买被上诉人房屋之后发生的拆迁补偿的法律事实，与房屋买卖合同不是同一法律关系。尤其是房屋买卖合同有效合同，不得用房屋评估价值615720元减去上诉人付购房款10万元，剩余515720元作返还财产无效合同的处理，否定上级法院认定的房屋买卖合同有效的认定，推翻原判决书的判决。三、被上诉人属于重复起诉，违反民事诉讼法第一百一十九条规定，应驳回被上诉人起诉。本案这一后诉与前诉的当事人相同；原告起诉的仍是拆迁补偿款，与原诉的标的是相同的；后诉与前诉的诉讼请求的数额不同，但是后诉的诉讼请求实质上否定前诉的判决结果，完全符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条（重复起诉）：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，……。”河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行初275号行政判决书、河南省高级人民法院（2020）豫行申557号行政裁定书，证明一审行政判决书判决：一、责令被告信阳市浉河区人民政府在六十日内履行其与原告黄训贵、刘平签订的《拆迁补偿协议》，向原告支付拆迁补偿款。二、驳回原告其他诉讼请求。河南省高级人民法院再审裁定：“在买卖合同有效且房屋已被拆除的情况下，即便黄训贵、刘平持有的涉案房屋所有权证被撤销，也不影响对黄训贵、刘平系涉案房屋权利人的认定。”据此，涉案房屋浉河大市场三期工程门面楼105号、205号，黄训贵、刘平具有所有权。行政一审判决书、再审裁定书，均认定涉案房屋所有权归黄训贵、刘平所有，责令信阳市浉河区人民政府履行《国有土地房屋征收协议书》、《具结书》所确认的拆迁补偿款为：927114.5元，包含本案原告起诉的515720.00元。上级法院判决书、裁定书证明原告黄明军、曹玉华与本案无直接利害关系，不符合民事诉讼法第一百一十九条（起诉条件）第一款第（一）项：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”应裁定驳回起诉。被上诉人黄明军、曹玉华答辩称，一、原审对《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》不予采信的认定有理有据。1.《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》系上诉人单方委托，鉴定程序不合法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条：“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。”；第三十二条：“人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。人民法院依职权委托鉴定的，可以在询问当事人的意见后，指定具备相应资格的鉴定人。人民法院在确定鉴定人后某出具委托书，委托书中应当载明鉴定事项、鉴定范围、鉴定目的和鉴定期限。”；第三十四条：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”之规定，当事人对待证事实需要鉴定的，应当向人民法院提出申请，并由当事人双方对鉴定材料进行质证，鉴定机构的选择应当由双方当事人协商选择，协商不成的由人民法院指定。本案中上诉人提供的《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定程序明显违反法定程序。2.同一鉴定事项（即书面字据上黄明军签名的鉴定），浉河区人民法院经答辩人与上诉人双方同意，已委托司法鉴定科学研究院进行了笔迹鉴定，该院所出具的鉴定报告结论为：该份字据的收款人“黄明军”签名倾向性意见为不是黄明军所写，鉴定程序上明显优于上诉人的单方委托。且该份鉴定报告已经浉河区人民法院（2018）豫1502民初5425号民事判决书、信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1311号民事判决书确认。上诉人提供的《广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书》经（2020）豫15民终1626号民事判决书确认不予采信。二、涉案房屋价格认定为615720元具有事实基础和法律依据。涉案房屋已被拆迁，标的物已灭失，已无法通过现场评估进而确定涉案房屋的具体价格，而无法评估确认房屋价格的局面，系上诉人伪造材料违法办理房屋所有权证造成，上诉人负有过错责任。根据《民法典》第五百一十一条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。”涉案房屋经信阳市浉河区人民政府依法委托房地产价格评估机构评估价格为615720元，该价格具有政府指导价值，且上诉人以具结书的形式认可了该评估价格。现因上诉人过错导致房屋具体价格无法确定，原审依据政府征迁统一评估报告和《民法典》的规定确定答辩人出售房屋的价格为615720元具有事实和法律依据，且上诉人在该笔房屋交易中已获利311394.5元。三、信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1311号民事判决书确认答辩人黄明军、曹玉华与上诉人黄训贵、刘平之间签订的买卖合同有效，答辩人基于有效买卖合同主张权利，信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1626号民事判决书确认“本案双方当事人对购房款总价款可通过协商途径解决，或依据《合同法》第六十一条、第六十二条的规定依法解决。”因答辩人与上诉人就房屋总价款无法协商一致，答辩人通过诉讼要求法院依法确认房屋总价，维护自身合法权益，不存在重复起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求二审依法查明事实，驳回上诉，维持原判，以保护答辩人的合法权益。被上诉人黄明军、曹玉华向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告向原告支付房屋购买余款515720元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。一审法院认定事实：1991年9月16日，原告黄明军之妻即原告曹玉华与信阳市浉河市场建设指挥部签订一份《信阳市浉河市场集资建房合同书》，约定原告曹玉华以24500元自愿选建浉河市场第三期工程五号楼第一、二层第五间房。该指挥部出具收据备注：大门营业楼东5号房。原告黄明军、曹玉华购买房屋后未办理房屋产权证，一直将该房屋出租给他人。被告黄训贵、刘平系浉河大市场个体经营户，被告刘平与原告曹玉华认识。2015年，被告黄训贵、刘平有意购买原告黄明军、曹玉华的上述房屋。2015年9月22日，被告黄训贵向原告黄明军支付购房订金10万元，原告黄明军出具收条一张，载明：“今收到黄训贵交房屋转让订金壹拾万元整（浉河市场门楼第五间一层和二层），余款待房产证办理完毕后再付清，收款黄明军”。因当时该房屋尚由原告黄明军、曹玉华对外出租，于2016年10月方将该房屋交付被告黄训贵、刘平。2016年5月，被告黄训贵、刘平持原告曹玉华于1991年9月16日与信阳市浉河市场建设指挥部签订的《信阳市浉河市场集资建房合同书》及相应收据向原信阳市房地产管理中心申请办理涉案房屋的产权证书，原信阳市房地产管理中心于2016年6月3日向被告黄训贵、刘平核发了信房权证浉河区字第××号、信房权证浉河区字第××号房屋所有权证及相应的不动产登记簿。登记房屋位于浉河区××市场××期工程门楼2层205号、1层105号。2016年12月21日，信阳市浉河区人民政府作出《关于对浉河大市场部分区域停业停用的决定》，于2017年3月8日发布《关于对浉河大市场危险区域实施房屋征收的决定》及征收补偿安置方案。该方案规定的补偿范围包括房屋价值的一次性补偿、搬迁费、临时安置补偿费、停业损失及奖励等方面。该方案第四条（二）项征收补偿原则中2目规定：被征收房屋以合法有效的《房屋所有权证》为补偿依据；房屋、权属物及附属物的转让、赠与、抵押、继承等以合法有效手续为准。第五条征收补偿方式（二）项规定，被征收房屋价值的确定，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法进行评估确认，按评估确定的价格为依据给予一次性补偿。该条第（六）项规定：征收人与被征收人在补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或指有下列情况之一的，区政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告，其中所列情况之一的第4目是：房屋所有权纠纷尚未依法解决或正在诉讼的。经信阳市浉河区人民政府房屋征收补偿安置办公室委托，河南安宏房地产评估咨询服务有限公司对涉案房屋进行价值评估，于2017年5月4日出具了“黄训贵、刘平被征收房屋价值评估报告”，评估结果为：浉河市场三期工程门楼2层205号房屋价值为226385元、浉河市场三期工程门楼1层105号房屋价值为389335元，合计615720元。2017年5月9日，被告黄训贵、刘平持其办理的房产证就涉案房屋向信阳市浉河区人民政府房屋征收补偿安置办公室签具具结书，该具结书载明：“房屋评估价值615720元，自行安置费123144元、搬家费2000元、附属物（含装饰）补偿5957.5元、签约奖励50000元、提前搬家奖123144元、停产停业损失7149元，实际补偿金额合计927114.5元。”其间，涉案房屋被拆迁，物权消灭。原告黄明军、曹玉华称其于2016年12月即浉河大市场的拆迁方案公布、其准备与拆迁部门签订协议时，方发现其房屋已被被告黄训贵、刘平办理在自己名下。原、被告双方自此发生争议，就此争议产生行政诉讼及多次民事诉讼。2017年6月5日，原告黄明军、曹玉华以信阳市国土资源局为被告、黄训贵、刘平为第三人提起行政诉讼，要求撤销原信阳市房产管理中心于2016年6月3日向黄训贵、刘平分别核发的信房权证浉河区字第××号和信房权证浉河区字第××号房屋所有权证及相应的不动产登记簿。信阳市平桥区人民法院于2018年8月31日作出（2017）豫1503行初47号行政判决书，撤销信阳市国土资源局（原信阳市房产管理中心）于2016年6月3日向黄训贵、刘平分别核发的信房权证浉河区字第××号和信房权证浉河区字第××号房屋所有权证。该判决书已生效。被告黄训贵、刘平于2017年5月22日向法院提起诉讼，要求确认浉河区××市场××期工程门楼2层205号、1层105号房屋归其所有，在该案经信阳市中级人民法院裁定发回重审后，被告黄训贵、刘平将其诉讼请求变更为要求确认其与原告黄明军、曹玉华的房屋买卖合同成立并生效。被告黄训贵、刘平在该案诉讼中对其诉讼请求提供的主要证据是：①原告黄明军于2015年9月22日出具的收条一张，载明：“今收到黄训贵交房屋转让订金壹拾万元整（浉河市场门楼第五间一层、二层），余款待房产证办理完毕后再付清，收款人黄明军，2015年9月22日”；②被告黄训贵、刘平诉称由罗明珍代写、原告黄明军签名的“书面字据”，载明：“购置浉河市场三期工程楼上、楼下两间，总面积47平方米，总购置款弍拾万元（200000元）已全部付清，立字为据，付款人：刘平，收款黄明军，2016年12月16日”。原告黄明军坚称不存在该“书面字据”。“黄明军”三字不是其本人所写，申请进行笔迹鉴定。经原、被告双方同意，一审委托司法鉴定科学研究院进行笔记鉴定，该院所出具鉴定报告结论为：该份字据的收款人“黄明军”签名倾向性意见为不是黄明军所写。一审在该案诉讼中对鉴定结论予以采信。被告黄训贵、刘平在该案二审程序中申请重新鉴定，信阳市中级人民法院不予准许。信阳市中级人民法院于2019年5月24日对该确认之诉纠纷案作出（2019）豫15民终1311号民事判决书，认定：原、被告双方的房屋买卖合同成立并生效，但并不必然引起物权所有权的变动，该房屋拆迁补偿款有分项记载，如何分割的问题属另一法律问题；判决：确认黄训贵、刘平与黄明军之间就信阳市浉河市场三期工程门楼2层205号、1层105号房屋买卖合同成立并生效。2019年7月24日，原告黄明军、曹玉华向一审提起诉讼，要求①判决解除其与被告黄训贵、理赔于2015年9月22日的口头房屋买卖协议；②确认浉河市场三期工程门楼一层105号、二层205号的拆迁补偿款归其所有；③诉讼费由被告黄训贵、刘平承担。一审于2020年1月20日就该案作出（2019）豫1502民初5334号民事判决书，判决：一、解除原告黄明军、曹玉华与被告黄训贵、刘平的房屋买卖合同；二、原告黄明军、曹玉华于判决书生效后十日内向被告黄训贵、刘平返还购房订金10万元，并按同期人民银行贷款利率从2015年9月22日起至实际履行完毕止支付相应利息；三、位于信阳市浉河市场建设指挥部浉河市场门楼第五间一层、二层房屋的拆迁款927114.5元归原告黄明军、曹玉华所有。被告黄训贵、刘平不服该判决，提出上诉。在该案二审诉讼中，被告黄训贵、刘平提供其委托代理人李树荣委托广东明鉴文书司法鉴定所就“书面字据”进行鉴定后于2020年5月25日出具的司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：“检材与样本1至样本5是同一人的笔记”，拟证明“书面字据”上的“黄明军”三字是原告黄明军本人书写。信阳市中级人民法院认为该鉴定意见是被告黄训贵、刘平单方委托、不予采信。对于原告黄明军、曹玉华提出的解除房屋买卖合同、判决房屋拆迁补偿款归其所有的诉讼请求，信阳市中级人民法院认为，涉案房屋买卖合同已成立并生效，原告黄明军、曹玉华已履行交房义务，房屋已由被告黄训贵、刘平占有使用，被告黄训贵、刘平已履行支付部分购房款，余款双方约定“待房产证办理完毕后再支付”，双方的主要合同义务已履行完毕、主要合同目的已实现。双方关于购房总价款的争议可以协议解决或依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定依法解决。信阳市中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）豫15民终1626号民事判决书，判决：驳回黄明军、曹玉华的诉讼请求。其后，原告黄明军、曹玉华向一审提起本案诉讼。本案诉讼中，被告黄训贵、刘平向一审提供其以信阳市浉河区人民政府为被告向信阳市中级人民法院提起的关于要求支付拆迁补偿款的行政诉讼后，信阳市中级人民法院所作出的行政判决书、执行裁定书和原告黄明军、曹玉华申请再审后河南省高级人民法院作出的（2020）豫行申557号行政裁定书。该行政判决书及执行裁定书系就信阳市浉河区人民政府针对被拆迁人即行政相对人所作具体行政行为而作出行政判决及执行裁定书，并未涉及涉案房屋的所有权认定问题，且认定涉案房屋的征收补偿款是否会分割及如何分割的问题是另一层次的民事法律关系，与本案民事诉讼并无法律冲突。以上事实，有原、被告双方提供的信阳市浉河区人民法院、信阳市中级人民法院关于涉案房屋纠纷的一、二审民事判决书、信阳市平桥区人民法院行政判决书、信阳市浉河区人民政府作出的房屋征收决定及补偿安置方案、信阳市浉河区人民政府房屋征收补偿安置办公室委托河南安宏房地产评估咨询服务有限公司作出的评估报告、被告黄训贵、刘平签具的具结书及庭审笔录等证据证实。一审法院认为，公民合法财产权利应予依法保护，公民之间的房屋买卖合同及不动产财产权利的取得应予依法规范调整。原、被告双方之间因涉案房屋产生的纠纷主要有以下两个方面，现做如下分析认定：一、关于涉案房屋物权中的所有权问题。已生效的信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503行初27号行政判决书已判决撤销信阳市国土资源局（原信阳市房产管理中心）为被告黄训贵、刘平办理的信房权证浉河区字第××号房屋所有权证和信房权证浉河区字第××号房屋所有权证，据此应认定本案涉案房屋在因征收拆迁而物权消灭之前，其所有权尚未依法转移，被征收拆迁的是仍属原告黄明军、曹玉华所有的房屋。本案诉讼中，被告黄训贵、刘平仍辩称涉案房屋属其所有，并提供其委托代理人单方委托广东明鉴文书司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，拟证明其据以主张涉案房屋所有权已转移的“书面字据”的真实、合法性。在原告黄明军、曹玉华诉被告黄训贵、刘平请求解除房屋买卖协议、判决房屋征收补偿款归其所有一案的二审程序中，被告黄训贵、刘平已将该鉴定意见书向二审合议庭举证提交，已生效的信阳市中级人民法院（2020）豫15民终1626号民事判决书已认定该鉴定意见因系被告黄训贵、刘平单方委托，不予采信。被告黄训贵、刘平在本案诉讼中再次就该证据重复举证，一审亦不予采信。故被告黄训贵、刘平辩称涉案房屋所有权属其所有、房屋征收补偿款归其所有的意见证据不足，理由不能成立，不予采纳。二、在原、被告双方之间关于涉案房屋的买卖合同已成立并生效的情形下，因该房被征收拆迁而产生的征收拆迁补偿款如何分割的问题。已生效的信阳市中级人民法院（2019）豫15民终1311号民事判决书判决：“确认黄训贵、刘平与黄明军、曹玉华之间就信阳市浉河区××市场××期工程门楼2层205号、1层105号房屋买卖合同成立并生效。”该民事判决书认定：“根据物权法相关规定，房屋买卖合同成立并生效并不必然引起物权所有权的变动。该房屋目前已经拆迁，拆迁补偿协议也是由当时的所有权证书记载人黄训贵、刘平签订，90多万元的总拆迁补偿款也有具体分项记载，该款项如何分割属另一法律问题。”《中华人民共和国物权法》第二条规定：“因物的归属和利用产生的民事关系适用本法，包括不动产和动产，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条规定：“房地产转让、抵押，当事人应当依照本案第五章规定办理权属登记。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”本案被告黄训贵、刘平就涉案房屋所办理的产权证书及登记簿已被依法撤销，该房屋的所有权并未依法转移，该房屋仍属原告黄明军、曹玉华所有，依照《中华人民共和国物权法》规定，对据该涉案房屋所有权所产生的价款享有直接支配和排他的权利。被告黄训贵、刘平依据已成立并生效的房屋买卖合同占有、使用该房屋后，则依法享有因据有该房屋用益物权而收益的排他性财产权利。本案据用益物权产生的财产权利包括安置费、搬家费、附属物费、停业损失及奖励等项，原告黄明军、曹玉华对此未持异议，双方争议的焦点是据该房屋所有权而产生的财产权利。由于原、被告双方在就该房屋签订买卖合同时未约定具体价格或总价款额，双方存在分歧。《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项规定：价格或报酬不明确的，按照签订合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或政府指导价的，按照规定履行。由于该房屋已被拆迁，所有权标的物已消灭，已不可能对涉案房屋进行现场评估以确定该房屋在签订买卖合时的具体价格。该房屋是在原、被告双方关于买卖房屋的价格争议未解决、所有权人即原告黄明军、曹玉华的权利未获确认及保障的情况下被拆迁，以致形成现无法评定在签订合同时该房屋价格的局面。该局面的形成，是由于被告黄训贵、刘平违法申请办理并持有了后来被依法注销的房屋所有权证书所导致，被告黄训贵、刘平应负过错责任。涉案房屋的征收拆迁人即信阳市浉河区人民政府根据当时被告黄训贵、刘平尚持有房屋所有权证的情况，按照公布的征收补偿安置方案委托房地产价格评估机构对该涉案房屋进行价格评估，评估机构根据房屋及市场价格情况评定该涉案房屋的价格为615720元。该评估价格作为政府征收拆迁部门与房屋所有权人签订征收拆迁补偿协议的价格参照依据，具有政府指导价性质。被告黄训贵、刘平对此价格无异议，并按此价格向房屋征收拆迁部门出具了具结书，认可了该房屋价格，但因其不具有该房屋所有权而依法不具有取得该房屋价款的权利。原告黄明军、曹玉华系该房屋的所有权人，具有享有该房屋价款的权利，在已无法确定签订合同时该房屋价格的情况下，据现实状况选择以政府委托评估的指导价价格615720元为准主张权利，具有事实根据和物权依据，并无不当。法院在双方当事人各持己见、不能达成价格协议而又不得拒绝裁判的情形下，为了体现公平，使当事人的合法权益得以保护，过错责任得以承担，仅得酌定以当事人双方均认可的政府评估指导性价格为当事人双方房屋买卖价格为妥。原告黄明军、曹玉华已收到被告黄训贵、刘平购房款10万元，被告负有向原告支付购房余款515720元的责任。综上分析认定，原告黄明军、曹玉华要求被告黄训贵、刘平支付购房余款515720元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，理由成立，一审予以支持。被告黄训贵、刘平辩称已付清购房款、涉案房屋属其所有及本案属重复起诉，应驳回原告黄明军、曹玉华起诉或诉讼请求的意见，证据不足，所持理由与法律规范及已生效的民事判决书相悖，均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条（二）项之规定判决：被告黄训贵、刘平应于判决书生效后十日内向原告黄明军、曹玉华支付购房款515720元。一审受理费8957.2元，减半收取4478.6元，财产保全费3099元，合计7577.6元，由被告黄训贵、刘平共同承担。此费已由原告黄明军、曹玉华预交一审法院，由被告黄训贵、刘平在执行程序将此7577.6元直接支付给原告黄明军、曹玉华。二审中，上诉人提供向明鉴司法鉴定支付鉴定费5000元的转账账单复印件，以及被上诉人收到（2019）豫15民终1311号民事判决书判决确定的鉴定费5800元出具的收条复印件。被上诉人质证称，（2019）豫15民终1311号民事判决书确定的案件受理费、保全费、鉴定费的承担是正确的，应当由上诉人承担；上诉人向明鉴司法鉴定所支付的5000元鉴定费，系上诉人单方委托，且该鉴定意见也未被法院依法采信，由此产生的费用应当由其自行承担；收到5800元鉴定费是由生效判决确认的，应当由上诉人承担。二审审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间就涉案房屋达成的房屋买卖合同，已经发生法律效力的（2019）豫15民终1311号民事判决书确认成立并生效，上诉人应当向被上诉人支付除已付10万元购房订金之外剩余的购房款。因涉案房屋拆迁依据的信阳市国土资源局（原信阳市房产管理中心）向上诉人核发的涉案房屋所有权证，被发生法律效力的（2017）豫1503行初47号行政判决书撤销，导致涉案房屋被拆迁后，因无法再对涉案房屋进行现场评定价值且又因上诉人与被上诉人就涉案房屋价款约定不明确，依据民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，一审适用《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，以政府委托评估的指导价价格615720元，作为认定涉案房屋购房款数额，有相应的法律依据，应予采纳。被上诉人起诉要求支付下欠购房款已经发生法律效力的（2019）豫15民终1311号民事判决书、（2020）豫15民终1626号民事判决书认定为属于另案主张的法律关系，其提起本次由上诉人支付下欠购房款诉讼依法不属于上诉人上诉主张的重复起诉。广东明鉴文书司法鉴定所司法鉴定意见书就涉案《书面字据》作出的鉴定意见，已经发生法律效力的（2020）豫15民终1626号民事判决书认定系上诉人单方委托，不予采信；且与一审法院就涉案《书面字据》委托司法鉴定意见结论相矛盾，因此上诉人关于其单方委托鉴定意见应作为定案依据的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人黄训贵、刘平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8957.2元，由上诉人黄训贵、刘平承担。本判决为终审判决。审判长 汪 涛审判员 吴 斌审判员 张 伟二〇二一年二月一日书记员 刘韫滔