浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0203民初477号 原告：徐耀福，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：凌凤珠，女，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：谷水斌，男，1994年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：金明，男，1995年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告暨被告祝某的法定代理人：陈丽娟，女，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：祝某，男，2005年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告徐耀福与被告谷水斌、金明、陈丽娟、祝某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员陈胡琼适用小额诉讼程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司温州洞头区支公司为本案共同被告，后又撤回对其的起诉，本院经审查后予以准许。原告徐耀福的委托诉讼代理人凌凤珠、被告金明到庭参加诉讼。被告谷水斌、陈丽娟、祝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告以其驾驶的车辆因交通事故受损停运为由诉请判令：一、四被告赔偿原告停运费18000元；二、四被告赔偿原告新车被撞贬值折旧费3000元；三、四被告赔偿原告交通费300元，牌照损坏更换费110元；四、四被告赔偿原告保险理赔折扣部分500元。审理中，原告向本院申请撤回第四项诉讼请求，本院经审查后予以准许。 被告金明答辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议。其的确将车辆钥匙交给了未取得相应驾驶资格的祝某，对事故发生经过存在一定过错，但其并非主要责任，具体由法院依法判决。 被告谷水斌、陈丽娟、祝某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2020年6月10日晚上，被告祝某驾驶浙ＣＦ××××号小型轿车由石碶街道大江户浴场驶往石碶北路方向。22时02分许，该车沿石碶北路北侧机动车道由东往西行驶至新江厦超市附近路段，车头与该处中心护栏发生碰撞，碰撞后车辆驶入对向车道，又先后与对向车道由西往东直行的由方广平驾驶的浙ＢＹ××××号小型轿车、徐耀福驾驶的浙ＢＴ××××号小型轿车发生碰撞，浙ＢＹ××××号小型轿车受碰撞后又与该车同向后方由原告徐耀福驾驶的浙ＢＴ××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后的散落物又与停在该处附近车位的浙Ｂ8××××号小型轿车、浙Ｂ6××××号小型普通客车、浙ＢＸ××××号小型轿车发生接触，造成方广平受伤及浙ＣＦ××××号小型轿车、浙ＢＹ××××号小型轿车、浙ＢＴ××××号小型轿车、浙ＢＴ××××号小型轿车、浙Ｂ8××××号小型轿车、浙Ｂ6××××号小型普通客车、浙ＢＸ××××号小型轿车、护栏不同程度损坏的道路交通事故，事故后祝某弃车逃逸。该事故经交警部门认定，祝某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，驾驶时未确保安全，发生交通事故后弃车逃逸，应承担此事故的全部责任，徐耀福等人无责任。2020年7月3日，交警部门通知原告于该日起3日内前往栎社停车场领取车辆。后原告于同日领取车辆后送至宁波市甬江汽车销售服务有限公司进行维修，2020年7月10日维修完毕。 另查明，浙ＢＴ××××号小型轿车登记在宁波兴北宁东出租汽车有限公司名下，原告徐耀福系浙ＢＴ××××号出租车驾驶员。2020年7月15日，宁波市出租汽车协会出具证明一份，载明出租汽车日夜班平均每天收入约为人民币伍佰元。 又查明，浙ＣＦ××××号小型轿车登记在被告谷水斌名下，其与宁波力凯汽车销售有限公司达成协议由宁波力凯汽车销售有限公司对外出租该车辆，出租后的盈利由双方分配。2020年6月7日，宁波力凯汽车销售有限公司将该车辆租赁给已取得机动车驾驶证的被告金明使用。2020年6月10日晚，被告金明将该车辆交给未取得机动车驾驶证的被告祝某驾驶。 以上事实由原告徐耀福提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、事故维修证明、车辆返还通知书、车辆营运轨迹、宁波市出租汽车协会收入证明、号牌更换发票，本院调取自（2020）浙0203民初13070号案卷的车辆挂靠协议、汽车租赁登记表、本院向被告谷水斌所作询问视频以及原告徐耀福、被告金明在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本起交通事故，被告祝某未取得机动车驾驶证驾驶肇事车辆上道路行驶，驾驶时未确保安全，发生交通事故后弃车逃逸，应承担此事故的全部责任，原告无责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被告祝某在事故发生时未成年，系限制民事行为能力人，其造成原告损害，应由监护人即被告陈丽娟承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害，金明作为机动车的实际管理人，其明知被告祝某未取得相应驾驶资格仍将肇事车辆交付给祝某驾驶，其对损害的发生有过错，应承担相应赔偿责任。被告谷水斌与宁波力凯汽车销售有限公司达成协议由宁波力凯汽车销售有限公司对外出租肇事车辆，宁波力凯汽车销售有限公司将肇事车辆出租给被告金明，金明有相应驾驶资格，现原告并未提供证据证明被告谷水斌对损害的发生存在过错，故其要求被告谷水斌承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的损失本院认定如下：1.停运损失：浙ＢＴ××××号小型轿车作为依法从事旅客运输的经营性车辆，因事故受损致无法从事相应经营活动，原告有权主张停运损失。经核算，原告合理的停运时间为30日，本院根据宁波市出租车行业协会的参考意见结合车辆运营成本等酌情认定停运损失为15000元；2.新车被撞贬值折旧费：原告未提供证据证明其贬值损失，且其车辆不属于代收中或者运输中的新车受到损害，本院对其主张的贬值损失不予确认；3.交通费：原告因本次事故造成的是车辆受损，其主张交通费无法律依据，本院不予确认；4.牌照损坏更换费：原告主张的该项费用110元系因本次事故产生，且原告已实际支出，本院予以确认。综上，原告损失合计15110元。根据各方过错，本院酌定由被告陈丽娟对原告的损失承担60%的赔偿责任即9066元，被告金明对原告的损失承担40%的赔偿责任即6044元。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。被告谷水斌、陈丽娟、祝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈丽娟赔偿原告徐耀福经济损失9066元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告金明赔偿原告徐耀福经济损失6044元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 三、驳回原告徐耀福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费335元，减半收取167.50元，由原告徐耀福负担49.50元，由被告陈丽娟负担71元，被告金明负担47元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈胡琼 二〇二一年二月二十六日 代书记员 胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过） 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。