黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初595号原告：徐斌，男，2002年1月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。法定代理人：徐某，男，1978年5月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。（与徐斌系父子关系）委托诉讼代理人：张之敏，黑龙江**山律师事务所律师。被告：五大连池市城市管理综合执法局。住所地，五大连池市德都大街。法定代表人：王殿佳，五大连池市城市管理综合执法局局长。委托诉讼代理人：孙光辉，五大连池市城市管理综合执法局法制办公室负责人。被告：丁洪超，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：五大连池市国昌热力有限责任公司。住所地，五大连池市朝阳大街。法定代表人：杨明卿，五大连池市国昌热力有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：孙立铭，五大连池市国昌热力有限责任公司技术部部长。被告：黑河市热电有限责任公司。住所地，爱辉区火车站西侧。法定代表人：李成斋，黑河市热电有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：齐利平，黑河市热电有限责任公司五大连池市分公司副总经理。被告：王金波，男，2002年3月11日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托诉讼代理人：王凯英，五大连池市和平法律服务所法律工作者。原告徐斌与被告五大连池市城市管理综合执法局（以下简称综合执法局）、丁洪超、五大连池市国昌热力有限责任公司（以下简称国昌热力公司）、黑河市热电有限责任公司（以下简称黑河热电公司）、王金波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，适用普通程序，于2020年9月27日和2020年12月15日两次公开开庭进行了审理，原告徐斌的法定代理人徐某、委托诉讼代理人张之敏，被告综合执法局委托诉讼代理人孙光辉，被告丁洪超及其委托诉讼代理人庄妍，被告国昌热力公司委托诉讼代理人孙立铭，被告黑河热电公司委托诉讼代理人齐利平，被告王金波的委托诉讼代理人王凯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐斌向本院提出诉讼请求：要求综合执法局、丁洪超、国昌热力公司、黑河热电公司共同赔偿徐斌医疗费金额223,039元、残疾赔偿金557,003.16元、误工费53,534.25元、住院期间护理费124,043.18元，营养费18,000元，住院伙食补助费9,800元、残疾用具费13,333元、大部分护理依赖护理费986,400元、鉴定费及实际支出费用5,000元、精神损害抚慰金45,000元，以上合计2,035,152.59元，综合执法局、丁洪超、国昌热力公司、黑河热电公司应该承担70%，为1，424，606.81元。事实和理由：2018年8月24日21时许，徐斌驾驶两轮摩托车在五大连池市青山镇德都大街××向西行使至农行附近时，因综合执法局、丁洪超、国昌热力公司设置的警示标识和围挡不符合规范，致徐斌反应不及摔倒并掉进施工形成的坑内，造成两轮摩托车损坏、徐斌受伤的道路交通事故。徐斌的伤势被诊断为T10、L1、L4椎体爆裂骨折，术后截瘫。徐斌认为作为施工活动的管理单位和实际施工人，综合执法局、丁洪超、国昌热力公司应对徐斌的损失承担百分之七十的责任，对徐斌已发生的医疗费金额223,039元、残疾赔偿金557,003.16元、误工费53,534.25元、住院期间护理费124,043.18元，营养费18,000元，住院伙食补助费9,800元、残疾用具费13,333元、大部分护理依赖护理费986,400元、鉴定费及实际支出费用5,000元、精神损害抚慰金45,000元，以上合计2,035,152.59元，综合执法局、丁洪超、国昌热力公司应承担1，424，606.81元，黑河热电公司现为国昌热力公司的实际经营单位，亦应承担连带责任。综合执法局辩称，1.综合执法局属于行政许可审批、行业监管部门，不是造成事故的责任单位，列为第一被告，不符合实际情况，应该撤销。《黑龙江省实施城市道路管理条例》(2018年1月4日黑龙江省人民政府令第2号第四次修正)第十九条规定:任何单位和个人不得擅自占用或者挖掘城市道路;确需占用或者挖掘的，应当报经市政部门和公安交通管理部门批准，领取《临时占用道路许可证》或者《挖掘道路许可证》，并按照规定缴纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费后，方可占用或者挖掘。上述《条例》证明综合执法局只是履行行政审批的部门，不是责任单位。2.作为行业监管部门，综合执法局执法人员已经对建设、施工单位履行了事前监管责任，告知了责任单位文明施工、规范作业的提醒意见和要求，由于责任单位(建设方和施工方)的原因造成的事故，应该由责任单位自行承担。已经对挖掘道路的安全有过提醒，有综合执法局的《挖掘城市道路审批表》样表最后的要求说明为证据；3.该段热力管线是属于升级改造项目，建设单位应该对施工单位履行监管义务，包括安全生产、夜间防护设施等方面的要求，应该写入施工合同或协议之中。发生安全事故，应该按照有关规定分清责任，甲乙双方根据合同或协议承担相应责任；4.丁洪超提供的现场照片、提供的农业银行监控录像、国昌热力现场负责人说明等证明资料，证明施工方已经按照综合执法局的要求设置了公告板、夜间警示灯、护栏防护网等设施，基本符合施工要求。直接证明综合执法局无过错，不承担任何责任。综上所述，徐斌将综合执法局列为被告，尤其是第一被告的事实，与实际情况不符，证据不足，理由不充分。综合执法局与热力管线改造项目事故无直接关联，故要求驳回徐斌的诉讼请求。丁洪超辩称，1.本起事故完全是徐斌自行造成的，与施工方丁洪超没有任何关系，应由其自行承担全部责任。①事发时，徐斌只有15周岁，根本没有达到驾驶两轮摩托车的年龄，更不可能有驾驶证。据我们了解，徐斌当时是在与同学聚会饮酒后驾驶摩托车，其主观过错明显；②徐斌的监护人因监护徐斌不当，致使徐斌发生本起事故，应承担相应监护不力责任；③徐斌驾驶的是没有牌照的摩托车，该摩托车根本无权上道；④借车人王金波具有过错。王金波明知自己的摩托车没有牌照不应上路行驶还将其出借给他人，同时明知徐斌未达到合法驾驶机动车年龄、没有驾驶证，还将摩托车向其出借，主观具有过错，亦应承担相应赔偿责任。现徐斌并未起诉王金波，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”王金波应承担的赔偿份额，应在本案中予以扣减；⑤从监控画面上看，徐斌驾驶速度极快，应当是超速行驶，且没有采取任何制动措施，直接冲入施工坑道，造成本起事故的直接原因是其无证驾驶、超速驾驶和驾驶不当。综上，事故的发生完全是因徐斌自身过错造成，与施工方丁洪超无任何关系，应由其自行承担全部责任。2.丁洪超作为实际施工人，无任何过错。交通事故证明及监控视频充分显示，当时施工项目设计了警示区、缓冲区和作业区，并同时在徐斌闯入的那侧设置了1个爆闪警示灯、两块反光“施工请绕行”警示牌(当然相反方向也设有爆闪警示灯和反光“施工请绕行”警示牌)、五个反光锥形桶、贴有反光贴的12片铁艺防护围栏、铁艺防护围栏上还设有防护网、一串闪烁霓虹灯，红色照明灯20多个，以上各项警示设施足以引起过往行人和车辆注意，丁洪超完全尽到了安全警示义务，无任何过错。从监控画面上看，过往行人和车辆在本案事发前和事发后也都确实减速慢行、予以避让，说明上述安全警示措施完全起到了作用。同时，事发路段事发时间灯光明亮，正常的行人和车辆完全可以发现前方施工，但徐斌在如此明显的警示之下，超速行驶，没有采取任何减速措施和制动措施，也未予避让，直接冲入施工作业区，其冲击力将铁艺围栏都撞倒，并造成其椎体爆裂骨折的严重后果，说明其行驶速度极高，自身过错明显。3.发包方国昌热力公司对丁洪超设置的安全警示设施知晓并认可，在此前提下，丁洪超才进行的后续施工。因此，国昌热力公司是发包方和安全警示设施设置许可方，应由国昌热力作为本案适格被告，在有法可依情况下，查明是否应由其承担本案赔偿责任。由此可见，丁洪超完全尽到了安全警示及安全防护义务，没有任何过错，根据《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”丁洪超在本案中没有过错，对此不承担任何赔偿责任，应驳回对丁洪超的所有诉讼请求。国昌热力公司辩称，该公司管线改造是根据五大连池市政府的要求进行的，热力公司不是主动要求去改造。施工单位的安全措施他们多次检查，没有什么问题，是徐斌非得往上撞，国昌热力公司没有责任。黑河热电公司辩称，其公司与本案没有任何关联，其公司是2020年5月1日才托管国昌热力公司，本案发生在2018年，与其公司没有任何关系。王金波的委托诉讼代理人辩称，王金波没有责任。王金波的摩托车是朱子钰驾驶、王金波乘坐，到朱子钰的朋友处的。王金波没借摩托车给徐斌，徐斌向王金波借摩托车时王金波明确告之不能借，徐斌擅自驾驶王金波的摩托车没有造成第三方损害，是单方事故，王金波在本案中与过错没有直接因果关系。王金波不存在过错，因此王金波不应该承担赔偿责任。徐斌为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1.徐斌户籍信息、徐某身份信息，证实徐斌身份及与徐某父子关系。丁洪超质证称，对其真实性没有异议。但该身份信息反映在事发时徐斌的年龄仅15岁，不具有驾驶机动车的资格。综合执法局、国昌热力公司、黑河热电公司、王金波委托诉讼代理人均无异议。2.五大连池市交警大队道路交通事故证明书一份，证实事发的实际情况，事故发生的地点，驾驶员的自然情况。施工方丁洪超在该起事故调查中，承认他指挥施工，放置了警示灯，证实施工现场警示设施的施工人是丁洪超。车辆行驶至事故现场50米警示区处，明显低于国家相应要求。国昌热力公司工作人员董超陈述施工单位是国昌热力公司，其没有提供交警部门和市政部门批件，综合执法局没有对国昌热力在道路上施工进行合法管理，主观上也有过错。丁洪超质证称，对其真实性没有异议，但对证明的观点有异议。所有的安全设施、警示标志是由丁洪超设置和摆放，但并不能证明丁洪超就是本起事故的责任人，该证明当中显示徐斌事发时15岁，驾驶无号牌两轮摩托车，事发施工区域设有多项警示和防护设施，包括爆闪灯、施工请绕行警示牌，反光桶、防护围栏等，同时证明无号牌摩托车是由王金波向徐斌出借。综合执法局质证称，施工单位施工时已经向综合执法局进行申请，事故发生在办理过程中，手续不全，所以没有发证，他们已经尽了管理责任，所以综合执法局没有过错。国昌热力公司质证称，这起事故与国昌热力公司没有关系，现场警示和防护都已经设置，徐斌往上撞谁也没有办法。黑河热电公司质证称，对事故不清楚，没有质证意见。王金波委托诉讼代理人质证称，没有异议。3.徐斌先后在两家医院治疗的医疗单位诊断书及病历。丁洪超质证称，他认为所有的治疗过程及产生的费用因其已尽到安全义务，不承担责任。对于2019年5月31日情况说明，真实性和证明法律效力有异议，该说明对已经形成的病历结论进行修改，但是盖的是病案室的公章，病案室并没有权力对病历进行修改进行盖章证明，而且修改病历的内容是对肌力伸直度、屈曲度等予以修正，这些内容全部是进行司法鉴定的内容，普通的病历根本不可能对此出具相应的讲述和证明，这完全是徐斌在为诉讼做准备，这不是正常的病历内容。另外，徐斌提交的彩超室报告单等材料，均没有医院的公章，且都是复印件，他对此有异议。对其它徐斌提交的材料也有异议，真实性和关联性均有异议。2020年9月22日的门诊病历，是在五大连池市以外进行的，徐斌扩大损失，直接向外地就医，没有转院证明，由此产生的相应的医疗费用不应保护。综合执法局、国昌热力公司、黑河热电公司、王金波委托诉讼代理人均无异议。4.医疗票据51张及费用清单计233，039.86元，证明徐斌在救治过程中支付医疗费用情况。丁洪超质证称，其没有责任，不应当承担赔偿责任。对所有的票据均认为与其无关。其中2019年3月13日第一次鉴定费用与丁洪超没有任何关联，此次诉讼中徐斌又申请了第二次鉴定作为本案赔偿依据，因此该费用与本案无关，不应受保护。哈尔滨家吉送汽车租赁公司出具的收据非正规发票，且没有日期，他认为与本案无关。另外徐斌提交的收据号为1986973门诊费用明细不是正规医疗票据，且没有日期，金额2，446.4元，与本案无关。另有徐某名下的1张医疗票据、尹红玉7张医疗票据均与徐斌无关，不应受保护。徐斌所进行的推拿按摩由此产生的费用属康复费用，是否有推拿按摩的必要应当由徐斌进行相应的举证。综合执法局、国昌热力公司、王金波委托诉讼代理人均无异议，黑河热电公司认为与本案无关，不予质证。徐斌补充辩驳称，徐某和尹红玉的医疗费用票据，是因为孩子因伤没法去医院，用父母的名义开的药。哈医大的医嘱是康复治疗，有依据。5.黑龙江省医院司法鉴定票据及鉴定书，鉴定机构给出了部分实质意见，实际他们已经支付了鉴定费用。可以回答对方代理人的鉴定与本案无关的疑问。这次鉴定事项不包括这些项目，没有重复。丁洪超质证称，他没有责任，不应当承担赔偿责任。取内固定物的费用是否包括在所诉医疗费用之内。综合执法局、国昌热力公司、王金波委托诉讼代理人、黑河热电公司均无异议。黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书一份【黑普（2020）临司鉴字147号】，证明徐斌在交通事故中的伤残程度以及护理费、误工费等的赔偿标准。丁洪超质证称，误工费鉴定意见不符合法律规定，当时徐斌事发时只有15岁，未成年，按法律规定，不能够通过自己劳动获得收入，因此在受伤之前不应当存在误工费。护理费伤后到鉴定时间，1人护理，徐斌应出具证据由哪两人护理，从事的职业，是否有实际损失，对于出院后的护理质证意见同住院期间意见一致，要举证说明，鉴定意见仅是人数，对最高院人身损害规定是只有实际损失才予赔偿。营养费标准是100元，从审判实例上都是以50元保护，因此过高。残疾用具费按照50年予以要求，没有依据。护理费意见按20年主张，护理依赖的年限没有法律规定，20年暂无标准。鉴定费徐斌主张5，000元，应当按照审判实例保护鉴定费及有票据的费用和合理性支出，一般支持本人和一人陪同费用。5，000元没有看到原告票据。精神抚慰金原告计算标准正确，但所有赔偿金额因丁洪超不应当承担赔偿责任，所以丁洪超不应当赔偿。因为徐斌在2020年5月18日取出内固定物，18天后好转出院，应该到六月份出院，本案鉴定意见是2020年9月22日，从这次出院到作鉴定，有三个多月的时间，按照正常有司法鉴定应当是伤后3－6个月伤情稳定，不需要治疗后才对伤残鉴定，他认为间隔时间三个月过短，伤情并未稳定。伤残二级有异议，误工期限有异议，伤后误工期限是依据徐斌申请而作，鉴定机构并不审查徐斌是否有误工，而且徐斌以自己能力获取生活来源是否有法律依据，这都不是鉴定部门审核的，徐斌对误工期限的答辩是刑事案件中衡量犯罪要件，并不是民事案件中衡量误工期限的标准，目前徐斌也没有举证证实徐斌以自己劳动能力可以获得生活来源。他要求鉴定机构书面答复。综合执法局质证称，综合执法局与事故无关联，请求驳回徐斌起诉我局的诉求。国昌热力公司质证称，徐斌未成年，也未有驾驶证，应该徐斌自己承担责任，事故与其公司无关，国昌热力公司不赔偿。黑河热电公司质证称，他们公司与本案无任何关联，他们公司2020年5月1日才托管国昌热力公司，2018年发生的事情与他们公司无关。王金波委托诉讼代理人质证称，徐斌赔偿意见合理，符合相关法律规定，王金波不存在过错，王金波当时摩托车是拒绝借给徐斌的，是徐斌擅自骑走的摩托车，所以其不承担赔偿责任。徐斌委托诉讼代理人补充意见称，徐斌在事发时年满16周岁，具备民事行为能力，如果有自己的收入及生活来源，他生活在农村，按照克制合理的原则按农业生产收入标准计算误工费合理合法。护理费最高院司法解释，护理人员有固定收入按收入计算，没有固定收入按最近三年平均计算。徐某没有固定收入，也没有三年内准确数额，是按当地护工标准计算的。天数人数是按鉴定计算的。残疾用具是事发时徐斌16岁，按余命年50年计算除以3年，再乘以800元计算的。护理依赖按20年计算的，精神抚慰金在黑河地区都定5万元，徐斌主张4.5万元。王金波为证实自己无责任，向法庭出示证件如下：朱子钰证人证言一份，证明徐斌在未有征得摩托车主人擅自将摩托车强行骑走，王金波尽到了对摩托车管理和注意的义务，此证据能证明王金波没有任何责任。徐斌的委托诉讼代理人质证称，他们在起诉时没有列王金波为被告，他们考虑到出借摩托车有安全隐患，或者是明知对方酒驾或安全隐患情况下，是徐斌对外情况下。但这种情况下徐斌出事了，法院追加王金波为被告，证人不到庭，王金波主观上有过错，他知道徐斌未成年，没有驾驶摩托车的能力，他对自己摩托车管理有一定过错，追加王金波为当事人，他对自己摩托车管理有一定过错。承担多大责任听从法庭。丁洪超质证称，对证明问题有异议，证人本身是证人证言，应当出庭作证，不能作为证据使用。他们在第一次庭审时提交了事故证明，证明上第二页徐斌陈述当天晚上发生的情况，徐斌自认是向王金波借到摩托车，王金波陈述第三行，徐斌与我借摩托车，并没有说徐斌是偷开摩托车，与交通部门出具的事故证明记载内容相矛盾。王金波提供此份证据是为逃脱责任。综合执法局质证称，王金波说他尽到管理责任，但他们认为没尽到，钥匙在车上，骑走之后打电话打不通但没有通话记录，证实不了。国昌热力公司质证称，同意丁洪超的意见，不管怎样，摩托车是借给徐斌了。黑河热电公司无异议。王金波委托诉讼代理人补充称，因为朱子钰在江苏省打工，赶不回来，证人拿身份证能够证明身份。交警部门笔录上也写明没借摩托车，能证实当时王金波陈述事实是真实的。徐斌向王金波借摩托车时王金波明确告之不能借，而且朱子钰也证实了这个事实，钥匙没有拔就要承担责任吗？驾驶摩托车没有造成第三方损害，是单方事故，所以说王金波在本案中与过错没有直接因果关系。王金波不存在过错，在明确告之情况下，为什么要骑，就因为钥匙未拔？从因果关系上，施工方有无责任应当按照陈述事实法院予以认定，王金波没有责任。法院依职权调取公安交警大队王金波的询问笔录。徐斌委托诉讼代理人认为，笔录制作时间与事故发生有相当一段时间，被询问人在回答询问时应该存在避重就轻的情况，所以在回答时是否允许是涉及本人存在民事赔偿焦点，回答时存在不属实不客观地回答。综合执法局质证称，该笔录存在矛盾，避重就轻，他是默许状态。丁洪超质证称，该询问笔录不真实，王金波在推脱责任，他的过错在自述中表现明显，按其自述，在徐斌借摩托车时王金波并未明确表示拒绝，第二个过错体现在钥匙没有拔，直接造成徐斌驾车的后果，王金波在本案中有不可推卸责任，应当承担相应责任。国昌热力公司质证称，与丁洪超的质证意见一致。黑河热电公司质证没有质证意见。丁洪超为支持自己的辩驳意见，向本院出示如下证据予以证实：1.手机照片一张，证明事发路段的路面整治工作审批申请方是国昌热力公司，当时审批部门予以同意，现场勘查人员是综合执法局张鹏健，上面也有国昌热力作为申请方的签字，叫马季。徐斌的委托诉讼代理人质证称，从证据形式看是手机拍照打印件，在没有见到手机的情况下对真实性不认可。另外，审批单与交警对事故证明有矛盾，丁洪超只是作为备案，并没有审批核准。即使做了审批对周围作业布置是否合理不能证明。警示设施设置与审批单没有关系。国昌热力公司质证称，情况属实，没有异议。综合执法局质证称，通过这个照片可以证明综合执法局已经尽到了责任，已经在现场进行勘查。黑河热电公司、王金波委托诉讼代理人无异议。2.供热管网土建施工协议一份，证明协议第二大条第131项就是事发路段，该协议能够证明事发工程建设单位是国昌热力公司，丁洪超是志超建筑装饰有限公司的实际施工人。该协议是在丁洪超具体完成各分项工程之后，工程量明确之后与国昌热力后签订的协议。徐斌的委托诉讼代理人质证称，对文本本身真实性无异议，从内容看与本案无关，是双方协议，与施工人与发包人是否承担责任无关。国昌热力公司质证称，对该协议的真实性予以认可，当时国昌热力公司与丁洪超签的就是这个协议。综合执法局质证称，按协议要求履行是正确的，早签和晚签合同，工程必须有协议。黑河热电公司、王金波委托诉讼代理人无异议。3.照片一张，证明徐斌在丁洪超设置了稳固的铁艺围栏和防护网、红色照明灯、反光桶、爆闪灯、施工请绕行提示牌、彩色霓虹灯等安全警示防护设施之后自行闯入作业区，完全是其自身原因造成的，与丁洪超无关。徐斌的委托诉讼代理人质证称，照片也看不出拍摄时间，他们一直强调本案安全设施存在，但设施设置的地点不符合国家规范，他们并没有说做的不到位。国昌热力公司质证称，对其真实性认可，这证明他们已经把监管责任落实到位。综合执法局质证称，对其真实性没有异议，丁洪超也在综合执法局监管下施工，防护设施落实到位。黑河热电公司、王金波委托诉讼代理人无异议。4.视频一份，事发当时监控录像。这是在事发现场农业银行调取的监控视频。证明当时徐斌驾驶速度极快，属超速行驶，在临近事发地点时没有任何减速措施和制动措施。当时事发路段在徐斌闯入那侧丁洪超设置了一个爆闪警示灯、两块反光施工请绕行警示牌（相反方向也有）、多个反光桶、贴有反光贴的12片铁艺围栏，围栏上还设有防护网，一串闪烁霓虹灯、红色照明灯20多个，以上各项设施足以引起过往行人和车辆的注意。从监控上看过往行人和车辆确实在本案事发前和事发后都减速慢行，予以避让，说明安全警示设施完全起到了作用，同时事发路段、事发时间灯光明亮，正常的行人和车辆完全可以发现安全警示标志和设施。徐斌的委托诉讼代理人质证称，这份证据证明丁洪超设置的安全设施不符合法律规定。综合执法局质证称，证明他们的监管还是到位的，徐斌起诉综合执法局的诉求是错误的，应该撤销。国昌热力公司质证称，现场防护到位，与施工单位没有关系。黑河热电公司、王金波委托诉讼代理人无质证意见。5.证人何某证实，其是国昌热力公司职工，其证实现场安全防护到位，设立有警示牌、反光锥、栅栏和防护网。综合执法局未向法庭提交证据。黑河热电公司未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的其他证据虽然双方对所证实的内容有不同意见，但对其真实性和合法性以及关联性并无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，五大连池市部分热力管网升级改造，国昌热力公司于同年7月5日向五大连池市综合执法局提请占用（挖掘）城市道路许可审批。施工单位为五大连池市志超建筑装饰有限公司，负责人是丁洪超。7月8日开始，丁洪超开始在德都农行门前进行施工，并在施工作业区外围设置了安全警示灯、警示牌以及围挡等安全设备。8月24日20时左右，徐斌将王金波停放在五大连池市“一休书店”东侧商服轻骑英将牌两轮摩托车骑走，21时许，徐斌连人带车掉进施工形成的坑内。五大连池市公安交通警察大队出具了第231182201808242149006号《道路交通事故证明》，交警部门现场勘查“2018年08月24日21时49分，徐斌驾驶两轮摩托车在德都大街××向西行驶，车辆行驶至距离事故现场50米处的警示区处进警示区(道路中心线北侧路面上横向摆放1个爆闪警示灯、两块‘施工请绕行’警示牌和多个反光锥形桶)。两轮摩托车通过上游过渡区、缓冲区后，行驶至作业区附近(作业区外围横向摆放反光锥形桶和围挡栅栏)，车辆前部将横向摆放在作业区外围的铁栅栏撞倒后冲入作业区进入坑槽内，造成两轮摩托车前部损坏，两轮摩托车驾驶人徐斌受伤的道路交通事故。”徐斌伤后，先后入驻五大连池市中医医院、哈尔滨医科大学附属第一医院诊治。诊断为：L1、L4椎体爆裂骨折伴下肢瘫、T10压缩性骨折、右粗隆下骨折、右股静脉血栓、脾破裂、肺挫裂伤、左侧肢体开放伤。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定为：1.徐斌伤后二级残；2.伤后误工期限，自伤后之日起止于鉴定之日。住院期间2人护理，余1人护理。伤后营养期限180日；3.其损伤目前状况评残医疗终结，不再支持继续治疗费用；4.残疾器具，普通型轮椅每台为800元，最低使用年限3年；5.截瘫伤残二级，为大部分护理依赖。其中：五大连池市人民医院2018年9月18日门诊治疗费用240元；五大连池市中医医院：2019年12月19日至12月23日住院,住院治疗4天，花医疗费用8,929.01元；2020年5月18日至6月5日，住院治疗18天，门诊及治疗费用17,786.06元；2018年9月12日至10月29日，住院治疗47天，花费医疗费用31,747.98元；黑龙江省农垦北安管理局中心医院门诊治疗费用6,556元；哈尔滨医科大学附属第一医院2018年8月25日至9月12日、9月12日至10月29日、11月12日至12月11日三次住院治疗共计91天，花医疗费计156,179.93元；中国人民解放军联勤保障部队第九六二医院，医疗费468元。以上医疗费用总计221,906.98元。残疾赔偿金30，944.62元×20年×90％=557，003.16元；误工费23，793元×2.25年=53，534.25元；护理费65,339元（黑龙江省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资）×98天2人+722天1人/365天=129,441.91元；营养费180天×100元=18，000元；住院伙食补助费98天×100元=9，800元；残疾用具费800元×50年/3年=13，333元；大部分护理依赖护理费49，320元×20年=986，400元；黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定费用3,330元。元；精神损害抚慰金45，000元。以上合计2，032，350.57元，徐斌要求赔偿总额的50%，即1,016,175.29元。第一次庭审中，丁洪超、综合执法局和国昌热力公司均要求追加摩托车车主王金波为被告，承担相应的赔偿责任。另查明，2020年5月1日，五大连池市人民政府与黑河热电公司签订了《五大连池市人民政府委托黑河热电公司经营管理国昌热力公司协议书》，委托期限至2021年4月30日止。该协议第九条：“在委托经营期限内，乙方（黑河热电公司）不负责处理国昌热力公司在托管前的债权、债务及其他历史遗留问题。”2018年12月30日，国昌热力公司与五大连池市志超建筑装饰有限公司签订了《供热管网土建施工协议》，工程名称为：五大连池市城区内供热管网铺设，道路挖掘及恢复，阀门井等。该协议第二条土建工程项目内容第131项“德都农行门前路面处理174㎡”即为涉案工程项目，其中第六条“乙方（五大连池市志超建筑装饰有限公司）必须听从甲方（国昌热力公司）施工方案及安全管理要求，施工作业面设置垂直水平防护架设施，因乙方违章发生安全施工均由乙方自负。”五大连池市志超建筑装饰有限公司原法人代表为丁洪超，后在与国昌热力公司签约该工程时，为了便于工作，在国昌热力公司的要求下法人代表更换为刘千鹏。但该公司的实际控制人为丁洪超，丁洪超为实际施工人。该工程结束后，国昌热力公司尚欠丁洪超工程款100多万元。本院认为，本案的焦点问题在于施工单位在施工现场所采取的安全措施，是否符合法律规定。城市道路施工没有明确的强制性施工作业规范或者国家标准，但有推荐性的行业规范，一般施工都是本着降低占道施工作业给城市交通带来的影响，采取相应的对策，保障道路交通安全、有序，不发生大范围、长时间的交通拥堵。2011年1月1日实施的GA/T900-2010《城市道路施工作业交通组织规范》要求，为占道施工设置的交通控制区域，包括工作区、警示区、上游过渡区、缓冲区、下游过渡区和终止区。工作区是占道作业操作的区域；警示区位于工作区上游，警示前方有占道施工工作区的区域；上游过渡区位于警示区下游，用于引导交通流进入允许通行道路的区域；缓冲区位于上游过渡区和工作区之间，防止车辆误闯入工作区的缓冲区域；下游过渡区位于工作区下游，引导交通流进入正常通行道路的区域；终止区设置于工作区下游调整交通流行驶状态的区域。时速在40公里时，警示区长度应该是40米，缓冲区长度40米。但施工单位仅在施工现场即作业区前端50米范围内划定了过渡区、缓冲区，并在过渡区和缓冲区内设置了警示语标牌“施工请绕行”、爆闪灯、多个反光锥形桶，在作业区外围设置了围挡铁栅栏。强制性标准是与标准相关的企业、个人都必须无条件执行及符合的，标准中的内容必须是一丝不苟的执行，没有商榷的余地。推荐性标准是与标准相关的企业、个人可以根据自己具体情况是否执行，企业在使用中可以参照执行。推荐性标准没有强制性，所以，企业可根据实际情况采用或不采用，但因为行业的特性，在没有强制性行业规范时，应参照推荐性行业规范执行。施工单位虽然采取了必要的安全措施，但与推荐性的行业标准有一定的差距，从警示区、缓冲区到作业区，就相差了30米，安全警示距离缩短，其安全危险系数增大，故施工单位应该承担一定的责任。徐斌驾驶两轮摩托车，没有驾驶资质。从交警部门提供的视频材料以及现场勘查情况看，徐斌车速过快，瞭望注意不够，主观上放任危险的发生，其先后通过上游过渡区、缓冲区，撞翻反光锥形桶以及爆闪灯等警示标志，撞倒作业区围挡栅栏，冲入作业区进入坑槽内，其应该承担事故的主要责任。事发工程建设单位是国昌热力公司，国昌热力公司与志超建筑装饰有限公司签有施工协议，志超建筑装饰有限公司“必须听从甲方（国昌热力公司）施工方案及安全管理要求，”丁洪超是志超建筑装饰有限公司的实际控制人即实际施工人，在其承建的工程内发生交通事故，作为实际施工人丁洪超应承担赔偿责任。国昌热力公司的“安全管理要求”存在瑕疵，且与丁洪超的工程费用还未结清，故国昌热力公司应该承担连带赔偿责任。综合执法局虽为监管部门，但与徐斌交通肇事没有直接的因果关系，故不承担责任。黑河热电公司于2020年5月1日托管国昌热力公司，依约定在委托经营期限内，黑河热电公司不负责处理国昌热力公司在托管前的债权、债务及其他历史遗留问题，故不承担责任。徐斌驾驶的两轮摩托车，车主系王金波，未有证据证实该车是徐斌所借，且为骑乘人单方事故，其责在徐斌，王金波在本案中与过错没有直接因果关系，故王金波不应该承担责任。综上所述，对徐斌受伤后所造成的经济损失其合理部分本院予以支持，其他诉讼请求不予保护。其合理部分为：医疗费用在五大连池市中医医院和哈尔滨医科大学附属第一医院，2018年11月12日入院、2018年12月11日出院重叠，故其在五大连池市中医医院的31,747.98元不予保护，医疗费总额为：190,159元；护理费65,339元（黑龙江省2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资）×98天2人+722天1人/365天=164，441.22元；营养费180天×50元=9，000元；住院伙食补助费98天×100元=9，800元；残疾用具费800元×50年/3年=13，333元；大部分护理依赖护理费65,339元×20年=1,306,780元；残疾赔偿金30，945元（黑龙江省2019年城镇居民人均可支配收入）×20年×90％=557，010元；黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定费用3,330元。徐斌身份为学生，故其主张误工费于法无据，不予保护。徐斌二级伤残，其要求精神损害抚慰金45，000元，符合法律规定，应予支持。以上总计2,108,745.22元。此次事故中，施工方虽设置了安全防护装置，但存在瑕疵，应对其疏忽未完全尽到安全警示义务而造成的损害后果承担一定的责任，综合整个案情，应以赔偿总额的10%为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第三款、第十条第三款之规定，判决如下：一、被告丁洪超赔偿原告徐斌医疗费用等各项费用210,387.52元，被告五大连池市国昌热力有限责任公司承担连带赔偿责任。以上款项于判决生效后十日内给付。二、被告五大连池市城市管理综合执法局、被告黑河市热电有限责任公司、被告王金波不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，958元，由徐斌负担12,562元，丁洪超负担1，396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  李文华人民陪审员  于 杰人民陪审员  蔡 雨二〇二一年二月二十七日书 记 员  王 琦