安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初2263号 原告:姜慧杰,女,1976年10月9日出生,汉族,住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。 被告:施小均,女,1976年8月18日出生,汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。 被告:管丽丽,女,1987年5月3日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：徐雅云，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乾元，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 原告姜慧杰与被告施小均、管丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜慧杰及其委托诉讼代理人陈小勇、被告施小均委托诉讼代理人金涛、被告管丽丽委托诉讼代理人徐雅云、李乾元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜慧杰向本院提出诉讼请求：请求被告施小均退回货款100480元并支付原告赔偿金301440元；被告管丽丽对上述债务承担连带责任。本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年8月13日，原告经被告管丽丽介绍“安提尼娅”黄金夹腰背夹能够矫正脊椎曲度，还能保护腰椎避免腰椎间盘突出症的复发，并将原告介绍给被告施小均，施小均声称通过该产品矫正能够在一到三个月时间内使原告及女儿恢复正常，原告即于2018年8月21日和8月23日通过银行卡转账方式向施小均转账消费26万元和14万元，又于2018年8月24日和8月28日退回299520元，总计消费100480元。时至2019年3月，原告及女儿一直使用该产品但毫无转好迹象，期间原告向被告施小均索要产品公司营业执照、相关资质及能核实真实有效案例图片，均被被告施小均推脱拒绝，仅提供无从查证、不具备专业性的图片。2019年6月13日，原告向被告施小均发出最后通知，被施小均拒收。原告认为，该产品作为非药品，二被告却在宣传资料上进行含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传，夸大其作用功能，且在其承诺时间范围内达不到应有的治疗效果，二被告行为属于欺诈行为，根据消费者权益保护法规定应增加原告购买商品价款三倍的赔偿。现原告为维护其合法权益，特向法院提起本案诉讼。 被告施小均辩称：2018年8月，原告在了解被告管丽丽穿的美体内衣效果非常好的情况下，要求加盟该商品销售，并经管丽丽介绍到被告施小均处，就案涉的美体内衣进行了解后，有意与施小均合作经营。施小均系深圳十亩玫瑰科技公司的商品推销员，在多次与原告沟通后，原告为表示合作经营的诚意，分别于2018年8月21日、8月23日向施小均汇款26万元、14万元。后原告称其丈夫不同意其合作经营，要求施小均将上述款项退还。施小均同意并及时退还，在返还款项的同时，原告又主动要求购买案涉商品用于其母女自用，原告诉称的100480元系原告主动要求购买案涉商品自用的消费费用。案涉商品并未使原告的合法权益受到损害，施小均在提供服务过程中没有欺诈行为，也没有强迫或者误导其消费。原告以自己的感知自认为穿戴后会有改善的效果。被告均是依据深圳十亩玫瑰科技公司对该商品的说明向原告进行的释明，而并未像原告诉状中所称含有预防、治疗、诊断人体疾病等有关内容的宣传，亦未夸大其功效和作用。本案案涉商品系合格产品且规范销售，并非向原告诉状所称没有产地及经营地址。故原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。 被告管丽丽辩称：管丽丽于2017年8月左右向被告施小均购买了“安提尼娅”产品并一直穿着使用，长期穿下来感觉产品对自己身体矫正效果挺好。因管丽丽在美容美发店工作，2018年8月左右，原告到管丽丽工作的店做美容，双方闲聊到原告有明显脊柱侧弯，原告表示去过很多地方治疗没有治好，很是苦恼。管丽丽就告知自己穿的一个牌子的产品，觉得对自己身体矫正效果挺好的，原告看了管丽丽的前后对比图后，就问管丽丽在哪买的，管丽丽说在被告施小均处购买，并把施小均的微信推荐给了原告。几天后，原告主动约管丽丽去“安提尼娅”产品名媛会，会上原告购买了一些“安提尼娅”产品。原告认为产品很好，就跟管丽丽说想跟管丽丽合作共做代理。因管丽丽有本职工作，所以拒绝了。原告后直接去找被告施小均谈代理的事情，最后也没谈成，被告施小均将代理的拿货定金退给了原告。现原告起诉要求被告施小均“退一赔三”、被告管丽丽承担连带责任，无事实依据。被告管丽丽不是本合同纠纷案件的合同主体，管丽丽既不是卖家，也未收取原告货款，故本案纠纷与被告管丽丽无关。另本案原告并不是消费者，不能适用《消费者权益保护法》的有关规定。原告一直想做案涉产品的代理商，并在2018年8月21日、8月23日将代理商拿货定金转账给了施小均，后因没有谈成，被告施小均将代理拿货定金退还给了原告，剩余款项由原告拿货，原告因拿货后未能卖出而自己试用，并在试用的同时一直在谈自己做代理。所以，原告从开始就不是一个消费者，而是一个代理商，原告无非是未将拿货商品出卖，想退还给被告施小均。即便原告是消费者，管丽丽也不存在欺诈。管丽丽也是案涉产品的一名消费者，并且比原告还早一年购买产品，经过一年的穿着，将自身体会告知了原告而已，并未夸张，更没有欺诈。管丽丽至今仍在使用产品，并认为产品对其效果显著。且从原告提交的微信聊天记录可知，原告也是认可产品效果的，并一直想做代理商。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告姜慧杰为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 一、聊天记录复印件1份，包括原告分别与被告管丽丽、施小均的聊天记录，证明：管丽丽使用虚假宣传、推荐，特别是其用5岁儿子使用案涉产品虚假宣传产品功效；施小均打着老师的幌子，向原告作出原告女儿使用一个月到三个月肯定能治好的虚假承诺，被告承诺该产品是国际认可的产品才使得原告购买了相关产品，并承诺可以治好脊柱侧弯等疗效，给原告开出高达百万的单子，当时原告拿了部分产品让被告试穿，并当场减掉标签，造成原告不得不购买其产品，后说如果原告做代理就给其产品2.2折，后原告转款40万元。上述证明内容主要体现在微信聊天的以下内容：有关管丽丽与原告的聊天记录，2018年8月13日12:32分，图片前面是脊柱侧弯后面是正常的，管丽丽进行了虚假宣传及推荐；2018年8月13日12:35分，进行了文字的宣传推荐；2018年8月21日11:45、12:27-13：46分显示管丽丽带着原告去产品“名媛会”；2018年8月23日13:03分-8月24日10:19分，被告管丽丽带着原告见所谓的老师，管丽丽推荐了价值100多万元产品单子并且将标签剪掉了要求原告购买，但因金额过高，原告就打了26万元款项给施小均；2018年8月24日16:20分，证明管丽丽实际参与到案涉产品的销售当中；2018年8月27日17:54-18:12分，管丽丽介绍原告购买产品提成问题，管丽丽要求原告说是管丽丽带去的；2018年8月27日18:12-18：18分，证明管丽丽参与到案涉产品销售当中；2018年9月13日11:48分-9月21日，2018年10月7日10:25-10:36分，管丽丽要求原告两次复诊并询问效果；10月20日再次向原告推荐下一疗程，2018年11月21日以后所有记录都是洽谈原告如果以代理名义拿货可以享受2.2折，被告明确原告只是消费者。原告与施小均聊天记录：2018年8月13日13:35分-8月14日16:29分聊天记录，证明原告本意证明治疗脊柱侧弯，将照片发给被告，被告才作出明确承诺治疗脊柱侧弯没有问题，原告女儿治疗时间是1-3个月，原告本人的治疗时间稍微长一点；8月21日-22号前，原告想了解产品具体情况但被施小均搪塞过去；2018年8月23日21:36分-24日8：56分前，原告女儿使用产品后产生了嗜睡等一些不良反应，被告施小均解释不良反应是产品产生效果的原因；8月24日9:06分-8月24日11:14分，原告要求被告提供营业执照等材料，被告施小均没有提供且要求原告打款100万元。8月24日16:33分-16:39分，有3张图片是被告提供的，图片就是8月21日被告给原告开具的价值100多万元产品的单子，8月26日15:16分-8月27日10:14分前，施小均发了很多视频进行产品关于脊柱侧弯的效果的介绍，还有推荐原告去嘉兴参会要求原告复诊，其真实目的是要求原告进行下一疗程推荐；2018年11月29日13:06分，是被告三四次催告原告进行下一疗程，2019年3月7日16:08分、2019年3月29日15:43分，原告再次要求被告提供产品对脊柱侧弯治疗效果的真实案例，但被告施小均、管丽丽均没有提供； 二、转账明细复印件1份4张，证明原告首批转账26万，后付款14万，共40万元，后被告退回了29万余元，实际货款金额为100480元的事实。 经庭审质证，被告施小均对原告姜慧杰所举各项证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，但对其证据内容的完整性无法确认；该证据不能证明被告有销售欺诈的相关情况，原告举证的证明目的在微信证据上找不到直接意思表示，而是原告自己想象杜撰的；原告所称的100万元系与被告施小均之间洽谈的合作意向而并非原告消费100万元；原告要求被告提供营业执照等相关资料并非以消费者的身份要求的，而是以合作加盟经营的身份索要这些资料，按照一般商业惯例，双方未签订正式协议之前，被告的商业秘密是不会让原告获知的；原告称脊柱侧弯在本案中没有证据证明原告有脊柱侧弯，也没有证据证明穿着前后效果的对比鉴定依据；施小均自己未妄称为老师，健康内衣的穿着疗程非原告所称的医学上的治疗疗程；管丽丽1-3页图片及文字不能证明其进行了虚假宣传；为该产品销售进行商业推荐活动不能视为违反法律规定，被告不存在原告所述的欺诈行为；原告证据称开具100多万的销售单没有直接证据证明。对证据二真实性及金额无异议，但不能证明其证明目的，由来是原告和施小均打入的加盟款，后来因原告丈夫不同意才要求退还。 经庭审质证，被告管丽丽对原告姜慧杰所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举证据一的真实性予以认可。手机载体上的微信头像与被告本人的头像不同，原告提交的微信聊天记录根本无法看到微信实名身份，聊天记录无具体时间，且从内容上看，是经过原告节选，不是连贯完整的，有断章取义之嫌；退一步讲，即便该份证据是真实、合法的，从聊天内容看，原告是认可案涉产品质量合格的，且想和聊天对象一起合作去做代理，但遭到对方拒绝，原告购买案涉商品是“经营牟利所需”并不是“生活消费所需”；从聊天内容看，也不存在一方欺诈；且两次问起原告效果如何时，原告回答“还可以”，认可案涉产品有效。原告的内容有很多是猜测，原告与管丽丽多次提出赚钱等方面内容，原告摘取的内容无法看出原告的证明目的。对证据二转款明细的真实性、合法性、关联性无异议，但原告提交的该证据均与被告管丽丽无关。 被告施小均为证明其主张，向本院提交如下证据材料：第一组证据：被告施小均身份证复印件1份，证明被告身份主体的事实； 第二组证据：1、腰夹产品检验报告一份六页、2、短文胸产品检验报告一份七页、3、长文胸产品检验报告一份八页、4、束裤产品检验报告一份七页、5、腰背夹产品检验报告一份七页，证明目的：证明案涉商品质量合格的事实； 第三组证据：1、法兰迪娅（香港）公司商标授权书一页、2、深圳十亩玫瑰公司商标授权书一页、3、深圳十亩玫瑰公司营业执照副本一页，证明目的：证明案涉商品系法兰迪娅（香港）公司将frandear（商标编号：393972649）商品授权给深圳十亩玫瑰科技有限公司销售，而深圳十亩玫瑰科技有限公司又授权给被告施小均分销，其经营主体符合法律规定的事实； 第四组证据：商品合格证五份，证明目的：证明原告在购买涉案商品时，被告依据《消费者权益保护法》的规定就该商品基本属性向原告履行了告知义务的事实； 第五组证据：农业银行交易明细二份，证明目的：结合原告举证的微信聊天记录，证明原告就案涉商品拟与被告施小均合作且打款给被告施小均，后又退回合作款项事宜，剩余100480元转为消费款的事实。 第六组证据：第3972649号frandear商标注册证一份、第3972649号frandear商标续展注册证明一份、第3972649号frandear注册商标变更证明一份、第25类“ANTNIYA”注册号7023066商标使用授权书一份、第25类“ANTNIYA”注册号7023066商标注册证一份、第25类“ANTNIYA”注册号7023066商标续展注册证明一份、第25类“ANTNIYA”注册号7023066商标转让证明一份，证明目的：证明案涉商品合格，销售合法的事实。 经庭审质证，原告姜慧杰对被告施小均所举各项证据发4如下质证意见：对证据一没有异议；对证据二真实性、关联性不认可，原告在与被告的买卖中没有见过该材料，且该证据内容均涉及纺织相关标准的检测，与本案被告承诺给原告对于脊椎矫正的治疗效果，没有任何的联系；对证据三在交易过程当中并没有出现过，原告对这个并不知情。事实是原告向被告购买商品的时候，被告将相应的标志、标识、标签剪掉以后，交给原告相关产品，这些证据不能证明被告的证明目的，但可以反映被告是专门从事产品销售的经营主体；对证据四质证意见同证据三质证意见；对证据五真实性没有异议，但并不能证明被告的证明目的，双方是买卖关系，而不是合作关系，在双方的微信聊天记录当中是有明确体现的，起因是原告本人以及原告的两个女儿存在脊柱侧弯情况，并且将本身的照片拍给了被告，被告承诺在1到3个月不等的期间内会有治疗效果，原告因此才购买案涉商品；对证据六“三性”均不认可。 经庭审质证，被告管丽丽对被告施小均所举各项证据发表如下质证意见：对证据一“三性”无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。被告管丽丽也是一名案涉商品的消费者，甚至比原告早一年多使用案涉商品。被告管丽丽在认可案涉商品质量合格的前提下才购买此商品的；对证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议。被告管丽丽购买的每件案涉商品上也是有吊牌的，吊牌上载明商品信息、洗涤等内容；对证据五的真实性、合法性、关联性均无异议。原告也一直想跟被告二合作去做案涉商品的代理商，被告管丽丽也听说原告找过被告施小均谈过做代理商的事情，并从一开始就打了拿货定金，但最终没谈成，后被告施小均把定金退给原告了；对证据六“三性”无异议。 被告管丽丽为证明其主张，向本院提交如下证据材料：一、支付宝余额转账电子回单复印件1份，证明被告管丽丽于2017年8月向被告施小均购买案涉产品，支付相应货款，被告管丽丽系案涉产品真正消费者的事实； 二、被告管丽丽穿着案涉产品的照片1组，证明被告管丽丽早在2017年8月购买案涉产品并一直使用至今，感觉产品效果显著的事实。 经庭审质证，原告姜慧杰对被告管丽丽所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举上述两组证据与本案的关联性不认可，而且被告管丽丽的说法也并不能证明案涉的产品具有治疗脊柱侧弯的功能。 经庭审质证，被告施小均对被告管丽丽所举各项证据发表如下质证意见：对证据一的真实性无异议，且对被告管丽丽所举两组证据“三性”及证明目的均无异议。 根据证据的真实性、合法性、关联性，并结合各方当事人的质证意见，本院对原、被告双方当事人所举各项证据认证如下：原、被告所举各项证据，经庭审审查，均符合 本案证据的“三性”，对其证明的事实本院依法予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2018年8月，被告管丽丽在为原告姜慧杰做美容护理期间，得知姜慧杰及女儿均存在不同程度腰脊椎侧弯，遂向其介绍本人先前购买且正在使用的“安提尼娅”品牌的黄金夹腰背夹能够矫正脊椎曲度并能较好保护腰椎，避免腰椎间盘突出症复发等问题，并将做该产品代理销售的被告施小均推荐给原告相识，后施小均在与原告微信聊天中对产品有关调整脊柱侧弯的疗效亦向原告做出承诺。在经过原、被告之间一段时间的交流了解后，原告向被告管丽丽提出打算投资参与该产品代理销售的想法，并相约其一道参加了“安提尼娅”厂商主办的“名媛会”活动，并在活动期间于2018年8月21日和2018年8月23日两次通过银行转账的方式向被告施小均购买消费共计40万元的“安提尼娅”系列产品。后因原告认为本人及女儿在使用其中的一部分产品后并没有达到二被告宣传所称的塑身效果，故即以被告未提供公司营业执照等相关资质材料，且家人反对其投资代理销售为由向被告施小均提出退还货款，被告施小均亦表示同意退款。经双方核算，扣减原告已使用或其他已不能退还厂家情形的产品（如已剪掉商标）价格110480元，被告施小均应退还原告货款289520元（400000元－110480元），但实际退还299520元（多退还10000元）。2020年6月11日，原告以二被告欺诈销售向本院提起诉讼，请求二被告退还余额货款100480元，并按《消费者权益保护法》第五十五条有关“退一赔三”的规定，另向原告支付三倍于100480元的赔偿金。 另查明，案涉“安提尼娅”品牌（含“法兰迪娅”品牌）内衣系某一外国公司持有的注册商标，该商品经材质检验合格并授权由深圳十亩玫瑰科技有限公司及被告施小均负责在中国大陆地区的全权经营。 本院认为，本案诉争的焦点有四：一是原告是否属于《消费者权益保护法》规定的“消费者”范畴；二是原告是否可根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定确定被告施小均的行为存在欺诈，并以此适用“退一赔三”的处罚条款；三是如不能认定被告施小均的销售行为存在欺诈，那被告施小均的案涉销售行为是否存在一定过错；四是被告管丽丽是否应与被告施小均共同承担赔偿责任。首先，原告姜慧杰经二被告介绍出资购买了数量较多的“安提尼娅”品牌塑身美体内衣，不论是原告自用，还是日后可能用于原告的对外销售牟利，但在原告取得代理销售之前，仍应根据原告的消费支出并取得相应商品行为的基本事实，认定原告为《消费者权益保护法》定义的“消费者”保护范围。其次，国家工商管理总局在2015年3月15日实施的《侵害消费者权益行为处罚办法》中对属于欺诈行为的各类情形作出了明确的规定，其中被告施小均的行为是否属于该办法第六条第（二）、（八）项规定的情形。其实案涉的“安提尼娅”品牌内衣实际为一款塑身美体内衣，先前市场上也多有类似的产品销售，即主要通过强性弹性纤维制成的内衣来纠正用户平常一些不良的形体习惯，并同时达到一定的美体效果。虽然被告施小均在向原告介绍、销售案涉产品的过程中有夸大性能之嫌，但原告同时亦多渠道对该产品进行了了解和考察，并有意投资该产品的销售，这说明原告对产品已形成一定程度的认知和共识，现原告在无证据证明被告施小均存在虚假或者引人误解的商品说明销售商品，或虽有夸大性能的行为但同时并未与消费者有重大利害关系的信息误导消费者的情况下，认定被告施小均的行为属于欺诈缺乏事实和法律依据，故本院对原告诉请按照“退一赔三”的规定要求被告承担赔偿的诉讼请求不予支持。再次，遵循诚实信用的原则，因被告施小均销售中，其行为确也客观存在一定过错，并造成原告消费行为过当，由此造成原告不必要的财产损失，本院根据过错责任原则确定被告施小均退还原告姜慧杰货款30000元，对原告诉请退还的过高部分本院不予支持。最后，被告管丽丽因未直接参加原告与被告施小均销售过程中，且原告亦无证据证明被告管丽丽存在相应的过错行为，故本院对原告诉请被告管丽丽同时承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施小均于本判决生效之日起五日内退还原告姜慧杰购货款30000元； 二、驳回原告姜慧杰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7392元，原告姜慧杰负担6842元，被告施小均负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  章建华 人民陪审员  王 芳 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  林 昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。