山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6985号原告：冠县瑞通运输有限公司，住所地冠县东二环路西侧。法定代表人：魏春芳，系公司经理。委托诉讼代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。负责人：刘勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世豹，男，1981年2月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系公司员工。原告冠县瑞通运输有限公司(以下简称瑞通公司)与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞通公司的委托诉讼代理人杨士安，被告天安财险公司的委托诉讼代理人孙世豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在给付原告车辆损失费、评估费、施救费、路产损失等损失暂定30000元(具体数额待鉴定后确定)。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求数额，要求依法判令被告赔偿原告车辆损失费211310元、施救费5800元，护栏维修费10080元，共227190元。事实与理由：2020年5月27日1时许，张林祥驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车(后挂冀Ｄ×××**仓栅式挂车)，沿原连天线247国道由南向北行驶至393Km+200m路段时，追尾碰撞卢生章驾驶发生故障刚停放路面的车牌号为甘Ａ×××**的重型货车，后鲁Ｐ×××**的重型半挂牵引车驶入路左碰撞路北护栏，致二车及路边防护栏不同程度损坏，形成道路交通事故。经秦安县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张林祥负全部责任。原告所有的鲁Ｐ×××**号车在被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司载有机动车损失保险、交通强制险和商业第三者责任险并载有不计免赔险。据上所述，原告为了维护其自身的合法权益，特依据《中华人民共和国保险法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法判如诉请。被告天安财险公司辩称，事故发生属实，保险公司在核实驾驶员驾驶证、上岗证、营运证、行驶证等相关证件合法有效且不存在保险合同约定的免责事由的情况下，对原告合法合理的损失同意在保险责任限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1、原告提交山东煜耀价格评估有限公司出具的煜耀评估[SD-YY-2020CS0138]号《车损评估报告》，证明原告车辆损失为211310元。被告质证称对该鉴定报告有异议，该报告系原告单方委托，我公司不予认可，申请重新鉴定。本院审查认为，原告提交的上述《车损评估报告》系其单方委托，故对该证据效力不予认定。2、原告提交施救费发票一张（金额5800元，购买方鲁Ｐ×××**/冀Ｄ×××**）。被告质证称对施救费单据真实性无异议，但施救费金额过高。本院审查认为，被告虽有异议但未提交相关反驳证据，故对该证据本院予以认定。3、原告提交护栏赔偿清单及维修费收据一份，证明支付护栏维修费用10080元。被告质证称对护栏损失凭证有异议，该凭证不能证明与本次事故造成的护栏损失有关系，我公司不予认可。本院审查认为，护栏赔偿清单及维修费收据均加盖有秦安县华卓园艺护栏设计制造厂印章，护栏赔偿清单记载的时间与涉案事故发生的时间相一致，收据中记载的交款单位为原告涉案车辆，涉案事故认定书中也记载有事故造成路边防护栏不同程度损坏等内容，该护栏赔偿清单及维修费收据与事故认定书能够相互印证，对原告的该证据应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险并不计免赔，机动车损失险保险金额为286000元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间均为自2020年5月6日12时00分起至2021年5月6日24时止。鲁Ｐ×××**号车交强险保险期间为自2020年5月6日12时00分起至2021年5月6日12时00分止。2020年5月27日1时许，张林祥驾驶鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车(后挂冀Ｄ×××**仓栅式挂车)，沿（原连天线）247国道由南向北行驶至393Km+200m路段时，追尾碰撞卢生章驾驶发生故障刚停放路面的车牌号为甘Ａ×××**的重型货车，后鲁Ｐ×××**的重型半挂牵引车驶入路左碰撞路边护栏，致二车及路边防护栏不同程度损坏，形成道路交通事故。经秦安县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张林祥负全部责任，卢生章无责任。原告为此支付施救费5800元。事故造成路边护栏损害，原告为此支付护栏维修费10080元。诉讼过程中，依被告的申请，经本院技术科依法委托，山东天诺价格评估有限公司出具的鲁天评字（2021）第FYLC1002号价格评估报告书，对原告的鲁Ｐ×××**车辆损失鉴定评估为159600元。本院认为，原、被告签订的涉案保险合同系合同双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。涉案车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，并投保了不计免赔险，该车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。鲁Ｐ×××**号车损经鉴定评估的损失数额并不高于保险金额，被告应在机动车损失险范围内予以赔付。施救费是为避免保险标的更大损失而支出的必要、合理费用，依法应由被告保险公司赔付。原告车辆发生涉案事故时系主、挂车结合一体使用，原告未提供证据证明涉案挂车在被告处投保有机动车损失险，也未提供证据证明涉案挂车在事故发生时的价值情况，对原告支出的施救费5800元可按主、挂车各占一半予以分摊，即被告应向原告赔付主车施救费2900元。原告支付的涉案事故造成的护栏维修费10080元，应先由被告在机动车交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以赔付，超出部分由被告在第三者责任险范围内按事故责任的比例（100%）予以赔付。根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，诉讼费应由败诉方承担，被告不承担诉讼费的辩称于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县瑞通运输有限公司保险金159600元；二、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县瑞通运输有限公司施救费2900元；三、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内给付原告冠县瑞通运输有限公司保险金2000元；四、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任保险范围内给付原告冠县瑞通运输有限公司保险金8080元；五、驳回原告冠县瑞通运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2354元，由被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担1789元，原告冠县瑞通运输有限公司承担565元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇二一年二月九日法官助理任立鹏书记员高婷婷