江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣民终156号上诉人（原审原告、原审执行案外人）:章禄相，男，1956年6月4日出生,汉族,无业,住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人:梁晓民,北京市建诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告、原审申请执行人):上饶银行股份有限公司,住所地上饶市信州区五三大道**,统一社会信用代码:9136110073915602X0。法定代表人:李群,该行董事长。委托诉讼代理人:武阳,男,1990年1月21日出生,汉族,住江西省上饶市信州区,系该公司员工,特别授权。委托诉讼代理人:周炜,男,1988年12月13日出生,汉族,住江西省上饶市信州区,系该公司员工,特别授权。被上诉人(原审被告、原审被执行人):上饶市物产实业有限公司,住,住所地江西省上饶市信州区解放路**一社会信用代码:91361100759992973J。法定代表人:廖兴同,系该公司总经理。被上诉人（原审被告、原审被执行人）:廖怀松,男,1977年4月30日出生,汉族,住上饶市信州区。上诉人章禄相因与被上诉人上饶银行股份有限公司（以下简称上饶银行）、上饶市物产实业有限公司（以下简称物产公司）、廖怀松案外人执行异议之诉一案,不服江西省上饶市中级人民法院（2020）赣11民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。章禄相上诉请求：依法撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，三个被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：1、一审法院审理查明的事实是根本错误的。本案于2020年12月3日进行了第一次开庭审理,该审理是在被上诉人上饶银行股份有限公司、上饶市物产实业有限公司、廖怀松全部都缺席的情况下及上述被上诉人全部未提供证据的情况下完成。另外一审法院查明事实的依据是(2018)赣11民初146号民事调解书书、(2019)赣11执恢25号执行裁定等相关法律文书及材料,而上述材料全部都没有在庭审中出示,上诉人也全部没有收到上述资料,该证据也没有在庭审中进行质证,一审法院审理查明的事实程序明显违法。2、一审法院认为上诉人没有在本案执行程序终结之前提出,超出了起诉时效。不符合法律规定是根本错误的,理由是:1、2020年5月份,被上诉人上饶银行股份有限公司来到上诉人处,要求上诉人搬离涉案房屋,但是没有出具相关法律文书,后上诉人到被上诉人上饶银行股份有限公司办公室才得知(2019)赣11执恢25号执行裁定书。于是上诉人于2020年5月26日向一审法院提出了案外人执行异议申请书,上诉人于2020年6月12日收到了(2020)赣11执异15号执行裁定书之后,向一审法院提起执行异议之诉。2、2005年9月份上饶市自然资源局为被上诉人上饶市物产实业有限公司办理涉案土地证、房产证时没有到过现场进行测量,也没有找过申请人核实房产以及土地使用权是否存在争议,就为其办理了土地证、房产证,办理程序严重违法。3、被上诉人上饶银行股份有限公司在为被上诉人上饶市物产实业有限公司办理贷款时以涉案争议的房产作为抵押时也没有到过现场进行考察,也没有找过上诉人核实涉案争议的房产是否存在争议。其在办理贷款过程中违背贷前审核、贷后跟踪管理的基本贷款原则,其程序也是错误的。4、被上诉人上饶银行股份有限公司与被上诉人上饶市物产实业有限公司的金融借款合同纠纷一案,被上诉人上饶银行股份有限公司以涉案房产经二次拍卖而流拍,最终以第二拍起拍价格而抵偿部分债务,其拍卖程序存在重大瑕疵。拍卖机构从未到过涉案房产的现场,也从没有找过上诉人,上诉人也不知道涉案房产的拍卖事宜,其办理程序是严重违法的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定:当事人,利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。据此,上诉人认为:针对本案于2020年12月3日进行了第一次开庭审理之时,一审法院、被上诉人对所有材料全部都没有在庭审中出示,上诉人也全部没有收到上述资料,该证据也没有在庭审中进行质证的情况下,一审法院就裁定驳回上诉人的起诉是错误的。另外上诉人收到上述材料之后,如果一审法院对终结执行措施存在错误,上诉人也可以提出异议。被上诉人上饶银行股份有限公司、上饶市物产实业有限公司、廖怀松未提供书面答辩意见。章禄相向一审法院起诉请求：1、确认原告享有被告上饶市物产实业有限公司位于上饶市信州区产权证号为:上房产证上饶市字第××、24××43、24××39号（仅109.33平方米＝56.40＋52.93平方米）名下的房产所有权;2、本案的诉讼费用由三个被告承担。一审法院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定:当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的,应当在执行程序终结之前提出。本案中,章禄相对执行标的提出异议的时间是在本院裁定执行标的物的所有权已转移至上饶银行股份有限公司,且执行程序已终结之后。故章禄相的起诉,不符合法律规定,本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定驳回原告章禄相的起诉。本院二审期间另查明以下事实，2019年6月27日,上饶中院作出（2019）赣11执恢25号执行裁定,裁定将上饶市物产实业有限公司提供的抵押资产,即登记在上饶市物产实业有限公司名下的（包括案涉房产）房产证号为上房权证上饶市字第**、24××46号、24××44号、24××43号、24××39号、24××33号的房产以第二次拍卖起拍价1032万元交付上饶银行股份有限公司抵偿部分执行款项,上述财产的所有权自裁定书送达上饶银行股份有限公司时起转移。2019年6月28日上饶银行签收了该执行裁定书。2019年12月30日执行申请人上饶银行与被申请人上饶物产公司、廖怀松达成执行和解协议，2021年2月23日上饶市中院执行局作出（2019）赣11执恢25号结案通知书，通知上饶银行、上饶物产公司、廖怀松，因双方当事人已于2019年12月30日签订执行和解协议，约定长期履行，本院已于2019年12月31日终结本案的执行。本院经审查认为，本案的审查焦点是章禄相的起诉是否符合起诉条件。经审查章禄相的起诉状，其诉请是要求排除案涉标的物的执行，确认其享有上饶物产公司位于上饶市信州区产权证号为:上房房产证上饶市字第××、2××43、24××39号（仅109.33平方米＝56.40＋52.93平方米）名下的房产所有权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020）第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020修正）第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的,应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的,应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出;执行标的由当事人受让的,应当在执行程序终结之前提出。”，本案中涉及的房产所有权，在上饶中院（2019）赣11执恢25号执行裁定书中已裁定自裁定书送达上饶银行股份有限公司时起转移，上饶银行已于2019年6月28日签收了该执行裁定书，同时上饶中院已作出（2019）赣11执恢25号结案通知书，通知该执行案件已于2019年12月31日终结执行。上诉人章禄相于2020年6月向原审法院提出案外人执行异议之诉，要求排除案涉标的物的执行，确认对标的物享有所有权，原审法院已于2020年7月22日正式立案受理。因本案涉及的标的物所有权已转移给上饶银行，不再属于原审被执行人物产公司、廖怀松的财产，同时涉及本案标的物的执行程序已于2019年12月31日执行终结，故章禄相提起的案外人执行异议之诉，超出了法定期限，不符合案外人异议之诉的受理条件，原审法院不应受理，对于已经受理的亦应裁定驳回起诉，故原审法院裁定驳回章禄相的起诉并无不当。上诉人上诉要求撤销原审裁定，发回一审法院重新审理，因没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈伟审判员  高治审判员  孙明二〇二一年二月二十四日法官助理曾琤书记员熊超