四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初578号 原告：攀枝花东立磷制品有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400699181895A。 法定代表人：汪庭锋，执行董事。 委托诉讼代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师。执业证号：××。 被告：罗世祥，男，1976年3月24日出生，彝族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：刘莉，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 原告攀枝花东立磷制品有限公司与被告罗世祥劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月25日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱禹橙、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告存在劳动关系期间为2018年5月至2018年8月25日，2018年8月25日后双方不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月25日与四川金光化工股份有限公司（以下简称金光公司）签订了《场地、厂房、机器设备租赁合同》，约定：原告于2018年5月派驻工作组进入金光公司，开展设备设施检修维修等相关前期工作；检修期间为2018年5月至2018年8月；原告承诺对此期间所有人工费用承担全部责任；被告系此次设备设施检修维修等前期工作中原告招录的工作人员。2018年8月17日，攀枝花市商业银行竹湖园支行向攀枝花市中级人民法院申请对金光公司进行破产重整。2018年8月23日，金光公司向原告发出《关于金光化工公司值守及人员分流有关事项的通知》，该通知中确定成立留守小组，委托原告办理值守事宜，由金光公司承担办公费、水电费、放假和值守人员工资、社保等行政人事有关费用，该通知自2018年8月25日开始执行。原、被告自2018年8月25日后并无劳动关系。原告公司愿意承担被告7月的工资3023.43元。 被告辩称：原、被告是劳动关系；攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会已经通过攀劳人仲案（2020）242号裁决书确认原、被告之间自2018年5月至12月期间存在劳动关系，是正确的。 经审理，原、被告对攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月30日作出的攀劳人仲案（2020）242号裁决书中所查明的事实均予以认可，具体为（含本院查明的事实）：2018年5月，被告由原告所指派的前期工作组招用，随后进入金光公司的生产场所参与复工前的准备工作。此后，原告的关联企业四川川磷实业股份有限公司的工作人员赵基春，向被告提供金光公司的格式化劳动合同，被告在该劳动合同上签字确认，落款时间为2018年5月15日，但金光公司并未加盖公司公章。2018年7月25日，原告与金光公司签订了《场地、厂房、机器设备租赁合同》，约定：金光公司将其厂区内的设备设施、场地、土地、建筑物、构筑物等租赁给原告使用；租赁期限从2018年7月25日至2023年7月24日，期间实际的生产、经营、管理均由原告负责，原告承诺承担自2018年5月派驻工作组开展前期工作，直至合同签订日期间发生的全部人工费用等。2018年8月17日，攀枝花市商业银行竹湖园支行向金光公司送达《通知》，告知其已向攀枝花市中级人民法院提出破产申请，并要求其停止建设及生产经营活动等。2018年8月23日，金光公司作出《关于金光化工公司值守及人员分流有关事项的通知》，载明：攀枝花市商业银行竹湖园支行已向该公司下发《通知》，主要由金光公司现有员工进行值守，为了对公司现有员工合理分流，同时维护公司的权益，确保公司设备的完好，作出本通知；公司成立留守小组，全面负责金光公司的破产重组、现场安保值守、日常事务处理；委托原告办理值守事宜，并由金光公司承担办公费、水电费、值守人员工资等的有关费用；员工应服从公司的安排；该通知自2018年8月25日开始执行；该通知所确定的“留守小组”包含被告等。2018年9月26日，攀枝花市中级人民法院受理金光公司破产重整申请，后指定四川广聚律师事务所担任该公司破产管理人，该管理人于2019年4月2日向攀枝花市中级人民法院提交《关于提请确认无异议债权的报告》，载明其通过调查确定职工债权107笔，其中不包含被告。 另，被告的工资发放至2018年9月，其后工资发生拖欠至2018年12月本人离职，被拖欠工资及绩效工资共计12556.14元。原告通过自有账户或关联公司账户，在金光公司进入破产程序前后，均有向被告银行卡发放工资的记录，原告对欠发被告工资期间和数额均表示认可，但否认在2018年8月25日之后与被告存在劳动关系，并认为上述费用应当由金光公司承担（2018年7月份的工资3023.43元除外）。 现原告以不服攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2020）242号裁决书为由，诉至本院。 以上事实有攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会攀劳人仲案（2020）242号裁决书、“场地、厂房、机器设备租赁合同”、“攀枝花市商业银行竹湖园支行通知”、“四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04破申8号民事裁定书”、“关于金光化工公司值守及人员分流有关事项的通知”、“劳动合同”等证据和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。 庭审中，原告认可原、被告间自2018年5月至2018年8月25日期间存在劳动关系，但否认2018年8月25日后双方存在劳动关系；故本案的争议焦点为:原、被告在2018年8月25日后是否存在劳动关系？本案中，被告与金光公司于2018年5月15日签订了“劳动合同”，虽该劳动合同仅有被告签字，无金光公司盖章，但金光公司作出的“关于金光化工公司值守及人员分流有关事项的通知”中，已经明确“金光公司的现有员工进行值守；公司成立留守小组，全面负责金光公司的现场安保值守；委托原告办理值守事宜，并由金光公司承担值守人员工资等的有关费用；员工应服从公司的安排；该通知自2018年8月25日开始执行；该通知所确定的‘留守小组’包含了被告”，综合上述内容，可以认定金光公司认可被告系该公司的员工，并安排其留守，应视为金光公司对被告签字的“劳动合同”进行了追认，双方签订的劳动合同自此成立，并生效，且被告实际也接受了金光公司的工作安排和管理，故2018年8月25日后被告与金光公司构成劳动关系；另外，被告在庭审中陈述其在2018年8月25日之后承担的工作为“看守设备，防止被盗等”，原告租赁金光公司的设备设施场地等，双方系租赁合同关系，而设备设施场地等的所有权仍为金光公司，原告仅有使用权，被告作为金光公司的留守人员，所从事的工作内容的劳动成果显然是由金光公司享有，而并非原告；再者，原告虽在2018年8月25日后仍有向被告发放工资等情形，根据“关于金光化工公司值守及人员分流有关事项的通知”，可以认定原告是受金光公司的委托，双方系委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，原告以金光公司实施的向被告发放工资等民事法律行为，对金光公司发生效力；最后，原、被告间于2018年8月25日后是否存在劳动关系的举证责任在于被告，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，现被告未提交翔实的证据证明其事实主张，应承担举证不力的法律后果。综上，原、被告存在劳动关系的期间为2018年5月至2018年8月25日。 庭审中，原告对被告2018年7月份的工资3023.43元予以认可，并愿意承担，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、确认原告攀枝花东立磷制品有限公司与被告罗世祥存在劳动关系的期间为2018年5月至2018年8月25日。 二、原告攀枝花东立磷制品有限公司于本判决书生效后30日内支付被告罗世祥2018年7月的工资，合计3023.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半收取），由原告攀枝花东立磷制品有限公司负担（已交纳）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘思文