江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民再23号原审原告：钟铖，男，1977年11月23日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：王洪根，男，1976年8月13日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：吴妍，女，1978年9月3日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：杨扣兰，女，1950年6月12日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审原告钟铖与原审被告王洪根、吴妍、杨扣兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）大西民初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年5月6日作出（2020）苏0982民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告钟铖到庭参加诉讼。原审被告王洪根、吴妍、杨扣兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告钟铖在再审中向本院提出诉讼请求：请求法院判令王洪根、吴妍共同偿还借款本金200000元，并承担该款自2011年2月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行贷款四倍利率计算的利息，杨扣兰对王洪根、吴妍的上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2010年7月30日，王洪根、吴妍向钟铖借款20万元并由杨扣兰提供连带责任保证。生效刑事判决书认定的事实有误，王洪根、吴妍借款金额实为22万元，其中2万元没有借条，故原审起诉时只起诉了20万元，王洪根、吴妍实际得款21万元。故原审判决没有错误，应当予以维持。原审被告王洪根、吴妍、杨扣兰均未到庭答辩。原审原告钟铖向本院起诉请求：请求法院判令王洪根、吴妍共同偿还借款本金200000元，并承担该款自2011年2月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行贷款四倍利率计算的利息，杨扣兰对王洪根、吴妍的上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由王洪根、吴某、杨扣兰承担。本院原审认定的案件事实：2010年7月30日，王洪根以生意周转为由，向钟铖借款200000元，并出具填空式借据一份，该借据载明：“今借到钟铖人民币（大写）贰拾万元，￥200000元，用途为生意周转，借款期限自2010年7月30日起至2011年元月30日止。如逾期不还，承担借款总额2‰的违约金，逾期利息按央行贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）：王洪根，身份证号码，配偶（签字）：吴妍。立据日期2010年7月30日”。杨扣兰在借据同页格式担保函担保人处签名提供担保。担保函载明：自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用，承担连带保证责任。保证期间为借款到期日起两年。本担保在担保人签字之日起生效。借款到期后，王洪根、吴妍未偿还借款，杨扣兰亦未履行保证义务。王洪根、吴妍为夫妻关系，双方于2002年12月27日登记离婚，2006年7月3日复婚至今。杨扣兰为王洪根母亲。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。钟铖与王洪根之间的借贷关系除逾期还款违约金及利率超出中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍部分无效约定外，其他约定不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。借款到期后，借款人应按约偿还借款，王洪根到期未还，对纠纷的形成负有责任。王洪根借款发生在与吴妍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，吴妍应与王洪根共同偿还此笔借款。杨扣兰为王洪根、吴妍的借款提供连带责任担保，该担保行为不违反法律、法规的禁止性规定，亦为合法有效。债权人在主债务人不履行还款义务情况下，有权向保证人主张权利。钟铖要求王洪根、吴妍偿还借款本金并承担利息，以及杨扣兰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。王洪根、吴妍、杨扣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。本院原审判决：一、王洪根、吴妍共同偿还钟铖借款本金200000元，并承付该款自2011年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后15日内履行完毕。二、杨扣兰对王洪根、吴妍的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费4306元，由王洪根负担。本院再审认定案件事实如下：王洪根、吴妍为夫妻关系，双方于2002年12月27日登记离婚，2006年7月3日复婚。杨扣兰为王洪根母亲。2010年7月30日，王洪根、吴妍夫妇向钟铖借款20万元，口头约定月息2.5%，预扣一个月利息等费用后，王洪根、吴妍实际得款19.5万元。同日，王洪根、吴妍向钟铖出具了格式化填空式借据一份，借据载明的借款金额为20万元，借款用途为生意周转，借款期限自2010年7月30日起至2011年元月30日止，逾期不还承担借款总额2‰的违约金，逾期利息按央行贷款利率的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师代理费、交通费及损害赔偿金）。杨扣兰在借据同页格式担保函担保人处签名提供担保。2013年1月6日，钟铖向本院提起诉讼。2013年6月7日，本院作出（2013）大西民初字第0013号民事判决书，判令王洪根、吴妍共同偿还钟铖借款本金200000元，并承付该款自2011年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；杨扣兰对王洪根、吴妍的上述还款义务承担连带清偿责任。本院再审另查明，截至原审判决作出前，吴妍共偿还钟铖案涉借款6笔，分别为2012年6月1日还款5000元、2012年9月2日还款5000元、2012年12月1日还款2000元、2013年1月16日还款3000元、2013年2月9日还款3000元、2013年5月30日还款5000元，合计23000元。另经检索，2012至2013年6月7日期间钟铖在本院起诉的同类型民间借贷纠纷案件共计6件。上述事实，有原审原、被告双方陈述、借据、收条、询问笔录、盐城经济技术开发区法院（2019）苏0991刑初228号刑事判决书、江苏省盐城市中级人民法院（2020）苏09刑终312号刑事裁定书等证据在卷证实。本院再审认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。民间借贷融资快，手续简便、形式灵活，在一定程度上弥补了正规金融借款不足，满足了社会多元化的融资需求，促进了多层次信贷市场的形成和完善，但民间借贷活动必须遵循自愿互助、诚实信用原则，遵守国家法律法规的有关规定。合法的民间借贷受法律保护。经检索，2012年至2013年6月7日期间，钟铖向本院起诉的民间借贷纠纷案件有6件，借款人均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，应当认定为属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构，或者从事银行业金融机构的业务活动，因此钟铖与王洪根、吴妍签订的借款合同因违反法律强制性规定而无效。原审判决认定借款金额为20万元，实际应为19.5万元，且未认定吴妍已偿还23000元的事实，属于事实认定错误；原审判决认定钟铖与王洪根、吴妍之间的借贷关系合法有效，属于适用法律错误，故原审判决依法应当予以撤销。鉴于钟铖与王洪根、吴妍之间的借款合同无效，双方当事人对于逾期利息的约定也应当认定为无效。借款合同无效，王洪根、吴妍应当向钟铖返还195000元，并给付资金占用期间的资金占用费。关于资金占用费的计算方法，本院确定自2010年7月30日资金交付开始计算，以195000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算（其中自2019年8月20日起按中国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算）。关于原审判决作出之前王洪根、吴妍偿还的23000元，经分段计算，王洪根、吴妍每次还款均少于其应当支付的资金占用费，故不予扣减本金，直接计算出资金占用费后再予以扣除。关于杨扣兰是否承担担保责任，本院认为，担保合同属于从合同，钟铖与王洪根、吴妍签订的借款合同作为主合同已被确认无效，故担保合同作为从合同亦应无效。杨扣兰在签订案涉担保合同过程中不存在过错，故杨扣兰依法不应承担责任。如原审被告王洪根、吴某在原审判决后有偿还行为，可在本判决生效后，履行时一并处理。原审被告王洪根、吴妍、杨扣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2013）大西民初字第0013号民事判决书；二、原审被告王洪根、吴妍共同向原审原告钟铖返还195000元，并承付该款自2010年7月30日起至实际履行之日止按中国人民银行流动资金贷款基准利率计算的资金占用费（其中自2019年8月20日起按中国银行业同业拆借中心公布的市场贷款利率计算，计算后应扣减23000）。于判决生效后一个月内履行完毕。三、驳回原审原告钟铖的其余诉讼请求。案件受理费4306元，由原审原告钟铖负担108元，由原审被告王洪根负担4198元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  沈勇兵审判员  刘 萍审判员  陈 康二〇二一年二月七日书记员  朱月明附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。3、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4、《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。7、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。