河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终768号上诉人(原审原告)：杨全，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：许庆丰，河南陈州律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张自忠，男，1986年6月19日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张超，河南领朔律师事务所律师。上诉人杨全与上诉人张自忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨全及其委托诉讼代理人许庆丰，上诉人张自忠及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全上诉请求：1、请求依法改判(上诉争议标的为160000元);2、本案一审和二审的诉讼费全部由张自忠承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，部分赔偿项目判决明显错误，多处存在不合理，不合法的现象，请求二审法院依法予以纠正和改判。1、误工费判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中,杨全是2019年12月27日被致伤住院，到2020年10月21日定残，按照上述司法解释的规定，误工时间应为299天。误工费的赔偿标准应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算,经查上年度河南省农、林、牧、渔业每年收入为:44314元，每天减少的收入是121元,杨全的误工费应为:299天×121元=36179元。而原审法院却是按农村居民人均生活消费支出标准进行判决的,原审法院对误工费的判决不符合法律的相关规定，二审法院应当予以纠正。2、伤残赔偿金判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年,七十五周岁以上的,按五年计算。”本案杨全是1970年9月4日出生,受伤时年龄不足60岁，应赔偿20年。杨全虽然是农村户口，但其长期在城市经商、居住，生活其经常居住地和主要收入来源地均为城市,因此其伤残赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”经查上年度河南省城镇居民人均可支配收入为:34200.97元/年，杨全的伤残等级为8级，那么，杨全的伤残赔偿金应为:34200.97元×20年×30%=205205.82元。原审法院对伤残赔偿金不加甄别的按农村居民纯收入标准予以判决,既不符合法律的相关规定，也不符合本案的实际情况，二审法院也应当予以纠正。3、精神损害抚慰金判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条对精神损害抚慰金有明确规定，本案中杨全被致伤属8级伤残，一只眼睛完全失明，这突然飞来的横祸，使其精神遭受的痛苦无法用语言表达，故此杨全有权利要求精神损害赔偿,其要求的赔偿数额仅仅为:30000元，完全符合相关的法律规定，而二审法院在没有法律依据的情况下，却无缘无故的减少了一半，只支持了15000元，杨全认为区区15000元，不足以弥补杨全失去一只眼睛的精神损害，请求二审法院改判精神损害抚慰金为30000元。二、原审法院对本案当事人的责任划分，违反相关法律规定，二审法院应当予以纠正本案中杨全去张自忠开的修车店去修车,属于正常的社会活动，在修车的过程中，杨全没有违背安全生产的行为，在本案中没有任何过错。而张自忠却严重违背操作规程，从操作间出来，去操作间外边用铁锤砸轴承，这才造成事故的发生，在本案中张自忠的过错显而易见，因此，张自忠对本案事故的发生应承担全部责任。而原审法院以杨全是成年人，就应当承担次要责任的判决，没有相应的法律依据，二审法院应当纠正并予以改判。基于上述事实和理由,请求二审法院依法纠正原审法院对部分赔偿项目判决中的错误现象，对明显违反法律规定的责任划分予以改判。张自忠辩称，一、一审法院认定事实不清，但赔偿项目计算合理合法。根据杨全所提交的鉴定结果明确显示误工期限为伤后120天，其主张按农林牧渔业计算并未提交相关的证据予以证明，伤残赔偿金要求按经常居住地计算也未提供相应的证据予以证明，精神抚慰金一审法院认定合法合理。二、原审法院认定张自忠承担70%的责任明显违背公平原则，杨全所提交的证据并不能证明侵权行为与侵权结果具有关联性，即张自忠不应当承担70%的责任。张自忠出于杨全多次纠缠，基于人道主义向杨全支付医疗费并不是张自忠对侵权行为的认可。张自忠上诉请求：1、请求撤销周口市淮阳区人民法院(2020)豫1603民初2923号民事判决书,依法改判张自忠承担30098.3元;2、一审、二审诉讼费由杨全承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,适用法律错误。本案属于一般侵权责任纠纷案件,不属于侵权责任法中过错推定原则要求的案件,杨全应当提供证据证明其主张的诉求,根据侵权责任法侵权行为与侵权结果具有关联性的要求,杨全在一审中所提交的证据均系间接证据,没有直接证据证明杨全所受伤害是张自忠所为,根据民事诉讼法第64条规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。即当事人在民事诉讼中对自己所主张的事实,有提供证据加以证明的责任。张自忠在本次案件中所提交的证据中有当时在场的证人,可以客观的证明本次事故的发生过程，一审法院并未采纳张自忠的直接证据,属于认定事实错误。张自忠因杨全在其修车厂受伤,张自忠出于人道主义向杨全垫付医疗费的行为,不能认定张自忠对该侵权行为的认可,一审在无相关证据的情况下,依据侵权责任法认定张自忠承担70%的责任违背公平原则，属于适用法律错误。张自忠认为在本案中承担30%的责任不违背公序良俗,即168661.01元×30%=50598.3元,减轻张自忠在杨全受伤垫付20500元,剩余30098.3元,因此要求二审法院依法改判张自忠向杨全赔偿30098.3元。杨全辩称，一、张自忠违反车辆维修的操作规程，在操作间外用铁锤砸击轴承，致使轴承上面砸出来的铁屑溅入杨全的右眼内，造成杨全右眼受伤失明，张自忠的行为具有明显的过错，给杨全造成的损失客观存在，本案符合过错责任的所有构成要件，张自忠应当承担本案的全部责任。二、杨全因车辆出现毛病正常去修车，在本案中没有任何过错，不应当承担次要责任，原审法院以杨全是成年人就应当承担次要责任的判决没有相关法律依据，二审法院应当根据本案的客观事实情况对一审法院的错误判决予以纠正，改判张自忠承担全部责任。杨全向一审法院起诉请求：1、要求张自忠赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等费用暂定为398031.91元；2、要求张自忠承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2019年12月27日下午，杨全去淮阳区北二环张自忠经营的“车之宝汽修店”修理车辆，当时张自忠让杨全把车停在了汽修店，杨全就外出办事。当晚七时左右，杨全去汽修店开车，发现车没有修好。张自忠让杨全在修车房内等待，张自忠在修车房外用铁锤砸车辆轴承时，导致飞出的铁屑溅入杨全的右眼，杨全于2019年12月28日被送到郑州大学第一附属医院治疗，2020年1月6日出院，共住院9天，花费医疗费25141.99元。另，杨全在北京首大耳鼻喉医院花费检查费26元，在周口眼科医院花费检查费396.30元。经法院委托，河南省直第三人民医院司法鉴定中心于2020年10月21日作出豫省直三院司鉴中心【2020】临鉴字第1009号法医临床司法鉴定意见书，杨全右眼视力损害为八级伤残，误工期限为伤后120日，后续治疗费没有必然发生，不予评定，其它治疗费用可待实际发生后另行起诉。杨全受伤后，张自忠给付杨全现金20500元。杨全父亲杨清山生于1948年8月16日，杨全母亲刘继真生于1947年7月18日。杨清山、刘继真夫妻共育有三子，长子杨昌辉、次子杨全、三子杨茂有。一审法院认为，公民的生命权、健康权、受法律保护，对公民的生命权、健康权、造成伤害，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，杨全在张自忠处修车，张自忠由于维修操作问题，在砸轴承时致使杨全右眼伤残。张自忠应负主要责任，而杨全作为成年人，没有尽到注意义务，应负次要责任，对于杨全、张自忠的责任分配，以杨全承担30％，张自忠承担70％为宜。对于杨全的损失，其合理合法部分，法院予以支持，不合理部分，法院予以驳回。经法院依法核算，杨全的具体损失为：1、医疗费25564.29元；2、误工费4985.34元（15163.75元／年×120天／365）；3、护理费1125.9元（125.1元／天×9天）；4、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；4、营养费180元（20元／天×9天）；5、伤残赔偿金90982.5元（15163.75元／年×20年×0.3）；6、精神抚慰金酌定为15000元；7、被扶养人生活费25778.38元（15163.75元／年×17年×0.3／3）；8、交通费酌定为1000元；9、鉴定费及检查费3594.6元。以上八项共计168661.01元，张自忠承担70％，即118062.71元。张自忠在杨全受伤后给付其现金20500元应予扣除，故张自忠实际应赔偿杨全各项损失共计97562.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、张自忠于判决生效之日起十日内赔偿杨全各项损失共计97562.71元。二、驳回杨全的其他诉讼请求。案件受理费1245.08元，由张自忠承担757.26元，杨全承担487.82元。如张自忠未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于一审认定误工费、伤残赔偿金依据标准是否正确问题。杨全上诉称误工费标准应参照受诉法院所在地相同或者相近上一年度农、林、牧、渔业职工的平均工资计算,伤残赔偿金标准应参照当地城镇居民的相关标准计算，经查，杨全系农村户口，且亦未提供其长期在城镇居住或从事农、林、牧、渔业的证据，一审以农村居民收入标准计算误工费、伤残赔偿金，并无不当。二、关于一审认定的精神抚慰金是否适当问题。经鉴定机构鉴定，杨全构成八级伤残，一审支持精神抚慰金15000元，并不违反法律规定。三、关于一审划分的责任比例是否适当问题。杨全在张自忠处修车，张自忠在砸轴承时致使杨全右眼伤残，张自忠应负主要责任，而杨全作为成年人，应当认识到置身修车场所的危险，其未尽到安全注意义务，应负次要责任，一审认定杨全承担30％，张自忠承担70％，并无不当。综上所述，杨全、张自忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由杨全负担1300元，张自忠负担500元。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年二月二十二日法官助理党瑞云书记员刘婷婷