河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初163号原告：王安胜，男，生于1983年3月29日，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳沙，河南秉初律师事务所实习律师。被告：中牟县邦洁洗涤厂，住所地中牟县郑庵镇小庄村，统一社会信用代码92410122MA440MDA2Q。经营者：李欣，男，生于1989年11月1日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。原告王安胜与被告中牟县邦洁洗涤厂（以下简称邦洁洗涤厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安胜及其委托诉讼代理人姬敏、被告邦洁洗涤厂经营者李欣及其委托诉讼代理人李志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安胜向本院提出诉讼请求：1.判令邦洁洗涤厂赔偿王安胜医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等共计117032.3元（按照邦洁洗涤厂承担70%的责任计算）；2.本案的诉讼费由邦洁洗涤厂承担。事实与理由：2020年5月份，王安胜经朋友李雪普介绍可以给找个工作。随后王安胜跟着李雪普去邦洁洗涤厂处，邦洁洗涤厂安排王安胜运送各个酒店需要清洁的布草等物品，王安胜接受邦洁洗涤厂的指派到邦洁洗涤厂指定的酒店接受或者运送布草。2020年6月19日晚23点，王安胜在运送布草到邦洁洗涤厂指定的酒店过程中，在新密市××××路发生交通事故，新密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定王安胜负全责。王安胜受伤后为了治疗花费了大额的医药费，邦洁洗涤厂作为雇主仅仅垫付了3000元医药费后，没有向王安胜支付任何的赔偿。王安胜认为其作为邦洁洗涤厂的雇员，在从事生产过程中遭受到人身损害，邦洁洗涤厂作为雇主应当承担王安胜遭受的损失。故依据相关法律规定，王安胜特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。邦洁洗涤厂辩称：1.王安胜所诉不实，王安胜与邦洁洗涤厂之间不存在雇佣关系。王安胜诉状中提及的李雪普不是邦洁洗涤厂的工人，邦洁洗涤厂也从没有委托李雪普代为招工或者介绍招工。2.邦洁洗涤厂实际上将新密到郑州路线运送布草等床上用品业务承包给河南易方达货运有限公司（以下简称易方达公司），运费按照营业额的18%收取。运输车辆的车牌号为豫A×××**，也就是王安胜驾驶的车辆，易方达公司出具的票据上显示的车牌号、路线，也能够与上述事实相互印证，足以证明王安胜与邦洁洗涤厂之间不存在任何关系。3.邦洁洗涤厂垫付的3000元不是基于雇主身份垫付的，而是王安胜在事故发生时没有人管，邦洁洗涤厂基于道义先行垫付的费用，在与易方达公司算账时，邦洁洗涤厂垫付的3000元也从运费中予以扣除。综上，邦洁洗涤厂与王安胜之间不存在雇佣关系，王安胜起诉邦洁洗涤厂无任何事实和法律依据，请求依法驳回王安胜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日23时10分左右，王安胜驾驶豫A×××**号轻型厢式货车，由北向南行驶至郑××路（火石岗至岳村路口）时，与他人驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车头南尾北在等红灯时相撞，致王安胜受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。新密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定王安胜方负全责。王安胜受伤后被送至郑州新华医院住院治疗16天，花门诊费100元、住院医药费24078.93元。入院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右髌骨粉碎性骨折；3.右足舟骨骨折；4.右足第1跖骨基底部骨折；5.右足多处皮肤挫裂伤；6.额部皮肤挫裂伤；7.右膝关节前交叉韧带损伤；8.右膝关节外侧副韧带损伤；9.右膝外侧半月板前角损伤。出院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折；2.右髌骨粉碎性骨折；3.右足舟骨骨折；4.右足第1跖骨基底部骨折；5.右足多处皮肤挫裂伤；6.额部皮肤挫裂伤；7.右膝关节前交叉韧带损伤；8.右膝关节外侧副韧带损伤。王安胜住院期间，邦洁洗涤厂垫付其医药费3000元。后王安胜诉至本院，要求邦洁洗涤厂作为雇主赔偿其损失。邦洁洗涤厂则称其将厂里新密到郑州路线的床上用品运输业务承包给了易方达公司，王安胜与邦洁洗涤厂之间不存在雇佣关系，应当驳回王安胜的诉讼请求，并提供有易方达公司向河南邦洁实业有限公司开具的《河南增值税专用发票》一张，其上记载“服务名称：运输服务；备注：豫A×××**新密至郑州床上用品”。本案审理过程中，王安胜申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托郑州新亚法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年12月11日出具郑新亚司鉴所［2020］临鉴字第210号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王安胜右下肢损伤已构成十级伤残；关于王安胜误工期限评估为180日、护理期限评估为90日、营养期限评估为90日。王安胜为此支出鉴定检查费1540元。2021年1月27日，本院对王安胜进行电话调查时，王安胜称“他（李雪普）给我说，你就在这里干着吧，这里包吃包住，有住的地方有吃的地方，你先在这里干着吧。他（李雪普）的意思是说，每个月保证你能拿到五六千块钱。这个工资到时候他（李雪普）从厂里边结嘛，也就是说他（李雪普）再提点钱，提过钱之后，把钱给我”。当天，本院对李雪普进行电话调查时，李雪普称“过了年（2020年春节），它（河南正时达货物运输有限公司）给介绍（个活），我去看了看，我觉得还可以，我也干不了，刚好他（王安胜）打电话说他（王安胜）在家也没事，然后我说中，我兑车，他（王安胜）兑人，叫他（王安胜）去干个活……我当时给他（王安胜）说的就是你把钱给他（洗涤厂）直接要过来都中。到时候我这个车的月供你给我……剩下的都是你的”。同年1月28日，本院对王安胜进行网络视频调查时，王安胜又称“我的工资从李雪普那里拿还是洗涤厂那里拿，我也不清楚”。另查明，豫A×××**轻型厢式货车登记车主为河南正时达货物运输有限公司，实际车主为李雪普。河南邦洁实业有限公司（法定代表人李长军，系邦洁洗涤厂经营者李欣之父）出具《证明》一份，证明主要内容为“兹证明易方达公司于2020年12月25日为我公司开除（出）的4951元运输服务发票是易方达公司于2020年5月3日至2020年6月15日运输床上用品的费用，因邦洁洗涤厂与中牟县邦洁实业有限公司系关联公司，将发票开至我公司名下”。本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为王安胜与邦洁洗涤厂之间是否存在雇佣关系。王安胜在驾驶豫A×××**车辆（实际车主为李雪普）运送床上用品时，发生交通事故受伤。根据王安胜的陈述，“邦洁洗涤厂的活儿”是李雪普与邦洁洗涤厂对接后，让王安胜去干的，王安胜从未与邦洁洗涤厂的任何人就工资标准及结算等事宜进行过任何沟通。王安胜对其工资由李雪普发放还是邦洁洗涤厂发放，前后说法不一。邦洁洗涤厂亦否认王安胜系其雇员，称其将厂里新密到郑州路线的床上用品运输业务承包给了易方达公司，并提供有易方达公司开具的备注有“豫A×××**新密至郑州床上用品”的《河南增值税专用发票》。故王安胜现有证据不能证明其与邦洁洗涤厂之间存在雇佣关系，其要求邦洁洗涤厂作为雇主承担其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王安胜的诉讼请求。案件受理费已减半收取1320.5元，由原告王安胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉期满次日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  娄王记二〇二一年二月二十二日法官助理安静书记员边亚杰