山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初172号 原告：张永锁。 委托诉讼代理人：张鲜平。 委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：杨金锁。 委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。 原告张永锁与被告杨金锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永锁的委托诉讼代理人张鲜平、李玉敏和被告杨金锁及其委托诉讼代理人张卫平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永锁向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告护理费220018.5元。事实与理由：2014年8月26日，被告驾驶晋E×××××号奇瑞牌轿车行至东冶镇东轩村原告房前路段，将原告撞伤。该事故经交警部门认定被告杨金锁负事故的全部责任，原告无责任。2015年，原告起诉贵院要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失，经山西金诚司法鉴定中心鉴定原告的伤分别构成一处六级伤残、一处九级伤残和一处十级伤残，需要部分护理依赖等。法院判决原告护理期限为180天，部分依赖护理费计算5年，判决书明确载明五年后，如原告之伤情仍需护理，可另行起诉。原告于2014年8月26日受伤，护理期限6个月，届满之日为2015年2月底，原告的护理依赖应自2015年3月始算，截止2020年2月底，护理依赖满5年。原告现伤情继续恶化，生活不能自理，仍需要护理，要求按居民服务业工资标准支付原告护理费至原告80周岁。 被告杨金锁辩称，1.原被告双方就交通事故损害赔偿事宜经协商达成《交通事故赔偿协议书》，并已履行完毕。因交通事故赔偿问题，原告曾于2015年起诉法院，法院经审理后作出民事判决书，判决生效后，原告儿子张加良主动找被告协商，要求一次性处理赔偿事宜。经中人潘收旺、王良峰说和，双方于2016年6月25日达成《交通事故赔偿协议书》，约定被告赔偿原告各种法定人身损害赔偿项目款共计119000元作为最终赔偿金（除前期已支付的治疗费、保险赔款外），原告接受该赔偿款项，并放弃对被告主张其他的一切权利，不再要求被告进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任，保证不再向司法部门提出其他诉讼请求。协议达成当日，被告支付了原告赔偿款119000元，原告儿子张加良出具证明收到赔偿款。2.根据协议约定，被告支付的是最终赔偿金，原告不得再向答辩人提出任何请求，原告也从未提出变更撤销协议书，协议书完全具有约束力，原告没有权利再提起诉讼。 本案无争议的事实为：2014年8月26日，被告杨金锁驾驶晋E×××××号奇瑞牌小型轿车行至东冶镇东轩村原告张永锁房前路段，该车右前部将路边行人张永锁撞倒，造成张永锁受伤。本次事故经阳城县公安局交通警察部门认定被告杨金锁负事故的全部责任，原告张永锁无责任。原告的伤经鉴定分别构成六级伤残、九级伤残、十级伤残，需要部分护理依赖。原告因赔偿事宜向法院提出诉讼，阳城县人民法院经审理于2016年4月25日作出（2015）阳民初字第2380号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告120000元，被告杨金锁赔偿原告199043.8元（已付43500元，再付155543.8元）。该判决生效后，被告杨金锁与原告张永锁的儿子张加良于2016年6月25日达成交通事故赔偿协议书一份。张加良于2016年6月25日出具证明一份，证实收到杨金锁交通事故赔偿款119000元。 另查明，2016年6月25日以被告杨金锁为甲方，原告张永锁儿子张加良为乙方达成的《交通事故赔偿协议书》，其中协议第四条约定，在乙方收到甲方一次性赔偿款119000元后，“乙方对甲方的行为表示谅解，保证不再向司法部门提出其他诉讼请求，放弃阳城县人民法院判决书（2015）阳民初字第2380号所主张的一切权利；”第五条约定：“乙方保证本协议合法有效，保证没有其他权利人或利害关系人就此次交通事故再向甲方主张权利，父亲今后的生活护理，家庭今后的任何变故等与甲方一字无干，无任何纠葛。若本协议被确认无效，乙方应将已收取的全部赔偿款项返还甲方，若造成甲方其他损失，则由乙方承担全部责任。”该协议书上甲方杨金锁，乙方张加良和中人潘收旺、王良峰及“当事人”张永锁分别签了各自的名字。庭后本院向张加良、潘收旺、王良峰作了询问，三人的证言可证实协议上张永锁的签名是其本人所签，只是张加良陈述是事后几个月签的，王良峰和潘收旺均陈述因原告行走不便，他们所签协议是在阳城潘收旺家签的，签协议的当天杨金锁、张加良、王良峰三人回到东冶镇东轩村张永锁家让张永锁在协议上签了字，王良峰向法庭提交的其手持的协议上也有张永锁的签字。 双方争议的焦点为：2016年6月25日原告儿子张加良与被告杨金锁所达成的协议是否有效？原告的诉讼请求能否得到支持。 原告代理人主张：庭前代理人让原告家属给张加良打电话问协议书的事情，事实是2016年判决生效后，原告向法院申请了执行，执行由张加良代理。赔偿协议书，不是在法院达成的执行和解协议，主体是杨金锁和张加良，不是原告张永锁，原告从头到尾不知道此事。协议中关于放弃赔偿款的内容，是张加良放弃的，与原告没有关系，该协议对原告没有约束力。协议上张永锁的签字不是原告本人所写，被告方主张该协议上的签字是张永锁的签字，应由被告提出鉴定程序。 被告代理人主张：张加良是原告的儿子，是原告第一次诉讼时的委托诉讼代理人，原告代理人也陈述执行时是张加良处理执行中的一切事宜，从中可以看出因为父子之间的亲属关系，因被告经济能力有限，张加良积极寻求与被告协商解决交通事故赔偿事宜，完全能表现出是原告本人的意愿，有家事代理的性质。协议达成后，张永锁在协议书上亲自签字，表明张永锁完全认可协议内容，原告否认张永锁的签字应当提供反驳证据，或者由原告申请启动鉴定程序。从协议内容看，反映出赔付款属于最终赔偿款，原告放弃了判决书所赋予的可以再次起诉的权利，保证不再向司法部门提出请求，承诺今后的任何变故与被告无关，反复强调一次性解决，尽管协议文本的乙方是张加良，但实质是原告，且原告已在协议书上签字确认。该民事法律行为应受到法律保护，从成立之日起对双方均有约束力，因此原告本次诉讼违背协议约定，没有事实和法律依据，法庭应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告提供的2016年6月25日交通事故赔偿协议书上有被告杨金锁，原告儿子张加良，中人潘收旺、王良峰和原告张永锁的签名。原告方虽对被告提供的协议书不认可，认为协议中张永锁的签字并非是原告本人所签，该协议对原告不产生效力。但根据相关法律规定，原告对被告提供的证据只是口头反驳，并未提供相应的反驳证据，该举证责任在原告，且从本院对相关人员的调查中证实该协议上张永锁的签字是其本人所为，故原告方的反驳不能成立。发生交通事故后，张永锁从在交警队处理事故到向法院提起诉讼以及申请执行，均委托其子张加良代理，因张永锁年龄大，行动不便，张加良作为其儿子，被告与张加良谈赔偿事宜，张加良也允诺与其协商，被告完全有理由相信张加良是代表张永锁的意思，且协议所谈事项均是张永锁因交通事故受伤赔偿的问题，儿子代表年迈的父亲对外从事民事活动，符合客观事实。本案所涉交通事故赔偿协议书上有杨金锁、张加良、中人潘收旺、王良峰、当事人张永锁签字，该协议未被相关部门认定为无效或被撤销，本院认定该协议合法有效，对当事人各方产生效力。根据该协议条款，双方均应诚实守信，原告不得再向相关部门提起诉讼请求向被告主张权利。 综上所述，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，还应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告对已协商解决的赔偿问题再次向被告提出诉讼请求，违背了协议约定，其主张要求被告支付护理费的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张永锁要求被告杨金锁支付护理费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张永锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人 民法院。 审 判 员 冯永祥 二〇二一年二月三日 法官助理 马金爱 书 记 员 张 钰