wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢114号 姚允花、王万江、任传花、王成宁： 新泰市人民法院于2018年1月23日作出的（2017）鲁0982民初7481号民事判决书已发生法律效力。被执行人王万江、任传花、王成宁未履行人民法院生效法律文书所确定的义务，申请执行人姚允花于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，执行案号（2018）鲁0982执2965号。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年5月21日裁定终结本案本次执行程序。 本案于2021年2月19日恢复执行。执行中查明，本案执行标的人民币100000元及利息损失。执行中双方达成和解，被执行人任传花偿还借款本息总计人民币110000元，下欠款项申请执行人全部放弃。至此，姚允花向本院申请执行的（2017）鲁0982民初7481号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 执行费人民币1550元，由被执行人任传花交纳。 特此通知 二〇二一年二月二十七日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0113民初722号 原告：跟我学吧教育科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：许经彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭振杰，陕西丰东（太原）律师事务所律师。 被告：鄢某某，男，汉族。 原告跟我学吧教育科技（深圳）有限公司诉被告鄢某某劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告跟我学吧教育科技（深圳）有限公司于2021年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告跟我学吧教育科技（深圳）有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告跟我学吧教育科技（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，原告自愿负担。 审判员 郭 瑶 二〇二一年二月二十四日 书记员 史佳斌
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1375号之三申请执行人贵州建天下建筑工程有限公司。被执行人潘图鑫，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 石正昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石正昌账户内存款人民币138687.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月七日书记员傅恩源
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0403执1643号之三申请执行人：叶启龙，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：何书榕，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省三明市三元区。申请执行人叶启龙与被执行人何书榕借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0403民初366号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何书榕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶启龙向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。本案申请执行金额128154.97元，现执行到位8185.79元。执行过程中，本院采取如下措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人何书榕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2.本院已向被执行人何书榕发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人何书榕名下银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人何书榕名下仅有少量银行存款，无国土、证券、工商等登记信息。本院已扣划何书榕名下银行存款886.43元、网络资金271.79元，合计1158.22元，用于抵扣执行费。4.本院前往三明市不动产登记中心查询被执行人何书榕名下不动产登记信息。经查询，被执行人何书榕在三明市区无不动产登记信息。5.被执行人何书榕名下闽Ｇ7××××号摩托车已于2019年7月5日办理转移登记，闽Ｇ0××××号摩托车本院已采取查封措施，但因未实际控制，故无法处置。6.本院已扣划被执行人何书榕名下住房公积金7023.97元，抵扣执行费492.78元、诉讼费1375元，余款5156.19元已退还给申请执行人。7.本院已扣划被执行人何书榕在中国平安人寿保险股份有限公司三明中心支公司所投保险的现金价值4067.6元，并对该款进行分配，已支付给申请执行人叶启龙可得分配款3029.6元。8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但除上述已扣划的款项外，未发现被执行人何书榕有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴广宇审判员  傅瑞芳二〇二一年二月二十五日书记员  曾 丽附：所引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0524民初1198号 原告：陈燕丽，女，1990年2月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住华安县。 被告：詹嘉鹏，男，2001年4月17日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告陈燕丽与被告詹嘉鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈燕丽于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告陈燕丽以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈燕丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈燕丽负担。 审判员  蔡锦锋 二〇二一年二月二十六日 书记员  王秋玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）甘0702行审21号申请人：张掖市甘州区应急管理局法定代表人：林某，该局局长地址：甘州区滨河新区政府统办楼主楼210室被申请人：申某，男，汉族,1989年11月14日出生，张掖市人，住张掖市.申请执行人张掖市甘州区应急管理局2021年1月29日向本院申请强制执行区应急罚字[2020]第3号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请强制执行的具体内容为：申请甘州区法院强制执行被申请人申某罚款8000元。事实及理由：申请执行人于2020年6月3日对被申请执行人申某作出了罚款10000元并没收非法经营的甲醇160公斤的行政决定区应急罚字[2020]第3号，并依法告知了被申请执行人所享有的权利和义务，但截至目前，被申请执行人仅履行了罚款2000元和没收非法经营的甲醇160公斤的行政处罚决定，剩余8000元罚款尚未履行，其在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人执法人员多次催告，被申请执行人仍然拒不缴纳罚款。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特依法向贵院申请强制执行罚款8000元。申请执行人向本院提交了以下证据：立案审批表、现场检查记录、询问笔录、行政强制审批表、查封扣押决定书及查封扣押清单、行政处罚案件调查报告、行政处罚告知书、被申请人申某陈述及申辩、申某身份证复印件、减免处罚申请书和保证书、当事人陈述申辩复核意见书、行政处罚决定法制审核意见书、案件处理呈批表、行政处罚决定书、中国建设银行现金缴款单、被申请人申某现场查获照片、集体讨论记录、缴纳罚款催告书、延期缴纳申请书及张掖市人民医院诊断证明、延期缴纳审批表、延期缴纳罚款批准书、行政强制执行事先催告、关于申某行政处罚申请强制执行标的情况的报告、区委办、区政府办发《甘州区应急管理局只能配置、内设机构和人员编制规定》的通知、甘肃省行政执法主体资格证、国家安监局关于公布首批重点监管的危险化学名录的通知、执行执法人员执法证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。2020年12月4日，申请人对被执行人进行了催告，被执行人在法定期限内亦未进行陈述申辩，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区应急管理局作出的区应急罚字[2020]第3号行政处罚决定中对被执行人申某罚款8000元的行政处罚决定，由本院予以强制执行。审判长  曾俊国审判员  侯红梅审判员  葛小芳二〇二一年二月九日书记员  王玉竹
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更83号罪犯刘上虎，男，1993年6月10日出生，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月15日作出（2014）临中刑初字第464号刑事判决，以被告人刘上虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人刘上虎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年10月28日作出（2015）云高刑终字第594号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月20日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘上虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘上虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘上虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘上虎减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月20日起至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初800号 原告：蔡明妆，女，1968年4月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许婷婷，福建博广律师事务所律师。 被告：王明芽，男，1963年5月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：姚文稳，福建臻晟律师事务所律师。 原告蔡明妆与被告王明芽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，后蔡明妆于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡明妆申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡明妆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡明妆负担。 审判员  苏恬恬 二〇二一年二月八日 书记员  颜淑婉
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖75号 郑州市中级人民法院并郑州高新技术产业开发区人民法院： 河南省人民检察院拟指定郑州高新技术产业开发区人民检察院审查起诉姜更轩、许利坡骗取贷款一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 二〇二一年二月二十三日 （2021）豫刑辖75号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2021〕18号关于姜更轩、许利坡骗取贷款一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。 二○二一年二月二十三日 郑州市中级人民法院： 请你院在收到姜更轩、许利坡骗取贷款一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导郑州高新技术产业开发区人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月二十三日
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0120民初519号 原告：胡建，男，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：赵玉虎，男，1987年3月10日出生，汉族，住贵州省盘县。 原告胡建与被告赵玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建到庭参加了诉讼，被告赵玉虎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡建向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款44300元，并自2019年12月16日起至支付之日止按逾期时一年期贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失；2.本案诉讼费等由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为判令被告向原告归还欠款本金34300元，明确其第二项诉讼请求为诉讼费由原告自行承担。原告自愿撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。事实与理由：被告经朋友介绍，于2018年3月20日向原告购买橡胶材料，并于当日自行将货物拉走，称几天后付款，但经原告催收被告未支付。2019年6月13日，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告货款44300元，并承诺于2019年12月15日前还清货款。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告赵玉虎未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵玉虎在原告处购买橡胶材料，2019年6月13日，双方对账后被告赵玉虎向原告出具《货款欠条》一份，载明：“赵玉虎本人2018年3月20日向胡建购买塑胶材料，所涉总货款为44300元（肆万肆仟叁佰元），本人承诺于2019年12月15日前还清货款，特立此据，以资证明。欠款人：赵玉虎（签名并捺印），身份证：52020219870310XXXX，2019年6月13日。”原告称，被告出具欠条后，于2020年12月归还了原告货款10000元，截止庭审时，被告尚欠原告货款34300元未归还。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告举示的货款欠条等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告系买卖合同关系，均应履行各自的义务，原告如约供货，被告却未足额支付相应货款，被告赵玉虎尚欠原告货款34300元的事实，有其签字的《货款欠条》以及原告的当庭陈述为证，本院对欠款事实予以确认。被告赵玉虎本应到庭对其欠款金额以及付款情况作出说明，但其无正当理由未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证的权利，应承担相应不利后果。关于本案的法律适用问题，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故本案应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵玉虎于本判决生效后五日内给付原告胡建货款34300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453.75元（已减半收取），由原告胡建自愿负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 邹利兰 二〇二一年二月二十四日 法官助理 胡鼎松 书 记 员 贺小芩
四川省营山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1322刑初5号 公诉机关四川省营山县人民检察院。 被告人朱某，男，1985年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省营山县。因本案于2020年9月14日被刑事拘留，2020年9月25日被执行逮捕。 辩护人冉未，四川首诺律师事务所律师。 四川省营山县人民检察院以南营检一部刑诉〔2021〕2243号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。四川省营山县人民检察院指派检察官钱冲、检察官助理陈辽凤出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人冉未到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省营山县人民检察院指控，2020年9月14日0时20分许，被告人朱某因琐事与其前妻杨某发生争执，后前往杨某租房处寻找杨某，想就子女抚养及经济问题进行协商。被告人朱某因怀疑杨某联系他人准备教训他，便到附近的佳鑫超市购买了一把长约20厘米的水果刀并随身携带。尚未回家的杨某发现被告人朱某后，为摆脱被告人朱某的纠缠，与随行朋友李某来到李某所住小区“倡信帝怡郡”门卫室，被告人朱某跟随至此并与杨某再次发生争执，争执中被告人朱某将杨某强行拖至门卫室外，并用所带水果刀将杨某的面部、左前臂划伤。经鉴定，杨某面部之损伤为轻伤一级，左前臂之损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人朱某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某认罪认罚，可以从宽处理。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。建议判处被告人朱某有期徒刑一年。 被告人朱某对指控其犯故意伤害罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书。 辩护人冉未对指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实及罪名无异议。其辩护意见是：1、本案系婚姻家庭矛盾引发，社会危害性较小；2、被告人朱某愿意赔偿被害人损失，但被害人不接受赔偿；3、被告人具有自首情节，且认罪认罚。综上，希望对被告人朱某判处一年以下有期徒刑。 经审理查明，2020年9月14日0时20分许，被告人朱某因琐事与其前妻杨某发生争执。被告人朱某在佳鑫超市购买了一把长约20厘米的水果刀随身携带，尾随杨某及杨某的朋友李某至“倡信帝怡郡”保安室，准备就子女抚养和经济问题进行协商。在保安室，被告人朱某与被害人杨某再次发生争执，争执中被告人朱某将杨某强行拖至门卫室外，并用所带水果刀将杨某的面部、左前臂划伤。经鉴定，杨某面部之损伤为轻伤一级，左前臂之损伤为轻微伤。案件发生后，被告人朱某逃至营山县××街××巷交汇处拨打报警电话，于2020年9月14日投案自首，并于当日被刑事拘留，2020年9月25日被执行逮捕。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、李某等人的证言、被害人杨某的陈述、被告人朱某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料、扣押清单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致被害人面部轻伤一级、左前臂轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案件发生后，被告人朱某自动投案，如实供述自己所犯罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，依法予以从宽处理。关于被告人朱某的辩护人提出“本案系婚姻家庭矛盾引发”的辩护意见，被告人朱某与被害人杨某原系夫妻关系，二人虽已离婚，但双方因子女抚养等问题经常联系，仍存有感情纠葛，故本案符合婚姻家庭矛盾引发的特征，该辩护意见本院予以采纳，对被告人朱某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，且与被告人朱某所犯罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年9月13日止。） 二、对扣押在案的作案工具家用水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张江枢 人民陪审员  张隆建 人民陪审员  屈仁富 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  郭冬临
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终300号 上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司德化支公司，住所地泉州市德化县浔镇龙湖汽车站候车一层右起第三、四间店面及二层。 负责人：许青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人:怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:曹建，男，1987年8月7日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:赵美，河北滦天律师事务律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司德化支公司因与被上诉人曹建财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司德化支公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院并未查清本案的事实，就认定被上诉人的车辆损失实属认定事实错误，且适用法律错误。首先，本案上诉人在一审时己明确表示，被上诉人对于车辆存在改装车辆的行为，增加了车辆的使用危险，且未通知上诉人，故而上诉人认为本案应当免除上诉人的赔偿责任。其次，一审的认定存在如下问题：1.一审时上诉人已向法院提出重新鉴定申请，但一审法院并未予以重新鉴定，且修车发票及配件明细不具有合理性。2.被上诉人应提交修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据真实性及合理性用以佐证其车辆的实际损失，而被上诉人依据该公估结论在开庭时提交修车发票及明细，显然不具有合理性。3.公估报告中残值定损金额过低，一审法院并未对残值进行审理，显然是对车辆是否实际修理认定事实不清。4.一审法院虽然对被上诉人的损失进行核减，但是并无根据，应当按照上诉人的鉴定申请对于车辆是否实际损坏，是否实际修理进行鉴定，并核实配件是否是及更换。综上，上诉人认为应在审核被上诉人提交修车发票、维修清单、配件商进货清单、交易凭证等证据的合理性以及车辆是否具有修复价值的情况下，作出公正判决。 曹建答辩称，1.答辩人诉请的涉案车辆，有交警部门出具的事故认定书，有鉴定机构出具的鉴定报告，同时还提交了车辆维修发票和明细证明实际损失情况，被答辩人对车辆损失数额有异议但未提交证据予以证明。2.答辩人的车辆在投保时已将车辆具体情况告知了被答辩人，其承保人员未提出异议，也未向答辩人进行任何提示和解释说明义务，答辩人的车辆在出险时和投保时的车辆情况是一致的，答辩人的车辆是营运车辆，现在因为答辩人的车辆出险两次，就找出各种理由不予赔付，也强加各种不合理的要求，实属不合理。 曹建向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险理赔款197773元；并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年10月19日，司机张宇军驾驶原告所有并挂靠于滦县运红运输有限公司的冀Ｂ×××××重型载货汽车，在路外滦州市水曹铁路张亭子村东施工段发生交通事故，造成车辆受损。该事故经滦州市公安交通警察大队认定，当事人张宇军承担此次事故的全部责任。冀Ｂ×××××重型载货汽车经河北永顺隆价格评估有限公司评估认定，车损为189100元，原告另支出公估费5673元。该车在滦州市翠翠汽车修理厂进行了修复，共支出修理费（含工时、配件费）132000元。冀Ｂ×××××重型载货汽车以滦县运红运输有限公司为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司德化支公司处投保了机动车损失险，附不计免赔，保险期间自2019年4月22日零时起至2020年4月21日24时止。另查，作为被保险人的滦县运红运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告曹建享有。一审法院认为，原告曹建所有的冀Ｂ×××××重型载货汽车与被告中国平安财产保险股份有限公司德化支公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。冀Ｂ×××××重型载货汽车的被保险人滦县运红运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告曹建享有，原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有公安交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的车损评估报告、修理费发票、维修明细及公估费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估报告程序不合法且公估数额过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据支持其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。被告所称原告平板车加装箱体存在加装改装情况，并据此拒绝理赔的主张理据不足，本院不予支持。涉案车辆的修复费用为132000元，原告应以实际支出的修理费用主张权利为宜，高出部分的请求，本院不予支持。原告对车辆进行了维修且实际支出了修理费用，其申请公估支出的公估费显然属扩大损失，本院不予支持。另，公估报告中认定的残值额4000元亦应从车损额中扣除。判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德化支公司在机动车损失险限额内给付原告曹建保险理赔款共计128000元（修理费132000元-残值4000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告曹建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2128元，由原告曹建负担698元；由被告中国平安财产保险股份有限公司德化支公司负担1430元,于判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，被上诉人曹建在本院指定的期限内未能提交驾驶室壳（19000元）、液压油缸（11000元）、副梁（9000元）的合格证等证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实。 本院认为，本案事故车辆为平板自卸车，上诉人中国平安财产保险股份有限公司德化支公司主张被上诉人曹建改装了事故车辆，增加了车辆的使用危险，不应承担保险责任，但未提交证据予以证明，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。本案交通事故造成了被上诉人车辆损失，且在一审时被上诉人提交了相应证据证明其所有的车辆有损失，但在二审过程中，被上诉人在本院指定的期限内未能提交驾驶室壳（19000元）、液压油缸（11000元）、副梁（9000元）的合格证等证据证明相关配件的实际损失，应承担举证不能的法律后果，故本院在维修费中扣除上述配件的相应费用。综上，被上诉人因此次交通事故造成的损失为：93000元（132000元-19000元-11000元-9000元)。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司德化支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1048号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司德化支公司在机动车损失险限额内给付曹建保险理赔款共计93000元。于判决生效后十日内付清； 三、驳回曹建的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计2128元，由曹建负担1127元；由中国平安财产保险股份有限公司德化支公司负担1001元。二审案件受理费2860元。由曹建负担1515元；由中国平安财产保险股份有限公司德化支公司负担1345元。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二一年二月一日 书记员  付 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保361号申请人：陈冬浩，男，汉族，1996年10月12日出生，公民身份证住址：广东省普宁市××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××。委托诉讼代理人：陈妙玲，系广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌学兵，系广东骏和律师事务所律师。被申请人：东莞市丙申贸易有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：钟某1。被申请人：郑楚忠，男，汉族，1992年8月8日出生，户籍地址：广东省汕头市潮阳区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。申请人陈冬浩于2021年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市丙申贸易有限公司、郑楚忠相应价值人民币1000000元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为1000000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人陈冬浩财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市丙申贸易有限公司、郑楚忠相应价值人民币1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年二月二日书记员  何嘉琪吴丹苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初467号原告：谢雯，女，汉族，1975年9月29日生，住江西省赣州市宁都县，确认送达地址:江西省赣州市宁都县。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭亮，男，1987年1月13日生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区，系公司员工。原告谢雯诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雯及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金18099.6元（违约金以原告已交付房价款1573875元为基数，按日万分之一计算，自2019年3月31日起至2019年7月24日），竣工备案表日期2019年7月22日，收到收房通知书日期2019年7月24日，逾期日期为115天；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017042402461。合同中约定：1、原告以1573875元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区地块（购房合同注明）的商品房壹套，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2019年3月31日前，若被告逾期交房，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付验收合格的商品房，现逾期交房。被告逾期交房的行为已构成违约，原告故诉至法院，望判如所请。被告恒鹏置业公司答辩称，逾期交楼违约金起算时间应从合同约定交楼时间的次日起算，即2019年4月1日。其他无异议。经审理查明，2017年4月24日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：2017042402461），向被告购买了位于赣州市章江新区房屋。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2019年3月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第五条对原《赣州市商品房买卖合同》第十一条补充约定为：买受人在接收房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在质量问题以及《住宅工程质量分户验收结果表》认为不得交付的情形等其他严重影响正常居住使用的房屋质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1573875元。另查明，案涉房产已于2019年7月22日取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。原告于2019年7月24日收到收房通知书并于当日办理收房手续。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告营业执照信息、商品房认购协议、第2017042402461号《赣州市商品房买卖合同》、补充协议、江西省增值税普通发票等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，谢雯与恒鹏置业公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。恒鹏置业公司未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给谢雯使用，已构成违约，谢雯要求恒鹏置业公司计付逾期交房违约金合理部分诉请，本院予以支持。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》，2019年3月31日应为最后交付期限，即逾期交房违约金应从2019年4月1日起算。被告于2019年7月22日取得案涉房屋竣工验收备案，符合交房条件，原告于2019年7月24日收到收楼通知书，现原告主张逾期违约金计算至2019年7月24日止，且被告没有异议，符合法律规定，本院予以支持。综上，恒鹏置业公司应向谢雯支付以购房款1573875元为基数自2019年4月1日起至2019年7月24日止按日万分之一计算的违约金，逾期交房承担违约金的时间为115天，即1573875元×115天×0.01%=18099.56元，该违约金数额未超过双方约定房屋总价的2%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起二日内向原告谢雯支付逾期交房违约金18099.56元。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  丁 娟二〇二一年二月一日代理书记员  陈钰泉
延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉24执213号关于郭晓钢与敦化市丰跃房地产开发有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，2020年9月21日，吉林省高级人民法院作出的（2020）吉民终212号民事判决书已发生法律效力。由于敦化市丰跃房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，人郭晓钢于2020年10月19日向本院请强制执行，要求敦化市丰跃房地产开发有限责任公司给付郭晓钢工程款6557244.46元及迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费65204.71元；二审案件受理费65204.71元，案件执行费60838元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人郭晓钢于2020年10月27日向本院递交申请书，要求将被执行人敦化市丰跃房地产开发有限责任公司名下的位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园内的六套房屋（1、位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园16号楼，所有权证号：20180002242，户号0001004，建筑面积301.63平方米的房屋；2、位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园16号楼，所有权证号：20180002235，户号0001001，建筑面积438.53平方米的房屋；3、位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园2号楼，所有权证号：20180002237，户号0001004，建筑面积294.78平方米的房屋；4、位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园4号楼，所有权证号20180002241，户号0001005，建筑面积213.56平方米的房屋；5、位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园4号楼，所有权证号20180002240，户号0001003，建筑面积228.48平方米的房屋；6、位于敦化市胜利街文苑社区丰跃花园4号楼，所有权证号20180002239，户号0001004，建筑面积174.61平方米的房屋）进行评估、拍卖。本院委托评估后，于2020年12月8日作出（2020）吉24执213号执行裁定书，将上述六套房屋进行拍卖，经过依法一次、二次网络拍卖，结果均未成交。2021年2月22日申请执行人郭晓钢向本院递交书面申请书，要求将已流拍的六套房屋以二次流拍价总计6546803元抵偿自己相应的债款，并同意放弃剩余执行款的执行。申请执行费60838元，由敦化市丰跃房地产开发有限责任公司支付。本院于2021年2月22日作出（2020）吉24执213号之一执行裁定书，将上述已流拍的六套房屋抵偿给了申请执行人郭晓钢。因（2020）吉民终212号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭晓钢基于生效法律文书的权利全部得到了实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：吉林省高级人民法院（2020）吉民终212号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十二日
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2021)陕0626民初31号原告：高彦山，男，汉族，1970年9月22日出生，现住陕西省吴起县。被告：张华，男，汉族，1972年8月9日生，现住陕西省吴起县。被告：王远，男，汉族，1988年6月4日出生，现住陕西省吴起县原告高彦山与被告张华、王远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁景峰独任开庭进行审理。本案原告高彦山、被告张华、王远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高彦山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按照月利息2%，从2017年5月25日起计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，二被告言称资金周转困难找到原告向原告借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。之后原告向二被告索要该借款，二被告一直推诿拒绝偿还，原告故提起诉讼。被告张华称原告所述属实，但是他现在没有经济能力偿还。被告王远辩称，该借款全由被告张华使用了，我实际上只是本案担保人。原告高彦山围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据经由二被告质证，经本院审查，认为原告提供的证据真实有效，本院予以采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年5月25日，被告张华、王远向原告高彦山借款50000元，约定月利率为2%，未约定还款期限。在2017年10月26被告张华向原告偿还借款利息6000元。其余借款本金及利息至今未还。原告故提起诉讼。本院认为，本案原告高彦山主张被告张华、王远向其偿还贷款本金及利息，有二被告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下：被告张华、王远于本判决生效之日起十五日内偿还原告高彦山借款本金5万元及利息(利息从2017年5月25日按年利率24％计算至2020年8月19日；2020年8月20日起按年利率15.4%计算至还清之日止)，并扣除已二被告已支付6000元利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张华、王远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                          审  判  员    袁 景 峰                           二〇二一年二月五日                             书  记  员    田 胜 红            1
山东省东营市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁05刑终20号 原公诉机关东营市东营区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王磊，男，汉族，1997年3月25日出生于山东省利津县，中专文化，无业，户籍登记地址及住址利津县。2020年4月24日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年七个月，2020年7月16日刑满释放。2020年7月16日因涉嫌非法拘禁罪被东营市公安局东营分局取保候审。同年9月7日被东营区人民法院取保候审于住处。同年11月20日经东营区人民法院决定，被东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 上诉人（原审被告人）高帅（别名高富帅），男，汉族，1987年6月13日出生于山东省东营市东营区，中专文化，无业，户籍登记地址及住址东营市东营区。2005年8月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。2020年4月24日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年四个月，2020年4月28日日刑满释放。2020年6月18日因涉嫌非法拘禁罪被东营市公安局东营分局取保候审。同年9月7日被东营区人民法院取保候审于住处。同年11月20日经东营区人民法院决定，被东营市公安局东营分局执行逮捕。现羁押于东营市看守所。 原审被告人张文龙，男，汉族，1988年9月26日出生于山东省东营市，高中文化，个体，户籍登记地址东营市东营区，住东营市东营区。2007年5月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。2020年7月2日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月15日因涉嫌非法拘禁罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于东营市看守所。 东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人张文龙、王磊、高帅犯非法拘禁罪一案，于二〇二〇年十一月二十日作出(2020)鲁0502刑初656号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊、高帅不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王磊、高帅申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人王磊、高帅撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王磊、高帅撤回上诉。 东营市东营区人民法院（2020）鲁0502刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓宾 审 判 员 桑爱红 审 判 员 马梅元 二〇二一年二月四日 法官助理 许福吉 书 记 员 杨延岭
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2021）云7101行初22号原告李付金，男，汉族，1984年12月23日生，住四川省会东县。被告石林彝族自治县公安局交通警察大队。住所地：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇石林中路**。法定代表人董李坤，该大队大队长。原告李付金诉被告石林彝族自治县公安局交通警察大队罚款及行政处罚一案，于2021年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案并适用简易程序。在审理过程中，原告李付金以“事情得解决”为由，于2020年1月28日向本院提交书面申请，撤回本案的起诉。本院认为，原告李付金的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告李付金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李付金负担。审判员 沈 洋二〇二一年二月二日书记员 洪小淇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初7815号 原告：苏志堂，男，1946年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：季国锋，男，1971年3月2日生，汉族，住南通市通州区。 原告苏志堂与被告季国锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理，适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告苏志堂的委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。被告季国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏志堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款40000元，并以40000元为基数自2020年2月5日起至实际付款之日止按照同期贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息（暂计算至2020年11月5日为623.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告因承接了通州区四安镇陈酒路工程所需，向原告购买道板砖，供货价值共计94086.1元。后被告于2013年2月8日向原告支付54086元，余款40000元一直未付。后经原告多次催要，2019年2月1日被告向原告出具结算单一份，承诺于2020年春节前结清。现被告至今未付该款，原告为维护自身权益诉至法院，要求判如所请。 被告季国锋未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告因铺路用大理石砖买卖事宜于2019年2月10日进行结算，被告结欠原告40000元货款并向原告出具案涉结算单一份，该结算单载明“兹有苏志堂在四安镇陈酒路工程供道板砖肆万元未结（￥40000.-元）于2020年春节前结清，结算人季国锋，2019.2.1日。”因被告至今未付该款，原告遂于2020年12月18日诉至本院要求处理。 上述事实，有原告提交的结算单原件及原告庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告40000元货款的事实有原告提交的结算单原件及原告庭审陈述等为证，本院应予认定。被告未及时支付货款，理应承担付款的民事责任。原告要求被告支付货款40000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按照结算单约定的日期（2020年春节即2020年1月25日）付款，已构成违约。现原告要求被告给付自2020年2月5日起至货款实际付清之日止的逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。逾期利息参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告季国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩或反驳意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，相应不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告季国锋于本判决生效之日起十日内给付原告苏志堂货款40000元及利息（自2020年2月5日起至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告苏志堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取408元，由被告季国锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  洪 峰 二〇二一年二月二十六日 法官助理  顾文俊 书 记 员  顾 楠
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋运动，男，汉族，1959年1月23日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志毅，河南博同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张胜利，男，汉族，1974年1月10日出生，住河南省栾川县。原审第三人：常万森，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省伊川县。原审第三人：张伟云，女，汉族，1969年6月20日出生，住河南省栾川县。再审申请人宋运动因与被申请人张胜利，原审第三人常万森、张伟云债权转让纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终54号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月21日作出（2020）豫03民申656号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，宋运动于2021年2月5日自愿向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，宋运动在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许宋运动撤回再审请求，本案终结再审程序。审判长  焦贵福审判员  苏 娜审判员  王鑫杰二〇二一年二月十九日书记员  张艳军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3759号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：蔡红林，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告蔡红林服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费188元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  左征义
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执693号之七被执行人：程昭元，男，汉族，1973年01月17日生，住习水县贸巷969附4号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 程昭元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程昭元在中国邮政储蓄银行62×××0028807523账户内存款人民币66332.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员袁强二〇二一年二月二十三日书记员周守红
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执408号 申请执行人：苏桐，女，汉族，1995年9月13日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人：黄太贵，男，汉族，1951年7月25日出生，住四川省成都市新都区。 申请执行人：赵四芬，女，汉族，1953年2月27日出生，住四川省成都市新都区。 被执行人：程光友，男，汉族，1964年2月28日出生，住所地四川省都江堰市。 本院依据（2020）川01刑初62号刑事附带民事判决，于2021年1月21日立案执行申请执行人苏桐、黄贵太、赵四芬与被执行人程光友附带民事赔偿一案，执行内容为支付丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计40633.5元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2020)川01刑初62号刑事判决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十八日 书记员  石英
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终12号上诉人（原审被告）：曹某，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：周某，甘肃金天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘某，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：李某，广西欣和律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人潘某不当得利纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹某的委托诉讼代理人周某、被上诉人潘某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘某的诉讼请求。事实和理由：2011年6月17日,曹某开办的甘肃宇超钢结构有限公司(以下简称宇超公司)取得了金川公司防城港工业园区的钢结构加工制作项目。潘某得知此消息后,为从曹某处取得宇超公司的部分钢结构工作任务,经案外人唐某、聂某介绍认识了曹某,曹某提出潘某须支付90万元作为潘某的公司与宇超公司签约的“门槛费”,潘某同意曹某的要求后于2011年6月25日转账支付了该90万元。2012年5月9日,潘某开办的广西熠培鑫建设有限公司(以下简称熠培鑫公司)与宇超公司签订了工程合作协议,从宇超公司取得了部分钢结构加工制作任务。本案中,潘某为履行其与曹某之间的口头协议而支付90万元,其行为为合同行为。潘某与曹某之间的口头协议是为熠培鑫公司与宇超公司签订承揽合同而达成的预约合同。熠培鑫公司与宇超公司签订了承揽合同并实际履行,潘某无权要求曹某返还90万元。另外,潘某在2017年11月21日民间借贷纠纷案二审庭审中明确表述“给曹某支付90万元就是为了承揽工程”,潘某的熠培鑫公司已从曹某的宇超公司承揽到了加工任务,其给付行为正如原审判决叙述的“款项由原告潘某自愿支付被告曹某”,这充分说明曹某收取潘某的90万元有合法依据。潘某的熠培鑫公司与曹某的宇超公司签订的是承揽合同,两公司之间不存在转包或分包建设工程的行为，潘某为其公司与曹某的公司签约而自愿支付90万元不违反法律的禁止性规定,一审认定曹某为转包、分包建设工程而收取好处费的事实错误，判决曹某返还90万元错误。潘某辩称，潘某与曹某之间不存在建设工程转包、分包关系，曹某收取潘某支付的90万元没有合法根据，一审法院判决曹某返还正确。潘某向一审法院起诉请求:判令曹某向潘某返还不当得利款90万元，并承担自2011年6月25日起至欠款本金付清之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的欠款利息，其中2011年6月25日至2020年7月31日的欠款利息为469925元。一审法院认定事实：2011年6月17日，曹某任法定代表人的宇超公司与金川集团工程建设有限公司（以下简称金建公司）签订《广西金川原料加工园钢结构生产线合作框架协议》，约定由宇超公司承建金建公司在广西壮族自治区防城港市的钢结构生产线。此后曹某欲在广西防城港市寻找合作伙伴，经人介绍，曹某与潘某达成合作意向，由潘某负责承包进行钢结构生产线的加工制作，同年6月25日，潘某向曹某个人账户转账付款90万元。后潘某于2011年11月投资成立熠培鑫公司，曹某所在的宇超公司与熠培鑫公司于2012年1月16日、5月9日签订加工合同、工程合作协议和补充协议，约定宇超公司将其承接的钢结构加工制作项目交由熠培鑫公司承包加工制作，并约定了钢结构加工制作的单价和双方的权利义务。合同签订后，宇超公司和熠培鑫公司依据该合同约定内容履行了各自义务，并通过法院诉讼对工程款进行了结算，对潘某2011年6月25日支付曹某的90万元款，法院以该款项发生在双方加工合同签订之前、未约定款项用途为由未作处理。关于潘某2011年6月25日转入曹某账户的90万元，潘某曾于2016年向金昌市金川区人民法院起诉，以曹某向其借款90万元为由要求曹某返还借款90万元。在该案审理过程中，曹某抗辩该款系潘某向其支付的工程转让金，金昌市金川区人民法院和金昌市中级人民法院审理后均认定曹某收取潘某的该90万元款属工程转让金。经查，潘某与曹某之间并不存在建设工程转让的事实。一审法院认为：潘某2011年6月25日向曹某账户转账支付的90万元款，虽有生效判决认定为潘某支付曹某的工程转让金，但实际双方之间仅存在钢结构生产线加工承揽关系，并不存在建设工程转让的事实。曹某收取潘某的上述款项实质属建设工程转包、分包过程中收取的好处费，属非法所得，曹某取得该利益没有法律上的根据，应当返还潘某。该款项由潘某自愿支付曹某，造成潘某利息损失过错在潘某个人，故其关于利息的诉讼请求不予支持。案经一审法院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、曹某返还潘某不当得利款90万元，限判决生效后10日内付清；二、驳回潘某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实均有相关证据及当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是，潘某是否可以基于不当得利请求权要求曹某返还案涉款项。不当得利的基本要件有四：一方获得利益，一方受到损失，获利与受损之间具有因果关系，获得利益及利益受损均无法律上的原因。现潘某主张其享有不当得利请求权，其应就请求权发生的法律要件事实负证明责任,即应承担给付型不当得利“获利没有合法根据”的举证责任。结合本案事实，潘某认可，其向曹某转账支付90万元是系其自愿给付，目的是为了从曹某担任法定代表人的宇超公司承揽钢结构的加工工程。事实上，潘某投资成立的熠培鑫公司与宇超公司就钢结构加工形成了加工合同关系，该合同已被人民法院认定有效并已履行。本案中，曹某系基于与潘某达成的合意而取得案涉款项，潘某提交的证据不能证明曹某取得案涉90万元没有法律依据，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定曹某收取潘某的上述款项属于建设工程转包、分包过程中收取的好处费，缺乏事实依据，判决曹某返还90万元不当，二审予以纠正。综上，曹某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初3529号民事判决；二、驳回潘某的诉讼请求。一审案件受理费17129元，由潘某负担；二审案件受理费17129元，由潘某负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利二〇二一年二月二十五日书记员 刘 蓉
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执保239号游江洲、天津圣亚汽车销售有限公司、刘新、天津市连隆宏泰商贸有限公司：游江洲与天津圣亚汽车销售有限公司、刘新、天津市连隆宏泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2021）津0116民初2329号民事裁定书裁定查封天津圣亚汽车销售有限公司、刘新、天津市连隆宏泰商贸有限公司名下银行账户存款220666.2元或者查封、扣押其他等值财产。本院冻结刘欣名下中国工商银行天津油田支行0302××××0294账户存款220666.2元（实际冻结1087.47元）、中国银行天津大港支行营业部270077707078ＣＮＹ0账户存款220666.2元（实际冻结846.43元）、中国银行天津大港支行营业部276559852684ＣＮＹ0账户存款220666.2元（实际冻结409.14元）、；冻结天津圣亚汽车销售有限公司天津滨海农村商业银行世纪支行1017××××8910账户存款110.49元；冻结天津市连隆宏泰商贸有限公司中国银行天津世纪广场支行2778××××8179账户存款220666.2元（实际冻结190.24元）、工行天津石化路支行0302××××2519账户存款220666.2元（实际冻结5.94元）、天津滨海农村商业银行世纪支行9120××××4817账户存款526.72元。查封刘欣名下坐落于滨海新区大港海邻园4-2-102号房产一套，保全完毕特此通知。二〇二一年二月四日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初738号原告：叶炎，男，1997年11月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：江康，男，1995年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告叶炎诉被告江康民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶炎到庭参加诉讼，被告江康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶炎向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币17700元；2.要求被告给付利息1600元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月间，被告因经济困难向原告累计借款11000元，当时约定2019年8月10日前还清此款，被告于2020年12月5日又陆续借款6700元。原告从2018年至今多次催要，被告却迟迟不履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告江康未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告江康以家庭生活周转困难为由向原告叶炎陆续借款11000元，并于2018年12月20日向原告叶炎出具借条，其上载明：本人江康（男，身份证号：）于2018年12月20日向叶炎（男，身份证号：）借到人民币：壹万壹仟元整（￥11000.00元），此款项本人江康已经收到，本人承诺该款项的借款期限为2018年12月20日至2019年8月10日止，到期一次性归还本金（人民币：壹万壹仟元整）。之后，原告叶炎于2020年12月5日-2020年12月6日间多次通过微信转账、微信红包、支付宝红包转账的方式共计向被告江康转账6700元。借款到期后，经原告叶炎多次催要，被告江康没有还款，是此成诉。以上事实有借条、转账记录、当事人陈述予以证实。本院认为，原告叶炎与被告江康之间的借贷关系成立，借款到期后，被告没有还款应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款17700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告叶炎主张给付1600元利息的诉讼请求，由于原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告叶炎的该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江康于本判决书生效之日起10日内向原告叶炎支付17700元；二、驳回原告叶炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告江康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘颖二〇二一年二月二日法官助理杨景书记员曾梦丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2675号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈佩芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陈佩芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告陈佩芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54172.71元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54172.71元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司。三、被服务方（借款人）：陈佩芳。四、代垫借款本息：2018年7月26日代为垫付被告第13期应还款本息2559.77元,2018年8月26日代为垫付被告第14期应还款本息2559.77元,2018年9月26日代为垫付被告第15期应还款本息2559.77元,2018年10月26日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币49358.4元，应退服务费2865元，共计54172.71元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月22日。七、借人姓名：陈佩芳。八、借款本金：79100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月26日。十二、逾期还款日期：2018年7月26日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月26日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54172.71元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月26日起逾期还款，友众公司于2018年10月26日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月27日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月27日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈佩芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54172.71元；二、被告陈佩芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54172.71元为基数，自2018年10月27日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取577元，保全费120元（原告均已预交），由被告陈佩芳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初3703号原告：沙念，男，1996年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：任静，女，1993年8月16日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。上列原告沙念诉被告任静买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告沙念于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙念撤诉。案件受理费25元，由原告沙念负担。审判员  谢小波二〇二一年二月二十六日书记员  曾子程
福建省安溪县人民法院             民事裁定书             （2021）闽0524民初895号                               原告                       陈金德，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。                               被告                       苏文笔，男，1967年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告陈金德于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，陈金德以双方拟协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许陈金德撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金德负担。                               审判员  高清良                                                 二〇二一年二月十九日                                     书记员  何艺杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初18838号原告：诺信(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市张江高科技园区。法定代表人：JOSEPHSTOCKUNAS,董事长。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文彦，上海申伦律师事务所律师。被告：广运机电(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：谢清福。原告诺信(中国)有限公司诉被告广运机电(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告诺信(中国)有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告诺信(中国)有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇二一年二月二十日书记员  张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1263号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘兴兵，男，1981年03月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县×××××××××××，公民身份号码：420××××××××××××710。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269137号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269137号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘兴兵的粤S.C616R车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘兴兵承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6022号上诉人（原审被告）：苏州广达科技有限公司，住所地苏州工业园区东平街287号。法定代表人：张激扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少坤，上海汉联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方正国际软件有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园7栋。法定代表人：刘建，该公司执行董事。委托代理人：李艳，系该公司员工。委托代理人：常大鹏，系该公司员工。上诉人苏州广达科技有限公司因与被上诉人方正国际软件有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5247号民事判决；二、本案发回江苏省苏州工业园区人民法院重审。上诉人苏州广达科技有限公司预交的二审案件受理费5806元予以退回。审判长 管 丰审判员 孙晓蕾审判员 浦智华二〇二一年二月二十二日书记员 汤烨雯
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初150号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，大专文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县。因犯挪用公款罪，2018年3月28日被宜良县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2020年10月13日被宜良县公安局监视居住。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉（2021）25号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2021年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员叶恒出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月17日18时许，被告人陈伟和朋友一起在宜良县城土桥和谐家园小区门口猪脚火锅店吃饭饮酒。当天20时许，陈伟酒后驾驶自己的号牌为云Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车从饭店出发，准备前往宜良县七星村果园。当陈伟驾车行至宜良县蓬莱大道与经三路交叉口100米处时被交警查获，经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为223ｍｇ／100ｍｌ。经抽血检验，陈伟血液中定性检出乙醇成分，含量为206.44ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人陈伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈伟乙醇含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5200元。被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关提交的户籍证明、受立案文书、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、抽取的血样、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人供述、鉴定意见等证据证实。本院认为，被告人陈伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈伟酒精含量超过200mg/100ml，应当从重处罚；陈伟自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5200元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二一年二月二十六日书记员  杨酉凤
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9021民初167号 原告：吴某1，男，汉族，1973年11月3日出生，住海南省定安县定城镇东北门社区，公民身份号码：XXX。 委托诉讼代理人：王秉耀，海南鹏达律师事务所律师。 被告：吴某2，女，汉族，1948年5月20日出生，住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 原告吴某1与被告吴某2继承纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告吴某1提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴某1撤诉。 案件受理费1313.98元，减半收取计656.99元，由原告吴某1负担。 审判员  王敏静 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3151号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：于贺轻。被告：刘甲佳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告于贺轻、刘甲佳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款85271.6元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初251号原告：谢雨薇，女，1989年5月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告谢雨薇与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨薇，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雨薇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金￥9289.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1451506元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告谢雨薇（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告谢雨薇购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1451506元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月22日前支付首期房价款801506元，余款650000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告谢雨薇依约交付了购房款1451506元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府6#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月3日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、收楼通知书、购房款发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月3日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故被告应向原告支付自2019年11月1日起至2020年1月3日止的逾期交房违约金，即1451506元×0.01%×64天≈9289.6元。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢雨薇支付逾期交房违约金9289.6元；二、驳回原告谢雨薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初2839号 原告：黄定成，男，1972年7月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：彭道勇，男，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告：周建明，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市。 被告：王飞，男，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄定成、彭道勇、周建明与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告黄定成、彭道勇、周建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄定成、彭道勇、周建明撤回起诉处理。 审 判 员  王 静 二〇二一年二月十九日 法官助理  张宏祥 书 记 员  杨 敏
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2021)渝0101刑初107号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人熊德美，女，1975年6月14日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。2015年11月3日因吸食毒品被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2O20年11月11日被重庆市万州区公安局抓获，同日因吸食毒品被该局决定行政拘留十四日，同月20日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2021]67号起诉书指控被告人熊德美犯贩卖毒品罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官易春潮、被告人熊德美到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月10日凌晨4时许，被告人熊德美在重庆市万州区×，以500元的价格向蒋某贩卖冰毒1小包。次日，被告人熊德美被公安民警抓获，民警从其家中查获白色晶体状物质3小包，共计净重1.4克。经检验，查获的物质中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人熊德美在庭审过程中无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过说明、辨认人像笔录及照片、指认现场笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、取样笔录、扣押决定书、扣押清单、支付宝转账记录截图、衡器检定证书、认罪认罚具结书、证人蒋某的证言、被告人熊德美的供述及毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊德美违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊德美被抓获后从其住处查获的毒品，应当推定为为贩卖而持有的毒品，计入其贩卖毒品的数量。被告人熊德美如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人熊德美有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊德美犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人熊德美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年9月19日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对被告人熊德美的违法所得人民币500元予以追缴；作案工具手机一部予以没收；查获的毒品1.4克予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘纯元人民陪审员  张 娟人民陪审员  崔坤勇二〇二一年二月二十二日法官 助理  何柏霖书 记 员  向均旭
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3840号原告：郭继兵，男，汉族，1974年6月26日出生，户籍地重庆市开州区。原告：廖光红，女，汉族，1976年9月25日出生，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭继兵，男，汉族，1974年6月26日出生，户籍地重庆市开州区。被告：重庆鸣润实业有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道杨柳社区双合街43号，统一社会信用代码91500234622049896M。法定代表人：席勇。被告：席江，男，汉族，1991年2月13日出生，户籍地重庆市开州区。原告郭继兵、廖光红与被告重庆鸣润实业有限公司（以下简称鸣润公司）、席江委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用小额诉讼程序进行审理，此后转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员王立州和罗礼燕组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行审理。原告郭继兵到庭参加诉讼；被告鸣润公司、席江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭继兵、廖光红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告鸣润公司、席江连带退还代收款18947.26元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月25日，二原告向鸣润公司购买一套商品房，鸣润公司以代缴税费为由向二原告额外收取除购房款外的35004元，该笔款项由原告通过手机银行转账给鸣润公司指定的席江的银行账户里。此后，鸣润公司交给原告一份税收完税证明载明已交税费16056.74元，但是没有退还剩余的款项。该代理协议没有约定支付报酬，属于无偿委托合同。原告多次催促二被告退还剩余款项，但是被告不予理睬。为维护自身合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告鸣润公司、被告席江未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年4月25日，郭继兵、廖光红与鸣润公司（原重庆太山物业发展有限公司）就购买位于开州区××街道××路××号××号楼××的房屋产生的交税事宜签订了《增量房交易契税和印花税税务代理协议》。该协议约定郭继兵、廖光红委托鸣润公司代理郭继兵、廖光红办理（车库）缴纳契税及印花税事项；其中第一条第五款约定郭继兵、廖光红有权及时获取（补缴）契税及印花税差额，第二条第六款约定鸣润公司应及时退还（获取）契税及印花税差额。郭继兵、廖光红在签订该协议后支付鸣润公司35004元用于代缴契税，该公司出具收据予以确认。此后，鸣润公司代郭继兵、廖光红向开州区国税局缴纳其购买案涉房屋的契税16056.74元，剩余18947.26元未退还给郭继兵、廖光红。以上事实，有原告的当庭陈述，身份信息，《企业信用信息公示报告》，《个人房屋借款合同-专用条款》，《增量房交易契税和印花税税务代理协议》，重庆太山物业发展有限公司出具的收据，开州区国税局制作的税收完税证明等证据在卷佐证。前述证据经本院审核认定，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，郭继兵、廖光红与鸣润公司签订了《增量房交易契税和印花税税务代理协议》，双方约定郭继兵、廖光红委托鸣润公司代为办理案涉房屋（车库）缴纳契税及印花税的事项，并约定鸣润公司应及时退还契税及印花税差额。协议签订后，郭继兵、廖光红支付鸣润公司35004元，鸣润公司代为缴纳契税16056.74元，根据协议约定还应退还郭继兵、廖光红契税差额18947.26元，但是鸣润公司至今没有退还契税差额已经违反约定，应当承担退款义务，故本院支持郭继兵、廖光红要求鸣润公司退还契税差额18947.26元的主张。另外，二原告没有提供证据证明席江系受托人,故本院不予支持其要求席江承担连带责任的主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鸣润实业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告郭继兵、廖光红18947.26元；二、驳回原告郭继兵、廖光红的其他诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告重庆鸣润实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  王立州人民陪审员  罗礼燕二〇二一年二月九日法官 助理  余 琼书 记 员  李 路
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初16403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文智，上海沪泰律师事务所律师。被告：马国宏，男，1971年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告马国宏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林文智到庭参加诉讼，被告马国宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告马国宏支付截至2020年7月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,439.21元及自逾期之日起至2020年7月9日的利息26,710.89元、违约金28,498.41元、大额分期手续费683.99元;2、判令被告马国宏支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费【均按双方订立的《招商银行汽车分期业务合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告马国宏负担。事实和理由：被告马国宏于2017年3月17日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马国宏未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告马国宏未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告马国宏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行汽车分期业务合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月9日，被告马国宏拖欠信用卡欠款本金98,439.21元。另查明，根据《招商银行汽车分期业务合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马国宏在信用卡申请表中填写的居住地址甘肃省兰州市安宁区银滩路XXX号1-4-401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马国宏在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马国宏借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、大额分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上大额分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马国宏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马国宏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马国宏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国宏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金98,439.21元；二、被告马国宏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、大额分期手续费，利息、违约金、大额分期手续费按《招商银行汽车分期业务合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、大额分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，减半收取计1,693元，由被告马国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初282号 原告：何树华，男，1960年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣。 被告：王惠平，男，1963年4月2日出生，汉族，住惠安县。 原告何树华与被告王惠平租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何树华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何树华负担(多预交的2295元予以退回)。 审判员  张小清 二〇二一年二月二十五日 书记员  王文鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执保111号 申请人：深圳市鹏昊通速递有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道老坑社区绿荫北路**天绿健现代农业有限公司宿舍101，统一社会信用代码914403007883250299。 法定代表人：刘静，总经理。 委托诉讼代理人：樊少帅，广东诚公律师事务所律师。 被申请人：张建辉，男，1981年1月9日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。 申请人深圳市鹏昊通速递有限公司与被申请人张建辉申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2021）粤0310民初866号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人张建辉的财产。 二、限制被申请人张建辉支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币23,595.48元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二一年二月七日 书记员  于 雪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0691执675号之二李金博、大庆万年房地产开发有限公司：本院在执行李金博诉大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院依法在淘宝网上司法拍卖被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区A362、A363号地下车位使用权作价117750.00元，交付申请人李金博抵偿欠款88783.00元。申请人需要补缴差价款28967.00元，现申请人已经补缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（421）号裁决书执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初3753号起诉人：钟伟奇，男，汉族，1969年9月8日出生，住广东省东莞市莞城区××××，公民身份号码：442××××××××××××419。委托诉讼代理人：郑荣玲，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寒伟，广东信而立律师事务所律师。2021年1月28日，本院收到起诉人钟伟奇的起诉状。起诉人钟伟奇向本院提出诉讼请求：1、判决确认《个人贷款合同》[合同编号为东商银（09）2007年委贷字第8***8号]签名栏上“钟伟奇”的签名及指模无效。2、判决东莞银行股份有限公司莞城支行（以下简称东莞银行莞城支行）承担本案诉讼费。事实和理由：2007年7月，东莞银行莞城支行与周惠嫦签订了一份《个人贷款合同》[合同编号为东商银（09）2007年委贷字第8***8号]，合同约定了借款人、贷款金额、借款期限、还款方式、担保期限以及担保范围等。《个人贷款合同》第13页除东莞银行莞城支行盖章、周惠嫦签字盖指模确认外，在担保人处签有“林泳坤”、“钟伟奇”的名字，且均盖有指模。然而，起诉人钟伟奇从未在上述《个人贷款合同》签名栏上签名、盖指模，也未对周惠嫦的债务提供过任何形式的担保，该签名栏上出现的“钟伟奇”签名及附上的指模属虚假意思表示，依据法律规定应确认上述签名栏上出现的“钟伟奇”签名及指模无效，起诉人钟伟奇无需对《个人贷款合同》[合同编号为东商银（09）2007年委贷字第8***8号]所涉债务承担连带清偿责任。综上所述，起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持起诉人钟伟奇的诉讼请求。本院经审查认为，东莞银行莞城支行曾于2014年以周惠嫦、钟伟奇、林泳坤为被告向本院提起起诉，诉请包括周惠嫦偿还借款本金61751.87元及相应利息，林泳坤、钟伟奇对上述款项承担连带清偿责任，本院立案号为（2014）东一法松民二初字第1264号。经过审理，本院作出（2014）东一法松民二初字第1264号民事判决书，判决周惠嫦向东莞银行莞城支行偿还尚欠的贷款本金61751.87元及罚息29551.76元以及判决钟伟奇对上述债务承担连带清偿责任。因《个人贷款合同》[合同编号为东商银（09）2007年委贷字第8***8号]所涉内容已于（2014）东一法松民二初字第1264号案作出实体处理，相关民事判决书已经发生法律效力。起诉人于本案再次就《个人贷款合同》[合同编号为东商银（09）2007年委贷字第8***8号]相关内容提起诉讼，违反一事不再理原则，因此，本院对起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人钟伟奇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  方敬萍审判员  周汝丽审判员  周敬棠二〇二一年一月二十八日书记员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执293号 申请执行人：朴文秀,男性，住长春市九台区。 被执行人：朴文学，男性，住长春市九台区。 被执行人：朴秀华，女性，住吉林省长春市九台区。 本院在执行申请执行人朴文秀与被执行人朴文学、朴秀华继承纠纷一案中，在执行过程中，对被执行人已强制执行完毕，至此长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初2908号案件执行完毕。 特此通知 审判长  姜明珠 二〇二一年二月二十六日 书记员  冯东东
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初14号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市友谊大道59号，统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人杨国祥，董事长。委托代理人唐建平、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。被告：刘芙蓉，女，1979年7月9日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称“枝江农商行”）诉被告刘芙蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行及其委托代理人唐建平、马玉柏到庭参加诉讼，被告刘芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金共11934.48元及后期利息；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告申领信用卡，经原告审批后，同意向被告发放授信额度为10000元的福卡信用卡。后被告使用该信用卡，截至2020年1月9日，被告逾期还款本金、利息、违约金合计11934.48元。经原告催索，被告未偿还，原告诉至法院，提出如上诉求。被告刘芙蓉未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年7月10日，被告向原告申请信用卡，双方签订《湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡领用合约》，经原告审批同意，将福卡信用卡（卡号：62×××80、授信额度：10000元）发放给被告。之后被告使用该卡透支，截至2020年1月9日，该卡逾期361天，透支金额9754.39元、利息770.04元、违约金1410.05元，合计11934.48元。经原告多次催收，被告未履行还款义务，双方由此成讼。上述事实，有双方签订的福卡信用卡章程、福卡信用卡领用合约、贷记卡历史帐单查询等，以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原被告在平等自愿基础上所立信用卡授信借款合同，系双方真实意思表示，不违反禁止性法律规定，合法有效，本院予以确认。合同当事人均应按合同约定全面履行各自义务。被告使用原告授信信用卡透支借款后，未按合约约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告按信用卡领用合约约定偿还借款本金、利息、违约金，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十二条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘芙蓉向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司清偿信用卡（62×××80）借款本金、利息以及违约金11934.48元（截至2020年1月9日），自2020年1月10日之后的利息至履行完毕止的利息和违约金按信用卡章程继续计算。上述款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元减半收取24.5元，由被告刘芙蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇二一年二月二日法官助理袁沁雪书记员陈海潮