云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8135号原告：刘喜，女，1988年9月19日出生，白族，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：张璐，系云南佳信律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南财金投资有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区拓东路80号绿洲大酒店A座7层。法定代表人：徐德绍。被告：徐德绍，男，1989年11月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，现住云南省昆明市五华区。被告：张会松，男，1984年7月4日出生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。被告：陈斌，男，1988年10月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，现住云南省昆明市官渡区。原告刘喜诉被告云南财金投资有限公司（以下简称财金公司）、徐德绍、张会松、陈斌合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，于2020年10月30日适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告刘喜的委托诉讼代理人张璐到庭参加了诉讼，被告财金公司的法定代表人即被告徐德绍、被告张会松、被告陈斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告本金960637.12元；2.判令被告支付原告自2020年8月10日起至全部款项付清之日止按ＬＲＰ上浮30%的标准计算的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告在朋友的介绍下到被告财金公司进行投资，公司及股东承诺原告本金绝对安全，年收益率为4%至5%，原告在投资过程中可以随时解除投资合同，随时退回本金，不约定固定投资期限，投资模式为保本模式，投资本金若有亏损，公司及股东对本金承担赔偿责任，公司代为对投资本金操作运转，于是原告本着投资理财的目的分别于2019年7月9日、7月22日将1128000元转入作为公司代理代为入金的人员刘杰账户，代为入金人刘杰于2019年7月22日将该笔款项转入被告徐德绍的账户，公司为原告开设了账号为86×××48，密码为xx的账户，日常操作中，原告可登陆该账户查看自己的资金亏损或盈利状况。2020年2月，原告不想再继续投资，于是陆续向公司申请退回本金，到2020年3月，原告投资在被告公司的本金还剩960637.12元，原告想要一次性退回本金，但出金迟迟未到账遂找到公司，被告徐德绍、张会松、陈斌才告知出金出现问题是因公司经营不善，导致原告剩佘本金无法退回，被告徐德绍、张会松、陈斌基于投资合同中的承诺，向原告出具了欠条，确认原告本金960637.12元未退回的事实，并承诺由被告徐德绍、张会松、陈斌承担偿还本金960637.12元的义务，但被告至今未退还本金，故诉至法院主张权利。被告财金公司、徐德绍辩称：被告财金公司向原告提供一个外汇交易平台。原告向该平台注资1128000元，但是最后原告从该平台获得款项2270000元。原告的盈利是1140000元。被告财金公司及徐德绍没有向原告承诺包根或者提供担保。目前盘龙公安已经对财金公司正在进行调查。针对原告主张的本金不愿意偿还。被告张会松辩称：第一，原告主张的案由为合同纠纷，但双方之间没有任何形式的协议。第二，原告主张被告偿还年化收益4%-5%，但双方对此并没有约定。第三，它是一个外汇投资账户，客户可以自由交易和买卖，被告财金公司仅提供技术分析信息。第四，原告从该平台赚了1140000元的利润，现在主张四被告向其返还960000余元，没有依据，被告张会松不同意偿还资金。被告陈斌辩称：被告陈斌不同意偿还原告所主张的960000元。原告属于投资行为，投资有风险，应当原告自行承担。被告财金公司仅是提供信息服务。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。针对原告提交的证据，本院认证如下：公司登记信息、被告身份证，系当事人的身份情况，本院予以采信；银行流水清单中的对手信息为刘杰，被告财金公司陈述刘杰与其为代理关系，故该银行流水清单能够与转款凭证相互印证，本院对上述两份证据均予以采信；欠条，被告财金公司、徐德绍、张会松无异议，被告陈斌对该欠条中其个人签名及手印存在异议，经鉴定，其签名并非其本人所签，但手印为其本人手印，故本院对欠条予以采信；资金安全担保保证书，无法看出与本案的关联性，本院不予采信；民事裁定书系生效的法律文书，本院予以采信；账户资金结算单，被告财金公司无异议，本院确认该证据的真实性；刘喜中国农业银行交易明细清单、刘杰农业银行交易明细清单、李克农业银行交易明细清单、李克建设银行个人活期账户交易明细、李琼丽建设银行个人活期账户交易明细，上述交易明细无法看出与本案的关联性，被告均予以否认，本院不予采信。针对被告财金公司、徐德绍提交的入金记录和出金记录系被告单方制作的材料，原告对此不认可，本院不予采信。经审理，本院确认如下案件事实：2019年7月9日原告向案外人刘杰账户转账601600元、2019年7月22日原告向案外人刘杰账户转账606400元。2019年7月22日，案外人刘杰向被告徐德绍账户转账1128000元。被告财金公司陈述其与刘杰系代理关系，向被告徐德绍账户转账的上述款项为原告在其提供的外汇平台自行进行外汇交易的款项。2020年3月8日，被告财金公司、徐德绍、张会松、陈斌向原告出具欠条载明：2019年7月22日，因刘喜到徐德绍、张会松、陈斌的公司以保本形式投资了960637.12元，本公司及股东承诺投资的本金安全，不存在任何风险，但由于公司经营出现问题导致刘喜的本金流失，现徐德绍、张会松、陈斌承诺尚欠刘喜960637.12元，出具欠条后分期还款，至实际还清欠款之日止。徐德绍、张会松、陈斌等三人对该笔欠款承担无限连带责任，刘喜均可向任意一个欠款人追偿。被告财金公司在欠条上加盖公章、被告徐德绍在欠款人处签名按手印、被告张会松在欠款人处签名按手印、被告陈斌在欠款人处按手印。经被告陈斌申请，本院委托昆明锦康司法鉴定中心对《欠条》上所载“陈斌”字样签名及手印的真实性进行鉴定。2020年12月29日，昆明锦康司法鉴定中心出具昆锦司（2020）痕鉴字第xx号指印鉴定意见书，鉴定意见为：日期为“2020年3月8日”的《欠条》上“陈斌”签字处的指印与陈斌捺印十指指印样本是同一人所留。2021年1月5日，该鉴定中心出具昆锦司（2020）文鉴字第xx号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：检材《欠条》上“欠款人姓名”栏内“陈斌”签名字迹不是陈斌所写。为此，被告陈斌支出鉴定费5000元。本案中，原告申请诉前保全支出保全费5000元。另，2020年7月3日，本院作出（2020）云0103民初xx号民事裁定书，因原告经传票传唤无正当理由未到庭，裁定按撤诉处理。庭审后，原告陈述其向楚雄市公安局就其向财金公司投资的事宜进行报警，目前未予立案。本院认为：针对原告要求被告财金偿还借款4000000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。”本案中，原告向被告徐德绍的个人账户转账1128000元用于向被告财金公司进行投资。双方于2020年3月8日结算后，被告财金公司尚欠原告960637.12元应当进行偿还，故原告主张被告财金公司向原告还款960637.12元，本院予以支持。针对原告主张自2020年8月10日起至全部款项付清之日止按照LRP上浮30%计算资金占用利息的诉讼请求，双方在欠条中并未约定资金占用利息，对分期还款的具体期限约定亦不明确，但被告占用原告的款项确造成其损失，本院酌情确认被告财金公司向原告支付以960637.12元为基数，自2020年8月10日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。针对被告财金公司及被告徐德绍、张会松、陈斌辩称原告的款项已经打入其个人的平台账户，由其个人操作，被告仅是提供信息服务的观点，被告均未提交证据证明上述款项已经由被告徐德绍的个人账户汇入其所称的投资平台，故对被告的上述观点，本院不予采纳。针对原告要求被告徐德绍、张会松、陈斌承担共同还款责任的诉讼请求。根据欠条中的约定为三人承担的为无限连带责任，故三人应当承担的责任为连带保证责任，且在保证期间内，被告徐德绍、张会松、陈斌对被告财金公司应当返还的960637.12元及相应的利息应当承担连带偿还责任。针对被告陈斌辩称其对欠条不知情不在场，其不应当承担责任的观点，根据鉴定意见，欠条中“陈斌”字样旁的手印为其本人手印，能够证明其对该欠条知情并同意，其抗辩不在场不知情的观点不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南财金投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘喜偿还投资款项960637.12元；二、被告云南财金投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘喜支付以960637.12元为基数，自2020年8月10日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息；三、被告徐德绍、张会松、陈斌对上述一、二项中的款项承担连带偿还责任；四、驳回原告刘喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13406元、保全费5000元，共计18406元由被告云南财金投资有限公司、徐德绍、张会松、陈斌负担。鉴定费5000元由被告陈斌负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  祁艺丹二〇二一年二月二日书记员  黄沈丹