wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更389号 罪犯彭雪飞，男，1994年12月15日出生，汉族，四川省广元市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年11月11日作出（2014）鲤刑初字第263号刑事判决，以被告人彭雪飞犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；责令被告人彭雪飞等2人共同退出赃物及赃物折价款人民币2081.8元赔偿被害人。判决发生法律效力后，在福清监狱执行期间，福建省南安市人民法院于2015年4月27日作出（2015）南刑初字第628号刑事判决，以被告人彭雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币六千五百元；责令彭雪飞等2人共同退赔被害人经济损失人民币5260元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2017年6月28日作出（2017）闽01刑更2750号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2019年4月16日作出（2019）闽01刑更2132号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2014年6月13日起至2021年11月12日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯彭雪飞在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，罪犯彭雪飞已履行财产性判项。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯彭雪飞减刑的异议。 本院认为，罪犯彭雪飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯彭雪飞减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月13日起至2021年4月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十日 书记员 周 舟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更35号罪犯马锐，男，1977年6月15日出生，重庆市渝中区人，汉族，中专文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2016年8月31日作出（2016）渝0105刑初993号刑事判决，以被告人马锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2千元；与前罪所判处的有期徒刑十一年六个月，并处罚金2万元并罚，决定执行有期徒刑十一年八个月，并处罚金2.2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2019年3月19日经本院（2019）渝01刑更438号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯马锐在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，但该犯有系毒品再犯、罚金2.2万元未执行的从严情节，监狱在已扣减二个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑七个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯系毒品再犯，财产性判项无执行依据，监狱在对该犯提请减刑七个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯马锐在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马锐在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系毒品再犯，且财产性判项无执行依据，均应当从严掌握减刑幅度。虽执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、其犯罪前科次数等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯马锐减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期起至时间：2016年7月4日至2027年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月四日书记员  周渝
河北省邯郸市复兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0404刑初17号 公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。 被告人范某某，曾用名范晓雷，男，1985年2月21日出生，汉族，高中文化，群众，河北省邯郸市，现住。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月18日被取保候审，2021年1月22日经本院决定被取保候审。 邯郸市复兴区人民检察院以邯复检一部刑诉（2021）Z2号起诉书指控被告人范某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市复兴区人民检察院指控，2017年2月28日21时，被告人范某某在邯郸市华北汽车城工地门口南边，因琐事与被害人韩某发生争吵，后范某某使用水果刀划伤韩某左下颌处，刺伤韩某左侧大腿两处、左侧小腿两处。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定韩某所受损伤属轻伤二级。案发后范某某已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。 被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。案发后范某某赔偿被害人经济损失85000元并取得其谅解。 上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸市公安局复兴区分局郝村派出所出具的报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、出警经过、在逃人员登记表，邯郸市公安局经济技术开发区分局姚寨派出所出具的抓获证明，证人田某证言，被害人韩某陈述，被告人范某某供述，邯郸市第一医院出具的韩某住院病历，邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，邯郸市肥乡区公安局东漳堡派出所出具的范某某户籍证明信、现实表现，被害人韩某与被告人范某某达成的调解协议书，被害人韩某出具的谅解书、收到赔偿款85000元的收到条，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人范某某到案后能够如实供述其犯罪事实且认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  秦向东 人民陪审员  吴雪松 人民陪审员  张曦月 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  张姣姣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初916号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：杨建波，男，1986年12月17日出生，汉族，住：四川省资阳市乐至县。 第三人：成都通达艺汽车销售服务有限公司，住址：成都市武侯区大悦路16号附5号，统一社会信用代码91510107MA6C7KBCXY。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨建波、成都通达艺汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计609.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执恢302号 申请执行人：宁波容百新能源科技股份有限公司，住所地浙江省余姚市。 法定代表人：白厚善。 被执行人：广东华粤宝新能源有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：陈炳辉。 关于宁波容百新能源科技股份有限公司与广东华粤宝新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2353号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广东华粤宝新能源有限公司应履行向申请人宁波容百新能源科技股份有限公司支付货款1,038,579.6元及逾期付款违约金的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7,916元、财产保全费5,000元。因广东华粤宝新能源有限公司没有履行，经权利人宁波容百新能源科技股份有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）粤0115执2779号，该案已裁定终结本次执行程序。本院以（2020）粤0115执恢302号立案恢复执行。 在执行案件过程中，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）粤0191破1号之一民事裁定书裁定宣告广东华粤宝新能源有限公司破产。 本院认为，关于宁波容百新能源科技股份有限公司与广东华粤宝新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2353号民事判决已经发生法律效力，在执行案件过程中，广东自由贸易区南沙片区人民法院于2020年9月21日作出的（2020）粤0191破1号之一民事裁定书裁定宣告广东华粤宝新能源有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当终结对该被执行人的执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1984号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：黎利俊，男，1990年6月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于佛山市住房公积金管理中心与黎利俊行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】462号、（2020）粤0604行审606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院依法查封被执行人黎利俊名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因车辆流动性，无法实际扣押，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1984号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月十九日 书记员  潘广杰
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0402执71号申请执行人:刘艳秋，女，1960年10月7日出生，汉族，住址：吉林省辽源市龙山区。被执行人：于春梅，女，1977年11月28日出生，汉族，住址：辽源市龙山区。申请执行人于2021年1月6日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）吉0402民初1786号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2020）吉0402民初1786号民事判决书。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2021年1月6日发送执行通知书、报告财产令。二、于2021年1月6日查询被执行人财产，无可供执行财产。三、于2021年2月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0402执71号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  周 天二〇二一年二月二十二日书记员  昝启智
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2329执67号申请执行人：李宗红，男，1978年1月6日出生，傈僳族，初中文化，云南省武定县人，居民，住武定县。被执行人：潘有仁，男，1964年7月21日出生，汉族，文盲，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县。本院在执行李宗红与潘有仁劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘有仁支付混凝土搅拌费5000元、修复补路费6500元、案件受理费44元，并交纳申请执行费73元，合计11617元。在执行过程中，申请执行人自愿放弃500元的执行，本案应执行标的金额合计11117元。被执行人潘有仁自动交纳执行款11117元，现全案标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2021）云2329执67号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇二一年二月二十四日书记员 戍乔宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0603执997号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0603民初10461号民事调解书，于2021年1月28日立案执行申请执行人谭巍巍与被执行人寿伯根、徐娟、孙雅珍、陈建国民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1891313元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费10197元。执行过程中，本院已向被执行人寿伯根、徐娟、孙雅珍、陈建国发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人寿伯根、徐娟、孙雅珍、陈建国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年2月24日，申请执行人谭巍巍与被执行人寿伯根、孙雅珍、陈建国自行达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人寿伯根、孙雅珍、陈建国支付200万元(含利息)了结全案，并同意分期支付，第一期于2021年3月15日前20万元，第二期于2021年4月30日前支付50万元，余款130万从2021年5起至款清日止每月支付21.67万元，付款时间为当月28日前。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2021）浙0603执997号案作终结执行处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020)闽0322执4912号申请执行人颜恩赐，男，1996年5月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人林鹏翔，男，1983年10月17日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。本院在执行申请执行人颜恩赐与被执行人林鹏翔民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初3219号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林鹏翔立即偿还给申请执行人颜恩赐借款人民币48000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人颜恩赐也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）闽0322民初3219号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄培添审判员  胡志铿审判员  郑凌琳二〇二一年二月九日书记员  戴 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1610号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：梁银华，女，汉族，住广东省云浮市新兴县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人梁银华信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2859号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：7669.88元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述银行存款已扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1610号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5986号 原告：钱锡平，男，1965年6月2日生，汉族，住宜兴市。 原告：夏息林，男，1967年7月7日生，汉族，住南通市海门区。 两原告的共同委托诉讼代理人：步张献、吴斌，江苏路修律师事务所律师。 被告：江苏嘉丰化学股份有限公司，统一社会信用代码9132060069553485X2，住所地南通市海门区临江镇江校村二组（海门灵甸工业集中区精细化工园区）。 法定代表人：黄鑫，总经理。 委托诉讼代理人：陆正平，江苏万丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施永升，江苏万丰律师事务所实习律师。 原告钱锡平、夏息林与被告江苏嘉丰化学股份有限公司（以下简称嘉丰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人步张献、吴斌，被告的委托诉讼代理人陆正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱锡平、夏息林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告提供公司成立以来（即2009年10月22日以来）所有的：股东大会会议记录；董事会决议；监事会决议；历次股东大会及董事会审议通过的相关资料；财务会计报告（包括资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、利润分配表、会计报表附注）；会计账簿；关于关停公司相关的通知、会议记录、决议、评估报告、和政府的协议内容等全部和关停公司相关的资料供原告查阅。二、请求判令支持原告委托会计师、律师辅助查阅上述文件资料。事实和理由：原告系被告股东，为了解公司真实的运营情况，维护股东合法权益，于2020年9月10日书面请求查阅被告的相关资料，被告未答复。被告的该行为违反了公司法及公司章程关于股东知情权的规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告嘉丰公司辩称，两原告是被告的发起人股东，在2009年至2017年之间两原告也系被告的高管。2017年之前，包括两原告在内的三名股东管理不规范，并没有股东会记录、董事会决议等等移交公司。从2017年至今公司管理相对规范，有股东会会议记录，有董事会会议决议，也有相应的财务会计报告，但是监事会运行不正常，并没有监事会的决议。根据公司法相关规定，鉴于被告是股份有限公司，可向两原告提供2017年至今的股东大会记录、董事会决议记录以及相应的财务会计报告。原告方第一项诉请当中的其他请求没有相应的法律依据，法院不应支持。同意原告的第二项诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议及本院认定的证据：原告提供的章程中关于股东权利的表述一页、要求实现股东知情权的函、快递信息及到庭当事人的陈述，本院认证认为上述证据在本案中有证明效力并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告成立于2009年10月22日，公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，登记状态目前处于存续状态,但实际已经关停。两原告系被告发起人及股东。2020年9月10日，两原告向被告发送《关于要求实现股东知情权的函》一份，要求查阅以下内容： 1、公司成立以来，所有的股东大会会议记录、股东大会决议； 2、公司成立以来，所有的董事会会议记录、董事会决议； 3、公司成立以来，所有的监事会会议记录、监事会决议： 4、历次股东大会和董事会审议通过的相关资料； 5、公司成立以来全部的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务状况说明书和利润分配表等)； 6、公司成立以来全部的会计账簿(包括但不限于总分类帐、明细分类帐、会计凭证、备查账簿等)。 7、关于关停公司相关的通知、会议记录、决议、评估报告和政府的协议内容等全部和关停公司相关的资料。 查阅目的为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的合法权益。查阅人员为两原告个人及委托的律师、会计师。因被告未予回应，故两原告诉至本院，诉请如上。 庭审中，两原告变更了部分诉讼请求，要求提供：1、被告自2017年5月以来的股东大会会议记录和董事会决议；2、财务会计报告；3、会计账簿。对于监事会决议，历次股东大会及董事会审议通过的相关资料，关于关停公司相关的通知、会议记录、决议、评估报告、和政府的协议内容等全部和关停公司相关的资料在本案中不再主张。其第3项主张的请求权基础为《公司法》第三十三条的规定。 被告对于第1、2项请求并无异议，但认为第3项请求查阅会计账簿是《公司法》第三十三条规定中赋予有限责任公司股东的权利，而被告系股份有限公司，应当适用《公司法》第九十七条的规定，而该条中股东知情权的范围并不包括查阅会计账簿。 本院认为，股东知情权系法律赋予股东通过查阅公司的股东会决议、财务报告等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利，而根据公司类型的不同，股东知情权的查阅内容也有所区别。《公司法》第三十三条系规范有限责任公司股东知情权的规定，而本案被告系股份有限公司，应当适用《公司法》第九十七条的规定。而原告关于查阅会计账簿的请求，不在《公司法》第九十七条规定的范围之内，本院碍难支持。两原告作为公司股东，要求查阅被告自2017年5月以来的股东大会会议记录和董事会决议，要求查阅财务会计报告，系依法行使其股东知情权，目的正当，应当予以准许。原告委托会计师、律师辅助查阅上述文件资料，被告亦无异议，本院予以准许，但查阅时应当有原告本人在场。据此，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条第二款之规定，判决如下： 一、限被告江苏嘉丰化学股份有限公司于本判决生效之日起十日内安排原告钱锡平、夏息林在被告提供的场所内查阅被告2017年5月以来的股东大会会议记录、董事会决议和被告成立以来历年财务会计报告。 二、原告钱锡平、夏息林可以委托会计师、律师辅助查阅第一项确定的文件资料（但查阅时原告本人必须在场）。 三、驳回原告钱锡平、夏息林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币40元（已减半收取，由原告预交），由原告钱锡平、夏息林负担20元，由被告嘉丰公司负担20元，于本判决生效之日起十日内交纳。原告已预交的应由被告承担的受理费20元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 员 孔大鹏 二〇二一年二月九日 法官助理 王 贇 书 记 员 杨玲玲
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初5483号原告：陈磊，男，1987年8月21日生，汉族，住靖江市。被告：汤亚平，女，1974年6月26日生，汉族，住靖江市。原告陈磊与被告汤亚平为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加诉讼，被告汤亚平经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款119496元及利息（从2020年4月1日起至实际给付之日止，以119496元为基数，按月利率1.28%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经朋友介绍相识，被告经营酒类商品。2019年5月15日，被告向我借款150000元，我将打印的格式借条交给被告填写，借条上约定利息按银行同期贷款利率的四倍结算。被告口头承诺每月给付利息5000元，我当扣了一个月的利息，向被告转账145000元。后被告于2019年5月29日微信转账2000元，2019年6月3日微信转账3000元，2019年6月21日微信转账3000元，2019年6月24日微信转账4000元，2019年7月6日微信转账3000元，2019年7月22日微信转账5000元，2019年8月19日微信转账4000元，2019年8月29日微信转账8000元，2020年4月9日微信转账1000元。2020年7月19日，被告向我出具《还款协议书》，约定了分期归还，自2020年8月1日起每隔两个月给付20000元，如被告逾期清偿，需按欠款总金额的2%支付月息，但被告并未按照还款协议履行，仅于2020年8月30日微信转账1万元。我现不要求被告按还款协议履行约定，我认为被告在2019年8月29日前共给付我3.2万元，按月利率1.28%计算三个半月的利息共计6496元，其余的款项折抵本金，即截至2019年8月29日，被告尚欠借款本金119496元。被告于2020年4月9日转账的1000元及2020年8月30日转账的10000元，是给付的从2019年9月1日起至2020年3月31日止按月利率1.28%计算的利息，故被告尚欠我借款本金119496元及从2020年4月1日起至实际给付之日止按月利率1.28%计算的利息。被告汤亚平未答辩亦未举证。经审理查明：被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈磊现金计人民币150000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2019年5月15日，原告向被告汇款14.5万元。后被告于2019年5月29日向原告微信转账2000元，2019年6月3日微信转账3000元，2019年6月21日微信转账3000元，2019年6月24日微信转账4000元，2019年7月6日微信转账3000元，2019年7月22日微信转账5000元，2019年8月19日微信转账4000元，2019年8月29日微信转账8000元，2020年4月9日微信转账1000元。2020年7月19日，被告向原告出具《还款协议书》，约定分期归还，如被告逾期清偿，需按欠款总金额的2%支付月息，但被告并未按照还款协议履行，仅于2020年8月30日微信转账1万元。上述事实有借条原件、中国农业银行网上银行电子回单、微信转账截图及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，自行承担由此产生的法律后果。法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告在向原告借款150000元的时候，原告已预先在本金中扣除利息5000元，实际出借145000元，本院依法认定借款本金为145000元。原、被告约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，庭审中原告要求按照月利率1.28%计算，低于双方约定亦不违反法律法规的规定，本院予以照准。按照被告给付的时间，本院分段计算后，确认截至2019年8月29日，被告尚欠原告借款本金118709元，2019年8月29日之后，被告仅在2020年4月9日给付1000元、2020年8月30日给付10000元，经计算仅够支付截至2020年4月7日按月利率1.28%计算的利息，并不足以抵扣本金，故被告仍欠原告本金118709元及从2020年4月8日起至实际支付之日止按月利率1.28%计算的利息。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤亚平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈磊支付借款本金118709元及利息（自2020年4月8日起至实际给付之日止，按月利率1.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元减半收取1743元，财产保全费1317元，合计3060元，由原告陈磊负担918元，被告汤亚平负担2142元。原告陈磊预交的案件受理费、财产保全费由本院退回2142元，被告陈磊应负担的受理费、财产保全费2142元于判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴案件上诉费3486元。审 判 员  韩 萌二〇二一年二月二日法官助理  王丽君书 记 员  陆 琰附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3427号原告：天津以宁物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号天津国际发展大厦12A。法定代表人：李继常，该公司总经理。被告：山西大晋国际（集团）股份有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号天津国际发展大厦18E。法定代表人：孙旭东。原告天津以宁物业服务有限公司与被告山西大晋国际（集团）股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。天津以宁物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津以宁物业服务有限公司撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津以宁物业服务有限公司撤诉。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由天津以宁物业服务有限公司负担。审判员  范博文二〇二一年二月三日书记员  陈玥希
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3683号之一 本院于2021年2月24日对原告江西省供销社樟树储运公司与被告新干县新平酒类批发部合同纠纷一案作出的（2020）赣0982民初3683号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 对（2020）赣0982民初3683号民事判决书第三页本院认为一段中的最后一行“另本案的诉讼费用应由被告承担”补正为“另本案的诉讼费用应由原、被告分别承担”。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  李 静
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1822民初193号 原告：肖庆敏，男，汉族，1950年11月6日生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：曹忠林，男，住安徽省广德市，系肖庆敏女婿。 被告：邓家锁，男，1981年10月16日生，住安徽省广德市。 原告肖庆敏与被告邓家锁劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告肖庆敏委托诉讼代理人曹忠林到庭参加诉讼，被告邓家锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖庆敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资15500元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至9月期间，原告在被告处做工，被告共欠原告工资25500元，后支付了10000元，仍欠15500元，并于2018年9月6日出具欠条一份。此后，原告向被告方多次索要欠款未果。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邓家锁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2018年8月至9月期间，原告肖庆敏为被告邓家锁提供劳务。2018年9月6日被告向原告出具欠条一份，欠条内容为被告欠原告工资25500元，2018年9月6日付10000元，欠15500元，年前付清。此后经原告多次索要，被告未能按约支付。原告为此起诉。 上述事实，有原告肖庆敏提交的证据欠条及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告肖庆敏为被告邓家锁提供劳务，被告邓家锁应支付劳务费。被告出具欠条对拖欠劳务费的事实予以确认，但未能按照约定支付构成违约。原告主张被告支付劳务费15500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邓家锁于本判决生效之日起五日内支付原告肖庆敏劳务费15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取90元，由被告邓家锁负担。 本判决为终审判决。 审判员  柏从燕 二〇二一年二月二日 书记员  彭友成 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 …… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初818号 原告：葛翠华，女，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告:安庆点金劳保用品有限公司,住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司总经理。 原告葛翠华诉被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告葛翠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按葛翠华撤回起诉处理。 审判员  徐华武 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初286号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，统一社会信用代码：913601248587421953，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，男，汉族，1968年12月23日出生，江西省进贤县人，住进贤县，系该行员工，代理权限：一般代理。被告：付建明，男，汉族，1982年8月20日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告付建明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行的委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告付建明经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行向本院提出诉讼请求：（一）判令被告付建明偿还原告借款本金44155.06元，利息498.65元（利息算至2020年11月17日止，之后利息按合同约定计算至还清之日止），合计44653.71元:（二）判令原告对案涉抵押房屋（进贤县中山大道锦绣花苑小区X号楼X单元XXX室）享有优先受偿权；（三）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月24日，被告付建明因向江西汇洋实业有限公司购买进贤县中山大道锦绣花苑小区X号楼X单元XXX室住房向原告贷款14万元，双方签订了《个人购房担保借款合同》，借款期限180个月，以所购房屋对本借款提供抵押担保并办理了他项权证。2020年7月20日起，被告未按合同约定偿还借款本息，故原告诉请至法院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告付建明未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证明和身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、个人购房担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、房屋他项权证，证明被告付建明向原告借款14万元，并以所购房屋作抵押的事实；3、被告付建明个人住房贷款欠款明细及还款记录，证明被告付建明当前欠款的事实；4、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次催收未果。被告付建明在举证期限内未向本院提交证据。经审查原告所举证据1、2、3、4，其形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月24日，被告付建明因向江西汇洋实业有限公司购买进贤县中山大道锦绣花苑小区X号楼X单元XXX室住房向原告贷款，双方签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款金额14万元，借款期限180个月。原告于2009年4月24日发放贷款，被告按期还款至2020年7月20日，之后再未还本付息。截止至2020年11月17日，二被告尚欠原告本金44155.06元，利息498.65元未付。现原告多次向被告催讨未果，告遂起诉提出前述诉讼请求。另查明，原告与被告于2010年12月31日就位于进贤县民和镇中山大道汇洋锦绣花园X号楼X单元XXX室房屋办理了不动产登记（不动产登记证明号：房他证进房字第××号），抵押期限：2009年4月24日至2024年4月23日。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告付建明向原告借款，原告依约履行了借款义务，被告应依约履行还款义务，且原告与被告在《个人购房担保借款合同》中约定的利息计算方式不违反法律、法规的规定，故对原告提出的要求被告偿还其贷款本金及相应利息的主张，本院予以支持。关于原告要求对抵押的房产享有优先受偿权的诉请，因原、被告就该房屋办理了不动产权登记，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第三百九十五条、第四百零二条、第四百一十条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付建明在本判决生效后十日内一次性付清原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行贷款本金及利息人民币44653.71元（其中本金44155.06元，利息498.65元，利息暂算至2020年11月17日，以后利息按合同约定的方法计算至还清之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行就位于进贤县民和镇中山大道汇洋锦绣花园X号楼X单元XXX室房屋折价或者拍卖、变卖的价款在赔偿范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取458元，由被告付建明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年二月八日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李艳安，男，1979年2月1日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李艳安信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李艳安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳安支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币10,504.20元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息741.62元、逾期还款违约金1,477.65元、分期付款手续费212.94元；2.判令被告李艳安支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李艳安负担。事实和理由：被告李艳安向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李艳安未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李艳安未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李艳安向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告李艳安拖欠信用卡本金10,504.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李艳安在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李艳安借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李艳安签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李艳安确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李艳安未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金10,504.20元；二、被告李艳安应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李艳安负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢272号 申请执行人：广西兴安农村合作银行。住所地：兴安县志玲路**。 法定代表人：莫训武。 被执行人：杨波，女，1970年12月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：赵友安，男，1966年5月19日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人广西兴安农村合作银行与被执行人杨波、赵友安金融借款合同纠纷一案，因被执行人杨波、赵友安未履行（2019）桂0325民初313号民事判决书确定的义务，申请执行人广西兴安农村合作银行向本院申请强制恢复执行。本院依法立案恢复执行后，向杨波、赵友安发出执行通知书、报告财产令，责令杨波、赵友安向广西兴安农村合作银行支付借款700000元，并交纳案件受理费12868元，公告费600元，执行费11602.51元，但杨波、赵友安仍未履行。本院冻结杨波、赵友安银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查封被执行人杨波、赵友安名下位于兴安县的房产，并依法进行拍卖。该房产历经两次拍卖及变卖程序均无人竞买，后申请执行人广西兴安农村合作银行也不同意以物抵债。除此之外，本院查明被执行人杨波、赵友安无其他银行存款、公积金、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人杨波、赵友安暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖国宇 书 记 员 徐传姣
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执262号 申请执行人：申其祥，男，汉族，1966年11月3日出生，现住甘肃省景泰县。 被执行人：苟斌源，男，汉族，1987年3月20日出生，现住甘肃省景泰县。 申请执行人申其祥与被执行人苟斌源买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）甘0423民初1198号民事调解书，双方达成协议，确定被执行人苟斌源欠申请执行人羊款30000元及利息。调解生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月20日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，被执行人苟斌源于2021年2月9日偿还10000元，剩余欠款于2021年4月28日前全部还清。申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执262号案件的执行。 在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  王维恒 审判员  张新民 二〇二一年二月十九日 书记员  万汶新
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初404号   原告：邓某，现住长春市宽城区。   被告：徐某，住所地吉林省大安市。   原告与被告徐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.向被告要回拖欠的房费和物业费，壹万柒仟壹佰玖拾肆元；2.赔偿我造成的经济损失捌仟元。事实及理由：我与承租人（徐某）在2019年4月5日签订的门市房租赁协议，将我在证大光明城1期的门市房租给徐某经营恒盛房地产公司使用，租期为3年，房租费是第一年10万，第二、三年是11万，租金一年一交。可是到了第二年交费的时候，他就以各种理由拖欠，我们答应给他减免1万元房租，另外物业费也由我们承担，但是他还要求减2万元，我们没有同意，之后它就赖着不走。这样拖了半个月后，他说给我2000元钱租到5月10日，没办法我们同意了，可是到了10日后，还不搬走，又说到了15号了，这期间我们的房子有人要租，但得到15号徐某搬走，结果到了15号了，他还是不搬，屋子还住着3个人，就这样我们的房子无法出租，给我的生活造成了很大的损失，我也指着房租的钱还房贷呢，指着它生活呢。在万般无奈下，我拨打了110报警了。可是派出所说这事不归他们管，让我去法院，后来派出所也给他打电话了，让他回来处理。结果一直等到5月30日，他回来后说，他还想继续干，让我再等他一个月，先交给我6500元钱，到时候一起给我补齐。如果他到时不干了，就无条件搬走了。可是徐某就是没打算继续干，屋里的电脑等值钱的东西早已卖掉了。他还在继续骗我，直到现在也一分钱没交。7月10日才搬走。搬走后打电话也不接，发微信也不回了。我都60岁的人了，实在没办法了，恳请人民法院能为我主持公道。   本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告邓某自认不能提供被告徐某准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告邓某的起诉。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告邓某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 颜美华   二〇二一年二月二十四日   书记员 谭雨池
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初596号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：杨胜勇，男，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨胜勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼。被告杨胜勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月8日的信用卡透支本金31000.7元、利息1879.12元、分期手续费597.98元、违约金750.86元，并从2020年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622918004746XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨胜勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月29日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明及各项产品及服务的基准价格。其中违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元按账户每月收取。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622918004746XXXX的信用卡。5.被告于2017年12月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月8日，被告拖欠原告透支本金31000.7元、利息1879.12元、分期手续费597.98元、违约金750.86元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。被告在原告处预留的通讯地址为重庆市江北区。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月8日的透支本金31000.7元、利息1879.12元、分期手续费597.98元、违约金750.86元，及从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨胜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月8日的信用卡透支本金31000.7元、利息1879.12元、分期手续费597.98元、违约金750.86元，并从2020年12月9日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.72元，减半收取计327.86元，由被告杨胜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月九日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初132号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴胤（绰号“吴老三”），男，1974年9月29日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月12日刑满释放。因吸食毒品，2020年11月30日被重庆市公安局江北区分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月15日被刑事拘留，于2020年12月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z57号起诉书指控被告人吴胤犯贩卖毒品罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月29日23时30分许，被告人吴胤经事先电话和微信与唐某联系，并收取唐某300元毒资后，在重庆市江北区万丰村11栋楼下，将一袋净重0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）和一颗净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给唐某。交易完毕民警即将吴胤抓获，当场查获交易的毒品及吴胤联系贩毒用手机一部。昊胤到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人吴胤的行为已构成贩卖毒品罪；吴胤系累犯及毒品犯罪的再犯，应当从重处罚；吴胤有坦白情节，可以从轻处罚；吴胤认罪认罚，可以从宽处理；建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 被告人吴胤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴胤犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人吴胤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年10月12日止。刑期折抵二日。） 二、对查获的0.33克毒品及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二一年二月三日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书（2021）陕01执保24号重庆市璧山区绿岛新区管理委员会：申请人陕西建工房地产开发集团有限公司与被申请人重庆欣荣雅建文化旅游发展有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、重庆山水主题小镇文化旅游发展有限公司、山水文旅投资（北京）有限公司、重庆枫香湖文化旅游发展有限公司借款合同纠纷诉中续行财产保全一案，本院作出的（2020）陕01民初112-3号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、继续冻结被申请人重庆欣荣雅建文化旅游发展有限公司名下在重庆市璧山区绿岛新区管理委员会［重庆市璧山区人民政府璧山府地﹝2019﹞139号批复所涉，宗地编号BS18-1J-289，不动产权证号：渝（2018）璧山区不动产权第001073989号，出让合同编号：渝地﹝2018﹞（璧山）第43号，收回用地面积52182.67平方米］的土地补偿款收益。二、继续冻结期限为一年，自2021年4月25日起至2022年4月24日止。三、上述收益冻结期间，未经本院准许不得向被申请人重庆欣荣雅建文化旅游发展有限公司擅自支付;任何人不得擅自处分、转让该收益或对其设定质押等他项权利。附：本院（2020）陕01民初112-3号民事裁定书壹份二〇二一年二月二日地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：王治水、张韵浛电话：（029）87658077
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0625刑初39号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人杨全文，男，1983年10月6日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县兴泰开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2021年2月25日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。 长泰县人民检察院以泰检一部刑诉［2021］Z33号起诉书指控被告人杨全文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员郑佳展、蔡宝莹出庭支持公诉，被告人杨全文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月至2020年7月27日间，被告人杨全文为节省其经营的长泰县盛茗茶叶贸易商行及负责管理的长泰县雅轩宾馆的用电开支，将盛茗茶叶贸易商行及雅轩宾馆广告牌的用电偷连接到长泰县兴泰资产运营有限公司所有的夜景灯专用电表（用户编号：7xxxx1）上，累计盗用电量37558度，电费共计人民币24925.35元。2020年7月29日,被告人杨全文经公安机关电话通知后自行到案接受调查，并如实供述上述事实。现其已赔偿长泰县兴泰资产运营有限公司全部损失。公诉机关提交了长泰县公安局户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、漳州市非经营性专用票据、营业执照、店面租赁合同、雅轩宾馆合作协议书、房屋租赁合同、微信支付截图、福建长泰经济开发区管理委员会会议纪要、说明、福建长泰经济开发区积山村村民委员会情况说明、国网福建省电力有限公司长泰县供电公司兴泰开发区供电所用电情况统计表、电表户主情况、电价表、宾馆夜景外观照片、认罪认罚具结书、证人李某、薛文东、郑嘉峰的证言、被害单位代理人薛思彪的陈述、被告人杨全文的供述与辩解、长泰县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、方位示意图及照片等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨全文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币24925.35元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金。 被告人杨全文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年2月25日，被告人杨全文向本院预缴罚金人民币八千元；同日，被害单位长泰县兴泰资产运营有限公司书面表示谅解。 本院认为，被告人杨全文构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨全文在案发后能主动投案并如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是自首，可以从轻处罚；能退赔被害单位全部经济损失且取得谅解，并主动预缴罚金，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨全文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 姚毅奇 二〇二一年二月二十五日 法官助理 施晓娟 书 记 员 陈顺清 附相关的法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2557号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：钟小渝，男，汉族，1970年9月19日出生，住重庆市巴南区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告钟小渝追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告钟小渝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权43145.39元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以43145.39元为基数，自2018年5月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：钟小渝。四、代垫借款本息：2018年2月15日代为垫付被告第11期应还款本息2041.99元,2018年3月15日代为垫付被告第12期应还款本息2041.99元,2018年4月15日代为垫付被告第13期应还款本息2041.99元,2018年5月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币42794.42元，应退服务费5775元，共计43145.39元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月15日。七、借人姓名：钟小渝。八、借款本金：63100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月15日。十二、逾期还款日期：2018年2月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利安盈资产管理有限公司；2020年7月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利安盈资产管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款43145.39元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月15日起逾期还款，友众公司于2018年5月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟小渝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司43145.39元；二、被告钟小渝于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以43145.39元为基数，自2018年5月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取439元，保全费120元（原告均已预交），由被告钟小渝负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28117号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：张宝军，男，1976年4月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告张宝军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初65号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人顾某，男，1990年10月2日出生，公民身份号码×××，户籍所在地甘肃省武威市，现住包头市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控：2020年06月18日02时59分左右，被告人顾某驾驶×××号机动车沿民族东路由南向北行驶至民族东路与青年路交叉口北200米处被查获。经检测，被告人顾某的血中乙醇含量为82.69mg/100ml。 公诉机关认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人顾某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人顾某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了书证：公安交通管理行政处罚告知笔录及公安交通管理行政处罚决定书、到案情况、查获经过、证明材料、吸毒现场检测报告书、呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件及身份证复印件、人员库人员基本信息；被告人的供述与辩解：被告人顾某的供述；鉴定意见：包公交鉴（酒检）字[2020]311227号理化检验报告；视听资料：光盘一张等证据证实。 被告人顾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人顾某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人顾某自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。结合本案中被告人顾某的悔罪态度及其犯罪行为的社会危害性，对被告人顾某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳） （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郭建蒙 二〇二一年二月七日 书记员  郭雅婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初1720号 原告:成都市信泰物业管理有限公司，住所地成都市武侯区武青南路七号1栋2单元1楼8号。 法定代表人：张栩波，总经理。 委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。 被告：干尹鑫，男，1983年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：尹全芬，女，1958年5月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市信泰物业管理有限公司与被告干尹鑫、尹全芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。现因被告已经交清欠付的费用，原告成都市信泰物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市信泰物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市信泰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费56.5元，由原告成都市信泰物业管理有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇二一年二月二十五日 书记员  彭 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1204民初1452号 原告：王献宝，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙昊，安徽皖北律师事务所实习律师。 被告：金铭，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：牛永涛，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王献宝与被告金铭、牛永涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案。原告王献宝于2021年3月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王献宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王献宝负担。 审判员  王峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  高悦 附：（2021）皖1204民初1452号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢63号本院受理的申请执行人魏雪与被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司劳动争议执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3084号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏雪于2020年11月5日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司自动履行全部义务，并缴纳执行费140.11元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3084号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月七日
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁02刑终49号 原公诉机关山东省胶州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李卫东，男，1972年6月28日出生于山东省胶州市，汉族，高中文化，户籍地及现住地山东省胶州市。2019年4月2日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。 山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人李卫东犯非法吸收公众存款罪一案，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日作出（2020）鲁0281刑初14号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处李卫东有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。宣判后，李卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人，并对一审认定的事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定： 1、2012年5月至2013年3月期间，被告人李卫东未经有关部门依法批准，通过口口相传的方式，承诺给予出借人高额利息，向社会公众吸收资金，转贷给他人从中获利，实际吸收资金数额共计人民币795万元。其中，向张某吸收资金198万元，向董某某吸收资金138万元，向孙某吸收资金174万元，向赵某吸收资金285万元。另查明，被告人李卫东吸收赵某的285万元资金已经偿还，被告人李卫东通过某小区房屋一套抵账归还董某某的借款241298.29元。 2、2012年10月至2013年3月期间，被告人李卫东明知孙某（已判决）未经有关部门依法批准吸收资金，仍然介绍并担保孙某向多人借款，承诺给予出借人高额利息，从中获利，实际吸收资金数额共计人民币5293万元。其中，向张某担保借款2926万元，向董某某担保借款82万元，向孙某某担保借款1900万元，向赵某担保借款385万元。 原审法院认定上述事实的证据有银行流水明细、借条复印件、被告人李卫东供述、孙某供述、证人证言、辨认笔录、受案登记表、案件来源、报案记录、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、房屋转让协议等。 原审法院认为，原审被告人李卫东非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。李卫东到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚；李卫东在第二笔犯罪事实中所起所用相对较小，对其酌情从轻处罚；李卫东吸收的部分资金案发前已经归还，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，作出前述判决。 上诉人李卫东的上诉理由主要是其于2013年曾主动到公安机关报案，并如实供述了犯罪事实，之后去往深圳系为了找到孙某挽回损失，其行为构成自首。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。 关于上诉人李卫东所提“其构成自首”的上诉理由，经查，李卫东于2013年报案时是以被害人的身份向公安机关举报孙某以高息为诱饵骗取去资金的事实，没有主动供述自己的犯罪行为，并在询问中否认了其有承诺高息向他人放贷的行为，之后，在公安机关电话传唤其到案时其亦未主动到案，并最终在深圳罗湖区被当地民警抓获，其行为不符合自首的认定条件。故，该上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李卫东犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 政 审判员 付春雷 审判员 安 诚 二〇二一年二月二十六日 法官助理徐振凯 书记员 袁升开 书记员刘 栋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初516号原告：姚某1，男，1963年11月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：姚某2，男，1972年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：尧某，女，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：姚某3，女，1969年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告姚某1与被告姚某2、被告尧某、被告姚某3共有物分割纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告姚某1、被告姚某2、被告姚某3到庭参加诉讼,被告尧某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚某1向本院提出诉讼请求：对姚某4位于江津区X镇X组的房屋进行分割。事实和理由：原告姚某1打算在农村宅基地上修房子，原告的兄弟姐妹均同意，现因房子是父亲姚某4的名字，原告的父母均已死亡，为了获得宅基地的审批权，现对姚某4上述房屋进行分割。被告姚某2辩称，同意分割。被告姚某3辩称，我放弃享有的份额。被告尧某未到庭，其提交出面声明，表示放弃对案涉房屋的继承权。本院经审理认定事实如下：姚某4与宋某系夫妻关系，二人生育子女四人，即姚某1、尧某、姚某3、姚某2。姚某4、宋某分别于2000年、2016年死亡，其二人死亡前，其父母均先于其死亡。姚某4名下有坐落于原石门乡X村X组的住宅，来源为土地改革分配。宋某、姚某4死亡后，均未分割案涉房屋。诉讼中，尧某放弃对案涉房屋的继承权，姚某3放弃享有的份额。姚某1、姚某2当庭表示，案涉房屋由姚某1分得三分之二、姚某2分得三分之一。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。对于案涉房屋，宋某死亡后，其享有的份额由姚某4、姚某1、尧某、姚某3、姚某2共有。姚某4死亡后，其享有的份额由姚某1、尧某、姚某3、姚某2共有。原被告未分割。尧某放弃对案涉房屋的继承权，姚某3放弃享有的份额，是对其实体权利的处分，本院予以确认。剩余权利人姚某1、姚某2对案涉房屋分割达成一致，由姚某1分得三分之二，姚某2分得三分之一，符合处分原则，本院予以确认。综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：登记权利人为姚某4的坐落于原石门乡X村X组的住宅，由原告姚某1享有三分之二的所有权份额，由姚某2享有三分之一的所有权份额。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某1负担16元，被告姚某2负担9元。此款原告姚某1已预交，经其同意，限被告姚某2在本判决生效后七日内将其负担的案件受理费直接转付原告姚某1。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨继光二〇二一年二月二十五日书记员  刘小梅
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 冯春香： 申请执行人冯春香与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执368号，执行依据：（2020）闽0426民特533号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执368号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执162号申请执行人：张香勺，女，汉族。申请执行人：师小军，男，汉族。申请执行人：师小峰，男，汉族。被执行人：裴新治，男，汉族。本院在执行张香勺、师小军、师小峰与裴新治机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人裴新治在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人裴新治在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二一年二月四日书记员  毛银娟
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初172号 原告：凌世华，男，1951年7月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：凌育保，男，1964年3月10日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市福绵区，现住广西玉林市玉州区。 原告凌世华与被告凌育保恢复原状纠纷一案，本院于2021年1月16日立案。 原告凌世华向本院提出诉讼请求：“一、判令被告拆除其住宅四、五层侵占原告分水墙东面违建的部分，为长度10.60厘米，宽度为5.92厘米，恢复原状，停止侵害；二、本案受理费由被告承担。”事实与理由：原告的住宅在玉州区，有县级玉林市人民政府1999年10月颁发的玉国用（1989）字第××号的国有土地使用证，玉林市房产管理局1998年11月28日颁发的玉林市房权证玉房字第××号的房产证为凭，在“四至”一栏载明：“东与吴秀贞户墙相接，以自份墙为界”。吴秀贞与原告是玉林市百货公司同事。吴秀贞建好三层楼房后卖给同事彭余良，彭余良又卖给凌育保，当时吴秀贞、彭余良都按土地证“四至”载明与原告东面的分水墙留出长10.60厘米，宽5.92厘米的空位，相邻关系融洽，从无争议，被告于2016年六、七月份过来我住宅，说他要加高两层半楼房，我问他领有准建证了吗？他说没有领，交了钱就可以建，四邻不签字都得。在被告加建时，我带被告到我屋后地坪看了我户及吴秀贞记的分水空位。被告保证不侵过原告与被告之间的飘檐（即分水）间隔空位。但被告在建期间，将分水空位都占用了。原告多次和被告讲理，坚决要其停工，领取准建证再加高，并请原屋主吴秀贞来现场，吴秀贞也叫其停工。被告见原屋主也支持原告合理要求，只好表示同意停工。但过后强行建成现状，并且在加高期 -2- 间，将大量的石渣、砖头等废弃建筑材料，直接倾泻下原告楼顶，将原告保护楼顶的石棉瓦打烂打穿，以至造成原告的房屋靠被告加高后的墙壁，因不能通风、排水而毁坏，连家具也毁坏。 本院在向被告凌育保送达传票、举证通知书等应诉材料期间，经向玉林市福绵区石和镇平坡村干部了解，凌育保户籍地虽为玉林市福绵区，但其实际上并不在本村居住，其经常居住地为玉林市玉州区18队烧炮坡125-2号，经向被告凌育保本人调查，其承认自2005年起即在现居住地居住。为有利于查明事实，不违反专属管辖相关规定，本案移送玉林市玉州区人民法院审理更为合适。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖”。第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”本案中，被告凌育保住所地虽在玉林市福绵区,但经常居住地在玉林市玉州区，且本案为因不动产的相邻关系等引起的物权纠纷,本院对本案没有管辖权。故本案应依法移送至玉林市玉州区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下： 本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李凌锋 -3- 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 燕
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津03刑终37号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔金山，男，1994年11月25日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无职业，在津无固定住所，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2018年6月21日因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2019年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2020年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院提起公诉的原审被告人崔金山犯盗窃罪一案，于2020年12月4日作出（2020）津0116刑初1387号刑事判决。被告人崔金山犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人崔金山，向谭某退赔人民币85元；向被害人刘某退赔人民币900元；向被害人王某人民币16600元；向被害人汪某退赔人民币200元；向被害人许某时退赔人民币200元。一审宣判后，原审被告人崔金山不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔金山申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔金山撤回上诉的申请应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔金山撤回上诉。天津市滨海新区人民法院（2020）津0116刑初1387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二一年二月十九日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0509执1254号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行，统一社会信用代码91320509838289143M，住所地苏州市吴江区吴江区松陵镇东太湖大道**亨通金融大厦**。法定代表人王维，该行行长。委托诉讼代理人候兵兵，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人刘权，江苏米来律师事务所律师。被执行人孙大从，男，1979年11月10日生，住江苏省灌云县图河乡新街道**。被执行人孟慧敏，女，1979年9月19日生，汉族，，住江苏省灌南县孟兴庄镇西南村****原告中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行与被告孙大从、孟慧敏金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏0509民初1541号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告孙大从、孟慧敏于2019年3月25日前给付原告中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行借款本金574125.8元，截至2019年2月25日的利息、罚息总计16245.73元，之后的罚息以本金574125.88元为基数按年利率6.615%自2019年2月26日计算至实际给付之日。被告孙大从、孟慧敏于2019年3月25日前给付原告中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行律师费31205元。若被告孙大从、孟慧敏未按期足额履行，原告中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行有权就被告孙大从、孟慧敏提供的位于苏州市吴江区的抵押物(他项权证号：苏：苏房他证吴江字第××号卖、变卖或协议折价所得价款在抵押登记金额61.5万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告孙大从、孟慧敏继续履行。届期，因被告孙大从、孟慧敏未履行法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行于2021年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的537783.93元，申请执行费7778元。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行于2021年2月24日向本院提交申请书，其因与被执行人达成和解协议，自愿撤销本案的强制执行申请。经本院审核，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行自愿申请撤销强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2019)苏0509民初1541号民事调解书主文终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 王 坚审判员 周金玲二〇二一年二月二十四日书记员 张 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民特47号申请人：叶德君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××807。委托诉讼代理人：陈晓珊，广东烽庭律师事务所律师。被申请人：林佳艺，男，1989年6月2日出生，汉族，住福建省南安市××××××××××××，公民身份号码为350××××××××××××712。委托诉讼代理人：范炜坚，北京市东元（深圳）律师事务所律师。申请人叶德君与被申请人林佳艺申请实现担保物权一案,本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用特别程序进行审查，并于2021年2月4日进行了听证。申请人的委托诉讼代理人陈晓珊，被申请人林佳艺及其委托诉讼代理人范炜坚到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请人叶德君向本院提出申请：一、准许拍卖/变卖被申请人位于东莞市××××××××××××××××××××××××产【不动产权证书号：粤（2016）东莞不动产权第0073611号，不动产登记证明号：粤（2019）东莞不动产证明第0082198号】，申请人叶德君对变价后所得价款841600元的范围内优先受偿（其中：1.借款本金700000元；2.利息118440元，利息以700000元为基数，按月利率1.88%计算，从2020年1月起计算至被申请人实际还款之日止；3.律师代理费10000元）；二、被申请人承担本案受理费。事实与理由：申请人与被申请人于2019年7月1日签订了编号为借2019-07-01-01的《借款合同》，约定被申请人向申请人借款700000元，月利率为1.88%，借款期限为6个月，自2019年7月1日起至2019年12月31日止。被申请人以其位于东莞市×××××××××××××××××××××××的房产提供抵押担保，与申请人签订了《最高额抵押担保合同》，并办理了抵押物登记手续。签订合同后，申请人依约将借款通过汇款的方式转至被申请人指定的银行账户。但时至今日，被申请人仍未清偿借款本息，经申请人多次索要，被申请人拒不偿还。综上，申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条的规定，提出本案申请，请求法院予以支持。被申请人林佳艺提出异议称，一、林佳艺已如约偿还利息，本金系由于申请人原因导致林佳艺尚未偿还，并非林佳艺故意拖欠，故利息应计至2019年12月31日止：1、根据双方于2019年7月1日签订的《借款合同》，借款本金为700000元，还款方式为先息后本，借款期限为6个月。《借款合同》系由双方在东莞市天诚普惠典当行有限公司（以下简称天诚公司）作为借款平台的情况下签订的。双方的借款模式实际属于“P2P”模式，即天诚公司作为借款平台并不直接参与借贷双方的资金出借，仅是从被申请人支付的利息及相关费用中获利。在天诚公司的介绍下，申请人与被申请人成立民间借贷关系，由申请人直接将借款本金转至被申请人银行账户，被申请人每月将利息及相关费用支付给天诚公司，天诚公司在抽取部分佣金后再将剩余款项作为利息支付给申请人，故实际上申请人与天诚公司已构成委托代理关系，被申请人每月向天诚公司支付的利息及费用应视为被申请人已支付给了申请人。2、关于借款本金部分，在2019年11月，天诚公司因涉嫌套路贷被东莞市公安局茶山分局取缔，故申请人在2019年12月主动联系被申请人林佳艺，让林佳艺将2019年12月的利息直接转给申请人。林佳艺曾在东莞市公安局茶山分局做过笔录，并询问过办案人员关于涉案借款如何偿还的问题，公安局回应称要等此次天诚公司套路贷案件办理结束后其再通知被申请人；若被申请人要自行还款，应与资金出借人一同去公安局备案。故在合同期满后，林佳艺要求申请人一同前往东莞市公安局茶山分局做还款备案，并提出在做完还款备案后直接向申请人全额偿还本金，但申请人拒绝配合。林佳艺考虑到此前所交付在天诚公司处的借款合同原件已被东莞市公安局茶山分局扣押，且房产证原件仍留存在申请人处，故林佳艺无法在未经公安局备案的情况下直接偿还本金。3、关于借款利息部分，林佳艺自2019年7月1日至2019年12月31日期间一直如约按时向天诚公司偿还每月的利息及费用，共计115960元。林佳艺已充分履行还息义务，利息应计至2019年12月31日止，故申请人要求林佳艺偿还利息的请求并不合理。二、申请人提出的利息请求数额已超过全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍，不应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第三十条、第三十二条的规定，涉案借贷行为发生在2019年8月20日之前，应适用前述规定。申请人提出的利息请求数额已超过一年期贷款市场报价利率四倍，不应支持，且此前被申请人林佳艺已支付的利息当中超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，应用于抵扣本金。申请人提交了编号为借2019-07-01-01的借款合同、浦发银行个人跨行汇款汇出回单、编号为抵2019-07-01-01的最高额抵押合同、粤（2016）东莞不动产权第0073611号不动产权证书、粤（2019）东莞不动产证明第0082198号不动产登记证明、编号为54033809的广东增值税普通发票作为证据。被申请人提交了微信交易详情作为证据。本院经审理认定，2019年7月1日，申请人叶德君作为出借人（债权人）、被申请人林佳艺作为借款人签订编号为借2019-07-01-01的《借款合同》，约定林佳艺向叶德君借款700000元，借款期限为6个月（从2019年7月1日至2019年12月31日止），利息按月利率1.88%计算，还款方式为“先息后本”，借款人必须按《还款计划表》约定的还款日期支付出借人的利息；《借款合同》第七条约定罚息为每日按借款金额的0.5%计收，直至当期欠款还清之日止；如借款本金及利息逾期未还，借款人应按逾期天数每天支付欠款总额的0.5%违约金给出借人。同日，双方又签订编号为抵2019-07-01-01的《最高额抵押合同》，约定林佳艺以其名下位于东莞市××××××××××××××××××××××的房产提供抵押担保，担保的主债权数额为700000元，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。案涉抵押物于2019年7月1日办理抵押登记，他项权证号为粤（2019）东莞不动产证明第0082198号，申请人叶德君为第二顺序抵押权人，申请人就案涉抵押物所享有的抵押权依法设立。听证中，申请人与被申请人双方确认申请人向被申请人转账交付了案涉全额借款，但双方对于被申请人是否按合同约定按时足额支付借款期间利息存在争议，对于被申请人是否存在违约行为、是否应计付逾期利息、已偿还的利息是否应当扣减部分本金等问题亦存在争议。本案中双方存在争议的问题属于实质性争议，鉴于当事人对实现担保物权存在实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。申请人就其请求可以向人民法院提起诉讼或通过其他合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条、第三百七十二条第三项的规定，裁定如下：驳回申请人叶德君的全部请求。本案受理费6108元，由申请人叶德君负担。申请人叶德君另行起诉的，已经交纳的申请费可以从案件受理费中扣除。审判员  陈燕玲二〇二一年二月八日书记员  陈翠环