wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初676号原告：钟某1，男，1941年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：钟某2，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。原告钟某1与被告钟某2赡养纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告钟某1于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告钟某1撤回对被告钟某2的起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告钟某1负担。审判员  马玉锦二〇二一年二月四日书记员  王亚兴
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0116执115号申请执行人何哲,男。被执行人西安市沣东新城和盛汽车贸易有限公司。法定代表人卢振，系该公司董事长。本院在执行申请执行人何哲与被执行人西安市沣东新城和盛汽车贸易有限公司劳动关系争议一案中，申请执行人依据市劳人仲案字【2020】139号西咸新区劳动人事争议仲裁委员会裁决书向本院申请强制执行，执行查明，申请执行人所依据的文书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，裁定如下：驳回申请执行人的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  白广毅二〇二一年二月七日书记员  李 力
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执668号 申请执行人：邵吉张，男，1957年5月7日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李金，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人邵吉张与被执行人李金民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初155号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李金银行账户内存款人民币20982元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二一年二月二日 书记员  张婷煦
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初791号 原告：冯立桥，男，1966年1月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈玉峰，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：中国银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市复州大道**。 负责人：朱鸿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈醇，该行职员，代理权限为一般授权。 原告冯立桥与被告中国银行股份有限公司仙桃分行（以下简称中行仙桃分行）合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯立桥及委托诉讼代理人陈玉峰、被告中行仙桃分行委托诉讼代理人陈醇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯立桥向本院提出诉讼请求：1.中行仙桃分行向冯立桥支付存款本金85361.95元及利息损失（利息以85361.96元为基数，从2020年9月13日起按照中国银行同期同期存款利率计算至法院确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由中行仙桃分行承担。事实与理由：2013年2月，冯立桥在中行仙桃分行处办理一张卡号为62×××09的中行借记卡。2020年9月13日凌晨1时17分至凌晨5时30分，冯立桥收到手机短信通知，显示储蓄卡有连续14笔消费，合计85361.95元。该借记卡一直由冯立桥随身携带，且冯立桥并未进行上述14笔消费行为。2020年9月13日上午7时冯立桥醒来知悉此事后立即拨打中国银行客服冻结账户，前往就近的江西省宜春市上高县中国银行上高支行询问情况，且提供该储蓄卡打印了流水，银行大堂工作人员建议冯立桥报警。冯立桥当即前往上高县公安局报警，报警距报告人应当知晓此事时间不超过3小时。结案警员详细了解情况，冯立桥也在上高县公安局经济侦查大队做了报案笔录。派出所侦查后告知冯立桥：14笔消费支出是在美国旧金山等地通过ATM支取、POS机上刷卡等方式盗取储蓄卡金额，对方商户名称为英文。因报警挂失后银行卡需5天才能解封，9月19日上午，冯立桥在ATM机上持卡存款100元并打印了回执单，后又到上高县聚宝盆湘菜馆POS机持卡消费130元，最后再前往银行柜台持卡办理了长期冻结处理。涉案银行卡案发前后一直由冯立桥持有，涉案银行卡根本无法在上述时间段内完成空间转移，且冯立桥从未将该借记卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄露借记卡密码，中行仙桃分行未能对涉案银行卡履行安全保障义务，导致冯立桥账户内资金被盗刷，应承担违约赔偿责任。 中行仙桃分行辩称：1.冯立桥所述侦查结论是被盗刷，中行仙桃分行需要从美国调取相关资料过来，现在情况并没有核查清楚；2.报案时间、ATM机存款时间与涉案刷卡时间间隔6日，冯立桥理由是挂失需5日解封，根据中国银行要求，客户持身份证来中国银行解冻应该立刻可以处理，不存在要等5日才能解冻；3.客户有保守存折密码的义务，银行不存在泄露密码的情况，密码有可能是冯立桥自己泄露的，中行仙桃分行对银行卡消费情况表示怀疑。综上，请求驳回冯立桥诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：冯立桥提交的上高县宏迈纺织有限公司出具的工作证明、上高县公安局出入境管理大队出具的查询记录，本院认为可以证明冯立桥无出入境记录，对其合法性、关联性、证明目的依法予以采信。冯立桥提交的上高县公安局接处警登记表、立案告知书、受案回执，本院对其合法性、关联性、证明目的依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年2月，冯立桥在中行仙桃分行处办理一张卡号为62×××09的中行借记卡。2020年9月13日凌晨，该储蓄卡在美国旧金山“CAMPBELL”“SANJOSE”“CUPERTINO”地;地区有连续14笔消费过ATM支出3446.61元、3446.61元、2624.35元，并收取借记卡境外银联取现费17.23元、17.23元、15元；通过POS消费20800.92元、10400.46元、6852.10元、6852.10元、13867.28元、3466.82元、6933.64元、6621.60元，共计金额85361.95元。同日7时45分，冯立桥拨打中国银行95566进行五日临时挂失账户。同日9时40分，冯立桥前往住所附近的江西省宜春市上高县公安局报警，上高县公安局刑事警察大队出具的接处警登记表载明：通过查看冯立桥的银行流水，初步认定为信用卡诈骗案，建议去经侦部门报案。次日，冯立桥被人信用卡诈骗案受案登记案号为上公（经）受案字[2020]0924号。9月19日，等到五日临时挂失自动解冻后，冯立桥在ATM机上持卡存款100元并打印了回执单，后又到上高县聚宝盆湘菜馆POS机持卡消费130元。 本院认为，冯立桥与中行仙桃分行之间形成的储蓄存款合同关系依法成立，该合同合法有效，中行仙桃分行作为金融机构，负有保障冯立桥账户内存款安全义务。在本案中，涉案银行卡诉争交易发生于美国旧金山多地区，时间在2020年9月13日凌晨1时至5时，从全案证据来看，冯立桥提交的上高县公安局出入境管理大队查询记录、接处警登记表、存款回执、POS消费单、借记卡及存折，可以综合认定冯立桥持有该借记卡和存折且其没有过出入境记录；从证明责任来看，在储蓄存款合同关系中银行居于主体优势地位，应提供相应证据来证明冯立桥没有正常妥善使用和保管银行卡或泄露密码给他人，中行仙桃分行并未提交任何证据；根据交易现实背景来看，美国正值疫情爆发期，银行卡难以在五日之内通过国际包裹或人为携带等形式往返两地。据此本院可以认定涉案银行卡的诉争交易系他人使用伪造银行卡进行的交易，对于ATM机无法识别银行卡的真伪的安全漏洞及技术风险应由银行承担。因此，中行仙桃分行未确保冯立桥账户内资金的交易安全，应对冯立桥损失承担赔偿责任。关于利息损失，本院认为应按同类存款利率计算，对冯立桥的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司仙桃分行向原告冯立桥支付存款本金85361.95元及利息损失（利息以85361.96元为基数，从2020年9月13日起按照中国银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）。 案件受理费1934元，减半收取计967元，由被告中国银行股份有限公司仙桃分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  李行德 二〇二一年二月二十五日 书记员  肖竹青
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初141号 原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。 负责人：陈同富，经理。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马英杰，栖霞创新法律服务所法律工作者。 被告：孙学利，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：孙振鹏（系被告孙学利之子），即被告孙振鹏。 被告：刘建华，女，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：孙振鹏（系被告刘建华之子），即被告孙振鹏。 被告：孙振鹏，男，汉族，住招远市。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告刘建华、孙学利、孙振鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司委托诉讼代理人马英杰、被告孙学利、刘建华的委托诉讼代理人暨被告孙振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保费553.74元，返还原告代偿款17763.07元，利息、罚息8969.03元（计算至2020年8月16日），并向原告支付以18316.81元为基数、自2020年8月17日至款项给付之日按贷款合同约定计算的利息、罚息；2、判令被告支付原告律师费6821.46元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告孙学利向原告申请投保个人信用贷款保证保险，次日原告向被告孙学利签发个人信用贷款保证保险保险单，约定投保人为被告孙学利，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称“光大烟台分行”），保险金额为33174.71元，被告孙学利每月支付保费555.81元，缴费日为银行扣款之日起，赔偿等待期为80天。2016年2月3日，被告孙学利与光大烟台分行签订个人贷款合同，约定被告孙学利向光大烟台分行贷款30000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，逾期计收罚息。当日，光大烟台分行将贷款发放到被告孙学利账户。该借款发生于被告孙学利与被告刘建华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙振鹏系第二还款人，该笔借款应由三被告共同偿还。自2017年6月3日起，被告已连续三期未偿还银行贷款，导致保险事故发生。2017年9月21日，原告向光大烟台分行累计代为偿还借款17763.07元，2020年8月3日，光大烟台分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将对被告追偿的全部权益转让给原告。被告尚欠原告保费553.74元。 被告辩称，对被告孙振鹏的被告主体资格有异议，被告孙学利的贷款是个人信用贷款，不应当再有第二还款人；原告要求偿还的数额已超过了贷款3万元。 本院查明的保证保险合同、个人贷款合同的签订、履行情况与原告诉称一致。另查明，被告孙振鹏出具第二还款保证书的内容为：“孙学利身份证号370624196206080×××通过中国人民财产保险股份有限公司申请光大银行贷款，金额叁万元正，现为保证客户正常还款，需要提供第二还款人。若借款人因特殊情况无法按时还款，需第二还款人代为偿还”。被告孙振鹏签字捺印。原告与山东一和律师事务所签订了助贷险追偿专项法律服务合同，但没有实际支付律师费。 还查明，被告孙学利投保单上载明的贷款用途为日常生活消费和房屋装修，被告孙学利和刘建华系夫妻关系。 本院认为，原告、被告孙学利及光大烟台分行存在真实有效的保证保险合同关系，在被告孙学利不能按时偿还贷款的情形下，原告按照保险合同的约定向光大烟台分行理赔后，被告孙学利应当按照合同约定向原告归还全部理赔款，并按合同约定承担利息及罚息。被告孙学利保证保险投保单的借款用途载明为日常生活消费、房屋装修，被告刘建华作为被告孙学利的妻子，应当对被告孙学利的借款本息及保费承担共同还款责任。被告孙振鹏虽然出具了第二还款保证书，但该保证系一般保证，且没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告没有证据证明在保证期间内向被告孙振鹏主张了权利，被告孙振鹏的保证责任免除，原告的相关诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告虽然与山东一和律师事务所签订了委托合同，但律师费并没有实际支付，对原告要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙学利、刘建华于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司理赔款17763.07元，并向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付以17763.07元为基数、自2017年9月21日至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息； 二、被告孙学利、刘建华于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付保费553.74元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653元，减半收取327元，由原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担68元，被告孙学利、刘建华负担259元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二一年二月二十五日 书记员 刁文慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民辖终51号 上诉人（原审被告）：雷汉超，男，1975年10月20日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被上诉人（原审原告）：李慧兰，女，1973年5月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：陈虾女，女，1980年3月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审第三人：雷汉全，男，1972年9月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 上诉人雷汉超因与被上诉人李慧兰、陈虾女，原审第三人雷汉全民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初19621号民事裁定，向本院提起上诉。 雷汉超上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初19621号民事裁定，将案件移送到有管辖权的南宁市江南区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院不应以原审被告陈虾女的住所地认定其具有管辖权，李慧兰所主张的债务均发生在雷汉超与陈虾女结婚之前，因此，原审被告陈虾女不是本案的适格被告；2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案也应当由南宁市江南区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告陈虾女住所地位于南宁市青秀区，雷汉超住所地位于南宁市江南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”。根据该条规定李慧兰向原审法院起诉合理合法，故原审法院对本案具有管辖权。而关于上述债务是否属于雷汉超与陈虾女的夫妻共同债务，陈虾女是否承担债务问题属实体审理的范围，不应当在审理管辖权异议的程序中解决。 综上，原审裁定驳回雷汉超对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。雷汉超提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年二月五日 法官助理  覃泓备 书记员  蓝方舟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1831号上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区—C02栋108室。法定代表人：王旭。被上诉人（原审原告）：刘晓芳，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：陈捷，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人刘晓芳、陈捷商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初10641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审??判??长???王力夫审??判??员???陈文清审??判??员???刘耀武二〇二一年二月十九日法?官?助?理???黄毕莅书??记??员???彭硕
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执4号 申请执行人：王敏，男，1980年11月11日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：汪高坤，男，1975年12月19日出生，汉族，居民，住华容县。 被执行人：刘运芝，女，1975年8月6日出生，汉族，居民，住华容县。 本院在执行王敏与汪高坤、刘运芝民间借贷纠纷一案中，于2021年1月6日向俩被执行人汪高坤、刘运芝送达执行通知书、财产报告令，责令其在收到执行通知书之日立即向申请执行人王敏偿还借款人民币200000元及利息；负担案件受理费2150元、执行费2900元。但被执行人未履行义务。 另查明，2021年1月6日，本院通过网络查控对俩被执行人汪高坤、刘运芝的银行存款、不动产、金融理财产品、车辆、工商注册、证券和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产；同日，本院对俩被执行人的住房公积金及收益类保险购买情况进行了查询，未发现俩被执行人有缴纳住房公积金及购买收益类保险的行为。2021年2月3日对上述财产情况进行了复查，均未发现俩被执行人有可供执行的财产。2021年1月8日，本院已依法对俩被执行人采取限制消费措施。2021年1月8日，本院已依法将俩被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，经过财产调查未发现俩被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现俩被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二一年二月三日 书记员  蔡 兰
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执118号之十五 申请执行人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 负责人：朱克雲，主任。 被执行人：张玉静，女，1981年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：穆长亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：穆献峰，女，1969年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：王树林，男，1955年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人穆长亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人穆长亮在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币596.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年二月二十三日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初76号 原告:何某梅，女，1987年3月21日出生,汉族，住防城港市东兴市。 被告：彭某信，男，1967年9月3日出生，汉族，住防城港市防城区。 原告何某梅诉被告彭某信民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何某梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何某梅向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还20000元给原告，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，至清偿之日；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还20000元，放弃对被告要求支付利息。原告向本院提出的事实和理由：被告彭某信以资金紧张为由，2015年5月24日向原告借款20000元，承诺一个月后还款给原告。一个月后原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今仍未归还原告欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告彭某信未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下，被告彭某信于2015年5月24日向原告何某梅借款20000元，并向原告出具借据，该借据中未约定还款日期。因被告至今未还款，故原告诉至本院。 以上事实，有原告提供的借条及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 -2- 本院认为，原告何某梅与被告彭某信的借款性质属于民间借贷。合法的借贷合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，原被告双方在借据中未约定还款期限，原告主张双方口头约定借期为一个月但未举证证实，本院不予认定。现原告起诉视为催告，故对原告诉请被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告彭某信向原告何某梅偿还借款本金20000元。 上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本生效判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费150元（已减半收取），由被告彭某信负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  禤立平 二〇二一年二月七日 法官助理  冯春兰 -3- 书记员韦秋艳 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终232号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)张某，出生于四川省宣汉县，户籍住址：四川省达州市宣汉县三河乡铁溪村****，拘前住山西省太原市小店区小店村出租房。2020年4月2日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。山西省太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控被告人张某犯抢劫罪一案，于2020年11月4日作出（2020）晋0105刑初568号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查证据材料，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月18日3时许，被告人张某在昌盛街凤凰北路路口遇到被害人薛锦利，随后尾随在薛锦利的身后。行至小店村真武庙东侧巷子时，薛锦利进入华思网吧购买食品出来后顺着巷子向东步行，张某尾随其进入巷内，在薛锦利问其干嘛的时候，张某伸手欲抢走薛锦利的手机，第一次没有抢到，后上手冲着薛锦利肩膀将其使劲推倒在地，并顺势抢走手机后逃走。被抢手机经太原市小店区价格认证中心鉴定，价值人民币989元，现已追回并发还被害人。另查明，本案在审理期间，被告人张某的亲属代为赔偿了被害人薛锦利的经济损失1000元，薛锦利出具谅解书对张某的行为表示谅解。认定上述事实的证据有：1、抓获经过证实，2020年4月1日7时许，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警在小店区康宁街川湘私房菜饭店内将涉嫌犯抢劫罪的被告人张某抓获并依法对其进行传唤。2、被害人薛锦利的报案材料及陈述证实，2020年1月18日3时20分左右，我坐出租车回到太原市××区口下了车，之后我进入村口弘义网吧旁边的巷子里。我感觉一名穿着米白色外套的男子一直跟在我身后，我当时以为这名陌生男子只是跟我同路，没有在意，我就沿着小店村巷子一直向北走，那名男子一直跟在我身后。我走到小店村里的华思网吧门口，进入网吧内买了点东西，出来后我往华思网吧东侧又走了不一会儿，我听到身后有脚步声，然后我回头一看，还是那名穿米白色外套的男子。我就问那名男子：“你跟着我干嘛？”他没有回答我，就上来一把掐住我的脖子，将我按在地上，从我手里抢走手机，我头部右耳后侧，撞在地上磕的肿了一个大包，我当时穿着的羽绒服右侧下摆在摔倒以后也磨破了。然后那名男子就往华思网吧北侧跑，我站起来就追他，我跑了没多久，碰到一对夫妻，我问他们：“刚刚看见穿米白色外套的陌生男子往哪里跑了？”那对夫妻告诉我看见了，往小店村的尖峰网吧那边跑了。我跑到尖峰网吧内问：“有没有见到一个穿米白色外套的男子？”网吧内的人说没看见，然后我出了尖峰网吧，向那对夫妻借了下手机，给我自己的手机打了个电话，发现手机已经关机，我就去了我朋友杜霞霞家，拿我朋友的手机报了警。3、证人杜霞霞的证言证实，我和薛锦利在一起住，2020年1月8日，薛锦利回家后脑袋后面，右侧肿起来一个肉眼可见的大包，我看了看还摸了摸，另外她的衣服右侧下部也破了。她回家后就报了警，我就和她一起到了公安机关。4、扣押及发还物品清单证实，公安机关从被告人张某处将涉案的vivox23手机依法扣押，现已发还被害人薛锦利。5、扣押物品照片证实了涉案赃物vivox23手机的外观情况。6、太原市小店区价格认证中心出具的小店价认定字（2020）29号价格认定结论书证实，涉案的vivox23手机价值人民币989元。7、指认现场照片证实了被告人张某指认犯罪现场的情况。8、和解协议书、谅解书及收条证实，本案在审理期间，被告人张某的亲属代为赔偿了被害人薛锦利的经济损失1000元，薛锦利出具谅解书对张某的行为表示谅解。9、被告人张某在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。10、常住人口信息证实了被告人张某的身份情况。上述证据经当庭举证、质证，予以认定。原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，价值人民币989元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人张某的行为系抢夺的辩护意见，经查，被告人使用暴力手段将被害人推倒强行劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故该辩护意见，一审法院不予采纳。被告人张某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人张某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。上诉人张某上诉称，上诉人的行为没有达到抢劫的暴力程度，不构成抢劫罪，且对被害人已经赔偿，取得谅解，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，价值人民币989元，其行为构成抢劫罪，原审法院认定罪名正确。关于上诉人的上诉意见，经查，在案的被害人陈述证实上诉人在案发时为夺取手机，将被害人脖子掐住，并将被害人头部按到地上，其行为明显使用暴力手段，符合抢劫罪的构成要件，其称没有达到暴力抢劫的程度与在案证据不符，不予支持。关于其对被害人退赔，取得被害人谅解的情节，原审判决已经认定并予以从轻，二审不再重复评价。原审法院根据查明的上诉人张某犯罪事实及犯罪情节，结合其犯罪行为的社会危害程度依法量刑并无不当。上诉人张某的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，量刑适当。依法《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 宋浩峰审判员 梁宝成审判员 闵 佳 二〇二一年二月十八日书记员 李 倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2134号原告：王晓琪，女，1967年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区**楼**。法定代表人:南昭宽，经理。原告王晓琪与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓琪到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓琪向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被告退还原告8800元私教费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2020年7月23日在被告处签订私人教练课程协议,课程数量50节，课程单价200元/节，缴纳费用10000元,使用期限是12个月。原告上了六节课，现由于被告停业,无法继续为会员提供全面的服务。原告为维护自身权益，起诉至法院。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。王晓琪与骄阳公司签订编号为2003070一份《私人教练课程协议》，约定王晓琪成为其会员，课程期限自2020年12月1日至2021年12月1日，课程数量50节，课程单价200元/节，课程总价：10000元。2020年7月23日，王晓琪向骄阳公司支付了10000元，骄阳公司为王晓琪出具了专用收据。王晓琪承认已上六节课。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。关于履行情况，王晓琪主张购买支付私教课程费用10000元，总计50节课，已消费6节课，未消费44节课，应退还8800元。本院认为，王晓琪到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向王晓琪提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。王晓琪已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现王晓琪要求解除双方签订的《私人教练课程协议》并退还全部费用，骄阳公司由于其自身原因停业，导致王晓琪的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对于私教课程，因王晓琪已消费6节课，未消费44节课，故原告主张退还剩余服务费，本院予以支持。结合以王晓琪实际交费折合每节课消费金额为基数计算剩余期限的退款数额，即10000/50×44次，为8800元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王晓琪与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司签订的《私人教练课程协议》；二、本判决生效后十五日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告王晓琪课程服务费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告王晓琪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二一年二月二十五日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀1081民初1015号原告：广东美涂士建材股份有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区伦敦道三洲工业区。法定代表人：周伟建，该公司经理。被告：霸州青旅房地产开发有限公司，住所地：霸州市孔雀城喜园67#a楼。法定代表人：孟惊，该公司经理。被告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地：固安县经济技术园区2号路北。法定代表人：孟惊，该公司经理。原告广东美涂士建材股份有限公司与被告霸州青旅房地产开发有限公司、廊坊京御房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东美涂士建材股份有限公司撤诉。案件受理费8539元，减半收取4269.5元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二一年二月三日书记员  张宇轩
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更783号罪犯余亚斌，男，1990年5月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2011年10月11日作出（2011）曲中刑初字第157号刑事判决，以被告人余亚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人余亚斌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）云高刑终字第1462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年2月1日被交付执行。本院于2014年4月22日、2015年7月21日、2016年10月31日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余亚斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余亚斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余亚斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余亚斌减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月9日起至2022年3月8日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：黄泽荣，男，1986年11月20日出生，汉族，住广西容县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告黄泽荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
汪清县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2424执保13号申请人：姜世文，男，1966年1月18日生，汉族，农民，住址：汪清县。被申请人：代玉泉，男，1977年8月10日生，汉族，个体，住址：吉林省延吉市。申请人姜世文与被申请人代玉泉劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2021）吉2424民初73号民事调解已发生法律效力，申请人姜世文向本院申请查询被申请人名下可供执行财产。本案立执保案号通过执行总对总系统网络查询了被申请人代玉泉名下证券、保险、工商登记、民政、税务、银行、网络资金、车辆的情况。申请人姜世文申请事项已办理完毕，予以结案。执行员 梁 峰二〇二一年二月二十六日书记员 金刚杰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4302号   原告科右中旗好运商店，驻所地：科右中旗巴扎拉嘎工作部。   经营者商喜昌，男，1964年1月13日出生，汉族，人，个体工商户，现住科右中旗巴扎拉嘎工作部。   身份证号×××   被告陈某，人。   身份证号×××   本院在审理原告科右中旗好运商店诉被告陈某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于二0二0年十一月二日向本院提出申请撤回对被告陈某的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告陈某的起诉。   案件受理费25.00元，由原告负担   审 判 员 哈斯其木格     二0二0年十一月二日   书 记 员 高 玉 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特57号申请人：壹站（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路680号32幢6层616室。法定代表人：周永钢，CEO。委托诉讼代理人：方明，该公司行政副总裁。委托诉讼代理人：李明，北京植德（上海）律师事务所律师。被申请人：顾斐斐，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。申请人壹站（上海）供应链管理有限公司（以下简称壹站公司）与被申请人顾斐斐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人壹站公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5529号仲裁裁决。壹站公司认为，首先，顾斐斐在职期间，壹站公司多次提醒其在电子签约平台上签订劳动合同，然其因个人原因不配合签署，故壹站公司不应支付顾斐斐未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿。顾斐斐在职期间，存在不符合录用条件的行为，壹站公司与其解除劳动关系系合法解除，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。最后，本案中，无论是顾斐斐仲裁请求所主张的赔偿金额还是仲裁裁决总额，均超过了上海市年最低工资标准X12个月，故本案不属于一裁终局的案件。综上，仲裁裁决存在适用法律法规错误，程序违法等情形，请求予以撤销。被申请人顾斐斐未作答辩。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人壹站公司主张其并无不签署书面劳动合同的故意，未能签订劳动合同的过错在于顾斐斐以及顾斐斐在职期间存在不符合录用条件的行为，壹站公司与其解除劳动合同系合法解除。经审查，壹站公司的上述理由均实质涉及事实认定，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，故壹站公司上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。壹站公司还主张仲裁裁决金额超出当地最低工资标准十二个月的金额，本案不属于一裁终局案件，仲裁裁决违反法定程序。本院认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》【法释[2020]26号】第十九条的规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中,仲裁裁决涉及劳动报酬及赔偿，且每项确定的数额均不超过上海市最低工资标准十二个月的金额，故仲裁委将本案裁决确定为终局裁决，并无不当。壹站公司的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人壹站（上海）供应链管理有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲(2020)办字第5529号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人壹站（上海）供应链管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年二月十九日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7037号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：胡胜利，男，汉族，1966年11月18日出生，住湖北省通城县，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告胡胜利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告胡胜利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款2385.54元，其中本金1956.88元、利息209.76元、其他费用218.9元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2011年1月6日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并声明“本人知悉并同意遵守《汉口银行就通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金1956.88元、利息209.76元、其他费用218.9元，合计2385.54元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金1956.88元、利息209.76元、其他费用218.9元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡胜利于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金1956.88元；二、被告胡胜利于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息209.76元、其他费用218.9元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由被告胡胜利负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告胡胜利于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执1134号 申请执行人：刘生旺，男，1965年9月24日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：朱智鹏，男，1991年3月31日出生，汉族，住武夷山市。 刘生旺与朱智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0782民初361号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年9月9日依法立案执行，执行标的为99100元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年9月16日、2020年10月9日、2021年2月18日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为99100元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二一年二月二十五日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执保295号 申请人中国银行股份有限公司日照分行与被申请人赵成梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出的（2020）鲁1102财保1115号之一民事裁定书，裁定解除本院（2020）鲁1102财保1115号民事裁定对被申请人赵成梅名下位于日照市海曲东路145号（劳动和社保局）012幢3单元201号【产权证号为20130329045、不动产权证号为日国用（2013）第002686号】的房产的查封。 在执行实施过程中，本院已向日照市不动产登记中心送达民事裁定书、协助执行通知书，已解除查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1102执保295号一案予以结案。 二〇二一年二月二十日
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0524执395号申请执行人：关云龙，男，1968年6月19日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：甘肃天宝塑业有限责任公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。法定代表人：柳云。本院在执行申请执行人关云龙与被执行人甘肃天宝塑业有限责任公司劳动争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结武山县人民法院（2020）甘0524执395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵鹏云二〇二一年二月八日书记员  张海莉
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0428执恢24号申请执行人：李绍文，男，1951年6月24日生，哈尼族，农民，住元江县。被执行人：项佰青，男，1960年12月24日生，汉族，家住浙江省丽水市，现住元江县。申请执行人李绍文与被执行人项佰青土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）云0428民初562号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、由项佰青于2019年12月30日前支付李绍文自2017年5月10日起至2020年5月9日止的租金129000元和至2019年8月1日的资金占用费11000元，两项合计140000元。逾期未付清上述款项则项佰青应支付以尚欠租金为基数自2020年1月1日起按利率20%计算的资金占用费直至租金付清之日止。因被执行人项佰青未按期履行，申请执行人李绍文于2020年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人项佰青履行生效法律文书确定的义务，本院于当日以（2020）云0428执85号案件立案执行。本案在执行过程中，于2020年5月26日裁定拍卖被执行人项佰青名下位于元江县的土地承包经营权／森林、林木所有权［（2018）元江县不动产权第0002XXX号］。经过一拍、二拍、变卖无人竞买，申请执行人李绍文不同意以物抵债，本院于2020年10月26日裁定终结本次执行程序。申请执行人李绍文于2020年11月2日向本院提出撤销执行申请，本院于2021年2月19日恢复执行。本院认为申请执行人李绍文自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结本院（2020）云0428执85号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建飞二〇二一年二月二十五日法官助理陈志书记员白洁
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11434号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照日百商业有限公司，住所地日照市东港区泰安路179号国际大厦001号楼3单元501-503室。 法定代表人：靳照，董事长。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：日照通力房地产开发有限公司，住所地日照市莒县岳石西路869号。 法定代表人：董雅娜，总经理。 再审申请人日照日百商业有限公司（以下简称日百公司）因与被申请人日照通力房地产开发有限公司（以下简称通力公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2020)鲁11民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 日百公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审认定申请人与被申请人签订的《补充协议》视为对原合同附件《物业标准》内容的变更，属于认定事实不清。补充协议虽约定提供的物业已于2013年3月1日达到用于装修布局的标准，但此约定在广泛理解中仅仅为达到装修布局的标准，即可以开始装修，只对水电、外墙、地面等进行验收，并不是达到各项设施物业交付的标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。从申请人与被申请人之间签订的主合同《租赁合同》及《物业标准》的履约目的来看，照明、排烟、降噪设备的安装及承担安装费用也不可能全部由被申请人承担转为申请人承担。故被申请人应按照《物业标准》的约定，支付申请人为其垫付的照明、排烟、降噪的设备及安装费用。《补充协议》中也未对照明、排烟、降噪的各项设施的安装费用承担问题进行重新约定，应按主合同履行。其次，原审认定“申请人未提供证据证明通知被申请人进行维修视为放弃权利，自行承担维修费用”属于认定事实不清。申请人提交的相关证据(维修方出具的正规发票、付款凭证、报销凭证)足以证明申请人根据实际情况进行维修并支付维修费用的事实，即使未提交证据证明已通知承包人进行维修，但维修的事实存在，申请人支付了本应由被申请人承担的维修费用，故该笔维修费用应按合同约定由被申请人承担。2.原判适用法律错误。原审认定“被申请人并未有空余车位而不提供给申请人，未违反合同约定”，属于认定事实不清，适用法律错误。双方签订的《场地租赁合同》第四条第四款明确约定预留车位，即被申请人在自行预留出合同签订时还未售出的车位。其次，据申请人所调查，被申请人车位大部分均未售出,应当以在合同签订时不动产登记处的车位出售情况来认定车位情况，不应以被申请人单方罗列清单认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于日百公司要求通力公司支付照明、排烟、降噪的设备及安装费用的问题。本院认为，虽然双方在《租赁合同》及附件《物业标准》约定由通力公司安装通风排烟设备，室内照明、灯光等配置。但双方在此后签订的补充协议中，将涉案房屋租赁期限变更为2014年1月1日起至2033年12月31日止，并在协议中载明通力公司所提供的物业已于2013年3月1日达到日百公司用于装修布局的标准。日百公司明知通力公司未对上述设备予以安装的情况下同意接收房屋，使用至今,应视为双方以签订补充协议和实际履行的方式变更了原合同约定的内容。原审认为日百公司要求通力公司支付照明、排烟、降噪的设备及安装费用无事实依据并无不当。 （二）关于日百公司要求通力公司承担维修费用的问题。双方所签《租赁合同》中约定：由通力公司负责案涉房产及设备设施的维修、维护；通力公司应在接到日百公司维修通知24小时内进行维修，不予维修的日百公司可根据实际情况自行维修，维修费用由通力公司承担。可见日百公司自行维修的前提是通知通力公司维修而其不予维修，因日百公司在原审中未能提供证据证明其已经通知通力公司进行维修。原审认定日百公司主张维修费用无事实依据，并无不当。 （三）关于日百公司要求通力公司赔偿因未按约定提供车位损失的问题。根据双方签订的场地租赁合同的约定：负一层停车场除通力公司住宅楼住户预留车位外全部由日百公司使用和管理。车位优先保障该楼居民的使用符合我国保障民生的社会价值取向。通力公司已经提供该楼住宅楼、车位销控表，日百公司不予认可但不能提供有效证据证明其主张的空余大量车位的事实。原审对日百公司该部分主张不予支持，认定事实和适用法律均无不当。 综上，日百公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回日照日百商业有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月八日 法官助理 陶新枝 书 记 员 潘圣男
河北省衡水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀11行终11号 上诉人（原审原告）付占怀，男，汉族，1975年9月16日出生，住河北省衡水市安平县。 被上诉人（原审被告）衡水市自然资源和规划局，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路598号。 法定代表人赵万福，局长。 委托代理人刘东。 委托代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。 原审第三人安平县自然资源和规划局，住所地河北省衡水市安平县新盈街北、裕华路东。 法定代表人崔庆雷，局长。 上诉人付占怀因驳回行政复议申请决定一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2020年4月16日，第三人安平县自规局（以下简称安平县自规局）对原告作出一份通知，认为原告未经批准擅自占用安平镇宗庄村的土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属违法用地。原告不服，向被告衡水市自然资源和规划局（以下简称衡水市自规局）申请行政复议，2020年7月2日，被告作出衡资规复（2020）11号驳回行政复议申请决定书，以通知属于程序事项的告知行为，尚未对被通知人的权利义务产生实际影响为由，驳回了原告的行政复议申请。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围。本案中，原告未在行政程序中，提交合法用地的相关证据。通知书仅告知违反土地管理法占用土地行为的性质，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。原告主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告付占怀的诉讼请求。 上诉人付占怀不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定不清，法律适用错误。原审第三人安平县自规局在对上诉人作出《通知》前后无任何其他过程性、终局性的行政处理文书，实质对上诉人的用地进行了“违法”的否定性的认定，在事实上成为安平县城管局强制拆除上诉人厂房的依据，对上诉人的权利义务产生了实际影响，并非过程性行为。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人衡水市自规局未答辩。 原审第三人安平县自规局未答辩。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，2020年4月16日，安平县自规局对付占怀作出《通知》，主要内容为，付占怀未经批准擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法用地，特此通知。 本院认为，受理行政复议的条件是复议申请人申请复议时需要具备的基本条件，行政复议法及实施条例均对此作出明确规定，行政复议机关在受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件的，应当驳回复议申请。本案中，原审第三人安平县自规局对上诉人付占怀作出的《通知》系对上诉人违法用地进行告知，尚未对上诉人的权利义务产生实际影响。被上诉人衡水市自规局作为行政复议机关，经对该《通知》进行审查，认为上诉人的申请不符合复议法定受理条件，作出驳回行政复议申请的决定，并无不当。上诉人主张其厂房被拆除系履行该《通知》，但无事实和法律依据。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人付占怀承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年二月八日 法官助理 曾伟欣 书 记 员 晋 伟
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执1058号 申请执行人：深圳市鹏悦兴密封技术服务有限公司,住所地深圳市福田区上梅林梅华路百兴苑**305。 法定代表人：吴雄辉，总经理。 委托诉讼代理人：马规化，广东深达律师事务所律师。 被执行人：吴建华,男,1988年2月21日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人：长沙市盛紫创密封技术服务有限公司,住所地长沙市雨花区万家丽南路二段**中南总部基地****(集群注册**)。 法定代表人：吴忠华，总经理。 深圳市鹏悦兴密封技术服务有限公司与吴建华、长沙市盛紫创密封技术服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1901民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定吴建华、长沙市盛紫创密封技术服务有限公司应支付深圳市鹏悦兴密封技术服务有限公司赔偿款280000元及利息84560元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务(执行标的364560元，迟延履行利息另计,执行费5368元），并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人的户籍所在地的居民委员会进行财产调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 五、已限制被执行人吴建华以及长沙市盛紫创密封技术服务有限公司的法定代表人吴忠华出境。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 杰 审判员 欧 彩 凤 审判员 李  鼎 二〇二一年二月二十四日 书记员 林文宇哲
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终177号 上诉人（原审被告）：河北毅宸汽车销售有限公司，住所地衡水市经济开发区威武大街17号门店。 法定代表人：曹立峰，执行董事。 被上诉人（原审原告）：逯媚，女，1981年10月6日出生，汉族，现住河北省深州市。 被上诉人（原审原告）：刘慧民，男，1976年12月2日出生，汉族，住河北省深州市。 被上诉人（原审被告）：成都大运汽车集团有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城大道8号。 法定代表人：远勤山，董事长。 上诉人河北毅宸汽车销售有限公司因与被上诉人逯媚、刘慧民、成都大运汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北毅宸汽车销售有限公司以于2021年1月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北毅宸汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北毅宸汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人河北毅宸汽车销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪庆华 审 判 员 李春蕾 审 判 员 贡文忠 二〇二一年二月二日 法官助理 黄佳楣 书 记 员 怡艳平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初3366号原告：小高德（广州）置业有限公司，住所地广州市天河区花城大道87号601房之自编01单元。法定代表人：张伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，广东佰卓律师事务所律师。被告：广东谢诺辰阳私募证券投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路10号701房之自编05A、05B单元（仅限办公用途）。法定代表人：陈锐彬。被告：广州谢诺辰途股权投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江西路10号701（部位：自编05A单元，自编05B单元）（仅限办公用途）。法定代表人：陈锐彬。原告小高德（广州）置业有限公司与被告广东谢诺辰阳私募证券投资管理有限公司、广州谢诺辰途股权投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告小高德（广州）置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告小高德（广州）置业有限公司撤回起诉处理。审判员  王仓二〇二一年二月三日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2740号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张魏，女，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张魏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张魏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31924.12元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31924.12元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：张魏。四、代垫借款本息：2018年2月2日代为垫付被告第9期应还款本息1430.36元,2018年3月2日代为垫付被告第10期应还款本息1430.36元,2018年4月2日代为垫付被告第11期应还款本息1430.36元,2018年5月2日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币32319.04元，应退服务费4686元，共计31924.12元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月2日。七、借人姓名：张魏。八、借款本金：44200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月2日。十二、逾期还款日期：2018年2月2日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月2日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了上海友信商业保理有限公司；2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利诚通投资管理有限公司。2020年7月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利诚通投资管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（4份）、《债权转让协议》（4份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31924.12元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月2日起逾期还款，友众公司于2018年5月2日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月3日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月3日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张魏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31924.12元；二、被告张魏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31924.12元为基数，自2018年5月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取299元，保全费120元（原告均已预交），由被告张魏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终177号上诉人（原审原告）：赖仕培，男，1972年12月19日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审被告）：代海东，男，1969年7月17日出生，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：中核三鑫建设工程有限公司（曾用名四川三鑫建设工程有限公司）。住所地：四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。法定代表人：王永辉，董事长。原审第三人：蒲志强，男，1971年7月23日出生，住四川省达州市通川区。上诉人赖仕培因与被上诉人代海东、中核三鑫建设工程有限公司、原审第三人蒲志强合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2020）川1703民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖仕培于2020年12月16日收到本院向其送达的交纳上诉费用通知书后，未在规定期限内预交上诉费用，也没有申请减缓免获准的情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人赖仕培自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗万国审判员  赵 旭审判员  刘翠成二〇二一年二月三日书记员  何小艺
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0922执8号之十五被执行人：赵春蓉，女，汉族，1971年02月14日生，太原市人。本院于2020年05月27日以(2020)晋0922执保3号保全裁定对赵春蓉借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵春蓉借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵春蓉在晋商银行35115110100176656账户内存款人民币43300.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 剑二〇二一年二月三日书记员 聂笑钦
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2170号 原告：田长山，男，1978年12月28日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告田长山与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失8160元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦6.8亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告租种崔福生的小麦5.7亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定二被告收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括原告在内的多家麦地的小麦，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿标准，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告田长山小麦损失6840元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖 宁
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初644号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。被告：龚永吉，男，1977年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院于2021年2月8日立案受理的原告九江银行股份有限公司诉被告龚永吉信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二一年二月二十六日书记员  胡培培
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更771号罪犯柳耀勇，男，1963年6月24日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）烟刑二初字第28号刑事判决，以被告人柳耀勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审宣判后，被告人柳耀勇不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2011年7月22日作出（2011）鲁刑一终字第31号刑事裁定，驳回被告人柳耀勇的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年3月24日对其裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯柳耀勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯柳耀勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯柳耀勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳耀勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柳耀勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年3月24日起至2031年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔03执复17号复议申请人（原异议人、被执行人）：杨有富，男，汉族，1966年11月13日出生，四川省成都市武侯区人，住四川省成都市武侯区。申请执行人：蒋洪志，男，汉族，1969年7月21日出生，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：罗明楷，男，汉族，1974年10月19日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。复议申请人杨有富因不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330执异61号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。执行法院审理查明，习水县人民法院于2019年1月10日受理蒋洪志申请执行杨有富、罗明楷合同纠纷一案，在执行过程中作出（2019）黔0330执326之一号裁定，于2019年3月7日查封了杨有富在四川省广安市的相关房产。在执行过程中杨有富及其妻子唐亚君、蒋洪志、罗明楷于2020年1月8日在习水县人民法院主持下签订《执行和解协议》，协议约定：“三、甲乙双方经充分协商确定，乙方之一杨有富自愿将自己所有的位于四川省广安市广安区39号门市3间、广安区望渠巷27号商业用房、广安区人民路23号门市1间，共计5套房屋作价800万元抵偿给甲方，同时乙方之一杨有富另行向甲方支付现金100万元，共计900万元，甲方自愿放弃对乙方的其他权利主张。……六、乙方之一杨有富和丙方在办理完毕银行提前还款和解除抵押手续，同时甲方、乙方、丙方于解除查封手续后当日内向房产登记部门办理过户登记手续。该5套房屋过户产生的相关税费等一切费用由甲方承担。”和解协议签订后，被执行人未按和解协议全部履行。习水县人民法院依据蒋洪志提交的恢复执行申请，于2020年7月31日恢复（2019）黔0330执326号案件的执行，恢复执行案号为（2020）黔0330执恢132号。执行法院另查明：杨有富被习水县人民法院查封的房屋均已办理抵押登记给广安农村商业银行，杨有富未偿还清该银行的贷款，相关法院已启动对上述房屋的评估拍卖。执行法院认为，被执行人杨有富在与申请人蒋洪志达成执行和解协议后，约定的支付100万元给申请人并未全部完成，将杨有富房产作抵800万元并过户到蒋洪志名下，因杨有富的相关房产有在银行贷款的抵押登记，未偿还清银行的贷款前，也不可能过户到蒋洪志名下。综上，双方当事人达成的执行和解难以实现申请人的合法债权，申请人提出恢复执行申请，执行法院立案后进入强制执行程序并无不当。据此，执行法院作出（2021）黔0330执异61号执行裁定：驳回杨有富申请撤销（2020）黔0330执恢132号执行恢复案件的请求。复议申请人杨有富向本院复议称，1、当事人自愿签订的《执行和解协议书》合法有效，各方当事人应当严格按照协议约定内容履行义务；本人在经济困难的情况下已向蒋洪志支付了45万元。2、本人在执行和解协议签订后，积极履行协议约定内容，做好了房产配合过户的准备工作。3、《执行和解协议书》并未约定支付100万元和房产过户的具体时间和违约责任。请求撤销执行法院作出的（2020）黔0330执异61号执行裁定，责令蒋洪志按照《执行和解协议书》约定内容继续履行协议。本院复查查明，在杨有富及其妻子唐亚君、蒋洪志、罗明楷于2020年1月8日签订的《执行和解协议》中还约定：“五、鉴于上述5套房屋在广安农村商业银行股份有限公司抵押贷款300万元，乙方之一杨有富和丙方同意在签署本协议后立即组织资金向银行申请提前还款，并办理银行解除抵押手续。……六、乙方之一杨有富和丙方在办理完毕银行提前还款和解除抵押手续后甲方向习水县人民法院申请对上述5套房屋的解除查封手续，同时甲方之一、乙方、丙方三方于解除查封手续后当日内向房产登记部门办理过户登记手续。……”。复查另查明，四川省广安市广安区人民法院于2020年5月15日向贵州省习水县人民法院发出（2020）川1602执810号商请移送执行函，因该院受理的广安农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨有富、唐亚君金融借款合同纠纷一案，申请人广安农村商业银行股份有限公司对执行和解协议中约定过户的5套房产的拍卖价款享有优先受偿权，商请习水县人民法院将上述房产移送该院处置。习水县人民法院于2020年5月29日发出移送执行函，将杨有富在四川省广安市广安区的上述房产移送处置。本院认为，复议申请人杨有富与蒋洪志、罗明楷自愿签订《执行和解协议》后，虽然已部分履行协议约定内容，但执行和解协议中约定的过户房产因杨有富未按照约定办理完毕银行提前还款和解除抵押手续，客观无法实现过户，和解协议约定内容已不能得到完全履行。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条关于“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”、第十一条关于“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行”的规定，蒋洪志提出恢复执行申请，执行法院裁定恢复执行原生效判决符合法律规定。复议申请人杨有富所提复议理由不能成立，本院不予支持其复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条、第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人杨有富的复议申请，维持贵州省习水县人民法院（2020）黔0330执异61号执行裁定。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘晓波审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月一日书记员  李泾蕾
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1321民初758号原告：陈德恒，男，1949年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：陈陈，男，1997年12月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市淮海中路259号，统一社会信用代码914403007109307208。负责人：孙建平，该公司经理。被告：中国平安机动车综合商业保险公司铜山支公司，住所地江苏省徐州市铜山新区黄河西路120号，统一社会信用代码91320312703587274A。负责人：王特特，该公司经理。原告陈德恒与被告陈陈、中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司、中国平安机动车综合商业保险公司铜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告陈德恒以双方自行和解为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈德恒申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定“发挥诉讼费用杠杆作用，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”。依据上述规定，本案应免收案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告陈德恒撤回起诉。本案免收案件受理费，陈德恒预交的案件受理费866元予以退回。审判员  黄爱莲二〇二一年二月八日法官助理吴盼书记员吴越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初9196号之一原告：刘月华。原告：刘威。原告：金辉。原告：刘艳飞。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐飚。被告：许桦。委托诉讼代理人：李秀琏。原告刘月华、刘威、金辉、刘艳飞诉被告许桦排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告刘月华、刘威、金辉、刘艳飞于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告刘月华、刘威、金辉、刘艳飞申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘月华、刘威、金辉、刘艳飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告刘月华、刘威、金辉、刘艳飞负担。审 判 员 周欢林二〇二一年二月九日法官助理 李满园书 记 员 李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执恢15号之六 申请人：陈国民，男，汉族，1955年10月26日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：王永升，男，汉族，1977年2月4日出生，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王永升在中国建设银行****账户内存款人民币36516.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年二月二十日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执177号申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。被执行人：毕正瑞，男，1990年04月13日出生，汉族，现住山东省东营市。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人毕正瑞金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2020年8月5日作出（2020）鲁0505民初2382号民事判决书，判决：被告毕正瑞于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元、利息及复利4332.79元，共计54332.79元（利息计算至2020年5月20日）；以借款本金50000元为基数，自2020年5月21日至实际清偿之日，按照逾期年利率20.01%计算利息，自2020年5月21日至实际清偿之日，按合同约定的罚息利率计算复利，由被告毕正瑞与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2021年1月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款;被执行人名下有车辆一部（车牌号码鲁Ｅ×××××，车辆品牌传祺牌，注册日期2018年5月5日），当事人未能提供上述车辆下落，本院依职权查找未果;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2021年2月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2021年2月7日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请不采用悬赏公告征集财产线索。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年二月二十四日书记员  李 娜
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初699号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：胡兴琼，女，汉族，1964年9月6日出生，住四川省江油市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告胡兴琼金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告胡兴琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金76,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利22,863.52元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告胡兴琼未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，胡兴琼通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为76,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，胡兴琼未归还本金，仅支付利息5,289.86元、复利0.04元，自2017年10月19日起未按时付息，故胡兴琼应当偿还尚欠的借款本金76,000元、利息330.34元并按照合同约定支付罚息、复利，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告胡兴琼经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡兴琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金76,000元； 二、被告胡兴琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息330.34元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金76,000元为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年10月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.04元）； 三、被告胡兴琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,272元，减半收取1,136元，由被告胡兴琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1031号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：马世玲，女，汉族，1984年12月21日出生，住山西省大宁县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告马世玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告马世玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金140,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利31,750.53元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告马世玲未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，马世玲通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为140,000元，贷款期限从2017年5月5日起至2018年5月5日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为5日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，马世玲仅归还利息9,491.21元、复利及罚息1,000.31元，自2017年10月5日起未按时付息。截至2021年2月20日，马世玲尚欠借款本金140,000元、利息861.79元，故马世玲应当偿还尚欠借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告马世玲经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马世玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金140,000元； 二、被告马世玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息861.79元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月6日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月6日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的1,000.31元）； 三、被告马世玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,736元，减半收取计1,868元，由被告马世玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初832号原告：刘某1，住商都县。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古典源律师事务所律师。被告：翁某，住商都县。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古其格其律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古其格其律师事务所律师。被告：王某，住商都县。本院在审理原告刘某1诉被告翁某、王某返还原物纠纷一案中，原告刘某1于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。审判员 魏继光 二〇二一年二月一日书记员 李文杰
吉林省大安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0882执197号 申请执行人：大安市住房和城乡建设局。 法定代表人：王学廉，该局局长。 委托代理人：邵洪岩，该局职员。 被执行人：大安市鑫城房地产开发有限公司。 法定代表人：姜喜峰，该公司经理。 上列当事人因行政非诉执行一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2021）吉0882行审1号民事判决书，已发生法律效力。本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为1,413,079.44元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院经最高院总对总网络查控系统查询，未查询到被执行人有存款、股票、基金、有价证券等可供执行财产，传统查控中查明被执行人财产暂时不具备执行条件，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人无财产可供执行，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张作瀚 审判员  曹树茂 审判员  马吉天 二〇二一年二月二十二日 书记员  周宣政
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执77号之一 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张晓勇，男，汉族，1982年9月23日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 被执行人：庞保珍，男，汉族，1977年2月19日生，山西省晋中市昔阳县西寨乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初118号，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张晓勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓勇在中国银行XX账户内存款人民币9766.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3523号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，住所地：广东省东莞市×××××××队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：高龙，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系公司员工。委托诉讼代理人：卢水萍，女，1991年4月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××，公民身份号码：360×××××××********，系公司员工。被告：刘东满，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市××××××××，公民身份号码：430×××××××********。关于原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司诉被告刘东满物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日向原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司送达了《缴费通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇二一年二月三日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理