贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初3877号 原告：赖弟勇，男，1981年1月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：熊婷婷，贵州集法律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被告：张传友，男，1979年3月6日生，汉族，住贵州省毕节市，未到庭。 被告：胡泽园，男，1996年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 被告：张欢，女，1990年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 委托诉讼代理人：陈然明，贵州道仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：李红佳，贵州道仁律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 原告赖弟勇与被告张传友、胡泽园、张欢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告赖弟勇的委托诉讼代理人汪浩、熊婷婷，被告张欢的委托诉讼代理人陈然明、李红佳到庭参加诉讼。被告张传友、胡泽园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖弟勇向本院提出诉讼请求：1．请求被告张传友、胡泽园、张欢连带支付原告租赁费76000元及利息4560元（利息以76000元为基数，按月利息2%暂从2020年5月22日计算至2020年8月22日，利息最终需计算至租赁费全部清偿之日止），合计80560元；2．本案的诉讼费用由被告张传友、胡泽园、张欢承担。事实和理由：2020年2月19日，胡泽园与张传友在安龙租用赖弟勇的挖机使用，2020年5月22日胡泽园、张传友与赖弟勇签订卡特三一225挖机租赁结算清单，清单显示从2020年2月19日到2020年5月22日挖机租赁费为80000元，现欠76000元，约定于2020年5月31日支付36000元，于2020年6月30日支付40000元，但是被告并没有按照约定支付款项。且涉案工程完工后，胡泽园委托其妻子张欢领取了部分工程款，而胡泽园则以未领到工程款为由拒绝支付挖机租赁费。至今，被告拖欠原告租赁费共计76000元，根据三一225挖机租赁结算清单的约定：“如余款未按时支付则须从办理结算清单之日起余款按2%月息支付给原告赖弟勇”，被告应按月息2%向原告支付利息。原告经多次向被告催收，被告均拒绝支付，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告补充陈述：胡泽园打电话向我租赁挖机做工，约定租金为30000元／月，租金每月支付一次，拖运费约定为三个月内由承租人承担，三个月以上由出租人承担。协商一致后，我按约定将挖机运输至胡泽园施工的位于广西河池市宜州区工地进行交付。出租挖机后我才认识张传友，张传友告诉我他与胡泽园是合伙关系。结算清单是在张传友、胡泽园的项目公司办公室写的。张欢没有向我租赁挖机，结算时张欢未在场，张欢也没有向我支付过租金。我已收到的4000元租金应该是胡泽园、张传友通过转账方式向我聘请的挖机驾驶员黄正龙支付的。因张欢与胡泽园系夫妻关系，张欢从广西河池市州驰商贸有限公司领取了部分案涉工程款，所以张欢应当对案涉挖机租赁费及利息承担连带付款责任。 所以我要求张欢在本案中承担连带支付责任。 原告赖弟勇提交下列证据： 1．身份证（复印件），证明原告的基本身份信息和诉讼主体资格适格。 2．被告张传友、胡泽园的身份证（复印件），证明被告张传友、胡泽园的基本身份信息。 3.三一225挖机租赁结算清单，证明2020年5月22日，被告胡泽园、张传友欠付原告租赁费共计76000元，同时证明该结算单中约定的付款方式及逾期利息。 4．对公活期存款交易明细报表4页、交通银行网上转账电子回单2页、手机转账截图3页（均为复印件），证明胡泽园账户进账340900元，张欢领取了案涉工程款502937元；张欢应当为本案挖机租赁费用及利息承担连带责任。 被告张传友未到庭应诉，庭后经本院电话询问，其辩称，赖弟勇起诉的租金金额属实。我和胡泽园合伙做工程，约定由我管理工地，胡泽园负责工程款结算。张欢和胡泽园是夫妻关系，但是后来离婚了，工程施工期间他们就住在工地，我是后来到公司查账才知道张欢领走了部分工程款。租赁挖机期间，我没有向赖弟勇支付过租金，支付租金的情况原告应该有转账记录。因为胡泽园、张欢将工程款领走后没有向原告支付租金，是我让原告到法院起诉的，我和胡泽园都没有对工程款进行过结算，我也针对我和胡泽园施工的纠纷提起了诉讼，广西的法院已经开庭审理了。 被告张传友未提交证据。 被告胡泽园未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 被告张欢辩称，1．被告胡泽园、张传友向原告租赁挖机的时间是2020年2月19日至2020年5月22日，而张欢与胡泽园已于2020年3月30日登记离婚，故自2020年3月30日起，张欢与胡泽园不存在夫妻共同债务。2．案涉租赁费并非张欢与胡泽园在原夫妻关系存续期间为夫妻共同生活所负的债务，原告也无证据证明该租赁费系胡泽园与张欢的夫妻共同债务。3．本案的租赁费是胡泽园、张传友共同向原告租赁挖机做工程产生，张欢没有与胡泽园共同向原告租赁挖机进行共同经营，张欢不能以夫妻共同债务的名义负债。4．原告在诉状中已经自认是胡泽园与张传友共同向其租赁挖机及结算租赁费，案涉挖机租赁合同是胡泽园、张传友与原告进行对接，张欢既没有向原告租赁挖机也没有与原告结算租赁费，原告突破合同相对性要求张欢支付租赁费无事实及法律依据。5．张欢与胡泽园离婚时约定由胡泽园补偿张欢3600000元，于2022年5月20日前付清，因此胡泽园委托广西河池市州驰商贸有限公司向张欢支付劳务款67900元，委托庄泽轩向张欢支付砂石款435001元，共计502901元。前述款项是胡泽园向张欢支付的补偿款，张欢没有必要考虑款项来源，且法律也没有规定胡泽园获得的前述款项只能用于支付所欠原告的租赁费而不能用于支付离婚补偿款。综上，无论是基于合同相对性还是夫妻共同债务，张欢对案涉租赁费均不应承担民事责任，请求法院驳回原告对张欢的诉请。 被告张欢提交以下证据： 1．身份证（复印件），证明被告张欢的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．离婚证、离婚协议书（均为复印件），证明被告胡泽园与被告张欢已于2020年3月30日登记离婚，约定被告胡泽园补偿被告张欢3600000元，定于2022年5月20日付清；广西河池市州驰商贸有限公司、庄泽轩支付给被告张欢的款项是被告胡泽园委托支付的部分补偿款。 3．离婚补充协议（复印件），证明张欢与胡泽园登记离婚时未约定子女抚养权，双方于2020年6月17日签订该份协议，约定了婚生子胡嘉铭的抚养权。 本院经审理认定事实如下：被告胡泽园、张传友系合伙关系。2020年2月，被告胡泽园因在广西河池市施工需要，通过电话联系原告租赁挖机一台，双方口头约定挖机租赁费为30000元/月，租金按月支付。后原告将一台三一225挖机运输至广西河池市交付给被告胡泽园，被告胡泽园、张传友使用该挖机至2020年5月22日，经原告与被告胡泽园、张传友对租赁款进行结算，被告胡泽园、张传友于2020年5月22日共同向原告出具了三一225挖机租赁结算清单，载明：“2020年2月19日胡泽园与张传友在安龙县租用赖弟勇挖机使用至2020年5月22日租赁费用合计为：80000元（捌万元）整，减去黄正龙借支4000元（肆仟元），现欠76000元（柒万陆千元）整，于2020年5月31日支付36000元（叁万陆千元）整，于2020年6月30日支付40000元（肆万元）整。如余款未按时支付则须从办理结算单之日起余款按2%月息支付给赖弟勇”，被告胡泽园、张传友在该结算单的“欠款人”处分别签名、捺印。约定的付款期限届至，被告胡泽园、张传友未向原告支付尚欠租金，原告经催要未果，遂诉至本院，诉请同前。 被告胡泽园与被告张欢原系夫妻关系，双方于2020年3月30日登记离婚。 上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据第1、2、3组证据，被告提交的证据在卷印证，故作认定。原告所举证据4即对公活期存款交易明细报表4页、交通银行网上转账电子回单2页、手机转账截图3页（均为复印件），与本案不具备关联性，本院不予采信。 本案争议焦点：被告张欢是否应承担付款责任。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告根据被告胡泽园、张传友的需要向胡泽园交付了三一225挖机一台，租赁双方虽未签订书面租赁协议，但被告胡泽园、张传友实际使用了原告交付的挖机，并以共同向原告出具结算清单的形式确认了双方间的权利义务，双方已形成口头租赁合同关系，该口头租赁合同的内容未违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告已按约定提供挖机给被告胡泽园、张传友使用，即按约定履行了自己的义务。被告胡泽园、张传友共同向原告出具了结算清单，确认所欠租赁款76000元及具体的付款时间，被告胡泽园、张传友作为承租人，应按结算清单的约定履行付款义务，其二人久拖不付的行为，已构成违约，现原告要求被告胡泽园、张传友支付尚欠租赁费76000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于利息计算，原告主张利息自2020年5月22日起以租赁费76000元为基数按月利率2%计算至款项清偿之日止，虽然三一225挖机租赁结算清单载明“如余款为未按时支付则须从办理结算清单之日起余款按2%月息支付给赖弟勇”，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，该利息标准约定过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 关于本案争议焦点，被告张欢是否应承担付款责任。原告主张被告张欢与被告胡泽园系夫妻关系，被告张欢领取了被告胡泽园、张传友的部分工程款，应当对案涉款项承担连带支付责任。首先，原告自认张欢未向其租赁过挖机，与被告胡泽园、张传友结算时张欢未在场，张欢也未向原告支付过租赁费，根据合同相对性原则，张欢既不是挖机的承租人，也未在原告与被告胡泽园、张传友的结算单中签字认可该笔债务，张欢不应向原告承担挖机租赁款的付款责任；其次，被告张欢已与被告胡泽园于2020年3月30日登记离婚，而案涉租金结算清单产生于被告胡泽园、张欢离婚后，现张欢亦未追认该笔债务，该欠款不宜认定为被告胡泽园、张欢的夫妻共同债务。综上，原告要求被告张欢承担连带付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 被告张传友、胡泽园经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证答辩的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告张传友、胡泽园于本判决生效之日起十日内支付原告赖弟勇挖机租赁款76000元及利息（利息以76000元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告赖弟勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1814元，减半收取907元，由被告张传友、胡泽园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 周敏兴 二〇二一年二月二十五日 法官助理潘云梦 书 记 员陈明鼎