wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初15401号原告：杨恒明，男，汉族，1965年8月26日出生，户籍地河南省固始县。委托诉讼代理人：张梦柯，河南公和全律师事务所律师。被告：胡永辉，男，汉族，1982年1月24日出生，户籍地河南省潢川县。被告：周明平，女，汉族，1984年8月5日出生，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：林茂盛，河南金合力律师事务所律师。被告：胡家喜，男，汉族，1956年12月10日出生，户籍地河南省潢川县。委托诉讼代理人：林茂盛，河南金合力律师事务所律师。原告杨恒明与被告胡永辉、周明平、胡家喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒明及其委托诉讼代理人张梦柯，被告胡永辉，被告周明平、胡家喜的共同委托诉讼代理人林茂盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡永辉、周明平偿还原告杨恒明借款2340000元及暂计至起诉之日的利息210411.5元，两项共计为2550411.5元（利息按照贷款利率4.35%自2018年11月2日算至2019年7月31日，后续利息以2340000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计至款项付清之日止，诉状暂计至2020年12月31日）；2.依法判令胡家喜就上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费、保险费由三被告共同承担。事实与理由：自2012年起，被告胡永辉先后多次向原告借款用于工程建设、购买房产及夫妻共同生活。2016年1月1日，被告胡永辉向原告出具总借款借条一份，言明：今借到杨恒明现金人民币贰佰叁拾肆万圆整（2340000.00），胡永辉，2016.1.1。经查，被告胡永辉向原告杨恒明借款发生在被告胡永辉、周明平婚姻关系存续期间，且本案中周明平亦以夫妻名义收到原告杨恒明的借款，故其应当同胡永辉一并偿还原告的借款及利息。此外，被告胡家喜系被告胡永辉之父，其自愿为被告胡永辉的借款及利息承担还款责任，故其应当就胡永辉向杨恒明的借款及利息承担连带责任。2018年11月2日，原告向贵院提起诉讼，后三被告表示愿意还款，故原告撤诉。现原告多次要求三被告还款，但三被告均拒不偿还，故诉至法院。被告胡永辉辩称：对原告起诉的金额有异议，实际上只有170万左右，也不是借款，是原告杨恒明与被告胡永辉之间的合作投资与接工程的款项，连同原告的本金和补偿原告的损失共出具了一个234万元的借据，170多万用于接工程上，并且2016年3月被告胡永辉抵了65万的债券，所以只用了100多万；原告诉状中胡家喜自愿还款是虚假的，被告胡永辉的父亲并不知道这件事，对被告胡永辉与原告之间的债务不管不问，由于这么多年被告胡永辉在外干工程没有给家里挣钱，孩子和家庭开支都是周明平自己解决的，对于被告胡永辉与原告的经济往来，与周明平无关，原告说周明平也去借款并不是事实，是虚假的；原告称2018年12月份起诉被告胡永辉、周明平不是真实的，被告胡永辉、周明平从未接到法院的传票和任何通知，更没有协商还款一说；并没有约定234万的利息，不应当支付利息；原告起诉时间已经超过诉讼时效。被告周明平辩称：一、被告周明平不是案涉借款合同的主体，不是本案适格被告，原告杨恒明主张被告周明平承担责任缺乏法律依据和事实根据，本案依法应当驳回原告杨恒明针对被告周明平的诉讼请求。1.被告周明平不是借款合同的主体，被告周明平与杨恒明不存在借贷合意。案涉债务发生在原告杨恒明与胡永辉之间，被告周明平从未向原告杨恒明借过钱，不应当承担还款责任。2.被告周明平与胡永辉已经因夫妻关系破裂离婚，胡永辉的个人债务与被告周明平无关。胡永辉常年一直在外做工程，原告杨恒明主张的转账款项多数发生在被告周明平与胡永辉结婚之前，因其对家庭以及被告周明平不管不顾，毫无家庭责任感，双方于2014年7月7日结婚，随后于2018年3月1日办理了离婚手续，结束了短暂的婚姻关系。胡永辉不履行家庭责任，不挣钱补贴家用，这是夫妻关系破裂离婚的原因之一。另外，被告周明平有正式的工作和收入，能够维持日常的生活需要，被告周明平于2014年6月24日前用首付加银行贷款的方式购买的房产属于被告周明平的个人财产与胡永辉无关，该房屋是被告周明平婚前一人购买并登记在被告周明平名下，属于被告周明平的个人婚前财产。被告周明平早已与胡永辉因夫妻关系破裂解除了婚姻关系，胡永辉的借款不应当由被告周明平承担。综上所述，被告周明平不是案涉借款合同的主体，胡永辉个人债务应当由其本人承担，本案依法应当驳回原告杨恒明针对被告周明平的诉讼请求。被告胡家喜辩称：一、被告胡家喜不是本案适格被告，原告杨恒明主张被告胡家喜承担责任缺乏法律依据和事实根据，本案依法应当驳回原告杨恒明针对被告胡家喜的诉讼请求。被告胡家喜不是借款合同的主体，与原告杨恒明不存在借贷合意。案涉债务发生在胡永辉与原告杨恒明之间，不存在子债父偿一说。因此，被告胡家喜不应当替胡永辉承担还款责任。综上所述，胡永辉的债务应当由其本人承担，本案依法应当驳回原告杨恒明针对被告胡家喜的诉讼请求。经审理查明：被告胡永辉与被告周明平于2014年7月7日办理结婚登记手续，于2018年3月1日办理离婚手续。2016年1月1日，被告胡永辉向原告出具借条一份，载明：“今借到杨恒明现金人民币贰佰叁拾肆万圆整（2340000.00），胡永辉，2016年1月1日”。原告曾以胡永辉、周明平为被告，诉至本院，后申请撤回起诉。本院认为，当事人应当依法按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告多次向被告胡永辉及其指定的账户转账。被告胡永辉于2016年1月1日向原告出具借条系对之前借款尚欠金额的确认，故可以认定截止2016年1月1日被告胡永辉尚欠原告2340000元，双方在借条中未约定利息，故结合原告主张权利的时间，依法支持被告胡永辉向原告支付借款2340000元及利息（利息以2340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年11月2日起计算至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；原告主张被告周明平、胡家喜对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡永辉于本判决生效之日起十日内向原告杨恒明偿还借款2340000元及利息（利息以2340000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年11月2日起计算至2019年8月19日止，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告杨恒明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13601.64元、保全费5000元，共计18601.64元，由被告胡永辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇二一年二月一日书记员  李曌欣
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1724民初78号原告：黄辉先，男，汉族，1946年8月13日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。被告：李大松，男，汉族，1975年5月22日出生，住河南省正阳县。被告：梁秀英，女，汉族，1952年7月25日出生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。原告诉二被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉川、被告李大松及二被告委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告损失3000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日下午五点左右，二被告在明知原告对位于正阳县真阳镇张庄村杨庄村民组西南角6.5亩土地享有承包经营权的情况下，被告梁秀英指使其儿子李大松将原告承包的上述耕地中已经播种上大豆的土地犁毁1.5亩，在原告报警求助后被告才停止违法行为。因被告至今未对原告进行赔偿，特依法具状。二被告共同辩称：原告起诉不属实，答辩人梁秀英没有指使李大松犁地，答辩人李大松认为其犁的耕地归村民组所有，并且所犁土地上没有终止农作物。请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，原告和二被告均系正阳县真阳镇张庄村杨庄村民组村民，二被告系母子关系。该村民组西南角有一块13亩的耕地，1996年该村民组调整承包地时因该块耕地离本村民组其他耕地较远，经集体讨论决定将该块耕地平均分成两份并由本组村民通过抓阄的方式承包（不在家庭联产承包责任制应承包的耕地范围之内），每位抓到阄的村民应向本组每年缴纳承包费750元。后经过抓阄确定由原告黄辉先和案外人苏汉收各承包一半，当时未约定承包期限，此后原告黄辉先及家人一直经营上述6.5亩耕地。2015年，原告黄辉先与本案被告李大松、案外人舒国富、张拢因上述耕地中的4亩承包权发生纠纷，本院于2016年11月14日作出（2016）豫1724民初983号民事判决，认定4亩耕地归村民组集体所有，承包问题应由村民组召开村民会议或者村民代表会议集体讨论决定。2017年11月7日，原告在上述耕地上耕种时遭到被告梁秀英及案外人苏桂芝阻止，原告诉至本院要求解决。本院于2018年6月8日作出（2018）豫1724民初1883号民事判决，判令原告在耕种上述耕地时，被告梁秀英、苏桂芝不得阻止。以上判决均已生效。2019年6月11日下午，原告在其承包的上述耕地里种植了大豆种子，随后被告李大松在被告梁秀英的指使下在原告刚种下大豆种子的耕地里重新翻犁约1.5亩并种植了玉米和芝麻。原告于2019年8月12日向正阳县公安局梁庙派出所报警，经公安机关调查询问后未调解成功。原告于庭审中明确表示不再要求对其损失进行评估，具体损失同意以河南省正阳地方经济社会调查队统计的数据为准。经本院调取，河南省正阳地方经济社会调查队未对2019年种植大豆的成本、产值以及2019年秋季每亩耕地纯收入进行统计，其统计的2019年秋季正阳县花生平均亩产为301.97公斤。上述事实，有本院生效的判决书、公安机关调查处理卷宗材料、河南省正阳地方经济社会调查队出具的调查回执等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，侵犯他人财产造成损失的，应当按照市场价值赔偿。根据本院已生效的判决认定的事实和处理结果，原告有权耕种案涉耕地。原告对案涉耕地的使用权以及其种植的农作物对原告来说具有一定的财产价值，原告对其具有财产权益。本案中，原告已耕种的土地遭被告李大松损毁约1.5亩，造成原告当年的大豆无收成，对于原告的损失，被告李大松应当承担赔偿责任。被告梁秀英在公安机关对其询问时明确表示是其指使李大松犁原告种植的农作物，故被告梁秀英属于共同侵权人，应当共同赔偿原告的损失。关于原告损失的认定问题，因2019年已经过去，现在对2019年秋季大豆的收入进行评估从时间因素上看不具有客观性，同时考虑到司法成本因素，原告放弃申请评估并无不妥。根据办案人员的生活经验和对2019年当地秋季农作物收成的了解，同时考虑到原告的大豆刚刚撒种，尚未进行后期的田间管理、喷洒农药、追肥、机收、晾晒等投入，结合本案实际情况，本院酌情认定二被告赔偿原告损失900元较为适宜。对于二被告辩称的原告未在案涉耕地上种植大豆的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。对于二被告辩称的土地所有权归××组所有的意见，该意见符合法律规定，但本案审理的不是土地所有权问题，而是原告享有承包权的前提下其财产权益受到侵犯的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李大松、梁秀英于本判决生效后十日内赔偿原告黄辉先损失900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二一年二月八日书记员  刘玲玲
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执488号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司经开区支行。 营业场所：达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村达竹物流园4号楼1-3至10号门市。 统一社会信用代码：91511700345695653W。 负责人：庞佑林，行长。 被执行人：黎晓江，男，汉族，生于1987年2月24日，住四川省达州市达川区。 被执行人：肖永峰，男，汉族，生于1963年6月14日，住重庆市九龙坡区。 被执行人：汪向东，女，汉族，生于1964年1月14日，住重庆市九龙坡区。 申请执行人达州农村商业银行股份有限公司经开区支行与被执行人黎晓江、肖永峰、汪向东金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1703民初2886号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已委托相关机构对抵押物价值进行评估，本案的执行需等待抵押物价值的评估结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执488号案件的执行。 如被执行人未履行义务,申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年二月二十日 书记员 刘 柳
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1625民初619号原告：左小峰，男，汉族，1976年9月16日生，住河南省郸城县。被告：张卫彬，男，汉族，1978年3月2日生，住河南省郸城县。原告左小峰与被告张卫彬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告左小峰到庭参加诉讼，被告张卫彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左小峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月31日，被告从原告处采购集成墙板，共欠原告材料款13000元。经原告数次催讨，被告拒不还款。无奈，原告诉至法院，请求判如所诉。被告张卫彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，被告张卫彬从原告左小峰处采购集成墙板，共欠原告材料款13000元。被告于当日向原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告张卫彬欠原告左小峰材料款13000元的事实清楚，该事实本院予以认定。原告向被告出售集成墙板材料，被告应当按照双方买卖合同的约定向原告支付相应的价款。故原告请求被告支付材料款13000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张卫彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张卫彬于本判决生效之日起三日内偿还原告左小峰材料款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张卫彬负担。本判决为终审判决。审判员  李文静二〇二一年二月五日书记员  王琛玙
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0581民初272号原告：李晋伟，男，汉族。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经开区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市XXXXXX有限责任公司。法定代表人：张XX。委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西科朗律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告李晋伟与被告韩城市XXXXXX有限责任公司合同纠纷一案中，原告李晋伟于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李晋伟撤回起诉。案件受理费7156元，减半收取3578元，由原告李晋伟负担。 审  判  员    雷  萍二〇二一年二月二十日书  记  员    薛姣姣
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执543号 刘华、付成琼（申请执行人）、唐开民（被执行人）： 本院执行（2020）川17民终790号民事判决书，刘华、付成琼与唐开民合伙协议纠纷一案，申请执行标的为12763元。经本院立案执行，被执行人唐开民已向申请人刘华、付成琼支付了12763元，本案执行费已由唐开民承担。至此，刘华、付成琼向本院申请执行的（2020）川17民终790号民事判决书案件对唐开民已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初43号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，营业场所重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，行长，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张伯华，男，1963年9月30日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。被告：冉秀敏，女，1972年1月2日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)与被告冉秀敏信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行万州分行的委托诉讼代理人张伯华到庭参加诉讼，被告冉秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明本案相关事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2016年4月1日，冉秀敏向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行(2016年11月17日升格为农商行万州分行)申请办理江渝信用卡。在冉秀敏签名确认的信用卡章程中约定，未能在最后还款日前（含）全额还款，不享受免息还款待遇，全部款项均应从记账日起计算透支利息，标准为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。经审批后，原告向被告发放了50000元额度的信用卡，卡号6××9。二、信用卡使用情况：冉秀敏激活并开始使用信用卡后出现逾期。截至2020年12月27日，尚欠透支本金49899.46元、透支利息2100.79元合计52000.25元。三、实现债权的费用支出情况：农商行万州分行为实现债权垫付保全费620元。四、诉讼请求：冉秀敏偿还截至2020年12月27日的透支本金49899.46元、透支利息2100.79元、违约金2772.16元，并支付从2020年12月28日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息(以本金49899.46元为基准，按日利率万分之五计算)、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；冉秀敏承担诉讼费以及实现债权的全部费用。本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务。被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等，对原告要求被告偿还透支本金、透支利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告仅以单方公告形式将滞纳金调整为违约金，而未举示其他证据证明与被告达成调整协议，故对违约金的请求在本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告冉秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2020年12月27日的信用卡透支本金49899.46元、透支利息2100.79元，本息合计52000.25元；二、被告冉秀敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2020年12月28日起至信用卡透支本金结清之日止的利息，以透支本金49899.46元为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，减半收取585元，保全费620元，合计1205元，由被告冉秀敏负担(此款原告已垫付，由被告直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 崔晓琴二〇二一年二月十八日法官助理 杨翼龙书 记 员 胥淋娇
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执3544号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地浙江省衢州市区上街**。 负责人：陆益民，行长。 委托代理人：陈汝华。 被执行人：余本万，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人余本万金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特991号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人121684.2元及利息。 执行立案后，本院于2020年11月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户及公积金账户，并扣划被执行人名下的银行存款14380.27元，扣除罚款1000元，本案受偿13380.27元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2021年2月26日,本案已执行到位13380.27元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费1865元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执3544号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二一年二月二十六日 代书记员 叶晓薇
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0881民初790号原告：孔得运，男，汉族，1964年2月18日出生，住山东省曲阜市。被告：王建，男，汉族，1989年10月6日出生，住曲阜市。原告孔得运与被告王建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告孔得运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告孔得运在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔得运撤回起诉处理。审判员  周祥云二〇二一年二月二十六日书记员  孔 婷
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初2710号 原告：嘉兴科之艺印刷机械有限公司，住所地：浙江省海盐县沈荡镇董司村工业园区，统一社会信用代码：91330411325609332N。 法定代表人：张海勇。 委托诉讼代理人：徐登富，浙江天程律师事务所律师。 被告：芜湖光泉科技照明有限公司，住所地：安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码：91340221666234751Y。 法定代表人：杨利振。 委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：胡德志，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省高安市。 本院于2020年8月20日立案受理了原告嘉兴科之艺印刷机械有限公司诉被告芜湖光泉科技照明有限公司、胡德志定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2021年2月8日向本院申请撤回对被告芜湖光泉科技照明有限公司、胡德志的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴科之艺印刷机械有限公司撤回对被告芜湖光泉科技照明有限公司、胡德志的起诉。 本案受理费323元，由原告嘉兴科之艺印刷机械有限公司负担。 审 判 长  朱梦杰 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  王亚琴 二〇二一年二月八日 书 记 员  褚莉萍 2 1.
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0118执异57号 案外人：孟玲，女，1959年5月9日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：王元，女，1981年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都曙光现代物流投资有限公司，住所地成都市高新区天晖中街56号1幢26楼。 法定代表人：史伟，职务不详。 被执行人：成都曙光光纤网络有限责任公司，住所地成都市高新区天晖中街56号1栋26层。 法定代表人：曾大章，职务不详。 被执行人：曾大章，男，1960年10月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：史伟，男，1965年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘惠，女，1969年4月15日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：曾大明，男，1954年12月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：黄金容，女，1954年2月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行王元与成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、史伟、刘惠、曾大明、黄金容民间借贷纠纷两案中，孟玲对执行标的提出异议申请,请求解除对案涉房屋租金的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，王元于2021年2月7日向本院提交了解除冻结申请书，本院于2021年2月7日作出（2020）川0132执16、326号之六执行裁定书，裁定：解除对被执行人成都曙光现代物流投资有限公司在四川雅丽豪酒店管理有限公司的房屋租金，限额在人民币15000000元内的冻结。 本院认为，本院于2021年2月7日作出（2020）川0132执16、326号之六执行裁定书，裁定解除了对案涉房屋租金的强制措施，故孟玲就上述房屋租金提出异议申请已无诉的利益，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回孟玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  黄 欣 审 判 员  陈 姗 审 判 员  唐 毅 二〇二一年二月十八日 法官助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1825民督19号 申请人：天全县世豪物业管理有限公司。住所地：天全县城厢镇滨河路888号1栋1单元872号。 法定代表人：白浩，系该公司总经理。 被申请人：徐静，女，汉族，生于1989年10月30日，住四川省天全县。 申请人天全县世豪物业管理有限公司与被申请人徐静申请支付令一案，本院于2021年1月27日立案后，于2021年2月3日发出（2021）川1825民督19号支付令，限令被申请人徐静在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人于2021年2月26日以被申请人已履行给付义务为由，向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）川1825民督19号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人负担。 审判员  韩鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0192民初634号申请人：郑州嘉棠装饰设计有限公司，住所地郑州市金水区园田路文雅小区10号楼4单元702号。法定代表人：王欣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张甜甜，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓冉，浙江京衡（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：河南东泉酒店管理有限公司，住所地郑州市航空港区滨河办事处洞庭湖路与相州街交叉口东北角。法定代表人：王晓青。申请人郑州嘉棠装饰设计有限公司与被申请人河南东泉酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人郑州嘉棠装饰设计有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南东泉酒店管理有限公司在金融机构的存款619520.41元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供一份阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的保单保函（担保金额：619520.41元、担保期限：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）作为担保。本院经审查认为，申请人郑州嘉棠装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南东泉酒店管理有限公司在金融机构的存款619520.41元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费3617元，由申请人郑州嘉棠装饰设计有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴琼琼二〇二一年二月一日书记员  崔惠媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0891民初844号 申请人：庞小高，男，1977年12月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：仁弈行，江苏腾泽律师事务所律师。 被申请人：杨万勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人：杨石，男，1982年8月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人庞小高与被申请人杨万勇、杨石民间借贷纠纷一案，申请人张东木向本院申请财产保全，请求查封被申请人林先平名下等额财产7万元。华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人庞小高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨万勇、杨石民银行存款7万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费720元，由申请人庞小高预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二一年二月五日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5674号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫。 委托诉讼代理人：曾璐，女，汉族，四川艾明物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：付振吉，男，汉族，四川艾明物业管理有限公司员工。 被告：邓梁，男，生于1967年10月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告邓梁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告四川艾明物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾璐、付振吉、被告邓梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川艾明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付其拖欠原告的物业费5398.56元，违约金1619.57元，共计7018.13元。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告物业所在小区泸州市江阳区空间·爱琴海小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：由原告为被告物业所在小区提供物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定，其中，合同第六条约定了物业服务收费标准，由于被告物业系位于泸州市江阳区××道××段××号××小区××号，面积为115.35平方米，属高层住宅，收费标准为每平方米1.3元／月。同时，合同第十条还对缴费时间，逾期七天以上仍未缴费的后果以及违约金的计算后果，权利、义务，违约责任等事项分别予以约定。嗣后，原告按约为被告居住的空间•爱琴海小区提供了物业服务，但被告自2016年10月1日至2019年9月30日，拖欠原告物业费5398.56元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。 被告邓梁辩称，原告签订的物业服务合同真实性存疑，且未过试用期，物业服务未达到其承诺的物业服务标准。 本院经审理认定事实如下：原告四川艾明物业管理有限公司系经行政审批部门审核，成立于2005年9月1日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人戚鑫。公司经营范围为物业管理……。2015年12月30日，原告四川艾明物业管理有限公司作为乙方，泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会作为甲方，双方签订《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，约定：由原告四川艾明物业管理有限公司（即乙方）为空间•爱琴海小区（即甲方）提供物业服务服务……；合同约定的服务管理期限为三年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止，试用期为六个月；服务费用明确为乙方按“包干制”收费形式确定物业服务费，即由业主向乙方支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损均由乙方享有或者承担。合同第六条明确空间·爱琴海物业费用的收取按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积收取。其中，（一）空间爱琴海：多层住宅1元/平方米/月；高层住宅1.3元/平方米/月；商铺2.7元/平方米/月。（二）其他……以上物业服务费用不得高于物价部门核定的收费标准。本条约定的物业服务费用不含以下费用：房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新、改造的费用……。此外，合同还对物业管理区域的业主、物业使用人提供的物业服务事项和质量，即基本要求、房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等事项分别予以约定（详见附件）……。《物业管理服务合同》第三十六条还明确：本合同期限届满前2个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，乙方应在本合同期限届满后3个月内继续履行本合同，甲方应在此期间依法选聘新的物业服务企业或者其他管理人。基于前述合同约定，原告四川艾明物业管理有限公司为被告邓梁居住的空间•爱琴海小区提供物业服务至今。 被告邓梁系位于泸州市江阳区××道××段××号××小区××屋业主，其物业面积为115.35平方米，属高层住宅，自2016年10月1日至2019年9月30日，被告邓梁未支付原告四川艾明物业管理有限公司物业费计5398.56元，经原告四川艾明物业管理有限公司催收未果。 另查明，原告四川艾明物业管理有限公司在为空间•爱琴海小区提供物业服务期间，管理质量和提供的服务存有瑕疵。 上述事实有营业执照、当事人身份信息、《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》、小区业主名册及收费明细表、业主委员会二次供水公告、电梯维护保养记录、紧急动用维修资金流程的请示、电动车集中充电区域报告、《函》、车辆违停通知单、《情况说明》、催收函、江阳区住建局网站截图以及当事人与本院认定的事实相一致的陈述等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告四川艾明物业管理有限公司与泸州市江阳区空间•爱琴海小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及其附件一《空间•爱琴海物业服务内容及标准》，对业主均具有约束力，双方应当按照合同的约定履行各自义务。被告邓梁未缴纳物业费，违反合同约定和法律规定，故原告四川艾明物业管理有限公司诉请被告邓梁支付物业费5398.56元的主张，本院予以支持。同时，鉴于原告四川艾明物业管理有限公司在物业服务期间提供的管理和服务质量确存有瑕疵，故其要求被告邓梁承担违约责任并支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邓梁于本判决生效之日起三日内支付原告四川艾明物业管理有限公司物业费5398.56元； 二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件案件受理费10元，由被告邓梁负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴宇峰
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1423民初182号 原告：罗建军，男，1958年8月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会，住所地洪雅县槽渔滩镇文山村。 法定代表人：张春强，该村村主任。 原告罗建军与被告洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军、被告法定代表人张春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付尚欠原告修建村公路运费9050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年4月至6月，被告修建竹箐镇文高公路(现槽渔滩镇文山村村公路)，时任洪雅县竹箐镇文高公路指挥部负责人赵永清出面叫原告运输铺路沙石。工程结束后，双方结算，扣除已经支付的部分运费后，被告尚欠原告运费9050元。1998年7月8日，文高公路指挥部向原告出具欠条一张，注明欠到原告铺路运费9050元，约定1998年年底付清，同时约定了利息，洪雅县竹箐镇文高公路指挥部加盖了公章。到了付款日期后，被告分文未付。原告年年催款，被告一推再推。2018年8月4日，洪雅县槽渔滩镇人民政府出面通知原、被告双方协调如何支付原告9050元运费一事，双方达成《债权债务清偿约定书》，一致认可以1998年欠条为准，被告支付原告本金9050元，原告罗建军同意放弃利息和其他损失，原、被告双方在该约定书上签名盖章确认。之后原告多次催款无果。为了依法维护原告的合法权益，现特起诉至洪雅县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，村委会无集体经济来源，经济困难，且有其他债务，现在无财产可偿还。 本院认为，被告洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会承认原告罗建军在本案中主张的事实，故对罗建军主张的事实予以确认。原告罗建军与被告洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会之间的合同关系成立，被告应支付原告修建村公路的运费9050元。被告辩称村委会无集体经济来源，经济困难，且有其他债务，现在无财产可偿还，但是否存在其他债务与本案并无关联性，没有偿还能力也不能免除被告的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会在本判决生效之日起三个月内给付原告罗建军9050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为25元，由被告洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈永祥 二〇二一年二月九日 法官助理 王雪梅 书 记 员 滕 飞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0703执异32号 异议人（申请执行人）：邓秀华，女，1945年8月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被申请人：尚海洋，男，1988年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人：杨云华，女，1952年5月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 二被申请人共同委托代理人：李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 在本院执行邓秀华与尚来庆承揽合同纠纷一案中，邓秀华向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邓秀华向本院提出如下异议请求：追加、变更尚海洋、杨云华为（2019）川0703执1976号案件的被执行人。事实及理由：申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，人民法院已作出判决并已开始执行，但执行过程中被执行人将财产转移了未能执行到财产。现尚来庆已经死亡，尚海洋是尚来庆的独子，尚来庆将其经营的公司转移到了尚海洋名下，因此必须追加尚海洋为被执行人。杨云华是尚来庆的妻子，尚来庆留下的财产是杨云华在享用，应追加其为被执行人。 本院查明：邓秀华与尚来庆、成都建工集团有限公司、绵阳市投资控股（集团）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）川0703民初117号民事判决书，对尚来庆应向邓秀华承担的支付责任及支付方式作出判决。 因义务人未履行前述生效法律文书确定的义务，邓秀华向本院申请强制执行，案号（2019）川0703执1976号，经本院强制执行尚来庆仍未履行其支付义务，本案已于2019年12月10日终结本次执行。 尚来庆已于2020年9月6日去世。尚海洋为尚来庆之子，杨云华为尚来庆之妻。审查中，该二人均向本院出具放弃继承遗产申明，表示不继承尚来庆的遗产（包括但不限于房产、股权、债权、存款等）。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被继承人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”，该规定明确了被追加的人在继承遗产的范围内承担责任，现尚来庆的继承人尚海洋、杨云华明确向本院表示放弃继承尚来庆的遗产，该放弃继承申明是具有完全民事行为能力的自然人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。故申请人邓秀华基于继承事实申请变更尚海洋、杨云华为被执行人的请求不能成立，其该请求本院应予驳回。申请人邓秀华认为尚来庆生前将公司转移给其子尚海洋，本案执行依据确认的债务为尚来庆个人债务，而非公司债务，故申请人基于尚海洋是四川鑫海公司股东身份而申请追加其为被执行人的理由亦不能成立，其请求亦应予驳回。异议人认为杨云华为尚来庆之妻，应为尚来庆的债务承担责任，本案执行依据并未判决杨云华具有支付义务，《追加规定》亦无基于夫妻关系追加的规定，异议人以杨云华系尚来庆妻子为由而申请追加杨云华为本案被执行人的理由亦不能成立。综上，异议人邓秀华申请追加尚海洋、杨云华为本案被执行人的请求不能成立，其追加请求应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条规定，裁定如下： 驳回异议人邓秀华申请追加、变更尚海洋、杨云华为（2020）川0703执1976号案件被执行人的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  何 梅 人民陪审员  陈 虹 二〇二一年二月九日 书 记 员  赵堃亚
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1703执恢398号 廖鹏（申请执行人）、王一舟（被执行人）： 廖鹏与王一舟民间借贷纠纷一案，申请执行标的16923.79元。经本院立案执行后，本院已于2021年2月26日扣划了被执行人王一舟16923.79元并支付给申请执行人。至此，廖鹏向本院申请执行的（2017）川1703民初1994号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3551号原告：杨涛，男，汉族，1975年12月28日出生，住重庆市南岸区。被告：青禾体育发展（重庆）有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇辅仁路6号3栋负4层及负3层，统一社会信用代码91500108MA601P1Y6B。法定代表人：马志波，职务不详。本院在审理原告杨涛与被告青禾体育发展（重庆）有限公司服务合同纠纷一案中，因原告杨涛应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二一年二月十八日书 记 员  田艳秋
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审111号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人方清涛，男，1986年2月9日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月3日向本院申请强制执行编号为202010503004232的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月15日07时01分，被申请执行人驾驶渝XXXX**号车在重庆绕城高速120KM+453M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503004232的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503004232《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503004232《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年二月十八日 书记员 袁城城
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0509破申24号 申请人：苏州市卓丰塑胶制品有限公司，住所地苏州市吴江区八坼镇工业区。 法定代表人：周明丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘楷高，江苏达源律师事务所律师。 苏州市卓丰塑胶制品有限公司（以下简称卓丰公司）以其资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请进行破产清算。本院于2021年1月29日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 卓丰公司申请称：卓丰公司成立于2011年9月20日，注册资本为100万元。2018年起，卓丰公司对外举债扩展业务，发展规模过快，资金周转出现较大困难。另市场竞争激烈，卓丰公司产品销售困难，产品积压，近几年来一直亏损严重，自2020年10月以来已经无法向债权人清偿债权并停止生产经营。2020年12月1日，卓丰公司股东会作出决议，决定卓丰公司向法院申请破产清算。综上，现卓丰公司已经无法清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，特请求对卓丰公司进行破产清算。 本院查明：卓丰公司成立于2011年9月20日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区八坼镇工业区。截至2021年2月22日，卓丰公司作为被告在本院有诉讼案件1件，结案标的额540849.24元。另经查询，卓丰公司作为被告在无锡市锡山区人民法院有仍在审理中的案件1件，立案标的额196250.15元，卓丰公司作为被执行人在苏州工业园区人民法院有以终结本次执行程序结案的执行案件1件，执行标的额15.3万元。因债务人名下无可供执行的财产，2020年12月28日，苏州工业园区人民法院作出（2020）苏0591执4818号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第一款规定，债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 具体到本案中，首先，卓丰公司其作为债务人可以向法院提出破产清算申请；其次，卓丰公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项的规定，经人民法院强制执行，无法清偿到期债务的，应当认定债务人明显缺乏清偿能力，卓丰公司在苏州工业园区人民法院的执行案件经强制执行而无法清偿，应认定其明显缺乏清偿能力。综上，卓丰公司不能清偿到债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下： 受理苏州市卓丰塑胶制品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  郝 振 审 判 员  吴龙章 审 判 员  徐 倩 二〇二一年二月二十二日 法官助理  李 艳 书 记 员  许屏晖
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初5933号原告：刘康，男，1996年2月8日生，汉族，徐州市铜山区。被告：关震，男，1988年1月20日生，汉族，住南京市江北新区。原告刘康与被告关震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告刘康到庭参加诉讼，被告关震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年11月8日至2019年11月16日期间的停运损失3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月8日，关震驾驶车牌号苏Ａ×××××小型客车在长江大桥向南方形行驶时追尾前方的刘康驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车，事故造成双方车辆受损。经南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队认定关震就该起事故负全部责任，刘康无责任。刘康向关震索赔未果，为维护合法权益诉诸法院，请求判如所请。被告关震未答辩。经审理查明，2019年11月8日13时，关震驾驶车牌号苏Ａ×××××小型客车在长江大桥北向南方向行驶时追尾前方的刘康驾驶的车牌号为苏Ａ×××××小型客车，双方车辆不同程度损坏。南京市公安局江北新区分局交警支队第一大队于当日出具道路交通事故认定书，认定关震负事故的全部责任，刘康无责任。另查明，刘康驾驶的苏Ａ×××××轿车登记在南京滴卡新能源汽车租赁服务有限公司名下。刘康系网约车驾驶员，在滴滴平台驾驶该车从事运营。2019年11月13日至2019年11月16日期间，该车在南京市浦口区蔡圣龙汽车修理部维修。自2019年11月12日起当月案涉车辆无营运流水记录，后营运至今。庭审中，原告自认2019年11月8日至2019年11月11日案涉车辆实际营运，2019年11月12日至2019年11月16日车辆维修期间未营运。上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运流水记录等证据予以证实。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。案涉事故造成刘康停运损失。交管部门对案涉事故作出的责任认定，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。原告车辆因事故受损，停运5天，本院酌定按日平均营运收入393元标准计算。根据责任划分，被告关震承担全部赔偿责任即1965元（393元/天×5天）。对于超过部分的诉讼请求本院不予支持。被告关震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告关震自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘康1965元；二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告关震负担。本判决为终审判决。审判员  徐子敬二〇二一年二月八日法官助理周文兰书记员汪培
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执290号之一申请执行人宋某鑫，男，2013年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人孟某锋，男，1986年出生，汉族，住河南省平舆县龙王庙镇。本院在执行申请执行人宋某鑫与被执行人孟某锋子女抚养费纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2017）豫1723民初1490号民事判决书确定的义务，但被执行人孟某锋逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人孟某锋名下的应当履行义务部分的收入。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二一年二月二日书记员  崔亚威
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0502民初441号 原告:张其亮，男，1958年3月13日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被告:武保平，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省单县。 被告:青岛中航储运有限公司。住所地：山东省青岛市市**郑州路**。统一社会信用代码91370203MA3D43661H。 代表人：刘鼎，总经理。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。。住所地：青岛市市**香港西路**统一社会信用代码91370200863623756W。 代表人：张加学，总经理。 委托诉讼代理人：姜鉴，男，1983年7月20日出生，汉族，住该××宿舍。 原告张其亮与被告武保平、被告青岛中航储运有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张其亮的委托诉讼代理人门方伟与被告武保平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托诉讼代理人姜鉴到庭参加诉讼，被告青岛中航储运有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年2月19日16时50分许，被告武保平驾驶鲁ＥＨ36**重型半挂牵引车／鲁Ｕ××××号半挂车沿国道220线由东向西行驶至国道220线50公里处时，从鲁Ｕ××××号半挂车脱落的轮胎滑行与对向行驶至此的张其亮驾驶的三轮电动车相撞，致使张其亮受伤，三轮电动车损坏。交警部门认定武保平负事故全部责任，张其亮无责任。 二、各类损失情况：张其亮医疗费8339.02元、住院伙食补助费600元、误工费8122.50元（工资1624.50元/月计算5个月）、护理费2319.40元、交通费200元、营养费600元、施救费150元、维修费500元、病历复印费30元，共计20860.92元。 三、车辆保险情况：鲁ＥＨ36**重型半挂牵引车／鲁Ｕ××××号半挂车登记车主为青岛中航储运有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业第三者险150万元并含不计免赔险，事故发生在保险期内。 四、费用垫付情况：武保平垫付2900元。 综上所述，机动车发生交通事故造成损害的，应依照法律规定承担赔偿责任。武保平承担事故的全部责任，张其亮的上述损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在保险范围内赔偿20830.92元，由武保平赔偿30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其亮20830.92元； 二、被告武保平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张其亮30元； 三、驳回原告张其亮其他诉讼请求。 款项支付办法：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司扣除武保平垫付款2677元（2900元折抵病历复印费30元及诉讼费193元）支付武保平后，将赔偿款18153.92元支付至张其亮东营银行6231××××5057账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由被告武保平负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡星红 二〇二一年二月二十二日 书记员  周 原
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初8325号原告：胡伟，女，1979年4月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。住所地：南阳市张衡路与工农路交叉口往北150米。负责人：徐敬惠，公司经理。委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告胡伟诉被告中国太平洋人寿保险公司豫南分公司（以下简称“太平洋保险豫南分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人陈求实，被告太平洋保险豫南分公司委托诉讼代理人晁颖浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求，1、要求被告履行保险合同；2、判决被告支付原告保险合同赔偿款81307.41元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，原告丈夫杜明杰与被告签订乐享百万医疗保险个人人身保险合同一份，缴纳保险费541元，基本保险金额100万元。2020年8月23日原告因患右侧甲状腺乳头状癌住郑州二七中科中医院治疗，花费医疗费100807.21元，经城乡居民医疗保险报销19499.80元，剩余81307.41元应当由被告报销，当原告向被告要求履行赔偿义务时，被告不当拒赔，并且单方解除保险合同，原告认为被告严重违反合同法相关规定，故起诉要求依法处理。被告太平洋保险豫南分公司辩称，投保人在投保时故意隐瞒既往病史,未履行如实告知义务,答辩人据此解除保险合同并退还保费及不承担保险责任,理赔决通知书符合法律规定及双方约定。本院经审查认为，此案争议的人身保险合同系案外人杜明杰与被告太平洋保险豫南分公司签订，现双方因保险合同的解除、理赔问题产生纠纷，根据合同的相对性原则，原告胡伟仅系该份保险合同的关系人，而非保险合同的当事人。保险合同是投保人杜明杰与保险人太平洋保险豫南分公司约定保险权利义务关系的协议。现原告胡伟向被告太平洋保险豫南分公司主张继续履行人身保险合同，原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡伟的起诉。案件受理费916.34元（已减半收取）,于本裁定书发生效力后，予以返退。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王丽二〇二一年二月三日书记员  尹虹
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初220号原告：柏某，女，1973年10月3日生，住海安市。委托诉讼代理人：孙正芝，海安市白甸法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，1957年3月1日生，住海安市。原告柏某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托诉讼代理人孙正芝、被告陆某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令其与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系云南外来妹，1993年7月经人介绍与被告相识，不久即同居，××××年××月××日生一子陆某2。××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因结婚证遗失，于2013年6月26日补领结婚证。1994年4月，原告发现与被告性格不合，负气回娘家，后发现已怀孕，遂在云南老家生下儿子，被告未予照料，直到儿子八个月，被告才将原告带回家。原告本想已生儿子就此混下去过日子，但被告对其不能真心相爱，经常为琐事对原告恶语相向，导致原告无法忍受，遂于2019年10月离家，并于2020年4月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院主持调解，2020年5月11日，双方同意维持婚姻关系现状。此后，原告未再回家，亦拒绝与原告沟通，双方关系未有任何改善。2021年1月，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告陆某1辩称：原告所诉婚姻经过大体属实，婚后生活中，我脾气不好，对她出言相骂也有这种情况，有些事情可能是言语中的误会，我保证改掉自己的坏脾气。四年前，我在义务帮工中摔伤，身体尚未恢复，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告系云南省文山壮族苗族自治州文山县人，1993年7月经人介绍与被告相识，不久双方同居，××××年××月××日，双方生一子陆某2（现已成家立业）。××××年××月××日，原、被告登记结婚，后因结婚证遗失，于2013年6月26日补领结婚证。1994年4月，原告发现与被告性格不合，负气回云南老家，后发现已怀孕，遂在老家产下一子，被告未予照料，直到儿子八个月，被告才将原告和儿子接回家。此后，原告在家照料孩子，与被告共同生活。共同生活期间，因生活琐事被告出言不逊，对原告恶语相向，致原告无法忍受，2019年10月，原告离家外出，2020年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院主持调解，2020年5月11日，双方同意维持婚姻关系现状。此后，原告未再回家，双方关系未有任何改善。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。以上事实，有婚姻登记信息、本院（2020）苏0621民初2455号民事调解书、双方当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告系外来妹，与被告经他人介绍相识不久即同居，双方缺乏足够的了解，在共同育有一子后两年多登记结婚，其间双方仍处于建立夫妻感情阶段。此后的共同生活过程中，因生活琐事，被告对于原告恶语相向，导致原告无法忍受，并引起离婚诉讼，这是双方产生矛盾的主要原因。被告应当深刻认识自身的问题，并加以改正。所幸，本次诉讼中，被告已经有了足够的认识，并当庭表示改掉自己出言粗糙的坏脾气，本院希望看到其真正的改变。人与人之间存在性格差异是客观现实，家庭成员之间更要宽容谅解，互相适应，友爱和睦。虽然婚姻家庭中产生矛盾在所难免，但只要双方真心相亲相爱，细心沟通交流，改正缺点不足，及时弥合感情裂痕还为时未晚。希望原、被告都加强家庭责任感，能学会适时把控情绪，多从自身寻找原因，自觉约束自身言行，给予对方更多的宽容和谅解。尤其是被告，年长原告十六岁，更应当放宽心胸，有包容之心、友善之言，在家庭里做好表率。综上，为维持和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：驳回原告柏某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：62×××42）。审 判 员  吕 群二〇二一年二月七日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1621民初629号 原告：刘怀山，男，1972年11月10日生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 被告：济南旭沃建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道交悦财富创谷**楼**。 法定代表人：张**利，经理。 被告：范海强，男，1984年11月3日生，汉族，住山东省莘县。 被告：荀建甫，男，1988年1月1日生，汉族，住河南省内黄县。 原告刘怀山与被告济南旭沃建筑劳务有限公司、范海强、荀建甫劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀山的委托诉讼代理人程殿民，被告范海强、荀建甫到庭参加诉讼。被告济南旭沃建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘怀山向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即付清钢结构劳务费2700元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年9月初，原告经老乡介绍为被告干钢结构、钢筋活。当时被告承诺人走账清。2020年底，原告要求结清人工费，被告范海强出具欠条，但三被告拒不付款。据原告了解，被告荀建甫挂靠在被告济南旭沃建筑劳务有限公司承揽工程，后又包给了被告范海强。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法处理。 被告济南旭沃建筑劳务有限公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告范海强辩称，无异议，但是刘怀山干的是钢结构，并没有钢筋活。 被告荀建甫辩称，荀建甫之前用济南旭沃建筑劳务有限公司的名义承揽过工程，但是本案涉及的工程与该公司无关。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月初，刘怀山经人介绍在龙马工地为范海强承揽的钢结构工程提供劳务。2021年1月3日，经双方对账，范海强共欠刘怀山劳务费2700元，范海强为刘怀山出具欠条一份。经刘怀山催要，范海强未能支付该欠款。 上述事实，有欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，刘怀山向范海强提供劳务，范海强支付相应报酬，双方之间已经形成劳务合同关系。范海强尚欠刘怀山劳务费2700元事实清楚，范海强应及时支付。根据各方提交的现有证据，无法证实济南旭沃建筑劳务有限公司、荀建甫应对涉案欠款承担还款责任，对刘怀山要求济南旭沃建筑劳务有限公司、荀建甫承担还款责任的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决如下： 一、被告范海强于本判决生效之日起十日内支付给原告刘怀山劳务费2700元； 二、驳回原告刘怀山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（实际收取25元），减半收取25元，由被告范海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 谦 二〇二一年二月二十二日 书记员 魏德兰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0104民初510号原告：张颖，女，1988年3月23日出生，汉族，住济南市。被告：上海童梦企业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：印岚。原告张颖与被告上海童梦企业管理有限公司济南分公司劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案。原告张颖于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张颖撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张颖负担。审判员  李振花二〇二一年二月二十二日书记员  董 恺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执498号申请执行人：蔡志航，男，2002年3月29日生，住江苏省射阳县。被执行人：盐城创驰电子商务有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县。法定代表人：王成军。申请执行人蔡志航与被执行人盐城创驰电子商务有限公司劳动争议一案，法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城创驰电子商务有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入16100.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月八日书记员  沈贤璐
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初503号 原告：朱**兴，男，1944年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：明登和，男，1960年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：何志明，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告朱**兴与被告明登和、何志明饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，原告朱**兴于2021年2月9日以双方达成和解，被告已经赔付为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱**兴自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱**兴撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告朱**兴负担。 审判员 廖 军 二〇二一年二月九日 书记员 付志超
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8756号 原告：胡英儿，男，1961年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：康利祥,浙江北鼎律师事务所律师。 被告：林怀，男，1988年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：吴乐，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告胡英儿与被告林怀、吴乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康利祥，被告林怀到庭参加诉讼，被告吴乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金100000元；2、两被告支付违约金49200元（按月利率2%，从2018年7月13日暂计算至2020年7月20日，实际计算至借款还清之日止）；3、两被告立即向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告申请变更第1、2项诉讼请求为：1、两被告归还原告借款本金85000元；2、两被告支付违约金41820元（按月利率2%，从2018年7月13日暂计算至2020年7月20日，实际计算至借款还清之日止）。 事实和理由：两被告因购买材料资金周转困难向原告借款。2018年5月14日，两被告向原告出具借条一份，两被告向原告借款100000元，借款期限为2个月。原告通过案外人姚晓燕向被告林怀转账交付了借款。借款期限届满，两被告未按约归还借款及支付利息。 被告林怀辩称，借款当日，被告林怀给了原告15000元。《借款合同》落款“吴乐”系被告林怀代签，被告吴乐对借款不知情。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年5月14日，被告林怀因购买材料需要向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金100000元，借款利率为人民银行同期贷款利率的四倍；如推迟归还借款本金，被告林怀应以未偿还本金为基数，按日千分之三的标准支付违约金给原告。该合同落款处由被告林怀签字，“吴乐”并非被告吴乐本人签署，而是由被告林怀签署。当日，原告通过案外人姚晓燕向被告林怀转账交付了借款100000元。被告林怀向原告出具收条一份，确认收到借款100000元。当日，被告林怀以感谢费的名义向原告支付了15000元。同时，被告林怀向原告出具承诺书一份，承诺上述借款期限为两个月，如到期不能归还，导致原告起诉，诉讼费及律师费均由被告林怀承担。后经原告催讨，两被告未归还借款及支付利息。 原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费5000元。 以上事实有《借款合同》、银行转账凭证、收条、承诺书、《委托代理合同》、律师费发票以及双方当事人的陈述在卷佐证。 另查明，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，被告林怀向原告借款的事实有《借款合同》、银行转账凭证、收条为凭，事实清楚，本院予以确认。原告向被告林怀转账交付了100000元，被告林怀于借款当日向原告支付了15000元，原告认可被告林怀实际借款金额为85000元，故本院对借款本金为85000元的事实予以确认。双方约定借款期限为两个月，被告林怀未按约还款，故原告要求被告林怀归还借款本金85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期还款违约金，双方约定违约金按日千分之三计算，原告主张按照月利率2%计算。本院认为，依照法律规定，2018年7月13日至2020年8月19日的违约金，原告有权按照月利率2%主张，经计算，该期间的违约金为43520元。2020年8月20日起至借款还清之日止的违约金，原告有权按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率即年利率3.85%的四倍主张，超过的部分，本院不予支持。原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费5000元，依照约定，该费用应由被告林怀承担，故原告要求被告林怀支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，但该借款并非用于两被告家庭日常生活所需，原告提供的《借款合同》中落款部分“吴乐”并非被告吴乐本人所签，不能证明案涉借款基于两被告共同意思表示，故原告要求被告吴乐对案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林怀于本判决生效之日起十日内归还胡英儿借款本金85000元，并支付违约金43520元（暂计算至2020年8月19日，2020年8月20日起至借款还清之日止的违约金，以未归还的借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款报价利率即年利率3.85%的四倍标准另计支付）； 二、林怀于本判决生效之日起十日内支付胡英儿律师费5000元； 三、驳回胡英儿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1468元，由林怀负担。 胡英儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林怀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴正伟 二〇二一年二月二十日 书记员  陈斐斐
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执异23号异议人（案外人）：王功平，男，1988年1月17日出生，汉族，登记住所地安徽省马鞍山市含山县。申请执行人：王桂龙，男，1971年2月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：穆洪霞，女，1966年10月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：王钦，男，1961年6月27日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人王桂龙与被执行人穆洪霞、王钦民间借贷纠纷执行一案，案外人王功平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，原告王桂龙与被告穆洪霞、王钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）秦民初字第5405号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书：被被告穆洪霞、王钦于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王桂龙偿还借款本金34万元并支付利息（分别自2015年5月30日、2015年8月29日起至实际给付之日止，分别以16万元为基数、以18万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。案件受理费6400元，公告费600元，合计7000元，由被告穆洪霞、王钦负担。该判决曾查明，穆洪霞、王钦于1987年4月27日登记结婚，于2014年12月17日登记离婚。该案原告王桂龙于2014年12月23日曾向本院以穆洪霞作为被告提起诉讼，本院于2015年3月29日作出（2015）秦民初字第68号民事判决，判决穆洪霞于判决发生法律效力之日起十日内支付原告王桂龙借款本金226500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院经受理后，案号为（2017）苏0104执1059号。在前述（2015）秦民初字第68号民事判决执行过程中（对应执行案号为（2015）秦执字第2256号），本院于2015年9月6日查封本市秦淮区银龙花园五期六幢X室（以下简称X室）。因X室不动产性质，彼时并未进行不动产登记，本院向南京市光华房地产开发公司送达民事裁定书及协助执行通知书。南京市光华房地产开发公司于2015年9月16日实际协助本院查封。2020年12月3日，本院拟处置X室，以（2017）苏0104执1059号执行案件通知X室实际使用人清空该房产并交付本院。异议人王功平提出异议称，请求本院中止（2017）苏0104执1059号通知书的执行，解除对X室的查封。事实与理由：2011年10月20日，异议人与被执行人王钦签订了购房协议，异议人以49万元价格购买X室，并且已经支付46万元房款，余款3万元待过户时支付。其后房屋一直由异议人占用、使用。但是由于被执行人一直下落不明，异议人无法办理房屋过户手续，故异议人提出执行异议。异议人为支持其主张，提供署期为2011年10月20日，卖方（甲方）为“王钦”、买方（乙方）为“王功平”的“购房协议”一份，该协议载明主要内容有：1、甲方自愿将经济适用房X室卖给乙方，甲方净得人民币49万元；2、甲方于2011年10月20日将房屋让给乙方，同时乙方支付46万元，尾款3万元待甲方领到两证并过户时甲方支付给乙方；3、甲方确保该经济适用房合法有效，确保是农民拆迁的，没有土地出让金，只有1%的个人所得税，甲方确保按拆迁协议所有人一致同意出售此房屋。此协议上还约定了过户、税费承担、固定价款等事项。异议人还提供有收款人“穆洪霞”向其出具的“购房款”46万元收条一张、38万元款项支付的银行流水一份，拟证实异议人已经支付购房款46万元。异议人还提供生活缴费凭证一组、租赁合同一组，拟证实其实际获得X室后，将X室断续出租至今。本院认为，因X室未办理产权登记，但结合南京市光华房地产开发公司协助本院办理查封事宜可知，被执行人穆洪霞或王钦对X室享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，就异议人王功平提供的证据来看，38万元支出的银行流水与内容为46万元的收条并不能完全对应，其提供的另一份“中国建设银行事故查询单”也未能反映款项交付的事实。即使上述46万元已经实际交付，仍有3万元款项并未支付或交付本案执行。故异议人的请求不满足上述规定的全部情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八之规定,裁定如下:驳回异议人王功平的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  何 牧人民陪审员  周文骏人民陪审员  陈先艳二〇二一年二月二十日书记员张辉
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0104刑初81号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人罗新杰，男，1996年6月5日出生于福建省长汀县，汉族，大专毕业，住福建省长汀县。因盗窃，于2021年1月15日被郑州市公安局管城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月26日被郑州市公安局管城分局刑事拘留，同年2月2日被该局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2021〕120号起诉书指控被告人罗新杰犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚速裁程序审理。经审查，本院决定适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人罗新杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月10日11时30分许，被告人罗新杰到郑州市管城回族区紫荆山路金城国贸3楼大山楂网吧，趁在229号机器位置上上网的被害人吴某上厕所之机，将其放在电脑桌上的一部蓝色VIVO牌手机盗走。赃物经估价价值2520元，现已追回发还。同年1月14日，罗新杰再次到大山楂网吧上网时被民警抓获。其归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人罗新杰供述；被害人吴某陈述；到案经过；报案材料；证据保全清单、发还物品清单；指认赃物照片；辨认现场笔录及照片；郑州市公安局管城分局行政处罚决定书；查询身份及前科情况；年龄证明；河南德兴资产评估有限公司鉴定意见书等证据。据此认为被告人罗新杰的行为已构成盗窃罪，被告人罗新杰归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。赃物已追回并发还，可以酌情从轻处罚。建议本院对被告人罗新杰单处罚金5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人罗新杰对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人罗新杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人罗新杰的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人罗新杰归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；2、被告人罗新杰系初犯，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗新杰犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪珂珂二〇二一年二月三日书记员  马璐瑶
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4255号 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：刘林，男，生于1984年5月29日，汉族，住四川省犍为县。 原告泸州金淦信息科技有限公司与被告刘林服务合同纠纷一案，本院立案后。原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 本案案件受理费318元、保全费40元，共计358元，由原告泸州金淦信息科技有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二一年二月二日 书记员  杨其鹏
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0106民初1133号 申请人：广州东砼建筑机械租赁有限公司，住所地：广州市荔湾区中南街海龙路19号3楼03室。 法定代表人：胡文兵，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许思泳，广东纬韬律师事务所律师。 被申请人：中铁二局集团建筑有限公司，住所地：成都市一环路北一段432号。 法定代表人：侯海，职务：总经理。 申请人广州东砼建筑机械租赁有限公司与被申请人中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州东砼建筑机械租赁有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年12月8日作出（2020）川0106财保171号民事裁定，对被申请人中铁二局集团建筑有限公司所有的价值259172.79元的财产进行了保全。2021年1月30日，申请人广州东砼建筑机械租赁有限公司提出申请，请求解除本案中对被申请人中铁二局集团建筑有限公司所有的财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人广州东砼建筑机械租赁有限公司向本院申请，称案涉纠纷双方已达成一致意见，且被申请人已经履行完毕，请求解除本案中对被申请人中铁二局集团建筑有限公司所有的财产采取的保全措施，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁二局集团建筑有限公司所有的价值259172.79元的财产的查封或冻结措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇二一年二月三日 书记员  申卢杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初150号原告：王亚棉，女，1986年2月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王保建，系原告弟弟。被告：赵慧敏，女，1987年11月23日出生，汉族，住济源市。原告王亚棉与被告赵慧敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚棉的委托诉讼代理人王保建、被告赵慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚棉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其车辆损失28381元、鉴定费1450元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年11月1日，被告赵慧敏驾驶豫Ａ×××××号牌轿车在G327国道三官殿路段未保持安全车距，与其驾驶的豫Ａ×××××号牌车追尾，造成其车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定赵慧敏承担事故全部责任。其车辆经鉴定损失为28381元。被告赵慧敏辩称，原告车辆定损数额过高，鉴定费其只同意承担一半；原告通知后其去了现场，但未见到原告和鉴定机构人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司交通事故损失意见书系具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供充分证据反驳，亦未申请重新鉴定，本院予以认定，相对应的鉴定费票据本院亦予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2020年11月1日14时30分许，在G327国道三官殿路段，赵慧敏驾驶豫Ａ×××××号牌轿车沿事故道路由西向东行驶至事故地点时未保持安全车距，与前方同向行驶薛卫强驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车尾部相撞后，致使薛卫强驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车又与前方同向王亚棉驾驶的豫Ａ×××××号牌轿车尾部相碰撞，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定赵慧敏承担事故全部责任，薛卫强和王亚棉无责任。2020年11月16日，经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，豫Ａ×××××号牌车损失为28381元，产生鉴定费1450元。另查：1.豫Ａ×××××号牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2.豫Ａ×××××号牌车登记在王亚棉名下；3.本次事故中豫Ｕ×××××号牌轿车已经维修完毕，维修费用由赵慧敏方支付。本院认为，原、被告对事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。据此，赵慧敏承担事故全部责任。豫Ａ×××××号牌轿车在中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告的损失应首先由该保险公司在交强险责任限额内赔偿；超出部分，由被告赵慧敏赔偿。本案中，原告的损失为：1.车辆损失28381元，有鉴定意见书为证，本院予以认定；2.鉴定费1450元，有相关票据为证，本院予以认定。原告以上损失共计29831元，应首先由中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出部分为27831元，应由被告赵慧敏赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告赵慧敏于本判决生效后十日内赔偿原告王亚棉27831元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由原告王亚棉负担18元，被告赵慧敏负担255元。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 卢 伟二〇二一年二月一日书记员 赵改霞
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执119号 曾绪刚（申请执行人）、李金秀、曾武金（被执行人）： 曾绪刚与李金秀、曾武金借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方自愿达成和解协议，并已履行40000元。据此，本院将对本案以和解终结方式结案，如被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权恢复对原判决的执行。 特此通知。 二〇二一年二月八日
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执177号 陈波、王敏： 陈波与王敏婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计26408.00元。经本院立案执行，被执行人王敏已主动支付陈波26408元。申请执行人陈波自愿承担并已交纳本案执行费296元。至此，(2021)川1528执177号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保169号 申请人：成都雷墩提丝床垫有限公司，住所地成都市新都区新繁街道龙桥场镇社区。 法定代表人：叶仲禄。 被申请人：谭小毅，男，1974年12月24日出生，汉族，住河南省偃师市。 被申请人：谢瑞青，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省偃师市。 担保人：余红，女，1968年11月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人成都雷墩提丝床垫有限公司与被申请人谭小毅、谢瑞青申请财产保全一案中，申请人成都雷墩提丝床垫有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人谭小毅、谢瑞青名下价值300000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都雷墩提丝床垫有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都雷墩提丝床垫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、通过网络执行查控系统冻结被申请人谭小毅、谢瑞青名下银行存款，限额300000元。冻结期限为一年。 二、查封申请人成都雷墩提丝床垫有限公司提供的担保财产，即担保人余红名下车牌号为川Ａ1××××的汽车一辆。查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月八日 书记员 母莉秀
锦州铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)辽7102执5号之二申请执行人：张国庆，住所地：锦州市凌河区。委托代理人：，邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。委托代理人：，邢杰，辽宁吉伟律师事务所律师。被执行人：辽宁铁工建设有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：郑铁军，该公司经理。被执行人：辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：刘树本，该公司经理。本院在执行申请执行人张国庆与被执行人辽宁铁工建设有限公司、辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司经司法确认的调解协议一案中，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人辽宁铁工建设有限公司在XX银行XX账号内的存款440000元的冻结。二、解除对被执行人辽宁铁工建设有限公司在XX银行XX账号内的存款440000元的冻结。三、解除对被执行人辽宁铁工建设集团有限公司锦州分公司在XX银行XX账号内的存款20000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李实二〇二一年二月二十日法官助理林华新书记员霍依轩（代）附：本裁定所适用的相关法律及司法解释《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0502执656号 王宝山罚金一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，现被执行人王宝山已自动履行4000元。至此，（2021）鲁0502执656号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0312民初10450号原告：周静，女，1972年2月10日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：马强，男，1,74年6月11日出生，汉族，住铜山新区。原告周静诉被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周静到庭参加诉讼，被告马强经本院传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周静诉讼请求：请求判令被告求被告归还原告借款1.9万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年10月25日被告因个人原因向原告借款2万元整，约定三个月后归还。到期后，后原告多次索要，被告只在2020年1月24日偿还原告借款1000元，至今还有1.9万元逾期，为了维护原告的合法权益,特起诉至法院，请法院依法裁判！被告马强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未答辩。经审理查明：2020年4月1日被告马强向原告周静出具欠条一张，内容为“今欠周静壹万玖仟元整，2020年10月1日前还清马强”。原告周静自认被告马强于2020年1月24已经偿还了1000元，并提供了微信截屏。同时提供了借款微信转账截屏记录，2017年10月25日1500元，2018年6月27日2000元，2018年12月14日1000元，2018年12月18日1000元。和2018年6月7日中国银行流水明细15000元。原告周静自愿放弃500元，剩余19000元被告马强分文未付。以上事实，有借条、微信截图、中国银行流水明细及原告自认证明，本院依法予以确认。本院认为：被告马强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告周静主张被告马强向其借款20500元，因有欠条证明并由微信转账和银行流水明细佐证，本院予以采信。剩余19000元被告立下欠条承诺2020年10月1日前给付原告，应当按照约定偿还原告。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告马强于本判决生效之日起十日内偿还原告周静欠款19000元。案件受理费275元，减半收取137.5元；由被告马强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许艳二〇二一年二月五日书记员  杨**
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0581刑初206号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人卢增银，男，1973年12月1日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，无业，住江苏省沭阳县。被告人卢增银曾因赌博，于2012年7月23日被江苏省宜兴市公安局处罚款人民币五百元；曾因犯盗窃罪，分别于2015年6月、2016年3月14日、2016年10月、2018年4月16日被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月、有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑二年三个月。被告人卢增银因涉嫌犯盗窃罪，于2021年1月28日被常熟市公安局刑事拘留（1月27日被羁押），同年2月4日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2021〕65号起诉书指控被告人卢增银犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人卢增银于2021年1月27日16时许，至常熟市梅李镇×××号，采用卡片开门锁的手段入户实施盗窃，在该住处翻找财物时，被回家的被害人朱某当场发现而未得逞，后卢增银逃离现场。被告人卢增银到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人卢增银以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人卢增银系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卢增银如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人卢增银拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人卢增银对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卢增银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢增银犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年5月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、扣押于常熟市公安局的作案工具卡片1张，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇二一年二月八日 书记员  苏敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6363号 原告：徐州百策广告传媒有限公司，住所地徐州市泉山区西都大厦1号楼1-1215。 法定代表人：董诗歌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晴，江苏世纪青松律师事务所实习律师。 被告：徐州中茵置业有限公司，住所地徐州市云龙区和平路55号。 法定代表人：高建荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。 原告徐州百策广告传媒有限公司（以下简称白策广告公司）与被告徐州中茵置业有限公司（以下简称中茵置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告白策广告公司的委托诉讼代理人魏德才、张晴，被告中茵置业公司的委托诉讼代理人张梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白策广告公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付广告牌制作与安装费用共计119160元。事实和理由：2018年11月初原被告洽谈业务，被告要求原告为其制作广告牌、广告物料并安装，同时委托原告为其办理户外广告悬挂审批手续。原告于2019年7月21日完成南郊中茵城项目中的中茵商业中心商场外体标牌制作与安装，费用为58183元；2019年4月18日完成南郊中茵城项目中的中茵商业中心商场北侧楼体广告牌制作与安装，费用为51200元；2018年11月-2019年6月中茵广场及南郊中茵城广告物料制作与安装，费用为8057元；2019年7月4日中茵广场广告物料制作与安装，费用为1042元；2019年7月25日南郊中茵城广告物料制作与安装，费用为678元；共计119160元。制作与安装完工之后，原告多次催要，被告总以各种理由一再推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告中茵置业公司辩称，原、被告之间并没有签订过相应的承揽合同，原告所主张的广告牌制作与安装与其陈述的发生时间是2019年7月，在这时间之后被告发生过股东变更，股东变更之后工作人员进行大批更换，目前工作人员对所谓安装事情不知晓，对金额也认为存在问题，请求法庭依法驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有《南郊中茵城商场外体广告标牌形象制作报价单（附件一）》、《南郊中茵城楼体广告制作报价单（附件二）》、《南郊中茵城物料制作报价单（附件三）》、《中茵广场物料制作结算单（附件四）》、《南郊中茵城物料制作结算单（附件五）》（以下分别简称附件一、附件二、附件三、附件四、附件五）各一份，分别载明了制作的广告标牌、楼体广告、物料的规格、材质、工艺、数量、单价、总价等内容，其中附件一总价58183元、附件二总价51200元、附件三总价8057元、附件四总价1042元、附件五总价678元。以上合计119160元。附件一、附件二、附件四、附件五均有案外人王**手写的“现场施工已完成”并签名。附件三中亦有手写注明的“现场施工已完成”的字样，虽无人员签名，但该字体目视与王**其他书写字样一致。庭审中，被告称王**原系被告员工，现已离职。 2019年10月28日，原告向被告出具款项说明一份，内容为“我司于2019年7月21号完成南郊中茵城项目中的中茵商业中心商场外体标牌制作与安装，费用：58183元整（详情见附件一）。2019年4月18日完成南郊中茵城项目中的中茵商业中心商场北侧楼体广告牌制作与安装，费用：51200元整（详情见附件二）。2018年11月-2019年6月中茵广场及南郊中茵城物料制作与安装，费用：8057元整。（详情见附件三）。2019年7月4日中茵广场广告物料制作与安装，费用：1024元整（详情见附件四）。2019年7月25日广告物料制作与安装，费用：678元整（详情见附件五）。共计费用119160元整。由于贵方对接人员调整，金额58183和51200合同未流转中未完成，其余完工后未走合同，特此说明，请领导确认，谢谢！” 原告另提供授权委托书及加盖被告公章的被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、不动产权证书、承诺书各一份，其中授权委托书显示被告委托原告的法定代表人进行南郊中茵城商业中心和平路外立面的广告标牌及6块大牌的画面制作审批事宜。 经本院现场勘查，附件一中的“中茵商业中心”LOGO、附件三中的地毯、价格表的金属架、中茵城雕刻字、附件五中的不锈钢拉丝金属牌仍然存在，附件一和附件二中的楼体广告位置仍在但内容已换。 本院认为，原、被告虽然未签订书面合同，但经审理查明原告为被告制作广告牌、物料等物并用于被告所建的楼体及营销活动，双方已成立合法有效的加工承揽合同关系。被告以人员变动、股东变更为由不认可原告制作的上述物品，但认可在价格但中签字的王**系其原员工，而且王**在五份附件中签字并注明“现场施工已完成”，能够证明原告的加工制作任务已完成，虽然结算形式有瑕疵，但五份附件中的价款计算明确具体，故虽有部分单据名称为报价单，但不影响对原告已完工部分的价款结算认定。综合以上事实，原告主张的承揽报酬119160元有事实及法律依据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告徐州中茵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐州百策广告传媒有限公司承揽报酬119160元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，减半收取计1342元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  梁征 二〇二一年二月七日 书记员  张欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初1459号原告：赵达，男，1989年2月17日出生，满族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：庞艳春，辽宁普达律师事务所律师。被告：上海篆福文化传媒有限公司，住所上海市奉贤区南桥镇宏伟路24号5幢9018室，统一社会信用代码：91310120MA1HM7CMXX。法定代表人：王耀萱。原告赵达与被告上海篆福文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵达及其委托诉讼代理人庞艳春，被告上海篆福文化传媒有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约赔偿金20000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为结婚事宜，以原告为甲方，被告为乙方，于2018年11月26日签订《婚礼服务合同》，由被告提供婚礼庆典服务，合同约定婚礼举行时间为2019年9月28日，举行地点为大东龙之梦鼎AB，服务项目包括提供婚礼现场的布置、主持人、录像、照相等，服务费总价款为35000元。乙方人为原因导致的附件中任一项目未能按约定的程序及要求进行服务，乙方将对该项目金额对甲方双倍赔偿。如甲方已定婚礼当天的纪实影像拍摄，三个月时间通过百度云盘下载收取件。合同签订后原告如约支付了款项，被告向原告提供了相关服务，但服务内容不符合约定，为此原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现原告依法诉至法院以维护其合法权益。被告上海篆福文化传媒有限公司辩称，原告主张的是我少了垂吊，这个成本是六、七百多元钱。合同约定是婚礼现场出现事故按双倍赔偿，婚礼也是如期举行，没有给原告造成伤害，婚礼结束后也一直与原告协商没有达成一致，后原告到我公司门口坐了好几天，给我公司造成影响。我们承认存在疏忽，但我们在婚礼前布置现场后邀请原告过来看，没人来，我们承认存在少东西的过错。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院根据原、被告陈述及双方提供的证据，认定事实如下：2018年11月26日，原告赵达作为甲方与被告上海篆福文化传媒有限公司作为乙方签订《婚礼服务合同》一份，双方约定：婚礼举行时间为2019年9月28日。各项目的具体约定内容详见相关附件，合同只提供附件明细中的所写明的产品、服务、物料。约定事项的总价款为叁万伍仟元整。乙方应严格遵照本合同的内容，按照双方约定的程序及要求，安全有效、及时地完成各约定事项。甲方应按时支付各约定事项的价款。乙方人为原因导致的附件中的任一项目未能按约定的程序及要求进行服务，乙方将对该项目金额对甲方双倍赔偿。附件：婚礼色系为冰雪系列全场绢花，现场布置包括两侧LED3*3、中间主背景装饰喷绘+KT+雪花垂钓、签到-喷绘+KT、迎宾牌或X展架2个、舞台9.6*3.6+T台2.4*15.6、绢花+道具装饰、圆岛或方岛+吊顶装饰线帘、地毯装饰、30桌椅背装饰、32个P灯+10台光束+追光*2、干冰机*1、2对音响、婚车车花、手捧花、手腕花6+1、胸花4+1、婚纱齐地或秀禾+拖尾+礼服+伴娘服、化妆跟妆1名、预告片、主持人、宴会设计或流程策划、督导1名、录像5D2*2+摇臂、照相5D2*2。合同签订后，原告如约向被告支付了合同款项35000元。婚礼如期举行，但对附件中雪花垂钓及吊顶装饰线帘两项被告未在婚礼现场进行布置。原告认为此两项内容的缺失严重影响了冰雪婚礼主题的设定，被告的行为已违反合同约定，应予以赔偿，故起诉至法院。本院认为，原、被告之间的服务合同关系成立，合法有效，双方应严格履行各自的合同义务。被告未按合同约定的项目进行服务系违约行为，应按约定按该项目金额对原告进行双倍赔偿。关于项目金额问题，因双方在合同中未对具体项目的价格进行约定，经承办人在沈阳市婚庆市场对雪花垂钓及吊顶装饰线帘进行询价得知，此两项服务项目的成本虽不高，但对顾客的服务报价并非只是成本价，综合合同具体服务项目内容及合同价款，两项服务具体报价应为5000元左右，故本院认定被告向原告支付违约赔偿金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、判令被告上海篆福文化传媒有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告赵达违约赔偿金10000元；二、驳回原告赵达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告上海篆福文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二一年二月二十日法官助理  王含旭书 记 员  戴 玥
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0118执462号 杨伟、四川新津晨龙纸业有限公司： 关于杨伟申请执行四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2021年2月18日终结执行。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二一年二月十八日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1723执258号申请执行人：平舆县公安局交通警察大队。住址平舆县清河大道中段。负责人：王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：李运成，系平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人：姚卫华，系平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人:邵某某,男,汉族,1965年出生,住平舆县万冢乡三桥村委。本院作出的（2020）豫1723行审363号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人邵某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵某某当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈杰二〇二一年二月二日书记员  李帅