文书内容苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5829号原告：马克勤，男，1963年10月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：明利娟，女，1983年5月17日，住苏州市虎丘区，系原告马克勤妻子。被告：庄政武，男，1968年1月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告马克勤诉被告庄政武装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，因被告庄政武下落不明依法采用公告方式送达起诉状副本等，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马克勤及其委托诉讼代理人明利娟到庭参加了诉讼，被告庄政武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马克勤向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告于2019年11月16日签订的装饰合同；2、要求被告返还多付的工程款49000元；3、要求被告赔偿因装修房屋地下活动室未按合同做防水致使返工损失31248元、漆工吊顶返工损失16000元、现存问题整改费用5000元；4、要求被告赔偿因逾期完工导致三个月租房租金8700元（暂计算自2020年7月16日至2020年10月16日)；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日，原告同自称苏州豪迈装饰工程有限公司（经查此公司由被告及其子庄豪设立且已注销)的被告签订一份装修合同，约定被告为原告装修熙溪花园22幢106室房屋，合同总价为155000元，开工日期为2019年11月16日，竣工日期为2020年4月16日。原告分别于2019年11月13日支付装饰定金5000元，2019年11月18日支付40000元，2019年12月23日支付50000元，2020年1月9日支付30000元，2020年1月18日支付5000元，2020年2月10月支付5000元，2020年4月2日通过妻子微信转账10000元，以上共计支付被告145000元。被告自称搞装修多年有自己的装修团队，原告此前租房生活急需搬入，被告口头承诺2020年2月26日可先搬入，双方只是签订一份简单的装修合同，没有工程明细、图纸、效果图、单项预算等。工程装修至一半，被告就因拖欠工人工资做做停停，且被告未按合同约定施工地下活动室防水致出现霉变，需要拆除已铺设活动室地砖、已安装酒柜、橱柜后进行返工。合同约定竣工日期2020年4月16日，然截至2020年5月一直处于停工状态，涉案房屋现场的房门、橱柜门、定制柜门都没安装，墙纸没贴、电视背景及包柱没完工、贴脚线没做，二楼房屋定制窗户没有做。原告不知何时才能搬入新居，每月要支付租房租金2900元，另与被告沟通要求整改装修中已发现施工问题未果。2020年5月22日，原告致函被告催告被告必须在2020年6月1日前完成合同约定的装修项目并整改装修问题清单上所列的问题，但被告接函后置之不理，以自己的行为表明不再履行合同，故诉至法院。被告庄政武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日，原告马克勤（甲方）与被告庄政武（乙方）签订一份《装饰合同》，约定甲方委托乙方进行住宅装修，工程地址为熙溪花园22幢106室，开工日期2019年11月16日，竣工日期2020年4月16日，工程总天数150天；合同总价155000元，附工程预算表，合同签订后，甲方应付合同总价的30%工程款，乙方安排进场施工，木工进场前付合同总价的5%工程款，漆工进场前应付合同总价的30%工程款。剩余5%工程验收合格后付清；乙方提供方案并且施工，施工前甲方如有方案修改及特殊要求，应提前通知乙方，如乙方已经施工，甲方再提出修改发生的一切费用由甲方承担；凡由甲方自行采购的材料、设备，乙方在安装中出现质量问题由甲方自负，乙方不承担相应责任。上述《装饰合同》之附件为《装修项目预算表》，该《装修项目预算表》为打印格式，以表框方式列明了熙溪花园22幢106室装修项目中由被告庄政武承接的具体作业内容的项目及其对应的数量、材料、人工、价款、备注等，具体如下：            序号              作业内容              数量              材料              人工              合计              备注                  1              拆除部分              项                            2000              2000                                2              土建部分              砌墙              1500              800              2300                                3              水电改造              190平方              70              55              23750              长江牌电线，公元牌水管                  4              贴砖部分              205平方              30              40              14350                                5              地下室防水及杂活              60平方              20              20              2400                                6              贴脚线              60米              7              3              600                                7              木工全屋吊顶              160平方              70              50              19200                                8              全屋定制柜              55平方              1100              200              71500                                9              厨，卫铝扣板集成顶              套                                          3000              （含照明，浴霸）                  10              整体橱柜              5米              1200              300              7500              实木多层门板，石英石台面                  11              漆工部分              360平方              20              12              12000              多乐士净味乳胶漆                  12              电视背景及包柱              项                                          7000              石塑制作                  13              床背景（主卧）              套                                          2300              硬包制作（轻奢风格）                  14              局部墙纸              项                                          2000              含石塑勾边                  15              全屋套装门及门套              项                                          8500              对开门一套，单门8套                                                                          合计              178400                    上述第8项全屋定制柜行的数量等打印内容用横线划去后手写添加数字予以更改，数量改为49平方，材料改为800，合计改为49000，该行备注栏由被告庄政武签名确认，表框合计栏下方批注“总价155000元”并由被告庄政武签名确认。上述《装饰合同》约定需要装修的房屋即坐落于苏州吴中经济开发区（房屋建筑面积126.66平方米）及22幢活动室6室（房屋建筑面积69.78平方米）。被告庄政武于2019年11月13日出具收款收据1份，载明收到“熙溪花园22-106”装饰定金5000元，收款方式为转账；于2019年11月18日出具收款收据1份，载明收到“熙溪花园22-106”装饰一期款40000元，收款方式为刷卡；于2019年12月23日出具收款收据1份，载明收到“熙溪花园22-106”装饰二期款50000元，收款方式为转账；上述3份收款收据均盖有苏州豪迈装饰工程有限公司（下称豪迈公司）印章，经查豪迈公司于2016年2月29日注册成立，已于2017年9月30日注销，该公司的股东为庄政武、庄豪2人。此后，原告马克勤分别于2020年1月9日、1月18日、2月10日向被告庄政武分别转账支付30000元、5000元、5000元，合计40000元，该3笔款项转账时均附言“熙溪花园22幢106室装修款”。2020年4月2日，原告马克勤通过其妻向被告庄政武微信转账两笔各5000元合计转账10000元，转账说明备注“合同内装修款”。另查明，2020年5月22日，原告马克勤向被告庄政武邮寄函件，称双方于2019年11月16日签订装饰合同，现工期已逾期1个多月，你未按约对地下活动室做防水施工致发生霉变，未按工程流程对原墙体进行铲除处理后进行施工致一楼及活动室屋顶油漆后三天就脱壳，截至目前全屋套装门、二楼儿童房拱型窗、整体橱柜门、墙纸、贴脚线、水电五金安装、垃圾清运等等（附装修问题清单）都没按合同履行，现致函催告你必须在2020年6月1日前完成合同约定的装修项目并整改装修问题清单上所列的问题，否则由此产生的法律后果将由你承担。该邮件已于2020年5月23日由他人代收。2020年9月4日，本院至现场进行查看，后结合查看情况与原告核对被告已完成的装修工作。原告表示法院查看时其已入住涉案房屋，被告退场时未完成的工作量及因施工质量瑕疵需要返工的工作量具体包括：（一）套装门及门套均未安装，根据《装修项目预算表》显示该作业内容价款8500元，据了解被告向第三方赵志刚定制相应的门及门套，因赵志刚承接相应业务后曾与其沟通联系测量尺寸，现与赵志刚联系了解到相关门及门套已定制完成可直接安装，因被告未支付价款才未上门安装，经与赵志刚商议由其向赵志刚直接支付7000元后赵志刚同意上门安装，为此申请赵志刚到庭作证。赵志刚于2020年9月10日到庭证言称：其系高新区横塘艺莱源建材经营部的经营者，被告经常到其门店定作门及门套，双方交易未签订书面合同，2020年3月接被告通知到熙溪花园上门量尺寸时与原告相识，上门测量尺寸后与原告沟通确定款式，具体价款由其与被告结算，其与被告协商确定的价款为8238元，现已定制完成但因相应价款被告分文未付才未上门安装，一般在收到价款后才上门安装，经与被告联系未果，现经与原告联系沟通，原告同意直接向其支付7000元，其同意收到7000元后上门安装，准备明后天就上门安装，相应门及门套的质保维修亦由其负责。（二）全屋定制柜及橱柜的门均未安装，根据《装修项目预算表》显示全屋定制柜、橱柜价款分别为49000元、7500元，经法院至现场查看后可以确认全屋定制柜及橱柜的门均未安装，后由其自行委托第三方邱林荣制作安装，经与邱林荣商议需支付价款31000元，为此申请邱林荣到庭作证。邱林荣于2020年11月17日到庭证言称：其系吴江市庙港汇丰木器材料厂负责人，从事木制品家居经营，原告约在两月前委托其制作涉案房屋的衣柜门和橱柜门，双方交易未签订书面合同，包工包料但不含五金件，口头商定价款31000元，按400元/平方计算，先付定金10000元，到货后再付10000元，安装完成支付余款11000元，目前合计已于收到20000元，相应门已定制完成，用的材料是实木复合板，这两天正在安装，预计下周可以完成。（三）楼梯旋转间的墙纸未施工，根据《装修项目预算表》显示局部墙纸价款2000元，经法院至现场查看后可以确认涉案房屋并未贴局部墙纸，后自行委托陈如锋贴墙纸，为此申请陈如锋到庭作证。陈如锋于2020年11月23日到庭证言称：其不认识被告，原告到其店里购买墙纸，价款2700元，该款中包含了贴墙纸的人工费，墙纸贴于涉案房屋楼梯背景处，约三四十平方米，已收到原告支付价款2700元。（四）贴脚线未施工，根据《装修项目预算表》显示贴脚线价款600元，法院至现场查看时已自行委托他人完成。（五）开关面板、卫具等水电安装扫尾工作未完成，法院至现场查看时已自行委托他人完成，为此申请阙飞行到庭作证。阙飞行于2020年11月23日到庭证言称：其不认识被告，曾给原告做过活，于2020年7月左右经人介绍到涉案房屋做一些电工的活，包括安装灯具、面板开关、电箱、五金件，排了线路及卫生间防臭等，双方交易未签订合同，口头协商价款8600元，已收到原告支付价款8600元。（六）地下室背景墙未完成，法院至现场查看时已自行委托他人完成，《装修项目预算表》显示电视背景及包柱为地下室及一层各一个，被告退场前只完成了一层的电视背景，地下室电视背景未施工，后其自行委托他人完成并改成贴瓷砖，其他瓷砖于2019年11月购买，地下室电视背景改为贴瓷砖后找原先出卖人于2020年7月追加购买瓷砖1800元，当月就找人完成了贴瓷砖工作，相关交易未签订书面合同，价款通过微信支付，贴瓷砖的工人就是室外院子里贴瓷砖的工人，工钱统一结算600元，不过室外院子里贴瓷砖本身不在装饰合同约定的承包范围内。（七）吊顶油漆脱壳需要返工重做，法院至现场查看时可知一层中厅处吊顶油漆脱壳严重需要返工，已自行委托第三方重做，为此申请苗某,4到庭作证。苗某,4于2020年11月23日到庭证言称：其不认识被告，曾给原告做过活，于2020年9月左右进场，做了屋顶的油漆活，因原来的油漆脱落了，基本上都需要铲掉重做油漆粉刷，因局部脱落就表示整个都不行，前后施工了约20多天，由其包工包料，价款12000元，双方交易未签订合同，已收到原告支付价款12000元。关于返还多付工程款及施工质量瑕疵所致损失赔偿问题，原告表示，被告未按约完成施工项目，结合《装修项目预算表》约定，水电改造未完成应扣减8000元并赔偿2000元、地下室防水及杂活未做应扣减2400元并赔偿31248元、贴脚线未做应扣减600元、全屋定制柜的门未完成应扣减24500元、厨卫铝扣板集成顶未完成应扣减2000元、整体橱柜的门未完成应扣减4000元、电视背景及包柱未完成应扣减3000元、局部墙纸未做应扣减2000元、全屋套装门及门套未做应扣减8500元、垃圾清运未做应扣减1000元，合同价款155000元，合计应扣减59000元，实际应付工程款96000元，故而应退还已付工程款49000元；另外吊顶脱壳需要返工重做预估应赔偿损失16000元、现存其他问题整改预估应赔偿损失5000元。经本院释明后，原告明确对被告已完工的工程量不申请鉴定评估，对被告已施工部分存在质量问题及需要返工的相应方案、费用等不申请鉴定评估。关于工期延误损失赔偿问题，原告表示，受新冠疫情影响自2020年春节后至2020年3月15日期间均不允许进场施工，2020年3月15日之后允许进场装修，然被告未能进场施工，经其多次催告后仍置之不理，表示此前租房居住，由于涉案房屋装修迟延完工给其造成租金损失，故主张工期延误损失即3个月租金损失8700元，为此提供房屋租赁合同一份，该合同约定租期自2019年5月27日至2020年5月26日，租金为2900元/月。另，原告表示其系以起诉提起解除《装饰合同》，本案于2020年9月4日在苏州法院电子诉讼平台登公告，向被告送达起诉状副本、开庭传票等，自公告之日起经过60日即2020年11月3日视为送达。以上事实，由原告提供的《装饰合同》、《装修项目预算表》、不动产权证、收款收据、微信账单及账单详情、工商银行账户历史明细清单、宁波银行电子回单、企业工商信息查询材料、函件、邮寄凭证及本院庭审笔录、询问笔录等附卷作证。本院认为，原告马克勤与被告庄政武签订的《装饰合同》系当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。根据《装饰合同》及《装修项目预算表》可知由被告承包的各项作业内容价款合计为155900元，后双方协商确认装饰合同价款按155000元结算，故而《装修项目预算表》各作业内容的价款按约定价款的99.42%确定。根据原告举证及本院查看情况，可以看出双方签订《装饰合同》后，直至2020年9月4日仍未完工，此前经原告于2020年5月22日催告履行后被告仍未能进场继续施工，原告据此主张解除《装饰合同》，合法有据，涉案《装饰合同》于本案起诉状副本送达被告之日即2020年11月3日解除。合同解除后，未履行部分，终止履行，已履行部分应根据被告实际完成的工程量核算相应价款，如有超出，被告应予返还。根据原告陈述，结合本院查看情况，本院认定《装饰合同》项下套装门及门套、局部墙纸、水电改造部分扫尾工作、全屋定制柜及橱柜的门等四个作业内容未完成，根据《装修项目预算表》并结合相关证人证言本院酌情确认上述未完成部分工作内容的价款分别为8450.7元、1988.4元、8600元、31000元，合计50039.1元。原告主张贴脚线、电视背景及包柱等作业内容未完成，由于本院至现场查看时相应项目均已施工完成，原告虽表示相应项目由其自行委托第三方施工完成但未能就此提供相应证据，本院不予支持。原告主张地下室防水及杂活、垃圾清运未完成，但未能就此提供相应证据，且《装饰合同》未明确约定垃圾清运由被告负责，本院不予支持。综上，本院核算被告已完工部分工程价款计104960.9元，原告已支付被告145000元，超出部分40039.1元，被告应予以退还。原告主张被告施工油漆项目存在质量问题需要返工，本院现场查看时可知涉案房屋一层中厅吊顶油漆脱落严重，结合证人苗某,4证言可知原告自行委托他人对该作业内容重做因此花费12000元，该款应由被告予以赔偿。原告主张地下室防水未施工需要返工重做因此造成损失31248元及其他需要整改重做损失5000元，但未能就此提供相应证据，本院不予支持。被告未能及时完成装修作业，导致合同解除，构成违约。关于工期延误损失问题，《装饰合同》约定开工日期2019年11月16日、竣工日期2020年4月16日、工程总天数150天，同时约定原告支付合同总价30%后被告安排进场施工，而原告已于2019年11月18日支付首期款;结合原告陈述受新冠疫情影响自2020年春节后至2020年3月15日期间不允许进场施工；结合本院于2020年9月4日至现场查看时原告已入驻及原告提交的租赁合同等，本院酌情支持工期延误损失5800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马克勤与被告庄政武于2019年11月16日签订的《装饰合同》于2020年11月3日解除。二、被告庄政武于本判决生效之日起十日内向原告马克勤退还装修价款人民币40039.1元，支付损失人民币17800元，共计人民币57839.1元。三、驳回原告马克勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1259元，公告费人民币300元，合计人民币1559元，由被告庄政武负担。被告负担部分已由原告预交，被告庄政武于本判决生效之日起十日内直接给付，原告马克勤预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇二一年二月一日书记员  姚 倩