广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初2371号 原告：陈明祖，男，1964年1月24日出生，汉族，住所福建省仙游县。 原告：黄海云，男，1981年9月8日出生，汉族，住所江西省新余市渝水区。 两原告共同委托诉讼代理人：江欣容，广西明桂律师事务所律师。 被告：灵川县骏辉运输有限公司，住所灵川县灵川镇粑粑厂村（地号73），统一社会信用代码：914503230706426070。 法定代表人：郑加明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑家坤，男，该公司总经理。 被告：范添茂，男，1962年9月20日出生，汉族，住所广西灵川县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层，统一社会信用代码：91320000834774272P。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，营业场所广西桂林市中山中路59号，统一社会信用代码：914503009826876800。 负责人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷文渊，广西君健律师事务所律师。 被告：李全民，男，1968年6月13日出生，侗族，住所广西龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：韦松明，广西富泰龙律师事务所律师。 第三人：赵连尉，男，1991年7月13日出生，汉族，住所宁夏同心县。 原告陈明祖、黄海云诉被告灵川县骏辉运输有限公司（以下简称骏辉公司）、范添茂、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称平安财保江苏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林市分公司）、第三人赵连尉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法追加李全民为本案被告，并适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈明祖、黄海云的委托诉讼代理人江欣容、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人布华军、被告人保桂林市分公司的委托诉讼代理人谷文渊、被告李全民及其委托诉讼代理人韦松明到庭参加了诉讼。被告骏辉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告范添茂经公告送达开庭传票，未到参加诉讼，第三人赵连尉经本院书面通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明祖、黄海云向本院提出诉讼请求：1.判令骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司赔偿陈明祖、黄海云财产损失28,017元及利息（2017年7月18日至2019年8月19日期间以本金28017元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至判决生效执行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），资金占用利息实际计算至全部应赔款付清时止；2.判令骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司赔偿陈明祖、黄海云交通费3517.61元（住宿费）、律师费4000元；3.判令骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司对以上一、二项承担连带清偿责任；4.本案受理费用由骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司负担。诉讼过程中，陈明祖、黄海云变更为：1.判令骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司、李全民赔偿陈明祖、黄海云28017元及利息（2017年7月18日至2019年8月19日期间以本金28017元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至判决生效执行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），资金占用利息实际计算至全部应赔款付清时止；2.判令骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司、李全民赔偿陈明祖、黄海云交通费3517.61元（住宿费）、律师费4000元；3.判令骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司、李全民对以上一、二项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司、李全民负担。事实与理由：陈明祖、黄海云合伙从广西武鸣区收购柑果发往武汉光霞市场，2020年3月15日，陈明祖、黄海云收购柑果后聘请第三人赵连尉驾驶车牌号为宁Ａ×××××重型仓栅式货车发往武汉，黄海云作为投保人为该批次柑果在平安财保江苏分公司购买了货物运输险（保单号为11030003900931897787）。2020年3月15日下午4时00分许，范添茂驾驶的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车在广西柳州市柳江区Ｇ72（柳南高速）1296公里500米处与第三人赵连尉运输该批次柑果的货车发生碰撞的双方交通事故。经广西交警总队高速公路管理支队三大队（来宾）第459903420208000084号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：范添茂负全部责任，赵连尉不负责任。出险后，人保桂林市分公司（委托来宾分公司）作出《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书》确认：陈明祖、黄海云的损失合计为28017元。由于李全民系桂Ｃ×××××重型仓栅式货车的车主，范添茂是其雇请的司机，其驾驶的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车在人保桂林市分公司购买了商业保险，故陈明祖、黄海云的损失由骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司、李全民承担连带赔偿责任。综上，为维护陈明祖、黄海云的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向柳州市柳江区人民法院提起诉讼，请支持陈明祖、黄海云变更后的诉讼请求。 陈明祖、黄海云围绕其诉讼请求提交的证据有：1.企业信用信息公示报告复印件3份、道路交通事故认定书（简易程序）图片打印件1份、中华人民共和国机动车驾驶证图片打印件1份，拟证明四被告的身份信息和基本情况。2.2019年10月16日的《合作协议》复印件1份、2020年3月13日的《水果购销合同书》图片打印件1份，拟证明陈明祖、黄海云合伙收购沃柑的事实。3.中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单复印件1份，拟证明黄海云为该批沃柑投保的事实。4.微信聊天记录截图1份，拟证明陈明祖、黄海云聘请赵连尉从武鸣区拉沃柑到武汉武昌的事实，驾驶车辆牌号为宁Ａ×××××。5.道路交通事故认定书（简易程序）图片打印件1份、现场图片1份、中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书复印件1份，拟证明宁Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故的事实；陈明祖、黄海云的财产损失为28,017元。6.微信聊天记录截图打印件3份，拟证明陈明祖曾就理赔事宜和中国人民财产保险股份有限公司的相关工作人员沟通过的事实。7.购票信息、电子票据、来宾市宝源宾馆住宿登记卡（No：0004386、0004385）复印件2份、广西增值税普通发票（No：64824958）复印件1份，拟证明陈明祖、黄海云为了维护权利，追索财产损失所造成的经济损失。 平安财保江苏分公司辩称，首先，平安财保江苏分公司认为陈明祖、黄海云诉请各被告承担赔偿责任是没有法律依据的，平安财保江苏分公司不是本案的适格主体，平安财保江苏分公司实际上是承保的保险是保险合同纠纷，而本案是侵权责任纠纷；其次，根据保险合同的约定，每次事故的免赔额是5000元，或损失金额的10%，两者以高为准，对于被保险人的主张应当扣除免赔额；再次，保险合同的保险标的是沃柑，只对沃柑的损失承担赔偿责任，对于其他的损失保险公司不承担赔偿责任，对于桂Ｃ×××××重型仓栅式货车，其已投保了交强险和商业险，根据相关的法律和司法解释，应当由交强险赔偿之后，不足部分由商业险赔偿，再有不足由侵权人赔偿。因此，平安财保江苏分公司与本案没有直接的关系，应当驳回陈明祖、黄海云对平安财保江苏分公司的诉讼请求。 平安财保江苏分公司未向本院提供相关证据。 人保桂林市分公司辩称，首先，涉案车辆在人保桂林市分公司购买了交强险及100万元额度的第三者责任险（含不计免赔），人保桂林市分公司同意在交强险范围内承担保险责任，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。本案涉案车辆在人保桂林市分公司购买了交强险和商业三者险，但是事故发生时，驾驶员范添茂无道路运输从业人员从业资格证，其违反了《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第六点之规定，故人保桂林市分公司依该条款约定，在商业三者险范围内不承担赔偿责任。其次，陈明祖、黄海云的诉请过高，人保桂林市分公司仅就法定项目、金额予以认可，超出的部分不予认可。交通费过高，建议按200元计算，律师费主张没有法律依据不应支持，利息损失没有法律依据，不应支持。再次，本案诉讼费不应由人保桂林市分公司承担。诉讼费并非保险范围，人保桂林市分公司对此不承担保险责任；人保桂林市分公司对事故发生无过错，不承担侵权责任，因此相关费用应当由侵权人承担。 人保桂林市分公司为其辩解向本院提供的证据有：1.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》（节选）复印件1份，拟证明保险条款第二十四条第（二）项约定“驾驶出租机动车或营业货车无机动车交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的，保险人不负责赔偿。本案驾驶人范添茂无驾驶员从业资格证，属于保险合同约定的责任免除情形，因此本案保险人不承担赔偿责任。2.机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明及机动车商业保险单复印件各1份，拟证明本案中肇事车辆桂Ｃ×××××在保险公司投保情况；保险公司已就保险合同中的免责条款履行了提示、明确、说明义务，免责条款合法生效，应当作为本案商业三者险免赔的裁判依据。 李全民辩称，第一，本案中虽然广西交警总队高速公路管理支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定李全民所挂靠车辆桂Ｃ×××××重型仓栅式货车驾驶员范添茂负全部责任，但根据民事责任以过错为主的原则承担责任。即民事过错责任与机动车交通事故责任是不相同的责任划分。交通事故责任认定书在民事赔偿责任中只是一种证据，而民事赔偿责任的确定可不以交通事故认定书认定的责任作为依据，如果当事人对交通事故认定书的责任有充分的理由及证据的，人民法院可以经过审理后根据案件事实的实际情况作出更为公平合理的民事责任。本案中事故的成因是李全民挂靠的车辆是行驶在第四车道，由于前车超速行驶，李全民的车辆欲进入第三车道超越前车，左前轮刚好驶入第三车道时，被从后方快速超车的第三人赵连尉的货车右侧追尾刮撞，导致李全民车辆及驾驶员连人带车冲出路边掉入道路右侧涵洞，造成车辆严重受损，驾驶员多处受伤的事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，通车的行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车，前车正在左转弯、掉头、超车的……。第三人赵连尉夜间在高速公路上行驶，未与前车保持足够的安全距离，是在前车正在超车时超越前车，违反了本法规定，是造成本次交通事故的主要原因，应承担事故的全部责任。其次，本案中陈明祖、黄海云诉请判决支付赔偿28,017元及利息（以本金28,017元为基数，按年款利率6%计算），资金占用利息实际计算至本案判决生效时止、交通费3,517.61元、律师费4,000元是没有法律依据，不应予以支持，本案中审理的是机动车交通事故责任纠纷案件而不是民间借贷案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都没有规定有赔偿利息、资金占用费、律师费的赔付等费用。交通费3,517.61元，由于陈明祖、黄海云未能举证其因此支出3,517.61元的相关事实及证据也是依法不应支持。其主张赔偿财产损失28,017元也没有相关的实际损失的合法票据及凭证，因此李全民也不同意赔偿。其主张的依据为中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书所做的损失计算也只能是保险公司认定的损失最高赔付。对该财产损失确认只能是在保险公司与被保险人之间产生效力而不能以此作为要求李全民赔偿的依据，事实上本案中陈明祖、黄海云已为其运输所受损的货物投保了中国平安财产保险股份有限公司的国内水路、陆路货物运输保险单，保险金额为10万元，对其承运受损的沃柑所受损失因通过其所承保的中国平安财产保险股份有限公司索赔而不应再向李全民再次主张赔偿。综上所述事实与法律，李全民请柳州市柳江区人民法院在查明事实后依法作出判决，采纳李全民的全部答辩意见。 李全民为其辩解向本院提供的证据有：中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险单复印件1份，拟证明陈明祖、黄海云财产受损已投有财产商业险，陈明祖、黄海云损失可以通过运输合同保险取得赔偿。本身是财产险是对损失的弥补，不是人身险多承多得，因此陈明祖、黄海云可以通过平安运输险取得保险赔偿。 第三人赵连尉书面述称，陈明祖、黄海云诉骏辉公司、范添茂、平安财保江苏分公司、人保桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,应当追加赵连尉为本案原告，并赔偿赵连尉经济损失。根据广西壮族自治区公安厅交通警察总队,高速公路警察支队三大队，出具的道路事故认定书，认定范添茂负全部责任，赵连尉无责任，并承担车辆维修以及其他损失费用。这次事故造成赵连尉运输的货物受损，驾驶的车辆也严重受损、维修费16075元应当由范添茂、郑加明承担赔偿责任。这次事故给赵连明在广西柳州市天,造成经济损失11800元（其中误工损失4160元，住宿费1040元，开庭往返路费4000元，生活补贴费用2600元），应依法全部赔偿。 第三人赵连尉未向本院提供的相关证据。 骏辉公司未向本院提供书面答辩意见，但向本院提供的证据有：1.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）复印件各1份；2.2019年6月11日的《车辆挂靠经营协议书》复印件1份；3.灵川县骏辉运输有限公司安全生产责任状复印件1份；4.《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份；5.《中华人民共和国道路运输证》复印件1份；6.李全民身份证复印件及《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件各1份。 范添茂未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提供的相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对其他有争议的证据，其证明目的,本院将结合本案事实及有关法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈明祖、黄海云合伙从广西武鸣区收购沃柑、茂谷柑发往武汉光霞市场。2020年3月15日，陈明祖、黄海云收购沃柑后聘请第三人赵连尉驾驶车牌号为宁Ａ×××××重型仓栅式货车发往武汉，黄海云作为投保人为该批次沃柑在平安财保江苏分公司购买了货物运输险（保单号为11030003900931897787），每次事故绝对免赔额为5000元或损失金额的10%，两者以高者为准。当日下午4时00分许，范添茂驾驶桂Ｃ×××××重型仓栅式货车在广西柳州市柳江区高速）1296公里500米处，因变更车道时影响正常行驶的机动车，与第三人赵连尉运输该批次沃柑的宁Ａ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成财产损失、人员受伤的双方交通事故。经广西交警总队高速公路管理支队三大队（来宾）第459903420208000084号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：范添茂负全部责任，赵连尉不负责任。事故发生之后，人保桂林市分公司委托中国人民财产保险股份有限公司来宾分公司对陈明祖、黄海云的财产损失进行确认，并于2020年4月9日作出《中国人民财产保险股份有限公司财产损失确认书》确认：陈明祖、黄海云的损失合计为28017元。因双方未达成赔偿协议，陈明祖、黄海云遂于2020年7月28日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 另查明，范添茂驾驶李全民所有的桂Ｃ×××××重型仓栅式货车挂靠在骏辉公司名下从事营运活动，并领取了《中华人民共和国道路运输证》，经营范围为普通货运。范添茂系是李全民雇请的司机，桂Ｃ×××××重型仓栅式货车以骏辉公司作为投保人在人保桂林市分公司购买了交强险及保额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率,本次交通事故发生在保险期限内。骏辉公司在投保时，确认收到《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6点约定“下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，造成他人财产损失的依法应承担相应的赔偿责任。本次交通事故成造成财产损失、人员受伤的双方交通事故。该交通事故经公安机关交通管理部门现场勘查、调查、分析后，作出交通事故认定书，范添茂承担此事故的全部责任，第三人赵连尉承担此事故的无责任，事实清楚、客观公正，本院予以采信，并作为划分民事赔偿责任的依据。据此，根据本次交通事故的责任划分和本案的具体情况，本院确定因本次交通事故造成陈明祖、黄海云的各项经济损失，应由范添茂承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先在交强险责任限额内赔偿。不足的部分，由肇事机动车按照确定的损害赔偿责任比例赔偿，该责任由该机动车相关责任主体承担；若肇事机动车投保了商业三者险，受害人属于第三者且当事人请求保险人承担赔偿责任的，先由承保商业三者险的保险人根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，再由该机动车相关责任主体承担。因范添茂驾驶桂Ｃ×××××重型仓栅式货车在人保桂林市分公司购买有机动车交通事故强制保险及保额100万元的第三者责任商业保险，故本案中陈明祖、黄海云的合理财产损失应先由人保桂林市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于交强险赔偿不足的部分由承保商业三者险的人保桂林市分公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，因范添茂系李全民雇请的司机,事故发生时属于从事雇佣活动，故由范添茂与李全民承担连带赔偿责任。又因桂Ｃ×××××重型仓栅式货车挂靠在骏辉公司名下从事营运活动，故骏辉公司亦应承担连带赔偿责任。 根据陈明祖、黄海云提供的相关证据及其主张，并根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》及2020年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院认定陈明祖、黄海云的合理财产损失为28,017元。在本案中，陈明祖、黄海云诉请利息、资金占用利息、交通费（住宿费）、律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被保险的机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元；医疗费用赔偿限额10,000元；财产损失赔偿限额2,000元。据此，人保桂林市分公司应在交强险财产损失赔偿限额2,000元内赔偿陈明祖、黄海云财产损失2,000元。交强险赔偿不足部分26,017元（28,017元-2,000元），由人保桂林市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈明祖、黄海云财产损失26,017元。人保桂林市分公司已足额赔偿陈明祖、黄海云的财产损失，本案范添茂、李全民、骏辉公司无须再行赔偿。 关于人保桂林市分公司应否承担商业三者险赔偿责任的问题，根据人保桂林市分公司提供的机动车综合商业保险条款及投保单，其中《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》有关于“下列情况，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定，本案交通事故发生时，范添茂驾驶桂Ｃ×××××重型仓栅式货车，该车有交通运输管理部门核发的《中华人民共和国道路运输证》，且范添茂的准驾车型适格，符合普通人对“驾驶人及营业性机动车已有交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的一般理解。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，人保桂林市分公司提交的保险格式条款未具体明确交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的名称，因此，人保桂林市分公司以范添茂未持有交通运输管理部门颁发的从业资格证为由，提出对超过交强险部分的损失不承担赔偿责任的辩解，理由不成立，本院不予采纳。 关于平安财保江苏分公司应否承担赔偿责任的问题，本案陈明祖、黄海云提起诉讼的是侵权责任纠纷，并非保险合同纠纷，陈明祖、黄海云与平安财保江苏分公司系保险合同关系，因此，陈明祖、黄海云在本案要求平安财保江苏分公司承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，人保桂林市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿给陈明祖、黄海云财产损失2,000元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给陈明祖、黄海云财产损失26,017元。骏辉公司、范添茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿给陈明祖、黄海云财产损失2,000元; 二、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿给陈明祖、黄海云财产损失26,017元； 三、驳回陈明祖、黄海云对范添茂、李全民、灵川县骏辉运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求； 四、驳回陈明祖、黄海云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳州市柳江区人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费688元（陈明祖、黄海云已预交344元），由陈明祖、黄海云负担146元，范添茂、李全民、灵川县骏辉运输有限公司负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦旋丰 人民陪审员  覃柳园 人民陪审员  覃素芬 二〇二一年二月十八日 书 记 员  韦柳桃