湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0821民初16号原告：黎华军，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：黄新平,京山市雁门口镇法律服务所法律工作者。被告：陈铁牛，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳街，统一社会信用代码914201160557423439。法定代表人：宋国文，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宇，湖北瀛楚律师事务所律师。原告黎华军与被告陈铁牛、武汉恒邑通运输有限公司黄陂分公司（以下简称恒邑通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新平、被告陈铁牛、被告财保武汉公司的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼，被告恒邑通运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失64723.1元。2、判令被告财保武汉公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2020年1月10日18时47分许，陈铁牛驾驶鄂Ａ×××××重型仓栅式货车，沿311省道由西向东行驶至京山钱场镇京兰水泥厂路段时，与公路边的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，陈铁牛承担此事故的全部责任。肇事车辆在财保武汉公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告陈铁牛辩称，1.对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。2.事发后我为原告垫付10000元医疗费。3.我购买了保险，商业险应由保险公司承担赔偿责任。被告恒邑通运输公司未作答辩。被告财保武汉公司辩称，1.在事故属实、责任划分无误，且事故车辆有合法有效证照的情况下，我司愿意依法赔偿。经核实驾驶人从业资格证过期，依据保险合同约定，我司在商业险部分不承担赔偿责任。2.原告的鉴定结论过高，我司申请重新鉴定，医疗费应扣减15%的非医保用药。3.我司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，2020年1月10日18时47分许，陈铁牛驾驶号牌为鄂Ａ×××××的重型仓栅式货车，沿311省道由西向东行驶至京山钱场镇京兰水泥厂路段时，与公路边的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。京山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈铁牛承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在京山市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费11694.22元。2020年8月3日，原告经京山开平法医司法鉴定所鉴定，误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为60日。鉴定费为720元。陈铁牛系鄂Ａ×××××重型仓栅式货车实际所有人，其将该车挂靠在恒邑通运输公司经营，该车在财保武汉公司投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任保险，含不计免赔。此次事故发生在保险期间。庭审中，原告明确表示不要求恒邑通运输公司承担责任。另查明，原告事故前在京山界子山钙粉厂从事运输工作。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，陈铁牛驾驶机动车辆存在违反道路交通安全法的行为，对事故的发生负全部责任。陈铁牛应在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，本院确定由陈铁牛承担100%的民事赔偿责任。陈铁牛驾驶的车辆挂靠于恒邑通运输公司经营，原告庭审中明确表示不要求恒邑通运输公司承担责任，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。此次事故给原告造成的损失，应当先由陈铁牛驾驶车辆所投保的财保武汉公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由陈铁牛承担100%的赔偿责任。由于陈铁牛驾驶的车辆在财保武汉公司投保商业第三者责任险，财保武汉公司应当依照保险合同约定及保险法规定在商业第三者责任险限额范围内直接向原告赔偿保险金。关于财保武汉公司辩称，陈铁牛的从业资格证在事故前已经过期，其在商业险不承担赔偿责任的问题。首先，财保武汉公司并未提交证据证明其对于免除保险人责任的条款对投保人履行了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，财保武汉公司主张的免责条款不产生效力。其次，驾驶资格与从业资格的概念截然不同。《道路运输从业人员管理规定》规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车无必然联系，也与是否发生交通事故没有必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。保险公司若依据驾驶员未取得从业资格证或者资格证过期而免责，有违公平原则。本案中，陈铁牛持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明其具备驾驶肇事车辆的资格。因此，本院对财保武汉公司以陈铁牛从业资格证过期主张免责的抗辩意见不予采纳。财保武汉公司辩称原告不应以交通运输业计算误工费。根据本院认定的事实，原告在京山界子山钙粉厂工作，存在误工事实，但收入不固定，原告也不能证明最近三年的平均工资收入，结合原告提交的工作证明、银行卡交易明细等证据，本院确定参照交通运输业标准计算原告误工费。财保武汉公司辩称应扣除原告15%的非医保用药，但其并未提供证据证明原告非医保用药部分，本院对其抗辩意见不予采纳。原告具体的损失，参照湖北省人身损害赔偿标准，依据本院采信的证据及认定的事实，结合司法实践和本地区的生活水平，本院认定如下：医疗费11694.22元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费酌定为1800元、护理费7015.4元（42677元/年×60天）、误工费37578.08元（76200元/年×180天），交通费酌定100元。鉴定费720元系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要费用，应当得到赔偿，本院对原告主张鉴定费720元予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为59307.7元。本院确定财保武汉公司在交强险限额内赔偿原告54693.48元（医疗费用10000元，伤残赔偿限额44693.48元）。原告的余下损失4614.22元，由财保武汉公司在商业第三者责任险范围内赔偿。故财保武汉公司共应赔偿原告59307.7元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告黎华军各项损失59307.7元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黎华军其他诉讼请求。上列给付款直接汇至京山市人民法院案款账号。户名：京山市人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取621元，由原告黎华军负担25元，被告陈铁牛负担596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓以华二〇二一年二月四日法官助理丁琴书记员王海燕