wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初91号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：安鹏举，男，1986年2月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，户籍地址：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告安鹏举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金4750.66元、利息541.97元、费用693.41元，金额合计5986.04元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金4750.66元、利息541.97元、费用693.41元，金额合计5986.04元。利息及费用计算至2020年8月18日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告安鹏举自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金4750.66元、利息541.97元、费用693.41元，金额合计5986.04元。（利息及费用计算至2020年8月18日，2020年8月19日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费25.00元，由被告安鹏举负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执906号之一被执行人：李克国，男，1962年4月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。梅君琳与被执行人李克国民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）苏0104民初5641号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人支付案件受理费41815元，财产保全费5000元，公告费600元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年02月04日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年二月二十日见习书记员  胡莉萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4386号原告：上海玉廷化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪淑珍，总经理。委托诉讼代理人：马庭红。被告：江苏明盛化工有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：赵国生。原告上海玉廷化工有限公司诉被告江苏明盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海玉廷化工有限公司撤回起诉处理。审 判 员  韩 峰二〇二一年二月二十六日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更114号罪犯侯杰，曾用名侯卫庆，男，1973年1月13日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2009年11月14日作出（2009）商刑初字第64号刑事判决，认定被告人侯杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。侯杰不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）豫法刑四终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2010年3月12日交付河南省第一监狱执行。罪犯侯杰刑罚执行期间：经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第1545号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2032年5月27日止），剥夺政治权利八年；经本院（2015）汴刑执字第777号刑事裁定减去有期徒刑一年一个月，经本院（2018）豫02刑更548号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2030年10月27日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯侯杰在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：该犯在八监区监督岗岗位改造，在日常改造中，该犯能够反思犯罪危害，深刻认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成监督岗岗位职责任务。先后于2018年8月、2019年1月、2019年5月、2019年9月、2020年2月、2020年7月共获得表扬行政奖励6次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀；2020年上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣且财产性判项未履行，从严一个月，建议对罪犯侯杰予以减去有期徒刑八个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯没收个人全部财产，未见执行或履行。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费3674.82元，月均消费153.12元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯侯杰减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯侯杰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯侯杰减去有期徒刑六个月（刑期至2030年4月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2216号原告：张智勇，男，1971年6月22日出生，汉族，住天津市河东区。被告：深圳中恒长成基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342727509H。法定代表人：韩旭，执行董事。原告张智勇与被告深圳中恒长成基金管理有限公司（以下简称中恒长成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中恒长成公司向原告偿还15万元及利息（自2020年1月24日至实际给付之日止，以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由被告中恒长成公司承担。事实与理由：原告多次向被告中恒长成公司购买基金，就被告中恒长成公司向原告偿还投资款，双方于2020年7月25日签订《还款协议》，约定被告中恒长成公司于2020年8月24日前还款9万元，2021年8月23日前还款3万元，2022年8月23日前还款3万元，共计15万元，现被告中恒长成公司不履行协议约定的还款义务，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈述其已就本案向公安机关报警，且根据原告在本案审理过程中提交的证据材料，本院认为案涉民间借贷行为本身存在刑事犯罪嫌疑，故裁定驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张智勇的起诉。案件受理费3300元，退还原告张智勇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  兰岚二〇二一年二月二十六日审判助理刘婷婷书记员许畅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初144号 原告：王翠英，女，1962年7月30日生，汉族，退休干部，现住吉林省扶余市。 被告：王凤玲，女，1969年3月5日生，汉族，干部，现住吉林省扶余市。 被告：王冠宇，男，1967年4月16日生，汉族，干部，现住：吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：王凤玲（系王冠宇妻子），女，1969年3月5日生，汉族，干部，现住吉林省扶余市。 原告王翠英诉被告王凤玲、王冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英、被告王凤玲及被告王冠宇委托诉讼代理人王凤玲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王翠英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款本金250000元，利息款122833元（自2016年12月8日至2021年1月11日，月利1分）。本利合计372833元。自2021年1月12日起本金250000元扔按月利1分计算给付利息款，至给付时息止。2.二被告互负连带责任3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告家中用钱，分别于2013年6月8日和2014年1月8日先后2次在原告手中借人民币250000元，月利1分，约定半年一结利息，但是没有约定给付时间，二被告给原告出具借据两枚，后经原告年年多次向二被告催要此款，二被告说今天给、明天给拖到至今也没有给付此款。原告的合法利益受到了侵害。现原告要求二被告立即给付借款本金250000元，利息款122833元（自2016年12月8日至2021年1月11日，月利1分）。本利合计372833元。自2021年1月12日起本金250000元扔按月利1分计算给付利息款，至给付时息止。二被告互负连带责任。案件受理费由二被告承担。请法院依法裁判。 被告王凤玲辩称，借款属实，金额、时间、利息结算时间及利息计算标准也对，但现在无能力偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告王凤玲、王冠宇在原告王翠英处借款人民币150000元，约定月利1分，给原告王翠英出具欠据1枚。2014年1月8日，被告王凤玲、王冠宇在原告王翠英处借款人民币100000元，约定月利1分，给原告王翠英出具欠条1枚。两笔借款利息均结算到2016年12月8日前。原告王翠英多次向被告王凤玲、王冠宇索要欠款未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告在庭审的陈述及经庭审举证、质证的欠据、欠条等证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告王凤玲、王冠宇在原告王翠英处借款，有原告王翠英提供的欠据、欠条为凭，原告王翠英与被告王凤玲、王冠宇之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告王翠英要求被告王凤玲、王冠宇给付欠款250000元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条和欠据中约定的月利1分，不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故对原告要求从2016年12月8日起至实际清偿之日止以本金250000元为基数按照月利1分的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条《民间借贷司法解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告王凤玲、王冠宇于本判决生效之日起五日内给付原告王翠英欠款人民币250000元及利息（利息以本金250000元为基数按照月利1分的标准自2016年12月8日起至实际清偿之日止）。 案件受理费3446元，由被告王凤玲、王冠宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本六份，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘虹玫 二〇二一年二月四日 书记员  曲 雪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1089号申请执行人：刘林，男，1992年4月1日出生，汉族，贵州省汇川区。被执行人：刘云双，男，1990年8月30日出生，汉族，住贵州省。申请人刘林与被执行人刘云双买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘云双银行存款人民币123,000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十三日书记员 冷雪云
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连城。委托诉讼代理人：王淑云，系连城之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安堡子强盛物业管理有限公司。法定代表人：连修恒，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区席王街道办事处堡子社区居民委员会。法定代表人：张鸿儒，该村委会主任。再审申请人连城因与被申请人西安堡子强盛物业管理有限公司（以下简称强盛公司）、西安市灞桥区席王街道办事处堡子社区居民委员会（以下简称堡子居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终15457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连城申请再审称，原一、二审判决认定申请人连城丧失西安市灞桥区席王街办堡子村集体经济组织成员身份，从而不能享受新的集体经济组织即强胜公司成员合法权益缺乏证据证明。连城之母王淑云在连城1981年出生时系该村成员，连城出生后户籍就登记在该村，有农村土地承包经营权而且也参与了村上的集体收益分配。2001年，连城考入西安财经学院后，将户籍从原籍迁出，但连城对于原来的承包土地依然享有权利，属于原集体经济组织成员。连城在大学毕业后，未能被国家机关和事业单位招录，与原堡子村其他村民一样，属于失地农民工在外打工。连城因户口未能及时迁回到堡子村，将户口和人事档案暂存于西安市灞桥区人才交流中心，但人才交流中心并非是申请人连城的工作单位；虽然连城在其他单位工作，也有社会保险，但其一直在村上居住和生活，并未丧失原村民身份。故连城应享有与其他村民同等的待遇，具有新的经济组织成员身份。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原一、二审判决，依法指令再审或者提审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为连城在原堡子村拆迁时是否系原堡子村集体经济组织成员，连城是否具有强盛公司股民资格。连城1981年出生时户籍登记在原堡子村，2001年因考入西安财经学院读书将户籍迁出原堡子村。2006年连城大学毕业，将户籍托管在西安市纺一路人才交流中心。2017年5月12日将户籍迁回由原堡子村改制的堡子社区。2010年原堡子村拆迁时，连城已经大学毕业并参加工作，其户籍并未迁回原堡子村，故原审认定连城在原堡子村拆迁时并非原堡子村集体经济组织成员并无不当。2011年6月原堡子村经济体制改革，成立了强盛公司，将原堡子村村民转换为股民，当时连城的户籍并不在该村，按照该村的改革方案，连城亦不具备强盛公司股民资格，原审对该部分事实的认定亦无不当。综上所述，连城申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连城的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年二月二十五日书记员 张 歌
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初633号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：孙孝顺，男，1952年3月23日生，住丰县，其他自然情况不详。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告孙孝顺物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 张海丰二〇二一年二月二十五日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申272号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴玉闪，女，1986年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘广达，男，1987年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 再审申请人吴玉闪因与被申请人刘广达民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市中级人民法院(2020)桂11民终735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，吴玉闪于2021年1月13日向本院提交撤回民事再审申请书，以其与刘广达已达成和解为由撤回再审申请。 本院认为，吴玉闪的撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许吴玉闪撤回再审申请。 审判长  黄文臻 审判员  宿 薇 审判员  黄滔滔 二〇二一年二月一日 书记员  谭 莹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执346号被执行人吴浩罚金一案,依据（2020）津0106刑初222号刑事判决书，已将罚金15000元缴纳完毕。吴浩罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年二月二日书记员 孟颖慧
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初402号原告：付建泽，女，1960年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：周家华，男，1961年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告付建泽与被告周家华健康权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告付建泽及其委托代理人李渠，被告周家华及其委托代理人刘朝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建泽向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费13154.22元、误工费15444元（156元/天×99天）、护理费1680元（120元/天×14天）、住院伙食补助费840元（60元/天×14天）、交通费1500元、营养费2000元，共计34618.22元。事实和理由：原、被告系同一村村民，因被告周家华院坝复垦时镇国土工作人员、社长以及复垦施工队在丈量面积时，原告付建泽丈夫姚立昌给他们实事求是指认了四至界，被告周家华认为上述行为造成其复垦面积减少，于是对原告家曾有怨言。被告周家华母亲陈吉玉有承包地约1分地送给原告家耕种也有十年多。2020年8月17日被告周家华便到该承包地内两次扯原告家耕种的庄家苗。原告付建泽当场去制止，后双方发生抓扯，被告将原告的脸部、胸部、头部用拳头打伤，造成原告受伤。原告受伤后入江津区李市中心卫生院、江津区第二人民医院住院治疗。原告的伤情经江津区公安局物证鉴定所鉴定为轻伤二级。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告周家华辩称：原告诉称发生纠纷的原因不是事实。原、被告之间并未因房屋复垦发生纠纷。原告及原告丈夫姚立昌未经被告家庭户的同意种植被告名下的承包地并砍伐被告家的林木才导致原、被告之间发生纠纷。土地问题村委会调解过，原告在调解中承诺不再种植被告名下的承包地，但事后反悔。在发生纠纷当日，被告再次向姚立昌说明不能再种植被告名下的承包地，但姚立昌态度强硬，仍旧强行种植。在此情况下，被告扯掉了原告家种植的几株红苕和一株冬瓜苗，进而发生打架纠纷。本次纠纷中，原、被告均有责任。姚立昌及原告的孙子正赶往纠纷现场且原告的孙子手提钢管，原告拉扯被告，不让离开现场，被告为了脱身才打伤原告。被告属于正当防卫。医疗费总体无异议。原告已接近60岁，误工费不认可。护理费120元/天过高。住院伙食补助费60元/天过高。交通费、营养费不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告付建泽一家因土地耕种及何时归还问题与被告周家华存在矛盾。2020年8月17日上午被告周家华在江津区李市镇洞塘村“仁寿场”与原告付建泽的丈夫姚立昌发生争吵，姚立昌被劝回家中。后被告周家华擅自拔除了原告付建泽在争议土地上种植的几株红薯苗和一株冬瓜苗。当日上午11时许，原告付建泽与被告周家华在“仁寿场”乡村公路边继续因土地问题争吵。原告付建泽握竹竿一根朝被告周家华腿部打去，竹竿断成两截。两人持续互相抓扯推搡，后被告周家华多次击打原告付建泽面部、胸部，造成原告付建泽受伤。原告付建泽受伤后入江津区李市中心卫生院急救并于当日转院至江津区第二人民医院住院治疗，于2020年8月31日出院。伤情经诊断为：1、左侧眼眶内侧壁骨折；2、胸骨柄不全性骨折；3、双侧第2肋骨前支不全性骨折；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：暂全休两周，口服药物治疗，可继续治疗等。出院后江津区第二人民医院多次开具门诊诊断证明，建议出院后继续休息。原告付建泽出院后在江津区中心医院门诊检查治疗。原告付建泽住院及门诊共产生医疗费13147.22元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告周家华在与原告付建泽因土地种植及何时归还问题产生矛盾时，被告周家华未冷静处理，其擅自拔除秧苗进一步激化矛盾且在争吵中采取暴力手段致伤原告，被告周家华存在重大过错。原告付建泽在处理矛盾时亦未采取合理手段，其手持竹竿打被告周家华腿部，存在主观过错，应承担相应责任。对原告付建泽的合法损失，本院根据双方的过错程度酌情确定由被告周家华承担70%的责任，原告付建泽自行承担30%的责任。医疗费经本院审核为13147.22元。关于误工费，原告在本次受伤时将近60周岁，考虑到原告付建泽年龄较大且审理中未提交其存在误工损失的相关证明，对原告请求的误工费本院不予支持。原告请求护理费1680元、住院伙食补助费840元符合法律规定，本院予以支持。交通费本院酌情确定为300元。原告请求营养费，但未提交相应证明，本院对营养费不予支持。综上，被告周家华应赔偿原告付建泽医疗费13147.22元、护理费1680元、住院伙食补助费840元、交通费300元，共计15967.22元的70%，即11177.05元。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周家华于本判决生效后五日内赔偿原告付建泽医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计11177.05元；二、驳回原告付建泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由原告付建泽负担225元，被告周家华负担108元。此款原告付建泽已预交，经原告付建泽同意，由被告周家华于本判决生效后五日内转付原告付建泽案件受理费108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓亚囡二〇二一年二月二十日书记员  陈春梅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602财保99号 申请人：李爱忠，男，汉族，1970年12月6日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：王伟杰，男，汉族，1998年5月2日出生，住滨州市滨城区。 申请人于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王伟杰驾驶的鲁ＭＡ××××号牌车辆，采取查封的保全措施，申请人李爱忠以现金提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人王伟杰驾驶的鲁ＭＡ××××号牌车辆，期限为两年。 案件申请费120元，由申请人李爱忠预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年二月一日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执302号 申请执行人：马函欣，女，1997年2月16日生，汉族，大专文化，户籍地湖北省十堰市，现住贵州省龙里县。 申请执行人：杜锐，男，1988年12月4日生，汉族，高中文化，户籍地湖北省竹山县，现住贵州省龙里县。 被执行人：吴红刚，男，1978年9月5日生，汉族，初中文化，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行马函欣、杜锐申请执行吴红刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的11349元及相应利息，执行依据为本院作出的（2021）黔2730民初128号民事调解书。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴红刚银行账户内存款人民币11349元及相应利息，或查封、扣押被执行人吴红刚同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月二十日 书记员  罗 华
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初3032号 原告：黄长仁，男，1979年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：曾素娇，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：黎建新，福建汇丰联盟律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：杨凡，福建汇丰联盟律师事务所实习律师。 被告：厦门智慧城置业有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道新光路253号438室。 法定代表人：陆术东，总经理。 委托诉讼代理人：胡雨洁，福建品同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亚新，福建品同律师事务所律师。 原告黄长仁、曾素娇与被告厦门智慧城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黄长仁、曾素娇于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄长仁、曾素娇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄长仁、曾素娇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄长仁、曾素娇负担。 审 判 员 郑松青 二〇二一年二月四日 法官助理 李 馨 书 记 员 卢 琳 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1324执1450号 （2021）粤1324执恢53号 杨欠毛、张伟光： 申请执行人杨欠毛与被执行人张伟光借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1225执恢15号 黎云兴、黎执来: 关于申请人黎云兴与被执行人黎执来民间借贷纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤1225执恢15号案件结案。 特此通知。 二０二一年二月二十日
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初200号 原告：任某某，男。 被告：刘某某，男。 原告任某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，于2021年1月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230000元，利息93015元（以280000元为基数，从2017年11月1日起计算至2018年7月31日止，以230000元为基数，从2018年8月1日起计算至2020年2月29日止，月利率按1.35%计算，合计323015元。2020年3月1日起按月利率1.35%计付至款清之日止。2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月26日，原被告签订一份《借款合同》约定：借款金额人民币180000元，借款期限从2017年4月26日至2017年10月26日止，月利率1.35%，月利息2430元。借款合同签订后，原告分两次给被告支付180000元。2017年5月8日，原被告又签订一份《借款合同》约定借款金额人民币100000元，借款期限从2017年5月8日至2017年12月8日止，月利率1.35%，月利息1350元。借款合同签订后，原告于2017年5月9日给被告支付100000元。2017年10月30日，被告向原告还款23000元，2018年7月25日，还款50000元。截止目前，被告欠原告230000元。 被告刘某某未出庭亦未答辩。 经审理查明：原告任某某与被告刘某某系朋友，2017年4月26日被告向原告借款180000元，双方于当日签订《借款合同》，该合同第二条约定借款金额为人民币180000元；第三条约定借款利息为月利率1.35%，月利息2430元；第四条约定，借款期限为2017年4月26日至2017年10月26日止。合同签订当日，原告通过其陕西农村信用合作联社银行卡给被告刘某某转账30000元，次日即2017年4月27日，原告通过其陕西农村信用合作联社银行卡给被告刘某某转账150000元，两次共给被告转账180000元。被告于2017年4月26日向原告出具借据一份，载明“经借到任某某现金壹拾捌万元整，借款人：刘某某”。2017年5月8日被告向原告借款100000元，双方于当日签订《借款合同》，该合同第二条约定借款金额为人民币100000元，第三条约定借款利息为月利率1.35%，月利息1350元；第四条约定，借款期限为2017年5月8日至2017年12月8日止。合同签订后，原告于2017年5月9日通过其陕西农村信用合作联社银行卡给被告刘某某转账100000元。以上两笔借款共计280000元。借款到期后，经原告催要，被告2017年10月30日清偿原告23000元，2018年7月25日清偿原告本金50000元。剩余借款至今未清偿。 上述事实，有借款合同两份、借据两份、银行转账汇款单两份、陕西省农村合作金融机构储蓄明细账查询单、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告任某某与被告刘某某达成的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告刘某某提供了借款，双方亦约定了还款期限，借款到期后，被告未依法清偿，经原告多次催要，被告至今未返还，显属违约，依法应承担相应的违约责任。关于借款数额，被告于2017年10月30日清偿原告23000元，并不足以清偿原告全部借款，双方亦未对该笔款项进行约定，应以180000元为本金，按双方约定的月利率1.35%先充抵2017年4月26日至2017年10月26日的利息14699元，剩余8420元应以100000元为本金，按双方约定的月利率1.35%充抵2017年5月8日至2017年8月21日的利息。被告2018年7月25日清偿原告借款本金50000元，现下欠原告本金为230000元。原告诉请被告清偿借款230000元，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息，因原被告之间约定了利息，对其诉请依法予以支持。原被告之间的借贷合同成立于2020年8月20日之前，对2020年8月19日之前的利率可按年利率16.2%计付，2020年8月20日起应按15.4%计付至实际清偿之日止。利息应以1300000元为本金，从2017年10月27日按年利率16.2%计付至2020年8月19日，从2020年8月20日起应以年利率15.4%计付至实际清偿之日；以100000元为本金，从2017年8月22日计付至2020年8月19日，2020年8月20日起以年利率15.4%计付至实际清偿之日。 被告刘某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十八第二款第（一）项、第三十一条第二款之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告任某某借款130000元及利息，利息从2017年10月27日起按年利率16.2%计付至2020年8月19日，2020年8月20日按年利率15.4%计付至实际清偿之日止； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十五日内清偿原告任某某借款100000元及利息，利息从2017年8月22日起按年利率16.2%计付至2020年8月19日，2020年8月20日按年利率15.4%计付至实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告刘某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  王玲侠 二〇二一年二月二十三日 书记员  穆蓓蓓 1
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申149号 覃湘： 你因犯骗取贷款罪一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322刑初59号刑事判决、来宾市中级人民法院（2019）桂13刑终124号刑事判决及（2020）桂13刑申16号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2222民初5104号 原告：科右中旗吉丰种业有限责任公司。 法定代表人：王某，职务，经理。 被告：玉某，人。 原告科右中旗吉丰种业有限责任公司（以下简称吉丰种业有限责任公司）诉被告玉某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科右中旗吉丰种业有限责任公司法定代表人王某、被告玉某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科右中旗吉丰种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还赊购种子欠款33500.00元，并自2016年12月30日起按月利率2%支付利息至欠款全部给付完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2016年11月22日，被告和其丈夫代海泉因资金紧张，在原告处赊购种子化肥欠款33500.00元，约定2016年11月30日前一次性还清，并出具一枚欠据，约定利息按月利率2%计算，如逾期按月利率3%计算利息。后被告丈夫代海泉因病去世。原告多次找被告无果，无奈诉至法院，望依法判决。 被告玉某辩称，欠款属实，出具的欠据中包括原欠款利息。现因丈夫代海泉因病去世，我无力一次性偿还欠款，可以分期给付，不能支付利息。 经审理查明，被告玉某和其丈夫代海泉（去世）于2016年11月22日给原告吉丰种业有限责任公司出具一枚33500.00元格式欠据，约定2016年12月30日前偿还欠款，欠据中约定利息按月利率2%计算，逾期利息按月利率3%计算。现原告将被告玉某诉至法院，要求依法判决给付欠款及利息。 上述事实有原、被告的陈述、庭审笔录及原告递交的2016年11月22日的一枚欠据原件在卷予以证实。 本院认为，原告科右中旗吉丰种业有限责任公司与被告玉某之间的债权债务关系明确，有被告给原告出具的33500.00元欠据为证，被告负有给付欠款的义务。故对原告科右中旗吉丰种业有限责任公司要求被告给付欠款33500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请自借款逾期之日起按月利率2%计算利息至欠款付清之日止一节，应当参照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”之规定，超出部分不予支持。被告庭审中辩解认为，无力一次性付清，不支付利息，对此不能提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告玉某于本判决书生效之日起十五日内给付原告科右中旗吉丰种业有限责任公司欠款33500.00元及利息（利息自2017年1月1日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心2020年12月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 案件受理费318.75元，由被告玉某负担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付318.75元给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本判决申请执行的期限为两年（该期限从判决书确定履行期限的最后一日起计算；判决书确定分期履行的，从确定的每次履行期限的最后一日起计算；判决书未确定履行期限的，从判决书生效之日起计算）。 审判员 周 晓 东 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 德力格日胡 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。 1
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0302刑初95号            公诉机关              湖北省十堰市茅箭区人民检察院                  被告人基本情况              被告人徐锐，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。                        公诉机关指控情况              起诉书文号              十茅检一部刑诉[2021]63号                  指控事实              2019年12月至2020年4月期间，被告人徐锐在家中，使用手机登录微信在网上发布虚假“低价出售斗鱼网站礼物”广告，后微信冒充销售工作人员，于2020年3月骗取被害人张耀中人民币8600元，所骗钱财均用于网络赌博及日常挥霍。      2019年12月，被告人徐锐在家中，使用微信以低价代充斗鱼平台游戏币的名义骗取被害人夏宇人民币8600元，所骗钱财均用于网.赌博及日常挥霍。      2020年3月，被告人徐锐在家中，使用微信以低价代充斗鱼平台VIP的名义骗取被害人王灵婧人民币2580元，所骗钱财均用于网络赌博及日常挥霍。      经审查，被告人徐锐诈骗总金额为人民币19780元。      被告人徐锐到案后能自愿如实供述自己的罪行，且主动退还被害人损失，并取得谅解。                  指控罪名              诈骗罪                  量刑建议              有期徒刑八个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人徐锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人徐锐犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人徐锐积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐锐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人徐锐犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员      杨  琴                        二〇二一年二月二十五日            书  记  员      赵会芬
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初36号公诉机关吉林省辽源市龙山区人民检察院。被告人杨成明，男，1989年1月16日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地及现居住地吉林省梨树县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年12月8日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉[2021]13号起诉书，指控被告人杨成明犯寻衅滋事罪，于2021年1月13日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人杨成明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨成明于2017年6月10日1时许，与宿中禹（已判决）、杨博（已判决）、张建（已判决）、崔某（另案处理）在本市帝乐歌厅唱歌喝酒期间，因宿中禹与隔壁包房的刘某、何某、李某发生厮打，造成刘某、何某、崔某不同程度受伤。经鉴定，何某伤情属轻伤一级，刘某伤情属轻微伤，崔某伤情属轻微伤。公诉机关认为，被告人杨成明随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨成明认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨成明系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处杨成明有期徒刑一年。被告人杨成明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明与起诉指控的事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人杨成明赔偿被害人何某现金二万元并取得谅解。上述事实，有经法庭质证本院确认的下列证据予以证实：抓获经过、无前科劣迹证明、刑事判决书、证人崔某、李某、柳某、马某证言、被害人何某、刘某陈述、同案宿中禹、杨博、张建供述、被告人杨成明供述、鉴定意见、视听资料。本院认为，被告人杨成明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。杨成明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，应给予更大从宽幅度。其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨成明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 李文东二○二一年二月一日书记员 郭 峰
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更6号罪犯许俊彦，男，汉族，生于1992年6月9日，初中文化，甘肃省岷县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2018年4月25日以（2018）甘11刑初10号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。于2018年6月15日送临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许俊彦在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许俊彦减去有期徒刑七个月（刑期自2017年4月24日起至2029年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白少锋审判员马彦虎审判员马旭东二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0214执196号申请执行人：曾某，男，汉族，1981年3月16日出生，住大同市云冈区恒安新区D区。被执行人：王某，男，汉族，1982年7月16日出生，住大同市云冈区矿务局校南街西秀园小区。被执行人：武某某，女，汉族，1982年10月6日出生，住大同市云冈区矿务局校南街西秀园小区。曾某与王某、武某某民间借贷纠纷一案，大同市中级人民法院作出的（2020）晋02民终1703号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人王某归还申请人曾某借款本金270000元及支付相应利息（本金240000元从2019年6月18日起按照月利率2%计算至该笔本金全部偿还之日止、本金30000元从2019年1月26日起按照月利率6%计算至该笔本金全部偿还之日止）；被执行人武某某对王某所欠曾某的借款本金及相应利息承担连带还款责任；负担案件受理费9508元。2021年1月19日,申请人曾某向本院申请强制执行，要求被执行人王某、武某某履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费4093元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王某、武某某的银行存款、股票证券、车辆权属、工商登记等财产情况进行查询，以及向不动产登记机关查询调查后，2021年1月29日，被执行人王某、武某某已向申请人曾某付款13508元，且双方当事人协商一致自愿达成和解协议分期付款。鉴于本案履行期间较长，且申请人书面撤回执行申请，应依法终结执行，如被执行人未按约履行还款计划，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2020）晋0214执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 周凯鑫审判员 李建军二〇二一年二月二十五日书记员 梁 凡
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初688号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：黄卫敬、李小钢，该行员工。 被告：王润未，男，1991年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告王润未信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人黄卫敬、李小钢，被告王润未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王润未归还金穗贷记卡贷款本金15729.76元，并支付利息1291.07元、逾期还款违约金544.95元，共计17565.78元（其中利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年10月7日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告王润未向原告申办金穗贷记卡，查阅并签署了金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准，持卡透支消费后，截至2020年10月7日共欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金，共计17565.78元未还。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王润未辩称：不同意原告的诉请，利息太高了。 原告围绕诉讼请求提交了如下以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告已与我行签订了用款约定以及收费标准；3、被告提供的收入证明，证明被告自愿到我行办理金穗贷记卡消费，并且当时有能力清偿贷款；4、账户详细信息表，证明被告欠信用卡本金、逾期还款利息和违约金、消费手续费的详情。 本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王润未偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金15729.76元及利息、逾期还款违约金（计算至2020年10月7日止的利息1291.07元、逾期还款违约金544.95元，2020年10月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告王润未负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇二一年二月八日 书记员  龚慧玉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14246号原告：云南睿德工贸有限公司，住所地：云南省昆明市二环西路572号，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘瑞雄，男，汉族，1995年9月3日出生，住云南省曲靖市罗平县。原告云南睿德工贸有限公司与被告刘瑞雄追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告云南睿德工贸有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南睿德工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南睿德工贸有限公司撤诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告云南睿德工贸有限公司负担。审判员  杨颖慧二〇二一年二月七日书记员  李艳青
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0524刑初66号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人胡克勇，男，1980年11月23日出生，汉族，贵州省织金县人，文盲，无业，住织金县。曾因饮酒驾驶车辆、无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年10月15日被织金县公安局行政拘留十日；因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2020年12月11日被织金县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月26日被织金县公安局取保候审，2021年1月29日被织金县人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定于2021年2月24日对其监视居住。 指定辩护人孙中杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 贵州省织金县人民检察院以织检刑诉[2021]47号起诉书指控被告人胡克勇犯危险驾驶罪，于2021年2月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人胡克勇及其指定辩护人孙中杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：2020年12月10日21时许，被告人胡克勇在其家中饮酒后驾驶自己的无号牌小型轿车到织金五中接其女儿方某，其行驶至织金县200米处时碰撞正在道路执勤的织金县公安局交通警察大队协警王某。经查，胡克勇无驾驶证。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，胡克勇的血液中检出乙醇成分，其含量为381.14ｍｇ／100ｍＬ。 公诉机关依据书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人胡克勇的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，建议以危险驾驶罪判处被告人胡克勇拘役五个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人胡克勇因本案于2020年12月11日被织金县公安局决定行政拘留十五日，期限自2020年12月11日至2020年12月26日止。 再查明，案发后，被告人胡克勇赔偿了被害人王某经济损失共计人民币3600元，获得了被害人王某的谅解。 被告人胡克勇及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其辩护人以被告人胡克勇具有坦白情节且自愿认罪认罚、系初犯等为由提出辩护意见，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人胡克勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案、立案及强制措施文书、户籍证明、到案经过、查获经过、道路交通事故现场图、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试单、刑事照片、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及执行回执、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、安全检查登记表、织金县人民医院疾病证明书、证明、谅解书、情况说明等书证，证人肖某的证言，被害人王某的陈述；被告人胡克勇的供述与辩解；贵州中一司法鉴定中心贵中一司鉴［2020］毒鉴字第3424号司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所华科所［2020］机鉴字贵州织金12020号关于无号牌小型轿车的鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡克勇违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人胡克勇饮酒后，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无证驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。被告人胡克勇到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后被告人胡克勇积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人胡克勇自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。结合被告人胡克勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人胡克勇从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人胡克勇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭琴 二〇二一年二月二十六日 法官助理杨国旭 书记员李长佳
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0613民初191号原告：李建章，男，1974年7月9日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。被告：山东德信建设集团股份有限公司。住所地山东省烟台市芝罘区西南河路**。法定代表人：王九恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：安文平，男，1965年4月8日出生，汉族，山东德信建设集团股份有限公司员工，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘晓明，女，1987年11月29日出生，汉族，山东德信建设集团股份有限公司员工，住山东省烟台市芝罘区。原告李建章与被告山东德信建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月9日立案。原告李建章于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建章的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建章撤诉。案件受理费减半收取计739元，由原告李建章负担。审判员 王 丹二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓萃
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执15号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人侯某某,男，汉族。被执行人张某某,女,汉族。申请执行人李某某与被执行人侯某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1524号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人侯某某、张某某向申请执行人李某某偿还借款800000元及利息，并承担案件受理费5556元，保全费4220元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人侯某某向申请执行人李某某私下已兑付280000元，剩余借款520000元于2020年12月30日前偿还100000元，于2021年6月30日前偿还110000元，2021年12月30日前偿还110000元，2022年6月30日前偿还100000元，2022年12月30日前偿还100000元。剩余利息申请执行人自愿放弃，案件受理费5556元，保全费4220元，执行费10400元均由被执行人侯某某、张某某承担，待兑付最后一笔案件款时予以缴纳。申请执行人书面向本院申请撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执15号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  牛正旭二〇二一年二月三日书记员  牛进坡
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋05刑终35号抗诉机关山西省晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1990年6月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山西省文水县，现住户籍地。现因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年7月5日被晋城市公安局刑事拘留，2020年8月10日经山西省晋城市人民检察院批准，同日由晋城市公安局执行逮捕。晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控原审被告人陈某犯假冒注册商标罪一案，于2020年12月22日作出（2020）晋0502刑初530号刑事判决，判决被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十五万元。判后，被告人陈某不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关晋城市城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，上诉人陈某向本院申请撤回上诉；晋城市人民检察向本院撤回抗诉。本院经审查认为，原判认定上诉人陈某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审理程序合法。本院审理中，上诉人陈某撤回上诉、晋城市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：1准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。2准许晋城市人民检察院撤回抗诉。山西省晋城市城区人民法院（2020）晋0502刑初530号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 刘 鹏审 判 员 王恩锁 二〇二一年二月七日法官助理 宋向军书 记 员 张铃铃
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初1613号原告：杨从波，男，汉族，1995年7月29日生，住四川省古蔺县。被告：刘欢，男，汉族，2000年8月8日出生，住贵州省石阡县。原告杨从波与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，于2020年2月28日转为普通程序。原告杨从波在本院依法送达交纳转为普通程序诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨从波撤回起诉处理。审判员  闫化平二〇二一年二月八日书记员  文国君
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7042号 申请执行人：科左后旗荣发商贸有限公司（杨召兵），住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：包金龙，男，34岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行科左后旗荣发商贸有限公司（杨召兵）申请包金龙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2020）内0522民初1520号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月20日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月24日，2021年1月4日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。扣划被执行人名下银行卡及网络资金0.00元至该案账户；暂未发现其他银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年1月7日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7042号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 杨宝银 二〇二一年二月十八日 书记员 安 鹏
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1322刑初66号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人吴琪，男，1989年2月15日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省新化县，住新化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月5日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人康丹、曾媛，湖南迪坤律师事务所律师。 湖南省新化县人民检察院以新检刑一部刑诉[2021]9号起诉书指控被告人吴琪犯妨害公务罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官康新星出庭支持公诉，被告人吴琪及其辩护人康丹、曾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人吴琪经营新化县城往返娄底市区的出租车生意，所购车辆系非经营车辆，车牌湘ＫＡ××××。2020年11月19日上午，吴琪约好了四名乘客，在新化县上渡街道沃尔玛旁唐家岭小区道路上停车接第四名乘客时，看到从右前方的出租车上下来几个人，有人脖子上挂着执法证件，有一个人还穿着交警制服，吴琪认识这些人就是新化县道路客运市场打非治违综合整治办（下称“综治办”）的执法工作人员，待第四名乘客上车时，综治办的执法工作人员往吴琪的非营运车辆跑过来，吴琪害怕罚款，便加大油门往后倒车，撞到停放在后方停车位的奥迪Ａ6Ｌ小轿车，然后挂前挡起步准备逃离，易某此时已经站在吴琪的非法营运车辆前，脖子上挂着执法证件，示意吴琪下车接受检查，吴琪不顾易某及路上群众的人身安全，强行驾车顶着易某前行，易某被逼趴到吴琪的车辆引擎盖上，吴琪驾车顶着易某前行十余米，在其他执法人员强行拉开吴琪副驾驶室车门的情况下，吴琪仍然加油倒车掉头前行直至被执法人员制止停车，并将其控制扭送至新化县公安局梅苑派出所。 公诉机关提交了立案决定书、到案经过、户籍资料、新化县客运整治办谅解书等书证；证人易某、曾某等人的证言；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴琪在国家机关工作人员依法执行职务时，采取暴力方法予以阻止，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴琪有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处被告人吴琪有期徒刑八个月。 被告人吴琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人吴琪有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年11月24日，被告人吴琪赔偿了易某等三人的经济损失，新化县道路客运市场打非治违综合整治办公室及易某等人对吴琪予以谅解；被告人吴琪赔偿了奥迪Ａ6Ｌ小轿车车主李某的经济损失6000元，李某对吴琪予以谅解。 本院认为，被告人吴琪构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人吴琪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出，被告人吴琪有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。与本院审理查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴琪犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年11月19日起至2021年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  袁成武 人民陪审员  袁长禄 二〇二一年二月二日 代理书记员  刘文静 附：本判决所适用的相关法律条文 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川1922刑初45号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人侯宗林，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，废品回收，户籍所在地四川省南江县，租住巴中市巴州区,因涉嫌交通肇事罪，于2020年12月5日被南江县公安局刑事拘留,同年12月17日经本院批准被南江县公安局执行逮捕。 公诉机关以南检刑诉〔2021〕Z39号起诉书指控被告人侯宗林犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人侯宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月3日，被告人侯宗林驾驶川Ｙ1××××号中型仓栅式货车，由巴中市至南江县长赤镇方向行驶。6时50分许，当车行至南江县原Ｓ101线416ＫＭ＋800Ｍ处时，撞上横过道路的行人简某某，造成简某某死亡、车辆部分损坏的交通事故，事故发生后侯宗林驾车逃离现场。当日10时许，侯宗林按照交警电话要求，将川Ｙ1××××号中型仓栅式货车开到天池镇大桥附近，被警察抓获。归案后，侯宗林如实供述了犯罪事实。 经南江县公安局交通管理大队认定，侯宗林承担本次事故的全部责任。经南江县公安局物证鉴定室鉴定，简某某系交通事故致颅脑、颈部及胸、腹腔脏器损伤死亡。四川华大科技司法鉴定所关于川Ｙ1××××号中型仓栅式货车的鉴定意见：该车所转向系球销松旷，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6.11条相关要求，制动系、货车前部灯光照明装置所检项目，符合第7条、第8条相关要求。 公诉机关认为，被告人侯宗林违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，被告人承担此次事故的全部责任，并在肇事后逃离事故现场。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人侯宗林具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人侯宗林认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处其有期徒刑四年。 被告人侯宗林对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议并签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后被告人侯宗林已赔偿被害人家属部分费用。 上述事实，被告人侯宗林在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、逮捕通知书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、归案情况说明、交通卡口照片、呼气式酒精测试单、车辆及身份信息、道路交通事故认定书等书证，何晓兰、杨清珍、廖忠、杜丹、张晓兵、冯德海等证人的证言，被告人侯宗林的供述与辩解，鉴定意见，检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人侯宗林违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院均予以支持。被告人侯宗林自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人侯宗林自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人侯宗林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈永昌 人民陪审员  岳小林 人民陪审员  耿 婷 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  张 楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2075号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：蔡金柱，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告蔡金柱物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保107号 申请人：陈强，男，1989年1月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：杨超，男，该租赁站员工。 被申请人：江西省亿恺建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路北侧龙华一品A区龙溪大厦23层，统一社会信用代码91361122664757567T。 法定代表人：刘萍。 申请人陈强与被申请人江西省亿恺建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷保全一案，本院依据生效的（2021）川0603财保37号民事裁定进行保全。于2021年2月20日依法对被申请人的财产进行了保全，已、冻结被申请人江西省亿恺建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司广丰支行名下账号为3600××××1555的银行存款80000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2021）川0603财保37号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年二月二十二日 书记员 曹红梅（代）
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初618号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思娴，女，1988年8月19日出生，住重庆市丰都县。被告：宋娟，女，1976年1月9日出生，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告宋娟小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人肖露到庭参加诉讼。被告宋娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2020年11月10日的借款本金67100元、逾期还款罚息1594.26元、复利0.01元，共计68694.27元，并支付以本金67100元为基数，从2020年11月11日起至借款本息还清之日止，按年利率8.80875%计收的罚息、复利；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日，被告在网络上与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2019年7月22日起至2020年7月21日（额度有效期）止，可以在人民币67100元的借款本金额度内，向原告申请借款，单笔借款最长期限为12个月，贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮35%确定；还款方式为一次性还本按约还息。2019年7月22日，原告如约向被告发放贷款67100元，但被告在到期后未按约定偿还借款本息。原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告宋娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、原告的营业执照和被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、《个人自助小额借款合同》，证明原、被告签订了借款合同及合同约定的相关内容；3、《贷款发放通知单》、《贷款业务凭证》，证明原告向被告放款、约定的执行利率、逾期执行利率、到期时间等事项；4、《个人客户关联合约信息查询截图》、《交易明细截图》、《还款明细截图》,证明被告消费贷款、还款及欠款情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月22日，原、被告在网络上签订《个人自助小额借款合同》，约定被告自2019年7月22日起至2020年7月21日（额度有效期）止，可以在人民币67100元的借款本金额度内，向原告申请借款，单笔借款最长期限为12月，借款用途为综合消费。贷款利率为浮动利率，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自调整后的次年1月1日调整。还款方式为一次性还本按约还息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿时止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年7月22日，原告向被告发放贷款67100元。《贷款业务凭证》上约定借款执行年利率为5.87250%、逾期执行利率为8.80875%。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款本息。截止2020年11月10日止，被告尚欠原告借款本金67100元、逾期还款罚息1594.26元、复利0.01元。原告因此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的合同义务，被告借款后未按合同约定还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及逾期罚息和复利，并支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉、抗辩，系放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋娟于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2020年11月10日的借款本金67100元、逾期还款罚息1594.26元、复利0.01元，并支付以本金67100元为基数，从2020年11月11日起至付清之日止，按年利率8.80875%计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告宋娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二一年二月四日书记员  王 沛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02破申1号 申请人：青岛协和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市经济技术开发区烟青一级公路南、兰烟铁路北，工商注册号：3702004001084。 代表人：青岛协和房地产开发有限公司清算组。 负责人：刘玉龙，清算组负责人。 2021年2月19日，申请人青岛协和房地产开发有限公司以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。 青岛协和房地产开发有限公司清算组称，在对青岛协和房地产开发有限公司强制清算过程中，清算组未接管到青岛协和房地产开发有限公司的财产、印章、账簿、文书档案、证照等资料；清算组在清理青岛协和房地产开发有限公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现青岛协和房地产开发有限公司的股东青岛六和工贸总公司、香港协运国际有限公司（KEEPLUCKINTERNATIONALLIMTED）分别对青岛协和房地产开发有限公司欠缴出资5,525,688元和386,021美元，但香港协运国际有限公司已于2004年12月3日在香港公告解散，青岛六和工贸总公司也于2020年8月31日被青岛市中级人民法院裁定受理破产清算，上述未交出资获得足额追缴的可能性很小，根据青岛协和房地产开发有限公司债权申报情况，清算组已初步认定青岛协和房地产开发有限公司的债务达5,625,135.83元，现青岛协和房地产开发有限公司已符合破产清算条件。 本院认为，青岛协和房地产开发有限公司系依法成立的法人，因不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。青岛协和房地产开发有限公司申请对其破产清算符合法律规定，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第三款、第十条之规定，裁定如下： 受理青岛协和房地产开发有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯梅 审判员  曲波 审判员  温燕 二〇二一年二月二十六日 法官助理纪雪 书记员刘欣瑜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执674号之二申请执行人张宏，男，1981年10月25日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人张宏诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2020年10月13日作出的（2020）庆仲（裁）字第（764）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张宏于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下A664、A665号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价为58875.00元，现申请人申请以117750.00元抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：终结大庆仲裁委员会于2020年10月13日作出的（2020）庆仲（裁）字第（764）号裁决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年二月二十四日书记员  杨天宇
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初670号之一原告：遵义市东壹铭商贸有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花社区石龙苑小区1幢1-9-2号。法定代表人：何耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州建天下建筑工程有限公司，住所地贵州省凯里市迎宾大道16号丰球黔城一期（中心商业）1层101号。法定代表人：卢江。原告遵义市东壹铭商贸有限公司与被告贵州建天下建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告遵义市东壹铭商贸有限公司于2021年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告遵义市东壹铭商贸有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市东壹铭商贸有限公司撤回起诉。案件受理费6834元（已减半），保全申请费5000元，共计11834元由原告遵义市东壹铭商贸有限公司负担。审判员  廖必林二〇二一年二月一日书记员  易林江
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1423号上诉人（原审被告）：刘伟，女，1962年11月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1981年10月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王晶，北京德恒律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人刘志强民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由刘志强负担。主要事实与理由为：一、一审法院程序违法，一审法院在审理过程中并未通知刘伟开庭时间，刘伟也并未收到一审法院的开庭传票或电话通知。2019年11月一审法院寄过来一个邮件，因刘伟不在居住地无法签收，邮局就将该邮件退回一审法院。之后刘伟再没有接到一审法院任何通知，对于开庭时间并不知情。一审法院缺席审理属于程序违法。二、邮件被退回后，刘伟曾经联系过一审法官，并邮寄了情况说明陈述了通过刘伟父亲刘翔偿还6万元的经过，一审法院并未查明事实后将该款项扣除。二审庭审中，刘伟表示同意一审判决金额，要求分期支付。刘志强答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。不同意刘伟的上诉请求，刘志强并未收到刘伟偿还的6万元，该款项是刘翔现金给付刘伟6万元后，刘伟转账给刘翔的，刘翔这么做是为了缓和家庭矛盾。刘志强向一审法院起诉请求：1.判令刘伟偿还所欠借款26万元；2.判令刘伟支付利息（以16万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月12日至付清之日止；以10万元基数，按照年利率6%计算，自2017年12月6日至实际付清之日止）；3.刘伟向刘志强支付律师费3万元。一审法院认定事实如下：刘伟与刘志强系姑侄关系。2017年10月12日，刘志强通过其名下上海浦东发展银行账户向刘伟名下中国农业银行账户汇款16万元。2017年12月7日，刘志强通过其名下上海浦东发展银行账户向刘伟名下中国农业银行账户汇款10万元。2019年1月20日，刘伟（作为借款人）出具借条一份，上载明：刘伟借刘志强人民币贰拾陆万整，于2019年6月30日之前还款，如还不上7月1日去沈阳卖李峻宇房子，说到做到。刘志强提交微信截屏一份，上载明有：强（刘志强）于2019年1月16日发布信息“老姑，借款给俊宇26万买房款，已一年多，请还款吧”。2019年8月12日，刘志强（作为甲方）与北京德恒律师事务所（作为乙方）签订《法律服务合同》一份，主要约定有：乙方接受委托，委派律师在案件中担任甲方的委托代理人；甲方同意乙方委派王晶律师作为上述案件中甲方的委托代理人；甲方同意在本合同签署之日的十个工作日支付乙方人民币叁万元，乙方将在收到甲方支付的律师费后开具由甲方要求并邮件确认的增值税发票。NO.55465176的北京增值税普通发票显示：购买方刘志强，服务名称为*鉴证咨询服务*法律服务费，价税合计3万元。一审法院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，刘伟收到了刘志强出借的资金并出具了相应的借条，故一审法院对刘志强与刘伟之间的借贷关系予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李俊宇持有并出具的借条上载明了“于19年6月30日之还款”。故此刘志强有权向刘伟主张2019年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于律师费，本案中，刘志强与刘伟并未对律师费的负担进行过约定，故一审法院对刘志强关于给付3万元律师费的诉讼主张不予支持。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘伟于判决生效之日起10日内偿还刘志强借款本金26万元；二、刘伟于判决生效之日起10日内给付刘志强利息（以26万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年7月1日起至实际付清之日止）；三、驳回刘志强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，刘志强提交了下列证据：证据1.刘翔借记卡账户历史明细清单，用以证明刘翔2019年11月28日从银行账户取现3笔5000元；证据2.王淑华借记卡账户历史明细清单，用以证明王淑华于2019年11月28日从银行账户取现4笔5000元；证据3.刘翔中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明刘翔2019年11月28日从该账户取现3笔5000元；证据4.王淑华中国建设银行账户交易明细，用以证明王淑华于2019年11月28日从该账户取现2笔5000元。上述证据共同用以证明刘翔、王淑华于2019年11月28日取6万元现金给刘伟，刘伟向刘翔账户转账的6万元来源于此。刘伟二审中未提交新证据。本院组织双方进行了证据交换与质证，刘伟对刘志强二审中提交的证据发表质证意见称：对上述证据的真实性、证明目的均予以认可。对刘志强二审中提交的证据本院认定如下：对证据1-4的真实性、证明目的均予以确认。对双方当事人二审中争议事实，本院认定如下：二审中，刘伟称曾收到快递电话，当天刘伟不在家快递就被退回了，快递员也没有告知邮件内容，不知道是法院的快递。后来刘伟给一审法院打电话邮寄了情况说明。刘伟认可一审法院口头告知了其开庭时间，但表示刘伟因为家庭原因无法出庭。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于还款金额，刘伟主张曾经还款6万元，但是其认可该6万元是刘翔、王淑华取现金交给刘伟后由刘伟转账给刘翔的，现有证据不足以证明该款项是向刘伟还款，刘伟亦不认可收到该部分还款，且刘伟二审中自认对一审法院认定的还款金额并无异议，本院对一审法院认定的还款金额予以确认。刘伟要求分期支付缺乏依据，本院对此不予支持。刘伟主张一审法院未依法传唤缺席审理构成程序违法，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一审法院向刘伟身份证住址等地址邮寄了传票，刘伟自认收到快递员通知，但邮件因其拒收被退回。刘伟虽然称从未收到法院通知，但其自述曾经联系一审法院提交材料，且刘伟自认一审法院电话中告知其开庭时间，其所称家庭原因不能到庭并非不到庭参加诉讼的正当事由。故一审法院缺席审理符合民事诉讼法的相关规定，刘伟的相关上诉意见缺乏依据，本院不予采信。综上所述，刘伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由刘伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杜丽霞审 判 员 孙承松审 判 员 龚勇超二〇二一年二月二十五日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终57号 上诉人（原审被告）：防城港万代房地产有限公司，住所：广西防城港市港口区中华路（海关办公楼旁）。统一社会信用代码：9145060075372779XD。 法定代表人：缪林志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何镇宇，广西维冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:项光琼，女，汉族，1981年6月10日出生，住广西玉林市玉州区。 上诉人防城港万代房地产有限公司因与被上诉人项光琼商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人防城港万代房地产有限公司于2021年1月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人防城港万代房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准 -2- 许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人防城港万代房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1216.99元（上诉人防城港万代房地产有限公司已预交），减半收取608.5元，由上诉人防城港万代房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二一年二月一日 法官助理 郭   凯   金 书 记 员 阳   秋   艳
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初803号原告：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被告：宫波，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。原告北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农公司）与被告宫波民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。伟农公司诉称，2017年5月8日,宫波向我公司出具借款书，约定宫波自我公司处借款180万元，借款期限至2018年12月31日，如到期不还，需自借款期满之日起按实际未还款项以年利率12%向我公司支付利息，并按未还款的1%支付滞纳金。我公司于2017年5月12日向宫波账户打款180万元，至今宫波未偿还我公司借款，为此起诉于法院，请求：1.请依法判决宫波返还我公司借款180万元；2.依法判决宫波向我公司支付滞纳金18000元；3.依法判决宫波向我公司支付借款利息，以180万元为基数按同期中国人民银行贷款利率计算，自2017年5月13日至2018年12月30日；4.依法判决宫波向我公司支付借款利息，以180万元为基数按年利率12%计算，自2018年12月31日起至实际还清之日止；5.本案的诉讼费、保全费由宫波承担。宫波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求本案依法移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。申请的理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中宫波的住所地为河北省唐山市丰南区，据此本案应该由河北省唐山市丰南区人民法院管辖，故请求贵院将案件移送至有管辖权的河北省唐山市丰南区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地，伟农公司的住所地为北京市怀柔区，其作为接收货币一方，可以向住所地人民法院提起诉讼，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。综上，宫波对本案提出的管辖异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回宫波对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告宫波负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 东二〇二一年二月七日法官助理  朱 丹书 记 员  胡雪艳
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执3466号申请执行人：江卫斌，男，1971年2月13日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：陆纯冰，南通市通州区北兴桥法律服务所法律工作者。被执行人：李冲，男，1977年3月6日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：余洋，女，1978年6月24日生，汉族，住安微省六安市裕安区。申请执行人江卫斌与被执行人李冲、余洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的(2019)苏0684民初6421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李冲向申请执行人江卫斌支付工资款91000元，被执行人余洋对于前述款项中的25000元承担共同给付义务。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被执行人李冲负担，并向本院交纳。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年12月16日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1265元。本院于2020年12月29日向被执行人李冲、余洋发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院通过线下及网络查控，未发现被执行人名下银行有大额存款及房产登记记录。本院曾于2020年9月7日另案执行时去被执行人李冲住所地余东××××村进行了调查，未发现有可供执行的财产及线索，被执行人不在家。另查明被执行人有多起劳务合同纠纷案，均系司法救助解决。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产,则向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，鉴于被执行人目前现状，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二一年二月二十日书记员  季京悦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初41号 原告：厦门金仕达设备租赁有限公司，住所地：厦门市湖里区枋湖北二路1521号三层A单元，统一社会信用代码：91350200705479998U。 法定代表人：王津杭，执行董事。 委托诉讼代理人：聂小平，男，该公司职工。 被告：福建莲茂建设工程有限公司，住所地：福建省漳州高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼，统一社会信用代码：9135060066925028XW。 法定代表人：张淑莲。 原告厦门金仕达设备租赁有限公司与被告福建莲茂建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告厦门金仕达设备租赁有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门金仕达设备租赁有限公司以双方自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门金仕达设备租赁有限公司撤诉。 本案受理费466.75元，减半收取计233.38元，由厦门金仕达设备租赁有限公司负担。 审判员  张育贤 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴培玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7024号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：唐维，男，汉族，1986年11月26日出生，住武汉市江岸区，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告唐维信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告唐维经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款2214.97元，其中本金1897.88元、利息164.52元、其他费用152.57元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2010年12月2日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并声明“本人知悉并同意遵守《汉口银行就通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金1897.88元、利息164.52元、其他费用152.57元，合计2214.97元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金1897.88元、利息164.52元、其他费用152.57元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐维于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金1897.88元；二、被告唐维于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息164.52元、其他费用152.57元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（适用简易程序已减半收取），由被告唐维负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告唐维于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤