长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初12号 原告：崔某1，现住长春市九台区。 法定代理人：崔某2，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。 被告：孙宝全，现住长春市二道区。 被告：金维哲，现住长春市九台区。 被告：长春市吉路通物流有限公司，住所地长春市南关区东大小区2号楼。 负责人：赫响铃，经理。 被告：长春市九台区公路客运有限公司，住所地长春市九台区曙光街505号。 法定代表人：吴恩强，董事长。 委托诉讼代理人：孙义，该公司安全部部长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，吉林创融律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。 负责人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：曹宝庆，吉林滴壇律师事务所律师。 原告崔某1与被告孙宝全、金维哲、长春市吉路通物流有限公司(以下简称吉路通物流)、长春市九台区公路客运有限公司（以下简称九台客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1委托诉讼代理人李晓伟，被告孙宝全，被告金维哲，被告九台客运公司委托诉讼代理人孙义，被告人民保险委托诉讼代理人杨丽，被告太平洋保险委托诉讼代理人曹宝庆到庭参加诉讼。被告吉路通物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宝全、吉路通物流、金维哲、九台客运公司按照责任比例赔偿原告崔某1医药费11088.35元、伙食补助费100元、护理费161.93元、交通费500元、律师代理费3000元，合计14850.28元；2.判令人民保险、太平洋保险在保险限额内优先承担赔偿责任，超出部分由孙宝全、吉路通物流、金维哲、九台客运公司按照责任比例赔偿；3.判令诉讼费由各被告承担。事实与理由：2018年07月14日12时45分，吕国文驾驶×××号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶，行驶至长吉北线25公里附近时与前方同向停驶的被告金维哲驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成车辆损坏，×××号车内乘员崔某1受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定吕国文承担事故的主要责任，金维哲承担事故的次要责任，原告不承担事故的责任。×××号车登记车主为被告吉路通物流，该车实际车主为被告孙宝全，且该车在被告人民保险投保了交强险和商业三者险限额100万元，投保不计免赔，事故发生时均在保险期间内。×××号车登记车主为被告九台客运公司，且该车在太平洋保险处投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额60万元，事故发生时在保险期间内。原告已就除后续治疗费外的其他费用提起诉讼并经判决[(2019)吉0113民初1827号、（2019)吉01民终3871号]，现就产生的后续医疗费用向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 孙宝全辩称，我有保险公司，由保险公司承担。 金维哲辩称，由保险公司承担。 九台客运公司辩称，与保险公司意见一致。 人民保险辩称，原告因本次事故受伤出现的损失，我公司在责任范围内已经理赔完毕，原告不应再次向本公司主张权利，针对原告本次主张的诉求，若无法证明与本次事故存在因果关系，我公司不应再次承担理赔责任。我公司承保车辆在事故中违反安全装载规定，本案在70%的责任比例上，再增加10%的事故责任绝对免赔率。原告住院期间的费用应该扣除非医保用药、护理费没有法律依据、律师费和诉讼费不在我公司理赔范围内，不应由我公司承担。 太平洋保险辩称，一、事故车辆×××号车在我公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额60万元，事故发生在保险期限内，我公司根据事故认定书确认责任比例即30%在保险限额内进行赔偿。二、对原告主张的各项诉讼请求答辩如下：1.对于原告主张的后续医疗费，应以实际发生的医疗票据为准，若因外购药产生相应医疗费用，我公司不予认可，因为外购药需要有相关责任医师的医嘱证明，否则无法认定该药物与本案存在因果关系；2.伙食补助无异议，护理费应该按照最新标准154.39元赔付；3.对其主张的交通费不予认可，原告应提供相应的票据证明其产生该项费用，因此我公司不同意赔偿交通费。4.对于诉讼费、律师代理费属于答辩人的免责赔偿范围，是间接损失，亦有投保人声明能证明答辩人履行了告知义务。因此答辩人不赔诉讼费和律师费，该两项费用应由其他被告人承担。 吉路通物流未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查事实确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月14日12时45分，吕国文驾驶×××号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶至长吉北线25公里附近沙陀子路口处时，与前方同向行驶的金维哲驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成车辆损坏，×××号中型普通客车车内乘员李秀芹当场死亡、付玉芝经抢救无效死亡、驾驶人金维哲及×××号中型普通客车车内乘员倪艳超、周美彤、周永生、崔某1受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：吕国文负事故的主要责任，金维哲负事故的次要责任，李秀芹、付玉芝、倪艳超、周美彤、周永生、崔某1不负事故责任。 事故发生后，2019年7月3日，崔某1在吉林大学中日联谊医院复查，支出门诊费151.6元。于2019年7月17日在吉林大学中日联谊医院进行内固定物取出手术,住院治疗1天，诊断为：右股骨干骨折术后骨性愈合，出院诊断中，出院后要求和注意载明“1.注意休息，适当加强营养，全休三个月；2.隔日切口换药，术后2周根据切口愈合情况酌情拆线，继续预防感染，消肿止痛对症支持治疗……4．定期复查，术后1月、2月、3月。根据结果指导治疗，病情变化随诊。”，崔某1支出住院费10545.15元。2019年10月6日，崔某1在吉林大学中日联谊医院复查，支出门诊费151.6元。崔某1于2019年7月20日至2019年7月25日在九台区龙嘉镇莲花村贺建丰诊所门诊治疗支出240元。 崔某1因本案诉讼支出律师代理费3000元。 另查明，吕国文驾驶的×××号重型自卸货车的登记所有人系吉路通物流，实际车主系孙宝全，吕国文为孙宝全提供劳务。×××号重型自卸货车在人民保险投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。金维哲驾驶的×××号中型普通客车登记所有人系九台客运公司，该车辆在太平洋保险投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额60万元，其中财产损失赔偿限额5万元，精神损害抚慰金赔偿限额2万元，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。各方当事人对崔某1因交通事故受伤的事实及交通事故认定书均无异议故可以作为定案依据，对于本次事故赔偿责任比例，本院确定吕国文承担70％责任，金维哲承担30％责任。本案中，吕国文驾驶的×××号重型自卸货车在人民保险投保交强险和商业三者险。金维哲驾驶的×××号在太平洋保险投保了道路客运承运人责任保险。因此崔某1的合理损失应当先由人民保险在交强险范围内予以赔偿。不足部分由人民保险在商业三者险限额内承担70％，太平洋保险在客运承运人责任保险限额内承担30％。仍有不足的由侵权人吕国文、金维哲承担。因吕国文为孙宝全提供劳务，故其侵权产生的法律后果依法应当由接受劳务的孙宝全承担，因×××号挂靠在吉路通物流，吉路通物流在孙宝全承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。金维哲承包九台客运公司车辆从事营运活动，九台客运公司享有运行利益及运行支配，应当对金维哲承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。 因本案的强险承保公司人民保险已在交强险限额内对本起事故中其他伤者周永生、周美彤、倪艳超、李秀芹、付玉芝赔付完毕，故崔某1的各项损失由人民保险在商业三者险限额内承担70％，太平洋保险在客运承运人责任保险限额内承担30％。超出部分由孙宝全、吉路通物流、金维哲、九台客运公司承担。 人民保险、太平洋保险主张诉讼费、律师费不属于保险公司责任范围，但其提供的证据不足以证明该辩解，本院不予支持。根据《中华共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，诉讼费、律师费属为确定崔某1损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。 崔某1的损失确定为：1.医疗费，有门诊手册、门诊票据、住院记录、医疗机构住院收费票据等证据予以证明，核算为11088.35元；2．住院伙食补助费，崔某1住院1日，核算为100元（100元／日×1日）；3.护理费，参照吉林省2019年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资，核算为154.39元；4.交通费，崔某1提供的证据虽未载明乘车日期，但属于合理必要的支出，结合实际情况，本院酌定支持300元；5.律师代理费3000元，均有相关票据证实，本院予以确认。综上，崔某1的损失合计为14642.74元。以上损失由人民保险赔偿10249.92元（14642.74×70%），由太平洋保险赔偿4392.82元（14642.74×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日立即在商业三者险限额内赔付原告崔某110249.92元（14642.74×70%）； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效之日立即在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告崔某14392.82元（14642.74×30%）； 三、驳回原告崔某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担59.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担25.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  夏菲菲