河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初68号原告：路帮伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：孙孟豪，河南中亨律师事务所律师。被告：路战强，男，1985年5月20日出生，汉族，住郑州市经开区。委托诉讼代理人：杨佳楠，河南博夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自巧，河南博夏律师事务所实习律师。原告路帮伟与被告路战强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路帮伟及其委托诉讼代理人孙孟豪、被告路战强及其委托诉讼代理人杨佳楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路帮伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金545000元并支付利息（分两部分计算：以445000元为基数自2016年2月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至实际履行之日止；以10万元为基数自2016年2月1日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR计算逾期利息至实际履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：被告系原告的大舅哥。2015年9月28日，被告以资金周转为由向原告借款，原告以现金方式支付被告45000元。2015年12月12日，被告再次向原告借款10万元，并且强调要现金，被告向原告交付了现金10万元。2016年1月28日，被告再次找到原告借款40万元，原告通过转账方式向被告支付了36万元，取现交付4万元。2016年2月1日，原告担心被告不归还款项，遂找到被告要求被告补签了借款合同三份。原告多次向被告催要借款本息未果，故起诉至法院。路战强辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告提交《借款合同》打印件三份，落款日期均为2016年2月1日，出借人均为路帮伟，借款人均为路战强。其中，45000元的借款合同及40万元的借款合同均约定月利率一分五厘，借期一年，每三个月付一次息；10万元的借款合同约定借期一年，未约定利率。二、原告提交银行交易明细单显示：原告于2016年1月28日向被告路战强账户汇款36万元、取现4万元。案外人路丙新账户于2016年2月1日取现20万元。三、原告与被告路战强的妹妹路路原系夫妻关系。2020年9月29日,路帮伟与路路经本院调解离婚。郑州市公安局经济技术开发区分局出具的《接处警说明》主要载明：2020年1月2日19时30分许，路帮伟报警。民警到达现场见到路路，路路称其老公路帮伟将自己家砸了……调解期间路帮伟称其老婆路路将家中钱借给娘家哥，双方矛盾无法调和。原告提交其与路路于2019年12月的电话录音。原告问：“借条和房本呢？你家人借的那钱的借条呢？”路路答：“我不知道。”原告提交其与被告路战强的母亲于2020年6月的电话录音。路战强的母亲称：“我接着妞了。”原告问：“凭啥你来接，你教的孩，欠我几十万元都不说还我。”路战强的母亲答“欠你几十万没说不欠你，没有说不欠你。”原告问“那把我借条拿走啥意思？”路战强的母亲答“谁拿你借条了啊？”庭审过程中，原告称，被告第一次借款45000元其以现金交付，被告第二次借款40万元其以汇款交付36万元、现金交付4万元，被告第三次借款10万元其自案外人路丙新账户取现交付10万元。借款时被告未出具借条，三份借款合同均系被告于2016年2月1日出具，其将借款合同与房产证、行车证等一起存放家中，现找不到了，但路路在其他诉讼案件中拿出了房产证、行车证原件。其曾将借款合同拍照，且每年要求被告核算利息均遭拒；被告始称，借条确系本人书写，但因原告未履行交付义务，故其收回借款合同原件或直接销毁了，后改称未收回借款合同原件，原告交付其现金45000元及汇款36万元用于偿还原告与路路婚姻存续期间欠其个人及其家庭的款项，原告交付其现金10万元因时间较长忘记是什么钱了，且已过诉讼时效。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告具有完全民事行为能力，知道或应当知道自己出具借款合同行为的法律后果。被告对其出具借款合同行为及借款合同内容本身并无异议，且未提供证据证明其出具借条时存在重大误解或威胁、强迫、威逼等不得已的情形，该出具借款合同行为则为被告依其真实意思表示作出的自愿民事法律行为。被告始称其出具借款合同后未实际收到原告的出借款，后改称原告交付的现金45000元及汇款36万元系原告偿还婚姻存续期间欠其个人及其家庭的款项、交付的10万元现金记不清是什么钱了，被告对是否收到案涉款项前后陈述不一，且对其抗辩未能提供充足证据予以证实，结合原告提交的其与被告路战强的母亲及妹妹的录音、证人证言，在原、被告未提出双方还存在其他债务的前提下，被告无充足证据证明款项系偿还双方之前借款，本院认定原告出具的借款合同、银行交易明细单、录音证据等具备了证明双方存在民间借贷关系的高度盖然性。关于借款金额，被告认可收到原告交付的现金45000元、汇款36万元、现金10万元，因原告提交的银行交易明细单显示原告向被告汇款36万元当日取现4万元，结合原告与被告曾系姻亲关系，原告汇款、取现的时间，以及被告向原告出具的借款合同，形成了证据链，足以认定原告向被告交付第一笔借款45000元、第二笔借款40万元、第三笔借款10万元的事实，故本院对被告向原告借款545000元的事实予以确认。关于利息，第一笔借款45000元及第二笔借款40万元约定月利率1.5%，第三笔借款10万元未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及二十四条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张以445000元为基数，自2016年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算利息至实际履行之日止，本院调整为参照原告起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍为标准计算；原告主张以10万元为基数，自2016年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止，应自2017年2月1日起参照原告起诉时即2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告辩称本案已过诉讼时效，原告庭审陈述每年均向被告索要利息、要求核算账目，被告均推托，通过原告提供的所有证据，足以形成完整的证据链证明原告向被告主张过权利，另外考虑到原、被告间的姻亲关系，原告碍于妻子情面没有立即通过诉讼方式向被告主张权利，亦符合人之常情，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下:一、被告路战强于本判决生效之日起十日内偿还原告路帮伟借款本金545000元并支付利息（以445000元为基数按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4倍标准计算自2016年2月1日起至实际履行之日止，以10万元为基数按照2021年1月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率〈LPR〉标准计算自2017年2月1日起至实际履行之日止）；二、驳回原告路帮伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告路战强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇二一年二月二日书记员  韩冬菊