江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11057号上诉人（原审原告）：张培颐，女，1946年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆红兵，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：陈惠明，男，1947年10月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。上诉人张培颐因与被上诉人陆红兵、原审被告陈惠明相邻关系纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张培颐上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人宅基地红线图内面积为1.4亩，而现在实测宅基地面积为1.42亩，基本持平，自留地、宅基地、超宅基地面积合计1.67亩，1.67亩减去1.4亩等于0.27亩为自留地，在上诉人宅基地西侧有0.157亩，而被上诉人1998年9月2日建房用地申请经政府核准用地面积200平方米(除以666.67=0.3亩)，红线图内面积0.56亩，客观上不可能将其使用的地拓展至上诉人宅西墙根下，所以被上诉人侵占上诉人0.157亩的事实清楚。2.现有本组老村民多人联名证明上诉人宅与被上诉人宅之间的土地系部分是上诉人家的自留地，现被被上诉人非法侵占了，被上诉人家的自留地在岳王加油站附近，不在其宅基地旁。上诉人宅与被上诉人宅之间的土地是上诉人的自留地，村委会要将上诉人的自留地调整为被上诉人使用的土地，必须由村民委员会提请村民会议讨论决定，村委会个别负责人无权擅自将该地以协议书的形式转移给被上诉人，应当依法确认该协议书无效。3.0.27亩自留地是上诉人与陈惠明共有的财产权利，村委会个别领导擅自以协议书的形式将上诉人家庭的自留地转赠给被上诉人使用，陈惠明签该协议的当场，上诉人即表示坚决反对，故该协议书应被确认为无效。3.被上诉人长期以霸凌的形式强行侵占上诉人的自留地，又不断的拓展侵占至上诉人宅房的西墙根下，并将深挖至最近处约50厘米到70厘米，严重松动了上诉人宅房围墙的根基，存在倒塌的危险，该行为构成侵权。被上诉人陆红兵辨称：上诉人的上诉缺乏事实根据。1.在《农户经营土地，水面面积分户清册》中明确载明陆永祥(被上诉人父亲)留田0.15亩，本宅东边，留田0.2亩，本宅东原陆介彬(陆某2)划入，宅前0.257亩由陆庆元划入。2.上诉人与被上诉人人相邻是土地关系，上诉人由2016-2017年建房扩大场地，在其承包的土地上建于房屋和围墙，建至被上诉人相邻处，现北侧由上诉人种在中间的树根尚在(建房时砍掉)，中间由被上诉人种植的枸杞还在。2017年3月22日，村干部二人，证人陆某1(陆某2)，被上诉人，上诉人配偶四方(上诉人在场)，在被上诉人让了20厘米后签下协议,被上诉人并无欺诈，胁迫手段。一审法院于6月和9月2日两次到达现场实地勘测，根据土地部门两张航拍图前后对比，作出正确判决，公正严明。3.上诉人与其配偶的权利、义务与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法，合理，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈惠明述称：同意张培颐的上诉意见。张培颐向一审法院起诉请求：1.依法确认陆红兵与张培颐配偶陈惠明签订的协议无效；2.判令陆红兵停止侵害、排除妨碍，正确处理相邻关系；3.诉讼费用陆红兵承担。一审法院认定事实：张培颐、陆红兵系多年相邻居住的邻居，两户人家东西并排而居，南边为一条公共出行道路，中间相隔一块低洼自留地，水平落差约50厘米，该地块由陆红兵户耕种已有20余年。2015年张培颐户翻建房屋，分别建造主房、辅房各一幢，东西方向并排而建，其中辅房位于西面，后张培颐户修建围墙，西围墙北起点从辅房西墙开始，沿着与陆红兵耕种的低洼地边沿不远处往南，修建到公共道路边。庭审中，陆红兵陈述称，在张培颐家建造围墙之前，双方对于陆红兵耕种土地边界问题没有发生过纠纷，2016年张培颐家修建围墙，将围墙建造在陆红兵耕种的低洼地边缘不远处，因为土地水平有落差，之后张培颐经常性与陆红兵发生争议，有时会把陆红兵种植的农作物破坏，为此陆红兵多次报警处置。2017年3月22日张培颐、陆红兵两家在太仓市村民委员会工作人员组织调解下，就张培颐家宅西侧分界线问题达成协议，主要内容为：“1.以陈惠明宅西围墙为准，分界线在陈惠明宅西围墙南边向西70厘米，北边向西90厘米（树根外侧），分界线以东归陈惠明，分界线以西归属陆红兵。2.双方约定不在此区域种植任何作物。3.陈惠明家中以后生活用水向北部排放（沿西围墙）。”并附有两家分界线图示，该图例显示张培颐家围墙呈曲折分布，围墙中间部分略向西突出。上述协议由陆红兵陆红兵、陈惠明签字，并由见证人陆某2，村委会工作人员王丹涛签字。上述协议签订后，张培颐认为陆红兵户侵占了其自留地或宅基地区域，为此与陆红兵多次发生争执，也多次报警处置，协调未果诉至一审法院。审理中，一审法院先后两次至现场实地勘察，现场情况为：张培颐新建造辅房为坐南朝北东西走向房屋，其所新建造西围墙自辅房西房墙边缘始建，南北走向。张培颐新建辅房西侧为陆红兵所建的辅房，所建围墙西侧为陆红兵耕种田地，平时种植有蔬菜、玉米等农作物，该地块为低洼地势，经测量，约低于水平地面50厘米。张培颐新建辅房西侧约70厘米处有一树根，树根西侧边缘距张培颐辅房西墙距离约90厘米。张培颐家新建西围墙呈弯曲分布，北半段略向西突出，且该围墙南北两段也不相同，围墙北半段为砖砌墙，高约2.3米，南半段为低矮砖墙，砖墙上配装有金属栅栏。2020年9月2日实地勘察时，一审法院对张培颐西围墙边缘距低洼地边沿距离进行测量，测得张培颐家西围墙最南端距离低洼地边缘约100厘米，北端距低洼地也约100厘米左右，因围墙呈曲折走向，中间弯曲部分距低洼地边缘约50厘米左右。上述事实，有张培颐提供的协议书、照片、集体土地使用证、土地承包分户清册等，陆红兵提供的照片，一审法院依法调取的接处警工作登记表、现场勘察照片以及当事人陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：本案系因张培颐、陆红兵双方对承包土地或者宅基地使用边界问题发生争议继而引发的纠纷。一审法院注意到：1.张培颐、陆红兵两家相邻而居数年，陆红兵所耕种低洼田地形成于20多年前，多年来该情形一直存在。2.张培颐翻建新房后，因边界问题与陆红兵发生争议，经相关部门协调，陆红兵与张培颐丈夫陈惠明就宅基使用范围边界争议问题达成一致意见，并签署协议书。3.庭审中，据双方当事人反映，协议签订时张培颐也在现场，对于协议内容也是知晓，张培颐虽声称当时反对，但也未提供相关证据予以证实。张培颐称上述协议系村委会工作人员在未查明事实的基础上做出的调解，违反了法律规定，且陈惠明作为张培颐配偶，自行签署协议，违反了夫妻之间共同财产的处置权，另外，该协议内容也不符合公序良俗，故应认定无效。一审法院认为，上述协议系双方在多部门协调后自愿磋商达成并签订，张培颐并未提供证据证明该协议存在违反法律规定应属无效的情形，村委会为调处张培颐、陆红兵两家矛盾进行调解，并未违反法律规定，张培颐配偶陈惠明签署协议，该内容并不涉及夫妻共同财产处置行为，至于张培颐提出的协议内容违反公序良俗，陆红兵应留出1.5-2米的地基作为公共通道的说法，一审法院认为，协议内容对于边界土地的使用范围已经做出约定，且根据一审法院现场勘察的情况看，张培颐围墙距低洼田地边缘也有一定距离，张培颐上述说法无相关事实及法律依据，一审法院对张培颐提出的上述意见均不予采纳，该协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方理应予以恪守履行。因此，一审法院对张培颐的第一项诉讼请求不予支持。关于张培颐主张的要求陆红兵停止侵害，排除妨碍的请求，一审法院认为，张培颐、陆红兵两家相邻居住多年，低洼地势形成于多年之前，双方关于土地使用边界问题经多部门协调，已自愿达成协议，依据现场情况看，张培颐家西围墙大部分为低矮砖墙，围墙距离洼地边缘仍保持有一定距离，目前情形下并未构成实质性的危害，且也不存在张培颐所称的陆红兵深挖至张培颐房屋及围墙根的破坏行为以及妨碍张培颐使用相关土地的权利，张培颐所称要求陆红兵停止的侵害行为仅是张培颐对陆红兵将来可能实施行为的预测，因此，一审法院对张培颐的第二项诉讼请求也不予支持。需要指出的是，相邻不动产的各方在处理相邻关系时，应按照有利于生产、方便生活的原则进行，张培颐该项诉讼请求的实质是希望陆红兵耕种田地时能够为张培颐围墙的安全性考虑，但以何种方式处理应当由相邻各方本着友好、互助的精神协商处理。另外，需要指出的是，张培颐、陆红兵系多年相邻而居的邻居，远亲不如近邻的道理想必均知晓，双方本应正确处理好相邻关系，但多年来为了土地边界利用问题，多次发生争执，经辖区派出所、司法所、村民委员会以及本庭多次协调，终不能达成一致意见，极大地损害了双方相邻感情，实不足取。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第十条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回张培颐的全部诉讼请求。案件受理费80元，由张培颐负担。二审中，张培颐向本院提交由六位村民签字的证明一份，其中一位证人陆某3到庭作证，证明张培颐宅与陆红兵宅之间临近张培颐宅债西侧有张培颐家0.157亩自留地，现张培颐家的自留地被陆红兵侵占了，并将深沟挖至张培颐宅的西墙根下而产生纠纷。陆红兵未到庭亦未发表质证意见。二审查明其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，张培颐宅与陆红兵宅因边界问题产生纠纷，经当地村委会协调并经相关人员见证，陆红兵与张培颐配偶陈惠明就陈惠明（张培颐）宅西侧分界线争议达成一致意见，并于2017年3月22日签署协议书一份，协议签订时张培颐在现场，在张培颐未提供充分证据证明其不同意签订该协议的情形下，应推定张培颐同意该协议内容。从协议反映的内容以及签订主体以及签订程序来看，均不具有法定无效情形，张培颐上诉主张协议书无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另,依据一审法院实地勘察的情况，张培颐家西围墙大部分为低矮砖墙，围墙距离洼地边缘有一定距离，目前并未构成实质性的危害，张培颐二审中亦未提供充分证据证明该待证事实，故张培颐上诉要求陆红兵排除妨碍，本院不予支持。张培颐二审提供的证据对本案不具证明力，本院不予采纳。综上，张培颐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张培颐负担。本判决为终审判决。审判长  沈维佳审判员  曾雪蓉审判员  卞干国二〇二一年二月十八日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。