杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8657号 原告：司某，男，2002年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：严文天,浙江金麟律师事务所律师。 被告：徐锋，男，1990年5月13日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：徐联合，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰,浙江临碣律师事务所律师。 原告司某与被告徐锋、徐联合、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2021年1月19日公开开庭对本案进行审理，原告司某的诉讼代理人严文天，被告徐锋，被告联合保险的诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼。被告徐联合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司某的诉讼请求：1、请求判令被告徐锋赔偿原告损失医疗费6461.85元、住院伙食补助费3700元、误工费59242.19元、护理费23696.87元、营养费4500元、交通费1000元、鉴定费700元；以上合计99300.91元；非医保费用在交强险范围内优先赔付。2、请求判令被告徐联合承担连带赔偿责任。3、请求判令被告联合保险在保险责任限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由各被告承担。 被告联合保险答辩称，对本次事故发生的经过，以及责任认定没有异议。案涉车辆在其公司投保有交强险和商业三者险100万及不计免赔险。事故发生以后，其公司已经对前期的医疗费进行过赔偿，具体金额是26642.49元。关于原告本案的各项诉讼请求，答辩如下：1、医疗费经核定与原告起诉的金额一致，票据金额6461.85元，予以认可。要求扣除非医保金额969.28元。2、住院伙食补助费，37天予以认可，每天100元的标准过高，30元每天较合理。3、误工费的天数300天是没有异议的，但是关于误工费的标准有异议。事故发生时，原告的年龄仅16周岁，且未提供相应的工资流水，就原告目前提供一个转账截图，无法认定其现在请求的误工费。即使有误工的存在，也是以原告自行提供的转账记录1500元每月的标准赔偿。4、护理费，护理天数120天认可，按140元每天的标准赔偿。5、营养费，90天认可，标准认可30元每天。6、交通费由法院酌定。7、鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。 被告徐锋的答辩意见与联合保险一致。 被告徐联合未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案事实如下： 2018年10月9日19时10分许，徐锋驾驶徐联合的浙Ａ**××××号车辆，在杭州市湖州街梅子青酒店附近与司某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成司某受伤及车损的交通事故。杭州市公安局交通警察支队拱墅大队作出事故认定：徐锋负事故的主要责任，司某负次要责任。 司某因本次交通事故致“右侧股骨中上段粉碎性骨折，周围软组织损伤”，自2018年10月9日起至2018年10月26日止，在杭州师范大学附属医院住院治疗23天。诉讼中，各方当事人确认在该医院治疗所产生的医疗费，已经由联合保险赔偿。联合保险主张已经赔偿26642.49元，交强险医疗费用限额已经足额赔偿。司某对此予以认可。 2020年3月4日，司某至宿州利民医院行内固定拆除术，住院治疗14天，于2020年3月17日出院。对于司某主张的后续发生的医疗费用6461.85元，被告方表示无异议。该医疗费中，非医保费用为969.28元。 对于因交通事故所造成的伤害，浙江商检司法鉴定所受司某委托进行了鉴定，鉴定意见：司某因交通事故致右股骨中上段粉碎性骨折，经手术治疗，其伤后误工期建议为300日，护理期建议为120日（包括住院期间），营养期建议为90日。司某支付鉴定费700元。司某住院的前两天是请护工护理，护理费300元已经由徐锋支付。之后，由司某家人进行护理。 司某因家庭经济困难，于2017年10月辍学，于2018年5月25日在杭州市下城区办理了居住登记。 浙Ａ**××××号小型客车的登记车主为徐联合，该车在联合保险投保交强险和100万元的商业三者险并投有不计免赔险。徐锋为徐联合儿子。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、用药清单、鉴定报告及发票、证明、告知单、护理费发票及当事人陈述为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任大小予以赔偿。徐锋负事故的主要责任，故超出保险范围的损失，应当由徐锋根据其过错承担相应赔偿责任。徐联合作为车辆所有人，现有证据不足以证明其对损害的发生具有过错。原告方要求其承担损害赔偿责任依据不足，本院不予支持。司某对事故的发生也存在过错，可以减轻赔偿义务人的相应责任。 1、事故造成司某身体伤害，其有权要求赔偿义务人赔偿医疗费。诉讼中经各方确认，前期产生的医疗费用，联合保险已经赔付，且交强险医疗赔偿限额已经足额赔偿。本案中司某仅主张了后续产生的医疗费用6461.85元。联合保险提出，该费用中，有969.28元为非医保费用，不属于商业三者险赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任，本院予以采纳。该损失，由徐峰赔偿775.42元。剩余的5492.57元，由联合保险在商业三者险内承担80%的赔偿责任。 2、事故造成司某住院治疗37天，其住院伙食补助费为1850元。 3、根据鉴定结论，司某的营养期为90日，其营养费本院确定为2700元。 以上三项损失，由联合保险在商业三者险内承担80%的赔偿责任，共计8034元。 4、根据鉴定结论，司某的误工费期为300日。联合保险提出，事故发生时司某尚属未成年人，不能证明误工损失的存在。即使要赔偿误工费，由于其收入水平较低，不应当按现在的平均工资水平确认误工费。本院认为，虽然事故发生时司某为未成年人，但根据本案有效证据，当时其已经辍学到杭州持续一段时间，可以认定其已经参加劳动。但根据其年龄、学历、工作能力，其收入水平确实不可能达到全社会在岗职工平均工资的数额。即使按原告方自己的陈述，其日收入也为每天150元。根据原告方的陈述，其当时为美容美发店的学徒，所属行业应为居民服务业。故本院参照其所属行业的平均工资水平确定其误工费为39762元。 5、根据鉴定结论，司某的护理期为120日。前两天的护理费，徐峰已经支付，故尚应赔偿118天的护理费。联合保险提出，原告方按全社会在岗职工平均工资的数额计算护理费过高，应按1每天140元的标准赔偿。本院认为，住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况参照误工费的规定计算。根据本案查明事实，住院期间前两天护工费用为每天150元，之后由司某家人护理。因司某未提交有效证据证明其家人也在杭州工作，则根据司某家庭所在地的收入水平，以及其提交的证明中称“家庭经济困难”，应当认定其家人收入不高。参照浙江省居民服务业的平均工资以及农林牧副渔行业的平均日工资水平，与当时的护工费用每天150元基本相当，故本院酌情按每天150元确定护理费损失，护理费为17700元。 6、对于司某主张的交通费，本院酌情认定为600元。 以上三项损失共计58062元，由联合保险在交强险范围内予以赔偿。 对于司某主张的鉴定费损失700元，因该鉴定为其诉讼之前的单方鉴定，该费用属于其举证费用，其要求被告方赔偿，本院不予支持。至于徐峰已经赔付的款项，其可以按照保险合同的约定自行向保险公司理赔。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐峰赔偿司某损失775.42元； 二、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内赔偿司某损失66096元； 以上应给付款项，均于本判决生效之日起十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回司某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1142元，由司某负担382元；由徐锋负担760元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二一年二月二十一日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹