重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝破终22号上诉人（原审申请人）：罗红君，女，1972年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐国建，北京市当代律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静娴，北京市当代律师事务所实习律师。被上诉人（原审被申请人）：重庆柱地旅游开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路**，统一社会信用代码9150024006566713XU。法定代表人：阎姗，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阎修财，男，该公司员工。上诉人罗红君因与被上诉人重庆柱地旅游开发有限公司（以下简称柱地公司）申请破产清算一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认定事实：柱地公司成立于2013年4月9日，原名重庆柱地投资有限公司、重庆渝财旅游开发有限公司，2019年8月6日变更为柱地公司。公司类型为有限责任公司，注册资本800万元，登记机关为重庆石柱土家族自治县市场监督管理局，登记地址为重庆市石柱土家族自治县西沱镇万家路198号。经营范围为旅游开发；房地产开发（凭相关资质证书执业）；房地产营销策划；房地产信息咨询；酒店管理；物业管理（凭资质证书执业）；建筑材料（不含危险化学品）销售（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，2017年9月7日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初14412号民事判决，判令罗平归还罗红君借款300万元，并自2014年6月25日起至借款本息还清之日止，按月利率2%支付利息，柱地公司承担连带清偿责任。因柱地公司未履行还款义务，罗红君向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。还查明，柱地公司开发了位于重庆市石柱土家族自治县西沱镇衙门路106号“锦江**府”项目，项目总面积为48073.22平方米，预售许可证号为石国土房管（2015）预字第XX号。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”罗红君可以根据上述规定申请柱地公司破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”罗红君对柱地公司的债权已经民事判决确认，未能清偿，符合前述规定，应认定柱地公司不能清偿到期债务。罗红君对柱地公司享有债权，但就现有证据而言，首先，柱地公司名下尚有“锦江**府”项目待销售，尚难以判定柱地公司的资产不足以清偿全部债务。其次，罗红君虽依据（2016）渝0106民初14412号民事判决向重庆市沙坪坝区人民法院申请了强制执行，但该执行程序尚未终结，罗红君也未举示其他证据证明柱地公司明显缺乏清偿能力。综上，罗红君主张柱地公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力缺乏足够证据证明。因此，对于罗红君申请柱地公司破产清算，尚不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条的规定，一审法院裁定不予受理罗红君对柱地公司的破产清算申请。罗红君不服，向本院上诉请求：撤销一审裁定，受理破产清算申请。事实和理由：1.罗红君提起破产清算申请，提交了柱地公司不能清偿到期债务的证据，但柱地公司未能提供证据证明其资产大于负债，应该认定柱地公司具备破产原因；2.罗红君对柱地公司的到期债权经生效判决确认，进入执行后因无财产可供执行，被执行法院裁定终结执行，因此可以认定柱地公司明显缺乏清偿能力。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。罗红君提交了两份执行裁定书，拟证明柱地公司明显缺乏清偿能力。柱地公司质证认为，认可该证据的真实性、合法性，但不认可其关联性。结合双方当事人的质证意见以及证据与待证事实的关联性，罗红君举示的两份执行裁定书，其真实性、合法性、关联性均能够确认，本院予以采信。柱地公司在二审中陈述：其有且仅有的财产为待销售的“锦江**府”项目、一块待开发土地、若干辆机动车，其中待开发土地的价值按照当时购入价大概为1000万元左右。本院二审查明：2017年9月7日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2016）渝0106民初14413号民事判决，判令罗平归还罗红君借款200万元，并自2014年8月22日起至借款本息还清之日止，按月利率2%支付利息，柱地公司对罗平所负担债务承担连带清偿责任。罗红君依据（2016）渝0106民初14413号民事判决向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行，该院于2018年10月9日作出（2018）渝0106执1085号执行裁定，因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。另查明，柱地公司作为债务人的生效判决主要有：1.重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19519号民事判决，判决柱地公司承担本金300万元及相应利息。2.重庆市高级人民法院（2017）渝民终440号民事判决，判决柱地公司承担1886万元本金及相应利息。3.重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民初2794号民事判决，判决柱地公司承担本金7434万元及相应利息。上述已经查明的债务本息共计约1.4亿元。还查明，重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司接受重庆市第四中级人民法院委托，对柱地公司所有的位于石柱土家族自治县西沱镇“锦江**府”1号楼、2号楼、幼儿园及其附属工程进行了评估，并出具评估报告（重天健评鉴[2020]066号），载明上述资产评估价值为7303.76万元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。第二条规定：下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条规定：债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。本案中，柱地公司对罗红君的到期债务，已由重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初14412号、14413号民事判决确认，而柱地公司未能及时履行生效判决确定的债务，由此可以认定柱地公司不能清偿到期债务。同时，柱地公司并未提供资产负债表或者审计报告等证据，根据查明的事实，柱地公司的负债已经大于其资产。另外，前述判决进入执行程序后也因无财产可供执行而被法院裁定终结执行程序，由此能够认定柱地公司明显缺乏清偿能力。柱地公司已经具备破产原因。综上，因二审中出现新事实，罗红君的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2020）渝05破申266号民事裁定；二、由重庆市第五中级人民法院裁定受理罗红君对重庆柱地旅游开发有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长  李季宁审判员  申 秋审判员  陈 瑜二〇二一年二月十九日（院印）书记员  温 月