广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1324民初115号原告：廖木桂，男，1960年5月10日出生（身份证号码：441×××××××********），汉族，住广东省龙门县×××××××××队。委托诉讼代理人：谭林辉，广东兆丰律师事务所律师。被告：龙门县地派镇人民政府，所在地：广东省惠州市龙门县×××××××旁。法定代表人：王俊杰，镇长。委托诉讼代理人：王凯、李显威，广东悦信律师事务所律师。原告廖木桂诉被告龙门县地派镇人民政府（以下简称地派镇府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖木桂的委托诉讼代理人谭林辉，被告地派镇府的委托诉讼代理人王凯、李显威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖木桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款628605.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年下半年，地派镇群众因饮水问题多次上访，为解决民生问题，被告找原告改造地派自来水上合水道工程，先借支20万元，工程在20天内完成。工程完工后，补办了《工程施工合同》《单位工程竣工验收证明书》《工程结算造价审定书》，但到县发改部门要求补办立项手续时，遭到发改部门的拒绝。现地派自来水厂已经投入使用多年，但仍然拖欠原告工程款628605.42元。被告没有按时支付工程款已经构成违约，为维护自身合法权益，提起诉讼，望法院依法判决。被告地派镇府辩称：被答辩人不是本案的适格主体，请求法院依法驳回被答辩人的起诉，理由如下：一、涉案自来水厂上合供水管道改造工程的承包施工单位是惠州市田丰建设工程有限公司龙门县分公司（以下简称田丰公司）。1.为落实涉案工程的施工事宜，答辩人与田丰公司的代表廖木桂洽谈承包涉案工程的施工事宜。为此答辩人于2015年2月10日向田丰公司预支付了20万元工程款。承接涉案工程后，田丰公司委派被答辩人负责涉案工程施工的具体工作。后答辩人与田丰公司签订了《工程施工合同》，办理了《单位工程竣工验收证明书》及《工程结算造价审定书》等手续。综合上述证据，足以证明答辩人与田丰公司是本案建设工程施工合同关系的相对人，田丰公司是涉案工程的唯一承包人，被答辩人主体不适格。2.被答辩人是隶属田丰公司的工程队代表，不是建设施工合同关系的相对人，无权向答辩人主张合同权利。田丰公司委派被答辩人为涉案工程的项目代表，负责组织施工事宜及与答辩人的日常工作对接。但因被答辩人是田丰公司的工程队代表，并非建设工程施工合同关系的相对人，故无权向答辩人主张合同权利。二、根据合同约定，涉案工程造价应以财政审核为准。《工程施工合同》第2条约定，工程造价以财政审核为准。被答辩人主张的工程款总数828605.42元只是广州金瑄工程咨询有限公司出具的参考价格，并未经龙门县财政主管部门审核，故不能作为涉案工程的结算依据。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年下半年，地派镇因自来水供水质量问题被当地群众上访投诉，地派镇府为解决当地群众的饮水问题，找到廖木桂洽谈改造地派镇自来水厂上合供水管道事情，口头约定：地派镇府先预付20万元给廖木桂，由廖木桂包工包料完成上合供水管道改造工程，工期是20天。廖木桂承接该工程后，带人带资将改造工程在约定的时间内完成，工程完工后，由于地派镇府没有将工程项目报县发改局立项，导致工程款没有结算和支付。为了补办工程立项手续，需要重新签订工程施工合同，而廖木桂个人没有工程施工资质，不符合承接施工工程的条件，于是廖木桂找到惠州市田丰建设工程有限公司龙门县分公司（以下简称田丰龙门分公司）代为补签工程施工合同。2015年1月15日，地派镇府为甲方与田丰龙门分公司为乙方签订《工程施工合同》，合同约定：由乙方包工包料承接地派镇自来水厂上合供水管道改造工程，工程造价797983.07元，该价格最终以财政审核为准；工期为60天，从2015年1月15日至2015年3月15日；工程按实际完成工程量结算，合同签订后，支付工程预付款30%，预付款在第一期进度款中扣回，工程完成50%时，支付工程款40%，工程竣工验收合格后，支付工程款80%，工程结算财政审核后付结算价的95%，余下5%作工程质量保修金，保修期满（一年）后全部付清。合同补签后，地派镇府提交到县发改局补办立项手续，由于工程已经完工，县发改局不予补办立项手续。2015年3月16日，地派镇自来水厂上合供水管道改造工程经龙门县水利水电勘测设计室勘测后，出具《单位工程竣工验收证明书》。工程结算一直拖到2019年9月19日，地派镇府和田丰龙门分公司共同委托广州金瑄工程咨询有限公司对涉案工程进行审核结算，该公司出具了《工程结算造价审定书》，工程审定金额为828605.42元。地派镇府和田丰龙门分公司在《工程结算造价审定书》上盖章确认。2020年12月30日，地派镇府向廖木桂出具一份加盖公章的《情况说明》，主要内容是：2014年下半年，地派镇府找到廖木桂工程队，要求其在20天内完成地派自来水厂上合供水管道改造工程，廖木桂依约完成工程。后来补办《工程施工合同》《单位工程竣工验收证明书》《工程结算造价审定书》，到县发改部门补办立项手续时，遭到拒绝。工程已经完工投入使用数年仍然拖欠工程款628605.42元。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，主要的争议焦点是：一、廖木桂是否涉案工程的实际施工人，是否具有原告主体资格。二、涉案工程的工程款能否以《工程结算造价审定书》审定的金额为定案依据。关于焦点一，廖木桂提供了地派镇府出具的《情况说明》，其中有：“2014年下半年，地派镇府找到廖木桂工程队，要求其在20天内完成地派自来水厂上合供水管道改造工程，廖木桂依约完成工程”的内容，该《情况说明》加盖了地派镇府的公章，是真实意思表示，该证据真实合法且与本案相关联，能够证明廖木桂是地派自来水厂人合供水管道改造工程的实际施工人，本院予以采信。廖木桂不具有建设工程施工资质，与地派镇府口头约定的建设工程无效，但不影响廖木桂作为实际施工人请求地派镇府支付工程款的权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，廖木桂所做的工程，已经竣工并投入使用，且经龙门县水利水电勘测设计室勘测后，出具《单位工程竣工验收证明书》，证实所施工工程是合格的。因此，本案确认廖木桂是涉案工程的实际施工人，具有适格的原告主体资格。地派镇府抗辩廖木桂不是本案的适格主体，地派镇府提供的与田丰龙门分公司签订的《工程施工合同》，是在工程完工后，为了向县发改部门补办立项手续后来才签的，地派镇府在《情况说明》也有提到该《工程施工合同》是后来补签的，田丰龙门分公司只是出名签订合同，并不是实际施工人，地派镇府以此作为抗辩廖木桂不是本案的适格主体的理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二，《工程结算造价审定书》是经建设单位地派镇府及田丰龙门分公司一起委托广州金瑄工程咨询有限公司而出具的，广州金瑄工程咨询有限公司是有评估资质的机构，审定程序合法，审定出来的价格地派镇府在审定书上盖单确认，因此，《工程结算造价审定书》所审定工程款金额828605.42元，廖木桂和地派镇府均无异议，可以作为确定涉案工程款的依据。地派镇府抗辩工程造价应以财政审核为准无理，本院不予采纳。廖木桂为地派镇府建设地派自来水厂上合供水管道改造工程金额确认为828605.42元,扣除地派镇府已经支付的200000元，仍欠628605.42元，廖木桂请求地派镇府支付，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告龙门县地派镇人民政府欠原告廖木桂工程款628605.42元，限在本判决发生法律效力后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10086元，由被告龙门县地派镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  江永强人民陪审员  钟雪莹人民陪审员  钟桥英二〇二一年二月二十四日法官 助理  李欣桓书 记 员  王欣欣（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。