浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0327民初2944号原告：苍南县灵溪镇利达水产经纪人事务所，统一社会信用代码：913303275528668493，营业场所：苍南县坝头村（县水产品市场鲜品区94-96号）。负责人：陈钦瑞。原告：苍南县灵溪镇新兴水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327571735772P，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场123-125号）。负责人：陈华开。原告：苍南县灵溪镇茂丰水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：统一社会信用代码：91330327728925399X，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（浙福边贸水产城鲜品区13-15号）。负责人：张加发。原告：苍南县灵溪镇鹤涛水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327571716491D，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场4-6号）。负责人：肖云泼。原告：苍南县灵溪镇成达水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327790973893W，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品批发市场鲜品区32-33号）。负责人：余大水。原告：苍南县灵溪镇阿龙水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327MA2CQL131C，营业场所：温州市苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城鲜品区4-6号。负责人：林辉龙。原告：苍南县灵溪镇春原水产经纪人事务所，统一社会信用代码：913303277996293430，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场76-78号）。负责人：陈良敏。原告：苍南县灵溪镇第五水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327796497023W，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区68-70号）。负责人：曾呈世。原告：苍南县灵溪镇八达水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327686664679H，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区71-72号）。负责人：陈祖疆。原告：苍南县灵溪镇顺兴水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327MA285JBK0N，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场鲜品区53-55号）。负责人：庄平奎。原告：苍南县灵溪镇荣昌水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：913303277302965606，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场鲜品区19-21号）。负责人：黄宏生。原告：苍南县灵溪镇苍鱼水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：913303276770251108U，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场鲜品区89-90号）。负责人：吴正染。原告：苍南县灵溪镇第八水产经纪人事务所，统一社会信用代码：913303275729477426，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（现水产品市场鲜品区129-131号）。负责人：王先银。原告：苍南县灵溪镇第十四水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327571741216C，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场50-52号）。负责人：郑元国。原告：苍南县灵溪镇第十七水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327780490935D，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场126-128号）。负责人：杨克想。原告：苍南县灵溪镇宏顺水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327MA2CQFW32L，营业场所：苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城鲜品区53-55号。负责人：郭显秒。原告：苍南县灵溪镇第十九水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327767998988R，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场135-136号）。负责人：黄益耕。原告：苍南县腾达水产经纪人事务所，统一社会信用代码：913303277302962880，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场116-118号）。负责人：郑友聪。原告：苍南县灵溪万达水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327571716512X，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区107-109号）。负责人：方跃玉。原告：苍南县海洋水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327677233957M，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场97-99号）。负责人：黄团照。原告：苍南县灵溪镇兴达水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327742902994A，营业场所：苍南县灵溪镇水产品批发市场65-67号。负责人：郑友邓。原告：苍南县灵溪镇老李水产交易经纪服务站，统一社会信用代码：9133032757171746X8，营业场所：苍南县灵溪镇县水产品批发市场139-141号。负责人：吴青君。原告：苍南县灵溪镇万顺水产品经纪服务站，统一社会信用代码：913303277384294959，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区142-144号）。负责人：董加仕。原告：苍南县灵溪镇仁芳水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327MA2CQFW59C，营业场所：浙江省温州市苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城鲜品区81-83号。负责人：张仁芳。原告：苍南县灵溪镇银丰水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327571717398L，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区81-83号）。负责人：王中沛。原告：苍南县灵溪镇顺达水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327572912099X，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产市场126-128号）。负责人：刘纪长。原告：苍南县灵溪镇第七水产经纪人事务所，统一社会信用代码：913303277302979428，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区71-72号）。负责人：黄益吨。原告：苍南县灵溪镇荣达水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327MA2CQL123H，营业场所：浙江省温州市苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城鲜品区91-93号。负责人：易际练。原告：苍南县灵溪镇生袍水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327740548530L,营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区110-112号）。负责人：王生袍。原告：苍南县灵溪镇森茂水产品经纪事务所，统一社会信用代码：913303275717165043，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场鲜品区135-136号）。负责人:林修河。原告：苍南县灵溪镇昌盛水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327730298056R，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区123-125号）。负责人：林新志。原告：苍南县灵溪镇顺丰水产经纪事务所，统一社会信用代码：9133032778049635X3，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场84-86号）。负责人：王先洲。原告：苍南县灵溪镇鑫隆水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327MA2CQK3H6E,营业场所：浙江省温州市苍南县温州浙福边贸水产城鲜品区105-106号。负责人：董帝丕。原告：苍南县灵溪镇联丰水产经纪人事务所，统一社会信用代码：913303277429484821，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场1、2、3号）。负责人：董加松。原告：苍南县灵溪镇第十五水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327739913270C，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品批发市场鲜品区107-109号）。负责人：曾程墙。原告：苍南县灵溪镇生利水产品交易经纪服务站，统一社会信用代码：91330327573961474Q，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区137-138号）。负责人：李孝旵。原告：苍南县灵溪镇朱源水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327MA2CQFW677，营业场所：浙江省温州市苍南县灵溪镇温州浙福边贸水产城鲜品区119-120号。负责人：邵吕准。原告：苍南县灵溪镇第一水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327563301157Y，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场鲜品区68-70号）。负责人：曾瑞江。原告：苍南县灵溪镇第二十水产经纪人事务所，统一社会信用代码：9133032757170700XK，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区16-18号）。负责人：杜祖居。原告：苍南县灵溪镇苏兴水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327755925933T，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场鲜品区132-134号）。负责人：黄寿升。原告：苍南县灵溪镇银发水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327792056407L，营业场所：苍南县灵溪镇县水产品市场鲜品区121-122号。负责人：郭显帮。原告：苍南县灵溪镇永盛水产品经纪人事务所，统一社会信用代码：913303277303201298，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区121-122号）。负责人：张炳海。原告：苍南县第十二水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327799632729C，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（水产品市场鲜品区113-115号）。负责人：黄益世。上列原告的共同委托诉讼代理人：周秋孟、林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。被告：苍南县灵溪镇光明水产经纪人事务所，统一社会信用代码：91330327730294469X，营业场所：苍南县灵溪镇坝头村（县水产品市场鲜品区119-120号）。负责人：苏中景。被告：苏中景，男，1972年10月27日出生，汉族，住苍南县。被告：苏中笋，男，1965年9月20日出生，汉族，住苍南县。被告：苏中平，男，1969年10月5日出生，汉族，住苍南县。上列被告共同委托诉讼代理人：蔡国锋、李温治，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：苏中金，男，1962年6月8日出生，汉族，住苍南县。被告：王大汉，男，1980年5月25日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县灵溪镇利达水产经纪人事务所、苍南县灵溪镇新兴水产品经纪人事务所、苍南县灵溪镇茂丰水产品经纪人事务所等43位原告（以下简称利达所等43位原告）诉苍南县灵溪镇光明水产经纪人事务所（以下简称光明所）、苏中景、苏中笋、王大汉、苏中平、苏中金合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告利达所等43位原告的共同委托诉讼代理人周秋孟，被告苏中景及被告光明所、苏中景、苏中笋、苏中平的共同委托诉讼代理人蔡国锋、李温治均到庭参加诉讼。被告苏中金、王大汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。利达所等43位原告向本院提出诉请：1.被告光明所赔偿原告违约金600万元；2.被告苏中景、苏中笋、王大汉、苏中平、苏中金对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.六被告共同承担本案的全部诉讼费和其他诉讼请求。事实和理由：被告光明所于2018年9月28日签署《苍南合义贸易有限公司章程》，同原告一起成为苍南合义贸易有限公司（以下简称合义公司）股东。光明所于2018年11月27日签署《承诺书》，内容为：“合义公司、各位股东：今从我公司发展需要和大家的切身利益出发，经慎重考虑。特向公司和全体股东承诺如下：未经我公司董事会同意，我经纪人事务所和股东（包括股东的配偶、子女、父母）均不向新水产市场购买商铺单位，包括签订意向书、协议书、缴纳押金、诚意金等购买行为，如有违反自愿接受公司董事制定的各项出发措施，绝不反悔。”原、被告共同授权合义公司董事会制定惩罚措施。合义公司于2018年11月28日召开董事会，通过了《合义公司董事会决议》，内容为：“一、董事会强调：各股东自承诺书签订之日起，坚守在浙福边贸水产城继续经营，与该市场共守共进，拒绝任何形式的退出行为。二、我公司股东涉及的任何一家经纪人事务所以及事务所的股东和直系亲属，不得购买及租赁本市场以外苍南县××摊位商铺××市场相同的水产品批发交易经纪活动，具体内容规定为：1.经纪事务所的股东是指附后的股东花名册上的签名股东，包括记名和匿名；2.股东的直系亲属是指股东的配偶、子女、父母；3.购买及租赁包括直接购买、租赁，也包括变相的购买、租赁，确保在本市场专业经营，不能和本市场以外的任何同类经营者以任何形式的信息共享、资源共享、货物共享；4、其他足以构成根本性违反上述规定（俗称脚踏两只船）的行为。三、违反上述规定的行为，由公司召开董事会，以会议决定的形式予以认定。四、各经纪事务所的违规行为已经发现，即构成对我公司以及全体股东的根本性违约，对该股东及其所在经纪事务所处以一次性赔偿公司及全体股东人民币叁佰万损失的罚款。五、上述罚款应当在公司董事会作出违规认定之日起一个月内交纳，逾期不交的，公司可向法院起诉维权。”2019年3月24日被告向合义公司签发、提交《授权委托书》，授权合义公司代表原、被告同苍南县水产品市场开发有限公司（以下简称水产品公司）签订《温州浙福边贸水产城鲜品区合作经营协议书》（以下简称《合作经营协议书》），原、被告均需接受《合作经营协议书》内容的约束，即特别应当接受第八条第7项约束“在本协议履行期间，乙方的任何一家经纪事务所的股东及直系亲属，不得购买及租赁本市场以外苍南县××摊位商铺××市场相同的水产品批发交易经纪活动。已经发现甲方有权予以阻止、收回现有摊位，乙方按照本协议第五条第2款的约定，与经纪人事务所共同承担违约责任，赔偿甲方损失。”原告和被告于2019年8月19日共同签署《全体鲜品区经纪事务所合伙协议书》（以下简称《合伙协议书》），该《合伙协议书》实际上就是合义公司全体股东的股东协议书，并且已经经过合义公司于2019年12月23日召开的股东会给予确认、追认，对被告具有约束力，被告须同原告一起遵守。根据上述约定，合义公司的股东及股东麾下的直系亲属和配偶均不得在苍南县灵溪镇范围内另外场所添置水产品交易商铺并参与经营活动，属于违反上述规定的行为。由于被告光明所及其股东违反上述规定，在苍南县灵溪镇范围内另外场所添置水产品交易商铺，参与经营与本市场相同的水产品批发交易经纪活动，并且被告在（2020）浙0327民初958号的庭审活动中，明确表示已经购买两间商铺并参与经营活动，已构成根本性违约。合义公司在2019年12月23日召开的认定小组会议认定和董事会会议予以认定。现原告的经纪人事务所的商业实际交易价值已经高达300万元以上，52户累计达到15600万元，若原市场瘫痪，原告的市场价值将会大大贬值，损失不可估量。根据原、被告的约定，被告应承担违约金630万元，符合法律及协议规定。被告企业信息以及《授权委托书》，被告苏中景、苏中笋、王大汉、苏中平、苏中金系被告光明所的股东，被告光明所属于股份合作制企业，且没有建立财务制度，股东资金和企业的资金没有独立，为此，五被告应对光明所的债务承担连带责任。综上，被告在合义公司多次督促以及市场管理人发函督促的情况下，仍不思悔改，导致原告损害不断扩大。合义公司曾向苍南法院提起诉讼，法院在审理后认为属于股东之间的纠纷，应由原告共同起诉，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告光明所、苏中景、苏中笋、苏中平共同辩称：光明所系股份合作企业，自2000年开始至今，一直在位于灵溪镇的浙福边贸水产城（以下简称老市场）从事水产生意，答辩人苏中景、苏中平、苏中笋系光明所的股东。老市场建于2000年，现因管理混乱、建筑违章、交通拥堵、环保问题突出等矛盾，已无法适应新形势发展的需要。浙闽台水产城（以下简称新市场），作为苍南县“温商回归”、招商引资的重点项目，进苍南县政府批准立项，2017年进行招拍挂，2018年5月正式开工建设，是苍南县“双百亿”重大项目之一，关系着提升苍南县城市形象及水产交易。单位了排除、限制新市场对老市场的竞争冲击，本案诸原告进行了一系列不正当竞争行为。2018年9月28日老市场要求50家经纪人事务所签署《合义公司章程》，投资设立合义公司。2018年11月27日合义公司要求包括答辩人在内的事务所签署《承诺书》。原告提供的2018年11月28日合义公司未通过的董事会决议，其第四点为对违约的股东及所在经纪人事务所处以一次性赔偿公司及全体股东叁佰万元损失的罚款。2019年4月1日合义公司与水产品公司签署经营协议书，将原告已经签署的开始于2018年6月28日的4年期未到期的租赁协议强制变更为2019年3月28日开始的10年期租赁协议。协议第九条第7点约定乙方的任何一家经纪人事务所股东及其直系亲属不得购买及租赁本市场以外苍南县××摊位商铺，从事与本市场相同的水产品批发交易经纪活动。2019年8月19日合义公司要求全体股东签署《合伙协议书》，违约者甘愿接受300万元的处罚。2019年12月23日合义公司又出具了未通过的董事会决议，认为答辩人违反合同约定，决定对光明所及股东追缴600万元的违约金和约定数额的侵害商业秘密行为的赔偿金。2019年12月23日合义公司出具股东会决议，确认《承诺书》、《合伙协议书》实际为合义公司全体股东签订的股东协议书。答辩人认为原告诉称的依据均不能成立，理由如下：一、《合伙协议书》未成立，内容违反法律规定无效，没有法律约束力。《合伙协议书》第六条约定“本协议书一式二份，由全体经纪事务所签字盖章后生效，不得反悔”，2019年12月23日召开的股东会决议第三条明确《合伙协议书》实际为合义公司全体股东签署的股东协议书，亦即签署主体为全体经纪事务所，但本案中有八家经纪事务所未盖章、签字，有3家经纪事务所未盖章但由法定代表人签字，有5家事务所由盖章但签字非法定代表人，另外还有大量混乱现象，如签字人身份不明。况且答辩人并未签字、盖章。二、涉案两份董事会决议属于未通过的决议，且内容违反法律规定，不具有约束力。合义公司的章程第18条、第22条规定，董事由股东会选举产生，董事会由13名董事组成，董事会决议实行一人一票，董事会对所议事项作出的决定由全体董事人数全票的董事表决通过方为有效，并应作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。而原告为提供董事会选举产生的证明材料，且根据第一份董事会决议显示为13名董事，即使身份合法，但在会议记录中仅有9名董事签字确认，因此决议未获全体董事通过，为无效。三、《承诺书》未经股东盖章确认，内容违法而无效，不具有法律约束力。合义公司的股东全部为各水产事务所，但《承诺书》签署主体为自然人，无法人公章。部分水产经纪所无股东签字，部分个别是由股东签字，还有的身份不明。四、涉案的《承诺书》、《合伙协议书》、《合作协议书》中关于不得购买新市场商铺的约定均因违法而无效，因该约定损害社会公共利益，系恶意串通损害第三人利益，同时又是以合法形式掩盖非法目的，也存在胁迫签署的情况，显然违反了民法总则中的公序良俗的原则。老市场为了排挤限制新市场竞争，胁迫租户更改租赁协议，签署不公平不合理的《承诺书》、《合伙协议书》。经查明，2020年7月16日苍南县市场监督管理局作出苍市监处字[2020]544号行政处罚决定书，认为水产品市场、合义公司经营过程中，采取发布联合通告、签署《合作经营协议书》及《承诺书》、形成公司董事会决议、股东会决议、提起诉讼等手段，阻碍经营户与其他水产市场进行正常交易，违反了《浙江省反不正当竞争条例》的规定，属于采取不正当手段，妨碍公平竞争的违法行为，责令水产品市场、合义公司改正违法行为并作出处罚决定：对水产品市场处罚款50000元，对合义公司处罚款50000元。之后水产品市场、合义公司申请行政复议，苍南县人民政府于2021年1月20日作出苍政复决字[2020]53号行政复议决定书，温州市市场监督管理局于2021年1月8日作出温集复26[2020]30号行政复议决定书，均维持苍南县市场监督管理局作出苍市监处字[2020]544号行政处罚决定的具体行政行为。2021年1月22日合义公司就行政处罚决定、行政复议决定向本院提起行政诉讼。2021年2月9日水产品市场就行政处罚决定、行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，本案双方争议焦点在于涉案的《承诺书》、《董事会决议》、《合伙协议书》、《合作协议书》等，是否存在采取不正当手段，妨碍公平竞争的违法行为。现水产市场、合义公司已经就行政处罚申请复议，并就处罚决定、复议决定提起行政诉讼，故上述《承诺书》等关键证据效力尚不能作出认定，本案尚不具备裁判条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回苍南县灵溪镇利达水产经纪人事务所、苍南县灵溪镇新兴水产品经纪人事务所、苍南县灵溪镇茂丰水产品经纪人事务所等43位原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴杨杨人民陪审员  许小凤人民陪审员  夏素棣二〇二一年二月二十六日书 记 员  黄苗苗