wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终276号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：赵江，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人赵江、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、西安方元基金管理有限公司、重庆壹客壹家商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初24046号民事裁定，向本院提起上诉。重庆霍斯顿酒店管理有限公司上诉称，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人认为本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终704号上诉人（原审被告）：姚伟民，男，1947年4月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：胡月华，女，1937年9月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶金伟（系胡月华儿子），1960年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人姚伟民因与被上诉人胡月华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初61382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。姚伟民上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实及理由：双方对系争借款设定的还款条件无悖于法，应按双方约定履行，胡月华不同意按约定条件履行系毁约，与法相悖。因案外人徐某的相关案件仍未结案，故系争借款约定的还款条件仍未达成。胡月华辩称，不同意姚伟民的上诉请求。借款后经胡月华多次催讨，姚伟民都以官司未结束为由不同意还款。请求驳回上诉，维持原判。胡月华向一审法院提出诉讼请求：1、姚伟民归还胡月华借款本金3,000元；2、姚伟民支付胡月华以3,000元为基数，按LPR4倍利率计算自2020年7月27日起至实际支付之日止的利息。一审法院审理后，于2020年10月30日作出判决：姚伟民应于判决生效之日起十日内归还胡月华借款本金3,000元，并支付以3,000元为基数，自2020年7月27日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算的资金占用期间的使用费。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由姚伟民负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应依法规范的行使。本案中，胡月华借予姚伟民钱款，姚伟民出具借据，双方民间借贷关系成立，合法有效。系争借据中未约定还款期限，胡月华要求姚伟民还款，姚伟民理应在合理期限内予以返还。姚伟民提出借据中“待徐某胜诉（房屋出售）后归还”的条件尚未满足，故不需还款的主张，由于该借据系姚伟民单方书写，胡月华已明确表示不同意该条件，且姚伟民以案外人胜诉、房屋出售作为还款条件，将还款义务变为不确定风险转嫁给胡月华的行为有违公平原则和诚实信用原则，故该意思表示对胡月华不发生法律效力。原审法院结合本案实际情况判决姚伟民归还借款并酌情承担利息并无不当，本院予以确认。综上所述，姚伟民的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚伟民负担。本判决为终审判决。审判员 赵 鹃二〇二一年二月二十四日书记员 詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6358号 原告：胡丽锋，男，1982年11月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。 被告：林飞，男，1981年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告胡丽锋因与被告林飞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。原告胡丽锋的委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告林飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽锋向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款216362元及逾期利息11359元（按照本金216362元，月息1.5%自2020年6月1日起暂计算至2020年9月15日，之后继续计算至被告履行之日），律师费8000元，合计235721元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾存在毛纱买卖业务关系，被告于2020年1月21日向原告出具欠条一份，载明：今林飞欠胡丽锋人民币216362元，承诺2020年6月1日前还清，若付不清，开始计息，利息（月息1.5分利）计算。催要还款时连本带息一起计清。如有纠纷，本人愿意承担实现债权的诉讼费、律师费等其他费用。后被告未按期还款，原告多次催讨无果。原告认为，被告拖欠货款的行为已侵犯了原告的合法利益，因此，原告为维护合法权益，提起诉讼，请依法裁判。 被告林飞未作答辩。 针对自己的主张，原告胡丽锋向本院提供证据如下： 1．欠条一份，证明被告欠原告货款的事实； 2．聘请律师合同一份、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费8000元。 被告林飞未向本院提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据1为原件，有林飞本人签名及捺手印，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。证据2为原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。 经审理，本院认定的案件事实与原告所诉事实一致。 另查明，原告为实现债权聘请律师代为诉讼，并支付律师代理费8000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告结欠原告货款216362元有证据证明，被告未按承诺的期限履行付款义务已构成违约，对此，被告应承担给付货款216362元及支付逾期付款利息的违约责任。对于原告主张逾期付款利息按约定即月息1.5%计算，该约定过高，本院予以调整，并调整按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付。原告主张的律师费8000元，有事实依据，且该收费标准属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，因此带来的不利法律后果由其自行承担。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林飞支付原告胡丽锋货款216362元及逾期付款利息（以货款216362元为基数，从2020年6月2日起至付清时止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付）； 二、被告林飞赔偿原告胡丽锋实现债权的律师费8000元； 上述一、二项付款义务于本判决生效之日起七日内履行。 三、驳回原告胡丽锋的其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4836元、保全申请费1720元、公告费460元，合计7016元，由被告林飞负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 人民陪审员  徐林木 人民陪审员  沈懂琴 二〇二一年二月十九日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0103民初645号原告：杨某1。法定代理人：杨某2。委托诉讼代理人：范雨乔，北京盈科（天津）律师事务所律师被告：苏某1。委托诉讼代理人：王宁，天津云杰律师事务所律师原告杨某1与被告苏某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其法定代理人杨某2、委托诉讼代理人范雨乔，被告苏某1及其委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金共计44000元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：原、被告双方系朋友关系。被告以母亲生病住院急需资金为由，向原告提出借款。原告出于双方交情，分两次借给被告共计44000元，均为现金交付。后因原告母亲住院急需用钱，原告请求被告返还借款本金，但被告长时间不理不睬，拒绝偿还借款。在原告的再三催告后，被告于2020年10月28日在有两名见证人的情况下出具了《还款计划书》，承诺原告借款债权在2020年3月已到期，且承诺将分期归还借款。但是时至今日，被告并未如约偿还借款，对原告正常生活造成重大影响。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。鉴于上述事实，被告应当返还原告本金及逾期利息，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，希望法院查明事实，判如所请，依法维护原告的合法权益。被告苏某1辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告不拖欠原告任何借款或其他款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的事实，本院认定如下：双方争议焦点系是否存在借款事实，对此原告提供还款计划，被告认可还款计划上系被告本人签字，但认为系被胁迫情况下书写，并无借款事实，对此被告应当承担举证责任，被告提供证人胡某的证人证言，本院认为证人陈述只能证明书写还款计划当天的情况，而实际借款发生在书写还款计划之前，证人并未参与该过程，无法证明是否存在借款情况，且经本院释明后被告未在限定期限内就原告存在欺诈胁迫的情况进行刑事立案，故原告提供的证据1具有真实性、关联性，证据来源合法，本院予以采信。原告提供的证据2系电子证据，未提供原始载体，且被告不认可，本院不予采信。被告提供的证人证言具有真实性。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年12月16日原告以现金方式向被告出借20000元，2019年12月20日原告以现金方式向被告出借24000元，2020年10月28日案外人书写还款计划，载明“苏某1承诺人民币肆万肆仟元，分期归还，杨某1欠款，大约分六次归还，从2020年3月份开始归还。还款人：苏某1收款人：杨某1证明人：邓某胡某2020年10月28日”由被告苏某1签字捺印。现原告诉至本院要求被告还本付息。本案经调解未果。另查，2020年12月24日本院作出（2020）津0103民特356号民事判决书，判决杨某1为限制民事行为能力人，指定杨某2为杨某1的监护人。本院认为，原告出借款项，被告收到借款并出具还款计划，双方形成借款合同关系，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中经原告主张，被告未归还款项，属于违约行为，应当承担违约责任，故对于原告主张返还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中双方在还款计划上并未约定具体明确还款时间和方式，只是明确从2020年3月开始归还，现原告以44000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准主张自2020年3月1日起至实际还款之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称系胁迫书写还款计划，未提供足够证据予以证明，对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告苏某1返还原告杨某1借款本金44000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告苏某1以本金44000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告杨某1自2020年3月1日至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告苏某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  杨文华二〇二一年二月二十三日书记员  马 玉后附法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0323执360号申请执行人：王妮，女，汉族，1972年12月6日出生，住安徽省固镇县。被申请人：周立震，男，汉族，1973年6月16日出生，住安徽省固镇县。申请执行人王妮依据本院（2019）皖0323民初2907号民事调解书向本院申请强制执行，要求周立震支付抚养费7000元，本院已于2021年2月1日立案执行。本案在执行中，经审查查明本案据以执行的生效依据已确定抚养费的权利人为周欣悦，而王妮既非权利也不是权利人的继承人或承受人，故王妮不是本案的适格申请执行人。本院认为，人民法院受理执行案件应当符合的条件之一为申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，不符合申请执行条件的应裁定不予受理，已经立案的应驳回申请。本案中，申请执行人并非生效法律文书确定的权利人，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王妮的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇二一年二月八日书记员  张梦君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执13849号 申请执行人：赖添华，男,1989年10月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州浩盈教育咨询有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号4幢708号，统一社会信用代码91440101MA5AYE4B4A。 法定代表人：王智豪。 本院在执行申请执行人赖添华与被执行人广州浩盈教育咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人赖添华向本院表示其与被执行人广州浩盈教育咨询有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州浩盈教育咨询有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执13849号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二一年二月二十六日 书记员  徐聘珠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0113民初1758号原告：袁洪林，男，汉族，1993年4月28日出生，户籍所在地重庆市巫溪县，现住重庆市渝中区。被告：重庆泳旭人力资源有限公司，住所地重庆市巴南区南泉白鹤林16号6幢，统一社会信用代码91500113305077279D。法定代表人：李成，执行董事。原告袁洪林与被告重庆泳旭人力资源有限公司(以下简称泳旭公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于同年2月23日公开开庭进行了审理。原告袁洪林到庭参加诉讼，被告泳旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁洪林向本院提出诉讼请求：判令被告泳旭公司归还定金5000元。事实及理由：原告与被告泳旭公司于2020年5月18日签订委托协议书，约定被告保证原告通过重庆轨道集团司机面试和笔试，原告支付定金5000元，待公招信息公布当天交齐尾款7.5万元。同年9月，重庆轨道集团发布的公招信息中没有司机职位，原告多次要求被告泳旭公司退还定金未果，现诉请如上。被告泳旭公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月18日，原告袁洪林与被告泳旭公司签订委托协议书，约定：“为满足乙方（原告）个人职业发展需求，甲方（被告泳旭公司）协助办理报名、面试、人才信息咨询及服务工作，甲方只包乙方轻轨司机面试和笔试，甲方需向乙方提供有招聘岗位的基本情况，协助乙方完善该企业招聘所需的各种材料，乙方交付甲方8万元作为报名及人才信息咨询服务费，现付定金5000元，其余尾款7.5万元出公招信息当天交。如甲方未成功安排乙方报名、笔试、面试，乙方可要求甲方全额退款。因乙方隐瞒在体检、政审等未通过，甲方不予退款，轨道集团宣布面试、笔试通过的第二天，合同自动解散。”同日，原告袁洪林向被告泳旭公司支付5000元定金。2020年9月2日，重庆轨道集团发布的社会招聘简章中没有轻轨司机岗位，原告袁洪林多次要求被告泳旭公司退还定金未果，遂诉至本院。以上事实，有原告袁洪林当庭陈述及提交的委托协议书、收据、2020年社会招聘简章、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，定金是指以担保债权实现为目的，依据法律规定或双方当事人约定，由一方在合同订立时至合同履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方一守数额的货币的担保形式。《中华人民共和国民法典》第五百八十七条规定“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”本案中，原告袁洪林举示委托协议书、收据、2020年社会招聘简章、微信聊天记录，相互印证，客观真实，本院予以采信，即确认被告泳旭公司收取原告5000元轻轨司机岗位定金的事实。被告泳旭公司违反涉案协议未能向原告提供此招聘岗位基本情况及安排成功的笔试、面试，致使原告袁洪林就职目的不能实现，被告泳旭公司理应双倍返还已收取的原告袁洪林定金。现原告袁洪林仅主张被告泳旭公司返还定金5000元，系对其自身民事权利的处分，不违反法律法规的规定，本院予以照准。原告袁洪林的诉请，于法有据，本院予以支持。被告泳旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。依照《中华人民共和国民法典》第一百三十条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆泳旭人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁洪林定金5000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆泳旭人力资源有限公司负担（此款已由原告袁洪林自愿垫付，限被告重庆泳旭人力资源有限公司于本判决生效后十日内迳付原告袁洪林）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇二一年二月二十五日书记员  彭雨涵
陕西省白河县人民法院刑 事 判 决 书（2021）陕0929刑初11号公诉机关陕西省白河县人民检察院。被告人方某某，女，汉族，1985年12月19日出生于陕西省白河县。因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年7月24日、2021年1月13日、2月7日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。指定辩护人姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。白河县人民检察院以白河检刑诉[2021]2号起诉书指控被告人方某某犯买卖国家机关证件罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员张吉汉依法出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人姜明康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白河县人民检察院指控，2016年1月10日，方某某在互联网上联系他人，根据自己房屋所有权证（白房权证2015字第00017601号）的信息，购买一份假房屋所有权证，支付费用70元。同年上半年的某一天（日期不祥），张某、方某某使用张某与夏姗姗的结婚证，以方某某的房屋所有权证“抵押”，由方某某冒充张某妻子夏姗姗在薛荣庭处借款近8万元。后张某拿2万余元，方某某拿5万余元。2016年底，方某某从薛荣庭处拿回房屋所有权证后在银行抵押贷款，故将假房屋所有权证交给薛荣庭“抵押”。2017年某一天（日期不祥），薛荣庭到白河县不动产登记局查询得知方某某“抵押”的房屋所有权证为假证，并告知方某某；方某某遂将自己冒充张某妻子的情况告知薛荣庭。同年8月11日薛荣庭将张某、方某某联系到自己家中，把以前8万元借条销毁，再由张某、方某某连本带利分别给其出具3万元、8万元借条，约定张某、方某某分别向薛荣庭偿还利息。薛荣庭继续持有方某某假房屋所有权证，后薛荣庭因犯罪服刑，其子薛昌普向白河县公安局报案。2019年12月24日，经白河县不动产登记局查询确认涉案用于“抵押”的房屋所有权证系假证。方某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。白河县人民检察院认为，被告人方某某通过互联网购买他人伪造的房屋所有权证用于“抵押”借款的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人方某某构成自首，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。故建议对被告人方某某判处拘役四个月、并处罚金1000元。白河县人民检察院已委托社会调查，若调查评估同意适用非监禁刑，建议缓刑十个月。被告人方某某及其辩护人姜明康对白河县人民检察院控告被告人方某某犯买卖国家机关证件罪的犯罪事实、罪名无异议，并表示认罪认罚、接受公诉机关的量刑建议。审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人方某某案发前表现较好，社区监管条件较好，判处缓刑不致再危害社会，开庭审理前，已向本院缴纳罚金1000元。上述案件事实有以下证据证实：接处警登记表、立案决定书等，户籍证明、到案经过、房屋所有权证、借条复印件、聊天记录、转账记录、对账单、邮政银行资料、微信资料、离婚证、协议书、民事调解书、认罪认罚具结书，证人薛昌普、薛荣庭、张某、曹庭根的证言，辨认笔录、照片、说明，被告人方某某供述和讯问光盘，认罪认罚具结书，调查评估意见书、罚金收据。以上证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，形成证据锁链，全部予以确认。本院认为，被告人方某某通过互联网购买他人伪造的房屋所有权证用于抵押借款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，构成买卖国家机关证件罪。白河县人民检察院指控罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自觉减小社会危害后果的发生，构成自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人具备社区监管条件，判处缓刑对所在社区无重大不良影响。白河县人民检察院的量刑建议适当，予以支持；对被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条、第七十二条、七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人方某某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期10个月（缓刑考验期自判决确定之日计算），并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 龚新洲二〇二一年二月二十五日法官助理 姜 曼书 记 员 邹梓璇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执219号 申请执行人：紫云富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道下菜园39号，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J。 法定代表人：张德智,职务：董事长。 委托诉讼代理人：罗时艳，女，汉族，1994年02月17日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：郭盛东，男，汉族1972年03月18日出生，住贵州省安顺市紫云县，职务：市场部经理。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：韦光超，男，1990年03月15日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：罗乐，女，1990年08月17日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：韦松，男，1963年03月06日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：任晓英，女，1967年09月30日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1344号民事调解书，于2021年2月19日立案执行紫云富民村镇银行股份有限公司与韦光超、罗乐、韦松、任晓英金融借款合同纠纷一案，该案被执行人韦光超、罗乐、韦松、任晓英应向申请执行人紫云富民村镇银行股份有限公司支付人民币974226.50元，并承担申请执行费12142.00元，案件受理费6650.00元，共计993018.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦光超、罗乐、韦松、任晓英银行存款人民币993018.50元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月十九日 书记员 安天添
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初994号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈斯盘，男，1990年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈斯盘租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈斯盘经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月28日至2019年04月28日止的手机租金1276元（319元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3662元（7490元-2552元-1276元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1291.287元为基数按照每日0.5‰从2019年05月06日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月25日，被告向原告申请租用iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部。2018年04月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，租期为2018年04月28日至2019年04月28日止，共计12个月，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈斯盘未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月28日，早稻科技公司（甲方）与陈斯盘（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈斯盘向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，签约价7490元，租金为319元/月，租用日期为2018年04月28日起至2019年04月28日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈斯盘提供了租赁物iPhone8Plus全新国行美在智慧手机一部，陈斯盘按约足额支付了8个月的租金，另支付了638元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月28日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的638元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月06日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4300元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈斯盘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金638元；二、被告陈斯盘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3662元；三、被告陈斯盘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4300元为基数按照每日0.5‰从2019年5月6日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈斯盘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈斯盘负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0403民初20号原告：刘京，女，1988年5月6日出生，住枣庄市薛城区。被告：陈保任，男，1985年2月13日出生，住枣庄市薛城区。原告刘京与被告陈保任民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘京、被告陈保任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘京向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告陈保任负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××二〇二一年二月二十五日书记员  张潇潇
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0706民初660号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才。委托诉讼代理人：尹晓波。被告：赵兴忠，男，1974年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告赵兴忠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼。被告赵兴忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款本金余额28402.08元及至实际付清之日的利息、逾期利息、罚息（暂截至2021年1月5日利息、逾期利息、罚息12286.98元，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、逾期利息、罚息计算）合计40689.06元；2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年5月23日，原告下属南城支行与被告签订《最高额个人借款合同》，约定被告向原告下属南城支行借款人民币50000元整，借款期限2018年1月29日至2019年1月28日。合同另约定了借款利率、逾期利息、罚息等内容（具体详见最高额个人借款合同、借款借据等）。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未能按约还本付息，故诉至法院。被告赵兴忠未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，被告赵兴忠（借款人）与原告下属南城支行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》，（东方农商行高借字（2018）第281028号），约定主要内容有：最高贷款限额50000元，额度有效期限为2018年1月29日至2019年1月28日，年利率为12.6%，逾期罚息按实际贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告发放贷款50000元，贷款种类为短期农户小额信用贷款，贷款用途为建筑业（水电安装工程周转），每月20日结息。后被告出现违约，截止至2021年1月5日，被告赵兴忠尚欠原告本金28402.08元、利息12286.98元。上述事实，有原告陈述及提交的最高额借款合同、客服系统查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告却未按约履行还款义务，侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵兴忠经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴忠于本判决生效之日起十日内归还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金28402.08元及利息（截止至2021年1月5日，利息12286.98元；自2021年1月6日起至实际给付之日止的利息，按照双方合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元（原告已预交），由被告赵兴忠负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李玉杰二〇二一年二月二十五日法官助理 郭 茜书 记 员 陈 静法律条文附录及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-64833
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1441号之一 申请执行人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层401室内46号，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被执行人：陈海祥，男，1988年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13190号民事判决书，于2021年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈海祥给付借款本金58247.36元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈海祥负担案件的受理费965元。被执行人陈海祥依法应承担本案执行费1279元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈海祥名下暂无可供执行财产，申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市鄠邑区人民法院 结案通知书(2021)陕0118执504号沈某某、曹某某：申请执行人沈某某与被执行人曹某某不当得利纠纷一案，西安市鄠邑区人民法院作出的（2020）陕0118民初5030号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹某某逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈某某向本院申请执行，要求被执行人曹某某给付案件款18000元及利息，并承担案件受理费300元、执行费170元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行上述给付义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0118执504号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。  二〇二一年二月二日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执505号 刘玉梅、某公司： 刘玉梅与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2902号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人刘玉梅认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民特97号 申请人：邓中维，女，1959年4月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人：李秋，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人邓中维与被申请人李秋申请宣告自然人死亡一案，本院于2021年2月3日立案。申请人邓中维于2021年2月20日向本院提出撤回申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条规定，裁定如下： 终结本案程序。 审判员  米君 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘静
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1103民初777号 原告：唐某，女，2003年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：匡某，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系唐某母亲。 委托诉讼代理人：肖来仁，男，1965年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组，住所地永州市冷水滩区凤凰街道谷源社区大春塘组。 负责人：熊跃进，该村民小组组长。 原告唐某诉被告冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组（以下简称大春塘居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的法定代理人匡某及委托诉讼代理人肖来仁到庭参加诉讼；被告大春塘居民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告大春塘居民小组支付原告土地征收分配款119370元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年元月，原告的母亲匡某与父亲唐仍来登记结婚，于2003年11月5日生育原告，原告自出生即落户在被告组。因城市建设的需要，2015年至2017年期间，永州市国土资源局冷水滩分局、冷水滩高科技工业园先后征用了被告组248.66亩，获得土地征收补偿款12093818元。2017年7月8日，被告组制定土地征收补偿款分配方案，及分配表，被告组每人分得119370元，但却拒不分配给原告。直到2020年7月与原告同样情况的人通过诉讼，获得了土地征收补偿款119370元，原告才知道自己的合法权益被侵害。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告大春塘居民小组未予答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐某之母匡某系被告组村民，出生于1981年。1994年匡某以其父亲匡炳林作为户主，与其他家庭成员共同承包了被告组8.03亩田地。原告唐某自2003年11月5日出生后，其户籍即随母亲匡某落户在被告组。 因永州市城市建设的需要，2015年-2017年期间被告大春塘组的部分土地陆续被永州市国土资源局冷水滩分局及冷水滩高科技工业园征用。2017年7月被告组确定分配方案，每名村民分两次共分得土地征收补偿款119370元（110000元+9370元）分配，但拒绝原告参与分配，遂酿成本案纠纷。 以上事实有当事人提交的常住人口登记卡、集体土地承包经营证、征收土地协议书、土地征收补偿款分配表等证据在卷，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为,《最高人民法院》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，处理本案的关键在于认定被告组的征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定,一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为原则,同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件,兼顾有否丧失原集体经济组织成员资格的情形,并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地作为基本生活保障。原告的母亲匡某自出生即落户在被告组，并在被告组分配了责任田。原告唐某作为未成年人，其基本生活保障依附于母亲匡某。因此，原告唐某具备该集体经济组织成员资格，有权参与其出生后的土地征收补偿款分配。本案的征地补偿方案于2017年7月确定，原告唐某在此前出生，因此在征地补偿方案确定时具备该集体经济组织成员资格。经庭审核实，现被告组于2017年7月人均分配土地征收款119370元，故对原告的诉请依法应予支持。但除原告提起诉讼外，被告组尚有其他人也提起同类诉讼，实际分配人数处于增加状况，如本案判决生效后又通过合法程序增减了具有被告组集体经济组织成员资格的人口，则原告分得土地征收款的金额应以土地征收补偿款总额÷实际参与分配人数为准。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《最高人民法院》第二十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组于本判决生效之日起五日内支付原告唐某土地征收补偿款119370元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告的实际分配金额以总土地征收款金额÷实际参与分配的人数的计算结果为准，但最高不超过原告诉请的119370元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2687.4元，减半收取计1,343.70元，由被告冷水滩区凤凰街道办事处谷源社区大春塘居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二一年二月二十三日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0104民初755号原告：上海市浩信律师事务所，住所地上海市徐汇区。负责人：邱世枝，主任。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋道松，上海市浩信律师事务所律师。被告：贺天(上海)资产管理有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：蔡璟，执行董事。原告上海市浩信律师事务所(以下简称浩信律所)与被告贺天(上海)资产管理有限公司(以下简称贺天公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告浩信律所委托诉讼代理人刘斌、宋道松到庭参加诉讼。被告贺天公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩信律所向本院提出诉讼请求：贺天公司支付浩信律所律师代理费351,688.33元。事实和理由：2018年9月6日，贺天公司与浩信律所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定：浩信律所接受贺天公司的委托，指派程某、刘斌律师为贺天公司提供专项法律服务，并担任贺天公司与刚泰集团有限公司、上海领程贸易有限公司应收账款转让纠纷一案诉讼代理人；该案全程律师代理费共计70万元；贺天公司应在该协议签署之日起3日内，向浩信律所支付第一期代理费20万元，一审判决后，向浩信律所支付第二期代理费30万元，余款20万元，贺天公司应于该案判决生效之日起3日内付清(第三条)；该案立案起诉后，若贺天公司因自身原因要求撤诉或与刚泰集团有限公司、上海领程贸易有限公司达成庭外和解协议的，贺天公司应在撤诉或与对方达成和解协议之日起3日内，一次性付清浩信公司剩余全部律师代理费；等等。2018年9月17日，贺天公司向浩信律所支付律师费10万元。事后，浩信公司指派程某、刘斌律师提起该案诉讼，贺天公司于2018年10月26日以其与被告达成庭外和解为由向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)提出撤诉申请。2018年12月11日，一中院裁定准许贺天撤诉。后因上述庭外和解协议未得到履行。2019年1月24日，贺天公司与浩信公司签订《补充协议》，约定：原合同第三条律师代理费内容变更为：该案全程律师代理费共计70万元；贺天公司应在该协议签署之日起3日内，向浩信律所支付第一期代理费20万元(其中10万元贺天公司已支付)，一审判决后，向浩信律所支付第二期代理费30万元，余款20万元，贺天公司应于该案判决生效之日起3日内付清；该协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力；等等。事后，浩信公司指派程某、刘斌律师又提起该案诉讼并出庭参加诉讼，案号为(2019)沪01民初34号。2020年3月6日，贺天公司支付浩信律所律师费36,623.37元。2020年4月20日，贺天公司又支付浩信律所律师费11,688.30元。2020年8月28日，一中院对该案作出民事判决书，判决刚泰集团有限公司于该判决生效之日起十日内归还贺天公司46,200,000元并支付利息(以46,200,000元为基数，自2018年9月29日起至2019年6月30日止、按照年利率10.5%计算)、违约金2,310,000元。浩信律所认为，浩信律所提起本案诉讼时，贺天公司支付第二期律师费的条件业已成就。然贺天公司始终拖欠浩信律所律师费合计351,688.33元(=500,000元-100,000元-36,623.37元-11,688.30元)。对于余款20万元，浩信律所另行主张。浩信律所催讨无果，无奈提起本案诉讼，请求判如所请。贺天公司未作答辩。浩信律所围绕其诉讼请求和事实向本院提交了《民事诉讼委托代理合同》《补充协议》、另案民事裁定书、民事判决书、上海银行业务回单、招商银行收款回单两份等，上述证据均当庭出示，本院确认浩信律所陈述的上述事实。本院认为，浩信律所与贺天公司签订的《民事诉讼委托代理合同》《补充协议》系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。浩信律所已履行其合同义务，贺天公司应按约支付律师代理费。浩信律所在本案中主张的诉请，有相应依据，本院予以支持。贺天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贺天(上海)资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海市浩信律师事务所律师代理费351,688.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,287.66元，保全费2,278.44元，合计5,566.10元，由贺天(上海)资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙建伟二〇二一年二月十日书记员  林天祺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更229号罪犯孙鹏刚，男，1996年3月18日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2016年7月8日作出(2016)陕0113刑初469号刑事判决，以被告人孙鹏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金15000元，退赔1392元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院作出（2019）陕05刑更399号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯孙鹏刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙鹏刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯孙鹏刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙鹏刚的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月2日起至2025年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣02民终129号上诉人（原审原告）：朱金发，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘林英，女，1978年11月12日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：徐金春，江西景之元律师事务所律师。上诉人朱金发因与上诉人潘林英民间借贷纠纷一案，不服乐平市人民法院（2020）赣0281民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱金发、潘林英均于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱金发、潘林英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人朱金发、潘林英撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1525元，减半收取762.5元，由上诉人朱金发负担625元，由上诉人潘林英负担137.5元。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  胡志勇二〇二一年二月八日书记员  袁治中
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执303号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人熊纯锋，男，汉族，生于1974年10月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行熊纯锋追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2028号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将熊纯锋纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2028号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执8110号申请执行人：张莹莹，女，1982年4月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：北京一线锦程国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：过子薇，总经理。张莹莹与北京一线锦程国际教育咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2020)京0111民初5980号调解书已经发生法律效力。我院于2020年12月30日立案执行申请人的执行申请,申请人要求被执行人北京一线锦程国际教育咨询有限公司支付欠款2215.00元。本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产。冻结被执行人名下银行账户，冻结止日2022年2月23日;本院依法对北京一线锦程国际教育咨询有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额0元，未执行到位标的2215.00元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  赵 良二〇二一年二月二十五日书记员  崔光伟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执33307号 曾莉： 关于本院受理申请执行人国璨融资租赁(深圳)有限公司与被执行人曾莉借款合同纠纷一案，经本院立案执行，该案被执行人已履行全部付款义务。 至此，国璨融资租赁(深圳)有限公司向本院申请执行的（2019）粤1971民初7035号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖08执66号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**，统一社会信用代码：9144000089032695X1。 负责人：张道明，该分公司总经理。 被执行人：吕调良，男，1980年12月5日出生，住安徽省安庆市太湖县。 中国人民财产保险有限公司广东省分公司与吕调良之间追偿权纠纷一案，湛江仲裁委员会于2020年10月22日作出的（2020）湛仲字第1459号裁决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人吕调良户籍地在安徽省××人民法院辖区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员作出的（2020）湛仲字第1459号裁决书的执行案件由安徽省太湖县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  周文斌 审判员  谢发亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  蒋 芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0812执3554号之一申请执行人：朱晨明，男，1992年10月7日出生，汉族，住淮安市。被执行人：刘胄，男，1997年7月30日出生，汉族，住涟水县。关于朱晨明与刘胄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初10685号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、刘胄于法律文书发生法律效力之日起十日内偿还朱晨明借款21万元及利息（以21万元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、案件受理费4600元，公告费600元，合计5200元，由刘胄承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月6日立案执行。标的215200元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按生效法律文书确定的地址向被执行人刘胄发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务也未申报财产。本院拨打被执行人电话，显示已关机或空号。2、经合议庭合议，本院依法决定对被执行人刘胄采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、经淮安市及涟水县不动产登记中心查询，未发现被执行人刘胄名下有不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，被执行人名下苏Ｈ×××××车辆已被本案诉讼保全，因未实际控制，故暂时无法处置。该车辆查封截止日期为2021年12月11日，申请执行人可在查封届满前一个月向本院提交书面续查封申请，逾期不提交的，将自行承担该车辆查封解除的法律后果。5、本院执行人员赴生效法律文书确定的被执行人地址涟水县翰林苑5号楼1703室查找，未发现被执行人行踪。6、本院已将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。申请执行人对此表示无异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控和实地调查。本院已穷尽财产调查措施,并将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时将依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  王琍琍审判员  刘卫花二〇二一年二月二十四日书记员  师 远
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3107号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，系该行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：马根兴，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人马根兴借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初6330号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人马根兴应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金172712.9元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人马根兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人马根兴所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到马根兴所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人马根兴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人马根兴作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3107号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓玉华
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0881刑初78号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人毛水芳，女，1973年2月23日出生，汉族，小学文化，住江山市区（户籍地江山市）。2019年3月1日，因容留、介绍卖淫被江山市公安局行政拘留五日。2020年11月11日，因本案被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2021）172号起诉书指控被告人毛水芳犯容留、介绍卖淫罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，于2021年2月20日不公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员傅晓红出庭支持公诉。被告人毛水芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：被告人毛水芳原系温馨小宾馆的经营者。在2020年9月份至2020年11月10日期间，毛水芳容留、介绍张某某（另案处理）、詹某某（另案处理）2人在温馨小宾馆卖淫3次。具体如下： 1、2020年9、10月份的一天下午，杨某某（另案处理）路过温馨小宾馆门口，毛水芳在门口朝杨某某招手，杨某某明白老板娘是叫他到宾馆内嫖娼，杨某某和毛水芳约定好嫖娼一次的价格50元人民币。随后，詹某某就带杨某某进入宾馆102号房间，并以50元的价格与杨某某发生性关系，詹某某收到50元后买了一箱王老吉给毛水芳。 2、2020年11月2日下午，杨某某第二次到温馨小宾馆，在该宾馆102号房间与詹某某发生性关系，詹某某收到50元后给毛水芳20元。 3、2020年11月10日下午，杨某某第三次到温馨小宾馆，毛水芳叫来张某某，张某某带杨某某进入102号房间以50元的价格发生了一次性关系，后被公安机关当场查获。 公诉机关认为被告人毛水芳的行为构成容留、介绍卖淫罪，其中具有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 本案在审理中，被告人毛水芳退出其违法所得70元。 上述事实，被告人毛水芳无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的认定上述事实的户籍证明、前科查询记录、归案经过、情况说明、票据、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、监控光盘、证人詹某某、张某某、杨某某、毛某的证言、被告人毛水芳的供述与辩解、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛水芳容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人毛水芳具有坦白情节、认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人毛水芳退出其违法所得，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合法、适当，本院予以支持。综合被告人毛水芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛水芳犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决之日确定。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 二、被告人毛水芳退出的违法所得70元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周中才 二〇二一年二月二十日 书记员  单诗雯
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初3030号 原告：谢林峰，男，1991年10月17日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，住广西容县。 被告：伍应科，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地广西容县，现住南宁市青秀区。 原告谢林峰与被告伍应科追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林峰的委托诉讼代理人黄金祥到庭参加诉讼，被告伍应科经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保追偿款60000元及利息（利息计算办法：自2019年7月9日起，以本金60000元为基数，按年利率24%计付至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月23日，被告伍应科因生意资金周转不足，向李文借款现金30000元，2013年11月30日被告伍应科又以同样理由向李文借款30000元。原告作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负连带责任。被告伍应科出具借据给出借人李文收执，原告也在借据上以担保人签字。后因被告伍应科未能归还本金及利息。出借人李文要求被告伍应科及担保人偿还全部借款及利息，但是被告伍应科一直未归还借款，原告作为担保人于2019年7月9日承担保证责任，原告作为 2 担保人于2019年7月9日承担保证责任，向债权李文清偿60000元。综上所述，原告认为，作为保证人承担保证责任，有权向债务人追偿，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告伍应科不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月23日、11月30日，被告伍应科两次以做生意资金周转不足为由向李文借款30000元，共计60000元，谢林峰作为60000元借款的担保人提供担保，伍应科、谢林峰共同在借条签名确认。由于伍应科未向李文归还借款，李文要求担保人谢林峰承担60000元的担保责任。2019年7月8日，谢林峰承担担保责任，偿还了伍应科向李文的借款60000元，李文出具收据给谢林峰收执。谢林峰承担保证责任后，向伍应科追偿未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍应科向李文借款60000元，有借款人伍应科及担保人谢林峰书写的借条予以证实，双方存在借贷关系，且合法有效。被告伍应科经李文追索未履行返还借款的义务，李文要求担保人谢林峰对伍应科的借款承担担保责任，谢林峰向李文承担了60000元的担保责任。根据《中华人民共和国民法典》第七百条的规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。因此，原告请求被告承担60000元债务，理由充分，本院予以支持。关于利息的问题，虽然伍应科与李文之间的借款没有约定利息，但是谢林峰承担担保责任后，享有了对伍应科追偿的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，原告主张自2019年7月9日起计算利息的请求，本院予以支持。被告伍应科经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 3 一、被告伍应科偿还60000元给原告谢林峰； 二、被告伍应科支付利息给原告谢林峰（利息计算办法：以60000元为基数，从2019年7月9日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 本案减半收取受理费人民币650元（原告已预交），由被告伍应科负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 覃振艺 二〇二一年二月七日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
河南省信阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫15执99号河南新县农村商业银行股份有限公司、新县民生农林种养农民专业合作社、新县昆仑房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人新县昆仑房地产开发有限公司、新县民生农林种养农民专业合作社金融借款纠纷一案，申请执行标的本金4900万元、利息2555.4445万元、迟延履行金355.005万元，诉讼费16.5756万元、评估费15.76万元、公告费0.06万元，共计7842.8451万元，经本院立案执行，现已强制执行到位7834.400564万元，河南新县农村商业银行股份有限公司自愿放弃9.444536万元。执行费11.6566万元由被执行人新县昆仑房地产开发有限公司、新县民生农林种养农民专业合作社承担。至此，河南新县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫15民初535号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李官东，男，1972年9月15日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李官东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李官东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)104,889.18元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金59,167.78元，利息36,037.91元，逾期还款违约金9,549.42元，分期付款手续费134.07元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为104,889.18元。被告李官东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2009年7月15日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：59,167.78元；2、利息：36,037.91元；3、逾期还款违约金：9,549.42元；4、分期付款手续费：134.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李官东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金59,167.78元；二、被告李官东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,279.19元，减半收取计639.60元，由被告李官东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣7101民初117号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 被告：陈玉丽，女，汉族，1990年5月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与陈玉丽保证保险合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回起诉处理。 审判员  汤明华 二〇二一年二月十八日 书记员  祝青燕
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初712号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：胡锋涛，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告胡锋涛、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十五日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2326民初181号原告：黄保书，男，1987年10月17日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。被告：杜兴叶，女，1993年3月5日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。本院在审理黄保书与杜兴叶同居关系纠纷一案中，原告黄保书于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄保书撤诉。案件受理费100元（已减半），由原告黄保书负担。审判员  陈安玉二〇二一年二月四日书记员  陆 一
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2741号之十八 申请执行人：杨伟华，男，1975年09月03日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：方圆，系广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：黄筠慧，系广东都汇律师事务所律师。 被执行人：薛国旺，男，1954年11月05日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：薛志华，男，1987年04月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：薛志伟，男，1989年01月27日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人杨伟华与被执行人薛国旺、薛志华、薛志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法丹民一初字第263号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，三被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金900000元及利息（以本金900000元，从2013年10月1日起至实际付清款日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）、案件受理费15108.84元、财产保存费1670元予申请执行人。因三被执行人未能按期履行，经申请执行人向本院申请，本院于2015年7月10日立案执行，案号为（2015）佛南法丹执字第308号。案件执行过程中扣划了被执行人薛志华名下银行存款185895.8元，扣除15015.56元执行费后余款170880.24元已办退予申请执行人，后本案全案委托清远市阳山县法院执行并办理结案手续。现申请执行人以被执行人薛志伟有新的可供执行财产为由向本院申请恢复执行，请求三被执行人偿还借款本金900000元及暂计至2020年8月27日的利息1158549.15元，共计2058549.15元，本院于2020年11月12日立案恢复执行。 案件执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人薛志伟所有的坐落于佛山市三水区云东海街道荷湖北路1号远洋江玥花园4座804的不动产权及其名下粤Ｒ×××××汽车，扣划了被执行人薛志伟的银行存款21120.87元；查封了被执行人薛国旺所有的粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××汽车，扣划了被执行人薛国旺的银行存款3893.86元。扣划款合计25014.73元已办退予申请执行人。2021年1月18日，双方当事人自愿达成分期履行的和解协议。同年2月2日，申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的控制措施。本院已依申请执行人的申请解除了对被执行人财产的控制。 本院认为，本案双方当事人自愿达成分期履行的和解协议，没有违反法律法规，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0605执恢2741号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年二月二十三日 书记员  萧坚成
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初202号 原告：田遵生，男，1967年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张超，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司，统一社会信用代码：913205067357033806，住所地：吴中区吴中西路149号。 负责人：陆正明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周艳明，该公司员工。代理权限为特别授权。 原告田遵生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司（以下简称“太平洋财险吴中支公司”）保险纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田遵生的委托诉讼代理人张超、被告太平洋财险吴中支公司的委托诉讼代理人周艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田遵生向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告损失54643元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，陈鹏飞驾驶冀Ｂ×××××号车行驶至西三里乡××村时发生交通事故，造成车辆损坏，设施、树木损坏。经遵化市交警大队认定，陈鹏飞负事故的全部责任。此事故给原告造成直接损失54643元，其中，车损23120元、评估费1150元、三者损失24873元、施救费5500元，请求被告予以赔偿。 被告太平洋财险吴中支公司辩称，被告申请重新鉴定，对重新鉴定报告车损金额予以认可；请法庭核实原告损失；诉讼费及其他费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2020年3月28日8时许，陈鹏飞驾驶冀Ｂ×××××重型载货汽车行驶至西三里乡××村时发生交通事故，造成车辆及三者王明林的护坡路、灯杆、树木损坏。经遵化市公安交警大队认定，陈鹏飞承担事故的全部责任。事故发生后，原告和陈鹏飞与三者所有权人王明林达成交通事故赔偿协议，由田遵生赔偿三者所有权人王明林因该车造成的损失23500元。另查，冀Ｂ×××××重型载货汽车的车辆所有人为原告田遵生，该车在被告太平洋财险吴中支公司投保了交强险和不计免赔425000元的机动车损失险和100万元的第三者责任保险等险种。另，山东豪沃汽车金融有限公司出具了声明，同意该车于2020年3月28日发生交通事故保险权益转让给田遵生。审理中，被告太平洋财险吴中支公司申请对原告车辆损失重新评估，经本院委托河北鼎源保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××车损失为13690元。被告开支公估费3500元。2020年12月10日，河北鼎源保险公估有限公司对本院委托的三者物损进行重新评估出具情况说明，因为物损现场已破坏，无法进行实地勘验，无法出具公估报告。 上述事实，有原、被告双方的陈述及原告向法庭提交的事故认定书、保险单、赔偿协议、公估报告和被告申请重新评估的公估报告等证据予以证实。 本院认为，遵化市公安交警大队出具的事故认定书。原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔的车辆损失和第三者责任保险，且原告已将三者损失予以赔偿，故其主张被告给付保险金，依法有据，本院予以支持。原告车辆损失经被告申请本院委托河北鼎源保险公估有限公司重新评估车辆损失为13690元，依法有据，本院予以采纳。原告单方委托主张车辆损失及评估费用，未经保险公司同意，系其本人单方委托，故其损失应由其本人承担。原告主张施救费过高，依据河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为2000元。原告主张三者损失向法庭提交了河北天平价格评估有限公司出具的公估报告和与三者所有权人王明林达成了赔偿协议、王明林出具的收条，证实原告已赔偿三者损失，被告申请对该项进行了重新评估，但是河北鼎源保险公估有限公司出具了因为物损现场已破坏，无法进行实地勘验，无法出具公估报告的情况说明，本院认为该项损失原告未向法庭提供向三者所有权人王明林转账凭证和河北天平价格评估有限公司公司未对路基、护坡、地埋电线进行实地测量，故本院对河北天平价格评估有限公司出具的公估报告不予采信，本院酌定三者损失予以酌定13000元。综上，原告的合理损失为28690元。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司吴中支公司于本判决生效后10日内在交强险、第三者责任保险、车辆损失险限额内给付原告田遵生保险金28690元。 二、驳回原告田遵生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告负担349元，由被告负担234元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘冬平 二〇二一年二月一日 书记员  陈 静
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复15号 复议申请人（异议人、案外人）：梁嘉威，男，汉族，1991年9月22日出生，住广东省恩平市。 被执行人：梁艺波，男，汉族，1961年1月14日出生，住广东省恩平市。现关押于广东省阳春监狱服刑。 被执行人：张健平，女，汉族，1966年2月4日出生，户籍地：广东省恩平市，现住广东省恩平市。 复议申请人梁嘉威不服广东省恩平市人民法院（以下简称恩平法院）（2020）粤0785执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，并于2021年2月1日进行了听证，复议申请人梁嘉威、被执行人张健平到庭参加了听证。现已审查终结。 恩平法院在执行被执行人梁艺波、张健平追缴违法所得一案过程中，异议人梁嘉威对恩平法院根据2020年11月19日作出（2020）粤0785执1135号之三《执行裁定书》拍卖恩平市恩城凤山居委会龙泉路22号南湾半岛19号房屋（以下简称涉案房屋）提出异议，要求中止执行。 恩平法院查明：被执行人梁艺波犯非法采矿罪一案，恩平法院于2020年6月9日作出（2019）粤0785刑初318号刑事判决，判决：“一、被告人梁艺波犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元……罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕。……四、追缴被告人梁艺波违法所得人民币771347元、……予以没收，上缴国库。五、被告人梁艺波……被冻结、查封的财产，用于扣减违法所得和罚金，未足额扣减的，继续予以追缴。六、张健平在无偿所得人民币419700元范围内，与上述第五项被告人梁艺波被追缴的违法所得承担共同责任”。判决生效后，梁艺波、张健平未履行生效判决书确定的义务，恩平法院以（2020）粤0785执1135号案立案执行，于2020年11月10日作出（2020）粤0785执1135号之二执行裁定，裁定：查封登记在被执行人梁艺波名下的位于恩平市××城××半岛××号[共有人：梁嘉威；产权证号：恩府国用（2014）第00119号、00015736、00015737]，查封期限三年。又于2020年11月19日作出（2020）粤0785执1135号之三执行裁定，裁定：拍卖登记在被执行人梁艺波名下的位于恩平市××城××半岛××号[共有人：梁嘉威；产权证号：恩府国用（2014）第00119号、00015736、00015737]。异议人梁嘉威遂提出执行异议。 恩平法院认为，本案中的执行标的物恩平市××城××半岛××号的房屋是依法登记在梁艺波名下，系梁艺波与梁嘉威共同共有的房产。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，异议人梁嘉威是涉案房产的共同共有人，享有该涉案房产的产权，但被执行人梁艺波同样享有该涉案房产的产权，恩平法院作出的（2020）粤0785执1135号之三《执行裁定书》对属于被执行人梁艺波名下的房产进行处分，于法有据，程序合法，执行行为并无不当。梁嘉威作为共有人可在执行过程中请求对上述房屋行使优先购买权。综上，异议人梁嘉威所提的执行异议，理据不足，恩平法院不予支持。 2020年12月24日，恩平法院作出（2020）粤0785执异188号执行裁定，驳回异议人梁嘉威的异议请求。 复议申请人梁嘉威向本院申请复议称，请求：1.撤销恩平法院（2020）粤0785执异188号执行裁定；2.暂缓对涉案房屋的拍卖。事实和理由归纳如下：首先，涉案房屋是梁嘉威与梁艺波共同共有的房产，该房产是梁嘉威唯一住房，若拍卖会严重影响梁嘉威及家人的生活，且进行司法拍卖需要进行鉴定评估，耗时费钱，严重浪费司法资源及造成额外的财产损失。其次，张健平愿意变卖其名下位于广东省江门市××新安西路××号的房产，为梁艺波退回余下的部分非法所得。 被执行人张健平答辩称，对于梁嘉威的复议申请没有意见，认可梁嘉威的复议申请。 复议申请人梁嘉威向本院提交了如下证据：结案通知书原件一份，证明张健平的违法所得已经缴纳完毕，只剩下梁艺波的刑事责任尚未履行完毕。 被执行人梁艺波在复议阶段没有陈述意见和提供证据。 本院认为，本案争议的焦点为梁嘉威提出的暂缓对涉案房屋拍卖执行的请求是否有事实与法律依据。 根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条第二款：“执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。”、第三条：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：(一)执行措施或者执行程序违反法律规定的；(二)执行标的物存在权属争议的；(三)被执行人对申请执行人享有抵销权的。”的规定，非因法定事由，不得随意暂缓执行。本案中，案外人梁嘉威以想获得筹措资金的时间，不想涉案房屋被直接拍卖执行为由提出暂缓对涉案房屋拍卖执行，并不符合上述法律规定的可以暂缓执行的法定事由。故对于梁嘉威提出的暂缓对涉案房屋拍卖执行的请求，应不予支持。恩平法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。 综上，梁嘉威的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁嘉威的复议申请，维持广东省恩平市人民法院（2020）粤0785执异188号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二一年二月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10327号 上诉人（原审原告）：杭州锦典企业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区余杭塘路478号11幢1层101室。 法定代表人：翁文渊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈焕柱，浙江君策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武林医院有限公司，住所地杭州市下城区中山北路500号5幢。 法定代表人：来杲，总经理。 委托诉讼代理人：夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 上诉人杭州锦典企业管理有限公司因与被上诉人武林医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杭州锦典企业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人杭州锦典企业管理有限公司在本案审理期间提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杭州锦典企业管理有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2988元，减半收取1494元，由上诉人杭州锦典企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金瑞芳 审判员  陈 艳 审判员  睢晓鹏 二〇二一年二月二十四日 书记员  张诗雯
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执379号之一 申请执行人：白海生，男，1969年10月7日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 申请执行人白海生与被执行人晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初3423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中市力新环保建材有限公司支付所欠申请执行人劳动报酬5490元，并加倍支付延期履行期间的债务利息；负担案件受理费25元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月22日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：宗地面积：82683.19平方米）予以轮候查封。 4、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司在我院执行专户中的执行余款1378.75元发放至申请执行人白海生。 5、本院于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：宗地面积：82683.19平方米）宗地及宗地上的建筑物进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0702民初3423号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十六日 书记员 宋 毅
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0427执恢39号 李长根、董永果、刘水旺： 李长根与董永果、刘水旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计9397.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9397.00元。至此，李长根向本院申请执行的(2015)沙民初字第1781号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初5297号                        当事人              原告：张金来，男，1958年5月29日生，汉族，住兴化市。      原告：张艮杨，男，1989年7月20日生，汉族，住兴化市。      原告：张小凤，女，1979年9月30日生，汉族，住安微省霍邱县。      以上三原告共同委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。      被告：肖天红，男，1974年4月25日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：钱春萍，江苏东亭律师事务所律师。      被告：顾定军，男，1977年2月25日生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：叶立进、汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。      被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路**。      负责人：夏万友，总经理。      委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住，住所地兴化市英武中路**/p>      负责人：季华，经理。      委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计1059880元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2020年4月5日11时5分左右，肖天红驾驶苏M*轻型普通货车沿泰漕线（232省道）由北向南行驶至92*交叉路口，避让由东向西左转弯向南顾定军驾驶的苏M*小型轿车时，撞到陈英停放在公路西侧的电动三轮车及站在电动三轮车东侧的行人陈英，造成车辆受损、陈英受伤后经医院抢救无效死亡。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：肖天红负本起事故的同等责任；顾定军负本起事故的同等责任；陈英负本起事故的次要责任。      2、肖天红驾驶苏M*轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦泰州公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，顾定军驾驶的苏M*小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、陈英出生于1960年5月29日，于2020年4月5日死亡。经鉴定，陈英符合胸腹部闭合性损伤死亡。原告张金来系其丈夫，原告张艮杨系其儿子，原告张小凤系其女儿。      4、事故发生后，被告肖天红垫付57542.43元。      二、相关费用认定。      医疗费经核定为17542.43元；原告诉请丧葬费40000元，予以支持；原告诉请死亡赔偿金1049200元，予以支持；原告诉请精神抚慰金50000元，本院调整为40000元；处理事故家属误工费、交通费酌定为4000元；车损750元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费17542.43元。      2、丧葬费40000元。      3、死亡赔偿金1049200元。              4、精神抚慰金40000元。      5、处理事故家属误工费、交通费4000元。      6、财损750元。                  上述本院认定的费用总额为：1151492.43元。                        责任承担              本案中，肖天红负本起事故的同等责任；顾定军负本起事故的同等责任；陈英负本起事故的次要责任，本院酌定原告方的损失除去交强险部分，由肖天红承担42.5%的赔偿责任，顾定军承担42.5%的赔偿责任，陈英自担15%的赔偿责任。肖天红驾驶苏M*轻型普通货车在都邦泰州公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，顾定军驾驶的苏M*小型轿车在人寿财保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险。因该事故引发的经济损失，由都邦泰州公司、人寿财保兴化公司在交强险范围内各赔偿119146.22元，不足部分913200元由都邦泰州公司、人寿财保兴化公司在商业险范围内各赔偿913200元×42.5%=388110元。事故发生后，原告方还应返还被告肖天红57542.43元，为便于履行，可由都邦泰州公司直接返还肖天红。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年11月9日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张金来、张艮杨、张小凤各项损失合计人民币449713.79元，返还肖天红垫付款57542.43元；      二、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告张金来、张艮杨、张小凤各项损失合计人民币507256.22元；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告张金来、张艮杨、张小凤的其他诉讼请求。      案件受理费14339元，由原告张金来、张艮杨、张小凤负担613元、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担6863元、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担6863元，此款已由原告预交，故由被告于履行上述判决给付义务时一并付给原告。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14339元。                                                                           审  判  长    张长桂                                                                人民陪审员    王彩宏      人民陪审员    张  云            二○二一年二月二十四日                                                                     书  记  员    陈  霖