四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4194号 原告：西昌银通融资担保股份有限公司（统一社会信用代码：91513400MA62H9T36E）。住所地：四川省西昌市胜利南路胜利小区****。 法定代表人：宋**纲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何春，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：康金霞，系四川攀西律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：付南平，男，1953年10月7日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被告：高明莲，女，1968年3月7日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：高明华，男，1970年11月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：吴丹，系四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告西昌银通融资担保股份有限公司（以下简称：银通公司）与被告付南平、高明莲、高明华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人何春，被告高明华的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼，被告付南平、高明莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付南平偿还原告为其代偿的银行借款本息37.50万元，以及代偿资金占用费（以37.50万元为基数，自2015年8月1日起比照同期银行贷款利率上浮50%计算至代偿款全部清偿之日止）；2.被告付南平支付原告担保费12万元；3.被告高明莲、高明华对上述代偿款、代偿资金占用费、担保费承担连带清偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。在庭审中，原告明确表示放弃诉讼请求第四项中的保全费及律师费。事实和理由：2013年8月22日，被告付南平向凉山州农村信用股份有限公司西郊分社（以下简称：农信西郊分社，现更名为凉山州农商银行）借款人民币300万元用于支付装修款，并与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其上述借款提供保证担保，担保费为每年12万元。同日，被告高明华与原告签订《反担保保证合同》，约定由被告高明华为被告付南平提供反担保保证责任。被告付南平、高明莲与原告签订《反担保抵押合同》，以其位于西昌市××路××村××组××幢提供反担保抵押。2013年8月26日，被告高明莲向贷款人农信西郊分社出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人付南平共同承担还款责任。上述合同签订后，被告付南平未按《个人借款合同》的约定支付利息，农信西郊分社根据原告与其签订的《保证合同》，要求原告承担保证责任，并陆续从原告的保证金账户上扣划资金用于代偿被告付南平在其处的贷款本息。截至2015年7月31日，原告为被告代偿借款本息共计37.50万元。原告代偿后多次联系被告催收代偿款及担保费，被告一直怠于履行还款义务。 被告高明华辩称，一、被答辩人银通公司未在保证期间请求答辩人承担保证责任，答辩人提供反担保的保证责任免除。2013年8月22日，答辩人与被答辩人银通公司及被保证人付南平签订的《反担保保证合同》明确是基于银通公司与付南平于同日签订的西银通（2013）年委托字第76号《委托担保合同》提供反担保保证责任。反担保所担保的对象不是主债权，而是主债权的担保人对主债务人的追偿权。被答辩人银通公司对付南平的追偿权应自承担担保责任之日起方可成立，因此答辩人的提供反担保保证期间也应自银通公司实际履行了担保责任之日起算。双方签订的案涉《反担保保证合同》第四条明确约定保证期间自甲方承担代偿责任后次日起两年，银通公司在起诉状中表明截止2015年7月31日已为付南平代偿了其诉求的37.50万元，因此自其承担代偿责任至今已超过5年，并且陆续扣划属于分期代偿，此时保证期间应从每一次代偿责任之日分别起算。本案反担保保证期间已经超过，期间银通公司未请求答辩人承担保证责任，答辩人不再承担反担保的保证责任。二、本案属于案涉《反担保保证合同》中约定的免除责任的情形。案涉《反担保保证合同》中第六条特别事项第二款“有下列情形之一者，乙方不承担保证责任”第五项“贷款逾期而甲方未按规定（贷款到期30日内）书面通知乙方的”，本案贷款到期后，银通公司未在30日内书面通知过答辩人，因此答辩人不承担保证责任。三、银通公司诉求第二项担保费12万元不属于答辩人的保证责任范围。答辩人基于西银通（2013）年委托字第76号《委托担保合同》提供反担保保证责任，针对担保费，该委托担保合同第二款约定“甲方应以转账或现金方式向乙方支付全部贷款担保费24000元”，银通公司要求承担担保费12万元的连带清偿责任于法无据，不应得到支持。四、本案超过诉讼时效的部分债务，被答辩人丧失胜诉权，答辩人也应免除保证责任。银通公司在本案中自称截止2015年7月31日，已为付南平代偿了其诉求支付的37.50万元，2017年8月，银通公司也仅就其代偿的7.5万元借款本金及利息向法院提起诉讼，并非本案中的37.50万元，其代偿的每笔款项金额及时间待质证后确定，超过诉讼时效部分，被答辩人丧失胜诉权，答辩人也应免除保证责任。综上，答辩人提供反担保的保证责任免除，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 被告付南平、高明莲未进行答辩。 本案在审理过程中，原告银通公司为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《个人借款合同》一份，以证明被告付南平向农信西郊分社借款300万元的事实，借款期限为2013年8月22日至2015年8月22日，借款利率为基准利率上浮70%； 2、《委托担保合同》、《保证合同》、《展期委托担保合同》各一份，以证明原、被告双方约定由原告为被告在农信西郊分社的贷款、展期贷款提供保证担保，被告应当向原告支付担保费，每年12万元，两年24万元；合同约定原告代偿后，被告应当支付的资金占用利息（月息）为比照银行贷款利率上浮50%；原告履行了保证担保义务； 3、《共同还款承诺书》、《反担保抵押合同》、《反担保保证合同》、《展期反担保保证合同》各一份，以证明被告高明莲承诺与付南平共同承担还款责任；被告高明华、高明莲为被告付南平的借款提供反担保保证和反担保抵押连带还款责任；高明华的保证期间到2018年8月17日，原告在2017年8月提起诉讼，保证期间已经转化为诉讼时效； 4、代偿凭证8份，以证明原告已为被告向银行代偿本息合计37.50万元款项的事实； 5、（2017）川3401民初2637号《民事裁定书》一份，以证明本案有诉讼时效中断情形，案件诉讼时效受法律保护，保证期间转化为诉讼时效，保证诉讼时效受法律保护； 6、《展期反担保抵押合同》一份，以证明高明莲、付南平就借款展期到2016年8月17日，他们提供了反担保抵押物，反担保的范围是包含原告代为清偿的本金、利息、违约金、担保费等。 被告高明华对原告银通公司提供的证据发表如下质证意见： 对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，合同中并未载有担保费每年12万元，两年24万元的内容，委托担保合同第二条约定全部贷款担保费为2.40万元，不能达到原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明反担保的保证期间自原告承担代偿责任起两年，对《展期反担保保证合同》的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，该合同中同样约定了保证期间自甲方承担代偿责任后次日起两年，不适用时效中断的情形，在该合同第四项乙方高明华签字处明确载有仅担保本金及利息的字样，原告主张的担保费不属于高明华担保的范围；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，恰好证明了原告的代偿时间截止最后一期至今已经超过5年，原告向付南平主张追偿权已经超过诉讼时效，要求高明华承担保证责任也超过保证期间；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明目的有异议，原告第一次起诉时间是2017年8月3日，西昌市人民法院于2017年8月11日裁定准许撤诉，原告本次提起诉讼的时间为2020年8月30日，已经超过3年诉讼时效，并且原告于2017年8月3日起诉要求偿还的代偿本金为7.50万元，此次起诉37.50万元，超出部分也不适用诉讼时效中断的规定，不能达到其证明目的；对证据6无异议。 被告付南平、高明莲未对原告银通公司提交的证据发表质证意见。 被告付南平、高明莲、高明华未向本庭提交证据。 根据双方当事人的举证、质证及本案的庭审情况，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下： 原告提交的证据1、2、3、4、5、6客观、真实，被告高明华对其真实性无异议，本院对其真实性及其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月22日，被告付南平与农信西郊分社签订了编号为凉农信西郊个借（2013）字第（079）号《个人借款合同》，合同约定由农信西郊分社向付南平提供300万元借款用于支付装修款，借款期限为24个月，自2013年8月22日起至2015年8月22日，借款利率在基准利率水平上上浮70%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，分期还款为2014年8月22日还款60万元以及2015年8月22日还款240万元。同日，被告付南平（甲方）与原告银通公司（乙方）签订《委托担保合同》，该合同主要约定：1、原告银通公司为被告付南平的上述借款提供担保，担保费为2.40万元，并按贷款担保金额的0.1%支付凭证受理费；2、如乙方代偿即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（比照同期银行贷款利率向上浮动50%执行）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用；3、甲、乙任何一方违约，应按上述主合同贷款金额的10%向对方支付违约金，如违约给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应当支付赔偿金。2013年8月26日，被告高明莲向农信西郊分社出具了内容为“我是借款人付南平的合伙人，我本人同意借款人在贵社办理借款，借款金额叁佰万元整（小写：3000000.00），借款期限两年。我同意共同承担还款责任，遵守借款合同的约定，按期偿还借款本金和利息。”的《共同还款承诺书》。2013年8月27日，原告银通公司（甲方）作为保证人与农信西郊分社（乙方）作为债权人签订了编号为2013年凉农信西郊个保字第000079号《保证合同》，合同主要约定：1、为确保2013年8月22日付南平于本合同乙方所签订的编号为凉农信西郊个借字第000079号《个人借款合同》项下债务人义务得切实履行，双方经协商一致，订立本合同；2、保证方式为连带责任保证；3、保证范围为主合同项下本金300万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；4、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；若乙方根据主合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止；如主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；5、如乙方与债务人协议变更主合同条款（包括但不限于变更偿还币种、还款方式、贷款账号、还款账号、用款计划、还款计划、起息日、结息日、在债务履行期限不延长的情况下债务履行期限的起始日或截止日变更），甲方同意对变更后的主合同项下债务承担连带保证责任，但未经甲方事先同意，乙方与债务人协议延长债务履行期限或增加债权本金金额的，甲方仅依照本合同的约定对变更前的主合同项下债务承担连带保证责任。2013年8月22日，原告银通公司（甲方）与被告付南平、高明莲（乙方）签订了编号为系银通2013年反抵字第103号《反担保抵押合同》，合同主要约定：1、根据甲方与借款人签订的西银通2013年委托字第76号《委托担保合同》和甲方与称贷款人的约定，甲方作为担保人为借款人借款提供信用担保。为保障甲方担保贷款债权的实现，借款人应向甲方提供反担保抵押物，抵押反担保的主债权种类和数额即借款人与贷款人签订的有关借款合同约定的并由甲方提供信用担保的贷款，金额人民币300万元；2、借款期限为2013年8月22日至2015年8月21日（以借款人、贷款人及甲方之间有关合同为准，借款人归还完由甲方所担保的债务后，本合同自动终止）；3、反担保抵押物：乙方愿意以其享有所有权或处分权的财产为借款人向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的位于西昌市××路××村××组××幢作为此次担保借款的反担保物。4、抵押反担保的范围：甲方代为借款人清偿的全部债务（本金、利息、复利、乙方违约金和实现贷款人债权的费用等），以及应由乙方支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同日银行贷款利率向上浮动50%计算；委托合同中约定的借款人应向甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等，担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算；甲方为实现抵押权而产生的费用，如诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；5、当甲方代偿后未得到清偿时，甲、乙双方应当在甲方代偿后的10日内，协商将抵押物折价处理，在前述约定的10日内双方协商不成的，乙方将按甲方的授权对抵押物予以拍卖、变卖处理，乙方应当积极配合；抵押物折价或拍卖、变卖所得实际价款应当首先清偿甲方（实际价款为拍卖、变卖收入扣除相关费用后的余额），不足以清偿的，甲方依法就不足部分另行向乙方和借款人追偿；抵押物折价或拍卖、变卖所得实际价款清偿甲方后的余款归乙方所有并在清偿后15日交付乙方。同日，原告银通公司（甲方）与被告高明华（乙方）签订了编号为西银通（2013）年反保证字第25号《反担保保证合同》，该合同主要约定：1、根据甲方与借款人付南华签订的西银通（2013）年委托字第76号《委托担保合同》和甲方与贷款人的约定，甲方作为担保人为借款人向贷款人凉山州农村信用联社股份有限公司西郊分社借款提供信用担保，为保障甲方担保贷款债权的实现，借款人应向甲方提供反担保，乙方受借款人的委托并自愿为甲方的担保贷款债权提供保证担保；2、被保证的主债权种类和数额即借款人与贷款人签订的并由甲方提供信用担保的贷款人民币300万元；3、借款期限自2013年8月22日至2015年8月21日止（如有变动，即以借款人、贷款人、甲方签订的借款合同、保证合同日期为准）；3、保证范围：甲方为借款人代位清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、借款人违约金及实现甲方和贷款人债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款利率向上浮动50%计算；委托合同中约定的借款人影响甲方支付的违约金、赔偿金、担保费等，担保费按实际担保期限、担保额及担保费率计算；4、保证期间自甲方承担代偿责任后次日起两年；5、保证方式为借款人和乙方承担连带保证责任；6、特约事项：超出乙方保证范围、保证期间的款项，乙方不承担保证责任；甲方与借款人、贷款人协议变更主合同未经乙方书面同意的，甲方与贷款人协商允许借款人转让债务未经乙方书面同意的，甲方与贷款人协商允许借款人延长偿还期限未经乙方书面同意的，甲方与贷款人协商以“贷新还旧”的方式发放给借款人的贷款，贷款逾期而甲方未按规定（贷款到期30日内）书面通知乙方的，有以上情形之一，乙方不承担保证责任；7、甲方代偿后（包括贷款人提前收回贷款而代偿的），乙方在接到甲方书面追索通知后15日内，应向甲方清偿甲方代偿的全部款项。上述合同签订后，农信西郊分社向被告付南平交付了300万元贷款。借款后，被告付南平未能按时支付利息及归还借款，原告代其向农信西郊分社代偿了部分借款本金及利息，截止2015年7月31日，原告共计代偿本金及利息合计37.50万元。2015年8月21日，被告付南平（甲方）与原告银通公司（乙方）签订了编号为西银通2015年展委托字17号《展期委托担保合同》，合同约定甲方向农信西郊分社申请借款展期，特此委托乙方作为其保证人，展期借款金额人民币260万元，展期期限12个月，委托担保期间从主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月。同日，原告银通公司（甲方）与被告高明华（乙方）签订了编号为西银通（2015）年展反保证字第11号《展期反担保保证合同》，合同主要约定：1、根据甲方与借款人付南平签订的西银通2015年展委托字第17号《展期委托担保合同》和甲方与贷款人的约定，甲方作为担保人为借款人向贷款人农信西郊分社借款提供信用担保，为了保障甲方担保贷款债权的实现，借款人应向甲方提供反担保，乙方受借款人的委托并自愿为甲方的担保贷款债权提供保证担保；2、展期借款金额为260万元；3、展期借款期限自2015年8月22日至2016年8月17日止（展期借款期限、时间等如有变更，即以借款人、贷款人及甲方之间有关合同为准，借款人归还完甲方所担保的债务后，本合同自动终止）；4、保证范围、保证期间、保证方式、特约事项等内容与双方于2013年8月22日签订的《反担保保证合同》一致。2017年7月27日，原告银通公司向本院提起诉讼要求被告付南平、高明莲、高明华连带偿还原告为其代偿的借款本金7.50万元及相应的资金占用利息，本院于2017年8月3日立案后，因原告不能提供被告的具体身份信息，本院于2017年8月11日作出（2017）川3401民初2637号民事裁定书，裁定驳回原告银通公司的起诉。2020年9月21日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告付南平偿还代偿本息37.50万元及代偿资金占用费、担保费，并要求被告高明莲、高明华承担连带清偿责任。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《展期委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应当依法受到法律保护。被告付南平在借款后未按合同约定履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，原告银通公司作为案涉借款的保证人，代被告付南平向案外人农信西郊分社偿还了借款本息合计37.50万元，原告银通公司在代偿后，取得向借款人即本案被告付南平进行追偿的权利，故原告要求被告付南平偿还代偿款37.50万元的诉讼请求，本院予以支持。按照《委托担保合同》的约定，原告银通公司进行代偿后，借款人除应偿还全部代偿款项外，还应承担自代偿次日起比照同期银行贷款利率向上浮动50%的利率计算的代偿资金占用费，因原告系多次进行代偿，应分段计算每笔代偿款的资金占用利息，现原告要求被告付南平支付自最后一次代偿行为（2015年7月31日）发生的次日起计算资金占用费的诉讼请求未超出双方关于资金占用费的约定，故本院予以支持37.50万元自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日止的资金占用利息及37.50万元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项付清之日止的资金占用利息。关于原告要求被告付南平支付担保费12万元的诉讼请求，在双方签订的《委托担保合同》中，明确了担保费为2.40万元，原告称系其公司业务员书写合同时错误，但原告未能提交相关证据予以证明，故本院仅予支持被告付南平向原告支付担保费2.40万元。本案争议的焦点在于被告高明莲、高明华是否应对被告付南平的上述债务承担连带清偿责任。关于被告高明莲的连带清偿责任问题，本案中被告高明莲向案外人农信西郊分社出具了《共同还款承诺书》，但该承诺书系被告高明莲向案外人农信西郊分社而非向本案的原告作出的，原告在庭审中也称其要求被告高明莲承担连带清偿责任依据的是被告高明莲与原告签订的《反担保抵押合同》，在该合同中约定被告高明莲、付南平作为抵押人用其享有的位于西昌市××路××村××组房屋作为案涉担保借款的反担保抵押物，但原告在庭审中未提交该抵押房产的相关权属证明，本院不能确认该抵押房产是否真实存在以及是否由被告高明莲、付南平所有，若该房产并非真实存在，则在未办理抵押登记的情况下由抵押人在抵押物财产价值范围内承担连带清偿责任的法律后果也就无法实现，故本院认为在没有证据证明该抵押物真实存在并由被告高明莲所有的前提下，原告要求被告高明莲依据《反担保抵押合同》承担连带清偿责任的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告高明华的连带清偿责任问题，本案中被告高明华与原告签订了《反担保保证合同》以及《展期反担保保证合同》，两份合同均对免除保证责任的情形作出了特别约定，其中“贷款逾期而甲方未按规定（贷款到期30日内）书面通知乙方的”保证人高明华不再承担保证责任，被告高明华称案涉贷款逾期后，原告未在30日履行书面通知的义务，则被告高明华免除保证责任，本院认为在案涉借款期限到期后，被告高明华与原告签订了《展期反担保保证合同》，在该合同中明确了借款展期自2015年8月22日至2016年8月17日止，该行为已经表明被告高明华明知案涉借款已经到期，且知悉借款已经展期并愿意继续对原告承担反担保义务，应当视为原告向被告高明华履行了告知义务，故被告高明华不能适用该条免责条款免除自己的保证责任。原告于2014年12月至2015年7月31日期间多次进行了代偿，被告高明华的保证期间应为自每笔代偿发生的次日起两年，原告第一次提起诉讼的时间为2017年7月27日，除最后一笔代偿款外，针对其余代偿款原告均未在保证期间内向被告高明华主张权利，即使原告在保证期间内履行了法律规定的特定行为向保证人主张权利使得保证期间及时地转换为了诉讼时效期间，在本院于2017年8月11日作出（2017）川3401民初2637号民事裁定书后，原告也应在诉讼时效内即2020年8月11日前提起诉讼，原告于2020年9月21日向本院再次提起诉讼，已经超过了诉讼时效，被告高明华关于原告提起诉讼要求被告高明华承担保证责任已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，原告丧失相应的胜诉权，故原告要求被告高明华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告付南平于本判决生效之日起15日内偿还原告西昌银通融资担保股份有限公司代偿款37.50万元，并同时支付37.50万元自2015年8月1日起按中国银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月19日止的资金占用利息及37.50万元自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款项付清之日止的资金占用利息； 二、被告付南平于本判决生效之日起15日内支付原告西昌银通融资担保股份有限公司担保费2.40万元； 三、驳回原告西昌银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8725.00元，由被告付南平负担（此款原告已垫付，被告付南平在履行上述义务时径直给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  牛丹 审判员  曾义 审判员  黄瑶 二〇二一年二月二十三日 书记员  王菲 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。