河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终505号 上诉人（原审被告）：青县水务局，住所地青县京福南路238号。 法定代表人：梁燕松，局长。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘静，女，1984年4月21日出生，汉族，住青县。 被上诉人（原审原告）：叶成明，男，1983年3月6日出生，汉族，住青县。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青县盘古镇塔寺庄村民委员会，住所地河北省沧州市青县盘古镇塔寺庄村。 法定代表人：王观礼，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：青县盘古镇人民政府，住所地青县青官线盘古镇人民政府。 法定代表人：魏景浩，镇长。 委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。 上诉人青县水务局因与被上诉人刘静、叶成明、河北省青县盘古镇人民政府、青县盘古镇塔寺庄村民委员会侵权责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青县水务局上诉请求：依法撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2300号民事判决书，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定叶云鹏溺亡地点属上诉人管理不当。一审法院认定案涉地点的性质根据的是2020年9月24日青县自然资源和规划局出具的证明，但是该证明因没有经办人员和法定代表人的签字，形式不合法，依法不能作为认定事实的证据。另外，即使案涉地块地类为河流水面，权属为国有土地，但该地块为废弃河道，不属于青县水务局管理范围。二、假设案涉地点由上诉人管理，也不能因未设立警示标志确定上诉人存在疏于管理的责任。作为河道管理者的上诉人青县水务局对正常运行的河道负有保障人民群众免遭损害的安全保障义务，但安全保障义务内容的确定应限于河道管理人的管理和控制能力的合理范围之内。被上诉人之子溺亡的地点为废弃河道，不属于上诉人管理范围，即使属于管理范围，管理机关也未将此地点确定为向民众提供游玩、钓鱼等活动的公共场所，若要求河道管理人对此类地点加以围蔽、设置警示标志或采取其他防护措施，显然超过了善良管理人的注意标准，上诉人之子作为初中生，应当充分预见去河沟洗澡的危险性，并应自觉规避此类危险行为。被上诉人及其子应当是自身安危的第一责任人，不能把自己的安危寄托在国家相关机构的无时无刻的提醒之下，户外活动应趋利避害，不随意进入非群众活动场所是每一个公民应自觉遵守的行为规范。综上，就此情况下发生的悲剧，上诉人不应承担责任。三、一审法院确定的精神损害赔偿金的数额过高。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误，故提起上诉，请求二审人民法院依法查明事实，改判驳回对上诉人的诉讼请求。 刘静、叶成明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉维持原判。首先，一审法院依据答辩人的申请，向青县自然资源和规划局调取相关证据，组织答辩人、被答辩人、被上诉人青县盘古镇人民政府、被上诉人青县盘古镇塔寺庄村民委员会到案发现场现场勘验确定叶云鹏溺亡地点，并经测绘部门测绘得出具体坐标点，从而青县自然资源和规划局向青县人民法院出具证明，证实涉案地点地块地类为河流水面，权属为国有土地。我方向一审法院申请调取证据的原因正是被答辩人青县水务局在开庭时，对涉案土地权属不确定，与被上诉人青县盘古镇人民政府、被上诉人青县盘古镇塔寺庄村民委员会之间就权属关系相互推诿，被答辩人作为河道管理单位，对应由自己管理的河道相互推诿，权责不明，明显就是疏于管理，应当承担赔偿责任。其次，青县自然资源和规划局出具的证明系一审法院向青县自然资源和规划局调取，该证据由一审法院向原被告出示。青县自然资源和规划局出具的证明内容，被上诉人青县水务局是明知的，涉案地点应由青县水务局管理的这一事实，青县水务局没有提供其他证据予以反驳，因此，青县自然资源和规划局出具的证明应当作为认定本案事实的依据。再次，被答辩人青县水务局由于疏于管理，对事发地段存在能够致人死亡的深水坑塘既不知情，人员伤亡后对责任承担相互推诿，不采取任何相关的管理措施，不设置警示标志，放任危险的存在，与叶云鹏的死亡存在因果关系，因此被答辩人应当承担赔偿义务。最后，一审法院认定的精神抚慰金并无不当。综上，请求贵院依法驳回上诉，维持原判。 青县盘古镇人民政府辩称，一审判决确认青县盘古镇人民政府没有责任是正确的，上诉人的上诉理由均不成立，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。 青县盘古镇塔寺庄村民委员会辩称，一审判决合理合法，驳回水务局的上诉。 刘静、叶成明向一审法院起诉请求：依法判决三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计240794.25元，诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2005年11月11日婚生一子叶云鹏。2020年6月21日下午两点多，叶云鹏与同村的陈炳宏、叶兆强一起去盘古镇塔寺庄村南河边看他人钓鱼。待钓鱼的人散去之后，叶云鹏想去旁边的坑里清洗一下，遂脱了衣服下水，后发生溺水，经抢救无效死亡。另查明，事发的地点位于，子牙新河南侧，李杜支线西侧，经青县自然资源和规划局勘测查询，该地类为河流水面，权属为国有土地。后因河流断流，形成坑塘。事发时周围没有设置警示标志。又查明，叶云鹏系青县周官屯镇林缺屯村村民，事发前为初中三年级学生。还查明，河北省2019年农村居民年可支配收入为15373元，在岗职工平均工资为75775元。上述事实由叶云鹏的出生医学证明、居民死亡殡葬证、户口本、现场照片、视频、青县公安局盘古派出所的询问笔录、青县自然资源和规划局出具的证明、当事人当庭陈述等证实。 一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国河道管理条例》第五条明确规定，国家对河道实行按水系统一管理和分级管理相结合的原则。跨省、自治区、直辖市的重要河段由国家授权的江河流域管理机构实施管理，或者由上述江河所在省、自治区、直辖市的河道主管机关根据流域统一规划实施管理。其他河道由省、自治区、直辖市或者市、县的河道主管机关实施管理，故被告青县水务局为县级河道的管理单位。二原告之子叶云鹏溺水身亡，事发地段本为河流水面，干涸后权属为国有土地，按照规定应由青县水务局管理。青县水务局疏于管理，对事发地段存在能够致人死亡的深水坑既不知情，又未设置警示标志，放任危险存在，与叶云鹏的溺亡之间存在一定的因果关系，应承担相应责任。原告主张被告盘古镇政府与塔寺庄村委会同时承担责任，证据不足，不予支持。二原告之子叶云鹏事发时年满14周岁，并为初三学生，应当对水深情况不明时下水的危险性有所预见，对事故的发生负有重大过错，应由作为监护人的二原告承担主要责任。叶云鹏为农村户口，死亡赔偿金应按照河北省农村居民年可支配收入为15373元计算二十年，为307460元。丧葬费按职工年平均工资75775元的一半为37887.5元。上述损失共计345347.5元，结合原被告的过错程度，由被告青县水务局承担上述损失的10%，计34535元。另外，叶云鹏之死给二原告造成的较大的精神伤害，原告主张精神损害赔偿金并无不当，但数额过高，本院酌定5000元。综上，被告青县水务局共应赔偿二原告各项损失39535元。原被告其他主张均证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国河道管理条例》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策规定，判决如下：一、被告青县水务局赔偿原告叶成明、刘静各项损失共计39535元，于判决书生效后七日内履行。二、驳回原告叶成明、刘静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告青县水务局承担460元，二原告承担2000元。 本院二审期间，被上诉人刘静、叶成明提交青县自然资源和规划局于2021年2月3日出具的《证明》一份，内容为“沧州市中级人民法院：我单位于2020年9月24日向青县人民法院出具《证明》一份，该证明是我单位根据青县人民法院指界，通过实地影像比对，套合二调数据库并查询相关资料后出具，该证明内容真实有效。”该证明加盖了青县自然资源和规划局公章及法定代表人李维忠手章，并由经办人张厚军签名。对该证据，上诉人青县水务局的质证意见为：对于青县自然资源和规划局2021年2月3日出具的证明的真实性予以认可，虽然该证据与2020年9月24日出具的证明相互印证，但是2020年9月24日证明的内容不能确定青县水务局对案涉地块有管理义务。被上诉人青县盘古镇人民政府对该证据无异议。 对以上证据，本院的意见为：该证据由青县自然资源和规划局出具，加盖了单位公章，并由法定代表人及经办人签章，证据形式合法，且当事人对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据对于2020年9月24日证明内容予以确认，两份《证明》能够证实案发地性质系河流水面，属于水务局管理范畴。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，水务局作为河道的管理单位，其在行使管理和维护河道、水利设施，确保河道运行安全等职能的同时，亦在其管理范围内负有合理限度的安全保障义务。本案中，上诉人青县水务局对案发地属于其管理的河道并不知情，在河流断流形成坑塘后，对存在危险的坑塘未尽任何提示义务，故一审法院认定其对叶云鹏的死亡具有过错并无不当。上诉人青县水务局主张案发地为废弃河道，不属于其管理范围，依据不足，本院不予支持。一审法院对于精神损害赔偿金的认定亦符合法律规定。 综上所述，青县水务局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人青县水务局负担。 本判决为终审判决。 审判长  王卫东 审判员  潘艳辉 审判员  胡希荣 二〇二一年二月十八日 书记员  李泽坤