陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2021)陕0102民初377号 原告：西安立晴防水建筑工程有限公司，住所地:陕西省西安市新城区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0577。法定代表人:陈小梅，总经理。委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文杰，男，汉族，1967年1月6日出生，住西安市。被告：陕西东锋混凝土工程有限公司，住所地：陕西省西安市东，统一社会信用代码: 91610000667957820U。法定代表人：杜东锋，总经理原告西安立晴防水建筑工程有限公司(以下简称：西安立晴公司)与被告陕西东锋混凝土工程有限公司（以下简称：陕西东锋公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序由审判员独任判决，公开开庭进行了审理。原告西安立晴公司委托诉讼代理人贾鹏辉、李文杰到庭参加了诉讼，被告陕西东锋公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安立晴公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告陕西东锋公司立即支付货款本金19240738元及违约金 8232473元；2、本案诉讼费用由被告陕西东锋公司承担。事实和理由：2008年开始原告就与被告有长期业务往来，并签订多份外加剂供货合同，合同约定由原告供应泵送剂、防冻剂等产品，并约定了产品规格和型号以及合同单价，同时约定货款结算方法为：每月25日以当月结算票据（甲方磅房所开过磅票单，出具等额票据）为准，结算后应在下月10日前支付本月总款项的80%。剩余20%在甲乙双方协议终止合同后，甲方在3个月内付清余款，合同并对各方违约责任也做了明确约定，其中甲方应按期支付乙方材料款，如逾期，每天按结算欠款总价的1‰违约金补偿给乙方。在合同履行过程中，被告未能按照合同约定足额支付，长期拖欠原告货款，已经构成严重违约。截止2012年3月20日被告共计拖欠原告2400余万元未支付，经协商双方签订了多份顶账（抵账）协议书，约定对未付的货款由原告寻找施工单位，被告向施工单位供应混凝土，被告应收的混凝土款项由原告直接收取，被告向施工单位出具收款收据。双方签订的供货合同以及顶账协议依法成立并生效，双方均应遵守合同约定。被告的严重违约行为，给原告造成巨大经济损失。供应合同约定原告有权按日1‰计算合同违约金，在开庭时，原告主动降低计算标准，从2012年3月20日起，按照年利率24%计算违约金至2014年11月28日，以分批收到的货款分段计算违约金。根据《合同法司法解释二》第21条规定，双方通过顶账方式由原告收取的混凝土款应先扣除被告的违约金后再扣除应收货款本金。截止2014年11月28日，被告拖欠原告货款本金19240738元，应支付违约金2774180元。此后原告再次降低违约金标准，按照资金占用费年利率6%计算至2021年2月7日，计6958293元。被告于2015年2月14日向原告支付500000元，2017年1月19日支付1000000元，两笔回款应当作为拖欠的违约金予以扣减。扣减后，被告还应支付违约金8232473元。另，原告法定代表人陈小梅与李文杰系夫妻关系，李文杰系西安秦晋防水建筑装饰有限公司法定代表人。原告与被告在合同履行过程中，部分顶账协议由西安秦晋防水建筑装饰有限公司完成收款，原告对此表示认可，该行为对原告有效。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告西安立晴公司的诉讼请求。被告陕西陕西东锋公司未答辩亦未参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.《外加剂供应合同》；2.《顶账协议5份》；3. 李文杰和陈小梅的结婚证、企业营业执照；4. 1）混凝土供货合同5份、2)收款票据若干；5. 1）大秦建设公司（杨家庄工地）商砼结算书37份、2）精华建设公司（泰和居工地）商砼结算书14份；6、收条13张及转账支票1份。本院对原告西安立晴公司提交的证据当庭进行了核查确认并在卷佐证。综合案件证据，对案件事实，本院认定如下：从2008年开始，原告西安立晴公司与被告陕西东锋公司签订多份外加剂供货合同，约定由原告西安立晴公司（乙方）向被告陕西东锋公司（甲方）供应泵送剂、防冻剂等产品，合同内容为：一、产品名称：KDNF-6-泵送剂、 KDNF-9-泵送剂、 每吨2060元，推荐掺量CX(3-4)% 以上单价为含税价位；二、质量标准：所供外加剂符合国家GB8076-2008标准；三、产量计量方法：以甲方磅单为准，如有异议应当日内提出；四、产品包装标准：散装罐车运输；五、交货地点：陕西东锋混凝土工程有限公司场内；七、合同执行违约责任：1、乙方在合同执行期间不得随意停止给甲方供料，如因特殊原因停料需双方达成协议后停料，否则按其违反合同扣其应付材料款10%；甲方如因特殊原因给乙方造成损失，由甲方承担赔偿责任。2、甲方应按期支付乙方材料款，如逾期，每天按结算欠款总价1‰违约金补偿给乙方。4、甲方因特殊原因造成的乙方损失，应补偿给乙方。货款结算方法：1、结算以对账方式进行，乙方应出据等额票据（甲方磅房所开过磅票单），每月挂账为上月26日-下月25日。2、每月26日-30日办理到账手续。3、每月25日后以当月结算票据为准，结算后应在下月10日前支付本月总款项的80%,。剩余20%在甲乙双方协议终止合同后，甲方在3个月内付清剩余材料款。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告采取滚动付款，但被告未能按照合同约定的时间足额支付货款，截止到2012年3月20日，被告长期拖欠原告货款累计24565158元未付，已经构成违约。在原告催要过程中，被告提出以其生产的混凝土给原告抵账偿还所欠货款，原告同意。经协商由原告联系混凝土用户，原告联系好用户后，根据不同用户双方签订顶账协议，最早的顶账协议是2012年3月20日签订，在此之前，双方对原告所供货款对账后由被告将原告所供外加剂的供货单收回。协议约定：被告所供商品混凝土款项从被告拖欠原告的材料中直接扣除。（附带被告向混凝土用户出具收款收据）；顶账数额以被告给用户实际所供混凝土货款金额确定。在顶账过程中，原、被告双方签订了多份顶账协议书，但由于混凝土涉及工程质量安全问题，具体混凝土供货合同必须由被告与用户签订，被告供货后与具体用户进行结算签订决算书（单）并向用户出具收款收据，混凝土货款由被告陕西东锋公司委托原告公司的李文杰收回并以实际收回的混凝土货款抵其所欠原告的货款。被告从2012年5月30日向用户第一次供应500000元混凝土给原告顶账开始，此后陆续向多个混凝土用户供货，被告向所有混凝土用户均出具了收款收据，截止到2014年11月28日被告为了给原告顶账向用户所供混凝土的应收货款为24565158元，除向杨家庄改造项目14号楼工地和泰和居项目工地所供混凝土货款只收回部分7490000元外，其它混凝土用户货款11028975元已经全部收回，总计18518975元,原告认为应当抵扣被告应支付给原告的部分货款本金及违约金。被告向杨家庄改造项目14号楼工地和泰和居项目工地所供混凝土价款13051090元，被告向两个工地用户出具的收款收据金额13641240元（含税价款，税费由原告已经垫付），这两个工地通过居间人向原告陆续付款7490000元，剩余6151240元至今未付，因混凝土供货合同是由被告和混凝土用户签订，原告现无资格向混凝土用户追索货款。原告称，被告未按照双方签订的外加剂供货合同约定支付货款，长期拖欠其货款，给其造成损失，被告应当按照合同约定支付货款和违约金，在诉讼过程中，原告主动降低双方约定的每1‰的违约金计算标准，请求从双方签订的顶账协议的2012年3月20日开始，按照年利率24%计算违约金至2014年11月28日，以分批收到的货款的时间、金额分段计算违约金，在计算违约金时应先扣除被告约定支付的违约金后再扣减拖欠原告货款的本金。截止到2014年11月28日，被告拖欠原告货款本金19240738元，拖欠应支付违约金2774180元。在顶账协议履行完毕后（2014年11月28日）的违约金，原告再次降低违约金标准，请求按照资金占用费年利率6%计算违约金至2021年2月7日，违约金金额为6958293元。被告于2015年2月14日向原告支付500000元，2017年1月19日支付1000000元，两笔应收款作为应付违约金予以扣减。扣减后，被告还应向原告支付违约金8232473元，应当支付货款本金19240738元。本院认为，原、被告双方签订的供货合同以及顶账协议依法成立未违反法律、行政法的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告西安立晴公司按照合同履行了供货义务，但被告陕西东锋公司却未按合同约定的时间足额支付原告货款，已构成违约，被告陕西东锋公司应当向原告西安立晴公司支付货款并支付违约金。因原、被告双方约定：应当按日1‰计算违约金，现原告西安立晴公司主动降低原约定的违约金计算标准，在顶账协议期内的违约金，原告请求按年利率百分之24%计算，协议期外的违约金原告要求按照资金占用费年利率6%标准计算违约金，计算至2021年2月7日开庭之日，此项请求符合法律规定，本院予以支持；由于原、被告双方没有约定原告收到混凝土货款后先扣拖欠货款本金后扣违约金，原告西安立晴公司请求以拖欠货款本金为基数，按照其收到混凝土货款的时间数额分期分段计算违约金，先扣除违约金后再扣除货款本金的顺序符合《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十五条之规定,判决如下:被告陕西东锋混凝土工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安立晴防水建筑工程有限公司货款本金19240738元，给付违约金8232473元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169752元，由被告陕西东锋混凝土工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员   赵文涛  二0二一年二月二十二日  法官助理   周  婷书  记  员   杨东梅 1