湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4325号原告：南通宏华建筑安装有限公司。住所地：江苏省南通市陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李天云，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：冯玉婷，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北人信房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**汉阳人信汇B地块****楼****。法定代表人：黄炷人，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍超霞，女，系该公司员工。特别授权代理。原告南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华建筑公司）与被告湖北人信房地产开发有限公司（以下简称人信房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何俊杰独任审理，公开开庭进行了审理。原告宏华建筑公司的委托诉讼代理人李天云、冯玉婷，被告人信房地产公司的委托诉讼代理人伍超霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏华建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期工程质保金4,919,854.32元；2、判令被告自2017年6月3日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率标准向原告支付占用资金的利息损失（计至2020年6月2日为701,079元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月16日，原、被告双方签订了《汉阳人信汇F地块I标段1、2、5、6、9、10#楼及地下室建筑总承包工程施工合同》，工程于2015年5月26日办理竣工备案。双方于2016年5月签订了《竣工结算造价协议》，双方确认最终审定造价结算为219,000,000元，甲方已经支付162,750,000元，结算时应付余款45,300,000元，其余10,950,000元为质保金。双方于2015年5月25日签订《汉阳人信汇F地块I标段1、2、5、6、9、10#楼及地下室建筑总承包施工合同补充协议》，该协议第三条约定：“所余结算价款的5%作为质量保修金于乙方施工的项目验收合格之日起一年后的7日内支付该质量保修金的50%，其余质量保修金于乙方施工的项目验收合格之日起两年后的7日内支付。”根据该协议约定，最后一次质保金支付时间为2017年6月2日，到此双方的工程款应当全部支付完毕。但自结算后的2016年6月6日至2018年2月11日期间，被告仅向原告支付了工程款及部分质保金51,330,145.68元，下欠4,919,854.32元至今未付,原告多次催促未果，故诉至法院。被告人信房地产公司辩称，1、被告对原告的应付工程款中应扣除500,000元，原告是建设施工的总包单位，撤场后因部分标段未完善事宜、垃圾清理等事项，共发生1,316,601元的工程付款，有原告盖章确认的工程扣款单明细表。后经双方协商，扣款金额为500,000元，故而该500,000元应从工程款中扣除；2、工程保修期间应扣除保修费用30,364.62元，及渗漏违约金4,000元，根据工程质量保修协议结合工程质量管理条例属总包工程保修范围的基础工程及主体结构工程为70年，渗漏防水工程为5年，在质保期内因维修给汉阳人信汇物业服务中心及业主带来一系列居住影响，共发生质保金扣款30,364.62元，每次扣款均知会原告，并经其维修负责人签字认可，根据《工程质量保修协议》第6条第4款约定的渗漏违约金计算规则应支付4,000元违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的《竣工结算造价协议》，被告有异议，该协议系复印件，本院对其真实性不予认可。2、对被告提供的扣款明细、扣款维修单，原告对扣款维修单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，扣款维修单与扣款明细一一对应，本院对扣款明细的真实性予以确认，关于违约金4,000元是否应由原告承担，本院将在判决理由部分予以阐述。3、对被告提供的扣款单，原告对其真实性有异议，并称该50万元系原、被告就一次性付款给予让利，因被告未一次性付款，故未将扣款单原件交予被告，即因约定的让利条件未达成故未交付，本院认为，被告未提供扣款单原件，无法证明原告已经认可了扣款50万元，本院对其证明力不予认可。本院经审理认定的事实如下：2012年11月16日，被告人信房地产公司（合同甲方、发包方）与原告宏华建筑公司（合同乙方、承包方）签订《汉阳人信汇F地块I标段1、2、5、6、9、10#楼及地下室建筑总承包工程施工合同》，约定：项目名称：汉阳人信汇F地块I标段1、2、5、6、9、10#楼；工程地点：汉阳区龙阳村；合同造价：213,000,000元；合同承包范围为：为武汉正华建筑设计有限公司设计的汉阳人信汇F地块I标段的建筑、结构、给排水、电气、人防专业施工图中除甲方分包工程外的所有工程内容，及工程施工中的成品保护、现场保管、现场协调、施工措施、安全文明施工、二次搬运、垃圾清理、工程报建、工程验收、竣工前整体工程清洁及外墙面砖清洗，根据《工程质量保修协议》进行的维修、保养、更换，技术指导及技术培训等；承包方式：包工包料，承包范围内包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包环境保护、包职业健康、包安全文明施工、包验收及检验（此检验指本工程涉及的所有材料、部品的国检、厂检，货到工地现场后经甲方、监理方的现场抽检，及按当地规范需要报第三方机构的送检）、包资料归档、包乙方应承担的所有税费，包所有为圆满完成本承包工程的工作内容所发生的一切费用；本工程质量标准为：中华人民共和国相关《工程质量验收规范》的合格标准；工程款支付：本工程无预付款，按工程形象节点进度支付；乙方在形象进度节点完成后申报付款，甲方应在25日内审定并支付，水电费、违约金、奖励等费用在当期付款中一并计入；进度款与质量挂钩，若工程的质量达不到合格验收规范要求，甲方有权暂缓支付该部分工程款；工程竣工验收后的室内改造工程费用在工程结算完成后一并支付；工程款拨付累计达合同造价80%时甲方暂停付款，直至工程结算完成，若实际完工量少于合同量，则按实际完工量计量工程款的拨付；合同结算造价的5%作为质量保修金预留，质量保修金的结算与支付时间详（见）：附件3：工程质量保修协议；合同附件3《工程质量保修协议》约定：乙方精心组织防水工程的施工、严格控制施工细节，确保屋面、外墙、厨房、卫生间、阳台、地下室无渗漏现、地下室无渗漏现象，如出现由于乙方施工质量导致房屋渗漏，除承担维修责任外，乙方按以下条款向甲方支付违约金；渗漏点在5处以内（含5处，一处多次重复渗漏不计），每处乙方向甲方支付违约金1,000元；渗漏点在5处以外，每处乙方向甲方支付违约金2,000元。合同共分合同协议书、合同专用条款、合同通用条款、合同附件（共11个附件）四个部分。合同签订后，原告按合同约定进行工程施工，并在工程竣工会同建设单位（即被告）、勘察单位、设计单位、监理单位在武汉市汉阳区建设局办理了竣工验收备案（备案时间为2015年5月26日）。2015年5月20日，被告人信房地产公司（建设单位）与原告宏华建筑公司（施工单位）签订《汉阳人信汇F地块一期1、2、5、6、9、10#楼及地下室工程竣工结算协议书》，载明：由建设单位开发新建汉阳人信汇F地块一期工程，总计建筑面积153890.82平方米，其中地下室面积为37610.76平方米，1#、2#、5#、6#、9#、10#楼住宅面积为116280.06平方米；双方造价人员计算及核对后，经双方协商达成一致，最终汉阳人信汇F地块一期工程竣工结算审定总价为219,000,000元;该造价包含但不限于总包范围内工程造价、合同增补部分、变更签证、材料调差、赶工措施费、总包配合费、奖惩费及一切为办理竣工验收、移交本工程等一切费用。2015年5月25日，被告人信房地产公司（合同甲方、发包方）与原告宏华建筑公司（合同乙方、承包方）签订《汉阳人信汇F地块一期1、2、5、6、9、10#楼及地下室建筑总承包施工合同补充协议》，约定：甲方确认乙方己完工程项目的最终结算价款为人民币：219,000,000元，双方一致确认该总价为工程的最终结算价，该最终结算价款，今后任何一方不得以任何理由要求进行调整（包括增加或减少）；甲、乙双方明确,上述最终结算价款中，不包含甲方另行发包给其他单位施工的工程项目（即所谓甲方直接发包和甲方指定分包工程）的工程价款，也不包含甲供材料、设备价款；另截止2015年4月8日甲方代缴最后一笔水电费90,000元；本补充协议签订之日起七日内，甲方支付乙方人民币415万元，在乙方交付按照规定应由乙方提交的工程资料（包括报验资料、竣工资料、备案文件)；甲方在2015年6月20日前向乙方支付700万元；甲方在2015年7月20日前向乙方支付至补充协议确定的最终结算价款的80%；甲方在2015年9月20日前向乙方支付至补充协议确定的最终结算价款的85%：甲方在2015年10月20日前向乙方支付至补充协议确定的最终结算价款的90%；甲方在2015年11月20日前向乙方支付至补充协议确定的最终结算价款的95%；所余结算价款的5%作为质量保修金于乙方所施工项目验收合格之日起一年后的7日内支付该质量保修金的50%，其余质量保修金在乙方所施工项目验收合格之日起两年后的7日内付清；违约责任：如甲方未能按照本协议第三条的约定如期足额支付乙方款项，那么乙方有权要求甲方立即清偿所有债务，甲方并应从拖欠之日起按“法院差裁定”（原文如此，意思不明）的利率支付乙方利息；乙方的保修范围仅限于乙方实际施工的工程项目，工程保修期限从乙方所施工项目验收合格之日开始计算，工程保修期间发生保修事由，经甲方催告，在约定期限内如乙方拒绝履行保修义务导致甲方委托第三方维修的，对第三方的维修款甲方在从乙方的保修金中直接扣除前，必须书面告知乙方进行确认，并提交相关部门对质量缺陷责任的认定、费用发生的依据以及甲方的催告手续等，乙方提出异议的或甲方提交的手续不全、不实的，甲方不得将该等费用直接从工程保修金中扣除，保修金支付期限截至后，除乙方认可的应当扣除的代为维修的费用外，保修金应当无条件支付给乙方；除本补充协议约定的双方应当履行的义务及承担的违约责任外，甲、乙双方互不追究对方在履行工程总承包合同及与本工程有关的其他合同、协议（包括补充协议、会议纪要等）中的任何违约责任。2015年12月10日，被告人信房地产公司（甲方）与原告宏华建筑公司（乙方）签订《抵款协议》，约定：乙方经甲方确认即将达到甲方应付款条件的款项共计35,619,750元，乙方同意通过购买甲方开发的指定项目商品房来抵扣上述应收款项；本协议中所指的用以抵扣工程款的商品房总价款35,619,750元。本协议中所指的用以抵扣工程款的商品房总价款35,619,750元，仅指该房屋的预售价（即《武汉市商品房买卖合同》之合同总金额）。不包括购房契税、维修基金、交易手续费、印花税、办理房屋产权证、土地使用证和费用，亦不包括物管费、车尾使用费、其他配套服务费用等应由房屋买受人自行承担的房款以外的其他费用。被告并提供两份《房屋信息表》作为协议附件，根据信息表记载，共计提供74套房源，预售面积累计3957.75平方米，预售总价累计35,619,750元。2016年12月26日，被告人信房地产公司（甲方）与原告宏华建筑公司（乙方）、丙方案外人张明星（乙方指定房屋买受人）签订《抵款协议》，约定：截止2016年12月31日，经甲乙双方初步确认，乙方达到付款条件的合同款项共计为7,158,440元，乙方同意以通过购买甲方开发的指定项目商品房方式，抵扣本协议第一条所述应收款项；乙方指定丙方为上述商品房买受人，并由丙方与甲方签署正式的《武汉市商品房买卖合同》，乙方确保丙方具备上述房屋的购买资格，并配合甲方完成合同备案手续。被告并提供一份《房源信息表》作为协议附件，根据信息表记载。共计提供2套房源，预测面积376.76平方米（商铺），预签约总价7,158,440元。上述两份《抵款协议》均已实际履行。根据原告提供的证据目录，原告认可2016年5月前被告已支付工程款162,750,000元。2016年9月26日，被告向原告支付工程款2,000,000元；2017年1月5日，被告向原告支付工程款2,000,000元；2017年4月28日，被告支付原告工程款2,000,000元；2018年2月11日，被告向原告支付工程款2,551,955.68元。上述款项（含以房抵款）合计214,080,145.68元。2019年10月9日，原告提交《工程质保金返还报审单》，要求支付工程款4,919,854.32元。武汉人信物业管理有限公司在物业公司意见处加盖汉阳人信汇物业服务中心印章，并注明：质保期内问题已处理完毕，地下车库渗漏水，地下车库渗漏水已修工李**（被告庭审中陈述已离职）于2019年12月31日在保修履行情况描述处以项目分管工程师身份签名并注明：本次支付金额系4,849,400元，用于抵扣A地块1-14商铺，剩余70454.32元质保期届满后再支付。被告公司员工舒文志在成本管理部意见处签名。原告向被告提交《付款核准会签表》，载明：本次支付金额：4,919,854.32元。被告员工李**在主管工程师意见处签名并注明：“本次支付金额4,849,400元用于抵扣A地块1-14商铺，剩余70,454.32元待质保期届满后再支付。”被告员工舒文志在成控经理意见处签名并注明：“同意支付。”但被告其后并未支付。另查明：2016年12月30日，被告向原告发出《人信汇F地块6栋2单元电梯地坑内水泵排污止回阀坏损污水倒灌致电梯浸水产生损失的扣款知会》，告知因电梯进水从工程质保金中扣除5,000元。2017年3月29日，被告向原告发函告知因6号楼102号房漏水从工程质保金中扣除2,258.4元。2017年4月11日，被告向原告发出《关于汉阳人信汇F地块地下车库负二层高低差造成业主车辆底盘刮伤费用的扣款知会》，告知从工程质保金中扣除补充车主车险费差价700元。2017年7月6日，被告向原告发出《人信汇F地块6-2-1504房次卧西墙墙体开裂问题的扣款知会》，告知围墙体开裂由业主自行维修从工程质保金中扣除维修费3,000元。2017年9月19日，被告向原告发出《关于汉阳人信汇F地块1-1-101房室内墙面裂缝、顶棚不平等工程遗留问题扣款知会》，告知用上述问题由业主自行维修从工程质保金中扣除维修费6,146.04元。2017年9月25日，被告向原告发出《关于汉阳人信汇F地块9-1-1804房室内客厅顶棚不平问题扣款知会》，告知因上述问题由业主自行维修从工程质保金中扣除维修费600元。2017年9月26日，被告向原告发出《汉阳人信汇F地块2栋1单元104室外空调板积水渗漏致业主室内产生损失费用的扣款知会》，告知从工程质保金中扣除业主部分装修损失3,003.6元。2017年11月23日，被告向原告发出《关于汉阳人信汇F地块10-1-3203房室内、卧室、餐厅顶棚楼板细微裂纹和主卧、次卧、客厅西面墙体开裂问题的扣款知会》，告知因上述问题由业主自行维修从工程质保金中扣除维修费3,991.14元。2018年1月30日，被告向原告发出《人信汇F地块9栋2单元3302室客厅阳台外墙渗漏致业主室内产生损失费用的扣款知会》，告知从工程质保金中扣除补偿费2,665.44元以弥补业主的部分装修损失。2018年9月14日，被告向原告发出《人信汇F地块5号楼2单元1001客厅窗户西边空调机位渗水费用的扣款知会》，告知从工程质保金中扣除关怀费1,500元（弥补业主墙纸受损等）。2018年9月16日，被告向原告发出《汉阳人信汇F地块10号楼1单元3303室内顶板细微裂缝费用的扣款知会》，告知因上述问题由业主自行维修从工程质保金中扣除关怀费1,500元。上述扣款合计30,364.62元，均已得到原告认可。本院认为，原告宏华建筑公司与被告人信房地产公司签订的《汉阳人信汇F地块I标段1、2、5、6、9、10#楼及地下室建筑总承包工程施工合同》、《汉阳人信汇F地块一期1、2、5、6、9、10#楼及地下室工程竣工结算协议书》、《汉阳人信汇F地块一期1、2、5、6、9、10#楼及地下室建筑总承包工程施工合同补充协议》及两份《抵款协议》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原、被告均应按照合同的约定履行义务，现原告已将约定的工程施工完毕，并已竣工验收，被告应按照合同约定支付工程款。补充协议已确定工程最终结算价款为219,000,000元，被告已支付工程款214,080,145.68元，尚余4,919,854.32元未支付。补充协议约定：工程保修期间发生保修事由，被告书面告知原告进行确认，原告未提出异议的，从保修金中扣除，此外的保修金应当无条件支付原告。根据被告的举证，被告书面告知原告，原告确认的费用为30,364.62元。《工程质量保修协议》中约定由于原告施工质量导致房屋渗漏，除承担维修责任外，应支付违约金，本案中根据被告提供的函件，确有四处渗漏，其中两处函件中已明确认定系总包方（原告）责任，原告未提出异议，亦未提供证据证明非因原告施工工程质量导致房屋渗漏，故对被告要求从扣除款中扣除违约金4,000元的诉讼请求，本院予以部分支持（2,000元）。对原告要求被告支付工程款4,887,489.7元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。补充协议约定：“违约责任：如甲方未能按照本协议第三条的约定如期足额支付乙方款项，那么乙方有权要求甲方立即清偿所有债务，甲方并应从拖欠之日起按‘法院差裁定’的利率支付乙方利息。”原、被告对逾期付款利息的计算标准未进行约定，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，2019年8月20日起因贷款基准利率取消，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算逾期付款利息。补充协议约定：在2015年11月20日前支付至补充协议确定的最终结算价款的95%；所余结算价款的5%作为质量保修金于验收合格之日起一年后的7日内支付该质量保修金的50%，其余质量保修金在所施工项目验收合格之日起两年后的7日内付清，工程于2015年5月26日竣工，原告要求自2017年6月3日起计算资金占用利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。经计算，截至2020年6月2日的资金占用利息为661,759.41元，后续利息，以货款本金4,887,489.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年6月3日起计算至上述货款付清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，原《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，原《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北人信房地产开发有限公司支付原告南通宏华建筑安装有限公司货款4,887,489.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告湖北人信房地产开发有限公司支付原告南通宏华建筑安装有限公司截至2020年6月2日止的利息661,759.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；后续利息，以货款本金4,887,489.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准，从2020年6月3日起计算至上述货款付清之日止；三、驳回原告南通宏华建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,147元，由原告南通宏华建筑安装有限公司负担503元，由被告湖北人信房地产开发有限公司负担50,644元；保全费5,000元，由被告湖北人信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  何俊杰二〇二一年二月九日法官助理郑芳洁书记员杨威