福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终167号 上诉人（原审原告）：王惠汝，女，1975年6月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：福建省工业设备安装有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区田安路华尔顿大厦7D。 法定代表人：林宽宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 上诉人王惠汝因与被上诉人福建省工业设备安装有限公司泉州分公司（以下简称“工业安装公司”）劳动争议纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王惠汝及其委托诉讼代理人黄凤荣、被上诉人工业安装公司的委托诉讼代理人李文质、林伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王惠汝上诉请求：1.撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初1349号民事判决；2.支持上诉人王惠汝的一审诉讼请求。事实和理由：一、王惠汝与工业安装公司是有劳动关系的。工业安装公司与王惠汝之间实际存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，王惠汝按照工业安装公司的规章制度要求按时上下班进行工作，工业安装公司支付相应工资，符合法律规定系有劳动关系存在；二、一审法院认定王惠汝于2017年2月份已经离开工业安装公司，但是王惠汝自2010年开始至2019年5月21日止期间一直在工业安装公司上班，从工业安装公司支付王惠汝工资单可以证实；三、一审法院认定王惠汝要求支付经济补偿金及二倍工资差额已超过诉讼时效是错误的。王惠汝自2010年开始至2019年5月21日止期间一直在工业安装公司上班，也未向其他单位签订劳动合同，至于工业安装公司内部具体情况变化王惠汝也不清楚，故一审判决是错误的。 工业安装公司辩称：一审法院判决正确，应驳回王惠汝的上诉请求，维持原判决。1.王惠汝系劳务派遣公司派到工业安装公司项目部从事保洁劳务，并非工业安装公司的员工，双方不存在管理与被管理的关系；2.王惠汝从2017年3月份起就不是工业安装公司员工，王惠汝的报酬系福建省闽安人力资源有限公司支付；3.王惠汝一审诉讼请求至今均已经超过一年，也已过了诉讼时效，工业安装公司无需承担经济补偿款和二倍工资差额。 王惠汝向一审法院起诉请求：1.判令工业安装公司支付王惠汝因双方未交社保、无故终止劳动关系的经济补偿款26400元（2400元/月×11个月）；2.判令工业安装公司支付王惠汝因未订立书面劳动合同应支付二倍工资差额26400元（2400元/月×11个月）。 一审判决认定事实：2012年1月,王惠汝到工业安装公司处工作从事保洁服务，双方未签订劳动合同。在2012年1月至2017年2月期间,工业安装公司通过银行转账按月向王惠汝支付工资每月2400元。2017年3月至2019年5月,王惠汝依旧在工业安装公司处工作，但王惠汝的工资由福建省闽安人力资源有限公司发放。2019年11月29日,王惠汝向泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,申请工业安装公司应向王惠汝支付未交社保、无故终止劳动关系的经济补偿金26400元；未订立书面劳动合同二倍工资26400元。2020年1月22日,该仲裁委员做出泉港劳仲案【2019】110号裁决书,裁决如下:驳回王惠汝所有仲裁请求。王惠汝不服该裁决,遂于2020年5月7日诉至一审法院。 一审法院认为，1.关于经济补偿款26400元的问题。王惠汝所提交的证据材料不能证明从2017年3月起与工业安装公司存在劳动关系。即便工业安装公司在2012年1月至2017年2月给王惠汝发放工资，王惠汝在2017年2月与工业安装公司终止劳动关系时未获得相应的经济补偿时，就已经知道或应当知道自己的权利受到侵犯，就应及时主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第82条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。而王惠汝一直未向工业安装公司主张权利，直至2019年11月29才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。王惠汝的诉讼显然已超过受法律规定的诉讼时效，故王惠汝的该项请求一审法院不予支持。工业安装公司以王惠汝的主张已过了诉讼时效，其无须承担经济补偿款的辩解意见，具有事实和法律依据，故一审法院予以采信。2.关于二倍工资差额26400元的问题。王惠汝与工业安装公司于2012年1月建立劳动关系,工业安装公司在2012年2月前未与王惠汝订立书面劳动合同,且王惠汝已于2017年3月由福建省闽安人力资源有限公司支付工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定,王惠汝主张未签订书面劳动合同的二倍工资的仲裁时效为一年。现王惠汝于2019年11月24日方就二倍工资问题申请仲裁,距离2017年2月已两年有余。根据法律规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王惠汝主张双方存在劳动关系,但其提供的证据不足以证明该事实主张,应当承担举证不能的法律后果。故王惠汝的诉讼请求,因无相应的证据和法律依据,一审法院依法予以驳回。工业安装公司以王惠汝的主张已过了诉讼时效，其无须承担二倍工资差额的辩解意见，具有事实和法律依据，故一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决:驳回王惠汝诉讼请求。案件受理费10元，由王惠汝负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，1.关于王惠汝请求工业安装公司支付经济补偿金是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，2012年1月至2017年2月期间,王惠汝在工业安装公司处工作从事保洁服务，工业安装公司按月向王惠汝支付工资，王惠汝与工业公司在这期间存在劳动关系。王惠汝在2017年2月与工业安装公司终止劳动关系时未获得相应的经济补偿时，就已经知道或应当知道自己的权利受到侵害，就应及时主张权利。王惠汝直至2019年11月才向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，显然已经超过法律规定的仲裁时效，故工业安装公司无须承担对王惠汝的经济补偿；2.关于王惠汝请求工业安装公司支付二倍工资差额是否超过仲裁时效。对于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因双倍工资差额不属于劳动报酬，其性质属于惩罚性赔偿金，故申请仲裁的时效为一年，即劳动者与用人单位不签订书面合同的违法行为结束之次日起计算一年。本案中，王惠汝与工业安装公司于2012年1月建立劳动关系，工业公司在2012年2月前未与王惠汝订立书面劳动合同。王惠汝于2019年11月才向劳动争议仲裁委员会就二倍工资差额提出仲裁申请，显然已经超过法律规定的仲裁时效，故工业安装公司无须承担对王惠汝的二倍工资差额。综上所述，王惠汝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王惠汝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 魏献平 审 判 员 余卓立 审 判 员 蔡凌轩 二〇二一年二月十八日 法官助理 林尔煌 书 记 员 王绍恩 附注：本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。