四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0114民初449号 原告：刘国印，男，1981年7月15日出生，汉族，住山东省曹县，现住四川省成都市新都区。 被告：龚胜涛，男，1972年5月29日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：高念，四川公生明律师事务所律师。 原告刘国印与被告龚胜涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国印到庭参加诉讼，被告龚胜涛委托诉讼代理人高念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国印向本院提出诉讼请求：1.判令龚胜涛向刘国印支付货款156332元并以156332元为基数按年利率6%支付该款自2019年1月21日起至付清之日的利息；2.本案受理费由龚胜涛负担。事实和理由：刘国印系家具用木材经营者，2016年、2017年，龚胜涛在刘国印处购买了价值161332元松木条。双方于2019年1月20日核算，龚胜涛确认金额后出具欠条一张，后于2019年1月31日支付5000元，对剩余货款金额156332元一直以各种理由予以拖欠，严重侵犯刘国印的合法权益，刘国印为维护自己合法权益，特诉至法院。 龚胜涛辩称：1.双方于2012年就认识，双方均在新都新繁运开家具市场有门店，门店是紧挨着的，双方系朋友关系，2018年年底快到春节的时候，刘国印找到龚胜涛让其帮忙出具一张欠条，用于刘国印将欠条拿给他的上家，以证明刘国印在外还有这样一笔款项没有收回来。2.欠条是龚胜涛本人写的，但欠条所载明的欠货款内容是虚假的，因为龚胜涛未向刘国印采购货物，双方不存在真实的买卖合同关系，故不拖欠刘国印货款。3.双方聊天记录中提及的是刘国印向龚胜涛购买木材，并非刘国印所称双方在协商以木材抵欠款。4.另外，刘国印主张的利息起算时间点无事实和法律依据，不应当支持。 本院经审理认定事实如下： 窗体顶端 一、2019年1月20日，龚胜涛给刘国印写了一张欠条，该欠条载明“今欠到刘国印货款¥161332.00（壹拾陆万壹仟叁佰叁拾贰元整）。只有这一张欠条。2019.1.20龚胜涛”。 二、2019年1月19日至2019年12月20日期间，刘国印与龚胜涛通过微信进行过沟通，双方微信聊天记录显示：2019年1月19日龚胜涛称“我是这个微信号”，刘国印回复“有的么”，龚胜涛发送语音消息称“我还以为你没得这个微信的有吗你就微信微我一下吗？日本人大家你微信一哈嘛，你说我是刘总，啷个接个电话商量一下不就完了，我这终于喘过气来了，前段时间你也知道那个市场上做的不好，门市也没有出现在转口气，现在弄得还是不错，稍稍缓一下资金就回笼了，我们之间有啥子嘛，这点钱我从来不会赖个人账，你放心吧，没得问题的”（微信语音翻译）。 2019年3月16日，刘国印与龚胜涛通过微信就木材种类和长度、厚度进行了沟通。 2019年3月27日，刘国印通过微信将开票资料以图片形式发送给龚胜涛，龚胜涛回复“好的”，刘国印发送“收货地址：山东省菏泽市庄××镇××工业园，刘军卫收”、“158××××4988”，龚胜涛回复“收到”。 2019年3月28日，龚胜涛在微信上向刘国印发送名为木材销售协议的文件，上面载明：供方为成都市木涯文化传播有限公司（已加盖公章），需方为四川广欣木业有限公司。上面还约定了供货的产品明细以及交货地点、验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限、违约责任等内容。龚胜涛还向刘国印发送语音称“合同发给你了，盖章扫描或者我自己过来拿，或者你扫描了给我，我过来拿原件，那个定金就从欠你的钱里头帮你复活了，等到货到了然后你那边取货，定金就相当于我这就还给你就还给你几万块钱”（微信语音翻译）。 2019年7月16日，龚胜涛在微信上问刘国印“这个收货人没有变吧”。2019年8月22日，龚胜涛通过微信向刘国印发送“东源通商物流（成都）有限公司”的定位，并称“凯宁木业推场只有两个柜”，并发送了一张图片给刘国印。 2019年8月23日，刘国印问“凯宁联系电话给我”，龚胜涛语音答“他那儿就是一个敞开式的仓库，你走到门口看就行了，那个没有电话他都没有人，他是别人的那个空地，拿给他放一下货，你直接去看就行了”，刘国印问“是不是东源这里面的东源这里面呢”、“二号库嘛，二号库，这里不是白杨啊”、“没看到白杨啊，没看到白杨”。龚胜涛回复“在五号库五号仓库里面那白杨木五号仓库东源的，我给你的电话，你直接联系他去看就行了，你什么什么时候去你就说我的货他知道”“152××××5700王经理（东源）”、“到东源你就打这个王经理你问他他就知道你，你说我名字他知道”、“五号库不是二号库，是五号库，你打这个王经理的电话，你直接进去看他，他会告诉你五号库里面”。刘国印随即就厚度、长度进行了询问，龚胜涛发送了一张电子表格给刘国印并回答“实际53厚”。 2019年8月23日以后，龚胜涛没有再通过微信向刘国印发送消息。2019年11月20日，刘国印向龚胜涛拨打微信电话但龚胜涛没有接听，刘国印还向龚胜涛发送问号表情包和短视频，并发送消息“啥时候给钱”，龚胜涛没有回复。2020年8月3日刘国印拨打龚胜涛微信电话，发现被龚胜涛删除好友。 2019年1月31日，微信号为“×××Ｑ1”的案外人微信转账5000元给刘国印，并发送微信消息称“刘总微给你剩下的年后付”。该微信号目前已将刘国印删除好友。 三、本案庭审，龚胜涛未到庭，因双方争议较大，法庭责令龚胜涛委托诉讼代理人通知龚胜涛本人在2021年2月3日前到法庭就本案有关情况当面予以说明，但龚胜涛仍未到庭。 上述事实有刘国印出具经龚胜涛签字的欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，本案争议焦点为：1.龚胜涛是否欠付刘国印买卖木材货款金额156332元；2.如果确实欠付货款，则龚胜涛是否还需要支付以156332元为基数按年利率6%自2019年1月21日起至付清之日的利息。对此，本院分别作如下评判： 一、关于欠款。首先，刘国印主张的双方货物交易时间、龚胜涛出具欠条、双方通过微信进行沟通等基础法律事实均系民法典施行前发生，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当援引当时的法律、司法解释。其次，依据2012年3月31日由最高人民法院审判委员会第1545次会议通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第一条第一款规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，刘国印主张双方存在买卖合同关系，并提供了欠条以及二人微信聊天记录进行佐证。其中，根据欠条内容可知，欠条内容指向的债权人为刘国印、债务人为龚胜涛、数额为161332元、欠款性质为货款，由此足以认定双方存在买卖合同关系。龚胜涛辩称欠条是为了帮助刘国印所写，欠条载明的欠款内容是虚假的，双方不存在真实的货物买卖事实，但其未提供证据证实其主张成立。另外，若只是为了配合刘国印，则龚胜涛在欠条上写明“只有这一张欠条”显然有违常理。同时，根据双方微信聊天记录，龚胜涛在2019年1月19日（出具欠条前一天）向刘国印发送语音消息称，“我还以为你没得这个微信的有吗你就微信微我一下吗？日本人大家你微信一哈嘛，你说我是刘总，啷个接个电话商量一下不就完了，我这终于喘过气来了，前段时间你也知道那个市场上做的不好，门市也没有出现在转口气，现在弄得还是不错，稍稍缓一下资金就回笼了，我们之间有啥子嘛，这点钱是我从来不会赖过哪个人账的你放心吧，没得问题的”，龚胜涛在2019年3月28日说道“那个定金就从欠你的钱里头帮你复活了，等到货到了然后你那边取货，定金就相当于我这就还给你就还给你几万块钱”（微信转文字），从上述语音内容可知龚胜涛在微信中是认可欠刘国印货款的并称不会赖账。基于此，依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，本院对龚胜涛抗辩意见不予采信，对刘国印的事实主张予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。于本案中，没有证据证实双方约定了付款期限，欠条也没有载明付款期限，考虑到龚胜涛是在2019年1月20日向刘国印出具货款欠条，故宜认定龚胜涛当时所欠刘国印的货款付款期限为2019年1月20日前。因截止本案法庭辩论终结之日，龚胜涛尚欠货款156332元（即161332元-刘国印自认龚胜涛已付款5000元）未支付，故其行为构成违约，应当承担继续履行支付货款义务的违约责任。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，刘国印诉请龚胜涛支付剩余货款156332元有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于利息。本院认为，依照前述《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。于本案中，双方存在买卖合同关系，没有约定逾期付款违约金，故刘国印诉请龚胜涛支付以156332元为基数自2019年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以及自2019年8月20日起至全部货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息损失并无不当，本院予以支持。对超出该计付标准之利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、龚胜涛于本判决发生法律效力之日起七日内向刘国印支付货款156332元并支付以156332元为基数自2019年1月21日起直至全部货款付清之日止的利息（其中，自2019年1月21日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至全部货款付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回刘国印其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1803元（因适用简易程序已经减半收取），由龚胜涛负担1713元、刘国印负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄金 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘洋