辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复94号复议申请人（申请执行人）：王文娜，女，1977年2月15日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：梁立红，男，1967年8月5日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：孙小君，女，1969年10月2日出生，汉族，住营口市站前区。复议申请人王文娜不服营口市站前区人民法院（以下简称执行法院）（2020）辽0802执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，2017年7月19日执行法院作出（2017）辽0802民初1041号民事判决书，判决：被告梁立红、孙小君于本判决生效后十日内偿还原告王文娜借款本金人民币70万元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10800元，由被告承担。判决生效后王文娜向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行卷宗中的2018年9月10日询问笔录记载：申请人王文娜因被执行人梁立红、孙小君无财产可供执行，申请暂不执行，等被执行人条件转好时再执行。执行法院于2018年9月28日作出（2018）辽0802执390号执行裁定书，以申请人提出撤销执行申请为由，裁定终结（2017）辽0802民初1041号案件的执行，该裁定书已送达双方当事人。2019年2月16日申请人王文娜与被执行人梁立红、孙小君签订了书面调解书，该调解书载明：一、孙小君于2019年2月16日给付申请人欠款30万元人民币；二、梁立红于2019年10月31日前给付申请人10万元人民币，（2017）辽0802民初1041号民事判决书申请人同意结案，如逾期给付恢复原判决执行；三、案件执行费6000元由被执行人梁立红承担；此协议一式三份双方当事人签字后即发生法律效力。王文娜与梁立红、孙小君均签字并捺手印。被执行人梁立红、孙小君已按期履行协议。另查，执行法院于2019年2月18日作出（2017）辽0802执76号执行裁定书，扣留王文娜在执行法院的执行款13500元。2019年4月23日执行法院作出（2017）辽0802执505号执行裁定书，截留王文娜执行回款10万元。2019年10月30日，以上两笔截留款项共计10万元已由截留案件承办人收取。执行法院认为，王文娜与梁立红、孙小君协商后达成书面调解书且签字捺手印，是双方的意思表示，并附在卷中，可以视为和解协议。该协议已全部履行完毕，在该和解协议未被确认为无效或撤销的前提下，王文娜要求执行法院继续执行原生效法律文书,没有法律依据。王文娜是本案的申请人，也是执行法院其他执行案件的被申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。执行法院（2017）辽0802执505号和（2017）辽0802执76号两件案件总计截留被执行人王文娜执行款10万元，符合法律规定，驳回王文娜的异议。复议申请人王文娜称，一、（2020）辽0802执异30号执行裁定书根本未对(2020)辽0802执异7号执行裁定做实质性重新审查。营口市中级人民法院已认定(2020)辽0802执异7号执行裁定认定的基本事实不清、证据不足。而执行法院违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证之规定，既未进行听证，也未进行调查、询问当事人，就作出了（2020）辽0802执异30号执行裁定书。该执行裁定书与(2020)辽0802执异7号执行裁定书在本院认为部分内容完全一致，说明执行法院根本未按照营口市中级人民法院的(2020)辽08执复36号执行裁定书：“执行法院除了在形式上认为调解书视为执行和解之外，应对下列事实予以查明：该调解书的签订是否系复议申请人真实意思表示；“同意结案”的表述是否即为同意本案仅执行40万元即可，剩余款项不予执行；关于“民事判决书结案”复议申请人是否知悉即为余款、利息及相关费用不予执行的意思表示。现执行法院依据该调解书认为复议申请人同意如期给付其40万元人民币后案件结案的相关事实不清，应发回重新审查。”的裁定执行，完全未履行对本案的事实、证据、执行程序等做实质性重新审查的义务和职责。二、（2020）辽0802执异30号执行裁定书再次适用法律错误。营口市中级人民法院的(2020)辽08执复36号执行裁定书在本院认为部分已认定：“首先，执行法院在执行案件时应按照执行程序作出相应的执行行为，本案中执行法院口头通知复议申请人案件不再执行的做法不符合法律规定。其次。执行中不做调解，执行法院若以该调解书视为执行和解结案，双方当事人应对该调解书无异议，但复议申请人对该调解书提出异议，该调解书未对余款、利息及诉讼费用约定，要求继续执行。”这充分证明执行法院作出(2020)辽0802执异7号执行裁定书的裁定适用法律错误，而执行法院作出（2020）辽0802执异30号执行裁定书罔顾营口市中级人民法院(2020)辽08执复36号执行裁定书已认定(2020)辽0802执异7号执行裁定书裁定适用法律确有错误，明显继续适用法律错误，拒不纠正错误裁定。特提出复议申请，请求法院予以支持。本院查明事实与执行法院查明基本事实一致。本院另查明，2018年9月10日，执行法院对复议申请人王文娜询问，笔录记载二被执行人无财产可供执行，申请暂不执行，等梁立红、孙小君条件转好时执行。2018年9月28日，执行法院作出（2018）辽0802执390号执行裁定，终结营口市站前区人民法院作出的（2017）辽0802民初1041号的执行。理由是申请执行人王文娜向执行法院提出撤销执行申请书。本院认为，首先，依据执行法院2018年9月10日对王文娜制作的询问笔录，执行法院应对本执行案件作出“终结本次执行”的裁定。但执行法院却以申请执行人王文娜提出撤销执行申请为由，作出“终结执行”的裁定。然而，通过查阅执行卷宗，卷宗中并无申请执行人王文娜提交的撤销执行申请书，只有上述询问笔录。故执行法院作出的（2018）辽0802执390号执行裁定，裁定终结营口市站前区人民法院作出的（2017）辽0802民初1041号的执行显然既不符合法律规定又无事实依据，应予撤销。其次，执行法院在执行案件时应按照执行程序作出相应的执行行为。本案中，执行法院在裁定案件终结执行后，依据当事人之间签订的调解书，口头通知复议申请人案件结案不再执行的做法不符合法律规定，案件终结后的执行行为已无执行案件承载，执行法院在执行终结后未有相应程序而继续执行亦不符合法律规定。再次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。依据规定执行中不做调解，执行法院若以调解书视为执行和解而结案，双方当事人应对该调解书无异议。调解书中未对余款及利息等不再给付予以明确，而是表述“（2017）辽0802民初1041号民事判决书申请人同意结案”。对于法律常识欠缺的复议申请人而言，执行法院前期作出“终结”裁定后，仍继续执行，现在调解书中的“结案”极易令当事人产生歧义。虽执行中不乏当事人之间达成执行和解的情形，申请执行人放弃利息及其他费用较为常见及合乎常理。而本案执行70万元本金，申请执行人主动放弃近50%的本金数额显然不符合常理。最后，关于复议申请人为被执行人的执行案件截留本案执行回款的问题，本院认为该行为符合相关规定。综上所述，执行法院终结执行裁定违反法律规定，复议申请人复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802执异30号执行裁定；二、撤销营口市站前区人民法院（2018）辽0802执390号执行裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二一年二月二十日法官助理李雨晴书记员乔欢