河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初337号原告：许昌市建安区雨润装饰有限公司，住所地：河南省许昌市建安区椹涧乡黄庙村移民路口向西100米路南。法定代表人：许贵海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。被告：牛会停，男，汉族，1967年3月15日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：藏艳鸽，许昌市魏都区君达法律服务所法律工作者。原告许昌市建安区雨润装饰有限公司与被告牛会停装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市建安区雨润装饰有限公司的委托诉讼代理人冯晓旭，被告牛会停及其委托诉讼代理人藏艳鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市建安区雨润装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装饰装修款15437元，并自2020年11月29日起，按中国人民银行同期银行贷款利率标准向原告支付利息至实际付款日止。2、本案诉讼期间的一切费用由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告与被告就被告位于万山绿都小区6号楼一单元1401房屋的装修事宜达成装修合同，约定原告为被告上述房屋进行装修，装修合同价款为42900元，优惠后实际价款为38000元。之后，原告组织工人按被告要求的装修内容进行施工装修，但应被告要求，被告又新增了施工项目，新增装修费9437元。原告按被告要求将上述房屋装修完毕后，已交付被告使用。但被告仅向原告支付了装修费32000元，仍欠原告装修费15437元，原告多次催促被告支付该费用，但被告一直拖欠不予支付，原告认为，被告的行为明显违反了我国合同法的相关规定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告牛会停辩称：原告所诉不实，原告所诉工程已经完工并交付，称有增加项目，与事实严重不符。事实是不仅没有增加项目，案涉装修工程至今也没有竣工验收，更未交付使用，尚未达到合同约定的付款期限，原告请求支付尾款不符合合同约定，不应当得到支持。1、合同中约定的阳台脸盆+洗衣机柜，原告仅制作了洗衣机柜，脸盆拒不施工。答辩人多次催促无果，无奈自己花费333元购买阳台脸盆安上，有购买凭证及证人为证。2、合同中约定全屋批墙及开关插座至今没有竣工。插座中卫生间及主卧安装坏插座，不能使用，次卧门口安装假插座。客厅、卧室及入户走廊墙下部均没有批，答辩人多次催促原告，原告都拒接电话，无奈自己找人将部分墙重新补批，收到原告起诉状后立即停工，目前尚有部分墙体没有补批完。另外，原告批过的墙出现大面积开裂、鼓包，其中主卧、客厅及餐厅的灯附近全部有大面积蜈蚣式开裂，鼓包，有视频、照片及证人证明，也可现场查看为证。3、合同中约定有全屋灯，且中等型，正常的理解新房装修应该是用新灯具，特别是客厅，不可能安装旧灯具，但原告给被告安装的客厅灯却是别人使用过的旧灯，灯表面生锈还残留大面积的苍蝇屎。4、同理，合同中约定的全屋定制柜子，可原告用的全部是废料拼接的劣质低密度板材，而且板材磕碰、拼接、毛糙明显，原告至今也没有刷漆遮盖。而造价12369元的三个衣柜，柜门空隙大，因为劣质低密度，合页处板材已经成粉状脱落，还未使用合页已经松动。5、合同中约定全屋石膏线，可原告使用的全部是受潮后发黑的劣质石膏线，而且正常情况下至少电视背景墙的石膏线要批一下，合同中也约定全屋批墙，但原告至今没有批，现在全屋的石膏线发黑且开裂。6、厨房橱柜合同约定是5.98平方，但原告实际制作橱柜只有3平方多，少了2平方米左右，无奈被告购买了一个较大的整体灶柜仍有较大的缝隙，至今没有处理。7、其他质量问题不再赘述。总之，本案原告承揽的装修工程没有竣工，没有验收合格，没有交付使用，没有达到合同约定的付款期限，原告请求支付尾款没有事实根据和法律依据，不应支持。同时，因原告承揽的装修工程存在严重的质量问题，被告多次与原告联系要求尽快完工，部分重作、部分更换，但原告都拒不接话，拒回信息，不予理会，被告无奈找第三人替代履行，替代履行的费用依法应由原告承担。而找第三人修理、重作、更换的费用远远大于剩余尾款，故即使竣工被告也不应当再支付原告费用，反而对于替代费用超出部分被告保留诉权，另案向原告主张赔偿。综上，请求驳回原告全部诉求。原告许昌市建安区雨润装饰有限公司举证：第一组：装修合同一份6页，证明目的：证明原被告于2020年3月16日签订装修合同一份，合同明确约定原告为被告位于万山绿都6号楼一单元1401房屋装修，装修价款为42900元，优惠5000元，实际应付3800元；同时合同约定了装修款支付方式及争议解决方式等内容。第二组：许昌星光水暖店销售单一份、河南许昌市魏都区刚好五金店购货明细表一份、销货清单一份、尉氏鑫瑞门业公司出货单一份、金俊杰收款收据一份、原告出具的施工增量部分项目明细及增量价款明细表一份、被告向原告通过微信支付2000元的微信转账账单一份。证明目的：证明在施工过程中，经被告授意，新增施工项目：厨房推拉门、2个卫生间、浴霸2个、美缝100平方、脚线60米、工钱480元，以上新增施工项目费用合计9437元，新增项目中被告仅向原告支付2000元，剩余新增项目装修费7437元未付，加之合同约定的装修费尾款8000元，共计欠15437元未付。被告牛会停质证：第一组：对装修合同第6页的真实性有异议，原告交付给被告的装修合同没有第6页，第6页上面也没有本案原被告双方的签字，我们对第6页上内容的真实性关联性均不予认可。双方合同第5条第3款明确约定了竣工验收当天支付20%的尾款，但是案涉工程至今没有竣工，没有验收，原告请求支付尾款不符合合同约定，不应支持，双方没有验收合格的证据，至今原告也没有交付被告装修的钥匙。第二组：许昌星光水暖店销售单一份、河南许昌市魏都区刚好五金店购货明细表一份、销货清单一份、尉氏鑫瑞门业公司出货单一份、金俊杰收款收据一份、原告出具的施工增量部分项目明细及增量价款明细表一份、被告向原告通过微信支付2000元的微信转账账单一份。对于该组证据的真实性以及证明目的我方有异议，本案不存在新增项目，原告也从未与被告协商新增价目以及价格；显示金额为9437元的清单和显示1096元的清单不显示与本案具有关联性，原告自身就是装修公司，承接项目不仅限本案工程，所购买的装修物材不能证明是用于了本案工程；金俊杰的收款收据真实性不予认可，证人没有到庭；显示1080元的清单和显示3696元的清单，虽然备注了万山绿都6号楼一单元1401室，但不能证明实际用于了案涉装修工程，销售单上没有本案被告的签字和认可，也没有原告实际付款的证据予以佐证；显示8095元的是复印件，真实性不认可，显示的是某门业的印章，但是原被告合同约定的包含有全屋门，所以不能证明是合同外的新增项目；支付2000元的真实性无异议，该2000元是因为原告公司员工到案涉房屋处哭，说没有钱购买材料完成后续工程，要求先支付2000元，承诺付款后会尽快完成全部工程，在此情况下支付的该笔钱，但是付过之后就没有再去过了，打电话发信息均不回。被告牛会停举证：第一组：装修合同一份，屋内现状录像（其中一段视频是被告代理人在2021年1月25日手机录制后刻录的光盘，另外两段视频是被告用其手机录制的）及照片38张。证明：1、双方合同中约定的是竣工验收当天支付20%尾款，但被告工程至今没有竣工和验收，达不到付款条件；另证明合同不存在第6页，合同中包含全屋门以及阳台脸盆、全屋开关插座、厨房橱柜5.98平方和双开推拉门，该双开推拉门与原告提到的厨房推拉门为同一门。2、案涉装修工程没有竣工（墙下5厘米没有批，背景墙灯带未按，阳台脸盆未按，开关未按完，厨柜未安好），没有验收合格，没有交付被告使用，原告请求支付尾款不符合合同约定，达不到合同约定的付款期限。3、已经施工的部分存在严重的质量问题。具体表现在：墙体、石膏线、柜子边大面积鼓包、开裂、发黑、粗糙；柜子用低密度劣质颗粒板拼接，柜门走形，合页松动，部分还是用的旧板，板上旧漆明显未处理；灯具与开关、插座等安装的旧灯带苍蝇屎，安假开关，坏插座无法使用等。第二组：被告与原告负责人许彬的通话记录、与原告工作人员的微信聊天记录、被告购阳台脸盆销货清单及收款收据。证明：2020年3月开始的装修，到2020年11月电视背景墙、柜子等大工程还没有装修好，被告多次打电话催促原告负责人不接电话，2020年12月9日，被告还催促原告尽快将未完工工程完工。阳台脸盆因多次催促原告拒不安装，被告无奈于12月12日自己从第三人处购买安装，花费333元。第三组：证人证言，证明被告已经找第三人牛某对屋内部分未批墙体及部分柜边开裂进行了维修，约定被告支付牛某维修及安装费。证人牛某当庭陈述：我是干装修的。2021年1月3日，我去延安路万山绿都小区1401室是因为牛会停给我打电话说之前给他干装修的没有干完活，让我把遗留问题修复好，我到了之后看到墙面和顶面大面积开裂，顶面起包、掉皮、墙面地脚线以上有四五公分，没有处理好，顶面石膏线大面积开裂。我去干了一天，没有干完，晚上牛会停说第二天先不用去了，说对方把他起诉了，为了固定证据，让我先停下。我们一共是两个人去的，维修的地方比较多，说的是活干完之后再说工钱。当时屋里的状况达不到交付条件，还没有入住就出现了这些问题，是达不到交付条件的。墙面地脚线以上四五公分有些可能是没有批，有些是没有批好。（证人看2021年1月3日被告用其139××××8938的手机录制的视频后答）视频中正在维修墙体的人就是我。我和牛会停没有签订装饰装修协议，我是个人干装修的，牛会停没有给我付过款，手机上有我和牛会停的通话记录，没有通话录音。原告许昌市建安区雨润装饰有限公司质证：第一组：对装修合同前五页的真实性无异议，但我们认为缺少了第6页，在我们提供的合同第6页中第二项约定实际发生项目若与报价不符，一切以实际发生为准，并且第6项也有相关约定，另外原告已于2020年11月底将案涉房屋交付被告使用，已达到合同约定的付款条件，被告应当依法向原告支付工程尾款8000元以及增量费用9437元。照片38张仅能反映房屋装修的局部情况，不能反映房屋的全貌，并且不能证实原告装修的房屋存在质量问题，被告也未提供第3方检测机构对原告装修房屋的质量作出综合客观的检测意见，如果原告装修的房屋存在质量瑕疵，原告愿意为被告维修。屋内现状录像（其中一段视频是被告代理人在2021年1月25日用其手机录制后刻录的光盘，另外两段视频是被告用其手机录制的），关于顶部鼓包的视频我们认为仅是有一些质量瑕疵，如果存在此问题，原告愿意配合被告进行维修，另外两段视频仅能证明有两个人在房屋顶部进行部分施工，不能证明房屋装修质量存在问题。第二组：被告与原告负责人许彬的通话记录、与原告工作人员的微信聊天记录的真实性无异议，关于原告及工程人员没有接被告电话的原因，原告称原告的工作人员许珍去被告家要求被告支付相应装修款项，被告老婆将原告的工作人员许珍推倒，双方发生矛盾，所以之后原告没有再接被告的电话。关于被告购阳台脸盆销货清单及收款收据，如果真实存在，可以在应支付的工程款中扣除，但扣除的金额应在合理限度之内。第三组：该证人是被告找的人且与被告同村，与被告存在利害关系，其陈述是否真实客观请法庭依法查明，证人在庭审中说是自己个人干的施工，可以合理推测证人并不具备施工资质，也不具备查验装修是否存在质量问题的相关专业知识，其陈述是否能够采信请法庭谨慎对待。根据证人陈述，证人与被告并不存在施工协议，被告也没有向证人支付工程款的相关凭证，基于证人与被告之间的同村关系，证人是给被告维修还是给被告帮工请法院查实。被告对证人证言质证：证人证言客观真实，与被告提供的录像及照片相互印证，能够证明案涉工程未完工未交付，不合格，被告已找第三方进行部分维修的事实。本院认为，原被告提供的装修合同是原告提供的格式合同，其中原告提供的装修合同第六页是格式条款，没有被告签字确认，不能认定是合同的组成部分，被告的异议成立。被告提供的装修合同，原被告对其真实性无异议，本院予以采信。被告向原告通过微信支付2000元的微信转账账单，原被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供许昌星光水暖店销售单一份、河南许昌市魏都区刚好五金店购货明细表一份、销货清单一份、尉氏鑫瑞门业公司出货单一份，被告对其真实性以及证明目有异议，被告不能证明用到涉案工程，对该组证据的证据能力本院不予采信。原告提供的金俊杰收款收据一份，金俊杰未出庭作证，被告有异议，金俊杰未出庭作证，其证据能力本院不予采信。原告出具的施工增量部分项目明细及增量价款明细表一份，是原告单方制作，被告有异议，其证据能力本院不予采信。被告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与案件待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原被告签订了装修合同一份。合同约定原告为被告位于万山绿都6号楼一单元1401房屋装修，包工包料，装修价款为42900元，优惠5000元，实际应付3800元；签订合同之日，支付20000元，全屋装修完成90%支付10000元，竣工验收当天支付尾款8000元；全屋整装，非人为原因出现问题终身免费维修，灯质保两年。合同签订后，原告组织人员施工。原告已给付被告32000元装修款。因原告没有按照合同约定交付工作成果，工程质量出现瑕疵，产生纠纷。本院认为，原被告签订的装修合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告主张应被告要求又新增了9437元施工项目证据不足。原告没有按照合同约定完成工作，交付工作成果，被告有权拒绝给付尾款。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告许昌市建安区雨润装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费186元，减半收取93元，由原告许昌市建安区雨润装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二一年二月十二日书记员  韩亚茹