wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初88号原告:柳惊雷，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告:王**，男，1978年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：湖南名府家居生活有限责任公司，住所地长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路626号高麓西岸和苑2-1栋南栋401房。法定代表人：周红。原告柳惊雷（以下简称原告）与被告王**、湖南名府家居生活有限责任公司（以下简称被告名府家居公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳惊雷到庭参加诉讼，被告王**、湖南名府家居生活有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告柳惊雷向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告泥工工资32902元。2、请求法院依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告王**请原告给他们装修公司办公楼，合计42902元，在做的过程中支付了10000元，还欠原告32902元未支付。当时双方协议工程竣工完一次性付清，做完之后被告以无钱支付，后他就写下结算条给原告，现在原告为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告王**、湖南名府家居生活有限责任公司未作答辩。经审理查明：2020年4月，原告经人介绍承接了被告湖南名府家居生活有限责任公司装修项目中的贴地板砖、墙砖，墙壁粉刷，做样板间等项目。2020年经与被告湖南名府家居生活有限责任公司结算，该公司向原告出具了结算凭证，需支付原告42902元，该结算凭证上载明王**已审核。原告在庭审中陈述，被告湖南名府家居生活有限责任公司已经支付了10000元，剩余32902元尚未支付，双方协商未果，遂酿成纠纷，原告诉至法院。另查明，原告在庭审时陈述被告王**系被告湖南名府家居生活有限责任公司的股东。上述事实有原告的当庭陈述，以及原告提交的照片、结算凭证等证据记录在卷予以佐证。本院认为,原告为被告湖南名府家居生活有限责任公司提供了劳务，被告湖南名府家居生活有限责任公司向原告出具了结算凭证，双方形成了合法的债权、债务关系，被告湖南名府家居生活有限责任公司未按结算凭证载明的金额向原告支付款项是造成本案纠纷的根本原因，故本院对原告要求被告湖南名府家居生活有限责任公司支付32902元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告王**承担责任的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告湖南名府家居生活有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告柳惊雷32902元；二、驳回原告柳惊雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为311元，由被告湖南名府家居生活有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年二月十九日法官助理林青曼书记员解秋阳
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执322号西安君都侨商置业有限公司、张彬：申请执行人西安君都侨商置业有限公司与被执行人张彬商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0112民初23079号民事调解已经发生法律效力。被执行张彬未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安君都侨商置业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张彬将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112民初4793号民事调解执行完毕，于2021年2月25日结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执713号 朱伟兆： 申请执行人吴许兵与被执行人朱伟兆离婚一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2013)桐民一初字第00975号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年二月二十二日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2401民初1131号 原告：李春山，男，朝鲜族，个体，住址吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李勇汉，吉林吉延律师事务所律师。 被告:刘刚，男，汉族，个体，住址吉林省吉林市。 原告李春山与被告刘刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春山的委托诉讼代理人李勇汉到庭参加诉讼。被告刘刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春山向本院提出诉讼请求：1、依法解除房屋租赁合同并责令被告立即腾房。2、判令被告支付四个月租金5万元及腾房之前的房屋使用费（按照每月16万元÷12个月=13333元计算）。3、判令被告承担供水电费、供热电费、物业管理费、供热费共计25952.12元。4、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:原、被告于2020年6月8日签订位于延吉市爱丹路44号益华广场505-2，面积为407.74平方米门市房的租赁合同，租赁期限为3年。合同约定租期从2020年7月18日起至2023年7月18日止，租赁费为一年16万元人民币，每年分两次付清，第一次在签订本合同之日起一次性交8万元，下半年租赁费在提前一个月付清。签订租赁合同后，被告并未按照合同约定交上半年房屋租赁费，在原告的多次催要下被告也未履行交付租赁费的义务。另外，合同约定由被告承担案涉房屋的取暖费和物业费及其他费用，但被告并未缴纳这部分的费用，现由原告先行垫付了该笔费用。综上，原告多次跟被告交涉租赁费和相关费用的问题，但被告拒接电话，也不履行合同约定的相关义务。被告的根本违约行为导致原告与被告之间的房屋租赁合同无法继续履行，故起诉至贵院，恳请依法判决。 刘刚未答辩。 经审理查明：2020年6月8日，李春山与刘刚签订了门市租赁合同。合同约定，刘刚承租李春山的位于延吉市爱丹路44号益华广场505-2，面积为407.74平方米的门市房，租赁期限为3年，即2020年7月18日起至2023年7月18日止，一年租赁费为16万元，租赁费分两次付清，提前一个月付清下半年租赁费。如推迟一个月付租赁费，出租人有权终止合同，无条件收回房屋使用权。物业费、取暖费等费用由承租人负责，在租赁期间与房屋有关系的税金由承租人负责。签订合同后，刘刚分多次以现金和微信转账方式向李春山支付了2020年7月18日至2021年1月18日期间半年租赁费8万元当中的3万元。李春山于2020年6月16日垫付了物业费8685元、供水电费550元、供热电费1223元，于2020年10月21日垫付了供热费15494.12元，共计25952.12元。刘刚于2021年1月29日表示同意解除合同，但门市房钥匙尚未返还给李春山。 认定上述事实的证据有：门市租赁合同、房产证、微信聊天记录、供水电费、供热电费收据、物业管理费收据、集中供热缴纳单收据。 本院认为，李春山与刘刚签订的房屋租赁合同是双方之间的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。刘刚未按期向李春山支付租金，根据双方合同约定，李春山有权解除合同，并由刘刚腾退房屋。李春山的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘刚未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百二十一条、第七百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李春山与被告刘刚签订的《门市房租赁合同》。 二、被告刘刚于本判决发生法律效力之日立即向原告李春山腾退租赁房屋。 三、被告刘刚于本判决发生法律效力之日立即向原告李春山支付拖欠的租赁费5万元及2021年1月19日起至被告刘刚将租赁房屋腾退给原告李春山之日止的租金，继续按每年16万元的标准支付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元（原告已预交），减半收取1051元,由被告刘刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 萍
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执2210号之一申请执行人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波。被执行人：张贵，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：常婷，女，1990年8月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：秦华丽，女，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：张春望，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院在执行申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人张贵、常婷、秦华丽、张春望金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司于2021年2月23日申请撤销对本案的执行，本院认为申请执行人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0702执2210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何李伟二〇二一年二月二十三日书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7630号原告：张春莲，女，1974年4月12日出生，汉族，住址湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：李婷，广东鹏城阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利彪，广东鹏城阳光律师事务所实习律师。被告：胡伟，男，1988年10月11日出生，汉族，住址河南省正阳县。被告：深圳京邦达供应链科技有限公司，住所深圳市福田区莲花街道梅岭社区东方玫瑰园商铺**，统一社会信用代码91440300MA5EYBBA6P。法定代表人：毛卫娜，执行董事。委托诉讼代理人：苏浩文慧，女，1992年9月12日出生，汉族，，住址广东省深圳市福田区系该公司法务。上列当事人侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婷，被告胡伟，被告深圳京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）的委托诉讼代理人苏浩文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年6月8日17时许，胡伟驾驶电动三轮车在金牛路XX路段时，车头与行过斑马线由张春莲驾驶的自行车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队坪山大队处理了本案事故，出具道路交通事故认定书，认定胡伟驾驶非机动车不按信号灯行使，负事故的全部责任，张春莲不负事故责任。三、医疗费：9793.9元（人民币，下同）。原告因事故造成左胫骨平台骨折、左膝部软组织伤等伤情，于2019年6月8日至2019年6月28日期间在深圳市坪山区人民医院住院20天；于2020年6月20日至2020年6月26日在深圳平乐骨伤科医院坪山院区住院6天。原告主张医疗费10049元，有票据予以佐证，本院予以确认。扣减胡伟垫付的医疗费255.1元，剩余9793.9元，本院予以支持。四、住院伙食补助费：2600元。原告两次住院共计26天，住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）。五、营养费：1000元。《司法鉴定意见书》评定原告伤残等级玖级，按伤残赔偿指数计算营养费为1000元（5000×20%）。六、护理费：11580元。《司法鉴定意见书》评定原告护理期为90日，按住院期间150元/天、非住院期间按照120/天计算，护理费为11580元（150元/天×26天+120元/天×64天）。七、误工费：34754.22元。事故发生前原告在乐得利钟表（深圳）有限公司工作。根据原告提供的银行流水显示，原告事故发生前12个月月平均工资为5792.37元〔（3439.04元+4776.20元+2451.91元+2857.32元+6726.38元+5051.16元+7824.20元+7344.31元+4379.47元+8427.34元+8488.25元+7742.92元）÷12个月〕。《司法鉴定意见书》评定原告护理期为180日。故误工费为34754.22元(5792.37元÷30天×180天)。八、鉴定费3948元。有鉴定票据予以佐证，本院予以确认。九、伤残赔偿金：250088元。原告系农村户籍，但原告提交的银行流水、社保缴费明细、内地居民信息采集表等证据足以证明原告于事故发生前在深圳居住满一年，且主要收入来源于城镇，可以参照深圳城镇标准计算残疾赔偿金，原告残疾赔偿金可按受诉法院所在地即深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入62522元/年计算为250088元（62522元/年×20年×20%）。十、被扶养人生活费：71136.45元。原告与其夫共同育有一子，定残之日即2020年7月3日时其子年满10周岁，扶养年限为8年。原告有父母由姐妹4人共同赡养，定残之日即2020年7月3日时其父年满73周岁，扶养年限为7年；其母年满70周岁，扶养年限为10年。按受诉法院所在地即深圳市上一年度城镇居民人均生活消费支出43113元/年计算。被扶养人生活费为元71136.45元〔（43113元/年×（7+10）年×20%÷4人）+（43113元/年×8年×20%÷2人）〕。十一、精神损害抚慰金：20000元。原告伤残等级玖级，精神损害抚慰金20000元。十二、交通费：780元。按原告两次住院天数26天计算交通费780元（30元/天×26天）。十三、原告的诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费10049元、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费25175.34元、误工费42831.6元、鉴定费3948元、伤残赔偿金250088元、被扶养人生活费79759.05元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元，上述损失共计433502.99元；2.判令二被告承担本案诉讼费。十四、胡伟辩称，胡伟垫付救护车费230元、第一次住院押金500元，前述费用不包含在原告主张的医疗费中，本院不予扣减。京邦达公司辩称，1.胡伟系京邦达公司员工，事故发生时，胡伟正在执行工作任务，京邦达公司愿意承担赔偿责任，但胡伟在驾驶过程中，存在重大过失，胡伟应当承担连带赔偿责任。2.京邦达公司垫付第一次住院费37208.3元，该费用不包含在原告主张的医疗费中，本院不予扣减。十五、其他需要说明的情况：胡伟驾驶的电动三轮车未购买任何保险。判决结果本院认为，本案系侵权责任纠纷。经本院核算，原告的损失共计405680.57元。本案《道路交通事故认定书（简易程序）》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采信。依据该认定书，胡伟负事故的全部责任；原告不负事故责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”胡伟系京邦达公司员工，执行工作任务时致原告受伤，理应由京邦达公司承担责任，至于胡伟是否应承担连带赔偿责任的问题系另一法律关系，京邦达公司可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳京邦达供应链科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春莲405680.57元；二、驳回原告张春莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3901元（原告已预交），由原告张春莲负担251元，被告深圳京邦达供应链科技有限公司负担3650元并于本判决生效之日起十日迳付给原告张春莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二一年二月二十六日书记员  马 瑞
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽07民终93号 上诉人（原审被告）：马国华，男，1963年5月17日出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：祝康，女，1962年2月15日出生，汉族，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：刘爱君，天津益清（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：福建辰安环保科技有限公司，住所地福建省邵武市金塘工业园。 法定代表人：郭明刚，总经理。 委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰行方，福建则刚律师事务所实习律师。 上诉人马国华、祝康因与被上诉人福建辰安环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2020）闽0781民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销邵武市人民法院（2020）闽0781民初766号民事判决； 二、本案发回邵武市人民法院重审。 上诉人马国华、祝康预交的二审案件受理费40703.88元予以退回。 审判长 乐 芳 审判员 张聪荣 审判员 江琳清 二〇二一年二月二日 书记员 包哲铭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13685号原告：何秀琼，女，汉族，住广东省珠海市斗门区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××149。委托诉讼代理人：邓闯潮，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：佛山市南海区万瑞投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××第3层之五，统一社会信用代码914××××××××6318768。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：谢冬妮，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市万科置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××第3层之四，统一社会信用代码914×××××××××××909H。法定代表人：黄运林，总经理。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××468W。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：江钊珲，广东国智（顺德）律师事务所律师。原告何秀琼诉被告佛山市南海区万瑞投资有限公司（以下简称万瑞公司）、佛山市万科置业有限公司（以下简称万科公司）、广州绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人邓闯潮、伍家宁、被告万瑞公司的委托诉讼代理人谢冬妮、马颖仪、被告绿地公司的委托诉讼代理人李一兵到庭参加了诉讼。被告万科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，影响重大，本院依法报经本院院长批准延长审限6个月。诉讼中，因原告与被告万瑞公司达成调解协议并已履行完毕，故原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何秀琼撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2150元（原告已预交），由原告负担。原告多预交的案件受理费11262.11元，在本裁定发生法律效力后，经原告书面申请，本院退还予原告。审判长  叶志标审判员  胡方平审判员  谢晓东二〇二一年二月二日书记员  余宝儿书记员  许晓璇
河北省沽源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0724执保56号 孟永刚、沽源县鑫胜绿化有限公司、李军： 关于孟永刚与沽源县鑫胜绿化有限公司、李军劳务合同纠纷一案，我院已对被申请人李军名下的银行存款849.92元予以冻结，应冻结20000万元，但是由于账户余额不足实冻结849.92元。冻结期限为一年（2021年2月7日——2022年2月6日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。 二〇二一年二月九日
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执12号 申请执行人刘思毅，男，汉族，2000年10月20日出生，住址：广东省大埔县。 被执行人肖镇航,男，汉族，2000年9月8日出生，住址：广东省大埔县。 关于刘思毅与肖镇航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1422民初581号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告肖镇航应在本判决发生法律效力后30日内向原告偿还借款41000元及违约金4100元，两项费用合计45100元。 如果被告肖镇航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为413元，由被告肖镇航负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。因肖镇航未按上述生效法律文书履行义务，刘思毅向本院申请执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人肖镇航送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人无可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系，实地走访等形式对被执行人所在的住房公积金进行了调查和了解，未能查找被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执12号案件终结本次执行程序。 被执行人肖镇航负有继续向申请执行人刘思毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年二月二十二日 书记员  简艳艳
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行初13号 起诉人雷建华，男，汉族，1971年4月5日生，住江西省樟树市。 2021年2月18日，本院收到起诉人雷建华起诉江西省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议职责案的起诉状，雷建华诉称：一、被告迟延履行复议职责行为违法。起诉人针对江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》，依法向省政府申请复议，但是省政府至今未作出复议决定。起诉人认为被告审理涉案批准文件违背《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的审理期限，依法应确认违法。二、征地报批程序违法，侵害了起诉人的知情权、确认权及要求听证的权利。《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发〔2008〕138号）规定，对于增减挂钩项目区选点布局应当举行听证、论证、充分吸收当地农民和公众意见，严禁违背农民意愿，大拆大建；涉及集体土地征收的，要实行告知、听证和确认。本案中，相关部门在征地报批前未将拟征地情况告知包括起诉人在内的被征地农民，也未告知享有听证的权利，对拟征土地现状的调查结果也没有经过起诉人确认。因此，该征地批准文件作出的前置征地报批程序违法，损害了被征地农民的合法权益。三、被告作出该行政行为缺少“一书四方案”、勘测定界图以及告知、确认、论证、听证等必备材料。四、被告在征地报批前未落实社会保障费用，其行政行为违法。五、被告批准农用地转用和征收集体土地，缺少符合农用地转用计划、土地利用总体规划、年度土地利用计划及国家占用耕地补偿制度等必备材料。请求判令：一、确认被告未履行行政复议职责的不作为行为违法；二、撤销江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》的行政行为；三、诉讼费用由被告承担。 本院认为，省政府因新冠疫情防控无法进行行政复议，于2020年4月4日向起诉人雷建华送达了《行政复议中止审理通知书》，并于2021年1月12日恢复复议。起诉人雷建华请求确认省政府不履行复议职责行为违法，实质是认为省政府作出的《行政复议中止审理通知书》违反法律规定。省政府所作《行政复议中止审理通知书》属于其在办理行政复议案件过程中的程序性告知行为，对起诉人雷建华的权利义务不产生实际影响，故起诉人雷建华请求确认省政府不履责行为违法的诉求不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征收土地的决定属于最终裁决行为。在本案中，经省政府批准，江西省自然资源厅批准宜春市人民政府作出的赣自然资征〔2019〕65号《江西省自然资源厅关于樟树市2018年度第四批次城市建设用地（城乡建设用地增减挂钩试点建新区）的批复》实质上是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故起诉人雷建华对省政府的最终裁决行为不服提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人雷建华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 罗 文 二〇二一年二月二十三日 法官助理 章鹏在 书 记 员 冯都悦
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1308号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：杨付欣，女，汉族，1984年12月9日生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：郑建群，男，汉族，1977年11月10日生，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告杨付欣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人田强、王继顺，被告委托诉讼代理人郑建群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金83672.27元、费用（包含手续费和违约金）12754.83元，利息4527.63元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计100954.73元；2、本案诉讼费由被告杨付欣承担。事实与理由：2013年11月3日，被告杨付欣向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，并于2014年1月7日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间，办理多笔账单分期业务，未按时足额偿还欠款，于2020年1月17日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的15％）、手续费等暂计为100954.73元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨付欣辩称，对欠款事实没异议。由于生意失败财产被冻结，所以导致还不上了。去年与银行联系想要分期还这笔钱，个人因为收入不稳定，但是想要还款，希望建行可以做一下分期。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年11月3日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2014年1月7日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2020年1月17日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金83672.27元、利息4527.63元、费用（包括手续费、违约金）12754.83元未还，合计：100954.73元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告杨付欣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告杨付欣未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，判决如下： 一、被告杨付欣于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金83672.27元、费用（包含手续费和违约金）12754.83元、利息（包含复利）4527.63元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由杨付欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十三日 书记员 苑楚易
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终713号 上诉人（原审被告）：夏玉红，女，1982年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审原告）：周自中，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：胡存胜,男，1971年10月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上诉人夏玉红因与被上诉人周自中买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020）皖0826民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人夏玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人夏玉红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人夏玉红负担。 本裁定为终审裁定。 审‍判长‍叶‍武 审‍判‍员‍金京 审‍判‍员‍陈世拥 二〇二一年二月二十二日‍ 法官助理‍林海云‍ 书‍记‍员‍吴佳佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1291民初107号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，统一社会信用代码×××Ｅ35，住所地广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公室。法定代表人：吴思鑫。被告：兴化市小鑫茶饮料店，统一社会信用代码×××ＦＸＢ，住所地兴化市长安居委会八字桥中央广场B区80号。责任人：王鑫。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告兴化市小鑫茶饮料店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李文娟二〇二一年二月二十五日书记员  丁梦雅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢85号申请执行人：刘墨陶，男，1985年12月3日，汉族，天津市南开区人，住北京市大兴区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人刘墨陶与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司、北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第3844号调解书及北京市顺义区人民法院2020年11月25日作出的（2020）京0113执异395号执行裁定书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的额为人民币52669.88元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3844号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0102财保1031号 申请人：李增华，女，1961年1月4日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：孟军，济南槐荫恒真法律服务所法律服务工作者。 被申请人：赵士亮，男，1964年6月13日出生，汉族，住安丘市，公民身份号码：。 被申请人：汇申网络科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102MA3QRYLP4A。 法定代表人：赵士亮。 被申请人：于海霞，女，1974年10月3日出生，汉族，住潍坊市，公民身份号码：。 申请人李增华向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵士亮、汇申网络科技有限公司、于海霞名下的银行账户内存款6万元或查封相应价值的其他财产。申请人李增华以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，李增华的申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵士亮、汇申网络科技有限公司、于海霞名下的银行账户内存款6万元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  张琦
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审38号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：黄忠兵，男，1972年3月6日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年2月22日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年7月11日15时51分，驾驶渝XXXXXX号小型客车在G8515广泸高速上行方向169KM+0M处（龙水湖收费站），存在未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年7月11日作出渝交执罚〔2020〕10506041921号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年12月1日作出渝交强催【2020】10506041921号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年12月3日将该催告通知书邮寄给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506041921号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月11日作出的渝交执罚〔2020〕10506041921号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二一年二月二十五日 书记员 韦 风
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0107民初3662号原告：阜新市汉联贸易有限公司，住所地辽宁省阜新市。法定代表人：曾启元，董事长。委托诉讼代理人：方明月，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：马彦颖，女。委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。原告阜新市汉联贸易有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方明月，被告的委托诉讼代理人焦春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新市汉联贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49,070.33元。事实和理由：2014年，原、被告签订《销售协议》，约定原告向被告旗下超市供货，货款由双方根据联华B2B供应链管理平台(以下简称B2B平台)对账后滚动结算。2017年9月22日，经B2B平台结算确认，被告尚欠原告货款64,830.53元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。诉讼过程中，双方经对账共同确认被告欠付原告货款金额为49,070.33元。被告联华超市股份有限公司辩称，对于原告主张的欠付货款金额没有异议，同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订《销售协议》一份，双方就商品资质、价格、退货、进货折扣、营促销活动服务费用、结算和支付等进行约定。嗣后，原告按约履行合同义务，被告未支付相应货款。现经双方对账确认，被告欠付原告货款49,070.33元。本院认为，因本案系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实所引起的民事纠纷案件，故应当适用当时的法律、司法解释的规定来进行处理。原、被告签订的《销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应诚信履约。现双方已确认被告欠付原告货款金额为49,070.33元，被告理应向原告支付。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阜新市汉联贸易有限公司货款49,070.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 倪斌二〇二一年二月二十四日法官助理 张曼书 记 员 张曼附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审44号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市祥平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村，统一社会代码91500117MA5U8AX71U。 法定代表人向森文。申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月8日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71503号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71503号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁洪川 审判员  刘 言 审判员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  王丽娟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终324号上诉人(原审被告)：上海铜锐机电有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：王志祥，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：苏州太荣机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：林龙峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明明，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓红，上海旭路伟光律师事务所律师。上诉人上海铜锐机电有限公司(以下简称“铜锐公司”)因与被上诉人苏州太荣机械科技有限公司(以下简称“太荣公司”)合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2020)沪0113民初19098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜锐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回太荣公司的起诉。事实与理由：一审判决并未对涉案欠款主体的关键证据仔细查明，导致本案查明事实不清，适用法律错误。首先，本案双方当事人从未签订过任何书面联营协议，只是委托加工法律关系，故不存在联营关系。其次，从太荣公司提交的《铜隽口罩机配件清单》来看，签收人并非铜锐公司员工，铜锐公司有足够证据证明系案外人常熟铜隽汽车科技有限公司(以下简称“铜隽公司”)员工签收该份清单。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。太荣公司辩称：不同意铜锐公司的上诉意见。本案双方当事人之间系共同开发口罩机的合作关系，太荣公司在一审中已提供了相应证据证明双方之间的法律关系；双方之间不存在委托加工关系，铜锐公司也没有提供任何的证据予以证明。关于铜隽公司员工签字的问题，系因在双方合作关系解除之后，铜锐公司将涉案机器拉到了其法定代表人实际控制的铜隽公司，所以双方在后续核对数据和金额时，确实由铜隽公司的员工在现场协助，而且铜锐公司法定代表人知道且同意向太荣公司付款。所以，双方之间法律关系清楚，铜锐公司主体适格，其应当承担支付款项的义务。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太荣公司向一审法院起诉请求：1．铜锐公司支付货款人民币(以下币种均为人民币)138，106元；2．铜锐公司支付逾期利息(以138，106元为基数，自2020年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。一审法院认定事实：2020年2月，铜锐公司法定代表人王冰与太荣公司法定代表人林龙峰口头约定，合伙开发制造口罩机，由太荣公司提供图纸、采购配件、完成电气部分的组装，铜锐公司负责机械部分的组装。之后，太荣公司分多次从淘宝网采购口罩机配件，邮寄至铜锐公司的联系地址上海市嘉定区励学路XXX号，由铜锐公司完成口罩机的组装工作。同年2月底，双方又约定将10台口罩机运至太荣公司处(苏州)进行组装。2020年3月5日，铜锐公司未经太荣公司同意，擅自将10台口罩机拉至常熟的工厂即铜隽公司。2020年3月6日，双方协商一致：太荣公司退出合伙，铜锐公司支付太荣公司配件款。经过对账，双方共同确认太荣公司向铜锐公司提供配件材料的价值为188，106.17元。当日，铜锐公司法定代表人王冰通过微信向太荣公司法定代表人林龙峰支付了5万元，剩余款项至今未付。一审审理中，太荣公司陈述，为便于联系，铜锐公司法定代表人王冰还建了微信群聊，群里有太荣公司、铜锐公司及铜隽公司的员工。铜隽公司系铜锐公司在常熟的工厂，是铜锐公司实际控制的，该公司的法定代表人系王冰的母亲，2020年3月7日，铜锐公司委托该公司向太荣公司转账支付货款5万元，因将太荣公司的开户银行“江苏银行”错误输成“江西银行”，故转账未成功。另，铜锐公司将口罩机拉到铜隽公司后，该公司也协助进行对账。一审法院认为，从太荣公司提供的微信聊天记录、通过微信发送的口罩机配件清单、价款明细以及铜锐公司付款情况等证据，足以证明本案双方当事人虽未签订书面合同，但存在事实上的联营合同关系，相关义务也应得到双方的切实履行，也因无书面合同保障，相关义务的履行更体现诚信。铜锐公司虽辩称其与太荣公司之间有加工合同、口罩机是太荣公司与铜隽公司之间的合作，但未提供相关证据加以证明，不予采信。现太荣公司主张铜锐公司支付剩余货款138，106元并承担逾期付款利息的请求，于法有据，予以支持。铜锐公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。一审法院据此判决：一、铜锐公司于判决生效之日起十日内支付太荣公司货款138，106元。二、铜锐公司于判决生效之日起十日内支付太荣公司利息损失(以138，106元为基数，自2020年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1，531元、保全费1，210元，合计诉讼费2，741元，由铜锐公司负担。本院认定一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，铜锐公司在一审书面答辩和二审上诉意见中均主张双方系委托加工法律关系，即太荣公司委托铜锐公司进行口罩机零件加工，太荣公司尚欠铜锐公司加工款。但是，铜锐公司对双方存在委托加工关系未提供任何证据予以证明，且根据太荣公司提交的证据，太荣公司法定代表人林龙峰一直在向铜锐公司法定代表人王冰催要款项，王冰还通过微信向林龙峰转账5万元，该节事实显然与铜锐公司关于太荣公司尚欠其加工款未付的主张相矛盾。故铜锐公司的该项上诉主张，本院难以采信。其次，铜锐公司主张太荣公司提供的证据《铜隽口罩机配件清单》系由铜隽公司的员工赵远国签字，故本案欠款主体应为铜隽公司。对此，本院认为，其一，从系争业务发生过程来看，太荣公司提供的微信聊天记录显示，在系争业务发生之初，王冰和铜锐公司员工多次确认收货地址为“上海市嘉定区马陆镇励学路XXX号”，收货人为“邓娟”，前述地址为铜锐公司在公司年报中登记的企业通讯地址，且铜锐公司在二审期间亦确认收货人邓娟为铜锐公司员工。而铜锐公司关于其系代铜隽公司收货，将货物送到铜锐公司地址系为收货方便的解释，缺乏合理性。其二，从款项支付主体来看，纠纷发生后，林龙峰多次要求王冰尽快付款，王冰亦数次承诺付款，但从未提及该款项应由铜隽公司支付。而且，铜锐公司法定代表人王冰实际向林龙峰转账5万元，铜锐公司称王冰系代铜隽公司向太荣公司付款，但对此亦未提交相应证据。故综合分析本案双方提交的证据和庭审期间的陈述，太荣公司关于事实的主张更具合理性，仅凭铜隽公司员工在《铜隽口罩机配件清单》上签字，并不足以证明太荣公司业务合作的相对方为铜隽公司。综上，铜锐公司关于欠款主体为铜隽公司的上诉主张，缺乏充分证据佐证，本院不予支持。对于一审判决其他事项，双方均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，铜锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，062元，由上诉人上海铜锐机电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 云审 判 员  张明良审 判 员  邵美琳二〇二一年二月十九日法官助理  孙 洁书 记 员  李炳瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终1506号上诉人（原审原告）：天津市仕博印刷有限公司，住所地天津市东丽区程林庄道332号。法定代表人：潘新中，董事长。上诉人（原审原告）：天津市银翔经济发展中心，住所地天津市河北区迎安里3号楼11门屋顶层01。法定代表人：高敬江，总经理。委托诉讼代理人：韩靖，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢D座11层1104室。法定代表人：周付珠，经理。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区郑州道27号。负责人：张晨光，经理。上诉人天津市仕博印刷有限公司（以下简称仕博公司)、天津市银翔经济发展中心（以下简称银翔公司）因与被上诉人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）、中国东方资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称东方公司）确认合同无效纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初8395号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。仕博公司、银翔公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指定一审法院继续审理。事实和理由：关于一审法院要求仕博公司、银翔公司提供担保问题，仕博公司、银翔公司在2020年12月14日接到担保通知书后，立即向保险公司咨询无效之诉担保事宜，但天津市范围内承担诉讼担保业务的保险公司均未承接过该类业务，均表示无法为无效之诉提供此类担保。据此，2020年12月20日，仕博公司、银翔公司向一审法院邮寄了《申请书》，提出申请如下：“1.关于担保范围，我单位申请法院查明润木资产公司与东方资产公司对涉案债权的交易价格后，再行确定担保金额；2.请法院对本案进行初步审查，释明相对方可能因本诉产生的损失及损失大小后，结合涉案债权的交易价格综合确定担保金额；3.请法院对上述请求予以书面答复。”但最终一审法院并未告知仕博公司、银翔公司具体的担保范围、担保形式及相应的法律依据。仕博公司、银翔公司表示名下有工业用地可以作为担保，但一审法院在未提出法定事由前提下，未接受该担保形式。本案属于润木公司与仕博公司、银翔公司借款合同纠纷提起的无效之诉，即使本案仕博公司、银翔公司败诉，亦不会影响润木公司追索仕博公司、银翔公司的债权数额。故无论本诉结果如何，润木公司均无损失可言。润木公司、银翔公司未答辩。仕博公司、银翔公司向一审法院起诉请求：1.判令润木公司与东方公司签订的《资产转让协议》部分无效；2.案件受理费由润木公司、东方公司负担。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第二条规定，在不良债权转让合同无效之诉中，国有企业债务人不能提供相应担保的，人民法院不予受理。又根据《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》，上述就案件受理条件的规定在本案中亦应参照适用。仕博公司、银翔公司在一审法院限定期限内未提供诉讼担保，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：“驳回原告天津市仕博印刷有限公司、天津市银翔经济发展中心的起诉。”本院认为：本案属于确认不良债权转让合同无效之诉，依据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》及《最高人民法院关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号若干问题的请示之答复》的相关规定，仕博公司、银翔公司应当提供相应诉讼担保。仕博公司、银翔公司未在一审法院限定期限内提供诉讼担保，一审法院据此认定本案不符合起诉条件并无不当，本院予以维持。综上，仕博公司、银翔公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王振英审判员  张 振审判员  陈 晨二〇二一年二月二十六日法官助理路恒书记员符笛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1345号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：李丁吉，男，1981年2月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初29563号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人李丁吉于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金34,568.21元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人李丁吉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人李丁吉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月13日将被执行人李丁吉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人李丁吉名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人李丁吉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初29563号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人李丁吉继续履行债务的权利，被执行人李丁吉仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人李丁吉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  朱恩平二〇二一年二月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，系该行员工。 被告：刘清华，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告刘清华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告刘清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘清华偿还中国邮储霞浦支行信用卡本金83596.94元及利息、费用（含复利、手续费、违约金）（利息、费用等按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2020年12月30日，利息为6214.8元，费用为22294.59元）；2.本案诉讼费由刘清华承担。事实与理由：刘清华于2011年9月25日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，《信用卡领用合约》约定，非现金交易的从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不适用免息还款规定，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。中国邮储霞浦支行依约为刘清华开户，信用卡卡号6228××××0646。此后刘清华激活卡片并使用，截至2020年12月30日，累计拖欠本金83596.94元，利息6214.8元，费用（含复利、手续费、违约金）22294.59元。 刘清华未作答辩。 中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。刘清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。刘清华借款后，应偿还借款并支付利息，但刘清华未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。刘清华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘清华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金83596.94元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，减半收取为1271元，由刘清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十四日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0122刑初75号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张绍清，男，1987年5月7日生，苗族，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，初中文化，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2020年8月7日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审；经本院决定，2021年2月2日由昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于富民县看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检二部刑诉（2021）51号起诉书指控被告人张绍清犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员杨晋昆出庭支持公诉，被告人张绍清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月30日19时许，被告人张绍清和钟伟等人在昆明市晋宁区同事家吃饭期间饮酒。尔后，被告人张绍清酒后持“Ｃ1Ｄ”类机动车驾驶证驾驶号牌为云ＡXXXXX的小型轿车行驶至昆明市晋宁区路段时，其所驾车辆撞击路边消防栓，造成车辆、消防栓受损的道路交通事故。经鉴定，被告人张绍清血样中定性检出乙醇成分，含量为339.29ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血液），属醉酒驾驶。上述事实，被告人张绍清在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有被告人的供述，证人证言，提取血样登记表，鉴定意见及告知笔录，道路交通事故责任认定书，车辆及驾驶证信息，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料证实。证据充分，足以认定。本院认为，被告人张绍清醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张绍清认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出对被告人判处拘役五个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张绍清的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张绍清犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二一年二月二日起至二0二一年七月一日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀琴二〇二一年二月三日书记员  朱 艳
阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1202执918号 申请人：张红波，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：李克军，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行张红波与李克军借款合同纠纷一案中，于2021年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人李克军的银行存款12900元或提取（扣留）被执行人收入12900元或查封（扣押）被执行人价值12900元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。 本裁定立即执行。 审判员  谭宏伟 二〇二一年二月十八日 书记员  王倩倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0624民初639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇三道街。统一社会信用代码：91230624729146305。负责人：刘荣职务：行长。被申请人：时云鹏，男，1986年10月16日出生，现住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告时云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行于2021年2月25日因与被告达成还款协议提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费91元，由被告时云鹏负担。审判员 王 慧二〇二一年二月二十五日书记员 车晓艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0305民初1328号 原告：温春盛，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：翁国平，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告温春盛与被告翁国平排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，温春盛于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，温春盛向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下： 准许温春盛撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由温春盛负担。 审 判 长  许明福 人民陪审员  陈国焰 人民陪审员  朱国棋 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李燕娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0192民初54号原告：重庆丽彩建筑科技有限公司，住所地重庆市江津区双福镇聚福路79号2幢（办公楼）第三层，统一社会信用代码91500107MA5UNFM42F。法定代表人：祁希兴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春蓉，重庆邦渝律师事务所实习律师。被告：北威（重庆）科技股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道36号，统一社会信用代码91500106MA5YMQ4A51。法定代表人：刘勇江，总经理。原告重庆丽彩建筑科技有限公司被告北威（重庆）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆丽彩建筑科技有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丽彩建筑科技有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丽彩建筑科技有限公司撤诉。案件受理费9189元，减半收取4594.5元，保全费3214.5元，均由原告重庆丽彩建筑科技有限公司负担。审 判 员  高 菲二〇二一年二月二十六日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
福建省泉州市洛江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0504刑初15号 公诉机关泉州市洛江区人民检察院。 被告人温辉煌，男，1989年9月21日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，户籍地为福建省南安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年12月4日被泉州市公安局洛江分局取保候审。经泉州市洛江区人民检察院、本院决定分别于2020年12月22日、2021年1月27日被继续取保候审。 泉州市洛江区人民检察院以洛检一部刑诉[2021]Z8号起诉书指控被告人温辉煌犯交通肇事罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员吴庆芳出庭支持公诉，被告人温辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人温辉煌于2020年10月28日9时许，驾驶二轮电动车（车牌号泉州·鲤城8038Ｋ号）沿泉州市洛江区万虹路非机动车道由洛江区万安街道往双阳街道方向行驶至万鸿医院路段时，与从路右沿人行道横过非机动车道的被害人张某1发生碰撞，造成被害人张某1经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人温辉煌主动报警，到案后如实供述自己的犯罪行为。 经泉州市公安局交通警察支队洛江大队认定：温辉煌应承担本事故的主要责任；张某1应承担本事故的次要责任。经泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定：被害人张某1的死亡原因考虑为颅脑损伤。 被告人温辉煌与被害人家属就损害赔偿达成协议，赔偿被害人家属共计人民币351450元，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人温辉煌违反交通运输管理法规，驾驶二轮电动车在道路上发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人温辉煌具有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害人家属并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了证人张某2的证言，受理交通事故案件登记表，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、监控视频及截图，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘查相片，当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建君驰司法鉴定所司法鉴定意见书，疾病诊断书、居民死亡医学证明（推断）书，泉州市公安局洛江分局物证鉴定室鉴定书，道路交通事故认定书，非机动车行驶证复印件及车辆基本信息查询结果，损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，公安机关查获经过、工作说明及被告人温辉煌的身份户籍信息等证据证实。 被告人温辉煌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经福建君驰司法鉴定所鉴定，悬挂泉州·鲤城8038K号牌二轮电动车的转向系统及行车制动系统符合车辆运行安全技术条件的要求。 本院认为，被告人温辉煌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人温辉煌犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，愿意接受处罚，对其依法予以从轻处罚；其已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人温辉煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  阮 芳 二〇二一年二月四日 法官助理  林慧婷 书 记 员  陈逸茹 附注引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0104民初935号 原告：张博,女,1994年7月16日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王莉，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡守维，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告:邓涛,男,1995年12月17日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：王莉，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡守维，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告:安徽合勤房地产信息咨询有限公司,住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路98号颐和阳光大厦商1604室,统一社会信用代码91340104MA2UOM3E1N。 法定代表人:朱凤永。 被告:合肥裕丰创富房地产经纪有限公司,住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑38-商124/124上，统一社会信用代码91340111MA2MQ8W5D。 法定代表人:袁俊颖。 委托诉讼代理人：郝永，该公司员工。 原告张博、邓涛与被告安徽合勤房地产信息咨询有限公司、合肥裕丰创富房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，并公开进行了审理。原告张博、邓涛于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张博、邓涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张博、邓涛撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张博、邓涛负担。 审判员  王新月 二〇二一年二月二十三日 书记员  柴莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许， 由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8151号 上诉人（原审原告）：褚某1，男，2003年9月15日生，汉族，居民，住山东省高密市。 上诉人（原审原告）：褚某2，男，2016年10月18日生，汉族，居民，住山东省高密市。 上述二上诉人的法定代理人：郑某，女，1976年7月1日生，汉族，居民，住山东省高密市，系二上诉人之母。 上诉人（原审原告）：郑某，女，1976年7月1日生，汉族，居民，住山东省高密市。 上诉人（原审原告）：王秀芬，女，1936年11月20日生，汉族，居民，住山东省高密市。 上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：张涛，高密国泰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山东长盛泰玻璃制品股份有限公司。住所地，高密市柏城镇驻地，统一社会信用代码：91370700724969634Ｄ。 法定代表人：赵海峰，经理。 委托诉讼代理人：马某，山东子伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰，山东子伦律师事务所实习律师。 上诉人郑某、褚某1、褚某2、王秀芬因与被上诉人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑某、褚某1、褚某2、王秀芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、请求依法确认原告郑某丈夫褚世丹与被告自2015年1月至2018年8月9日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 山东长盛泰玻璃制品股份有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑某、褚某1、褚某2、王秀芬向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告郑某丈夫褚世丹与被告自2015年1月至2018年8月9日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：四原告亲属褚世丹生前于2015年1月到佳悦餐厅工作，2018年8月9日工作中突然晕倒，送至高密市中医院抢救无效死亡，工作期间未签订劳动合同，未缴纳社会保险。 案外人宿祥成自2010年至2018年年底在被告处从事车间装卸工作。2018年8月9日，宿祥成在高密市公安局柏城派出所调查褚世丹死亡事宜所作询问笔录中自认由其自主经营佳悦餐厅。 还查明，佳悦餐厅未办理相关营业执照。 另查明，本案四原告以本案被告为被申请人向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告亲属褚世丹与被告自2015年1月至2018年8月9日之间存在劳动关系。高密市仲裁委于2020年4月26日作出高劳人仲案字〔2020〕第55号仲裁裁决书，裁决：驳回四原告的仲裁请求。四原告对该裁决书不服在法定期限内向法院起诉。 一审法院认为，第一，关于本案是否过仲裁时效的问题，本案系确认劳动关系纠纷，系确认之诉，不应受仲裁时效的限制，对被告的该项辩称理由，不予采信。 第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》的规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方当事人提交的证据，法院认为，四原告无直接有效的证据证明褚世丹生前工作餐厅系被告内部餐厅，且案外人宿祥成在公安机关询问笔录中否认了餐厅与被告存在关系，被告提交的2014年至2017年部分及2018年全部未经拆分的原始会计凭证中亦无褚世丹的名字，即四原告亲属褚世丹生前从事的餐厅工作非被告业务组成部分，不受被告管理，工资也不由被告发放，并不符合劳动关系的基本特征。综上，四原告既无有效证据证明其自身主张，亦无任何证据反驳被告的主张及证据，应承担举证不能的不利后果，故对四原告要求确认褚世丹生前与被告存在劳动关系的请求，不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条之规定，判决：驳回郑某、褚某1、褚某2、王秀芬的诉讼请求。案件受理费10元，由郑某、褚某1、褚某2、王秀芬负担。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案的焦点问题是褚世丹与山东长盛泰玻璃制品股份有限公司之间是否存在劳动关系。上诉人提交的证据不能确实、有效地证实褚世丹生前在被上诉人内部餐厅工作、由被上诉人发放工资、受被上诉人的监督和管理，结合宿祥成在公安机关中的陈述，现有证据难以认定褚世丹与被上诉人之间自2015年1月至2018年8月9日期间存在劳动关系，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人郑某、褚某1、褚某2、王秀芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年二月二十四日 书记员  王新艳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2622号 刘红东： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1342号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年2月9日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终207号上诉人（原审原告）：重庆创隆科技有限公司,住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：陈昆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州水投水务余庆有限责任公司,住所地贵州省遵义市。法定代表人：李军，该公司执行董事。上诉人与被上诉人因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初17186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：本案系买卖合同纠纷，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案系买卖合同纠纷和本案属于重庆市沙坪坝区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执800号之一 丹东市某某某某1、丹东市某某某某2： 你/你单位与南昌金科交通科技股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0603民初3450号法律文书已发生法律效力。申请执行人南昌金科交通科技股份有限公司于二〇二一年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2018）辽0603民初3450号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0602刑初88号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人汪贵纯，男，1972年5月6日生，汉族，初中文化，白山市琦祥纸业有限公司职员，户籍所在地：吉林省白山市浑江区，居住地：吉林省白山市浑江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被取保候审。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2021〕54号起诉书指控被告人汪贵纯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉，被告人汪贵纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控：2020年11月23日20时52分，被告人汪贵纯驾驶×××号牌小型轿车行驶至南平街第十中学附近时，被浑江区交警大队民警拦截盘查，对其使用呼吸式酒精测试仪，结果酒精含量为192mg/100ml，浑江区民警将其带至白山市中心医院提取血液样本并送检。经白山市公安司法鉴定中心检验，被告人汪贵纯血液中乙醇含量为194.87mg/100ml。 上述事实，被告人汪贵纯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪嫌疑人归案情况说明，人员电子档案，呼气式酒精测试仪测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、送达回执，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车行驶证，检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，被告人汪贵纯供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪贵纯醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇含量为194.87mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪贵纯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人汪贵纯到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，故予以从轻处罚。被告人汪贵纯符合适用缓刑的条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人汪贵纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  马恩鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 洋
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执74号 被执行人：朱伟军，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人朱伟军犯贩卖、运输毒品罪一案，本院作出的（2020）粤07刑初90号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人朱伟军被并处没收个人全部财产。本院于2021年1月21日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱伟军发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产情况。 冻结、扣划了被执行人朱伟军的网络资金共10000元，上述款项已全部上缴国库。 三、到江门市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 四、向被执行人的户籍所在地陆丰市不动产登记中心进行财产调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的网络资金10000元外，暂未发现被执行人朱伟军有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 终结（2021）粤07执74号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗志彬 审判员  李小华 审判员  赵 沂 二〇二一年二月二十六日 法官助理黄剑波 书记员胡秀婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0691民初208号原告：肖满，男，1988年2月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王磊，男，1953年7月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：田建，男，住襄阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：王明礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，湖北杜博律师事务所律师。原告肖满与被告王磊、田建、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告肖满于2021年2月2日向本院提出撤回对被告田建起诉的申请。本院认为：肖满申请撤回对田建的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖满撤回对田建的起诉。审判员  刘桢二〇二一年二月二日法官助理张华书记员刘威
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1025民初140号原告：李某某，男，汉族，1963年8月16日出生，泥工，住江西省抚州市乐安县。被告：曾某1，男，汉族，2005年12月13日出生，学生，住江西省抚州市乐安县。法定代理人：曾某2，男，汉族，1969年1月25日出生，农民，住江西省抚州市乐安县。被告：曾某2，系曾某1父亲，男，汉族，1969年1月25日出生，农民，住江西省抚州市乐安县。原告李某某与被告曾某1、曾某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后。原告李某某以需追加被告，收集证据为由，于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1,012元，减半收取计506元，由原告李某某负担。审判员  罗根保二〇二一年二月四日法官助理谢晨康书记员刘瑛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0103执1489号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 被执行人：郑军华，男，1978年01月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与郑军华信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑军华的银行存款人民币及其它款项人民币148975.59元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二一年二月二十五日 书记员 劳可鹏
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云2525执122号之二申请执行人杨晓东，男，1969年3月7日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人许碧波，女，1977年8月3日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人王春，男，1973年1月30日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人杨晓丽，女，1971年11月23日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人杨晓东、许碧波与被执行人王春、杨晓丽借款合同纠纷一案过程中，申请人杨晓东、许碧波于2021年2月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人杨卫红的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2021）云2525执122号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张丽云二〇二一年二月二十三日书记员  李 昊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初180号 原告：李金强，男，1968年12月27日生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：肖明刚，男，1962年12月27日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：李坤，男，1997年2月1日生，住遵义市红花岗区。 被告：中国大地财产保险贵州分公司汇川支公司，住所地遵义市汇川区人民路国投综合大厦**。统一社会信用代码9152013795283218W。 负责人：杨华。 委托诉讼代理人：王欢，公司员工。 原告李金强与被告李坤、中国大地财产保险贵州分公司汇川支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金强、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，被告李坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告李金强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告修车期间的停运损失16380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月21日零时35分许，被告李坤驾驶的贵Ｃ×××××号小型汽车，由银河路往方向行驶，当车行驶至港湾国际路段时，该车前部车体与原告李金强驾驶的贵Ｃ×××××号出租车右后侧车体相撞后，又与案外人杨东驾驶的贵Ｃ×××××号出租车相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局城市警察一大队认定，被告李坤、原告李金强承担本事故的同等责任，案外人杨东不承担本次事故责任。同日，贵Ｃ×××××号车辆到遵义大汇众汽车销售服务有限公司维修，至同年5月29日修理完成，维修39天。本次事故造成贵Ｃ×××××车停运损失5460元（39天×140元／天）、误工费11700元（39天×300元天），共计16380元。贵Ｃ×××××号车辆在被告大地保险公司保险，应承担赔偿责任。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告李坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告大地保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。但该事故是三车碰撞发生，原告的损失由其他两车共同承担，另原告主张的停运损失与误工费系重复诉讼，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2020年4月21日零时35分许，被告李坤持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由银河路往方向行驶，当车行驶至港湾国际路段时，该车前部车体与原告李金强持Ｃ1型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车右后侧车体相撞后，又与案外人杨东持Ｂ2Ｄ型驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××小型轿车前部车体相撞，造成李坤、杨东、乘坐人刘俊涵、罗坤豪、李慧宇、陈莎受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队认定驾驶人李金强、李坤承担本次事故同等责任，杨东、刘俊涵、罗坤豪、李慧宇、陈莎不承担本次事故责任。事故发生后，李金强驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车到遵义大汇众汽车销售服务有限公司维修，至同年5月29日修缮完毕，维修39天。 另，李坤驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告大地公司投保机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期间内。李金强驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车属于出租客运营运车辆，每天固定产值为280元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、维修证明及清单、租赁合同、收条、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，贵Ｃ×××××号出租车为经营性车辆，发生交通事故因修理而停运，现原告要求被告赔偿停运期间的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，该停运损失应为停运期间应付租金（即产值）280元／天×39天＝10920元。对于原告要求的驾驶员误工费用，因原告在此次事故中没有受伤，且诉讼中未提供相应证据证明其误工损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，结合原告在事故中应负一定责任的事实，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 原告的停运损失10920元，因原告李金强与被告承担事故同等责任，故应由被告减半赔付即为5460元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，因贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告大地公司投保，涉案事故发生在保险期间内，故应由被告李坤承担部分，由被告大地保险公司向原告支付。 被告李坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险贵州分公司汇川支公司于本判决生效后十日内给付原告李金强损失5460元。 二、驳回原告李金强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元（已减半收取），由原告李金强承担70元，被告李坤承担35元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，原告可在判决确定的履行期限届满后2年内向本院申请执行。 审 判 员  向 宏 二〇二一年二月二十四日 法官助理  张 婕 书 记 员  唐鸿娅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2370号之一解除保全申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京美豪律师事务所律师。被申请人：赵发武，男，1978年4月3日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。申请人北京伟农生物科技有限公司与被申请人张习刚、赵发武申请诉前财产保全一案，本院于2020年6月9日作出（2020）京0116财保85号民事裁定书，冻结张习刚、赵发武名下共计199754.91元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。北京伟农生物科技有限公司于2021年2月2日向本院申请解除对其采取的保全措施。经审查认为，本院于2020年12月22日出具（2020）京0116民初2370号民事裁定书并生效后，判决驳回北京伟农生物科技有限公司对赵发武的诉讼请求，现北京伟农生物科技有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对赵发武名下价值199754.91元财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 康二〇二一年二月二日法官助理  陈欢欢书 记 员  康东菊
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审55号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路**，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆齐郡物流有限公司，住，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城**附**一社会信用代码91500105346039981Q。 法定代表人郑大兰 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月9日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71599号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71599号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 法官助理  梁 静 书 记 员  何秋鸿
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执103号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。被执行人:吕志勇，男，1983年1月4日生，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉吕志勇追偿权纠纷一案，本院的（2019）吉0302民初444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。因申请执行人于2021年2月23日向本院申请撤回对被执行人的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执103号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张倩二〇二一年二月二十三日书记员  李鑫
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申287号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾旭红，女，1962年11月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭吉奥，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永丽，女，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。一审第三人：曾旭朝，男，1967年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人曾旭红因与被申请人梁永丽、一审第三人曾旭朝民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终6242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾旭红申请再审称，1.原审判决未查明基本案件事实，认定事实存在错误，梁永丽隐瞒了案涉房屋的真实情况。2.案涉100万元欠款的债务人系梁永丽。3.原审法院未依法采纳曾旭红提交的证据属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：曾旭红诉请梁永丽偿还借款100万元及利息能否得到支持的问题。经查，2013年6月13日，曾旭红通过银行账户向梁永丽银行账户转账70万元。2013年6月14日，梁永丽向曾旭红出具《借条》，约定从曾旭红处借款70万元。2015年9月17日，梁永丽、曾旭朝、曾旭红签订三方《协议书》，约定梁永丽将某房产过户给曾旭朝，过户完后由曾旭朝付100万（梁永丽借款70万元的本息之和）给曾旭红，过户费用（中介费、过户税费、手续费、垫资费等共计35.5万元）由梁永丽负担，梁永丽另写30万元借条给曾旭朝。2016年1月，梁永丽与曾旭红签订《补充协议》约定，约定截止2016年1月15日的借款本息112万元，明确房屋贷款后由曾旭朝付现金100万元给曾旭红，剩余12万元另由梁永丽向曾旭红出具借条。2017年3月5日，曾旭红向梁永丽出具书面申明，载明“截止今日2017年3月5日，梁永丽欠曾旭红的所有本息全部结清。在之前的所有借款合同、补充协议以及借条全部作废，无任何法律效力，特此申明。”本院认为，曾旭红与梁永丽之间的债权债务关系在2017年3月5日已作了结，曾旭红所作申明已经明确截止今日梁永丽欠曾旭红的所有本息全部结清。曾旭红申请再审称，该申明并非其本人书写，而是梁永丽在曾旭红签名的纸上擅自添加，缺乏事实依据，本院不予支持。另外，曾旭红提交的录音摘要等证据亦不能推翻其本人签申明所载明的内容。故，曾旭红以梁永丽尚欠其借款100万元为由提起本案诉讼，原审法院不予支持，并无不当。综上，曾旭红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾旭红的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 谢 玥审 判 员 胡 翔二〇二一年二月二十六日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云2923执3号 被执行人：王艳芝，女，1990年1月1日生，汉族，初中文化，云南省弥渡县人，住弥渡县。 被执行人王艳芝犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，本院根据已经发生法律效力的（2020）云2923刑初304号刑事判决书执行，执行标的为：罚金6000元。 本院在执行过程中，经查，被执行人王艳芝现正在服刑，其名下无银行存款、无房产及车辆登记信息、无工商登记信息、无税务登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人王艳芝无财产可供执行，其家人也无能力代为履行。本院已将被执行人限制高消费。综上，本案的执行标的6000元未能执行到位。案经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  高如金 审判员  杨文静 二〇二一年二月二十二日 书记员  蒲张飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉池，男，1970年8月5日生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张玉池信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……