广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终11号 上诉人（原审被告）：黄德华，男，1971年11月22日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董仕美，男，1953年7月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：徐桂生,富川县精诚法律服务所法律工作者。 上诉人黄德华因与被上诉人董仕美排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2020）桂1123民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄德华上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人董仕美的诉讼请求；2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。一审判决未认定原被告2012年2月8日在富川瑶族自治县公安局城关派出所主持调解下签订的《调解协议书》合法有效是错误的。该协议是在行政机关的主持调解下自愿合法签订的，是双方当事人对自己的民事行为进行处分和确认的协 -2- 议，没有违反任何法律规定，应当受到法律保护和法院确认。一审撇开本案的“原告违反协议在先，要推翻之前的调解协议”等基本事实导致一审认定错误。二、一审判决适用法律错误。基于一审判决对事实认定错误，一审判决未依据双方签订的《调解协议书》约定的权利义务来进行判决显然错误。《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条不适用本案。1、本案应适用《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条“行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。”上诉人与被上诉人于2012年2月8日就因道路通行问题产生争议，为了方便双方的生产生活，当时上诉人将原来的1.5米宽小路同意让出0.5米，并在富川瑶族自治县公安局城关派出所主持人下达成了协议，双方应当严格按该协议从事民事行为。2、本案应适用《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人堆砌水泥砖柱的原因恰恰是因为被上诉人违反了《调解协议书》的约定，被上诉人为了达到大量出售、转让在砖柱后范围内的农用地，非法转让农用地给他人用于建房的目的，被上诉人及相关人员未经上诉人许可强行驾驶超过两米以上宽度的大货车通过通道，逐年侵吞和破坏上诉人路边的种植地和农作物，损害了上诉人的合法权益，被上诉人应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、地役权不能大于物权，本案一审判决撇开双方签订的《协议书》判决支持被上诉人的诉讼请求显然不当，依法应当予以撤销。 -3- 董仕美答辩称，一、一审法院对上诉人与被上诉人2012年2月8日达成的富川县公安局城关派出所所调解协议书的意见，不予采纳是正确的，具有法律依据、符合法律原则。这份协议书有违反公共利益和他人利益的情形。1、该协议书记录“2012年2月8日，黄德华在阳××社区××大窝子××地自己旱地处××路时，与董仕美发生矛盾纠纷”的表述，与当时的实际情况不符。被上诉人提供的证据1证明上诉人当时不是在修路，而是在断路，并以断路相威胁要钱，如果上诉人当时是修路，对需要从这条路通行的被上诉人来说是高兴的事，决不会与之产生纠纷。2、这份协议的第2、3条，损害了文教路三区近20户住户以及阳寿社区在该道路方向有耕地的村民的通行权益，该条道路远端是通往大江自然村的道路。这么多群众和住户通行的一条道路，被上诉人以个人名义与上诉人达成限定路宽度为两米的协议，明显损害公共利益和他人的利益，是无效的。3、上诉人在从其使用的承包地中间通行的道路两边砌筑限宽砖柱的违反了民法总则第六条、第八条以及物权法第84条：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平和正确处理相邻关系。第87条：不动产权利人、对相邻权利，因通行等必须利用其应当提供必要的便利的法律规定。被上诉人承认这条道路的两边，均是上诉人使用的承包旱地。但道路用地不是上诉人的承包地，因为这条道路是一条历史通道，而且在集体生产队在集体生产大开机耕道时，这条道路就已经拓宽为机耕道，大型拖拉机就已经可以通行了，此后里面的居民建房、种植果园，开办养殖场使用的车辆运输活动，均是从这条道路通行的。所以说该道路的实际宽度绝不是协议协议书中记录的1.5米。4、上诉人将其现管理耕种的承包地的边基挖毁，已经侵入该路段的路边，被上诉人的证据3证明上诉人父亲名下六口人，总共是1.2亩。在纠纷路边的两块地根本没有上诉人现在实际耕作那么宽的面积。本次纠纷中，上诉人提供的阳寿社区第12生产队的证明是虚假的证据。现在上诉人毁掉了自己承包耕地靠涉案路段的地基，并向涉案路段侵入了一部分，上诉人的上述行为严重损害了被上 -4- 诉人合法的通行权益。二、一审法院判决适用法律正确。上诉人认为该案应适用合同法第107条的规定处理本案意见是错误的。因为本案双方不存在合同法意义上的合同关系，双方2012年在行政机关调解下达成的调解协议，在客观公平、不违反国家法律的情况下，才能有权要求履行本案案涉的协议。但协议内容损害公共利益和他人权益，依然应该是无效的。三、本案不存在谁的权益大小的问题，其实上诉人享有的只是一个承包经营权，而被上诉人是在使用公用道路的通行便利权益时，受到了上诉人以违法设置限宽砖柱的方式的侵害，被上诉人没有要求在上诉人的承包经营地设立地役权，如果有，这个要求也是合法的。实际情况是上诉人以违法设立限宽砖柱的不当行为，侵害了公共道路的宽度，侵害了被上诉人在该路上的便利通行权益、权利，这条道路是集体所有的旱地，之前就有了的，所以社区集体所有的道路与上诉人对集体旱地承包经营权，是相互独立的权利。 董仕美一审诉讼请求：1、请求判令被告拆除建在道路上的两边水泥砖柱，排除妨碍（庭审中变更为“要求被告拆除建在道路上的两边水泥砖柱以及搬离堆放在路边的水泥砖，排除妨碍，恢复道路原状”）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：涉案的通道原先为宽1.5米，现该道路宽为2米的历史通道，该通道从被告的种植地通过，长期以来为阳寿区居民通往大窝子岭等地生产生活的必经道路。2012年2月8日，原、被告因道路通行问题发生纠纷，后经富川瑶族自治县公安局城关派出所主持调解，双方达成如下协议：1．黄德华一方要保证富阳至山宝水泥路岔向大窝子岭“三角地”的村道有2米宽的的路面通行宽度，以便群众的生产生活方便，不得以任何理由和借口阻断道路通行，否则追究黄德华一方的责任；2．大窝子“三角地”的村道面积在黄德华的旱地范围内为1.5米宽，但是黄德华必须无偿提供2米宽的通道通行宽度；3．大窝子“三角地”的村道面积在黄德华的旱地范围内的通道需要通行2米以上宽度的车子，必须征得黄德华的同 -5- 意，否则造成的后果由通行者负责；4．大窝子“三角地”的村道在黄德华的旱地范围内的地盘，今后黄德华需改现行通道时，新通道必须保证3米以上。2019年5月22日，被告黄德华在涉案道路南端的左右两边分别建有两个水泥砖柱，原告阻止未果，再次引发纠纷，经富阳镇人民调解委员会主持调解，双方无法达成调解协议。 在大窝子岭区域居住的居民有董仕美、黄明华、杨玲、林发杰、杨伟平、翟秀莲、翟秀明、谢明辉、董仕庆、杨礼林、董显华、张勇、岑健、廖锋、董梅丽、杨遵辉等人。 该院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在本案中，涉案的的道路为历史通道，系大窝子岭区域居住的居民及阳寿社区部分居民生产、生活和通行的必经通道。虽然该通道从被告经营的种植地通过，按照有关法律规定和道路通行的习惯，被告应当提供必要的便利。2012年2月8日，原、被告就道路通行问题达成协议，多年以来，双方均履行了协议约定的义务，维持了涉案道路通行的基本现状，保证了大窝子岭区域居住的居民及阳寿社区部分居民生产、生活和通行。2019年5月22日，被告黄德华在涉案道路南端的左右两边分别建有两个水泥砖柱，既改变了原有道路的现状，又从一定程度上影响了原告及大窝子岭十多户居民的生产生活和出行，被告所建的水泥砖柱还给车辆通行带来一定的安全隐患，被告的行为违反了有关法律的规定，也有悖于相邻通行的习惯，违背公序良俗，故原告要求被告拆除建在道路上的两边水泥砖柱以及搬离堆放在路边的水泥砖，排除妨碍，恢复道路原状的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告认为原、被告双方于2012年2月8日在富川瑶族自治县公安局城关派出所签订的《调解协议书》真实合法有效，应当予以维持，双方不得擅自变更或者解除协议的意见，没有事实和法律依据，法院不予采纳。 -6- 综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条的规定，判决：被告黄德华于判决生效后十日内拆除建在涉案道路上的两边水泥砖柱以及搬离堆放在路边的水泥砖，排除妨碍，恢复道路原状。案件受理费50元（原告己预交），由被告黄德华负担。 双方对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。在本案中，涉案的的道路为历史通道，系大窝子岭区域居住十多户的居民及阳寿社区部分居民生产、生活和通行的必经通道。2012年2月8日在富川瑶族自治县公安局城关派出所主持调解下签订的《调解协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效。虽然上诉人所砌的砖柱底部留有2米宽，但根据现场查看的情况，该地块为种植农作物的旱地，在旱地两侧砌砖柱容易造成他人进出车辆的刮伤、碰撞等，一定程度上妨碍了被上诉人以及该公共道路上进出人员的便利通行的权利，有悖于便利相邻通行的规定，违背公序良俗，故一审法院判决上诉人拆除建在道路上的两边水泥砖柱以及搬离堆放在路边的水泥砖，排除妨碍，恢复道路原状的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄德华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人黄德华已预交），由上诉人黄德华负担。 本判决为终审判决。 -7- 审 判 长 黄献年 审 判 员 周成才 审 判 员 张依传 二〇二一年二月七日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 黄诗芬