山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终26号上诉人(原审被告)：太原市南堰生活垃圾压缩转运中心。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：冯某，北京市中咨（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，住太原市。被上诉人（原审原告）：刘某1，住山西省河津市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1之父），住山西省河津市。委托诉讼代理人：杨某2，山西律滳律师事务所律师。原审被告：张某，住山西省阳曲县。原审被告：赵某1，住山西省河津市。原审被告：赵某2，住太原市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史某。委托诉讼代理人：盛某，山西泰一律师事务所律师。上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心因与被上诉人刘某1，原审被告张某、赵某1、赵某2、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2020）晋0108民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。太原市南堰生活垃圾压缩转运中心上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，改判被上诉人刘某1向上诉人返还95296.22元，2、二审诉讼费由被上诉人承担。太原市南堰生活垃圾压缩转运中心当庭将第一项上诉请求变更为请求撤销一审民事判决书，改判被上诉人刘某1向上诉人返还92846.22元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项的规定，受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，被上诉人刘某1因左下肢截肢构成七级伤残。根据其伤残程度、年龄、身体状况，一审判决顶格认定护理期20年，适用了完全不能护理的认定标准，明显不合常理，相对于其他更加严重的伤残患者，一审判决将七级伤残的护理期限认定到与一级伤残等同的护理期限违反了公平原则，并且山西正仁司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》只提到被上诉人目前状况需部分护理依赖，而非永久或者是长期，一审判决在没有事实的情况下认定20年的护理期限，属于事实不清。就被上诉人刘某1的伤残情况而言，虽然断肢难生，但能够通过安装假肢代替部分环境下的行走功能，故上诉人认为对其护理期限应当酌情调整为17年，则上诉人投保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内的70%承担比例为270690元，相对于一审判决316680元，剩余45990元应当在残疾器具辅助费部分予以赔偿。二、一审判决严重违反法定程序。根据《民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘某1在一审中对残疾辅助器具费主张金额为453820元，而一审判决却在被上诉人未变更诉讼请求的情况下判决残疾器具辅助费为501740元，根据不告不理原则，一审判决明显超出被上诉人诉讼请求，严重违法法定程序。故上诉人认为应当将该项费用改判为453820元，按照70%的责任比例为317674元，由上诉人投保的中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在三者险内予以赔偿317201.43元，上诉人承担472.57元。而上诉人在被上诉人治疗过程中垫付了95768.79元，故被上诉人还应当返还上诉人95296.22元。综上，本案事实和程序上都存在严重的错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依据本案事实及证据撤销一审判决，依法改判。刘某1辩称，1、被上诉人伤残鉴定为一处七级、三处十级，一审法院按照二十年的标准计算护理期是正确的。2、第一次假肢的费用是原审被告赵某2垫付的，一审法院已经将垫付的费用在总数中核减，一审法院判决正确。张某述称，没有意见。赵某1未陈述意见。赵某2述称，没有意见。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司述称，一审法院认定伤者刘某1的总损失过高，刘某1已经佩戴假肢，故不应当再认定为护理依赖，护理期明显过长。刘某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费8697.2元、残疾辅助器具费682500元、住院伙食补助费10000元、交通费3582.4元、住宿费6052元、财产损失3000元，共计713831.6元（其余赔偿项目待鉴定后增加）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2019年7月1日5时40分许，被告张某驾驶被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心所有的×××号上环牌重型特殊结构货车，沿阳兴大道由西向东行驶至阳曲镇附近时，碰撞同方向被告赵某1驾驶的被告赵某2所有的×××号江淮牌轻型普通货车，造成×××号江淮牌轻型普通货车施工作业的原告刘某1受伤及车辆损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张某承担事故主要责任，被告赵某1承担事故次要责任，原告刘某1不承担责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行救治，经诊断为多发伤、多发肋骨骨折、血气胸、肺挫裂伤、左下肢挤压伤、左上肢不全离断、骨盆骨折等，于2019年10月9日出院，住院100天，出院医嘱建议继续加强营养，加强陪护，功能锻炼，随诊。原告住院期间由其妻子和父亲陪护。被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心垫付医疗费194768.79元，被告赵某2支付生活费77000元。2019年11月14日，原告前往太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司安装假肢，花费55000元，该费用由被告赵某2垫付。2019年11月15日，太原市德奥假肢矫形康复技术产业有限公司出具证明，证明该假肢5年一换，假肢主件质保三年，质保期每年的维修费用为假肢总价的5%-8%，质保后每年的维修费用为假肢总价的5%-10%。×××号上环牌重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。×××号江淮牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，根据法律规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度及适配安装假肢的型号价格、使用年限、更换次数、维修费用等进行鉴定，根据鉴定意见变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失1544756.61元（包括医疗费8697.2元、护理费75547.5元、误工费83616元、营养费6000元、住院伙食补助费10000元、残疾赔偿金306010.4元、被扶养人生活费111931.11元、残疾辅助器具费453820元、后续护理费438000元、交通费3582.4元、住宿费6052元、鉴定费3500元、财产损失3000元、精神抚慰金35000元）；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月1日5时40分许，被告张某驾驶×××号上环牌重型特殊结构货车，沿阳兴大道由西向东行驶至阳曲镇附近时，碰撞同方向被告赵某1驾驶的×××号江淮牌轻型普通货车，造成×××号江淮牌轻型普通货车施工作业的乘车人原告刘某1和杜鑫受伤及车辆损坏的交通事故。2019年7月10日太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具第140108120190000104号《道路交通事故认定书》，认定张某承担事故全部责任，赵某1不承担责任，刘某1不承担责任，杜鑫不承担责任。后张某申请复核，太原市公安局交通警察支队复核后认为该认定书部分事实不清，责令原办案单位重新调查、认定。2019年8月12日，太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具第1401081201900001041号《道路交通事故认定书》，认定张某承担事故主要责任，赵某1承担事故次要责任，刘某1不承担责任，杜鑫不承担责任。事故发生后，原告被送往太钢总医院进行救治，经诊断为：挤压伤和创伤性切断（左下肢、左前臂）、胸部损伤多发性肋骨骨折、肺挫伤（双侧）、血气胸（左）、肩胛骨骨折（左）、大多角骨骨折（右）等，于2019年10月9日出院，住院100天，出院医嘱建议为：1.神经营养、保肝及降酶治疗；2.骨科眼科门诊复查、DR检查及肝功能；3.加强陪护，功能锻炼，随诊。原告住院、门诊治疗、复查及购买外购药共花费医疗费216319.59元，其中被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心垫付85768.79元，被告赵某2垫付23174元，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内垫付10000元，在商业三者险限额内垫付89000元，原告自行支付8376.8元。原告购买残疾辅助器具（轮椅）花费500元，安装假肢花费55000元，被告赵某2向原告支付62000元。本案在审理过程中，原告向本院提出对其伤残等级进行鉴定，对误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行评定及对其适配安装假肢的型号价格、使用年限、更换次数、维修费用等进行鉴定。经各方当事人协商确定鉴定机构，本院依法委托山西正仁司法鉴定所及山西省荣军康复辅具中心进行鉴定。山西正仁司法鉴定所于2020年8月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘某1因交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折遗留左肩关节功能障碍，构成十级伤残；被鉴定人刘某1因交通事故致左侧第2-6肋骨多发骨折遗留第3、4肋骨断端畸形愈合，构成十级伤残；被鉴定人刘某1因交通事故致左髋臼粉碎骨折内固定术后，构成十级伤残；被鉴定人刘某1因交通事故致左下肢毁损伤截肢术后，构成七级伤残；被鉴定人刘某1目前状况需部分护理依赖；建议评定其误工期为180-365日，护理期为90-150日，营养期为90-120日。山西省荣军康复辅具中心于2020年8月6日出具《假肢鉴定意见书》，鉴定意见为：1.假肢适配：刘某1左侧小腿适配安装的国内普及型、合金钢碳纤脚假肢的价格为23800元/只。2.更换次数：假肢的安全使用年限为4年，刘某1需要安装、更换假肢的次数，按照我国人均寿命计算。3.维修保养费：假肢每年的维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%。4.食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿费用，按照假肢安装期、更换期时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费及交通费按照有关规定执行，需一人陪护。5.所有费用均为目前价格标准，未考虑物价浮动等因素。2020年9月17日，山西省荣军康复辅具中心出具《补充鉴定意见》，意见为：刘某1因交通事故致左髋臼粉碎骨折，终身内固定，根据山西正仁司法鉴定所《司法鉴定意见书》之鉴定意见，构成十级伤残。鉴于其伤残等级情况，为确保其穿戴假肢的安全性及稳定性，在使用假肢的同时，需要穿戴髋矫形器，价格为2400元/只。髋矫形器的使用年限为两年，配置更换次数按照人均寿命计算。原告支出鉴定费3500元。另，被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心于2020年3月25日与原告刘某1签订《交通事故垫付赔偿费用协议书》，同意为原告垫付赔偿款10000元，该款项已支付。被告赵某2陆续向原告支付117000元。另查明，原告系居民家庭户口，与妻子姚霄媛共育有一子一女，女儿刘若曦出生于2011年11月9日，儿子刘浩宇出生于2014年1月22日。还查明，事发后，被告赵某2已经向本案另一伤者杜鑫赔偿医疗费2664元，另外向其支付赔偿款4000元。再查明，×××号上环牌重型特殊结构货车所有人为被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心，被告张某系该单位雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。×××号江淮牌轻型普通货车所有人为被告赵某2，被告赵某1系其雇佣的司机，事发时从事雇佣活动，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及商业三者险200000元，事故发生在保险期内。原告刘某1系被告赵某2雇佣的工人。一审法院认为，本案交通事故中，被告张某驾驶机动车上道路行驶观察不够、采取措施不当且未与前车保持安全距离是造成事故的一个原因，被告赵某1驾驶货运机动车违反规定载客且擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征是造成事故的另一个原因，交警部门作出的事故责任认定可以作为判定本案事故责任主体主观过错程度的有效证据，本院予以采纳。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司按照保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由各侵权责任人按责任比例承担。×××号上环牌重型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及商业三者险1000000元，故本案赔偿款首先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的事故责任比例予以赔偿。×××号江淮牌轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及商业三者险200000元，但事发时原告刘某1在×××号江淮牌轻型普通货车尾部加装的铁质吊篮里，该吊篮随车一起行进，与车辆不可分割，故刘某1不属于车外第三人的范畴，庭审中被告赵某2虽辩称两车碰撞后原告刘某1从吊篮里摔落，后又被×××号车碾压，但其并未提供有效证据证明，且被告张某当庭否认碰撞后再次碾压原告刘某1，故本院对被告赵某2的辩解意见不予采纳，本案并不存在转化为第三人的情形，故作为×××号江淮牌轻型普通货车承保公司被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司不应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。另根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告赵某1系被告赵某2的雇佣司机，被告张某系被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心的雇佣司机，且事发时均从事雇佣活动，故本案保险理赔不足部分或者不属于保险公司理赔部分由被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心按照70%的事故责任比例、由被告赵某2按照30%的事故责任比例予以赔偿。原告因交通事故受伤致残，主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费、住宿费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依据相关标准计算赔偿数额。关于原告主张的医疗费，原告提供的正规有效医疗费票据所载金额为216319.59元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额赔偿10000元，剩余206319.59元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿144423.71元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿61895.88元；关于原告主张的住院伙食补助费，按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院天数100天，故本院支持住院伙食补助费10000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿7000元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿3000元；关于原告主张的营养费，结合原告的伤情及鉴定意见，按照每天50元，计算100天，故本院支持营养费5000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿3500元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿1500元；关于原告主张的精神损害抚慰金，依据其伤残等级标准进行赔付，故本院酌情支持精神损害抚慰金23000元，由被告由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内予以赔偿；关于原告主张的残疾赔偿金，按照2019年度山西省城镇居民人均可支配收入33262元及原告的伤残等级计算，原告因交通事故构成七级伤残一处、十级伤残三处，赔偿系数为0.46，故本院支持残疾赔偿金306010.4元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿87000元，剩余219010.4元由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿153307.28元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿65703.12元；关于原告主张的护理费，其未能提供有效证据证明护理人及其因护理产生的实际误工损失，其护理费按照每天120元，计算120天为14400元。另根据鉴定意见原告属部分护理依赖范畴，综合考虑原告的年龄、伤情及恢复情况，本院按照每天120元，支持原告定残后护理期20年，赔偿系数为0.5，计算为438000元。以上护理费共计452400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿316680元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿135720元；关于原告主张的误工费，其未能提供有效证据证明其因交通事故产生的实际误工损失，结合原告的伤情，按照每天80元，计算至定残前一日416天，故本院支持误工费33280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿23296元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿9984元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告女儿刘若曦至原告定残之日为8周岁，扶养年限按法律规定计算10年，原告儿子刘浩宇至原告定残之日为6周岁，扶养年限按法律规定计算12年，二人扶养人数为2人，按照2019年度山西省城镇居民人均生活消费支出21159元计算，赔偿系数为0.46，以上被扶养人生活费计算为107064.54元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿74945.18元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿32119.36元；关于原告主张的交通费，其提供的证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定，但该项费用为原告看病治疗需支出的必要费用，综合原告的就医地点、时间等情况，故本院酌情支持交通费2000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿1400元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿600元；关于原告主张的鉴定费，依据其提交的鉴定费发票所载数额予以赔偿，故本院支持鉴定费3500元，由被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心按照70%的事故责任比例赔偿2450元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿1050元；关于原告主张的住宿费，依据其提交的住宿费发票所在金额予以赔偿，故本院支持住宿费6052元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例赔偿4236.4元，由被告赵某2按照30%的责任比例赔偿1815.6元；关于原告主张的装配、更换假肢的费用及期间产生的相关费用，首先，根据山西省荣军康复辅助中心出具的假肢鉴定意见及补充鉴定意见，假肢的安全使用年限为4年，髋矫形器使用年限为2年，按照我国人口平均寿命，男性为77周岁计算，致定残之日原告为30周岁，原告需安装假肢1次，并更换11次，假肢费用按照每条23800元，计算为285600元；需配置髋矫形器1次，并更换23次，每只2400元，计算为57600元；其次，根据鉴定意见，原告假肢每年维修保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%，需维修36次，计算为42840元；第三、根据鉴定意见，原告安装假肢、更换假肢期间食宿费用，按照假肢安装期、更换期时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，原告需安装假肢1次，更换11次，维修36次，共计480天，食宿费按照山西省机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为48000元；护理费按照每天120元计算480天为57600元；第四、安装、更换假肢的交通费酌情按照每次500元计算12次为6000元，维修期的交通费酌情按照每次100元计算36次为3600元；另原告购买轮椅共花费500元；以上共计501740元，故本院支持残疾辅助器具费501740元，按照70%的责任比例计算为351218元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内赔偿271211.43元，由被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心赔偿80006.57元。按照30%的责任比例计算为150522元，由被告赵某2赔偿；关于原告主张的财产损失费，其仅提供手机损坏照片，不能证明与本案的关联性，故本院不予认定。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费154423.71元、住院伙食补助费7000元、营养费3500元、精神损害抚慰金23000元、残疾赔偿金240307.28元、护理费316680元、误工费23296元、被扶养人生活费74945.18元、交通费1400元、住宿费4236.4元、残疾辅助器具费271211.43元，共计1120000元，扣减其为原告垫付的医疗费99000元，仍需支付1021000元；被告赵某2应当赔偿原告医疗费61895.88元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、残疾赔偿金65703.12元、护理费135720元、误工费9984元、被扶养人生活费32119.36元、交通费600元、鉴定费1050元、住宿费1815.6元、残疾辅助器具费150522元，共计463909.96元，扣减其为原告垫付的医疗费23174元、残疾辅助器具费62000元及其他费用117000元，仍需支付261735.96元；被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心应当赔偿原告鉴定费2450元、残疾辅助器具费80006.57元，共计82456.57元，但其事发后为原告垫付医疗费85768.79元及其他费用10000元，故原告应当向被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心返还13312.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费共计1021000元；二、被告赵某2于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费共计261735.96元；三、原告刘某1于本判决生效之日起十五日内返还被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心为其垫付的费用13312.22元；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费4112元，由原告刘某1负担603元，由被告太原市南堰生活垃圾压缩转运中心负担2456元，由被告赵某2负担1053元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于护理期限的问题，上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心主张护理期限过长，但未提交证据证明其主张，综合考虑被上诉人刘某1的年龄、伤情、伤残等级及健康状况等因素，一审法院支持刘某1定残后护理期20年符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。关于一审判决是否存在违反法定程序的问题，经审查，被上诉人刘某1在一审主张的残疾辅助器具费已经将赵某2垫付的费用予以核减，一审法院在认定该项费用时是在最后的总额中予以核减，故一审法院判决支持的被上诉人刘某1残疾辅助器具费并未超出其在一审的诉讼请求。综上所述，太原市南堰生活垃圾压缩转运中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费953元，由上诉人太原市南堰生活垃圾压缩转运中心负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二一年二月二日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英