江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终408号上诉人（原审原告）：尤培友，男，1970年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：顾永景，江苏国磊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市纺织机械有限公司破产管理人，住所地江苏省盐城市聚亨路**明珠苑**楼**。负责人：戴时飞，管理人公司总经理。委托诉讼代理人：濮广成，男，1983年11月18日出生，汉族，破产管理人员工，住江苏省盐城市盐都区。上诉人尤培友因与被上诉人盐城市纺织机械有限公司破产管理人（以下简称盐纺机公司管理人）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尤培友上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持尤培友的诉讼请求，确认盐纺机公司管理人解除双方《房屋租赁合同》的通知无效；2.一、二审诉讼费用由盐纺机公司管理人负担。事实与理由：1.盐纺机公司管理人解除租赁合同的理由是“继续履行合同，不利于相关财产的处置，同时也侵害全体债权人的利益”，但盐纺机公司管理人并没有就此提供证据加以证明，而一审法院也没有对此做任何调查与认定。2.案涉租赁合同约定，盐城市纺织机械有限公司（以下简称盐纺机公司）提前解除合同后须按未履行完毕期间租金的15%承担违约金，并按乙方装潢和投入的实际价值赔偿损失，此外乙方还吸纳了上百人就业并投入巨资设备，故解除合同必然产生各项损失，且均系盐纺机公司管理人解除合同所致，该各项损失应属于《企业破产法》规定的共益债务或添附形成的物权损失，具有优先性。3.盐纺机公司虽以全体债权人名义解除租赁合同，但未就解除合同及产生的各项损失依法评估并经债权人会议同意，属擅自解除合同。4.一审法院忽视了盐纺机公司管理人与尤培友已经达成继续履行合同合意的事实而适用《企业破产法》第十八条规定作出判决，属于认定事实及适用法律错误，同时对证据的认定构成程序性违法。盐纺机公司管理人辩称，其根据《企业破产法》第十八条规定有权决定解除租赁合同，且系根据2019年9月28日盐城市纺织机械有限公司第一次债权人会议表决作出的决定，盐纺机公司管理人认为解除案涉租赁合同有利于维护债权人的合法权益和尽快实现资产变现，同时盐纺机公司管理人也已聘请相关机构对案涉房产进行评估。综上，尤培友的上诉请求不能成立。另盐纺机公司管理人提交的证据中已明确注明债权人会议材料中涉及盐纺机公司的土地及房产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。尤培友向一审法院起诉请求：确认盐纺机公司管理人解除与尤培友房屋租赁合同的通知无效。一审法院认定事实：2007年8月1日，尤培友与盐纺机公司签订一份房屋租赁合同，约定：盐纺机公司将位于盐城市厂房出租给尤培友，其中4号厂房租期从2007年8月1日起至2012年10月30日止，年租金5万元；1、2、3、4号厂房租期从2012年12月1日起至2028年5月30日止，年租金38万元；合同期满时，尤培友应按时移交房屋给盐纺机公司；如一方违约，除赔偿对方实际损失外还须赔偿对方违约金100万元。合同对其他事项还作了约定。合同签订后，双方依约履行。2018年6月30日，双方又签订一份补充协议，内容为：1.从2017年6月1日起开始租金改按每年36.5万元，于每年5月30日前付17.5万元，11月30日前支付19万元。2.尤培友在2017年6月1日至2018年5月31日扣留4万元租金，尤培友用就餐充值卡抵冲给盐纺机。3.本协议未变更事项，仍按老合同履行。合同签订后，双方依约履行。2018年8月7日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申13号民事裁定书，裁定：1.受理申请人丁某、徐某、顾某、沈某、商贵新、陈某、智成元、张某、刘某、钱某对申请人盐城市纺织机械有限公司的破产清算申请；2.指定本案由盐城市亭湖区人民法院审理。此后，盐城市华融资产清算事务有限公司担任盐纺机破产管理人。2019年10月8日，盐纺机公司管理人向尤培友发送一份（2019）盐纺破管某第008号通知书，内容为：“尤培友：盐城市纺织机械有限公司因不能清偿到期债务，申请人丁某、徐某、顾某、沈某、商贵新、陈某、智成元、张某、刘某、钱某申请对盐城市纺织机械有限公司（以下简称纺机公司）破产清算一案，江苏省盐城市中级人民法院已于2018年6月1日作出（2018）苏09破申13号民事裁定书裁定受理，并指定本案由盐城市亭湖区人民法院审理。于2019年6月10日依法指定盐城市华融资产清算事务有限公司担任盐纺机破产管理人（以下简称管理人）。经管理人核查位于盐城市厂房为纺机公司的破产财产，盐纺机公司之前与你所签订的租赁合同如继续履行，不利于相关财产的处置，同时也侵害全体债权人利益，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。现管理人决定与你解除上述合同。你如认为解除合同对你造成损失，你可向管理人申报债权。”尤培友收到上述盐纺机管理人的通知后，书面答服盐纺机公司管理人表示坚决反对、不予接受，要求继续履行租赁合同。并诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。本案中，盐纺机公司管理人根据上述法律规定通知尤培友解除案涉房屋租赁合同符合法律规定，尤培友的诉讼请求不符合上述法律规定，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回尤培友的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由尤培友负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，盐纺机公司与尤培友签订的案涉房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行过程中，本院作出（2018）苏09破申13号民事裁定书，裁定受理丁某等人对盐纺机公司的破产清算申请，并指定由一审法院审理，后盐纺机公司管理人向尤培友发送书面通知，决定与其解除案涉租赁合同，并将解除合同的理由及相关事宜向尤培友进行了告知。根据我国企业破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。因此，盐纺机公司向尤培友发出通知决定解除案涉租赁合同，符合法律规定。尤培友认为一审法院没有对盐纺机公司解除合同的理由与证据进行调查构成程序违法，其主张并无事实依据。同时，就尤培友所述的其承租期间装潢和投入等损失及其相关赔偿问题，可另行依法处理，故其以此为由主张盐纺机公司解除合同通知无效的依据不足，本院不予采信。综上，尤培友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人尤培友负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年二月二十六日书记员  周 洋