广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初36810号原告：刘乃智，男，汉族，1965年8月24日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：陈理坤，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦韵珊，广东林天律师事务所实习律师。被告：陆冠威，男，汉族，1962年8月5日出生，住广东省广州市黄埔区西坊隔涌基**。公民身份号码440×××××××********。被告：李美群，女，汉族，1962年9月18日出生，住，住广东省广州市黄埔区西坊隔涌基**民身份号码440×××××××********。被告陆冠威和李美群的共同委托诉讼代理人：陆柱坚，男，汉族，1985年12月14日出生，住广东，住广东省广州市黄埔区西坊隔涌基**份号码440××××××××××××912。系两被告的儿子。被告陆冠威和李美群的共同委托诉讼代理人：陆柏坚，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省广，住广东省广州市黄埔区西坊隔涌基**码440××××××××××××935。系两被告的儿子。被告：罗强，男，汉族，1967年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。原告刘乃智诉被告陆冠威、李美群、罗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，适用简易程序审理。该案于2020年12月28日公开开庭审理。原告刘乃智及其委托代理人陈理坤、被告陆冠威、李美群的共同委托代理人陆柱坚、陆柏坚到庭参加诉讼。被告罗强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘乃智向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告陆冠威、李美群向原告偿还借款本金人民币387001.6元，利息61915.95元(利息以387001.6元为本金，自2019年10月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％的四倍计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年10月20日的利息为61915.95元)，本息合计448917.55元；2.判令被告罗强对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令本案诉讼费用、保全费全部由三被告承担。事实与理由：2017年1月11日，被告陆冠威以资金周转为由向原告借款100万元并向原告出具一张《借据》，约定按月利率2.5％计算利息。原告已将上述借款本金100万元转账到被告陆冠威的指定银行账户，转账详情如下：原告于2016年1月9日向被告李美群(中国建设银行账号：621××××××××********)转账100万元，被告陆冠威于2016年11月11日通过其儿子陆柏坚的银行账户返还50万元；原告于2017年1月11日向被告李美群(中国农业银行账号：62284××××××********)转账50万元。被告罗强在该《借据》担保人处签名确认其同意对上述借款承担连带担保责任。被告陆冠威与被告李美群系夫妻关系，依据《婚姻法》及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条规定，被告李美群应对本案债务承担连带清偿责任。经原告多次追讨，截至目前被告陆冠威尚欠原告借款本金387001.6元及自2019年10月12日起的借款利息。综上所述，被告陆冠威未按时偿还本息的行为已严重侵害原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陆冠威、李美群共同答辩称：一、被告李美群不是合同相对方，涉案的被告李美群名下银行账户均是由被告陆冠威使用，所借款项亦由被告陆冠威用于生意周转，并未用于家庭消费，本案借款与被告李美群无关，故被告李美群不是本案适格主体，请法院驳回原告刘乃智对被告李美群的所有诉讼请求；二、被告陆冠威向原告刘乃智借款100万元一事属实，但原告诉请的尚欠本金数额不实，事实上，被告陆冠威已还清所有本金，原告刘乃智诉请利息没有事实根据，因此，请求法院驳回所有诉讼请求；三、若法院无法支持被告的上述请求，认为确需支付本金和利息，被告陆冠威亦认为原告刘乃智诉请本金数额有误。经核算，暂计至2020年12月，被告陆冠威尚欠原告本金仅为人民币60497.95元，利息10841.18元[利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》的规定计算]。被告罗强未应诉答辩。本院经审理认定如下事实：2015年年底，原告与被告陆冠威、李美群经被告罗强介绍认识。2016年1月9日，被告陆冠威以资金周转为由向原告借款100万元。原告按被告陆冠威的要求将100万元借款汇入被告李美群（陆冠威妻子）账户。2016年11月11日，被告陆冠威通过儿子陆柏坚的账户偿还了借款50万元。2017年1月11日，被告陆冠威以上述理由向原告借款50万元，原告按被告陆冠威的要求将50万元借款汇入被告李美群（陆冠威妻子）账户。被告陆冠威向原告出具《借据》，确认借款，并约定：借款时间从2017年1月11日起，每月按月利率2.5％计算利息。被告罗强在该《借据》担保人处签名确认另查明：诉讼期间，原、被告双方确认尚欠的借款100万元从2017年1月11日开始计算利息。被告确认陆冠威与李美群系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。又查明：被告陆冠威向原告出具《借据》后的还款情况如下：2017年2月10日25000元，3月17日25000元，4月10日25000元，5月10日25000元，6月13日25000元，7月13日25000元，11月1日300000元，12月26日300000元，2018年10月24日80000元，12月19日100000元，2019年3月15日60000元，4月9日50000元，6月6日40000元，8月9日50000元，10月12日20000元。再查明：2020年12月18日，本案起诉材料送达给被告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张向被告出借了1000000元，并提供了《借据》、中国建设银行转账凭条及中国农业银行转账凭条予以证明。被告亦对借款事实予以确认。为此，本院对原告主张的借款事实予以认定。本案争议焦点为：1、被告陆冠威、李美群尚欠原告的借款本金及利息是多少？2、被告罗强对上述债务应否承担连带清偿责任？关于借款期限。本案被告陆冠威于2017年1月11日出具给原告的《借据》中未约定借款期限。没有约定借款期限，如何认定？《合同法》第二百零六条规定：贷款人（民间借贷中称出借人）可以催告借款人在合理期限内返还，催告是一种主张，即没有约定的情况下借款期限原则上是从款项交付之日起至出借人主张合理期限届满之日止。原告虽提出起诉前向被告主张过，但无证据证实，不能认定。起诉也是主张，故涉案借款期限应从原告起诉材料送达给被告一个合理期限届满时到期，本院酌定为五天，从次日起开始计算逾期利息。关于尚欠借款本金及利息。涉案借款到期后，被告支付了部分款项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此本案双方没有约定，首先应抵充利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1施行）》第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”根据上述规定，2017年1月11日至2020年8月19日的利息按照出具《借据》时的法律规定确定利率的保护上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定,民间借贷利息有约定从约定，但利率不得超过年利率24%；超过年利率24%但低于年利率36%的部分利息，已经支付的，借款人不得要求返还，未支付的，出借人不得要求履行；借款人对已支付的利息超过年利率36%的部分有权要求返还。经本院核算（见下表）,被告尚欠原告借款本金为390259.53元,原告主张被告支付借款本金387001.6元，是其对权利自由处分，应予尊重。至于利息，截至2019年10月12日，被告尚欠原告的利息按照年利率30%计为528.72元，由于被告尚未支付该利息，故原告只能以年利率24%标准要求支付相应利息，即被告应支付利息422.98元（528.72÷30%×24%）。从2019年10月13日起的利息，被告未支付。其中2019年10月13日至2020年8月19日期间的利息，原告主张按年利率15.4%计算，是对其权利的处分，本院予以尊重；自2020年8月20日至实际清偿之日止的利息，原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%的四倍即年利率15.4%为保护上限，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。出借金额计息期间当期利息还款金额其中还利息尚欠利息其中还本金尚欠本金1000000.00二〇一七年一月十一日二〇一七年二月十日24657.532500024657.530.00342.47999657.530.002017年2月11日2017年3月17日28757.272500025000.003757.270.00999657.530.002017年3月18日2017年4月10日19719.272500023476.540.001523.46998134.080.002017年4月11日2017年5月10日24611.532500024611.530.00388.47997745.600.002017年5月11日2017年6月13日27882.212500025000.002882.210.00997745.600.002017年6月14日2017年7月13日24601.952500025000.002484.150.00997745.600.002017年7月14日2017年11月1日91027.2030000093511.350.00206488.65791256.960.002017年11月2日2017年12月26日35769.1530000035769.150.00264230.85527026.110.002017年12月27日2018年10月24日130817.998000080000.0050817.990.00527026.110.002018年10月25日2018年12月19日24257.6410000075075.630.0024924.37502101.730.002018年12月20日2019年3月15日35491.036000035491.030.0024508.97477592.760.002019年3月16日2019年4月9日9813.55500009813.550.0040186.45437406.310.002019年4月10日2019年6月6日20851.704000020851.700.0019148.30418258.010.002019年6月7日2019年8月9日22001.525000022001.520.0027998.48390259.530.002019年8月10日2019年10月12日20528.722000020000.00528.720.00390259.53备注：1.单位：元2.“当期利息”的计算方式：本金×借款期间实际天数/365×30%3.还款清偿顺序：优先偿还之前尚欠利息，再偿还当期利息，再偿还本金关于担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告罗强在被告陆冠威出具给原告的《借据》担保人栏上签名确认，因此应对被告陆冠威的上述债务承担连带清偿责任。关于夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。庭审期间，被告陆冠威、被告李美群对上述债务为夫妻共同债务无异议，为此，本院认定该笔债务为夫妻共同债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015.9.1施行）》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1施行）》第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告陆冠威、李美群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘乃智偿还借款387001.6元及利息（利息计算至2019年10月12日为422.98元，从2019年10月13日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告罗强对被告陆冠威、李美群的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘乃智的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为4017元，财产保全费2765元，合计6782元（原告已预交），由被告陆冠威、李美群、罗强共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员邵海东二Ο二一年一月十五日书记员冯嘉欣