贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）黔27行终33号 上诉人（一审被告）三都水族自治县公安局，住所地三都水族自治县三合街道文化路。 法定代表人宋剑涛，该局局长。 委托代理人韦兴祥，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）韦珠，女，水族，1953年2月1日生，贵州省三都水族自治县人，住该县。 一审被告黔南布依族苗族自治州公安局，住所地都匀市高速北出口旁。 法定代表人谭诤，该局局长。 一审第三人韦了，女，水族，1977年8月10日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。 上诉人三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）因与被上诉人韦珠、一审被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）及一审第三人韦了治安管理行政处罚及行政复议一案，韦珠于2018年1月18日向贵州省都匀市人民法院提起诉讼，该院作出（2019）黔2701行初16号行政判决，三都县公安局和黔南州公安局均不服向本院提起上诉，本院作出（2020）黔27行终26号行政裁定，将本案发回重审。贵州省都匀市人民法院于2020年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭于2020年7月30日公开开庭进行了审理，并作出（2020）黔2701行初137号行政判决。三都县公安局仍不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，韦珠与韦了因买卖小猪摆摊发生矛盾。2018年3月23日10时许，韦珠与韦了在三都县中和镇塘州社区场坝猪行因琐事发生争吵，并由相互对骂发展为相互拉扯对方头发厮打，后经围观群众劝解制止。11时许，三都县公安局中和派出所接到报警后赶到现场，并将双方带到派出所进行调查。途中韦珠之子韦开厂到现场打了韦了脸部一耳光，后被民警制止。韦珠和韦了分别到医院就诊，韦珠诊断为后颈部有挫伤，韦了诊断为头皮和面部软组织挫伤。经三都县公安局司法鉴定中心对二人的损伤程度进行鉴定，韦了所受伤构成轻微伤，韦珠所受伤不鉴定为轻微伤。2018年8月28日，三都县公安局作出三县公法行罚决字[2018]279号《行政处罚决定书》，决定对韦了处行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。同日，三都县公安局作出三县公法行罚决字[2018]280号《行政处罚决定书》，决定对韦珠处5日行政拘留的行政处罚。韦珠不服该处罚决定，于同年9月4日向黔南州公安局申请行政复议，该局于同年11月30日作出黔南公行复字（2018）第28号《行政复议决定书》，决定维持三都县公安局对原告韦珠作出的上述行政处罚决定。韦珠不服，于2018年12月10日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销三都县公安局作出的三县公法行罚决字[2018]280号《行政处罚决定书》及黔南州公安局作出的黔南公行复字（2018）第28《行政复议决定书》，诉讼费由三都县公安局、黔南州公安局承担。 一审法院认为，韦珠与韦了因琐事发生争吵，本应采取冷静的态度避免矛盾升级，但双方在人群聚集的场坝相互抓扯厮打，三都县公安局提供的对韦珠与韦了及韦抽、蒙花、韦龙包、石求安等人的询问笔录足以证实，韦珠与韦了的行为均已构成违反治安管理的行为。三都县公安局对韦珠作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。但被告三都县公安局自2018年3月23日受理该案，至同年8月28日作出行政处罚决定，历时158天，扣除5月9日至5月22日14天鉴定期间，实际办理时间为144天，违反了公安机关办理治安案件期限不得超过三十日的规定；三都县公安局未报经上级公安机关批准，自行批准延长办案期限三十日也不符合法律规定。被告三都县公安局对韦珠作出行政处罚决定的程序轻微违法，但该程序瑕疵不影响对韦珠违法行为的认定，对韦珠的权利不产生实际影响，韦珠请求撤销该行政处罚决定的理由不能成立，应不予支持。虽然不予撤销该行政处罚决定，但依法亦应当确认该行为违法。黔南州公安局作出的行政复议决定虽指出该案办理存在超过期限的瑕疵，但因《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》并未对程序轻微违法的情形应如何处理作出规定，故该局作出维持原行政处罚决定的复议决定并无不当。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决确认三都县公安局2018年8月28日作出的三县公法行罚决字[2018]280号《行政处罚决定书》违法；驳回韦珠的其他诉讼请求。 三都县公安局不服一审判决，上诉称，其作出的治安管理行政处罚决定没有违反法定程序。一审法院作出的（2020）黔2701行初137号行政判决认为被上诉人韦珠的行为构成违反治安管理行为，其对韦珠作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但以其办案超过三十日的规定且延长办案期限的审批未报经上级公安机关批准，自行批准延长办案期限三十日不符合法律规定，程序轻微违法，确认行政处罚决定违法不当。关于办理治安案件期限及延长办案期问题，公安部《公安机关执行有关问题的解释》（公通字[2006]12号）第十二条明确规定，因客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续调查取证，及时依法处理，不能因已超过法定办案期限就不调查取证。公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。本案由三都县公安局中和派出所承办，延长办案期限的审批应报经县公安机关批准，不存在自行批准延长办案期限30日的情形。另，办案期限虽有30日的规定，但本案存在当事人未如实陈述、相关重要的目击证人的证言在办案期限内未获取导致案件事实不清、证据不足等客观原因存在，才造成案件不能在法定期限内办结，查明违法事实后其及时对违法行为人进行了处罚，没有无故拖延，符合前述法律规定，不存在程序违法。综上所述，被上诉人韦珠的违法行为确实存在，对其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，定性准确，量处适当。故，请求撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701行初137号行政判决，改判驳回被上诉人韦珠的诉请。 二审期间，被上诉人韦珠、一审被告黔南州公安局及一审第三人韦了在法定期限内均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，2018年4月22日，三都县公安局中和派出所向三都县公安局呈请批准延长办案期限三十日，三都县公安局于同日批准延长办案期限三十日。三都县公安局中和派出所于2018年5月9日委托三都县公安局司法鉴定中心对韦了伤情进行鉴定，三都县公安局司法鉴定中心于2018年5月22日作出“韦了所受伤情为轻微伤的”的鉴定意见。三都县公安局中和派出所于2018年5月22日委托三都县公安局司法鉴定中心对韦珠伤情进行鉴定，三都县公安局司法鉴定中心于同日作出“韦珠所受的伤不鉴定为轻微伤”的鉴定意见。三都县公安局中和派出所分别于2018年6月24日、2018年7月2日将该鉴定意见书送达韦珠、韦了。三都县公安局中和派出所于2018年7月2日向三都县公安局呈请审批作出行政处罚。三都县公安局于2018年8月28日审批同意对韦珠处行政拘留5日的处罚。 本院认为，本案争议焦点是上诉人三都县公安局作出的三县公法行罚决字[2018]280号行政处罚决定是否合法。 本案中，对被上诉人韦珠与一审第三人韦了因琐事发生争吵后双方在人群聚集的场坝相互抓扯厮打已构成违反治安管理的行为、上诉人三都县公安局依法进行了调查取证、行政处罚前告知并将行政处罚决定依法送达各方当事人的事实以及复议机关作出的案涉复议决定的合法性，各方当事人均无异议，本院在此不再赘述。本案各方当事人争执的焦点是上诉人三都县公安局延长办案期限审批程序是否符合规定以及是否超过法定办案期限、办案程序是否合法。 关于上诉人三都县公安局延长办案期限审批程序是否符合规定的问题。参照公安部印发的《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》（公通字［2006］12号）关于“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准”的规定，虽然本案的处罚决定是三都县公安局作出，但本案是由三都县公安局中和派出所受案并进行调查，属于该所承办的案情重大、复杂的案件，其按照公安部的上述规定于2018年4月22日向上诉人三都县公安局申请办理了延长办案期限三十日的审批手续符合规定，并不违法。一审认定上诉人自行批准延长办案期限三十日违反法律规定不当，本院依法予以指正。 关于上诉人三都县公安局是否超过法定办案期限、办案程序是否合法的问题。办案期限是督促公安机关依法办理案件。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的治安案件，经上一级公安机关的批准，可以再延长三十日。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”由前述规定可知，公安机关办理治安案件的一般期限为三十日，最长期限不得超过六十日。本案中，虽该治安案件承办部门三都县公安局中和派出所报请上诉人三都县公安局批准延长办案期限三十日。但上诉人三都县公安局于2018年3月22日立案，至2018年8月28日作出行政处罚决定，即便扣除鉴定期间和延长的三十日，其办案期限也明显超过了法律规定的一般三十日和最长六十日的办案期限。且本案中亦不存在违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观情况。上诉人三都县公安局主张其因客观原因导致其不能在规定的办案期限内办结，但其并未提交证据证实，对其该上诉理由，依法不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，人民法院不撤销行政行为但应判决确认违法。故，一审判决认定上诉人三都县公安局对被上诉人韦珠作出行政处罚决定超过办案期限属程序轻微违法并判决确认该行政处罚决定违法，并无不当。 综上，上诉人三都县公安局的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽部分理由有所不当，但结论正确，依法应予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人三都水族自治县公安局承担。 本判决为终审判决。 审判长 马 丹 审判员 游昌新 审判员 金长虹 二〇二一年二月二十日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥