wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1973号 原告：中国农业银行股份有限公司宁晋县支行，住所地宁晋县凤凰镇石坊北路113-2号。 负责人：李旭君，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告：任有才，男，1982年1月4日出生，汉族，隆尧县人，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行与被告任有才银行卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行的委托诉讼代理人刘士勇到庭参加诉讼，被告任有才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司宁晋县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还透支信用卡本金2881.15元，利息457.62元，逾期还款违约金227.58元，取现手续费9元，合计3575.35元，利息、违约金已计算至2019年12月12日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月22日被告任有才通过中国农业银行信用卡营销系统提出申请信用卡的请求，该信用卡发卡营销系统当日为被告建立账户为62×××91的信用卡。在该可使用过程中被告未按合同约定使用金额，截止到2019年12月12日尚欠原告信用卡本金2881.15元、利息457.62元、逾期还款违约金227.58元、取现手续费9元，共计3575.35元。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 任有才未作答辩。 原告为证实其主张提交以下证据：1号证据原告的营业执照及法定代表人身份证，欲证明原告主体资格；2号证据证据贷记卡申请表、领用合约各一份，欲证明被告向原告申请贷记卡的情况；3号证据汇总表、信息催收表、交易明细表，欲证明被告使用贷记卡情况，拖欠贷记卡各项数额和原告催收情况。因任有才未出庭，视为其放弃了质证权利。上述证据，来源合法、客观真实，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告于2017年6月22日向原告申请信用卡，并如实填报了个人信息等资信。原告通过审批下发被告主卡号为62×××91的信用卡。合同约定，透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还对账列明的最低还款额的，还应就最低款款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。被告多次使用该信用卡，但未按合同约定偿还透支款项，经原告多次催收，被告均不偿还。截止2019年12月12日，被告尚欠信用卡本金2881.15元、利息457.62元、逾期还款违约金227.58元、取现手续费9元，共计3575.35元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告任有才经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的不利诉讼后果。原告与被告签订信用卡合约后，当事人应当按照约定全面履行还款义务。被告未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。综上，原告要求被告偿还信用卡本金2881.15元、利息457.62元、逾期还款违约金227.58元，取现手续费9元，共计3575.35元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任有才于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁晋县支行信用卡本金2881.15元、利息457.62元、逾期还款违约金227.58元、取现手续费9元，共计3575.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  邢玉雪 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  罗晓雄
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021)赣0702民初748号原告：彭霞，女，1974年5月26日生，住江西省赣州市章贡区。被告：李东旭，男，1983年10月4日生，住江西省赣州市定南县。原告彭霞与被告李东旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告彭霞于2021年2月24日向本院申请撤回对被告李东旭的起诉。本院认为，原告彭霞于诉讼过程中申请撤回对被告李东旭的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭霞撤回对被告李东旭的起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告彭霞负担。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二十四日书记员  唐 燕
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0203民初313号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市广场北路**，统一社会信用代码：9036020085878722XB。负责人：张敏发，系该公司行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该公司风险经理。被告：周宝林，男，1984年7月12日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告周宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告周宝林偿还原告贷款本金166184.12元及利息（利息算至2020年12月10日止利息金额为2960.12元，之后利息按同期同档次利率计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周宝林因购买住房需要，于2011年10月28日我行办理了个人一手房贷款，贷款金额为23.6万元，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款。周宝林现已逾期5期，128天。借款人一直未归还我行贷款本息，现已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止到2021年2月24日，被告周宝林已还原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行贷款本金及利息6467.61元，尚欠贷款本金159716.51元，被告周宝林从2021年3月开始，按双方于2011年10月21日签订《个人购房担保借款合同》的约定，每月20日之前还款1631.47元直至贷款本息结清；二、如被告周宝林未按合同约定时间还款，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行有权就剩余欠款全额本息申请强制执行；三、双方当事人无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费3624元减半收取1812元，由被告周宝林承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李南新二〇二一年二月二十四日书记员  万 莹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2021）内0105民初2号原告：呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司。法定代表人：董某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：何某，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司与被告何某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告呼和浩特市民丰羊绒制品有限公司负担。审判员 高晓英二〇二一年二月二日书记员 张琪乐
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执268号被执行人：华俊，男，1993年6月2日出生，汉族，农民，户籍地为福建省龙岩市连城县，现正××监狱服刑中。本院在执行被执行人华俊罚金、退赔一案中，经审查，被执行人应缴纳罚金人民币五万元、责令其退赔被害人共计人民币43888.98元。本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已向被执行人发出限制消费令；因被执行人华俊违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单;3.经查询，被执行人华俊名下有存款4020.22元，现已扣划至天津市蓟州区人民法院账户；被执行人华俊名下无车辆信息、无不动产登记信息、无工商登记信息、无证券信息。经本院执行，被执行人已退赔被害人共计4020.22元。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产线索，可依法恢复执行，继续追缴罚金及退赔款。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  韩耀祖二〇二一年二月二十六日书记员  杨景东
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢78号胥景峰/付朋飞：本院执行的胥景峰申请恢复执行付朋飞买卖合同纠纷一案，执行依据（2018）黑0128民初1539号民事调解书，申请执行标的32000元。在执行过程中，被执行人付朋飞自动履行了29000元，余款申请人自愿全部放弃，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月九日（院印）
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执6719号申请执行人：上海赫珠实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈文婷，总经理。被执行人：上海品瑞实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄晓龙，总经理。申请执行人上海赫珠实业有限公司与被执行人上海品瑞实业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初6936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人上海赫珠实业有限公司案款人民币5万元及利息，诉讼费568元，并承担执行费650元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海赫珠实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法轮候查封被执行人名下银行账户，但上述账户无余额；除此之外，被执行人名下无财产可供执行。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执6719号案件终结本次执行程序。被执行人上海品瑞实业有限公司负有继续向申请执行人上海赫珠实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年二月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0705财保24号 申请人:岳中祥。 申请人:谭素芹。 被申请人：宋娟。 被申请人：巩传茂。 岳中祥、谭素芹与宋娟、巩传茂机动车交通事故责任纠纷一案，岳中祥、谭素芹向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋娟、巩传茂银行存款30000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人岳中祥、谭素芹以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任限额30000元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，岳中祥、谭素芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋娟、巩传茂银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人岳中祥、谭素芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜志伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘芳华
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更442号罪犯汤文哲，男，汉族，1991年8月10日生，初中文化，湖北省竹溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年4月24日作出（2014）屯刑初字第00051号刑事判决，以被告人汤文哲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汤文哲确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汤文哲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汤文哲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汤文哲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系强奸、抢劫分别被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。结合本案的犯罪性质、具体情节及社会危害程度等情况，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤文哲减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年10月21日起至2030年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初320号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该银行支行行长。 被告：王某，男，住吉林省大安市。 被告：陈某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与王某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3034号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚小强，男，1986年1月10日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告姚小强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告姚小强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚小强支付截至2020年10月12日的信用卡欠款本金人民币52,574.99元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月12日的利息23,733.57元、违约金1,835.03元、分期手续费769.09元；2.判令被告姚小强支付自2020年10月13日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚小强负担。事实和理由：被告姚小强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月31日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告姚小强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚小强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚小强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告姚小强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月12日，被告姚小强拖欠信用卡本金52,574.99元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚小强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市吴中区东太湖路XXX号苏州佳值电子工业有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚小强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚小强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚小强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告姚小强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告姚小强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚小强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月12日的信用卡欠款本金52,574.99元；二、被告姚小强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元，减半收取计886元，由被告姚小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8050号上诉人（原审被告）：熊昌学，男，汉族，1986年11月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：刘晓，男，汉族，1986年2月14日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：蔡鹏，贵州威迪律师事务所律师。代理权限一般授权。上诉人熊昌学因与被上诉人刘晓民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未有效向熊昌学送达起诉状副本、庭前文书、开庭传票的情况下进行缺席审判，剥夺了熊昌学的辩论权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12863号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人熊昌学预交的二审案件受理费5240元予以退回。审 判 长 任明星审 判 员 陈红梅审 判 员 张 伟二〇二一年二月一日法官助理 周 锐书 记 员 王宏宏
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初718号原告孟永军，男，汉族，1973年1月5日生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人申彦海，河南执星律师事务所律师。被告薛红喜，男，汉族，1978年4月15日生，住河南省济源市。原告孟永军与被告薛红喜建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告孟永军于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟永军撤回起诉。案件受理费为1025元，由原告孟永军负担。审判员  张家辉二〇二一年二月八日书记员  朱华璋
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0828民初208号之一原告：任喜爱，女，X年X月X日出生，汉族，住佳县螅镇。被告：冯艳飞，男，X年X月X日出生，汉族，住佳县螅镇乡。任喜爱与冯艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。本院在审理任喜爱与冯艳飞民间借贷纠纷一案，经审查认为，为了防止被告冯艳飞转移、隐匿财产，致使未来不能执行或难以执行，有必要对被告冯艳飞46560元范围内的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，裁定如下：一、对被告冯艳飞46560元范围内的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷永峰二〇二一年二月二日书记员  白金玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特19号申请人：诺利仁教育科技（济南）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：明灿，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被申请人：孙月，女，1996年6月23日出生，汉族，住山东省滨州市。申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司（以下简称诺利仁公司）与被申请人孙月申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。诺利仁公司称，请求：1.撤销济高新劳仲案字〔2020〕第1003号仲裁裁决书；2.涉诉费用由孙月承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。仲裁裁决诺利仁公司支付孙月2019年12月27日至2020年6月3日工资10138元，2020年1月27日至2020年6月3日未签订劳动合同的双倍工资差额10541元，两项共计20679元。济南市高新区最低工资标准为1730元，12个月为20760元，仲裁裁决数额超过当地月最低工资标准十二个月金额，所以本案不是终局裁决，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是错误的。二、仲裁裁决部分认定事实不清。诺利仁公司对应支付的孙月工资数额有异议，孙月入职时双方约定试用期内不签订劳动合同。孙月称，对于诺利仁公司的申请理由不认可，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诺利仁公司申请撤销仲裁裁决书无事实及法律依据，应予驳回。经审查查明：孙月作为申请人，以诺利仁公司为被申请人，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.诺利仁公司向孙月支付2019年12月27日至2020年6月2日未结清的工资共计10138元；2.要求支付2020年1月27日至2020年6月2日未签劳动合同的双倍工资差额14817元；3.要求给予孙月未缴纳社保未签劳动合同解除劳动关系的经济补偿金1750元。2020年12月2日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2020〕第1003号仲裁裁决书，裁决：一、诺利仁公司向孙月支付2019年12月27日至2020年6月3日欠发的工资10138元；二、诺利仁公司向孙月支付2020年1月27日至2020年6月3日未签劳动合同的双倍工资差额10541元；三、驳回孙月的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。孙月未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此,本院的审查范围仅限于诺利仁公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法定条件。一、关于适用法律、法规的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。本案仲裁裁决的欠发工资和未签劳动合同二倍工资差额，单项裁决数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合上述法律规定。二、关于工资数额问题。首先，诺利仁公司的该项主张属于对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议,该事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。其次，诺利仁公司主张与劳动者约定试用期内不签订劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。因此，对诺利仁公司要求撤销仲裁裁决的申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回诺利仁教育科技（济南）有限公司的申请。申请费400元，由申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年二月三日书记员  张 强
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0106执721号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路**附**。 法定代表人：叶晓荣。 被执行人：孟齐，男，汉族，1962年12月25日出生，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9840号民事判决书立案受理中国银行股份有限公司成都金牛支行与孟齐信用卡纠纷一案，执行标的110241.49元及利息，执行费为1554元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，经查询，无房屋登记信息；被执行人孟齐名下有川Ａ××××北京牌汽车，本案已查封，但属轮候，且未实际控制，暂无法处置。本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，无证券、保险理财产品、网络资金、大额银行存款。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如若发现被执行人有可供执行财产，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 程 曼 审判员 何金伟 审判员 康 健 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘艾佳
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2004号 申请执行人：陈英畏，男，1956年2月8日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈华贤，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人陈英畏与被执行人陈华贤借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0526民初438民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人9000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人陈华贤发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，划扣执行款11600.98元，依照（2020）闽0526执2004号被执行人陈华贤执行财产分配方案，本案可分配402元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈英畏同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二一年二月二十日 书记员  林昆印
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0382执266号之一申请执行人：陈智久，男，汉族，住所地鸡西市。被执行人：黑龙江省天顺缘房地产开发有限公司。法定代表人：初向阳，男。本院在执行陈智久与黑龙江省天顺缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）黑0382民初3177号民事判决书,黑龙江省天顺缘房地产开发有限公司有返还酒款487448元，并承担受理费4305元、执行费7212元。在执行过程中，本院在当地进行调查，发现黑龙江天顺缘房地产开发有限公司在密山市开发有XXXX小区房地产项目，现本院依申请已对黑龙江天顺缘房地产开发有限公司在密山市开发的XXXX小区X号楼X单元XXXX室（83.4平方米）、XXXX室（83.4平方米）房屋予已查封，但该房屋现暂未达到交付居住使用条件，暂时无法执行。目前黑龙江天顺缘房地产开发有限公司暂无其它财产可供执行,现陈智久以暂时无法执行评估、拍卖该财产为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）黑0382执266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于海波审判员  王德权审判员  吕国祥二〇二一年二月二十六日书记员  吕 鹤
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1721刑初47号公诉机关阳西县人民检察院。被告人蔡天福，男，2000年7月8日出生于广东省茂名市电白区，汉族，小学文化，户籍地及住所地广东省茂名市电白区×××××××××××。因本案于2021年1月27日被羁押，2021年1月28日被刑事拘留。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人蔡天福犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员熊锦新出庭支持公诉，被告人蔡天福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2021年1月27日16时55分，公安民警在广东省阳西县××××××供电所门前路段查获酒后无证驾驶机动车的被告人蔡天福，经阳江市××××××××对蔡天福的血样进行鉴定，血液酒精含量鉴定结果为239.6mg/100mL。公诉机关向本院提交了书证、物证、被告人供述与辩解、鉴定意见书等证据，认为被告人蔡天福的行为已构成危险驾驶罪，并提出量刑建议，建议对被告人蔡天福判处拘役二个月十五天，并处罚金二千元的刑罚，请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。被告人蔡天福对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人蔡天福无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人蔡天福酒后无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶车辆时血液酒精含量为239.6mg/100mL，依法从重处罚。被告人蔡天福归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡天福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。根据被告人蔡天福的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人蔡天福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月27日起至2021年4月10日止，罚金限在本判决生效后十天内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙光志二〇二一年二月九日法官助理 陈香宇书 记 员 苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特27号申请人：上海海亮铜业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇新四平公路2688号。法定代表人：陈东，经理。委托诉讼代理人：高卫国，上海市奉贤区四团镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方宇科，男，该公司员工。被申请人：阮元杰，男，1974年4月24日生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。申请人上海海亮铜业有限公司（以下简称海亮公司）与被申请人阮元杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人海亮公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2020)办字第2483号仲裁裁决，事实和理由：阮元杰多次严重违反公司规章制度而自动离职，仲裁委枉法裁决海亮公司违法解除劳动合同，故申请撤销仲裁裁决。被申请人阮元杰辩称，不同意海亮公司申请理由。本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人海亮公司提出阮元杰多次严重违反公司规章制度而自动离职，仲裁委枉法裁决海亮公司违法解除劳动合同。对此，本院认为，上述理由实质涉及事实认定，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，且海亮公司未提供充分证据证明其上述主张，仲裁委根据现有证据和具体案情裁决海亮公司支付赔偿金，尚无不当。综上，申请人海亮公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海海亮铜业有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲(2020)办字第2483号仲裁裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海海亮铜业有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）赣71行终47号 上诉人（原审原告）吴银初，男，1965年6月10日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被上诉人（原审被告）南昌市社会保险管理中心，住所地：江西省南昌市丰和北大道369号，统一社会信用代码：12360100491101294U。 法定代表人张赶，南昌市社会保险管理中心主任。 委托代理人杨磊，南昌市社会保险管理中心信息科科长。 委托代理人赵臻，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200911326953。 上诉人吴银初因与被上诉人南昌市社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初798号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 2020年8月4日，南昌铁路运输法院收到吴银初诉南昌市社会保险管理中心的起诉状，请求判令：依法撤销南昌市社会保险管理中心于2019年6月10日作出的《行政复议答复书》，并对原告的申请依法作出处理。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2019年4月3日向被告投诉，请求被告依法足额向工商银行征缴2010年6月医疗保险、6月至10月工伤保险；依法足额向中国工商银行征缴2016年7月至12月医疗保险、工伤保险和失业保险。上述请求事项，已经江西省劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决书已依法生效。原告要求被告再次对上述事项作出处理，明显违反了“一事不再理”的原则。被告收到原告的投诉信后，于2019年6月10日作出被诉答复，虽然被告以复议答复的形式回复原告，有所不妥，但是被告告知原告向法院申请执行生效的仲裁裁决书，并无不当。由于该答复并没有对原告设定新的权利义务，对原告的合法权益并没有产生实际影响，原告对该答复提起诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，作出裁定：驳回原告吴银初的起诉；案件受理费50元，予以退还。 上诉人吴银初上诉提出，原审裁定驳回起诉事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销南昌铁路运输法院作出的（2020）赣7101行初798号行政裁定，并依法确认南昌市社会保险管理中心作出的回复行为属于行政不作为的违法行为。 被上诉人南昌市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）答辩称，案涉《行政复议答复书》只是对已经处理的涉及吴银初医疗保险、工伤保险等事项进行回复，并未对吴银初设定新的权利义务，对吴银初的合法权益没有产生实际影响，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原裁定。 本院经审理查明，2010年5月31日，上诉人吴银初与中国工商银行江西省分行营业部（以下简称工行营业部）签订劳动合同，于同年6月入职中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称工行青山湖支行），岗位协议期限为2013年5月31日。后双方发生劳动争议，吴银初于2013年9月擅自不假离岗，工行青山湖支行于2014年4月1日函告吴银初上岗复工，吴银初未予回应，也未到岗履职。2016年5月16日，工行营业部人力资源部作出与吴银初《终止（解除）劳动合同通知书》，并通过邮寄的方式向吴银初送达。 就本案涉及的吴银初基本养老保险、基本医疗保险等问题，赣劳人仲字［2016］第410号仲裁裁决：工行营业部为吴银初补缴2016年7月至2016年12月的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（个人应缴部分由吴银初承担）；赣劳人仲字［2018］第53号仲裁裁决：工行营业部为吴银初补缴2010年6月医疗保险、2010年6月至10月的工伤保险（个人应缴部分由吴银初承担）。工行营业部对上述仲裁裁决均有异议，向人民法院提起诉讼，请求撤销上述仲裁裁决，分别因无另行起诉的必要和不属于人民法院受案范围被裁定驳回。2018年，中国工商银行股份有限公司南昌分行（工行营业部更名后的名称，以下简称工行南昌分行）与吴银初就劳动争议关系进行诉讼，（2019）赣01民终151号民事判决认定工行南昌分行于2016年5月16日作出的《终止（解除）劳动合同通知书》合法有效，后吴银初申请再审，（2020）赣民申386号民事裁定认为再审申请不符合要求，驳回吴银初的再审申请。2019年4月3日，吴银初向市社保中心投诉要求工行南昌分行为其缴纳案涉费用。因未得到市社保中心的投诉回复，吴银初于2019年4月30日向南昌市政府申请行政复议，请求确认市社保中心不作为违法，并责令其依法履行职责。南昌市政府于2019年6月27日作出《行政复议决定书》，认为市社保中心不存在不作为情形，且没有程序违法问题，驳回吴银初的行政复议申请。吴银初不服该复议决定，提起行政诉讼，（2019）赣71行初78号行政判决认为吴银初的诉讼请求缺乏事实和法律依据，驳回其诉讼请求；吴银初不服判决提出上诉，（2019）赣行终549号行政判决维持原判。2019年6月10日，市社保中心以行政复议答复书的形式书面回复吴银初的投诉内容。吴银初认为该答复书未进行实质作为，又向南昌铁路运输法院提起本案行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，市社保中心以行政复议答复书的形式书面回应吴银初的投诉，其实质是对案涉投诉问题的详细说明和操作指引，其回复内容符合客观事实，操作指引符合法律规定，且案涉答复并未对吴银初增设新的权利义务，对吴银初的合法权益不产生实际影响，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人吴银初的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  项 伟 审 判 员  朱映红 审 判 员  涂相荣 二〇二一年二月二十日 法官助理  刘文娟 书 记 员  陈 坚
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执101号 吴明深、恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社： 本院在执行申请执行人吴明深与被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社已将本院作出的（2020）粤0785民初1970号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执101号案件结案。 二〇二一年二月二十四日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更572号 罪犯林恒，男，1991年6月22日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2019年3月13日作出（2019）闽0121刑初83号刑事判决，以被告人林恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。该犯于2019年4月22日从闽侯县看守所送福建省榕城监狱执行。（刑期自2018年8月26日起至2021年8月25日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林恒在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林恒减刑的异议。 本院认为，罪犯林恒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯林恒减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月26日起至2021年3月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 李晓圻
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢297号林瑞雪、天津市滨海新区小王庄镇西树深村村民委员会：林瑞雪与天津市滨海新区小王庄镇西树深村村民委员会种植合作合同纠纷一案,申请恢复执行标的为40000元。经本院恢复立案执行，现已执行到位40000元，本院已将该款转付给林瑞雪。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，林瑞雪向本院申请恢复执行的（2015）滨港民初字第3896号民事判决书本次恢复执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张华为二〇二一年二月七日书记员  王紫阳
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执351号被执行人：甄某某，男，1962年4月16日生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市。本院在执行被执行人甄某某非法买卖爆炸物罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初74号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向本院交纳罚金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人甄某某行账户存款100000元。二、查封（扣押）被执行人甄某某相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月二十日书记员  杨铖志
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0106执626号 申请执行人:郭永强，男，1972年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：陈小强，四川兴蓉律师事务所律师。 被执行人:赵万成，男，1953年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106民初9248号《民事判决书》，于2021年1月12日立案受理郭永强申请执行赵万成合同纠纷一案。申请执行标的为104799.33元，应收执行费1472元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人赵万成的财产状况进行查询。经查，本院强制扣划被执行人银行存款1313.03元，已发放申请执行人郭永强。被执行人赵万成所有的车牌号为川Ａ××××小型轿车，本院予以查封，但因未实际控制在案而无法处置。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人郭永强也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依申请执行人申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2021年2月5日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意并出具书面申请。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人赵万成应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇二一年二月二十二日 书记员  肖 尧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：罗浪飞，男，1995年10月19日出生，汉族，住四川省兴文县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告罗浪飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2021）内0621民初304号原告:达拉特旗恒润物业有限公司,统一社会信用代码911506216743522139。法定代表人：郅某，系公司总经理委托代理人：郝某，内蒙古振耀律师事务所律师。委托代理人：惠某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告:刘某，公民身份证号码不详。原告达拉特旗恒润物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告达拉特旗恒润物业有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业有限公司撤诉。案件受理费20元，由达拉特旗恒润物业有限公司承担。审判员 李利生二〇二一年二月七日书记员 王宇桐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初956号原告：张土兴，男，1987年12月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县××××××××××××9×。公民身份号码440×××××××********。被告：卢健明，男，住广东省江门市新会区×××××××××××××。公民身份号码440×××××××********。原告张土兴诉被告卢健明健康权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，2021年2月5日向原告送达缴费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告提出起诉，但不依期交纳案件受理费，对其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告张土兴撤回起诉处理。审 判 员 聂武鹏二〇二一年二月十九日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑终13号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹兴国，男，1972年3月12日出生于山东省莱芜市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，大学文化，泰安市东岳机动车检测有限公司职工，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月29日被泰安市公安局泰山分局取保候审。 辩护人朱祥震，山东地一律师事务所律师。 泰安市泰山区人民法院审理泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人曹兴国犯危险驾驶罪一案，于2020年12月15日作出（2020）鲁0902刑初373号刑事判决。原审被告人曹兴国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月10日21时42分许，被告人曹兴国酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市温泉路由北向南行驶至温泉路与擂鼓石大街路口时，被民警查获。经检验，曹兴国血液酒精含量为145.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。 原审判决认定上述事实的证据有，本地常住人口查询单、查获证明、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字【2019】040932号检验报告、鉴定意见通知书、曹兴国危险驾驶案视频光盘、被告人曹兴国的供述与辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人曹兴国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予以支持。被告人曹兴国到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人曹兴国拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人曹兴国以“认定其构成危险驾驶罪的主要证据存在重大缺陷，现有证据不足以认定犯罪事实”为由，提出上诉。其辩护人以相同的理由提出辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为,上诉人曹兴国违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。对于上诉人曹兴国及其辩护人提出“认定其构成危险驾驶罪的主要证据存在重大缺陷，现有证据不足以认定犯罪事实”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院审理本案时，上诉人曹兴国以上述上诉理由提出了辩解，一审法院已经针对该辩解进行了充分的论证，并根据上诉人曹兴国醉酒驾驶的犯罪情节、性质依法作出了适当的刑罚，且上诉人及其辩护人在二审期间没有提交新的事实及证据支持其上诉理由和辩护意见，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二一年二月一日 书记员  杨 勇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异170号案外人：李百娟，女，1990年3月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：杨新龙，上海市协力(南通)律师事务所律师。申请人：上海丞泰房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈玉和，总经理。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。申请人：上海禹贤国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢二层213-37室。法定代表人：张小妹，执行董事。被申请人：徐华，男，1980年6月10日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：李莉，女，1983年3月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海标以汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：上海赤明汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：上海旌英汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：上海团赫汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：上海骁预汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐华。被申请人：上海炫赫汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。被申请人：久张融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。本院在办理(2019)沪0115财保757号申请人上海丞泰房地产开发有限公司、上海禹贤国际贸易有限公司财产保全申请一案中，案外人李百娟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李百娟称，2017年6月1日，案外人通过贷款方式购买了梅赛德斯奔驰BJ7204FEA车辆(识别代号：LE4WF4DB9FL056662)一辆。案外人因无沪牌名额，故于2017年6月29日与上海骁预汽车租赁有限公司签订《车辆牌照租赁协议》，租用上海骁预汽车租赁有限公司的沪BRXXXX车牌。案外人认为，登记在上海骁预汽车租赁有限公司名下的沪BRXXXX车辆(以下简称：系争车辆)属案外人的财产，现被(2019)沪0115财保757号案件查封，故提出异议，要求解除对系争车辆的查封。申请人上海丞泰房地产开发有限公司认为，系争车辆属于特殊动产，登记在上海骁预汽车租赁有限公司名下，权属属于上海骁预汽车租赁有限公司，故对系争车辆采取查封措施符合法律规定。至于案外人与上海骁预汽车租赁有限公司之间的交易维权，应向上海骁预汽车租赁有限公司主张。综上，申请人不同意案外人的异议请求。查明：本院在办理(2019)沪0115财保757号[保全案号：(2019)沪0115执保2900号]申请人上海丞泰房地产开发有限公司、上海禹贤国际贸易有限公司与被申请人上海骁预汽车租赁有限公司等财产保全申请一案中，于2019年4月25日对上海骁预汽车租赁有限公司名下的系争车辆采取了查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人就已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断。系争车辆登记在被申请人上海骁预汽车租赁有限公司名下，应当判断上海骁预汽车租赁有限公司为系争车辆的权利人，本院对系争车辆采取查封措施符合相关法律规定，并无不当。案外人对系争车辆提出的异议请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人李百娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  陆佳佳二〇二一年二月二十日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0302民初602号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司,住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，行长。 委托诉讼代理人：柯庆阳，男。 被告：陈丽红，女，1967年10月1日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司（以下简称“莆田农商银行”）与被告陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田农商银行的委托诉讼代理人柯庆阳到庭参加诉讼。被告陈丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田农商银行向本院提出诉讼请求：判令陈丽红立即归还借款本金50000元及以该款为基数按合同约定计算自2020年6月21日起至还清之日止的利息、罚息及复息（其中利息、罚息、复息暂计至2021年1月15日止为4013.98元，本息合计54013.98元）。事实和理由：2017年7月11日陈丽红向莆田农商银行申请办理“农E贷”业务，同日莆田农商银行审批通过。2017年7月11日，陈丽红登录其个人手机银行与莆田农商银行签订了《最高额借款合同》。后陈丽红通过个人手机银行支用贷款50000元。因贷款到期，陈丽红未依约归还本息，经莆田农商银行多次催告，陈丽红仍未履行还款义务，故莆田农商银行提起诉讼。 陈丽红未作答辩。 莆田农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、负责人身份证明各一份；2、陈丽红身份证复印件一份；3、福建农村信用社、农商银行电子支用单、最高额借款合同各一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿及存款明细账各二份。因陈丽红未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对莆田农商银行提供的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，陈丽红（借款人）与莆田农商银行（贷款人）签订《最高额借款合同》，合同约定：自2017年7月11日起至2020年7月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元整内，对借款人一次或分次发放贷款。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，为固定利率9.99‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50.0000%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。 2017年7月11日，陈丽红通过手机银行客户端向莆田农商银行支用贷款50000元。因陈丽红未按照合同约定还款，莆田农商银行向本院提起诉讼。截至2021年1月15日陈丽红尚欠莆田农商银行借款本金50000元及利息、罚息、复利合计4013.98元。 本院认为，莆田农商银行与陈丽红之间存在借款合同关系。陈丽红未按合同约定还款，已构成违约，故莆田农商银行主张陈丽红偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利，符合法律规定，本院依法予以支持。陈丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈丽红应于判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息及复利（截至2021年1月15日利息、罚息、复利共计4013.98元，及自2021年1月16日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.3元，减半收取计575.15元，由陈丽红负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱秋霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈 芬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏09民特8号申请人：江苏猎能能源科技有限公司，住所地在盐城市世纪大道金融城2号楼11楼。法定代表人：李华胜，公司董事长。委托诉讼代理人：成晓协，国策集团员工。被申请人：刘文兵，男，汉族，1977年5月29日出生，住建湖县。申请人江苏猎能能源科技有限公司（以下简称猎能能源公司）因与被申请人刘文兵申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服江苏省建湖县劳动人事争议仲裁委员会建劳某案字[2020]第202号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。猎能能源公司称，刘文兵与猎能能源公司无任何关系，仲裁裁决认定认定猎能能源公司与刘文兵具有劳动关系，并且拖欠其工资13226元，认定事实错误。请求撤销建湖县劳动人事争议仲裁委员会建劳某案字[2020]第202号仲裁裁决。经审查查明：刘文兵向建湖县劳动人事争议仲裁委员会提出申请称，其于2018年6月-2019年12月到猎能能源公司上班，从事洗车工工作，双方签订书面劳动合同，猎能能源公司拖欠其工资13226元。请求裁决猎能能源公司支付拖欠刘文兵工资13226元。2020年10月12日，建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳某案字[2020]第202号仲裁裁决，猎能能源公司于该裁决生效之日起15日内一次性支付拖欠刘文兵2019年9月-12月的工资13226元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，猎能能源公司向本院提出仲裁裁决认定事实错误，不属于撤销仲裁终局裁决的审查范围。故猎能能源公司关于仲裁裁决认定猎能能源公司与刘文兵具有劳动关系，并且拖欠刘文兵工资13226元，认定事实错误的申请，本院不予审查。其申请请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回江苏猎能能源科技有限公司对建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲案字[2020]第202号仲裁裁决的撤销申请。申请费400元，由申请人江苏猎能能源科技有限公司负担。审判长 王珩审判员惠玲审判员 李  汉  林二〇二一年二月十八日书记员 徐  煜  航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5149号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱海明，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍地上海市上海市金山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告朱海明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金10,000元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,291.33元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币13,291.33元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年12月21日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年2月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金10,000元和利息3,291.33元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金10,000元；二、被告朱海明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,291.33元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132.28元，减半收取计66.14元，由被告朱海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省永靖县人民法院刑事判决书（2021）甘2923刑初8号公诉机关甘肃省永靖县人民检察院。被告人赵维桃，甘肃省临洮县人，户籍地甘肃省临洮县，现租住永靖县。2020年1月7日因涉嫌故意伤害罪被永靖县公安局取保候审。甘肃省永靖县人民检察院以永检一部刑诉（2020）122号起诉书指控被告人赵维桃犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。甘肃省永靖县人民检察院指派检察员王通新出庭支持公诉，被告人赵维桃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年10月25日2时许，在永靖县刘家峡镇川南路“天籁之音”KTV内，被告人赵维桃按规定时间准备打烊时，与顾客孔某发生口角，争执中赵维桃在孔某脸部打两拳，孔某倒地后赵维桃在孔某脸部踢一脚。当日，公安局民警将赵维桃传唤到案。2019年10月28日，孔某在永靖县人民医院检查治疗，经诊断为双侧鼻骨骨折、双眼眶周软组织挫伤、头部外伤。经永靖县公安司法鉴定中心鉴定，孔某损伤程度属轻伤二级。2019年12月5日，被告人赵维桃与被害人孔某达成赔偿协议，由赵维桃一次性赔偿孔某医药费等经济损失共计36000元，孔某对赵维桃的行为表示谅解。经本院告知，被害人孔某表示不提起附带民事诉讼。审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人赵维桃在庭审过程中亦无异议并认罪认罚。并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、谅解书等书证，证人豆某、罗某等证言，被害人孔某陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵维桃故意伤害他人身体成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵维桃犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵维桃如实供述犯罪事实，认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，被害人对本案矛盾激化负有过错责任，对被告人赵维桃可依法、酌情从轻处罚。被告人赵维桃有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人赵维桃判处有期徒刑一年，并适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人赵维桃犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史爱琴二〇二一年二月一日书记员 王腓腓本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执8878号之二 申请执行人：惠州市创荣发实业有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾西区响水河龙海三路中海科技工业园。统一社会信用代码为91441300669813302C。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东竹石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东卫，广东竹石律师事务所律师。 被执行人：东莞市牧一精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村联丰巷12号1楼。统一社会信用代码为91441900090151039U。 法定代表人：陈春吉。 执行申请 执行依据：广东省东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终9499号民事调解书。 案由：买卖合同纠纷。 立案日期：2020年7月13日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人须向申请执行人支付本金360000元，罚款13500元，违约金30000元，并承担案件相应执行费5953元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,并采取了以下执行措施： （一）因涉系列执行案，本院本案依法查封被执行人东莞市牧一精密机械有限公司所有存放于广东省××大岭山镇××村××路××102厂房内机械设备一批，并已委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，并依法在淘宝网公开拍卖及变卖，但二次公开拍卖及变卖均没有无人竞价而流拍，本院组织以物抵债债权人听证会，但亦无债权人人同意以物抵债。 （二）本院本案冻结了被执行人的银行存款13255.07元，该款已依法扣划。本院受理的（2020）粤1972执7246号申请执行人陶佳与被执行人执行一案，其债权为违法解除劳动合同赔偿金，尚有债权本金18484元未受偿，故该款扣划后优先支付该案债权。 （三）经查，被执行人东莞市牧一精密机械有限公司在中国农业银行股份有限公司东莞长案支行的银行账号为44×××53，在招商银行东莞分行长安支行的银行账号为76×××88＿60000。上述账号无可供执行款，本院本案予以冻结（2021年11月1日冻结期限届满），冻结期限为一年，申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提交继续冻结的申请。 （四）本院又曾查封被执行人的数控机床两台，因案外人平安国际融资租赁有限公司向本院提出了执行异议，本院受理案号为（2020）粤1972执异238号，因上述财产尚在异议审查中，暂不能处理。 三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，暂未能查找到被执行人的有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 综上，本案未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇二一年二月二日 书记员  叶玉勤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执833号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都魅力金樽娱乐责任有限公司，统一社会信用代码：91510106MA6C5NJD68，住所，住所地成都市金牛区九里堤北路**********div> 法定代表人：黄中俭。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都魅力金樽娱乐责任有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5595号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5595号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月九日 书记员  石英
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初553号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室,统一社会信用代码：91350921676516269D。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：孙秀霞，女，1985年6月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦邮储支行）与被告孙秀霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦邮储支行之委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告孙秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 霞浦邮储支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙秀霞偿还其信用卡本金29829.60元及利息、费用（费用含滞纳金、手续费、违约金，暂计至2021年1月20日止的利息为1609.58元、费用为10520.45元，之后至还清本金之日止按中国邮政储蓄银行信用卡章程相关约定计算）；2.本案诉讼费用由孙秀霞负担。事实与理由：2017年7月26日，孙秀霞向霞浦邮储支行申办信用卡业务，根据《信用卡领用合约》约定，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不再享受免息还款待遇，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付费用；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。霞浦邮储支行依约为孙秀霞发放信用卡，卡号为6228××××8401，额度30000元。2017年8月8日，孙秀霞开卡消费后，截至2021年1月20日，累计拖欠本金29829.60元，利息1609.58元，费用（含滞纳金、手续费、违约金）10520.45元，合计41959.63元，经多次催收未果。 孙秀霞未作答辩。 霞浦邮储支行的主张有当事人陈述及其向本院提交的《信用卡申请表》、《信用卡申请推荐表》、《信用卡领用合约》、《信用卡交易明细清单》、《总行催收记录》等证据为证，故本院对霞浦邮储支行起诉主张的事实予以认定。 本院认为，《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含滞纳金、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。孙秀霞借款后，应偿还借款并支付利息，但孙秀霞未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。因此，霞浦邮储支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外的其他诉讼请求，本院予以支持。孙秀霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 孙秀霞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金29829.60元并支付约定的利息、费用（含滞纳金、手续费、违约金），但利息与费用的总和不得超过同期以借款本金为基数按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取为425元，由孙秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  康 健 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林如婷 书 记 员  陈 晨 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终622号上诉人（原审原告）：王金凤，女，1954年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱铁瑛（系王金凤之女），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张云莉，黑龙江中庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺冬梅，女，1977年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何磊，天津中百律师事务所律师。上诉人王金凤因与被上诉人贺冬梅确认合同无效纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王金凤上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院仅因为被上诉人曾给朱根龙转账过部分款项，就认定双方存在多笔业务合作关系和业务资金往来，属于认定事实错误。2．基于被上诉人与朱根龙非法婚外同居且共同生育两个子女的关系，根据已知的事实和日常生活经验法则，已经足以认定赠与的存在，一审判决片面适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，属于适用法律错误。贺冬梅辩称，请求驳回上诉，维持原判。王金凤向一审法院起诉请求：1.判令确认原告丈夫朱根龙与被告赠与夫妻共同财产的行为无效；2.判令被告返还原告夫妻共同财产73万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王金凤与朱根龙于1978年5月20日登记结婚。被告贺冬梅与朱根龙存在非婚同居关系。朱根龙于2018年9月24日死亡。2014年3月6日被告贺冬梅注册了天津滨海新区宇星岩土工程有限公司，注册资本200万元，系被告与朱根龙共同经营。原告主张朱根龙向被告赠与财产金额共计73万元，包括2011年3月4日朱根龙转账给被告45万元、2013年11月22日朱根龙分三笔分别给被告转账20万、5万、3万，被告贺冬梅不认可相关转账系赠与性质。被告贺冬梅向朱根龙通过银行转账共计179999.97元。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案系婚姻关系存续期间夫妻一方向“第三者赠与”财产的案件，应立足公序良俗原则，考察当事人主观心态。根据庭审查明的事实及现有证据，2011年3月4日及2013年11月22日，朱根龙多次通过本人账户向被告账户内进行转账汇款。朱根龙与被告虽然存在不正当关系，但二人之间亦存在多笔业务合作关系并通过个人账户进行业务资金往来，现原告提供的证据不足以证明朱根龙转账给被告的钱款的性质为赠与及朱根龙赠与的具体金额，亦无证据证实被告有接受赠与的意思表示，原告的证据不足以证实朱根龙与被告间成立赠与合同，不能仅通过朱根龙向被告转账，而认定该款项性质即为赠与。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王金凤的全部诉讼请求。本案案件受理费11100元，由原告王金凤自行负担。（已交纳）。二审中，王金凤申请证人洪某出庭，拟证明朱根龙干工程是自己干的，没有合伙人；申请证人谈某出庭，拟证明朱根龙在当初干工程的时候找其借过钱。贺冬梅对上述证人证言的真实性和证明目的均不认可。本院认为，洪某的证人证言无其他证据佐证，不能证明待证事实，谈某的证人证言与本案无关联性，本院均不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于朱根龙向贺冬梅转账73万元的性质，王金凤主张系朱根龙对贺冬梅的赠与，贺冬梅对此虽不予认可并主张案涉转款系朱根龙代其收取的的工程款，但未提供证据予以证实，结合存在朱根龙和贺冬梅存在非婚同居关系的情况，应认定朱根龙向贺冬梅转账的73万元系赠与。朱根龙与王金凤系夫妻关系，朱根龙名下的财产在无相反证据的情况下应属于夫妻共同财产，朱根龙在婚姻关系存续期间将大额款项支付给贺冬梅，其自行处分重大夫妻共同财产的行为侵害了其配偶王金凤的财产权益，且该行为既未取得王金凤的同意，又未取得王金凤的追认，亦明显不属于为日常生活所需，应属无效，故王金凤要求确认朱根龙与贺冬梅之间赠与夫妻共同财产的行为无效的诉请，本院予以支持。赠与合同无效后，受赠人应返还受赠之财产，贺冬梅受赠之财产为朱根龙和王金凤的夫妻共同财产，故王金凤要求贺冬梅返还赠与款项的诉讼请求，本院予以支持。关于贺冬梅应返还的款项数额问题，朱根龙向贺冬梅转账共计73万元，贺冬梅向朱根龙通过银行转账共计179999.97元，互相冲抵后，贺冬梅应向王金凤返还550000.03元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初17172号民事判决；二、确认朱根龙将73万元赠与贺冬梅的行为无效；三、自本判决生效之日起十日内，贺冬梅向王金凤返还550000.03元；四、驳回王金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费11100元，由王金凤负担2737元，由贺冬梅负担8363元。二审案件受理费11100元，由王金凤负担2737元，由贺冬梅负担8363元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年二月二十五日书记员 朱欣宇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢73号本院受理的申请执行人榆树市市场监督管理局与被执行人榆树市春雨调味品有限公司行政一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
西藏自治区巴青县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0628执6号普措、拥仁：本院执行的申请执行人普措与被执行人拥仁借款合同一案中，被执行人拥仁已自动履行，执行到位金额2.6万元（以物抵债）。申请执行执行人普措已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                           审判员桑珠                                                                                      二〇二一年二月二日                                                                                         书记员赤列旺曲{文书日期}                                          西藏自治区巴青县人民法院                                            执行案件结案通知书                                                                                （2020）藏0628执6号普措、拥仁：本院执行的申请执行人普措与被执行人拥仁借款合同一案中，被执行人拥仁已自动履行，执行到位金额2.6万元（以物抵债）。申请执行执行人普措已全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                        审判员桑珠                                                                                         书记员赤列旺曲                                                                                    二〇二一年二月二日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4578号原告：杨国兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。被告：吴月强，男，1982年1月2日出生，汉族，住霸州市。原告杨国兴与被告吴月强借款合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国兴的委托诉讼代理人张巍、被告吴月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金30万元及逾期利息（庭审中，原告明确利息按照拆借利率的1.3倍计算，自2020年3月7日至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年陈文学向原告借款未还。2015年，原、被告与陈文学协商，被告自愿替陈文学偿还原告借款70万元，截至2020年3月7日，被告尚拖欠原告30万元未还。被告为此向原告出具欠条一张。现经原告多次催要。被告一直未偿还剩余欠款。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望依法判如所请。被告吴月强辩称，原告所说不属实，被告替陈文学所还的不清楚是什么款项，被告与陈文学之间也有经济问题，陈文学在我们三方达成协议之前向我拿过一些钱，当时达成协议是因为陈文学让被告在经济上帮助杨国兴一下，当时没说钱数，原告向我拿的是41万元，不是40万元，虽然被告给原告出具欠条，但被告并不欠原告钱，并且原告与借款人的问题也没有向被告说清。被告认为，原告应该向原借款人申请偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、转账记录一份，证实2013年11月8日，杨国兴出借给陈文学90万元，该笔款项汇入陈文学妻子李海珍账户内。3、欠条一张，证明2020年3月7日被告吴月强为原告出具欠条一张，证实吴月强欠款的事实。4、银行资金往来信息结果表以及原告自行记录的吴月强的还款明细一张，证实被告已向原告还款40万元的事实。对原告提交的证据，被告吴月强的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议。其中对证据2无法核实真实性，不做评价；证据4除了还款明细外，在2018年或2019年，原告之子在被告手里拿了两笔现金各5000元。在近三年当中，原告之子曾经带人去被告门脸威胁过被告，原告知道此事。因为种种原因原告对我的哄骗，让我出具的欠条，我并不欠原告钱。被告吴月强未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张，案外人陈文学向原告借款900000元未清偿，2015年，原、被告与陈文学协商，被告自愿替陈文学偿还原告借款70万元。对于原告的以上主张，被告认为，原、被告之间不存在借贷关系，被告替陈文学承担原告主张的债务不属实，自2015年给付原告的钱只是对原告的经济帮助，并不是替陈文学还账，没有任何证据能证明三方达成了剩余70万元由被告替陈文学偿还原告的协议，也没有直接证据能证明陈文学欠原告70万元，原告应起诉陈文学，不应该向被告主张。原告当庭自认，被告曾偿还原告款项400000元，截至2020年3月7日，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠杨国兴现金叁拾万元正（￥300000.00）欠款人：吴月强（签字、指印）2020年3月7日身份证号1310811982××××××××”。以上款项被告至今未偿还。庭审中，被告主张已给付原告410000元，并主张三方协商时，并未提及债务的数额，当时只是说给原告经济帮助，没有说偿还70万元的债务。本院认为，本案中，原告主张，案外人陈文学向原告借款900000元未清偿，2015年原告、被告与陈文学协商，被告自愿替陈文学偿还原告借款70万元，后被告陆续向原告还款共计400000元，剩余300000元被告为原告出具欠条，至今未偿还，本院综合原被告双方的陈述及提交的相关证据，对原告的主张予以采信，故对原告杨国兴要求被告吴月强给付欠款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已支付给原告410000元，原告否认，被告又未提供相应证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。案件审理过程中，被告申请追加案外人陈文学作为本案被告参加诉讼，缺乏必要性，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，实为被告逾期付款的损失，被告应给付原告以300000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月7日（欠条出具之日）至付清之日的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴月强于本判决生效之日起七日内给付原告杨国兴欠款300000元，并支付逾期付款的损失（以300000元为基数，自2020年3月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至付清之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴月强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二一年二月二十日书记员  金 月
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执128号申请执行人：刘联兵，男，1969年6月24日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：鲍永军，男，1973年12月24日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行刘联兵与鲍永军劳务合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初275号民事调解书已发生法律效力。被执行人鲍永军至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人鲍永军在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人鲍永军在你处的款1050元（含案件执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二一年二月一日书记员  崔翔宇
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执39号 申请执行人：巩明龙，男，1951年3月2日生，汉族，住新泰市。 被执行人：郗厚国，男，1995年10月9日生，汉族，住新泰市。 本院受理你们机动车交通事故责任一案，新泰市人民法院作出的（2020）鲁0982民初1010号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为1260元。 申请执行人巩明龙与被执行人郗厚国机动车交通事故责任一案，执行中，被执行人郗厚国交来案款1342元，过付申请执行人巩明龙1292元，转执行费50元。申请执行人同意结案，本案依法执行完毕结案。 执行费50元，由被执行人郗厚国负担。 新泰市人民法院 二〇二一年二月二十五日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初17519号原告：何长顺，男，1985年3月29日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张帆，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市河西区。原告何长顺与被告张帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何长顺到庭参加了诉讼。张帆经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。何长顺向本院提出诉讼请求：要求被告还款50000元。事实和理由：张帆于2020年5月19日向原告借款50000元，承诺于2020年11月13日前一次性还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：何长顺提交的借条、银行交易明细清单、微信账单具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2020年5月19日，何长顺通过微信转账的方式自其中国农业银行账户向张帆支付三笔款项，分别为20000元、20000元及5000元，共计45000元。2020年11月6日，张帆书写一份《借条》，内容为：张帆于2020年5月19日向何长顺借款50000元，于2020年11月13日前一次性还清。经询，何长顺表示实际出借款项为45000元，张帆自愿还款50000元。本院认为，何长顺提交的证据能够证明其与张帆之间就借款达成了合意，何长顺实际履行了出借45000元的义务，双方之间就该笔45000元借款成立借贷关系，张帆应当按照约定的期限返还借款。现张帆未按照协议约定的期限返还借款，构成违约，应承担向何长顺返还借款45000元的责任。关于《借条》约定的50000元问题，超出本金45000元部分的5000元应为借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，借期内利息应计算如下：1.自合同成立至2020年8月19日期间的利息为45000元×24%÷12个月×3个月=2700元；2.2020年8月20日至2020年11月13日期间的利息为45000元×15.4%÷365天×86天=1632.82元，共计4332.82元。故《借条》约定的5000元超出法律保护标准，应予以调整。张帆经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张帆返还原告何长顺借款45000元及利息4332.82元；二、驳回原告何长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告何长顺负担8元，由被告张帆负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙正英二〇二一年二月三日书记员  张亚晖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。