wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初312号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，住所贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****。法定代表人：陈威，男，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：赵力慧，女，汉族，1985年8月3日出生，，住贵州省贵阳市乌当区原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称“德鑫物业公司”）与被告赵力慧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹到庭参加诉讼。被告赵力慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。原告德鑫物业公司的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年4月1日至2020年5月31日物业服务费共计7266.116元；2.因拖欠物业费所产生的资金占用损失196.19元；3.案件受理费由被告承担。被告赵力慧未向我院提交答辩意见。经审理查明，被告赵力慧购买了贵州德鑫置业有限公司开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为127.03㎡的房屋。原告德鑫物业公司与贵州德鑫置业有限公司（以下简称“德鑫置业公司”）签订了《前期物业服务合同》，并与被告赵力慧签订了《观云前期物业服务协议》，约定小高层住宅（含多层电梯住宅）按每月2.2元／平方米收取物业费，业主应在每年度第一个月十日内履行交费义务。另查明，被告赵力慧自2018年4月1日起起未向原告德鑫物业公司交纳物业费，暂计算至2020年5月31日，共拖欠26个月，拖欠物业费共计2.2×127.03×25=6986.65元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，德鑫物业公司与德鑫置业公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告德鑫物业公司要求被告赵力慧支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求被告赵力慧支付资金占用损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告赵力慧于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费6986.65元。案件受理费25元，由被告赵力慧负担。（此款原告已预交，由被告赵力慧在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  荣松二〇二一年二月十九日法官助理万劲松书记员黄沙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初12540号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：张英、袁振凤,湖北山河律师事务所律师。被告：詹某某，男，1970年4月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省团风县，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告詹某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。本案案件受理费2861元，减半收取1430元，由被告詹莫某负担。（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，该款被告詹某某已支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）审判员  祝宁二〇二一年二月八日法官助理张慎书记员徐焱
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初401号申请人：墙兴梅，女，1985年11月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告墙兴梅诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人墙兴梅于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款183024元采取冻结措施或查封、扣押价值183024元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人墙兴梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款183024元，如其银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双全二〇二一年二月二日书记员  谭博文
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初154号原告：王寿东，男，1986年5月19日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：高洪生，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告王寿东诉被告高洪生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王寿东委托诉讼代理人张正朝到庭参加诉讼；被告高洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款238700元及利息（自2019年6月20日起至实际给付之日止按银行同等贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是扬州宇凡光电科技有限公司的经营管理人，被告向原告公司购买路灯产品，并签订合同，总价款1288700元。原告公司按约发货，被告验收后投入使用。截止2019年6月2日，被告给付了部分货款，尚欠388700元。被告向原告出具欠条，并承诺到期付款。到期后，被告仅给付了150000元，尚欠238700元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告路灯货款388700元。原告自认被告陆续支付150000元，尚欠238700元。以上事实，有原告提交的欠条、购销合同、发货清单等证据予以证实。本院认为，原告与被告有业务往来，并结算相关账目，形成欠条。被告已给付部分货款，应该继续履行给付义务。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪生应于本判决生效之日起十日内支付原告王寿东货款238700元及利息（自2019年6月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，减半收取计2440元，保全费1770元，合计4210元，由被告高洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 高阳二〇二一年二月二十四日法官助理 周俊书 记 员 张艳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2503民初251号原告：红河昌达物业管理有限公司。住所地：云南省红河州个旧市中山路61号内。法定代表人：张伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：马佳，女，1973年10月8日生，回族，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国权，男，1972年5月23日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：邢惠芳，女，1970年5月23日生，汉族，个体户，住蒙自市。原告红河昌达物业管理有限公司与被告邢惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告红河昌达物业管理有限公司的委托诉讼代理人马佳、赵国权，被告邢惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红河昌达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2017、2018、2019、2020年度物业服务费共计8746元，并支付原告逾期付款违约金，以欠款之日起按每日0.3%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月27日与蒙自龙泰花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》并一直提供物业服务至今。依据合同约定，原告向蒙自市龙泰花园小区提供物业服务，2017年物业费用费每月每平方米为0.59元，2018年至2020年物业费用每月每平方米为0.76元。被告系龙泰花园小区B3-4号别墅业主，该房屋面积253.96平方米。自2017年开始，被告一直未交物业费，至今已欠8746元。经原告多次催收，被告拒不交纳。故提起诉讼，请予支持。被告邢惠芳辩称，一、原告无权要求被告向其支付2018年至2020年三年物业管理费用。原告提交的《物业管理服务合同》于2017年1月1日生效，合同期为一年即2017年1月1日至2018年1月1日，无证据证实2018年至2020年三年均由原告负责小区管理。二、被告有权拒绝向原告支付2017年的物业管理费用。按照合同约定，原告需负责公共区域环境卫生，保证车辆进出停放有序，负责小区安保工作。但2017年至2018年间，被告隔壁住户鸡鸭，粪便常导致被告门口道路上脏乱不堪，多次要求解决均答复无法解决，至该住户搬离均未得到改善，严重影响居住环境。而且小区内车辆管理存在严重问题，外部车辆随意进出小区，违规收取停车费用，被告的车辆在小区中遭到剐蹭、划损。原告的行为已违反合同，被告有权拒绝履行支付义务。三、原告无权要求被告支付逾期付款违约金。原告无证据证明其有权要求被告支付2018年至2020年三年物业管理费用，故无权要求被告支付违约金。而2017年的违约金，因原告违约在先，被告亦无权要求。综上，请驳回原告的诉讼请求。本院认为，一、关于原告是否有权对涉案小区收取物业服务费的问题。依法成立的合同受法律保护。本案被告系蒙自龙泰花园小区B3-4号房屋业主，建筑面积253.96平方米，小区成立了业主委员会。2016年12月27日，原告与蒙自龙泰花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为龙泰花园小区提供物业，收取的物业服务费为每户建筑面积每月每平方米0.59元，服务期限为一年，即2017年1月1日至2017年12月31日。2018年1月7日，原告与蒙自龙泰花园小区业主委员会又签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为龙泰花园小区提供物业，收取的物业服务费为别墅和经营性用房为每月每平方米建筑面积0.76元、单元楼房为每月每平方米建筑面积0.59元，服务期限为三年，即2018年1月1日至2020年12月31日。上述合同均约定原告有权对欠交物业费超出一年的业主及物业使用人收取每天物业费总额的0.3%滞纳金。合同签订后，原告为蒙自龙泰花园小区业主提供了物业管理服务，故原告有权向该小区业主收取2017年至2020年的物业服务费，被告认为原告无权收费的辩解理由无证据证实，不予采纳。二、关于原告是否按约履行职责的问题。被告认为原告未按约履行职责的辩解，提供照片予以佐证，并自认业主的车辆都是停在各自家门口，邻居养鸡鸭的行为发生在2017年至2018年间，而邻居在自家范围内养鸡鸭的行为并非被告拒交物业服务费的法定理由，该证据不能因此全盘否定原告未按合同约定履行自己的职责，只能说明原告在管理过程中提醒注意义务和环境卫生管理不到位，有瑕疵。故被告的辩解理由不成立，不予采纳。对于违约金，由于原告管理上存在瑕疵，不予支持。三、关于被告应否按约交纳物业服务费的问题。被告作为小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，应按约交纳物业服务费，其未交纳物业服务费的行为违反了法律规定和合同约定，应承担支付责任。经计算，被告2017年至2020年应交物业服务费为8746元[（253.96平方米×0.59元/月·平方米×12月）+（253.96平方米×0.76元/月·平方米×36月）]，故原告要求被告支付物业服务费8746元的主张符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告邢惠芳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告红河昌达物业管理有限公司物业服务费8746元。二、驳回原告红河昌达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邢惠芳负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二一年二月二十三日书记员  李 仙
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执142号之四 申请执行人：刘荣波，男，1992年10月19日生，住贵州省晴隆县。 被执行人：舒伯龙，男，汉族，1986年12月01日生，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒伯龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒伯龙在贵阳银行xxx账户内存款人民币10192.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 胡 李 二〇二一年二月二日 书记员 谭国亚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执249号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人欧沛锋行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-22465362 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘1224执160号之二 申请执行人：朱全福，男，汉族，1980年10月生，住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨建德，男，1959年09月生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请执行人朱全福与被执行人杨建德买卖合同纠纷一案，因被执行人杨建德未主动履行陇南市武都区人民法院作出已经发生法律效力的（2018）甘1202民初932号民事调解书确定的义务，经朱全福申请，陇南市武都区人民法院于2019年8月9日立案执行，2020年8月28日陇南市中级人民法院指定本院执行，本院于2021年2月24日立案。执行标的为5000元、案件受理费25元、执行费50元，共计5075元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人杨建德的银行存款、车辆等财产状况进行查询。经查，被执行人杨建德在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款163元，冻结期限为十二个月。 。因被执行人杨建德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结，被执行人杨建德在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款163.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 李社林 二〇二一年二月二十五日 法官助理 付晓峰 书 记 员 杨文清
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初457号原告：王玉珍，女，1952年12月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陈恒明，系王玉珍之夫。委托诉讼代理人：朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：付元龙，男，1952年10月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王玉珍与被告付元龙人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人陈恒明、朱久华、被告付元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿3333.47元；2、要求被告赔礼道歉；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系高邮市送桥镇平牌村牌坊组组民。2020年4月4日晚十点多，被告因原告丈夫陈恒明当晚八点多在组里开会拌嘴怀恨在心，上原告家中喊门，原告丈夫听见有人喊门就开门，谁知被告一进门就对原告丈夫动手，致原告丈夫受伤。原告见其丈夫被打进行劝阻也遭被告殴打受伤。被告辩称：他们两个人打我一个，我也有伤。经审理查明：本案查明的事实与本院已生效的（2020）苏1084民初3799号案件一致（即原告陈恒明与被告付元龙人身损害责任纠纷一案），系同一起事实。据接处警记录记载：“陈恒明、王玉珍脸部不同程度划伤”。高邮市送桥中心卫生院医嘱记载：“休息10天，加强营养，继续服药”。本院现对原告王玉珍主张费用认定如下：1、医疗费。票面金额为626.17元。2、营养费。营养期本院酌定为10天，关于营养费的标准，原告要求按照扬州中院发布的最新标准40元/天计算，经核实，新标准为30元/天，该项为300元。3、误工费。误工期为10天，关于误工标准，原告要求按照农业人口的收入标准计算也无不当，本院在参照了江苏省农、林、牧、渔业行业标准之后，认为原告主张100.73元/天的标准亦不高，该项为1007.3元。4、交通费。本院酌定为100元。5、精神抚慰金。该项依法不予支持。上述费用，仍由被告付元龙承担70%的责任，对原告的其他诉请本院不再支持。另，如被告付元龙所述，自己也被原告及其丈夫两人殴打致伤，也可另行诉讼。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付元龙应于本判决书生效之日起的十日给付原告王玉珍人民币1423.43元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由原告负担60元、由被告负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  高阳二〇二一年二月九日书记员  张艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初28号 公诉机关防城港市防城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人田某，男，1982年2月10日出生，汉族，大学本科文化，无业，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月25日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 指定辩护人刘德鑫，广西幸程律师事务所律师。 立案日期2021年1月18日 开庭日期2021年2月2日 指控意见 公诉机关根据防区检刑诉[2021]13号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。 辩护意见 被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人刘德鑫对指控的事实和罪名没有意见，提出田某到案后积极配合，如实交代犯罪事实，认罪认罚，希望对其从轻处罚。 查明事实 被告人田某为了赚取生活费，自2020年起多次在防城港市防城区内盗窃电动车。具体如下： 一、2020年1月15日5时许，田某将被害人陆某军停放在群星大道XX号门前的一辆车牌为防城港XXX的蓝色绿源牌电动车盗走，并将该车藏匿在二桥桥底。当日该车被公安机关找回并返还给陆某军。经鉴定，该车价值2240元。 二、2020年2月2日10时许，田某将被害人邓某洁停放在防城区嘉乐城充电桩的一辆车牌为防城港DXXX的绿色绿源牌电动车盗走，并将该车停放在亚细亚花园小区内。同月22日12时许，其驾驶该车到嘉乐城购物，被邓某洁发现并报警，公安机关已将该车返还邓某洁。经鉴定，该车价值1600元。 三、2020年10月24日0时许，田某分别将被害人黄某鑫停放在防城区河西水营村附近的某酒店门前的一辆车牌为防城港AXXX9的黑色雅迪牌电动车和被害人黄某停放在教师横街XX号某经营部门前的一辆车牌为防城港XXX的红色爱玛牌电动车盗走，并将两车藏匿在水岸豪园后面的河堤附近。后公安机关在水岸豪园小区后门将田某抓获，并将上述两辆被盗车辆返还给被害人。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值1400元，爱玛牌电动车价值1300元。 本院意见 被告人田某的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文 被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年12月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 陈家恩 二〇二一年二月四日 法官助理 黄秋燕 书 记 员 黄静铭
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更393号 罪犯谢志强，男，1983年2月10日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月12日作出（2015）丰刑初字第590号刑事判决，以被告人谢志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；责令被告人谢志强赔偿被害人傅某的经济损失人民币300元及一部红米手机的经济损失，赔偿被害人张某的经济损失人民币110元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2018年7月26日作出(2018)闽01刑更3414号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年3月27日起至2024年9月26日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢志强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，罪犯谢志强已缴纳罚金人民币三千元，已缴纳赔偿款人民币300元返还给被害人傅某，人民币110元返还被害人张某。本次报减期间向泉州市丰泽区人民法院缴纳人民币500元，作为赔偿手机的经济损失。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢志强减刑的异议。 本院认为，罪犯谢志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于抢劫犯且被判十年以上，综合其改造表现，考核期内月消费水平及履行财产性判项的情况，执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯谢志强减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月27日起至2024年2月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 周 舟
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终105号 上诉人（原审被告）：林永彬，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡文娟，女，系林永彬妻子。 被上诉人（原审原告）：蔡立友，男，1977年2月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群，福清市融城法律服务所法律工作者。 上诉人林永彬因与被上诉人蔡立友民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2020)闽0181民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人林永彬委托诉讼代理人蔡文娟、被上诉人蔡立友委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永彬上诉请求：1、请求撤销一审判决并依法改判驳回蔡立友对林永彬的所有诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由蔡立友承担。事实和理由：一、双方于2016年4月达成合意，将林永彬2014年购买的一辆挖掘机（购买价值100万元）抵偿蔡立友76万元借款，蔡立友于2016年4月30日将该挖掘机从林永彬处开走并使用至今，因此，双方借款实际已还清。一审法院未查明事实，判决林永彬偿还借款，缺乏事实及法律依据。二、即使一审法院判决林永彬应偿还借款并支付蔡立友起诉后的占用利息，也应按实时公布的一年期贷款市场报价利率（2020年9月21日公布的LPR为3.85%）计算。 蔡立友辩称，一、林永彬主张以一辆挖掘机抵偿给蔡立友，诉争借款已经还清，没有任何事实依据。二、一审判决按年利率6%支付占用借款利息，适用法律正确，本案蔡立友于2020年8月3日立案，合同生效在2020年8月20日之前，最高人民法院新修订的民间借贷司法解释是2020年8月20日生效，因此相关的利息应按照原司法解释规定判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院依法审理，驳回林永彬的上诉请求。 蔡立友向一审法院提出诉讼请求：1.判令林永彬偿还给蔡立友借款76万元及按月利率1.5%计算至林永彬还清款项之日止的利息（其中借款9万元自2012年8月19日起计算，借款10万元自2013年7月10日起计算，借款20万元自2013年7月19日起计算，借款30万元自2013年7月25日起计算，借款7万元自2013年12月30日起计算）；2.本案诉讼费由林永彬负担。诉讼过程中，蔡立友变更其诉讼请求为：1.判令林永彬偿还给蔡立友借款76万元及以76万元为基数自2020年8月3日起按年利率6%计算至林永彬还清款项之日止的资金占用费；2.本案诉讼费由林永彬负担。 一审法院认定事实：林永彬于2012年8月19日向蔡立友借款9万元，于2013年7月10日向蔡立友借款10万元，于2013年7月19日向蔡立友借款20万元，于2013年7月25日向蔡立友借款30万元，于2013年12月30日向蔡立友借款7万元，上述借款合计76万元均是蔡立友通过银行转账给林永彬，双方没有约定利息。2014年5月20日，双方对上述借款事实予以确认，并由林永彬出具一张《借条》交由蔡立友收执。嗣后，经蔡立友催讨，林永彬至今未偿还上述借款，蔡立友遂诉至一审法院。 一审法院认为：林永彬尚欠蔡立友借款76万元的事实，有蔡立友提交的《借条》、银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，林永彬应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。林永彬在蔡立友向一审法院起诉还款后仍未偿还借款，故蔡立友请求其按照年利率6%支付此后占用借款的利息，一审法院予以支持。另，林永彬主张的其一辆挖掘机被蔡立友开走，不属于本案审理范围，其可另行向蔡立友主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：林永彬应于本判决生效之日起十日内向蔡立友偿还借款本金76万元并支付利息，利息以借款本金76万元为基数，按照年利率6%自2020年8月3日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取计5700元，由林永彬负担，林永彬应于本判决生效之日起七日内向一审法院交纳上述费用。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，蔡立友与林永彬之间因借贷关系产生的债权债务关系明确，林永彬作为债务人应当清偿债务。林永彬主张其已将一辆100万元的挖掘机抵偿蔡立友76万元借款,对此，蔡立友予以否认，且林永彬并无证据证明其主张，故本院不予采信。关于利息的问题，本案系在2020年8月20日之前受理的案件，一审法院根据相关法律规定，判令林永彬按照年利率6%支付从起诉之日起至款项还清之日的利息，并无不当，予以维持。林永彬主张按2020年9月21日公布的LPR为3.85%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，林永彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11400元，由林永彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月一日 书记员  张仪琴
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0406民初385号 原告：邓广晨，男，1992年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李明，安徽淮潘律师事务所律师。 被告：张佳佳，男，1994年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告邓广晨诉被告张佳佳民间借贷纠纷一案中，原告邓广晨以双方已达成和解并已履行完毕为由，于2021年2月24日向本院申请撤诉。 本院认为：原告邓广晨申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓广晨撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓广晨负担。 审判员  岳文华 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘龙宇
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初27号原告：唐大群，男，汉族，1960年2月15日出生，住邵阳县。委托诉讼代理人：李智翀，湖南湘誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐爱荣，湖南湘誉律师事务所律师。被告：湖南炳林农业科技发展有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。法定代表人：漆志伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：覃淑娟，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会，住所地邵阳县郦家坪镇紫塘村。法定代表人：唐建国，系该村村委会主任。原告唐大群诉被告湖南炳林农业科技发展有限公司（以下简称炳林公司）、邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会（以下简称紫塘村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐大群及其委托诉讼代理人李智翀、被告湖南炳林农业科技发展有限公司的诉讼代理人覃淑娟、邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会的法定代理人唐建国到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告唐大群向本院提出诉讼请求：判决依法确认两被告签订的《农村土地流转合同》无效。事实与理由：2018年5月19日，邵阳县人民政府依法向原告颁发了《农村土地承包经营权证书》，确定原告所承包土地的承包期限为30年，自1998年9月15日至2028年9月14日止。而被告邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会未经原告同意，擅自将包括原告土地在内的村所有土地流转给被告湖南炳林农业科技发展有限公司经营，两被告并于2018年4月28日签订了合同。原告得知自己承包的土地经营权被侵犯后，与被告协商未成，为维护原告合法权益，故向法院起诉，请依法判处。被告湖南炳林农业科技发展有限公司辩称，土地流转合同是经村委会同意才签订的，是合法有效的合同，被告湖南炳林农业科技发展有限公司只租荒山荒土，原告的土地跟其没有任何法律关系，原告主体不合格。被告湖南省邵阳县郦家坪镇紫塘村村民委员会辩称，村委会民包给炳林公司的土地中并没有原告个人承包的土地，合同规定只承租荒山荒土，且要得到承包户的同意才会承租。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、土地承包证书、土地流转合同，两被告没有提出异议，符合证据的三个特性，本院予以认可，两被告提交了邵阳县人民法院（2020）湘0523民初1043号民事判决书、邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终2040号民事判决书，原告不予认可，本院审查认为，该证据系生效的法律文书，客观真实，与待证事实关联，本院予以采信。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：2018年4月28日，紫塘村委会召集该村的党员组长及部分村一起经讨论协商，与炳林公司签订农村土地流转合同，以出租的方式将东至罗汉村园塘上山界，西至流原村山界，南至祁东黄家排山界，北至业家塘五组山界范围内的荒土、荒山、林地及其它土地承包经营权流转给炳林公司用于生产经营油茶种植开发等，合同进一步约定在上述四界范围内以炳林公司实际丈量及有授权委托书亩数为准，签订合同时紫塘村委会须取得所有对炳林公司承租地拥有产权的村民的授权委托书并载明授权内，紫塘村委会对村民的授权委托书承担法律责任。合同约定租金自2018年5月1日前支付。紫塘村委会须确保炳林公司的生产经营活动不受影响，并负责矛盾纠纷的调解处理等。郦家坪镇人民政府及郦家坪镇林业站分别在该合同上盖了公章。尔后，炳林公司对承租的对大岭经济场片的土地进行土地整改开垦，并种植了油茶树苗。原告认为二被告签订的合同侵犯了其承包土地的经营权，逐酿成诉。本院认为，本案属确认合同无效纠纷。二被告签订的土地流转合同确定的承包土地的四界确已涵盖了原告所承包经营的土地，但该合同进行一步约定炳林公司承包经营的土地是在四界范围内且要经承包经营户授权同意后丈量的土地实际面积，故案涉合同并未约定将原告承包的土地流转给炳林公司，如炳林公司超出合同约定侵犯原告承包土地的经营权，原告可另行主张权利；本案二被告在签订《农村土地流转合同》前，被告紫塘村委会已召开过党员组长会议，合同已得到邵阳县郦家坪镇人民政府的批准，事后在林业部门进行登记备案，也得到大多数村民事后的授权同意，现承包合同自签订之日起已超过一年，炳林公司已经实际对土地进行了开垦、耕种，投入巨大，且合同的效力得到人民法院生效判决的确认；故原告及其委托代理人主张炳林公司与紫塘村委会签订《农村土地流转合》没有经过原告同意，没有召开村民会议讨论授权，要求确认合同无效，无事实依据，与法律规定不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第五十二条、第五十三条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐大群的诉讼请求。案件受理费40元，由原告唐大群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  唐志刚二〇二一年二月二十六日法官助理周琴书记员银锟
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2404民初319号 原告：张立顺，男，1956年9月28日生，汉族，住珲春市。 被告：公为豪，男，1993年7月4日生，汉族，住珲春市。 原告张立顺与被告公为豪民间借贷纠纷一案，于2020年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告张立顺到庭参加诉讼，被告公为豪经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立顺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还借款20万元及利息（从2019年10月1日起按照月利率2％计算到实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，被告因资金周转向原告借款15万元，约定借款期限为一年，2019年6月12日前一次性偿还，同时约定被告逾期还款承担20％违约金，并承担原告为实现债权产生的律师费、公证费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用。2018年9月25日，被告又向原告借款5万元，用于周转使用，约定借款期限为：2018年9月25日至2019年9月25日止。上述借款双方均签订《借款合同》，原告在两笔借款当日向被告交付出借款。被告每月按照月利率2％支付利息到2019年9月份，之后被告既不支付利息也不偿还借款本金。原告多次向被告主张还款，但被告拒接原告电话，微信不回。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院依法判决。 公为豪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年7月30日，张立顺从农商行账户内取出现金10万元，并将此款借给公为豪。2018年6月12日张立顺又借给公为豪现金5万元。2018年6月12日公为豪和张立顺签订《借款合同》内容为：“甲方：公为豪身份证号22××17联系电话：18××××××234乙方：张立顺鉴于甲方向乙方借款事宜,经甲方与乙方协商一致，特订立本借款合同。1、甲方向乙方借款本金为15万元（大写:什伍元整)。本协议签订时，乙方以银行转账形式向甲方支付全部借款本金，甲方已收到上述全部借款本金，不再另立收据。2、甲方承诺2019年6月12日前一次性还清。甲方应保证上述借款使用合法，如用借款进行非法经营活动，乙方不负任何责任。3、甲方到期不能还清本金，乙方有权随时向甲方追要该笔借款，甲方需向乙方支付总借款20%的违约金，乙方为实现债权而支付的律师费、公证费、诉讼费、保全费、交通费等相关费用均由甲方承担。4、如因履行本合同而产生任何纠纷，双方应尽量友好协商解决;协商解决不成的，可提交债权人所在地人民法院诉讼解决。5、本合同经甲、乙双方签字后生效。6、本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行协商，签订补充协议,补充协议与本合同具有同等效力。7、本合同正本一式2份，甲乙双方各执一份。甲方：公为豪乙方：2018年6月12日订立”。 2018年9月25日，张立顺与公为豪签订《借款合同》内容为：“甲方（张立顺）身份证号码：乙方（借款人）：公为豪身份证号：22××17甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。第一条具体约定:(一)、甲方借给乙方人民币(大写)伍万,小写50000,利息无(二)、本合同借款用于。(三)本合同借款期限自2018年9月25日起至2019年9月25日止。(四)、乙方选择的还款方式为现金(五)、本合同自签订日起生效，一式两份，甲、乙双方各执一份。自双方签字之日起生效，具有同等法律效力。甲方(签字):乙方(签字):公为豪2018年9月25日”。 自2018年3月30日至2019年9月18日公为豪通过账户6×××5,每月向张立顺转账，合计转账18笔共6.15万元。具体如下：2018年3月30日、2018年4月29日、2018年5月31日，公为豪分别向张立顺转账2000元，3个月共计转款6000元。2018年6月28日，公为豪向张立顺转账2500元。2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月30日公为豪分别向张立顺转账3000元，3个月共计转款9000元。2018年10月30日、至2019年9月18日，公为豪分别向张立顺转账4000元，11个月共计转账44000元。 以上事实有《借款合同》，张立顺《存款明细账》，证人公安厚的证言以及当事人陈述为证。 本院认为，原告张立顺与被告公为豪之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合同依法成立有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的权利和义务。张立顺已按照约定交付借款，公为豪应当按照约定及时偿还借款。关于本案利息问题，虽然2018年6月12日《借款合同》中未约定借款利息，2018年9月25日《借款合同》中亦写明利息为“无”，但自2018年3月30日至2019年9月18日，公为豪每月通过账户向张立顺转款2000元、2500元、4000元不等，与张立顺陈述的以当月借款本金数额按照每月2%的利息计算相吻合，公为豪以具体行为实际履行了偿还利息的义务，故张立顺主张从2019年10月1日起按照月利息每月2%计算的主张，符合法律规定，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 公为豪于本判决生效之日起立即向张立顺偿还借款本金20万元及利息(从2019年10月1日起按照月利率2%计算到实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由公为豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李海军 人民陪审员  郭善云 人民陪审员  黄宝林 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  梁岩悦
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3674号之一原告王东辉，男，1982年3月8日出生，汉族，户籍为河南省正阳县。被告陈伟，男，1978年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告吴亚丽，女，1979年4月27日出生，汉族，户籍同上。原告王东辉与被告陈伟、吴亚丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王东辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈伟、吴亚丽偿还借款本金500000元及利息；2、本案诉讼费用由被告陈伟、吴亚丽承担。事实与理由：2015年2月被告向原告王东辉借款500000元，并给原告王东辉出具借条一份，约定月息4分。后被告向原告王东辉支付利息至2015年12月，同时双方约定利息改为3分。自2015年12月起经原告王东辉多次催要，被告拖欠剩余借款本金及利息至今未偿还给原告王东辉。本院经审查认为，原告王东辉向本院起诉要求被告陈伟、吴亚丽偿还借款本金500000元及利息，原告王东辉向本院提供被告陈伟、吴亚丽具体地址为河南省驻马店市驿城区金山路1219号2号楼东1单元，经查被告陈伟、吴亚丽现没有居住该地址，而原告王东辉现不能向本院提供被告陈伟、吴亚丽现在的具体地址及联系方式，应视为被告没有明确的地址，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王东辉的起诉。案件受理费8800元，退还给原告王东辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  朱安宏审判员  夏成华审判员  闵继承二〇二一年二月九日书记员  李 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13475号上诉人（原审原告）：熊以福，男，汉族。委托诉讼代理人：陈昂，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何带勇，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市东部公共交通有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道业勤一路**天汇大厦**，统一社会信用代码91440300667058411M。法定代表人：陈炜。委托诉讼代理人：阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人熊以福因与被上诉人深圳市东部公共交通有限公司（以下简称东部公交公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊以福一审起诉请求：一、确认深圳市东部公共交通有限公司五分公司综合办公室向熊以福发出的《解除劳动合同通知书》无效；二、东部公交公司在判决生效后五日内重新安排熊以福至原工作岗位或者相当于原工作岗位条件的其他岗位，继续履行双方的劳动合同；三、东部公交公司按照熊以福2018年6月至2019年4月期间每月平均应发工资10000元的标准赔偿熊以福自2019年5月19日至重新安排工作岗位期间的工资损失（暂计至2019年9月23日为41666.67元）；四、东部公交公司支付熊以福律师费5000元。原审判决：驳回熊以福的全部诉讼请求。案件受理费5元(熊以福预交)，由熊以福自行承担。熊以福上诉请求：一、撤销（2019）粤0307民初21761号民事判决；二、确认深圳市东部公共交通有限公司五分公司综合办公室向熊以福发出的《解除劳动合同通知书》无效；三、东部公交公司在判决生效后五日内重新安排熊以福至原工作岗位或者相当于原工作岗位条件的其他岗位，继续履行双方的劳动合同。四、东部公交公司按照熊以福2018年6月至2019年4月期间每月平均应发工资10000元的标准赔偿熊以福自2019年5月19日至重新安排工作岗位期间的工资损失。五、东部公交公司赔偿熊以福律师费损失5000元。六、本案一审和二审案件受理费由东部公交公司承担。东部公交公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认，本院认为，双方劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。熊以福因工作琐事，与同事刘传正发生争吵，继而打架斗殴。从视频可见，熊以福与刘传正从车场厮打至餐厅，而且熊以福多次主动动手并非单纯防卫，并造成其他同事围观，产生了不良影响，东部公交公司依据公司规章制度解除双方劳动关系，并无不当，属合法解除。熊以福主张东部公交公司违法解除劳动关系，无事实依据，不予支持。故熊以福主张东部公交公司撤销《解除劳动合同通知书》、继续履行劳动合同和恢复工作岗位、赔偿工资损失、支付律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人熊以福的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人熊以福承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二一年二月二十六日书记员 麦绮梨(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初641号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，董事长。被告：王春生，男，1961年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市德兴县。本院于2021年2月8日立案审理原告九江银行股份有限公司诉被告王春生信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二一年二月二十六日书记员  胡培培
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0422民初231号原告：黄龙刚，男，1980年1月1日出生，汉族，贵州省织金县人，农民，住贵阳市南明区。被告：宋尚华，男，1970年11月27日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陆启凤，女，汉族，住普定县。原告黄龙刚诉被告陆启凤、宋尚华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告黄龙刚于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄龙刚撤回起诉。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告黄龙刚负担。审判员  袁熙单二〇二一年二月二十六日法官助理葛鑫书记员张淼
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初1229号                                     原告              中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址贵州省贵阳市南明区中华南路38号。      负责人：弋非，系该支行行长。      委托代理人：周云山、张宇（实习），贵州远和律师事务所律师。                        被告              任明伟，男，1984年6月20日出生，土家族，住贵阳市小河区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              一、判令被告偿还信用卡透支资金22422.74元、利息1879.6元、违约金2500元，共计26802.34元（利息、违约金暂计算至2020年6月19日，以后按合同约定及中国工商银行牡丹信用卡领用合约的规定计算至欠款付清之日止，利随本清）；      二、判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费1800元；      三、判令原告对被告所有的贵州省贵阳市小河区自在城7栋2单元21层2号房屋在折价或者以其拍卖、变卖后所得的价款在前述请求范围内优先受偿；      四、本案案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。      庭审中，原告明确诉请第一项中的透支资金没有包括手续费。                  答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                  本院于2021年2月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告任明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行透支款本金22422.74元并支付截至2020年6月19日的利息1879.6元、违约金2500元，自2020年6月20日起则以尚欠透支款本金22422.74元为基数，按照日万分之五的标准支付利息至尚欠透支款本金清偿完毕之日止；      二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费258元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担242元，由被告任明伟负担16元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    鲁  迪                      二〇二一年二月七日                      书  记  员    赵佳媛
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审21号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局，住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。委托代理人：张俊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。被执行人：陈永华，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市鲁甸县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于法定期限内向本院申请强制执行对被执行人陈永华于2020年4月30日作出的云昆盘运管罚〔2020〕213号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被执行人陈永华于2020年4月17日14时55分驾驶云Ｃ×××**号五菱牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，分别从昭通市、昆明潘所服务区共计拉载4名乘客送往昆明市区，并与车内乘客分别约定每人50元、130元、170元不等的车费，乘客到达目的地后支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。以上事实有申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人陈永华擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年4月30日作出的云昆盘运管罚〔2020〕213号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。同时，被执行人陈永华在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕213号《行政处罚决定书》已生效；被执行人陈永华未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被执行人陈永华所作云昆盘运管罚〔2020〕213号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被执行人陈永华所作云昆盘运管罚〔2020〕213号《行政处罚决定书》。审判员 欧阳俊杰二〇二一年二月二日书记员 王 光 萍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2135号原告：孙志萍，女，1954年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人:南昭宽，经理。原告孙志萍与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志萍到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志萍向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.判令被告退还原告1600元健身费；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告于2020年8月31日在被告处签订入会协议,缴纳费用1600元,原告至今使用2个月。现由于被告停业,无法继续为会员提供全面的服务。原告为维护自身权益，起诉至法院。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。2020年8月31日，孙志萍与骄阳公司签订编号为2001981一份《入会协议》，约定孙志萍成为其会员，会籍期限自开卡之日即2020年9月2日起42个月，会籍费共计1600元。当日，孙志萍向骄阳公司支付了1600元，骄阳公司为孙志萍出具了专用收据。孙志萍办理开卡手续，并使用二个月。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。关于履行情况，孙志萍主张购买会员卡花费1600元，已经消费2个月，未消费40个月，应退还1523.8元。本院认为，孙志萍到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向孙志萍提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。孙志萍已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现孙志萍要求解除双方签订的《入会协议》并退还全部费用，骄阳公司由于其自身原因停业，导致孙志萍的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，因孙志萍会员卡启用2个月，被告尚未向原告提供服务40个月，故原告主张退还剩余服务费，本院予以支持。结合以孙志萍实际交费折合每月消费金额为基数计算剩余期限的退款数额，即1600/42×40次，为1523.8元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙志萍与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司签订的《入会协议》；二、本判决生效后十五日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告孙志萍服务费1523.8元；三、驳回原告孙志萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告孙志萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴舒燕二〇二一年二月二十三日书记员  程 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初764号 申请人:秦守红，女，1975年11月29日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。 被申请人:袁海清，男，1972年12月11日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被申请人:王惠平，女，1981年12月17日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请人秦守红与被申请人袁海清、王惠平不当得利纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁海清、王惠平名下财产48万元。天安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人袁海清、王惠平名下财产48万元或查封其等额财产。 案件申请费2920元，由申请人秦守红预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 勇 二〇二一年二月二日 书记员 阚瑞峰
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执8号申请执行人：胡德光，男，汉族，1963年11月27日出生，住湖南省株洲市天元区。申请执行人：汪文华，女，汉族，1966年9月3日出生，住湖南省株洲市天元区。被执行人：王友明，男，汉族，1969年10月22日出生，住湖南省攸县。申请执行人胡德光、汪文华与被执行人王友明民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年11月22日作出（2019）湘0211民初2770号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡德光、汪文华于2021年1月14日向本院提出执行申请，本院于2021年1月14日立案执行。2021年1月14日，本院向申请执行人胡德光、汪文华送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月14日向被执行人王友明送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年1月5日、2021年2月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人王友明的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2021年1月20日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人王友明收益类保险信息、于2021年1月20日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人王友明的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，于2021年1月20日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人王友明不动产情况，查明，本院依法保全查封被执行人王友明名下位于株洲县××镇××期××号房屋（房产楼盘备案权利人为王友明）该涉案房产未办理不动产登记证等相关房产手续。需待时机成熟，暂不适宜处置。2021年2月3日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月24日，本案应当执行的标的金额为20万元，已执行到位0万元，尚有20万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人彭海斌有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年二月二十四日书记员  龙文海
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：何忠民，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何忠民信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告何忠民归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,963.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告何忠民向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年2月2日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2021年1月13日，被告何忠民欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计227,547.93元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告何忠民送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告何忠民的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8108号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：刘林，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘林金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6668号原告：广州六福营销策划有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：王巧阳，该司董事长。委托诉讼代理人：郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。被告：刘湘平（广州市白云区人和典禧珠宝商行已注销），女，汉族，1975年8月9日出生，身份证住址湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄钰，湖南河清律师事务所律师。本院在审理原告广州六福营销策划有限公司诉被告刘湘平侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告广州六福营销策划有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州六福营销策划有限公司撤回起诉。本案受理费为3033元，减半收取为1516.5元，由原告广州六福营销策划有限公司负担。审判员  梁梅二〇二一年二月二十三日法官助理吕明洲书记员谭丽霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终18号 上诉人（原审被告）：杨建平，男，1981年09月02日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：陈东顺，男，1987年05月29日出生，汉族，住河南省商丘市雎县。 上诉人杨建平因与被上诉人陈东顺公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初15962号民事裁定，向本院提起上诉。 杨建平上诉称，被上诉人提供的居住证于2020年3月到期，虽然有签注，但无法证明签注后居住时间，无法证明其长期、连续居住在晋江市，且根据法律规定，合同纠纷应由被告所在地人民法院管辖，因此，不管是原告户籍所在地或者被告户籍所在地，晋江市人民法院均没有管辖权，请求将本案移送四川省南充市高坪区人民法院审理或移送河南省睢县人民法院审理。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案被上诉人陈东顺为接收货币一方，陈东顺提供的居住证体现2018年3月登记办理居住证，2020年3月签注，即已连续在晋江居住满2年，可以证明陈东顺长期、连续居住在福建省晋江市，故晋江市人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨建平要求将本案移送四川省南充市高坪区人民法院审理或移送河南省睢县人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年二月二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0822刑初14号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。被告人赵香君，男，1983年3月6日出生于湖南省张家界市永定区，公民身份号码43080219********，土家族，初中文化，务工，住湖南省张家界市永定区。曾因犯强奸罪、敲诈勒索罪，2002年11月21日被张家界市中级人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月27日被桑植县公安局刑事拘留；2020年12月11日经桑植县人民检察院批准被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。湖南省桑植县人民检察院以桑检刑检刑诉〔2021〕9号起诉书指控被告人赵香君犯容留他人吸毒罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员卢茜、检察官助理欧阳怀玉出庭支持公诉，被告人赵香君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，?2020年10月至11月期间，被告人赵香君先后三次联系罗某（另案处理）在其手中购买毒品，并随后都容留罗某在张家界永定区阳光小区旁的富兰特酒店房间内与其共同吸食毒品。公诉机关认为，被告人赵香君二年内多次容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人赵香君到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人赵香君判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。公诉机关提交了?指定管辖决定书，开房记录，现场毒品检测报告，证人罗某、符某、陈某的证言，被告人赵香君的供述与辩解，辨认笔录，提取笔录，现场指认笔录，现场勘验笔录，到案经过，户籍资料，刑事判决书等证据证明。被告人赵香君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵香君二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵香君有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人赵香君到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵香君犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年5月26日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向左双人民陪审员  彭雪妮人民陪审员  罗美珍二〇二一年二月二十五日法官助理向鹏代理书记员  刘 慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初307号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何昶余，男，1992年11月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何昶余信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告何昶余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月5日的信用卡透支本金33817.99元、利息1352.29元、分期手续费2065.92元、违约金3531.27元，合计40767.47元，并从2020年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2065.92元变更为1438.92元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何昶余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月5日，被告拖欠原告透支本金33817.99元、利息1352.29元、分期手续费1438.92元、违约金3531.27元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月5日的透支本金33817.99元、利息1352.29元、分期手续费1438.92元、违约金3531.27元，及从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昶余于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月5日的信用卡透支本金33817.99元、利息1352.29元、分期手续费1438.92元、违约金3531.27元，并从2020年12月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.20元，减半收取计409.60元，由被告何昶余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初8903号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：曹俊杰，男。委托诉讼代理人：白荣芳，女。被告：王丽萍，女，1987年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告上海万科物业服务有限公司于2021年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，于法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：审判员  陈裔佼二〇二一年二月一日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初90号原告：蒋桂仙，女，1980年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：范金翠，女，1977年6月12日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李志刚（与范金翠系兄妹关系），住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。原告蒋桂仙与被告范金翠健康权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋桂仙向本院提出诉讼请求：1．判决范金翠赔偿蒋桂仙医疗费4997.08元、误工费2000元、护理费2176元、伙食费1000元、营养费500元、交通费500元，合计11173.08元；2．诉讼费由范金翠承担。事实和理由：当事人都居住在寻甸县老运输公司，且两家是隔壁邻居。2020年9月15日，蒋桂仙与自己的女儿在房前说水管的事，范金翠开门听到后就认为蒋桂仙母女二人在说她家的闲话。范金翠从家里出来不分青红皂白就扇了蒋桂仙3嘴巴，蒋桂仙的嘴巴被打出血，蒋桂仙的姐姐报警，派出所民警出警后让蒋桂仙到医院治疗。当天蒋桂仙就到寻甸县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：头面部软组织损伤，蒋桂仙住院治疗10天后为减少开支，出院回家修养，蒋桂仙此次受伤造成前述相关损失，应由范金翠进行赔偿。范金翠辩称，当日蒋桂仙母女在房外说话影响到自己的小孩午休，于是就把门关起来，后面听到蒋桂仙母女在说自己，出去后双方就吵起来，事情是蒋桂仙挑起，没有打过蒋桂仙，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：蒋桂仙提交的寻甸县人民医院门诊收费票据2张、住院收费票据1张、住院患者汇总清单、出院记录，能够证实蒋桂仙的伤情及治疗情况，予以采信。本院经审理认定事实如下：当事人系邻居，2020年9月15日14时许，蒋桂仙与范金翠因生活琐事致言语不合并发生纠纷。案外人蒋巧仙报警，寻甸县公安局仁德派出所民警出警调查处理。同日，蒋桂仙到寻甸县人民医院诊治，其伤情经诊断为：头面部软组织损伤，后住院行卧床休息，消肿止痛，营养脑细胞对症支持治疗。蒋桂仙于2020年9月25日好转出院，治疗期间支出医疗费4997.08元。本院认为，自然人的身心健康受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的健康权。本案中，蒋桂仙主张被范金翠扇了3个嘴巴受伤，范金翠予以否认。虽然蒋桂仙没有直接证据证明被范金翠打嘴巴致伤，但根据范金翠自认的双方有吵架的事实，以及事发后公安机关出警处理，结合蒋桂仙经就医经过和诊断确认的伤情，再结合日常生活经验，蒋桂仙被范金翠致伤存在高度可能性，故对范金翠致伤蒋桂仙的事实予以认定，范金翠应当承担相应的民事责任，赔偿蒋桂仙为治疗和康复发生的相关费用，以及因误工产生的相关费用。另一方面，根据日常生活经验，范金翠对纠纷发生、升级也存在一定过错，可以减轻范金翠的赔偿责任。具体到本案，本院酌定范金翠对蒋桂仙的损失承担60%的赔偿份额。关于蒋桂仙的损失，具体认定如下：1．医疗费，凭据支持4997.08元。2．住院伙食补助费，蒋桂仙主张每天100元，计10天，共计1000元，在合理限度内，予以支持。3．误工费，依据蒋桂仙住院10天确认务工期间为10天，因蒋桂仙未明确主张其误工费计算的依据，酌情以云南省上年度农业行业职工平均工资标准每天134.98元支持，共计1349.8元。4．交通费，参照蒋桂仙就医时间、地点、次数等酌情支持50元。蒋桂仙主张的护理费、营养费，没有提供证据证实，不予支持。上述各项损失合计7396.88，应当由范金翠赔偿60%的份额，即4438.12元。依照《中华人民共和国民法典》第一千零四条、第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、范金翠于本判决生效之日起十日内赔偿蒋桂仙4438.12元。二、驳回蒋桂仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由范金翠负担24元，蒋桂仙负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二一年二月二十四日法官助理韩华瑜书记员保德萍
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0111刑初119号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人姚可新，男，2001年4月24日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇东市。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月11日被刑事拘留，于2020年12月25日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检一部刑诉[2021]44号起诉书指控被告人姚可新犯盗窃罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员魏萌、被告人姚可新到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年6月15日凌晨，被告人姚可新在天津市西青区××镇××号楼××门门口捡到一把汽车钥匙，后以汽车钥匙开锁的方式，盗窃被害人邢某停放在该地的车牌号为冀ＤＪ××**的白色吉利汽车，后藏匿于天津市静海区独流减河南路北侧河堤上，现被盗车辆已发还被害人邢某。经鉴定，被盗车辆价格为人民币55000元。2020年12月10日，被告人姚可新被民警抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姚可新犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人姚可新有期徒刑二年，并处罚金。上述事实，被告人姚可新在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有被害人邢某的陈述，现场勘验笔录、现场图、照片、提取痕迹、物证登记表，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单，案件来源、抓获经过、人员信息查询、人员信息核查表、车辆信息、情况说明、接受证据材料清单、机动车登记证书、机动车销售统一发票、合同、还款计划，检验报告、鉴定书、价格认定结论书及被告人姚可新的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚可新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姚可新到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被盗车辆已追缴并发还被害人，作为量刑情节予以考虑。公诉机关对被告人姚可新的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚可新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月11日起至2022年12月10日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）二、在案扣押的手机三部、电子手环一个，由扣押机关发还被告人姚可新。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇二一年二月二十日书记员 丁胜福附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初7203号原告：王祝珍，女，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：章庆文，湖北传文律师事务所律师。被告：张明生，男，1952年7月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：杨玉娥，女，1953年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告王祝珍诉被告张明生、杨玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告王祝珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告会款本金92500元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张明生、杨玉娥系夫妻关系，与原告均系横店园春街居民。自2018年1月初开始，两被告以儿子购买车辆、女儿在武汉市中心城区买房及建房欠债需偿还为由向原告借款。截止2019年7月8日，两被告累计向原告现金借款14万元。同时，本案被告杨玉娥牵头组织民间标会（民间借贷的一种形式、具有相互帮助的性质），两被告将原告应得的月息2%收入转作每月原告应付的标会会款（若有差额，原告现金补齐）。从2020年7月底开始，被告杨玉娥放弃标会牵头人的责任，导致原告未收回标会会款92500元（含利息转款54400元）。两被告没有偿还原告的会款，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告王祝珍陈述的事实、理由及提交的证据（标会名单），涉诉款项系民间标会的会款。民间标会活动违反了我国有关金融法规、政策规定，标会所产生的债权债务具有违法性，不能当作正当合法的民间借贷关系予以保护，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王祝珍的起诉。案件受理费1056元，退还原告王祝珍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二一年二月二十四日书记员  余祖鹏
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初545号原告:潭松兆，男，1975年1月6日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡显明，重庆市巫溪县西宁法律服务所法律工作者，特别授权。被告：顾啟玲，女，1962年9月27日出生，住重庆市巫溪县。本院在审理原告潭松兆与被告顾啟玲租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告潭松兆于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潭松兆在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潭松兆撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告潭松兆负担。审判员  李廷军二〇二一年二月二十四日书记员  向双娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4981号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：许黎坚，男，1972年8月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告许黎坚信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告许黎坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,798.11元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用5,395.52元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年9月19日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币20,193.63元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年9月19日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年9月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,798.11元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计5,395.52元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许黎坚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,798.11元；二、被告许黎坚于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计5,395.52元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.84元，减半收取计152.42元，由被告许黎坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执恢59号钱世刚、娄必仙、骆星星：申请执行人钱世刚、娄必仙与被执行人骆星星交通车交通事故纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2019）黔03民终4626号民事判决书已发生法律效力。被执行人骆星星逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钱世刚、娄必仙于2021年2月5日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款252649.5元，承担案件受理费2610元，申请执行费3690元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执恢59号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。二〇二一年二月十九日
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)川16刑终38号 原公诉机关四川省邻水县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梅杨，男，生于1990年5月29日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，美团骑手，户籍地及住所地四川省邻水县。因本案于2020年4月22日被邻水县公安局行政拘留7日，同年8月3日被邻水县公安局刑事拘留，2020年8月17日经邻水县人民检察院批准，同日由邻水县公安局执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民法院审理邻水县人民检察院指控原审被告人梅杨犯故意伤害罪一案，于二O二O年十二月九日作出（2020）川1623刑初313号刑事判决。以被告人梅杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人梅杨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梅杨申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）梅杨故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。鉴于上诉人（原审被告人）梅杨具有自首且认罪认罚等情节，根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，原审判决上诉人（原审被告人）梅杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法、量刑适当。上诉人（原审被告人）梅杨撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梅杨撤回上诉。 四川省邻水县人民法院（2020）川1623刑初313号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 廖安宁 审 判 员 成 琪 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴义奎 书 记 员 谭 丹 附相关法律规定： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更132号罪犯郑志国，男，1979年1月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年7月12日作出（2017）渝0103刑初697号刑事判决，以被告人郑志国犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。2019年9月20日经本院（2019）渝01刑更1335号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯郑志国减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑志国在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯郑志国在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑志国减去有期徒刑六个月（本次减刑后的刑期自2017年3月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年二月八日书记员  周 渝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院     执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6499号 申请人：陈利，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古科左后旗。 被执行人：关海峰，男，27岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：花梅，女，29岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 本院执行陈利申请关海峰、花梅民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初268号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年09月01日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年09月01日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年09月03日、2021年01月22日查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年02月09日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6499号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 史 志 明 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月八日 书记员 齐 宏 武
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执219号申请执行人：邱应康，男，1962年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：徐静。被执行人：王小波，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。申请执行人邱应康依据（2020）川0683民初1878号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人王小波支付劳务费5982.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费25.00元及执行申请费。本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人王小波应在（2021）川0683执219号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王小波的银行存款人民币6057.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二日书记员  汪昶
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵英，化名王礼桂，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省乐至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都天府新区兴隆街道办事处。住所地：四川省成都天府新区兴隆镇正街**。 负责人殷波，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都天府新区兴隆街道保水村村民委员会。。住所地：四川省成都天府新区兴隆街道诗驿路**综合文化站** 负责人蔡祥福，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都天府新区兴隆街道保水村第五村民小组。。住所地：四川省成都天府新区兴隆街道保水村** 负责人高代良，组长。 再审申请人赵英因诉成都天府新区兴隆街道办事处、成都天府新区兴隆街道保水村村民委员会、成都天府新区兴隆街道保水村第五村民小组其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终553号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵英申请再审称：被申请人不依法履行职责，一、二审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求四川省高级人民法院撤销二审裁定，并判决被申请人为王礼桂（曾用名赵英）恢复户口登记，出具必要的证明手续以及在恢复户口申请上签署同意恢复户口。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，公民、法人或者其他组织起诉请求人民法院判决行政机关履行法定职责的前提和基础是其曾向行政机关提出过履行法定职责的申请。本案中，赵英未提交证据证明其向被申请人提出过申请，在一审庭审中亦陈述未向被申请人申请过，故一审法院裁定驳回赵英的起诉，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，赵英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵英的再审申请。 审 判 长 毛学龙 审 判 员 朱 珠 审 判 员 吕元华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 刘晴雯 书 记 员 周建秋