山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1360号上诉人（原审被告）：孟勇，男，1970年3月10日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：陈秀珍，女，1941年10月15日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟军，男，1963年10月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张文晶，济南天桥天润法律服务所法律工作者。上诉人孟勇、陈秀珍因与被上诉人孟军物权保护纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初9365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孟勇、陈秀珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审的诉讼费用由孟军承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。孟军起诉要求孟勇、陈秀珍支付房屋使用费无事实依据，涉案房屋经济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初673号民事判决书，确定孟勇与孟军各占有六分之一份额，陈秀珍占三分之二份额，首先，孟勇、陈秀珍并未在涉案房屋居住，其次，孟军亦未提交证据证明孟勇、陈秀珍在涉案房屋居住，根据谁主张谁举证，孟军向孟勇、陈秀珍主张房屋占用费，应提供充足的证据证明，孟勇、陈秀珍占有使用孟军所占份额，而孟军并未提交证据证明。一审法院在孟军未提交证据证明其主张的情况下，将举证责任推定由作为被告的孟勇、陈秀珍，不符合谁主张谁举证的法律原则。另，一审法院根据庭前送达推定孟勇、陈秀珍占有使用房屋，不符合证据规则的规定，一审法院未查明案件事实，错误的推定孟勇、陈秀珍占有使用房屋，有违事实。一审法院根据孟军提交的相关网站涉案房屋附近点租赁价格确定房屋使用费，有违事实和公平。首先，该网站信息具有滞后性，由于疫情，严重影响了房屋租赁行情，孟军提交的网站信息，不符合实际的租赁行情。其次，网站信息并非涉案房屋具体情况，有关房屋的年限，户型，地理位置，家具情况，装修情况，租赁双方个人意愿情况等对房屋租赁均有影响，网站信息具有片面性。最后，孟军主张房屋占有使用费，其应提交使用费的计算方式及合理的计算依据。二、一审法院适用法律错误。济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初673号民事判决书于2020年4月8日生效。根据《物权法》第九十五条之规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，被继承人孟昭林于2019年10月28日去世，虽继承开始，但所有继承人对涉案房屋享有不分份额的共同所有，直至判决生效之日起明确各继承人所取得的涉案房屋份额，故一审法院判决孟勇、陈秀珍自2019年10月29日起支付孟军房屋占有使用费无法律依据，属于适用法律错误。另孟军亦未提交证据证明孟勇、陈秀珍自明确房屋份额后占有使用涉案房屋。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。孟军辩称，继承是自被继承人去世时开始，生效判决具有既判力，而673号判决只是以诉讼文书的方式确定了孟军的物权人身份，而孟军却是在继承开始时即具有了物权人身份。结合673号案件笔录中关于孟勇、陈秀珍在涉案房屋居住的事实、孟勇、陈秀珍主动诉讼的5607号案件记载的（该案件是5月28日调解完毕，超过本案诉讼的4月29日）记载的、自认的送达地址及笔录确认的居住事实、本案诉讼文书送达于涉案房屋、以及正在市中区人民法院审理的（2020）鲁0103民初13810号案件审理笔录中孟勇、陈秀珍确认的居住于涉案房屋的事实，均可以证明孟勇、陈秀珍居住在涉案房屋。一审提交了数份、数张、数个机构关于涉案房屋的租金信息，根据证据的高度盖然性原则，以及参照《中华人民共和国民法典》第584条关于损害赔偿范围确定的规定，一审判决的数额准确无误。孟军向一审法院起诉请求：1.请求陈秀珍向孟军支付房屋使用费，截至起诉之日暂计1760元（自2019年10月29日起按每月2200元计算）；2.孟勇向孟军支付房屋使用费，截至起诉之日暂计440元（自2019年10月29日起按每月2200元计算）；3.孟勇、陈秀珍本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：涉案房屋在一审法院2020年3月23日作出的（2020）鲁0102民初673号判决书中已明确记载：位于济南市历下区文化西路9号3-202（房产证号：济房权证历字第034384号）的房产由孟勇、孟军、陈秀珍三人按份共有，其中孟勇、孟军各分得该房产六分之一所有权份额，陈秀珍分得该房产三分之二所有权份额。2020年5月28日，一审法院作出（2020）鲁0102民初5607号民事调解书，该书记载：陈秀珍所享有的坐落于济南市历下区文化西路9号3-202（房产证号：历034384）房屋所有权的三分之二份额全部归孟勇所有。现上述两文书均已生效。一审法院认为，一审法院作出的（2020）鲁0102民初673号判决书中已明确涉案房屋的共有状况及孟军、孟勇、陈秀珍的共有份额，且该判决书现已生效，对孟军、孟勇、陈秀珍均有约束力。庭审中，孟军主张孟勇、陈秀珍一直占有使用涉案房屋，要求支付自2019年10月29日（孟军、孟勇之父孟昭林死亡次日）至2020年4月26日期间相应份额的房屋占有使用费，孟勇及陈秀珍不予认可，其称自己于2020年过完春节出正月后就不在涉案房屋居住，但未提交相应证据，应当承担举证不能的法律责任。根据本案庭审情况及送达情况，可以看出，截至一审法院工作人员2020年8月26日去涉案房屋进行庭前送达时，孟勇及妻刘红、陈秀珍均在涉案房屋内，相应资料均由孟勇签收。因孟军主张的房屋占有使用费截止至2020年4月26日，此时陈秀珍尚未将自己享有的涉案房屋份额赠与孟勇，故孟勇、陈秀珍均应向孟军支付相应的房屋占有使用费。参照孟军向一审法院提交的相关网站涉案房屋附近房屋租赁价格及综合本市房屋租金市场行情，对于孟军主张的涉案房屋租金按照每月2200的标准计算，一审法院予以确认。故孟勇、陈秀珍应支付孟军2019年10月29日至2020年4月26日期间房屋占有使用费共计2200元/月÷30天×180天×1/6=2200元。根据孟勇、陈秀珍所占房屋份额，孟勇应支付孟军上述期间房屋占有使用费440元，陈秀珍应支付孟军上述期间房屋占有使用费1760元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第二十九条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、孟勇于判决生效之日起十日内支付孟军2019年10月29日至2020年4月26日期间房屋占有使用费440元；二、陈秀珍于判决生效之日起十日内支付孟军2019年10月29日至2020年4月26日期间房屋占有使用费1760元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孟勇负担5元，陈秀珍负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当事人提交的证据，并结合当事人陈述，一审法院认定孟勇、陈秀珍在涉案房屋居住，并无不当。孟勇、陈秀珍上诉主张其未在涉案房屋居住，但未提交足以反驳上述证据的相反证据，本院不予采纳。关于占有使用费，一审法院参考涉案房屋附近房屋租赁价格及本市房屋租金市场行情计算占有使用费，不超出合理范围，本院不再调整。另，关于占有使用费计算的起始时间。涉案调解书虽于2020年5月28日作出，但涉案房屋继承系从孟军、孟勇之父孟昭林死亡之日起发生，且孟勇、陈秀珍亦未提供证据证明其在此期间内未在涉案房屋内居住，一审法院据此认定从2019年10月29日起计算房屋占有使用费，并无不当。综上所述，陈秀珍、孟勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈秀珍、孟勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年二月十八日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰