湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终260号 上诉人（原审被告）：王歧连。 委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗小莲。 委托诉讼代理人：罗凤莲（罗小莲之姐）。 上诉人王歧连因与被上诉人罗小莲健康权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王歧连上诉请求：1、撤销湖南省隆回县人民法院（2020）湘0524民初2759号民事判决，改判驳回罗小莲的全部诉讼请求；2、由罗小莲承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王歧连与罗小莲在本次纠纷中仅仅发生口角，并没有发生肢体冲突，罗小莲是故意倒地撒泼，然后去医院住院治疗其自身疾病；罗小莲在隆回县人民医院治疗的是其自身疾病，不是治伤的费用；原判对罗小莲护理费、误工费、交通费的认定及计算存在错误；王歧连没有对罗小莲实施加害行为，不应当承担本案的赔偿责任，原判判令其承担60%的赔偿责任属于适用法律错误。 罗小莲答辩称，罗小莲的伤系王歧连所致，罗小莲的脑膜瘤在十年前已治愈，其医药费中不包括治疗脑膜瘤的费用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王歧连的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 罗小莲向一审法院起诉请求：1.请求判令王歧连赔偿罗小莲损失10259.67元（其中医疗费8160.67元，住院误工费450元，护理费549元，住院伙食补助费300元，营养费500元，交通费300元）；2.本案诉讼费由罗小莲承担。事实和理由:罗小莲2020年5月13日早上在房屋边菜地里干活，发现王歧连家的一只小狗掉在菜地里，就帮她把狗提上去,在捉时狗叫，王歧连责怪罗小莲打了她的狗，骂一些难听的话，罗小莲也回了两句，王歧连就扬起一把锄头从上面跳下来打罗小莲，罗小莲避开，锄头打在墙上，把锄头把子打成两节，王歧连又用留在手上的那节把子击打罗小莲头部，边打边骂，扬言把罗小莲打死埋在土里。罗小莲被打晕倒在地，后被其女儿赵某甲发现，打电话告诉赵某乙，赵某乙拨打村干部电话并报110，后村干部和派出所同志赶到了解情况，120车来后将罗小莲送至隆回县人民医院住院治疗，经检查罗小莲软组织挫伤、脑震荡等，住院3天。经派出所做工作出院，花费医疗费5784.67元，后在诊所中药治疗花费2376元。后北山派出所组织双方调解，因王歧连不服从派出所的调解，罗小莲遂诉至法院。 王歧连答辩称：第一，罗小莲称被答辩人打伤晕倒系虚假之词，2020年5月13日早上6点多，答辩人发现自家的小狗被罗小莲打伤扔在马路上，就上前询问罗小莲为什么这么狠心把一只小狗打伤，罗小莲不分青红皂白就骂答辩人“良心这么丑，养了狗不好好管”，并且还点名骂答辩人“死男人的，死小孩，全家死光了”，为此双方确实发生了口角，但双方并没有发生肢体冲突，在争执过程中，罗小莲故意倒在地上。因此，罗小莲即使有伤，也不是答辩人所致，并且此事是由罗小莲挑起的，答辩人无须对其损失承担赔偿责任。第二，罗小莲诉请的赔偿项目不符合法律规定。其所主张的医药费凭相关的发票，住院误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费依据法律规定和相关鉴定。综上，请求判决驳回罗小莲对王歧连的诉讼请求。 一审法院认定事实：罗小莲与王歧连是邻居，两家人曾因王歧连家下水道污水排放问题产生矛盾。2020年5月13日早上7时左右，王歧连的小狗跑到罗小莲的菜地，罗小莲将小狗扔到斜坡上，王歧连认为罗小莲打伤了狗，指责了罗小莲，双方发生口角，后演变为罗小莲拿竹竿、王歧连拿锄头进行对打，过程中王歧连用锄头把将罗小莲打伤。罗小莲受伤后当即被送到隆回县人民医院进行治疗，从2020年5月13日住院治疗至2020年5月16日出院，出院诊断为：“1、脑震荡；2、软组织挫伤；3、脑膜瘤术后。”罗小莲花费住院医疗费4732.67元、门诊费用1052元。事后经村委会调解未果，在北山派出所调解时，派出所要求王歧连承担70%的费用，王歧连不同意，故亦调解未成。罗小莲的人身损害损失项目及金额如下：1、医疗费凭有效票据确定为5784.67元；2、住院生活补助费150元（50元/天×3天）；3、误工费，罗小莲没有固定收入，参照湖南省上年度农林牧渔业职工年平均工资标准计算，误工时间按其住院时间3天，误工费为446.07元（54272元/年÷365天/年×3天）；4、护理费549.17元（66816元/年÷365天/年×3天），罗小莲主张549元，系其对自身权利的处分行为，予以准许；5、交通费，罗小莲没有提交有效的交通费票据，考虑其受伤后在隆回县人民医院住院治疗，必然会发生交通费用的实际情况，酌情确定交通费200元。以上共计7129.74元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王歧连家未经拴养小狗进入罗小莲菜地，罗小莲将小狗扔到斜坡上，是本次纠纷的起因，双方由开始的相互对骂，发展成罗小莲拿竹竿、王歧连拿锄头进行对打，在此过程中王歧连致罗小莲受伤。故本案纠纷双方当事人均有过错，结合本案王歧连实际情况，罗小莲的损失由王歧连承担60%的赔偿责任为宜，罗小莲其余损失，由其自行负担。罗小莲主张营养费，因其未提供医疗机构或司法鉴定机构需加强营养的意见，对该项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告王歧连在本判决生效后五日内赔偿原告罗小莲医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、交通费等损失4277.84元（7129.74元×60%）；二、驳回原告罗小莲的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，由罗小莲负担60元，王歧连负担90元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原审判决判令上诉人王歧连赔偿被上诉人罗小莲损失4277.84元是否适当。双方当事人因小事产生纠纷，罗小莲在本案纠纷中受伤，有王歧连、罗小莲在当地公安机关所做陈述、当地基层干部证言、调解协议书等证据可以证实，王歧连上诉主张罗小莲系自行倒地受伤，未提供相关证据予以证实，其上诉主张对罗小莲的损伤不承担损害赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。罗小莲在隆回县人民医院住院治疗，其病情诊断为：“1.脑震荡；2.软组织挫伤；3.脑膜瘤术后”，王歧连上诉主张罗小莲在隆回县人民医院住院治疗的费用均系治疗其自身疾病开支，明显与上述诊断不符，其的此点上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。原判在计算罗小莲的护理费时护理天数存在笔误，即“4、护理费549.17元（66816元/年÷365天/年×17天）”（一审判决第4页第14行）中“17天”应为“3天”，该错误系笔误，一审法院对该笔误已经裁定补正，王歧连上诉主张原判对罗小莲护理费、误工费、交通费认定及计算存在错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王歧连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王歧连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李铁英 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理汪臻 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……