wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2529刑初26号 公诉机关红河县人民检察院。 被告人毛祥波，男，1983年5月2日生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，农民，住云南省曲靖市宣威市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月28日被红河县公安局取保候审。 红河县人民检察院以红检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人毛祥波犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣等二人出庭支持公诉，被告人毛祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月30日22时10分，被告人毛祥波酒后无证驾驶号牌为云Ｇ×××××小型普通客车载王红春沿阳金线由王塘子加油站至商务酒店方向行驶，车辆行驶至阳金线Ｋ297＋200米处时，与停放在路边的Ｇ77588重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶员毛祥波、乘客王红春受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。经红河县公安局交通警察大队认定，被告人毛祥波负此次事故的全部责任，认定马仰立、王红春不负此次事故的责任。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人毛祥波的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.94ｍｇ／100ｍｌ血。 另查明，被告人毛祥波得知他人报警的情况下在事故现场等待交警处理，并如实供述犯罪事实。 指控认为，被告人毛祥波违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 被告人毛祥波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 上述事实，被告人毛祥波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、证人证言、云南永鼎司法鉴定报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政案件转立刑事案件审批表、认罪认罚具结书、户口证明及被告人毛祥波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛祥波违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛祥波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人毛祥波无证驾驶机动车，依法应从重处罚，鉴于其案发后在现场等待交通处理，并自愿供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻、减轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人毛祥波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算,罚金限于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 虹 人民陪审员  白志忠 人民陪审员  廖素萍 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  陈建宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402财保51号 申请人：福建良谦典当有限公司，统一社会信用代码91350400MA31X3Y40X，住三明市梅列区徐碧街道乾龙新村******。 法定代表人：程琼华，执行董事。 委托诉讼代理人：吴文怀，福建枫桦（将乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余宇辰，福建枫桦（将乐）律师事务所实习律师。 被申请人：朱孝宽，男，1969年8月26日出生，汉族，住，住尤溪县/div> 申请人福建良谦典当有限公司于2021年2月24日本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱孝宽名下银行存款人民币131000元或查封、扣押其价值相当的财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司提供保单保函为本案申请财产保全提供担保。 本院经审查认为，福建良谦典当有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结朱孝宽名下银行存款131000元或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢清 二〇二一年二月二十五日 书记员  林萍
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执92号申请执行人：杨志辉,男性,1965年5月17日出生，汉族，住洮北区。被执行人：赵红卫，女性,1968年3月12日生，汉族，住洮北区。本院在执行杨志辉与赵红卫民间借贷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初1809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行要求被执行人赵红卫于本判决生效后立即偿还申请执行人杨志辉借款50,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月二十日书记员 婷 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0603民初43号 原告：肖茂辉，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张晓林，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告肖茂辉与被告张晓林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂辉到庭参加诉讼，被告张晓林经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖茂辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付利息(暂计算至2020年4月3日利息为50000元×4年×20%=40000元),按年利率20%至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月3日在原告处借现金50000元，并出具借条“今向肖茂辉借到人民币现金50000元，大写伍万元整，预计六个月后归还，如逾期未归还上，则按年息20%归还，最终归还日期不超出2017年7月3日”并由被告署名。后原告多次催要，被告未偿还。因此，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 庭审中，原告陈述诉请的借款本金变更为40000元，利息从2016年4月4日开始计算，暂计算至2020年4月3日的利息为40000元×4年×20%=3200元。 被告张晓林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：原告肖茂辉与被告张晓林系同学关系，被告因投标需要用钱，遂向原告借钱。2015年10月3日，被告张晓林出具借条一张，载明：今向肖茂辉借到人民币现金50000元，大写伍万元整，预计六个月后归还（2016.4.3），如逾期未还上，则按年息20%归还，最终归还日期不超出2017年7月3日。借条左下方注：本字据是债权人肖茂辉代借款人张晓林在公平、心智正常、自愿状态下立下借据，借款人签字生效。借款人处张晓林签名。 原告肖茂辉当庭陈述，通过现金将借款交付给被告张晓林。 因被告张晓林未偿还借款，原告肖茂辉通过微信、短信方式多次催收未果，遂提起诉讼。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日引导进入先调程序。 上述事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、短信记录、原告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告所举的借条、微信聊天记录、短信记录及当庭陈述，能够证明原、被告双方达成了借款50000元的意思表示，原告完成了借款交付义务。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。原告主张被告偿还借款本金40000元及利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告张晓林于本判决生效之日起十日内向原告肖茂辉偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：自2016年4月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取800元，由原告肖茂辉负担368元，被告张晓林负担432元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二一年二月一日 书记员  陶 维
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖16号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨帆，执行董事兼总经理。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良，董事长。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院(以下简称福田法院)于2020年1月3日立案。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉称，其通过与正途知识产权代理(上海)有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人范冰冰、黄少祺为拍摄对象的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列作品的著作权等相关权利。后原告发现被告在其经营的网站www.mini.eastday.com网页上使用涉案摄影作品，以达到提供点击率从而获得广告收益的目的。原告认为,被告在网站上使用涉案摄影作品的行为属于信息网络侵权行为,侵犯了原告对上述作品的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为,将涉案摄影作品从网站中删除；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10,000元(其中包含律师费3,000元)。被告在答辩期间提出管辖权异议，福田法院于2020年5月20日作出(2020)粤0304民初2150-2161、2175号民事裁定书,裁定被告提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。被告不服,向广东省深圳市中级人民法院(以下简称深圳中院)提起上诉，该院认为本批案件不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条，鉴于没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于福田法院辖区,根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，福田法院不具有管辖权,故本批案件应由被告住所地法院管辖。深圳中院于2020年8月3日裁定：一、撤销福田法院(2020)粤0304民初2150-2161、2175号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)处理。福田法院依据生效裁定将本批案件移送静安法院。2021年1月15日，静安法院以本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属知识产权民事案件，而发生在上海市静安区辖区内的第一审知识产权案件由上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)集中管辖为由，报请本院指定管辖。经查，被告上海东方网股份有限公司的住所地于2021年1月4日由上海市静安区威海路XXX号XXX、XXX楼变更为上海市徐汇区斜土路XXX号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。鉴于原告提起本案诉讼时被告住所地位于上海市静安区，而静安法院对知识产权案件无管辖权，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，普陀法院有权管辖静安区内的第一审知识产权案件，故本案应由普陀法院管辖。静安法院认为受移送的案件不属于其管辖而报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二一年二月七日法官助理 邵望蕴书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执178号之八申请执行人：杨飞，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐静，女，1986年12月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初317号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静在中国工商银行13×××31账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保112号申请人：张洪伟，男，汉族，1980年11月25日出生，身份登记住址：云南省昆明市西山区福海街道办事处马家堆村9号。被申请人：云南银鹏房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市滇池路三公里处，统一社会信用代码：915300007604142738。法定代表人：田芳。申请人张洪伟向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南银鹏房地产开发有限公司名下价值203824.18元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，张洪伟的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南银鹏房地产开发有限公司名下价值203824.18元的财产。保全费1539元，申请人张洪伟已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月八日法官助理符慧芸书记员李秋媛
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0382民初83号原告：中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地：韶山市迎宾路1号。负责人：胡奇志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。被告：刘建华，女，1965年10月31日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）诉被告刘建华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼。被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韶山农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡款17632.53元，包括本金15166.70元、利息1346.32元、滞纳金（含手续费）1119.51元，利息、滞纳金（含手续费）暂计至2020年3月12日，以后的利息、滞纳金（含手续费）以本金15166.70元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2018年8月20日，被告刘建华向原告申领一张金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息和滞纳金等的计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月12日，该卡累计欠付信用卡款17632.53元，包括本金人民币15166.70元、利息1346.32元、滞纳金（含手续费）1119.51元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告刘建华未答辩，未提交证据资料。经审理查明，2018年8月20日，被告刘建华向原告韶山农行申办了一张卡号为6253××××3958的金穗贷记卡。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约对信用卡的申领、使用、管理、利息及费用等进行约定，其中利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月计收复利。被告领取该贷记卡后，进行了透支消费，但未按时足额还款。经原告多次催告，被告仍未清偿款项。截至该账户核销日即2020年3月12日，该卡累计欠付17632.53元，包括本金15166.70元、利息1346.32元、逾期还款违约金855.95元、消费手续费263.56元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实有当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行卡账户流水及原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的贷记卡领用合约、章程系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是有效合同。被告透支信用款项后未按期偿还构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告偿还信用卡本金15166.70元、截至2020年3月12日的利息1346.32元、消费手续费263.56元及自2019年6月25日起以欠款本金为基数按合约计算的利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告诉求开立该账户即2018年8月20日至核销该账户即2020年3月12日期间产生的滞纳金（实为逾期还款违约金）855.95元，但未提交证据证明其与被告就2017年1月1日后继续收取违约金等事宜进行协议约定，其未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付滞纳金855.95元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行信用卡透支本金15166.70元、利息1346.32元（暂计至2020年3月12日）、消费手续费263.56元，以及自2020年3月13日起以透支本金为基数按合约计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告刘建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周建国二〇二一年二月二十四日法官助理朱姣书记员罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执308号 公诉机关南城县人民检察院 被执行人罗贵波，男，1996年1月31日出生，汉族，住重庆市万盛区。 本院（2020）赣1021刑初93号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人罗贵波人民币14700元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二一年二月九日 书记员 严如黛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27517号之一 申请执行人：万常群，男，1978年10月16日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人：严达兴，广东的信律师事务所律师。 被执行人：佛山市流浪花汽贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西侯王村九江商业中心7号楼首层3号，统一社会信用代码91440605MA51E02J18。 法定代表人：李达辉。 申请执行人万常群与被执行人佛山市流浪花汽贸有限公司买卖合同纠纷、追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终4929号民事判决书[一审判决（2019）粤0605民初15606号民事判决书]已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人佛山市流浪花汽贸有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还142200元予申请执行人。另被执行人还应在判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳一审案件受理费3114元。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行。 执行中，本院对被执行人采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况； 二、经全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查,扣划被执行人银行存款216.64元，该款作为本案诉讼费已退入国库。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索； 三、本院到被执行人工商注册地址进行现场调查，未发现被执行人佛山市流浪花汽贸有限公司有可供执行的财产或财产线索； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇二一年二月三日 书记员  石杰浩
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初278号原告：方正桂，女，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：李俊，男，1993年2月12日出生，汉族，住重庆市开州区。本院于2021年1月6日受理原告方正桂与被告李俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，因原告方正桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方正桂撤回起诉处理。审 判 员  向 红二〇二一年二月二十五日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0702刑初85号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人黄忠绿，曾用名：黄忠保，男，1973年7月18日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住湖南省安乡县。因酒后驾车，2019年2月26日被湘潭市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因无证驾驶，2020年9月2日被安乡县公安局罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被常德市公安局西洞庭分局取保候审。2021年1月28日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检刑事刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人黄忠绿犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员丁达夫出庭支持公诉。被告人黄忠绿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月20日18时许，被告人黄忠绿与许某等人吃饭时饮酒后，20时许驾驶湘ＪＺ××××号小型越野车从安乡县出发准备去西洞庭区。在经过安乡大道准备进入杭瑞高速公路安乡收费站时被交警查获，经现场呼出气体酒精含量检测结果为114ｍｇ／100ｍｌ。随后被带至西洞庭人民医院进行血样提取，经检验其血液中乙醇浓度为115毫克／100毫升。上述事实，被告人黄忠绿在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，查获经过，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人李某、许某的证言，鉴定意见及勘验笔录等证据证明，足以认定。本院认为：被告人黄忠绿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄忠绿如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄忠绿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月28日起至2021年3月27日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员 张 波二〇二一年二月三日书记员 杨薇卉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏行申361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟德林，男，汉族,住南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市发展和改革委员会，住所地江苏省南京市建邺区江东中路265号。 法定代表人许明，南京市发展和改革委员会主任。 委托代理人王永，南京市发展和改革委员会工作人员。 委托代理人杨博炜，江苏三法律师事务所律师。 再审申请人翟德林因诉南京市发展和改革委员会（以下简称南京市发改委）驳回行政复议申请决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终1029号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟德林申请再审称，溧水区发展和改革局（以下简称溧水区发改局）组织实施了涉案强制拆除行为，南京市发改委作出[2018]宁发改行复第5号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称5号《驳回行政复议申请决定书》）错误。请求本院提起再审并撤销原审判决。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条规定，法人或其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请复议，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请行政复议应当有符合规定的被申请人。本案中，在卷证据可以证明，再审申请人翟德林系原南京日升纺织集团有限公司（原南京苎麻纺织厂）职工，涉案房屋由该公司建设，未办理权属登记。原南京日升纺织集团有限公司于2005年解散清算后，该公司资产由溧水区发改局负责处置。南京市溧水区人民政府于2016年11月5日作出宁溧府征字[2016]31号《南京市溧水区人民政府关于溧水区永阳街道麻纺厂宿舍、新建巷地块旧城区改造项目国有土地上房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围。翟德林向南京市发改委提出行政复议申请，请求确认溧水区发改局于2018年1月16日强制拆除南京市溧水区毓秀路29-68号职工宿舍行为违法。因翟德林未能提供证据证明，涉案房屋系由溧水区发改局强制拆除，南京市发改委认定溧水区发改局并非适格的被申请人，涉案行政复议申请不符合法定受理条件，作出5号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。南京市发改委收到翟德林的行政复议申请后，通知翟德林补正材料，于2018年2月9日受理涉案行政复议申请，经审查，于2018年3月29日作出5号《驳回行政复议申请决定书》，行政复议程序合法。原审判决驳回翟德林的诉讼请求正确。 综上，翟德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翟德林的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇二一年二月七日 书记员 吁 璇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初407号   原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。   法定代表人：王某。   委托诉讼代理人：潘某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：班某，住宁夏回族自治区银川市。   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月8日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告甘肃铂盾保安服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理25元（已减半收取），由原告甘肃铂盾保安服务有限公司负担。   审判员 张 瑛     二〇二一年二月九日   法官助理 胡丽平   书记员 张 倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：方强，男，汉族，1991年02月22日出生，职业不详，住址重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告方强信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告重庆中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费3602.08元，减半交纳1801.04元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初426号原告：刘仁伦，男，1969年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘栖彤，重庆俊中律师事务所实习律师。被告：陈昌平，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘仁伦与被告陈昌平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁伦、原告刘仁伦的委托诉讼代理人刘俊礼到庭参加诉讼。被告陈昌平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁伦向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款70,000元及利息（以70,000元为基数，自起诉之日起至借款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计付）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。自2017年起，被告以生意周转急需资金为名多次向原告借款并出具借条。2019年11月1日，双方在对借款本息进行结算后，被告重新向原告出具借条，确认借到原告70,000元。同时，被告口头承诺在原告需要时随时偿还借款。然而，经原告多次催收，被告至今未向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈昌平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘仁伦与被告陈昌平系同事关系。2017年10月15日、2017年10月31日、2018年1月3日、2018年3月4日，原告在被告提出借款需求后，通过银行转账的方式先后向被告转款2,000元、48,000元、10,000元、50,000元，共计人民币110,000元。2019年11月1日，被告向原告出具《借条》。上述《借条》载明：“兹有国家XXXXX学校教职工：陈昌平，今向刘仁伦教师借款人民币柒万元整（70,000.00元），特立此据”。上述借条尾部另备注：“2019年11月1日前的款项已结算”。本案在审理中，本院于2021年1月21日向被告送达了起诉状副本等应诉材料。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、借条、重庆农村商业银行股份有限公司对私客户账户明细、重庆农村商业银行交易结果通知等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据《中华人民共和国民法典》第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2019年11月1日在与原告结算后向原告出具《借条》，确认向原告借款70,000元。故此，结合全案证据，本院在被告消极诉讼，放弃答辩权利的情形下，对于原告主张与被告存在借款合意，且被告至今尚欠原告借款70,000元予以支持。因被告在原告提起诉讼且本院送达起诉状副本后仍未向原告履行还款义务，故本院对于原告主张要求被告偿还借款70,000元予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方约定借期内利息按照月利率2%计付，但原告在本院作出判决前并未举示证据证明上述事实，故本院对于原告上述主张不予采信。因本院向被告送达起诉状副本之日，可以视为还款期限届满之日，故本院对于原告主张要求被告给付自起诉状副本送达次日起至付清之日止的利息予以支持。对于利息标准，本院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2021年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈昌平于本判决生效之日起十日内向原告刘仁伦偿还借款70,000元；二、被告陈昌平于本判决生效之日起十日内向原告刘仁伦给付利息（以70,000元为基数，自2021年1月22日起至付清之日止，按照年利率3.85%计付）；三、驳回原告刘仁伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告陈昌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  侯镇川二〇二一年二月二十四日书记员  李沁洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终1365号上诉人（原审被告）：洛阳博格洁具有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：王铁良，总经理。委托诉讼代理人：李亚芳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县。法定代表人：夏俊飞，董事长。委托诉讼代理人：李建民，该公司职工。原审被告：王铁良，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：洛阳新东昊玻璃有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区。法定代表人：吕振江。原审被告：洛阳铁力工程机械有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：王军良。原审被告：王军良，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：王洋帆，男，1990年7月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：杨寿河，女，1966年12月7日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人洛阳博格洁具有限公司因与被上诉人河南嵩县农村商业银行股份有限公司及原审被告王铁良、洛阳新东昊玻璃有限公司、洛阳铁力工程机械有限公司、王军良、王洋帆、杨寿河金融借款合同纠纷一案，不服嵩县人民法院（2020）豫0325民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理。本院审理过程中，洛阳博格洁具有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳博格洁具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳博格洁具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7951元，减半收取3975.5元，由洛阳博格洁具有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  牛永爱二〇二一年二月二十三日法官助理贾亚方书记员刘丰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0126民初341号 原告：山东景诚物业管理有限公司。住所地山东省商河县。 法定代表人：柳雅媚，总经理。 委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁艳茹，山东誉实律师事务所律师。 被告：张继洲，男，1955年10月6日出生，汉族，住商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司（以下简称景诚物业公司）与被告张继洲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告景诚物业公司的委托诉讼代理人黄钰钰、丁艳茹，被告张继洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 景诚物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张继洲支付2018年9月24日至2020年9月23日物业管理费3136元；2.依法判令张继洲向景诚物业公司支付违约金776.9元；3.依法判令张继洲向景诚物业公司支付律师代理费129元；4.本案诉讼费由张继洲承担。事实和理由：张继洲居住××小区××号楼××单元××室，建筑面积118.78平方米，开发商向张继洲交房后，景诚物业公司与张继洲于2016年9月24日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定由景诚物业公司向张继洲提供物业管理服务，初期交房时张继洲按照建筑面积0.9元／建筑平方米／月缴纳物业管理费，其中物业费收费为人民币0.7元／建筑平方米／月，电梯收费为人民币0.2元／建筑平方米／月，因房屋交付时消防费由开发商负责免费维护，并未向业主收取消防维护费。但2018年5月25日之后，该项消防维护费用开发商不再承担，由景诚物业公司负责收取，消防费为人民币0.2元／建筑平方米／月。前述费用每年收取一次，业主应于下个缴费档期5日前向物业服务企业预缴下一年度物业服务费。但2018年9月24日至2020年9月23日的物业管理费3136元，在景诚物业公司多次催缴的情况下，张继洲至今尚未按照《临时管理规约》约定的期限缴纳。根据该规约的约定，业主／物业使用者欠交物业服务费或其他费用时，景诚物业公司有权向该业主收取迟缴或欠缴款项的滞纳金，按每日3‰自应付之日起至实际支付日止计算（业主／物业使用者并应赔偿物业服务企业为此催讨行为付出的额外各项费用）。张继洲拒不缴纳物业管理费的行为已严重违反了《临时管理规约》的约定，景诚物业公司为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请依法公证裁决。 张继洲辩称，物业公司服务不到位，才不交物业费。 经审理查明：中再凤凰城小区尚未成立业主委员会，开发商济南中再生置业有限公司（以下简称中再置业公司）将中再凤凰城小区委托景诚物业公司实行前期物业管理，双方签订了前期物业服务合同即《凤凰城小区前期物业服务合同》，《凤凰城小区前期物业服务合同》订立后且已经备案。该合同约定：（小）高层住宅：1.85元／月／平方米，其中公共性物业服务费1.3元／月／平方米，电梯维护运行费0.35元／月／平方米，自动消防设施维护运行费0.2元／月／平方米。张继洲居住××小区××号楼××单元××室建筑面积为118.78㎡，为（小）高层带电梯楼房，安装有自动消防设备。凤凰城小区的自动消防控制设施维护运行原由中再置业公司负责，2018年5月25日移交由景诚物业公司维护，景诚物业公司亦进行了消防设备的维护运行。 景诚物业公司与张继洲于2016年9月24日签订《临时管理规约》及《承诺书》，约定物业管理服务费为：0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为：0.2元/建筑平方米/月。 本院认为，本案的争议焦点问题是涉案小区物业服务的收费标准。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，中再置业公司作为建设单位与物业服务企业景诚物业公司签订前期物业服务合同，且所签前期物业服务合同已经备案，应对业主具有约束力。该合同约定（小）高层住宅的物业收费标准为1.85元/月/平方米（其中公共性物业服务费1.3元/月/平方米，电梯维护运行费0.35元/月/平方米，自动消防设施维护运行费0.2元/月/平方米。但景诚物业公司与张继洲签订的《临时管理规约》中约定的物业管理服务费为0.7元/建筑平方米/月，电梯费收费标准为0.2元/建筑平方米/月，该收费标准低于备案的前期物业服务合同，应当认定系物业服务企业对自身利益的减让。因此，小高层公共性物业服务费应当执行0.7元/月/平方米的标准，电梯维护运行费应当执行0.2元/月/平方米。对于自动消防设施维护运行费，《临时管理规约》中未作约定，但前期物业服务合同中进行了约定，即0.2元/月/平方米，现景诚物业公司以该标准向业主主张自动消防设施维护运行费，具有合同依据。景诚物业公司自建设单位处接管消防设施后，对消防设施进行了管理和维护，根据前期物业服务合同的约定物业服务的收费项目包括自动消防设施维护运行费，且该收费项目已经在政府主管部门履行了备案手续。因此，景诚物业公司按照1.1元/月/平方米的标准向张继洲主张2018年9月24日至2020年9月23日期间的物业服务费3136元，并无不当，本院予以支持。但鉴于景诚物业公司在涉案小区内提供的物业服务存在有一定的瑕疵，亦有违约行为，应承担相应的责任，张继洲并非无故拒交物业费，故对景诚物业公司主张的违约金及律师代理费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告张继洲于本判决生效之日起十日内支付原告山东景诚物业管理有限公司物业服务费3136元； 二、驳回原告景诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继洲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 石玉珍 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终1734号上诉人（原审被告）：李某，女，1976年8月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹南岭，北京市融道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑某，女，1968年8月21日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁涛，北京市普贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶雪，北京市普贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1936年6月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈某（郭某之孙），1994年8月7日出生，住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：沈某，男，1994年8月7日出生，住北京市昌平区。上诉人李某因与被上诉人郑某、郭某、沈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初38247号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人李某预交的二审案件受理费38320元，予以退回。审 判 长 孙 妍审 判 员 张印龙审 判 员 江锦莲二〇二一年二月二十六日法官助理 何 平
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   行政裁定书   （2021）内0624行审1号   申请人：鄂托克旗乌兰镇人民政府，统一社会信用代码11152725011736195N。   负责人：巴某。   委托诉讼代理人：青某。   委托诉讼代理人：金某。   被申请人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。   申请人鄂托克旗乌兰镇人民政府于2021年1月25日向本院申请强制执行鄂乌政（草原）罚（2020）41号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请人鄂托克旗乌兰镇人民政府向法院申请强制执行被申请人王某缴纳罚款50000元。事实与理由：申请人于2020年6月1日对被申请人非法开垦草原案依法作出行政处罚决定（鄂乌政（草原）罚（2020）41号），并当日向被申请人送达，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人仍未履行义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。   经审查查明，被申请人王某在未办理审批手续的情况下，擅自在鄂托克旗包日塔拉嘎查自己承包的草牧场内开垦草原18.75亩，申请人针对该违法行为向被申请人送达了行政处罚事先告知书，告知其陈述申辩、听证的权利，于2020年6月1日作出鄂乌政（草原）罚（2020）41号行政处罚决定书，责令被申请人立即停止违法行为，限期恢复植被并处以50000元的罚款，于当日向被申请人送达了处罚决定书。被申请人王某在接到该处罚决定书后未履行该义务，也没有在法定期限内向行政机关申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人于2020年12月11日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，催告被申请人自收到催告书之日起十日内履行申请人作出的鄂乌政（草原）罚（2020）41号行政处罚决定书的义务，但被申请人在催告期限届满后仍未履行该义务。   另查明，鄂托克旗政府依据自治区政府制定的赋予苏木镇行政权力事项清单，对非法开垦草原的处罚的权限下放给鄂托克旗乌兰镇，承接权力后，鄂托克旗乌兰镇人民政府作为行政权力实施主体，承担相应的法律责任。   本院认为，根据《中华人民共和国草原法》第六十六条规定，非法开垦草原，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由县级以上人民政府草原行政主管部门依据职权责令停止违法行为，限期恢复植被，没收非法财物和违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，并处五万元以下的罚款；给草原所有者或者使用者造成损失的，依法承担赔偿责任。《内蒙古自治区农牧业行政处罚裁量标准》中规定，非法开垦草原16亩以上的，没有违法所得的，并处5万元的罚款。被申请人王某非法开垦草原18.75亩的事实清楚，申请人鄂托克旗乌兰镇人民政府对其予以行政处罚，适用法律正确，符合法定程序，符合申请强制执行的条件，故本院准许执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：   准予强制执行鄂托克旗乌兰镇人民政府对申请人王某的行政罚款50000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李 静   审判员 白 蓉   人民陪审员 王金凤   二〇二一年二月一日   书记员 薛 斌   相关法条链接:   1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   2.《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。   3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初52号原告：潘毅，男，1990年10月12日出生，汉族，江西省抚州市乐安县人，司机，住江西省抚州市。被告：孙吉章，男，1988年3月20日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告潘毅与被告孙吉章民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘毅到庭参加诉讼，被告孙吉章经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘毅向本院提出诉讼请求：１.判决被告孙吉章归还尚欠原告潘毅24万元；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方因经济往来发生纠纷，原、被告是高中、大学同学关系，步入社会后关系一直很好，被告孙吉章因其做生意办盛世鑫建材有限公司需要钱周转分别于2016年至2019年四年间陆陆续续通过微信转账、银行转账共计向原告潘毅借款人民币24万元，借款后原告潘毅于2019年12月1日要求被告打了一份借条并写了还款日期，双方约定在2020年12月1日前归还欠款。因其做生意，加上双方关系一直很好，本人自己的流动资金10万元左右借给被告，还帮被告向自己的亲朋好友借款10来万元，被被告投入在其开的公司里面，后被告孙吉章做生意失败，导致欠款归还不了，原告本人也背上了10多万的债务，现被告孙吉章外出打工，本人的电话也不接，微信也不回复。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判决原告诉求成立。原告向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证，拟证明原、被告的身份信息；2.借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、微信支付转账电子凭证，拟证明被告尚欠原告借款的事实。被告孙吉章未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告孙吉章未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃其诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告系同学关系，被告提出向原告借款，原告自2017年始多次向被告提供借款资金，双方于2019年12月1日结算后，被告向原告出具一张借条，其主要内容为：“今借到潘毅人民币贰拾肆万元整（240000）定于2020年12月1日偿还。”借款逾期后经原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙吉章以资金周转需要为由向原告潘毅借款，原告提供了借款资金，双方的借贷关系合法有效。原、被告约定的还款日期已逾期，被告应及时偿还，故对原告主张要求被告偿还借款240000元，予以支持。被告孙吉章经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十九条、第六百七十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙吉章限在本判决生效之日起10日内偿还原告潘毅借款240000元。如果被告孙吉章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙吉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二一年二月九日书记员  章李琴
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终1014号 上诉人（原审被告）：安徽科诺电工机械有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区华阳路与胜利路交叉口。 法定代表人：吴雪梅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安庆生命科技园发展有限公司，住所地安徽省安庆市大观区皇冠路8号。 法定代表人：张玮，该公司总经理。 上诉人安徽科诺电工机械有限公司因与被上诉人安庆生命科技园发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2020）皖0803民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，安徽科诺电工机械有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽科诺电工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十四日 法官助理周健 书记员吴佳佳
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1083民初309号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委101。负责人：闫成飞，该支行行长。委托诉讼代理人：尚汶渤，该支行工作人员。被告：王**，男，1969年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：刘洪萍，女，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告王**、刘洪萍借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人尚汶渤、被告王**到庭参加诉讼，被告刘洪萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：王**、刘洪萍偿还借款本金29,868.07元、利息10,304.07元，合计40,172.14元（所列金额为截至2020年12月22日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率7.8%计算至实际给付之日），并承担案件受理费。事实与理由：2019年6月10日，王**、刘洪萍向海林邮政银行申请借款190,000元，并于2019年6月13日给海林邮政银行出具小额贷款借据一份，借款总金额为190,000元，借款期限为12个月，年利率为6%，借款用途为承包土地、购买农资、人工支出，并约定按照周期结息到期还本法还款，如发生争议可向海林邮政银行住所地法院提起诉讼。截止2020年12月22日，王**、刘洪萍已偿还借款本金160,131.93元、利息3858.81元，尚欠借款本金29,868.07元、利息10,304.07元，合计40,172.14元。王**辩称，借款属实，现在暂时没有还款能力。刘洪萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：王**、刘洪萍的身份证、户口本、婚姻关系证明，是国家机关制发的证明，客观真实，应予以确认；居住及土地承包证明、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、放款单、借据、利息清单，以上证据可以相互印证王**、刘洪萍在海林邮政银行的借款事实，客观真实，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王**、刘洪萍系夫妻关系。王**于2019年6月10日向海林邮政银行申请借款190,000元，于2019年6月13日在《小额贷款额度借款合同》“乙方”处签字按手印，刘洪萍在“乙方配偶作为共同借款人”处签字按手印，王**、刘洪萍于同日给海林邮政银行出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，借款总金额为190,000元，借款期限自2019年6月13日至2020年6月13日（共12个月），年利率6%，逾期罚息利率上浮30%，借款用途为承包土地、购买农资、人工支出。合同约定按照周期结息到期还本法还款，如发生争议可向海林邮政银行住所地法院提起诉讼。截止2020年12月22日，王**、刘洪萍已偿还借款本金160,131.93元、利息3858.81元，尚欠借款本金29,868.07元、利息10,304.07元，合计40,172.14元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。海林邮政银行与王**签订的借款合同，合法有效，且海林邮政银行履行了发放借款的义务，王**应当依约定承担偿还借款和利息及逾期违约责任。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条第一款规定：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。”本案中，王**向海林邮政银行申请借款以及签写借款合同、贷款收据时，刘洪萍在申请表、借款合同以及借据上均进行了签字或按手印，因此该借款为夫妻共同债务，刘洪萍应当与王**共同依约定承担偿还借款和利息及逾期违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王**、刘洪萍于本判决生效后三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金29,868.07元、利息10,304.07元，2020年12月22日以后的借款利息，以借款29,868.07元为基数，依年利率7.8%计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.15元，由王**、刘洪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇二一年二月二十四日书记员  于婉莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初2249号原告：高雅丽，女，1987年10月26日出生。被告：陈志让，男，1972年2月28日出生。原告高雅丽诉被告陈志让买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告高雅丽未向本院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高雅丽撤回起诉处理。审 判 员 崔小梅二〇二一年二月四日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川20民终94号 上诉人（原审原告）：戴艳，女，1992年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审被告）：刘杨胜，男，1989年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人戴艳因与被上诉人刘杨胜婚后财产纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2020）川2002民初6023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴艳于2021年2月3日向本院自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人戴艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人戴艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人戴艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  敬 红 审 判 员  苏振宇 审 判 员  张 慧 二〇二一年二月十八日 法官助理  徐 霞 书 记 员  李听原
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1403号 上诉人（原审被告）：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：梁小瑜，系该公司执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：美融(厦门)融资租赁有限公司泉州分公司，营业场所福建省泉州市。 负责人：王春贤，系该公司总经理。 原审被告：陈培辉，男，1977年2月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 上诉人泉州市环融汽车贸易有限公司因与被上诉人美融(厦门)融资租赁有限公司泉州分公司、原审被告陈培辉合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州市环融汽车贸易有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州市环融汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月七日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁海南，男，1993年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告梁海南信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人吴懂、被告梁海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁海南支付截至2020年12月29日的信用卡欠款本金62,918.81元、利息12,271.83元、违约金16,513.15元、分期付款手续费12,610.02元；2.判令被告梁海南支付自2020年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告梁海南负担。事实和理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年12月29日，被告梁海南已累计拖欠信用卡透支本金62,918.81元及利息、违约金、分期付款手续费等，合计104,313.81元未清偿。因上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心对此多次催收未果，遂授权原告浦发银行闵行支行诉诸法院。被告梁海南辩称原告浦发银行闵行支行所述属实，但利息过高。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、信用卡业务主要收费项目表、交易记录、催收记录、《账单分期业务条款与细则》、《消费分期业务条款与细则》等证据。被告梁海南未提交证据。经审理查明：2016年12月1日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告使用上述信用卡进行透支消费等业务，截至2020年12月29日，被告梁海南实际拖欠信用卡欠款本金62,918.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。并约定：原告依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对被告有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，被告梁海南同意其预留的通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁海南与上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁海南欠款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，由于约定利息利率、违约金费率、分期付款手续费费率各项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失过高的情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告梁海南在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁海南签收与否，均视为送达。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，判决如下：一、被告梁海南应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年12月29日的信用卡欠款本金62,918.81元；二、被告梁海南应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费，其中利息，以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算；且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计686.49元，由被告梁海南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二一年二月九日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁10行初4号原告肖泽鹏，男，1989年5月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被告威海市人民政府，住所地新威路1号。法定代表人闫剑波，市长。本院在审理原告肖泽鹏诉威海市人民政府行政复议一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖泽鹏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖泽鹏负担。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇二一年二月九日书 记 员  汤静静
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院     民 事 裁 定 书                         （2021）内0425民初1170号     原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。   法定代表人：王文臣，经理。   委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：宋广君，男，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。   原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告宋广君物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告宋广君的起诉。     案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                              审判员  杨显明                                                   二〇二一年二月十九日                                                                                                                          法 官 助 理    于艳艳                                            书 记 员  杨扬
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执297号 黎四清： 本院刑事审判庭移送执行的判处黎四清罚金一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执868号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺,统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：梁家伟，男，1989年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被执行人梁家伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初5546号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人梁家伟于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年4月10日尚欠的信用卡本金158651.45元、利息5098.78元、手续费500元，及以尚欠本金为基数从2020年4月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1745.38元、财产保全费1317.69元，合计3063.07元，由被执行人负担，经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人已签收邮件但未到庭且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查： 1.查明本案在诉讼阶段已财产保全冻结了被执行人梁家伟名下的工商银行尾号为4759的银行账户，冻结期限自2020年4月8日起至2021年4月7日，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划； 2.查明本案在诉讼阶段已财产保全轮候查封的登记在被执行人梁家伟名下位于佛山市顺德区均安镇的房产【证号：11XXX76】已被另案拍卖,所得款项不足以清偿抵押权人债权,本案无款项可分配。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初225号 原告：厦门方块字物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区槟榔西里197号五楼125室，统一社会信用代码：91350203581278296X。 法定代表人：李方甫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：苏彩云，女，汉族，1976年12月24日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理厦门方块字物业服务有限公司与苏彩云物业服务合同纠纷一案中，厦门方块字物业服务有限公司向本院提出撤回对苏彩云的起诉。 本院审查认为，厦门方块字物业服务有限公司向本院申请撤回对苏彩云的起诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告厦门方块字物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由厦门方块字物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 史雯雯 二〇二一年二月二日 代书记员 张雪芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初177号 原告：杨维花，女，1967年8月17日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区村民，现住太谷区。 委托诉讼代理人：吕晓平，山西省晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：杨河山，男，1990年6月19日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区村民，住该村××××号。 被告：杨洋，女，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住该村××××号。 原告杨维花与被告杨河山、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维花及其委托诉讼代理人吕晓平、被告杨河山、杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨维花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年正月，二被告承包太谷昌泰丰特种铸钢有限公司食堂，由于资金周转需要，2017年4月16日二被告去杨河山的姑姑家向其借款10000元，由于双方是亲戚关系，当时只是被告杨河山出具借条一份，但借款事实被告杨洋均知晓，该款也全部用于食堂经营资金周转需要。现原告因急用钱，二被告并无归还原告该款项的任何意思，故原告特向贵院提起诉讼。望法院查明，依法判准原告的诉请。 被告杨河山辩称，原告起诉的是事实。 被告杨洋辩称，原告起诉不是事实，对借款我不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一份，证明二被告承包太谷昌泰丰特种铸钢有限公司食堂资金周转需要所借10000元。被告杨河山对该证据的质证意见是不持异议。被告杨洋对该证据质证意见，对借款不知情，被告杨河山正与其闹离婚，不应承担还款责任。本院对借条的真实性应予认定，但该证据没有被告杨洋的签字不能证明该借款为夫妻共同债务。被告杨河山提供借款购买物品照片，原告对该照片证据不持异议。被告杨洋对该照片提出异议。本院认为，被告仅提供照片没有其他证据相互印证证明其主张，故对该照片本院不予采信。根据原告提供的证据以及双方陈述，经本院审理确认事实如下：原告系被告杨河山的姑姑。2017年被告杨河山向原告借款10000元，此款被告杨河山至今未偿还该借款。2020年11月5日被告杨河山曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。 本院认为，本案争议焦点为该借款是否为夫妻共同债务。原告提供借条一份没有被告夫妻共同的签字，仅有被告杨河山的签字，事后也未得到被告杨洋的追认，原告也未提供其他证据与借条相互印证证明该借款是婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故该借款不能认定为夫妻共同债务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告杨河山于本判决生效后十日内偿还原告杨维花借款10000元； 二、驳回原告杨维花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨河山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇二一年二月七日 书记员  石庆璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1681号原告：佛山市禅城区廖**玻璃加工店，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村东围工业区大道**之一厂房，注册号440602600591429。经营者：廖水军，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省高要市×××××××××××××××××，公民身份号码441×××××××********。委托诉讼代理人：陈美玲，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦坚浩，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市美隽家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙北上工业区二路**之十三统一社会信用代码91440606MA524XR52M。法定代表人：吴松茂。原告佛山市禅城区廖**玻璃加工店与被告佛山市美隽家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，原告佛山市禅城区廖**玻璃加工店于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区廖**玻璃加工店撤回起诉。案件受理费1111.9元，减半收取计555.95元（原告佛山市禅城区廖**玻璃加工店已预付），由原告佛山市禅城区廖**玻璃加工店负担。审判员 辜 原二〇二一年二月三日书记员 黎艳芳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初289号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：王良新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：朱某某，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：施某某，女，1980年12月24日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告朱某某、施某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋，被告朱某某到庭参加诉讼,被告施某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告朱某某、施某某立即偿还欠我行到期借款300000元及借款期间结欠利息5945元，共计305945元，以本金300000元自2018年7月19日起按年利率12.3%*1.5倍计算到结清之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日，被告朱某某、施某某在我行借款300000元，年利率12.3%，每月20日结息，到期日为2018年7月18日，借款用途为水泥制品生产。上述借款被告正常支付利息至2018年5月20日，该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还本金和利息、逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告朱某某辩称，同意偿还，但是目前资金紧张，可以分期还款。 被告施某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告朱某某、施某某（两人系夫妻关系，即借款人）因开办水泥制品厂需资金周转与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：借款金额300000元，借款期限从2017年4月19日到2020年4月10日止；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2017年7月19日原告灌云农村商业银行向被告朱某某发放贷款300000元，原告灌云农村商业银行出具借款借据(202690329)，借款借据载明：借款金额300000元，借款日期为2017年7月19日，到期日为2018年7月18日，年利率为12.3%，贷款用途为其他。该贷款到期后，原告灌云农村商业银行向被告朱某某、施某某多次催要，但被告朱某某、施某某至今没有偿还本金300000元及未付利息5945元、逾期利息。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告朱某某、施某某之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告朱某某、施某某未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告灌云农村商业银行承担返还借款本金300000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某某、施某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币300000元并支付利息5945元及逾期利息【逾期利息以本金300000元，按年利率12.3%×（1+50%），从2018年7月19日起计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2945元（已减半收取），由被告朱某某、施某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇二一年二月二日 法官助理 江乃静 书 记 员 封毅恒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初93号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码914506028993607593。 负责人：彭正强，行长。 委托诉讼代理人：邬江月，广西海狮律师事务所律师。 被告：符彩云,女，1966年2月27日出生，汉族，住址湖南省衡阳市珠晖区。 被告：彭端生,男，1968年8月8日出生，汉族，住址湖南省衡阳市雁峰区。 被告：广西建鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区桃源街6号西湾上城2号楼06号商铺，统一社会信用代码：91450600667033521C。 法定代表人：徐惠诚。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告符彩云、彭端生、广西建鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区防城港市中级人民法院指定由本院审理，本院于2021年1月8日立案受理后，原告于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是其在法律规定范围内处分诉讼权利的具体表现，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉。 案件受理费3712元，减半收取1856元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  黄淑玲 二〇二一年二月二日 书记员  吴尉宛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民终283号 上诉人暨被上诉人（原审原告）：罗惠蓉，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏璇，福建磊德律师事务所律师。 上诉人暨被上诉人（原审被告）：魏金国，男，1950年12月28日出生，汉族住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：卢凤华，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雅莹，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人罗惠蓉与上诉人魏金国案外人执行异议之诉一案，不服泉州市洛江区人民法院(2020)闽0504民初810号民事判决，双方均向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗惠蓉委托代理人张鹏璇，上诉人魏金国委托代理人卢凤华、黄雅莹到庭参加诉讼。 本院于2021年1月29日向上诉人罗惠蓉、魏金国送达补交案件受理费通知。本院审理过程中，罗惠蓉以拟与魏金国进行庭外和解为由，于2021年1月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗惠蓉、魏金国在收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗惠蓉、魏金国自动撤回上诉处理，一审自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  骆志鹏 审判员  陈 琼 二〇二一年二月八日 书记员  卢 菲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0682民初107号原告：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。委托诉讼代理人：石磊（特别授权），公司员工。被告：宗长勇，男，1985年7月1日生，汉族，住如皋市，。原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行（以下简称农业银行如皋支行）与被告宗长勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行如皋支行的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告宗长勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行如皋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支款本金47473.3元、利息3012.51元(计算至2020年12月7日）、逾期还款违约金2656.07元、分期手续费813.4元，合计53955.28元；2.判令被告支付从2020年12月8日起至清偿之日止的利息（以透支款本金47473.3元为基数，按照日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的约束，留存了身份证复印件。原告经审核后向其发卡，卡号为62×××58。该持卡人领卡后持卡取现、消费透支，截至2020年12月7日，累计透支本金47473.3元、利息3012.51元、逾期还款违约金2656.07元、分期手续费813.4元，合计53955.28元未能归还。透支款项逾期后，原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推诿拒不还款。被告宗长勇未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理贷记卡，并于2014年6月23日填写领用卡申请表，在申请表中被告明确已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经原告审查，同意向被告发卡（卡号为62×××58），永久信用额度25000元，临时信用额度85000元。2014年9月10日起被告持卡消费。被告于2018年10月15日申请对23266.08元办理24期分期，于2020年1月23日申请对23620.58元办理24期分期，于2020年2月10日申请对6500元办理12期分期，于2020年4月2日申请对5382元办理6期分期。截至2020年12月7日，被告结欠透支本金47473.3元、利息3012.51元、分期手续费813.4元、逾期还款违约金2656.07元（产生于2020年6月5日至2020年12月4日期间）。另查明，原告在中国农业银行网站发布公告称滞纳金在2017年1月1日后更名为逾期还款违约金。以上事实有到庭当事人的当庭陈述、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息表及交易明细流水、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告向原告申请办理贷记卡，在了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容后取得贷记卡，其在使用该贷记卡的过程中即应受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束。原告按约发放了信用卡，被告应当按约及时归还各期欠款，现其不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。现原告要求被告偿还透支款本金47473.3元、截至2020年12月7日的利息3012.51元、分期手续费813.4元，合计51299.21元及此后的利息（以47473.3元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算），符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告主张按照滞纳金的计算方式支付逾期还款违约金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告单方面在网站上发布的公告确定逾期还款违约金的计算方式和标准，不属于与持卡人达成一致协议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告宗长勇偿还原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金47473.3元、截至2020年12月7日的利息3012.51元、分期手续费813.4元，合计51299.21元。二、被告宗长勇给付原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行透支本金所产生的利息（以47473.3元为基数，自2020年12月8日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。上述第一、二项给付义务，均于本判决发生法律效力后立即履行。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担28元，被告宗长勇负担547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1150元。审判员 李 茜二〇二一年二月一日书记员 马楠楠
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19790号之一 申请执行人：广东得雅表面处理科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口社区昌宝东路18号6栋2-4层。法定代表人：杨正浓。 被执行人：江门市菁坤五金有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐乐路2号3幢首层厂房。法定代表人：郑林超。 被执行人：郑林超，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省达县。 关于广东得雅表面处理科技有限公司与江门市菁坤五金有限公司、郑林超加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初15726号民事判决已于2020年9月16日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，江门市菁坤五金有限公司、郑林超应于判决生效之日起十日内向广东得雅表面处理科技有限公司支付加工款319959.7元及诉讼费3049.7元。因江门市菁坤五金有限公司、郑林超未按上述生效判决履行义务，广东得雅表面处理科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明郑林超名下登记所有位于广东省鹤山市××街道××桂园水畔××308的房产一处【不动产权证号：粤（2019）鹤山市不动产证明第0035740号】。该房产有抵押，已被江门市蓬江区人民法院首查封并在处置。本院于2020年12月31日轮候查封，并已致函该院申请参与分配，待该院处置完毕统一分配款项。 2.查明郑林超名下登记所有号牌为粤Ｓ×××××的东风牌小型轿车一部。该车注册日期为2015年7月15日，有抵押，已被江门市蓬江区人民法院首查封，本院于2021年2月4日轮候查封。车辆下落不明，暂未能扣押处置。另综合车辆品牌、型号、购置使用年限、抵押、查封等情况，预估变现价值亦不大。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人江门市菁坤五金有限公司的住所地进行了现场调查，核实该公司已不在该处经营，未发现公司下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人郑林超纳入失信被执行人名单。 五、已在（2020）粤0606执18710号案件执行过程中致函公安协助查控被执行人郑林超。申请执行人若发现其下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为加工款319959.7元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费3049.7元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19790号案终结本次执行程序。 被执行人江门市菁坤五金有限公司、郑林超负有继续向申请执行人广东得雅表面处理科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡颖琪
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0725民初66号 原告：汤某，男，生于1965年12月21日，汉族，住陕西省勉县。 被告：蒋某某，男，生于1970年6月2日，汉族，住陕西省勉县。 原告汤某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，原告汤和于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告汤某自愿撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告汤某撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告汤和负担。 审 判 员  张 瑛 二〇二一年二月二日 法官助理  于海燕 书 记 员  廖园英 1
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督132号 申请人：邓昭美，女，1993年1月9日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人邓昭美称：申请人系被申请人公司职工，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资2657元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人邓昭美工资款2657元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人邓昭美工资款2657元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
长春新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0193执恢17号申请执行人：华润吉林康乃尔医药有限公司，住所地吉林省长春高新开发区。法定代表人：王玺，总经理。被执行人：辉南县第二人民医院，住所地吉林省辉南县。法定代表人：薛召利，院长。申请执行人华润吉林康乃尔医药有限公司与被执行人辉南县第二人民医院合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0193民初235号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人辉南县第二人民医院未向申请执行人华润吉林康乃尔医药有限公司履行付款义务。本院于2021年1月8日恢复立案执行。恢复执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人辉南县第二人民医院名下的财产信息，发现被执行人无工商、证券等相关财产信息，有银行存款465252.23元，本院实际冻结扣划被执行人辉南县第二人民医院银行账户存款465252.23元，已发还申请执行人华润吉林康乃尔医药有限公司。有车辆登记信息，但不宜处置。2、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人辉南县第二人民医院名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 王庆岐审判员 呼均雷二〇二一年二月八日书记员 营 莹
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初416号 原告:常德市桃花源风景名胜区致尚客栈，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇桃花源古镇2－65号。 经营者：张虎，男，1985年2月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区木莲西路509号童话里3栋2702房。 委托诉讼代理人：潘蓉，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡成，湖南金厚律师事务所实习律师。 被告:常德市桃城旅行社有限公司，住所地湖南省常德市桃花源风景名胜区桃花源镇翘望嘴居委会三组。 法定代表人：李科宏。 原告常德市桃花源风景名胜区致尚客栈（以下简称致尚客栈）与被告常德市桃城旅行社有限公司（以下简称桃城旅行社）旅店服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致尚客栈的委托诉讼代理人潘蓉、胡成到庭参加诉讼。被告桃城旅行社的法定代表人李科宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 致尚客栈向本院提出诉讼请求：1.判令桃城旅行社支付致尚客栈欠付房费23890元；2.判令桃城旅行社向致尚客栈支付滞纳金5508元，并自2020年11月25日起按年利率15.4%的标准支付滞纳金（以欠付房费23890元为基准）；3.桃城旅行社负担诉讼费。事实和理由：致尚客栈在桃花源古镇经营的公寓酒店与桃城旅行社发生业务往来，2019年3月10日至2019年3月24日，桃城旅行社安排人员在致尚客栈处入住，产生房费及服务费共23890元。2019年6月4日，致尚客栈向桃城旅行社出具《对账函》、《桃城旅行社往来明细》，经桃城旅行社核对确认，截至2019年4月30日止，桃城旅行社应付致尚客栈房费及服务费等共23890元。2019年6月24日，双方补签订房及结算协议，对房型价格、订房程序、付款方式等进行了补充约定，协议第6条第五款约定逾期付款，致尚客栈有权每月收取3%的滞纳金。 桃城旅行社通过微信辩称，桃城旅行社欠房费金额属实，对于违约金没有能力支付。 本院经审理认定事实如下：致尚客栈与桃城旅行社有业务往来，2019年3月10日至2019年3月24日，桃城旅行社安排人员在致尚客栈处入住，产生房费及服务费共23890元。2019年6月3日，致尚客栈向桃城旅行社出具《对账函》、《桃城旅行社往来明细》，次日，经桃城旅行社核对确认截至2019年4月30日止，桃城旅行社应支付致尚客栈房费及服务费等共23890元。之后，桃城旅行社一直未支付上述费用。2020年10月20日，湖南联合创业律师事务所向桃城旅行社邮寄送达了《律师函》，要求桃城旅行社在收到《律师函》后五日内支付房费及服务费等共23890元。桃城旅行社在收到《律师函》后仍未支付上述费用。 另认定，2019年6月24日，致尚客栈与桃城旅行社补充签订《常德市桃花源风景名胜区致尚客栈》合同一份，对房型价格、订房程序、付款方式等进行了补充约定，同时约定合同有效期自2019年1月1日至2019年12月31日止，其中协议第六条第五款约定，桃城旅行社需在接到由致尚客栈财务部发出的月结算单后七天之内付清款项，逾期付款，致尚客栈有权每月收取3%的滞纳金。 以上事实有致尚客栈提交的《对账函》、《桃城旅行社往来明细》、《律师函》、《常德市桃花源风景名胜区致尚客栈》合同、微信聊天记录及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，本案涉及的主要问题为：致尚客栈的诉讼请求是否具有事实与法律依据。致尚客栈与桃城旅行社存在有效的服务合同关系，桃城旅行社在接受致尚客栈提供的服务后，应当按时履行给付房费及服务费的义务，但却拖欠至今，依法应当承担违约责任，现致尚客栈自愿降低滞纳金的标准，要求从逾期之日即2019年6月11日开始计算，本院予以确认。故对致尚客栈的诉讼请求，应当予以支持。桃城旅行社的法定代表人李科宏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 常德市桃城旅行社有限公司应于本判决生效后十日内支付常德市桃花源风景名胜区致尚客栈房费、服务费共23890元及滞纳金（滞纳金自2019年6月11日起按年利率15.4%以23890元的基数计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取计267元，由常德市桃城旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  雷 妮 二〇二一年二月二十二日 法官助理  伍开芬 书 记 员  龚婷茜