福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4833号 原告：林文，男，1972年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈少文，福建宽达（福清）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：施燕燕，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 被告：王光明，男，1978年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈坤，男，1979年9月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞柳英，福建宽达律师事务所执业律师。 第三人：王国纹，男，汉族，1970年12月6日出生，住福建省福清市。 第三人：福清市宏路街道石门村民委员会，住所地福建省福清市宏路街道石门村清昌大道9号，统一社会信用代码54350181B23471622C。 法定代表人：王飞。 原告林文与被告王光明、陈坤、第三人王国纹、福清市宏路街道石门村民委员会（以下简称“石门村委会”）合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告林文及其委托诉讼代理人陈少文、施燕燕，被告陈坤及其委托诉讼代理人俞柳英，第三人王国纹到庭参加诉讼；被告王光明、第三人石门村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林文向本院提出诉讼请求：1．判令被告王光明、陈坤共同向原告支付房屋租金180.6万元；2．判令被告王光明、陈坤共同向原告按每日1649元支付房屋占有使用费（自2020年10月7日起计至两被告将案涉房屋恢复原状及腾空交还之日止）；3．本案诉讼费全部由两被告承担。事实和理由：2015年7月7日第三人王国纹向第三人石门村委会承租位于福清市××路街道××道北侧石门仓储中心房屋（以下简称案涉房屋），约定租赁期限五年，从2015年10月7日起至2020年10月7日止；租金为每年60.2万元，每年缴纳一次，于每年租期开始前提前30天缴纳，逾期未缴纳的，按日万分之五支付违约金。随后第三人王国纹与原告林文、被告王光明、被告陈坤四人利用案涉房屋合伙经营海鲜批发及海鲜餐厅生意（以下简称合伙项目），并向第三人石门村委会缴纳了第一年度租金60.2万元。2015年年底第三人王国纹退出合伙，同时第三人王国纹作为转租方与原告林文作为承租方签订一份《转租合同》，约定案涉房屋转租给原告林文，租金数额及支付方式均不变，并约定逾期未缴纳租金按日万分之五支付违约金。此后原告林文、被告王光明、被告陈坤继续利用案涉房屋经营合伙项目，并于2017年12月18日向第三人石门村委会缴纳了第二年度租金60.2万元。2018年5月底原告林文退出合伙，在第三人王国纹的协调和见证下与两被告进行了退伙清算并签订了《退伙协议》，约定合伙项目由两被告继续经营，原告林文退伙之日起合伙项目的债权债务及案涉房屋的租金缴纳等均由两被告负责。被告王光明在上述《转租合同》中承租方处签字并按手印，该《退伙协议》交付第三人石门村委会一份。此后两被告没有按时足额向石门村委会缴纳房屋租金，石门村委会于2019年10月29日向第三人王国纹发出催缴租金的《律师催告函》，要求王国纹支付所欠三个年度的租金180.6万元并支付逾期付款违约金（后自认租赁合同无效，不要求支付逾期付款违约金）。随后，第三人王国纹也向原告林文催缴租金。原告认为，原告与两被告已明确约定案涉房屋的租金由两被告负责缴纳，但两被告未按时足额向第三人缴纳租金，根据合同法第六十四条关于“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”的规定，为了避免原告的损失进一步扩大，原告有权要求两被告立即支付所欠租金180.6万元并支付逾期付款违约金（第三人石门村委会已向福清市人民法院提起诉讼要求第三人王国纹支付占有使用费，且已作出判决），请求依法判如所请。 被告王光明未作答辩，也未举证质证。 被告陈坤辩称：一、原告林文诉讼主体不适格。原告根据退伙协议主张被告应依据合同法第六十四条规定向第三人履行债务，根据原告提供的退伙协议第一条可知甲乙丙三方自签订起（包括第四条）本协议生效，而该退伙协议并没有落款时间，无法证明甲方具体退伙时间。且根据退伙协议第三条中约定甲方退伙之日项目的债权债务房租和应缴税款以及经营有关的一切事项均归乙丙方负责与甲方无关，原告主张该约定向第三人履行债务，被告认为该约定系债务转让。债务转让应当经过权利人同意，未经权利人同意，债务转让行为无效。原告主张的该约定对于履行时间、履行金额以及履行对象均未明确，不能支持原告所主张的诉求。退一步来说要承担支付租金的法律责任，被告认为原告诉求中的2017年至2019年3月份期间产生的房租系合伙经营期间对外产生的债务，应由全体合伙人按照合伙份额进行承担，原告所主张的租金和占有使用费，依据合同法第六十四条规定是指债务人未向第三人履行，而本案中第三人并未起诉原告，原告无权要求二被告承担租金和占有使用费。二、原告林文无权依据无效的转租合同，要求被告承担合伙责任。根据石门村委会诉王国纹房屋租赁合同纠纷一案（2020）闽0181民初2104号民事判决，石门村委会不认可转租事宜，该租赁合同因违建问题，已被法院认定无效。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条第二款规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。综上可知，未经出租人同意承租人擅自转租的，出租人有权利解除租赁合同，但不论合同是否解除，转租合同原则上是无效的。被告认为，如果出租方和承租方的合同无效，且王国纹转租事宜未经出租人村委同意，转租合同也必然无效。三、原告林文主张2018年5月底已经退伙，该主张不能成立，没有任何证据予以证明，具体理由如下：1、原告林文提供的股东会决议可以表明，原告林文和二被告2018年5月份因为餐厅经营不善，准备进行合伙清算，清算也明确了公司的债权债务由全体合伙人共同承担。该股东决议中并没有载明原告退伙事宜。原告主张该时间为退伙时间，明显与事实不符。2、原告主张该合伙已经清算，却未提供任何清算的证据，仅仅依据一份权利义务不明确的《退伙协议》无法提供其他有利的证明，经营的合伙餐厅已经清算，原告应该对合伙清算承担举证责任。3、退一步来说，要承担该合伙经营期间租金，该退伙协议系林文草拟出具后交由见证人签字后几天再给被告签字，该份退伙协议约定“林文退伙之日，项目债权债务、房租和应缴税款，以及与经营有关一切事项均归二被告负责”，而原告要求支付的租金系发生在合伙经营期间内，原告林文应按合伙份额承担责任。四、2017年12月18日二被告支付租金60.2万元该租金系2017年5月至2018年4月的租金，原告诉请二被告支付2017年9月8日至今占有使用费与事实严重不符，合伙经营期间租金实际已经缴纳至2018年4月份，根据原告提供的《转租合同》第三条第二款约定“每年租金期满前30天向甲方缴纳下一年租金”，2018年5月股东会决议中载明的“租金2018年5月30日之前偿还石门村委60.2万元租金”具体指的是二被告在2017年12月18日向村委会缴纳了2017年5月至2018年4月的租金。该份股东会决议提到缴纳“租金2018年5月30日之前偿还石门村委60.2万元租金”具体指2018年5月至2019年4月份租金的事实，已经支付过的租金原告无权要求二被告再行支付。五、根据被告提供的《税务事项通知书》、电费明细、清算公告等均可以证明合伙经营的餐厅在2018年11月就已经停止营业，并不存在原告主张的其退伙后由二被告继续经营并占有店铺的事实。原告诉请二被告支付退伙之后至今占有使用费与事实严重不符。退一步来说，法院认定被告要承担部分的占有使用费，因转租合同无效，导致的租赁期限为不定期租赁合同，根据《合同法》第二百三十二条之规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之内通知承租人。既然本案的不定期租赁合同，合伙经营的胜融海鲜已经散伙，合伙人从停止营业时就已经解除租赁合同。原告主张二被告停止经营之后继续经营并占有租赁物无事实和法律依据。原告主张2018年已经退伙，如何得知2019年至今二被告继续在经营。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据此条的规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告诉请支付的租金属于合伙经营过程中产生的债务，应由全体合伙人共同承担。 第三人王国纹述称：我根据原告林文的要求把案涉房屋转租给他们经营，股东会决议是我亲手拟定的，退伙协议不是我写的，他们之间合伙做海鲜，前期我帮他们谈判签合同，中间做衔接工作，但我没参与合伙协议。 第三人石门村委会未作陈述。 经审理查明，2015年7月7日第三人王国纹向第三人石门村委会承租位于福清市××路街道××道北侧石门仓储中心房屋（以下简称案涉房屋），约定租赁期限五年，租金为每年60.2万元。之后第三人王国纹与原告林文、被告王光明、被告陈坤四人利用案涉房屋合伙经营海鲜批发及海鲜餐厅生意（以下简称合伙项目），并向第三人石门村委会缴纳了第一年度租金60.2万元。2015年年底第三人王国纹退出合伙，并作为转租方与原告林文作为承租方签订一份《转租合同》，约定案涉房屋转租给原告林文，租金数额及支付方式均不变，并约定逾期未缴纳租金按日万分之五支付违约金。原告林文、被告王光明、被告陈坤继续利用案涉房屋经营合伙项目，并于2017年12月18日向第三人石门村委会缴纳了第二年度租金60.2万元。2018年5月17日合伙人签署“股东会决议”一份，决定：2018年5月30日前偿还石门村委会租金60.2万元；公司进行清算，2018年5月30日前清算完毕，公司债权债务由全体股东共同偿还。之后原告林文退出合伙，并与两被告签订了《退伙协议》，约定：本协议自三方签订起生效；合伙项目由两被告继续经营；原告林文退伙之日起合伙项目的债权债务及案涉房屋的租金缴纳等均由两被告负责；两被告一次性向原告林文支付4.6万元。上述《退伙协议》未显示签订时间。之后原被告合伙经营的“胜融海鲜”于2018年11月散伙，于在2019年1月10日申请注销税务登记，于2019年3月4日发布清算公告。2019年10月29日石门村委会向第三人王国纹发出催缴租金的《律师催告函》，要求王国纹支付所欠三个年度租金180.6万元并支付逾期付款违约金（后自认租赁合同无效，不要求支付逾期付款违约金），并向福清市人民法院提起诉讼要求第三人王国纹支付案涉房屋占有使用费。 以上事实有原告林文提交的原告身份证、户籍证明、转租合同、股东会决议、股东转让协议、转租合同、退伙协议、律师催告函、民事起诉状、参加诉讼通知书、变更诉讼请求申请书、（2020）闽0181民初2104号民事判决书、（2018）闽0181民初7810号民事裁定书，被告陈坤提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细、福州胜融海鲜超市有限公司《税务事项通知书》、福清市宏路王明餐饮店《税务事项通知书》、电费明细、清算公告、石门村委会和王国纹签订的租赁合同，证人丁某证言，以及当事人陈述为证。 本院认为，本案是因合伙人退伙引起的合伙协议纠纷。合伙人退伙，有合伙协议的，按协议处理。本案中，原告林文与被告王光明、陈坤之间签订的《退股协议》约定本协议自三方签订起生效，但该《退伙协议》未显示签订时间，当事人提交的在案证据也不足以证明签订时间，故该《退伙协议》何时生效的事实无法认定。该《退伙协议》虽约定原告林文退伙之日起租金由两被告负责（向第三人交纳），但因《退伙协议》生效时间不明，故无法确定租金何时起应由两被告负责交纳，同时也无法确定两被告所应负责交纳租金的具体数额；况且，原告未举证证明两被告的行为给原告造成的实际损失（至目前为止，原告并未向第三人支付《退伙协议》约定的租金），其应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告林文的诉讼请求。 案件受理费26,196元，由原告林文负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 郭         才 人民陪审员 唐湘屏人民陪审员林子银 二〇二一年二月三日 书 记 员 林    阳    凯