福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初102号 原告：福建日利制革有限公司，住所地：福建省霞浦县盐田乡工业园区6号（送达确认地址）。 法定代表人：项秉宪，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：何旸，浙江人民联合律师事务所执业律师。 被告：温州凯信贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双乐住宅区A幢101号北首。 法定代表人：夏时初，职务：执行董事。 原告福建日利制革有限公司（简称日利公司）与被告温州凯信贸易有限公司（简称凯信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日利公司的委托诉讼代理人项友毅到庭参加诉讼；被告凯信公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。 日利公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判决凯信公司偿还货款157650元及利息（利息自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由凯信公司承担。事实与理由：日利公司是从事合成革产品生产、销售的企业，与凯信公司有业务往来。双方于2017年4月份进行对账结算，截止2017年3月31日凯信公司尚欠货款239333元，由夏时初在对账单上签字确认，并经凯信公司盖章确认。对账后，凯信公司支付货款共计338965元。期间，双方之间存在减免货款行为，截止起诉之日止，尚欠货款157650元。此后，凯信公司均未还本付息，且经多次催收无果。 凯信公司提交书面答辩意见称，其分别于2017年6月16日支付81965元，2018年2月9日承兑110600元，2018年2月9日支付34345元，2018年2月11日支付12055元，合计向日利公司支付货款238965元。因此，双方的债权债务已结清。 据上诉辩意见，本案的争议焦点是：凯信公司是否欠日利公司的货款。 日利公司向法庭提供证据：1.《营业执照》1份，用以证明日利公司主体适格。2.《工商登记信息》各1份，用以证明凯信公司主体适格。3.《对账确认单》1份，用以证明至2017年4月份凯信公司共欠货款239333元的事实。4.《付款凭证》1份（6笔），用以证明2017年4月份对账后，凯信公司向日利公司支付货款6笔，合计338965元的事实。5.《发货清单及订单》1份，用以证明在2017年4月份对账后，日利公司向凯信公司交付货物价值为261754元的事实。6.《微信聊天记录》截图1份，用以证明2018年12月23日凯信公司业务经理林杰与凯信公司法定代表人夏时初沟通过程中，夏时初承认凯信公司欠日利公司货款157650元并承诺年底前偿还的事实。7.《货款计算清单》1份，用以证明对账后，日利公司向凯信公司交付货物情况及凯信公司向日利公司支付货款情况。本院已将以上证据邮寄送达给凯信公司，但其未提出质证意见。本院认为，以上证据1、2真实合法，且与本案具有关联性，予以采信，可以证明双方当事人的主体适格；证据3，该证据经凯信公司盖章、法定代表人签名认可，其真实合法，且与本案具有关联性，予以采信，可以证明至2017年3月31日止凯信公司共欠日利公司货款239333元的事实；证据4，真实合法，且与本案具有关联性，予以采信，可以证明2017年4月份对账后，凯信公司有向日利公司支付货款的事实；证据5、7均系日利公司自行制作，但未得凯信公司认可，无法确认其真实性，故不予采信；证据6.《微信聊天记录》截图1份，其内容显示“对账单发过来，年底安排”，由此可见，“年底安排”的前提是提供发货单，即经核实后再安排还款，故该证据不足以证明凯信公司直接认可至2018年12月23日尚欠货款157650元的事实。 凯信公司向法庭提供证据：《银行电子回单》、《承兑汇票》各2份，用以证明凯信公司分别以银行转账及承兑汇票形式支付货款，其中于2017年6月16日支付81965元，2018年2月9日承兑110600元，2018年2月9日支付34345元，2018年2月11日支付12055元，合计238965元，其所欠日利公司的货款已支付完毕。日利公司质证认为，对以上证据的真实性无异议，但这是凯信公司为了应付起诉，拼凑的还款金额。事实上，凯信公司在上述4笔款项支付后，另有支付2笔货款合计100000元，结算日之后，凯信公司支付的货款已经超过其主张的欠款金额，故该行为有违交易习惯。本院认为，日利公司对以上证据的真实性无异议，并具真实、合法、关联性，予以采信，可以认定以上付款的事实。并且，从日利公司提供的证据《付款凭证》所证明的凯信公司于结算日之后已支付货款338965元，其超过结算日的欠款额239333元。因此，日利公司关于结算日之后，其继续向凯信公司供货的事实，可以认定。 综上分析认证，本院认定事实如下：日利公司因向凯信公司提供合成革产品，经双方于2017年4月对账结算，凯信公司在对账单上盖章并由其法定代表人夏时初签字确认：截至2017年3月31日止，凯信公司欠日利公司货款239333元。之后，日利公司继续向凯信公司供货；凯信公司向日利公司支付货款共计338965元。 本院认为，日利公司与凯信公司之间的买卖系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然，据上证据分析与查明的事实可认定：至以上结算日止，凯信公司尚欠日利公司货款以及之后双方继续发生交易、还款，但基于结算日之后的还款金额高于结算时的欠款金额，故必须确定结算日之后所产生新交易的货款金额，以此认定凯信公司是否尚欠货款。据谁主张，谁举证的原则，日利公司对其关于凯信公司尚欠其货款157650元的主张应负举证责任，因其未尽举证义务，致该主张缺乏事实依据，不能成立。鉴此，日利公司的全部请求，予以驳回。凯信公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回福建日利制革有限公司关于判决凯信公司偿还货款157650元及利息的诉讼请求。 本案受理费3470元，减半计收1735元，由福建日利制革有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈言华 二〇二一年二月二十五日 书记员  林 辉 附注： 主要法律条文 1.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。