wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初585号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：唐洪义，男，1993年6月20日出生，汉族，住灵川县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告唐洪义信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2021年2月5日以被告唐洪义全额还款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 本案案件受理费50元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交)，减半收取25元，财产保全费78元，共计103元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担；另25元由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  唐晓莹 二〇二一年二月九日 书记员  廖代玲
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初948号 申请人：周敏仁，男，1962年7月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：刘晓东，男，1957年11月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人周敏仁于2021年2月8日向本院提出申请，要求对被申请人刘晓东价值85万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结刘晓东的银行存款85万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘明坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更618号罪犯柳先平，男，1965年1月24日出生，汉族，小学文化，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省云和县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2017年11月8日作出(2017)浙1125刑初127号刑事判决，以被告人柳先平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯被交付执行。因该犯在缓刑考验期限内，违反法律及监督规定，情节严重。浙江省云和县人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙1125刑更3号刑事裁定，对罪犯柳先平收监执行原判有期徒刑三年。该犯于2018年10月17日被再次交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯柳先平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯柳先平减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯柳先平本次考核期为2018年12月至2020年10月共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柳先平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柳先平减去有期徒刑七个月（刑期自2018年9月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民辖终9号上诉人（原审被告）：蒋建明，男，1963年1月1日出生，汉族，住陕西省南郑县。被上诉人（原审原告）：湖北卓越集团建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路3号。统一社会信用代码：91420300767432976A。法定代表人：刘乾林，公司董事长。上诉人蒋建明因与被上诉人湖北卓越集团建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初4708号民事裁定，向本院提起上诉。蒋建明上诉称，请求撤销原审（2020）鄂0302民初4708号民事裁定，责令原审法院重新作出移送案件管辖或者驳回被上诉人起诉。事实与理由：《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。本案在劳动争议仲裁期间，被上诉人派员全程参加了仲裁活动，对案件管辖并未提出异议。陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月4日作出的市劳人仲案字［2020］第222号裁决为终局裁决，一经作出，即发生法律效力。本案属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的劳动争议，不论被上诉人以什么理由起诉要求撤销劳动争议仲裁裁决，均应向劳动争议仲裁委员会所在地（西安市）的中级人民法院申请，法律规定清晰明确。为此，特请二审法院纠正。湖北卓越集团建筑劳务有限公司未提出答辩。本院经审查认为，陕西省西安市劳动人事争议仲裁委员会根据蒋建明的申请于2020年9月4日作出的市劳人仲案字［2020］第222号裁决并不是终局裁决，且裁决的内容也不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条关于终局裁决相关规定。同时，湖北卓越集团建筑劳务有限公司的起诉没有超过裁决书规定期限。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（法释〔2001〕14号）第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案为劳动争议案件，湖北省十堰市茅箭区人民法院作为用人单位所在地基层人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人蒋建明要求移送案件管辖或驳回被上诉人起诉的理由均不能成立。原审裁定正确，本院依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二一年二月八日法官助理卢月华书记员武杨卉子
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0827执118号 申请执行人：李善学 被执行人：王敦敦,鱼台中达工贸有限公司,鱼台天盛汽车制造有限公司 申请执行人李善学与被执行人王敦敦,鱼台中达工贸有限公司,鱼台天盛汽车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  窦红 二〇二一年二月二十五日 书记员  续成
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481财保271号申请人：牛玲霞，住滕州市。被申请人：岳秀菊，住滕州市。被申请人：乔福有，住滕州市。申请人牛玲霞于2021年2月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人岳秀菊、乔福有名下的银行存款3.5万元。申请人牛玲霞购买了中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人牛玲霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人岳秀菊、乔福有名下的银行存款3.5万元。案件申请费370元，由申请人牛玲霞负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段修军二〇二一年二月二十五日书记员  张 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2950号原告：李某1，女，2006年5月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某2（李某1之父），男，1957年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告李某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2、第三人苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性退还原告培训费19581元;2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告强学培训公司于2019年8月30日签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定，原告向被告强学培训公司支付培训费22425元，由被告强学培训公司向原告提供一对一教育培训。2020年10月23日，收到强学培训公司校长苗思雨的微信通知，要原告代理人去校区找老板要钱，但到了校区，被告王学琳要求签分期退费协议，原告代理人没有同意。2020年10月30日，经与经办老师确认，原告与被告强学培训公司签订退费协议，约定退费19581元。从强学培训公司的业绩报表可以看到，仅2020年1月到10月份公司的实收金额就将近7220000元。通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学培训公司的学费并没有打到公司的账户上，而是转给了被告王学琳本人和其他账户。另外,根据家长在强学培训公司发现的现金交接登记簿，共记录有家长交的现金478714元。据不完全统计，10月份家长的缴费金额大约是316897元，强学培训公司在2020年10月30日关门，这些钱应该也不会转到公司的账户上，故原告认为被告王学琳作为强学培训公司的出资人，一直以来私自挪用了强学培训公司账户的学费，造成现在无法给原告支付退费的假象。综上所述，原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，故诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨述称，其是强学培训公司的职员，与强学培训公司签订过劳动合同，所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2019年8月30日与被告强学培训公司签订《个性化辅导课程注册合同》，课程费用为22425元，原告按约定支付了培训费。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月30日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还19581元。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费19581元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某1培训费19581元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计145元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李瑞凯二〇二一年二月二十六日法官助理高嘉翎书记员王逸靖附法律释明：1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1608号之一申请执行人：吕子吅，女，汉族，2016年12月25日。法定代理人：吕萌，女，汉族，1988年4月6日出生。被执行人：吕永刚，男，汉族，1977年9月15日出生。申请执行人吕子吅与被执行人吕永刚其他案由一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初9562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕永刚未按生效法律文书履行义务，申请执行人吕子吅向本院申请强制执行，要求被执行人吕永刚向申请执行人吕子吅立即支付2020年3月至2020年9月的抚养费11400元、医疗及教育费4143元、自2020年10月起每月支付申请执行人抚养费2200元至申请执行人年满十八岁为止、诉讼费50元、执行费265元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人吕永刚未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人吕永刚名下银行存款18058元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初525号 原告：李飞飞，男，生于1988年11月21日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司永年支公司，住所地：邯郸市永年区临名关镇高新区开发路。 负责人：杨海方，该公司经理。 原告李飞飞诉被告中国人寿保险股份有限公司永年支公司保险合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告李飞飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按李飞飞撤回起诉处理。 审判员 李 英 二〇二一年二月七日 书记员 杨彤瑶
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执549号之五被执行人：刘利峰，男，汉族，1978年10月15日生，居民身份证号码230602197810155152，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘利峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人刘利峰在中国建设银行6217001020003147999_156_1账户内存款人民币4938.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更205号罪犯连振中，男，1984年9月3日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2010年5月7日作出（2010）洛刑一初字第27号刑事判决，认定被告人连振中犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内，无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间：2012年11月28日经河南省高级人民法院以（2012）豫法刑执字第1572号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2012年11月28日起至2032年11月27日止）；2016年2月1经本院以（2016）豫02刑更第413号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2018年8月10日经本院以（2018）豫02刑更719号刑事裁定，减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯连振中在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯连振中在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励6次，监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀，2020年上半年优秀。狱内消费共计4882.3元，月均消费203.43元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯连振中减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯连振中服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯连振中减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月28日起至2030年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1333号之一 申请执行人：宿州埇桥城投集团（控股）有限公司，住宿州市汴河西路金年华大厦，统一社会信用代码91341302791898602M。 法定代表人：张众。 被执行人：安徽润维无纺布有限公司，住宿州市埇桥区朱仙庄镇，统一社会信用代码9134130278309329XD。 法定代表人：朱广明。 本院在执行申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司与被执行人安徽润维无纺布有限公司追偿权纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初7739号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安徽润维无纺布有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司申请执行，本院于2021年2月4日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年2月4日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人安徽润维无纺布有限公司名下的财产信息： 1、被执行人安徽润维无纺布有限公司名下皖Ｌ×××××号江淮牌车一辆，该车辆暂时无法处置。 2、被执行人安徽润维无纺布有限公司名下网络银行、其他银行账户无存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施。 3、被执行人安徽润维无纺布有限公司名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人安徽润维无纺布有限公司有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人安徽润维无纺布有限公司的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人安徽润维无纺布有限公司列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年2月22日对被执行人安徽润维无纺布有限公司的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人安徽润维无纺布有限公司名下在关联案件中共有案件13件,7件为终结本次执行程序，4件为执行完毕。 本院已告知申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人安徽润维无纺布有限公司无财产可供执行，申请执行人宿州埇桥城投集团（控股）有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初7739号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二一年二月二十二日 执行助理花磊 书记员张婉婉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民院   民事裁定书   （2021）内0726民初58号   原告：白洋，女，住内蒙古自治区。   被告:陈小垒，女，现羁押于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔看守所。   原告白洋与被告陈小垒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告白洋于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告白洋以被告陈小垒涉嫌刑事案件被逮捕为由撤诉申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告白洋撤诉。   案件受理费426元，减半收取计213元，由原告白洋负担。   审 判 员 呼达古拉   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日   书 记 员 朝木力格
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更613号罪犯杨奕兴，男，1973年10月6日出生，汉族，高中文化，福建省寿宁县人，住浙江省庆元县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2019年2月26日作出(2019)浙1126刑初5号刑事判决，以被告人杨奕兴犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年3月27日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杨奕兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨奕兴减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨奕兴本次考核期为2019年6月至2020年10月共计1年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨奕兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨奕兴减去有期徒刑二个月（刑期自2018年10月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执364号之三申请执行人：任卫民，男，1967年4月2日生，汉族，住X县X镇X村X路X巷X号，农民。被执行人：安江荣，男，汉族，1976年01月07日生，住X县X镇X街X公司X院。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安江荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安江荣在招商银行X账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二一年二月二十五日书记员  杨 琦
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执531号 申请执行人：杨法武，男，1972年08月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：刘彪，男，1983年02月04日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年7月8日作出的(2019)皖0621民初2822号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘彪的存款17484元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人杨法武应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年二月一日 书记员  龚鸿志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期 限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民初157号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道桂木园社区桂园路2号电影大厦2层61房。法定代表人：董力维，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梦涵，该公司员工。被告：连云港崇驰贸易有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山镇富华西路68号晶御中央御府2幢1单元504室。法定代表人：陈雪飞。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告深圳市启伦科技有限公司与被告连云港崇驰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年2月2日以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市启伦科技有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  程 财二〇二一年二月二十三日法官助理  何梦迪书 记 员  赵和玉
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初786号原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路77-79号一层之一。法定代表人：曾繁祥，总经理。委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。被告：周晓梅，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市厚德行物业有限公司与被告周晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年2月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。审 判 员 王玉静二〇二一年二月二十二日法官助理 马标志书 记 员 苏凤惠附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执617号申请执行人：邓月侯，男，汉族，1969年10月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。申请执行人：成力，男，汉族，1967年1月22日出生住四川省宜宾市叙州区。被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，统一社会信用代码915115287523227231，住所地四川省兴文县古宋镇步行街。法定代表人：王正荣，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民特234号民事裁定书，于2021年1月26日立案受理申请执行人邓月侯、成力申请执行宜宾市五星实业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：被执行人偿还申请执行人借款本息863000元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2021）川1521执617号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月26日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控，暂未发现其他可供执行财产。三、申请执行人于2021年2月23日以当事人双方庭外协商还款事宜为由向本院提交终结本次执行程序申请。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）川1521民特234号民事裁定书本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行还款义务时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年二月二十五日书记员  范小平
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑终527号 抗诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。 原审被告人陶杰，男，1991年12月8日出生于浙江省台州市，汉族，高中文化，无业，住台州市路桥区。2016年5月4日因涉嫌犯开设赌场罪被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年12月12日经台州市路桥区人民法院决定被取保候审，2017年1月17日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年12月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人徐萍，浙江利群律师事务所律师。 浙江省台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控原审被告人陶杰犯洗钱罪一案，于2020年11月20日作出（2020）浙1002刑初159号刑事判决。椒江区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员泮建辉出庭履行职务，原审被告人陶杰及由本院通过台州市法律援助中心为其指派的辩护人徐萍律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年12月12日，应群辉（已判决）等人为集资而设立台州市泓源投资管理有限公司。2017年3月至2018年5月，该公司未经国家相关部门许可，在互联网上开设“泓源资本”融资平台，应群辉以非法占有为目的，伙同贺加贝、陶智军、黄金鑫（均已判决）等人使用诈骗方法非法集资1.3625亿余元人民币（下略），造成投资人损失2753万余元。被告人陶杰明知应群辉利用Ｐ2Ｐ平台从事非法集资活动，仍将其名下建设银行卡（卡号6236××××7192）提供给应群辉，用于“泓源资本”融资平台走账。自2017年3月2日至2018年4月13日销户止，该银行卡账户转入总金额为1.1745亿余元，其中迅付信息科技有限公司（泓源资本投资人投资款）转入的总金额为1.0122亿余元，其他方式转入1622.8705万余元（非投资款）；转出至迅付信息科技有限公司总金额为4908.6612万余元，转出至其他对手为5213.7247万余元，其中转出至应群辉名下账户金额为1406.6795万余元，由应群辉账户转入金额为59.3551万元，净转出1347.3244万余元。陶杰和应群辉实际控制的贺加贝、罗晓、阮杨正、张奎、陶智军、黄金鑫、应群辉和黄香女等人的18个银行账户内转金额为5862.8049万余元。陶杰卡内转入金额中由迅付信息科技有限公司及贺加贝、罗晓等人银行卡转入的金额为1.1691亿余元。 另查明，被告人陶杰从涉案银行卡里用款4万元，案发前已退还2.5万元，在同伙应群辉案件诉讼过程中已退1.5万元，且在该案中已予处理。被告人陶杰占有公司所有并登记其名下的浙Ｊ0××××黄色红旗牌汽车1辆，已被台州市公安局椒江分局扣押。 2019年12月20日10时许，被告人陶杰在台州市路桥区××××租房门口被台州市公安局椒江分局经侦大队民警抓获。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，以集资诈骗罪判处被告人陶杰有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；撤销台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初1134号刑事判决书中对陶杰以开设赌场罪判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元所宣告的缓刑。决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万五千元；并由扣押单位台州市公安局椒江分局没收涉案犯罪车辆黄色红旗牌浙Ｊ0××××汽车一辆，拍卖后款项抵作赃款，按比例分配给各被害人。 台州市椒江区人民检察院与出庭检察员均认为，原审判决定性和适用法律错误，本案构成洗钱罪而非集资诈骗罪；原审被告人陶杰即便是集资诈骗罪的从犯，原判减轻二个量刑幅度处罚不当，要求二审法院依法纠正。 原审被告人陶杰对原判认定其的犯罪事实、定罪、量刑均无异议，请求驳回抗诉，维持原判。其辩护人认为，原审被告人陶杰主观上不具有非法占有的故意，其行为构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪；且系从犯，应予减轻处罚。请求驳回抗诉，并以审判监督程序，依法改判在三年以下有期徒刑量刑。 经审理查明，原判认定原审被告人陶杰犯集资诈骗罪的事实，有被告人陶杰的供述与辩解，同伙应群辉、贺加贝、陶智军的供述，证人徐某、潘某的证言，被害人林某的陈述，银行存取款凭证，建设银行账户流水电子数据，审计报告，机动车信息、浙Ｊ0××××车辆档案及过户信息、调取证据清单、机动车信息查询结果单、扣押清单及照片，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实。诸证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，原审被告人陶杰明知应群辉等人利用PTP平台集资诈骗，仍参与其中，并提供银行卡用于资金流转，其行为已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，原审被告人陶杰起次要与辅助作用，系从犯。原审被告人陶杰在缓刑考验期内再犯本案之罪，应当撤销缓刑，对新犯之罪与前罪实行并罚。关于抗诉意见与辩护意见，审理认为，（1）关于定性。在卷证据证实，应群辉等人以非法占有为目的，利用网上开设的“泓源资本”融资平台以非法集资方法实施诈骗。原审被告人陶杰入职后，明知该团伙利用“泓源资本”平台融资实施非法占有之目的，仍参与其中，并将其建设银行卡提供给公司用于“泓源资本”融资平台走账，依法属集资诈骗的共犯。该银行卡用于上游集资诈骗犯罪，并非用来洗白赃款，依法不应以洗钱罪论处。抗诉机关与出庭检察员有关构成洗钱罪，辩护人有关非法占有主观故意不明知、构成非法吸收公众存款罪的意见均缺乏事实与法律依据。（2）关于量刑。本案原审被告人陶杰仅提供银行卡用于走账，根据罪责刑相适应的原则，不应由其对该团伙的涉案犯罪总额负责。原判根据其犯罪事实、性质、社会危害性，及在共同犯罪中的地位作用，并考虑与已决同伙的量刑平衡，所判处的刑罚并无不当。故抗诉机关与出庭检察员的意见不予支持，辩护人的辩护意见不予采纳。原判定罪正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱仁跃 审判员  朱 兴 审判员  张媛娇 二〇二一年二月二十三日 书记员  王旭奎
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1206号申请执行人：田艳红，女，1981年12月14日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：冯学智，女，1963年9月9日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：辜坚，男，1962年6月6日出生，汉族，系被告冯学智之夫，住址同上。被执行人：辜晓芸，女，1987年10月9日出生，汉族，系被告冯学智、辜坚之女，住成都市成华区。本院在执行田艳红与冯学智、辜坚、辜晓芸民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书(2020）晋07民终3044号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二一年二月二十五日书记员  王牡丹
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0623民初150号 原告：保定尚德林苑物业服务有限公司，住址：高碑店市。 法定代表人：于某，职务：总经理。 被告：殷某，女，1993年7月9日出生，住涞水县。 本院在审理原告保定尚德林苑物业服务有限公司与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定尚德林苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  郭素梅 二〇二一年二月二日 书记员  刘家华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执3996号申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人林帆。被执行人：李烨，男，1986年12月18日出生，汉族，住四川省。被执行人：舒佳，女，1987年10月2日，汉族，四川省成都市成华区新鸿南路XXX号XXX栋XXX单元XXX号。申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人李烨、舒佳金融借款合同纠纷一案，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2020)沪0115民初8903号判决书，于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人支付38,222.33元。本院立案受理后，依法对被执行人李烨、舒佳的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月三日向被执行人李烨、舒佳发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月四日向被执行人李烨、舒佳的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年二月四日对被执行人李烨、舒佳采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年二月十九日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年二月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省蚌埠市中级人民法院 决 定 书 （2021）皖03司惩4号 被执行人：陈明强，男，汉族，1984年8月15日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行（2020）皖03执41号郭彭与被执行人陈明强工程款纠纷一案中查明，被执行人陈明强有履行能力而拒不履行生效法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对陈明强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向安徽省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月三日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0602民初1217号原告：冯顺城，男，1995年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：温啟杭，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。在审理原告冯顺城与被告温啓杭民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯顺城撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯顺城负担。审 判 员 沈志清二〇二一年二月四日法官助理 陈瑞芳书 记 员 杨 瑜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4876号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘凤枝，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍地广东省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘凤枝信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告刘凤枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤枝返还信用卡欠款115,162.81元，其中本金98,152.74元，截止至2021年1月4日的利息13,350.11元、逾期还款违约金3,636.11元、分期手续费14.85元、其他费用9.00元；2.判令被告刘凤枝支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告刘凤枝负担。事实和理由：2014年3月11日被告刘凤枝向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币115,162.81元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告刘凤枝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年3月11日被告刘凤枝向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告刘凤枝实际拖欠信用卡欠款本金98,152.74元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省深圳市宝安区福永下十围三巷11号为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告刘凤枝形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告刘凤枝签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘凤枝借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘凤枝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘凤枝签收与否，均视为送达。现被告刘凤枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤枝应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金98,152.74元；二、被告刘凤枝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,126.91元，由被告刘凤枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初609号原告：金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区。负责人：周浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春花，女，1979年2月25日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：何得才，男，1990年1月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司与被告何得才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司撤诉。案件受理费减半收取39元，由原告金科智慧服务集团股份有限公司开州分公司负担。审 判 员  向 红二〇二一年二月一日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0129执异3号 申请人：文金益，男，*年*月*日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈文超，四川子归律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 申请执行人：李飞，男，*年*月*日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐涛，男，*年*月*日出生，汉族，住成都市成华区。 在本院执行申请执行人李飞与被执行人唐涛民间借贷纠纷一案中，申请人文金益于2021年2月2日向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人文金益称，请求将（2021）川0129执恢57号案的申请执行人由李飞变更为文金益。事实和理由：四川省大邑县人民法院（以下简称大邑法院）受理的（2015）大邑执字第337号李飞与唐涛民间借贷纠纷强制执行一案，现已恢复执行，案号为（2021）川0129执恢57号。李飞与文金益已签订《债权转让书》，约定李飞将成都仲裁委员会（以下简称成都仲裁委）作出的（2013）成仲案字第80号裁决书（以下简称80号裁决书）确定的其对唐涛享有的债权全部转让给文金益。《债权转让书》签订后，李飞、文金益于2020年10月14日向唐涛发出《债权转让通知》，通知唐涛直接向文金益履行生效法律文书确定的全部债务，唐涛已签收确认。故申请人文金益依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定提出上述变更请求。 申请执行人李飞未提交答辩意见。 被执行人唐涛称其知道李飞与文金益之间债权转让一事，自己也于2020年10月14日收到了《债权转让通知》，同意李飞将债权转让给文金益。 本院查明，李飞与唐涛民间借贷纠纷一案，成都仲裁委于2014年9月22日作出80号裁决书，主要内容为：“被申请人唐涛于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人李飞支付借款本金1575351.96元及利息（以1575351.96元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2011年8月10日起计算至实际付清之日止）；被申请人唐涛于本裁决书送达之日起十五日内，向申请人李飞支付保全费5000元；驳回申请人李飞的其他仲裁请求；本案仲裁费35891元、公告费420元（均已由申请人预交），由申请人承担10893元，由被申请人承担25418元。被申请人唐涛在履行本裁决书第一、二项时将其承担的仲裁费、公告费一并支付给申请人李飞。”该裁决书已经发生法律效力。因唐涛未按该裁决书履行确定的义务，李飞向本院申请执行，本院于2015年7月25日作出（2015）大邑执字第337-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2021年1月18日，李飞申请恢复执行，本院予以受理，案号为（2021）川0129执恢57号。 另查明，文金益与李飞于2020年10月13日签订《债权转让书》，约定李飞将其对唐涛的全部债权，即80号裁决书确定的债权本金1575351元及利息、仲裁费等实现债权的费用，转让给文金益。该案正在由大邑法院执行，案号为（2015）大邑执字第337号。次日，李飞、文金益将二人之间债权转让一事通知了唐涛，三人签订了《债权转让通知》。 上述事实，有80号裁决书、执行裁定书、《债权转让书》《债权转让通知》《询问笔录》等证据在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案申请人文金益作为李飞债权的受让方，可以向法院申请变更为当事人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”申请人文金益申请变更为（2021）川0129执恢57号案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更文金益为（2021）川0129执恢57号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 杨   中   良 审 判 员 付成俊审判员王建华 二〇二一年二月十九日 法官助理 方   毛   艳 书 记 员 常   路   露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执673号 申请执行人：毛伟英,女，汉族,1978年10月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：张裁灵,女,汉族,1981年2月19日出生,住广东省五华县。 关于毛伟英与张裁灵民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初2806号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执673号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款131.51元，全部转执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执673号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  区楚欣
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初148号原告：杨某，男，汉族，1978年11月17日生，住商水县。被告：朱某，女，汉族，1978年7月8日生，住商水县。委托代理人：郭红周，男，河南领英律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告朱某及其委托代理人郭红周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求1、依法判决原、被告离婚；2财产归两个女儿所有，融辉城住房一套，价值70万；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于××××年××月经人介绍与被告认识，并于相识40天匆匆结婚，同年年底大女儿××××年××月××日生，二女儿××××年××月××日生。由于婚前匆忙，双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活方式，习惯不同，尤其双方性格差异太大，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。为此原告特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。被告朱某辩称，不同意离婚。原告杨某向本院提交的证据有：1、婚姻登记证明一份，证明：原、被告系合法婚姻关系；2、（2019）豫1623民初4898号民事判决书一份，证明：原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。被告朱某未向本院提交证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告于××××年××月经人介绍认识，2002年农历3月26按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女杨晨，××××年××月××日生育次女杨晓。双方在共同生活中因生活琐事有生气现象发生。原告于2019年10月9日向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2019年10月17日作出（2019）豫1623民初4898号民事判决，判决不准原、被告离婚。本院认为，原、被告结婚多年，且婚后育有两女，具有一定的感情基础，双方在共同生活期间虽有生气现象，是由于双方忽视了感情的培养，没有做到彼此尊重，相互关爱，致使本应恩爱有加的夫妻感情逐渐淡薄，但尚未达到彻底破裂的程度。双方应珍惜彼此间的夫妻感情，共同承担起家庭的责任和义务。草率离婚势必会对子女的身心健康造成不利影响。为维护家庭和社会的稳定，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条之规定，判决如下：不准许原告杨某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈慧敏二〇二一年二月八日书记员  杨文莉
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云2504刑初149号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人徐自旺，男，生于1979年3月4日，居民身份证编码：530127XXXXXXXXXX，汉族，云南省嵩明县人，大专文化，云南南磷集团弥勒磷电有限公司，家住云南省嵩明县嵩阳镇大坡居委会打鹰山村49号附3号，现住弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月20日被弥勒市公安局刑事拘留，同年12月4日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 辩护人李向刚，云南进国律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人徐自旺犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人徐自旺及其辩护人李向刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年11月19日16时许，被告人徐自旺驾驶云Ａ×××××号轿车到云南滇能弥勒发电有限公司135机组输煤配电室，使用事先准备好的电缆齿轮式剪刀将135机组输煤配电室内的铜芯电缆线剪断，并搬运25段电缆线至其驾驶的车上驾车离开现场，行至弥勒市巡检司镇农贸市场门口时，公司领导及巡检司派出所的民警电话通知其到派出所接受调查。当日17时20分许被告人徐自旺驾驶云Ａ×××××号轿车拉着盗窃的电缆线到巡检司派出所接受调查。经鉴定，被告人徐自旺盗窃的铜芯线价值人民币4527元。案发后，被告人徐自旺的家属与云南南磷集团弥勒磷电有限公司达成赔偿协议，赔偿了弥勒磷电有限公司经济损失人民币5000元，弥勒磷电有限公司对徐自旺书面表示谅解，并请求对徐自旺从宽处理。 被告人徐自旺对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人徐自旺在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人汪某、杨某、钱某的证言，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，扣押物品照片、发还清单，现场辨认笔录及照片，称量笔录及称量照片，辨认笔录及辨认对象照片，价格认定结论书和鉴定意见通知书，刑事和解协议书、收款收据、刑事谅解书，被告人徐自旺的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐自旺无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人徐自旺经民警电话通知到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人徐自旺系初犯，犯罪后有悔罪表现，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，积极退赃并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其量刑可在公诉机关八个月量刑建议的基础上酌情减轻。辩护人李向刚认为被告人徐自旺有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，犯罪后有悔罪表现，积极退赃并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人徐自旺的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人徐自旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年5月19日止）。 二、随案移送的作案工具军绿色工具包1个（内装电缆齿轮式剪刀1把，电池2只，钳子1把、电筒1个、扳手1把、套筒6个、螺丝刀1把、内六角扳手1把），拍照存档后予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 鑫 二〇二一年二月二十日 书记员 张月珠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初3236号原告：王晶晶，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。被告：上海晖全文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张桂兰。被告：南治伟，男，1996年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告王晶晶诉被告上海晖全文化传播有限公司、南治伟教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王晶晶于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王晶晶向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤诉。案件受理费25元，由原告王晶晶负担。审 判 员  常 忻二〇二一年二月二十六日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）冀09执复41号复议申请人（异议人、申请执行人）：刘立争，男，1950年4月27日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：张建辉，男，1985年3月3日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：张建民，男，1988年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：张建兴，男，1999年1月8日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被执行人：张晓丽，女，1981年11月12日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。复议申请人刘立争不服河北省肃宁县人民法院（以下简称肃宁法院）（2020）冀0926执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。肃宁法院查明，异议人与被执行人为民间借贷纠纷一案，肃宁法院作出（2019）冀0926民初1284号民事判决，判令“张建兴、张建辉、张建民、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告刘立争借款49500元及利息”。异议人向法院申请强制执行。在执行过程中，经审查，判决书中对张国谦的遗产范围、四继承人继承的遗产范围及遗产价值均未明确，且被执行人张建辉、张建民、张晓丽表示未继承遗产。执行机构向审判部门发出征询意见函，在期限内审判部门未予补正或说明。肃宁法院于2020年6月23日作出（2020）冀0926执282号执行裁定，以本案因张国谦的遗产范围不明确，判决事项给付内容不明确为由，驳回了异议人的执行申请。肃宁法院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确，执行标的明确。本案中，（2019）冀0926民初1284号民事判决书中对张国谦的遗产范围无表述，当事人之间存在争议，审判部门也未补正或说明。本案执行标的不明确，执行范围不清，不符合申请执行的条件，肃宁法院裁定驳回申请执行人的执行申请并无不当。异议人异议理由不成立，肃宁法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人刘立争的异议请求。刘立争向本院申请复议称：请求依法撤销沧州市肃宁县人民法院作出的（2020）冀0926执异26号裁定书。事实与理由：申请人认为（2020）冀0926执异29号裁定书是错误的，表现在：一、在一审中，被申请人张建辉提交分家单一份，该分家单中只有被申请人父亲张国谦的签名，没有任何一个被申请人的签名，根据法律规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人必须是房地产的拥有人，同时必须具有完全民事行为能力；赠与人和受赠人均属自愿，有书面赠与协议（合同），并办理公证；房地产赠与必须经房地产管理机关登记、审核，办理产权过户手续；受赠人必须依照有关规定缴纳税、费；不得为逃避应当履行的法定义务，如债务履行、支付劳动报酬等而设定赠与；也不得为规避法规管理，如缴纳税费等而设立赠与。可见，被申请人的父亲赠与行为没有成立，分家单上的财产仍属于被申请人父亲张国谦的遗产。退一步讲，赠与行为成立的话，张国谦分家单上的第二项财产张建民分得的部分已于2010年6月12日转让给肃宁县师素镇武庄村张文厅，（有转让契约为证）这显然与张建辉提供的分家单相冲突和矛盾，这更一步印证了分家单的虚假性。二、张国谦的遗产（位于南××村乡政府西村门脸房若干）一直由张建辉使用并出租收取租金，并且分家单中没有涉及该部分遗产。执行庭只要一调查便明了，但肃宁县执行局疏于履行职责根本没有下到基层调查，明显属于不作为导致申请人的权益无法保证。综上，申请人认为，被申请人父亲名下的遗产是明确的，并且是能够执行的，因此肃宁县（2020）冀0926执异26号裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向沧州市中级人民法院申请复议，请求撤销该裁定。本院查明的其他事实与肃宁法院查明的事实基本一致。本院认为，肃宁法院已发生法律效力的（2019）冀0926民初1284号民事判决判令张建兴、张建辉、张建民、张晓丽于判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还刘立争借款49500元及利息。该判项“在继承张国谦遗产的实际价值范围内”系概括性判项，继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行遗产。关于张建辉、张建民、张建兴、张晓丽是否继承了张国谦的遗产（包括遗产的范围与价值）或者已经实际放弃了继承，以及申请执行人提供的张国谦遗产线索，均应在案件执行程序过程中予以审查、分析和判断，以确定案件是否具有可执行性。肃宁法院以据以执行的法律文书给付内容不明确、“分家单”所涉财产是否属于遗产应通过实体程序予以确定等为由，驳回刘立争的执行申请及异议请求，事实和法律依据不足，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926执异26号执行裁定；二、撤销河北省肃宁县人民法院（2020）冀0926执282号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 常秀良审 判 员 付 毅审 判 员 李 霞二〇二一年二月二十五日法官助理 纪召雷书 记 员 张 晔
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0802民初676号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业街S1幢商业1-01号，统一社会信用代码91360800705761854Y。 代表人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：黄卫敬、李小钢，该行员工。 被告：黄家银，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行（以下简称农行吉州支行）与被告黄家银信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉州支行的委托诉讼代理人黄卫敬、李小钢到庭参加诉讼，被告黄家银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄家银归还金穗贷记卡贷款本金24840.03元，并支付利息2104.70元、逾期还款违约金1585.76元、消费手续费539.94元，共计29070.43元（其中利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年7月13日止，以后产生利息、逾期还款违约金等按金穗贷记卡领用合约规定计算至实际还清款之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告黄家银向原告申办金穗贷记卡，查阅并签署了金穗贷记卡章程、领用合约及收费标准，持卡透支消费后，截至2020年7月13日共欠原告透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费，共计29070.46元未还。经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄家银未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下以下证据：1、原告的营业执照、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告已与我行签订了用款约定以及收费标准；3、被告提供的收入证明，证明被告自愿到我行办理金穗贷记卡消费，并且当时有能力清偿贷款；4、账户详细信息表，证明被告欠信用卡本金、逾期还款利息和违约金、消费手续费的详情。 本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告填写原告出具的格式申请表，并对中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用协议、信用卡章程内容完全知晓，双方签订的合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告使用原告发放的信用卡透支消费，双方形成借贷关系，被告应当按约还款，其逾期还款构成违约，应按信用卡领用合约规定支付利息及逾期还款违约金、手续费等费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄家银偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金24840.03元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（计算至2020年7月13日止的利息2104.70元、逾期还款违约金1585.76元、消费手续费539.94元，2020年7月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》约定计付），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取计263元，由被告黄家银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓大敏 二〇二一年二月八日 书记员  龚慧玉
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执73号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5506号行政裁定书申请执行被执行人张兵行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1055号申请执行人：代永博，男，1979年8月17日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：刘青迪，男，1988年4月12日出生，汉族，现住山东省无棣县。被执行人：刘青达，男，1990年5月17日出生，汉族，现住山东省无棣县。被执行人：绿景建设有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅街，现办公地址天津市滨海新区生态城动漫中路创展大厦六楼604。法定代表人：顾雄健，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）津0116民初1883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行定义务，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一的规定，裁定如下：查封被执行人刘青迪名下号牌号码为鲁ＭＷ××××、鲁ＭＷ××××车辆两辆，查封期限为两年。执行员  刘露二〇二一年二月二十二日书记员  张芮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6508号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日生，现住西安市高新区，系该公司合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，1996年10月28日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：黄辉，男，汉族，1993年2月28日出生，住湖北省阳新县。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超、杜智瑞到庭参加诉讼，被告黄辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄辉偿还原告剩余贷款本金87406.79元，到期未偿利息3790.8元，罚息1648.14元，寄送法律函件费用200元，以上共计93045.73元(以上利息、罚息截至2020年05月18日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时， 要求对车辆“唐”（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LC0CD4C31H1029758）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄辉在2018年01月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年01月22日发放贷款176000元，用于被告购买车辆“唐”（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LC0CD4C31H1029758），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期270天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告黄辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：原、被告双方于2018年1月10日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告出借176000元，用于被告购买车辆比亚迪“唐”（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LC0CD4C31H1029758）。贷款期数为36个月，实际利率为9.53%，贴息利率为2.58%，贷款利率为6.95%。被告同意原告将所借款项直接发放至本次购买车辆所属经销商账户。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。如逾期还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%。借款人单次连续逾期20（含）天以上或累计逾期3次（含）以上，贷款人有权宣布贷款立即到期。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费。同日，原、被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购车辆比亚迪“唐”（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LC0CD4C31H1029758）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年2月7日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商深圳市龙南汽车贸易有限公司发放贷款176000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。截至2020年5月18日，被告已逾期270天，下欠借款本金87406.79元，到期未偿利息3790.8元，罚息1648.14元，寄送法律函件费用200元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百八十九条、第四百一十条、六百七十四条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告黄辉应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金87406.79元、到期未偿利息3790.8元、罚息1648.14元、邮寄费用200元，共计93045.73元（以上利息、罚息截止至2020年5月18日），并按合同约定支付自2020年5月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告黄辉未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“唐”型车辆（车牌号：粤BXXXXX5，车架号：LC0CD4C31H1029758）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后1063元，由被告承担，因原告已预交，被告承担部分应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  员    张  蓓  欣   二○二一年 二月二十四日    书  记  员    王  崇  凡 打印：相丽华         校对：张桐铭     2021年  月  日送达1    1
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初319号原告：苏德义，男，1972年5月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宝军，天津江旭律师事务所律师。被告：罗文彬，男，1985年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：罗庚，男，1991年11月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告苏德义与被告罗文彬、罗庚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德义委托诉讼代理人刘宝军、被告罗文彬、被告罗庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告借款10000元；2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和二被告是同村人。2012年12月被告罗文彬弟弟罗庚出事急需用钱，被告罗文彬从原告处借款10000元。原告多次找二被告催要，而被告均以无钱为由拖至现在，一直未还，原告无奈具状诉至法院。罗文彬、罗庚辩称，其均未从原告处借过钱，也未见到钱，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏德义诉称，其与罗文彬、罗庚是同村人。2012年12月被告罗文彬弟弟罗庚出事急需用钱，被告罗文彬从原告处借款10000元。苏德义提交其与罗文彬、罗庚电话通话录音光盘2张，电话通话录音书面材料3份，用以证明二被告欠款事实及欠款数额。庭审中罗文彬、罗庚对借款事实、借款金额以及苏德义提交的证据均予以否认。本院认为，原告苏德义主张被告罗文彬、罗庚欠款10000元，苏德义仅提交了电话通话录音证据证实。但被告罗文彬、罗庚对原告苏德义起诉借款事实及借款金额均不予以认可，对原告提交的录音证据亦未予以认可。通话录音中虽然提到了借款事宜，但被告罗庚反驳称录音中提到给付过原告部分款项，且之前原告也曾经从罗庚处借过钱，其与原告之间的债权债务关系根本说不清楚。原告对其主张的事实，仅提交了录音证据，没有其他证据佐证，不能达到案件事实清楚，证据确实充分的程度，故对原告主张二被告欠款10000元的事实，因证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告苏德义的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告苏德义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇二一年二月三日书记员  贾恩会附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2592号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李嘉宇，男，1986年3月25日出生，住江苏省无锡市梁溪区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李嘉宇追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告李嘉宇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权43683.99元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以43683.99元为基数，自2018年5月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司。三、被服务方（借款人）：李嘉宇。四、代垫借款本息：2018年2月15日代为垫付被告第9期应还款本息1961.09元,2018年3月15日代为垫付被告第10期应还款本息1961.09元,2018年4月15日代为垫付被告第11期应还款本息1961.09元,2018年5月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币44310.72元，应退服务费6510元，共计43683.99元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借人姓名：李嘉宇。八、借款本金：60600元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年2月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司无锡第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款43683.99元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月15日起逾期还款，友众公司于2018年5月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李嘉宇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司43683.99元；二、被告李嘉宇于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以43683.99元为基数，自2018年5月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取446元，保全费120元（原告均已预交），由被告李嘉宇负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执27号之十二申请执行人张XX，男。被执行人尚XX，男。被执行人亢XX，男。被执行人马X，男，1986年12月28日生，汉族，现住蒲县蒲城镇胡家庄村56号。本院在执行张XX与尚XX、亢XX、马X民间借贷纠纷一案中，于2021年01月28日冻结了被执行人亢XX在XXXX账户内余额人民币839.51元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人亢XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币22000.00元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  许学文二〇二一年二月二日书记员  周海军
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执204号之七被执行人刘瑞明，又名刘海瑞，男，1987年4月6日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人梁志军，男，1985年11月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人刘爱成，男，1967年6月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人苏彦海，男，1973年5月8日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行被执行人刘瑞明、梁志军、刘爱成、苏彦海责令退赔一案中，经查，被执行人刘瑞明有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币100493.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月八日书记员  张 垚
青海省民和回族土族自治县人民法院行政裁定书（2020）青0222行初25号原告张某1，住青海省海东市互助土族自治县。现住西宁市。被告互助土族自治县公安局。法定代表人杨某。负责人达某。委托代理人陈某，互助土族自治县公安局东山派出所负责人。第三人张某2，住青海省海东市互助土族自治县。现住西宁市。原告张某1诉被告互助土族自治县公安局（以下简称互助县公安局）、第三人张某2行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张某1诉称，2013年5月13日,互助县东山乡吉家岭村村民张某2到东山乡派出所办理身份证,但因派出所工作人员失误,将原告的身份信息与张某2的头像组合,从而给张某2办理了具有完整原告信息的身份证。2016年,原告从自己手机浦发银行APP中始知自己名下有100000元贷款,经浦发银行西宁五四大街分行确认确有该笔贷款存在。后原告从自己的征信报告中得知,张某2利用派出所发出的错误身份证用原告名义在其名下贷款105000元,现银行已从原告手中扣除4000元,还将原告拉入失信人名单,给原告的生活造成了严重影响,后原告从张某2手中要回身份证,并销毁,东山乡派出所告知原告该错误身份证已经在网上注销,但原告认为,由于东山乡派出所的失误,导致后续一系列的问题出现,给原告造成极大不便,现请求法院依法判决：1、确认被告发证（身份证）行为违法;2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告张某1与第三人张某2系同胞兄弟，原告系张某2之弟弟。2013年5月31日，张某2冒用张某1的身份信息向被告互助县公安局申请办理身份证，被告审查后准予为其办理了号码为632126199305204119的第二代居民身份证。2018年被告互助县公安局经调查，认定张某2骗领居民身份证、使用骗领居民身份证的违法行为成立，于2018年6月28日对张某2作出行政拘留8日并处罚款200元之行政处罚,并已执行。2020年11月10日原告诉至本院请求确认被告发证（身份证）行为违法。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，张某2冒用张某1的身份信息向被告申请办理身份证的时间为2013年5月31日，但原告一直到2020年11月10日才提起本案行政诉讼请求确认被告发证（身份证）行为违法。显然已经超过行政诉讼法第四十六条第二款所规定的五年这一最长起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。本案原告预交的诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 韩忠志审判员 马学元人民陪审员 冉伟寿二〇二一年二月二十三日法官助理 马维俊书记员 吕秀英
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢364号中国联合网络通信有限公司天津市分公司、天津鸿鑫舸装饰工程有限公司:申请执行人中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被执行人天津鸿鑫舸装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月8日恢复立案执行。执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕本院（2019）津0116民初86371号民事判决书所确定的义务为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年二月十八日
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执70号   浙江某某化工材料有限公司：   某某导航技术有限公司：   你们之间合同纠纷一案，浙江某某化工材料有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2020）第443号裁决书向我院申请执行，执行标的为被执行人某某导航技术有限公司向申请执行人浙江某某化工材料有限公司支付承兑汇票款项30万元及利息，被执行人承担仲裁费9,216元。执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人支付309,216元后放弃其他权利，现被执行人已履行完毕，并缴纳本案执行费4,538元，申请执行人向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执70号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二一年二月十九日        本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革            联系电话：（029）8765****
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初430号原告：娄新平，男，1971年8月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：帅海华，男，1986年1月3日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告娄新平与被告帅海华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告娄新平到庭参加诉讼，被告帅海华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄新平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔偿原告借款本金30000元及利息9000元，共计39000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告因生意周转在对桥镇开爱亲母婴生活馆，需要资金向原告借取现金人民币计30000元。原告以转账形式给了被告30000元，借期为5个月（2019年5月25日到期）。至今被告未偿还本金及利息计人民币39000元给原告。现原告找被告催要还款，但被告以各种理由推脱不还且态度恶劣，否认借款事实。故原告提起诉讼，望法院判如所请。被告帅海华未作答辩。原告娄新平围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条、转款凭证一张，证明被告向原告借款30000元，被告通过银行转账30000元给被告；证据三、民事裁定书一份，证明原告于2020年9月7日就该30000元借款及利息起诉至法院，后因原告未到庭按撤诉处理。被告帅海华未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告帅海华向原告娄新平借款，并向原告出具了借条，借条载明：被告帅海华向原告娄新平借款30000元，借期五个月，2019年5月25日到期还本付息。如到期未还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费等内容。出具借条的当天，原告娄新平通过银行转账将28500元转入被告帅海华银行账户。借款到期后被告帅海华未按约定归还借款，故原告娄新平诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告帅海华向原告娄新平借款并出具了借条，此为原告娄新平与被告帅海华之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。原告娄新平依约向被告帅海华交付了借款，被告帅海华应按约还款。现被告帅海华未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。对于原告娄新平主张的本金，虽然借条中载明的金额为30000元，但原告娄新平实际交付的借款金额为28500元，故被告帅海华应偿还原告娄新平借款本金为28500元。对原告娄新平主张的利息，原、被告双方并没有约定，本院不予支持。被告帅海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅海华应于本判决生效之日起三日内偿还原告娄新平借款本金28500元；二、驳回原告娄新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计387.50元（原告娄新平已预交），由原告娄新平负担104.50元，由被告帅海华负担283元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇二一年二月九日书记员  刘杨洋附：与本案相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15210号原告：中山森麦服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩西工业区**(民安南路)。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市古镇益华百货有限公司，住所地广东省中山市×××××××国贸广场**。法定代表人：黄某1。原告中山森麦服饰有限公司（以下简称森麦公司）与被告中山市古镇益华百货有限公司（以下简称益华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，先依法适用简易程序，后于2020年12月8日转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告森麦公司的委托诉讼代理人李清龙到庭参加诉讼，被告益华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森麦公司向本院提出诉讼请求：1.判令益华公司向森麦公司清偿专柜结算货款87347.10元；2.判令益华公司向森麦公司退回智能收款押金3000元和合同保证金5000元。事实和理由：益华公司与森麦公司于2019年10月30日签订《专柜经营合同》，约定益华公司将其在×××广场内三楼套内面积为91平方米(编号为B3F-018)的铺位出租给森麦公司经营凡兜品牌服装,由益华公司提供刷卡设备收取销售款,租赁费用按森麦公司每月销售商品总额计算,从每月销售款中扣除,货款结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内结算。自2020年3月起至6月止,森麦公司根据双方核实的《专柜结算单》开出发票收取益华公司销售款，前后开出六张，鉴于益华公司一直未支付货款，6月份在核实货款后，森麦公司暂不开具发票，等待前款收到后再开。但直至今日，益华公司仍未付款。故森麦公司诉至法院，请求判如所请。益华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：益华公司（甲方）与森麦公司（乙方）于2019年10月30日签订《专柜经营合同》一份，约定：乙方租赁甲方位于甲方×××广场内三楼编号为B3F-018的铺位用于经营凡兜品牌商品，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日；合同签订三天内，乙方向甲方缴纳合同保证金5000元；结算方式：采用销售提成租金方式，乙方按每月销售额提成25%给甲方；基于电子商务业务推动，甲方有偿提供刷卡设备，用于第三方支付平台终端支付，租赁费用乙方按照每月接受支付卡消费销售商品总额计算，由甲方每月从乙方销售款中依据实际数额扣除或由乙方在缴纳租金时一并支付；货款结算方式：乙方结算必须提供甲方确认的有效凭证，结算周期为当月销售款于次月盘点后两个月内开始结算；合同还约定了其他条款。合同签订后，益华公司将合同约定的专柜交给森麦公司经营。森麦公司提交收款收据两份显示其于2010年7月20日向益华公司缴纳合同保证金5000元，于2019年7月1日向益华公司缴纳智能收款机押金3000元。森麦公司提供专柜结算单及广东增值税发票拟证实益华公司拖欠其2020年3月至同年6月期间的货款87347.10元。经查，专柜结算单无益华公司盖章确认，广东增值税发票显示森麦公司分别于2020年1月15日、同年3月7日、同年4月18日、同年6月3日、同年6月16日开具名称为中山市古镇益华百货有限公司、票面金额为30511.45元、36934.4元、439.5元、2901元、5354.25元、7311元的广东增值税专用发票。本院认为：本案属租赁合同纠纷。森麦公司与益华公司签订的《专柜经营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应恪守履行。森麦公司主张益华公司尚欠专柜结算货款87347.10元，但其提交的专柜结算单无益华公司盖章确认，其提交的广东增值税专用发票是其单方开具，森麦公司未提交销货凭证及其他证据佐证其主张，应承担举证不足的不利后果，故本院对其主张不予采信，鉴此，对森麦公司诉求益华公司支付其货款87347.10元不予支持。关于合同保证金，《专柜经营合同》已到期终止，益华公司未提交证据证实其可以没收森麦公司的保证金，故森麦公司诉求益华公司退还其合同保证金5000元有理，本院予以支持。关于智能收款机押金，《专柜经营合同》未约定押金的收取及退还方法，现双方的合同已经终止，益华公司未能提交证据证实其可以没收押金，故森麦公司诉求益华公司退还其押金3000元有理，本院予以支持。益华公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对森麦公司诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇益华百货有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告中山森麦服饰有限公司智能收款机押金3000元及合同保证金5000元；二、驳回原告中山森麦服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由原告中山森麦服饰有限公司负担2001元，由被告中山市古镇益华百货有限公司负担183元。（该款原告中山森麦服饰有限公司已预交，其同意由被告中山市古镇益华百货有限公司直接向其支付，被告中山市古镇益华百货有限公司在支付上述款项时迳付原告中山森麦服饰有限公司183元，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  郭晓琳审判员  陈玉珍审判员  朱 鹏二〇二一年二月一日书记员  周 颖
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0381执异11号异议人（案外人）：孔垂婷，女，1986年2月8日生，汉族，宣威市人，现住云南省宣威市。申请执行人：单德柱，男，1979年10月14日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：张波，男，1970年12月19日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：秦庆梅，女，1971年6月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行单德柱与张波、秦庆梅民间借贷纠纷一案中，异议人孔垂婷于2021年2月2日向本院书面申请变更本案申请执行人为孔垂婷。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔垂婷称，2020年12月1日，异议人与本案申请执行人单德柱达成债权转让协议，单德柱将其享有的已经人民法院判决确认并进入执行程序的张波、秦庆梅尚欠的债务4000000元转让给异议人，并已通知到债务人张波、秦庆梅。现请求将本案的申请执行人单德柱变更为孔垂婷。孔垂婷为此向本院提交了《债权转让协议》及债权转让通知微信截图一份（均为复印件），用以证实其异议请求。申请执行人单德柱对异议人孔垂婷的请求异议，并向本院书面声明确认该债权转让行为有效，对孔垂婷提交的证据无异议。本院认为，异议人孔垂婷与本案申请执行人单德柱双方一致确认其债权转让行为的真实性、合法性，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。”之规定，异议人孔垂婷的申请请求应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更本案申请执行人为孔垂婷。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  杨 斌审判员  阚世彦二〇二一年二月九日书记员  李 斯
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1084号 东莞市台塑婴童用品有限公司: 关于本院受理的申请执行人程莉与被执行人东莞市台塑婴童用品有限公司执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭作出的东劳人仲院清溪庭案字【2020】1115号仲裁裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1084号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日