重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终899号 上诉人（一审原告）龚淑华，女，1943年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 一审第三人重庆市南岸区规划和自然资源局，住，住所地重庆市南岸区南城大道**/div> 法定代表人张超林，局长。 委托诉讼代理人董颖，重庆市南岸区规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人蔡显跃，重庆淼海律师事务所律师。 龚淑华因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征收土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明：龚淑华原系重庆市南岸区涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组村民，王良富系其丈夫。1997年5月15日，重庆市政府作出《关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号），同意征收龚淑华所在的任家湾村民小组的部分集体土地，作为道路工程用地。王良富为此次征地农转非人员，领取了人员安置费用。其居住的农村房屋在此次征地过程中未被拆除，亦未进行住房安置。 2006年10月9日，王良富死亡。 2006年10月13日，重庆市政府作出《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号），批准征收龚淑华所在的涂山镇黄荆坡村任家湾社部分土地。2011年4月20日南岸区人民政府发布《征收土地公告》（南岸府征公〔2011〕第12号），2011年7月25日，原南岸区国土资源管理分局发布《征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46）,2011年8月16日，南岸区人民政府作出《关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）。龚淑华户的房屋在此次征地拆迁范围内，2011年12月2日、2012年1月10日、2014年3月5日，龚淑华户与征地部门签订了《征地房屋拆迁协议》和《农转非住房货币安置协议书》，住房安置9人，分别是龚淑华、王怀夕、王**、王怡、许登淑、王怀宇、刘述芳、孟莎、王兵各30平方米，优惠购房8人，分别是李伏成、李国珍、封先梅、宗涛旭、欧恒勇、欧帝君、李家华、黄妍各15平方米，龚淑华户已领取了住房货币安置费1907000元和房屋拆迁费用637486元。 2019年9月12日，重庆市政府收到龚淑华提交的裁决申请书，龚淑华裁决请求对其丈夫王良富进行住房安置。因龚淑华提交的裁决申请材料不齐全等问题，重庆市政府于2019年9月19日书面告知龚淑华补正。2019年10月15日，重庆市政府作出延期告知书，告知龚淑华延长办理期限30日。2019年12月2日，重庆市政府作出渝府地裁〔2019〕251号征地补偿安置争议裁决，对龚淑华提出的对王良富进行住房安置的请求不予支持。龚淑华不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，重庆市政府作为批准征地的人民政府，具有作出本案被诉行政裁决的职权。对裁决程序的合法性，各方当事人均无争议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是，王良富是否应当获得住房安置补偿。 龚淑华所在集体经济组织的土地历经两次征收。在1997年第一次征地时，因系部分征地，故只有部分人员农转非、部分房屋被拆迁。龚淑华丈夫王良富系此次征地农转非人员，已获得人员安置。因其居住的房屋不在此次征地拆迁范围之内，按照当时施行的重庆市征地拆迁规定，即1994年12月1日起施行至1999年12月31日终止的《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），该规章第十三条第三款规定，征地范围内居住用房的拆迁，被拆迁人有土地使用权证的，安置住房。据此，当事人只要符合在征地范围内有居住用房被拆迁且有土地使用权证的即符合安置住房的条件。本案中，当时居住房屋产权人为王良富本人，龚淑华为共有权人，其居住的房屋在此次征地中未被拆除，故参照上述规定，二人均不属于此次征地的住房安置对象。此次征地安置补偿已经实施完毕，不存在对王良富应当进行住房安置而未予安置的情形。 在2011年发布第二次征地的征地公告时，虽然龚淑华与王良富不是此次农转非人员，但因其在前次征地农转非时未获得住房安置，按照《重庆市征地农转非人员住房安置规定的通知》（重府发〔1995〕122号）第九条“因分期征地一户家庭成员先后农转非的，先农转非未安置住房的，与后农转非的一并安置住房”的规定,其二人本应纳入此次住房安置。龚淑华因此而获得了住房安置。而王良富在此次征地公告发布前已经去世，按照《重庆市国土房管局、重庆市公安局关于征地农转非人员与住房安置有关问题的通知》（渝国土房管发〔2001〕595号）第八条“区县（自治县、市）人民政府第一次征地公告之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的下列被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象：……”，以及重庆市国土房管局《关于渝北区国土局征地安置有关问题请示的批复》（渝地房发〔2000〕342号）第三条“在批准征地后至终结安置前尚未实施安置就死亡的人员不再给予安置”的规定，征地公告之日为住房安置人员的确定时点，此前死亡的人员不属于被安置对象，据此，王良富不属于此次征地的住房安置对象，不能获得住房安置。 综上，龚淑华要求对王良富进行住房安置不符合上述规定，重庆市南岸区规划和自然资源局对王良富未予住房安置并无不当。重庆市政府作出的裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回龚淑华的诉讼请求。本案受理费五十元，由龚淑华负担。 龚淑华上诉称，1.南岸区征地实施机构执行征收政策并不统一，2005年红星村碉堡村民小组、花朝门村民小组已故村民还获得了住房安置，其他村民小组也存在同样的情况，惟独涂山镇2009年征地时该政策被无故终止。2.根据《重庆市征地补偿安置办法》以及南岸区政府〔2008〕131号文件等相关规定，王良富在第一次征地时就属于住房安置对象，即使在第二次征地公告下达之日前已死亡，但应当享受住房安置的预期权利，其权利应当在第二次征地时得到满足。3.龚淑华于1997年征地农转非领取的人员安置费比1998年征地农转非人员其他社员安置费少领5000元，征地实施机构执行征收标准前后不一，差别对待人员安置费。综上，请求撤销一审判决并改判撤销重庆市政府作出的行政裁决。 重庆市政府二审中未向本院提交答辩意见，重庆市南岸区规划和自然资源局未提交书面陈述意见。 重庆市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了下列证据： 第一组证据： 《裁决申请书》； 争议裁决材料接收单； 《裁决补正告知书》及送达证明材料； 《裁决延期告知书》及送达证明材料； 渝府地裁〔2019〕251号《裁决书》及送达证明材料； 该组证据证明重庆市政府裁决程序符合法律规定，并及时送达。 第二组证据： 《重庆市人民政府关于重庆高等级公路建设指挥部新建川黔高等级公路南岸区段工程征用土地的通知》（重府地〔1997〕224号文）； 常住人口登记表（王良富）； 《关于办理南岸涂山镇花朝门等17个合作845名农转非人员的请示》（涂府发〔1997〕61号）； 约谈笔录； 该组证据证明王良富在该次征地中农转非并领取了“人员安置费”。 第三组证据： 王良富死亡注销户口证明； 王良富火化证； 该组证据证明王良富死亡时间为2006年10月9日。 第四组证据： 《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的通知》（渝府地〔2006〕882号）； 重庆市南岸区人民政府《征收土地公告》（南岸府征公〔2011〕第12号）； 《征地补偿安置方案公告》（南岸国土征公〔2011〕46号）； 《关于同意鸡冠石镇和平村石门村民小组盘龙村黄桷湾村民小组涂山镇黄荆坡村任家湾村民小组全部集体土地征收补偿安置方案的批复》（南岸府发〔2011〕113号）； 《征地补偿安置方案》； 该组证据证明征地经有权部门批准。 第五组证据： 常住人口登记表（龚淑华）； 征地实测调查汇总表（一）； 《征地房屋拆迁协议》； 《农转非住房货币安置协议书》； 南岸区转户居民住房安置审定表（龚淑华户）； 该组证据证明龚淑华户在该次征地中，已住房安置完毕。 龚淑华向一审法院举示《证明》一份，拟证明同样情况的人进行了安置。 经一审庭审质证，重庆市政府认为龚淑华举示的《证明》与本案无关，该证据仅有描述，没有任何付款凭据和合同依据。龚淑华对重庆市政府举示的证据1-4、6-21无异议；对证据5的真实性无异议，但认为不合法。重庆市南岸区规划和自然资源局对重庆市政府举示的证据无异议，对龚淑华举示证据的质证意见与重庆市政府一致。 一审法院对经庭审质证的上列证据认证，确认重庆市政府提交的证据真实、合法，与案件相关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院依法予以确认。本院二审认定事实与一审无异。 本院认为，各方当事人对重庆市政府具有作出涉诉行政裁决职权、裁决程序、各方当事人的诉讼主体资格以及一审审判程序等事项均无争议，一审法院已有针对性地进行了评析，故本院不再赘述。 关于王良富是否属于2011年第二次集体土地征地时的住房安置对象问题。龚淑华户所在集体经济组织历经两次土地征收，第一次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号），2011年第二次征地时适用《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号），且涉案补偿安置方案系依据该办法的规定而具体制定，并不违反上位法的规定。根据法不溯及既往原则，本案应当适用重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第55号）的相关规定。该办法第二十一条明确规定：“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象。”据此，住房安置对象资格的界定，需从两个维度予以考量：1.系征地批文下达之日前即持有房屋所有权证和集体土地使用权证的在籍农业人口；2.系因本次征地农转非人员的房屋被拆迁。本案中，龚淑华户所在集体经济组织2002年第一次被部分征地时，根据《重庆市征地拆迁补偿安置办法》（重庆市人民政府令第64号）第十四条规定：“住房安置采取购房、租房和自行建房等方式进行。具体住房安置办法另行制定”，王良富房屋并未在该次征收中被拆迁，故没有必要实施相应的住房安置。2011年第二次征地公告发布之前王良富已于2006年10月9日死亡，其自然人主体资格业已丧失，而住房安置对象的考量具有属人性特点，与王良富自然人身份密切关联，已经死亡人员不得纳入住房安置对象。《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条虽然考量的要件为被征收农户的户籍身份性质，但是王良富作为被征收农户在第二次征收时点之前已经死亡，则不论其之前户籍身份性质是否农转非，此时该要件的考量并没有实际意义。重庆市政府据此裁决“对王良富进行住房安置”的请求不予支持，符合土地征收法律规范的规定。龚淑华的诉求于法无据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。至于龚淑华上诉提出其本人人员安置费标准不一问题，系龚淑华二审上诉时提出的新的理由，并未在协调裁决申请提出，故对龚淑华的该上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张敬蓉提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人龚淑华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二一年二月二日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月