江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4645号 原告：孙幸福，男，1965年12月17日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：朱本权，江苏泽栖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪如意，江苏泽栖律师事务所实习律师。 被告：王世南，男，1962年7月31日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告孙幸福与被告王世南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙幸福及其委托诉讼代理人朱本权、倪如意，被告王世南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙幸福向本院提出诉讼请求：1．被告王世南归还原告借款本金440000元；2．本案诉讼费用由被告王世南承担。事实和理由：原、被告系连襟关系。2012年5月28日，被告因急需资金与他人合伙做生意向原告借款500000元，被告在原告家中书写借条后，随同原告妻子孙某某至江苏银行南京江宁支行办理了500000元的银行本票，原告按照被告的要求将借款汇至其指定的第三人王某某的账户。2012年7月29日，被告向原告还款295000元。2012年7月31日，被告又向原告借款295000元（原告将其中250000元借款根据被告要求转至第三人名下中国工商银行62×××84账户中，余款45000元由原告取现金交付给被告），同日被告向原告重新出具了500000元借条一张。上述借款事由发生后，被告在原告催讨借款时向原告还款60000元，原告向被告出具了60000元的收据，后原告一直向被告催讨剩余借款均未果。 被告王世南辩称：其不认可原告要求其归还440000元的事实。最近3、4年以来，原告从未打电话给其提过本案借款的事情，其以为借款已经解决。2012年5月的借款500000元是王某某借的，借款直接支付给王某某的，约定的借款利息是月息4%。当时是原告到被告家里闲聊的时候谈到王某某借款500000元的事情，当时说好借条由被告出具，王某某向被告支付月息4%的利息，被告将3%月息再支付给原告，由被告收取另外1%月息，王某某向被告出具了500000元的借条。2012年7月28日或29日，被告向原告还款300000元，其中5000元是被告向原告支付的现金。2012年7月31日，殷某某经由被告出面向原告借款300000元，原告与殷某某并不认识，原告将其中250000元支付至殷某某账户中，原告向殷某某转账时其并不在现场，其不清楚殷某某有无实际拿到300000元。原告提交的500000元借条是其出具的，但上面的日期好像是改过的，借条出具的过程记不清楚了，可能是2012年7月重新出具了一份借条。2012年5月至2012年10月期间，被告按照月息3%标准每月以现金方式向原告支付利息15000元，此后未再支付利息。借款后其向原告归还借款本金60000元，第二笔300000元借款是殷某某借的，殷某某出具的借条是向原告出具的，但被告并未将借条给原告，因搬家借条及60000元的收条都找不到了。案涉借款其没有拿到一分钱，借款应当由王某某和殷某某归还，其会协助原告向殷某某将300000元借款要回来。2016年左右，原、被告的岳母立下遗嘱，遗嘱中载明三个子女每人分遗产200000元，原告的妻子孙某某曾书写了一份关于被告妻子孙某某1应当分得的200000元作为归还原告借款的材料，孙某某1在还款说明书上签字后给了孙某某，遗产所涉的门面房现在尚未拆迁，其同意按照还款说明书中的意见将该200000元作为本案的还款。 本院经审理认定事实如下：原告妻子孙某某是被告妻子孙某某1的妹妹，原、被告系连襟关系。因被告向原告提出借款，2012年5月28日，原告妻子孙某某在江苏银行申请办理金额为500000元的银行本票，被告指示收款人为案外人王某某，原告实际向被告交付借款500000元，被告曾向原告出具借条。2012年7月29日，被告向原告转账还款295000元，被告称其另向原告归还现金5000元但未提供证据加以证明，原告否认当天曾收到被告现金5000元。 2012年7月31日，因被告再次向原告提出借款，原告将250000元借款按被告指示支付至案外人殷某某中国工商银行尾号6784账户中，原告称其当天曾以现金方式向被告交付借款45000元，其当天共出借给被告295000元，原告无法陈述现金交付的具体经过且未能就该现金交付事实加以举证证明。被告陈述2012年7月31日当天300000元借款系原告出借给案外人殷某某，其不清楚殷某某有无实际收到300000元。 2012年7月31日，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到孙幸福人民币伍拾万元正（500000.00）。被告借款后曾向原告归还本金60000元。被告陈述其在2012年5月至2012年10月期间每月以现金方式向原告支付利息15000元；原告陈述经其多次催要，被告在2012年至2015年期间陆续向其支付利息7、8万元。 另查明，2016年11月20日，被告妻子孙某某1向原告妻子孙某某出具还款说明书一份，载明：吴秀兰立的遗嘱中涉及到孙某给我孙某某1的贰拾万元钱款，用于偿还我丈夫王世南欠孙幸福（孙某某丈夫）一家的部分钱款。所以我在此声明，孙某直接给孙某某肆拾万元，不用支付给我贰拾万元。孙某某1、孙某某、孙某在该说明上签字。原、被告双方均确认该笔20万元款项所涉的房屋拆迁事实尚未实际发生。 上述事实，有江苏银行结算业务申请书、借条、银行业务交易明细、还款说明书及当事人陈述等在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在2012年先后两次向原告借款，原告实际交付借款后被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效。对于借款本金数额的认定，被告于2012年5月28日向原告借款500000元，原告已按被告指示实际足额交付该笔借款，对于该笔借款本金500000元本院予以认定。2012年7月29日，被告向原告转账还款295000元，被告称其另向原告归还现金5000元，但其未提供证据加以证明，对于其该项意见本院不予采纳，本院认定被告于2012年7月29日实际归还借款295000元，尚欠借款本金205000元。被告于2012年7月31日再次向原告借款，根据原告提供的银行交易明细，其按被告指示实际交付借款250000元，原告对于其向被告交付现金45000元的事实无法陈述款项交付具体经过亦未提供证据加以证明，本院对其主张的现金交付45000元借款的事实不予认定，截至2012年7月31日被告欠付原告借款本金455000元，此后被告向原告归还60000元，尚欠395000元本金未归还。故对于原告向被告主张归还的借款，本院予以部分支持395000元。被告针对案涉借款向原告出具借条，借款合同关系相对方为原、被告双方，被告抗辩案涉借款应当由王某某和殷某某偿还的意见并无相应的依据，本院不予采纳。此外，被告提出其妻子孙某某1曾出具还款说明书承诺将其应分得的200000元支付给原告作为本案还款，因上述200000元款项所涉的房屋拆迁事实尚未实际发生，故该笔200000元款项本案中不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王世南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙幸福归还借款本金395000元； 二、驳回原告孙幸福的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取3950元，由原告孙幸福负担404元，由被告王世南负担3546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二一年二月五日  见习书记员  薛 枫