wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1772号上诉人（原审原告）：上海瑞众建设工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区孙桥路41号三楼。法定代表人：隆咸丰。委托诉讼代理人：陆艳，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杨薇，女，1970年11月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王**勇，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。上诉人上海瑞众建设工程有限公司（以下简称“瑞众公司”）因与被上诉人杨薇的劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人瑞众公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付杨薇2019年4月15日至2020年4月9日期间的工资差额人民币240,421.45元（以下币种均为人民币）。事实和理由：瑞众公司认为杨薇的履职发票报销的款项系案外人发放，与瑞众公司无关。且《薪资结构表》仅为人工成本的测算，最终还需双方另行约定，但双方并无其他约定。《岗位（职务）聘任书》中约定，需要绩效达标才会发放一次性年终奖励，但双方均认可瑞众公司未对杨薇进行考核。且彼时瑞众公司处于停工停产阶段，依照约定，杨薇不享受任何形式的职务工资和绩效考核工资。综上，瑞众公司请求法院改判如其所请。被上诉人杨薇辩称，关于年终奖励，瑞众公司未采取任何形式对其进行考核，不应归咎于杨薇，瑞众公司未足额支付，应当予以支付。杨薇不同意上诉人瑞众公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。瑞众公司向一审法院起诉请求：不支付杨薇2019年4月15日至2020年4月9日期间的工资差额240,421.45元。一审法院审理后，于2020年11月30日作出判决：上海瑞众建设工程有限公司于判决生效之日起十日内支付杨薇2019年4月15日至2020年4月9日期间的工资差额240,421.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审期间，双方当事人已核对杨薇的工资结构和发放情况，一审认定并无不当，本院予以确认。至于26万元年终奖励，本院认为，瑞众公司未进行考核，其责任不能归咎于杨薇，亦不构成不予发放的合理理由。仲裁裁决瑞众公司支付杨薇工资差额240,421.45元，并未超过法定标准，杨薇亦未提起诉讼，视为认可该裁决，一审法院据此判决瑞众公司支付杨薇工资差额240,421.45元正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海瑞众建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年二月二十五日书记员 马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保154号申请人：王春英，女，1977年9月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：付艳辉，男，1977年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。王春英与付艳辉离婚后财产纠纷一案，王春英于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结付艳辉名下银行存款1,829,230元或查封其他等值财产，并由华安财产保险股份有限公司吉林分公司提供保函担保。本院经审查认为，王春英的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封王春英名下坐落于高新技术开发区102国道南金越逸墅蓝湾（四期）90【幢】502号房产一处，面积87.73平方米，房屋所有权人为王春英，长春市房权证字第1060163501号，丘地号8-5/785-23（502）；二、查封王春英名下坐落于范家屯镇东街房产一处，面积146.49平方米，地号：f11-1，公主岭市房权证公主岭市字第2016010237号；三、查封王春英名下坐落于范家屯镇东街房一处，面积139.20平方米，地号：f11-1，公主岭市房权证公主岭市字第2016010231号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丽娟二〇二一年二月二十四日书记员  王梓棋
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0424民初432号 申请人：福建宁化成功村镇银行股份有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街101号，统一社会信用代码91350400075045764U。 法定代表人:戴祖央,董事长。 委托诉讼代理人：谢倩茹，女。 被申请人:吴熠,男,1995年9月26日出生,汉族,居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 被申请人：张先辉，男，1987年2月4日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司与被申请人吴熠、张先辉金融借款合同纠纷一案，申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人吴熠、张先辉价值35,199.81元的财产或冻结其等额的银行存款。 本院经审查认为，申请人为商业银行，为防止被申请人转移财产，申请财产保全，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人吴熠、张先辉价值35,199.81元的财产或冻结其等额的银行存款。 案件申请费372元，由申请人福建宁化成功村镇银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 池忠辉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 颜丽云 书 记 员 廖焱金 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第九条当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬、工伤赔偿、交通事故人身损害赔偿的； （二）婚姻家庭纠纷案件中遭遇家庭暴力且经济困难的； （三）人民检察院提起的公益诉讼涉及损害赔偿的； （四）因见义勇为遭受侵害请求损害赔偿的； （五）案件事实清楚、权利义务关系明确，发生保全错误可能性较小的； （六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。 法律文书生效后，进入执行程序前，债权人申请财产保全的，人民法院可以不要求提供担保。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初6345号 原告：中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市工人路**，统一社会信用代码9152270121625099XQ。 负责人：张太玲，该行行长。 委托诉讼代理人：张学林，男，1965年1月30日生，汉族，住贵州省都匀市，系该行员工。 被告：娄能富，男，1988年07月11日生，汉族，住都匀市沙包堡办事处杨柳街都市。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行与被告娄能富信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行委托诉讼代理人张学林，被告娄能富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月20日的信用卡透支本金44161.88元，违约金3162.96元，逾期利息12180.31元；并支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、判令本案诉讼费、律师费1800元等实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则并签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为36×××62的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年08月20日的信用卡透支本金44161.88元，违约金3162.96元，逾期利息12180.31元。经原告多次催收，被告未按约归还欠款已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。 被告娄能富辩称：对诉请没有意见，和银行协商还款。 被告娄能富在举证期内未提交证据。 原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请书、业务办理截屏、欠款情况表、信用卡交易明细、中国工商银行牡丹信用卡章程。经审查，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的各项规则并签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为36×××62的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截止2020年8月20日信用卡透支本金44161.88.00元，违约金3162.96元，逾期利息12180.31元。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。被告娄能富未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定承担偿还借款本金及利息、逾期利息的责任。对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求被告娄能富给付律师费1800元的诉讼请求，因原告未提交证据证实已实际支付该费用，故本院不予支持。 综上所述，对原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行要求被告娄能富立即归还截止2020年8月20日信用卡透支本金44，161.88元，违约金3162.96元，逾期利息12，180.31元及支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告娄能富于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行截止2020年8月20日信用卡透支本金44，161.88元，违约金3162.96元，逾期利息12，180.31元及支付从2020年8月21日起至欠款付清时止按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司都匀桥城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告娄能富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年十二月九日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新2701民初2270号 原告：温泉县塔秀乡鸿博砖厂，统一社会信用代码：92652723L69895546D，住所地新疆维吾尔自治区温泉县塔秀乡。经营者：高博，男，1980年6月17日出生，汉族，温泉县塔秀乡鸿博砖厂厂长，住新疆维吾尔自治区温泉县塔秀乡扎肯布拉格村开拓巷。委托诉讼代理人：邹玉斌，新疆双湖律师事务所律师。被告：柏存杰，男，1991年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。原告温泉县鸿博砖厂（以下简称鸿博砖厂）与被告柏存杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温泉县鸿博砖厂经营者高博及委托诉讼代理人邹玉斌到庭、被告柏存杰到庭。本案现已审理终结。原告鸿博砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款31460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告柏存杰从原告订购买30万块，总金额78000元，但被告实际只拉了121000块砖，每块砖0.26元，被告订购砖时2015年6月23日打了一个78000元的欠条，原告先打欠条后拉砖，只拉了121000块砖，实际产生的欠款金额是31460元未付。被告柏存杰发表如下答辩意见：78000元的欠条是答辩人出具的，先打欠条再拉砖，原本是订30万块砖，实际拉了121000块砖，这些是事实。但是，当时去被答辩人处拉砖，答辩人找的拉货的车被被答辩人扣住，被答辩人说不给钱不让走，答辩人的父亲以现金的方式向被答辩人偿还了转款。所以被答辩人诉请的欠款不存在，已经偿还完毕。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购砖，按照原、被告的交易习惯，被告于2015年6月23日先向原告出具欠条一份，内容为：“今欠鸿博砖厂转块叁拾万砖，每块0.25元，共计：78000元。电话：158XXXXXXXX，阿场长：133XXXXXXXX，柏存杰。”欠条出具后，被告自2015年6月28日至2015年7月10日期间，被告派车从原告处拉砖。后，经原、被告双方确认被告实际从原告处购砖121000块，每块0.26元，共计31460元。上述事实有原告提交的《欠条》《塔秀乡鸿博砖厂购销凭证》（存根联）予以佐证。本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但通过原告提交的证据及当事人的当庭陈述，足以认定原被告之间存在买卖合同关系。卖方依约提供了货物，被告应当履行义务交付价款。被告辩称涉案款项已经向原告支付完毕。被告申请了证人胡建江、证人肯主别克·阿里拜克出庭作证，但证人证言并未反应出被告父亲向原告已经支付涉案欠款的事实及经过，证言内容与本案不具有关联性。且涉案证人并未参与或见证被告父亲还款的经过，证明力较弱。被告亦未提交其他证据佐证已经支付货款的事实，故对被告的辩称意见本院不予采信。本案中，被告虽然向原告出具了78000元的欠条，但根据双方的交易习惯，原、被告均对最后实际产生的欠款数额31460元无异议，本院对该金额予以确认。综上所述，对原告要求被告支付砖款31460元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告柏存杰于本判决生效之日起五日内向原告温泉县塔秀乡鸿博砖厂支付砖款31460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.00元，由被告柏存杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。  审判员 孟倩 二〇二一年二月四日 书记员 邓杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保834号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：谢贵安，男，汉族，1977年1月29日出生，住所地广东省清远市佛冈县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人谢贵安保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢贵安的银行存款55075元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人谢贵安的银行存款55075元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费571元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
安徽省省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特29号申请人：宋国强，男，1979年2月24日出生，住安徽省郎溪县。申请人：张杰，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。诉讼委托代理人:汪啟辉，系张杰之妻。申请人：汪啟辉，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院于2021年2月22日立案受理申请人宋国强与申请人张杰、汪啟辉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请因人民间借贷纠纷，于2021年2月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人张杰、汪啟辉欠申请人宋国强借款100000元及利息，申请人宋国强自愿放弃自2011年11月16日起至2020年9月30日止该100000元元本金中申请人张杰、汪啟辉未予给付的不足利息。同意申请人张杰、汪啟辉分期归还，且100000元元借款自2020年10月1日起按年利率15%计算利息，其归还期限为:一、申请人张杰、汪啟辉于2021年3月起每月25日前归还申请人宋国强借款本金100000元及相应利息至付清之日止(利息以剩余借款本金为基数自2020年10月1日起按年利率15%计算至付清之日止，利随本清);二、若申请人张杰、汪啟辉届时任意一期不能按上述约定按时足额履行还款义务，则申请人宋国强有权自申请人张杰、汪啟辉违约之日起就全部剩余借款本金及利息申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宋国强与申请人张杰、汪啟辉于2021年2月22日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年二月二十二日书记员  魏 巍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2263号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松，行长。被执行人：沈润，男，1989年1月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人依据本院作出的(2019)沪0115民初65471号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，轮候冻结了被执行人名下的银行账户。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年二月二十三日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执恢191号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。 负责人：任锋，该行副行长。 被执行人：李明斌，男，1976年11月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：罗芳，女，1983年3月28日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被执行人：龚米根，男，1956年11月6日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：倪根美，女，1962年7月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：郑祥荣，男，1964年1月12日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：陈秀萍，女，1967年12月30日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：石传义，男，1968年7月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：苏雪云，女，1969年12月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊光明，男，1965年5月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邓卫红，女，1969年10月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：方水英，女，1962年11月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：温少林，男，1961年5月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初3585号民事判决书，于2021年2月24日向被执行人李明斌、罗芳、龚米根、倪根美、郑祥荣、陈秀萍、方水英、温少林、石传义、苏雪云、熊光明、邓卫红发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人李明斌、罗芳、龚米根、倪根美、郑祥荣、陈秀萍、方水英、温少林、石传义、苏雪云、熊光明、邓卫红在银行存款1400000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包志清 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 瑾
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0421执233号之一 申请执行人：王某某。 被执行人：李某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，执行标的额为33500元。本案在执行中，2021年2月8日申请执行人王某某与被执行人李某某达成执行和解协议：一、被执行人李某某向申请执行人王某某履行执行款33500元，于2021年2月8日履行7000元，于2021年12月30日前履行13000元，于2022年12月30日前履行13500元；二、本案执行费403元，由李某某承担。因双方当事人达成执行和解协议，当事人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人李某某不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人王某某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘进政 二〇二一年二月八日 法官助理 海致斌 书 记 员 金学鹏
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执630号之三申请执行书：郑素，女，汉族，1994年7月20日出生，住湖南省岳阳市屈子祠屈原村**，公民身份号码：43068119********。被执行人：吴杰，男，汉族，1988年08月21日出生，，住湖南省岳阳市申请执行人郑素与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月2日作出（2020）湘0691民初540号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吴杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑素于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。于2021年2月1日向被执行人吴杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴杰3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郑素款项40000元，案件受理费688.67元，执行费500元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人吴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰在财付通支付科技有限公司085e9858effa99e309d24ecc2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3096.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年二月二日书记员  彭智星
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初299号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群**）。负责人：张敏发，系该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该支行员工。被告：程桂芬，女，住址不明。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告程桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告程桂芬偿还原告贷款卡透支余额32,704.93元，其中本金29,476.88元、利息2,152.9元、逾期还款违约金1,024.15元、手续费51元（利息、违约金算至2020年11月11日，之后利息按合同约定利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告程桂芬向原告申请办理贷记卡，并开卡成功。2020年11月11日，被告使用该卡共消费32,704.93元。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成违约。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。本院经审查认为，原告起诉应提供被告名称、住所等具体明确的信息。本案原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行无法向本院提交被告程桂芬准确的送达地址或者其他的联系方式。在本院要求原告补正信息后，原告未能补正，故应认定原告的起诉没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的起诉。案件受理费309元，退还给原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪至美二〇二一年二月二十五日书记员  马 敏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   行政裁定书   （2021）内0622行审5号   申请执行人:准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局。   法定代表人：贺某。   委托代理人：韩某。   被执行人:北方魏家峁煤电有限责任公司,统一社会信用代码911506226928597128。   法定代表人:郝某。   2021年2月3日，本院收到准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局的强制执行申请书，申请北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地（占地面积39512平方米）。被执行人北方魏家峁煤电有限责任公司违法占用土地露天开采煤炭，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局立案查处，于2019年12月12日作出准魏执罚决字［2019］第66号行政处罚决定书，内容为：恢复土地原貌；违法占用土地39512平方米，处违法占用的土地每平方米15元罚款，合计592680元，同时建议用地单位处理相关责任人。该行政处罚决定书送达后，北方魏家峁煤电有限责任公司缴纳罚款592680元。2020年5月13日，准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局作出准魏执罚决字［2020］第32号行政处罚决定书，内容为：责令退还违法占用的土地39512平方米。准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局依法送达处罚决定书，北方魏家峁煤电有限责任公司在规定履行期满未履行行政处罚决定书中的处罚，故准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局申请强制执行。   本院认为，申请人准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局强制执行北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地面积39512平方米的行政处罚不具有可执行内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：   对准格尔旗魏家峁镇综合行政执法局要求强制执行北方魏家峁煤电有限责任公司退还违法占用的土地面积39512平方米的行政处罚的申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。   审判长 马立兴   审判员 黄玉亮   审判员 高晓辉   二〇二一年二月三日   法官助理 鲁佳妮   书记员 高 娜   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用的解释》   第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：   （一）行政行为依法可以由人民法院执行；   （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；   （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；   （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；   （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；   （六）申请人在法定期限内提出申请；   （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。   行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。   人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0505刑初184号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人吴荣伟，男，1971年2月2日生，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省吴江市。2014年12月26日因赌博被处罚款五百元。2019年5月26日被抓获，次日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审，同年9月20日因涉嫌合同诈骗罪被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人吴荣伟犯合同诈骗罪，向本院提起公诉,本院于2020年3月4日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人吴荣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年9月份至2017年1月份，被告人吴荣伟以非法占有为目的，以其在苏州市吴江区汾湖镇承建太阳湖大花园等项目需要租赁钢管、扣件为由，骗取被害人曹某的信任后与曹某签订钢管、扣件等的租赁合同，并以先支付部分租金的方法，使被害人继续发货。被告人吴荣伟后将从被害人曹某处租得的钢管、扣件小部分用工程项目，绝大部分被其以变卖等方式用于偿还个人债务。案发后，被告人吴荣伟尚未归还被害人曹某的钢管、扣件价值人民币800万余元。2021年2月9日，苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑变诉〔2021〕2号变更起诉决定书对上述认定的事实变更如下：2016年9月份至2017年1月份，被告人吴荣伟以非法占有为目的，以其在苏州市吴江区汾湖镇承建太阳湖大花园等项目需要租赁钢管、扣件为由，骗取被害人曹某的信任后与曹某签订钢管、扣件等的租赁合同，并以先支付部分租金的方法，使被害人继续发货。被告人吴荣伟后将从被害人曹某处租得的钢管、扣件小部分用工程项目，绝大部分被其以变卖等方式用于偿还个人债务。案发后，被告人吴荣伟尚未归还被害人曹某的钢管、扣件价值人民币560余万元。案发后，被告人吴荣伟如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴荣伟犯合同诈骗罪，具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。被告人吴荣伟对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并表示自愿认罪认罚。经审理查明：2016年9月份至2017年1月份，被告人吴荣伟以非法占有为目的，以其在苏州市吴江区汾湖镇承建太阳湖大花园等项目需要租赁钢管、扣件为由，骗取被害人曹某的信任后与曹某签订钢管、扣件等的租赁合同，并以先支付部分租金的方法，使被害人继续发货。被告人吴荣伟将从被害人曹某处租得的钢管、扣件绝大部分变卖后用于偿还个人债务。案发后，被告人吴荣伟尚未归还被害人曹某的钢管、扣件价值人民币5608980.66元。归案后，被告人吴荣伟如实供述了主要犯罪事实，庭审中表示自愿认罪认罚。案发后，公安机关从被告人吴荣伟处扣押了手机一部。上述事实，被告人吴荣伟在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有被害人曹某的陈述，证人吴某、蒯某、陈某、蒋某、吕某、陆某等人的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、接受证据材料清单及合同执行明细表、租赁费结算单、租赁合同、承诺书、付款清单、租赁费结算单、发货清单、回收单，侦查实验，价格认定结论书，被告人吴荣伟的户籍人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴荣伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人吴荣伟具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人吴荣伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2019年5月26日起至2030年8月11日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吴荣伟退出尚未追缴的赃款，发还被害人曹乾方。三、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雷人民陪审员  邢雯芝人民陪审员  季秋明二〇二一年二月二十二日书 记 员  高 鹏
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终136号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）余老三，男，1989年12月23日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。曾因犯盗窃罪于2009年3月9日被判处有期徒刑二年四个月，2010年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年12月18日被判处有期徒刑三年，2012年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月14日被判处有期徒刑七个月，同年9月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月24日被判处有期徒刑九个月，2015年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被判处有期徒刑八个月，2016年2月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年4月15日被判处有期徒刑八个月，同年7月13日刑满释放。因本案于2020年10月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人余老三犯敲诈勒索罪一案，于2020年12月11日作出（2020）闽0581刑初1248号刑事判决。原审被告人余老三不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2020年10月3日3时许，被告人余老三在石狮市××路××号门口，谎称其大哥是派出所的人员，以被害人张某萍卖淫要将其抓到派出所处罚为要挟，勒索被害人张某萍人民币2500元。同日7时许，公安人员在石狮市九二路日京宾馆305号房间抓获被告人余老三，并扣押1部手机。案发后，赃款已追回并发还被害人。 原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认、扣押等笔录，指认作案地点笔录、照片，被告人余老三供述和辩解。 原审法院认为，被告人余老三以非法占有为目的，采取要挟的方式，强行索要他人钱款人民币2500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余老三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人余老三归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人余老三退出违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人余老三另有多次犯罪前科，不思悔改，主观恶性较深，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人余老三犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。 上诉人余老三诉称：1.其到案后能如实供述自己的罪行，积极退还被害人的损失；2.其实酒后所犯的罪，不是主观意识主导，是客观因素所造成的。请求法院从轻判决。 经审理查明，原审法院认定上诉人余老三于2020年10月3日在石狮市××路××号门口，勒索被害人张某萍人民币2500元。上诉人余老三于同日被抓获。原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人余老三以非法占有为目的，采取要挟的方式，强行索要他人钱款人民币2500元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人余老三曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人余老三归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人余老三退出违法所得，酌情对其从轻处罚。上诉人余老三另有多次犯罪前科，不思悔改，主观恶性较深，酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法。原审判决根据上诉人余老三的犯罪事实、性质和具体情节，对上诉人余老三作出的量刑适当，上诉人余老三提出的再予从轻刑罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 洪完明 审 判 员 董耿瑜 审 判 员 孙志坚 二〇二一年二月三日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 庄巧毅 附：本案适用法律的条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初184号原告：钟绍均，男，汉族，1975年05月12日出生，重庆市江津区。委托诉讼代理人：代凯军，重庆江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：代成万，男，汉族，1971年03月02日出生，重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司。本院在审理原告钟绍均与被告代成万、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟绍均未在本院通知的期间内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇二一年二月二十四日法官助理 何宇航书 记 员 童 欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执22360号 申请执行人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：王志平，系广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：石有巧，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：肇庆市金铭网络科技有限公司，住所地肇庆市芙蓉西二街**“聚福楼”夹01房。 被执行人：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于卓奕强与石有巧、肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初21257号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石有巧应向申请执行人卓奕强偿还借款本金16946.21元及利息（自2017年12月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。被执行人肇庆市金铭网络科技有限公司在被执行人石有巧的上述债务中的借款本金16946.21元及利息（自2017年12月9日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按月利率1.99%的标准计算）范围内，就申请执行人卓奕强通过其他途径对抵押车辆行使抵押权后仍未获清偿的部分承担连带清偿责任。被执行人麦志城对判决第二项中被执行人肇庆市金铭网络科技有限公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费780元，由申请执行人卓奕强负担50元，被执行人被执行人石有巧、肇庆市金铭网络科技有限公司、麦志城共同负担730元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人麦志城与(2020)粤0106执21243号案被执行人麦志城相同,本院已在(2020)粤0106执21243号案中查封了登记在被执行人麦志城名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｗ×××××的汽车两辆，期限为两年，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法查封了登记在被执行人石有巧名下车牌号为粤Ｈ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执22360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陆 广 阳 二〇二一年二月三日 书记员 吴 心 如
山东省微山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0826民初2507号 原告：岳喜斌，男，1968年6月1日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：孟建礼，山东畅通律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李书堂（李福堂），男，1957年3月9日出生，汉族，住微山县。 原告岳喜斌与被告李书堂（李福堂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳喜斌及其委托诉讼代理人孟建礼到庭参加诉讼，被告李书堂经本院公告送达开庭传票，逾期，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳喜斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李书堂支付原告岳喜斌货款75,461元，并自起诉之日起，以75,461元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，直至全部货款付清为止；2.请求本案诉讼费用由被告李书堂承担。事实和理由：2002年-2003年期间，被告李书堂从原告岳喜斌处多次购买塑料颗粒，2003年10月7日，经岳喜斌、李书堂二人共同核算，被告李书堂共计总欠原告岳喜斌货款75,461元。经原告岳喜斌多次催要，被告李书堂推诿拖延一直不予偿还。为保护原告的合法权益，依法起诉，请判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提交了如下证据： 1.微山县公安局夏镇第一派出所出具的户籍登记信息查询结果一份。证明：被告李书堂的主体适格。 2.2003年10月7日被告向原告出具的《欠条》一份。证明：被告共计欠原告货款75461元。 被告李书堂未作答辩，亦未向本庭提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。 本院经审查认为，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告都曾开设工厂从事塑料颗粒生产，两家工厂相邻。后来被告改为生产编织袋，从2002年到2003年10月份期间，被告从原告处购入塑料颗粒作为原料用于生产编织袋。2003年10月7日，原、被告之间进行了一次对账结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：2002年至2003年总欠75461元，包括黄夫银4400元，包括渠继友总欠，尾部落款：李福堂签名，注明时间为：2003年10月7日。关于欠条中所写“包括黄夫银4400元，包括渠继友总欠”的含义，原告称，黄夫银、渠继友也从事塑料颗粒生意，当时原告的货不够，被告经过原告介绍拉了黄夫银、渠继友的颗粒，后来原告把货款还给了黄夫银、渠继友，算账时就算是欠原告一个人的钱了。关于2003年的欠款原告为何一直到2020年才起诉的问题，原告称，其与被告同住一个村，原告一直都在向被告要钱，被告以各种理由推脱不还；最近三年左右，被告外出打工与其联系不上了，所以才起诉。关于欠条最后落款姓名为李福堂而非李书堂的问题，原告自称其是村干部，又与被告是一个村，李书堂与李福堂系同一人，系当地读音差异。原告起诉后，因被告李书堂外出打工无法联系，故本院依法向被告李书堂公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期，被告李书堂无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第五百九十五条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。庭审中，原告提交的《欠条》能够证明原告已将塑料颗粒交付给被告，双方买卖合同关系成立，在此基础上产生的债权债务关系成立。因此，原告岳喜斌主张由被告李书堂偿还货款75,461元诉讼请求的理由成立，本院依法予以支持。被告李书堂长期占用原告岳喜斌75,461元货款而不予偿还，对于原告造成一定损失，原告要求以75,461元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，直至全部货款付清为止，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李书堂于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告岳喜斌货款75,461元及利息（以75,461元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月11日起计算至全部货款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1687元，由被告李书堂（李福堂）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  于显科 人民陪审员  姜翠翠 人民陪审员  李佳庆 二〇二一年二月十九日 法官助理赵培环 书记员杨天娇
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初2992号 申请人：李锦初，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。 被申请人：文建忠，男，1969年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：韦美玲，女，1967年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人李锦初诉被申请人文建忠、韦美玲追偿权纠纷一案，申请人李锦初于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文建忠、韦美玲的银行存款263650元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保，担保的保全财产种类限于被申请人的银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产、支付宝账户、微信账户。 本院经审查认为，申请人李锦初的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人文建忠、韦美玲的银行存款263650元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1838.25元，由申请人李锦初负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月七日 书记员  巫春娣
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1702执恢87号 储玖倦： 本院立案执行的申请人孙芸芸与你民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十九日
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)甘1225刑初5号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人何某1，甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2020年7月21日，因涉嫌故意伤害罪被西和县公安局刑事拘留。2020年7月31日被西和县公安局取保候审。 辩护人刘某，甘肃策横律师事务所律师。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人何某1犯故意伤害罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人何某1及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月24日15时许，被告人何某1与被害人申某因琐事在何某1家门前的路上发生争吵，并引起撕打，在撕打过程中两人摔倒在路边的水渠里，致申某左侧第5-10肋骨骨折并创伤性脾血肿。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（伤检）字【2020】072号鉴定文书对申某的损伤程度进行鉴定，申某的损伤程度为轻伤一级。被告人何某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据在卷相互印证。根据量刑规范化的规定，认为被告人何某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人何某1对起诉书指控其犯故意伤害罪的罪名无异议，并自愿认罪认罚。但其对犯罪事实有异议，认为她没有打受害人。 辩护人辩称,公诉机关指控被告人何某1犯故意伤害罪的证据严重不足、事实不清，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。理由是：公诉机关提交的西和县人民医院CT检查报告单（侦查卷第99页）诊断意见为左侧多发肋骨陈旧性骨折，且被害人陈述其有腰椎骨质增生，4年前曾被人打伤住院，足以说明被害人的伤情为旧伤；且天水市第一人民医院检查单显示被害人胆、脾、双肾未见明显异常，因此鉴定机构依据检查单及病历得出骨折及脾血肿的结论显然站不住脚。因而被害人的伤情并非被告人何某1故意伤害导致，公诉机关不能违背无罪推定原则而推定被告人有罪。 经审理查明：2020年4月24日15时许，被告人何某1与被害人申某因琐事在何某1家门前的路上发生争吵，并引起撕打，在撕打过程中两人摔倒在路边的水渠里，致申某左侧第5-10肋骨骨折并创伤性脾血肿。案发当日，被害人申某被家属送往西和县人民医院初步检查后又转至天水市第一人民医院住院治疗，于2020年5月5日出院，出院诊断为:1.腹部闭合性损伤、脾挫伤；2.胸部外伤、肋骨骨折、肺挫伤；3.右肩外伤。经西和县公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（伤检）字【2020】072号鉴定文书对申某的损伤程度进行鉴定，申某的损伤程度为轻伤一级。 2020年7月23日，被告人何某1与被害人申某在西和县洛峪镇何胡村村委会的主持下达成和解协议，被告人何某1向被害人申某赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计74000元，取得了被害人申某的谅解。 上诉事实有公诉机关列举的书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书及保证书、被告人户籍证明及无违法犯罪记录证明、现场检测报告书、调取证据通知书及调取证据清单，被害人在西和县人民医院的病历资料彩色超声诊断报告单、CT检查报告单，被害人在天水市第一人民医院的病历资料住院证、住院病案、入院记录、出院记录、彩色超声报告单、医学影像（CT）检查报告单、医学影像（CT）检查急诊报告单、放射科诊断报告单，调解笔录、和解协议书、谅解书、收条；证人胡某1、胡某2、李某、何某2、张某、胡某3、何某3、何某4的证言；被害人申某的陈述；被告人供述；现场勘验笔录及现场照片；鉴定意见西和县公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（伤检）字【2020】072号鉴定书等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人何某1目无国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西和县人民检察院指控被告人何某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，且在案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人何某1认为她没有打被害人的辩论意见与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于2020年5月25日西和县人民医院CT检查报告单诊断意见为左侧多发肋骨陈旧性骨折，且被害人陈述其有腰椎骨质增生，4年前曾被人打伤住院，认为被害人的伤情为旧伤；且天水市第一人民医院检查单显示被害人胆、脾、双肾未见明显异常，因此辩护人认为鉴定机构依据检查单及病历得出骨折及脾血肿的结论显然站不住脚。经审查，西和县公安司法鉴定中心的鉴定意见结合了简要案情、病历资料、活体检查及医院影像学检查综合分析得出被害人申某损伤程度属轻伤一级的鉴定意见，鉴定程序合法，内容客观真实，与本案审理查明的事实相符，辩护人关于该鉴定意见站不住脚的辩护意见与本案审理查明的事实不符，不予采纳；辩护人关于被害人的伤情并非被告人何某1故意伤害导致，认为本案证据严重不足、事实不清，控方证据不能排除合理怀疑，被告人何某1不构成犯罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，且不符合法律规定，不予采纳。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，依法适用缓刑。本案经合议庭根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、七十二条之规定，判决如下： 被告人何某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋志宏 审 判 员  胡勤福 人民陪审员  邵高文 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  周 兴 书 记 员  吴 含
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初203号原告：镇赉县黑鱼泡镇淼鑫钻井队，住所地镇赉县黑鱼泡镇腰围子村二龙山屯。经营者：任义臣，男，1970年4月2日出生，汉族，现住镇赉县黑鱼泡镇腰围子村二龙山屯。委托诉讼代理人:姚艳梅,该单位会计。被告：魏东凤，女，1972年12月22日出生，汉族，农民，现住镇赉县。被告：冯权，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，现住镇赉县。原告镇赉县黑鱼泡镇淼鑫钻井队（以下简称淼鑫井队）与被告冯权、魏东凤承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淼鑫井队委托诉讼代理人姚艳梅，被告冯权、被告魏东凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淼鑫井队向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告立即给付拖欠原告的钻井款人民币13,000元，并给付自2021年1月1日起至欠款还清时止按同期银行贷款市场报价率计算的逾期付款损失。事实和理由：2016年4月4日，二被告让原告给其在东屏镇六家子打两眼水泥管井，费用共计人民币18,000元。二被告当天给付原告人民币5000元，尚欠13,000元未给付。后二被告向原告出具欠条一份，并承诺此款于2020年12月还清。现已过还款期限，二被告仍未给付尚欠的13,000元，被告已构成违约，给原告造成了损失。此款经原告自行索要未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至贵院，望贵院予以支持原告的诉讼请求。冯权、魏东凤承认原告在本案中所主张的事实，没有异议，因收成不好，现没钱给付。经审理本院认定事实如下：冯权、魏东凤系夫妻关系，2016年4月4日，冯权、魏东凤让淼鑫井队给其在东屏镇六家子打两眼水泥管井，费用为18,000元，当天给付5000元，尚欠13,000元未给付，出具欠条一份，承诺于2020年12月还清。现已过还款期限，欠款未付。认定上述事实的证据有：欠据及当事人陈述。本院认为，冯权、魏东凤承认镇赉县黑鱼泡镇淼鑫钻井队在本案中主张的事实，故对淼鑫井队主张的事实予以确认。冯权及魏东凤陈述未给付欠款主要是收成不好，淼鑫井队对此有异议，认为冯权、魏东凤耕种土地多年，一分未给付，与实际情况不符。冯权、魏东凤使用淼鑫井队打的水泥管井多年，并出具了欠据约定了还款期限，拒不给付于法相悖，故冯权、魏东凤应给付欠款。逾期给付应承担违约责任。故对于淼鑫井队的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决如下：冯权、魏东凤于本判决生效后立即给付镇赉县黑鱼泡镇淼鑫钻井队人民币13,000元及利息（自2021年1月1日起至欠款还清时止按同期银行贷款市场报价率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，由冯权、魏东凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 王洪伟二〇二一年二月二十四日书记员 史 飞
甘肃省永靖县人民法院民事判决书（2021）甘2923民初117号原告：肖某，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董某，甘肃本恒律师事务所律师。被告：杨某，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告肖某与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨某偿还227677.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告杨某从永靖县农村信用合作联社借款130000元，原告为该笔贷款提供保证责任，被告未按期还款。2018年5月4日，永靖县农村信用合作联社将被告与原告起诉至法院，三方达成调解协议：被告杨某欠永靖县农村信用合作联社贷款本金130000元及截止2018年4月9日前的利息73382.4元，合计203382.4元，于2018年11月30日前还清，并按14.4%的年利率承担自2018年4月20日起至实际还清贷款本金之日的利息，肖某对上述本金及利息承担连带保证责任；案件受理费4351元，减半收取2176元，由杨某承担。后被告杨某未在约定时间内还款，永靖县农村信用合作联社申请执行后，于2019年4月17日、4月19日先后通过网络扣划原告钱款227677.4元，结清了该笔贷款。后原告多次向被告主张还款责任，被告不予理会。现依据《民法典》第700条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定依法提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。杨某未作答辩。肖某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2.收款（物）清单原件一份、支付款物清单原件一份、永靖县人民法院结案通知书（执行完毕）原件一份，永靖县人民法院诉讼收费专用票据（结算）复印件一份、甘肃省永靖县人民法院（2018）甘2923民初1183号民事调解书原件一份，证明肖某对杨某在永靖县农村信用合作联社提供保证担保的事实；经永靖县农村信用合作联社申请执行，该案件已从肖某账户扣划执行完毕的事实；证明本案执行费用为2983元，224694.4元已经由永靖县农村信用合作联社支取的事实。因被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。根据肖某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告杨某从永靖县农村信用合作联社借款130000元，原告为该笔贷款提供保证责任，被告未按期还款。2018年5月4日，永靖县农村信用合作联社将被告与原告起诉至法院，三方达成调解协议：被告杨某欠永靖县农村信用合作联社贷款本金130000元及截止2018年4月9日前的利息73382.4元，合计203382.4元，于2018年11月30日前还清，并按14.4%的年利率承担自2018年4月20日起至实际还清贷款本金之日的利息，肖某对上述本金及利息承担连带保证责任；案件受理费4351元，减半收取2176元，由杨某承担。后被告杨某未在约定时间内还款，永靖县农村信用合作联社申请执行后，于2019年4月17日、4月19日先后通过网络扣划原告钱款227677.4元。后原告多次向被告催要，被告至今未予偿还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代为清偿的借款本金利息及诉讼费、执行费的主张于法有据，予以支持。杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨某于本判决生效之日起十日内偿还肖某227677.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357.5元，由杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 郭惠成二〇二一年二月四日书记员 孔有弟
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：万素英，女，1976年3月24日生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告万素英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告万素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金13,808.77元，支付利息1,165.08元，逾期还款违约金2,387.19元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金13,805.77元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告万素英未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金13,805.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,805.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万素英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金13,805.77元；二、被告万素英于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告万素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执84号之一申请执行人：常爱珍，女性，1974年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：姜嘉玲，男性，1988年04月10日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在执行申请执行人常爱珍与被执行人姜嘉玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权为140000.00元。2021年1月4日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，发现被执行人名下有号牌为吉Ｃ3××××车一辆，但申请执行人不申请查封车辆底档；2021年2月19日。本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且被执行人有能力履行而拒不履行，2021年2月8日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院将查控结果告知申请执行人，申请执行人表示现无法提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月二十三日书记员  孙 强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18730号 原告：倪姝婷，女，汉族，1980年1月30日出生，住重庆市铜梁区，现居住地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓福强，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 被告：黄荣凯，男，汉族，1970年12月2日出生，住重庆市长寿区，现居住地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，重庆永和律师事务所律师。 被告：代跃辉，女，汉族，1971年3月22日出生，住重庆市长寿区，现居住地重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：谢俊先，重庆永和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄莹，重庆永和律师事务所律师。 原告倪姝婷与被告黄荣凯、代跃辉生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，因原告申请对其面部损伤的修复费进行鉴定，本院依法予以准许。待鉴定意见作出后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪姝婷及其委托诉讼代理人邓福强，被告黄荣凯、代跃辉的共同委托诉讼代理人谢俊先、黄莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪姝婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费4642.76元、误工费561.47元、交通费90元、住院伙食补助费100元、营养费600元、面部修复手术费5000元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费660元，共计21654.23元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系邻居。2019年1月7日16时许，在原告居住的重庆市两江新区X栋X房门前，因二被告无理肆意辱骂原告，原、被告遂发生口角之争。嗣后，二被告即共同对单身一人的原告通过抓扯头发、撕挖面部、脚踢下身等方式进行殴打，致使原告面部以及身体被严重损伤二十余处。原告报警后，派出所民警将二被告强制带至派出所调查处理，原告因伤严重进入重庆两江新区第一人民医院住院治疗二天。2019年5月8日，公安局对黄荣凯、代跃辉分别作出行政处罚决定书，分别给予黄荣凯、代跃辉行政处罚。现被告拒不赔偿原告相关损失，故诉至法院，望判如所请。 被告黄荣凯、代跃辉辩称，原告对事件的起因存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告提供的住院病历和原告给被告发送的短信内容说明原告性格较为偏激，对于事件的发生和激化有不可推卸的责任。双方发生争执的时间和鉴定时间相差近两年，并不能证明原告脸部的痕迹是被告造成的。原告主张的精神抚慰金10000元无法律依据，不应当支持。误工费、营养费也过高，且误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费的计算无依据。心理体检报告中医生明确指出原告的家庭功能存在不完善之处，需要改善，原告个性较为偏执，心理健康处于亚健康状态，容易与他人产生矛盾。 本院经审理认定事实如下：2019年1月7日16时许，在重庆市两江新区X幢X-X门口，被告黄荣凯、代跃辉与对面X-X住户即原告倪姝婷发生争吵，后发生打斗。黄荣凯、代跃辉通过扯倪姝婷头发、抓倪姝婷面部等方式对倪姝婷进行殴打。 原告倪姝婷伤后当日到重庆两江新区第一人民医院门诊治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、皮肤挫伤（全身多处，面部多处抓伤）。在该院神经外科住院治疗2天，于2019年1月10日出院。出院医嘱：1、出院后建议继续休养；2、一周后复查头颅CT；3、如有不适，随时来院复诊治疗。之后，原告多次到该院门诊复查。为此，原告共花医疗费4642.76元。 重庆市公安局渝北区分局于2019年5月8日分别对黄荣凯、代跃辉作出行政处罚决定，决定分别给予黄荣凯、代跃辉罚款五百元的行政处罚。 经原告倪姝婷申请，本院委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告面部损伤修复费进行鉴定，重庆市正鼎司法鉴定所于2020年12月24日作出鉴定意见：倪姝婷面部损伤修复费约需5000元。原告倪姝婷为此花鉴定费660元。 上述事实，有病案资料、医疗费收据、门诊收费明细、住院费用总清单、鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经当庭举证质证，可以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 一、对原告要求主张的费用的合理性问题。1、医疗费。原告提交了住院病案、住院发票、门诊病历、门诊发票门予以证明，票据金额为4642.76元，本院对此予以支持。2、误工费。原告主张按社平工资计算2天误工费。因原告未举示证据证明其从事何种职业，其自称经营小超市也未提交证据证明，但原告受伤住院的确会产生误工费，故本院按照100元/天的标准支持其误工费为200元。3、交通费。原告就医必然产生交通费，故对原告主张交通费90元本院予以支持。4、住院伙食补助费。原告住院2天，原告主张住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以支持。5、营养费。原告没有提交需加强营养的医嘱，本院不予支持。6、面部修复手术费5000元，有鉴定意见为凭，本院予以支持。被告抗辩认为，原告受伤时间与鉴定时间相隔太久，不能证明其脸痕迹系当时被告造成。本院认为，根据原告的病案资料显示，原告与被告发生抓扯时，被被告抓伤面部多处，被告未提交证据证明原告面部抓痕非本次纠纷所致，故对该抗辩意见不予采纳。7、鉴定费660元，有鉴定费发票为凭，本院予以支持。8、精神抚慰金。原告伤情不符合精神损害赔偿的相关法律规定，本院不予支持。综上，原告因此次事故产生损失共计10692.76元。 二、本案民事责任承担问题。公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的应当承担民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告黄荣凯、代跃辉与原告倪姝婷因邻里纠纷发生争执和抓扯，二被告的行为共同导致原告受伤，二被告应承担对原告受伤的损失承担连带赔偿责任。原告倪姝婷在和黄荣凯、代跃辉的争执中亦未能冷静理智对待，对纠纷的产生亦存在一定过错，也应承担相应的责任。根据本案案情，本院认为二被告承担80%、原告自行承担20%为宜。因此，原告的上述损失10692.76元由被告黄荣凯、代跃辉承担8554.21元（10692.76元×80%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄荣凯、代跃辉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告倪姝婷各项损失合计8554.21元； 二、驳回原告倪姝婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已减半收取），由被告黄荣凯、代跃辉负担160元，原告倪姝婷负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二一年二月八日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱玲，女，1990年1月26日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告邱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更147号罪犯丁云烽，男，1995年8月15日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年4月3日作出(2018)浙1004刑初221号刑事判决，以被告人丁云烽犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯丁云烽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁云烽减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯丁云烽本次考核期为2018年6月至2020年10月共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁云烽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁云烽减去有期徒刑九个月（刑期自2017年11月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初985号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：曾海霞，女，汉族，1993年6月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告曾海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告曾海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金44,983.94元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利12,712.34元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告曾海霞未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，曾海霞通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为45,000元，贷款期限从2017年5月15日起至2018年5月15日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为15日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，曾海霞仅归还本金16.6元、利息3,327.72元、复利及罚息83.89元，自2018年3月15日起未按时付息。截至2021年2月20日，曾海霞尚欠借款本金44,983.94元，已于2018年5月21日付清利息，故曾海霞应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告曾海霞经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾海霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金44,983.94元； 二、被告曾海霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月16日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月16日起计算至2018年5月21日止；扣除已支付的复利及罚息83.89元）； 三、被告曾海霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,242元，减半收取计621元，由被告曾海霞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更84号罪犯李爱东，男，汉族，生于2000年11月10日，甘肃省陇西县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2019年6月10日以（2019）甘1122刑初59号刑事判决，认定被告人李爱东犯强奸罪，判处有期徒刑三年。于2019年7月11日送临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑五个月的建议书，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李爱东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯李爱东在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李爱东减去有期徒刑五个月（刑期自2018年11月13日起至2021年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓军审判员  张振荣审判员  马旭东二〇二一年二月二十三日书记员  马志伟
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322财保4号 申请人：兴仁县城北办新科优质仔猪繁殖基地，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处大桥河村枯井湾，统一社会信用代码：91522322MA6GH89Y2Q。 投资人：唐仕祥。 申请人：林长洪，男，1966年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被申请人：贵州猪保姆农牧科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥街道办事处湖南商会B2-1-93，统一社会信用代码：91520502MA6E264C1H。 法定代表人：王文秋。 申请人兴仁县城北办新科优质仔猪繁殖基地、林长洪于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求依法立即冻结被申请人贵州猪保姆农牧科技有限公司存款120万元（户名：贵州猪保姆农牧科技有限公司，账号：24×××12，开户行：工商银行毕节奢香支行）；2.裁定本案保全费和保全保险费由被申请人负担。申请人兴仁县城北办新科优质仔猪繁殖基地、林长洪用中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函进行担保（保单号：12112073901196079335）。 本院经审查认为，申请人兴仁县城北办新科优质仔猪繁殖基地、林长洪因与被申请人贵州猪保姆农牧科技有限公司有买卖合同纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函（保单号：12112073901196079335）； 二、在1200000元范围内冻结被申请人贵州猪保姆农牧科技有限公司账户（开户名：贵州猪保姆农牧科技有限公司，账号：24×××12，开户行：中国工商银行毕节奢香支行），冻结期限为一年。 查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费5000元，由申请人兴仁县城北办新科优质仔猪繁殖基地、林长洪预先负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘玉红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂03民终562号 上诉人（原审原告）：张**，男，1953年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。 上诉人（原审原告）：广西众合投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区云景路69号南宁市轨道交通运营控制中心综合调度大楼B座三楼，统一社会信用代码91450103MA5PLHKQX5。 法定代表人：章日炜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周楷效，国浩律师（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：廖庆兰，广西华司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林骏达运输股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山南路65号，统一社会信用代码91450300708616775L。 法定代表人：马铁桥，该公司董事长。 上诉人张**、广西众合投资有限公司（以下简称众合公司）因与被上诉人桂林骏达运输股份有限公司（以下简称骏达公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3976号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 -2- 张**上诉请求：1.撤销桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3976号民事裁定，指令该院对本案进行审理；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：现有证据“骏达公司股权证”和“企业信用信息公示报告”证实，骏达公司注册资本397502232元，张**自2006年5月18日至今一直是骏达公司的股东，持有骏达公司38613470元股份，占骏达公司注册资本总额的9.714%。2017年5月27日，桂林公证处作出（2017）桂桂证民字第12001号公证书，确认张**作出的《授权委托书》的法律效力，该授权委托书中明确载明：张**委托张曦代理行使骏达公司股东的权利义务，代理权限包括但不限于参加股东会行使表决权、出售和转让股权、领取股东分红款项、签署与股东有关的所有文件等，认可张曦代理张**行使股东权利义务的所有行为，并由张**承担法律责任。张曦是张**的儿子，张**通过公证委托的方式授权儿子张曦行使骏达公司股东的权利义务是当事人真实意思表示，属合法正当的民事法律关系，应受法律保护。张曦基于张**的授权，在2015年4月30日、2019年1月15日、2019年7月15日“骏达公司股权证”上的签字（其中2015年4月30日的签名是2019年1月15日的倒签），是代表张**对“增加股金”和“股金余额”事项的确认，并非出资人（股东）发生变化。根据桂林银行对账单显示，2019年12月5日，骏达公司向张**账户转账发放2017-2019年红利，据此可以看出张**是骏达公司股东，并未发生出资人（股东）变更的事实。张**因出让骏达公司股份给众合公司事宜，张**作为出让方与受让方众合公司签订《股份转让协议》，张曦仍然是基于张**的公证委托授权，在该协议的最后一页代张**签署，仍在代理权限内，法律效果仍归属张**。张**和众合公司办理股份转让手续过程中，在骏达公司处遇阻，依法起诉符合《 -3- 民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定认为“张**和众合公司与本案没有直接利害关系”明显不当。 众合公司上诉请求：1.撤销桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3976号民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人向一审法院提交的《股份转让协议》以及按照股份转让协议约定支付相应款的凭证，张**的股权证、分红款的银行流水，张曦的《声明书》，明确骏达公司9.71%股份系张**所有，其仅代理签署与股东有关的文件。上述证据可以明显确定骏达公司9.71%股份系张**所有。2.众合公司作为原告主体适格。骏达公司9.71%股份系张**所有，张**与众合公司签署了《股份转让协议》，并按照股权转让协议约定完成了相应的义务。因此众合公司作为原告主体适格。3.骏达公司的《桂林骏达运输股份有限公司股权管理制度》中规定的股权转让程序，构成对股份转让的变相禁止，不符合股份有限公司的资合性特征及相关立法精神，规定的程序应为无效。 骏达未提交答辩意见。 众合公司、张**向一审法院起诉请求：1.判令被告公司为张**转让桂林骏达运输股份有限公司9.714%股份给广西众合投资有限公司办理股份转让手续；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为：众合公司、张**提起本案请求变更公司登记之诉，提供的主要证据骏达公司股权证的首页虽然载明出资人为张**，而在股权变更登记页上，从2011年9月1日至2014年12月8日，出资人（股东）登记为张**，但从2015年4月30日至2019年7月15日，出资人（股东）已变更登记为张曦。众合公司、张**提起本案诉讼提供的另一份主要证据是2020年7月1日的《股份转让协议》，该协议首页出让方（甲方）栏打印的是张**的名字 -4- ，受让方（乙方）是众合公司，但在该协议的最后一页，在甲方栏手写签名的是张曦的名字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。众合公司、张**起诉的诉讼请求是判令被告公司为张**转让桂林骏达运输股份有限公司9.714%股份给广西众合投资有限公司办理股份转让手续。张**提供的上述证据尚不能证实其持有骏达公司9.714%股份。因此，众合公司、张**与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告。对众合公司、张**的起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回广西众合投资有限公司、张**的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”根据骏达公司的企业信用信息公示报告显示，发起人及出资信息中，发起人名称为张**，发起人类型为自然人股东，据此，可以认定张**为骏达公司股东。虽然骏达公司向张**发放的股权证的股权变更登记页上显示，从2015年4月30日至2019年7月15日，出资人（股东）一栏的签名为张曦的名字，但张**于2017年5月26日授权委托张曦代为行使骏达公司股东的权利义务，其行为后果归由张**承担。因此，股权证上的签名并不能证明此时股东已经变更为张曦。由于张**与张曦之间存在委托代理关系，张曦虽与众合公司于2020年7月1日签署《股份转让协议》，但法律后果仍应由张**承担。现张**、众合公司起诉要求骏达公司办理变更公司登记，应认为与本案有直接利害关系，符合《中华 -5- 人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，应予立案受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2020）桂0304民初3976号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 审 判 员 张 芳 二〇二一年二月九日 法官助理 李立婕 书 记 员 盘林云
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终628号 上诉人（原审被告）：吕春芬，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：林小明，四川一上律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨碧，女，1964年9月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 原审被告：田福珍，女，1960年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 上诉人吕春芬与被上诉人杨碧、原审被告田福珍民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕春芬上诉请求：1、撤销一审判决，确认本案不是共同借款，而是借名借款，改判上诉人对被上诉人与田福珍之间的债务不承担责任或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人及原审被告田福珍承担。事实与理由：事实上是田福珍向被上诉人借款，吕春芬只是应田福珍的要求仅书立了借条，田福珍是借吕春芬之名向被上诉人借款10万元，被上诉人向田福珍交付了10万元，交付的时间、地点及给付方式吕春芬自始不知情，一审仅凭吕春芬写了借条就认定吕春芬是借款人显属认定事实错误。杨碧一审提交的银行明细不仅无法证明其向吕春芬和田福珍提供了借款，更无法证明其向吕春芬给付了借款。吕春芬之前与杨碧素不相识，杨碧不可能借给吕春芬如此大额款项，双方之间不存在借款合意；从杨碧和田福珍的材料自述可知：杨碧向田福珍提供了数笔借款，该次借款或系当面提供现金。根据《合同法》与《民间借贷规定》可知，杨碧与田福珍之间的借款合同成立，而田福珍与吕春芬之间并无委托收款或借款关系，杨碧与吕春芬之间的借款关系既无实际给付也无委托收受从而未成立。杨碧于2016年10月10日以《刑事报案书》的形式向田福珍主张权益可知，从当时到2020年10月14日提起诉讼期间，杨碧从未、也没有证据证明其向吕春芬催收过所谓借款，一审判决杨碧已向田福珍催过款进而认定向吕春芬催收过，而认定未过诉讼时效也难以成立。程序方面严重违法：一审律师无代理权限而完成庭审严重违反法律规定，旁听人员发言未记录在卷却于判决书中予以述评。 杨碧答辩称：按照上诉人的说法吕春芬不认识被上诉人，上诉人也不是借款人，就不应该提供房产证作为担保，上诉人的房产证原件至今都在被上诉人处。本案一审开庭时间与本代理人另案时间有冲突，故当事人委托另一代理人出庭，不存在程序违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 杨碧向一审法院提出诉讼请求：1.判令吕春芬、田福珍立即偿还杨碧借款10万元，并从借款之日起按月利率2%支付利息；2.本案受理费由吕春芬、田福珍负担。 一审认定事实如下：2014年5月7日，吕春芬、田福珍向杨碧借款10万元，并出具《借条》1张，吕春芬、田福珍在借条上签字，还在借条上书立“用产权作抵押”，未约定借款期限及利息。同时，吕春芬将其房屋所有权证（面积108.3平方米）原件交给杨碧，至今在杨碧处。 还查明，田福珍2020年偿还借款3000元，杨碧称田福珍偿还的3000元系田福珍偿还杨碧另一笔借款，与本案吕春芬、杨碧借款无关。 一审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失或者支付违约金等违约责任。本案中，杨碧提供的《借条》载明了借款金额，并有吕春芬、田福珍的签字，杨碧提供的银行交易明细证明杨碧向吕春芬、田福珍提供了借款，且吕春芬、田福珍对书立借条和借款金额无异议。故足以证明吕春芬、田福珍与杨碧之间的借贷关系成立并有效。杨碧与吕春芬、田福珍是本案借款合同的相对方，合同权利义务应由合同相对方享有和承担，至于借款的用途、谁用了借款，与杨碧无关。故杨碧有权向吕春芬、田福珍主张偿还借款。经杨碧多次催收吕春芬、田福珍拒不偿还的行为，侵害了杨碧的合法权益。杨碧未提供证据证明2020年田福珍偿还的3000元系田福珍偿还杨碧另一笔借款，故一审认定系偿还的本案借款，应予以扣减。因此，吕春芬、田福珍还应偿还杨碧借款9.7万元；因双方未约定借款期限及借款利息，杨碧也未提供证据证明双方口头约定的月利率为2%事实存在，故杨碧主张从借款之日起按月利率2%支付利息，无事实依据，一审不予支持。同时，杨碧亦未提供证据证明催收借款的具体时间，故一审确定从杨碧起诉之日（2020年10月14日）起按照年利率6%支付利息，至付清之日止。 杨碧只是在诉状、庭审中陈述和辩解吕春芬提供了抵押担保，但未明确作为诉讼请求提出，故不是本案处理范围，一审不作阐述。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：吕春芬、田福珍于本判决生效后十日内偿还杨碧借款97000元，并从2020年10月14日起按年利率6%支付利息，至付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由吕春芬、田福珍负担（杨碧已经垫付，由吕春芬、田福珍直接给付杨碧）。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，吕春芬和田福珍均作为借款人在案涉借条上署名，除“借款人田福珍”外，借条中的其他内容均由吕春芬本人书写，吕春芬书写的包括“用产权作抵押”的借条内容与杨碧持有吕春芬的房屋产权证原件的事实，表明吕春芬作为案涉借款的借款主体以及应为案涉借款承担责任的后果是明知的。杨碧将出借款项交于共同借款人吕春芬、田福珍二人或二人之一的，均视为交付借款，而田福珍认可收到杨碧交付的10万元借款。吕春芬及田福珍系共同借款人，也系共同债务人，杨碧作为债权人向共同借款人中的任意一位催收债权、主张权利，即产生对全部共同借款人催收债权、主张权利进而产生诉讼时效期间中断的法律后果。 综上所述，上诉人吕春芬的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由吕春芬负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨雅文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖12民终41号上诉人（原审被告）：李孝东，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。委托诉讼代理人：庞凯强，安徽张怀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨明胜，男，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。上诉人李孝东因与被上诉人杨明胜民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初6491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李孝东上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，并由杨明胜承担本案诉讼费用。事实与理由：杨明胜在对账明细中明确2017年从潮州皮厂发走李孝东黑色皮胚，这一事实客观存在，根据合同法规定，李孝东享有同时履行抗辩权。杨明胜辩称，未从李孝东处拉走皮胚。杨明胜向一审法院起诉请求：要求李孝东偿还借款本息合计102240.8元（以后利息按月息2%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由李孝东承担。一审法院认定事实：2017年4月22日，李孝东向杨明胜借款100000元，杨明胜通过银行将100000元转给李孝东，双方口头约定利息按月利率2%计算，2019年2月25日，杨明胜与李孝东对借款本金及利息进行了结算，双方签字确认了一份对账明细，该对账明细确认，从2017年至2019年2月25日，李孝东欠杨明胜92000元，在双方签字确认对账明细后，李孝东偿还杨明胜借款15000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨明胜与李孝东签字确认的对账明细，是双方对2017年4月22日借款10000元本金及利息的结算，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对杨明胜提供的该对账明细的证明力予以认定，双方之间的借贷关系成立，李孝东应偿还杨明胜借款92000元，在杨明胜与李孝东签字确认对账明细后，李孝东又偿还杨明胜借款15000元，扣除该笔款后，李孝东应偿还杨明胜借款77000元。杨明胜主张借款按月利率2%支付利息，因双方在签字确认的对账明细中并没有约定利息，故对杨明胜要求李孝东支付利息的诉讼请求，不予支持。李孝东辩称，2017年4月22日借杨明胜100000元已经偿还了78000元，杨明胜拉走李孝东皮胚价值10万元左右，因未提供证据予以支持，对李孝东的辩称，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李孝东于判决生效之日起十日内偿还杨明胜借款77000元；二、驳回杨明胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由杨明胜负担309.5元，由李孝东负担862.5元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：证人刘某对李孝东主张的事实内容并不知情，其证言不能证明杨明胜拉走李孝东的皮胚。一审法院查明的事实，本院经审理后认为属实，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的同时履行抗辩权是指双务合同的当事人互负债务，一方在对方对待给付以前，有权拒绝履行自己相应的债务。本案中，杨明胜主张的民间借贷纠纷与李孝东抗辩的皮胚纠纷不属于同一合同关系，李孝东依据双方之间的皮胚纠纷主张同时履行抗辩权，拒绝履行清偿借款义务，没有法律依据。综上所述，李孝东的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725元，由李孝东负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 邱明月审判员 崔 磊二〇二一年二月二十二日书记员 秦娇娥附：本案民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执26号之一 陈国华、苗爱军、苗爱萍： 陈国华与苗爱军、苗爱萍民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金11万元及利息；保全费1270元、公告费600元。本院立案执行后，执行到位125870元，并已拨付申请人，余款申请人予以放弃。本院另扣缴执行费1825元、诉讼费2500元。至此，申请人申请执行的（2019）苏0891民初477号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初1221号 原告：余尔邦，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告：陈修华，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上述原告委托诉讼代理人：黄凯、张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。 被告：福安市溪潭镇城山村民委员会，住所地福建省福安市溪潭镇城山村，统一社会信用代码：5435098167193228X3。 法定代表人：谢祥寿，村民主任。 委托诉讼代理人：罗兴声、王建安，福建韩诚律师事务所律师。 第三人：福建省晋一建设发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街435号二层，统一社会信用代码：91350111154620149J。 法定代表人：陈庆明。 原告余尔邦、陈修华与被告福安市溪潭镇城山村民委员会、第三人福建省晋一建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告余尔邦、陈修华于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，余尔邦、陈修华自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许余尔邦、陈修华撤回起诉。 案件受理费减半收取为7440元，由余尔邦、陈修华共同负担。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  雷闻遐 人民陪审员  兰彩金 二〇二一年二月一日 书 记 员  戴灿楠
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执63号 谢家贵、四川永力建设发展有限公司： 谢家贵申请执行四川永力建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月8日立案执行。执行过程中，本院依法扣划了被执行人四川永力建设发展有限公司名下银行帐户中97189.51元，在扣除执行费1338元后，向申请执行人支付案款95851.51元。 至此，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁［2020］350号仲裁裁决书被执行人］四川永力建设发展有限公司已强制执完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日