湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1834号上诉人（原审被告）：贾某，女，2014年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区，法定代理人：刘某，系贾某母亲，住湖北省武汉经济技术开发区军山街幸福桥村杜湾**。上诉人（原审被告）：刘某，女，1988年5月13日出生，汉族，，住武汉经济技术开发区上诉人（原审被告）：贾伟立，男，1982年5月4日出生，汉族，，住天津市滨海新区以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：万瑞，北京大成（武汉）律师事务所律师。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡某，男，2013年3月30日出生，汉族，，住湖北省武汉市蔡甸区法定代理人：陈某，系胡某之母亲，，住湖北省洪湖市委托诉讼代理人：苏红娇，上海建纬（武汉）律师事务所律师。上诉人贾某、刘某、贾伟立因与被上诉人胡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉经济开发区人民法院（2020）鄂0191民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员叶钧独任审理。现已审理终结。贾某、刘某、贾伟立上诉请求：1、依法撤销一审判决，予以改判重新进行责任划分，并酌情认定交通费为200元；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对于案涉事故的发生也有较大过错，因而上诉人不应当承担90%过错比例，二审法院应酌情调整，合理划分责任，体现公平原则。二、关于交通费损失，参考相关判例，本案在无证据证明实际发生的交通费的情况下，应认定为200元或300元。三、胡某未构成伤残，因此在认定上诉人与被上诉人关于鉴定费承担比例上应酌情考虑。胡某辩称，关于鉴定费，因为疫情原因，一审庭审延期，鉴定报告为法院提供了参考依据，开庭前进行了第二次手术，按照第二次实际手术金额向法院提起诉讼请求，尽管一审法院判定对方90%的过错，我们承担10%的过错，我们也没有提起上诉，对方小孩在无人看管的情况下撞上被上诉人，对方家长是要承担责任的。关于侵权责任，一审时提供了现场录像，上诉人明显冲上来将被上诉人撞伤，且当时速度很快，完全没有减速，家长没有尽到看护、制止义务，导致被上诉人受伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡某向一审法院起诉请求：1、判令贾某、刘某、贾伟立承担胡某总损失共计79274元。（赔偿明细：胡某第一次手术医疗费26028元、第二次手术治疗费11515.23元、出院后复诊费293元、护理费20000元、营养费7500元、住院伙食补助费2400元、交通费1531元、鉴定费2300元；2、判令贾某、刘某、贾伟立承担胡某因本案支付的律师费8000元；3、判令贾某、刘某、贾伟立承担本案的诉讼费用。一审法院查明，贾某系刘某、贾伟立之女。2019年10月10日19时许，胡某在本辖区军山街蒲潭社区南区篮球场玩耍，贾某在其爷爷陪同下在篮球场骑滑板车。胡某在玩耍过程中，恰逢贾某骑滑板车在背后滑行与胡某相撞，造成胡某重心不稳摔倒受伤。事故发生后，胡某前往同济医院和湖北省第三人民医院就诊，并在湖北省第三人民医院住院治疗20天，加上后期门诊共计产生医疗费26460.4元（25759.94+268.1+60+125.3+107+140.06，，住院费2575994元中包含个人自费14018.97元和统筹支付11740.97元），其中刘某、贾伟立垫付5140.06元（2000+3000+140.06）。2019年12月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第1165号司法鉴定意见书，认定：胡某所受损伤未致伤残；建议给予后续治疗费9000元；护理期约需75日（自受伤之日起，含后期取内固定护理期），营养期同护理期。胡某为此支付鉴定费2300元。2020年6月2日，胡某又因取除骨折内固定装置在湖北省第三人民院住院治疗9天，产生医疗费合计11152.23元（10670.83+123.4+358，，住院费1067083元中包含个人自费6236.65元和统筹支付4434.18元）。双方后期就赔偿问题协商未果，故胡某为维护自身权益诉至法院，请求依诉予判。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”胡某提交的监控录像以及双方庭审陈述可以证实贾某骑行滑板车从后方将胡某撞倒的事实，贾某、刘某、贾伟立认为胡某受伤系其自身原因导致的抗辩意见与事实不符，法院不予采信。涉案篮球场系公共活动场所，在此处活动的每个人均应尽到谨慎合理的注意义务。贾某在事发时尚不满5岁，安全防范意识较弱，其在涉案篮球场骑滑板车，贾某的亲属在监护陪同时应对贾某在公共场所骑滑板车存在的潜在风险有所预见，并应提醒贾某注意与他人保持安全距离和控制车速，通过采取一定方法积极避免事故的发生。本案中，贾某骑滑板车未能与他人保持距离，从后方与胡某相撞，造成胡某重心不稳摔倒受伤的损害结果，贾某对此负有主要责任。同时，胡某作为未成年人，其监护人在公共场所监护陪同其玩耍时也应尽到谨慎注意安全的义务，胡某及其监护人因疏于注意安全导致未能及时避让他人，其自身也具有一定过错，应承担相应的责任。综合本案实际情况，法院酌定贾某承担90%的赔偿责任，胡某自行承担10%的民事责任。因事故发生时贾某系无民事行为能力人，应由作为监护人的刘某、贾伟立向胡某承担侵权责任。胡某的合理损失，法院经审核确认如下：医疗费，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定：“医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”结合医疗费票据以及贾某、刘某、贾伟立的垫付情况，医疗费总额为37612.63元（26460.4+11152.23），其中个人自费部分21437.48元（14018.97+268.1+60+125.3+107+140.06+6236.65+123.4+358）属于胡某的损失范围，法院予以认定，医保统筹部分16175.15元（11740.97+4,434.18）不属于胡某的损失范围，法院不予确认。胡某请求贾某刘某琦、贾伟立承担医疗统筹部分的赔偿责任没有法律依据，法院不予支持；营养费，结合鉴定意见依法认定为3750元（75×50）；；住院伙食补助费结合住院天数依法认定为1450元（29×50）；护理费，法院参照2020年度湖北省居民服务业标准予以计算为8769.25元（42677÷365×75），胡某提交其母陈某欣的工资证明及离职证明不足以证实其主张的月工资标准，无事实和法律依据，法院不予支持；交通费,法院依法酌情认定1000元；鉴定费，结合票据依法认定为2300元；律师费，各方当事人对此费用无相关约定且该费用并非本案必然发生的费用，法院不予支持。综上，胡某的总损失合计为38706.73元（21437.48+3750+1450+8769.25+1000+2300）。按照责任比例，刘某琦、贾伟立承担90%即34836.06元，扣除贾某刘某琦、贾伟立的前期垫付费用5140.06元后即29696元，剩余10%损失由胡某自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第四十二条之规定，判决：一刘某琦、贾伟立于判决生效之日起十日内赔偿胡某29696元；二、驳回胡某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费560元，减半收取计280元，由胡某负担130元，刘某琦、贾伟立负担150元，此款胡某已垫付刘某琦、贾伟立随判决第一项一并给付胡某。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实。本院认为，2019年10月10日19时许，胡某在军山街蒲潭社区南区篮球场玩耍，贾某在其爷爷陪同下在篮球场骑滑板车。胡某在玩耍过程中，恰逢贾某骑滑板车在背后滑行与胡某相撞，造成胡某重心不稳摔倒受伤。贾某骑滑板车未能与他人保持距离，从后方与胡某相撞，造成胡某重心不稳摔倒受伤的损害结果，贾某对此负有主要责任。一审法院酌定贾某承担90%的赔偿责任，胡某自行承担10%的民事责任。并无不当，本院依法予以确认。交通费,一审法院依法酌情认定1000元，并无不当。司法鉴定是查明案件事实的必须证据，一审关于鉴定费用的处理，符合法律规定。故对贾某刘某琦、贾伟立的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，贾某刘某琦、贾伟立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由贾某刘某琦、贾伟立负担。本判决为终审判决。审判员  叶钧二〇二一年二月二十日法官助理陈成书记员周雅悠