山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终898号上诉人（原审原告）：谢慧敏，女，1982年4月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，山东舜翔律师事务所实习律师。上诉人谢慧敏因与被上诉人程琳买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。谢慧敏上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法裁定受理上诉人起诉；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、济南市槐荫区人民法院作出的(2020)鲁0104民初1309号之一的民事裁定书认定事实错误，裁定书中“本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。”“本案属于上述刑事案件的侦查范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围”事由与已认定事实矛盾。(一)被上诉人并不是驳回书中所提到的刑事案件的被告人，属于完全民事行为能力人。询问二七派出所民警后确认，上诉人与被上诉人仅为合同纠纷并不属于该刑事案范畴，应提起民事诉讼。2019年9月28日上诉人仅是出于对程琳个人的信任，由程琳邀请加入其组织发起的微信团购群“朵姐吃喝玩乐团购4群”。入群后上诉人发现群主就是程琳，发现该群只能程琳同意后入群，其他成员无权拉人入群。另外，群里购买自助餐券的人必须严格遵守程琳的规则使用，否则后果自负。在微信团购群，不只有驳回书中所提到的刑事案件的被告人提供的商品，也有程琳自己洽谈的商品。由此可见，程琳对该群是有绝对管理权的。上诉人在程琳组织发起的微信团购群里购买自助餐券、车厘子、酒水等商品合计货款1870元，属于合同关系，上诉人把货款支付给程琳，程琳理应按照事先约定提供商品给上诉人，否则应退还货款。程琳已于2019年12月10日在群里发通知“请大家给我点时间，让我去筹钱。同时，希望大家能够配合我，把自己购买的明细和金额报给我，我会认真整理核算，赔付大家，承担我应该承担的责任”，但至今未兑现。程琳在整个交易过程中并未提及代理身份，上诉人认为程琳是微信团购群的第一责任人，法院应受理本案件。(二)上诉人有且只有程琳组织发起的微信团购群，而驳回书中提到的刑事案的被告，上诉人在合同建立全过程中并不知晓该人的存在，并且在合同建立全过程中被上诉人也从未向上诉人提及其代理身份。微信团购群里有一位名为“小雪”的群助理(群昵称设定为群助理)，并在“朵姐吃喝玩乐团购1群”里称呼程琳为老板，程琳称呼“小雪”为最美助理，程琳以老板的身份频繁与“小雪”互动。上诉人在二七派出所民警口中得知：“小雪”是付梦雪，程琳是“所谓”的代理。本案中上诉人与被上诉人存在购买合同关系，依据合同相对性的原则，在无证据证明付梦雪为合同相对人情况下，上诉人交易对象为且仅为被上诉人一方。上诉人认为被上诉人程琳存在有意误导或欺瞒、欺骗。被上诉人违约在先，上诉人有权要求被上诉人承担责任。二、一审裁定书中裁定驳回适用法律错误。本案中的被上诉人为程琳，并非“市中公(二七)立字【2019】3829号”刑事案件的犯罪嫌疑人，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条、2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”但是被上诉人程琳并非刑事案件认定的犯罪嫌疑人，不符合裁定驳回的条件。如果一审法院认为被上诉人程琳也有嫌疑，与刑事案件存在交叉，也应依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条“人民法院在审理民商事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结的，应当根据《民事诉讼法》第150条第5项的规定裁定中止诉讼。待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理。如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。”而非直接予以裁定驳回。程琳向本院提交书面答辩状辩称，本案属于由于付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案之一，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，应当依法驳回起诉。付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案中已有济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书已裁定驳回该案当事人的起诉。本案是付梦雪诈骗一案涉及的多起案件的其中一件，在法律关系、基本事实、争议焦点、法律适用问题等多方面与济南中院作出的已经生效的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书基本相同，极具相似性，无论是（2020）鲁01民终5567号案件中的李文文或者是本案程琳与谢慧敏实际均是付梦雪诈骗案受害者之一，根据上述指导意见第一条，本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。本案属于付梦雪诈骗系列案之一，故本案亦应当裁定驳回起诉。原审法院驳回起诉适用法律正确且证据充分，因程琳仅系诈骗案付梦雪的代理人，并非本案适格被告，原审法院裁定驳回谢慧敏起诉符合法律规定，二审法院应予维持。一审中程琳提交了大量的证据来证明程琳系付梦雪的代理人，其实施的行为均在付梦雪授权的代理权限内，且程琳向谢慧敏披露过“公司”（付梦雪）的存在，谢慧敏明知、应知程琳仅是代理人而与程琳签订买卖合同，该买卖合同直接约束谢慧敏和付梦雪。谢慧敏有充分的维权途径和方式来维护自身的合法权益，程琳作为受害者一方，亦会充分配合并与谢慧敏一道依法向犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，维护自身合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。谢慧敏向一审法院起诉请求：1.程琳返还谢慧敏货款1870元并支付罚息至实际还清之日；2.程琳承担本案诉讼费。一审法院认为，本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。谢慧敏将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，谢慧敏应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回谢慧敏的起诉。本院认为，根据已经生效的本院（2020）鲁01民终5567号民事裁定查明的事实，本案所涉层级代理微信团购活动系由案外人付梦雪发起组织，程琳是付梦雪的下级代理。程琳已经在“朵姐吃喝玩乐团购”等微信群中向群成员披露了“公司”的存在以及其按照“公司”指示进行代理销售的相关事实。现公安机关已对付梦雪涉嫌利用上述微信团购活动进行诈骗一案立案侦查，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回谢慧敏的起诉并无不当。综上所述，谢慧敏的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年二月九日书记员  程晓燕