福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0702民初5340号 原告：陈志平，男，1957年9月13日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：陈冬英，女，1955年2月15日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：陈秋英，女，1962年9月20日出生，汉族，住南平市延平区。 原告：陈玉兰，女，1973年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。 四原告的共同委托诉讼代理人：陈武，福建润道律师事务所律师。 被告：陈志俤，男，1967年1月25日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。 被告：南平市延平区南三龙铁路征地拆迁安置指挥部水南街道征地拆迁办，住所地南平市延平区横排路**。 法定代表人：黄孙龙，主任。 委托诉讼代理人：刘洪南，男。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 原告陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与被告陈志俤、南平市延平区南三龙铁路征地拆迁安置指挥部水南街道征地拆迁办（以下简称南三龙征迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志平、陈玉兰及四原告的共同委托诉讼代理人陈武、被告陈志俤及其委托诉讼代理人陈平、被告南三龙征迁办及其委托诉讼代理人刘洪南、林汉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令陈志俤立刻向陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰各返还征地补偿款295096元，合计返还1180384元及资金占用利息（自2017年6月1日计算至实际付款之日止，年利率6%，暂计至2020年11月12日约为212469.5元）；2.判令南三龙征迁办就陈志俤返还款项事宜承担连带责任；3.判令陈志俤、南三龙征迁办承担本案诉讼费。 事实和理由：陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤为同父同母的兄弟姐妹，后因南三龙铁路建设拆迁项目需要，陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤父母所建的南平市延平区房屋被列入征收范围。此时陈志俤为了独占拆迁款项谎称征收房屋为其17岁时独立搭建的并与南三龙征迁办签订了《房屋征收补偿协议书》，确定征收补偿款项为1475480元。陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰知道上述情况后通过诉讼进行维权，最终于2018年经过南平市延平区人民法院及南平市中级人民法院判决，确认陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤对征收房屋享有同等的拆迁安置权益。 然而南三龙征迁办已在上述判决之前就无视陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰的请求与申请，将全部拆迁款项支付给陈志俤。陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰在上述判决后多次与陈志俤交涉，陈志俤都告知陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰，陈志俤名下已经一分钱也没有了，绝不可能向陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰支付款项并告知还有部分补偿款南三龙征迁办没有支付给陈志俤。南三龙征迁办一方面否认还有款项未予支付，也不愿意为自己未按其自身遵循的《南三龙铁路（延平段）房屋拆迁（征地补偿安置实施办法）》对本案拆迁款项进行留存承担责任，造成陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰判决至今也未能领取任何拆迁补偿款项。综上，陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰无奈之下具状法院，望法院支持陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰的诉讼请求。 陈志俤辩称，（一）陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰所提出的诉请与客观事实相悖，其请求无法律依据。作为陈志俤，本案房屋是其一人修建，陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰对陈志俤与南三龙征迁办签订的拆迁补偿协议没有提起撤销诉讼，能够证明该房屋是陈志俤个人所有，在拆迁过程中获得拆迁款符合法律规定。（二）本案是拆迁补偿纠纷，陈志俤与陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰没有签订拆迁补偿合同，不是适格被告。（三）陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰在原来权益分配诉讼中，提交的是虚假证据，导致判决错误，我方已申请再审，但无相关的材料。（四）如果法院在本案中认为应该按原判决进行分配，应该是按原主房部分进行分配，陈志俤个人部分不能进行分配。 南三龙征迁办辩称，（一）南三龙征迁办不是本案的适格被告。1.本案中，是陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰对陈志俤取得涉案房产的用益物权中房屋拆迁收益有争议，要求分配该拆迁安置收益。陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰的依据是延平区法院和南平市中院分别于2018年10月12日和2018年12月24日作出的判决，可见上述判决生效是在2018年12月24日之后，而南三龙征迁办于2017年5月10日与陈志俤签订《南三龙铁路延平段水南街道正线部分房屋征收补偿协议书》，于2017年5月26日将补偿款支付给陈志俤；2.东坑村后岭下村民小组于2016年11月24日出具证明证实征迁房屋系陈志俤所有，陈志俤于2017年5月也作出承诺：其严格履行法院生效判决，如因此引发所有法律责任包括由其应承担支付给亲属的部分补偿金全部由其承担，与南三龙征迁办和东坑村委会无任何关系；3.南三龙征迁办于2017年5月24日告知陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰代理律师如主张分配征迁款应采取保全措施。但陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰均没有向法院申请财产保全冻结该补偿款。因此南三龙征迁办不是本案的适格被告。（二）陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰要求南三龙征迁办就陈志俤还款事宜承担连带补充责任没有法律依据。1.陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰认为依据南三龙铁路（延平段）房屋拆迁（征收）补偿安置实施办法第十一条第二款规定：被拆迁人房屋产权有纠纷的，由被拆迁人在拆迁期限内自行协商解决；逾期未解决的，由拆迁部门组织有关部门进行调查、认定和留值保存处理，原房屋拆除。延平区法院于2018年10月12日作出的民事判决认定“因此涉案房屋未经登记陈世栋不具有所有权”，也就是该房屋不存在产权纠纷，且东坑村后岭下村民小组于2016年11月24日出具证明证实征迁房屋系陈志俤所有，因此涉案房屋并不适用该规定。2.南平市中级人民法院于2018年6月19日作出的《行政裁定书》[（2018）闽07行初8号]，也告知陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰：因南三龙征迁办已将补偿款全部交付给陈志俤，陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰可以就拆迁补偿款的分配与陈志俤协商，也可以通过民事渠道依法提出分配补偿款的要求。该裁定认定陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰应向陈志俤主张权利。（三）陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰要求南三龙征迁办承担责任超过诉讼时效。南三龙征迁办于2017年5月10日与陈志俤签订《南三龙铁路延平段水南街道正线部分房屋征收补偿协议书》，于2017年5月26日将补偿款支付给陈志俤。陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰人于2020年11月才起诉南三龙征迁办，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。综上所述，南三龙征迁办不是本案的适格被告，陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰诉请没有法律依据且超过诉讼时效，恳请法院驳回陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰对南三龙征迁办的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈世栋系南平市延平区东坑村村民。陈世栋与纪细妹系夫妻关系，陈世栋、纪细妹共生育五个子女，分别为长子陈志平（又名陈新平）、次子陈志俤、长女陈冬英、次女陈秋英、三女陈玉兰。2004年1月10日，陈世栋因疾病死亡，2008年9月16日纪细妹因疾病死亡。 2016年11月24日，南平市延平区水南街道办事处东坑村后岭下村民小组出具《证明》一份，载明：位于延平区××村××号××座××层房屋，是我村村民陈志俤在与其大哥分家后，于1987年左右由其出资和组织建盖的，当时陈志俤建盖房屋时，还按我们乡下建房的习俗，叫了我们或我们的父辈去帮忙。该房自陈志俤组织建好后，一直由陈志俤出面管理和维护（包括后期的房屋装修，砌门前石头板岸，清挖后门沟等）。二十几年来，在我们村民眼里都认定该房是陈志俤的。以上事实，经众多老村民证实，纯属事实，特此证明。 2017年5月10日，南三龙征迁办与陈志俤签订《南三龙铁路延平段水南街道正线部分房屋征收补偿协议书（货币兑付）》，主要约定因南三龙铁路建设需要，现征收南平市延平区（陈世栋已故）陈志俤的房屋，经双方协商被征收房屋建筑面积342.41平方米，征收补偿及奖励扣除应付补差款合计补偿款1475480元。南三龙征迁办于2017年5月26日向陈志俤兴业银行账户（尾号2209）转款513480元、53128元、962000元。陈志俤在《南三龙铁路征地拆迁房屋补偿表》领款人处签字确认。双方当事人均认可其中的53128元与本案无关，为邻居陈志威、陈志峰所有。 陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤共有权确认纠纷一案，本院于2018年7月26日受理，于2018年10月12日作出（2018）闽0702民初3924号民事判决，该判决确认陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤就位于南平市延平区××村××号的房屋享有同等的拆迁安置权益。陈志俤不服该判决，向南平市中级人民法院提起上诉。南平市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽07民终1449号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年4月8日，陈武代陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰向南三龙征迁办发出《律师函》，要求南三龙征迁办对陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰承担拆迁安置补偿义务。2019年5月13日，南三龙征迁办复函答复：2017年5月24日，我征迁办有回函你们的代理律师冯展利，告知你们尽快对该征迁补偿款采取财产保全措施，否则我征迁办根据协议将征迁补偿款支付给陈志俤。直到我征迁办将该款支付给陈志俤，均没有收到法院对该笔征迁款进行保全的裁定书。 后因陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤就案涉房产的拆迁补偿款分配协商未果，遂诉至本院。 另查明，陈玉兰、陈秋英、陈冬英、陈志平诉南平市延平区人民政府拆迁行政补偿一案，南平市中级人民法院于2018年6月19日作出行政裁定，驳回陈玉兰、陈秋英、陈冬英、陈志平的起诉。 再查明，2020年11月13日执行的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，关于诉讼时效的问题，南三龙征迁办抗辩主张其已于2017年5月26日将补偿款支付给陈志俤，而陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰于2020年11月才提起本案诉讼，要求其承担责任，已过诉讼时效。实际陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰于2018年期间就案涉行政征迁补偿问题提起过行政诉讼，导致诉讼时效中断，故对南三龙征迁办的该抗辩意见本院不予采纳。 关于陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰要求陈志俤返还征收补偿款的诉讼请求，本院认为，生效判决确认陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤就位于南平市延平区××村××号的房屋享有同等的拆迁安置权益。就案涉房产，陈志俤实际领取补偿款1475480元，五人平分，每人可得295096元，故该诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。参照上述规定，陈志俤应支付自起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息，陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰要求南三龙征迁办对陈志俤的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据南平市延平区水南街道办事处东坑村后岭下村民小组出具的《证明》，南三龙征迁办与陈志俤签订了《南三龙铁路延平段水南街道正线部分房屋征收补偿协议书（货币兑付）》，南三龙征迁办在签订合同的过程中，对补偿权益人进行了核实，当陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰对此提出异议后，南三龙征迁办也及时予以书面回函，要求异议人根据法律规定，向法院申请财产保全，对补偿款予以扣留、冻结，但陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰并未采取相应措施，南三龙征迁办只能依合同约定，将补偿款支付给陈志俤。后法院确认陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰与陈志俤享有同等的拆迁安置权益，此情况不是南三龙征迁办所能预见，补偿款也已实际发放完毕，南三龙征迁办在签订及履行合同过程中已尽到谨慎义务，不存在过错，故陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰要求南三龙征迁办承担连带责任,无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定，判决如下： 一、陈志俤应于本判决生效之日起十五日内分别向陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰各返还征地补偿款295096元，并支付自2020年11月13日起至款项实际还清之日止按年利率3.85%计算的利息； 二、驳回陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17335.60元，由陈志平、陈冬英、陈秋英、陈玉兰负担1912.14元，由陈志俤负担15423.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄笑梅 人民陪审员  陈 娟 人民陪审员  叶碧云 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  陈 珊 书 记 员  魏 晔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。