湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执异16号异议人（被执行人）：湖南中茂房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙街道办事处漓湘路102号。法定代表人：邱杰浪。申请执行人：华融湘江银行股份有限公司株洲金汇支行，住所地：湖南省株洲市天元区市场国土局右侧裙楼。负责人：胡广意，行长。被执行人：湖南省金华车辆有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区薄板深加工产业园南北一路东。法定代表人：邱杰英。被执行人：邱月雄，男，1961年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：邱杰浪，男，1991年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：湖南金鼎控股集团有限公司，住所地：湖南省娄底市乐坪西街2号。法定代表人：邱月雄。被执行人：株洲红星新安居实业有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区二十五区长江北路东侧。法定代表人：廖玉平。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司与上列被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人湖南中茂房地产开发有限公司（以下简称中茂公司）对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中茂公司请求：依法改正对湖南金鼎控股集团有限公司名下房产确定财产处置参考价的方式，暂缓处置被执行人财产。事实与理由：长沙县法院依据（2020）湘0121执3005号执行裁定书通过网络拍卖形式拍卖湖南金鼎控股集团有限公司名下位于娄星区氐星路（金海商业城）共27套房产以及株洲红星新安居实业有限公司名下位于株洲市天元区××路××号××广场××房产。异议人认为，贵院处置上述财产的行为违反法定程序，依法应当改正对上述资产确定财产处置参考价的方式。理由如下：根据湖南省高级人民法院印发《关于规范网络司法拍卖起拍价确定工作的指导意见（试行）》的通知第二条：“人民法院可以通过当事人协商、询价、委托评估、人民法院决定等方式确定网络拍卖的起拍价”。第三条“人民法院确定网络司法拍卖起拍价时，应当按照当事人协商、询价、委托评估的顺序进行”。长沙县法院在没有通知和组织双方当事人进行议价的情况下，直接以网络询价方式确定司法拍卖起拍价，违反法定程序。另湖南中茂房地产开发有限公司现已进入破产程序，如长沙县法院不能以合理方式、合理价格处置湖南金鼎控股集团有限公司名下资产，最终可能导致中茂公司债务规模继续扩大，债务人财产价值减少，严重损害广大利益相关方的合法权益，进而加深现有矛盾，严重影响社会稳定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出上述异议。申请执行人、其他被执行人未作答辩。本院审查查明，湖南省株洲市中级人民法院审理原告华融湘江银行股份有限公司与被告湖南省金华车辆有限公司、邱月雄、邱杰浪、湖南中茂房地产开发有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司、株洲红星新安居实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日作出（2017）湘02民初1号民事调解书，调解协议如下：一、被告湖南省金华车辆有限公司同意解除《流动资金贷款合同》［华银（株金汇支）流资贷字2015年第001、002、010、011号］及对应的《贷款展期协议》；二、被告湖南省金华车辆有限公司欠原告贷款本金5592万元及利息（2016年12月30日之前的利息被告已结清，此后利息按季支付并按年利率4.75%计算至欠款清偿完毕之日止。如被告未按期足额支付利息，则利息按月支付并按年利率7.15%计算至欠款清偿完毕之日止）；三、2018年12月前付清所有贷款本金；四、被告邱月雄、邱杰浪、湖南中茂房地产开发有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司对上述贷款本息承担连带偿还责任；五、原告对被告湖南金鼎控股集团有限公司、株洲红星新安居实业有限公司抵押的房地产（详见附件抵押物清单）享有优先受偿权，被告湖南金鼎控股集团有限公司、株洲红星新安居实业有限公司以抵押房地产（株洲红星新安居实业有限公司名下的株房权证株字第1××2号、株房权证株字第1××3号、株房权证株字1××6号、株房权证株字第1××5号）对上述款项承担担保责任；六、被告湖南金华车辆有限公司如未按上述约定按期足额支付以上款项，则原告华融湘江银行株洲金汇支行有权要求被告湖南金华车辆有限公司一次性全额支付以上剩余款项，要求被告邱月雄、邱杰浪、湖南中茂房地产开发有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司对被告湖南金华车辆有限公司应偿还的款项承担连带偿还责任并申请人民法院强制执行并对被告湖南金鼎控股集团有限公司、株洲红星新安居实业有限公司抵押的房地产享有优先受偿权；七、六被告共同承担本案诉讼费162765.5元、保全费5000元，合计167765.5元，在2017年12月30日之前付清；八、本案纠纷就此了结。该调解书已发生法律效力。后该案移送本院统一执行。本院于2020年5月15日立案执行。立案案号：（2020）湘0121执3005号。同日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年6月9日，本院作出（2020）湘0121执3005号执行裁定：冻结、划拨被执行人湖南省金华车辆有限公司、邱月雄、邱杰浪、湖南中茂房地产开发有限公司、湖南金鼎控股集团有限公司名下的银行存款6000万元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。依据该裁定，本院查封了被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下位于娄星区氐星路（金海商业城）共27套房产及被执行人株洲红星新安居实业有限公司名下位于株洲市天元区××路××号××广场××房产。为合理处置上述房产，确定处置参考价，本院委托江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司、淘宝（中国）软件有限公司对上述房产进行询价，并按平均价确定处置参考价。2020年10月30日，本院向被执行人湖南金鼎控股集团有限公司、株洲红星新安居实业有限公司发出限赎通知书。但被执行人均未在规定期限内赎回上述房屋。本院于2020年11月6日作出（2020）湘0121执3005号之一执行裁定：拍卖二被执行人上述房产。被执行人湖南中茂房地产开发有限公司认为本院上述确定房产处置参考价程序违法，提出上述执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第五条规定：“当事人议价不能或者不成，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当向确定参考价时财产所在地的有关机构进行定向询价。双方当事人一致要求直接进行定向询价，且财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院应当准许”。第七条规定：“定向询价不能或者不成，财产无需由专业人员现场勘验或者鉴定，且具备网络询价条件的，人民法院应当通过司法网络询价平台进行网络询价”。本案中，本院在确定上述涉案房产处置参考价时，未经过当事人议价程序，直接进行网络询价，违反了上述法律规定，属于程序违法。故上述网络询价报告不能作为上述涉案房产处置的参考价。异议人的异议请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：一、撤销本院对被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下位于娄星区氐星路（金海商业城）共27套房产及被执行人株洲红星新安居实业有限公司名下位于株洲市天元区××路××号××广场××房产的网络询价报告；二、中止对上述第一项涉案房产的拍卖。如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  陈力军审判员  陈庆华审判员  胡玲玲二〇二一年二月四日法官助理柳真真书记员柳真真（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。