四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0521民初91号 原告：罗万富，男，1968年7月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄仕明，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。 被告：唐加强，男，1981年5月8日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 原告罗万富与被告唐加强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序先后于2021年1月6日、2021年1月27日、2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗万富及其委托诉讼代理人黄仕明、被告唐加强及其委托诉讼代理人程思焱分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗万富向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告人身损害所产生的医疗、误工、护理、住院期间营养、伙食补助等费共计147325元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月11日上午，原告在受雇为被告所有的“百和酒厂”（属被告私有企业）换厂房的盖瓦时，从约2米多高处摔下严重受伤。原告伤后当即被送至泸州市中医院住院手术治疗26天好转出院。原告的伤当时经医院诊断为：1、左跟骨粉碎性骨折；2、右胫骨远端粉碎性骨折；3、腰1椎爆裂性骨折；4、胸部闭合性损伤和肺挫伤。2019年10月15日，原告经四川菲斯特司法所司法鉴定：其伤已分别构成两处10级伤残。就原告伤后的相关赔偿费用问题，双方协商无果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告唐加强辩称，双方不存在雇佣关系，而是承揽关系。原告是将厂房的屋顶以42元/㎡包给原告的，原告受伤应自行承担。原告在作业过程中不按照安全规则佩戴安全帽和安全绳，自以为能够避免意外而未做安全措施造成了受伤，原告应当承担70%的主要责任。被告主张的部分损失赔偿项目不合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合予以认定。经审理查明，本院认定事实如下： 2019年，原告罗万富等人为泸州市五州醉酒业有限公司维护厂房屋顶盖瓦，施工所需材料以及安全帽、安全绳等安全防护工具由公司提供。该公司厂房对面的泸县百和酒厂投资人即被告唐加强看到后，主动联系原告为其更换厂房屋顶盖瓦。随后，原告罗万富组织工人一起为被告唐加强更换厂房屋顶盖瓦，更换盖瓦所需的材料以及工人的工作午餐由被告唐加强提供，施工所需的电钻由原告提供。原告等人在施工期间未采取安全防范措施，被告亦未为原告等人提供安全帽、安全绳等安全防护工具。2019年7月11日上午，原告在酒厂屋顶施工时，由于突然下雨而停工，待雨停后又上屋顶继续施工。原告在用电钻给脊瓦钉钉子的过程中，由于螺丝打滑，电钻失去控制，导致原告身体失去平衡后从屋顶摔落地面受伤。 原告受伤后被送往泸县中医医院治疗，产生门诊费用914.2元（被告垫支）。原告于当日转院至泸州市中医医院，经住院治疗26天，中医诊断为骨折病、骨断筋伤、血淤气滞；西医诊断为：左跟骨粉碎性骨折；右胫骨远端粉碎性骨折；腰1椎爆裂性骨折；胸部闭合性损伤、肺挫伤；右侧跟骨陈旧性骨折等。出院医嘱载明：1、门诊随访：出院后1、3、6、12月复查X片，了解骨折愈合情况，并指导功能锻炼。骨折愈合后可取除内固定。二期取除内固定物费用30000.00元；2、防外感、畅情志、慎起居；3、休息3月，扶拐行走3月，术后1月伤肢可部分负重锻炼等。原告在泸州市中医医院住院期间产生医疗费93832.22元，出院后复查产生门诊费用745.7元，合计94577.92元（其中被告垫支29000元，其余费用由原告垫支）。此外，原告购买轮椅花费295元。 2019年8月29日，原告向中国人寿保险股份有限公司泸州市分公司申请理赔其购买的2018510504844650159280号国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险保险合同、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险保险合同，该公司分别理赔核定给付原告保险金5000元、780元。 原告出院后自行委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤残相关情况进行鉴定，该所于2019年10月15日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗万富脊柱和左下肢的损伤分别构成十级伤残；被鉴定人罗万富的误工期评定为240日，护理期为90日，营养期为90日。原告垫支该鉴定产生的鉴证咨询服务费1800元，其中伤残等级鉴定费用1000元、三期（误工期、营养期、护理期）鉴定费用800元。 同时查明，原告及其妻子田道容，均系个体工商户，经营范围为加工销售铝合金门窗，常年租住在泸州市龙马潭区××街。原告之子罗某（2007年1月20日生），系泸州市第二十八中学在读学生。泸县百和酒厂系被告唐加强投资的个人独资企业，经营范围系生产销售白酒，经营有效期至2016年7月1日。 本院认为，原告受伤的事实发生在2019年7月11日，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用原《中华人民共和国侵权责任法》、原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行裁判。 本案的争议焦点主要为原告受伤后产生的损失金额是多少，原告的损害赔偿责任应如何认定。首先，关于原告受伤后产生的损失金额，本院认定如下： 1、医疗费：双方当事人对已产生的医疗费按医疗票据合计金额95492.12元（含泸县中医医院914.2元、泸州市中医医院94577.92元）计算无异议，但原告通过意外险保险理赔的医疗费5780元不应再计算为损失，故本院予以确认医疗费为89712.12元。 2、误工费：原告主张误工费为28800元（240天×120元/天）。被告对误工天数及标准均不认可，认为应按116天×80元/天计算。原告住院治疗26天，其出院医嘱载明休息3月，四川菲斯特司法鉴定所对误工期240日的评定不符合本案实际情况，本院不予采信。被告认可误工期116天，本院予以支持。关于误工费标准，原告并未举证证明最近三年平均收入状况，但其长期从事铝合金门窗的加工销售，结合当地实际情况，本院酌定原告的误工费按120元/天计算。故误工费计算为13920元（116天×120元/天）。 3、护理费：原告主张护理期按鉴定结论90天，护理费按每天100元计算共计9000元。被告认为应按26天×100元/天计算。因被告对护理费计算标准100元/天无异议，原告住院治疗26天，本院认定原告的护理费为2600元（26天×100元/天）。 4、住院伙食补助费：原告主张780元（26天×30元/天）。被告无异议。原告的请求合理、合法，故本院认定住院伙食补助费为780元（26天×30元/天）。 5、营养补助费：原告主张2700元（90天×30元/天）。因原告并未提供证据证明需要加强营养，对此本院不予认定。 6、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金计算为79538.8元（36154元×20年×11%）。原告主张其收入来源及居住均在泸州市区，应按城镇居民标准计算损失。被告认为原告系农村户籍，原告所举证据无法证明其收入来源于城镇及事故发生前一年居住在城镇，应按农村标准计算损失。根据前述查明事实，本院认为原告的残疾赔偿金应参照2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元的标准计算损失。被告认可四川菲斯特司法鉴定所出具的关于原告伤残等级的鉴定意见，并认可原告主张的计算系数11%。故原告主张残疾赔偿金79538.8元（36154元×20年×11%），本院予以确认。 原告主张被扶养人生活费8371.11元（25367元／年×6年×11%÷2人），并提交了原告儿子罗某（2007年1月20日生）的户口页、出生医学证明、学生证以证明应按城镇标准计算被扶养人生活费。被告对原告所举证据无异议，但认为应按农村居民标准计算被扶养人生活费。本院认为原告儿子就读于泸州市区××学校，其生活和学习消费主要在泸州市区，故其被扶养人生活费应参照城镇居民标准计算。原告主张为8371.11元（25367元／年×6年×11%÷2人），该请求符合法律规定，本院予以确认。 综上，残疾赔偿金总额计算为87909.91元（被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金总额）。 7、后续医疗费：原告主张30000元。泸州市中医医院出具的出院医嘱载明“二期取除内固定物费用30000.00元”。被告同意在本案中一并处理，并认可该金额，本院对后续医疗费30000元予以确认。 8、鉴定费：原告主张1800元。该费用包括伤残等级鉴定费用1000元，以及三期（误工期、营养期、护理期）鉴定费用800元。被告认可伤残等级鉴定费用1000元，但不认可三期鉴定费用800元，认为应由原告自行承担。本院认为，误工期、营养期、护理期应按照医疗机构出具的相关证明予以确定，并非必要的鉴定项目，故本院予以确认鉴定费为1000元。 9、精神损害抚慰金：原告方主张4000元。被告无异议。原告该请求合法有据，本院予以支持。 10、购残疾轮椅费：原告主张295.41元。被告不予认可。结合原告的伤情，本院认为残疾轮椅的购买费用系实际发生，可以计入原告的损失。但根据原告提交的发票，载明金额为295元，本院对购残疾轮椅费295元予以确认。 11、交通费：原告主张500元。被告认为过高，只认可200元。综合本案实际情况，本院酌情认定交通费为500元。 综上，原告受伤后造成的损失共计230717元（四舍五入取整，已扣除原告意外险理赔的医疗费5780元）。其中，被告唐加强垫付的费用共计29914.2元。 其次，关于原告的损害赔偿责任应如何认定的问题，本院认定如下： 原告诉称原告受被告雇请为被告提供劳务，在完成劳务工作过程中受伤，其自认未尽到安全注意义务，自甘承担30%的损失，剩余70%损失应由被告承担赔偿责任。被告辩称与原告之间为承揽合同关系，被告将厂房屋顶换盖瓦的劳务承包给原告，双方约定按平方面积支付费用，被告仅根据原告提供的数据购买材料。本院认为，被告主张其将厂房屋顶盖瓦换瓦的劳务承包给原告，双方是承揽合同关系，但被告所提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证证明不能的法律后果，故对被告主张原、被告之间是承揽合同关系这一事实，本院不予认定。而泸县百和酒厂系被告投资的个人独资企业（该企业营业执照载明的经营有效期已过期），原告在从事该酒厂屋顶盖瓦的换瓦工作过程中受伤的事实客观存在，故本院认定原告与被告之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告是否应当承担侵权责任、原告自身是否也应承担相应的过错责任，应按照双方是否存在过错及过错程度来认定。本案中，酒厂屋顶更换盖瓦的作业属于高空作业，被告明知高空作业存在安全隐患，即使其口头叮嘱原告施工要注意安全，但并未采取有效措施进行防范和监督，未提供足够安全的劳务环境及相应安全防范措施，对事故的发生应当承担一定的责任。但原告在为被告酒厂更换盖瓦前，在酒厂对面的另一家酒厂从事了同样的工作，对自身的安全应当有充分认知，原告却没有要求被告为其提供安全帽、安全绳等安全措施，也未主动采取佩戴安全帽、系挂安全绳等安全措施，在工作中疏于安全防护。同时，发生事故之前刚下过一场雨，屋顶存在湿滑的情况下，原告未经防范便上屋顶施工，未尽到最大审慎义务注意安全，自身也有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院认为原、被告双方对事故的发生均具有较大的过错，酌定原告受伤产生的损失由原、被告按5:5的比例分别负担。 综上，原告的损失共计230717元。被告承担50%的赔偿责任，其应向原告赔偿的费用为115358.5元，其余损失由原告自行承担。扣除被告已垫付的费用29914.2元后，被告还应支付原告85444.3元。 据此，依照原《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告罗万富因伤产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、购残疾轮椅费、交通费等损失共计230717元，扣除被告唐加强垫付的29914.2元后，由被告唐加强限期于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告85444.3元；其余损失由原告罗万富自行负担； 二、驳回原告罗万富的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3246.5元减半收取1623.25元（原告已预交），由原告罗万富负担811.25元、被告唐加强负担812元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员  刘 静 二〇二一年二月二十五日 法官助理  周 伽 书 记 员  曾虹川