河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终419号上诉人（原审被告）：洛阳逸乐苑养老产业有限公司。法定代表人：刘亚辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高月芹。委托诉讼代理人：曹龙。上诉人洛阳逸乐苑养老产业有限公司（以下简称逸乐苑公司）因与被上诉人高月芹提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。逸乐苑公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判高月芹承担80%的责任，逸乐苑公司承担20%的责任；2、本案诉讼费由高月芹承担。事实与理由：一、原审判决认定高月芹从事“面点”工作，与事实不符。逸乐苑公司是一个养老企业，逸乐苑公司雇佣高月芹是给居住在逸乐苑公司处的老年人蒸馒头，而不是压面条。原审判决将高月芹从事蒸馒头的工作，认定为从事“面点”工作，回避了本案的关键性问题和高月芹对损害应承担的责任，显属错误，应予纠正。二、原审判决认定事实错误。根据本案查明的事实，逸乐苑公司雇佣高月芹为老人蒸馒头。众所周知，蒸馒头是根本不可能使用压面机的，高月芹之所以受伤，是其本人私自违章使用压面机所致，其主观过错明显，理应承担80%的责任。原审判决认定逸乐苑公司“没有提交足够证据证明原告从事雇佣活动中存在明显的过错导致自身受伤的情形”，与事实相悖，实属不当，应予纠正。三、原审判决适用法律不当，判决不公。鉴于高月芹本人私自违章使用压面机导致其受伤，其主观过错明显，原审判决应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”和第二款：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”之规定，作出公正之判决。但原审判决偏袒高月芹，对高月芹的过错视而不见，判决逸乐苑公司承担全部责任，显失公正，应予纠正。综上，逸乐苑公司请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持逸乐苑公司的上诉请求，维护逸乐苑公司的合法权益。高月芹辩称，一、一审法院认定事实正确，高月芹在逸乐苑公司处从事面点工作与事实相符。高月芹在逸乐苑公司工作的两个月内，从事面点工作的内容包括了：蒸米饭、蒸馒头、蒸花卷、蒸包子、蒸杂粮糕、使用电饼铛制作发面饼等。并非逸乐苑公司称“为老人蒸馒头”，面点北方也称面食，包含内容广泛，传统面点包含蒸馒头、蒸花卷、蒸包子等等，所以高月芹从事面点工作与事实相符。逸乐苑公司认为一审法院认定此项事实错误的上诉理由不成立。二、逸乐苑公司称原判决认定事实错误，其提出的理由不能成立。逸乐苑公司称“众所周知，蒸馒头根本不可能使用压面机”，这个说法是一个狭隘、片面的常识认知。高月芹向法院出示的两个证据可以充分的反驳逸乐苑公司提出的理由，证据一的证明方向：压面机具备制作馒头的辅助功能。证据二的证明方向：制作花卷（包含卷状馒头）的步骤中包含一项内容是“擀面片”，这个步骤需要使用压面机。本案中逸乐苑公司的食堂也配备了压面机这种厨房辅助设备，高月芹为了蒸花卷使用压面机进行“擀面片”这一步骤是正当且合理的工作流程。逸乐苑公司称“高月芹之所以受伤是其本人私自违规使用压面机所致，其主观过错明显，应当承担80%的责任。”此上诉理由与本案事实不符，理由如下：逸乐苑公司厨房内配备压面机的初衷是为了实现压面机的功能价值，工人借助厨房设备提高劳动生产效率，以完成单位安排的工作任务为最终目标，高月芹就是以这样的目的才使用此机器设备的。逸乐苑公司的厨房内除了压面机之外还有和面机等设备，高月芹为完成工作任务也经常使用，不存在哪个厨房设备能用，哪个厨房设备不能用之分。其次，逸乐苑公司没有足够的证据证明高月芹主观过错明显。理由一：高月芹以完成单位安排的工作任务为目的，使用厨房内的设备，该损害事故的发生不存在主观上的故意或者过失。理由二，逸乐苑公司对厨房负有监督、管理职责，并安排有专人管理厨房。管理人员应当积极主动去检查、发现厨房内的各类隐患和危险，发现后应当及时上报，并及时进行整改到位，杜绝各种厨房内存在的隐患和危险。显然逸乐苑公司没有做到这项工作，并放任这种危险继续存在，听之任之，这是造成本次事故的根本原因。三、本案不适用过错责任原则，逸乐苑公司自行对所谓的“责任”进行划分没有事实和法律依据。《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”结合本案以及上述法条可以得出适用《侵权责任法》第三十五条所述过错责任的情形是个人之间，但本案高月芹与逸乐苑公司之间并非个人之间，而是个人与企业之间，所以本案并不适用过错责任原则。另外《侵权责任法》第三十五条设立的初衷是针对社会经济发展过程中日益出现的诸多平等主体之间所发生侵权责任，并不适用个人与企业这一地位不平等之间的责任关系，所以本案仍应适用无过错责任原则(《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”）。高月芹在使用压面机过程中受伤致残并要求逸乐苑公司承担赔偿义务本就是企业应当承担的法律责任，同时逸乐苑公司以各种理由拖延赔偿以及进行没有任何法律依据的责任划分更是没有担负起企业应有的社会责任。综上，请贵院依法驳回逸乐苑公司的全部上诉请求，并维持原判。高月芹向一审法院提出诉讼请求：1、判令逸乐苑公司赔偿高月芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计119592.59元；2、本案案件受理费全部由逸乐苑公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：高月芹受逸乐苑公司雇佣于2019年8月到逸乐苑公司处从事厨房的面点工作，2019年11月3日，高月芹在压面时右手被压面机压伤，事故发生后，逸乐苑公司拨打120救护车将高月芹送至洛阳正骨医院接受住院治疗15天。二、受害人概况：高月芹，58岁，城镇户口；三、财产损失构成：人身损害；四、鉴定结论：被鉴定人高月芹的损伤程度评定为十级，护理期为30日，出院后护理人数1人；五、赔偿清单：1.医疗费：治疗费1000元+鉴定时的检查费740.1元=1740.1元。2.住院伙食补助费：按照每天50元计算15日为750元（50元×15日）。3.营养费：按照每天20元计算15日为300元（20元×15日）。4.护理费：参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年，住院15日，鉴定意见书的鉴定结论为出院后的护理期限为30日、鉴定人数为1人，所以护理期限共计45日，护理人数均按1人，共计为5631.41元（45677元/年÷365日×45日×1人）。5.误工费：参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年，自受伤之日计算至定残日前一天，共计268日，共计为33538.18元（45677元/年÷365日×268日）。6.残疾赔偿金：鉴定意见书鉴定高月芹伤残等级为十级，按照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准计算，34200.97元/年×20年×10%=68401.94元。7.被扶养人生活费：按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年标准计算，高月芹兄弟姐妹共计6人，被扶养人(高月芹母亲）年龄在75周岁以上，按照五年计算为1830.96元（21971.57元/年×5年×10%÷6人）。8.交通费：500元。9.精神抚慰金：5000元。10.鉴定费：1900元。以上共计119592.59元。六、责任主体：洛阳逸乐苑养老产业有限公司。以上事项中，双方有争议的事项为第五项中：1、误工费过高，认为误工期计算至定残前一日共计268天过长；2、精神抚慰金的5000元不应计算；3、认为责任承担方面高月芹存在过错，应按照比例扣减费用。其他事项双方无争议。一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。综上，高月芹在雇佣活动中受伤致残，进行相关治疗，造成损失，逸乐苑公司应予赔偿。高月芹损伤为十级伤残，较为严重，故高月芹主张精神损害抚慰金5000元，一审法院予以支持。高月芹其他诉求证据充分，计算准确，一审法院依法予以支持。关于责任承担，洛阳逸乐苑养老产业有限公司系高月芹雇主，且没有提交足够证据证明高月芹从事雇佣活动中存在明显的过错导致自身受伤的情形，故逸乐苑公司辩解应按照过错比例承担责任，证据不足，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳逸乐苑养老产业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告高月芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等共计119592.59元。案件受理费减半收取549元，由被告洛阳逸乐苑养老产业有限公司承担，于判决生效之日起七日内交至一审法院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行瀍支）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。一审法院根据当事人陈述及查明事实，认定高月芹受逸乐苑公司雇佣到逸乐苑公司处从事厨房的面点工作，一审对此事实认定并无不当，本院亦予以确认。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案高月芹系在为逸乐苑公司从事劳务活动过程中受伤致残，逸乐苑公司应对高月芹的人身伤害损失承担赔偿责任。逸乐苑公司上诉主张高月芹私自违规使用压面机，存在过错，对此逸乐苑公司未能提交有效证据予以证明，该上诉主张不能成立，本院不予采纳。综上，逸乐苑公司的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957元，由上诉人洛阳逸乐苑养老产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇二一年二月二十五日书记员  刘伟琳