四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0923民初82号 原告：林彩荣，女，1978年12月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈凯，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：廖海涛，男，1998年5月6日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住成都市。 被告：廖世林，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住成都市。 上列被告廖海涛、廖世林共同的委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。 上列被告廖海涛、廖世林共同的委托诉讼代理人：廖国栋，四川诸葛律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地成都市武侯祠大街**，统一社会信用代码9151010070922022XH。 负责人：叶畅，支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟波，四川华楚律师事务所律师。 被告：伍远兵（曾用名伍远照），男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省中江县，现住南充市顺庆区。 被告：符炽诚（曾用名符清松），男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴中区，现住大邑县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，住所南充市顺庆区西河北路**，统一社会信用代码91511300X213200114。 负责人：李双，分公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道**，统一社会信用代码91510129902666303M。 负责人：蔡祥，支公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告林彩荣因与被告廖海涛、廖世林、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（下称人保武侯支公司）、伍远兵、符炽诚、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司（下称人保南充分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司（下称人保大邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于同年2月3日与（2021）川0923民初80号等5件案件合并并公开开庭缺席进行了审理。原告林彩荣的特别授权委托诉讼代理人刘成春、委托诉讼代理人陈凯，被告廖海涛、廖世林的共同委托特别授权委托诉讼代理人任强、委托诉讼代理人廖国栋，被告人保武侯支公司的特别授权委托诉讼代理人钟波，被告符炽诚，被告被告人保大邑支公司的特别授权委托诉讼代理人钟波到庭参加诉讼。被告伍远兵、人保南充分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖海涛、廖世林连带向原告赔偿医疗费80436.45元，后续治疗费15000元，住院伙食补助费46天×40元／天＝1840元，营养费90天×30元／天＝2700元，护理费9400元（护工44天）＋46天（院外）×100元／天＝14000元，残疾赔偿金36154元／年×20年×20%＝144616元，被扶养人生活费张云奕25367元／年×12年×20%÷2＝30440.40元、张云天25367元／年×2年×20%÷2＝5073.40元、蒋杨菊25367元／年×13年×20%÷2＝32977.10元，误工费4359.1元／月×180天＝26154.61元，交通费800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元＋800元＝2600元，以上费用共计366637.96元，其中廖海涛支付30000元医疗费、9400元的住院期间护理费，保险公司支付30000元医疗费，剩余应当支付297237.96元；2.判令被告人保武侯支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损失费用在交强险范围内优先支付；3.判令被告人保南充分公司、人保大邑支公司分别在交强险范围内承担10%的无责赔付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告在原主张的医疗费80436.45元基础之上增加医疗费596.29元变更为81032.74元，残疾赔偿金变更为38253元／年×20年×20%＝153012元，其他赔偿项目及金额不变，以上费用共计306230.25元，事实与理由：2020年1月18日18时50分许，被告廖海涛驾驶川Ａ1××××奥迪牌小型轿车，沿Ｇ42沪蓉高速由成都往南充方向行驶至Ｇ42沪蓉高速1853公里路段时，因其未与前车保持足够安全车距，致使该车前部撞击张德强驾驶的川Ａ6××××“东风日产牌”小型轿车尾部，再使川Ａ6××××号车、伍远兵驾驶的川ＲＬ××××“大众牌”小型普通客车、符炽诚驾驶的川Ｙ８××××“奇瑞牌”小型轿车依次首尾相撞，造成川Ａ6××××号车上乘座人员蒋杨菊、邹甫芳，张云奕受伤，四车受损的交通事故。经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队出具的第５１８５０１４２０２００００００９４号道路交通事故认定书（简易程序）认定：由当事人廖海涛负全部责任，当事人张德强无责任，当事人伍远兵无责任，当事人符炽诚无责任。 事故发生后，林彩荣被送往遂宁市中心医院进行治疗，经诊断为：１．腰2椎体爆裂性骨折；２．急性马尾神经损伤并不全瘫；３．腰椎管狭窄；４．胸椎骨折。后经四川华大司法鉴定所鉴定：１．林彩荣腰2椎体爆裂性骨折、急性马尾神经损伤并不全瘫、腰椎管狭窄属九级伤残；2.林彩荣伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费15000元。 经查，川Ａ1××××号车辆所有人为廖世林，在人保武侯支公司投保了交强险及商业第三者责任险１００万元；川ＲＬ××××车辆驾驶人、车主为伍远兵，在人保南充分公司投保了交强险；川Ｙ８××××号车辆的驾驶人、车主为符炽诚，在人保大邑支公司投保了交强险。 综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 1.对交通事故发生事实及责任划分无异议；2.廖世林为川Ａ1××××号车在人保武侯支公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任；3.对各原告的赔偿项目及标准有异议，待质证时发表具体意见；4.事故发生后，廖海涛共计垫付了医疗费55000元，请求在本案中一并处理。 被告人保武侯支公司辩称：1.对本次交通事故的事实及责任划分和原告受伤的事实无异议；2.川Ａ1××××号车购买了交强险及含不计免赔100万元商业三者险，公司将严格按照保险合同承担保险责任；3.各原告诉请的赔偿项目及标准均有异议，待质证时分别发表意见；4.公司垫付了医疗费90000元，请求在本案中一并处理；5.保险公司还向川ＲＬ××××号车主赔付了车损44800元。 被告符炽诚辩称，对本次事故的事实及责任划分无异议。 被告人保大邑支公司辩称，公司承保车辆川Ｙ8××××与原告所乘坐川Ａ6××××号车并无直接接触，其受伤结果与承保车辆无因果关系，符炽诚不承担责任，也与原告受伤没有因果关系，保险公司不应当在交强险无责限额内承担责任。 被告人保南充分公司向本院递交答辩状称：1.对于本次交通事故的责任划分不持有异议，公司承保的川ＲＬ××××号机动车驾驶员伍远兵在本次事故中不承担责任；2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”根据投保人与我司签订的保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定“……被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额100元……”。根据中国银保监会于2020年9月9日发布的《关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》三、新方案实行时间：责任限额和费率浮动系数从2020年9月19日零时起实行。截至2020年9月19日零时后发生道路交通事故的，按照新的责任限额（……被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为18000元，无责任医疗费赔偿限额为1800元，无责任财产损失赔偿限额为100元……）执行。本案事故发生在2020年1月18日，故应按原责任限额执行。本案中，所承保川ＲＬ××××号机动车驾驶员伍远兵在本次事故中无责任，根据法律法规规定及保险合同的约定，只应当在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任；且应当由有责机动车和无责机动车分别在交强险有责和无责限额内按照保险限额比例承担赔偿责任；3.本次交通事故造成川ＲＬ××××号机动车的三者多人受伤，按照相关法律规定，川ＲＬ××××号机动车的交强险无责任赔付金额应当由各伤者按照损失比例予以分摊。 被告伍远兵未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院组织了证据交换和质证，到庭双方对原告提供的原告居民身份证，被告廖海涛、廖世林、伍远兵、符炽诚人口信息，被告人保武侯支公司、人保南充分公司、人保大邑支公司企业信息；第518501420200000094号道路交通事故认定书（简易程序）；驾驶人员信息以及机动车信息查询结果单打印件，交强险及商业第三者责任险投保单；遂宁市中心医院住院病历、住院病人出院病情证明书以及被告廖海涛及廖世林提供的张德强向廖海涛出具收条3份，微信转账记录1份和被告人保武侯支公司提供的转账记录，交强险投保单及回执单，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款均无异议，本院予以确认并在卷为证。 对双方有争议证据认证如下： 1.对原告提供的华大司鉴所［2020］临鉴字第632号鉴定意见以及华大司鉴所［2020］临鉴字第632-1号鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份，拟证实原告的损伤经鉴定为九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期90日，发生鉴定费2600元，后续治疗费15000元。除被告符炽诚外其余到庭被告认为，伤残等级评定过高，误工期根据法律规定最多计算至评残前一日，护理期及营养期以医嘱载明的期限为准，后续治疗费用并未实际产生且超出了一般的市场标准，应当以实发生为准，鉴定费保险公司不承担负担。本院审查，除符炽诚之外的其余到庭被告虽对两份鉴定结论有异议，但均未提供足以推翻鉴定结论的事实依据，且又不申请重新鉴定，故各自的异议理由均不能成立，据此对该组证据予以确认； 2.对原告提供的遂宁市中心医院住院费用结算票据1张及门诊费发票10张，金堂县第一人民医院门诊费发票14张，拟证实原告伤后在遂宁市中心医院发生住院治疗费77240.28元及门诊费1991.80元，在金堂县第一人民医院发生门诊费1134.66元，合计80366.74元。除被告符炽诚外其余到庭被告对证据的三性无异议，但对金堂县第一人民医院有两张11元的票据未加盖收费专用章，不应将该费用计入医疗费之中。人保武侯支公司认为，按照25%扣除自费部分。被告廖海涛及廖世林认为同意扣除15%的自费药。本院审查，除金堂县第一医院的两张11元的票据未加盖收费专用章不予确认之外，对其余医疗费（80366.74﹣11×2）元=80344.74元，有医疗费用票据证实，予以确认；对原告发生医疗费之中自费药扣减比例问题，本院组织人保武侯支公司与廖世林协商未达成一致意见，故按15%扣减为宜； 3.对原告提供的成都天予服饰有限公司营业执照、劳动合同、2018年天予服饰5月-12月工资结算表、2019年天予服饰工资结算表、中国民生银行流水、成都天予服饰有限公司出具的工作证明、成都市社会社会保险个人参保缴费证明，拟证实原告受伤前一直在成都天予服饰有限公司上班，平均工资为4359.1元/月，受伤后没有到公司上班，公司也并未发放工资。除被告符炽诚外其余到庭被告对营业执照及劳动合同因系复印件不予认可。对银行流水的真实性无异议，但对关联性有异议认为，原告标注的对方户名为“黄文根”，黄文根转账记录并未标注为工资，也未看到提供的工作关系，无法证实原告收入水平。对工作证明以及工资结算，原告工资收入应当以其社保缴纳的基数2388为准，误工天数最多计算至评残前一天。本院审查，有劳动合同、原告务工单位出具的工作证明以及单位加盖公章确认的工资结算表，能够证实原告受伤前2019年4月至11月8个月工资分别为2425.24元、2401.96元、5382.43元、4240.14元、3811.15元、5559.09元、5215.41元、3863.58元，合计32899元，认定原告平均工资为32899元÷8个月=4112.38元/月； 4.对原告提供的金堂县淮口中学校出具的证明1份、张云天及张云奕出生医学证明，林彩荣及张德强结婚证，张云奕及张云天常住人口登记卡、内江市东兴区椑木镇资圣村村民委员会及内江市东兴区椑木镇人民政府及内江市东兴区椑木镇社会事务办公室共同出具的被抚养人亲属关系证明，拟证实原告受伤前被扶养人有母亲蒋杨菊、儿子张云天及张云奕，其中蒋杨菊扶养人数3人。除被告符炽诚外其余到庭被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告主张3名被扶养人的标准总额已经超过了法律规定的标准，请求依法裁决。本院审查，对该组证据的三性予以确认； 5.对原告提供的2020年四川经济形势新闻发布稿，游启凤出具的收款条2份，拟证实原告的残疾赔偿金应当按照2020年城镇标准38253元计算，并向游启凤支付了护工费9400元。除被告符炽诚外其余到庭被告对2020年的新闻稿真实性无异议，但认为相关计算标准应当以省高院的相关通知为准，目前应当按照2019年的标准计算残疾赔偿金。对两份收款条认为，游启凤未出庭作证，对是否实际产生这么多护理费无法查证，且护理费标准应当按照本地司法实践的一般标准80元/天计算。本院审查，本院是关于人身损害赔偿案件统一城乡居民赔偿标准的试点法院，且计赔标准应以上级法院发布的上一年度统计数据，即原告的残疾赔偿金应按2019年城镇居民标准进行计算；原告虽举出了游启凤出具的两份收款条，但游启凤未出庭接受质询，致使无法核实真伪，故不作证据使用，但护理费应按2019年居民服务、修理和其他服务业44085元计算。 经审理查明：2020年1月18日18时50分许，被告廖海涛驾驶川Ａ1××××奥迪牌小型轿车，沿Ｇ42沪蓉高速由成都往南充方向行驶至Ｇ42沪蓉高速1853公里路段时，因其未与前车保持足够安全车距，致使该车前部撞击张德强驾驶的川Ａ6××××“东风日产牌”小型轿车尾部，再使川Ａ6××××号车、伍远兵驾驶的川ＲＬ××××“大众牌”小型普通客车、符炽诚驾驶的川Ｙ８××××“奇瑞牌”小型轿车依次首尾相撞，造成川Ａ6××××号车上乘座人员林彩荣、蒋杨菊、邹甫芳、张云奕、张德强受伤，四车受损的交通事故。2020年1月20日四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队出具的第５１８５０１４２０２００００００９４号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人廖海涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行使的机动车、后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离……”规定，其行为是造成此次事故的直接原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款之规定，由当事人廖海涛负全部责任；当事人张德强无责任；当事人伍远兵无责任；当事人符炽诚无责任。 原告伤后即被送至遂宁市中心医院住院治疗，治疗至2020年3月4日出院（住院46天），发生住院治疗费77240.28元及门诊费1991.80元。出院主要诊断：１．腰2椎体爆裂性骨折；２．急性马尾神经损伤并不全瘫；３．腰椎管狭窄；４．胸椎骨折。出院医嘱：1.出院后休息1个月，避免重体力活动，避免弯腰负重；2.加强营养支持，加强护理：专科医师指导下行功能锻炼，促进功能恢复；3.脊椎外科门诊随访，术后1、2、3、6、9、12月复查。腰椎内固定材料为钛合金，不适随诊。原告在金堂县第一人民医院发生门诊费1112.66元。 2020年5月6日，原告自行委托四川华大司法鉴定所1.伤残等级程度；2.误工期限、护理期限、营养期限鉴定。该所于同月8日作出华大司鉴所［2020］临鉴字第632号鉴定意见书，结论为：１．林彩荣腰2椎体爆裂性骨折、急性马尾神经损伤并不全瘫、腰椎管狭窄属九级伤残；2.林彩荣伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。发生鉴定费1800元。 2020年8月6日，原告自行委托四川华大司法鉴定所后续治疗费鉴定。该所于同月10日作出华大司鉴所［2020］临鉴字第632-1号鉴定意见书，结论为：林彩荣腰2椎体内固定物取出需人民币约15000元。如发生其他不可预知的情况而产生的相关费用，建议以临床实际发生为准；发生鉴定费800元。 川Ａ1××××号车在被告人保武侯公司投保了交强险和最高限额100万元商业第三者责任险；川ＲＬ××××号以及川Ｙ８××××号车分别在被告人保南充分公司、人保大邑支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。 被告人保武侯支公司垫付30000元；被告廖海涛共计为受伤住院治疗人员垫付医疗费55000元：原告在庭审中认可用于垫付林彩荣医疗费30000元，支付林彩荣、邹甫芳、蒋杨菊护工费9400元、9400元、6200元。因此，认定廖海涛向林彩荣垫付共计（30000＋9400）元=39400元。 本院认为，被告廖海涛驾驶廖世林所有的川Ａ1××××号车，因其未与前车保持足够安全车距，致使该车前部撞击张德强驾驶的川Ａ6××××号车，再使川Ａ6××××号车、伍远兵驾驶的川ＲＬ××××号车、符炽诚驾驶的川Ｙ８××××号车依次首尾相撞，造成川Ａ6××××号车上乘座人员林彩荣、蒋杨菊、邹甫芳、张云奕、张德强受伤，四车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由廖海涛承担此次事故全部责任。双方对该认定均无异议，本院予以确认。林彩荣、蒋杨菊、邹甫芳、张云奕、张德强相对于川Ａ6××××号车、川ＲＬ××××号车、川Ｙ８××××号车均属第三者，且川Ａ6××××号车、川ＲＬ××××号车、川Ｙ８××××号车分别在被告人保武侯支公司、人保南充分公司、人保大邑支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，又由于在本次事故中川ＲＬ××××号车、川Ｙ８××××号车无责。被告人保大邑支公司虽辩称公司承保车辆川Ｙ8××××与原告所乘坐川Ａ6××××号车并无直接接触不应当在交强险无责限额内承担责任，但与交警部门查明的事实不符，故其辩称理由不能成立。因此，应由川ＲＬ××××号车、川Ｙ８××××号车在交强险无责限额内与川Ａ6××××号车在交强险有责限额内共同向原告和蒋杨菊、邹甫芳、张云奕、张德强赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告人保武侯支公司、人保南充分公司、人保大邑支公司按比例赔偿原告和蒋杨菊、邹甫芳、张云奕、张德强。不足部分，因该事故经交警部门认定，廖海涛承担此次事故全部责任，其行为行为与原告等人的损害后果之间有直接因果关系，应赔偿责任。又因川Ａ6××××号车向被告人保武侯支公司投保了最高限额100万元商业第三责责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条的规定，该赔偿责任应由被告人保武侯支公司按合同约定进行赔偿。仍有不足，应由被告廖海涛承担赔偿责任。原告要求被告廖世林承担赔偿责任，因廖海涛具有驾驶资格，且对原告等人的损害后果不存过错，廖世林不应承担责任。庭审中，被告人保武侯支公司就原告医疗费要求按25%比例扣减自费药，而被告廖海涛及廖世林愿意按15%比例扣减，本院主持双方协商未能达成一致，结合审判实务，按15%比例扣减为宜。 原告在遂宁市中心医院发生住院治疗费77240.28元及门诊费1991.80元，在金堂县第一人民医院发生门诊费1134.66元合计80366.74元，其中除金堂县第一医院的两张11元的票据未加盖收费专用章不予确认之外，对其余医疗费（77240.28＋1991.80＋1134.66﹣11×2）元=80344.74元，有医疗费用票据证实，予以认定。原告依据鉴定意见书主张后续治疗费15000元，被告廖海涛、廖世林、人保武侯支公司、人保大邑支公司对该鉴定意见虽有异议，但均不申请重新鉴定，且无其他事实依据推翻该鉴定结论，故各自的异议理由均不能成立，对其主张的后续治疗费予以认定。原告主张住院伙食补助费46天×40元/天=1840元，调整为46天×30元/天=1380元。原告主张营养费90天×30元/天=2700元，符合法律规定，予以认定。原告主张护理费9400元（护工44天）＋院外46天（院外）×100元/天=14000元，原告在庭审中认为被告廖海涛垫付55000元之中的25000元中的9400元支付了护工游启凤护工费，虽提供了游启凤出具的两张收款条，但游启凤未出庭接受质询，致使无法核实真伪，且也未提供护理人员具体收入情况，因此应按四川20**年居民服务、修理和其他服务业44085元计算，经鉴定护理期限90日，被告廖海涛、廖世林、人保武侯支公司、人保大邑支公司对该鉴定意见虽有异议，但均不申请重新鉴定，且无其他事实依据推翻该鉴定结论，故各自的异议理由均不能成立，应认定护理期限90日，即为44085元/年÷365天/年×90天=10870.27元。原告依据2020年四川经济形势新闻发布稿按照2020年发布标准主张残疾赔偿金38253元/年×20年×20%=153012元，被告廖海涛、廖世林、人保武侯支公司、人保大邑支公司认为应按省高院发布的2019年农村居民标准计赔，本院经审查认为计赔标准应按上级法院通知的上一年度的统计数据即2019年标准，且本院是关于人身损害赔偿案件统一城乡居民赔偿标准的试点法院，事故发生在试行之后，应按城镇居民标准计算；原告损伤经鉴定为九级伤残，上列各被告还对鉴定结论有异议，但均不申请重新鉴定，且无其他事实依据推翻该鉴定结论，故各自的异议理由均不能成立，即为36154元/年×20年×20%=144616元。原告主张被扶养人蒋杨菊（1952年12月28日出生）、张云天（2003年12月24日出生）、张云奕（2013年12月12日出生）生活费，原告在2020年5月8日定残时，蒋杨菊年满67周岁，张云天年满16周岁，张云天年满6周岁，且蒋杨菊扶养人数3人，张云天及张云奕抚养人数2人，均应按四川20**年城镇居民人均消费性支出25367元计算：虽前两年扶养人数3人，但年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，各自生活费分别如下：蒋杨菊25367元/年×（20﹣7）年×20%÷3人=21984.73元、张云天25367元/年×（18﹣16）年×20%÷2人=5073.40元、张云奕25367元/年×（18﹣6）年×20%÷2人=30440.40元。原告主张误工费4359.1元/月÷30天/月×180天=26154.61元，经鉴定误工期180天，被告廖海涛、廖世林、人保武侯支公司、人保大邑支公司对该鉴定意见虽有异议，但均不申请重新鉴定，且无其他事实依据推翻该鉴定结论，故各自的异议理由均不能成立，故认定误工期180天；原告主张月平均工资为4359.1元/月，但经审查原告受伤前连续8个月平均工资为4112.38元；因此误工费为4112.38元/月÷30天/月×180天=24674.28元。原告主张交通费800元，酌情认定500元。原告主张精神损害抚慰金10000元，酌情支持4000元。原告主张鉴定费2600元，有票据证实，予以认定。 综上，原告的损失：医疗及门诊费80344.74元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1380元、营养费2700元、误工费24674.28元、护理费10870.27元、交通费500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）（144616＋21984.73＋5073.40＋30440.40）元=202114.53元、精神损害抚慰金4000元合计344183.82元。 由于多个受害人对多个交强险，各原告在无责医疗费限额分摊：蒋杨菊（10000﹣8000）/［蒋杨菊（45001.02＋12000＋1350＋2700）＋张德强444＋林彩荣（80344.74＋15000＋1380＋2700）＋张云奕1488.40＋邹甫芳（77198.51＋15000＋1350＋2700）］×［（45001.02＋12000＋1350＋2700）］元=472.06元；以此类推，张德强3.43元；林彩荣768.78元；张云奕11.51元；邹甫芳744.22元。 各原告在有责医疗费限额分摊：蒋杨菊（10000﹣2000）/［（45001.02＋12000＋1350＋2700）＋444＋（80344.74＋15000＋1380＋2700）＋1488.40＋（77198.51＋15000＋1350＋2700）］×（45001.02＋12000＋1350＋2700）元=1888.25元；以此类推，张德强13.73元；林彩荣3075.11元；张云奕46.03元；邹甫芳2976.87元。 各原告在无责伤残限额分摊：蒋杨菊（110000﹣88000）/［（7246.85＋500＋51700.22＋3000）＋150＋（24674.28＋10870.27）＋500＋202114.53＋4000）＋200＋（10870.27＋2843.88＋500＋101231.20＋4000）］×（7246.85＋500＋51700.22＋3000）元=3237.11元；以此类推，张德强7.78元；林彩荣12552.97元；张云奕10.37元；邹甫芳6191.77元。 各原告在有责伤残限额分摊：蒋杨菊（110000﹣22000）/［（7246.85＋500＋51700.22＋3000）＋150＋（24674.28＋10870.27）＋500＋202114.53＋4000）＋200＋（10870.27＋2843.88＋500＋101231.20＋4000）］×（7246.85＋500＋51700.22＋3000）元=12948.45元；以此类推，张德强31.10元；林彩荣50211.88元；张云奕41.47元；邹甫芳24767.09元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司在机动车交通事故无责任强制保险责任限额范围内向原告林彩荣赔偿医疗及门诊和残疾赔偿金、精神损害抚慰金（768.78＋12552.97）元÷2=6660.88元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司在机动车交通事故无责任强制保险责任限额范围内向原告林彩荣赔偿医疗及门诊和残疾赔偿金、精神损害抚慰金（768.78＋12552.97）元÷2=6660.88元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告林彩荣赔偿医疗及门诊和残疾赔偿金、精神损害抚慰金（3075.11＋50211.88＋4000）元=57286.99元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在机动车交通事故第三者商业保险责任限额范围内向原告林彩荣赔偿医疗及门诊、后续治疗、住院伙食补助、营养等费［（80344.74＋15000﹣768.78﹣3075.11）×85%＋1380＋2700＋24674.28＋10870.27＋500＋（202114.53﹣12552.97﹣50211.88）］元=257249.95元； 五、被告廖海涛向原告林彩荣赔偿医疗及门诊、后续治疗、鉴定等费［（80344.74＋15000﹣768.78﹣3075.11）×15%＋2600］元=16325.13元； 六、驳回原告林彩荣的其他诉讼请求。 上列一、二、三、四、五项，因被告人保武侯支公司垫付30000元，被告廖海涛垫付39400元，因此限被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效后10日内向原告林彩荣分别赔付6660.88元、6660.88元、261462.07元以及向被告廖海涛支付23074.87元，合计297858.70元。 若被告中国人民财产保险股份有限公司南充分公司、中国人民财产保险股份有限公司大邑支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1886元，减半收取943元，由被告廖海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 向孝金 二〇二一年二月九日 法官助理 彭松林 书 记 员 程 城