广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7544号原告：陈海锋，男，1979年8月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××。原告：郑俊聪，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××。被告：钟红英，女，1979年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区星荷路**×××××××。被告：温玉珍，女，1991年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××泰湖花园****。两被告共同委托诉讼代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。原告陈海锋、郑俊聪诉被告钟红英、温玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈海锋、郑俊聪、被告的委托诉讼代理人容志鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.赔偿损毁原告四台空调主机35400元、赔偿每天正常营业费用支出2163.75元/天*90=194737.5元（由8月7日至11月6日共90天）、赔偿门店造成损失（商品临期、顾客流失、品牌价值）15万元、格力空调维修和清洗风口费用880元，合计381017.5元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2020年8月7日，被告在没有任何知会的情况下，恶意封闭原告所有的空调主机，导致主机温度过高无法工作。原告的同事在2020年8月7日进行检查空调并聘请空调维修师傅进行清洗，未能解决空调制冷问题。直至8月10日下午2时30分，空调师傅检查才发现空调主机已经被严密密封，空调不能散热，压缩机高温下会导致爆炸。该事件已经播报民生007，但至今仍未解决。钟红英、温玉珍的行为造成严重安全隐患，危害原告一楼的出生婴幼儿和店员的生命安全，危害二楼三楼幼儿园的儿童和幼师的生命安全。综上，请求法院判令支持原告的诉请。被告黄合燕辩称：首先，温玉珍通过招投标于2019年6月18日与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签订了《商铺租赁合同》，合法取得了位于肇庆市端州区×××××侧南亚招商楼二至四楼厂房的承租权。2019年4月30日，温玉珍、钟红英与肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社签订了一份《补充协议》，确认温玉珍、钟红英为分租关系,钟红英合法取得了位于肇庆市端州区×××××侧南亚招商楼二至四楼厂房的承租权。位于肇庆市端州区×××××侧南亚招商楼背后场地，也是钟红英向冼桂好租赁取得，享有合法的使用权。现上述租赁物用于钟红英设立肇庆市端州区×××××，其中南亚招商楼二至四楼厂房主要用作课室、休息室、办公室，而南亚招商楼背后场地用作篮球场、操场、娱乐场所，并经教育部门批准。其次，钟红英、温玉珍并没有实施恶意封闭原告空调主机的侵权行为,而是原告侵占钟红英所租赁的物业外墙架设空调。原告只租用了南亚招商楼首层的部分商铺，其空调主机理应设置在首层外墙，但原告侵占钟红英合法取得的租赁物，把空调主机强行架设在南亚招商楼二楼走廊的外围墙上，因该空调机匹数大，主机重，启动时又产生严重振动，所以对二楼外围墙主体结构造成严重影响，存在严重安全隐患。另外，空调机启动后喷出大量气体直接喷到在操场玩耍的儿童身上，空调机发出的声响及振动，严重影响幼儿园儿童、老师、工作人员休息。正因如此，钟红英为排除影响，并防止儿童在操场玩耍时把手伸进去触摸空调主机，钟红英有时候会使用一层薄而软并透风穿洞的材料作为遮挡，而且是针对部分位置进行遮挡，也并非原告所述从2019年8月7日便开始一直封闭原告的空调主机，该层材料没有直接接触空调主机机体，而是中间留有足够空间，对空调主机的正常启动及散热绝对是没有影响的。再次，原告并没有任何证据证明钟红英、温玉珍存在侵权行为且该行为导致其空调主机损坏，也没有证据证明原告因此受到损失，其请求赔偿的营业费及损失更没有任何法律和事实依据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社（出租方）与温玉珍（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定温玉珍承租位于端州七路北侧南亚招商楼底下商铺及二至四楼厂房（总面积共1435.97平方米），租赁期间为15年（2019年6月1日至2034年5月31日）。2019年4月30日，肇庆市端州区×××睦岗股份合作经济社（甲方）与温玉珍（乙方）、钟红英（丙方）签订《补充协议》，主要内容为：2019年4月30日，甲乙双方签订的位于肇庆市×××××侧南亚招商楼的《商铺、厂房租赁合同》。2019年4月30日乙方未经甲方同意又与丙方签订该合同标的物《分租协议》。为理清该合同标的物的三方关系，经甲、乙、丙三方协商订立本协议：原甲方与乙方签订的《商铺、厂房租赁合同》按原合同条款履行至合同终止之日，乙方与丙方签订的《分租协议》中的终止期应早于或等于原合同，乙方与丙方所产生的经营责任，债权债务由乙方丙方自行承担，与甲方无关。随后，钟红英在上述南亚招商楼的二楼设立肇庆端州区前景幼儿园并经营至今。2011年1月25日，陈海锋在肇庆市端州区××××“南亚”综合大楼东二卡商铺设立端州区爱儿乐婴儿用品商行。2020年8月7日，陈海锋发现爱儿乐婴儿用品商行内的空调无法制冷，遂向肇庆市端州区润华电器贸易有限公司报修。根据该公司出具的《服务单》，其中载明“师傅上门维修，清洗空调机风口四台，经现场发现空调外机被完全封闭遮挡，造成压缩机温度过高，不能制冷，空调外机被全密封遮挡存在安全隐患，请尽快移除遮挡物”。陈海锋为此产生维修费880元。随后，陈海锋与钟红英就空调机被密封遮挡的情形发生争议，陈海锋遂向本院提起诉讼。诉讼中，本院承办人员与钟红英、陈海锋到肇庆市端州区××××“南亚”综合大楼东二卡商铺以及二楼空调机架设的位置进行查看，双方确认涉案四台空调的主机架设在“南亚”综合大楼二楼前景幼儿园的操场内。钟红英表示在2012年至2013年期间，陈海锋已经在该位置架设空调机；至2020年1月，由于该地方改建为幼儿园的操场，为保障小朋友的活动安全，钟红英在空调机周围架设铁架以及铺上绿色的物料。经现场查看，陈海锋主张的损坏的四台空调机均能正常运转。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此本案的财产损害赔偿的法律事实发生在民法典施行前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定进行处理。根据《侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，陈海锋为端州区爱儿乐婴儿用品商行的经营者，诉争的四台空调机均为该商行占有、使用，陈海锋在诉讼期间也保证其出资购买诉争的四台空调机，故陈海锋以所有权人的名义主张财产损害赔偿，理据充分，本院予以确认。对于钟红英、温玉珍是否应当承担财产损害赔偿责任的问题。财产损害赔偿责任成立的前提在于损害结果的实际发生。本案中，陈海锋主张钟红英、温玉珍赔偿损毁空调机的损失35400元以及维修费880元。经现场查看，案涉的四台空调机均能正常运转，不存在无法正常使用的损坏情形。此外，尽管钟红英在该四台空调机主机周边架设铁架以及铺上绿色的物料，但是该行为不足以致使案涉四台空调机损坏，故陈海锋、郑俊聪诉请的损毁赔偿以及维修费，理据不足，本院不予支持。同理，鉴于钟红英、温玉珍并未造成案涉四台空调机损坏，故陈海锋、郑俊聪诉请的正常营业费用、门店费用等间接损失，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈海锋、郑俊聪的全部诉讼请求。案件受理费3507.63元（原告已预交），由原告陈海锋、郑俊聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 林 达二〇二一年二月七日书记员 梁智杰