福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3365号 原告：陈荣昆，男，1971年6月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺蓉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：程志朋，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：朱细文，男，1974年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 被告：厦门兆冠物流有限公司，统一社会信用代码913502006712601612，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道****之六。 法定代表人：李光狮，执行董事兼总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，统一社会信用代码91350200X12126591L，住所，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心****div> 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：李光进，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁洁，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，统一社会信用代码913505218562370212，住所地福建省惠安县，住所地福建省惠安县螺城镇八二三东街iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：黄小环，经理。 委托诉讼代理人：霍玮涛，该公司律师。 第三人：郑国平，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐非，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 原告陈荣昆与被告程志朋、朱细文、厦门兆冠物流有限公司（以下简称兆冠物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年12月18日作出一审判决。被告程志朋、太平洋财保厦门分公司不服判决上诉至泉州市中级人民法院，泉州市中级人民法院于2020年8月21日作出民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2020年10月19日重新立案，依法另行组成合议庭，分别于2020年10月23日、12月22日追加中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司（以下简称中财保惠安支公司）、郑国平作为本案共同被告和第三人参加诉讼，于2020年12月21日、2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮至国、被告兆冠物流公司的法定代表人李光狮、被告程志朋及其委托诉讼代理人石雅军、被告太平洋财保厦门分公司的诉讼代理人李光进和第三人郑国平及其委托诉讼代理人唐非到庭参加诉讼。被告朱细文、中财保惠安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣昆向本院提出诉讼请求：1.被告太平洋财保厦门分公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失120000元；2.被告程志朋赔偿原告因交通事故造成的损失89958.60元；3.被告朱细文、被告兆冠物流公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失38553.70元；4.被告太平洋财保厦门分公司在商业三者险限额内就被告朱细文、被告兆冠物流公司所应承担的赔偿责任承担商业险赔偿责任，并直接将保险赔偿金支付给原告；5.被告中财保惠安支公司就被告程志朋应承担的赔偿责任在其保险责任限额内承担保险赔偿责任，并将保险赔偿款直接支付给原告。本案庭审中，原告以福建省统计局已公布2020年度福建省居民收入及支出数据为由请求其相关赔偿项目按新标准予以计算将诉讼请求第2项、第3项中赔偿金额分别增加为92114.62元、39477.69元。同时，请求第三人郑国平与被告程志朋承担共同赔偿责任，并表示第5项诉讼请求不再主张。诉讼中，原告又表示不要求第三人郑国平承担共同赔偿责任。事实和理由：2018年6月20日22时许，被告朱细文驾驶闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ××××挂号重型集装箱半挂车）经324线国道由泉州往莆田方向行驶至泉州市泉港区××路段（涂岭农行），事发时该车行驶于路右慢车道，遇对向被告程志朋驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车（乘员原告陈荣昆）经路中水泥隔离墩开口掉头往莆田方向行驶，被告朱细文采取措施不及，致闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车的车头与闽Ｃ7××××号小型轿车的右侧车身于路右机动车慢车道内发生碰撞，造成原告陈荣昆、被告程志朋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经泉州市公安局交通警察支队泉港大队认定，被告程志朋承担主要责任，被告朱细文承担次要责任，原告陈荣昆不承担责任。原告陈荣昆受伤后被送往泉州市××医院治疗，共住院56天。经医院诊断，原告伤病情为：胸部闭合性损伤；双肺挫伤；双侧气胸引流术后；双侧多发肋骨骨折；纵隔气肿；创伤性皮下气肿；右侧锁骨远端、肩胛骨骨折；肺部感染；切口感染；双肺陈旧性结核；右侧眉弓、右侧下颌部皮肤挫裂伤；前列腺增生伴钙化；胃大部切除术后；××表面抗原携带者。原告共花费医疗费73976.31元。经福建天行司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为十级伤残，护理期为60日，误工期为120日，后续治疗费为20000元。上述交通事故给原告造成严重经济损失，其中：医疗费73976.31元、营养费7400元、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、后续治疗费20000元、交通费2000元、误工费27744元（231.20元／天×120天）、护理费13872元（231.20元／天×60天）、残疾赔偿金94320元（47160元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2600元，总计251592.31元。被告朱细文负事故次要责任，应对原告超过交强险限额的损失承担30%的赔偿责任，被告程志朋负事故主要责任，依法应对原告超出交强险限额的损失承担70%赔偿责任。被告兆冠物流公司为闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ××××挂号重型集装箱半挂车）的所有人，应与被告朱细文承担共同赔偿责任。被告太平洋财保厦门分公司作为闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险的保险人，依法依约应在交强险限额内先行对原告的损失承担交强险赔偿责任，对被告朱细文、兆冠物流公司应承担赔偿部分在商业三者险限额内对原告承担直接赔偿及支付责任。 被告程志朋辩称，其对原告所述的事故发生经过、交警部门的责任认定不持异议，但请求驳回原告对答辩人的诉讼请求，理由如下：事故发生时，其驾驶的肇事车辆即闽Ｃ7××××号小型轿车的车主为第三人郑国平，事发前，其受郑志坚委派驾驶该车辆到福州工地，而郑志坚与郑国平系兄弟关系，二人应作为本案共同被告参与诉讼（先后向本院提交2份追加被告申请书，庭审中，明确表示以最后1份为准即仅要求追加郑国平为共同被告），故答辩人在本案中属于履行职务行为，并非本案适格被告，不应承担本案事故责任；事故发生时，答辩人驾驶的案涉车辆已投保交强险和商业三者险，相关赔偿责任应由车主即第三人郑国平、雇主郑志坚（庭审中又称其与郑国平系雇佣关系）和承保的保险公司承担，与答辩人无关。原告患有多种基础性疾病，部分医疗费与本案事故无关，且原告主张的残疾赔偿金应按2018年度农村居民可支配收入标准计算，另其主张的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等赔偿项目标准均过高，后续治疗费尚未产生，不应在本案中一并处理。另答辩人在事故发生后垫付原告救护车费用及部分医疗费共计8160元。 被告朱细文未作书面答辩。 被告兆冠物流公司辩称，其对原告所述的事故发生经过、交警部门的责任认定不持异议。被告朱细文系被告兆冠物流公司雇佣，事故发生时，被告朱细文正在执行职务。事故发生后，被告兆冠物流公司垫付给原告30000元。被告兆冠物流公司为涉诉车辆闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业三者险（挂车未投保），应当由被告太平洋财保厦门分公司承担赔偿责任。另事故也造成其所有的案涉车辆损坏，花费维修费用共计8910元，请求法院一并处理。关于原告主张的赔偿项目及金额由法院依法认定。 被告太平洋财保厦门分公司辩称，其对原告所述的事故发生经过、交警部门的责任认定不持异议。涉诉车辆闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保厦门分公司投保交强险及商业三者险（不计免赔，保险金额150万元）。事故发生后，被告太平洋财保厦门分公司已垫付给原告10000元。原告的各项损失主张有部分不合理，具体如下：医疗费中含有非医保用药部分，该部分不应由被告太平洋财保厦门分公司承担，且存在与本事故无关联性的用药部分，应当予以扣除；营养费、住院伙食补助费、过高，应予以调整；误工费、护理费应按农村居民标准计算，出院后护理费应按部分护理依赖30%计算；交通费无相应票据佐证，无法证明产生的实际费用；残疾赔偿金应按旧的农村居民标准计算；依法律规定、保险合同约定，被告太平洋财保厦门分公司并非侵权人，鉴定费、诉讼费不应由被告太平洋财保厦门分公司承担。 被告中财保惠安支公司书面辩称，肇事车辆闽Ｃ7××××号小型轿车虽在事故发生时在答辩人处投保交强险，但依国务院《机动车强制保险条例》第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案原告属于闽Ｃ7××××号小型轿车车上人员，不属于机动车强制保险的保障范围；原告未能提供闽Ｃ7××××号小型轿车在答辩人处投保车上人员险的保单、报案记录等证据，事故发生后也未向答辩人处报案，答辩人亦未查询到该车辆在答辩人处投保商业保险的记录，且在本案中原告不负事故责任。综上，原告要求答辩人在交强险保险范围内承担赔付责任没有法律和事实依据。 第三人郑国平辩称，一、答辩人与被告程志朋不存在雇佣关系。首先，其与被告程志朋仅为普通朋友关系，答辩人受他人雇佣。肇事车辆属答辩人所有，事故发生当天，该车辆停放置于惠安县后许村老人协会停车场，被告程志朋因有事外出向答辩人借用该车辆。事故发生后，被告程志朋、交警部门均未以任何方式告知答辩人发生事故，直至车管所通知答辩人应将该车辆报废才得知；其次，被告程志朋在本案提交的书面答辩状中自认是履行郑志坚安排的职务行为，又在追加被告申请书主张其受答辩人雇佣，先后陈述自相矛盾。答辩人与郑志坚亦为朋友关系，并非兄弟关系，被告程志朋从事的工作与答辩人无关，其也未提供任何证据证明其与答辩人存在雇佣关系；二、答辩人无需承担本案的赔偿责任。本案中，答辩人作为车辆所有人将无风险的车辆借给具有驾驶资格的被告程志朋，被告程志朋在使用时并不存在饮酒、服用国家管制的精神药品事麻醉药品等依法不能驾驶机动车的的状况，故答辩人对本案交通事故不存在任何过错，依法无需承担任何赔偿责任；三、被告程志朋借用答辩人车辆发生交通事故，导致该车辆报废，答辩人将保留追究其赔偿该车辆的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据等，本院认定事实如下：2018年6月20日22时许，被告兆冠物流公司雇佣被告朱细文驾驶闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车（牵引闽Ｄ××××挂号重型集装箱半挂车）经324线国道由泉州往莆田方向行驶至本区福昆线145公里＋900米路段（涂岭农行），事发时该车行驶于路右慢车道，遇对向被告程志朋驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车（乘员原告陈荣昆）经路中水泥隔离墩开口掉头往莆田方向行驶，被告朱细文采取措施不及，致闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车的车头与闽Ｃ7××××号小型轿车的右侧车身于路右机动车慢车道内发生碰撞，造成原告陈荣昆、被告程志朋受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年9月5日，泉州市公安局交通警察支队泉港大队作出第350505120180000042号道路交通事故认定书，认定被告程志朋承担事故主要责任，被告朱细文承担事故次要责任。原告陈荣昆受伤后被送往泉州市××医院治疗，共住院56天。经医院诊断，原告伤病情为：胸部闭合性损伤；双肺挫伤；双侧气胸引流术后；双侧多发肋骨骨折；纵隔气肿；创伤性皮下气肿；右侧锁骨远端、肩胛骨骨折；肺部感染；切口感染；双肺陈旧性结核；右侧眉弓、右侧下颌部皮肤挫裂伤；前列腺增生伴钙化；胃大部切除术后；××表面抗原携带者。2019年9月29日，原告委托福建天行司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，2019年10月10日，该鉴定所作出闽天行司鉴所［2019］临鉴字第1061号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为十级，护理期为60日，误工期为120日，后续治疗费为20000元左右。原告为此鉴定支付鉴定费2600元。肇事车辆闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保厦门分公司投保交强险、商业三者险（不计免赔，保险金额150万元），涉诉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告兆冠物流公司支付原告款项30000元，被告太平洋财保厦门分公司支付原告款项10000元，被告程志朋先后6次预交原告医疗费共计6160元（其中存入原告医院门诊账户3160元，存入住院账户3000元）。 对于原告主张因本起事故造成的合理损失数额确定问题，本院认定如下：①根据原告提交的疾病诊断书、病历、费用清单等证据，其主张的医疗费73976.31元（相关门诊费用及救护车抢救费用未在本案中主张），本院予以确认。被告太平洋财保厦门分公司、程志朋主张医疗费中存在着与本事故无关联性的用药部分，但未提交相关证据，本院不予采纳。②根据原告的伤情等，原告营养费适当，以其主张的7400元确定。③参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告的住院伙食补助费以其主张的1680元确定。④原告主张的后续治疗费用20000元，有相应的鉴定意见，予以确认。被告程志朋、太平洋财保厦门分公司主张该费用尚未实际产生不应在本案中处理，于法无据，不予采纳。⑤根据事故发生地、原告就医地点、往返路程等实际情况，原告的交通费予以确定为800元。⑥根据原告的损伤程度及其从事的职业，结合鉴定机构意见，原告的误工时间可按120天确定，参照当地建筑业上一年度在岗职工的平均工资标准计算，原告的误工费本院确定为21348.49元（64935元/年÷365天/年×120天）。⑦根据原告的伤情、生活自理能力恢复程度，结合鉴定机构意见，原告的护理时间可按60天（其中住院天数56天）确定，出院期间护理依赖程度以30%计算为宜，参照当地居民服务业上一年度在岗职工的平均工资标准，原告出院后的护理费应确定为10470.74元（66815元/年÷365天/年×56天＋66815元/年÷365天/年×4天×30%）。⑧根据原告的伤残等级，及其提交的《家庭居住证明》《租房合同书》等证据，原告的残疾赔偿金可按照当地2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为其主张的94320元。被告程志朋、太平洋财保厦门分公司主张应按2018年度相关收入标准计算，无法律依据，不予采纳。⑨根据原告伤残程度、当地平均生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金本院确定为5000元。⑩依原告提交的鉴定费票据，其主张的鉴定费2600元本院予以确认。据上，对原告主张因本起事故造成的各项损失本院确定为237595.54元。 审理中，被告程志朋为了证明其与第三人郑国平存在雇佣关系，向本院提交第三人人口信息查询结果单、泉州市中级人民法院制作的《调查笔录》、王世平身份证复印件、自行拍摄的工地现场照片、自行制作的工程预算报价清单等证据加以证实。经庭审质证，原告认为上述证据与本案无关，无法证实第三人郑国平与被告程志朋的关系，并表示不论事故发生时被告程志朋与郑志坚、第三人郑国平是何关系，被告程志朋作为直接侵权人，原告均有权要求其对案涉事故承担相应赔偿责任，其与郑志坚、第三人之间纠纷可另行主张权利。被告兆冠物流公司、太平洋财保厦门分公司对上述人口信息查询结果单、《调查笔录》、王世平身份证复印件的真实性不持异议，但认定与本案无关，对其他证据的证据三性均有异议，并表示被告程志朋与第三人郑国平是否存在雇佣关系由法院依法认定。第三人认为上述证据与其无关，其与被告不存在雇佣关系。被告朱细文、中财保惠安支公司未到庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，被告程志朋提交的工地现场照片、工程预算报价清单，或自行拍摄或自行制作，并无第三人郑国平签字确认，不足证实其所主张的工程项目为第三人郑国平承包或管理。根据《调查笔录》中证人王世平关于“他（程志朋）有说老板让他去泉州，把车子开到福州，郑老板他们要用”的陈述内容，无法证明“郑老板”即为第三人郑国平，且所述相关事实亦为“听说”，不足以证实事发时被告程志朋受第三人指示驾驶肇事车辆的事实。同时，被告程志朋在本案中就其受雇于郑志坚或受雇于第三人郑国平先后陈述自相矛盾。综上，本院对被告程志朋就其在事故发生时受雇于第三人郑国平的主张不予采纳。 本院认为，被告朱细文驾驶闽ＤＣ××××号重型半挂牵引车与被告程志朋驾驶闽Ｃ7××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的事实清楚，予以认定。交警部门认定被告程志朋、朱细文承担本事故主、次要责任，于法有据，可作为本案民事赔偿的依据。根据道路交通安全法有关规定，原告因本起交通事故造成的损失，先由保险公司在交强险限额（含死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额）范围内予以赔偿后，不足的部分由被告程志朋、朱细文按照各自过错的比例分担。根据本起交通事故实际情况，以被告程志朋承担70%、被告朱细文承担30%为宜。被告朱细文系被告兆冠物流公司雇佣，本起交通事故发生在被告朱细文执行职务中，被告朱细文承担的民事责任依法转由被告兆冠物流公司承担。原告主张因本起交通事故造成的各项损失，依上述确定为237595.54元。结合以上赔偿方案，被告太平洋财保厦门分公司应先按交强险限额范围内赔偿120000元（本起事故另一个伤者即被告程志朋未提出赔偿主张，交强险限额优先由原告受偿。原告在各限额项下的费用之和均超出对应限额，按相应限额赔偿），扣除已付10000元后，尚应支付原告110000元，不足部分即117595.54元（237595.54元－120000元），由被告程志朋承担70%即82316.88元，扣除已付的6160元（审理中原告表示同意全部在本案中抵扣），被告程志朋尚应支付原告76156.88元；由被告兆冠物流公司承担30%即35278.66元，扣除已付的30000元，被告兆冠物流公司尚应支付原告5278.66元。原告请求赔偿的损失数额超出法律规定的部分，不予支持。被告太平洋财保厦门分公司作为肇事车辆的商业三者险保险人，应根据保险合同予以赔偿，将其应付理赔款中的5278.66元直接支付原告。败诉方应依法承担诉讼费用，被告太平洋财保厦门分公司辩解其不负担诉讼费，与法不符，不予采纳。非医保医疗费、鉴定费无论是否属于保险理赔范围，均不影响本案的判决，本院对此不作判定。被告程志朋主张其受郑国平雇佣，但未能提供充足证据证实，第三人郑国平又予以否认，本院对该主张不予采纳。被告朱细文、中财保惠安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣昆因本起交通事故造成的损失110000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司依商业三者险保险合同于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣昆因本起交通事故造成的损失5278.66元； 三、被告程志朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈荣昆因本起交通事故造成的损失76156.88元； 四、驳回原告陈荣昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5074元，由原告陈荣昆负担764元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担2606元，被告程志朋负担1704元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司、程志朋负担的款项限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  叶绿萱 人民陪审员  陈素霞 人民陪审员  钟胜忠 二〇二一年二月七日 书 记 员  张秀灵 书 记 员  许煌燃 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 国务院《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 二、执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。