上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24702号原告：毛剑儒，男，1972年3月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁国庆，上海市弘正律师事务所律师。被告：罗平，女，1982年11月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：王道荣，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。两被告共同委托诉讼代理人：唐明亚，上海俊豪律师事务所律师。原告毛剑儒与被告罗平、被告王道荣间民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告毛剑儒及其委托诉讼代理人丁国庆、两被告共同委托诉讼代理人唐明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款1,300,000元；2、判令两被告支付原告截至2019年11月19日止的利息111,000元；3、判令两被告支付原告暂计至2020年11月19日止的逾期利息204,000元，要求计算至实际清偿之日止；4、判令两被告支付律师费10,000元。事实和理由：原告与两被告系生意伙伴，两被告为夫妻关系。2017年11月，两被告以女儿在上海读书、需要购房为名，向原告借款。原告出于同情，将自己相关房产进行抵押，向小额贷款公司贷款2,189,000元。2017年11月22日，原告与两被告签订《借款合同》，约定将原告其中1,300,000元出借给两被告，并在合同中对借款期限、利息、违约责任等均进行了约定。后，两被告向原告支付了部分利息，但其余本息并未依约支付。原告催讨未果，故诉至法院，并作如上诉请。两被告辩称：1、原告与两被告确系合作关系，但两被告并未借用原告资金买房，相关款项实系原告对双方共同经营饭店的投资款，原、被告间不存在民间借贷关系。2、原告向被告转账的实际金额为1,176,700元，中间差额111,300元为各项杂费，不应当由被告承担，应以实际转账金额1,176,700元确定投资款本金。3、双方合同中并未约定利息，被告不同意支付，且被告实际已向原告还款297,000元，应当计入本金予以扣除；双方合同亦未约定逾期利息，仅约定违约金为本金的万分之八，即便按照原告的计算方式，自2020年8月20日起逾期利息的计算标准也不应当超过LPR的四倍。4、关于律师费，双方系投资关系，原告无权按照《借款合同》的约定主张律师费。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借1,300,000元，借款期限24个月，自2017年11月20日至2019年11月19日；手写“利息为：17,000元/月”，每月10日为甲方支付利息日，借款用途为用于购买新房；甲方应于借款期满日前，全额返还借款本金及剩余利息，否则视为违约，违约方将承担万分之八逾期还款违约金；甲方在价款期满时，未全额清偿借款本息的，除本息外，甲方自愿承担乙方为实现债权支出的交通费、诉讼费、法律服务费等。该合同尾部，手写备注：“甲方实收乙方壹佰壹拾捌万捌仟柒佰元整；68万垫资15天，千1.5/天，1020×15=15300；200万服务费1.5%，30,000；前置2年利息0.01×24月×200万=48,000；付一个月利息17,000(利息0.85)；下户征信费1,000元，合计111,300元。”2017年11月21日至25日期间，原告陆续向两被告账户累计转账1,176,700元。2017年12月至2020年1月期间，两被告陆续向原告还款累计297,000元。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，已支付律师费10,000元。审理中，原告陈述相关借款系原告自广州平安好贷小额贷款有限公司所贷，《借款合同》尾部备注的相关项目及金额包括借款、贷款费用及预扣利息，相关费用当初双方约定由两被告承担，相关贷款原告已经归还完毕。以上事实，有原、被告提供的《借款合同》、微信聊天记录、个人账户交易明细、律师服务合同、律师费发票以及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依约履行各自权利义务。本案中，虽两被告对原告主张的民间借贷关系不予认可，但综合原告提供的《借款合同》、微信聊天记录、银行交易明细等证据，可认定双方间民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款的诉请，符合约定且于法无悖，予以照准。关于借款本金，虽双方在《借款合同》中列明为130万元，但实际转账金额为1,176,700元，而被告在庭审中亦明确实收原告1,188,700元，故本院以被告确认的实收金额来确定双方的借款本金。关于利息，《借款合同》中手写明确为17,000元/月，庭审中被告对此虽不予认可，但结合合同内容、微信记录等证据，综合被告的实际还款规律，本院对该利率计算方式予以确认，据此推算双方约定的利率标准为年利率15.7%，并从本金实际支付完毕之日起算利息。至于合同尾部手写部分及微信中确认的相关贷款费用，虽不应计入借款本金，但综合全案审理情况，可以认定双方当时已达成由两被告承担相关费用的合意，现两被告不予认可，实有违诚信，相关辩称意见本院不予采纳，两被告理应依约守诺，依法向原告支付相关费用，但其中预付的一个月利息17,000元，系预先在本金中扣除的利息，本院对此不予支持。关于律师费，双方在《借款合同》中有明确约定，原告主张标准亦不违反相关规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年第二次修正)第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告罗平、王道荣应于本判决生效之日起十日内返还原告毛剑儒借款1,188,700元及截至2019年11月25日的利息76,251.8元；二、被告罗平、王道荣应于本判决生效之日起十日内支付原告毛剑儒逾期付款利息(以1,188,700元为基数，自2019年11月26日起至2020年8月19日止，按年利率15.7%标准计算；自2020年8月20日起至实际清偿日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算)；三、被告罗平、王道荣应于本判决生效之日起十日内支付原告毛剑儒价款94,300元；四、被告罗平、王道荣应于本判决生效之日起十日内支付原告毛剑儒律师费10,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,124元，减半收取计8,562元，由原告毛剑儒承担106元，被告罗平、王道荣负担8,456元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓霞二〇二一年二月二十五日法官助理 苏 婷书 记 员 陈雨倩附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。