云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云06民终383号上诉人（一审被告）：张仕芬，女，1981年11月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。上诉人（一审被告）：曾仕会，女，1952年2月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。被上诉人（一审原告）：王珍元，男，1980年6月20日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住云南省昭通市永善县。委托代理人：夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师（特别授权）。上诉人张仕芬、曾仕会与被上诉人王珍元民间借贷纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行书面审理。本案现已审理终结。张仕芬、曾仕会上诉请求：1.撤销一审判决，2.改判二上诉人连带偿还被上诉人借款14000元；3.改判上诉人张仕芬偿还被上诉人借款本金50000元；4.改判二上诉人以借款本金14000元为基数，不超过按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息；5.本案的上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审中，双方认可上诉人已经支付利息到2018年8月24日，但从一审认定的事实，上诉人张仕芬两次借款15万元中的5万元双方是没有书面约定利息的，5万元的借款时间为2014年12月24日，但上诉人一直从2014年12月24日开始以15万元为基数支付利息到2018年8月24日，因此，上诉人共计支付被上诉人利息216000元，其中66000元应当从第一笔借款中扣除。二、2020年6月3日，上诉人张仕芬通过微信转账给被上诉人妻子陈福红2万元，结合双方2019年10月9日在借条中再次约定“因资金困难，一直顺延期限归还”能够确定，上诉人在2020年6月3日支付的2万元应当认定为偿还第一次借款本金。综上，二上诉人第一次借款本金扣除已偿还的86000元，剩余14000元未还。三、关于利息计算一审适用法律错误。被上诉人是2020年8月21日向永善县人民法院提起诉讼，根据2020年8月18日《最高人民法院关于修改的决定》，该决定自2020年8月20日起施行之规定，一审法院对利息计算应当适用该修正第二十六条的规定。被上诉人王珍元答辩称，第二次借款5万元也是有利息约定的，一审法院认定上诉人张仕芬向答辩人借款5万元的利息约定不清与事实不符，被答辩人一审当庭已认可是以15万元为基数支付利息的，只是双方对最后支付的2万元是利息还是本金存在不同理解。王珍元一审的诉讼请求：1.判令张仕芬、曾仕会连带偿还王珍元借款本金100000元；2.判令张仕芬偿还王珍元借款本金50000元；3.判令张仕芬、曾仕会以借款本金100000元为基数的利息（按月利率2%计算，从2018年8月24日起至还清本金时止）；4.判令张仕芬以借款本金50000元为基数的利息（按月利率2%计算，从2018年8月24日起至还清本金时止）。5.本案诉讼费由张仕芬、曾仕会承担。一审法院确认如下法律事实：曾仕会系张仕芬的母亲。2014年6月24日，张仕芬、曾仕会向王珍元出具《借条》，借款100000元，约定借款时间为6个月（2014年6月24日至2014年12月23日），月利率为3%。后张仕芬在该《借条》中又注明，第二次向王珍元借款50000元。张仕芬付了部分利息后，于2019年10月9日以资金困难为由，在借条上注明借款期限顺延。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、张仕芬、曾仕会向王珍元出具借条，借款100000元，双方形成民间借贷关系，张仕芬、曾仕会应当按约定返还借款，王珍元请求张仕芬、曾仕会连带偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。张仕芬提出其已偿还了王珍元借款本金20000元的主张，王珍元予以否认，在法庭审理结束后，双方协商过程中，张仕芬提交了1份微信聊天记录截图打印件，但也看不出其主张的内容，故本院不予采纳。二、张仕芬独自向王珍元借款50000元，应当由张仕芬返还。王珍元请求张仕芬偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。三、王珍元请求张仕芬、曾仕会以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月24日起至还清本金时止的利息，双方在借款合同中明确约定了利息，依照《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方借贷合同成立于2014年6月24日，中国人民银行公布的一年期贷款年利率为6%，其四倍为24%，故王珍元主张月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。至于张仕芬、曾仕会给付过王珍元多少利息，没有提交证据证明，王珍元称张仕芬已支付到2018年8月24日的利息，属于对其不利事实的认可，本院予以确认。故对王珍元的该项请求，本院予以支持。四、王珍元请求张仕芬以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月24日起至还清本金时止的利息，因双方对该笔借款没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对王珍元的该项诉讼请求，本院不予支持。张仕芬辩称，双方已补充约定，借款期限顺延，还款期限未到的主张，因借条上虽然注明“因资金困难，一直顺延期还”字样，属于对还款期限的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张仕芬辩称的该项意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由张仕芬、曾仕会连带偿还王珍元借款本金100000元，限本判决生效之日起三十日内给付；由张仕芬偿还王珍元借款本金50000元，限本判决生效之日起三十日内给付；由张仕芬、曾仕会以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月24日起至还清本金时止的利息；驳回王珍元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由张仕芬、曾仕会负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。张仕芬、曾仕会对一审未认定其已向王珍元归还第一次借款本金86000元提出异议外，对其余事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：张仕芬、曾仕会应当向王珍元归还第一次借款本金多少元，一审适用法律是否恰当。针对争议焦点，本院评判如下：经审查，本案张仕芬、曾仕会与王珍元之间因民间借贷而产生纠纷，且本案一审立案受理日期为2020年8月21日，依据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”之规定，本案应当适用本规定进行审理。本案中，双方当事人第一次借款100,000元签订合同的时间为2014年6月24日，约定借期自2014年6月24日至2014年12月23日，期内利息为月利率3%，依据上述《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十二条：“……借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”之规定，王珍元请求张仕芬、曾仕会按照合同约定的利率支付利息的主张应当得到支持，但不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，而2014年6月无一年期贷款市场报价利率，只能依据上述法律规定，参照王珍元2020年8月21日起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算利息；但本案中，张仕芬、曾仕会对第一次借款100,000元截止2018年8月24日止，已经按照月利率3%支付的利息未提出异议，只是对第二次借款50,000元按月利率3%已经支付的利息提出异议，认为第二次借款50,000元没有约定利息，已经支付的利息应当折抵第一次借款100,000元的本金。本院认为，一审法院已经认定双方之间对第二次借款50,000元的利息约定不明，不支持王珍元要求张仕芬支付50,000元借款的利息，王珍元对一审的该认定和判决未提出上诉，证明王珍元认可双方之间第二次借款50,000元张仕芬不用支付利息，而实际上，王珍元在起诉状中已经认可第二次借款产生于第一次借款期限内，且张仕芬针对第二次借款50,000元已经按第一次借款约定的月利率3%支付利息至2018年8月24日止，张仕芬在上诉状中亦陈述自2014年12月24日开始向王珍元以150,000元为基数支付利息到2018年8月24日止；从双方当事人陈述可以客观反映出，张仕芬自2014年12月24日起至2018年8月24日止，对第二次借款50,000元已经向王珍元支付了利息66,000元（50,000元×3%×44个月）。既然王珍元对一审未支持其该50,000元利息的请求未提出异议，双方又未对该50,000元的利息有明确约定，故张仕芬上诉主张截止2018年8月24日止，已经向王珍元支付的第二次借款50,000元对应的利息66,000元应当折抵第一次借款100,000元本金的上诉理由，本院予以支持，即，截止2018年8月24日止，张仕芬、曾仕会对第一次借款100,000元本金还尚欠34,000元（100,000元-66,000元）未还王珍元。原审庭审中，双方认可2020年6月3日，张仕芬又向王珍元偿还20,000元，依据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》立法精神，从公平合理的原则出发，自2018年8月25日至2020年6月3日，对双方之间第一次借款尚欠的本金34,000元，逾期利息应按月利率2%进行计算较为公平合理，亦符合民间借贷的立法精神，即第一次借款尚欠本金34,000元自2018年8月25日至2020年6月3日止，利息为14,665元（34,000元×2%÷30×647天），由此，截止2020年6月3日止，第一次借款尚欠本金为28,665元[34,000元-（20,000元-14,665元）]。自2020年6月4日起，对第一次借款尚欠本金28,665元对应的未支付的利息，应依据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第三十二条的规定，参照王珍元2020年8月21日起诉时的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算较为符合本案实际和民间借贷的立法精神。依据上述分析，一审法院判决张仕芬、曾仕会连带偿还王珍元借款本金100,000元及自2018年8月24日起至还清本息时止按月利率2%计算的利息属适用法律不当，本院予以纠正。对张仕芬、曾仕会在上诉状中主张由张仕芬偿还王珍元借款本金50,000元的上诉请求，符合本案实际，本院予以支持。综上所述，张仕芬、曾仕会的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1915号民事判决第二项，即由张仕芬偿还王珍元借款本金50000元，限本判决生效之日起三十日内给付；二、撤销云南省永善县人民法院（2020）云0625民初1915号民事判决第一项、第三项、第四项，即由张仕芬、曾仕会连带偿还王珍元借款本金100000元，限本判决生效之日起三十日内给付，由张仕芬、曾仕会以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月24日起至还清本金时止的利息，驳回王珍元的其他诉讼请求；三、由张仕芬、曾仕会连带偿还王珍元借款本金28,665元，限本判决生效之日起三十日内给付；四、由张仕芬、曾仕会以借款本金28,665元为基数，按年利率15.4%计算从2020年6月4日起至还清本金时止的利息；五、驳回王珍元的其他诉讼请求。一审件受理费案件受理费3300元，减半收取1650元，由张仕芬、曾仕会负担865元，由王珍元负担785元；二审案件受理费3300元，由张仕芬、曾仕会负担1730元，由王珍元负担1570元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年二月二十六日书记员  祖维灿