wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初390号原告：唐明，男，1969年7月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：史玉龙，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告唐明诉被告史玉龙排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告唐明、被告史玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明向本院提出诉讼请求:要求被告史玉龙搬出原告的车库、结清占用期间的水电费用，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与李虎（项目负责人）于2012年承建涟水中恒国际小区D29、D30两幢楼房，中恒国际开发商于2016年1月14日用8间车库抵付部分工程款，李虎于2020年7月24日用其中3间车库抵付给原告，冲抵利润款（多退少补），该3间车库原告已与中恒国际小区物业公司办理完善了手续。但被告史玉龙强占其中一间车库（D15-21），原告与被告多次协商未果，被告拒不搬出。原告为维护合法权益，故诉至法院请求支持诉讼请求。被告史玉龙辩称，原告是我的老板，少我们钱，没把账结清，用车库抵账。只要把我账结清，我就搬出车库。原告结利润的时候应该把账结清。本院经审理认定事实如下：2020年9月7日，原告李虎与案外人唐明签订车库抵付款项协议，主要内容为：李虎（项目负责人）、吴永波（已病故）、唐明三人于2012年合伙承建中恒国际三期D29、D30两幢楼房，经双方协商同意如下车库抵付唐明工程利润款，多退少补。车库号为：D12-43、D12-45、D15-21。李虎、唐明在该份协议上签名，并由淮安市中恒置业发展有限公司在该份协议上盖章确认。另查明，涟水永泰物业服务有限公司向原告出具工商服务业统一收款收据，载明：客户名称A12-902唐明，项目车库物业费20.8.2-21.8.1，注D12-43、D12-45、D15-21，金额100元。还查明，中恒国际小区由淮安市中恒置业发展有限公司开发建设。现被告史玉龙实际占用中恒国际小区D15-21号车库。原告与被告多次协商未果，被告拒不搬出。原告为维护其合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的车库抵付款项协议、物业费收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，案外人李虎与原告协商一致用三间车库（含案涉车库）抵付其工程款利润，淮安市中恒置业发展有限公司在协议上盖章认可该抵付。原告办理了相关手续并交纳物业费，其对涉案车库享有使用权。被告史玉龙抗辩原告的合伙人李虎用案涉车库抵付其工程款，提供了自身手写的中恒国际D区29、30幢楼水电工程明细，但该明细并没有载明结算的主体，不能支持其抗辩理由，故对其抗辩，本院不予采信。目前涉案车库为被告实际占用，因此，对原告要求被告搬出涉案车库的诉讼请求，本院予以支持。关于水电费用，因原告自2020年9月7日起取得涉案车库使用权，被告应结清自该日起至搬出之日止的水电费用。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告史玉龙自本判决生效之日起十日内从涟水县涟城街道中恒国际小区D区15幢21号车库搬出，并结清2020年9月7日至搬出之日止产生的水电费。案件受理费减半收取40元，由被告史玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（账户：江苏省淮安市中级人民法院诉讼费专户，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款银行账号：唐明62×××71史玉龙6232636100136648089）审判员  王丽二〇二一年二月二十五日法官助理刘雅玲书记员钱泉附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0107刑初59号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人钟霖，男，1980年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市青山区，2014年6月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币3500元；2015年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2018年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2019年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年10月25日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人钟霖犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月24日22时许，被告人钟霖以微信转账的方式收取林某购买毒品的人民币300元后，开车前往武汉市青山区工人村街青和居小区11栋楼下，将2颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和少许疑似甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给林某。交易完成后被公安民警抓获，涉案毒品被依法扣押。经称量和鉴定，上述毒品净重0.3克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人钟霖具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人钟霖对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟霖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟霖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人钟霖归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人钟霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年5月24日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。)二、被告人钟霖违法所得：毒资人民币三百元、作案工具：苹果7Plus手机1部，均依法予以没收，上缴国库；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.3克由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇二一年二月二十日书记员  李豪
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初1780号 原告：庄清华，男，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王梅霞，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：柯胜南，男，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯胜清，男，住福建省泉州市泉港区。 原告庄清华与被告柯胜南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。审理中，本院依原告申请追加柯胜清作为本案被告参与诉讼，并依法进行审理。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄清华以其欲另行处理该纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄清华撤诉。 案件受理费3875元，减半收取计1937.50元，由原告庄清华负担。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  陈维龄 人民陪审员  林丽香 二〇二一年二月一日 法官 助理  张秀灵 书 记 员  林 蓉 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执5号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行。住所地：咸阳市人民中路。统一社会信用代码：916100009217022340。 负责人：张晓虎。 委托诉讼代理人：王治清，陕西渭民律师事务所律师。 张雯，陕西渭民律师事务所（实习）律师 被执行人:陕西鸿栋实业有限责任公司。住所地：咸阳市人民中路茂源大厦九楼。统一社会信用代码：91610000575635971E。 法定代表人：张颜军。 被执行人：郭宁。住址：西安市碑林区。 中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行与郭宁、陕西鸿栋实业有限责任公司借款合同纠纷一案，咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2020）第169号裁决书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司咸阳人民中路支行于2021年1月7日向本院申请执行，本院2021年1月11日立案。因该案的执行标的未达到3000万元，且被执行人陕西鸿栋实业有限责任公司的住所地及财产所在地位于陕西省秦都区人民法院辖区内，为了便于执行，本院已作出（2021）陕04执5号执行裁定书，咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2020）第169号裁决书指定陕西省秦都区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）陕04执5号案件销案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 田新社 审判员 王高鹏 二〇二一年二月八日 书记员 任 丛
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0608刑初25号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人王新国，男，1965年6月7日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年9月6日被保定市清苑区公安局传唤到案，2020年9月7日被保定市清苑区公安局拘留，2020年9月9日被保定市清苑区公安局取保候审，2020年12月15日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2021年1月21日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 被告人栾砚同，男，1967年5月6日出生于保定市清苑区，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2020年9月6日被保定市清苑区公安局传唤到案，2020年9月7日被保定市清苑区公安局拘留，2020年10月14日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年10月15日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 被告人任红杰（曾用名任黑子），男，1970年6月7日出生于保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2020年3月3日因未经批准非法采砂，被保定市清苑区水利局决定责令停止违法行为，罚款10000元。因本案于2020年9月6日被保定市清苑区公安局传唤到案，2020年9月7日被保定市清苑区公安局拘留，2020年10月14日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2020年10月15日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检一部刑诉〔2021〕Z15号起诉书指控被告人王新国、栾砚同、任红杰犯非法采矿罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，被告人王新国、栾砚同、任红杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月，被告人王新国同被告人栾砚同以本村防洪备土为由，在未办理河道采砂许可证的情况下，雇佣被告人任红杰组织他人在保定市清苑区的唐河河道内非法采砂，将砂子运至本村张某家空地存放。经河北冀水规划设计有限公司测量，存放在张某家空地的砂子方量为1894.0立方米，经保定市清苑区发展和改革局价格认定为人民币75760元。被告人王新国、栾砚同、任红杰到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、保定市清苑区水利局关于对王新国、栾砚同、任红杰非法采砂活动的情况说明、保定市清苑区河道进行综合治理的通告、扣押清单、到案经过、王新国、栾砚同、任红杰户籍证明信；证人任某、张某、马某1、杨某、马某2、袁某、司某的证言；被告人王新国、栾砚同、任红杰的供述和辩解；河道非法采砂产品方量认定书、检测报告、保定市清苑区发展和改革局价格认定结论书；被告人任红杰非法采砂行政处罚案件案卷；现场勘验笔录；辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王新国、栾砚同、任红杰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，价值人民币75760元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人王新国、栾砚同、任红杰认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人王新国有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金；判处被告人栾砚同有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金；判处被告人任红杰有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金。 被告人王新国、栾砚同、任红杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月，被告人王新国同被告人栾砚同以本村防洪备土为由，在未办理河道采砂许可证的情况下，雇佣被告人任红杰在保定市清苑区的唐河河道内非法采砂，任红杰组织任某、袁某、司某等人驾驶铲车、翻斗车将砂子运至本村张某家空地存放。经河北冀水规划设计有限公司测量，存放在张某家空地的砂子方量为1894.0立方米，经保定市清苑区发展和改革局价格认定为人民币75760元。被告人王新国、栾砚同、任红杰到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区河道进行综合治理的通告、扣押清单、到案经过、王新国、栾砚同、任红杰户籍证明信；证人任某、张某、马某1、杨某、马某2、袁某、司某的证言；被告人王新国、栾砚同、任红杰的供述和辩解；河道非法采砂产品方量认定书、检测报告、保定市清苑区发展和改革局价格认定结论书；被告人任红杰非法采砂行政处罚案件案卷；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王新国、栾砚同、任红杰违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，价值人民币75760元，情节严重，均构成非法采矿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王新国、栾砚同、任红杰如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人王新国、栾砚同、任红杰纳入社区矫正，对三被告人依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。对扣押的细砂应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王新国犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 二、被告人栾砚同犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 三、被告人任红杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 四、扣押的1894.0立方米细砂予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张江洲 审 判 员  王亮晶 人民陪审员  张占英 二〇二一年二月三日 书 记 员  刘颖丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申3683号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：湖南人瑞居健康管理服务有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元中路88号星隆国际广场1栋3111号。法定代表人：刘辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡亚平，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人)：湖南省飓风国际传媒发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区建湘新村第88栋。法定代表人：张坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳军，湖南明晟法律服务所法律工作者。再审申请人湖南人瑞居健康管理服务有限公司（以下简称人瑞居公司）因与被申请人湖南省飓风国际传媒发展有限公司（以下简称飓风公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2020)湘01民终9912号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人瑞居公司申请再审称，1.人瑞居公司与飓风公司履行的是第一份租赁合同。首先从实际履行合同交付的租赁标的物看，12月1日合同租赁标的包含了传达室和物业用房，而12月18日合同不包含。人瑞居公司一直在使用传达室和物业用房，并对其进行大规模改建，飓风公司从未提出异议。其次从履行合同时支付押金的时间看，人瑞居公司是2019年12月17日交的押金，而12月18日的合同约定的押金支付日是12月18日。最后从对附属公共用地的使用来看，12月1日合同中约定租赁范围包括了公共空地，12月18日合同没有包括公共空地，而实际履行过程中人瑞居公司对该附属公共空地进行了平整和硬化并使用，飓风公司亦从未提出异议。2.人瑞居公司没有拖欠飓风公司的租金。从飓风公司交付房屋的时间认定，两合同均约定人瑞居公司交押金后一个月飓风公司必须搬迁完毕，否则免租期顺延。在双方往来函件中，人瑞居公司于2019年11月24日致飓风公司《关于支付租金的回函》中承认：2019年6月10日才基本完成搬迁。根据飓风公司交付房屋的时间推算，人瑞居公司应于2020年3月18日以后才有义务交房租，即使按照12月18日合同，人瑞居公司实际应交房租时间最早也应该是2020年2月18日之后，在飓风公司提起诉讼时，人瑞居公司并不算拖欠租金，相应的飓风公司也没有取得合同解除权。请求依法再审。本院经审查认为，本案双方当事人签订了两份合同，根据微信聊天记录，双方在2018年12月1日签订了第一份合同后，仍在就合同的具体条款诸如装修费用摊销、免租期、租金交纳时间等进行协商沟通，12月18日签订的合同无论是从签订时间、背景抑或内容的衔接等因素上更符合常情，原审据此认定双方实际履行的系该份合同并无不当。合同中约定了陆续交房与进场装修同时进行，并约定飓风公司小部分房间交付时间不超过2019年3月底。从实际履行来看，人瑞居公司在2019年1月21日、3月5日支付第一季度租金，结合租赁合同中“甲方收到押金后开始陆续在一个月内搬迁完毕，乙方即支付第一季度房租”的约定及人瑞居公司在2019年4月19日《工作联系函》中只要求飓风公司解决北栋一楼搬迁问题的情况来看，原审法院认定飓风公司迟延交付小部分房间并据此顺延装修免租期一个月亦无不当。根据合同约定，人瑞居公司应当提前三天预付下一季度租金，如逾期支付租金超过1个月，则飓风公司有权收回房屋并没收押金。本案租金从2019年6月1日起算，人瑞居公司应当在2019年11月29日前预付2019年12月1日至2020年3月1日的租金，但直至飓风公司2020年3月13日提起本案诉讼时，人瑞居公司仍未支付，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。另，本案审查过程中，人瑞居公司的会员向本院递交了相关声援材料，由于本案系人瑞居公司与飓风公司的租赁合同纠纷，上述会员并非本案的诉讼当事人，根据合同相对性无权在本案中主张权益，其应通过其他途径维护自身权益。综上，人瑞居公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南人瑞居健康管理服务有限公司的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 柳二〇二一年二月十八日法官助理黄理书记员周慧
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执213号 申请执行人:华某。 被执行人：才某。 申请执行人华某与被执行人才某排除妨害纠纷一案，申请执行标的共计25元，并要求被执行人停止侵权、排除妨害。经本院立案执行，被执行人自动履行案款25元，并已履行判决书确定的履行义务，本院已将案款发放给申请执行人。至此，申请执行人华青俄日向本院申请执行的（2021）青2523执213号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0321民初97号 原告：吕桃珍，女，1954年12月8日出生，汉族，现住平定县。 被告：杨华东，男，1954年10月14日出生，汉族，现住平定县。 原告吕桃珍与被告杨华东合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。 原告吕桃珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还原告欠款11808.4元；2、请求人民法院判决被告按年息6%的利率支付原告5760元；3、请求人民法院判决被告承担本案诉讼费用；4、请求人民法院判决被告配合原告城南街X号院转户责任。事实与理由：2006年10月，被告杨华东主动申请与原告以旧换新房屋。双方协商同意并达成协议，合同规定：被告杨华东城南街X号院一次性交换X号楼X单元X层对门2套，旧证转户由杨华东配合办理，费用由原告出。结果把旧房证摔给我，到现在还没有转户。原告2012年将房证办完，我叫所有人来（包括杨华东）把所有的配套费交齐来取证。当日被告和我对了账，签了字，他说改日送钱，所以收据改成了欠条。后原告与被告杨华东主张权利，被告以各种理由拖延，被告向原告支付8年来的欠款本息共计人民币17568元。 本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，本案中原告吕桃珍提供的合同显示原告不是合同的相对人，也未提供与其本案有直接利害关系的证据，故其不是该案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕桃珍的起诉。 案件受理费239元退还原告吕桃珍。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  李秀英 二〇二一年二月二日 书记员  马丽娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执717号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：高志超，男，1990年3月18日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与高志超信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初3235号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董韬审判员  宋松审判员  孔敬二〇二一年二月三日书记员  赵楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1223执146号申请执行人：彭振，男，1985年11月11日生，汉族，北京市石景山区人，居民，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：舒小晖，湖南五溪律师事务所律师。被执行人：覃兰贵，男，1984年5月4日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。本院在执行申请执行人彭振与被执行人覃兰贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃兰贵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省辰溪县人民法院（2020）湘1223民初112号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高从文审 判 员  廖清华审 判 员  万兴龙二〇二一年二月二十五日代理书记员  金浩鑫
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初537号原告：嵇士中，男，1968年1月15日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：涟水玉明家庭农场，住所地涟水县时码办事处马老村后韩组。责任人：谷玉明。被告：张春左，男，汉族，居民，住涟水县。第三人：胡广中，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：朱码街道办事处韩高村村民委员会，住所地涟水县朱码街道办事处韩高村境内。责任人：嵇士柏。关于原告嵇士中诉被告涟水玉明家庭农场、张春左、第三人胡广中、朱码街道办事处韩高村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后。2021年2月25日，原告嵇士林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇士林的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嵇士林撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告嵇士林负担。审判员  王丽二〇二一年二月二十五日法官助理刘雅玲书记员钱泉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0303财保543号 申请人：赵小兵，男，1979年3月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：白如光，男，1972年2月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人白如光银行存款93万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人赵小兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人白如光银行存款93万元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人赵小兵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 聘 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘诗洁
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民初432号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路**。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：郑忠月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江祥森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆叶斌，浙江祥森律师事务所实习律师。 被告：钱毅，男，1997年11月30日出生，汉族，住海盐县。 本院于2021年1月18日立案受理了原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告钱毅金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2月25日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回对被告钱毅的起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  曾怀东 二〇二一年二月二十五日 书记员  沈旭东
天津市红桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0106刑初314号之一公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人张学忠，男，1950年5月16日出生于天津市，汉族，大专文化，案发前，住所地天津市和平区，户籍地天津市和平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年3月28日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。辩护人王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告人裴轩，男，1983年8月14日出生于天津市，汉族，大学本科文化，案发前，住所地天津市河**，户籍地天津市河**。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月27日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。辩护人张军，北京安博（天津）律师事务所律师。被告人李健，男，1982年11月25日出生于天津市，汉族，中专文化，案发前，住所地天津市北辰区，户籍地天津市南开区，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月7日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。辩护人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。被告人王玉燕，曾用名王玉艳，女，1975年9月12日出生于天津市，汉族，高中文化，案发前，住所地天津市红桥区，户籍地同××地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月7日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。指定辩护人赵天亮，天津中会诺博律师事务所律师。被告人陈叶，曾用名陈烨，女，1987年8月19日出生于河北省承德市，汉族，大学本科文化，案发前，住所地天津市西青区，户籍地同××地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月14日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。辩护人林星池、吕芳英，天津君申律师事务所律师。被告人庞鑫，曾用名王蓓，女，1974年3月8日出生于天津市，汉族，中专文化，案发前，住所地天津市北辰区，户籍地天津市和平区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月7日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。指定辩护人张雅娟，天津天循律师事务所律师。被告人刘子葶，曾用名刘子洁，女，1996年7月12日出生于天津市，汉族，大专文化，案发前，住所地天津市和平区，户籍地同××地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月22日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月2日被本院监视居住。辩护人崔相鑫，天津华盛理律师事务所律师。被告人张楠，女，1983年6月24日出生于天津市，汉族，中专文化，案发前，住所地天津市和平区，户籍地同××地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月22日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。辩护人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。被告人李伟，女，1981年8月9日出生于天津市，汉族，大学本科文化，案发前，住所地天津市东丽区，户籍地天津市蓟县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月22日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。指定辩护人邵雪，天津北洋律师事务所律师。被告人刘晶，女，1981年9月1日出生于天津市，汉族，中专文化，案发前，住所地天津市河**，户籍地同××地。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月22日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。指定辩护人杨培，天津旌宇律师事务所律师。被告人薛燕，女，1964年1月3日出生于天津市，汉族，大专文化，案发前，住所地天津市河**，户籍地天津市河**，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年4月22日被天津市公安局红桥分局取保候审，同年7月22日被天津市红桥区人民检察院取保候审，同年12月4日被本院取保候审，2020年12月3日被本院监视居住。指定辩护人张远华，天津朗通津辉律师事务所律师。本院于2020年4月1日以（2019）津0106刑初314号刑事裁定，对天津市红桥区人民检察院起诉的被告人张学忠、裴轩、李健、王玉燕、陈叶、庞鑫、刘子葶、张楠、李伟、刘晶、薛燕非法吸收公众存款一案中止审理。经查，本案中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王正刚审 判 员  穆 嵩人民陪审员  朱志萍二〇二一年二月十八日法官助理孙琪书记员罗智附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条：在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初728号之二申请人:张林桂，男，1963年5月6日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请人:张军，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请人:高连英，女，1945年12月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请人张林桂、张军、高连英的共同委托诉讼代理人：陈磊，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被申请人：大丰区兰云百货商店，统一社会信用代码92320982MA1NQB7A8A，住所地盐城市大丰区新团菜市场北大门西侧。经营人：卢兰云，该商店负责人。被申请人：卢兰云，女，1962年6月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人：冷日进，男，1960年4月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被申请人大丰区兰云百货商店、卢兰云、冷日进的共同委托诉讼代理人：张海波，江苏道远律师事务所律师。本院在审理张林桂、张军、高连英与大丰区兰云百货商店、卢兰云、冷日进提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款110万元或其他等值财产，并已提供担保。本院作出保全措施。现申请人向本院提出申请要求继续查封被申请人的银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人张林桂、张军、高连英的保全申请符合相关法律规定。为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人大丰区兰云百货商店、卢兰云、冷日进的银行存款110万元或查封、扣押其他等值财产。二、继续冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郁剑波人民陪审员  徐 政人民陪审员  葛 新二〇二一年二月二十四日书 记 员  殷 玲
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0804民初450号原告：陈亚生，男，1956年9月22日出生，汉族，住湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************318。被告：林康泉，男，1965年9月25日出生，汉族，住吴川市*************，公民身份号码：440************911。被告：林康龙，男，1957年6月21日出生，汉族，住吴川市*********，公民身份号码：440************914。被告：庞日林，男，1938年3月13日出生，汉族，住湛江市坡头区龙头镇田村2号，公民身份号码：440************114。原告陈亚生诉被告林康泉、林康龙、庞日林买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈亚生撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二一年二月十九日书记员  何其乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条当事人应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26860号 原告：刘时亮，男，1993年6月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆百家汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号2幢17-6#，统一社会信用代码91500103MA5YNBXF5J。 法定代表人：张登祥，总经理。 委托诉讼代理人：王曌，重庆光界律师事务所律师。 原告刘时亮与被告重庆百家汇商业管理有限公司（以下简称：百家汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员李学刚适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘时亮的委托诉讼代理人陆俊霖，被告百家汇公司的委托诉讼代理人王曌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘时亮向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告签订的租赁合同于2020年8月18日解除；2、判决被告退还原告尚未产生的租金60000元；3、判决被告退还原告保证金20000元；4、判决被告支付原告违约金5000元；5、判决被告自2020年8月18日其以上述费用共计85000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付原告资金占用损失至实际付清之日止；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年4月21日签订《天吉路农贸市场租赁合同》，约定原告租赁被告位于重庆市渝北区天吉路农贸市场12#、13#门市摊位，租期二年，自2020年4月21日起至2022年4月20日止。同时约定免租期5个月，租金每月5000元，保证金20000元。合同签订后，原告向被告支付了一年的租金60000元及保证金20000元。后原告于2020年6月27日开始进入租赁门市进行经营。签订合同时，被告方委托代理人黄娟口头承诺会在该农贸市场安装空调，但之后被告一直以各种理由拒绝安装，导致该农贸市场人流稀少，原告经营的货品大量损坏，合同目的不能实现。原告于2020年8月18日从该租赁门市撤场，并将钥匙邮寄给被告，双方租赁合同关系解除。被告安装空调的承诺属于合同的一部分，其拒绝安装空调的行为违反了合同约定，应承担违约责任，应退还原告支付的租金60000元及保证金20000元，并支付原告违约金5000元，特向法院起诉。 被告百家汇公司辩称：1、双方未在合同中明确约定要安装空调，原告也未举证证明原告承诺了要安装空调，且原告租赁摊位用于水产经营，空调安装与否对合同目的的实现无实际影响，原告以未安装空调为由要求解除合同，无事实和法律依据。2、原告不享有单方解除合同的权利，其单方撤场后将钥匙邮寄被告经营管理处，达不到解除合同的目的。 经审理查明：2020年4月21日，原告（承租方）作为乙方与被告（出租方）作为甲方签订《天吉路农贸市场租赁合同》约定，乙方承租甲方位于重庆市渝北区天吉路农贸市场12#、13#（水产、海鲜）门市，租期二年，自2020年4月21日起至2022年4月20日止。月租金5000元，一年租金60000元一次性支付。合同签订之日，乙方需向甲方交纳管理保证金20000元。合同期未满，擅自撤场，甲方有权不退还保证金。若有一方违约，违约方应支付违约金5000元给另一方。实际计租时间以市场开业起计算，免租期为5个月。合同签订后，原告按约向被告支付了租金60000元及保证金20000元。 2020年8月16日，原告向被告经营管理处邮寄了钥匙，被告于2020年8月17日收到。8月18日，原告通过微信询问被告“钥匙收到了哈？”，被告回复：“收到了”。 上述事实，有《天吉路农贸市场租赁合同》、收据、银行明细、快递记录、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。 原告另向本院举示了以下证据： 1、录音一份，拟证实合同载明的被告方委托代理人黄娟曾承诺对租赁场所安装空调，现仍未安装，构成违约的事实； 2、租赁场所、柜子图片，拟证实因租赁场所未安装空调，导致租赁场所、柜子发霉，原告货物发霉、损坏的情况。 被告对上述证据的质证意见为：对于证据1，无法确定录音中双方的身份，即使是原告与黄娟的对话，也仅能证实双方对合同的履行产生争议，合同未明确约定要安装空调，双方的权利义务应以合同约定为准。对于证据2，三性均不予认可，不能证明发霉情况与未安装空调有关。 本院认为，双方的权利义务应以书面约定为准，上述证据即使真实，也不足以证明被告违约，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《天吉路农贸市场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。 关于合同解除权。原告认为被告方委托代理人黄娟在合同签订时口头承诺会在该农贸市场安装空调，但原告之后一直拒绝安装，导致该农贸市场人流稀少，原告经营的货品大量损坏，合同目的不能实现，故其有权解除合同。经查，一方面，双方未在合同中明确约定被告要在该农贸市场安装空调，原告亦未举示充分的证据证明未安装空调导致其合同目的不能现实；另一方面，原告在合同履行过程中单方撤场，根据合同约定，其行为构成违约。因此，原告不享有单方解除合同的权利，其于2020年8月16日将门市钥匙邮寄给被告的行为不发生解除合同的效力，现原告要求确认双方签订的租赁合同于2020年8月18日解除的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告关于原告不享有单方解除合同的权利，其单方撤场后将钥匙邮寄被告经营管理处，达不到解除合同目的的抗辩意见成立，本院予以采纳。 因双方合同关系未解除，原告要求被告退还原告预缴租金60000元、保证金20000元，并支付资金占用损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 如前所述，原告系违约方，被告系守约方，现原告要求被告支付违约金的诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘时亮的诉讼请求。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告刘时亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  李学刚 二〇二一年二月八日 书记员  何江兰
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初149号 原告：北京绿城物业管理有限公司，住所地北京市房山区阎村镇紫园路109号。 法定代表人：李进军，总经理。 被告：张家口多乐美地房地产开发有限公司，住所地张家口崇礼区四台嘴乡窑子湾村。 法定代表人：罗彪。 原告北京绿城物业管理有限公司与被告张家口多乐美地房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行审理。 北京绿城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告案场服务费人民币611759.64元；2.判令被告支付原告违约金人民币12235.2元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订《蓝城•多乐美地城市展厅和样板区物业服务协议》及相应补充协议，约定管理服务期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。根据合同约定被告应按约定支付服务费611759.64元，原告多次催收未果。 本院经审查认为，被告张家口多乐美地房地产开发有限公司系台港澳法人独资企业，原告向本院提起诉讼违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回北京绿城物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 李** 二〇二一年二月二十日 法官助理 刘晓燕 书 记 员 张越月 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初3035号 原告：厦门源乾电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路1号102单元。 法定代表人：苏晨光，董事长。 委托诉讼代理人：郭麒，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梓鑫，福建其左律师事务所实习律师。 被告：扬州峻兴光电有限公司，住所地江苏省扬州市金山路122号临港产业孵化园内2号标准厂房。 法定代表人：吕格维，执行董事。 原告厦门源乾电子有限公司（以下简称“源乾公司”）与被告扬州峻兴光电有限公司（以下简称“峻兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。源乾公司的委托诉讼代理人郭麒、傅梓鑫到庭参加诉讼。峻兴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 源乾公司向本院提出诉讼请求：一、判令峻兴公司立即向源乾公司支付货款965200.8元及利息2911.9元，两项合计968112.7元（利息以月末未付款金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取，自应付之日起暂计至2020年11月22日，实际应计算至全额付清之日止）；二、判令峻兴公司承担保全费5000元、保全保险费3000元；三、判令峻兴公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月至2020年8月期间，峻兴公司向源乾公司采购电子物料，源乾公司根据峻兴公司指令将货物送至指定地点，并遵循每月15日对账开票、150天付款的交易模式。双方逐月对账，2020年4月15日确认4月份对账单金额177436.67元，2020年5月15日确认5月份对账单金额334527.01元，2020年6月15日确认6月份对账单金额129272元，2020年7月15日确认7月份对账单金额219762.4元，2020年8月3日确认8月份对账单金额104202.72元，即截止至2020年8月3日，峻兴公司结欠源乾公司货款共计965200.8元。峻兴公司拖欠货款的行为严重侵害了源乾公司的合法权益。源乾公司特提起诉讼，请求依法支持源乾公司的诉讼请求。 案件审理过程中，源乾公司变更其第一项诉讼请求为：请求判令峻兴公司立即向源乾公司支付货款965200.8元并支付逾期付款利息（利息以965200.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计取，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）。 峻兴公司未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据到庭当事人陈述在案的庭审笔录及源乾公司提供的增值税发票、询证函、保全费票据、诉讼财产保全责任保险保单及发票等证据，本院认定如下事实：2020年3月起至2020年7月间，峻兴公司多次向源乾公司采购柔性电路板FPC，2020年11月，经源乾公司向峻兴公司询证，峻兴公司于2020年11月27日函复确认尚欠源乾公司应付账款余额为965200.8元。现源乾公司以峻兴公司拖欠货款为由提起诉讼，请求判如所诉。 另查明：案件审理过程中，源乾公司申请对峻兴公司名下价值为968000元的财产采取保全措施，并提供由天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函为担保，本院已裁定对峻兴公司名下价值为968000元的财产予以查封、扣押、冻结，源乾公司为此支出保全费5000元及诉讼财产保全责任保险保费3000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。源乾公司与峻兴公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示,不违反法律的强制性规定，系有效合同,双方应全面履行合同义务。经双方对账，峻兴公司于2020年11月27日函复确认尚欠源乾公司应付账款余额为965200.8元，故峻兴公司依法应当承担支付所欠货款的义务。源乾公司主张峻兴公司支付自2021年1月1日起的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。源乾公司因申请财产保全所支出的保全费5000元及诉讼财产保全责任保险保费3000元应由峻兴公司负担。峻兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、扬州峻兴光电有限公司应于本判决生效之日起七日内向厦门源乾电子有限公司支付货款人民币965200.8元，并支付逾期付款利息（以965200.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年1月1日起计算至实际付清之日止）； 二、扬州峻兴光电有限公司应于本判决生效之日起七日内向厦门源乾电子有限公司支付保全费5000元及保险费3000元。 如果扬州峻兴光电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13532元，因适用简易程序审理，减半收取为6766元，由扬州峻兴光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后（以终审生效法律文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本案进入执行后，本条款即为执行通知，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 （蔡景贤） 二〇二一年二月八日 代书记员（ 郭兰 英） 代书记员（ 戴小 青） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初271号 原告:肖阳定，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人:代函，广东度道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告:刘申平，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告肖阳定与被告刘申平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，于2021年2月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖阳定特别授权委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告刘申平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖阳定向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资96000元及欠款利息（利息以96000元为基数，自2019年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告从事装饰劳务工作，双方未签订书面劳务协议，劳务工资由被告向原告结算付款。2019年9月8日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到肖阳定波顿人工工资100000元”。后经原告多次向被告催收，被告于2020年1月22日通过微信转账的方式向原告支付2000元，2020年7月18日再次通过微信转账的方式向原告支付2000元。剩余款项96000元一直拖延未付，故诉至法院。 被告刘申平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩和最后陈述的权利。 经审理查明，原告在被告处从事装修工作，双方未签订书面的劳务合同。2019年9月8日被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到肖阳定波顿人工工资100000元（壹拾万元整）”。2020年1月22日被告通过微信转账的方式向原告转款2000元，2020年7月18日被告再次通过微信转账的方式向原告转款2000元，剩余款项96000元未支付。 上述事实，有到庭当事人陈述、《欠条》、微信聊天记录、微信转款记录等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，肖阳定与刘申平劳务合同关系成立。装饰装修工作完工后，被告尚欠原告的工资100000元未支付。后被告向原告出具《欠条》一份，载明欠付工资为100000元。后被告以微信转账的方式分两次向原告支付4000元，剩余工资96000元未支付，故原告主张被告支付96000元劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张自2019年9月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止的主张，在《欠条》中双方未对逾期支付工资的利率进行约定，但被告未按照约定向原告支付劳务报酬，构成违约。原告主张被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年9月9日起算，因双方未约定给付时间，其利息起算的时间应从起诉之日起予以计算。 被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘申平于本判决生效之日起十日内向原告肖阳定支付拖欠的劳务工资96000元（以96000元为基数，自2021年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元（已减半收取），由被告刘申平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  叶林 二〇二一年二月二十三日 书记员  薛叡
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初59号原告：罗国飞，男，汉族，1982年6月30日出生，住址:广东省广宁县*****************弘宇世纪广场C区E幢1009房，公民身份号码：441************。委托代理人：伍华时，广宁县普及法律常识办公室法律工作者。被告：周建波，男，汉族，1967年6月12日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：442************。原告罗国飞诉被告周建波合同纠纷一案，本案于2021年1月6日立案，原告于2021年2月2日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告罗国飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗国飞撤回起诉。本案受理费减半收取为1751.5元，由原告罗国飞负担。审判员  陈金珠二〇二一年二月二日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0425民初675号原告：钟春章，男，1941年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：钟明琴，女，出生年月不详，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。原告钟春章与被告钟明琴不当得利纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告钟春章于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟春章的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告钟春章撤回对被告钟明琴的起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告钟春章负担。审判员  马玉锦二〇二一年二月四日书记员  王亚兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2681号 申请执行人申请执行被执行人翟易扬罚金一案，被执行人翟易扬已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3854号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：杜曾飞，男，汉族，1990年9月1日出生，住四川省南部县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告杜曾飞服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费876元，保全费220元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
四川省南江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1922行审10号 申请执行人：南江县道路运输管理局,住所地四川省巴中市南江县南江镇米仓山大道文星段279号。 法定代表人：赵小川，南江县道路运输管理局局长。 被执行人：岳新军，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人南江县道路运输管理局于2021年2月18日向本院申请强制执行其作出的川巴南江运罚〔2020〕24号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，被执行人岳新军在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，自2012年至2019年3月期间先后驾驶川ＹＤ××××、川Ｙ1××××轿车往返巴中至南江载客从事出租车业务谋利。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，申请执行人南江县道路运输管理局于2020年7月6日对被执行人岳新军作出川巴南江运罚〔2020〕24号行政处罚决定书，责令改正，并处罚款10000.00元，同时将该处罚决定书送达被执行人。因被执行人岳新军未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，且经申请执行人催告被执行人至今仍未履行，故申请执行人向人民法院申请强制执行。 本院认为，申请执行人南江县道路运输管理局对被执行人岳新军作出的川巴南江运罚〔2020〕24号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人岳新军逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对南江县道路运输管理局作出的川巴南江运罚〔2020〕24号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁显荣 审判员  陈永昌 审判员  李海燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵丽媛
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执249号之一 申请执行人：朱勤春，女，汉族，1986年9月17日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：陈晓娇，女，汉族，1985年5月9日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈晓娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈晓娇在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月九日 书记员  何 乐
中华人民共和国上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1706号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）白浩（BAIHAOLUCASMICHAEL，德意志联邦共和国国籍，护照号码XXXXXXXXX），男，1983年2月6日生，硕士文化，无业，住中华人民共和国上海市静安区。2020年2月11日因吸毒行为被上海市公安局长宁分局处罚款人民币二百元。2020年2月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。辩护人张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人白浩犯容留他人吸毒罪一案，于2020年9月9日作出（2020）沪0105刑初478号刑事判决。原审被告人白浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。现已审理终结。原判经审理查明：2019年6月、2019年11月及2020年1月19日，被告人白浩在其位于本市静安区XX路XX号XX室的住处三次容留吸毒人员刘某均吸食毒品甲基苯丙胺。2020年2月11日，被告人白浩在其住处被公安机关查获有吸毒的违法行为，并主动交代其有多次容留他人吸毒的行为，但在之后翻供。同日，被告人白浩向公安机关检举刘某均涉嫌犯容留他人吸毒罪，并经查证属实。原审认定上述事实的证据有：证人刘某均的证言及辨认笔录，证人甲、乙的证言，被告人白浩的第一次供述和审讯录像，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单、上海市同仁医院检验报告单、上海市公安局长宁分局行政处罚决定书，上海市房地产权证复印件，护照、签证复印件及案发经过表格，刑事判决书等。原审法院认为，被告人白浩容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人白浩揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，依法可以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人白浩犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。白浩上诉及其辩护人提出原判事实不清、证据不足，其有罪供述系侦查人员诱供所做，侦查程序存在瑕疵，侦查人员的证言没有证据效力；且证人刘某的证言可信度低，请求二审改判无罪。本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。本院认为，上诉人白浩容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。对于白浩的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1.证人甲、乙的证言及审讯录像证实白浩在侦查讯问中意识清楚，其供认多次容留刘某吸毒；白浩在侦查阶段的供述与刘某的证言，对于白浩在其住所多次容留刘某吸毒的事实能够互相印证；且侦查案卷反映白浩对于容留刘某吸毒及大致日期的供认，时间上先于刘某到案后的供述，白浩及其辩护人称侦查人员依据刘某到案供述的时间对白浩进行诱供的辩解与审理查明的事实和证据不符。2.白浩及其辩护人提出刘某的证言可信度低，主观性强系主观推测，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院对白浩的辩解及辩护人的辩护意见均不予采纳。综上所述，原判认定上诉人白浩犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郭 震审判员 陈 捷审判员 高丹丹二〇二一年二月二十三日书记员 马扬宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1358号 原告:曾永龙,男，1975年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王清木，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：福建东珲建设有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇建筑业大厦****，统一社会信用代码91350521MA2XRGM878。 法定代表人：张朝晖，该公司执行董事兼经理。 原告曾永龙与被告福建东珲建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾永龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾永龙负担。 审 判 员 张达惠 二〇二一年二月二十四日 法官助理 周 璇 书 记 员 张 璐 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初336号 原告：李建稳，男，1968年6月26日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：孙秀秀，河北善之善律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王健，男，1994年4月1日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**，统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，职务：总经理。 原告李建稳与被告王健、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李建稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李建稳撤回起诉处理。 审判员  任丽伟 二〇二一年二月一日 书记员  邓丽美
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民辖终10号 上诉人（原审被告）：赵坚伟，1972年2月1日生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。 被上诉人（原审原告）：宋光国，男，1967年7月29日生，居民，住山东省惠民县。 上诉人赵坚伟因与被上诉人宋光国买卖合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2021)鲁1621民初80号民事裁定，向本院提出上诉。 赵坚伟上诉请求：请求依法撤销山东省惠民县人民法院（2021）鲁1621民初80号民事裁定书，将该案移送湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。事实和理由：1.原审法院违法立案，侵害上诉人的诉讼权益。原告起诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，应有具体的诉讼请求和事实、理由。如果被上诉人没有提供证明基本事实的证据，原审法院就属于违法立案。如果被上诉人提供证据而原审法院没有送达，属于原审法院违反程序，侵害上诉人基本诉讼权益。而裁定书“从原告起诉情况来看，本案系买卖合同纠纷。”也就是说，原审法院是主观分析的，并没有依据任何真实有效的证据。2.从案情分析，买卖合同不存在。首先，买卖标的（安全网、安全带）非民用物品，上诉人个人不可能购买。其次，该工业产品的生产和销售均不可能是个人行为，也就是说上诉人和被上诉人均不具有买卖合同的主体资格。实质上，上诉人根本没有经手签订过任何买卖合同。3.适用法律错误。合同不存在，就不能依据合同法规定作出裁定。综上所述，原审法院违法管辖，应撤销立案或移送管辖。 被上诉人宋光国未作答辩。 本院认为，据原审原告所诉本案系买卖合同纠纷。关于上诉人主张的涉案买卖合同不存在、被上诉人未提交相应证据等问题，系实体审理内容，不属于本案审查范围。当事人双方未就合同履行地提供证据，故本案属于合同履行地约定不明的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人作为本案原审原告，其诉求是偿还货款，因此，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币方，其住所地即为合同履行地。被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，被上诉人作为原审原告选择向其住所地法院山东省惠民县人民法院提起诉讼，并无不当，故山东省惠民县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李添珍 审 判 员 刘 洋 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0582执异11号 异议人（被执行人）：许素清，女，1953年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（被执行人）：林宝珠，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：陈剑文，男，1949年11月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 在本院执行申请执行人陈剑文与被执行人许素清、林宝珠民间借贷纠纷一案中，因被执行人许素清、林宝珠对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人许素清、林宝珠称，晋江市人民法院（2020）闽0582民初5340号民事判决书，判决许素清、林宝珠在继承死者苏子滩的遗产实际价值为限对苏子滩生前所负债务承担还款责任。苏子滩生前与林宝珠共同所有房产锦州瑞苑小区××幢××室房产抵押在民生银行安海支行。苏子滩于2020年2月6日过世，林宝珠无力支付该贷款利息及到期贷款，经银行多次催讨，故由林宝珠及继承人许素清共同将该房产出售给第三方林印尼,出售价格71万元，相关税费由林印尼承担。由林印尼代苏子滩偿还民生银行抵押贷款，贷款截止2020年4月27日贷款本金、利息及罚息共计697281.38元。房产出售后返还贷款后剩余12718.62元。其中一半6359.31元为林宝珠个人财产，另一半为许素清继承苏子滩遗产。许素清同意在继承遗产的范围内偿还债权人，并已于2020年9月11日转到陈剑文账户。关于苏子滩的其他遗产，许素清及林宝珠均在法庭上表示放弃继承。一、林宝珠在2020年4月8日出具声明书中对锦瑞苑小区××幢××室房产的继承权，并于2020年4月9日在泉州市海峡公证处办理公证书，所以无事实证明林宝珠继承苏子滩的任何遗产，冻结其银行账户不合法。二、许素清继承苏子滩关于锦州瑞苑小区××幢××室房产50%产权，但因该房产抵押在民生银行，民生银行拥有该房产优先受偿权。而且因为银行卡处于严重逾期状态，当事人无力偿还，故许素清和林宝珠共同处置了该房产，并将处置款项优先偿还了民生银行贷款。许素清实际继承死者苏子滩的遗产的实际价值为6359.31元，并已转账至陈剑文账户。许素清实际已经履行完相应义务。冻结其银行账户不合法。综上，许素清、林宝珠请求终止执行，解除对许素清、林宝珠银行账户的冻结手续。 林宝珠、许素清向本院提供《房产买卖合同》、银行贷款合同、贷款还款单、放弃继承财产公证书、遗产返还陈剑文的银行交易记录。 本院经书面审查查明，陈剑文与许素清、林宝珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）闽0582民初5340号民事判决书，查明苏子滩于2020年2月6日死亡。苏子滩生前登记在其名下的财产有汽车、房产、公司股权及部分债权等，其中苏子滩名下位于晋江市池店镇泉州××小区××栋××室房产，在苏子滩死亡后，该房产变更登记权利人为林宝珠、许素清，于2020年4月底由林宝珠、许素清与林印尼签订买卖合同，以转让的方式将该房产出售给林印尼，并已办理了变更登记。在处理该房产前，林宝珠、苏雅琳、苏信忠三人于2020年4月8日出具声明书声明放弃对上述房产的继承权，并于2020年4月9日在泉州市海峡公证处办理公证书。并判决：一、林宝珠、许素清应以继承的苏子滩遗产实际价值为限，于本判决生效之日起十日内偿付原告陈剑文借款本金110万元及结欠利息18万元，并支付逾期还款利息（以本金110万元为基数，按月利率1.5%计算自2019年12月15日起至实际还清款项之日止）；二、驳回陈剑文的其他诉讼请求。因许素清、林宝珠未履行生效判决所确定的义务，陈剑文于2020年10月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0582执8321号。本院于2020年10月23日冻结林宝珠名下中国农业银行账户存款10.87元；于2020年10月13日冻结许素清名下中国建设银行账户存款11241.81元；于2020年10月23日冻结许素清名下福建省农村信用社联合社银行账户存款21.6万元；于2020年11月17日查封苏子滩名下的闽Ｃ9××××号汽车、林宝珠名下的闽ＣＶ××Ｊ号汽车（申请执行人已就该两部汽车与案外人自行协商作价清偿本案债务，申请执行人自愿放弃执行苏子滩享有的该两部汽车的遗产价值）。 另查明，中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年5月27日授信苏子滩、林宝珠最高贷款额度43万元，苏子滩、林宝珠提供案涉房产（评估价值72.65万元）为上述贷款提供最高额抵押担保，担保最高债权额为43万元。林宝珠、许素清主张林宝珠、许素清与林印尼就案涉房产签订房产买卖合同，约定成交价71万元，并由林印尼代苏子滩、林宝珠偿还民生银行贷款697281.38元。 另查明，苏子滩作为债权人，向本院申请强制执行，执行案号为（2014）晋执行字第3396号、（2014）晋执行字第3395号，两件执行案件的债权数额分别为95.2万元及相应利息、8.8万元及相应利息。 本院认为，因本案系被继承人债务清偿纠纷，继承系核心要件，正是基于继承遗产这一客观事实，依照权利义务相一致原则，继承人才需就遗产继承向债权人负清偿责任，反之未继承或放弃继承，则无需承担责任。经查，在苏子滩、林宝珠婚姻存续期间共同购置两部汽车，执行期间，申请执行人已就该两部汽车与案外人自行协商作价清偿本案债务，申请执行人自愿放弃执行苏子滩享有的该两部汽车的遗产价值。林宝珠在苏子滩死亡后公证放弃继承苏子滩就案涉房产所享有的财产份额，但在苏子滩死亡后与许素清共同处分案涉房产，并自认出售房屋所得价款大部分用于清偿林宝珠与苏子滩的夫妻共同债务，林宝珠与许素清均已实际继承苏子滩的该财产。生效判决确认许素清、林宝珠应在继承的遗产实际价值范围内承担本案债务清偿责任，许素清、林宝珠在苏子滩死亡后处分案涉房产，但其责任范围应以继承的该房产的实际价值为限，而非其自行处分的价款，该房产的实际价值未经法定程序确定，许素清、林宝珠继承该房产的实际价值本院暂无法确认，结合苏子滩尚有公司股权、部分债权等遗产，许素清、林宝珠未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行账户资金并无不当。许素清、林宝珠请求终止执行，解除对其二人银行账户的冻结手续，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回许素清、林宝珠的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10052号 申请执行人：许培盛，男，汉族，1984年2月12日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：区锦祥，男，汉族，1988年7月19日出生，身份证住址：广东省云浮市郁南县。 申请执行人许培盛与被执行人区锦祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)粤0402民初9147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十八日 书记员  郭梓湄
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初62号 原告：张明柱，男，生于1948年7月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬(成都)律师事务所律师。 被告：黄蓉，女，生于1969年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 原告张明柱诉被告黄蓉合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张明柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与杨全锐之间的《林权流转合同》；2、请求判令被告承担原告律师费2万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，原告在梓潼县不动产登记中心查询林权相关事宜时，得知原告合法承包的林地经营权已被流转至杨全锐名下，流转期限自2008年6月至2038年6月。同日，原告在梓潼县自然资源管理局申请调取林权登记备案材料中的林权登记申请表（内表）“林权共有权利人、权利说明”一栏中，亦记载原告的林权流转给杨全锐。原告与杨全锐并不相识，没有与其签订合同，也没有授权他人与其签订合同，且杨全锐已死亡，被告作为其权利义务的法定继承人。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院。 本院经审查认为，原告诉称撤销与案外人杨全锐(系被告之夫,已故)签订的《四川省林权流转合同》，根据庭审原、被告所出示证据印证，原告承包土地流转，所签土地流转合同，一方当事人是四川绵阳新瑞木业有限责任公司，一方是原告张明柱，杨全锐系四川绵阳新瑞木业有限责任公司法定代表人，代表公司签署合同，杨全锐并不是林地流转的合同当事人。现土地流转合同权利、义务一方当事人为四川绵阳新瑞木业有限责任公司，原告无证据证明黄蓉享有该土地流转合同的权利、义务，即黄蓉不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张明柱的起诉。 案件受理费减半收取150元，本院予以退还原告张明柱。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的 解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执458号 杜方清： 杜方清与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计5076.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，杜方清向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]205号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0104刑初107号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人孔祥利，男，1968年11月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市南开区，户籍所在地天津市和平区。1988年因犯贪污罪被和平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；1991年因犯盗窃罪被天津市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2000年11月刑满释放；2008年3月19日因违反治安管理处罚法被公安机关行政拘留十五日。2020年7月26日因涉嫌妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，7月27日被监视居住，同年12月2日因涉嫌妨害公务罪、危险驾驶罪被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人周健民，天津天鼎律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人孔祥利犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人孔祥利及其辩护人周健民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月25日22时许，被告人孔祥利酒后驾驶牌照津Ｃ6××**灰色宝来轿车从南开区长江道与白堤路交口附近出发，沿长江道由东向西行驶，至××道××路××道立交桥下，右转红旗路由南向北行驶遇交警拦检，交警通过检测仪确认被告人孔祥利酒后驾车后，遂让其熄火下车接受呼气式酒精检测，被告人孔祥利拒绝配合并辱骂交警，在交警多次警告其无效后，遂对其进行约束。期间，被告人孔祥利左手挣脱交警束缚，转身用左手攻击约束其右手的交警赵某某脸部附近。经鉴定，赵某某面部挫伤不鉴定为轻微伤，被告人孔祥利酒精含量为130ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人孔祥利酒后驾驶机动车，遇交警拦检后，拒不配合交警工作，并用手攻击执法交警，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条之规定，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任。孔祥利认罪认罚，可以从宽处罚，建议对被告人孔祥利判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了公安机关出具的案件来源、抓获经过、立案决定书、情况说明、纠正违法行为经过，车辆照片、血样采集登记表、抽血照片，公安交通管理行政强制措施凭证、天津市公安交通管理局南开支队出具的行政处罚决定书，公安行政处罚告知笔录、机动车驾驶证及基本信息、机动车行驶证及车辆基本信息、驾驶证查询信息，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见；证人侯某、张某的证言、被害人赵某的陈述、公安机关出具的人事关系证明材料，劳动合同，被害人赵某伤情照片、诊断证明书、视频材料及视频说明，天津明正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，当事人身份信息，刑事判决书、释放证明书、天津市公安局河西分局公安行政处罚决定书，被告人孔祥利供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实。被告人孔祥利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，被告人孔祥利如实供述，且明知侦查机关逮捕其，而按照公安机关规定时间到指定地点，其行为构成自首；孔祥利犯罪情节轻微、社会危害性小，未造成严重后果，可以从轻处罚，建议法院判处孔祥利拘役四个月。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人孔祥利犯危险驾驶罪、妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孔祥利到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，当庭亦未提出异议，可对其从宽处理。其辩护人所提孔祥利构成自首的意见，经查，被告人孔祥利系在案发现场被公安机关抓获，不属于自动投案，不应认定为自首，故对于辩护人所提孔祥利构成自首的意见，本院不予采纳；辩护人所提孔祥利犯罪情节轻微、社会危害小的意见，经查，在案证据证明孔祥利酒后驾车被公安机关当场查获，其不仅拒不配合查验，在公安民警依法对其进行约束时，又用手击打民警面部，反映其人身危险性和社会危害性较大，不能认定为犯罪情节轻微，故对于辩护人所提前述意见，本院不予采纳；辩护人所提对孔祥利判处拘役四个月的量刑建议，与其罪刑不相适应，故本院不予采纳。孔祥利犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孔祥利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；被告人孔祥利犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年5月30日。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李洪岩二〇二一年二月九日书记员  王盼阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0106民初247号 原告：杨雪林，男，1964年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：洪斌，男，1985年9月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杨芳，女，1987年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杨雪林与被告洪斌、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪林及被告洪斌、杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金20000元，支付2012年3月至2020年11月8日，按年利率6%计算的利息10560元，此后计算至本金清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告与两被告签订借条，约定被告向原告借款20000元，于2018年12月之前归还。借款到期后，两被告未还款，原告诉至法院。 被告洪斌辩称：向原告借款20000元及未还款的情况属实，该债务属于两被告夫妻共同债务，应由二人各半承担。借条未约定利息，故被告不需支付利息。 被告杨芳辩称：洪斌借款后转借给朋友，故应由洪斌自行承担全部还款责任。 本院经审理认定，洪斌曾于2012年3月向原告借款20000元。因未归还，2017年4月16日，两被告共同出具借条一份，载明洪斌于2012年3月向原告借到20000元，用于改善家庭生活条件开支使用；2018年12月之前还清。到期后，两被告未还款。 另查明，两被告于2007年9月21日登记结婚，于2011年11月21日离婚。后双方于2011年12月15日复婚。复婚后洪斌诉至本院要求与杨芳离婚，2017年5月2日，本院作出（2017）浙0106民初3608号民事调解书，确认双方自愿离婚。 以上事实有借条、本院民事调解书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，两被告向原告借款20000元，约定于2018年12月前还清，但两被告至今仍未还款，显属违约，本院对原告要求两被告归还本金20000元的诉请予以支持。借条中未约定借期内利率也未约定逾期利率，借款人应自逾期之日即2019年1月1日起承担逾期还款违约责任，自2019年1月1日至2020年8月19日按年利率6%计算，自2020年8月20日至借款归还之日按一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算，暂计至2020年11月8日为2163.25元，此后至本金还清之日止的逾期利息另计。原告主张自2012年3月起按年利率6%计算利息，并无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款之规定，判决如下： 一、洪斌、杨芳于本判决生效之日起十日内归还杨雪林借款本金20000元、支付利息2163.25元（已计算至2020年11月8日）；自2020年11月9日起至本金还清日止的逾期利息，以未还本金为基数、按年利率3.85%另行计付。 二、驳回杨雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由杨雪林负担77元，洪斌、杨芳负担205元。 本判决为终审判决。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0824执306号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行，地址：江西省新干县金川镇状元路1号，统一社会信用代码：91360824672400760R。被执行人：刘康，男，1988年12月7日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：孙婷，女，1990年5月8日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，系被告刘康妻子。被执行人：帅苏金，男，1973年12月2日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新干县支行与被执行人刘康、孙婷、帅苏金金融借款合同纠纷的（2020）赣0824民初1783号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘康、孙婷、帅苏金银行存款、其他应收款320000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  周军军二〇二一年二月二十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4825号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵军涛，男，1989年6月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告赵军涛信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告赵军涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵军涛返还信用卡欠款33,397.61元，其中本金26,717.64元，截止至2021年1月4日的利息2,138.63元、逾期还款违约金1,981.04元、分期手续费2,560.30元；2.判令被告赵军涛支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告赵军涛负担。事实和理由：2018年1月26日被告赵军涛向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币33,397.61元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告赵军涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年1月26日被告赵军涛向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告赵军涛实际拖欠信用卡欠款本金26,717.64元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告赵军涛在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省洛阳市孟津县平乐镇东赵村7组为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告赵军涛形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告赵军涛签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵军涛借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告赵军涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵军涛签收与否，均视为送达。现被告赵军涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵军涛应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金26,717.64元；二、被告赵军涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233.97元，由被告赵军涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0323执恢6号伊通满族自治县农村信用合作联社：陈洪岩、王志明：本院在执行申请人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人陈洪岩、王志明借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕，该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李晶，女，1988年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李晶归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币113,593.68元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李晶向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年11月16日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告李晶欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计161,727.81元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李晶送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李晶的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初24145号 原告：刘会环，女，住河南省偃师市。 被告：刘胜利，男，住甘肃省。 原告刘会环与被告刘胜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会环，被告刘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘会环向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款4.75万元；2.判令被告按照年利率6%支付利息（2017年11月13日起至款付清为止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年夏,被告在其经营的风尚宾馆住宿与其相识，后被告长期在此居住。2017年11月3日，被告称急用钱，从其处借款现金1万元，并称月底归还。其向被告交付借款，被告出具了借条。后被告又从其处借款2万元现金，亦出具了借条。之后被告向其借款1.5万元，其向被告交付1.5万元现金，被告称马上月底了，月底前连前面借的3万元共计4.5万元一并偿还，故未出具借条。后被告称要回家，又从其处借款2200元。其多次向原告催要上述借款，被告均未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告刘胜利辩称，其因租赁原告的房屋与原告相识。其从原告处借款，欠付原告4.75万元属实，但这其中包括借款本金3万元、房租6000元、利息1.15万元。借款期限为3个月至4个月。双方口头约定了利息，为本金1万元的利息为每月800元到1000元。2019年8月23日时，欠付原告4.25万，其中包括借款本金3万元、房租6000元、利息6750元。其后又偿还原告4000元。故现欠付原告2.6万元及房租6000元。对原告主张的其余费用其不予认可。 原告刘会环围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、借条2张，证明被告于2017年11月3日、2017年11月12日分别从原告处借款2万元、1万元；证据二、微信聊天记录，证明被告欠原告4.75万元事实；证据三、通话录音，证明被告认可欠付原告4.75万元事实。对原告提供的2张借条，通话录音，本院予以认定。对微信聊天记录，被告不予认可，因原告未提交原始载体，本院不予认定。被告提交如下证据：证据一、转账记录。证明被告已向原告偿还4000元借款本金。对被告证据，本院予以认定。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月3日，原告向被告出借现金1万元，被告向原告出具借条载明，“今借到刘会环现金一万元整”。2017年11月12日，原告向被告出借现金2万元，被告向原告出具借条载明，“今借到刘会环现金20000元整”。 原告向本院提交的2019年8月23日的录音中显示，被告认可欠付原告4.75万元事实。庭审中，原告称，除出具欠条的3万元外，原告分别向被告交付现金1.5万元、1000元、1000元、300元、200元，交付时间均在书写欠条之后，交付地点在天地时代广场C座原告经营的宾馆1304室，交付款项时曾要求被告出具欠条，但被告称和之前的3万元一起偿还，故未就1.75万元出具欠条。被告称，2017年8月，其从原告处借现金1万元，并未出具欠条，但在4天后就向原告以现金方式偿还。在其给原告出具借条后又从原告处借款8000元，后偿还9000元。关于利息，原告称双方未约定利息，被告称双方口头约定了利息，1万元本金的利息800元至1000元。 另查明，被告于2019年1月31日、3月15日、5月4日、5月20日、6月27日、8月1日分别向原告偿还500元、1000元、700元、300元、1000元、500元，共计4000元。被告认为该4000元为偿还原告的借款本金，原告认为系被告偿还的房屋租金。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款，被告认可借款事实并出具借条，双方形成民间借贷关系。关于本金，原告提交的录音及被告庭审中的陈述可以相互印证，证实被告欠付原告4.75万元事实。被告辩称4.75万元中包含借款利息及房屋租金，但未提交证据，本院对被告该抗辩意见不予采纳。被告共向原告偿还4000元，原告认为该4000元为被告交纳的房屋租金，但亦未提交证据予以证实，故本院对原告的该主张亦不予采纳。因此,被告应向原告偿还借款本金4.35万元。关于利息，因原、被告未做约定，本院对原告主张利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、被告刘胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告刘会环借款本金4.35万元； 二、驳回原告刘会环其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元（原告刘会环已预交），由原告负担50元，由被告刘胜利负担937元，被告负担部分于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月二十五日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初450号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。 法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：谢吴菊，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告谢吴菊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十三日 书记员 邢依丹
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执190号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务院长。被执行人杨林辉，男,汉族。本院在执行肇州县人民法院与杨林辉罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年二月二十四日书记员 谢慧来