四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终244号 上诉人（原审原告）：王书英，女，1959年2月出生,汉族，住四川省高县。 被上诉人（原审被告）：廖朝恒，女，1973年12月出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。 上诉人王书英因与被上诉人廖朝恒生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2020）川1525民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王书英上诉请求：1.撤销四川省高县人民法院（2020）川1525民初1316号民事判决，改判廖朝恒赔偿王书英全部损失28589.69元；2.本案二审诉讼费用由廖朝恒承担。事实和理由：1.廖朝恒在一审中委托的诉讼代理人周光槐系案涉纠纷的现场目击证人，其证人身份和诉讼代理人身份交叉，既影响其证言的客观性、真实性、合法性，又不利于代理人维护当事人合法权益，故一审判决程序错误；2.本案应以高县公安局作出的已发生法律效力的《行政处罚决定书》中查明的事实为依据，适用《中华人民共和国侵权责任法》第6条过错原则的法律规定，由廖朝恒承担本案全部赔偿责任，而不应对案发过程重新定性，并适用过错相抵的规定进行责任划分；3.王书英系农村妇女，案发时虽已年满55周岁，但仍有劳动能力，可以劳动并获得收入，且法律并没有明确规定已满55周岁的农村妇女就不应当计算误工费，故一审法院以年龄作为劳动能力丧失的依据，既无明确法律依据，也与我国国情和农村实际情况不符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。 廖朝恒辩称，1.廖朝恒委托丈夫周光槐作为诉讼代理人参加一审诉讼，符合法律规定；2.公安机关对廖朝恒的处罚并非民事赔偿责任上划分比例的依据；3.王书英因患严重腰椎间盘突出症和Ⅱ型糖尿病并未外出劳作，一审法院不支持其误工费并无不当。 王书英向一审法院提出诉讼请求：判决廖朝恒立即支付王书英医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计28589.69元。 一审法院认定事实：2020年3月24日18时许，王书英与廖朝恒因土地道路等问题发生争吵，廖朝恒与丈夫周光槐跑向王书英，王书英见状持石块扔向廖朝恒，后廖朝恒对王书英进行拖拽、殴打。王书英受伤后于次日到高县人民医院住院治疗，2020年4月28日出院,共住院34天，产生住院医疗费用5349.68元、门诊CT费用720元，共计6069.68元。2020年4月2日，王书英到宜宾市第二人民医院检查产生检查费1159元。高县人民医院诊断结果为：1.多处软组织伤；2.2型糖尿病；3.腰椎间盘突出症。入院情况为：患者与他人发生纠纷，被人拖拽打伤全身多处疼痛1天入院，神清语晰，头部扪及包块，散在触痛，颈项、胸背部稍微触痛，四肢散在触痛。经法医鉴定，王书英因外伤致头皮挫伤评定为轻微伤。2020年9月2日，高县公安局作出高公（城）行罚决定[2020]624号行政处罚决定书，决定对廖朝恒行政拘留十三日并处500元罚款。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应当承担民事责任。本案中，王书英与廖朝恒因土地道路等问题发生争吵，王书英见廖朝恒向其跑来后持石块扔向廖朝恒，后廖朝恒对王书英进行拖拽、殴打，造成王书英受伤的后果，廖朝恒行为存在过错，故对王书英诉请廖朝恒赔偿损失的请求，予以支持。但王书英在面对两家因土地发生争执纠纷、廖朝恒冲向王书英时，先持石头扔向廖朝恒致双方从言语冲突发展为肢体冲突，其行为亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，王书英亦应对自己的损害后果承担相应的责任。因此，根据纠纷发生的原因以及各方当事人的过错程度，结合王书英自身损伤程度，酌定王书英对其损失自行负担20%的责任，廖朝恒对王书英的损失承担80%的赔偿责任。 廖朝恒提出医疗费应当扣除王书英治疗腰椎间盘、糖尿病的费用，但其未提交应当扣除的证据，故对廖朝恒的辩解不予采信。依据王书英提交的医疗费发票和住院费用清单，医疗费确定为7228.68元；王书英主张住院期间及出院后二周的误工费，因王书英已年满五十五周岁，已达法定退休年龄，且无证据证明其因住院治疗而具体减少的收入，故对其误工费的诉请，不予支持；王书英主张的误种、损毁5700元、杨寸勤门诊费320元的诉请，因与本案无关联，不予支持；王书英主张护理费、交通费、住院生活补助费的请求应予支持，但其计算过高部分，不予支持，酌情认定王书英的交通费为300元。综上，王书英在此次纠纷中受伤所产生的损失为：医疗费7228.68元、住院生活补助费1020元、护理费3400元、交通费300元，以上各项损失共计11948.68元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、廖朝恒于判决生效后十日内赔偿王书英各项损失共计9558.94元；二、驳回王书英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由廖朝恒负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：一、一审判决是否程序错误；二、一审判决责任划分比例是否正确；三、王书英主张廖朝恒支付其误工费能否得到支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第八十五条规定：“根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。”廖朝恒的丈夫周光槐作为其一审委托诉讼代理人参加庭审符合法律规定。一审庭审笔录及一审判决书未显示周光槐作为证人出庭作证，王书英主张周光槐既作为委托诉讼代理人又作为证人出庭作证违反法律规定无事实依据，对其该上诉理由，本院依法不予支持。 关于争议焦点二，王书英与廖朝恒系邻居，本应和睦相处，双方因土地边界问题产生纠纷，应秉持和睦相处、冷静、理性的原则自行解决，或在当地村委会、派出所等部门的主持下友好协商解决。然双方未采取合理的方式处理邻里纠纷，共同导致了案涉纠纷的发生、王书英受伤的后果。一审法院根据侵权责任过失相抵原则，即，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，同时依据高县公安局对廖朝恒作出的行政处罚决定书，认定廖朝恒承担80%的责任，王书英承担20%的责任，有事实和法律依据，并无不当。 关于争议焦点三，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”本案中，王书英1959年出生，向一审提起诉讼时已年满61岁，在司法实践中，对超过60周岁的人，原则上不支持误工费，且王书英未举证证明其因侵权事实导致收入减少。因此，一审法院未支持其误工费，并无不当。 综上所述，王书英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王书英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二一年二月六日 法官助理 白俊楠 书 记 员 刘洋杨