四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1124民初168号 原告：严天兰，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王德贵，犍为县罗城法律服务所法律工作者。 被告：井研县胜和机砖厂，住所地四川省井研县三教乡瓦窑村7组，统一社会信用代码915111247175530248。 投资人：潘冰容，女，1965年5月24日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：熊宇章，男，1957年3月30日出生，汉族，住四川省井研县。 原告严天兰与被告井研县胜和机砖厂、熊宇章买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告严天兰及其委托诉讼代理人王德贵、被告熊宇章、被告井研县胜和机砖厂的投资人潘冰容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严天兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付煤炭款70921.00元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告个人在犍为县经营汽车及买卖煤炭生意。二被告系合伙关系，因被告生产需要向原告购买煤炭，原告从2020年5月开始向被告供煤，双方口头约定每月支付一次货款，截止2020年7月29日止，双方结算确认被告欠原告煤炭款100921.00元，并向原告出具欠条一张。被告熊宇章于2020年8月6日通过微信转账支付原告14900.00元，8月7日支付原告5100.00元，剩余80921.00元未付。原告于2020年9月10日到被告工厂催收货款，双方发生纠纷并报了110，经公安机关调解，被告熊宇章才在原欠条上备注已付2万元，还欠80921.00元，并在欠条上添写了身份证号码。2020年12月18日，被告又向原告支付了煤款10000.00元，现尚欠70921.00元，现请求法院依法判决。 原告严天兰向本院提供了以下证据材料： 1.被告井研县胜和机砖厂的工商登记信息打印件1张，拟证明被告井研县胜和机砖厂的诉讼主体适格； 2.欠条1张、微信转账复印件1张，拟证明自2020年5月至7月29日，被告向原告购买煤炭，2020年7月29日，经双方结算，被告欠原告煤炭款100921.00元，2020年8月6日，被告向原告支付煤炭款14900.00元，2020年8月7日，被告向原告支付煤炭款5100.00元，2020年12月18日，被告又向原告支付了煤炭款10000.00元，现尚欠原告煤炭款70921.00元，二被告是合伙关系的事实。 被告熊宇章辩称，我与井研县胜和机砖厂不是合伙关系，我是帮井研县胜和机砖厂干的，负责收煤炭、发砖，每个月领2500.00元工资，2017年4月1日的砖厂承包经营合同，我只是在承包人处签了个名字，但我没有交过一分钱的承包费，也没有分过一分钱的利润。原告方将煤炭送货上门是事实，是送到我们厂里的，我只是经办人，因为煤炭是我在经手，所以欠条是我写给原告的，欠条上注明我只是经手人，欠款单位是井研县胜和机砖厂，井研县胜和机砖厂现在还欠原告煤炭款70921.00元未付，这一点，我完全可以证明。因为井研县胜和机砖厂的公章在该厂投资人潘冰容的儿子陈潘手里，我要求陈潘盖公章，但是陈潘不盖，也没有说原因，我和原告一起找陈潘要煤款不是一次两次，陈潘当着原告的面对我们说，收到了货款就付给原告，2020年12月18日付的10000.00元煤炭款也是我经手付给原告的，也是经过了陈潘同意的，我只是经手人，本案欠款应由井研县胜和机砖厂支付，我不应承担本案付款责任。 被告熊宇章向本院提交了以下证据材料： 1.砖厂承包经营合同、设备设施清单复印件各1份，该合同载明“甲方是井研县胜和机砖厂，乙方是熊宇章和陈潘，承包期是2017年4月1日至2022年4月1日，承包费是每年180000.00元……”，拟证明熊宇章只是为井研县胜和机砖厂收煤炭、发砖的事实； 2.合伙合同复印件一份，拟证明井研县胜和机砖厂是陈潘、熊波、王高社三人合伙经营的事实。 被告井研县胜和机砖厂辩称，熊宇章、陈潘与我厂签订的砖厂承包经营合同是事实，是投资人潘冰容签的字，承包期是五年，现在还在承包期内。熊波、陈潘、王高社三人签订的合伙合同也是事实，原告的煤炭款不该由我厂支付，该款与我厂无关，应该由承包人支付，承包人是熊波、陈潘、王高社。 被告井研县胜和机砖厂未向本院提交证据材料。 本院对当事人提交的证据材料的合法性、客观性、关联性审查认定如下： 1.原告严天兰提交的证据材料1，经质证，二被告均未提出异议，本院经审查认为，该证据材料具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信； 2.原告严天兰提交的证据材料2，经质证，二被告对其真实性未提出异议，但被告井研县胜和机砖厂认为与本厂无关，被告熊宇章认为自己与井研县胜和机砖厂不是合伙关系，是井研县胜和机砖厂向严天兰购买煤炭，自己只是经手人，并非该笔债务的欠款人。本院经审查认为，该证据材料具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信，承包方对外是以发包方的名义进行经营，应以该企业为诉讼当事人对外承担民事责任，结合庭审查明的情况，本院确认自2020年5月至7月29日，被告井研县胜和机砖厂向原告严天兰购买煤炭，原告严天兰采取将煤炭送货上门的方式运送到被告井研县胜和机砖厂。2020年7月29日，经双方结算，被告井研县胜和机砖厂欠原告严天兰煤炭款100921.00元，被告熊宇章代被告井研县胜和机砖厂向原告严天兰出具了欠条一张，注明熊宇章是经手人，欠款单位是井研县胜和机砖厂，2020年8月6日，被告井研县胜和机砖厂通过被告熊宇章的微信向原告严天兰转账支付煤炭款14900.00元，2020年8月7日，被告井研县胜和机砖厂通过被告熊宇章的微信向原告严天兰转账支付煤炭款5100.00元，2020年12月18日，被告井研县胜和机砖厂通过被告熊宇章向原告严天兰支付煤炭款10000.00元，尚欠原告严天兰煤炭款70921.00元的事实。因原告提供的证据不足以证明被告熊宇章、井研县胜和机砖厂是合伙关系，故本院对原告主张二被告是合伙关系的事实不予确认； 3.被告熊宇章提交的证据材料，均系复印件，没有提供原件进行核对，原告不予质证，被告井研县胜和机砖厂对其真实性无异议。本院经审查认为，承包方对外是以发包方的名义进行经营，应以该企业为诉讼当事人对外承担民事责任，该证据材料与本案不具有关联性，本院在本案中不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告井研县胜和机砖厂是个人独资企业，投资人是潘冰容。自2020年5月至年7月29日，被告井研县胜和机砖厂向原告严天兰购买煤炭。2020年7月29日，经双方结算，被告井研县胜和机砖厂欠原告严天兰煤炭款100921.00元，被告熊宇章作为经手人向原告严天兰出具欠条一张，载明“欠条，欠到严天兰的煤款100921元（大写壹拾万零玖佰贰拾壹元正），欠款单位胜和机砖厂，经手人熊宇章，2020年7月29日。”2020年8月6日，被告井研县胜和机砖厂通过被告熊宇章的微信向原告严天兰转账支付煤炭款14900.00元，2020年8月7日，被告井研县胜和机砖厂通过被告熊宇章的微信向原告严天兰转账支付煤炭款5100.00元。2020年9月10日，被告熊宇章在该欠条下方注明“以付贰万，欠80921元（大写捌万零玖佰贰拾壹元正），2020.9.10，身份证511124195703××××。”2020年12月18日，被告井研县胜和机砖厂又通过被告熊宇章向原告严天兰支付了煤炭款10000.00元，现尚欠原告严天兰煤炭款70921.00元未付。2021年1月22日，原告严天兰诉至本院，请求本院依法判决。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告要求被告井研县胜和机砖厂支付煤炭款70921.00元的诉讼请求是否应予支持；2.原告要求被告熊宇章承担本案债务的诉讼请求是否应予支持。 一、关于原告要求被告井研县胜和机砖厂支付煤炭款70921.00元的诉讼请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，承包方对外以发包方的名义进行经营，承包企业对外发生纠纷诉讼时，承包人仍在承包租赁的，以该企业为诉讼当事人承担责任，承包人与发包人之间的纠纷按承包合同另案处理。原告与被告井研县胜和机砖厂之间的煤炭买卖合同法律关系合法有效，被告井研县胜和机砖厂尚欠原告煤炭款70921.00元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告要求被告井研县胜和机砖厂支付煤炭款70921.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 二、关于原告要求被告熊宇章承担本案债务的诉讼请求是否应予支持的问题。本案中，因原告提供的证据不足以证明被告熊宇章、井研县胜和机砖厂是合伙关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的诉讼后果，本院对原告要求被告熊宇章承担本案债务的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告井研县胜和机砖厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告严天兰煤炭款70921.00元； 二、驳回原告严天兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824.00元，减半收取计912.00元，由被告井研县胜和机砖厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二一年二月二十六日 书记员 范冬梅