重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初22537号原告：杨中华，男，1971年11月17日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：古海峰，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：何晓宏，男，1972年6月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。原告杨中华与被告何晓宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨中华的委托诉讼代理人古海峰、被告何晓宏的委托诉讼代理人郎洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋租赁合同关系，被告交付租赁的位于重庆市沙坪坝区某某路*号附*号门面给原告。2、判令被告支付原告从2019年4月1日到2020年10月31日递增的租金22800元以及从2019年4月1日到2020年10月31日的物管费2850元，共计25650元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在重庆沙坪坝糖酒有限公司整体租赁其所有的沙坪坝区某某路*号临街门面后，以招商联营的方式将其中的沙坪坝区某某路*号附*号约30平方米出租给被告经营“老山超文具店”，并于2014年3月17日与被告签订《联营协议》（实为租赁），约定月租金6000元，每季支付18000元，租赁期限至2019年3月31日止。租赁到期后，重庆沙坪坝糖酒有限公司对其出租的物业整体提高租金和物业管理费，原告口头告知被告，如被告欲继续租赁该门面，将从2019年4月1日每年递增租金20%，并增加收取物业管理费每月每平方5元，否则原告不再与被告续约，被告应在《联营协议》到期后立即搬离并交还租赁门面。被告知悉后，据不理睬原告，仍然按照原《联营协议》约定的租金向原告缴纳租金占用该门面至今。期间，原告多次要求被告搬离并交还租赁门面，均未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告何晓宏辩称，一、原告不具有解除租赁关系的诉权。原告与被告于2014年3月17日签订了联营协议（实为租赁协议），约定原告将沙坪坝某某路*号原中百超市入口左角的21平方米与被告联合经营，联营期限为2014年4月1日至2019年3月31日，到期后双方未重新签订联营协议，但原告一直按原联营协议在继续履行，按时将费用支付给原告，且原告从未提出异议，根据《中华人民共和国民法典》第七百三十四条第一款“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效”之规定，原告与被告的《联营协议》继续有效。后双方达成一致意见，原告于2019年6月向被告出具《协议附件》约定“2014年3月17日签订的联营租赁协议，租金不变，期限延长至2029年12月31日”，并在协议上特别写明“如大合同五年后有增加，随着增加”，将联营租期延长至2029年12月31日，并且被告一直在按合同约定及时支付租金及其他费用，故被告无租赁合同解除权。二、原告不应支付自2019年4月1日至2020年10月31日止递增的租金及物管费。原告向被告出具的《协议附件》载明：“2014年3月17日签订的联营租赁协议，租金不变，期限延长至2029年12月31日”，并在协议上特别写明“如大合同五年后有增加，随着增加”，说明该《协议附件》签订时双方的真实意思是2014年3月17日签订《联营协议》条款没有变化，只是将租期延长至2029年12月31日，租金的增加是附条件的约定，必须要大合同五年后有增加，才能随着增加。而案外人重庆沙坪坝糖酒有限公司仅在出具的招标公告中注明五年租期届满后租金增加10%，其与原告2019年7月3日所签订的房屋租赁合同并没有关于五年后增长10%的租金的条款，案外人在原告的租期届满五年后是否增加租金现在并不能确定，所以原告与被告签订的《协议附件》中“如大合同五年后有增加，随着增加”的约定的条件并未成就。因此根据《中华人民共和国民法典》第一百五十八条“附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效”之规定，原告与被告签订的《协议附件》中的条件并未成就，原告无权要求被告支付自2019年4月l日至2020年10月31日止递增的租金。根据《中华人民共和国民法典》五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告应该按2014年3月17日的《联营协议》及原告2019年6月出具的《协议附件》约定的标准支付租金。被告从2014年3月承租该门面起，所缴纳的租金中包括了物管费，故原告要求支付递增的物管费与客观事实不符。综上所述，原告的诉请于法无据不应得到法律支持，且违背诚实信用原则，请法院依法驳回原告的诉请。本院认定事实如下：2016年7月1日，重庆市沙坪坝糖酒有限公司（甲方）与杨中华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于重庆市沙坪坝区某某路*号商业用房的第三、四层，租赁期限2016年7月1日至2019年12月31日止，月租金41768.63元，月物业管理费26768.63元。2014年3月17日，杨中华（甲方）和何晓宏（乙方）签订《联营协议》，约定1、甲方将位于沙坪坝区某某路*号原中百超市入口左角的21平方米与乙方联合经营。2、乙方每季度支付甲方场地费18000元。3、乙方每季度31日前支付。4、电费自付。5、乙方支付保证金20000元，无息。6、联营期限为2014年4月1日至2019年3月31日。协议签订后，杨中华将该门面交付给何晓宏经营“老山超文具店”，何晓宏按约支付租金。《联营协议》约定的租赁期限到期后，何晓宏仍在继续使用该门面。2019年5月16日，重庆市沙坪坝糖酒有限公司发布《商业门面招商公告》，本次招商的门面共两层，可分层整租或两层整租。第四层某某路临街877.44平方米，招标底价14万元/月，合同期10年，报价保证金20万元，第三层某某路临街1883.40平方米，招标底价16万元/月，合同期10年，报价保证金20万元，第三、四层汉渝路临街、工人村路临街2760.84平方米，招标底价30万元/月，合同期10年，报价保证金40万元。五年后租金增长10%。2019年6月份左右，杨中华向何晓宏出具《协议附件》一份，该附件载明：经协商，我与何晓宏2014年3月17日签订的沙坪坝区某某路*号联营租赁协议，租金不变，期限延长至2029年12月31日（如大合同5年后有增加，随着增加）。大合同是指杨中华与重庆市沙坪坝糖酒有限公司于2019年7月3日签订的《房屋租赁合同》。2019年7月3日，重庆市沙坪坝糖酒有限公司（甲方）与杨中华（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于重庆市沙坪坝区某某路*号商业用房第三、四层，租赁期限为10年，2020年1月1日至2029年12月31日止，该商业用房每月租金为120000元。乙方不得整体转租或转借给他人，允许部分分租。该合同还约定房屋租赁相关的其他事宜。同日，重庆市沙坪坝糖酒有限公司（甲方）与杨中华（乙方）还签订《房屋租赁补充协议》，约定乙方每月向甲方支付设备维护管理费60000元、广告宣传费40000元，期限10年，2020年1月1日至2029年12月31日止。2020年11月11日，杨中华向何晓宏当面送达律师函，该函载明：1、你与杨中华2014年3月17日签订的《联营协议》（实属租赁协议），从杨中华处租赁商铺一间，用于经营“老山超文具”，该《联营协议》已于2019年3月31日到期。2、《联营协议》到期后，杨中华告知你如继续承租该商铺，原租金不变，但从续签第一年开始，每年以原租金为基数，每年递增20%，同时新增物管费每平方5元。否则，将不再与你续签《联营协议》，你应当立即搬离并交还商铺。3、你获悉杨中华的意思表示后，拒不接受租金递增和新增物管费的条件，也不搬离并交还商铺，而是仍然按照原租金标准向杨中华支付租金，一直占用该商铺至今。杨中华多次与你协商未果。鉴于上述情况，本所代表杨中华正式要求你：1、收到本函后，五日内补足从2019年4月1日到2020年10月31日递增的租金，19个月，每月递增1200元，共计22800元，补足从2019年4月1日到2020年10月31日期间的物管费，19个月，每月150元，共计2850元，两项总计25650元。2、在收到本函后十五日内，搬离并交还商铺给杨中华。3、如你在收到本函后，未在五日内补足递增租金和物管费，杨中华将关闭该商铺，停止供应水电气，并提起诉讼主张权利。同时对该期间商铺内货物的损失不承担任何赔偿责任。2020年12月18日，何晓宏向杨中华支付了2021年1月1日至2020年3月31日期间的租金18000元，之后杨中华通过微信转账的方式向何晓宏退还该租金，但何晓宏并未收回。截至开庭时何晓宏仍在占有使用该门面。审理中，原告认为《协议附件》是原告本人签的名字，但是该附件仅是原告的意向性表示而已，该协议不管从内容上还是形式上均不是一个完整的租赁协议，不能视为原被告之间完整的、真实的意思表示，双方并未续签租赁协议。被告则认为《协议附件》是之前租赁合同延续。审理中，原告举示其与重庆永固物业有限公司签订的《物业管理合约》，证明原告每月交纳物业管理费80000元。原告承租包括案涉门面在内的整体物业是为了自主经营，物管费是根据商业行为自主定价的，出于盈利目的，要求所有的承租商家向原告支付每月每平方米5元的物管费。被告对该证据的真实性予以认可，但证明目的不认可。双方并未对增加收取每月每平方米5元的物管费达成一致。本院认为，原告与被告签订的《联营协议》实际系房屋租赁协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。双方当事人应当按照协议约定履行相应的义务。《联营协议》中原、被告约定租赁期限为2014年4月1日至2019年3月31日。2019年3月31日双方的租赁协议到期，但被告仍在继续使用案涉门面。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，2019年4月1日至双方签订《协议附件》时双方之间的租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二规定，双方当事人之间为不定期租赁关系时，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。原告并未举示证据证明其在不定期租赁期间行使过解除权，即原告在不定期租赁期间曾依照法律的规定通知被告双方之间的租赁合同关系解除。因此，原、被告之间的不定期租赁合同关系并未解除。2019年6月原被告签订《协议附件》，该《协议附件》虽然没有被告的签字，但原告在该附件上签字并将该附件出具给被告，实际上就是双方就原租赁协议达成的继续租赁的意思表示，该附件包含租赁合同的主要要件如租金、租期，且该协议系原租赁协议的补充，二者结合起来看双方之间的房屋租赁合意明确具体，该协议不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，因此该附件合法有效。《协议附件》中约定双方签的联营租赁协议租金不变，期限延长至2029年12月31日。由此可见，原告与被告之间的租赁合同期限至2029年12月31日才届满。原被告之间的房屋租赁合同关系尚未到期，被告不同意协商解除，且未发生法定的解除条件下，原告无权主张解除双方之间的租赁合同关系。根据上述的阐述，原被告之间的租赁合同关系并未到期也未解除，原告无权主张被告返还案涉门面。关于递增的租金。《协议附件》约定“如大合同五年后有增加，随着增加”。大合同是指原告与案外人重庆市沙坪坝糖酒有限公司于2019年7月3日签订的《房屋租赁合同》。虽然重庆市沙坪坝糖酒有限公司发布的《商业门面招商公告》中标注“五年后租金增长10%”，但其与原告之间于2019年7月3日签订的《房屋租赁合同》并未没有约定租金五年后增长10%。即使该《房屋租赁合同》约定租金五年后增长，那么原告主张被告支付递增租金的条件也尚未成就。另，原告也没有证据证明其与被告就案涉门面租金每年的递增20%达成一致。综上，即使原告承租的门面租金增加，原告也无权要求被告支付递增的租金。故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于物管费。原告与被告签订的《联营协议》以及《协议附件》均未约定物管费，原告也无证据证明《联营协议》到期后双方就增收物管费达成一致。因此，即使原告需要向案外人支付物管费，在原被告就物管费没有明确约定的情况下，原告也无权向被告主张物管费。故原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规的规定，判决如下：驳回原告杨中华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.26元，减半收取计220.63元，由原告杨中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  马晓敏二〇二一年二月二十三日书记员  乔丹丹