wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初2166号原告：彭钦，男，1983年10月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：华中建设开发集团有限公司，住所长沙经济技术开发区天华路58号，统一社会信用代码914300007279778673。法定代表人：夏伟。第三人：湖南浩界智能仓储供应链管理有限公司，住所长沙经济技术开发区漓湘东路1号02栋，统一社会信用代码91430100325664411T。法定代表人：程浩。第三人：湖南希希汽配电子商务有限公司，住所湖南省长沙县湘龙街道星沙汽配城11栋107号，统一社会信用代码9143012132062252X9。法定代表人：程浩。第三人：程浩，男，1971年3月18日出生，汉族，住湖南省。原告彭钦与被告华中建设开发集团有限公司、第三人湖南浩界智能仓储供应链管理有限公司、湖南希希汽配电子商务有限公司、程浩执行异议之诉一案，本院于2021年2月19日立案。原告彭钦于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭钦撤诉。案件受理费80元，由原告彭钦负担。审判长 肖 强审判员 游 宇审判员 罗海涛二〇二一年二月二十五日书记员 汪文清
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初227号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层 1号。 法定代表人：赵西林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梓衡，女，该公司法务。 被告：俞忠华，男，1985年1月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区 东四里4号胜利嘉园小区7栋1单元4-2号。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司与被告俞忠华物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林永合物业服务有限公司于2021年2月3日以双方达成庭外和解，被告俞忠华支付了物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告桂林永合物业服务有限公司已预交)，减半收取25元 ，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元由本院退还原告桂林永合物业 服务有限公司。 第2页共2页 审判员  陈碧青 二〇二一年二月三日 书记员  李 雯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2895号原告:重庆市江津区福渝建材有限公司，住所地：重庆市江津区珞璜镇合解村七社，统一社会信用代码91500116305152232X。法定代表人：何正元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓淼，重庆坤驷律师事务所律师。被告：梁泽林，男，汉族，1973年4月24日出生，住重庆市巴南区。原告重庆市江津区福渝建材有限公司与被告梁泽林劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院在审理过程中发现，被告梁泽林在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案重庆市江津区福渝建材有限公司向本院提起诉讼，案号为(2021)渝0116民初1536号。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入（2021）渝0116民初1536号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告重庆市江津区福渝建材有限公司已预交的案件受理费5元，不予退还。审判员  柯润菲二〇二一年二月二十五日书记员  郭明英
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民终641号上诉人(一审原告)：史金龙，男，1987年11月12日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所执业律师。上诉人(一审被告)：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地：延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日出生，汉族，该公司法务，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省尚志市。上诉人史金龙、延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）因所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史金龙的委托诉讼代理人李涛，上诉人东方汽车公司的委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史金龙上诉请求：撤销一审裁定，对该案提审改判或发回重审。事实和理由：一审法院错误认定事实、法律关系性质适用法律有误。史金龙与东方汽车公司之间是平等的民事主体关系，在双方的挂靠关系中，史金龙享有车辆所有权，史金龙的车辆挂靠在东方汽车公司名下，史金龙实际占有使用车辆，给车辆上保险，史金龙起诉确认车辆所有权是所有权确权之诉是依法行使宪法、物权法、民事诉讼法确定的法定权利。本案并不涉及出租车经营权纠纷，不存在双方或者相关行政机关经营权之争的问题，是属于平等主体之间的物权确权纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”史金龙依法请求确认物权属于人民法院民事案件的受案范围，属于法律保护的范畴。此车是史金龙全资购买并由史金龙交保险，检车及公司指定保险单位，每年向公司交2160元管理费，公司没有承担任何风险。2020年11月，对尚志市出租车司机提起的出租车所有权确权案件，哈尔滨尚志市人民法院依法作为民事案件受理并进行审理，判决了所有权归司机所有，同在黑龙江省哈尔滨市同案不同判，严重损害了法治的公平公正。因此，一审法院仅以双方名义上的书面合同错误认定案件事实和法律关系性质，错误适用法律，驳回史金龙的起诉，侵犯了史金龙的合法诉权，导致史金龙的合法权利无法受到司法救济，望二审法院依法查明本案事实，支持史金龙的上诉请求。东方汽车公司辩称，史金龙的上诉请求没有事实法律依据，史金龙提出的上诉请求事实与理由不能成立，东方汽车公司对于本案所涉及的标的权属属于东方汽车公司所有，东方汽车公司证据充分证明本案涉及的标的属于东方汽车公司所有。史金龙的诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，因此史金龙的诉讼主张不能成立。东方汽车公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。事实与理由：一审裁定确认的内容与双方当事人争议的焦点大相径庭，确认事实错误。在一审庭审过程中，史金龙与东方汽车公司就出租汽车所有权纠纷，双方进行了举证质证。东方汽车公司在法庭上提供了六组证据充分证明了对外发包出租汽车所有权属于东方汽车公司的自有资产,证据之间相互认证形成了完整的证据链条，而史金龙承包的出租汽车所有权归东方汽车公司所有是无可争议的。然而，一审裁定的内容和阐述的事实,与本案当事人之间的主张没有任何关联属于认定事实错误。一审裁定不仅适用法律错误，而且裁定的基础法律关系也错误。双方之间存在的是《客运出租汽车承包经营合同》关系，合同内容表述的权利义务清晰明确，形式合法，依法成立，合法有效，合同双方应当依据约定的条款履行并对双方均有约束力。而史金龙突破了《客运出租汽车承包经营合同》的相对性主张承包的出租汽车归其所有，既没有事实根据也没有法律依据。由此可见,本案的基础法律关系是客运出租汽车权属确认纠纷的法律关系,一审法院在开庭审理中,双方围绕着出租汽车权属通过举证质证，已经查明了本案的基本事实。可是，一审裁定中认定本案是属于行政法律关系，所裁非所诉，必然导致适用法律的错误。因此,请求上级法院纠正一审错误的裁定，依法判决本案争议的出租车所有权属东方汽车公司自有资产。史金龙辩称，不同意东方汽车公司上诉请求，其请求没有事实和法律依据，是针对实体问题进行上诉。史金龙向一审法院起诉请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS6J4592307，发动机号码H32827）为史金龙所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至史金龙；2.请求东方汽车公司返还史金龙支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由东方汽车公司承担。一审法院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回史金龙的起诉。案件受理费550元退返给史金龙。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院审理查明，2019年4月，史金龙作为乙方与东方汽车公司作为甲方签订一份《客运出租汽车承包经营合同》，双方在该合同中主要约定；承包期限自2019年4月16日至2027年4月16日；承包费用为93800元，由乙方一次性缴纳；承包期内乙方每月向甲方缴纳服务费180元；乙方负责缴纳车辆保险费及日常维修管理；甲方拥有车辆及一切附属设施的所有权等……。案涉车辆的机动车行驶证及车辆相关所有权均登记在东方汽车公司名下。本院认为：出租汽车公司与出租汽车承包人订立出租汽车承包经营合同，系以出租汽车承包经营权为基础。双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院据此裁定驳回史金龙的起诉并无不当。史金龙上诉明确表示本案属于法院民事案件受案范围请求改判或发回重审。东方汽车公司上诉请求虽然为将出租车所有权判归东方汽车公司所有,二审中又以本案属于受诉法院管辖进行辩论，但东方汽车公司的真实意思是指令一审法院审理。因人民法院是否受案受《中华人民共和国民事诉讼法》的调整且属于强制性规定，与当事人的意思表示无关。即使当事人均同意将纠纷交由法院审理也不能违反法律的强制性规定。故史金龙及东方汽车公司的请求于法无据，不予支持。综上，史金龙、东方汽车公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 宋冠瑶审判员 张天翼（）二〇二一年二月一日法官助理曹效铭书记员孙瑛喆
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更114号罪犯苏浩文，男，2000年5月3日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第五中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）渝05刑初10号刑事判决，以被告人苏浩文犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。2019年3月6日，本院作出（2019）渝01刑更300号刑事裁定，对罪犯苏浩文减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯苏浩文在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬三次，确有悔改表现。但该犯系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，其减刑幅度应从严掌握。故按照其具有的上述从严掌握减刑幅度情形，已扣减一个月报请减刑幅度，建议对该犯减去有期徒刑八个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苏浩文在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯苏浩文在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现后，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯苏浩文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间2015年11月2日起至2030年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二一年二月八日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0105民初2205号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：闫雪寒，男，1993年1月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被告：刘艳庆，男，1993年4月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告闫雪寒、刘艳庆追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加了诉讼。被告闫雪寒、刘艳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令闫雪寒偿还腾铭公司代偿款19274.66元及违约金3854.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计23129.59元；2.判令刘艳庆承担连带清偿责任;3.闫雪寒、刘艳庆承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2017年6月，闫雪寒因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，闫雪寒并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，在此期间经过腾铭公司多次催收闫雪寒偿还了9900元，腾铭公司多次与闫雪寒沟通协商，要求偿还剩余代偿款19274.66元，闫雪寒至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。刘艳庆也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告闫雪寒、刘艳庆未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡购车专项分期付款合作协议》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告闫雪寒、刘艳庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 闫雪寒与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定闫雪寒向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向工行东大支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，闫雪寒每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。 2017年6月17日，腾铭公司与闫雪寒签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为闫雪寒前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因闫雪寒未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，闫雪寒应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金，违约金数额为闫雪寒贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，刘艳庆作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年”。 上述合同签订后，工行东大支行向闫雪寒发放了信用卡，但闫雪寒使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代闫雪寒向工行东大支行共计代偿了19274.66元，承担了合同项下的保证责任。闫雪寒至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与闫雪寒签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，闫雪寒未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向闫雪寒追偿。截止起诉之日，闫雪寒向原告共计偿还9900元，原告确认该金额，本院予以认可，故对于腾铭公司主张闫雪寒支付代偿款19274.66元的诉请，本院予以支持。按照合同约定，闫雪寒未按时向工行东大支行偿还分期款导致腾铭公司为其垫付款项的，应支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故闫雪寒还应支付违约金19274.66×20%=3854.93元。刘艳庆自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对闫雪寒的上述还款义务，刘艳庆应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向闫雪寒进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告闫雪寒于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款19274.66元和违约金3854.93元； 二、被告刘艳庆就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，刘艳庆承担连带清偿责任之后，有权向被告闫雪寒进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告闫雪寒、刘艳庆负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈玉婷
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1322执恢197号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处梅苑北路110号。法定代表人廖中华，该局局长。委托诉讼代理人罗建华，该局案审室副主任。委托诉讼代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人孙升，男，1979年4月19日出生，汉族，农民。被执行人孙小英，女，1987年01月08日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人新化县卫生健康局与被执行人孙升、孙小英计划生育行政管理一案中，申请执行人新化县卫生健康局于2021年2月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322行审216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何亦鹏二〇二一年二月二十二日法官 助理  郭 美代理书记员  王雄紫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执110号 关于王旭松罚金一案，本院作出的（2020）粤1391刑初386号刑事判决书已经发生法律效力,本院已依法移送立案执行，案号为（2021）粤1391执110号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人王旭松名下银行存款1000元。本案罚金1000元已全部执行到位。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十五日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2021)陕0523民初785号     原告：李涛，男，1985年12月7日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：辛丽萍，陕西省高得律师事务所律师。    被告：樊利刚，男，1986年2月19日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李娜丽，女，1987年5月9日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告樊利刚之妻。   原告李涛与被告樊利刚、李娜丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严伟适用简易程序审理公开进行了开庭，原告李涛、委托诉讼代理人辛丽萍到庭参加了诉讼，被告樊利刚、李娜丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李涛向本院提出以下诉讼请求：要求二被告立即支付原告代为偿还的本金10万元及利息1.8万元，合计11.8万元。事实与理由：2018年1月9日，被告樊利刚、李娜丽从原告吴某某处借款10万元，二被告收到借款后，向吴某某出具借条一份，约定月利率1.5%，原告为该笔借款提供了连带保证。届满后，二被告逃避债务分文未还。后在债权人吴某某的催要下，原告于2019年向吴某某偿还了本金10万元及利息1.8万元。现原告依据相关法律规定诉至法院。   二被告缺席审理，被告樊利刚在庭前谈话笔录中承认了案件事实，但因其经济紧张无力偿还。被告李娜丽无辩词，亦无质证答辩意见。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2018年1月9日，被告樊利刚、李娜丽从原告吴某某处借款10万元，二被告收到借款后，向吴某某出具借条一份，约定月利率1.5%，原告为该笔借款提供了连带保证。原告作为连带保证人于2019年向吴某某偿还了本金10万元及利息1.8万元。   以上事实，有借条、收条、证人吴某某证人证言、本院谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人，在被告未能按时履行还款义务的情况下，向债权人吴某某履行了保证责任，故原告依法取得向被告樊利刚、李娜丽追偿的权利。原告有借条、收条、证人吴某某证人证言、本院谈话笔录等证据证明其已向案外人吴某某偿还了本金10万元及利息1.8万元，故对其要求被告偿还11.8万元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告樊利刚、李娜丽于本判决生效后十五日内偿还原告樊利刚、李娜丽本金10万元及利息1.8万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告樊利刚、李娜丽负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审  判  员 严  伟        二〇二一年二月二十三日      法官助理 李星   书  记  员 肖坤        1
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0111刑初18号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人马吉，男，回族，1991年2月15日出生，小学文化，青海省大通回族土族自治县人，农民，暂住青海省西宁市。2020年11月4日因本案被兰州市公安局红古分局刑事拘留，2020年11月18日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。被告人马吉于2012年4月因抢劫罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2014年12月6日刑满释放；2019年1月因贩卖毒品罪被青海省西宁市城东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2019年6月30日刑满释放。辩护人丁得锋，系甘肃丁得锋律师事务所律师。兰州市红古区人民检察院以红检一部刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人马吉犯贩卖毒品罪、诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马吉及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年11月2日10时许，在兰州市红古区××街××字，兰州市公安局红古分局民警抓获吸毒人员刘某，当场从其身上查获毒品可疑物一包，净重0.19克。刘某称该毒品可疑物系其于2020年10月30日17时许，在兰州市红古区××镇××家中向被告人马吉微信支付毒资后，于当日21时20分许，在青海省西宁市××路××花园小区附近从被告人马吉手中购得。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。2.2020年11月2日,刘某通过微信与被告人马吉商量以每克550元的价格购买10克冰毒。被告人马吉明知其持有的系假毒品，为骗取钱财，于2020年11月3日19时许，在青海省西宁市××路××号路灯处刘某驾驶的闽ＡＣ56**白色福特轿车上，向刘某交付假毒品一包，刘某向其支付毒资5500元（其中现金支付1600元，微信转账3900元）。后二人在青海省西宁市××路马永华美食城门口被兰州市公安局红古分局民警抓获，当场从被告人马吉处查获赃款1505元、手机一部，从吸毒人员刘某驾驶的闽ＡＣ56**福特牌白色轿车内查获毒品可疑物一包，净重7.72克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品可疑物中未检出毒品成份，系假毒品。上述事实，被告人及其辩护人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；现场尿检报告书及尿检照片；提取笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及查扣物品照片；辨认笔录及照片；现场辨认笔录；电子数据提取笔录、清单及照片；手机照片；微信支付交易明细；毒品称量笔录、称量、取样照片；甘肃省计量研究院检定证书；鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；毒品罚没收据；情况说明；户籍证明；前科材料；视听资料；证人刘某证言；被告人马吉供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马吉以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪；被告人马吉以非法占有为目的，明知其持有的系假毒品，仍旧进行贩卖，骗取他人财物，数额较大,其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马吉曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，本院依法予以从重处罚。被告人马吉当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，本院依法予以从宽处理。辩护人关于被告人马吉自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马吉犯贩卖毒品罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人马吉犯诈骗罪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，为打击毒品犯罪，维护社会管理及经济秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日至2022年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具vivo手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  高 红二〇二一年二月二十五日法官助理  沈小强书 记 员  李 静
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6352号原告：刘超，男，1986年5月1日生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市房县，住江苏省无锡市锡山区。原告：王秀菊，女，1987年11月9日生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市房县，住江苏省无锡市锡山区。被告：无锡恒瑞置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道步行街162-5号。法定代表人：祝肖，该公司总经理。委托诉讼代理人：高澍，该公司员工。原告刘超、王秀菊与被告无锡恒瑞置业有限公司（以下简称恒瑞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2021年2月4日进行了公开开庭审理。原告刘超、王秀菊到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超、王秀菊向本院提出诉讼请求：判令恒瑞公司支付2020年9月1日至9月18日因房屋质量问题维修期间产生的住宿费用2492元。事实与理由：2019年8月13日，刘超、王秀菊向恒瑞公司购买无锡市锡山区××单元××室商品房××。2020年2月29日交房时刘超、王秀菊发现房屋墙面凹凸不平，存在色差，装修施工工艺粗糙等问题。经协商，恒瑞公司对房屋墙面、卫生间和厨房进行维修。维修产生灰尘很大，卫生间所有洗漱设备拆掉，房屋已经无法满足正常居住生活。恒瑞公司拒绝提供住宿，故刘超、王秀菊只好找酒店居住共计18天，产生住宿费用2492元。后经多次协商，恒瑞公司拒绝承担住宿费用。被告恒瑞公司辩称：案涉房屋经政府部门验收合格，取得竣工验收备案表，房屋主体结构质量合格，交付的房屋质量及装修符合合同的约定及法律规定，对原告报修的轻微瑕疵问题属于保修期内修复问题，我司收到原告报修后均已及时维修，现已维修完毕。原告报修的问题并非全部都存在，只是我司为了维护与业主的关系，按照业主报修的问题配合业主进行维修，且从原告提供的维修单也可看出需维修的问题均不影响原告入住使用，并非重大质量问题影响原告功能性居住使用。我司在维修时并未给原告造成任何损失，原告并未举证证明自己的损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月13日，刘超、王秀菊与恒瑞公司签订商品房买卖合同，向恒瑞公司购买无锡市锡山区××单元××室房屋，合同约定装修工程保修期限为2年。刘超、王秀菊入住后，发现房屋存在墙面凹凸不平、开裂，墙砖空鼓，石膏吊顶开裂，厨房、卫生间渗水等问题。经协商，恒瑞公司于2020年9月1日开始对房屋墙面、卫生间和厨房等部位进行维修。2020年9月21日，刘超在维修单上签字，确认维修完毕，维修单载明维修项目共计20项。房屋维修期间无法满足刘超、王秀菊正常居住生活需要，恒瑞公司拒绝提供住宿。刘超、王秀菊在锡山区云林万樽酒店居住共计18天，产生住宿费用2492元。后经多次协商，恒瑞公司拒绝承担上述住宿费用。上述事实，由刘超、王秀菊提供的商品房买卖合同、不动产权证书、房屋维修清单、住宿费发票、房屋照片、微信记录，庭审笔录等证据在案证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。恒瑞公司向刘超、王秀菊交付的房屋装修存在瑕疵，装修工程在双方合同约定的2年保修期限内，故恒瑞公司应当按照合同约定进行维修。恒瑞公司对房屋墙面、卫生间和厨房等多处部位进行维修，维修项目共计20项，房屋维修期间不能满足刘超、王秀菊正常生活居住需要。刘超、王秀菊在外居住产生住宿费，是因为恒瑞公司交付的房屋存在瑕疵给刘超、王秀菊造成的损失，现刘超、王秀菊要求恒瑞公司承担住宿费用2492元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：恒瑞公司应于本判决生效后10日内向刘超、王秀菊赔偿住宿费用2492元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由恒瑞公司负担。刘超、王秀菊同意其预交诉讼费由恒瑞公司直接向其支付，本院不再退还，恒瑞公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费25元给付刘超、王秀菊。本判决为终审判决。审 判 员  崔 锋二〇二一年二月八日法官助理  张 洋书 记 员  俞佳娜
辽宁省长海县人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽0224行审13号申请人：长海县自然资源局，住所地辽宁省长海县大长山岛镇东山D园42号。法定代表人付吉堂，该局局长。委托诉讼代理人：周功文，男，1985年3月5日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省长海县。被执行人：长海中大水产有限公司，住所地辽宁省大连市长海县小长山岛镇房身村盐场屯。法定代表人：孙凤兰，该公司股东。申请人长海县自然资源局向我院申请执行被执行人长海中大水产有限公司行政征缴一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。长海县自然资源局以“你单位持有的不动产权证书载明，你单位自2016年1月7日起对20000亩底播用海享有15年的海域使用权。由于你单位欠缴海域使用金，我局已向你单位依法履行了海域使用金催缴程序，你单位至今未按要求缴纳海域使用金。违反了《中华人民共和国海域使用权管理法》第三十三条、《大连市海域管理使用条例》第三十条的规定。”为由，依据《中华人民共和国海域使用管理法》第四十八条、《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》（财综【2007】10号）、《大连市海域管理使用条例》第三十七条之规定。于2019年12月25日对被执行人作出长自然资责限决字【2019】第0076号责令限期缴纳海域使用金决定书：“责令你单位自收到本决定书15日内，到长海县自然资源局缴清2017年至2020年（实际是2017、2018、2019年）欠缴的海域使用金人民币2400000元（￥贰佰肆拾万元整）及因欠缴海域使用金产生的滞纳金。一、海域使用金计算方法……；二、滞纳金计算方法：自欠款年度应缴款截止日次日起至你单位实际缴纳之日止，按照滞纳日期及金额按日加收1‰滞纳金。”申请人申请要求，强制执行长海县自然资源局作出长自然资责限决字【2019】第0076号责令限期缴纳海域使用金决定书所确定义务，追缴被执行人欠缴的海域使用金2400000元及滞纳金。本院经审查查明，长海县自然资源局作出的长自然资责限决字【2019】第0076号责令限期缴纳海域使用金决定书，已于2019年12月25日送达给被执行人。申请人于2020年9月22日在大连日报向被执行人发出长自然资催字【2020】第0014号催告履行义务书公告。被执行人至今未按规定履行给付义务。故申请人申请至法院，请求强制执行长海县自然资源局作出的长自然资责限决字【2019】第0076号责令限期缴纳海域使用金决定书所确定的义务，追缴：长海中大水产有限公司欠缴的海域使用金2400000元及滞纳金。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第三款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超过金额给付的数额。”根据《最高人民法院行政庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（【2005】行他字第29号）：“对于不履行行政决定所加处罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算。”的规定，本案中，被执行人因欠缴海域使用金产生的滞纳金的起算时间，应在行政处罚决定诉讼期限届满十五日后开始计算，即行政决定书于2019年12月25日送达给被执行人，开始计算时间为2020年7月10日。长海县自然资源局作出的长自然资责限决字【2019】第0076号责令限期缴纳海域使用金决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行之前，又进行了催告，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第三款、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对长海县自然资源局作出的长自然资责限决字【2019】第0076令限期缴纳海域使用金决定书中的欠缴海域使用金2400000元及滞纳金（计算时间从2020年7月10日起实际付清止，按欠缴海域使用金2400000元为基数，每日加收1‰来计算；但给付的滞纳金数额不得超过欠缴海域使用金数额）准予强制执行。审 判 长  姜 福人民陪审员  何墨林人民陪审员  宋春家二〇二一年二月二十五日书 记 员  王艳丽
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申113号 刘付文胜： 你因犯诈骗罪一案，不服陆川县人民法院（2019）桂0922刑初157号刑事判决、玉林市中级人民法院（2020）桂09刑终56号刑事裁定及（2020）桂09刑申18号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18329号之一 申请执行人：佛山市三水区芦苞镇润利和五金电器厂，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区科艺B区（F3）自编。 被执行人：佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙），住所地广东省佛山市禅城区汾江北路照明公司谢对面。 被执行人：张智斌，男，1968年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区白金街。 被执行人：张汉全，男，1941年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区东园5号。 本院在执行佛山市三水区芦苞镇润利和五金电器厂与佛山市粤发五金电器购销部（普通合伙）、张智斌、张汉全买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初12371号民事判决书。根据上述生效法律文书，因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月17日依法立案执行，本案执行费为1425.00元。 在执行过程中，经查，被执行人张智斌名下有一处不动产，位于佛山市禅城区同济路66号D座2203房【权利证号C1887767】，佛山顺德院为首封法院（该院正在处置该不动产），本院为轮候查封法院。为维护当事人的合法权益，根据有关法律及司法解释的规定，本院已就本案向顺德法院发出《参与分配函》，参与该不动产拍卖款的分配。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18329号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁健韵
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陈兵，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)35,108.04元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金22,924.57元，利息8,687.06元，逾期还款违约金3,328.99元，分期付款手续费167.42元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为35,108.04元。被告陈兵未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年5月9日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：22,924.57元；2、利息：8,687.06元；3、逾期还款违约金：3,328.99元；4、分期付款手续费：167.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,924.57元；二、被告陈兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373.11元，减半收取计186.56元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终21号 上诉人（原审被告）杭州法奈昇科技有限公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号C-602室，统一社会信用代码913301030536607660。 法定代表人胡滨，董事长。 委托代理人李锦艳，系公司员工。 被上诉人（原审原告）李张杰，男，1986年5月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人杭州法奈昇科技有限公司（下称法奈昇公司）与被上诉人李张杰劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初15117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人法奈昇公司的委托代理人李锦艳、被上诉人李张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年10月11日，法奈昇公司向李张杰送达录用通知书，约定工资为每月27500元。同年11月16日，李张杰与法奈昇公司签订劳动合同一份，约定李张杰在法奈昇公司处从事技术部工作，合同期限至2021年11月15日。李张杰入职，法奈昇公司为其缴纳社保。现法奈昇公司已拖欠2019年11月份工资23946元、12月份工资23946元和2020年3月份工资12750元，合计135501.17元未付。李张杰于2020年3月份离职，法奈昇公司为其缴纳社会保险费至2020年2月份。李张杰经催讨未果，向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，但不予受理，故李张杰于2020年10月诉至原审法院，请求判令法奈昇公司支付工资135501.17元，并赔偿该款自2020年8月17日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，李张杰变更诉讼请求为要求法奈昇公司支付103000元（已扣除法奈昇公司主张的绩效等）。 原审法院认为，李张杰与法奈昇公司之间的劳动合同关系依法成立，且合法有效。本案经双方核算，确认法奈昇公司尚欠李张杰工资103000元未付，法奈昇公司应承担相应的民事责任。李张杰变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，原审法院予以支持。至于法奈昇公司关于公司经营困难，希望打折减免并分期付款的辩称，不影响前述事实认定及责任承担，双方可另行协商处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决:杭州法奈昇科技有限公司于判决生效后十日内支付李张杰工资103000元。如杭州法奈昇科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州法奈昇科技有限公司负担。该款予以免交。 宣判后，法奈昇公司不服，向本院提起上诉称：宣判后，法奈昇公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2018年11月5日签订劳动合同，约定月工资为2010元，2019年1月1日至2019年2月1日、2019年10月1日至2019年12月期间，被上诉人未有业绩，故上诉人仅需支付2010元/月。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人李张杰答辩称：请求维持一审判决，尽快发放欠薪。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，法奈昇公司作为用人单位负有支付劳动者李张杰劳动报酬的义务。法奈昇公司对一审认定的其拖欠李张杰劳动报酬的时间无异议，仅对劳动报酬计算标准有异议。根据法奈昇公司和李张杰二审中的陈述，李张杰一审变更后的劳动报酬诉请已经扣减了法奈昇公司主张的绩效部分，法奈昇公司上诉主张再行扣除奖金部分，按2010元/月计算拖欠劳动报酬与其一审答辩意见不一且缺乏有效证据证明，故本院不予支持。综上，法奈昇公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州法奈昇科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二一年二月二十五日 书记员 万丹丹
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执1833号崔学民与天津浩地集团有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2021)津0106民初979号民事调解书，天津浩地集团有限公司已自动履行完毕，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇二一年二月二十六日书记员  徐 冰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初14869号原告：刘忠宝，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。被告：天津市群鑫建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东。法定代表人：徐桂枝，经理。被告：淳健铃，男，1963年10月25日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。刘忠宝与天津市群鑫建筑工程有限公司、淳健铃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告刘忠宝于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘忠宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘忠宝负担。审判员 孙 刚二〇二一年二月一日书记员 齐月元
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初1212号申请人：泰兴市溪桥镇方圆时装店，经营场所泰兴市黄桥镇府前街。经营者：钱玉泉，男，1972年7月11日生，汉族，住泰兴市。被申请人：江苏凤灵乐器文化产业有限公司，住所地泰兴市黄桥镇金溪路。法定代表人：李晓凌，总经理。本院在审理申请人泰兴市溪桥镇方圆时装店与被申请人江苏凤灵乐器文化产业有限公司定作合同纠纷一案中，申请人泰兴市溪桥镇方圆时装店于2021年2月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人江苏凤灵乐器文化产业有限公司名下银行存款人民币210000元或查封等同价值的财产，并由永安财产保险股份有限公司苏州分公司提供了担保。本院认为，申请人泰兴市溪桥镇方圆时装店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏凤灵乐器文化产业有限公司名下银行存款人民币210000元或查封等同价值的财产（冻结银行存款的保全期限一年，保全动产的期限为两年，保全其他不动产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 展二〇二一年二月九日法官助理  鞠杨波书 记 员  严文武
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26714号之一 申请执行人：刘大隆，男，1989年1月3日出生，汉族，住所地河南省长垣县蒲**。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：周伟健，广东芳华律师事务所实习律师。 被执行人：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街**。 负责人：梁礼权。 原告刘大隆诉被告朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终15912号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘大隆于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，采取了以下强制措施：一、冻结并划拨被执行人冯亦文名下银行存款272780.87元；二、冻结并划拨被执行人广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社名下银行存款272780.86元；三、冻结并划拨被执行人朱佰梅名下银行存款13007元；四、向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行财产。因被执行人朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社除本案外，另有17个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款558568.73元进行分配，并在扣除本案执行费542元后，将分配所得款项42238.19元发还申请执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社列为被执行人。因被执行人朱佰梅、黄伟基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对相关被执行人名下银行存款进行冻结、划拨并予以分配，分配所得款项在扣除本案执行费后，已发还申请执行人，并向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行的财产。因被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将其列为被执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对相关情况予以确认并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26714号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1823执147号 申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。 法定代表人：黄跃红，该公司董事长。 委托代理人：叶亚凯，该公司泾川支行客户经理。 被执行人：严新明（又名严新民），男，1964年9月21日生，汉族，农民，住安徽省泾县。 申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人严新明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1823民初1573号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还剩余借款本金3500元及利息。在执行过程中，申请人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人严新明自愿达成分期履行的和解协议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结泾县人民法院作出的(2017)皖1823民初1573号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱木平 审判员  汪小传 审判员  徐光明 二〇二一年二月一日 书记员  谢 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初819号原告：何明，男，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨春雨，男，1966年3月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。何明与杨春雨民间借贷纠纷一案，何明于2021年2月1日向本院提起诉讼。何明的诉讼请求为：1、判决杨春雨清偿何明借款本金10000元，并从2020年12月14日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由杨春雨负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2021年2月24日公开开庭进行审理，何明到庭参加诉讼，杨春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，杨春雨于2017年12月4日向何明出具借条，载明：经借到何明现金壹万元正。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨春雨向何明借款10000元，有何明举示的借条在案，本院予以确认。因杨春雨经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩和举证的权利，应当承担相应的法律后果。本院采信何明关于杨春雨向其借款10000元至今未偿还的陈述。对何明请求杨春雨偿还该10000元的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。何明举示的证据不能证明双方明确约定了借款期限和借款利率，现何明要求支付利息，本院予以支持从何明提起诉讼主张权利即2021年2月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第二次修正）第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、杨春雨在本判决生效之日起十日内偿还何明借款10000元及以该款为基数，从2021年2月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回何明在本案中的其余诉讼请求。如果杨春雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杨春雨负担。此款已由何明预交，杨春雨在支付案款时迳付何明。本判决为终审判决。审判员  蒋玉君二〇二一年二月二十六日书记员  韩 畅
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2404民监1号 原审原告：珲春市一方小额贷款有限责任公司。住所地：吉林省珲春市。 法定代表人：王鹰飞，董事长。 原审被告：珲春海一鑫源工贸有限公司。住所地：吉林省珲春市。 法定代表人：周海涛，董事长。 原审第三人：袁立坤，男，1953年2月14日生，汉族，珲春海一鑫源工贸有限公司经理，住吉林省珲春市。 原审原告珲春市一方小额贷款有限责任公司与原审被告珲春海一鑫源工贸有限公司、原审第三人袁立坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）吉2404民初573号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该调解书有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 于 婷 审判员 郑智博 审判员 程 功 二〇二一年二月八日 书记员 郎钰姣
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初452号原告：贾园超，女，1988年01月14日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：贾醒萼，男，1963年6月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。 被告：西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会法定代表人：王省柱，男，系该村委会主任。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX村XX小组。诉讼代表人：吴力峰，男，系该组组长。原告贾园超与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX村XX组）、西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会（以下简称牛东村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告贾园超之委托诉讼代理人贾醒萼及XX村XX村XX组及牛东村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾园超向本院提出诉讼请求：一、依法判令XX村XX村XX组给付原告2020年承包地收益分配款3455元，被告牛东村村委会对上述款项承担连带给付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系两被告村组村民，应享受同等村民待遇，两被告将村组土地向外承包，2011年11月向每位村民每年分得承包费3455元，但未向原告分配。原告多次索要无果。原告认为，原告系两被告村组合法村民，具有本集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的待遇，故诉至法院，请法院依法判决。XX村XX村XX组辩称，不同意原告诉讼请求。我们村上是三年一调地，2019年村上对土地进行调整，出嫁女不管户口是否在村上，一律不给分地。原告属于出嫁女，所以没给原告分地，因原告没有地，就没有给原告分配承包款。此外，原告一直在浙江生活，家庭也在那边，原告已脱离牛三村集体经济组织生活。被告牛东村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，2018年牛一、XX村XX村XX村，合并后的XX村XX村XX村的民意分配，整个牛东村都没有给出嫁女分配土地，所以不存在出嫁女没有土地还要享受土地承包款的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾园超户口登记在XX村XX村XX组，系XX村XX村XX组村民。2016年5月26日，户县人民政府向承包方贾醒萼（贾园超之父，系户主）颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明：发包方:户县秦XX镇XX村XX组；承包方（户主）: 贾醒萼；权利性质:家庭承包；承包起止日期：1998年7月1日至2028年6月30日止；确权方式：确权确地；分配了承包地的农户成员有原告贾园超（户主之女）等4名家庭成员；承包土地情况登记载明本组人均应分地1.91亩。2014年秋开始，XX村XX村XX组将包括原告承包地在内的小组土地连片承包给他人，之后一直足额向原告发放土地承包款。2019年9月，XX村XX村XX组在调整承包地时以原告结婚为由收回了原告的承包地，在同年10月以户为单位按照地亩数发放2020年土地承包款时，给每人发放3324.70元，但以原告结婚承包地收回为由未给原告发放，后原告就该承包款诉至本院，本院依法作出（2020）陕0118民初1527号民事判决书，判决两被告于判决生效后十日内给付原告土地承包款3324.70元。宣判后，XX村XX村XX组上诉于陕西省西安市中级人民法院；该院于2020年11月25日作出（2020）陕01民终13833号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月，被告以户为单位按照地亩数发放2021年土地承包款时，给每人发放3455元，但未给原告发放。另查，原告2015年2月1日与江西省南昌市新建区流湖镇邓埠村村民阮文强登记结婚，结婚后未将户籍从被告村组迁出，亦未在其丈夫户籍所在地取得承包地及享受村民待遇。经索要无果，2021年1月6日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因原、被告各持诉辩称意见，致本案无法调解。本院认为，法律规定，在承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告贾园超虽然已婚嫁外地，但户籍仍在牛东村内，且其承包地仍在承包期内。根据江西省南昌市新建区XX镇XX村委会出具的证明，原告亦未在其丈夫户籍所在地取得承包地享受村民待遇。原告系牛东村村民，具有牛东村集体经济组织成员资格，应享受与其他村民同等待遇，XX村XX村XX组拒绝向原告发放土地承包款，于法不符，故对原告要求XX村XX村XX组给付其土地承包款3455元之请求，本院予以支持。被告牛东村委会对XX村XX村XX组负有监督管理职责，且对XX村XX村XX组的账务进行监管，故被告牛东村委会应对上述给付之款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX村XX村XX小组XX园超土地承包款3455元；二、被告西安市鄠邑区秦渡街道牛东村村民委员会对上述给付之款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述之款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员     刘亚薇  二0二一年 二月十八日                             书 记 员     张瑾瑄  -1-
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0982民初945号 原告：郑某，女，汉族，1982年11月8日出生，住任丘市。 被告：张某，男，汉族，1982年3月20日出生，住任丘市新华路办事处任丘市。 原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费400元，由原告郑某负担。 审判员  付青云 二〇二一年二月二十三日 书记员  张 鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初426号原告：焦舰，女，1980年11月5日出生，满族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告焦舰与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦舰到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。焦舰向本院提出诉讼请求：1．判令骄阳公司返还焦舰剩余会员费1,333元以及私教课费用3,700元；2．诉讼费用由骄阳公司承担。事实与理由：焦舰与骄阳公司于2019年9月9日签订入会协议，由焦舰向骄阳公司缴纳1,600元用于三年半的健身费用，后于2019年11月10日、11月15日分别购买了私教课程，2020年11月健身场所关闭，故成讼。骄阳公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：浩天阳光国际游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。2019年9月9日，焦舰与骄阳公司签订《入会协议》，约定焦舰成为其会员，会员卡有效期为36个月，赠送6个月，会籍费为1,800元，使用200元代金卡，实际交费1,600元。2019年11月10日，焦舰与骄阳公司签订三份协议号不同，内容相同的《私人教练课程协议》，每份协议均约定焦舰向骄阳公司后买6节私人教练课程，单价为185元，总价为1,111元，2019年11月15日，焦舰再次与骄阳公司签署了一份内容相同的《私人教练课程协议》，在2019年11月22日之前，焦舰共计交纳了私人教练课程费用4,444元。骄阳公司为焦舰出具了专用收据，后焦舰在该会所进行健身。在本院的其他关联案件中，骄阳公司陈述，2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。现骄阳公司表示正在与房主协商重新开业，但不能确定具体开业时间。另，疫情期间，该健身会所停业的时间为4个月。对于会员要求退还的剩余金额，可以以原告诉讼请求的为准。焦舰表示，其所办理会员卡共计三年半，按照每年365天计算为1277天，2019年9月9日至2020年10月26日期间为414天，扣除疫情停业期间的120天，实际使用天数为294（414-120）天，剩余天数为983（1277-294）天，剩余会费计算方法为：1600/1277＊983=1,231.63元，因其计算错误，诉状中主张了1,333元，剩余金额以其当庭陈述为准。关于私教课，合计24节，其实际使用4节，剩余20节，故剩余费用为4444/24＊20=3,703.33元，但其仅向骄阳公司主张3,703元。本院认为，焦舰到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向焦舰提供会员服务以及私教课程培训，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。焦舰已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致焦舰的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。焦舰要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故焦舰要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，剩余会员费1,231.63元以及私教课费用3,703.33元应予退还，焦舰所要求退还私教课费用金额低于剩余会员费金额，系其自行处分权利，本院准许。骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告焦舰会员卡内余额1,231.63元以及私教课费用3,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告焦舰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二一年二月二十日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1282执45号申请执行人：乔珠莲，女性，1954年06月09出生，汉族，住灵宝市。被执行人：赵灵学，男性，1963年12月23出生，汉族，住灵宝市。本院在执行乔珠莲与赵灵学借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵灵学的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张振华二〇二一年二月十八日书记员  刘 飞
河北省内邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0523执异1号 异议人：内丘县住房和城乡建设局，住所地内丘县胜利路34号，统一社会信用代码111305230006682975。 法定代表人：房明生，该局局长。 委托诉讼代理人：薛胜军，该局副局长。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 申请执行人：内丘县永春空调设备安装有限公司，住所地内丘县振兴西路南侧，统一社会信用代码9113052308940588X1。 法定代表人：安宏宾，该公司经理。 委托诉讼代理人：丁玉华，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云龙，河北甲信律师事务所律师。 被执行人：河北九瑞麟房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路166号金马商业街2号楼，统一社会信用代码91130100050979528U。 法定代表人：张志军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李海波，该公司员工。 本院在执行申请执行人内丘县永春空调设备安装有限公司（以下简称内丘县永春公司）与被执行人河北九瑞麟房地产开发有限公司（以下简称河北九瑞麟公司）建设工程施工合同纠纷一案中，内丘县住房和城乡建设局（以下简称内丘县住建局）向本院提出书面异议。本院于2021年1月27日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了听证审查。内丘县住建局的委托代理人薛胜军、吕晓燕，申请执行人内丘县永春公司的委托诉讼代理人丁玉华、张云龙，被执行人河北九瑞麟公司的委托代理人李海波到庭参加听证。 异议人内丘县住建局称，请求撤销对河北九瑞麟公司商品房预售资金监管账户资金238万元的划拨，资金退回原账户。异议理由：内丘县人民法院2020年11月30日从河北九瑞麟公司在中国建设银行内丘支行开设的商品房预收款监管账户中划走的资金238万元，是该公司开发建设的龙湖湾项目中配建的保障房（15号楼）易地建设资金。2018年11月16日，县政府常务会议研究决定，同意河北九瑞麟公司在龙湖湾项目配建的保障房通过缴纳易地建设资金的申请。该公司应缴纳易地建设资金共计1714万元，由于公司资金紧张，于2019年5月只缴纳857万元，剩余857万元资金待各购房户贷款到位后，与被划拨的资金一并缴纳。综上，内丘县人民法院不应执行划拨被执行人河北九瑞麟公司商品房预售监管资金账户上的保障房易地建设资金238万元，待被执行人交清易地建设资金后再行执行。 在本院审查期间,异议人内丘县住建局于2021年2月26日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为,内丘县住建局撤回异议申请,不违反法律、法规的强制性规定,且不损害国家、集体和其他人的权益,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定,裁定如下: 准许异议人内丘县住房和城乡建设局撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨继军 审判员  邓国鹏 审判员  牛金叶 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴 欣
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异29号申请人（申请执行人）：天津思维莱商贸有限公司，住所地天津市南开区保山道18号商务楼305室。法定代表人：刘玉蓉，总经理。委托诉讼代理人：温丽芬，公司职员。被申请人：马力，男，1967年1月24日出生，汉族，住天津市南开区。在本院执行天津思维莱商贸有限公司（以下简称思维莱公司）与天津本集供应链管理有限公司（以下简称本集公司）买卖合同纠纷一案中，申请人思维莱公司要求追加马力为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。思维莱称，天津市大方世纪商贸发展有限公司（以下简称大方公司）与本集公司签署了还款承诺书，其中第五项载明马力作为大方公司的法定代表人、总经理承诺保障上述还款实施。因此，申请追加马力为该案的被执行人。本院查明，思维莱公司与本集公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出(2017)津0102民初746号民事判决书，判决：“被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津思维莱商贸有限公司货款436864.30元并给付原告逾期付款利息（以436864.30元为基数，自2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7853元，减半收取3926.50元，由被告负担。本院认为，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于执行程序中可以追加被执行人的法定代表人或总经理为被执行人的规定。申请人主张马力承诺保障大方公司与本集公司之间的还款计划实施，并提供《还款承诺书》复印件一份予以证实。对此，本院认为申请人提供书证应该提供原件或者与原件核对无异的复印件，因此对申请人提交的该《还款承诺书》复印件，本院无法确定真实性。即使该《还款承诺书》具有真实性，申请人主张的情形亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。该条规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中申请人主张的事实理由，显然不符合上述规定。因此，对申请人食聚联公司要求追加马力为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人天津思维莱商贸有限公司请求追加马力为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  赵文龙审判员  王 辉二〇二一年二月一日书记员  宋世杰
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2907号之一申请执行人：江洪昌，男，1948年11月12日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：葛耀强，男，1967年10月7日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人江洪昌与被执行人葛耀强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0684民初2950号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金人民币896840.00元，诉讼费用人民币元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月29日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费人民币11368.00元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，先后两次查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产。本院根据申请执行人提供的线索,向第三人南通苏轩建设工程有限公司、江苏亚雄减速机械有限公司发出协助冻结工程款的执行通知书，但俩公司均提出异议称葛耀强在其公司已无工程款。被执行人目前负债较多,在全市法院有多件未执行完毕的案件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院将执行进程书面告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 王卫国二〇二一年二月二十五日法官助理 曹竹园书 记 员 周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0781刑初19号公诉机关江西省瑞金市人民检察院。被告人黄某，男，1987年4月1日出生，汉族，江西省瑞金市人,大专文化，经商，户籍地瑞金市。因涉嫌犯串通投标罪，于2019年5月16日被瑞金市公安局取保候审，2020年5月15日被瑞金市人民检察院取保候审。现在家。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人黄某犯串通投标罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员徐静出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月份，被告人黄某在瑞金市等设备项目正在公开招标，于是黄某向江西深圣森科技有限公司的业务经理胡某和江西同步科技有限公司的业务经理廖某荣借公司资质参与该项目招投标，胡某、廖某荣征得公司法人代表同意后向黄某提供了公司的ＣＡ数字证书。之后黄某分别利用江西省铭威安防工程有限公司、江西深圣森科技有限公司、江西同步科技有限公司的ＣＡ数字证书在瑞金市等设备项目，并支付了三家公司的保证金共计20.4万元（每家公司6.8万元）。报名投标后，黄某统一安排其公司员工在江西省铭威安防工程有限公司制作了以上三个公司的投标书和投标报价，并安排其公司员工钟某、周某、刘某分别代表江西省铭威安防工程有限公司、江西深圣森科技有限公司、江西同步科技有限公司参与项目现场开标。2018年3月29日，瑞金三中新建综合楼功能室等设备项目在瑞金市公共资源交易中心开标，最终由江西省铭威安防工程有限公司中标，中标价为3436075.74元。2018年4月26日，黄某代表江西省铭威安防有限公司与该项目的业主单位瑞金市教育局签订采购合同，合同总价为3436075.74元。2018年9月份黄某在合同期限内完工并顺利通过验收，获利6万元。2019年5月15日，黄某退缴该项目违法所得6万元。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人黄某具有自首、退清赃款、认罪认罚的情节，可以从轻处罚。建议量刑：单处罚金人民币六万元。公诉机关提交了书证犯罪嫌疑人基本情况表、受案登记表、受案回执、立案决定书、归案情况说明，举报线索转办函、扫黑办收到重大线索拟办处理单、交易流水、调取的交易流水情况说明、扣押清单、三中新建综合楼功能室等设备项目合同复印件及其他招投标资料、非税收入缴款回单、行政处理决定书、前科证明、常住人口信息表，证人周某、钟某、刘某、胡某、明某证言，被告人黄某的供述与辩解，讯问同步录音录像等证据。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某于2019年5月6日主动向瑞金市公安局投案并如实供述了自己的罪行。被告人黄某在本案审理过程中已退缴投标保证金20.4万元、预缴罚金6万元。本院认为，被告人黄某联系多家公司串通投标瑞金三中新建综合楼功能室等设备项目，其构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某主动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其退清赃款并自愿认罪认罚，也可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄某犯串通投标罪，单处罚金人民币六万元（已缴纳）。二、被告人黄某退缴的违法所得六万元(未移送至本院)，由扣押机关依法没收，上缴国库；被告人黄某退缴的投标保证金二十万四千元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛远聪二〇二一年二月一日书记员  邹丽青
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初6139号原告：杨中兵，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：凌燕、陈杰，江苏锦程律师事务所律师。被告：赵兴元，男，1963年4月3日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：蒋福成，男，1989年2月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200836002495E，住所地无锡市建筑西路599-4十一楼。主要负责人：殷超，该公司总经理。委托诉讼代理人：许煜亮，该公司员工。委托诉讼代理人：周于炜，江苏英特东华律师事务所律师。原告杨中兵与被告赵兴元、蒋福成、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中兵委托诉讼代理人凌燕，被告赵兴元，被告蒋福成，被告保险公司委托诉讼代理人周于炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中兵诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费67972.85元、住院伙食补助费1950元（50元/天*39天）、营养费3000元（30元/天*100天）、护理费8000元（80元/天*100天）、误工费60000元（7500元/月*240天）、交通费500元、残疾赔偿金111724元、精神损害抚慰金5000元、合计258146.85元，上述损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由其余被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵兴元辩称，对事故发生事实与责任认定无异议。事故车辆系赵兴元实际所有，挂靠在无锡市达尔富运输有限公司（以下简称达尔富公司）。事故发生后，赵兴元垫付20000元，要求在本案中一并处理。被告蒋福成辩称，对事故发生事实与责任认定无异议。蒋福成系无偿搭载杨中兵，故蒋福成承担的责任中杨中兵应自行承担一半。事故发生后，蒋福成没有垫付款项。被告保险公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，保险公司在交强险范围内垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理查明：认定事实2018年8月15日15时10分许，赵兴元驾驶车牌号为苏B65818的中型普通货车，沿锡虞路由西往东行驶至锡东大道交叉路口往南右转弯时，与同向沿锡虞路由西往东行驶至锡东大道交叉路口往南右转弯蒋福成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（车后乘坐杨中兵）发生碰撞，致杨中兵受伤，车辆损坏。2018年9月3日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定赵兴元驾驶中型普通货车行驶中未注意路口情况、未确保安全驾驶与同向二轮摩托车发生碰撞，应负事故主要责任，蒋福成未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车上道路行驶，应负事故次要责任，杨中兵不负事故责任。苏B65818中型普通货车系赵兴元实际所有，挂靠在达尔富公司，该车在保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。事故发生后，杨中兵就其损伤申请司法鉴定，鉴定结果为：杨中兵因交通事故致右胫骨平台至胫骨上段粉碎性骨折、右膝外侧半月板撕裂，其右膝后遗的创伤性关节炎，评定为十级伤残。杨中兵在本次事故中所致的损伤，建议给予误工240日、护理100日、营养100日（均包括取内固定），杨中兵为此花费鉴定费3060元。审理中，杨中兵陈述，其主张的损失中超出交强险部分损失应当由蒋福成承担的部分，其愿意自行承担一半的责任。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费67377.85元保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费票据及医嘱，宜兴市中医院院医疗费系鉴定时拍片支出的必要费用，故本院予以认定。利伐沙班片没有医嘱，故本院不予支持。保险公司要求扣除非医保用药金额的意见，因其未提供证据佐证，本院不予采信。住院伙食补助费1950元39天*50元/天被告对金额无异议营养费3000元100天*30元/天被告对金额无异议护理费8000元100天*80元/天被告对金额无异议误工费38492.72元58541元/年*240天焊工资格证残疾赔偿金111724元（24657+5703）*1.84*20*10%鉴定意见书交通费400元被告对金额无异议残疾辅助器具费275元结合杨中兵伤情，轮椅费用应认定为合理的费用精神损害抚慰金4250元伤残等级及事故责任合计235469.57元垫付情况赵兴元垫付20000元，保险公司垫付10000元交强险尚需赔偿金额110000元商业险赔偿金额（70%）80828.7元蒋福成赔偿金额（15%）17320.44元本院认为：公民的生命健康权受法律保护，杨中兵因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。赵兴元、蒋福成、保险公司虽对鉴定意见书存在异议，但未提供证据佐证，且亦未申请鉴定人出庭作证，故本院对鉴定意见书认定的伤残等级及“三期”予以认定。涉及到超出交强险部分损失，虽蒋福成负事故次要责任，杨中兵不负事故责任，但本院注意到系蒋福成好意搭载杨中兵，应当减轻蒋福成应承担的赔偿责任，故本院酌定蒋福成应承担的责任由杨中兵承担一半。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司尚应赔偿杨中兵190828.7元，其中给付杨中兵170828.7元，其中给付赵兴元20000元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：×××78；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）二、蒋福成应赔偿杨中兵17320.44元，于本判决生效后10日内履行。三、驳回杨中兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，鉴定费3060元，合计3938元，由保险公司负担3060元，由蒋福成负担265元，由杨中兵负担613元（上述诉讼费用已由杨中兵先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司、蒋福成应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付李长申）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二一年二月二日书记员 洪明琪
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1855号上诉人（原审被告）：王昊，男，1989年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾福康，男，1953年6月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人王昊因与被上诉人顾福康房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初21873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘佳独任审理，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人王昊的委托诉讼代理人石彬、被上诉人顾福康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王昊上诉请求：撤销一审判决主文第一、二项，改判驳回被上诉人的相应诉讼请求。事实和理由：上诉人承租的房屋年久失修，多处存在墙面脱落、屋顶开裂、地面渗水等问题，无法满足居住要求，故上诉人主动提出解除合同不构成违约；上诉人在签约前实地看过房，也查看过房屋权属凭证，知道是老旧房屋，但入住后并非每天都出现渗漏水问题，只会在特定天气条件及其他相邻住户特定使用条件下才出现，故在入住一年左右才发现房屋不具有适租性;即便上诉人构成违约，一审酌定的违约金过高，对上诉人不公；上诉人在2019年12月初就提出解约，故当月的水电费用不应由上诉人承担。被上诉人顾福康辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。顾福康向一审法院起诉请求：1.判令王昊支付违约金人民币170,000元（以下币种相同）；2.本案诉讼费用由王昊承担。一审中，顾福康增加诉讼请求，要求王昊支付欠付的水电费110.58元（包括2019年12月水费48.18元、2019年11月至12月电费62.40元）。一审法院审理后，于二〇二〇年十二月七日作出判决：一、王昊于判决生效之日起十日向顾福康支付违约金60,000元；二、王昊于判决生效之日起十日向顾福康支付水电费计110.58元；三、顾福康于王昊履行完毕上述主文确定付款义务的当日返还租赁押金9,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由顾福康负担1,196.30元，王昊负担653.70元。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人在签约前对于租赁标的之基本状况及适租性应属明知，签约后又实际履行长达18个月，在此情况下，其仍以“无法满足居住需要”作为抗辩，依据显非充分，本院不能采信。一审考虑本案实际情况，已对违约金数额予以大幅调减，并无不当，本院予以认可。上诉人于2019年12月6日提出解约，当月的水电费用双方并未结算完毕，现被上诉人要求上诉人给付的金额低于该结算周期的实际抄表数，对上诉人并无不利，一审判决支持被上诉人的诉讼请求，合理有据，本院亦予以认可。综上所述，上诉人王昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,302.80元，由上诉人王昊负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇二一年二月二十三日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终62号 上诉人（原审被告）：防城港万代房地产有限公司，住所：广西防城港市港口区中华路（海关办公楼旁）。统一社会信用代码：9145060075372779XD。 法定代表人：缪林志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何镇宇，广西维冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:黄玉智，男，瑶族，1961年10月25日出生，住广西富川瑶族自治县。 上诉人防城港万代房地产有限公司因与被上诉人黄玉智商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人防城港万代房地产有限公司于2021年1月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人防城港万代房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： -2- 准许上诉人防城港万代房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1732.76元（上诉人防城港万代房地产有限公司已预交），减半收取866.38元，由上诉人防城港万代房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二一年二月八日 法官助理 郭   凯   金 书 记 员 阳   秋   艳
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更134号罪犯戴俊，男，1975年5月29日出生，重庆市渝北区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2018年7月27日作出（2018）渝0112刑初545号刑事判决，以被告人戴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金5千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯戴俊在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，其罚金5千元有执行依据，建议对其减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，财产性判项有执行依据，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯戴俊在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯戴俊在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯戴俊减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期起至时间：2018年1月30日起至2025年7月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月二日书记员  周渝
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25774号之一 申请执行人：东莞市鸿达纸品有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村本州工业园。 法定代表人：黄金陵。 委托代理人：黄振中，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人：广州方达纸品有限公司，住所地：广东省广州市白云区永兴上圳北街自编2号厂房。 法定代表人：蒋秀芳。 被执行人：蒋秀芳，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：甘文芳，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市。 申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司根据已发生法律效力的(2020)粤1971民初3916号民事判决书依法向本院申请执行，本院予以立案。依上述生效法律文书，被执行人广州方达纸品有限公司、蒋秀芳、甘文芳应向申请执行人东莞市鸿达纸品有限公司支付货款159906.25元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广州方达纸品有限公司、蒋秀芳、甘文芳发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2020年10月9日扣划了被执行人蒋秀芳在财付通支付科技有限公司的存款8717.21元；于2020年8月24日另案依法拍卖被执行人广州方达纸品有限公司存放于广州市白云区永兴上圳北街自编2号厂房的机器设备一批，本案的分配款为3649.05元，上述两款项扣除执行费85.49元后，余款12280.77元作为本案执行款退回给申请执行人；于2020年10月14日查封了被执行人广州方达纸品有限公司名下的车牌号为粤A的车辆；于2020年10月12日查封了被执行人甘文芳名下的车牌号为赣F的车辆；于2020年10月15日轮候查封了被执行人甘文芳名下的车牌号为粤B的车辆，上述车辆的查封期限为两年，因未实际扣押车辆，因此暂无法处理。除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。（二）本院另案已依法委托被执行人所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已依法对被执行人广州方达纸品有限公司、蒋秀芳、甘文芳发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25774号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年二月三日 书记员  苏小文
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执7395号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳前海分行。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路63号前海企业公馆21B一、二层,深圳市南山区高新南七道深圳清华大学研究院4楼C418室，统一社会信用代码91440300311782257D。 负责人：彭金运。 委托诉讼代理人：宫波，广东竹石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，广东竹石律师事务所律师。 被执行人：梁浩，男，1978年12月10日出生，身份证住址：北京市海淀区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳前海分行与被执行人梁浩合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁4839号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币394419.58元及利息，本院于2020年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人梁浩在深圳前海微众银行的9999×××261账户。 2021年1月31日，申请执行人向本院提交结案申请，称被执行人梁浩已主动履行本案全部执行款，申请本案结案并解除对被执行人的强制措施。同年2月1日，被执行人向本院缴纳本案执行费人民币6114.64元，本院已依法上缴国库。 本院认为，申请执行人书面证明被执行人已履行完全部债务，其债权已得到清偿，本案可依法准许申请执行人的结案申请，对本案予以执行结案。同时应依法解除对被执行人采取的强制措施。申请执行费人民币6114.64元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2020）深国仲裁4839号仲裁裁决确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人梁浩在深圳前海微众银行的9999×××261账户的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二一年二月二十五日 书记员 罗      静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初19272号原告：王康，男，1990年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：康晓兰（王康之母），女，住重庆市沙坪坝区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码不详。法定代表人：朱健翀，职务不详。被告：梅州市鑫鸿电子有限公司，住所地兴宁市兴南大，住所地兴宁市兴南大道毅德城**交易广场****商铺详。法定代表人：张彬，职务不详。本院在审理原告王康与被告上海寻梦信息技术有限公司、梅州市鑫鸿电子有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王康于2021年2月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王康在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王康提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王康撤回起诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告王康负担。审判员 王 梁二〇二一年二月九日书记员 朱小辉
大连海事法院执 行 裁 定 书（2021）辽72执异1号案外人：丁长文，男，汉族，1987年2月14日出生，住辽宁省长海县。委托代理人：孙霞，女，满族，1974年5月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司。住所地：北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：徐兵，总经理。委托代理人：冀元，女，汉族，1984年5月7日出生，住北京市西城区，公司职员。被执行人：大连大峘生态渔业有限公司。住所地：辽宁省长海县广鹿乡瓜皮村。法定代表人：王国峘，执行董事。被执行人：王国峘，男，满族，1950年6月23日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：孙丽敏，女，汉族，1953年2月13日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：王政栋，男，汉族，1980年3月7日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：王政桥，男，汉族，1990年6月1日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。在本院执行申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与被执行人大连大峘生态渔业有限公司（以下简称大峘公司）、被执行人王国峘、被执行人孙丽敏、被执行人王政栋、被执行人王政桥信托贷款合同纠纷一案中，案外人丁长文于2021年1月12日对执行“辽长渔61079”渔船及燃油补贴提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁长文称，请求解除对“辽长渔61079”渔船及燃油补贴的执行查封措施。事实和理由：2020年9月29日，丁长文与大峘公司签订渔船买卖合同，一次性支付购船款40000元，渔船已交付，已实际取得渔船所有权，金谷公司无权申请查封渔船及燃油补贴。金谷公司称，1.丁长文购买渔船并非善意，金谷公司与大峘公司的执行案件已于2016年立案，中国执行信息公开网可以公开查询，丁长文明显有配合大峘公司转移财产之嫌，其提供的收款收据不能证明支付了渔船转让对价，收款人不是大峘公司；2.依照《物权法》第二十三条的规定，动产物权的转让，自交付时发生法律效力，丁长文未提供渔船交付证据，并未取得渔船的所有权，无权提出案外人异议；3.依照《物权法》第二十四条的规定，船舶的转让，未经登记，不得对抗善意第三人，渔船转让合同未到渔政管理部门办理转让登记，不能对抗金谷公司的查封申请；4.本院已于2016年4月对包括渔船在内的被执行人财产进行查封，查封期限届满前，金谷公司向本院邮寄了续封申请，本院仅对海域使用权、房产进行续封，未对渔船和燃油补贴进行续封，金谷公司获悉后又于2020年8月21日邮寄了续封申请，本院至2020年10月13日才予以查封，金谷公司无过错，不应承担因未及时续封、查封产生的责任。大峘公司称，“辽长渔61079”渔船系大峘公司所有，买卖合同已提交长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站备案，由于大峘公司的银行账户已被冻结，售船款通过案外人孙忠绍实际收取，售船款用于缴纳大峘公司名下海域的海域使用金，渔船及相关证件已实际交付丁长文。王国峘、孙丽敏、王政栋、王政桥未向本院提交书面意见，亦未提交证据。本院查明，2020年9月29日，丁长文与大峘公司签订渔船买卖合同，购买大峘公司所有的“辽长渔61079”渔船，并于当日按大峘公司指示将购船款40000元汇入孙忠绍银行账户，大峘公司向其开具了收款收据，合同已在长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站办理备案，船舶及证件已实际交付。经本院函询，长海县海洋与渔业局综合行政执法队广鹿工作站函复：“辽长渔61079”买卖合同已备案完毕，因船证不符，不予过户，未办理抵押登记。2020年10月13日，本院向长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站送达（2020）辽72执恢63号执行裁定书及协助执行通知书，查封“辽长渔61079”渔船及燃油补贴。本院认为，丁长文与大峘公司签订渔船买卖合同并支付了全部购船款，买卖合同已在长海县海洋与渔业局广鹿监督管理站办理备案登记，渔船及证件已实际交付，买卖行为发生时，船舶不存在抵押、查封等限制转让情形，船舶所有权已发生转移，未办理渔船过户登记并非丁长文自身原因。因此，丁长文对“辽长渔61079”渔船及燃油补贴享有排除强制执行的权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对“辽长渔61079”号渔船及燃油补贴的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺 岩审 判 员  苏 航人民陪审员  任新颖二〇二一年二月十八日书 记 员  苏 迅