河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终1059号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭世荣，女，1991年2月4日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红学，男，1971年1月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘运安运输有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与民主路交叉口西100米路南。法定代表人：张玉芹，该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。代表人：侯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，汉族，住陕西省韩城市，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）因与被上诉人郭世荣、李红学、商丘运安运输有限公司（以下简称商丘运安公司）以及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财险西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安财险深圳分公司之委托诉讼代理人唐晨曦与被上诉人郭世荣之委托诉讼代理人张宗华到庭参加诉讼。被上诉人李红学、商丘运安公司及原审被告太平洋财险西安中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判平安财险深圳分公司不承担赔偿责任，不服金额14432.76元。2、上诉费用由郭世荣、李红学、商丘运安公司承担。事实和理由：平安财险深圳分公司针对案涉车辆出具的保险单是本案判决的基础，不论是郭世荣、李红学，还是一审法院均对保险单内容没有异议。保险单中“重要提示”部分第1项注明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”；第3项注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理”。商丘运安公司作为投保人在收到平安财险深圳分公司交付的保险材料后，并未对未收到保险条款或者不知悉保险条款，特别是免责条款的内容向平安财险深圳分公司提出任何异议，足以证明商丘运安公司在投保时收到了保险单重要提示中注明的“保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定”，并且知悉并理解保险条款中免责条款的意思。事故发生时，平安财险深圳分公司承保车辆及驾驶员无合法有效的营运证及运输资格证，属于商业三者险保险条款中免除责任的条款，平安财险深圳分公司已经尽到了明确说明义务，相应保险条款产生法律效力。郭世荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财险深圳分公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。李红学、商丘运安公司未进行答辩。太平洋财险西安中心支公司答辩称，1、肇事车辆豫Ｎ×××××车在太平洋财险西安中心支公司投保有交强险，被保险人为牛亚光，太平洋财险西安中心支公司对本案所发事实以及一审判决第一、三项，判决太平洋财险西安中心支公司承担的损失费用无异议。本案涉及三名伤者一名死者，二审若对各分项进行改判，应依法予以预留。本案一审、二审诉讼费，太平洋财险西安中心支公司不应承担。2、因本次交通事故造成的损失较大，涉及三名伤者和一名死者，太平洋财险西安中心支公司仅承保交强险，在交强险限额内对其分别进行赔偿。关于平安财险深圳分公司的上诉请求，太平洋财险西安中心支公司不发表答辩意见。请求二审法院查明事实，依法审理判决。郭世荣向一审法院起诉请求：1、判令李红学、商丘运安公司赔偿郭世荣医疗费等各项损失共计80000元，后变更诉讼请求为50000元。2、太平洋财险西安中心支公司、平安财险深圳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由李红学、商丘运安公司、太平洋财险西安中心支公司、平安财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月12日3时00分，李红学驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构自卸货车沿商丘市张巡路由东向西行驶至张巡路于睢阳大道交叉口时，与沿睢阳大道由北向南行驶闫某某驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人郭某某死亡，闫某某及豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人郭世荣、刘某某受伤，双方车辆受损的道路交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出商公交认字第（2019）第1012101号道路交通事故认定书，认定李红学承担此事故的主要责任，闫某某承担事故次要责任，郭某某、郭世荣、刘某某无责任。郭世荣住院治疗8天，支付医疗费5001.53元。郭世荣的伤情经法院委托鉴定，商丘木兰法医临床司法鉴定所于2020年9月14日作出商丘木兰司鉴所（2020）临鉴字第0185号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人郭世荣大约需要后期护理期限60日、误工期限90日及营养期限60日。郭世荣支付鉴定费1300元。另查明：李红学系豫Ｎ×××××号重型特殊结构自卸货车的实际所有人，豫Ｎ×××××号重型特殊结构自卸货车挂靠在商丘运安公司名下经营，在太平洋财险西安中心支公司投保有交强险，在平安财险深圳分公司投保有商业三者险1000000元含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民人均消费支出21971.57元/年，2019年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为46858元/年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成郭世荣受伤，交管部门认定李红学承担此事故的主要责任，闫某某承担事故次要责任，郭某某、郭世荣、刘某某无责任，予以认定。双方当事人依法应在其过错范围内承担赔偿责任，根据其过错责任大小，李红学依法应承担本案70%的赔偿责任，闫某某依法应承担本案30%的赔偿责任，商丘运安公司作为被挂靠人，依法对李红学所负担的责任承担连带责任。因李红学驾驶豫Ｎ×××××号重型特殊结构自卸货车在太平洋财险西安中心支公司投保有交强险，在平安财险深圳分公司投保有商业三者险1000000元含不计免赔，郭世荣的损失，应先由太平洋财险西安中心支公司在交强险限额内先行予以赔付，不足部分，由平安财险深圳分公司按照70%的赔偿责任在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。涉案鉴定报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，重新鉴定的理由不能成立，不予准许，对该鉴定证据效力予以确认。因本案涉及刘某某、闫某某两名伤者及一名死者郭某某，故涉案交强险本案使用6000元（其中医疗费1000元、伤残赔偿金5000元），下余交强险，预留给郭某某72000元（其中死亡赔偿金70000元、财产损失2000元）、刘某某31000元（其中医疗费6000元、伤残赔偿金25000元）、闫某某13000元（其中医疗费3000元、伤残赔偿金10000元）。对本案交通事故造成郭世荣的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对郭世荣诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，予以支持。认定本案郭世荣因交通事故造成的各项损失为：医疗费5001.53元，住院伙食补助费400元（50元/天×8天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费7702.68元（46858元/年÷365天/年×护理期限60天），误工费11554.03元（46858元/年÷365天/年×护理期限90天），交通费160元，鉴定费600元，合计26618.24元。郭世荣的上述损失，应先由太平洋财险西安中心支公司在交强险责任限额内赔付6000元，不足部分20618.24元（26618.24元-6000元），由平安财险深圳分公司在商业三者险限额内赔偿郭世荣14432.76元（20618.24元×70%）。郭世荣的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告郭世荣医疗费等各项损失共计6000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告郭世荣14432.76元，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告郭世荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计525元，由被告李红学、商丘运安运输有限公司负担160元，原告郭世荣负担365元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案应否免除平安财险深圳分公司商业三者险保险保险责任。订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安财险深圳分公司所主张事故发生时驾驶员无有效从业资格证及营运资格证的，保险公司不负责赔偿，该约定应属平安财险深圳分公司提供的格式条款中的免责条款，其应当在订立保险合同时向投保人作出提示及明确说明。从本案证据看，平安财险深圳分公司并不能证明已向投保人送达的保险条款，或者将免责条款的具体内容附着在保险单等保险凭证上，且不能证明其以何种方式就免责条款的内容、概念及相应的法律后果向投保人履行的明确说明义务，因此，一审判决平安财险深圳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任符合法律规定。平安财险深圳分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费161元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年二月二十六日法官助理王颖书记员韩慧芳