wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更674号罪犯朱龙富，男，1975年9月7日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2015年12月24日作出（2015）会刑初字第305号刑事判决，以被告人朱龙富犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年4月15日作出（2016）云03刑终120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月16日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱龙富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱龙富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱龙富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱龙富减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月17日起至2024年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢51号 申请人：杨兵，男，1966年3月15日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。 被执行人：吴世德，男，1972年8月20日生，汉族，六安市人，住六安市金安区。 本院在执行申请人杨兵与被执行人吴世德买卖合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能提供新的财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年二月三日 书记员  王 鑫 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初6492号原告：黄海明，男，1954年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：古丽华，女，1962年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄海明诉被告古丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海明向本院提出诉讼请求：被告将借款30000元清付给原告及支付借款利息（自2018年12月3日起以30000元为基数，按起诉时全国银行间拆借中心公布的市场贷款利率计算至还款之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月3日，被告向原告借款30000元。但此后一直未还款，原告因此诉至法院。被告古丽华辩称：对原告主张的借款事实无异议，但对利息不同意。经审理查明：2018年12月3日，被告向原告借款30000元，同日原告通过转账支付的方式向被告支付30000元。原、被告对借款未约定利息及借款期限。此后，被告未向原告还款。本院认为：被告向原告借款30000元理应予以归还，原告主张被告向其偿还借款本金30000元合法有理，本院予以支持。关于利息，原被告未约定还款期限及借款利息，鉴于被告确占用原告资金，故被告应从原告主张权利之日起向原告支付利息，原告主张按年利率3.85%计付利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告古丽华应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄海明清偿借款30000元及利息（利息按年利率3.85%从2020年11月27日起计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告黄海明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（原告已预付）由被告古丽华负担。本判决为终审判决。审判员  钟尉函二〇二一年二月二十五日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更60号罪犯李宏伟，男，1970年8月23日出生，辽宁省大连市人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2018年5月28日作出（2017）渝0115刑初176号、（2017）渝0115刑初226号刑事判决，以被告人李宏伟犯行贿罪，判处有期徒刑五年；犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李宏伟在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，其罚金5万元已履行，建议对其减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，罚金5万元已履行，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯李宏伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李宏伟在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯李宏伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期起至时间：2016年11月8日起至2023年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月二日书记员  周渝
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执446号申请执行人：苏小蓉，女，1971年4月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：荆州富阳农业科技有限公司，住荆州市荆州区川店镇太阳村。法定代表人：张元全，该公司总经理。被执行人：张元全，男，1963年10月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：张小庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人苏小蓉与被执行人荆州富阳农业科技有限公司、张元全、张小庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初1945号民事判决书已发生法律效力。被执行人荆州富阳农业科技有限公司、张元全、张小庆应向申请执行人苏小蓉偿还借款本金12000000元及利息（本院已全额退给案件受理费172008元），但逾期未自动履行。权利人苏小蓉已向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产线索。经查询，被执行人被执行人荆州富阳农业科技有限公司、张元全、张小庆名下无不动产登记信息。2020年12月18日，本院依法对被执行人荆州富阳农业科技有限公司、张元全、张小庆限制高消费。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。本院于2021年1月7日告知申请执行人无财产可供执行或财产无法处置的情形，其认可法院的财产调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的借款本金12000000元及利息、案件受理费172008元及申请执行费未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇二一年二月八日书记员 李斯琦
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初26号 原告：谢丽琼，女，1970年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：郑惠娥，女，1978年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告谢丽琼与被告郑惠娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽琼的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，被告郑惠娥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000元及利息(自2012年3月1日起至2020年8月1日止按月利率2%计算，2020年8月2日起至还清之日止，按中国人民银行同业拆借中心确定的贷款利率的4倍计算)。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告郑惠娥立即偿还原告谢丽琼借款100000元及利息(自起诉之日起至还款之日止，按年利率3.85%计算)。事实和理由：被告郑惠娥因需要资金周转，于2012年2月29日向原告借款100000元，双方约定月利率2%，并由林小伟承担连带担保责任。被告借到款项后写下借条1份交由原告收执，林小伟在借条上作为担保人确认承担连带担保责任。被告借到款项后并没有按双方约定支付利息及偿还本金，截止起诉之日止仅支付利息13000元。 被告郑惠娥未作答辩。 在本院审理过程中，原告谢丽琼提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款的事实。 本院经审查认为，被告郑惠娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告谢丽琼提供的借条，系被告郑惠娥以借款人名义出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告谢丽琼举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告谢丽琼的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告郑惠娥因需要资金，于2012年2月29日向原告谢丽琼借款100000元，双方未约定借款利息及借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付利息13000元。后经原告催讨，被告未能偿还。 综上事实，本院认为，原告谢丽琼与被告郑惠娥之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告郑惠娥经原告谢丽琼起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1施行）第二十四条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案应视为无息借款，被告支付给原告的13000元应视为偿还借款。故原告谢丽琼请求被告郑惠娥偿还借款100000元，应调整为偿还借款87000元。原告谢丽琼请求被告郑惠娥支付自2021年1月4日即原告起诉催告之日起按年利率3.85%计的利息，符合法律规定，应予支持。原告谢丽琼主张被告偿还的13000元系支付利息，依据不足，不予支持。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告郑惠娥经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑惠娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢丽琼借款87000元，并自2021年1月4日起至还款之日止按年利率3.85%计付利息。 二、驳回原告谢丽琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑惠娥负担987.5元，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告谢丽琼负担162.5元，多预交的5802.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇二一年二月七日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平顺县人民法院民事判决书（2021）晋0425民初27号原告：广灵县曦晟源农牧有限公司，住所地：山西省大同市广灵县望狐乡老茬村。法定代表人：罗雪林，任公司总经理。委托诉讼代理人：郭婷，山西初心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山西初心律师事务所实习律师。被告：山西曦晟源科贸有限公司，住所地：平顺县西沟乡西沟村。法定代表人：李志霞，任公司总经理。委托诉讼代理人：周保俊，公司员工。原告广灵县曦晟源农牧有限公司（以下简称曦晟源农牧公司）诉被告山西曦晟源科贸有限公司（以下简称曦晟源科贸公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曦晟源农牧公司的委托诉讼代理人郭婷、张静，被告曦晟源科贸公司的委托诉讼代理人周保俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曦晟源农牧公司向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原被告2019年7月22日签订的《代理合作协议》；2.请判令被告返还货款200000并按同期贷款市场报价利率为基础承担利息损失（现从2019年7月23日开始暂计算至2020年12月16日为11296.49元）；3.请判令被告赔偿原告损失40000元；4.请判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费用。事实与理由：2019年7月22日，原告与被告签订了《代理合作协议》。协议约定原告支付首批货款200000元，被告在收到原告支付的代理所需首批货款后，安排生产，具体周期为自货款到账起十七个工作日。协议签订后，原告于2019年7月23日向被告支付货款200000元，但被告一直未安排生产，后原告多次催促被告履行协议义务，被告在长期未履行义务的情况下，同意给原告退货款，但至今未能按约定退回原告支付的货款。被告拒不履行协议约定的发货义务，构成违约。为维护原告合法权益，根据我国法律有关规定，诉至贵院，望判如所请。被告曦晟源科贸公司辩称：1.不承担利息的损失；2.原告法定代表人罗雪林在被告公司领走的货物可以在200000元货款中抵扣；3.可以解除双方签订的协议；4.不承担损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曦晟源科贸公司当庭进行质证，对原告提供的证据:原告公司营业执照复印件、中国农业银行转账业务凭证原件、山西初心律师事务所律师函复印件、委托合同原件、曦晟源产品明细报价表均无异议，本院予以确认并在案佐证。对原、被告双方有异议的证据本院认定如下：原告微信聊天记录手机截屏照片，被告质证意见为聊天记录不全，原告从被告公司拉走的产品数量与举证的不符，本院认为原告微信聊天记录手机截屏照片未提供原始载体，对此证据本院不予确认；对原告提供的利息损失计算明细表，被告质证意见为不承担利息损失，本院认为该明细表系原告自行制作，本院不予确认。被告曦晟源科贸公司提供的微信聊天截屏照片、出库单照片，原告质证认为，微信聊天截屏照片未提供原始载体，对该证据不予认可，出库单未提供原件，对该证据不予认可。本院认为被告提供的微信聊天记录手机截屏照片因未提供原始载体，出库单未提供原件，本院对该证据不予确认。根据当事人的举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，原告与被告签订了《代理合作协议》。由原告公司代理被告公司品牌“曦晟源”所属产品“棘时爱”沙棘茶饮料。协议约定原告支付首批货款200000元，被告在收到原告支付的代理所需首批货款后，安排生产，具体周期为自货款到账起十七个工作日。协议签订后，原告于2019年7月23日通过银行转账的方式将200000元转入被告指定的收款人姓名为陈文杰收款账号为×××的银行账户，但被告收到200000元货款后未能履行协议义务给原告发送合同约定产品，原告要求与被告解除协议并退货款，但至起诉之日被告未能退回原告支付的货款。本院认为：依法成立的合同自成立时生效。本案中原、被告签订的《代理合作协议》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定原告向被告支付200000元货款，已履行了自己的付款义务，但被告方至今未向原告交付约定的产品，被告的行为已经构成实际违约。本院认为，由于被告迟延履行合同的行为致使不能实现合同目的，原告提出解除合同的诉求，于法有据，应予支持。原告曾于2020年8月18日通过邮寄送达的方式给被告送达律师函，要求解除合同，但被告表示未收到该律师函。本院认为，在无法确认原告已通知被告解除合同的情况下，原告直接起诉主张解除合同，本院对该主张予以确认，合同应自被告收到起诉状副本之日起解除。被告收到本院起诉状副本的时间为2021年1月19日，故原、被告双方于2021年1月19日合同解除。同时，被告收到的200000元货物预付款也应一并返还给原告。被告未按约给付原告“曦晟源”所属产品“棘时爱”沙棘茶饮料的行为，已构成违约，对原告主张以200000元为基数，请求被告支付利息的诉求，于法有据，本院予以支持。但由于原、被告双方对产品给付时间约定不明，从2021年1月19日合同解除之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。针对原告主张的40000元损失，由于被告不履行合同义务的行为，已经给原告造成损失，根据原告提供的《曦晟源产品明细报价表》可以计算出被告履行合同后原告可以获得的利益，现住原告主张的40000元损失的请求，并未超过因违约所造成的损失，故对该诉讼请求，于法有据，予以支持。针对原告主张的律师费20000元，因庭审中原告仅提供委托合同而未提供相关票据加以证明，对该诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零二条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广灵县曦晟源农牧有限公司与被告山西曦晟源科贸有限公司之间签订的《代理合作协议》；二、被告山西曦晟源科贸有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告广灵县曦晟源农牧有限公司购货款200000元，并以200000元为基数自2021年1月19日起至本判决确定给付之日的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告山西曦晟源科贸有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告广灵县曦晟源农牧有限公司损失40000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5369元，减半收取2684.5元，由原告广灵县曦晟源农牧有限公司负担309.5元，被告山西曦晟源科贸有限公司负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 张 亮二○二一年二月八日书记员 景婷婷
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执528号申请执行人：上海循源股权投资基金有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：于贤根，该公司执行董事。被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：李正祥，该公司董事长。被执行人：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：杨**，该公司董事长。被执行人：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院受理的上海循源股权投资基金有限公司申请执行安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪74民初130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥未履行上述法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行。执行中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期并未履行，也未申报财产。2、本院依法通过网络查控系统查询安徽蓝德集团股份有限公司、天长市城市建设投资有限公司、李正祥名下财产线索，未发现有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。3、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2021年1月15日轮候查封了天长市城市建设投资有限公司名下位于安徽省天长市炳辉路南侧金集路西侧、学苑路南侧同心路西侧、建设西路南侧环城西路西侧等共三处不动产；于同日轮候查封了李正祥名下位于安徽省天长市新河北路通济园小区X栋XXX不动产；于同日轮候查封了安徽蓝德集团股份有限公司名下位于安徽省天长市共计6处不动产，不动产权证号分别为：天国用XXXX第XXXXXX号、天经XXXX-XXX号、天(XXXX)XXX号、天变(XXXX)XXX、天变(XXXX)XXX号、天XXXXXXXXXX号。上述不动产轮候查封期限均为三年，截止日期为2024年1月14日，届时如果需要续行查封，必须提前一个月向本院提出书面申请。因申请执行人对上述不动产不享有优先受偿权，暂无法处置。4、根据申请执行人提供的财产线索，本院于2021年1月14日轮候冻结了天长市城市建设投资有限公司持有的滁州市城镇发展有限公司出资额为人民币六亿元的股权；于2021年1月20日轮候冻结了天长市城市建设投资有限公司持有的嘉士伯啤酒(安徽)有限公司出资额为人民币1600万元的股权；于2021年1月21日轮候冻结了安徽蓝德集团股份有限公司持有的天长市中泰铜业有限公司出资额为人民币3080万元的股权。上述股权轮候冻结期限为三年，截止日期分别为2024年1月13日、2024年1月19日、2024年1月20日。届时如果需要续行冻结，必须提前一个月提出书面申请。对于安徽蓝德集团股份有限公司持有的天长民生村镇银行股份有限公司的240万元股权，经天长民生村镇银行股份有限公司反馈，该股权已经转让，未能冻结。因申请执行人对上述股权无优先受偿权，暂无法处置。5、经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二一年二月二十五日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初183号原告：冯占贵，男，1962年2月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省克山县。被告：史爽，男，成年人，住所地黑龙江省泰来县。本院在审理原告冯占贵与被告史爽买卖合同纠纷一案中，原告冯占贵于2021年2月26日本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯占贵以无时间应诉放弃诉讼请求为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯占贵撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元由原告自行负担。审判员  刘殿文二〇二一年二月二十六日书记员  王蒙单
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保174号 申请人：周春林，男，1994年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：曾光明，男，1967年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：覃晓英，女，1969年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人周春林与被申请人曾光明、覃晓英申请财产保全一案中，申请人周春林向本院提出财产保全申请，请求对被申请人曾光明、覃晓英名下价值115803.33元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人周春林已向本院提供担保。 本院认为，申请人周春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人曾光明、覃晓英名下位于青白江区××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋（业务件号2019052113Ｆ00007）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二十二日 书记员 母莉秀
道县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1124执158号 王**娟、尹学初 本院执行的王**娟申请尹学初婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人尹学初自动履行，执行金额6000元，申请执行费50元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十五日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初500号原告：朱升慧，女，1977年11月11日生，住江西省赣州市蓉江新区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告朱升慧与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱升慧、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱升慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年9月1日至2020年1月9日的逾期违约金20244.962元（计算方式：1545417×0.01%/天×131天=20244.962元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1545417元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年8月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金，但并无约定利息，应当不予支持。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告朱升慧（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告朱升慧购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1545417元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月4日前支付首期房价款315417元，余款1230000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年8月31日前向原告朱升慧交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告朱升慧支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告朱升慧依约交付了购房款1545417元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告朱升慧已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告朱升慧要求被告支付逾期交房违约金20244.96元（1545417元×0.01%×131天≈20244.96元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱升慧支付逾期交房违约金20244.96元；二、驳回原告朱升慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元减半收取153元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1003民初247号原告：李义文，男，1960年6月9日出生，汉族，住江西省抚州市。委托授权代理人：李华，抚州市东乡区东信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：乐建平，男，1977年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市。原告李义文与被告乐建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义文到庭参加诉讼，被告乐建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李义文向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐建平偿还原告借款本金260000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，急需资金周转，从2011年开始，陆陆续续借原告的钱，共计人民币260000元。2015年农历1月2日，被告乐建平出具一张总借条给原告，原告多次要求被告还款，被告总是以种种理由搪塞原告，几经交涉未果。原告为维护自身合法权益，特具文起诉。被告乐建平未作答辩。原告围绕诉讼请求及主张的事实，依法向法庭出示了原、被告身份证复印件、乐建平出具的借条一张，李义文在东乡农商银行客户账明细等证据，并有原告陈述记录在卷。经审核上述证据，本院认定事实如下：自2011年开始，被告乐建平因需要资金周转，先后多次向原告李义文借款，2015年2月20日（农历2015年一月初二）经双方清算，乐建平尚欠李义文借款260000元，乐建平向李义文出具一份总借条。之后李义文多次要求乐建平返还借款，未果，李义文遂诉至本院。本院认为，原告李义文与被告乐建平之间依法形成了民间借贷合同关系，原告交付了借款，被告依法应返还借款，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐建平于本判决生效后十日内返还原告李义文借款260000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取），由被告乐建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  姚义良二〇二一年二月二十五日法官助理李虎书记员俞慧娟
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审38号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人叶正环，该局工作人员。委托代理人蒋利华，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）185号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）185号行政处罚决定书，于2020年9月04日向被执行人蕲春县彭思镇某村民委员会送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长  王锦江审判员  陈 中审判员  张 红二〇二一年二月二十六日书记员  管琼玉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李云勤，女，1977年10月15日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李云勤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李云勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)51,358.47元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金29,633.05元，利息12,587.33元，逾期还款违约金8,256.98元，分期付款手续费881.11元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为51,358.47元。被告李云勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2014年9月25日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：29,633.05元；2、利息：12,587.33元；3、逾期还款违约金：8,256.98元；4、分期付款手续费：881.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,633.05元；二、被告李云勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540.83元，减半收取计270.42元，由被告李云勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执677号 被执行人：郭义有，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初166号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭义有银行账户余额9000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年二月三日 书记员  曹伟阳
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0118执682号申请执行人：徐凤祥，男，1966年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地:重庆市永川区。法定代表人：韩凤伟，执行董事。徐凤祥与中城投集团第三工程局有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第901-3号仲裁裁决书已经发生法律效力，由中城投集团第三工程局有限公司于裁决生效之日起10日内支付徐凤祥工资44364元、年终奖4656元，但中城投集团第三工程局有限公司未履行前述文书确定的义务。徐凤祥向本院申请强制执行，要求中城投集团第三工程局有限公司履行上述义务，并支付迟延履行期间的债务利息等。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人中城投集团第三工程局有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人中城投集团第三工程局有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，并前往被执行人中城投集团第三工程局有限公司住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产；3、本院依法将被执行人中城投集团第三工程局有限公司纳入限制高消费人员名单、“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见。综上所述，本案尚有工资44364元、年终奖4656元及迟延履行期间债务利息未能执行，执行费635元未收取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2021）渝0118执682号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二一年二月二十三日书记员  陈文龙
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0821民初288号之一原告：刘留，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖北省京山市。委托诉讼代理人：王媛，湖北惠山律师事务所律师。被告：肖永安，男，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：汪高波，湖北奇睿律师事务所律师。原告刘留与被告肖永安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。刘留诉称，其为货车司机，2019年3月至8月间，肖永安请其运输石料，约定由其承担运输油费，肖永安支付运输费用及车辆违章罚款费用，运费三天一结。开始肖永安能够按约支付运费，但自2019年6月起以资金困难为由，未及时对运费核算付款。同年8月6日，刘留与肖永安通过微信方式对部分运费进行了核算，双方确认肖永安尚欠刘留2021年6月24日至8月4日期间运输费用110924元。其后肖永安既不对剩余运费95044元进行核算，也不支付已核算运费。由此提起诉讼，请求判令：肖永安立即向刘留支付运费157968元，并支付按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起至欠款付清之日止期间逾期付款利息。肖永安在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其请刘留运输石料，运输的始发地为大悟县的石料场，目的地是安陆市的工地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条的规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，因此京山市人民法院管辖此案不符合法律规定。本院经审查认为，刘留利用车辆为肖永安运输石料，肖永安支付运输费用，由此产生的纠纷应为公路货物运输合同纠纷。刘留、肖永安均认可运输始发地在安陆市和大悟县，目的地在安陆市，被告肖永安户籍所在地为湖北省××石碑镇××组，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条的规定，因公路运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，因此本院对本案不具管辖权，肖永安所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告肖永安对管辖权提出的异议成立，本案移送潜江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  李全军二〇二一年二月二十三日书记员  罗 兰
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初54号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人时青义，男，1949年10月26日出生于吉林省长春市九台区，汉族，无文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，住公主岭市。因涉嫌盗窃，于2020年11月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年11月26日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月12日被本院取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人时青义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月12日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年2月19日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员崔权出庭支持公诉。被告人时青义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月30日19时50分许，在公主岭市五道街邮电宾馆门前，被告人时青义以非法占有为目的，窃取牟某停放路边的黄色工程车上的两台海康威视牌补光灯。经公主岭市发展和改革局价格认定，海康威视牌补光灯两台价值共计3918元人民币。案发后，时青义将赃物返还给被害人，并取得被害人谅解。公诉机关提交了涉案人员到案经过，违法犯罪记录查询证明，谅解书，证人郭某、李某的证言，被害人牟某的陈述，被告人时青义的供述，价格认定书，现场勘查笔录，监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人时青义以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人时青义如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人时青义认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处时青义拘役三个月,缓刑四个月,并处罚金人民币1000元。被告人时青义对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人时青义已将赃物返还失主，并取得失主的谅解。本院认为，被告人时青义的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人时青义系坦白，依法可从轻处罚。被告人时青义认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十七条第三款（坦白）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人时青义犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。此款已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  赵德忠人民陪审员  范晓光人民陪审员  于秀娟二〇二一年二月二十日书 记 员  孙 宇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执152号申请执行人杭州合众数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路****楼**。法定代表人董立群。被执行人北京数之行科技有限公司，住所地，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼****iv>法定代表人安卫东，总经理。杭州合众数据技术有限公司与北京数之行科技有限公司争议仲裁一案，杭州仲裁委员会（2019）杭仲（萧）调字第413号调解书已经发生法律效力。因富卓投资控股有限公司未履行法律文书确定的义务，杭州合众数据技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京数之行科技有限公司银行存款人民币182995元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京数之行科技有限公司应承担的执行申请费人民币2645元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京数之行科技有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二一年二月二日书记员  郑丹丹
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执71号之四 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张利超，男，汉族，1998年10月8日生，昔阳县界都乡人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初93刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张利超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张利超在中国工商银行XX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初14706号原告：刘强，男，1999年10月26日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：陆军，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，总经理。委托诉讼代理人：周贝励，公司员工。被告：水生学，男，1969年4月20日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。委托诉讼代理人：涂义祥，男，1974年2月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告刘强与被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平财保无锡公司）、无锡市顺风汽车运输有限公司、水生学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序进行审理，审理中原告自愿撤回对无锡市顺风汽车运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许并于2021年1月20日公开开庭进行了审理，原告刘强的委托诉讼代理人陆军、被告太平财保无锡公司委托诉讼代理人周贝励、被告水生学及其委托诉讼代理人涂义祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告医疗费58579.69元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费6000元、误工费16500元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费3060元、财产损失、施救费1050元，合计204560.01元中的154454元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月24日16时左右，刘强驾驶二轮电动车沿长安北路由北向南行驶到张家港市杨舍镇长安北路新蕾电动车店路段时，该车前轮与停在路边水生学驾驶的苏Ｂ×××××重型仓栅式货车尾部栏板相撞，造成刘强伤，车辆损坏。张家港市公安局交警大队认定在该事故中刘强承担主要责任，水生学承担次要责任。后经苏州同济司法鉴定所鉴定，刘强因车祸致右下颌骨骨折行内固定术遗留张口受限Ⅰ度构成十级残疾。误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。后因原告要求赔偿，故起诉来院。被告太平财保无锡公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。水生学驾驶的苏Ｂ×××××重型仓栅式货车在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本起事故发生在保险期间。对原告诉请中的治疗牙齿费用我司认为偏高，不予认可。伤残及三期标准没有异议，另原告在2019年已起诉过，当时选择的鉴定机构为苏州市立司法鉴定所，该所出具缴款单要求我司垫付2275元，我司缴款后原告因自身原因未完成鉴定，并撤诉，故在本案中我司并要求扣除该项费用。我司不承担本案诉讼费和鉴定费。事故发生后，我司垫付1万元医疗费用，要求一并处理。被告水生学辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议。具体理赔方案按照保险公司意见，但保险公司赔的部分我们也赔付，不赔的部分我们也不承担。对于我已垫付的14755.06元要求在本案中一并处理。本院经审理后认定如下事实：对本案事故发生、责任认定、事故车辆投保情况、司法鉴定意见书真实性当事人无争议，本院予以确认。事故发生后水生学垫付原告医疗费14755.06元。太平财保无锡公司垫付原告医疗费1万元。对于原告刘强因案涉事故所遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费58224.69元；2、住院伙食补助费950元；3、营养费3000元；4、护理费6000元；5、鉴定费3060元；6、交通费，原告未提供票据等予以证明，鉴于原告受伤治疗等情况需要本院酌定原告交通费损失300元;7、残疾赔偿金104920.32元；8、精神抚慰金10000元；9、误工费，原告提供的书证不足以证明其主张，也未提供劳务合同、工资发放财务凭证等予以佐证；保险公司仅认可误工损失每天100元，原告现未达法定退休年龄，故本院酌定原告误工损失15000元；10、财产损失1000元；11、施救费50元。以上原告刘强的损失合计202505.01元。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书确认的事故事实和责任分担予以认定。本案中水生学驾驶的苏Ｂ×××××重型仓栅式货车在太平财保无锡公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔险），案涉事故发生在保险有效期内。故首先被告太平财保无锡公司应在交强险责任限额范围内赔付原告刘强121000元，其余部分81505.01元，应由被告水生学承担40%的赔偿责任即32602元，被告太平财保无锡公司应在商业三者险中予以理赔。事故发生后水生学垫付原告医疗费14755.06元及太平财保无锡公司垫付原告医疗费1万元应在本案中一并处理。因被告太平财保无锡公司未依法予以理赔，引起诉讼，并导致诉讼成本的增加，其理应承担相应的诉讼费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告刘强现主张因道路交通事故造成的各项损失202505.01元，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内赔付原告刘强128846.94元；由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司代原告刘强返还被告水生学14755.06元。限被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告刘强、被告水生学指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取586元，由原告刘强负担64元，由被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司负担522元。被告负担的部分限被告太平财产保险有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内交于本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××68），逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  袁斌二〇二一年二月五日书记员  袁景
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初8217号原告：深圳市中元建设工程有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道22号503，统一社会信用代码：91440300MA5DRL811M。法定代表人：李曙光。被告：深圳市念家事业投资有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道建安社区建安一路349号3栋一单元201，统一社会信用代码：91440300MA5DQN3T9J。法定代表人：周俊江。本院在受理原告深圳市中元建设工程有限公司与被告深圳市念家事业投资有限公司装饰装修合同纠纷案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何冰清二〇二一年二月二十三日书记员  谢晓帅
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏01行终19号上诉人（原审原告）叶少华，男，1975年10月30日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审原告）陶瑞，男，1986年4月20日生，汉族，住南京市江宁区。上诉人（原审被告）南京市江宁区城乡建设局，住所地南京市江宁区天元东路2999号。法定代表人易强，南京市江宁区城乡建设局局长。出庭负责人陆伟。委托代理人王秀哲。委托代理人常文芳，江苏法德东恒律师事务所律师。上诉人叶少华、陶瑞因工程竣工备案一案，不服南京江北新区人民法院作出的（2020）苏0192行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人叶少华、陶瑞向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人叶少华、陶瑞申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人叶少华、陶瑞撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 王玉刚审判员 付 双二○二一年二月二十五日书记员 董 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙梅荣，女，1969年4月6日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告孙梅荣信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告孙梅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金187,512.02元，支付利息29,880.23元，逾期还款违约金37,272.64元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金187,512.02元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告孙梅荣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金187,512.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金187,512.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙梅荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金187,512.02元；二、被告孙梅荣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,050元，减半收取计2,025元，由被告孙梅荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1124执135号之一被执行人：张XX，男，汉族，19XX年X月X日生，居民身份证号码XX，住太原市XX。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币28913.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺玉润二〇二一年二月二十三日书记员  侯琴琴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：李雁霞，女，1981年9月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李雁霞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告李雁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45813.46元，其中本金34766.84元，利息3485.68元，逾期还款违约金6258.52元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1302.42元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月30日，账户号：20×××60，卡号：62×××75。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李雁霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李雁霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李雁霞签发卡号为62×××75的信用卡一张，李雁霞使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李雁霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后李雁霞无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李雁霞尚欠本金34766.84元、分期付款手续费1302.42元，以及截至2019年9月25日止的透支利息3485.68元、逾期还款违约金6258.52元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6258.52元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与李雁霞通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李雁霞核发涉讼信用卡后，李雁霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李雁霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请李雁霞清偿所欠本金34766.84元、分期付款手续费1302.42元及计至2019年9月25日止的利息3485.68元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李雁霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李雁霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雁霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34766.84元、分期付款手续费1302.42元及计至2019年9月25日止的利息3485.68元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担65元，被告李雁霞承担408元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初988号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽婷，福建师友律师事务所实习律师。 被告：李美琴，女，1974年9月29日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 被告：宋劲波，男，1974年4月8日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告李美琴、宋劲波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  刘丽兰 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  陈凌阁 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1277号原告：刘某1，女，2005年11月6日出生，汉族。法定代理人：刘某2（系原告母亲），女，1978年4月16日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族。原告刘某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳以及第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳及第三人苗思雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还原告培训费29607元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年1月9日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ20011917343311398421497）,约定原告向被告强学培训学校支付培训费50500元（含综合服务管理费500元）,由被告强学培训学校向原告提供一对一教育培训，截止目前培训合同尚未履行完毕，剩余学费29607元。2020年10月30日，经办老师微信通知原告代理人因公司实际控制人王学琳失去联系，校区无法正常授课。同日原告办理退费手续，被告强学培训学校应退还原告培训费29607元。通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现之前交给强学培训学校的学费并没有打到公司的账户上,而是转给了被告王学琳本人和其他账户。原告认为二被告的行为侵犯原告合法权益，为维护自身合法权益故提起诉讼。庭审中原告主张第三人苗思雨承担共同还款责任。被告强学培训学校及被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨提交书面意见述称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2020年1月9日与被告强学培训学校签订了编号为YW20011917343311398421497《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为50500元。原告通过银行转账和微信转账方式合计支付50500元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训学校于2020年10月30日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校应向原告返还29607元。另查，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任该校区校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费29607元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。第三人苗思雨作为强学培训学校校长，以学校名义从事的民事活动，其法律后果应由学校承担，故原告要求苗思雨承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告刘某1培训费29607元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计270元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月八日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执218号 申请执行人：樟树市人民法院，住所地：樟树市。 被执行人：聂春生，男，1956年3月30日出生，汉族，高中文化，中共党员，樟树市刘公庙镇政府退休人员，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣098刑初358号民事判决书被执行人聂春生应支付各项费用合计人民币101400元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂春生的银行存款计人民币101400元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二日 书记员  熊依婷
湖南省武冈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0581执315号 申请执行人：沈松华，男，1967年10月5日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 被告：武冈市正一大酒店，住所地武冈市武强路1号。 投资人：罗丽梅。 被执行人：罗丽梅，女，1969年9月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，住广州市越秀区。 被执行人：罗丽琼，女，1963年11月18日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。 沈松华申请武冈市正一大酒店、罗丽梅、罗丽琼等借款合同纠纷一案，武冈市人民法院做出的（2019）湘0581民初2620号民事调解书已发生法律效力。 本案在执行过程中，初步查明被执行人罗丽梅、罗丽琼及武冈市正一大酒店等涉及民间借贷纠纷达4000万余元，目前武冈市正一大酒店（抵押权人武冈市农商银行）由于产权手续等问题处置暂时存在困难，被执行人罗丽琼在永州恒润房地产公司都市豪庭项目部的债权617万元暂也不能实现到位（武冈市政府已成立工作组处理都市豪庭项目遗留问题，并就罗丽琼的债权向本院出具说明），武冈市公安局也已于2020年7月27日对武冈市正一大酒店非法吸收公众存款案立案侦查。罗丽梅、罗丽琼的其他财产也需等待政府处理。等上述财产处置案款到位后各申请执行人参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结武冈市人民法院做出的（2019）湘0581民初2620号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 剑 审 判 员  李艳红 审 判 员  刘建平 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  龚海洋 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0628执397号之一 申请执行人：陈恩乾，男，1959年6月3日出生，汉族，住平和县。 被执行人：李清松，男，1972年12月30日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人陈恩乾与被执行人李清松借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为本金人民币4800元，现申请执行人同意被执行人长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二一年二月二十六日 书记员  周少静
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0402民初468号原告：厦门国际银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码91350400MA2XPJC13X，住所地三明市梅列区徐碧一村******店面。负责人：刘杰，行长。委托诉讼代理人：林勤，福建博世律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾传锴，福建博世律师事务所律师。被告：吴洪顺，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省永定县。被告：熊春姑，女，1965年6月16日出生，汉族，住梅列区。原告厦门国际银行股份有限公司三明分行与被告吴洪顺、熊春姑金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告厦门国际银行股份有限公司三明分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门国际银行股份有限公司三明分行以吴洪顺已偿还拖欠其全部贷款本息，并承诺承担诉讼费、保全费和律师费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门国际银行股份有限公司三明分行撤诉。案件受理费8905元，减半收取计4452.5元，由厦门国际银行股份有限公司三明分行负担。审判员  杨伟光二〇二一年二月七日书记员  罗舜华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之三申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：胡志芳，女，1977年12月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志芳在交通银行62×××12账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3621号之一申请执行人：吕高成，男，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：陈金诚，江苏臻万律师事务所律师。被执行人：陈凯，男，汉族，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。申请执行人吕高成与被执行人陈凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日作出的(2020)苏0508民初4609号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认：被告陈凯于本判决生效之日起七日内返还原告吕高成定金15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告陈凯负担，于本判决生效之日起七日内直接向原告吕高成履行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务,权利人吕高成向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒。2、2020年11月18日、2021年1月13日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、保险等财产情况，经查：被执行人有多个银行账户，仅有零星存款，无被执行人其他财产线索。3、2020年11月17日本院向江苏省不动产登记中心、苏州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况,经查：被执行人名下无房产。4、2021年2月8日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人作为债务人有执行案件且该案件已终结本次执行程序。5、2021年2月23日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的为15000元，执行到标的0元。未执行到标的与申请执行标的相同。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担法律责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  李 明审判员  俞优明二〇二一年二月二十三日书记员  沈泽伟
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0503执208号申请执行人：王映姝。被执行人：成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生。本院执行的申请执行人王映姝与被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初31号刑事判决书，被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生退赔给申请执行人65.92元。被执行人成家、刘帅、姚大巍、赵英杰、郑东生在执行过程中履行了义务，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇二一年二月二十六日书记员  许金龙
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执71号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。法被执行人：李传宏，男性,1960年7月9日生，汉族，住。本院在执行肇州县人民法院与李传宏罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1122执恢64号张飞、来安县彪锋物业有限公司：申请人张飞与被执行人来安县彪锋物业有限公司运输合同纠纷一案，申请人张飞于2021年2月4日申请强制执行，请求被执行人支付32100元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2010号原告：何宏英，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：何宏刚，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：何宏智，男，1960年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：何洁仪，女，1972年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：何碧霞，女，1957年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：何宏坚，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：何宏杰，男，1955年7月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告何宏英、何宏智、何宏刚与被告何洁仪，第三人何碧霞、何宏杰、何宏坚所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故于2020年7月22日裁定转为普通程序，并于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告何宏英、何宏智、何宏刚及其共同委托诉讼代理人任静波、被告何洁仪及其委托诉讼代理人覃芷雯、第三人何宏杰到庭参加诉讼，第三人何碧霞、何宏坚经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。何宏英、何宏智、何宏刚向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于广东省鹤山市××××××××××××的房屋所有权归原告所有（房屋价值约7万元）；2.判决被告立即停止申请办理位于广东省鹤山市×××××××××××××屋的《不动产权证》；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：位于广东省鹤山市××××××××××××的祖屋（宗地编号：440784002006JC00933）原属于原告父亲何柏恒和原告叔叔何仕恒。何仕恒夫妇在2005年前已相继去世，并留有一女即被告何洁仪。2005年，由于祖屋年久失修，有倒塌的危险，因此原告的父亲何柏恒与何洁仪商量将祖屋拆除，并将原址宗地面积平均分割，双方各占一半用于在地上承建建筑物。2006年在征得被告同意后，原告将危房拆除。2007年，原告何宏英、何宏智、何宏刚在其父何柏恒的见证下共同出资在上述地址的西面建起41.5平方的水泥砖结构的房子一层，作为供奉祖先用途，该房屋是原告委托何国宜承建，被告何洁仪无出资。2019年底，原告知悉被告何洁仪前往国土资源管理机构申请办理上述房产的不动产证，并以被告何洁仪为唯一产权人。根据《物权法》第三十三条:“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”及第三十九条:“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”规定，原告对兴建的房屋依法享有权利。何洁仪辩称，一、不同意原告的第一项诉讼请求，请求法院依法予以驳回。理由如下：第一，坐落于广东省鹤山市×××××××××××××的宅基地[宗地编号：440784002006JC00933],现登记使用权人是何仕行1989年1月1日，何仕行(后改名“何仕”，身份证号码：440××××××××××××218)取得坐落在广东省鹤山市×××××××××××××的宅基地使用权，宗地编号：440784002006JC00933，土地证号：鹤府集建字（雅）第03060026号。经向鹤山市国土资源局查询，上述宅基地的登记使用权人除何仕行外无其他人。上述宅基地使用权是在何仕行与王瑞珍婚姻登记期间取得的，在此期间，两人在宅基地上建造了房屋，地上房屋属于何仕行和王瑞珍的夫妻共同财产。第二，何洁仪是何仕行和王瑞珍的唯一继承人。何洁仪是何仕行和王瑞珍的女儿，何仕行于2004年9月去世，王瑞珍于1997年2月去世，何仕的父母亲均先于何仕去世，王瑞珍的父母亲均先于王瑞珍死亡。根据房地一体原则，自2004年9月开始，何洁仪是何仕行和王瑞珍上述宅基地使用权和地上房屋的唯一继承人。第三，原告及其父亲将上述宅基地上房屋拆除并新建房屋的行为属于侵权行为根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”可知，通过建造房屋取得所有权的前提必须是合法建造。何仕行去世之后，由于何洁仪孤身一人，且长期不在案涉地址居住，根本无力抵抗原告及其纠集村民造成的人多势众的情形，原告不顾何洁仪的反对，直接将宅基地上房屋拆除并重建的行为，直接侵犯了何洁仪的继承权。现何洁仪有权根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十七条规定，要求原告及第三人停止侵害、返还财产。况且，若法院判决确认由于原告及其父亲的违法侵占行为而建造的房屋归原告所有，则无疑会将给社会公众一种不良指引，以及将会引起极度的社会不稳定性。二、不同意原告的第二项诉讼请求。被告申请办理案涉土地上的不动产权证属于合法行为，并未侵犯原告的合法权利，被告不同意配合停止申请办理。原告若有异议，可以向相关行政部门提出。三、被告不同意支付本案诉讼费。何宏杰陈述，不同意原告的诉求。第三人何碧霞、何宏坚没有发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋的土地位于鹤山市×××××××××××××，土地证号：鹤府集健字（雅）第03060026号，登记权利人为何仕行，使用权面积为83平方米。该土地上原有的建筑物已被拆除，原告于2007年出资在该土地上重建涉案房屋（建筑面积为41.5平方米），该重建房屋未向相关部门进行报建审批。何仕行，曾用名何仕，是被告何洁仪的父亲。2018年5月2日，广东省鹤山市公证处出具（2018）粤江鹤山第2259号《公证书》，载明：“现查明如下事实：一、被继承人何仕于二〇〇四年在广东省广州市死亡。被继承人王瑞珍于一九九七年二月在广东省广州市死亡。二、继承人何洁仪向本处申请继承被继承人何仕、王瑞珍生前的夫妻共同财产：座落于鹤山市×××××××××××××的房屋[土地证号：鹤府集健字（雅）第03060026号]。三、据被继承人何仕、王瑞珍的唯一继承人何洁仪称，被继承人何仕、王瑞珍生前所立遗嘱并无处分过上述遗产，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人的上述情况无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人何仕、王瑞珍是夫妻关系，何仕、王瑞珍的女儿是何洁仪。何仕的父母先于何仕死亡。王瑞珍的父母先于王瑞珍死亡。五、现何洁仪要求继承被继承人何仕、王瑞珍的上述遗产。……综上所述，被继承人何仕、王瑞珍的上述遗产应由何洁仪一人继承”。本院认为，本案是所有权确认纠纷。原告请求确认位于广东省鹤山市××××××××××××的房屋所有权归原告所有，虽然该房屋是原告出资建造，但该房屋是未经相关部门批准建造，且该房屋所在的土地的登记权利人为何仕行，而原告提供的证据也无法证明涉案房屋所在的土地是属于其所有，故原告的该请求理据不足，本院不予支持。另，原告请求被告立即停止申请办理位于广东省鹤山市×××××××××××××屋的《不动产权证》，鉴于该请求不属民事调整范围，故对原告的该请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何宏英、何宏智、何宏刚的全部诉讼请求。本案受理费1550元，由原告何宏英、何宏智、何宏刚负担（原告何宏英、何宏智、何宏刚已预交受理费1550元，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  何建通审判员  古辉林二〇二一年一月二十八日书记员  麦倩君
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5248号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区。负责人：胡付忠，行长。被执行人：陈建，女，汉族，1963年07月16日出生，重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人陈建借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初6634号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行于2020年11月02日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡欠款本金121450.81元及利息、案件受理费1450元、保全费1209元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人陈建限期履行义务，被执行人陈建未按执行通知书的要求履行义务。经本院查明，被执行人陈建与案外人共有一套位于江津区X号的房屋，该房屋本院已分别于2019年10月15日以（2019）渝0116执5525号执行裁定书、于2020年7月21日以（2020）渝0116执保473号执行裁定书进行了查封，查封期限均为三年，该房屋有抵押债权90万元，不符合处置条件。另，本院于2019年8月15日以(2019)渝0116执保617号执行裁定书对陈建名下的位于江津区X号2#车库负X号车位、江津区X号房屋进行了查封，查封期限为三年，本院正在(2021)渝0116执恢35号执行案件中对前述房屋和车位进行拍卖。另，本院在(2020)渝0116执4013号执行案件中提取了陈建的养老金，每月提取7000元至本院账户。后续本院将依法对前述房屋和车位的拍卖价款以及划拨的被执行人养老金进行分配。后经本院对被执行人陈建的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已向被执行人陈建发出限制消费令。2021年2月25日，本院将已经采取的调查财产措施、被执行人财产状况和本院已经采取的执行措施以及终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月25日，被执行人陈建尚欠申请执行人信用卡欠款本金121450.81元及利息、案件受理费1450元、保全费1209元、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5248号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄双平审 判 员 程 鹏审 判 员 王化雨二〇二一年二月二十五日法官助理 吴 越书 记 员 周 径
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30087号原告：东莞市宇腾电子有限公司，住所地：东莞市×××××××××××××××××面。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪仪，广东鹏日律师事务所律师助理。被告：深圳市精日昌电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区××××××××××××××××××××××××。法定代表人：范某1。原告东莞市宇腾电子有限公司诉被告深圳市精日昌电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姜某1及委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款438700元及利息（以438700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠原告货款拒绝偿还，应向原告承担违约责任。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告主张被告从原告处购买高频变压器，原告提交的对账单、送货单显示双方于2018年12月至2019年1月发生货款为69409元，2019年2月至2020年1月期间分别发生货款为2372.7元、48114.3元、1413143元、39626.8元、21501.65元、43912.1元、25714元、36386元、1678元、34366.43元、14428元、7455元，2020年3月为6415.36元，合计514076.34元。原告主张被告已向原告支付75376.34元，尚欠438700元，并主张送货单上的签收人员龚晓龙、吴敏及对账单上的签收人员曹**芳、吴文娟是被告的员工。原告提供的应收货款协议书的内容为被告应付原告货款438700元，协商按219350元结清，分别于2020年6月25日前付款109675元、2020年7月25日前付款109675元，后续双方债权债务终止。原告主张该协议书上有被告法定代表人范某1的签名及原告的签名盖章确认。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、应收货款协议书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交的送货单、对账单及应收货款协议书上有被告法定代表人范某1及被告的员工签名确认，上述证据相互佐证，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款219350元。原、被告双方约定被告应于2020年7月25日前付清货款，被告至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告要求被告支付尚欠货款219350元及利息，本院予以支持，利息应以219350元为本金，从起诉之日即2020年10月13日起按2020年10月13日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率3.85%计至货款付清之日止，以货款本金219350元为限。因原、被告已签订协议约定由被告向原告支付货款219350元，双方应按该协议的约定履行，双方并未约定在未按协议约定履行情况下被告应承担的违约责任，原告诉请被告支付货款438700元没有法律依据，本院对原告超出部分的货款和利息请求依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市精日昌电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宇腾电子有限公司支付货款219350元及利息（以219350元为本金，从2020年10月13日起按年利率3.85%计至货款付清之日，以219350元为限）；二、驳回原告东莞市宇腾电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7880.5元(原告已预交)，由原告东莞市宇腾电子有限公司负担3290.25元，由被告深圳市精日昌电子科技有限公司负担4590.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  徐苗苗二〇二一年二月七日书记员  胡志荣卢淑珍
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执223号之二 被执行人：李伟荣，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李伟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李伟荣在xxx账户xxx内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  梁训旺 二〇二一年二月二十四日 书记员  王建华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0902民初104号原告：张志山，男，1952年6月25日生，住盐城市。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。被告：袁焕生，男，1954年5月1日生，住盐城市亭湖区。原告张志山与被告袁焕生追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告张志山及其委托诉讼代理人陈昌洋，被告袁焕生到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张志山向本院提出诉讼请求：被告袁焕生立即偿还代偿款100380元及从2012年4月29日以56000元为基数、从2013年9月23日以44380元为基数按银行同期贷款利率的4倍计付利息。事实和理由：原、被告原系同事关系。2010年11月1日，被告因需要资金周转向贾某借款10万元，并由原告提供担保。借款到期后，被告未能按期偿还。贾某诉至法院，经审理后作出生效判决。贾某申请法院强制执行，先后于2012年4月28日、2013年9月22日扣划了原告的工资56000元和44380元。嗣后，原告多次向被告催要未果，遂具状诉至法院，请求依法判决。被告袁焕生辩称，1、2010年11月1日，我向贾某借款10万、本案原告提供担保以及贾某诉至法院并判决，这些情况均不错；2、至于原告替我还钱的事情，我也是听原告本人说的。如果我的房子被法院拍卖，贾某收到了拍卖款，我就不同意还原告的垫付款。如果没有收到，我就同意还钱，但目前工资已被法院查封，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，袁焕生因向贾某借款10万元并出具借条一份。该借条载明：“今借到贾某人民币十万元（100000），借款期限一个月，如到期不还，贾某有权要求借款人从借款之日起按同期银行贷款利息的4倍承担借款利息（月息2.5%）直至还清本息时为止,并承担法院诉讼费、律师代理费、交通费用等一切相关费用，同时经双方约定借款行为所在地亭湖人民法院提起诉讼。”在借条下方是担保书，载明：“本人自愿为借款人袁焕生提供还款担保，上述借款及逾期还款承担的法律责任，担保期限直至借款人全面履行义务为止。连带责任责任还款担保人：张志山签名捺印”。借款到期后，袁焕生以及张志山均未能按期偿还。贾某及其丈夫陈某云遂于2011年6月22日诉来我院。本院经审理后于2011年7月25日作出(2011)亭民初字第2488号民事判决书，判令：袁焕生应于本判决生效之日起十日内偿还贾某、陈某云借款人民币10万元，并承担从2010年11月1日起至判决确定还款之日止的中国人民银行同期同类贷款利息四倍计付利息；被告张志山负连带偿还责任。上述判决生效后的2011年9月，贾某、陈某云向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封了张志山、袁焕生的工资账户。后本院于2012年4月28日、2013年9月22日向陈某云发放了从张志山账户中扣除的56000元和44380元。又于2014年3月8日、2014年9月14日向陈某云发放了从袁焕生账户中扣划的2万元和8000元。对于上述收款，陈某云均出具了相应的收条，并在最后一份收条（2014年9月14日）上注明“全案执结”。之后，该执行案件本院以全部执结方式结案。上述事实，有民事判决书、申请执行书、民事裁定书、收条、执行案件结案审批表及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告张志山作为担保人，为被告袁焕生的借款提供担保。在出借人贾某诉至本院并经判决生效后，原告张志山先后两次代为偿还了部分款项。在履行担保之责后，原告张志山即取得向被告袁焕生的追偿权。故对于原告张志山要求被告袁焕生偿还代偿款100380元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。至于利息，双方在保证合同中并未明确约定。但被告袁焕生未能及时偿还借款在客观上占用了原告的资金，造成了原告资金使用成本的增加。本院据此确定2020年8月20日之前的按年利率6%计付利息，2020年8月20日之后的按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国民法点》第七百条之规定，判决如下：被告袁焕生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志山人民币100380元，并支付利息（分别以56000元为本金、44380元为本金从2012年4月29日、2013年9月23日起，按年利率6%计算至2019年8月19日；再以100380元为本金，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1154元，被告袁焕生负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李东生二〇二一年二月二日法官助理 刘佳佳书 记 员 杨淑芮附相关法律条文《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。