湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终453号上诉人（原审被告）：粟红玲，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地广西全州县。委托诉讼代理人：赵立林（特别授权），广西九宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路218号。负责人：杜凌翼，该行行长。委托诉讼代理人：张青松，湖南金钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦伟，男，1962年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，该单位员工。上诉人粟红玲与被上诉人中国工商银行股份有限公司永州分行（以下简称工商行）信用卡纠纷一案，不服湖南省冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，对当事进行了询问，书面进行了审理。本案现已审理终结。粟红玲上诉提出：一、一审法院未依法送达开庭文书，致使上诉人未参加一审诉讼，侵害了上诉人辩护等权利且漏列必要的共同诉讼参与人，属程序违法；二、上诉人申请办理涉案信用卡时额度为5万，之后并未办理过额度升级，不应承担偿还130,941.31元本金及利息、违约金的义务；三、涉案信用卡于2017年6月10日开始逾期，在本案诉讼前上诉人并未催收，故被上诉人存有谋取暴利的动机；四、一审判决适用法律错误，损害了上诉人的实体权利。综上，请求二审法院撤销湖南省冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初5142号民事判决，依法发回重审或者改判。被上诉人工商行辩称：一、一审法院依据上诉人在办理信用卡留存的家庭住址邮寄传票，且其父母已签收，应视为送达。其次，与被上诉人签订信用卡合同的系上诉人，依据合同的相对性，不存在遗漏必要诉讼参与人的问题，故一审法院程序并不存在违法情况；二、上诉人于2017年4月27日通过手机银行调整信用额度至16万，故应对涉案金额承担偿还责任；三、答辩人依据上诉人在被上诉人处留下的信息进行了多次催收。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，作出维持判决。工商行向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告粟红玲偿还原告工商行信用卡欠款本金130941.32元，截止至2020年07月19日产生的利息103572.11元和违约金14000元，分期付款27720元，共计人民币276233.43元，及之后至实际清偿之日止产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）；2、请求依法判决被告粟红玲承担本案的诉讼费等一切相关费用。事实与理由：被告粟红玲于2015年6月30日向原告工商行申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），原告工商行于2015年8月6日向被告发放卡号为4632××××5862的贷记卡。依照人民银行规定，被告粟红玲应于消费后在规定的时间内偿还本金。但被告粟红玲于2017年6月10日逾期后一直没有还清欠款，截止到2020年7月19日，被告粟红玲欠原告工商行信用卡欠款本金130941.32元、利息103572.11元及违约金14000元，分期付款27720元，总欠款276233.43元（已计算至2020年7月19日，其后的利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止）。期间，原告工商行通过多种方式催收未果。综上所述，被告粟红玲的行为已对原告工商行构成违约。为维护原告工商行合法权益，保障国家信贷资金安全，依据我国法律相关规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告工商行全部诉讼请求。一审法院认定的事实：与原告工商行诉请的事实一致。一审法院认为，一、被告粟红玲在填写《中国工商银行信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《牡丹信用卡领用合约》。根据中国人民银行关于下发《银行卡业务管理办法》的通知第五十六条的规定，可以认定被告粟红玲愿意接受《牡丹信用卡领用合约》相关条款的约束，与此同时，原告工商行依据申请表向被告粟红玲发放了信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，法院予以确认。被告粟红玲开卡消费和透支款项后未能依据合同的约定按时向原告工商行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告工商行对被告粟红玲的诉讼请求，该院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告粟红玲自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司永州分行偿还信用卡欠款本金130,941.32元，截止至2020年07月19日产生的利息103,572.11元、违约金14,000元、分期付款27,720元以及之后至实际清偿之日止产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5443元，减半收取2721.5元，由被告粟红玲负担。二审期间，上诉人粟红玲向本院提交了如下证据：（2020）桂0303民初1795号民事判决书，拟证明信用卡的利息、违约金、分期付款等的和不能超过年利率24%。被上诉人工商行向本院提交了如下证据：1、开通网银、信用卡得额信息表及提升额度情况，拟证明粟红玲领用信用卡后，于2017年1月22开通网上银行、于同年4月27通过网银行提升额度；2、银行催收人员与粟红玲的电话录音光盘，拟证明被上诉人的工作人员向粟红玲对逾期信用卡催收的情况。被上诉人工商行对上诉人粟红玲提交的证据发表如下质证意见：对（2020）桂0303民初1795号民事判决书的三性有异议，我国不适用判例法，该判决书并不是最高人民法院的指导案例，且上诉人与被上诉人之间系信用卡纠纷，并非民间借贷纠纷，不应受24%的年利率的约束。上诉人粟红玲对被上诉人工商行提交的证据发表如下质证意见：对被上诉人提交的开通网银、信用卡得额信息表及提升额度情况的三性有异议，提升额度并非上诉人粟红玲本人所为。对电话录音的真实性无异议，上诉人粟红玲没有使用涉案信用卡，也不知道逾期的事实，且被上诉人工商行无证据证实该信用卡系上诉人使用，存在盗刷的情况。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对被上诉人工商行提交的开通网银、信用卡得额信息表及提升额度情况，虽上诉人粟红玲对该组证据的三性均提出了异议，但考虑到其未提交有效证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。对银行催收人员与粟红玲的电话录音光盘的真实性因上诉人粟红玲并未提出异议，本院予以采纳。对上诉人粟红玲提交的（2020）桂0303民初1795号民事判决书，因该份证据与本案无关联，故本院不予采纳。本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷，双方争执的焦点：一、一审法院是否存在程序违法；二、上诉人粟红玲是否应承担逾期信用卡的偿还责任；三、一审法院判决上诉人粟红玲支付利息、违约金、分期付款是否符合法律规定的问题。关于一审法院是否存在程序违法的问题。首先，一审法院根据上诉人粟红玲在被上诉人工商行处申领信用卡自留的家庭住址邮寄法律文书，且其父母签收，可视为有效送达，故送达程序并无不妥。其次，涉案信用卡系上诉人粟红玲与被上诉人工商行所达成的信用卡合同，根据合同的相对性，一审判决并未漏列诉讼当事人，故上诉人粟红玲提出“未依法有效送达、一审法院漏列诉讼当事人，属程序违法”的上诉理由不成立，本院依法不予支持。关于上诉人粟红玲是否应承担涉案信用卡的偿还责任的问题。上诉人粟红玲自认向上诉人工商行申领并有使用信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系。对其未按约定偿还透支的本金、利息及相关费用,被上诉人工商行有权催收欠款。虽然上诉人粟红玲提出“未提升信用卡额度、未使用该卡”的上诉理由，但根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在二审审理期间，上诉人粟红玲并未提交充分证据证明其未提升信用卡额度，故应承担举证不能的法律后果。同时，上诉人粟红玲对自己申领的信用卡有妥善保管的义务，即使涉案信用卡存在遗失、被盗刷的情形，其也有积极按工商行规定向银行履行挂失等手续处理，且其自认将信用卡交由他人使用，故对逾期责任、本金等应承担偿还责任。故上诉人粟红玲提出“不承担偿还责任”的上诉主张，没有事实与法律依据,本院依法不予支持。关于原判粟红玲支付利息、违约金、分期付款是否符合法律规定的问题。上诉人粟红玲在申领信用卡时已签名确认自愿同意遵守《牡丹信用卡领用合约》，该合约是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合约约定履行各自的义务。且上诉人粟红玲提出“利息、违约金、分期付款等总和不应超过年利率的24%”并无法律依据，故一审法院判决上诉人粟红玲依据合同的约定向被上诉人工商行履行支付相关费用并无不当。综上所述，上诉人粟红玲提出的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5443元，由上诉人粟红玲承担。本判决为终审判决。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年二月十八日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。