湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终356号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981970935R，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该分公司经理。委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：杨申春，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，湖南道县人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：杨大明（系杨申春的父亲），湖南省道县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨申春保险人代位求偿权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人李晓明，被上诉人杨申春的委托诉讼代理人杨大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司上诉请求：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2432号民事判决，发回重审或改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审采信证据存有偏袒，显失公平。车祸发生后，案外人张华健将粤Ｓ3××××车辆拖至东莞4ｓ店修理时，杨申春在场，并就所修理的范围表示认可，其在法庭上也证实了这一点，仅仅对天窗更换这一项表示过异议。后因杨申春回湖南，车辆维修清单未让其签字，但清单上有承修厂的签章，并非保险公司自制。杨申春辩称,一、交通事故发生后，上诉人通知被上诉人到场参与定损核实，但4s店以不是车主本人为由拒绝查看有关维修事宜，车辆维修损失没有经过我的确认。对方车辆自行虚假定损、扩损，导致车辆维修费用过高，已经涉嫌保险诈骗，一审法院依据实际情况予以扣减并无不妥；二、被上诉人经济条件较差，只购买了交强险而没有购买商业保险，高额的维修费用使得被上诉人承受了巨大的经济困扰，严重影响到了被上诉人的生活和工作。被上诉人曾打过保险公司的投诉电话，对方也承认定损确实有误，系勘察员失误将天窗玻璃列入损失范围，定损员也承诺将天窗玻璃维修费用予以扣减。综上，恳请二审法院查明事实，判决驳回原告诉讼请求，支持一审判决。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决被告杨申春向原告偿还修车款70,000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。一审经审理查明:2019年7月19日0时50分许，被告杨申春驾驶粤Ｓ0××××号小型轿车由道县月岩中路向火车站方向行驶，与同路口未减速慢行由张华建驾驶的粤Ｓ3××××号小型普通客车相撞，造成杨申春受伤、两车受损的道路交通事故。7月22日道县交通警察大队作出ＺＭ108号《道路交通事故认定书》认定杨申春、张华建负此次交通事故的同等责任。另查明，案外人张华建驾驶的粤Ｓ3××××车辆在原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投有机动车损险及第三者责任险等险种，事故发生在保险期间。事故发生后案外人张华建于2019年8月19日向原告出具机动车辆保险代为求偿索赔申请书及权益转让书，并于2019年8月21日向原告申请理赔，原告于2019年8月23日向张华建支付保险理赔款138000元。另又查明，原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于2020年6月4日出具的机动车辆估损清单及机动车辆估损单中载明各项维修费用总计为138,000元，但在机动车辆估损单上仅有原告一方签章，被保险人、第三者、承修厂均未签字确认。一审法院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。原告依保险合同对其承保的车辆进行理赔后依法取得向其他侵权人追偿的权利。交警部门认定被告杨申春与案外人张华建负该次交通事故的同等责任，故原告在向案外人支付粤Ｓ3××××车辆维修费用后，依法取得代位求偿权。对于原告主张要求被告偿还修车款70000元及利息的诉求，案外人张华建粤Ｓ3××××车辆因本次事故造成车辆维修需要更换零部件和损失数额未经被告杨申春确认，亦未经承修厂或者具备资质相关部门进行鉴定评估，机动车辆估损清单和机动车辆估损清单系原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自行制作，该院不予认可，但本次事故确系被告与案外人张华建引发，原告作为保险公司已经进行理赔，该院酌情由被告杨申春向原告支付车辆维修款36000元。关于原告主张的利息，因原告未提交证据证明其在垫付粤Ｓ3××××车辆维修费用后向被告主张过权利，故该部分诉求，该院不予支持。对于原告主张的拖车费400元，本案属于保险人代位求偿权纠纷，原告主张的400元拖车费不属于保险理赔款之内，于法无据，且未开具增值税票，该院不予支持。对于被告主张的、原、被告不是互为适格的诉讼主体。原告在诉讼请求中是请求被告“陈启航”，经审理查明，系属笔误，且被告已作出积极应诉，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨申春本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿款36,000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告杨申春负担。二审期间，上诉人向本院提交如下证据：4S店做出的维修结算单，拟证明车辆维修费用单是由4s店出具的，并非由保险公司自制。被上诉人质证：撞车这个事实我知道，但是具体换了什么东西，我不清楚。本院认证：被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明涉案车辆的维修结算单是由汽车维修厂制定，而非上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自行制作，对该证据本院予以采纳。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。另查明，保险公司涉案车辆的维修结算单来源于汽车维修厂维修结算单。本院认为，本案的争议焦点：车辆维修金额如何确定。本案中上诉人保险公司依据汽车维修厂出具的维修清单对车辆维修费用予以确定是正确的，上诉人依法取得代位求偿权后，按照公安机关对事故责任的划分，可以向被上诉人追偿粤Ｓ3××××车辆维修费用的50%（即维修费13800的50%）。且被上诉人杨申春没有证据证实“车辆自行虚假定损、扩损，导致车辆维修费用过高”，故上诉人主张本案的车辆维修清费用以4Ｓ店出具的维修结算单为准符合法律规定。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2432号民事判决；二、被上诉人杨申春在本判决生效之日起十日内给付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预先赔偿款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1,550元，减半收取775元，由被上诉人杨申春负担。二审案件受理费1550元，被上诉人杨申春负担。本判决为终审判决。审判长 ：吕伟文审判员 ：杨世清审判员 ：彭样平二〇二一年二月二十三日书记员 ：邓凌刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。