wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审66号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区××××××（汪家墩村一组胡昌盛私宅）。法定代表人：胡建良。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00424号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年11月23日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为鄂J×××**，经检测，车货总重28.98吨，轴数是3轴，超限1.98吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2020〕00424号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00661号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人黄冈市瑞州新盟汽车运输有限责任公司作出的粤珠交罚〔2020〕00424号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27715号之二 申请执行人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北61号第四层，统一社会信用代码：91440605070265266G。 负责人：丘忠。 委托执行代理人：李雯茵，女，是申请执行人员工。 被执行人：邝海泉，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄咏欣，女，1990年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司与被执行人邝海泉、黄咏欣小额借款合同纠纷一案，佛山中院作出（2020）粤06民终9148号民事裁定书及本院作出的（2020）粤0605民初10929号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人邝海泉、黄咏欣应在本判决生效之日十日内归还借款本金120万元、利息18000元及以尚欠本为基数从2019年7月8日起至实际清偿日止按年利率24%计算的罚息、律师费10000元、延迟履行利息给申请执行人佛山市南海京能小额贷款有限公司；案件受理费9611.52元由被执行人承担，并于在本判决生效之日十日内向本院交纳。申请执行人对被执行人邝海泉、黄咏欣共有的位于佛山市南海区桂城街道××路××号××花园××楼××房及××单车房【房产证号02××96、02××97；土地证号国用（20××）01××76】享有优先受偿权。被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年10月21日通过法院专递向被执行人户籍地及经常居住地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，发现： 1、被执行人邝海泉、黄咏欣共有的位于佛山市南海区桂城街道××路××号××花园××楼××房及××单车房【房产证号02××96、02××97；土地证号国用（20××）01××76】。本院依法对上述房产进行评估、拍卖，得款1572000元。 2、冻结并或扣划了被执行人黄咏欣在中国农业银行股份有限公司南海分行95×××14账户内存款4306.47元。 3、冻结并或扣划了被执行人邝海泉在中国农业银行股份有限公司南海分行50×××10账户内存款1520.76元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 综上，本案共执行得款1577827.23元，在缴纳本案的拍卖费3500元、执行费18388.82元、受理费9611.52元，余款1546326.89元可退给申请行人。 三、本院于2020年11月12日执行开庭，双方当事人均未到庭。 四、本院于2020年12月18日依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，执行得款已退申请执行人。本院已穷尽执行措施，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴智东
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0881执186号 申请执行人邢亚君，女，1975年12月31日生，汉族，现住洮南市。 被执行人李凤娟，女，1968年6月3日生，汉族，现。 申请执行人邢亚君与被执行人李凤娟借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初2747号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邢亚君于2021年1月11日向本院提出申请执行，要求被执行人李凤娟立即给付借款118,600.00元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月11日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2021年1月14日向被执行人李凤娟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2021年1月11日、2021年1月18日、2021年1月20日、2021年1月25日对被执行人李凤娟的银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、工商登记、收益类保险等情况进行了网络查控。 3、2021年1月18日对被执行人李凤娟房屋产权、公积金情况等进行了实际调查。 4、2021年1月18日对被执行人李凤娟的其他财产进行了调查。 二、2021年1月5日对被执行人李凤娟采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人邢亚君与被执行人李凤娟经协商双方自愿达成和解协议如下：被执行人李凤娟欠申请执行人邢亚君借款118,600.00元，被执行人李凤娟自2021年1月21日起用工资偿还，直至还清为止；案件受理费1,336.00元，保全费1,113.00元，申请执行费679.00元由被执行人李凤娟承担。被执行人李凤娟不按协议内容履行法定义务，将恢复对原法律文书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0881执186号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡建国 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  崔 玥
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0521执62号申请执行人：王秀峰，男，1978年10月20日出生，满族，住通化县。被执行人：徐敬海，男，1974年4月14日出生，汉族，住通化县。申请执行人王秀峰与被执行人徐敬海劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）吉0521民初1051号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行，要求徐敬海给付工资款12,700元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年1月11日，本院对徐敬海银行存款、车辆、证券等财产进行网络总对总查控，发现有银行存款9450元，本院已依法冻结并划拨给王秀峰，未发现其他可供执行财产。2.2021年1月12日，本院向徐敬海邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行还款义务及报告财产。3.2021年1月13日，本院向通化县房屋产权管理中心查询徐敬海房屋登记信息，发现徐敬海名下有房屋登记信息；2021年1月15日，本院向通化县不动产登记中心查询徐敬海不动产登记情况，未发现其有不动产登记信息。4.2021年1月18日、1月21日本院电话约谈徐敬海，徐敬海表示因疫情原因，无法打工，现在没有能力还款。5.2021年1月25日，本院短信约谈王秀峰，王秀峰向本院申请终结本次执行程序并申请对徐敬海采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  丁秀男审判员  杨伟杰审判员  石恩源二〇二一年二月七日书记员  刘丞泽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民申122号再审申请人（一审互为原被告）：刘定乾，男，汉族，1973年2月28日出生。被申请人（一审互为原被告）：天津吉城美家信息技术有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1402。法定代表人：刘春成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙海军，男，该公司员工。被申请人（一审被告）：点米（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张人卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王法，男，该公司员工。再审申请人刘定乾因与被申请人天津吉城美家信息技术有限公司、点米（北京）科技有限公司劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初1032号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘定乾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王丰伦审判员  刘邦明审判员  毛丽敏二〇二一年二月二十六日书记员  宋晨哲
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0734民初62号原告：姚美英，女，1946年4月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：赖祥林，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，现住江西省寻乌县。原告姚美英与被告赖祥林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚美英到庭参加诉讼，被告赖祥林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4万元及利息8700元（按月利率2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金4万元及利息（从2019年8月10日至2020年10月13日止按月利率2%计算，从2020年10月14日起至还清日止按月利率1.28%计算）。事实和理由：原告和陈双玉认识，当初原告将现金借给陈双玉，2019年8月10日经原告同意，借给陈双玉的钱转借给了被告赖祥林4万元，约定借款月利率2分计算。后原告多次催取，被告以无钱偿还为由拒绝还款。被告赖祥林未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年8月10日，被告向原告、案外人张雪玲借款4万元并出具一张借条，借条载明：“兹借到姚美英（张雪玲）人民币共肆万元正（￥40000元）手机：155××××9608身份证：3621361979××××××××利息：2分此据：经借人：赖祥林2019年8月10日”。借条出具后，被告分别于2020年3月份、4月份各支付利息1000元，于2020年8月2日支付利息800元，于2020年8月8日支付利息1200元。其余利息及借款本金4万元，后经原告催取，未果。同时查明，案外人张雪玲于2021年1月10日出具一份声明，声明其本人放弃本案债权，所有债权归原告姚美英一人并进行处理。另查明，2021年1月11日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有下列证据在卷佐证：原告身份证复印件、借条原件、声明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚美英与被告赖祥林之间存在借贷关系，由被告赖祥林签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，被告经催告后未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张被告支付从2019年8月10日至2020年10月13日止按月利率2%计算、从2020年10月14日起至还清日止按月利率1.28%计算的利息，因原、被告在借条中约定借款按月利率20‰支付利息，且原告在庭审过程中自认被告按约定利率共支付4000元利息（即2019年8月10日至2020年1月10日），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，被告应支付利息应自其未付息日即2020年1月11日起至2020年8月19日止，按约定月利率20‰支付利息，自2020年8月20日起至还清日止按月利率12.8‰支付利息，故对原告该主张，本院予以部分支持。被告赖祥林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖祥林于本判决生效后七日内归还原告姚美英借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以借款40000元为本金，自2020年1月11日起至2020年8月19日止，按月利率20‰计算；自2020年8月20日起至还清日止按月利率12.8‰计算）；二、驳回原告姚美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取计509元，由被告赖祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二一年二月一日代理书记员  范丽华【注】本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更781号罪犯张勇，男，1974年11月6日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年12月25日作出（2014）曲中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人张勇犯以危险方法危害公共安全罪、故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币14213.2元，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月29日作出（2015）云高刑终字第437号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月1日起至2029年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终104号上诉人（原审被告）：浙江中斯电气科技有限公司。住所地：浙江省乐清市白石街道上陈村。法定代表人：潘晓武，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：上华电气有限公司。住所地：浙江省乐清经济开发区纬十五路188号第三幢。法定代表人：李泉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余怡，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。上诉人浙江中斯电气科技有限公司因与被上诉人上华电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江中斯电气科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江中斯电气科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费为3430元，减半收取1715元，由上诉人浙江中斯电气科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄丽君审 判 员 苏子文审 判 员 郑建文二〇二一年二月三日代书记员 张 璇
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初5933号 原告：郑凯薇，女，1994年8月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：陈谊华，男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告郑凯薇与被告陈谊华买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案。郑凯薇于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑凯薇申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许郑凯薇撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑凯薇负担。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年二月二十日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民保令2号 申请人:赵薇，女，1990年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：潘之健，男，1993年4月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请人赵薇与被申请人潘之健人身保护令一案，申请人赵薇于2021年2月23日向本院申请人身安全保护令，本院于2021年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人赵薇称，2020年申请人起诉被申请人要求离婚，被申请人多次殴打申请人，多次到申请人单位无故吵闹；且晚上下班后，到申请人居住处纠缠，威胁、恐吓被申请人，严重到影响到申请人及父母的正常生活。申请人2020年10月20日向怀远县人民法院申请人身保护令，2020年10月20日，怀远县人民法院为申请人作出人身安全保护令。人身安全保护令失效后，被申请人又继续来我住处吵闹，辱骂我家人。请求人民法院依法签发人身保护令：禁止被申请人殴打、威胁申请人及申请人的亲属。 本院经审查认为，赵薇的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人潘之健实施家庭暴力； 二、禁止被申请人潘之健骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如潘子健违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  常美琴 二〇二一年二月二十四日 法官助理陈双双 书记员姚银洁 提示： 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3860号之一 申请执行人：沈泽金，男，1968年3月2日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人：陈胜水，男，1977年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行沈泽金与陈胜水借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院(2020)闽0524民初4369号民事调解书确定，被执行人陈胜水应支付申请执行人沈泽金款项60000元及相应的利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查，被执行人在本院还有其他案件未履行。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月八日 书记员  苏明坡
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1524号上诉人（原审被告）：上海甬味家餐饮有限公司，住所地上海市徐汇区徐虹北路8号-1。法定代表人：忻宁红。委托诉讼代理人：张慧婧，上海元砚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨保山，男，1962年7月16日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：秦士平，上海市大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军林，上海市大众律师事务所律师。上诉人上海甬味家餐饮有限公司（以下简称“甬味家公司”）因与被上诉人杨保山的劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初21650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人甬味家公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，请求依法改判不支付杨保山2019年5月8日至11月27日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币16,584.68元（以下币种均为人民币）、2019年3月22日至11月26日加班工资差额20,495.90元。事实和理由：甬味家公司与杨保山协商，先工作一段时间，等稳定了以后再签劳动合同，主观上并无不签劳动合同的恶意。杨保山的月基本工资为2,480元，其余都是加班工资，不存在拖欠的情况。被上诉人杨保山辩称，不同意上诉人甬味家公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。杨保山向一审法院起诉请求甬味家公司支付:2019年4月23日至2020年3月21日未签订劳动合同的双倍工资差额43,128.50元、2019年3月22日至11月26日延时加班267小时的加班工资9,160元、休息日加班696小时的加班工资32,792元、法定休假日加班72小时的加班工资5,085元。甬味家公司向一审法院起诉请求不支付杨保山：2019年5月8日至2020年3月21日未签订劳动合同的双倍工资差额26,082.75元、2019年5月1日至5月31日、9月1日至10月31日工作日延长工作时间、休息日以及法定休假日加班的加班工资差额1,807.60元、2019年7月至9月高温费差额300元。一审法院审理后，于2020年12月3日作出判决：一、上海甬味家餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付杨保山2019年5月8日至11月27日未签订劳动合同的双倍工资差额16,584.68元；二、上海甬味家餐饮有限公司于判决生效之日起七日内支付杨保山2019年3月22日至11月26日加班工资差额20,495.90元；三、上海甬味家餐饮有限公司不支付杨保山2019年7月至9月高温费差额300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，甬味家公司与杨保山未签订书面劳动合同，则应当自实际用工之日起、一个月后，向杨保山支付未签劳动合同双倍工资差额，一审法院判决无误，本院予以维持。一审期间，甬味家公司已经对杨保山提供的电子考勤记录、考勤卡进行质证，并对真实性不持异议。一审法院据此核算杨保山加班工资差额，并无不当，本院亦予以维持。甬味家公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海甬味家餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年二月二十五日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1540号 原告：某(北京)科技发展有限公司。 法定代表人:刘某，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被告：密某,男,经营地:临沂市兰山区。 原告某(北京)科技发展有限公司与被告密某侵害商标权纠纷一案，本院立案后，原告某(北京)科技发展有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某(北京)科技发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许某(北京)科技发展有限公司撤诉。 案件受理费275元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二一年二月八日 书记员  朱虹俞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0606民初633号原告：张志勇，男，1974年7月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。被告：湖北海创亿邦装饰有限公司。住所地：襄阳市樊城区中航大道与七里河路交汇处9号门面房。法定代表人：李春杨。被告：周金定，男，1980年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，系湖北海创亿邦装饰有限公司总经理。原告张志勇与被告湖北海创亿邦装饰有限公司（下称海创公司）、周金定装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及其诉讼代理人唐金爽到庭参加诉讼。被告海创公司及周金定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.解除张志勇与海创公司于2020年6月14日签订的《装饰装修工程施工合同书》；2.海创公司返还张志勇装饰装修款54790元及违约金10958元；3.周金定对上述款项承担连带还款责任。4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：海创公司是周金定成立的自然人独资公司。2020年6月14日，张志勇与海创公司签订《装饰装修工程施工合同书》，约定：海创公司对张志勇位于襄阳市沿江大道九街十八巷小区10栋1单元703室房屋进行装修，工程价款110000元，工期90天，2020年6月14日开工，同年9月14日竣工。合同签订后，张志勇先后向海创公司支付101378.80元工程款，但海创公司在装修工程尚未过半的情况下擅自停工，经张志勇多次催促，海创公司以各种理由拖延不进行施工，并于2020年10月将公司门店关闭。后经张志勇与周金定对账，海创公司尚有合同价款54790元的装修装饰工程未进行施工。二被告既不进行施工，也不退还工程款，构成根本违约，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告海创公司、周金定未答辩,未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《装饰装修工程施工合同书》及报价模板、收据、欠款说明、公司工商登记信息等证据，证明海创公司系周金定一人投资公司，海创公司未按约定履行合同义务，欠张志勇工程款54790元未还。经审查,张志勇提供的证据来源合法,内容客观真实,能证明欲证事实,与本案具有关联性,本院予以采信。根据张志勇陈述及提交的有效证据，本院认定事实如下：海创公司是周金定成立的自然人独资一人公司。2020年6月14日，张志勇（甲方）与海创公司（乙方）签订《装饰装修工程施工合同书》，其中约定：海创公司对张志勇位于襄阳市沿江大道九街十八巷小区10栋1单元703室房屋进行装修，工程价款110000元，工期90天，2020年6月14日开工，2020年9月14日竣工。违约责任：乙方不履行主要工作义务，延期竣工的，每逾期一天，乙方支付给甲方50元。合同签订后，海创公司开始施工，张志勇在合同签订先后向海创公司支付了101378.80元工程款。当工程装修尚不足一半时，海创公司因资金不足停工，未装修部分的工程款54790元由海创公司股东周金定向张志勇出具欠款凭证。剩余部分的装修工程张志勇另请他人完成。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定,依法成立并有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，张志勇支付了工程款后，海创公司应按合同约定完成装饰装修工程，但海创公司收到张志勇的工程款后擅自停工，并同意将尚未完工的工程款退还给张志勇，海创的行为构成根本违约，故张志勇主张解除双方签订的装饰装修合同，本院予以支持。张志勇主张海创公司返还部分工程款54790元于法有据，本院予以支持。张志勇另主张的违约金10958元，根据合同的履行情况，本院酌定3000元。周金定作为海创公司的一人股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为其放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张志勇与被告湖北海创亿邦装饰有限公司于2020年6月14日签订的《装饰装修工程施工合同书》；二、被告湖北海创亿邦装饰有限公司返还原告张志勇工程款54790款及违约金3000元。限判决生效后十日内履行完毕；三、被告周金定对上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告张志勇的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告湖北海创亿邦装饰有限公司、周金定共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙娟二〇二一年二月二十日书记员  梅琳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初67号 原告：张守燕，女，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：宋在庆，安徽明钰律师事务所律师。 被告：邹妍，女，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠市公共交通集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路**，统一社会信用代码913403001498605430。 主要负责人：洒宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆长胜，公司员工。 委托诉讼代理人：宋文，公司员工。 被告：国元农业保险股份有限公司蚌埠市珠城支公司，住，住所地安徽省蚌埠市淮上区永安街**一社会信用代码91340300322738817H。 主要负责人：张克，该公司经理。 委托诉讼代理人：钱坤，公司员工。 原告张守燕与被告邹妍、蚌埠市公共交通集团有限公司（以下简称蚌埠公交集团公司）、国元农业保险股份有限公司蚌埠市珠城支公司（以下简称国元保险珠城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张守燕的委托诉讼代理人宋在庆，被告蚌埠公交集团公司的委托诉讼代理人陆长胜，被告国元保险珠城支公司的委托诉讼代理人钱坤到庭参加诉讼，被告邹妍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守燕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费6327.15元、住院伙食补助费1200元（50元／天×24天）、营养费2250元（50元／天×45天）、误工费9600元（160元／天×60天）、护理费6183.90元（137.42元／天×45天）、交通费240元、鉴定费600元、精神抚慰金5000元，合计31401.05元；2、判令被告承担本案承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月7日6时50分左右，被告邹妍驾驶皖Ｃ×××××号大型新能源客车沿宏业南路向北行驶至铁路中学公交站靠站停车，后原告张守燕从车辆前门上车，该车辆在车门没有关好时起步行驶，造成原告张守燕摔倒在路面受伤的交通事故。事故发生后原告张守燕被及时送往蚌埠医学院第二附属医院进行抢救治疗，被诊断为骶尾部挫伤、尾骨骨折等多处伤情，虽经治疗但仍经常疼痛难忍。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，邹妍负本起事故的全部责任，张守燕无责任。被告邹妍驾驶车辆的登记车主为被告蚌埠公交集团公司，车辆在被告国元保险珠城支公司投保。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。 邹妍未答辩。 蚌埠公交集团公司答辩意见：对事故的发生和责任划分无异议，司机是公司员工，驾驶的车辆在国元公司投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。 国元保险珠城支公司答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险。根据事故认定书认定张守燕在事故发生时从事故车辆前门上车，司机在车门没关好时起步行驶，造成原告摔倒在路面受伤，张守燕是事故车辆的乘客，应当适用车上人员责任险理赔。根据《交强险保险条例》第五条之规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，不包括被保险机动车本车车上人员。本案原告属于车上人员。不属于本车交强险理赔对象。交警部门对事故发生时的状态已做认定，保险条款也将“正在上下车的人员”界定为“车上人员”，本案不存在身份转化问题。根据安徽省高院指导意见：本车驾乘人员脱离本车车体后，遭受本车碰撞，碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持，本案原告在脱离本车车体后，没有遭受碰撞及碾压等损害。综上所述，原告于交通事故发生时系本车乘客，属于车上人员，不属于交强险及商业险中的第三者，事故车辆并未在我公司投保车上人员责任险，请求原告驳回对我公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2020年7月7日6时50分左右，邹妍驾驶皖Ｃ×××××号大型新能源客车沿宏业南路向北行驶至铁路中学公交站靠站停车，后原告张守燕从车辆前门上车，邹妍驾驶皖Ｃ×××××号大型新能源客车在车门没有关好时起步行驶，造成张守燕摔倒在路面受伤。本起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，邹妍负本起事故的全部责任，张守燕无责任。事故发生后张守燕至蚌埠医学院第二附属医院住院治疗24天，被诊断为骶尾部挫伤、腰椎间盘突出、尾骨骨折等伤情，支出医疗费6327.15元。2020年10月9日安徽天平司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人张守燕因交通事故致骶尾部挫伤、骶5椎体骨髓水肿、尾椎骨折，评定其误工期为60日、护理期为45日、营养期为45日。张守燕支出鉴定费600元。被告邹妍驾驶车辆的登记车主为被告蚌埠公交集团公司，该车在被告国元保险珠城支公司投保交强险。 本院认为，公民的健康权受法律保护，到庭当事人对事故责任划分均无异议，本院予以采信。本案中邹妍驾驶车辆在车门未关好时起步行驶，致使车上人员张守燕摔倒在路面受伤，张守燕在脱离事故车辆车体后，未遭受本车碰撞、碾压等损害，主张由事故车辆投保的交强险的保险公司进行赔偿没有法律依据，邹妍系蚌埠公交集团公司员工，在事故中负全部责任，张守燕的损失应由蚌埠公交集团公司承担赔偿责任。 原告张守燕的合理损失经本院核准如下：主张医疗费6327.15元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费2250元（50元/天×45天）、交通费240元、鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；主张误工费9600元（160元/天×60天）标准过高，没有法律依据，依据其户籍性质，支持6483.60元（108.06元/天×60天）；主张护理费6183.90元（137.42元/天×45天），标准略高，依法支持6099.30元（135.54元/天×45天）；主张精神抚慰金5000元过高，酌情支持1000元。原告的以上损失合计24200.05元，由蚌埠公交集团公司承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠市公共交通集团有限公司赔偿原告张守燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等合计24200.05元，于本判决生效之日起二十日内付清； （以上款项转至开户行：中国工商银行蚌埠延安路支行，户名：张守燕，账号62×××26） 二、驳回原告张守燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张守燕负担35元，被告蚌埠市公共交通集团有限公司负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴昊 二〇二一年二月二十五日 法官助理赵丹 书记员潘慧 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3968号 原告：何雨恒，男，1972年10月10日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州毅博物业管理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇千岛花园物业大楼**。 法定代表人：吴卫锋，执行董事。 被告：千岛湖镇千岛花园第二届业主委员会，住，住所地：淳安县千岛湖镇千岛花园小区物业楼1F/div> 负责人：姚芬兰，主任。 委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：余泉，副主任。 本院在审理原告何雨恒诉被告杭州毅博物业管理有限公司、千岛湖镇千岛花园第二届业主委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告何雨恒在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何雨恒撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何雨恒负担。 审判员  王文佳 二〇二一年二月二十二日 书记员  王红良 2
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初2004号 原告：候永仙，女，1977年9月11日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：封定高，男，1978年8月14日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告候永仙与被告封定高民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理。依法由审判员林友花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候永仙到庭参加诉讼，被告封定高经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告候永仙向本院提出诉讼提请：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金10000元；2、本案的诉讼费、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月初，被告在普安县修建公路，由于资金短缺，无力支付工人工资，被告便向原告借款10000元用以支付工人工资（因原告与被告系一般朋友关系），被告承诺于2017年5月底偿还。借款到期后，原告多次催要，被告都以“没有钱”为由拒绝偿还。原告害怕时间长了被告赖账，于2020年4月2日，由被告出具借条一张，内容为：“今借到候永仙的人民币壹万元整（10000.00整）；借款人为封定高；借款日期为2020年4月2日。”同时，被告承诺于2020年9月底全部还清原告借款。但到2020年9月底，被告还是没有偿还原告借款，原告又多次催要，被告都以“没有钱”为由拒接偿还。故诉请判决。 被告封定高未答辩未举证。 本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告向原告借款10000元用于支付工人工资。2020年4月2日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今借到候永仙的人民币壹万元整（￥10000元整）。借款人封定高，2020年4月2日”。欠条出具后，被告至今未付款，原告为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的欠条及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实已将借款实际交付给被告，双方借贷关系依法成立并生效。现被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。 被告经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告封定高于本判决生效后十五日内偿还原告候永仙借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告封定高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  林友花 二〇二一年二月二十三日 法官助理彭凤梅 书记员罗小云
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031财保18号 申请人：李荟薇，女，1980年1月9日出生，壮族，农民，住广西百色市田阳区。 被申请人：安晓琴，女，1970年6月11日出生，农民，住广西隆林各族自治县。 申请人李荟薇于2021年2月7日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人安晓琴名下账户存款共120000元进行冻结。申请人李荟薇已在华安财产保险股份有限公司百色中心支公司投保诉讼财产保全责任险作为担保。 本院经审查认为，申请人李荟薇的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安晓琴名下银行账户存款共计120000元，冻结期限为1年。 案件申请费1120元，由申请人李荟薇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何彬琳 二〇二一年二月七日 书记员  覃 坤
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0526行审1号 申请执行人威宁彝族回族苗族自治县(以下简称“威宁自治县”）市场监督管理局。住所地：威宁自治县六桥街道渔市路。统一社会信用代码：11522427322057261P。 法定代表人仇敏荣，系该局局长。 委托代理人朱红伟，威宁自治县市场监督管理局三分局职工。特别授权代理。 被申请执行人朱锡祥，男，1991年7月25日出生，汉族，高中文化，住威宁自治县。 申请执行人威宁自治县市场监督管理局向本院申请强制执行其因被申请执行人朱锡祥侵犯注册商标行为所作出的行政处罚罚款6000.00元及罚金6000.00元。本院于2021年2月3日受理后，经依法审查，现已审查终结。 申请执行人威宁自治县市场监督管理局主要称：2020年3月22日，我局执法人员接到湖南口味王集团有限责任公司威宁代理商黄某某投诉称有人在炉山镇明河村销售青果食用槟榔（红钻口味王），所销售的槟榔涉嫌侵犯湖南口味王集团有限责任公司的注册商标。经调查，当事人于2020年3月20日从手机淘宝上购进400小包青果食用槟榔（红钻口味王），于2020年3月22日在炉山镇明河村流动销售，所销售的“青果食用槟榔（红钻口味王）”喷码信息为：威宁200302BP11-02016-092020/03/10B合格。根据湖南口味王集团有限责任公司出具的鉴定报告鉴定结论：“青果食用槟榔（红钻口味王）”，“不是我公司授权生产的产品，此产品系假冒我公司名称、商标、外包装设计风格的假冒产品”。截止我局查获时未销售过上述侵权商品。本案案值4000.00元（10.00元/小包×400小包＝4000.00元）。商标是公司或企业的重要财产，是区别与其他商品的重要标志，也是用户辨认的最重要方式之一，但是商标的取得必须经过规定的程序才能取得，且商标受法律的保护，注册者有专用权，当事人销售的青果食用槟榔（红钻口味王）侵犯了消费者的合法权益，对商标的所有者造成不良影响。综上，被申请人侵犯注册商标专用权违法行为成立。我局于2020年4月29日对被申请人下达威宁自治县市场监督管理局行政处罚决定书（威市监处字〔2020〕63号）被申请人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在批准的期限内完全履行该行政决定。我局于2020年5月15日向被申请人下达了《行政处罚决定履行催告书》（威市监催字〔2020〕05-15-01号），于2020年11月17日被申请人送达了第二次《行政处罚决定履行催告书》（威市监催字〔2020〕11-16-01号），被申请人在催告的法定期限也未履行（威市监处字〔2020〕63号）和加处罚款的行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行。 申请执行人威宁自治县市场监督管理局为此提供了以下申请执行的主要依据： 1.案件来源登记表复印件； 2.立案审批表复印件； 3.被申请执行人朱锡祥的身份证复印件； 4.执法资格证复印件； 5.现场笔录及询问笔录复印件； 6.实施行政强制措施决定书复印件； 7.鉴定报告复印件； 8.商标注册证复印件； 9.行政处罚决定审批表复印件； 10.行政处罚决定书及送达回证复印件； 11.行政处罚决定履行催告书及送达回证复印件； 12.《中华人民共和国商标法》相关条款复印件； 13.《贵州省市场监督管理行政处罚自由裁量权适用规定（试行）》复印件。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人威宁自治县市场监督管理局所作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查主要查明：2020年3月22日，申请执行人威宁自治县市场监督管理局执法人员接到湖南口味王集团有限责任公司威宁代理商黄某某投诉，称有人在炉山镇明河村销售口味王牌青果食用槟榔，所销售的槟榔涉嫌侵犯湖南口味王集团有限责任公司的注册商标。经威宁自治县市场监督管理局调查，被申请执行人朱锡祥于2020年3月20日从手机淘宝上购进400小包青果食用槟榔（红钻口味王），于2020年3月22日在炉山镇明河村流动销售，所销售的“青果食用槟榔（红钻口味王）”喷码信息为：威宁200302BP11-02016-092020/03/10B合格。湖南口味王集团有限责任公司于2020年3月23日出具鉴定报告，鉴定结论为：青果食用槟榔（红钻口味王）不是该公司授权生产的产品，此产品系假冒该公司名称、商标、外包装设计风格的假冒产品。经威宁自治县市场监督管理局查实，涉案案值4000.00元（10.00元/小包×400小包＝4000.00元）。案发时，朱锡祥尚未销售出上述侵权商品。威宁自治县市场监督管理局调查立案后，于2020年4月29日作出威市监处字〔2020〕63号行政处罚决定书，决定对朱锡祥罚款人民币6000.00元，同日将行政处罚决定书送达朱锡祥。因朱锡祥在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议亦未提起行政诉讼，也未在处罚决定期限内履行罚款，威宁自治县市场监督管理局分别于2020年5月15日、11月17日向朱锡祥两次送达《行该行政决定履行催告书》，并在第二次催告时告知了朱锡祥加处的罚金人民币6000.00元。但朱锡祥至今未按照处罚决定缴纳罚款、罚金。威宁自治县市场监督管理局因此向本院申请强制执行。 本院认为，人民法院对非诉行政案件的审查标准是对被申请强制执行的具体行政行为是否合法、合理进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。经审查，被申请执行人朱锡祥违反《中华人民共和国商标法》相关规定，使用湖南口味王集团有限责任公司注册商标口味王，侵犯湖南口味王集团有限责任公司注册商标专用权，其行为依法应当受到行政处罚。申请执行人威宁自治县市场监督管理局所作出的威市监处字〔2020〕63号《行政处罚决定书》号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人威宁自治县市场监督管理局作出的威市监处字〔2020〕63号《行政处罚决定书》，即被申请执行人朱锡祥未履行的罚款人民币六千元及罚金人民币六千元。 审 判 长  张 森 审 判 员  朱正祥 人民陪审员  胡海燕 二〇二一年二月十九日 法官 助理  何 春 书 记 员  谢 瑾
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初2505号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：单喜红，女，该银行客户经理。 被告：吉林省某公司，住所吉林省白城市大安市叉干镇先锋村刘家围子屯。 法定代表人：李铁敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：张某，男，1958年2月18日生，汉族，退休干部，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：于某，女，1960年8月27日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：邵某，男，1965年12月11日生，汉族，住广州省广州市天河区。 被告：谢某，男，1969年9月12日生，汉族，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吉林省某公司（以下简称华粮收储公司）、张某、于某、邵某、谢某（以下简称五被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人单喜红、被告吉林省某公司委托诉讼代理人刘全宝、被告张某及委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼，被告张某、于某、邵某、谢某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.要求五被告立即给付贷款本金2,000,000元及截止到2019年10月9日的利息169,136.83元及后续产生的利息。2.依法拍卖其抵押的农村土地经营权。事实和理由：华粮收储公司于2016年4月13日在农商行所属安广支行签署合同编号为（20160330001330）的贷款合同，贷款3笔金额5,000,000元，约定到期日与贷款金额分别为2017年3月30日到期1,500,000元、2018年3月30日到期1笔金额为1,500,000元，2019年3月30日到期2,000,000元，约定借款月利率7.520833‰，结息方式为按月结息，还款方式为定期结息，到期还本。该笔抵押物地块名称为大安市灌区叉干新增耕地光明村后久河塘屯，抵押土地面积21443公顷。截至2019年10月9日，农商行只收到给付的贷款本金共计3,000,000元及部分利息，尚欠本金2,000,000元及利息169,136.83元（计算至2019年10月9日）及以后利息。经多次索要，均以无款为由拒绝给付，为维护合法权益，故起诉到法院，要求五被告立即给付贷款本金2,000,000元及利息169,136.83元（计算至2019年10月9日）及以后利息，请求法院裁决。2021年2月26日，农商行向本院递交申请，要求撤回对张皓的告诉。 华粮收储公司辩称，第一，农商行要求偿还贷款本金及利息，没有说明利息的计算方式，我方要求农商行详细说明利息的计算方式，对贷款本金没有异议，确实是2,000,000元。第二，担保人不应该成为本案的被告，因为该笔贷款是有财产抵押的，按照担保法规定及民法典规定，有抵押物的，应先执行抵押财产，而且抵押物完全可以抵偿债务，担保人无需承担担保职责。第三，对贷款本金、期限、还款日期均没有异议。第四，第二项诉讼请求不能成立，是否对抵押物执行是执行阶段的权利，不属于诉权。 张某未发表答辩意见。 于某、邵某、张皓、谢某未到庭未提出答辩意见。 本院经审理认定案件事实如下：2016年4月13日，华粮收储公司在农商行贷款三笔，贷款金额分别为2017年3月30日到期的1,500,000元、2018年3月30日到期的1,500,000元，2019年3月30日到期的2,000,000元，约定借款月利率7.520833‰，结息方式为按月结息，还款方式为定期结息，到期还本。华粮收储公司用其享有承包经营权的土地提供抵押担保，并办理了抵押登记。张某、于某、邵某、张皓、谢某为上述贷款提供担保。截止2019年10月9日，尚欠贷款本金2,000,000元，拖欠利息的数额为169,136.83元。上述欠款本息，五被告至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，虽然华粮收储公司认为农商行应提供利息计算的明细，但双当事人在2016年3月31日签订的《流动资金借款合同》及贷款凭证已经对双方当事人的利息计算方式及逾期如何计算罚息等标准进行了约定，且该合同是双方当事人的真实意思表示，是真实有效的。故华粮收储公司拖欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。同时，农商行的第二项诉讼请求为依法拍卖华粮收储公司抵押的农村土地经营权，虽然双方当事人办理了抵押登记手续，农商行享有优先受偿权，但民事起诉状中的该项内容并不是诉讼请求，而是在执行阶段所要求的法院采取的强制措施，故本院对该项诉讼请求，暂不予认定。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”农商行与张某、于某、邵某、张皓、谢某在《吉林省农村信用社个人保证合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，借款人未按约定还款，农商行在保证期间内起诉要求张某、于某、邵某、谢某承担保证责任，张某、于某、邵某、谢某依法应负连带清偿责任。 综上所述，农商行与华粮收储公司之间债权债务关系明确，与张某、于某、邵某、谢某之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、吉林省某公司于判决生效后十日内偿还拖欠吉林某农村商业银行股份有限公司借款本金2,000,000元及截止到2019年10月9日的利息169,136.83元及后续产生的利息（后续产生的利息按双方约定方式计算，计算至实际给付之日止）； 二、张某、于某、邵某、谢某对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回吉林某农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,076元，由吉林省某公司负担，张某、于某、邵某、谢某负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十六日 书记员  梁 爽
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执218号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行，统一社会信用代码913211810799208962，营业场所丹阳市。负责人：王俊强，该支行行长。被执行人：江苏润进新材料有限公司，统一社会信用代码9132118181581009643U，住所地丹阳市。法定代表人：王进，该公司总经理。被执行人：高卫栋，男，汉族，1957年4月19日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：颜素泽，女，汉族，1958年4月12日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司埤城支行与被执行人江苏润进新材料有限公司、高卫栋、颜素泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月5日向本院申请撤回本次执行程序。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1181民初1947号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊辉二〇二一年二月二十四日书记员  应 峰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特70号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：王涛，男，汉族，1979年12月20日出生，住陕西省西安市临潼区新市。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月30日出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第701号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执83号申请执行人:陈权灵，男，1993年8月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西华翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91360681076860744Q，住所地：江西省贵溪市冶金大道1号。法定代表人：张水根，该公司总经理。本院依据（2020）赣0681民初1885号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人江西华翔房地产开发有限公司银行存款或其他收入25525元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西华翔房地产开发有限公司同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周超二〇二一年二月二日书记员  万柳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民特25号申请人：杭州塑家装饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙学府47幢商铺1号。法定代表人：张俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴拥军，北京京师（杭州）律师事务所律师。被申请人：李春胜，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：吴雷，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘思旻，浙江泽大律师事务所实习律师。申请人杭州塑家装饰有限公司（以下简称塑家公司）与被申请人李春胜申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后进行了审查。现已审查终结。塑家公司提出申请称：请求撤销苏州仲裁委员会(2019)苏仲裁字第0414号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁庭对案涉工程造价认定错误，是在李春胜隐瞒了足以影响公正裁决的证据而作出的。双方签订的合同价格是暂估价格，施工过程中存在增减项，且增减项在浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初1976号案件中得到确认，但李春胜对上述证据进行隐瞒。二、李春胜拒绝申请造价鉴定，隐瞒了足以影响公正裁决的有关造价认定的证据，应承担不利法律后果。三、李春胜提交的其与发包方曾雅琴的聊天录音记录系伪造，并且仲裁程序违反法定程序，不应当作为定案依据。四、塑家公司提交了现场勘验申请书，仲裁委也未理会，亦属于仲裁程序违反法定程序的情形。五、仲裁委剥夺了塑家公司仲裁反请求的权利，其仲裁程序严重违反法定程序。六、仲裁庭认定案涉合同无效并让塑家公司承担经营风险主要责任，显然违反了法定仲裁程序。李春胜辩称：一、塑家公司主张李春胜隐瞒相关证据，致使案涉裁决对案涉工程造价认定错误，缺乏依据。案涉合同价款并未超出合理范围，李春胜未提出鉴定是因为鉴定案涉工程造价对本案事实的认定并无可行性以及必要性，本案中李春胜与塑家公司之间的承包协议约定案涉工程转包价款为94万元，塑家公司与案涉工程所有权人曾雅琴之间的装修工程施工合同约定案涉工程发包价款为120万元，李春胜与塑家公司约定的转包价格远低于案涉工程的发包价格，系合理范围内的市场定价，而在塑家公司与李春胜均未申请鉴定案涉工程造价的情况下，仲裁委无需主动依职权启动相关的鉴定程序，二、塑家公司自身亦未曾主动申请鉴定，在仲裁裁决后却主张李春胜隐瞒证据，实属荒谬。塑家公司提到李春胜对案涉工程增减项证据进行隐瞒，但李春胜在申请仲裁之初就已向仲裁委提供了工程预算表、项目核减工程量清单、增项的结算明细表以及工程验收单等相关证据材料，李春胜已经尽最大努力配合仲裁委查清相关事实。（2019）浙0481民初1976号民事调解书系塑家公司与案外人曾雅琴对其二人之间纠纷达成合意的结果，并未对本案的纠纷事实作出相关的认定，仲裁委无需依据民事调解书进行有关审理，故不构成撤销仲裁裁决的法定事由。三、塑家公司主张李春胜提交的录音证据系伪造，缺乏相关证据。本案中因为塑家公司长期拖欠李春胜合同价款，且始终拒绝沟通确认案涉工程增减项的相关事项，李春胜迫于无奈才主动联系曾雅琴，确认相关案涉事实，塑家公司仅凭主观臆测就主张该录音证据系伪造，实属荒谬。关于现场勘验申请书，仲裁委已在案涉裁决书作出了相关回应。四、仲裁委的送达程序合法，塑家公司无权在收到第三次开庭通知书时才提出仲裁反请求的申请。经审查查明：2020年12月14日，苏州仲裁委员会作出(2019)苏仲裁字第0414号裁决：（一）塑家公司于本裁决书送达之日起十日内向李春胜支付工程款249549元，并支付以249549元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年6月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止的利息；（二）本案仲裁费9695元，由李春胜负担703元，由塑家公司负担8992元。该仲裁已由李春胜预缴，苏州仲裁委员会不再退还，塑家公司承担的部分由其在履行上述第（一）项付款义务时直接支付给李春胜。本院经审查认为，人民法院对仲裁案件进行司法审查，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事项作为撤销仲裁裁决的法定事由。对于当事人提出的不符合上述规定的申请理由，不能作为撤销仲裁裁决的依据。本案中，塑家公司提出了三个方面的申请理由：一是李春胜隐瞒了足以影响公正裁决的证据；二是李春胜提交的聊天录音记录证据系伪造的；三是仲裁程序违反法定程序。对此，本院具体评析如下：关于本案是否存在李春胜隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”虽然本案系撤销仲裁裁决审查程序而并非不予执行仲裁裁决审查程序，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款关于不予执行仲裁裁决的规定与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销国内仲裁裁决的规定基本一致，故前述司法解释的规定亦可以在撤销国内仲裁裁决案件中参照适用。本案中，塑家公司提出李春胜隐瞒了涉及工程量增减项认定的相关证据，从案涉仲裁裁决书载明的举证情况来看，李春胜向仲裁庭提交了《承包协议》、《补充协议》、《工程预算表》、《核减工程量明细表》以及工程验收单等证据，而塑家公司提及的（2019）浙0481民初1976号案件的相关情况，李春胜并非该案当事人，且李春胜以及塑家公司均已将（2019）浙0481民初1976号民事调解书作为证据向仲裁庭提交，故塑家公司以此主张李春胜隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不能成立。本案中亦没有证据证明塑家公司在仲裁期间曾要求李春胜出示或请求仲裁庭责令李春胜提交仅有李春胜掌握的足以影响定案的相关证据材料，故塑家公司提出的该项申请理由，依据不足，本院不予采纳。关于本案是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形，本院认为，塑家公司并未提交相应证据证明李春胜举证的录音证据系伪造的，且案涉裁决书对于工程价款的认定亦非系依据录音证据作出，故塑家公司提出的该项申请理由亦不能成立。关于案涉仲裁程序是否违反法定程序，本院认为，对于塑家公司提出的仲裁庭未予准许其提出的证人出庭作证申请、现场勘验申请等问题，案涉仲裁裁决中均予以了明确回应，而现有证据并不足以证明案涉仲裁程序存在违反法定程序的情形。且对于该些申请事项是否予以准许属于仲裁庭对案涉仲裁案件事实认定的审查内容，不应属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围。据此，本院对于塑家公司提出的该项申请理由，不予采纳。综上，塑家公司申请撤销(2019)苏仲裁字第0414号裁决的理由不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人杭州塑家装饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人杭州塑家装饰有限公司负担。审判长  俞水娟审判员  蔡燕芳审判员  李 诚二〇二一年二月二十二日书记员  李维娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8797号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：刘德恩，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘德恩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10740元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月29日尚欠本金余额7115.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7115.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘德恩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7115.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘德恩负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执31号 申请执行人：王X兰，女，1976年7月25日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：邯郸县XX种养专业合作社，住所地邯山区河沙镇西街邯大路路北。 法定代表人：石X涛，该合作社理事长。 本院在执行申请执行人王X兰与被执行人邯郸县XX种养专业合作社民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邯郸县XX种养专业合作社未履行本院（2020）冀0402民初102号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸县XX种养专业合作社银行存款68000元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年二月一日 书记员 南亚盟
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0104执2442号申请执行人李寿安，男，汉族，1944年10月1日出生，公民身份号码×××，住西宁市。委托代理人李文珍，公民身份号码×××，女，1969年2月4日出生，汉族，住西宁市。被执行人青海鸿翔金融服务有限公司，统一社会信用代码9163000009162490XR，住所地西宁市城西区五四西路新华联广场1号写字楼21层。法定代表人罗丽娟，该公司总经理。申请执行人李寿安与被执行人青海鸿翔金融外包服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）青0104民初3977号民事判决书。民事判决书判决被告青海鸿翔金融服务有限公司向李寿安偿还借款120000元、负担诉讼费1350元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人法定代表人罗丽娟正在服刑，本院至监所依法其送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院限定期限内履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，因被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其法定代表人罗丽娟限制消费。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息。执行人员前往被执行人住所地查找其下落及可供执行财产，未找到被执行人及其可供执行财产。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的借款120000元、诉讼费1350元、执行费1720元，无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）青0104民初3977号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人下落及可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑶审判员 刘永革审判员 马志峰二〇二一年二月二十二日书记员 杨 静附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0725民初22号原告：吴冬梅，女，汉族，1974年2月11日出生，住址：江西省赣州市南康区。原告委托代理人郭雷，江西兴义律师事务所律师。被告：林永辉，男，汉族，1989年7月26日出生，住址：江西省赣州市崇义县。原告吴冬梅诉被告林永辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬梅的代理人郭雷到庭参加诉讼，被告林永辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8.5万元本金以及2020年8月至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日被告林永辉通过被告母亲向原告吴冬梅借款7万元，约定月利率3%，被告支付了两个月利息（按月利率3%）后按照月利率1.5%的标准一直支付利息到2020年7月。被告于2016年2月3日通过被告母亲向原告借款3.5万元，约定月利率3%，2016年4月3日前还清，被告支付了一个月的利息（按月利率3%）后按月利率1.5%标准一直支付利息到2020年7月。期间，被告偿还了2万元本金。2020年1月23日，原被告经过结算写下新的借条，被告向原告借款8.5万元，约定月息1300元，每月10号付利息。至起诉之日止，仍剩余本金8.5万元以及2020年8月后的利息未支付。因被告未归还借款，故起诉至法院请依法支持原告的诉求。被告林永辉未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2016年1月2日被告林永辉通过证人朱某（即被告母亲）向原告吴冬梅借款7万元，约定月利率3%，2016年5月17日前还清，被告支付了两个月利息（按月利率3%）后按照月利率1.5%的标准一直支付利息到2020年7月。第二笔借款是被告于2016年2月3日通过证人朱某（即被告母亲）向原告借款3.5万元，约定月利率3%，2016年4月3日前还清，被告支付了一个月的利息（按月利率3%）后按月利率1.5%标准一直支付利息到2020年7月。期间，被告偿还了2万元本金。2020年1月23日，原被告经过结算写下新的借条，被告向原告借款8.5万元，约定月息1300元，每月10号付利息。至起诉之日止，仍剩余本金8.5万元以及2020年8月后的利息未支付。上述事实由原告提交的身份证复印件、借条原件、证人的当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案虽然被告未到庭参加诉讼，但被告林永辉均是通过证人朱某拿到的原告吴冬梅的借款，且被告每月支付的利息也是通过证人朱某支付给的原告，故可认定被告林永辉至今尚欠原告吴冬梅借款本金85000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求按月利率1.5%支付利息至利随本清，未超过借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，故该诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林永辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴冬梅借款本金85000元以及利息（按月利率1.5%计算利息，从2020年8月起算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告林永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  罗振魁二〇二一年二月二十五日书记员  曾振华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3085号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：邵明，男，1988年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董宝新，女，1963年1月27日，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告邵明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告邵明的委托诉讼代理人董宝新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3336元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为86.92平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额交纳物业费，主要理由为：1，消防设备存在瘫痪问题。２，楼梯的应急灯不亮。3，车位管理混乱。4，私搭乱建，影响我们的出行等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积86.92平方米。被告拖欠原告自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为86.92平方米×1.6元/月/平方米×24个月×90%＝3004元。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵明于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3004元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0524执607号之一 申请执行人：陈德艺，男，1984年5月2日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：杨庆民，任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈德艺与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑艺灵
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执608号 申请执行人：张文伟，男，汉族，1971年8月7日出生，住广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：卢长龙，广东泛尔律师事务所律师。 被执行人：翁燕华，女，汉族，1966年7月17日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：姚依斌，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。 申请执行人张文伟与被执行人翁燕华、姚依斌民间借贷纠纷仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会于2020年8月26日作出的（2020）汕仲案字第27号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人翁燕华应付还申请执行人借款本金120000元及利息；偿还律师费4000元；被执行人姚依斌对上述两项债务承担连带责任；两被执行人付还仲裁费5116元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但两被执行人均未履行义务，被执行人翁燕华向本院申报财产，被执行人姚依斌未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有零星存款，本院告知申请执行人，对此，申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、到汕头市不动产登记中心查询两被执行人名下房产的情况，两被执行人名下没有不动产登记信息。 四、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、将被执行人姚依斌纳入失信被执行人名单并采取限制消费的措施，对被执行人翁燕华采取限制消费的措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  杜祝宽 审判员  程 旋 二〇二一年二月三日 书记员  陈钰娜
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初490号 原告：江焰君，女，1973年11月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：叶海军，安徽天松律师事务所律师。 被告：潘结苗，男，1972年7月14日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告江焰君与被告潘结苗民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江焰君撤回起诉处理。 审判员  吕芳 二〇二一年二月三日 法官助理殷琪 书记员柴斌
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0111执95号之一 申请执行人：栗建民，男，1974年4月3日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：赵文静，女，1988年9月19日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行栗建民与赵文静劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵文静的银行存款4600元或查封(扣押)相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二一年二月一日 书记员 李海斌
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云03民终183号上诉人（原审被告）：马龙小镇文化旅游开发有限公司，统一社会信用代码：91530321054690617F，住所地云南省曲靖市马龙区旧县街道广场旁1幢。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：陈亚玢，云南驰兴律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：耿丽丽，女，1981年9月12日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司因与被上诉人耿丽丽商品房预售合同纠纷一案，不服云南省曲靖市马龙区人民法院（2020）云0321民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司不服一审判决提起上诉，于2020年10月13日收到人民法院通知其预交上诉费的《诉讼费预缴通知单》，其在指定期限内未交纳上诉费，亦未提交司法救助申请及证明确有经济困难的证明材料。上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司虽于2021年2月1日提交申请书申请免交诉讼费，但不符合《诉讼费用交纳办法》第四十四条第二款关于“诉讼费用的免交只适用于自然人”的规定。综上，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马龙小镇文化旅游开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  刘招银审判员  敖显外二〇二一年二月二十五日书记员  唐 皓
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更313号 罪犯董保强，男，1973年11月20日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年11月4日作出（2003）德刑初字第1087号刑事判决，以被告人董保强犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人董保强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月11日作出（2004）云高刑终字第699号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑，并核准原判。判决生效后，该犯于2004年5月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年3月26日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年9月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2011年1月6日、2012年4月24日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日、2018年5月24日六次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯董保强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯董保强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币5794元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯董保强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董保强减去有期徒刑九个月（刑期自2008年9月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执恢179号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：张志国，行长。委托代理人王庆华，该行职员。被执行人梁凤宇，男，1957年7月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人梁春明，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人梁凤宇、梁春明金融借款合同纠纷一案，本案执行依据天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4716号民事判决书。本案执行标的本息75611.79元及迟延债务利息。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人59734元，余款15877.79元经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第4716号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二一年二月二十五日书记员  齐一鸣
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀11民申9号 再审申请人（一审被告）:武强县宜和诚信购物有限公司，统一社会信用代码:91131123347648279Y，住所地武强县街关镇河沿村。 法定代表人:赵志荣，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告）:赵志荣，男，1974年9月8日出生，汉族，现住河北省安平县。 被申请人（一审原告）:郭昭华，女，1989年12月6日出生，汉族，住衡水市武强县。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣因与被申请人郭昭华租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院(2020)冀1123民初542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣申请再审称，请求依法撤销河北省武强县人民法院作出的(2020)冀1123民初542号民事判决，依法改判或发回重审:依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用及申请人支出的律师费。事实和理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。2019年2月9日、3月26日、4月13日、4月25日、5月9日、5月20日、7月7日申请人赵志荣分别向被申请人转账支付货款16230.8元、10000元、10000元、12502元、5000元、10000元、5,000元，货款合计支取68,822.8元。申请人的上述新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案为联营合同纠纷，一审法院未认真审查联营合同签订、成立、生效、履行等基本法律事实(租赁物的交付、租金的支付方式和时间、租赁期限)，申请人已经向一审法院提交向被申请人支付货款3,064.58元和1079.44元的凭证，但是一审未依法予以认定。时至今日，被申请人尚欠申请人3.3个月租金26400元和装修9800元，合计费用是36200元。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。一审法院在未认真审查联营合同上述基本法律事实的前提下，径行适用《合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决，属于适用法律错误。综上所述，申请人有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请人特提出再审申请。 被申请人郭昭华提交意见称，1、对方提供数额、时间与结账单财务信息不符。2、2019年2月9日、3月26日、4月13日、4月25日、5月9日、5月20日、7月7日的打款，我方已扣除，对方在混淆视听且与我方起诉金额不符。3、对方应出示全年营业额流水、对账单，断章取义不可采信。4、此证据为对方一审中可以取得但未出示的证据，不属于新证据，故不可采信。对方提出的装修、房租与本案无关。综上所述，一审判决不存在错误，请求驳回对方再审申请。 本院经审查认为，再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣在申请再审中所提交的证据材料，在被申请人郭昭华向一审法院起诉之前就已经存在，但是申请人在一审诉讼中并未提交法庭，依法不属于新证据；且其内容与被申请人即一审原告在本案中所提出的诉讼请求缺乏关联性和证明力，不能推翻原判决认定的事实，故对申请人所提交的证据材料，依法不予采信。申请人主张的申请再审事由缺乏事实和法律依据，故对其再审申请不予支持。综上,再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二一年二月一日 书记员  赵浠如
常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0482执174号常宁某某银行股份有限公司、肖某某、袁某某、袁某某本院执行的常宁某某银行股份有限公司申请肖某某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人袁某某、肖某某、袁某某自动履行，执行金额10500元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  尹斌二〇二一年二月十九日书记员  唐伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初1125号原告：重庆仁恒物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道和平路43号第3层，统一社会信用代码91500224320315706C。法定代表人：孙元福，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：李元银，男，汉族，1972年02月13日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆仁恒物业管理有限公司与被告李元银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案，原告牟开利于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仁恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆仁恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆仁恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆仁恒物业管理有限公司负担。审 判 员  游 洪二〇二一年二月二十六日法官助理  胡玉巧书 记 员  刘代林
陕西省定边县人民法院 执行裁定书 （2020）陕0825执恢984号申请执行人李云海，男，汉族，1970年12月29日出生，住定边县。被执行人谷富宽，男，汉族，1974年6月30出生，住定边县。被执行人谷明祥，男，汉族，1958年10月20日出生，住定边县。被执行人张彦龙，男，汉族，1968年5月28日出生，住定边县。申请执行人李云海与被执行人谷富宽、谷明祥、张彦龙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2019）陕0825民初8428号民事判决书已发生法律效力，请求：1.由被执行人谷富宽向申请执行人李云海偿还借款49000元及利息；2.由被执行人谷明祥、张彦龙承担连带清偿责任；3.并承担案件受理费815元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李云海与被执行人谷富宽、谷明祥、张彦龙以私下协商解决为由，向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人李云海与被执行人谷富宽、谷明祥、张彦龙以私下协商解决为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思的表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执恢984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林   二0二一年二月三日 书记员    董建军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执629号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：李飞，男，汉族，1989年12月14日出生，住四川省平武县。 被执行人：魏波，男，汉族，1984年6月5日出生，住四川省犍为县。 被执行人：马高荣，男，汉族，1977年9月3日出生，住四川省成都市天府新区。 被执行人：陈继福，男，汉族，1986年5月5日出生，住四川省安县。 被执行人：谢磊，男，汉族，1995年5月28日出生，住四川省三台县。 被执行人：吕华英，女性，汉族，1981年12月10日出生，住成都市双流区。 本院依据（2018）川01刑初21号刑事判决，于2020年1月28日立案执行被执行人李飞、魏波、马高荣、陈继福、谢磊、吕华英罚金一案，执行内容为马高荣没收个人全部财产；陈继福没收个人全部财产；谢磊没收个人财产人民币二十万元；李飞罚金人民币十五万元；吕华英罚金人民币六万元；魏波罚金人民币八万元。。 为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初21号刑事判决由四川省成都市新津区人民法院执行。 四川省成都市新津区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初263号 申请人：罗革新，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：罗玲，女，系原告的女儿。 被申请人：石丽芳，女，1988年9月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告罗革新与被告石丽芳民间借贷纠纷一案，申请人罗革新于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人石丽芳名下价值80000元的财产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人罗革新的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 对被申请人石丽芳名下价值80000元的财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费820元，由申请人罗革新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 敏 二〇二一年二月十九日 书记员 陈勤猛 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更371号 罪犯王大勇，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2006年8月7日作出(2006)温刑初字第165号刑事判决，以被告人王大勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;民事赔偿171313.5元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年12月6日作出(2006)浙刑一终字第436号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年1月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年3月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯王大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王大勇减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王大勇前次减刑裁定送达时间为2017年8月1日，本次考核期为2017年5月至2020年9月共计3年4个月，间隔时间共计3年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王大勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王大勇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2027年11月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二一年二月一日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终326号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）覃大权，男，1976年1月3日出生，汉族，初中，无业，户籍地广东省肇庆市鼎湖区，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2009年9月22日被天津经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八年，2015年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月23日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月5日刑满释放。因本案，于2020年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。广东省深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人覃大权犯盗窃罪一案，于2020年12月9日作出（2020）粤0303刑初1172号刑事判决。宣判后，原审被告人覃大权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人覃大权申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人覃大权申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人覃大权撤回上诉。广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初1172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二一年二月二十二日书记员 陈祖仪（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。