福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初6632号 原告：牟苏平，女，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：彭带群，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马淑娇，福建君守律师事务所律师。 被告：程昭勤，男，1980年6月10日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人：欧亚平。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼，15号13楼15-1301B，15-1302单元。 代表人：王文进，总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 原告牟苏平与被告程昭勤、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安财保”）、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称“无锡平保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月5日公开开庭进行了审理，原告牟苏平的委托诉讼代理人彭带群、被告程昭勤、被告无锡平保的委托诉讼代理人方剑辉到庭参加诉讼。众安财保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求 牟苏平请求判决：1．程昭勤、众安财保、无锡平保共同赔偿牟苏平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币239096.86元；其中众安财保、无锡平保在其保险范围内承担连带赔偿责任；2．本案诉讼费用由程昭勤、众安财保、无锡平保承担（包括但不限于诉讼费、公告费等费用）。 案件事实 一、事故发生概况：2020年1月6日20时49分许，程昭勤驾驶苏ＢＸ××××号小型普通客车，沿福昆线东侧路面左侧车道由南往北方向行驶，行驶至李林村路段，碰撞同车道前方由案外人驾驶员周思玉驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（附载牟苏平），造成两车损坏及牟苏平、周思玉受伤的交通事故损害后果。事故发生后，程昭勤肇事逃逸。后程昭勤又于2020年1月9日上午主动到集美交警大队接受调查。 二、交警部门的责任认定结果：厦门市公安局交通警察支队集美大队2020年2月18日出具的《道路交通事故认定书》认定：程昭勤负全部事故责任，牟苏平、案外人周思玉不负事故责任。 三、受害人伤后救治情况：本起交通事故发生后，牟苏平于事故当天至厦门医学院附属第一医院治疗，经该医院诊断为：左桡骨骨折（中段粉碎性），腰椎骨折（L1、L2横突骨折），左肋骨骨折（4-7肋），双肺挫伤。周思玉在该院院住院治疗16日，至2020年1月22日出院。出院当天，该院又开具证明书，医嘱患者住院期间需陪护1人，加强营养，建议休息三个月。 四、受害人鉴定情况：2020年6月30日，牟苏平委托福建正大司法鉴定所对牟苏平的伤残等级、误工期、出院后护理期、营养期和后续治疗费进行司法鉴定。2020年7月2日，福建正大司法鉴定所出具闽正大司鉴【2020】临鉴字第250号《福建正大司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称“《正大鉴定书》”），鉴定意见为：1．牟苏平因本案交通事故受伤的损伤后遗构成人体损伤十级伤残。2．建议予以误工期限180日，出院后护理期为60日，营养期限60日。3．预估二次手术摘除左桡骨骨折内固定器的后续治疗费约8000-10000元。 五、受害方已获得赔偿情况：事故发生后至今，程昭勤已先行支付给牟苏平15000元，无锡平保未支付给牟苏平任何款项。 六、肇事车辆的所有及投保情况：程昭勤系肇事车辆苏ＢＸ××××号小轿车的驾驶人和所有人，未为该车辆投保交强险，但已为该车辆在众安财保和无锡平保（两保险公司联合承保）投保了商业三者险100万元不计免赔。本案交通事故发生在商业三者险的保险期间内。 七、原被告各方无争议赔偿项目： 1．医疗费43182.6元； 2．住院伙食补助费1600元； 3．营养费4318.26元； 4．精神损害抚慰金8000元； 5．交通费160元； 6．鉴定费2600元。 争点分析 一、赔偿项目的争议： 1．护理费：9200元。 原告主张及证据：护理费9200元。住院期间护理费标准按每天200元计算16天；出院后护理费标准按每天100元计算60天。牟苏平提交厦门大学附属第一医院出院记录、证明书、《正大鉴定书》为据。 被告程昭勤抗辩意见及证据：程昭勤对住院期间的护理费没有异议，但是认为出院后的护理期太长，以30天为宜，因为牟苏平出院后就恢复得很好了，可以不用再护理了；对出院后的护理费标准没有异议。程昭勤对牟苏平上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。程昭勤没有证据提交。 被告无锡平保抗辩意见及证据：牟苏平诉求中的各赔偿项目由法院依法认定。无锡平保对牟苏平提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。无锡平保没有证据提交。 被告众安财保未作答辩。 法院认定及理由：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 关于本案的护理费标准，牟苏平主张住院期间按照200元/日标准计算住院期间期间16日，出院后休息期间按照100元/天计算护理费，符合厦门市护工市场的行情和出院后的护理依赖程度，且程昭勤、无锡平保均未提出异议，众安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对上述计算标准、期间予以确认。关于出院后的护理期间。由于《正大鉴定书》的出具机构为具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，且无锡平保和程昭勤对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，众安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性予以确认。而《正大鉴定书》已载明鉴定意见，建议牟苏平的出院后护理期为60日，再结合厦门大学附属第一医院的证明书中的医嘱休息三个月以及牟苏平多处骨折的伤情，本院认为牟苏平主张出院后护理期60日，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。程昭勤抗辩出院后护理期应为30日，因自己去探望牟苏平时她已恢复得很好，但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故对于该主张，本院不予采信。综上，本院认定牟苏平的护理费合理损失为200元/日＊16日+100元/日＊60日=9200元。 2．误工费：34489.97元。 原告主张及证据：误工费42000元。标准按牟苏平收入证明体现的每月7000元，计算180天，牟苏平提交正大鉴定书和加盖有“厦门科美来再生资源有限公司”公章的《收入证明》为据，该《收入证明》载明牟苏平从2018年10月1日至2020年1月期间收购废品，月收入约7000至10000元。 被告程昭勤抗辩意见及证据：误工费标准太高，误工期太长。牟苏平出院后一个月，程昭勤去看望她时，她已经恢复得很好了，误工期应为3个月为宜。程昭勤对正大鉴定书的真实性、合法性、关联性无异议，但对收入证明的真实性有异议，主张牟苏平应当提供工资收入明细、银行流水为佐证。程昭勤没有证据提交。 被告无锡平保抗辩意见及证据：牟苏平诉求中的各赔偿项目由法院依法认定。无锡平保对牟苏平提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。无锡平保没有证据提交。 被告众安财保未作答辩。 法院认定及理由：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 关于牟苏平的误工期限，牟苏平提交的证据《正大鉴定书》已载明鉴定意见为误工期180日。由于《正大鉴定书》的出具机构为具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，且无锡平保和程昭勤对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，众安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性予以确认。故本院确认牟苏平的合理误工期限为180日。 关于误工标准，交通事故发生时牟苏平为51周岁，已经超过普通女性的退休年龄50周岁。但公民有依法参加劳动并获得合法报酬的权利，该项权利不因其年龄超过法定退休年龄而丧失。《收入证明》加盖了从事再生资源行业的法人的公章，本院对该证据的真实性予以确认，故本院确认2018年10月1日至2020年1月期间从事废品收购工作。但由于《收入证明》并未体现牟苏平是与该公司有劳动关系的员工，牟苏平也当庭自认牟苏平为经营收购废品业务的个体劳动者，该公司并非牟苏平的用人单位，而是从牟苏平处收购废品的收购方、合作方。故《收入证明》和本案其余现有证据无法证实牟苏平作为个体劳动者是否还有其他生产经营收入，也无法证实《收入证明》上体现的是牟苏平个人还是家庭的个体经营收入。故因牟苏平未能提交其在事故发生时有固定收入的证据，也未提交可证明其最近三年的平均收入状况的证据，本院酌情参照2019年厦门市居民服务、修理和其他服务业的行业年均工资69938元的标准计算，为每天191.61元。故本院认定牟苏平的误工费合理损失合为（69938元/365日＊180日=）34489.97元。牟苏平诉求中超出的部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 3．后续治疗费：9000元。 原告主张及依据：后续治疗费10000元。因《正大鉴定书》的鉴定意见为“预估二次手术摘除左桡骨骨折内固定器的后续治疗费用约捌仟至壹万元”。牟苏平提交《正大鉴定书》为据。 被告程昭勤抗辩意见及证据：后续治疗费以8000元为宜。程昭勤没有证据提交。 被告无锡平保抗辩意见及证据：牟苏平诉求中的各赔偿项目由法院依法认定。无锡平保对牟苏平提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。无锡平保没有证据提交。 被告众安财保未作答辩。 法院认定及理由：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。由于《正大鉴定书》的出具机构为具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，且无锡平保和程昭勤对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，众安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性予以确认。因《正大鉴定书》载明的后续治疗费是“二次手术摘除左桡骨骨折内固定器的后续治疗费”，系针对牟苏平左桡骨骨折后遗左桡骨钢板内固定器的伤情。而内固定器为人体内异物，在治疗结束伤愈后不能永留体内，必须取出。故该费用属于牟苏平必然发生的后续医疗费用。参照《正大鉴定书》的预估区间8000元-10000元，本院酌情认定牟苏平的后续治疗费为9000元。 4．残疾赔偿金：118036元。 原告主张及依据：牟苏平的残疾赔偿金118036元，按2019年厦门市城镇居民人均可支配收入59018元/年的标准计算20年，因牟苏平为十级伤残，故劳动力丧失程度为10%，（59018元/年＊20年＊10%=）118036元。牟苏平提交《正大鉴定书》为据。 被告程昭勤抗辩意见及证据：残疾赔偿金太高，牟苏平没有厦门的居住证，应按牟苏平的户籍地的收入标准计算。程昭勤对牟苏平提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。程昭勤没有证据提交。 被告无锡平保抗辩意见及证据：牟苏平诉求中的各赔偿项目由法院依法认定。无锡平保对牟苏平提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。无锡平保没有证据提交。 被告众安财保未作答辩。 法院认定及理由：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算，而“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。由于《正大鉴定书》的出具机构为具有法医临床鉴定资质的司法鉴定机构，且无锡平保和程昭勤对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性均无异议，众安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院对《正大鉴定书》的真实性、合法性、关联性予以确认。依照《正大鉴定书》的鉴定意见，牟苏平因本案交通事故所致的损伤后遗构成人体损伤十级伤残。对应的丧失劳动能力程度为10%。关于赔偿标准，应按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，即2020年厦门城镇居民人均可支配收入61331元为标准计算。现牟苏平主张按照59018元/年计算，属于当事人牟苏平对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。因牟苏平因本案交通事故受伤致残时未满六十周岁，应从自定残之日起按二十年计算。综上，本院认定牟苏平的残疾赔偿金为：59018元/年×10%×20年=118036元。 5原告的合理损失为：医疗费43182.6元，住院伙食补助费1600元，营养费4318.26元，精神损害抚慰金8000元，交通费160元，鉴定费2600元，护理费9200元，后续治疗费9000元，误工费34489.97元，残疾赔偿金118036元，合计230586.83元。 二、原被告的民事责任承担： 原告主张及证据：《道路交通事故认定书》中厦门市公安局交通警察支队集美大队已认定在本案的交通事故中程昭勤担事故全部责任，牟苏平和案外人周思玉无责任。而肇事车辆苏ＢＸ××××号小型普通客车是负本事故全部责任的程昭勤所有，且未年检。该车辆在联合保险人众安财保和无锡平保处投保了商业第三者责任险，未投保交强险。故牟苏平请求判令程昭勤、众安财保、无锡平保共同赔偿牟苏平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币239096.86元；其中众安财保、无锡平保在商业三者险范围内向牟苏平共同承担赔偿责任。不足部分由程昭勤承担赔偿责任。牟苏平提交《道路交通事故认定书》为证。 牟苏平对无锡平保提交所有证据的表面真实性没有异议。其中车辆检验情况在《道路交通事故认定书》中有记载，程昭勤的车辆制动合格。对于免责条款是否告知过程昭勤，牟苏平具体不清楚，以程昭勤的质证意见为准。 被告程昭勤抗辩意见及证据：程昭勤在本案交通事故发生后肇事逃逸了。但是牟苏平的赔偿金额太高，请求适当降低，程昭勤没有那么多钱赔偿。 程昭勤对牟苏平提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。在庭审过程中，对于无锡平保提供的全部四份证据，程昭勤先是质证称全部无法确认真实性，且其中《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》三份文件上的三个签名“程昭勤”不是程昭勤本人签署。但随后称经无锡平保当庭陈述此系列证据系经网上平台投保，并陈述了电子保单签署的程序后，程昭勤又当庭表示能够确认上述三份文件上的三个签名“程昭勤”确实是程昭勤本人是通过电子签署方式签署的，亦无需笔迹鉴定。程昭勤没有证据提交。 被告无锡平保抗辩意见及证据：因为肇事车辆苏ＢＸ××××号小型普通客车没有检验合格，且程昭勤驾车逃逸，所以无锡平保无需负担赔偿责任。本案的实际侵权人是程昭勤，无锡平保仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿的项目应依据保险条款、法律法规、《道路交通事故认定书》等予以确认。本案肇事车辆苏ＢＸ××××号车仅在无锡平保投保商业险，其中机动车第三者责任保险限额为100万元，该商业三者险为无锡平保与众安财保按50%：50%的比例共同承保。但本案中存在商业三者险免赔情形。根据《道路交通事故认定书》可知：1、程昭勤事发后驾车逃逸，于2020年1月9日上午主动到集美交警大队接受调查。2、案涉车辆苏ＢＸ××××号车辆未年检。该两个情形均符合《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四规定的两个免责情形。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。”因此，本案中程昭勤事后逃逸及车辆未年检的行为均属于商业险免赔情形。无锡平保已就免责条款尽到明确说明和提示义务，免责条款已生效，无锡平保无需在商业险项下承担赔偿责任。 庭审中，无锡平保提供了证据《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，该投保单的“投保人声明”中第2条载明了“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且联合保险人已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”程昭勤在投保人签字处签字确认。 无锡平保主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负有举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式确认的，应当认定保险人履行了该项义务。” 无锡平保提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》中，免责条款已加粗加黑，程昭勤已在投保人签字处签字确认知悉相关免责条款，且同意投保，故无锡平保就免责条款已尽到提示义务及明确说明义务，免责条款已生效。综上，无锡平保无需在商业险项下承担赔偿责任，在本案中无需承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回牟苏平对无锡平保的诉讼请求。 无锡平保提供《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》为据。无锡平保对牟苏平提供的《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性无异议。 被告众安财保未作答辩。 法院认定及理由：本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，交通事故责任人，应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。厦门市公安局交通警察支队集美大队于2020年2月18日出具的《道路交通事故认定书》认定：程昭勤负本案交通事故全部责任，牟苏平、案外人周思玉不负事故责任，且认定程昭勤在肇事后逃逸，程昭勤驾驶车辆未经过年检，该行为与本案交通事故的发生无直接因果关系。该《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认可。故本院确认程昭勤对本案中牟苏平的各项损失承担全部民事责任，也确认程昭勤在肇事后逃逸，程昭勤驾驶车辆未经过年检，该行为与本案交通事故的发生无直接因果关系的事实。 关于交强险责任限额部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”因程昭勤作为肇事车辆苏ＢＸ××××号的所有人，但未投保交强险，故其在交强险范围内的赔偿责任应由程昭勤自己承担。 关于商业险责任限额部分。《道路交通事故认定书》已证明程昭勤在本案事故中肇事后逃逸，而无锡平保提供的（程昭勤作为投保人，众安财保、无锡平保作为联合承保保险人）《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》的第二章机动车第三者责任保险保险责任中的第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的。”该《中国平安机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十六条第七款又约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”。程昭勤当庭确认在《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》上的“程昭勤”签名均为本人真实签署。故本院确认投保人程昭勤在《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》的“投保人声明”处签名确认了“本投保人已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且联合保险人已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”内容的事实。 依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。再依照该解释第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，有程昭勤签名的《众安在线财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》，以及已对免责条款加粗加黑的《机动车综合商业保险免责事项说明书》和《机动车综合商业保险条款（2014版）》，四份证据足以证明无锡平保和众安财保对投保人程昭勤尽到了明确说明义务。因此，按照程昭勤与联合承保人无锡平保和众安财保的保险合同约定，因程昭勤肇事后逃逸和车辆未年检，保险人无锡平保、众安财保不应当在商业三者险范围内对牟苏平承担保险赔偿责任。 关于本案的诉讼费，程昭勤未举证证明本案诉讼费经上述两保险公司书面同意负担。而《中国平安机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款已约定保险人无锡平保、众安财保不应当承担未经书面同意的诉讼费。故本院认定诉讼费不属于上述两保险公司保险理赔范围。本案诉讼费用不由众安财保、无锡平保承担。 综上，本案交通事故伤者牟苏平的全部合理损失不应当由两保险人无锡平保、众安财保赔付，应当由程昭勤负担赔偿责任。而牟苏平现在的合理损失包括：医疗费43182.6元，住院伙食补助费1600元，营养费4318.26元，精神损害抚慰金8000元，交通费160元，鉴定费2600元，护理费9200元，后续治疗费9000元，误工费34489.97元，残疾赔偿金118036元，合计230586.83元。又因牟苏平和程昭勤双方已共同当庭确认程昭勤已向牟苏平支付了15000元，故现程昭勤还应当向牟苏平赔偿各项经济损失合计（230586.83-15000=）215586.83元。 裁判结果 本院认为，本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。牟苏平的合理损失合计为215586.83元，侵权人程昭勤应向牟苏平赔付各项经济损失215586.83元。牟苏平的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。程昭勤的其他抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。众安财保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。本院在查明事实后，可依法迳行判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、程昭勤应于本判决生效之日起十日内赔偿牟苏平各项经济损失共计215586.83元； 二、驳回牟苏平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，减半收取计773元，由牟苏平负担76元（已预缴），由程昭勤负担697元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王昊元 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘冰莹 书 记 员 胡燕红 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 第二十一条本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。 第二十六条本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十四条本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。 在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”