wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初665号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，该分行职工。委托诉讼代理人：赵莹柳，该分行职工。被告：彭芬，女，汉族，1974年08月01日出生，住广东省广州市。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行诉被告彭芬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行负担（已缴纳）。审 判 员 邹金燕二〇二一年二月二十四日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初499号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张春华，男，1959年11月05日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省吉安市吉水县×××××××××××××××，公民身份号码：362×××××××********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]133号起诉书指控被告人张春华犯危险驾驶罪，本院于2021年1月22日受理后，依法适用速裁程序，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉。被告人张春华到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年11月04日21时13分许，被告人张春华醉酒（经鉴定，张春华的血液乙醇含量为149.55mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车途经东莞市×××××××××时，被执勤民警查获。公诉机关向法庭提供了1.物证：汽车；2.书证：血液抽取登记表等书证；3.被告人张春华的供述；4.鉴定意见：法医毒物司法鉴定意见书；5.现场勘查笔录；6.电子数据：执法录像等证据。并据此认为被告人张春华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张春华自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人张春华判处一个月二十天拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张春华对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张春华无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张春华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张春华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张春华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年一月二十七日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0783民初211号原告：开平市云顶华庭物业管理服务有限公司，住所地：广东省开平市长沙区***************A28卡。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：阳伦干，广东深强律师事务所律师。被告：邝伟雄，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省开平市******************号。公民身份号码：440**************9。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司诉被告邝伟雄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司于2021年2月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司撤诉。一审案件受理费25元（此款原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司已预交），由原告开平市云顶华庭物业管理服务有限公司负担25元。审 判 员 梁素娟二〇二一年二月二十二日法官助理 张妙君书 记 员 甄慧琳
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民催00007号申请人：邢台颖佳输送机械配件有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县官亭镇樊家村西。法定代表人：王学栋。申请人邢台颖佳输送机械配件有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2020年8月5日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人邢台颖佳输送机械配件有限公司持有的号码为3130005148184992、票面金额为人民币叁万元整（30000.00）元，出票人为辽宁国连贸实业有限公司,收款人为营口科德智能制造有限公司，付款行为营口银行盘锦分行账务处理中心的汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人邢台颖佳输送机械配件有限公司有权向支付人请求支付。申请费100.00元、公告费990.00元，由申请人邢台颖佳输送机械配件有限公司负担。审 判 长  严晓红人民陪审员  高明斗人民陪审员  王素平二〇二一年二月二十四日书 记 员  许君婵
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执127号之二申请执行人武计玉，男，1964年9月16日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人魏素英，女，1969年5月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人刘良忠，男，1966年3月5日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院在执行申请执行人武计玉与被执行人魏素英、刘良忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏素英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏素英在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月一日书记员  张 垚
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执305号谢辉：我院受理的申请执行人王弘一与被执行人谢辉抚养权纠纷一案，被执行人已履行完毕，执行费172元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更18号罪犯李向兵，男，1979年3月14日出生，汉族，云南省耿马县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2018年11月27日作出（2018）云0926刑初185号刑事判决，以被告人李向兵犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李向兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李向兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李向兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李向兵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
陕西省宁强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0726民初200号 原告：宁强县农村信用合作联社。(以下简称宁强信合) 统一社会信用代码：916107267412642659。 住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。 法定代表人：何爱军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李宝林，系该社法律顾问。 委托诉讼代理人：王庆玲，系该社职工。 被告：严凤利，男，生于1973年，10月12日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处滴水铺村三组11号，公民身份号码：612326197310121113。 被告：韩桂琴，女，生于1977年7月15日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处滴水铺村二组11号，公民身份号码：612326197707151126。系被告严凤利之妻。 被告：冉金平，男，生于1970年8月18日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处滴水铺村二组35号，公民身份号码：612326197008181115。 被告：付春霞，女，生于1972年5月10日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处滴水铺村二组35号，公民身份号码：511202197205106447。系被告冉金平之妻。 四被告共同委托诉讼代理人：侯仕伟，男，生于1981年，汉族，大专文化，住宁强县高寨子街道办事处高寨子街道304号，现住汉中市汉台区汉台公安分局家属楼，系春天农业公司员工，公民身份号码：612301198106250716。 原告宁强信合与被告严凤利、韩桂琴、冉金平、付春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁强信合委托诉讼代理人李宝林、王庆玲，被告严凤利、韩桂琴、冉金平、付春霞共同委托诉讼代理人侯仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁强信合向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告严凤利、韩桂琴偿还借款本金223896.07元及利息922.62元（2019年3月5日至2019年3月18日正常利息），之后利息按合同约定利息及罚息利率计算至本息全部清偿之日止。2、请求判令被告冉金平、付春霞对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告严凤利、韩桂琴系夫妻关系，2016年3月19日，两人共同向原告出具《借款申请书》、《借款人配偶还款承诺书》，同日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：陕农信宁借字[062016]第0004号），合同约定：借款金额为25万元，借款期限为3年，自2016年3月19日至2019年3月18日止，借款用途为资金周转，借期内利率为月利率8.52‰，若借款逾期从逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。同日，被告冉金平、付春霞夫妇与原告签订《保证担保合同》（合同编号：陕农信宁保字[062016]第0004号），保证方式为连带责任保证，保证担保责任范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，保证期间为借款到期之日起两年。现借款合同约定的还款期限已届满，被告严凤利、韩桂琴未按照合同约定履行还款义务，已构成违约。为了维护自身的合法权益，故向法院提出前述诉讼请求。 四被告辩称：对严凤利、韩桂琴贷款及冉金平、付春霞为该笔贷款进行担保的事实及未清偿本金及利息金额亦无异议，这笔借款虽然是严凤利夫妻借款，贷款用于春天农业公司的鸡场建设，目前春天农业公司的欠账较大，仅能维持公司的运转，希望原告能给被告一些时间，利息方面也希望原告能给做一些让步。 本院经审理查明：被告严凤利、韩桂琴系夫妻关系，2016年3月19日，两人共同向原告出具《借款申请书》、《借款人配偶还款承诺书》，同日与原告签订《个人借款合同》（合同编号：陕农信宁借字[062016]第0004号），合同约定：借款金额为25万元，借款期限为3年，自2016年3月19日至2019年3月18日止，借款用途为资金周转，借期内利率为月利率8.52‰，若借款逾期从逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，直至本息全部清偿为止。同日，被告冉金平、付春霞夫妇与原告签订《保证担保合同》（合同编号：陕农信宁保字[062016]第0004号），保证方式为连带责任保证，保证担保责任范围为借款合同项下的全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权等费用，保证期间为借款到期之日起两年。原告按照借款合同约定发放了25万元贷款，被告严凤利在偿还部分本金后尚欠原告借款本金223896.07元及利息。2019年3月28日原告向债务人严凤利、担保人冉金平催收贷款，无果后诉至法院。 上述事实，有原被告当庭陈述、原告营业执照复印件、法人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、严凤利与韩桂琴结婚证复印件、冉金平与付春霞结婚证复印件、借款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷佐证，经当庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严凤利、韩桂琴向原告宁强信合借款25万元的事实清楚，债权债务关系明确，有原告提交的借款合同、借款借据、开户记录及庭审中被告自述相互印证，本院予以确认。被告冉金平、付春霞为该笔借款本息提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。因案涉借款到期后，债务人严凤利、韩桂琴在偿还部分本金后未按合同约定继续履行还本付息义务，已构成违约，在此情况下，原告要求被告冉金平、付春霞按照担保合同承担保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十四条、六百七十五条、六百八十一条、六百八十六条，六百九十一条、六百九十二条之规定，判决如下： 一、被告严凤利、韩桂琴在本判决生效后三十日之内向原告宁强县农村信用合作联社清偿借款本金223896.07元及利息922.62元（2019年3月5日至2019年3月18日），另从2019年3月19日起按照月利率12.78‰支付至本息全部清偿时止； 二、被告冉金平、付春霞对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，减半收取2335元，由被告严凤利、韩桂琴、冉金平、付春霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向陕西省汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。 本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 张文阁 二〇二一年二月二十五日 法官助理 许 昊 书 记 员 张 慧
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审67号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：青玉洪，男，1975年11月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区××××××××××××附**。公民身份号码：512×××××××********。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕01906号《行政处罚决定书》中的人民币10,000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年7月8日，申请执行人作出粤珠交罚〔2020〕01906号《行政处罚决定书》，认定2020年6月23日，在珠海机场，被申请执行人实施利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务行为，涉案车船号为粤T×××**。该行为违反《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定，申请执行人依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十七条第一款的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币10,000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年7月10日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交罚〔2020〕01906号《行政处罚决定书》，被申请执行人于2020年8月12日向珠海市人民政府申请行政复议。2020年9月29日，珠海市人民政府作出珠府行复〔2020〕612号《行政复议决定书》，维持申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕01906号《行政处罚决定书》。该复议决定于2020年10月14日送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内没有提起行政诉讼。2020年8月1日，申请执行人向被申请执行人邮寄送达粤珠交催告〔2020〕00719号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币10,000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人青玉洪作出的粤珠交罚〔2020〕01906号《行政处罚决定书》中罚款人民币10,000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢65号本院受理的申请执行人刘贻洋与被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司劳动争议执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3074号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘贻洋于2020年11月5日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司自动履行全部义务，并缴纳执行费84.95元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3074号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月七日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执4345号之一申请执行人李吉先，男，1964年12月30日生，汉族，住四川省剑阁县。被执行人苏州信谊佳物业服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区东吴南路125-1号仁泰花园。法定代表人于广泉，总经理。李吉先与苏州信谊佳物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2020]第1595号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书，苏州信谊佳物业服务有限公司一次性支付李吉先拖欠的工资共计23083元,此款应于2020年9月30日前支付至李吉先中国建设银行吴中经济开发区支行账户,账号为62×××84;若苏州信谊佳物业服务有限公司未奶按期足额支付,则需另行支付李吉先违约金3000元.苏州信谊佳物业服务有限公司履行完毕后,李吉先放弃并不再向苏州信谊佳物业服务有限公司主张劳动关系存续期间以及因劳动关系解除而产生的各项权利,双方再无其他纠葛。因苏州信谊佳物业服务有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人李吉先向本院申请执行，要求苏州信谊佳物业服务有限公司支付26083元。本院于2020年10月22日立案，执行标的26083元，执行费291元。本案执行过程如下：1.2020年10月，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2.2020年10月23日、2020年12月8日、2021年1月7日、2021年2月9日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、机动车等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下无银行存款、证券等财产。其名下有牌照为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押，无法处置（查封期限为二年，自2020年11月4日起至2022年11月4日止）。3.2020年10月23日，本院向苏州市区各不动产登记中心、国土资源部查询被执行人名下不动产情况，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。4.2020年12月25日，因被执行人拒不履行且违反财产申报制度，本院已决定将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费措施。5.2021年1月7日，本院至被执行人住所地调查，未发现其下落及可供执行的财产。6.2021年1月8日，本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其到庭并限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人未到庭，亦未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行进程告知书、现场调查材料等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除查封的上述未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审 判 长 李跃辉审 判 员 王长栋审 判 员 陈建军二〇二一年二月二十四日法官助理 张春华书 记 员 蒋 颖
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终3184号上诉人（原审原告）：郭斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年4月26日出生，住西宁市。被上诉人（原审被告）：李浚章，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年3月7日出生，住西宁市。上诉人郭斌因与被上诉人李浚章民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城中区人民法院作出（2020）青0103民初3752号民事判决，郭斌不服向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人郭斌，被上诉人李浚章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭斌上诉请求：一、原审判决错误认定事实。李浚章于2018年11月28日至2019年11月29日两天总计借款20000元。二、2018年11月28日李浚章借款郭斌人民币10000元，有银行转帐明细为证，已经转款8500元，李浚章2018年11月28日因还信用卡为由向郭斌借款10000元，李浚章亲笔写借条10000元一张交与郭斌、因李浚章在2018年12月29月至2018年12月30日以微信转账方式分两次向郭斌转款4100元、6000元，据此郭斌已将借条还与李浚章。三、李浚章2018年11月29月因家中急用钱为由再次向郭斌借款现金人民币10000元，有李浚章亲笔书写今借到郭斌现金人民币10000，壹万元借条一张为证，郭斌实际给付李浚章现金人民11500元。总借款20000元减去已经还款的数额10100元，还剩余9900元未还郭斌。李浚章辩称，我借了10000元，其中1500元是利息，直接扣掉了，剩余的8500已经还了，郭斌不能再以此主张。郭斌向一审法院起诉请求：1、李浚章偿还郭斌借款10000元；2、李浚章支付自2019年1月1日至2020年10月1日期间按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由李浚章承担。一审法院认定事实：2018年11月29日，李浚章向郭斌出具借条一份，借条载明：“本人李浚章于2018年11月29日借郭斌人民币10000元，于2018年12月29日还清，如到期未还清，郭斌有权将本人名下出租车（×××）开走”。另查明，2018年12月29日21时37分，李浚章通过微信转账方式向郭斌支付4100元，2018年12月30日17时，李浚章通过微信转账方式向郭斌支付6000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。李浚章向郭斌借款，并出具了借款金额为10000元的借条，故对李浚章向郭斌借款的事实，予以确认。借条载明偿还借款的时间为2018年12月29日，而李浚章分别于2018年12月29日、2018年12月30日通过微信转账方式分两次向郭斌转款4100元、6000元，据此，李浚章已按借条中约定的时间向郭斌偿还了上述借款。现郭斌未提交证据证明上述借贷关系存续，故对郭斌主张李浚章偿还借款10000元及支付利息的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回郭斌的诉讼请求。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，本案中上诉人郭斌所主张的1万元借款，被上诉人李浚章已还清，现上诉人郭斌的上诉主张其他借款与本案并无关联，本院不予支持。综上所述，郭斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭斌负担。本判决为终审判决。审判长 李宏宁审判员 纳 敏审判员 张洁琼二〇二一年二月三日书记员 孙晓艺附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0112民初3943号 原告：陕西大唐风范教育科技有限公司。 法定代表人：田广斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贾妍，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。 被告：高宇步昕，女，汉族。 原告陕西大唐风范教育科技有限公司与被告高宇步昕劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，被告与原告发生劳动争议，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1.补缴2019年7月11日至2020年1月20日期间的各项社会保险费；2.支付2019年8月11日至2020年1月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17527元；3.支付2019年7月至2020年1月期间的延时加班工资2813.37元、休息日加班工资4504.06元、2020年1月1日的法定节假日加班工资846.6元；4.支付2020年1月份克扣工资221元；5.支付2020年2月2日至2020年2月15日期间在家办公的工资1736元；6.支付解除劳动关系的经济补偿金3100元。该委于2020年8月28日作出了市劳人仲案字（经开）〔2020〕第340号裁决书，裁决：1.原告支付被告2019年8月11日至2020年1月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额17527元；2.原告支付被告2019年7月11日至2020年1月19日期间延时加班费1390.3元；3.原告为被告补缴2019年7月11日至2020年1月19日期间的各项社会保险；4.驳回被告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）〔2020〕第340号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第七项、第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告陕西大唐风范教育科技有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 薛红安 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张 垚 书 记 员 尹 欣
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3655号 原告：李金柱，男，1962年1月1日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告（兼被告郑影影、被告钱华的委托诉讼代理人）：贾海峰，男，1985年12月1日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：郑影影，女，1989年10月15日生，满族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：贾长清，男，1967年10月6日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告：钱华，女，1966年10月14日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。 被告贾长清及被告贾海峰委托诉讼代理人：徐雁，系吉林省企业法律顾问协会会员。 原告李金柱诉被告贾海峰、郑影影、钱华、贾长清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年12月15日和2021年1月21日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李金柱，被告贾长清，被告郑影影，被告兼被告钱华的委托诉讼代理人贾海峰，被告贾长清及贾海峰的委托诉讼代理人徐雁到庭参加了诉讼。第二次庭审，被告贾长清，被告兼被告钱华、被告郑影影的委托诉讼代理人贾海峰，被告贾长清及贾海峰的委托诉讼代理人徐雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李金柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同偿还原告借款本金共计人民币35万元及利息（从2019年1月21日起，25万元至借款偿还之日止按月利率1.5分计算利息；从2019年1月21日起10万元至借款还清之日止按月利率1.5分计算利息）；2.判令四被告承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贾海峰与被告郑影影系夫妻关系，被告贾长清与被告钱华系夫妻关系，被告贾长清与被告贾海峰系父子关系。原告与被告系亲属关系。被告夫妻关系存续期间，四被告在2016年1月10日和20日，被告分二次分别在原告处借款25万元和10万元，被告出具借据二张，月利息1.5分，被告支付利息至2019年1月20日。经原告多次索要，被告拖延付款至今，现特诉至人民法院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告贾长清和被告贾海峰辩称：原告所述35万欠款属实，实际发生时间为2014年。通过转账和现金的方式实际已经偿还完毕，2018年12月4日向原告女儿李伟转账10万元。其他欠款都是通过中间人贾长春偿还完毕，贾长春是否完全支付给原告需要庭审查明。 被告郑影影庭审辩称：借款时我不知情，我只知道还款时还了180万多，其他事情我不清楚。 被告钱华辩称：答辩意见同郑影影。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.针对被告是否已经还清涉案欠款，而双方存在的争议。原告为证实被告欠款共计350,000.00元的主张，向法庭提交了被告贾长清、贾海峰为原告出具的借据两枚。被告则认为，涉案欠款已经偿还完毕，偿还方式为向原告女儿李伟转账给付100,000.00元，剩余部分通过中间人贾长春偿还。被告为证实自己的主张，向法庭提交了贾长清向贾长春、李伟银行转账的流水清单。综合原、被告双方提交的证据及庭审陈述，原告主张被告欠付借款的事实有借据为凭，故本院予以确认。被告贾长清确实存在向贾长春及原告女儿李伟转账的事实，但是对于该系列转款的性质，能否认定为是偿还原告欠款的行为，没有相关证据予以佐证，且在原告没有明确授权二人代为收取欠款的情况下，该三人之间的账目往来性质难以认定，故对于被告贾海峰及贾长清提出通过贾长春偿还给原告部分欠款及直接转账支付给原告女儿偿还欠款的主张，本院不予认定。 2.针对各被告对涉案借款是否均负偿还义务，而双方存在的争议。原告认为，被告郑影影作为被告贾海峰的妻子，被告钱华作为被告贾长清的妻子，其二人应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。被告郑影影、钱华则表示对于该笔欠款并不知情，其二人不应承担偿还责任。综合原、被告双方提交的证据及庭审陈述，原告提交的借据上载明借款人为贾长清、贾海峰，在二被告作为共同借款人且没有明确约定各自借款份额的情况下，即使被告郑影影、钱华基于婚姻关系存续期间的共同债务承担责任，其也仅应对被告贾海峰、贾长清各自所应使用款项部分承担共同还款责任，而现在无法确定二被告各自的借款具体金额，故对原告主张被告郑影影、钱华共同偿还欠款的请求，本院不予支持。 3.针对原告主张的借款利息，而双方存在的争议。原告主张借款利息为月利1.5分。被告则认为，两张借据上关于借款利息“1.5元%利息”的约定，属于利息约定不明，应视为没有约定利息。经庭审核实，原、被告双方借据上关于借款利息的约定不明，不能准确确定利息约定标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息”的规定，故对于原告主张月利1.5分的诉求，本院不予支持。 本院认为：被告贾海峰、贾长清在原告处借款的事实，有原告出具的借据及被告当庭予以确认，故对原告要求二被告偿还欠款的诉求，本院予以支持。被告针对已经全部偿还欠款的主张，其未能提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告郑影影、钱华分别作为被告贾海峰、贾长清的妻子，在借据未明确约定借款人贾海峰、贾长清各自使用借款份额的情况下，无法判定各自应承担的部分夫妻共同还款份额，故被告郑影影、钱华不应承担共同还款责任。关于借款利息，虽然原、被告双方借据上约定不明，对于原告主张被告按照月利1.5分给付欠款利息的诉求不应予支持，但是不能否认双方借贷关系存续期间实际履行给付借款利息的情况，从原告自认被告偿还利息至2019年1月20日共计偿还189,000.00元的事实来看，与原告主张的月利率1.5分相符合，所以对于原告自认的189,000.00元系偿还之前借款利息的部分，本院予以确认。对于原告主张2019年1月20日之后的借款利息，因借据约定不明确，所以不予保护。但是截至原告起诉之日被告仍然未还款的行为，对原告已经构成违约，故被告应自原告起诉之日起按相关法律规定向原告支付逾期付款利息。 综上所述，原告李金柱的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告贾长清、贾海峰在本判决生效后立即共同给付原告李金柱欠款本金350,000.00元及利息（自2020年11月16日起至给付之日止，按年利率3.85%计算）； 二、驳回原告李金柱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275.00元，由被告贾长清、贾海峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  魏冰丰 二〇二一年二月一日 书记员  徐 扬
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣09刑终67号原公诉机关江西省奉新县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某，男，汉族，1979年7月24日出生于江西省奉新县，初中文化，个体户，户籍所在地奉新县，住奉新县。因吸食毒品于2017年4月6日被奉新县公安局行政拘留十日并处罚款1900元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年10月19日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。江西省奉新县人民法院审理江西省奉新县人民检察院指控原审被告人徐某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月9日作出（2020）赣0921刑初194号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年1月底的一天晚上，被告人徐某在外时黄某甲打电话给徐某称来其家中玩，徐某表示同意。后黄某甲、黄某乙、黄某丙三人来到徐某家中一楼进大门左侧第一间房间内吸食冰毒。期间，徐某进入房间和三人打招呼，并闻到了冰毒散发的气味，知道了三人在其房间内吸食毒品。徐某未制止三人吸食毒品，也未向公安机关举报，默认三人在其房间内吸食冰毒。后徐某离开房间，三人继续在房间内吸食冰毒。被告人徐某在接到公安机关侦查员通知后在徐某筷子厂内等待侦查人员的到来，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证、确认的受案登记表、立案决定书，（2019）赣0921刑初119号刑事判决书，（2020）赣0921刑初138号刑事判决书，释放证明书，奉新县公安局冯川派出所出具的情况说明，谅解书，到案经过，证人谢某、陈某、童某、胡某、魏某、孙某2、颜某的证言，被害人罗某、孙某1的陈述，同案人胡某的供述，同案犯闵某、翟某、徐某甲的供述，被告人徐某的供述，赣奉民司鉴［2020］（伤）字第069号、070号损伤程度评定意见书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片，视听资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人徐某的行为构成容留他人吸毒罪，被告人徐某接电话通知后等待侦查人员的到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。上诉人徐某的上诉意见是：原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实、证据与一审一致，上诉人徐某在二审期间未提供新的证据，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人徐某容留三人在其住处吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。徐某接电话通知后等待侦查人员的到来，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚。徐某自愿接受处罚，依法从宽处罚。关于徐某提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审判决已经综合考虑徐某犯罪的事实、犯罪的性质和情节和对社会的危害程度等，量刑并无不当。据此，对徐某的上诉意见本院不予支持。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  黄 鑫二〇二一年二月二十二日书记员  黄 蕊
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终755号上诉人（原审原告）：汪瑶，男，1971年10月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：李军营，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：任学凯，河南明信律师事务所律师。上诉人汪瑶因与被上诉人李军营房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初3994号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汪瑶、被上诉人的代理人任学凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪瑶上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审裁定是依据错误的（2019）豫1724民初2717号民事判决书作出的错误裁定。（2019）豫1724民初2717号民事判决书依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定认定上诉人的解除权消灭，是错误的。涉案房屋并不属于房地产开发企业所建房屋，依法不能适用该解释，故该判决适用法律错误。二、《民法总则》规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定；不动产物权请求权不适用诉讼时效的规定。故一审法院依据诉讼时效处理案件，于法无据。三、上诉人与被上诉人在签订房屋买卖合同后，李军营就放弃了继续购买的意愿，由于当时上诉人无钱给其退款，双方便商定同时来卖该房屋，故2017年7月又将房屋卖给案外人蒋小勇。李军营的上述行为表明其确定不再继续购买该房屋，而且也已超过最后的付款期限。之后，上诉人又向其发出催款通知，李军营仍拒付尾款。再之后，上诉人向李军营发出解除合同通知。李军营违反诚信，撬门入住，应依法判令其承担责任。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人李军营答辩称，一审法院按照“一事不再理”，驳回上诉人的起诉，是在比较上诉人两次起诉请求后作出的正确裁定，请求二审驳回上诉、维持原裁定。汪瑶向一审法院起诉请求：1、因被告李军营违约没有支付原告房屋余款，判令被告赔偿原告该房屋价款的30％即144000元整；2、判令被告搬出房屋，恢复原状；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月23日，原告和被告签订一份购房协议，协议约定内容为“原告将位于正确路北原水泥厂家属院内一处两间两层独院住房出售给被告，房屋总价款480000元，合同签订时首付定金300000元，下余款项于2016年9月3日前付100000元，另80000元于春节前结清。到期后被告不能付清全款时，原告有权收回房屋，定金不再退还。”合同签订当日，被告向原告支付首付定金300000元，原告将房屋钥匙交付给被告。此后两三个月被告分两次共向原告支付房款55000元，因涉案房屋因违建被拆除一间过道，下余房款125000元被告未再向原告支付。2018年7月份，被告开始对涉案房屋进行装修，现已入住。现原被告因房屋买卖发生纠纷，协商未果成讼。一审法院另查明：一、经原告向被告催要下余购房款，在被告拒付的情况下，原告于2017年7月28日将涉案房屋另出售给案外人蒋小勇，蒋小勇向原告转账支付180000元后，原告将房屋钥匙、土地使用证原件及建设规划许可证复印件交付给了蒋小勇。因被告李军营于2018年7月开始对涉案房屋进行装修，蒋小勇于2018年9月25日将李军营诉至一审法院，要求李军营停止侵权、恢复房屋原状并赔偿损失10000元。一审法院于2018年11月19日作出（2018）豫1724民初3740号民事判决，驳回蒋小勇的诉讼请求。二、原告曾于2019年起诉请求法院判令解除原、被告双方于2016年8月23日签订的购房协议，并判令被告将房屋恢复原状，返还原告。一审法院于2019年6月25日作出（2019）豫1724民初2717号民事判决书，判决认定原告应当在被告拒付购房款后三个月内向被告行使其买卖房屋合同解除权，但原告未在法定期限内行使解除权，而是将房屋转卖第三人，原告的解除权已经消灭，原告要求解除购房协议没有法律依据，故判决驳回原告汪瑶的诉讼请求。一审法院认为，民事诉讼法规定“一事不再理”原则，即是指对于已经裁判并发生法律效力的案件，当事人不得重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告因同一事实、同一理由在2019年已经向法院提起过民事诉讼，并且法院已经做出了（2019）豫1724民初2717号民事判决书，现已经生效。该判决内容显示“原告应当在被告拒付购房款后三个月内向被告行使其买卖房屋合同解除权，但原告未在法定期限内行使解除权，而是将房屋转卖第三人，因此，原告的解除权已经消灭，原告要求解除和被告的购房协议没有法律依据”，遂判决驳回汪瑶的诉讼请求。现原告汪瑶再次提起诉讼，在庭审中又出示其向被告送达的解除合同通知书，意图证实其与被告解除合同，请求被告赔偿损失，搬出房屋，恢复原状。原告起诉被告的事实，一审法院（2019）豫1724民初2717号民事判决书已经作出了处理，原告不应再就同一事实和请求重复起诉。故原告的起诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告汪瑶的起诉。诉讼费3180元，退还原告。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”比较本案与（2019）豫1724民初2717号案件，两案的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，且与前诉的诉讼请求有重合部分，故本案构成重复起诉。上诉人上诉称（2019）豫1724民初2717号判决错误，但并未申请再审，应视为其认可该判决，且该判决现已生效，故上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十六日书记员  孙静娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初1728号 原告：安徽豪邦环保科技有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉中路。 法定代表人：郭芳禹，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何发满，安徽至达律师事务所律师。 被告：吴鹏成，男，1993年3月26日出生，汉族，住安徽省瑶海区。 原告安徽豪邦环保科技有限公司诉被告吴鹏成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告安徽豪邦环保科技有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽豪邦环保科技有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽豪邦环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽豪邦环保科技有限公司负担。 审判员  周燕平 二〇二一年二月八日 书记员  吴玉晗
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初415号原告:姚志超，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被告：孙成军，男，1968年3月21日出生，汉族，原住吉林省公主岭市吉林省公主岭市，现下落不明。被告：李桂梅，女，1968年9月8日出生，汉族，原住吉林省公主岭市吉林省公主岭市，现下落不明。系孙成军妻子。原告姚志超与被告孙成军、李桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚志超到庭参加诉讼；被告孙成军、李桂梅经本院公告送达，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚志超向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息(按约定月利息1分计算至借款全部还清时止)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告于2019年5月25日因家庭生产经营资金周转不开，通过中间人张书波、孟会杰找到原告，向原告借款4万元，借款同时二被告为原告出具借条一张,约定按月利一分支付利息。后经原告多次催要被告拒不履行给付义务。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判令被告立即履约还款。孙成军、李桂梅缺席未答辩。姚志超提交了如下证据：1.2019年5月29日借条一张；用于证明借款事实。2.杨大城子镇街道办事处证明一份；用于证明二被告系夫妻关系，不在本地居住。3.农源化肥经销处照片一份。用于证明二被告曾经的经营场所。原告除提供上述书证外，还提供证人出庭作证：证人张某证实：我和原被告都认识，我证明姚志超的4万元钱被告抬用了，有三四年了，具体哪年记不太清了。孙成军、李桂梅是夫妻关系，他俩卖化肥种子用钱，通过我和孟会杰向原告姚志超借了4万元，答应月利1分，借款期限1年，到期后本利一份没给。现在被告也不经营了，2年左右找不到人了。2018年开始是说孟慧杰要借钱，借了10万元，当时孟慧杰打的条，当年利息都给了，后来偿还了本金6万元，本金4万没给。开始不知道钱借给孙成军了，认为借给孟会杰了，2018年时从孟会杰手转到了孙成军手了，还了6万元，4万元没还上，然后孙成军于2019年5月25日重新打的欠条没约定还款期限，约定利息了，孙成军不到一年就走了，4万元利息一分没给呢。经质证，原告认为开始借给孟会杰了，后来中间人说孙成军用了，孙成军给打的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告提供的上述证据能够证明下列事实：二被告系夫妻关系。2018年原告通过中间人张书波借给孟会杰10万元，孟会杰将借款转借给孙成军、李桂梅，期限一年，孙成军、李桂梅偿还6万元及相应利息，余款4万元没有给付，二被告于2019年5月25日给原告出具4万元借条，约定月利率1分，没有约定还款期限。后经原告多次催要，二被告一直没有给付。本院认为，原被告所形成的借贷事实明确，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合上述事实，原被告借款关系成立，二被告作为借款人应当按约定履行自己的义务，故对原告主张二被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，原被告约定月利1分符合上述规定，由于没有约定给付期限，二被告应按约定利率给付至还款之日。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：孙成军、李桂梅于本判决生效后立即偿还姚志超借款本金4万元及相应利息（违约金以4万元为基数，从2019年5月25日起按月利1分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费675元，由孙成军、李桂梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪涛审 判 员  顾璟玥人民陪审员  李梓溢二〇二一年二月二十六日书 记 员  张新宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初37052号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，营业场所广东省深圳市。负责人：徐雯婕，总经理。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余瑛，广东衡德律师事务所律师。被告：苏文华，男，汉族，1990年8月3日出生，户籍地址。本院以普通程序立案受理上列原、被告信用卡纠纷一案，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是其在法律规定范围内对自己权利作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。原告已预交案件受理费1076元，本院减半收取538元，由原告负担。审判员 柯 璇二〇二一年二月四日书记员 陈瑞容
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初797号 原告：陈其平，男，1958年5月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。 被告：郑启亮，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：周芸，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 第三人：重庆市垫江监狱，住所地重庆市垫江县桂阳街道十路口西湖村，统一社会信用代码1155000007842066120。 法定代表人：唐景鸿，系该监狱监狱长。 原告陈其平与被告郑启亮、周芸，第三人重庆市垫江监狱确认合同有效纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈其平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈其平撤回起诉处理。 审判员  赵其平 二〇二一年二月二十二日 书记员  章裕骄
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311民初351号 原告:卢国进,男,1985年6月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周悦，安徽国梦律师事务所实习律师。 被告:崔小虎,男,1990年7月17日出身,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：周进，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 本院受理原告卢国进与被告崔小虎合同纠纷一案中，原告卢国进于2021年2月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢国进撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告卢国进负担。 审判员  程晓翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙 晶 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1147号 原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道223号博仕后家园B区3-2#3层301商业。 负责人：张发跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄诚、黄钊，男。 被告：郑永春，男，1974年8月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司与被告郑永春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司撤诉。 案件受理费398元，依法减半收取199元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司福州市闽侯分公司负担。 审 判 员  季 琳 二〇二一年二月三日 法官助理  张晶晶 书 记 员  吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执15640号 惠州市欣迪盟新能源科技有限公司： 本院于2020年12月31日依法受理执行的申请执行人东莞市洛加斯润滑油有限公司与被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初1844号之一原告：衡山县佳诚新材料有限公司，住所地湖南省衡山县×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××485B。法定代表人：刘文亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，广东今久律师事务所实习律师。被告：东莞市东瑨包装材料有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××425C。法定代表人：王某1。原告衡山县佳诚新材料有限公司与被告东莞市东瑨包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告衡山县佳诚新材料有限公司以双方达成和解为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡山县佳诚新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡山县佳诚新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为720元、保全费676元（原告均已预交），由原告衡山县佳诚新材料有限公司负担。审判员  郑伟乐二〇二一年二月二日书记员  关雅芳李倩如
中华人民共和国天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6935号原告：袁某，女，1947年9月8日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。被告：高某1，男，1974年7月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李某，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。被告：高某2，女，1976年4月28日出生，汉族，现居。原告袁某与被告高某1、李某、高某2继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托诉讼代理人张衡、被告高某1、李某到庭参加诉讼，被告高某2经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：1.依法对坐落于天津市河东区房屋中被继承人高山遗产进行析产继承、分割，由原告继承，在法定继承范围内，将高某2应得的份额提存到法院；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于天津市河东区××道××房屋为原告与亡夫高山的夫妻共同财产，房屋产权人为被继承人高山。××××年××月××日原告与被继承人高山登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未再生育子女。被继承人高山与被告高某1、高某2为父子、父女关系，被继承人高山与被告李某为继父子关系。被继承人高山于2017年12月14日因病去世，除原告与各被告之外被继承人无其他第一顺位继承人，被继承人去世时未留有遗嘱。现原、被告无法就该房产继承问题达成一致，故诉至贵院，望依法判如所请。高某1辩称，同意原告的诉请。被继承人未留有遗嘱，母亲对家庭付出很多。我现在生活条件不好，我有两个孩子需要照顾，儿子面临结婚，我需要给儿子准备婚房。我应继承的份额，可以全部转让给原告，我放弃继承。李某辩称，同意原告的诉请。我应继承的份额，全部转让给原告，我放弃继承。高某2未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被继承人高山，1944年8月19日出生，××××年××月××日与原告袁某登记结婚，双方均系再婚。高山和前妻生育子女二人，为高某1、高某2，袁某和前夫生有一子即被告李某。高山与袁某婚后未生育子女，夫妻二人与被告高某1、李某、高某2共同生活。2017年12月14日高山因病去世，去世前未留有遗嘱。被继承人高山遗有登记在其名下位于天津市河东区房屋一套，建筑面积为75.25㎡，购置于高山与袁某婚姻存续期间。案件审理过程中，经袁某申请，本院依法委托天津方达房地产土地评估咨询有限公司对诉争房屋的价值进行评估，评估价值为155.87万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承法规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人高山未留遗嘱，故本案应按法定继承办理。本案争议焦点是各继承人继承份额。被继承人高山名下位于天津市河东区房屋，系高山与袁某婚姻关系存续期间所得，依照“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，上述房屋的二分之一为原告袁某所有，其余房产二分之一应作为高山的遗产，由高山的第一顺序继承人袁某与被告高某1、李某、高某2继承，每人份额为八分之一。案件审理中，高某1、李某均自愿放弃其可继承的份额，转由袁某继承，不违反法律规定，本院予以认可。原告要求对房屋进行分割，诉争房屋由自己继承，同意按评估价格给付高某2八分之一的经济补偿，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、登记在被继承人高山名下的位于天津市河东区房屋由原告袁某继承所有；二、本判决生效之日起十日内，原告袁某给付被告高某2194837.5元，上述款项交至本院保管款账户；三、第二项履行完毕之日起三日内，原告袁某自行到不动产登记机关办理房屋所有权变更登记手续，所需费用由袁某负担。如需高某1、李某、高某2配合，上述各被告应予协助；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，公告费1060元，评估费6300元，由原告袁某负担。如不服本判决，原告袁某、被告高某1、李某可在判决书送达之日起十五日内，被告高某2可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李艳梅审 判 员  孙宝军人民陪审员  安书芳二〇二一年二月二十三日书 记 员  洪超文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文1.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更633号罪犯罗华海，男，1973年3月7日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年2月5日作出(2013)湖德刑初字第11号刑事判决，以被告人罗华海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2013年2月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯罗华海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗华海减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯罗华海前次减刑裁定送达时间为2018年7月3日，本次考核期为2018年4月至2020年10月共计2年7个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗华海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗华海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月14日起至2021年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初24992号原告：胥皓钰，男，1995年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘泽晖，男，1997年4月8日出生，汉族，住四川省阆中县，其他身份信息不详。原告胥皓钰与被告刘泽晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告胥皓钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款1000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘泽晖因急需用钱，于2018年8月14日向原告胥皓钰借款500元、500元，合计1000元，约定2019年初寒假期间还款。但借款到期后，被告刘泽晖后一直拒绝偿还，双方多次交涉无果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告胥皓钰仅提供了被告的姓名、出生年月及所在省县，本院无法根据该信息确定具体的被告，也无法与被告取得联系，而原告也未能在本院指定期限内进一步提交被告具体的身份信息。故，本案因无明确的被告而应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胥皓钰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0211执保107号 申请人：张婕，女，1974年5月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩云，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被申请人：诺利亚（厦门）影业有限公司，住所地厦门市集美区银江路136-1号202室。 法定代表人：吴秀英。 申请人张婕与被申请人诺利亚（厦门）影业有限公司合同纠纷一案，申请人张婕向本院申请财产保全，请求对被申请人诺利亚（厦门）影业有限公司价值775609.59元的财产进行诉讼保全。申请人张婕以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张婕的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人诺利亚（厦门）影业有限公司价值775609.59元的等值财产。 案件申请费4398元，由申请人张婕负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二一年二月八日 法官助理 杨超岚 书 记 员 张晶晶 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉7102刑初1号 公诉机关吉林铁路运输检察院。 被告人张笑实，男，1984年3月17日出生于吉林省吉林市，汉族，大学本科，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌故意伤害罪，2020年3月27日经吉林铁路公安处决定取保候审。因涉嫌故意伤害罪，2021年1月18日经吉林铁路运输检察院决定取保候审。2021年2月5日被吉林铁路运输法院决定取保候审。 辩护人韩永固，北京大成（吉林）律师事务所律师。 辩护人季萍，北京大成（吉林）律师事务所律师。 吉林铁路运输检察院以吉铁检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人张笑实犯故意伤害罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院检察员周敏出庭支持公诉，被告人张笑实及其辩护人季萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林铁路运输检察院指控：被告人张笑实与被害人孙某（另案处理）的妻子胡某曾有过不正当男女关系。2020年3月15日6时许，张笑实前往孙某家楼下，在呼叫孙某家楼宇对讲电话后，又对孙某停放在楼下的众泰牌汽车进行踢踹，并取出随身携带的单刃尖刀向孙某家方向挥舞，之后前往胡某工作单位吉林客运段。7时许，孙某与孙某某（另案处理）驾车送胡某上班抵达客运段，在附近发现了张笑实的马自达轿车，孙某停车从后备箱拿出木棒扔给孙某某，并从驾驶室底座拿出十字镐，两人进入客运段与张笑实遭遇后，双方皆快步奔向对方后发生激烈打斗。张笑实持单刃尖刀对孙某的身体进行多次刺击，孙某持十字镐，孙某某先持木棒后持单刃尖刀（打斗过程中从张笑实手中夺下）对张笑实的身体进行多次打击，三人均不同程度受伤，事后皆被送往医院救治。2020年3月25日，经沈阳铁路公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人孙某头、胸、腹、背创口累计损伤程度为轻伤二级；面部擦划伤为轻微伤。 公诉机关认为被告人张笑实故意伤害他人身体，致孙某多处轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张笑实认罪认罚，与被害人达成和解，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张笑实有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 经审理查明，被告人张笑实因与被害人孙某的妻子胡某不正当男女关系问题，于2020年3月15日7时许，与被害人孙某和孙某某在吉林市客运段一楼发生激烈打斗。被告人张笑实持单刃尖刀对孙某的身体进行多次刺击，孙某持十字镐，孙某某先持木棒后持单刃尖刀（打斗过程中从张笑实手中夺下）对张笑实的身体进行多次打击，三人均有不同程度受伤，事后皆被送往医院救治。2020年3月25日，经沈阳铁路公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被鉴定人孙某头、胸、腹、背创口累计损伤程度为轻伤二级；面部擦划伤为轻微伤。被告人张笑实与被害人孙某及孙某某达成和解协议，均愿意赔偿对各方造成的损失，相互折抵自身损失。被害人孙某表示对被告人张笑实表示谅解。 上述事实，被告人张笑实在开庭审理过程中亦无异议，并有物证胡某苹果6金色手机，孙某灰色苹果6、灰色苹果6Plus，孙某某黑色vivo手机、十字镐及照片、木棒及照片、单刃尖刀及照片，张笑实羽绒服、运动裤、衬裤、内裤、卫衣、棉裤、袜子、运动鞋、单肩包等物证照片，孙某眼镜、衬裤、卫衣、运动鞋、羽绒服、皮带、袜子、内裤、牛仔裤等物证及照片，孙某某夹克、皮鞋、毛裤、手套等物证及照片；书证案件来源、到案经过、扣押清单、发还清单、张笑实户籍信息证明、无违法犯罪记录证明、现场照片；证人胡某、徐某的证人证言；被害人孙某的陈述；被告人张笑实的供述与辩解；沈阳铁路公安局司法鉴定中心出具的沈铁公（鉴）伤字﹝2020﹞002号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、电子数据勘验检查笔录；孙某家楼下监控视频、吉林客运段监控视频；微信聊天记录提取图片；和解协议书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张笑实故意伤害他人身体，致孙某多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张笑实犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，应予支持。被告人张笑实到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张笑实自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。结合被告人张笑实的犯罪情节，公诉机关提出的量刑建议以及辩护人从轻的辩护意见，本院予以采纳。被告人张笑实所在社区调查评估认为其监管风险可控，适合社区矫正，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人张笑实犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年二月十九日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤 附：本判决所引用的法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 5.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初892号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：尉国东，男，1977年1月4日出生，汉族，住：山西省运城市盐湖区。 第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住址：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号，统一社会信用代码91510100MA6C5F3Y45。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告尉国东、成都融易通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计414.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更211号 罪犯李化云，男，1974年11月25日出生，汉族，云南省富源县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。 本院于2008年7月9日作出（2008）曲中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人李化云犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元，并处罚金人民币53000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）云高刑复字第202号刑事裁定，核准同案犯的死刑，缓期二年执行。裁定生效后，该犯于2008年10月10日被交付执行。本院于2012年1月4日、2013年4月23日、2014年8月15日、2015年11月5日、2016年12月29日、2018年12月4日六次刑事裁定对该犯共减刑四年五个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯李化云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯李化云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李化云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李化云减去有期徒刑六个月（刑期自2007年3月21日起至2021年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑛 审判员 张云江 审判员 刁云霞 二〇二一年二月四日 书记员 吴迪超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初2326号原告：代安全，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：张建，男，汉族，1971年4月23日出生，住重庆市合川区。原告代安全与被告张建建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告代安全及其委托诉讼代理人陈喻峰到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代安全向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金30000元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失(以30000元为基数，从2019年4月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。3、案件受理费被告负担。事实和理由：2019年1月21日，被告谎称其系重庆顺翔建筑工程有限公司在江津区西湖镇的项目负责人，该项目需要人工进行支模、搅拌和打混凝土，遂与原告签订《公路劳务大包(内部合作协议)》。协议约定：原告向被告提供劳务、配合被告机器平场、铺设找平层（石子）、支模、搅拌和运输打公路混凝土及路肩等工作内容，原告需向被告交纳30000元合同履约金。合同签订后，原告按约向被告交纳了30000元合同履约金。但被告一直没有通知原告进场施工。原告于2019年4月要求被告退还其已支付的合同履约金，被告均以各种理由拒绝。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼。被告张建未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年元月21日，原告代安全(乙方)和被告张建（甲方）签订《公路劳务大包》（内部合作协议），约定原告承包位于重庆市江津区西湖镇某工程，工程内容；配合甲方机器平场、铺设找平层（石子）、支模、搅拌和运输打公路混凝土及路肩等满足安全生产、文明施工的其它工作内容，达到主体验收的条件。合同还约定乙方应向甲方交合同履约金叁万。合同签订后，被告张建向原告出具《收条》，载明：“今收到代安全合同履约金叁万元整（以打款记录为准）。收款人：张建2019年元月21日。”2019年1月23日，原告通过微信向张建转账10000元。庭审中，原告申请李厚政、杨德刚出庭作证，二位证人主要陈述：陪原告与被告洽谈合同，谈妥后，二位证人亲见原告支付了20000元现金给被告。原告拟证明30000元履约金分为现金20000元、转账10000元，均已支付被告，被告收到20000元现金后打的收条，故“以打款记录为准”，指的仅是10000元那笔。本院认为，因原告代安全系个人，系不具有承包工程资质的自然人，其与被告之间订立的《公路劳务大包》(内部合作协议)应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据原告出示的收条、转账依据以及两位证人出庭作证，本院可以认定，被告张建收取了原告代安全履约保证金30000元。被告张建作为返还义务人，应将其个人收取的30000元保证金返还给原告，同时，因被告未及时退还保证金，给原告造成资金占用利息损失，原告请求以30000元为基数，从2019年4月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告张建无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。综上，依照，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(2021.1.1)第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2004.9.29)第一条第一项的规定，《中华人民共和国合同法》(1999.3.15)第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起七日内返还原告代安全交付的工程保证金30000元。二、被告张建在本判决生效之日起七日内支付原告代安全资金占用利息损失(以30000元为基数，从2019年4月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止)。如果被告张建未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275由被告张建负担。此款原告已预交本院，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇二一年二月二十六日法官助理 梁利君书 记 员 王滟杉
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1102执恢16号 申请执行人：袁月,女,1986年8月15日出生,住安徽省滁州市南谯区； 申请执行人：戴学伟,男,籍1986年5月14日出生,住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行袁月、戴学伟与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人滁州市申城置业有限公司19257.37元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  张承槽 二〇二一年二月一日 代理书记员  陈 薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3651号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘运，女，该公司员工。被告：古孝兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：贺培，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告古孝兰、贺培物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已付清相关费用并于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二一年二月七日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执299号申请执行人张永胜，男，1980年9月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人贵州梦泽民居置业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇沙戈村2组74号。统一社会信用代码：91520422090300866E。法定代表人：张德营，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初928号民事调解书，向被执行人贵州梦泽民居置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州梦泽民居置业有限公司支付申请执行人张永胜支付工程款95078元，并承担案件受理费976元，申请执行费1326元。由于被执行人贵州梦泽民居置业有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人贵州梦泽民居置业有限公司银行存款（或收入）97380元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二一年二月八日法官助理刘梦薇书记员李霞
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0305刑初130号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人黄美通，男，1971年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省梅州市五华县，住深圳市南山区。因本案于2020年10月15日被抓获，经询问于次日被释放，25日经传唤到案，次日被刑事拘留，11月10日被逮捕，现羁押于南山区看守所。辩护人陈雅乐，广东港联律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2021〕99号起诉书指控被告人黄美通犯故意伤害罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人黄美通及辩护人陈雅乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年10月15日20时许，被告人黄美通与被害人张某等人在深圳市南山区一不锈钢店喝酒聊天时，黄美通与张某因故发生口角，后黄美通持菜刀将张某右脸砍伤。经鉴定，张某右颧部见斜行5.1ｃｍ缝合创,右手背见2.0ｃｍ擦伤，损伤程度为轻伤二级。当日23时许，黄美通被民警抓获。上述事实，被告人黄美通在庭审过程中亦无异议，并有涉案菜刀照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、被害人就诊病例、被告人黄美通的身份信息等书证，证人何某、刘某和黄某的证言，被害人张某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录、辨认笔录，监控录像，被告人黄美通的供述和辩解等经法庭举证、质证且查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人黄美通的刑事责任，建议判处黄美通有期徒刑一年二个月。被告人黄美通对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且具结认罪认罚。辩护人发表辩护意见称：被告人黄美通与被害人张某是老乡，黄美通因酒后冲动犯罪，社会危害性较低，其系初犯、偶犯，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人黄美通故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。经查，黄美通持刀砍伤被害人头面部等致命部位，情节恶劣，量刑时予以考虑。黄美通归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且具结认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关对黄美通的量刑建议适当，本院予以支持。综合本案的犯罪事实、行为性质、危害后果、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄美通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期二日，即自2020年10月25日起执行至2021年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 励人民陪审员 车 蔚人民陪审员 徐步安二〇二一年二月二十六日书 记 员 苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初43497号原告：袁庆玉，女，1957年10月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师，执业证号：14406200510109297。委托诉讼代理人：郭佩仪，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：深圳市宝中旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3007号金龙大厦二十层2005，统一社会信用代码91440300707655115R。法定代表人：李亚鹏，董事长。委托诉讼代理人：林海鹰，该公司员工。委托诉讼代理人：黄美欣，该公司员工。被告：韶关市中国旅行社有限责任公司，住所地韶关市浈江区熏风路12号综合楼北边二层202-206号，统一社会信用代码914402007638045257。法定代表人：杨一龙，总经理。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师，执业证号：14401199911626477。委托诉讼代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师，执业证号：14401202011205474。原告袁庆玉与被告深圳市宝中旅行社有限公司、韶关市中国旅行社有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告袁庆玉于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁庆玉撤回起诉，是对其权利的合理处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告袁庆玉撤诉。案件受理费2495元，由原告袁庆玉负担。审判员 张 宁二〇二一年二月二十日书记员 陈晓丹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0502民初990号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦****。 法定代表人:郑海清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李博铭，福建师友律师事务所律师。 被告：王佳雄，男，汉族，1988年12月14日出生，住河北省晋州市。 被告：胡金花，女，汉族，1989年9月9日出生，住山西省太原市杏花岭区。 原告兴业消费金融股份公司与被告王佳雄、胡金花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告兴业消费金融股份公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审判员  黄细芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄小玲 速录员  倪书豪 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院刑 事 判 决 书（2021）皖0828刑初17号公诉机关安徽省岳西县人民检察院。被告人方文成，男，1967年4月2日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区人，初中文化，工人，住合肥市瑶海区。被告人方文成因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月20日被岳西县公安局取保候审，于2020年12月22日被岳西县人民检察院取保候审，于2021年1月20日被本院决定取保候审。岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人方文成犯危险驾驶罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人方文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳西县人民检察院指控：2020年4月11日13时许，被告人方文成无证饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶撞到路侧防护墩上滑行后侧翻，造成方文成受伤、摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，陈某1电话报警，岳西县公安局民警在岳西县医院对方文成提取血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，方文成静脉血液中乙醇含量为130mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人方文成负事故的全部责任。被告人方文成在事故发生当日被岳西县公安局民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方文成的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人方文成无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，均可从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。被告人方文成辩称，对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月11日13时许，被告人方文成无证饮酒后驾驶皖Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿和平乡中纛大道往中纛村方向行驶，当其行驶至中纛大道6公里300米处时，车辆撞到路侧防护墩上滑行后侧翻，造成被告人方文成受伤、摩托车受损的道路交通事故。陈某1发现该起事故后报警至岳西县公安局，被告人方文成被送往岳西县医院。岳西县公安局民警到达岳西县医院后提取被告人方文成血样，经安徽信立司法鉴定所鉴定，方文成静脉血液中乙醇含量为130mg/100ml，为醉酒状态。经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人方文成负事故的全部责任。被告人方文成在事故发生当日被岳西县公安局民警抓获归案，后如实供述了犯罪事实。2021年1月20日，方文成在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人方文成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、认罪认罚具结书、当事人户籍、驾驶、车辆信息、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、尿液提取笔录、现场检测报告书，证人闻某、陈某1、万某、陈某2、陈某3的证言，被告人方文成的供述和辩解，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书，现场照片及血样采集照片等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人方文成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方文成无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，均可从轻处罚。经本院委托，岳西县司法局对被告人方文成进行了社区影响评估，其意见为方文成基本具备社区矫正条件。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人方文成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林储焰二〇二一年二月二日法官助理刘伟代书记员 储泽慧附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1923财保33号 申请人：平昌县华宇物业管理有限公司，住所地平昌县江口镇新华街西段78号，统一社会信用代码91511923MA62D3CK9R。 法定代表人：沈清凯，男，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：杨廷国，男，汉族，1970年6月11日出生，住四川省平昌县。 被申请人：刘雅婷，女，汉族，1974年4月15日，住四川省平昌县。 申请人平昌县华宇物业管理有限公司于2021年1月28日向本院申请解除诉前财产保全，因被申请人杨廷国、刘雅婷已经履行还款义务，现请求解除本院于2020年11月17日做出的（2020）川1923财保796号民事裁定书对被申请人杨廷国、刘雅婷在各商业银行实名账户上的存款冻结。本院经审查认为，申请人平昌县华宇物业管理有限公司申请解除对被申请人的诉前保全，其意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 解除本院于2020年11月17日做出的（2020）川1923财保796号民事裁定书对被申请人杨廷国、刘雅婷在各商业银行实名账户上的存款冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  刘拥 二〇二一年二月二日 书记员  何黎
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终67号 上诉人（原审被告）任军云，现住阳泉市。 委托诉讼代理人梁铮，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）宋军波，现住阳泉市。 上诉人任军云因与被上诉人宋军波买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任军云的委托诉讼代理人梁铮、被上诉人宋军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋军波向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告12万元及以12万元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，原告宋军波于2020年6月6日向被告任军云支付人民币12万元用于购买粮油，但被告任军云并未向原告宋军波交付上述粮油，由此成讼。 庭审时，被告提交××超市备货验收单的电脑资料照片打印件四张、银行转账记录截图打印件两张、××超市滨河店销售小票一张，欲证明12万元货款对应的交易物是金龙鱼食用油与金龙鱼大米，原告的货款经由被告支付超市，超市也开票出货了。原告对此的质证意见为：对××超市备货验收单的真实性和关联性都不予认可，该证据为复印件，从内容看，没有反映出与原告之间有关联性。对原告转账给被告12万元的转账记录真实性认可，对被告向案外人张某转账的转账记录真实性和关联性都不予认可，因为是复印件无法辨识真实性，该证据是被告向案外人张某的转账记录，和本案没有关联性。超市小票，真实性和关联性均不认可，这个小票上没有超市的印章，不能证明其真实性和来源合法，从证据内容看，也不能显示和原告的12万元款项有关联性。 庭审中，被告提交原、被告及杨某的通话记录截图打印件两张，欲证明三人多次就本交易进行过沟通。原告对此的质证意见为：真实性认可，原、被告就退还款项的事宜进行过多次索要，但并不是被告的证明目的：和杨某就本次交易进行过沟通，本案和杨某没有关系。被告还提交被告与杨某的微信聊天记录打印件，欲证明杨某为逃避打击已处于失联状态。原告对此的质证意见为：真实性和关联性都不予认可，不是原件，无法核实谈话对方的身份，从谈话的内容也没有提及到原告打款的这笔业务。被告还提交民事起诉状打印件一张、立案决定书一张和立案告知书一张、录音U盘一个，欲证明本案原本就是牵扯刑事案件买卖合同纠纷，杨某涉嫌刑事犯罪，已经立案，且原告对本案的刑事犯罪部分是知情的。原告对此的质证意见为：对被告提交的民事起诉状真实性认可，当时是诉前调解，被告否认和原告之间有买卖合同关系，而且原、被告之间也未签订书面的买卖合同，致使该案没有买卖合同关系的基础事实，故立案庭未准予以买卖合同纠纷受理案件，而并不是说由于本案涉及刑事而导致买卖合同案由不能受理；对立案决定书、立案告知书真实性认可，但对关联性不认可，该证据只能证明杨某涉嫌刑事犯罪，不能证明本案与刑事犯罪之间有关联性；对U盘内容的真实性认可，但和本案无关联性，谈论的都是案外的事，因为当时原告找被告要钱，听到他的同事和被告聊的都是案外的事情。以上事实，有原告提交的中国农业银行盂县支行交易明细、被告提交的××超市备货验收单的电脑资料照片打印件四张、银行转账记录截图打印件两张、××超市滨河店销售小票一张、原告与被告及杨某的通话记录截图打印件两张、被告与杨某的微信聊天记录打印件、民事起诉状打印件一张、立案决定书一张和立案告知书一张、录音U盘一个以及原、被告当庭陈述为证。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为买受人，已于2020年6月6日向被告支付价款人民币12万元，被告作为出卖人，在收到原告支付的货款后，理应向原告交付标的物。庭审时，被告虽辩称原、被告及案外人杨某约定货物由杨某拉回盂县交给原告，被告已经交付给案外人杨某，已经完成交付义务，但原告对此不予认可，被告提交的证据也不足以证明该主张。被告（出卖人）未按约定履行向原告（买受人）交付标的物的义务，理应承担违约责任，故原告要求被告赔偿原告12万元的诉讼请求，予以支持；原告还要求被告支付其以12万元为基数自起诉之日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，因双方并未明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告任军云于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋军波损失12万元。二、驳回原告宋军波的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。 任军红上诉请求：一、撤销一审判决书；二、依法改判驳回宋军波诉讼请求或者中止审理；三、诉讼费用由宋军波承担。事实和理由：1、本案在立案阶段一审法院就本案所诉买卖合同涉及刑事犯罪不予立案或延期立案，但被上诉人变更案由为不当得利立案后，仍按买卖合同纠纷审理，属于认定事实不清。2、一审已认定本案不属于不当得利之诉，应驳回原告诉讼请求，或以本案涉及刑事犯罪中止或延期审理。原判未中止审理，也不符合先刑后民规定，属于适用法律错误。3、上诉人没有买卖主体资格，买卖双方主体应该是被上诉人与超市，上诉人的账户不是对公账户，上诉人不是财务的情况下，被上诉人还要把钱打给上诉人，被上诉人应该对这种情况承担责任，由此造成的损失应该由被上诉人承担。 宋军波辩称，1、原判认定事实及适用法律正确，应当予以维持。原审法院在立案前传唤上诉人，上诉人否认买卖法律关系的存在，因未签订书面合同，无法举证证明买卖合同关系，原审法院未能以买卖合同纠纷立案审理，所以才变更案由后重新起诉。2、根据《最高人民法院关于修改的决定》第五十三条，本案起诉的法律关系性质与根据案件事实作出认定不一致的，对裁判理由及结果没有影响。3、本案涉及的买卖合同关系并不涉嫌刑事犯罪，根据合同相对性原则，案外人涉嫌的刑事犯罪和本案无关，也无任何证据证明与本案有关联性。上诉人与被上诉人之间均承认双方之间成立买卖合同关系，且被上诉人已支付货款12万元。 经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于案由，原审法院以不当得利立案，但是经审理认为本案基础法律关系为买卖合同关系，与本院二审查明的事实一致，原审法院将案由变更为买卖合同纠纷并无不当，符合法律规定。关于买卖合同的双方主体，上诉人主张其不是公司财务人员，也没有对公账户，没有买卖主体资格，根据二审庭审当事人陈述情况，因为上诉人可以从寿阳××超市提到囤留的旧货以便宜价格转售给被上诉人，被上诉人才将货款支付给上诉人，与上诉人所在公司并无关系，因此上述因素不能成为双方当事人成立买卖合同关系的阻却理由，上诉人该上诉理由本院不予采信。关于本案是否涉嫌刑事犯罪需中止审理问题，涉嫌刑事犯罪的主体系案外人，本案买卖合同关系并不涉嫌刑事犯罪，因此本案不应中止审理。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求无法律及事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元由上诉人任军云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张敏芳 审判员  郭永生 审判员  任晓辉 二〇二一年二月三日 书记员  王雪辉