陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初1646号 原告：李文锋，男，1970年11月28日出生，汉族，住陕西省洛南县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵喜魁，陕西彩虹律师事务所律师。 被告：洛南县住房和城乡建设局，住所地陕西省洛南县。 法定代表人：蔡军峰，局长。 委托诉讼代理人：王钊，洛南县住房和城乡建设局干部。 委托诉讼代理人：杨实际，陕西广友律师事务所律师。 原告李文锋与被告洛南县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，洛南县人民法院受理后，原告李文锋提出回避申请，商洛市中级人民法院指定商州区人民法院进行审理，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李文锋、委托诉讼代理人赵喜魁，被告洛南县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人王钊、杨实际到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李文锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告宅基地损失1300000元、门面房经济损失600000元，并支付违约金880000元；2、案件受理费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告补偿原告200平方米门面房的市场价值1300000元，赔偿损失600000元、违约金880000元。事实和理由：原告2001年在洛南县XX镇XX村XX组XX基地0.6亩，2004年洛南县土管局对原告进行了处罚，2005年10月洛南县人民政府给原告颁发了《国有土地使用证》及相关手续，允许原告修建。2006年5月被告给原告修建进行规划放线。同年原告动工修建地基，由于修建河滨北路，原告只好停建。河滨北路修建需要占用拆迁原告修建的宅基，被告为了拆迁成立洛南县东西城区建设拆迁安置办公室。2009年3月12日洛南县东西城区建设拆迁安置办公室与原告签订《建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿协议》、《协议书》、《建筑、宅基、附属物拆迁安置补充协议》、《补充协议书》。后被告按约定给原告在县XX路XX小区XX庄XX座，并支付原告补偿金190000元，但一直没有按双方签订的《补充协议书》履行。2017年被告在XX环XX大厦XX段道路中，占用了原告剩余的200平方米宅基地。2009年3月12日原告和洛南县东西城区建设拆迁安置办公室签订的《补充协议》在XX小区XX庄XX座200平方米，剩余200平方米庄基地在河提、道路修建结束后，由城建局、土管局、李文锋现场进行丈量，从新建路边丈量进深超过五米，允许李文锋修建房屋，如进深未能够五米修建中不够200平方米另外在原庄基附近地方补够200平方米，并按此后门面房价格赔偿经济损失，另赔偿近几年来门面房的经济损失。如进深不够五米，剩余庄基由政府用于征用，政府另外优先在原庄基附近公路边给李文锋安置门面房200平方米庄基，国有土地使用证等一切手续由政府予以办理，李文锋可修建。在双方签订补充协议后如果任何一方不履行合同事宜，为违约，违约方向另一方按当时土地出让价2200元／平方米的50倍赔偿给另一方。如城建局找不到李文锋认可的庄基地安置，城建局按现在市场门面房的价格赔偿给李文锋，李文锋在被告修路、修河堤期间不准无理取闹，要配合被告施工。在执行这一协议中，被告在河堤、道路修建结束后，剩余的宅基地够原告修建的要求，但迟迟不按协议约定给原告赔偿，直到2018年5月被告打通道路占用了原告宅基。原告与被告就履行补充协议未达成一致意见，请求判如所请。 被告洛南县住房和城乡建设局辩称，1、本案属于行政纠纷，不属于民事纠纷，本案适用法律应按照国务院印发的拆迁安置补偿条例，洛南县政府制定的拆迁安置方案；2、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求赔偿款项均没有依据；3、原告要求赔偿被告均不予赔偿；4、2019年11月26日签订的补偿协议，对遗留问题633.6平方米以1800元／平方米，补偿原告1140480元，双方再无任何争议，因此应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿协议；2、协议书；3、补充协议书；4、关于拆迁安置李文锋遗留用地移交记录；5、洛南县住建局办公室文件办单；6、洛南县监察委员会文件；7、洛南县政府办公室文件；8、房屋租赁合同；9、证人王某某出庭证词；10、宅基地安置调解书；11、关于李文锋位于八卦桥以西土地拆迁遗留问题处理报告。被告对原告提交证据质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3不予认可；对证据4真实性无异议，但不够全面，其中有安置用地移交记录，不能够证明原告的证明目的；对证据5、6、7真实性无异议；对证据8不认可，因为本案是补偿不是赔偿，与本案无关联性；对证据9证人出庭作证未发表质证意见；对证据10真实性认可，对证明目的有异议；对证据11真实性无异议。被告提交证据有：1、土地出让合同2份；2、谈话笔录3份；3、建筑、宅基、附属物安置补偿协议；4、协议书、建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿补充协议；5、补偿审批表、移交记录；6、李文锋遗留问题诉求；7、洛南县监察委员会文件；8、西城片区棚改房屋拆迁补偿协议；9、进账单。原告对被告提交上述证据2真实性、证明目的不认可，对其余证据无异议。本院调取洛南县监察委员会对王某某、薛来全谈话笔录。原告对两份调查笔录无异议，被告对调查笔录真实性无异议，对证明目的有异议。对上述证据原被告均无异议证据本院予以认定。对原告提交的证据3补充协议书，结合证人出庭证词以及本院调取洛南县监察委员会对王某某、薛来全谈话笔录能够证明其真实性，故予以认定。对原告提交证据8与本案无关联性，不予认定。对被告提交证据2谈话笔录，未有相应证据予以证明，故本院不予认定。对证明目的有异议的证据，本院在论理部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下： 2009年3月12日洛南县东西城区建设拆迁安置办公室（甲方）与李文锋（乙方）签订了《建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿协议》，第一条：拆迁房屋、宅基、附属物依据：甲方因县城西城区建设工程项目建设需要，经县城乡建设局审查批准于2008年11月1日取得了《房屋拆迁许可证》，实施房屋拆迁，乙方所有的房屋属于该拆迁许可证核准的拆迁范围。第二条：乙方房屋宅基及附属物的基本情况：乙方房屋宅基座落于西郊加油站东边迎宾大街南侧，土地为0.6亩，宅基用途为0.6亩，安置位于县XX路XX小区。第三条：补偿金额：甲方补偿乙方各项费用和金额：190000元。第四条搬迁：乙方宅基自行搬迁，拆除宅基、附属物需经甲乙双方确认，甲乙双方已于2008年11月19日现场确认。第六条：乙方宅基拆迁完后，甲方在县XX路XX小区XX庄XX座，甲乙双方应根据自身庄基面积多少，按征地成本价相互找差，乙方现有庄基面积0.6亩，甲方划拨庄基面积0.3亩。2009年3月12日洛南县拆迁办（甲方）与李文锋（乙方）签订了《协议书》：为保证西城区开发，河滨北路建设的顺利进行，经县XX乡XX户李文锋就拆迁补偿后剩余庄基达成以下协议：李文锋2001年在西寺二组购买庄基0.6亩，2004年县土管局进行处理，2005年10月颁发了《国有土地使用证》，2006年5月城建局进行规划放线。同年李文锋动工修建基础，后由于修建河滨北路，予以停工。2009年2月与李文锋达成拆迁协议，按照拆迁安置方案，在XX小区XX庄XX座200平方米，因修建河堤庄基补偿190000元。剩余200平方米庄基在河堤、道路修建结束后，由城建局、土管局两部门现场进行丈量。若进深超过5米，由李文锋依照城建局的规划予以修建。如修建中不够200平方米另外补足并赔偿，若进深不足5米，剩余庄基由政府予以征用，政府另外优先在原庄基附近公路边给XX房XX庄XX基地，国有土地使用证由政府予以办理。同日洛南县拆迁办（甲方）与李文锋（乙方）签订了《补充协议书》：为了保证西城区发展，河滨北路建设的顺利进行，经县XX乡XX户李文锋就拆迁补偿后剩余庄基达成以下协议：李文锋2001年在西寺二组购买庄基0.6亩，2004年县土管局进行处理，2005年10月颁发了《国有土地使用证》等相关手续，允许修建，2006年5月城建局进行规划放线。同年李文锋动工修建基础，后由于修建河滨北路，予以停工。2009年2月经县政府主管城建李丹锋县长、王某某局长、拆迁办主任薛某某等人协商解决下与李文锋达成补充协议，按照拆迁安置方案，在XX小区XX庄XX座200平方米，剩余200平方米庄基地在河堤、道路修建结束后，由城建局、土管局、乙方当事人李文锋现场进行丈量。从新建路边丈量进深超过5米，允许李文锋修建房屋，如进深未能够5米修建中不够200平方米另外在原庄基附近地方补够200平方米，并按此后门面房价格赔偿经济损失。另赔偿近几年来门面房的经济损失。若进深不够5米，剩余庄基由政府用于征用，政府另外优先在原庄基附近公路边给XX房XX庄XX基地，国有土地使用证等一切手续由政府予以办理，乙方可修建。在甲、乙双方签订补充协议后如果任何一方不履行合同事宜，算为违约，违约方向另一方按当时土地出让价2200元／平方米的50倍赔偿给另一方，如城建局找不到乙方认可的庄基地安置，城建局按现在市场门面房的价格赔偿给乙方，乙方在甲方修路、修河堤期间不准无理取闹，要配合甲方施工。同日双方签订了《建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿补充协议》：1、付款时间：甲方于2009年3月30日前一次性付给乙方拆迁安置补偿费，否则此协议作废；2、乙方的国有土地使用证在河滨北路修建结束后交给甲方，由甲方负责办理在政府小区安置200平方米及剩余200平方米的庄基使用证。2019年3月29日洛南县人民政府办公室文件：洛政办发[2019]15号《关于印发西城片区棚户区改造项目征迁安置实施方案通知》第六条安置方式及补偿标准（一）安置方式：本次提供房屋置换与货币补偿相结合的安置方式，以房屋置换为主，被征收户自主选择一种安置方式。（二）补偿安置标准(2)XX路XX房XX大道XX公路XX线具有商业使用性质的房屋，且有一年以上事实营业经营的房屋，以工商营业执照为准。1、XX大道XX线，6500元／平方米；2、XX公路XX线，3500元／平方米；（3）本次征收土地补偿标准：1、宅基地：1800／平方米补偿（使用证范围内有效面积）；2、集体土地：6.8万元／亩。2009年3月12日洛南县拆迁办(甲方)与李文锋（乙方）签订了《宅基地安置调解协议》：1、关于李文锋于2001年12月份在西寺二组购买三角形河滩地633.6平方米，买卖行为政府已处理过，再不追究，同意李文锋此后修建；2、经甲乙双方协议，待政府及城建局拆迁办此后需要征用，在根据社会市场价格给予安置处理解决；3、在达成协议后，乙方不准无理取闹，不得影响政府工程顺利进行。2017年住建局在XX环XX大厦XX段过程中，多次遭李文锋阻挡，住建局向洛南县监察委员会反映，2019年8月28日洛南县监察委员会洛监发[2019]5号文件《关于住建局反映李文锋阻拦河滨北路建设有关问题的调查报告》：核查结果及处理建议：我们已对土地出让合同及《宅基地安置调解书》、《协议书》、《建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿补充协议》签订情况进行调查核实，未发现县住建局拆迁办公职人员及XX村XX组干部存在违法违纪问题。李文锋与住建局的XX委XX委职责范围，建议双方协商解决或法律途径解决。2019年11月26日洛南县西城片区棚户区改造项目建设管理处（甲方）与李文锋签订了《洛南县西城片区棚改房屋拆迁补偿协议》：1、依据住建局批转的《关于李文锋位于八卦桥以西土地拆补偿遗留问题的处理报告》；2、遗留问题土地633.6平方米，补偿标准1800元／平方米，补偿金额1140480元；3、乙方应在协议签订后交回2009年3月12日与住建局签订的《宅基地安置调解协议》原件；4、本协议一式三份，甲方存两份，乙方存一份，协议书自双方签字之日起生效。本协议书未尽事宜以相关法律、法规和《实施方案》为准；5、本协议经双方签字后即具有法律效力，甲乙双方共同遵守。均应依据合同法规规定承担违约责任。合同尾部李文锋书写有备注：该补偿款支付给李文锋后（因担心此款拖欠不付，暂未交回2009年3月12日与住建局原局长签订的宅基地安置调解协议）与住建局2009年3月12日签订的协议原件自行作废。（以上同意）李文锋。2020年4月28日洛南县城北片区改造项目建设管理处支付李文锋1140480元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，洛南县为加快棚户区改造步伐，完善城市功能、提升城市品位，洛南县东西城区建设拆迁安置办公室与原告李文锋签订《建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿协议》、《协议书》、《补充协议书》，协议书均为双方自愿签订，协议内容未违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对协议双方具有法律约束力，双方之间形成房屋拆迁安置补偿合同法律关系。协议约定，对原告的0.6亩庄基地分两次进行安置补偿，其中0.3亩即200平方米在政府小区给原告予以安置，剩余200平方米双方签订了补充协议约定由城建局、土管局进行丈量，进深超过5米，允许原告修建，不足5米修建中不够200平方米另外在原庄基附近补够200平方米。如城建局找不到原告认可的庄基地安置，城建局按现在市场门面房价格补偿给原告。原告与洛南县东西城区建设拆迁安置办公室签订的协议中为被告设定有合同义务，被告应诉后，就其诉讼主体未提出任何异议，原告持补充协议向被告主张相关权利，被告应以洛南县东西城区建设拆迁安置办公室与原告李文锋签订《建筑、宅基、附属物拆迁安置补偿协议》、《协议书》、《补充协议书》中约定的内容，承担相应责任。2009年3月12日的《补充协议书》中约定，“在甲、乙双方签订补充协议后如任何一方不履行合同事宜，算为违约，违约方向另一方按当时土地出让价2200元／平方米的50倍赔偿给另一方。如城建局找不到乙方认可的庄基地安置，城建局按现在市场门面房的价格赔偿给乙方，乙方在甲方修路、修河堤期间不准无理取闹，要配合甲方施工”。现被告城建局找不到原告认可的庄基地进行安置，按照上述违约责任条款的约定条件，被告城建局应按现在市场门面房的价格补偿原告。从本案现有的证据，即2019年洛南县人民政府公布的《关于西城片区棚户区改造项目征迁安置实施办法》中，就临路门面房按6500元／平方米补偿，原告剩余未安置的200平方米门面房，应按上述标准进行补偿，计算后，为1300000元。原告主张的宅基地损失1300000元、经济损失600000元、违约金880000元系基于被告未按协议履行安置义务，追究对方的违约责任，但协议对违约责任有明确约定，且按现行门面房的补偿标准计算原告损失，已考虑了不能为原告安置庄基地给原告造成的实际损失，故由被告向原告补偿损失1300000元。关于被告认为本案属于行政纠纷，不属于民事纠纷的答辩意见，结合本案来看，案涉宅基地拆迁安置补偿协议，是拆迁安置双方作为民事主体，在平等协商一致的基础上达成并签订的补偿安置协议，是民事行为，双方当事人因履行民事协议而发生的纠纷，应属民法调整的范围，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于被告提出2019年11月26日在处理原告633.6平方米遗留土地问题时已将原告在本案中主张的200平方米门面房赔偿问题予以补偿的观点，经查，2019年11月26日的拆迁补偿协议是为了解决原告河滩地补偿事宜，而原告在本案中主张的200平方米门面房赔偿问题是为解决2009年拆迁安置原告0.6亩宅基地遗留问题，两项事宜互不重叠，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告洛南县住房和城乡建设局补偿原告李文锋安置补偿款1300000元。限判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告李文锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29040元，由原告李文锋负担15460元，被告洛南县住房和城乡建设局负担13580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  敬小涛 人民陪审员  贾 护 人民陪审员  周 杏 二〇二一年二月二日 书 记 员  齐 淼