wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终746号上诉人（原审原告）：商丘市大运货运有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：汪焕学，经理。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢卫，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：谢信亮，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系谢卫之父。上诉人商丘市大运货运有限公司因与被上诉人谢卫合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人商丘市大运货运有限公司的委托诉讼代理人王艳霞、被上诉人谢卫的委托诉讼代理人谢信亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人商丘市大运货运有限公司上诉请求：一、依法撤销商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403民初6682号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉请或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，适用法律不当。合同二约定：乙方每年向甲方缴纳管理费、营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等，其中，管理费每月三百元，其他营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等各项费用由甲方在每年缴费到期前20天通知乙方具体缴费数额。在每年缴费到期时，上诉人会告知被上诉人交纳挂靠费用，可是被上诉人迟迟未交。被上诉人不仅要交管理费，还要交纳其他费用。一审法院认为因当事人双方签订的《车辆挂靠经营协议》上没有约定具体交纳日期，被上诉人没有违约。在上诉人通知被上诉人缴纳挂靠费用时，协议九中约定：乙方逾期缴纳本合同规定的各项费用或承担本合同虽未明确，但与挂靠车辆有关的其他费用的，视为乙方违约，所以被上诉人迟迟未交挂靠费用，已视为乙方违约，按照合同九合同解除及违约责任的第二条需支付违约金1万元整。所以一审法院认定错误，适用法律不当。挂靠费用都是每年提前交下一年的费用，合同上约定按年交费，而一审法院却判定交纳四个月的管理费，明显与实际不符。因为被上诉人将下一年的费用用于审车、交保险等都是提前交纳费用，要往其他部门缴纳，所以挂靠费用都是一年一交提前交下一年的费用。综上，一审法院认定事实错误，导致判决结果错误，望二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人谢卫辩称，原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉、维持原判。商丘市大运货运有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决谢卫支付其挂靠费、工商管理费、二级维护费及违约金共计16000元；2、依法判决谢卫履行合同；3、本案诉讼费用由谢卫承担。一审法院认定事实：商丘市大运货运有限公司主要经营道路普通货车运输，谢卫的豫Ｎ×××××车辆挂靠在商丘市大运货运有限公司处进行经营。在2019年7月5日，谢卫与商丘市大运货运有限公司签订了一份《车辆挂靠经营合同》。合同第二项挂靠费用约定，谢卫每年向商丘市大运货运有限公司缴纳管理费、营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等；其中，管理费每月300元，其他营业税、落户费、工商管理费、二级维护费等各项费用由商丘市大运货运有限公司在每年缴费到期前20天通知谢卫具体缴费数额；以上费用在谢卫接到通知后10天内将以上款项汇至商丘市大运货运有限公司指定的银行账户，商丘市大运货运有限公司将及时代为办理。第六项挂靠期限及年检，车辆挂靠经营期限为8年，在此期间，谢卫挂靠车辆如需进行抵押、转让、拍卖、赠与等，谢卫必须通知商丘市大运货运有限公司，经双方协商同意，谢卫车辆如转让或报废，应在商丘市大运货运有限公司监督下按规定及时办理相关手续。第九项合同解除及违约责任约定：如果商丘市大运货运有限公司、谢卫双方任何一方违约，需向对方支付违约金10000元。商丘市大运货运有限公司与谢卫已形成挂靠关系，谢卫挂靠商丘市大运货运有限公司后费用交至2020年7月，以后的费用没有交纳。一审法院认为，谢卫自愿将其购买的货车挂靠在商丘市大运货运有限公司名下经营运输，双方自愿签订有《车辆挂靠经营协议》，并约定了各自的权利义务，内容没有违反法律禁止性规定，应当对双方具有约束力属于有效合同。协议约定每月管理费300元，谢卫应交纳自2020年7月5日起至起诉之日止四个月的管理费1200元。因商丘市大运货运有限公司、谢卫签订的《车辆挂靠经营协议》上没有约定具体交纳日期，谢卫没有违约，商丘市大运货运有限公司要求谢卫支付工商管理费、二级维护费及违约金的请求，一审法院不予支持。谢卫抗辩一直没有经营，要求终止合同报废车辆等抗辩理由，与本案不属于同一个法律关系，谢卫应另行提起诉讼。商丘市大运货运有限公司的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审判决：一、谢卫于本判决生效后向商丘市大运货运有限公司支付2020年7月5日至起诉之日期间的管理费用1200元；二、驳回商丘市大运货运有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取100元，由商丘市大运货运有限公司负担50元，谢卫负担50元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为,首先，因案涉《车辆挂靠合同书》中关于交纳管理费的日期约定不明，且上诉人商丘市大运货运有限公司主张实际挂靠费用都是提前交下一年的费用无事实依据，一审法院认定被上诉人谢卫交纳至起诉之日期间的管理费并无不当。其次，关于与挂靠车辆相关的其他费用，案涉《车辆挂靠合同书》既未明确约定数额，上诉人商丘市大运货运有限公司亦未能对其他收费项目及数额作出合理的解释和说明，故一审法院未予支持该部分诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人商丘市大运货运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由商丘市大运货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二一年二月十八日法官助理朱文欣书记员李晗
四平市铁东区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0303民初72号   原告：宝晟能源（大连）有限公司。   法定代表人：张思琦。   被告：四平市靠谱物流有限公司。   法定代表人：刘士民，公司总经理。   被告：刘士武。   本院在审理原告宝晟能源（大连）有限公司诉被告四平市靠谱物流有限公司、刘士武买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日向原告宝晟能源（大连）有限公司发出了缴纳案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。原告宝晟能源（大连）有限公司在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 于春颖     二〇二一年二月二日   书记员 赵禹同
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0781民初191号 原告：宋寿清，男，1980年5月1日出生，汉族，住邵武市。 被告：曹琦金，男，1961年11月2日出生，汉族，住邵武市。 原告宋寿清与被告曹琦金民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋寿清到庭参加诉讼，被告曹琦金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋寿清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元。事实和理由：2018年5月18日，曹琦金以做生意缺乏资金为由向宋寿清借款20000元，并出具了等额借条。2020年3月4日，曹琦金再次以做生意缺乏资金为由向宋寿清借款20000元，并出具了等额借条，约定于2020年3月20日前还清借款。宋寿清通过现金方式将借款交付给曹琦金。借款后，宋寿清多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 曹琦金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，曹琦金以做生意缺乏资金为由向宋寿清借款20000元，并出具了等额借条。2020年3月4日，曹琦金再次以做生意缺乏资金为由向宋寿清借款20000元，并出具了等额借条，约定于2020年3月20日前还清借款。宋寿清通过现金方式将借款交付给曹琦金。借款后，宋寿清多次催讨未果。上述事实有宋寿清的陈述及其提交的借条、收据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曹琦金以做生意缺乏资金为由向宋寿清借款，并出具了借条，宋寿清也依约支付了借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款后，曹琦金拒不归还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现宋寿清要求曹琦金归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。曹琦金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 曹琦金应于本判决生效之日起十日内归还宋寿清借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由曹琦金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李森中 二〇二一年二月二十二日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0203民初5719号 原告：王鑫，男，1991年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：杨荣文，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王鑫与被告杨荣文民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告王鑫于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王鑫以双方当事人协商和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王鑫撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 吴颖 二〇二一年二月二十二日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     刑 事 判 决 书      （2021）陕0702刑初24号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人李嗣荣，别名李四荣，1965年9月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市汉台区，暂住广东省中山市，2020年8月7日在广东省中山市被抓获，2020年8月12日因涉嫌诈骗罪被汉中市公安局汉台分局指定居所监视居住，2020年9月25日被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2020年9月30日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人马彦力，陕西汉京律师事务所律师。   指定辩护人刘彬，陕西汉京律师事务所实习律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检一部刑诉（2020）Z175号起诉书指控被告人李嗣荣犯诈骗罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人李嗣荣同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派检察员李炯欣依法出庭支持公诉，被告人李嗣荣及其指定辩护人马彦力、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2014年5月10日，被告人李嗣荣以虚构的南郑区某敬老院项目需扩建为名向被害人任某某借款100万元，并承诺项目成功后让其为工程总包，二人于当天签订了项目借款协议，任某某分多次向被告人李嗣荣转款共计100万元。后李嗣荣又以该项目资金有缺口，需要加大投资等名义向任某某继续借款，任某某于2015年1月中下旬、2015年2月9日分两次给李嗣荣转账共计70万元。2015年3月中下旬，李嗣荣向任某某发送虚假的汉中市民政局出具给汉中核算中心的文件图片，并告知任某某汉中市核算中心正在给民政局拨款。此后，任某某向李嗣荣询问项目进展情况，李嗣荣称正在运作该项目，直至2015年8月李嗣荣失联。被告人李嗣荣以项目为由共计骗取任某某170万元。   公诉机关认为，被告人李嗣荣以非法占有为目的，以虚构项目为由诈骗被害人钱财，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，涉嫌诈骗罪。其法定刑为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人李嗣荣自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑十三年，并处罚金。   庭审中，被告人李嗣荣对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出以下意见，1.对指控的事实和罪名无异议；2.被告人李嗣荣具有坦白情节，自愿认罪认罚，可从轻处罚；3.被告人李嗣荣系初犯、偶犯，无犯罪前科，法律意识淡薄；4.被告人李嗣荣主观恶性不大，社会危害较小。希望对被告人李嗣荣从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实有效，足以认定，予以采信：   1.受案登记表、立案决定书；2.拘留证、逮捕决定书；3.资金去向一览表；4.项目借款协议；5.借条以及银行转账明细；6.文件图片；7.民政局证明材料；8.李嗣荣的不动产及车辆相关情况；9.李嗣荣及其妻子杨某茹公司登记情况；10.认罪认罚承诺书、具结书；11.抓获经过及在逃人员登记撤销表；12.户籍证明；13.辨认笔录；14.证人张某某、付某某、李某甲、潘某某、许某某、孙某甲、王某某、李某乙、李某丙、冯某甲、杨某某、孙某乙、冯某乙、孙某丙、唐某某证言；15.被害人任某某陈述；16.被告人李嗣荣供述。   本院认为，被告人李嗣荣以非法占有为目的，虚构项目诈骗被害人170万元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人李嗣荣犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人李嗣荣被抓获到案后能如实供述主要犯罪事实，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李嗣荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对辩护人提出被告人李嗣荣具有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的意见予以采纳。其辩护人辩解被告人李嗣荣主观恶性小，社会危害不大的辩解理由，不符合法律规定，其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李嗣荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。(罚金限判决书生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)   （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2033年8月28日止。2020年8月7日至2020年8月11日折抵刑期5日。2020年8月12日至2020年9月24日指定居所监视居住44日，每2日折抵刑期1日，折抵刑期22日。共计折抵刑期27日。）   二、责令被告人李嗣荣退赔被害人任某某现金170万元。   如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长   郑波       人民陪审员   牛建东       人民陪审员   孟宝红       二○二一年二月一日       书记员   杨千慧            1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执535号 冷咏梅： 冷咏梅与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计11014.00元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，冷咏梅向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]123号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初575号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：许淑玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告许淑玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令许淑玲立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金18192.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息及罚息为7742.08元、复利为1566.6元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由许淑玲承担。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 许淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年7月8日。 三、借款人：许淑玲。 四、借款本金：130000元。 五、借款期限：自2016年7月11日至2019年7月11日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：借款人确认的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十二、放款日期：2016年7月11日。 十三、实际到期日期：2019年7月11日。 十四、逾期还款日期：2019年4月11日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月14日。 十六、欠款本金：18192.21元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：9308.68元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许淑玲应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金18192.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息、罚息、复利为9308.68元，此后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元，由许淑玲负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民督14号 申请人：尹健龙，男，1990年1月8日出生，白族，住香格里拉市。 被申请人：徐关有，男，1982年9月10日出生，住云南省昆明市。 申请人尹健龙与被申请人徐关有申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月13日发出（2021）云3401民督14号支付令，限令被申请人徐关有在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人徐关有在法定期限内书面提出异议，本院经审查认为，被申请人徐关有向本院提出的书面异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）云3401民督14号支付令自行失效。 申请费935元，由申请人尹健龙负担。 审判员  彭灿华 二〇二一年二月一日 书记员  夏学森
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初881号原告：重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金田路302号，统一社会信用代码91500223MA607DM87B。法定代表人：王梅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被告：张桂银，男，1994年11月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司诉被告张桂银物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆百康年物业管理有限公司潼南分公司负担。审判员  李长明二〇二一年二月十九日书记员  郑童格
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终182号 上诉人（原审被告）：宋志祥，男，1963年12月24日生，汉族，住贵州省贵定县。 被上诉人（原审原告）：曾一飞，男，1988年12月10日生，汉族，住贵州省贵定县。 上诉人宋志祥因与被上诉人曾一飞租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2020）黔2723民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋志祥上诉请求：l、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人是在明知上诉人的这块地会被高速公路征收，为了多获得国家赔偿的情况下与上诉人签订的长期租赁合同，现在被上诉人得知未获得补偿就找上诉人要求退租金，违反诚实信用原则。二、双方签订的协议合法有效且未约定退租金条款。双方是完全民事行为能力人，在自愿平等的基础上签订的协议合法有效，被上诉人租赁土地的目的是为了多获得赔偿，所以在协议里都未约定退租的条件或情形，这是双方约定的结果，一审法院判决退还余下租金不符合法律规定。三、按照交易习惯，短租比长租的租金贵。双方签订协议时，因为是长期租赁，所以约定每年的租金为5000元，这远低于市场价，如果短期租赁这个价格是不可能成交的。被上诉人在没有得到补偿的情况下要求退租，上诉人也本着诚信、友好交易的原则退还60000元租金，一审法院判决退还85000元租金对上诉人极其不公平。 曾一飞二审辩称：被上诉人签订协议是为了想多要国家征地赔偿费系上诉人无根据的推定，不是事实。协议未约定退还租金不等于租赁物不存在情况下出租人应该不退还租金。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曾一飞向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告租金85000元；2、被告承担本案案件受理费。 一审法院认定事实：2017年6月3日，原告曾一飞（乙方）与被告宋志祥（甲方）签订《土地经营权转让协议》，约定：甲方自愿将自己承包铁厂林场原猴场寨斗牛场东抵：夏克正果园，北抵：夏克正果园，南抵：夏克正果园，西抵：王霸冲大路（林场）转让给曾一飞，经营至宋志祥原承包合同的最长年限2059年9月30日。约5亩地，承包费为伍仟元/年，共计42年，承包费用为贰拾万元。一次性付清。一、甲方无权干涉乙方正常经营活动，若有土地纠纷由甲方宋志祥全权负责处理。二、因土地纠纷而造成乙方的经济损失，由甲方宋志祥补偿。三、若遇甲方在铁厂林场举办斗牛比赛期间，乙方提供场地给甲方作停车场地使用，产生停车费由乙方收取。四、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。五、若遇到土地征收，土地上的农作物、建筑物年限内承包费的所赔偿的费用归乙方曾一飞所有。六、本协议附有宋志祥之前承包合同贰份。协议签订当日，原告向被告支付租金10万元，被告向原告出具收条，收条载明:今收到曾一飞土地经营权承包费贰拾万元，承包期限以之前承包合同为依据。嗣后，原告将租赁的上述土地进行平整硬化后使用。2020年5月，被告明确告知原告，租赁的场地因修建都香高速公路被征用，不能使用。同年8月，上述场地被征用，双方均未获得任何补偿。嗣后，原被告因退还租金事宜未能达成一致意见，原告遂提起诉讼，提出如前诉讼请求。庭审中，原告坚持按协议约定的每年5000元来计算租金，要求被告退还85000元，被告则认为应按短租的价格来计算，愿意退还原告60000元。双方意见分歧较大，未能调解结案。 一审法院认为，原告与被告自愿于2017年6月3日签订《土地经营权转让协议》，约定被告将其承包的铁厂林场原猴场寨斗牛场租赁给原告使用，后因修建都香高速公路，该场地被征用，双方签订的协议已不能履行，协议的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。协议约定每年承包费5000元，现原告以此标准按实际使用三年来计算，请求被告退还85000元，符合法律规定，依法予以支持。被告辩称，在2017年，其不会将涉案场地按5000元一年租给原告，但《土地经营权转让协议》系被告自愿签订，故对其辩解依法不予采纳。被告另辩称应按短租的价钱来计算原告应支付的租金，因原告不再租赁涉案场地系场地被征用，不是原告的违约行为造成，且原告租赁后亦自己出资对涉案场地进行了平整硬化，土地被征用后，其亦没有获得相应的补偿或赔偿，现要求原告按短期租赁的标准支付更多的租金，不符合法律规定，亦不符合常理，故依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第（七）项、第九十八条之规定，判决如下：被告宋志祥于本判决生效后十五日内返还原告曾一飞租金八万五千元（￥85000.00）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，适用简易程序减半收取963元，由被告宋志祥负担。 二审中，双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应退还被上诉人租金。双方于2017年6月3日签订的《土地经营权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故该协议合法有效，双方应严格按照协议履行各自的权利与义务。该协议中明确约定了每年的租金为5000元，而协议中所涉的土地于2020年8月被政府征收，导致协议被迫终止，该终止不可归责于双方，故此时根据权利义务一致原则，由于被上诉人从2020年8月起已经不再享有涉案土地的使用权，那其就没有义务交纳2020年8月以后的租金，其只有义务支付2020年8月之前的租金，按照每年5000元计算，其应一共向上诉人交纳15000元租金，其交纳的100000元扣除15000元后余下的85000元应予以退还。故一审判决上诉人退还被上诉人85000元，于法有据，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1925元，由上诉人宋志祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年二月九日 法官助理黄诗泽 书记员陈彦淞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1352号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：何桂英，女，1994年10月05日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人何桂英信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10607号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金98420.46元、利息8769.21元、手续费5426.19元、违约金24312.43元，及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.52元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月18日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人已签收邮件但未到庭且被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施：冻结了被执行人农业银行尾号为4574的账户，冻结期限自2021年01月26日至2022年01月25日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执252号 申请执行人：王翠玲,住长春市宽城区。 被执行人：尹伟,住长春市九台区。 本院在执行王翠玲与尹伟民间借贷纠纷一案中，吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终3807号民事判决书，已发生法律效力。标的：45400.00元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年二月二十六日 书记员 钱 程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执3847号 申请执行人：陈炯恒，男，1994年5月1日出生，汉族，住佛山市禅城区同华东二路14号203房，公民身份号码。申请执行人：罗健华，女，1991年12月11日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇河西岳利沙村南向82号，公民身份号码。 被执行人：深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8/21-22，统一社会信用代码914403007556668980。法定代表人：保罗希尔。 本院在执行陈炯恒、罗健华与深圳市中安信业创业投资有限公司劳动争议一案，申请执行人持佛禅劳人仲案字（2020）2743号仲裁裁决书向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人深圳市中安信业创业投资有限公司已就本案向广东省深圳市福田区人民法院提起了诉讼，案号为（2021）粤0304民初17284号、（2021）粤0304民初17281号。因此，本案的执行依据并未发生法律效力。 本院认为，本案的执行依据尚未发生法律效力，故申请执行没有依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈炯恒、罗健华的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年二月二十六日 书记员  张奕典
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0111行审32号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队（以下简称“重庆交通执法五支六大队”），住所地重庆市大足区玉龙镇G8515广泸高速龙水湖收费站旁。 负责人：李强，教导员。 委托代理人：李安宁，该大队工作人员。 被执行人：杜全胜，男，1997年7月11日出生，住重庆市合川区。 申请执行人重庆交通执法五支六大队于2021年2月22日向本院申请强制执行罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2020年7月13日15时55分，驾驶渝XXXXXX号重型自卸货车在S0101省道三环高速铜合段下行方向29KM+500M处（沙溪收费站），存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识（未按规定粘贴反光标识）的违法行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三项）的规定，依据《机动车登记规定》第五十六条第(三)项的规定，重庆交通执法五支六大队于2020年7月13日作出渝交执罚〔2020〕10506042279号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，重庆交通执法五支六大队将该决定书当场送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行该决定书所确定的义务。重庆交通执法五支六大队于2020年12月1日作出渝交强催【2020】10506042279号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元，有权进行陈述、申辩，并于2020年12月3日将该催告通知书邮寄送达给被执行人，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人重庆交通执法五支六大队作出的渝交执罚〔2020〕10506042279号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无未超越职权和滥用职权，具备法定执行效力，其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队六大队于2020年7月13日作出的渝交执罚〔2020〕10506042279号行政处罚决定中载明的罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 灿 审判员 郎 平 审判员 李联友 二〇二一年二月二十五日 书记员 韦 风
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1515号 上诉人(原审原告)张承志，男，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市玄武区。 被上诉人(原审被告)南京市秦淮区人民政府，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路69号。 法定代表人张泰，该区区长。 上诉人张承志因诉被上诉人南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，1966年9月4日，张兆熊、陈启明等五人出具《决心书》，请求将现有房屋前后共四进贡献给国家。1967年3月8日，原南京市红卫区房屋管理所向张兆熊等四人发出通知，载明泰仓巷12号房地产于1967年4月4日由该所接管，接管范围为：第二进部分（房号6为留房）、第一进走道、第三、四进全部。1967年6月17日，陈启明出具《报告》，决定将泰仓巷12号自留房一间自愿交公。泰仓巷房屋被接管后，部分房屋出租给承租户居住使用，陈启明被安排在第2进10号房屋，使用面积为17.3平方米。陈启明去世后，该处房屋未办理租赁变更手续。2007年9月26日，原南京市房产管理局作出宁拆许字（2007）第047号《房屋拆迁许可证》（以下简称47号拆迁许可证），同意由南京城建历史文化街区开发有限责任公司对南捕厅历史街区环境改造工程（2号地块）项目范围内的房屋及附属物进行拆迁，确定拆迁实施单位为南京白下房地产拆迁有限公司。该拆迁许可证经多次延续，南京市城乡建设委员会于2016年6月15日决定将其有效期顺延至拆迁项目结束。陈启明居住使用的房屋在拆迁范围之内。南京白下房地产拆迁有限公司（甲方）与南京白下房产经营有限责任公司石鼓路分公司（乙方）签订协议书，约定：根据47号拆迁许可证等，甲方在南捕厅地块实施拆迁，乙方有部分房屋在拆迁范围内。乙方同意将拆迁范围内已交房居民的公房交由甲方拆除，包括但不限于承租人与甲方已达成协议、自然腾空（原承租人死亡，无符合变更承租人条件的公房）等情况。2019年1月8日，南京白下房地产拆迁有限公司拆除了陈启明居住使用的10号房屋。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，张承志认为秦淮区政府违法强制拆除其房屋，故而提起行政诉讼。首先，张承志诉称的被拆除房屋未办理产权登记，从现有材料来看，该房屋系由陈启明于1967年交公，后又予以承租的面积17.3平方米的公房。张承志称该房屋属陈启明所有，但无相应证据证实。张承志既无法因继承取得该房屋的所有权，也未通过变更手续成为该房屋的承租人，与该房屋相关的拆迁行为无关联。其次，南京白下房产经营有限责任公司石鼓路分公司以产权人的身份，将涉案房屋交由拆迁实施单位南京白下房地产拆迁有限公司拆除。秦淮区政府与涉案拆迁项目无法律上的关系，也无证据表明秦淮区政府参与实施了拆除行为。该拆除行为本身并非行政机关行使行政职权的体现，不属于行政行为。再次，张承志在本案中提出了行政赔偿请求，但未对此提供任何证据。由于本案中秦淮区政府未实施违法的行政行为，张承志要求秦淮区政府予以赔偿，无事实和法律依据。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张承志的起诉。 上诉人张承志上诉称，案涉房屋系其祖母陈启明的留房，其继承了其祖母的房屋，故其与案涉房屋有利害关系。虽然案涉房屋于2007年被纳入南捕厅项目拆迁范围，但是2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台，故秦淮区政府与案涉拆迁项目有关。被诉强拆行为造成其损害，应当赔偿。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，并依法改判。 被上诉人秦淮区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张承志以秦淮区政府为被告提起本案诉讼，请求法院确认秦淮区政府强制拆除其合法居住房屋的行为违法，并要求赔偿强拆违法行为造成的所有财产损失。首先，案涉房屋系由陈启明于1967年交公，后又予以承租的公房。陈启明去世后，该处房屋未办理租赁变更手续。张承志主张其基于陈启明孙子的身份继承陈启明的房屋，但根据原审庭审笔录，张承志自述其父亲还健在，故其不符合《中华人民共和国民法典》第一千一百二十八条第一款关于代位继承的规定。张承志又主张其通过遗嘱继承陈启明的房屋，但根据原审庭审笔录，张承志又明确陈述没有遗嘱。据此，原审法院认为张承志就案涉房屋拆除提起本案诉讼无原告主体资格并无不当。其次，双方当事人对案涉房屋位于南捕厅拆迁项目范围内均无异议。该项目由原南京市房产管理局作出47号拆迁许可证，确定拆迁实施单位为南京白下房地产拆迁有限公司。南京白下房地产拆迁有限公司与南京白下房产经营有限责任公司石鼓路分公司签订协议后，拆除了案涉房屋。秦淮区政府明确陈述其并非本案适格被告，并主张其与涉案拆迁项目没有任何关系且未组织参与被诉拆除行为。同时，张承志提交的证据亦不能证明秦淮区政府实施了被诉行为。故张承志以秦淮区政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。最后，张承志在本案中要求赔偿财产损失，但其并未就财产损失提出明确的赔偿数额和范围，亦未向法院提交相应的证据。原审法院在庭审中就该问题进行释明并要求张承志说明情况，但张承志未作出合理说明。故张承志提出的赔偿请求，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款关于提起行政赔偿诉讼应当有具体的赔偿事项及数额的规定。张承志提起本案行政诉讼并不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回张承志的起诉并无不当。 综上，上诉人张承志的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年二月二十五日 书记员 郑梦鹤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6908号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱建华，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建华信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱建华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,755.85元及利息、违约金等共计欠款人民币69,390.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初272号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郑建军，男，1982年2月6日出生于河南省，汉族，高中文化，无职业，户籍地同现住址河南省南阳市内山县。2020年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局取保候审。公诉机关以津滨检一部刑诉〔2021〕100号起诉书指控被告人郑建军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年11月5日21时49分许，被告人郑建军醉酒驾驶牌照号为鲁Ａ1××**的大众牌小型轿车，沿天津市滨海新区安明路由南向北行驶至与海旭道交口处以南时，被天津市滨海新区公安局交通管理支队生态城大队民警拦截检测。经鉴定，郑建军血液中乙醇含量为147.0ｍｇ／100ｍｌ。2020年11月28日，被告人郑建军经依法传唤到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有案件来源及到案经过，证人王某证言，被告人郑建军的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证，驾驶证信息，机动车行驶证，车辆信息，现场检测报告，视听资料，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人郑建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑建军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。郑建军到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其在法庭审理中承认指控的犯罪事实，接受公诉机关提出的量刑建议，愿意接受处罚，符合认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从宽处理。综上，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人郑建军，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晓飞二〇二一年二月三日法官助理李飒书记员任振
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初1013号原告：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处，住所地奈曼旗八仙筒镇。经营者：计明峰。委托代理人：韩咏梅，奈曼旗东明镇法律服务所法律工作者。被告：孟庆珠，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处诉被告孟庆珠买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2021年2月2日，原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处负担。审判员 邓云平二〇二一年二月二日书记员 张国豪
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初272号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人白文生，男，1987年6月7日出生，蒙古族，初中文化，务工，住内蒙古自治区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月20日自动投案，同日被刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕z117号起诉书指控被告人白文生犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人白文生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月20日凌晨3时许，被告人白文生在晋江市××街道××区市标附近一烧烤摊喝酒时，因琐事与被害人赵某产生口角，后二人途经××路××摊位时，被告人白文生从该摊位上拿起一把菜刀砍中被害人赵某后脑勺，致其右颞顶部裂伤、右顶骨骨折、气颅。经晋江市公安局物证鉴定室鉴定，被害人赵某右颞顶部及右枕部损伤程度均为轻伤二级。同日4时许，被告人白文生主动向公安机关投案。 被告人白文生到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人白文生故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、自愿认罪认罚、持刀伤人等量刑情节，建议对被告人白文生在判处有期徒刑一年三个月。公诉机关提交了书证破案经过、户籍证明、病历材料等，证人曾某的证言，被害人赵某的陈述，被告人白文生供述和辩解，鉴定意见晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，辨认笔录，监控视频等证据证实。 被告人白文生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人白文生的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人白文生犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其持刀伤害被害人，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人白文生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2022年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴水龙 二〇二一年二月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  江丹萍 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初617号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：肖祖建。委托诉讼代理人：阳勇，男，1966年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。被告：许艳，女，汉族，1992年11月10日出生，户籍地重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被告许艳借款合同纠纷一案，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行撤回起诉处理。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  姚 瑶人民陪审员  罗礼燕二〇二一年二月一日法官 助理  吴章林书 记 员  李 路
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3408号之一 申请执行人：合肥俊霞门窗有限公司,住所地安徽省合肥市新站区磨店社区光明社居委贺南组，统一社会信用代码91340100348757725X。 法定代表人:许俊霞，经理。 被执行人：安徽东昌建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区包河工业园北京路201号1幢5层,统一社会信用代码913401007711320525。 法定代表人:邓尚武,总经理。 申请执行人合肥俊霞门窗有限公司与被执行人安徽东昌建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民终2465号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，申请被执行人给付工程款本息合计689412元。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令限期履行义务。被执行人已履行662105元，下剩27307元被执行人仍未履行。经本院查询未发现被执行人安徽东昌建设集团有限公司存在可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费进行惩戒。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结合肥市中级人民法院作出的(2020)皖01民终2465号民事裁定书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘杨 书记员丁哲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1008号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：唐XX，女，1981年10月10日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告唐XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人唐XX名下所有价值105,277.93元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐XX名下所有价值105,277.93元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审58号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。 负责人贾轶昊，局长。 委托代理人：何**，男。 委托代理人：张权，男。 被执行人西安运筹家政有限责任公司。 法定代表人刘佐民。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2020]3018号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]3018号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠劳动者工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按要求整改。该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所列情形。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第(三)项的规定，作出市人社罚字[2020]3018号行政处罚决定，对被执行人处1.5万元罚款。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]3018号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙亚莉 审 判 员  孙云利 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  徐晶晶
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初1252号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109560562925Y，住所地杭州市萧山区金城路333号一层。 负责人：言卓群。 委托代理人：韩栋，系公司员工。 被告：华国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司诉被告华国英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告华国英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司撤回对被告华国英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月二十五日 书记员  章 靖
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1126财保4号申请人：弋阳县鑫嘉建材有限公司，住所地江西省弋阳县。法定代表人：舒国想，董事长。被申请人：江苏卓业建设有限公司弋阳县分公司，住所地江西省弋阳县。负责人：程伟。申请人弋阳县鑫嘉建材有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值156841元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人江苏卓业建设有限公司弋阳县分公司价值156841元的财产。人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过三年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏成龙二〇二一年二月三日代书记员 李 珍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2021津0119民初17号原告：吴乃宾,男,1986年4月27日出生,汉族,住。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地:佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。负责人:钱永刚,经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告吴乃宾与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田雪、被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴乃宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告保险金156750元,其中车辆损失144860元,评估费6390元,施救费5500元,合计156750元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴乃宾所有的号货车在中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间内发生交通事故，造成吴乃宾车辆损失。庭审中，原告变更诉讼请求，将车辆损失由144860元变更为127800元,总保险金由156750元变更为139690元。中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司辩称，原告将号货车向被告投保属实，交通事故发生在保险期间，对事故的真实性和责任认定没有意见，但认为原告主张赔偿数额过高，原告车辆损失中的发动机部分和本案没有关联性，不应作为本案的车辆损失出现，另施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日,原告为其所有的号货车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了机动车综合商业保险保险单（电子保单）一份。该保单中约定：机动车损失保险的保险金额为142600元，不计免赔；保险期限自2019年11月22日00时起至2020年11月21日24时止。2020年7月7日00时30分许,原告雇佣司机吴圣双驾驶被保险车辆沿津围公路由北向南行驶至蓟州区下仓超限站北侧与刘绍民停放在非机动车道的津Ｃ071挂号货车发生交通事故。本次事故经交警部门认定:吴圣双负全部责任，刘绍民不负事故责任。此事故造成原告支付了施救费5500元。经本院委托诉前鉴定，天津市天乐机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书，载明号货车损失数额为127800元。吴乃宾为此支付了评估费6390元。本院认为，被告为原告出具的机动车综合商业保险保险单有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成原告车辆损失127800元，属于保险标的损失；原告支付施救费5500元，系其在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用；原告支付评估费6390元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于原告的上述损失，被告应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，原告要求被告赔偿保险金139690元，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司赔偿吴乃宾保险金139690元，于本判决生效之日起三日内付清。（吴乃宾向本院提交其中国农业银行账户作为收款账户，账号为：）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元，减半收取计1718元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张艳二〇二一年二月二十日法官助理李奕凯书记员王国峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5151号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贺蕾，女，1981年12月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告贺蕾信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告贺蕾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令贺蕾立即偿还截至2020年9月4日的信用卡透支本金37733.91元、利息18456.96元、违约金1417.35元、增值服务费12元、分期手续费923.76元，并支付自2020年9月5日起至付清之日止，以未偿还的本金37733.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由贺蕾承担。事实和理由：贺蕾向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向贺蕾发放了信用卡。截至2020年9月4日，贺蕾透支拖欠欠款本息共计58543.98元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告贺蕾未作答辩。经审理查明，2014年8月9日，贺蕾向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向贺蕾发放了信用卡。贺蕾从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月4日，贺蕾尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金37733.91元、利息18456.96元、增值服务费12元、分期手续费923.76元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，贺蕾与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向贺蕾发放了信用卡，贺蕾使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。贺蕾应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与贺蕾通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告贺蕾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺蕾在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金37733.91元、利息18456.96元、增值服务费12元、分期手续费923.76元;并支付从2020年9月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金37733.91元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告贺蕾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费632元，由被告贺蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初169号 原告：太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司，住所地山西省太原市 法定代表人：刘博，总经理。 被告：中铁十七局集团第一工程有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：秦志斌，执行董事。 原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。经查，本案与我院受理的(2020)鲁0211民初23827号案件当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，(2020)鲁0211民初23827号案件一审已判决结案，本案构成重复起诉，故应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告太原旭辉建材有限公司阳曲县分公司的起诉。 原告亦未向本院缴纳诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员  熊 敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理  陈仁帅 书 记 员  姚红梅
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0502执553号之一 申请执行人：荆娟,女，1983年6月2日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：陶安然，女，1990年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。 本院在申请执行人荆娟与被执行人陶安然民间借贷纠纷一案，依法采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人陶安然送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书、执行法律文书，被执行人陶安然邮寄地址无人签收，本院依法公告送达。 2、本院于2021年2月9日和2021年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款和车辆信息。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人房地产信息，被执行人陶安然在本辖区无房产登记信息。 4、在执行过程中，轮候扣留被执行人陶安然工资收入12000元，因系轮候扣留，短期内无法执行完毕。 5、在执行过程中，本院依法对被执行人陶安然适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、申请执行人不申请悬赏执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款11668.76元未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下： 终结东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4941号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二一年二月二十四日 书记员 郑乾坤
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢165号 冷红霞（申请执行人）、陈益纯、王苏彤（被执行人）： 冷红霞与陈益纯,王苏彤借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢165号执行案件，执行标的：10000元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0583民初130号原告：文家富，男，1963年7月11日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市马家店法律服务所工作者。被告：杨大芬，女，1951年4月24日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：刘成林，男，1970年7月5日出生，汉族，住枝江市。系被告之子。委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。原告文家富与被告杨大芬侵权责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文家富及其委托诉讼代理人邓传兵、被告杨大芬的委托诉讼代理人刘成林、杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文家富向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告交通事故各项损失59285.33元，原告自担责任部分11135.66元，被告已支付5000元，还应赔偿43149.67元；2、由原被告按责承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月7日，被告杨大芬驾驶无证电动三轮车沿枝江市百里洲镇（刘徐线）罗家桥村二组96号门前土路由南向北行驶至与罗家桥村二组村级公路十字交叉处时，遇原告文家富驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××两轮摩托车由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，致原告受伤。本事故经交警部门认定，原被告负事故同等责任。原告受伤后被送往枝江市人民医院住院治疗12天。出院后，经枝江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期180天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费12000元。双方经调解未果。被告杨大芬辩称：该交通事故中，被告无责任。原被告车辆仅轻微追尾，在追尾前原告已受伤。原告受伤后，被告出于同情已垫付5000元，要求返还。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日，被告杨大芬驾驶无证电动三轮车沿枝江市百里洲镇（刘徐线）罗家桥村二组96号门前土路由南向北行驶至与罗家桥村二组村级公路十字交叉处时，遇原告文家富驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××两轮摩托车由西向东行驶至该路口，两车发生碰撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原被告负事故同等责任。原告受伤后被送往枝江市人民医院住院治疗12天，期间为2019年10月7日至10月19日。出院记载：暂全休三个月，禁右小腿剧烈活动及过度负重；继续院外治疗；加强营养；每月复查右胫腓骨X线片一次；两年后根据骨折愈合情况取出内固定物；若后期出现骨折不愈合情况，需再次住院手术治疗。医疗费计15771.33元。2020年10月28日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，原告误工期180天，护理期90天，营养期90天，后期治疗费12000元。被告已垫付5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对原告因交通事故造成的经济损失，理应承担相应的赔偿责任。一、原告损失：1、关于医疗费15771.33元。2、住院伙食补助费：12天×50元/天＝600元。3、营养费，根据医嘱确定有加强营养，鉴定意见营养期为90日，数额为：90天×30元/天＝2700元。4、后续治疗费12000元。5、关于误工费。原告并未构成伤残，其误工参照医嘱确定为90天。误工费数额为：数额为90天×98.2元/天＝8838元。6、关于护理费。根据鉴定意见，护理期为90天，本院予以参照。护理费按服务业标准数额为90天×98.2元/天＝8838元。7、交通费酌情认定为360元。8、鉴定费1200元。上述费用共计50307.33元。二、关于责任承担。被告杨大芬在交通事故中负同等责任，应依法担责。目前，在本法院辖区电动三轮车尚不能上牌购买交强险，被告所驾车辆不宜认定为机动车，该事故赔偿参照一般侵权计算。被告杨大芬应赔偿数额为：50307.33元×50%＝25153.7元。被告杨大芬已支付5000元，还应赔付25153.7元－5000元＝20153.7元。其他损失由原告自负。被告辩称，不应担责，在发生碰撞前，原告已受伤等，未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨大芬于本判决生效之日起10日内赔付原告文家富20153.7元；二、驳回原告文家富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。文家富指定银行账户：湖北省农村信用社（农商银行），账号（卡号）：62×××46。案件受理费减半收取150元，由被告杨大芬负担127.5元，原告文家富负担22.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇二一年二月二十日法官助理谢周莹书记员刘向囡
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢74号房进忠/黑龙江省哈尔滨市通河县清河镇大古洞村民委员会：本院执行的房进忠申请恢复执行黑龙江省哈尔滨市通河县清河镇大古洞村民委员会民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）黑0128民初1655号民事判决书，申请执行标的33054元。在执行过程中，被执行人黑龙江省哈尔滨市通河县清河镇大古洞村民委员会自动履行了30188元，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月七日（院印）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执791号 执行法院：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：成都中商恒业实业有限公司，统一社会信用代码：91510182MA6CQXDC13，住所地四川省彭州市致和镇南三环路一段455号3栋3层3302、3303号。 我院与被执行人成都中商恒业实业有限公司追缴诉讼费一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初1924号民事判决书于2021年2月4日立案执行。执行标的1420437元。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初1924号民事判决书由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2623号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：苏德平，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告苏德平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告苏德平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63083.1元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63083.1元为基数，自2018年10月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司。三、被服务方（借款人）：苏德平。四、代垫借款本息：2018年6月22日代为垫付被告第13期应还款本息2961.05元,2018年7月22日代为垫付被告第14期应还款本息2961.05元,2018年8月22日代为垫付被告第15期应还款本息2961.05元,2018年9月22日代为垫付被告第16期应还款本息2961.05元,2018年10月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币54588.9元，应退服务费3350元，共计63083.1元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月22日。七、借人姓名：苏德平。八、借款本金：91500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月22日。十二、逾期还款日期：2018年6月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司厦门第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63083.1元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月22日起逾期还款，友众公司于2018年10月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏德平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63083.1元；二、被告苏德平于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63083.1元为基数，自2018年10月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取689元，保全费120元（原告均已预交），由被告苏德平负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0322民初325号 原告：五河县安厦物业管理有限公司，住五河县大桥路祥源星河国际星座小区南门东侧，统一社会信用代码913403225501578707（1-1）。 法定代表人：张绵永，总经理。 委托代理人：李松柏，办公室主任。 被告：林岚，女，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告五河县安厦物业有限公司诉被告林岚物业服务合同纠纷一案，原告于2021年2月22日提出撤回对被告的诉讼。 本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告五河县安厦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  夏怀兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙文雅
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执203号 申请执行人赵桂英与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1465号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币1418.66元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款1418.66元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执203号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民初600号原告：清远市清新区太和镇正轩商行。地址：清远市清新区××××××民委员会禾砖厂旧址H5、5H。经营者：钟冬敏。被告：刘志豪，男，1994年5月11日出生，汉族，清远市清新区人，户籍地址清远市清新区××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告清远市清新区太和镇正轩商行诉被告刘志豪买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，原告清远市清新区太和镇正轩商行于2021年2月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告清远市清新区太和镇正轩商行提出撤诉申请，是其自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市清新区太和镇正轩商行撤回起诉。本案受理费25元（已减半），由原告清远市清新区太和镇正轩商行负担。审 判 员 潘玉琪二〇二一年二月十八日法官助理 阮思然书 记 员 叶维洪
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初303号原告：温某1，男，2012年12月17日出生，汉族，天津市河北区实验小学学生，住天津市河北区。法定代理人：温某2（原告之父），男，1986年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层。法定代表人：陈昊，总经理。原告温某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某1的法定代理人温某2到庭参加诉讼，被告优能力胜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某1向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》；2.判决被告退还给原告剩余培训费5934元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2019年12月6日与被告签订了《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ19120615171919558167160），按合同约定交纳金额8280元，被告开具了收据，为原告提供课外辅导教学服务，2020年10月，被告的授课老师向原告告知：因被告经营困难并长期拖欠教师工资，目前教师已经不再为学员安排课程，原告剩余课程将无法履行。现被告上课地点已人去楼空，被告尚有5934元已付费课程未能履行，原告为维护自身权益，特诉至法院，望判如所请。被告优能力胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月6日原告与被告优能力胜公司签订编号YW19120615171919558167160《个性化辅导课程注册合同》，教育辅导校区为优胜教育天津河北瑞海名苑校区，被告为原告提供“一对二”个性化辅导课程。合同签订日原告依照合同约定向被告交纳教育培训费用8280元，被告向原告出具了收据。原告交纳培训费后，被告优能力胜公司为原告提供了培训服务。自2020年10月至今，被告一直处于停业状态，无法为原告进行服务。截至目前尚有剩余课时未进行培训，剩余培训费5934元，以上费用有原告提交的优能力胜公司教师与原告核对剩余课时及金额的聊天截图为凭。现因被告不再实际经营，故原告诉至法院，要求被告退还剩余课时费用。本院认为，原、被告系教育培训合同关系，双方签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告优能力胜公司应按合同约定向原告提供教育培训服务。因被告已不再实际经营，导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并退还剩余培训课程费5934元的诉讼请求，本院予以支持。被告优能力胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告温某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司之间的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效后十五日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司退还原告温某1教育培训费5934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 苏 毅二〇二一年二月八日书记员 邓姝芃附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2479号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张燕，女，1990年4月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张燕追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45330.49元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45330.49元为基数，自2018年6月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司。三、被服务方（借款人）：张燕。四、代垫借款本息：2018年3月17日代为垫付被告第11期应还款本息2054.93元,2018年4月17日代为垫付被告第12期应还款本息2054.93元,2018年5月17日代为垫付被告第13期应还款本息2054.93元,2018年6月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币43065.7元，应退服务费3900元，共计45330.49元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月17日。七、借人姓名：张燕。八、借款本金：63500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月17日。十二、逾期还款日期：2018年3月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45330.49元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月17日起逾期还款，友众公司于2018年6月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45330.49元；二、被告张燕于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45330.49元为基数，自2018年6月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取467元，保全费120元（原告均已预交），由被告张燕负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终1351号 上诉人（原审被告）：福州永嘉房地产开发有限公司，住所地福建省福州市群众新村11座601号。 法定代表人：林莹，总经理。 被上诉人（原审原告）：莫奇，男，1966年11月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）：林莹，女，1952年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人福州永嘉房地产开发有限公司因与被上诉人莫奇、林莹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2020)闽0103民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，福州永嘉房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州永嘉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月二日 书记员  张仪琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4780号原告：刘凌，女，汉族，1974年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：余义平，男，汉族，1966年10月3日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆狮瑞控股（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道569号7-1，统一社会信用代码9150000593684793P。法定代表人:余芹。本院在审理原告刘凌与被告余义平、重庆狮瑞控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘凌撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  兰 霞二〇二一年二月七日法官助理  李佳昱书 记 员  高镭月
四川省眉山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川14执36号 北京一得阁墨业有限责任公司、眉山市东坡区联众文具经营部、吴辉辉： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川14民初31号民事判决，于二〇二一年一月二十八日立案执行申请执行人北京一得阁墨业有限责任公司与被执行人眉山市东坡区联众文具经营部、吴辉辉知识产权权属、侵权纠纷一案，并于2021年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人眉山市东坡区联众文具经营部、吴辉辉向申请人北京一得阁墨业有限责任公司支付损失费、案件受理费共4350.00元。执行中，被执行人眉山市东坡区联众文具经营部、吴辉辉自动履行上述款项。对剩余标的，执行申请人自愿放弃。本案现已执行完毕。 根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条关于“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。”之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 二〇二一年二月二十二日
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执275号李三保、甘肃信达劳务派遣有限公司:本院于2021年2月1日立案受理申请执行人李三保与被执行人甘肃信达劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行依据为（2020）甘04民终1397号民事判决书。现被执行人甘肃信达劳务派遣有限公司已向申请执行人李三保支付案件全部执行款26316.4元，并已交纳案件执行费295元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执275号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
鸡西市滴道区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0304执43号 被请执行人：薛双喜，男，汉族。 薛双喜罚金一案，执行标的120000元，被执行人薛双喜已经全部履行完毕。至此，鸡西市滴道区人民法院作出的（2020）黑0304刑初40号刑事判决书已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 鸡西市滴道区人民法院 二〇二一年二月二十二日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初571号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：李志敏，男，1972年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李志敏金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李志敏立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金13938.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息及罚息为3970.39元、复利为519.31元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由李志敏承担。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年9月27日。 三、借款人：李志敏。 四、借款本金：427000元。 五、借款期限：自2016年9月29日至2019年9月28日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：借款人确认的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十二、放款日期：2016年9月29日。 十三、实际到期日期：2019年9月28日。 十四、逾期还款日期：2019年9月20日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月14日。 十六、欠款本金：13938.59元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：4489.7元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李志敏应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金13938.59元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息、罚息、复利为4489.7元，此后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，减半收取计131元，由李志敏负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书                         （2020）内0422民初5520号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司，住所地：华馨佳苑小区。法定代表人：田源毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：河永宏。被告：纪宝军，男，电话：151XXXXXXXX原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告纪宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年12月30日立案。原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗华馨物业服务有限公司负担。  审判员 李 贺 伟 二○二一年二月一日                          法 官助 理  格 根 他那                         书记员  刘 文 超