安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终548号 上诉人(原审被告)：江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路23号，统一社会信用代码91320400137178635Q。 法定代表人：杨圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：宿州市埇桥区龙一建材经营处，个体工商户，经营场所安徽省宿州市埇桥区光彩城C区33栋26、27号。 经营者：冯岩，男，汉族，1975年8月28日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴珣，男，汉族，1982年11月17日出生，住江苏省。 上诉人江苏建设控股集团有限公司因与被上诉人宿州市埇桥区龙一建材经营处、吴珣买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 江苏建设控股集团有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回宿州市埇桥区龙一建材经营处对其诉讼请求。 事实与理由：1.吴珣挂靠其公司施工宿州万达商业步行街装修工程，工程款已给付完毕的事实已为生效判决所确认。施工中因施工需要，吴珣的施工合伙人沈跃华(与其无任何隶属关系)与宿州市埇桥区龙一建材经营处签订《采购合同》,加盖项目部资料章(仅限于建设、设计、监理单位往来文件)。采购合同与建设工程施工合同系两个不同的合同关系，吴珣作为实际施工人对外采购施工材料不是对涉案项目建设工程施工合同的履行,采购施工材料也不属于工程项目资料,故在《采购合同》上加盖项目部资料专用章超越了该公章的使用范围，在未经江苏建设控股集团有限公司追认的情况下,不能认定《采购合同》上加盖项目部资料专用章是江苏建设控股集团有限公司的意思表示，故签订《采购合同》的买方主体应为吴珣。2.其应吴珣的申请付款10万元，是公司在正常经营中必须履行的付款流程。其一审举证吴珣的借款申请及借款单(注明该款汇入宿州市埇桥区龙一建材经营处账户)、江苏建设控股集团有限公司万达项目部的批示，仅是其公司给付吴珣工程款的流程，一审法院据此认定宿州市埇桥区龙一建材经营处有理由相信其为《采购合同》的相对方无事实依据。3.一审法院认定，现有证据不能证明宿州市埇桥区龙一建材经营处知道吴珣与江苏建设控股集团有限公司存在挂靠经营关系，与本案无关。涉案《采购合同》的洽谈方是吴珣，签订合同系吴珣合作人沈跃华，加盖的资料章系吴珣私自加盖，江苏建设控股集团有限公司并不认可。综上，一审法院认定宿州市埇桥区龙一建材经营处有理由相信江苏建设控股集团有限公司作为合同相对方与其签订《采购合同》无事实和法律依据，请二审法院依法公正判决。 宿州市埇桥区龙一建材经营处辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。合同相对方是江苏建设控股有限公司，其在一审中提供了其公司与江苏建设控股集团有限公司项目部签订的合同，另提交江苏建设控股集团有限公司付款流水及吴珣出具的欠条，能够证明买卖合同的相对方为宿州市埇桥区龙一建材经营处江苏建设控股集团有限公司。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴珣未答辩。 宿州市埇桥区龙一建材经营处向一审法院起诉请求：1.判令江苏建设控股集团有限公司、吴荀向其支付材料款66000元；2.按照欠款总额66000元从2018年2月14日以日万分之三计算违约金至履行完毕；3.判令江苏建设控股集团有限公司、吴荀承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月28日，江苏建设控股集团有限公司与宿州市埇桥区龙一建材经营处签订购买龙骨等装修材料的合同书，该合同书甲方加盖江苏建设控股集团有限公司万达广场大商业室内步行街（仅限于建设、设计、监理单位往来文件）项目部专用章，沈跃华签字。吴珣向冯岩出具欠付材料款166000元的欠条，同时在欠款人吴珣下方注明“宿州万达内装江苏建设控股集团有限公司项目部”。2018年2月9日，吴珣向宿州万达项目部申请100000元资金支付宿州市埇桥区龙一建材经营处材料款，并向宿州万达项目部出具100000元借款单。2018年2月13日，江苏建设控股集团有限公司向宿州市埇桥区龙一建材经营处支付100000元材料款。江苏建设控股集团有限公司与吴珣签订《工程合作协议书》，吴珣借用江苏建设控股集团有限公司资质进行实际施工。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，宿州市埇桥区龙一建材经营处按照合同约定交付装修材料，合同相对方应该按照约定支付材料款。因吴珣经依法传唤未到庭，视为其放弃答辩权利，对宿州市埇桥区龙一建材经营处方提交欠条的真实性予以认可。故宿州市埇桥区龙一建材经营处主张欠付66000元材料的事实，予以认可。本案争议的焦点是江苏建设控股集团有限公司是否是该采购合同的相对方，是否应对欠付的材料款承担责任。结合本案的相关证据，江苏建设控股集团有限公司作为合同的甲方与宿州市埇桥区龙一建材经营处签订采购合同并加盖了项目部公章，虽然江苏建设控股集团有限公司主张该公章是内部资料章，不能对外签订合同使用，但是江苏建设控股集团有限公司应吴珣申请以自己名义向宿州市埇桥区龙一建材经营处支付部分材料款，宿州市埇桥区龙一建材经营处有理由相信是江苏建设控股集团有限公司作为合同相对方与其签订合同，而现有证据不能证明宿州市埇桥区龙一建材经营处明知江苏建设控股集团有限公司与吴珣存在挂靠经营关系，吴珣有代表江苏建设控股集团有限公司宿州万达项目部签订该采购合同的外观，江苏建设控股集团有限公司以吴珣是项目实际施工人对抗宿州市埇桥区龙一建材经营处诉讼请求不成立，不予支持。宿州市埇桥区龙一建材经营处要求按照合同约定以日万分之三支付违约金的诉讼请求，江苏建设控股集团有限公司没有要求法院对该违约金进行调整，对宿州市埇桥区龙一建材经营处要求支付违约金请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第二十九条之规定，判决：一、江苏建设控股集团有限公司在判决生效十日内支付宿州市埇桥区龙一建材经营处材料款66000元；二、江苏建设控股集团有限公司向宿州市埇桥区龙一建材经营处支付自2018年2月14日起逾期付款利息（以66000元为基数，按照日万分之三计算至履行完毕之日）；三、驳回宿州市埇桥区龙一建材经营处对吴珣的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取725元，由江苏建设控股集团有限公司承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是江苏建设控股集团有限公司应否对案涉货款及逾期付款利息承担给付义务。本案中，宿州市埇桥区龙一建材经营处提供的《合同书》中，甲方加盖的系江苏建设控股集团有限公司万达广场大商业室内步行街项目部专用章，该印章刻有“仅限于建设、设计、监理单位往来文件”字样，委托人处有署名沈跃华签字。审理认为，合同书上所加盖的印章明确为内部专用章，并不具有对外签订合同的功能，宿州市埇桥区龙一建材经营处经营者冯岩亦陈述签订案涉合同时其知晓沈跃华、吴荀均非江苏建设控股集团有限公司工作人员，吴荀、沈跃华系借用江苏建设控股集团有限公司资质进行实际施工，与江苏建设控股集团有限公司系挂靠关系，同时认可前期已支付的材料款系由沈跃华、吴荀支付，故宿州市埇桥区龙一建材经营处并非善意相对方，沈跃华在合同书上签字并加盖江苏建设控股集团有限公司万达广场大商业室内步行街项目部专用章的行为及吴荀出具欠条的行为均不能构成表见代理，而江苏建设控股集团有限公司应吴珣申请以自己名义向宿州市埇桥区龙一建材经营处支付部分材料款的行为亦不能认定为债的加入。故，江苏建设控股集团有限公司上诉关于涉案买卖合同对其公司不发生法律效力，案涉材料款及逾期给付利息，其不应承担给付义务的上诉理由成立，本院予以采纳。吴荀向宿州市埇桥区龙一建材经营处经营者冯岩出具欠付166000元材料款的欠条，并已支付100000元，故剩余材料款及逾期支付利息由吴荀承担。 综上所述,江苏建设控股集团有限公司上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初9674号民事判决； 二、吴荀应于本判决生效后十日内支付宿州市埇桥区龙一建材经营处材料款66000元及逾期利息（利息以66000元为基数，自2018年2月14日起按照日万分之三计算至履行完毕之日）； 三、驳回宿州市埇桥区龙一建材经营处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1450元，减半收取计725元，由吴荀负担；二审案件受理费2900元，由宿州市埇桥区龙一建材经营处负担 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月十八日 法官助理王志 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。