新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2434号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所律师。被告：陈旗，男，1989年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。委托诉讼代理人：冯铭，新疆创新律师事务所律师。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通公司）与被告陈旗融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日、11月20日公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人董梅、郭永安，被告陈旗到庭参加第一次庭审，原告汇通公司的委托诉讼代理人郭永安，被告陈旗及其委托诉讼代理人冯铭到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。汇通公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈旗向汇通公司支付租金140226.49元；2．判令陈旗向汇通公司支付滞纳金55443.13元（从违约之日起暂计至2020年9月20日止，以月租金4006.47元为基数，按实际逾期天数乘以1.2‰/天计算，实际主张至陈旗实际清偿之日止）；3．判令陈旗支付违约金28045.30元（以未付款20%计算）；4．判令陈旗承担汇通公司聘请律师费用3000元；5．本案诉讼费由陈旗承担。诉讼过程中，汇通公司放弃第二项诉讼中要求陈旗支付自2020年9月21日起至实际清偿之日止的滞纳金；放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2018年4月11日，陈旗与汇通公司签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定汇通公司以融资租赁的方式向陈旗租赁广汽丰田牌汽车（车架号为：LVGDC46A5CG191732）一辆，租赁期限36个月，每月租金4006.47元，但自2018年6月起，经汇通公司多次催要，陈旗仍不支付租金等费用。双方所签订合同约定，陈旗连续2期未向汇通公司支付租金，陈旗应即刻付清全部款项及违约滞纳金、违约金以及汇通追索合同权利产生的律师费。陈旗未向汇通公司支付上述费用，为维护汇通公司合法权益，故起诉至法院。陈旗辩称，双方虽然签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，但陈旗未以融资租赁的方式向汇通公司租用车辆，陈旗与汇通公司之间为借贷关系，非融资租赁合同关系。汇通公司以制式合同要求将款项支付至经销商新疆战友远航汽车服务有限公司（以下简称战友远航公司）指定的陈雪飞账户，又要求陈旗与乌鲁木齐汇信小额贷款有限公司（以下简称汇信小额贷款公司）签订《借款合同》，汇通公司与战友远航公司、汇信小额贷款公司具有关联性。在陈旗向汇通公司借款过程中，陈旗与马清俊并非委托关系，汇通公司委托马清俊办理业务，因马清俊的故意或者重大过失给汇通公司造成的损失，汇通公司应当向马清俊要求赔偿。汇通公司不将马清俊、陈雪飞、马文杰作为被告或者第三人，就是对他们代表汇通公司行为的承认。陈旗于2018年4月15日左右将不办理贷款的意思表示通知了马清俊，但汇通公司在得知情况时仍然于2018年4月23日打款，其受到的损失应当向经办人、受托人主张赔偿，也应当对管理不善造成的损失自行承担责任。陈旗没有收到汇通公司所打的款项，不应向汇通公司支付租金14226.49元以及滞纳金、违约金、律师费，且汇通公司所主张滞纳金、违约金计算标准过高。因此，请求法院驳回汇通公司的诉讼请求。双方当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年4月，陈旗欲购买车辆，遂找到马清俊办理抵押贷款，马清俊随后通过马文杰联系了汇通公司办理车辆融资租赁业务。2018年4月11日，汇通公司（出租人、甲方）与陈旗（承租人、乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同编号XJZYYH-0409-001463号，其中合同主要条款约定：甲方按照乙方的要求向乙方购买广汽丰田2011款汉兰达2.7-AT精英版5座前驱（国IV）一辆，发动机号H080150，车架号LVHGDC46A5CG191732，并将该车辆以售后回租融资租赁方式出租给乙方占有、使用，交付方式为占有改定；车辆购车款总额154000元，融资总额109480.27元，融资首付款53992.4元，车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等，租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算；每期租金支付金额4006.47元，首付款支付日2018年4月11日，每期租金支付日为9号，第一期租金支付日2018年5月9日；租金支付方式：个人，承租人同意授权出租方委托通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联公司）、银联商务有限公司、金联万家、工行、建行、农行及其他代扣款机构从以下指定的承租人，银行借记卡中自动扣去租金。如借记卡户主不是承租人，需要还款卡户主签名同意代承租人支付租金及其他应付款项，开户银行：中国建设银行，户名：陈旗，借记卡卡号：×××；同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款53992.4元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款100007.6元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户（开户银行：工商银行，户名：陈雪飞，银行账号：×××）；对于已到期部分，承租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，且有权行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，违约金为未付款项的20%；出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、鉴定费用、律师费用、差旅费用等。汇通公司与陈旗分别在该合同及附件一《租金支付时间表》、附件二《租赁车辆交接单》上盖章、签名按捺指印。新疆战友远航汽车服务有限公司在该合同附件二《租赁车辆交接单》上车辆经销处盖章。2018年4月13日，涉案车辆由肖金棒变更登记至陈旗名下。上述合同签订后，因合同载明利率高于前期约定利率，陈旗向马清俊表示解除合同，但马清俊未向汇通公司告知。2018年4月23日，汇通公司根据上述合同约定向陈旗指定的陈雪飞账户支付了100007.6元，陈雪飞后将该款项转入马清俊银行账户，马清俊收款后将该款用于偿还个人债务。2018年6月8日汇通公司从陈旗提供的银行卡中扣除了第一期租金，后陈旗再未按合同约定向汇通公司支付到期租金。另查明，陈旗欲证明前述其辩称意见，向本院申请调取马清俊犯合同诈骗罪一案中马清俊讯问笔录、李静、王丽馨、陈雪飞的询问笔录、汇通公司报案材料。本院依法调取后，经过双方质证。陈旗对证据的客观真实性、合法性、关联性均认可。汇通公司对证据真实性、合法性无异议，但对陈旗欲证明的问题不认可，认为马文杰、陈雪飞并非汇通公司员工，也未收到陈旗要求终止合同的意思表示，汇通公司按照合同将款项打入陈旗指定的账户，已经履行完合同义务，陈旗的代办人马清俊挪用款项，与汇通公司无关。另查，2019年6月29日，额敏县人民检察院以马清俊涉嫌犯诈骗罪向额敏县人民法院提起公诉，涉及本案的部分事实，也作为指控马清俊涉嫌犯罪的其中一起。额敏县人民法院经审理以其他指控事实认定马清俊犯合同诈骗罪，于2019年10月10日判处马清俊有期徒刑三年，并处罚金50000元，但未认定涉及本案的事实构成犯罪。另，汇通公司为本案诉讼聘请律师进行代理，支付律师代理费3000元。上述事实，有汇通公司提供的其与陈旗签订的汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同及附件一、附件二、机动车登记证书、招商银行付款回单、付款明细表、还款信息表、滞纳金计算说明、新疆增值税专用发票及明细，以及经陈旗申请本院依法调取的马清俊讯问笔录、陈旗、李静、王丽馨、陈雪飞的询问笔录、汇通公司报案材料，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律效力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，汇通公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、附件一、附件二能够证实其与陈旗之间存在融资租赁合同关系，陈旗认可上述文件签名的真实性，但辩称汇通公司提供制式合同，双方之间为借贷关系，非融资租赁合同关系。本院认为，汇通公司根据陈旗所提供的信息及需求定制合同，陈旗分别在汇通公司制作的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、附件一、附件二上签名，上述行为可以证实其自愿与汇通公司签订融资租赁合同及附件，其作为完全民事行为能力公民，对自己签署的合同内容有必要的审查义务，对于非双方合意内容应当要求修改拒绝签名。否则，应承受由此造成的法律后果。虽然陈旗找到马清俊是为了办理车辆贷款，但经马清俊介绍后自愿办理汽车融资租赁业务，并与汇通公司签订了汽车融资租赁合同，陈旗所提交证据不足以证明其辩称意见，本院对此不予采信。陈旗与汇通公司签订的汽车融资租赁合同合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。关于汇通公司要求陈旗支付租金140226.49元的请求。陈旗辩称，2018年4月15日左右已将终止合同的意思表示通知了马清俊，但汇通公司在得知情况时仍然于2018年4月23日打款，且汇通公司未将款项支付给陈旗，陈旗不应向汇通公司支付租金，汇通公司不将马清俊、陈雪飞、马文杰作为被告或者第三人，就是对他们代表汇通公司行为的承认的意见。本院认为，陈旗未提供证据证明马清俊、马文杰、陈雪飞系汇通公司员工或者代表汇通公司，汇通公司对此亦不认可。双方签订合同后，汇通公司将车辆按约定的方式交付陈旗，并将合同约定款项打入陈旗指定收款人陈雪飞的账户，履行了合同中约定义务。陈雪飞款项打入马清俊账户而未打入陈旗账户，陈旗未提供证据证明系汇通公司的原因造成，故其辩称意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。汇通公司要求陈旗按约支付所欠剩余35期租金，符合合同约定，但汇通公司计算金额140226.49元有误，陈旗应向汇通公司支付租金140226.45元（4006.47元/期×35期）。关于汇通公司要求被告陈旗支付滞纳金55443.13元（从违约之日起计算至2020年9月20日止，以月租金4006.47元为基数，按实际逾期天数乘以1.2‰/天计算）的诉讼请求。陈旗辩称滞纳金计算标准过高。本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以根据当事人的请求予以适当减少。陈旗未按照合同约定支付租金构成违约。汇通公司所主张滞纳金属违约金性质，其未举证证明因陈旗违约造成的实际损失。双方合同中约定的滞纳金计算标准过高，本院予以调整。陈旗应支付的滞纳金，应以每期租金4006.47元为基数，自租金到期日起至2020年9月20日止，2019年8月19日之前的，按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%的1.3倍分段计算；2019年8月20日之后的，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场一年期报价利率的1.3倍分段计算，以上滞纳金合计为7045.30元。关于汇通公司要求陈旗支付律师代理费3000元的诉讼请求。陈旗不予认可，本院认为，根据双方合同约定，承租人违约时出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等。汇通公司因本案支出律师代理费3000元。故汇通公司该项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、陈旗于本判决生效之日起十日内向汇通信诚租赁有限公司支付租金140226.45元；二、陈旗于本判决生效之日起十日向汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金7045.30元；三、陈旗于本判决生效之日起十日向汇通信诚租赁有限公司支付律师代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700.72元（汇通信诚租赁有限公司已预交），减半收取计2350.36元，由汇通信诚租赁有限公司负担792.49元，陈旗负担即1557.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   钱军洋二 O 二 一 年 二 月 一 日书  记  员   东 东