湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住宜昌市沿江大道80-A，统一社会信用代码91420500879173358Y。法定代表人：占胜昌，该公司经理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：当阳市正阳家禽养殖专业合作社，住所地当阳市玉阳办事处窑湾街（现合作社地址当阳市玉阳办事处庆丰岗村二组），统一社会信用代码934205825654848828。法定代表人：谢华，该合作社社长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）因与被上诉人当阳市正阳家禽养殖合作社（以下简称正阳家禽养殖合作社）合同纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2020）鄂0582民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保宜昌分公司的委托诉讼代理人张广，被上诉人正阳家禽养殖合作社的法定代表人谢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保宜昌分公司上诉请求：1、撤销湖北省当阳市人民法院作出的（2020）鄂0582民初1355号民事判决，改判驳回被上诉人正阳家禽养殖合作社的诉讼请示（不服金额9700），或将本案发回重审；2、由被上诉人正阳家禽养殖合作社承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为驾驶员没有道路运输从业资格证与事故的发生没有因果关系，该免责条款加重了投保人的责任，减轻自身责任，属于无效条款。该认定没有法律依据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法）若干问题的解释(二)》第六条第二款明确规定，提供格式条款一方对免除或限制其责任已尽合理提示及说明义务承担举证责任。也即格式条款加重一方责任，并非必然无效，关键在于是否尽到提示说明义务。本案被上诉人正阳家禽养殖合作社原审提交的是电子保单，原审中上诉人人保宜昌分公司已就电子保单的举证予以了说明。事实上被上诉人正阳家禽养殖合作社在人保宜昌分公司签订有书面的保单，且我公司已对免责条款以加黑加粗的方式进行了提示及说明。故上诉人人保宜昌分公司在本案中提出的免责事由是正当合法的。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法予以更正。正阳家禽养殖合作社辩称，按照正阳家禽养殖合作社投保的事项，保险公司应该赔偿，应该维持原判，驳回人保宜昌分公司的上诉请求。正阳家禽养殖合作社向一审法院提出的诉讼请求：1、判决人保宜昌分公司支付保险赔偿金13700元（胡友志的房屋损失为9100元，电力设施2600元，车辆维修损失1500元，鉴定费500元）；2、由人保宜昌分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年6月12日8时34分，冯孝元驾驶鄂Ｅ×××××号重型货车行至白龙村六组38号地段时因操作不当将电缆线刮拉，造成E63778号车辆、电缆线、电杆及胡友志、陈远东房屋受损的交通事故。该事故经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司评估物损价格为11700元（其中胡友志房屋损失额为9100元，电力设施损失额为2600元）。鄂Ｅ×××××号事故车辆系正阳家禽养殖专业合作社所有，在人保宜昌分公司投保了交强险、责任限额26400元的机动车损失保险、500000元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。2019年7月1日，胡友志及白龙村电工吴光龙在正阳家禽养殖专业合作社分别领取赔偿款8600元、2600元。人保宜昌分公司事故后支付正阳家禽养殖专业合作社交强险财产损失赔偿限额内赔偿款2000元。2020年7月3日，人保宜昌分公司向正阳家禽养殖专业合作社发出《通知书》，以驾驶员冯孝元无道路运输从业资格证拒赔第三者责任保险项下事故损失，正阳家禽养殖专业合作社遂向一审法院起诉。上述事实有事故车辆行驶证、交通事故认定书、鉴定评估报告书、人保宜昌分公司《通知书》，机动车交强险、商业三者险保单及正阳家禽养殖合作社、人保宜昌分公司庭审陈述予以佐证。一审法院认为，1、人保宜昌分公司未举证证明其向正阳家禽养殖合作社交付了保险条款及对保险免责条款进行了提示或明确说明，故该免责条款不产生效力。同时，冯孝元具有合法的驾驶案涉车辆的资格，事故车辆具有合法的行驶资格，其无道路运输从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险，故人保宜昌分公司提供的无道路运输从业资格证免赔的免责条款加重了投保人责任，减轻自身责任，属于无效条款，人保宜昌分公司应对本案损失进行理赔。2、本案事故损失经鉴定为11700元，其中胡友志房屋损失9100元，电力设施损失2600元，正阳家禽养殖合作社已赔付胡友志8600元，白龙村电工吴光龙2600元，故人保宜昌分公司应依据实际赔偿情况支付正阳家禽养殖合作社理赔款11200元，人保宜昌分公司已支付正阳家禽养殖合作社赔偿款2000元，还应支付9200元。鉴定费系正阳家禽养殖合作社为确定其因交通事故造成损失而支出的合理费用，故对正阳家禽养殖合作社主张的鉴定费500元予以支持。正阳家禽养殖合作社诉请的车辆修理费1500元未提交相关票据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付当阳正阳家禽养殖专业合作社保险赔偿金9700元；二、驳回当阳正阳家禽养殖专业合作社其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内履行（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号：17×××59；开户行：农行当阳坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由当阳正阳家禽养殖专业合作社负担21元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、人保宜昌分公司主张免责的理由是否成立；2、保险公司是否应该支付交通事故出的鉴定费用。一、关于人保宜昌分公司主张免责的理由是否成立的问题。正阳家禽养殖合作社在在人保宜昌分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，正阳家禽养殖合作社所有车辆发生交通事故在保险期间内，人保宜昌分公司应就超出交强险的部分，依照机动车商业保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。人保宜昌分公司辩称，投保人正阳家禽养殖合作社所有车辆驾驶员无道路运输从业资格证，属于保险公司免责情形。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持”的规定，人保宜昌分公司将驾驶员无道路运输从业资格作为免除其保险责任的条款，应当对投保人正阳家禽养殖合作社履行必要的提示义务，人保宜昌分公司未能举证证明其就相应免责条款向正阳家禽养殖合作社进行了提示，该免责条款不产生效力，人保宜昌分公司应依约赔付保险金。二、关于保险公司是否应该支付交通事故出的鉴定费用的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中被保险人正阳家禽养殖合作社为确定保险标的在交通事故中的损失，委托具有相应资质的湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对事故损失进行评估所支付的合理费用，应由保险人人保宜昌分公司承担。综上所述，人保宜昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 刘乾华审判员 王明兵二〇二一年二月二十四日法官助理尹新军书记员林波