wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初384号 原告:邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：聂文定，男，1953年10月29日出生，汉族，住邵武市。 被告：危解女，女，1954年7月6日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告聂文定、危解女物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清费用为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 徐希法 二〇二一年二月二十三日 法官助理 高 芳 书 记 员 虞越洋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初175号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘乐，男，1995年12月23日出生，汉族，初中文化，务工，住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经宜春市公安局宜阳分局决定，于2020年9月7日取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕74号起诉书指控被告人刘乐犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人刘乐到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月16日零时51分许，被告人刘乐驾驶赣Ｃ×××**号小型汽车，途经宜春市袁州区时，遇交警路检，经现场呼气式酒精含量检测，结果为89ｍｇ／100ｍｌ，随后由执勤民警带到医院提取血样送宜春司法鉴定中心鉴定，被告人刘乐血液中乙醇含量（俗称酒精）含量为82.57ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人刘乐醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘乐拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了被告人刘乐户籍信息、有无违法犯罪经历证明、驾驶人与机动车信息、血样提取登记表、被告人刘乐的供述及辩解、血液中乙醇定性、定量司法鉴定意见书、现场及取血样照片、视听资料等证据证实。被告人刘乐对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘乐的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘乐到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年二月八日代书记员  江熠璇
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8450号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新达江建设工程有限公司（原郑州市达江通信工程有限公司），住所地河南省郑州市金水区建业凯旋广场****。 法定代表人：闫雪芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原长星，男。 委托诉讼代理人：李长明，北京朊思乔律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚新东，男，1986年10月25日出生，汉族，住河南省唐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住所，住所地河南省南阳市张衡东路**div> 负责人：宋建平，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。 再审申请人河南新达江建设工程有限公司（以下简称新达江公司）因与被申请人龚新东、中国联合网络通信有限公司南阳市分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终2221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新达江公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。2020年12月1日，在新达江公司与王德欣追偿权纠纷一案中，王德欣提交的中国银行转账记录中显示龚新东于2015年2月15日收到新达江公司转给龚新东的20万元。二、2014年1月23日，新达江公司员工、现任法定代表人闫雪芬通过中国银行转账给龚新东35万元。三、在新达江公司与王德欣追偿权纠纷一案中，王德欣自认收到新达江公司款项152000元，并与龚新东是打工或合伙关系。本案原审判决生效后，新达江公司发现上述两笔转账记录。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，申请再审。 本院经审查认为：在南阳市卧龙区人民法院审理的(2020)豫1303民初7557号新达江公司与王德欣追偿权纠纷一案中，龚新东作为证人到庭作证证实，新达江公司在本案一审提交的由王德欣于2015年2月10日向新达江公司出具的20万元借据所支取的20万元款项已经实际支付给龚新东。据此，原审判决未将该款项计入新达江公司已付龚新东的工程款中确有不妥，本案应进一步查明相关事实后依法裁判。综上所述，新达江公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 姚世宏 审 判 员 于跃辉 审 判 员 范书伟 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张 露 书 记 员 赵红娟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）兵0401执22号 申请执行人：李茂友，男，汉族，1969年5月21日生，江西省丰城市居民，住河南省郑州市郑东新区。 委托代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。 委托代理人：许磊明，河南权辞律师事务所律师。 被执行人：新疆远帅智能工程股份有限公司，统一社会信用代码91659008MA77FH514W，住所地新疆可克达拉市六十六团金山花苑社区二楼。 法定代表人：孙昌义，董事长。 申请执行人李茂友与被执行人新疆远帅智能工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，第四师中级人民法院于2020年11月16日作出的（2020）兵04民终110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李茂友于2021年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为2192277.64元及一般债务利息和迟延履行利息。2021年1月13日，本院向被执行人新疆远帅智能工程股份有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人新疆远帅智能工程股份有限公司的银行存款2332078.64元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  韦红杰 二〇二一年一月十四日 书记员  张林峰
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3423民初84号 原告：张春梅，女，1987年12月22日出生，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住四川省蓬溪县。 原告：晏贵林，男，1968年03月10日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 原告：王画林，男，1975年12月06日出生，汉族，四川省宜宾市人，农民，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：毛龙华，男，1994年02月01日出生，彝族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 原告：方朝军，男，1991年06月04日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 原告：李开轩，男，1978年02月23日出生，汉族，四川省大邑县人，农民，住四川省大邑县。 原告委托代理人：冯宇，男，盐源县盐井镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：罗来发，男，1972年01月17日出生，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。 被告：四川中太建设工程有限责任公司，住所地四川省盐源县盐井镇太平下街57号3楼1号。 法定代表人：赵如江，系四川中太建设工程有限责任公司总经理。 本院在审理原告张春梅、晏贵林、王画林、毛龙华、方朝军、李开轩与被告罗来发、四川中太建设工程有限责任公司关于买卖合同纠纷一案中，原告张春梅、晏贵林、王画林、毛龙华、方朝军、李开轩未预交诉讼费，本院于2021年01月21日立案，于2021年01月21日向原告张春梅、晏贵林、王画林、毛龙华、方朝军、李开轩送达交纳诉讼费通知书，但至今未交诉讼费,亦未申请减、免、缓诉讼费。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张春梅、晏贵林、王画林、毛龙华、方朝军、李开轩撤回起诉处理。 审判员 马 峰 二〇二一年二月二日 书记员 杨林滨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更455号 罪犯徐寿华，男，1990年10月11日出生，汉族，福建省平潭县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省平潭县人民法院于2018年5月29日作出（2018）闽0128刑初123号刑事判决，以被告人徐寿华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑刑期三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐寿华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育。考核期内获5次表扬。 另查明，该犯本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯徐寿华减刑的异议。 本院认为，罪犯徐寿华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐寿华减去有期徒刑八个月。本次缴纳罚金人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月29日起至2021年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 何家欢
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初247号原告：田建国，男，1959年10月14日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李恩樞，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津市伊伍德复合材料有限公司，注册地天津市和平区四平西道11号福星大厦1101室。法定代表人：彭军，经理。委托诉讼代理人：关国蕊，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。原告田建国与被告天津市伊伍德复合材料有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告田建国诉称，被告公司于2000年9月4日成立，成立后主营项目为高分子复合材料。原告为被告发起人股东及公司监事，出资100000元且已验资通过，持股20%。被告公司营业至今利润可观，但未分给原告。原告曾多次找到被告要求查询公司账目，但被告拒不配合查询，也未产生任何利润分配决议，双方争执不下。原告认为其作为公司股东，依法有权查询公司账目，被告行为损害了原告的股东权利。故原告诉至法院，请求判令：1.被告提供所有财务会计报告、报表、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）及会计凭证（原始会计凭证、记账凭证和作为原始凭证附件入账备查的相关合同契约等资料）、银行账号信息及流水明细、对账单及海关进出口记录以供原告查询；2.被告承担本案诉讼费。被告天津市伊伍德复合材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，鉴于被告的主要办事机构所在地位于天津市滨海新区，因此被告请求依法裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。关于被告公司主要办事机构所在地的认定，首先，被告提交了其与案外人天津市普辰电子工程有限公司（以下简称“普辰公司”）签订的《天津市房屋租赁合同》。该合同签订于2020年10月22日，约定案外人普辰公司将坐落于天津华苑产业区××道××号××室房屋租给被告；房屋租赁期限为1.2年，除政府或滨海高新区征用及其他不可抗力的因素外，租赁期限自2020年11月1日起至2021年12月31日止。被告还提供了其在涉案房屋Ｂ215室经营的照片。其次，在原告提交的证据中，原告曾于2020年11月19日向被告邮寄股东查账通知函，邮件交寄单上载明被告地址为“天津市南开区华苑产业园开华道12号普辰大厦Ｂ203室”，该寄件于同年11月20日被签收。最后，本院前往被告注册地天津市和平区四平西道11号福星大厦，经实地调查及咨询该大厦工作人员，证实被告公司早已搬离，现无人在其注册地办公。本院认为，虽然Ｂ203室与Ｂ215室有所差异，但均在同一楼层，结合本院实地调查情况，可以证实被告主要办事机构所在地为天津华苑产业区开华道12号，而非被告注册地，且原告对此情况知晓。由于天津华苑产业区开华道12号属于天津市滨海新区人民法院管辖，因此本院对本案无管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。被告的管辖权异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十二条规定，裁定如下：被告天津市伊伍德复合材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马克二〇二一年二月十九日法官助理韩雪书记员李涵附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕03执35号 申请执行人邱某某（广州）餐饮管理有限公司与被执行人梁点点著作权权属、侵权纠纷一案，陕西省宝鸡市中级人民法院作出的（2020）陕03民初102号民事判决已发生法律效力。被执行人梁点点逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邱某某（广州）餐饮管理有限公司向本院申请强制执行。 本案申请执行标的额为5000元，执行费50元，合计5075元。在执行过程中，申请人以双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕为由，向本院申请结案。被执行人现已将和解协议履行完毕，并向本院缴纳了足额执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕03执35号案件执行完毕。 二〇二一年二月五日 1
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0281刑初2561号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄莉娜，女，1991年4月12日生，汉族，大学本科，户籍地江阴市。2020年7月9日到案，次日因涉嫌犯挪用资金罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人张科峰、魏铭然，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉〔2020〕2404号起诉书指控被告人黄莉娜犯挪用资金罪于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭。在审理过程中，因产生不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  方燕燕人民陪审员  朱建蕾人民陪审员  徐建惠二〇二一年二月二日书 记 员  黄雨婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0825行审25号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人林兴忠,局长。 委托代理人李俊昌。 被执行人傅火聪，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人连城县林业局于2021年1月25日向本院申请执行被执行人傅火聪林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。 2020年6月29日，申请执行人连城县林业局对被执行人傅火聪作出连林执朋林罚决字［2020］20号《林业行政处罚决定书》，查明：被执行人傅火聪于2020年4月8日未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意在连城县××镇××村“头付坑”山场挖掘林地搭棚种植兰花，擅自改变林地用途面积768平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》11-Ａ的规定，决定给予被执行人傅火聪以下行政处罚：1.责令限期六个月将涉案的768平方米林地恢复原状；2.处以每平方米人民币（以下币种同）10元的罚款共计7680元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年6月29日作出连林执朋林罚决字[2020]20号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人傅火聪。2020年12月30日，申请执行人连城县林业局作出连林执朋催字[2020]20号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人傅火聪。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年6月29日作出的连林执朋林罚决字[2020]20号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人傅火聪在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人傅火聪仍未履行《林业行政处罚决定书》所确定的义务。申请执行人连城县林业局于2021年1月25日申请本院强制执行，要求被执行人傅火聪对非法改变林地用途的768平方米林地恢复原状及缴纳行政罚款7680元，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县朋口镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县林业局于2020年6月29日对被执行人傅火聪作出的连林执朋林罚决字[2020]20号林业行政处罚决定准予强制执行，对被执行人傅火聪非法改变林地用途的768平方米林地恢复原状由连城县朋口镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作； 二、被执行人傅火聪须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳行政罚款7680元。被执行人傅火聪若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  吴 晖 审 判 员  陈 玮 二〇二一年二月一日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0104民初658号 原告：马桂兰，女，1963年7月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。 法定代表人：魏海鹰，总经理。 (未到庭，被告身份信息由原告提供)。 被告：银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银横路北侧隆鑫苑小区A8-2号。 法定代表人：沈建春，该村村委会主任。 (未到庭，被告身份信息由原告提供)。 原告马桂兰与被告宁夏隆盛房地产开发有限公司（以下简称：隆盛房地产公司）、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会（以下简称：友爱村村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月28日诉前调解立案，后2021年1月8日立案，依法适用简易程序，由审判员马立忠独任审理，于2020年1月28日公开开庭进行了审理。原告马桂兰到庭参加诉讼，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告过度费24979.80，并以24979.80元为基数，按年利率4.75%向原告支付自2017年7月1日至过度费支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2009年11月3日，原告与二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定由二被告拆迁原告293.15房屋进行拆迁，并返还原告161.23平方米住宅，安置时间为18个月，如到期未返还，以返还房屋面积每平方米每月不低于5元补偿返租费。同日，该协议经银川市国安公证处进行了公证，截止到2020年9月二被告均不能按协议约定进行返还。经原告催要，被告银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会经核算给原告出具了2012年4月至2017年6月期间因逾期返还而产生的过渡费24979.80元(80.58平方米×5元/平方米/月×62个月)，故原告诉至法院。 隆盛房地产公司未作答辩。 友爱村村委会未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月3日，原告与二被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》一份，载明：“甲方：宁夏隆盛开发有限公司、银川市兴庆区红花乡友爱村村民委员会，乙方：马桂兰；三、产权调换返还房屋及货币补偿：甲方拆迁乙方总建筑面积293.15平方米，经测算，返还安置住宅房屋161.23平方米；四、安置地点及时间：安置时间自本协议签订之日起18个月内安置。如到期未返还，以返还房屋面积每月每平方米不低于5元补偿返租费；五、乙方自本协议签订之日起至2009年11月13日向甲方交付土地”。协议签订后，被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于2012年4月份向原告返还了部分安置房，下剩80.58平方米于2017年6月安置，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告隆盛房地产公司、友爱村村委会签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同生效后，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同约定，二被告应于协议签订之日起18个月内（至2011年5月）向原告返还安置住宅房屋161.33平方米，否则，以返还房屋面积每月每平方米不低于5元标准支付返租费。2012年4月份，被告隆盛房地产公司向原告返还安置部分住宅房屋，尚有80.58平方米应返还安置房屋未向原告返还，庭审中，原告提供了被告友爱村村委会出具的友爱村四、五、十队隆鑫苑小区分房表，也确认了2012年4月至2017年6月期间因逾期返还而产生的过渡费24979.80元。因支付过度费的主体为被告隆盛房地产公司，故被告隆盛房地产公司应支付原告支付过度费。关于原告主张的过度费利息，因双方未约定，故被告应从原告主张之日开始支付利息，以24979.80元为基数，从2020年10月28日起按照中国人民银行同行业拆借中心公布的利率支付至判决确定的支付之日止利息，被告隆盛房地产公司、友爱村村委会经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏隆盛房地产开发有限公司于本判决书生效后七日内支付原告马桂兰2012年4月至2017年6月期间过度费24979.80元，并承担以24979.80元为基数，从2020年10月28日起按照中国人民银行同行业拆借中心公布的利率标准支付至本判决确定还款的之日止的利息； 二、驳回原告马桂兰的其他诉讼请求。 如果被告宁夏隆盛房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告宁夏隆盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马立忠 二〇二一年二月八日 书记员  胡 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第八条民法典施行前成立的的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初5331号原告：郝某，女，1944年4月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：胡浩，吉林东风法律服务所基层法律工作者。被告：王某1，女，1969年3月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：王某2，女，1971年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：王某3，男，1974年4月19日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告郝某与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告郝某与被告王某1、王某2到庭参加诉讼。被告王某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人王玉龙名下位于长春市南关区西四小区6号（房权证号：长房权字第XXXX号，丘地号3-20／73-4101，建筑面积49.51平方米）房屋属于被继承人的遗产部分全部由郝某一人继承。2.本案诉讼费及其他费用由王某1、王某2、王某3承担。事实与理由：郝某与被继承人王玉龙系夫妻关系，郝某与王玉龙共生育三个子女，即王某1、王某2、王某3。被继承人王玉龙于2020年1月18日去世，被继承人父母早年去世。被继承人与郝某共有一处房屋，此房位于长春市南关区西四小区6号，建筑面积49.51平方米。被继承人生前在所有子女面前曾立下口头遗嘱，其内容是待其身后属于他的遗产部分全部由郝某一人继承。现因郝某年老体迈需要处分此房作为自己的养老费，而王某1、王某2、王某3却不予配合，现郝某无奈故诉至法院。综上所述，敬请人民法院依据相关法律规定，判令被继承人王玉龙名下位于南关区西四小区6号（房权证号：长房权字第XXXX号，丘地号3-20／73-4101，建筑面积49.51平方米）房屋属于被继承人的遗产部分全部由郝某一人继承。本案诉讼费及其他费用由被告承担。王某1、王某2共同辩称，同意郝某的诉讼请求。王某3未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郝某与王玉龙系夫妻关系，育有三个子女，分别为王某1、王某2、王某3。王玉龙于2020年1月18日死亡，王玉龙的父亲均已死亡。郝某与王玉龙有夫妻共同财产房屋一处，该房屋坐落于长春市南关区西四小区6号，建筑面积为49.51平方米，权利证号为2060116413，丘地号为3-20/73-4（101）。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法遗产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。见证人应该是无利害关系的人员，不能是《中华人民共和国继承法》第18条规定的三类人员之一。庭审中，王某1自述王玉龙立口头遗嘱时只有王某1、郝某在场，不符合口头遗嘱的构成要件，故该口头遗嘱无效，本案应适用法定继承。庭审中王某1、王某2表示愿意将继承份额转赠郝某，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款规定，对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。郝某已年满76周岁，缺乏劳动能力，生活需要他人照顾，因此在分配遗产时，应对其予以照顾。关于房屋的分割，因争议房屋为夫妻共同财产，故该房屋的50%为王玉龙遗产，50%为郝某个人财产。结合前述各种因素，本院酌定，王玉龙享有的案涉房屋50%份额由郝某继承40%，王某1、王某2、王某3各继承20%。因王某1、王某2同意将继承份额转赠郝某，故郝某享有该房屋90%的份额，王某3继承该房屋10%的份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王玉龙名下坐落于长春市南关区西四小区6号，建筑面积为49.51平方米，权利证号为2060116413，丘地号为3-20/73-4（101）的50%为王玉龙遗产，50%为郝某个人财产，由郝某享有该房屋90%的份额，由王某3继承该房屋10%的份额；二、驳回郝某的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由郝某负担4545元、由王某3负担505元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘丽娟人民陪审员 刘伟霞人民陪审员 王 剑二〇二一年二月十九日书记员 王梓棋
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2607号之一申请执行人：施松兵，男，1965年3月19日生，汉族，住南通市。被执行人：徐国华，男，1966年8月2日生，汉族，住泰兴市。申请执行人施松兵与被执行人徐国华追偿权纠纷一案，本院(2020)苏0684民初2331号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人徐国华应返还申请执行人代偿款人民币1068486.31元及利息、案件受理费人民币3641元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施松兵向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币13258元(已履行3118元)。本案受理后：1、本院于2020年9月16日依法向各被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2020)苏0684民初2331号民事调解书所确定的义务。2、本院于2020年9月10日、2020年11月26日、12月14日、2021年2月18日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金等财产登记情况，除已扣划的人民币3118元外，未发现可供执行的财产线索。3、本院分别于2020年12月1日、3日、9日依法查封被执行人徐国华名下冀Ａ×××**、京Ｎ×××**、冀Ａ×××**、冀Ａ×××**机动车，但未能实际控制。2020年12月8日，本院轮候查封被执行人徐国华名下位于泰兴市祥生和家园6幢701室房产（产权证号15××**）。4、本院于2021年2月18日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述已查封车辆、房产外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房产系轮候查封，本案无处置权；上述车辆下落不明，未能实际控制，暂无法处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行处置的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王 欢审 判 员 王锦成二〇二一年二月二十日法官助理 王 娟书 记 员 季凯旋特别提示：本案中查封的被执行人车辆、房产期限分别于2022年11月30日、2023年12月7日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黔05行终3号上诉人（原审原告）郭海,男,1984年1月25日出生，布依族，住贵州省黔西县。委托代理人彭刚（特别授权），贵州黔俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黔西县公安局。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道39号。法定代表人李松，黔西县公安局局长。上诉人郭海因行政拘留一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524行初9号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：自2001年以来，原告因吸食毒品多次被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒。2018年9月30日原告郭海经贵阳市云岩区公安局强制隔离戒毒后出所。2020年7月6日，原告因身体不适在黔西县罗勇开设的诊所购买了甘草片等药品服用。2020年7月6日14时25分黔西县公安局禁毒大队和重新派出所联合执法时，在黔西县查获原吸毒人员郭海即本案原告，并将郭海传唤至黔西县公安局办案中心，对郭海进行尿液提取现场检测，经检测郭海尿液吗啡检测呈阳性，郭海对该检测结果提出异议，后被告委托了贵州名鉴司法鉴定中心对郭海的尿液进行鉴定，经鉴定，在郭海尿液中检测出吗啡、Ｏ6单乙酰吗啡成分。当日，被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，对郭海作出吸毒成瘾严重认定意见书，2020年7月6日23时01分原告郭海陈述未吸食毒品，尿液吗啡检测呈阳性是因食用感冒药品所至，申请采集血液、毛发等重新检测。次日，被告作出黔公（重）行罚决字［2020］2982号行政处罚决定书，决定对郭海处行政拘留十五日。因原告尿液中检测出Ｏ6单乙酰吗啡成分，被告接到原告申请实验室检测后，依据《吸毒检测程序规定》在三日内即2020年7月9日对原告作出不予复检告知书，决定对原告郭海申请复检不予受理。2020年7月22日作出黔公（重）强戒决字【2020】2079号《强制隔离戒毒决定书》，决定对郭海强制隔离戒毒两年（自2020年7月22日至2022年7月21日），原告以未吸食毒品为由，诉至原审法院要求撤销该《强制隔离戒毒决定书》。原审法院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第四十条第一款之规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒，应当制作强制隔离戒毒决定书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告在黔西县查获原吸毒人员郭海，在郭海尿液中检测出吗啡、Ｏ6单乙酰吗啡成分。当日被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，对郭海作出吸毒成瘾严重认定意见书，依据被告提交的原告吸毒信息详情，从2001年至2017年期间原告郭海因吸食毒品多次被公安机关强制隔离戒毒，证明原告郭海有吸毒史。2020年7月6日黔西县公安局禁毒大队和重新派出所联合执法时，现场提取郭海的尿液，通过检测，在郭海尿液中检出Ｏ6单乙酰吗啡成分，依据《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》（公禁毒【2002】236号）之规定，证明原告郭海有食用毒品行为，体内有毒品成分，故被告作出的黔公（重）强戒决字【2020】2079号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分，本院予以支持。2020年7月6日23时01分原告郭海陈述其因感冒食用药品导致尿液中检出吗啡、单乙酰吗啡成分，申请采集血液、毛发等重新检测，被告作出不予复检告知书。本案中，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十四条第一款之规定，对原告进行现场尿液检测，在原告尿液中吗啡检测呈阳性，原告对检测结果提出异议，被告又委托了贵州名鉴司法鉴定中心进行实验检测，经鉴定，在郭海尿液中检测出吗啡、Ｏ6单乙酰吗啡成分。原告再次申请采集血液、毛发等重新检测，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第九十八条规定重新鉴定的情形，故被告作出不予复检决定，符合法律规定。综上所述，被告黔西县公安局作出的黔公（重）强戒决字【2020】2079号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚，证据充分，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭海负担。宣判后，上诉人郭海不服向本院提起上诉称：上诉人尿液检测成阳性，是因为上诉人感冒吃药所致，在该案件办理过程中，上诉人一直否认吸食毒品，上诉人一直坚称需要使用血液检测和毛发检测，被上诉人不予支持，被上诉人被认定为吸毒成瘾证据不足，事实不清。请求撤销织金县人民法院（2020）黔0524行初9号行政判决，支持上诉人的一审请求。被上诉人黔西县公安局未提交书面答辩意见。二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”第四十条第一款之规定，公安机关对吸毒成瘾人员决定予以强制隔离戒毒，应当制作强制隔离戒毒决定书。第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒和期限为二年。”本案中，上诉人郭海自2001年以来，因吸食毒品多次被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒。2018年9月30日上诉人郭海经贵阳市云岩区公安局强制隔离戒毒后出所，2020年7月6日，黔西县公安局禁毒大队和重新派出所联合执法时，在黔西县查获原吸毒人员郭海，并将郭海传唤至黔西县公安局办案中心，对郭海进行尿液提取现场检测，经检测郭海尿液吗啡检测呈阳性，郭海对该检测结果提出异议，被上诉人黔西县公安局委托了贵州名鉴司法鉴定中心对郭海的尿液进行鉴定，2020年7月6日贵州名鉴司法鉴定中心作出（黔名鉴［2020］毒鉴字877号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“送检的郭海尿液中检测出吗啡、Ｏ6-单乙酰吗啡成分。”被上诉人黔西县公安局依据相关程序和签定结论，于2020年7月22日作出黔公（重）强戒决字【2020】2079号《强制隔离戒毒决定书》，决定对郭海强制隔离戒毒二年。该强制隔离戒毒决定证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。上诉人的上诉意见，经查无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人郭海承担。本判决为终审判决。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 张 腾二〇二一年二月三日法官助理 黄 珊书 记 员 李雾森
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执10807号之一申请执行人：广州允健农副产品有限公司，住广州市。法定代表人：秦健荣。被执行人：广州里享时光饮食文化有限公司，住广州高新技术产业开发区。法定代表人：梁瑞芬。被执行人：广州欣辰餐饮管理有限公司，住广州市。法定代表人：郭方欣。申请执行人广州允健农副产品有限公司与被执行人广州里享时光饮食文化有限公司、广州欣辰餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初7718号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效的判决书，被执行人广州里享时光饮食文化有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人广州允健农副产品有限公司支付货款330471.41元及逾期付款利息损失（以欠款额为基数，自2020年6月20日起到付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；被执行人广州欣辰餐饮管理有限公司对被执行人广州里享时光饮食文化有限公司在上述第一判项中所确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人广州允健农副产品有限公司的执行申请，本院于2020年10月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人广州里享时光饮食文化有限公司、广州欣辰餐饮管理有限公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执10807号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月三日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终150号 上诉人（原审被告）：冯学军，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：杭州奥城凯豪大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道永晖路548号（B1层3号，1层8号，3层，4层，6层-16层），统一社会信用代码91330109MA2AXGU55N。 法定代表人：戴三彪。 上诉人冯学军因与被上诉人杭州奥城凯豪大酒店有限公司债权转让合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初18394号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人冯学军上诉称，原审裁定，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人认为本案合同履行地是上诉人接收借款的地点，故本案仍应当移交江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。 经审查本院认为，杭州奥城凯豪大酒店有限公司依据《借条》向冯学军主张偿还借款及利息，《借条》并未约定合同履行地点及管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杭州奥城凯豪大酒店有限公司诉请偿还借款及利息，争议标的为给付货币，杭州奥城凯豪大酒店有限公司作为接收货币方，其住所地为合同履行地，因杭州奥城凯豪大酒店有限公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人冯学军要求将本案移送管辖的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月二十三日 书记员 庄露婷 1
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢57号卢继斌（申请执行人）/夏国栋（被执行人）：卢继斌与夏国栋民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中双方当事人自行和解并已履行完毕，申请执行人卢继斌向本院出具结案申请书，申请本案结案。至此，卢继斌向本院申请执行的（2018）吉0112民初2492号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审84号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人王国友，该局工作人员。委托代理人朱明新，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）73号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）73号行政处罚决定书，于2020年6月16日向被执行人童某兵送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢1072号 申请执行人陈立新，男，1963年3月31日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁祖田，男，1964年12月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林文华，女，1972年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈立新与被执行人翁祖田、林文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）融民初字第3131号民事判决已经发生法律效力。被执行人翁祖田、林文华应偿还申请执行人陈立新借款人民币7万元本金及利息，案件受理费6500元由被执行人翁祖田、林文华负担。2020年10月16日本院恢复执行，依法向被执行人翁祖田、林文华发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人翁祖田、林文华进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人翁祖田、林文华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人翁祖田、林文华高消费及非生活和工作必须的消费。 2021年2月24日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2005）融民初字第3131号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人翁祖田、林文华有可供执行的财产，申请执行人陈立新也未向本院提供被执行人翁祖田、林文华有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2005）融民初字第3131号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  何颖慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保805号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：陈辉奇，男，汉族，1987年2月23日出生，住所地广东省五华县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人陈辉奇保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈辉奇的银行存款148536.90元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈辉奇的银行存款148536.90元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1263元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十四日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执808号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：王立伟，男，1976年5月4日出生，汉族，住黑龙江省淮南市依兰县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与王立伟信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1644号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行王立伟财付通账户存款，因账户余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执808号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月一日 书记员  潘广杰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0281民初364号原告：蒋支生，男，汉族，1956年4月23日出生，住江西省乐平市。被告：蒋学清，男，汉族，1955年12月15日出生，住江西省乐平市。原告蒋支生与被告蒋学清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋支生、被告蒋学清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋支生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告货款13540元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告蒋学清向我多次购买化肥，2020年1月24日双方结算共计欠我化肥款13540元，并出具欠条给我。现我向被告多次催收，至今被告总是以各种理由推托，拒还此款。因此，为维护原告的合法权利，诉至法院。被告蒋学清辩称，欠款是事实，但我现在没有钱偿还，我有钱会还的。经审理查明：被告蒋学清多次在原告蒋支生处购买化肥。2020年1月24日经双方结算，被告共欠化肥款13540元。当天，被告出具欠条一张给原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买化肥，经结算后，被告出具了欠条给原告，该欠条合法有效，受法律保护，被告应按欠条上的金额支付13540元货款给原告，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告蒋学清于本判决生效之日起十日内支付原告蒋支生货款人民币13540元。案件受理费138.5元，因简易程序减半收取，计收69.3元，由被告蒋学清承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  程文新二〇二一年二月一日书记员  肖忠文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5679号原告：重庆吉铄金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼6号楼-310，统一社会信用代码915001040830665653。法定代表人：袁洪。委托诉讼代理人：孔放，重庆锐力律师事务所律师。被告：重庆威派科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路44号附10-21-7号，统一社会信用代码9150010777489698X1（原告提供）。法定代表人：孟蝶。原告重庆吉铄金属制品有限公司与被告重庆威派科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提起诉讼，本院于2021年2月7日立案后，依法进行审理。原告重庆吉铄金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告价款8836元；2.判令被告支付原告自2020年5月4日起至支付完毕8836元止,按银行贷款市场报价利率4.75%计算的占用资金损失利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月9日，原告与被告签订《不锈钢水箱购销合同》，约定原告为被告制作安装不锈钢水箱及双方的权利义务等。原告已履行完毕其合同义务，被告未按约付款，故原告诉至法院。查明，2020年11月16日，重庆威派科技有限公司名称变更为威派（重庆）环境科技有限公司。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”。本案中，本院根据原告提供的被告住所地及统一社会信用代码查询的结果显示对应的名称为“威派（重庆）环境科技有限公司”，并非原告起诉的被告“重庆威派科技有限公司”。故原告所诉被告的主体不明确，不符合案件受理条件。依据《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告重庆吉铄金属制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二一年二月二十三日法官助理 李庆书 记 员 向杉
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执143号 申请执行人：郑周刚，男，汉族，1990年1月25日生，住贵州省正安县。 被执行人：李飞，男,汉族，1980年1月25日生，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华,该公司执行董事。 本院在执行郑周刚与李飞、贵州华兴建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初3675号民事调解书，向被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司的银行存款25407元，若被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年二月一日 书记员  汪玉兰
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1403号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：梁炜文，男，1978年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区×××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人梁炜文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。梁炜文向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付梁炜文违约金31482.1元（以1411753元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司赔偿梁炜文已支付物业费1751.9元。庭审中，梁炜文明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于判决生效之日起七日内向梁炜文支付违约金26964.48元；二、驳回梁炜文的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元（梁炜文已预交），由梁炜文负担59元，上境公司负担256元并于判决生效之日起七日内径付梁炜文。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金26964.48元的基础上少赔付22446.87元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。梁炜文辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费361元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执恢118号 申请执行人：庞国福，男，生于1966年3月，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：雷长江，男，生于1963年1月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人庞国福与被执行人雷长江民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初3879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初3879号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二一年二月二日 书记员 杨智文
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2802民初6822号原告杨兴珍，女，生于1950年4月20日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，原告陈顺照，男，生于1985年7月3日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，原告陈林，女，生于1973年7月1日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告周成秀，女，生于1951年1月16日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告杨正成，男，1956年6月12日出生，苗族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭远兴，男，1940年3月15日出生，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告陈娣，女，生于1980年4月11日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭连学，男，生于1972年10月16日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告李祝英，女，生于1969年6月23日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭永念，男，生于1965年4月1日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告朱前安，男，生于1965年8月19日，土家族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭连孝，男，生于1968年12月25日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭联珍，男，生于1966年1月24日，汉族，住湖北省利川市，被告澎晓燕，女，生于1984年5月21日，汉族，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭永树，男，生于1962年6月4日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭永佐，男，生于1957年4月17日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告陈琼，女，生于1975年3月1日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告肖龙志，男，生于1968年4月29日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，被告彭永祥，男，74岁，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告彭永炳，男，48岁，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告肖勇，男，35岁，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告彭永海，男，45岁，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告彭飞，男，30岁，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告朱前胜，男，55岁，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告周凯，女，42岁，湖北省利川市人，住湖北省利川市。被告杨正志，女，生于1965年3月16日，湖北省利川市人，住湖北省利川市，本院在审理原告杨兴珍、陈顺照、陈林诉被告周成秀、杨正成、彭远兴、陈娣、彭连学、李祝英、彭永念、朱前安、彭连孝、彭联珍、澎晓燕、彭永树、彭永佐、陈琼、肖龙志、彭永祥、彭永炳、肖勇、彭永海、彭飞、朱前胜、周凯、杨正志排除妨害纠纷一案中，原告杨兴珍、陈顺照、陈林于2021年1月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨兴珍、陈顺照、陈林申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨兴珍、陈顺照、陈林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由杨兴珍、陈顺照、陈林负担。审 判 员  张 明人民陪审员  张保胜人民陪审员  雷 惦二〇二一年二月二十四日书 记 员  朱虹华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执恢71号之一 被执行人，戴国祥，男，蒙古族，1983年09月01日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人戴国祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人戴国祥在中国银行xx账户内存款人民币12262.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月二十日 书记员 关智昊
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执13号 申请执行人:刘春燕，女，1976年3月4日出生，汉族，现住邯郸市魏县。 被执行人：邯郸市高开锦源纺织有限公司，住所地：开发区东区（规划）南三路39号。 法定代表人：昝文强，系该公司董事长。 申请执行人刘春燕诉被执行人邯郸市高开锦源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 一、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人无存款、无住房公积金、无收益性保险。 本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李昊阳
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事裁定书      （2021）黔0102民初4211号                        原告              罗平，男，1996年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。                        被告              贵阳聚友康达商贸有限公司，住所地贵阳市南明区西湖路**负**。      法定代表人：谢军薇。                  案由              买卖合同纠纷                  本院适用小额诉讼程序审理的原告罗平诉被告贵阳聚友康达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告罗平于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。      本院认为，原告罗平的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：      准予原告罗平撤回起诉。      案件受理费120元（已减半收取），由原告罗平负担。                  审  判  员    鲁  迪              二〇二一年二月二十三日            书  记  员    赵佳媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初712号原告：蔡春波，男，1972年3月22日出生，汉族，住黄陂区。被告：方焕明，男，1961年7月14日出生，汉族，住黄陂区。原告蔡春波诉被告方焕明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告蔡春波于2021年2月26日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告蔡春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡春波撤回起诉。案件受理费减半收取519元，由原告蔡春波负担。审判员  李勇胜二〇二一年二月二十六日法官助理张钊书记员梅远星
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特93号之一 申请人：刘某祥1、刘某江、刘某祥2、朱某琼、黄某新、余某洋、莫某翔、莫某良、莫某锦、刘某远、刘某军、余某海、何某丽。 申请人刘某祥1、刘某江、刘某祥2、朱某琼、黄某新、余某洋、莫某翔、莫某良、莫某锦、刘某远、刘某军、余某海、何某丽。申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年二月二十二日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执194号 申请执行人陈业兰与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1456号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币1124.26元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款1124.26元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执194号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执932号之四被执行人:郭涛涛。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币30000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执107号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：李健圣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：杨晓迪，女，1989年2月5日出生，汉族，山西省万荣县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人杨晓迪借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月19日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95720号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95720号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人杨晓迪，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人杨晓迪的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95720号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人杨晓迪的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0922民初205号 原告：张胜武。 被告：龙风。 原告张胜武（以下简称原告）与被告龙风（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜武、被告龙风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜武向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告归还原告所欠货款本金56000元及利息9240元，共计65240元；2．依法判令将被告名下抵押给原告的小货车过户至原告名下；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告口头约定由原告张胜武提供电动车给被告销售，车辆售出后马上将货款支付给原告，但是车已经卖出1年，被告至今未支付全部电动车货款，电话不接，微信不回，答应支付货款又次次食言。后双方经过结算，被告于2020年12月4日出具欠条一张，但之后还是未支付欠款，故请求法院判令被告支付欠款。 被告龙风辩称，1.欠条是我12月4日写的，但欠条中有些内容是原告擅自加上去的，欠条第一行“利息56000÷100×0.05×30×11＝9240（56000＋9240＝65240）”是原告更改的，在欠条底部“日利息0.05%，从2020年1月份起至2020年11月，本金＋利息共欠65240元”是原告自己加的；2.原告起诉的欠条中记载的金额56000元不对，写欠条前我微信转账了9000元给他，原告没有扣除，我只欠他四万多货款；3.双方合作刚开始是原告提供电动车，电动车卖了后我再按批发价把货款给他，后来是另一个电动车品牌，因为我有代理权，原告先垫资并以我的名义去进货，赚的利润两个人分，欠款中有一部分是利润钱；4.我们合伙做生意要用货车，但原告的名下不能买车，然后就用我的名义买，原告支付了7000元首付，以我名义按揭40000元，3年还清，利息是8000元左右，我向原告提出40000元按揭款到货款内扣下来，后来原告也在货款里扣了40000元，但利息原告并没有负担，现在货车是原告在用，车牌号是赣Ｃ×××××。 本院经审理认定事实如下：被告在万载县城经营某电动车店，2019年9月左右，原、被告开始生意上的合作，原告为被告提供电动车供被告销售或者由原告垫资购买电动车供被告销售。因生意需要，原告欲购买小货车一辆，因其无法贷款买车，故借用被告名义贷款购买小货车一辆，被告已支付小货车的首付款7000元，按揭款40000元则从被告欠原告的货款中扣除，然后由被告每月按期还给银行，该小货车由原告使用，车牌号为赣Ｃ×××××。2020年12月4日双方结算，在扣除小货车按揭款40000元基础上，被告出具《欠条》一张，载明：“本人龙风欠张胜武56000元电动车款，本人有一辆普通货车，抵押给对方，车使用跟本人无关，有任何事故和车主无关，金杯牌ＳＹ1022ＸＣ6ＡＰ，代号：ＬＳＹＣＫＥ2ＭＯＪＧ0305883，发动号：373806，2020年12月还清，龙风3622271989××××××××,2020.12.4”。写欠条之前，被告通过微信分两次共支付货款9000元，此笔货款在写欠条时没有扣除，故被告仅欠原告货款47000元。在欠条中，原告写上了“利息：56000÷100×0.05×30×11＝9240（56000＋9240＝65240）”“日利息0.05%，从2020年1月份起至2020年11月本金加利息共欠65240元整，张胜武32233197402152033,2020.12.4日”，但被告对原告书写的以上内容不认可。 庭审中，被告申请撤回要求抵押的小货车过户到自己名下的诉讼请求，本院已准许。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《欠条》、电动车送货单为证，经被告质证及本院核实属实，足以认定。 本院认为，被告销售原告提供的电动车，并出具欠条对所欠货款予以确认，其理应向原告支付货款，故对原告要求被告支付其货款47000元的诉求予以支持。关于原告要求被告按日利率0.05%支付利息，此利息系逾期付款违约金，因原告提交的证据并不足以证明双方对所欠货款约定了逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，因借条已书面约定“2020年12月还清”，故被告应自2021年1月1日起按年利率5.775%（3.85%×1.5）支付原告逾期付款损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告龙风应在本判决生效后十五日内支付原告张胜武货款47000元及自2021年1月1日开始按年利率5.775%计算的逾期付款损失至付清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张胜武的其他诉讼请求。 案件受理费1432元，减半收取计716元，由被告龙风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  漆星 二〇二一年二月二十二日 书记员  周青
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2673号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：党明明，男，1987年11月30日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告党明明追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告党明明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权69042.26元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以69042.26元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉三分公司。三、被服务方（借款人）：党明明。四、代垫借款本息：2018年1月15日代为垫付被告第8期应还款本息2614.78元,2018年2月15日代为垫付被告第9期应还款本息2614.78元,2018年3月15日代为垫付被告第10期应还款本息2614.78元,2018年4月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币61197.92元，共计69042.26元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月15日。七、借人姓名：党明明。八、借款本金：80800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月15日。十二、逾期还款日期：2018年1月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司武汉三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款69042.26元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月15日起逾期还款，友众公司于2018年4月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党明明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司69042.26元；二、被告党明明于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以69042.26元为基数，自2018年4月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取763元，保全费120元（原告均已预交），由被告党明明负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民特24号申请人：重庆余翰物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林街道东林二村69号5楼17号，统一社会信用代码91500110MA6093JQ98。法定代表人：唐荣，经理。委托诉讼代理人：何治勇，该公司员工。被申请人：廖庆林，男，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。申请人重庆余翰物流有限公司（以下简称余翰公司）与被申请人廖庆林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。余翰公司称，一、重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长寿劳动仲裁委）对本案无管辖权。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市万盛经开区，无证据证明长寿劳动仲裁委对本案具有管辖权。二、长寿劳动仲裁委作出的渝长劳人仲案字〔2020〕第728号仲裁裁决事实认定错误，法律适用错误。余翰公司与廖庆林成立劳动关系后，多次要求廖庆林签订劳动合同，廖庆林以各种理由推脱，且余翰公司与廖庆林之间构成非全日制用工，按照法律规定无需签订书面劳动合同。综上，余翰公司申请撤销渝长劳人仲案字〔2020〕第728号仲裁裁决，并请求本案申请费由廖庆林承担。廖庆林称，长寿劳动仲裁委对本案具有管辖权。余翰公司与廖庆林约定的劳动合同履行地在长寿区。非全日制用工是按小时计酬，且每日不得超过4小时，计酬周期不得超过15天，而廖庆林是24小时在宿舍待命，其工资也是按月计酬，明显不是非全日制用工。余翰公司未按法律规定与廖庆林签订书面劳动合同，并且按照法律规定，如果劳动者不签劳动合同，用人单位可以不用工。因此，余翰公司应支付廖庆林未签订书面劳动合同的二倍工资。综上，请求法院驳回余翰公司的申请。经审查查明：廖庆林于2020年7月4日到余翰公司位于重庆市长寿区晏家建工搅拌站从事6桥车驾驶员工作，余翰公司未与廖庆林签订书面劳动合同。余翰公司以当月16日至次月15日为一个计薪周期，于次月25日发放该周期工资。2020年7月25日，余翰公司通过银行代发方式向廖庆林支付2020年7月4日至7月15日的工资3672元；2020年8月25日，余翰公司通过银行代发方式向廖庆林支付2020年7月16日至8月15日的工资10044.59元；2020年9月25日，余翰公司通过银行代发方式向廖庆林支付2020年8月16日至9月15日的工资8700元；2020年10月11日，余翰公司通过银行代发方式向廖庆林支付2020年9月16日以来的工资7344元。2020年10月6日，余翰公司对廖庆林等人提出寸滩有新的项目需要驾驶人员，欲将廖庆林安排至该处工作，廖庆林不同意。廖庆林在内的数名员工当即在余翰公司组建的名为“余翰物流沟通群”的微信群向副车队长李先华提出辞职。2020年10月20日，廖庆林作为申请人，以余翰公司为被申请人，向长寿劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.余翰公司支付廖庆林2020年8月4日至10月9日未签订书面劳动合同的二倍工资差额26088.59元；2.余翰公司支付廖庆林违法解除劳动合同的赔偿金7440.15元。2020年12月14日，长寿劳动仲裁委作出渝长劳人仲案字〔2020〕第728号仲裁裁决书，裁决：一、余翰公司支付廖庆林2020年8月4日至10月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额20200.38元；二、驳回廖庆林的其他仲裁请求。上述款项共计人民币20200.38元应于该裁决生效之日起十日内支付完毕。余翰公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院审查中，余翰公司陈述，廖庆林的工资按照9200元加提成的方式计发；余翰公司在招聘的时候就跟廖庆林说过，长寿并非唯一的工作地点，期间也曾调过人去寸滩，但廖庆林以各种理由推脱；双方劳动关系解除前，廖庆林的工作地点在长寿区。本院认为，本案审查重点为余翰公司申请撤销渝长劳人仲案字〔2020〕第728号仲裁裁决的理由是否成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”余翰公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合前述法律规定的任何情形，本院不予支持。第一，余翰公司称双方的劳动合同履行地为重庆市万盛经开区，但并未举示相应的证据予以证明，相反，在本院审查中，余翰公司陈述廖庆林在长寿区上班后不愿再去其他地方，且双方劳动关系解除前，廖庆林的工作地点在长寿区。因此，长寿劳动仲裁委认定廖庆林的工作地在长寿区，并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”据此可知，廖庆林在与余翰公司产生劳动争议后，其有权向劳动合同履行地的长寿劳动仲裁委申请仲裁，长寿劳动仲裁委亦对该案具有管辖权。故余翰公司关于长寿劳动仲裁委对本案无管辖权的陈述，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采信。第二，余翰公司称其与廖庆林之间为非全日制用工关系，但并未举示充分的证据予以证实，而余翰公司在本案审查中关于廖庆林的工资按照9200元加提成的方式计发的陈述，亦与非全日制用工的基本特征不符，故本院对余翰公司关于用工形式的陈述不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，劳动者与用人单位建立劳动关系的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，廖庆林自2020年7月4日入职余翰公司后，余翰公司一直未与廖庆林签订书面劳动合同，长寿劳动仲裁委根据查明的相关事实，裁决余翰公司支付廖庆林相关期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额，亦符合前述法律的规定，并不存在适用法律错误的问题。综上，余翰公司的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下:驳回申请人重庆余翰物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆余翰物流有限公司负担。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇二一年二月八日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更15号罪犯郭彦春，男，汉族，生于1984年11月17日，大学本科，甘肃省渭源县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省渭源县人民法院于2019年5月20日以(2019)甘1123刑初32号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年，于2019年6月11日送临夏监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郭彦春在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭彦春减去有期徒刑六个月（自2018年12月27日起至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马志宏审判员马彦虎审判员徐鹏二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2923民初214号 原告：余某，男，1960年2月28日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：胡某，男，1970年5月12日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告余某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本院2021年1月14日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。上述原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担按月息1.77分计算的资金占用费；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原来做钢材生意。被告胡某是私人建筑工程老板，被告经常向原告购买钢材。被告和原告又是一个村公所的人，由于经常生意交往成了要好的朋友。2011年2月16日，被告找原告协商暂时借款150000元，当时协商是暂时借用三至五天立即归还所借款额。出于朋友之间的相互信任，原告借给了被告150000元。被告借款后没有按约定时间归还借款，原告余某多次向被告催要未还。原告歇业后多次找被告协商后，被告答应暂时还给原告50000元，剩余款100000元，被告胡某承诺2019年底还款30000元，2020年归还原告余某所欠尾款70000元，被告胡某写下借条，签字、捺印。被告胡某逾期未还款，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡某辩称：10万元是借过了，什么时间借的我记不清楚，已经有好几年了。当时10万元借的是现金，没有约定归还时间，没有约定利息。但被告用钢筋款与原告的借款折抵了。 经审理查明：原告曾经营钢材生意，被告胡某曾经营私人建筑工程，双方系同村人，由于经常生意交往成了要好的朋友。2019年前，被告向原告借款150000元。后被告偿还原告借款50000元，剩余款100000元未还，被告于2019年11月11日向原告余某承诺，即2019年年底偿还原告借款30000元，2020年偿还原告借款70000元，被告胡某写下借条，并在借条上签字捺印。逾期后被告未还款，为此，原告诉讼至本院请求判决。上述事实有本院确认的原告身份证复印件、借条原件、中国农业银行银行卡取款业务回单原件及原被告陈述在案证实。 本院认为：合法的借贷受法律保护。原告与被告之间建立的民间借贷关系合法，依法受法律保护。原告已经将100000元借给被告，被告依法应当偿还该借款。被告未按约定偿还借款，依法应当以银行同期贷款利率支付原告资金占用费。故原告关于要求被告偿还借款本金100000元，并承担相关资金占用费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告要求资金占用费按月利率1.77％计算的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告关于已用钢筋款折抵原告借款的辩解，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告余某借款本金人民币100000元。并承担自2021年1月14日起至款项还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元，由被告胡某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 员 李永恩 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴建荣 书 记 员 杨智杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初939号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李志民，男，汉族，1973年12月24日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告李志民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告李志民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金78,733.64元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利22,085.85元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告李志民未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李志民通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为79,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为6日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，李志民仅归还本金266.36元、利息5,842.08元、罚息500.11元，自2018年5月6日起未按时还本。截至2021年2月20日，李志民尚欠借款本金78,733.64元，已付清利息，故李志民应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李志民经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金78,733.64元； 二、被告李志民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月7日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除500.11元）； 三、被告李志民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,316元，减半收取计1,158元，由被告李志民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执87号之五 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郝进斌，男，汉族，1987年5月8日生，山西省太原市阳曲县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初114号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝进斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝进斌在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币0.96元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执71号申请执行人：天津市滨海新区塘沽金朝阳印刷有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽韶山路**。法定代表人：张世斌，总经理。被执行人：天津经世达资产管理有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达******iv>法定代表人：毛全胜。本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽金朝阳印刷有限公司与被执行人天津经世达资产管理有限公司承揽合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二一年二月四日书记员 陈美娇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1167号 申请执行人广州市番禺大石建筑工程有限公司,住所地：广州市番禺区大石街朝阳东路**。 被执行人马南,男,1942年5月2日出生,住广州市番禺区。 被执行人林燕英,女,1947年9月30日出生,住广州市番禺区。 广州市番禺大石建筑工程有限公司申请执行马南、林燕英民间借贷纠纷一案，（1996）番大民初字第42号《民事调解书》、（2002）番法执字第4465-2号《民事裁定书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2020年08月03日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。本院已扣划了被执行人的银行存款538267.71元，扣缴本次执行费用7783元后，可向申请执行人交付530484.71元；另本院查封了被执行人位于广州市番禺区大石街东联村茶井横巷（产权证号07××33）、茶井东横巷5号（产权证号24××39）、茶井巷大街18号（产权证号：2467875及2467876）四处房屋，因上述房屋属于集体用地房屋，依现行法律法规，暂不宜作变价处理；此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  吴森明 审判员  刘 洋 二〇二一年二月十日 书记员  文 艺
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初691号原告：左成光，男，1966年4月1日出生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告:王定文，男，1966年3月18日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。被告:余学华，女，1968年10月26日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。原告左成光与被告王定文、余学华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告以原被告已私下协商为由，于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人享有对自己民事权利处分的权利。原告要求撤回对被告的起诉系对自己民事诉讼权利的处分。原告的撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左成光撤诉。案件受理费3548元，减半征收1774元，由原告左成光负担。审判员  孙芬琪二〇二一年二月二日书记员  苏亚妮
江苏省南京江北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0192执562号申请执行人：相福建，男，1984年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：赵延东，男，1994年12月3日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人相福建与被执行人赵延东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日作出的（2020）苏0192民初2157号民事判决书业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告赵延东于本判决生效之日起五日内支付原告相福建货款118000元及利息（利息计算方式：以118000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月15日起至实际还清之日止）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于12月10日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2020年12月10日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，但只有零星存款，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2.2020年12月10日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2021年2月5日去被执行人住所地寻找，未发现被执行人行踪以及可供执行的财产。4.2021年2月7日与申请人进行终本谈话，告知其目前未发现有可供执行的财产。申请人也表示没有其他财产线索。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）苏0192民初2157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  王启洽审判员  米庆光审判员  戴维扬二〇二一年二月八日执行员  余 斌书记员  杨洁菲
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执652号 四川航天天盛科技有限责任公司： 本院依据眉山中级人民法院民事审判庭（2017）川14民终1029号民事判决书，移送立案执行四川航天天盛科技有限责任公司交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费210元。在执行中，经本院核实，该案上诉人熊江义、郑小燕已预交该案诉讼费210元，且该案判决后被执行人已履行了义务并承担该案诉讼费，故熊江义、郑小燕至今未向本院申请退费，并承诺以后不再退费。为此，本院（2017）川14民终1029号民事判决书确定的交纳诉讼费义务可视为四川航天天盛科技有限责任公司已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日