四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川19民终128号 上诉人（原审原告）：何发清，女，1965年6月11日出生，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：罗骏，巴中市南江县下两法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第三居民小组。 负责人：罗义林，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：邹得萍，四川中奥律师事务所律师。 上诉人何发清因与被上诉人巴中市巴州区宕梁街道办事处中坝社区居民委员会第三居民小组（以下简称中坝第三居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初5900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人何发清上诉请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民初5900号民事判决，改判被上诉人给付上诉人应分配集体经济收益17500元。二、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人中坝第三居民小组承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应当依法予以撤销。主要事实与理由如下：一、一审法院认定事实严重错误。既然判决首先认定“何发清在本居民小组未承包任何土地”，而后，又认定“该2分土地自何发清离婚后就由其子女享有”，这一事实前后矛盾。二、一审法院对农村集体经济组织成员资格的认定没有法律依据，与《中华人民共和国村民自治法》第四条第二款“具有本行政村户籍；或者户籍不在但在本行政村有固定住所，并连续居住一年以上者，可称为本村村民”的规定不相符。可见，只要具备上述条件之一，就具有本村村民的资格。三、一审法院对何发清是否具备中坝第三居民小组集体经济组织成员的资格的争议焦点归纳超过了诉讼请求范围，且不符合事实，该错误应当依法纠正。四、一审法院适用法律严重错误，应当依法予以纠正。 被上诉人中坝第三居民小组辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，何发清早已脱离对原中坝三社土地的依赖，并且也未在原中坝三社固定地生产、生活，故何发清在2012年土地征收时，不具备原中坝三社集体经济组织成员资格，其也无提起本案诉讼的权利能力，一审法院依法判决驳回原告的诉讼请求，裁判得当，请求中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 何发清向一审法院起诉请求：1.判令中坝第三居民小组给付何发清应分配集体经济收益17500元；2.由中坝第三居民小组承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：何发清与王金才1988年8月31日结婚后将户籍迁入王金才户籍所在地即中坝第三居民小组，1992年1月17日何发清与王金才离婚后未将户口迁出，单独立户于中坝第三居民小组。离婚后何发清遂离开了该居民小组，居住其娘家。2000年左右前往内蒙古乌海市务工，2004年再婚后至2019年随现任配偶大部分时间居住在内蒙古乌海市，主要生活来源系从事家政工作。 2012年12月开始，中坝第三居民小组集体土地被政府征用，此后中坝第三居民小组陆续向具有集体经济组织成员资格的成员分配相关的集体经济收益，包括青苗补偿费和集体财产变卖后的款项等，截止2019年人均共计17500元。 2015年至2020年，中坝第三居民小组因集体资金、“两费”分配召开数次会议，会议讨论通过“1998年有生产资料（土地）、住房的常住居民享受全额分配；原籍男方离婚再婚的只认定现合法妻子”等方案。被告认为原告与王金才离婚后已不具备集体经济组织成员资格，故未给何发清分配上述集体经济收益。 同时查明，2005年1月至2015年12月期间，何发清在内蒙古乌海市海勃湾区参加了基本养老保险，2016年8月转到巴中市社保局。2016年10月17日，何发清在巴中市申请被征地农转非人员参加企业职工基本养老保险，2016年12月27日，巴中市巴州区社保局同意其参加基本养老保险。 庭审中，何发清表示与王金才结婚后，一直有承包土地，单独给其分了2分地，和王金才离婚后，没有分割承包土地，由王金才代为耕种。中坝第三居民小组表示何发清在本居民小组未承包任何土地，该2分土地自何发清离婚后就由其子女享有，分配给了其女儿。 一审法院认为，农村集体经济组织成员是指户口在本农村集体经济组织内，依法享有该农村集体经济组织成员应享有的权利，并依法履行该农村集体经济组织成员应尽的义务的人员，应视为该农村集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的取得既要具备形式要件，也要具备实质要件：一是具备依法登记在该集体经济组织所在地常住户口，二是需要该集体经济组织农村土地为基本生活保障，二者缺一不可。 本案争议焦点一：何发清是否具备中坝第三居民小组集体经济组织成员资格，是否享有该集体经济组织收益分配的权利。一审法院认为，何发清的户籍虽登记在被告集体，但其自1992年与王金才离婚后便离开了该居民小组，且于2004年与他人再婚后长期生活在内蒙古乌海市，以从事家政为主要生活来源，并在当地参加了基本养老保险，虽养老保险已转至巴中市，但自1992年离婚后至今其也未在中坝第三居民小组居住、生产、生活，其生活保障、就业渠道亦未依赖于该集体经济组织的集体土地。何发清只是符合集体经济组织成员的形式要件，不符合集体经济组织成员的实质要件。故何发清主张应该分配集体经济收益17500元的诉讼请求，理由不成立，一审法院不予支持。 本案争议焦点二：本案是否已经超过诉讼时效？一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效内不行使权利，当时效期间届满时债务人获得诉讼时效抗辩权。本案的诉讼时效适用于一般诉讼时效即诉讼时效期间为3年。本案中坝第三居民小组辖区内的集体土地自2012年起被政府陆续征用后，何发清发现其未享受集体经济收益，此时才知道自己的合法权益受到侵害，故诉讼时效应从此时计算，后何发清多次找到时任村民小组组长，此时应视为诉讼时效的中断，故原告起诉未超过诉讼时效。 一审法院据此判决：驳回何发清的全部诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人何发清与被上诉人中坝第三居民小组之间的纠纷是基于分配集体收益而产生的纠纷。被上诉人中坝第三居民小组因集体资金、“两费”分配召开会议，会议讨论通过了“1998年有生产资料（土地）、住房的常住居民享受全额分配；原籍男方离婚再婚的只认定现合法妻子”等方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”的规定，其方案内容未超出村民会议决定的范围，该方案属于集体经济组织根据村民自治原则，经民主议定程序作出的决定。 集体经济组织成员资格的取得既要具备形式要件，也要具有实质要件：一是具备依法登记在该集体经济组织所在地常住户口；二是需要该集体经济组织农村土地为基本生活保障，二者缺一不可。本案中，何发清因婚姻关系，于1988年8月31日后将户口迁入中坝第三居民小组，1993年、1998年分别土地调整时，何发清均未分配到相应的承包土地。何发清与前夫王金才于1992年1月17日离婚后，何发清便离开了中坝第三居民小组，后与他人组成家庭，并长期生活在内蒙古乌海市，以从事家政为主要生活来源，并在当地参加了基本养老保险，并于2016年转入巴中市社保局。何发清在土地征收前长达近20年之久未在中坝第三居民小组居住、生产、生活，其生活保障、就业渠道亦未依赖于该集体经济组织的集体土地，何发清只是符合集体经济组织成员的形式要件，不符合集体经济组织成员的实质要件。何发清既未举出充分的证据证实其在中坝第三居民小组居住、生产、生活，其基本生活保障依赖于该农村集体经济组织，也未举出充分的证据证实其享有了该集体经济组织成员权利或履行了该集体经济组织成员的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何发清应自行承担举证不能的法律后果。故上诉人何发清的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人何发清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费235元，由上诉人何发清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 垚 审 判 员  王 军 审 判 员  吴 全 二〇二一年二月二十六日 法官助理  易阳梅 书 记 员  吴 娟