wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1550号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：邱君华，女，1973年7月27日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邱君华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邱君华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息及逾期罚息等合计33441.90元（暂计算至2020年12月29日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告邱君华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额68212元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉黑Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，邱君华未按照合同约定还款，截至2020年12月29日，尚欠贷款本金27551.77元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为黑Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息，本院酌定不得超过年利率24%。另邱君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告邱君华于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年12月29日的贷款本金27551.77元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计318元，由被告邱君华负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二一年二月二十三日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1934号 上诉人（原审原告）：洪清博，男，1975年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：张子沛，男，1961年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：曾玉芹，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人洪清博、张子沛与被上诉人曾玉芹民间借贷纠纷一案，洪清博、张子沛不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初13215号民事判决，各自向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洪清博以书面形式向本院申请撤回上诉。上诉人张子沛在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。 本院认为，洪清博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。张子沛未在法定期限内缴纳案件受理费，视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、对张子沛按自动撤回上诉处理； 二、准许洪清博撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5170元，减半收取2585元，由上诉人洪清博负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年二月二十五日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申862号再审申请人（一审被告）：史玉明，男，1989年3月12日生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：戴意珠，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈英，女，1992年4月21日生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：周志标，广东客潮律师事务所律师。再审申请人史玉明因与被申请人陈英服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初8398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史玉明申请再审称，本案应当再审，理由如下：一、原审法院判决撤销申请人与被申请人陈英签订的《服务合同书》是错误的，本案不符合可撤销的法律构成要件，属于适用法律错误。陈英未能提交充分证据证实合同系因重大误解而订立，又未能提交充分证据证实订立合同时显失公平，或签订合同时存在受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，其要求撤销本案《服务合同书》不符合《中华人民共和国合同法》第54条之规定。二、原审法院送达程序不当，申请人未接到过任何送达电话,送达程序存在瑕疵，导致申请人丧失应诉权利。陈英起诉立案后，进入诉前联调阶段，诉前联调时调解员进行调解，调解员多次与申请人进行沟通，可证明申请人的电话一直是通畅的，调解结束后，原审法院就未再与申请人联系过。因原审法院的送达程序存在瑕疵，加之陈英的虚假陈述，严重损害了申请人关于《中华人民共和国民事诉讼法》享有的举证、质证及其他合法权利。三、陈英隐瞒申请人提供运营指导服务各项重要证据，捏造事实，虚假陈述，妨碍原审法院查清事实，导致原审法院作出错误判决，严重妨碍司法公正，浪费司法资源。根据申请人提供的其与陈英之间的微信聊天记录可知，申请人提供了选址建议、采购建议、管理建议，向陈英提供采购源、成本管理等咨询服务。根据微信群聊“泡面小食堂联合阵营”、视频及签到表可知，陈英已获得培训资料，且已多次参加了申请人提供的员工培训、老板经营策略的培训。根据《顾问服务合同》第四条第1款“一旦甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予退还。”申请人已实际履行了《顾问服务合同》载明的合同义务，已实际提供了咨询服务，不能因陈英经营不善倒闭，就要求申请人退还服务费，这与合同的约定不符。申请人认为原审判决事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，改判驳回陈英全部诉讼请求。陈英提交意见称，一、史玉明经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担后果。史玉明曾参加过诉前调解，对答辩人起诉其是知情的，且关联案件有三宗，都采取的公告送达方式对史玉明进行的送达。史玉明明知有案件进行诉讼，经法院依法传唤后仍拒不到庭，亦未发表答辩意见，可视为其放弃诉讼权利，应当承担诉讼的不利后果。二、答辩人基于史玉明自称为“泡面小食堂”品牌所有者的信赖而签订合同，但因史玉明不具有且无法取得“泡面小食堂”的商标权及特许经营许可条件，导致答辩人无法在指定区域对“泡面小食堂”的商标享有排他使用权而无法实现合同目的。请求驳回史玉明的再审申请。本院认为，本案系服务合同纠纷。根据史玉明申请再审的事由，本院经审查认为，一、本案一审原告陈英如实向法院提供了申请人史玉明的地址及联系电话，法院在邮寄送达无法有效进行的情况下，对史玉明采取公告送达的方式，合法有效。史玉明明知其有多起案件被诉，但怠于行使自己的诉讼权利，采取消极放任的态度，理应承担相应的法律后果，其再审主张一审送达程序存在瑕疵，没有事实依据。二、史玉明未能提供证据证明其系“泡面小食堂”品牌的所有者，且在陈英经营的“泡面小食堂”餐饮店附近存在同名的餐饮店，装修风格与经营内容与陈英经营的餐饮店基本一致，客观上对陈英的经营产生不利影响。陈英基于对史玉明为“泡面小食堂”品牌所有者的信赖而签订合同，但没有证据证明史玉明有“泡面小食堂”的商标权及特许经营许可，导致陈英在指定区域对“泡面小食堂”的商标享有排他使用权的合同目的无法实现。一审法院据此判决撤销双方签订的《服务合同书》并判令史玉明返还相应的款项，于法有据，处理得当。综上，史玉明的再审申请理由不能成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史玉明的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇二一年二月二十四日书记员  郑晓华
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1503刑初8号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人袁田田，1993年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，住六安市裕安区（户籍地六安市裕安区）。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月29日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年12月21日被六安市裕安区人民检察院决定取保候审。 辩护人王朝琴，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）Z424号起诉书指控被告人袁田田犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人袁田田及其辩护人王朝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2020年6月至7月13日，被告人袁田田在网络上使用女性陌陌账号，假扮年轻女性随机寻找男性聊天、约会，编造买烧烤、红酒等理由，让被害人向其转账、发红包，骗取被害人李某、匡某和等11人共计8281.66元。 2020年7月28日，被告人袁田田在其住处被六安市公安局裕安分局传唤到案，后赔偿各被害人损失，取得各被害人的谅解。 公诉机关提交了相应的证据以证明其指控。 公诉机关认为，被告人袁田田以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能坦白自己的罪行并认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人袁田田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人袁田田因为经济压力大等原因而走上犯罪道路；2、被告人袁田田的孩子年幼。综上，请对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2020年6月至7月13日，被告人袁田田在网络上使用女性陌陌账号，假扮年轻女性随机寻找男性聊天、约会，编造买烧烤、红酒等理由，让被害人向其转账、发红包，骗取被害人李某、匡某和、何某、王某、熊某、周某1、崔某、周某2、吴某、范某、丁某等11人共计8281.66元。 2020年7月28日，被告人袁田田在其住处被六安市公安局裕安分局传唤到案，后赔偿各被害人损失，取得各被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人袁田田的供述和辩解；被害人李某、匡某和、何某、王某、熊某、周某1、崔某、周某2、吴某、范某、丁某的证言；检查、提取笔录；书证户籍信息、转账记录、报案材料、到案经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人袁田田以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁田田能坦白自己的罪行并认罪认罚，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法对其可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁田田犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李学军 人民陪审员  张祖霞 人民陪审员  李娟娟 二〇二一年二月一日 书 记 员  崔 晓 附本案法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他情严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款：犯罪分子虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑; (一)犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限，为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终199号上诉人（原审原告）：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：顾庆宏，男，1965年6月28日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人旷胜因与被上诉人顾庆宏、原审被告贵阳金巢林渝房地产开发有限公司抵押合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2020)渝0106民初22358号民事裁定，向本院提起上诉。旷胜上诉认为，1、一审裁定关于“案涉《抵押担保合同》系（2017）黔01执297号案件执行过程中各方当事人签订的《执行和解协议》的组成部分，原告根据该抵押担保合同提起诉讼，应为就履行执行和解协议提起诉讼”的事实认定错误，案涉抵押担保合同并非执行和解协议组成部分，且本案系担保物权确认之诉，不存在就履行执行和解协议提起诉讼的问题。2、本案系担保物权确认纠纷，属于不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖之规定，一审裁定适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令本案由重庆市沙坪坝区人民法院继续审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系抵押合同纠纷诉讼。上诉人旷胜起诉主要依据为2019年5月6日旷胜（甲方）、贵阳金巢林渝房地产开发有限公司（乙方）、顾庆宏（丙方）签订的《执行和解协议》，以及同日旷胜（甲方）、顾庆宏（乙方）签订的《抵押担保合同》。本案争议焦点为上述案涉《抵押担保合同》是否系《执行和解协议》的组成部分以及如何确定本案管辖法院。首先，从案涉《执行和解协议》、《抵押担保合同》内容看，均系（2017）黔01执297号案件执行过程中，为保证履债，本案双方当事人自行达成的协议。《执行和解协议》第3.1约定，丙方自愿用其所有的坐落于重庆市沙坪坝区的两层（第八、九层）非住宅商用房（房地证号：**地证2007字第**、房地证号：X房地证2007字第X号为乙方的全部债务提供抵押担保，且甲方与丙方就抵押担保事宜另行签订《抵押担保合同》。第3.5约定，如乙方未在2019年12月31日前履行还款协议，甲方可直接向贵阳市中级人民法院申请对丙方提供的抵押物直接下达裁定进行处置（包括但不限于评估拍卖、以物抵债）。甲方在2019年12月31日前，不申请对丙方抵押房屋的执行拍卖。……本协议自甲、乙、丙三方签字、盖章（捺印）后成立。本协议一式八份，甲、乙、丙三方各执二份，贵阳中院执一份，抵押登记机构一份，每份均具同等法律效力。上述条款已明确约定顾庆宏以案涉房产为贵州金巢林渝房地产开发有限公司的债务向旷胜提供抵押担保，且案涉抵押物已于2019年8月9日办理了抵押登记。双方当事人自行和解达成协议，变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、方式等，执行和解协议中的担保条款，是执行和解协议的一部分。旷胜与顾庆宏就具体担保抵押事项签订的《抵押担保合同》仅系对《执行和解协议》中有关担保事项的进一步明确和补充，故一审裁定认定案涉《抵押担保合同》系《执行和解协议》的组成部分，本案系履行执行和解协议提起的诉讼，并无不当，本院予以认可。其次，依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”的规定，本案应当由（2017）黔01执297号案件执行法院即贵州省贵阳市中级人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 彦书 记 员 谭 娟
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1721民初89号 原告：东至县新联建材经营部，住所地安徽省池州市东至县。 经营者：张北平，男，1969年6月17日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：项健，男，1997年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告东至县新联建材经营部与被告项健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告东至县新联建材经营部于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东至县新联建材经营部的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东至县新联建材经营部撤诉。 案件受理费99元，减半收取49元，由原告东至县新联建材经营部负担。 审判长  卢婷婷 审判员  董继萍 审判员  黄鹏鹏 二〇二一年二月二日 书记员  王 红
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2325财保23号申请人：张宇，男，1970年2月27日生，回族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人：左前辉，男，贵州旺明律师事务所律师。被申请人：黄永恒，男，1993年3月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。申请人张宇向本院申请诉前财产保全，请求通过查控系统查询并冻结被申请人黄永恒银行、微信、支付宝账户内30046.80元。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张宇申请通过查控系统查询并冻结被申请人黄永恒银行、微信、支付宝账户内30046.80元，符合法律规定，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：通过查控系统查询并冻结被申请人黄永恒银行、微信、支付宝账户内30046.80元，冻结期限为一年。二、驳回申请人易昌亚的其他申请。本裁定立即执行。申请费321元，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓丽芳二〇二一年二月四日书记员  保宇虹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初366号 原告：简阳仁和物业管理有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇金融街25号（佰盛杰座），统一社会信用代码9151208179584779XE。 法定代表人：舒坤，经理。 委托诉讼代理人：蒋露茜，四川印诺律师事务所律师。 被告：刘宗文，男，1985年5月31日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 原告简阳仁和物业管理有限公司与被告刘宗文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告简阳仁和物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告简阳仁和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告简阳仁和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告简阳仁和物业管理有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇二一年二月二十三日 书记员  李瀚森
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1702执261号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。 负责人：余林，行长。 被执行人：柏凯，男，生于1995年8月9日，汉族，住达州市达川区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行申请执行柏凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）川1702民初1864号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人偿还申请执行人信用卡透支本金27374.16元及利息、费用，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向我院申请执行，我院于2021年1月18日立案执行。 本院对被执行人进行了房产查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院查询到被执行人名下川Ｓ5××××号大众牌车辆，已于2021年2月25日查封，但因车辆未实际控制无法进行处置。 本院于2021年1月18日、2021年2月20日分别进行了网络查控，均未查找到被执行人可供执行的财产。 本院已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）川1702执261号执行案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 威
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执879号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧。被执行人：刘德权，男，1969年6月8日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：马连文，男，1976年7月5日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与刘德权、马连文融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初5409号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人刘德权、马连文银行存款39260.38元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二一年二月八日书记员  刘鹏程
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初5924号原告：沈莉闽，男，1974年11月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：姜仪，该公司经理。委托诉讼代理人：郁赛华、姜春平，该公司员工。原告沈莉闽与被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈莉闽的委托诉讼代理人沈平、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司的委托诉讼代理人姜春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈莉闽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理赔款66129元（车辆损失63129元、公估费2500元及施救费500元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月10日7时50分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与案外人顾春艳驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损。后启东市公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定原告承担事故全部责任，顾春艳无责任。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司对苏Ｆ×××××号车辆损失进行评估，经评估认定车辆损失为63129元。原告为此花费公估费2500元。原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车系其所有，其向被告投保了车损险含不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护原告合法利益，故提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及原告车辆投保情况没有异议。对原告进行的单方鉴定不予认可，申请对车辆损失进行重新鉴定。对施救费不予认可。被告对原告车辆定损价格为26997元。经审理查明，2020年7月10日7时50分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车，沿启东市汇龙镇中央大道由东向西行驶至华石路口东侧时，与同方向在前行驶由案外人顾春艳驾驶的津Ｋ×××××号小型轿车发生交通事故，致车辆受损，车内部分物品损坏。同日，该起事故经启东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负全部责任，顾春艳无责任。原告支付施救费500元。事故发生后，原告委托南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司对案涉苏Ｆ×××××号车辆的损失进行评估。该公司于2020年7月30日出具公估报告，评估损失金额为63129元。原告支付公估费2500元。诉讼过程中，被告向本院申请对涉案车辆的损失进行重新评估。经本院委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司于2021年1月8日出具公估鉴定报告，核定案涉车辆损失金额为53700元（已扣残值267元）。被告支付公估费2685元。2021年2月2日，被告对原告车辆损失情况作出确认书，确定损失金额为26997.99元，该确认书没有被保险人原告的签字，原告当庭也不予认可。另查明，原告驾驶的苏Ｆ×××××号车辆系其所有，其为该车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为149587.2元）不计免赔率等商业保险，保险期间自2020年5月4日0时起至2021年5月3日24时止，事故发生在保险期间内。以上事实，由到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、公估报告、公估鉴定报告、公估费发票、行驶证、驾驶证、机动车商业保险保险单及修理费发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间订立的商业险保险合同是双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定,合法有效,双方均应按约履行。原告在使用投保车辆过程中，于保险期间内发生交通事故，致使被保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，被告应按合同约定承担赔偿责任。关于车辆损失金额,被告对原告提供的公估报告不予认可，其在审理中提出重新评估申请。经本院委托后，由江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对车辆损失作出公估鉴定报告。该公估报告程序合法，评估内容符合客观实际，且相较于原告单方委托作出的公估报告更具公开、公正性，其证明效力较高，本院予以采信，可作为原告车辆损失的依据。对南京阳光智恒保险公估有限公司启东分公司作出的公估报告本院不予采纳。关于被告对原告车辆损失情况作出的确认书，因被告不具有价格评估的资格，该确认书仅是对保险车辆在保险事故中的损失程度、范围进行估算，其效力明显低于有资质的公估公司出具的报告，且原告对该确认书认定的定损金额不予认可，故本院对该确认书不予采纳。因此本院确认原告车辆损失金额为53700元，由被告在机动车损失保险范围内赔偿。关于原告主张的施救费500元,有相应的票据予以证明，本院予以确认。该费用属原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用,应由被告承担。法院委托评估的公估费列入诉讼费部分处理，由本院指定当事人承担。关于原告支出的公估费，因其提供的公估报告未被采信，应由其自行负担。综上，被告应在保险范围内支付原告理赔款合计54200元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈莉闽支付理赔款54200元；二、驳回原告沈莉闽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，减半收取计727元，公估费2685元，合计3412元（被告已预交），由原告沈莉闽负担615元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2797元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1454元。审 判 员 章建忠二〇二一年二月五日法官助理 张 奕书 记 员 王 惠
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初6875号 原告：中航信托股份有限公司，住所地在江西省南昌市红谷滩新区会展路1009号航信大厦。 法定代表人：姚江涛，董事长。 委托诉讼代理人：濮方涛，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓凝，江苏圣典律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1983年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：王乐，女，1981年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告中航信托股份有限公司（以下简称中航信托公司）与被告黄辉、王乐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告中航信托公司委托诉讼代理人濮方涛、邓凝到庭参加诉讼。被告黄辉、王乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中航信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2019年12月18日的贷款本金人民币1100000元；2、判令被告向原告支付罚息／违约金（以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计算，自2019年12月19日计算至实际清偿之日止）；3、判令原告有权对被告设定抵押的位于南京市浦口区××房产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、判令被告赔偿原告律师代理费损失人民币93100元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年12月11日签订《信托贷款合同》、《房产抵押合同》，约定原告向被告提供贷款本金人民币1100000元，贷款用途为个体经营，贷款期限自2018年12月18日至2019年12月18日，年利率为10.08%，还款方式为每月18日按照本金金额的0.84%还付利息，到期一次性还付本金；被告以位于南京市浦口区××房产（不动产权证号：苏（2016）宁浦不动产权第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押房产的抵押登记手续。原告依约向被告发放贷款后，被告未于贷款期限内按期还款，现仍欠贷款本金人民币1100000元。原告经多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告黄辉、王乐未答辩。 经审理查明，2018年12月11日，被告黄辉、王乐与原告中航信托公司签订《信托贷款合同》，约定：被告向原告借款1100000元用于个体经营，贷款期限12个月；年利率为固定利率10.08%，借款期限内，每月支付的利息＝贷款本金×0.84%；贷款合同第1.6条约定：贷款人收款账户为中航信托公司在建行南昌市××支行开设的指定账户，借款人应于本合同约定的还款日足额支付当期应付全部款项至该账户。贷款合同第10条约定：贷款人有权收取任何依据本合同发生的借款人应向贷款人支付的各种款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的其他费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估拍卖费用、交通费、差旅费）等。贷款合同第11条约定：借款人未按期足额归还债务本金或利息即为违约，违约救济措施包括每月按照贷款本金的2%向借款人收取违约金（逾期利息、违约金等总计不超过年利率24%）等。贷款合同13.3条约定：联系地址和联系方式，合同各方一致确认本合同首部中记载的各方通讯地址和联系方式为各方履行合同、解决合同争议时向其他方送交商业文件函信、通知或司法机关（法院、仲裁机构）、公证处向各方送达诉讼、仲裁文书、信函等地址和联系方式。贷款合同13.4条约定：联系地址和联系方式适用期间，本合同首部中记载的各方通讯地址和联系方式适用至本合同履行完毕或争议经过一审、二审至案件执行终结或根据第12条的约定执行终结时止，除非各方按下款告知变更。贷款合同13.5条约定：联系地址和联系方式的变更，任何一方通讯地址和联系方式需要变更的，应提前五个工作日向合同其他方和司法机关、公证机关送交书面变更告知函（若争议已经进入司法、强制执行程序解决）。被告黄辉、王乐在合同首部填写的联系地址均为“江苏省南京市浦口区××”。同日，原、被告签订了《房产抵押合同》，约定：被告黄辉、王乐以其名下南京市浦口区××房产为上述贷款提供抵押担保，后双方办理了抵押权登记。2018年12月18日，原告中航信托公司通过中国建设银行账户向被告黄辉账户放款1100000元。截止至2019年12月18日，被告共欠原告借款本金1100000元。 另查明，原告与江苏圣典律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案律师费用支付标准为激励费用，2021年1月7日，江苏圣典律师事务所出具了金额为93100元的律师费发票，原告未提供支付凭证。 上述事实，有原告提交的信托贷款合同、房产抵押合同、公证书、不动产登记证明、中国建设银行单位客户专用回单、还款明细表、聘用律师合同、律师费发票、不动产登记资料查询结果证明、不动产登记申请表及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告中航信托公司与被告黄辉、王乐签订的《信托贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约放款后，被告黄辉、王乐未能按照合同约定偿还借款，构成违约。因原告中航信托公司系经金融监管部门批准设立的金融机构，现原告要求被告按约归还借款本金1100000元，并自2019年12月19日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付罚息／违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师代理费损失人民币93100元，本院认为，因原告未提交律师费支付凭证证明该费用已实际产生，故对原告该诉请，本院不予支持。被告黄辉、王乐以其名下的南京市浦口区××房产为涉案借款提供担保，并办理了抵押权登记，原告要求就涉案债务以该房屋折价或者拍卖、变卖取得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。被告黄辉、王乐经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃自己的答辩、质证权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄辉、王乐于本判决生效之日起十日内归还原告中航信托股份有限公司借款本金1100000元；并以实际欠付的本金为基数，自2019年12月19日起至实际清偿之日止按年利率24%支付罚息及违约金； 二、原告中航信托股份有限公司对上述第一项确定的债权及本案诉讼费、保全费，有权就黄辉、王乐设定抵押的南京市浦口区××房屋的折价或拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告中航信托股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15538元，保全费5000元，合计20538元，由原告中航信托股份有限公司负担1603元，被告黄辉、王乐负担18935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费15538元。 审判员  林咏梅 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 君 书记员  魏苗苗
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1025执127号之二 申请执行人：邝跃平，男，1969年7月20日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被执行人：王**伟，男，1963年8月27日出生，汉族，临武县人，住临武县。 被执行人：王超，男，1981年10月19日出生，汉族，临武县人，住临武县。 申请执行人邝跃平与被执行人王**伟、王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日作出（2020）湘1025民初140号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月26日向本院提出执行申请，本院于2020年2月26日立案执行。 2020年2月26日，本院向申请执行人邝跃平送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月4日向被执行人王**伟、王超送达了执行通知书及报告财产令。分别于2020年2月27日、2020年9月9日、2021年1月4日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、工商登记信息。被执行人王**伟有保险登记信息，但均不属于收益类理财保险。被执行人王超有车牌号为湘ＬＷ××××的车辆登记信息，2020年3月10日本院向临武县交通警察大队车辆管理所送达了查封该车辆的协助执行通知书，临武县交通警察大队车辆管理所回复查无此车。被执行人王**伟在部分银行有存款均被另案在先冻结且划拨。根据申请执行人邝跃平提供的财产线索，本院于2020年4月17日冻结了被执行人王超在××镇银行的工资账号6212××××1383，本院于2021年1月5日划拨王超在××镇银行的存款9774.2元已由申请执行人邝跃平领取。于2020年3月6日分别向临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现王**伟名下有住房公积金被另案在先冻结且划拨，被执行人王超有住房公积金，本院于2021年1月6日划拨王超公积金76600元已由申请执行人邝跃平领取。被执行人王超有一房产位于临武县武水镇东塔新区水务局院内，但该房产有抵押信息（债权数额50万元）。2020年3月5日，申请执行人邝跃平提供被执行人王**伟购房合同的财产线索，并书面申请查封王**伟购买的坐落于临武县锦泰?紫金缘第3栋13层1301号（备案号：ｊｘ2016008）房屋（后不动产登记在王**伟名下坐落于临武县××镇××路××路××路××栋××房），本院依据该线索到临武县不动产登记中心及临武县住房保障中心预查封了该房产，2020年4月2日申请执行人邝跃平书面申请拍卖该房产，同时对于剩余标的申请执行人邝跃平表示其与被执行人协商签订履行计划。2020年4月17日申请执行人邝跃平发现被执行人王超名下的抵押房产变现后没有按约定还款，向本院提交养殖合作协议书的财产线索，并书面申请查封被执行人王**伟在临武县下达坪养殖场的30%的股权，经查王**伟的股权并没有工商登记，而是以合作协议的形式占有30%的股权，本院于2020年4月28日根据该线索找到临武县下达坪养殖场的法定代表人邱玉国送达了提取被执行人王**伟在该养殖场分红收入的协助执行通知书，暂未收到相关款项。本院于2020年12月25日至2020年12月26日通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人王**伟购买的临武县锦鑫房地产开发有限公司开发的锦泰?紫金缘项目中的第3栋13层1301号房（后不动产登记在王**伟名下坐落于临武县××镇××路××路××路××栋××房），产权证号为湘（2020）临武不动产权第0××8号，因无人竞买而流拍。2020年12月28日，申请执行人邝跃平申请以该次拍卖保留价680000元抵扣本案部分标的。本院于2021年2月24日作出（2020）湘1025执127号之一裁定将被执行人王**伟购买的临武县锦鑫房地产开发有限公司开发的锦泰?紫金缘项目中的第3栋13层1301号房（后不动产登记在王**伟名下坐落于临武县××镇××路××路××路××栋××房）作价680000元，交付申请执行人邝跃平抵偿其部分债权（房价680000元，减去网络司法拍卖辅助费用2500元，实际抵偿标的677500元）。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月12日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年11月5日，本院通过走访临武县舜峰镇韩山社区居民委员会进行现场调查，未发现被执行人王**伟有可供执行财产。2021年1月5日，本院通过走访临武县幼儿园进行现场调查，发现被执行人王超每月有2200元左右的工资发放到其农商银行的账户，本院已采取冻结措施，未发现其他可供执行财产。 2021年2月20日本院对被执行人王**伟、王超适用限制消费措施。2021年2月20日，本院将被执行人王**伟、王超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 依法查封（冻结）的财产，应在查封期限届满前15日向本院申请继续查封（冻结），如未提前15日向本院申请继续查封（冻结）而造成的损失，由申请执行人自己承担后果。 本院认为，截止2021年2月25日，本案应当执行的标的金额为1594755.97元，已执行到位763874.2元，尚有830881.77元（其中：本金718165.57元、利息87616.2元、受理费8700元、执行费16400元）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇二一年二月二十五日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3037号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈兰莺，女，1974年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈兰莺信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告陈兰莺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈兰莺支付截至2020年9月27日的信用卡欠款本金人民币36,798.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月27日的利息17,355.12元、违约金4,904.06元、单项增值服务费21元、分期手续费230.34元；2.判令被告陈兰莺支付自2020年9月28日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈兰莺负担。事实和理由：被告陈兰莺向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年8月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告陈兰莺使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈兰莺未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈兰莺未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈兰莺未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月27日，被告陈兰莺拖欠信用卡本金36,798.50元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈兰莺同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市吴中区越溪镇越城西路XXX号苏州市吴中区东吴门诊部作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈兰莺在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈兰莺借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈兰莺在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈兰莺确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈兰莺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兰莺应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月27日的信用卡欠款本金36,798.50元；二、被告陈兰莺应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告陈兰莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执678号之二申请执行人孙懿斌，男，1989年2月26日生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人孙懿斌诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆仲裁委员会于2020年06月09日作出的（2020）庆仲（裁）字第（419）号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙懿斌于2021年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下A634号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留价为58875.00元，现申请人申请以58875.00元抵偿欠款，以物抵债后剩余款项履行期限较长，现申请执行人向本院提出终结执行，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：终结大庆仲裁委员会于2020年06月09日作出的（2020）庆仲（裁）字第（419）号裁决书的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年二月二十四日书记员  杨天宇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书渝0116执5371号申请执行人：重庆升荣建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：邹红生，总经理。被执行人：重庆格林绿化设计建设股份有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：邓思德，总经理。申请执行人重庆升荣建筑劳务有限公司与被执行人重庆格林绿化设计建设股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初6419号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆格林绿化设计建设股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆升荣建筑劳务有限公司于2020年11月10日向本院申请执行，申请执行标的为1602475元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆格林绿化设计建设股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，并对其名下房屋予以查封（申请执行人要求暂不处置）、银行存款予以扣划，现未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。2021年2月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本次执行兑现172000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5371号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李伟审判员刘云龙审判员 曾   宪   伟二〇二一年二月二十二日书记员 张   文   秀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王斌斌，男，1989年11月27日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王斌斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金25,727.02元，支付利息2,871.38元，逾期还款违约金3,508.75元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金25,727.02元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王斌斌未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金25,727.02元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,727.02元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌斌于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金25,727.02元；二、被告王斌斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告王斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0127民初151号原告：沐俊鹏，男，1984年6月30日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被告：赵洪，男，1968年3月28日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：赵雪敏，女，汉族，1990年1月22日生，住云南省昆明市嵩明县。系赵洪女儿，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：沐俊芬，女，汉族，1967年4月10日生，住云南省昆明市嵩明县。系赵洪妻子，代理权限为特别授权代理。原告沐俊鹏与被告赵洪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告沐俊鹏与被告赵洪及其委托诉讼代理人赵雪敏、沐俊芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赵洪系原告沐俊鹏的堂姐夫，2015年3月19日被告以做工程买机械需要资金周转为由向原告借款800000元，双方口头约定借款利息按月2%计算，双方未约定借款期限。借款当天原告即通过银行转款和现金方式将该800000元借款转给了被告，而被告则向原告出具了借条。自2015年4月份起至2016年6月被告均一直按约定向原告支付着利息，但自2016年6月份起被告就以无钱支付利息为由拒绝向原告支付利息。此后，原告因需用钱于是多次向被告讨要，被告偿还了60万元借款本金后，对剩余的20万元借款被告即以各种理由拒绝偿还该借款，无奈原告只好诉诸法院，现请求法院依法判令：1.由被告偿还原告借款本金200000元及自2016年6月19日起至2020年12月19日的利息223299元，并支付200000元借款自2016年6月19日起至偿清借款之日止按年利率15.4%计算的利息；2.由被告承担诉讼费。被告答辩称：借款是事实，是两分的利息，现在还欠200000元是事实，这个钱也是拿来放高利息放出去了，利息现在没有能力还。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告系被告侄子。2015年3月19日，被告向原告借款800000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，原告于2015年1月19日向被告转账支付450000元，于2015年3月19日向被告现金支付350000元。2015年3月19日，被告向原告出具借条，载明：“今借到沐俊鹏现金800000元。借款人赵洪。”借款发生后，被告分别于2016年11月19日向原告偿还20万元，于2017年3月19日向原告偿还20万元，于2017年10月19日向原告偿还20万元，利息付至2016年6月18日，剩余借款本金20万元及自2016年6月19日的利息被告至今未向原告偿还支付。以上事实有原、被告陈述，借条原件一份、银行转账凭证等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告赵洪向原告的借款，有借条、转账凭证予以证实，且被告予以认可，本院予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付按年利率15.4%计算自2016年6月19日起至欠款还清之日止的利息的诉讼请求，对其主张的利息计算标准，符合法律规定和双方约定，本院予以采纳，对2016年6月19日至2017年10月18日的利息，本院依法计算为118066元，对自2017年10月19日起至欠款还清之日止的利息以借款本金20万元基数按年利率15.4%计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十条、第六百七十一条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条、第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告赵洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告沐俊鹏借款本金200000元及自2016年6月19日起至2017年10月18日止按年利率15.4%计算的利息118066元，本息合计人民币318066元，并支付以借款本金200000元为基数按年利率15.4%计算自2017年10月19日起至实际付清款项之日止的逾期利息；二、驳回原告沐俊鹏其他诉讼请求。案件受理费7649元，减半收取3824.5元，由被告赵洪承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  王本海二〇二一年二月四日书记员  普 薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1204执恢19号之一 申请执行人：程坤,男,汉族1965年12月2日出生,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：刘永才,男,汉族1956年3月4日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2007）泉民一初字第906号民事判决书，恢复执行申请执行人程坤与被执行人刘永才民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产信息，本案已扣划被执行人银行存款15729.12元，申请执行人尚有14820.88元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了相关银行账户。本案已将采取的执行措施及财产调查结果告知了申请执行人，申请执行人在规定的期限内不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息，认可本案的财产调查结果及采取的执行措施。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋颍辉 审判员  于金龙 审判员  张卫东 二〇二一年二月二十五日 执行员  王 伟
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执900号 叶路辉: 关于被执行人叶路辉犯开设赌场罪被判处缴纳罚金人民币3000元、追缴违法所得6000元两案，本院作出的（2020）粤0404刑初157号刑事判决书和珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终386号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人需缴纳罚金和退缴违法所得，本院立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行缴纳罚款、退缴违法所得的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424民初212号 原告：张步高，男，1943年11月23日出生，汉族，住河北省成安县。 被告：国网河北省电力有限公司成安县供电分公司，住所地河北省邯郸市成安县富康北大街26号。 负责人：李**，该公司经理。 原告张步高与被告国网河北省电力有限公司成安县供电分公司合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告张步高于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张步高撤诉。 案件受理费减半收取计244元，由张步高承担。 审判员  申丽华 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘佳奇
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)云09执16号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人：王朋，男，汉族，1998年11月16日生，户籍地：河南省民权县，现服刑中。关于王朋没收个人全部财产一案，本院作出的（2018）云09刑初488号刑事判决已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人王朋应没收个人全部财产。本案在执行过程中，对王朋的银行存款、证券、车辆、金融理财产品、网络资金及保险等情况进行查询，未发现有可供执行的财产；通过向其户籍地河南省民权县不动产登记部门调查，亦未发现有可供执行的房地产等财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云09执16号案件的执行。终结执行后，发现被执行人王朋的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年二月八日书记员  俸正钰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民初14号之二原告：云南石利尔建材有限责任公司鸡冠山石料厂。住所地：双柏县大庄镇麻栗树村委会鸡冠山村民小组。统一社会信用代码：91532322566206833A。负责人：杨城，总经理委托诉讼代理人：李峻，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：许守尧，云南兴彝律师事务所律师，特别授权代理。被告：双柏华威工贸有限公司。住所地：双柏县妥甸镇西城社区虎乡大道金湖秀园15栋1单元。统一社会信用代码：91530402MA6K6PBT4N。法定代表人：罗为平，该公司执行董事。原告云南石利尔建材有限责任公司鸡冠山石料厂与被告双柏华威工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告云南石利尔建材有限责任公司鸡冠山石料厂于2021年2月7日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告云南石利尔建材有限责任公司鸡冠山石料厂与被告双柏华威工贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，双方当事人已达成庭外和解，原告云南石利尔建材有限责任公司鸡冠山石料厂向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南石利尔建材有限责任公司鸡冠山石料厂撤诉。案件受理费266,262元，减半收取133,131元，由原告云南石利尔建材有限责任公司鸡冠山石料厂负担（已交，应退还133,131元）。审 判 长 纪艳茜审 判 员 杨培松审 判 员 李晓黎二〇二一年二月七日法官助理 文起丽书 记 员 王 力
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初942号 原告：福州万力金属制造有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇林森大道**“福州东南公路港物流园”第B区第4座第14A号，统一社会信用代码91350121MA33CXF303。 法定代表人：钟庆岁。 委托诉讼代理人：黄家美、庄艳媛，均系福建八闽律师事务所律师。 被告：福建鑫三元钢铁有限公司，，住所地福建省福州市台江区新港街道六一中路**祥美花园**楼02店面**统一社会信用代码91350100MA31EYCD50。 法定代表人：高美建。 被告：福建明海鑫企业股份有限公司，住所，住所地福建省三明市三元区长安路**社会信用代码91350400796098233F。 法定代表人：高美建。 原告福州万力金属制造有限公司与被告福建鑫三元钢铁有限公司、被告福建明海鑫企业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告福州万力金属制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州万力金属制造有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄宜奋 二〇二一年二月十九日 法官助理 潘 喆 书 记 员 唐希瑞
阳泉市矿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0303民初64号原告：武禄，住阳泉市。被告：李润花，住阳泉市平定县。本院在审理原告武禄与被告李润花民间借贷纠纷一案，因案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条（二）、（三）款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  任新兰人民陪审员  杨宇宏人民陪审员  胡建漳二〇二一年二月二十五日书 记 员  崔晓丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2927民初231号原告：梁某某，男，汉族，住临夏县。原告：李某某，男，藏族，住积石山县。原告：李某某，男，汉族，住积石山县。委托诉讼代理人：梁某某，男，汉族，住临夏县。被告：刘某某，男，汉族，住积石山县。原告梁某某、李某某、李某某诉被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。梁某某、李某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、刘某某支付梁某某工资1586元，装机租金2860元，小灰车240元，共计4686元。李某某工资2200元、李某某工资750元2、此案诉讼费由刘某某承担。事实与理由：2020年5月，刘某某雇佣梁某某、李某某、李某某三人在其所承包的东乡县私人宅院修建中提供劳务。待梁某某、李某某、李某某提供劳务结束时，刘某某拖欠梁某某劳动报酬1586元、李某某劳动报酬2200元、李某某劳动报酬750元。后刘某某给梁某某、李某某、李某某三人出具了欠条一份，欠条载明刘某某欠梁某某、李某某、李某某劳动报酬，后经梁某某、李某某、李某某多次索要未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：刘某某支付梁某某劳动报酬1586元、李某某劳动报酬2200元、李某某劳动报酬750元，合计4536元（已付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费免交。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议上签名或按手印后即具有法律效力。审判员 唐 慧二〇二一年二月一日书记员 石晓婷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1332号原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区武城大道1号，统一社会信用代码915001169035977685。负责人：赵辉，行长。委托诉讼代理人：王言、吴琴，重庆比君律师事务所律师。被告：曹世书，女，1974年2月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行与被告曹世书信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司重庆江津支行于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江津支行自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆江津支行撤诉。案件受理费452元，减半收取计226元，由原告中国银行股份有限公司重庆江津支行负担。审 判 员 刘小华二〇二一年二月二十三日法官助理 李伟为书 记 员 赖梦婷
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0521执344号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇西街**，统一社会信用代码：91510521675771671X。 负责人：张利敏，系该支行行长。 被执行人：贺利均，男，1965年1月3日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：王厚芬，女，1965年2月11日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支行与被执行人贺利均、王厚芬金融借款合同纠纷一案，经查明，被执行人贺利均、王厚芬在四川省泸县××镇××路××号××幢××单元××号××住房**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贺利均、王厚芬在四川省泸县××镇××路××号××幢××单元××号住房（权证号：2××0）一套，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  孙非 二〇二一年二月二十三日 书记员  王**
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢65号高慧新/孙玉民/孙玉强：本院执行的高慧新申请恢复执行孙玉民、孙玉强民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）黑0128民初924号民事调解书，申请执行标的30000元。在执行过程中，被执行人孙玉强自动履行了21700元，余款申请人自愿全部放弃，现该案已全部执行完毕,案款申请人已领取。故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月七日（院印）
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终926号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）柏胡泽，男，1992年2月10日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，户籍地利川市。因本案于2020年9月29日归案，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人柏胡泽犯交通肇事罪一案，于2020年11月17日作出（2020）浙0381刑初1320号刑事判决。原审被告人柏胡泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年9月29日20时57分许，被告人柏胡泽驾驶牌号为浙Ｃ2××**号的重型自卸货车从温州市龙湾区海工大道十九路驶往温州市瓯海区牛山南路华侨城工地方向，行经罗梅线与塘下大道交叉路口地段右转弯时，车头碰撞并碾压在道路右侧同向直行的被害人陈某1所驾电动自行车，致其当场死亡。柏胡泽在现场报警并等候交警处置。经认定，柏胡泽负事故全部责任。经鉴定，肇事车辆右侧间接视野装置不符合规定要求且行车制动性能差；陈某1系交通事故所致颅脑损伤而即时死亡。案发后，被告人与被害人家属达成和解，在保险赔付范围外再补偿人民币110000元，并取得被害人家属的谅解。原审法院以交通肇事罪，判处被告人柏胡泽有期徒刑八个月。原审被告人柏胡泽上诉请求留所服刑。经审理查明，原判认定的事实有被告人柏胡泽的供述，证人周某、陈某2、梅某的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，监控视频，交通事故责任认定书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，尸检报告，和解协议、谅解书、收条，认罪认罚具结书，户籍信息及归案经过等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人柏胡泽违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。柏胡泽有自首情节，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  冯 亮审 判 员  戴一威二〇二一年二月一日代书记员  林艮艮
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0422执61号申请执行人魏新意，男，1988年8月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被执行人刘献君，男，1965年11月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。本院在执行申请执行人魏新意与被执行人刘献君借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘献君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘献君的银行存款100000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  罗立明二〇二一年二月二日书记员  全 磊
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5191刑初28号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人杨文良，男，1969年10月18日出生，汉族，出生地广东省潮安县，初中文化，个体经营者，户籍地广东省潮州市潮安区××××××××××××××。因本案于2020年11月11日被羁押，次日因本案赌博行为被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元，同年11月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2021］13号起诉书指控被告人杨文良犯赌博罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人杨文良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨文良以营利为目的，于2020年8月20日至2020年11月11日间，在其经营的潮州市枫溪区×××金力电讯店内，利用“六合彩”吸引参赌人员吴树添、邱瑞鹏、郑炎坤、曾少燕、张良典（均已行政处罚）等人参与投注赌博，赌资累计人民币7万元，被告人杨文良从中非法获利人民币38835元。被告人杨文良于2020年11月11日被公安机关抓获归案。公安机关于2020年11月12日决定对被告人杨文良行政处罚，并向杨文良追缴违法所得人民币38835元。公安机关于2020年11月26日决定对本案立案侦查，并于次日对被告人杨文良采取刑事拘留强制措施。公诉机关认为，被告人杨文良以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨文良归案后，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨文良有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，当庭将量刑建议调整为对被告人杨文良判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币13000元，被告人杨文良没有异议。公诉机关提交了证人证言，被告人杨文良的供述和辩解，收受投注账簿，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人杨文良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨文良的行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人杨文良归案后，如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨文良犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币13000元（向公安机关缴纳的罚款人民币3000元抵缴罚金，余款人民币10000元已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行自2020年11月11日起至2021年5月10日止）二、随案移送的作案工具手机1部、笔记本电脑1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二一年二月七日书记员  陈晓彬
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1321民初286号 原告：毛吉兵，男，1960年5月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：刘德华，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：张秀连，女，1959年4月19日出生，汉族，住安徽省砀山县。 两被告共同委托诉讼代理人：丁超群，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。 原告毛吉兵与被告刘德华、张秀连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛吉兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠的货款8460元，并按同期银行贷款计算自2018年8月31日到实际付清期间的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告购买原告的农药，余款8460元未能支付，货款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，为此,特具状起诉，判决被告立即支付拖欠货款8460元，并按同期银行贷款计算自2020年8月31日直到实际付清期间的资金占用利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告刘德华、张秀连辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，购买农药的相对人是两被告儿媳妇谢某，本案被告张秀连仅是代理人，原告起诉两被告系诉讼主体错误；原告主张的债权债务不存在，欠款数额无法确定，原告无法证明原、被告之间存在债权债务，原告的主张无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求； 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。被告刘德华、张秀连系夫妻关系，原告毛吉兵经营农药零售生意，两被告多次在原告处购买农药。原告毛吉兵认为两被告下欠原告农药款8460元，遂诉讼来院，要求被告偿还欠款本息。 对欠款事实是否存在，双方当事人争议较大。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告符合诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，证明两被告所欠原告农药款的数额的具体情况；3、电子视频光盘一份，视频系藏公玉带领原告去找两被告催要货款时原告所录制的，证明两被告拖欠原告货款8460元，原告一直向两被告催要货款；4、手机录音一份，录音系原告和被告所找的中间人臧德福的手机通话，证明两被告所欠原告8460元货款的事实；5、原告庭后向法庭提交了证人李某出具的书面证明一份，证明被告拖欠原告农药款的事实和欠款金额。 对上述证据，被告质证认为：对证据1无异议；证据2不是欠条，没有载明债权债务关系，上面也没有两被告的签名，不能证明两被告下欠原告货款的事实；对证据3的真实性有异议，视频拍摄的不完整，拍摄的不是原、被告的全部谈话内容，该证据证明不是两被告购买的原告农药，买卖合同的相对人实际是两被告儿媳妇；对证据4，臧德福不是被告找的中间人，录音也不能证明两被告下欠原告货款的事实；对证据5，真实性不予认可，证人应当出庭接受质询，证人未出庭无法查明证言的真实性； 被告为证明其主张，提交了藏公玉、张立峰出具的书面证言，证明被告购买原告的农药，被告儿媳妇使用后，造成了梨树的损失。原告质证认为，该证据真实性有异议，并不能证明原告农药有质量问题。 另原告申请了证人房某出庭作证，证人房某出庭时陈述“在视频录制当天，即2020年11月29日，我与原告一起去找被告催要欠款，当时两被告认可仍下欠原告8460元农药款”；被告申请了证人谢某出庭作证，证人谢某出庭时陈述“我是两被告的儿媳妇，原告的农药是我婆婆张秀连去买的，买回来之后是我打的，我每次都把买药钱给我婆婆，我婆婆每次都把农药钱结清了，原告卖的农药有质量问题”。 原告向本院申请对其提交视频的真实性、完整性进行鉴定，经本院释明，两被告对原告提交视频的真实性、完整性不持异议，原告撤回了鉴定申请。 对原、被告提交的证据以及证人房某、谢某的出庭证言，本院认证如下：1、原告身份证复印件证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2、原告提交的证据2实际上系原告自己书写的账单，没有两被告的签字，两被告对此不予认可，对该证据的真实性本院不予认定；3、原告提交的证据3，该视频系原告找两被告催要农药款时双方的谈话，原告提交的视频中双方谈话是连续性的，没有间断，但该视频仅录制了双方谈话的开始和谈话经过，并没有显示双方的谈话结果，且视频中两被告也未明确认可下欠原告农药款8460元；4、原告提交的证据4系原告与他人的手机通话录音，亦不能证明两被告认可下欠原告农药款8460元的事实；5、原告提交的李某的书面证明以及证人房某的出庭证言，两证人虽然陈述在原告找两被告催要欠款时，两被告认可了下欠原告8460元的农药款的事实，但均是两证人的主观陈述，视频中两被告并未认可下欠原告8460元农药款，两证人证言与视频的内容不能相互印证；6、被告提交的藏公玉、张立峰出具的书面证言仅是证明原告农药存在质量问题，与本案欠款纠纷并无直接关联，证人谢某是两被告儿媳妇，与两被告有直接利害关系，在无其他证据相印证的情况下，对谢某的出庭证言，本院不予认定。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告身份证复印件、原告书写的欠条、电子视频、手机通话录音、李某出具的书面证明，被告提交的藏公玉、张立峰出具的书面证明以及法庭对原、被告的问话笔录、质证笔录，在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告是否下欠原告8460元农药款是本案双方当事人争议的焦点。毛吉兵主张两被告下欠其农药款8460元，两被告不予认可，毛吉兵应当对欠款事实的存在承担举证责任。综观本案证据，原告毛吉兵提交证据不足以证明两被告下欠其农药款8460元，毛吉兵对此应承担举证不能的不利后果。故对原告毛吉兵要求被告刘德华、张秀连偿还欠款本息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。被告辩称两被告不是本案买卖合同的相对方，原告起诉两被告属诉讼主体错误，因农药系两被告在原告处购买，购买后的实际用途不影响买卖合同的成立，两被告应为买卖合同的相对方。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毛吉兵的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告毛吉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  洪万梅 二〇二一年二月二十四日 法官助理关秋松 书记员曹燕霞
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执708号 陈银桥、谢友姑、湖北元泰房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人陈银桥、谢友姑与被执行人湖北元泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈银桥、谢友姑已领取执行款3242.57元，余款自愿放弃，该案已执行完毕。申请执行人陈银桥、谢友姑于2020年2月24日向本院递交申请书，要求对该案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，本案执行执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0102执4277号申请执行人:余黎，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：苏秀英，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于余黎与苏秀英租赁合同纠纷一案，重庆市第三中级人民法院作出的（2018）渝03民终1761号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人苏秀英应支付申请执行人余黎洗车场开缺口费用16497.52元，并负担相关费用。因被执行人苏秀英一直未履行，本院于2020年10月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人苏秀英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人苏秀英未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏秀英名下有可供执行的财产，未发现被执行人苏秀英名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人苏秀英居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人苏秀英可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人苏秀英发出限制消费令。本院已告知申请执行人余黎本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人余黎未能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执4277号案件的本次执行程序。被执行人苏秀英负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二一年二月一日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11929号原告：周勇，男，汉族，1970年2月12日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：贵阳市金城汇置业有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区观山西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场B区裙楼四层，统一社会信用代码：91520100798822002Y。法定代表人：梁光时，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所执业律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨姗姗，贵州纵贯律师事务所实习律师，一般授权代理。原告周勇与被告贵阳市金城汇置业有限公司（以下简称金城汇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、确认合同中水、电、煤气等配套设施安装费由原告承担的约定无效，判令被告退还前述安装费共计5703元；2.判令被告支付原告资金占用费，占用费自2010年5月起，以5703元为基数，按照同期银行存款利率计算至退还款项为止；3，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月8日公开开庭进行审理，原告周勇及其委托诉讼代理人付阳、被告贵阳市金城汇置业有限公司委托诉讼代理人汪新秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称：首先，被告认为原被告签订的《商品房买卖合同》（以下简称合同）中第十四条关于水、电、煤气、有线电视等设施安装费用由原告承担的约定有效。该条款没有违反法律、行政法规禁止性和强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效。该合同虽未被告提供的格式合同，但被告在合同中以区别于合同其他条款的黑体字呈现该条款，被告已经尽到提示原告注意的义务；其次，2009年5月1日施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》中虽然明确商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，但该条例仅为规范性文件，因其效力层级限制，不能限制本案中原被告双方在签约时基于双方真实意思表示达成合意，因此不能认定本案中双方约定关于水、电、煤气、有线电视等设施安装费用由被告承担条款无效的证据。再者，被告于2009年与原告签订合同，收取三通费，原告要求被告退还三通费，应当在当时法律规定的诉讼时效期内主张权利，但原告直至11年之后方起诉至人民法院，已远远超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了诉权。商品房的价格应当包含水电安装等费用；供水201元，电视265元，智能系统1320元，通电329元，煤气3138元，信箱150元，其中的电视、信报箱、智能系统不在贵州省城镇房地产开发经营管理条例第三十一条的管理范围，原告诉请要求的家电智能费用，是被告应当收取的，原告应当予以扣除。本院经审理认定，2009年8月6日，原告与被告金城汇公司签订《商品房买卖合同》，以393176元的价格自被告处购买了贵阳市金阳新区房屋，合同第十四条载明：“2.2供电：一户一表，供水：二次加压供水，费用由买受人承担；4.4、煤气：入住后煤气公司负责开通煤气，开通时间以煤气公司规定为准，费用由买受人承担；5.5、电话、有线数字电视、宽带网、单元可视对讲、直饮水系统、入住后开通，费用由买受人承担。”2010年5月15日，原告周勇向被告金城汇公司支付了配套费5703元，被告公司向原告出具收款收据予以确认，收据载明：“今收到周勇交来配套费款5703元，备注：水：201、电：629、有线电视：265、煤气：3138、智能化系统：1320、信息箱安装150”。本院认为，本案的争议焦点为：1.配套费约定的协议效力问题；2.原告的诉讼是否超过诉讼时效问题。关于焦点一，首先，根据贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。因上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的具有强制性效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力，应当予以适用。其次，被告在明知该规定的情况下拟定格式条款重复使用，依照《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，被告提供的合同附件四第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于焦点二：原告请求被告返还依无效合同条款取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效应从确认合同条款无效判决生效之日起计算。因此，对被告提出诉讼时效已经超过的抗辩意见，本院不予采信。综上，对原告要求退还煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等配套设施安装费5703元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，本院认为，被告收取原告煤气开户费、电表开户费、数字电视初装费等配套设施安装费缺乏合法、有效的依据，其资金占用行为必然会给原告造成损失，故对于原告要求被告金城汇公司支付资金占用费的诉请，本院予以支持；资金占用费的目的在于填补原告因此而遭受的损失，故本院酌情按照中国人民银行一年期存款基准利率计算标准从资金转移占有之日（2010年5月15日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条第二款，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告贵阳市金城汇置业有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告周勇煤气表费、电表开户费等配套设施安装费合计人民币5703元及支付资金占用利息（利息以5703元为基数，自2010年5月15日起按照中国人民银行一年期存款利率之标准计算至实际款清之日止）。二、驳回原告周勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告贵阳市金城汇置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二一年二月七日法官助理张兴欢书记员冯倩莹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2404号原告：李冬，男，白族，1985年12月30日出生，身份证登记住址：昆明市西山区,身份证号证号码：533321198512303015。被告：云南润欣房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区盛唐城******。统一社会信用代码：9153011270973241XK法定代表人：吴颖璐被告：吴颖璐，女，汉族，1977年11月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区,身份证号证号码：530102197711190044。被告：孙应猛，男，汉族，1975年2月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区,身份证号证号码：530111197502112310。原告李冬诉被告云南润欣房地产经纪有限公司、吴颖璐、孙应猛委托合同纠纷一案,本院于2021年2月19日立案，原告李冬于2021年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南润欣房地产经纪有限公司、吴颖璐、孙应猛的起诉。本院认为，原告李冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李冬撤回对被告云南润欣房地产经纪有限公司、吴颖璐、孙应猛的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月十九日书记员 段素梅
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执530号 申请执行人董保生，男，1987年7月26日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人朱百元，男，1981年2月4日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人张大瑞，女，1983年9月3日出生，汉族，村民，住安徽省宿州市萧县。 董保生与朱百元、张大瑞因借款合同纠纷诉至萧县人民法院，萧县人民法院依法作出（2020）皖1322民初4079号民事调解书，该民事判决书已发生法律效力，但朱百元、张大瑞一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董保生向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人朱百元、张大瑞发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。后本院将被执行人朱百元、张大瑞纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。执行中经调查发现，被执行人朱百元、张大瑞名下无车辆，在银行无存款，在萧县无房产，已暂无财产可供执行。申请人董保生也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并且申请人董保生对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请人董保生未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1322民初4079号民事调解书的本次执行程序。 对申请人董保生尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请人董保生发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹争光 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年二月二十二日 法官助理管西宝 书记员张鑫
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 决 定 书（2021）湘03民监1号监督机关：湖南省湘潭市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：刘四明，男，1952年6月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈红辉，女，1954年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：龙源，女，1984年4月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：龙腾，男，1986年5月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。申诉人刘四明与被申诉人陈红辉、龙源、龙腾股权转让纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院作出（2019）湘0321民初410号民事判决后，刘四明不服，向本院提起上诉。本院作出（2019）湘03民终1543号民事判决，该判决已经发生法律效力，刘四明不服，向本院申请再审。本院作出（2020）湘03民申33号民事裁定予以驳回，刘四明仍然不服，向湖南省湘潭市人民检察院申请监督。湖南省湘潭市人民检察院以潭检民监（2020）43030000042号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议，建议本院对（2019）湘03民终1543号民事判决予以再审。本院经审查认为，申诉人与被申诉人之间争议的焦点问题是：一、刘四明与陈红辉、龙源、龙腾之间约定的是股权转让款的支付条件还是支付期限。当事人对已经存在的确需履行的债务，约定当未来的某一不确定事实发生时履行，此类约定形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定是不确定的履行期限。陈红辉、龙源按合同约定履行股份转让义务后，刘四明对等的应履行支付股权转让对价款的义务，该义务已属于确需履行的债务，《股份转让协议书（四）》中未对刘四明支付股权转让款的期限进行约定，《土地转让付款协议书（五）》中约定以案外人赵念五购买土地付款的相应节点作为刘四明支付股权转让款时间，是就刘四明已确需履行的义务约定了一个不确定的履行期限。案外人赵念五购买土地属于未来的不确定事实，既可能发生也可能不会发生，若以此为支付股权转让对价款的条件，则将与刘四明应负义务严重不符。本案刘四明与陈红辉、龙源、龙腾之间约定的是股权转让款的支付期限，且约定不明，刘四明称双方约定的是股权转让款的支付条件的理由不能成立。二、原判对当事人约定的不确定履行期限的处理是否恰当。根据合同履行的诚实信用和公平原则，不确定期限也应受合理期限的限制，在当事人就不确定履行期限发生争议并且不能达成一致时，人民法院可以在诉讼中将不确定的履行期限确定下来。综合陈红辉、龙源已将股权转让给刘四明并办理工商变更登记达两年多之久，且刘四明至今既不了解案外人赵念五的经济实力，也联系不上，以及正常人的合理预期范围等因素，本院认为原判酌情确定刘四明应在判决生效后的九十日之内履行支付股权转让款义务的处理并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对湖南省湘潭市人民检察院潭检民监（2020）43030000042号民事再审检察建议，不予采纳。二〇二一年二月四日附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终26号上诉人（原审被告）：广东森瑞建设工程有限公司。住所地：清远市清新区××××××××××华府假日酒店**。法定代表人：韦志勇。委托诉讼代理人：黎惠怡，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏庆林，男，汉族，1955年12月23日出生，住清远市清新区××××××××××××××。委托诉讼代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘永浩，男，汉族，1964年1月14日出生，住清远市清新区×××××××××××××。被上诉人（原审被告）：黎孟，男，汉族，1984年5月1日出生，住清远市清城区×××××。上诉人广东森瑞建设工程有限公司因与被上诉人苏庆林、刘永浩、黎孟劳务合同纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人广东森瑞建设工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需对刘永浩、黎孟所负债务承担连带清偿责任，本案一、二审案件受理费由刘永浩、黎孟承担。事实与理由：上诉人并不存在《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款的规定，且该规定并没有关于连带清偿责任的明确规定。上诉人不是实际用工单位，被上诉人刘永浩、黎孟才是实际的用工人，应由该二人支付工人工资。被上诉人苏庆林答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人刘永浩、黎孟没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1803民初2429号民事判决：被告刘永浩、黎孟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏庆林支付劳动报酬15395元及利息（利息从2020年7月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，但以不超过年利率6%为限）；二、被告广东森瑞建设工程有限公司对上述第一项确定被告刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏庆林的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属劳务合同纠纷，被上诉人苏庆林主张广东森瑞建设工程有限公司、刘永浩、黎孟支付拖欠劳务报酬15395元，刘永浩、黎孟对此并无异议。争议的焦点是上诉人是否应对被上诉人刘永浩、黎孟的债务承担连带清偿责任。本案中，上诉人授权被上诉人刘永浩、黎孟以该公司名义承包工程，为刘永浩、黎孟提供相应手续并收取管理费及税费，双方实为挂靠与被挂靠关系。且上诉人以其公司的名义与清远市清新区×××××××××××村民小组签订涉案工程，是涉案工程的总包方。因此，原判确定上诉人承担连带清偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费184.88元，由上诉人广东森瑞建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年一月二十九日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍
重庆市江津区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0116刑初100号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人胡承勇，男，1999年2月24日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。 公诉机关以渝津检刑诉﹝2021﹞Z68号起诉书指控被告人胡承勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月23日晚上12时许，被告人胡承勇在其暂住的房屋内，趁无人之机，盗窃被害人王某白色苹果7手机一部，后销赃获利人民币100元。经鉴定，该手机价值人民币2219元。 2020年10月29日，被告人胡承勇被民警抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。案发后，该手机被民警追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人胡承勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2219元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡承勇如实供述罪行，并自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人胡承勇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡承勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡承勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月29日起至2021年2月28日止。罚金限被告人胡承勇在本判决生效后五日内缴纳。) 二、对被告人胡承勇的违法所得人民币100元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 芳 二〇二一年二月八日 书记员 顾京兰
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执65号张某某：本院执行的你罚金一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2020）晋09刑初57号刑事判决，执行标的罚金20000元，你已将案款20000元汇入本院账户，本案现已执行完毕。特此通知 二〇二一年二月三日