wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初149号 原告:赵强，男，汉族，1981年6月2日出生，户籍所在地江苏省泗阳县，现住晋中市榆次区。 委托诉讼代理人：介国鹏，山西君合律师事务所律师。 被告：崔家兵，男，汉族，1977年9月7日出生，江苏省沛县人，现住晋中市榆次区。 原告赵强与被告崔家兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵强的委托诉讼代理人介国鹏、被告崔家兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币47500元及利息（以47500元为基数，自2020年10月2日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止，暂计算至2020年12月10日为1403元)；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。 事实及理由：2019年，被告因开发业务急需资金向原告借款。2019年4月8日原告配偶胡俊侠向被告配偶马艳丽转账6万元整，期间被告偿还原告12500元，剩余借款一直未予偿还，2019年8月1日被告向原告出具一份欠条。约定借款金额为47500元整，2020年10月1日还清，但在约定还款期后被告一直未还,经多次催要至今未果。为此提起诉讼，并提交证据：1.欠条，2.中国农业银行业务凭证。 被告辩称，双方不存在借贷关系。欠条是自己亲笔书写，原被告系老乡，原告为向其妻子说明钱的用项，在其授意下写了该条款。被告并没有向原告借款，也未收到赵强支付的借款，也不曾还过原告钱。2019年4月8日收到的6万元，是原告与答辩人及案外人王江涛三人合伙做生意的投资款，由原告妻子胡俊侠转账给答辩人的妻子马艳丽。提交证据：1.向工厂打款记录、微信转账记录，2.湖北道博汽车用品有限公司购货的销售单，3.微信聊天截屏，4.销货单（赵强提货）。 原告质证后认为，被告提供的证据并不能证明原告参与了被告所述的买卖合同及原被告之间的合伙事实存在，对被告陈述的经营事实不予认可。原告并未掌管被告所陈述的货款，被告当庭陈述中认可由其妻子掌管。对销货单反映的事实即赵强从被告处提货的事实认可，原告与道博公司之间没有任何关系。第一单于2019年4月25日提货2号、3号产品各两台，单价分别为1980元和3280元，合计10520元；第二单于2019年5月24日提货3号产品5台，单价同上，合计16400元；第三单显示2019年6月10日退货3号两台，取1号两台2号一台，该份销货单并没有销货单价。原告从被告处提货12500元。综上，根据原告向代理人陈述的“被告转账6万元，双方口头约定，三人合伙，原告只负责投资，不参与经营活动，但要求到期分配利润；如发生亏损，由被告承担。投资后的经营过程中，由被告向道博公司购买货物。但因产品质量有问题，退货后道博公司未返还货款，原告要求崔家兵返还投资款，为此出具借条，双方结算时将取走的货物以货抵债核减投资款12500元，还欠有47500元。”。由此，原告代理人认为，其投资款项应当认定为借款。原告提货是因在被告无法偿还借款的情况下，提走货物让自己及自己的朋友使用。 被告则称，与赵强、王江涛合伙做的生意，没有工商办理登记，均是口头约定，他们打钱给我，没有到期返还本金、分红及亏损由被告承担的约定。因我有店面，作为仓库，赵强也参与经营了，并且经常在仓库上班，赵强将自己销货给东明汽保的货款结算后拿走。我们是因为货卖的不好，决定退的货，当时赵强也在场一起办理的退货。因疫情原因，没能出去要货款。原被告之间没有借款事实发生。 经本院审理，对当事人双方共同认可的与案外人王江涛三人合伙做生意转销湖北道博汽车用品有限公司产品、被告提供店面及库房、原告支付被告6万元投资款、原告从被告处提取相关货物以及2020年8月1日被告向原告出具欠条的事实本院予以确认。对双方争议的事实与证据认定如下：1.本案中原告仅于2019年支付被告款项一笔，金额为6万元，系合伙投资款，有双方当事人当庭陈述为证。2.2019年8月1日被告出具的欠条所述内容不实。该借条载明“本人崔家兵于2019年8月1日向赵强借款47500元整，崔家兵承诺2020年10月1日前还清”，而事实上双方并未形成借款合意，原告并未在该日向被告支付出借款47500元，双方也未约定相关利息。原告所称用从被告处提取的12500元货物以货抵顶相应借款，被告不予认可，也与事实不符，有提货单三单为证，本院不予采信。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民诉法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方并未达成借款的合意，被告并无向原告借款的真实意思表示，被告也未有向原告支付借款的行为发生，双方并无借款合同、借贷法律关系并未成立，因而原告赵强要求被告崔家兵偿还借款及承担利息损失缺乏事实依据和法律依据。故，依照《中华人民共和国民法典》第四百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵强的全部诉讼请求。 案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由原告赵强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 员 成银富 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨 兵 书 记 员 张倩倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖12号原告：陈丽，女，1971年6月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区黄田坝二路544栋1楼3号，公民身份号码510226197106089282。原告：杨晨曦，女，1997年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区黄田坝二路544栋1楼3号，公民身份号码510105199705013046。原告：李静，女，1971年6月8日出生，汉族，住广东省化州市良光镇茅山长山坡村45号，公民身份号码440982199607134344。被告：重庆市何姐房屋信息咨询服务部，住所地重庆市合川区南办处江亭路20号，统一社会信用代码91500117MA5UELTYXO。法定代表人：何田。被告：重庆市墅林房屋中介经营部，住所地重庆市合川区南办处南新路5号楼5号，统一社会信用代码91500117MA60AKB740,。法定代表人：殷嘉繁。原告陈丽、杨晨曦、李静与被告重庆市何姐房屋信息咨询服务部、重庆市墅林房屋中介经营部居间合同一案，重庆市合川区人民法院于2021年1月5日报请本院指定管辖。原告陈丽、杨晨曦、李静起诉请求判令二被告立即退还多收原告李静购买于合川区南津街道办事处白塔路269号4幢20-3的房屋款11万元人民币，并退还三原告的房屋居间费10000元人民币，诉讼费用由被告承担。重庆市合川区人民法院经审查认为，因本案被告重庆市墅林房屋中介经营部投资人殷嘉繁系该院人民陪审员，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案被告重庆市墅林房屋中介经营部投资人殷嘉繁系该院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市北碚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2801执894号关于申请执行人彭艳与被执行人富德生命人寿保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司保险纠纷一案，（2020）鄂28民终1182号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，（2020）鄂28民终1182号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2021）鄂2801执894号案执行完毕，本案予以结案。执行员  付皓二〇二一年二月十九日书记员  伍辰
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初465号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：高慧玲，女，1969年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄深泽县。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告高慧玲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告高慧玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告高慧玲于2011年12月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。截至2020年10月4日被告高慧玲的该张信用卡透支本金12505.65元,产生利息19355.14元、费用4006.12元，以上合计35866.91元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年10月4日的信用卡透支金额35866.91元（含本金12505.65元，利息19355.14元、费用4006.12元），自2020年10月5日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告高慧玲未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告高慧玲于2011年12月11日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××20的信用卡。截至2020年10月4日被告高慧玲的该张信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用35866.91元，其中本金12505.65元,产生利息19355.14元、费用4006.12元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告高慧玲签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告高慧玲应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高慧玲于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年10月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35866.91元，并支付自2020年10月5日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告高慧玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计348元，由被告高慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1922号之四申请执行人：盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：董爱军，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：江苏晶利达电子科技有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：陈广兰，该公司执行董事。申请执行人盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司与被执行人江苏晶利达电子科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）苏0982民初465号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告江苏晶利达电子科技有限公司偿还原告盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司5500万元，并承付此款自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算的利息；二、原告盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司对抵押物数控钻攻300台（型号XL560L）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告江苏晶利达电子科技有限公司赔偿原告盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司支付的律师代理费30万元。被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318550元，由被告江苏晶利达电子科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盐城市大丰区高鑫投资有限责任公司于2019年7月29日申请执行，要求被执行人江苏晶利达电子科技有限公司履行上述判决确定的义务。本院立案受理后，依法通过邮寄送达、直接送达方式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：本院于2019年7月30日、12月13日、2020年12月29日、2021年2月20日四次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年7月30日、2020年12月29日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物网址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，依法扣划被执行人江苏晶利达电子科技有限公司银行存款合计169802.7元，并支付给申请执行人，未发现有其他可供执行财产线索。本院于2019年8月22日查封被执行人江苏晶利达电子科技有限公司所有的300台Ｘ×××××型数控钻攻设备，于2019年10月30日裁定对被执行人江苏晶利达电子科技有限公司所有的上述设备进行评估、拍卖。2020年5月19日，盐城中佳资产评估有限公司受本院委托，对被执行人江苏晶利达电子科技有限公司所有的300台Ｘ×××××型数控钻攻设备进行评估，评估价为98065440元。因上述设备经第一次、第二次拍卖均流拍，本院依申请执行人的以物抵债申请，于2021年2月9日裁定将被执行人所有的上述设备以流拍价54916646.4元归申请执行人所有，以抵偿被执行人所欠申请执行人的对应债务。另外，被执行人江苏晶利达电子科技有限公司应得设备租金240000元，已存放在申请执行人公司账户，由申请执行人支付其中120000元给本院，作为本案的执行费，剩余120000元由其享有，抵扣被执行人相应债务。本院于2019年7月29日通过本院不动产专线查询被执行人江苏晶利达电子科技有限公司在本地的不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本院工作人员前往被执行人江苏晶利达电子科技有限公司工商登记的营业场所，发现被执行人早已歇业，无人在岗值守，其所有的300台Ｘ×××××型数控钻攻设备已被本院依法拍卖处置。经全省关联案件系统查询，被执行人江苏晶利达电子科技有限公司在全省无其他执行案件，未发现有可供执行的财产先说。本院依法发布限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人江苏晶利达电子科技有限公司的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位反馈的回执、谈话笔录、现场照片等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法拍卖被执行人江苏晶利达电子科技有限公司所有300台Ｘ×××××型数控钻攻设备，扣划被执行人银行存款，核查已形成的租赁收入，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的借款55000000元、判决确定的一般利息、律师代理费300000元、案件受理费318550元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位55206449.1元，剩余款项未能执行到位，本案执行费120000元已执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二一年二月二十一日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初6215号 原告：周婴，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈仪玲，福建纬瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈炎昇，福建纬瀚律师事务所律师。 被告：厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会，住所地福建省厦门市集美区苑亭路**。 负责人：周千彪，主任。 第三人：厦门市集美区人民政府杏林街道办事处，住所地福建省厦门市集美区杏林南路**。 负责人：邹荣生，主任。 委托诉讼代理人：刘文福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊文丽，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告周婴与被告厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会（以下简称“杏林社区居委会”）、第三人厦门市集美区人民政府杏林街道办事处（以下简称“杏林街道办事处”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周婴委托诉讼代理人陈炎昇、第三人委托诉讼代理人刘文富、樊文丽到庭参加诉讼，被告杏林社区居委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 周婴向本院提出诉讼请求：1.判令被告杏林社区居委会立即向原告发放征地的青苗及地上建筑物补偿费223800元；2.本案诉讼费用由被告杏林社区居委会承担（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实和理由：因“集美区轻工业学校和福建化工学校整合提升”项目建设需要，厦门市人民政府于2013年12月19日作出厦府【2013】344号《厦门市人民政府关于集美轻工业学校和化工学校整合提升项目建设征收土地的通告》，将周婴承包的、杏林社区居委会集体所有的位于集美区××街道××村的土地划入征迁范围。2017年2月16日，周婴与杏林街道办事处签订《搬迁补助及生产扶助协议》一份，该协议约定，若周婴在规定的搬迁期限内腾房搬迁完毕，杏林街道办事处给予周婴搬迁补助及生产扶助资金奖励等费用（征地补偿款）合计5503415.89元，但应扣除宗地面积（折7.6亩）的青苗及地上构建筑物补偿费223800元，尔后周婴实际领取补偿款5279615.89元。协议签订当时，周婴同意暂不领取上述青苗及地上构建筑物补偿费，待政府支付至杏林社区居委会处再行领取。政府现己将相关的补偿款发放至杏林社区居委会处，周婴认为，，地上构建筑物补偿款及青苗款应归实际使用人所有其作为案涉土地的实际使用人，杏林社区居委会应向其支付该笔款项。 杏林社区居委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人辩称，已经履行付款义务，将青苗及地上物补偿费支付给了杏林社区居委会。原告诉求款项，应该根据使用土地的情况由法院判决。 本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，杏林街道办事处（甲方）作为征收单位与作为被征收单位的杏林社区居委会（乙方）、实施征收单位厦门市集晟房屋征迁服务公司签订了《征收补偿协议书》，约定：一、乙方同意位于杏林街道杏林社区的集体土地42403.372平方米（即63.605亩）为农用地，由甲方征收。二、甲方将土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费、水利设施摊销费等费用给予包干综合补偿，综合包干补偿金额共计6360500元……四、乙方应于补偿款到位后5天内将土地交给甲方，甲方应在7天内将按期交地奖励金508840元支付给乙方……协议签订后，杏林社区居委会已实际收到征收资金6869340元。 2017年2月16日，周婴（乙方）与杏林街道办事处（甲方）签订了《“集美轻工业学校和福建化工学校整合提升”项目搬迁补助及生产扶助协议》，约定：一、搬迁补助及生产扶助资金奖励标准：……人均超出100平方米无合法批建手续的住宅房屋及无合法批建手续的非住宅房屋，框架结构400元/㎡，砖混结构350/㎡，无装修结构250/㎡。二、经征迁公司清点丈量核实，乙方符合补助奖励条件的应征收总建筑物12498.30㎡。其中框架结构房屋12289.02㎡、砖混结构房屋200.54㎡、无装修结构房屋8.74㎡。三、乙方若在规定的搬迁期限期限2016年6月30日前腾房搬迁完毕，甲方按框架结构房屋框架结构400元/㎡，砖混结构350/㎡，无装修结构250/㎡给予搬迁补助及生产扶助资金奖励，计人民币4987982元。四、企业机器设备、存货搬迁费……给予补助费人民币124243元。五、甲方给予乙方附属物补偿款391190.89元。六、以上补助费应扣除宗地面积4974.76平方米（折7.46亩）的青苗及地上建筑物补偿费（3万元/亩），计人民币223800元……协议签订后，周婴已实际领取征地补偿款5279615.89元。尚余青苗及地上构建筑物补偿费223800元未领取。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据杏林街道办事处向周婴发放“集美轻工业学校和福建化工学校整合提升”项目搬迁补助及生产扶助奖励资金以及周婴与杏林街道办事处签订的《“集美轻工业学校和福建化工学校整合提升”项目搬迁补助及生产扶助协议》，可确认周婴系案涉土地的实际承包人。虽然周婴与杏林社区居委会未签订书面的承包合同，但其作为实际承包人，杏林街道办事处已将案涉土地剩余青苗及地上物补偿费支付至杏林社区居委会，周婴现主张杏林社区居委会向其支付案涉土地剩余的青苗及地上物补偿费，于法有据，应予以支持。杏林社区居委会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向周婴支付青苗及地上物补偿费223800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4657元，减半收取2329元，由厦门市集美区杏林街道杏林社区居民委员会负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年二月三日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 柯跃萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征收、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，，地上附着物补偿费归附着物所有人所有 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初6555号 原告：朱金魁，男，1974年7月23日出生，汉族，住。 委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：陈桂英，女，1967年5月9日出生，汉族，住。 被告：魏凌，男，1993年8月19日出生，汉族，住。 被告：邹辉超，男，1978年8月22日出生，汉族，住。 原告朱金魁诉被告陈桂英、魏凌、邹辉超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金魁及其委托代理人曹步勇，被告陈桂英、魏凌、邹辉超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即连带偿还借款50000元及利息21400元（按照月利息1分5厘，暂从2017年3月4日计算至2020年3月3日，直至还清款时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈桂英是魏文海的妻子，魏凌是魏文海的儿子；2019年魏文海（公民身份号码，户籍地：）因故身亡。魏文海于2017年3月4日立据，向原告借款50000元（条据附后），约定月利息1分5厘，被告邹辉超偿还了5600元的利息，其他的本息没有偿还。被告陈桂英、魏凌作为魏文海的法定继承人，应该在继承遗产的范围内承担还款责任。 原告就其主张提供证据如下：1、原告身份证（复印件）一份，证明原告身份及其诉讼主体资格。 2、借条一份，证明被告陈桂英丈夫魏文海生前于2017年3月4日立据，向原告借款50000元，约定月息1.5%，被告邹辉超签字担保的事实。 被告被告陈桂英、魏凌辨称：对原告起诉的借口不予认可，魏文海借款被告并不知情，并为用于家庭生活，也未用于经营，魏文海在世是也未告知其向原告借款的事实，被告也不认识原告起诉的魏杰杰。请求驳回原告的全部诉讼请求 被告邹辉超辨称：为魏文海借朱金魁50000元提供担保是事实，但已过了担保期限，本人不承担担保责任。 被告陈桂英、魏凌、邹辉超未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 陈桂英与魏文海系夫妻关系，魏凌系魏文海、陈桂英的儿子。魏文海于2017年3月4日向朱金魁借款50000元，约定月息1.5%，邹辉超签名担保。2019年农历8月16日魏文海去世，此款经邹辉超归还利息5600元。 本院认为:魏文海欠原告借款50000元，约定月息1.5%，邹辉超签名担保，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确；因魏文海已经死亡，其第一顺位继承人为被告陈桂英、魏凌。被告陈桂英、魏凌应在继承魏文海遗产范围向原告朱金魁清偿本案借款；原告要求被告按约定月息1.5%承担利息，符合法律规定，本院予以支持，已经支付的利息5600元从中扣除；被告邹辉超辨称原告起诉时已经超过其担保期限，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告陈桂英、魏凌在继承遗产份额范围内偿还原告借款本金50000元及利息(按月息1.5%，自2017年3月4日开始计息，已经归还的利息5600元从中扣除)，于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈桂英、魏凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  常保才 二〇二一年二月二十三日 书记员  冯少强
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监3号申请执行人：陈有为，男，1975年11月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。申请执行人：汪艳，女，1977年2月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人陈有为、汪艳与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2019）鄂0592民初292号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年1月26日立案执行，案号为(2021)鄂0592执124号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执124号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将陈有为、汪艳与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）鄂0592民初292号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年二月一日书记员  许 婧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3312号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1122执83号之一 申请执行人王×，交城县人，现住交城县。 被执行人山西卦山水泥有限责任公司。 法定代表人：吕×。 申请执行人王×与被执行人山西卦山水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）晋1122民初621号民事调解书已发生法律效力，申请人于2021年1月14日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人王×于2021年2月1日提交撤诉申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）晋1122执83号案的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  闫广声 二〇二一年二月一日 书记员  郭耀忠
文书内容四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执1150号申请执行人：赵斌，男，汉族，1994年05月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。                  被执行人：赵宇，男，汉族，1993年01月11日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人赵斌与被执行人赵宇合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人赵宇名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：特木尔二〇二一年二月二十四日书记员 ：周新博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4632号原告：合康变频科技（武汉）有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路6号。法定代表人：叶进吾，总经理。委托诉讼代理人：黄晓，该公司员工。被告：武城县科控电子有限公司，住所地：山东省德州市武城县经济开发区龙禧街南东风路东。法定代表人：尤克斌。原告合康变频科技（武汉）有限公司诉被告武城县科控电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告合康变频科技（武汉）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款本金73560元；2、判令被告向原告支付违约金（以73560元为基数、从2017年4月27日起计至实际付清之日止，2019年8月19日之前按照同期贷款利率的1.5倍，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.5倍计算）；3、判令由被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告自2016年3月2日起签订了三份《销售合同》，合同总额为165500元。在合同期限内，原告向被告提供了113700元的货物，被告仅向原告支付了40140元后，拒不履行剩余的付款义务。原告于2017年4月27日向被告出具对账单并经被告确认，截止2017年4月27日，被告尚欠原告货款73560元。经原告多次催要，被告仍拒不履行付款义务，截止起诉之日止，被告尚拖欠应付原告货款本金73560元。综上所述，被告违反合同的约定，不及时履行义务。拖欠应付原告的货款数额巨大，给原告的经营造成了经济损失，故原告提起本案诉讼。经审查，本院认为，公司注销登记后，法人资格终止。本案中，武城县科控电子有限公司于2020年9月14日已被注销，该注销事项先于原告合康变频科技（武汉）有限公司的起诉，即原告合康变频科技（武汉）有限公司起诉时，武城县科控电子有限公司的诉讼主体资格丧失，故原告合康变频科技（武汉）有限公司的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告合康变频科技（武汉）有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  施何梅二〇二一年二月四日法官助理李思瑶书记员袁良凤
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初311号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：高家明，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告高家明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年二月二十四日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初250号   原告：赵振锋，男，1966年7月9日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。   被告：陈淑艳，女，1972年4月3日生，汉族，个体，住延边朝鲜族自治州汪清县。   赵振锋与陈淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告赵振锋于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵振锋撤诉。   案件受理费525.0元，由原告赵振锋自行负担。   审判员 朱丽波     二〇二一年二月二十三日   书记员 赵禹铭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝0116民初2149号原告：郑长兵，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：吴茜，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：肖先良，男，1965年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段**卢山金江港湾****，统一社会信用代码915001167428869635。负责人：李维，总经理。本院在审理原告郑长兵与被告肖先良、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑长兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑长兵撤回起诉处理。审 判 员  曹 鹃二〇二一年二月二十五日法官助理  刘 宇书 记 员  王星皓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1625号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：薛国娟，女，1988年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告薛国娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告薛国娟经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)45,505.46元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息315.12元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金9,449.60元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告签订编号为SHB007-0207-001572的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂F2XXXX，发动机号：SHGHC270814,车架号：LSJW74U65JG021767)，车辆融资总额96,213元，首付款29,940元，租赁期限48个月，被告应每月向原告支付租金2,575.43元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年3月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：湖北省宜昌市伍家岗区城东大道115号15栋2单元504室。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告薛国娟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为45,505.46元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金9,449.60元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为315.12元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛国娟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金45,505.46元；二、被告薛国娟应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息315.12元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金9,449.60元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，减半收取计472.50元，由被告薛国娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年二月二十三日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔23民辖终2号 上诉人（原审被告）：皮仁鹏，男，汉族，1976年5月4日生，大学本科文化，律师，住兴义市。 被上诉人（原审原告）：余娟，女，汉族，1981年12月23日生，中专文化，公司职员，住贞丰县。 上诉人皮仁鹏与被上诉人余娟民间借贷纠纷管辖权一案，皮仁鹏不服贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。 余娟以皮仁鹏为被告，向一审法院提起诉讼。提交答辩状期间皮仁鹏对管辖权提出异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议，皮仁鹏不服，向本院提起上诉。皮仁鹏请求：1、依法撤销贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初2349号民事裁定书；2、请求将本案移送至贵州省兴义市人民法院管辖。 事实及理由：1、一审裁定书认定余娟户籍所在地和经常居住地均属于贞丰县辖区是错误的，经上诉人到兴义市富民派出所查询，余娟于2018年6月已将户籍迁移至兴义市兴泰办事处水木清华小区****，在此之前就一直在该地居住并照看子女上学；2、上诉人在一审受理过程中提出，该款系贞丰县誉泉小额贷款公司（私账）与周锦刚向他人的共同放贷，上诉人以居间身份进行处理，上诉人已申请追加周锦刚为第三人，而周锦刚的经常居住地在兴义城区，兴义市人民法院审理该案便于当事人出庭诉讼。 被上诉人余娟提交答辩称：一、被答辩人上诉称答辩人的户籍户籍已于2018年6月迁移至兴义市兴泰办事处水木清华小区****，该案就应当由兴义市人民法院管辖的理由不能成立，答辩人虽然于2018年6月将户籍迁移户籍迁移至兴义市兴泰办事处水木清华小区****，因为答辩人在该处购买了房屋才将户籍迁移至该户籍迁移至该处的。户籍迁至该处户籍迁至该处，经常在该处居住，答辩人的经常居住地还是在贞丰县。原因是答辩人的丈夫朱苏江开办的贞丰县翔誉煤炭经营有限责任公司的住所地在贞丰县蔡家坡。答辩人是该公司的管理人员，答辩人白天在该公司上班，晚上下班后就回到贞丰县居住。被答辩人诉称的兴义市兴泰办事处水木清华小区2栋702室并非是答辩人的经常居住地，答辩人只有在周末和节假日时才会到该房屋内看望在兴义读书的孩子。因为答辩人的孩子是在兴义封闭式学校读书，平时不回家，只有周末和节假日才会回到上述房屋内居住，所以答辩人平时根本不可能在该房屋内居住。因此，被答辩人的这一上诉理由根本不能成立。二、被答辩人诉称案涉借款系贞丰县誉泉小额贷款公司与周锦刚向他人的共同放贷，被答辩人以居间身份进行处理的上诉理由无事实依据。 本院认为，皮仁鹏以投资生意缺乏周围资金为由向余娟借款，并出具《借条》一张，现因履行协议产生纠纷，余娟认为皮仁鹏应承担责任而提起诉讼。本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，结合双方在合同中的权利义务与本案的诉讼请求，本案争议标的为货币，接收货币一方余娟所在地为合同履行地。本案中余娟于2018年6月将户籍由贞丰县户籍由贞丰县珉谷镇水井街迁移至兴义市兴泰办事处，程中，被上诉人提交贞丰县民委员会出具的《证明》一份，证实其长期居住在贞丰县蔡家坡翔誉公司自建房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，余娟的经常居住地在贞丰县，余娟所在地贞丰县为合同履行地。本案皮仁鹏所在地贵州省兴义市人民法院、余娟住所地贵州省贞丰县人民法院都具有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人余娟向贞丰县人民法院提起民事诉讼，贞丰县人民法院立案受理并无不当，原审裁定应予维持。 综上所述，上诉人皮仁鹏的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 二〇二一年二月九日 法官助理 何莉娟 书 记 员 罗 逢
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0727民初416号申请人袁石玉，女，1939年1月18日生，户籍地龙南市，现住龙南县。委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被申请人尹菊英，女，1947年12月21日生，户籍地上犹县，现住龙南市。本院在审理原告袁石玉与被告尹菊英房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求查封被申请人尹菊英所有的位于龙南市文化社区学门口的房屋一套［产权证号：赣（2019）龙南县不动产权第0003544号］，案外人廖龙生（身份证号码：3621281971********）自愿以其所有的粤Ｂ×××**小汽车为上述保全申请提供担保。本院认为，原告的申请以及为保全申请提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人尹菊英所有的位于龙南市文化社区学门口的房屋一套，产权证号为赣（2019）龙南县不动产权第0003544号。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡孝东二〇二一年二月四日书记员  王五虹
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行终189号上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）国家税务总局河南省税务局，住所地河南省郑州市金水区熊儿河路85号。负责人智勐，局长。被上诉人（原审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。负责人王军，局长。上诉人王世杰因诉被上诉人国家税务总局河南省税务局、国家税务总局行政撤销一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2020年6月29日，原告向被告国家税务总局河南省税务局邮寄《政府信息公开申请表》，内容为：“请贵单位依法公开：口头履职的法律依据”。2020年7月7日，被告国家税务总局河南省税务局作出豫税依复［2020］第13号《政府信息公开申请答复书》，告知申请人其提交的政府信息公开申请不符合《政府信息公开条例》第二十九条的规定。需要补正下列内容：申请公开的内容不明确，未明确特定政府信息（文件名称，文号或者其他特征描述），请其补充修改《政府信息公开申请书》并重新提交；根据《政府信息公开条例》第三十条的规定，请其在2020年7月22日前补正相关内容。逾期未补正的，视为放弃申请。后原告以该局没有严格依法履行职责为由向国家税务总局申请行政复议，请求依法确认被申请人作出的答复书违法并予以撤销。2020年10月25日，被告国家税务总局经复议作出税复驳字［2020］18号《国家税务总局驳回行政复议申请决定书》，该局认为申请人申请公开的内容不明确，被申请人于7个工作日内作出《答复书》告知其补正申请信息。该补正告知属于对申请人权利义务不产生影响的程序性告知事项。据此，被告国家税务总局驳回了原告的行政复议申请。2020年11月6日，原告诉至原审法院。原审法院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。根据上述规定，本案中，国家税务总局河南省税务局因王世杰申请的内容不明确，对其进行回复，回复的内容仅是要求其对原申请内容进行更改和补充，该项回复并未设定新的权利义务，对王世杰的合法权益并不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，第三款之规定，裁定：驳回原告王世杰的起诉。上诉人王世杰不服，上诉请求：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初304号行政裁定。事实和理由：一审法院把被告认为的事项等同于经审理查明的事项，一审法院未开庭，被告未答辩，未根据法律严格审查，违反法定程序，驳回起诉错误。故提起上诉。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于一审裁定驳回起诉是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院经过阅卷、调查等，认为国家税务总局河南省税务局针对王世杰的政府信息公开申请作出答复，告知其对原申请内容进行更改和补充，该行为对上诉人王世杰的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉，依法可以不再开庭，迳行作出驳回起诉的裁定。二、关于本案中列作出原行政行为的机关和复议机关为共同被告是否合法的问题。本案中，国家税务总局作出驳回复议申请决定，理由是不属于行政复议范围，实际上是认为上诉人的复议申请不符合复议受理条件，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，因此，上诉人一审起诉列作出原行政行为的机关和复议机关为共同被告亦不符合行政诉讼法的规定。一审裁定对该问题未指出，本院二审予以明确。综上，一审裁定驳回起诉正确，上诉人王世杰的上诉理由不能成立，本院不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年二月七日书记员  孙恺宇
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0828财保159号申请人：王连吉，男，1958年2月9日出生，汉族，住金乡县。申请人：马士珍，女，1959年8月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：刘继成，男，1965年4月24日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李桂莲，女，1967年9月15日出生，汉族，住金乡县。被申请人：李亮，男，1982年6月20日出生，汉族，住金乡县。申请人王连吉、马士珍与被申请人刘继成、李桂莲、李亮民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人王连吉、马士珍于2021年2月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘继成、李桂莲、李亮名下的银行存款25万元或者查封其他相应价值的财产，申请人马士珍以其名下的位于金乡县的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人王连吉、马士珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘继成、李桂莲、李亮名下的银行存款25万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、将申请人马士珍名下的位于金乡县的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间申请人马士珍不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1770元，由申请人王连吉、马士珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二一年二月二十五日法官助理丁笑书记员肖勇
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0582执90号范莹莹、迟公霞、闻玉芝：范莹莹、迟公霞与闻玉芝法定继承纠纷一案，申请执行标的额42,291.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位43,254.36元，其中，标的额42,291.36元,案件受理费429元，执行费534元。本院已于2021年2月8日将上述款项转付给申请执行人范莹莹。至此，范莹莹、迟公霞向本院申请执行的（2020）吉0582民初1701号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0626民初85号原告：赵希碧，女，1975年8月14日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县，现住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师。特别授权。被告：陈柏青，男，1962年5月5日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。被告：绥江石板溪煤业有限责任公司，统一社会信用代码91530626093328506B。住所：云南省昭通市绥江县兴汶路1号1单元803室。法定代表人：郑德。原告赵希碧与被告陈柏青、绥江石板溪煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告赵希碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵希碧撤回起诉处理。审判员 辛 华二〇二一年二月四日书记员 何建春
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终2342号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：童文建，四川川瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高翠华，女，1964年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗荣炽，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何本慧，四川罡兴（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙守镱，男，1995年3月1日出生，汉族，住四川省珙县。 原审被告：深圳市冀顺业电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区景业五路17号101。 负责人：林义楼，总经理。 委托诉讼代理人：林垚，女，公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）因与被上诉人高翠华、孙守镱、原审被告深圳市冀顺业电子有限公司（以下简称冀顺业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初10122号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 人民财保深圳分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，上诉费用由高翠华、孙守镱承担。事实和理由：一审判定孙守镱承担事故全部责任无法律依据。交通事故认定书载明孙守镱承担事故的主要责任，高翠华承担次要责任，高翠华未在法定期限内对事故认定书提出复核，现事故认定书已经生效，故孙守镱承担责任比例不应超过70%，人民财保深圳分公司承担的责任比例也不应超过70%，一审法院判决孙守镱承担事故全部责任不当。高翠华驾驶的电动三轮车应认定为机动车，法院认定为非机动车明显违法，8级伤残精神抚慰金认定12000元明显过高，一审判决明显显失公平。 高翠华辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法判决。 孙守镱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 冀顺业公司述称，认可上诉人的上诉请求。 一审法院判决：一、人民财保深圳分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高翠华保险金264810.36元；二、孙守镱于判决发生法律效力之日起十日内赔偿高翠华3300.56元；三、驳回高翠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2932元，由高翠华负担272元、孙守镱负担2660元。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院依法对一审查明的事实予以确认；本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中交管部门认定高翠华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第九十一条第一款从而认定其承担次要责任，系从行政管理角度作出的事后认定，并未界定电动三轮车在性质上属于机动车。由于无证据证明案涉电动三轮车列入了国家《道路机动车辆生产企业及产品公告》，且在电动三轮车在生产、销售、上路行驶缺乏明确的法律依据的情况下，不能直接认定案涉电动三轮车为机动车，人民财保深圳分公司主张案涉电动三轮车系机动车的上诉理由不成立，本院不予采纳。由于电动三轮车不宜认定为机动车，亦无法律明确规定其上路行驶须申办牌照及申领驾驶证，且本次交通事故系孙守镱驾驶小型普通客车追尾高翠华驾驶的电动三轮车造成，高翠华未取得机动车驾驶证及其所驾驶的电动三轮车未经公安交管部门登记的行为不是本次交通事故发生的原因，高翠华对本次交通事故的发生没有过错，故在民事责任划分上高翠华不应承担责任。一审法院判决孙守镱承担全部责任并无不当，本院予以确认。 关于精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，参照《四川省高级人民法院贯彻执行最高人民法院》的指导精神，结合孙守镱的过错程度及高翠华因本次事故所受伤害评定为八级伤残的损害后果等因素，一审法院确定高翠华的精神损害抚慰金为12000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，人民财保深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5864元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张 英 书 记 员 王 荣
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初462号原告：卢万田，男，1956年9月23日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：扬州健松镀锌有限公司，住所地高邮市送桥镇工业区。法定代表人：丁恩松。原告卢万田与被告扬州健松镀锌有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称：2012年2月至2017年10月，一直在被告处打工。由于厂门口的路面长期被拖灯杆的货车压坏，被告未及时修复，在2017年10月12日早上，原告在上班途中不慎摔伤。本院认为，从原告的陈述来看，如有证据证明确有其事，原告主张的“早上在上班途中不慎摔伤”应属工伤认定范畴，本案应先经劳动部门前置处理，对劳动部门处理意见不服的，方可向法院诉讼。本院不宜将其作为一般人身损害侵权案件直接受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费287元（已减半收取），予以退回原告。审判员  高阳二〇二一年二月三日书记员  张艳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终307号上诉人(原审原告)：王某1，男，1946年10月4日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某2，男，1933年12月26日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王某10（系王某2之孙），1980年10月12日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某3，男，1942年1月12日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：王某4，男，1949年11月24日出生，住北京市密云区。被上诉人(原审被告)：王某5，女，1953年10月13日出生，住北京市密云区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审或改判支持王某1要求按照法定继承的方式继承王某6、齐某1位于北京市密云区××村四区4号、5号、6号、7号院（以下分别简称4号院、5号院、6号院、7号院）的房屋的诉讼请求；2．本案上诉费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。事实和理由：一、原审判决对诉争标的的归属问题事实认定不清。王某6、齐某1生前未留遗嘱，也无证明表明二人已将4号院、6号院、7号院的原有房屋分给王某2、王某3、王某4。原审法院认为5号院已被拆除，遗产已不存在，缺乏承载权利义务的客体，未认定其归属，但5号院属于法定继承财产中的一部分，原审法院未对其归属做清晰具体认定，遗漏关键事实。二、原审法院在判决书中对诉争标的的归属问题论理不当。对5号院的归属问题避而不谈，不符合《人民法院民事裁判文书制作规范》对法院书写裁判文书的要求。三、一审判决认定了4号院、6号院、7号院的房屋分给了王某2、王某3、王某4，该认定缺乏法律依据。一审中提到的2019年2月1日的分家析产纠纷案件，该案已经生效，但是该案中并没有涉及到事实的认定，各方也不认可口头分家协议的存在。一审直接引用该生效判决作为定案依据有违事实。王某2辩称，同意一审判决，请求驳回王某1的全部上诉请求。王某5向本院邮寄书面答辩意见，要求按照法定继承。王某3、王某4未答辩。王某1向一审法院起诉请求：1．按照法定继承的方式继承王某6、齐某14号院、5号院、6号院、7号院的房屋；2．诉讼费由王某2、王某3、王某4、王某5承担。一审法院认定事实：王某6与齐某1系夫妻关系，二人均已去世，生前共育有四子三女，即王某2、王某3、王某1、王某4、王某8（已去世）、王某9、王某5。各方当事人均认可王某6于1976年去世，齐某1于2008年去世，二人生前未留下遗嘱。王某6、齐某1在北京市密云区××村四区4号、6号、7号院留有房屋，二人在世时将上述4号、6号、7号院的房屋分别分给了王某2、王某3、王某4。后王某2、王某3、王某4分别将受分房屋予以翻建。2019年2月1日，王某1诉王某2、王某3、王某4分家析产纠纷一案，诉称北京市密云区××村四区5号院的房屋属口头分家分配给其所有的财产，请求判令北京市密云区××村四区5号院的房屋归其所有，因该房已被拆除干净，一审法院判决驳回王某1之诉讼请求，该民事判决书已生效。经法院核实，王某8之法定继承人、王某9均表示自愿放弃主张权利，不参与本案诉讼。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某1主张继承位于北京市密云区××村四区4号、6号、7号院的房屋，根据法院查明的事实，4号、6号、7号院的原有房屋已分别分给王某2、王某3、王某4所有，后王某2、王某3、王某4分别将所分得的房屋予以翻建。故上述院内的现有房屋不属于王某6、齐某1遗产范围，王某1无权主张继承。王某1主张继承位于北京市密云区××村四区5号院的房屋，因该房屋已被拆除，王某1所称的“遗产”已不存在，王某1主张对已经灭失的原有房屋进行继承，缺乏承载权利义务的客体，法院难以支持。综上，王某1诉讼请求并无相关法律依据和事实依据，法院不予支持。判决如下：驳回王某1的诉讼请求。一审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：王某6与齐某1系夫妻关系，二人均已去世，生前共育有四子三女，即王某2、王某3、王某1、王某4、王某8（已去世）、王某9、王某5。各方当事人均认可王某6于1976年去世，齐某1于2008年去世，二人生前未留下遗嘱。王某6、齐某1在北京市密云区××村原有草房三间，后王某2、王某3、王某4先后结婚单过，分别居住于北京市密云区××村四区4号、6号、7号院。其中6号、7号院的房屋，系王某6、齐某1分给王某3、王某4。对于4号院的房屋，王某2主张来源于王某6的兄弟王某7，王某1主张来源于王某6、齐某1，但双方均未就房屋来源及建造情况提供证据。王某2、王某3、王某4居住期间分别对各自房屋翻建。王某1于1965年应征入伍，身份变更为非农。后因结婚与母亲齐某1曾共同居住于5号院的房屋。2019年2月1日，王某1诉王某2、王某3、王某4分家析产纠纷一案，诉称北京市密云区××村四区5号院的房屋属口头分家分配给其所有的财产，请求判令北京市密云区××村四区5号院的房屋归其所有，因该房已被拆除干净，一审法院判决驳回王某1之诉讼请求，该民事判决书已生效。在该诉讼中，王某1认可4号院的房屋来源于王某7，并认可6号、7号院的房屋已由父母分配给王某3、王某4。经原审法院核实，王某8之法定继承人、王某9均表示自愿放弃主张权利，不参与本案诉讼。诉讼中，经本院询问，王某2及其委托诉讼代理人王某10称5号院的房屋是在王某2同意的情况下，由王某10拆除。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王某1主张继承位于北京市密云区××村四区4号、6号、7号院的房屋，其中4号院的房屋长期由王某2占有使用，各方当事人提供的证据也不足以证明该房屋来源于王某6、齐某1，故王某1要求继承该房屋，缺乏事实依据。根据王某1在已生效（2019）京0118民初1839号案件中的陈述及房屋翻建、使用情况来看，涉案6号院、7号院的原有房屋来源于王某6、齐某1，但二人生前已将房屋分别分配给王某3、王某4所有，故上述房屋亦不属于遗产房屋。关于5号院，该房屋所占用宅基地原为王某6、齐某1使用，后该房屋翻建时，家庭尚未进行过析产，故该房屋中应包含王某6、齐某1的财产份额。现该房屋被王某2、王某10拆除，致承载权利义务的客体消失，在此情况下，王某1要求继承，本院无法予以支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  林存义审 判 员  薛 妍审 判 员  赵 霞二〇二一年二月二十六日法官助理  孙亚男
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更740号罪犯阿库莫子扎，女，1977年2月21日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）云06刑初18号刑事判决，以被告人阿库莫子扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月16日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿库莫子扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿库莫子扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿库莫子扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿库莫子扎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月24日起至2029年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执747号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号白玫瑰大厦。负责人：袁丁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：任民，男，1983年4月22日出生，汉族，住黑龙江省双鸭市尖山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与任民信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初3173号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董韬审判员  宋松审判员  孔敬二〇二一年二月三日书记员  赵楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2779号 原告：邯郸市规划设计院，住所地邯郸市丛台区滏河北大街56号。 法定代表人：高瑞宏，该院院长。 委托诉讼代理人：王博，邯郸市和平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯占军，河北浩博律师事务所律师。 被告：邯郸市春泰建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街56号副楼7层。 法定代表人：李绍冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柴鸿宾，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温其，该公司员工。 原告邯郸市规划设计院与邯郸市春泰建筑安装有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王博、冯占军，被告委托诉讼代理人柴鸿宾、温其 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸市规划设计院（以下简称设计院）向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告立即支付欠原告的租金2087190元，违约金417438.18元，共计2504629.08元（2014年8月1日起至2019年5月31日止）及诉讼之日起至还清所有欠款之日止的银行同期贷款利息的二倍；2、请法院依法判决解除原告与被告的租赁合同；3、请法院依法判决被告支付租赁费计算到被告腾清房屋之日止；4、请法院判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年4月28日原、被告双方签订了《房屋租赁合同》，原告将邯郸市丛台区滏河北大街56号规划科研大厦7层房屋及其附属设施(建筑面积799.69平米)出租给被告。合同约定租期十三年，从2014年8月1日起至2027年11月14日止;租赁期间每五年为一个阶段，共三个阶段。约定了装修期4个月，从2014年5月1日至2014年7月31日止，装修期间不计费用。按照平均每平方米每月45元，每月共计租金35986.05元，每年租金总额431832.6元。从2014年8月1日开始计算租金。被告租赁期间使用了房屋，每年交纳了部分水、电、空调热力等费用。2014年8月1日起至2019年5月31日止欠原告租赁费2087190.9元，违约金3417438.18元。共计2504629.08元。原、被告多次协商支付租赁费事宜，都未达成意向，故原告诉至法院，故原告诉至法院。 被告邯郸市春泰建筑安装有限公司（以下简称春泰公司）辩称，1、2014年合同签订后原告于2016.5.18日收回了租赁房屋，根据实际租赁的时间，该部分应付房租为777298.68元；2、被告不应承担所欠房租的违约金和利息：（1）双方互付金钱给付义务，原告欠被告工程款在先，故在原告不支付工程款的情况下被告欠房租不构成违约；（2）双方签订合同后，在被告未同意的情况下原告单方解除合同，属于违约行为，被告不应承担违约责任和利息；3、合同已由原告单方提前解除，房屋已收回，不存在腾清房屋及支付利息的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，设计院（甲方）与春泰公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于邯郸市滏河北大街56号邯郸市及其附属设施（建筑面积799.69平方米）出租给乙方，用于从事金融、商务办公、保健、茶楼、快捷酒店和小型餐饮等不影响大厦整体办公形象的行为（大厦附楼西侧前广场为公用停车场，允许乙方正常使用）。租赁期十三年，从2014年8月1日起至2027年11月14日止;租赁期间每五年为一个阶段，共三个阶段。装修期3个月，从2014年5月1日起至2014年7月31日，装修期间不计租赁费。租金以租赁房屋的建筑面积计算，每五年递增一次。第一个租赁期的5年（2014年8月1日至2019年7月31日）租赁费按平均每平方米每月45元标准交纳，每月共计租金35986元，每年租金总额为431833元，5年共计2159163元……。房屋租金按年度支付，乙方须在第一年度开始的第一个月内一次性付清本年度租赁费。如逾期支付，则每延迟一日，应按本年度租赁费总额的5％支付滞纳金，直至付清为止。关于违约责任约定为，本合同双方切实履行，不得违约，否则违约方应向对方支付本合同租赁费用总额的20%的违约金，并承担违约而给对方造成的一切损失。 合同签订后，规划院即将租赁房屋交付春泰公司使用，租赁期间春泰公司未向规划院支付租赁费。诉讼中，双方确认涉案租赁房屋于2016年9月30日由春泰公司交回规划院。 2019年9月，春泰公司就规划院及其相关机构拖欠其工程款及装修款纠纷向邯郸仲裁委员会申请仲裁，在仲裁裁决前，三方自行达成装修工程款抵顶部分房租协议。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，依法成立并生效。关于涉案房屋的租金数额，合同约定自2014年8月1日开始计租，双方确认2016年9月30日租赁房屋交回原告，故租金的计算期间应自2014年8月1日至2016年9月30日。根据合同约定的月租金35986元计算，2014年8月1日至2016年9月30日期间的租金共计935636元。关于原告以租赁费总额的20%主张违约金的问题，被告辩称因原告拖欠其工程款，双方互负债务，其未付租赁费的行为不构成违约，不应承担违约金，对此本院认为，原、被告双方虽然互负债务，但其基于不同的合同关系，故被告关于不构成违约的理由不能成立。原告的违约金主张有合同依据亦未违反法律规定，本院予以支持，违约金数额为187127元。因租赁房屋在起诉前已经交回原告，双方之间就涉案房屋的租赁关系在其时即已终止，故原告要求解除双方的租赁合同的诉请本院不予支持。因原告已经主张了违约金，又主张利息损失，属于对其损失的重复主张，故原告关于利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邯郸市春泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市规划设计院支付租赁费935636元； 二、被告邯郸市春泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邯郸市规划设计院支付违约金187127元； 三、驳回原告邯郸市规划设计院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26838元，减半收取计13419元，由原告邯郸市规划设计院负担5966元，被告邯郸市春泰建筑安装有限公司负担7453元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二一年二月四日 书记员  李卫
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0322执456号之一申请执行人王清华，男，1957年1月10日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人曾新武，男，1967年5月23日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人王清华与被执行人曾新武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初4181号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾新武即日偿还给申请执行人王清华借款47000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人曾新武的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封被执行人曾新武所有的车牌号为闽ＢＵ××××的奥迪牌汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执2242号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1284号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执456号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4181号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执2242号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1284号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初4181号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年二月三日书记员  吴劲榕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1050号申请人：李俊，男，1968年10月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：姜坚，男，1980年5月16日生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市南长区。申请人李俊与被申请人姜坚民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行账户22万元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜坚银行存款22万元或查封其同等价值的财产。二、查封李潇、施俊秋所有的位于常州市新北区××幢××单元××室××幢。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘学民二〇二一年二月二十五日书记员  陈 辰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更220号罪犯金耀辉，男，1998年7月25日出生，汉族，大学文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年8月22日作出(2019)浙1082刑初583号刑事判决，以被告人金耀辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年10月16日作出(2019)浙10刑终895号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年11月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯金耀辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯金耀辉本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月，已实际服刑1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金耀辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯金耀辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3792号原告：东莞市虎门联合胜记水产品批发部，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××××、709号，统一社会信用代码为924××××××××××××××2XU。经营者：卢福盛。委托诉讼代理人：黄渤，广东广和律师事务所律师。被告：沈德彪。原告东莞市虎门联合胜记水产品批发部与被告沈德彪买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案，原告东莞市虎门联合胜记水产品批发部以与被告沈德彪达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市虎门联合胜记水产品批发部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告东莞市虎门联合胜记水产品批发部撤回起诉。本案受理费751元，由于原告在开庭审理前自行和解申请撤诉，故免予承担。审判员  吴映华二〇二一年二月二日书记员  陈倩婷
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更154号罪犯许兵，男，1990年7月6日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2018年5月4日作出(2018)陕0502刑初28号刑事判决，以被告人许兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯许兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯许兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯许兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯许兵的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月6日起至2031年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：韩艳辉，女，1979年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告韩艳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告韩艳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36936.76元，其中本金27104.34元，利息3808.82元，逾期还款违约金5047.34元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费976.26元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年11月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月1日，账户号：22×××76，卡号：62×××55。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告韩艳辉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。韩艳辉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向韩艳辉签发卡号为62×××55的信用卡一张，韩艳辉使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称韩艳辉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年11月27日对该卡进行了核销处理，核销后韩艳辉无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，韩艳辉尚欠本金27104.34元、分期付款手续费976.26元，以及截至2018年11月27日止的透支利息3808.82元、逾期还款违约金5047.34元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5047.34元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与韩艳辉通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向韩艳辉核发涉讼信用卡后，韩艳辉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现韩艳辉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请韩艳辉清偿所欠本金27104.34元、分期付款手续费976.26元及计至2018年11月27日止的利息3808.82元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与韩艳辉通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。韩艳辉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩艳辉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27104.34元、分期付款手续费976.26元及计至2018年11月27日止的利息3808.82元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担49元，被告韩艳辉承担313元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更110号罪犯雷登鑫，男，1997年4月17日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2014年1月3日作出（2014）渝一中法刑初字第00150号刑事判决，以被告人雷登鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。2017年5月5日，本院作出（2017）渝01刑更237号刑事裁定，对罪犯雷登鑫减刑九个月；2019年3月6日，本院作出（2019）渝01刑更302号刑事裁定，对其减刑九个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯雷登鑫在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬三次，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯雷登鑫在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯雷登鑫在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雷登鑫减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间2012年9月1日起至2024年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二一年二月八日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0302执保86号 申请人肖静；被申请人张业龙： 申请人肖静与被申请人张业龙财产保全一案，请求对被申请人张业龙价值550000.00元的财产采取保全措施。经本院立案保全，已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
广西壮族自治区天等县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1425刑初25号 公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。 被告人农悄静，男，1985年12月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月16日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于天等县看守所。 广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉［2021］6号起诉书指控被告人农悄静犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人农悄静到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区天等县人民检察院指控： 1．2020年9月18日晚上，被告人农悄静到天等县天等镇丽川路中国石油加油站对面的小路内，盗走龙某停放在路边的一辆绿色绿源牌二轮电动车，将该电动车驾驶到后，拆走电动车的电瓶，把电动车丢弃在路边。经认定，该车在案发日的市场零售价格为1451元。 2．2020年9月21日下午，被告人农悄静到天等县天等镇天宝北路旧水泥厂附近的道路上，盗走赵某1停放在路边的一辆红色金百年利牌三轮电动车，将该电动车驾驶到天等县恒安测站附近后，拆走电动车的电瓶，把电动车丢弃在山脚下。经认定，该车在案发日的市场零售价格为777元。 3．2020年10月6日下午，被告人农悄静到天等县天等镇丽川古桥附近，盗走赵某2停放在一民宅门前的一辆红色步步先牌三轮电动车，将该电动车驾驶到后，拆走电动车的电瓶，把电动车丢弃在路边。经认定，该车在案发日的市场零售价格为635元。 被告人农悄静于2020年10月16日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。农悄静将盗窃得的电瓶卖给流动收废品的人，所得赃款用于购买毒品吸食。现被害人被盗的电动车均未起获。 公诉机关认为，被告人农悄静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。农悄静到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。建议判处农悄静有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。提请本院依法判处。 公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、（2014）天刑初字第106号刑事判决书、公安机关行政处罚决定书等材料；物证螺丝刀、套筒、断线钳等；被害人龙某、赵某1、赵某2的陈述；证人赵某3、农某、黄某的证言；被告人农悄静的供述和辩解；天等县价格认证中心天价认定字［2020］078号、079号、080号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场指认笔录及指认现场照片等证据证实；讯问同步录音录像等。 被告人农悄静对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人农悄静因犯盗窃罪于2014年12月4日被本院判处有期徒刑十个月，2015年8月10日刑满释放。 本院认为，被告人农悄静多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。农悄静为吸毒而盗窃，且有盗窃前科，酌情予以从重处罚。农悄静到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人农悄静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月16日起至2021年5月15日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人农悄静分别退赔被害人龙某经济损失人民币1451元、被害人赵某1经济损失人民币777元、被害人赵某2经济损失人民币635元； 三、依法扣押的作案工具螺丝刀、套筒、断线钳各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 冯浩洁 二〇二一年二月十九日 法官助理 农静云 书 记 员 劳靓婧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执76号申请执行人江苏建设控股集团有限公司与被执行人中核华辰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05436号民事判决书已发生法律效力。被执行人中核华辰建筑工程有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人江苏建设控股集团有限公司向本院申请执行强制执行，申请执行标的560994.22元，本院已依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执76号执行案件执行完毕，于2021年2月1日结案。二〇二一年二月一日
文书内容重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0154执异3号案外人：张学有，男，1958年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码。案外人：罗孝群，女，1961年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码。案外人：张维，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾县，公民身份号码。上列三名案外人共同委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。申请执行人：潘仲英，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市开州区，公民身份号码。被执行人：宜宾万泰房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园2-4-3号，统一社会信用代码91511521742263811U。法定代表人：金泉，执行董事。在本院执行申请执行人潘仲英与被执行人宜宾万泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张学有、罗孝群、张维于2021年1月19日对执行位于四川省宜宾市宜宾县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月25日公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人张学有、罗孝群、张维向本院提出异议请求：中止中对位于四川省宜宾市宜宾县（产权证号：XXXXXXXXX）房屋的执行。事实及理由：2013年12月25日，案外人张学有、罗孝群、张维与被执行人宜宾万泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及附件，购买该公司开发的坐落于四川省宜宾市宜宾县房间一间，面积92.51平方米，总价款82万元。2013年12月31日，案外人将房款一次性交付清后，宜宾万泰房地产开发有限公司将房屋交付案外人使用至今。2017年3月，四川省内江市东兴区人民法院根据上海浦东发展银行股份有限公司内江分行的申请，作出（2017）川1011民初531号民事裁定，查封了案外人的前述房屋。案外人向该院提出异议，该院经审查做出（2018）川1011执异8号民事裁定，支持了异议人的请求。上海浦东发展银行股份有限公司内江分行不服，向该院提起执行异议之诉，该院经审理做了（2018）川1011民初3116号民事判决，驳回了浦发银行内江分行的诉讼请求。因此，贵院根据（2017）渝0154执2433号之一裁定，对案外人的房屋实施查封是错误的。为此，特请贵院中止对位于四川省宜宾市宜宾县房屋的执行。申请执行人潘仲英未参加听证，也未向本院提交书面意见及相关证据。被执行人宜宾万泰房地产开发有限公司未参加听证，也未向本院提交书面意见及相关证据。本院查明，潘仲英诉宜宾万泰房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出(2016)渝0234民初5113号民事判决：一、被告文芳、陈辉连带支付原告借款本金1440万元及利息（从2014年6月18日起至支付至还清借款之日止按月利率2%计算至付清本金之日止）；二、被告文万彬、宜宾万泰房地产开发有限公司承担上述第一项义务的连带清偿责任(限本判决生效后十日内支付)；三、驳回原告潘仲英其他诉讼请求。该判决生效后，潘仲英于2017年10月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年10月12日以（2017）渝0154执2433号之一执行裁定，查封了被执行人宜宾万泰房地产开发有限公司所有的位于四川省宜宾市宜宾县（产权证号：XXXXXXXXX）房屋。同时查明，2013年12月25日，张学有、罗孝群、张维与宜宾万泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买位于四川省宜宾市宜宾县房屋。张学有、罗孝群、张维于同月31日将房屋总价款82万元一次性付清。同日，宜宾万泰房地产开发有限公司将该房屋交付张学有、罗孝群、张维使用至今。另查明，上海浦东发展银行股份有限公司内江分行诉宜宾万泰房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案，四川省内江市东兴区人民法院在审理期间，于2017年3月24日以（2017）川1011民初531号民事裁定查封了本案涉案房屋，张学有、罗孝群、张维作为案外人向该院提出执行异议。该院经审查后于2018年6月14日作出（2018）川1011执异8号执行裁定：解除对登记在宜宾万泰房地产开发有限公司名下房屋（产证证号：XXXXXXXXX）的查封。上海浦东发展银行股份有限公司内江分行不服该裁定提起执行异议之诉，四川省内江市东兴区人民法院于2018年12月13日作出（2018）川1011民初3116号民事判决：驳回原告的诉讼请求。该判决已于2019年1月8日生效。本院认为，本案系因申请执行人潘仲英申请的金钱债权执行案件，查封登记在被执行人宜宾万泰房地产开发有限公司名下不动产而产生的争议，对此情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。前述四种情形必须同时具备，缺一不可。具体本案而言，案涉房屋在人民法院查封之前案外人与被执行人已签订合法有效的书面买卖合同、支付了全部价款并已合法占有，已生效的（2018）川1011民初3116号民事判决对此予以确认。案涉房屋系被执行人取得预售许可的商品房，案外人已尽到合理的注意，未能办理过户登记系因宜宾万泰房地产开发有限公司将该房屋办理了抵押登记，并非案外人自身原因所致。综上所述，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下:中止对位于四川省宜宾市宜宾县（产权证号：XXXXXXXXX）房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇二一年二月一日书记员  陶 熠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1970号 申请执行人：佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。法定代表人：冯颢。被执行人：麦嘉裕，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道沧江路荣华巷7号2座501，公民身份号码。 关于佛山市住房公积金管理中心与麦嘉裕行政非诉执行一案，本院佛房金管【2019】448号、（2020）粤0604行审606号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，被执行人已向法院申报财产。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1970号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月十九日 书记员  潘广杰