浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20198号 原告:王向保，男，1984年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：叶丽娟、周洪洲（实习）,浙江集优律师事务所律师。 被告：冯俊城，男，1992年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所：浙江省金华市婺城区中山路293号。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：陈煦，浙江金奥律师事务所律师。 原告王向保为与被告冯俊城、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保财险金华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告王向保及其委托诉讼代理人叶丽娟、周洪洲；被告人保财险金华公司的委托诉讼代理人陈熙到庭参加了诉讼。被告冯俊城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况： 2018年5月31日23时35分许，冯俊城驾驶的浙GMG622车辆途经义乌市环城路天祥医院地段时未与前车保持安全车距，与同向行驶的王向保驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车辆部分车损及王向保受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：冯俊城承担事故全部责任，王向保无责任。 三、原告诉请：1、判令被告冯俊城赔偿原告医疗费等损失合计374258.63元(详见赔偿清单，精神抚慰金优先在交强险限额内承担)。2、判令被告人保财险金华公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由两被告承担。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人保财险金华公司承保了浙GMG622号车的交强险、商业三者险50万元及不计免赔险。 五、被告冯俊城未作答辩，亦未提供证据。 被告人保财险金华公司辩称：本案肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险限额为50万元以及不计免赔险。在驾驶证、行驶证有效的基础上，保险公司对于原告的合理损失按照法律规定以及保险合同约定赔付。针对原告具体诉请，医疗费部分应当按照10%扣除非医保部分；伙食费无异议；营养费认为标准过高，应按照60元每天，时间应按照120天计算；残疾赔偿金无异议；被抚养人生活费，我司认为原告并未丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费，即便需要计算，原告计算方式也存在错误，其中原告母亲赔偿年限按照第二次定残之日应当为6年，原告儿子从第二次定残之日应当为6年，女儿应当为4年，其被抚养人生活费不应超过20313.63元；误工费认为过高，应按照金华误工费标准136.71元每天计算。误工时间过长，应按照180天计算；护理时间过长，应按照120天计算；交通费应按照20元每天结合住院天数计算；精神损害抚慰金过高，请法院审核确定；鉴定费不属于保险理赔范围，不应由我司承担。我司不存在过错，诉讼费不应由我司承担。本案中保险公司已在交强险医疗项下垫付一万元，要求一并予以处理。车损、施救费无异议。 六、司法鉴定意见：经邹来华（原告王向保的姐夫）的委托，金华天鉴司法鉴定所对原告王向保的精神、智能状态、与车祸因果关系及伤残等级进行鉴定，并于2019年2月15日出具鉴定意见：1、脑损伤所致精神障碍，轻度器质性智能损害；2、人体损伤九级伤残；3、车祸与其脑损伤所致精神障碍有直接因果关系。为此，王向保支付了鉴定费2580元。 经原告王向保的委托，金华天鉴司法鉴定所对原告王向保的伤残等级、伤病关系、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2020年1月20日出具鉴定意见：1、被鉴定人王向保于2018年6月1日发生道路交通事故，本次损伤与其存在完全作用关系；2、被鉴定人王向保因道路交通事故致股骨粗隆间骨折，经手术治疗后，现遗留左髋关节活动受限，左髋关节活动功能丧失达25%以上，构成人体损伤十级残疾；3、被鉴定人王向保的误工期限为270天，护理期限为180天，营养期限为180天。为此，王向保支付了鉴定费2600元。 经被告人保财险金华公司的申请，本院依法委托温州天正司法鉴定所对原告王向保的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并于2020年9月23日出具鉴定意见，其中精神鉴定意见为:1、被鉴定人王向保目前患有脑外伤所致精神障碍；2、与本次交通事故系直接因果关系；3、评定为人体损伤十级伤残。临床鉴定意见为：1、目前后遗左髋关节活动功能部分丧失的伤残等级按照《人体损伤致残程度分级》标准评定为十级。精神伤残详见本所法医精神病鉴定意见书；2、误工期限评定为270日、护理期限评定为180日、营养期限评定为180日（以上期限均自受伤之日起计算，包括内固定拆除的误工、护理、营养期限）。人保财险金华公司为此支付精神鉴定费2600元、伤残鉴定费及三期鉴定费2470元。 七、其他需要说明的情况： 1、事故发生后，原告王向保在义乌天祥医疗东方医院进行治疗，共计住院48天，共计花费医疗费72266.74元。 2、被告冯俊城垫付医疗费8000元，被告人保财险金华公司已赔付1万元。 3、王水兴（已故）与余徐龙（1946年4月4日出生）生育王向保、王松保、王小林等七名子女。王向保与程兰花分别于2006年2月19日生育女儿王巧娜、2007年9月26日生育儿子王云飞。 4、关于鉴定报告，本院认为，原告王向保方委托的2019年2月15日金华天鉴司法鉴定所作出的精神伤残评定经本院依法委托鉴定所作出的结论予以了否决，故该鉴定意见本院不予采信，且该部分的鉴定费用2580元由原告自行承担，被告人保财险金华公司垫付的该部分鉴定费2600元由被告冯俊城承担。原告王向保委托的2020年1月20日金华天鉴司法鉴定所作出的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限与本院依法委托鉴定所作出的结论一致，故本院该部分的鉴定费2600元属于原告王向保的合理损失，被告人保财险金华公司垫付的该部分鉴定费由其负担。 5、误工费的计算标准。虽然原告提供的银行流水中显示案外人白伟民、俞淑玲、何坚群曾向原告多次转账，且用人单位即义乌市申通快递有限公司出具证明载明该三人为其代发放工资，但本院认为银行流水中显示义乌市申通快递有限公司已陆续每月向原告王向保支付工资，且该《证明》的内容并未获得白伟民、俞淑玲、何坚群的认可，故本院对该《证明》的证明效力不予认定，故原告王向保的误工费标准仍应按照136.71元/天予以计算。 八、本院确定原告各项合理损失： 1、医疗费72266.74元； 2、住院伙食补助费30元/天×48天=1440元； 3、营养费60元/天×180天=10800元； 4、残疾赔偿金49899元/年×20年×12%=119757.68元； 被扶养人生活费32026元/年×4年×12%+32026元/年×1年×12%÷2+32026元/年×2年×12%÷7=18392.07元； 5、误工费136.71元/天×270天=36911.7元； 6、护理费150元/天×180天=27000元； 7、交通费20元/天×48天=960元； 8、精神抚慰金5000元； 9、车辆损失2200元； 10、施救费80元； 11、鉴定费2600元。 以上合计297408.19元。 裁判理由与结果 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定被告冯俊城负事故全部责任，王向保无责任合理合法，本院予以确认。本院酌定本案非医保费用为3600元，鉴定支出2600元，由被告冯俊城承担6200元。被告人保财险金华公司作为涉案浙GMG622车辆保险的承保公司，依法应在交强险和商业险责任范围承担赔偿责任。经计算在交强险范围被告人保财险金华公司应赔偿原告王向保120000元+车损2000元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿112000元；在商业第三者责任险范围内应赔偿原告王向保297408.19元-122000元-非医保3600元-鉴定支出2600元=169208.19元，以上两项合计281208.19元。现被告冯俊城已垫付8000元，扣除其应承担的6200元，剩余1800元依法应由原告王向保返还，但本案中可由被告人保财险金华公司在其应支付的赔偿款中扣除并直接支付给被告冯俊城。综上，原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。被告冯俊城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王向保人民币281208.19元，其中279408.19元支付给原告王向保，其中1800元支付给被告冯俊城。 二、驳回原告王向保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元（已减半），由原告王向保负担283元，被告冯俊城负担853元。鉴定费5070元（由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司垫付），由被告冯俊城负担2600元，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担2470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 俞霞珍 二〇二一年二月二十六日 代书记员 龚 芩