辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初258号原告：于祝，男，1968年7月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：刘忠宝，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：大连欣和重工有限公司，住所地：庄河市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王奎信，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。原告于祝与被告大连欣和重工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于祝的委托诉讼代理人刘忠宝、被告大连欣和重工有限公司的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼，原告于祝未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方在2019年10月29日至2019年10月30日期间存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，双方签订过劳动合同（由单位留存），2019年10月29日被招入被告公司从事铆焊工作，2019年10月30日下午17:00许，因被车间吊车上脱落的铁块砸伤右脚，在庄河市中心医院被诊断为右足铁块砸伤，住院14天后出院，被告为原告支付了医疗费。原告出院后多次与被告协商工伤认定事宜，均被拒绝，无奈之下向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。该委员会于2020年12月11日作出庄劳人仲裁字[2020]第200号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。大连欣和重工有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告主张2019年10月被招入被告处，与客观事实不符，被告结构车间（铆焊车间）2019年9月至11月工资表和考勤表均显示不存在有原告此人，故不存在原告曾在被告处工作的事实。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.编号为283的门禁卡一个，拟证明原告曾在被告处工作。被告质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告提供的门禁卡并没有被告公司相应的标识，而且原告所提交的门禁卡在市场上可以随意购买。原告提供的该门禁卡既不来源于被告处，也不能证实原告与被告之间存在劳动关系。庭审中原告陈述手中持有的门禁卡不能进出被告公司，庄河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁员已亲自去被告公司实验，该门禁卡不能使用。本院认为，该证据不足以证明原告拟证明的事实。2.大连欣和重工有限公司面额为5元的饭票一张，拟证明原告曾在被告处工作的事实。被告质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该饭票原告并不能证明其来源于被告公司，无法确定其真实性，即便该饭票为被告所印制，由于被告全厂工人高达300余人，流入社会中的饭票原件也是客观存在的，所以该饭票与原告是否在被告处工作没有直接的关联性。核对原件后，发现该粉色的小票上无法看清楚公章的具体字迹，所以该饭票上的公章印记无法确定系被告公司名称。本院认为，该证据不足以证明原告拟证明的事实。3.庄河市中心医院住院病案一份，拟证明原告因受伤住院，入院时间：2019年10月30日，出院时间：2019年11月13日，实际住院：14天。被告质证称对真实性没有异议，但对本案关联性有异议，该住院病案与本案证明的事实没有关联性。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。4.2019年11月8日、2019年11月24日与被告公司车间主任“孙珲”（音）的通话录音二次、2020年1月15日原告与被告公司办公室主任“张丽梅”（音）的通话录音一次，拟证明原告在住院期间给被告车间主任“孙珲”（音）打电话索要原告的身份证，因其身份证被被告公司办公室主任“张丽梅”（音）办理相关住院及缴费手续。“孙珲”（音）主动给原告打电话询问原告的病情，并表示若原告恢复良好，尽快到被告单位上班。原告住院期间由其个人垫付医疗费1700余元，打电话给“张丽梅”（音）索要垫付的费用，该笔费用被告公司于2020年3月由“张丽梅”（音）在其办公室给付原告1700元整。被告质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告所陈述的“孙珲”(音)、“张丽梅”（音）系本案的案外人，原告如以“孙珲”(音)、“张丽梅”（音）的证言向法庭提交，应属于证人证言的举证范围，依法应当让证人“孙珲”(音)、“张丽梅”（音）到庭质证，否则证据来源和合法性均不成立。对原告提供的通话录音的内容均不认可。庭审中，被告提供的工资表、考勤表中均无“孙珲”(音)、“张丽梅”（音），且原告未能向本院提供证据证明“孙珲”(音)、“张丽梅”（音）系被告公司职工。本院认为，上述证据不足以证明原告拟证明的事实。5.庄河市劳动人事争议仲裁委员会出具仲裁裁决书一份，庄劳人仲裁字第[2020]第200号，拟证明原告与被告因确认劳动关系已经劳动仲裁的事实。被告质证称对该证据的真实性没有异议，但我方认同该裁决书的裁决结果。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以认定。6.微信名为“孙珲”的微信截图和电话号码为138××××5578支付宝帐户截图，拟证明在第一次庭审中所陈述“孙珲”（音）与原告于祝所述“孙主任”即孙永贵。被告质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，在第一次庭审中已经展示，同第一次庭审质证意见，不予认可。原告所陈述的“孙珲”(音)系本案的案外人，原告如以“孙珲”(音)的证言向法庭提交，应属于证人证言的举证范围，依法应当让证人“孙珲”(音)到庭质证，否则证据来源和合法性均不成立。因被告对上述证据不认可，上述证据不足以证明原告拟证明的事实。被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据：1.2019年9月份—11月份大连欣和重工有限公司结构车间考勤表和工资清单，拟证明根据考勤表、工资清单显示原告并非其所述的结构车间（铆焊车间）员工，大连欣和重工有限公司结构车间没有“孙珲”（音）此人，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。原告质证称对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，从我们播放的被告公司办公室主任“张丽梅”（音）的录音可以证实，因原告在被告处工作时间仅仅两天，连工资都没有，至于考勤表为什么没有原告的名字，是被告公司自身管理的问题。“孙珲”（音）系被告单位结构车间下属铆焊车间的主任，“孙珲”（音）又叫“孙永贵”，在被告提供的考勤表中有体现。经代理人用支付宝转帐的方式与孙永贵的手机号码进行核实，显示是“*永贵”，代理人又与孙永贵进行电话核实，他在询问时，代理人问你是否叫“孙珲”（音），他表示“恩”没有否认也没有确认。原告的上述辩解未向本院提供证据予以证明，故本院对上述证据予以认定。2.2019年9月-2020年1月大连欣和重工有限公司后勤人员考勤表和工资清单，拟证明大连欣和重工有限公司后勤人员中无“张丽梅”（音）。原告质证称该证据系被告公司自行制作并提交法庭，对真实性、关联性均有异议，类似这样的表格，很轻易由被告公司制作，通过领取人签名的笔迹看几乎大同小异。原告虽对该证据有异议，但未向本院提供证据予以证明，故本院对上述证据予以认定。依据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告系经庄河市市场监督管理局注册登记的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：轧机设备、连铸设备、冶炼设备、冶金设备、矿山机械、石油钻采、炼油、化工专用设备、钻采配件、金属结构及管线、设计、制造、安装等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年10月30日至2019年11月13日，原告在庄河市中心医院住院14天，诊断为右足铁块砸。原告于2020年10月27日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告在2019年10月29日至2019年10月30日期间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2020年12月11日作出庄劳人仲裁字[2020]第200号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。2019年9月份—11月份大连欣和重工有限公司结构车间（铆焊车间）考勤表和工资清单中未显示原告的名字以及“孙珲”（音）的名字。2019年9月-2020年1月大连欣和重工有限公司后勤人员考勤表和工资清单中未显示“张丽梅”（音）的名字。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是双方是否存在事实劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。原告为证明与被告间存在事实劳动关系，提供门禁卡、饭票、住院病案。关于门禁卡，因该门禁卡没有被告公司的相应标识，在市场上可以随意购买，庄河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁员已亲自去被告公司实验，该门禁卡不能使用，庭审中原告陈述该门禁卡不能进出被告公司，且未提供证据证明门禁卡系被告公司发放给原告。关于饭票，因该饭票虽盖有公章，但从表面看，看不清晰盖有被告公司的公章。关于住院病案，只能证明原告受伤住院的事实。原告称其住院期间被告支付医疗费18000元和其垫付的医疗费1700元被告已给付，因被告不予认可，且原告未能提供证据予以证明。被告提供的结构车间（铆焊车间）考勤表、工资清单中未显示原告以及“孙珲”（音）的名字，可以认定原告不是被告公司职工，同时可以认定“孙珲”（音）不是被告公司职工，被告提供的后勤人员考勤表、工资清单中未显示“张丽梅”（音）的名字，可以认定“张丽梅”（音）不是被告公司职工。故上述证据不能证明原、被告间存在事实劳动关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告于祝的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王东恩二〇二一年二月三日书记员  魏晓文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。