广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18822号原告：广州市寻味餐饮管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区大干围南华西第五工业区自编2号楼第五层北面。法定代表人：苏燕婷，执行董事。委托诉讼代理人:张伟浩，广东博尔律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯珍珍，公司职员。被告：广州市天河区前进福记美食店,个体工商户，住所地广州市天河区黄埔大道东663号362铺。经营者:谭福如。被告：谭福如，男，汉族，1980年12月9日出生，住广州市越秀区，被告：许本军，男，汉族，1983年6月11日出生，住广州市黄埔区，被告：孙宇，男，汉族，1975年7月8日出生，住广州市海珠区，原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司（以下简称寻味公司）与被告广州市天河区前进福记美食店（以下简称福记美食店）、谭福如、许本军、孙宇合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯小娟独任审理，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟浩、冯珍珍，以及被告谭福如（又是被告福记美食店的经营者）、许本军、孙宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寻味公司诉称，2019年9月1日，原告与福记美食店签订《委托管理及供货合同》，合同中约定福记美食店委托原告为其食品和货物的供货商及代购货物，以自然月为结算周期，款项于次月15日前付清。合同签订后，原告与福记美食店员工建立了微信群以便于沟通。原告每天按照微信群中福记美食员工的订货或者代购货物的要求向福记美食店送货，并由福记美食店的员工进行签收。2020年3月17日，原告向福记美食店发出《催款函》催收，截止至2020年1月31日，福记美食店尚欠原告货款余额102954.53元。现福记美食店关门停业，该店虽然登记为个体工商户，但实际上是由谭福如、许本军、孙宇共同合伙投资设立经营的餐饮项目“悦·厨房”，他们共同经营、利润共享和风险共担，应认定为个人合伙。福记美食店欠原告的货款属于全体合伙人合伙期间所欠的债务，故全体合伙人应承担连带清偿责任。综上，原告与福记美食店之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同内容合法、有效，应受法律保护。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，并请求判令：1.被告福记美食店向原告支付货款91279.71元（本案币种为人民币）及逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年3月16日起至履行债务完毕之日止，暂计至2020年5月15日利息为603.47元）;2.被告谭福如、许本军、孙宇对被告福记美食店上述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。被告福记美食店、谭福如共同辩称，福记美食店实际上由谭福如（占股50%）与许本军、孙宇（各占股25%）合伙经营。股东协议中经营品牌“悦?厨房”是东南亚美食，门店招牌为“37°2悦?厨房”。股东孙宇得到“37°2”商标持有人的特许经营授权；原告为“37°2”商标特许供货商；餐厅品牌推广、菜品设计、人员培训等事宜由孙宇负责；餐厅内日常运作由谭福如负责；许本军参与经营推广与营运。2019年11月，因餐厅生意不佳，谭福如提出重组方案。后经3人多次协商，决定进行内部账务结算，结算日期截止至2019年11月30日，按照计算结果，谭福如据持股比例需要支付50752.78元；自2019年12月1日起，谭福如暂时退出公司经营，由许本军、孙宇承包经营至2020年春节后再视具体情况决定是否关门或转让。承包期间，许本军、孙宇自负盈亏，各自承担50%责任，与谭福如无关。当时三人只是口头承诺，并未签订任何书面协议。截止至2019年11月31日止，谭福如因经济困难尚欠前期投资款21424.47元，谭福如提出分期归还，其他股东均表示同意。由于谭福如之前以法定代表人身份与手机软件“快驴”签订订购生鲜蔬菜合同，此前一直由他负责采购，变更涉及的手续较为繁琐，所以三人都同意继续由谭福如负责采购，除此以外，自2019年12月开始谭福如不再参与餐厅的运作。2020年春节期间，因受新冠疫情的影响，餐厅一直无法开门营业，3月6日，许本军在股东微信群提出对餐厅进行清算，孙宇和谭福如也表示同意，但孙宇提出需要先支付员工2020年1月的工资和货款，由于这段时间是由许本军和孙宇承包经营，所以应由两人共同承担。许本军开始对其应承担的责任百般推诿抵赖，提出按三人持股比例承担债务，继而单方面发函给谭福如和孙宇要求购买其持有股份，后又在微信群以其从来没有机会参与管理为理由拒绝支付工资及货款。餐厅员工因工资问题决定去申请仲裁，谭福如与员工代表沟通后，约定3月23日上午在广州市天河区劳动局见面协调，许本军以其在外地为由拒绝参与协调，并提出按政府程序处理。谭福如、孙宇与员工代表协调后达成一致，由谭福如代许本军支付其应承担的员工工资17318.5元，孙宇则支付其应承担的17318.5元。2020年4月1日，上述款项已全部支付给餐厅员工。谭福如代许本军支付员工工资17318.5元，与其欠下的投资款相抵消后，谭福如实际上已完成了餐厅的清算，并支付完毕相关债务。原告请求支付的货款是福记美食店于2019年12月至2020年2月即由许本军、孙宇承包期间的货款，故该货款应由他们两人承担连带清偿责任。现福记美食店己在2020年2月份停业，并于3月份正式因无力支付商场租金，2个月租金押金己被商场没收，相关设备也被商场变卖，现已无相关资产可以用于清偿债务。综上，恳请法院查明本案事实，依法判决由许本军和孙宇承担本案债务的连带清偿责任。被告许本军辩称，不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：许本军对《委托管理及供货合同》一直都不知情，直到原告将其列作被告，才知道有这合同。许本军虽是合伙人，但其只投资不管理，店铺一切事情均由另外两名股东实际运营。2020年3月7日，股东孙宇提出股份转让，其已于2020年3月8日寄出股权转让书给谭福如和孙宇。2020年4月17日，许本军再次寄出股权转让确认函，虽然没有收到股权转让费，但转让股权是事实，所以许本军无需承担本案货款及连带清偿责任。被告孙宇辩称，一、孙宇同意支付原告请求的货款91279.71元，但该货款为福记美食店于2019年12月至2020年2月由许宇和许本军共同承包期间产生的货款，故该货款应由其与许本军按照各自承担50%的比例共同清偿。二、关于福记美食店的经营情况说明如下：1.福记美食店成立时为简化申请手续，才领取了个体工商牌照，股东协议的约定如福记美食店、谭福如答辩所述。2.福记美食店的清算情况如福记美食店、谭福如答辩所述。福记美食店从2019年12月1日起由孙宇和许本军承包经营并自负亏，与谭福如无关。3.谭福如投资初期资金短缺，经孙宇和许本军同意，将50000元投资款采取分期投入的方法投入，截止至11月31日止，谭福如仍拖欠前期投资款21424.47元。谭福如提出加上清算时的欠款一并分期归还，承包期间继续由谭福如负责生鲜蔬菜的采购，货款用以抵扣拖欠公司款项，但谭福如不再参与福记美食店的运作。截止福记美食店倒闭关门，谭福如仍欠公司18017.83元未投入。4.现福记美食店账面只有3678.52元，已无相关资产可以用于清偿债务。5.根据全体股东的口头约定及内部清算结果，截止福记美食店关门前，谭福如仍拖欠餐厅18017.83元，在协调员工劳动仲裁时归还福记美食店17318.5元用以支付工资，谭福如对福记美食店的欠款余额为699.33元，实际上已基本支付完毕拖欠的债务。关于支付员工工资的问题，福记美食店用谭福如归还欠款支付了拖欠员工工资34637元中的17318.5元，因账面没钱，剩余的17318.5元由孙宇完成支付，由于该部分工资为承包经营期间产生，应由孙宇和许本军各自8659.25元。所以孙宇现在应支付的金额为36980.61元，许本军应支付的金额为54299.1元（计算公式为：91279.71÷2+8659.25＝54299.1）。综上，恳请法院查明本案事实，依法判决由许本军和孙宇承担本案债务的连带清偿责任。经审理查明：2019年4月8日，被告谭福如（甲方）与被告许本军（乙方）、孙宇（丙方）签订《美林－MLIVE天地合作协议》1份，内容为：甲、乙、丙三方自愿达成如下投资经营协议：以甲方名义依法成立共同投资餐饮项目：悦·厨房（以下简称“餐厅”）；甲方占股50%，乙方和丙方各占股25%；合作期限从2019年4月8日至餐厅合同期结束2023年4月7日截止，合作期间的收益及债权债务按甲乙丙三方持股比例承担；合作期间，甲方全权负责该餐厅日常决策及行政管理；乙方和丙方有权参与该餐厅的日常财务管理；合作期内，甲、乙、丙三方协商不成，可向广州市仲裁委员会申请仲裁；等。另查，据被告福记美食店的营业执照反映，该店成立于2019年8月5日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2019年9月1日，被告福记美食店（甲方）与原告寻味公司（乙方）签订《委托管理及供货合同》1份，内容为：甲方委托乙方作为管理咨询公司；甲方委托乙方作为其食品和货物供货商及代购货物；甲方必须提前至少12小时向乙方提交订单；甲方送货到甲方门店；乙方须向甲方出具送货单，甲方员工现场检查核对供货数量并予签收该送货单，作为以后结款的依据；以自然月为结算周期，款项于次月15号前付清；合同期限为2019年9月1日至2021年8月31日；双方在履行本合同中出现的争议，可向当地法院申请仲裁；等。合同签订后，寻味公司的员工与福记美食店的员工建立了群聊名称为“三溪店（美林）落单群”的微信聊天群，用于福记美食店向原告订购食品及代购货物的下单。2019年11月底，因餐厅生意不佳，被告谭福如、许本军、孙宇对福记美食店进行了内部账务结算；并决定从2019年12月1日起，谭福如暂时退出福记美食店经营，由许本军、孙宇承包经营至2020年春节后。2020年3月17日，原告寻味公司向被告福记美食店出具《催款函》，催告福记美食店向其支付2019年11月和2020年1月的货款余额共计102954.53元。诉讼中，原告寻味公司提交了2019年11月至2020年2月的向被告福记美食店送货的单据一批。对该组送货单据的真实性，四被告均予以确认。庭审过程中，原告寻味公司与四被告共同确认：一、寻味公司诉请福记美食店拖欠的货款91279.71元（以下简称涉案货款），包括2019年11月的货款57704.72元和2019年12月以后的货款45249.81元，以及2020年2月退货货款11674.82元（应予扣减）；二、福记美食店已将其2019年12月1日起由许本军、孙宇承包经营的事告知寻味公司，寻味公司对此表示知情。四被告共同确认：福记美食店于2020年2月停业，于2020年3月撤场。本院认为，原告寻味公司与被告福记美食店签订的《委托管理及供货合同》可以证明寻味公司与福记美食店之间存在委托管理及供货合同关系，上述合同并无违反法律、法规的强制性规定，自成立时生效，双方均应遵照执行。福记美食店尚欠寻味公司2019年11月货款57704.72元和2019年12月以后的货款33574.99元（45249.81－11674.82＝33574.99），合计91279.71元的事实，有双方当事人的陈述，及《委托管理及供货合同》、《催款函》等证据为证证实，故本院予以认定。福记美食店应依合同约定的期限向寻味公司清还货款。根据《委托管理及供货合同》“以自然月为结算周期，款项于次月15号前付清”的约定，涉案货款最迟于2020年3月15日前付清。现涉案货款的支付期限已届满，福记美食店未清还货款，已构成违约并造成寻味公司资金被占用期间的利息损失。寻味公司请求福记美食店清还涉案货款并从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付货款清付时止的逾期付款利息于法于合同有据，理由正当充分，本院予以支持。被告福记美食店虽登记为个体工商户，但实际上由被告谭福如、许本军、孙宇根据内部合作协议的约定合伙经营，故福记美食店的债务应由实际经营的合伙人承担清偿责任。涉案货款其中2019年11月尚欠的货款57704.72元发生于谭福如、许本军、孙宇共同合伙经营期间，故该部分货款由谭福如、许本军、孙宇承担清偿责任；2019年12月以后尚欠的货款33574.99元发生于谭福如退出经营后，由许本军、孙宇两人承包经营期间，且原告确认对此知情，故该部分货款由许本军、孙宇承担清偿责任。合伙人偿还上述债务超过自己持股比例应当承担的数额的，可依内部合作协议的约定协商处理，协商不成另循法律途径解决。原告寻味公司主张涉案货款全部由被告谭福如、许本军、孙宇承担连带清偿责任部分欠妥，本院依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市天河区前进福记美食店在本判决生效之日起十日内清还货款91279.71元及逾期付款利息给原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司，逾期付款利息从2020年3月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至货款实际清还之日止；二、被告谭福如对本判决第一项判决主文确定的部分债务（即货款57704.72元及逾期付款利息）承担连带清偿责任；三、被告许本军、孙宇对本判决第一项判决主文确定的全部债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二一年二月二十六日书记员  马谆忻