浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初14069号 原告：汤云进，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：徐凡曦，浙江从周律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司义乌支公司，住所：浙江省义乌市稠江街道稠关菜市场4楼。 负责人：陈江山，总经理。 委托诉讼代理人：王蕴怡，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 原告汤云进为与被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“阳光财险义乌公司”）财产保险合同纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告汤云进的委托代理人徐凡曦，被告阳光财险义乌公司的委托代理人王蕴怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤云进向本院提出诉讼请求（经变更）：要求被告支付保险理赔款135291元（车损122291元、鉴定评估费3500元、施救费9500元）。事实与理由：2019年10月9日至10日，金华市日佳物流有限公司将其所有的浙Ｇ5××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，交强险保险期限为2019年10月9日至2020年10月9日，商业险保险期限为2019年10月10日至2020年10月9日。投保险种有机动车损失险、第三者责任险、车上司机责任险等。2020年1月2日，李点鸿驾驶浙Ｇ5××××号车辆在白洋街道兰花路沙场内卸货时导致车辆侧翻，造成浙Ｇ5××××货车部分受损的交通事故。经交警部队认定，李点鸿负事故的全部责任。事故车辆实际车主徐奋，将车辆挂靠在金华市日佳物流有限公司。事故发生后，徐奋支出吊机拖车费9500元，后将保险权益转让给原告汤云进。原告委托鉴定评估机构对车辆损失进行鉴定，结论为车损152752元，为此支出鉴定评估费3500元。 被告阳光财险义乌公司辩称，一、汤云进作为本案原告主体不适格。在转让款金额及实际车辆修理费金额均不明确且未实际支付的情况下，转让的债权暂不确定。在债权不确定的情况下，原告与本案并没有直接利害关系。二、依据保险条款的约定，被告仅在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证及道路运输资格证原件核实有效且符合理赔范围的前提下，才在保险责任范围内承担保险责任。三、若法庭最终认定原告主体适格，也应当在保险责任范围内承担保险赔付责任。对车损152752元有异议。拖车费9500元有异议，评估费3500元及诉讼费非因侵权行为直接产生，系间接损失，与被告无关，应当由实际侵权人或责任人承担，且原告完全可以依据维修费发票主张，因此鉴定费属于不合理损失。本案重新鉴定费6500元应当由原告承担。 原告为证明自己的主张，提供以下证据： 证据1、驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，证明事故车辆的所有情况 证据2、车辆挂靠协议复印件一份，证明车辆挂靠情况。 证据3、债权转让协议及通知书、邮寄凭证各一份，证明债权转让及已通知保险公司的事实。 证据4、交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定。 证据5、保单一份，证明涉案车辆投保情况。 证据6、车损评估及鉴定评估费、吊机拖车费发票各一份，证明车损鉴定情况及支出情况。 被告质证认为：证据1三性无异议。车辆的所有人为金华市日佳物流有限公司。证据2由法庭核实真实性。证据3三性均有异议，债权转让协议无效。证据4、5三性无异议。证据6以新的评估报告为准。评估费与我司无关。吊机拖车费关联性有异议，涉案车辆发生多次交通事故，无法证明系本次事故产生的拖车费。 被告阳光财险义乌公司为证明自己的辩解，向本院提供以下证据： 证据1、重新鉴定申请的鉴定报告、发票各一份，证明涉案车辆的损失及花费鉴定费6500元的事实。 证据2、保险代抄单一份，证明涉案车辆在2020年1月2日后，拖车费发票开具前还发生过两起事故的事实。 原告质证认为：证据1无异议。证据2三性有异议，虽系保险公司出具但未加盖公章。 结合庭审情况，本院认证如下：对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性均予以确认，但证据6中的拖车费过高，本院依法酌定为6000元；证据2虽然为复印件，但是与其他几组证据能够相互印证，本院对其真实性亦予以确认。对被告提供的证据1、2的真实性均予以确认。 综上，本院经审理认定事实如下： 2020年1月2日，李点鸿驾驶的浙Ｇ5××××重型自卸货车在武义县××街道××路沙场内卸货时侧翻，造成浙Ｇ5××××重型自卸货车车损的交通事故。武义县公安局交通警察大队认定李点鸿未确保安全承担全部责任。浙Ｇ5××××重型自卸货车在被告阳光财险义乌公司投保了交强险、机动车损失险、商业三者险150万元及不计免赔险等，保险期限为2019年10月10日至2020年10月9日。浙Ｇ5××××重型自卸货车登记的车主为金华市日佳物流有限公司，实际车主为案外人徐奋，系其挂靠于该公司，李点鸿系其司机。 事故发生后，徐奋支付拖车费9500元，并于2020年1月10日与原告汤云进签订《债权转让协议》一份，协议约定：浙Ｇ5××××号汽车于2020年1月2日发生保险事故，造成车辆损失。甲方（徐奋）实际所有的浙Ｇ5××××号汽车（挂靠在金华市日佳物流有限公司）在被告处投保交强险和商业险。根据我国《合同法》，现甲乙（原告汤云进）双方在平等、自愿基础上就汽车在阳光财产保险股份有限公司义乌支公司的保险权益转让一事，达成如下转让协议：1、甲方确保其为保险权益所有人，并不存在其他保险权益归属纠纷。2、甲方将本次保险事故造成该车辆的保险权益（包括但不限于车损失、施救费、评估费等）全部转让给乙方，由乙方向阳光财产保险股份有限公司义乌支公司进行理赔。3、本协议签订后，对本次保险事故有关车辆的一切损失，甲方不具有向阳光财产保险股份有限公司义乌支公司申请理赔的权益。4、甲方将所有的理赔材料交付给乙方进行理赔等内容。徐奋于2020年8月21日将上述债权转让协议以债权转让通知书的方式送达被告。 事故发生后，原告委托浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司对涉案车辆的在2020年1月2日发生交通事故的车辆损失进行鉴定。2020年6月8日，浦江县诚公旧机动车评估鉴定有限公司出具评估报告一份，确认浙Ｇ5××××福田牌货车在2020年1月2日事故中造成的车辆修复金额为人民币壹拾伍万贰仟柒佰伍拾贰元（小写：152752元）。原告为此支付评估费3500元。 嗣后，根据被告阳光财险义乌公司的申请，本院依法委托金华市正大二手车鉴定评估事务所对浙Ｇ5××××机动车在2020年1月2日事故中造成车辆损失重新进行价格评估。2021年1月18日，金华市正大二手车鉴定评估事务所出具评估报告书一份，确认评估标的在价格评估基准日的价格为壹拾贰万贰仟贰佰玖拾壹元（122291元）。被告为此支付评估费6500元。 本院认为，徐奋所有的浙Ｇ5××××号车辆在被告处投保交强险、商业险，双方当事人均无异议，故应认定双方之间的保险合同关系成立、有效。徐奋将保险理赔请求权转让给原告汤云进，并已通知被告阳光财险义乌公司，故原告汤云进享有向被告阳光财险义乌公司主张保险理赔的权利，原告主体适格。被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构进行评估，程序合法，故本院据此认定事故车辆损失金额为122291元。重新评估费6500元，本院根据引起评估的原因、评估的结果等因素，酌情确定原告承担1500元，被告承担5000元。综上，原告因本案产生的合理损失为：1.车辆损失费122291元；2.拖车施救费6000元（本院根据施救路程等情况酌定）；3.已支出评估费3500元，该部分费用系为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与本院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持2800元，合计人民币131091元。据此，被告阳光财险义乌公司应支付原告汤云进保险理赔款131091元。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司于本判决生效后十日内支付原告汤云进保险理赔款131091元。 二、驳回原告汤云进的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元，由原告汤云进负担816元，被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担2800元；重新评估费6500元，由原告汤云进负担1500元，被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  叶 芸 人民陪审员  颜兴华 人民陪审员  任恭盛 二〇二一年二月九日 书 记 员  郑玲燕