wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕08民终1084号上诉人（原审被告）孙佃强，男，汉族，1972年11月30日出生，个体户，陕西省榆林市人。被上诉人（原审原告）：榆林金锐矿山建设工程有限公司，住所地榆林市。法定代表人：孙占雄，系该公司经理。上诉人孙佃强因与被上诉人榆林金锐矿山建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802民初5763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙佃强于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，孙佃强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙佃强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6850元，减半收取3425元，由上诉人孙佃强负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文洁审判员  霍 韬审判员  周利娥二〇二一年二月二十五日书记员  阿芊芊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5000号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：欧阳美红，女，1988年7月28日出生，汉族，户籍地江西省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告欧阳美红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告欧阳美红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金23,709.50元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用5,080.21元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付截至2021年2月24日透支本金8,499.50元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用5,080.21元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年11月12日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币28,789.71元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年11月12日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年10月16日开始发生逾期行为，截至2021年2月24日，被告尚欠原告该卡透支本金8,499.50元，截至2020年8月31日，被告尚欠原告尚欠违约金及“心乐分”本金透支手续费共计5,080.21元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳美红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金8,499.50元；二、被告欧阳美红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计5,080.21元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139.50元，减半收取计69.75元，由被告欧阳美红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初10861号原告：深圳创烨精密科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙同胜社区上横朗工业区合富勤工业园配电房****，统一社会信用代码91440300MA5FPXX655。法定代表人：尹海清。委托诉讼代理人：冯芳，广东长燊律师事务所律师。被告：深圳金迈克精密科技有限公司，住所，住所地广东省龙岗区龙城街道黄阁北路龙岗天安数码创新园**厂房B501、B504社会信用代码914403006700362214。法定代表人：文晓斌。原告深圳创烨精密科技有限公司与被告深圳金迈克精密科技有限公司加工合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创烨精密科技有限公司撤回起诉。审判员  杨红梅二〇二一年二月二十四日书记员  杨昌慧
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0728执34号申请执行人何某某，女。申请执行人贺某某，男。被执行人张某某，男。申请执行人何某某、贺某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）陕0728民初879号民事调解书，调解书主文确定：“被告张某某于2020年9月30日前一次性支付原告何某某、贺某某工资款6500元。”调解书发生法律效力后，被执行人张某某未按照生效法律文书确定的期限履行支付义务，权利人何某某、贺某某于2020年1月14日向本院申请执行未受偿债权6500元及迟延履行期间的债务利息，本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经本院财产调查，本院依法冻结了被执行人张某某在陕西镇巴农村商业银行泾洋分理处账号为2706082401109000268742账户内存款（冻结实时余额1310.13元）并于2021年2月5日依法划拨该笔存款1310.13元至本院执行专户，此外被执行人张某某无其他银行存款。2021年2月6日，被执行人张某某将应履行的下余工资款5189.87元及本案执行申请费50元，共计5239.87元交至本院执行局。2021年2月8日，申请执行人何某某领取了执行到位的案件标的款6500元（有何某某领条载卷备查），自愿放弃迟延履行期间的债务利息，确认该案已执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2020）陕0728民初879号民事调解书主文确定由张某某支付何某某、贺某某工资款6500元已执行完毕。执行申请费50元，由被执行人张某某承担。审判员  王晓波二〇二一年二月八日书记员  董 朝
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初3494号原告：赵勇，男，汉族，1991年12月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：何虎，男，土家族，1992年12月13日生，住贵州省沿河土家族自治县。原告赵勇与被告何虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告赵勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵勇撤回起诉处理。审判员  廖雨濛二〇二一年二月八日书记员  石春梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初597号原告：张晋，男，汉族，1988年12月9日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告张晋与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告张晋依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晋撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二一年二月二十三日法官助理李**瑶书记员焦惠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2452号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：陈金宝，男，1984年12月3日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈金宝小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月6日放款15480元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额8885.6元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8885.6元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月7日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8885.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初1903号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：陈安琪，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈安琪信用卡纠纷一案，本院立案后。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二一年二月四日                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                     代书记员                                             庄丽玲                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4335号原告：孟银涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：谢岗，大同市城区北街街法律服务所法律工作者。被告：武文华，女，1967年10月28日出生，汉族，住大同市平城区。原告孟银涛与被告武文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢岗到庭参加诉讼。被告武文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告孟银涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息合计265000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告以做生意缺钱为由向原告借款500000元，约定月利率2分，原告通过转账方式支付500000元借款，被告当即出具500000元的借条。2019年3月3日，被告归还原告300000元本金，原告通过银行转账收取，并当面将500000元借条撕毁，被告又出具了200000元的借条，同时承诺于2019年4月底前结清，且双方对利息重新做了约定，只收50000元利息，剩余全部放弃。时至今日被告不守信用，分文未付。现原告为维护自身合法权益，要求被告归还250000元本息，并承担2019年4月底至2020年7月底的违约金，按照年利率6%承担，违约金为15000元（200000元×6%÷12个月×15个月），合计265000元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告武文华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条两份和转账凭证，本院认为，原告提供的证据形式和内容符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年3月3日，被告武文华给原告出具内容为“现借孟银涛现金伍万元整”的借条，2019年4月3日，被告给原告出具内容为“今借到孟银涛现金贰拾万元整，于19年4月底前结清”的借条。本院认为，现无证据证明原告与被告的民间借贷关系非双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。现原告持借条原件请求被告归还借款本金250000元，被告未到庭应诉答辩，视为对原告放弃抗辩权，原告主张被告归还借款本金250000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原告以借款本金200000元为基数，按照年利率6%主张被告支付从2019年4月底至2020年7月底（15个月）的违约金15000元，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；本案被告于2019年4月3日给原告出具的借款本金200000元的借条中约定，还款期限为2019年4月底前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武文华于本判决生效之日起十日内归还原告孟银涛借款本金250000元、利息15000元，共计265000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2638元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二一年二月二十六日书记员 窦建芳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书2021鄂1127民初391号原告：湖北佳居物业服务有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇迎宾大道571号。统一社会信用代码：421127000045031。法定代表人：何宇挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：宛海兵，男，1968年9月25日出生，汉族，住黄梅县。原告湖北佳居物业服务有限公司与被告宛海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告湖北佳居物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北佳居物业服务有限公司的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北佳居物业服务有限公司撤回对宛海兵的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北佳居物业服务有限公司负担。审判员  宛静二〇二一年二月一日书记员  兰奇
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2997号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘龙飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款100093.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2793号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。委托诉讼代理人：张守华。被告：陈平权，男，1954年9月29日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告陈平权物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二一年二月二十二日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0102刑初46号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人郑某某,男,1957年4月27日出生于河南省,汉族,文盲,个体经营,住天津市河东区，户籍地:河南省罗山县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪,于2020年1月23日被天津市公安局河东分局取保候审,2021年1月22日被本院取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人郑某某长期在本市河东区八纬路109号郑某某早点部经营早点,在制作并销售的油条中超限量滥用食品添加剂明矾。2019年11月9日,天津市河东区市场监督管理局对被告人郑某某进行了食品添加剂经营行为的告知。2019年12月6日,天津市河东区市场监督管理局委托天津华测检测认证有限公司对郑某某制售的油条进行抽样检验。经检验,油条样品中铝的残留量为320mg/kg,不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》,检验结论为不合格(标准指标应为≤100mg/kg)。案发后,被告人郑某某到公安机关投案,如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。本院认为，公诉机关津东检三部刑诉[2021]2号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。综合本案案情及被告人行为的社会危害性，对被告人郑某某依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第三十七条之一的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、禁止被告人郑某某在三年内从事食品生产、销售经营活动。（从业禁止期限从刑罚执行完毕之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张连波二〇二一年二月七日书记员  王双悦
江西省万安县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）赣0828执149号申请执行人郭小英，女，1974年10月31日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。被执行人肖长明，男，1959年3月9日生，江西省万安县人，汉族，住万安县。申请执行人郭小英与被执行人肖长明排除妨碍纠纷一案，因被执行人肖长明未履行万安县人民法院（2020）赣0828民初1531号民事判决书确定的义务，申请执行人郭小英于2021年2月2日向本院申请执行。要求被执行人肖长明将倒在申请人郭小英住宅前的土堆清除，案件受理费50元，经本院执行，被执行人肖长明已自动履行完毕，本案现已结案。二〇二一年二月二十四日
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更95号罪犯夏永红，男，1985年3月12日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市大渡口区人民法院于2018年11月22日作出（2018）渝0104刑初270号刑事判决，以被告人夏永红犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯夏永红减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯夏永红在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯夏永红在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏永红减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2018年6月12日起至2021年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年二月八日书记员  周 渝
甘肃省景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执472号 卢昌宝、陈世清： 申请执行人卢昌宝与被执行人陈世清买卖合同纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年12月12日作出（2019）甘0423民初4382号民事调解书已发生法律效力。案件在执行中，被执行人主动履行执行案款3375元（其中啤酒款3300元，案件受理费25元，执行费50元），现案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十三日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更273号罪犯陈卓，女，1992年3月26日出生于湖北省襄阳市，汉族，大专文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2017年10月12日作出（2017）鄂0302刑初633号刑事判决，认定被告人陈卓犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈卓减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯陈卓在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈卓在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2019年3月20日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据等。本院认为，罪犯陈卓在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈卓的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年4月16日起至2024年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  吴婷二〇二一年二月三日法官助理周到书记员乐懿
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2722民初232号原告：奥维通信股份有限公司，住所地；辽宁省沈阳市浑南新区高歌路6号。统一社会信用代码912101000016232858。法定代表人：李继芳，系公司董事长。委托诉讼代理人：王帆，系公司职工。被告：贵州黔云信领信息技术有限公司，住所地；贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目一期第一栋（1）3单元21层3号（花果园社区）。统一社会信用代码915201023563634356。法定代表人：杨昆，系公司经理。原告奥维通信股份有限公司诉被告贵州黔云信领信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行审理。原告奥维通信股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未在指定的时间内到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告奥维通信股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告奥维通信股份有限公司负担。审判员  李慧冬二〇二一年二月二十四日书记员  全修琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初12062号原告:邱河山，男，1981年6月20日出生，汉族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人:刘艳梅，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭惠，湖南肃天律师事务所律师。被告:湖南格塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道湘仪路佳和园503。法定代表人：何仲德，系公司董事长。委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。被告：田中跃，男，1973年3月15日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告邱河山诉被告湖南格塘建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2019年6月20日立案受理，于2019年9月12日作出（2019）湘0104民初8312号民事判决书，后原告不服判决提起上诉，湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01民终13031号民事裁定书，裁定撤销（2019）湘0104民初8312号民事判决书，发回本院重审，本院于2020年9月8日立案后，根据原告申请，依法追加田中跃为本案被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱河山于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南格塘建筑工程有限公司、田中跃的起诉。本院认为，原告邱河山撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱河山撤回对被告湖南格塘建筑工程有限公司、田中跃的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告邱河山负担。审 判 长 颜 宇人民陪审员 邓 晶人民陪审员 谭芳铭二〇二一年二月七日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省英山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂1124执恢74号 申请执行人:姜兴旺，男，汉族，1970年11月9日出生，湖北省英山县人，住英山县， 被执行人:英山县大别山置业有限公司，住所地：英山县温泉镇91号，统一社会信用代码：***。 法定代表人：谢贻祥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人姜兴旺与被执行人英山县大别山置业有限公司合同纠纷一案中，现被执行人英山县大别山置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）鄂1124执恢74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张跃宏 二〇二一年二月九日 书记员  李 振
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0911民初1208号原告：程某，男，1987年9月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。被告：王某，男，1983年5月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：王某，男，1988年11月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。以上两被告共同委托诉讼代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。原告程某与被告王某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某的委托诉讼代理人葛萍萍，两被告王某、王某的共同委托诉讼代理人冯拥政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款30万元并支付利息（以30万元为本金从2017年3月6日按口头约定的月息2分计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月6日王润峰向原告家借款30万元，原告于当日将30万元一次性通过银行转账方式转给王润峰，王润峰给原告出具借条一张，2020年7月11日王润峰去世，两被告为王润峰的继承人，王润峰无其他继承人，现借款到期后，经原告多次催要，被告均拖延支付。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告王某、王某辩称，根据原告的诉称本案所涉款项，债务人为王润峰，王润峰已于2020年7月11日去世，其遗产事项尚未处理，两被告没有继承王润峰遗产，因此原告要求被告承担还款责任没有依据；经查询王润峰生前的账目及日记2017年3月6日是弭速速出借给王润峰款项，只是用程某的账户，另外本案所涉款项泰山区法院已做刑事处理，并且追究弭速速、程某的刑事责任，所涉借款数额与原告诉称事实不符，也与程某、弭速速在公安机关的供述不符，因此，请求法院驳回对两被告的诉讼请求。经审理查明，王润峰于2020年7月11日去世，生前系泰安市山口力诺建筑安装工程有限公司法定代表人，王润峰的父母及妻子在其之前也均已去世，被告王某、王某系王润峰两子。2017年3月6日，原告通过中国农业银行账户向王润峰转账300000元，当日王润峰向原告出具借条及收到条，载明：今借到现金叁拾万元整，（￥300000元）打入6228270271253730270王润峰，2017年3月6日；今收到现金叁拾万元，（￥300000元）2017年3月6日，王润峰在借条及收条落款处签字捺印。王润峰于2020年7月11日死亡。庭审中，两被告向本院递交从泰安市泰山区检察院复制的岱岳区公安局侦查卷宗2019年1月14日程某在公安机关讯问笔录一份，该笔录中原告陈述，2017年3月6日程某用银行账号给王润峰打款300000元后，王润峰当场支付程某24000元（一个月的利息），借款期限1个月，王润峰实际得到借款276000元，经原告质证，原告对该笔录证据的真实性无异议，对其关联性有异议，称虽然该笔录是原告陈述，但是是在侦查期间并且其案件是共同犯罪，其所述的当场返还利息的问题是否属实还应当结合案件的其他证据予以证实，并且还应当依据法院最终认定的裁决结果为准。另该证据可以看出是原告将款项出借给王润峰，原告主体适格。被告在庭审中，当庭向本院递交调取证据申请书一份，申请法院向泰山区人民法院调取被告人弭速速、程某、金冻冻寻衅滋事一案的刑事卷宗，本案庭审结束前，两被告撤回以上调取证据申请。原告不清楚王润峰具体有何财产，被告称未继承王润峰的遗产。以上事实，由原、被告陈述，借条，收条，银行打款交易记录，公安局刑事侦查大队讯问笔录，（2020）鲁0911民初1329号民事判决书等证据证实。案经审理，原告坚持其诉请，被告以未继承王润峰的遗产为由不同意承担责任。原、被告双方意见分歧，故本案未能当庭调解结案。本院认为，本案的争议焦点有三：一、原告是否是本案适格的主体；二、涉案借款本金及利息数额的认定；三、两被告是否应当承担还款责任。关于原告是否是本案适格的主体问题，根据原、被告陈述，借条及银行卡交易明细，结合原告程某2019年1月14日在公安机关讯问笔录中的陈述，本案中虽然王润峰出具的借条、收条中未写明借谁的钱、收到谁的钱，但涉案借款是从原告程某自有的中国农业银行账户中向王润峰转账300000元，以上事实，足以认定程某在本案中具有原告主体资格，本院对此予以确认。关于涉案借款本金及利息数额的认定，结合原告程某在公安局的笔录材料，原告程某向王润峰转款当日，王润峰支付原告程某24000元，本院认定涉案借款本金为276000元，月息为8分，王润峰支付原告程某24000元为2017年3月6日至2017年4月5日一个月的利息。借款期限期满后即2017年4月5日后未约定利息，现原告主张自借款之日起至实际清偿日按口头约定的月息2分计算，本院部分予以支持，应当按照月利率2分标准支付利息至2020年8月19日，剩余利息则自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。关于两被告是否应当承担还款责任，根据我国相关法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承的范围包括被继承人生前遗留的个人合法财产，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，但缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，王润峰于2020年7月11日死亡，其父、其母、其妻死亡时间均早于王润峰死亡时间，现王润峰第一顺序继承人为其长子王某、次子王某，即本案两被告。被告王某、王某应以王润峰遗产实际价值为限，对王润峰所欠原告程某借款276000元及利息承担清偿责任。两被告答辩理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千一百六十一条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第九条、第十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、限被告王某、王某于本判决生效之日起十日内，以王润峰遗产实际价值为限，对王润峰所欠原告程某借款276000元及利息（以276000元为基数，自2017年3月6日起至2020年8月19日按照月利率2%计算，自2020年8月20日起至借款实际付清之日止，按照2020年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算）承担清偿责任；二、驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，共计5420元，均由被告王某、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  柴树栋二〇二一年二月十九日法官助理丁亮书记员霍鑫诚
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更206号罪犯孙权，男，1990年12月10日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省潼关县人民法院于2018年4月12日作出（2018）陕0522刑初17号刑事判决，以被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯孙权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孙权确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯孙权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孙权的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2017年4月5日起至2022年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1399号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李成，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩倩，天津天关律师事务所律师。被申请人：黄圣，男，1991年5月25日出生，住天津市南开区。被申请人：张澜蓬，女，1991年4月28日出生，住天津市南开区。原告中银消费金融有限公司与被告黄圣、张澜蓬借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄圣、张澜蓬名下价值227092.93元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，申请人中银消费金融有限公司以富德财产保险股份有限公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对黄圣、张澜蓬名下价值227092.93元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1655元，由中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴萱二〇二一年二月四日书记员  张欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1322民初421号 原告：康太忠，男，1958年3月7日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）:许梅，四川刚顺律师事务所律师。 被告：四川优家格居装饰设计有限公司，住所地成都市金牛区青羊西路1号2楼6号。 法定代表人：许林，系该公司执行董事。 被告：许林，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告康太忠与被告许林、被告四川优家格居装饰设计有限公司（以下简称：优家格居装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后,依法由审判员简小利适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告康太忠及其委托诉讼代理人许梅到庭参加了诉讼，被告优家格居装饰公司、许林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告康太忠向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告许林、被告优家格居装饰公司共同支付原告工资19870元，并从2020年9月29日起按照银行同行拆借中心公布的贷款利率计算资金占有利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月，被告四川优家格居装饰设计有限公司经理许林让原告为其给公司承包的营山县锦美酒店安装酒店装修工程打线槽，酒店装修完工后，被告四川优家格居装饰设计有限公司一直拖欠人工工资，原告等工人于2018年到营山县劳动局反应情况，劳动局组织调解，被告公司经理许林对拖欠原告工资进行了结算，并经许林个人名义给原告出具了欠条，之后原告多次找被告催收，被告以第三人未支付为由拖延，后被告就不再接听原告电话，无奈原告只能依法向法院提起诉讼，恳请人民法院作出前列请求之裁判。 被告优家格居装饰公司、被告许林未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告康太忠围绕其诉讼请求依法提交了欠条、营山县××队工资发放表、营人社监令字（2018）第15号决定书、营山锦美酒店室内外装修工程施工合同（复印件）、（2020）川1322民初2399号民事判决书（复印件）等证据，被告优家格居装饰公司、被告许林均未提交证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许林系被告优家格居装饰公司的法定代表人。被告优家格居装饰公司承包营山县锦美酒店（案外人）的装修工程后，被告许林安排原告为该酒店的装修提供劳务。2018年2月9日，被告许林向原告康太忠出具欠条一张，该欠条载明“今欠到锦美酒店装修工程，拆除工资款24870元，大写：贰万肆仟捌佰柒拾圆整。”出具欠条后，原告与20余名提供装修服务的工人于2018年2月11日一同向营山县人力资源和社会保障局投诉，营山县人力资源和社会保障局了解相关情况后，依法作出营人社监令字（2018）第15号改正决定书，责令被告优家格居装饰公司“于2018年7月16日18时以前依法支付刘雷、肖军等22名劳动者做工期间的工资报酬数额共计275333元（大写：贰拾柒万伍仟叁佰叁拾元整）”。2018年2月12日，在营山县××队的调解下，被告许林在营山县××队向原告康太忠支付了部分工资款，并确认下欠原告劳动报酬19870元。之后，原告未再收到劳动报酬遂向本院起诉。还查明，被告优家格居装饰公司设立于2016年7月7日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，共有三名股东，其中被告许林认缴出资额为50万元，持股比例为50%，认缴出资日期为2026年7月5日。本院在审理原告谢清华诉被告许林、四川优家格居装饰设计公司、第三人营山县锦美酒店、刘睿追索劳动报酬纠纷等系列案中查明，被告许林在优家格居装饰公司注册成立时其出资了6万元，在营山县××队向原告等人支付工资报酬时其个人垫支5万元，总共出资金额为11万元。 本院认为：被告许林安排原告康太忠为营山县锦美酒店装修提供劳务，应当获得劳动报酬。原告诉请被告许林对其应当获得的劳动报酬承担共同支付责任，本案中，承包营山县锦美酒店装饰工程的是被告优家格居装饰公司，被告许林安排原告康太忠为锦美酒店装饰提供劳务并与原告就劳动报酬进行结算均系其履行职务行为，但被告许林作为被告优家格居装饰公司的法定代表人，其自认尚有39万元未实际出资，而经营山县劳动监察大队核算确认被告优家格居装饰公司下欠本案原告及xx、xx等22名劳动者做工期间的工资报酬数额共计275333元，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……。”之规定，被告许林应当在尚未实际出资的限额内对被告优家格居装饰公司承担责任；同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……。”之规定，被告许林应当在其尚未实际出资金额的限额内对被告优家格居装饰公司下欠原告的劳动报酬承担补充支付责任。若被告优家格居装饰公司的其余两名股东也未实际出资或未完全出资的，被告许林承担支付责任后可以按照各股东认缴出资的比例，向未实际出资或未完全出资的股东进行追偿。另，原告在起诉时一并请求了逾期未付款的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告的该项诉请符合法律规定，其主张按照年利率3.85%计算资金占用利息是合理的，本院予以支持，本案原、被告双方在对原告的劳动报酬进行结算并出具欠条时未明确约定付款时间，原告康太忠可随时主张权利，故该资金占用利息应自原告起诉之日（2020年9月29日）起按照年利率3.85%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川优家格居装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告康太忠劳动报酬19870元及资金占用利息（利息计算方式为，以实际下欠款额为基数，从2020年9月29日起至本判决确定履行之日或履行期限届满前实际履行之日止，按照年利率3.85%计算）；被告许林对被告四川优家格居装饰设计有限公司下欠原告康太忠的前述劳动报酬及资金占用利息承担补充支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费148元，由被告四川优家格居装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  简小利 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑 秦
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执98号之九申请人：龚海波，男，1980年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹书婵，女，仡佬族，1985年07月07日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹书婵租赁合同纠纷一案,本院于2021年02月03日冻结了被执行人邹书婵在62XXX72账户内余额人民币1081.88元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹书婵在中国农业银行62×××72账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十二日书记员  陈水波
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初2108号原告:刘某，男，1962年11月4日出生，汉族，中国邮政集团公司原平分公司职工，现住原平市。被告:原平市鸿运加油站。住所地:原平市段家堡乡碗架板村338国道南。投资人:罗宽仁。原告刘某与被告原平市鸿运加油站民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告投资人罗宽仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告原平市鸿运加油站归还借款100000元，并支付自2015年4月1日起至2020年11月1日止的利息124000元。二、判令本案诉讼费用由被告原平市鸿运加油站承担。事实与理由：被告原平市鸿运加油站因购油资金不足，于2013年10月31日向原告借款100000元，月息2分，并出具借条一张。自2018年12月19日被告归还借款利息10000元，后原告每年都向被告追要借款，被告总是一再推拖，今年当原告再次向被告索要借款时，被告却拒绝归还借款及利息。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保障债权的实现。原平市鸿运加油站辩称，原告诉称借款是事实，2015年9月所有借款的股东事先都征求过债权人，当时加油站资金紧张，征求意见以后从2015年10月开始不再计息，当时合伙人之一赵云峰也说和债权人沟通好了，从2015年10月开始不再计算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月31日，被告原平市鸿运加油站向原告刘某借款100000元，并给原告出具借条一支，借条载明：“今借到刘某人民币壹拾万元整（100000），月利息率为2‰。借款人：原平市鸿运加油站。经手人：赵云峰。2013年10月31日。”该借条上加盖被告原平市鸿运加油站公章，经手人赵云峰签字。借款后，被告未归还原告借款本金，赵云峰给付原告利息共计10000元。另查明，原平市鸿运加油站为个人独资企业，投资人为罗宽仁。庭审中，被告法定代表人罗宽仁认可原平市鸿运加油站工商登记是独资企业，事实是合伙，赵云峰是合伙人之一。因为加油站周转困难所以合伙人找自己的关系给加油站借款，按月利率2%计算利息。被告公司的明细账上记载所欠刘某的利息按月利率2%计算。全国银行间同业拆借中心2020年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告原平市鸿运加油站向原告借款100000元并给原告出具借条，被告对借款事实认可，双方形成民间借贷关系。原、被告未约定还款期限，现原告请求被告归还，符合法律规定，本院予以支持。借条上载明的月利率为2‰，结合当事人庭审陈述及被告公司明细账记载可以认定原、被告约定的月利率为2%，2020年8月20日前，民间借贷利率的司法保护上限为年利率24%，2020年8月20日之后民间借贷利率的司法保护上限为不超过一年期贷款市场报价利率四倍，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率15.4%，2015年4月1日至2020年8月19日的利息按年利率24%计算为129200元，从2020年8月20日至2020年11月1日的利息按年利率15.4%计算为3080元，合计利息为132280元，核减被告已给付原告的利息10000元，被告应给付原告利息122280元。被告辩称从2015年10月份开始不应再原告支付利息，原告不予认可，被告未提供证据证明自己的主张成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告原平市鸿运加油站于本判决生效后十日内归还原告刘某借款本金100000元及2015年4月1日至2020年11月1日的利息122280元，共计222280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告负担18元、被告原平市鸿运加油站负担2312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 李慧芳 二〇二一年二月一日书记员 贺晓云
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复16号 复议申请人（被执行人）：阳泉市交通集团客运有限公司，住所地阳泉市城区。 法定代表人：刘**，总经理。 委托诉讼代理人：王建民，男，1979年6月19日生，汉族，现住阳泉市城区，公司员工。 申请执行人：池海瑞，女，1971年2月14日出生，汉族，现住本市矿区。 被执行人：徐进举，男，1960年3月22日出生，汉族，现住本市。 委托诉讼代理人：徐大伟，男，1983年2月23日出生，汉族，现住阳泉市城区，系徐进举儿子。 复议申请人阳泉市交通集团客运有限公司不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异126号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年1月25日举行了听证，阳泉市交通集团客运有限公司的委托诉讼代理人王建民、池海瑞、徐进举及其委托诉讼代理人徐大伟参加了听证。现已审查终结。 阳泉市城区人民法院查明，池海瑞在2007年6月22日受伤后，于2008年2月向该院提起诉讼，经一审、二审、再审裁定发回重审后该院作出（2011）城民初字第113号民事判决，对2007年6月22日至2009年3月31日池海瑞支付的费用作出判决，池海瑞不服提起上诉。阳泉市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）阳民终字第177号民事判决，驳回上诉，维持原判。2010年5月，池海瑞再次提起诉讼，该院于2012年12月5日作出（2010）城民初字第350号民事判决，对2009年4月至2010年8月31日池海瑞支出的费用作出判决，池海瑞不服提出上诉，阳泉市中级人民法院于2014年12月18日作出（2013）阳民终字第213号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年1月3日池海瑞第三次向该院提起诉讼，对2010年9月至2020年7月15日期间就医治疗的费用要求作出判决，本案尚在诉讼程序中。2020年11月30日池海瑞因徐进举、阳泉市交通集团客运有限公司至今未履行（2010）城民初字第350号民事判决确定的赔偿义务，即徐进举在判决生效之后十日内赔偿池海瑞医疗费10117.45元、外地治疗伙食补助费1545元、营养费1545元、误工费5387.47元、护理费2060元、交通费4207.4元、住宿费5180元、小孩看护费1030元、复印费429.9元、异地取款费59.5元，共计31561.72元，阳泉市交通集团客运有限公司承担连带责任，向该院申请强制执行。2020年12月17日阳泉市交通集团客运有限公司提出异议。 阳泉市交通集团客运有限公司异议称，2014年12月18日山西省阳泉市中级人民法院作出（2013）阳民终字第213号民事判决，池海瑞自2014年12月18日至2020年11月30日六年期间，既没有申请人民法院强制执行，又没有在诉讼之外请求其履行给付义务，池海瑞超过申请执行时效后才向人民法院申请强制执行，请求依法裁定驳回池海瑞的执行申请。 阳泉市城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”池海瑞的执行申请虽未在2014年12月18日阳泉市中级人民法院作出的（2013）阳民终字第213号民事判决生效后二年内提出，但池海瑞受伤后一直在向徐进举、阳泉市交通集团客运有限公司主张自己的权利，并于2020年1月3日第三次向该院提起诉讼，要求徐进举、阳泉市交通集团客运有限公司赔偿2010年9月至2020年7月15日期间就医治疗的各项费用，本案尚在诉讼程序中。故异议人的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回阳泉市交通集团客运有限公司的异议请求。 阳泉市交通集团客运有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2020）晋0302执异126号执行裁定，支持其异议请求。事实和理由：1.判决生效至今长达6年，池海瑞从未向其公司和徐进举主张权利，亦未提供相关证据证明存在中止、中断情形。2.判决生效后，当事人申请再审、申诉等其他程序均不影响执行；池海瑞第三次诉讼是针对后续费用主张权利，与本案判决的费用不同，否则就构成重复诉讼。 徐进举称，判决生效后，池海瑞从未向其和阳泉市交通集团客运有限公司提出过履行请求，也未在申请执行期间内申请执行，现已超过执行期间。 池海瑞称，本案判决错误；2014年其在北京住院，生活不能自理，不能主张其权利；徐进举、阳泉市交通集团客运有限公司应当主动履行生效判决确定的法定义务。 本院查明的事实与阳泉市城区人民法院查明的事实一致。 本院认为，池海瑞与徐进举、阳泉市交通集团客运有限公司人身损害赔偿纠纷一案，阳泉市城区人民法院（2010）城民初字第350号民事判决于2014年12月18日已经发生法律效力。池海瑞因本次事故受伤后，一直在持续住院治疗，身边无人照料，行动不便。至本人申请执行期间，一直在向二被执行人徐进举、阳泉市交通集团客运有限公司主张权利、追要赔偿款，且本人从2015年4月至2020年期间，分别向本院立案二庭、市两会、市委政法委、中央巡视组多次上访，主张权利。截至目前二被执行人均未自动履行判决确定的赔偿义务。因此，阳泉市交通集团客运有限公司的请求不能成立，阳泉市城区人民法院驳回其异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回阳泉市交通集团客运有限公司的复议申请，维持阳泉市城区人民法院（2020）晋0302执异126号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 翔 审判员 李 彦 审判员 郭丽丽 二〇二一年二月四日 书记员 王晋华
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审61号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路**，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆达必拓供应链管理有限公司，住，住所地重庆市铜梁区大庙镇文凤街**一社会代码91500224MA5U6HE79U。 法定代表人付银洁。 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月9日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71782号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71782号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 法官助理  梁 静 书 记 员  何秋鸿
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0803行审23号 申请执行人龙岩市永定区林业局，统一社会信用代码11350822004107294Q，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀路**。 负责人游连盛，副局长（主持工作）。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人王鑫明，男，1975年4月30日生，汉族，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年2月2日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字［2020］41号《林业行政处罚决定书》的第1项行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局因被执行人王鑫明在龙岩市永定区××镇××村南板“思茅坪”山场非法占用林地，于2020年5月22日作出永林罚决字［2020］41号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被执行人，处罚决定：1．责令王鑫明自收到本决定书之日起六个月内恢复原状；2．并处非法改变用途林地面积556平方米每平方米10元的罚款计人民币5560元。即：556平方米×10元／平方米＝5560元。被执行人王鑫明在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2020年6月3日缴纳了罚款人民币5560元，但未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2021年1月4日向被执行人王鑫明送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被执行人王鑫明作出的永林罚决字［2020］41号林业行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法，并已发生法律效力。被执行人王鑫明在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅主动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书第1项确定的限期恢复林地原状义务，现申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行永林罚决字［2020］41号林业行政处罚决定书中第1项行政处罚决定，由龙岩市永定区抚市镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 龙岩市永定区抚市镇人民政府应在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 林灿岗 审 判 员 卢卫蓉 审 判 员 郭华珍 二〇二一年二月四日 法官助理 李小凤 书 记 员 游隆祥 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2394号 原告：朱正兰，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：程明,1961年11月24日出生，住安徽省肥东县。（系肥东县古城镇滁阳社区村民委员会推荐。） 被告：叶健，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被告：安徽省碧水电子技术有限公司，住所地安徽省庐阳区凌湖路富邦产业园P-3栋。 法定代表人：秦汉林，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心1幢25F、26F、27F01室。 法定代表人：程航，总经理。 原告朱正兰与被告叶健、被告安徽省碧水电子技术有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告朱正兰于2021年2月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告朱正兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告朱正兰撤诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇二一年二月二十五日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0502民初161号 原告：北海和欣物业服务有限公司，住所地北海市茶亭路6号蔚蓝海岸假日公寓1层，统一社会信用代码：91450500782114669L。 法定代表人：黄卫东，总经理。 委托诉讼代理人：苏振豪，广西熙棣律师事务所律师。 被告：冼就进，男，汉族，1973年9月28日出生，现住北海市海城区。 原告北海和欣物业服务有限公司（以下简称“和欣物业公司”）诉被告冼就进物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和欣物业公司的委托诉讼代理人苏振豪到庭参加诉讼，被告冼就进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和欣物业公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告支付2015年5月至2019年10月期间的物业费、水电费、生活费合计6807.6元；2、被告支付自2015年5月至2019年10月期间因其不按时交纳物业服务费产生的滞纳金13258.5元（滞纳金按物业费的欠款金额每日千分之三分别计算）。事实与理由：2005年12月6日，北海德宝物业服务有限公司与蔚蓝海岸的地产北海德宝地产有限公司签订了《蔚蓝海岸前期物业服务合同》（以下简称前期物业合同），2011年12月9日，北海德宝物业服务有限公司企业变更为原告为蔚蓝海岸提供物业管理服务，物业服务费用为：(1)高层电梯房物业费为：0.65元/月/平方米；（2）商铺1.1元/月/平方米，电梯维保费30元/户/月。合同自双方签字盖章之日生效，至该小区业主委员会与所选聘的物业服务企业签订的聘用合同生效之日止。企业变更后，蔚蓝海岸物业管理服务工作及其他相关事宜由原告一直接管，包括业主欠缴物业管理费由原告负责收缴。被告冼就进系蔚蓝海岸爱琴湾五单元605号房的业主。自从2015年5月起，被告拖延支付物业管理费，原告多次向被告催缴，但被告拒不交纳。为此，原告特向本院起诉，提出以上诉讼请求。 被告冼就进未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2003年7月31日，被告冼就进向北海德宝地产有限公司购买坐落于北海市。 北海德宝物业服务有限公司于2011年12月9日变更企业名称为北海和欣物业服务有限公司。 2005年12月6日，案外人北海德宝地产有限公司（甲方）与原告和欣物业公司（乙方）签订一份《蔚蓝海岸前期物业服务合同》，主要约定：1、甲方选聘乙方对广西北海蔚蓝海岸小区提供前期物业管理服务，物业服务期限自2015年12月6日起至业主委员会与其所选聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时；2、物业服务费价格分别为住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，商铺、经营用房、写字楼按建筑面积每月每平方米1.1米，电梯费每月每户30元，会所、泳池、球场等经营服务费由乙方按物价部门规定价格收取，物业共有部分、共用设施、绿化等产生的水电费由业主按实际用量进行分摊；3、业主应于每月5日前交纳前一月物业服务费用，逾期交纳的，乙方可从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三作为滞纳金；4、合同还约定了其他相关内容。 被告冼就进接收上述房屋后依约交纳物业费用至2015年5月份。原告和欣物业公司分别于2016年5月2日、2017年4月11日、2019年11月28日向被告冼就进发出催款通知。 诉讼过程中，原告和欣物业公司提供了多份分别由北海市供水有限责任公司与广西电网有限责任公司北海供电局开具的《广西增值税普通发票》，拟证明其代案涉小区业主交纳水电费以及 小区公共用水用电情况。 另查明，原告和欣物业公司于2019年10月31日退出案涉小区的物业管理。 再查明，2021年2月24日，北海市自然资源局出具一份《不动产登记信息查询证明》，载明坐落于北海市不动产登记权利人为冼就进，建筑面积为152.62㎡。 庭审中，原告和欣物业公司主张被告冼就进拖欠的物业费用分别为：2015年5月15日至2019年10月31日期间的物业费5307.2元（0.65元/㎡/月×152.62平方米×53.5个月），2015年6月1日至2019年10月31日期间的代收电费83.2元、水电公摊费1368.5元，2015年7月1日至2019年10月31日期间的代收水费13.5元、垃圾处理费35.2元（8.8元/月×4个月），合计6807.6元。 本院认为，原告和欣物业与北海德宝地产有限公司签订的《蔚蓝海岸前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，上述物业服务合同对蔚蓝海岸小区全体业主均具有约束力。原告已按上述的合同约定为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应按合同的约定交付物业费用。为此，原告要求被告支付2015年5月至2019年10月期间的物业管理服务费、垃圾处理费、水电公摊费、代收水电费合计6807.6元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 被告未能按约支付物业费用的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。本案中物业服务合同约定的滞纳金具有违约金的性质，且双方约定的违约金明显过高，故本院酌情调整违约金为以每月应付物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月依次计付。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冼就进须支付2015年5月至2019年10月期间的物业服务费、垃圾处理费、代收水电费、水电公摊费合计6807.6元及违约金[以每月应付物业服务费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率），自合同约定交纳之日的次日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按月依次计付]给原告北海和欣物业服务有限公司； 二、驳回原告北海和欣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担100元，被告负担50元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
福建省建宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0430民初246号 原告：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91350430156061184A，住所地福建省建宁县濉溪镇荷花东路11号。 法定代表人：董淑华，该社理事长。 委托诉讼代理人：范英睿，男。 被告：陈海登，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：欧丽珠，女，1970年9月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告建宁县农村信用合作联社与被告陈海登、欧丽珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月27日立案，原告建宁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建宁县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  江元晖 二〇二一年二月四日 书记员  熊 玲 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0101民初1055号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：陈张鹏，男，1993年08月18日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告杭州早稻科技有限公司与被告陈张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，原告杭州早稻科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈张鹏的起诉。本院认为，原告杭州早稻科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司负担。审判员 夏 斌二〇二一年二月十日书记员 李杰卓书记员 谭嘉欣
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执931号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，统一社会信用代码91450100056000077L，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区龙光世纪A塔42层4206。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被执行人：刘晓二，男，1995年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与刘晓二涉外仲裁裁决一案中，因申请人未向本院提交含有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第21条第一款之规定，裁定如下： 驳回广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院或者向安徽省合肥市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  唐礼金 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年二月一日 法官助理刘杨 书记员丁家锐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1734号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初273号原告:刘新龙，男，1988年12月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：彭月坤，男，50岁，汉族，农民。原告刘新龙与被告彭月坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告刘新龙于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新龙申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘新龙负担。审判员 佟贵江  二〇二一年二月二日  书记员 卢高昊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终57号 上诉人（一审被告）：黄某，男，1971年11月30日出生，汉族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：钟慧，广西诺一律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：蓝某，女，1975年9月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。 上诉人黄某因与被上诉人蓝某离婚后损害责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人蓝某的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院违反法定程序。一审据以判决的证据《关于给予黄某同志党内警告处分的决定》未经质证。2、一审法院判决上诉人支付给被上诉人精神损害赔偿金20000元，没有事实和法律依据。上诉人与他人发生不正当性关系并不是造成上诉人与被上诉人离婚的主要原因，而是双方因家庭琐事及二胎问题早在2017年时夫妻感情就已破裂。有关部门的处分决定也未认定上诉人与他人有同居行为，一审引用《婚姻法》“有配偶者与他人同居”的法律规定，判决上诉人支付精神损害赔偿金，适用法律错误。 蓝某二审答辩称，上诉人与他人是否属于同居关系，人民法院可根据事实来认定。而根据新实行《民法典》第1091条的规定，“有其他重大过错”导致离婚的，无过错方亦有权请求损害赔偿。 蓝某向一审法院起诉请求：1.判决被告黄某向原告蓝某赔偿精神损害赔偿金100000元；2.被告黄某承担本案诉讼费。 一审法院认定的事实：原、被告原系夫妻，2019年9月20日柳州市柳北区人民法院调解离婚。期间，原告向来宾市纪律监察委员会举报被告黄某在婚姻存续期间与其他女性存在不正当关系，2019年11月28日中共来宾市生态环境局党组作出《关于给予黄某同志党内警告处分的决定》，指出其违反生活纪律，在婚姻关系存续期间与他人发生不正当性关系，在2018年7月婚姻关系存续期间与孙某某发展成为恋人关系，并于2018年7月至2019年6月间多次与孙某某发生性关系。 一审法院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。被告在婚姻关系存续期间与他人发生不正当性关系，即在2018年7月婚姻关系存续期间与孙某某发展成为恋人关系，并于2018年7月至2019年6月间多次与孙某某发生性关系。被告的上述行为不仅违背了道德也违反了法律，对原告造成了严重伤害，并且也是导致夫妻离婚的主要原因，因此，原告诉请被告给予精神损害赔偿具有事实和法律依据，合理部分予以支持，但原告要求赔偿金100000元过高，应根据当地的经济水平及原告受损害程度酌情支持20000元。 一审法院判决：被告黄某支付原告蓝某精神损害赔偿金20000元。 二审审理期间，上诉人提交的证据：微信聊天截图及认为系被上诉人派人安装摄像设备的照片，欲证实双方在2017年8月份时感情就出现危机。被上诉人对上述证据予以否认。本院认证认为，上诉人提交的证据不能充分证明其待证事实，不予采信。 被上诉人在二审期间亦提交证据：医疗本复印件，欲证实上诉人曾陪同被上诉人到医院取节育环及测排卵期，为生育二胎做准备，在二胎问题上双方并无分歧。本院认证认为，被上诉人提交的证据与一审时的证据形成证据链条，上诉人认可上述陪同的事实，可作为补强证据予以采信。 另关于中共来宾市生态环境局党组作出的《关于给予黄某同志党内警告处分的决定》，经二审补充质证，上诉人对该处分决定认定的事实无异议。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实及两次离婚诉讼中被上诉人的抗辩陈述，可认定上诉人在与被上诉人婚姻存续期间，保持有与他人发生不正当性关系的行为，而且发生对象固定，具备“持续、稳定”的同居特征，其行为违背了法律的规定和公序良俗，对导致夫妻双方的离婚具有重大过错，不利于弘扬社会主义核心价值观。故一审法院根据过错的程度并依照《婚姻法》第46条规定，判决支持被上诉人的部分精神赔偿诉求，并无不当。 另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，当时的法律、司法解释有规定的，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘社会主义核心价值观的除外”的规定，无论是按照现行的《民法典》或之前《婚姻法》的相关规定，上诉人均应承担离婚过错的赔偿责任。同时也无论双方的感情矛盾是否可调和，都不能成为上诉人在婚内与他人发生不正当性关系的合法理由。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 韦海燕 审 判 员 覃奇明 二〇二一年二月一日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 陈燕妮
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初350号原告：酉阳县江欧茶叶种植场。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。统一社会信用代码：91500242MA5U6LHG28。诉讼代表人：冉江欧，男，1981年4月28日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：李伦华，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：冉寿光，1952年1月1日出生，住酉阳县。被告：陈长友，男，1987年7月1日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。原告酉阳县江欧茶叶种植场与被告冉寿光、陈长友确认合同无效纠纷一案，本院立案后。原告酉阳县江欧茶叶种植场于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告酉阳县江欧茶叶种植场撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告酉阳县江欧茶叶种植场负担。审 判 员  王 翔二〇二一年二月八日法官助理  罗 侣书 记 员  文水林
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初45号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人姜宏伟，别名绰号“三儿”，男，1991年8月1日生，汉族，小学文化，户籍地为河北省平泉市，现住平泉市。因涉嫌非法拘禁罪，于2020年2月5日被刑事拘留，2020年2月23日被逮捕，2020年11月16日，因犯非法拘禁罪，被平泉市人民法院判处有期徒刑一年，现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2021）Z20号起诉书指控被告人姜宏伟涉嫌开设赌场罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员肖新果出庭支持公诉，被告人姜宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2019年夏季时，被告人姜宏伟多次为张丽艳和李海龙在开设赌场接送参赌人员。公诉机关认为，被告人姜宏伟帮助他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人姜宏伟对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2019年夏季时，被告人姜宏伟多次为张丽艳和李海龙在开设赌场接送参赌人员。 上述事实，被告人姜宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜宏伟帮助他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜宏伟认罪认罚，可对其从宽处罚，被告人姜宏伟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。姜宏伟判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。本院为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十九条、第七十条、第二十七条之规定,判决如下： 被告人姜宏伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与非法拘禁罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月5日起，至2021年5月4日止；罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚金 二〇二一年二月三日 书记员  侯雅晴
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执715号 被执行人：张宝军，男，1968年3月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：黄骅市顺驰建筑安装有限公司，统一社会信用代码：91130983692088866D，住所地河北省黄骅市新海东路棉麻公司综合楼。 法定代表人：刘金凤，董事长。 本院在执行曹吉洪与张宝军、黄骅市顺驰建筑安装有限公司承揽合同纠纷案件受理费一案中，经查，被执行人张宝军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张宝军在沧州银行股份有限公司中捷支行账号62×××09存款514元。 本裁定立即执行。 代理审判员  宋俐锋 二〇二一年二月十九日 书 记 员  李圣晓
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执恢246号   米某某（公民身份号码：61270119XXXXXX4618）：   刘某（公民身份号码：61262719XXXXXX0389）：   白某某（公民身份号码：61062219XXXXXX0911）：   陕西某某健康产业有限公司：   你们之间商铺租赁合同纠纷一案，申请执行人米某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第335号裁决书、陕西省西安市中级人民法院（2020）陕01执异4号执行裁定书向我院申请执行，执行标的为被执行人陕西某某健康产业有限公司向申请执行人米某某支付租金708,709.60元、物业各项费用154,184.39元，支付腾房搬运费8,600元、租赁费12,000元、律师见证费2,000元、摄影费1,250元及公告费200元，被执行人刘某、白某某在未依法出资的900万元、100万元范围内对上述债务承担责任，被执行人承担仲裁费16,348元。执行中，当事人双方达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕，并缴纳本案执行费11,433元，申请执行人米某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执恢246号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二一年二月十九日        本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革            联系电话：（029）87658092
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0982民初370号 原告:刘小星,男，1964年08月05日出生,汉族,樟树市人,农民，住樟树市。 被告:台州巨凯建筑工程有限公司,住所地:浙江省仙居县。 法定代表人:阮玉旗，该公司经理。 原告刘小星(下称原告)与被告台州巨凯建筑工程有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告台州巨凯建筑工程有限公司立即向原告支付材料款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:2014年起，被告在承建司太立工程项目时向原告购买水泥材料。2018年经原告与被告结算，双方签订确认书，载明：确认原告在被告处尚有应收水泥材料款370000元。被告于2018年前支付270000元，余款100000元原告在2019年11月自行向被告索要尾款，不得向其他第三方索要。如索要无果，可诉诸法院要求执行。2019年01月29日被告通过银行转账支付270000元给原告。剩余款100000元经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2014年间，被告因承建江西司太立制药有限公司厂房工程项目与原告达成口头买卖合同，该合同约定:被告向原告购买水泥，每年年底付款。协议达成后，被告于2014年起分多次向原告购买水泥，每年均能在年底付部分水泥款。2018年11、12月间，经原、被告双方算账，被告确认尚欠原告水泥货款370000元。同时，原、被告签订付款协议书一份，该协议书载明:“本人刘小星与台州巨凯建筑工程有限公司确认在司太立制药有限公司工程项目上尚有应收水泥款材料款37万元(此款与其他第三方无关)。台州巨凯建筑工程有限公司于年前支付27万元，收到上述款项后，余款10万元刘小星应明年11月份自行向台州巨凯建筑工程有限公司索要尾款，不得向其他第三方索要。如索要无果，可诉诸法院要求执行。”原、被告签订付款协议书后，被告于2019年01月29日向原告转账支付水泥款27万元。被告承诺的余款10万元付款期限到后，经原告多次向被告催问，被告未归还原告货款。原告多次催问未果，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告已提供原、被告之间签订的付款协议书证据，综合开庭笔录、原、被告之间的交易习惯，认定原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效、依法成立。双方当事人应履行合同义务。原告根据合同的约定向被告交付水泥材料，被告应按合同约定的时间支付货款。被告未按约定的时间支付货款，属于违约行为，原告要求被告归还货款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告台州巨凯建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告刘小星水泥材料款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告台州巨凯建筑工程有限公司负担(与上述款项同期支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  席云平 二〇二一年二月三日 书记员  邹 琼
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执1171号申请执行人：刘娜，女，汉族，1987年12月21日出生，住西安市长安区。被执行人：陕西水诺环保工程有限公司，住西安市高新区。法定代表人：王斌。申请执行人刘娜与被执行人陕西水诺环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2019】253号裁决书已发生法律效力，被执行人陕西水诺环保工程有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘娜于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的市劳人仲案字（高新）【2019】253号裁决书，依法已向被执行人陕西水诺环保工程有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西水诺环保工程有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西水诺环保工程有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，陕西水诺环保工程有限公司名下无财产信息。本案申请执行人刘娜应申请金额13499.91元，未受偿金额13499.91元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2021）陕0113执1171号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇二一年二月一日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛2021年月日送达
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：李烁，男，1991年11月25日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告李烁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执195号李文明、马明星：李文明与马明星借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8776.80元。经本院立案执行，被执行人马明星已私下给付申请执行人李文明执行款2000元，剩余6776.80元现已执行到位。本院已于2021年2月8日将该款转付给李文明。至此，李文明向本院申请执行的（2021）晋0829民初81号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更372号罪犯肖继美，女，1981年9月12日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年7月11日作出（2013）会刑初字第133号刑事判决，以被告人肖继美犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人肖继美不服，提出上诉。本院于2013年9月26日作出（2013）曲中刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月1日被交付执行。本院于2016年4月15日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖继美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯肖继美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖继美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖继美减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异30号案外人:王强，男，生于1967年7月19日，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。申请执行人：谢庆峰，男，生于1974年7月14日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：陈彬，男，生于1972年10月9日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市泰诚建设工程有限公司，住重庆市涪陵区青羊安镇西路**。法定代表人：李建伟，该公司总经理。协助执行义务人：重庆市南岸资产经营管理有限公司，，住重庆市南岸区南坪街道南城大道**正联大厦**1309法定代表人：唐萍，具体职务不详。本院在执行谢庆峰、陈彬与重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称：泰诚公司）买卖合同纠纷两案（（2017）渝0114执2210号、（2017）渝0114执1972号）过程中，案外人王强向本院提出书面执行异议。本院于2021年2月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王强向本院提出异议请求：撤销（2017）渝0114执2210号《执行裁定书》、《协助执行通知书》并停止对案外人王强在重庆市南岸资产经营管理有限公司处享有的2464614.69元债权的执行。事实与理由：2020年4月7日，案外人王强与泰诚公司签订《债权转让协议书》，约定泰诚公司将其在重庆市南岸资产经营管理有限公司（以下简称：南岸资产公司）处的2524614.69债权及从权利转让给王强。后泰诚公司将前述债权转让事宜通知了南岸资产公司。故，泰诚公司已于2020年4月7日将其对资产公司享有的2524614.69元债权转让给王强，泰诚公司在此后对上述债权不享有任何权利。黔江区法院在2020年9月15日裁定扣留泰诚公司在南岸资产公司处享有的债权转让款没有法律依据。基于上述缘由，特向法院提出异议。案外人为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《辅仁小区债权收购协议》；2.《债权转让协议书》；3.《债权转让通知书》；4.微信截屏图；5.《工程项目内部经济考核责任制合同》；6.财务凭证14页；7.韩乐伟银行账户交易明细；8.韩乐伟的社保证明。申请执行人谢庆峰、陈彬未向本院提交证据。经审查查明，2010年8月，泰诚公司与重庆市奥源建设发展有限公司（以下简称：奥源公司）签订《建设工程施工合同》，由泰诚公司承建奥源公司发包的“辅仁小区B栋、C栋、车库、商铺土建安装项目”。工程建设过程中，因奥源公司无力支付工程进度款，南岸区人民政府主持引入了南岸资产公司收购泰诚公司的工程款债权。2018年10月16日，南岸资产公司与泰诚公司、奥源公司签订《辅仁小区债权收购协议》。三方在协议中约定：泰诚公司将其对奥源公司享有的工程质保金2524614.69元转让给南岸资产公司，转让对价2464614.69元，南岸资产公司在工程款竣工验收满2年后10日内将债权转让对价款支付泰诚公司。2020年4月7日，案外人王强与泰诚公司签订《债权转让协议书》，约定：南岸资产公司尚欠泰诚公司工程质保金2524614.69元，王强与泰诚公司一致同意，由泰诚公司将其对南岸资产公司享有的2524614.69元债权及其从权利全部转让给王强，由王强对南岸资产公司享有上述全部债权，南岸资产公司应直接向王强清偿质保金2524614.69元及其他《辅仁小区债权收购协议》中约定的相应债务。2020年8月12日，泰诚公司将其与王强之间的债权转让事宜书面通知了南岸资产公司。2020年9月15日，本院在执行谢庆峰、陈彬与泰诚公司买卖合同纠纷两案过程中作出（2017）渝0114执2210号执行裁定书，裁定扣留并提取被执行人泰诚公司在南岸资产公司处土建安装工程的质量保证金对应债权转让款2464614.69元。后本院向南岸资产公司送达了上述执行裁定书及（2017）渝0114执2210号协助执行通知书。本院认为，泰诚公司与王强签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定、未违反公序良俗，合法有效，泰诚公司已将债权转让事宜书面通知了南岸资产公司。故该债权转让行为已对债权转让各方发生法律效力。王强有权向南岸资产公司主张债权。且据本院已查明的事实，泰诚公司向王强转让债权在先，本院作出扣留和提取裁定在后，本院将协助执行通知书等法律文书送达南岸资产公司时，泰诚公司在南岸资产公司处已不享有涉案债权。故，案外人王强对涉案债权享有的权利足以排除执行。对其异议请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）渝0114执2210号《执行裁定书》、《协助执行通知书》并停止对案外人王强在重庆市南岸资产经营管理有限公司处所享有的2464614.69元债权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  谭 兵审 判 员  张明聪审 判 员  刘圣杰二〇二一年二月三日法官助理  洪蜻蔓书 记 员  李 双
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执290号申请执行人：黄有华,男,1987年8月8日出生,汉族,住所地：江西省丰城市。被执行人：南康区百福亿家乐家具厂（个体工商户），住所地：江西省赣州市南康区镜坝镇连城村。统一社会信用代码：92360782MA39C7R07A。法定代表人：杨**军，系该公司负责人。被执行人：徐赵庆，女，1980年12月18日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：杨**军，男，1980年3月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初4272号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人南康区百福亿家乐家具厂、徐赵庆、杨**军发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人南康区百福亿家乐家具厂、徐赵庆、杨**军至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南康区百福亿家乐家具厂、徐赵庆、杨**军存款63354元及利息。扣留、提取被执行人南康区百福亿家乐家具厂、徐赵庆、杨**军在有关单位的收入63354元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二一年二月二十四日书记员  杨 暘