山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2564号 原告：刘凤云，女，1959年8月17日出生，汉族，居民，住沈阳市和平区。 原告：刘兆东，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住沈阳市和平区。 原告：刘凤芹，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住沈阳市铁**。 原告：刘兆斌，男，1962年10月20日出生，汉族，居民，住沈阳市和平区。 上述四原告委托代理人：李春秋，成武汶上法律服务所法律工作者。 被告：刘兆生，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：成武县汶上集镇董口行政村村民委员会。 法定代表人：杨继山，村主任。 住所地：山东省成武县。 原告刘凤芹、刘兆斌、刘凤云、刘兆东诉被告刘兆生、成武县汶上集镇董口行政村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤云、刘兆东及四原告委托代理人李春秋、被告刘兆生、成武县汶上集镇董口行政村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤芹、刘兆斌、刘凤云、刘兆东向本院提出诉讼请求：1、请判令撤销被告村委会与被告刘兆生签订的回迁安置区项目房屋搬迁补偿安置协议书。2、判令被告村委会限期与原告签订回迁安置区项目房屋搬迁补偿安置协议书。3、判令被告刘兆生返还原告不当得利款3000元。事实和理由：原、被告系堂兄妹关系，原告均在辽宁省沈阳市居住，期间很少回家。原告父母去世后，在被告村庄留有房屋院落一处。根据国家有关政策规定，改变农村居住环境，该村庄于2020年4月份实行了土地增减挂钩回迁项目。在原告不知情的情况下，被告刘兆生超越权限于2020年4月10日与行政村签订了回迁安置区项目房屋搬迁补偿、安置协议书。把原告的合法财产占为已有。原告得到该村通知后，即回村办理相关手续，被告刘兆生既不配合改签协议，也不退回不当得利款。经行政村调解至今无有结果。故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法具状诉讼，请审理判决。 被告成武县汶上集镇董口行政村村民委员会辩称：今年4月11日开始，为了村里拆迁，安置指挥部和村里协议，签订协议时，刘兆生说他二叔把房子给他了，我给刘兆生说叫他给他的堂兄妹联系一下，他说没事都是一家人，我们当时想着他们都是亲戚关系也没在意，就给刘兆生签了协议，最后刘兆生有没有给他堂兄妹打电话，我也不清楚。 被告刘兆生辩称：1、四原告不具备诉讼主体资格。四原告户口均不是成武县，而是沈阳市，所以均不应该享有涉案房屋物权和产权，且未办理土地使用证和不动产房产证件，法院应依法驳回其无理诉请。2、涉案房屋拥有人和使用者是被告，所以被告享有该土地、房屋的安置补偿费用权力和义务。涉案房屋早在30年前，被告已翻修两次，所有翻修费用都是由被告出资，且叔夫大人在沈阳重病期间都是由被告照料赡养，及婶子、叔叔百年之后都是由其被告支付费用和操心料理后事。且叔夫大人生前多次告知该房屋因四原告都不在山东老家，待老百年以后，涉案房屋归侄子刘兆生管理使用，并享有该房屋的产权，所以无论于情、于理、于法，涉案房屋的回迁房屋补偿款应由被告领取。3、涉案房屋已闲置30多年，被告曾翻修多次，已超过法律规定的诉讼时效。涉案房屋被告曾在30年前已翻修过两次，被告出力、出工、出资，否则涉案房屋也不存在回迁价值。4、原告自知道或应该知道之日起，应该主张自己的主张时效，所以四原告应承担对自己不利的法律后果。综上所述，四原告不具备诉讼主体资格，且超过了法律规定的诉讼时效，该房屋未办理不动产登记手续，无论于情、于理、于法，涉案的诉讼无有事实根据和法律依据，故请求依法驳回原告的无理诉请，支持被告的答辩意见。 原告刘凤芹、刘兆斌、刘凤云、刘兆东围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2020年10月14日汶上集镇董口行政村出具的证明一份。拟证明：四原告刘风云、刘凤芹、刘兆斌、刘兆东与刘庆良、谢素兰系父母、子女关系。涉案房产系刘庆良、谢素兰的生前财产。四原告对涉案房产具有合法的继承权，对本案具有诉讼主体资格。被告刘兆生假冒原告委托名义与村委会签订房屋搬迁补偿、安置协议书，应属无效协议。被告刘兆生与被告村委会签订了协议号：4-63编号的协议书，领取了补偿款3000元。被告村委会发现被告刘兆生是假冒委托签订的协议，要求刘兆生退回房屋补偿款3000元，并协助改签协议书，被告刘兆生拒不配合。2、2020年4月10日刘兆生与宝峰大社区搬迁安置指挥部签订的搬迁补偿安置协议书一份。拟证明：本协议是被告刘兆生假冒原告委托名义签订的协议号：4-63的协议书。涉案房屋院落建筑物补偿款12089元，房屋评估价40%的奖励4836元，10个月的临时安置费3000元，共计39925元。被告刘兆生已实际领取安置费3000元，应当返还与原告。以涉案房屋补偿款折抵新建房屋价款，占有原告安置期房一处。宝峰大社区搬迁安置指挥部实为董口行政村为了便于工作临时成立的工作指挥部，属行政村管理。该协议属无效协议，被告行政村应与原告重新签订。3、房屋价格评估计算表一份。拟证明：涉案房屋评估价为12089元。4、2020年4月16日证明一份。拟证明：被告刘兆生用涉案房屋院落一处的各项补偿款36925元，在宝峰大社区折抵购置回迁安置房一处。 被告成武县汶上集镇董口行政村村民委员会质证意见：均无异议。 被告刘兆生质证意见：对证据1没有异议，是我领了3000元钱。对证据2没有异议，是我签的。对证据3没有异议。证据4是这样的。 被告刘兆生围绕争议焦点提交了以下证据：程某和王某证明一份及程某出庭证言。拟证明涉案房屋是被告出资翻盖的。 原告刘凤芹、刘兆斌、刘凤云、刘兆东质证意见：对程某出具的证明,证人程某与被告刘兆生有亲戚关系，有极大的倾向性。对当时翻修涉案房子的过程陈述不清，并明确表示有些地方想不起了，在三十年前，原告的父亲才五十四岁左右，即使房子需要翻修，也不需要被告出资出力。对赡养,证人已明确表示不知道，证明被告刘兆生未对原告的父母进行赡养。对其证明涉案房产是被告刘兆生二叔，是原告父母的事实没有异议。对王某的书面证明，证人应出庭作证，其证明的内容是打印，不是本人书写，其内容不真实。原告父母在生前，也未让被告刘兆生修缮过房屋，因原告的父母有四个子女，也不需要被告刘兆生尽赡养义务。本案被告刘兆生是1972年出生，在30年前被告刘兆生根据他的年龄段，也没有能力对原告的父母进行赡养，这两份证明内容不真实。 被告成武县汶上集镇董口行政村村民委员会质证意见：两份证明的证明内容不清楚。 本院依法对原、被告提交的证据组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，二被告均无异议，本院依法确认为有效证据。对被告提交的证据，原告均提出异议，本院依法认定如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定：“无正当理由未出庭的证人以书面形式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”。对被告提交的王某的证言，证人王某无正当理由未出庭作证，原告提出异议，本院对该证据依法不予采信。对被告提交的唯一出庭证人程某的证言及证明，原告提出异议，被告又无其他有效证据予以佐证，故本院对该证据亦不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘风云、刘凤芹、刘兆斌、刘兆东系兄妹关系，其父亲刘庆良、母亲谢素兰。四原告与被告刘兆生系堂兄妹关系，四原告均在辽宁省沈阳市居住，期间很少回家。涉案房产系刘庆良、谢素兰在成武县汶上集镇董口行政村的生前财产，建于1969年，四原告与父母在该房屋共同居住至1979年。原告与父母搬走后，该房屋由其邻居杨得分居住。杨得分不住后，过了两年被告刘兆生的父亲在该房屋居住。四原告父母去世后，丧事由四原告在老家操办，被告刘兆生当时也曾出力帮忙。 2020年4月份，根据国家有关政策规定，为改变农村居住环境，被告成武县汶上集镇董口行政村实行了土地增减挂钩回迁项目，根据县镇两级政府安排，由被告董口行政村村两委组织设立了汶上集镇宝峰大社区拆迁安置指挥部。2020年4月10日，被告刘兆生在未告知四原告的情况下，以自己的名义与拆迁安置指挥部签订了协议号4-63的董口村土地增减挂钩回迁安置区项目房屋搬迁补偿安置协议书，被告刘兆生用补偿款折抵购买了回迁房，并领取了临时安置费3000元。后四原告得到被告成武县汶上集镇董口行政村通知后，即回村办理相关手续，被告刘兆生不配合改签协议，也不退回所领取的临时安置费，经调解无果，四原告遂诉至法院。 本院认为，涉案搬迁补偿安置协议书中涉及的房屋系四原告父母生前合法财产。《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。”第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”依据上述规定，四原告在其父母去世后，依法继承了其父母的遗产，包括涉案搬迁补偿安置协议书中涉及的房屋。被告辩称四原告不具备诉讼主体资格、超过了法律规定的诉讼时效，于法无据，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告刘兆生辩称四原告的父母在生前将该房屋交其管理使用并享有该房屋的产权，但未能提供足够证据予以证实，本院对此不予采信，依法认定被告刘兆生未取得涉案房屋所有权。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”涉案房屋系四原告继承获得所有权，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”被告刘兆生在没有取得涉案房屋所有权的情况下，对该房屋依法不享有占有、使用、收益和处分的权利，其未经所有权人同意，私自与自己的名义与拆迁安置指挥部签订搬迁补偿安置协议书，事后又未取得权利人即四原告追认，该协议应为无效合同。四原告诉请确认涉案房屋搬迁补偿安置协议书无效，依法予以支持。 《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”被告董口行政村村民委员会是否与四原告签订搬迁补偿安置协议书，属于当事人对自己权利的处分，当事人对于订立合同有完全的意思表示自由，不受他人和组织的强制，故对四原告要求被告董口行政村村民委员会签订搬迁补偿安置协议书的诉请，本院依法不予支持。 拆迁安置指挥部系被告董口行政村村民委员会在搬迁安置过程中设立的临时机构，其相应的权利义务应由被告董口行政村村民委员会承担。被告刘兆生从被告董口行政村村民委员会处领取的临时安置费，系被告董口行政村村民委员会依据签订的补偿协议支付给被告刘兆生的款项，该款项是否返还，应由当事人被告董口行政村村民委员会主张。四原告在本案中无权就该临时安置费向被告刘兆生主张权利，故对四原告要求被告刘兆生返还临时安置费的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五十一条及有关法律规定，判决如下： 一、确认被告刘兆生与汶上集镇宝峰大社区拆迁安置指挥部签订的协议号4-63的董口村土地增减挂钩回迁安置区项目房屋搬迁补偿安置协议书为无效合同。 二、驳回原告刘凤芹、刘兆斌、刘凤云、刘兆东的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由被告刘兆生、成武县汶上集镇董口行政村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李超 二〇二一年二月一日 书记员  王盼