天津市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）津03刑终30号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。负责人姜楠,公司总经理。诉讼代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人王某1，女，1967年3月25日出生，汉族，住山东省临邑县。系被害人王某2之姐。原审附带民事诉讼被告人蔡国达，男，1963年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原审附带民事诉讼被告人浙江玖联物流有限公司，住，住所地浙江省台州市黄岩区/div>法定代表人黄昌表。原审附带民事诉讼被告人台州市黄岩运鹏物流有限公司，住，住所地浙江省台州市黄岩区/div>法定代表人邓豪。原审被告人翟连升，男，1964年12月22日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，货车司机，户籍地河南省民权县，现住址天津市滨海新区。2020年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月20日经天津市滨海新区人民检察院决定，由天津市滨海新区公安局执行逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人翟连升犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人王某1提起附带民事诉讼一案，于2020年10月21日作出（2020）津0116刑初422号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人翟连升未提出上诉，天津市滨海新区人民检察院未提出抗诉，原审判决的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月31日18时许,被告人翟连升驾驶一辆牌照为浙Ｊ8××**的红色解放牌重型半挂牵引车，在天津市滨海新区××路××街××北向西右转弯时与骑电动自行车的被害人王某2相撞，致被害人王某2倒地，后该货车后轮对处于倒地状态的被害人王某2身体碾压，并驶离现场。被害人王某2经送医院后抢救无效死亡。经道路交通事故认定被告人翟连升所驾驶的车辆制动性能、灯光性能均不符合技术标准，且超载上路行驶，事故发生后驾车逃逸，承担事故全部责任，王某2不承担责任。案发后，被告人翟连升主动投案，并如实供述了犯罪事实。另查，被害人王某2，男，1969年4月9日出生，山东省临沂市德平镇人，生前住天津市滨海新区，现有亲属王某1，系其姐姐。被告人翟连升系蔡国达雇佣的司机，肇事车辆浙Ｊ8××**重型半挂的实际车主是蔡国达，该车挂靠单位为浙江玖联物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保机动车交通事故强制险及机动车商业险150万元。以上事实，有经原审法院当庭举证、质证的案件来源及抓获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、天津市第五中心医院诊断证明书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等书证，证人王某3、李某、王某4等人的证言，天津市津实鉴定中心津津实【2019】病理鉴字第1155号、【2019】痕迹鉴字第4288号司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验、勘查笔录、勘验照片及视频资料，被告人翟连升的供述予以证实。原审法院认为，被告人翟连升违反交通运输管理法规，驾驶制动性能、灯光性能均不符合技术标准的车辆上路，并超载行驶，未保证行车安全，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人翟连升犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人翟连升知道发生交通事故后，及时报警并等待处理，主观上无逃避法律追究的故意，不构成肇事逃逸行为，公诉机关对被告人翟连升不构成肇事逃逸的指控予以支持。被告人翟连升主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的部分量刑主张符合本案实际，予以采纳。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元，符合法律规定，予以支持；附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬人员误工费23254元、交通费2000元，根据受害人亲属办理丧葬事宜的人数和期间，酌情支持原告亲属处理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金80000元，因缺乏证据及法律依据，不予支持。以上支持原告损失共计965318元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人翟连升驾驶的浙Ｊ8××**重型半挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保机动车交通事故强制险及机动车商业险150万元，因此，对于本案附带民事诉讼原告人的损失965318元，应当由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在机动车强制险责任范围内赔偿110000元，不足部分，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在商业三者险的保险金额内赔偿855318元。对于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司提出翟连升存在逃逸行为，保险公司不承担赔偿责任的抗辩主张，被告人翟连升知道发生交通事故后，无逃避法律追究的主观故意，不构成肇事逃逸行为，故对该抗辩主张不予支持。对于附带民事诉讼原告人提出的由被告人翟连升、附带民事诉讼被告人蔡国达、附带民事诉讼被告人浙江玖联物流有限公司，附带民事诉讼被告人台州市黄岩运鹏物流有限公司赔偿原告人的诉讼请求，因其损失已经由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在机动车强制险及商业三者险的范围内赔偿完毕，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告人翟连升犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在机动车强制险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失110000元，在商业三者险保险金额内赔偿附带民事诉讼原告人王某1损失855318元，以上共计965318元；三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司及其诉讼代理人提出：原审被告人翟连升驾车逃逸，故意破坏、毁灭证据，隐瞒事故真相系严重的违法行为，按照保险合同约定，翟连升有上述行为，上诉人不负赔偿责任。二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，原审被告人翟连升违反交通运输管理法规，驾驶制动性能、灯光性能均不符合技术标准的车辆上路，并超载行驶，未保证行车安全，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人及其诉讼代理人所提意见，经查，在案证据证实，翟连升主动投案，并如实供述了犯罪事实，且不构成肇事逃逸；翟连升虽超载行驶，但现有证据不足以证实上诉人对超载免赔率条款尽到充分提示义务。因此，上诉人应按照保险合同约定，承担相应赔偿责任。上诉人及其诉讼代理人所提意见均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事判赔正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李少鸿审判员  刘宗民审判员  赵 侃二〇二一年二月一日法官助理房奇勇书记员卜征征附：本案相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。