wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏0621行审4号 申请执行人海安市自然资源和规划局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人徐九俊、杭海波，该局办事人员。 被申请人海安县悦诚节能建材厂，住所地海安市高新区海王路东延路6号。 投资人解金龙。 申请执行人海安市自然资源和规划局于2021年2月1日向本院申请强制执行海自然资行决海[2020]1号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人发现被执行人海安县悦诚节能建材厂未经批准在位于海安市南城街道通学桥村27组的土地进行仓库建设，非法占用的土地面积为1589平方米，其中建筑占地面积1589平方米，经申请执行人对照高新区土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合高新区土地利用总体规划；经对照高新区土地利用现状图，该宗地系农用地和未利用地，其中非耕农用地面积1429平方米，未利用地面积160平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条和《江苏省土地管理条例》第二十五条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2020年5月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被执行人作出海自然资行决海[2020]1号行政处罚决定：1、责令海安县悦诚节能建材厂自接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1589平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的1589平方米土地，恢复土地原状；2、并处罚款人民币23035元。申请执行人于2020年5月20日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，仅给付罚款23035元，未履行其他处罚决定。经申请执行人催告未果。 本院认为：被执行人海安县悦诚节能建材厂未经批准非法占地建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条和《江苏省土地管理条例》第二十五条的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，作出行政处罚决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 海安市自然资源和规划局申请执行的海自然资行决海[2020]1号行政处罚决定书,本院准予强制执行。处罚决定书主文第1条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的高新区人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 杰 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇二一年二月二日 法官 助理  景 慧 书 记 员  王 璇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更780号罪犯李喜风，男，1972年9月27日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省舒兰市人民法院于2014年6月11日作出（2014）舒刑初字第73号刑事判决，认定被告人李喜风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4181号刑事裁定，依法裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年;2018年10月26日本院作出(2018)吉01刑更3338号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李喜风端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于1998年因抢劫罪被判处有期徒刑七年。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行罚金3000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李喜风不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执264号唐秀琼（申请执行人）、瑞丽回春药用资源有限责任公司（被执行人）：唐秀琼与瑞丽回春药用资源有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计15786元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已于2021年2月2日将该款转付给唐秀琼（申请执行人）。至此，唐秀琼（申请执行人）向本院申请执行的瑞劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1035号 原告：陈国文，男，1967年4月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：王书育，男，1970年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告陈国文与被告王书育买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告陈国文于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈国文以被告已主动履行还款义务为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国文撤诉。 案件受理费25元，由陈国文负担。 审判员  谢凯歌 二〇二一年二月七日 书记员  陈莹莹 注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执恢11-1号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，住所地元氏县兴华路**，统一社会信用代码91130132678531163U。 法定代表人：刘小波。 被执行人：张树连，女，1966年1月13日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：师会粉，女，1986年5月16日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：魏兴斌，男，1982年9月18日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：刘永峰，男，1979年11月13日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：吴立肖，女，1982年6月6日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：何永行，男，1985年3月15日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：张志科，男，1978年1月13日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行与被执行人张树连、师会粉、魏兴斌、刘永峰、吴立肖、何永行合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2021）冀0132执恢11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张志强 审 判 员 周建海 审 判 员 李同肖 二〇二一年二月八日 法官助理 邵 伟 书 记 员 张鹏超
西藏自治区边坝县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）藏0330执6号 周干杂副食百货店： 你与米顺宇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法向被执行人米顺宇发出执行通知书和财产报告令，被执行人米顺宇已将执行款30,000元及执行费350元转入我院执行款专用账户中，我院已将执行款30,000元转入你提供的个人银行账户中。根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
湖南省中方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘1221行审2号 申请执行人中方县自然资源局,住所地中方县。统一社会信用代码：11431221MB1628836E。 法定代表人彭静，局长。 委托代理人(特别授权)李明，该局法规股股长。 委托代理人李文，该局执法监察大队大队长。 被申请人：杨兴寿，男，1947年9月19日出生，汉族，住湖南省中方县。 被申请人：杨光，男，1972年2月17日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人：冯美刚，湖南玉峰律师事务所律师。 申请执行人中方县自然资源局于2021年1月11日向本院申请强制执行中自然资罚字(2020)第17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：中方县自然资源局于2020年6月30日作出中自然资罚字（2020）第12号行政处罚决定，认定：2019年11月23日，杨兴寿与杨光签订协议，杨兴寿将位于中方县新建镇新建村八组龙形山杉山处家庭承包林地，以买卖的形式非法转让给杨光，拟用于葬坟。杨光已支付杨兴寿土地转让费8880元，目前土地已交付杨光控制。2020年5月9日，该局对该宗土地进行内外业核查，实际面积99.5平方米，均为林地，暂未建设。杨兴寿、杨光未经批准，擅自转让集体土地用于建坟，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法转让集体土地使用权的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十二条“擅自将农民集体所有的土地通过出让、转让使用权或者出租等方式用于非农业建设，或者违反本规定，将集体经营性建设用地通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期改正，没有非法所得，可以并处罚款”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条之规定，决定作出以下处罚：责令双方限期改正；没收杨兴寿违法所得8880元；对杨兴寿非法转让集体土地使用权的行为按非法所得20%并处罚款1776元；对杨光非法转让集体土地使用权的行为并处罚款1776元。杨光、杨兴寿分别于2020年7月1日、7月2日收到该行政处罚决定书后，既未未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年12月21日，中方县自然资源局分别对杨光、杨兴寿进行了催告，杨光、杨兴寿经催告仍未履行行政处罚决定确定的义务。现中方县自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定。 另查明，在本院审查过程中，杨光于2021年2月2日自动履行了行政处罚决定确定的义务，中方县自然资源局向本院提交了撤回对杨光强制执行的申请。 本院认为：中方县自然资源局作出的中自然资罚字（2020）第17号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。杨光、杨兴寿在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县自然资源局已依法履行了催告义务，对中方县自然资源局的强制执行申请，本院应予准许。鉴于杨光在本院审查过程中自动履行了行政处罚决定确定的义务，已不需强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定,裁定如下： 准予强制执行中方县自然资源局作出的中自然资罚字（2020）第17号行政处罚决定中对杨兴寿的行政处罚事项。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 政 审判员 向 辉 审判员 杨 毅 二〇二一年二月二日 书记员 曾婉婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6343号原告：张金，男，1978年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，总经理。原告张金与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还办理会员的保证金30000元；2.判令被告返还购车保证金12000元（2000元/辆×6辆）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月15日，原告为购车在被告车置宝平台办理超级会员并缴纳保证金3万元，被告承诺三个月后退还，经催要无果，被告于2020年5月15日与原告签订了还款协议，约定被告最迟于2020年6月30日前退还3万元，后仍未退还；另，原告于2019年在车置宝平台购买了6辆汽车，每辆车交纳2000元过户保证金，共计12000元，被告承诺在过户后三日内退回，车款及保证金现均已支付完毕且车辆已完成交付、过户，但被告至今未退还过户保证金。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告车置宝网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，原告通过个人名下中国农业银行账户向南京车置宝二手车评估有限公司名下账户转账3万元，款项备注“杭州商户张金超级会员费用随时可退”；2020年5月15日，原告（甲方）与被告车置宝网络公司（乙方）签订《还款协议》，协议第一条约定乙方应于融资到位后五个工作日内向甲方一次性支付超级会员费用3万元整（账户名：ｚｈａｎｇｊｉｎ）手机号码139××××****，至迟不超过2020年6月30号；另查明2019年原告通过被告经营的车置宝网络平台购买六辆二手轿车，每辆车过户保证金2000元，原告共计向被告交纳过户保证金12000元，车辆分别于2019年11月至12月期间完成过户。另查明，被告车置宝网络公司持有江苏车置宝二手车交易市场有限公司100%股权。上述事实，有还款协议、农业银行交易明细清单、微信聊天记录截图、网络平台订单截图及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照协议约定履行保证金退还义务。根据原告提供的平台页面截图可知，原告已按约完成案涉六辆二手车过户保证金的支付，故原告主张车置宝网络公司退还过户保证金12000元（2000元/辆×6辆）的诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张金保证金30000元；二、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张金过户保证金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 柳林二〇二一年二月一日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执318号移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人姜海，男，1993年8月8日生，汉族，住长春市高新区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人姜海罚金一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2020）吉0106刑初311号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令被执行人姜海缴纳罚金5,000.00元、追缴违法所得95.00元。本案于2021年2月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年2月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年2月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二一年二月二十五日书记员  赵 玥
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执308号本院受理的张玉龙罚金执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2021）晋0109民初176号原告：杨某，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王某，山西嘉玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，山西嘉玉律师事务所实习律师。被告：马某，住太原市。被告：樊某，住太原市。委托诉讼代理人：曹某，山西晋商律师事务所律师。原告杨某与被告马某、樊某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某、秦某，被告马某，被告樊某的委托诉讼代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告欠款本金1130000元、利息28284.06元（以1130000元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月26日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月16日），以上合计1158284.06元；2.本案诉讼费用、律师费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2016年5月至2019年5月24日期间，被告马某向原告购买牛羊肉，双方之间确立买卖关系。2019年10月30日，经原告与被告马某对账，被告马某尚欠原告牛羊肉款1382402元，2020年1月22日，被告马某偿还2400元，并向原告出具借条一份，确认被告马某尚欠原告1380000元，承诺2020年3月15日付清。2020年3月26日被告马某偿还250000元，2020年11月14日被告马某向原告出具欠条一份，确认被告马某尚欠原告牛羊肉款1130000元，并承诺以1130000元为本金，按同期银行利率支付2020年3月26日至付清之日止期间的利息，并承担原告因追要欠款产生的诉讼费、律师费、保全费、保函费等费用。因该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告以经营肉铺为主要生活收入来源，因此该笔债务应当认定为夫妻共同债务，被告樊某应当承担连带还款责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告马某辩称，原告陈述的事实属实。现在还欠原告牛羊肉款1130000元，没有还款是由于被告在解放路开办的销售牛羊肉的商店因道路改造关闭及疫情的原因，现在被告同意还款，也同意支付原告主张的各项费用，但由于没有能力需情况好转后偿还。被告经营肉铺的利润没有给过被告樊某，樊某有自己的收入，二被告感情一直不好，樊某不应承担责任。被告樊某辩称，本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。被告樊某从未与被告马某共同经营过肉铺，也从未见过原告，对于被告马某从何处进货、与何人交易、欠款行为是否实际发生，并不知情也无法确定。假设本案债务真实存在，原告主张的债权金额也超过了家庭日常生活需要，被告樊某也未在涉案的借条、欠条上签字，事后也没有追认欠款，且原告与被告马某确认债权的欠条，也是在二被告离婚之后形成，因此本案债务不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告樊某承担责任没有任何事实和法律依据，请驳回对被告樊某的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年6月26日登记成立个人独资企业献县本斋德顺祥清真冷冻食品加工厂，经营范围包括速冻、冷冻调理肉制品加工、销售。被告马某于2010年11月29日登记成立个体工商户太原市迎泽区秋生肉店，经营范围为预包装食品、散装食品销售，该肉店于2020年11月18日登记注销。原告与被告马某经人介绍相识后，原告于2016年至2019年期间，陆续向被告马某供应牛羊肉，双方交易的方式为原告将被告马某采购的货物及销货清单送至被告马某指定的地点由被告马某接收，双方核对账务并累积几笔交易后被告马某向原告支付货款，双方未签署过书面的合同。2019年10月30日，被告马某在销货清单上签字，该销货清单的主要内容为合计欠款1382402元。2020年1月22日，被告马某向原告出具借条，主要内容为今向杨某借1380000元，期限为2020年1月22日至2020年3月15日一次性还清，如不能还清愿双倍偿还。2020年3月26日，被告马某向原告转账支付250000元，同年11月14日，被告马某向原告出具欠条，主要内容为2019年10月30日，经马某和杨某对账，马某尚欠牛羊肉款1382402元，2020年1月22日偿还2400元，2020年3月26日偿还250000元，截止2020年11月14日，马某尚欠杨某牛羊肉款1130000元，欠款人承诺以1130000元为本金，按同期银行贷款利率支付2020年3月26日至全部付清之日止期间的利息，杨某因追要欠款产生的诉讼费、律师费、保全费、保函费等由欠款人马某承担。此后，经原告催要，被告马某未偿付原告欠款本金及利息。另查明，被告马某与樊某于1998年8月27日登记结婚，于2020年8月17日登记离婚。原告为本案诉讼花费律师费45000元，保函费（诉讼财产保全责任保险费）2316.57元。庭审中，原告表示在与被告马某交易过程中，从未见过被告樊某，被告樊某没有接收过货物也没有向原告支付过货款。本院认为，原告与被告马某经口头约定后，原告陆续向被告马某提供了牛羊肉品，双方形成买卖合同法律关系。由于被告马某未足额支付原告货款，经双方对账被告马某出具欠款材料、借条及支付部分货款后，被告马某最终向原告出具的欠条，是当事人真实意思表示，欠条中约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，且现在被告马某也自认仍未向原告清偿欠款，并同意向原告偿付欠款本息及律师费、保函费等费用，故本院对原告要求被告马某偿付欠款本息并承担律师费、保函费等费用的诉讼请求予以支持。被告马某欠付原告货款的事实虽然发生在二被告婚姻关系存续期间，但根据原告自认在买卖交易过程中，从未见过被告樊某也没有与樊某有过交易往来的事实，现原告提供的证据不能充分证明案涉欠款用于了二被告共同生活，共同生产经营或者欠款是基于二被告共同意思表示形成，故原告要求被告樊某承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某欠款1130000元及以1130000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月26日起计算至欠款付清之日止的利息。二、被告马某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某律师费45000元，保函费2316.57元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7612元及保全费5000元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马晓鹏 二○二一年二月二十五日书记员 索国蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初302号原告：吴修燕，女，1991年11月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：肖传红，男，1987年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告吴修燕与被告肖传红追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴修燕及其委托诉讼代理人彭元燕到庭参加诉讼，被告肖传红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴修燕向本院提出诉讼请求：要求肖传红支付2011年8月29日起至2020年8月30日的抚养费148800元。事实和理由：其与肖传红于2009年经人介绍认识恋爱，后共同居住在一起。2011年8月29日，其生育一女，取名肖常静。肖常静满月后随其生活至今。肖传红在肖常静满月后便离开出走，一直未支付过抚养费，故诉至法院。肖传红辩称，其与吴修燕社会关系不明确，无经济上的纠纷与借贷关系，其与合法妻子已生育两个子女，请求驳回吴修燕不当得利之诉请。本院经审理认定事实如下：吴修燕与肖传红于2009年经人介绍认识恋爱，后同居生活，于2011年8月29日生育一女，取名肖常静。肖常静满月后，肖传红即离家出走，肖常静随吴修燕生活至今，肖传红一直未支付抚养费。另查明，本院于2020年12月10日作出（2020）渝0118民初9266号民事判决书，确认由肖传红从2020年9月1起，每月15日前向肖常静支付生活费1000元直至肖常静独立生活时止，教育费、医疗费凭正式票据由肖传红承担一半（每年3月底、9月底各结算一次）。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”肖传红作为肖常静的生父，未直接抚养肖常静，其应负担其抚养费。现吴修燕作为肖常静之母已为肖传红先行垫付抚养费，其有权利向肖传红追偿，故本院结合永川当地的实际生活水平等情形对其主张的肖常静2011年9月30日起至2020年8月30日止的抚养费酌定90000元，对其超出本院确认部分不予主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条（2001年12月24日最高人民法院审判委员会第1202次会议通过），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由肖传红于本判决生效后五日内向吴修燕支付肖常静2011年9月30日起至2020年8月30日止的抚养费90000元；二、驳回原告吴修燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取计1638元，由吴修燕负担638元，肖传红负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年二月四日书记员 叶向铃
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民辖终1号上诉人（原审被告）：天津泰嘉热力管理中心。住所地：天津市河北区富强道11号。法定代表人：崔洪，副站长。被上诉人（原审原告）：四平市东升换热器制造有限公司。住所地：四平市铁西区平东南路。法定代表人：姜万臣，执行董事兼总经理。上诉人天津泰嘉热力管理中心（以下简称泰嘉热力）与被上诉人四平市东升换热器制造有限公司（以下简称东升公司）承揽合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初882号之一民事裁定，向本院提起上诉。泰嘉热力上诉称，请求依法撤销四平市铁东区人民法院（2020）吉0303民初882号之一民事裁定书，将本案移送至天津市河北区人民法院审理。事实与理由：第一，本案的实际履行地为天津市河北区。2015年，原审被告天津市津燃热电有限公司、天津市河北区城市管理委员会（原天津市河北区人民政府供热办公室）通过招标的方式与原审被告大元建业集团股份有限公司签订《协议书》，由此，原审被告天津市津燃热电有限公司、天津市河北区城市管理委员会作为发包方，原审被告大元建业集团股份有限公司作为承包方成立建筑施工合同关系，在合同履行过程中，原审被告大元建业集团股份有限公司在履约过程中向被上诉人采购换热器设备，被上诉人将换热器运至改造工程指定地点进行安装，加工承揽合同的实际履行地为天津市河北区。第二，本案合同为建筑施工合同的从合同。本案为加工承揽合同，从合同履行的时间、合同的内容可以加以判断，加工承揽合同的存在以建筑施工合同为前提和基础，属关联合同，与建筑施工合同是主合同和从合同的关系，且合同双方未约定合同管辖地的前提下，主合同管辖地为建筑施工所在地，从合同管辖应以主合同管辖地为准更利于查清本案的事实。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷案件，双方没有书面约定合同履行地点，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原审原告东升公司在原审中的诉讼请求是要求原审被告给付货款，东升公司为接收货币一方，其所在地为四平市铁东区平南路，故四平市铁东区人民法院对本案有管辖权。被上诉人向四平市铁东区人民法院提起诉讼，符合法律规定，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 李 楠审判员 白云天二〇二一年二月三日书记员 李佳坤
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕01民终2491号上诉人（原审被告）:西安睿骐物流有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人：滑群道。委托诉讼代理人：刘耀先，男，1983年10月9日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：侯磊，男，1987年1月5日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。被上诉人（原审原告）：吴晓龙，男，1986年6月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县。上诉人西安睿骐物流有限公司因与被上诉人侯磊、吴晓龙委托合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2020)陕0116民初12065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人西安睿骐物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西安睿骐物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，由上诉人西安睿骐物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长     姜亦君审判员     赵羽嘉审判员    林 瀚二0二一年二月二十二日书记员   张小赛      2021012491916101166619860619326104241986061923541987010561042419870105287820200116120651
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初166号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周喜辉，男，1983年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。辩护人马云，上海瑞泽律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉〔2021〕115号起诉书指控被告人周喜辉犯职务侵占罪，于2021年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人周喜辉及其辩护人马云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月至2019年7月，被告人周喜辉利用担任上海诺诚电气股份有限公司(以下简称“诺诚公司”)销售业务员领取公司设备及耗材等便利，将该公司“神经监护气管插管”及“电生理参数检测仪”私下出售。2019年6月，被告人周喜辉利用蔡某某(另案处理)担任诺诚公司的子公司上海应手医疗器械有限公司(以下简称“应手公司”)总经理的职务便利，将该公司所有的150根“神经监护气管插管”私下出售或归还诺诚公司。经统计，被告人周喜辉侵占“神经监护气管插管”计334根及“电生理参数检测仪”2台，货值共计人民币383,800元，在诺诚公司发现后，被告人周喜辉将100根“神经监护气管插管”退回公司。2020年9月11日，被告人周喜辉被抓获，到案后如实交代了上述事实。案发后，被告人周喜辉家属已代为退赔被害单位部分经济损失并取得单位谅解。上述事实，被告人周喜辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人茆某某、沈某某、李某某、詹某某、高某某的证言，同案人蔡某某的供述，诺诚公司出具的《营业执照》、《职务证明》、《劳动合同》、《辞职申请表》、《补充说明》、《领料单》、《耗材品销售合同》、《医疗器械产品订货合同》、《上海增值税专用发票》、核对表，应手公司出具的《营业执照》、《职务证明》、《关于应手销售管理规定》，山东冠嘉医疗器械有限公司《情况说明》，相关银行账户交易明细，支付宝转账截图，相关转账凭证、现金解款单，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认证结论书》，相关刑事谅解书、担保书，公安机关的扣押笔录、扣押清单、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周喜辉身为公司工作人员，单独或与他人结伙，利用本人或他人职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，涉案金额达人民币30余万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人周喜辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周喜辉的家属在案发后代为退赔了被害单位部分经济损失并取得单位谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人系初犯，有坦白，退赃并获被害单位谅解等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪、退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周喜辉犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)周喜辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  褚丹萍人民陪审员  王 琴二〇二一年二月八日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民指控的罪名和量刑建议，但有下更情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初198号 原告：刘艳，女，1991年9月14日出生，汉族，贵州安顺市人，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告刘艳诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还健身年卡费1815.00元、健身私教卡费5400.00元，共计7215.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月25日在被告力尚诺公司办理健身年卡1张，缴费1980.00元，于2019年7月17日激活该卡，同年8月检查出怀孕，与被告沟通后，被告同意停卡，该卡原告已消费1个月。2019年7月17日，原告办理健身私教卡1张，缴费7200.00元，共40节课，原告已累计消费13节课，剩余27节课。2020年10月，被告单方关闭游泳健身馆，不能履行合同义务，已构成违约，使原告无法获得合同约定的服务，应按比例退还原告私教服务费5400.00元及剩余年卡费1815.00元。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2019年6月25日在被告力尚诺公司办理健身年卡1张，缴费1980.00元，于2019年7月17日激活该卡，同年8月停卡，该卡原告已消费1个月。2019年7月17日，原告办理健身私教卡1张，缴费7200.00元，共40节课，原告已消费13节课，剩余27节课。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的游泳私教卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷按比例退还健身卡费。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、《私教协议》、转账记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同的请求，予以支持。原告办理的游泳私教卡，其已接受了13节课的游泳私教服务，即已消费2340.00元（7200.00÷40×13），余额应为4860.00元（7200.00-2340.00）;原告办理的健身年卡其已接受1个月服务，余额应为1815.00元（1980.00÷12×11）。综上，被告力尚诺公司应退还原告健身卡剩余费用6675.00元（4860.00+1815.00）。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘艳与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告刘艳游泳私教卡余额6675.00元； 三、驳回原告刘艳的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初698号 原告:季守成，男，1966年7月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告:赵勇，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘利，女，1972年6月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。系赵勇妻子。 原告季守成与被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季守成、被告赵勇及其委托诉讼代理人刘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季守成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告煤款25000元,利息24000元,合计49000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年前，被告赵勇开设一窑厂，原告给被告拉煤。2014年7月8日，原、被告双方结账，被告欠原告煤款2.5万元，被告赵勇给原告出具欠条一张。出具欠条后，被告赵勇即外出躲账，不再和原告联系。经原告多方寻找，被告至今没有偿还欠款。原告曾于2017年12月19日起诉至法院，因被告当时同意还钱，原告故撤诉。但被告后来反悔，至今拒不还钱。原告为维护其合法权益，故再次起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告赵勇辩称：赵勇与季守成是邻村，赵勇于1996年开窑厂至2009年。2004年，季守成拉两车煤给赵勇，其中一车煤不好烧，赵勇勉强留下两车煤并给季守成出具一张25000元的条据，此后季守成陆续到原告处拉砖抵账，该账早已抵清。原告说的都是谎话，被告这些年一直在家中经营窑厂，没有外出。 庭审中，被告赵勇就诉讼时效提出抗辩，主张原告本次起诉已过诉讼时效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵勇在临泉县永兴轮窑厂，该窑厂从2004年至2008年期间始终由赵勇经营。原告季守成曾给被告赵勇送煤。2004年7月8日，被告赵勇给原告季守成出具欠条一张，写明“欠条（所有手续作废）以上所有账目结清，净欠季守成贰万伍仟元整（25000.00元）”。原告季守成曾于2005年再次给被告送煤。2017年9月20日，原告季守成因上述欠条起诉被告赵勇至法院，2017年12月25日，原告季守成撤诉。现原告就案涉欠条再次起诉至本院，要求判如所请。 本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告季守成曾于2017年9月20日就案涉欠条起诉被告赵勇，并于2017年11月8日开庭审理，庭审过程中，被告赵勇明确表示其不欠原告钱，要求驳回原告诉讼请求，原告季守成于2017年12月26日撤诉，该案审理终结。现原告季守成就本案于2021年1月8日再次起诉，被告赵勇就诉讼时效提出抗辩。本案从2017年12月26日季守成撤诉之日起开始计算，至原告再次起诉之日即2021年1月8日，已超过三年，已经超出民法典规定的诉讼时效期间，原告也未举证存在诉讼时效中止、中断的情形。故对被告就诉讼时效的抗辩主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告季守成的诉讼请求。 案件受理费减半收取513元，由原告季守成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁晓燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  洪圳圳 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院》 第六条未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的,诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算;不能确定履行期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特45号 申请人（仲裁被申请人）：薛军，男，汉族，1971年4月19日出生，住上海市现汇区。 委托诉讼代理人：王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 被申请人（仲裁申请人）：付海涛，男，汉族，1987年1月23日出生，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郭重，山东豪德律师事务所律师。 申请人薛军与被申请人付海涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2020年11月30日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2020年8月21日开始重新仲裁。 依照《中华人民共和国民事仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下： 本案终结撤销程序。 申请费400元，由薛军负担。 审判长 陈 伟 审判员 蔡 霞 审判员 刘培玲 二〇二一年二月一日 书记员 王建民
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0204执336号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。负责人:王振，行长。被执行人：毛瑞琴，女，1954年6月12日出生，汉族。关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行毛瑞琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0204民初669号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告毛瑞琴偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月20日的信用卡（卡号为43×××44）欠款本金53953.72元、利息11438.95元、违约金2770.08元，并支付自2020年3月20日起至欠款还清之日止的利息、违约金（利息、违约金按照本案所涉工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由被告负担（原告已自愿先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。】。被执行人毛瑞琴未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司开封分行于2021年2月3日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人毛瑞琴的银行存款及其他经济收入68914.75元及利息、执行费934元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二一年二月九日法官助理王静书记员翟萌
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执319号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人张华尧，男，汉族，生于1955年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行张华尧追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2518号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将张华尧纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2518号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执357号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。被执行人：马昭碧，女，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津分行与被执行人马昭碧金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0116民初7818号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2021年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为信用卡本金102505.68元、截至2020年3月31日的利息和复利3002.68元、从2020年4月1日起的利息和复利、案件受理费1130元以及迟延履行利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下房屋、车辆、银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已于2021年2月22日将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月23日，本案被执行人马昭碧尚欠信用卡本金102505.68元、截至2020年3月31日的利息和复利3002.68元、从2020年4月1日起的利息和复利、案件受理费1130元以及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)渝0116执357号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王化雨审 判 员 黄双平审 判 员 程 鹏二〇二一年二月二十三日法官助理 罗 建书 记 员 张维军
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执341号 东莞市寰中实业有限公司、赵锐: 关于本院受理的申请执行人东莞市优牌金属材料有限公司与被执行人东莞市寰中实业有限公司、赵锐执行一案，本院作出的（2020）粤1973民特2668号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执341号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之十五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：刘学，男，1977年10月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学在安徽省农村信用社联合社62×××84账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁16民初21号 原告：阳信县财政局，住所地:山东省滨州市阳信县阳城六路**。 负责人：曹成功，局长。 委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。 被告：山东黄河三角洲实业有限公司，住，住所地:山东省滨州市开发区黄河二路**城市枫景**楼**/div> 法定代表人：朱华林，董事长。 第三人：阳信县国有资产投资经营有限责任公司,住所地:山,住所地:山东省滨州市阳信县阳城4路**> 法定代表人：王宝忠，总经理。 原告阳信县财政局与被告山东黄河三角洲实业有限公司、第三人阳信县国有资产投资经营有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2021年2月8日立案。原告阳信县财政局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳信县财政局撤回起诉处理。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 刘 洋 二〇二一年二月十九日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保231号常州市常友汽车部件有限公司：关于常州市常友汽车部件有限公司与普瑞丹德(无锡)金属制品有限公司保全一案，本院于2021年1月27日立案执行，保全标的240000.00元。执行过程中，因申请保全人未提供有效财产线索，本院也未查到被保全人有可供保全的财产，无财产可供保全。特此通知二〇二一年二月一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0106执异22号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行，住所地武汉市江岸区台北路100号3至4楼。负责人：周伟。委托代理人：王伟华，该行职员。申请执行人：武汉市东湖农村信用合作社，住所地武汉市武昌区水果湖洪山路60号。负责人：吴涛，主任。被执行人：武汉市林业局（农业局）物资站，住所地武汉市江汉区新华路218号13层5室。法定代表人：邵国元，站长。本院在执行武汉市东湖农村信用合作社与武汉市林业局（农业局）物资站借款合同纠纷一案中，申请人武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行（以下简称农商行汉口支行）于2021年1月12日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请人农商行汉口支行称，（2003）武区经初第248号民事判决书已生效，申请执行人申请执行，案号（2004）武区执字第01321号。现申请人发生变更，根据中国银监会（2009）306号批复：武汉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）已于2009年8月28日批准开业，原武汉市农村信用合作社联合社及下属信用社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。现农商行已将其本行不良资产的经营管理授权给申请人，由申请人承接上述经营管理资产所产生的所有债权债务，继续履行与上述资产有关的业务合同。据此，申请人请求将（2004）武区执字第01321号执行一案的申请执行人变更为农商行汉口支行。审查查明，武汉市东湖农村信用合作社与武汉市林业局（农业局）物资站借款合同纠纷一案，本院于2004年3月17日作出（2003）武区经初第248号民事判决书，判决如下：“武汉市林业局（农业局）物资站向武汉市东湖农村信用合作社偿还借款950000元及逾期利息（从2001年6月29日起至付清之日止，按每日万分之三计算”。上述文书发生法律效力后，武汉市东湖农村信用合作社于2004年9月15日向本院申请强制执行，本院以（2004）武区执字第01321号立案执行。另查明，中国银行业监督管理委员会于2009年作出《中国银监会关于武汉农村商业银行股份有限公司开业的批复》【银监复（2009）306号】批复：同意农商行开业，该行为股份有限公司形式的农村商业银行。该行开业的同时，武汉市农村信用合作社联合社及其辖内5家区级农村信用社联合社、1家区级农村信用合作联社、61家农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。其中包括本案的申请执行人武汉市东湖农村信用合作社。2009年12月31日，中国银行业监督管理委员会湖北监管局出具《关于武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行开业的批复》【鄂银监复（2009）463号】，该批复载明，同意农商行汉口支行开业。核准机构名称：武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行，营业地址：武汉市江岸区台北路100号2至4楼。核准以上机构业务范围：对武汉农商行下辖所有支行的表内及表外不良贷款及待处理抵债资产进行集中管理、清收和处置，以及经中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。2020年6月1日，农商行（授权人）与农商行汉口支行（受权人）签订《武汉农村商业银行股份有限公司授权书》，载明受权人作为本授权书的主体责任人，有权直接行使和转授权行使以下权限：经营管理本行的表外不良资产，以及表内待处理抵债资产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，武汉市东湖农村信用合作社已终止，经中国银行业监督管理委员会批准，该营业部的债权债务由农商行承接。后又经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批准，由申请人农商行汉口支行对农商行的不良资产进行处置。现农商行汉口支行向本院申请变更其为（2004）武区执字第01321号执行一案的申请执行人，符合上述民事执行中变更、追加当事人的法定条件，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：变更武汉农村商业银行股份有限公司汉口支行为（2004）武区执字第01321号执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年二月一日法官助理徐旭书记员金菁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执776号之一被执行人：丁朝刚，男，1989年6月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。本院在执行本院与丁朝刚罚金一案中，于二〇二一年一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初1493号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，已限制被执行人丁朝刚高消费。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月七日书记员  韩小杰
贵州省遵义市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黔03执152号徐宏、陈贝特、赵思京、赵汀：本院依据贵州省高级人民法院已发生法律效力的（2020）黔刑终287号刑事判决书，依法受理执行徐宏、陈贝特、赵思京、赵汀罚金一案。本案执行过程中，被执行人徐宏、陈贝特、赵思京、赵汀已履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执322号申请执行人：罗小军，男，汉族，1962年11月22日出生，住长沙市岳麓区。被执行人：李东辉，男，汉族，1976年9月20日出生，住湖南省新化县。被执行人：李玲丽，女，汉族，1979年9月30日出生，住湖南省新化县。申请执行人罗小军与被执行人李东辉、李玲丽民间借贷纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2019）湘0104民初11636号民事调解书已生效，但被执行人李东辉、李玲丽至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李东辉、李玲丽银行存款1275000元；或扣留、提取其应得收入1275000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二一年二月三日书记员  屈慧婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁祥云，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁祥云信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告梁祥云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38124.32元，其中本金30468.84元，利息4484.5元，逾期还款违约金3158.98元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费12元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月16日，账户号：23×××60，卡号：49×××33。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁祥云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁祥云向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁祥云签发卡号为49×××33的信用卡一张，梁祥云除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁祥云在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后梁祥云无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁祥云尚欠本金30468.84元、分期付款手续费0元、其他手续费12元，以及截至2020年9月25日止的透支利息4484.5元、逾期还款违约金3158.98元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3158.98元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁祥云通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁祥云核发涉讼信用卡后，梁祥云作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁祥云使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁祥云清偿所欠本金30468.84元、其他手续费12元及计至2020年9月25日止的利息4484.5元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁祥云通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁祥云未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁祥云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30468.84元、其他手续费12元及计至2020年9月25日止的利息4484.5元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担31元，被告梁祥云承担346元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初176号 原告：张丹旗，男，汉族，1958年7月4日生，住江苏省苏州市沧浪区 委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佳妮，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：青岛中资中程集团股份有限公司，住所青岛市城阳区流亭街道双元路西侧(空港工业聚集区)。 法定代表人：李向罡，董事长兼总经理 原告张丹旗诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。 本院认为，因本院现已受理的包括本案在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”。为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 原告张丹旗诉被告青岛中资中程集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2021）鲁02民初172号证券虚假陈述责任纠纷一案。 审判长  王 琳 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇二一年二月二十六日 法官助理郭建才 书记员隋欣孜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1204民初287号原告：陆志强，男，1979年6月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈**，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。被告：董华进，男，1977年11月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陆志强与被告董华进民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志强及其委托诉讼代理人陈**、被告董华进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25745元并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2019年10月至2020年8月期间，被告向原告借款用于个人生活合计46000元。后被告至原告企业打工用工资偿还部分借款。2020年9月19日经对账被告确认尚欠原告借款25745元，该款被告至今未偿还。被告承认原告提出的诉讼请求，但希望分期给付。本院经审理认定事实如下：被告曾系原告经营的江苏强生船用舾装件有限公司员工。2019年10月至2020年8月期间，被告因生活所需陆续向原告借款。2020年9月19日，双方结算，被告以其应得工资、绩效等费用换算借款后，出具借条确认尚欠原告25745元。该款经原告催要，被告至今未支付。本院认为，原告与被告之间成立的借款合同，是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告出借款项后，被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担继续还款之责，原告要求被告支付剩余借款25745元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告董华进于本判决生效之日起十日内支付原告陆志强借款25745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二一年二月二十三日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0405执22号之二 申请执行人陈永志，男，1976年4月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人季强，男，1977年9月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0405民初2204号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人季强银行存款元或查封其所有的相应价值财产一宗。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二一年二月十九日 书记员  马哲
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更746号罪犯周英，女，1978年6月6日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）云06刑初110号刑事判决，以被告人周英犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）云刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周英减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月23日起至2031年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0704民初365号原告：李焱，男，1968年4月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：黄保明，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告李焱与被告黄保明租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焱到庭参加诉讼，被告黄保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿给原告一个月租金600元；2.被告赔偿给原告两个月水电费300元；3.被告赔偿给原告维修费3000元；4.被告赔偿给原告垃圾卫生清理费200元；5.诉讼费由被告支付。本院查明事实一、2018年5月19日，原告与被告签订《租约合同》，原告为出租方，被告为承租方。出租房屋位于江门市江海区××××××××××之三；合约期为三年自2018年5月20日至2021年5月20日止；租金第一年为550元/月，第二第三年为600元/月，按金600元。二、合同签订后，被告向原告交纳了600元按金，原告已将涉案房屋交付被告使用。2020年10月，涉案房屋发生火灾，致使房间房门、空调损坏，房间墙壁被熏黑。火灾发生后，原、被告通过微信商讨维修或赔偿事宜，被告曾承诺负责维修。三、被告支付7月20日至8月20日租金水电费849元，8月20日至9月20日租金水电费795元。被告于2020年9月向原告转账595元，转账备注“9-20到10-20”租金水电。四、原告确认房租是先交后用，被告交租金至2020年10月，2020年11月19日搬离涉案房屋。原告在被告搬离之前断水电两次合共7天。上述事实有《租约合同》、被告与原告的微信聊天记录、庭审录音录像予以证实。本院裁判理由本案属租赁合同纠纷，双方争议及本院认定如下：一、被告是否应向原告支付一个月租金600元？被告于2020年11月19日搬离租赁房屋，但租金仅交至2020年10月20日，尚有一个月租金未交付。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告应当按合同约定的月租标准向原告支付一个月租金。但原告承认期间断水电7天，故应扣减相应租金140元。即被告应向原告支付租金460元=600元-140元。二、被告是否应支付原告两个月水电费300元？据原、被告双方微信聊天记录，被告向原告转账595元，转账备注为“9-20到10-20租金水电”，虽然备注中包含水电，但从转账金额可知，被告仅支付了9月20日至10月20日的租金，且被告在答辩状中称，9月20日-10月20日的电费确实还没交，故被告尚有2020年9月20日至2020年11月19日两个月的水电费未支付给原告。原告虽未提交水电费票据，但由微信聊天记录可知，被告7月20日至8月20日实际支付水电费249元=849元-600元，8月20日至9月20日实际支付水电费195元=795元-600元，故原告有关被告按150元/月的标准支付尚欠的水电费的请求合理，本院对此予以支持。但11月份水电费应扣减断水电7天的费用，即被告应支付原告两个月水电费265元=300元-150元÷30×7。三、被告是否应向原告赔偿火灾所致维修费3000元？被告承租房屋期间发生火灾，对于火灾原因，原告认为是被告离开房屋未关电器引起，被告认为是电线老化短路引起。原告将涉案房屋出租给被告后,房屋实际由被告掌控,被告应当尽到防范火灾、水灾等灾害发生的义务。如果租赁期间发现房屋存在消防安全隐患，需要出租方解决的，应该告知出租方，但火灾发生前被告并未告知原告房屋存在电线老化的问题，结合双方微信聊天记录可知，被告对火灾的发生负有主要责任，故原告要求被告承担火灾所致维修费的主张合理，本院对此予以支持。但原告并未提交维修费票据或评估机构证明，本院酌情认定维修费为1500元，即被告应向原告赔偿火灾所致维修费1500元。四、被告是否应向原告支付垃圾卫生清理费200元？据微信聊天记录，被告搬离后遗留有神台等物品未清理，故被告有关垃圾卫生清理费的主张合理，本院予以支持。但原告未提交请人清理垃圾所支付清理费的票据，本院酌情认定清理费为50元。综上，被告应向原告支付租金460元、水电费265元、维修费1500元、垃圾卫生清理费50元，合计2275元。因双方现已解除租赁合同关系，原告应当退回按金600元给被告。为减少原、被告的诉累，本院在本案中将被告按金与其所欠租金予以抵消，抵消按金后被告应向原告支付1675元=2275元-600元。被告黄保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院裁判结果根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄保明于本判决发生法律效力之日起十日内支付1675元给原告李焱。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元（已由原告李焱预交），由被告黄保明负担。原告李焱预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告黄保明应向本院补缴案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二一年二月二十五日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初544号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：陈永民，男，1973年7月10日生，汉族。住农安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与陈永民保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒到庭参加了诉讼，被告陈永民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币95,459.35元，并承担自2020年1月24日起至此款还清时止，以代偿款95,459.35为基数，按每日0.06％收取滞纳金。2．本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款30万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年7月5日向被告发放了10.1万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2019年11月5日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年1月24日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币95,459.35元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告陈永民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，陈永民向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，陈永民本人签字。2019年6月28日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日0.06%向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告陈永民收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款11.1万元，陈永民在贷款凭据上签字确认。陈永民偿还了部分贷款本金及利息，后来陈永民停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年1月24日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付陈永民拖欠本金和利息95,459.35元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金95,459.35元、违约金（以代偿款95,459.35元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与陈永民之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与陈永民之间存在保证保险合同关系。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈永民自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金95,459.35元,违约金（以95,459.35元为基数、自2020年1月24日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,186.00元，减半收取1,093.00元，由被告陈永民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年二月二日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2921民初17号原告：赵某忠，男，汉族，1989年10月1日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。被告：马某某拉，男，回族，1986年3月3日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。原告赵某忠与被告马某某拉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月24日，被告雇佣原告到其家中从事修建房屋的工作，被告以每日260元向原告结算劳动报酬，共务工20天，劳动报酬共计5200元，被告口头承诺2020年6月7日一次付清。到期后，被告未履行给付劳动报酬的义务，经原告多次催要，被告以原告干活质量差为由拒绝支付。现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬5200元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告马某某拉给付原告赵某忠工资3000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  郭爱文二〇二一年二月二日书记员  王慧芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执恢8号 申请执行人：宋建其，男，1987年4月25日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：白钢，男，1992年4月1日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行申请执行人宋建其与被执行人白钢民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，被执行人白钢给付申请执行人宋建其1500元，剩余款被执行人白钢承诺分三期给付，申请执行人宋建其于2021年2月8日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结嘉峪关市城区人民法院(2021)甘0271执恢8号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二一年二月八日 书记员  凌 莉
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保190号申请人：赵雪兵被申请人：经纬城市绿洲（天津）置地有限公司法定代表人：陈亨利申请人赵雪兵与被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初1088号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司名下银行存款61810.63元或查封、扣押被申请人经纬城市绿洲（天津）置地有限公司其他等价值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年二月二十三日书记员  姚长胜
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保6号申请人：彭佳，女，1988年8月15日出生，土家族，湖南省永顺县人，湘西州人民医院职工，住湖南省吉首市。诉讼委托代理人：杨黎明，湖南民生律师事务所律师。被申请人：常斌，男，1978年9月23日出生，土家族，湖南省吉首市人，住湖南省吉首××镇××街道砂子坳社区龙潭坡（北）77号。身份证号码：433101197809××××。原告彭佳诉被告常斌民间借贷纠纷一案。申请人彭佳于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人常斌在银行的存款310000元予以冻结，中国大地财产保险股份有限公司湘西中心支公司为申请人的申请提供担保。本院于2021年1月19日作出（2021）湘3101民初386号之一民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人常斌在中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行营业部、湘西经开区支行账户，账号为：×××66、×××60、×××91，因账户余额不足，已冻结463.07元；冻结被申请人常斌在中国农业银行股份有限公司吉首乾州支行账户，账号为：×××70，因账户余额不足，已冻结5.82元；冻结被申请人常斌在长沙银行股份有限公司河西支行账户，账号为：×××10，因账户余额不足，已冻结5.19元；冻结被申请人常斌在湖南吉首农村商业银行股份有限公司吉首支行账户，账号为：×××90，因账户余额不足，已冻结7.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定现通知如下：吉首市人民法院（2021）湘3101执保6号因未查询到被申请人足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初206号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司，住所地：广东省东莞市×××××××队。负责人：彭英。委托诉讼代理人：高龙，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区××××××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系公司员工。委托诉讼代理人：卢水萍，女，1991年4月10日出生，汉族，住江西省九江市星子县×××××××××××××，公民身份号码：360×××××××********，系公司员工。被告：周学良，男，1985年3月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区×××××××××××××，公民身份号码：422×××××××********。本院在审理原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司诉被告周学良物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司于2021年2月6日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告深圳市卓越物业管理有限责任公司东莞常平分公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年二月十九日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更207号罪犯董彪，男，1992年5月6日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年9月11日作出（2013）曲中少刑初17号刑事判决，以被告人董彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币330000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年9月20日、2019年5月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董彪减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月29日起至2023年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月四日书记员 吴迪超
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘08民特3号申请人：张家界吉首大学张家界学院附属医院股份有限公司。住所地：湖南省张家界市永定区官黎坪居委会汽车总站西侧禾田居现代城。法定代表人：于双耀。委托诉讼代理人：谭佳，男，1991年12月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系该公司法务助理。被申请人：庹兴娅，女，1998年8月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。申请人张家界吉首大学张家界学院附属医院股份有限公司与被申请人庹兴娅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年2月7日立案。本院于2021年2月7日通过法院专递寄出受理案件通知书、诉讼费交纳通知书等，通知张家界吉首大学张家界学院附属医院股份有限公司收到该通知书之日起七日内预交案件受理费。邮政部门于2021年2月8日至申请人的指定签收人确认的送达地址处投递被拒收。最终，上述材料被退回法院。本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收,导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的,文书退回之日视为送达之日”之规定,现申请人张家界吉首大学张家界学院附属医院股份有限公司之拒收行为,导致诉讼文书被退回,其受理案件通知及交纳诉讼费通知应视为送达。因此，申请人张家界吉首大学张家界学院附属医院股份有限公司无正当理由未在限期内交纳案件受理费，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按申请人张家界吉首大学张家界学院附属医院股份有限公司撤回申请处理。审判长  傅辉雪审判员  钟以祥审判员  肖昌全二〇二一年二月二十二日法官助理涂玲芳书记员于楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；……第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
陕西省渭南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕05民终2227号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陆洋，男，1987年3月3日出生，回族。 委托诉讼代理人：孟丁平，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈锋锋，男，1984年4月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王涛涛，陕西恒同律师事务所律师。 上诉人陆洋因与被上诉人陈锋锋返还原物纠纷一案，不服陕西省潼关县人民法院（2020）陕0522民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陆洋及其委托诉讼代理人孟丁平、被上诉人陈锋锋及其委托诉讼代理人王涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陆洋上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费及反诉受理费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人于2019年2月24日签订了《保证担保借款合同》和《车辆抵押合同》，其中《车辆抵押合同》明确约定涉案车辆的抵押价值总额为30万元，并未约定车辆的转移占有。依据《担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。”故一审法院认定《车辆抵押合同》的法律性质为质押合同错误。2、《车辆抵押合同》并未约定车辆的转移占有。基于朋友之间的信任关系，被上诉人要求上诉人将车辆交付其短期临时借用，上诉人无异议，但临时借用应以合理期间为限，当上诉人提出返还要求时，被上诉人即应予以返还。3、《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述法律规定和本案实际，上诉人和被上诉人在《车辆抵押合同》上并未约定利息，故在三个月借款期间应“视为不支付利息”，仅应向被上诉人“按照国家有关规定支付逾期利息”。4、一审判决一味采信被上诉人的亲密关系人、利益相关人李东、陈帅、黄瑞的证人证言，显属违反最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条(三)的规定。5、上诉人与所谓证人陈帅素无交集、更无经济往来，上诉人允诺陈帅拉石子抵债。一审判决认定陈帅从上诉人处拉石子抵债与本案无关显系认定事实错误。6、一审判决认定“2.5％的利息是口头约定”不符合事实，上诉人从未承认过抵押借款过程中双方有任何形式的利息约定。 本案的基本客观事实是，上诉人向被上诉人借款270000元，已转账还款45000元，以石子抵债109209.80元，共计偿还借款154209.80余元，尚欠被上诉人借款不足12万元。 被上诉人陈锋锋答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。涉案车辆是陆洋自愿交给答辩人作为借款担保，不存在扣押车辆；陆洋未履行债务前，答辩人有权占有该车辆。上诉人陆洋与答辩人之间的民间借贷事实清楚，转账记录能够证明答辩人向上诉人转款27万元，一审证人能够证明该笔借款利息约定2.5分。上诉人陆洋主张与陈帅之间拉石子关系与答辩人无关。 陆洋向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告所有的陕A70R97号牌车辆，并判令被告支付非法扣押期间使用该车辆造成的损失100000元；2、案件受理费和其他诉讼费用均由被告承担。 陈锋锋向一审法院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人陆洋向反诉人陈锋锋偿还借款本金270000元；2、依法判令被反诉人陆洋向反诉人陈锋锋支付借款利息（按照月息2%从2019年8月24日计算至还款之日止，暂计算至反诉之日的利息为43200元）；3、本案的反诉费由被反诉人承担。 一审法院认定事实：原告陆洋通过李东向被告陈锋锋借款300000元，双方口头约定借款利息为月息2.5分，借款期限为三个月。2019年2月24日原、被告签订《车辆抵押合同》，被告陈锋锋于2019年2月24日通过朋友成幸账户给原告转账200000元，2019年2月28日再次转账70000元，原告陆洋自愿将其车牌号为陕A70R97的捷豹越野车交付给被告陈锋锋作为担保。后原告陆洋向被告陈锋锋支付利息45000元，再未偿还本金、支付利息。被告陈锋锋也未将车辆返还给原告陆洋。 一审法院认为，在本诉中，原、被告虽然签订的是车辆抵押合同，但涉诉车辆是原告陆洋自愿交付给被告陈锋锋作为担保，按照双方的权利义务关系约定，其法律性质应为质押合同，该车辆是原告主动为原、被告之间的借款合同提供的担保，不存在非法扣押车辆的事实，在原告没有将债务履行完毕之前，被告有权利占有该车辆，故应驳回原告的诉讼请求。在反诉中，原、被告均承认借款300000元、被告向原告只转账270000元及原告陆洋向被告陈锋锋支付45000元的事实，但原告陆洋认为案外人陈帅代表被告陈锋锋在他的厂子拉石子抵消了债务，并且该笔债务没有利息约定。原告陆洋并没有证据证明陈帅与被告陈锋锋之间存在委托关系，且陈帅作为证人出庭时陈述从原告陆洋处拉石子与本案无关。庭审中，三名证人的证言均可以证明原、被告之间口头约定借款利息为月息2.5分，故原告向被告支付的45000元应为以本金300000元计算六个月的利息，但因被告陈锋锋只向原告陆洋转账270000元，实际借款本金为270000元，计算六个月利息为40500元，余下的4500元应为偿还的本金。故原告陆洋应向被告陈锋锋偿还本金265500元，并支付借款利息（利息按照年利率24%自2019年8月24日起计算至本金清偿完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条规定，判决：一、限在本判决生效后五日内，原告（反诉被告）陆洋偿还被告（反诉原告）陈锋锋借款本金265500元及利息（利息按照年利率24%自2019年8月24日起计算至本金清偿完毕之日止）。二、驳回原告（反诉被告）陆洋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，反诉案件受理费3000元，均由原告（反诉被告）陆洋负担。 经审理，二审认定案件事实与一审查明事实一致,本院对一审判决认定案件事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人虽然签订《车辆抵押合同》，但在履行借款过程中，上诉人将抵押车辆交付与被上诉人实际占有，故可以认定双方形成车辆质押合同关系。上诉人主张其将车辆借给被上诉人短期临时使用，缺乏证据证明。在借款尚未还清之前，上诉人要求返还质押车辆，不符合质押之法律规定。关于借款利息问题，根据借款合同的实际履行情况及相关关系人的证明，应当认定双方存在利息约定。上诉人主张案外人拉石子抵账一事，因上诉人不能提供案外人受被上诉人委托或者代表、代理被上诉人等相关证据，且被上诉人并不认可，本院对此项上诉主张不予采信。 综上所述，上诉人陆洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6783元，由上诉人陆洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦文强 审判员  吴丽宁 审判员  李 谦 二〇二一年二月十八日 （院印） 书记员  王梦娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25794号之一 申请执行人:东莞市世通按揭代理有限公司，住所地：东莞市南城街道东莞大道430号汇海大厦1栋办公1002号，统一社会信用代码：91441900764938349P。 法定代表人：卢泽森。 被执行人：卢德健，男，汉族，1987年5月27日出生，住广东省高州市。 被执行人：曾小芹，女，汉族，1988年4月18日出生，住广东省高州市。 申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司与被执行人卢德健、曾小芹保证合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）粤1971民初14972号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人卢德健、曾小芹应向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司支付代偿款18065元及违约金1500元，并承担诉讼费140.12元、本案执行费176元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢德健、曾小芹发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况，查到被执行人名下有车辆和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年10月16日依法档案查封了被执行人卢德健名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年10月16日至2022年10月15日止。该车辆设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆下落不明，本案无法对其进行处理；2、于2020年10月16日依法冻结被执行人曾小芹名下在中国农业银行62×××74账户内的存款，应冻结人民币18577.00元，实际冻结人民币42.36元，未冻结人民币18534.64元，冻结期限为12个月，自2020年10月16日至2021年10月15日止；3、于2020年10月17日依法冻结被执行人曾小芹名下在中国邮政储蓄银行62×××80账户内的存款，应冻结人民币18577.00元，实际冻结人民币249.03元，未冻结人民币18327.97元，冻结期限为12个月，自2020年10月17日至2021年10月16日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费并列入失信名单。 本院已向申请执行人东莞市世通按揭代理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25794号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月八日 书记员  邓泳珊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3509号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,执行董事。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆慧云科技有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**尚文路**附****产业园内)，统一社会信用代码915001080772791349。法定代表人：乔宝亮，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告重庆慧云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2021年2月18日，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二一年二月十九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1702执499号 吴福闸： 本院立案执行的申请人叶发超与你修理合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
TDH04FYMC陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2021)陕0824执保179号 申请保全人:高某某，男，汉族，1974年XX月XX日出生，住子长县XX镇，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：乔某某，女，汉族，1980年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被保全人：王某某，男，汉族，1979年XX月XX日出生，住靖边县XX镇，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请保全人高某某与被保全人乔某某、王某某借款合同纠纷一案中，本院对被保全人乔某某、王某某的财产在价值20万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人乔某某、王某某的财产在价值20万元以内予以查封（或冻结、扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。                               审判员    景 相 国  二〇二一年二月三日 书记员    刘 海 能