广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂06行终19号 上诉人（原审原告）韦秉君（曾用名韦炜），男，1978年5月9日出生，壮族，住广西上思县。 被上诉人(原审被告)上思县自然资源局，住所地上思县思阳镇中华路。 法定代表人黄载东，局长。 上诉人韦秉君诉被上诉人上思县自然资源局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服上思县人民法院(2020)桂0621行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年2月13日，上思县人民政府给上诉人颁发上国用（2015）第××号《国有土地使用证》、上国用（2015）第××号《国有土地使用证》，其中，上国用（2015）第××号《国有土地使用证》的使用权类型为划拨。2019年11月11日，上诉人向被上诉人申请办理该两宗地的《建设用地规划许可证》。2019年11月11日，被上诉人给上诉人颁发该两宗地的《建设用地规划许可证》，证号分别为地字第45062120190128号、地字第45062120190129号。2020年1月19日，被上诉人电话通知上诉人，要求其交回上述两本《建设用地规划许可证》。随后，上诉人按照被上诉人的要求，将该两宗地的《建设用地规划许可证》交回其。2020年5月12日，被上诉人作出《关于韦 -2- 秉君位于上思县宗地〈建设用地规划许可证〉办理情况的说明》，该说明称：“韦秉君于2019年11月1曰向自然资源局政务审批窗口申请办理位于上思县两宗地《国有土地使用证》分别为：上国用（2015）第××号、上国用（2015）第××号的建设用地规划许可证。我局于2019年11月11日核发了以上两宗地《建设用地规划许可证》证号分别为：地字第45062120190128号、地字第45062120190129号。2020年1月10日，县政府分管副县长在复核中发现有关问题需要重新核定，并指示我局收回上述两本《建设用地规划许可证》。2020年1月19日，我局电话通知书秉君交回上述两本《建设用地规划许可证》；同时，经过我局局务会讨论研究，认定其中68.00平方米的宗地有合法土地来源，可以核发建设用地规划许可证；另外一宗65.36平方米土地不符合国家划拨用地目录，不能按照划拨供地，应当办理划拨补办出让手续后再办理建设用地规划许可证。”2020年5月13日，被上诉人将地字第45062120190128号《建设用地规划许可证》退还给上诉人。2020年8月10日，上诉人不服被上诉人收回该两本《建设用地规划许可证》，向上思县法院提起诉讼，请求：1、确认被告收回为上诉人核发的地字第45062120190128号、地字第45062120190129号《建设用地规划许可证》的行为违法；2、被上诉人马上给上诉人办理用地面积65.36平方米土地的《建设用地规划许可证》；3、被上诉人负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，上诉人撤回要求确认被上诉人收回为其核发的地字第45062120190128号《建设用地规划许可证》的行为违法的诉讼请求。 该院认为，被上诉人以其给上诉人65.36平方米土地的土地使用权不符合国家划拨用地目录，不能按照划拨供地为由收回已核发的地字第450621201901 -3- 29号《建设用地规划许可证》的行政行为有事实和法律依据。首先，上思县人民政府于2015年2月13日给上诉人颁发上国用（2015）第××号《国有土地使用证》的使用权类型为“划拨”。其次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四条规定：“下列建设用地的土地使用权，确属必需的，可以由县级以上人民政府依法批准划拨：（一）国家机关用地和军事用地；（二）城市基础设施用地和公益事业用地；（三）国家重点扶持的能源、交通、水利等项目用地；（四）法律、行政法规规定的其他用地。”根据这一规定，上诉人不具有使用国有划拨土地的条件。再次，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条第一款规定：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”根据这一规定，上诉人若要使用该宗土地，必须依法缴纳土地补偿费和安置费，而本案上诉人未缴纳土地补偿费和安置费，故被上诉人依法收回地字第45062120190129号《建设用地规划许可证》的行政行为合法。上诉人要求确认被上诉人收回为上诉人核发的地字第45062120190129号《建设用地规划许可证》的行政行为违法以及要求被上诉人为上诉人办理用地面积65.36平方米土地的《建设用地规划许可证》的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回韦秉君的诉讼请求。 上诉人韦秉君上诉称，上诉请求:1、撤销上思县人民法院（2020）桂0621行初30号《行政判决书》;2、撤销被上诉人作出的《关于韦秉君位于上思县宗地〈建设用地规划许可证〉办理情况的说明》；3、判令被上诉人退还非法收回上诉人的地字第45062120190129号《建设用地规划许可证》；4、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认为“被告以其给原告65. -4- 36平方米土地使用权不符合国家划拨用地目录，不能按照划拨供地为由收回己核发的地字第45062120190129号《建设用地规划许可证》的行为有事实和法律依据”错误。《划拨用地目录》只是文件的标题，不属法律条文，不能作为划拨土地使用权的法律条文依据，更不能作为收回上诉人的《规划许可证》的法律依据。因为，上思县自然资源局于2019年11月11日根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、三十八条规定，认为上诉人用地项目符合城乡规划要求，所以给上诉人核发《规划许可证》是正确的。可是，2020年1月19日，被上诉人无缘无故又收回上诉人的地字第45062120190129号《规划许可证》，缺乏法律依据。二、上诉人认为，上思县人民政府于2015年2月13日给原告颁发上国用（2015）第××号《国有土地使用证》的使用类型为“划拨”正确。因为，上思县人民政府根据己发生法律效力的上政裁（2011）24号《行政处理决定书》（一审庭审中宣读上诉人取得土地使用的章节，并提交给审判长）和己发生法律效力的防城港市中级人民法院（2013）防市行终字第26号《行政判决书》为依据，依法给上诉人进行土地登记，后给上诉人颁发上国用（2015）第××号《国有土地使用证》，土地使用面积65.36平方米，使用类型为划拨，有事实和法律依据。三、一审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十四、第二十三条规定，认定上诉人用地不符合划拨用地对象，规定上诉人“若要使用该宗土地，必须依法缴纳土地补偿费和安置费”，给上诉人增加义务，是违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案的依据”的规定，改变县人民政府上政裁（2011）24号《行政处理决定书》确认的事实，过于牵强。四、一审判决遗漏上诉人在起诉 -5- 状的事实和理由部分第②点，被上诉人的《办理情况的说明》中认定另外一宗65.36平方米土地不符合国家划拨用地目录，不能按照划拨供地，应当办理划拨补办出让手续后再办理建设用地规划许可证”，违反了《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第一款规定“设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。”因此，上思县人民政府依据自治区人民政府桂政发[1986]90号《自治区人民政府关于严肃处理城乡违法占地违章建房问题的通知》第四点(在一审庭审中上诉人己宣读该点的内容）和上思县人民政府上政裁（2011)24号《行政处理决定书》的规定，以划拨方式出让土地使用权给上诉人使用，合理合法。五、上诉人认为，一审判决在审理本案过程中，完全抛开《行政诉讼法》第六十三条，有关地方性法规适用本行政区域内发生的行政案件的规定，不采信上诉人诉状里和庭审中发言举出适用的法律、法规和国务院有关政策规定，未免武断。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，定性错误，严重损害上诉人的合法权益，特依法上诉，请求二审法院主持公道，依法改判。 经审理查明事实与一审查明一致。 另查明，2011年8月25日，上思县人民政府作出《行政处理决定书》（上政裁[2011]24号），认定争议土地属国有，由韦秉君使用。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三、二十四条的规定，国有土地使用权依划拨形式取得的，具有公益性、无期限用地等特征，上诉人不符合上述规定中关于划拨用地的要求和类型，被上诉人依法收回案涉的《建设用地规划许可证》，于法有据，一审认定正确，应予维持。但由于上诉人所持有案涉的上国用（2015）第××号《国有土地使用证》的使用权类型也为划拨，被上诉人应尽快厘清案涉土地使用权的性质，合理引导上诉人完成相关土地出让、用地规 -6- 划手续。 综上，上诉人韦秉君提出的上诉请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审、二审诉讼费用100元，由上诉人韦秉君负担。 本判决为终审判决。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二一年二月二十四日 书记员  莫骐祯