北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4413号上诉人（原审原告）：北京华冀航空货运代理有限公司，住所地北京市顺义天竺镇府前二街13号（空港）2幢2层211室。法定代表人：郝敬丽，总经理。委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘禹彤，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白美玲，女，1989年6月8日出生，住北京市顺义区。上诉人北京华冀航空货运代理有限公司（以下简称华翼航空公司）因与被上诉人白美玲劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人华翼航空公司的委托诉讼代理人鲁尚杰、刘禹彤，被上诉人白美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华翼航空公司上诉请求:1、请求法院依法改判华翼航空公司无需向白美玲支付解除劳动合同经济补偿金13248元。2、请求法院依法认定2020年4月30日华翼航空公司与白美玲解除劳动合同合法。3．本案全部诉讼费由白美玲承担。事实与理由：白美玲于2017年10月25日入职华翼航空公司，双方签订了书面劳动合同。2020年4月30日，白美玲向顺义区仲裁委提出与华翼航空公司解除劳动合同关系，华翼航空公司同意与白美玲解除劳动合同。随后白美玲又到华翼航空公司处要求工作，华翼航空公司未接受，也没有为白美玲安排工作。在2020年6月29日在劳动仲裁审理中白美玲突然要求解除劳动合同。因此白美玲存在过错，对解除劳动合同经济补偿金也不予认可。白美玲要求经济补偿金的依据是拖欠工资，而非是克扣工资。而且华翼航空公司也没有克扣白美玲工资。因此华翼航空公司对支付解除劳动合同经济补偿金不予认可。白美玲提出与华翼航空公司解除劳动合同，华翼航空公司也同意解除劳动合同，华翼航空公司没有违反《劳动合同法》第38条规定，不存在拖欠白美玲工资的现象。同时白美玲系个人原因主动与华翼航空公司解除合同关系，故华翼航空公司无需向白美玲支付解除劳动合同经济补偿金。综上所述，华翼航空公司认为，一审法院认定事实不清，请求贵院依法改判，支持华翼航空公司请求。白美玲辩称：同意一审判决，不同意华翼航空公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚。华翼航空公司没给白美玲交社保、克扣白美玲工资作为押金、没有给白美玲发工资，应支付白美玲解除劳动合同经济补偿金。华翼航空公司向一审法院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决华翼航空公司无需向白美玲支付解除劳动合同经济补偿金13248元；2．请求法院依法认定2020年4月30日华翼航空公司与白美玲解除劳动合同合法；3．本案全部诉讼费由白美玲承担。一审法院认定事实：2020年4月30日，白美玲向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求：1．确认与华翼航空公司于2020年4月30日解除劳动关系（2020年8月14日仲裁开庭时，白美玲变更其该项请求为：确认双方劳动关系于2020年6月29日解除。）；2．华翼航空公司支付解除劳动关系经济补偿金14625元；3．华翼航空公司支付未休年休假工资3100元；4．华翼航空公司返还押金2000元；5．华翼航空公司支付加班费53107元；6．华翼航空公司支付2019年度年终奖励10000元；7．确认与华翼航空公司自2017年10月25日至2020年6月29日存在劳动关系；8．华翼航空公司支付2020年5月应发工资5230元，2020年6月应发工资3500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月15日作出京顺劳人仲字2020第2980号裁决书：1．华翼航空公司与白美玲自2017年10月25日至2020年6月29日存在劳动关系；2．白美玲自2020年6月29日与华翼航空公司解除劳动合同；3．华翼航空公司支付白美玲2020年5月1日至2020年6月29日工资7458元；4．华翼航空公司支付白美玲2019年未休年假工资2030元；5．华翼航空公司返还白美玲押金2000元；6．华翼航空公司支付白美玲解除劳动合同经济补偿金13248元；7．驳回白美玲其他仲裁请求。华翼航空公司不服该仲裁裁决起诉至法院，形成本案诉争。白美玲于2017年10月25日入职华翼航空公司，双方签订了劳动合同，于每月25日之后发放上个自然月的工资。白美玲提供实际劳动至2020年6月16日，工资发放至2020年4月。华翼航空公司庭审时提交白美玲的仲裁申请书，证明白美玲在该仲裁申请书中写明要求2020年4月30日与其公司解除劳动关系，其公司亦收到该仲裁申请书，并同意白美玲的该项仲裁请求，故双方的劳动关系于2020年4月30日解除。本案仲裁庭审时华翼航空公司认可4月30日后依然为白美玲缴纳社会保险至2020年7月，亦认可双方4月30日后未办理劳动关系解除手续。本案庭审时，华翼航空公司认可白美玲提供实际劳动至2020年6月16日，并提交考勤表予以证明。白美玲主张其2020年6月16日在工作过程中导致流产，故之后没有提供实际劳动。白美玲主张6月16日通过微信将流产事宜告诉其直属领导刘洪蛟。华翼航空公司对此不认可，其公司主张不知道白美玲流产事宜。华翼航空公司在本案庭审时增加诉讼请求，要求不支付白美玲2020年5月1日至2020年6月29日的工资7458元，理由为其公司主张双方的劳动关系4月30日解除，其公司不应当给白美玲发放工资。但对仲裁认定数额其公司没有异议。双方均认可白美玲离职前12个月的平均工资为4416元，对仲裁认定的解除劳动关系补偿金的数额没有异议。以上事实有庭审笔录、微信记录、诊断证明、打卡记录、双方当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：华翼航空公司虽主张与白美玲2020年4月30日解除劳动关系。但其公司认可白美玲提供实际劳动至2020年6月16日，为白美玲缴纳社会保险至2020年7月，亦认可4月30日之后没有与白美玲办理过劳动关系的解除手续，其公司仅依据仲裁庭向其送达的白美玲的仲裁申请书上记载的要求确认与华翼航空公司2020年4月30日解除劳动关系没有事实和法律依据，法院不予支持。故，法院对仲裁认定的双方的劳动关系于2020年6月29日解除及解除理由等均予以确认。白美玲提供实际劳动至2020年6月16日，6月16日之后因流产休假，华翼航空公司应当支付白美玲2020年5月1日至6月29日的工资。华翼航空公司在本案庭审时增加诉讼请求要求不支付该笔工资，其公司并未在法定的期限内向法院起诉。加之双方对仲裁认定的数额不持异议。故法院对仲裁认定的该项依法予以确认。华翼航空公司未及时支付白美玲工资，且存在克扣工资作为押金的情形，白美玲以此为由提出解除劳动合同，并要求华翼航空公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定，法院依法予以支持。双方均认可白美玲离职前的平均工资为4416元。法院不持异。对仲裁裁决的第一、四、五项双方均未起诉，法院依法确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决：一、北京华冀航空货运代理有限公司与白美玲自2017年10月25日至2020年6月29日存在劳动关系；二、白美玲自2020年6月29日与北京华冀航空货运代理有限公司解除劳动合同；三、北京华冀航空货运代理有限公司给付白美玲2020年5月1日至2020年6月29日工资7458元，于判决生效之日起七日内执行；四、北京华冀航空货运代理有限公司给付白美玲2019年未休年假工资2030元，于判决生效之日起七日内执行；五、北京华冀航空货运代理有限公司返还白美玲押金2000元，于判决生效之日起七日内执行；六、北京华冀航空货运代理有限公司给付白美玲解除劳动合同经济补偿金13248元，于判决生效之日起七日内执行；七、驳回北京华冀航空货运代理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，华翼航空公司上诉主张，2020年4月30日白美玲向顺义区仲裁委提出与华翼航空公司解除劳动合同关系，华翼航空公司同意与白美玲解除劳动合同。随后白美玲又到华翼航空公司处要求工作，华翼航空公司未接受，也没有为白美玲安排工作。白美玲要求经济补偿金的依据是拖欠工资，而非是克扣工资。而且华翼航空公司也没有克扣白美玲工资。因此华翼航空公司对支付解除劳动合同经济补偿金不予认可。对此本院认为，虽然2020年4月30日白美玲向顺义区仲裁委提出与华翼航空公司解除劳动合同关系，但华翼航空公司并未提交充分证据证明其于当日即知情且立即同意与白美玲解除劳动合同关系及办理相关手续，且其公司在一审期间亦认可白美玲提供实际劳动至2020年6月16日，缴纳社会保险至2020年7月，故其仅依据白美玲仲裁申请书上的记载要求确认双方2020年4月30日解除劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，根据一审法院查明的事实，白美玲提供实际劳动至2020年6月16日，之后因流产休假，华翼航空公司应当支付白美玲2020年5月1日至6月29日的工资，但其并未按时支付，且存在克扣工资作为押金的情形，白美玲以此为由提出解除劳动合同，并要求华翼航空公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持。华翼航空公司主张白美玲系因个人原因主动离职，其不应当支付经济补偿金，缺乏充分依据，本院不予采信。综上所述，华翼航空公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京华冀航空货运代理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 茵二〇二一年二月二十六日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华