河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终471号 上诉人（原审原告）：郑金台，男，1963年12月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：张恩亮,河北东方伟业(孟村)律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王寿亮，男，1963年4月8日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：孙孝政，男，1963年12月18日出生，汉族，住孟村县。 上诉人郑金台因与被上诉人王寿亮租赁合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2020）冀0930民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑金台的上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认为“本案原告主张该发电设备的可得利益损失29139元，但其提供证据显示，自2017年11月购买设备至同年12月份安装完毕运营，不足两个月时间，因此在设备损坏后，原告在最多两个月内便能维修、更换设备，避免损失扩大，故对原告该主张本院酌定支持两个月收益损失，即2428元。”判决被上诉人赔偿上诉人发电设备损失，收益损失及鉴定费计26895元（其电收益损失2428元）。以上一审判决认定事实错误，导致判决结果错误，认定原告在最多两个月内便能维修、更换设备、避免损失扩大，不符合本案客观事实。1.本案发电设备是被上诉人的亲属给损坏的，上诉人如果在两个月内更换设备，仍然会被继续损坏。2.上诉人在被上诉人处安装的发电设备是在供电局备案的，由专项编码及对接信号，也就是说该套发电设备，不能更换安装在被人的屋顶。3.上诉人在接到一审判决后，想和被上诉人协商，避免再扩大损失，想维修。更换发电设备，但被上诉人仍说不能保证发电设备的安全，也不让拆走发电设备。综上所述，一审判决认定上诉人在两个月内更换设备，避免损失的扩大，只判决被上诉人赔偿上诉人两个月的收益损失2428元，属于认定事实错误，导致判决结果错误。为此，上诉人请求撤销一审判决，并依法改判被上诉人赔偿上诉人29139元。 王寿亮辩称，1.上诉人在一审过程中选择侵权与合同违约形式要求被上诉人承担责任，本案事实为租赁合同。在租赁合同中租赁物附带约定的保管义务，但并未约定保管物的种类、费用，对于保管物遭受侵害产生的损失被上诉人不存在重大过失，上诉人未支付任何保管费用，保管物被上诉人不应承担赔偿责任。2.关于保管物损坏之后，上诉人具有较为专业的知识和购货途径，且作为其财产的所有权人应当及时维修止损，一审酌情认定为2个月较为合理。关于上诉人主张的后续损失由上诉人自己承担，且应当支付被上诉人租赁费至二审。 郑金台向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告发电设备损失暂主张3万元（待鉴定后明确具体数额）及因设备损坏而减少的收益损失。2.诉讼费由被告承担。一审诉讼过程中，原告郑金台明确其诉讼请求：设备鉴定损失为22717元、可得利益损失29139元、3000元鉴定费，共54856元，可得利益计算方法是2018年11月计算到2020年10月，每月1214.14元，共24个月。判决生效后，按每月1214元损失，计算至执行完毕止。 一审法院认定事实：2017年12月25日，原、被告签订屋顶发电租赁合同一份，租赁合同中大致约定：原告在被告屋顶投资安装光伏发电设备一套，被告必须保证光伏发电设备项目安全，如有人为损坏，乙方负责全部责任（不可抗力的自然原因除外）；租赁期限为20年，租金每年年底结清一次，2018年1月1日至2022年12月31日每年付1500元，2023年1月1日至2027年12月31日每年付2000元，2028年1月1日至2037年12月31日每年付3000元。协议签订后，原告在被告屋顶安装了发电光伏片及配套设施一套，共计40片。2018年10月份设备被人为破坏。 原告诉至一审法院后，提出鉴定申请，经一审法院委托，沧州骅源资产评估有限公司出具资产损失评估报告书，其中损失评估明细表显示，共安装40块，损坏26块，资产损失评估值为22717元。 原告安装发电设备后，自2018年4月份至同年10月份，七个月共计获益8499.5元，月均1214元。 一审法院认为，原告郑金台与被告王寿亮之间签订的屋顶发电租赁合同是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的规定，系合法有效的租赁合同，双方都应按照合同约定履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。涉案租赁合同明确约定，被告对发电设施负保管义务，除非不可抗力，不能免责，被告王寿亮未尽到租赁合同中约定的安全管理义务，致使原告在被告处安装的发电设备被他人损坏，造成损失为22717元，因此，该损失应由被告承担。被告主张，侵权人另有他人，并非被告，侵权责任不应由被告负担，但本案违约与侵权发生竞合，原告有权选择被告按照合同约定承担违约责任，故被告抗辩主张，不予支持。我国合同法规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案原告主张该发电设备的可得利益损失29139元，但其提供证据显示，自2017年11月购买设备至同年12月份安装完毕运营，不足两个月时间，因此，在设备损坏后，原告在最多两个月内便能维修、更换设备，避免损失扩大，故对原告该主张，酌定支持两个月收益损失，即2428元，由于原告使用被告屋顶十个月，按照合同约定，尚应支付被告租赁费1250元，两项折抵，被告尚应赔偿原告收益损失1178元。鉴定费3000元，系原告为查明案情所支付的必要、合理的费用，被告应予赔付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第一百二十二条之规定，遂判决：一、被告王寿亮于本判决生效之日起十日内赔付原告郑金台发电设备损失、收益损失及鉴定费共计26895元；二、驳回原告郑金台其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王寿亮负担236元，由原告郑金台负担39元。 本院二审期间，上诉人提供了录音光盘一张及其书面整理资料。内容为双方当事人的通话记录，一审判决后上诉人为了避免扩大损失给被上诉人打电话协商将有关设备拆走，被上诉人不让上诉人拆设备。拟证明：一审法院认定收益损失只有两个月不符合客观事实。 被上诉人的质证意见为：对于真实性我方庭后核实，关于录音我方认为没有任何效力，因为涉及合同是否解除的法律关系，与本案主张的损失没有关联性，也不能作为主张后续损失的依据。 经本院审理审理查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于被上诉人应赔付上诉人的收益损失数额问题，一审结合“案涉设备自2017年11月购买至同年12月安装完毕运营，不足两个月”，推定案涉设备损坏后，上诉人可以在最多两个月内能维修、更换设备，避免损失扩大，符合常理和客观事实，故一审酌定被上诉人赔偿上诉人两个月损失，并无不当。关于上诉人在一审中提供的录音光盘和整理的录音书面资料，主要内容为：一审判决后，上诉人给被上诉人打电话协商将有关设备拆走，被上诉人不让其拆除。即该内容主要是涉及上诉人拟解除案涉合同而未协商一致。由于上诉人诉讼请求并未涉及解除案涉合同，故本案对上诉人提供的录音光盘及书面整理资料不予涉及。 综上所述，郑金台的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费529元，由上诉人郑金台负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡希荣 审判员  王卫东 审判员  潘艳辉 二〇二一年二月三日 书记员  刘书慧