浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初1918号 原告：陆先桥，男，1951年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：陆江行（系原告儿子），住浙江省杭州市滨江区。 被告：刘建平，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：陈文明、郑荔丹，浙江晓德律师事务所律师。 被告：瞿江鸥，男，1982年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦。 委托诉讼代理人：洪军，男。 委托诉讼代理人：李庆晨，男。 原告陆先桥与被告刘建平、瞿江鸥、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆先桥及其委托诉讼代理人陆江行、被告刘建平的委托诉讼代理人郑荔丹、被告太平洋财险杭州公司的委托诉讼代理人李庆晨到庭参加诉讼；被告瞿江鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆先桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘建平、瞿江鸥赔偿原告医疗费47460.81元、住院伙食补助费3150元、护理费11466元、营养费3150元、交通费1000元、电瓶车损失费510元，以上共计66736.81元；二、判令被告刘建平、瞿江鸥赔偿原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金（以鉴定结果为准）；三、判令被告太平洋财险杭州公司在交强险和商业险范围内对上述第一、二项款项承担赔偿责任（要求非医保部分、精神损害抚慰金、财产损失优先在交强险中赔付）；四、本案诉讼费由三被告承担。审理过程中，原告将本案诉讼请求变更为：一、判令三被告赔偿原告损失合计72929.46元（包括医疗费用46298.46元、伙食费3150元、营养费3000元、法医鉴定费1425元、电瓶车损失费510元、护理费17100元、交通费300元），非医保部分在交强险内优先赔付；二、判令被告承担本案诉讼费用。 案件相关情况： 双方有争议的事项为第三项至第四项、第六项至第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况 时间：2019年12月23日。 地点：杭州市滨江区滨文路西浦路口。 当事方：刘建平、陆先桥。 肇事车辆：浙Ａ5××××小型轿车。 二、交警部门的责任认定结果：刘建平负全责，陆先桥无责任。 三、医疗费 原告主张：46298.46元（非医保部分在交强险内优先赔付）。 被告刘建平答辩意见：已投保，事故发生在保险期内，原告收到的损失及实现该债权所支出的鉴定费和诉讼费均应由保险公司赔付，保险公司关于非医保不予赔付的条款系格式条款且未尽到对被保险人的提示义务，应作出不利于其的解释，非医保部分仍应由保险公司赔付。 被告太平洋财险杭州公司答辩意见：医药费金额认可46170.56元，但其中非医保费用13022.78元、自身疾病费用4324.7元不予认可。 本院认为根据原、被告提供的医药费发票及医药费合理性鉴定意见书，本次交通事故外伤与自身因素共同作用所致医药费为4240.71元，故原告应自行承担该部分医药费的50%，原告自身疾病医药费为83.99元，扣除原告应自行承担的前述两部分医药费，本案原告医药费损失应为43966.21元（非医保费用13022.78元）。另，被告刘建平辩称存在垫付情况，但未在庭审中提交发票原件，因本案原告的诉请未包含该部分垫付费用，经庭审询问，被告刘建平与被告太平洋财险杭州公司同意就该部分垫付费用另行处理。 四、住院伙食补助费 原告主张：63天×50元/天=3150元。 被告刘建平答辩意见：由保险公司赔付。 被告太平洋财险杭州公司答辩意见：天数认可63天，标准认可每天30元。 本院认定住院伙食补助费为3150元（63天×50元/天）。 五、营养费 原告主张：60天×50元/天=3000元。 被告刘建平答辩意见：由保险公司赔付。 被告太平洋财险杭州公司答辩意见：天数认可，标准认可每天30元。 本院依法认定营养费1800元（60天×30元/天）。 六、护理费 原告主张：90天×190元/天=17100元。 被告刘建平答辩意见：由保险公司赔付。 被告太平洋财险杭州公司答辩意见：天数认可63天，标准认可每天120元。 本院认为根据司法鉴定意见书，护理期应以90日为宜，依法认定护理费为17100元（90天×190元/天）。 七、交通费 原告主张：交通费300元。 被告刘建平答辩意见：由保险公司赔付。 被告太平洋财险杭州公司答辩意见：认可交通费200元。 本院酌情认定交通费为300元。 八、鉴定费 原告主张：1425元。 被告刘建平答辩意见：由保险公司赔付。 被告太平洋财险杭州公司答辩意见：不予承担。 本院认为鉴定费系原告举证支出，应由原告自行负担。 九、电瓶车维修费 原告主张：510元。 被告刘建平的答辩意见：由保险公司赔付。 被告太平洋财险杭州公司答辩意见：未经定损，不予赔付。 本院认为：道路交通事故认定书认定涉案事故造成二车损坏，现原告已提交了维修发票，被告太平洋财险杭州公司辩称未经定损不予赔付但未提交相反证据，对原告主张予以支持。 十、有关保险合同主体、类型 被保险人：瞿江鸥。 保险人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 有关保险合同类型：交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔险。 十一、其他需要说明的情况 根据中国太平洋财产保险股份有限公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。被告太平洋财险杭州公司提供了附有“瞿江鸥”签字的《投保人声明》，载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，据此以涉案非医保费用不属于保险理赔范围为由不予赔付。 本院认为，被告瞿江鸥未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，原告陆先桥，被告刘建平、太平洋财险杭州公司对事故的发生和责任认定无异议。 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由于事故车辆投保了第三者责任商业保险，由被告太平洋财险杭州公司根据保险合同在第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿，不足部分或者根据保险合同不予理赔的部分则仍应由被告刘建平承担。本院确认原告的合理损失为：医疗费为43966.21元（非医保费用13022.78元）、住院伙食补助费3150元，营养费1800元，合计48916.21元，被告太平洋财险杭州公司在交强险医疗费范围内支付10000元（非医保费用优先赔付）。交强险医疗费用限额之外的38916.21元中，其中剩余非医保费用3022.78元，因本案被保险人瞿江鸥已在《投保人声明》中签字载明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，本院认为被告太平洋财险杭州公司已对免责条款向被保险人尽到提示义务，故该非医保费用3022.78元应由侵权人承担，故被告太平洋财险杭州公司在商业险中还应予以赔付剩余35893.43元；护理费17100元、交通费300元，由被告太平洋财险杭州公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付。电瓶车维修费510元由被告太平洋财险杭州公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付。综上，被告太平洋财险杭州公司在保险责任范围内尚应赔偿原告因交通事故造成的损失53803.43元。原告无证据证明被告瞿江鸥对本案交通事故存在过错，故原告主张要求被告瞿江鸥承担损失赔偿责任，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告陆先桥因交通事故造成的损失27910元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在商业险保险责任范围内赔偿原告陆先桥因交通事故造成的损失35893.43元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告刘建平赔偿原告陆先桥因交通事故造成的损失3022.78元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告陆先桥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计811.5元，由原告陆先桥负担68元，由被告刘建平负担743.5元。 原告陆先桥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘建平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 方 晨 二〇二一年二月一日 书记员 王赟丹