广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤07执复5号 复议申请人（被执行人）：江门市江中房地产开发有限公司。住所地：广东省江门市象溪路。 法定代表人：梁迺孟，该公司董事长。 申请执行人（异议人）：秦楚锋，男，汉族，1970年10月21日出生，登记住址广东省江门市蓬江区。 申请执行人（异议人）：何竹馀，女，汉族，1947年1月29日出生，登记住址广东省江门市蓬江区。 两申请执行人的共同委托诉讼代理人：袁长成、陈财良，均系广东永基律师事务所律师。 复议申请人江门市江中房地产开发有限公司（以下简称江中房地产公司）不服广东省江门市蓬江区人民法院（以下简称蓬江法院）（2020）粤0703执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓬江法院在执行申请执行人秦楚锋、何竹馀申请执行被执行人江中房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人秦楚锋、何竹馀因对蓬江法院作出的（2019）粤0703执5990号《执行裁定书》不服遂提出书面异议。 蓬江法院查明：秦楚峰、何竹馀以江中房地产公司没有按照广东省江门市中级人民法院（以下简称江门中院）（2018）粤07民终2319号《民事调解书》确定的义务履行而向蓬江法院申请执行，蓬江法院据此立案执行，该执行案案号为（2019）粤0703执5990号。该案在执行过程中，被执行人江中房地产公司向蓬江法院提供了其公司已按照江门中院（2018）粤07民终2319号《民事调解书》规定支付调解款项人民币1100000元给秦楚峰、何竹馀的依据，同时提供了广东省江门市江海区公证处（2018）粤江江海第10768号《公证书》，证明其公司于2018年12月21日通过公证邮寄了一份《通知书》给秦楚峰、何竹馀，内容是通知秦楚峰、何竹馀收通知后3日内到其公司办理铺位交接及过户手续，认为其公司已经对江门中院（2018）粤07民终2319号《民事调解书》规定的义务履行完毕。蓬江法院经审查后，于2019年11月4日作出（2019）粤0703执5990号《执行裁定书》，裁定“驳回秦楚峰、何竹馀的执行申请”，秦楚峰、何竹馀随后提出本案异议。 蓬江法院认为，异议人秦楚峰、何竹馀请求撤销蓬江法院（2019）粤0703执5990号《执行裁定书》，认为被执行人江中房地产公司没有按照（2018）粤07民终2319号《民事调解书》的约定履行全部义务，属于对执行行为提出的异议。 蓬江法院作出（2019）粤0703执5990号《执行裁定书》的理由是“被执行人江中房地产公司已履行（2018）粤07民终2319号《民事调解书》义务完毕”。因此，对于异议人秦楚峰、何竹馀的本案异议是否成立，首先要对被执行人江中房地产公司是否已经按照（2018）粤07民终2319号《民事调解书》规定履行了义务进行审查。 案件材料显示，（2018）粤07民终2319号《民事调解书》规定江中房地产公司要向秦楚峰、何竹馀履行的项目主要有3项：1、协议签订之日起15日内按现状向秦楚峰、何竹馀交付江门市蓬江区××、××室房屋；2、协议生效之日起30日内协助秦楚峰、何竹馀办理坐落于江门市蓬江区××、××室房屋的权属转移登记至秦楚峰、何竹馀名下的手续；3、协议签订之日起15日内一次性将案件调解款项人民币1100000元转账至秦楚峰、何竹馀指定账户”。 蓬江法院对（2019）粤0703执5990号案件立案执行后，江中房地产公司向蓬江法院提供了江门市农村商业银行股份有限公司羊桥支行的《对公账户跨机构出（入）账通知书》6张，证明其公司于2018年12月28日已经通过该银行向秦楚峰的银行账户支付了案件调解款项人民币1100000元及案件一二审的受理费32453.32元；另提供了广东省江门市江海区公证处（2018）粤江江海第10768号《公证书》1份，证明其公司于2018年12月21日通过公证处公证邮寄了一份《通知书》给秦楚峰、何竹馀，内容是通知秦楚峰、何竹馀收通知后3日内到其公司办理铺位交接及过户手续。 从上述江中房地产公司提供给蓬江法院的上述证据中，可以看到，其公司应向秦楚峰、何竹馀给付的义务确实已经履行完毕。但对于将房屋的交付以及协助办理过户的问题，江中房地产公司虽然通过公证处公证送达《通知书》给秦楚峰、何竹馀，但该《通知书》的送达并不能直接产生房屋转移和过户的效果，因此，江中房地产公司的该公证送达行为不能等同于已经向秦楚峰、何竹馀履行了交付房屋和已经协助办理了产权过户的义务，只能证明江中房地产公司已经尽到了告知或通知的义务，涉案房屋的交付以及办理产权过户登记，最终还必须要江中房地产公司协助才能完成。 综上所述，蓬江法院（2019）粤0703执5990号《执行裁定书》以“江中房地产公司已履行（2018）粤07民终2319号《民事调解书》义务”为由，驳回秦楚峰、何竹馀的执行申请确实欠妥，秦楚峰、何竹馀的异议成立，依法应予支持。 2020年11月28日，蓬江法院作出（2020）粤0703执异107号执行裁定，撤销蓬江法院（2019）粤0703执5990号《执行裁定书》。 复议申请人江中房地产公司向本院申请复议称，请求撤销蓬江法院（2020）粤0703执异107号执行裁定。事实和理由归纳如下：1、（2020）粤0703执异107号执行裁定在对照江中房地产公司是否按照江门中院（2018）粤07民终2319号《民事调解书》履行义务时遗漏调解书内容，从而作出错误裁定。由于签订国家规定的《商品房买卖合同》及承担税费是办理产权转移的登记的前提条件，由于秦楚峰、何竹馀拒绝导致江中房地产公司无法协助，江中房地产公司无法协助的过错在秦楚峰、何竹馀。2、（2020）粤0703执异107号执行裁定没有法律依据。执行裁定书忽视秦楚峰、何竹馀应提供协助履行义务的条件，及江中房地产公司自愿履行江门中院（2018）粤07民终2319号《民事调解书》所确定的义务这一事实，强行介入执行没有法律依据。 申请执行人秦楚峰、何竹馀答辩称，1、江中房地产公司并没有按照涉案民事调解书的约定履行全部义务。2、秦楚峰、何竹馀仅负担法定的因“房屋权属转移登记而产生”的相关税费，江中房地产公司无理要求秦楚峰、何竹馀支付土地增值税、企业所得税等约39万元款项，没有事实和法律依据。3、涉案相关巨额税款，江中房地产公司在案件审理及调解过程中从未提出，江中房地产公司现要求秦楚峰、何竹馀承担增值税等税费的主张，与一审判决以及其上诉状的主张明显不符，巳严重违反诚实信用的原则。 本院对蓬江法院在（2020）粤0703执异107号执行裁定中查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为江中房地产公司是否已履行完（2018）粤07民终2319号《民事调解书》确定的义务。 本案中，根据（2018）粤07民终2319号民事调解书第2条内容可知，江中房地产公司应协助秦楚峰、何竹馀办理涉案房屋的权属转移登记至秦楚峰、何竹馀名下的手续。但至今江中房地产公司还没有将涉案房屋实际交付给秦楚峰、何竹馀，也没有将涉案房屋变更登记到秦楚峰、何竹馀名下。也即江中房地产公司还没有履行完（2018）粤07民终2319号民事调解书确定的协助过户的义务。故蓬江法院以“被执行人江中房地产公司已履行（2018）粤07民终2319号《民事调解书》义务完毕”为由，作出（2019）粤0703执5990号执行裁定书不妥，蓬江法院在异议裁定中裁定撤销（2019）粤0703执5990号执行裁定书正确，本院予以支持。 综上，江中房地产公司的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人江门市江中房地产开发有限公司的复议申请，维持广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703执异107号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温友华 审判员  李雁羽 审判员  陈侃伦 二〇二一年二月三日 法官助理钟宏鹏 书记员李美茹