江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2016号原告（案外人）：王宇峰，男，1965年10月11日生，汉族，个体户，住响水县。原告（案外人）：韩志红，女，1970年11月1日生，汉族，个体户，住响水县。被告（申请执行人）：龚茂交，男，1958年12月21日生，汉族，居民，住响水城县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律服务工作者。第三人（不反对案外人异议的被执行人）：方长州，男，1970年10月6日生，汉族，居民，住响水县。第三人（不反对案外人异议的被执行人）：张坤，女，1973年3月6日生，汉族，居民，住响水县。第三人：夏红飞，女，1973年10月31日生，汉族，居民，住响水县。原告王宇峰、韩志红与被告龚茂交、第三人方长州、张坤、夏红飞案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇峰、韩志红，被告龚茂交及其委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。第三人方长州、张坤、夏红飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，龚茂交与方长州、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日作出（2015）响民初字第02116号民事判决书：方长州、张坤偿还龚茂交借款512000元。该判决书生效后，根据龚茂交的申请，本院于2017年1月23日立案执行，案号为（2017）苏0921执352号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0921执352号执行裁定书，对方长州所有的位于响水县（产权证号：ＸＳ××77）进行查封。案外人王宇峰、韩志红提出异议后，本院于2020年6月17日作出（2020）苏0921执异33号执行裁定书，驳回王宇峰、韩志红的异议申请。原告王宇峰、韩志红向本院提出诉讼请求：１.判决对方长州、张坤名下的盛都5幢106室不得执行；2.依法确认两原告对盛都5幢106室享有100%物权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：夏红飞与方长州在2013年10月16日签订房屋买卖合同，夏红飞按照约定支付了购房价款35万元，方长州向夏红飞交付了案涉房屋。夏红飞与方长州没有办理房屋权属变更登记是因为案涉房屋是拆迁房，当时没有取得两证，夏红飞没有过错。2015年1月22日，方长州取得房屋所有权证，后将房屋所有权证交付给夏红飞，但尚未办理土地使用权证。2019年5月30日，夏红飞因还欠债，自愿将案涉房屋以40万元的价格出卖给两原告，合同签订后，原告向夏红飞支付全部价款，夏红飞将案涉房屋及房产证交付给两原告，目前原告一家居住其内。未办理房屋不动产权证，是因为夏红飞误以为案涉房屋未取得土地使用权证，方长州答应一旦满足办理土地使用权证的条件，会全力协助夏红飞办理过户手续。2019年7月，响水法院对案涉房屋张贴封条进行查封，但在作出（2017）苏0921执352号查封裁定时，没有将裁定书送达夏红飞，也没有对房屋张贴封条，夏红飞不知情。夏红飞与方长州签订合同、占有房屋、支付价款的时间均早于查封房屋的时间，应当延伸扩大为原告与夏红飞签订合同的时间、支付价款、占有房屋的时间，两份房屋买卖合同均合法有效。龚茂交与方长州、张坤之间的债权属普通债权，夏红飞与方长州订立的房屋买卖合同及夏红飞与两原告订立的房屋买卖合同均为物权期待权，根据法律规定，物权优先于普通债权，法院对案涉房屋不得执行。夏红飞和两原告作为不动产的买受人，物权期待权受法律保护。被告龚茂交辩称：根据物权公示原则，原告的诉讼请求没有法律依据，请求予以驳回。第三人方长州、张坤、夏红飞未作陈述。经审理查明，方长州（甲方、出卖人）与夏红飞（乙方、买受人）签订一份《房屋买卖合同》，约定：甲方将盛都华城5号楼106室房屋及车库出卖给乙方；房屋价款35万元，乙方在签订本协议之日起一次性付清；自签订本协议之日起，甲方将房屋的手续及钥匙交给乙方；涉及房屋的有关费用，如水电、契税等由甲方负担。签订本协议后房屋发生的费用由乙方负担；现房屋无产权证、土地使用证，如乙方需办理产权证、土地使用权证，甲方应积极配合，相关费用由乙方承担；自签订本协议之日起，乙方搬进居住，甲方保证无他人干涉。如该房被司法机关采取措施，甲方应负责赔偿乙方，包括房款利息、违约金、损害赔偿金等。合同落款时间为2013年10月16日。2015年1月22日，案涉房屋办理房屋所有权证，载明：房屋所有权人为方长州，建筑面积118.49平方米等内容。2019年5月30日，原告王宇峰、韩志红（购买方、乙方）与夏红飞（出让方、甲方）签订《房屋买卖合同书》，约定：甲方将盛都华城5幢106室出售给乙方；成交价格为40万元，此价格包括自行车库。房款已一次性付清，6月19日前交钥匙；空调、油烟机、热水器等物品保留在屋内。如以后房屋有纠纷，立即退还全额房款，按银行利息二倍支付。同日，夏红飞出具收条：收到韩志红购盛都华城5号楼106购房款40万元。案涉房屋被六次查封，前3次情况如下：1、本院于2015年1月26日作出（2015）响民诉保字第00009号民事裁定书，对方长州、张坤的财产在60万元范围内予以保全。同日，本院向响水县房地产管理所发出协助通知书：查封案涉房屋，查封期限为两年（2015年1月26日-2017年1月25日）；2、本院于2016年1月15日作出（2015）响执字第01779号执行裁定书，对案涉房屋进行查封，查封期限为三年（2017年1月26日-2020年1月25日）；3、本案所涉执行案件于2017年4月11日作出（2017）苏0921执352号执行裁定书，2017年4月25日，本院向响水县不动产登记中心发出协助通知书，查封案涉房屋，查封期限为三年（2020年1月26日-2023年1月25日）。（2017）苏0921执352号执行裁定书送达响水县不动产登记中心后，先后3次被提出执行异议，情况如下：1、张某以其于2014年11月23日与方长州订立房屋买卖合同，以30万元的价格购买房屋为由提出执行异议，本院于2019年3月18日作出（2019）苏0921执异15号执行裁定书，驳回其异议请求。张某于2019年4月4日提起执行异议之诉[案号：（2019）苏0921民初1733号]，后张某申请撤回起诉；2、夏红飞以其于2013年10月16日与方长州订立房屋买卖合同，以35万元的价格购买房屋为由提出执行异议，在执行异议审查过程中，夏红飞向本院陈述：方长州欠其35万元没有钱还，把房屋抵给其，后其搬入居住，因为欠别人钱，又把房子抵给别人。本院于2019年12月3日作出（2019）苏0921执异46号执行裁定书，驳回其异议请求；3、案涉执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案原告王宇峰、韩志红主张排除对案涉房屋的执行，不符合上述规定，理由如下：一、两原告主张的房屋买卖过程为方长州出售房屋给夏红飞，后夏红飞又出售给两原告，属不动产连环买卖，两原告与方长州之间未订立合法有效的书面房屋买卖合同；二、两原告未举证证明在案涉房屋查封之前已经实际占有房屋；三、两原告主张购房款系现金交付，仅提供夏红飞的收条，无其他证据证明存在支付事实，且与夏红飞提出执行异议中的陈述矛盾，故两原告已支付全部价款不能认定。两原告要求确认其对案涉房屋享有物权，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，对两原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告王宇峰、韩志红的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告王宇峰、韩志红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  刘红岩人民陪审员  韩品旭二〇二一年二月十九日书 记 员  李丹丹