wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民特7号申请人：温州多拉网络科技有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇山海小区1-3幢1楼116号，统一社会信用代码91330327MA2H92XY9N。法定代表人：林伟，该公司经理。委托诉讼代理人：林绳科，男。被申请人：陈体钱，男，1992年5月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请人温州多拉网络科技有限公司（以下简称多拉公司）因与被申请人陈体钱申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。多拉公司称，请求撤销浙江省平阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙平阳劳人仲案〔2020〕502-6号仲裁裁决。事实和理由：1.多拉公司的法定代表人林伟并未参与公司实际经营管理，仅为挂名法定代表人，林伟不认识陈体钱。林伟与多拉公司存在纠纷，其在未告知多拉公司仲裁开庭具体时间的情况下独自参加庭审，其参加仲裁庭审并未经多拉公司同意，也导致多拉公司未能及时委托人员参加庭审，且林伟仅知道涉案金额为押金不是工资一事，不知陈体钱与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》和多拉公司代扣押金的事实，有林伟在仲裁庭审中答辩“陈体钱的工资我不清楚，我没有实际参与公司经营管理”印证，故在原仲裁庭审中多拉公司未提交《汽车租赁合同》等证据是有合理合法的原因。2.本案涉案金额1666.67元不是劳动报酬，是汽车租赁的押金。陈体钱与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》，约定温州多拉新能源汽车销售有限公司出租一辆汽车给陈体钱使用，陈体钱须支付租金和押金。双方在合同中明确约定押金金额为5000元，以代扣的方式支付，后多拉公司根据温州多拉新能源汽车销售有限公司要求代扣押金1666.67元。3.多拉公司为押金的代扣单位，押金1666.67元不应由多拉公司返还陈体钱。多拉公司仅作为陈体钱从事承运服务劳务费的结算单位，依温州多拉新能源汽车销售有限公司要求从陈体钱的劳务费中扣除1666.67元作为押金，且多拉公司代扣的押金1666.67元已经实际汇给温州多拉新能源汽车销售有限公司，故押金实际收取单位是温州多拉新能源汽车销售有限公司，不应由多拉公司退还。4.本案是返还押金的纠纷，根据陈体钱与温州多拉新能源汽车销售有限公司签订《汽车租赁合同》第六章第十条约定，押金纠纷事件应以诉讼方式由多拉公司所在地的苍南县人民法院处理，仲裁委不应受理劳动仲裁申请，也对该案件无管辖权。陈体钱未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审查查明：2020年12月4日，仲裁委作出浙平阳劳人仲案〔2020〕502-6号裁决：多拉公司应支付陈体钱劳动报酬1666.67元，此款限于裁决生效之日起即付。该裁决为终局裁决。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。多拉公司在本案庭审中明确其申请撤销仲裁裁决的理由为上述规定的第(二)项。关于多拉公司主张仲裁委无管辖权。虽然本案是因退还押金而产生的纠纷，但是双方在仲裁委争议的基础律关系是劳动关系，故仲裁委对此有管辖权，况且多拉公司在仲裁时也未提出管辖权异议，多拉公司主张仲裁委无管辖权的理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请主张其法定代表人林伟未参与实际经营管理等理由。因多拉公司依法登记的法定代表人为林伟，林伟有权代表多拉公司参加仲裁庭审，至于林伟行使权利是否适当，不属于本案审理范围，该申请撤销仲裁理由不成立，本院不予支持。关于多拉公司申请撤销仲裁裁决的理由涉案款项1666.67元是汽车租赁押金不是劳动报酬的问题。仲裁委根据双方的举证情况作出的认定，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的任一情形，依法不属于法院审理申请撤销仲裁案件的审查范围，故本案对多拉公司该申请撤销理由不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回温州多拉网络科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州多拉网络科技有限公司负担。审判长  郭阳平审判员  郑明岳审判员  郑文平二〇二一年二月十九日书记员  戴 扬
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初21号原告：黄红春，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省福清市,被告：陈建林，男，1970年4月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：伍春霞，女，1972年5月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码914201007551344883。负责人：夏学东。委托诉讼代理人：钟杨，系湖北斯洋律师事务所律师。本院在审理原告黄红春与被告陈建林、伍春霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄红春以个人原因为由，要求撤回对被告陈建林、伍春霞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄红春撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄红春负担。审判员 刘 南二〇二一年二月二十三日书记员 梁翠文
山西省岢岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0929执24号 申请执行人徐爱东,男,1981年11月30日生,住岢岚县。 被执行人徐斌,男,1986年11月5日生,住岢岚县。 被执行人张志琴,女,1989年9月20日生,住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)晋0929民初366号民事判决书,在执行申请执行人徐爱东与被执行人徐斌、张志琴民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2021)晋0929执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建新 审判员  陈文光 审判员  王卫军 二〇二一年二月二日 书记员  康 靖
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0322民初49号 原告：黎桐生，男，1979年2月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：贵州创辉建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关街道溱水半岛9栋18-6号。 法定代表人：方华勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方志源。 被告：温远平，男，汉族，1974年9月1日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：姜晓斌，男，汉族，1990年5月5日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告黎桐生与被告贵州创辉建筑劳务有限公司、温远平、姜晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黎桐生及其委托诉讼代理人王文钰，到庭参加诉讼，被告贵州创辉建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人方志源到庭参加诉讼。被告温远平、姜晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告黎桐生向本院提出诉讼请求：判决三被告立即支付材料款79,695元并支付赔偿损失（以79,695元为基数，从2020年8月31日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费由被告负担。事实与理由： 被告贵州创辉建筑劳务有限公司辩称：希望原告能放宽支付时间并放弃利息，当时二被告因为盗卖水泥已经拖欠公司130多万元，公司也是受害者。 经审理查明：中建四局第三建筑工程有限公司承建桐梓县“十三五”农村公路“建养一体化”服务项目第ＺＹ2标段后，与被告创辉建筑劳务公司签订《劳务分包合同》，将该工程的劳务分包给被告创辉建筑劳务公司。被告温远平与姜晓斌系合伙关系，2016年12月26日，被告温远平与创辉建筑劳务公司签订《劳务工程项目责任承包协议》，约定被告创辉建筑劳务公司将桐梓县新站镇蒙渡至田元撤并建制村硬化路和桐梓县新站镇磨刀溪至池垭××××并建制硬化路工程的劳务分包给被告温远平施工，承包方式为：责任承包、独立核算、自负盈亏，被告公司收取温远平管理费工程总价的1%。前述协议签订后，被告温远平与姜晓斌在施工过程中，向原告购买石子石料材料，经原告与被告温远平、姜晓斌双方于2019年2月11日进行结算，并制作双方签名的《结算清单》两份，结算清单载明的主要内容为，修建新站镇兴隆桥至大面坡撤并建制硬化工程，原告供应的材料款为43920元，修建新站镇磨刀溪至池垭××××并建制硬化路工程，原告供应的材料款为341730元，被告温远平、姜晓斌已支付原告12万元。2019年5月9日，涉案原被告四方当事人（其中创辉建筑劳务公司法定代表人方华勇代表公司）签订《委托付款三方协议》，主要内容为：1．原告与被告温远平、姜晓斌于2019年2月11日签订两份《结算清单》，结算货款为385650元，已付12万元，尚欠265650元；2．温远平、姜晓斌同意将在创辉建筑劳务公司处的工程款由公司直接支付给黎桐生，冲抵石子石料材料款，温远平、姜晓斌不得再次向公司追索工程款；此协议只限代温远平、姜晓斌支付在原告处的材料款，代付款项的限额为温远平、姜晓斌在被告公司处尚余的工程款，如工程款不足或没有，原告应另行向温远平、姜晓斌追偿。大约一个月后，黎桐生为甲方与被告创辉建筑劳务公司为乙方签订《委托付款三方协议之补充协议》，约定：一、温远平、姜晓斌在乙方做工的工程量结算款项，根据乙方初步核算，该款项足够支付《委托付款三方协议》中应当由乙方扣划给甲方的款项；二、乙方应当扣划给甲方的款项，乙方承诺在2019年12月30日前支付《委托付款三方协议》约定款项的70%给甲方，总款项的30%乙方应当在2020年8月30日前付清；三、若乙方怠于支付或者以其他因素拒绝支付上述款项，乙方应当在本协议约定款项范围内承担连带支付责任；四、若乙方私自处分本协议应当支付的款项，乙方应对甲方承担连带支付的责任；五、本补充协议第二条约定的付款时间内，若温远平、姜晓斌的款项未拨付到位或核算确定，乙方自愿对该款项承担支付责任等。前述协议签订后，由于被告创辉建筑劳务公司未按约定时间支付原告款项，2020年原告向本院起诉，本院作出（2020）黔0322民初845号民事判决，判决三被告支付原告265650元的70%即185955元以及资金占用利息，现原告诉至本院要求三被告支付其余30%的款项。 以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《委托付款三方协议》、《委托付款三方协议之补充协议》、结算清单、《（2020）黔0322民初845号民事判决》等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，涉案各方当事人签订的《委托付款三方协议》及《委托付款三方协议之补充协议》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守履行。根据《委托付款三方协议之补充协议》第五条约定，被告创辉建筑劳务公司构成对涉案债务的加入，应与被告温远平、姜晓斌共同对涉案债务承担支付责任。根据《委托付款三方协议之补充协议》约定，被告创辉建筑劳务公司承诺于2019年12月30日前支付《委托付款三方协议》约定款项的70%给原告，总款项的30%应当在2020年8月30日前付清，被告温远平、姜晓斌尚欠原告材料款265,650元，故三被告应于2020年8月30日前支付原告79,695元，由于被告未按约定时间付款，已违约，故对原告要求三被告立即支付材料款79,695元的请求，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，因被告违约，必然给原告带来资金占用损失，故原告要求被告以欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年8月31日起至付清款项之日止计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姜晓斌、温远平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州省创辉建筑劳务有限公司、温远平、姜晓斌于本判决生效后十日内支付原告黎桐生货款79,695元，并从2020年8月31日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,792.37元（已减半），由被告贵州省创辉建筑劳务有限公司、温远平、姜晓斌共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员 罗林波 二〇二一年二月二十二日 法官助理令狐芷君   书记 员张野
山东省临清市人民法院执 行 裁 定（2021）鲁1581执恢50号申请执行人王超，男，汉族，1992年4月15日生，住临清市。被执行人刘勇，男，汉族，1977年11月3日生，住临清市。被执行人张道勃，男，汉族，1983年6月24日生，住临清市。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初4766号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘勇、张道勃名下的银行存款174000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  林忠良二〇二一年二月二日书记员  张其伟
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0581执恢45号 周铭利、周政委： 关于申请执行人周铭利与被执行人周政委房屋买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人周政委已将本案执行款给付完毕，至此，申请执行人周铭利向本院申请恢复执行的（2021）吉0581执恢45号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执1054号申请执行人：朱文鹏，男，1982年8月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：谢飞,男,1983年1月15日出生,汉族,居民,住山东省莘县。被执行人：刘璐，女，1989年10月26日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行朱文鹏与谢飞、刘璐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘璐名下有网络资金账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘璐名下网络资金账户内存款。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇二一年二月二十四日书记员  赵 博
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3485号原告：张超，男，1994年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李吉，男，1997年5月5日出生，汉族，住山西省忻州市原平市。原告张超与被告李吉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告张超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张超撤回起诉处理。审判员  范博文二〇二一年二月四日书记员  陈玥希
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1524执240号 申请人：金寨县尊国五金机电经营部，住所地金寨县梅山镇明发城市广场明辉城(EF地块)1号楼102、103铺。统一社会信用代码92341524MA2QG11J6F。 被执行人:昌从明，男，1980年2月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请人金寨县尊国五金机电经营部与被执行人昌从明买卖合同纠纷一案,于2021年1月12日立案受理后，依法向被执行人昌从明发出执行通知书、报告财产令。并在执行过程中采取了以下执行措施：1、通过内网总对总系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆股票等进行网络查询，查询到被执行人有资金433元，除此之外未查询到其他可供处置的财产；2、通过传统调查，查询被执行人的房产与车辆信息，亦未查询到可供执行的财产。3、因被执行人昌从明未履行义务，亦未报告财产情况，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；因本院在本次执行过程中未能发现被执行人昌从明有其他财产可供执行，金寨县尊国五金机电经营部亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。？依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 波 审判员 章大年 审判员 黄守曙 二〇二一年二月二十五日  法官助理兼书记员胡正涛 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2804号 文梁成： 本院受理的被执行人文梁成罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初2060号刑事判决书】，因被执行人文梁成已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
安徽省六安市叶集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1504民初176号 原告：殷传涛，男，1986年4月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：王金库，男，1974年8月8日生，汉族，住河南省商城县。 原告殷传涛诉被告王金库民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷传涛到庭参加诉讼。被告王金库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告殷传涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金500000元及利息（利息从2019年2月6日按月利率1%计算至本清息止）；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营六安市叶集区金盾林业有限责任公司，主要生产模板产品，被告经常从原告处购买模板，双方逐渐建立信任，可以赊欠部分模板款。2019年2月6日，经双方结算，被告共欠模板款500000元，被告称暂时没有资金支付，该款转为借款，由被告出具借条，并约定月利息为1分，每年结息。到结息时间后，原告向被告催要多次，但被告均拒绝付款。 原告围绕其主张，提交以下证据到庭：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；二、被告信息，证明被告诉讼主体资格；三、借条，证明被告向原告借款500000元属实。 被告王金库未答辩、未举证，亦未质证。 经审理查明：殷传涛从事建筑模板生产业务，王金库因经营之需，多次从殷传涛处购买建筑模板并存在赊欠现象。2019年2月6日，双方进行结算，王金库共欠殷传涛模板款500000元，因王金库无偿款能力，王金库遂于同日出具《借条》一份，其上载明“借到殷传涛伍拾万元整（利息壹分每年结息）。借款人王金库”。此后，因殷传涛多次向王金库催讨涉诉借款遭拒，遂致成讼。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间形成事实上的买卖合同关系后，经结算，被告欠原告模板款500000元，因被告无力偿还，被告出具《借条》将涉案模板款500000元转化为借款，并约定利息，系双方当事人真实意思表示，内容也不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，故本案案由应为民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人有法律约束力，故原告要求被告清偿借款本金500000元及按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算日期应调整为自2019年2月7日开始计算。另根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的规定，本案发生在民法典施行前，应适用《中华人民共和国合同法》。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修订）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王金库向殷传涛清偿借款本金500000元并支付利息（利息以500000元为基数，从2019年2月7日起按月利率1%计算至本清时止），上述款项于本判决生效后二十日内一次性付清； 二、驳回殷传涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为4400元（原告殷传涛已预交），由被告王金库负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程黎明 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴义娟 附：一、本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名） 户名：六安市叶集区人民法院 账号：13×××53。 开户行：中国工商银行股份有限公司六安叶集支行。 二、适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4725号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1333号1层。 负责人：张朝晖，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞雅琪，北京市天同（南京）律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：绿地能源集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路438号606B室。 法定代表人:吴晓晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省东港市开发区望海路175号。 法定代表人:卢铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张嗣光，上海镇霆律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：东港市辽东实业（集团）有限公司，住所地辽宁省东港市前阳镇前阳村八组。 法定代表人:卢铭，该公司董事长。 一审被告：上海瑟胜实业有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层C区364室。 法定代表人：楼微君，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人平安银行股份有限公司上海分行与被申请人绿地能源集团有限公司及一审被告辽宁绿地能源煤业有限公司、东港市辽东实业（集团）有限公司、上海瑟胜实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 本院认为，平安银行股份有限公司上海分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李成玉 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二一年二月十日 法官助理史锋华 书记员徐伟宏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初415号 原告：王书伶，女，1952年11月22日出生，汉族，现住三河市。 被告：三河市高楼镇北曹庄村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇北曹庄村。 法定代表人：孙小犇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：崔志伟，河北燕昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊，河北燕昌律师事务所律师。 原告王书伶与被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书伶、被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会委托诉讼代理人崔志伟、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王书伶向本院提出并变更诉讼请求：1.请求判令被告支付原告35774元；2.请求判令被告支付自1995年1月1日计算至起诉之日止按照年利率6%标准支付利息；3.请求判令被告支付交通费120元、误工费300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1995年1月开始为被告工作，由被告为原告发放报酬。后因被告经济困难，一直未向原告支付，2002年11月被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告主张权利，但是被告均以经济困难为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 三河市高楼镇北曹庄村民委员会辩称，一、对原告主张的事实与理由不予认可，原告应承担提供其相应的任职证明的举证责任。对于其主张欠付报酬的主张不予认可，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。二、原告诉称欠条出具为2002年11月，原告诉求已超过法定诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权。三、原告所诉称报酬从法律规定上来讲为误工补贴需要经过村集体民主程序议定并向全体村民公示。请求法庭依法查明本案事实，避免北曹庄村集体财产流失。四、原告所主张的利息、误工费、交通费无事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2002年11月被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会向原告出具欠条一张，载明欠付原告1995年至2002年11月工资、奖金、打井补贴、架线补贴、1998年至2000年春节巡逻补贴共计35774元。原告当庭陈述曾在三河市高楼镇北曹庄村民委员会担任妇联主任工作，被告欠付其工资及补贴并出具欠条一张，打条后原告每年均向被告催要欠款，但被告均以经济困难为由拒绝给付。 庭审中，被告主张原告提交的欠条中被告公章与现公章不一致，不认可证据真实性。原告向本院申请调取三河市高楼镇北曹庄村民委员会公章变更证据，本院依法向三河市高楼镇政府调取该证据，三河市高楼镇政府于2021年2月3日向本院出具说明一份，内容为“经调阅档案，高楼镇北曹庄村村民委员会公章于2007年10月11日进行了更改，又于2012年3月13日进行了更改”。 原告主张因参与诉讼打车到法院三次产生交通费120元，误工三天产生误工费300元，被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。 本院认为，原告在被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会处工作，被告未足额向原告支付工资款，被告向原告出具欠款凭证，双方之间形成债权债务关系。被告公章经过多次变更，被告以原告提交的证据中所盖公章与被告现公章不一致为由不认可证据真实性，本院对被告的抗辩不予采纳。被告主张原告提交的欠条未经村集体备案，且未经民主程序决议及公示，程序不合法，因欠条中加盖了北曹庄村委会公章，本院认定该欠条有效，对被告该抗辩不予采纳。原告每年均向被告催要欠款，被告主张诉讼时效期间届满的抗辩，本院不予采纳。原告依欠条主张被告给付劳务费共计35774元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，且欠条中未约定付款时间，本院对原告利息的主张不予支持。原告主张被告给付误工费及交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告王书伶劳务费35774元； 二、驳回原告王书伶的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取计347元，由被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月十九日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执恢157号申请执行人：高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地高邮市。被执行人：周粉香，女，1964年9月6日生，汉族，住高邮市。被执行人：高邮市华兴机械有限公司，住所地高邮市。被执行人：倪平芝，男，1966年9月5日生，汉族，住高邮市。被执行人：周明才，男，1972年2月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：高邮市四环实业有限公司，住所地高邮市。关于高邮市承煦农村小额贷款有限公司申请执行周粉香、高邮市华兴机械有限公司、倪平芝、周明才、高邮市四环实业有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人周粉香、高邮市华兴机械有限公司、倪平芝、周明才、高邮市四环实业有限公司已全部履行完毕。现高邮市承煦农村小额贷款有限公司申请法院结案。至此，高邮市承煦农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2019）苏1084民初7550号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  吴磊二〇二一年二月二十四日书记员  沈涛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执104号 唐专华涉罚金一案，（2020）粤1391刑初289号刑事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执104号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务。逾期后本院依法冻结并扣划被执行人唐专华名下银行存款1000元并上缴财政。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月一日
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初1158号                                    原告              贵州爱苗餐饮服务有限公司，住所地贵阳市白云区白云南路（华超木业公司内）。      法定代表人：黄光祥，系该公司总经理。      委托代理人：杨忠勇、夏胜雄（实习），贵州黔邦律师事务所律师。                              被告              贵州黔海通运新能源科技有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第6栋（6）1单元31层23号。      法定代表人：任鹏飞。                        案由              租赁合同纠纷                                          诉讼请求              一、请求被告返还原告履约保证金及违章押金共计50000元；      二、判令被告支付原告资金占用费自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止（截止起诉之日至，产生的资金占用费1975.92元）；      三、本案的诉讼费（包括案件受理费、保全费、担保费等）由被告承担。      庭审中，原告向法院申请撤回第二项诉讼请求。                        答辩意见              未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                  本院于2021年2月2日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州黔海通运新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州爱苗餐饮服务有限公司履约保证金及违章押金共计50000元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取550元，由被告贵州黔海通运新能源科技有限公司负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。                  （此页无正文）。                        审  判  员    鲁  迪                      二〇二一年二月二日            书  记  员    赵佳媛
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保202号 申请人：青岛阿拉丁不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道路2037号15栋2202。 法定代表人：袁跃军。 被申请人：冯海燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住四川省梓潼县。 本院在审理申请人青岛阿拉丁不良资产处置有限公司与被申请人冯海燕申请财产保全一案中，申请人青岛阿拉丁不良资产处置有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯海燕名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人青岛阿拉丁不良资产处置有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人青岛阿拉丁不良资产处置有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、在250000元限额内冻结被申请人冯海燕名下银行存款（财产线索：中国建设银行股份有限公司成都益州支行，账号为6217××××7358）。冻结期限为一年。 二、查封被申请人冯海燕名下的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋【业务件号：2020041014Ｆ90180；不动产权证书号：川（2021）新都区不动产权第0××9号】。查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二十五日 书记员 母莉秀
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0281刑初641号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人石义和，男，1975年5月15日出生，汉族，初中文化，务工，住大冶市。2020年9月15日因涉嫌犯故意伤害罪被大冶市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2020］683号起诉书指控被告人石义和犯故意伤害罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人石义和及其辩护人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2020年4月24日13时许，被告人石义和得知母亲柯某在大冶市金湖办事处马叫村戴家湾死亡的消息后，与哥哥一起来到戴家湾村民戴某1家中，被告人石义和认为戴某1说柯某是在他家借用厕所时死亡系谎言，气愤之下用拳头击打戴某1头部，导致戴某1右眼受伤。经鉴定，戴某1的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人石义和主动到大冶市公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人石义和的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年，并提供相关证据证实。被告人石义和对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人吴清华提出，被告人石义和具有自首情节，系初犯，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，被害人存在严重过错，请求对被告人石义和从轻处罚。经审理查明：2020年4月24日13时许，被告人石义和接到父亲石某1电话，得知其母亲柯某在大冶市金湖办事处马叫村戴家湾死亡的消息后，与其兄一起来到戴家湾村民戴某1家中，被告人石义和看见母亲躺在戴某1家后院地上已死亡，气愤之下用拳头殴打戴某1面部，导致戴某1右眼受伤流血。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，戴某1因伤导致右眼下泪小管断裂吻合术后泪道冲洗不通伴溢泪，右眼玻璃体积血，其损伤程度属轻伤二级。另查明：案发后，被告人石义和于2020年9月15日主动到大冶市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。本案审理过程中，被告人石义和亲属已与被害人戴某1达成调解协议，赔偿被害人戴某1经济损失人民币8万元，并取得对方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：被告人户籍证明、案件线索来源、到案经过、被害人戴某1受伤图片及病历资料、调解协议、收条、谅解书等书证；证人石某1、石某2、曹某、戴某2、孙某、戴某3、戴某4的证言；被害人戴某1的陈述；被告人石义和的供述和辩解；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书。本案审理过程中，本院依法委托大冶市社区矫正工作管理局对被告人石义和的社会表现等情况进行调查评估，该局经调查评估，建议对被告人石义和不适用社区矫正。本院认为，被告人石义和故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人石义和主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石义和认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于被告人石义和亲属已代为赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可酌情对被告人石义和从轻处罚。对辩护人吴清华提出的相关辩护意见予以采纳。辩护人吴清华提出被害人存在严重过错，与审理查明的事实不符，对该辩护意见不予采纳。因本案系民间纠纷引发，被告人石义和属激情犯罪，且具有自首情节，其亲属在诉讼中已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，故本院对公诉机关提出的量刑建议予以调整。结合本案的犯罪事实、情节及社会危害程度，依法可对被告人石义和适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人石义和犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 玲人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  张远发二〇二一年二月七日书 记 员  陈咏洲
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初448号 原告:安徽瑞通物业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路。统一社会信用代码913415230772263822。 法定代表人：韦春华,经理。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告:王伟，男，1983年10月2日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽瑞通物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段玉宏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年2月13日至2020年10月13日期间的物业服务费6417元,并支付逾期付款违约金1925元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系舒城县城关镇玖隆.皇家花园小区10号楼1603室业主，原告系该小区物业服务单位，被告所有的房屋面积104.14平方米。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告一直履行协议约定的义务，依法依约对被告居住的小区提供规范的物业管理，为小区住户提供完善的物业服务。但自2017年2月13日起，被告就停止交纳物业费，截止2020年10月13日，被告累欠44个月物业费，根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告居住的楼段为高层住宅，按1.4元/平方米/月计算，被告欠物业费6417元；另根据上述协议约定，被告应当自每年的第一个月15日向原告交纳物业费，逾期每天加收3%滞纳金。 被告王伟未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系舒城县城关镇玖隆.皇家花园小区高层住宅10号楼1603室业主，房屋面积104.14平方米。2016年5月28日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对涉案小区房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务与管理，被告支付物业费；物业费自开发商通知乙方交房之日计收；乙方在办理交房手续时交纳第一年的物业费，以后于每年的第一个月15日前交纳，逾期每天加收3%滞纳金；物业费收费标准为多层住宅（有电梯）每月每平方米1.1元，高层每月每平方米1.4元等；该收费标准报物价局、房管局备案。2020年3月涉案小区成立业主委员会，同年4月1日原告与该业主委员会又签订《物业服务合同》，延续了原告对涉案小区的物业服务资格。 2016年2月被告取得其购买的玖隆.皇家花园小区10号楼1603室住房钥匙，并交纳一年物业费，但自2017年2月13日起，被告就未有交纳，原告催要，被告仍然未有交纳。 涉案小区的物业收费标准，于2015年报舒城县物价局备案，于2018年在安徽省物价局进行服务价格登记，并领取《服务价格登记证》。 本院认为，物业服务制度是根据国务院《物业管理条例》的规定而设立的服务管理制度，原、被告根据该条例的规定签订的《前期物业管理服务协议》，以及原告与涉案小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效。按上述协议和合同的约定，原告对小区房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务与管理，被告支付物业服务费。虽《物业服务合同》不是在原、被告间签订，但根据我国民法典的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。现原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业费。根据我国民法典的规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁，故本院对原告请求判令被告支付自2017年2月13日起至2020年10月13日止的物业费予以支持，但原告在计算上有误，应当予以调整：为44月×104.14平方米×1.4元/平方米/月=6415元。因被告未按合同约定支付物业费，原告请求按所欠物业费的30%支付违约金不违反法律规定，本院也予以支付。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定,判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起五日内支付所欠原告安徽瑞通物业服务有限公司自2017年2月13日至2020年10月13日的物业费6415元，违约金1924元，合计8339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年二月二日 书记员  郭玉茹 1、《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力 2、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初152号原告：李某，男，2013年1月3日出生，汉族，学生，住朝阳市双塔区。法定代理人：孙红苓（系原告母亲），女，1986年4月17日出生，汉族，搜购时尚员工，住朝阳市双塔区。法定代理人：李志贺（系原告父亲），男，1986年8月5日出生，汉族，朝阳北麦食品有限公司员工，住朝阳市双塔区。被告：双塔区晟武搏击俱乐部，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段1号（兴隆大家庭购物中心11楼），统一社会信用代码：92211302MA0YBHX63F。经营者：张海蛟，男，1992年8月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原告李某与被告双塔区晟武搏击俱乐部合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人孙红苓、李志贺，被告双塔区晟武搏击俱乐部的经营者张海蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告2019年10月13日签订的晟武搏击训练双方协议；2.请求法院判令被告返还原告2,699元培训费；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双塔区晟武搏击俱乐部系个体工商户，地址辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街四段1号（兴隆大家庭购物中心11楼），经营范围只有室内娱乐服务，而跆拳道是体育运功项目，被告营业执照不包含跆拳道培训内容。2019年10月13日，原告与被告签订搏击训练双方协议，原告与被告签订的协议都是保证被告晟武搏击俱乐部的权益，没有保障原告消费者的权益，违反了《消费者权利权益保护法》的规定，属于霸王条款。原告当时签完协议之后是全额缴费，被告没有给原告开具收款收据，属于违规行为，当时原告缴费，被告当场承诺且微信发给原告的上课时间是周五周六周日下午四点到五点半和周六日上午十点到十一点半，被告承诺周六、周日上午、下午都可以保障原告到馆学习，时间自由。训练中途由当时缴费时上课的王雪教练授课，在未和家长沟通的情况下，换成了被告张海蛟训练，由于学员有限，被告要求初级段位的原告必须在周六日下午的四点到五点半的时间与高级段位的学员一起训练，即使明知道其中一位高等级的学员与原告之间发生过矛盾，在被告上课期间依旧命令原告与其对练实战，且在家长阻止后，仍然让原告（跆拳道黄带）与发生矛盾的学员（跆拳道蓝红带）对练实战，这个学员的段位高于原告5级，并且在日常学习中，培训方式简单粗暴，经常诋毁原告的自尊和自信，造成原告抵触上跆拳道课，且由于原告父母工作繁忙，周六日下午根本没有时间送其到场。另查明，被告在朝阳市双塔区市场监督管理局注册登记的经营范围只有室内娱乐服务，跆拳道属于体育项目不属于娱乐范围，被告根据不具备跆拳道培训的能力和资质。综上所述，原告多次要求被告退款，被告一直推诿搪塞，没有任何退款诚意，原告为了维护自身的合法权益，根据《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至我院，请求法院判令被告返还原告全部培训费2,699元，望判如所请。被告双塔区晟武搏击俱乐部辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我们履行完毕我们的义务，原告交的2,699元是年费，原告让我退钱，现在他练习了8个月，我只能按月给他算钱，我们每个月279元，8个月2,232元，并且原告交的是年费，我们赠送了他499元的护具，价值249元的道服，价值49元的背包，总价值3,029元。原告交的是2,699元，合计他应欠我钱，我不应给他钱了。我改变时间的原因是我雇佣的教练王雪回家申请备孕，以前一直是我俩上课，原来有一大部分学员是黑带了，不用再练了，就剩下几个人，我把他们统一归到下午班。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告李某母亲孙红苓代理原告作为会员与被告双塔区晟武搏击俱乐部作为训练方签订《晟武搏击训练双方协议》一份，协议约定：1.……。2.本俱乐部采取规定时间段内“售课”形式，即学员选择指定课程，办理相应时间段会员卡，其学员可享受所指定训练服务，非上课期间，训练场地免费向学员开放。3.……。4.学员办理会员卡，途中因学员自身原因，中途退学，俱乐部不予退费。不得转为其他费用。5……上述《晟武搏击训练双方协议》还约定了其他事项。协议签订后，原告向被告交纳一年培训费2,699元，被告赠送原告价值499元的护具、价值249元的道服、价值49元的背包。双方协商确定原告李某的上课时间为每周五周六周日下午四点到五点半，每周六周日上午十点到十一点半，被告安排王雪教练为其授课。后因王雪备孕无法继续上课而由张海蛟为原告上课，相应的上课时间也有所调整。因疫情原因，经双方协商将学习的截止时间延长至2021年4月13日，原告共在被告处学习了8个月，对此被告予以认可。现原告以要求解除原告与被告2019年10月13日签订的晟武搏击训练双方协议，并要求被告返还原告2,699元培训费为由，诉至本院。上述事实有原、被告当庭笔录、《晟武搏击训练双方协议》等证据材料予以佐证，经本院审查及庭审质证，可以采信。本院认为，原告李某母亲代理原告与被告双塔区晟武搏击俱乐部签订的《晟武搏击训练双方协议》因不违反法律禁止性规定，亦系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。协议签订后，原告履行了交付学习年费的义务，被告应按双方签订的协议约定为原告进行授课。协议约定被告采取规定时间段内“售课”形式，并确定原告的上课时间为每周五周六周日下午四点到五点半，每周六周日上午十点到十一点半，后被告调整上课时间使原告不能正常参加学习，构成违约，应承担民事责任，故原告要求解除双方签订的《晟武搏击训练双方协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告的学习时间正常为12个月，后因疫情原因原被告双方协商将截止时间延长至2021年4月13日，其共在被告处学习了8个月，因被告存在上述违约行为，故剩余4个月培训费900元（2699元÷12×4）应予以退还原告。因原告已享受了八个月的学习课程，故其要求被告返还全部培训费2699元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告赠送原告的价值499元护具、价值249元道服、价值49元背包，因被告在法庭辩论结束前对此并未提出反诉，本案不作处理，其可另行主张权利。综上所述，原告要求解除与被告2019年10月13日签订的晟武搏击训练双方协议的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告要求被告返还原告2,699元培训费的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告李某与被告双塔区晟武搏击俱乐部于2019年10月13日签订的《晟武搏击训练双方协议》；二、被告双塔区晟武搏击俱乐部于本判决生效后5日内返还原告李某四个月培训费900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李某预交，已减半收取），由被告双塔区晟武搏击俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇二一年二月二十日书记员  马 丽
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执恢73号 建瓯市艺博竹业有限公司、建瓯市简一竹业有限公司、王鹏、王火金、福建大金马实业有限公司： 申请执行人建瓯市艺博竹业有限公司、建瓯市简一竹业有限公司与被执行人王鹏、王火金、福建大金马实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3765180.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3765180.00元。至此，建瓯市艺博竹业有限公司、建瓯市简一竹业有限公司向本院申请执行的(2013)瓯民初字第2981号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终29543号上诉人（原审原告）：陈文。被上诉人（原审被告）：深圳市思拓微电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道山门社区第三工业区**厂房401，统一社会信用代码91440300585637014D。法定代表人：李秦宽，总经理。委托诉讼代理人：徐学军，广东国晖律师事务所律师。上诉人陈文因与被上诉人深圳市思拓微电子有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初21646号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈文上诉请求：1.撤销一审判决；依法改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市思拓微电子有限公司辩称，《解除劳动合同协议书》真实有效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人全部诉讼请求。陈文向一审法院起诉请求：1.深圳市思拓微电子有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额11500元；2.本案费用由深圳市思拓微电子有限公司承担。一审法院判决：驳回陈文的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免交。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。二审争议焦点为上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。上诉人主张其系在对《中华人民共和国劳动合同法》第四十条不知情的情况下与被上诉人签订《解除劳动合同协议书》，该协议非其真实意思表示，被上诉人刻意隐瞒侵犯了上诉人的知情权，涉案劳动关系构成违法解除，被上诉人应支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，具有相应的认识能力与判断能力，对于《解除劳动合同协议书》所体现的意思表示及可能导致的法律后果应具有预见性。《解除劳动合同协议书》经双方当事人签名、捺印，且未存在违反法律法规强制性规定的内容，依法成立有效，双方当事人应当按照协议约定履行合同义务。另，《中华人民共和国劳动合同法》系我国调整劳动法律关系的主要法律，依法向社会公开公布，上诉人提交的证据亦未能证明《解除劳动合同协议书》存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故上诉人关于被上诉人隐瞒相应法律而构成违法解除的主张不能成立，本院不予支持。一审法院据此认定本案构成协商一致解除劳动合同，并根据双方当事人已就解除劳动合同的经济补偿金达成合意且被上诉人已依协议履行，上诉人亦确认收到相应款项的事实，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人陈文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈文负担。本判决为终审判决。审判员 朱 作 平二〇二一年二月四日书记员 申思（兼）
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执6251号申请人：周绍海，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:李秀思,男,1977年5月25日出生,汉族,住河南省卫辉市。被执行人：江苏华德工程建设有限公司北京分公司，住所地北京市房山区良乡地区政通西里小区1、2号楼南侧3层303，统一社会信用代码：×××。法定代表人:李秀思,董事长周绍海与李秀思、江苏华德工程建设有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初25739号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产,未发现可供执行财产，冻结被执行人名下银行账户;对被执行人李秀思采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，本案执行到位0元整，未执行到位标的242,378.00元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  张来喜二〇二一年二月二十六日书记员  燕保伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1381民初1308号 原告：郭明锋，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡生波，四川源正律师事务所律师。 被告：蒲江宝，男，1981年12月7日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列原告郭明锋诉被告蒲江宝民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭明锋及其代理人蔡生波到庭参加了诉讼，被告蒲江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金80,000元，并从原告主张之日起以本金80,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告因做生意缺乏资金，遂向原告借款。原告鉴于与被告的朋友之情，原告于2013年8月25日向被告出借现金5万元，原告于2014年4月9日向被告出借现金3万元，被告向原告书写了借条，该借款经原告催收无果。 被告蒲江宝辩称，对借款事实及借款金额均无异议，但认为原告主张利息过高。 本院经审理认定事实如下：被告蒲江宝与原告郭明锋系朋友关系。被告因资金周转于2013年8月25日，向原告借款50,000元，并向原告书立借据一份，载明：“今借到郭明锋现金人民币50,000元大写（伍万圆整），借款人：蒲江宝，2013年8月25日”。于2014年4月9日，向原告借款30,000元，并向原告书立借据一份，载明：“今借到郭明锋现金30,000元大写（叁万元整），借款人：蒲江宝，2014年4月9日”。后经原告多次催收，被告未偿还原告借款，原告遂起诉来院。 认定上述事实，有当事人身份证复印件、借条以及原告的当庭陈述为据。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告蒲江宝向原告郭明锋共计借款80,000元，有借据及当事人当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应及时偿还原告借款。原告要求从原告主张之日起以本金80,000元为基数按照一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。故借款利息应从主张之日即2021年3月3日开始计付，参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院酌定被告从2021年3月3日起至付清之日止参照全国银行间同业拆借中心当时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告蒲江宝于本判决生效之日起十日内偿还原告郭明锋借款80,000元，并从2021年3月3日起至付清之日止，以本金80,000元为基数参照全国银行间同业拆借中心当时一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告蒲江宝负担。（此款由原告预交，被告直接向其给付）。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胥潇文 二〇二一年二月二十二日 书记员  张海燕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初914号原告：莫祥云，男，1949年6月6日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：吴开友，执业证号32401081100309。委托诉讼代理人：陈晓俊，执业证号32401172100313。被告：侯仕雄，男，1956年2月17日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告：王昌友，男，1947年12月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。二被告共同委托诉讼代理人：王成兰，执业证号32401972100108。原告莫祥云与被告侯仕雄、王昌友不当得利纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫祥云及委托诉讼代理人吴开友、陈晓俊，被告侯仕雄、王昌友及委托诉讼代理人王成兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫祥云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地补偿款5100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年原告所在村民组因水牛冲土地被征用，侯仕雄时任北衙村1、2、4组组长时，于2010年12月24日以其个人名义在新天街道办事处领取了属于1、2、4组村民所有的水牛冲土地征收补偿款93万元，之后侯仕雄按村民人数造册每人发放3000元作为元旦补贴费，但侯仕雄并未足额发放原告家庭成员应得的每人3000元。侯仕雄安排王昌友代其扣款，以原告未交纳每人20元集资上访、打官司费用为由，扣掉了原告莫祥云户5人土地补偿款5100元（包括：莫祥云、曾绍英、莫云成、刘光珍、莫永兵各1020元）。原告等人因此多次向区、市群工中心反映，经区政法委、区检察院、区公安局、新天社区等单位调查核实，确实存在侯仕雄克扣原告等人土地补偿款的事实，新天社区曾多次督促侯仕雄将所扣款项退还村民，但被告都置之不理。被告侯仕雄、王昌友辩称：1、原告主体不适格，存在漏列原告的情况，还包括案外人；2、被告主体不适格，侯仕雄仅是北衙村小组长，其行为不是个人行为，侯仕雄不应是本案被告，原告诉请只要求侯仕雄返还款项，那么对于王昌友就不应作为本案被告；3、原告诉请已过诉讼时效，不当得利的诉讼时效是三年，根据原告诉状，原告知道其权利被侵害应从2010年开始起算；4、原告是以返还土地补偿款起诉的不当得利，而这与法律规定的情形不符，我方仅是履行小组长的职务行为，也未获得任何利益，不应构成不当得利，应当驳回原告的起诉。本院经审理确认以下事实：2010年原告所在北衙村村民组因水牛冲土地被征用，获得土地征收补偿款93万元。当时被告侯仕雄任北衙村1、2、4组组长，现北衙村1、2、4队已撤销，组成了“贵阳市乌当区新光路街道办事处北衙村北衙村民组”（以下简称北衙村民组）。北衙村民组成立了理财小组，成员为侯仕雄、王昌友、李知芬、陈光其。经理财小组商议，同意以侯仕雄的名义开立银行账户，作为北衙村民组的专用账户对村民组的资金进行管理，开户存折由村民组代表陈善芬保管，密码由理财小组成员李知芬保管。2010年12月24日，侯仕雄在新天财政所领取了土地征收补偿款转账支票93万元，并于同日将该笔款项存入以其名义开立的银行账户。后经村民组部分成员讨论，决定按村民人数造册每人发放3000元作为元旦补贴费。2010年12月24日，理财小组从北衙村民组的专用账户提取了相应的现金，并于次日对村民组共计358人发放补贴，其中有95人因在涉及北衙村民组的相关诉讼中未筹款参与诉讼被扣款。本案原告莫祥云户5人（包含莫祥云、曾绍英、莫云成、刘光珍、莫永兵），应发放15000元，但北衙村民组以原告未交纳北衙村1、2、4组为主张土地征收补偿款应交纳每人20元集资上访、打官司费用为由，对原告莫祥云户5人每人扣款1020元，共计5100元。扣款后，理财小组成员侯仕雄、王昌友向原告出具收条二张，2010年9月4日的收条载明：今收到莫祥云第一次未抖1020元、曾绍英第一次未抖1020元，两次共计扣款2040元，经手人处有理财小组成员侯仕雄、王昌友等人签名捺印。2010年12月25日的收条载明：收莫云成、刘光珍、莫永兵一次未抖款1020元，共计扣款3060元，实发5940元，打官司未抖款，经手人处有理财小组成员王昌友签名捺印。之后，原告等人因此多次向市、区群工中心、新天社区等部门反映处理未果，遂诉来本院。本院经审查认为，被告侯仕雄、王昌友在发放补贴款过程中扣减原告一户应得款项是经北衙村民组部分成员讨论后决定，侯仕雄的行为是履行北衙村1、2、4队村民组长的职务行为，并非个人行为，侯仕雄、王昌友向原告出具收条的行为也是工作中履行职务的行为。北衙村1、2、4队现已撤销，组成了北衙村民组，侯仕雄、王昌友履行职务的行为所产生的法律后果应由北衙村民组承担，因此侯仕雄、王昌友不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。”之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告莫祥云的起诉。案件受理费50元，退还原告莫祥云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇二一年二月三日法官助理黄莞君书记员孙毅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更387号罪犯申梅，女，1972年2月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2013年1月30日作出（2013）镇刑初字第11号刑事判决，以被告人申梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，追缴赃款人民币1215100元，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月1日被交付执行。本院于2015年10月28日、2016年12月29日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申梅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯申梅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申梅减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月3日起至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5125号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘兆刚，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘兆刚信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘兆刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘兆刚立即偿还截至2020年10月21日的信用卡透支本金38590.2元、利息15267.68元、违约金1243.79元、增值服务费12元、分期手续费186.57元，并支付自2020年10月22日起至付清之日止，以未偿还的本金38590.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘兆刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘兆刚发放了信用卡。截至2020年10月21日，刘兆刚透支拖欠欠款本息共计55300.24元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘兆刚未作答辩。经审理查明，2016年10月10日，刘兆刚向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘兆刚发放了信用卡。刘兆刚从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月21日，刘兆刚尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金38590.2元、利息15267.68元、增值服务费12元、分期手续费186.57元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘兆刚与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘兆刚发放了信用卡，刘兆刚使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘兆刚应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘兆刚通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘兆刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆刚在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月21日的信用卡透支本金38590.2元、利息15267.68元、增值服务费12元、分期手续费186.57元;并支付从2020年10月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金38590.2元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘兆刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费591元，由被告刘兆刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初749号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1986年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕629号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年11月20日至2020年11月30日间，被告人周某某先后五次于凌晨至上海市浦东新区泥城镇华亮广场二楼重庆雾中仙火锅店，用随身携带的电瓶车U型锁钥匙打开火锅店店门U型锁进入店内，窃得肉棒骨、椰奶、肉罐头、牛肉、冷冻虾、米饭等食品及电饭锅等。2020年12月3日凌晨3时许，被告人周某某又至上述重庆雾中仙火锅店，采用上述同样方法进入店内窃得价值人民币64元的梅林牌火锅午餐肉罐头四盒，后被该店店主当场扭获。被告人周某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具钥匙一把，另扣押了部分被窃财物并已发还害人。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人夏某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局调取证据清单及相关光盘等，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过及工作情况，户籍信息，被告人周某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人周某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人周某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。扣押在案的作案工具，予以没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年5月2日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人周某某退赔其余犯罪所得，发还被害人。扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二一年二月二十二日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申588号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区瑞骑路8号2幢101，统一社会信用代码91340600769017485K。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，安徽安港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阜阳市临丰商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城一期前排B15幢104房，统一社会信用代码913412000680994650。 法定代表人：章鹤鸣，该公司总经理。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西镇卢刘路66号。 经营者：刘桂才，该园艺场业主。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：章鹤鸣，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘桂才，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱照辉，男，1981年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 再审申请人淮北市龙丰工程机械修理有限公司（简称龙丰公司）因与被申请人阜阳市临丰商贸有限公司（简称临丰公司）、阜阳市跨世纪花卉盆景园艺场（简称跨世纪园艺场）、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉委托合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 龙丰公司申请再审称，2014年12月11日经双方对账，龙丰公司应收临丰公司工程机械费用2133369元，违约金250000元，扣掉返利款558301元外，剩余1575068元有秦光珍等十五人自书证明予以证实，临丰公司应当支付。《经销合作协议》第三条约定经销期至2013年12月31日，以后经销视经销量及合作情况逐年签订，可以看出跨世纪园艺场、章鹤鸣、刘桂才、朱照辉愿意为2013年12月31日之后的债务继续提供担保，二审法院不予认定错误。20万保证金是对临丰公司违约的惩罚，龙丰公司可以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 本院审查认为，2014年12月11日龙丰公司与临丰公司进行对账，确定临丰公司应付龙丰公司工程机械费用2133369元，除临丰公司自认已实际收到558301万元并冲抵其应得返利等款外，对于其他债权龙丰公司所提供的证据材料尚不足以证明达到支付条件。龙丰公司对所享有的债权，可在补强证据后另行向临丰公司主张。龙丰公司与临丰公司已经约定了违约责任的承担方式，龙丰公司主张没收临丰公司预交的保证金是否应得到支持，可在另行诉讼中一并处理。综上，龙丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回淮北市龙丰工程机械修理有限公司的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年二月二十五日 法官助理王俊 书记员程芍
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执517号 邹艳： 依据本院（2018）川1402民初2178号民事判决书，移送立案执行邹艳交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费1350元。在执行中，经本院核实，该案判决后被执行人已履行了义务并承担该案诉讼费，故陈刚至今未向本院申请退费，并承诺以后不再退费。为此，本院（2018）川1402民初2178号民事判决书确定的交纳诉讼费义务可视为邹艳已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1952号申请执行人：刘炳伟。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司青县支公司。本院在执行刘炳伟与中国平安财产保险股份有限公司青县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）津0116执1952号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  刘立刚审判员  杨景崑二〇二一年二月二十六日书记员  闫志亮
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执230号之三 申请执行人:肖锋,男,山东省费县 被执行人：冯伟，男，汉族，1981年08月07日生，住山东省泗水县。 本院于2020年03月04日以(2020)鲁0831执保61号保全裁定对冯伟买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行冯伟买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯伟在中国工商银行16×××78账户内存款人民币518.43元。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年二月二十五日 书记员  于雅慧
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执恢222号申请执行人：生丽英，女，汉族，1956年7月18日出生，住沈阳市皇姑区。被执行人：薛新芳，男，汉族，1944年10月出生，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳军腾橡胶厂，住所地沈阳市东陵区榆树屯街**。法定代表人：薛新芳，系厂长。申请执行人生丽英与被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂借款合同纠纷一案，该案依法审理完结，沈阳市东陵区人民法院作出的（2009）东陵民三初字第664号民事调解书已经发生效力，申请执行人生丽英于2021年1月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂给付申请人生丽英200000元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月26日向被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月26日、2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂名下的银行存款信息。3、本院于2021年1月26日、2021年2月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月26日、2021年2月23日通过法院执行办案系统查询了被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂名下车辆，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂名下不动产情况，经查被执行人名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年2月23日将被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人薛新芳、沈阳军腾橡胶厂新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢222号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十四日书记员  刘新宇
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初447号 原告：黄占国，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。 被告：广州锐嘉恒贸易有限公司,住所地：广州市白云区嘉禾街永嘉路11号德州国际A栋9楼910室。 法定代表人:张乐，总经理。 原告黄占国与被告广州锐嘉恒贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行审理。 黄占国向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告退还3680元设备定货定金费用（通过微信转账900元首付定金（2020你那11月11日），11月20日左右，通过物流德邦快递又交纳现金2780元的待收费用）。2、原告要求被告承担返还邮寄设备的邮寄费用。3、追责被告公司虚假宣传，推销租赁网购设备加工合同的违约违法行为责任。4、原告要求被告支付给原告违约金4800元，由加工合同书第九条约定，公司方造成违约均按合同完成数额双倍向对方（原告）支付违约金。5、原告要求被告支付一切诉讼费用及诉讼开销，要求被告向原告方赔礼道歉赔偿原告方损失收益，总计8593.00元。事实和理由：原告事先咨询被告，申诉点如下：公司助理说过，每天十小时加工户，手快的可以做二三千个左右，手慢的每天十小时可以做一两千个左右，而实际加工量与公司宣传不符，原告实际每天一小时做40个左右，十小时才不到500个。公司虚假宣传推销谎报加工数量，欺诈侵犯消费者公民知悉权、知情权等合法权益。 本加工合同书第六条规定，作废或不合格产品由乙方即加工户自行处理，第九条规定，合同自签订之日起，任何一方造成违约均按合同完成数额双倍向对方支付违约金。 本人首批加工成品邮寄到公司经质检部，合格通检的成品才有300个香包，而其余960个香包均不达标，未合格，公司未按加工合同约定将不合格960个香包邮寄回给加工户。本人多次联系经理，强烈要求返还不合格产品，由加工户再次核准重做，而公司经理仍违约加工合同书第六条内容，规定作废或不合格产品由乙方即加工户自行进行处理。 本人近几天多次联系业务部经理陈雨131××××7609，但手机号是空号，联系技术部经理杨杰，180××××6110一直关机联系不上，质检部林某16620009715未接通联系不上。在企业征信，天眼差中，有讨论网友说，此公司就是个空壳公司，诈骗消费者，骗子公司，如图记录，首批订单邮寄到公司………公司不给发原料，人也联系不上了……… 事实：本人于2020年11月初在网页“趣头条”上看到了公司销售加工香包的招商信息，由于全球有疫情，个人自主创业要求强烈，未及时查阅“天眼查”“企业征信”忙乱中，在2020年11月11日与被告公司经理陈雨和李东形成加工合作关系，且先交纳定金900元，有收据为证，之后于2020年11月15日签收，由公司邮寄的设备和原材料，并向德邦快递人员张师傅137××××2355交纳待收货款2780元，有电子存根凭证。本人与被告公司及经理有电话通话录音和微信聊天记录内容等，均可以证明公司虚假宣传，夸大加工数量，以吸引消费者公民上当受骗，盲目虚假销售网购加工合同的严重违法，违约行为。 期间本人多次要求公司经理一次性邮足二万包，在两个月之内完成，加工合同书的内容，电话微信中要求，加工合同书的内容，电话微信中要求，一次性邮足两万件好返还货物定金3680元。以免由于来回邮寄而浪费十几天的时间，但杨杰经理已拒之，并声明合同可以续签续签，但续签的合同仍未邮寄到本人处。 陈雨经理在通话和微信中说，与公司合作，只要完成2万件即奖励，返还货物定金3680元，不受日期，时间限制，只要完成2万件即奖励，返还3680元，合同仍可续签，有同等法律效力。 本院经审查认为，原、被告双方签订的加工合同书中明确约定“合同签订之日起，任何一方造成违约均按合同完成数额双倍向对方支付违约金，合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，协议不成依法向甲方(即本案被告)当地法院诉讼解决”。据此，本案不属于本院管辖，原告应向被告所在地法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回黄占国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇二一年二月二日 书记员  张雪婧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更627号罪犯朱校彬，男，1994年5月20日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省双流县人民法院于2015年7月20日作出(2015)双流刑初字第686号刑事判决，以被告人朱校彬犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年8月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯朱校彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱校彬减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱校彬前次减刑裁定送达时间为2017年11月29日，本次考核期为2017年6月至2020年10月共计3年4个月，间隔时间共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱校彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱校彬减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月21日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终890号上诉人（原审原告）：冯云亮，男，汉族，1981年9月6日出生，住林州市。被上诉人（原审被告）：徐国飞，男，汉族，1979年3月21日出生，住林州市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。上诉人冯云亮因与被上诉人徐国飞劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯云亮上诉请求：依法撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初7449号民事判决，发回重审或依法改判徐国飞给付冯云亮工资款19010元。事实和理由：徐国飞是老板并非班组组长，欠条是徐国飞出具的，工资也是徐国飞给上诉人发的，因此徐国飞应当支付上诉人剩余的工资款19010元。被上诉人徐国飞辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。因为冯云亮和徐国飞是在经过双方同意的前提下，签订了协议书，徐国飞又是在协议书的基础上履行了应该给付冯云亮工资款的义务，徐国飞履行完毕后，双方之间的关系消灭，因此徐国飞不应该再给付冯云亮任何钱款。冯云亮向一审法院起诉请求：1、依法判令徐国飞偿还冯云亮工资款19010元；2、诉讼费用由徐国飞承担。一审法院认定事实：2019年至2020年，冯云亮、徐国飞组成的水电班组为红旗渠建设集团有限公司提供劳务，徐国飞为水电班组的组长，冯云亮的工资款共计49010元。2020年7月17日，冯云亮、徐国飞及案外人党一皓及红旗渠建设集团有限公司项目部四方协商，红旗渠建设集团有限公司项目部支付水电班组冯云亮、党一皓工资共计40000元（冯云亮30000元，党一皓10000元），至此水电班组工资核算完成。以上事实有冯云亮、徐国飞提交的证据及冯云亮、徐国飞当庭陈述等证据在案佐证，本案对上述事实予以确认。一审法院认为，冯云亮、徐国飞及案外人党一皓及红旗渠建设集团有限公司项目部四方协议书是其真实意思的体现，且该协议已履行完毕，故对冯云亮要求徐国飞偿还工资款19010元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回冯云亮的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由冯云亮负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认定事实与一审查明认定事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。冯云亮、徐国飞、案外人党一皓及红旗渠建设集团有限公司项目部四方就工资款问题达成协议，并签订了协议书，该协议书已经履行。冯云亮在收到协议约定的工资款后，再次起诉索要工资款，违背了诚实信用原则，本院依法不予支持。综上所述，冯云亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由冯云亮负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  王 霞审判员  苗 飞二〇二一年二月二十五日法官助理严路瑜书记员董芳
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初597号 原告：景顺许，男，1976年3月21日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 委托诉讼代理人：崔铁柱，河南旭宏然律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。 负责人：陈海洋，经理。 委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。 被告:徐坤朋，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省襄城县。 原告景顺许与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、徐坤朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告景顺许在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告景顺许撤回起诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月二十三日 法官助理李江玲 书记员郑琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执507号 丁树奎、某公司： 丁树奎与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调35号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人丁树奎认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1821执48号 被执行人：李梓健，男，1997年11月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。 李梓健拖欠罚金一案，依照已经发生法律效力的（2020）粤1821刑初203号刑事判决的规定，被执行人李梓健应缴纳罚金8000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2021年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人李梓健因犯罪，被判处有期徒刑，尚在监狱服刑。经查询金融机构、不动产登记中心，市场监督管理局等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二一年二月二十六日 书记员  欧雪坚
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11982号上诉人（原审原告）：苏州市哈工万洲自动化有限公司，住所地江苏省昆山开发区西江路****房。法定代表人：吕宗亮，董事兼总经理。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一林，江苏容睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：何善平，男，1967年11月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗文谦，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：朱孟娟，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。上诉人苏州市哈工万洲自动化有限公司（以下简称哈工万洲公司）因与被上诉人何善平经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初12225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。哈工万洲公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持哈工万洲公司的一审诉讼请求。事实和理由：根据何善平提供的离职申请单，离职类别勾选的是“辞职”一项，且辞职原因填写的是“个人原因”，故何善平属于主动辞职，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，哈工万洲公司无须向何善平支付经济补偿金。因此，哈工万洲公司无须向何善平支付60000元的经济补偿金。请求二审法院查明事实，判如所请。何善平未作答辩。哈工万洲公司向一审法院起诉请求：请求判令哈工万洲公司不予支付经济补偿金60000元。一审法院经审理认定事实如下：2019年2月18日何善平入职哈工万洲公司工作，双方签订书面劳动合同约定何善平的工资为25000元/月、2020年1月3日双方签订《解除劳动合同协议》，约定：双方于2020年1月3日协商一致解除劳动合同；哈工万洲公司应支付何善平工资以及提成奖金25000元并同意支付何善平经济补偿金60000元，支付时间为何善平办理完毕离职交接手续后10日内；哈工万洲公司根据相关劳动法规规定，向何善平提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；何善平应在本协议签订后1日内办妥所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益的行为。当日，哈工万洲公司向何善平出具离职证明，其中载明因何善平个人原因提出离职，并已于2020年1月3日办理正式离职相关手续。当日，何善平还签署《自愿放弃年休假申请书》，自愿放弃在职期间的年休假。后因哈工万洲公司未按约定支付经济补偿金，何善平向昆山仲裁委申请仲裁，要求哈工万洲公司支付经济补偿金60000元。该院于2020年4月26日裁决支持了何善平的仲裁请求。哈工万洲公司对该裁决不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为：劳动者与用人单位协商解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。哈工万洲公司与何善平就劳动合同解除事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。现双方约定的付款期限早已届满，哈工万洲公司应当按约定支付何善平解除劳动合同补偿金60000元。哈工万洲公司提供的离职证明系该公司单方面出具，虽有何善平的签字但与双方之间的协议相矛盾，故一审法院不予采信。对哈工万洲公司主张不予支付何善平经济补偿金60000元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：哈工万洲公司于判决生效之日起十日内支付何善平经济补偿金60000元。案件受理费减半收取5元，由哈工万洲公司负担。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，何善平与哈工万洲公司就解除劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿金等事宜进行了协商，并签订了《解除劳动合同协议》。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定,且哈工万洲公司亦未有任何证据证明该协议签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危之情形。故本院认定该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。哈工万洲公司应依该协议向何善平支付经济补偿金。哈工万洲公司主张何善平系自动辞职，其无需支付经济补偿金，但该主张与双方签订的前述协议内容明显不符，本院不予采信。综上，哈工万洲公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州市哈工万洲自动化有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二一年二月二十二日书记员  扈淋婷
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初78号 原告：陈兆贵，男，1974年1月13日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 原告：刘小兵，男，1976年11月6日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。 共同委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。（一般代理） 被告：杨兴胜，男，1968年2月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告陈兆贵、刘小兵与被告杨兴胜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆贵、刘小兵到庭参加诉讼。被告杨兴胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兆贵、刘小兵向本院提出诉讼请求：1.两原告要求被告归还欠沙石及运费款37,660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上半年被告承包了中绿米厂的仓库装饰事项，被告承担后聘请了两原告（以下简称我们）帮其装运沙石做地面，当时被告是要买我们的沙石，并与我们共同协商好，暂时他没有接到工程款，我们的沙石款只得赊账，待被告接到工程款再给我们，当时双方约定2019年年底前付清，并在结算后由被告向我们出具欠条，但被告现拒不按照欠条的约定履行其支付劳务工资款及沙石款37660的义务。我们多次打电话给被告追款，但一直无果，据此特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。 被告杨兴胜未到庭，但本院于庭前电话联系被告杨兴胜时，其表示对原告陈兆贵、刘小兵诉请的金额37,660元无异议，但主张因承包项目未结到工程款，其正在催款，接到工程款后会立刻支付给两原告。 本院经审理认定事实如下：2019年上半年，被告杨兴胜承包中绿米厂的工程后，因做地面需要，遂与原告陈兆贵、刘小兵协商，要求原告陈兆贵、刘小兵帮其运送沙石到工地。2019年7月18日经双方结算，被告杨兴胜欠原告陈兆贵、刘小兵沙石及运费款共计人民币47,660元，当日被告杨兴胜向原告陈兆贵、刘小兵出具欠条一张，内容载明：“今欠到陈兆贵、刘小兵装运沙石款（中绿米厂做地面用）合计人民币肆万柒仟陆佰陆拾元（47660）元（年前付清）”。被告杨兴胜在欠条上的欠款人处签名、捺印。2020年春节前，被告杨兴胜归还原告陈兆贵、刘小兵10,000元后未再支付分文。原告陈兆贵、刘小兵经多次催索无果，遂诉至本院，并提出前列诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。本案中，原告陈兆贵、刘小兵提供的欠条可以确认原、被告之间成立买卖合同关系，且该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告陈兆贵、刘小兵依约向被告杨兴胜履行了送货义务，被告杨兴胜未及时给付两原告全部货款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告陈兆贵、刘小兵要求被告杨兴胜支付尚欠沙石款及运费款37,660元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨兴胜未到庭，视为放弃质证和抗辩权。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兴胜于本判决生效之日起十日内向原告陈兆贵、刘小兵支付沙石及运费款37,660元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元，减半收取计371元，由被告杨兴胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费742元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  周景鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  王 力
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保272号申请人南通佳磊设备安装有限公司：被申请人海顺建设集团股份有限公司：关于申请人南通佳磊设备安装有限公司与被申请人海顺建设集团股份有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初1057号民事裁定书，于2021年2月19日对被申请人10个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币120万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款累计人民币262072.72元。冻结存款的有效期至2022年2月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1084执285号高邮市五星物业管理服务有限公司、唐海军：关于高邮市五星物业管理服务有限公司与唐海军物业服务合同纠纷一案，本案执行标的共计2156元，执行费50元。本院执行过程中，被执行人唐海军已主动给付本案全部案款，本案被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，高邮市五星物业管理服务有限公司依据（2020）苏1084民初5097号民事调解书向本院申请执行事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)闽01行终187号 上诉人（原审被告）连江县人民政府，住所地福建省连江县凤城镇八一六北路81号。 法定代表人郑立敏，县长。 委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）林于梅，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人连江县人民政府(以下简称连江县政府）因被上诉人林于梅诉其不予受理行政复议申请决定一案，不服福州铁路运输法院（2020）闽8601行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，连江县蓼沿乡人民政府（以下简称蓼沿乡政府）于2020年5月13日作出连蓼政拆字〔2020〕第003号《限期拆除决定书》，主要内容是：林于梅在蓼沿乡大沧村龙头厝路建设二层木结构房屋，建筑面积177.6平方米的行为，有现场检查笔录、现场照片等为据，违反了相关法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令林于梅自收到之日起三日内自行拆除位于蓼沿乡大沧村龙头厝路二层木结构房屋的违法建设。该决定书告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利，以及逾期不履行该决定的不利后果。其后蓼沿乡政府于2020年5月21日作出连蓼政强拆〔2020〕第003号《强制拆除决定书》。原告不服该限期拆除决定和强制拆除决定，于2020年5月25日分别向被告连江县政府申请行政复议。被告于2020年5月29日作出连政行复不〔2020〕19号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：蓼沿乡政府于2020年5月13日作出连蓼政拆字〔2020〕第003号《限期拆除决定书》，后于2020年5月21日作出连蓼政强拆〔2020〕第003号《强制拆除决定书》。在强制拆除决定之前，限期拆除决定属于可复议可诉的独立行政行为，在强制拆除决定作出之后，该限期拆除决定已成为强制拆除决定的一个环节，系程序性行政行为，其所产生的法律效力被最终的实体行为（强制拆除决定）所吸收，属于非独立不可诉不可复议的行政行为，对其提起行政复议或诉讼已失去实际意义。鉴于申请人已对被申请人作出的强制拆除决定提起行政复议。复议机关在审理时已包含对被申请人作出的限期拆除决定进行审查。因此申请人的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，不予受理林于梅的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条之规定，被告连江县政府具有对原告林于梅的复议申请作出决定的合法权力来源。原告林于梅系连政行复不〔2020〕19号《不予受理行政复议申请决定书》的相对人，有权提起本案行政诉讼。 本案的主要争议焦点是蓼沿乡政府于2020年5月13日作出的连蓼政拆字〔2020〕第003号《限期拆除决定书》是否属于行政复议受理范围。因该《限期拆除决定书》不但认定案涉房屋为违法建设，还为原告设定了自行拆除的义务，明显对原告的权益产生实际影响，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围，且该《限期拆除决定书》亦明确告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。因原告未自行拆除案涉房屋，蓼沿乡政府其后又作出强制拆除决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，该限期拆除决定确定了当事人的义务，强制拆除决定的目的是保障限期拆除决定所确定义务的履行，该限期拆除决定系强制拆除决定的依据，因此限期拆除决定和强制拆除决定是两个不同的独立行为。虽然复议机关在针对强制拆除决定的审查中必然会涉及到限期拆除决定，但该审查并不能代替复议机关对限期拆除决定进行的单独审查。被告关于该限期拆除决定的效力为蓼沿乡政府其后作出的强制拆除决定所吸收、没有必要单独对限期拆除决定进行行政复议立案的理由不能成立。被诉《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误，应予撤销。原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告连江县人民政府于2020年5月29日作出的连政行复不〔2020〕19号《不予受理行政复议申请决定书》；二、责令被告连江县人民政府于本判决生效之日受理原告林于梅的行政复议申请。案件受理费50元，由被告连江县人民政府负担。 上诉人连江县政府不服一审判决，向本院提起上诉称，限期拆除决定书和强制拆除决定书，虽然是两个独立的行政行为，但是上诉人将限期拆除决定与强制拆除决定合并审查，是上诉人履行行政复议审查程序职责，原审法院判决要求上诉人对限期拆除决定书、强制拆除决定书分别单独审查，是司法干预行政职能，超越司法审查范畴。据此，原审法院判决程序违法，认定事实错误。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉。 被上诉人林于梅未向本院提交书面答辩意见。 原审中各方当事人提交的证据均随案移送本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证，本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审法院关于上诉人连江县政府具有对被上诉人林于梅的复议申请作出决定的合法权力来源，被上诉人有权提起本案诉讼的认定，本院予以认可。 《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:......（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，蓼沿乡政府对被上诉人作出的连蓼政拆字〔2020〕第033号《限期拆除决定书》,直接设立了被上诉人的义务，对被上诉人的权益已经产生了不利影响，且该《限期拆除决定书》亦告知了被上诉人申请行政复议及提起行政诉讼的权利，被上诉人不服，向上诉人申请行政复议，属于上述规定的行政复议受案范围。上诉人关于其作出的涉案《限期拆除决定书》被其后作出的《强制拆除决定书》所吸收的理由，没有法律依据，被诉《不予受理行政复议申请决定书》应予撤销。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人连江县人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢红波 审 判 员 曾 莹 审 判 员 蔡陈飞 二〇二一年二月二十六日 法官助理 陈俊杰 书 记 员 朱嘉婧 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。