浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初1242号 原告杭州江滨娱乐有限公司。住所地杭州市滨江区长河街道长河路****。 法定代表人马峥炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人康建长、梁樱梅，浙江康联律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局。住所地。住所地杭州市解放东路**市民中心**iv> 负责人陈祥荣，该单位局长。 委托诉讼代理人陈南、朱俊杰，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 原告杭州江滨娱乐有限公司（以下简称江滨公司）为与被告杭州市规划和自然资源局（以下简称规划和自然资源局）合同纠纷一案，于2020年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郁莺独任审判，于2020年4月20日、2020年7月27日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告江滨公司诉称：2001年4月8日，原告与被告签订了《杭州国有土地使用权出让合同书》[杭土合字（2001）46号]。原告以协议方式受让杭州市滨江区长河街道江三村国有土地使用权13100平方米，地价为不，地价为不包括土地开发补偿费每平方米536合楼面价为593.87元），用于建设江滨娱乐城项目（现改名为“忆江南大厦”），土地用途为商业用途，出让期限为40年，自领取合同项下土地的《中华人民共和国土地使用权证》之日起计算。原告已经按照合同约定向被告支付相关费用。2001年7月16日，经杭州市人民政府审查核实，予以登记。原告领取了杭滨出国用（2001）第000110号《中华人民共和国土地使用权证》。《杭州市国有土地使用权出让合同书》（杭土合（2001）46号）是原被告双方一致意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在项目开发、报批、建设等过程中，应滨江区政府、杭州市规划局滨江分局等相关职能部门的要求意见，“忆江南”大厦进行多次规划设计变更，建设面积逐步由合同约定的11829平方米调整至82270平方米，增建70441平方米并依法办理相关规划条件变更、消防审批等手续并获得批准。原告为配合政府景观规划等要求，多次修改施工、设计方案。设计方案批复后，原告及时开始后续设计及建设报批，于2005年12月取得《建设工程规划许可证》。2006年1月取得桩基工程《建设工程施工许可证》。后因工程存在质量问题，原告与浙江省建工集团有限责任公司在杭州市仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决后，原告根据我国相关法律、法规的规定及《杭州市国有土地使用权出让合同》的约定，于2014年3月向被告提交《关于补交土地出让金的报告》，2019年11月再次提交报告，增加的建筑面积应按合同约定的地价标准补交地价款，申请被告对因规划要求而超出出让合同约定的土地建筑面积70441平方米按出让合同约定的每平方米536.25元计算标准予以补交地价，即原告应向被告补交土地出让金37773986.25元。但被告拒绝履行合同第六条约定的义务。同时规划调整及规划支路建设滞后，延长了原告建设工期，造成原告缩短土地使用年限的损失。原告多次与被告交涉无果。为避免不合理的经济损失，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判处。诉讼请求：一、请求依法确认对超出合同约定的建筑面积，原告按照合同约定以每平方536.25元的价格向被告补交地价款；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告规划和自然资源局辩称：一、原告未按合同约定进行涉案土地的开发建设，土地涉嫌闲置，应按现行政策标准补缴出让金。杭土合字[2001]46号《杭州市国有土地使用权出让合同》土地使用条件第四条建设要求中明确约定：原告必须在2002年12月30日前完成地上建筑面积不少于可建总面积50%的建筑工程量，原告应在2003年12月30日以前竣工（受不可抗力影响除外），延期竣工的应至离建筑期限届满之日前三个月向甲方提出具有充分理由的延期申请，且延期不得超过一年。此外，根据杭土资[2008]228号《关于进一步加强土地市场管理规范补办有偿使用手续等有关问题的规定》第二十七条“原土地出让合同中对增加土地出让面积、建筑面积补缴土地出让金标准已有明确约定的，可按土地出让合同的约定补缴。但用地单位未按合同约定按期缴纳出让金、未按期动工建设等存在明显违约行为的，则按现行政策标准补缴出让金。”事实上，原告自取得涉案国有土地使用权后，一直未按照合同约定开发建设，并于2012年8月20日及2014年7月向被告提交《关于补缴土地出让金的报告》。被告收到该报告后多次联系原告进行沟通，并于2014年12月30日召开约谈会，并向原告送达了《关于杭土合字[2001]46号土地出让合同有关情况的复函》（杭土资简复[2014]35号），对补交土地出让金的标准进行了解释，但原告至今未向被告提交相关材料，根据《闲置土地处置办法》及相关规定，原告未按合同约定进行涉案土地的开发建设，涉嫌土地闲置，存在明显违约行为，应按现行政策标准补缴出让金。二、本案属于重复起诉，依法应当驳回原告起诉。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的解释。第二百四十七条的规定，对于当事人重复起诉的案件裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告诉讼标的合同及诉讼请求实际已经法院生效判决所羁束，本案系重复起诉，依法应当驳回原告起诉。三、案涉工程目前并没有到对出让合同的履行进行结算的节点。根据当时的合同，特别是当时的国有土地使用证上说得非常清楚，本宗地建设项目竣工后30日内向市土管局申请用地情况复核验收。根据现行有效的《杭州市市区建设项目用地复核验收规定》第二条，要到建设项目竣工以后，由国土资源行政主管部门在对建设单位依法用地和履行土地有偿使用合同或者批准文件情况进行检查的时候，再进行用地面积包括建筑面积的核算。但据被告了解，原告房屋还没有完成建设，最后建造出来的面积与许可证上的面积是否一致不清楚。被告认为补签订土地出让合同补充协议，确认应该缴纳多少土地出让金，应该是在建设用地复核验收程序中进行处理。那时再讨论相关的补缴金额，是否涉及闲置土地，是否涉及到逾期开竣工等问题，进行一并处理。目前原告要求被告确定土地出让金的补缴金额并且签订协议，被告认为没有直接的法律依据。四、因为原告存在未按期动工建设的明显违约行为，根据出让国有土地使用权规定等相关文件规定，应按照现行政策标准补缴出让金，不应按照原合同标准补缴出让金。原告的证据不能证明是政府部门的原因导致该项目不能按期动工建设。假使如原告所说因为政府的原因导致规划变更，导致该项目未能按期动工建设，根据原告提供的建筑工程施工许可证，合同开工日期为2010年12月2日，合同竣工日期为2013年5月6日，原告没有在该期间内完成该项目的竣工验收。因此原告存在逾期开工行为，构成根本违约。被告的复函也已明确，鉴于该土地涉及未按合同约定开发建设，且涉嫌土地闲置，因此待上述事项处理完毕后，请持相关材料再提出申请，改变土地使用条件补缴土地出让金。原告在施工许可证期间内一直未向被告提交补交土地出让金的相关材料，也一直没有根据被告的复函办理相关的手续，因此原告存在逾期动工等违约行为。根据（杭土资[2008]228号）文件第二十七条的规定，也不应当支持原告的主张。综上，原告未按合同约定进行涉案土地的开发建设,土地涉嫌闲置，应按现行政策标准补缴出让金。此外，本案属于重复起诉请求，应驳回原告起诉。 本案经审理查明如下事实： 2000年11月1日，案涉工程取得（2000）年浙规用证0100552号《建设用地规划许可证》，用地面积为17396平方米。 2001年4月8日，原告江滨公司（乙方）与杭州市土地管理局（后更名为杭州市国土资源局，现为规划和自然资源局）（甲方）签订《杭州市国有土地使用权出让合同》（杭土合字[2001]46号），乙方以受让方式获得甲方位于杭州市滨江区长河街道土地使用权面积13100平方米，合同约定：在出让期限内，如总建筑面积超过本合同附件《土地使用条件》中规定的总建筑面积时，应按本合同规定的地价标准补交地价款；乙方同意按合同规定向甲方支付土地使用权地价款、转让时的土地增值税以及国家有关土地费（税）；根据该宗地的规划条件，地上总建，地上总建筑面积为11829平方米地开发补偿费的地价为每平方米536.25元，总地价为7024875元；乙方取得土地使用权后未按合同规定建设的，或满一年未动工开发建设的，应缴纳总地价款的20%的土地闲置费；连续两年不投资建设的，甲方有权无偿收回土地使用权；等等。合同还对土地使用条件进行约定，其中“建设要求”中约定：乙方必须在2002年12月30日前完成地上建筑物面积不少于可建总建筑面积的50%的建筑工程量；乙方应于2003年12月30日以前竣工（受不可抗力影响除外），延期竣工的应至离建筑期限届满之日起三个月向甲方提出具有充分理由的延期申请，且延期不得超过一年；除经甲方同意外，自规定的建筑期限届满之日起，在规定的建筑工程量完成之日止，超过一年的，由甲方无偿收回该宗地的土地使用权以及地块上全部建筑物或其他附着物。 2001年7月16日，原告领取了杭滨出国用（2001）第000110号《中华人民共和国土地使用权证》，载明使用权面积为13100平方米。 2003年3月3日，杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局作出《关于江滨娱乐有限公司商贸楼方案设计的批复》（区规划[2003]3号），批复如下：建设内容：商贸楼为12层，地下一层，地下**高为5目性质为办公写字楼及商业娱乐用房；总用地面积13000平方米，总建筑面积29764平方米，其中地上建筑面积24600平方米，地下建筑，地下建筑面积5164平方米/div> 2003年6月11日，杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局作出《关于要求江滨娱乐有限公司商贸楼方案调整的函》（区规函[2003]3号），载明：要求江滨公司对所开发的商贸楼项目作出如下调整：要求由南侧规定支路解决机动车出入口，不得在中兴大道开设机动车出入口；建筑须有一定体量及高度，不应小于18层；等等。 2004年4月14日，杭州高新技术产业开发区发展计划与经济局、杭州市滨江区发展计划与经济局作出《转发市计委关于下达杭州市二00四年基本建设及其它建设计划的通知》，其中提及案涉工程。 2004年4月29日，杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局作出《关于忆江南大厦建筑方案设计的批复》（区规划[2004]37号），批复如下：建设用地面积：14886平方米，建筑内容：4层辅楼、26层主楼，总建筑面积56180平方米，其中地上建筑面积44650平方米，地下建筑，地下建筑面积11530平方米规定，办理有关土地调整报批手续，及时与计划部门衔接有关建设规模的调整事宜；等等。 2004年6月3日，江滨公司向杭州市国土资源局递交《关于“忆江南大厦”用地面积及建设规模调整的请示报告》，请求杭州市国土资源局根据项目实际情况，对“忆江南大厦”用地及建设规模调整的申请（用地面积由13100平方米调整为14886平方米，建设规模由1.89调整为3.0）给予批复。 2004年7月21日，杭州高新技术产业开发区建设局、杭州市滨江区建设局作出《关于忆江南大厦初步设计的批复》，批复如下：建设用地为13100平方米（以实测为准）；建设内容及规模：26层商业娱乐办公综合大楼，4层辅楼，总建筑面积57285平方米，其中地上建筑面积44650平方米，地下建筑，地下建筑面积12635平方米25%；等等。 2004年11月13日，杭州市规划局高新分局出具《规划审批简复单》，同意将案涉工程的建筑高度95米调整为150米左右，总层数改为40层左右，地上建筑，地上建筑面积调整为65000平方米左右修改后，建筑密度不能增加，只增加建筑高度和容积率，并按规定程序报批。 2005年1月13日，杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局作出《关于杭州江滨娱乐有限公司忆江南大厦设计方案的批复》，批复如下：总用地面积13100平方米，总建筑面积104070平方米，其中地上82333平方米（含避难层3960平方米），地下21，地下21737平方米年4月29日核发的区规划[2004]37号文件《关于忆江南大厦建筑方案设计的批复》作废；等等。 2005年3月4日，杭州高新技术产业开发区建设局、杭州市滨江区建设局作出《关于忆江南大厦初步设计的批复》，批复如下：建设用地面积为13100平方米（以实测为准）；38层主楼，4层辅楼，总建筑面积105635平方米，其中地上建筑面积82270平方米（含避难层3980平方米），地下建筑，地下建筑面积23365平方米30%，容积率6.28.绿地率30%；2004年7月21日核发的区建设[2004]105号文件《关于忆江南大厦初步设计的批复》作废；等等。 2005年10月24日，江滨公司因借用村道作为临时施工道路受村民阻扰无法正常施工，希望能开设临时进出入口，向杭州市滨江区人民政府请示，请求协调处理。2005年11月22日，杭州市滨江区政府作出回复。 2005年12月8日，案涉工程取得（2005）浙规证××号《建设工程规划许可证》，建筑规模为99398.4平方米（含地下建筑面积17128.4平方米）。 2006年1月9日，案涉工程取得《建筑工程施工许可证》，载明：工程名称：忆江南大厦桩基工程；开工日期2006年1月9日，竣工日期2006年6月8日。 2009年3月13日，杭州市滨江区建设局发《关于忆江南大厦项目建设进度的函》给江滨公司，告知：因施工便道占用村集体用地，江二村部分村民对施工车辆频繁进出意见较大，为此该工程桩基施工完毕后江二村村委不再同意临时借地，要求江滨公司尽快与街道联系协调。2008年12月，江滨公司发函给杭州市滨江区建设局，告知因国税局未搬迁，案涉工程无法正常施工。 2010年4月8日，江滨公司与案外人浙江省建工集团有限责任公司签订《建设工程施工合同》，将案涉工程发包给浙江省建工集团有限责任公司。 2010年10月8日，江滨公司发函给杭州市公安局交通警察支队，请求能在长河路开设临时出入口。2010年10月28日，杭州市公安局交通警察支队回复：同意在××路××南大道路口32米处开设一个8米宽出入口。 2010年11月1日，江滨公司发函给杭州市滨江区城管（绿化）办，请求江南大道南侧绿化带迁移宽八米的绿化和占道挖掘。2010年11月13日，杭州市滨江区城管（绿化）办同意。2011年2月28日，江滨公司再次向杭州市滨江区城管（绿化）办发函，请求在已获批的6米宽、100米长的道路基础上，将6米道路改宽为8米至项目围墙边，约600平方米。2011年3月22日，杭州市滨江区绿化办同意。 2010年12月2日，案涉工程取得编号为330108201012020101《建筑工程施工许可证》，建设规模99398.4平方米，合同开工日期2010年12月2日，合同竣工日期2013年5月6日。 2012年2月1日，江滨公司作出杭江司（2012）1号《关于补交土地出让金的报告》，被告于2012年2月20日收到该报告，并于2012年5月8日作出《温馨提示卡》，告知原告因涉嫌土地闲置，需办理相关手续，并附所需准备材料清单。2012年8月20日，原告称“由于该项目前期手续尚未完善”，申请先行撤件。 2012年8月21日，杭州市滨江区建筑工程质量安全监督站出具《建筑工程质量安全文明施工整改（暂停施工）单》，载明：案涉工程存在钢结构部分出现钢柱偏位现象的情况，待问题落实到位，经我站复查后，再进行复工。 2012年11月21日，案外人浙江瑞邦建设工程检测有限公司根据江滨公司的委托出具《工程质量检测报告》一份，案涉工程存在倾斜。后，江滨公司与浙江省建工集团有限责任公司为双方之间的纠纷申请仲裁。 2014年2月27日，江滨公司作出杭江司（2014）1号《关于补交土地出让金的报告》，要求对因规划要求而超出出让合同约定的地上建筑面积66461平方米按出让合同约定的标准予以补交地价。被告于2014年7月22日收到该报告，2014年12月29日，被告作出杭土资简复[2014]35号《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》，复函中明确说明，原告所提交的杭江司（2014）1号《关于补交土地出让金的报告》已经收悉，因原告江滨公司未按照土地出让合同的约定进行开发建设，土地涉嫌闲置，要求原告江滨公司补充提供延期建设的证明材料；被告在复函中明确告知原告将上述事项完毕后，再持相关材料向被告申请改变土地使用条件补缴土地出让金，并一并告知补缴土地出让金具体的窗口。2014年12月30日，被告就原告所申请的补交土地出让金的事项与原告进行约谈，并在会上向原告送达了杭土资简复[2014]35号《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》。 2019年6月13日，浙江省建工集团有限责任公司与江滨公司商事仲裁一案，经杭州市滨江区人民法院执行，履行完毕。2019年9月13日，案涉工程复工。 2019年11月13日，江滨公司发函给被告，告知因增减了70441平方米，根据合同约定应补交地价款37773986元，要求被告提供银行账户，以便江滨公司补交地价款。 另查明，2015年3月17日，江滨公司为其与杭州市国土资源局土地行政管理（土地）不履行法定职责一案起诉至杭州市滨江区人民法院。要求判令“1、确认被告不予答复补交土地出让金申请的行政不作为行为违法；2、被告对原告补交土地出让金申请立即作出答复，明确原告是否需补交土地出让金及应交数额；3、本案诉讼费用由被告承担。” 2015年6月10日，杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨行初字第5号行政判决，认为“《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）规定，土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2006]68号）第五条规定，土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源管理部门负责具体征收。被告作为市国土资源管理部门，具有负责具体征收辖区内土地出让金的法定职责。本案争议的焦点为被告是否就原告提出的补交出让金的申请进行处理答复。在庭审中，原告明确其申请以杭江司（2014）1号《关于补交土地出让金的报告》为准。被告于2014年7月22日收到原告的申请后，并于2014年12月30日与原告进行约谈，在会上送达杭土资简复[2014]35号《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》。故本院认为，原告主张被告未就其申请补交土地出让金的申请作出答复，与事实不符，被告对原告所提出的申请不存在不作为。原告认为被告在答复中未告知是否需要补交出让金及补交的金额，被告在答复中所称的土地闲置和补交出让金是两个法律关系。本院认为，被告已经对原告的申请作出答复，原告对被告答复具体内容的异议不属于本案的审理范围。”判决“驳回原告杭州江滨娱乐有限公司的全部诉讼请求。” 之后，江滨公司上诉至杭州市中级人民法院。案件审理过程中，江滨公司申请撤回起诉。2015年9月30日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行终字第314号行政裁定，裁定“准许上诉人杭州江滨娱乐有限公司撤回上诉。” 2015年10月21日，江滨公司为其与杭州市国土资源局土地行政管理（土地）行政合同一案起诉至杭州市滨江区人民法院。要求判令“1、撤销被告于2014年12月30作出的《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》；2、责令被告对原告补交土地出让金申请重新作出核定，明确原告是否需补交土地出让金及应交数额，并履行征收职责；3、本案诉讼费用由被告承担。” 2016年9月8日，杭州市滨江区人民法院作出（2015）杭滨行初字第36号行政裁定，认为“被告作出的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告杭州江滨娱乐有限公司的起诉。” 之后，江滨公司上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院作出（2016）浙01行终623号行政裁定，认为“上诉人江滨公司曾于2012年向被上诉人市国土局提出与本次申请内容基本一致的内容，市国土局亦已于当年作出与本次答复内容基本一致的答复。被上诉人市国土局今次基于相同的申请作出与此前答复一致的《复函》，属于对同一事项的重复处理行为，对当事人的合法权益明细不产生实际影响，一审法院裁定驳回起诉并无不当。江滨公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。裁定“驳回上诉，维持原裁定。” 以上事实有原告提供的《杭州市国有土地使用权出让合同》（杭土合字[2001]46号）、《国有土地使用权证》、《杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局文件》（区规划[2003]3号）、《杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局文件》（区规函[2003]3号）、《杭州高新技术产业开发区发展计划与经济局、杭州市滨江区发展计划与经济局文件》（区计经综[2004]55号）、《杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局文件》（区规划[2004]37号）、关于“忆江南大厦”用地面积及建设规模调整的请示报告、《杭州高新技术产业开发区建设局、杭州市滨江区建设局文件》（区建设[2004]105号）、《规划审批简复单》[编号：杭高规复（2004）第143号]、《杭州市规划局高新技术产业开发区分局、杭州市规划局滨江区分局文件》（区规划[2005]4号）、《杭州高新技术产业开发区建设局、杭州市滨江区建设局文件》（区建设[2005]16号）、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《工程质量检测报告》、《建筑工程质量安全文明施工整改（暂停施工）单》、《关于补交土地出让金的报告》及邮单、原告江滨公司2019年11月13日函件、平面图、设计图、建筑工程施工许可证、关于请求协调解决忆江南大厦要求开设临时施工道路的请示、《高新开发区管委会办公室、滨江区人民政府办公室文件处理单》（收文编号：050537）、关于忆江南大厦项目建设进度的函、原告江滨公司2008年12月8日函件、因无施工道路致项目无法施工的情况说明、关于要求迁移江南大道南侧“忆江南”大厦退让地块北侧绿化带的请示、关于“忆江南”大厦完成桩基施工后（2006-2009年底）的情况说明、关于杭州江滨娱乐有限公司忆江南大厦项目的开设临时施工道路的情况说明、关于要求迁移江南大道南侧“忆江南”大厦退让地块北侧绿化带的请示、关于杭州江滨娱乐有限公司借用部分江南大道绿地请示、《高新开发区管委会办公室、滨江区人民政府办公室文件处理单》（收文编号：110054）、杭州江滨娱乐有限公司借用江南大道路绿地费用清单、关于要求迁移江南大道南侧“忆江南”大厦退让地块北侧绿化带的请示、设计图[编号：浙勘设（2003）01080057]、建设工程施工合同、会议纪要、杭州市滨江区人民法院结案通知书、复工报告，被告提供的《杭州市国有土地使用权出让合同》（杭土合字[2001]46号）、温馨提示卡、会议签到单、照片、杭州市国土资源局《关于杭土合字（2001）46号土地出让合同有关情况的复函》、行政判决书、行政裁定书及双方当事人的陈述为证。原告提供的关于调整忆江南大厦建设规模的请示报告无法证明原告待证明的目的，故不予确认。原告提供的《关于杭州江滨娱乐有限公司忆江南大厦项目的情况说明》，无已送达的证据，对于该份证据不予确认。 2021年2月23日，原告确认案涉工程尚未竣工。 本院认为，原被告双方于2001年4月8日签订的《杭州市国有土地使用权出让合同》（杭土合字[2001]46号），系双方真实意思表示，未违反法律规定，也不存在合同无效的情形，应认定为有效合同。因案涉工程直至2021年2月24日尚未竣工，土地复核验收等程序尚未启动，对于超出合同约定的建筑面积的具体情况尚不能确定，确认是否按照每平方536.25元的价格补交地价款的条件尚不成就，故对于原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州江滨娱乐有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告杭州江滨娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇二一年二月二十四日 书记员  周瑾