wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8218号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：苏世珊，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告苏世珊金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初645号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜社区沿江北路**龙威大厦第****、第**********、第**，统一社会信用代码914406067080752941。负责人：郑欢鹏，该公司经理。委托代理人：朱敬平，广东科东律师事务所律师。被告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地江西省新余，住所地江西省新余市青年路南91360500756782815M。法定代表人：钟香根，该公司总经理。被告：叶计桥，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省连平县。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司与被告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司、叶计桥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司撤诉。本案受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。审判员  谭茗二〇二一年二月八日法官助理邓凯锋书记员谭晓琪
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初360号原告:陈维，男，1979年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：范琳轩，男，1985年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈维与被告范琳轩股权转让纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，原告提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈维撤回起诉。案件受理费5265元由原告陈维负担。审判员  杨西虎二〇二一年二月二十六日书记员  李锡庆
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3258号申请人：正太平洋（中国）厨具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路199号，统一社会信用代码91320583768282957X。被申请人：江苏鑫美达金属铸造有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇庞家村小桥头，统一社会信用代码91320412714912968T。申请人正太平洋（中国）厨具有限公司与被申请人江苏鑫美达金属铸造有限公司加工合同纠纷一案，申请人正太平洋（中国）厨具有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏鑫美达金属铸造有限公司价值135600元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人正太平洋（中国）厨具有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏鑫美达金属铸造有限公司价值135600元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年二月五日书记员  曹梦琦
湖南省长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执6416号长沙银行股份有限公司星城支行、钟行杰：关于申请执行人长沙银行股份有限公司星城支行与钟行杰借款合同纠纷执行一案，经本院依法执行，被执行人钟行杰已经履行了本院已经发生法律效力的（2020）湘0121民初8722号调解所确定的义务，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初131号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：冉琴，彭小琴（实习），四川智典律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：四川龙腾盛景生态农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号2幢1层10558号。统一社会信用代码：91511302MA6299GK9G。 法定代表人：屈乐。 委托诉讼代理人：苟渊、曹佩，四川天普律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：屈乐，男，汉族，1976年10月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告四川龙腾盛景生态农业开发有限公司、屈乐保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 本案案件受理费109元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年二月二十五日 书记员 文诗懿
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保48号申请保全人王金英，住吉林省长春市南关区。被保全人：王成，住吉林省德惠市。关于申请保全人王金英与被保全人王成财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保48号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年2月3日立案移送后，冻结被保全人王成名下银行账户2处，冻结期限1年，期限为自2021年2月4日起至2022年2月3日止，实际冻结金额100.77元。现本保全案件部分保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二一年二月八日书记员  王新
陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书（2021）陕01民终1155号上诉人（原审原告）：吕战伟，男，1994年5月24日出生，汉族，西安市经济技术开发区撸到底串串店经营者，住青海省西宁市西海路中海河山郡8号楼2单元802室。委托诉讼代理人：张骐，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，陕西善爱律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李锋，男，1975年2月8日出生，汉族，住西安市莲湖区北马道巷91号3号楼2单元4层3号。上诉人吕战伟因与被上诉人李锋房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕战伟于2021年1月28日向本院提交撤回上诉申请，自愿撤回本案上诉。本院认为，上诉人吕战伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕战伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7255元，减半收取3627.5元，由上诉人吕战伟负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘      琪                    审  判  员  师      婷                        审  判  员  卫 婉 莹   二Ｏ二一年一月二十九日                            书 记 员  张  舒  涵  陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民终1155号 上诉人：吕战伟，男性，1994年05月24日出生，汉族，住灵源镇三佃村吕家组，居民身份证610424199405242014。    被上诉人：李锋，男性，1975年02月08日出生，汉族，住北马道巷91号3号楼2单元4层3号，居民身份证610104197502081610。上诉人吕战伟因与被上诉人李锋房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初888号民事判决/裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，……（简要写明上诉人提出撤回其上诉的情况，包括时间和理由）。本院认为，吕战伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕战伟撤回上诉。一审判决/裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元，减半收取……元，由上诉人吕战伟负担（如一审为裁定案件，则无需写诉讼费用负担情况）。本裁定为终审裁定。  审判长      刘琪    审判员      师婷    审判员      卫婉莹   二〇二一年一月二十九日 书  记  员   张舒涵1
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初704号原告：李亚洲，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地住江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘青松，江苏公正律师事务所律师。被告：王开涌，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县，住江苏省射阳县。原告李亚洲与被告王开涌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告李亚洲及其委托诉讼代理人刘青松到庭参加诉讼，被告王开涌经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李亚洲向本院提出诉讼请求：要求判令被告王开涌偿还借款本金37万元及利息（自2014年4月14日至实际还款之日，按月利率2%计算），同时承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，为朋友关系。2012年7月16日、2012年8月23日，王开涌因购买宝马X6轿车需要，先后向原告借款10万元、30万元，合计40万元。原告均通过江苏射阳农村商业银行转账交付了借款。2014年4月13日，原、被告进行换据，约定月利率2%。原告多次催要，被告归还本金3万元，剩余本金37万元未能偿还。现提起诉讼，要求判如所请。王开涌辩称，借条中的月息2分不是我本人写的，不认利息。出具本案借条后共还款4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。王开涌未予质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚洲向本院提供40万元借条一张，借条载明：“今借到李亚洲人民币现金肆拾万元整。息（月息2分）。￥400000.00，借款人：王开涌，2014.4.13”。借条出具后，王开涌通过转账和现金方式陆续归还本金3万元。李亚洲索要余款未果，诉至本院，要求判如所请。审理中，李亚洲陈述该条据是换据形成，借条中的“月息2分”是打条子当时王开涌让李亚洲写上去的；实际借款时间是2012年7月16日、2012年8月23日，通过江苏射阳农村商业银行分别转账交付10万元和30万元，立据借款用于购买宝马车，借款月利率2.5%；换据前，王开涌已按照月利率2.5%支付了换据前的全部利息；换据后，约定月利率2%，王开涌通过微信转账及现金共归还借款本金3万元，2021年2月10日又转账归还了1万元，该1万元要求抵算利息。本院认为，1.原、被告之间的债权债务关系，有当事人陈述、转账记录和40万元的借条在卷证实，除“月息2分”双方有争议外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告仅归还本金3万元，至今未足额还款，构成违约，应承担还本付息的民事责任。2.关于利息。案涉借条上虽载明月息2%，但被告不予认可，原告自认是本人书写，也无其他证据证明双方有该明确约定，依法应视为不支付利息，故原告主张自换据之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方未约定还款期限，原告可主张自起诉之日即2021年1月18日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，参照起诉当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息。被告于2021年2月10日还款1万元，依法应冲抵自2021年1月18日至2021年2月9日按照年利率3.85%计算的利息870.83元，剩余的9129.17元应冲抵本金，故尚欠原告本金360870.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第二款第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李亚洲偿还借款本金360870.83元和利息（自2021年2月10日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告李亚洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元（原告已预缴），由被告王开涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二一年二月二十四日法官助理  丁青青书 记 员  陈丽君附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1111民初2746号之一 原告：周长华，男，汉族，1964年1月17日生，住镇江市中山。 被告：吕彪，男，汉族，1967年4月2日生，住镇江市。 原告周长华与被告吕彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法进行审理。 原告周长华向本院提出诉讼请求：被告吕彪向原告归还借款96000元并支付利息（自2015年2月15日起按照银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告吕彪多次向原告借款，合计金额为96000元，被告承诺于一年内归还。但期满至今，被告下落不明，无法联系，为维护原告合法权益，故诉讼来院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉借条有添加、涂改痕迹，对于款项交付事实原告未提供银行流水、转账记录，资金来源不明。且原告对于借款的时间、每笔借款的金额、归还的款项等基本事实前后陈述不一、存在矛盾，本案涉嫌经济犯罪，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告周长华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  何莉婷 人民陪审员  史曙光 人民陪审员  陈 芸 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  周 阳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初622号 原告：郭云婷，女，1986年7月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告：白亮，男，1987年3月28日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告郭云婷与被告白亮租赁合同纠纷一案中，原告郭云婷于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云婷自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭云婷撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭云婷承担。     审 判 员 刘  可  二〇二一年二月十日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0180执403号 四川罗欣医药有限公司、简阳骨科医院： 关于本院执行四川罗欣医药有限公司与简阳骨科医院买卖合同纠纷一案中，本院通过线下划拨了被执行人简阳骨科医院（统一社会信用代码525120810739760209）在（2020）川0180执保74号案件中冻结中国工商银行成都简阳支行处2312××××2117账户的存款人民币139972.00元，扣除本案案款本金118452元、利息1520元、案件诉讼费1535元、执行费1677元共计121507元已支付给申请执行人，剩余案款16788元已退还给被执行人简阳骨科医院，现被执行人已履行完毕，本院依法解除被执行人强制执行措施，本案执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执225号 申请执行人：王亚军，男，汉族，1984年3月15日出生，住南京市鼓楼区。 被执行人：成都易特固科技股份有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园华盛路58号六栋3F。 法定代表人：刘何。 本院在执行王亚军与成都易特固科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年二月二十五日 书记员 魏 建
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初460号原告:崔全军，男，1973年5月26日出生，汉族，住固始县。被告：姚汉雨，男，1970年6月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告崔全军与被告姚汉雨民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔全军到庭参加诉讼，被告姚汉雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔全军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元及利息6万元，共计13万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚汉雨因需于2014年10月向原告借款7万元，并承诺截止2018年3月16日还本付息共计10万元。但被告并未履行承诺，又于2018年3月16日写下借条并承诺每月还款5,000元并支付未还款项利息，后经原告多次催要被告仍未还款，故具状要求依法处理。原告崔全军围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2.被告出具的借条原件，证明被告欠款及利息的事实。被告姚汉雨辩称，欠款属实，可以分期分批偿还。根据原告提供的证据，本院经审查认定事实如下：2014年10月，被告姚汉雨向原告崔全军借款70,000元并约定月息1分。后双方经过结算，被告于2018年3月16日向原告重新出具了借条，载明：“借条今借到崔全军现金人民币为柒万元整（70000.00）（2014年十月开始至2018年3月16日大约利息三万元整）借款人：姚汉雨2018年3月16日”，同时被告承诺：“承诺：2018年3月16日2个月后分期还款，每月最低5,000元以微信转账为准，如果没兑现本金还按壹分利息计算.承诺人：姚汉雨2018年3月16日”。上述借款及利息经原告多次催要，被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚汉雨向原告崔全军借款70,000元并约定了利率，有被告出具的借条证实，被告亦认可，且双方对借款利率的约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持，被告应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚汉雨欠原告崔全军借款本金70,000元及利息（其中2014年10月至2018年3月16日期间的利息为30,000元；2018年3月16日以后的利息，以70,000元为基数按月息1分计算至借款偿还之日），姚汉雨于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告姚汉雨负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴永生二〇二一年二月十八日书记员  吴晓亮
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706财保14号 申请人：郭进，男，1987年10月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊，安徽众佳律师事务所律师。 被申请人:程炜,男，1972年10月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告郭进与被告程炜民间借贷纠纷一案，申请人郭进于2021年2月22日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人程炜15万的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为其申请财产保全提供了保单保函担保。 本院经审查认为，申请人郭进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人程炜15万元的财产（保全措施的期限依照法律规定）。 案件申请费1270元，由申请人郭进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤慧芳 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨丹丹
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执76号申请执行人王序玮与被执行人曹浩林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日执行完毕,本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初481号原告：开州区鼎丰汽修厂，住所地重庆市开州区文峰街道中吉社区87号地块，统一社会信用代码92500234MA5YKXKH2C。经营者：将令，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：黄勇，男，1982年12月20日出生，回族，住重庆市开州区。被告：张建壮，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告开州区鼎丰汽修厂与被告黄勇、张建壮修理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告开州区鼎丰汽修厂于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告开州区鼎丰汽修厂申请对被告黄勇、张建壮撤回起诉的意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开州区鼎丰汽修厂撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告开州区鼎丰汽修厂负担。审 判 员  曾 杰二〇二一年二月四日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执709号之一申请执行人李强利。被执行人西安市长安区汽车运输公司。法定代表人许立栋，该公司总经理。申请执行人依据西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第294号向本院申请执行。执行过程中，申请人到庭表示被执行人私下已经将相关钱款付清，故向本院提出撤回执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执709号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石景云二〇二一年二月三日书记员  张朝阳
陕西省大荔县人民法院 解除保全案件回函 （2021）陕0523执保97号 大荔县人民法院民二庭： 关于申请人大荔县九联运大通汽贸有限公司与被申请人陈丽萍、张前亮买卖合同纠纷一案，依据你庭移送的（2020）陕0523民初4419-1号民事裁定书，我局已对被申请人陈丽萍、张前亮名下的银行存款予以解除冻结，现回函你庭。 请予查收。 附：解除冻结存款通知书回单 二〇二一年二月三日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4774号 申请执行人孙金灿，男，1974年09月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑智敏，男，1994年07月03日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人孙金灿与被执行人郑智敏民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2020)闽0322民初3958号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑智敏立即偿还给申请执行人孙金灿人民币350000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，发现被执行人郑智敏名下有的坐落在仙游县××镇××村××街××号××室（房屋所有权证号：××）、501室（房屋所有权证号：××）、仙游县赖店镇塗山村竹园街336号（房屋所有权证号：××）房地产。上述房地产本院已裁定轮候查封，并发函首执法院参与分配，此外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人孙金灿也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0322民初3958号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员  林嘉璋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0802民初970号 原告：浙江江南益寿堂医药连锁有限公司，统一社会信用代码91330800MA29TJ3C6F(1/1),住所地：衢州市花园东大道11幢D区61-70号。 法定代表人：杨荣浩，总经理。 委托诉讼代理人：张金渭，衢州市柯城区东方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：童立，女，1974年2月15日出生，汉族，住衢州市柯城区，系。 被告：浙江衢化医院，统一社会信用代码12330000X0976348Q，住所地：衢州市柯城区衢化文昌路62号。 法定代表人：张元海，院长。 委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。 原告浙江江南益寿堂医药连锁有限公司诉被告浙江衢化医院合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告浙江江南益寿堂医药连锁有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江江南益寿堂医药连锁有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江江南益寿堂医药连锁有限公司撤回起诉。 审判员  孟繁义 二〇二一年二月十九日 书记员  王 婷 ·2· ·2·
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1033执26号之六申请执行人：闫XX，女。被执行人：郑XX，男。本院执行的闫XX与郑XX抚养纠纷一案，责令被执行人郑XX履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郑XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币6755.23元。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二一年二月二十六日书记员  牛 凯
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保79号 申请人：付合义，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被申请人：吕更强，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人付合义于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕更强名下8万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人付合义与被申请人吕更强买卖合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吕更强银行存款8万元或等值财产。 案件申请费820元，申请人付合义已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年二月四日 书记员  张 晓
陕西省高级人民法院 民事裁定书                                  (2021)陕民申140号 再审申请人(一审第三人、二审被上诉人): 彭祥华，男，汉族，1957年8月1日出生，现住陕西省紫阳县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：安康市森豪房地产开发有限公司。住所地：陕西省紫阳县XX环XX路。法定代表人：黄国庆，该公司董事长。一审原告、二审被上诉人: 陕西泽基生态建设有限公司。住所地：陕西省西安市经开区XX城XX路XX号XX幢XX室。法定代表人：刘慧，该公司董事长。一审第三人、二审被上诉人：孙含贵，男，汉族，1963年XX月XX日出生，现住陕西省紫阳县XX镇XX市场XX楼。再审申请人彭祥华因与被申请人安康市森豪房地产开发有限公司（以下简称森豪公司）及一审原告陕西泽基生态建设有限公司（以下简称泽基公司）、一审第三人孙含贵建筑工程施工合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院2020年9月8日作出的（2020）陕09民终42号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。彭祥华申请再审请求：1.请求对本案提起再审。2.请求撤销（2020）陕09民终42号民事判决和（2019）陕0924民初1号民事判决。3.改判被申请人支付申请人工程价款1088706元，请求森豪公司支付申请人对外借款所支付的利息款610038元，支付因其违约而应承担的违约金共计247500元。4.森豪公司支付申请人实际投入的隐性工程款41万元。5.森豪公司赔偿给申请人造成机械设备材料损失290460元，停工看场费49500元，共计339960元。6.案件受理费、鉴定费、公证费等多项诉讼花费由被申请人森豪公司承担。事实和理由：（一）最高人民法院规定：“约定利息计算标准高于中国人民银行发布同期同类贷款利率的部分除外”，其仅是“除外”，并未规定利息就只能按同类贷款利率计算。一、二审仅按照最高人民法院该规定计算利息，不符合宪法及法律规定的“公平”原则和“以事实为根据”的司法原则。（二）一、二审法院无视已对工程做过决算和判决书已认定该决算合法有效的事实，在未征得申请人意见的情况下进行造价鉴定，导致鉴定结论与双方决算的造价相差近60万元。（三）申请人在工程承包未完全结束以前，为该工程构造的厂房、库房和购置的建筑材料、机械设备和车辆等一直搁置在施工原地，本案过错责任在被申请人，一、二审未支持申请人主张的四十万元损失错误。彭祥华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。被申请人森豪公司未提交意见。一审原告、二审被上诉人泽基公司未提交意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，陕西省安康市紫阳县人民法院作出（2019）陕0924民初1号民事判决后，彭祥华无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审裁判结果。被申请人森豪公司提起上诉后，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并未加重彭祥华的义务。现彭祥华提出申请再审，明显与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故本院对彭祥华的再审申请事由依法不予审查。另外，一、二审判决并未判决泽基公司承担责任，彭祥华申请再审列泽基公司为本案被申请人不当。综上，彭祥华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭祥华的再审申请。  审 判 长     王小平  审 判 员     赵  敏审 判 员     李勇杰   二〇二一年一月二十八日                               法官助理     李  海                                                    书 记 员     麻  朝  1
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0783执742号 刘顺华、付忠国： 刘顺华与付忠国劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日 联系人：马桂阳联系方式：0536519××××
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初419号 原告：田春路，男，1962年11月16日出生，汉族，住三河市。 被告：三河市高楼镇北曹庄村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇北曹庄村。 法定代表人：孙小犇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：崔志伟，河北燕昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊，河北燕昌律师事务所律师。 原告田春路与被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春路、被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会委托诉讼代理人崔志伟、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田春路向本院提出并变更诉讼请求：1.请求判令被告支付原告11020元；2.请求判令被告支付自2001年11月20日计算至起诉之日止按照年利率6%标准支付利息；3.请求判令被告支付交通费120元、误工费300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年10月开始为被告工作，由被告为原告发放报酬。后因被告经济困难，一直未向原告支付，后被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告主张权利，但是被告均以经济困难为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 三河市高楼镇北曹庄村民委员会辩称，一、对原告主张的事实与理由不予认可，原告应承担提供其相应的任职证明的举证责任。对于其主张欠付报酬的主张不予认可，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。二、原告所提供的欠条姓名为田春录，录是记录的录，与原告姓名田春路，马路的路并非同一主体，原告主体不适格或该证据与本案没有关联性。三、原告诉称欠条显示工资年限为2000年至2002年至原告起诉之日，其诉求已超过法定诉讼时效期间，从法律上讲原告已丧失胜诉权。四、原告所诉称报酬从法律规定上来讲为误工补贴需要经过村集体民主程序议定并向全体村民公示。请求法庭依法查明本案事实，避免北曹庄村集体财产流失。五、原告所主张的利息、误工费、交通费无事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2002年11月被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会出具欠条一张，载明欠付田春录2000年至2002年11月工资、奖金、2001年至2002年春节巡逻补贴共计11020元。原告田春路提交北曹庄村民委员会证明一张，内容为“田春路，男，身份证：1328211962××××××××，我村村民，曾用名田春禄。工资单上的田春录为同一人。特此证明”。原告当庭陈述曾在三河市高楼镇北曹庄村民委员会担任治保主任工作，被告欠付其工资及补贴并出具欠条一张，打条后原告每年均向被告催要欠款，但被告均以经济困难为由拒绝给付。 庭审中，被告主张原告提交的欠条中被告公章与现公章不一致，不认可证据真实性。原告向本院申请调取三河市高楼镇北曹庄村民委员会公章变更证据，本院依法向三河市高楼镇政府调取该证据，三河市高楼镇政府于2021年2月3日向本院出具说明一份，内容为“经调阅档案，高楼镇北曹庄村村民委员会公章于2007年10月11日进行了更改，又于2012年3月13日进行了更改”。 原告主张因参与诉讼打车到法院三次产生交通费120元，误工三天产生误工费300元，被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。 本院认为，原告在被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会处工作，被告未足额向原告支付工资款，被告向原告出具欠款凭证，双方之间形成债权债务关系。被告公章经过多次变更，被告以原告提交的证据中所盖公章与被告现公章不一致为由不认可证据真实性，本院对被告的抗辩不予采纳。被告主张原告提交的欠条未经村集体备案，且未经民主程序决议及公示，程序不合法，因欠条中加盖了北曹庄村委会公章，本院认定该欠条有效，对被告该抗辩不予采纳。原告每年均向被告催要欠款，被告主张诉讼时效期间届满的抗辩，本院不予采纳。原告依欠条主张被告给付劳务费共计11020元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，且欠条中未约定付款时间，本院对原告利息的主张不予支持。原告主张被告给付误工费及交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告田春路劳务费11020元； 二、驳回原告田春路的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2635民初10号原告：陆从印，男，布依族，1984年9月18日生，住贵州省麻江县，常住都匀市斗篷山路贵和街道御府湾2栋21-1号，大专文化，农民。被告：徐小海，男，苗族，1986年7月17日生，住贵州省麻江县，小学文化，农民。原告陆从印诉与被告徐小海民间借贷纠纷一案，本院在2021年1月7日立案受理后，于2021年1月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆从印、被告徐小海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆从印向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币27,000.00元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年6月27日在凯里市国贸的酒吧向原告借款27，000元现金用于资金周转，并定于2019年6月28日还，但是2019年6月28日被告以没有钱还为由，向原告出具借条一张，借条定于2019年7月10日全部归还，至今被告仍不向原告支付借款，侵犯了原告的合法权益，故向本院提出诉讼。被告徐小海辩称：原告所诉不是事实，被告根本没有向原告借款，是赌债，借条是被逼写的，拒绝偿还。事实是原、被告2019年6月27日一起在麻江玩，原告喊被告开被告的车一起去凯里商贸城的酒吧与原告的朋友喝酒玩姑娘，喝醉后又去洗脚城洗脚，洗脚好后两个女的走了，原告叫被告的朋友在洗脚城打牌（炸金花），被告称没有钱，原告说可以打赊账的，于是原、被告和原告的朋友的另外两个男的共五人从6月28日凌晨两三点打牌（炸金花）到清晨五六点，便在洗脚城睡觉了。第二天（即6月28日）中午十一点的时候，原告叫醒被告出去吃早饭后，原告和原告的一个朋友一直追着被告还钱，僵持很长时间，直至晚上七八点时一起去另一个地方吃饭，车子一直停在吃饭的地方，被告车钥匙被原告收了，到晚上十一点的时候，原告说原告写好欠条让被告签字就行了，被告无法，在原告写好的欠条上签字，原告才拿车钥匙给被告回家，后原告又问被告两三次还钱，被告不还。本院经审理认定事实如下：原、被告系一般朋友关系，2019年6月27日双方在麻江，原告称其有一个男的朋友在凯里约得两个女的叫原告去玩，于是原告叫上被告并开被告的车一起到凯里市国贸城的酒吧玩，到酒吧时有原告男的朋友三人和两个女的，大家玩到6月28日凌晨两三点时一行人又到洗脚城洗脚，洗完后，两个女性朋友离开洗脚城，原、被告以及原告的三个男朋友在洗脚城玩、休息。庭审中，原告称是在酒吧玩的过程中被告叫原告出去门口数现金借给被告的27，000.00元；被告称是在洗脚城打牌（炸金花）欠下的赌债。第二天十一时许，原告与被告及原告的朋友一起去吃午饭，在吃饭过程中，原告催促被告还款，被告不还，双方僵持很久，到下午，原、被告又到罗汉山（地名）吃晚饭，原告仍在催促被告，直到晚上十一时许，原告写好欠条，被告签名后双方才散了，事后原告追问几次未果，故诉至本院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，订立借款合同时，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财产状况的真实情况，自贷款人提供借款给借款人时借款合同成立，本案中原告诉称借款是在酒吧玩乐时被告叫原告到门口并数现金借给被告的，被告辩称是在洗脚城打牌时欠下的赌债。根据纠纷发生的过程，原、被告共同从麻江到凯里的过程中并未提到借款之事，而原告称是到酒吧后被告才提出向原告借钱，借款期限是第二天就偿还，不符合民间借贷的借贷习惯；庭审中原告也没有提供借款款项的来源和借款资质，原告称的数现金给被告也无证人证实，故原、被告所述产生债务的争议无法确定系现金出借的还是因打牌所欠的，并且倘若是真实借款，应当在借款成立，即数现金给被告时出具借据，但庭审中双方认可当晚未出具借据，而是第二天中午吃饭时原告要求被告还款，被告未还，直至晚上十一点钟原告写借据被告签字后双方才散走，这一系列过程存在质疑，原告没有充分的证据证实借款事实的发生。故此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百六十九条、第六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：驳回原告陆从印的诉讼请求。案件受理费476.00元，减半收取238.00元，由原告陆从印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  贾登龙二〇二一年二月二十三日法官助理潘光跃书记员熊义
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执395号申请执行人：富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司，营业场所湖北省恩施市金子路恩施州传媒中心报社大楼3楼。统一社会信用代码：91422800309865731P。法定代表人：姚文锋，该分公司经理。被执行人：刘畅，男，1988年7月1日出生，汉族，居民身份证登记地址：湖北省枝江市。被执行人：恩施州昌鑫建材有限公司，住所地湖北省恩施市武陵国际装饰城二期C09栋4号。统一社会信用代码：91422801MA48BFCH8P。法定代表人：刘畅。被执行人：雷婷婷，女，1987年12月31日出生，土家族，居民身份证登记地址：湖北省鹤峰县。关于申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司与被执行人刘畅、恩施州昌鑫建材有限公司、雷婷婷民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成执行和解，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司恩施分公司自愿撤回执行申请，并同意本院（2021）鄂2801执395号案件以终结方式结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执395号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  向涛二〇二一年二月一日书记员  谭锐
广东省东莞市第三人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）粤1973刑初288号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。附带民事诉讼原告人童莉霜，女，1977年9月1日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市赣县×××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××02X，系本案被害人。附带民事诉讼被告人刘碧，女，1983年5月12日出生，壮族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市柳江区××××××××××××，公民身份号码:450××××××××××××424。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人：叶建华，广东商达（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]805号起诉书指控被告人刘碧犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人童莉霜向本院提起刑事附带民事诉讼。本院立案受理后，附带民事诉讼原告人童莉霜于2021年1月27日向本院提交撤诉申请书，以双方已和解为由撤回本案起诉。本院认为，刑事附带民事诉讼原告人童莉霜的撤诉申请是其对自身权利的处分，该行为并未损害国家、集体或者第三人的利益，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人童莉霜撤回起诉。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  崔成民二〇二一年一月二十九日法官助理  杨沛熹书 记 员  曾 彤（附页）第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0115民初683号之一原告：彭程。委托代理人：谢光辉，广东震轩律师事务所律师。被告：派勒健康产业（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇番禺大道南304号，统一社会信用代码91440101MA59JDKU6F。法定代表人：雷立猛。被告：广东派勒智能纳米科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街创源路一号，统一社会信用代码91440113665936129U。法定代表人：雷立猛。本院于2021年1月14日立案受理原告彭程诉被告派勒健康产业（广州）有限公司、广东派勒智能纳米科技股份有限公司（以下分别简称派勒健康公司、派勒智能公司）劳动合同纠纷一案，被告派勒健康公司、派勒智能公司在答辩期限内提出管辖权异议，主张本案是劳动合同纠纷，双方签订的销售合同及劳动合同的主体为派勒智能公司，被告住所地及合同履行地均为广州市番禺区，且派勒公司、派勒智能公司先于彭程于2021年1月4日向广州市番禺区人民法院立案起诉并被受理，故请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为：劳动合同纠纷的管辖应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，即由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。派勒健康公司、派勒智能公司分别位于广州市南沙区、广州市番禺区，各方均有权向上述法院起诉。派勒健康公司、派勒智能公司提交的材料显示其在2021年1月4日成功进行了网上立案，并于1月7日取得广州市番禺区人民法院的《案件登记通知书》，该院将两案按照家事案件审理规程转入诉前联调程序。彭程于2021年1月7日向本院申请网上立案成功，本院在同日收件并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定在七日内即2021年1月14日立案。广州市番禺区人民法院先于本院收取当事人起诉材料，且有两案，派勒健康公司、派勒智能公司也先于彭程网上立案，故本案移送广州市番禺区人民法院处理更为便利。派勒公司、派勒智能公司的管辖权异议申请成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下:本案移送广州市番禺区人民法院处理。审判员  胡秋玲二〇二一年二月三日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0184执56号申请执行人：韩义春，男，汉族，1984年12月19日生，汉族，住住吉林省梨树县。被执行人：李英伟，男，汉族，1978年12月2日生，住吉林省公主岭市。申请人韩义春与被执行人李英伟劳务合同纠纷执行一案，因被执行人未履行双方达成的调解协议，申请执行人依据（2020）吉0381民特81号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人给付人民币劳务费90000元，本院依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等查询被执行人财产线索查询，未查到被执行人可供执行的财产线索，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入限制消费令名单，申请执行人向本院申请终结本次程序，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李青鹤审判员  郝建委审判员  赵大伟二〇二一年二月二十五日书记员  夏 骥
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖55号 驻马店市中级人民法院并西平县人民法院： 河南省人民检察院拟指定西平县人民检察院审查起诉周定堡、安尉诈骗一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定西平县人民法院管辖。 二〇二一年二月十九日 （2021）豫刑辖55号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2021〕17号关于周定堡、安尉诈骗一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定西平县人民法院管辖。 二○二一年二月十九日 驻马店市中级人民法院： 请你院在收到周定堡、安尉诈骗一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导西平县人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月十九日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初802号原告：天津市东丽区欧妮纳地板经营中心，住所地天津市东丽区津塘路6号桥民族桥铺路1号家装厅52号B，统一社会信用代码92120110MA05WKWG55。经营者：姜权泰，男，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦26层EF，统一社会信用代码914403002793568632。法定代表人：陈浩。被告：天津益正实业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙河路西侧益兰园配建8门，统一社会信用代码91120222083016429K。法定代表人：付秀玲。原告天津市东丽区欧妮纳地板经营中心与被告深圳共呈建筑装饰工程有限公司、天津益正实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。2021年2月3日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区欧妮纳地板经营中心撤诉。案件受理费2843元减半收取计1421.5元、公告费720元，均由原告天津市东丽区欧妮纳地板经营中心负担。审 判 长  李 颖审 判 员  牛卫锋人民陪审员  齐大虎二〇二一年二月四日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执179号之一申请执行人：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明，该公司董事长。被执行人：柳浪，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被执行人柳浪借款合同纠纷一案中，申请执行人鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司于2021年1月28日向本院申请撤回对被执行人柳浪的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2021）赣0602执179号案件的执行。申请执行人可以在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊中华人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年二月一日书 记 员  李娜菲
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执179号之四申请执行人：高云平。被执行人：张磊。本院在执行申请执行人高云平与被执行张磊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在中国建设银行账户内存款人民币281831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执2416号申请执行人：杜宁，女，1967年8月13日生，汉族，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：赵明勇（系杜宁的丈夫），男，1965年4月19日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，特别授权代理。被执行人：王理文，男，1969年5月18日生，汉族，住云南省保山市腾冲市。本院在执行杜宁与王理文民间借贷纠纷一案中，执行标的808000元，申请执行人杜宁受偿577392.70元，未受偿230607.30元。在执行过程中，参与（2020）云0581执恢51号案件卖房款分配受偿577392.70元，未受偿部分通过系统查控和传统调查，查明被执行人王理文有部分银行存款，本院已对其银行存款采取冻结措施，因数额较少，申请执行人同意暂不划拨；被执行人王理文名下无车辆和房地产登记信息。本院已向被执行人王理文发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 屈永全审判员 濮进华二〇二一年二月二十二日书记员 李根让
江西省鄱阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）赣1128刑更1号 罪犯高小兵，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，农民，户籍地江西省鄱阳县。因本案，于2021年1月26日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。 2020年5月8日，浙江省杭州市余杭区人民法院作出了（2020）浙0110刑初369号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人高小兵有期徒刑九个月，缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江西省鄱阳县司法局于2021年1月25日书面建议本院撤销对罪犯高小兵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关鄱阳县司法局提出，在缓刑考验期限内，罪犯高小兵自2020年9月16日后至今未到司法所报到，其手机一直处于关机状态，经组织查找无果，现脱管已脱离监管一个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条之规定，建议对罪犯高小兵撤销缓刑。 经审理查明，罪犯高小兵在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2020年5月19日起至2021年5月18日止，由鄱阳县司法局执行监管。在社区矫正期间，罪犯高小兵自2020年9月16日起未按指定要求时间在江西省社区矫正平台指纹签到，其手机一直拒绝接听来自司法所的联系电话。鄱阳县司法局多次联系罪犯本人及家属亲友，均未查找到罪犯下落，罪犯高小兵已脱离居住地社区矫正机构的监督管理，下落不明，脱离监管已超过一个月。 另查明，罪犯高小兵因故意伤害罪于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月19日被取保候审，实际羁押15日。 以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实： 1．江西社区矫正信息管理系统打卡记录，证明：罪犯高小兵自2020年9月16日起未在江西社区矫正平台指纹签到的事实； 2．手机通话记录，证明：鄱阳县司法局多次通过手机联系高小兵，均无法接通，通过联系高小兵家属，但未追查到其下落。 3．社区矫正人员日常报告签名表，证明：高小兵自2020年9月16日起未按照司法所指定时间报到、签到。 4．鄱阳县司法局撤销缓刑建议书一份，证明：鄱阳县司法局向本院提出对罪犯高小兵撤销缓刑的建议。 5．浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110刑初369号刑事判决书一份、执行通知书，证明：罪犯高小兵于2020年5月8日因故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，因故意伤害罪于2019年9月5日被刑事拘留，2019年9月19日被取保候审，实际羁押15日。社区矫正期限的时间自2020年5月19日起至2021年5月18日止。 6．归案情况说明一份、鄱阳县公安局逮捕证一份、讯问笔录二份，证明：罪犯高小兵于2021年1月25日主动投案，并于2021年1月26日被执行逮捕，高小兵对未按时到社区矫正机构的事实供认不讳。 以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高小兵接受社区矫正期间不按时到司法所报告，自2020年9月16日起未按指定要求时间签到，其手机拒绝接听来自司法所的联系电话，鄱阳县司法局经多方追查其下落无果，脱离监管已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110刑初369号刑事判决中对罪犯高小兵宣告有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑执行部分； 二、对罪犯高小兵收监执行原判有期徒刑九个月。（执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2021年1月26日起至2021年10月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯林彬 人民陪审员  余国水 人民陪审员  李贵芳 二〇二一年二月二十三日二〇二一年二月二十三日 书记员张亚萍
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311民初879号 原告：陆金光，男，1972年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐恩磊，男，1984年3月5日出生，汉族，住山东省。 原告陆金光与被告徐恩磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陆金光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陆金光撤回起诉处理。 审判员  吴贯超 二〇二一年二月十八日 书记员  王菲菲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1322民初731之一号 原告：汪某，女，1988年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓婷，安徽刘金莲律师事务所实习律师。 被告：纵某（与死者欧阳志伟系夫妻关系），女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：欧某3（系死者欧阳志伟的父亲），男，1952年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：郝某（系死者欧阳志伟的母亲），女，1952年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被告：欧某1（系死者欧阳志伟的儿子），男，2009年8月25日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市萧县。 被告：欧某2（系死者欧阳志伟的女儿），女，2014年9月2日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市萧县。 法定代理人：纵某（系欧某1、欧某2的母亲），女，汉族，1987年9月25日出生，住安徽省宿州市萧县。 原告汪某诉纵某、欧某3、郝某、欧某1、欧某2继承人清偿债务纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，本院依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人张琳华、张晓婷、被告纵某到庭参加诉讼，被告欧某3、郝某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 汪某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告五人在死者欧阳志伟遗产范围内原告汪某承担债务清偿责任，承担还款义务，偿还借款本金20万＋10万元，共计30万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告纵某和欧阳志伟（已去世）系夫妻关系，双方婚后生育一子一女，被告纵某和死者欧阳志伟、儿子欧某1、女儿欧某2和死者欧阳志伟的父亲欧某3、母亲郝某生活在一起。2019年11月22日被告纵某的丈夫欧阳志伟向原告汪某借本金20万元，准备开装潢公司和做生意周转，2019年11月22日原告汪某通过手机银行将其中13万元转给欧阳志伟，又让婆婆欧林英帮其给欧阳志伟转账7万元。借款当天欧阳志伟向原告汪某出具借款20万元的借条。2020年8月13日，欧阳志伟再次因做生意周转向原告汪某借款10万元，原告汪某当天通过手机银行向欧阳志伟转账10万元，借款当天被告纵某的丈夫欧阳志伟向其出具借款10万元的借条。欧阳志伟去世后，原告汪某立即找被告纵某商讨还款民事宜，但被告纵某推脱不还。死者欧阳志伟死亡前在萧县人法院执行局存有依申请执行款项约40万，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请法判令被告金五人立即向原告承担债务清偿责任，承担还款义务，偿还借款本共计30万元。 纵某辩称，不知道欧阳志伟欠钱。欧阳志伟死亡后，欧林英找到我，才知道有此笔借款，这些钱的用途、去向我及家人都不知道，欧阳志伟也没有把这些钱用于家中。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案审理期间，萧县公安局已于2020年11月6日作出萧公（经）立字（2020）2336号立案决定书，决定对靳继兰、纵某、欧阳志伟涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告汪某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄荣 二〇二一年二月二十四日 法官助理葛伟 书记员陈晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终204号 上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇大新街**。 法定代表人：杨光德，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，系该公司职员。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高丽芬，女，1980年10月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原审被告：石振武，男，1971年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政新邵支行)因与被上诉人高丽芬、原审被告石振武金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2020）湘0522民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 邮政新邵支行上诉请求：请求撤销原判第二项，改判高丽芬对石振武的债务承担连带偿还责任。事实和理由：原判认定事实错误，石振武在签订《个人额度借款合同》时与高丽芬系夫妻关系，高丽芬与石振武为共同借款人。虽石振武变更了收款账户，但并不是合同履行方式的变更，高丽芬应承担共同还款责任。 高丽芬、石振武辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 邮政新邵支行向一审法院起诉请求：判令石振武、高丽芬共同偿还贷款本金100000元，利息2098.92元，合计102098.92元，上述金额计算到2020年8月24日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至实际全部清偿之日止。 一审法院认定事实：2018年5月31日，石振武、高丽芬向邮政新邵支行申请贷款，双方签订了《个人额度借款合同》。合同约定：借款额度100000元，借款额度存续期限36个月；借款人申请支用借款额度时，应提交《借款支用单》，借款人授权贷款人将单笔贷款划入双方在《借款支用单》中约定的收款账户。2018年7月31日，石振武、高丽芬办理了离婚登记。2019年7月19日，石振武申请贷款100000元，约定借期一年，年利率6.525％，逾期利率为年利率9.7875％。同日，邮政新邵支行向石振武指定的收款账户（户名石振武：6210985550003524420）发放了100000元贷款。该收款账户与邮政新邵支行与石振武合同签订时约定的账户（户名石振武：6217995550000546734）不一致。至2020年8月24日，尚欠邮政新邵支行贷款本金100000元、利息2098.92元，合计102098.92元。 一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。石振武、高丽芬于2018年5月31日与邮政新邵支行签订的《个人额度借款合同》合法有效。2019年7月19日，石振武向邮政新邵支行申请贷款，并变更了收款账户，邮政新邵支行依约将款项发放至石振武变更后的收款账户。根据《中华人民共和国合同法》第十二条第一款（六）项规定，该收款账户的变更系合同履行方式的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定，当事人协商一致，可以变更合同。但邮政新邵支行没有提供相关证据证明该变更经与高丽芬协商一致，该收款账户的变更所产生的权利义务关系对高丽芬不产生约束力。故对于邮政新邵支行要求石振武归还本案借款本息的请求予以支持，对要求高丽芬归还本案借款本息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款（六）项、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、石振武在判决生效后十日内返还邮政新邵支行贷款本金100000元并支付相应利息（其中2020年8月24日之前的贷款利息为2098.92元，此后利息以100000元为本金基数，按年利率9.7875％计算至清偿之日止）；二、驳回邮政新邵支行其他诉讼请求。案件受理费减半收取1171元，由石振武承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院确认一审认定的事实。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点是：对于2019年7月19日石振武向邮政新邵支行申请的100000元贷款高丽芬是否应承担共同还款责任。2018年5月31日，石振武、高丽芬向邮政新邵支行申请贷款，双方签订了《个人额度借款合同》，该合同是双方真实的意思表示，内容合法有效。在《个人额度借款合同》中约定借款人授权贷款人将单笔贷款划入双方在《借款支用单》中约定的收款账户。2019年7月19日石振武向邮政新邵支行申请的100000元贷款，石振武单方变更了收款账户，邮政新邵支行未审查变更收款账户是否为石振武与高丽芬共同的意思表示，而直接将100000元贷款发放到变更后的账户。收款账户的变更系合同主要条款的变更，应是合同各方当事人协商一致的结果，但在本案中高丽芬对收款账户变更的事实不知情，一审法院认定收款账户的变更所产生的权利义务关系对高丽芬不产生约束力并无不当。故对邮政新邵支行认为高丽芬应承担共同还款责任的上诉理由本院不予采纳。 综上所述，邮政新邵支行的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1171元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭莎娜 审判员  朱一泓 审判员  刘新军 二〇二一年二月二十二日 法官助理陈莉娟 书记员晏翟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0605民初800号原告:佛山市盈叶化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶剑辉。委托诉讼代理人:欧阳盛昌，男，1986年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系原告的员工。被告：佛山市穗洲通讯器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蒋杰萍。委托诉讼代理人：汤伟树，男，1986年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告的员工。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳盛昌、被告的委托诉讼代理人汤伟树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款3820257.76元；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项如下：被告立即向原告支付货款3779999.26元。被告辩称，对原告的起诉无异议。被告没有钱，所以无法还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原、被告提交的证据内容真实，与本案相关联，且双方均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年5月7日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。被告于2000年12月28日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原、被告存在事实上的买卖合同关系。双方口头约定由原告向被告供应化工制品，被告向原告支付相应的货款。2019年8月8日，双方签署了一份《和解协议》，部分内容如下：截止至2019年6月30日，被告尚欠原告货款约4240257.76元（具体以双方对账确认的金额为准）等。双方另就付款方式及期限作出约定。当日，双方对账后出具对账单确认截止至2020年7月31日，被告尚欠原告货款4240257.76元。此后，被告共向原告偿还了420000元。庭审中，双方均确认2020年5月7日被告向原告退还了一批货物，所涉货款共40258.5元。双方对账确认的尚欠货款金额，扣除被告在《和解协议》签订后支付的货款及退货所涉的货款，被告尚欠原告货款3779999.26元（4240257.76元-420000元-40258.5元），该款被告至今未支付予原告，致原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付货款3779999.26元，已经提供证据予以证实，且被告无异议，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市穗洲通讯器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3779999.26元予佛山市盈叶化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37039.99元，因适用简易程序结案，受理费减半收取18520元（佛山市盈叶化工有限公司已预交18681.03元），由佛山市穗洲通讯器材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市盈叶化工有限公司，本院不另收退。对佛山市盈叶化工有限公司已多预交的161.03元，待本判决生效后，经佛山市盈叶化工有限公司书面申请，本院退回予佛山市盈叶化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二一年二月七日书记员  饶永佳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0101民初186号 原告:张燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：崔坤平，重庆佳施德律师事务所律师实习，一般代理。 被告：黄润祥，男，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张燕与被告黄润祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托代理人邓仟元、崔坤平；被告黄润祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33000元，并于2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告黄润祥为建设重庆市黄氏温泉旅游开发有限公司所属的位于万州区长滩镇龙泉社区4组的黄氏温泉项目向原告借款。原告丈夫洪佐明当日向被告银行转账30000元，之后又微信转账3000元。借款后由于被告一直未还款，在原告的多次要求催促下，被告于2019年2月8日再次向原告出具了借条，约定还款时间为2020年2月8日。至今被告未履行还款义务，原告为维护合法利益，现起诉请求法庭判如所请。 被告黄润祥辩称，确实是被告个人借来用于龙温泉农家乐项目，借款金额以借据为准，该还多少还多少，利息该认就认，希望通过经营农家乐来偿还债务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月3日，原告通过洪佐明的银行账户向被告黄润祥转账30000元；2018年6月21日通过微信转账两笔，各1500元。2019年2月8日，被告黄润祥出具借条一份，载明借到张燕人民币叁万叁仟元（33000）正，用于黄氏温泉建设，2020年2月8日之前还款。借款人黄润祥，2019年2月8日。嗣后，被告黄润祥未按约定还款，原告诉来本院。 本院认为，原告张燕主张黄润祥向其借款33000元，有原告提交的转账交付记录以及黄润祥出具的借条佐证，且被告黄润祥对向原告借款33000元的事实亦不否认。被告逾期未还，有违诚实信用原则，原告对其提出清偿债务的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。关于利息，由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张由被告自逾期还款之日起参照市场报价利率标准计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款、第二十八条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告黄润祥于本判决生效后十五日内偿还原告张燕借款33000元；被告黄润祥并以33000元为基数，自2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率标准向原告支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费674元，因适用简易程序审理减半收取337元由被告黄润祥负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 廖丽华 二〇二一年二月三日 法官助理 白 杰 书 记 员 崔建荣
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执221号 申请执行人:邢某。 被执行人：李某1、崔某、李某2、白某。 申请执行人邢某与被执行人李某1、崔某、李某2、白某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4695元。经本院立案执行，被执行人李某1、崔某、李某2、白某自动履行案款4670元，申请执行人自愿放弃案款25元。本院已将该案款交付给申请执行人邢某。至此，申请执行人邢某向本院申请执行的（2021）青2523执221号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初30106号原告：浙江圣康医疗用品有限公司，住所地：浙江省义乌市××××经济开发区新科路E21号B区1幢2楼（自主申报），统一社会信用代码：91330782MA2HQDYY86。法定代表人：刘某1。被告：东莞市和冠智能设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W5B0K44。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亦恒，广东嘉众律师事务所律师。原告浙江圣康医疗用品有限公司诉被告东莞市和冠智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告浙江圣康医疗用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江圣康医疗用品有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 静二〇二一年二月二十六日书记员 黄兆芳
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)四西民执字第226-9号申请我行人黎华，男，汉族，1973年10月18日生，住四平市铁**。被执行人刘运舟，男，汉族，1973年5月24日生，住四平市铁**。被执行人柳红岩，女，汉族，1973年8月31日生，住四平市铁**。申请执行人黎华与被执行人刘远舟民间借贷纠纷一案，本院的(2015)四西郊民初字第166号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，每年还款60000元，至还款完毕时止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院(2015)四西郊民初字第166号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  李忠芳二〇二一年二月二十六日书记员  张媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执307号申请执行人：代勤彪，男，汉族，1960年12月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：金德全，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人代勤彪与被执行人金德全经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院(2020)渝0116民特2100号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人金德全逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人代勤彪于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人金德全偿还申请执行人代勤彪借款50000元及利息（以借本金50000元为基数，按月利率1%计算，利随本清）。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人金德全发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人金德全逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人金德全的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人金德全系重庆市江津区龙华镇政府干部，我院【（2020）】渝01**执1494号案件已从2020年12月起每月扣划金德全工资5200元，仅给金德全留下工资每月1200余元作为生活费；另从2020年12月起，提取金德全的未休年休假、年终奖、绩效、十三个月工资等其他收到本院账户，待款项到账后，本案申请执行人可参与分配。被执行人金德全另仅有零星的银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人代勤彪也未提供被执行人金德全的其他财产线索。2021年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人金德全的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人代勤彪，申请执行人代勤彪同意终结本次执行程序。本院已将被执行人金德全纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2021年2月23日，被执行人金德全尚欠申请执行人代勤彪借款本金50000元、利息以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人金德全有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人代勤彪同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执307号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年二月二十五日书记员 李利沙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1436号原告：杨帅领，男，1995年3月30日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨涛，女，成年，住上海市崇明区城桥镇金珠花苑XXX号XXX室。原告杨帅领与被告杨涛劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告于2021年2月9日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准予原告杨帅领撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二一年二月九日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终677号 上诉人（原审被告）:刘淑钗，女，1976年10月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：丘海强（系刘淑钗的丈夫），男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人:何金星，男，该公司员工。 上诉人陈淑钗因与被上诉人泉州市联成物业管理有限公司（下称联成物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘淑钗上诉请求：撤销原判，将案件发回重判或改判。事实和理由：按照物业管理服务协议的收取标准，本小区物业公司的服务质量一半都没有达到。具体表现在日常保洁不到位、消防系统和基础设施处于瘫痪状态、门岗保安不履职、收取公摊水电费不合理且没有价格公示等。 联成物业公司辩称：上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，被上诉人已经提供了相应的服务，上诉人应承担物业费用，一审判决正确，请求维持原判。 被上诉人联成物业公司向一审法院起诉请求：1.判决刘淑钗立即支付自2016年8月起至2019年6月止拖欠联成物业公司的物业服务费3130元，并按年率24%计算自2019年7月1日起至实际付款之日止的违约金，暂计至起诉时为751元，以上合计3881元；2.本案诉讼费用由刘淑钗承担。庭审中，联成物业公司变更关于违约金的计算标准为自2019年9月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 一审法院认定事实：刘淑钗系阳侨花园城小区5号楼503室业主，该套房建筑面积为89.44㎡。2016年7月7日，刘淑钗与联成物业公司签订了《物业管理服务协议书》，约定：物业管理服务费高层住宅每月按建筑面积1元∕m2收取，公共综合管理服务费未计入的共用设施设备运行能耗费用按实向相应的业主或物业使用人收取。物业服务费每月交纳一次，收费时间为每月8日之前，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。刘淑钗自2016年8月起至2019年6月止未交纳物业服务费等费用。另查明，联成物业公司于2019年6月30日结束对阳侨花园城小区的物业服务。 一审法院认为，本案是物业服务合同纠纷。刘淑钗作为阳侨花园城小区5号楼503室业主并与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》，双方之间已形成合法有效的物业服务合同关系。刘淑钗应按《物业管理服务协议书》的约定向联成物业公司交纳物业服务费。阳侨花园城5号楼503室的建筑面积为89.44m2，按每月1元∕m2的标准计算，每月应交纳的物业服务费89.44元。刘淑钗自2016年8月起至2019年6月止应交纳物业服务费3130.4元（89.44元×35个月），现联成物业公司主张刘淑钗支付拖欠的物业服务费3130元，不违反法律规定，予以照准。刘淑钗提供网上关于联成物业公司曾在2014年3月份至2016年12月份间因所管理的小区综合考评分数低于70分而被多次通报批评的公示，及小区于2016年7月16日发生火灾照片复印件等证据欲证明联成物业公司管理不作为。上述证据虽然联成物业公司主张已对其中大部分问题进行了整改，但可以从侧面反映出该公司在管理阳侨花园城小区时确存在瑕疵。业主可以要求物业公司采取补救措施，或者通过业主委员会责令物业公司整改乃至更换物业服务企业，而不能直接拒交物业服务费。因此刘淑钗的答辩、举证不足以成为支持其不交纳物业服务费的理由。双方签订的《物业管理服务协议书》中有约定物业服务费每月8日之前交纳及逾期交费按每天3‰交纳违约金，该违约金计算标准超过法律规定，现联成物业公司自愿调整为自2019年9月1日起至实际付款之日止以尚欠的物业服务费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，予以照准。希望通过本案诉讼，小区物业服务单位在服务过程中收到业主的反映或投诉,应当及时、积极、认真地予以整改,不断改进、完善自身服务,努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。而小区业主应依约及时向物业服务单位交纳各项物业服务费用，避免服务单位因资金周转不畅降低服务质量而损害小区全体业主的共同利益，促进服务单位良性运作、提升物业服务管理水平，为创建和谐小区多做贡献。综上，联成物业公司的诉求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：刘淑钗应在本判决生效之日起十日内支付泉州市联成物业管理有限公司自2016年8月起至2019年6月止的物业服务费3130元及逾期交费违约金（自2019年9月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院认为，本案联成物业公司与刘淑钗签订的《物业管理服务协议书》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。联成物业公司要求刘淑钗支付拖欠的物业费，依法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”的规定，刘淑钗若认为联成物业公司提供的物业服务不符合合同约定或者存在损害业主利益的行为，应另行向联成物业公司主张采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘淑钗以此为由拒绝交纳物业费，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘淑钗负担。 本判决为终审判决。 审判长  董耿瑜 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年二月二十二日 书记员  庄巧毅 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0804民初121号原告：王松山，男，汉族，现住焦作市马村区。被告：卫潇成，男，汉族，现住焦作市马村区。原告王松山（以下简称原告）与被告卫潇成（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王松山到庭参加诉讼，被告卫潇成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王松山向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款100000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月11日，被告借走原告100000元，被告当场向原告写下欠条一份，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。现要求被告偿还原告借款。被告卫潇成未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、借条一张，证明被告借原告100000元的事实；二、银行交易明细一份二张，证明原告通过手机银行向被告转账二次共计100000元。经审查，以上证据形式合法，能够反映本案的基本事实，本院依法对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，被告向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2020年8月11日至2020年10月10日。原告通过逯爱荣的手机银行于2020年8月12日、13日，分两次向被告转账共计100000元。借款到期后，被告未向原告归还借款，双方纠纷成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未在约定的借款期限内向原告归还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担未出庭答辩、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卫潇成于本判决生效之日起十日内向原告王松山归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卫潇成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王小平二〇二一年二月八日法官助理周荣书记员张凌云河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2021）豫0804民初121号（2021）豫0804民初121号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执783号之二 申请执行人：林贺，男，1989年06月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。 被执行人：解慧宝，男，1990年08月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：崔成，男，1992年07月01日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理林贺申请执行其与解慧宝、崔成劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4725号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人解慧宝名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、解除查封被执行人解慧宝名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续。 二、解除冻结被执行人解慧宝、崔成在银行的存款12588元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 王 丁 磊  审判员 邵 修 发 二〇二一年二月二十三日 书记员 许 龙
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1006号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：武宏顺，男，1997年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告武宏顺租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告武宏顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月21日至2019年04月21日止的手机租金398元(199元/月×2个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3202元（5590元-1990元-398元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计954元为基数按照每日0.5‰从2019年04月29日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月17日，被告向原告申请租用MacbookAir（2016款）续租手机一部。2018年04月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁MacbookAir（2016款）续租手机一部，租期为2018年04月21日至2019年04月21日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。武宏顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月21日，早稻科技公司(甲方)与武宏顺（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.武宏顺向早稻科技公司申请租赁MacbookAir（2016款）续租手机一部，签约价5590元，租金为199元/月，租用日期为2018年04月21日起至2019年04月21日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向武宏顺提供了租赁物MacbookAir（2016款）续租手机一部，武宏顺按约足额支付了10个月的租金，另支付了12.43元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月21日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的12.43元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月29日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3587.57元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告武宏顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金385.57元；二、被告武宏顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3202元；三、被告武宏顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3587.57元为基数按照每日0.5‰从2019年4月29日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告武宏顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武宏顺负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初3706号申请人：方斌，男，1977年12月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：楚湘栋，男，1978年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人方斌与被申请人楚湘栋股权转让纠纷一案，申请人方斌于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人楚湘栋名下银行存款83.6万元或其等额价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人方斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人楚湘栋名下银行存款83.6万元或其等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姜 旭二〇二一年二月二十日书记员 谢巧莉
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执123号 申请执行人：李兴林，男，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市西区格里坪大酒店，住所地：四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码92510403MA63QPY90R。 经营者：郭龙军，男。 李兴林与攀枝花市西区格里坪大酒店支付令一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民督17号支付令，责令被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市西区格里坪大酒店立即向申请执行人李兴林履行债务27500.00元，同时承担执行费313元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二一年二月三日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  王乾月
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执244号李群诉讼费一案，申请执行标的共计746.00元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位。至此，本院民事审判庭移送执行的(2020)云3102民初1948号民事判决书李群应承担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月一日
辽宁省营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0802执76号之一申请执行人：中国银行股份有限公司营口渤海支行，地址营口市站前区建丰街化工厂里1-2号，信用代码91210800MA0QDY2H6C。负责人：马骁，系该行行长。委托代理人：李海鹏，系该行员工。被执行人：潘婷婷，女，1984年10月3日出生，汉族，住营口市老边区。被执行人：张辉，男，1981年7月6日出生，汉族，住营口市老边区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司营口渤海支行与被执行人潘婷婷、张辉借款合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人无力还款，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  仲玉虹执行员  张骜严执行员  高 月二〇二一年二月一日书记员  徐永顺
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔0103刑初145号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人徐爱伟，男，1960年3月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住址贵州省贵阳市云岩区。2020年12月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2021）106号起诉书指控被告人徐爱伟犯容留他人吸毒罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人徐爱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月6日至2020年4月中旬期间，被告人徐爱伟三次容留吸毒人员邓某某在其位于贵州省贵阳市南明区的麻将馆内吸食毒品海洛因。另查明，2020年12月1日，公安民警在本市云岩区三桥南路恒大名都2栋电梯口开展禁毒工作时将被告人徐爱伟查获，后被告人徐爱伟自述有吸毒行为，并供述了容留邓某某吸食毒品的犯罪事实。庭审中，公诉机关列举相关证据，认为被告人徐爱伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人徐爱伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人徐爱伟对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐爱伟妨害社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人徐爱伟犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人徐爱伟认罪认罚，在民警开展禁毒工作时被查获，后主动供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐爱伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞继恒二〇二一年二月二十五日法官助理李国静书记员周光会