宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民再5号监督机关：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。原审原告：孙某1，现住宁夏石嘴山市。原审被告：徐某，户籍地：陕西省定边县。原审被告：蒋某，户籍地：宁夏石嘴山市。二被告共同委托诉讼代理人：马某，宁夏北地律师事务所律师。原审被告：桂某，1966年9月13日出生、汉族、个体，现住：宁夏银川市贺兰县。原审被告：杨某，户籍住址：宁夏银川市兴庆区贺兰山东路集体户01号，其他信息不详。原审原告孙某1与原审被告徐某、蒋某、桂某、杨某民间借贷纠纷再审一案，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院于2020年7月10日对本院作出的（2014）石大民初字第1173号民事判决书以石大检民监【2020】64020200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月11日作出（2020）宁0202民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告孙某1、原审被告徐某、蒋某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，原审被告桂某、杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院提出再审检察建议，（2014）石大民初字第1173号民事判决因新的证据，致使案件事实发生变化，原审判决认定孙某1原告主体资格错误，依法应当再审。再审过程中，原审原告孙某1庭审中变更诉称，尽管借款合同上的签名是其与徐某、蒋某一同签署的，但其是听从孙某2、孙某3的安排，实际上涉案借款是由案外人孙某2、孙某3出借的，本案原审应当由孙某2、孙某3起诉。原审被告徐某、蒋某辩称，一、原审被告徐某与蒋某不认识原审原告孙某1，双方不存在借款的事实，涉案借款实际是徐某向案外人孙某3的借款，孙某1是在其原审代理人孙某2的安排下以虚假原告身份提起的诉讼，徐某所签署的借款合同的借款人处只有签名，出借人处是空白，因此，孙某1并非实际债权人，其不是本案适格主体，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。二、经三级机关认定，孙某3、孙某2系从事经常性放贷业务，以收取高额利息的职业放贷人，其违法放贷的行为违反法律强制性规定，为了规避法律制裁，以原审原告孙某1的名义起诉，涉案借款系无效合同。三、原审被告徐某在孙某3、孙某2的胁迫下通过银行转账的方式向其指定人支付了90万元，大武口区人民法院通过执行将徐某三处房产作价1530427元以物抵债交付给孙某1，以上共计2430427元，原审原告孙某1因以上不当得利应当予以返还并赔偿相应损失。四、原审被告蒋某对涉案借款并不知情，也未签署任何协议，没有收到涉案款项，不应当承担责任。原审被告桂某、杨某未到庭，也未提交书面答辩意见，视为其对答辩权的放弃。原审原告孙某1原审诉求：1.被告徐某、蒋某偿还原告借款本金280万元；2.被告支付利息1195000元，此后利随本清；3.被告桂某、杨某对上述借款及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。原审认定事实：2012年3月13日，原告与被告徐某签订借款合同书，双方约定被告徐某向原告借款30万元，还款期限为2012年6月10日。被告杨某、桂某作为担保人在全部借款本息还清之前承担保证责任。原告通过转账向被告徐某交付255000元，以现金方式向被告徐某支付45000元。2012年6月5日，原告又与被告徐某签订借款合同书，约定被告徐某向原告借款260万元，还款期限为2012年9月2日。被告杨某、桂某作为担保人在全部借款本息还清之前承担保证责任。上述两笔借款还款期限先后届满后，被告徐某于2013年11月11日与原告进行对账，经确认，被告徐某截止2013年11月11日尚欠原告3615000元，其中本金为280万元，利息为815000元。同时，双方约定2013年11月21日前被告徐某要将所有欠款全部还清，利随本清。后还款期限届满，被告徐某不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求判如所请。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。原告与被告徐某约定最后的还款期限为2013年11月21日，现还款期限已届满，被告徐某仍未偿还该笔借款，对此其应当承担清偿责任；原告提交的证据证实被告徐某尚欠原告借款280万元未付的事实，故对原告要求被告徐某偿还其本金280万元的主张，本院予以支持；被告徐某抗辩称其分别于2012年8月9日、2013年2月4日、2013年4月9日通过银行转账的方式先后向原告支付了90万元，但其向法庭提交的证据中显示的内容不能明确将上述款项转给了原告；且原告与被告徐某签订借款对账单的时间是在2013年11月11日，明显晚于其抗辩所称向原告转款的时间，双方之间的结算应该以最后的结算为准，即应以原告与被告徐某最后出具的借款对账单为准，故对被告的抗辩主张，本院不予采信；被告徐某于2012年3月13日向原告借款30万元，于2012年6月5日向原告借款260万元，两笔款项共计290万元，原告自认被告徐某向其偿还10万元。2013年11月11日原告与被告徐某签订借款对账单，对上述两笔款项280万元的利息进行了计算，确认截止2013年11月11日的利息共计815000元，该部分利息计算数额符合相关法律规定，本院对此予以支持；对2013年11月21日之后的利息，原告按照借款对账单中约定的欠款总额的30%计算违约金的数额过高，本院参照银行同期贷款利率的4倍予以调整利息并计算如下：2013年11月21日至2014年5月15日的利息部分为320350.68元（280万元×年利率6.00%÷365天×174天×4倍），利息共计1135350.68元（815000元＋320350.68元）；原告主张的利随本清的诉讼请求，属于请求不明确，本院不予支持。被告蒋某与被告徐某系夫妻关系，被告徐某借款的行为系其与被告蒋某夫妻关系存续期间发生的，现被告蒋某无证据证实所借款项并未用于夫妻共同生活，故被告蒋某依法应该对被告徐某所借款项及利息承担共同偿还责任，对此本院予以支持；被告徐某于2012年3月13日向原告借款30万元，并约定还款期限为2012年6月16日；2012年6月5日被告徐某又向原告借款260万元，双方约定还款期限为2012年9月2日。被告桂某、杨某对上述两笔款项承担连带清偿责任，后原告与被告徐某于2013年11月11日进行对账，对2012年3月13日、2012年6月5日所借的两笔借款数额及产生的利息进行确认，同时变更还款期限为2013年11月21日。根据相关法律规定，变更后的主合同内容对债务的履行期限作了变动，保证人的保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，即保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现保证人的保证期限未过，被告桂某、杨某依法应该对被告徐某所借款项及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告桂某、杨某对被告徐某所借全部借款及利息承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。原审判决：一、被告徐某、蒋某共同偿还原告孙某1借款本金280万元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告徐某、蒋某共同支付原告孙某1借款利息1135350.68元，于本判决生效后十五日内付清；三、被告桂某、杨某对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。再审过程中原审原告孙某1、原审被告徐某、蒋某未出示原审证据也未提交新证据。本院依职权调取证据如下：证据一、2019年10月28日宁夏正中信会计事务所出具的宁正信专审发【2019】126号专项审计报告；证据二、2019年8月20日、2019年9月3日石嘴山市公安局大武口区分局对本案原审被告徐某的询问笔录；证据三、2019年7月11日、2019年8月25日公安机关对本案原审原告孙某1的询问笔录；证据四、2019年10月4日银川市公安局西夏区分局对郭宝城的询问笔录；上述证据来源合法、客观真实，且与本案待证事实具有关联性，原审原告孙某1、原审被告徐某、蒋某对其三性及证明目的均无异议，对上述证据本院予以确认。原审被告桂某、杨某未到庭，也未提交证据。本院再审查明，2014年5月15日，案外人孙某2、赵某作为代理人以原审原告孙某1的名义在本院提起民间借贷纠纷诉讼，向原审被告徐某、蒋某、桂某、杨某主张280万元的借款本金及1195000元的利息。本院立案审理后，作出（2014）石大民初字第1173号民事判决，已发生法律效力。本案再审中，孙某1自认涉案借款是由案外人孙某2、孙某3实际出借，其并不是借款的实际出借人，也不具备起诉资格，本案应当由孙某2、孙某3提起诉讼。另查明，案外人孙某2、孙某3与原审被告徐某之间存在多笔借款，其中包含涉案借款。本院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护，但本案借款实际发生在案外人孙某2、孙某3与原审被告徐某等人之间，原审原告孙某1在涉案借款过程中并非实际出借人，即原审原告孙某1与原审被告徐某等人之间并不存在合法的债权债务关系，故孙某1并不是涉案借款的合法债权人，亦不具有诉讼主体资格，且在再审过程中，孙某1明确表示本案诉讼应由孙某2、孙某3提起。因此，原审原告孙某1与本案不具有利害关系，并不是本案的适格原告，应当驳回原审原告孙某1的起诉。综上，原审判决认定事实错误，应予撤销。原审被告桂某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃，其应承担相应的法律后果，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2014）石大民初字第1173号民事判决；二、驳回原审原告孙某1的起诉。原审案件受理费38760元，减半收取19380元，由原审原告孙某1负担；财产保全费7020元，由原审原告孙某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 徐 宁审判员 李 鑫人民陪审员 王建宁二〇二一年二月二十日书记员 苏 瑞附：本判决适用的有关法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。