wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初2475号 原告：刘爱国，男，1954年3月8日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：刘小霞，女，1978年10月21日出生，汉族，住闽清县，系原告刘爱国的女儿。 被告：林文海，男，1977年10月6日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人:黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 原告刘爱国与被告林文海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其委托诉讼代理人刘小霞、被告林文海的委托诉讼代理人黄夏冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘爱国向本院提出诉讼请求：判令林文海向刘爱国偿还借款本金100000元及自2002年4月15日起至还清借款之日止按起诉时一年期市场贷款报价利率3.85%四倍计算的利息；由林文海承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年4月15日，在广东东莞余屋箱包组装厂内，林文海因资金周转需要向刘爱国借款100000元，并约定利息，且出具了一份借条。刘爱国支付款项后，林文海趁刘爱国父亲病危回家之际，收拾刘爱国的行李物品（包括借据在内）带走消失，并清空厂房，变卖模具。多年来刘爱国寻找林文海未果。林文海至今未偿还借款本息。 林文海辩称：林文海与刘爱国之间不存在借贷合意，双方没有达成民间借贷书面合同及约定，林文海也没有实际收到刘爱国主张的100000元款项。刘爱国与林文海在之前是口头约定在广东合作投资箱包厂，刘爱国是股东，每月都有领取相关固定收入。 刘爱国向本院提交证据银行流水一份，证明刘爱国省外取钱93465元借给林文海，加上刘爱国的二台电脑折价6600元，合计100000元出借给林文海。 经庭审质证，林文海对该证据的证明对象持有异议，认为该证据无法证明刘爱国向林文海交付涉案借贷本金，与借贷无关。 刘爱国提交证人刘某证言一份，证明：2002年4月，刘某介绍老乡刘爱国去广东东莞余屋打工介绍认识了林文海，随后，刘爱国就在林文海箱包组装厂里上班，没过多久，林文海因资金周转需要向刘爱国提出借款，并说他的模具价值几百万，有能力偿还借款，带着他们看模具，配件等。刘爱国于4月15日在厂内简易办公室支付100000元现金给林文海，约定利息两分，借一段时间就还，如果等以后厂里经济效益好转了也可以考虑投资，刘某当时就在场。 刘爱国申请证人黄某出庭作证，证明：当时，经刘某介绍，黄某与刘爱国到广东东莞林文海厂里打工。刘爱国的出借款是以现金及电脑折价出借给林文海。交付100000元时，黄某不在场，林文海是否向刘爱国出具借条黄某并不清楚，借条在厂里被林文海带走是刘爱国告诉黄某的。 林文海对证人刘某的证言的合法性、真实性都持异议，认为该证人证言不符合民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，证言内容也不是证人本人书写，证人没有到庭也没有办法认定是否为证人签名。 林文海对证人黄某的证言认为黄某与刘爱国系亲戚关系，证明力不足，而且只是传来证据，不能证实本案的事实经过，不能证明双方有民间借贷合意。 对刘爱国所提供的证据，本院分析认证如下：银行流水只能证明刘爱国于2002年4月15日在银行支取了现金93465元，该款项是否出借给林文海，刘爱国并无提供其他相关证据予以相佐证，且林文海不予认可，故对刘爱国所要证明的内容，本院不予采信。证人刘某的证言，证言中提及“刘爱国于4月15日在厂内简易办公室支付100000元现金给林文海，约定利息两分，借一段时间就还，如果等以后厂里经济效益好转了也可以考虑投资。”其证言与刘爱国陈述支付现金93465元存在矛盾，其中“如果等以后厂里经济效益好转了也可以考虑投资”的证言也具有不确定性，因此，刘某的证言无法确认刘爱国与林文海之间存在民间借贷法律关系。黄某的证言，因黄某与刘爱国系亲戚关系，其对刘爱国是否实际支付款项及林文海是否出具借条给刘爱国均不知情，借条在厂里被林文海带走也是听刘爱国所说，因此，其证言不具完全的证明力。 本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人主张民间借贷法律关系成立需提供当事人之间有借贷合意及借款已经实际支付两方面的证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中，刘爱国没有提供借据、收据、欠条等债权凭证，其所提供的证据及证人证言均无法证实双方当事人之间存在民间借贷法律关系，因此，刘爱国提出的诉讼请求没有足够的事实依据加以证明，其应承担举证不能的法律责任，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘爱国的诉讼请求。 案件受理费7073元，减半收取3536.5元，由原告刘爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二一年二月三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保74号申请人铜仁新庄建筑材料有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新庄村马家岩厂。法定代表人：郑大昌，该公司经理。被申请人贵州建工泉城建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县汤山街道金庄村金庄组。法定代表人：李兴，该公司总经理。申请人铜仁新庄建筑材料有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工泉城建筑工程有限公司在中国工商银行贵州铜仁分行铜仁石阡支行营业室（筹）开设账号为24×××10内存款1620000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000118）及保函作担保。本院认为，申请人铜仁新庄建筑材料有限公司申请对被申请人贵州建工泉城建筑工程有限公司在中国工商银行贵州铜仁分行铜仁石阡支行营业室（筹）开设账号为24×××10内存款1620000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000118）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州建工泉城建筑工程有限公司在中国工商银行贵州铜仁分行铜仁石阡支行营业室（筹）开设账号为24×××10内存款1620000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月九日法官助理帅清清书记员邱航
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1430号之一 申请执行人：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼4层401室内46号，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被执行人：庄建华，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初13174号民事判决书，于2021年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄建华给付借款本金30762.74元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由庄建华负担案件的受理费562元。被执行人庄建华依法应承担本案执行费748元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄建华名下暂无可供执行财产，申请执行人北京众利诚通投资管理有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月一日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10063号原告:中铁六局集团有限公司,住所地北京市海淀区万寿路2号。法定代表人：季志华，董事长。委托诉讼代理人：尉迟冬至，男。委托诉讼代理人：闫进龙，北京市博瀚律师事务所律师。被告：天津城投建设有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地A座501-48室。法定代表人：李竹，总经理。委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：李单单，天津允公律师事务所律师。被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：石喆志，天津天元世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬梅，天津天元世通律师事务所律师。被告：京沪高速铁路股份有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路5号院1号写字楼第三、四层。法定代表人：刘洪润，董事长。委托诉讼代理人：陈海林，北京市科瀚律师事务所律师。被告：天津城市基础设施建设投资集团有限公司，住所地天津市和平区大沽北路161号城投大厦。法定代表人：李宝锟，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰师事务所律师。委托诉讼代理人：余文庆，天津长丰师事务所律师。本院受理原告中铁六局集团有限公司与被告天津城投建设有限公司、中国铁路北京局集团有限公司、京沪高速铁路股份有限公司、天津城市基础设施建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告中铁六局集团有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中铁六局集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取31405元，由原告中铁六局集团有限公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇二一年二月八日书记员  邵 准
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727财保7号之一 本院于2021年2月22日对申请人刘瑞萍诉被申请人孙鹏伟诉前财产保全纠纷一案作出的（2021）冀0727财保7号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2021）冀0727财保7号民事裁定书中，第一页第2行“丽景生活城9栋5单元102号”补正为“丽景生活城7栋5单元102号”； 二、（2021）冀0727财保7号民事裁定书中，第一页第8行“丽景生活城9栋5单元102号”补正为“丽景生活城7栋5单元102号”； 三、（2021）冀0727财保7号民事裁定书中，第一页第16行“丽景生活城9栋5单元102号”补正为“丽景生活城7栋5单元102号”。 审判员  李延飞 二〇二一年二月二十三日 书记员  钱东晖
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0783执恢245号 申请人：杨连宝，男，1963年5月1日生，汉族，寿光市村民。 被执行人：韩平，男，1975年9月15日生，汉族，寿光市村民。 申请人杨连宝诉被执行人韩平民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日审结。该案(2013)寿稻民初字第645号民事判决书已经发生法律效力。申请人杨连宝于2021年2月1日向本院申请恢复执行，本院于2021年2月3日立案执行，标的额23415.00元。 在执行过程中，双方达成合解协议，申请人杨连宝同意该案终结。本院按程序依法终结，本案终结后，被执行人韩平负有继续履行本案法律判决文书的义务。如被执行人不按期履行，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2013)寿稻民初字第645号案件的执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审 判 长 奚 春 波 审 判 员  郭 峰山 审 判 员   王来祥 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨 明 杰 书 记 员  张 钦德
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7728号之二申请执行人：郭旭，男，汉族。被执行人：江作堂，男，汉族。本院在执行申请执行人郭旭与被执行人江作堂民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年9月9日作出的（2020）渝0107民初17337号民事判决书已发生法律效力。被执行人江作堂逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭旭于2020年11月5日向本院申请执行。2020年11月10日，本院依法向被执行人江作堂送达了执行通知书，被执行人江作堂未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人江作堂所有的车牌号为渝B730**、渝BSJ9**、川Q402**车辆，本院进行了查封，但未实际扣押。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已对被执行人的银行账户进行了额度冻结，并将被执行人江作堂列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2021年2月25日，被执行人尚欠申请执行人案款19800元及利息，案件受理费150元，执行费197元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初17337号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月二十五日书记员  田 野
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张乃秋，女，1984年8月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张乃秋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张乃秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金34,104.47元，支付利息13,658.91元，逾期还款违约金14,296.28元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金34,104.47元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张乃秋未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金34,104.47元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,104.47元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乃秋于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金34,104.47元；二、被告张乃秋于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告张乃秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷培涛二〇二一年二月二十四日法官助理 毛玮瑶书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终158号上诉人（一审起诉人）：北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心。住所地：北京市朝阳区惠新西銜18号F幢6层601。法定代表人：祖振声，中心主任。委托诉讼代理人；晋敏荣，湖北环源律师事务所律师。上诉人北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心因环境污染民事公益诉讼一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初183号民事裁定，向本院提起上诉。北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心上诉请求：依法撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初183号民事裁定，指定该院依法受理上诉人起诉被告营口钢铁有限公司环境污染公益诉讼案。事实和理由：原审认定“本案所涉排放废气、灰尘、烟尘等空气污染，与起诉人业务范围不具有关联性”。认为上诉人起诉“不符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若题的解释》规定的条件”，但却没有明确不符合该司法解释的具体规定，而且关于起诉事项与业务范围关联性的认定与法律规定相违背。原审裁定没有依据，完全错误。一、原审裁定关于业务范围与起诉事项间是否具有关联性的认定，狭隘且错误，在认定上诉人业务范围时仅囿于第一项业务进行判断。对于“绿色生物及化学环保项目研究，和其它环保科普传煤活动推广”两项业务，直接视为不存在，径行认定上诉人起诉事项与业务范围间“无关联性”。二、最高法院的指导意见非常明确，“对于社会组织宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，应根据其内涵而非简单依据文字表述作出判断。”从《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的本意上看，为了降低社会组织证明从事环境保护公益活动的举证责任，体现了鼓励开展环境公益诉讼的司法导向。三、最高法院已有案例明确，社会组织起诉事项与业务范围间具有一定的联系即可，意在倡导社会组织参与环保公益诉讼的积极性，逐步推动环境的有效改善。《最高人民法院关于审理环境公益诉讼案件的工作规范（试行）》第五条给与了明确而具体的规定。上诉人自成立以来从事的业务包括举办数场关于水、大气、噪声等环境保护的研讨活动，环境保护宣传教育，提起关于水污染、大气污染等环境民事公益诉讼等一系列环境保护活动。故上诉人起诉被告营口钢铁有限公司关于大气的环境民事公益诉讼，与上诉人的宗旨和业务范围具有紧密关联性。四、上诉人提交的立案材料中，充分反映上诉人具体从事的环境保护公益活动，并不局限于江河水系污染状况的调查，还包括大气污染、噪声污染等等在内的环保科普宣传、推广活动，符合环境公益诉讼的立案条件，依法应当受理立案。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环境保护法》）第五十八条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定“专门从事环境保护公益活动”的社会组织的主体资格，应重点从其宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，是否实际从事环境保护公益活动，以及所维护的环境公共利益是否与其宗旨和业务范围具有关联性等三个方面进行审查。第一，从社会组织宗旨和业务范围看，基于保护各种影响人类生存和发展的天然的和经过人工改造的自然因素的范畴，即使未写明维护环境公共利益，亦应认定其宗旨和业务范围涵盖维护环境公共利益。本案上诉人的宗旨是：遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守社会道德风尚，以电子媒介和印刷媒介等为载体，专门进行环保科学研究、环保类科普宣传推介和环保科普产品研发、推广。业务范围是：江河水系污染状况调查、检测及防护研究；绿色生物及化学环保项目研究；其它环保科普传媒活动推广。可以证明上诉人通过环保科学研究、宣传、推广，保护和改善生态环境，属于维护环境公共利益范畴。第二，从环境保护公益活动范围看，不仅包括植树造林、濒危物种保护、节能减排、环境修复等直接改善生态环境的行为，还包括与环境保护有关的宣传教育、研究培训、学术交流、法律援助、公益诉讼等有利于完善环境治理体系，提高环境治理能力，促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。上诉人在本案一审、二审期间提交的历史沿革、民政部门年度检查结论通知书、环境公益诉讼立案受理通知书等相关证明材料，虽未经庭审质证，但在立案审查阶段，可以证明其自2013年至今一直从事环境保护活动，符合环境保护法和环境公益诉讼司法解释的规定。同时也证明上诉人从事环境保护公益活动的时间已满五年，符合《环境保护法》第五十八条关于社会组织从事环境保护公益活动应五年以上的规定。第三，从社会组织提起的公益诉讼涉及的环境公共利益，应与社会组织的宗旨和业务范围具有一定关联角度看，虽然社会组织起诉事项与其宗旨和业务范围不具有对应关系，但若与其所保护的环境要素或者生态系统具有一定的联系，亦应基于关联性标准确认其主体资格。上诉人起诉认为被告营口钢铁有限公司违法超标排放大气污染物的行为对环境公益造成损害，存在环境违法事实，上诉人的宗旨和业务范围均基于保护和改善生态环境而设定，故与其提起的环境污染民事公益诉讼具有一定关联。此外，上诉人提交的民办非企业单位登记证书、无违法记录声明等，可以证明其符合《环境保护法》第五十八条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条对提起环境公益诉讼社会组织的其他要求，具备提起环境民事公益诉讼的主体资格。应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初183号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宗 程审判员 唐云涛审判员 邵 寒二〇二一年二月一日书记员 曲美丽
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执224号之一 申请执行人：贵州经纬博通科技有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**金元国际新城******，统一社会信用代码91520115789796906T。 法定代表人：贺秋伟，该公司总经理。 被执行人：贵州国隆志成置业有限公司，住所：，住所：贵州省龙里县谷脚镇王关村双龙物流商贸城会信用代码91522730MA6EE6TAXL。 法定代表人：刘雯玲，该公司董事长。 本院在执行贵州经纬博通科技有限公司申请执行贵州国隆志成置业有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初1327号民事调解书，申请执行标的320953.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州国隆志成置业有限公司银行账户内存款人民币325667.00元（其中申请执行标的320953.00元；案件执行费4714.00元），或查封、扣押被执行人贵州国隆志成置业有限公司同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月十日 法官助理 陈大彬 书 记 员 王思菁
青海省黄南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青23民终24号 上诉人(原审原告)：中国人民解放军青海省黄南军分区，住所地青海省黄南州。 法定代表人：廖德生，该军分区司令员。 被上诉人(原审被告)：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道****。 法定代表人：李庆民，系该公司总经理。 上诉人中国人民解放军青海省黄南军分区因与被上诉人徐州匠铸建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青海省同仁市人民法院（2020）青2321民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，同仁市人民法院于2021年2月4日以电子送达的方式向上诉人送达了《催缴上诉费通知书》，要求上诉人在规定的期限内向本院缴纳上诉费用，但上诉人在收到催缴案件上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民解放军青海省黄南军分区自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨 海 云 审 判 员 仁青当周 审 判 员 周 发 莲 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陶  陶 书 记 员 薛 无 垽
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3873号之一 申请执行人莆田市珍中工贸有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头工业区。统一社会信用代码：91350302155517207M。 法定代表人：刘国珍。 被执行人莆田市大洲工贸有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇江口街锦华北街**。统一社会信用代码：913503037960653002。 法定代表人：周剑青。 申请执行人莆田市珍中工贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3931号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币146256.92元及利息等。本院于2020年10月20日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人莆田市大洲工贸有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了莆田市大洲工贸有限公司所有的房地产【房屋所有权证号：××】。因房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人莆田市珍中工贸有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑 愉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保387号申请人：东莞市尚龙混凝土有限公司，住所：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：香洁瑜，系广东说文律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：温某1。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市罗湖区×××××。负责人：张军。申请人东莞市尚龙混凝土有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司相应价值人民币12145022.67元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已向本院提供了保额为12145022.67元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市尚龙混凝土有限公司财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司、中建二局第一建筑工程有限公司深圳分公司相应价值人民币12145022.67元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二一年二月三日书记员  吴丹苗何嘉琪
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执1689号申请执行人：王春涛，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：蒋红国，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：于金龙，男，汉族，其他情况不详。申请执行人王春涛与被执行人蒋红国、于金龙民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初1874号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款44608元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、对被执行人进行限制消费措施；3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；4、未查询到被执行人名下有可供执行的不动产、车辆等财产。本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二一年二月二十四日书记员  郭明伟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初8号 原告：邹天明，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：卢彪，广西万益（来宾）律师事务所律师。 被告：梁绍木，男，1977年9月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告邹天明与被告梁绍木买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告邹天明及其委托诉讼代理人卢彪、被告梁绍木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹天明向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付水泥货款15600元及支付逾期付利息（以15600元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间拆业中心公布贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2016年至2017年期间被告向原告购买水泥，但货款一直未支付，直至2019年7月22日，被告通过微信支付给原告5000元后，仍拖欠原告水泥货款15600元，且同日被告签字捺手印确认欠款事实。此后原告多次向被告催款未果，故诉如所请。 被告梁绍木答辩称：提供微信的语音聊天记录，证实原、被告之间买卖关系的账目是不清楚的，需要原告提供原始发货单进行核对。 本院经审理认定事实如下：2016年12月与2017年1月期间被告与同村的梁绍伟曾多次向原告购买水泥，货款均已结清。2017年2月被告又分三次共向原告购买了四车水泥，分别是2017年2月5日购买型号为P11的水泥40吨，单价305元/吨；型号为325的水泥40吨，单价290元。同月16日被告向原告支付货款22000元。同月17日被告又向原告购买了型号为P11的水泥80吨，单价305元/吨；同月28日被告再次向原告购买水泥40吨，单价亦为305元/吨。同年3月6日被告向原告支付货款18000元。2019年7月22日被告通过微信转账方式向原告支付货款5000元，并在原告的记账单上签字盖手印确认尚欠货款15600元。此后原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告提出买卖关系账目混乱，被告尚欠原告货款具体数额不清，且与梁绍伟的债务存在混同，被告没有够买2017年2月28日那一车水泥，并提交微信语音聊天记录予以证实其向原告询问尚欠货款时原告主张的是16000元、17000元，在被告要求原告提供单据后，被告拍照发过来的记账单上欠款只有15600元，且原告在记账单顶部将梁绍伟的名字划去。原告提出由于被告询问时记账单并不在身边，原告只记得大概数额即做了上述回复，过后已将记载欠款数额的记账单拍照发给被告，而原告也是以记账单记载的数额为标的提起诉讼；2016年12月与2017年1月期间被告与梁绍伟多次向原告购买水泥，货款均已结清，故将梁绍伟的名字划去。本院认为，被告主张债务混同未能提供任何证据予以证实，且原告的起诉仅针对性2017年2月期间被告向原告购买的三次四车水泥中未付清的货款，庭审中被告亦承认该四车水泥是其购买，且双方经核算后，被告在原告记账单上签字盖手印已确认尚欠货款15600元，被告辩称及行为前后自相矛盾且未能作出合理说明，因此，对被告的辩解意见本院不予采信。原告向被告交付货物后，被告未向原告全额支付货款，现原告要求被告支付尚欠货款15600元，有原告提交的被告签字确认的记账单为证，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期市借款利率的1.5倍计算逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下： 被告梁绍木应支付原告邹天明货款人民币15600元及逾期利息（利息计算：以15600元为基数，按2021年1月公布的一年期市场贷款利率加计50%，从2021年1月4日起计至还清之日止）。 案件受理费95元（原告已预交），由被告梁绍木负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二一年二月二日 书记员  韦少娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执418号 执行法院：成都市中级人民法院 被执行人：邱福林，男，汉族，1952年05月04日出生，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：陶金全，男，汉族，1977年01月22日出生，户籍所在地四川省金堂县。 被执行人：陶纯茂，男，汉族，1971年09月05日出生，户籍所在地四川省金堂县。 本院依据（2019）川01刑初248号刑事判决书，于2021年1月21日立案执行邱福林、陶金全、陶纯茂没收财产一案，执行内容为被执行人邱福林向成都市中级人民法院上缴个人全部财产、被执行人陶金全向成都市中级人民法院上缴个人全部财产、被执行人陶纯茂向成都市中级人民法院上缴个人财产100000元。 本院经审查认为，根据加强执行工作统一管理的要求，为便于案件执行，本案可以交由基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2019）川01刑初248号刑事判决涉财产执行部分由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿辉 二〇二一年二月二日 书记员  石英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1302执异26号异议人（案外人）：苏成，男，1997年11月6日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：包连亚，男，1977年5月12日生，住宿迁市宿城区。被执行人：苏良松，男，1976年6月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李威，男，1973年10月3日生，住宿迁市宿城区。本院在执行包连亚与苏良松、李威民间借贷纠纷一案过程中，案外人苏成向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏成异议称，法院查封的宿迁市宿城区雅兰国际花园21号楼305室房屋原系异议人父母苏良松、陈宁的共同财产，苏良松、陈宁于2016年9月7日办理离婚手续，双方签订的离婚协议约定涉案房屋归异议人所有。涉案房屋系异议人和陈宁、苏凡一家三口的唯一住房，而且该房屋抵押给了朱月梅、曹崇强，扣除担保物权及执行费用后，剩余价值不高，而且苏良松在淮海建材城有多处房产。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖及其他执行程序。本院审查查明，包连亚诉苏良松、李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）苏1302民初4842号民事判决书，判决：一、苏良松于本判决生效之日起十日内偿还包连亚借款本金379011元并支付利息（以379011元为基数，自2018年11月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、李威对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向苏良松追偿。案件受理费减半收取3994元、保全费3520元，共计7514元，由被告苏良松、李威连带负担。苏良松、李威未按生效法律文书履行义务，包连亚向本院申请执行的案号为（2020）苏1302执128号。2020年1月20日，本院作出（2020）苏1302执128号执行裁定书，裁定查封登记在苏良松名下位于的宿迁市经济开发区雅蓝国际花园21幢305室不动产，查封期限为三年。苏成在异议过程中向本院提交如下证据：1、不动产登记证明，证明苏良松、陈宁于2018年9月20日将涉案房屋抵押给朱月梅、曹崇强，抵押担保的主债权数额为62万元。2、离婚证、离婚协议书，证明陈宁与苏良松于2010年3月26日登记结婚，2016年9月7日登记离婚，双方签订的离婚协议书约定涉案房屋归二人的长子苏成所有，双方婚姻关系存续期间无债权，债务60万元，由男方负责偿还。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，涉案房屋登记在苏良松、陈宁名下，本院据此认定苏良松、陈宁为涉案房屋的权利人，本院对该房屋执行符合法律规定。关于苏良松、陈宁签订的离婚协议中约定涉案房屋归苏成所有，该协议书中关于涉案房屋的归属应当认定为赠与，在房屋未办理过户前，苏成仅凭赠与关系排除法院执行没有法律依据，本院依法予以驳回。关于苏成异议称涉案房屋系唯一住房、处分后剩余价值较少及被执行人有其他财产等事实理由，因苏成并非涉案房屋的权利人，无权据此排除法院的执行，而且依据此理由排除执行也没有法律依据。综上，异议人苏成排除法院执行的异议请求没有法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回异议人苏成的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁苏林审 判 员 张 啸审 判 员 王 晨二〇二一年二月一日法官助理 张传客书 记 员 于思雨
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2603号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘青梓，男，1984年3月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘青梓追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告刘青梓经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权59483.79元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以59483.79元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司。三、被服务方（借款人）：刘青梓。四、代垫借款本息：2018年7月27日代为垫付被告第13期应还款本息2860.73元,2018年8月27日代为垫付被告第14期应还款本息2860.73元,2018年9月27日代为垫付被告第15期应还款本息2860.73元,2018年10月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币55161.6元，应退服务费4260元，共计59483.79元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借人姓名：刘青梓。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2018年7月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第七分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款59483.79元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月27日起逾期还款，友众公司于2018年10月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青梓于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司59483.79元；二、被告刘青梓于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以59483.79元为基数，自2018年10月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取644元，保全费120元（原告均已预交），由被告刘青梓负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：张永波，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张永波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告张永波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)140,354.18元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金85,529.12元，利息39,484.75元，逾期还款违约金15,340.31元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为140,354.18元。被告张永波未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年4月25日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：85,529.12元；2、利息：39,484.75元；3、逾期还款违约金：15,340.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金85,529.12元；二、被告张永波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,938.23元，减半收取计969.12元，由被告张永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初72号 原告：涂海生，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：郑木生，福建明标律师事务所律师。 被告：沈达西，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告涂海生与被告沈达西民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂海生的委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼，被告沈达西经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂海生向本院提出诉讼请求：判令沈达西返还借款本金98500元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2019年6月30日，沈达西以资金周转需要为由向涂海生借款100000元，涂海生预先扣除半个月的利息1500元，实际支付98500元。双方口头约定月利息为3000元/月（即按月利率3%计算），未约定还款期限。涂海生履行出借义务后，沈达西出具一单借款凭证交由涂海生收执。借款后，沈达西未依约支付利息。经多次催讨本息未果，涂海生诉至法院请求判如所请。 沈达西未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月30日，沈达西出具一单借款凭证交由涂海生收执，该借款凭证载明：“兹向涂海生借来合计人民币玖万捌仟伍佰元￥98500元”，借贷双方未书面约定借款利息及借款期限。庭审中，涂海生确认沈达西在借款后陆续支付了30000元。 本院认为，沈达西向涂海生借款98500元的事实有涂海生提交的一单借款凭证及涂海生的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，涂海生已向沈达西支付借款98500元，当事人之间的借贷合同关系即时生效。因借贷双方未书面约定借款期限，涂海生可在合理催告期限内主张权利。庭审中，涂海生确认沈达西借款后支付了30000元，但认为该款系支付利息。经查，借贷双方未书面约定借款利息，涂海生又未提供证据证明沈达西的还款具有规律性，应承担举证不利的法律后果，故本案应视为不支付利息，现涂海生请求沈达西支付利息，缺乏事实依据，不予支持。该30000元应认定为返还借款本金，故沈达西尚欠借款68500元（98500元-30000元）。沈达西经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、沈达西应于本判决发生法律效力之日起十日内返还涂海生借款本金68500元； 二、驳回涂海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元，减半收取计1131.5元，由涂海生负担344.5元，由沈达西负担787元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林景川 二〇二一年二月二十二日 法官助理 林巧红 书 记 员 谢泽锋 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民初2776号原告：重庆市第九人民医院，住所地：重庆市北碚区嘉陵村**，统一社会信用代码：12500109450388583N。法定代表人：阳光，该院院长。被告：张显荣，男，汉族，1958年6月17日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆市第九人民医院与被告张显荣医疗服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市第九人民医院于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市第九人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。重庆市第九人民医院申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市第九人民医院撤诉。审 判 员 任国粹二〇二一年二月二十六日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0821行审10号 申请执行人:龙岩市长汀生态环境局，住所地福建省长汀县汀州镇环中路17号，统一社会信用代码113508210041007465。 法定代表人：陈洪麟，局长。 委托诉讼代理人：卢顺荣，工作人员。 被执行人：福建省福广金属材料有限公司（原为福建省长汀县松洋电子工具有限公司），住所地福建省长汀县工贸新区大山地，统一社会信用代码9135082158754660XT。 法定代表人：蒋承球。 申请执行人龙岩市长汀生态环境局于2021年1月22日向本院申请强制执行闽龙环罚[2019]228号行政处罚决定书确定的内容。本院在审查过程中，申请执行人龙岩市长汀生态环境局于2021年2月3日以被执行人已缴纳罚款10万元，自觉履行了行政处罚决定为由,申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院经审查认为，申请执行人龙岩市长汀生态环境局以被执行人已缴纳罚款10万元，自觉履行了行政处罚决定为由撤回强制执行申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人龙岩市长汀生态环境局撤回对被执行人福建省福广金属材料有限公司的非诉行政强制执行申请。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  陶敬贤 人民陪审员  钟益鑫 二〇二一年二月三日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终307号上诉人（原审原告）：威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路657-1号，社会信用代码：91371000077973767H。法定代表人：周宁，董事长。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人王伟劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初2815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司于2021年2月9日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆文审判员  金永祥审判员  侯善斌二〇二一年二月九日法官助理姜健妮书记员张济节
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0702民初1921号原告：赣州美华排烟排气管道厂，住所地：赣州市赣县区茅店镇洋塘村下罗坑三角塘。统一社会信用代码：91360721MA35KKHM93。投资人：肖新华，男，1970年11月19日生，汉族，住赣州市赣县区。被告：赣州市峰山投资开发有限公司，住所地：赣州市章贡区沙石镇峰景路1号。统一社会信用代码：91360702690998858A。法定代表人：敖军，系该公司董事长。赣州美华排烟排气管道厂诉赣州市峰山投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告赣州美华排烟排气管道厂以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州美华排烟排气管道厂申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州美华排烟排气管道厂撤诉。案件受理费1406元（已减半收取），由原告赣州美华排烟排气管道厂负担。审判员  宋继忠二〇二一年二月二十四日书记员  钟 艳
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初2号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人赵传富，绰号“小不点”，男，1988年1月4日出生于辽宁省大连市甘井子区，汉族，初中文化，务工，住辽宁省大连市甘井子区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月16日被抓获，同月20日被刑事拘留，同日被取保候审，于2020年4月14日被刑事拘留，同月16日被监视居住，同年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 被告人冯伟，男，1980年9月4日出生于辽宁省大连市沙河口区，汉族，高中文化，务工，住辽宁省大连市沙河口区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同日被取保候审，于2020年4月17日被刑事拘留，同日被监视居住，同年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 被告人卢成身，绰号“大宝”，男，1962年12月24日出生于辽宁省大连市中山区，汉族，初中文化，务工，住辽宁省大连市中山区，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月21日被刑事拘留，同日被取保候审，于2020年1月19日被刑事拘留，同日被监视居住，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2020］529号起诉书指控被告人赵传富、冯伟、卢成身犯非法拘禁罪，于2021年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员章一清出庭支持公诉，被告人赵传富、冯伟、卢成身到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，同案犯郭锐（已判刑）为帮助其父同案人郭洪海（另案处理）向被害人冯文虎索要债务，于2017年1月11日伙同被告人赵传富、卢成身、冯伟驾驶京Ｎx**别克商务车从大连市开往莆田市，同案人郭洪海、胡泽勋（另案处理）则乘坐飞机、动车抵达。同月15日19时许，同案犯郭锐伙同被告人卢成身、冯伟、赵传富等人在莆田市城厢区××街道××广场××小区被害人冯文虎的住处楼下将冯强行带到商务车内，并驾车载往大连市，同案人郭洪海、胡泽勋则乘坐飞机前往大连市。同月17日凌晨，被害人冯文虎被带到大连市后，先后更换三个住处，并由同案人郭洪海等人对其进行看管。同年2月7日，同案犯郭锐获悉其父同案人郭洪海因本案被公安机关抓获后遂带被害人冯文虎至大连市××岗分局投案。 2018年11月16日13时许，公安民警在辽宁省大连市甘井子区××楼小猪小牛餐饮店内抓获被告人赵传富；同月20日13时、次日9时许，被告人冯伟、卢成身分别到大连市××岗分局投案。经公安民警通知，被告人赵传富、冯伟、卢成身于2020年8月29日到莆田市公安局霞林派出所接受调查。 上述事实，被告人赵传富、冯伟、卢成身在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯文虎的陈述，证人郑某、于某、姚某、林某、冯某2、吴某、陈某、姜某、常某、成某、郎某的证言，辨认现场笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，莆田市公安局物证鉴定所鉴定书、法庭科学ＤＮＡ检验鉴定报告，鉴定意见通知书，调取证据通知书，监控视频及其截图，搜查笔录，提取笔录，手机通话记录清单，房屋产权查询结果，基站定位查询图，房屋租赁合同及协议，交易方及承租方信息，接受证据材料清单，门诊病历，体表原始伤情，伤情照片，检查报告单，手机短信、通讯录及微信截图，卡口车辆信息记录，卡口车辆截图，公安机关出具的情况说明，本院（2017）闽0302刑初265号刑事判决书，立案决定书，抓捕经过，公安机关出具的投案情况说明，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明，同案犯郭锐、同案人郭洪海、胡泽勋及被告人赵传富、冯伟、卢成身的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵传富、冯伟、卢成身伙同同案人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案非法拘禁时间较长，酌情从重处罚。被告人赵传富归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪认罚；被告人冯伟、卢成身犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪认罚，系自首；三被告人在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法均可从轻处罚。本案系因索取债务引发，可酌情从轻处罚。三被告人请求从轻处罚的意见，均予以采纳。公诉机关建议对被告人赵传富判处有期徒刑八个月；对被告人冯伟、卢成身均判处有期徒刑七个月的量刑意见，均予以支持。被告人赵传富因本案被先行羁押八日，被告人冯伟、卢成身因本案分别被先行羁押二日，依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条及第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人赵传富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年4月20日止。） 二、被告人冯伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年3月26日止。） 三、被告人卢成身犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈建郭 人民审判员  林晓丹 人民陪审员  林桂花 二〇二一年二月八日 法官 助理  郑梦华 书 记 员  俞莉莉 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执796号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：罗丽红，是广东明途律师事物所律师。 委托代理人：岑紫君，是广东明途律师事物所律师助理。 被执行人：覃小婷，女，1990年11月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人覃小婷信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初8146号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2020年3月18日尚欠信用卡透支款本金34396.73元、利息4598.79元、违约金1931.13元，及以34396.73元为本金从2020年3月19日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,诉讼费396.7元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下尾号为5320的南海农商银行账户；冻结期限一年，从2021年1月22日至2021年1月21日。因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员 郭月颖
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文爱东，男，1942年11月9日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：文明，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市龙华新区横朗小学，住所地广东省深圳市龙华新区大浪办事处下横朗村。法定代表人：徐学清，该学校董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐小春，男，1964年1月24日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐爱清，男，1960年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁全发，男，1963年12月28日出生，汉族，住吉林省江源县。再审申请人文爱东因与被申请人深圳市龙华新区横朗小学（以下简称横朗小学）、徐小春、徐爱清、梁全发法律服务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院(2020)湘06民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文爱东申请再审称，1.原审认定事实不属实，《奖金协议》中约定的是“同类协议作废”而非“同类合同作废”，原审推定双方当事人达成了变更的合意，约定按照赔偿款总额的6%支付款项系错误的，而且梁全发、徐学清、徐小春2015年12月4日在《法律服务合同（附件）》和《奖金协议》补签名，说明对两份协议均认可，两份协议均有效，被申请人应当支付10%的报酬。2.深圳市龙华新区维稳办领导2015年7月8日口头通知，同意给横朗小学补偿618万元，此数额为再审申请人作为顾问期间为被申请人挽回的损失，被申请人的付款条件已经成就，被申请人应当向再审申请人支付10%的报酬即61.8万元，现在系被申请人不领取补偿款而非再审申请人未为其挽回损失，被申请人应当支付报酬。3.原审认定徐爱清、横朗小学向再审申请人支付法律服务报酬无事实依据系错误的，再审申请人系与横朗小学签订的合同，而徐爱清是合同的担保人。4.原审判决适用法律错误，被申请人减少应支付给再审申请人的劳动报酬，则应当负有举证责任，举证不能时应当支持再审申请人的诉求。请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，对于文爱东要求就国家赔偿款而应当享有相应法律服务报酬的问题。首先，横朗小学与文爱东签订《法律服务合同（附件）》以及《奖金协议》时，约定的收费金额是横朗小学拆迁项目赔偿款项，该份协议签订时甲方为横朗小学，乙方为文爱东，而后《关于法律服务报酬合同中赔偿总金额的具体说明》对于《法律服务合同（附件）》中的总金额再次进行约定，增加了冤狱赔偿等款项，徐学清、梁全发、徐小春在该份协议中签字，后徐学清、梁全发、徐小春又在前两份协议中补签名，因视为其对于自身获得国家赔偿后愿意向文爱东支付赔偿款的意思表示,而深圳市中级人民法院最终对徐学清、徐小春、梁全发、汤再兵做出《国家赔偿决定书》，汤再兵未与文爱东签订过协议，徐学清亦非本案当事人，原审认定由获得国家赔偿款的徐小春、梁全发向文爱东支付报酬并无不当。其次，各方当事人后签订的《奖金协议》中明确约定“按横朗小学拆迁项目赔偿款项总额的6%给文爱东个人”“其他或以前的同类协议作废”，说明双方已经达成合意变更了支付报酬的比例，由《法律服务合同（附件）》中约定的4%变更为6%。再次，文爱东作为普通公民，未经司法行政机关的批准不得提供有偿法律服务，但其在接受委托期间确提供了一定的法律服务，付出了一定的劳动，依据公平原则应当获得适当的补偿，故原审法院按照双方约定的6%的比例计算应支付给文爱东的报酬并无明显不当。对于支付有关征收款项法律服务费的条件是否已经成就的问题，双方协议中约定在横朗小学应在收到拆迁项目赔偿款项三日内向文爱东支付法律服务费，该约定属协议中附条件的条款，而本案中文爱东并未提交充分证据证明横朗小学已经收到征收赔偿款项即条件已成就，在询问中称其对于横朗小学是否获得了征收赔偿款项不知情，又无相关证据证明系横朗小学不愿意向文爱东支付报酬故意致使该条件未成就，因此原审未支持文爱东要求横朗小学就获得的征收款项支付法律服务费的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文爱东的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年二月十九日法官助理刘柳明书记员朱雅萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执29905号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：杨琪，女，系申请执行人员工。 委托代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：田野，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人田野借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初27368号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书,被执行人田野应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金347549.50元、利息(含罚息)和复利共计570198.33元、迟延履行金34923.69元（利息、罚息、复利、迟延履行金均暂计至2020年7月26日）、律师费500元，返还诉讼费9592.01元并承担本案执行费12412元。根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，暂未查询到被执行人名下有可供执行的财产。（二）本院执行人员前往东莞市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况，查明被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。（三）本院已委托被执行人户籍所属辖区村（居）委会调查被执行人的财产情况，至今未有回复。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经采取上述执行措施，因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执29905号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 肖 荣 庆 审判员 司徒卓鹏 二〇二一年二月一日 书记员 黄 道 东
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执1536号申请执行人:本院。被执行人：刘屹。刘屹罚金一案,执行案号（2021）津0116执1536号，执行依据(2020)津0116刑初367号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二一年二月十八日书记员  闫志亮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0103民初1424号原告：广州市众成运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海北裕海路1号之7房。法定代表人：黄务，职务总经理。委托诉讼代理人：栾宇新，广东穗南律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州市众成运输有限公司与被告刘志勇合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年1月20日以双方之间的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市众成运输有限公司撤诉。案件受理费118元（已减半收取），由原告广州市众成运输有限公司负担。审判员 涂 君二〇二一年二月四日书记员 梁又千
文书内容甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初1号原告：高志荣，男，汉族，生于1972年8月5日，干部，高中文化，住甘肃康乐县号。被告：线发祥，男，回族，生于1990年9月17日，农民，小学文化，住甘肃省乐县。原告高志荣诉被告线发祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告高志荣的诉讼请求：2018年12月10日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于康乐县附城镇石王村张寨门牌163号楼房一、二楼商铺，用于经营饭馆，每年租金13万元，在当年头付清，租期三年，从2018年12月10日至2021年12月10日。原告按约定将房屋交被告使用，被告没有按约定向原告一次性付清当年的13万元租金。至2019年3月31日，被告尚欠被告当年租金5万元，被告给原告立父条一份。第一年租赁结束后不久爆发新冠疫情，被告关门，至2020年4月份，经双方友好协商，解除房屋租赁合同，被告搬离，欠付电费657.04元。被告欠付的5万元租金中，将7000元抵消修下水管道的费用，3000元免除，剩余4万元房租被告答应在2020年12月之前付清。双方约定期限到后，被告一直推脱，现在又不接原告电话。被告线发祥辩称：欠款情况属实，经营饭馆生意失败了，一次性给付的能力没有，希望可以分期偿还，按月给付。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：被告线发祥于2021年2月24日给付原告高志荣租房电费657.04元，于2021年6月1日前给付原告高志荣房屋租赁费2万元，剩余的2万元于2021年11月30日前履行完毕。案件受理费800元，减半收取400元由被告线发祥承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  汪瑞林人民陪审员  苏晓梅人民陪审员  杨灵君二〇二一年二月二十四日书 记 员  苏继宏
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民初507号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地阿克苏市红旗坡农场厂部二号楼。法定代表人：王猛，会长。委托诉讼代理人：兰爽，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：吉林市丰满区雨轩生鲜超市，住所地吉林省吉林市丰满区中环滨江花园A号商业三网点中环西街2-19号。经营者：邓博，男，1985年5月7日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区江密峰镇唐房村三组。被告：谢军，男，1960年11月8日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘扬威，吉林明达伟业律师事务所律师。原告阿克苏地区苹果协会与被告吉林市丰满区雨轩生鲜超市、谢军侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，阿克苏地区苹果协会提出的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由阿克苏地区苹果协会负担。审判长  丁照明审判员  潘军宁审判员  关 晶二〇二一年二月二十二日书记员  仇 钧（此件共2页，印20份）
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6269号原告：中国农业银行股份有限公司海安市支行，住所地海安市高新区中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：曹煜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨广星，该支行风险经理。委托诉讼代理人：张进军，该支行职员。被告：杨晓慰，女，1990年12月18日出生，住河南省新县。被告：刘超（系杨晓慰丈夫），男，1983年5月21日出生，住河南省新县。被告：南通中拓房地产开发有限公司，住所地海安市。法定代表人：柯芹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行与被告杨晓慰、刘超、南通中拓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司海安市支行于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司海安市支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海安市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司海安市支行负担。审 判 员 徐爱贤二〇二一年二月一日法官助理 程兰岚书 记 员 陆志宏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更740号罪犯高继涛，男，1989年7月1日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2009年9月21日作出（2009）济刑初字第58号刑事判决，以被告人高继涛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2014年12月11日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯高继涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯高继涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获6次表扬。上述事实，有罪犯高继涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高继涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高继涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2012年8月8日起至2028年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初2127号之一 申请人:李焕春，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。 被申请人：阮绮贤，女，1981年5月29日出生，汉族，住广东省中山市。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街3号101铺首层、二层、201室。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人李焕春与被申请人阮绮贤民间借贷纠纷一案，本院依申请人李焕春的申请，作出（2020）粤2072民初2127号民事裁定，对被申请人阮绮贤的银行存款、房地产采取了保全措施。现因银行存款的冻结期限即将届满，申请人李焕春向本院申请延长期限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 继续对被申请人阮绮贤价值2870000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月二十日 书记员  黎沛琳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更467号罪犯吴文斌，男，1993年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年8月30日作出(2019)浙0802刑初386号刑事判决，以被告人吴文斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，被告人吴文斌不服，提出上诉。本院经二审审理，于2019年11月14日作出(2019)浙08刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴文斌减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴文斌本次考核期为2020年2月至2020年10月共计8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴文斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴文斌减去有期徒刑三个月（刑期自2019年8月30日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1002执恢200号 本院于2021年2月23日立案执行的申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人骆薪伍借款合同纠纷一案，被执行人骆薪伍已履行全部付款义务，该案于2021年2月24日结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0192民初313号   原告王秀山，男，1961年6月25日生，住长春市绿园区。   委托诉讼代理人宋建，吉林迪锐律师事务所律师。   被告孙岩，男，1962年11月5日生，住长春市朝阳区。   原告王秀山与被告孙岩不当得利纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。   王秀山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利40万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2011年至2015年期间，在长春市铭泰汽车零部件有限公司工作。在此期间，被告每月正常领取不固定的工资，总计领取153,800元（其中10万元是2018年1月领取）。2018年3月9日，被告趁原告（系铭泰公司法定代表人）患病，在吉林大学医大四院、长春市中医院、吉林大学医大一院住院治疗期间，以恐吓、欺诈的方式和上法院诉讼相要挟，向原告索要所谓的离开铭泰公司应当给付安置费。原告由于在2018年2月1日因突发心脏病，在吉林大学第四医院做的心脏支架手术。术后，原告一直处于抑郁状态，后又继续治疗精神疾病。在这种情况下，原告为了保住自己的身体和生命安全，不得已于2018年3月2日、2018年1月11日通过吉林九台农村商业银行分别给被告汇去35万元和5万元所谓的安置费。2020年，原告身体恢复后，曾多次向被告索要这笔40万元的不当得利。但被告拒不返还，故原告诉至人民法院。   孙岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，孙岩的住所地为长春市朝阳区桂林路长白山宾馆宿舍，本案应由被告住所地人民法院即朝阳区人民法院管辖。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，孙岩向本院提交了桂林街道西康路西社区开具的《居住证明》，载明孙岩是该社区居民，且居住一年以上。故孙岩的经常居住地应为桂林路1446号乙栋3单10室，本案应由孙岩经常居住地人民法院即长春市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   本案移送长春市朝阳区人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 齐曼丽   二〇二一年二月二日   书记员 李晓红
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0327执恢359号申请执行人王文龙与被执行人王慕建民间借贷纠纷一案，（2015）温苍金商初字第01035号民事判决已发生法律效力，申请执行人王文龙向本院申请强制执行，本院于2021年2月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王慕建已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）浙0327执恢359号案件执行完毕。二〇二一年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3051号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张耀华，男，1985年4月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张耀华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告张耀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张耀华支付截至2020年10月10日的信用卡欠款本金人民币68,283.17元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月10日的利息31,028.36元、违约金6,121.45元、单项增值服务费42元、分期手续费1,421.94元；2.判令被告张耀华支付自2020年10月11日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张耀华负担。事实和理由：被告张耀华向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年4月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告张耀华使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张耀华未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张耀华未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张耀华未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年10月10日，被告张耀华拖欠信用卡本金68,283.17元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张耀华同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍来秀路美联钢结构建筑系统苏州公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张耀华在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张耀华借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张耀华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张耀华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张耀华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张耀华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月10日的信用卡欠款本金68,283.17元；二、被告张耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,437元，减半收取计1,218.50元，由被告张耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8227号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈国辉，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈国辉金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3276号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：田小华，女，1973年4月20日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人田小华信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6332号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人田小华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月25日的透支本金14921.92元、利息963.62元、违约金403.99元，及以本金从2020年4月26日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费减半收取106.25元，由被执行人负担，并应向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票等，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月20日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人田小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁婉莹
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0502执恢25号 申请执行人：顾荣显，男，汉族，1968年10月23日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：杨启万，男，汉族，1982年1月5日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：陆梅，女，汉族，1988年5月4日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：陆大伦，男，汉族，1987年2月3日出生，住贵州省毕节市。 被执行人：李雪，女，彝族，1986年3月21日出生，住山东省邹平县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15282号民事调解书，受理顾荣显申请执行杨启万、陆梅、李雪、陆大伦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人撤销执行申请，本院认为，当事人撤销执行申请系其对权利的自由处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执恢25号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年二月二十二日 书记员 毛成铎
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初4438号 原告刘世普，男，1987年9月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告韩永辉，男，1976年10月5日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告刘世普与被告韩永辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告刘世普于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘世普的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘世普撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告刘世普负担。 审判员  张文卿 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚月柳