wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终7828号之一上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司，住所地安徽省铜陵市长江西路2571号。法定代表人：查全钢，该公司经理。委托诉讼代理人：季宏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀南路17号1幢。法定代表人：胡从亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王继敏，江苏润众律师事务所律师。上诉人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司（以下简称铜冠建安公司）因与被上诉人江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下简称淮阴建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用独任制进行了审理，后因案情复杂转为合议庭审理，本案现已审理终结。本院认为，一审法院关于工程价款的基本事实查明不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初5293号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人铜陵有色金属集团铜冠建筑安装股份有限公司预交的二审案件受理费21352元予以退回。审判长  沈军芳审判员  孙楚楚审判员  郭 锐二〇二一年二月九日书记员  袁丽媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初1643号 原告：宋卉卉，女，汉族，1988年5月21日出生，住安徽省阜阳市开发区。 被告：关敏，女，汉族，1982年11月24日出生，住安徽省利辛县。 原告宋卉卉与被告关敏合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告宋卉卉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宋卉卉撤回起诉处理。 审判员  郝晓梅 二〇二一年二月一日 书记员  吕琦琦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1127号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：解祥敏，男，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人解祥敏经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被上诉人经济补偿金。解祥敏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对解祥敏要求新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：解祥敏于2019年7月1日到新特公司从事电子电器部主任工程师工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。新特公司、解祥敏双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付解祥敏解除劳动合同经济补偿金27629.25元予以认可。2020年7月14日，解祥敏向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第518号《仲裁裁决书》，裁决重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付解祥敏解除劳动合同的经济补偿27629.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。解祥敏于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、解祥敏双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、解祥敏双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付解祥敏经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向解祥敏支付经济补偿金27629.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告解祥敏支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8602行初17号 原告：许绪初，男，汉族，1975年12月17日出生，住湖南省衡南县。 被告：衡阳市交通运输综合行政执法支队。住所地：衡阳市解放大道26号。 法定代表人：刘俊华，该支队支队长。 本院在审理原告许绪初诉被告衡阳市交通运输综合行政执法支队行政处罚及赔偿一案中，原告许绪初以其已履行相关义务为由，向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告许绪初申请撤诉系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和其他公民的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告许绪初撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许绪初负担。 审 判 长  陈明灿 审 判 员  雷 健 人民陪审员  洪 利 二〇二一年二月九日 书 记 员  伍婉婷 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0307行审27号申请执行人：深圳市生态环境局光明管理局，地址深圳市光明区光明街道。负责人谭红霞。委托代理人廖汝欣。被执行人深圳市仁景包装制品有限公司，住所深圳市光明新区公明街道。法定代表人袁环仁。申请执行人深圳市生态环境局光明管理局于2021年1月29日向本院申请强制执行其于2020年1月9日作出的深光环罚字[2020]第2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未经生态环境主管部门审批同意，擅自开工建设”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人据此作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局光明管理局作出的深光环罚字[2020]第2号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄 俊人民陪审员 曾 鸿人民陪审员 金海斌二〇二一年二月四日书 记 员 张小慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终655号 上诉人（原审原告）：甘肃明珠矿业有限责任公司，住所地甘肃省陇南市文县城关镇鸪衣坝村。 法定代表人：许健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐立亚，河北渡航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李振龙，男，1966年3月17日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 上诉人甘肃明珠矿业有限责任公司（以下简称明珠公司）因与被上诉人李振龙运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2020）冀0209民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 明珠公司上诉请求：1、依法撤销曹妃甸区法院（2020）冀0209民初2202号判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方之间不只是单纯的运输关系，被上诉人还有保管义务，合作协议中明确约定：“双方就得重晶石粉储、运、卸、发达成如下”，另外，在文县公安处的询问笔录中，李振龙陈述：我只负责卸货、储存------。二、仅就运输合同，被上诉人也未履行全部合同义务。被上诉人在文县公安局面2月4日的询问笔录中承认：截止现在，还有480吨重晶石粉在我手上，……货场还有340.73吨，由此证明480吨已交付被上诉人，其没有将货物如数运到指定地点，二年之后才向上诉人返还112.91吨。 李振龙答辩称，双方仅是运输关系，货物没有丢失，仍存在，一审已要求对方拉走。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 明珠公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销曹妃甸区法院（2020）冀0209民初2202号判决书，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。 一审法院认定事实：2016年5月25日，原告甘肃明珠矿业有限责任公司作为甲方与被告李振龙（乙方）签订《合作协议》约定，1.甲方重晶石粉（约3000吨，以实际数量为准）经海运抵达乙方位于唐山市曹妃甸区域的仓库，乙方负责一卸、一装、一卸、一运（至唐山，不分路程远近），全包价格为陆拾元／吨，每月结算一次。乙方只开收据、不开发票。2.乙方承诺文明装卸，保证及时供应，并与井队沟通好，接好关系。乙方为甲方保管、邮寄相关票据。3.乙方送货至海岛，如风高浪急造成过夜，甲方补贴给乙方肆佰元／天，并负责司机在井队吃住事宜。原告甘肃明珠矿业有限责任公司的法定代表人许健、李振龙在《合作协议》上签字确认。2016年11月14日、2016年12月7日，原告甘肃明珠矿业有限责任公司作为卖方与大庆油田管理局（买方）签订了《重晶石粉买卖合同》，双方约定大庆石油管理局自原告处购买重晶石粉，数量分别为约2000吨、约1500吨（实际到货数量以库房实际验收数量为准），交付时间为2016年11月30日，交付方式为卖方送货，运输方式为公路运输、铁路运输，运费及相关费用由买方承担（费用已包含在合同价款内）。原、被告双方经过协商后达成《合作协议》后，原告依照其与大庆油田管理局签订《重晶石粉买卖合同》向大庆油田管理局供应重晶石粉，被告负责卸装、运输重晶石粉，原告依约向被告支付运输费用。现原告主张由被告李振龙运输的480吨重晶石粉下落不明，原告认为该480吨重晶石粉要么被被告李振龙藏匿，要么被被告李振龙倒卖，被告应当照价赔偿，双方故而成讼。 一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告甘肃明珠矿业有限责任公司与被告李振龙签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。该《合作协议》包含运输合同的内容，在庭审过程中原、被告双方对于被告负责运输重晶石粉的事实均表示认可（原告认为被告除了负责运输重晶石粉之外，还负责仓储保管），且综合双方向本院提交的其他证据材料内容来认定，原、被告之间存在运输合同关系。原告作为承运人应按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用。庭审中，原告认可案涉376吨重晶石粉现在由被告李振龙实际占有，而被告李振龙认为该货物已转移至原告指定的货场，即货物并未在运输过程中毁损、灭失。根据公安机关出具的询问笔录，不能认定被告李振龙藏匿或者倒卖案涉重晶石粉的事实。原告履行《重晶石粉买卖合同》，无法向买受人大庆石油管理局交付货物的风险，不能因原、被告履行运输合同而转嫁给承运人李振龙，因此，原告主张的被告向原告赔偿376吨重晶石粉货款289144元及利息损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告主张的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。遂判决：驳回原告甘肃明珠矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7228元，减半收取计3614元，保全费5000元，由原告甘肃明珠矿业有限责任公司负担，于本判决生效后十日内缴纳。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人明珠公司与被上诉人李振龙签订的《合作协议》属运输合同，真实有效。上诉人认为被上诉人私自占有376吨重晶石粉，要求赔偿损失。一二审期间被上诉人均陈述货物存在，并提供了存放地点，已催促上诉人拉走，对此上诉人当庭表示不确定为原货，即使是原货，存放三四年也不具备原货的标准了，但上诉人未能提供新的证据。原判认定货物并未在运输过程中毁损、灭失，上诉人明珠公司提供的李振龙在文县公安机关的询问笔录的来源缺乏合理性，不能认定李振龙藏匿或者倒卖案涉重晶石粉的事实，驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人甘肃明珠矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,228.0元，由上诉人甘肃明珠矿业有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王彦祥 审判员  刘群勇 审判员  董媛媛 二〇二一年二月十八日 书记员  赵亚征
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初899号原告：张家合，男，1965年9月6日生，汉族，住固始县。被告：王文洋，男，1985年6月18日，汉族，住固始县。第三人：冯强，男，1964年10月24日生，汉族，住固始县。原告张家合与被告王文洋、第三人冯强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理，原告张家合、第三人冯强到庭参加诉讼，被告王文洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家合向本院提出诉讼请求：1，依法要求被告立即支付本金1650000元。2，本案的诉讼等实际费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法要求被告立即支付本金1650000元，并要求被告支付从借款之日至2020年4月30日止出具的结算欠款利息为439701元，从2020年4月30日至欠款付清的利息按照借条约定的利率计算。事实和理由：被告王文洋当时以工程用钱为由，分别于2017年9月29日、2018年1月2日、2018年3月7日，通过第三人冯强向原告三次借款为800000元、650000元、200000元（计1650000元），此款当时全部打到第三人冯强农行帐户由冯强转给被告王文洋，并约定利息，同时口头约定由冯强进行担保，后被告王文洋于2020年7月7日与冯强进行对帐结算并重新向原告出据借条、和结止到2020年4月30日止的利息欠条，而被告王文洋不按约定还本付息，严重违约并侵害了原告的合法权益。综上所述，针对被告的行为结合的实际，故根据《中华人民共和国民法总则》等法律的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。王文洋未作答辩。冯强述称，我和王文洋熟悉，王文洋需要用钱，我找张家合借钱，张家合找到不同的人借钱，钱打给我，我打给王文洋，王文洋直接出具欠条给我，我给张家合或实际出借人出具借条。后来我和王文洋对账时，张家合把我所有出具的借条都交给我了，对账后，由王文洋按照实际借款时间直接向张家合出具借条，当时借款利息是由他们先约定好的，利息高低我不管。我不是担保借款，只是介绍借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。张家合围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.张家合身份证复印件；2.借条原件三张；3.中国农业银行银行卡交易明细清单；4.关于张家合诉王文洋民间借贷的说明；5.王文洋借款对账单二份。第三人冯强对上述证据无异议，被告王文洋未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张家合与第三人冯强系战友关系，被告王文洋与第三人冯强相互熟悉。被告王文洋因做工程缺少资金，要求第三人冯强为其筹借资金，冯强于是联系张家合帮助王文洋借款，借款时，张家合将出借款项支付给冯强，冯强给张家合出具借条，然后冯强再将从张家合处借得的资金支付给王文洋，由王文洋再向冯强出具借条。2020年7月7日，经结算，被告王文洋给原告张家合出具三张借条，借条分别载明：“借条￥800000.001.今借到张家合现金捌拾万元整（此借款为2017年9月29日），现出借方同意从2020年4月30日起，此款按月息20‰计息，并三个月一结息，到期不结息示为违约，出借方可以到固始县法院起诉。2.本金捌拾万元，结止到2020年4月30日，经结算，下欠利息贰拾陆万元不计息，按此款付清为止。￥260000.00元。借款人：王文洋、2020年7月7号”；“借条￥650000.001.今借到张家合现金陆拾伍万元整（此借款为2018年1月2日借款），经双方结算现出借方同意从2020年4月30日起，此款按月息20‰计息，并三个月一结息，到期不结息示为违约，出借方可以到固始县法院起诉。2.本金陆拾伍万元，结止到2020年4月30日，经结算，下欠利息玖万壹仟叁佰陆拾捌元不计息，按此款付清为止。￥91368元。借款人：王文洋、2020年7月7号”；“借条￥200000.001.今借到张家合现金贰拾万元整（此款为2018年3月7日借款），经双方结算，现出借方同意从2020年4月30日起，此款按月息20‰计息，并三个月一结息，到期不结息示为违约，出借方可以到固始县法院起诉。2.本贰捌拾万元，结止到2020年4月30日，经结算，下欠利息捌万捌仟叁百叁拾叁元元不计息，按此款付清为止。￥88333元。借款人：王文洋、2020年7月7号”。上述借条出具后，原告多次向被告催要借款本金及利息未果，为此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，债务应当清偿，原告张家合通过第三人冯强出借给被告王文洋借款，由被告王文洋给原告张家合出具的三张借条、原告本人及第三人冯强的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，原告要求被告偿还借款本金及利息，合法有据，本院应予支持。2020年7月7日，被告与原告对2020年4月30日之前的借款利息进行了结算，本院对此结算结果予以确认，双方对在2020年4月30日以后的利息约定按照月息20‰计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人们法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，被告应当支付给原告的借款利息，从2020年5月1日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，自2020年8月20日至借款还清期间的利息按照年利率15.4%计算，据此规定，对原告超出上述标准的利息部分，本院不予支持。原告称第三人冯强对借款口头约定进行担保，未提供证据证实，第三人冯强对此予以否认，本院对此不予确认。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文洋于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告张家合借款本金1650000元及截止到2020年4月30日期间的利息439701元，2020年5月1日至2020年8月19日期间的利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至借款还清之日期间的利息按照年利率15.4%计算。二、驳回原告张家合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由王文洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇二一年二月八日书记员  姚炳坤
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执427号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：施国英，女，1977年4月5日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2441号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人施国英的银行存款计人民币4.311548万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 婕
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审50号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人周志林，该局工作人员。委托代理人周婷婷，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）120号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）120号行政处罚决定书，于2020年7月24日向被执行人刘某成送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长  王锦江审判员  陈 中审判员  张 红二〇二一年二月二十六日书记员  管琼玉
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕08刑终108号原公诉机关府谷县人民检察院。上诉人（原审被告人）郁喜林，男，1973年8月26日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，无业，持机动车C1证，住府谷县府谷镇张家塔村自建房。2020年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，同年12月30日被府谷县人民法院取保候审。辩护人张磊、杨壮，陕西富能律师事务所律师。府谷县人民法院审理的府谷县人民检察院指控被告人郁喜林犯危险驾驶罪一案，于2021年1月13日作出（2021）陕0822刑初26号刑事判决，宣判后，被告人郁喜林不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2020年11月28日22时35分，被告人郁喜林酒后驾驶陕KXXX**朗逸牌小型轿车行驶至府谷县三道沟镇三忻集团厂区道路时，与在停车等候的赵某驾驶的蒙JYYY**/蒙JZZ**陕汽牌重型半挂牵引车相撞，致两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对郁喜林血醇浓度检验，结果为161.95MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。府谷县公安局交警大队认定被告人郁喜林承担本次事故的全部责任。被告人郁喜林到案后，经府谷县公安局交警大队主持调解，赔偿赵某修车费用人民币3800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、呼气酒精检测单、现场检测报告、血样提取登记表、血醇检测报告、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、常住人口基本信息，驾驶证及行驶证查询信息、证人赵某、郭永华的证言、被告人郁喜林的供述等证据在案证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人郁喜林违反交通道路安全法，在道路是醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郁喜林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故承担全部责任，应从重处罚。又被告人在到案后认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人郁喜林的量刑建议符合其犯罪情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决:被告人郁喜林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。上诉人郁喜林及其辩护人认为，郁喜林具有自首情节，又系初犯、偶犯，且认罪悔罪对被害人积极赔偿并取得谅解。故对其应适用缓刑或免于刑事处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）郁喜林构成危险驾驶罪的事实清楚，并有经过原审庭审举证、质证并予以确认的证据在卷佐证，足以认定。二审期间郁喜林及其辩护人亦未针对其上诉理由向本院提供新证据，故本院对原判认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郁喜林违反交通道路安全法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶，导致发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人郁喜林及其辩护人认为，其具有自首情节，又系初犯、偶犯，且认罪悔罪，并积极赔偿已取得谅解，对其应适用缓刑之理由。经查，上诉人郁喜林醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达161.95MG/100ML，已属醉酒驾驶，导致发生交通事故，后被府谷县公安局交警大队民警查获。辩护人所持郁喜林具有自首情节无证据支持，不能成立。原判已根据其犯罪事实、情节及认罪悔罪态度在幅度内从轻判处，并无不当，故辩解辩护理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，原审判决事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 任红艳审 判 员 魏 霞审 判 员 霍 韬二〇二一年二月二十三日法官助理 张 宇书 记 员 朱慧园
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执33398号 王志斌： 关于本院执行申请执行人叶沛良与被执行人王志斌借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初27448号民事调解书】，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初27448号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0522民初712号原告：长兴国联物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长海路**，统一企业信用代码91330522565876691J。法定代表人：孙爱国，董事长。被告：汪泗云，男，1988年2月11日出生，汉族，户籍地长兴县。原告长兴国联物业管理有限公司诉被告汪泗云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕祥独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙爱国到庭参加诉讼，被告汪泗云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费9129元，退还能耗费305元，应付8824元；2、本案诉讼费用由被告承担。汪泗云未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、长兴县不动产登记查档证明一份，证明涉案房屋房号、房屋的所有权归属、房屋面积132.31平方米；2、原告与被告签订的《万宏花园前期物业服务协议》一份，证明原告可向两被告收取物业服务费用的时段及标准的计算依据；3、催缴函及邮寄回执各一份，证明原告向被告催收物业管理费的事实。被告汪泗云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的构成要件，能够佐证其部分证明对象，故予以认定。本院依据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：2012年10月29日，原告长兴国联物业管理有限公司与被告汪泗云签订了一份《万宏花园前期物业服务协议》，由原告为万宏花园小区业主提供物业服务。合同约定了物业服务收费标准为每月1元每平方米，能耗费按实分摊等。原告依约为被告提供物业服务后，被告未依约交纳2013年11月1日至2019年7月31日的物业服务费9129元、退还结余能耗费305元，应实付8824元。原告于2018年1月16日向被告寄送催缴律师函，嗣后，被告仍然未能交纳该期间的物业费，遂引发本案讼争。另查明，被告汪泗云系长兴县雉城街道万宏花园1幢1-401室房屋所有权人即业主，房屋建筑面积为132.31平方米。本院认为，2012年10月29日，原告长兴国联物业管理有限公司与被告汪泗云签订的《万宏花园前期物业服务协议》，意思表示真实且不违反法律规定，合同有效且对被告具有约束力；在原告依约提供物业服务后，被告汪泗云作为长兴县雉城街道万宏花园1幢1-401室房屋所有权人即业主，属于原告的服务对象，应当根据该约定交纳物业服务费、能耗费等费用，故原告主张由被告支付2013年11月1日至2019年7月31日的物业服务费9129元，退还结余能耗费305元，应实付8824元的诉请理由正当充分，应以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪泗云支付原告长兴国联物业管理有限公司物业服务费8824元，限于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪泗云承担。于本判决生效之日起十日内径直支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈焕祥二〇二一年二月二十五日书记员  黄诗怡
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1613号原告：刘宏彦，女，1977年7月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津方志恒远商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道。原告刘宏彦与被告天津方志恒远商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2021年1月25日立案。本院经审查认为，因疫情防控，本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵志武二〇二一年二月八日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0402民初624号原告：陈冬妹，女，汉族，1981年9月26日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：董文华，男，1975年8月22日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原告陈冬妹与被告董文华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬妹到庭参加诉讼，被告董文华经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈冬妹向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告返还原告借款人民币贰万元（￥：20000元）；二、逾期还款的违约金按照年化利率6%计算截止2020年7月30日违约金为2400元；2020年7月31日以后的逾期还款违约金继续按照年化利率6%计算至本金偿还完毕为止；三、本案诉讼费等原告主张债权产生的费用由被告承担。事实及理由：因为原、被告是朋友关系，2018年2月11日，被告称自己临时资金周转困难，恳请原告出借人民币30000元给被告，借条约定2018年2月11日至2018年4月30日期间不计付利息，如果被告未在2018年4月30日归还向原告所借借款，从2018年5月1日开始计付利息。原告在借款期限届满后，多次催促被告偿还借款，被告迫于无奈也仅仅偿还原告1万元借款，剩余款项一直推脱不予偿还。基于上述案件事实，为了维护原告的合法权益，故提出如前诉讼请求。被告董文华未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据真实性。当事人围绕自己的主张向本院提交了以下证据，原告提供：原告身份证复印件、借条原件、中国建设银行个人活期账户交易明细原件、证人李某和证人胡某的证人证言，并经庭审质证、认证，足以认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董文华以资金周转困难为由向原告陈冬妹借款30000元，2018年2月11日原告陈冬妹通过现金方式向被告董文华提供借款30000元，被告董文华收到借款后向原告陈冬妹出具《借条》，内容为：“今借到陈冬妹叁万元整（30000.00整）2018年2月11日-2018年4月30日不付利息。如过4月30日不付清，按天数付利息。”后经原告陈冬妹催收，被告董文华偿还了10000元借款本金。本院认为，原、被告之间的借款关系依法成立并生效，被告董文华应当按照约定的期限于2018年4月30日前向原告偿还借款本金30000元，因被告已经偿还10000元借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告董文华应当从2018年5月1日起以20000元借款本金为基数，按年利率6%计付利息至2020年8月19日止（共计841天）为2765元，2020年8月20日起的利息以20000元借款本金为基数，按起诉时的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付利息至借款本金清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文华于本判决生效之日起十日内向原告陈冬妹偿还借款本金人民币20000元及支付利息2765元（2020年8月20日起的利息以20000元借款本金为基数，按年利率3.85%计付利息至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告董文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  丁雅洁二〇二一年二月二十五日法官助理刘玉莹书记员何梦丹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申529号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市天地人置业有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：高根珠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西安欣物业管理有限公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：赵健，该公司经理。 再审申请人宝鸡市天地人置业有限有限公司（以下简称天地人置业公司）因与被申请人陕西安欣物业管理有限公司（以下简称安欣物业公司）物业服务合同一案，不服宝鸡市中级人民法院（2020）陕03民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天地人置业公司申请再审称，1、一审、二审判决关于商业部分物业费为2.4元/m2▪月的事实认定错误，该部分收费标准应为1.2元/m2▪月。案涉《物业承包合同》第二条第10项的规定，物业费原则上必须执行现有标准，非经合法程序，不得擅自提高收费标准。申请人二审开庭时提交的证据证明商业部分原收费标准为1.2元/m2▪月。2、东润枫景小区1-2-1号商铺的物业费应由承租人承担，且收费标准应为1.2元/m2▪月。3、一审、二审未查清1-1-6号商铺的实际状态即判决支持被申请人对该商铺物业费的主张，侵害了申请人的合法权益。根据申请人与宝鸡市远达房屋中介有限公司2016年8月24日签订《商铺代理合同》，申请人委托宝鸡市远达房屋中介有限公司代理销售申请人开发的住宅及商铺，其中包括1-1-6号商铺。2018年4月3日，该商铺出售给与宝鸡市福利彩票中心，证实自2016年8月24日至2018年4月3日，1-1-6号商铺处于空置状态，因此该期间的物业费应按70%计算，且收费标准为1.2元/m2▪月，一审、二审法院足额计算与事实及法律规定不符。4、关于已出售空置房屋物业费的问题，一审、二审法院根据《物业管理条例》第41条“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”之规定，以实际交付之日计算物业费，判令由申请人承担已出售房屋物业费。但该规定中已出售房屋物业费的承担具有选择性，一审、二审法院以实际交付之日计算物业费不当。《物业服务收费管理办法》第十六条规定，“纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因开发建设单位原因未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额交纳”，据此，建设单位缴纳已出售房屋物业费的情形为因开发商原因未按时将房屋交付给买受人。本案中，申请人曾向已签订《商品房买卖合同》的买受人发函要求按时办理交付手续，但买受人不配合，房屋未按时交付非因申请人的原因，故已出售房屋的物业费不应由申请人承担。请求对本案进行再审，撤销一审、二审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求。本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，根据被申请人一、二审提交的东润枫景小区收费标准公示，商业部分物业费收费标准为2.4元/m2▪月，申请人没有证据证明该标准超过宝鸡市相关文件要求的收费标准或约定的标准，被申请人按照该标准收取物业费并无不妥。案涉1-2-1号商铺虽已出租，但申请人作为建设单位，系拖欠物业期间的业主，根据《物业管理条例》第四十一条应负交纳责任，一、二审判令申请人交纳并无不当。另，根据申请人提交的证据，申请人于2016年8月24日与宝鸡市远达房屋中介公司签订《商铺代理合同》，于2018年4月3日将1-1-6号商铺（实为1-1-5号）出售给宝鸡市福利彩票管理中心，上述证据不足以证明2016年8月24日至2018年4月3日之间该商铺处于空置状态，申请人关于在此期间物业费应按70%计算的主张不应支持。关于已出售空置房屋物业费承担问题，《物业管理条例》系行政法规，《物业服务收费管理办法》系部门规章，根据效力登记应优先适用《物业管理条例》。《物业管理条例》第四十一条规定“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”因此，本案中尚未交付给买受人的房屋物业费应由申请人承担。综上，申请人的再审请求不能成立，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宝鸡市天地人置业有限公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  路亚红 审判员  逄 东 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋瑞花 1
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事判决书   （2021）内0425民初418号   原告：赤峰市百吉乐物业服务有限公司，统一社会信用代码91150404082184770N，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路工行西100米处路**大厅。   法定代表人：阿荣，职务：公司总经理。   委托代理人：刘畅，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   委托代理人：孟德丽，内蒙古贡格尔律师事务所律师。   被告：许守林，男，出生年月不详，汉族，公民身份号码不详，城镇居民。   原告赤峰市百吉乐物业服务有限公司（以下简称：百吉乐物业）诉被告许守林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告百吉乐物业的委托代理人刘畅、孟德丽到庭参加了诉讼，被告许守林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告百吉乐物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的物业费人民币1111.34元。事实与理由：被告系兴城和谐小区的业主，住宅面积71.24㎡，原告负责兴城和谐小区的物业管理工作，物业费标准为0.26元/㎡。但被告自2016年1月1日至今从未向原告缴纳过物业费，现已拖欠五年物业费，总计1111.344元。该物业费经原告多次索要，被告均已各种理由推脱，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告许守林在法定期限内未向本院提交答辩，视为放弃答辩的权利。   原告百吉乐物业为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：   提交兴城和谐小区物业管理合同一份，证明原、被告双方权利义务以及收取物业费标准等事实。   被告许守林未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。   根据原告的庭审陈述及原告提交的证据，能够证明被告尾欠物业费的事实，本院对原告提交的证据予以确认。   经本院审理查明，被告许守林居住在××旗，百吉乐物业为其提供物业服务。被告的楼房建筑面积71.24㎡，收取物业费标准0.26元/㎡。一年物业费222.27元，尾欠五年物业费，自2016年1月1日-2020年末总计1111.34元。   本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主应该按时交纳物业服务费用。本案原告百吉乐物业依据物业合同为被告许守林提供了物业服务，被告许守林享受了原告百吉乐物业为其提供的物业服务，被告许守林负有交纳物业费的义务，故原告百吉乐物业要求被告许守林给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第七条、第五百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定判决如下：   被告许守林给付原告克什克腾旗百吉乐物业管理有限公司物业费1111.34元，于本判决生效之日起七日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告许守林承担。   本判决为终审判决   审判员  李炳洲   二〇二一年二月一日   书记员  张有恒
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更130号罪犯郭凯凯，男，1997年5月12日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省铜川市耀州区人民法院于2016年6月2日作出(2016)陕0204刑初9号刑事判决，以被告人郭凯凯犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日依本院（2019）陕05刑更383号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯郭凯凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯郭凯凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯郭凯凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯郭凯凯的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初374号原告：陈桂兰，女，1943年10月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：郭富和，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：吴云，男，1964年6月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告陈桂兰与被告吴云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈桂兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈桂兰撤回起诉处理。审判员  徐澄涛二〇二一年二月二日书记员  宋 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1013号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：吴XX，男，1972年9月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告吴XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人吴XX名下所有价值92,953.02元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴XX名下所有价值92,953.02元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执2575号之四申请执行人：重庆市合川兴农融资担保有限公司，住所地合川区，统一社会信用代码91500117750075765G。法定代表人邓仁安，该公司董事长。被执行人：唐曼玲，女，汉族，1966年01月21日出生，住合川区。被执行人：蒋代发，男，汉族，1966年01月20日出生，住合川区。被执行人：蒋紫薇，女，汉族，1989年04月27日出生，住合川区。被执行人：重庆代发铸造有限公司，住所地合川区，统一社会信用代码91500117733962039A。法定代表人蒋代发，该公司董事长。重庆市合川兴农融资担保有限公司与蒋代发,蒋紫薇,唐曼玲,重庆代发铸造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初2359号民事调解已经发生法律效力，该民事调解载明：“一、由被告重庆代发铸造有限公司于2020年6月30日前偿还重庆市合川兴农融资担保有限公司为其代偿的借款本息2242467.09元及利息（利息以1495430.31元为基数，从2020年1月23日起，以747036.78元为基数，从2020年3月19日起，均按年利率15%的标准计算至付清之日止，利随本清）、违约金15万元，但利息与违约金之和不得超过以1495430.31元为基数，从2020年1月23日起，以747036.78元为基数，从2020年3月19日起，按年利率24%计算所得的利息；二、被告蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇对上述债务承担连带清偿责任。被告蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇在承担保证责任后，有权向重庆代发铸造有限公司追偿；三、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对抵押物即被告蒋代发所有的坐落于合川区清平镇杨柳坝村XX社的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；四、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司对被告重庆代发铸造有限公司所有的登记于编号为0231620160XX动产抵押登记书上的机器设备210台在上述债权范围内享有优先受偿权；五、原告重庆市合川兴农融资担保有限公司自愿放弃其他诉讼请求。六、案件受理费25939.74元，减半收取12969.87元，由被告重庆代发铸造有限公司、蒋代发、唐曼玲、蒋紫薇负担。此款原告重庆市合川兴农融资担保有限公司已垫付，由四被告在给付上述标的款时，直接支付给原告。”因被执行人蒋代发,蒋紫薇,唐曼玲,重庆代发铸造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。本院立案受理后，依法向本案被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人蒋代发,蒋紫薇,唐曼玲,重庆代发铸造有限公司名下银行存款、车辆、不动产、工商股权、网络金融产品等财产信息。发现被执行人蒋代发、唐曼玲名下有存款,已作冻结处理；发现被执行人蒋代发名下有位于北碚区云清路XX号XX幢XX、北碚区云清路XX号负XX房屋，经核实，上述房屋的所有权均已发生转移；本院依法查封了被执行人重庆代发铸造有限公司名下的与本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司办理了抵押登记的以实际清点后尚存的机器设备34台套；2020年9月25日，申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司与被执行人重庆代发铸造有限公司向本院书面申请，请求本院依法对被执行人重庆代发铸造有限公司名下的与本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司办理了抵押登记的实际清点的34台（套）机器设备与本院（2020）渝0117执2964号执行案件中的12台（套）机器设备移送评估后在淘宝网上进行整体公开拍卖。对上述机器设备，本院以（2020）渝0117执2964号执行案件进行整体拍卖，2020年12月17日，买受人重庆天亮机械铸造有限公司以1086265.6元的最高价竞得。根据本案申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交的《代发铸造公司设备拍卖分配明细表》表明，拍卖机构应收取的费用11362.65元，支付被执行人重庆代发铸造有限公司名下机器设备占用案外人杨云忠场地费用共计300000元，扣除本案执行费3108元，剩余213861.35元已全部支付给本案申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将本案被执行人蒋代发,蒋紫薇,唐曼玲,重庆代发铸造有限公司纳入限制高消费名单。2021年2月2日申请执行人重庆市合川兴农融资担保有限公司向本院提交申请，书面表示被执行人在该案的财产已处置完毕，暂未发现有其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有本院查控材料、查封执行裁定书及回证、评估报告书、申请书等材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院（2020）渝0117执2575号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二一年二月九日书记员 林 霜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执143号之一 申请执行人：黄均清，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：王怀荣，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：李某3，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：李某1，男，2012年10月27日出生，汉族，住淮南市潘集区。 法定监护人：李某3，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李某1父亲。 申请执行人：李某2，女，2016年10月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 法定监护人：李某3，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系李某2父亲。 被执行人：郑永玉，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省颖上县。 本院在执行黄均清,王怀荣,李某3,李某1,李某2与郑永玉机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据为（2020）皖0406民初75号生效法律文书。申请执行人黄均清,王怀荣,李某3,李某1,李某2向本院申请强制执行，要求被执行人郑永玉支付赔偿款共计149439.92元。 本院于2021年01月21日立案后，依法向被执行人郑永玉送达了（2021）皖0406执143号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人郑永玉纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人黄均清,王怀荣,李某3,李某1,李某2亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李梦蝶
河南省孟津县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫0322执恢24号叶晓军、莫梦阳与史双峰机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据孟津县人民法院（2019）豫0322民初2483号民事判决，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖1524行审4号 申请执行人：金寨县住房和城乡建设局，住所地安徽省金寨县梅山镇新城区住建局大楼，统一社会信用代码11341426003240720P。 法定代表人：夏云培，该局局长。 被执行人：江中山，男，汉族，1981年11月5日生，户籍地安徽省六安市裕安区，居住地安徽省六安市。 申请执行人金寨县住房和城乡建设局于2020年12月31日向本院申请强制执行被执行人江中山履行金住建罚字[2020]第20号《建设行政处罚决定书》。本院于2021年1月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为合法性进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：江中山是安徽天都建设工程有限公司项目经理，承担无锡大洋高科热能装备有限公司热控系统生产项目经理期间，拒不执行建设行政主管部门限期消除事故隐患指令，以上事实有监督检查执法文书、询问笔录、影像资料、听证笔录等为凭，违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十九条规定，决定对江中山作出罚款30000元的行政处罚。该处罚决定书于2020年6月28日送达江中山，并告其有申请复议和提起行政诉讼的权利。在法定期限内，江中山既未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务，经金寨县住房和城乡建设局2020年11月17日催告仍未履行。另查明，江中山是安徽天都建设工程有限公司项目经理。“安徽天都建设工程有限公司”于2020年12月2日更名为“安徽罡融建设工程有限公司”，法定代表人由“朱必才”变更为“张武松”。 本院认为，金寨县住房和城乡建设局作为金寨县住建主管部门，依法享有对辖区内建设违法行为进行处罚的职权。其2020年6月28日作出的金住建罚字[2020]第20号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人金寨县住房和城乡建设局2020年6月28日作出的金住建罚字[2020]第20号《建设行政处罚决定书》准予强制执行（加处罚款数额不得超出金钱给付义务的数额）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 储修利 审 判 员 孙用金 审 判 员 丁贝贝 二〇二一年二月一日 法官助理 李 尚 书 记 员 周思思 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具有法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0403民初131号 原告：梧州市国泰物业管理有限责任公司，住所地广西梧州市中山路******商铺。统一社会信用代码：91450400737607712R（1-1）。 法定代表人：苏甦。 委托诉讼代理人：李永强，该公司员工。 被告：谢育春，女，1959年2月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告梧州市国泰物业管理有限责任公司与被告谢育春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告梧州市国泰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。被告谢育春经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梧州市国泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠缴2015年3月至2020年9月的物业服务管理费12518.28元，欠缴2015年3月至2015年4月电费共35.8元，合计12554.08元；2、判令被告支付2015年3月至2020年9月拖欠的物业费滞纳金6289.58元及2015年3月至2015年4月拖欠的电费滞纳金3.34元共计6292.92元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告为梧州市业主，该商铺的物业服务管理费按每平方米使用面积27元标准计收。在2015年3月至2020年9月期间，原告一直积极履行物业服务相关权利义务，对被告商铺实施规范的物业管理，为被告提供了物业管理服务。但被告没有依约交纳物业服务管理费。自2015年3月至2020年9月的物业服务管理费12518.28元，欠缴2015年3月至2015年4月电费共35.8元，合计12554.08元。且2015年3月至2020年9月拖欠的物业费滞纳金6289.58元及2015年3月至2015年4月拖欠的电费滞纳金3.34元共计6292.92元。经原告多次追讨，被告一直未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告谢育春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但根据原告提供关于国泰广场商场物业管理服务收费的批复、被告欠缴2015年3月至2020年9月的物业服务管理费等费用的催缴通知、被告每月应缴物业管理服务费等费用清单、被告每月应缴费用滞纳金的清单、案涉商铺的不动产资料查询结果证明、现金缴款单可知原告事实上为被告所有的梧州市提供了物业服务，双方之间依法成立物业服务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告提供物业服务，被告作为业主未依约支付物业服务管理费及代收电费，被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告诉请被告支付2015年3月至2020年9月期间拖欠的物业服务费12518.28元（27元×6.92㎡×67个月）及电费35.80元，合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题,由于原、被告未签订物业服务合同,未对交付物业费的时间及滞纳金进行过约定,故对原告主张滞纳金的诉请,于法无据，本院不予支持。被告谢育春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案举证、质证、陈述等权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢育春应于本判决生效之日起十日内向原告梧州市国泰物业管理有限责任公司支付物业服务费12518.28元及电费35.80元； 二、驳回原告梧州市国泰物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费272元，减半收取计136元（原告梧州市国泰物业管理有限责任公司已预交），由被告谢育春负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二一年二月三日 书记员  曾 征 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4099号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘子君，男，1988年2月18日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘子君信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘子君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘子君支付截至2020年7月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,633.75元及自逾期之日起至2020年7月15日的利息21,842.70元、违约金23,641.15元；2.判令被告刘子君支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘子君负担。事实和理由：被告刘子君于2012年3月8日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘子君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘子君未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘子君未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月15日，被告刘子君拖欠信用卡欠款本金73633.75元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘子君在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区茸龙路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘子君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘子君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘子君在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘子君确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘子君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘子君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年7月15日的信用卡欠款本金73633.75元；二、被告刘子君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682元，减半收取计1,341元，由被告刘子君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1306号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谢念，女，1990年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告谢念租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告谢念经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年6月26日至2019年3月26日的手机租金1791元(199元/月×9个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款1811元（4199元-2388元）；3.判令被告支付原告以3602元（1791元+1811元）为基数每日按0.5‰从2019年4月3日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月23日，被告向原告申请租用iPhone6sPlus(99成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年3月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone6sPlus(99成新)手机一部，租期为2018年3月26日至2019年3月26日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。谢念未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，早稻科技公司(甲方)与谢念（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.谢念向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年3月26日起至2019年3月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金4200元。协议签订后，谢念未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向谢念提供了租赁物iPhone6sPlus(99成新)手机一部，谢念按约足额支付了3个月的租金，另支付了30元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年6月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的30元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计3572元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年4月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告谢念于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1761元；二、被告谢念于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1811元；三、被告谢念于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3572元为基数按照每日0.5‰从2019年4月3日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告谢念于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢念负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执恢7号之二 申请执行人：利华益利津炼化有限公司，住所地利津县永莘路55号，统一社会信用代码913705221649223519。 法定代表人：索树城，董事长。 被执行人：山东长凯石油科技有限公司，住所地利津县利十一路以南、太平河以西，统一社会信用代码913705000673954061。 法定代表人：聂义杰，经理。 被执行人：山东龙翔实业有限公司，住所地利津县利十路以北、津苑路以东，统一社会信用代码913705225766217155。 法定代表人：张忠峰，经理。 被执行人：张忠峰，男，1973年5月11日出生，汉族，住利津县。 被执行人：盖秀荣，女，1971年3月8日出生，汉族，住利津县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）东仲字第123号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人山东长凯石油科技有限公司用于抵押的记载于证号为（利工商）抵登字第[2018]00067号动产抵押登记证书项下的动产（具体动产以清单所列为准）进行了询价、拍卖。2021年2月9日第一次拍卖因无人竞价而流拍，申请执行人利华益利津炼化有限公司申请以第一次流拍价27,093,113.40元进行以物抵债。经审查，申请执行人利华益利津炼化有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十六条、二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 一、将被执行人山东长凯石油科技有限公司用于抵押的记载于证号为（利工商）抵登字第[2018]00067号动产抵押登记证书项下的动产（具体动产以清单所列为准）以第一次流拍价27,093,113.40元交付申请执行人利华益利津炼化有限公司抵偿被执行人应当履行的义务，以上财产所有权自交付时起转移给申请执行人利华益利津炼化有限公司。 二、申请执行人利华益利津炼化有限公司可持本裁定到登记机构或相关单位办理相关产权过户或变更登记手续。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年二月二十三日 法官助理刘新宇 书记员陈军
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初714号原告：王某，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：赖某，女，1992年5月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，号码440514199205022325。原告王某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  鲍忠琴二〇二一年二月二日书记员  陈佳敏
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1221民初811号 原告：陈同广，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县艾亭镇友和国贸超市，统一社会信用代码92341221MA2UG86PXP，住所地安徽省临泉县艾亭镇艾亭街上。 经营者：闫治萍。 原告陈同广与被告临泉县艾亭镇友和国贸超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘渊公开开庭进行了审理。原告陈同广到庭参加诉讼，被告临泉县艾亭镇友和国贸超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈同广向本院提出诉讼请求：1.责令被告尽快给付拖欠购买原告的蔬菜款5,192元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈同广是一个地道的农民，在2020年度经常去被告处售卖蔬菜，经与被告累计结算，被告欠原告蔬菜款5,192元，于是，被告的员工给原告出具5,192元欠条一张，并加盖公章，口头许诺时间不长就给付货款。原告追要，被告一次次地推诿托辞，原告辛辛苦苦种菜挣钱不容易，可被告至今也没有给付蔬菜款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告临泉县艾亭镇友和国贸超市未答辩，亦未提举证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临泉县艾亭镇友和国贸超市于2020年6月4日给原告陈同广出具欠条一张，载明被告欠原告蔬菜钱5,192元。现原告以诉中理由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行供货义务，被告作为买受人应及时足额支付货款，故原告要求被告支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告临泉县艾亭镇友和国贸超市未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。 综上所述，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告临泉县艾亭镇友和国贸超市于本判决生效之日起十日内支付原告陈同广货款5,192元； 二、驳回原告陈同广的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告临泉县艾亭镇友和国贸超市负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘渊 二〇二一年二月二十二日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执353号之一 申请执行人：谭玉仙，女，1960年12月30日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。 被执行人：杨镕瑄，女，1984年9月18日出生，汉族，住所地永州市冷水滩区。 本院在办理申请执行人谭玉仙与被执行人杨镕瑄所有权确认纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）湘1103民初857号民事判决书，已向被执行人杨镕瑄发出执行通知书，责令被执行人杨镕瑄为申请执行人谭玉仙办理位于冷水滩区凤凰园度假村的x栋401号房屋【产权证号：湘（2019）第xxxx号】、位于永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔的x栋D57号房屋（产权证号：永房权证字第xxxx号）、x栋D58号房屋（产权证号：永房权证字第xxxx）的产权属归申请执行人谭玉仙所有，牌x照为湘xxx大众途观小车一台、牌照为湘xxx挂货车一台归申请执行人谭玉仙所有，上述一、二项房屋、车辆，被执行人杨镕瑄协助申请执行人谭玉仙办理过户手续至申请执行人谭玉仙名下，办理过户费用由申请执行人谭玉仙负担，并负担诉讼费15602.3元和申请执行费100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨镕瑄所有的位于冷水滩区凤凰园度假村的x栋401号房屋【产权证号：湘（2019）第xxxx号】、位于永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔的x栋D57号房屋（产权证号：永房权证字第xxxx号）、x栋D58号房屋（产权证号：永房权证字第xxxx）的不动产权过户至申请执行人谭玉仙的名下； 二、申请执行人谭玉仙可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续，以及网签备案手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周国靖 二〇二一年二月二十三日 书记员  唐 涯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔27民辖终13号 上诉人（原审被告）：江苏鑫鹏建设工程有限公司，住所地江苏省如皋市。 法定代表人：韩世建，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：贵州宏发矿业有限公司，住所地贵州省独山县。 法定代表人：刘美标。 委托诉讼代理人：彭明元，独山县影山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚丽，独山县影山法律服务所法律工作者。 原审被告：陈爱明，男，1968年8月9日生，住江苏省海安县。 上诉人江苏鑫鹏建设工程有限公司（以下简称鑫鹏公司）因与被上诉人贵州宏发矿业有限公司（以下简称宏发公司）买卖合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初2206号民事裁定，向本院提起上诉。 中建二局一公司上诉请求：l、依法撤销贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初2206号民事裁定；2、将本案移送至江苏省如皋市人民法院管辖。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，鑫鹏公司与宏发公司未签订任何买卖合同，双方不存在买卖合同关系，不存在合同履行地，宏发公司无权以合同履行地为由向贵州省独山县人民法院提起诉讼，应向被告住所地提起诉讼。二、宏发公司诉状中陈述“以口头协议的方式从2017年12月11日开始零星向原告购买商业混凝土”，按现有证据不能得出鑫鹏公司与宏发公司达成了口头协议，且根据法律规定和司法精神，口头协议不应当适用合同履行地管辖，只能适用被告住所地管辖，故本案应移送被告住所地江苏省如皋市法院管辖。综上，贵州省独山县人民法院对该案并无管辖权。 宏发公司未书面答辩。 陈爱明未书面陈述。 本院经审查认为，宏发公司在提起本案诉讼时将鑫鹏公司列为被告，并提交了其与鑫鹏公司对账单、银行转账记录、发货凭证，从宏发公司的诉请及其提交的证据材料，经审查，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，本案争议标的为给付货款，接受货币一方即宏发公司所在地独山县为合同履行地，故独山县人民法院对本案享有管辖权。 综上，江苏鑫鹏建设工程有限公司的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十五日 法官助理毛辉 书记员杨洁
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0326刑初24号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人牛智峰，男，1985年6月9日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯：河南省洛阳市洛龙区，住洛阳市洛龙区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年10月9日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被汝阳县公安局逮捕。辩护人布浩雷、薛刚（实习），汝阳县法律援助中心指派律师。被告人牛清锋，男，1981年9月14日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯：河南省伊川县，户籍所在地伊川县，住洛阳市老城区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年10月12日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月10日被汝阳县公安局逮捕。辩护人曹毅武，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人牛智峰、牛清锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。河南省汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人牛智峰及其辩护人布浩雷、薛刚（实习）、被告人牛清锋及其辩护人曹毅武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年5月份，被告人牛智峰、牛清锋利用自己身份信息注册营业执照后到某某银行办理对公账户，两人将办理的对公账户卖给刘某（另案处理）并获利（牛智峰获利1500元，牛清锋获利500元），后其他犯罪嫌疑人将两人卖出的对公账户用于实施电信诈骗犯罪支付结算。经查：被告人牛智峰办理的对公账户（企业名称：某某有限公司，卡号：16×××02）累计进账125661885.4元，其中受害人方某被骗资金10万元转入牛智峰卖出的对公账户；被告人牛清锋办理的对公账户（企业名称：某某品有限公司，卡号：16×××99）累计进账98665017.93元，其中受害人钟某被骗资金6000元、祁某被骗资金25000元、徐某被骗资金45000元，共计76000元转入牛清锋卖出的对公账户。公诉机关提交了被告人牛智峰、牛清锋的供述；证人刘某的证言；被害人任某、钟某、欧某、祁某、徐某、方某、朱某的陈述；辨认笔录；工商行政管理查询表；方某被骗资金转账明细；牛智峰、牛清锋对公账户进账资金情况说明；户籍及现实表现证明等证据证实。公诉机关认为被告人牛智峰、牛清锋明知他人利用信息网络实施犯罪，为其支付结算提供帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。建议对被告人牛智峰判处有期徒刑二年零六个月至三年，对被告人牛清锋判处有期徒刑二年至二年零六个月，均并处罚金。被告人牛智峰、牛清锋对指控事实、罪名没有异议，当庭表示自愿认罪，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。牛智峰辩护人的辩护意见为，对指控的罪名无异议，牛智峰具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议从轻处罚。牛清锋辩护人的辩护意见为，对指控罪名无异议，牛清锋具有坦白情节，初犯偶犯，建议从此处罚。本院认为，公诉机关指控被告人牛智峰、牛清锋犯帮助信息网络犯罪活动罪罪名成立，公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人牛智峰犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万五千元。二、被告人牛清锋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即牛智峰的刑期自2020年10月9日起至2023年4月8日止；牛清锋的刑期自2020年10月12日起至2022年10月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人牛智峰违法所得人民币1500元；被告人牛清锋违法所得人民币500元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张乐乐二〇二一年二月八日书记员  王文杰
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2353号 申请执行人：陈少斌，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：陈国峰，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人陈少斌与被执行人陈国峰借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)闽0526民初4310号民事调解书，依法向陈国峰发出执行通知书、报告财产令，要求陈国峰一次性偿还借款20000元及利息，并报告财产情况，但陈国峰至今未履行。 在执行过程中，本院对陈国峰的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现陈国峰有可供执行的财产。因本案被执行人与（2020）闽0526执2354号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执2353号案件并入（2020）闽0526执2354号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执2353号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二一年二月七日 书记员  苏鸣遥
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执814号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：陈喜登，男,1988年3月29日出生，汉族，住广东省揭西县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11818事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金66665.19元、利息14217.99元、滞纳金7193.45元、账单分期手续费8790.33元、受理费1106元，合计97972.96元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院对上述车辆予以轮候查封（查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。由于没发现该车辆的下落，故无法进一步处理。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二一年二月二十三日 书记员 舒锡江
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终536号上诉人（原审原告）：江西云龙律师事务所，住所地：江西省南昌市高新区金庐北路88号恒大高新6301-6305室，统一社会信用代码：31360000787271209U。负责人：李云龙，系该所主任。被上诉人（原审被告）：孙涛，男，1994年9月3日生，汉族，住江西省南康市。上诉人江西云龙律师事务所因与被上诉人孙涛劳动争议纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2020）赣0191民初1995号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。江西云龙律师事务所上诉请求：1、被上诉人孙涛以公民身份资格参与诉讼，主体资格不够，撤销（2020）赣0191民初1995号之二民事裁定书，发回高新区人民法院审理；2、被上诉人孙涛与江西云龙律师事务所关系，不存在办理社会保险争议，他是个实习律师，刚转正就走，撤销裁定；3、被上诉人孙涛提管控权由南康市管辖，而法院不裁定，是违背诉讼程序的。事实与理由：1、被上诉人孙涛，是以公民身份进行答辩的，不是以律师身份参与诉讼的，不具备本案诉讼主体资格，应撤销孙涛不具备孙涛律师身份，原告告的江西云龙律师事务所实习律师孙涛。实习律师孙涛刚刚2019年9月20日实习律师转正，孙涛实习律师期间，还不是江西云龙律师事务所的正式律师，就不存在为他办理社会保险问题。《律师事务所管理办法》第36条规定：“个人律师事务所聘用律师和辅助管理人员，应当按前款规定为其办理社会保险”，被上诉人孙涛2019年10月还是实习律师，不是律师，不能办理社会保险2、被上诉人孙涛一开始诉讼期间，提出依据合同纠纷，此案应由赣州市南康市人民法院管辖，而本案主审法官不裁定，不依法办案。江西云龙律师事务所诉孙涛合同纠纷，实际上是律师执业合同纠纷，赔偿、返还财产争议，不是劳动、社会保险争议。江西云龙律师事务所向一审法院提出诉讼请求：1．原告江西云龙律师事务所与律师孙涛签订2020年4月23日《律师执业合同》，“中途”单方调走，赔偿所里实习期间领取办案费用61460元，返回原告。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理后认为：原告江西云龙律师事务所向本院提交的《实习律师执业合同》、民事起诉状和证据目录等材料反映出：被告孙涛在原告处工作期间，需要遵守原告的规章制度，接受原告的管理；被告孙涛的工资为固定工资，由原告按月发放。同时，根据《律师事务所管理办法》规定，个人律师事务所聘用律师和辅助人员的，应当按照规定为其办理社会保险。由上可知，原告江西云龙律师事务所和被告孙涛之间形成了劳动合同关系。根据法律规定，劳动争议案件中，当事人申请劳动仲裁为法定前置程序。本案未经劳动仲裁，不应受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告江西云龙律师事务所的起诉。本院认为，2018年9月20日，江西云龙律师事务所和孙涛签订《实习律师执业合同》，孙涛接受江西云龙律师事务所的劳动管理，从事江西云龙律师事务所安排的有报酬的律师相关工作。江西云龙律师事务所和孙涛符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，孙涛提供的劳动属于江西云龙律师事务所业务的组成部分。同时，根据《律师事务所管理办法》规定，个人律师事务所聘用律师和辅助人员的，应当按照规定为其办理社会保险。因此，上诉人江西云龙律师事务所和被上诉人孙涛之间形成了劳动合同关系，双方之间的纠纷属于劳动争议，必须经过劳动仲裁前置程序后法院方能予以受理。本案未经劳动仲裁，原审裁定据此驳回江西云龙律师事务所的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝   春   芳审判员 熊达和审判员彭岚二〇二一年二月二十三日法官助理成恋书记员张欢
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初10732号原告：潘泽生，男，1948年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：潘永灵，男，1974年1月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：杜惠昌，男，1948年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杜明明，女，1978年3月24日，汉族，住重庆市北碚区。原告潘泽生与被告杜惠昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告潘泽生的委托诉讼代理人潘永灵，被告杜惠昌的委托诉讼代理人杜明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘泽生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数从2010年10月30日起按照月利率1%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月30日，被告因个人需要资金找原告借款5万元，原告提供借款后，被告至今未还。被告杜惠昌辩称：借款人是重庆惠昌光电有限公司（以下简称惠昌公司），并非被告，另外原告的起诉超过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月30日，被告向原告出具了借款凭证一份，该凭证载明：“杜惠昌向潘泽生的借款凭证借款时间：2010年10月30日金额伍万元整兑付日期2011年10月30日月利率百分之一期限壹年。”被告在该凭证借款人处签字，惠昌公司在财总监处加盖了财务专用章。杜明明于2020年10月19日在该凭证中注明：“该笔借款未支付过利息，且潘泽生每年多次催款，由于公司困难，无法支付。”被告于当日在杜明明的说明旁签写：“属实。”此后被告未向原告偿还借款。另查明，原告曾于2020年9月28日向惠昌公司管理人申报了案涉5万元及利息的债权，惠昌公司管理人尚未对该债权进行确认，原告又于2021年2月撤回了债权申报，并表示不再申报该债权。上述事实，有借款凭证、债权申报材料及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金5万元，关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款人是惠昌公司，但该借款凭证明确注明“杜惠昌向潘泽生的借款凭证”，借款人处也仅有被告签名，惠昌公司虽在该凭证中加盖有印章，但并未表明其是借款人，故惠昌公司不是借款人，虽然原告曾向惠昌公司管理人申报过债权，但现已经撤回申报，不能据此认定原告认可借款人是惠昌公司，对被告的该抗辩意见，本院不予支持。被告还辩称若借款人是被告，则原告的起诉超过了诉讼时效，但杜明明在凭证中注明“每年多次催收”，被告也注明“属实”，故应当认定原告的起诉未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜惠昌于本判决生效之日起五日内向原告潘泽生偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数从2010年10月30日起按照月利率1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.5元，减半收取为643.75元，由被告杜惠昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年二月二十二日书记员  向苏利
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执296号 刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6： 刘某1与刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，申请执行标的为过户的房屋。经本院立案执行，已将房屋更名过户至申请执行人名下。至此，刘某1向本院申请执行的（2020）吉0113民初2250号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执431号 申请执行人洮南市城市管理行政执法局、被执行人孟庆会： 关于你们行政处罚执行一案，申请执行人洮南市城市管理行政执法局依据本院作出的（2020）吉0881行审2、8号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为990.00元。经本院立案执行，现已执行到位1,040.00元。本院已于2021年2月23日将该款转付给申请执行人洮南市城市管理行政执法局。至此，申请执行人洮南市城市管理行政执法局向本院申请执行的（2020）吉0881行审28号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更449号罪犯蔡吉朴，男，1969年9月15日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市沾益区人民法院于2018年3月19日作出（2018）云0328刑初27号刑事判决，以被告人蔡吉朴犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人蔡吉朴不服，提出上诉。本院于2018年5月23日作出（2018）云03刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡吉朴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡吉朴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分305.4分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡吉朴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡吉朴减去有期徒刑七个月（刑期自2017年10月24日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执720号 申请人：乌鲁木齐银行股份有限公司奇台县支行住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县东关街250号。被执行人：王继鹏，男，1973年11月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：王晓梅，女，1983年10月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨锋，男，1976年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：潘雅欣，女，1981年3月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张立德，男，1984年9月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：杨炳生，男，1964年2月23日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：罗惠青，女，1964年6月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：池广忠，男，1971年9月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被执行人：陈玉芝，女，1972年6月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：奇台县粮都农业服务专业合作社地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部物流园。法定代表人：池广忠，该公司董事长被执行人：新疆农哈哈农业发展有限公司地址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山东部物流园。法定代表人：池广忠，该公司董事长本院依据已经发生法律效力的昌吉回族自治州公证处作出的（2020）新昌庭州证经字第886号公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值273167.88元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款273167.88元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   合然二 Ｏ 二 一 年 二 月 四 日书  记  员   石静
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更122号 罪犯刘双进，男，1986年10月15日出生，汉族，河北省黄骅市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2008年1月17日作出（2007）沧刑初字第112号刑事判决，以被告人刘双进犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月16日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2013年10月31日经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年；2018年2月26日经本院裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年7月16日至2026年2月15日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘双进在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘双进符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘双进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘双进在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘双进减去有期徒刑六个月（刑期至2025年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二一年二月九日 书记员 王 新
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10556号之一原告(反诉被告)：繁昌县纺东服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：向志和，经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海百肯贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵六一，执行董事。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。原告(反诉被告)繁昌县纺东服饰有限公司与被告(反诉原告)上海百肯贸易有限公司买卖合同纠纷，本院于2020年5月7日立案。审理中，上海百肯贸易有限公司提出反诉。2021年1月26日，繁昌县纺东服饰有限公司与上海百肯贸易有限公司以双方已在另案达成调解为由，向本院提出撤回本诉及反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。繁昌县纺东服饰有限公司与上海百肯贸易有限公司分别向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许繁昌县纺东服饰有限公司撤回本诉；二、准许上海百肯贸易有限公司撤回反诉。审判员  孙雁南二〇二一年二月二日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……