四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0504民初2294号 原告：马兴芩，男，汉族，1961年1月14日出生，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。 被告：胡培基，男，汉族，1969年10月19日出生，住四川省泸县。 被告：泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆，住所龙马潭区龙南路6号楼办公商业楼，统一社会信用代码92510504MA63TM0RXE。 经营者：胡培基。 被告：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所凯里市市府东路博南新区开发区管委会商柱楼1层4号，统一社会信用代码915226017905699663。 法定代表人：伍逢春。 原告马兴芩与被告胡培基、泸州市龙马潭区富丽苑商务宾馆（以下简称富丽苑宾馆）、凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称金龙房开公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告马兴芩及其委托诉讼代理人尹沛覃、被告胡培基（另系富丽苑宾馆经营者）到庭参加诉讼。被告金龙房开公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马兴芩向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同向原告归还借款80万元及截止2019年9月21日前的利息18.39万元，并支付2019年9月22日至还清借款前的利息（以80万元为基数，按月利率1.5%计算，从2019年9月22日起计算至还清借款之日止）。庭审中，原告将主张利息标准变更为从2019年9月22日起按照同业拆借利率LPR的四倍计算。事实和理由：被告胡培基在经营金龙房开公司时，由于投资项目资金需要，向原告借款50万元。原告考虑到朋友关系就答应借款，但由于个人没有那么多钱，就说好了代被告胡培基向第三人潘瑜借款，约定了是由胡培基来还款并支付利息，但潘瑜不认识胡培基，潘瑜就要求原告出具借条，这个事情是和胡培基谈好了的。但胡培基一直没有支付过利息，要求原告代为垫付利息来还给潘，原告就一直帮胡培基还本金和按照月利率3%支付利息，截止目前已经帮胡培基还清了本金和利息。原告找到胡培基进行结算，因此有了胡培基个人向原告出具的借条，原告帮胡培基偿还的本金和利息加起来共计80万元，原告代还的30万利息应作为借给被告胡培基的本金，双方约定每月1.5%计算利息。原告催收未果，故诉至本院，望判如所请。 胡培基、富丽苑宾馆辩称，原告陈述的是事实，胡培基与原告签署的借条是真实的，对原告诉请的金额80万元和利息无异议。胡培基于2015年1月13日至2017年2月17日担任金龙房开公司法定代表人，由于公司资金周转困难，就找到原告帮忙借款，金龙房开公司作为借款人签署了借条，约定月息4分。另一股东吴正荣也签字认可，借的钱是打入当时的授权人公司材料员账户，用于公司实际支出。总共打了两张借条，一张是公司打的，一张是胡培基个人打的，双方之间无其他经济往来，胡培基愿意与金龙房开公司共同承担还款责任。胡培基个人打借条时富丽苑宾馆没有在借条上盖章，富丽苑宾馆保证责任已过，不承担责任。 金龙房开公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，本院认定如下事实：胡培基曾系金龙房开公司法定代表人。2015年6月22日，金龙房开公司因资金需要向马兴芩借款，双方签订《借条》，载明：“今借到出借人马兴芩人民币伍拾万元整，小写500000.00元。借款期限壹年，自2015年6月22日至2016年6月21日止，借款资金占用费每月4%计付还清借款本息为止。保证方式：出借人马兴芩优先认筹借款人凯里市金龙房地产开发有限责任公司开发建设的凯里滨江小镇一期（壹品江山金谷铭座）A区2号楼一层商业用房（房号A2-1，面积约170平方米）作保证（认购申请书编号0001981），借款未还清前，该商业用房不得对外销售。借款伍拾万元全部付入借款人指定的收款人账户。收款人胡焱基……”金龙公司在借款人栏加盖公司印章，胡培基在法定代表人栏签字、捺印，马兴芩在出借人栏签字、捺印。2015年6月23日，马兴芩通过银行转账48万元至胡焱基账户，履行出借义务。金龙房开公司对此出具收款收据，对借款50万元予以确认。 另查明，马兴芩为向金龙房开公司出借款项，于2015年6月22日，与案外人陈亚兰作为共同借款人向案外人潘瑜借款50万元，并出具借条，口头约定月利率3%。其后，马兴芩向潘瑜已还清全部借款本息。 2017年6月22日，胡培基向马兴芩出具《借条》，载明：“今借到马兴芩人民币捌拾万元之整，小写￥800000.00元。借款日期即从2017年6月22日起至2019年6月21日止，借款利息1.5%/月计算，每月支付利息12000.00元。直至付清为止，用泸州市富丽苑宾馆的营业收益作保证。”庭审中，马兴芩与胡培基对于该借款80万元及利息约定均无争议，并确认该借条涉及的借款本金80万元即为2015年6月22日金龙房开公司所借款项50万元及在潘瑜处产生支付的利息。此外，胡培基当庭对已付马兴芩利息128100元、尚欠马兴芩借款80万元及相关利息等均无异议，并表示愿意与金龙房开公司共同承担还款责任。 上述事实有双方身份信息、公司营业执照副本、借条（三份）、中国农业银行银行卡取款业务回单、银行卡交易明细清单、审计报告等在案证据及到庭双方当事人的庭审陈述予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借款基本事实清楚，被告金龙房开公司在借条上签章，理应对所借本金50万元及合法利息承担归还责任，但其未按约还款的行为已构成违约，原告马兴芩有权主张其立即归还相关借款本息。胡培基于2017年6月22日向马兴芩出具的借条对相关款项予以确认，该借条载明内容对胡培基具有合同约束力。但，胡培基在出具借条时已不是金龙房开公司法定代表人，且金龙房开公司未在该借条上签章确认，故该借条上确认的借款本金80万元及利息等约定不对金龙房开公司产生约束力。本案而言，胡培基个人向马兴芩出具借条的行为属于债务加入，应当共同承担还款责任，且胡培基本人表示愿意共同承担还款责任，故对原告主张被告胡培基共同承担还款责任的主张依法予以支持。胡培基作为富丽苑宾馆的经营者，其在借条上明确载明“直至付清为止，用泸州市富丽苑宾馆的营业收益作保证。”，但富丽苑宾馆未在借条上签章，且营业收益具有不确定性，双方基于该约定属于保证担保还是抵押担保均未明确，故马兴芩主张富丽苑宾馆承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于金龙房开公司所欠借款金额，结合在案证据，本院对借款本金50万元予以确认，双方约定月利率4%明显过高，结合当时适用法律，本院酌定按照月利率2%确定截止2019年9月21日的利息为51万元（50万元×月利率2%×51个月），除去胡培基已支付利息12.81万元，尚应支付38.19万元。对于2019年9月22日起之后的利息，结合原告主张标准，应以借款本金50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至还清之日止。 因胡培基个人向马兴芩出具借条，且胡培基个人对借条上载明的金额及利息均无异议，结合当事人意思自治原则，胡培基在和金龙房开公司共同承担还款责任后，应对金龙房开公司不应承担还款金额部分承担支付责任。结合借条载明，确定该差额款项为10.2万元[（80万元+18.39万元）-（50万元+38.19万元）]及2019年9月22日起之后的利息（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息至还清之日止）。该差额款项应由胡培基个人承担偿还责任。 另，金龙房开公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能及抗辩不能的法律后果，本院依法可缺席判决。 综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、胡培基、凯里市金龙房地产开发有限责任公司共同于本判决生效之日起十日内偿还马兴芩借款本金50万元、截止2019年9月21日欠付利息38.19万元及其余利息[其余利息：以借款本金50万元为基数，从2019年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至还清之日止]； 二、胡培基于本判决生效之日起十日内支付马兴芩10.2万元及利息[利息：以30万元为基数，从2019年9月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至还清之日止]； 三、驳回马兴芩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13639元，由胡培基、凯里市金龙房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 余 敏 审判员 杨乾坤 审判员 刘焱彬 二〇二一年二月二十六日 书记员 黎 蕊