辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初800号 原告：张晓盛，女，1963年10月21日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张会文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：于万博，男，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。 被告：王中原，男，1964年8月25日出生，汉族，户籍所在地大连市沙河口区。 原告张晓盛与被告于万博、王中原民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日以（2020）辽0281民调3480号受理，于2021年1月15日以（2021）辽0281民初800号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓盛的委托诉讼代理人张会文、被告于万博到庭参加诉讼，被告王中原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓盛向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年12月8日至今，按年利率24%计息）；2.被告立即支付2014年12月8日前借款根据约定产生的利息47000元。合计197000元；3.二被告连带清偿上述款项；4.一切诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告张晓盛变更诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金150000元及利息（利息从2014年12月8日至今，按年利率15.4%计息，暂计算至2020年12月8日利息为138600元）；2.撤销被告立即支付2014年12月8日前借款根据约定产生的利息47000元的诉讼请求；3.二被告连带清偿上述款项；4.一切诉讼费用由被告承担。原告张晓盛在庭审中明确诉请被告于万博承担还款责任，被告王中原承担连带清偿责任。事实与理由：二被告是职业放贷，为共同借款人。于2012年12月8日向原告借款300000元，于2014年1月8日还本金100000元，2014年9月30日还本金50000元，尚欠本金150000元及利息。被告于2018年5月29日出具借条确认了借条中的事实。被告王中原并非担保人，实际为共同借款人。在借条中，为了规避法规，故借条中注明：“利息按约定利率支付。”由此可以说明双方约定的借款利息，且年利率大于15.4%。依据2020年8月21日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告请求被告按照年利率15.4%承担利息是合法有据的。 被告于万博辩称，借款属实，至今尚欠150000元也对，但我不同意支付利息。理由如下：原告应当自己承担一部分责任，张晓盛是通过我爱人认识我，她和我爱人是好朋友，借款时，我爱人就告诉张晓盛，钱一旦出现问题，不能找于万博。所以，我认为不应该承担利息。 被告王中原未到庭、未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行质证。原告张晓盛共提交2份证据：1.借条，拟证明二被告在2018年5月29日向原告出具借条，截止到2014年12月8日，二被告仍然欠原告150000元及利息；2.银行流水，拟证明2012年12月8日被告向原告借款300000元，通过银行转账支付。同时证明2013年6月20日，被告向原告支付300000元借款半年期利息54000元，证明当时约定月息3分。被告于万博对上述证据及证明问题均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据，均符合证据的形式要件，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月8日，被告于万博向原告张晓盛借款300000元，原告张晓盛通过银行转账将借款支付给被告于万博。原告张晓盛、被告于万博均称借款当时出具了借条，后来陆续还款，2016年9月22日，被告于万博作为借款人、被告王中原作为担保人为原告张晓盛重新出具了借条，2018年5月29日，二被告在该借条尾部又重新填写相关事项。该借条载明：“借张晓盛人民币（150000.00）壹拾伍万元整，期限壹年，利息按约定利率支付，担保人担保期限为借款本息还清为止。借款人：于万博担保人：王中原备注：从2013.12.8欠利息30万元一个月（2014.1.8还10万），从2013.12.8欠利息20万元捌个月（2014.9.30还5万元），从2013.12.8欠利息15万元叁个月，从2014.12.8到现在欠利息。2016.9.22经双方友好协商此笔借款延期到2019年9月22日，从2013.12.8欠利息30万元一个月，从2013.12.8欠利息20万元捌个月，从2013.12.8欠利息15万元叁个月，从2014.12.8到2019.9.22利息未付。借款人：于万博担保人：王中原2018年5月29日”。被告于万博当庭称上述借条是其本人书写，并在借款人处签名，被告王中原在担保人处签名。 原告张晓盛当庭称双方约定月息3分，被告于万博对此予以认可。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定:民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案借贷行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律、司法解释。 合法的民间借贷受法律保护。原告张晓盛提交的证据足以证明其与被告于万博之间的借贷关系成立，被告于万博借款后应当履行还款义务。根据原告提交的借条以及原告张晓盛、被告于万博的陈述，被告于万博至今尚欠原告张晓盛借款150000元，故原告张晓盛主张被告于万博偿还借款150000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告张晓盛主张借款利息的诉请。原、被告双方在借条中载明利息按照约定利率支付，但并未载明约定利率多少，但原告当庭称双方口头约定月息3分，被告于万博对此予以认可。本院受理本案时间为2020年8月18日，现原告张晓盛主张被告于万博自2014年12月8日起按照年利率15.4%支付借款利息，视为对自己权利的处分，且不违反当时国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。 关于原告张晓盛主张被告王中原承担连带还款责任的诉请。根据原告提交的借条可见，无论是2016年9月22日，还是2018年5月29日，被告王中原均是在担保人处签名，原告张晓盛及被告于万博当庭虽然均称被告王中原系共同借款人，但均未提交证据予以证明，故被告王中原在案涉借款中仅应承担保证人的责任。因原、被告双方对保证方式并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证。因原、被告双方2018年5月29日对案涉借款进行重新约定，视为变更了2016年9月22日的约定，且2016年9月22日双方约定担保期限为借款本息还清为止，属约定不明，其保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年，即至2019年9月22日止。2018年5月29日双方仅约定了借款延期到2019年9月22日，对担保期限并未进行重新约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故原告应在案涉借款履行期限届满之日即2019年9月22日起6个月内要求保证人王中原承担保证责任，本案原告就案涉借款向本院提起诉讼，本院于2020年8月18日立案（2020）辽0281民调3480号，此时已超过法定的保证期间，现原告未提交证据证明在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，故原告张晓盛主张被告王中原对案涉借款承担连带清偿责任的诉请，于法无据，本院不予支持。 被告王中原未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于万博于本判决生效后十五日内偿还原告张晓盛借款本金150000元及利息（利息以借款150000元为基数，自2014年12月8日起至本判决确定给付之日止，按照年利率15.4%计算）； 二、驳回原告张晓盛对被告王中原的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2815元，由被告于万博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  于黎娜 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴晓岩