湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3028号原告：陆明海，男，1975年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，身份证住址：湖北省云梦县。委托诉讼代理人：谢芳，女，1973年10月9日出生，汉族，系武汉市挽澜法律事务所法律工作者，住武汉市洪山区，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区。特别授权代理。原告：武汉兴盛辉物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号（6）。统一社会信用代码：91420112682312764H。法定代表人：邬根喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢芳，女，1973年10月9日出生，汉族，系武汉市挽澜法律事务所法律工作者，住武汉市洪山区，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，系湖北瀛楚律师事务所律师。一般授权代理。原告陆明海、武汉兴盛辉物流有限公司（以下简称兴盛辉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称中国人保武汉分公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明海、兴盛辉公司的共同委托诉讼代理人谢芳，被告中国人保武汉分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明海、兴盛辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告因交通事故受伤所造成的各项经济损失共计30万元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：2018年6月26日22时7分，驾驶人陆明海驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车行驶至京港澳高速公路湖南段1772KM+582M（由南往北）路段时，车辆与前方同车道由驾驶人刘翔驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号半挂汽车列车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××号重型厢式货车驾驶人陆海明受伤，两车不同程度受损及两车所载货物受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队对此次事故作出第436001120180000006号道路交通事故责任认定书，认定陆海明负事故的主要责任，刘翔负事故的次要责任。陆海明受伤后，当日即被送往郴州市第一人民医院住院治疗，住院期间共产生医疗费120,883.60元。后陆海明转往孝感市中心医院住院治疗，期间共产生医疗费4,565.77元。出院后，陆海明仍感到全身疼痛，于2018年11月26日、2018年12月28日分别在湖北诚信司法鉴定所、湖北康复器具中心做了伤残及安装假肢的鉴定：经评定伤者陆海明因交通事故损伤构成七级残疾、十级残疾，赔偿系数为42%。后期治疗费为5,000元，误工期为180日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日；国产普通适用型小腿假肢目前售价为16,800元，带锁硅胶衬套目前售价为6,500元。假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期。每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需要维修。初、再次装配假肢及功能训练的时间分别是20天、10天左右。假肢及硅胶套的更换次数按当地法院人均寿命计算。另，陆海明将其所属案涉车辆实际挂靠在兴盛辉公司名下从事货物运输业务，兴盛辉公司将案涉车辆在被告中国人保武汉分公司处投保了机动车交通事故强制险和商业保险，该事故发生在保险期间内，因此，被告中国人保武汉分公司应当对此次事故所造成的一切经济损失在主要责任范围内给予赔付。然而，事故发生后，除了负次要责任当事人及其保险公司赔付了42,8184元外，剩余部分至今未得到合理赔付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告中国人保武汉分公司辩称：一、原告请求在车损险的保险限额范围内承担全部赔偿责任没有依据，1、原告提交的车辆损失鉴定没有通知保险公司参加，该车辆的新车购置价仅为294,000元，评估价采用的重置成本方法认定的车辆价格为334,000元，远超原告购买该车辆的实际价格，因此鉴定机构采用市场产品整车价格确定案涉车辆的损失是错误的；2、我公司前期对事故车辆进行了勘查，该车辆并不存在无修复价值的事实，实际上该车辆是可以修复的，核对车辆现场的照片，案涉车辆达不到报废的程度，因此原鉴定按照报废的方式确定车辆损失，我们不认可。基于以上两点理由，因原告对车辆的鉴定前期没有与我公司协商并且共同委托鉴定，我公司申请重新鉴定。二、本案所涉的交通事故已经经过人民法院进行了判决，平安财险沧州中心支公司对原告的车辆损失已被判赔30%的责任（因为平安财险沧州中心支公司在一审未对车辆申请重新鉴定，因此车辆损失法院认定的是271,676元，该费用扣除了2,000元的交强险限额，所以原告已经在另一案中就车辆损失获偿82,902.80元（*30%+2,000元），因此原告要求我公司在保险限额范围内承担全部赔偿责任是没有事实依据的。三、原告的起诉请求超出了保险限额的范围，原告兴盛辉公司投保的保险金额为233,142元，因原告陆明海为司机属于车上人员，车上人员险的限额为5万元，因此原告所述的各项经济损失为30万元没有合同依据。四、本案的诉讼费不是保险公司承担的范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的湖南省高速公路交通警察局郴州大队出具的交通事故责任认定书，陆明海身份证、驾驶证、行驶证、道路运输中、从业资格证，兴盛辉公司营业执照及法定代表人身份证明，机动车交强险和商业险保单，郴州市第一人民医院、孝感市中心医院住院病案首页、出院记录、检查报告单、医疗费发票，购车发票、评估费发票，湖南省永兴县人民法院、郴州市人民法院民事判决书两份，被告对其真实性均无异议。对被告提交的上海恒量保险公估有限公司出具的重新鉴定报告、案涉车辆的事故发生现场照片、鉴定费付款回单，原告对其真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的车辆挂靠合同、湖北世博公正资产鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车辆损失鉴定书、兴盛辉公司出具的证明及交通事故保险赔款支付委托书，被告对其真实性有异议。对上述当事人有异议的证据，本院将结合案情作综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告兴盛辉公司将其名下的江淮HFC5142XLCP70K1E1冷藏车（车牌号鄂Ａ×××××、车架号LJ11R9DE3G8015717）在被告中国人保武汉分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201842010000274493，责任限额：死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元；无责任死亡伤残赔偿限额11,000元，无责任医疗费用赔偿限额1,000元，无责任财产损失赔偿限额100元。保险费合计1,944元，保险期间自2018年5月31日0:00时起至2019年5月30日24:00时止。同日，原告兴盛辉公司就案涉车辆在被告中国人保武汉分公司处投保机动车商业保险，保险单号PDAA201842010000267231，承保险种：机动车损失保险（不计免赔），保险金额233,142元；第三者责任保险（不计免赔），保险金额1,000,000元；车上人员责任险（司机）（不计免赔），保险金额50,000元/座*1座；车上人员责任险（乘客）（不计免赔），保险金额50,000元/座*2座；指定修理厂险；不计免赔率。保险费合计7,976元，保险期间自2018年5月31日0:00时起至2019年5月30日24:00时止。2018年6月26日22时7分，驾驶人陆明海驾驶鄂Ａ×××××号重型厢式货车行驶至京港澳高速公路湖南段1772KM+582M（由南往北）路段时，车辆与前方同车道由驾驶人刘翔驾驶的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）号半挂汽车列车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××号重型厢式货车驾驶人陆海明受伤，两车不同程度受损及两车所载货物受损的道路交通事故。2018年7月18日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队对此次事故作出第436001120180000006号《道路交通事故责任认定书》，认定陆海明负事故的主要责任，刘翔负事故的次要责任。事故发生后，陆海明被送往郴州市第一人民医院住院治疗，后陆海明转往孝感市中心医院住院治疗。出院后，陆海明申请伤残鉴定、安装假肢鉴定、鄂Ａ×××××重型箱式货车损失价值鉴定。2018年11月26日湖北诚信司法鉴定所出具“鄂诚信[2018]临鉴字第1282号”《法医鉴定意见书》，鉴定结果为：陆海明所受损伤分别构成七级残疾、十级残疾，赔偿系数为42%；误工期为180日，护理期为伤后120日，营养期为伤后90日；后期治疗费为5,000元或据实结算。湖北省康复辅助技术中心于2018年12月28日出具“[2018]辅助器具鉴定第204号”《司法鉴定意见书》对残疾辅助器具费用进行了鉴定。2018年11月6日，湖北世博公证资产鉴定评估有限公司出具“鄂J011004价车物鉴（2018）L18164号”《关于鄂Ａ×××××重型箱式货车事故损失的价格鉴定评估结论书》，认定鄂Ａ×××××重型箱式货车按市场产品整车价格为334,000元，成新率为83%，影响因素最终调整为2%，该车辆损失的价格最终鉴定结论为271,676元[334,000元*83%*（1-2%）]。2019年6月18日，陆海明就此次交通事故向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，湖南省永兴县人民法院于2019年9月12日作出（2019）湘1023民初1239号民事判决，认定陆海明的各项损失共计1,142,613元（包括车损271,676元的认定），并认定刘翔承担30%的责任，陆海明承担70%的责任；同时，判决中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿陆海明各项损失共计428,184元，驳回陆海明的其他诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因陆海明自行委托湖北诚信司法鉴定所、湖北省康复辅具技术中心及湖北世博公证资产鉴定评估有限公司进行伤残等级、残疾辅助器具费用、车辆损失鉴定，对上述鉴定机构的鉴定结果不予认可，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2019年12月4日作出（2019）湘10民终4093号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被告中国人保武汉分公司对湖北世博公证资产鉴定评估有限公司出具的鉴定报告有异议，向本院申请对鄂Ａ×××××重型箱式货车事故损失重新鉴定，本院依法委托上海恒量保险公估有限公司对鄂Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定。上海恒量保险公估有限公司于2020年11月6日出具HL2702S2000019《陆海明鄂Ａ×××××机动车损失鉴定报告》，鉴定结论为本次车辆损失金额为251,664元，残值为40,000元。被告中国人保武汉分公司因此次鉴定支付鉴定费12,000元。另查明，陆海明与兴盛辉公司于2016年6月10日签订《车辆挂靠经营合同书》，约定陆海明将其自购车辆入籍挂靠兴盛辉公司，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏，经营期自2016年6月10日起有效期五年。陆海明自行购置的鄂Ａ×××××车辆分三笔款项支付，分别为2016年5月27日支付的151,000元购买冷藏车、2016年7月11日支付的98,000元购买冷藏机及支付的85,000元购买箱体，上述购车金额合计334,000元。2020年4月27日，兴盛辉公司出具《交通事故第三者保险赔款支付委托书》，委托中国人保武汉分公司在商业险保单号PDAA201842010000267231保险单项下（车牌号鄂Ａ×××××）将2018年6月26日所发生保险事故中所涉及的事故第三者（姓名陆海明，车号鄂Ａ×××××）损失部分的保险赔款支付给事故第三者（姓名陆海明，车号鄂Ａ×××××）。2020年10月17日，兴盛辉公司出具《证明》，证明陆海明系案涉车辆鄂Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主，故该车的保险理赔金额直接支付给陆海明。目前案涉车辆鄂Ａ×××××由原告陆海明控制，保存在原告兴盛辉公司的停车场内。本院认为：原告兴盛辉公司将其名下鄂Ａ×××××号重型厢式货车（实际所有人为原告陆海明）在被告中国人保武汉分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、车上人员责任险），被告中国人保武汉分公司向其出具了保单，双方之间的保险合同关系成立且有效。陆海明驾驶鄂Ａ×××××车辆发生交通事故，该事故属于保险事故且在保险期间内，故被告中国人保武汉分公司应当按照保险合同内容支付相应的保险赔偿金。又因原告兴盛辉公司出具书面《支付委托书》及《证明》，同意被告中国人保武汉分公司将相应赔偿金额直接支付给原告陆海明，故原告陆海明有权向中国人保武汉分公司主张保险利益。关于保险赔偿金额的认定。因案涉车辆鄂Ａ×××××在被告处投保了车上人员责任险（司机）（不计免赔），保险金额为50,000元/座*1座，而车上人员陆海明的损失已超过了50,000元，故被告中国人保武汉分公司应当按车上人员责任险向原告陆海明支付保险金50,000元。又因案涉车辆投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为233,142元，故被告应支付原告陆海明机动车损失保险金。关于机动车损失保险金额的认定，湖南省永兴县人民法院作出的生效判决认定案涉车辆鄂Ａ×××××的损失为271,676元，并判决中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担了30%的赔偿责任以及在交强险范围内承担2,000元的财产损失赔偿，原告陆海明在另案中已就案涉车辆损失获赔82,902.80元（*30%+2,000元）。案涉车辆鄂Ａ×××××的损失经本院重新委托鉴定，鉴定结论为车辆损失金额为251,664元、残值为40,000元，故案涉车辆鄂Ａ×××××损失在扣除中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担的82,902.80元后应为168,761.20元（251,664元-82,902.80元），被告中国人保武汉分公司应向原告陆海明支付的机动车损失保险金额为168,761.20元。关于案涉车辆鄂Ａ×××××的残值部分，我国现行保险法及相关法律法规对残值并无强制性规定，保险合同双方当事人可以协商处理。本案中，保险合同双方当事人对残值部分未有约定，目前案涉车辆鄂Ａ×××××由原告陆海明控制，保存在原告兴盛辉公司的停车场内，本院结合案涉车辆的所有权状态、保存情况及后续的处置能力，综合认定残值部分应由车主陆海明所有。综上，被告中国人保武汉分公司应当向原告陆海明支付的保险赔偿金为218,761.20元（50,000元+168,761.20元）。关于本案鉴定费，被告中国人保武汉分公司因对原告陆海明委托鉴定结果有异议而向本院申请重新鉴定，并支付鉴定费12,000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本案中，被告中国人保武汉分公司为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的鉴定费12,000元，应由被告中国人保武汉分公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆海明支付保险赔偿金218,761.20元；二、驳回原告陆海明、武汉兴盛辉物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,900元（原告陆海明已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担2,115元，原告陆海明负担785元。鉴定费12,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚旷二〇二一年二月二十五日法官助理陈丹书记员周芷端