贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终290号上诉人（原审被告）：习水县官渡河煤矿，统一社会信用代码91520000714344331J，住所地习水县良村镇大安村。投资人：任根，男，汉族，1989年8月16日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：王敏，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何本春，男，汉族，1958年8月6日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。上诉人习水县官渡河煤矿（以下简称官渡河煤矿）因与被上诉人何本春劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。官渡河煤矿上诉请求：撤销原判，依法改判。事实及理由如下：1.原判认定事实错误。双方的劳动关系存续时间为2008年1月至2018年8月6日。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄时劳动合同终止，何本春于2018年8月达到法定退休年龄时即与官渡河煤矿的劳动关系解除。官渡河煤矿没有为何本春缴纳养老保险，何本春可向官渡河煤矿主张未为其缴纳养老保险所受到的损失，不能因为何本春没有享受养老保险而认定其在达到法定退休年龄后双方仍存在劳动关系；2.不应支付经济补偿金。首先双方之间的劳动关系终止时间是2018年8月，从2018年8月计算一年的诉讼时效至2019年8月，何本春诉请确认劳动关系与支付经济补偿金的诉讼时效经过；其次2018年8月之后双方存在的是劳务关系，何本春离职时并未将其离职理由以任何方式告知过官渡河煤矿，其自身就主动离职，且双方之间在其离职时并不存在劳动关系，不应支付其经济补偿金；最后2018年8月之前官渡河煤矿一直是每月及时足额的发放劳动报酬的，依法不应当支付其经济补偿金。而何本春诉称没有及时足额发放劳动报酬而离职属于虚假陈述，庭审中何本春也当庭认可直至其离职，官渡河煤矿未差欠其劳动报酬。官渡河煤矿后期即将进行整改，经济情况紧张，但为了保障劳动者的劳动报酬，政府社保单位将官渡河煤矿的煤款提前扣下来，每月及时足额的向劳动者发放劳动报酬。而原判称“官渡河煤矿认可煤矿因经济困难确实未按时足额发放工资。”属于曲解官渡河煤矿的陈述，官渡河煤矿所称“煤矿因经济困难，分批次向员工发放工资。”并不是没有足额发放。综上，官渡河煤矿不应向何本春支付解除劳动经济补偿金。何本春辩称，原判正确，请求维持。何本春向一审法院起诉请求：1、判决确认何本春自2008年1月至今与官渡河煤矿存在劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36000元。一审法院认定事实如下：何本春从2008年1月开始在官渡河煤矿处上班，直至2019年12月何本春以官渡河煤矿发放工资不及时、自身年迈不宜从事相应的工作及官渡河煤矿自身原因停产整顿而离职。何本春以官渡河煤矿为被申请人向习水县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称习水仲裁委）申请仲裁，请求：1、确认何本春与官渡河煤矿2008年1月至今存在劳动关系；2、裁决官渡河煤矿支付解除劳动关系经济补偿金36000元。2020年8月24日，习水仲裁委作出习劳人仲字（2020）第314号不予受理案件通知书，内容为：经审查，你已超法定退休年龄，本委决定不予受理。何本春对该通知书书不服，在法定期限内向法院提起诉讼。原审法院认为，公民、个人的合法权益受法律保护。关于时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，何本春一直在官渡河煤矿处工作至2019年12月，时效应于2020年12月届满，但何本春于2020年8月28日就已向法院提起诉讼，故本案时效尚未超过。何本春于2008年1月入职官渡河煤矿，于2019年12月离职后未继续在官渡河煤矿上班，虽何本春于2018年8月6日年满60周岁，但尚未享受养老保险待遇，故确认双方存在劳动关系的时间是2008年1月至2019年12月。关于官渡河煤矿是否应向何本春支付经济补偿金，何本春在庭审中陈述离职的原因是因为官渡河煤矿发放工资不及时、何本春年迈不宜从事相应的工作及官渡河煤矿自身原因停产整顿而离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条之规定，何本春以官渡河煤矿未及时发放工资为由解除劳动关系符合法律规定，官渡河煤矿亦认可煤矿因经济困难确实未按时足额发放工资，因此，官渡河煤矿应向何本春支付解除劳动合同经济补偿。关于何本春的月平均工资问题，原审法院限期官渡河煤矿提交工资表，但其逾期未提交，视为放弃举证；何本春主张月工资3000元，应予支持。因此，经济补偿应计算为3000元×12=36000元，官渡河煤矿应向何本春支付经济补偿36000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、何本春与习水县官渡河煤矿于2008年1月至2019年12月存在劳动关系；二、习水县官渡河煤矿在本判决生效之日起十五日内向何本春支付经济补偿36000元；三、驳回何本春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由习水县官渡河煤矿承担。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院经审理查明：1.官渡河煤矿未为何本春缴纳养老保险，何本春未领取退休金；2.何本春在一审中陈述其主张经济补偿金的理由系因官渡河煤矿未依法及时为其缴纳社会保险；3.官渡河煤矿一审陈述其近几年比较困难，工资是有一点发一点；4.本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项关于“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”之规定，因官渡河煤矿未为何本春缴纳养老保险，何本春未享受基本养老保险待遇，故何本春于2018年8月达到法定退休年龄后与官渡河煤矿之间的劳动关系并不当然终止，原判认定何本春与官渡河煤矿于2008年1月至2019年12月存在劳动关系，本院予以维持。官渡河煤矿关于与何本春于2018年8月劳动关系终止以及诉讼时效应从2018年8月起算的上诉理由无据，本院不予采纳。关于是否应支付经济补偿金的问题。何本春的月工资3000元，其自2008年1月到官渡河煤矿上班直至2019年12月的事实，双方不持异议，本院予以确认。何本春因官渡河煤矿未依法及时为其缴纳社会保险，拖延工资发放以及年老等理由离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条之规定，官渡河煤矿应向何本春支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，何本春在官渡河煤矿的工作年限为11年零11个月，原判官渡河煤矿向何本春支付经济补偿金36000元（3000元×12个月）并无不当，本院予以维持。综上所述，官渡河煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由习水县官渡河煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 佘  异审判员 令狐荣强审判员 张  鹏二〇二一年二月七日法官助理杨颜穗书记员罗然