江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0826民初232号原告：严浩，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：姜洪超，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：张浩，男，1987年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：万成志，男，1993年2月20日出生，汉族，居民，住涟水县。原告严浩诉被告张浩、万成志民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告严浩及其委托诉讼代理人姜洪超到庭参加诉讼，被告张浩、万成志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款173595元（其中本金161700元，自借款之日至2020年10月15日的借呗、微粒贷利息11895元，之后的利息计算至本息还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告严浩明确诉讼请求为：判令被告张浩归还借款本金161700元及利息（自借款之日起至2020年11月3日的借呗及微粒贷利息为11895元，自2020年11月4日起至款项还清之日的利息，按照年利率5.35%计算）；被告万成志承担连带还款责任。事实和理由：被告张浩因个人消费需求，多次向原告借款合计225000元并出具欠条，被告万成志为担保人。借款后，原告多次向两被告催要欠款，被告张浩只归还63300元，剩余款项两被告均未归还。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张浩未作答辩。被告万成志未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告严浩与被告张浩系朋友关系，被告张浩多次向原告严浩借款。2019年2月3日，原告严浩通过中国工商银行手机银行，转账43000元至被告张浩银行账户，该43000元系原告严浩从其支付宝“借呗”借款。2020年5月17日，被告张浩（借款人）、万成志（担保人）就上述43000元以及之前的尚未还清的其他借款，结算后向原告严浩出具欠条一份，该欠条主要内容为：“张浩因资金周转，向严浩借款肆万伍仟元整（¥45000.00），承诺于2020年12月底之前还清全部欠款。若逾期未还清，愿意承担银行同期个人信用贷款利率5.35%。备注：此借款为2019年借款。借款人：张浩2020.5.17担保人：万成志。”2020年4月24日，原告严浩通过支付宝向被告张浩分别转账40000元、20000元（该60000元系原告从其支付宝“借呗”借款，放贷机构为商诚小贷、石嘴山银行）。2020年4月28日，原告严浩通过支付宝向被告张浩转账90000元（该90000元系原告从其支付宝“借呗”借款，放贷机构为商诚小贷、浙商银行）。2020年5月6日，严浩通过支付宝向被告张浩转账30000元（该款系原告严浩从其微信“微粒贷”借款）。2020年5月17日，被告张浩（借款人）、万成志（担保人）就上述180000元借款出具欠条一份，该欠条主要内容为：“张浩因购房向严浩多次借款共计壹拾捌万元整（¥180000.00）。（备注：借款日期第一次2020年4月24日陆万元，第二次2020年4月28日玖万元整，第三次叁万元整2020年5月6日）本人承诺于2020年10月15日之前还清全部借款，其中2020年5月25日还款叁万元整。若逾期未还清全部借款，本人愿意承担银行同期个人信用贷款利率5.35%。备注：因严浩借给本人资金是支付宝借呗借款，因产生的利息，一切由张浩每个月按时还款利息。借款人：张浩2020.5.17担保人：万成志”。原告严浩认可被告张浩已归还上述180000元借款中的63300元，具体明细如下：2020年5月26日通过支付宝转账还款5000元；2020年5月27日通过微信转账还款6000元；2020年5月29日通过微信转账还款10000元，通过支付宝转账还款9000元；2020年7月19日通过支付宝转账还款12800元；2020年7月20日通过微信转账还款10000元；2020年8月23日通过支付宝转账还款10000元；另，原告严浩认可被告张浩通过微信转账还款500元，但记不清还款时间。另查明，原告严浩已还清从支付宝“借呗”、微信“微粒贷”所借180000元借款本息，共计支付借款利息11895元，具体情况如下：1、原告严浩于2020年4月24日从支付宝“借呗”借款60000元，已于2020年8月3日结清，原告严浩共支付借款利息3030元；2、原告严浩于2020年4月28日从支付宝“借呗”借款90000元，已于2020年11月3日结清，原告严浩共支付借款利息8505元；3、原告严浩于2020年5月6日从微信“微粒贷”借款30000元，已于2020年5月30日结清，原告严浩共支付借款利息360元。在本案审理过程中，原告严浩陈述其出借给被告张浩的款项来源均来自支付宝“借呗”、微信“微粒贷”的借款。经本院电话联系被告张浩，被告张浩认可所借原告严浩的案涉款项来源于“借呗”、“微粒贷”借款，也认可尚欠原告严浩161700元。上述事实，有本院与被告张浩的通话记录，原告提供的欠条、手机银行转账记录、支付宝转账记录、支付宝借呗借款详情、微信微粒贷借款详情等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十三条规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”。本案中，原告严浩出借的款项来源于支付宝“借呗”、微信“微粒贷”借款，原告严浩与被告张浩对此一致认可，而“借呗”、“微粒贷”借款均来自于金融机构贷款，故本案所涉民间借贷合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告就其主张的借款向本院提交了金额分别为45000元、180000元的欠条以及向被告转账支付223000元的记录，其中金额为45000元的欠条转账金额为43000元。之所以出具45000元欠条，原告严浩陈述系被告张浩在结算之前尚欠其部分借款未清偿，被告张浩也认可该欠条的实际欠款金额为45000元，已归还63300元，尚欠原告严浩161700元，因此，原告严浩有权要求被告张浩返还尚欠款项161700元。案涉借款均来源于原告严浩从借呗、微粒贷的借款，其中180000元，原告严浩于2020年11月4日前共计支付借款利息11895元，该利息属于原告严浩的实际损失，被告张浩明知案涉款项均系是原告严浩从借呗、微粒贷借款，故由此产生的利息损失应当由被告张浩承担。之后的损失，原告严浩主张以本金161700元为基数，自2020年11月4日起计算至款项还清之日止，本院予以支持。案涉借款合同无效，双方关于按照年利率5.35%计算逾期还款利息的约定，应属无效。本院酌定按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算上述利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，案涉借款合同无效导致担保条款亦无效，而被告万成志在案涉欠条上签字担保，其自身对于保证合同的无效也存在过错。保证人万成志承担民事责任的部分，不超过债务人张浩不能清偿部分的三分之一，故被告万成志应在被告张浩不能清偿部分的三分之一范围内承担责任。被告万成志向原告严浩承担赔偿责任后，可以向被告张浩追偿。被告张浩、万成志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效后十五日内返还原告严浩借款本金161700元并赔偿损失（2020年11月4日前的利息损失为11895元；自2020年11月4日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息损失，以本金161700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、被告万成志对被告张浩所负的上述第一项债务中不能返还部分的三分之一承担清偿责任。被告万成志承担赔偿责任后，可以向被告张浩追偿。三、驳回原告严浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元减半收取1886元，由原告严浩负担20元，由被告张浩负担1866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号：原告严浩6232636100136657130；被告张浩6232636100136657148；被告万成志6232636100136657155）。审 判 员 张健二〇二一年二月八日法官助理 黄霞书 记 员 徐瑞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的法定情形。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十七条民法典施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满二年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的，人民法院依法予以支持;当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至民法典施行之日不满六个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月的，人民法院依法予以支持。