山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5862号 原告：赵秀兰，女，1961年2月2日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：赵玉英，女，1964年3月21日出生，汉族，住东营市东营区。 原告：赵献红，女，1968年7月21日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：黄利新，男，1969年1月16日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：周长安，山东齐融律师事务所律师。 被告：张志丹，男，1979年3月22日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。 原告赵秀兰、赵玉英、赵献红与被告黄利新、张志丹物权确认纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀兰、赵玉英、赵献红，被告黄利新及其委托诉讼代理人周长安，被告张志丹及其委托诉讼代理人苑兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀兰、赵玉英、赵献红向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销黄利新与张志丹因买卖东营市东营区房屋签订的房屋买卖合同；2.本案一切费用由黄利新、张志丹承担。事实与理由：赵秀兰、赵玉英、赵献红及赵建军系赵继荣、刘忠云婚生子女。母亲刘忠云于2006年11月24日去世，父亲赵继荣于2017年1月14日去世。赵继荣与刘忠云在婚烟存续期间内购买位于东营市东营区××小区××号楼××单元××号××，该房产系赵继荣与刘忠云的夫妻共同财产。在赵继荣与刘忠云相继去世后，赵秀兰、赵玉英、赵献红没有提出分割父母遗产之事，但也从未放弃继承。2016年11月21日，赵建军趁父亲赵继荣病重期间，故意隐瞒赵秀兰、赵玉英、赵献红，与黄利新欺骗、搀扶赵继荣去油田房产交易中心，以300000元的低价将涉案房屋过户给赵建军之妻（黄利玲）的哥哥黄利新，后赵建军怕赵秀兰、赵玉英、赵献红追究涉案房产，于2018年4月21日，伙同黄利新、张志丹将涉案房屋以95万元的价格转让给张志丹，张志丹不属于善意第三人，赵建军、黄利新、张志丹故意侵犯赵秀兰、赵玉英、赵献红的合法权益。东营市中级人民法院作出（2019）鲁05民终1707号民事判决，判决2016年11月21日黄利新与赵继荣签订的房屋买卖合同为无效合同。现赵秀兰、赵玉英、赵献红依据二审判决结果再次提起本案诉讼，要求撤销黄利新与张志丹签订的房屋买卖合同。 黄利新辩称，买卖合同真实有效，且已经发生了物权变动，是合法有效的，具体理由如下：一、黄利新与赵秀兰、赵玉英、赵献红不存在遗产分割的法律关系，黄利新与赵继荣签订了买卖合同并变更登记取得物权。二、黄利新与张志丹也签订了合同并变更了房屋产权登记，该买卖合同系双方真实意思表示，合同有效。三、黄利新与赵继荣签订的房屋买卖合同已经履行完毕，即使被判定无效，也应当对已经履行的部分进行协商处理。四、黄利新始终在通过正常途径进行申诉，以及准备对不动产交易中心提起行政诉讼，以维护自身的权益。综上，黄利新与张志丹签订的买卖合同有效，且经过登记，赵秀兰、赵玉英、赵献红主张的物权确认没有法律依据，请求法庭依法予以驳回。 张志丹辩称，张志丹购买涉案房屋的行为真实合法有效，不存在恶意的问题，房屋买卖合同不应被撤销，具体理由如下：一、张志丹购买房屋的目的是为了照顾年老多病的父母，使他们住的楼层低一些，离胜利油田中心医院近一些；二、张志丹最初是从58同城的网络上获悉的涉案房屋的出售信息，同时挂在网上的比较近似的房屋还有位于东营区××路××小区的一处房子可供选择，张志丹通过中介人员查看了两处房屋，最终考虑到涉案房屋系油田小区，才选择了购买该处房屋；三、张志丹购买该房屋的价格合理，且已经付清了房款；四、现涉案房屋已更名至张志丹名下，张志丹是房屋的所有权人。综上所述，涉案房屋买卖合同不应被撤销，应驳回赵秀兰、赵玉英、赵献红的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵秀兰、赵玉英、赵献红为赵继荣、刘忠云的女儿，赵建军为赵继荣、刘忠云的儿子，刘忠云于2006年11月24日去世，赵继荣于2017年1月14日去世。 2016年11月21日，赵继荣与黄利新签订《胜利油田职工二手房交易合同》及《胜利油田二手房交易成交确认书》各一份，载明：黄利新购买赵继荣（刘忠云）的二手房一套，该套住房位于胜中社区秀苑小区069幢01单元0101号，建筑面积111平方米，房屋总成交价为人民币叁拾万元整（小写￥300000元），并将涉案房屋过户登记到黄利新名下。 2018年4月18日，黄利新又与张志丹签订编号为E081800581的《胜利油田职工二手房交易合同》，将涉案房屋另行出售给张志丹，成交价为950000元，并办理了涉案房屋在胜利油田房产管理部门的登记过户手续。为支付上述购房款，2018年4月15日，张志丹向黄利新妹妹黄利玲（赵建军配偶）的银行账户转账支付购房款220000元。2018年4月17日向黄利玲银行账户转账280000元。2018年5月16日，张志丹（借款人）与中国工商银行股份有限公司东营西城支行（贷款人）签订《胜利油田住房公积金借款合同》一份，合同载明：借款人借款用于购置胜中中心秀苑小区69幢1单元101室房屋，成交价为950000元，评估价为743700元，借款金额为300000元整，借款期限为20年，从2018年5月16日起至2038年5月16日止，借款人采取等额本金方式还款，每月归还本金金额为人民币1250元。2018年6月20日张志丹又向黄利玲的银行账户转账支付购房款200000元，2019年1月2日转账支付100000元，以上四次转账共计支付购房款800000元。 另查明，2019年4月28日，赵秀兰、赵玉英、赵献红作为原告，以黄利新为被告、赵建军为第三人，提起共有权确认纠纷，本院于2019年7月15日作出（2019）鲁0502民初2144号民事判决，判决驳回赵秀兰、赵玉英、赵献红的诉讼请求。赵秀兰、赵玉英、赵献红不服上述判决，向东营市中级人民法院提起上诉，东营市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）鲁05民终1707号民事判决，判决：一、撤销东营区人民法院（2019）鲁0502民初2144号民事判决；二、2016年11月21日黄利新与赵继荣签订的房屋买卖合同为无效合同。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。黄利新与张志丹签订的《胜利油田职工二手房交易合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，赵秀兰、赵玉英、赵献红提起诉讼的时间为2019年4月28日，东营市中级人民法院作出合同无效的判决时间为2019年11月12日，而黄利新与张志丹签订《胜利油田职工二手房交易合同》并完成房屋过户的时间为2018年4月18日，故即便黄利新与赵继荣的房屋买卖合同经法院判决为无效合同，该判决结果亦不影响黄利新与张志丹签订的房屋买卖合同的效力。 赵秀兰、赵玉英、赵献红未提供任何证据证实黄利新与张志丹之间存在恶意串通损害赵秀兰、赵玉英、赵献红合法权益的行为，其应承担举证不能的法律后果，且张志丹与黄利新签订二手房交易合同时，涉案房屋登记在黄利新名下，张志丹亦支付了相应的对价，完成房屋过户的相应手续，应认定张志丹构成善意取得。故对赵秀兰、赵玉英、赵献红主张的撤销黄利新与张志丹2018年4月18日签订的《胜利油田职工二手房交易合同》的诉讼请求，本院依法不予支持。黄利新与赵继荣签订的房屋买卖合同被认定为无效合同，故黄利新无权处分涉案房屋，黄利新将房屋出卖给张志丹的行为符合无权处分行为的构成要件，应认定为无权处分行为，该行为损害了赵秀兰、赵玉英、赵献红的合法权益，赵秀兰、赵玉英、赵献红可另行向黄利新主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告赵秀兰、赵玉英、赵献红的诉讼请求。 案件受理费减半收取5043元，由原告赵秀兰、赵玉英、赵献红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  孙延斌 二〇二一年二月十八日 书记员  马 业