湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3620号原告：陶艳军，男，1968年1月19日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：陶诚，麻城市乘马岗镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710201110169。委托权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解；代为签收法律文书；代为结算领取案款。被告：麻城市仙山牡丹开发有限公司，统一社会信用代码91421181352354582H。住所地：麻城市五脑山林场。法定代表人：郑贤号。委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师，执业证号14211200610855978。委托权限：代为承认诉请；代为和解。被告：湖北五脑山国家森林公园管理处，统一社会信用代码12421181420735572G。住所地：麻城市五脑山仙姑洞。管理处负责人：林斌，该管理处主任。委托诉讼代理人：周智，该管理处干部。委托权限：代为答辩、提起反诉，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所律师，执业证号14211202010182328。委托权限：代为答辩、提起反诉，代为签收法律文书。原告陶艳军诉被告麻城市仙山牡丹开发有限公司(以下简称仙山牡丹开发公司)、湖北五脑山国家森林公园管理处(以下简称五脑山管理处)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日，2020年10月21日，2021年1月27日三次公开开庭进行了审理，原告陶艳军及其委托诉讼代理人陶诚，被告仙山牡丹开发公司的法定代表人郑贤号及委托诉讼代理人范德凯，被告五脑山管理处的委托诉讼代理人周智、梅重阳到庭参加了诉讼。审理期间，原告陶艳军向本院书面申请对其为被告仙山牡丹开发公司建设的位于五脑山仙山牡丹园的工程进行造价鉴定，本院依法扣除鉴定期限。本案现已审理终结。原告陶艳军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付工程款1505379.8元；2、判令原告对其所建设的湖北五脑山森林公园仙山牡丹园区内玻璃花房、钢构梯、轻钢沟渠等建设工程享有优先受偿权；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告麻城市仙山牡丹开发有限公司签订了建设施工合同。合同约定被告麻城市仙山牡丹开发有限公司将麻城市五脑山国家森林公园仙山牡丹园区内的玻璃花房、钢构梯、轻钢沟渠等建设工程发包给原告建设施工。承包方式为包工包料，工程款定价为玻璃花房l605646元、钢构阶梯为146400元、轻钢沟渠为323958．8元。合计为：2076004.8元。原告承建后，于2017年3月份完工。工程完工后，经原告多次清收工程款，被告麻城市仙山牡丹开发有限公司除向原告给付了部分工程款外，至今还下欠l505379．8元工程款拒不偿付。另查明，被告麻城市仙山牡丹开发有限公司与被告湖北五脑山国家森林公园管理处之间系租赁经营合同关系。被告麻城市仙山牡丹开发有限公司发包给原告承建的工程所有权归被告湖北五脑山国家森林公园管理处所有。综上所述，被告湖北五脑山国家森林公园管理处是实际该建设工程的所有者和发包方。故此，原告认为其理应与被告麻城市仙山牡丹开发有限公司共同承担原告的工程款，且依相关法律规定，原告对所承建的工程依法享有优先受偿权。为维护原告的正当合法权益，特诉至于人民法院，请求依法决断。被告仙山牡丹开发公司辩称，1、欠付原告工程款应以实际工程结算量为准，四季花房未完工，工程款目前已向原告陶艳军支付了部分；2、工程目前尚未验收；3、原告诉请的总金额1505379.8元中包含了未完工的四季花房工程款，其诉请部分不成立。被告五脑山管理处辩称，被告仙山牡丹公司与被告五脑山森林公园是租赁合同关系，被告五脑山森林公园不是工程的发包方，本案不是一般的建设工程发包与转包的关系，被告五脑山森林公园是承担政府行政职能的单位，其与被告仙山牡丹公司签订的租赁经营合同已明确定义了双方的关系和权利义务，原告诉请被告五脑山森林公园承担责任无任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方进行质证，对双方均无异议的证据证明效力本院予以确认并在卷佐证对双方有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据四系被告仙山牡丹开发公司与原告陶艳军就麻城市五脑山仙山牡丹园区内玻璃花房、钢构梯、轻钢沟渠工程签订的合同书,双方对其真实性均无异议,本院依法予以采信；原告提交的证据四系被告仙山牡丹开发公司与被告五脑山管理处就麻城市五脑山仙山牡丹园区开发租赁经营事项签订的《租赁经营合同》，二被告对其真实性均无异议,本院依法予以采信；原告提交的证据五系被告仙山牡丹开发公司就麻城市五脑山旅游投资开发有限公司麻城仙姑牡丹博观园于2016年1月21日于麻城市发展和改革局处申领的《湖北省企业投资项目备案证》，原被告对其真实性均无异议，本院依法予以采信。被告五脑山管理处提交的证据一与原告陶艳军提交的证据四一致，均系被告仙山牡丹开发公司与被告五脑山管理处签订的《租赁经营合同》，本院依法予以采信。证据七北京中兴恒工程咨询有限公司作出的《关于麻城市五脑山牡丹园内-花房结构、钢楼梯、轻钢沟渠项目工程造价鉴定意见书（ZXH0713鉴定20005号）》，原被告对其鉴定意见均无异议，本院依法予以采信。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月1日，被告五脑山管理处作为甲方与被告仙山牡丹开发公司作为乙方签订《租赁经营合同》一份，约定被告五脑山管理处将规划图确定的土地（山林）面积和水面（以附图标识的范围、面积为准）租赁给被告仙山牡丹开发公司经营，总面积210亩，麻城市仙山牡丹博览园建设项目建设工期为两年，合同期限为30年（自2015年12月1日至2045年11月30日止），期间被告仙山牡丹开发公司实行依法自主经营，合法经营，自负盈亏。两年建设期内被告五脑山管理处不向被告仙山牡丹开发公司收取租金，两年后，每年被告仙山牡丹开发公司缴纳的租金从景观门票收入中提取，标准为当年景观门票收入的30%，每年12月31日前进行结算。合同还约定，麻城市仙山牡丹博览园项目建设由被告仙山牡丹开发公司全额投资，须严格按照规划设计进行施工，保证项目工程质量和进度及施工安全，被告五脑山管理处有权对项目工程建设进行监督，若出现安全事故，由被告仙山牡丹开发公司承担相关责任。2016年1月21日，被告仙山牡丹开发公司就麻城市五脑山旅游投资开发有限公司麻城仙姑牡丹博观园项目在麻城市发展和改革局处进行项目备案，登记的项目法人为被告仙山牡丹开发公司的法定代表人郑贤号。2016年5月28日，被告仙山牡丹开发公司作为发包方与原告陶艳军作为承包方签订《合同书》一份，约定被告仙山牡丹开发公司将麻城市五脑山仙山牡丹园区内玻璃花房、钢构梯、轻钢沟渠工程发包给原告陶艳军建设施工，承包方式为包工包料，约定造价为花房l605646元、沟渠364.48元/米、钢构阶梯为146400元，工期为工作日180天（2016年5月28日动工），付款方式为花房工程：基础、梁、柱安装完工后付款60%；整体完工经验收合格后付款34%；保修期一年后依旧完整付尾款6%。门楼前钢构阶梯工程及轻钢沟渠：竣工后经双方验收合格付总造价的94%；保修期一年后依旧完整付尾款6%。合同还约定，因被告仙山牡丹开发公司延误工期，由被告仙山牡丹开发公司承担违约责任，并赔偿原告的经济损失；因原告原因工程不能按期竣工，由原告承担违约责任，并赔偿被告仙山牡丹开发公司的经济损失。合同签订后原告带人按期进场进行施工，于2017年3月份因牡丹博览园建筑工地发生脚手架垮塌事故而停工退场。原告退场后多次向被告催要工程款，被告仙山牡丹开发公司分别于2016年春节期间及2017年春节期间向原告各支付工程款100000元，合计支付200000元。后未再向原告支付工程款，故本院现诉至本院，要求二被告连带支付工程款1505379.8元。在诉讼过程中，经原告陶艳军申请，北京中兴恒工程咨询有限公司作出《关于麻城市五脑山牡丹园内-花房结构、钢楼梯、轻钢沟渠项目工程造价鉴定意见书（ZXH0713鉴定20005号）》，鉴定意见：现场钢楼梯、轻钢沟渠已按合同约定及图纸设计全部完工使用;花房基础到地上钢结构已施工完毕，其他图纸内容均未施工，已完工部分工程造价为1018077.91元。本院认为，原告陶艳军以个人名义与被告仙山牡丹开发公司就麻城市五脑山仙山牡丹园区内玻璃花房、钢构梯、轻钢沟渠工程签订《合同书》，原告陶艳军为自然人，没有施工资质，其以个人名义承接工程项目并签署合同违反了法律强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效情形中第五项，故上述合同无效。虽《合同书》无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告陶艳军依照合同约定基本完成了自己的施工义务，被告仙山牡丹开发公司理应依照合同的约定履行向原告支付已完工工程款的义务，根据双方签订的合同约定，被告仙山牡丹开发公司应在工程整体完工经验收合格后付款94%；保修期一年后依旧完整付尾款6%。现因被告仙山牡丹开发公司原因致该工程已实际无法继续进行，原告有权要求被告仙山牡丹开发公司支付已完工部分工程款，且该部分造价已经鉴定确定为1018077.91元，扣减被告仙山牡丹开发公司先期已支付的工程款200000元，故原告诉请要求被告仙山牡丹开发公司支付已完工工程款818077.91元的请求本院依法予以支持。被告仙山牡丹开发公司与被告五脑山管理处就麻城仙姑牡丹博观园项目签订的《租赁经营合同》合法有效，被告仙山牡丹开发公司依法取得了该项目的租赁经营权，有权将该项目建设发包给他人建设，根据合同的相对性原理，原告陶艳军与被告五脑山管理处之间不存在合同关系，无权据此要求被告五脑山管理处共同承担支付工程款的义务，故对于原告要求被告五脑山管理处支付已完工工程款的诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告陶艳军作为建设工程的承包人有权行使自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日之日起计算的优先受偿权，行使期限为6个月，但本案中，虽工程尚未实际竣工验收，但双方已于2017年3月份实际终止履行工程施工合同，应将合同终止履行之日确定为承包人行使优先受偿权的起算点，故本案原告主张优先受偿权的期间已过，无权在本案中主张对其所建设的湖北五脑山森林公园仙山牡丹园区内玻璃花房、钢构梯、轻钢沟渠等建设工程享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市仙山牡丹开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陶艳军支付工程款818077.91元；二、驳回原告陶艳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9174元（简易程序），由被告麻城市仙山牡丹开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇二一年二月三日书记员 董小雪附1：本案证据目录一、原告赵启明提交证据和证明目的如下：证据一、身份证，拟证明原告身份基本情况；证据二、国家企业信息公示查询单，拟证明被告麻城市仙山牡丹开发有限公司基本情况；证据三、全国组织机构统一社会信用代码数据中心系统查询单，拟证明被告湖北五脑山国家森林公园管理处的基本情况；证据四、工程承包合同、增补协议两份，拟证明原告赵启明与被告麻城市仙山牡丹开发有限公司之间的合同关系以及工程定价价款情况；证据五、验收单，拟证明原告承建的工程已经全部验收合格并交付的事实；证据六、租赁合同，拟证明麻城市仙山牡丹开发有限公司与湖北五脑山国家森林公园管理处之间名为租赁实为合伙经营关系，以及原告所建钢构工程所有权为湖北五脑山国家森林公园管理处的事实。证据七、湖北省企业投资项目备案证，拟证明建设单位实为被告湖北五脑山国家森林公园管理处的事实。二、被告麻城市仙山牡丹开发有限公司未向本院提交证据。三、被告湖北五脑山国家森林公园管理处提交证据和证明目的如下：证据一、租赁经营合同，拟证明合同第七条明确约定乙方（即被告一）投资归甲方（即被告二）所有适用的情形及条件，原告施工的建设工程被告二没有所有权。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号402533114826。2.账号：82×××37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。