吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终26号   上诉人（一审原告）：王某1，住吉林省抚松县。   上诉人（一审被告）：吴某，住吉林省抚松县。   被上诉人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。   负责人：孟某。   上诉人王某1、吴某因与被上诉人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安财产保险公司吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王某1上诉请求：1.撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1000号民事判决第三项，改判吴某、天安财产保险公司吉林分公司支付停车期产生的交通费每日100元，租车日期为：2020年1月23日至2020年10月9日，共计：261天，租车费用总计：26100元。2.一、二审案件受理费由吴某、天安财产保险公司吉林分公司承担。事实和理由：2020年1月11日上午，吴某驾驶×××号轿车沿抚公线松江河镇驶往抚松镇方向，当行驶至抚公线49公里加200米处时，因操作不当导致车辆侧滑至道路左侧、与相对方向王某1驾驶的×××号轿车相撞，造成王某1受伤及车辆报废的交通事故。一审诉讼时，经鉴定×××号轿车可以维修使用。一审以“2020年1月11日至今，大多期间处在疫情防控的特殊时期，王某1在此期间进行经常性的异地往返不符合实情”为由，判决不支持王某1主张的停车期产生的交通费每日100元。一审的该理由不充分，判决结果是错误的。具体理由如下：2020年1月11日至本案一审期间，白山地区没有新冠肺炎病例，管控最严的时间是2020年2月份，也就是农历正月，大约在二十几天的时间。2020年2月之前，在武汉疫情初发阶段地，白山地区没有限行措施。2020年3月之后，白山地区没有限行措施，并陆续复工复产。2020年1月11日至本案一审期间，仅有不到一个月的时间限制通行。那么，其他时间，无论是日常生活，还是办事出行，租用车辆均正常合理的。每天100元钱的租车费用，也是长期租车的费用。如果短期租车，其费用必然高于每天100元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”一审法院应当根据当地政府关于因疫情实际限行的规定，扣除相应时间所发生的交通费，支持其它停车期产生的交通费每日100元。一审法院未依法律和司法解释的规定支付王某1所主张停车期产生的交通费，是错误的。为此，根据《民事诉讼法》《侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定提起上诉，请求二审法院依法支持王某1的上诉请求。综上，一审判决认定事实错误，违反了法律和司法解释的规定，违背了公平原则，作出的判决结果是错误的，应当予以改判。   吴某辩称，因为受损车辆是自用车，没有营运手续，每天租车费100元没有法律依据，而车的使用权是王某2，与王某1无关。出事后我们的态度是积极处理，而王某1在车辆不够报废的情况下，为了获得更好的利益不去维修，让我们买新车，造成没有及时维修，租车费与吴某无关。   吴某上诉请求：依法撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1000号民事判决的判决，改判吴某不承担车辆记录仪800元和鉴定费6000元。事实与理由：一审法院错误采信证据，必然导致判决结果错误。一审庭审中，王某1没有出具具有证明力的购买车辆记录仪发票，仅凭王某1陈述购买记录仪用了800元，是否支付800元，无从得知，并且记录仪不是才买的，没有折旧，仍以800元判决由吴某承担，明显不公正。王某1的车辆没有达到报废不能修复的状态，完全可以通过修复继续使用，但通过诉讼申请报废鉴定，鉴定结果车辆没有达到报废，可以修复。事故发生时，王某1和吴某请相关人员检查，车辆没有达到报废程度，可以修复，而王某1就是不修复，王某1请求合理部分的诉讼费，吴某可以承担，但是本案所发生的鉴定费，吴某不能承担，理由是王某1的车辆没有达到报废程度。事故发生时，王某1和吴某请相关人员检查，车辆没有达到报废程度，可以修复。王某1为了获得不正当利益，称车辆报废而起诉，实际车辆没有达到报废程度，鉴定结论也是车辆表述没有达到报废，可以修复，那么所发生的鉴定费用应由王某1自行承担。综上，请求二审人民法院查清事实，请依法撤销抚松县人民法院（2020）吉0621民初1001号民事判决书的判决，改判吴某不承担车辆记录仪800元和鉴定费6000元，依法保护吴某的合法权益，作出公正判决。   王某1辩称，鉴定费依法判决，关于车辆记录仪，事实确实存在，以一审判决为准。   天安财产保险公司吉林分公司二审未到庭，亦未有书面答辩意见。   王某1向一审法院提出诉讼请求：1．请求吴某、天安财产保险公司吉林分公司赔偿王某1的车牌号为×××号现代型轿车（车辆已被撞报废）价值60000元，具体损失价格待鉴定后确定；2．请求吴某、天安财产保险公司吉林分公司赔偿王某1因停车期间产生的交通费每日100元，自发生事故之日起至案件执行完毕之日止；3．要求吴某、天安财产保险公司吉林分公司赔偿王某1医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费5113.73元；4．请求吴某、天安财产保险公司吉林分公司承担本案诉讼费及因本案引起的一切相关费用。事实和理由：2020年1月11日上午吴某驾驶×××号轿车沿抚公线松江河镇驶往抚松镇方向，当行驶至抚公线49公里加200米处时，因操作不当导致车辆侧滑至道路左侧，与相对方向王某1驾驶的×××号轿车相撞，致使王某1和王某1车辆载乘人员王某2（孕妇）受伤，及王某1车辆报废的交通事故。经抚松县交警大队认定，吴某负此次事故的全部责任，王某1及王某2无责任。吴某的车辆在天安财产保险公司吉林分公司投保交强险。事故发生当天王某1被过往车辆送至抚松县人民医院救治，王某1被诊断为胸外伤、右侧胸壁软组织挫伤，住院11天均为二级护理。经治疗后，于2020年1月22日出院，医嘱为出院后病情变化随诊。王某1住院期间被告垫付医疗费2000元。王某1共花销医疗费2027元、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、误工费2205.50元（200.50元×11天）、护理费1781.23元（161.93元×11天），合计7113.73元，扣除王某1垫付的2000元，剩余5113元。王某1车辆报废损失价值60000元，因车辆报废，王某1每天的交通费需要100元，现因王某1经济损失与吴某、天安财产保险公司吉林分公司多次协商未果，吴某、天安财产保险公司吉林分公司给王某1造成损失，应该向王某1进行赔偿。为此，提起民事诉讼，请贵院依法支持王某1的诉讼请求。诉讼过程中，王某1增加拖车费200元、车辆拆解费1100元、行车记录仪800元、营养费330元（30元×11天）、替代车辆租赁费及押金17000元、医疗费2027.43元、门诊拍片费用760元。   一审法院认定事实：2020年1月11日11时45分许，吴某驾驶×××号的小型轿车，沿抚公线松江河镇驶往抚松镇方向，当行驶至抚公线49公里加200米处时，因操作不当导致车辆侧滑至道路左侧，与相对方向王某1驾驶的×××号小型轿车（载乘王某2）相撞，造成王某1、王某2受伤及两车损坏的交通事故。经抚松县交警大队认定，吴某负事故全部责任，王某1、王某2无责任。事故发生后，王某1被送往抚松县人民医院住院治疗11天，均为二级护理，花销医疗费2027.43元、门诊拍片费用760元。吴某于2020年1月19日先行支付王某1医疗费2760元。后经王某1申请，白山市中级人民法院委托吉林省同济保险公估有限公司对×××号受损进行鉴定，意见为“1．×××号现代牌BH7141AY小型轿车发生事故时价值金额约4.50-4.70万元之间。2．×××号现代牌BH7141AY小型轿车修复费用净损金额为30095元”，花销鉴定费6000元。因鉴定过程中，需要拆解车辆，花销车辆拆解费1100元（拆解外表300元、拆解发动机800元）、拖车费200元（自交警队停车场至车辆维修厂）。此外，王某1另行购买行车记录仪花销800元。车辆受损期间，王某1主张于2020年1月23日开始另行租用车辆用于采购、销售使用所产生的租赁费用每日100元。   另查明：吴某驾驶的×××号小型轿车在天安财产保险公司吉林分公司投保交强险，事故发生时在保险有效期间内。王某1为个体工商户，经营抚松县松江河林芝源土特产商行。   一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本次事故中，吴某负事故的全部责任，王某1无责任，故吴某应当对王某1的合理经济损失承担赔偿责任。鉴于吴某驾驶的×××号小型轿车在天安财产保险公司吉林分公司投保交强险，事故发生时在保险有效期间内，故应当先由天安财产保险公司吉林分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由吴某进行赔偿。本案中虽存在两名伤者，但另一伤者王某2（系王某1之女）因受伤时处在孕期，现处在哺乳期，尚未进行治疗，故本案中天安财产保险公司吉林分公司可在交强险赔偿限额内对王某1的相关合理费用进行全额赔付。1．对王某1主张的医疗费2787.43元，含住院医疗费2027.43元和门诊拍片费用760元，因其中760元的医疗费票据遗失，故天安财产保险公司吉林分公司对此不予认可，但鉴于吴某对此未提出异议，且其为王某1先行垫付了医疗费2760元，金额较为相符，再考虑王某1因事故受伤住院治疗，进行拍片查体也比较符合实情，故法院对王某1主张的医疗费2787.43元予以支持。该费用应由天安财产保险公司吉林分公司在医疗费赔偿限额内赔付王某127.43元，给付吴某先行垫付的医疗费2760元；2．对王某1主张的住院伙食补助费1100元（100元×11天）、护理费1781.23元（161.93元×11天）、误工费2205.50元（200.50元×11天），共计5086.73元，鉴于王某1系从事个体工商业，经营土特产品的批发和零售等，又于伤后住院治疗11天，均为二级护理，故法院对此予以支持。该费用应由天安财产保险公司吉林分公司在医疗费赔偿限额内赔付王某1住院伙食补助费1100元，在死亡、伤残赔偿限额内赔付王某1护理费1781.23元、误工费2205.50元；3．对王某1主张的营养费330元，因一审被告对此不予认可，且无相关医嘱记载，故法院对此不予支持；4．对王某1主张的车辆损失、拖车费、车辆拆解费，因已由相关的鉴定机构对此作出评定，王某1所有的×××号受损车辆在事故发生时的价值在4.50-4.70万元之间，修复费用净损金额为30095元，其中包含了拆装费用为3000元，故法院认定×××号受损车辆维修价值为30095元，对王某1再行主张的车辆拆解费1100元不予支持。但拖车费200元，虽仅有收据，无正式发票，但考虑系将车辆自交警队停车场拖至车辆维修厂进行拆解所产生的费用，且金额合理，故对该费用法院予以支持。上述费用应由天安财产保险公司吉林分公司在财产赔偿限额内赔付王某1车辆维修费2000元，由吴某赔偿王某1车辆维修费及拖车费28295元；5．对王某1主张的购买行车记录仪花销的800元，吴某表示认可，但需提供正式的发票，鉴于王某1已于庭后向法院递交了该行车记录仪的正式发票，故法院对此予以支持；6．对王某1主张的替代性车辆租赁费用，王某1称系用于经营需要，自抚松县松江河镇至万良镇人参市场及二道白河进行采购所支出，且提供了汽车租赁合同及付款收据，但一审被告对此不予认可，且在庭审中未就该租赁车辆行驶的里程、加油、采购的具体事实进行举证和详细说明，而车辆租赁的大多期间又处在疫情防控的特殊时期，王某1在此期间进行经常性的异地往返，不符合实情，故法院对王某1主张的该替代性车辆租赁费用不予支持；7．王某1先行垫付的因进行司法鉴定所产生的鉴定费6000元，系因侵权人吴某的侵权行为所造成的其他重大财产损失，且不属于保险理赔范围，故应由吴某承担赔偿责任。   综上所述，天安财产保险公司吉林分公司应在×××号车辆投保交强险医疗费用赔偿限额内赔付王某1医疗费、住院伙食补助费共计1127.43元，再给付吴某2760元；在×××号车辆投保交强险死亡、伤残赔偿限额内赔付王某1护理费1781.23元、误工费2205.50元；在×××号车辆投保交强险财产赔偿限额内赔付王某1车辆维修费2000元。再由吴某赔偿王某1车辆维修费28095元、拖车费200元、行车记录仪800元、司法鉴定费6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项、第十六条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起十日内，在×××号车辆投保交强险赔偿限额内赔付王某1医疗费27.43元、住院伙食补助费1100元、护理费1781.23元、误工费2205.50元、车辆维修费2000元等共计7114.16元，再给付吴某先行垫付的医疗费2760元；二、吴某于本判决生效之日起十日内赔偿王某1车辆维修费28095元、拖车费200元、行车记录仪800元、司法鉴定费6000元等共计35095元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取276元，由吴某负担。   本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。   本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。本案中，2020年1月11日发生交通事故，直至今日，受损车辆仍未进行维修，王某1起诉时称该车已然报废，但诉讼过程中，经吉林省同济保险公估有限公司鉴定，受损车辆可以进行修复，王某1所述车辆报废纯系其主观意识，因怠于将车辆送至维修公司进行修理，在诉讼过程中要求对车辆进行鉴定，故该笔鉴定费6000元应由王某1承担。一审时，王某1提供汽车租赁合同及收据拟证明发生交通事故之后，其租用其他车辆，产生了替代性交通工具的费用。从汽车租赁合同上看，该合同上仅盖有租赁公司的公章，并无经手人签字及签约日期，收据上亦未有租赁公司的盖章，法院无法确认收据上收款人与租赁公司之间的关系，且从收据上看，王某1曾于2020年1月23日交纳5000元押金，王某1既未提供其与租赁公司最终结算的相关证据，亦未提供其在使用租赁公司的车辆时所行公里数、加油票据及其到万良采购并销售土特产的相关证据，故王某1提供的汽车租赁合同及收据并不能真实、客观地反映其租车的事实，且众所周知，受新冠疫情影响，在2020年1月底，我市各地区采取限行措施，而本案事故发生于2020年1月11日，王某1本可以将车辆送至维修厂进行维修，但直至现在亦一直未对车辆进行维修，而片面地认为车辆已经报废，故其要求给付其租车费，一审法院不予支持正确。关于行车记录仪800元是否应予支持的问题。经查，王某1一审提供的收据上体现人民币大小写并不一致，王某1又无确凿的证据予以证实，故其主张吴某赔偿行车记录仪800元的请求不予支持。   综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；吴某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：   一、维持吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1000号民事判决第一项、第三项，即”一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效之日起十日内，在×××号车辆投保交强险赔偿限额内赔付王某1医疗费27.43元、住院伙食补助费1100元、护理费1781.23元、误工费2205.50元、车辆维修费2000元等共计7114.16元，再给付吴某先行垫付的医疗费2760元；三、驳回王某1的其他诉讼请求。“   二、撤销吉林省抚松县人民法院（2020）吉0621民初1000号民事判决第二项，即“二、吴某于本判决生效之日起十日内赔偿王某1车辆维修费28095元、拖车费200元、行车记录仪800元、司法鉴定费6000元等共计35095元；”   三、吴某于本判决生效之日起十日内赔偿王某1车辆维修费28095元、拖车费200元，共计28295元；   四、驳回王某1的上诉请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费778.50元，由吴某承担260元，王某1承担518.50元。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二一年二月二十四日   法官助理 顾百发   书记员 李佳玮