福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终704号 上诉人(原审被告)：淄博银仕来纺织有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区银龙村。 法定代表人：刘东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周钦宝，山东众成清泰(淄博)律师事务所执业律师。 上诉人（原审原告)：福建省石狮市鼎升贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵狮中路33号富丰商城二期A2幢224室。 法定代表人：许友乐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑岳军，福建泉航律师事务所执业律师。 上诉人淄博银仕来纺织有限公司（以下简称“淄博公司”）、福建省石狮市鼎升贸易有限公司（以下简称“鼎升公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院(2020)闽0581民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 淄博公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回鼎升公司全部诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、鼎升公司诉讼主体不当，一审认定鼎升公司为适格主体是错误的。二、一审法院支持鼎升公司诉求的核心是依据《鼎升问题面料处理方案》（以下简称“《处理方案》”），该方案提出者为鼎升公司，系鼎升公司单方的诉求，淄博公司的业务人员只是根据鼎升公司的诉求发至微信群中供大家讨论，而非淄博公司授权业务员对鼎升公司的诉求做出的认可。该方案未经双方以法定形式共同认可，仅仅是讨论稿，一审法院断章取义，认定该证据的理由不成立。三、即使按照《处理方案》，一审法院的最终判决也是错误的。 鼎升公司辩称，一、鼎升公司系本案的适格主体，一审法院判决认定是正确的。二、一审判决对《处理方案》予以认定是正确的。双方为本案买卖业务而建立了“银仕来-鼎升”微信聊天群，该聊天群是双方就本案买卖业务沟通协商的平台渠道，本案买卖业务所产生的包括合同签订、催款通知、发货通知、质量反馈等全交易流程均通过微信聊天记录对接完成，一审判决认定孙菁哲提出的《处理方案》是履行职务行为是正确的。 鼎升公司上诉请求：1.请求判令撤销(2020)闽0581民初1281号《民事判决书》改判支持鼎升公司一审诉讼请求；2.判令淄博公司承担本案的一审、二审诉讼费用。事实与理由：鼎升公司与淄博公司虽达成《处理方案》，但因淄博公司拒不履行导致具体处理方案的目的无法实现，淄博公司应赔偿鼎升公司实际损失即641820.6元。一、《处理方案》包括确认鼎升公司损失部分及弥补损失的具体处理方案两个部分。二、因淄博公司拒不履行补交6000米布料的具体处理方案，导致具体处理方案的目的无法实现，造成鼎升公司损失。三、从法律上看，《处理方案》作为双方所缔结的关于损失赔偿的合同，淄博公司多次催告拒不履行，且因淄博公司行为导致合同目的无法实现，鼎升公司解除损失赔偿的合同后，淄博公司应赔偿鼎升公司的损失即641820.6元。 淄博公司辩称，《处理方案》双方未达成一致意见。鼎升公司在2019年1月份就本案纠纷向福建省石狮市人民法院提起诉讼，该案已经走完所有诉讼程序，双方当事人均未主张就涉案纠纷已经达成《处理方案》。一审认定该方案系淄博公司孙菁哲提出是错误的，孙菁哲是淄博公司驻石狮的工作人员，根据鼎升公司负责人要求整理了《处理方案》，当时有要求鼎升公司负责人签字后反馈给淄博公司，因双方都未对该处理方案进行确认，该方案最终未达成。一审法院直接认定淄博公司认可处理方案是没有依据的。 鼎升公司向一审法院起诉请求：判令淄博公司向鼎升公司支付因违约造成的损失金额共计437916.6元，并自起诉之日至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向鼎升公司支付上述款项的资金占用利息。诉讼中，鼎升公司变更诉讼请求为：判令淄博公司向鼎升公司支付因违约造成的损失金额共计641820.6元，并自起诉之日至实际还款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍向鼎升公司支付上述款项的资金占用利息。 一审法院认定事实：鼎升公司、淄博公司于2018年3月7日签订《购销合同》后，双方因业务开展建立了“银仕来-鼎升”微信聊天群鼎升公司与淄博公司签订的购销合同虽然落款时间也为2018年3月7日，但该合同实际上是鼎升公司于2018年5月30日才通过微信发送给淄博公司，在此之前，双方已经开始履行了合同。2018年5月16日，鼎升公司工作人员通过“银仕来-鼎升”微信聊天群告知淄博公司工作人员发现质量问题，此后，鼎升公司又陆续告知淄博公司发现问题，双方就质量问题进行了大量沟通，淄博公司派人现场核实，问题布料寄给了淄博公司，淄博公司工作人员同意避裁使用来减少损失，淄博公司孙菁哲还向鼎升公司提出了《处理方案》。存在鼎升公司与淄博公司，鼎馨公司与淄博公司两份购销合同。本案双方有在微信聊天中进行沟通。淄博公司已交付的坯布的米数为12755.14米。鼎升公司有发现质量问题时坯布已经进行染整。 一审法院认为，鼎升公司、淄博公司之间签订的《购销合同》合法有效。淄博公司在履行合同过程中提供了部份不合格的布料，构成违约。双方就质量问题达成的《处理方案》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该处理方案确认鼎升公司因质量问题造成的损失为：1、修色费52850元；2、换片验片费62400元；3、后道生产挑修色39715元；4、后道质检重验返修费用12080元；5、色布损耗13570元；6、面料损耗金额225801.6元(损耗布量13128米*17.2元/米)；7、无法修色成品裤损失31500元；8、裁床延期交货跟延期交期共计金额203904元，合计损失金额641820.6元。根据处理方案的约定，修色费52850元由被告承担；换片验片费62400元、后道生产挑修色39715元、后道质检重验返修费用12080元，三项合计114195元，鼎升公司、淄博公司各承担57097.5元；色布损耗13570元由淄博公司承担。以上淄博公司应承担的金额为123517.5元，从后期订单单价中扣除。对于面料的损耗，淄博公司同意补给鼎升公司布料6000米，无法修色成品裤31500元，淄博公司同意按原价归还给鼎升公司，裁床延期交货跟延期交期损失203904元，由鼎升公司自己承担。因此，根据双方达成的上述处理方案的约定，淄博公司应赔偿鼎升公司为155017.5元及6000米布料。由于淄博公司至今没有把6000米的布料发给鼎升公司，应按合同价6000*17.2元=103200元。淄博公司应赔偿鼎升公司的损失金额为258217.5元，故一审法院对鼎升公司的部份诉讼请求予以支持。由于处理方案没约定赔偿损失的履行期间，鼎升公司可以随时向淄博公司主张权利。淄博公司经鼎升公司催告不履行赔偿义务，还应支付逾期履行的违约金。违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，鼎升公司要求按上述利率的两倍计算违约金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：淄博公司应在本判决生效后五日内赔偿鼎升公司损失258217.5元，并自2020年3月11日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍向鼎升公司支付上述款项的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10218元，由鼎升公司负担6218元，淄博公司负担4000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，鼎升公司与淄博公司，鼎馨公司与淄博公司三个公司之间签订了两份购销合同，但鼎升公司、鼎馨公司为本案诉争《购销合同》的共同买方，淄博公司为卖方。淄博公司依据《购销合同》向鼎升公司、鼎馨公司履行交付布料的行为，鼎升公司、鼎馨公司共同履行支付对应价款的义务。本案《购销合同》系是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，故该《购销合同》合法有效。根据微信聊天记录可以看出淄博公司在履行合同过程中提供了部份不合格的布料，构成违约。鼎升公司与淄博公司就质量问题达成的《处理方案》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据鼎升公司与淄博公司达成的上述《处理方案》的约定，淄博公司应赔偿鼎升公司为155017.5元及6000米布料。由于淄博公司至今没有把6000米的布料发给鼎升公司，应按合同价6000*17.2元=103200元。淄博公司应赔偿鼎升公司的损失金额为258217.5元。《处理方案》中并未约定赔偿损失的履行期间，鼎升公司可以随时向淄博公司主张权利。淄博公司经鼎升公司催告不履行赔偿义务，还应支付逾期履行的违约金。违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，本案双方当事人提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10218元由淄博银仕来纺织有限公司负担人民币4000元,福建省石狮市鼎升贸易有限公司负担人民币6218元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄蕴真 审 判 员 余卓立 审 判 员 陈主忠 二〇二一年二月二日 法官助理 薛 波 书 记 员 王绍恩 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。