陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕09民终179号 上诉人(原审被告)：白河县汇丰矿业有限责任公司，住所地陕西省安康市白河县住所地陕西省安康市白河县城关镇金融路146号，统一社会信用代码91610929735341017Q。 法定代表人：李孝强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴克城，男，该公司办公室主任吴克城，男，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：徐良彬，男，该公司法律顾问徐良彬，男，该公司法律顾问。 被上诉人(原审原告)：黄治国，男，1970年2月8日出生，汉族，住陕西省白河县。 上诉人白河县汇丰矿业有限责任公司（以下简称“汇丰公司”）因与被上诉人黄治国劳动争议一案，不服陕西省白河县人民法院（2020）陕0929民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 汇丰公司上诉请求：1.改判汇丰公司不支付黄治国2015年6月至2020年6月未缴纳养老保险费损失41051.16元，驳回黄治国的诉讼请求；2.一、二审诉讼费均由黄治国承担。事实与理由：1.汇丰公司与黄治国签订的《工伤赔偿协议书》有效，该协议是汇丰公司与黄治国之间民事权利的约定，并未违反法律规定。2.汇丰公司未为黄治国办理社会养老保险，违反的是行政管理法，汇丰公司应承担行政责任，而非向劳动者承担赔偿责任，黄治国要求汇丰公司赔偿养老保险费的请求，不属于民事案件受理范围，其请求没有法律依据。且黄治国是农村户口，已参加城乡居民基本养老保险，汇丰公司没有造成黄治国养老保险费损失。综上，请二审法院支持汇丰公司的上诉请求，改判驳回黄治国的诉讼请求。 黄治国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄治国向一审法院起诉请求：1.由汇丰公司向黄治国赔偿1999年8月1日至2020年6月汇丰公司应为黄治国缴纳的养老保险金226800元；2.汇丰公司向黄治国赔偿1999年8月1日至2020年6月汇丰公司应为黄治国缴纳的医疗保险金79380元；3.汇丰公司向黄治国支付2020年6月3日至2020年9月3日解除劳动关系后的失业保险金4800元；4.汇丰公司自2020年9月3日起每月向黄治国支付失业保险金1600元，直至2022年6月3日止。 一审法院认定事实：黄治国于2009年4月入职汇丰公司担任车间球磨工，与汇丰公司建立劳动关系，2011年10月双方协商一致同意解除劳动关系。2011年10月1日黄治国领取了汇丰公司给付的解除劳动关系补偿金5640元。其间，汇丰公司未为黄治国办理社会保险登记手续，未缴纳社会保险费。2015年6月黄治国再次入职汇丰公司，与汇丰公司再次建立劳动关系。2018年10月18日黄治国因工受伤，被认定为工伤。2020年3月16日黄治国就工伤待遇及社会保险金待遇事项向白河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经仲裁委调解作出白劳人仲案字[2020]9号调解书：1.自2020年6月3日双方解除劳动关系。2.汇丰公司一次性向黄治国支付解除劳动关系经济补偿及工伤保险待遇196000元。3.补偿后双方劳动关系和工伤保险关系解除。对黄治国申请仲裁的社会保险金事项仲裁委在调解中未作处理。2020年6月3日，黄治国与汇丰公司双方私下达成《工伤赔偿协议书》，其中第5条约定：双方签署本协议后，黄治国承诺不再以任何形式、任何理由就与工伤及解除劳动关系有关事宜向汇丰公司要求其他任何费用或承担任何责任。其中第6条约定：解除劳动关系及工伤保险关系后，民事赔偿终结，双方自愿放弃其他民事诉讼追偿权利。之后汇丰公司已将仲裁调解的196000元补偿款全部履行给付。2020年8月24日，黄治国向仲裁委提出申请，请求对汇丰公司未建立缴纳养老保险、医疗保险、失业保险给黄治国造成的损失进行仲裁，仲裁委于2020年8月27日以不属于劳动人事争议仲裁受案范围作出白劳人仲案不字[2020]7号不予受理案件通知书。 一审另查明，被上诉人黄治国系农民工，2020年6月3日黄治国与汇丰公司解除劳动关系后已就业，在白河县志能环保免烧砖厂务工。其在庭审中未提交医疗事实、医疗费单据及应当由医疗保险支付的相关费用证据。一审法院向白河养老保险经办中心发出协助调查函。养老经办中心复函：XX镇汇丰矿业公司未参保城镇职工养老保险，不能补费。2015年至2020年以企业职工形式缴纳养老保险费（单位应缴）最低标准（依次）为6254.28元、6827.52元、7395.12元、8091.8元、2496.48元（2019年1-4月）、3994.36元（2019年5-12月）、5991.6元。合计金额为41051.16元。一审法院调查白河县人社局劳动监察股工作人员杨敦辉杨某某，其陈述黄治国工伤认定书表述“1999年黄治国被白河县汇丰矿业有限责任公司招用从事球磨工工作”的入职时间系根据黄治国提交的仲裁申请和个人陈述，无其他证据证实。 一审法院认为，本案双方当事人的争议属于劳动争议。黄治国作为汇丰公司员工，汇丰公司应当按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定必须为黄治国办理社会保险登记手续，依法缴纳社会保险费，其未为黄治国办理社会保险登记手续和缴纳社会保险费，违反法律强制性规定，且双方己解除劳动关系而无法补缴，导致黄治国无法享受社会保险待遇，依法应当承担赔偿责任。汇丰公司称已与黄治国在双方达成的《工伤赔偿协议书》中约定，黄治国放弃了民事诉讼追偿权利，但该项约定违反了劳动法强制性规定，当属无效。黄治国与汇丰公司第一次建立劳动关系的起止时间，应依2011年10月解除劳动合同证明书载明且双方均签字或盖章认可的时间即2009年4月至2011年10月为依据，黄治国依工伤认定书表述的自1999年与汇丰公司建立劳动关系的主张，已为审理查明的解除劳动合同证明书所否认，并且工伤认定书采用的入职时间来自黄治国本人陈述，无其他证据印证，故对黄治国主张的自1999年与汇丰公司建立劳动关系的意见，不予采信。黄治国第二次与汇丰公司建立劳动关系的起止时间为2015年6月至2020年6月，对此黄治国2020年3月6日的仲裁申请与汇丰公司当庭陈述相一致，予以确认。汇丰公司对黄治国主张第一次建立劳动关系期间的社会保险待遇损失赔偿提出诉讼时效抗辩，经审查，黄治国在2011年10月与汇丰公司解除劳动关系时，就应当知道汇丰公司未为其办理社会保险手续，黄治国应当自知道或应当知道权利被侵犯之日起三年内主张权利，但其逾期未主张，至今已超过诉讼时效期间，汇丰公司的抗辩意见，予以采纳，故对黄治国主张2011年10月以前的社会保险待遇损失，不予支持。对黄治国主张2015年6月至2020年6月期间被告未为其缴纳养老保险费导致其养老保险待遇的损失赔偿，应予支持。该损失的范围确定为汇丰公司不履行法定义务而获得的利益即汇丰公司应缴未缴部分的养老保险费，用于黄治国后续缴纳养老保险费以弥补其养老保险待遇的损失。按照白河县养老经办中心复函内容，汇丰公司自2015年6月至2020年6月与黄治国建立劳动关系期间应逐年为黄治国按最低标准缴纳的养老保险费合计金额为41051.16元，应赔偿给黄治国。黄治国主张的医疗保险金损失，因未提交医疗事实、医疗费单据及应当由医疗保险支付的医疗费相关证据，不予支持。黄治国主张的失业保险损失，因其2020年6月与汇丰公司协议解除劳动关系，不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条（二）项规定的领取失业保险金的条件，且黄治国系农民工，按《失业保险条例》第二十一条规定，属一次性生活补助金，而非失业保险金，并且黄治国与汇丰公司解除劳动关系后再次就业，失业的事实并未发生，故对其该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条（二）项、《失业保险条例》第二十一条、《最高人民法院》（三）第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、白河县汇丰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿黄治国2015年6月至2020年6月未缴纳养老保险费损失41051.16元。二、驳回黄治国其他诉讼请求。案件受理费10元，由白河县汇丰矿业有限责任公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汇丰公司提交了构朳镇人民出具的《证明》一份，拟证明黄治国在2012年至2020年期间已参加城镇居民基本养老保险，汇丰公司未给黄治国造成养老保险损失，故不应承担赔偿责任。黄治国质证意见为：该证明不符合证据的形式要件，无制作人签名，且黄治国是否参加城乡居民养老保险与汇丰公司是否缴纳养老保险之间没有关系，该份证明与本案无关联性。经审查认为，对该份证明的真实性予以认定，对其证明目的不予采信。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为汇丰公司应否赔偿2015年6月至2020年6月黄治国的养老保险损失？本案中，汇丰公司虽与黄治国签订的《工伤赔偿协议书》中约定黄治国不再就工伤或解除劳动关系有关事项向汇丰公司要求承担责任，并放弃其他民事诉讼追偿权利，但依法参加社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，该项约定违反了劳动法的强制性规定，据此汇丰公司抗辩其依据协议不应承担赔偿养老保损失的理由，不能成立。汇丰公司认为黄治国已参加城乡居民基本养老保险，未给黄治国造成损失，但黄治国是否参加城乡居民基本养老保险并不能免除汇丰公司应承担的赔偿责任，故汇丰公司的此上诉理由不能成立，本院不予支持。黄治国在汇丰公司工作期间，汇丰公司未为黄治国办理社会保险登记手续和缴纳社会保险费，且经核实已无法补缴，故由此产生的养老保险损失应由汇丰公司赔偿。原审判决按照白河县养老经办中心复函内容，按最低标准缴纳的养老保险费计算黄治国与汇丰公司劳动关系期间汇丰公司应缴纳的费用，并无不当，且黄治国对该赔偿数额未提出异议，故汇丰公司应据此赔偿黄治国的养老保险损失。 综上所述，白河县汇丰矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由白河县汇丰矿业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘效梅 审判员  帅文婷 审判员  邓丽芬 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈嘉璐