广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初1380号 原告（反诉被告）：邓洪都，男，1938年11月21日出生，壮族，农 民，住南丹县。 25193811210779。 委托诉讼代理人：邓洪良，男，1946年9月16日出生，壮族，高中文 化，农民，住南丹县。 52725194609160776。 被告（反诉原告）：南丹县罗富镇罗富社区上更桥村民小组，地址：南 丹县罗富镇罗富社区。 诉讼代表人：韦家旺，男，1963年10月25日出生，住南丹县罗富镇 罗富社区上更桥村民小组25号。 76。 被告（反诉原告）：南丹县罗富镇罗富社区下更桥村民小组，地址：南 丹县罗富镇罗富社区。 诉讼代表人：刘家胜，男，1966年9月28日出生，住南丹县罗富镇罗 富社区下更桥屯06号。 两被告共同委托诉讼代理人：罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 2 两被告共同委托诉讼代理人：韦 健，男，1987年12月9日出生，壮族，南丹县罗富镇罗富社区上更桥屯00 9号。公民身份号码：4527251987××××××××。 原告邓洪都诉被告南丹县罗富镇罗富社区上更桥村民小组（以下简称为 ：上更桥村民小组）、南丹县罗富镇罗富社区下更桥村民小组（以下简称为： 下更桥村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院2020年10月19日 立案后，被告上更桥村民小组、下更桥村民小组于2020年11月10日向本院 提起反诉。本院依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审 理。原告（反诉被告）邓洪都及其委托诉讼代理人邓洪良，被告（反诉原告） 上更桥村民小组诉讼代表人韦家旺及其委托诉讼代理人罗丹丽、韦健，被告（ 反诉原告）下更桥村民小组诉讼代表人刘家胜及其委托诉讼代理人罗丹丽、韦 健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邓洪都向本院提出诉讼请求：1.判决确认2.445亩土 地的征地补偿费127995.65元属原告所有，并由被告支付给原告；2.案件 受理费由被告承担。事实和理由：几十年来，更桥村民小组的收入、支出分配 、会议都是共同的，现虽划分成上、下更桥两个村民小组，但各小组之间的山 界没有划分，仍然使用共同的集体公章，故争议地属原更桥村民小组集体所有 。原告等人承包更桥队、纳翁队、坡旁队的土地种植林木，2000年承包期限 届满后，各队的土地已分别规划各队，故原告承包的土地（其中2.445亩土地 被政府征用）属更桥村民小组集体所有，原告作为更桥村民小组的成员，有承 包经营本集体土地的权利。被告的行为违反相关法律的规定。请求法院依法公 正判决。 3 被告（反诉原告）上更桥村民小组、下更桥村民小组辩称,一、更桥村民 小组历来划分为上、下更桥两个村民小组，本案涉案土地属上、下更桥两个村 民小组集体共同所有。二、原告对涉案土地的承包经营期限已于2000年10 月届满，不享有获得征地赔偿款的权利。1.1984年，原告向被告承包涉案土 地，承包期限到2000年10月止，承包期限届满后，被告未与原告继续签订 土地承包合同，涉案土地的所有权属被告集体所有，原告关于该土地一直由其 承包经营诉称没有事实依据。2.2018年9月28日，南丹县人民政府与被告 签订了征地协议书和分配方案，确定涉案的2.445亩土地的征地补偿费属被告 集体所有，原告亦在协议书上签字确认。3.涉案土地属被告集体所有，根据相 关法律规定，该地的征地补偿款属被告集体所有，而不是属于原告个人所有。 三、2000年，原、被告的承包经营合同届满后，被告未再将涉案土地发包给 原告经营，原告亦未向被告支付承包金。综上，原告的诉请无事实和法律依据 ，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告（反诉原告）上更桥村民小组、下更桥村民小组向本院提出诉讼请 求：1.确认2.445亩土地的征地补偿费127995.65元属反诉原告所有；2 .本诉、反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：1.1984年，反诉被 告向反诉原告申请承包涉案土地，期限为16年，已于2000年10月到期，由 于罗富村委会、坡旁村、古良屯之间对该土地权属存在争议，故在承包期限届 满后，反诉原告未继续发包给反诉被告使用，该土地的是反诉原告所有的集体 土地。2.2018年9月28日，南丹县人民政府与被告签订了征地协议书和分 配方案，确定涉案的2.445亩土地的征地补偿费属被告集体所有，原告亦在协 议书上签字确认。3.涉案土地属被告集体所有，根据相关法律规定，该地的征 地补偿款属被告集体所有，而不是属于原告个人所有。综上，请求法院依法支 持反诉原告的诉讼请求。 4 原告（反诉被告）邓洪都辩称，1.1984年10月，反诉被告投资606 00元，中标承包原告大队的林场，承包范围包括2.445亩争议地。2.反诉原 告提供的《土地权属争议调解书》中，处理土地的地名与本案涉案土地的地名 不同，不是同一宗土地。反诉被告从1984年起至2018年，连续对争议地进 行经营、使用。3. 征地协议书和分配方案上没有提及被征农户与村民小组异议的内容。4.反诉被 告获得争议地上林木补偿费4490元，证实了反诉被告对争议地实际经营的事 实。5.反诉被告是下更桥村民小组成员，具有承包本集体所有的土地的资格， 争议地和更桥村民小组其他被征用的旱地一样，均没有颁发经营证书。6.村集 体的决议、村规民约不得与宪法、法律相抵触，不得侵害村民的人身、民主、 财产权利。综上，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求，确认征地补偿款属 反诉被告所有。 原告向本院提供的本诉证据与其针对反诉提供的证据一致，被告向本院 提供的反诉证据与其针对本诉提供的证据一致。 经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事 人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据8- 28为法律、法规，不能作为证据使用；2.原告对被告提供的证据2、4的关联 性和证明内容有异议，认为证据2与本案无关联性、证据4的内容违反法律的 规定。本院认为，被告提供的证据2、4来源合法，内容真实，与本案有关联 性，可作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南丹县罗富镇罗富社区更桥村民小组原属罗富大队，后来划分成上更桥村民小组、下更 桥村民小组两个集体经济组织，其集体土地现属于上更桥村民小组和下更桥村 民小组共同所有，原告是下更桥村民小组的成员。本案争议的土地位于南丹县 罗富镇罗富社区下更桥村民小组，面积为2.445亩，属上更桥村民小组、下更 5 桥村民小组共同所有的集体土地。拉铺林场于1963年成立，该林场使用属于 塘丁、罗富、莲花、坡旁4个大队的集体土地进行经营。1984年10月25日 ，原告等5农户与塘丁、罗富、莲花、坡旁4个大队签订《承包拉铺林场合同 》，其承包经营的林地有部分是罗富大队的集体土地，其中包括争议地在内， 合同约定 “承包的面积约为800亩。承包时间为16年，从订立合同之日起至2000年 10月底止。承包期满后，承包组将林场交付四个大队统一调整”，2000年1 0月底，原告等5农户的承包期限届满后，拉铺林场将林场使用的集体土地归 还给了各大队，此后，原告继续在争议地上种植林木至2018年该地被南丹县 人民政府征用。2001年1月1日，原告取得承包被告集体土地的《农村土地 承包经营权证》，该证确定的土地承包经营范围不包括争议地在内。2018年 ，南丹县人民政府因罗富至同贡三级道路建设的需要，征用被告下更桥村民小 组的集体土地33.0605亩，征用土地的范围包括本案争议的2.445亩土地 在内。2018年9月28日，南丹县人民政府与被告下更桥村民小组签订了《 征地协议书》和《征地奖励协议书》，并向被告下更桥村民小组出具了《征地 补偿金额表》和《征地奖励金额计算表》，确定被告上更桥村民小组、下更桥 村民小组获得争议的2.445亩土地的土地补偿费和安置费为107995.65元 、征地奖励金为19560元，共计127555.65元，原告获得争议的2.445 亩土地的青苗费为4890元。2018年9月5日，被告下更桥村民小组召开村 民会议，并对征地补偿款的分配形成了《分配方案》。原告以2.445亩土地的 土地补偿费、安置费、征地奖励金属其所有为由，向本院提起本诉，被告以2. 445亩土地的土地补偿费、安置费、征地奖励金属其所有为由，向本院提起反 诉。 本案的争议焦点是：原告（反诉被告）和被告（反诉原告）请求确认征 地补偿款属其所有的主张是否有事实和法律依据？ 6 本院认为，争议地原属罗富大队集体所有，罗富大队划分成被告上更桥 村民小组、下更桥村民小组后，属被告上更桥村民小组、下更桥村民小组两个 集体共同所有，拉铺林场于1963年利用罗富大队的集体土地（包括争议地） 进行经营后，已于2000年10月将土地归还罗富大队，原告系被告下更桥村 民小组的成员，其虽于1984年10月起因承包拉铺林场而使用争议地，并于 承包期限届满后，继续种植林木至2018年该地被南丹县人民政府征用，但其 不是争议地的所有权人，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有…”的规定，争议地的所有权属于被告上更桥村民小组、下更桥村民小组集 体所有。另外，原告于2001年1月1日取得的《农村土地承包经营权证》确 定的土地承包经营范围不包括争议地在内，故其不是争议地的土地承包经营权 人。国家法律对被征用土地应获得的补偿项目和获得补偿的主体作了明确的规 定，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿 费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补助费…”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，本案中，原告既不是争议地的所有权人，亦不是争议地的土地承包经 营权人，其要求确认争议地的土地补偿费、安置补助费、征地奖励金属其所有 的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，反诉原告是争议地的所有权人，其要求确认争议地的土地补偿费、安置补助费、征地奖励金属其所有的反 诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告均主张争议地的土地补 偿费、安置补助费、征地奖励金为127995.65元，结合本案的法律事实， 本院对争议地的土地补偿费、安置补助费、征地奖励金为127555.65元予 以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法典 》第二百六十条、第二百六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七 7 条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告邓洪都的诉讼请求； 二、确认2.445亩被征用土地的土地补偿费、安置补助费、征地奖励金 共计127555.65元属反诉原告南丹县罗富镇罗富社区上更桥村民小组、南 丹县罗富镇罗富社区下更桥村民小组所有。 本案案件受理费2860元、反诉费1430元，共计4290元，由原告邓 洪都负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦会刚 审 判 员  韦晓静 人民陪审员  廖洪梅 二〇二一年一月二十五日 法官 助理  韦秀树 书 记 员  韦佳丽