wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5104号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王家琴，女，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告王家琴信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告王家琴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令王家琴立即偿还截至2020年10月26日的信用卡透支本金58733.86元、利息26655.59元、违约金6225.98元、增值服务费24元、分期手续费1408.27元，并支付自2020年10月27日起至付清之日止，以未偿还的本金58733.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王家琴承担。事实和理由：王家琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向王家琴发放了信用卡。截至2020年10月26日，王家琴透支拖欠欠款本息共计93047.7元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告王家琴未作答辩。经审理查明，2015年11月12日，王家琴向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向王家琴发放了信用卡。王家琴从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月26日，王家琴尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金58733.86元、利息26655.59元、增值服务费24元、分期手续费1408.27元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王家琴与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向王家琴发放了信用卡，王家琴使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王家琴应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王家琴通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王家琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月26日的信用卡透支本金58733.86元、利息26655.59元、增值服务费24元、分期手续费1408.27元;并支付从2020年10月27日起至欠款清偿之日止，以透支本金58733.86元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告王家琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1063元，由被告王家琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执3120号 霍伟峰： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2020）粤0604刑初1082号刑事判决书，你应缴纳罚金12000元。你已于2021年2月22日缴纳罚金12000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执4966号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地莆田市城厢区梅园西路1163号，统一社会信用代码91350304855514859R。 代表人林国章，该公司经理。 委托代理人蔡国强，福建升恒律师事务所执业律师。特别代理。 被执行人仙游县盖尾镇叶青再生海绵加工厂，住所地仙游县盖尾镇斜尾村五色坡濑榜路边（工商注册号350322600029542）。 被执行人严国富（经营者），男，1954年11月5日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司与被执行人仙游县盖尾镇叶青再生海绵加工厂、严国富追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4428号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游县盖尾镇叶青再生海绵加工厂、严国富即日偿还给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司保险赔偿款366770元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人仙游县盖尾镇叶青再生海绵加工厂、严国富的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人严国富名下坐落在仙游县盖尾镇洋面的建设用地使用权、宅基地使用权一处（不动产权证号：仙集用2××0）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人严国富纳入失信被执行人名单，并将案件执行和调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4428号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月十九日 书记员  吴劲榕
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢772号申请执行人：高云秀，女，1969年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司，住所地天津市南开区黄河道38号北京商会大厦B座21C。法定代表人：白志超，总经理。被执行人：北京安易居房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路6号1号楼六层6036室。法定代表人：艾保青，总经理。申请执行人高云秀与被执行人北京安易居房地产经纪有限公司天津分公司、北京安易居房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0104民初2442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币15250.00元，本院于2020年11月19日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产登记信息、无动产登记信息、无证券登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  陈风利审判员  梁 嫣二〇二一年二月二十六日书记员  李林峰附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0302执1048号之三 被执行人：贵州永诺康贸易发展有限公司，统一社会信用代码91520302666952948U，住所地贵州。 法定代表人：范丽。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州永诺康贸易发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州永诺康贸易发展有限公司在中国银行XX账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二一年二月二日 书记员  王宇鹏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执354号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区 法定代表人：费明，职务：董事长。 被执行人:高展，男，1987年6月18日出生，住山东省胶州市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人高展金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J106号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人高展的住所地位于胶州市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J106号裁决书指定由胶州市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年二月二十三日 书记员  孟泰宇
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0526民初43号 原告：陈振明，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王淑贞，福建岱仙律师事务所执业律师。 被告：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈振明与被告颜光耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振明的委托诉讼代理人王淑贞到庭参加诉讼，被告颜光耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振明向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还给原告借款人民币500万元及利息(利息从2014年12月23日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，从2019年8月20日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，至起诉日止的利息约680万元)；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日前，被告颜光耀以经商缺资金为由多次向原告陈振明借款，其中2014年3月11日借款200万元、2014年8月26日借款200万元、2014年11月28日借款50万元、2014年12月23日借款50万元，合计向原告借款500万元，被告于2014年12月23日签名出具一份借款500万元的借条给原告收执，约定利息按月利率2.5%计算。借款至今，被告没有偿还借款。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还给原告借款人民币500万元及利息(利息从2014年12月23日起至2019年8月19日止按月利率2%计算，从2019年8月20日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算)；要求被告承担诉讼费用。请人民法院依法判处，以维护原告的合法权益。 颜光耀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在本案争议的焦点中进行综合分析作出判断。 本院经审理认定事实如下： 一、陈振明分别于2014年3月11日、2014年8月26日、2014年11月28日、2014年12月23日通过银行转账给颜光耀200万元、200万元、50万元、50万元，合计500万元； 二、2014年12月23日，颜光耀出具500万元的借条一份给陈振明收执，双方约定月利率2.5%，没有约定还款期限。 以上事实，有陈振明提供的借条一份、银行转账凭证五份以及法庭笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，颜光耀未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈振明主张颜光耀向其借款500万元未还的事实，有陈振明提交的借条一份、银行转账凭证五份及法庭笔录为据，事实清楚，本院予以确认。关于借款利息的问题，因原、被告明确约定了利息，原告要求被告从2014年12月23日起至2019年8月19日止按月利率2%计算及从2019年8月20日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。颜光耀未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上,依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、颜光耀应于本判决生效之日起十五日内向陈振明偿还借款500万元及利息(自2014年12月23日起至2019年8月19日止按月利率2%计算及从2019年8月20日起至还款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息)。 二、驳回陈振明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92600元,减半收取计46300元，由颜光耀负担，限于本判决生效后七日内向本院缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效裁判文书确认的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 钟德才 二〇二一年二月二十日 法官助理 黄炜杰 书 记 员 张传博 附：一、相关法条 1.《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1651号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐鼎才，男，1990年12月30日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐鼎才融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告徐鼎才经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)75,499.03元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息625.52元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,783.78元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月26日，原告与被告签订编号为SGZ770-0326-004704的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵F0XXXX，发动机号：AKAXXXXXXXX,车架号：LVBV3PBB5JW001084)，车辆融资总额109,100元，首付款21,600元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金3,669.71元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年5月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省毕节市黔西县甘棠乡杨柳村桥边组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告徐鼎才未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为75,499.03元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金16,783.78元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为625.52元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐鼎才应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金75,499.03元；二、被告徐鼎才应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息625.52元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金16,783.78元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,703元，减半收取计851.50元，由被告徐鼎才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3008号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：覃桂芬。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款47509.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638民初203号 原告：郭辉，男，1988年9月20日出生，汉族，住河南省嵩县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光大街**。 负责人：王恩才，总经理。 委托代理人：曹会敏，职工。 被告：梁江**，男，1982年4月10日出生，汉族，住雄县。 原告郭辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司、梁江**机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 郭辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告车辆损失12000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年11月21日8时许，原告驾驶豫C0R5**号小型普通客车沿雄县孙村村东水泥公路由南向北行驶至五岔路口时，与被告梁江**驾驶的冀F9BW**号小型普通客车相撞，发生交通事故，造成两辆车受损。该交通事故经雄县公安局交通管理大队责任认定，原告与被告梁江**负事故同等责任。被告梁江**的冀F9BW**号小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。原告的车辆经维修，花去修理费用19850元，拖车施救费900元及交通费用。对于原告由此造成事故的损失被告未予赔偿。为此，原告特依《道路交通安全法》《侵权责任法》相关法律规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以切实维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告郭辉驾驶的豫C0R5**号小型普通客车登记的所有人为刘彦飞，郭辉与本案无直接利害关系，其作为本案原告主体不适格，原告郭辉的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回郭辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘雨瑶
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0924刑初13号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人李美，女，1971年6月27日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因设摊赌博，于2020年8月15日被抓获，次日被行政拘留十五日；因涉嫌犯赌博罪，于同年9月2日被刑事拘留，同年10月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人李美犯赌博罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院于2021年1月6日立案，并依法组成合议庭，于同年1月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员卢祖锋、梁河出庭支持公诉，被告人李美到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年至2020年8月份以来，被告人李美以牟利为目的，断断续续在兴业县处，以开设“大虾公”、“十二生肖”等赌摊方式，吸引赌客前来参赌，并从中抽头渔利，参赌人数达20人以上。 另查明，被告人李美归案后如实供述了其聚众赌博的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。 公诉机关认为，被告人李美聚众赌博，参与人数众多，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李美归案后能如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李美认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法惩处。 被告人李美对公诉机关的指控均无异议，愿意接受处罚。 经审理查明，2015年至2020年8月份期间，被告人李美以牟利为目的，在兴业县处，多次以“大虾公”、“十二生肖”等方式设摊聚众赌博，参赌人数累计达20人以上。 上述事实，被告人李美在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、证据保全清单、银行卡流水账单明细，证人罗某1、彭某1、杨某1、兰某、彭某2、林某、戴某1、梁某1、周某1、杨某2、梁某2、戴某2、陈某、李某1、李某2、戴某3、陶某、周某2、杨某3、李某3、李某4、罗某2、彭某3、戴某4、李某5、赵某、谢某、梁某3、梁某4的证言，被告人李美的供述等证据所证实，足以认定。 在审理本案过程中，被告人李美的亲属主动代为向本院缴纳了罚金人民币二千元。 本院认为，被告人李美以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人李美犯赌博罪的罪名成立。被告人李美归案后如实供述其罪行，是坦白，且愿意接受处罚，可从轻处罚、从宽处理；其积极缴纳罚金，可酌定从轻处罚。本院根据被告人李美犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李美犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月14日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁家荣 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  黎家和 二〇二一年二月三日 书 记 员  陈 倩
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执257号 申请执行人：金炳根,住九台市。 被执行人：孙洪利,住九台市。 本院在执行金炳根与孙洪利借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2008）九民初字第2676号民事判决书，已发生法律效力。标的：31897.91元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，无房屋登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，无土地登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 姜明珠 审判员 吕 晶 二〇二一年二月二十六日 书记员 钱 程
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初46号公诉机关永胜县人民检察院。被告人肖建，男，1965年1月20日生，汉族，文盲，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月29日被永胜县公安局取保候审，2021年2月9日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人肖建犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人肖建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年09月15日，被告人肖建酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由永胜县期纳镇期纳农贸市场驶往期纳中学方向。19时55分许，当车行驶至永祥线K34+700M路段时被执勤民警查获。民警依法提取肖建静脉血样，经丽江市公安司法鉴定中心检验，肖建血液中乙醇含量为207.55mg/100ml血。肖建到案后如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人肖建的行为构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人肖建对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审保证书、保证人资格审查证明、查获经过、被告人正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液乙醇含量检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字[2020]608号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、被告人肖建的供述与辩解、认罪认罚具结书。上列证据经庭审质证，被告人肖建无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人肖建未向法庭提交证据。本院认为，被告人肖建违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖建酒后驾驶机动车，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人肖建到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人肖建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人肖建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二一年二月十九日书记员  胡 剑
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破315号申请人：上海驰鲸网络科技有限公司管理人。2021年2月20日，上海驰鲸网络科技有限公司管理人向本院提出申请，称上海驰鲸网络科技有限公司的破产财产已经分配完毕，故请求本院裁定终结破产程序。本院认为：管理人已经按照本院裁定认可的《上海驰鲸网络科技有限公司破产财产分配方案》将破产财产分配完毕，管理人提请本院裁定终结破产程序的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海驰鲸网络科技有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 刘琳审 判 员 姚磊二〇二一年二月二十三日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初2313号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**，统一社会信用代码9137030067811022XR。 负责人：任继军，行长。 委托诉讼代理人：于千慧，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘玉江，男，1967年1月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告刘玉江信用卡纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人于千慧到庭参加诉讼，被告刘玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款本金19,796.31元、利息6518.80元、费用3490.58元（上述金额计算至2020年10月30日，之后的利息、费用等按合约计算至被告全部清偿之日），以上共计29,805.69元；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘玉江在原告处申请上海浦东发展银行信用卡并签署了相关合约和章程等协议，协议约定了还款期限、利息计算、还款方式、手续费、违约金等内容。但刘玉江在透支使用后，经原告多次催款至今未清偿。诉讼过程中，原告将已明确数额的诉讼请求截止日期根据信用卡账单变更为2020年10月12日，此后的利息、费用等按合约计算至清偿之日。 刘玉江未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉江向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行申领信用卡，并声明愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》后附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（本案被告）应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（本案原告），首月最低还款比例为10%，选择最低还款额方式还款将不在享受免息还款期待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；甲方有权在法律法规允许范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告方式通知乙方，上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力，如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束，在合约订立之前甲方已发布的持续有效的公告对甲、乙双方均有约束力，如公告与合约和章程不一致的，以公告内容为准。此后，原告向被告刘玉江核发卡号分别为62×××32、62×××31的信用卡。被告刘玉江自2017年5月17日开始使用信用卡透支消费，并办理分期业务，分期手续费记入信用卡账单，但被告刘玉江未能按约还款，原告依约终止分期业务，将全部未到期款项及手续费一次性记入信用卡账单。截至2020年10月12日，被告涉案信用卡尚有欠款29,805.69元未还，其中本金19,796.31元、利息6518.80元、违约金3127.88元、分期付款手续费362.70元。上述款项，原告催收未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年9月23日，原告信用卡中心在中心网站发布公告，对信用卡章程和领用合约进行修订，且该修订于2019年11月8日生效，并附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约修改司法送达地址约定，具体内容为，“甲方将按乙方预留的通讯地址和联系方式（包括家庭地址、单位地址、电话、电子邮箱、微信、QQ及其他经乙方提供或认可的现代通讯联系方式和其他地址等）向其发送通知。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通讯地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（包括一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书（包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书）由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达”。被告刘玉江在公告期满前未注销涉案信用卡。 上述事实，由原告提交的信用卡申请表及通用申请表各1份、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、浦发银行官网公告、本金费用确认表及交易明细予以证实。 本院认为：1.原告根据信用卡账单对诉讼请求所作调整，未增加被告举证责任，本院依法予以准许。2.被告刘玉江在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定及计费标准对被告刘玉江具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费等费用承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘玉江于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行偿付信用卡欠款本金19,796.31元、截至2020年10月12日的利息6518.80元、违约金及分期付款手续费等费用3490.58元，以上共计29,805.69元，并自2020年10月13日起继续支付利息、费用至实际清偿之日（按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定项目及标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（已减半），由被告刘玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二一年二月二十四日 书记员 薛晓楠
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初802号原告：刘自然，男，1965年10月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。被告：徐桂林，男，1959年4月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江市。原告刘自然与被告徐桂林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘自然到庭参加诉讼，被告徐桂林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自然向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付大豆款56283元；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月22日，原告将自家大豆32162斤出售给被告，约定价格为每市斤1.75元，共计56283元。被告当时没有给付货款，后向原告出具欠据一份。此后，经原告多次索要，被告一直未给付，故原告诉至法院。被告徐桂林未作答辩。原告刘自然围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年1月22日欠据一张。证实，被告徐桂林拖欠原告大豆款56283元。被告徐桂林未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，被告徐桂林在原告刘自然处收购大豆32162斤，每斤1.75元，价款共计56283元，被告徐桂林为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为，原告刘自然与被告徐桂林之间属于买卖合同关系。被告徐桂林在原告处收购大豆欠款56283元，并为原告出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告徐桂林应承担支付价款的责任。本案中，双方未约定履行期限，原告可随时主张权利，起诉时视为宽限期届满，故原告要求被告给付大豆款56283元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐桂林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告徐桂林自本判决生效之日起10日内给付原告刘自然大豆款56283元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告徐桂林负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  祁彦钢二〇二一年二月三日书记员  李 东
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书（2021）苏0684执保109号申请人唐燕飞与被申请人朱斌：关于申请人唐燕飞与被申请人朱斌建设工程合同纠纷一案，本院依据(2021)苏0684民初54号民事裁定书，冻结了被申请人银行账户合计200000.00元（实际冻结合计200000.00元），有效期至2022年1月27日止。到期后，如需继续保全的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续保全的，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二日联系人：施建辉、许晶晶联系电话：0513-6890****
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更118号罪犯徐京奥，男，汉族，1992年12月02日出生于湖北省枣阳市，中专文化。现在宁德监狱服刑。福建省南平市建阳区人民法院于2019年12月24日作出（2019）闽0703刑初341号刑事判决，以被告人徐京奥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期自2019年5月16日起至2021年5月15日止）。罪犯徐京奥于2020年01月09日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯徐京奥符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯徐京奥服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯徐京奥考核获得1次表扬。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯徐京奥在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯徐京奥减去有期徒刑二个月（刑期自2019年5月16日起至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年二月二十五日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执654号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住安徽省池州市贵池区翠柏路**，统一社会信用代码91341702854228121W。 法定代表人：唐逵联系 被执行人：林双苹，男，1985年06月20日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人林双苹信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人林双苹达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执654号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1558号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：拉毛措，女，1987年9月30日出生，藏族，住青海省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告拉毛措融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告拉毛措经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)37,840.73元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,058.78元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金17,924.58元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日，原告与被告签订编号为qh0158-1016-000826的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：青AEXXXX，发动机号：JXXXXXXX,车架号：LJDYAA291JXXXXXXX)，车辆融资总额59,210.63元，首付款35,055元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,991.62元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年11月始于每月17日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：青海省黄南藏族自治州泽库县和日乡司么村三社726号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告拉毛措未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为37,840.73元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金17,924.58元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,058.78元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告拉毛措应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金37,840.73元；二、被告拉毛措应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,058.78元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金17,924.58元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告拉毛措负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执904号之一申请执行人：顾姗姗，女，1985年2月9日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：唐美芹，女，1970年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人顾姗姗与被执行人唐美芹民间借贷纠纷一案，本院做出的(2020)苏0104民初4529号判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应向申请执行人支付借款95000元，并支付案件受理费1087.5元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年02月04日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年二月二十日见习书记员  胡莉萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初779号 原告：金梅华，女，1965年6月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：周长荣，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：李军，男，1982年6月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告金梅华与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告金梅华于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金梅华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金梅华负担。 审判员  汪京洲 二〇二一年二月二十四日 书记员  包小异 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复13号复议申请人（被执行人）：陈疆琪，男，1970年7月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人：王永卿，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省虞城县。复议申请人陈疆琪不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403执异104号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明：在复议期间，陈疆琪与王永卿于2021年2月3日达成调解协议。陈疆琪于2021年2月3日向本院递交了撤回执行复议的书面申请。本院认为，陈疆琪在复议期间与王永卿达成调解协议，且又向本院递交了撤回执行复议申请书。经审查，系其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许复议申请人陈疆琪撤回执行复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  王颖萍审判员  李念武二〇二一年二月四日书记员  李洋洋
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0582民初23号原告：王年英，女，1931年11月17日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新，当阳市青山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：史均华，男，1969年1月2日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。原告王年英与被告史均华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王年英的委托诉讼代理人尚友新，被告史均华的委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王年英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失人民币47170.70元[医疗费5710.20元，住院伙食补助费1100元（22天×50元/天），护理费13500元（90天×150元/天），营养费660元（22天×30元/天），伤残赔偿金18800.50元（37601元/年×5年×10%），鉴定费1400元，交通费1000元，精神损害抚慰金5000元];2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年7月27日8时30分，被告骑宜昌49885号电动二轮自行车沿关陵路由胡井方向往当阳城区方向行驶至太子桥路口地段左转弯，因逆向行驶与在人行横道处行走的原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，原告被送往当阳市人民医院住院治疗。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告受伤构成十级伤残。被告未赔偿原告的经济损失，以致成讼。被告史均华辩称，发生事故属实，被告同意依法赔偿。原告的损失应据实认定，医疗费按实际发生的数额计算；住院伙食补助费按照每天30元计算；护理时间按住院22天计算，护理费标准按照居民服务业计算；营养费无医嘱记载，且医嘱载明低盐低脂饮食，营养费不应支持；鉴定费按照600元计算，因为被告认可伤残鉴定，不认可护理时间的鉴定；交通费按照住院22天，每天10元计算；精神损害抚慰金按照3000元计算。被告已经垫付的费用13108.54元应予以扣除，其中垫付医疗费5591.54元，支付现金3000元，支付护理费3900元，伙食费515元，购买翻身枕头、尿盆、护理垫102元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年7月27日8时30分，史均华骑宜昌49885号电动二轮自行车，沿关陵路由胡井方向往当阳城区方向行驶至关陵路太子桥路口地段左转弯，因逆向行驶与在人行横道处行走的行人王年英相刮撞，致王年英受伤的交通事故。2020年7月28日，当阳市公安局交通警察大队出具第420582420200001408号道路交通事故认定书，认定史均华负全部责任，王年英无责任。事发后，王年英被送往当阳市人民医院门诊治疗，建议住院治疗；王年英在当阳市人民医院住院治疗22天，花去住院医疗费5591.54元，出院诊断：腰2椎体压缩性骨折，腔隙性脑梗塞，肝囊肿，腰椎间盘突出；出院医嘱：继续卧床休息，不下地行走，1月左右复查，神经内科随诊，休息3月，低盐低脂饮食，不适随诊等。王年英花去门诊医疗费118.70元。2020年10月28日，当阳市人民医院法医司法鉴定所出具鄂当阳人医鉴[2020]临鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王年英因车祸造成腰2椎体压缩性骨折（压缩1/2）伤残程度为十级，护理时间90日；王年英支付鉴定费1400元。史均华已支付王年英住院费用5591.54元，护理费现金3000元，承担王年英住院期间护理费、19天住院伙食补助费。本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告史均华骑电动二轮自行车与行人原告王年英相刮撞，原告王年英因本次交通事故造成的损害，因被告史均华负事故全责，由被告史均华予以赔偿。原告王年英请求的医疗费符合法律规定，扣除被告史均华已垫付的住院费用5591.54元，被告史均华还应赔偿118.66元（5710.20元-5591.54元）。关于住院伙食补助费，根据本地生活水平按30元/天计算，扣除被告史均华已承担的天数，被告史均华还应赔偿90元（30元/天×3天）。关于护理费，结合原告王年英的伤情、医嘱及鉴定意见，其请求90天符合法律规定，原、被告提交的“护理人员”出具的收条均不足以证明其实际支付的护理费，本院按照居民服务业标准计算，计为10523.10元（42677元/年÷365天×90天），扣除被告史均华已承担的住院期间的护理费及支付的现金3000元，被告史均华还应赔偿4950.79元（10523.10元-42677元/年÷365天×22天-3000元）。关于营养费，原告王年英未提交加强营养的医嘱，本院不予支持。原告王年英请求的残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。关于交通费，根据原告王年英的伤情、住院时间及出院医嘱酌情支持300元。关于精神损害抚慰金，根据当地生活水平、伤残程度，本院酌情支持3000元。被告史均华陈述的购买翻身枕头、尿盆、护理垫102元，原告王年英并未请求，被告史均华提交的证据也不足以证明其实际支付情况。综上，被告史均华还应赔偿原告王年英因交通事故造成的各项经济损失合计28659.95元（医疗费118.66元，住院伙食补助费90元，护理费4950.79元，残疾赔偿金18800.50元，鉴定费1400元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史均华赔偿原告王年英因交通事故造成的各项经济损失人民币28659.95元。二、驳回原告王年英的其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，账户名：当阳市人民法院；账号17×××599；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告王年英已预交），由被告史均华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周波二〇二一年二月二十二日法官助理来雨书记员洪惜昔
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执85号 申请人：马凤飞，男，1940年10月11日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 申请人：马义才，男，1968年7月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 申请人：马义永，男，1976年5月7日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 申请人：马义英，女，1970年10月5日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：蒋忠忠，男，1985年8月17日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0421民初4030号法律文书，因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋忠忠的银行存款128079.65元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘福彦 二〇二一年二月二十日 书记员  刘金灵
榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0182执保61号 本院依据已经发生法律效力的榆树市人民法院2020年5月7日生效的（2020）吉0182民初1262号判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（2020）吉0182民初1262号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐占国在的账户存款，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李景林 二〇二一年二月二十四日 书记员  冯 浩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5280号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：陈军，行长。被申请人：蔡际，男，1989年7月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：张海燕，女，1990年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被申请人蔡际、张海燕金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡际、张海燕银行存款1,949,563.48元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结蔡际、张海燕银行存款1,949,563.48元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏东东二〇二一年二月二十日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民特18号申请人：青岛华文人力资源有限公司定陶分公司，住所地菏泽市定陶县人力资源管理和社会保障服务中心，统一社会代码913717273261331020。法定代表人：王方宇，总经理。委托诉讼代理人：袁潇，女，该公司法务。被申请人：梅文平，男，1971年8月4日出生，汉族，住日照市五莲县。被申请人：山东康洋电源有限公司，住所地日照市五莲县高泽工业基地。法定代表人：孙木英，总经理。申请人青岛华文人力资源有限公司定陶分公司因与被申请人梅文平、山东康洋电源有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月19日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛华文人力资源有限公司定陶分公司称，申请撤销莲劳人仲案字【2020】第656-1号和莲劳人仲案字【2020】第656-2号裁决。事实和理由：1、山东康洋电源有限公司委托青岛华文人力资源有限公司定陶分公司自2015年2月份开始为其公司的员工代为办理投缴工伤保险事务。2015年7月20日，所投保的员工梅文平发生事故，事故发生后，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司经查看，已为山东康洋有限公司员工在菏泽市定陶县代为参加工伤保险，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司开始协助山东康洋电源有限公司申请理赔申报等事宜。2、青岛华文人力资源有限公司定陶分公司和山东康洋电源有限公司之间并不存在劳务派遣关系。首先，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司与山东康洋电源有限公司之间并不存在劳务派遣合同，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司也从未收受过山东康洋电源有限公司的派遣费用；其次，梅文平的工资由山东康洋电源有限公司发放，接受山东康洋电源有限公司的管理，梅文平实为山东康洋电源有限公司员工；五莲县劳动人事争议仲裁委员会在没有劳务派遣合同，未确定梅文平工伤时的事实劳动关系的情况下裁决青岛华文人力资源有限公司定陶分公司和山东康洋电源有限公司之间为派遣关系，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司认为该裁决有违事实且于法无据。3、梅文平与青岛华文人力资源有限公司定陶分公司之间未签订过劳动合同，也未在青岛华文人力资源有限公司定陶分公司处实际工作过，故青岛华文人力资源有限公司定陶分公司和梅文平之间并不存在事实劳动关系，也不存在解除劳动关系一说；且青岛华文人力资源有限公司定陶分公司仅为山东康洋电源有限公司代理工伤保险，即青岛华文人力资源有限公司定陶分公司并非梅文平的实际工作单位，故梅文平的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金不应由青岛华文人力资源有限公司定陶分公司支付，而应为和梅文平有事实劳动关系的单位支付即山东康洋电源有限公司支付；青岛华文人力资源有限公司定陶分公司和梅文平的实际工作单位山东康洋电源有限公司之间仅为保险代缴关系；且根据证据证明，梅文平在山东康洋电源有限公司工作，由山东康洋电源有限公司发放工资，遵守山东康洋电源有限公司的规章制度，受山东康洋电源有限公司管理，故五莲县劳动人事争议仲裁委员会裁决由青岛华文人力资源有限公司定陶分公司支付一次性伤残就业补助金及停工留薪工资明显有违实际情况且于法无据，请求依法撤销裁决。梅文平、山东康洋电源有限公司均未陈述意见。经审理查明，五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字〔2020〕第656-2号裁决书。该仲裁委查明，梅文平受伤时，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司作为用人单位已为其缴纳工伤保险。因梅文平的伤情不适应以前的工作，梅文平通过邮政快递通知青岛华文人力资源有限公司定陶分公司解除劳动关系，该快递于2020年9月16日被签收。该委另查明：山东康洋电源有限公司作为用工单位按月为梅文平发放工资，其中2015年2月实发240元、2015年3月实发5618元、2015年4月实发4841元、2015年5月实发5222元、2015年6月实发3710元、2015年7月实发2470元、2015年8月实发1013元、2015年9月实发1013元、2015年10月实发1013元、2015年11月实发1013元。梅文平受伤前的月平均工资为4372.2元。遂裁决：一、青岛华文人力资源有限公司定陶分公司支付梅文平停工留薪期工资10077.6元；二、青岛华文人力资源有限公司定陶分公司支付梅文平一次性伤残就业补助金46090.64元；三、驳回梅文平的其他仲裁请求。上述一、二项共计56168.24元，自裁决生效之日起十日内履行完毕，山东康洋电源有限公司负连带赔偿责任。并告知裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，梅文平对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司、山东康洋电源有限公司对该仲裁裁决有证据证明具有该条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向市中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，该裁决自作出之日起发生法律效力。另查明，五莲县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出莲劳人仲案字〔2020〕第656-1号裁决，确认梅文平与青岛华文人力资源有限公司定陶分公司于2020年9月14日解除劳动关系。并告知各方当事人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对该裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本院认为：五莲县劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案字〔2020〕第656-1号裁决系非终局裁决，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司若对该裁决不服，可在法律规定的期限内起诉，故对于青岛华文人力资源有限公司定陶分公司主张的撤销莲劳人仲案字〔2020〕第656-1号裁决的申请，本院不予审查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销”。本案，一方面，青岛华文人力资源有限公司定陶分公司主张与梅文平间不存在劳动关系及不应向梅文平支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金的请求，系案件的事实认定以及双方举证证明问题，不属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形；另一方面，申请人青岛华文人力资源有限公司定陶分公司亦未举证证明该仲裁裁决存在上述法律规定的裁决所依据的证据是伪造的以及违反法定程序等可撤销仲裁裁决的情形，故对青岛华文人力资源有限公司定陶分公司的该申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人青岛华文人力资源有限公司定陶分公司的申请。申请费400元，由申请人青岛华文人力资源有限公司定陶分公司负担。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年二月二十五日书记员  刘一凤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李新国，男，1973年10月15日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李新国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)51,437.23元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金29,935.15元，利息18,635.69元，逾期还款违约金2,846.39元，分期付款手续费20元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为51,437.23元。被告李新国未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年10月26日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：29,935.15元；2、利息：18,635.69元；3、逾期还款违约金：2,846.39元；4、分期付款手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,935.15元；二、被告李新国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548.38元，减半收取计274.19元，由被告李新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初15号公诉机关会宁县人民检察院。被告人丁某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。被告人陈某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检未刑诉（2021）18号起诉书指控被告人丁某、陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员郭某，被告人丁某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月14日至22日，被告人丁某、陈某先后九次进入被害人柴某经营的砖厂实施盗窃。经鉴定，丁某盗窃财物价值15489元、陈某盗窃财物价值14069元。案发后，丁某、陈某对被害人进行赔偿并取得其谅解。具体犯罪事实如下：1.2020年10月14日14时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取价值600元的一辆减速器。2.2020年10月14日20时许，被告人丁某、张天海驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取价值1420元的五台电动机。3.2020年10月14日23时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取四台电动机、三个充电器、三盒工具、一台水泵、一台千斤顶、一把电锯、一个切割片，共计价值2440元。4.2020年10月15日14时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取价值900元的四台电动机。5.2020年10月16日14时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取价值1175元的三台电动机。6.2020年10月18日14时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取二台电动机、一块铁、一台切割机，共计价值965元。7.2020年10月19日14时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取一台高压水泵、一台空压机，共计价值1325元。8.2020年10月20日14时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取一盘细电缆、一盘粗电缆、一台配电箱，共计价值3623元。9.2020年10月20日14时许，被告人丁某、陈某驾驶车辆，采用溜门撬锁的方式，在被害人柴某砖厂盗取三台电动机、三台水泵、半袋配件、一台磨光机、一把手电钻、一小捆皮铝线、一台小测电器、一台大测电器、一些轴承齿轮、一些废铁，共计价值3041元。公诉机关提交了户籍证明、谅解书、价格认定结论书、扣押物品清单、尿检报告单等书证，证人蒋某、刘某、叶某、杜某等人的证言，被害人柴某的陈述，被告人丁某、陈某的供述与辩解，勘验、指认笔录，视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人丁某、陈某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下情节：采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，从重处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；已赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人丁某有期徒刑七个月，并处罚金3000元；判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人丁某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的基本事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中丁某盗窃数额为15489元，陈某盗窃数额为14069元，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。因二被告人采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁，依法应从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；二被告人已赔偿被害人部分损失，取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月24日起至2021年5月23日止。罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年10月24日起至2021年4月23日止。罚金自本判决书生效后十日内缴纳。）三、责令被告人丁某、陈某退赔被害人柴某人民币五千四百八十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张志东人民陪审员 刘潮音人民陪审员 陈永静二〇二一年二月七日书记员 王乖仪
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0825行审16号 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇建设街。统一社会信用代码：1113082540211203XY。 法定代表人王珅，大队长。 委托代理人韩磊，女，1973年6月16日出生，汉族，河北省隆化县公安交通警察大队法制科科长，住河北省张家口市桥**。 被执行人王启生，男，1956年3月13日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2021年1月25日向本院申请强制执行隆公（交）决字【2020】第1308252600182590号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年6月7日，河北省隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字【2020】第1308252600182590号公安交通管理行政处罚决定，认定被执行人实施未取得驾驶证驾驶第三类机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车、驾驶三轮摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为及第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第十五项之规定，决定对被执行人作出：“罚款1750元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向被执行人送达了催告书，限期2021年1月20日前履行决定书中所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆公（交）决字【2020】第1308252600182590号公安交通管理行政处罚决定所确定内容并由被执行人缴纳滞纳金人民币1750元。 经审查，本院认为，河北省隆化县公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对河北省隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）决字【2020】第1308252600182590号公安交通管理行政处罚决定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊平 审判员  孙海宇 审判员  王国清 二〇二一年二月一日 书记员  黄俊云
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1021民初243号 原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地江西省抚州市南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 代表人：汪勇辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李求亮，该行员工，特别授权代理。 被告：黄辉，男，1978年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南城县支行委托诉讼代理人李求亮到庭参加诉讼，被告黄辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，归还结欠原告截止至2021年1月5日2张贷记卡透支借款本金、利息、违约金及手续费合计135806.53元，其中本金126286.4元、利息2281.07元、违约金3734.14元、手续费3504.92元。贷记卡（卡号62×××54，卡号62×××06）的透支款。其中卡号62×××54透支本金98048元，利息1928.74元，违约金3096.59元，手续费2604.92元，其中卡号62×××06透支本金28238.4元，利息352.33元、违约金637.55元，手续费900元。2021年1月5日以后本金、利息、违约金及手续费按信用卡合约待算，直至结清全部借款本息。2、要求被告负担本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用。事实和理由：被告分别于2017年5月24日、2019年3月14日两次向我行申请信用卡，建帐成功与刷卡时间为2017年6月9日和2019年3月15日。两张信用卡初始授信额度共计200000元，但从2020年10月起被告便开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，两张卡累计共违约6次，至2021年1月5日尚结欠我行贷记卡借款本金、利息、违约金及手续费合计人民币135806.53元，其中本金126286.4元、利息2281.07元、违约金3734.14元、手续费3504.92元。经我行多次催收，借款人拒不归还我行信用卡欠款。另外，按照信用卡相关规定，执卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月按剩余本金的5%收取违约金。信用卡透支利息用相关费用的计算，按照信用卡相关规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，如违约按剩余本金以银行记账日起计算透支利息，按照日利率万分之五收取利息（年化利率约为18.25%）计收。同时透支利息按月计收复利，特定产品计收单利。故原告向法院起诉，恳请依法及时判决被告承担还款责任。 被告黄辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄辉分别于2017年5月24日、2019年3月14日两次向原告申办信用卡，并分别于2017年6月9日和2019年3月15日建帐成功与刷卡。卡号为62×××54、62×××06，两张信用卡初始授信额度共计200000元。后黄辉用该两张信用卡办理了信用卡分期业务，同意遵守信用卡分期付款业务条款及规定。被告于2020年10月起开始违反信用卡合同规定，未履行还款义务，两张卡已累计违约6次。截止至2021年1月5日，卡号62×××54信用卡账户已出现透支本金98048元，利息1928.74元，违约金3096.59元，手续费2604.92元；卡号62×××06信用卡账户已出现透支本金28238.4元，利息352.33元、违约金637.55元，手续费900元，被告两张信用卡账户共计出现透支本金126286.4元、利息2281.07元、违约金3734.14元、手续费3504.92元，本息合计135806.53元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。 以上事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司南城县支行提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告黄辉身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表2张、金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、承诺书2份、面签照片2张、分期付款业务申请表、分期业务承诺申请书、分期付款业务条款及细则、金穗信用卡特事特办审批表、机动车行驶证、不动产权证、南城县车行天下汽车销售有限公司营业执照及公司章程、交易明细查询、拖欠本金利息明细以及原告的陈述等证据证实。 本院认为，被告黄辉申请办理金穗贷记卡，并申请办理了信用卡分期付款业务，承诺遵守领用协议，及信用卡分期付款业务的各项规则，该协议合法、有效。被告黄辉应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及手续费。被告黄辉透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告黄辉偿还信用卡透支本金126286.4元、利息2281.07元、违约金3734.14元、手续费3504.92元，本息合计135806.53元（计算至2021年1月5日止，之后的利息、违约金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄辉于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支借款本金126286.4元、利息2281.07元、违约金3734.14元、手续费3504.92元，本息合计135806.53元（计算至2021年1月5日止，之后的利息、违约金、手续费，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取1508元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终44号上诉人（原审原告）刘汉羽，男，1958年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。上诉人刘汉羽因诉被上诉人天津市北辰区人民政府公开征收决定一案，不服天津市第二中级人民法院作出的（2020）津02行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘汉羽原审诉称，原告合法所有房屋坐落在天津市北辰区宜兴××镇××号，土地性质为国有土地，被告以所谓“城中村改造”名义指使天津市北辰区宜兴埠镇政府在原告不接受所谓“城中村改造”安置条件下强行将原告合法房屋摧毁。原告根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条的规定，因被告至今未发布征收决定和征收公告致使原告合法房屋的价值没有评估依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求：1、判令被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收原告所有合法房屋的征收决定；2、案件受理费由被告承担。天津市北辰区人民政府原审辩称，被告对该地块未进行国有土地上房屋的征收不违反法律规定。被告在原告房屋所在地块范围内未进行征收，当然没有该地块的征收决定。原告请求于法无据，请求依法驳回原告诉请。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。在一个行政案件中，作为诉讼请求基础的被诉行政行为所依据的行政实体和程序法律存在差别，所基于的事实有异，人民法院进行合法性审查的范围、内容等亦不完全一致。提起行政诉讼至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在，若在原告行政案件中诉讼请求不明确，则不利于行政机关有效应诉，亦不利于人民法院聚焦被诉行政行为依法进行审理。本案原告的诉讼请求系要求被告天津市北辰区人民政府公开征收原告房屋的征收公告。经查，原告向本院作为证据提交的被告天津市北辰区人民政府于2020年8月20日作出的编号：2020234《信息不存在告知书》，该告知书明确告知原告其所申请公开的征收决定不存在。经本院反复多次要求原告释明其提起本案行政诉讼的本意，原告明确阐明并非针对上述告知书提起本案诉讼，且拒绝变更诉讼请求。原告庭审时述称不相信被告没有作出征收决定，想让法院查明到底有没有征收决定。可见，其诉讼请求不明确且缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回。纵观全案，原告提起的本案诉讼已经完全背离了作为起诉人为维护自身合法权益而寻求行政诉讼的权利保护的目的，其提起的行政诉讼明显缺乏保护人身权、财产权需要的正当目的性，同时客观上其行为也耗费了大量的行政资源及司法资源，其不具有行政法上正当的诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘汉羽的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘汉羽。刘汉羽不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2020）02行初221号裁定,请求二审法院发回重审或直接改判。主要上诉理由为：上诉人合法持有房屋坐落在天津市北辰区宜兴××镇××号,土地性质为国有土地,被上诉人以所谓“城中村改造”名义指使天津市北辰区宜兴埠镇政府工作人员在上诉人不接受城中村改造安置条件下将上诉人合法房屋摧毁。因被上诉人至今未发布房屋征收决定致使上诉人合法房屋没有征收评估的依据。上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、十九条、《行政诉讼法》的相关规定向一审法院提起诉讼,请求:1、依法判令被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收上诉人所有合法房屋的征收决定;2、案件受理费由被上诉人承担。上诉人合法诉请在一审法院未得到支持,法院委托鼎信公司作出的评估报告中明确写明“为了征收特作出评估报告,以作为补偿上诉人合法房屋的依据。”法院对鼎信公司的评估报告予以采信,显然被上诉人是存在“房屋征收决定”。综上,上诉人请求二审法院依法判令被上诉人公开“房屋征收决定”。被上诉人天津市北辰区人民政府未提交答辩意见。上诉人二审中提交鼎信公司作出的评估报告用以证明被上诉人有房屋征收决定，只是不向上诉人明示。本院经审查认为，上述证据材料对证明案件待证事实没有意义，本院不予接纳。本院经审理查明，上诉人刘汉羽就涉案天津市北辰区宜兴××镇××号房屋另案诉天津市北辰区宜兴埠镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案，天津市北辰区人民法院于2020年7月6日作出（2019）津0113行赔初25号行政判决，根据该判决，一审法院在审理过程中委托评估鉴定机构对涉案房屋价值进行了评估鉴定，一审法院认为“对原告的赔偿不应低于原告因房屋被依法征收所应得到的补偿”，判决天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于该判决生效之日起十日内给付刘汉羽房屋损失赔偿金2815934元。刘汉羽不服该一审判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2020年9月28日作出（2020）津02行赔终33号生效行政赔偿判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为,本案焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人本案诉讼请求为“判令被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收原告所有合法房屋的征收决定”，并提供了天津市北辰区人民政府对上诉人作出的编号：2020234《信息不存在告知书》等诉讼证据。上述编号：2020234《信息不存在告知书》的内容，系告知上诉人申请公开涉案地块“国有土地上房屋征收决定”的信息不存在，但上诉人原审中明确并非针对上述告知书提起本案诉讼。结合上诉人本案起诉状、原审庭审陈述以及上诉状等内容，上诉人的诉讼真实意思，系主张被上诉人未根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》公开征收上诉人涉案房屋的征收决定，致使上诉人涉案房屋的价值没有评估依据。根据（2020）津02行赔终33号生效行政赔偿判决，在本案原审期间，上诉人本案实质争议已经人民法院另案审理中就上诉人涉案房屋的征收价值委托评估并作出司法终局结论，故上诉人本案诉讼已不具有需要救济的诉讼利益。原审法院裁定驳回上诉人起诉的结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十六日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0323民初194号原告：许永金，男，1983年11月12日生，汉族，小学文化，自由职业，师宗县人，住师宗县。被告：周军，男，1992年11月9日生，住浙江省宁波市北仓区。被告：师宗县美灯多灯饰法定代表人：周京达。地址：师宗县新客运站对面精品区。原告许永金与被告周军、师宗县美灯多灯饰追索劳动报酬纠纷一案，原告许永金以被告师宗县美灯多灯饰已履行给付义务为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永金以被告师宗县美灯多灯饰已履行给付义务为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许永金撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告许永金承担。审判员  殷俊良二〇二一年二月八日书记员  钱蕊丹
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2326民初1162号 原告：李冬平，男，1986年11月11日生，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县。 委托代理人：杨昆鹏，贵州铁证律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：杨定教，男，1980年02月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被告：杨定江，男，布依族，1976年5月14日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 原告李冬平与被告杨定江、杨定教合同纠纷一案，本院于2020年09月01日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李冬平的委托代理人杨昆鹏到庭参加诉讼，被告杨定江、杨定教经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李冬平向本院提出的诉讼请求是：1、判决二被告支付原告加工费51750元及资金占用费（资金占用费以51750元为基数，按照年利率6%计算，从2019年2月4日起计算直至该款付清之日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：因被告杨定教经营望谟县石屯镇纳幕砂石厂，被告杨定江为该厂的管理人员，于是将爆破工程交由原告完成，约定爆破毛石7.5每立方米，2018年7月至12月期间，原告累计供应毛石总计6900方，总计款项51750元，双方于2018年12月7日进行结算，被告杨定江当即向原告出具51750元欠条一张给原告，约定2018年春节前付清，欠款到期后，被告未履行给付义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告杨定江、杨定教辩称：原、被告没有签订合同，没有合同关系，被告方是请陈朝喜加工砂石。 本院审理查明的事实是：被告杨定江与系杨定教雇请的现场管理人员。被告杨定教与案外人陈朝喜约定，由陈朝喜为其加工砂石，后陈朝喜将爆破钻孔工程承包给李冬平，每立方7.5元。2018年12月7日，杨定教与陈朝喜进行结算，场地上尚有部分爆破出来的毛石未加工成砂石，双方估算剩余毛石为6900立方，李冬平担心案外人陈朝喜拖欠其工程款，要求由被告直接将剩余毛石爆破钻孔的工程款付给李冬平，杨定江就出具欠条给李冬平，欠条载明，“2018年12月7日场地剩余毛石6900方，按每方7.5计算，合计51750元，定于在春节前付清给小李”。同时查明，杨定江出具欠条给李冬平后，通过微信转账给李冬平22595元（其中于2018年12月7日转账16600元、2019年3月4日转账400元、2019年3月13日5595元），尚有29155元未支付。 上述事实，有原告起诉状、身份证复印件、欠条、微信转账记录、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案，原、被告2018年12月7日协议约定的债务转移合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具欠条给原告，约定的履行期限届满后，被告支付原告22595元，尚有29155元未支付，故本院予以支持原告29155元。 针对责任主体问题，杨定江系被告杨定教雇请的现场管理人员，杨定江的行为系履行职务行为，其对外产生的法律行为应由杨定教承担,故本案的支付义务应由杨定教承担。 针对原告李冬平诉请的逾期利息问题。债务转移协议达成后，被告杨定江出具欠条给原告李冬平，欠条载明，2018年12月7日场地剩余毛石6900方，按每方7.5计算，合计51750元，定于在春节前付清给小李，但未约定违约金及逾期付款利息，故逾期利息以29155.00元为基数，从2019年2月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、限被告杨定教于本判决生效之日起十日内支付原告李冬平欠款29155.00元及逾期利息（逾期利息以29155.00元为基数，从2019年2月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%进行计算）。 二、驳回原告李冬平的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093.75元，由被告杨定教承担528.88元，由原告李冬平承担564.87元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  代志兴 审 判 员  韦腊梅 人民陪审员  梁 梅 二〇二一年二月八日 书 记 员  廖仕力
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2194号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：刘敏，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦