安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖02民终364号 上诉人（原审原告）：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路。 法定代表人：陈志宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舒瑞华，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：安经国，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所工作者。 上诉人芜湖赛格市场经营管理有限公司（以下简称赛格公司）因与被上诉人舒瑞华劳动争议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初5917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赛格公司上诉请求：1.撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初5917号民事判决，确认赛格公司无需支付舒瑞华一次性伤残就业补助金38598元；2.判令舒瑞华承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院简单重复仲裁裁决内容，回避了赛格公司提出的两个关键问题。1.案涉芜湖市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芜湖市仲裁委）无管辖权。《劳动争议仲裁调解法》第二十一条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。《关于明确芜湖市劳动人事争议仲裁案件管辖有关问题的通知》第二条规定，各县区、芜湖经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会按同级基层人民法院民商事案件管辖划分范围管辖本区域内劳动人事争议案件，但本意见规定应由市劳动人事争议仲裁委员会管辖的劳动人事争议除外。赛格公司涉及的其他劳动争议案件均由本辖区内的芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鸠江区仲裁委）受理，故本案也不属于应由芜湖市仲裁委直接管辖的案件。该案仲裁程序有重大瑕疵，仲裁裁决应无效。2.仲裁裁决和一审判决采用的赔偿标准不具有法律效力。一审判决仅笼统表述“统筹地区上一年度即安徽省2019年度职工平均工资为6433元/月”，但该标准未见于任何行政机关公开发布的规范性文件，依法不能作为法定的赔偿标准。国务院《办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知》明确规定，未经公布的行政规范性文件不得作为行政管理依据。且案涉6433元/月的标准不但与芜湖市统计局发布的2018年芜湖市城镇私营单位就业人员年平均工资不符，也与舒瑞华实际收入水平不符。 舒瑞华辩称，1.根据芜湖市相关联合会议决定，企业注册资金在4000万以上的劳动争议案件全部归由芜湖市仲裁委管辖，所以案涉仲裁程序正确。2.根据《关于我省工伤保险待遇计发有关问题的通知》（皖社险函[2020]17号）规定，“二、关于2019年工伤保险相关待遇核定问题。根据省统计部门公布的数据，参照《关于2019年退休人员基本养老金计发有关工作的通知》（皖人社明电[2020]29号）精神，在国家过渡办法出台前，我省2019年工伤保险相关待遇核定时，按2018年全省非私营单位在岗职工平均工资6433元/月计发。”故仲裁和一审判决按照6433元/月计算舒瑞华一次性伤残就业补助金正确。 赛格公司向一审法院起诉请求：1.判决赛格公司无需支付舒瑞华一次性伤残就业补助金38598元；2.判决舒瑞华承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：舒瑞华自2015年3月3日起开始在赛格公司处任电工一职，劳动合同期限自2015年3月3日至2020年3月2日，月工资为2600元。2019年2月18日上午11:39分左右，舒瑞华驾驶电动自行车下中班回家途中，经过交叉口路段，不慎遭遇交通事故受伤。经交通事故责任认定书认定舒瑞华在该起事故中负同等责任。2019年3月7日，赛格公司申请对舒瑞华的伤情进行工伤认定。2019年4月2日，芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局出具了芜工伤【2019】07084号认定工伤决定书认定舒瑞华受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年3月24日，赛格公司又对舒瑞华的工伤等级申请鉴定。2020年5月28日，芜湖市劳动能力鉴定委员会出具芜劳鉴［2020］0438号因工负伤劳动能力鉴定结论书，认定舒瑞华的劳动功能障碍程度为九级。2020年3月2日，劳动合同到期后，赛格公司通知舒瑞华不再与其续签劳动合同，双方劳动关系解除。双方于当日又签订《劳动合同到期补偿协议》一份，赛格公司为甲方，舒瑞华为乙方。协议约定：一、舒瑞华签订劳动合同时间：2015年3月3日—2020年3月2日，总计劳动合同工作时间为5年。双方决定不再续签，按照国家相关规定，甲方给予乙方经济补偿，计人民币壹万伍仟元整。3000元／月×5月﹦15000元；二、甲方协助乙方向社保部门办理失业金相关手续。三、乙方不再向甲方主张其他任何诉求。后赛格公司按照该补偿协议中的内容向舒瑞华履行了全部支付义务。2020年8月，舒瑞华向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求赛格公司支付舒瑞华一次性伤残就业赔偿金共计38598元（6433元×10个月×60%）。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年9月9日出具［2020］鸠劳人仲裁字第286号仲裁裁决书，裁决如下：赛格公司于本裁决生效之日起十五日内一次性向舒瑞华支付一次性伤残就业补助金38598元。赛格公司收到该裁决书后，因不服该仲裁裁决，遂于2020年9月25日向该院提起诉讼，请求判如所请。 一审法院认为，赛格公司系具有合法主体资格的用人单位，舒瑞华原系赛格公司员工，双方之间的权利义务关系受劳动争议相关法律法规的约束。结合庭审已查明的事实，对赛格公司的诉请，该院依法认定如下：劳动者用工受伤，用人单位应当依法及时足额向劳动者支付各项工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条规定“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补偿金。一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”又根据《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性伤残就业补助金的标准：九级伤残为10个月。享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足两年的，按照全额的60%支付。本案中，舒瑞华伤情经芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局认定为工伤，又经芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级，双方对此均无异议，故赛格公司作为用人单位应该按照上述法律规定向舒瑞华支付一次性伤残就业补助金。统筹地区上年度的职工月平均工资，参照《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十三条的规定，其计发时间点，为劳动合同期满或工伤职工提出解除劳动合同之日。本案中的统筹地区上一年度即安徽省2019年度职工平均工资为6433元/月，舒瑞华于1961年9月1日出生，双方于2020年3月2日劳动关系解除时舒瑞华距离法定退休年龄不足两年，故赛格公司应支付舒瑞华的一次性伤残就业补助金为38598元（6433元/月×10个月×60%）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，《安徽省实施办法》第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回赛格公司的诉讼请求；二、赛格公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告舒瑞华一次性伤残就业补助金38598元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由赛格公司负担。 二审期间，双方当事人围绕赛格公司的上诉请求进行了举证、质证。舒瑞华提交的证据有：企查查网站上查询的赛格公司企业基本信息打印件1份，证明该公司注册资本为6500万元人民币，超过4000万元，其相关劳动争议案件应由芜湖市仲裁委管辖。赛格公司质证，对该查询结论的真实性和证明目的均有异议。本院认证，对上述赛格公司工商登记信息的真实性予以认证。 本院二审查明，安徽省统计局发布的2018年安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为77196元，即6433元/月。2019年安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为82127元，即6844元/月。2019年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资为79037元，即6586元/月。另查明，芜湖市人力资源和社会保障局芜人社秘[2019]141号《关于明确全市劳动人事争议仲裁案件管辖有关问题的通知》第一条规定，市劳动人事争议仲裁委员会管辖以下单位发生的劳动人事争议案件：1.市区境内中央及省属驻芜企业（含分支机构）、市属企业、其他注册资本在4000万元人民币以上或600万美元以上（含本数）各种所有制企业与劳动者发生的劳动争议；……四、本通知自2019年5月1日起实施。……赛格公司营业执照载明其注册资本为“陆仟伍佰万圆整”。其他事实与一审查明一致，本院对其予以确认。 本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，赛格公司与舒瑞华对双方签订的案涉劳动合同真实性和内容无异议，对舒瑞华下班途中因遭遇交通事故被依法认定为工伤和劳动功能障碍九级的事实亦无异议，双方的争议焦点在于：1.芜湖市仲裁委对案涉仲裁是否具有管辖权；2.案涉一次性伤残就业补助金的计算标准是否正确。 1.关于芜湖市仲裁委的管辖权问题。 赛格公司主张按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条和《关于明确全市劳动人事争议仲裁案件管辖有关问题的通知》第二条规定，本案所涉仲裁应由芜湖市鸠江区仲裁委管辖，芜湖市仲裁委不具有管辖权。但其援引的上述《关于明确全市劳动人事争议仲裁案件管辖有关问题的通知》第一条明确规定企业注册资本在4000万元人民币以上的劳动人事争议案件由芜湖市仲裁委管辖。且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条第一款，…直辖市、设区的市也可以设立一个或者若干个劳动争议仲裁委员会。劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立。故芜湖市仲裁委对区域内赛格公司与舒瑞华之间的相关劳动争议具有管辖权。另外，《劳动争议调解仲裁法》第五十条还规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因而，本案劳动争议经仲裁裁决后并未发生法律效力，芜湖市仲裁委是否具有管辖权亦与本案诉讼无关，并不影响双方当事人的实体权利。 2.关于案涉一次性伤残就业补助金的计发标准是否正确。 根据《安徽省实施办法》第二十五条的相关规定，本案舒瑞华的一次性伤残就业补助金应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算后由用人单位赛格公司支付。案涉双方劳动合同于2020年3月2日到期，则上述“统筹地区上年度”应为2019年度安徽省相关标准。现舒瑞华依据2018年安徽省城镇非私营单位在岗职工月平均工资6433元/月向赛格公司主张一次性伤残就业补助金并未超出该标准，一审认定并无不当，故对赛格公司该项上诉主张不予支持。 综上，赛格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人芜湖赛格市场经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王利民 审判员  肖 珍 审判员  陈 勇 二〇二一年二月二日 法官助理唐红莹 书记员高佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。