广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初2578号 原告：巫宗富，男，汉族，1970年3月8日生，住广西桂林市秀峰区。 被告：桂林市圣隆房地产开发有限公司，住所地：广西桂林市。 法定代表人：李干峰。 原告巫宗富诉被告桂林市圣隆房地产开发有限公司（以下简称圣隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告巫宗富到庭参加了诉讼，被告圣隆公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巫宗富向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告付清原告违约金47742元；2、判令被告支付利息为24030元（以47742元为基数，从2012年7月1日起按年息6％支付利息至起诉之日止，后续另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告圣隆公司于2009年3月1日起，因延期交付商品房，须向原告支付违约金总额为77834元。双方冲抵结算后被告尚应支付给原告违约金余额为47742元，约定2012年6月30日前付清，到约定之日被告仍未支付违约金余额。被告未履行支付违约金余额义务，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理。 被告圣隆公司于庭前向本院提交书面答辩状辩称，原告已经超过诉讼时效，其胜诉权已经丧失。原告提交的证据显示，原告在2012年6月20日已经知道其权利受到损害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告应当在2014年6月20日之前提起诉讼，否则超过诉讼时效，现原告2020年10月30日才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。据此，请求法院依法查明全案事实，驳回原告的诉讼请求。 原告巫宗富围绕其诉讼主张提交了如下证据：1、商品房买卖合同，拟证明原告在被告处购买了房产，并双方约定了一些违约责任。2、交房补充协议，拟证明双方在买卖合同中约定2008年12月31日前交房，后双方签订补充协议于2009年3月1日后计算违约金；3、延期交房违约金确认单，拟证明原被告双方冲抵结算，最后延期交房违约金确认是47742元，约定被告于2012年6月30日前付清；4、被告企业信息，拟证明被告相关信息及主体资格。 被告圣隆公司未到庭参加诉讼，针对其答辩意见亦未提交任何证据。 庭审中，原告巫宗富陈诉称：延期交房违约金确认单确认双方约定2012年6月30日前付清，2012年6月30日被告方电话表示如果同意打八折则可以支付，不同意就以后再支付，原告没有同意。另，原告巫宗富表示，确认违约金数额后被告分文未支付。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 综合诉辩双方意见，对于原告的诉请，本院评析如下： 一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案中系民法典施行前之法律事实引发的纠纷，故应适用当时的法律、司法解释的相关规定。 二、关于原告的诉请应否支持的问题。 本院认为，诉讼时效系对权利的限制,即不行使权利的状态经过一定期间,权利人对此权利的积极行使就受到限制。诉讼时效制度的目的在于督促权利人及时行使权利,避免有争议的法律关系处于长期不确定状态,影响经济秩序稳定和交易安全。 本案中，被告圣隆公司抗辩原告巫宗富的起诉已超过诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，而根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，本案中，被告圣隆公司盖章、原告巫宗富签名的《延期交房违约金确认单》载明对于延期交房违约金为47742元，圣隆公司于2012年6月30日前付清，当时民法总则尚未施行，应当适用民法通则的规定。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，具体到本案中，当事人在《延期交房违约金确认单》约定于2012年6月30日前付清，则原告巫宗富自2012年7月1日起应当已经知道其权利受到侵害。原告巫宗富称曾向被告圣隆公司主张权利，但未提交证据证明，原告巫宗富提交的证据不能证明原告在其权利受到侵害二年内向被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果,故原告需要承担举证不能的相应法律后果。鉴于被告对原告的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，原告在知道其民事权利被侵害之后提交的证据不能证明其在诉讼时效内向被告积极主张权利，原告巫宗富也未能提供充分的证据证明期间存在诉讼时效中止、中断或延长的情形,故至原告巫宗富2020年起诉时,其诉请已超过诉讼时效,原告业已丧失胜诉权，因此对原告巫宗富的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告巫宗富的诉讼请求。 本案案件受理费1594元（原告巫宗富已预交），适用简易程序减半收取797元，由原告巫宗富负担；剩余的797元由本院退还给原告巫宗富。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1594元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李明权 二〇二一年二月一日 法官助理 徐建真 书 记 员 管仲裔 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。