江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终2092号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张费华，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳坤，男，1991年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）因与被上诉人岳坤财产保险合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初9549号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保苏州分公司上诉请求：1.请求撤销(2020)苏0509民初9549号民事判决书，并依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由岳坤承担。事实与理由：岳坤私自单方委托第三方公估公司进行评估，评估方法中记载所有更换配件以标的品牌授权维修站报价为基础，但是标的品牌授权维修站报价来源与金额依据均无法律法规或是行业规范予以明示，事实上公估价格远高于人保苏州分公司的定损价格，也明显高于4S店的价格，岳坤也没有去4S店进行修理，而是去了苏州市芦墟志成汽车维修服务有限公司进行维修，岳坤在一审期间也未提供该维修单位的修理项目明细，也未支付相关的修理费用。另，评估机构依照评估金额的5%收取评估费用，这种评估费收取方式自然会出现评估机构评估金额越高收费越高情况。一审期间，人保苏州分公司申请对本案所涉车辆损失重新评估鉴定符合法律规定，一审法院应当准许人保苏州分公司重新评估申请，对本案所涉车辆损失进行评估认定。故一审法院不应以岳坤评估报告作为本案损失认定依据。岳坤辩称，请求依法维持原判。岳坤向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保苏州分公司赔偿岳坤车辆损失费43645元、施救费300元、公估费2180元，合计46125元；2.本案诉讼费由人保苏州分公司承担。一审法院经审理查明：2019年10月，岳坤为其所有的苏Ｅ×××××车辆在人保苏州分公司处投保了机动车商业险，保险期限自2019年11月12日起至2020年11月11日止。商业险投保险种：机动车损失险，保险金额为107282元，且投保了不计免赔率险。2020年1月8日15时，岳坤驾驶苏Ｅ×××××车辆在苏州市吴江区汾湖周湖线019电线杆对面因操作失误由东向西突然转弯撞上树，致车辆受损的交通事故。后经苏州市吴江区公安局交通警察大队事故认定，岳坤对该起事故承担全部责任。事故发生后，岳坤对苏Ｅ×××××车辆进行了修理。后岳坤委托了南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司对该车辆进行车损公估，该公司对车辆公估定损为43645元，残值为345元。岳坤支付了公估费2180元。另查明，事故发生后，岳坤进行了报险，人保苏州分公司进行了查勘，但没有出具定损报告。诉讼过程中，人保苏州分公司提交车辆损失清单一份，对于案涉车辆损失定损为13815元，并提出重新鉴定申请。岳坤认为：保险公司刚开始定损是1万余元，但如保险公司自己提供配件也超过了1万多，故保险公司让其先维修，由于其车辆停产了，故配件价格较高。因保险公司不认可其维修金额，故其委托公估公司进行公估。另，车辆已在苏州市芦墟志成汽车维修服务有限公司修理完毕，修理费发票金额合计为43645元，施救费发票金额为300元。就车辆残值，人保苏州分公司要求在修理费中予以扣除。岳坤称不同意扣除残值，车辆残余部分可由人保苏州分公司取回。一审法院认为，岳坤与人保苏州分公司之间保险合同依法成立并有效，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。岳坤的保险车辆因交通事故受损，属于机动车损失险的保险责任范围，人保苏州分公司应当予以赔偿。对于车辆损失，人保苏州分公司的定损系单方行为，未取得岳坤认可，而岳坤委托的鉴定机构及人员具有合法资质，人保苏州分公司并没有证据证明在公估过程中存在着不合法、不合理之处，仅仅以岳坤单方委托为由申请重新鉴定，理由并不充分，一审法院对其重新鉴定申请不予准许。南京阳光智恒保险公估有限公司苏州分公司出具的公估意见一审法院予以采纳，可作为认定该案事实的依据，且岳坤的实际修理费用亦为43645元，一审法院认定车辆损失为43645元。公估费2180元、施救费300元系为确定损失所发生的必要合理费用，依法应当由人保苏州分公司承担。岳坤是否已实际支付修理费用不影响已确定的车辆损失。岳坤的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。关于人保苏州分公司主张的残值数额在修理费中扣除的问题，根据保险条款的约定，被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔偿款中扣除。本案中，双方未能就残余部分协商一致，岳坤主张由人保苏州分公司取回，符合该条款的约定，人保苏州分公司可在理赔后自行取回车辆残余部分，对人保苏州分公司的该项抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：人保苏州分公司赔偿岳坤车辆损失43645元、公估费2180元、施救费300元，合计46125元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取477元，由人保苏州分公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，岳坤的保险车辆因交通事故受损，属于机动车损失险的保险责任范围，人保苏州分公司应予赔偿。对于车辆损失，保险事故发生后人保苏州分公司负有及时查勘现场确定损失的责任，但人保苏州分公司迟迟未出具完整的定损报告。岳坤单方委托公估机构定损，以2020年7月14日为基准日公估机构采用修复费用加和法确定修复费用为43645元，且该公估机构的评估资质、评估范围、评估程序均符合法律规定。岳坤的保险车辆已修理完毕，实际修理金额与公估报告确定的损失金额一致。岳坤虽未支付修理费用，但不影响已确定的车辆损失。人保苏州分公司对公估机构核定的保险车辆的损失项目提出异议并主张修复费用偏高，但未提供相应证据足以推翻公估报告结论，故本院对人保苏州分公司重新鉴定的申请不予支持。综上，人保苏州分公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  孔维璌审判员  刘 钰二〇二一年二月二十五日书记员  花维力法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。