福建省福州市仓山区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）闽0104行赔初3号 原告洪明桂，男，1957年1月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人刘宏国、宋金玉，北京京平律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗街道校园路**。 法定代表人陈祥炜，主任。 出庭负责人高善勇。 诉讼代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 第三人余运香，男，1962年7月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 第三人陈思源，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告洪明桂诉被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月21日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年9月19日公开开庭审理了本案。原告洪明桂及其诉讼代理人刘宏国，被告的出庭负责人高善勇及诉讼代理人余超到庭参加诉讼。第三人余运香、陈思源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其在闽侯县××街道××路××号拥有合法房屋，用于出租经营。2007年7月24日原告房屋被断电断水，并于2017年12月1日由被告强制拆除。仓山区人民法院作出（2019）闽0104行初153号行政判决，确认被告对原告的房屋实施强制拆除的行政行为违法，因此被告应当对原告所遭受的损失予以赔偿，且应当对临时安置、搬迁奖励等因征收所引起的各项费用进行赔偿。原告于2019年11月25日通过ＥＭＳ邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求被告对违法强制拆除原告房屋的各项损失进行赔偿。被告于2019年11月26日签收原告的邮件，但被告至今未作出赔偿决定，未向原告进行赔偿。故原告诉至法院，诉请：判令被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的以下损失：1、对原告被违法拆除的商业店面和二楼住宅进行原地恢复原状：如不能原地恢复原状，请求进行商业店面和住宅产权置换，其中商业店面面积100.2432平方米，二楼住宅面积100.2432平方米；或者进行货币赔偿8420428.8元；2、请求国有出让地返还，如不能原地返还，可按本地块出让地单价标准进行赔偿1220352元（面积116.224平方米）；3、、地下仓库赔偿按二楼商品房住宅面积产权置换，如不能进行产权置换，请求货币赔偿1804377.6元（面积100.2432平方米）；4、返还强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿计29000元；5、赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用暂计31200元（按照周边房屋的租赁价格1300元／月，自强拆之日截至实际支付之日）；6、原告房屋装修装饰价值400000元；7、因违法强拆造成的原告商业店面和住宅停业损失13000元／月元；（从2017年7月24日被断水断电起截止至实际支付之日）；8、因征收房屋、违法强拆给原告造成的搬家费10000元、过渡费1200元／月（从2017年12月1日被强拆之日截止至实际支付之日）生活补助费过渡费1500元／月（从2017年12月1日被强拆之日截止至实际支付之日）；9、因违法强拆行为造成原告人身损害医疗费45115.61元、医药费8050元、误工费5000元、后续治疗费50000元；10、因违法强拆行为造成原告精神损失费100000元；11、原告因维权支付的费用95000元（交通费21600元、住宿费4320元、餐费3000元、通讯费480元、复印打印费600元、误工费用5000元、律师费60000元）。以上至起诉之日止，总合计14186224元。 原告向本院提交如下证据： A1、原告身份证； A2、房屋所有权证； A3、国有土地使用权证； 证据A1-A3证明原告的诉讼主体资格； A4、（2019）闽0104行初153号《行政判决书》，证明被告强拆原告房屋的行为被确认为违法； A5、原告向被告邮寄的《行政赔偿申请书》、邮寄底单以及EMS邮寄进度查询截图，证明被告未在法定期限内履行行政赔偿职责； A6、原告财产损失清单，证明被告违法强拆行为对原告造成的损失。 A7、房屋征收补偿协议书，证明面积核算标准； A8、闽侯县国有建设用地使用权公开出让成交确认书，证明土地单价标准参考； A9、麦田房产甘蔗周边房产挂牌均价，证明房屋价值； A10、麦田房屋租赁费用参考，证明另行租赁其他场地居住而产生的房屋租赁费用； A11、装修装饰报价，证明装修价格参考； A12、租赁协议，证明商业店面和住宅停业损失； A13、甘蔗街道办事处的通知，证明被告对原告的房屋进行断电断水； A14、医疗费、出院小结、药品处方清单，证明住院发票及明细单； A15、差旅费发票、律师费发票、交通费发票、传票，证明维权支出各项费用； A16、营业执照，证明原告是商业店面； A17、图片三张，证明房屋被强拆前系店面； A18、协议书，证明房屋还有公摊面积68.75平方米（未包含在产权证内）； A19、发票两张，证明周边商店的单价； A20、（2018）最高法行再163号《行政赔偿判决书》，证明赔偿的原则，应按照现时价格进行赔偿。 被告辩称，一、案涉房屋其余共有人已实际处分案涉房屋，并和被告签订补偿安置协议，本案应按照补偿协议及补偿安置方案的标准进行赔偿。1、案涉房屋座落于闽侯县××街道××路××号，由原告及陈思源、余运香按份共有，其中陈思源占36%、余运香占32%、洪明桂占32%。2017年5月，房屋共有人陈思源、余运香与被告及闽侯县新南港房屋征收服务中心（以下简称新南港服务中心）签订《房屋征收补偿协议书》。2017年5月27日，房屋共有人陈思源、余运香将案涉房屋交付被告，并于2017年5月28日领取房屋征收选房顺序号。被告认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定，本案案涉房屋为按份共有，且房屋共有人陈思源、余运香所占份额已达68%，完全具有处分案涉房屋的权利。2、房屋共有人陈思源、余运香与被告签订的《房屋征收补偿协议书》系对房屋的整体处置，对房屋的面积、补偿标准等已经与被告及新南港征收服务中心进行了确认，并达成一致意见。且陈思源、余运香也已经按照《房屋征收补偿协议书》的约定，将房屋封房后交付给被告拆除并领取选房顺序号。因此，即使法院已经确认被告拆除行为违法，也不影响本案的协议履行及赔偿标准等问题，本案仍应按照补偿协议及补偿安置方案的标准进行赔偿。二、原告要求的房屋价值损失与事实不符。如上述所言，房屋共有人陈思源、余运香已经对案涉房屋进行了整体处置，并按照《房屋征收补偿协议书》的约定进行搬离、封房等手续。其签订《房屋征收补偿协议书》、《旧城改造（二期）项目房屋签订协议证明书》、《旧城改造（二期）项目房屋征收封房顺序单》、《旧城改造（二期）项目房屋征收选房顺序号》等文件不仅对被征收的房屋现状进行核对、确认，还对房屋的整体价值进行了确认。鉴于陈思源、余运香对诉争的房屋拥有过三分之二产权，且和原告系共有人关系，因此，陈思源、余运香对本案所做的确认，可以作为本案定案依据。故本案房屋价值损失应当按照补偿协议及补偿安置方案的标准进行赔偿。三、本案不存在地下仓库赔偿的事实。根据原告提供的《房屋所有权证》可以看出，案涉房屋总共五层，不存在地下仓库。陈思源、余运香在签订补偿协议时也没有提出有该地下仓库的存在，故原告主张明显和事实不符；即使地下仓库存在，也不能证明地下仓库属于原告所有，且《房屋所有权证》也仅记载原告及其余共有人拥有案涉房屋第一层、第二层建筑的所有权。再退一步说，即使地下仓库存在并系原告所有，原告也应当提供地下仓库的符合规划等合法性证明文件，否则其也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。四、原告要求屋内物品及装修损失没有事实依据。1、其余房屋共有人系对案涉房屋整体处置，并封房后交付被告拆除，因此本案不存在室内物品损失的事实。2、房屋共有人陈思源、余运香在《房屋征收补偿协议书》中已经对房屋的整体价值进行了确认，该房屋整体价值已经包含装修价值，原告另行提起装修损失属于重复主张，没有事实和法律依据。五、原告因房屋强拆需另行租赁其他场地居住产生的房屋租赁费没有事实依据。原告在行政赔偿起诉状中已经提出搬家费、过渡费等损失，其再次要求所谓的因强拆产生的租赁费用实质上即是其提出的搬家费、过渡费，属于同一概念，该主张属于重复主张，没有事实依据。六、原告要求的商业店面和住宅停业损失没有事实依据。1、原告不存在实际经营的情形，即使原告存在实际经营的情形，其也应当提供相应的营业执照、纳税证明等文件以证明其存在停产停业的损失。2、根据原告提供的侯房权证Ｈ字第1XXXX-3号《房屋所有权证》记载，案涉房屋第一层为商业店面，第二层为住宅。原告要求住宅停业损失没有法律依据，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。其次，原告在证据中证明停产停业的损失仅有房屋租赁协议，即使该协议是真实的，该协议第十一条“…如遇国家征用、开发或旧城改造等拆迁，本协议将自动终止”也说明原告不存在损失。即使原告确实存在出租行为，其收取租金的行为也不属于停产停业损失的范畴，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，原告的租金不属于直接损失，同样不属于行政赔偿的范围。七、原告主张的搬家费、过渡费、生活补助费项目部门没有事实和法律依据，且搬家补助费和临时安置补助费已经在案涉《房屋征收补偿协议书》确定。八、原告要求的人身损害医疗费等费用、精神损失费及维权支出的费用，没有事实和法律依据。1、被告仅对案涉房屋采取拆除行为，并未对原告的身体造成损害，且原告也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条列举的赔偿范围。故原告要求的人身损害医疗费等费用，没有事实和法律依据。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”的规定，因职务行为侵犯人身权益，且造成严重后果的，才存在支付精神损害抚慰金的问题。本案中，被告仅对房屋实施拆除行为，并未对原告的身体造成损害。因此，原告要求所谓的精神损失费，没有事实和法律依据。3、原告要求的维权支出费用，不是直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。综上，案涉房屋其余共有人已实际处分案涉房屋，并和被告签订补偿安置协议，本案应按照补偿协议及补偿安置方案的标准进行赔偿。且原告提出的多项主张无事实和法律依据，请求法院支持被告的答辩意见。 被告向本院提交如下证据： B1、福建省人民政府关于闽侯县2017年度第一批次土地征收的批复（闽政地[2017]84号）； B2、侯征地[2017]25号闽侯县人民政府征收土地方案的公告； B3、房屋征收补偿协议书、征收补偿费和购房款计算表； B4、旧城改造（二期）项目房屋签订协议证明书； B5、旧城改造（二期）项目房屋征收封房顺序单； B6、旧城改造（二期）项目房屋征收选房顺序号； B7、甘蔗旧城改造项目（二期）房屋征收补偿安置方案; 证据B1-B7证明案涉房屋其余共有人已实际处分案涉房屋，并和被告签订补偿安置协议，本案应按照补偿协议及补偿安置方案的标准进行赔偿的事实。 第三人余运香、陈思源未提交书面陈述意见，亦未提交证据。 经庭审质证，被告对证据A1-A5真实性、合法性、关联性无异议，证明对象无异议。但需要说明的是，从证据A2中可以看出，案涉房屋共计5层,属于原告及第三人陈思源、余运香共有的仅第一、二层。故即使存在地下仓库也与原告无关，故原告的赔偿请求与事实不符;证据A6真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，系原告单制作，被告不予认可;证据A7真实性、合法性、关联性无异议，结合被告提供的证据B4-B6可以看出案涉房屋系其余共有人其自行封房后交付给被告拆除，故不存在屋内物品损失的事实，同时可以说明补偿价格应该按照其余共有人与被告签订的补偿协议书的标准进行补偿或赔偿的事实;证据A8形式上真实性、合法性无异议、关联性、证明对象有异议，系与本案无关的材料，且不具备参考价值;证据A9-A11真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，系与本案无关的材料，且不具备参考价值；证据A12真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议。理由如下：1、即使该文件是真实的，赔偿主体非原告所有，原告并非实际经营者；2、根据《福建省实施办法》第二十二条“符合下列条件的，应当给予被征收人停产停业损失补偿:(一)被征收房屋具有房屋权属证明或者经有关部门认定为合法建筑;(二)被征收房屋为非住宅用房;(三)有合法、有效的相关生产经营行政许可证照，且行政许可证照上载明的住所(营业场所)为被征收房屋;(四)已办理税务登记并具有纳税凭证。”的规定，原告不符合停产停业损失的补偿条件；3、从该份文件内容上看，其第十一条约定，如遇征收、开发等拆迁，本协议将自动终止，故未造成原告任何损失；4、案涉房屋系其余共有人自行封房并交付给被告拆除，也不存在损失。证据A13真实性、合法性无异议，关联性有异议，但需要说明的是，其余共有人于2017年5月27日将案涉房屋自行封房，而该份文件系2017年7月24日对供电局作出的，与本案无关;证据A14形式上真实性无异议，合法性、关联性有异议。药品处方清单上无盖章，对真实性、合法性、关联性有异议。并且被告系仅对房屋实施拆除，并未对原告人身权益造成侵害，该证据与本案无关;证据A15对传票形式上真实性无异议、对A15中的其余证据的真实性、合法性、关联性有异议，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围;证据A16真实性、合法性、关联性有异议，与证据A12存在冲突，同时即使有停产停业的损失，也不是向原告赔偿;证据A17真实性、合法性无异议、关联性有异议，从原告的证据A2可以看出一层是店面，二层是住宅，故与本案无关;证据A18真实性、合法性、关联性有异议，从原告证据A2可以看出登记时间为2010年10月15日，相关的机关已经作出产权证，原告称公摊的事实没有法律依据;证据A19真实性、合法性、关联性、证明对象有异议，与本案无关,并无参考意义;证据A20真实性无异议、合法性、关联性有异议，单个判决对本案没有参考价值。 原告对证据B1-B2真实性无异议、合法性、关联性有异议，涉案房屋是国有土地上的房屋，不存在征地，与本案无关；证据B3真实性无异议、合法性、关联性有异议，房屋是原告合法的房屋，被告的协议并没有对原告的房屋进行协商，签订协议，没有对原告的房屋进行补偿；证据B4-B7真实性、合法性、关联性有异议。 第三人未提交对原、被告证据的质证意见。 本院对上述证据认证如下：原告的证据A1-A3系原告对涉案房屋享有权利的凭证；证据A4可以证明被告对涉案房屋实施的行政强制行为已被法院确认违法；证据A5可以证明原告已先行向被告提起了行政赔偿申请；证据A6系原告单方制作的财产损失清单，不属于证据范畴，不予采信；证据A7与被告提交的证据B4内容一致，予以采信；证据A8-A11与本案无关，不予采信；证据A12系原告提交的租赁协议，被告对其真实性、合法性及关联性及证明对象均持异议，原告也并未提交已办理税务登记并具有税务凭证等证据予以佐证，故原告主张的租赁关系是否真实存在，缺乏有效证据证实，且即便租赁协议真实存在，从协议内容上看，约定了如遇到国家征用、开发或旧城改造等拆迁案，协议将自动终止，故原告主张的证明对象亦不能成立；证据A13真实性，被告未持异议，对其真实性予以采信；关于证据A14，因本案中缺乏证据证实被告的强拆行为对原告人身权造成侵害，故证据A14与本案无关，不予采信；关于证据A15，因交通费、交通费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围,故对证据A15不予采信；证据A16-A17真实性予以采信，但仅能证明房屋被强拆前的现场情况；证据A18未经产权登记机关核准登记，对其合法性不予采信；证据A19与本案无关，不予采信；证据A20并不属于证据范畴，不予确认。 被告的证据B1、B2体现的是集体土地征收的文件，证据B7体现的是集体土地上的房屋征收补偿方案，而本案涉案房屋是国有土地上房屋，因此该三份证据不予采信；证据B3-B6盖有保存单位新南港房屋征收服务中心的原件核对章，收集程序合法，可作为定案依据。 经审理查明，原告洪明桂及第三人陈思源、余运香按份共有房屋一处，坐落于闽侯县××街道××路××号，其中陈思源占36%、余运香占32%、洪明桂占32%。原告持有侯房权证Ｈ字第1XXXX-3号《房屋所有权证》，体现房屋具体坐落于XX路X号第二层、第一层，第一层为商业店面，第二层为住宅，房屋结构为钢混结构，两层的建筑面积分别为260.37平方米、253.66平方米。同时，原告还取得了侯国用（2011）第XXXX号《国有土地使用权证》。2017年5月20日，第三人陈思源、余运香与被告、闽侯县新南港房屋征收服务中心签订《房屋征收补偿协议书》，协议书项下房产就是上述原告与第三人共有房产。2017年12月1日，被告拆除上述房屋。原告对被告的拆除行为不服，诉至本院。本院于2019年11月6日作出（2019）闽0104行初153号行政判决，判决确认被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处于2017年12月1日对原告洪明桂按份共有的坐落于闽侯县××街道××路××号房屋实施强制拆除的行政行为违法。该判决业已发生法律效力。原告于2019年11月25日向被告申请行政赔偿，被告未予答复，原告不服，向本院提起行政赔偿之诉。本案中，被告未向本院提交涉案国有土地上的房屋征收补偿方案。 本院认为，生效的（2019）闽0104行初153号行政判决已经确认被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处对原告洪明桂按份共有的坐落于闽侯县××街道××路××号房屋实施强制拆除的行政行为违法,故根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原告有权就被告实施违法行政行为所造成的直接损失请求赔偿。原告案涉房屋为国有土地上的房屋，被告的相关赔偿应当按《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定，征收补偿范围为征收房屋价值的补偿；因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励；第十九条规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换；第二十三条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。 本案中，关于原告的第一项诉请，即对店面和住宅恢复原状，无法恢复原状的，请求产权调换或者货币赔偿，因涉案房屋无法恢复原状，原告未向本院明确是要求产权调换还是货币补偿，为充分保障原告的选择权，被告应当与原告充分协商，依法委托有资质的房地产评估机构参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，对被征收房屋和安置房进行评估，考虑到原告至今未获赔偿，从有利于充分保障原告合法权益角度出发，被告以委托评估时间点作为评估时点为妥，以原告持有侯房权证H字第1004952-3号《房屋所有权证》中原告享有的32%份额为依据进行安置赔偿。关于原告的第二项诉请即请求返还国有土地，如无法返还，则按地块的出让单价赔偿土地价值，因原告的第一项诉请中，无论是选择产权调换还是货币赔偿，均已包含了涉案地块的土地价款，原告的该项诉请系重复主张，于法无据，不予支持。原告的第三项诉请即要求被告对地下仓库进行赔偿，因原告提交的《房屋有权证》中并无记载地下仓库属于原告所有，故该项主张缺乏事实依据，不予支持。原告的第四项诉请，要求被告返还强拆中丢失及毁损的物品，无法返还的进行货币赔偿，对该项主张，原告仅仅列举了清单，由于本案在先的强制拆除行为是在其余占份额三分之二以上的按份共有人已经签订了房屋征收补偿协议书并主动封房的背景下而非突发性的情形下发生,原告虽列举了财产损失清单，但未能提供初步证据，对其损失暂无法确认。被告应进一步核实，若原告确有财产损失，应进行合理赔偿。关于原告的第五项诉请，即要求被告赔偿原告因房屋强拆需另行租赁其他场所居住而产生的房屋租赁费用，因原告未能提交相关租赁合同及其实际支付租金的凭证，故对该项诉请本院不予支持。关于原告的第六项诉请，即要求被告赔偿原告的装修装饰损失，被告需进一步核实，可通过与原告协商或者采取评估等方式予以确定。关于原告的第七项诉请，即要求被告赔偿强拆造成的原告店面和住宅停业损失，根据《福建省实施办法》第二十二条规定，符合下列条件的，应当给予被征收人停产停业损失补偿：（一）被征收房屋具有房屋权属证明或者经有关部门认定为合法建筑；（二）被征收房屋为非住宅用房；（三）有合法、有效的相关生产经营行政许可证照，且行政许可证照上载明的住所（营业场所）为被征收房屋；（四）已办理税务登记并具有纳税凭证。原告在本案中就该停业停产损失仅提交了租赁协议，而未提交符合上述法规的相关证据，故该项诉请本案中暂无法得到支持。原告嗣后可进一步向被告提交符合上述规定的证据，若确实存在停产停业损失，被告可按照《福建省实施办法》第二十二条、二十三条的规定进行赔偿。关于原告的第八项诉请，及要求赔偿搬家费和过渡费、生活补助费的主张，被告应根据《福建省实施办法》第二十一条的规定，“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。对被征收房屋实行货币补偿或现房产权调换的，房屋征收部门应当支付6个月的临时安置费。对被征收房屋实行期房产权调换的，过渡期限不得超过3年，在签约期限内签订协议并搬迁的，过渡期限自签约期限结束之日起计算，超过签约期限签订协议搬迁的，过渡期限自搬迁之日起开始计算。在过渡期限内，房屋征收部门应当按规定标准支付被征收人临时安置费，但已经提供周转用房的除外；除不可抗力外，逾期安置的，房屋征收部门应当从逾期之月起对自行过渡的被征收人支付双倍临时安置费，对提供周转用房的被征收人按规定标准支付临时安置费。逾期安置期间，遇临时安置费标准调整的，应当自调整之月起按调整后标准发放临时安置费。搬迁费和临时安置费标准由市、县人民政府制定。”，依法向原告发放搬迁费和临时安置费。此外，被告还应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定向原告支付相关奖励；至于原告主张的生活补助费无事实依据，不予支持。关于原告的第九项诉请，要求被告赔偿强拆行为造成的原告人身损害医疗费、医药费、误工费及后续治疗费，因本案中缺乏证据证实被告的强拆行为对原告人身权造成侵害，故对该项诉请不予支持；关于原告的第十项诉请，即要求被告赔偿精神损失费，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定,精神损害抚慰金只适用于侵犯人身权的情形,不适用于本案涉及的侵犯财产权的情形，故原告的该项主张,不予支持。关于原告的第十一项诉请，即要求被告赔偿因维权支付的费用（包括交通费、住宿费、餐费、通讯费、复印打印费、误工费、律师费）不属于国家赔偿法规定的赔偿范围,原告的该项赔偿请求,缺乏法律依据，本院不予支持。 综上分析，原告对涉案房屋被拆除后是选择产权调换还是货币赔偿，应是在被告依照法定程序作出房屋价值的评估报告，并提供安置房源的基础上，由原告进行比对选择；同时，对于涉案房屋附属物（室内装修装饰）的构成以及屋内财产等客观情况，双方存在争议亦有进一步核实的必要；此外，被告未向本院提交涉案国有土地上的房屋征收补偿方案，因此奖励等具体标准本案中也无法确定。故本案宜先行交由被告对原告享有的涉案房屋32%份额部分依法作出赔偿决定，予以行政赔偿。第三人余运香、陈思源经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的结果。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条,《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定,判决如下： 一、被告闽侯县人民政府甘蔗街道办事处应在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告洪明桂依法予以行政赔偿； 二、驳回原告洪明桂的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  谢健丽 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  梁惠芬 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。