wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初271号 原告：饶明飞，男，1982年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：程德土，江西博明律师事务所律师，特别授权。 被告：甄锡明，男，1972年4月9日生，汉族，广东省广州市花都区人，住广东省广州市花都区。 原告饶明飞与被告甄锡明加工合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶明飞委托诉讼代理人程德土到庭参加诉讼，被告甄锡明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款27,921元，违约金2765元（从2019年1月10日按月利率0.45%计算至2020年11月9日止），合计30,686元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告曾为被告加工箱包。2017年8月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款27,921元，并向原告出具欠条一份，约定2019年1月10日前付清。后经原告催取，被告至今未支付欠款。 被告甄锡明庭前未作书面答辩，也未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，原告在广州花都区为被告加工箱包。2018年1月10日经结算，被告确认共欠原告27,921元，并向原告出具《欠条》一份，承诺于2019年1月10日前付清所有货款。付款期限届满后，被告至今未支付上述货款。 本院认为，原告承揽被告的箱包加工业务，原、被告之间的加工合同关系明确。被告对尚欠原告的加工费与原告进行结算并出具了欠条，认可加工费金额，本院依法予以确认。双方约定了付款的时间，但付款期限届满后，被告未按约定的时间履行付款义务，对本案的发生应承担全部的责任。故原告提出被告支付加工费的诉请，符合事实与法律规定，本院应予以支持。被告未按约定的时间付款，已构成违约，应当承担违约责任。但原、被告对违约责任计算方式未作具体约定，而法律规定，当事人没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告按月利率0.45%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百四十六条、第七百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄锡明应在本判决生效后立即支付原告饶明飞货款27,921元，违约金2765元（从2019年1月10日按月利率0.45%计算至2020年11月9日止），合计30,686元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元，减半收取284元，由被告甄锡明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  吴云杰 二〇二一年二月七日 法官助理吕星蕙 书记员陈丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2093号 康江领： 关于你掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，根据（2020）粤0604刑初29号刑事判决书，你应缴纳罚金2000元。本院已于2021年2月19日扣划你财付通资金2000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1102民初5420号原告：丁平饶，男，1946年08月17日出生，汉族，住上饶市。委托诉讼代理人：丁倩，女，1978年1月23日出生，汉族，住江西省乐平市，（系丁平饶女儿），特别授权代理。被告：周海露，女，1999年03月14日出生，汉族，住上饶市广丰区。被告：周有霓，男，1976年1月13日出生，汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人：程向民，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐慧，该公司员工，特别授权代理。原告丁平饶诉被告周有霓、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁平饶的委托代理人丁倩、被告周有霓、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人徐慧到庭参加诉讼，被告周有霓经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁平饶诉称，2020年3月7日15时40分许，周海露驾驶赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿滨江东路由东向西行驶至海关门口路段遇情况时采取措施不当致使赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车侧翻倒地后滑行碰撞到前方由丁平饶驾驶的人力二轮自行车，造车一起丁平饶受伤及车辆损坏的道路交通事故，致使原告丁平饶受伤。本事故交警部门认定，周海露负本起交通事故的全部责任，丁平饶不负本起事故的责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费合计40837.1元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险理赔范围内承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。被告周有霓辩称：1、原告的各项赔偿偏高；2、垫付5,000元医疗费。被告周海露未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称：1、只保交强险，但因驾驶员事故认定书中未取得驾驶证，我司根据保险条款22条，我司不承担赔偿责任；2、诉讼、鉴定费用不予承担。经审理查明，2020年3月7日15时40分许，周海露驾驶赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿滨江东路由东向西行驶至海关门口路段遇情况时采取措施不当致使赣Ｅ×××××号普通二轮摩托车侧翻倒地后滑行碰撞到前方由丁平饶驾驶的人力二轮自行车，造车一起丁平饶受伤及车辆损坏的道路交通事故，致使原告丁平饶受伤。被告丁平饶受伤后被送送上饶市立医院住院治疗17天，其伤情为：1、脑震荡；2、左侧懽骨粉碎性骨折（中段）；3、左侧颞骨懽突该组合；4、左侧多发肋骨骨折；5、全身多处软组织欧式。本事故交警部门认定，周海露负本起交通事故的全部责任，丁平饶不负本起事故的责任。2020年7月2日经司法鉴定机构鉴定原告丁平饶伤残等级为十级伤残。另查明，被告周海露无证驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车所有人为被告周有霓，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。原告丁平饶受伤后送上饶市立医院住院治疗17天，并两次到市人民医院看门诊，共花去的医疗费、检查费、药费（个人支付部分以正式有效票据为准）为9545.98元，其中被告周有霓垫付医疗费等5000元，其余为原告自己垫付。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费等费用。本次事故经交警部门认定，被告周海露负本次事故的全部责任，丁平饶不负事故责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。法庭辩论结束后，被告书面申请对原告的十级伤残要求重新鉴定，该申请已超过法定要求在庭审辩论结束前的期限，故该申请本院依法不予采信。原告的诉请中，关于护理期，在原告未提交任何法定证据前提下，本院依法按住院时间确定；关于误工费，因原告提交了劳务合同及会计证，对该诉请依法予以支持，误工期限至评残前一天为114天，标准按劳务合同中规定的4,000元/月核赔；关于交通费，因原告的子女分别在南昌和上饶，回饶探望照顾受伤的原告所花费的交通费属合理支出，但本院酌定1,600元，关于后续康复治疗、护理、营养费，未实际发生，为公平处理，原告可待实际发生后据实主张。车损费酌定300元。为此，原告丁平饶的各项损失，医疗费、检查费合计9,545.98元、伙食补助费为17天×40元/天=680元，营养费为5,000×10%=500元、交通费为1,600元、护理费为17天×141元/天=2,397元、误工费为114天×4,000元/月÷30天=15,200元、残疾赔偿金为36,546元/年×6年×10%=21,927.6元，精神抚慰金3,000元，鉴定费为700元、车损费300元。以上合计55,850.58元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10,725.98元，其中5,000元，由保险在交强险项限额内赔偿；另5,725.98元由被告周海露与周有霓共同赔偿。其他损失除鉴定费外合计为55,850.58-700-10,725.98=44,424.6元，未超出交强险伤残赔偿金和财产损失合计限额112,000元，故由保险公司在交强险限额内先行赔偿。鉴定费700元由被告周有霓和周海露赔偿。因被告周海露系无证驾驶，故保险公司赔偿后有权依法由侵权人追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告丁平饶医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费合计49,424.6元（5,000+44,424.6）；二、由被告周海露、周有霓赔偿原告丁平饶医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计1,425.98元（5,725.98+700-5,000）；三、驳回原告丁平饶的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕，并直接汇入原告丁平饶的账户［户名：丁平饶，开户行：上饶银行，账号：20×××58。］如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告周海露、周有霓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 黎 藜二〇二一年二月一日            本件与原本核对无异      书记员 王逸芝
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民特28号 申请人李某。 申请人王某。 申请人李某与王某关于司法确认调解协议一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。 审判员  肖祖发 二〇二一年二月二十三日 书记员  姚 凯
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2741号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王彦，女，1979年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王彦追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王彦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权46131.88元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以46131.88元为基数，自2018年8月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司西安第一分公司。三、被服务方（借款人）：王彦。四、代垫借款本息：2018年5月23日代为垫付被告第12期应还款本息2132.6元,2018年6月23日代为垫付被告第13期应还款本息2132.6元,2018年7月23日代为垫付被告第14期应还款本息2132.6元,2018年8月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币42914.08元，应退服务费3180元，共计46131.88元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月23日。七、借人姓名：王彦。八、借款本金：65900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月23日。十二、逾期还款日期：2018年5月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司西安第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款46131.88元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月23日起逾期还款，友众公司于2018年8月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司46131.88元；二、被告王彦于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以46131.88元为基数，自2018年8月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取477元，保全费120元（原告均已预交），由被告王彦负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更127号罪犯徐东宏，男，1969年3月12日出生，汉族，出生地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省丰顺县人民法院于2015年1月29日作出(2015)梅丰法刑初字第18号刑事判决，以被告人徐东宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐东宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年6月14日作出（2017）粤16刑更第658号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年5月9日作出（2019）粤16刑更第587号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年4月19日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐东宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯徐东宏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐东宏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分100分。没收财产人民币五万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐东宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐东宏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初1567号原告：重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街499号16幢18-5号，统一社会信用代码91500117798012050X。法定代表人：卢保兴，董事长。委托诉讼代理人：彭章林，男，公司员工，1952年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈平，男，住重庆市合川区。原告重庆市和家物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已纳清）。审 判 员 吴亚萍二〇二一年二月二十三日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0304执13号景宝才、高小军：申请执行人景宝才与被执行人高小军劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2020)陕0304民初2531号民事调解书已发生法律效力。被执行人高小军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行2075元.本案执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人高小军未自觉履行，本院依法划拨被执行人存款2125元。本院收取执行费50元，申请人领取2075元后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院做出的(2020)陕0304民初2531号民事调解书执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀8601民初21号 原告：石家庄宗泰建材有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县刘七里峰村东。 法定代表人：梁化南，该公司总经理。 被告：中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街18号。 法定代表人：伍晓兵，该公司执行董事。 原告石家庄宗泰建材有限公司与被告中铁六局集团石家庄铁路建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告石家庄宗泰建材有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄宗泰建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告石家庄宗泰建材有限公司承担。 审判员  呼广宇 二〇二一年二月一日 书记员  王 磊
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终372号上诉人（原审原告）：陈兴凡，男，1956年4月13日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审原告）：陈兴同，男，1952年1月17日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审原告）：陈艳，女，1975年4月16日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审原告）：陈国德，男，1966年2月25日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。上诉人（原审原告）：利川市沙溪乡黄泥塘村民委员会，住所地：利川市沙溪乡黄泥塘村6组。统一社会信用代码：54422802ME1864215X。法定代表人：王光红，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：陈胜芝，男，1963年2月1日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人陈兴凡、陈兴同、陈国德、陈艳、利川市沙溪乡黄泥塘村民委员会与被上诉人陈胜芝补偿款分割纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初6665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈兴凡、陈兴同、陈国德、陈艳、利川市沙溪乡黄泥塘村民委员会上诉请求：1.撤销原裁定，并发回重审。2.本案一、二审诉讼费由陈胜芝承担。事实与理由：一审法院认定五原告属于重复起诉属于适用法律错误，1.前后两诉标的不一致。利川市人民法院（2017）鄂2802民初3681、3682、3683、3684号民事判决书认定的案由是不当得利纠纷，且判决书中也告知“原告可通过确认实际占有份额后另行提起诉讼”，而本案五原告提出的是共有物分割纠纷，前后两诉案由不同，法律关系不同。2.前后两诉法律关系的主体、内容也不相同。前诉是4个独立的案件，而后诉只是一个案件，陈兴凡、陈兴同、陈国德、陈艳、利川市沙溪乡黄泥塘村民委员会是必要共同诉讼中的五个共同原告，当事人主体明显不同；前诉的诉争标的物系2017年的生态林补偿款，而后诉的诉争标的包含了2018年、2019年的生态林补偿款，标的物的内容、金额明显不同，诉讼请求明显不同。3.民诉法解释第二百四十七条规定的重复起诉条件必须同时满足，只要后诉与前诉的当事人不同或者标的不同或者诉讼请求不同，只要有一项不同，就不构成重复起诉，本案显然没有同时满足法定的重复起诉条件。综上所述，五上诉人认为自己并不构成重复起诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。二审期间，陈胜芝未向本院提交答辩意见。陈兴凡、陈兴同、陈国德、陈艳、利川市沙溪乡黄泥塘村民委员会向一审法院起诉请求：判令陈胜芝返还五原告生态林补偿款10780元；诉讼费用由陈胜芝承担。一审法院认定事实：2009年7月26日，利川市人民政府颁发了利川市林证字（2009）第203018号《林权证》，载明：林地所有权权利人为黄泥塘村，林地使用权权利人为黄泥塘村七组，小地名为“阳山槽至高石庄”，面积为160亩，四至为：东至谭文祥山林梁子分水到尖峰，南至梁子分水到尖峰沿大窝凼山林挖沟至路分界，西至人行路，北至土边沿陈艳萍山林挖沟到土边上小堡尖峰。注记：此宗地属陈胜芝、陈兴同、陈兴凡、谭文祥、付时政、陈兴忍、七组集体共有，由被告陈胜芝无偿持证。陈胜芝领取了涉案林地2012年至2019年期间生态补偿款。后双方因生态补偿款分割问题发生争议，五原告遂诉至利川市人民法院，请求分割该补偿款。另查明，通过利川市人民法院数字化系统查询，陈国德、陈兴同、陈兴凡、谭文祥于2017年就案涉林地生态林补偿款分割纠纷向利川市人民法院提出诉讼，利川市人民法院分别作出(2017)鄂2802民初3681、3682、3683、3684号民事判决书，分别判决驳回陈国德、陈兴同、陈兴凡、谭文祥的诉讼请求。陈国德、陈兴同、陈兴凡、谭文祥不服提起上诉，后撤回上诉。(2017)鄂2802民初3681、3682、3683、3684号四份民事判决书已发生法律效力。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提交的《公益林生态补偿费用表》复印件一份、利川市林证字（2009）第203018号《林权证》复印件一份、黄泥村委会证明2份、情况说明一份、2014-2019年公益林地补偿款花名册及分割清单，被告提供林权证等证据在卷佐证。一审法院认为：陈国德、陈兴同、陈兴凡、谭文祥于2017年分别就案涉争议的诉讼标的（生态林补偿款）提起诉讼请求分割，利川市人民法院分别作出判决书，且判决书已发生法律效力。现原告方再次以同样的诉讼标的共同提起诉讼请求分割生态林补偿款，构成重复诉讼。应驳回原告方的起诉。据此，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回五原告的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案中，虽然陈国德、陈兴同、陈兴凡、谭文祥曾于2017年分别就案涉生态林补偿款分割问题提起过诉讼，但前诉系以不当得利为由提起诉讼，后诉是请求分割共有物，各当事人在前诉中系分别提起诉讼，而后诉中作为共有人共同作为原告起诉，请求分割的数额亦与前诉不同。故后诉与前诉的诉讼标的、当事人、诉讼请求并不完全相同，本案并不属于重复诉讼，一审法院应予审理。综上所述，陈兴凡、陈兴同、陈国德、陈艳、利川市沙溪乡黄泥塘村民委员会的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初6665号民事裁定；二、指令湖北省利川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年二月二十五日书记员  刘依婕
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1057号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行，住所地开鲁县。被执行人：张宝辉，住开鲁县。本院（2020）内0523民初950号民事调解书已生效，但被执行人张宝辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宝辉在中国工商银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月二日书记员  朱**义
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初516号 原告：杨丹，女，1986年11月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：冯钦，女，1993年6月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告杨丹与被告冯钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，经本院调解原告杨丹于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杨丹撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨丹负担。 审 判 员 刘振奋 二〇二一年二月二日 法官助理 陈 军 书 记 员 陈馨琳
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执467号 吴淦乾、王希鹏： 申请执行人吴淦乾与被执行人王希鹏劳务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年二月二十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执14162号申请执行人：安吉四象投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：张奇。委托诉讼代理人：庄燕群，浙江泽大律师事务所律师。被执行人：董玉梅，女，1962年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：缪荣礼，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：韩梅玲，女，1972年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：董良山，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。安吉四象投资合伙企业(有限合伙)与董玉梅、缪荣礼、韩梅玲、董良山借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0106民初27076号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：一、董玉梅、缪荣礼、韩梅玲、董良山应于本判决生效之日起十日内归还安吉四象投资合伙企业(有限合伙)借款本金800,000元、自2018年6月20日起至2018年7月12日止的借款利息5,622.22元、自2018年7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金800,000元为基数，按照年利率24%计算)以及律师费16,000元；二、若董玉梅、缪荣礼、韩梅玲、董良山未履行前述付款义务，安吉四象投资合伙企业(有限合伙)可以与董玉梅协议，以董玉梅名下坐落于安徽省合肥市包河区宁国南路XXX号和润华府1-3203的房屋(以下简称润华府1-3203室房屋)折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款按照抵押权顺位优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告董玉梅所有，不足部分由被告董玉梅、缪荣礼、韩梅玲、董良山继续清偿。案件受理费减半收取计6,008.11元，由董玉梅、缪荣礼、韩梅玲、董良山共同负担。因董玉梅、缪荣礼、韩梅玲、董良山未按生效法律文书的规定履行义务，安吉四象投资合伙企业(有限合伙)向本院申请执行，本院于2020年11月18日受理。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已查封被执行人董玉梅名下和润华府1-3203的房屋，冻结被执行人董良山、缪荣礼名下中国邮政储蓄银行及交通银行账户，账户余额均远不足以清偿本案执行标的。三、向被执行人发出限制消费令。执行中，申请执行人向本院提交情况说明，称本案查封的和润华府1-3203室房屋与和润华府1-3202室房屋相互打通，而和润华府1-3202室房屋系登记于另一被执行人韩梅玲名下，且韩梅玲在本院仍有案件尚未审结，故无法单独处置和润华府1-3203室房屋，申请待另案判决生效后再处理相关财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供本案执行，且本案执行尚待另案处理结果，故本案暂无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年二月二十三日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5024号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高旭，男，1995年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告高旭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告高旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金15,528.54元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,326.8元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币18,855.34元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年8月13日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年11月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金15,528.54元和利息3,326.80元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高旭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金15,528.54元；二、被告高旭于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,326.80元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271.38元，减半收取计135.69元，由被告高旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8098号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：黄彩云，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告黄彩云金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0503执296号 李小燕、北海佳泰混凝土有限公司： 申请执行人李小燕与被执行人北海佳泰混凝土有限公司劳动争议一案，申请执行的内容为未签订书面劳动合同的二倍工资差额4495.44元、违法解除劳动关系赔偿金2000元、法定节假日加班工资258元。在执行过程中，本院于2021年2月19日划拨被执行人北海佳泰混凝土有限公司名下银行存款6803.44元。上述款项中，本院已将案件款6753.44元发放给申请执行人李小燕，并收取执行费50元。至此，被执行人北海佳泰混凝土有限公司已履行完毕北劳人仲字[2020]第743号仲裁裁决确定的金钱义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2021）桂0503执296号案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5222号原告：佛山震和铝业有限公司,住所地为广东省佛山市三水区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：鲁强，上海恒隆律师事务所律师。被告：佛山市智博门窗有限公司，住所地为广东省佛山市南海区。法定代表人：黄某1。被告：梁旭雄，男，汉族，1973年10月14日出生，住广东省阳春市。原告佛山震和铝业有限公司与被告佛山市智博门窗有限公司(以下简称被告智博公司)、梁旭雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山震和铝业有限公司的委托诉讼代理人鲁强、被告智博公司的法定代表人黄某1到庭参加诉讼。被告梁旭雄经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。诉讼中，两被告提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告智博公司支付货款489030.6元；2.判令被告智博公司支付逾期利息（以489030.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至全部清偿之日。暂计至2020年8月24日为20399.37元）；3.判令被告梁旭雄对被告智博公司的上述债务承担连带责任；4.判令案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年5月10日，被告智博公司的工作人员曾彦琼代表被告智博公司通过微信向原告订购30种门窗铝材。2019年5-6月，原告按照订货把被告智博公司定作的货物做好，货物总价值为489030.6元。5月29日、6月6日、6月13日，被告智博公司的购货人员黄厚泽、曾彦琼、黄丕勇分三次提走货物。被告梁旭雄于2019年5月29日、6月9日、6月13日分别向原告出具欠条，承诺对被告智博公司所欠货款承担还款义务。截止目前，两被告未支付货款。被告智博公司辩称：请驳回原告的全部诉讼请求。1.被告智博公司未授权曾彦琼向原告订购任何产品，不认可案涉交易。2.原告的证据属于单方证据，不能证明被告智博公司欠原告货款。3.被告智博公司对被告梁旭雄出具的三张欠条不知情，该证据无被告智博公司的签名盖章，是无效证据。被告梁旭雄未答辩。原告在诉讼中提供了如下证据：《智博门窗铝材（成品）订货单》一份、微信聊天截图七页、出仓单九张、原告的法定代表人与被告智博公司的法定代表人的电话通话录音光盘一个及文字说明一份、欠条三张、原告代被告智博公司支付员工工资的银行流水二份和短信记录三页、保全笔录一份、被告智博公司的企业信息公示报告一份、起诉状一份。两被告在诉讼中未提交证据。结合证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：被告智博公司成立于2016年6月1日，其法定代表人为黄某1，股东为梁旭雄、梁旭灿、黄某1、张志平。2019年5月8日，原告的法定代表人冯某1添加被告智博公司的法定代表人黄某1为微信好友。次日，被告智博公司的法定代表人黄某1微信推送曾彦琼的微信名片给原告的法定代表人冯某1，原告的法定代表人冯某1遂添加曾彦琼为微信好友。2019年5月10日，曾彦琼通过微信向原告的法定代表人冯某1发送《智博门窗铝材（成品）订货单》，向原告订购门窗铝材产品。其后，原告分批交付了货物，但未收到货款。2019年5月29日、6月9日、6月13日，被告梁旭雄先后出具《欠条》三份。欠条载明：今欠到佛山震和铝业有限公司冯某1货款200217元、111973.3元、176840.3元。三份《欠条》落款欠款人签字处均有被告梁旭雄的签名和指印。2019年6月24日，原告将被告智博公司诉至本院，并申请对被告智博公司的财产进行保全。2019年6月29日，原告以双方暂时达成和解为由申请撤诉。2019年7月16日，本院作出（2019）粤0607民初3176号之一《民事裁定书》，准许原告撤诉。2020年10月19日，原告提起本诉。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供的《智博门窗铝材（成品）订货单》、微信聊天截图、出仓单、《欠条》等证据，可以证明原告与被告智博公司之间的买卖合同关系已成立并生效。从曾彦琼系由被告智博公司推荐与原告取得联系，曾彦琼发送给原告的《智博门窗铝材（成品）订货单》载明系被告智博公司的订货单，《欠条》的签署人梁旭雄系被告智博公司的股东等案件证据和事实分析，原告与被告智博公司存在买卖合同关系的事实清楚，故被告智博公司关于其与原告之间不存在买卖合同关系的抗辩理由，缺乏理据，不能成立。原告已交付货物，被告智博公司应按《欠条》确认的欠款金额清偿货款。原告要求被告智博公司清偿货款489030.6元（200217元+111973.3元+176840.3元），合法有据，本院予以支持。被告智博公司未在合理期限内清偿货款，已构成违约，原告有权要求被告智博公司赔偿逾期付款利息损失。虽然原告与被告智博公司未对货款的付款期限作出明确约定，但是原告关于逾期利息的起算时间为2019年8月20日的诉讼主张，合乎情理，本院予以确认。因此，本院确认逾期付款利息的计算方式为：以货款489030.6元为基数，自2019年8月20日起至货款489030.6元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告梁旭雄系被告智博公司的股东，被告梁旭雄签署《欠条》的案件事实，可以证明被告梁旭雄代表被告智博公司对货款金额进行了确认，不能证明被告梁旭雄对货款清偿负有保证义务，故原告关于要求被告梁旭雄对本案债务承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告梁旭雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应适用纠纷发生之时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年7月1日施行）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市智博门窗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山震和铝业有限公司清偿货款489030.6元以及逾期付款利息（利息的计算方式：以货款489030.6元为基数，自2019年8月20日起至货款489030.6元付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告佛山震和铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4447元（原告已预交），由被告佛山市智博门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张荣二〇二一年二月一日本件与原本核对无疑书记员梁丹蕾
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2669号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：熊洁婷，女，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告熊洁婷追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告熊洁婷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63280.27元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63280.27元为基数，自2018年6月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第三分公司。三、被服务方（借款人）：熊洁婷。四、代垫借款本息：2018年3月21日代为垫付被告第9期应还款本息2860.73元,2018年4月21日代为垫付被告第10期应还款本息2860.73元,2018年5月21日代为垫付被告第11期应还款本息2860.73元,2018年6月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币64638.08元，应退服务费9940元，共计63280.27元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月19日。七、借人姓名：熊洁婷。八、借款本金：88400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月21日。十二、逾期还款日期：2018年3月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年6月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63280.27元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年3月21日起逾期还款，友众公司于2018年6月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年6月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年6月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊洁婷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63280.27元；二、被告熊洁婷于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63280.27元为基数，自2018年6月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取691元，保全费120元（原告均已预交），由被告熊洁婷负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初91号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人张清波,男，1961年4月2日出生,汉族，高中文化，户籍所在地吉林省德惠市，现住吉林省长春市二道区。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2020年10月21日被公主岭市公安局刑事拘留,同年11月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2021）25号起诉书，指控被告人张清波拒不支付劳动报酬罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院于2021年2月9日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员佟晓明、检察官助理王枫出庭支持公诉，被告人张清波到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年2月,丛向阳与吉林省中土建筑工程有限公司吉建分公司鉴订了公主岭市永发乡新发村1#楼-6#楼水、电、暖气建筑工程安装承包协议,后丛向阳将该工程转给被告人张清波。2013年4月至11月，被告人张清波雇佣刘某等多名工人进行施工，吉建分公司按照合同支付被告人张清波工程款100万元(其中含利息5万元)。被告人张清波与刘某等人经结算已完成工程量的人工费为297506元,被告人张清波用车辆抵人工费150000元，现被告人张清波仍拖欠刘某等11名工人工资147000元。2020年4月26日及7月1日,公主岭市人力资源和社会保障局二次向被告人张清波下达了《责令改正决定书》，责令其支付拖欠的工人工资。2020年7月30日公主岭市公安局又告知被告人张清波，要求其支付上述工人工资，被告人张清波至今仍未支付。案发后，被告人张清波被抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了常住人口信息详细信息、涉案人员到案经过、违法犯罪记录查询证明、公主岭市劳动保障监察大队出具的情况说明等，证人牟某证言，被害人刘某、孟某等人陈述，被告人张清波供述与辩解，视听资料、电子数据等证据证实。公诉机关认为，被告人张清波有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一,犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人张清波认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人张清波如实供述自己罪行的，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人张清波有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元。在开庭审理中，被告人张清波对公诉机关指控的犯罪事实及宣读、出示的证据均无异议，并表示对公诉机关出具的公主岭市劳动监察大队出具的涉案欠款已经由吉林省岭胜建筑工程有限公司和刘某垫付的情况，其不知道。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张清波有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，且经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关的指控成立。被告人张清波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据公诉机关向法庭提供的证据证实张清波欠刘某等人的工资已经由吉林省岭胜建筑工程有限公司和刘某垫付，说明该十一名工人工资现已偿清。故应判决返还吉林省岭胜建筑工程有限公司和刘某。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一（拒不支付劳动报酬罪）、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第五十三条、第六十一条及第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张清波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元（此款于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年10月20日止）二、责令被告人张清波退赔吉林省岭胜建筑工程有限公司70000元，退赔刘某人民币77000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  吕士清人民陪审员  张小飞二〇二一年二月二十六日书 记 员  吴 浩
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执56号文访、杨丽银：申请执行人文芳申请执行被执行人杨丽银离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初2842号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人杨丽银应立即支付申请执行人文访5.902万元，在执行过程中，被执行人自觉将执行标的款履行完毕，申请执行人特向本院申请结案。本案执行标的已全部履行完毕。（2020）湘0381民初2842号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十二日
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初322号 原告：狄爱侠。 委托诉讼代理人：郝海峰。 委托诉讼代理人：马晶。 被告：管小玲。 委托诉讼代理人：张永福。 原告狄爱侠与被告管小玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄爱侠的委托诉讼代理人郝海峰、马晶，被告管小玲的委托诉讼代理人张永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告狄爱侠向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计31522.01元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年11月7日，被告驾驶电动三轮车沿210国道由北向南行驶与前方同向行走的原告发生碰撞事故，致原告受伤。三原县公安局交通警察大队以三公交认字（2020）第256号交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗32天，花费的医疗费等损失与被告协商未果，故诉至法院要求被告立即予以赔偿。 被告管小玲辩称，认可原告陈述的事实及理由，要求按照法定标准予以赔偿。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一：交通事故认定书一份； 证据二：诊断证明书1份、门诊病历2份、住院病案1套及医疗费票据9张。 欲证明道路交通事故发生的事实和事故责任的划分。被告负事故的全部责任及原告受伤住院治疗32天并支出医疗费用21162.01元。被告质证认可以上证据，该证据来源合法，内容真实，本院对其证明力予以认定。 被告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 收条1份及二维码消费凭证2份。 欲证明被告垫付原告医疗费4631.61元。 原告质证认可收条及二维码消费凭证的真实性，但认为收条中的1000元及2000元二维码收费凭证已经在原告诉请中扣除。1631.61元门诊费用原告并未主张赔偿。被告质证认可以上证据的真实性，本院对其真实性予以认定。 经审理查明：2020年11月7日，被告驾驶电动三轮车沿210国道由北向南行驶至三原县陂西镇西邓村段时，与前方同向行走的原告发生碰撞事故，致原告受伤。2020年11月18日经三原县公安局交通警察大队三公交认字（2020）第256号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗32天，花费医疗费22793.62（21162.01+1631.61）元，被告垫付原告住院医疗费3000元，门诊医疗费1631.61元。 本院认为，本案的争议焦点为1、被告应当如何承担赔偿责任；2、原告损失数额的确定；3、原告的诉请应否予以支持。被告驾驶电动三轮车与同方向行走的原告发生碰撞事故，致原告受伤。三原县公安局交通警察大队三公交认字（2020）第256号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。该交通事故责任认定书原被告均无异议，故对于该事故责任认定书认定的事故发生经过及责任划分本院予以认定，本次交通事故给原告造成的损失被告应予赔偿。原告的合理损失为：1、医疗费22793.62元（包括被告垫付的住院及门诊医疗费4631.61元）；2、住院伙食补助费按照每天30元计算，住院32天，共计960元；3、营养费每天按照30元计算，住院32天，共计960元；4、原告主张其住院期间由其女儿郝艳护理，要求护理费按照每天120元计算70天，但其当庭提供的证据不足以证明其护理费损失情况，且未提供出院后需继续护理的证据，故参照当地经济现状，酌定其护理费为每天100元，住院期间护理费为3200元（100元×32天）；5、法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告当庭未提供证据证明其交通费损失为800元，但原告就医过程中必然会产生交通费，本院酌定其交通费为500元。原告以上损失共计28413.62元。扣除被告垫付的医疗费4631.61元，被告应赔偿原告各项损失共计23782.01元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下： 限被告管小玲于判决书生效后十五日内赔偿原告狄爱侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计23782.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员 王 蕾 二〇二一年二月二十三日 书记员 韩郭蕊
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0924民初190号 原告：吴绍禄，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：吴明勋，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。 原告吴绍禄诉被告吴明勋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告吴绍禄到庭参加诉讼，被告吴明勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍禄向本院提出诉讼请求：判令吴明勋偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判令吴明勋偿还借款本金94000元及逾期资金占用利息（利息按月利率0.32%从2021年1月19日起计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费,由被告承担。事实与理由：2011年间,被告以投资动漫产业为由要求原告一起投资，原告考虑被告是亲戚关系，原告基于信任在一个月内分三、四次将100000元存入被告账户上。此后，因被告未投资动漫，而是用这笔钱去经营KTV。2012年8月26日，经双方协商同意将这笔款转为被告向原告的借款，被告于当日向原告出具了《欠条》1张，欠条上未约定还款期限及利息。此后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。 吴明勋未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。 诉讼中，吴绍禄围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据一、原告《身份证》复印件1张，以证明原告的诉讼主体资格； 证据二、被告于2012年8月26日向原告出具的《欠条》1张、微信截图5张，以证明被告向原告借款及催讨的事实。 此外，本院依职权从司法系统中调取被告吴明勋《身份信息情况表》1张，以证明被告吴明勋诉讼主体资格的事实。 上述证据，鉴于吴明勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃对吴绍禄起诉进行答辩、举证及对吴绍禄举证和本院调取证据进行质证的权利。同时，原告提供的欠条能与微信聊天记录相互佐证，故对原告提供的上述证据及本院调取证据的真实性均予以确认并在卷佐证。 根据上述证据，并结合原告的庭审陈述，可确认如下事实： 2012年8月26日，经双方协商，被告同意原告将其投资动漫存入被告账户上的款项100000元转为借款。对此，被告于当日向原告出具了《欠条》1张，欠条载明：兹向吴绍禄借款100000元（壹拾万元整）。欠条上未约定还款期限及利息。庭审中，原告自认被告曾于2016年、2017年间偿还原告计6000元，并明确表示被告已支付的6000元予以抵扣借款本金，尚欠原告借款本金94000元，至今未能偿还，且经原告多次通过微信方式催讨未果，故原告诉至本院。 本院认为，吴绍禄与吴明勋之间的借贷事实客观存在，有其提供吴明勋出具的《欠条》及微信聊天记录予以证实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。鉴于本案债务未约定还款期限，原告有权要求被告吴明勋在合理期限内偿还借款，现原告主张要求被告吴明勋偿还借款本金94000元,于法有据,本院予以支持。此外，原告主张逾期资金占用期间的利息按月利率0.32%从起诉之日开始计算至借款本金还清之日止，该主张并未超过《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）的相关规定，本院予以支持。另外,吴明勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院》（法释〔2020〕17号）第二十八条之规定，判决如下： 被告吴明勋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴绍禄借款本金94000元及逾期资金占用利息（以借款本金94000元为基数，逾期利息按月利率0.32%从2021年1月19日开始计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2300元、减半收取1150元，由被告吴明勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  龚继坚 二〇二一年二月七日 书记员  吴雪黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》（法释〔2020〕17号） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川16民申9号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹茂芬，女，1943年3月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏嗣亮，男，1943年11月2日出生，汉族，住四川省岳池县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄聪，四川洪州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏建亮，男，1966年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 再审申请人尹茂芬、魏嗣亮因与被申请人魏建亮房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）川16民终1499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏嗣亮、尹茂芬申请再审称，（一）原审判决认定《关于魏嗣亮卖房子给魏建亮的双方协商决定协议》合法有效有误，该协议违反《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第三十二条规定，是伪造、违法、无效的。1.魏丹丹身份信息证明显示其生于阳历1990年5月15日，魏建亮称协议签订当天系魏丹丹生日，而协议签订时间为2000年6月12日，故协议纯属伪造。2.协议中的“卖方魏嗣亮”，未经魏嗣亮本人知道或签名盖印，协议中的“卖方”处没有尹茂芬名字，更没有尹茂芬签名或盖印，尹茂芬与该协议没有任何法律关系。3.二审判决称“经审查，魏建亮提交的《关于魏嗣亮卖房子给魏建亮的双方协商决定协议》真实存在，有该村组织及多位证人证实”是不真实的，所谓证明只有该村民委员会章，无盖章人签字，不能作为证据使用，多位证人均是魏建亮亲友，其证言是不能作为证据使用。(二)《司法鉴定意见书》上的鉴定人米学军、吴雪没有作文书司法鉴定的资格，为此再审申请人向一、二审法院提出了重新鉴定申请未获准许，剥夺了再审申请人合法权利。(三)二审判决认定被申请人“魏建亮在涉案房屋长期居住”不是事实，魏建亮在当地有房屋居住，案涉房屋根本无法安全居住，亦无证据证明魏建亮在此长期居住。(四)二审判决书认定魏建亮已按合同约定付清了房价款无证据证实。（五）二审判决称“尹茂芬和魏嗣亮辩称未将房屋产权证及土地使用证原件以及自己的身份证复印件交与魏建亮，但无法解释魏建亮在过户时向登记机关提交该证件的事实，其又称魏建亮潜入未居住的案涉房屋盗走上述证件用于房产转移过户，但未举证证明，对该辩解不予采信”，该判决明显不公正。魏建亮与黄文珍共谋盗走了尹茂芬在老家房屋内的第一代身份证、房屋所有权证等，法官要申请人举证证明魏建亮、黄文珍共谋盗窃行为完全是无理、故意苛求。（六）二审判决认定“上诉人尹茂芬、魏嗣亮主张案涉争议的房屋与登记在尹茂芬名下的房屋不是同一房屋，但尹茂芬、魏嗣亮未向本院提交证据证实其主张”完全无证据证实，《双方协商决定协议》及《岳（天）房权字341号岳池县房屋所有权证》这两个书证可以证实案涉争议的房屋与登记在尹茂芬名下的房屋不是同一房屋，二审判决认为“案涉房屋是继承祖业取得或自建取得仅是证明房屋来源，并不影响房屋在出售前所有权登记在尹茂芬名下的事实”其实质目的仍然在认定二者系同一房屋,一、二审判决侵犯了《岳池县房屋所有权证》[岳（天）房权字341号]的房屋共有人尹茂芬及子女魏玉华、魏中林、魏健的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第(一)、（二）、（三）、（六）项之规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回魏建亮的诉讼请求并承担二审、再审的案件受理费。 魏建亮提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，审理程序符合法律规定，魏嗣亮、尹茂芬的再审申请应当予以驳回。 本院经审查认为，尹茂芬、魏嗣亮在本案申请再审中涉及案涉协议是否真实存在、是否合法有效、魏建亮是否在涉案房屋长期居住以及相关司法鉴定等问题，均是其二人不服本院生效（2019）川16民终453号民事判决即魏建亮与魏嗣亮、尹茂芬确认合同有效纠纷案判决后向四川省高级人民法院申请再审所涉及的相关事由，四川省高级人民法院（2019）川民申6206号驳回再审申请的裁定已对此予以了审查处理，不属于本案再审审查的范围。 关于尹茂芬、魏嗣亮提交的新证据问题。尹茂芬、魏嗣亮向本院提交魏丹丹的身份信息以证明魏建亮所称协议签订时间于2000年6月12日系虚假陈述，但魏建亮已提供了岳池县齐福镇魏家沟村村民委员会出具的《证明》证实魏丹丹的身份信息系工作人员疏忽所致，并对此作出了合理解释，尹茂芬、魏嗣亮提供的该证据不足以推翻原判决。 关于是否付清房价款问题。魏建亮提供了尹茂芬、魏嗣亮出具的收款收据，证人魏某亦证实魏建亮付清了购房款；同时，尹茂芬、魏嗣亮多年来对收条差额部分未主张权利有违常理，原审认定魏建亮付清房价款并无不当。 关于原审判决适用法律的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，再审申请人魏嗣亮、尹茂芬应对其所主张的“魏建亮与黄文珍共谋盗走了尹茂芬在老家房屋内的第一代身份证、房屋所有权证等”、“案涉争议的房屋与登记在尹茂芬名下的房屋不是同一房屋”等事实应当提供证据加以证明，原审法院举证责任分配符合法律规定，魏嗣亮、尹茂芬关于本案适用法律错误的再审主张不能成立。 综上，尹茂芬、魏嗣亮的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尹茂芬、魏嗣亮的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇二一年二月二十日 法官助理 寇正伟 书 记 员 李星坤
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保6号申请人关正操与被申请人魏明鑫民间借贷纠纷一案，申请人关正操于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人魏明鑫名下的价值10025元财产。本院于2021年2月26日作出执行保全裁定书，轮候查封了魏明鑫名下房屋。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保6号申请人关正操与被申请人魏明鑫民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0724执247号 申请执行人付廷全，男，1985年7月16日生，汉族，住临朐县。 被执行人周震，男，1999年1月21日生，汉族，住临朐县。 申请执行人付廷全与被执行人周震民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2020）鲁0724民初2783号民事调解书，于2021年1月13日立案执行，于2021年2月25日执行完毕。 特此通知 临朐县人民法院 二〇二一年二月二十五日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执234号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市。 负责人：邹金平，支行行长。 被执行人：龚孟宇，男，1989年6月5日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3249号民事判决书，责令被执行人龚孟宇履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人龚孟宇存款计人民币1.096105万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  敖翔
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0302民初597号 申请人：郑明，女，1949年8月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：廖琳，男，1987年7月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 郑明诉廖琳合同纠纷一案，申请人郑明于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结廖琳持有的莆田市天乐开发有限公司的55%股权，冻结金额以2591800元为限。华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人郑明的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结廖琳持有的莆田市天乐开发有限公司的55%股权，冻结金额以2591800元为限，冻结期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 冻结公司股权的期限为三年，到期后若需继续查封，当事人应在查封期限届满前七日内向本院申请续封。 案件申请费5000元，由申请人郑明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  方新福 审判员  王冠丽 审判员  黄 凤 二〇二一年二月十九日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执75号申请执行人：张支农，男,1970年4月6日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。申请执行人：杨忠祥，男,1970年10月5日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县。被执行人：樊平，男，1978年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。被执行人：陈文英，女，1955年11月27日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。本院在执行申请执行人张支农、杨忠祥与被执行人樊平、陈文英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款及车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊平、陈文英银行存款951202元（含案件受理费及保全费12408元、执行费11794元）或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产；（冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。）二、责令被执行人在本裁定送达之日起7日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖被查封财产。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年二月二日书记员  魏 巍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2222号 申请执行人：李红波，男，1964年6月24日生，布依族，贵州省荔波县人，住都匀市。 被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**楼****，统一社会信用代码9111010505137642X8。 法定代表人：甘廷辉，系该公司总经理。 本院在执行李红波依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的(2020)黔2701民初1964号民事调解书申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人李红波停车位合约保证金105000元及违约金（从2020年3月8日起按照年利率10%计算违约金至款项付清之日止），并承担案件受理费1263元，执行费1475元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年8月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人银行账户无银行存款，无其他可供执行财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下无房产、股权登记信息，同时委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人在北京的房屋登记信息、工商登记信息，反馈被执行人无房屋、股权登记信息，被执行人名下有位于都匀市人民广场的其他商服用地（不动产权证书／证明号：匀国用（2014）第××号），该土地现已被开发修建地下停车场和商场，不具备处置条件，另查无其他可供执行财产； 3、经现场调查，被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司有位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面在不动产登记部门无登记信息，且均为整体不易分割处置，因被执行人在本院同时还有鲁明凤等人申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司的46件案件尚未执行到位，本院决定将上述案件合并执行，合并执行后的执行案号为鲁明凤申请执行的（2020）黔2701执2422号，由（2020）黔2701执2422号案件对被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面进行查封行得款后由上述46件案件进行分配； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单库； 5、2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示因该案已并入另案一并执行，同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后参与分配。 本院认为，本次执行程序中，本院在查封被执行人位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面后行，经申请执行人同意，已将该案并入另案一并执行，被执行人除查封的上述财产外，未发现有可供及时执行的其他财产（如存款），现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后予以分配，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执2222号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李国霞 书记员向荀慧
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更639号罪犯张坤福，男，1987年11月1日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2018年3月21日作出（2018）云0326刑初26号刑事附带民事判决，以被告人张坤福犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币33621.14元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张坤福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张坤福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分473.8分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张坤福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张坤福减去有期徒刑七个月（刑期自2017年10月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1901号原告：洪家明，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆厚海建筑材料有限责任公司，，住所地重庆市北碚区天府镇五新村倒座厅组，统一社会信用代码91500109MA5USD6P9E。法定代表人：黄伦。原告洪家明与被告重庆厚海建筑材料有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告洪家明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洪家明撤回起诉处理。审判员  王建金二〇二一年二月二十六日书记员  阙 锐
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽72民特48号 申请人：郭兴，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺颖，福建君立律师事务所律师。 申请人郭兴称，2019年10月28日，“富中源008”轮从福州松下港装载钢材驶往平潭港口海域时，触礁搁浅，导致船用燃油泄露。由于大量污油随潮水漂散，申请人所经营的紫菜养殖区3海亩紫菜及养殖设施遭受严重污染，给申请人造成巨大经济损失，合计80160元及利息。现因江苏省宝江运贸有限公司、扬州市江龙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在本院设立海事赔偿责任限制基金，申请人于2020年6月24日向本院就上述债权申请债权登记，并提供了公估报告等证据。 本院经审查认为，“富中源008”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，且申请登记的债权与特定场合发生的海事事故有关，并提供相应债权证据，其申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下： 一、准予申请人郭兴债权登记的申请； 二、申请人郭兴应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人郭兴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 邓金刚 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄书欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书民(2021)渝0238民初91号原告：重庆共创物业管理服务有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道滨河北路83号2-6，统一社会信用代码91500238327756221P。法定代表人：王长保，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡槟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴文君，男，该公司员工。被告：胡刚，男，1997年3月4日出示，住重庆市巫溪县。原告重庆共创物业管理服务有限公司（以下简称“共创物业公司”）与被告胡刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告共创物业公司的委托诉讼代理人胡槟、吴文君到庭参加诉讼，被告胡刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告共创物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡刚支付原告物业管理费2426.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月1日原告与巫溪县国梁房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至小区业主委员会成立后作出续聘或选聘的决定，在小区业主委员会成立后作出续聘或选聘的物业管理企业依法签订《物业服务合同》生效时，本合同终止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月的1日至15日，逾期未缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金，被告系上述物业房号×的业主，物业面积121.32平方米，按约定应当向原告缴纳从2018年10月1日至2020年5月30日的物业管理费用人民币2426.40元，但被告一直拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了前期物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告胡刚未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。本案审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，巫溪县雁宏物业管理有限公司于2020年5月11日名称变更为重庆共创物业管理服务有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故原告与巫溪县国梁房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》系前期物业管理合同，且在被告与巫溪县国梁房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中第二十一条约定：……乙方（被告）同意因……自该房屋交付之日起，即应接受甲方（即巫溪县国梁房地产开发有限公司）在《前期物业服务合同》中委托的物业服务企业实施物业管理......，因此，该《前期物业服务合同》的签订不违反法律的规定，合法有效，对原、被告均具有约束力。原告入驻巫溪县林城怡园小区并提供物业服务，被告应当支付物业服务费。原告主张的物业服务费2426.40元的诉讼请求，符合合同约定，且不违背法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡刚于本判决生效之日起五日内向原告重庆共创物业管理服务有限公司给付2018年10月1日至2020年5月30日期间的物业管理费2426.40元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 屈超福二〇二一年二月一日法官助理 何虹君书 记 员 赵 航
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特132号之一 申请人：陆某。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人陆某、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十六日 书记员 石金竹
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0702民初120号 起诉人：冯杰，男，汉族，1995年4月20日出生，住所地:内蒙古锡林郭勒盟。 起诉人冯杰向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订《商品房买卖合同》购房合同（合同编号:2019210110754）;被告协助办理该《商品房买卖合同》的合同注销手续;二、解除原告与第三人签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号:200038899418）;三、判令被告返还原告已付购房首付款470300元及利息48941元（利息自2018年7月6日暂计算至2020年11月6日;2019年8月20日前按银行同期货款利率4.75％计算（25132元），2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布1年期贷款市场报价利率4.05％计算（23809元），两项利息合计48941元）;四、判令被告支付原告已支付银行贷款25240.8元（每月月供2524.08元暂计算至2020年10月10日）;五、判令被告偿还原告尚欠第三人的贷款本息;六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订《商品房买卖合同》（合同编号:2019210110754），原告购买被告公司开发的位于张家口市桥东区房屋一套，原告于2018年6月18日支付购房定金1万元，后于2018年7月6日签订了《内购协议》并支付了房款454633元，后签订《合同补充协议》时共支付首付款人民币470300元，2019年1月9日，原告和第三人签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号:200038899418），从第三人处贷款450000元，月供2524.08元，贷款30年。合同签订后，被告到约定交 房日期迟迟不能交房，根据《商品房买卖合同》第八条约定，被告应在2019年12月30日前将房屋验收合格交付原告。经原告多次催促至今被告仍未能按合同约定交房，也不按合同约定支付逾期交房违约金。根据《商品房买卖合同》第九条第(2)项规定，逾期交房超过60日原告有权解除合同，且原告向被告多次请求按照合同约定交房或者解除合同退还房款并赔偿损失的要求，后原告向被告发出关于督促交房和赔偿损失通知函，但至今被告仍未给予任何答复 本院经审查认为，起诉人冯杰与被诉人张家口鑫豪房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行房屋买卖合同纠纷一案，属合同纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。本案中，起诉人冯杰与被诉人张家口鑫豪房地产开发有限公司、第三人中国银行股份有限公司张家口市桥东支行因商品房买卖而产生纠纷，标的房屋并非政策性房屋，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的不动产纠纷，不适用专属管辖。应 按合同纠纷的一般管辖原则确定管辖法院，被诉人张家口鑫豪房地产开发有限公司位于河北省张家口市，该地址并非我院辖区。故我院无管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对冯杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  苏东阳 二〇二一年二月三日 书记员  郑成昊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保740号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：徐沛婷、袁陈兵，均系广东泽康律师事务所律师。 被申请人：江兴，男，汉族，1982年9月18日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：黄雪芬，女，汉族，1980年5月25日出生，住所地广东省雷州市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人江兴、黄雪芬金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江兴、黄雪芬的银行存款285251.29元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人江兴、黄雪芬的银行存款285251.29元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1946元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  严嘉琪
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民监53号原审原告:朱莅莅,男,汉族,1989年12月6日生,住安徽省宿州市灵璧县。原审原告：马松，男，汉族，1982年2月2日生，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：朱辉,男,汉族,1980年8月28日生,住上海市浦东新区。原审原告朱莅莅、马松与原审被告朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）皖1323民初3112号民事裁定，已经发生效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  亢电中审判员  袁 萍审判员  王 海二〇二一年二月二十二日法官助理黄宪烨书记员陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0724执恢40号 临澧县市场监督管理局： 本院执行的申请执行人临澧县市场监督管理局与被执行人深圳市嘉洲电缆电器有限公司行政非诉一案，经被执行人深圳市嘉洲电缆电器有限公司已自动履行，该案执行标的为300000元，已执行到位30000元，申请执行人自愿放弃270000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月九日 湖南省临澧县人民法院 结案通知书 （2021）湘0724执恢40号 深圳市嘉洲电缆电器有限公司： 本院执行的申请执行人临澧县市场监督管理局与被执行人深圳市嘉洲电缆电器有限公司行政非诉一案，经被执行人深圳市嘉洲电缆电器有限公司已自动履行，该案执行标的为300000元，已执行到位30000元，申请执行人自愿放弃270000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月九日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）宁0104执恢139号 王金龙： 关于申请执行人王金龙与被执行人刘志军、李少龙民间借贷纠纷一案，本院出的（2015）兴民初字第6924号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 申请执行人王金龙与被执行人刘志军、李少龙民间借贷纠纷一案，本院出的（2015）兴民初字第6924号民事判决书的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18367号之一 申请执行人：李伟强，男，汉族，1973年3月2日出生，住广东省广州市荔湾区。 执行代理人：张林凤，系广东三佛律师事务所律师。 执行代理人：韦显珍，系广东三佛律师事务所实习律师。 被执行人：林锡葵，男，汉族，1975年10月23日出生，住广东省惠来县。 一、基本情况 关于李伟强诉被告林锡葵买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11101号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，林锡葵应向李伟强支付货款243000.47元及违约金72900.14元；支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3161元，由林锡葵负担。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行，本案执行费4639元。 二、财产情况 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限期履行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行过程中，主要执行措施如下： （一）执行过程中，本院依法查封了被执行人林锡葵名下粤Ａ×××××车辆（查封期限自2020年10月10日至2022年10月9日止）、粤Ｂ×××××车辆（查封期限自2020年10月14日至2022年10月13日止），经反馈，粤Ｂ×××××车辆轮候查封，上述车辆因车辆流动性大而未能扣押处置； （二）本院于2020年11月10日依法冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司、账号：XX，后本院依法扣划到3111.2元，该款已退本案部分执行费。 （三）本院于2020年11月10日轮候冻结了被执行人名下中国农业银行股份有限公司博罗园洲支行，账号：XX，实际控制金额小，故未扣划。 另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 上述查封（冻结）财产，查封（冻结）期间内，若被执行人已自行履行了法定义务的，你（单位）应及时向本院书面申请解封（解冻）；若被执行人未履行完毕的，你（单位）应于查封（冻结）期限届满前30日向本院书面申请续封（续冻），逾期产生的法律后果由你（单位）承担。 三、限制情况 已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：被执行人林锡葵名下粤Ａ×××××车辆、粤Ｂ×××××车辆因车辆流动性大未能扣押处置外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，并对本案终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18367号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏长磊 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二一年二月二十三日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：李伟强 执行代理人：张林凤，系广东三佛律师事务所律师。 执行代理人：韦显珍，系广东三佛律师事务所实习律师。 二、当事人收款信息 户名：李伟强 账号： 开户银行：中国农业银行股份有限公司佛山石华支行