文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初252号原告：刘小红，女，汉族，吉水县人，1973年5月6日出生，户籍地吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县法律援助中心指派法律工作者。被告：彭晓华，男，汉族，吉水县人，1991年8月5日出生，住吉水县。被告：太平财产保险有限公司江西分公司。统一社会信用代码：91360000314644095H。负责人：刘雄杰，任公司副总经理。住所地：南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：袁阳增、冯亮，江西博德律师事务所律师。原告刘小红与被告彭晓华、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法由审判员刘美华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小红及其委托诉讼代理人彭建军，被告彭晓华、太平财保江西分公司的委托诉讼代理人袁阳增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失181858.91元（详见赔偿清单），品除被告垫付的医疗费45239.99元，实际诉讼金额为136619元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年10月29日，被告彭晓华驾驶赣Ｄ×××××号吉利牌小型轿车沿文山东大道由西自东行驶，18时许，当车行驶至吉水县文山大道“一品郎”公司对面路段时，与从道路右侧往左侧（吉水往葛山方向）横过道路由原告刘小红下车推行的两轮自行车，在公路中间的双黄线右侧道路上相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经吉水县公安局交警大队现场勘查、调查取证后认定，被告彭晓华负此交通事故的全部责任，原告刘小红不负此交通事故责任。原告受伤后二次在吉水县中医院住院治疗64天（2019年10月29日至12月31日）、32天（2020年3月18日至4月18日），共计花费医疗费59239.99元，其中被告垫付45239.99元。原告出院后前往南昌就医门诊5次（2020年4月14日16元＋176.3元、2020年5月21日235.1元、2020年7月1日293.85元、2020年8月19日25元＋352.62元、2020年10月22日352.62元），花费医疗费1451.49元。另查明，事发标的车在太平财保江西分公司投保了交强险及商业三者险，且事发在保险期内。现原告已经出院，正在康复之中，与被告协议赔偿事宜未果，故原告提起诉讼。被告彭晓华辩称：1、应扣除我方为原告治疗期间垫付的医疗费25,239元；2、同意扣除10%非医保费用，其他损失由保险公司承担。被告太平财保江西分公司辩称：1、要求被告彭晓华提供合法有效的驾驶证、行驶证、保单，在答辩人核实后，依法承担保险责任；2、我方在原告住院期间垫付2万元医疗费，要求在本案中一并处理及扣减；3、对医疗费，我方要求根据保险合同约定扣减10%的医疗费，由实际侵权人承担；4、原告的部分诉请要求过高，伤残赔偿金按农村标准计算，误工费及护理费我方要求按照江西省私营单位相关标准计算，伙食补助费及营养费不应超过20元/天，交通费主张过高，应按照住院期间10元/天计算才合理，精神抚慰金要求过高；5、诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围，我方不承担。原告为支持其诉称向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证实原告及其丈夫胡春生的身份信息。2、道路交通事故认定书一份，证实原告刘小红不负此事故责任、被告彭晓华负事故全部责任的事实。3、住院票据二张、出院记录二份、费用清单二份、疾病证明书二份，证实原告因此事故住院94天，花费医疗费59,239.99元。4、江西省人民医院门诊收费票据七张、病人门诊费用清单一份、微信账单详情一份、吉安市中心人民医院门诊收费票据一张，证实原告出院后、鉴定之前五次在江西省人民医院门诊花费1435.48元及在吉安市中心人民医院花费210元。5、机动车、驾驶人查询结果各一份，证实驾驶人彭晓华具有相应的准驾资格，车辆所有人为被告彭晓华，车辆在检验期内，符合安全运营标准。6、吉水县顺旺皮具有限公司的营业执照复印件及证明、吉水县华海包装厂出具的证明、薪资明细各一份，证实2018年7月至事发前1年多，原告在吉水县顺旺皮具有限公司工作，月收入为3000元左右。原告的损失应按城镇标准计算。7、职工住房协议一份、收据三张，证实原告丈夫2013年11月1日在县城文山大道32号后面（华海包装厂）以169,000元购买住房，并在此生活居住，原告的损失应按城镇标准计算。8、国家企业信用信息打印件一份、保险保单抄告件二份，证实被告太平财保江西分公司企业登记信息，被告彭晓华的车辆在该公司投保了交强险、商业三者险100万元，事发在保险期内。9、账单详情一份、（铁路）行程提示二份，证实原告去往南昌治疗的部分交通费。10、传统宽带用户信息查询打印件一份、京辉碳业出具的证明及村委会出具的证明各一份，胡慧芳、胡玉辉的毕业证五本，证实原告的婚生小孩2000年至2008年在吉水县城读书，同时通过传统宽带信息查询，原告的丈夫于2018年1月16日在现住地安装了宽带并使用，二份证明证实原告的丈夫在公司做搬运工，同时村委会证明原、被告两夫妻不在农村务工，该组证据与证据6、7是相吻合的，因此，原告的损失应按城镇标准计算。11、黄细妹所住的村委会出具的证明、黄细妹的身份证及户口本各一份，证实原告的母亲黄细妹已丧失劳动能力，现98岁，尚健在，共生育了4个女儿，原告应支付抚养费。12、司法鉴定意见书一份及发票四张，证实经鉴定，原告因此次交通事故受伤造成十级伤残、误工时间4个月、护理时间3个月、营养时间3个月，后续医疗费2000元以及原告花费鉴定费用3000元的事实。以上证据，经被告太平财保江西分公司质证，对证据1、2、3、5、8无异议，但证据1显示原告的住院天数为93天；对证据4中门诊清单的真实性无异议，关联性有异议，原告没有提供门诊病历，无法证明该门诊费用是因交通事故产生的；补打的收费票据不是正规的医疗费票据，不予认可；对吉安市中心人民医院的门诊费用的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告没有提供门诊病历，且出院后的门诊费用都属于后续治疗费用，应当予以剔除；对证据6中营业执照的真实性无异议；对二份证明的三性均不予认可，原告没有提供劳动合同、工资的银行流水及社保缴纳凭证，无法证明原告在该单位工作的事实及工资收入情况；对证据7的职工住房协议的真实性无法确认，没有经过房管部门登记备案；对收款收据的真实性无法确认，且原告没有提供银行付款凭证，即使原告购买该房屋，也不能代表原告在该地居住；对证据9中的账单详情，认为原告没有提供交通费票据，无法证实是因交通事故产生，请法院酌情认定；对证据10中的传统宽带用户信息查询的真实性无异议，但关联性有异议，原告的手机号码虽在该地办理了宽带业务，但不代表其在该地实际居住；毕业证与本案无关联性；村委会没有证明原告从事何种职业的资质；对薪资证明的三性不予认可；对证据11中的村委会出具的证明，请法院依法核实被扶养人情况，且原告应当提供黄细妹无其他生活来源的证明；对证据12无异议，但鉴定费不是保险赔偿范围。以上证据，经被告彭晓华质证后同意保险公司的质证意见。本院认为,原告举证的以上证据，经被告方质证无异议的，予以认定。关于证据4中的江西省人民医院门诊发票，经审查，其中2020年12月23日、2021年1月14日的费用属于后续治疗费用；2020年12月14日属于鉴定检查费用，在认定时予以调整。关于证据6、7、10、11，结合本院对李二生所作的询问笔录，予以综合审查，可形成证据链，证实了原告刘小红案发前在吉水县城居住务工以及其所赡养人的身份信息等事实。关于交通费，考虑原告在吉水、吉安、南昌进行了治疗，客观上会发生交通费，本院酌定交通费为1000元。本院依法对李二生制作询问笔录一份，证实原告刘小红2013年11月1日与李二生签订协议，李二生将其吉水县华海包装厂房内（县城文山大道）一房屋以169,000元出售给刘小红。购买房屋后，刘小红进行了装修，后一直居住在该房屋，刘小红及其丈夫在县城务工。该房屋未办证，水电没有分户，均由李二生派人向刘小红及其他住户收取后统一交给供水供电部门。该询问笔录经被告彭晓华质证后无异议，经被告太平财保江西分公司质证后对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，即使李二生与刘小红之间存在房产买卖关系，并不能证实刘小红事发前一直居住在该房屋，李二生并非刘小红邻居，且刘小红未提供派出所或居委会等相关部门的证明材料。本院结合原告刘小红提供的其他书面材料予以综合审查后，认为可形成证据链，能证实原告刘小红事故发生前在吉水县城居住务工的事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2019年10月29日晚，被告彭晓华驾驶赣Ｄ×××××号小轿车沿吉水县文山东大道由西自东行驶。18时许，当车行驶至吉水县文山东大道“一品郎”公司对面路段时，与从道路右侧往左侧横过道路推行二轮自行车的原告刘小红相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经吉水县公安局交警大队认定，被告彭晓华驾驶机动车未确保安全及时发现前方道路上的自行车，且夜间未降低行驶速度，应负事故的全部责任，原告刘小红不负事故责任。事故发生后，原告刘小红先后在吉水县中医院住院治疗63天、31天，分别花费医疗费43727.75元、15512.24元。在江西省人民医院门诊治疗费花费1435.48元。2020年12月21日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为十级；受伤之日起误工期为4个月、护理期为3个月、营养期为3个月，后续治疗费为2000元。花费鉴定3000元以及检查费210元。另查明，2013年11月1日，原告刘小红与李二生签订《职工住房协议》，李二生以169000元的价格将吉水县城文山大道32号吉水县华海包装厂内靠北向第六楼房屋一套（无房产证）出售给原告。同年农历春节，原告开始在该房屋居住并在吉水县城务工。原告刘小红的母亲黄细妹（1929年1月6日生，共生育女儿四个）尚健在。综上，确认原告刘小红因此次交通事故造成的经济损失如下：1、医疗费60675.47元；2、营养费、住院伙食补助费，根据司法实践分别以每天20元、30元的标准计算，分别为1800元（90天×20元／天）、2820元（94天×30元／天）；3、后续治疗费2000元；4、护理费，可参照非私营单位居民服务、修理和其他服务在岗职工年平均工资计算，为12510元（90天×139元／天）；5、误工费，采纳原告举证关于其事故发生前一年月工资约3000元的标准予以计算，为12000元（120天×100元／天）；6、残疾赔偿金73092元（36546元／年×20年×10%）；7、交通费，根据原告住院情况酌定为1000元；8、精神损害抚慰金，根据各方过错程度，酌定为3000元；9、关于财产损失费，原告诉请为150元，各被告无异议，予以采纳；10、被扶养人生活费为1562.13元（12497元／年×5年×10%÷4），以上共计170609.6元。另查明，事故发生后，被告彭晓华向原告预付了25239.99元赔偿款，被告太平财保江西分公司向原告预付了20000元赔偿款。庭审中，被告彭晓华表示自愿承担以医疗费的10%为标准计算的非医保用药。还查明，肇事车赣Ｄ×××××号登记所有人为被告彭晓华，其为该车在被告太平财保江西分公司投保了交强险以及商业三者险（保险金额为100万元），保险期限自2019年5月23日至2020年5月22日。本院认为：交警部门认定被告彭晓华负此次事故的全部责任，原、被告各方对该事故认定未提出异议，该责任认定可作为本案定案的依据，被告彭晓华作为侵权人对原告的经济损失依法应承担赔偿责任。鉴于肇事车赣Ｄ×××××在被告太平财保江西分公司投保了交强险以及商业三者险，且事故发生在保险期，故原告的经济损失应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，品除被告彭晓华自愿承担的非医保用药，剩余损失由被告太平财保江西分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，原告的经济损失170609.6元，由被告太平财保江西分公司在交强险责任限额内赔付113314.13元（医疗费10000元＋护理费12510元＋误工费12000元＋交通费1000元＋残疾赔偿金73092元＋精神损害抚慰金3000元＋财产损失费150元＋被扶养人生活费1562.13元）；由被告彭晓华赔偿原告6067.55元（60675.47元×10%），因其已预赔付25239.99元，故原告应返还被告彭晓华19172.44元，剩余损失51227.92元（170609.6元-113314.13元-6067.55元）由被告太平财保江西分公司在商业三者险内赔偿，即保险公司共赔偿原告164542.05元（113314.13元＋51227.92元），品除已付的20000元，还需赔偿144542.05元；据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘小红医疗费等经济损失164,542.05元，品除已付的20,000元，还需赔偿144,542.05元。二、被告彭晓华赔偿原告刘小红经济损失6067.55元，因其已支付25,239.99元，原告刘小红在得到保险公司的理赔款后应当日返还被告彭晓华19,172.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费减半收取为1516元（原告已预交）、鉴定费3210元（原告已预支），共计4726元，由原告刘小红负担112元，由被告彭晓华负担4614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二一年二月四日书记员  罗志章