大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初7978号原告：张杰，女，1969年2月27日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：张晶辉，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连市教育局，住所地大连市沙河口区。负责人：赵阳，局长。委托诉讼代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：于福泉，辽宁申智律师事务所律师。原告张杰与被告大连市教育局人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人张晶辉、被告大连市教育局的委托诉讼代理人金洪智、于福泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1988年12月20日至今存在人事关系；2.被告向原告补发1992年10月至2020年5月工资632874.68元；3.被告向原告赔偿1992年10月至2020年5月的社会保险费损失160221.26元；4.被告向原告赔偿1992年10月至2020年5月的取暖费损失31734.4元（99.17元×320个月）；5.被告向原告赔偿1992年10月至2020年5月住房公积金损失126519.34元。事实与理由：2020年8月20日，原告以其系被告事业编制员工，被告安排其回家待岗至今未给付各项待遇由，向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，特向贵院提起诉讼。原告于1988年12月20日入职大连市职业高中实习中心学校，该中心学校属全民事业单位。1989年10月，原告被聘为指导老师，属事业编制人员。1992年10月，该中心学校因内部管理问题，更换领导，要求原告回家待岗，等待学校安排。原告一等多年，曾不断找到中心学校要求安排工作，未果。2001年12月，被告大连市教育局发文撤销大连市职业高级中学第一实习学校的建制，并抽回自收自支事业编制102个，但对于原告的工作问题一直未予安排。2002年5月，被告突然通知原告，因中心学校已改制，要求其将个人档案领走，但未告知原告何时改制，亦未说明改制后对原告如何安置，甚至未给予原待岗人员任何说法。为此，原告一年一年未曾间断地找到被告，讨要说法。被告的领导已经换了一届又一届，对于原告所反映的问题研究了一遍又一遍，但对于原告要求安排工作并给予生活费这一最基本要求，至今迟迟未予解决。原告作为上世纪九十年代的事业编制人员，本应有美好的职业前景和稳定的收入来源，但因被告内部管理问题导致有班不能上。二十几年来原告没有任何收入来源，已经造成生活严重困难，这期间一次又一次向被告讨要说法，被告均未给予解决。现原告为维护自己的合法诉至贵院，望判如请。被告大连市教育局辩称，关于主体的问题，雅风宾馆的改制问题是一个历史遗留问题，雅风宾馆的债权债务是否应当由教育局承担，请法庭根据现有的证据和事实予以审核。原告是与雅风宾馆之间存在劳动关系，并不与教育局之间直接存在劳动和人事关系。原告确实曾是雅风宾馆的员工，雅风宾馆本身是两个牌子、一套人马，原告的身份究竟是雅风宾馆的工作人员，还是第一实习校的老师，应当由其提供的人事档案来证明。原告在上访时曾经提供了一个档案中的复印件，该复印件证明原告为主动离职，与原告起诉状所陈述的不一致，原告的档案在2002年已经交给原告个人保管。对原告的档案情况，原告应承担举证责任。原告在2002年5月将档案领走之后，并自行交付了保险费用，现第一实习校已经注销，因此至少在2002年之后，原告已经与雅风宾馆和第一实习校解除了劳动和人事关系。2002年之后，原告的所有诉讼请求均不应得到法庭的支持。原告的各项诉讼请求的数据缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述，其自1988年12月20日起在大连职业高级中学实习中心学校工作，工作内容为带学生在雅风宾馆实习，1992年10月起，因学校领导变更，工作调整，学校要求原告回家待岗，此后未再安排原告到岗工作，2019年7月，原告按工人编制办理了退休手续。原告提交的1988年12月20日的《全民所有制劳动合同制工人录用书》记载：“大连职高中心校：经德智体全面考核录用张杰同志为拟单位劳动合同制工人。合同期为五年，自1988年12月20日至1993年12月20日止”。原告提交的《社会保险缴费证明》显示：自1992年10月起，原告以个人身份参保养老保险，自2002年4月起，原告以个人身份参保医疗保险。另查，1988年5月7日，大连市人民政府作出《关于建立大连职业高级中学实习中心学校的批复》，载明：“市教育委员会：你委大教委字[1988]27号文件收悉。经研究，同意建立大连职业高级中学实习中心学校，为全民事业单位，享受普通高中待遇，教职工由教育系统内部调剂解决”。1988年6月20日，大连市教育委员会作出《关于请批大连职业高级中学实习中心校人员编制的函》，内容为：“市编委：经市政府批准建立的大连高级中学实习中心校……所需编制76人……管理干部和一般工作人，从中、小学教师中调剂解决；实习指导教师和工人，从职业高中毕业生中选用”。2001年2月28日，大连市教育委员会作出《关于撤销大连市职业高级中学第一实习学校的请示》，内容为：“市编制委员会：根据我市中等职业技术教育布局调整的需要，经我委主任办公会议研究，决定撤销大连市职业高级中学第一实习学校的建制，并请抽回自收自支事业编制102个，保留雅风宾馆。雅风宾馆改制为全民企业单位，隶属于大连市校办工业公司管理”。再查，2020年8月20日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告自1988年12月20日至今存在人事关系，并要求被告支付1992年10月至2020年5月工资632874.68元、赔偿1992年10月至2020年5月的社会保险费损失160221.26元、赔偿1992年10月至2020年5月的取暖费损失31734.4元、赔偿1992年10月至2020年5月住房公积金损失126519.34元。2020年8月24日，该仲裁委作出大劳人仲不字（2020）第87号不予受理通知书。原告不服，提起本次诉讼。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位及其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告要求确认与被告之间存在人事关系的诉讼请求，不属于人事争议的受理范围，本院不予处理。关于原告要求被告补发1992年10月至2020年5月工资的诉讼请求，大连职业高级中学实习中心学校系被告建立、撤销，被告作为大连职业高级中学实习中心学校的主管部门应对该学校撤销后的债务承担清偿责任。1988年12月20日，原告被大连职业高级中学实习中心学校录用，被告虽提交《终止、解除合同证明书》拟证明原告于1993年3月20日申请提前解除合同，但该证明书系复印件，无原告的签字确认，且原告对真实性不予认可，本院不予采信。大连职业高级中学实习中心学校于2001年2月28日被被告发文撤销，被告未提交证据证明在此之前该学校向原告出具过解除、终止双方之间劳动或人事关系的相关证明，故应认定原告与大连职业高级中学实习中心学校之间的关系于2011年2月28日该学校被撤销之日终止。原告主张自1992年10月起，大连职业高级中学实习中心学校要求其回家待岗，期间其多次要求学校安排工作未果，被告对原告该项主张未提供考勤记录等证据予以反驳，故对原告的该项主张，本院予以采纳，即原告系因大连职业高级中学实习中心学校原因导致自1992年10月起未能到岗提供劳动，则被告应承担向原告支付1992年10月至2001年2月期间工资的法律责任。对于原告的工资标准，因被告未提交证据证明原告的工资标准及工资构成情况，原告的工资标准应按照大连市社会平均工资标准计算为宜，故被告应当向原告支付1992年10月至2001年2月期间的工资63275元（273元/月×3个月+345元/月×12个月+483元/月×12个月+552元/月×12个月+612元/月×12个月+655元/月×12个月+686元/月×12个月+787元/月×12个月+913元/月×12个月+1036元/月×2个月）。关于原告要求被告赔偿1992年10月至2020年5月的社会保险费损失的诉讼请求，原告与大连职业高级中学实习中心学校于1988年12月20日建立劳动或人事关系，大连职业高级中学实习中心学校应当依法为原告缴纳社会保险，1992年10月至2001年2月期间，大连职业高级中学实习中心学校未为原告缴纳社会保险，该期间的社会保险系原告自行缴纳，支出的社会保险费应由被告予以承担。因原告未提交证据证明该期间其实际支出的社会保险费数额，且该期间未缴纳医疗保险，本院按照该期间灵活就业人员养老保险缴费基数的18%计算原告的社会保险费用为5963.58元，故被告应当向原告支付社会保险费5963.58元。关于原告要求被告赔偿采暖费的诉讼请求，因采暖费不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。关于原告要求被告赔偿住房公积金损失的诉讼请求，首先，补缴公积金不属于人民法院的受理范围；其次，原告未提交证据证明其已自行垫缴公积金，其要求将公积金直接以现金形式支付，于法无据。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市教育局于本判决生效之日起十日内支付原告张杰1992年10月至2001年2月期间的工资63275元；二、被告大连市教育局于本判决生效之日起十日内支付原告张杰1992年10月至2001年2月期间的社会保险费5963.58元；三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭伟二〇二一年二月七日书记员  张倩