河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初5107号原告:王国平，男，1966年8月6日出生，汉族，住上蔡县。被告:王法来，男，1961年7月15日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:郭一博，河南豫上律师事务所律师。原告王国平与被告王法来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月05日立案后，依法作出（2019）豫1722民初6210号民事判决书。原、被告均不服，上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院审理后依法作出（2020）豫17民终3351号民事裁定书，裁定撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6210号民事判决，发回河南省上蔡县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告王国平，被告王法来及其委托诉讼代理人郭一博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失暂定60000元。原告当庭变更诉讼请求金额93928.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原、被告居住在上蔡县××办事处××庄，居住地隔了一条路，被告居住路北，原告居住路南，被告常年将下水道排水至原告屋后。因被告的行为导致原告房屋成危房，并将屋后树木淹死，为维护原告的合法权益,原告提起诉讼。因诉请的损失没有评估机构的鉴定，该项请求人民法院让其另行主张权利，2019年11月15日上蔡县人民法院作出了（2019）豫1722民初4706号民事判决书。基于上述，为维护公民的合法权益，原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王法来辩称：一、原告所诉与事实不符。首先原、被告两家之间不仅相隔一条路，而且也相隔一条沟，原告的屋后就是沟。其次，被告虽然修建有下水道，但从未向原告屋后沟内排水，并且被告也修有沉淀池，所以更不存在有向沟内排水的事实。而且原告屋后沟内不存在积水，只有大雨天气时才会产生少量的积水。二、原告房屋损害与被告不具有因果关系。原告的房屋建于1998年，其墙体为沙灰砖墙体，并建于早期村里粪坑沟上，并且原告房屋建成后常年无人居住，才造成的房屋损坏。而且被告也未将排水流入原告屋后沟内，所以原告的房屋损害并不是被告的原因所造成，二者不具有因果关系。另外，原告所依据的评估鉴定结论，其评估鉴定不仅鉴定事项错误，而且存在程序违法，本案是财产损害，应当鉴定财产损失多少，而0080评估报告是对原告房屋重建而作的工程建筑预算费用，明显与本案需要评估鉴定的事项和目的不符。在二审中，原告在庭审中也认可法院从未通知被告选择鉴定机构，鉴定时也未通知被告到场，更未听取被告的意见，所以原告所依据的鉴定结论存在程序违法，且鉴定事项错误，不应作为认定本案事实的依据。综上，被告认为原告的诉请既无事实根据，也无法律依据，应依法予以驳回。本院经审理查明的事实如下:原告王国平和被告王法来系上蔡县××办事处××庄村民，原告住路南，被告住路北，中间隔条道路，路况是北高南低，道路南侧是一片荒地，原告屋后有个1米左右的沟，现无积水，原告房屋与被告西邻相对，之间相隔约有二十米。九零年代原告在其宅基地上建瓦房三间，经现场勘验，房屋后墙有裂痕并倾斜，房屋前墙也有裂痕，房屋屋顶有漏洞。2006年被告在其宅基地上建房，2009年被告在房屋西侧修建有一排水沟，该排水沟通过大路和荒地。2019年9月5日，原告以排除妨害为由诉至法院，要求1、依法判令被告排除妨碍改变下水道的排水方向，不得将水排放至原告屋后；2、判令被告赔偿给原告造成的损失暂定5000元。2019年11月15日上蔡县人民法院作出（2019）豫1722民初4706号民事判决书，判决如下：“一、被告王法来于本判决生效之日起十日内堵住原告屋后其修建下水道排水口，不得将水通过排水沟排放至原告房屋后宅基处。二、驳回原告王国平的其他诉讼请求。”2020年5月5日原告对其所属房屋是否属于危房申请本院进行鉴定，河南省水利基本建设工程质量检测中心站接受本院委托后作出的豫水质【2020】建质鉴字第2号司法鉴定报告书，鉴定结论为：“1、依据《民用建筑可靠性鉴定标准GB50292-2015,上蔡县王国平房屋的安全性等级评为Dsu级；2、建议户主对房屋周边进行有效封挡，禁止人员进入、靠近。”2020年6月4日河南省水利基本建设工程质量检测中心站作出鉴定结论补充意见：“1、王国平房屋北墙整体倾斜原因与房屋结构形式、基础不均匀沉降有直接原因。2、基础不均匀沉降与房屋北侧（屋后）长期积水有一定的因果关系。”2020年5月14日依原告的申请，上蔡县人民法院委托，河南亚宇价格事务所有限公司作出豫亚价评【2020】0080号价格评估报告结论书，对上蔡县石桥乡王庄村王国平房屋拆迁重建工程项目的价值进行鉴定，鉴定结论为：根据价格评估依据和价格评估鉴定办法，确定价格鉴定标的在价格基准日的价值为人民币：玖万叁仟玖佰贰拾捌元五角柒分（93928.57）。对该鉴定，经询问被告不要求重新鉴定，但其认为鉴定的是房屋拆除重建费用，而不是房屋损坏价多少。同时上蔡县蔡都街道办事处王庄社区居民委员会出具证明，原告房屋始建于1989年，房屋占地占用当时村委会牛粪坑，房屋建筑结构为砂灰砖墙,房屋建成后，长期无人居住、打理、修缮，致使房屋早年出现多处裂缝和墙体倾斜，造成危房事实。原告诉称其房屋损坏与被告排水存在因果关系，应当予以赔偿，被告辩称，原告房屋损坏与被告不具有因果关系，双方为此发生争议，遂形成本案的诉讼。上述事实有原、被告陈述、河南省水利基本建设工程质量检测中心作出的豫水质【2020】建质鉴字第2号司法鉴定报告书、鉴定结论补充意见，豫亚价评【2020】0080号价格评估报告结论书，（2019）豫1722民初4706号民事判决书、鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认可。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告提供河南省水利基本建设工程质量检测中心站作出的豫水质【2020】建质鉴字第2号司法鉴定报告书及鉴定结论补充意见，（2019）豫1722民初4706号民事判决书等，拟证明原告房屋的损坏与被告排水存在因果关系，被告应当承担损害赔偿责任。民事判决书中认定被告修建的下水道排水流向与原告房屋相距过近，对原告房屋有可能产生影响。另外鉴定意见认定王国平房屋北墙整体倾斜原因与房屋结构形式、基础不均匀沉降有直接原因。基础不均匀沉降与房屋北侧（屋后）长期积水有一定的因果关系。经查原告的房屋与被告西邻相对应，中间隔条道路，路况是北高南低，原告的房屋东侧后墙后面一直往东再往南地势下洼，南边是水坑。如下雨，雨水顺势向南流动，房屋屋后积水，是地势和雨水形成的还是被告生活排水形成的主次原因尚不明确，所以不能单纯认定系被告生活排水所致。纵观原告房屋全貌即房屋后墙有裂痕并倾斜，房屋前墙也有裂痕，房屋屋顶有漏洞，且该房屋长期无人居住、打理、修缮，建房时间较久，结合居民委员会的证明和证人证言，原告的房屋成为危房不能单纯认定是被告生活排水造成的。故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王国平的诉讼请求。案件受理费2149元，由原告王国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  任秋莲审 判 员  朱全民人民陪审员  刘 杰二〇二一年二月二十二日书 记 员  申志浩