wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川2002执832号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：吴梅，女，1988年4月27日生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 本院刑庭移送执行吴梅罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市中级人民法院作出的（2020）川20刑终86号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴梅银行账户上的存款20000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入20000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二一年二月二十六日 书记员 李 勇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0425民初1179号 原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。 法定代表人：王文臣，经理。 委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。 被告：邢玉冰，女，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。 原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告邢玉冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告邢玉冰的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。 审 判 员 杨显明 二〇二一年二月二十日 法官助理 于艳艳 书 记 员 杨 扬
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保264号梅芳：关于梅芳与戴孝敬保全一案，本院于2021年1月29日立案执行，保全标的780000.00元。执行过程中，依照申请保全人提供的财产线索，本院冻结了被保全人戴孝敬：1财付通1419822963账户，实际冻结金额0.61元，冻结截止2022年2月2日；2农行常州长虹支行6228××××2519账户，实际冻结16221.58元，冻结截止2022年2月2日；3中信银行常州武进支行6217××××6810账户，实际冻结5020.23元，冻结截止2022年2月2日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全。特此通知二〇二一年二月二日
文书内容江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保206号申请人俞光成：被申请人陆未康、彭洪、南通市海门区临永运输服务有限公司：关于申请人俞光成与被申请人陆未康、彭洪、南通市海门区临永运输服务有限公司(曾用名海门市临江运输服务有限公司)民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初792号民事裁定书，采取如下保全措施：1、于2021年2月8日通过网络查控系统对被申请人4个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币50万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款人民币517.08元。冻结存款的有效期至2022年2月7日止。2、于2021年2月18日，查封海门市临江运输服务有限公司名下的船名为苏通临永渡8，船舶识别号为CN20154559496船舶一艘。查封船舶的有效期至2023年2月17日止。3、于2021年2月8日，查封申请人俞光成名下用于担保的位于南通市海门区海门街道静海路118号1幢102室不动产。查封不动产的有效期至2024年2月7日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出书面申请。逾期，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二○二一年二月十九日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执610号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都热恋岛娱乐有限公司，统一社会信用代码：91510108321543073G，住所，住所地成都市成华区龙潭乡成康路**富润生活广场****div> 法定代表人：廖品芳。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都热恋岛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民初5206号民事判决于2021年1月28日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初5206号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 苏 平 审判员 瞿 晖 二〇二一年二月九日 书记员 胡桂荣
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冷孝沧，男，1973年10月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地辽宁省凤城市迎宾街65号。法定代表人：杜春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹏，该公司员工。再审申请人冷孝沧因与被申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷孝沧申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，据此请求撤销原判，依法再审。理由是：原一、二审认定其与被申请人解除劳动合同系其个人原因缺乏证据。事实是被申请人自2017即开始裁员，先是降低工资标准，而后开始拖欠工资。拖欠申请人的工资也还是在其申请仲裁后才给补发，足以说明被申请人违约。既然被申请人同申请人签订了解除劳动合同协议书，应认定协议解除，进而应当支付其经济补偿金。辽宁首钢硼铁有限责任公司提交意见称，申请人的申请再审理由没有任何新的证据和事实，也没有合法理由，更没有法律依据。申请人系主动辞职，不符合支付经济补偿金的法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于民事诉讼举证责任的承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,再审申请人主张因被申请人降低工资标准、拖欠工资而提出离职,但其在向被申请人提交的员工辞职审批表中并没有载明其主张的上述原因，因再审申请人未能提供证据证明其诉讼主张，一、二审法院认定再审申请人主动提出辞职申请，对其要求被申请人支付经济补偿、经济赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当。综上，冷孝沧的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷孝沧的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年二月二十五日书记员  张雪萌
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初335号原告：马定飞，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：许县城，男，1984年4月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告马定飞与被告许县城劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马定飞到庭参加诉讼，被告许县城经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马定飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还欠款2000元。事实和理由：原告马定飞于2018年5月经人介绍相识帮被告许县城干活，活干完后被告没给钱，后原告投诉到劳动局。经双方协商后已归还部分欠款，余款还欠2000元，被告承诺2020年7月25日前付清，至今电话也不接，一直不归还欠款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，并提出如前诉请。被告许县城未作答辩。本院经审理查明：2018年5月起原告马定飞受雇于被告许县城，为其房子装修，2020年1月21日，被告许县城出具欠条，载明“本人欠马定飞23000元整（贰万叁仟元整），许县城，2020年1月21日”，后经进贤县劳动人事争议仲裁委员会组织调解，被告已给付21000元，还剩2000元未付。2020年7月7日，被告许县城承诺在2020年7月25日前还清剩余欠款2000元。嗣后，原告多次催收该剩余欠款未果，遂起诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告雇请原告为其装修，原告依约履行了义务，被告理应支付报酬。原告为被告提供劳务后,经结算由被告向原告出具欠条载明欠劳务费23000元,已给付了21000元后，被告应对剩余债务2000元承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告许县城给付原告马定飞劳务报酬人民币2000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告许县城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇二一年二月八日法官助理 朱斐倩书 记 员 王 贤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10363号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安海燕电器有限公司，住所地江苏省海安市墩头镇吉庆村8组。法定代表人：于清稳，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢克军，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山苏航茂电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路24号。法定代表人：金茜，该公司总经理。再审申请人海安海燕电器有限公司（以下简称海燕公司）因与被申请人昆山苏航茂电子有限公司（以下简称苏航茂公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民终4083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。海燕公司申请再审称：（一）二审法院事实认定不清。苏航茂公司主张海燕公司结欠的加工费中应扣减质量不好的部分及海燕公司多交付的零星元器件的价值，而二审法院认为海燕公司对前述款项“在2019年5月17日微信对账中均未提出”系事实认定错误。海燕公司向一审法院提交的微信聊天记录表明，苏航茂公司已认可其交付的部分货物存在质量不好的问题以及交付的经加工的光板数量少于海燕公司提供的零星元器件数量的事实，而苏航茂公司对该聊天记录的内容并未提出异议，故应以该事实作为判决依据。（二）二审判决违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，明显超出苏航茂公司的诉讼请求。苏航茂公司在起诉状及上诉状中均表明其主张要求海燕公司返还的是事实上并不存在的2万元加工款及相应利息，二审法院理应围绕该诉请进行审理，但二审判决超出苏航茂公司的诉请范围，损害了海燕公司的合法权益。综上，请求依法再审本案，维持一审判决。本院认为，海燕公司的申请再审理由不能成立。一、关于海燕公司提出的应在结欠加工费中扣减掉质量不好的货物价值及其多交付的零星元器件对应的价值的主张。首先，双方对于苏航茂公司实际供货的数量、海燕公司应付加工费金额、海燕公司实付金额及二者的差额并无异议。根据2019年5月17日双方通过微信对账及后续苏航茂公司的三次供货、海燕公司付款7000元的事实，海燕公司应付加工费金额为42264×0.7+112746×0.4+（5040+5280+9600）×0.7=88627.2元；海燕公司实际已付加工费为2019年5月17日微信对账时双方一致认可的74700元+海燕公司于2019年5月30日支付的7000元+海燕公司于一审判决后支付的510.72元，共计82210.72元，前述实际已付金额与应付金额之间的差额为6416.48元，双方就该结欠差额并无异议。其次，海燕公司的工作人员虽在微信记录中曾向苏航茂公司业务经理孙华北提出苏航茂公司此前供货的板子存在质量问题，但苏航茂公司对此并未表示认可；苏航茂公司对于海燕公司提供的扣减清单（清单载明：应扣减的内容包括海燕公司仓库因质量问题而未做的大板子材料款365.91元和小板子材料款291.54元、因板子质量问题而报废的产品价款2855.2元、海燕公司剩余在苏航茂公司的元件金额即大板1781.1元、小板1122.73元，上述共计6416.48元）亦未予认可。据此，本院对于海燕公司关于应在前述实际欠付金额中对上述金额予以扣减的主张不予支持。二、关于海燕公司主张二审法院存在超诉请判决的问题。本院认为，虽然苏航茂公司系基于双方于2019年5月10日签订的加工合同而主张海燕公司支付该合同项下的剩余加工款20000元及相应利息损失，但苏航茂公司与海燕公司自2019年3月15日至5月10日共签订有五份加工合同，且在上述合同履行过程中，海燕公司持续付款、苏航茂公司持续供货，故案涉五份合同不能完全割裂看待。二审法院为厘清双方的交易往来，通过计算上述合同项下苏航茂公司实际供货的金额与海燕公司实际支付的加工费金额之间的差额，以最终确定海燕公司是否结欠加工款及其数额，并最终认定海燕公司尚应支付苏航茂公司6416.48元加工款及相应利息，并无不当，不存在超出苏航茂公司诉请范围的问题，亦未损害海燕公司的合法权益。故海燕公司的该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回海安海燕电器有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  杨 艳二〇二一年二月二十六日法官助理  张 婧书 记 员  闻方惠
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复5号复议申请人（被执行人）：李春华，男，1976年10月27日出生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人：苏州韵恩特精密机械有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村文新弄东首。法定代表人：林静。委托诉讼代理人：周金梁，该公司员工。被执行人：苏州越凯精密机械有限公司，住所地所苏州吴中经济开发区兴南路6号。法定代表人：李春华。复议申请人李春华不服苏州市吴中区人民法院（以下简称执行法院）(2020)苏0506执2404号之一执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院查明：苏州韵恩特精密机械有限公司与苏州越凯精密机械有限公司加工合同纠纷一案，执行法院作出的(2019)苏0506民初7822号民事判决已经发生法律效力。因苏州越凯精密机械有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州韵恩特精密机械有限公司向执行法院申请执行。执行法院已立案，执行标的55991.42元及相应利息，执行费740元。执行法院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经调查，未发现苏州越凯精密机械有限公司有可供执行的财产。2020年10月27日，被执行人苏州越凯精密机械有限公司法定代表人李春华（居民身份证号码）向执行法院作出书面承诺，承诺若被执行人苏州越凯精密机械有限公司七日内未履行完毕，其本人代为履行。现承诺期限已满，被执行人苏州越凯精密机械有限公司还未履行，申请执行人苏州韵恩特精密机械有限公司申请追加李春华为本案被执行人。执行法院于2020年11月9日作出(2020)苏0506执2404号之一执行裁定认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，应予支持。本案中，被执行人法定代表人李春华承诺被执行人在七日内未履行完毕的，其代为履行，现履行期限已满，被执行人还未履行，申请执行人申请追加李春华为被执行人，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定:追加李春华为本案被执行人，执行法院作出的(2019)苏0506民初7822号民事判决中确定由苏州越凯精密机械有限公司承担的债务,由李春华承担连带清偿责任，于本裁定生效之日起三日内履行完毕。复议申请人李春华复议请求：撤销(2020)苏0506执2404号之一执行裁定书。事实和理由：该承诺书是在执行法院采取强制措施下，根据吴中法院要求出具，并非李春华本人意愿，李春华个人债务缠身，不具有偿还能力，如果再让李春华承担该项债务，将会导致李春华及需要抚养的家属陷入生活困境，因此承诺书不是李春华的真实意思表示。申请执行人苏州韵恩特精密机械有限公司辩称：李春华称是法院采取强制措施的前提下出具了承诺书，我方认为这属于法院正常的处理方式，李春华完全具有自我认知能力。我方申请追加李春华为被执行人也是基于李春华自愿出具承诺书。本院认为，李春华系完全民事行为能力人，其在人民法院法定程序中出具的承诺书，系其真实意思表示，合法有效，其应当按照承诺书履行。李春华以其债务缠身为由主张出具承诺书并非其真实意思表示，缺乏依据，不能成立。故一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定追加李春华为被执行人，符合法律规定，并无不当。综上，李春华的复议不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李春华的复议申请，维持苏州市吴中区人民法院(2020)苏0506执2404号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二一年二月一日书记员  白佳敏
江西省龙南市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0727民初151号原告：李文琪，女，1987年4月8日生，汉族，住赣州市章贡区，联系电话，136××××****。委托诉讼代理人：李龙平，李文琪父亲，特别代理。被告：袁梓诚（原名：袁茂林），男，1986年3月21日生，汉族，住江西省龙南市。原告李文琪与被告袁梓诚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文琪委托诉讼代理人李龙平到庭参加诉讼，被告袁梓诚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李文琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币234000元。2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告、被告系朋友谈恋爱关系。被告骗原告说其姑姑制衣厂没钱周转，急需借款有利息。原告在2010年8月13日至2010年12月20日期间，一共转账12笔，共计234000元，当时没有写借条。后两人分手，原告多次找被告还钱，被告一直拖延不还。2020年6月20日，被告补写《欠条》一张交原告收执，并约定中秋前会还一部分钱，到期却仍未还钱。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告袁梓诚未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年期间，被告袁梓诚向原告李文琪借款234000元，2020年6月20日，被告袁梓诚补写《欠条》一张交原告收执。被告袁梓诚一直未归还借款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告李文琪主张被告袁梓诚归还借款，有被告出具的《欠条》等证据材料证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百七十条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：被告袁梓诚于本判决生效之日起十日内归还借款234000元给原告李文琪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费减半收取2405元，由被告袁梓诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  姜万勇二〇二一年二月七日法官助理赖泽灵书记员廖崇怀
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2021）甘0422刑初25号公诉机关会宁县人民检察院。被告人高某，住甘肃省会宁县。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2021]31号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员张某、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日16时许，被告人高某驾驶×××号小型普通客车，沿景昭线由北向南行驶至景昭线247KM+900m处路段时，将由西向东行走的被害人吉某碰撞，致其当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经会宁县公安局交通警察大队认定，高某负本次事故的全部责任。事故发生后，被告人高某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。公诉机关提交了事故现场照片、被害人死亡照片等物证，户籍证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取笔录、道路交通事故认定书、收条及谅解书等书证，证人刘某、吉某1的证言，被告人高某的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定报告、血样检验报告及司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人高某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人高某具有自首情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；主动赔偿了被害人亲属的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅二〇二一年二月七日书记员 蒋文娴
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0403民初212号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：吴军民，男，1968年7月15日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告吴军民追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告吴军民经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款35206.84元；2.依法判令被告向原告支付违约金10562.05元（35206.84元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告吴军民未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月11日，被告吴军民（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告吴军民向案外人外贸信托借款66000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1833.33元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款3278.73元；还款日为贷款发放后的每月10日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告吴军民（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日17.03元，自第二期起每月担保费为510.84元。同时，被告向原告支付履约保证金3300元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告吴军民与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年10月12日向被告支付借款66000元。五、借款期间内，被告吴军民逾期还款，案外人外贸信托于2019年7月19日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年9月4日履行保证责任，代被告吴军民向案外人外贸信托偿还借款本金33000.06元、利息1782元、逾期违约金424.78元，合计35206.84元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告吴军民向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10562.05元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%并扣除原告已实际收取的履约保证金予以部分支持7262.05元（35206.84元×30%-3300元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军民于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款35206.84元。二、被告吴军民于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7262.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半预收），由被告吴军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二一年二月三日书记员  王 颖
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1632号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄杜安，男，1974年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××339。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272380号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272380号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄杜安的粤S.5T647车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄杜安承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0103民初3435号原告：中国建设银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。负责人：李洪茂。委托诉讼代理人：肖专，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。被告：张某。被告：贵州大兴（集团）房地产开发有限公司，住，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路**/div>法定代表人：孔恩兴。原告中国建设银行股份有限公司贵州省分行诉被告张某、贵州大兴（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇二一年二月二十二日法官助理雷雪书记员唐克文
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0115执1498号南京齐利柯家具有限公司、南京正邦企业管理有限公司：南京齐利柯家具有限公司申请执行南京正邦企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2021)苏0115民特12号民事裁定书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年二月二十四日
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初4044号 原告：许颜明，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：侯有才，男，1962年7月8日出生，苗族，农民，住弥勒市。 原告许颜明与被告侯有才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许颜明到庭参加诉讼，被告侯有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许颜明向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付尚欠的建房工程款45000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:我与被告口头约定，由我为被告建盖房屋，包工包料，1000元/平方米，包括水电、门窗的安装，房屋建筑面积45平方米（包括飞边），工程款共计45000元。由于被告家庭困难，是建档立卡户，房屋建好验收合格后政府会补贴36000元，对于工程款的给付，被告承诺动工后先支付5000元，剩余40000元待政府补贴款下来再支付。2017年9月18日，我按约定进场施工，在建房施工中，我按被告的要求进行施工，双方协调配合。我进场施工后，被告未按承诺支付应先付的5000元，我追讨，被告仍不支付，我只好继续施工，且房屋装修时，被告家中的两盏灯都是我自己出钱买来安装好。2018年2月20日工程顺利完工，我将房屋移交被告。移交房屋时，被告的侄子(村长侯朝学）、村党支部书记都在场，被告也非常满意，承诺待政府补贴款下来就将全部工程款45000元支付给我。然而，新房经过政府验收合格，将补贴款发到被告银行卡上时，被告却以各种理由拒绝支付工程款。我多次追讨，被告一直拒绝支付并态度恶劣，拿锄头追赶我，我实在没有办法，就请村委会领导、镇领导帮助解决。村委会领导、镇领导和扶贫办领导到被告家中劝导，要求被告支付我工程款，均遭到拒绝。我已完成了施工工作，被告应按约定支付我工程款，被告未按约定支付工程款，已构成违约。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持我的诉讼请求。 被告侯有才未作答辩。 原告许颜明为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.弥勒市新哨镇郎才社区居民委员会出具的证明一份，欲证原告为被告建盖房屋的事实。 2.照片打印件两张，欲证实原告为被告建盖的房屋现状，被告已入住两年之久。 3.照片三张，欲证实原告为被告建盖房屋现场。 为查明案件事实，本院拍摄现场照片4张，依职权向弥勒市新哨镇国土和村镇规划建设服务中心调取被告建盖房屋的申请材料、资金补助申请、农村危房拆建验收现场、危房改造36000元的补助资金审批表各一份。 经质证，原告许颜明对本院调取的证据无异议。 被告侯有才未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认定情况：原告许颜明提交的证据1、2、3，能与本院调取的证据，相互印证共同证实被告户现居住的房屋系原告建盖，经弥勒市新哨镇政府组织验收合格后，被告获得危房改造补助资金36000元的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告侯有才系弥勒市新哨镇朗才村民委员会新寨子村民小组的建档立卡贫困户。2017年9月，弥勒市新哨镇政府批准被告侯有才的危房改造申请，被告侯有才即将危房重建工作交由原告许颜明完成。原、被告口头约定：建房方式为包工包料（包括水管、电线、门窗），单价为1000元/平方米，建房款待政府补助资金到账后支付。约定达成后，2017年9月20日，原告许颜明即组织施工人员拆除被告侯有才户的危房，并在原址重建一层砖混结构房屋二间，期间，弥勒市新哨镇政府对施工质量进行监督检查，结果均符合要求。2017年11月15日，被告侯有才申请的危房改造补助资金通过审批，被告侯有才享受补助资金36000元，并已实际领取。2017年11月20日，房屋主体工程竣工。2018年3月21日，房屋经弥勒市新哨镇人民政府验收合格，被告侯有才户已搬入该房屋居住生活。现原告许颜明以被告侯有才未按约定支付建房款为由，诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，本案原、被告口头约定，由原告许颜明为被告侯有才户的危房拆除重建，由被告侯有才领取政府补助资金后支付原告许颜明建房款，该约定系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告许颜明按约定完成了建房工作，并经验收合格。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，在原告许颜明完成房屋建造工作并验收合格后，被告侯有才应当按照约定的价格支付原告许颜明建房款。诉讼中，原告许颜明承认其主张的建房款45000元，实际包括屋顶飞边的面积，房屋实际面积为36平方米，并变更诉讼请求为由被告侯有才支付建房款36000元。原告许颜明的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告侯有才未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告侯有才于判决生效之日起十日内一次性支付原告许颜明建房款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，被告侯有才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇二一年二月二十八日 书记员  段永陈
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4960号申请执行人张志琳，男，1994年3月15日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人陈永林，男，1993年11月30日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人张志琳与被执行人陈永林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初3369号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈永林即日偿还给申请执行人张志琳借款本金12万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人陈永林的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈永林列入失信被执行人名单，并将财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初3369号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年二月十九日书记员  吴劲榕
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初162号 原告：唐发明，男，1962年12月26日出生，汉族，住永安市。 被告：洪东方，男，1966年12月8日出生，汉族，住永安市。 原告唐发明与被告洪东方保证合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告唐发明于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐发明以洪东方欠款已还为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐发明撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由唐发明负担。 审判员  李如浩 二〇二一年二月二日 书记员  钱晓雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1421号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该公司经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台冠野货物运输有限公司，住所地烟台市福山区永福园路880号。法定代表人：孙长强，该公司经理。委托诉讼代理人：闫雅楠，山东书言律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因与被上诉人烟台冠野货物运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人少承担67695元；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案车辆车损的评估价值过高，评估的各个项目的损失均大于实际价值，对没有损失的项目也进行了评估。对于车损，我方仅认可130000元。2.评估费不属于保险理赔范围，不应由我方承担。3.运费并非施救费，且涉案挂车未投保机动车损失险，对挂车应分摊的费用不应由我方承担。烟台冠野货物运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款198958元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年4月10日原告为鲁Ｆ×××××车在被告处投保了车损险并不计免赔，机动车损失保险金额为190650元，保险期间自2019年4月26日至2020年4月25日。2020年3月27日凌晨6时分许，盖玉群驾驶保险车辆鲁Ｆ×××××车在沈海高速963公里处，与朱思明驾驶的车辆相撞，造成两车受损。经盐城市公安局交通警察支队认定盖玉群负事故全部责任。2020年7月27日经山东嘉信安泰保险公估有限公司鉴定，结论为鲁Ｆ×××××车的维修费用（扣除残值）为169245元，原告为此支出鉴定费17500元。事故发生后，原告给付烟台鑫盛物流有限公司从盐城将车运输到烟台的拖车费10000元，江苏东部高速公路管理有限公司收取原告从事故发生地到临时停车处产生的拖车费450元，原告称因涉案车辆是大货车，车内拉有货物，因此需要转移货物支出装卸搬运费700元，叉车和外车进场拉货支出400元，因事故对车辆的刹车产生的破坏，拖移车辆需要对其进行拆检支出拆刹车费用600元，被告对其真实性无异议，但对装卸搬运费700元、拆刹车费600元、叉车和外车进场拉货费400元均不认可，因不是事故产生的费用，是运货的费用。对10000元运费不认可，不能证明是施救鲁Ｆ×××××产生的费用，不属于施救费的范围。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应全面履行各自的合同义务。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应依照合同约定承担保险责任，原告要求被告赔偿车辆损失169245元、鉴定费17500元、拖车运费10450元、拆刹车费600元，于法有据，法院予以支持，而其他费用，于法无据，法院不予支持。另虽然原告负全责，但对方车辆应在交强险无责任限额内赔付原告财产损失100元，综上原告的损失为197695元（197795元-100元），但原告的损失最高不能超过保险金额的数额即190650元，其中鉴定费17500元虽不在保险限额内，但应由被告承担，因此，被告应赔偿原告人民币197695元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，一审法院于2020年10月22日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于判决生效之日起十日内给付原告烟台冠野货物运输有限公司人民币197695元；二、驳回原告烟台冠野货物运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279.16元减半收取为2140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承担2127元，由原告承担13元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案车辆车损的评估报告系一审法院委托有资质的鉴定机构出具的，鉴定依据充分可靠，鉴定程序合法，在一审法院委托鉴定前，上诉人已经行使了相关的诉讼权利，现上诉人无正当理由不认可该评估报告，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。评估费是被上诉人为确定其损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。根据运费发票的备注，可以证明该项支出是被上诉人因本案交通事故产生的合理损失，上诉人主张不承担该项损失，但并未提供证据证明其主张，应自行承担举证不能的法律后果。关于挂车应分摊的费用，上诉人一审时并未就此主张权利，不属于本案的审理范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 李 安审判员 陈 勇二〇二一年二月二十五日书记员 杨风华
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初427号原告：王红霞，女，1972年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人：南昭宽，经理。原告王红霞与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王红霞向本院提出诉讼请求：判令骄阳公司返还王红霞未能履行合同中的全部款项1,800元。事实与理由：骄阳公司经营的健身场所2016年4月份开业，其于2016年4月23日办理了30个月7,800元的家庭卡，在2018年10月份其家庭卡尚未到期的情况下，因活动价格合适，其就又办了一张1,800元36个月的个人卡，家庭卡到期后，王红霞由于脚受伤骨裂一直处于休养期间，后来又遇上疫情，该个人卡一直没有开卡，2020年10月健身场所关闭，故成讼。骄阳公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：浩天阳光国际游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所，2018年10月13日，王红霞与骄阳公司签订《入会协议》，约定王红霞为之前的会员进行续费，会员卡有效期为36个月，赠送6个月，会籍费为1,800元。当日，王红霞向骄阳公司交纳了1,800元会员费，骄阳公司开具了专用收据。在本院的其他关联案件中，骄阳公司陈述，2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。现骄阳公司表示正在与房主协商重新开业，但不能确定具体开业时间。另，疫情期间，该健身会所停业的时间为4个月。对于会员要求退还的剩余金额，可以以原告诉讼请求的为准。王红霞表示，因其之前所购买了家庭卡尚未到期，其在办案中办理的个人卡并未开卡，未实际使用，故剩余费用为全部会员费1,800元。本院认为，王红霞到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向王红霞提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。王红霞已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现骄阳公司由于其自身原因停业，导致王红霞的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。王红霞要求退还剩余费用，其主张实含有解除合同之意思表示，鉴于合同实际上已无继续履行之可能，合同目的不能实现，故王红霞要求解除合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，剩余全部会员费1,800元应予退还。骄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告王红霞会员卡内余额1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告王红霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 程 宇二〇二一年二月二十日书记员 史蕾蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0106民初163号原告：杨能志，男，1973年8月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：贾付刚，男，1984年6月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告杨能志诉被告贾付刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告杨能志到庭参加诉讼，被告贾付刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨能志向法院提出的诉讼请求为1、判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2、判令被告支付借款利息600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月被告因武汉市武昌区静安路7号凯旋名邸13栋一单元1905房欠银行四个月贷款没有能力偿还，随后原告以银行转账的方式借给被告人民币40000元去还银行的房屋月供，被告承诺于2020年8月3日前还清借款。经原告多次电话沟通后，被告于2020年7月29日还款15000元，余下的25000元至今没有偿还。被告贾付刚未作答辩。原告向法庭提交的证据有1、2020年6月3日借条。2、被告贾付刚书写借条的照片和视频刻录光盘。3、招商银行手机银行的电子回单。证明2020年6月3日给贾付刚转账40000元。被告未向法庭提交证据、未到庭对原告所提交的证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2020年6月3日，贾付刚出具《借条》一张，载明：本人贾付刚，身份证号，由于凯旋名邸13栋19层05室房四期月供无钱还款，特向杨能志借现金肆万元整（40000）还该房月供，并约定于2020年8月3日之前还清，否则杨能志有权起诉本人贾付刚，并且本人贾付刚自愿承担没有在2020年8月3日之前未还款的一切后果和法律责任。同日，杨能志提供手机银行向贾付刚转账40000元。同年7月29日，贾付刚向杨能志还款15000元。因贾付刚未按期清偿借款，杨能志诉至法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告贾付刚向原告杨能志出具《借条》并接收借款，双方民间借贷关系成立。被告贾付刚应本着诚实信用原则按约向原告杨能志清偿借款。本院对原告诉请判令被告偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。原、被告双方在《借条》中既没有约定借款利息，也没有约定逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12）第三十一条第二款之规定，原告主张的逾期利息应以25000元为基数，按照6%计算，自2020年8月4日至2020年8月19日；以25000元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日至欠款全部清偿完毕之日。截止2021年2月19日，被告应支付的利息超过600元。现原告诉请被告支付利息600元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020.12）第三十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾付刚于本判决生效之日起5日内偿还原告杨能志借款本金25000元；二、被告贾付刚于本判决生效之日起5日内支付原告杨能志借款利息600元。本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告贾付刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  卢丹涛二〇二一年二月十九日法官助理华帆书记员杨斯
四川省广元市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川08执保3号 四川省第一建筑工程有限公司、旺苍县矿产有限责任公司： 四川省第一建筑工程有限公司申请财产保全一案，本院依据（2021）川08民初16号之一民事裁定书，于2021年2月7日查封旺苍县矿产有限责任公司所有的上城华府Ａ区××号楼××号住宅、3-1-1、3-1-2、3-1-5、3-1-6、3-1-7、3-1-8、3-1-9、3-1-10、3-1-11、3-1-12、3-1-13、3-1-14号门面、4号楼1-18-1、1-18-2、2-18-1、2-18-2、2-18-3、1-16-3、2-12-4、1-10-1、1-5-3、2-5-5、1-4-4、1-3-3、1-3-4、2-3-5、1-2-1、1-2-3、1-2-4、1-1-4、2-1-1、2-1-4、2-1-5号号住宅，查封期限至2024年2月6日止。至此，（2021）川08执保3号案件已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执恢26号申请执行人：吴元萍，女，住黑龙江省抚远市。被执行人：李淑霞，女，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人吴元萍与被执行人李淑霞借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，李淑霞系本院不同执行案件的被执行人，其他案件申请执行人均为吴元萍，上述案件执行标的均为金钱债务，可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：依法将本案合并到（2021）黑0833执恢24号案件中，本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年二月二日书记员  赵 璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110民初214号 原告：张春杰，男，1982年5月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄市鹿泉区山尹村乡山南张庄村村民委员会，住所地石家庄市鹿泉区山尹村乡山南张庄村。 张春杰与石家庄市鹿泉区山尹村乡山南张庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告张春杰于2021年02月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张春杰撤诉。 案件受理费3035元，由原告张春杰负担。 审判员  姬文鹏 二〇二一年二月二十六日 书记员  韩 嘉
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)陕0523执328-2号 孙某某： 你与高某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0523民初4315号判决已发生法律效力。申请执行人高某某于二〇二一年二月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 当即履行案件款15143.23元，承担案件受理费29元，执行费128元。 特此通知。 二〇二一年二月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4563号 原告：祝樟清，女，1959年10月26日出生，汉族，住江山市。 委托代理人（特别授权）：周辉，浙江开岚律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：吴玉林。 被告：颜梅艳，女，1982年10月25日出生，汉族，住江山市。 原告祝樟清诉被告颜梅艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告祝樟清于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝樟清以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祝樟清撤诉。 案件受理费1322元，减半收取计661元，由原告祝樟清负担。 审判员  杨丽斯 二〇二一年二月二十三日 书记员  项绿萍 1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初894号原告：翟新滨，男，1976年6月5日出生，汉族，出租车司机，现住天津市滨海新区。被告：孔祥仁，男，1997年11月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：高丹娜，女，公司员工。原告翟新滨与被告孔祥仁、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟新滨，被告人保天津分公司的委托诉讼代理人高丹娜到庭参加诉讼。被告孔祥仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟新滨向本院提出诉讼请求：1.原告损失：停运损失3414.12元，由被告人保天津分公司在商业三者险内赔偿，不足部分由其他被告赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月22日18时45分，孔祥仁驾驶车牌号为津ＫＰ××××丰田牌小型轿车，沿天津市滨海新区第五大街由西向东行驶至与达旺路交口西侧向右变更车道时，该车右侧与同向行驶的翟新滨驾驶的车牌号为津Ｅ1××××吉利牌小型轿车左侧前部发生接触，造成两车损坏的交通事故。经公安交管部门认定，孔祥仁负事故全部责任，翟新滨无责任。另外，孔祥仁驾驶津ＫＰ××××号车在被告人保天津分公司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔，事故发生时在保险期间内。孔祥仁未作答辩。人保天津分公司辩称，事实及责任认定无异议，但是根据原告的车辆损失金额，原告车辆不至于修理12天。根据保险合同及保险条款约定，停运期间所产生的损失属于间接损失，不在保险理赔范围内，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下:对双方当事人均无异议的交通事故事实及责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。另查，原告车辆系营运出租车，该车在修理厂维修12天。上述事实，原告提交事故认定书、监督卡、运营证、资格证、行驶证、证明、修理厂证明加以证实。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。被告人保天津分公司虽认为维修时间过长，但原告提交的结算单中对于车辆进厂和结算时间记载明确，能证明具体维修时间，人保天津分公司的质证意见，本院不予认定。本院认为，关于原告的诉讼请求，停运损失费3414.12元。本院认为，原告未提交证据证明其客观营运收入情况，故本院参照2019年天津市交通运输行业平均收入103845元标准支持原告12天的停运损失3414.08元。因被告人保天津分公司未提交证据证明免赔情况，故该损失由人保天津分公司赔偿。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司直接赔偿原告翟新滨损失3414.08元；二、驳回原告翟新滨其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孔祥仁负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张华二〇二一年二月十九日书记员  崔瑞附：法律释明：1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执709号之一被执行人：老世钰，男性，1994年05月13日出生，汉族，户籍地佳木斯市向阳区。本院于2021年1月7日立案执行被执行人老世钰责令退赔一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初1135号刑事判决主文第二项所确定的义务：退赔3810元。2021年1月14日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月8日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年2月8日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月八日书记员  孙 强
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初354号原告：魏艳君，男，汉族，1962年6月8日出生，公主岭市人，住公主岭市。被告：公主岭市黄龙食品工业有限公司。原告魏艳君与被告公主岭市黄龙食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。魏艳君向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认原告从1990年11月1日起至1996年6月30日与被告构成劳动合同关系;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年11月，原告通过被告当时的行政部经理洪来安招聘至被告处工作，具体职务为司炉工，按月发放工资，听从被告公司行政部管理和指挥，有工资表足以证明双方劳动关系的存在。现诉至法院，请求依法确认双方从1990年11月1日起至1996年6月30日构成劳动合同关系。经本院审查，黄龙食品工业有限公司曾用名黄龙有限公司，本院管辖区域内并以公主岭市黄龙食品工业有限公司为名称的单位（公司）登记注册。魏艳君起诉的被告主体名称错误，并不存在，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏艳君的起诉。案件受理费5元，依法退还魏艳君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卜祥瑞二〇二一年二月二十五日书记员  高振熙
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋良平，男，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚霞，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市江北街道艺海北路**。法定代表人楼尚潭，该局局长。委托代理人蒋月燕，该局工作人员。一审第三人、二审被上诉人浙江广扬建设集团有限公司，住，住所地浙江省东阳市巍山镇工人南路/div>法定代表人赵国杨。一、二审第三人石梅芳，女，1937年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人蒋良平、王亚霞因诉东阳市自然资源和规划局（以下简称东阳市自规局）房屋所有权登记一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07行终694号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋良平、王亚霞申请再审称：一、两再审申请人系案涉房屋的初始购买人。案涉房屋（位于东阳市××街道××村××幢××单元××室，房屋所有权证：**权证白云字第0××**）系两再审申请人向浙江广扬建设有限公司（原东阳市第九建筑工程有限公司）于2001年购买的集资房，并非一审法院认定的由任茂良购买。九建公司为巍山镇集体企业。任茂良之子石佩荣时任巍山镇委书记，与再审申请人系朋友关系，石佩荣将九建公司为其安排的集资房以低于规定价款1万元的价格出售给再审申请人，并承诺处理好后续公司对接及产权证办理事宜。再审申请人交付5万元现金后便装修入住案涉房屋，直至今日。二、一、二审法院认定事实存在多处错误。任茂良出具的《单位借资房屋买卖协议》、《集资建房协议书》、收款收据均系伪造。《单位借资房屋买卖协议》签订日期为1998年6月10日，甲方签字盖章处却是2001年后改制成立的浙江广扬建设有限公司。《集资建房协议书》签订日期为1999年6月8日，但其中规定1994年5月底之前交3万元，1995年3月底前交3万元，余款及水电配套费1万元须在1999年4月30日前一次性交清。该协议签订日期距离约定付款日期已超过5年，自相矛盾。根据（2017）浙0783民特510号民事判决，任茂良在2017年被宣告为无民事行为能力人，早在2002年其患有老年痴呆，不具备独立签订房屋买卖协议的条件。任茂良收款收据上的时间为1995年，而《集资建房协议书》签订日期在1999年，《单位借资房屋买卖协议》签订日期在1998年，两者相差3-4年，两份证据存在矛盾。三、一、二审法院存在严重程序违法。一、二审法院未对石佩荣虚构任茂良购房事实、与广扬公司串通伪造证据的事实进行查明，对提交的鉴定申请和调查取证申请置之不理。一审法院未依职权追加石佩荣为第三人，也未对其进行调查取证。在广扬公司未到场的情况下未审查办证资料。综上，两再审申请人系案涉房屋的初始购买人，与本案有直接利害关系，请求启动本案再审程序。东阳市自规局、浙江广扬建设集团有限公司、石梅芳均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据上述规定，当事人不应通过对相关房屋行政登记单独提起行政诉讼的方式解决民事权属争议、实现其民事权利。本案中，蒋良平、王亚霞主张其从任茂良处购买案涉房屋，是案涉房屋所有权人，与被诉房屋登记行为具有利害关系。但浙江省金华市中级人民法院作出的（2018）浙07民终6006号生效民事判决并未采纳蒋良平、王亚霞关于案涉房屋已通过买卖为其所有的主张，故蒋良平、王亚霞提起本案行政诉讼不符合起诉条件。原一、二审法院根据现有证据认定蒋良平、王亚霞不具有本案原告资格，并据此裁定驳回蒋良平、王亚霞的起诉和上诉，均无不当。综上，蒋良平、王亚霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人蒋良平、王亚霞的再审申请。审判长  徐亮亮审判员  马国贤审判员  刘家库二〇二一年二月二十六日书记员  张玉洁
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初734号 原告：郭秋玲，女，1972年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 被告:秦建国，男，1972年4月6日出生，汉族，住河南省林州市。 原告郭秋玲与被告秦建国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日向原告郭秋玲送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费，原告郭秋玲未在该期限内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭秋玲撤诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月二十三日 法官助理李江玲 书记员郑琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初6321号原告：陈梦思，女，1990年9月12日出生，汉族，住武汉市盘龙城经济开发区，被告：刘刚，男，1990年7月22日出生，汉族，住陕西省商南县，本院在审理原告陈梦思诉被告刘刚民间借贷纠纷一案中，原告陈梦思于2021年2月26向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘刚的起诉。本院认为，原告陈梦思提出撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告陈梦思撤回对被告刘刚的起诉。案件受理费减半收取198元，公告费260元，合计458元，由原告陈梦思负担。审判员 熊 漪二〇二一年二月二十五日书记员 陈师师
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执23814号之六 申请执行人：佛山市中湖铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥竹基南路（土名∶一仓九墩）综合楼3楼一单元，统一社会信用代码91440605398198941Q。 法定代表人：何健豪。 委托代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：广东百龙装饰工程有限公司（原为东莞市鑫煌装饰工程有限公司），住所地广东省东莞市塘厦镇迎宾大道38号宏业中心花园1栋202室，统一社会信用代码91441900065185413T。 法定代表人：袁青山。 被执行人：蒋齐满，男，1975年04月09日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人佛山市中湖铝业有限公司与被执行人广东百龙装饰工程有限公司、蒋齐满买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12829号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人广东百龙装饰工程有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款本金及违约金合计183143.16元；二、被执行人蒋齐满对广东百龙装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费3962.86元由被执行人负担并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月3日通过法院专递分别向被执行人户籍地及工商注册登记地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。本院亦通过电话告知申请执行人本案执行立案情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：冻结了被执行人蒋齐满名下湖南省农村信用合作社尾数8068账户及尾数4985账户，经扣划得款3681.73元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年9月24日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年1月28日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院向申请执行人了解情况，被执行人蒋满齐已去向不明，被执行人广东百龙装饰工程有限公司已不在工商登记地经营，经申请执行人同意本案无需委托被执行人户籍地法院调查。 六、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年1月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 综上，本案共执行到位3681.73元，已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款3681.73元，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年二月二十四日 书记员  黄文泉 -1-
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0921民初3381号 原告：张显权，男，1974年10月26日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：陈其湖，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，该分公司总经理。 原告张显权与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保安庆分公司）、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显权与被告人保咸阳分公司达成调解协议，本院已予以确认。原告张显权的委托诉讼代理人陈其湖到庭参加诉讼，被告人保安庆分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张显权向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险和商业险限额内偿还原告张显权垫付的路产损失计12163.5元；2.判令人保咸阳分公司在车损险限额内赔偿原告张显权的车辆损失计29141.87元；3.判令被告承担施救费10000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告张显权与被告人保咸阳分公司达成调解协议，原告张显权变更诉讼请求为判令被告人保安庆分公司在交强险范围内赔偿原告垫付的路产损失2000元，诉讼费由被告人保安庆分公司承担。事实和理由：2020年7月5日3时45分左右，张某驾驶车牌为冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿302县道由东向西行驶至33公里100米处时，因操作不当致车辆侧翻撞到路边护栏、树木，致驾驶人受伤及车某、护栏、树木损坏。该起事故经响水县公安局交通巡逻警察大队作出第32092142020**02230号道路交通事故认定书，认定张某负全部责任。经查，张某驾驶原告所有的车牌为冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保安庆分公司投保了交强险，保险期间2020年6月12日至2021年6月11日止；在被告人保咸阳分公司投保了商业险，保险期间2020年6月13日至2021年6月12日，发生事故在保险期间内。 被告人保安庆分公司未作答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明：2020年6月11日，原告张显权为其所有的冀Ｂ×××××号自卸货车在被告人保安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2020年6月12日0时至2021年6月11日24时止，财产损失赔偿限额为2000元；在人保咸阳分公司投保了机动车商业保险。 2020年7月5日3时45分许，张某驾驶原告张显权所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿302县道由东向西行驶至33公里100米处时，因操作不当致车辆侧翻撞到路边护栏、树木，致驾驶人受伤及车辆、护栏、树木损坏。经响水县公安局交通警察大队认定，张某负事故的全部责任。事故发生后，原告张显权于2020年8月10日赔偿江苏省响水县公路管理站三波波形梁护栏板、护栏支撑架、护栏立柱损失合计12163.5元，并支付冀Ｂ×××××号车辆维修费用和施救费。 本案在审理过程中，经本院主持调解，张显权与人保咸阳分公司自愿达成协议，由人保咸阳分公司在第三者责任险、机动车损失险范围内赔偿原告张显权垫付的路产损失、车辆损失及施救费合计42000元。 上述事实，有当事人的陈述，原告张显权提供的张某驾驶证、冀Ｂ×××××号车辆行驶证、道路运输证、道路交通事故认定书、保单、路产损失照片、赔偿清单、发票等证据在卷佐证。 本院认为，原告张显权为其所有的冀Ｂ×××××号货车在被告人保安庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间内，张某驾驶冀Ｂ×××××号货车撞到路边护栏、树木，致护栏、树木损失合计12163.5元，经响水县公安局交通警察大队认定张某负事故的全部责任，护栏、树木损失应当由被告人保安庆分公司在交强险限额内予以赔偿，原告张显权已向江苏省响水县公路管理站赔偿护栏、树木损失12163.5元，故被告人保安庆分公司应在交强险限额内支付原告张显权2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张显权2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  邵森弟 二〇二一年二月一日 书记员  张欢欢
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执234号之二 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨丛安，男，1998年5月21日生，现住长春汽车经济技术开发区。 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭与被执行人杨丛安罚金执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初110号刑事判决书，移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人杨丛安发出执行通知书及财产报告令，依法继续缴纳违法所得，并依法承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨丛安的银行存款或个人收入人民币XXX元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年二月三日 书记员  孙茂强
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异5号 案外人：肖良飞，男，1976年9月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人：张小文，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地郴州市开发区科技工业园。 法定代表人：宁顺华，该公司董事长。 在本院执行申请执行人张小文与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）合伙协议纠纷一案中，案外人肖良飞于2021年1月7日对执行查封位于湖南省桂阳县××镇××栋××号门面向本院提出书面异议【（2019）湘1021执1119号之一】。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人肖良飞称，案外人系湖南省桂阳县城领国际购房业主，已与万通公司在2013年12月10日签订了正式的《商品房买卖合同》并已付清购房款，办理了网签登记，并付清了契税、房屋维修基金、办理不动产证等相关费用。案外人作为购房业主在2013年12月10日已收房，到现在已入住6年多。多年来，案外人多次催促开发商办理产权证，但是开发商以各种理由欺骗案外人，至今未办理房屋产权证。现得知案外人购买的湖南省桂阳县城领国际9栋110号门面被桂阳县人民法院查封【（2019）湘1021执1119号之一执行裁定】，特请求法院解除对案外人的房产的查封。 申请执行人张小文、被执行人万通公司在本院指定的期限内未向本院提交书面意见和证据材料。 本院查明，案外人肖良飞于2013年12月10日与万通公司签订了《商品房买卖合同》，约定由肖良飞购买万通公司开发的坐落于桂阳县××镇××路××号××栋××号门面（桂阳县房权证城区字第0××5号），肖良飞于2013年11月20日已付清全部购房款829010元。万通公司于2013年12月向肖良飞交付了案涉门面，并于2014年11月20日为肖良飞开具不动产发票。郴州市中级人民法院于2015年作出（2015）郴民诉保字第93号民事裁定，于2015年10月30日将登记在万通公司名下的桂阳县房权证城区字第0××5号产权证所记载107、110号房产予以查封，后解除查封。申请执行人张小文与被执行人万通公司合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人万通公司未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日作出（2019）湘1021执1119号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人万通公司的银行存款1714087元及支付迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付借款及利息。2019年12月24日，本院依据该执行裁定将案涉门面予以查封，查封期限为2019年12月24日至2022年12月23日止。2021年1月，肖良飞向本院提出执行异议，请求解除（2019）湘1021执1119号之一执行裁定查封的案涉门面。 另查明，案涉门面在本院查封前已经郴州市中级人民法院办理解除查封登记手续，故本院（2019）湘1021执1119号之一执行裁定的查封为首查封，但因不动产登记中心系统设置原因显示查封状态为轮候查封。2019年12月24日，不动产登记中心还依据本院作出的（2017）湘1021执770号之二、（2019）湘1021执506号、（2019）湘1021执1097号之一执行裁定，将案涉门面办理了轮候查封，查封期限同为2019年12月24日至2022年12月23日。 本院认为，本案系案外人肖良飞对本院查封被执行人万通公司名下的不动产提出的异议,属对执行标的提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行。根据案外人肖良飞的异议请求、事实和理由及其提交的相关证据,本案争议的焦点为案外人肖良飞对登记在被执行人万通公司名下位于桂阳县××镇××路××号××栋××号门面,是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人肖良飞在本院查封之前已与被执行人万通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，占有案涉门面并支付了全部购房款，案涉门面未办理过户登记非因案外人的原因。案外人肖良飞对案涉门面享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人肖良飞的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止桂阳县人民法院（2019）湘1021执1119号协助执行通知确定的桂阳县××镇××路××号××栋××号门面的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘典武 审判员  何志生 审判员  宁建道 二〇二一年二月二日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0101刑初65号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年1月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，“浙长兴货1211”船系货船私自改装的油船。被告人刘某某于2019年11月中旬至该船上担任水手，负责协助李某某(已判刑)驾驶船舶及带缆绳，涉案关系人蒋某某(已判刑)系船上负责人、李某某系船上驾驶员。2019年11月27日晚，蒋某某、李某某受船主指使，由货主指派的涉案关系人应某某(已判刑)在船上负责押货，驾驶“浙长兴货1211”船至长江上海段横沙通道附近水域，在无相关运货手续的情况下，明知货物来源非法，刘某某及上述人员仍以拉油管的方式从海船上过驳287.006公吨柴油(已鉴定，价值人民币1,977,471.34元)至“浙长兴货1211”船上。次日早上，该船行驶至长江上海段吴淞口水域时被民警查获，上述船上人员均被抓获。被告人刘某某及上述人员到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，涉案成品油符合车用柴油(V)中5、0、-10号的相关指标要求，价值人民币1,977,471.34元，在进口环节应缴纳税款为人民币723,428.24元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当减轻处罚。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人刘某某拘役6个月，并处罚金人民币1万元，可以宣告缓刑。公诉机关提交了同案犯蒋某某、李某某、应某某的供述；证人张某某的证言；相关辨认笔录、对涉案船舶的照片指认；公安机关制作或出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、到案情况说明、工作情况；中国检验认证集团上海有限公司出具或提供的品质证书、空舱证书、重量证书及相关取样、称重视频资料；上海市价格认证中心出具的价格认定结论书；上海海关缉私局出具的说明；被告人刘某某的多次供述、户籍资料和前科材料等证据证实。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某明知是犯罪所得仍予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。刘某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。根据刘某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的柴油予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰审 判 员  李倩岚人民陪审员  徐红富二〇二一年二月二十三日法官 助理  尹媛卉书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一)犯罪情节较轻；二)有悔罪表现；三)没有再犯罪的危险；四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初13号之一 原告：南宁江南国民村镇银行股份有限公司五一支行（原南宁江南国民村镇银行股份有限公司九曲湾支行），住所地南宁市江南区五一路19号江南水街综合楼2号楼。 负责人：宁琼，系该支行行长。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛廷颖，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：韦某某，女，1976年6月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：石某某，男，1974年8月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司五一支行与被告韦某某、被告石某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案，原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司五一支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司五一支行撤回起诉。 案件受理费352元（已减半收取），公告费381元，合计733元（原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司五一支行已预交），由原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司五一支行负担。 审判员  刘媛媛 二〇二一年二月二十二日 书记员  沈 利
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2021）京0106行初41号原告于凤阳，男，1931年7月20日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼代理人于德海（原告于凤阳之子），1965年10月9日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。委托诉讼代理人姜涛，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托诉讼代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告于凤阳不服被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称市规自委丰台分局）作出的市规划自然丰信［2020］ZX2020095号《行政事项处理意见书》（以下简称被诉处理意见书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告于凤阳诉称，原告是北京市丰台区分钟寺×号院×号楼中门×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2015年8月，原告的涉案房屋被北京嘉富龙房地产开发有限公司（以下简称嘉富龙公司）毁损。同年原告与嘉富龙公司签订了安置补偿协议，嘉富龙公司以到政府单位盖章为由，拿走了全部协议至今未还，原告多次索要未果。开发商之所以能对原告的涉案房屋实施拆迁行为是基于嘉富龙公司有被告的授权委托书（京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》、京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》），其委托内容包括对涉案房屋的拆迁及安置。但原告至今未得到任何安置补偿。涉案房屋涉及到的项目是土地一级开发，依据京国土市[2006]290号《北京市土地一级开发项目招标投标暂行办法的通知》第三条规定，除市政府确定的重大项目和利用自有国有土地使用权实施土地一级开发之外，其他土地一级开发项目均需要通过公开招标方式确定项目的承担主体。京国土[2005]540号《北京市土地储备和一级开发暂行办法的通知》第十四条规定，通过招标方式选择开发企业实施土地开发确定开发企业后，土地储备机构应当与中标企业签订土地一级开发委托协议。本案中的项目就应该是通过招投标的方式确定某一企业为该项目的承担主体，且土地储备机构应与该企业签订委托协议。而现实是市国土部门违反法定程序，直接对嘉富龙公司进行授权批复，并且其行政行为没有任何的法律法规或者规章为依据。按照相关法律规定，没有法律法规或者规章规定，行政机关的授权行为属于行政委托。那么被告对嘉富龙公司的授权批复，实则是一种行政委托的行为，根据委托责任的界定，被委托人的一切法律责任由委托者承担。故嘉富龙公司的违法行为所产生的法律后果，理应由被告承担。另外，被诉处理意见书称，2015年12月北京市丰台区人民政府授权嘉富龙公司作为实施主体，实施分钟寺村棚户区改造和环境整治项目。原告认为此事实与本案无关。被告所阐述的棚户区改造至今没有立项，也没有这个项目存在。涉案项目仍然是土地一级开发。责任主体是被告，被告让原告与嘉富龙公司签订安置补偿协议于法无据。综上所述，被告的回复认定事实不清，缺乏事实和法律依据，被告拒不履行法定职责，致使原告至今无家可归，居无定所，严重侵害了原告拥有涉案房屋的合法权益。请求法院撤销被诉处理意见书，并重新答复。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。本案中，原告基于原北京市国土资源局于2010年8月4日作出的京国土市函[2010]1006号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块授权有关问题的批复》及2013年11月26日作出的京国土储函[2013]1253号《北京市国土资源局关于丰台区分钟寺新村土地一级开发项目A地块继续实施土地一级开发有关问题的批复》，要求被告依法履行行政委托人的法律责任，对其房屋进行安置补偿。但根据上述批复，由嘉富龙公司组织实施分钟寺新村土地一级开发，自筹资金，办理征地、拆迁等相关手续，组织实施征地补偿、拆迁安置等工作，被告并不因为上述批复具有与原告签订安置补偿协议的法定职责。被诉处理意见书仅系对客观事实的表述，并未对原告的合法权益产生实际影响。故原告的起诉，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告于凤阳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告于凤阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 薄彩峰审 判 员 伍 红审 判 员 阎雪莲二〇二一年二月七日法官助理 胡一兵书 记 员 姜尚言
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执436号申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。法定代表人王润身。被执行人孟阳，男。被执行人刘元元，女。本院在执行申请执行人西安市长安区农村信用合作联社与被执行人孟阳、刘元元借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初10622号民事判决书向本院申请强制执行，现申请人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人支付于2021年1月底之前支付申请执行人5000元；于2021年3月底之前支付10000元；于2021年5月底之前支付20000元；于2021年7月底之前将剩余案款全部支付完毕，执行费827元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2021）陕0116执436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白广毅二〇二一年二月七日书记员  李 力
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1780号原告：吴某，女，2005年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：李某（系原告母亲），女，1981年9月6日出生，汉族，无职业，住同××。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告吴某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人田野、陈雨青、第三人苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告一次性退还原告培训费26367元；2．本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年10月15日签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：ＹＷ19101515253311398216830），合同约定，原告向被告支付培训费18900元（以现金方式一次性交给郑青）。2020年4月26日双方又签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：ＹＷ20042617382811398126830），合同约定，原告向被告支付培训费24000元（以现金方式一次性交给李晶），由被告提供一对一教育培训。两次总共交费42900元，由于校方经营不善，被告无法履约为孩子进行授课，与经办班主任老师确认剩余学费26367元，并于2020年10月30日办理退费手续，但迄今为止已知没有收到剩余学费。从强学校区的业绩报表可以看出，仅2020年1月到10月份校区的实收金额就将近722万元。后来，通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学的学费并没有打到强学的账户上，而是转给了被告王学琳本人和其他账户。另外，根据家长在强学校区发现的现金交接登记簿，共记录有家长交的现金478714元。而且据不完全统计，十月份家长的缴费金额大约是316897元，校区在2020年10月30日关门，这些钱应该也不会转到优胜的账户上。故原告认为被告王学琳作为强学的出资人，一直以来私自挪用了强学账户的学费，造成现在无法给原告支付退费的假象。综上所述，原告认为被告的行为侵犯原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨述称，其与被告强学培训学校公司系劳动合同关系，于2019年2月24日至2020年11月3日期间在被告强学培训学校公司担任校区校长职务，认可原告陈述事实与理由。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年10月15日签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：YW19101515253311398216830），合同约定，课程内容均为1对1优秀课程，费用为18,900元，原告母亲以现金方式交付被告强学培训公司，被告强学培训公司向原告开具了收据。2020年4月26日双方又签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：YW20042617382811398126830），合同约定，课程内容均为1对1优秀课程，费用为24,000元，原告母亲以现金方式交付被告强学培训公司，被告强学培训公司向原告开具了收据。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月30日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还26,367元。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费26,367元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应当对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告吴某培训费26367元；二、被告王学琳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年二月七日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特28号申请人：郭梅芳，女，1945年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：梅挺，男，1989年7月17日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：郭德庠，男，1948年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区，系被申请人舅舅(申请人的弟弟)。申请人郭梅芳申请宣告梅挺无民事行为能力一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。郭梅芳称，申请人郭梅芳系被申请人梅挺之母，被申请人父亲为梅中瑞。郭梅芳与梅中瑞于2000年11月6日经闵行法院(2000)闵民初字第3633号民事判决书判决离婚，梅挺随郭梅芳共同生活至今。梅中瑞于2018年12月28日病故。梅挺出生后确诊为脑瘫，经残联办理残疾人证，确定其是三级XXX残疾，其智力相当于儿童，并患有癫痫，每年要发作70余次，需持续服药。因郭梅芳自身年事已高，故希望在世时可以按排好梅挺日后的生活，故申请宣告梅挺为无民事行为能力并要求指定其为梅挺的监护人。被申请人的代理人郭德庠称，对申请人所述事实和理由均无异议，同意宣告被申请人梅挺为无民事行为能力人并由申请人郭梅芳作为其监护人。经审理查明：申请人郭梅芳系被申请人梅挺之母，被申请人父亲为梅中瑞。郭梅芳与梅中瑞于2000年11月6日经闵行法院(2000)闵民初字第3633号民事判决书判决离婚，梅挺随郭梅芳共同生活至今。梅中瑞于2018年12月28日去世。被申请人梅挺未婚无子女。被申请人的代理人郭德庠系郭梅芳之弟。2021年1月26日，根据申请人的申请和本院的依法委托，上海宋慈法律咨询有限公司出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：“被鉴定人梅挺患有中度精神发育迟滞、癫痫，现评定为无民事行为能力”。本院认为，被申请人梅挺经鉴定患有中度精神发育迟滞、癫痫，目前无民事行为能力。现申请人作为梅挺之母，要求法院宣告梅挺为无民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属……现郭梅芳申请由其作为梅挺之监护人，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、梅挺为无民事行为能力人；二、指定郭梅芳为梅挺的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 余海峰二〇二一年二月二十四日法官助理 黄慧敏书 记 员 黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:（一）配偶（二）父母、子女（三）其他近亲属（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。