江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1023民初295号原告：华洁委托诉讼代理人：从如林，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：徐光丽被告：兴化市民生出租汽车有限公司法定代表人：邰红彪，董事长。委托诉讼代理人：吴登岳，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司负责人：吴爱国，总经理。委托诉讼代理人：顾文立，该公司员工。原告华洁与被告徐光丽、兴化市民生出租汽车有限公司（以下简称民生出租公司）、安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华洁及其委托诉讼代理人从如林、被告徐光丽、被告民生出租公司的委托诉讼代理人吴登岳、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人顾文立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告赔偿原告人身损害赔偿金合计115130元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年4月27日10时15分左右，被告徐光丽驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿宝应县柳堡西夏线12KM+520米处由南向北行驶与原告骑电动自行车由西向东行驶发生碰撞，致原告及车上小孩受伤，电动车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告徐光丽承担事故的全部责任，原告及车上小孩无责任。涉案车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未达成协议，故诉至法院，请求判如所请。被告徐光丽辩称，我垫付了20000元的医疗费。被告民生出租公司辩称，徐光丽的车是我公司租赁给她经营的，公司和她之间有经营合同，租赁合同里面其中有第五条第六点明确公司与她之间的安全责任，在经营过程中发生交通事故，安全经济责任全部由徐光丽自己承担，另外还有一份公司与她签订的安全责任书，其中第十条约定，在租赁期间，如发生交通事故，公司是甲方，乙方、丙方是徐光丽和其丈夫，一切经济责任由乙方、丙方承担。被告安诚保险公司辩称，对本起事故的真实性以及责任认定没有异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万，未投保不计免赔，对事故产生的诉讼费、鉴定费不承担，对商业险部分应扣除20%的免赔率，医疗费主张扣除10%非医保部分。原告华洁围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、出院记录2份、费用汇总明细清单2份、收费票据16张、护理介绍申请单2张、护理费收据、购药凭证、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，被告徐光丽为支持其答辩意见依法提交了收条、从业资格证等证据，被告民生出租公司为支持其答辩意见依法提交了出租车租赁经营合同、安全责任书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日10时15分左右，被告徐光丽驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿宝应县柳堡西夏线12KM+520米处由南向北行驶，原告华洁骑电动车搭乘其小孩华晔沁由西向东行驶，两车避让不及发生碰撞，致华洁与华晔沁受伤，两车受损。原告华洁当日被送至宝应县人民医院治疗，并于同年6月5日出院，后其于2020年4月10日再次至宝应县中心卫生院治疗，并于同年4月18日出院。该起事故经宝应县公安局交通警察大队认定，被告徐光丽承担事故的全部责任，原告华洁与华晔沁无责任。被告徐光丽驾驶的车辆的登记车主为被告民生出租公司，双方于2017年6月19日签订兴化市民生出租汽车有限公司四分公司安全责任书，于2018年6月24日签订出租车租赁经营合同。事故车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险和商业三者险100万，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告徐光丽垫付医疗费20000元。后经鉴定，扬州东方医院司法鉴定所于2020年11月27日出具扬东方司鉴所[2020]临鉴字第1323号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人华洁的损伤后果不构成伤残等级。从受伤之日起，误工期限以210日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失有权获得赔偿。本院确认原告因本起事故造成的损失为：1、医疗费：经核对医疗费票据，医疗费为42808.54元（5268.32元+36762.1元+52.7+10元+54.2元+10元+55.22元+115+10元+10元+114元+109元+109元+10元+10元+109元），本院予以确认，关于原告主张的外购药品312元，因缺少相应医嘱，不能确定与原告治疗交通事故所致伤情有关，故不予认可，被告安诚保险公司主张应扣除非医保用药，但其未提供经医保部门审核的非医保用药清单以及医保范围内同类用药的合理替代方案，故本院对该主张不予支持；2、营养费：依据鉴定意见，营养期为90天，故营养费为2700元（90天×30元∕天）；3、住院伙食补助费：依据医疗费票据，住院天数为47天（39天+8天），故住院伙食补助费为1880元（47天×40元∕天）；4、护理费：依据鉴定意见，护理期为120天，故护理费为7410元[47天×80元∕天+（120天-47天）×50元∕天）]；5、误工费：依据鉴定意见，误工期为210天，根据原告陈述及证据，其事故发生前在服装厂上班一月有余，日工资为150元，此前在外地打工，因其收入不固定，综合原告年龄、劳动能力、本地经济水平等，本院酌情按100元∕天计算，故误工费为21000元（210天×100元∕天）；6、鉴定费：1026元(2226元-1200元)，经鉴定原告未构成伤残等级，伤残程度鉴定费1200元应由华洁自担；7、车损：原告主张2000元，标准过高，且未提供证据，本院酌情认定500元；8、交通费：原告未提供证据，综合考虑原告的伤情、就医地点、住院时间、鉴定等因素，本院酌定500元；以上损失合计77824.54元。根据事故责任认定，被告徐光丽负事故的全部责任，原告华洁不负责任，被告徐光丽驾驶的车辆在安诚保险公司投保了交强险和商业险100万，未投保不计免赔，根据保险合同的约定，“根据驾驶人在事故中所负责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。”原告的损失依法首先由被告安诚保险公司在交强险限额范围内赔付，因本案另造成华晔沁受伤，本院在交强险医疗费用赔偿限额内使用9000元，故被告安诚保险公司在交强险限额范围内赔偿39436元（9000元+7410元+21000元+1026元+500元+500元），在商业险限额范围内赔偿30710.83元[（77824.54元-39436元）×80%]，以上合计70146.83元。剩余部分7677.71元[（77824.54元-39436元）×20%]，由侵权人赔偿。关于侵权人应为徐光丽还是民生出租公司，本院认为，民生出租公司虽陈述涉案苏Ｍ×××××小型轿车由徐光丽承包租赁，但其提供的租赁经营合同签订时间为事故发生后，且该车是以民生出租公司名义对外经营，因此，徐光丽驾驶出租车发生交通事故由此产生的法律后果应由民生出租公司承担。至于民生出租公司履行赔偿责任义务后，与徐光丽之间的责任划分可依据相关约定另行主张，故由民生出租公司向原告赔偿7677.71元。对于被告徐光丽垫付的20000元，原告应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告华洁因交通事故造成的损失50146.83元（70146.83元-20000元）；二、被告安诚财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐光丽垫付款20000元；三、被告兴化市民生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告华洁因交通事故造成的损失7677.71元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由原告华洁负担415元，由被告兴化市民生出租汽车有限公司负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2604元。审 判 员 华继权二〇二一年二月二十四日法官助理 范晶晶书 记 员 黄 萍