安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8283号 原告：孙清，女，1974年10月25日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文杰，安徽裕德律师事务所律师。 被告：吴志伟，男，1990年6月8日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 被告：孙存娥，女，1961年10月25日出生，汉族，住所地安徽省阜南县。 共同委托诉讼代理人:余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 原告孙清与被告吴志伟、孙存娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2020）皖1225民初9787号民事判决书，被告不服上诉，阜阳市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）皖12民终2022号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年9月15日立案后，依法另行组成合议庭，于同年11月5日进行了公开开庭审理。原告孙清委托诉讼代理人王文杰、被告孙存娥、吴志伟及共同委托诉讼代理人余洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙清向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金59000元，利息31860元（利息按月息1.5%从2016年7月1日暂计算至2019年7月1日，后续利息计算至本息清偿之日止），合计90860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2015年7月1日因经营船舶货物运输生意，资金周转困难向原告借款5万元，并为原告出具借条一张，约定利息为月息1.5分，原告以现金的方式向二被告交付全部借款。双方经结算后，二被告无力支付利息，便重新为原告出具借条一张，本金变更为59000元，月息1.5分，2016年7月1日。后二被告未向原告还本付息，原告诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据。 1、原告身份证复印件1张，证明原告身份； 2、借条原件1张、对账单1份、录音光盘3张，证明二被告向原告借款的事实。 被告吴志伟、孙存娥辩称，原、被告不存在借贷关系，原告没有将钱借给被告。一、二被告系母子关系，从事船舶运输行业，由于需要资金，在朋友的介绍下认识了在邮政储蓄工作的孙红（系原告姐姐），从2011年开始通过孙红帮助在邮政储蓄银行前后共贷款约190笔，孙红从中收取好处费。后孙红从邮政储蓄银行退休，双方关系疏远，2016年11月14日晚上7点多至8点多，二被告在刘雯家中，被孙清、孙红（孙清三姐）、孙平（孙清大姐）、孙影（孙清二姐）、刘雯（孙清弟媳）、温峰（孙红丈夫）、魏素芳（孙清母亲）的逼迫先后写了12张借条，吴志伟写下一张借条用手机拍下一张照片，后孙存娥发现情况不对就拒绝在最后三张借条上签字。事实上二被告没有收到借款，被逼迫出具上述借条，双方不存在借贷关系。二、上述12张借条，已被全部起诉至法院，请求法庭审查12张借条是同一天书写的事实。由于借贷关系不能成立，原告存在虚假诉讼，而且涉案金额特别巨大，请求法院将案件移送至公安机关立案侦查。 被告为证明其主张，向法庭提供了以下证据。 1、被告吴志伟、孙存娥身份证复印件各1份，证明二被告身份；2、借条复印件12张及手机位置截屏，证明被告于2016年11月14日下午7点17分至8点39分，在孙红一家人的逼迫下签了12张借条的事实；3、本息结算清单，证明孙存娥与孙红之间在2014年10月3日之前已经清算借款本息，同时孙红承认欠条没有收回的事实；4、航次船舶签证申请单，证明被告一直船舶从事运输，不在阜南的事实，进而证明原告所谓现金交付被告借款，与事实不符；5、邮政储蓄存折，证明被告在2015年11月6日在邮政储蓄银行通过孙红办理贷款350万元，原告没有扣除借款，不合常理；6、二被告银行交易明细，证明二被告转账支付的交易习惯，且账户余额足以支付原告的银行利息。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告吴志伟、孙存娥向原告孙清出具欠条一张，载明：今欠孙清人民币伍万玖仟元整（59000元），月息1.5分；借款人：吴志伟，孙存娥；2016年7月1日。被告吴志伟、孙存娥在“借款人”处签名并按指印。 原告孙清自认，2015年7月1日二被告向原告借款5万。因二被告向其借款后未能支付利息，将借款产生的一年利息计作本金，重新出具的借条。 吴志伟曾在微信上给孙红出具一份上述12张借条本息清单，在双方的微信和电话联系中，吴志伟要求只还借款本金不还利息，并让从中协调。 另查明，被告吴志伟、孙存娥为原告出具的上述借条，均是2016年11月14日19时许至20时许在刘雯家中出具的。同时，吴志伟、孙存娥还分别为温峰出具借条1张（数额为543036元）、为刘雯出具借条4张（数额分别为236000元、59000元、278480元、236700元），为孙平出具借条3张（数额分别为188800元、97468元、69620元），为魏素芳出具借条3张（数额分别为259600元、188800元、118000元）。以上共计12张借条，二被告提供的证据及自认可以证明，二被告在为原告等人出具上述12张借条时，吴志伟用手机分别拍下上述12张借条并保存在手机上。 本院认为，被告吴志伟、孙存娥向原告借款，有二被告出具签名捺印的借条以及结算清单、通话和微信的录音资料（光盘）等证据在卷佐证，系双方真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，对其中合法部分依法应予以保护。被告吴志伟、孙存娥未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。关于被告辩称未收到原告借款，借条是在原告一家人逼迫下所写，被告之间的借贷关系不能成立的辩解。经查，被告吴志伟、孙存娥均系完全民事行为能力人，在为原告（包括原告亲属）出具多份数额较大的借条后用手机拍照，至本案受理之前，无证据证明其向公安机关报警或反映；在原告提供的录音中，被告在争吵中承认借款存在，并说只还本金不还利息；被告吴志伟在和原告及其家人对账中均没有否认该借款的存在，也没有听到任何威胁、逼迫的情况发生，并对本案借款及原告家人的其他借款进行了详细结算核对书写清单。因此，被告辩称在写借条时未实际收到借款，与事实不符合，故对被告上述辩称，本院不予采信。关于原告的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 原告提供的证据能够证明原被告之间存在借贷关系，且借条金额59000元含本金与利息，但原告提交的证据不足以证明其自认的本金50000元系最初借款本金，且不足以排除借款利息超过双方借款成立时一年期贷款市场报价利率四倍的可能，故仅支持被告为原告出具借条上的本息数额。对原告要求被告承担其出具借条上的本息数额之外利息的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴志伟、孙存娥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙清借款本息合计59000元； 二、驳回原告孙清其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072元（原告预交），由原告孙清负担727元，被告吴志伟、孙存娥负担1345元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 张 利 人民陪审员 祝 清 人民陪审员 亓培军 二〇二一年二月十八日 法官助理张会芳 书记员骆雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。