wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初79号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人梁荣值，男，2000年8月17日出生,壮族，中专文化，户籍所在地为广西壮族自治区××××××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××597。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动于2020年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张军胜，广东和业律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]685号起诉书指控被告人梁荣值犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人梁荣值及其辩护人张军胜到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年5月，被告人梁荣值为非法获利，在明知道上家可能使用银行卡进行网络犯罪的情况下，仍然帮忙办理银行卡交给上家，并收取每天人民币200元的好处费。2020年6月2日，被告人梁荣值去办理一张电话卡（电话号码136×××××851）后，再到中国银行使用该电话卡登记开通一张银行卡（中国银行卡621×××××××××××××713，户名梁荣值），随后将办好的银行卡卖给上述陌生男子。2020年7月19日开始，被害人蒋雪梅被人以网上买彩票做兼职为由骗取人民币39000元，其中被骗的33000元分三次被转入梁荣值的中国银行卡（621×××××××××××××713，户名梁荣值）内。经初步统计，上述涉案的中国银行卡621×××××××××××××713从2020年6月2日至7月23日期间共计流水金额约人民币400万余元。2020年9月10日10时30分许，公安机关在东莞市×××××××××××众鑫源商务酒店将被告人梁荣值抓获。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，到案经过等书证，手机等物证，被告人梁荣值的有罪供述与辩解等证据，并据此认为被告人梁荣值的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十二条之二之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，建议对被告人梁荣值判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人梁荣值对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出梁荣值具有坦白情节、自愿认罪认罚、主观恶性较小、系初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人梁荣值犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁荣值无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁荣值犯帮助信息网络犯罪活动罪，罪名成立，本院予以支持。被告人梁荣值归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人梁荣值的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人梁荣值的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人梁荣值犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年5月9日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、扣押在案的华为手机一部，由执行机关予以拍卖、变卖后折抵罚金，剩余部分发还被告人梁荣值。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔成民审 判 员 胡 江审 判 员 吕海潜二〇二一年二月二十日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2322财保3之一号 解除保全申请人：兴仁嘉信实业有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6EA24R70，地址：兴仁市巴铃镇小坪寨。 法定代表人：高利，系公司董事长。 被申请人：贵州路兴碳素新材料有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6E5WYP6K，地址：兴仁市巴铃镇工业园区。 法定代表人：都小平，系公司董事长。 解除保全申请人兴仁嘉信实业有限公司与被申请人贵州路兴碳素新材料有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2021年2月18日作出(2021)黔2322财保3号民事裁定书，冻结被申请人贵州路兴碳素新材料有限公司名下贵阳银行兴义兴仁支行账户（38XXX93）存款4700000元。申请人兴仁嘉信实业有限公司于2021年2月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人兴仁嘉信实业有限公司以已经与被申请人友好协商并达成和解协议为由申请解除上述保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州路兴碳素新材料有限公司名下贵阳银行兴义兴仁支行账户（38XXX93）存款4700000元的冻结。 保全申请费5000元，由申请人兴仁嘉信实业有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 金传芳 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
湖北省天门市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂9006执保48号仙北法庭：你庭移送我局执行的申请人天门粤海饲料有限公司与被申请人曹海英、李静、徐祥、徐毅买卖合同纠纷一案，我局依据（2021）鄂9006民初679号民事裁定书，对被申请人曹海英、李静、徐祥、徐毅的银行账户进行金额冻结（具体见财产保全情况告知书），冻结期限为一年。本次保全事项已执行完毕。特此回函。二〇二一年二月三日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1368号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人任海刚。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5107号文书，已向被执行人任海刚发出执行通知，责令被执行人任海刚接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人任海刚未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人任海刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人任海刚应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任海刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人任海刚财产以人民币9.686653万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月三日书记员  刘鑫
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民辖终6号 上诉人(原审被告)：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市。统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：天津悦盛宝公路工程有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街东环路762号后院。统一社会信用代码：91120116MA07612017。 法定代表人：高秀凤，该公司经理。 原审被告：华电郑州机械设计研究院有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖湖心岛湖心环路以西、XX路XX路XX号。统一社会信用代码：91410100415800018L。 法定代表人：王建军，该公司董事长。 原审被告：陕西华电杨凌热电有限公司，住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0031。 法定代表人：张少斌，该公司董事长。 上诉人兴润建设集团有限公司因与被上诉人天津悦盛宝公路工程有限公司，原审被告华电郑州机械设计研究院有限公司、陕西华电杨凌热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初1663号民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人兴润建设集团有限公司上诉请求撤销陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2020）陕0403民初1663号民事裁定书，本案应移送至山东省泰安市肥城市人民法院审理。事实及理由：上诉人从未与被上诉人签订过合同，也未形成事实上的建设工程施工合同关系。本案系由案外人王存跃借用上诉人公司资质与华电郑州机械设计研究院有限公司签订的建设工程分包合同，后王存跃又将该工程转包给张某某，因张某某施工不利，导致工程迟迟未能完工，王存跃另行组织人员施工。至今该工程未通过验收。本案中被上诉人不具备诉讼主体资格，不属于原审法院的受案范围，应移送至其住所地山东省泰安市肥城市人民法院管辖。 本院经审查认为，原审法院依据被上诉人提交的诉状、诉讼请求及相关证据认定本案为建设工程施工合同纠纷，上诉人仅以双方之间未形成合同关系为由主张被上诉人不具备主体资格，系实体审理问题，该主张不予采信。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款建设工程施工合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖的规定，裁定其对本案享有管辖权并无不当，上诉人上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵国华 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二一年一月二十日 书记员  王勃碹 1
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执112号之二 申请人：孙占英，男，汉族，1966年3月12日出生，住内蒙古自治区。 被执行人：额日很白乙拉，男，蒙古族，1971年5月15日出生，住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人额日很白乙拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人额日很白乙拉在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币11402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 阿其图 二〇二一年二月二十日 法官助理 代 兄 书 记 员 王玉福 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初1279号原告：武汉点睛物业服务管理有限公司。住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道211号。法定代表人：杨虞霞。被告：方华星，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告武汉点睛物业服务管理有限公司诉被告方华星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告武汉点睛物业服务管理有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告方华星于2021年1月27日主动履行给付义务，原告武汉点睛物业服务管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉点睛物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告武汉点睛物业服务管理有限公司负担。审判员  刘颖二〇二一年二月二日法官助理杨景书记员曾梦丹
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执4号之二申请执行人：闫璐，女，生于2001年1月12日，陕西省陇县人。被执行人：田东仓，男，生于1952年2月24日，陕西省陇县人。申请执行人闫璐与被执行人田东仓机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0327民初1158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人田东仓中国农业银行股份有限公司陇县支行621*******223378574账户存款人民币1111.4元。划拨被执行人田东仓陕西陇县农村商业银行温水支行270*******109001761969账户存款人民币589.17元。划拨被执行人田东仓中国农业银行股份有限公司陇县西关路分理处622*******695331674账户存款人民币90.28元。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年二月一日法官助理 付阳扬书 记 员 梁小庆
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执恢64号本院受理的申请执行人张羽与被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司劳动争议执行一案，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3082号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张羽于2020年11月5日向我院申请强制执行。执行过程中，被执行人长春平安行益肾康**物制药有限公司自动履行全部义务，并缴纳执行费142.64元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初3082号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月七日
安徽省太和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1222刑初103号 公诉机关太和县人民检察院。 被告人陈某润，男，1987年3月28日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，安徽华源医药股份有限公司职工，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被太和县公安局取保候审。2021年2月3日经本院决定取保候审，现在家。 太和县人民检察院以太检刑诉(2021)20号起诉书指控被告人陈某润犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人陈某润到庭参加诉讼，现已审理终结。 太和县人民检察院指控：2020年12月22日22时许，被告人陈某润酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿太和县城关镇解放路由西向东行驶至与益民路交叉口附近时被太和县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，陈某润血液中乙醇浓度为110.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、视听资料等证据，认为被告人陈某润的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈某润认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人陈某润对公诉机关指控罪名、事实及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2020年12月25日被告人陈某润接太和县公安局电话通知到案，如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人陈某润醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某润接公安机关电话通知到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某润认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，经太和县司法局社区评估，同意接收被告人陈某润进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江琳 二〇二一年二月二十日 书记员  胡洋 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响， 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于两个月。 有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2021）内05民终251号上诉人（原审原告）：牛玉红，女，1967年5月14日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨娜，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古泰丰建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区创业大道北00198号。法定代表人：江智航，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：梁传府，男，1977年3月2日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：矫祥琦，男，1994年9月5日出生，其他自然信息不详。上诉人牛玉红因与被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司、梁传府、矫祥琦买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初643号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。牛玉红上诉请求：请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人梁传府为买卖合同支付价款的义务人，属于事实认定错误。被上诉人梁传府、矫祥琦是被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司职工，代表该公司行使职权、履行义务。本案中，被上诉人梁传府为完成霍煤龙兴世纪城第四项目工程，以第四工程项目部经理身份，向上诉人赊购空心砖、水泥，且所赊购的建筑材料全部用于霍煤龙兴世纪城第四项目工程中。被上诉人矫祥琦是内蒙古泰丰建设集团有限公司委托代理人，出任霍煤龙兴世纪城第四项目部会计。因此，作为案涉工程的总承包人和该项工程成果的受益人内蒙古泰丰建设集团有限公司，理应承担支付该项工程建筑材料价款的法定义务。2.关于被上诉人应支付的逾期付款利息。被上诉人于2014年10月向原告赊购空心砖，2015年8月向原告赊购水泥，当时双方虽没有书面约定，但以口头方式约定，所赊购的货款最迟于本项工程结束时全部结清。按2015年9月工程款支付申请表所载明的内容，案涉工程最迟于2015年年底已全部竣工，由此可推定双方清洁赊购建筑材料款的给付时间应为2015年12月31日，至上诉人起诉之日即2020年5月6日止，在长达四年合计52个月的时间里，被上诉人对所赊购的建材款未能给付，不仅对双方口头合同的严重违约，而且，给上诉人造成了一定的经济损失。为此，上诉人依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条等规定，请求判决支付逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，请求二审人民法院予以支持。梁传府辩称，其挂靠内蒙古泰丰建设集团有限公司进行施工，是实际施工人不是项目经理，矫祥琦是其工作人员。内蒙古泰丰建设集团有限公司、矫祥琦未答辩。牛玉红向一审法院起诉请求：1.要求三被告给付欠款158940.00元，利息80371.2元，本利合计239311.2元；2.要求三被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：梁传府以内蒙古泰丰建设集团有限公司的名义承包霍林郭勒市龙兴世纪城四标段工程期间，向牛玉红赊购空心砖和水泥，由材料员矫祥琦于2014年10月27日出具收据，收据载明“收到空心砖496立，单价165元／立”，于2015年8月21日出具收据，收据载明“收到水泥273吨，单价300员／吨，已付24160元，剩余77100元”，空心砖款和水泥款合计158940元，至今未付。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条的规定，本案争议焦点是买卖合同支付价款的义务主体是谁。本案中，牛玉红提举的收据是由矫祥琦签字，并且空心砖和水泥均用于龙兴世纪城四标段，而梁传府系龙兴世纪城四标段的实际施工人，且梁传府对欠牛玉红空心砖款和水泥款事实无异议，据此认定梁传府为合同支付价款的义务人，矫祥琦因属于履行职务行为，其法律后果应由梁传府承担。因牛玉红提举的证据中未见有内蒙古泰丰建设集团有限公司签章，不足以证明内蒙古泰丰建设集团为合同相对方，故对牛玉红主张内蒙古泰丰建设集团有限公司承担给付欠款义务的请求不予支持。对与牛玉红主张的逾期付款的利息，因买卖合同双方未约定具体的付款期限，也未约定逾期付款利息，也无证据证实原告对被告进行了催告并给予了必要的准备时间，从而可以在合理期限届满后要求被告承担逾期付款的利息，故牛玉红要求被告支付利息，无事实和法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁传府于判决生效后十日内给付原告牛玉红空心砖和水泥款人民币158940元；二、驳回原告牛玉红的其他诉讼请求。案件受理费4892元，减半收取计2446元，由梁传府负担1625元，由牛玉红负担821元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：牛玉红提交的补充协议书、2015年9月工程支付申请表、（2018）内0581民初1386号民事判决，能够相互印证，证明梁传府系内蒙古泰丰建设集团有限公司项目经理，本院对上述证据予以采信。经审理查明，霍林郭勒市龙兴世纪城四标段工程由被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司承建，被上诉人梁传府系该标段工程的项目部经理。二审审理查明的其他事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于还款责任主体的问题，根据查明的事实，案涉水泥和空心砖用于被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司承建的工程，被上诉人梁传府、矫祥琦系该标段工程的项目部经理和会计，上诉人牛玉红有理由相信被上诉人梁传府、矫祥琦的买卖行为是代表被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司的职务行为。故结合建筑材料的实际用途和被上诉人梁传府、矫祥琦的身份，可以认定该买卖合同对被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司具有约束力，其应承担还款责任。另外，被上诉人梁传府主张其是案涉工程的实际施工人，因无施工资质挂靠被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司进行施工，其同意偿还款项，同时未对一审判决提出上诉，故本院对其在一审判决中承担的还款责任予以确认。关于逾期还款的利息，上诉人牛玉红未提交证据证明双方约定了逾期付款利息，亦未提交证据证明其主张权利的明确时间，故对其该项上诉主张，本院不予支持。被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司、矫祥琦在一、二审期间，经法院合法传唤，不出庭、不答辩、不举证，视为对诉讼权利的放弃。上诉人牛玉红因自身原因未能在举证期限内举证，在二审期间提出新的证据致使本案诉讼费用增加，该部分诉讼费用由其自行承担。综上所述，上诉人牛玉红的上诉请求部分成立，应予支持。本案因上诉人提交新证据改判，不属于一审法院裁判错误。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初643号民事判决第二项；二、变更内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2020）内0581民初643号民事判决第一项为被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司、梁传府于判决生效后十日内给付上诉人牛玉红空心砖和水泥款人民币158940元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2446元，由被上诉人内蒙古泰丰建设集团有限公司、梁传府各负担812.5元，由上诉人牛玉红负担821元。二审案件受理费4771元，由上诉人牛玉红负担。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 白 丽二〇二一年二月二十三日法官助理 朝鲁门书记员 张 琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)皖1204民初920号 原告：吴凤云，男，1970年12月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙琦，安徽风采律师事务所律师。 被告：刘占超，男，1954年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告吴凤云与被告刘占超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告吴凤云在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吴凤云撤回起诉处理。 审判员  朱亚惠 二〇二一年二月二十五日 书记员  张亚军 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初2198号原告：杨焰炬，男，1986年5月3日出生，汉族，重庆壹本置业有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：朱聪明，重庆捷讯律师事务所律师。被告：谭士元，男，1987年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告杨焰炬与被告谭士元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨焰炬及其委托诉讼代理人朱聪明到庭参加诉讼，被告谭士元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨焰炬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金26500元；2.请求判令被告支付以26500元为基数，从2020年8月31日起至实际付清之日止，按照同期一年期市场报价利率（LPR）计算的逾期利息（暂计399.60元）;3.本案诉讼费由被告承担，诉讼费由被告迳行支付原告。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2020年2月27日因资金周转困难向原告借款27500元，原告当场以现金的形式向被告支付了借款。其后，原告多次催促被告还款，被告仅在2020年4月27日归还利息、本金各1000元。2020年5月30日，被告在原告的要求下向原告出具借一张，载明：“谭士元于2020年2月27日向杨焰炬借款26500元，定于2020年8月30日还清”。现借条载明的还款期限已经届满，原告多次催讨，被告仍未归还借款。原告认为，合法的借贷关系应该受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，已侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权利，原告依法向法院提起诉讼，要求判如所请。被告谭士元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告向原告出具《借条》载明：“谭士元于2020年2月27日向杨焰炬借款26500元，定于2020年8月30日还清。50010619870728xxxx，借款人：谭士元，日期：2020年5月30日”。审理中，原告陈述称，原、被告系经朋友介绍认识，2020年2月27日，被告向原告提出借款27500元，原告通过现金的方式向被告支付该笔借款。2020年4月27日，被告通过微信向原告转账还款2000元，该笔还款2000元中有1000元系支付借款的利息，另外1000元系还款的本金。2020年5月30日，被告向原告出具了上述《借条》，被告同时在《借条》的修改处捺印。另，原告表示，微信号“tanshiyuan126xxxx”、昵称“大嘴”的微信号系被告所有，该微信号绑定被告手机号1861269****。庭审时，原告举示了与被告的微信聊天记录，拟证明原告多次在被告的微信上向被告对该笔借款进行过催收，原、被告双方对该笔借款也进行了确认。上述事实，有原告举示的借条、微信聊天记录、以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告向原告借款27500元后，在还款本金1000元及利息1000后被告对尚欠的借款本金26500元进行了确认，并向原告出具了借条，该债权债务关系清楚，证据充分,本院予以确认。现该笔借款已逾期，原告要求被告归还该笔借款本金26500元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。本案中，原告与被告既未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率，被告经原告催收借款后未归还借款，故原告可以要求被告以借款本金26500元为基数，支付从2020年8月31逾期之日起计算至借款本金付清为止的逾期利息。因本案借款合同成立于2020年8月20日之前，原告要求的逾期还款利息产生在2020年8月20日之后，故本案逾期利息的计算标准应为，2021年1月21日原告起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，该逾期利息的计算公式为，以借款26500元为基数，按照2021年1月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月31日起计算至借款付清为止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭士元于本判决发生法律效力后五日日内偿还原告杨焰炬借款26500元。被告谭士元于本判决发生法律效力后五日内偿付原告杨焰炬逾期利息；该逾期利息的计算方式为，以借款本金26500元为基数，按照2021年1月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年8月31日起计算至借款本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.50元，减半缴纳236.25元（原告已预交），由被告谭士元负担，该款限于本判决发生法律效力后五日内径行支付原告杨焰炬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二一年二月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初686号 申请人：郑静兰，女，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：尹学丰，安徽知更律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏，安徽知更律师事务所律师。 被申请人：张超，男，1991年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告郑静兰与被告张超房屋租赁合同纠纷一案，申请人郑静兰于2021年2月2日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人张超银行存款25万元或查封、扣押其等额财产。紫金财产保险股份有限公司安徽分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，提供担保。 本院认为：郑静兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张超银行存款25万元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇二一年二月三日 书记员  刘 霏
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执351号 关于被执行人王**危险驾驶罪罚金一案，抚松县人民法院（2021）吉0621刑初30号刑事判决书已发生法律效力，刑事审判庭将案件移送执行，要求被执行人王**缴纳罚金1000.00元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人王**已主动将罚金1000.00元缴纳至本院账户。 本院认为，抚松县人民法院（2021）吉0621刑初30号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院（2021）吉0621刑初30号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终511号上诉人（原审原告）：唐建标，男，汉族，住广东省连州市×××××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：连州市巨源矿产有限公司。住所地：广东省连州市××××××××××××××角公磅房屋。法定代表人：张小建。被上诉人（原审被告）：晏小平，男，汉族，住江西省新余市渝水区×××××××××××××，现在江西省赣西监狱服刑。上诉人唐建标因与被上诉人连州市巨源矿产有限公司、晏小平民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2020）粤1882民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人唐建标向本院递交了《撤诉申请书》，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人唐建标向本院申请撤回上诉，是对其民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐建标撤回上诉。原一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26800元，减半收取为13400元，由上诉人唐建标负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月五日法官助理 李心怡书 记 员 梁琳培
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终40号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢晓雨，男，1992年3月28日出生，汉族，高中肄业，群众，无业，住河南省南阳市镇平县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。指定辩护人李赢博，河南论衡律师事务所律师。上诉人（原审被告人）史鹏，男，1994年11月28日出生，汉族，大专毕业，群众，无业，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。辩护人陈宝玲，河南论衡律师事务所律师。原审被告人盛淮扬，男，1995年12月20日出生，汉族，大专毕业，群众，无业，住江苏省扬州市经济开发区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人谢晓雨、史鹏、盛淮扬犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年12月21日作出（2020）豫0202刑初169号刑事判决。宣判后，原审被告人谢晓雨、史鹏不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、自2019年7月开始，被告人史鹏利用他人工号非法查询公民名下电话号码，并非法出售给被告人盛淮扬。其中史鹏还从尹某以每条0.3元、0.5元不等的价格购买公民名下电话号码，通过微信向尹某转账1032.3元，购买信息约2000余条。史鹏将以上信息以每条2元、2.5元不等的价格非法出售给被告人盛淮扬，违法收取盛淮扬50600.16元，出售信息约20000余条。自2019年7月开始，被告人盛淮扬从史鹏处非法获取公民名下电话号码，支付史鹏50600.16元，购买约20000余条信息。另外，还从董薛山（另案处理）处非法获取公民名下电话号码，支付董薛山18000余元，购买5000余条信息。盛淮扬将以上信息以每条3元、3.5元不等的价格非法出售给谢晓雨、董薛山二人，违法收取谢晓雨2769元，出售信息900余条；违法收取董薛山22808元，出售信息6500余条；以上共计违法所得25577元，出售信息条数7400余条。自2019年6月开始，被告人谢晓雨从盛淮扬处非法获取公民名下电话号码，支付盛淮扬2769元，购买900余条信息。从杨某某处非法获取公民名下电话号码，支付杨某某19489元，约3.3元/条。另外，还从微信号为“五块钱通讯”、“鼎尊车行”处购买公民个人信息。谢晓雨将以上信息以每条约4.5元的价格非法出售给王某，违法收取王某共计170293元，出售信息约35000条。案发后，史鹏主动向公安机关退缴赃款50600元，盛淮扬主动向公安机关退缴赃款40000元，谢晓雨主动向公安机关退缴赃款30000元。审理中，谢晓雨通过家属缴纳罚金7843元，盛淮扬通过家属缴纳罚金75000元。上述事实有人员电子档案、到案经过、微信聊天记录、微信支付宝转账记录、退赃情况说明等书证，证人尹某等人的证言，被告人谢晓雨、史鹏、盛淮扬的供述与辩解等证据证实。根据上述事实和证据，开封市龙亭区人民法院判处：一、被告人谢晓雨犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币100000元。二、被告人史鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。三、被告人盛淮扬犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币75000元。四、被告人史鹏已退赃款50600元，被告人盛淮扬已退赃款40000元，谢晓雨已退赃款30000元，由扣押机关依法处置。上诉人谢晓雨及其辩护人称：上诉人系初犯，认罪认罚，积极退赃，原判量刑过重。上诉人史鹏及其辩护人称：一审认定犯罪数额错误；上诉人认罪认罚，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）谢晓雨、史鹏与原审被告人盛淮扬违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。关于上诉人史鹏及其辩护人提出“一审认定犯罪数额错误”的意见，经查，一审认定违法所得不仅有微信聊天记录、转账记录等书证证实，且能与相关证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解相互印证，故该意见不能成立，本院不予采纳。一审在量刑时已根据案件事实充分考虑各量刑情节，量刑并无不当。故谢晓雨、史鹏的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  吴为民二〇二一年二月三日书记员  杜世豪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更814号罪犯邵金光，男，1967年1月4日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2011年2月21日作出（2010）烟刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人邵金光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿447560元。一审判决宣告后，被告人邵金光不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年7月6日作出（2011）鲁刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年3月24日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯邵金光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邵金光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获6次表扬。上述事实，有罪犯邵金光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵金光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵金光减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年3月24日起至2031年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9033号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该行行长。委托诉讼代理人：薛某，系该行客户经理。委托诉讼代理人：常某，系该行风险经理。被告：徐某，男，汉族，1986年5月9日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。被告：汤某，男，汉族，1994年6月20日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。被告：刘某，男，汉族，1990年11月1日出生，农民，住甘州，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行甘州支行”）与被告徐某、汤某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告徐某、汤某、刘某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐某立即偿还原告借款本金100000元，承担利息23736.82元（利息清至2020年6月20日），合计123736.82元，并利随本清；2.要求被告汤某、刘某对欠结贷款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告徐某向原告申请农户小额贷款100000元，用于生产经营周转，被告汤某、刘某为该笔贷款提供保证担保。该笔贷款于2018年1月16日到期，现被告徐某尚欠原告贷款本金100000元，原告多次催收借款人及担保人，被告拒不归还，特依法提起诉讼。被告徐某、汤某、刘某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告徐某向原告农行甘州支行递交农户小额贷款业务申请表一份，申请贷款100000元，贷款期限为3年。2017年1月17日，被告徐某作为借款人，被告汤某、刘某作为多户联保担保人与原告农行甘州支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定：原告向被告徐某发放贷款100000元，该笔贷款于2018年1月16日到期，正常执行利率6.52500%，逾期利率9.78750%。被告汤某、刘某为该笔借款提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止2020年6月20日，被告徐某尚欠原告贷款本金100000元，利息23736.82元，合计123736.82元。原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，原告分别于2018年2月26日、5月30日，2019年7月10日，向被告徐某发出债务逾期催收通知书，向其催收逾期贷款，被告徐某在债务逾期催收通知书上签字确认；2018年12月29日，原告向被告刘某发出担保人履行责任通知书，向其催收逾期贷款，被告刘某在担保人履行责任通知书上签字确认；2020年1月10日，原告向被告汤某发出担保人履行债务通知书，向其催收逾期贷款，被告汤某在担保人履行责任通知书上签字确认。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请表一份、《农户贷款借款合同》一份、《农户贷款担保承诺书》一份、个贷凭证基础信息一份、贷款发放通知单一份、债务逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书两份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农行甘州支行与被告徐某签订《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告徐某发放贷款后，被告徐某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故对原告要求被告徐某偿还借款本金100000元，承担利息23736.82元（利息清至2020年6月20日），合计123736.82元，并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告汤某、刘某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告汤某、刘某自愿在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名，为2017年1月17日的借款提供连带责任保证，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，原告与被告汤某、刘某之间形成保证合同法律关系。原、被告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年,本案主债务履行期届满之日为2018年1月16日，保证期间为2018年1月17日至2020年1月16日。2018年12月29日，原告向被告刘某发出担保人履行责任通知书向其主张权利；2020年1月10日，原告向被告汤某发出担保人履行责任通知书向其主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前请求保证人承担保证责任的，从债权人请求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告请求保证人承担保证责任时，均未过保证期间，故被告汤某、刘某理应对2017年1月17日的借款承担连带清偿责任。被告徐某、汤某、刘某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐某偿付原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，承担利息23736.82元（利息清至2020年6月20日），本息合计123736.82元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕，并利随本清；二、被告汤某、刘某对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元（原告已交纳），由被告徐某负担，被告汤某、刘某承担连带清偿责任。被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  张成栋二〇二一年二月八日法官 助理  张宏宇书 记 员  丁尚斌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执758号申请执行人郭云杰。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人郭云杰与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）晋0802民初268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭云杰向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月一日书记员  许 洁
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1602刑初58号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人王某，男，1992年12月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2019年9月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月，2019年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月27日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，因广安市广安区人民检察院不批准逮捕，同年12月1日被该分局监视居住，后于2020年12月3日经广安市广安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局决定对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检一部刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月26日4时许，被告人王某来到重庆市沙坪坝区晒光坪64号37号楼后面坝子里的停车场，采取拉开车主未锁车门的方式，将被害人熊某车内现金1600元盗走。 2020年10月23日2时许，被告人王某来到广安区××路××小区××，采取拉开车主未锁车门的方式，将被害人陈某车内现金200元盗走。随后，被告人王某又来到广安区四方街的公路边，采取同样的方式将被害人李某车内现金40元盗走。 被告人王某于2020年10月26日在广安被抓获到案。 上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、被害人熊某、陈某、李某的陈述，被告人王某的供述与辩解、现场指认笔录、现场勘验笔录、视频制作情况说明、前科犯罪判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理；被告人王某有盗窃罪的犯罪前科，可以酌情从重处罚。对公诉机关建议对王某判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，本际予以采纳。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； 〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年3月28日止（其中已扣除2020年10月27日至2020年12月1日被羁押的36天）；罚金在本判决生效后十日内缴纳。〕 二、责令被告人王某分别退赔被害人熊某1600元、被害人陈某200元、被害人李某40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  张广燕 人民陪审员  张琴兰 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  谭 颖 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初485号原告：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911506026706699189。法定代表人：高某，董事长。委托诉讼代理人：白某1。被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：武某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：雷某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司与被告杨某、武某、雷某、白某2、乔某、刘某金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员 曹馨丹二0二一年二月二十三日法官助理 刘凡宁书记员 折 鑫法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执169号 申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相淮支行，住所地安徽省淮北市。 负责人：丁磊，该支行行长。 委托代理人：杨飞，该支行员工。 委托代理人：赵晓明，该支行员工。 被执行人：赵娟，女，1978年12月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与赵娟信用卡纠纷一案中，责令被执行人赵娟自收到通知书之日起向申请执行人徽商银行股份有限公司淮北相淮支行偿还下欠本金16万元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）及公告费780元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年12月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费3547元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵娟名下的银行存款246673.67元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月二日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黔西县人民法院民 事 调 解 书（2021）黔0522民初1199号原告：罗某，女，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县大。被告：高某，男，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院于2021年2月23日受理了原告罗某与被告高某离婚纠纷一案，原告罗某选择对外委派调解，经本院特邀调解员徐光云主持调解并达成一致意见，现原、被告双方向本院申请出具调解书。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  贾佐杰二〇二一年二月二十六日书记员  杨 云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初535号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：丁潇，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王祖刚，男，1972年6月13日出生，汉族，住四川省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王祖刚信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人丁潇到庭参加诉讼，被告王祖刚经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王祖刚归还原告信用卡透支款94,813.08元(其中本金78,856.20元、利息13,943.63元、手续费2,013.25元，暂计至2020年1月16日止)；2、判令被告王祖刚偿付自2020年1月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：94,813.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王祖刚承担。事实和理由：被告王祖刚在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2020年1月16日累计欠款94,813.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告王祖刚未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王祖刚持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，适用当时的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金78,856.20元；二、被告王祖刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.33元，减半收取1,085.16元，由被告王祖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇二一年二月二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执恢80号之五 被执行人倪文杰，男性，都匀市。 本院依据都匀市人民法院(2020)黔2701执恢80号执行案件，向被执行人倪文杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪文杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪文杰在中国银行账户内存款人民币687933.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张宏斌 二〇二〇年二月二十四日 书记员 向      荀      慧
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民特2号 申请人：福建海源复合材料科技股份有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇铁岭北路2号。 法定代表人：甘胜泉，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周雨，江西姚建（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳芮，江西姚建（南昌）律师事务所律师。 被申请人：汪敏榕，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：林东晖（系汪敏榕丈夫），住福建省福州市台江区。 申请人福建海源复合材料科技股份有限公司（以下简称“海源公司”）与被申请人汪敏榕申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院立案后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 海源公司称，请求撤销闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出的侯劳人仲决字（2020）第161-1号裁决。事实与理由：侯劳人仲决字（2020）第161-1号裁决认定海源公司支付汪敏榕岗位津贴及绩效工资合计2136元，无法律依据。1.2017年4月、2018年3月海源公司分两次给予汪敏榕增加岗位津贴300元，自2018年3月起汪敏榕岗位津贴为600元，该津贴属于因工作量增加给予的临时性津贴，2020年3月因新型冠状病毒疫情影响，海源公司生产经营发生重大困难，汪敏榕工作量急剧减少，考虑各方因素，海源公司自2020年4月起取消汪敏榕600元岗位津贴，合法合理。2.根据《车间图库管理规定》及《员工绩效考核办法》规定，图库管理人员有督促如期归还的义务，若因此被扣除绩效，员工有权在考核结果公布或绩效奖金发放后20日内进行申诉，未进行申诉的视为同意当月考核。2020年5月，海源公司发现汪敏榕整理图纸存在缺失且未对逾期借阅图纸进行催收，故对其当月绩效评定等级定为“D”，扣除其当月绩效奖金336元，并于2020年6月5日公布绩效考核结果，于2020年6月15日发放上一个月工资，汪敏榕于2020年7月7日向海源公司提出绩效考核结果申诉，已超过申诉期限，应视为同意当月考核。 经审查查明：闽侯县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月25日作出侯劳人仲决字（2020）第161-1号裁决：“一、海源公司应支付给汪敏榕自2020年4月份至2020年6月份岗位津贴计1800元、2020年5月份绩效工资336元，合计2136元…；二、驳回汪敏榕的其他申诉请求。…本裁决为终局裁决。”；同日，作出侯劳人仲决字（2020）第161-2号裁决：“一、海源公司与汪敏榕双方于2020年7月16日解除劳动合同关系；……本裁决为非终局裁决。” 海源公司因不服侯劳人仲决字（2020）第161-1号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。同时，海源公司因不服侯劳人仲决字（2020）第161-2号非终局裁决，向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，福建省闽侯县人民法院于2021年2月22日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，闽侯县劳动人事争议仲裁委员会作出的侯劳人仲决字（2020）第161-1号裁决及侯劳人仲决字（2020）第161-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，海源公司不服该仲裁裁决已向福建省闽侯县人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，海源公司无权就该裁决再向本院申请撤销，故海源公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于海源公司的相关诉求，由福建省闽侯县人民法院一并进行审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定，裁定如下： 驳回福建海源复合材料科技股份有限公司的申请。 申请费400元，退回福建海源复合材料科技股份有限公司。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0406民初265号 原告：淮南市绿城市政工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区长江西路，统一社会信用代码91340400790103978A。 法定代表人：苏正江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，住安徽省淮南市潘集区，系该公司推荐的公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，住安徽省淮南市潘集区，系该公司推荐的公民。 被告：余胜利，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告淮南市绿城市政工程有限责任公司（以下简称绿城公司）诉被告余胜利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告绿城公司于2021年2月3日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告绿城公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淮南市绿城市政工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由淮南市绿城市政工程有限责任公司负担。 审判员  钱峰 二〇二一年二月三日 书记员  张洁
广西壮族自治区昭平县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1121执151号 中国农业银行股份有限公司昭平县支行： 本院执行（2021）桂1121执151号一案，在执行过程中，被执行人唐剑君已将本案全部案款履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十五日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋01刑终118号原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。上诉人(原审被告人)阴某，出生于山西省夏县，捕前住太原市尖草坪区优山美郡小区19号楼1单元1403室。2020年9月5日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同月18日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。辩护人刘某，山西金贝律师事务所律师。太原市尖草坪区人民法院审理尖草坪区人民检察院指控被告人阴某犯诈骗罪一案，于2020年11月25日作出（2020）晋0108刑初455号刑事判决。原审被告人阴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人阴某，审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月20日，被告人阴某在其朋友张新丰的担保下，在太原市小店区壹加壹二手车销售中心签订分期购车合同，购买了一辆车号为×××的黑色丰田牌埃尔法商务车，同月30日，阴某在张新丰的催促下支付了5万元车辆首付款。同年4月11日，阴某向被害人张立国虚构该埃尔法为自己顶账回来的车，属于自己所有的事实，在太原市××区将该埃尔法商务车以60万元的价格抵押给张立国。同年5月，张新丰因阴某不支付车辆首付款，将张立国停放在太原市××区的埃尔法车开走，并于同年7月1日将埃尔法车辆款与壹加壹二手车销售中心付清。张立国发现埃尔法车被人开走后，向阴某索要欠款，阴某无力支付，在张立国不知情的情况下，将名下太原市尖草坪区优山美郡1号楼1单元1403号的房产（2019年6月先后被迎泽区人民法院和尖草坪区人民法院查封)抵押给张立国。阴某所得赃款已全部用于偿还债务。另查明，被告人阴某于2020年9月4日被公安机关依法传唤归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1、被害人张立国的报案材料、询问笔录及其出具的车辆抵押合同、抵押协议、转账凭证。2、被告人阴某的供述。3、证人郭刚的证言及车辆销售合同、转账凭证。4、证人张新丰、刘蓉的证人证言。5、房地产权结果查询一览表、告知函等。6、抓获经过。7、吸毒现场检测报告书。8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等。原判认为，被告人阴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，予以支持。阴某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。根据现有证据证明阴某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：一、被告人阴某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。二、责令被告人阴某退还被害人张立国人民币600000元整。上诉人阴某上诉辩解称，其与被害人张立国从2014年以来一直存在经济往来，案发前其多次通过抵押的方式向张立国借款。在本次借款前，张立国提出要用房产进行抵押，其告知房子被查封，张立国又提出用车作抵押，其当时就告知车辆手续还没办回来，在张立国同意后才抵押借的款。后因其嫌利息过高而与张立国产生纠纷，拖延了还款，其不存在恶意诈骗。其愿意对张立国进行退赔。原判认定的事实不清，证据不足，对其量刑过重。其辩护人的辩护意见：上诉人阴某的犯罪行为应受到法律的处罚，但（1）阴某系因投资生意失败而借款还债，而非用于挥霍，主观恶性较小。（2）阴某到案后即如实供述犯罪事实，构成坦白。（3）阴某系初犯、偶犯，积极悔罪，并愿意通过家人帮助退款，以取得被害人的谅解。原判未能充分考虑上述从轻情节，对阴某的量刑过重，请二审法院依法从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人阴某犯诈骗罪的犯罪事实，有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。针对上诉人阴某的上诉辩解意见，依照相关法律规定，综合评判如下：关于上诉人阴某提出的上诉辩解意见，经查，阴某归案后，在公安侦查阶段作过多次供述，始终供认其向被害人张立国借款时，称涉案的抵押车辆系其顶账回来的，未告知该车系其从二手车市场购买，未付完车款的真实情况；在涉案抵押车辆被他人开走后，其将房屋抵押给张立国时，未告知张立国其房屋已被查封的真实情况。该供述与张立国的陈述、报案材料，阴某与张立国签订的协议、房屋抵押协议等证据能够相互印证，可以认定阴某向张立国抵押借款时隐瞒抵押车辆、房屋真实情况的事实，故阴某的行为符合诈骗罪的构成要件。阴某的上诉辩解意见证据不足，且与本院审理查明的事实不符，不予支持。本院认为，上诉人阴某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。上诉人阴某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚，原判在量刑时对该情节已予考虑。本案案发后，阴某未对被害人进行退赔，未取得被害人的谅解。原判根据阴某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，采纳原公诉机关的量刑建议，所作量刑符合法律规定。其所提原判量刑过重的上诉意见及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 侯宝柱审判员 韩旭霞审判员 李 杰 二〇二一年二月二十二日书记员 贾 超
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1202民初620号 原告：唐涛，男，1974年8月24日出生。 被告：刘高堂，男，1982年5月1日出生。 本院在审理原告唐涛与被告刘高堂买卖合同纠纷一案中，原告唐涛于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许唐涛撤诉。 案件受理费912元，减半收取456元，由唐涛负担。 审判员  向和平 二〇二一年二月九日 书记员  张 茜
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0322民初1827号 原告：陈燕，女，1989年7月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：许世斌，男，1992年11月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈燕与被告许世斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼，被告许世斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：许世斌偿还其借款3万元及以该款项为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计至还清借款之日止的利息。事实和理由：自2018年9月，其与许世斌合伙经营水果店，其投资3万元。由于进货等主要经营业务是由许世斌负责，且未与其分享经营状况，其于2019年3月与许世斌协商退伙事宜。许世斌同意其退伙并出具借条一份，将其退伙的资金转为借款，但其多次要求许世斌偿还，许世斌均敷衍了事，分文未还，故其诉至法院请求处理。 许世斌向本院递交书面答辩称，1.其与陈燕之间不存在民间借贷关系，双方是合作水果店的关系。2018年9月，陈燕找其自愿投资3万元经营水果店。其在收到3万元后，将款项用于支付店面租金、装修、购买水果，同时还向陈燕支付了分红款1万多元，后店面亏损，其亏损十几万元。2.其实际上并没有向陈燕借款，这从陈燕提供的聊天记录就可以看出来，陈燕投资的3万元实际上是合伙投资款。3.其认为双方合伙投资水果店，应共同承担风险，本来亏损十几万，陈燕应当负担至少7万元损失，但是考虑到陈燕比较不容易，就没有找她承担损失。故请求驳回陈燕的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2018年9月，陈燕与许世斌合伙经营水果店，陈燕共向许世斌投资3万元。在合伙过程中，陈燕于2019年3月与许世斌协商退伙事宜，许世斌同意退还给陈燕3万元，并于2019年3月11日出具主要内容为“今向陈燕借人民币叁万元（30000元）整，期限为16个月，于2020年6月1日一次性还清”的借条一份交陈燕收执为凭。此后，经陈燕催讨，许世斌未偿还分文。因索款无着，陈燕于2021年2月7日诉至本院请求处理。上述事实，有陈燕的陈述及其提供的借条予以证实。可以证明陈燕所主张的事实，本院予以确认。 本院认为，陈燕与许世斌合伙投资水果店，经双方结算，许世斌同意退还合伙款项3万元给陈燕，并将该款项转为借款。因本案的借条系双方当事人通过清算达成的债权债务协议，故陈燕以借条为依据提起民间借贷诉讼，符合法律规定。现许世斌未按借条约定偿还所欠借款，已构成违约，故陈燕要求许世斌偿还借款3万元并支付自起诉之日起按年利率3.85%计至还清借款之日止的利息的诉讼请求有理，予以支持。许世斌关于双方不存在民间借贷关系的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。许世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十四条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许世斌应在本判决生效之日起十日内偿还给陈燕借款本金3万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金3万元为基数，自2021年2月7日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由许世斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林少军 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈奕萍 一、附相关法条： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终814号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29-30层。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：丁维，天津盈冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宝旺，男，1986年2月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人朱宝旺财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初9709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审，争议金额34,093元；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定车辆损失金额过高，且被上诉人车辆未投保发动机涉水险，故对于发动机损坏配件更换费用不应由上诉人赔偿；2．施救费属于间接损失，评估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。朱宝旺提交书面意见辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：1．案涉鉴定报告程序合法，结果合理。2．被保险车辆损失系暴雨所致，发动机系车辆一部分，发动机损失上诉人应予赔偿。3．施救费、评估费是直接损失，上诉人应予赔偿。朱宝旺向一审法院起诉请求：依法判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司给付保险理赔款34,093元（其中车辆损失27,493元、评估费3,000元、施救费3,600元）。一审法院认定事实：车架号为LZWADAGA0KB091434机动车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保商业险，保单载明被保险人为朱宝旺；承保险种有机动车损失保险，责任限额为68,800元；不计免赔率险；保险期间自2019年10月6日0时起至2020年10月5日24时；第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司；当一次事故的保险赔款高于人民币伍仟元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款等内容。2020年7月5日，朱宝旺驾驶被保险车辆沿蓟州区洇溜镇桃园村乡村路由西向东行驶至事故地点，未查明前方水深情况，造成车辆损坏的交通事故。事故车辆经朱宝旺诉前申请，一审法院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定。认定被保险车辆损失金额为27,493元，支出评估费3,000元。另查，第一受益人上汽通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，证实被保险车辆至2020年11月16日还款正常不存在逾期，同意将保险赔偿金直接支付给朱宝旺。双方当事人对被保险车辆因此次事故所遭受的损失金额存有异议。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对此次事故系保险事故并无异议，但主张鉴定报告中部分维修项目系发动机损失，因该事故车辆并未投保有涉水险，故对发动机损失部分不同意赔付。施救费金额过高，鉴定费不属于保险理赔范围。一审法院认为，双方当事人对被保险车辆因行驶途中遇积水导致车辆受损均无异议，虽事故车辆并未投保有涉水险，但依据《中华人民共和国保险法》第三十条，当投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。发动机作为车辆一部分，按照一般理解，该部分属于车损险的理赔范畴。且中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未能向一审法院提交任何证据证实其主张，故一审法院对其该主张不予支持。结合一审法院委托的具有资质的鉴定机构出具的鉴定报告，在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未向一审法院提交证据证实鉴定报告存在程序违法或鉴定结论明显错误的前提下，可以证实被保险车辆因此次事故所遭受损失的情况，故一审法院对该鉴定报告予以采信。鉴定费系朱宝旺为查明被保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应予赔付。施救费系朱宝旺为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险公司予以赔付。一审法院认为，朱宝旺作为被保险人及第一受益人就此次事故书面同意的索赔权益受让人，享有向中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司就被保险车辆因此次事故所遭受损失要求赔付保险金的权利。此次事故造成朱宝旺所有的被保险车辆损失27,493元、鉴定费3,000元、施救费3,600元，合计34,093元未超出保险责任限额，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应予以赔付。一审法判决：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效之日起五日内赔偿朱宝旺保险金34,093元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人承担赔偿责任以及赔偿数额的认定问题。案涉车辆在上诉人处投保了机动车商业保险，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，承担义务。现案涉车辆在行驶中遇积水受损，事故发生在保修期间内，上诉人应依合同约定履行相应赔偿义务。上诉人所提因被上诉人未投保发动机涉水险而不予赔偿的主张法律依据不足，本院不予支持。一审法院根据鉴定报告和维修费发票认定的车辆损失数额并无不当，本院予以维持。另，施救费和评估费是为了减少保险标的损失和查明损失程度所支付的必要、合理费用，一审法院根据相关票据对上述费用数额认定并无不妥，上诉人应予赔付。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  杨 威审判员  史军锋二〇二一年二月二十日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省道县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1124执33号 申请执行人：黄建国，男，1956年1月5日出生，居民身份证号码：4329231956********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县单子井巷**。 被执行人：李志军，男，1970年11月16日出生，居民身份证号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，道县园林绿化管理局职工，，住道县小江口村土墙屋 黄建国申请执行李志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1124民初2379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月5日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2021年2月25日申请执行人黄建国与被执行人李志军达成执行和解协议，约定被执行人李志军在2021年5月底前将5000元钱全部付清，申请执行人黄建国同意该协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结道县人民法院作出的（2020）湘1124民初2379号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 员  蒋斌全 二〇二一年二月二十六日 代理书记员  陈 磊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1522民初583号 原告：陈习军，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被告：六安市远方建设工程有限公司，住所霍邱县新店镇双龙村，统一社会信用代码91341522705002719U。 法定代表人：尹可武，公司经理。 被告：胡光成，男，1972年8月19日出生，汉族，住六安市叶集区。 被告：安徽聚乾智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇桥头集路与八斗路交叉口，统一社会信用代码91340122MA2RXRE08N。 法定代表人：苍成乐，公司经理。 委托诉讼代理人：刘炳震，男，汉族，1991年3月5日出生，汉族，该公司部门经理。 原告陈习军与被告六安市远方建设工程有限公司（以下简称六安远方建设公司）、胡光成、安徽聚乾智能科技有限公司（安徽聚乾智能公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈习军的委托诉讼代理人徐学远，被告安徽聚乾智能公司委托诉讼代理人刘炳震到庭参加诉讼，被告六安远方建设公司、胡光成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈习军向本院提出的诉讼请求：判决被告连带支付所欠原告工资3.2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年10月通过被告胡光成介绍，到被告六安远方建设公司承包的安徽聚乾智能限公司项目工地，从事水电消防工作，2020年8月26日，被告胡光成和六安远方建设公司项目部共同出具欠条，确认欠原告工资3.2万元，并承诺2020年10月1前一次性付清。现上述期限早已届满，但被告拒绝支付，望法院依法判决。 被告安徽聚乾智能公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。1、安徽聚乾智能公司未与陈习军签订任何的合同、协议，根据合同的相对性，我公司作为被告的主体不适格。安徽聚乾智能公司所属的工程是由六安远方建设公司承建，与安徽聚乾智能公司之间签订的协议是与六安远方建设公司。并且安徽聚乾智能公司已经按照约定按时足额支付了相关款项，并不存在拖欠该工程的任何费用。2、从原告出示的证据欠条中可以看出，欠款人系六安远方建设公司和胡光成，与安徽聚乾智能公司无关。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，请求法院驳回原告对安徽聚乾智能公司的诉讼请求。 原告陈习军向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、被告六安远方建设工程有限公司、胡光成、安徽聚乾智能公司信息查询单，证明三被告的基本信息。3、欠条一份，证明被告六安远方建设公司、胡光成于2020年8月26日共同签字盖章向原告出具欠条。确认欠原告工资款3.2万元。欠条上承诺2020年10月1日前付清。 被告安徽聚乾智能公司向本院提交的证据是打款明细，证明安徽聚乾智能公司已足额支付工程款，原告诉请与该公司无关。 原、被告的证据经对方质证后，本院认证意见如下：对原告证据的真实性、关联性及证明效力予以认定；对被告安徽聚乾智能公司证据证明目的中的已足额支付工程款不予认定。 经审理查明，2019年，被告安徽聚乾智能公司将建设工程发包给被告六安远方建设公司，六安远方建设公司又将该工程中的水电、消防工作分包给不具备相应资质的胡光成施工，胡光成安排原告陈习军从事该项目劳务工作。2020年8月26日，胡光成向原告陈习军出具一份数额为3.2万元的欠条,并加盖六安远方建设公司项目部印章。 本院认为，被告胡光成向原告陈习军出具欠条，表明原告陈习军与被告胡光成之间存在劳务合同关系，胡光成应承担给付陈习军工资款的责任。被告六安远方建设公司将案涉工程分包给不具备相应资质的胡光成施工，违反了相关法律的强制性规定，具有过错，其应当对胡光成的给付义务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡光成于本判决生效之日起十日内支付原告陈习军工资款3.2万元； 二、被告六安市远方建设工程有限公司对胡光成欠付陈习军的工资款承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈习军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元,减半收取计300元，由被告胡光成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二一年二月八日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条第三款 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条 …… 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执131号申请执行人：杨某，男性。申请执行人：符某，女性。被执行人：李某，女性。被执行人：边某，男性。本院在执行杨某、符某与李某、边某合同纠纷一案中，由于被执行人周正未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：查封、扣押、提取、扣留、冻结或划拨被执行人李某、边某价值人民币164115元财产或收入或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴健辉二〇二一年二月八日书记员  严科宁
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初1795号之一 原告：李波，男，1974年8月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 被告：宋晓永，男，1974年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告李波与被告宋晓永民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2021年2月1日本院依法向原告李波送达交纳诉讼费用通知后，但原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李波撤回起诉处理。 案件受理费3838元，减半收取1919元由原告负担，退还原告1919元。 审 判 员 刘建芬 二〇二一年二月十九日 法官助理 王亚倩 书 记 员 常子健
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执646号 申请执行人：王加亮，男，1965年11月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人:王发文，男，1965年5月15日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初557号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十四日 书记员 任玉明
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初251号原告：天某。法定代表人：赵某，职务：理事长。被告；吕好善，男，1982年9月25日出生，现住天镇县。身份证号：×××。被告:沈某，现住天镇县。本院在审理原告天某诉被告吕好善、沈某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案，原告天镇县农村信用合同联社于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天镇县农村合作联社撤回起诉。案件受理费2016.38元，由原告天某自愿承担。审判员 李振华二〇二一年二月二十二日书记员 曹海娟
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初44号之一 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：许维普，男，1954年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国电吉林江南热电有限公司与被告许维普供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年二月二十二日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执恢53号申请执行人：岳强，男，1972年4月5日出生，汉族，个体工商户，住图们市。被执行人：金哲龙，男，1987年12月9日出生，朝鲜族，沈阳铁路局吉林列车段职工，住延吉市。被执行人：金国旭，男，1984年3月10日出生，汉族，沈阳铁路局吉林客运段列车员，住长春市。申请执行人岳强申请执行金哲龙、金国旭民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初520号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人岳强于2018年2月24日向本院申请执行，后经当事人同意并经合议庭合议于2018年8月22日，终结本次执行程序。2021年2月22日，本院依职权恢复执行。本次恢复执行标的为借款本金及利息、迟延履行债务利息、诉讼费、执行费共计85199元。本院在恢复过程中查明，被执行人金国旭已履行执行款共计101300元，其中支付本案85199元（本金60000元、利息19536元、迟延履行债务利息3763元、诉讼费740元、执行费1160元），支付金国旭生活费5000元，剩余11101元用于支付（2018）吉2402执137号执行案件。本院认为，现本案执行款已向申请执行人岳强全部支付完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第一项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2018）吉2402民初520号民事调解书所确定的内容执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年二月二十二日
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申57号再审申请人（原审第三人）：中山市南区上塘股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市南区上塘大街30号。法定代表人：何健柱，社长。委托代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：汤沛权，男，汉族，1957年4月4日出生，身份证住址广东省中山市南区。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中山市人民政府南区办事处。住所地：广东省中山市南区城南二路1号。法定代表人：郭渊，党工委书记。委托代理人：郭深如，中山市人民政府南区办事处工作人员。委托代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。被申请人汤沛权诉中山市人民政府南区办事处（以下简称南区办事处）行政处理案，再审申请人中山市南区上塘股份合作经济联合社（以下简称上塘经联社）不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20行终1022号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上塘经联社申请再审称：一、汤沛权将其户口从中山市南区迁入其外婆汤官二妻户籍内是为了方便继承其外公外婆名下的农村宅基地的房产，实质属于挂名户口；二、因汤沛权在我村没有责任田，没有参加过农业生产，不具有我社的股东资格，故汤沛权未要求配股；三、汤沛权只是借居入户，从未在我村生活过，也未参加过我村的农业生产，实行联产承包责任制时也没有责任田，不给汤沛权配置股份是正确的；四、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，维持一审判决和南区办事处作出的中南行决处字[2018]18号《行政处理决定书》。汤沛权答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，其户口一直保留在原中山市南区，且在上塘经联社进行股权固化前取得上塘村户籍，上塘经联社的再审请求没有事实根据和法律依据，请求驳回上塘经联社的再审申请。南区办事处答辩称：我办作出的中南行决处字[2018]18号《行政处理决定书》符合法律规定，并无不当，二审法院认定事实不清，证据不足，请求支持上塘经联社的再审请求。本院认为，本案属请求撤销不予配置股份行政处理行为之诉，争议焦点为南区办事处作出的中南行决处字[2018]18号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，汤沛权于1957年4月4日出生于中山市南区，原户籍所在地为中山市南区，1972年3月22日以过继形式迁入原中山市南区，户口性质为农业人口，至今未迁出。原中山市南区上塘村于2002年实行股份制改革，设立上塘经联社。由于汤沛权迁入原中山市南区上塘村时系未成年人，户口一直保留在该处，系“原上塘社队组织”成员，且在上塘经联社进行股权固化前已取得当地户籍。南区办事处作出中南行决处字[2018]18号《行政处理决定书》，以汤沛权不符合股东资格认定为由，驳回汤沛权配置股权的申请，属认定事实不清，适用法律不当。一审法院维持南区办事处作出的中南行决处字[2018]18号《行政处理决定书》，亦属认定事实不清，适用法律不当；二审法院予以纠正，判决撤销一审判决，撤销中南行决处字[2018]18号《行政处理决定书》，责令南区办事处重新作出处理，并无不妥。上塘经联社认为二审判决存在认定事实和适用法律错误的各项申请再审意见，理由均不能成立，本院均不予支持。综上，上塘经联社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回中山市南区上塘股份合作经济联合社的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二一年二月二十六日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特89号申请人：李志峰，男，1979年1月16日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月1日立案受理申请人李志峰与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李志峰与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人李志峰2019年1月至2019年12月，2020年6月至2020年10月工资总额18849.37元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李志峰与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华