河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初10号 原告：许志勇，男，1974年9月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。 被告：刘建业，男，1978年2月13日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯逸飞，河北沧澜律师事务所律师。 被告：李宪，男，1983年12月10日出生，汉族，住辛集市。 原告许志勇与被告李宪、刘建业买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志勇及其委托诉讼代理人刘卓，被告刘建业及其委托诉讼代理人冯青涛，被告李宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告许志勇与被告李宪签订的《汽车转让协议书》；2.判令二被告返还原告支付的购车款340185元；3.判令二被告赔偿原告上牌费110元；4.诉讼费用及诉前保全费用由被告承担。事实和理由：2020年5月底，原告在网上看到一辆奥迪Q5二手车出售信息。2020年6月1日原告根据售车信息前往被告李宪处看车，被告李宪全程与原告商谈购车事宜。2020年6月2日，原告许志勇与被告李宪签订《汽车转让协议书》一份，约定原告购买该车辆，转让费为34万元。协议签订当日，原告通过POS机刷卡方式付给被告李宪28185元、通过银行转账方式付给被告李宪312000元，共计支付购车款340185元。辛集市广行旧机动车交易市场有限公司出具二手车销售统一发票，后将该车辆过户至原告名下，该车实际登记在被告刘建业名下。2020年7月24日该车辆由于涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，被石家庄市交管局刑警大队扣留。2020年8月19日石家庄市公安局物证鉴定所出具检验报告显示该车的车架号为改动形成。二被告在隐瞒原告的前提下，与原告签订购车协议，现该车辆被公安机关扣留，且经鉴定车架号为改动形成，原告购买车辆的合同目的无法实现，要求与被告解除合同，并返还原告购车款及上牌费。 被告刘建业辩称，首先，被告李宪与原告签订《汽车转让协议书》的行为系受被告刘建业委托，李宪是刘建业的代理人，该代理行为所产生的法律后果由被告刘建业承担；其次，被告刘建业和李宪并不存在隐瞒和主观恶意的情况，涉案车辆系刘建业从王强处购得，在刘建业购买车辆时查验了该车辆的登记手续和销售票据，并将车辆在奥迪4s店进行了检查，而车辆也能提取相应档案并过户到刘建业名下，所以本案中刘建业和李宪无主观过错；第三，根据民事案件审理先刑事后民事的原则，虽然现在车辆被公安部门扣押，但尚未有刑事判决确定案件事实，涉案车辆是否返还、是否涉及刑事犯罪尚无定论，所以被告认为本案应以刑事判决为基础，以避免在判决被告承担责任后，被告再起诉上手王强遇到法律阻碍。 被告李宪辩称，被告李宪与被告刘建业是朋友关系，刘建业是车辆的所有权人，李宪将车辆卖给原告许志勇系受刘建业的委托。在与原告签订《汽车转让协议书》时，李宪已告知原告是代卖刘建业的车辆。 本院经审查认定事实如下：2020年6月2日，原告许志勇与被告李宪签订《汽车转让协议书》，约定将刘建业名下的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ3Ｊ3500114的黑色奥迪汽车一辆转让给原告，转让价款为340000元。当日原告通过ＰＯＳ机刷卡给李宪转款28000元，付刷卡费用185元，通过腊军海银行账户给李宪转款312000元。同日，辛集市广行旧机动车交易市场有限公司出具了二手车销售统一发票，发票上记载的买方为许志勇，卖方为刘建业。双方到石家庄市公安局交通管理局车辆管理所办理了过户手续，该车辆过户到许志勇名下，车牌号为冀Ａ×××××，许志勇支付上牌费用110元。 2020年7月24日该车辆因“7.23掩饰、隐瞒犯罪所得案”被石家庄市公安局交通管理局扣押。2020年8月19日石家庄市公安局物证鉴定所出具检验报告，检验结果为该车辆现车架号为改动形成，原号码未能检出。2020年9月8日石家庄市公安局交通管理局作出《撤销冀Ａ×××××号小型汽车机动车登记决定书》，认定：冀Ａ×××××号小型汽车的车架号为改动形成。2020年1月3日王强使用假合格证为该车办理了注册登记业务，登记号牌为辽Ｄ×××××;2020年1月7日转移登记至刘建业名下，2020年1月9日刘建业为该车办理了转入业务，登记号牌为冀Ａ×××××;2020年6月2日转移登记至许志勇名下，登记号牌为冀Ａ×××××。决定：撤销冀Ａ×××××号小型汽车机动车登记。同时，责令许志勇15日内将冀Ａ×××××号小型汽车的机动车登记证书、号牌、行驶证交回车管所。逾期不交回的，将公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。 另查明，涉案车辆系被告刘建业从王强处购买。 上述事实有原告提供的《汽车转让协议书》、网上银行电子回单、车辆注册登记信息表、二手车销售发票、《石家庄市公安局交通管理局扣押决定书》《石家庄市公安局物证鉴定所检验报告》《撤销冀Ａ×××××号小型汽车机动车登记决定书》等证据在案佐证。 本院认为，本案的焦点问题为：汽车转让协议的主体如何确定；本案应否根据“先刑事后民事”的原则，待刑事案件结果确定后，再进行民事诉讼；汽车转让协议是否有效，如果无效，应如何处理。 2020年6月2日的《汽车转让协议书》尽管系许志勇与李宪签订，但是签订时李宪已经告知许志勇系受刘建业的委托转让车辆，且车辆《注册登记摘要信息栏》中记载机动车所有人为刘建业，二手车销售发票上记载的卖方为刘建业，故原告主张卖方为刘建业、李宪，本院不予支持，本院认定刘建业与李宪系委托关系，汽车转让协议的买方为许志勇，卖方为刘建业。 原告许志勇与被告刘建业之间的交易行为系民事法律行为，现无证据证明双方之间的交易行为涉嫌犯罪，涉案车辆经鉴定为改动车架号的车辆，双方之间的交易行为按民事法律关系处理不存在障碍，故被告提出的本案应按“先刑事后民事”的原则，待刑事案件结果确定后，再进行民事诉讼的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案涉案车辆的车架号进行了改动，根据商务部《二手车流通管理办法》第二十条第一款第五项的规定，此类车辆禁止交易。原被告转让车辆的行为扰乱车辆管理秩序，故双方转让车辆的行为无效。《民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”被告刘建业收取的车辆转让款340000元应返还原告许志勇，涉案车辆被公安部门扣押，被告可另行解决。被告刘建业作为车辆转让人，对转让的车辆负有瑕疵担保责任，对转让协议的无效应承担过错责任，原告要求被告赔偿损失295元（POS机刷卡的费用185元、上牌费用110元），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三第二款、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告刘建业于本判决生效后五日内返还原告许志勇购车款340000元并赔偿原告许志勇经济损失295元。 二、驳回原告许志勇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6404元，减半收取计3202元，财产保全费2270元，由被告刘建业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘朝阳 二〇二一年二月八日 书记员  赵梦婷