wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终160号上诉人（一审起诉人）：北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心。住所地：北京市朝阳区惠新西銜18号F幢6层601。法定代表人：祖振声，中心主任。委托诉讼代理人；晋敏荣，湖北环源律师事务所律师。上诉人北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心因环境污染民事公益诉讼一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初185号民事裁定，向本院提起上诉。北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心上诉请求：依法撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初185号民事裁定，指定该院依法受理上诉人起诉被告五矿营口中板有限责任公司环境污染公益诉讼案。事实和理由：原审认定“本案所涉排放废气、灰尘、烟尘等空气污染，与起诉人业务范围不具有关联性”。认为上诉人起诉“不符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若题的解释》规定的条件”，但却没有明确不符合该司法解释的具体规定，而且关于起诉事项与业务范围关联性的认定与法律规定相违背。原审裁定没有依据，完全错误。一、原审裁定关于业务范围与起诉事项间是否具有关联性的认定，狭隘且错误，在认定上诉人业务范围时仅囿于第一项业务进行判断。对于“绿色生物及化学环保项目研究，和其它环保科普传煤活动推广”两项业务，直接视为不存在，径行认定上诉人起诉事项与业务范围间“无关联性”。二、最高法院的指导意见非常明确，“对于社会组织宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，应根据其内涵而非简单依据文字表述作出判断。”从《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的本意上看，为了降低社会组织证明从事环境保护公益活动的举证责任，体现了鼓励开展环境公益诉讼的司法导向。三、最高法院已有案例明确，社会组织起诉事项与业务范围间具有一定的联系即可，意在倡导社会组织参与环保公益诉讼的积极性，逐步推动环境的有效改善。《最高人民法院关于审理环境公益诉讼案件的工作规范（试行）》第五条给与了明确而具体的规定。上诉人自成立以来从事的业务包括举办数场关于水、大气、噪声等环境保护的研讨活动，环境保护宣传教育，提起关于水污染、大气污染等环境民事公益诉讼等一系列环境保护活动。故上诉人起诉被告五矿营口中板有限责任公司关于大气的环境民事公益诉讼，与上诉人的宗旨和业务范围具有紧密关联性。四、上诉人提交的立案材料中，充分反映上诉人具体从事的环境保护公益活动，并不局限于江河水系污染状况的调查，还包括大气污染、噪声污染等等在内的环保科普宣传、推广活动，符合环境公益诉讼的立案条件，依法应当受理立案。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环境保护法》）第五十八条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定“专门从事环境保护公益活动”的社会组织的主体资格，应重点从其宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，是否实际从事环境保护公益活动，以及所维护的环境公共利益是否与其宗旨和业务范围具有关联性等三个方面进行审查。第一，从社会组织宗旨和业务范围看，基于保护各种影响人类生存和发展的天然的和经过人工改造的自然因素的范畴，即使未写明维护环境公共利益，亦应认定其宗旨和业务范围涵盖维护环境公共利益。本案上诉人的宗旨是：遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守社会道德风尚，以电子媒介和印刷媒介等为载体，专门进行环保科学研究、环保类科普宣传推介和环保科普产品研发、推广。业务范围是：江河水系污染状况调查、检测及防护研究；绿色生物及化学环保项目研究；其它环保科普传媒活动推广。可以证明上诉人通过环保科学研究、宣传、推广，保护和改善生态环境，属于维护环境公共利益范畴。第二，从环境保护公益活动范围看，不仅包括植树造林、濒危物种保护、节能减排、环境修复等直接改善生态环境的行为，还包括与环境保护有关的宣传教育、研究培训、学术交流、法律援助、公益诉讼等有利于完善环境治理体系，提高环境治理能力，促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。上诉人在本案一审、二审期间提交的历史沿革、民政部门年度检查结论通知书、环境公益诉讼立案受理通知书等相关证明材料，虽未经庭审质证，但在立案审查阶段，可以证明其自2013年至今一直从事环境保护活动，符合环境保护法和环境公益诉讼司法解释的规定。同时也证明上诉人从事环境保护公益活动的时间已满五年，符合《环境保护法》第五十八条关于社会组织从事环境保护公益活动应五年以上的规定。第三，从社会组织提起的公益诉讼涉及的环境公共利益，应与社会组织的宗旨和业务范围具有一定关联角度看，虽然社会组织起诉事项与其宗旨和业务范围不具有对应关系，但若与其所保护的环境要素或者生态系统具有一定的联系，亦应基于关联性标准确认其主体资格。上诉人起诉认为被告五矿营口中板有限责任公司违法超标排放大气污染物的行为对环境公益造成损害，存在环境违法事实，上诉人的宗旨和业务范围均基于保护和改善生态环境而设定，故与其提起的环境污染民事公益诉讼具有一定关联。此外，上诉人提交的民办非企业单位登记证书、无违法记录声明等，可以证明其符合《环境保护法》第五十八条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条对提起环境公益诉讼社会组织的其他要求，具备提起环境民事公益诉讼的主体资格。应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初185号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宗 程审判员 唐云涛审判员 邵 寒二〇二一年二月一日书记员 曲美丽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执异49号异议人（买受人）：蒋寅，男，1986年7月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：丁春桥，男，1970年3月22日出生，汉族，原住洛阳市吉利区，因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，现在监狱服刑。被执行人：吴秀梅，女，1965年12月14日出生，汉族，原住洛阳市西工区，因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，现在监狱服刑。本院在执行丁春桥、吴秀梅集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪涉财产部分一案中，买受人蒋寅对本院拍卖涉案的江苏省无锡市春江花园391-101号房产提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人蒋寅称，请求撤销对无锡市春江花园391-101号房产的拍卖，撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03执恢39号之六执行裁定，事实及理由如下：蒋寅于2020年12月28日以1547131元在淘宝网司法拍卖平台竞得洛阳市中级人民法院拍卖的无锡市春江花园391-101号房产，洛阳中院以（2020）豫03执恢39号之六执行裁定书裁定该房产归异议人蒋寅所有。在办理过户过程中，发现该房产系商业用房，与拍卖公告中公示的住宅用房用途不符。异议人蒋寅基于对拍卖公告的信任，对拍卖标的物产生重大误解，特请求撤销此次拍卖并撤销（2020）豫03执恢39号之六执行裁定。本院查明，执行丁春桥、吴秀梅集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪涉财产部分一案中，本院于2020年12月7日、12月28日在淘宝网司法拍卖平台拍卖涉案××春××、××、××、××、××房产等××房产，该五套房产均公示为住宅用房，异议人蒋寅于2020年12月28日以1547131元竞买其中的无锡市春江花园391-101号房产。异议人蒋寅在拍卖公告确定的期限内将拍卖尾款支付至本院执行款账户，本院于2021年1月19日作出（2020）豫03执恢39号之六执行裁定，裁定无锡市春江花园391-101号房产归蒋寅所有。在办理过户过程中，无锡市自然资源和规划局出具的《不动产登记簿证明》显示，异议人蒋寅竞买的无锡春江花园391-101号房产系商业用房，无法按照住宅用房进行过户。本院认为，人民法院发布的司法拍卖公告应准确反映标的物现状，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条的规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外……”，本院在拍卖公告中对拍卖标的物公示信息出现瑕疵，致使异议人蒋寅在竞拍过程中产生误解，导致竞拍目的不能实现，其请求撤销拍卖并撤销拍卖成交裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销对无锡市春江花园391-101号房产的拍卖；二、撤销本院（2020）豫03执恢39号之六执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张仲锋审判员  李 宁审判员  李丹杰二〇二一年二月四日书记员  董华楠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更265号 罪犯穆胜，男，1981年5月7日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯穆胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2009年10月10日作出(2009)沙法刑初字第478号刑事判决，认定穆胜犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（并罚前两罪均分别判处有期徒刑十一年），剥夺政治权利三年,并处罚金10000元，责令退赔赃款4000元，发还被害人。刑期自2009年4月5日起至2027年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年9月3日至2017年6月2日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年十个月；本院于2019年3月5日裁定对其减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年，至2022年11月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯穆胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯穆胜减去有期徒刑五个月十五日。 （刑期起止时间为：自2009年4月5日起至2022年6月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2739号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。法定代表人：李剑云。被执行人：陈立春，男，1992年02月03出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年2月3日立案执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人陈立春不当得利一案，申请执行人申请执行的债权为本院(2020)津0116民初15654号民事判决书确定的，被执行人返还申请执行人车辆修理费50982元及利息损失；给付申请执行人迟延履行期间的债务利息；被执行人负担案件受理费678元。执行过程中，2021年2月4日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因上述和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2021）津0116执2739号案件的执行。申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  杨 楠审判员  尹立强二〇二一年二月二十三日书记员  张岳森
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执784号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：孟亮,男,1983年9月28日出生，汉族,送达地址：山西省介休市，身份证地址：山西省介休市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孟亮借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人孟亮达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执446号之三 申请执行人焦义娥，女，1976年3月8日生，住赫章县。 被执行人：贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局，统一社会信用代码91520527MA6E8YFK6R，住所地贵州省赫章县城关镇龙泉路。 关于申请执行人与被执行人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局生命权纠纷一案，本院于2021年02月07日冻结了被执行人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局在520501696336000*****账户内余额人民币252641.30元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州电网有限责任公司毕节赫章供电局在中国建设银行520501696336000*****账户内存款人民币252641.30元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岳朝宏 二〇二一年二月七日 书记员  蔡 斌
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初43号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人马继东，男，1978年6月24日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省社旗县。因涉嫌犯交通肇事罪于2021年1月8日被取保候审。 厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z45号起诉书指控被告人马继东犯交通肇事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员谢序荣出庭支持公诉，被告人马继东到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月12日11时41分许，被告人马继东驾驶闽ＤＧX**号重型特殊结构货车沿厦门市同安区洪塘镇龙山寺中路由南往北方向行驶，行至洪塘路塘边村村口右转弯时，与沿龙山寺中路由南往北方向行驶的由被害人李某1驾驶的闽ＤＰ××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李某1当场死亡的后果。经厦门市公安局同安分局交警大队交通事故责任认定：被告人马继东驾驶机动车右转弯时超速行驶，未让直行车辆先行，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起根本性的作用，马继东负该事故的全部责任。 2020年12月12日，被告人马继东经民警电话通知后主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实。案发后被告人马继东与被害人李某1的家属已经于2021年1月7日达成赔偿协议，被告人马继东同意在保险公司理赔款外一次性赔偿被害人家属因本次交通事故造成的经济损失人民币25000元，款已付清。现被害人李某1的家属对被告人马继东的行为表示谅解。 上述事实，被告人马继东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某2、杜某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、协议书、谅解书、收条、到案经过、诉讼文书等；道路交通事故认定书、福建发展司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人马继东的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人马继东的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提出被告人马继东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人马继东有期徒刑十个月，提请本院依法判处。 本院认为，被告人马继东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马继东犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上情节，鉴于被告人马继东具有悔罪表现，对被告人宣告缓刑符合法律规定，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人马继东从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马继东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林碰狮 二〇二一年二月二十日 法官助理 李成武 书 记 员 陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执352号 申请执行人：何丽珠，女，1994年9月2日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：佛山市御铭汇房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场3座3424室，统一社会信用代码91440605MA53EFPM5G。 法定代表人：邓全有。 关于申请执行人何丽珠与被执行人佛山市御铭汇房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初24968号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市御铭汇房地产代理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还押金、水电预存费用、多收租金合共3757.68元予申请执行人何丽珠。案件受理费25元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付予申请执行人何丽珠。因被执行人没有按判决书履行义务，申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人没有目前可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 袁 浩 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨绮琪
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异31号异议人（案外人）：孔繁玉。申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司。法定代表人：白六十七，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，系该公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司。法定代表人：李润和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。本院在执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人孔繁玉对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结异议人孔繁玉称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区某小区11号楼1单元401房屋系其于2011年11月6日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，缴纳购房款239531元，该案涉房屋为其所有，本院查封错误，请求依法中止对其房屋的执行并予以解封。本院查明，贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于内蒙古自治区包头市九原区某小区143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。另查明，本院查封的位于包头市九原区某小区11号楼1单元401房屋网签在被执行人刘军名下，房屋产权登记在包头远洲置业有限公司名下。2011年11月6日，包头远洲置业有限公司与内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司签订债务转换协议，将包括涉案房屋在内的共9套房屋及奔驰汽车一辆及30万元现金抵减部分工程款。孔繁玉称内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司将案涉房屋抵顶给其。异议人孔繁玉于2012年5月11日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，约定孔繁玉购买位于包头市九原区某小区11号楼1单元401房屋，房屋总价239531元。2012年5月20日包头远洲置业有限公司向孔繁玉出具交纳239531元房款的收据。2014年5月20日包头远洲置业有限公司出具《芳邻美筑交房结算单》，房屋已实际交付。又查明，2013年8月30日，包头市公安局对马一兵涉嫌私刻公章及合同诈骗作出立案决定书决定立案并查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案手续，但案涉商品房仍登记于包头远洲置业有限公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，异议人孔繁玉提交的《债务转换协议》、《远洲国际城芳邻美筑订购协议》、《芳邻美筑交房结算单》、收款收据等证据，能够证明其于本院查封前已签订了合法有效合同并支付购房款，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。故异议人孔繁玉的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区某小区11号楼1单元401房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 胡玉刚审 判 员 姚 萍二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙民申4032号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江省大成建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三路**。法定代表人：陈国平，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵吉，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：嵊州市海浪交通路桥建设有限公司，，住所地浙江省嵊州市三江街道剡兴路**法定代表人：史**海，系公司执行董事。委托诉讼代理人：马利和，浙江盛宁律师事务所律师。再审申请人浙江省大成建设集团有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人嵊州市海浪交通路桥建设有限公司（以下简称海浪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终3713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大成公司申请再审称：1、原审对海浪公司退场时最终工程量清单的结算未予认定错误。本案争议焦点之一是关于张林波签字效力问题。张林波作为海浪公司履行合同及负责施工管理的代表，对于海浪公司的实际施工量，张林波是完全有权对工程量进行对账的。原审认为海浪公司出具的《授权书》中授权公司财务过英有权结算。但根据案涉项目每期的中间结算来看，在大成公司与张林波工程量对账完毕后，无论是过英签署的意见还是海浪公司的盖章意见，均对张林波确认的工程量完全认可。此外，《授权书》中过英的权限是“办理与项目部财务结算、资金支付所有相关事宜”，该授权书的内容与过英的财务人员身份是相符的，过英的授权是财务结算，非工程量结算。大成公司在双方前七期中间工程结算中均是与张林波进行对账，且在张林波签字确认后海浪公司均予以盖章确认，大成公司完全有理由相信张林波有权代表海浪公司进行工程对账结算。在落款时间为2010年9月27日，过英签字、海浪公司盖章的《费用确认通知单》该份证据中，税金的工程款计算基数是与张林波签字确认的工程款金额23902618.93元一致的。海浪公司在该份《费用确认通知单》上的盖章、过英的签字行为，应当视为是对张林波确认工程量总额23902618.93元行为的追认。2、大成公司已提交有效证据证明海浪公司在退场时实际完成工程量与张林波签字结算单上所确定的工程量基本一致。3、原审关于举证责任分配的问题。海浪公司向大成公司主张工程款，根据谁主张谁举证的原则，其应就实际施工的工程量进行举证，海浪公司作为施工方，保管工程材料本就是其自身义务，其不能提供，应承担举证不利的后果。4、大成公司就其在海浪公司退场后自行施工及委托第三方施工的工程提供大量证据。大成公司已将证据整理并提交，根据证据明显可以看出由大成公司施工及非海浪公司施工的工程量，这些工程量均应从《工程造价咨询报告书》中剥离，对于海浪公司的实际工程量，大成公司已经全部支付甚至超付。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，1、关于张林波签字效力问题。张林波虽是海浪公司项目现场负责人，但根据海浪公司于2009年11月16日出具给大成公司的《授权书》明确授权过英作为公司的代理人，且双方之前发生的《费用确认通知书》、《委托书》等表单，除有张林波的签字外，均有海浪公司法定代表人史**海、授权委托人过英签字并加盖公章。本案涉案的2010年8月10日《绍诸高速SZTJ01合同段一工区工程量清单》，只有张林波签字，而未经海浪公司法定代表人史**海、授权委托代理人过英签字认可并盖章，故该清单在形式要件上存有欠缺。至于落款时间为2010年9月27日的《费用确认通知单》，记载内容为代扣税金数额，与涉案工程款的确认并无关联。2、关于工程量问题。大成公司在申请再审阶段主张已提交证据证明海浪公司在退场时实际完成工程量与张林波签字结算单上所确定的工程量基本一致，大成公司在海浪公司退场后自行施工及委托第三方施工，这些工程量均应从《工程造价咨询报告书》中剥离，对于海浪公司的实际工程量，大成公司已经全部支付甚至超付。本院认为，根据双方签订的《劳务施工合同》的约定，工程款结算按“工程量清单中成本单价”进行内部结算，最终实际结算工程数量以业主核准并经审计部门审核和甲方认可的数量为准，中间计量以甲方、监理、业主签证认可的计量批复数量为准。在涉案工程项目竣工后，经建设单位绍兴绍诸高速公路有限公司于2016年1月25日委托宁波科信建设工程造价咨询有限公司审核后出具《工程造价咨询报告书》，核定工程总价款为349692229元，该审核报告已经大成公司盖章确认。此外，大成公司已完成与业主的结算，工程款也已支付完毕。因双方对工程量存有争议，大成公司在原审阶段提交了参与涉案工程施工的班组、人员有大成公司、顾小锋、潘鑫、黄庆九、孙佐停、破桩施工班组（应国浩）、绍兴茂盛绿化有限公司、丁良永。原审经审查后明确大成公司、顾小锋、潘鑫未参与涉案路段施工，其他班组、人员中仅仅参与了少量后续补充性的施工，并扣除了其他班组、人员的施工量合计2126288.61元。在二审阶段，浙江博宏工程管理咨询有限公司受大成公司委托对K0+831-K3+000段内路基施工，含路基防护、排水、软基处理等工程量进行造价鉴定，并于2019年10月8日出具《工程造价咨询报告书》，确认K0+831-K3+000范围内确认成本价41271206元，K0+831-K3+000范围内待确认成本价897853元。因该《工程造价咨询报告书》系根据案涉《劳务施工合同》约定的工程量确认原则，依据宁波科信建设工程造价咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》报告数据编制，且与《劳务施工合同》附件中《汇总表》载明的工程量40499570元较为相近，原审据此将浙江博宏工程管理咨询有限公司出具的《工程造价咨询报告书》作为认定涉案工程量的依据，并无不当。3、关于举证责任分配问题。原审查明海浪公司在涉案项目施工过程中形成的所有合同文本、图纸、施工台账、材料发票、财务资料等，均被大成公司项目部收缴，未留下任何原件。大成公司亦未将任何文书，包括《工程造价咨询报告书》，送达给海浪公司。故原审基于查明的事实情况分配举证责任，并无不当。综上，大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江省大成建设集团有限公司的再审申请。审判长  吴飞明审判员  卢世昌审判员  田建萍二〇二一年二月二十六日书记员  李文丽1·2·
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0102民初404号 原告：邢予华，男，汉族，1965年10月11日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：余广利，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，1983年9月3日出生，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告邢予华与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告邢予华于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢予华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邢予华撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元由原告邢予华承担。  审  判  员    任朝霞   二〇二一年二月二十四日  法官  助理    张  垚书  记  员    王  毅  1
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0103民初1176号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区曙光支路128号,统一社会信用代码913501005673429096。 法定代表人:施云飞，董事长。 委托诉讼代理人：邹秀娟，福建通享律师事务所执业律师。 被告：游旭文，男，1969年5月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司与被告游旭文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月25日立案，原告福建福州农村商业银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建福州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年二月二十六日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执5243号申请执行人：重庆市合川区人民法院民事审判二庭。被执行人：洪渝川，男，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市合川区。重庆市合川区人民法院民事审判二庭申请执行洪渝川民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）渝0117民初10120号民事判决书已经发生法律效力，案件受理费12000元由被告洪渝川负担。被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人重庆市合川区人民法院民事审判二庭于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年12月25日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2021年2月23日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人洪渝川纳入限制高消费。本院认为，民事判决书判决的诉讼费应当依法予以追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执5243号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二一年二月二十三日书记员  谢 瑶
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0402财保20号 申请人：常州市飞利达医用制品有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇焦溪街（胡家村），统一社会信用代码91320402251017552T。 法定代表人：刘飞，总经理。 委托诉讼代理人：吴国忠、陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。 被申请人：淄博东弘医疗科技有限公司，住所地山东省淄博市高青县唐坊镇创新产业园内**车间，统一社会信用代码91370322MA3N7TX785。 法定代表人：董志超。 申请人常州市飞利达医用制品有限公司于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淄博东弘医疗科技有限公司银行存款38万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，常州市飞利达医用制品有限公司为使合法权益不受损害，在起诉前对被申请人淄博东弘医疗科技有限公司采取财产保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博东弘医疗科技有限公司银行存款38万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2420元，由常州市飞利达医用制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐志军 二〇二一年二月二十五日 书记员  俞鑫烨
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0202执503号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区广西路16号甲。 负责人：李昆，职务：行长。 被执行人徐晓明，男，汉族，1990年1月14日出生，户籍地山东省胶州市，现住胶州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初720号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐晓明在银行账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘琨 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孙崑 书 记 员 安伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1133号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：章杰波，男，汉族，1977年3月9日出生，住江苏省沭阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告章杰波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告章杰波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金40,853.61元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利11,076.97元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告章杰波未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，章杰波通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为42,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，章杰波仅归还本金1,146.39元，已足额支付利息3,105.96元，支付罚息570.51元，未按时还本，截止2021年2月20日章杰波尚欠借款本金40,853.61元，故章杰波应当偿还尚欠的借款本金40,853.61元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告章杰波经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章杰波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金40,853.61元； 二、被告章杰波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除570.51元）； 三、被告章杰波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,098元，减半收取549元，由被告章杰波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执异2号异议人(被执行人)：招某某，女，1982年10月19日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人：方某某，男，1951年4月26日出生，汉族，户籍地上海市。在本院执行申请执行人方某某与被执行人招某某民间借贷纠纷一案中，被执行人招某某对本院对其名下工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结行为有异议，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人招某某称，其与方某某民间借贷纠纷一案，虹口区法院于2020年4月3日作出(2019)沪0109民初28468号民事判决书，判令其支付方某某借款本金18.40万元并以年利率6%为基准，支付方某某自2019年7月4日起至实际清偿之日期间的利息。判决生效后，因其无力支付借款，方某某向虹口区法院申请执行，执行案号为(2020)沪0109执9199号，执行过程中，虹口区法院于2020年9月17日对其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户采取冻结措施。其本人与儿子郑某2均享受上海市最低生活保障待遇，相关资金每月汇入上述工商银行账户，法院冻结账户行为导致其母子二人生活困难。故请求撤销(2020)沪0109执9199号执行案件对招某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户的冻结执行行为。申请执行人方某某称，其与招某某民间借贷纠纷一案执行至今未能执行，故请求驳回异议人异议。本院经审查查明，方某某与招某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出(2019)沪0109民初28468号民事判决书，判令其支付方某某借款本金18.40万元并以年利率6%为基准，支付方某某自2019年7月4日起至实际清偿之日期间的利息。判决生效后，因招某某未按判决履行支付义务，方某某向本院申请执行，执行案号为(2020)沪0109执9199号，执行过程中，本院于2020年9月17日对招某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户采取冻结措施。另查明，招某某于2018年11月9日与郑某1协议离婚，协议约定，离婚后二人所生子女郑某2与招某某共同生活，郑某2抚养费由招某某负担。招某某本人与儿子郑某2均享受上海市城乡居民最低生活保障待遇，相关资金按月汇入招某某上述工商银行账户，2020年9月19日、10月19日该账户分别汇入城乡低保金2855元。以上事实由(2020)沪0109执9199号执行案件材料、离婚协议书、上海市城乡低保证明、银行账户明细清单、当事人陈述等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第(二)项规定，被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用不得查封、扣押、冻结，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。根据上述规定，对本案中采取冻结措施后汇入被冻结银行账户的招某某与其所抚养儿子郑某2的城乡居民低保金不应进行冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：解除(2020)沪0109执9199号执行案件对招某某名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行账户内自2020年9月17日之后汇入的招某某与郑某2的城乡居民最低生活保障资金的冻结执行行为。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  居淑英审判员  郑 樱审判员  方文光二〇二一年二月二十五日书记员  周宵祥附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；…..二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0116执8241号申请执行人：山东华朗建设工程有限公司被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司山东华朗建设工程有限公司与中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行。在执行过程中，被执行人中建二局第四建筑工程有限公司已自动履行生效法律文书所确定的义务,现申请人山东华朗建设工程有限公司向本院申请结案，本院予以结案处理。特此通知。执行员 ：赵秀丰二〇二一年二月三日书记员 ： 杨 明
安徽省界首市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1282刑初82号 公诉机关安徽省界首市人民检察院。 被告人刘永兴，男，回族，1991年11月4日出生于安徽省界首市，大学文化，个体户，户籍地安徽省界首市，住所地安徽省界首市。被告人刘永兴因酒后驾驶机动车于2016年11月17日被界首市公安局罚款一千五百元，暂扣机动车驾驶证6个月；因侮辱他人于2020年2月26日被界首市公安局行政拘留五日。被告人刘永兴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月11日被界首市公安局取保候审，2021年2月9日被本院取保候审。现在家。 辩护人郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 界首市人民检察院以界检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人刘永兴犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员田丽出庭支持公诉，被告人刘永兴及其辩护人郭伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月30日21时57分许，被告人刘永兴醉酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号小型普通客车沿界首市大桥北路自北向南行至供电局门口时，被执勤民警拦查。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘永兴静脉血中乙醇含量为224.4ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人刘永兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永兴认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人刘永兴拘役三个月，并处罚金3500元。公诉机关提交了户籍信息查询单、现场检查笔录、查获经过、到案经过、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安综合查询系统记录、行政处罚决定书、证人孙某、徐某的证言、被告人刘永兴的供述等证据证实。 被告人刘永兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控被告人刘永兴犯危险驾驶罪的事实和罪名均无异议，认为被告人刘永兴具有坦白、认罪认罚、缴纳罚金的从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘永兴于2021年2月19日主动缴纳罚金人民币三千五百元。 本院认为，被告人刘永兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘永兴血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，对其从重处罚。被告人刘永兴曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，对其从重处罚。被告人刘永兴到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其从轻处罚。被告人刘永兴当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘永兴的辩护人提出的被告人刘永兴具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人刘永兴犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘永兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田娟 二〇二一年二月二十二日 法官助理张云飞 书记员许孟文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初1386号 原告：万科川渝商业发展有限公司,住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场B座8层82014（自编号）。 法定代表人：罗婷婷，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被告：闫小强，男，汉族，1991年1月19日出生，住四川省彭州市。 原告万科川渝商业发展有限公司与被告闫小强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理，由本院审判员张毅适用小额诉讼程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告万科川渝商业发展有限公司委托代理人杨乔、郑洁到庭参加诉讼，被告闫小强经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告万科川渝商业发展有限公司诉请：被告支付原告2020年7月1日至2020年9月30日的物业服务费6951.9元（诉讼中，金额调整计算为2020年10月1日至2020年11月30日4634.6元）；2、被告按照合同约定计算向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金140.89元（欠付物业费为基数，按每日万分之四的标准，从逾期之日分段计算至2020年9月10日，实际计算至被告付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：被告租赁成都市郫都区犀浦镇万科理想城项目2号楼3层1号商铺，租赁期限自2017年5月1日至2022年4月30日，面积231.73平方米，原、被告及出租方成都科甲兴龙兴华盛房地产开发有限公司共同签署《理想城商业物业服务协议》，原定原告租赁期间向被告提供物业服务，根据合同附件约定，物业费计费标准为10元每月每平方米，按月支付，每月20日前支付下月物业费，被告自2020年10月1日至2020年11月30日期间欠付物业费4634.6元，为维护原告权益，原告遂诉讼至本院。 被告闫小强未出庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：原告与成都科甲兴龙兴华盛房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，原告为成都市郫都区犀浦镇万科理想城项目2号楼3层1号商铺提供前期物业服务，2018年11月13日，原、被告及成都科甲兴龙兴华盛房地产开发有限公司签署《理想城商业物业服务协议》，原定原告租赁期间向被告提供物业服务物业费计费标准为10元每月每平方米，按月支付，每月20日前支付下月物业费，被告自2020年10月1日至2020年11月30日期间欠付物业费4634.6元，原告遂诉讼至本院。 本院认为,原告为案涉物业提供物业服务，履行合同义务，尽到物业管理职责，被告应当按照合同约定支付物业管理费用，被告作为物业使用人，原告可以向其主张物业费用，业主或使用人若认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定以及其他相关行业规范确定的维修、养护、维护义务，可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能据此拒绝交纳物业服务费用，否则，小区秩序将处于一种无序状态，损害的将是原告物业公司与被告双方利益。案涉物业房屋面积231.73平方米，自2020年10月1日至2020年11月30日，被告拖欠物业管理费4634.6元，被告应当及时予以支付。被告未按期支付物业管理费用，属于违约，但考虑原、被告双方合同履行实际情况、被告违约情形显著轻微等情形，违约金诉请，本院不予支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、应诉、举证、辩论等诉讼权利，自行承担相应责任。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告闫小强于判决生效后三日内支付原告万科川渝商业发展有限公司物业管理费4634.6元； 二、驳回原告万科川渝商业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取25元，由被告闫小强承担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年二月二十五日 书记员  张凝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民辖终52号 上诉人（原审被告）：赵勇，男，1971年8月21日出生，汉族，住广西宜州市。 被上诉人（原审原告）：林培基，男，1977年4月8日出生，壮族，现住南宁市青秀区。 原审第三人：广西天航投资有限公司。住所：广西百色市田阳县田州镇解放东路（城**小广场南宁方向左侧**）。统一社会信用代码：914510210953792436。 法定代表人：黄俊源。 原审第三人：黄广洪，男，1974年3月8日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 上诉人赵勇因与被上诉人林培基，原审第三人广西天航投资有限公司（以下简称天航公司）、黄广洪股权转让纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5114号民事裁定，向本院提起上诉。 赵勇上诉请求：撤销南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初5114号民事裁定，将案件移送到有管辖权的百色市田阳区人民法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。1.林培基基于与赵勇签订的《股权转让协议书》为依据提起诉讼，股份转让纠纷属于合同纠纷，不仅仅是单纯的货币给付问题，而原审法院仅就股权转让认定为金钱给付的纠纷，以接收货币一方所在地为合同履行地显然属于认定事实不清；2.根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖对于股权转让的合同履行地，应为股权转让的目标公司的公司注册地，本，本案的目标公司广西天航投资有限公司的公司注册地和住所地均在百色市田阳区.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据该条款规定，在本案中，林培基向原审法院起诉的依据是《股权转让协议书》，该，该协议没有约定由林培基住所地管辖据原告就被告的原则，赵，赵勇的住所地为宜州市审法院对本案也没有管辖权；二、原审法院适用法律错误。由于原审法院简单机械地认定赵勇与林培基签订的《股权转让协议书》只是一种货币给付纠纷，不从股权转让纠纷去综合考虑本案，即依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，认定林培基为接收货币一方所在地为合同履行地就裁定驳回赵勇的管辖异议，属于适用法律错误。 林培基答辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回赵勇管辖异议是合法有据的。2.赵勇认为青秀区人民法院无管辖权而应将本案移送百色市田阳区人民法院审理是错误的。 本院经审查认为，本案系因履行《股权转让协议书》引发的争议，属于合同纠纷，根据《股权转让协议书》的约定，林培基的主要合同义务是转让股权，赵勇的主要合同义务是给付对价股权转让款。林培基的一审诉请为要求赵勇支付股权转让款，争议标的为给付货币，因《股权转让协议书》中未明确约定管辖法院及合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接，接收货币一方林培基的住所地为合同履行地审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定驳回赵勇对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。赵勇提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年二月五日 法官助理  覃泓备 书记员  蓝方舟
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初266号原告：杨永红，男，1982年1月25日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：徐述云，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区韩家河4号。法定代表人：周玉君，该公司总经理。被告：付旭珠，女，1979年8月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：高志珍（又名高小平），女，1972年2月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告杨永红与被告甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司、付旭珠、高志珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告杨永红于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨永红撤诉。减半收取的案件受理费349元，由原告杨永红负担。审判员  韩晓蕾二〇二一年二月三日书记员  张 丽
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182破4号之五 申请人：建德市万事达包装制品有限公司管理人。 2021年2月20日，建德市万事达包装制品有限公司（以下简称“万事达公司”）管理人向本院提出申请，称在万事达公司破产清算程序中忠实履职，管理人积极开展资产接管、维护及变现等各项工作，合计清收取得债务人的财产总额为人民币9090260.71元。前述款项优先清偿对特定财产享有抵押担保的债权7606761.45元，再清偿破产费用和共益债务1181966.12元，余款301533.14元尚不足以全额清偿万事达公司所欠的职工债权371953.24元。现因债务人无其他可供分配的破产财产，故根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，请求本院依法裁定终结万事达公司破产程序。 本院认为：万事达公司的破产财产扣除对特定财产享有优先受偿权的债权及破产费用和共益债务外，剩余款项不足以清偿职工债权，现已无财产可供分配，故管理人向本院提出终结万事达公司破产程序的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结建德市万事达包装制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 吴建辉 审 判 员 洪锦平 审 判 员 廖明军 二〇二一年二月二十二日 法官助理 储雪燕 书 记 员 骆 鼎 ?
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0725民初144号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地政和县城关解放路**。 代表人：吴小琴，行长。 委托诉讼代理人：李昌银，女。 被告：章志伟，男，1990年4月19日出生，汉族，住政和县（福建）有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（以下简称邮储政和支行）与被告章志伟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告邮储政和支行的委托诉讼代理人李昌银到庭参加诉讼，被告章志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储政和支行向本院提出诉讼请求：判令章志伟归还邮储政和支行信用卡本息、费用共计9331.15元（截止2020年11月10日本金6790.85元、利息740.42元、费用1799.88元）。事实与理由：章志伟于2017年7月10日向邮储政和支行申请办理信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，该申请经邮储政和支行审核，同意发放信用卡给章志伟，信用卡卡号为：6228××××5360，申请额度7000元。章志伟领取信用卡后多次刷卡透支消费，从2020年2月起未按期还款。截止2020年11月10日止累计拖欠邮储政和支行本金6790.85元、利息740.42元、费用1799.88元，合计9331.15元。该款经邮储政和支行多次向章志伟催讨，但其一直拖延拒不还款。章志伟的行为违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储政和支行造成经济上的损失。为此，根据相关法律规定诉至法院请求如上。 章志伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，章志伟向邮储政和支行申请办理一张信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。邮储政和支行经核准向章志伟发放一张信用额度为7000元的信用卡（卡号为6228××××5360）。章志伟领取该卡后多次透支消费，从2020年2月起未按期还款，截至2020年11月10日止,章志伟尚欠邮储政和支行信用卡透支本金6790.85元、利息740.42元、费用1799.88元，共计9331.15元，该款至今未能偿还。 上述事实，有邮储政和支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡消费记录、拖欠本息清单及邮储政和支行委托诉讼代理人李昌银的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，章志伟申请办理邮储政和支行信用卡，双方对信用卡的使用金额、利息、费用等达成协议，章志伟应按协议的约定按时归还全部透支款项，逾期不还，属于违约行为。现邮储政和支行要求章志伟偿还透支本金、利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。章志伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 章志伟应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行邮政储蓄银行信用卡欠款本金6790.85元、利息740.42元、费用1799.88元，共计9331.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由章志伟负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 本判决为终审判决。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏 萍 二〇二一年二月二十三日 书记员 张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二款当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初49号 原告：杨显礼，男，1965年5月13日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 委托诉讼代理人：易德芬，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权），执业证号：325780721200417。 被告：云南业胜环境资源科技有限公司。 统一社会信用代码：91532323795151039L。 住所地：牟定县新桥镇高家庄。 法定代表人：方喜，云南业胜环境资源科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：金海，云南业胜环境资源科技有限公司财务会计。 原告杨显礼与被告云南业胜环境资源科技有限公司（以下简称“业胜公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨显礼及其委托诉讼代理人易德芬、被告业胜公司委托诉讼代理人金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告垫付的运费103913.13元、税费3369.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司的生产厂长，公司长期倾倒冶炼废渣及厂内的短距离运输，运输车辆都是公司委托原告雇佣，运费长期由原告垫付，垫付后再找公司财务报销。因公司资金周转问题，原告垫付的运费一直没为原告报销，自2017年7月17日至2020年1月13日，原告共计垫付运费103913.13元。因原告雇佣的车辆不承担开具税票的费用，而没有税票公司就无法核销原告垫付的运费，所以原告又垫付了开具增值税发票的税费。报销运费的所有材料交公司财务后却迟迟不予报销。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告业胜公司辩称：公司认可2017年7月17日至2020年1月13日欠付委托原告雇请车辆运输的运费103913.13元，但对原告提出的税费则不予认可。根据公司的财务报销制度，原告报销运费需要有正式的增值税发票，而发票应该由驾驶员去开，相应的税款也应由驾驶员承担，原告通过什么途径开具发票公司不管。所以公司只应支付原告运费103913.13元，税费3369.68公司不能承担。 在本案审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为原告的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据： （一）身份证、企业信息公示报告。证实原、被告的诉讼主体资格； （二）报销凭证：①下车费报销清单（附件5张），金额11858.81元；②付款申请单（附件4张），金额9561.82元；③付款申请单（附件2张），金额11293.97元；④报销清单（附件1张），金额5030元；⑤报销清单（附件6张），金额8683.53元；⑥报销清单（附件1张），金额2340元；⑦报销清单（附件2张），金额55145元。证实2017年7月17日至2020年1月13日原告为公司垫付运费103913.13元。 被告业胜公司未向本院提交证据。 经质证，被告公司委托诉讼代理人对原告提交的以上两组证据均无异议。经本院审查，原告提交的证据符合证据的特性，本院予以确认。本案法律事实本院认定如下： 被告业胜公司系经营工业及城市固体废物无害化处置的企业，原告杨显礼系公司生产厂长。公司生产过程中，原告受公司委托雇请个体车辆为公司运输生物燃料、碳酸氢铵、冶炼废渣等货物，运费都由原告先垫付驾驶员，然后原告再到公司财务处报销。2017年7月17日至2020年1月13日期间，经公司财务人员核算，原告先后为公司垫付运费103913.13元。后原告多次要求公司报销未果。2021年1月6日，原告向本院提起诉讼。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。本案中原告杨显礼受被告业胜公司委托，雇请车辆为公司运输货物，并为公司垫付了驾驶员运费，原告诉请公司偿还所垫运费103913.13元的请求合法有据，本院予以支持。原告报销运费公司要求提交税务部门出具的发票，符合公司的财务管理制度，开具发票所缴纳的税款不应由公司承担，故原告诉请公司报销税款3369.68元的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、由云南业胜环境资源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨显礼运费103913.13元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1307元，由原告承担41元（已付），由被告承担1266元（限与上述运费一并同期交付本院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗朝鹏 二〇二一年二月七日 书记员  汤海珍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执恢606号申请执行人:张某某，男。汉族，江苏省江都市人。被执行人：某某用砂矿法定代表人：杨某某，职务：经理。被执行人：杨某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某用砂矿、杨某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人张某某以与被执行人某某用砂矿、杨某某自行协商解决，暂不需法院继续执行为由，于2021年2月7日向本院提出撤回强制执行申请。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0302执恢606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  田广新二〇二一年二月七日书记员  沈明生
四川省宁南县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3427执10号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司、祝学凤： 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与祝学凤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2,702.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,750元，其中，本金2,000元，利息16.67元，违约金596.03元，仲裁服务费52.3元，仲裁费35元，执行费50元。未执行到位的违约金2.64元、本金2，000元2019年9月19日至付清之日期间的违约金及案款迟延履行期间的债务利息萍乡唯渡金融服务外包有限公司自愿放弃。本院已将本金2,000元、利息16.67元、违约金596.03元、仲裁服务费52.3元及仲裁费35元转付给萍乡唯渡金融服务外包有限公司。至此，萍乡唯渡金融服务外包有限公司向本院申请执行的（2019）萍仲字第4866号裁决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初39号 原告：都匀市韶银电杆厂。 统一社会信用代码：92522701MA6DY8XW9Y。 经营场所：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市黔南瑞匀工贸有限公司仓库。 经营者：余正平，男，1951年6月8日生，汉族，湖南省韶山市人，户籍地：湖南省韶山市。 委托诉讼代理人：唐凤遥，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州鑫元电力建设工程有限公司。 住所：贵州省贵阳市云岩区新添大道220号乌江怡苑1-2号楼1单元23层1号。 统一社会信用代码：91520000551939006Q。 法定代表人：袁福，系该公司执行董事兼总经理。 原告都匀市韶银电杆厂与被告贵州鑫元电力建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，原告都匀市韶银电杆厂于2021年2月25日以与被告贵州鑫元电力建设工程有限公司已经自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告都匀市韶银电杆厂在诉讼过程中以与被告贵州鑫元电力建设工程有限公司已经自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。原告是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应当准许。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“……当事人和解而申请撤诉的，免交案件受理费。……”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都匀市韶银电杆厂撤回本案诉讼。 本案原告都匀市韶银电杆厂预交案件受理费670.00元，依法退回给原告都匀市韶银电杆厂。 审判员  张万忠 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨荣易
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初34093号原告：赵凤，女，汉族，住宁夏海原县。委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告赵凤诉被告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李娟、邱德可与被告的委托诉讼代理人何悦筑、朱瑶到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告赔偿房屋约定装修价值与实际装修价值的差价款20000元及利息（暂按装修差价20000元主张，实际赔偿金额以评估鉴定结果为准，利息以实际赔偿金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间公布的同业拆借贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、合同附件一至十三、《商品房买卖合同补充协议》及《补充协议二》，约定原告向被告购买坐落于佛山市南海区××××××××××××花园项目的毛坯房，《补充协议二》中约定房屋装修及配套服务售价为440520元，按照该房套内建筑面积计算，该房的装修单价为4855.82元/平方米。原告收楼后，经过向专业资产评估公司咨询，该房屋的装修成本价值约1000元/平方米，被告收取该房的装修价值过于高昂。同时，原告在居住过程中发现该房屋存在【空鼓、墙面破裂、做工用料粗糙】等多种质量问题，实际装修状况与约定标准严重不符，严重影响原告的起居生活。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告辩称，一、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议二》均为双方自愿签署，为真实意思表示，被告也已按约履行完毕，原告要求返还其主张的装修差价与事实不符，也没有合同依据及法律依据，应予驳回。二、涉案的《补充协议二》、《商品房买卖合同（预售）》两者是不可分割的整体，原告将商品房以及装修分割开主张装修差价的真正目的是为获取超出合同预期的更大利益，有违诚实信用。《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议二》是一体的，不应当割裂两份合同分别计算价款。三、房屋销售价格并非是毛坯价和装修价的简单相加，装修价值也并非是房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单相加，原告诉请的装修价值的差价款及利息没有事实和法律依据。四、关于原告向法院申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定，实际上是主张装修物的价值从所购房屋总价值中剥离，法院应不予准许综上，原告的诉求毫无理据，该诉讼将引发难以预测的道德风险，给房地产市场带来难以估算的不利影响，甚至引发社会不稳定因素，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的房屋装修情况照片、光盘（房屋装修情况视频），该照片、视频拍摄的时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；原告提交的佛山市房产信息网截图，本院对其真实性予以确认；原告提交的天蓝验房报告照片并非涉案商品房验房报告，本院对其不予认定。被告提交的《XX花苑认购书》、《单位（子单位）工程竣工验收备案表》（1-11座、16、17座），本院对其进行综合认定。本院经审理认定下事实：2018年3月25日，原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“涉案合同”），约定原告向被告购买广东省佛山市南海区××××××××××××XX花苑X座XX房（以下简称涉案商品房），建筑面积110.13平方米，总价款1036654元。（第九条）该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告。（第十一条）出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房。等等。同日，原、被告另行签订《商品房买卖合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”），约定原告同意接受被告提供的房屋装修及配套，并将原合同约定的交付标准变更为本补充协议附件一约定的装修标准，原告应向被告支付440520元；上述款项构成涉案商品房交易价格的组成部分，原告按照上述条款约定的期限支付全部款项被告为与原告进行原合同网签及被告交付该单元的前提条件，原告迟延支付款项的，被告有权拒绝与原告进行原合同网签及迟延交付该单元而无需承担任何责任，原合同涉及到以“价款”作为计算基数的，包括但不限于单价确定、面积误差退补、违约金计算等，均以原合同项下价款与本补充协议调整价款之总额为计算标准；原合同与本补充协议不一致的，则以本补充协议条款规定为准，本补充协议条款没有约定的，则按照原合同的约定执行。2020年12月31日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告明确其要求被告退还装修款是因被告交付的涉案商品房装修存在诸多质量问题，装修现状达不到补充协议二约定的装修价款，原告不在本案中主张返修，只主张房屋的装修差价。原、被告均确认原告已按涉案合同及补充下协议二的约定支付完毕相应款项；原告已于2019年9月26日办理涉案商品房收楼手续。本院认为，原、被告就涉案商品房订立的涉案合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方订立的补充协议二约定被告为原告提供房屋装修及配套，原告据此支付440520元，但双方未对各装修项目对应的单价、工程量进行明确约定，虽约定了装修总价款，但没有关于金额如何构成的约定，该补充协议二从签订主体、合同条款及实际履行情况均有别于通常的装修合同，并且补充协议二亦约定上述440520元构成涉案商品房交易价格的组成部分，本院认定补充协议二的款项反映的并非真实的装修成本，实为购房款共同构成部分，原告在选择继续履行涉案合同的情况下，要求退还部分装修款及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求对装修工程进行造价鉴定的申请，本院依法不予准许。原告主张的质量问题属于保修范畴，且原告未能有效举证证明涉案商品房存在质量问题，故本案对原告提出的质量问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵凤的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二一年二月二十六日书记员 孙王成欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保66号申请人铜仁市碧江区人益保温腻子建材厂，住所地贵州省呢过铜仁市碧江区河西办事处茅溪村盘龙井庙湾。经营者：宋富文，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被申请人重庆格美建设工程有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处南环东路139号翠堤华府1栋1-1-39号。法定代表人：向天荣，该公司执行董事。申请人铜仁市碧江区人益保温腻子建材厂于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆格美建设工程有限公司在浦发银行重庆上清寺支行开设账号为83×××99账户内存款700000元、在中国农业银行股份有限公司重庆中华坊支行开设账号为31×××74账户内存款700000元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号6615492021522230000001）及保函作担保。本院认为，申请人铜仁市碧江区人益保温腻子建材厂对被申请人重庆格美建设工程有限公司在浦发银行重庆上清寺支行开设账号为83×××99账户内存款700000元、在中国农业银行股份有限公司重庆中华坊支行开设账号为31×××74账户内存款700000元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号6615492021522230000001）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆格美建设工程有限公司在浦发银行重庆上清寺支行开设账号为83×××99账户内存款700000元。二、冻结被申请人重庆格美建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆中华坊支行开设账号为31×××74账户内存款700000元。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月七日法官助理帅清清书记员邱航
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1906号原告：雷光财，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：常德国大饲料有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县罐头嘴镇红光村三组。法定代表人：毛祖顺，该公司执行董事。原告雷光财与被告常德国大饲料有限公司（以下简称国大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷光财到庭参加诉讼，被告国大公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷光财向本院提出诉讼请求：1、判令国大公司偿还借款本金300000元及利息400390元（利息已算至2021年2月3日，从2015年4月21日起至2020年8月20日止，按月息2%计付；从2020年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息）；2、本案诉讼费由国大公司承担。事实和理由：2014年3月21日，雷光财以现金形式借款300000元给国大公司用于资金周转，国大公司法定代表人毛祖顺承诺以月息2分标准支付利息。国大公司财务部门收到该笔现金后，以融资款的形式向雷光财出具了收款的借据，约定月利率2%。从2014年4月21日起，国大公司每月向雷光财转账支付利息6000元，连续支付了9个月，后来支付不及时。雷光财多次找国大公司后，毛祖顺陆续向其支付了25000元利息。雷光财多次向国大公司催讨借款本息，国大公司均以经营困难为由推诿。在发现国大公司停产停业、无力偿还借款后，雷光财为维护自身合法权益，特诉至法院。国大公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。雷光财围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的借据、银行取款凭证、收取利息的银行流水明细以及其申请出庭作证的刘利霞、雷明星二人的证言等证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，国大公司通过其原员工齐兴国（案外人）的引荐，向雷光财借款300000元用于资金周转。雷光财当时与他人合伙经营挖机，自有资金220000元，另向其邻居刘利霞（案外人）借款80000元，由此凑齐300000元。同年3月21日，齐兴国与国大公司另一员工雷明星（案外人）一道驾车在安乡县城接上雷光财后，三人前往国大公司住所地汉寿县罐头嘴镇，雷光财将300000元现金交付给国大公司财务人员后，公司向雷光财出具借据一张，载明：“今收到雷光财融资款叁拾万元（现金），月利率2%”，并加盖了国大公司财务专用章。国大公司收到借款后，每月向雷光财银行转账6000元用于支付借款利息，在支付9个月利息后，支付开始不及时。经雷光财多次催讨，国大公司法定代表人毛祖顺又陆续支付利息25000元。此后，国大公司以经营困难为由拒付利息。现国大公司已经停止经营，法定代表人毛祖顺无法取得联系，雷光财遂将国大公司诉至本院。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，在下一次发布LPR之前有效。下一次发布LPR时间为2020年10月20日。本院认为，国大公司向雷光财借款系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，国大公司在收到借款后应当履行还本付息义务。借据未约定还款期限，雷光财催告后可以随时主张返还，对雷光财要求国大公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的除外。”第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，本案于2020年10月19日受理，根据上述规定，借款利息应当分段计算：2014年3月21日至2020年8月19日期间的利息，双方约定月利率2%未超过当时民间借贷解释保护的利率上限，应予支持，由此计算该段利息为300000元×2%×77个月=462000元；2020年8月20日至借款返还之日的利息，法律保护的利率上限为起诉时LPR的四倍，即3.85%×4=15.4%，双方约定的月利率2%超过了该利率上限，计算该段利息应当以年利率15.4%计算，为300000元×5.5个月（2020年8月20日至2021年2月2日）×（15.4%÷12）=21175元。综上，至本案判决时的利息总额为462000元+21175元=483175元。扣除国大公司已付利息6000元×9个月+25000元=79000元，国大公司尚欠雷光财的利息483175元-79000元=404175元。国大公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常德国大饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还雷光财借款本金300000元，并支付利息404175元（利息已算至2021年2月2日，续后利息按年利率15.4%计算至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10803元，公告费560元，由常德国大饲料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴 强人民陪审员  郭存桂人民陪审员  席在福二〇二一年二月二日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0622执103号李某1、李某2你与被执行人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的468138.28元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，你向本院申请执行的（2020）晋0622民初867号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督137号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：吴琴，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人吴琴的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督137号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初330号原告：钱永彬，男，1974年2月2日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：靖江市盈盛金属涂覆有限公司，统一社会信用代码91321282MA21B0JF5U，住所地江苏省靖江市城北园区纬二路89号。法定代表人：黄浩松，该公司执行董事。原告钱永彬与被告靖江市盈盛金属涂覆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月24日，原告钱永彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱永彬提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱永彬撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告钱永彬负担。审 判 员  张 磊二〇二一年二月二十四日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初662号 原告：河东区某某中心，住所地：临沂市兰山区水田路**，统一社会信用代码：。 经营者:戚某某，负责人。 委托诉讼代理人：程立鹤，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被告：青岛某某劳务有限公司，住，住所地:山东省青岛市崂山区一社会信用代码：。 法定代表人:解某某，经理。 被告：解某某2,男,汉族,1993年12月24日生,住山东省青岛市青岛区。 原告河东区某某中心与被告青岛某某劳务有限公司、解某某2租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河东区某某中心撤诉。 案件受理费275元，由原告河东区某某中心负担。 审判员  林令强 二〇二一年二月三日 书记员  张 敏
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2021）晋0981民初358号   原告:石某，男，1963年03月05日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告:深圳威萨科技有限公司。住所地:深圳市宝安区宝田三路宝田工业区63栋三楼。   法定代表人:李某，该公司执行董事兼总经理。   被告:苏州梦研数码科技有限公司。住所地:昆山市千灯镇景泾路299号景红商业中心332室。   法定代表人:许某，该公司总经理。   原告石某与被告深圳威萨科技有限公司、苏州梦研数码科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告石某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以“与被告经友好协商达成一致意见”为由申请撤回对被告深圳威萨科技有限公司、苏州梦研数码科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告石某撤回对被告深圳威萨科技有限公司、苏州梦研数码科技有限公司的起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 李慧芳     二〇二一年二月二十三日   书记员 贺晓云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民申5号再审申请人（原审被告）：纪占朋，男，汉族，1971年6月26日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇李桥3队。被申请人（原审原告）：刘玉生，男，汉族，1959年5月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇马家桥村4队604007号。委托代理人：马雯文，宁夏天纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人纪占朋因与被申请人刘玉生民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3248号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪占朋申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。一、吴忠市利通区人民法院（2018）宁0302民初3248号民事调解书调解时违反自愿原则。1.申请人在2020年9月1日从法院调取民事调解书时才知情，申请人才知道被申请人起诉了两个案件，并且是不同的法官不同的书记员，两个案件调解偿还借款的日期都是一样的。而当时参与调解两个案件的书记员只有吴一媚1个人，没有法官。2.申请人参与调解当时说家里有给被申请人还账的收条以及顶账的手续要回家拿，书记员吴一媚说要回家就要被拘留，还说还钱的时候把还掉的钱和顶账的钱扣除就行，欺骗申请人让申请人签字按手印，申请人因为害怕被拘留就签字按手印，之后就再也没有接到法院的电话。二、调解协议的内容违反法律。申请人清楚的告知申请人向被申请人还了一部分钱，还顶账了一部分，法院没有查清事实，也没有让申请人行使自己的辩论权。直到2020年11月份法院执行案件时，申请人拿出收条和顶账手续被申请人不认的情况下，申请人才知道当时上当受骗签字的事买。申请人认为，法院当时调解案件时程序不合法，没有调查清楚事实，没有保障申请人行使辩论权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出；申请人自2020年11月被执行时才知道上述情形，在申请再审时效内。第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决裁定的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，申请人有被申请人出具的收条以及申请人为被申请人顶账的证据证明。原审调解违反自愿原则，程序不合法，适用法律确有错误。综上所述，申请人请求贵院启动再审程序，支持申请人的再审请求，以维护法律的公平公正。被申请人刘玉生答辩称，一、申请人对已经发生法律效力的调解书以违反自愿原则申请再审不能成立。1.被申请人刘玉生以申请人纪占朋出具的借条并且依据纪占朋的书面承诺还款时间先后分别进行诉讼符合法律规定，法官及书记员在调解过程中符合法定程序。虽然两个案件在同一天进行调解，但是由不同的法官和书记进行调解。（2018）宁0302民初3248号调解书的法官是马学忠，书记员是李莉而案号（2018）宁0302民初3248号调解书的法官是李亚辉，书记员是吴一媚。申请人主张两个案件均由书记员吴一媚主持调解不符合客观事实。2.调解笔录中，申请人纪占朋明确对借款的偿还时间及金额作出承诺，其作为完全民事能力人，具有一定的认知能力，应当对自己签署的调解笔录承担责任。二、本案已经超过申请再审时效。1.2018年6月27日申请人纪占朋收到调解书，应当对调解书所涉及的金额以及还款日期有一定的了解。2.吴忠市利通区人民法院作出的（2018）宁0302执2742号执行裁定书明确载明，在2018年9月27日、2018年9月28日、2019年3月8日法院已分别通过不同方式开始强制执行，申请人应当知道被申请人刘玉生申请法院执行的事实。3.本案是针对生效调解书申请再审，不符合《民事诉讼法》第二百零五条针对判决或裁定申请再审时效的法律规定。4.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”。本案申请再审的时效已明显超过六个月时间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人申请再审超过法定申请再审期限等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”综上，再审申请人纪占朋所主张的事项不符合客观事实，且已超过申请再审时效，应当予以驳回再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案系民间借贷法律纠纷，再审申请人纪占朋在原审法院调解笔录中认可被申请人刘玉生起诉主张的事实，承认借款属实，且在调解笔录和送达回证上签字按手印。再审申请人纪占朋称，原审法院调解违反自愿原则，但未提供相应证据予以证实。再审听证审查时，纪占朋出示的收条一张，证明给被申请人刘玉生还款1万元的事实。该收条在原审法院主持调解前已经存在，不属于新证据，也不能证明调解违反自愿原则。纪占朋出示的其给光明石料厂干工程照片四张，证明石料厂打路面工程是其干的，但是钱被刘玉生拿去了，顶其欠刘玉生的欠款；考勤表一张，证明光明石料厂工程是其找人干的。该事实在原审法院调解笔录和调解书中未涉及，与民间借贷属于不同法律关系，再审申请人纪占朋可另行起诉。另外，原审卷宗送达回证上记载纪占朋签收调解书的时间为2018年6月29日，已超过再审申请期限。综上原审法院制作的调解协议内容合法，不违反自愿原则。再审申请人纪占朋的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人纪占朋的再审申请。审判长 杨雪梅审判员马海法审判员马媛二〇二一年二月四日书记员 丁      莉      颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2286号原告：李祥祥，男，1990年3月20日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：何蓉蓉，上海海忠恒律师事务所律师。被告：闫实，男，1988年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告李祥祥与被告闫实身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告李祥祥的委托诉讼代理人何蓉蓉到庭参加了诉讼，被告闫实经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)33,468.27元。事实和理由：双方系同事关系，2020年7月31日，被告喝多，在烧烤店门口毫无征兆殴打原告，于是原告报警。嗣后公安机关对被告进行行政处罚。被告殴打原告致原告受伤，遂起诉。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交接报回执单、照片、立案告知书、司法鉴定意见书、撤销案件决定书、行政处罚决定书、医疗费单据、病历、劳动合同、误工证明、收入证明、交易明细、聘请律师合同、律师费单据作为证据材料。被告闫实未出具答辩意见。经庭审质证，本院查明如下事实：2020年7月31日0时30分许，在浦东新区港辉路芦云路东南角胖子烧烤店门口，被告殴打原告导致原告受伤。受公安派出所委托，鉴定部门作出鉴定意见，李祥祥为轻微伤。2020年9月11日，公安机关对被告作出行政拘留十日的行政处罚。另查明，事后被告为此事给付原告现金1,000元。上述事实，由原告当庭陈述以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告闫实使用暴力致原告受伤，负有明显过错，且受到行政处罚，本院确定被告对原告合理损失承担全部赔偿责任。关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费568.27元，由病历、医疗费单据佐证，本院予以确认。2、误工费，结合病史、误工证明，原告主张误工期3个月并无不当。每月误工费标准，原告未充分举证证明事发前后工资减少的具体情况，本院以最低工资标准2,480元每月3个月计算，确定误工费为7,440元。3、护理费，原告未举证证明确需护理，本院不予确认。4、营养费，原告未举证证明确需营养，本院不予确认。5、精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无依据，本院不予确认。因本案诉讼，原告提出6,000元律师费的赔偿请求。本院根据原告的合理损失，酌定由被告赔偿原告合理律师费1,000元。综上，原告因本案纠纷产生的各项合理损失计8,008.27元(不含律师费)，由被告闫实赔偿，加上被告闫实应承担的律师费1,000元，被告闫实应赔偿原告总计9,008.27元，扣除已给付的现金1,000元，被告实际应赔偿原告8,008.27元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1987年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫实于本判决生效之日起十日内赔偿原告李祥祥8,008.27元；二、驳回原告李祥祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元(原告已预交)，减半收取计318元，由原告李祥祥负担268元，被告闫实负担50元。被告闫实负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐进二〇二一年二月一日书记员  姜灵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1987年《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……三、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1502执30号 被执行人：彭伟，男，汉族，1978年7月3日生，初中文化，本市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省六安市金安区人民法院(2020)皖1502民终991号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。经法院查询被执行人名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  魏宏兵 审判员  杨 冰 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 梅 附本案法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。