wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0822民初240号 原告:琚书国，男，1955年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：新余市水芝蓝食品饮料有限公司，住所地江西省新余市渝水区姚圩镇七里山，统一社会信用代码91360502MA35JPJK3E。 法定代表人：龚小林，总经理。 原告琚书国与被告新余市水芝蓝食品饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用小额程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告琚书国到庭参加诉讼，被告新余市水芝蓝食品饮料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 琚书国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还货款2447元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年12月16日，被告来电联系原告，要求订购15件自动套袋膜，12月21日原告按约将货物运至江西省新余市货运部，被告派人将该货提走，货款为6447元，12月22日被告通过微信转账4000元给原告，余款2447元至今未付。 新余市水芝蓝食品饮料有限公司未答辩。 原告琚书国为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原告的身份证复印件。证明：原告的诉讼主体资格； 证据二、货运托运凭证、微信聊天记录一份，电话录音。证明;原、被告之间买卖货物及被告欠原告货款的事实； 证据三、（2020）皖0822民初1896号民事判决书一份。证明：被告公司的法定代表人为龚小林及15件自动套袋膜的大概价值。 对原告提交上列的证据，因被告未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩解的权利，原告提交的上列证据能够证明被告欠原告2447元的事实，本院予以认定。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告琚书国与被告新余市水芝蓝食品饮料有限公司之间的口头买卖合同合法有效，原告已交付约定的货物，被告应当支付该货款，因此，被告下欠的2447元应当偿还。故原告要求被告偿还所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新余市水芝蓝食品饮料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告琚书国货款人民币2447元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由新余市水芝蓝食品饮料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  查育华 二〇二一年二月二日 书记员  程 赟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7747号 上诉人（原审被告）：于乐源，男，1966年8月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：薛英芹，女，1967年4月12日生，汉族，住寿光市，系上诉人之妻。 委托诉讼代理人：于方元，男，1981年2月23日生，汉族，住寿光市，系上诉人堂弟。 被上诉人（原审原告）：寿光市侯镇地沟村民委员会。 法定代表人：于英国，村主任。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 上诉人于乐源因与被上诉人寿光市侯镇地沟村民委员会（以下称地沟村委）侵权责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于乐源上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人对被上诉人提交的旧房拆迁协议真实性有异议，一审法院未予审查，致使认定事实不清。一审大量使用“常理”，通过推断方式确认被拆迁房屋所有权属于上诉人父亲，系认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。被拆迁房屋建成于1980年，而关于“一户一宅”的法律规定最早出现于1998年《中华人民共和国土地管理法》，上诉人建造房屋时并没有一户一宅的规定。拆迁补偿明细表中，载明被补偿人为上诉人，证实该争议房屋的所有权人为上诉人。三、一审程序违法。根据民诉法第四十条第二款规定，发回重审的案件，原审法院应当另行组成合议庭。而本案第一次审理作出的（2019）鲁0783民初1916号民事裁定书记载审判长为杨洪江，发回重审后本案又由杨洪江担任审判长，违反法律规定。 地沟村委辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 地沟村委向一审法院提出诉讼请求：1.判令于乐源限期倒出侵占的房屋三间及院落；2.诉讼费用由于乐源负担。 一审法院认定事实：2008年10月8日，地沟村委召开村委会和村民代表会议，讨论土地整合与房屋拆迁事宜。经该村委和村民代表会议讨论决定，对该村规划之外的房子进行拆迁，并对村里出资建设已盖好的老年房进行分配，决定首先分配给应享受拆迁的户，并决定分配的老年房签订租赁合同后入住，期限10年，每年租赁费500元，该租赁费500元用于老年房的修复。案涉已拆迁的旧房亦在拆迁之列，2009年5月1日，地沟村委与于春芬就被拆迁的旧房签订旧房拆迁协议。该房屋经评估价值13104元，在扣除10年租赁费5000元后，由于乐源之妻领取。在该拆迁补偿款明细表中，被补偿人为于乐源。拆迁后分配的老年房，由于乐源之父于春芬、母亲宋彩英于2008年10月入住，于春芳去世后，该房由宋彩英居住，2017年12月宋彩英去世后，该套老年房由于乐源居住。 案涉被拆迁的旧房拆迁前，于乐源在本村另分配有宅基地盖有住房，该房屋在1996年所盖。 地沟村委于2019年1月6日向于乐源邮寄送达限期倒出老年房通知书，要求于乐源限期倒出其所居住的原由于春芬居住的老年房一套，于乐源本人签收该通知书后未提出异议，至今未将房屋交付地沟村委。 一审法院认为，合法的民事权利受法律保护。本案的争议焦点一是被拆迁房屋的所有权人；二是案涉房屋的租赁期限。 对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”于乐源自认现在居住的房子是1996年盖的，登记在于乐源名下，后因于乐源为非农业户口，将房子登记在妻子薛英芹名下，按国家法律和政策其不能拥有两处宅基地，同时于乐源父亲于春芬虽系非农业户口，但其母亲系本村村民，而且按照常理，在于乐源拥有农村住宅前，于乐源父母在本村也应有住宅，于乐源没有证据证实其父母另有住宅，故于乐源主张案涉被拆迁的旧房的所有权归其所有，不符合常理，且旧房拆迁协议也是地沟村委和于春芬签订，故于乐源主张案涉被拆迁的旧房系其所有无事实和法律依据。法院依法确认被拆迁的房屋的所有权人系于乐源父母于春芬、宋彩英。 对于第二个争议焦点，地沟村委村召开村委会和村民代表会议，决议旧房拆迁、老年房分配事宜。根据村委会和村民代表会议的决议，案涉老年房系由地沟村委出租，租赁期限为10年，每年租赁费500元，于乐源领取的拆迁补偿明细表中案涉被拆迁房屋的拆迁补偿费用扣除了5000元的费用，与地沟村委提供的村民代表会议记录相互印证，可以认定案涉老年房租赁期限为10年的事实，即案涉老年房租赁期限自2008年至2018年。 综上，于乐源父亲与地沟村委就涉案老年房存在房屋租赁合同关系，于乐源父母去世后，于乐源占据案涉老年房在租赁期限到期后，拒不返还租赁物，地沟村委选择按侵权法律关系要求于乐源腾出涉案房屋三间及院落，有事实及法律依据，予以支持。于乐源辩称拆迁的旧房是其所有，与事实不符，不予采信。于乐源在地沟村委通知后拒不腾出，构成侵权，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：于乐源于判决生效后十日内倒出其占有的案涉原由于春芬租赁的老年房一套（房屋三间及院落）。案件受理费100元，由于乐源负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为于乐源对涉案房屋是否享有租赁使用权、应否腾出涉案房屋。根据已经查明的案件事实，于乐源现占有使用的涉案房屋系由地沟村委出资建设并出租给村民使用的房屋，地沟村委与使用房屋的村民之间形成租赁关系。从涉案房屋的使用情况看，该房屋一直由于乐源的父母居住使用多年，结合地沟村委制订的关于老年房租赁使用政策、地沟村委与于乐源之父于春芬签订的旧房拆迁协议以及于乐源在村内另有宅基地和住房的事实，可以认定地沟村委系将涉案房屋出租给于乐源的父母居住使用。在于乐源父母租赁使用期限届满、达到租赁关系终止条件的情况下，地沟村委作为出租人有权收回该房屋。于乐源主张其对涉案房屋享有租赁使用权，但地沟村委不予认可，根据现有证据无法确认双方之间就涉案房屋存在租赁使用关系，故于乐源占有使用涉案房屋缺乏依据，地沟村委以于乐源侵权为由要求其从涉案房屋中腾出合法有据，应予支持。至于被拆迁房屋的所有权问题，虽然地沟村委提供了其与于春芬签订的旧房拆迁协议，但拆迁补偿明细表中载明的被拆迁人为于乐源，两份证据存在冲突，在于春芬已经去世，其手印无法核实的情况下，难以认定被拆迁房屋的所有权情况，一审直接认定被拆迁房屋归于春芬、宋彩英所有证据不足，但是于乐源主张被拆迁房屋归其所有亦证据不足，故根据现有证据不能确认被拆迁房屋的所有权归属，本院不予确认。但是，关于该事实的认定并不影响对涉案老年房租赁使用关系的认定及对本案的裁判。 关于于乐源主张的一审程序违法问题，因本案系指令审理的案件，并非发回重审案件，一审法院审理程序并不违法。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由于乐源负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二一年二月二日 书记员  李朋朋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0191民初673号 原告：吴建，男，1989年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：徐建，男，1988年6月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 原告吴建与被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告吴建以达成庭外和解为由，于2021年2月8日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告吴建申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告吴建撤回起诉。 案件受理费减半收取2428元，由本院退还给原告吴建。 审 判 员  王诗桐 二〇二一年二月八日 见习书记员  周 莉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初628号 原告：马景成，男，1968年4月7日生，汉族，农民，住前郭县。 原告：文立香，女，1970年6月19日生，汉族，农民，住前郭县。 被告：王有宝，男，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。 被告：包淑琴，女，蒙古族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。 原告马景成、文立香与被告王有宝、包淑琴民间借贷纠纷一案，原告以与被告协商解决为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告马景成、文立香撤诉。 案件受理费减半收取475元，由原告承担。 审判员 顾 丹 二〇二一年二月二十日 书记员 金海涛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初4693号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区×××××××××××。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：曾颖颖，女，1997年10月6日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********，系公司员工。被告：陈宇华，男，1976年2月9日出生，汉族，住东莞市××××××××××××××××××商铺，公民身份号码：440×××××××********。关于原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告陈宇华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日向原告东莞市万科物业服务有限公司送达了《缴费通知书》，原告应当于收到通知书次日起七日内交纳案件受理费，否则本案将按自动撤诉处理。原告东莞市万科物业服务有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  伦艳芬二〇二一年二月十九日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强纸执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救济申请，或者申请司法救济未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理
四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3427民初63号 原告：王永华，男，1976年9月17日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：凉山州建安劳务服务有限责任公司，住所地：西昌市小庙乡机场路 法定代表人：彭军。 委托诉讼代理人：刘萍，四川锄禾律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：杨荣国，男，1995年6月1日出生，汉族，村民，住宁南县。 被告：缪祥新，男，1992年6月24日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告王永华诉被告凉山州建安劳务服务有限责任公司、杨荣国、缪祥新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王永华于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王永华撤回起诉。 案件受理费180元，减半收取计90元，由原告王永华负担。 审判员 阿加里阿木 二〇二一年二月二十三日 书记员 姜 志 正
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初3736号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市迎春西路**。负责人：陶丁旺，该行行长。委托诉讼代理人：王云燕、顾敬一，该行员工。被告：江苏省润祥贸易有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**（金地花园**）**。法定代表人：邹斌。被告：泰州市怡华物资有限公司，住所地，住所地泰州市农业开发区中菱村**iv>法定代表人：黄静。被告：邹斌，男，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行与被告江苏省润祥贸易有限公司、泰州市怡华物资有限公司、邹斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王云燕、顾敬一到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏省润祥贸易有限公司立即偿还借款本金4939983.7元，利息1092536.33元（利息暂算至2020年8月26日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息。2、请求判令被告泰州市怡华物资有限公司、邹斌对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高额借款合同》、《流动资金最高额保证合同》，贷款面谈记录、借据、利息单、保证单位股东会决议。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院根据当事人陈述并结合所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2017年8月28日，原告与被告江苏省润祥贸易有限公司签订编号为（海陵）泰农商流借字【2017】第08280302号《流动资金最高额借款合同》，约定由原告向被告江苏省润祥贸易有限公司提供500万元贷款，借款期限自2017年8月28日至2019年7月26日，年利率以借据上记载的利率为准，为7.2%，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息到期还本。2017年9月8日，原告依约向被告江苏省润祥贸易有限公司发放金额为494万元贷款，到期日为2018年9月7日。借款到期后，被告江苏省润祥贸易有限公司未按约还本付息。截止2020年8月26日，被告江苏省润祥贸易有限公司尚欠原告借款本金4939983.7元，利息1092536.33元。二、担保情况：被告泰州市怡华物资有限公司、邹斌为被告江苏省润祥贸易有限公司就编号为（海陵）泰农商流借字【2017】第08280302号借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2017年8月28日与原告签订编号为（海陵）泰农商流保字【2017】08280302号《流动资金最高额保证合同》，保证期限与合同约定一致，保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省润祥贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行截止2020年8月26日的借款本金4939983.7元、利息1092536.33元并给付自2020年8月27日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的利息。二、被告泰州市怡华物资有限公司、邹斌对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后可向被告江苏省润祥贸易有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54028元，公告费600元，合计54628元，由诸被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二一年二月二日书 记 员  林 超
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执110号申请执行人：朱清云，女，1968年10月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：德兴市弘泰典当有限公司,住址江西省德兴市银城街道迎狮路体健巷12号1单元101室，统一社会信用代码9136118155351460XF。被执行人：楼高辉，男，1971年10月31日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行朱清云与德兴市弘泰典当有限公司、楼高辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市弘泰典当有限公司、楼高辉银行、金融储蓄机构存款、收入人民币450000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二一年二月二日书记员  李兴梁
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初926号申请人：中国工商银行股份有限公司镇江润州支行，地址镇江市电力路28号。负责人：顾灵伟，该支行行长。被申请人：周金林，男，1980年1月27日生，汉族，住镇江市。被申请人：叶张凤，女，1977年2月24日生，汉族，住镇江市。申请人中国工商银行股份有限公司镇江润州支行与被申请人周金林、叶张凤金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周金林、叶张凤银行存款46万元或查封、扣押相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周金林、叶张凤银行存款46万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨广二〇二一年二月二十五日书记员  张璇
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更279号 罪犯杨安云，男，1977年3月24日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯杨安云在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）渝五中刑初字第179号刑事判决，认定杨安云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元，责令共同退赔被害人经济损失共计7009元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2011年2月18日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2011年2月18日起至2031年2月17日止；重庆市第一中级人民法院于2013年4月3日至2016年6月20日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年二个月；本院于2018年9月18日裁定对其减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年，至2027年5月2日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨安云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条规定，裁定如下： 对罪犯杨安云减去有期徒刑七个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。 （刑期起止时间为：自2011年2月18日起至2026年9月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终544号上诉人（原审被告）：刘心武，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：吕曹峰，临邑恒源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维愿，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘毅，北京市京师（德州）律师事务所律师。上诉人刘心武因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2020）鲁1424民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘心武上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人承担不超过60%的民事赔偿责任或者发回临邑县人民法院重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，2017年9月11日，涉案车辆的确发生了交通事故，上诉人作为交通事故对方(第三者)，因此次事故身体遭受严重创伤，损失惨重，涉案车辆亦造成不同程度的损坏。但涉案车辆的车主并未依法对涉案车辆的损失情况，与上诉人协商赔偿事宜。有关涉案车辆的损坏程度和损失大小，上诉人并不知情，被保险人(涉案车辆的车主)或者被上诉人并未提供车辆损坏部位及损坏程度的证据，亦未对涉案车辆依法评估鉴定，显然被上诉人基于双方之间的保险合同而直接支付保险理赔款的证据，不能作为被上诉人代为求偿权中直接要求上诉人赔偿的证据。何况，被上诉人与涉案车辆的车主基于保险合同，履行双方的权利义务，双方之间具有利害关系，理赔证据不真实、不客观亦不合法有效，双方在上诉人无法参与监督下进行维修、理赔，存在恶意串通的嫌疑。上诉人当然不予认可。上诉人认为，如果交通事故确实造成涉案车辆损失，应由被上诉人提供专业鉴定机构评估报告，在双方认可的基础上，可以在上诉人造成经济损失中子以扣减，才是合理合法之举，本次交通事故造成了上诉人身体伤害严重，上诉人经临邑县人民医院、山东大学附属医院、山东千佛山医院等医疗机构给予抢救，才挽回生命，上诉人在家修养一年，根本无法从事劳动，至今身体留下残疾。针对上诉人的损失，被上诉人曾表示一并给于赔偿，并同意在上诉人的理赔款中，扣减事故车辆造成损失中，上诉人应当承担的份额。上诉人在一审庭审中也提出了债权债务予以折抵一部分的观点，但一审法院并无子以考虑，请求二审法院予以审查。有关涉案车辆的损失数额，一审法院最终并未查清，应属于认定事实错误。涉案车辆的损坏大小，上诉人提出质疑后，一审法院仅调取了交警部门的几张事故现场的照片，上诉人亦发表了质证意见，但一审法院仍按照被上诉人提供的无法形成证据链条的车辆维修损失数额予以认定，明显属于认定事实错误。二、一审法院责任分担不公，判决上诉人承担70%的赔偿责任明显不当，请求二审法院改判上诉人承担不超过60%的赔偿责任为宜。在上述交通事故中，两车均属于机动车，在交警部门认定事故责任中，上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，双方均未安全驾驶，造成了事故的发生，上诉人就事故的民事责任问题，承担不超过60%的责任为宜，请求二审法院给予调整并改判。综上所述，一审法院认定事实错误，责任划分不当，判决结论显失公平，恳请二审法院明察秋毫，依法维护上诉人的合法权益，判如所求。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，上诉人对我公司所主张的人身损害赔偿与本案不是同一法律关系，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告垫付的保险赔偿款18872.8元及利息（利息自2017年10月25日至还清之日按全国银行间同业拆借贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月11日19时10分许，被告驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿249省道由南向北行驶，行至249省道92公里处与对行史盛康驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，被告及史盛康受伤。德州市公安局交通警察支队临邑大队认定事故责任为：被告负事故主要责任，史盛康负事故次要责任。史盛康为鲁Ｎ×××××号小型轿车在原告处投保有车辆损失险（不计免赔），保额为38512元，保险期间为2017年3月2日起至2018年3月1日止，该事故发生在保险期间内。鲁Ｎ×××××号小型轿车经德州瑞诚汽车销售服务有限公司维修花费维修费26100元，2017年12月13日原告向德州瑞诚汽车销售服务有限公司支付26100元。2017年12月12日，史盛康向原告提出索赔请求并于同日出具机动车辆索赔权转让书，载明收到原告赔款金额18,870元，并将追偿权转让给原告。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中被告造成鲁Ｎ×××××号小轿车车损，原告赔付该车车主史盛康18870元保险金，史盛康将追偿权转让给原告的事实，有原告提交的德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事故认定书、权利转让书等为证，故一审法院对原告要求被告支付理赔款的诉讼请求予以支持。关于追偿金额，因被告负事故主要责任，史盛康负事故次要责任，一审法院酌定被告承担史盛康车辆损失的70%，即为2000元+（26100-2000）×70%=18870元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决：被告刘心武于判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿款18870元及利息（利息以18870元为基数，自起诉之日即2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，上诉人驾驶的涉案车辆与案外人史盛康驾驶的车辆发生交通事故，史盛康的事故车辆经德州瑞诚汽车销售服务有限公司花费维修费26100元，上诉人不认可该数额应提供反驳证据证明，上诉人未能提交，其主张不能成立。史盛康的事故车辆在被上诉人处投保有车辆损失险并不计免赔，经史盛康向被上诉人索赔，被上诉人已按照保险合同约定向德州瑞诚汽车销售服务有限公司支付26100元，史盛康已将索赔权转让给本案被上诉人，被上诉人按照法律规定依法取得代位求偿权。因上诉人负事故的主要责任，史盛康负事故的次要责任，原审认定由上诉人承担事故的70%责任符合法律规定，上诉人要求减少责任比例，没有事实及法律依据，因此原审认定上诉人应支付的赔偿款数额正确。上诉人主张因涉案交通事故也产生了损失，与本案不属于同一法律关系，可依法另行处理。综上所述，刘心武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人刘心武负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇二一年二月二十三日法官助理李悦书记员姚珍然
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2021）甘1122民初365号原告：王某，女，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：赵某，男，汉族，公民身份号码×××，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：陈某，女，汉族，48岁，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告王某与被告赵某、陈某租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告王某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 赵金奎二〇二一年二月二十五日法官助理 范贵梅书记员 鲁玉霞
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0321执316号申请执行人：李某，男，1963年1月18日生，汉族，现住平定县。被执行人:平定县某村民委员会。本院在执行申请执行人李某与被执行人平定县某村民委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0321民初1886号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人李某执行款5700000元及利息（从2021年1月1日起，以剩余未还本金为基数，执照中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率（一年期）的4倍即3.85％的4倍向申请执行人支付利息，直至付清为止）、交纳本案执行费55900元，诉讼费25850元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平定县某村民委员会银行存款5781750元及利息。二、冻结、扣留、提取被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平定县某村民委员会应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  王世敏二〇二一年二月七日书记员  张晓勇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初28号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人周某，男，出生于江苏省东台市，户籍所在地江苏省东台市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔新城区。公诉机关以海检刑诉（2021）10号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日20时20分许，被告人周某酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿新城区小博园小区由北向南行驶至伊敏煤电小区门口时，被执勤民警依法查获。经鉴定，周某血样中乙醇含量为219.39mg/100ml。2020年10月19日16时许，被告人周某在取保候审期间，酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车，沿新城区小博园小区由东向西行驶至新海小学北侧路段时，被执勤民警依法查获。经鉴定，周某血样中乙醇含量为179.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成危险驾驶罪。被告人周某具有坦白的情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日起至2021年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张岩二○二一年二月二日书记员 张宁附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0922民初137号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地：古田县城西街道六一四5支路1号5层，统一社会信用代码：91350922764072127D。 法定代表人：苏武，总经理。 委托诉讼代理人：苏燕春（，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：游彩花，女，1981年2月23日出生，汉族，住福建省古田县。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司与被告游彩花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告宁德市鼎力物业管理有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德市鼎力物业管理有限公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德市鼎力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 审 判 员 郑鹭青 二〇二一年二月一日 法官助理 张巧英 书 记 员 江铖乾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初876号原告：胡某某，男，1965年10月12日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永梅，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：戴某某，男，1959年10月14日出生，汉族，住宝应县。原告胡某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告胡某某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。本案受理费1426元，减半收取713元，由原告胡某某负担。审 判 员 高晓军二〇二一年二月二十四日法官助理 刁汉腾书 记 员 沈亚薇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初537号原告：丁振才，男，1948年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陶家骧，男，1976年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告丁振才与被告陶家骧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁振才到庭参加诉讼，被告陶家骧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁振才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款136500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之前曾借给陈德元共计60多万元，后来陈德元偿还了15万元，2019年3月23日陈德元将其对陶家骧的18万元债权转让给原告，被告为原告出具欠条一份，并约定还款计划。后被告代原告支付装修款3万元，另有零散给原告部分款项，并且扣除在陶家骧处看病应支付的医药费等，截至2020年7月22日被告仍欠原告136500元，当日被告为原告出具借条一份。确认欠款金额136500元，并约定还款计划，后被告共偿还原告12000元，对于其余款项未偿还，被告也拒绝与原告协商，故原告起诉。陶家骧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交了2019年3月23日欠条及2020年7月22日借条各一份，证明被告欠原告款项情况。被告未到庭质证，亦未提交相反证据，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述、提交的证据，本院对于原、被告之间的债权债务关系予以确认，对于截至2020年7月22日被告尚欠原告136500元的事实予以确认，结合原告当庭陈述的还款情况，本院对于被告现尚欠原告124500元予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告为原告出具相应债务手续，应按约定及时履行债务或进行协商，拖延拒付、拒绝协商是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的借款，本院予以支持124500元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶家骧于本判决生效之日起五日内给付丁振才124500元；二、驳回丁振才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由丁振才负担120元，由陶家骧负担1395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇二一年二月七日书记员  吕光芒附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终833号 上诉人（原审被告）：郭海东，男，1984年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王奉波，男，1984年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人郭海东因与被上诉人王奉波承揽合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2020年11月17日向郭海东发出催缴二审案件受理费通知，郭海东收到后在指定期限内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭海东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年二月四日 书记员  王 新
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0112民初594号原告：梁书成。委托代理人：毛嘉慧，湖北德淦律师事务所律师。委托代理人：秦攀，湖北德淦律师事务所实习律师。被告：孙昊。被告：盱眙县四方物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。原告梁书成诉被告孙昊、盱眙县四方物流有限公司（以下简称盱眙四方物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁书成的委托代理人毛嘉慧、秦攀、被告人保淮安公司的委托代理人葛兴民到庭参加诉讼；被告孙昊、盱眙四方物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁书成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付车辆维修费15,080元、车辆施救费7700元、车辆停运损失60,000元、医药费522元，共计人民币83,302元；2、请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告主要经营蔬菜的批发和零售，2020年2月16日新冠××疫情期间，原告儿子梁景明驾驶原告所有的车辆（车牌号鄂Ｆ×××××）运输货物，在G42（绕城高速）下行838公里与被告一驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××的大型汽车发生交通事故，被告一全贵，梁景明无贵，事故造成梁景明受伤，并造成原告所载货物部分丢失损毁。被告二为苏Ｈ×××××的车辆所有人，被告三为该车辆的保险人。事故发生后，因处在疫情期间，原告车辆无法及时进行维修，导致车辆停运近四个月无法经营。被告孙昊、盱眙四方物流公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。被告人保淮安公司辩称，肇事车辆属于营运车辆，原、被告应该提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证予以核实是否有保险免赔情形。原告车辆损失定损金额为14,841元。因为原告车辆为非营运车辆，原告诉求停运损失无事实依据，法院如果认为应该支持原告停运损失，保险责任只赔付财产损失，停运损失不属于财产损失范围内。原告主张医疗费中，医疗费受害人不是原告，原告起诉没有依据。车辆施救费金额过高，请法院予以核减。不承担诉讼费。本院查明，梁书成系鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车所有人，梁景明系该车驾驶人，梁书成与梁景明系父子关系。梁书成使用该车承接运输业务。孙昊持A2驾照，系苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车驾驶人，盱眙四方物流公司系该车登记所有人。本案事故发生时，人保淮安公司承保该车交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。2020年2月16日，孙昊驾驶苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车与梁景明驾驶鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在武汉市东西湖区发生道路交通事故,造成梁景明受伤，两车不同程度受损。梁景明无责，孙昊负全部责任。事故发生后，梁景明进行门诊治疗，支出医疗费522.50元。梁书成为维修鄂Ｆ×××××号轻型仓栅式货车支出维修费15,080元、施救费7700元。因被告孙昊、盱眙四方物流公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告梁书成的车辆因本案交通事故受损、梁景明因本案事故受伤属实，其合理损失依法应获得赔偿。本院认定孙昊负此事故全部责任。原告梁书成支出的车辆维修费15,080元、施救费7700元、垫付梁景明的医疗费522元（依诉请），本院予以认可，该费用均属于保险责任范围，由被告人保淮安公司赔偿原告梁书成共计23,302元。原告梁书成的车辆受损后无法继续营运，产生一定的停运损失属必然发生的合理损失。统筹考虑原告梁书成的营运情况、新冠疫情对车辆维修期间造成的影响等客观因素、兼顾公平原则，本院对原告梁书成诉请的停运损失酌定为20,000元，该费用系本案事故引发的间接损失，不属于保险责任范围，由被告孙昊、盱眙四方物流公司赔偿给原告梁书成。被告孙昊、盱眙四方物流公司未到庭应诉，不影响本案审理，本案依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告梁书成保险金计人民币23,302元，于本判决生效后二十日内履行；二、被告孙昊、盱眙县四方物流有限公司赔偿原告梁书成经济损失计人民币20,000元，于本判决生效后二十日内履行；三、驳回原告梁书成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元（系减半收取，原告梁书成已交纳），由被告孙昊、盱眙县四方物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇二一年二月十九日书记员  黄 湛
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1091号 原告：福州阳光城商业经营管理有限公司，住所地:福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：陈梅群，女，该公司员工。 被告：林巧华，男，1971年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州阳光城商业经营管理有限公司与被告林巧华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告福州阳光城商业经营管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业经营管理有限公司与林巧华已达成和解。现福州阳光城商业经营管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州阳光城商业经营管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二一年二月二日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5035号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘港，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告刘港信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金11,865.55元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,366.82元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币14,232.37元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月17日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年7月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金11,865.55元和利息2,366.82元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘港于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金11,865.55元；二、被告刘港于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,366.82元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.80元，减半收取计77.90元，由被告刘港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初552号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：江俊飞，男，汉族，1990年8月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告江俊飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二一年二月二十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔2729民初65号 原告：李某某 被告：罗某某 原告李某某与罗某某离婚纠纷一案，现已审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  黄卫平 二〇二一年二月二十日 书记员  蔡 敏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执713号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，分行负责人。委托代理人：王联杰、胡司亚，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：刘乐，男，1977年8月14日出生，汉族，住南京市白下区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人刘乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初8807号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款60861.25元及利息、违约金（按照领用合约的约定，自被执行人刘乐逾期之日即2018年12月25日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费967元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月八日见习书记员  李倩雯
吉林省集安市人民法院民事裁定书（2021）吉0582民初53号原告：孙广仁，男，1952年1月9日生，汉族，集安市人吉林省集安市。公民身份号码：×××。被告：张艺，女，1987年12月16日生，汉族，白山市人。住址，吉林省白山市浑江区板石镇板石街五委三组。公民身份号码：×××。原告孙广仁与被告张艺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。孙广仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款1万元人民币，并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日被告找原告借1万元钱，原告没有，就在原告弟弟孙广文处借了1万元钱，并以张艺本人名打了借据，后因为多方面原因多次索要欠款，被告答应九月份付清，原告到九月份再次催要，被告以已离婚为由不予还款，并关掉电话，因此诉至法院，请法院依法保护原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案的真实出借人为孙广文，欠条也是被告张艺写给孙广文的，原告孙广仁的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙广仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 郑艳红二〇二一年二月四日书记员 王 戈
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5260号原告：栗思远，女，1999年12月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：辛闫，女，1988年11月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告栗思远与被告辛闫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告栗思远到庭参加诉讼，被告辛闫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗思远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，按年利率3.85%计算自2020年7月18日起至实际清偿之日止，最多还利息37500元）。2、判令被告承担诉讼费。庭审中，原告变更本金诉请为14万元，并要求以此为基数计算利息。事实和理由：原、被告系相识半年的朋友。2020年6月18日被告谎称父母家中装修需要，向原告借款15万元，借期1个月，并在微信上向原告打了欠条，借款到期后被告仅偿还1万元后将原告拉黑。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告辛闫未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交了微信截图、手机银行转账截图，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告于2020年6月18日通过其名下尾号3740的光大银行账户向被告名下尾号9776的建设银行账户转账5万元，原告通过其名下尾号6741的招商银行账户向被告名下尾号9776的建设银行账户转账9万元；次日，原告通过其名下尾号3740的光大银行账户向被告名下尾号9776的建设银行账户转账1万元，上述合计转款15万元。被告于2020年6月18日在微信上向原告出具了借条，载明：“借栗思远现金15万元整，一个月内偿还，借款人辛闫”。庭审中，原告自认被告于2020年8月27日通过微信还款1万元，对剩余借款未予清偿。原告称其出借资金来源为做土石生意收入。经查询，2020年6月20日，全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借贷合意且原告已向被告交付借款本金15万元的事实。本案借贷事实清楚、债权债务关系明确，原、被告之间成立合法民间借贷法律关系。双方约定的还款期限届满后，被告未予还款，已构成违约，应承担继续向原告履行还本付息的违约责任。现原告自认被告已偿还本金1万元，要求被告继续偿付剩余借款本金14万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，借贷行为发生在2020年6月18日和次日，故应以2020年6月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）作为利息计付标准。现原告要求自2020年7月18日起，以14万元本金为基数，按照年利率3.85%计算利息至实际清偿之日止，且利息计算最多不超过37500元，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新）第二条、第九条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛闫于本判决生效之日起十日内偿还原告栗思远借款本金14万元并支付利息（利息以14万元为基数，按照年利率3.85%，自2020年7月18日起计算至实际清偿之日止，且利息以不得超过37500元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由原告栗思远负担50元，由被告辛闫负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘春燕人民陪审员  杨振兰人民陪审员  王洪雷二〇二一年二月二十四日法官 助理  田亚迪书 记 员  梁枫琳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢222号 顾大刚，林正洪、邹琼芳： 本院于2021年2月20日恢复执行顾大刚申请执行林正洪、邹琼芳劳务合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0114民初4747号民事判决书，现因被执行人林正洪、邹琼芳已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢222号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0105民初258号 原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县。 法定代表人:白帆。 委托诉讼代理人：李思雨，湖南腾荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘贵南，湖南腾荣律师事务所律师。 被告：麻云伟，男，苗族，1988年12月24日出生。 本院在审理原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司诉被告麻云伟服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  周舟 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  沈沙
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1225民初1392号 原告：崔文玲，女，1961年6月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告:彭利，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告崔文玲与被告彭利民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。原告崔文玲于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔文玲的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔文玲撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交9364元，因原告减少诉讼请求，本院退回9339元），由原告崔文玲负担。 审判员  张红 二〇二一年二月三日 法官助理孙梅英 书记员任海燕
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4402号 原告：焦某某，男，汉族，户籍所在地及现住址：晋州市。 委托诉讼代理人：焦某甲，男，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。与原告焦某某系父子关系。代理权限为特别授权。 被告：刘某，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市晋州市。 原告焦某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某某委托诉讼代理人焦某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 焦某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款陆佰万元整（600万元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月24日，被告刘某因欠资金向原告借款4000000元整（大写：肆佰万元整），并由被告向原告书写借条一份。借条内容：今借焦某某现金肆佰万元整（400万）；2015年3月25日，被告刘某因欠资金向原告借款1000000元整（大写：壹佰万元整），并由被告向原告书写借条一份。借条内容：今借焦某某现金肆佰万元整（100万）；2016年3月26日，被告刘某因欠资金向原告借款1000000元整（大写：壹佰万元整），并由被告向原告书写借条一份。借条内容：今借焦某某现金肆佰万元整（100万）。因被告拖延至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘某未作答辩。 原告为证明其主张，提供2015年3月24日、2015年3月25日、2016年3月26日借条三份、银行转账记录及庭审笔录，证明借款。 本院经审理认定事实如下：被告刘某因资金短缺陆续向原告焦某某借款。被告刘某出具三份借条时间为：2015年3月24日借款4000000元，利率按季15‰，2015年3月25日借款1000000元，利率按季15‰，2016年3月26日借款1000000元。其中，2016年3月26日的1000000元借款系被告刘某于2014年3月26日1000000元借款到期后重新出具的借条。以上借款原告均通过银行转账的方式，向被告刘某指定的公司会计张某某账户转款共计6000000元，至今尚未偿还本金亦未给付利息。之后原告多次催要，被告未予偿还，导致诉讼。以上事实有原告提交借条、银行转账记录及庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时返还原告借款，原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中原告放弃对利息的主张，本院予以认定。被告刘某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告焦某某借款本金6000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，由被告刘某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张惠卿 人民陪审员  孙玉兰 二〇二一年二月四日 书 记 员  吕 晓
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1303执恢34号 南充市高坪区永钧建筑材料有限公司、浙江港海建设集团有限公司、南充逸合置业有限公司： 南充市高坪区永钧建筑材料有限公司与浙江港海建设集团有限公司、南充逸合置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请恢复执行标的为1009169.60元。经本院立案恢复执行，现强制执行南充逸合置业有限公司到位1021659.60元，其中，货款856367.00元、逾期付款损失152802.60元，执行费12490.00元。本院已于2021年2月7日将该款1009169.60元转付南充市高坪区永钧建筑材料有限公司。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月九日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1040号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。法定代表人：彭公元，经理。被告：林叶凤，男，汉族，1978年2月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告林叶凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月九日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0881执85号之二 申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行，住所地福建省漳平市菁城街道和平北路366、368号，统一社会信用代码91350881MA349UE81K。 负责人：沈永超，支行行长。 委托代理人：陈志强，男，汉族，1984年3月3日出生，住漳平市，系该行职员。 被执行人:刘宝钗，女，1982年6月29日出生，汉族，住漳平市。 被执行人:易玉东，男，1983年7月29日出生，汉族，住漳平市。 被执行人:易玉材，男，1979年10月13日出生，汉族，住漳平市。 本院在执行申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行与被执行人刘宝钗、易玉东、易玉材信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行本院作出已经生效的（2020）闽0881民初1708号民事判决书确定的义务，福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行于2021年1月7日向本院申请执行，请求被执行人偿还本金29237.66元及利息、违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、责令其报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。依法查封被执行人易玉材名下闽Ｆ6××××号、闽Ａ2××××号汽车，并予以寻找，未能实际扣押。划拨被执行人易玉材的银行存款1015.12元作为本案的诉讼费278.5元、执行费339元，余款397.62元支付给申请执行人。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并向漳平市不动产登记中心查询，同时进行财产调查，均未发现有可供执行的财产。随后约谈申请执行人，福建漳平农村商业银行股份有限公司万城支行无财产线索提供，同意终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 志 娇 审判员 张 亚 平 审判员 卢 炎 文 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈芳（代） 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民申1号再审申请人(原审原告)：殷培健，男，1989年6月7日生，汉族，住南京市栖霞区。被申请人(原审被告)：李国士，男，1989年9月20日生，汉族，住丹阳市。再审申请人殷培健因与被申请人李国士合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）苏1181民初2137号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷培健申请再审称，法官在调解过程中，未征得申请人同意，直接违背申请人的真实意愿，让被申请人赔偿申请人出资款80000元，且以分期方式履行，在申请人提出异议后，仍一意孤行自行拟定调解书，而根据证据汇总数据，申请人应得利润有102880.43元。调解事项不仅违背申请人真实意愿，还严重违反了公平原则，法官以败诉为由逼迫、威胁申请人签署调解书，且不告知签订后果与法律效力，致使申请人无法继续诉讼进程。综上，申请人认为原调解书违背申请人的真实意愿，且审判人员审理该案有枉法裁判行为，特提出再审申请，请作出公正判决。本院经审查认为，2020年9月4日，本院召集殷培健、李国士及各自的委托诉讼代理人进行调解，殷培健、李国士本人均亲自到场接受调解，经本院主持双方达成了调解协议，当事人及委托诉讼代理人均在调解协议上签字确认，同日本院根据双方达成的调解协议出具了(2020)苏1181民初2137号民事调解书，该调解书均送达给了双方当事人。之后，李国士按调解书的约定履行给付义务，殷培健自述截止其申请再审时李国士已给付了60000元。现有证据不足以认定再审申请人殷培健系违反自愿原则接受调解的，且调解内容也不违反法律规定。再审申请人殷培健认为原审法官有枉法裁判行为，但未提供证据证明。综上所述，殷培健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(十三)项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回殷培健的再审申请。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二一年二月二十五日书记员  田 莉
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初84号 原告：彭景荣，男，1957年7月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：向延斌，男，1968年2月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系原告彭景荣外甥。 被告：彭胜合，男，1958年9月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：蒋厚莲，女，1958年6月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系被告彭胜合之妻。 被告：田心玉，女，1948年5月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：彭小英，女，1974年4月16日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系被告田心玉之女。 原告彭景荣与被告彭胜合、田心玉排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭景荣及其委托诉讼代理人向延斌，被告彭胜合及其委托诉讼代理人蒋厚莲，被告田心玉委托诉讼代理人彭小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告林地的侵权；2、收回被被告出卖占用的林地；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告进一步明确第2项诉讼请求为要求被告拆除坟墓并移走墓石。事实与理由：原告因照看孙子女上学，4年来一直居住在保靖县城。2019年冬，原告回家办事，经过自己承包林地“瓦棚”时，发现林地修建了两座空坟墓，平整了一个墓地。经了解得知，其中一块坟地是被告彭胜合以其名义私下出卖给本村村民即本案被告田心玉，现已建成空坟墓。原告多次要求被告停止侵权无果后，又经村、镇多次调解也未得到解决。该林地管理使用权属于原告，有照片、村委会及保靖县档案局出具的自留山登记表证实。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如上所请。 被告彭胜合答辩要点：1、诉争林地名为“瓦棚”。1984年大组分小组，彭胜合与向明玉、彭焕奎三户共同承包“瓦棚”一地块，该地块登记在彭焕奎名下。其界限：上齐明玉茶山，下齐大砍，右齐水沟边，左齐长海荒山边，故诉争林地管理使用权属于被告本人，不存在侵权的事实，更无承担诉讼费的义务；2、2019年，田心玉与被告商量，请求在诉争林地修建一坟墓。被告同意后，田心玉给付被告占地补偿费800元。 被告田心玉答辩要点：1、坟墓墓主为本人；2、所占坟地已与彭胜合商量好，并给其补偿款800元；3、现原告提出对争议地享有承包权，愿意与原告协商解决纠纷。 本院根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认案件事实如下： 原告彭景荣与被告彭胜合、田心玉均系保靖县普戎镇糯梯村村民。原、被告诉争林地位于本村“瓦棚”（山名）。1984年原告彭景荣承包的“瓦棚”自留山山林分块登记表载明的四至界限为“上齐茶可边，下齐10队大坎，左齐景林荒山边，右齐长海荒山边（注：背对山顶确定左右，下同）”。其界左与彭景林“瓦棚”自留山相邻（彭景林山林分块登记表载明的四至界限为：上齐茶林边，下齐10队田边，左齐圣乔茶林，右齐井云荒山），右与龙长海“瓦棚”自留山相邻（龙长海山林分块登记表载明的四至界限为：上齐茶林边，下齐胜合边，左齐井云土边，右齐焕奎边）。2019年，被告田心玉经与被告彭胜合商量，在“瓦棚”诉争林地平整了一131.84平方米左右地块（长12.8米左右、宽10.3米左右），并在此地块上用石料为其本人修建了一座占地17平方米左右的空坟。同年，被告田心玉给被告彭胜合支付占地补偿费800元。经现场勘查，诉争地块位于原告彭景荣管理使用的“瓦棚”自留山范围内。 上述事实有当事人陈述，原、被告及彭景林、龙长海、彭焕奎“山林分块登记表”，现场勘查笔录、现场照片等证实。 本院认为，本案争议的焦点有二：一是诉争林地的权属；二是本案如何处理？ 关于焦点一，本院认为诉争林地的承包经营权属于原告彭景荣。理由如下：1、原告彭景荣山林分块登记表记载的“瓦棚”丘块“左齐景林荒山边”，与案外人彭景林山林分块登记表记载的“瓦棚”丘块“右齐井云（即景荣）”一致；原告山林分块登记表载明的“瓦棚”丘块“右齐长海荒山边”，与龙长海山林分块登记表载明的“瓦棚”丘块“左齐井云（即景荣）土边”一致；2、被告彭胜合向本院提交的其户山林分块登记表没有诉争林地“瓦棚”丘块，其户山林分块登记表不能证明其在“瓦棚”林地拥有自留山；3、被告彭胜合提出“其与向明玉、彭焕奎三户共同承包‘瓦棚’林地，该地块登记在彭焕奎名下”辩解，与我国林权登记制度相悖，不符合本案客观实际，不能成立。即便按照被告彭胜合上述辩称意见，诉争林地也不在彭焕奎“山林分块登记表”载明的四至范围内；4、根据现场勘察，涉案被告田心玉坟地位于原告彭景荣山林分块登记表载明的“上齐茶可边，下齐10队大坎，左齐景林荒山边，右齐长海荒山边”四至界限范围内。 关于焦点二，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护。妨害土地承包经营权，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告争议的林地管理使用权属于原告彭景荣，被告彭胜合私自将原告管理使用的“瓦棚”自留山一地块让与被告田心玉及被告田心玉在此林地上平整地块修建坟墓的行为，侵犯了原告彭景荣的林地承包经营权。且被告田心玉在诉争林地修建“活人墓”及超占面积修建坟墓的行为违反了《湖南省实施办法》第二十条第二款、第二十一条第二款之规定。故二被告应承担停止侵权、排除妨害、拆除坟墓并移除墓石的民事责任。 综上，原告彭景荣的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告彭胜合辩称其对诉争林地享有承包经营权，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告彭胜合、田心玉停止对原告彭景荣“瓦棚”承包 林地的侵权，排除妨害； 二、被告田心玉拆除修建在原告彭景荣“瓦棚”承包林地 上的坟墓，并移除墓石。 以上判项，限于本判决生效后10日内履行。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告彭胜合、田心玉承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇二一年二月二十二日 法官助理彭正友 书记员杨其昌 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第（一）（二）项承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； ...... 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30814号之二 申请执行人：深圳市天鑫时尚酒店管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道桃园东路7号南航商业大厦802室，统一社会信用代码：914403000539769209。 法定代表人：肖前程。 委托代理人：李升萍，是广东京兆律师事务所律师。 被执行人：陈铭安，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人深圳市天鑫时尚酒店管理有限公司与被执行人陈铭安财产损害赔偿纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初14606号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人设备款50万元并从2020年3月12日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息,诉讼费4400元由被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、本院轮候冻结了被执行人名下尾号为8757的中国建设银行账户；冻结期限一年，该账户已被佛山市顺德区人民法院冻结。 2、本院冻结了被执行人名下尾号为849C的财付通账户；冻结期限一年，从2020年12月10日至2021年12月10日。因上述账户内余额较少，本院未作处置。 3、原登记在被执行人名下粤Ｘ×××××号车辆，位于佛山市乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园×××号，均已于2019年12月过户登记至他人名下。 4、被执行人名下有部分股票，本院另案已冻结，因价值不大，本院未作处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 四、经本院执行查明，被执行人涉多件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月九日 书记员 郭月颖
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1084民初202号原告：扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧（康花园三期）。法定代表人：李军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：殷才全，该公司员工。委托诉讼代理人：张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。被告：陈秋娣，女，汉族，1978年7月10日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：赵灯宝（被告陈秋娣的丈夫），男，汉族，1976年5月17日出生，住高邮市。原告扬州市信和物业服务有限公司（以下简称信和物业公司）与被告陈秋娣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷才全、张如彬以及被告的委托诉讼代理人赵灯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2019年9月6日至2021年9月6日拖欠的物业管理费3550元、违约金324元，合计3874元（含公共耗能费）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系服务于三阳现代城小区的企业，被告系居住在该小区的业主，双方之间形成合法有效的物业服务合同关系，原告已经为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告作为业主应按期缴纳物业服务费，但被告却以原告服务未能使其满意为由拖欠自2019年9月6日至2021年9月6日的物业服务费及公共耗能费。现原告诉至本院提出上述诉求。被告答辩称：1、门卫在晚上12点左右睡觉，原告安保不到位；2、下水道堵塞，地下室渗水；3、我车上的东西丢了，我也报了警，原告没有履行责任；4、东门和北门敞开，无人看守。原告围绕诉讼请求提交了收楼通知书、业主登记表、业主临时管理规约及承诺书、物业服务协议、前期物业服务委托合同、物业服务合同、高邮市物价局备案回复表、申请、证明等证据。被告提供了照片、视频等证据。原被告提交的证据系原始证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告陈秋娣系高邮市三垛镇三阳现代城东莱苑9幢106室（别墅）的业主，于2018年9月6日领取房屋，房屋建筑面积185平方米。2013年5月28日，被告所在小区的建设单位江苏省弘升置业有限公司与原告信和物业公司签订《前期物业服务委托合同》，约定合同期限从2013年5月28日起至首届业主大会召开、业主委员会续聘或者重新选聘物业管理公司时止，住宅缴费标准为0.4元/月/平方米。2018年9月6日，被告陈秋娣与原告信和物业公司签订了《三阳现代城小区物业服务协议》，约定由原告信和物业公司为该小区提供前期物业管理服务。被告陈秋娣在原告信和物业公司出具的《承诺书》上作为承诺人签名，确认已详细阅读原告公司制定的业主临时管理规约的内容并完全理解其含义，同意履行规约内容。2016年2月25日，被告所在小区的高邮市三垛镇三阳现代城小区业主委员会与原告信和物业公司签订《三阳·现代城物业服务合同》，约定合同期限从2016年3月1日起至2021年2月28日止，住宅缴费标准为0.4元/月/平方米，别墅缴费标准为0.6元/月/平方米，公共能耗费每户每年100元。业主次年缴费时间应按首次交房日期的时间交纳物业服务费用，合同同时约定未足额支付相关费用的，按应付款项总额每日万分之五的标准支付违约金。2017年5月28日，被告所在小区的高邮市三垛镇三阳现代城小区业主委员会与原告信和物业公司签订补充协议，约定从2017年6月1日起别墅物业服务费调整为0.75元/月/平方米。现原告认为被告拖欠自2019年9月6日至2021年9月6日的物业服务费及公共耗能费向本院提起诉讼。庭审中，原告明确要求被告支付的物业服务费和公共耗能费计算期间为从2019年9月6日至2020年9月6日，往后期间的物业费和公共耗能费另行主张。庭审中，被告提供了照片和视频若干，认为原告未尽到义务。原告认为东门和北门敞开是因为本小区不是封闭小区；房屋漏水是房屋质量问题，与物业公司无关；对于物品被盗，已向警方提供了监控；对小区的服务标准是允许在晚上11点半之后保安在不离岗的情况下可稍微休息。本院认为，被告陈秋娣出具的承诺书及其与原告信和物业公司签订的物业服务协议合法有效，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力。物业管理、服务行为指向的对象是整个物业管理区域内的公共秩序、绿化、环境卫生等，而不是指向某一特定的业主。被告所居住的小区由原告信和物业公司提供物业服务，物业服务合同明确了相关权利义务，原告按照合同约定履行了义务。被告房屋漏水、物品失窃并非原告原因造成，原告已采取积极措施与开发商沟通联系及按照警方的要求提供监控，维修基金的使用决定权也不在原告，因原告职能所限、其他部门未配合，导致问题未得以圆满解决，被告以上述理由拒交物业费及公共耗能费的理由并不充分。被告拒绝缴纳物业费及公共耗能费不利于物业公司及时有效地为全体业主服务，被告应依法缴纳物业服务费及公共耗能费。当然，原告信和物业公司在平时物业服务的过程中，对于业主提出的服务瑕疵问题，应当加强改进、及时与业主沟通、尽快提高服务质量，以利于小区的安定团结和环境建设。如果信和物业公司在工作中违反合同约定的服务质量标准，或对公用部位、公用设施设备管理不善，造成物业环境恶化的或者构成侵权的，业主可以要求物业管理的行政主管部门对信和物业公司进行相应的处罚，或通过法律规定的形式向信和物业公司主张权利。综上，经核算，被告陈秋娣自2019年9月6日至2020年9月6日期间应给付的物业服务费和公共耗能费合计1765元（计算方式详见附件）。对于原告要求被告支付违约金的请求，被告不予认可，本院认为，原告物业服务存在一定的瑕疵，在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期交纳物业服务相关费用，不属于恶意违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋娣应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市信和物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费合计1765元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担13元，由被告负担12元（此款原告已预交，被告应于履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇二一年二月二日书记员  赵丹丹附件1：费用计算方式1、别墅物业管理费：从2019年9月6日至2020年9月6日，按照0.75元/月/平方米＊185平方米*1年，计算得约1665元；2、公共耗能费：2019年9月6日至2020年9月6日的公共耗能费为100元（100元*1年）；以上合计1765元。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0502民初38号 原告刘某1，女，1970年1月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告刘某2，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在审理原告刘某1诉被告刘某2法定继承纠纷一案中，原告刘某1向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某2的起诉。 本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤回对被告刘某2的起诉。 本院减半收取案件受理费25元（原告刘某1已预交），由原告刘某1负担。 审判员 张 婵 二〇二一年二月一日 书记员 刘舒扬
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢71号申请执行人刘景云、被执行人田志刘景云与田志借款合同纠纷一案，申请执行标的40000.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计40000.00元，申请执行费500.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人刘景云申请结案。至此，申请执行人刘景云向本院申请执行的（2014）宾民初字第944号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保34号 关于申请人吕宁与被申请人赵宏周、张家口军赢建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，（2021）冀0681民初588号民事裁定书已经发生法律效力。申请人吕宁向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，本院已对被申请人财产进行查封。 本院认为，（2021）冀0681民初588号民事裁定书确定的内容已经保全完毕，申请人吕宁基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2021）冀0681民初588号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十二日
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0982刑初3号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人张某，男，1965年2月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省酒泉市，家住甘肃省酒泉市，无业。1998年12月因吸食毒品海洛因被嘉峪关市公安局限期戒毒并罚款2000元；2007年因犯非法拘禁罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑三年；2013年因犯贩卖毒品罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑八个月；2018年1月因赌博被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月11日被敦煌市公安局取保候审。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2020）208号起诉书，指控被告人张某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控：1.2020年9月8日15时许，被告人张某与陈某通过电话约定于当晚19时至20时之间，在甘肃省酒泉市××区内的一茶园内以每克毒品海洛因800元的价格进行交易，当晚19时许陈某赶到约定地点与张某见面后，陈某通过手机微信转账800元给张某，张某收到后让王某将陈某带至位于甘肃省酒泉市××区东北门第一户王某的出租屋205房间等待，张某将一小包外面用白色卫生纸包裹内用塑料袋封装的毒品海洛因（净重0.72克，已鉴定）给陈某，陈某从毒品海洛因里挑出一点作为给张、王二人的好处，陈某独自离开，张、王二人以烫吸的方式将毒品海洛因吸食;   2.2020年9月9日10时许，被告人张某再次通过电话与陈某商议以每克毒品海洛因800元的价格进行交易，后陈某手机微信转账800元给张某，当日12时许，在位于甘肃省酒泉市××区的张某家中，张某将一小包外用白色卫生纸包裹内用塑料袋封装的毒品海洛因（净重0.82克，已鉴定）交给陈某，在场人员还有王某，陈某从毒品海洛因里挑出一点作为给张、王二人的好处，在陈某欲离开现场时被民警当场抓获，在陈某随身穿着的牛仔裤右后口袋内查获陈某购买的毒品海洛因一小包。   被告人张某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。   被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。   经审理查明，1.2020年9月8日15时许，陈某电话联系被告人张某购买毒品，电话约定于当晚19时至20时之间，在甘肃省酒泉市××区内以每克800元的价格交易毒品海洛因。当晚19时许，陈某到约定地点与张某见面，陈某通过手机微信转账800元给张某，张某收到钱后让王某将陈某带至康胜花园东北门第一户王某的出租屋205房间等待，后张某到该房屋将一个外用白色卫生纸包裹、内用塑料袋封装的小包毒品海洛因（净重0.72克，已鉴定）交给陈某，陈某取出少量毒品海洛因作为给张某、王某的好处、后独自离开，张某、王某以烫吸的方式将毒品海洛因吸食；   2.2020年9月9日10时许，陈某再次电话联系被告人张某商议以每克800元的价格交易毒品海洛因，并通过手机微信向张某转账800元。当日12时许，在位于甘肃省酒泉市××区张某家中，张某将一个外用白色卫生纸包裹、内用塑料袋封装的小包毒品海洛因（净重0.82克，已鉴定）交给陈某，王某在场。陈某取出少量毒品海洛因作为给张某、王某的好处，陈某欲离开现场时被民警当场抓获，从陈某随身穿着的牛仔裤右后口袋内查获毒品海洛因一小包。   上述事实，有以下证据予以证实：   1.指定管辖决定书、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明证实案件由来、被告人到案等情况；   2.扣押决定书及清单证实，扣押被告人手机及毒品海洛因的事实；   3.调取证据通知书及清单证实，从陈某处调取一小包海洛因疑似物的事实；   4.搜查笔录证实，对被告人住宅及人身进行搜查的经过；   5.毒品称量笔录及称量计量照片证实，对扣押毒品进行称量的经过；   6.证人王某的证言证实，2020年9月8日19时许，其在张某家附近的茶园内看张某打麻将，期间张某接过三个电话，不久后一高个子男子来找张某并催促赶快离开茶园、男子通过微信向张某转账800元、张某让其带男子先到出租房等待、不久后张某拿着一个卫生纸包着的东西、男子打开后有一个塑料袋，男子从塑料袋中取出少量海洛因放在桌子上的锡纸内离开，其与张某一起烫吸后、张某离开的事实经过；   7.证人陈某的证言证实，2020年9月6日，其联系张某买毒品海洛因，张某声称每克800元，让其到酒泉找他。9月8日晚上七点多，其到肃州区康胜小区一茶园找到正在打麻将的张某，其二人与一个矮个子的男子一起离开麻将馆、其用微信给张某转账800元、张某让其跟着矮个子男子到出租房等着、不久张某来到出租房，给其一个白色卫生纸包着的小包，其打开后看着毒品品质不错、取出少量给张某及男子以示感谢，其离开出租房回到嘉峪关的住处，因害怕在回敦煌的路上被查获未吸食、遂想再买1克带回敦煌，2020年9月9日10时许，其再次电话联系张某购买毒品海洛因，并微信转账800元毒资。当日12点半，在张某家中、张某递给其一个用白色卫生纸包裹的小包、里面一小塑料袋装有毒品，其取出少量给张某以示感谢、欲离开时被抓获的事实经过；   8.被告人张某的供述证实，2020年9月8日15时许，其在家附近茶园打麻将、陈某来找其购买毒品、陈某将800元用微信支付后、其让陈某到王某出租屋等着，其到康胜公园附近转悠，碰到小马后，向小马支付800元现金购买了1克毒品，到王某出租屋将毒品给陈某，陈某给其与王某留了一点毒品后离开。9月9日，陈某再次联系自己要买毒品，通过微信给其转账800元，其再次通过小马购买毒品并在家中向陈某交付毒品、陈某把毒品海洛因先分出一些让其吸食、后被抓获的事实经过；   9.鉴定意见、鉴定意见通知书证实，查获的毒品数量为0.72克、0.82克，均检出海洛因成分、告知被告人的事实；   10.辨认笔录证实，陈某对购买毒品交易的地点进行辨认的经过；   11.电子数据勘查取证工作记录、视听资料说明、光盘证实，对张某手机进行电子数据勘验的经过；   12.人员信息、违法犯罪经历查证说明书、刑事判决书、行政处罚决定书证实，被告人的身份信息、违法犯罪经历的事实。   以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。   本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。张某系毒品再犯，应当从重处罚；被告人自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。为了打击毒品犯罪，确保公民的身心健康，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 王玲珍   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 徐茂玲     二〇二一年二月七日   法官助理 樊金龙   书记员 韩 婧
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执110号申请执行人：肇州县人民法院。被执行人：孙刚，男性,1982年5月10日生，汉族，住肇州县。被执行人：李海洋，男性,1982年12月12日生，汉族，住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2019）黑0621刑初260号刑事判决书立案执行罚金一案，在执行过程中，经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无可供执行财产，即暂无可供执行的银行存款、车辆、房产、企业经营收入。本院已经对未缴纳罚金的被执行人采取限制高消费措施。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2019）黑0621刑初260号判处罚金项的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年二月二十三日书记员 邱伯俊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1348号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：伍海亮，男，1975年6月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告伍海亮银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告伍海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金17537.79元、逾期还款利息11829.59元、违约金1565.79元，共计30933.17元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2017年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年1月9日，被告尚欠原告贷款本金17537.79元、利息11829.59元及违约金1565.79元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告伍海亮未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月14日，被告伍海亮在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年1月9日，该卡透支本金17537.79元，逾期利息11829.59元。经银行工作人员多次催收，伍海亮仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告伍海亮向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还欠款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的欠款本金17537.79元及逾期利息11829.59元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以欠款本金17537.79元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年1月10日至欠款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍海亮归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金17537.79元； 二、被告伍海亮支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息11829.59元（截至2021年1月9日）； 三、被告伍海亮以贷款本金17537.79元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告伍海亮支付违约金1565.79元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计29367.38元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额30933.17元，核定给付金额29367.38元，给付金额占请求金额的94.94%，案件受理费573.33元，减半收取286.66元（原告已预交），由原告负担14.50元，被告负担272.16元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 茜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执245号 申请执行人：林惠敏，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇德来南路四街1号，公民身份号码442000199011255629。 委托诉讼代理人：唐红丹，广东百昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小虎，广东百昌律师事务所律师助理。 被执行人：吴俊豪，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省中山市东升镇同安路7号，公民身份号码442000198912068156。 申请执行人林惠敏与被执行人吴俊豪民间借款纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初12815号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付283691.45元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴荣健
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初936号 原告：刘菊官，男，1957年12月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈明、王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘建忠，男，1970年7月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告刘菊官与被告刘建忠合伙合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。刘菊官在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘菊官撤回起诉处理。 审 判 员  林 铃 二〇二一年二月十九日 法官助理  江紫沫 书 记 员  江 梨