陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2021)陕06民终205号 上诉人（被上诉人、原审原告、反诉被告）：延安深圳轻工产业园有限公司，住所地：陕西省延安市XX区XX园。法定代表人：李丙忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：党立军、李长虹，陕西捷声律师事务所律师。上诉人（被上诉人、原审被告、反诉原告）：延安兴鹏工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区XX镇XX村XX沟。法定代表人：王永岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雁北、马慧，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人延安深圳轻工产业园有限公司与上诉人延安兴鹏工贸有限公司因合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（被上诉人）延安深圳轻工产业园有限公司委托诉讼代理人党立军，上诉人（被上诉人）延安兴鹏工贸有限公司委托诉讼代理人刘雁北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安深圳轻工产业园有限公司上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3932号民事判决书，并改判解除上诉人与被上诉人签订的《场地租赁协议》，判令被上诉人立即将场地恢复原状并向上诉人依法返还；2、依法判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《场地使用协议》因违反我国行政法规强制性规定，属于无效合同。首先，依据我国《土地管理法》第四条第三款规定：建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等。上诉人轻工产业园对涉案土地进行平整、通路、通电、通水不属于对土地的投资开发或利用。其次，依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规定：土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得出租。依据该条规定，上诉人在取得涉案土地使用权后，在未对土地进行投资开发或利用的情况下，仅将土地出租给被上诉人兴鹏工贸，明显违反了法律的强制性规定，故上诉人与被上诉人签订的《场地使用协议》属于无效合同。二、即使上诉人轻工产业园与被上诉人兴鹏工贸之间的《场地使用协议》为有效合同，也应依法予以解除。1、本案被上诉人兴鹏工贸迟延支付土地管理费用的行为构成严重违约，经上诉人轻工产业园催要后仍不履行合同主给付义务的行为符合合同法定解除的构成要件，上诉人轻工产业园有权依法解除与被上诉人兴鹏工贸签订的《场地使用协议》。首先，依据《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案双方明确约定：首次管理费应于乙方入场前付清，往后管理费逐年递增5%，乙方应提前一个月一次性付清。被上诉人兴鹏工贸本应于2018年7月1日向上诉人轻工产业园支付2018年至2019年的场地使用费，但被上诉人兴鹏工贸逾期未付。2018年10月17日上诉人轻工产业园向被上诉人兴鹏工贸送达了解除合同通知书，被上诉人兴鹏工贸收到通知书后，仍未向上诉人轻工产业园履行支付场地使用费的义务。截止目前，被上诉人兴鹏工贸仅向上诉人轻工产业园支付了2016年至2018年期间的管理费用，拖欠上诉人轻工产业园将近两年的场地使用费未付。上诉人轻工产业园向被上诉人兴鹏工贸送达解除合同书后，被上诉人兴鹏工贸并未向仲裁机构或人民法院确认解除合同的效力，故依据《合同法司法解释二》第二十四条规定，双方的《场地使用协议》已经解除。同时上诉人轻工产业园第一次向贵院提起诉讼的行为应视为对被上诉人兴鹏工贸的催告行为，被上诉人兴鹏工贸在上诉人轻工产业园催告后仍未履行债务的行为构成违约，符合合同解除的法定要件，上诉人轻工产业园有权依法解除双方之间的《场地使用协议》。其次，依据《合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被上诉人在收到上诉人合同解除通知后，并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同效力，故上诉人与被上诉人签订的《场地使用协议》在上诉人解除合同通知到达被上诉人时已经解除。2、《场地使用协议》约定合同标的物属于延安市高新区管理委员会规划范围，被上诉人兴鹏工贸在未取得《临时建设工程规划许可证》的情况下擅自开工，属于违法建设，同时其建设行为亦不符合高新区XX园的规划要求。被上诉人兴鹏工贸在履行双方签订的《场地使用协议》时违反了我国合同法规定的合法性原则，且实际已履行不能，故依法应予以解除。因延安高新区管理委员会拟对高新区土地进行整体统一规划，针对被上诉人兴鹏工贸租赁上诉人轻工产业园土地所实施的建设行为延安高新技术产业开发区综合执法局曾于2018年3月份左右向上诉人轻工产业园下发了限期搬离的通知，2018年10月8日延安高新技术产业开发区综合执法局又向被上诉人兴鹏工贸下发了《限期拆除违法建筑物通知书》，要求被上诉人兴鹏工贸拆除土地上的违法建设。2019年6月14日延安市城市管理执法局向被上诉人兴鹏工贸下发《责令限期拆除通知书》，要求被上诉人兴鹏工贸于2019年6月19日之前自行拆除违法建筑。依据我国《合同法》第七条规定“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。同时因本案属于土地租赁，可参考城镇房屋租赁的相关法律规定，依据《城市房屋租赁管理办法》第二十四条的规定，承租人利用租赁房屋从事违法活动的，出租人有权终止合同，收回房屋。故因被上诉人兴鹏工贸在租赁场地从事违法活动，违反了我国《合同法》规定的合同履行合法性原则，且双方之间的《场地使用协议》实际已履行不能，故依法应予以解除。同时作为被上诉人的延安兴鹏工贸有限公司答辩称，一、上诉人与答辩人签订的《场地使用协议》合法有效，依法应当继续履行。上诉人依据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条：土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得出租。以上诉人自己未对土地进行投资开发或利用土地的情况下，称上诉人与答辩人签订的《场地使用协议》无效，是对法律适用的曲解，理由如下：首先，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规定的是“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得出租。”而不是上诉人认为的“在未对土地进行投资开发或利用土地的情况下。”本案中，《土地使用权出让合同》系上诉人与案外人（政府土地管理部门）签订，而上诉人并未提交过该份合同，因此本案涉案土地的“投资开发、利用的期限和条件”在本案中没有任何审查。在不清楚涉案土地的“投资开发、利用的期限和条件”下，显然无法得出“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地”的结果，因此上诉人以该理由要求认定《场地使用协议》无效没有依据。其次，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规范的是上诉人与案外人（政府土地管理部门），该规定效力并不及于答辩人。本案的涉案土地位于延安市经济技术开发区，开发区内除了答辩人，还有其他商户。商户均以此种使用场地的形式租赁上诉人的场地，答辩人只是租赁了上诉人涉案土地非常小的一部分土地，法律并不禁止租地行为，因此上诉人与答辩人的法律关系合法有效，应当受到法律保护。二、本案中，管理费缴纳不能的过错在于上诉人，上诉人无权以答辩人未缴纳管理费而解除合同，理由如下：首先，上诉人拒不收取答辩人的场地管理费，致使答辩人无法支付场地管理费。2018年6月，上诉人将其产权出售后，多次找到答辩人，要求答辩人搬离园区，并明确告知答辩人“无需向我司（即上诉人）支付土地使用管理费，我司（即上诉人）亦不收取任何土地使用管理费”。在上诉人拒不收取答辩人场地管理费的情况下，致使答辩人无法支付场地管理费，因此答辩人未按期支付场地管理费的过错在于上诉人。其次，上诉人变更住所没有通知答辩人，致使答辩人支付场地管理费困难，答辩人有权中止履行付款义务。2018年7月份，答辩人到上诉人在延安市XX区XX园的办公室，准备支付下一年度场地管理费时，发现该办公室已经空置，上诉人的办公人员无一人在场。答辩人与当时代表上诉人签订合同的冯建国电话联系，但冯建国却不接听答辩人的电话。此后，答辩人只能多次电联冯建国并给冯建国多次发送信息，要求冯建国提供付款账号，但冯建国拒不提供。根据《合同法》第七十条，债权人分立、合并或者变更住所没有通知债务人，致使履行债务发生困难的，债务人可以中止履行或者将标的物提存。上诉人变更住所没有通知答辩人，答辩人要求上诉人提供付款账号上诉人拒不提供，致使答辩人支付场地管理费困难，答辩人有权中止履行付款义务。上诉人明确表示愿意向上诉人支付场地管理费。但上诉人既不给答辩人提供转款账号，也没有人员对接收取答辩人的现金支付，致使答辩人无法履行付款义务。因此，管理费缴纳不能的过错在于上诉人。三、答辩人在本案场地上的建筑物并不属于违法建筑。答辩人至今未收到任何执法部门认定答辩人在本案场地上建筑物属于违法建筑的认定书，也没有任何执法部门对上诉人诉称的“违法建筑”进行任何行政处罚，答辩人认为，答辩人在本案场地上的建筑物并不属于违法建筑，且在上诉人的土地管理范围内，相应建筑的规划建设手续应当由上诉人办理。上诉人延安兴鹏工贸有限公司上诉请求：1、依法维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3932号民事判决书第一、二项判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人2017年10月至2018年8月间的租赁费5801.25元；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案中，上诉人与被上诉人签订的《场地使用协议》合法有效，依法应当继续履行。首先，被上诉人以出让方式取得位于延安高新区涉案场地的土地使用权，该土地的权属明确，被上诉人有权出租该土地；其次，上诉人与被上诉人签订的《场地使用协议》系双方真实意思表示，依法应当继续履行《场地使用协议》。二、被上诉人应当退还上诉人2017年10月至2018年8月间的租赁费5801.25元。2017年10月份，因延安高新区管理委员会整体规划，将上诉入场地边缘的一块场地占用为绿化带，致使上诉人自2017年10月起使用的场地面积为4.337亩。上诉人将租赁费缴纳至2018年8月。该亩数经原一审法院、上诉人与被上诉人三方确认，均无异议。被上诉人在发回重审一审庭审中也当庭认可，同意退还上诉人被占用的场地费用。据此，被上诉人应当退还上诉人2017年10月至2018年8月间的租赁费5801.25元。同时作为被上诉人的延安深圳轻工产业园有限公司答辩称，坚持上诉意见，请求依法判决。上诉人延安深圳轻工产业园有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告所签订《场地租赁协议》，判令被告立即将场地恢复原状并向原告依法返还；2、依法判令被告向原告支付拖欠的4.337亩场地使用费至搬离之日止的费用；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。上诉人延安兴鹏工贸有限公司向一审法院反诉请求：1、依法判决双方继续履行《场地使用协议》；2、依法判决反诉被告返还反诉原告2017年10月1日至2018年8月份场地管理费5801.25元；3、由反诉被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年9月28日，原告以出让的方式取得了位于延安高新区管委会的案涉场地的土地使用权，原告于2016年8月24日取得了包括被告租赁场地在内的不动产权证，土地性质为工业用地，使用期限从2015年9月28日至2065年9月27日。2016年8月1日，原被告签订《场地租赁协议》，约定被告有偿使用原告6＃地土地5亩，场地使用年限为5年，从2016年8月1日起至2021年8月1日止，场地管理费为10000元/年/亩，场地使用费用共计50000元/年，首次管理费应于被告入场前付清，之后管理费逐年递增5%，被告应提前一个月一次性向原告支付，合同签订后原告将案涉场地交付给了被告使用，被告对租赁场地进行了硬化并新建了厂房等办公生产设施，从事水泥制品生产销售，协议签订后被告陆续交纳了2016年8月1日起至2018年7月31日的场地租赁费，原告于2018年10月17日向被告发出《解除场地租赁协议及限期搬出场地通知书》，要求被告于15个工作日内将场地交还原告，并表示不收取搬离之前的租赁费，2018年11月1日延安深圳轻工产业园有限公司的股东发生变化，延安经济技术开发投资有限公司占股100%。2019年9月在第一次庭审中被告明确表示愿意向原告交纳租赁费。被告因在租赁场上修建厂房及办公设施，2018年10月8日，延安高新技术产业开发区综合执法局以原告在所取得的位于高新区XX园范围内土地上所进行的建设行为，不符合XX园的规划要求，未取得高新区建设工程规划许可手续，所建设施严重影响XX园整体形象，向原告出具了《限期拆除违法建筑物通知书》，要求原告在30日内自行拆除违法建设，2019年6月14日延安市城市管理执法局向被告发出了《责令限期拆除通知书》。2017年10月1日因延安高新区XX园区绿化需要占用了被告租赁的部分场地，2019年10月11日在一审期间经本院组织双方对租赁场地进行丈量，双方确认2017年10月1日后被告租赁场地面积为4.337亩。一审法院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告之间签订的《场地租赁协议》，系双方真实意思的表示，该租赁合同成立并生效，双方均应当按照合同约定履行自己的合同义务，原告按照合同的约定向被告交付了租赁物，被告作为承租人应当按照合同的约定按时足额向原告支付租赁费，现原告请求被告支付租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，协议签订后被告交纳了2016年8月1日起至2018年7月31日止的场地租赁费，被告应当于2018年6月30日前交纳2018年8月1日起至2019年7月31日止4.337亩的场地租赁费，但被告未按时交纳，被告构成违约，原告在2018年10月17日函告被告不收取场地租赁费，被告在2019年9月诉讼过程中也明确表示愿意交纳租赁费，但原告未予以收取，被告迟延交纳租赁费的行为不构成根本性违约，原告以被告作为承租人利用租赁场地进行违法建设、从事违法活动为由，要求解除租赁合同，因原被告在签订合同时未对被告生产经营的业态进行约定，被告利用租赁场地进行水泥制品的生产和销售，其行为并不违法，被告虽然在租赁场地上进行厂房及办公设施的建设，对被告的违法行为应当由相关行政部门依法进行处理，原告请求解除场地租赁协议、恢复原状并返还租赁场地的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告请求被告按照合同约定支付4.337亩场地使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告以原告的股权登记发生变更，原告不具备诉讼主体资格的辩解理由，于法无据，本院不予采信，被告以其在2018年6月多次要求向原告交纳场地租赁费，原告拒不收取，其不存在违约行为，但被告提供的证据不足以支持其主张的事实，对被告不存在违约行为的辩解理由，本院不予采信，对被告以2017年10月份以后应当按照4.337亩支付场地租赁费的辩解理由，与查明的事实相符，本院予以采信；反诉原告以其多交纳0.663亩从2017年10月份起至2018年7月31日止的租赁费5801.25元应当冲抵租赁费，导致反诉原告使用租赁场地面积减少的原因是因为案外人占用了租赁场地，责任不在反诉被告，反诉原告的该项反诉请求，于法无据，本院不予采信；反诉被告以反诉原告在租赁场地上进行违法建设，给其公司了造成恶劣影响，实际上双方签订的租赁合同已经履行不能，反诉原告未进行合法经营，租赁场地后进行了违法建设活动，不符合延安高新区管委会的规划，场地租赁协议应当予以解除的辩解理由，于法无据，本院不予采信，反诉被告以反诉原告实际使用场地不足5亩，也无权要求返还多交纳的场地管理费的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）延安深圳轻工产业园有限公司与被告（反诉原告）延安兴鹏贸有限公司之间签订的《场地租赁协议》合法有效，依法应当继续履行；二、被告（反诉原告）延安兴鹏贸有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）延安深圳轻工产业园有限公司支付欠付的租赁费150738.13元（从2018年8月1日起按4.337亩计算至2021年7月30日止，每亩每年按10500元×（1+5%）计算，并每年递增5%）；三、驳回原告（反诉被告）延安深圳轻工产业园有限公司和被告（反诉原告）延安兴鹏贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，原告延安深圳轻工产业园有限公司已预交，反诉案件受理费125元，反诉原告延安兴鹏贸有限公司已预交，实际由原告延安深圳轻工产业园有限公司承担2003元，由被告延安兴鹏贸有限公司承担1400元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审判决认定的基本事实属实。上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，本案争议的焦点为：一、延安深圳轻工产业园有限公司与延安兴鹏工贸有限公司签订的《场地使用协议》是否有效；二、延安深圳轻工产业园有限公司与延安兴鹏工贸有限公司签订的《场地使用协议》是否应予解除；三、延安深圳轻工产业园有限公司是否应当返还延安兴鹏工贸有限公司租赁费5801.25元。关于争议焦点一，依法成立的合同，自合同成立时生效。本案中，上诉人延安深圳轻工产业园有限公司与被上诉人延安兴鹏工贸有限公司签订的《场地使用协议》，系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。上诉人延安深圳轻工产业园有限公司认为其与被上诉人延安兴鹏工贸有限公司签订的《场地使用协议》违反《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条的规定，属于无效合同。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十八条规定：土地使用权出租是指土地使用者作为出租人将土地使用权随同地上建筑物、其他附着物租赁给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得出租。该规定旨在规范对城镇国有土地的合理开发、利用和经营，加强土地管理，属于管理性规定，并不能理解为是对当事人民事行为的效力作出认定的效力性强制性规定，不属于合同法规定的合同无效的情形，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于争议焦点二，依法成立的合同，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，延安深圳轻工业园有限公司作为出租人在《场地使用协议》签订后即按照协议约定向延安兴鹏工贸有限公司交付了租赁物，延安兴鹏工贸有限公司作为承租人亦应当按照协议约定按时足额向对方支付场地使用费并按照合同约定和法律规定合理利用场地。《场地使用协议》第一条约定：场地使用期限5年，自2016年8月1日至2021年8月1日，场地管理费每年5万元，往后逐年递增5%，应提前一个月一次性付清。截止目前，延安兴鹏工贸有限公司仅支付了2016年8月1日至2018年7月31日的场地使用费，尚欠2018年8月1日至2021年8月1日的场地使用费，延安兴鹏工贸有限公司未按协议约定按时足额缴纳场地使用费的行为构成违约。2019年1月4日，延安深圳轻工产业园有限公司以延安兴鹏工贸有限公司未按期支付场地使用费为由向宝塔区人民法院提起诉讼，请求解除合同；2019年7月26，延安深圳轻工产业园有限公司再次以延安兴鹏工贸有限公司未按期支付场地使用费为由提起诉讼，请求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。延安兴鹏工贸有限公司至今未向延安深圳轻工产业园有限公司支付场地租赁费，故上诉人延安深圳轻工产业园有限公司有权解除合同。延安兴鹏工贸有限公司辩称是延安深圳轻工产业园有限公司拒不接收场地使用费，其不存在违约行为，但其提供的证据不足以证明其主张，且其亦未采取其他合理措施或法律规定的其他有效方式支付场地使用费，延安兴鹏工贸有限公司该辩解理由，本院依法不予采信。故上诉人延安深圳轻工产业园有限公司请求解除《场地使用协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。延安兴鹏工贸有限公司应按协议约定支付其欠付的场地使用费及至搬离之日止的相关费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，《场地使用协议》第六条约定：乙方（延安兴鹏工贸有限公司）如从场地内迁移时需将场地及地面恢复原状。故上诉人延安深圳轻工产业园有限公司请求被上诉人延安兴鹏工贸有限公司将场地返还并恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点三，上诉人延安兴鹏工贸有限公司认为延安深圳轻工产业园有限公司应当返还其2017年10月至2018年8月的场地使用费5801.25元。因延安高新区XX园区绿化需要，占用了延安兴鹏工贸有限公司租赁的部分场地，一审法院组织双方当事人对租赁场地进行丈量，双方确认2017年10月1日后延安兴鹏工贸有限公司租赁场地面积为4.337亩。由于延安兴鹏工贸有限公司按照5亩的场地面积缴纳了2016年8月1日至2018年7月31日的场地使用费，故上诉人延安兴鹏工贸有限公司请求返还其多缴纳的场地租赁费5801.25元，本院依法予以支持。综上所述，上诉人延安深圳轻工产业园有限公司的上诉请求部分成立，予以支持；上诉人延安兴鹏工贸有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602民初3932号民事判决书；二、上诉人（被上诉人）延安深圳轻工产业园有限公司与上诉人（被上诉人）延安兴鹏工贸有限公司签订的《场地租赁协议》予以解除；三、上诉人（被上诉人）延安兴鹏工贸有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向上诉人（被上诉人）延安深圳轻工产业园有限公司支付欠付的场地使用费124379.87元（从2018年8月1日起按4.337亩计算至2021年1月31日止）；四、上诉人（被上诉人）延安兴鹏工贸有限公司于2021年2月1日起2个月内搬离租赁场地并将租赁场地恢复原状，并参照《场地租赁协议》的约定承担至实际搬离之日止的相关费用；五、上诉人（被上诉人）延安深圳轻工产业园有限公司退还上诉人（被上诉人）延安兴鹏工贸有限公司多缴纳的场地使用费5801.5元；六、驳回上诉人延安深圳轻工产业园有限公司和上诉人延安兴鹏贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3278元，反诉案件受理费125元，由上诉人（被上诉人）延安深圳轻工产业园有限公司承担2003元，由上诉人（被上诉人）延安兴鹏工贸有限公司承担1400元。二审案件受理费550元，由上诉人（被上诉人）延安深圳轻工产业园有限公司承担50元，上诉人（被上诉人）延安兴鹏工贸有限公司承担500元。本判决为终审判决。  审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁审  判  员    贾  玉  玉 二〇二一年二月一日 法官助理   刘    媛书 记 员  刘  荣  荣 1