贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终2885号 上诉人（原审被告）：黄家洪，男，1985年8月9日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 被上诉人（原审原告）柳太兴，男，1965年6月7日出生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 委托诉讼代理人：胡海涛，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原审被告：黄帮忠，男，1994年5月6日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。 上诉人黄家洪因与被上诉人柳太兴、原审被告黄帮忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄家洪所提上诉请求:一、改判上诉人承担16253元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：柳太兴不构成伤残，也没有工作，不应支持误工费，即便支持，原判支的误工期过高，应调整为60日。无证据证明柳太兴已支出护理费的金额。因此，应按107元/天计算。无证据证明柳太兴已支出营养费也无医嘱需加强营养，不应支持。柳太兴不构成伤残，同时，其住院的费用系上诉人支付，不应支持鉴定费、挂号费、交通费。 二审中，被上诉人柳太兴作请求维持原判的答辩陈述。原审被告黄帮忠未作答辩陈述。 柳太兴向一审法院诉请：一、判令被告在交强险责任范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计：56577.00元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:柳太兴系贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车所有人；黄家洪系贵Ｅ×××××号重型自卸货车所有人，黄帮忠系黄家洪雇佣为其开车的驾驶员，发生事故时，贵Ｅ×××××号重型自卸货车无保险。2019年12月14日13时52分，黄帮忠驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车从望谟县第四中学往望谟县平绕方向行驶，当车辆行驶至望谟县王母街道红棉大道0公里加200米处与柳太兴驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成柳太兴受伤及贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。同日，望谟县公安局交通警察大队对该事故作出第522326420190000634号《道路交通事故认定书》，认定黄帮忠在此次事故中负全部责任，柳太兴此次事故中无责任。事故发生后，柳太兴被送往望谟县人民医院进行简易处理后随即转院到黔西南州人民医院住院治疗，至2019年12月30日出院。出院医嘱：1、出院后继续予右小创面换药2-3天1次，直至创面愈合；2、不适我科随诊。柳太兴住院期间的治疗费用，黄帮忠已全额支付。2020年3月19日，柳太兴到黔西南州人民医院法医司法鉴定所进行伤残等级鉴定和误工期、护理期、营养期评定，因此次鉴定共产生挂号费8元，伤残等级鉴定费700元，误工期、护理期、营养期等三期评定费600元，交通费139元，四项共计：1447元。同年4月28日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴〔2020〕法医临床鉴定第175号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人柳太兴此次车祸伤不构成伤残等级；2、被鉴定人柳太兴此次车祸伤误工60-180日，护理30-90日，营养60-90日。庭审中，柳太兴与黄帮忠、黄家洪就本次事故造成贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车产生的修理费形成一致意见：柳太兴要求黄帮忠、黄家洪赔偿贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车修理费3000元，黄帮忠、黄家洪表示同意，为此，予以确认。柳太兴诉称其住院治疗期间由其儿子柳应江进行护理，柳应江无固定收入，以打零工为主；同时，柳太兴自述其本人主要在家做农活，无固定收入。 一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，本案中，黄帮忠的行为违反了上述法律的规定，是导致本次事故的直接原因。同时，该法第七十六条“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定。本案中，黄帮忠在此次事故中负全部责任，系案涉事故侵权人，黄家洪系肇事车辆贵Ｅ×××××号重型自卸货车的所有权人即投保义务人。因此，黄帮忠、黄家洪因此次事故造成柳太兴的人身损害和财产损失承担赔偿责任。同时，望谟县公安局交通警察大队作出第522326420190000634号《道路交通事故认定书》载明，黄帮忠驾驶贵Ｅ×××××号重型自卸货车无保险，庭审中，黄帮忠、黄家洪陈述该车辆发生事故时已脱险。结合柳太兴的住院治疗情况、出院医嘱和黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出的《鉴定意见》，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、三十五条的规定，同时参照贵州省统计部门公布的数据，2019年度即农、林、牧、渔业为50757元／年；居民服务、修理和其他服务为46821元／年。本次交通事故给柳太兴造成的损失认定如下：一、误工费9734.20元。柳太兴因此次车祸伤不构成伤残等级，结合其受伤部位、治疗情况等，对于本次事故的误工期限酌定为70日；柳太兴不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照贵州省上一年度农、林、牧、渔业为50757元／年计算误工费，即50757元／年÷365天×70天＝9734.20元。二、护理费3848.30元。柳太兴主张其住院治疗期间，系其子柳应江对其进行护理，柳应江无固定收入，以打零工为主，故参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业46821元／年计算护理费；护理期限按30日计算，故护理费为46821元／年÷365天×30天＝3848.30元。三、住院伙食补助费1700元（17天×100元／天＝1700元）。四、营养费1800元（60天×30元＝1800元）。五、鉴定费600元。因本次事故的误工期、护理期、营养期等三期评定费600元，予以支持。柳太兴在本次车祸伤不构成伤残等级，故产生的伤残等级鉴定费700元，不予支持。六、挂号费8元。七、交通费139元。八、修理费3000元。以上合计：20829.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：限被告黄帮忠、黄家洪于本判决生效后十日内赔偿原告柳太兴各项损失20829.50元。本案受理费607.21元（减半），由被告黄帮忠、黄家洪承担223.55元，原告柳太兴承担383.66元。本判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：误工费、营养费、鉴定费、挂号费、交通费是否支持。 关于争议焦点。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第八条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”，第九条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，第十一条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，第二十二条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案被上诉人柳太兴因交通事故受伤住院治疗，必然造成其不能务农，故原判支持其误工费于法有据，且原判参照上一年度农、林、牧、渔业标准计算误工费亦于法有据，本院予以确认。柳太兴住院治疗期间确需他人护理，且根据其伤情加强营养并无不妥，故原判按照法律规定支持护理费、营养费，并无不当，予以确认。同时，柳太兴因对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定产生的费用，经一审法院审查，不予支持伤残鉴定费正确，对因本次鉴定产生的挂号费、交通费和误工期、护理期、营养期鉴定的鉴定费予以支持，并无不当，本院亦予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1214.42元，由上诉人黄家洪承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二一年二月三日 书记员 王 霞