安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初426号 原告:高菊梅，女，1969年11月1日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 被告：许敬佩，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：高德聪，女，1965年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：丁林敏，男，1987年12月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省高新区。 原告高菊梅与被告许敬佩、高德聪、丁林敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，根据原告高菊梅的申请，依法查封（冻结）了被申请人许敬佩、高德聪、丁林敏所有的价值70万元的财产，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高菊梅及其委托诉讼代理人邢冬青、被告丁林敏到庭参加诉讼。被告许敬佩、高德聪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高菊梅向本院提出诉讼请求：1、判令许敬佩、高德聪偿还高菊梅借款本金60万元及利息46200元(按年利率15.4%标准，以60万元为基数，自2020年6月3日起暂计算至2020年12月2日，此后利息仍按此利率计算至借款本金实际清偿之日止)；2、判令丁林敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：许敬佩、高德聪系夫妻关系。2018年3月，许敬佩因其外甥丁林敏经营酒店投资所需，向高菊梅借款60万元，并于当年3月3日向高菊梅出具欠条一张，约定月息1.5分，每3个月付息一次，借期一年。高德聪在该欠条上按捺手印予以确认。嗣后，丁林敏在借期内按约定利率标准向高菊梅支付了利息。2018年5月9日，被告方又向高菊梅借款10万元，约定月利率2%。上述借款到期后，经高菊梅数次催要，许敬佩、高德聪要求延期还款，并同意将60万元借款利率标准提高到月利率20‰。后丁林敏按照该约定标准支付高菊梅借款利息至2020年6月2日，下剩借款本金60万元及后期利息，经高菊梅多次催要未果。 许敬佩、高德聪未作答辩。 丁林敏辩称：1、对借条的真实性有异议，高菊梅提交的欠条与其当时拍照留存的欠条影像不符，在借款人处多了两枚手印；2、高菊梅诉称的后期月利率提高到20‰不是事实，他人代为偿还的10万元借款本金与案涉借款无关。另，2019年3月3日至2020年6月2日按月利率20‰所支付的利息，系其计算错误，除去约定利息外多支付给高菊梅利息52500元，要求冲抵借款本金。 高菊梅围绕其诉讼请求，依法提交了证据：1、欠条原件一份，用于证明许敬佩、高德聪向其借款60万元、丁林敏为该笔借款提供担保以及双方关于借款利息的约定；2、银行转账记录一组，用于证明其已向许敬佩交付借款60万元的事实。 经质证，丁林敏对上述证据1的真实性提出异议，同时为佐证其抗辨亦向本院提交其手机银行转账记录及与高菊梅的聊天记录一份，用于证明其在2019年6月3日之前一直是按月利率15‰支付原告利息，此后所付利息是按月利率20‰计算的，系计算错误，同时还用于证明“月利率20‰”是高菊梅单方面要求的。 高菊梅对丁林敏所提交的上述证据真实性不持异议。 本院经审查认为，对于高菊梅所提交的证据1，丁林敏虽提出异议，但经核对，该证据与丁林敏手机中收藏的图片内容一致，即便该原件中多出了两枚手印，但高菊梅诉称该两枚手印系许敬佩、高德聪事后补按，与丁林敏并无利害关系，且许敬佩、高德聪对其真实性亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。对于原、被告提交的其他证据，因各质证意见方对其真实性均无异议，故本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁林敏系许敬佩外甥，许敬佩与高德聪系夫妻关系。2018年3月3日，许敬佩以丁林敏经营缺乏资金为由向高菊梅借款60万元，当日，高菊梅通过银行转账的方式向许敬佩汇款30万元，许敬佩亦于当日向高菊梅出具金额为60万元的欠条一张，该欠条中注明“月息1.5分，3个月一付，用期一年；3月3日已收到30万元，剩余30万元3月5日到账，不得以任何借口拖欠”，同时还注明“2018年3月3日-2019年3月3日还清”。2018年3月5日，高菊梅通过其女儿徐向荣账户向许敬佩汇款30万元。嗣后，丁林敏按约定利率及时间支付了高菊梅2018年3月3日至2019年3月2日间的借款利息。该借款至期后，许敬佩未能按约偿还高菊梅借款本金，丁林敏此后仍继续支付借款利息，其先后于2019年6月8日、2019年9月10日、2019年12月10日、2020年4月2日、2020年10月1日、2020年10月27日分别支付原告借款利息42000元、42000元、42000元、42000元、30000元、12000元，总计210000元（按月利率20‰标准计算，该利息中包含有案外另一笔借款10万元2019年3月3日至2020年6月2日间的利息30000元，案涉60万元借款利息实际按每季度36000元支付）。其中30000元及12000元的利息汇款记录中均备注有“3-6月”。审理中，丁林敏辩称，其支付给高菊梅2019年3月3日至2020年6月2日间的利息系其计算错误，要求对超出部分的利息予以扣除并冲抵借款本金。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。许敬佩向高菊梅借款60万元，该事实有高菊梅提交的欠条原件及资金交付凭证载卷佐证，本院予以确认。高德聪虽未在案涉欠条中作为借款人签名，但其与许敬佩系夫妻关系，且高菊梅亦称该借款人处的两枚手印中的一枚即为高德聪按捺，鉴于高德聪在本院指定的答辩及举证期限内对此并未提出异议，且亦未对欠条中的指纹的真实性申请鉴定，故本院认定高德聪亦系该笔借款的共同借款人，应与许敬佩对案涉借款本息共同承担还款责任。丁林敏作为担保人在案涉借条中签名，双方虽未约定担保方式，但依据担保法的相关规定，应视为连带责任保证，应对案涉借款本息承担连带清偿责任。对于该借款2019年3月2日前的利息，丁林敏已予支付，双方均不持异议，本院予以确认。对于此后的利息，高菊梅主张双方已一致同意按月利率20‰标准支付，但庭审中，丁林虽认可其确是按此标准计算并支付了高菊梅2019年3月3日至2020年6月2日的借款利息，但同时又辩称双方并无此利息变更约定，主张该标准只是高菊梅单方面意思表示，其不予认可，所支付的此间利息金额系其计算错误，要求对已支付的超出月利率15‰部分的利息冲抵借款本金。对此，本院认为，高菊梅主张案涉借款利息自2019年3月3日起已协商变更为“月利率20‰”，但其对此并无证据证明，虽然丁林敏确按此标准支付了高菊梅此间的借款利息，但丁林敏仅系担保人，其按此标准支付利息对许敬佩、高德聪并不产生约束力，不能视为许敬佩、高德聪亦同意按此标准支付，故本院不予认定。鉴于丁林敏现不同意按此标准计息，故对于2019年3月2日以后所支付的利息，仍应按月利率15‰标准据实计算，超出部分应冲抵借款本金。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自2020年8月20日起，民间借贷的利率，应以不超过同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准即年利率15.4%标准计算，故自2020年8月20日起，高菊梅所主张的借款利息，应按上述法定标准即年利率15.4%标准计算。依据上述标准以及丁林敏的实际付息时间和金额计算，截止2020年10月27日，许敬佩、高德聪实欠高菊梅借款本金为571026元、利息为19767元。其具体计算方法为：2019年3月3日至2019年6月8日的应付利息28997元(600000×18%÷365×98)，实付利息36000元，应扣本金7003元，实欠本金592997元（600000-7003）；2019年6月9日至2019年9月10日应付利息27489元(592997×18%÷365×94)，实付利息36000元，应扣本金8511元，实欠本金584486元（592997-8511）；2019年9月11日至2019年12月10日应付利息26230元(584486×18%÷365×91)，实付利息36000元，应扣本金9770元，实欠本金574716元（584486-9770）；2019年12月11日至2020年4月2日应付利息32310元(574716×18%÷365×114)，实付利息36000元，应扣本金3690元，实欠本金571026元（574716-3690）；2020年4月3日至2020年10月1日应付利息49503元[其中2020年4月3日至2020年8月19日的应付利息为39143元（571026×18%÷365×139)；2020年8月20日至2020年10月1日的应付利息为10360元（571026×15.4%÷365×43)]，实付利息25714元（30000÷7×6），下欠借款本金571026元、利息23789元；2020年10月2日至2020年10月27日应付利息6264元（571026×15.4%÷365×26)，实付利息10286元（12000÷7×6），另加尚欠利息23789元，总计下欠借款本金571026元、利息19767元（23789＋6264-10286）。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许敬佩、高德聪于本判决生效之日起二十日内偿还原告高菊梅借款本金571026元、利息19767元及后期利息（按同期一年期贷款市场报价利率的四倍标准，以571026元为基数，自2020年10月28日起计算至借款本金实际清偿之日止）； 二、被告丁林敏对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告高菊梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10262元，诉讼保全费4020元，合计14282元，由原告高菊梅负担554元，被告许敬佩、高德聪、丁林敏负担13728元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 黄 路 英 人民陪审员 夏 春 林 人民陪审员 余 亮 亮 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 桑妮（兼）