云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民特2号申请人：楚雄市东华镇新街初级中学，住所地：楚雄市东华镇新大街164号。统一社会信用代码：12532301431885736B。法定代表人：李存旺，系该校校长。委托诉讼代理人：杨开驷，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：唐国荣，男，1965年10月24日生，汉族，初中文化，无业，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托诉讼代理人：周培明，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人楚雄市东华镇新街初级中学（以下简称新街中学）因不服楚雄市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的楚市劳人仲案字（2020）32号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。申请人新街中学的委托诉讼代理人杨开驷，被申请人唐国荣及其委托诉讼代理人周培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人新街中学申请请求：依法撤销市仲裁委作出的楚市劳人仲案字（2020）第32号仲裁裁决书。事实与理由：案涉仲裁裁决认定事实逻辑混乱，适用法律、法规错误。一、被申请人唐国荣初中毕业后因其亲属在申请人处任职，安排其到申请人食堂从事炊事员临时工工作。1994年12月14日，被申请人唐国荣自己出资向楚雄市开发区购买小城镇户口，办理了农转非手续，1995年3月22日，被申请人又将户口转落申请人处。2008年起至2018年8月，申请人与被申请人协商一致，自愿达成统一用工意向，双方约定：“（一）双方之间的劳务合同期限按一年一签，即楚雄市东华镇新街初级中学依据来年政策情况决定是否继续与临时用工人员签订合同之必要；（二）工作时间和休息休假依据食堂工作需要和教学安排进行调整；（三）劳动报酬按固定标准，按月领取；（四）社会保险按双方协商一致的内容，由楚雄市东华镇新街初级中学按年固定标准给予补助，由提供劳务方自行自愿参保城乡居民养老保险和其他保险；（五）其他待遇依据政策而定。”在此期间，被申请人参保了城乡居民养老保险，且双方已按约定履行了各自相应的义务。2018年9月起，被申请人以“本人是职工，现在本人职业是教师”为由，拒绝签订用工劳务协议。2020年8月22日，申请人依据政策要求，合同到期后统一与临时用工人员解除临时聘用关系。综上，双方依法签订了《劳动合同》，该合同不违反法律强制性规定，申请人按约定支付了被申请人社会保险费用，被申请人参保了城乡居民养老保险和其他相关保险(即申请人与被申人己按《劳动法》第72条规定履行了参保义务)，2018年9月后未签合同系被申请人自身原因所致，但申请人已按相关用工人员标准支付劳务费用。市仲裁委错误适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四条、第八十二条和《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，导致认定事实关系逻辑混乱。同时，错误的适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，错误作出案涉仲裁裁决一、二项终局裁决。二、依据被申请人唐国荣提交的劳动争议仲裁申请书，其自述于2018年9月与申请人之间发生劳动争议，但是在法律规定的期间内，唐国荣并未向劳动争议调解仲裁机构提出劳动争议仲裁申请。针对其多次不合理的诉请，申请人已经明确答复，并拒绝所有不合理请求。申请人在劳动争议仲裁过程中提出，被申请人所诉劳动争议问题已超过仲裁时效，但市仲裁委没有根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定驳回其申请。被申请人唐国荣答辩称，申请人的诉请没有法律事实和依据，请依法驳回申请人的诉请。理由如下：市仲裁委的仲裁查明的事实清楚，理由充分，适用的法律得当，仲裁裁决有理。申请人所说的被申请人出钱购买了城镇户口，又于1995年3月22日转入申请人处不是事实，事实是被申请人到申请人处工作以后农转非，正式的转入了申请人的户口名下。从2008年8月开始，申请人与被申请人签订了正式的劳动合同，合同第12条明确约定，相应的劳动保险或者其他的社会保险由申请人缴纳，被申请人承担部分依法从被申请人的工资当中扣除，这是合同明确的约定，并且《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》也有明确的规定，应当由申请人为被申请人缴纳相应的社会保险，但是申请人仅仅从2011年开始为被申请人缴纳了工伤保险，其余的社会保险没有缴纳，因此市仲裁委依法按照相应的补缴政策，仲裁申请人为被申请人缴纳相应的社会保险有事实和法律依据，也符合相应的补缴政策。按照仲裁时效的法律规定，申请人和被申请人的劳动关系存续到2020年9月份，因此实际上应当按照2020年9月份终止劳动事实或者劳动合同时计算仲裁时效，并且2018年、2019年被申请人向相应的机构提出了解决工资待遇以及社会保险的问题，故相应的诉讼时效和仲裁时效都已经依法中断，所以不存在诉讼时效或者是仲裁时效超过了时效的问题，因此申请人申请撤销市仲裁委的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求依法驳回。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的撤销仲裁裁决的法定事由，即仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误，本案仲裁是否超过仲裁时效。针对以上争议，申请人新街中学提交了下列证据：第一组证据：市仲裁委作出的楚市劳人仲案字【2020】第32号仲裁裁决书，《送达回证》，欲证明2020年12月15日，市仲裁委作出案涉仲裁裁决书，2020年12月24日，仲裁当事人领取了该仲裁裁决书。第二组证据：被申请人唐国荣申请仲裁时提交的《劳动争议仲裁申请书》，2019年9月23日唐国荣拒绝签订劳动合同的《申请》，欲证明被申请人唐国荣自述于2018年9月与申请人之间存在劳动争议，2018年9月起，申请人以其本人是职工，现在本人职业是教师为由，并以书面形式表述其不签订劳动合同的理由，也不离职，该证据同时证明了被申请人唐国荣所申请劳动争议仲裁事项已超过仲裁时效，依法应驳回其仲裁请求。第三组证据：云南省用人单位续订劳动合同协议书，2017年被申请人愿意继续提供劳务的申请，欲证实2008年开始，申请人与被申请人遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的原则，签订《劳动合同》，并按约定一年一签至2018年8月31日，因被申请人拒绝签订劳动合同，故无法购买相关保险。第四组证据：楚雄市教育局关于唐国荣养老问题的回复，欲证明被申请人唐国荣所述其“本人是职工，现在本人职业是教师”没有政策法律依据。第五组证据：《唐国荣城乡居民基本养老保险扣款汇总（2011-202012）》《楚雄市东华镇新街初级中学临时工购买“农村社会养老保险”补助金领取花名册》《职工工伤保险参保证明》《唐国荣2009年至2020年参加城乡居民医疗保险情况》，欲证明申请人与被申请人唐国荣已经按《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》规定参加了社会保险义务，案涉仲裁裁决书适用法律错误，仲裁裁决结果错误。经质证，被申请人唐国荣认为，对第一组证据的三性和证明内容认可。对第二组证据的真实性、合法性以及关联性认可，但是对其证明内容和证明目的不予认可，因为该拒绝签订劳动合同的申请恰好说明了被申请人当时因为申请人没有履行劳动合同第12条购买相关的社会保险，以及相应的最低劳动工资待遇的问题而拒绝签订不合理的劳动合同。对第三组证据的真实性、合法性以及关联性认可，但是仅能证明2017年被申请人被迫无奈之下愿意继续提供劳务，并不能证明从2008年开始到2018年8月31日因为被申请人的原因而无法购买相关的社会保险，特别是申请人所说的“8月31日以后，因为被申请人拒绝签订劳动合同而导致了以前的社会保险无法购买”无事实依据，后面的行为是不可能影响之前的行为和事实的。对第四组证据的真实性、合法性以及关联性予以认可，但是同样不认可其证明内容和目的，并且该回复违反了《劳动法》《劳动合同法》《社会保险法》以及云南省相关的社会保险条例等相关的法律法规规定。对第五组证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但是恰好证明了申请人的违法事实，并不能够证明申请人按照《劳动法》《社会保险法》的规定履行了缴纳社会保险的义务，更不能够证明案涉仲裁裁决法律适用错误和裁决结果错误。被申请人提交了下列证据：第一组证据：身份证、户口簿复印件，欲证明被申请人唐国荣的身份情况。第二组证据：工资报销花名册、常住人口登记表，欲证明被申请人唐国荣1983年就已为申请人新街中学工作，且在1995年3月22日农转非将户口迁入被申请人户口内。第三组证据：申请报告、楚雄市教育局回复函，欲证明唐国荣1995年4月以后多次向新街中学反映或者书面申请请求将其招聘为合同制工人，所以2000年11月27日申请人新街中学及楚雄市教育局还就该问题做了书面的《申请报告》及相关回复函。第四组证据：楚雄师范学校自学考试单科合格证、证明荣誉证书、合同制工人招录报名表，欲证明被申请人唐国荣努力干好食堂炊事员本职工作的同时还积极提高文化水平，在1986年至1988年参加了楚雄民族师范学校的自学考试并取得了良好的成绩，还获得了各种表彰奖励，以及在2003年11月28日曾报名参加合同制工人招录的事实。第五组证据：劳动合同、续订劳动合同协议书，欲证明2008年8月27日，申请人新街中学与被申请人唐国荣依法签订了一份从2008年9月1日至2009年8月31日固定期限为1年的劳动合同，2009年9月1日申请人新街中学又第二次与被申请人唐国荣依法签订了一份从2009年9月1日至2012年8月31日固定期限为3年的劳动合同，2012年9月1日申请人新街中学又第三次与被申请人唐国荣依法签订了一份从2012年9月1日至2013年8月31日固定期限为1年的劳动合同，此后的2013年至2017年每年8月底申请人新街中学与被申请人唐国荣又将2012年9月至2013年8月的劳动合同又连续5年续签了固定期限为1年的劳动合同的事实，以及合同约定了被申请人唐国荣工作岗位为食堂炊事员，工资标准不低于政府最低工资，非因被申请人唐国荣的原因待岗，由申请人新街中学支付基本生活费，以及申请人新街中学依法为被申请人唐国荣缴纳各种社会保险，还有相关劳动合同的解除、终止和续订等内容。第六组证据：农村信用社账户交易信息明细，欲证明2019年9月至2020年8月被申请人唐国荣的工资标准为1600元每月。第七组证据：《楚雄市教育局关于唐国荣养老问题的回复》《楚雄市教育局关于新街中学临时工唐国荣信访件的回复》《关于唐国荣“工资待遇历史遗留问题”一案》《证明》《关于唐国荣同志请求解决“工资待遇历史遗留问题”信访事项答复意见书》，欲证明尽管唐国荣户口早就农转非迁入申请人新街中学处，在原户口所在地没有了田地，且为申请人新街中学多年的工作成绩得到了同事、领导的一致认可，并多次得到表彰和获得各种荣誉称号，但是，因为申请人新街中学没有同工同酬为被申请人唐国荣增长工资及申办职工的各种社会保险，被申请人唐国荣向申请人新街中学及楚雄市教育局、云南省人大常委会、云南省人民政府等相关部门信访请求解决工资和养老保险等职工社会保险的事实。第八组证据：诊断证明、验光处方、眼科检查报告单，欲证明被申请人唐国荣为申请人新街中学工作期间，经楚雄复明眼科医院检查后诊断患有严重眼科疾病需要手术治疗的事实。第九组证据：职工工伤保险参保证明、楚雄州城乡居民医疗保险参保缴费情况、证明，欲证明新街中学为唐国荣仅仅缴纳了2011年9月至2020年5月的职工工伤保险，其余职工社会保险没有缴纳过，被申请人唐国荣被逼无奈自行缴纳了从2009年12月至2020年6月的城乡居民医疗保险。第十组证据：乡镇教师半供养人员工资审批表及工资花名册，欲证明被申请人唐国荣1995年至2018年在申请人新街中学领取的月工资标准。经质证，申请人新街中学认为，对第一组证据的真实性、合法性和关联性予以认可；对第二组证据的证明内容不予认可，该证据与本案没有关联性，且该证据不能清晰的记载被申请人农转非是因为工作关系而转的，实际是由被申请人自己出钱购买小城镇户口，然后再转到新街初级中学，这个是由被申请人自己的行为造成的；对第三组证据的关联性不予认可，恰恰证明了被申请人所反映的是本人是职工、是教师，与客观事实不符；对第四组证据的关联性不予认可；对第五组证据的真实性、合法性和关联性认可，但是不认可证明事项，因为该证据恰好说明了双方之间在平等自愿协商的原则上签订了劳动合同，同时双方也自愿履行该劳动合同约定的权利义务。对第六组证据的真实性、合法性、关联性及证明事项予以认可。对第七组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，但同时也证明了我方申请撤销的理由，被申请人所陈述的本人是职工，本人是教师，至今没有法律政策依据。对第八组证据的关联性不予认可。对第九组证据的真实性、合法性予以认可，但是关联性不予认可，以及证明事项不予认可。所交纳的职工工伤保险及城乡居民医疗保险，符合法律规定，是属于社会保险范畴，证明了申请人与被申请人之间在劳动合同存续期间根据合同的约定履行了社会保险缴付义务。对第十组证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院认为，申请人提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但其证明目的与本案客观事实不符，用人单位是否为劳动者缴纳社会保险应以社会保险经办机构出具的相关证明材料为依据。被申请人提交的与本案事实相关的证据予以采信，与本案事实无关的证据不予采信。经审理查明：唐国荣于1983年经人介绍进入新街中学从事炊事员工作，2008年9月双方签订了书面劳动合同，后多次进行续签，最后一次书面劳动合同到期日为2018年8月31日。2018年8月31日劳动合同到期后，唐国荣未与新街中学续订书面劳动合同，但继续留在新街中学工作。双方在建立劳动关系期间，新街中学按月为唐国荣支付劳动报酬。2011年9月至2020年5月期间新街中学为唐国荣缴纳了工伤保险，在双方劳动关系存续期间，新街中学未为唐国荣缴纳养老、医疗、生育和失业保险。新街中学于2020年8月22日向唐国荣提出解除劳动关系，但未向唐国荣送达解除或者终止劳动关系书面通知。唐国荣于2020年9月9日离开新街中学。2020年11月16日唐国荣向楚雄市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会审理后，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条，第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，于2020年12月15日作出楚市劳人仲案字【2020】第32号仲裁裁决书，裁决：一、由楚雄市东华镇新街初级中学为唐国荣补缴1995年4月至2020年8月31日期间的养老保险、医疗保险和失业保险。其费用按照社会保险经办机构核定的标准执行，单位部分由楚雄市东华镇新街初级中学承担，个人部分由唐国荣承担。具体补缴办法按社会保险经办机构及医疗保障局的规定办理。二、由楚雄市东华镇新街初级中学为唐国荣补缴2020年1月至2020年8月31日期间未缴纳时间段的工伤保险，具体补缴办法按社会保险经办机构规定办理。三、驳回唐国荣的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百零七条规定“本法自1995年1月1日起施行。”新街中学未为唐国荣缴纳社会保险违反了国家法律强制性规定，新街中学应为唐国荣补缴在新街中学工作期间的社会保险。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，新街中学提交的证据不能证明案涉仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，故对其主张不予支持。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议之日：（一）…。（二）因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）…。”本案因新街中学不能证明唐国荣收到解除或者终止劳动关系书面通知的时间，故唐国荣向楚雄市仲裁委主张权利之日为本案劳动争议发生之日，本案唐国荣申请仲裁未超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回楚雄市东华镇新街初级中学请求撤销楚雄市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月15日作出的楚市劳人仲案字（2020）32号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人楚雄市东华镇新街初级中学负担（已交）。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇二一年二月七日书记员  潘丽萍