福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终571号 上诉人（原审原告）：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：湖北夏莘商贸有限公司，住所地湖北省黄冈市武穴市梅川镇桑梓园村城南大物流园对面律师事务所隔壁（范志刚私宅）。 法定代表人：王亚丽。 上诉人周仰峰因与被上诉人湖北夏莘商贸有限公司（以下简称“夏莘公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周仰峰上诉请求：一、判定夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品，上述二种食品属于没有《营业执照》《食品生产许可证》《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；二、依法撤销夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品的买卖合同；三、判定夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品，退回周仰峰订购的二包食品所造成的损失人民币2.13元；四、判令夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品，依法增加赔偿周仰峰二包食品所造成的损失金额人民币2000元；五、判令夏莘公司依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用为3（份）X[14（页）+30（页）]X0.5（元/页），共计人民币66元；六、判令夏莘公司依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；七、判令夏莘公司酌定赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；八、判令夏莘公司支付本案的诉讼费。事实与理由：一、1.原判决认定事实错误的情形。1)一审判决认定，周仰峰购买的产品名称是“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”，显然没有任何法律依据证明的情形。2)一审判决认定，网店系夏莘公司开设的网店，显然没有任何证据证明的情形。2.1)一审判决书关于周仰峰称其向夏莘公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是，周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品不一致的，周仰峰并未提交证据证明其主张，故周仰峰的该主张不能成立的认定，显然是没有任何证据证明的情形。2)一审判决书关于周仰峰主张夏莘公司及夏莘公司的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立的认定，显然是没有任何证据证明的情形。3)一审判决书依照《消费者权益保护法》第二条的规定，认定消费者的特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要。4)一审明确认定出庭应诉的是周仰峰，无正当理由拒绝出庭应诉的是夏莘公司，一审还作出驳回周仰峰的全部诉讼请求，违反《民事诉讼法》程序性规定。二、1.周仰峰已经依法证明了网上订购的产品与收到的讼争食品违法完全不同的基本事实。2.周仰峰已经依法证明了夏莘公司和网点不是一个企业的基本事实、也证明了夏莘公司和网点没有食品经营许可证和营业执照的基本事实、更证明了订购产品与收到产品均存在食品标签违法的基本事实。三、1.法定应当由夏莘公司承担的周仰峰订购和收到食品安全的举证责任，由一审法庭在判决书中分配给周仰峰承担。造成夏莘公司没有承担举证不能的不利后果。2.法定应当由人民法院支持的消费者主张，被一审法官寻找各种理由予以驳回，这是违反食品案件审理程序性规定的情形。3.法定应当由夏莘公司提交的证据材料：比如网店和夏莘公司的营业执照、食品经营许可证以证明网店和夏莘公司经营食品买卖合法的身份、本案讼争产品（包括网上订购和收到的食品标签合法的证据）材料、本案讼争产品的进货凭证和质量合格证明证据材料，这些都是网店和夏莘公司控制的证据材料，夏莘公司没有提交，一审法庭让周仰峰承担夏莘公司举证不能的不利后果。4.一审法院没有在法庭上出示周仰峰向一审法院提起相同案由的诉讼的证据材料，以周仰峰多次向一审提起诉讼为由，认定周仰峰不是消费者，显然违反《民事诉讼法》的程序规定。四、夏莘公司确实没有依法履行《食品安全法》的法定职责，存在明知故犯的欺诈行为。1.夏莘公司在经营讼争食品的时候，擅自变更讼争食品的名称，存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情形。2讼争食品就是法定的以次充好、以假充真的违法食品。3.夏莘公司属于法定的欺诈行为。4.夏莘公司销售的产品，属于不合格产品冒充合格产品的情形。5.夏莘公司销售的产品，属于替换合同标的的情形。6.网店没有依法向行政机关登记，夏莘公司认定该网店为夏莘公司开设，没有任何夏莘公司掌握的证据证明。 夏莘公司未作答辩。 周仰峰向一审法院起诉请求：一、判定夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品，上述二种食品属于没有《营业执照》《食品生产许可证》《食品经营许可证》和产品质量合格证的食品；二、依法撤销夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品的买卖合同；三、判定夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品，退回周仰峰订购的二包食品所造成的损失人民币2.13元；四、判令夏莘公司拿“浓情烧烤味薯片”的食品替换“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包超大整箱散装自选吃货休闲食品”食品，依法增加赔偿周仰峰二包食品所造成的损失金额人民币2000元；五、判令夏莘公司依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用54元；六、判令夏莘公司依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；七、判令夏莘公司酌定赔偿周仰峰的精神损害赔偿费1000元；八、判令夏莘公司支付本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年7月8月，周仰峰通过拼多多网络平台在夏莘公司开设的“王小姐零食店”购买了产品描述为“口水娃薯片大包网红小吃零食大礼包…”食品，实付款11.83元。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向夏莘公司购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张夏莘公司及夏莘公司销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，一审法院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在一审法院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在一审法院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，一审法院均不予支持。夏莘公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回周仰峰的全部诉讼请求。 二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失。本案中，周仰峰未能举证证明案涉食品不符合食品安全标准，存在有毒、有害、对人体健康可能造成危害等问题。周仰峰虽向法庭提供了治疗胃肠道疾病的药品，但其并未提交证据证明其有胃肠道疾病且胃肠道疾病系因案涉食品造成，故一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。周仰峰上诉请求中超出一审诉讼请求范围的部分，本院依法不予审理。 综上所述，周仰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周仰峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  甘 力 审 判 员  林 敏 审 判 员  林 辉 二〇二一年二月二十四日 法官助理  黄舒烨 书 记 员  林若汐 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。