安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终572号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼，统一社会信用代码91330300742031455H。 负责人：何彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陆大桂，女，1984年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：王文雅，安徽皋陶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王超维，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：王雷，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因与被上诉人陆大桂、王超维、王雷机动车车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503民初6299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司上诉请求：1.依法撤销安徽省六安市裕安区人民法院作出的（2020）皖1503民初6299号民事判决并改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院在被上诉人仅提供证明而未提供工资银行流水的情况下支持误工费，属认定事实不清，证据不足。一审法院按照90日计算误工费没有法律依据，根据被上诉人受伤部位、治疗情况以及医院医嘱休息3至4周，上诉人认为误工期不应超过30日。2、被上诉人无加强营养医嘱，一审法院判决营养费无法律依据。3、鉴定费不属于上诉人承保范围。4、被上诉人后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后另行主张，一审法院认定后续治疗费无事实依据。 陆大桂辩称，1、被上诉人在一审中已提供了用人单位出具的《误工证明》证实月工资3500元，日工资117元，目前农林牧副渔的日平均工资标准为128.54元，法院也可参照农林牧渔的标准改判。2、一审中上诉人对被上诉人的三期并未提供证据予以否定，也未提出重新鉴定的要求，已经过一审的质证成为合法有效的证据，请求二审法院维持。3、一审法院判决鉴定费由王超维承担，并不是上诉人。4、关于后续治疗费用。金安区妇幼保健院出具的《证明》证实了更换牙齿所需的费用、次数。金安区妇幼保健院是一所县级以上医院，该医院具备专业资质，并且该医疗机构出具的《证明》有盖章有签字，完全符合证据形式。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定：“根据医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并处理”。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 王超维、王雷未作答辩。 陆大桂向一审法院提出诉讼请求：一、判令三位被告共同赔偿原告陆大桂因交通事故而造成的各项损失合计77748.19元（医疗费10360.19元、后续更换牙齿治疗费用33000元、误工费10530元、护理费20331元、营养费1800元、交通费67元、鉴定费660元、精神抚慰金1000元）；二、本案的全部诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月18日9时30分，被告王超维驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的小型客车,行驶至六安市裕安区时,与原告陆大桂骑二轮电动车发生碰撞,致原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告陆大桂先后在六安市第二人民医院、六安市金安妇幼保健院治疗，支付医疗费12298.09元，其中被告王超维为原告垫付医疗费1937.9元。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，被告王超维负事故全部责任，原告陆大桂无责任。经安徽正源司法所鉴定，原告陆大桂三期评定为误工90日、护理15日、营养45日。六安市金安区妇幼保健院出具证明：患者陆大桂因车祸造成上前牙冠折，在完善的根管治疗后需要做11.21.22纤维桩及全瓷冠修复，纤维桩价格约400至800每颗，全瓷冠价格约2200至3600每颗。全冠建议8至10年更换一次。事故发生前，原告陆大桂在六安市裕安区维可制衣厂从事服装加工工作，月工资3500元。 另查明：浙Ｃ×××××小型客车登记在被告王雷名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元，事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任。原告主张的精神抚慰金，其伤情未构成伤残，证据不足，不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司对原告的三期及费用不予认可，但未提供证据予以否定，故对其意见不予采纳。原告因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得赔偿。该院确定原告的损失为：医疗费12298.09元、后期牙齿修复费依照医疗机构证明诉请33000元（2200元／颗／次×3颗×5次）数额适当、营养费1350元（30元×45天）、护理费2033.1元（135.54元／天×15天）、误工费10500元（3500元／月×90天÷30）、鉴定费660元、交通费酌定60元，合计59901.19元。原告陆大桂的损失应当由保险公司依照法律规定和合同约定直接予以赔偿。保险代为赔偿以外的损失，按照本起交通事故的责任由侵权人按责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告陆大桂医疗费10000元，残疾赔偿金限额内赔偿原告陆大桂护理费、误工费等12593.1元，合计22593.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陆大桂医疗费、后期牙齿修复费等36648.09元；三、被告王超维赔偿原告陆大桂鉴定费660元；四、原告陆大桂返还被告王超维垫付款1937.9元；五、驳回原告陆大桂的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61）案件受理费1740元，减半收取870元，由被告王超维负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点是一审法院对陆大桂的误工费、营养费及后续治疗费的认定是否正确。陆大桂在一审中提交了六安市裕安区维可制衣厂出具的误工证明，证明其收入、误工情况，上诉人虽对此提出异议，但未提出相反证据予以推翻，故一审法院支持陆大桂误工费的主张并无不当。关于陆大桂的误工期、营养期，上诉人虽提出异议，但其在一审、二审中均未申请重新鉴定，故一审法院根据鉴定机构评定的误工期、营养期进行认定并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审法院根据医疗机构出具的证明认定后续治疗费用符合法律规定。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1740元，由中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 莉 审判员 王世如 审判员 高 华 二〇二一年二月二十四日 法官助理夏雅俊 书记员刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。