wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2403执恢105号朱利伟、宫艳莉、胡志东：关于朱利伟与被执行人宫艳莉、胡志东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民特2355号民事调解书，已经发生法律效力。朱利伟于2019年9月25日向本院申请执行，朱利伟要求被执行人宫艳莉、胡志东向申请执行人朱利伟支付案款24400元；承担执行费266元：案件受理费200元。该案立案执行后，被执行人确无可供执行财产，本院于2019年10月29日作出（2019）吉2403执1465号执行裁定书，裁定终结本次执行。现朱利伟申请对生效法律文书确定的义务中的2901元恢复执行，本院予以恢复立案。在执行过程中，（2018）吉2403执1169号依法查封并评估拍卖被执行人宫艳莉和胡志东名下的房屋，本案申请执行人朱利伟申请参与分配，经计算朱利伟能分得2901元，本院已将2901元转付给申请执行人朱利伟。对于朱利伟申请恢复执行部分标的金额已执行完毕，现作结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：敦化市人民法院作出（2019）吉2403民特2355号民事调解书确定的义务（申请执行人申请恢复部分）已履行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执1364号之一 申请执行人：欧怡涵，女，1977年10月23日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人：北海创宇房地产开发公司，住所地北海市银苑小区****。统一社会信用代码91450500199328459B。 法定代表人：李建华，该公司总经理。 本院在执行申请执行人欧怡涵与被执行人北海创宇房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，被执行人北海创宇房地产开发公司于2020年8月3日支付申请执行人欧怡涵案件款200万元，于2020年9月4日支付申请执行人欧怡涵案件款90万元，于2020年9月28日支付申请执行人欧怡涵案件款5万元，于2020年10月12日支付申请执行人欧怡涵案件款5万元，于2020年11月24日支付申请执行人欧怡涵案件款100万元，于2021年2月3日支付申请执行人欧怡涵案件款100万元。2021年2月4日，申请执行人欧怡涵与被执行人北海创宇房地产开发公司达成以下和解协议：1.被执行人北海创宇房地产开发公司再支付申请执行人欧怡涵案件款1138876.39元以了结双方基于（2020）桂05民终532号民事判决的权利义务关系，具体应于2021年2月9日支付100万元，于2021年4月30日前支付138876.39元；2.被执行人履行完毕上述义务后，申请执行人欧怡涵自愿放弃其余部分到期债权，本案按执行完毕的方式结案；3.如不按期还款，恢复（2020）桂05民终532号民事判决的执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解正在长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执1364号案件的执行。 如被执行人不按期履行，申请执行人可在二年内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年二月五日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  李 红 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执451号之七被执行人：张仕友，男，汉族，1969年03月04日生，居民身份证号码522130196903048115，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张仕友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张仕友在中国农业银行6228451190005973817账户内存款人民币98314.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1803执531号 被执行人：李思衡 本院在执行被执行人李思衡罚金纠纷一案中，被执行人李思衡已履行（2020）粤1803刑初292号刑事判决书确定缴纳罚金150000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更133号罪犯曾休金，男，1972年3月5日出生，汉族，云南省水富县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省三门峡市中级人民法院于2007年5月29日作出(2007)三刑初字第24号刑事判决，认定被告人曾休金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑三年一个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯曾休金确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯曾休金在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯曾休金在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曾休金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月2日起至2026年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月二十五日书记员  王佳欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5123号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：莫云涛，男，1983年12月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告莫云涛信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告莫云涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令莫云涛立即偿还截至2020年10月5日的信用卡透支本金26517.66元、利息12953.81元、违约金84.2元，并支付自2020年10月6日起至付清之日止，以未偿还的本金26517.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由莫云涛承担。事实和理由：莫云涛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向莫云涛发放了信用卡。截至2020年10月5日，莫云涛透支拖欠欠款本息共计39555.67元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告莫云涛未作答辩。经审理查明，2014年9月11日，莫云涛向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向莫云涛发放了信用卡。莫云涛从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月5日，莫云涛尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金26517.66元、利息12953.81元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡“想分就分”账单分期付款业务（自动版）条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、刷得保服务条款及细则、好享贷业务条款与细则、现金分期业务条款细则、现金分期业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，莫云涛与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向莫云涛发放了信用卡，莫云涛使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。莫云涛应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与莫云涛通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告莫云涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫云涛在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年10月5日的信用卡透支本金26517.66元、利息12953.81元;并支付从2020年10月6日起至欠款清偿之日止，以透支本金26517.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告莫云涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费394元，由被告莫云涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13153号上诉人（原审被告）：陈伟，男，1968年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵德福，男，1966年10月20日出生，汉族，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：凌卫东，上海凌卫栋律师事务所律师。上诉人陈伟因与被上诉人邵德福民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初11871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案系因赛鸽比赛的奖金发放引起的纠纷，赛鸽比赛奖金发放主体应是赛事的主办方，而陈伟仅是赛事对外联系人。陈伟出具欠条是职务行为，陈伟仅在欠条中对于未付奖金的情况进行了确认，并未做出自愿承担债务的意思表示，所以奖金发放责任应由陈伟所在的单位上海XX合作社（以下简称XX合作社）承担。XX合作社是本案适格被告，且邵德福未缴纳赛鸽比赛的报名费、饲养费费用，故应将XX合作社追加为本案被告在本案中一并处理。被上诉人邵德福辩称，陈伟是赛事的组织者和XX合作社的实际控制人。本案欠条签署前陈伟已经对奖金发放情况进行了详细结算，以其个人名义出具本案欠条就意味着陈伟做出了自愿承担债务的意思表示。邵德福向一审法院起诉请求：1.判令陈伟返还邵德福欠款421,000元；2.判令陈伟支付逾期付款利息：以421,000元为基数，自2019年12月25日起至实际支付之日止，按月利率2%计算。一审法院认定事实：2019年1月9日，上海XX中心发布2019年上海XX中心第四届四关鸽王大奖赛规则，其主办单位为XX合作社及上海XX俱乐部，监赛单位为上海市松江区、金山区信鸽协会及14个团队监督员。本届比赛设资格赛、单关赛、四关鸽王赛等，四关鸽王赛比赛规则为：按同一羽参赛鸽第一关450公里、第二关500公里、第三关550公里、第四关500公里，四关飞行距离总和除以飞行总时间，得四关平均分速为准，平均分速高者为胜；如相同则按第四关成绩前者为胜。四关鸽王赛冠军奖金800,000元、亚军奖金500,000元、季军奖金300,000元、4-10名奖金80,000元、11-50名奖金40,000元，51-180名奖金2.5万元……5K精英赛奖金分配：冠军35万、亚军25万、季军20万、4-7名各5万。嗣后，邵德福携100羽鸽子报名参赛，其中3羽鸽子获得鸽王赛奖金80,000元、11羽鸽子获得鸽王赛奖金40,000元、12羽鸽子获得鸽王赛奖金25,000元、1羽鸽子获得5K精英赛奖金350,000元，总计奖金为1,330,000元。一审另查明，本案报名费的收取以及奖金的发放均通过陈伟的个人账户进行。一审再查明，2019年12月25日，陈伟向邵德福出具欠条一份，载明：“今欠邵德福参加上海XX中心比赛奖金总计肆拾贰万壹仟元人民币（421,000元），拟约在2020年3月31日前支付，逾期支付按2%利息计算”。一审法院认为，XX合作社公开发布的比赛规程对比赛主办方及参赛者的权利义务作出了具体、明确的规定，应为XX合作社向不特定人所发出的要约；邵德福按照规程的规定参加比赛，表明其同意并接受要约的内容，双方依法成立合同法律关系。双方应按照约定的内容履行合同义务。根据邵德福的信鸽所获名次，应由XX合作社给付邵德福相应的奖金。嗣后，经邵德福、陈伟协商，陈伟以个人而非XX合作社的名义向邵德福出具了欠条，且奖金的发放均系通过陈伟的个人账户，故一审法院有理由相信陈伟向邵德福出具欠条的行为系对该债务的自愿承担。陈伟辩称，该欠条系在邵德福的胁迫之下所形成，但其未提供相应的证据，亦未在法定期限内提起撤销权诉讼，故对于该抗辩不予采纳。关于邵德福要求陈伟自2019年12月25日起，按月利率2%支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院认为，利息的起算点应为逾期付款的次日，即2020年4月1日。因双方对于利率的约定不明，酌定该利率为年利率2%。判决：一、陈伟于判决生效之日起十日内支付邵德福欠款421,000元；二、陈伟于判决生效之日起十日内支付邵德福逾期付款利息：以421,000元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率2%计算。一审案件受理费3,807元，由陈伟负担，陈伟所负之款于判决书生效后七日内缴纳至一审法院。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否应依欠条履行还款义务。上诉人主张其为XX合作社的员工，负责赛鸽比赛的对外联系、报名费收取及奖金发放，其受XX合作社授权签署了本案欠条，系履行职务行为。本院认为，即使如上诉人所称其系XX合作社的员工为实，在案证据亦不足以证明上诉人有代XX合作社签署欠条的授权。欠条为上诉人本人签名并记明上诉人身份证号码，无证据证明上诉人在与被上诉人协商过程中系代表XX合作社进行，对于由XX合作社承担还款责任的上诉主张，本院实难支持。至于上诉人主张被上诉人存在未付报名费、饲养费用的情况，因本案欠条涉及的款项性质为奖金，也无证据显示本案欠条针对报名费、饲养费进行了结算，故而上述两笔款项不属于本案处理范围，上诉人可另行诉讼主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,614元，由上诉人陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  王韶婧审判员  岑佳欣二〇二一年二月二十六日书记员  孙凯茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11009号上诉人（原审原告）：黎又榕，男，汉族，1955年2月14日出生，住湖南省邵阳县××××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××716。被上诉人（原审被告）：东莞市谢岗福铭塑胶制品加工厂，住所地：广东省东莞市×××××工业区。统一社会信用代码：92441900L35491164E。经营者：邓南芳。委托诉讼代理人：张柏洪，广东康麒律师事务所律师。上诉人黎又榕因与被上诉人东莞市谢岗福铭塑胶制品加工厂（以下简称福铭加工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。黎又榕向原审法院提起诉讼，请求判令：1.福铭加工厂向黎又榕支付货款34990元；2.福铭加工厂向黎又榕支付逾期付款利息（按每月1050元标准，从2019年5月1日计算至实际清偿之日止，计至2020年5月16日为13125元）；3．本案一审诉讼费由福铭加工厂承担。原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：一、限福铭加工厂在一审判决发生法律效力之日起三日内向黎又榕支付货款6379元及利息【以6379元为本金，从2019年5月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；从2019年8月20日起至货款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算】；二、驳回黎又榕的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费501元，由黎又榕负担435元，福铭加工厂负担66元。黎又榕已预交受理费501元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初11889号民事判决。宣判后，黎又榕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判福铭加工厂向黎又榕支付货款34990元及逾期付款利息13125元（按每月1050元为标准，自2019年5月1日计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月16日，为13125元）。二、福铭加工厂承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院对违约金计算标准认定错误。在2017年6月2日，经办人曾再喜要求延期付款，就逾期付款利息和违约金达成协议。对账时双方就将50005元货款转为借款，按照月息三分标准向黎又榕支付利息，因而得出每月利息1500元，该事实福铭加工厂已在2018年10月22日签字确认。该约定是双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，依法有效，应予以支持。但一审法院却以双方约定的利率标准明显超过中国人民银行同期同类贷款利率水平为由，将其予以调整，明显违背当事人意思自治原则。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决，支持黎又榕的上诉请求。福铭加工厂答辩称：一、本案为买卖合同纠纷，案涉款项为货物买卖所产生的货款，福铭加工厂从未与黎又榕就“将50005元的货款转为借款，按照月息三分标准向黎又榕支付利息”达成任何的合意；同时，黎又榕也未提供任何证据证明其所述“对账时双方就将50005元货款转为借款”。二、在本案中，黎又榕因福铭加工厂未付款而产生的损失主要系资金占用期间的利息损失，并无其它交易损失。按每月利息1500元计算，则案涉货款的逾期付款年利率已经几乎等同于修改前民间借贷的最高利率上限（年利率36%），该逾期付款利息已经远远超过黎又榕因未收到货款而遭受的实际损失，属于法定“过分高于造成的损失”的情形，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，依法将逾期付款利率调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率符合法律和相关司法解释的规定，也更为符合双方的实际情况。三、案涉货款实际发生在黎又榕与案外人曾再喜之间，福铭加工厂并非其中的交易主体，但基于福铭加工厂经营者与案外人曾再喜系夫妻关系，福铭加工厂服从一审判决并同意按一审判决支付相应货款及利息。综上，黎又榕的上诉请求毫无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回黎又榕的上诉请求，并维持原判。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对黎又榕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据黎又榕在二审中的上诉意见和答辩人的答辩意见，本案的争议焦点是：案涉的欠款利息如何认定。对此，对此本院分析如下：根据案涉当事人提供的证据及陈述意见，黎又榕对福铭加工厂还拖欠其货款6379元无异议，本院予以认定。对于黎又榕诉求的逾期付款利息按何标准计算问题。黎又榕上诉主张双方于2018年10月22日结算后，双方约定欠款按月利息1500元计算。本院认为，按2018年双方对账单反映的数据，福铭加工厂欠款55005元，需每月支付利息1500元，折算为月利率2.73%，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，在黎又榕未能证明其因福铭加工厂拖欠其货款致其存在的损失高于月利息1500元的情况下，福铭加工厂要求调整利息合法有据，本院予以支持。一审法院认定的应付利息处理正确，具体理据已阐清，本院不再赘述。综上所述，上诉人黎又榕的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1002元，由黎又榕负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二一年二月五日书记员  梁婷燕
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2886号之二被执行人：湖北天宙顺财置业有限公司。法定代表人：李道财。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人湖北天宙顺财置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人湖北天宙顺财置业有限公司在中国工商银行18×××38账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年二月二日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0205刑初113号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人何亮，男，1975年10月9日出生于无锡市，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。曾因犯诈骗罪，于2020年6月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年10月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年10月23日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人卞忠明，江苏蠡湖律师事务所律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人何亮犯诈骗罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于同年2月3日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员黄晓东出庭支持公诉，被告人何亮及其辩护人卞忠明均到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院指控：2020年5月至6月间，被告人何亮对被害人华某、蒋某谎称能找到二人的债务人陆某某，并帮助二人从陆某某处讨回欠款，华某、蒋某信以为真，后被告人何亮以支付讨债报酬等为名，在无锡市锡山区××镇华某家中多次骗取华某、蒋某钱款，共计人民币（下同）17500元。具体分述如下：1.2020年6月1日，被告人何亮以预支讨债费用为名，骗取被害人华某、蒋某钱款各5000元。2.2020年6月3日，被告人何亮对被害人华某谎称已讨回200000元承兑汇票，需要华某支付剩余费用，骗取华某钱款5000元。3.2020年6月12日，被告人何亮对被害人蒋某谎称为讨要债务，急需资金，骗取蒋某钱款2500元。归案后，被告人何亮如实供述了自己诈骗的事实。案破后，被告人何亮家属已代其分别退赔被害人华某、蒋某10000元、7500元，并取得被害人谅解。公诉机关建议以诈骗罪判处被告人何亮有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。被告人何亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予认可并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，制作的提取笔录、接受证据材料清单，手机微信聊天、转账记录截图、委托收款协议，收条，收据，刑事谅解书，被害人华某、蒋某的陈述笔录，证人孙某、何某的证言笔录，被告人何亮的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人何亮犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何亮归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人何亮家属代其退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“何亮有坦白情节，自愿认罪认罚，已退赔被害人并取得谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何亮犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢凤生二〇二一年二月三日书记员  王 闻
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执76号郭公民、吕群群：申请执行人郭公民与被执行人吕群群民间借贷纠纷一案，依据（2020）陕0116民初3669号民事判决书，申请执行人郭公民向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即支付申请执行人案款43000元、利息54491元、案件受理费1421元，执行中，被执行人已自觉履行完毕案款并缴纳执行费1384元，生效法律文书所确定的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执76号执行案件执行完毕，于2021年2月4日结案。二〇二一年二月四日
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初185号原告：张雨婷，女，1992年8月31日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：刘会期，男，1994年11月17日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告张雨婷与被告刘会期民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雨婷到庭参加诉讼，被告刘会期经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雨婷向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款32,400元，及逾期利息（自2020年10月13日起按LPR4倍计算至还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2020年9月至10月2日期间，被告称家中有事急需用钱，向原告借款，原告出于朋友间的信任，通过父亲张军的支付宝陆续向被告的支付宝账号转账32,400元。被告于2020年10月1日出具借条，写明“今借到张雨婷支付宝转账叁万贰仟肆佰元整，小写（32,400），于2020年10月13日归还”。借款到期后，原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉诸贵院。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：1．原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体适格；2．借条原件一张、微信聊天记录截屏打印件二十一张、支付宝转账明细打印件两张，旨在证明原告通过支付宝转账的方式借款给被告，被告出具借款32,400元的借条一张，被告在微信聊天中对借款予以认可，原告通过微信向被告催款未果的事实。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张雨婷与被告刘会期2018年夏天经人介绍认识成为朋友。2020年9月11日起，被告刘会期以家里有事需要资金周转为由多次向原告张雨婷借款，原告张雨婷通过其父亲张军的支付宝（该支付宝账号捆绑在原告手机上，由原告使用）陆续转账至被告的支付宝账户，先后共计借款32400元给被告。2020年10月1日，被告出具借条一张，借条内容为“今借到张雨婷支付宝转账叁万贰仟肆佰元整，小写￥（32400），于2020年10月13号归还。借款人：刘会期日期：2020.10.1身份证：3623211994××××××××”。借款到期后原告多次向被告催要，但被告至今仍未偿还。本院认为，债务应当及时清偿。被告刘会期向原告张雨婷借款后未能按时偿还，已属违约，对于原告要求被告偿还借款32,400元的诉讼请求，本院予以支持。在借条中双方约定还款期限至2020年10月13日还清，被告逾期未还，故原告诉请被告支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2020年10月14日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款利息。诉讼中，被告刘会期经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会期于本判决生效之日起十日内向原告张雨婷偿还借款32,400元及逾期还款利息（以32,400元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告张雨婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告刘会期负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二一年二月二十日书记员 张孝佳交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1070号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街**。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：阚玉江，男，1968年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告阚玉江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告阚玉江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年10月12日至2020年12月11日期间汉沽盛世庭苑12-303号房屋物业费4368.4元；2.案件受理费由被告承担。被告阚玉江未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉滨投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2012年4月16日始至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日终止；物业费采取包干制，收取时间以及标准为业主每月25日前按照住宅房屋建筑面积多层及高层住宅每月每平米1.38元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.47元交纳。2017年2月6日，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉沽海滨物业管理中心合并，名称为天津市汉沽海滨物业管理中心；2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原、被告均应按上述合同约定履行权利与义务。被告在办理入住时对前期物业服务合同予以确认。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业服务，有权依据物业服务合同向小区业主收取物业服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2018年10月12日至2020年12月11日期间物业服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在瑕疵，主要体现在小区安保、小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减20%。再查，被告系汉沽盛世庭苑12-303号房屋所有权人，该房屋建筑面积90.82平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为90.82平方米×1.85元/月/平方米×26个月×80%＝3494元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告阚玉江于十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2018年10月12日至2020年12月11日期间的物业服务费3494元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的于十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二一年二月一日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初657号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：曾祥军，男，1980年7月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告曾祥军信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2021年2月24日以原告拟与被告自行协商处理解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 第2页共2页 案件受理费605元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交)，减半收取302.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另302.5元由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 雯
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初321号原告：黄光德，男，汉族，1970年4月5日出生，住重庆市荣昌区。被告：杨国春，男，汉族，1950年12月27日出生，住重庆市荣昌区。原告黄光德与被告杨国春买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光德、被告杨国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄光德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款30000元，并从2020年1月1日起，以30000元为本金按照年利率15.4%计算违约金(违约金暂定2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告杨国春自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年被告杨国春向原告购买光伏发电设备，双方约定货物总价款人民币45000元。达成协议后，被告支付原告货款2000元，并向原告出具第一张欠条(被告已收回)，载明欠款43000元，原告按约交付货物。2019年8月29日，被告再次支付原告货款13000元后向原告出具第二张欠条，载明:“今欠到黄光德现金30000元，定于2019年12月30日付清，超期未付每天按1%计算付给黄光德违约金”。至今，还款期限届满，原告多次催促被告履行支付货款义务均未果。被告逾期支付货款的行为已构成违约，依法应由被告承担违约责任。被告杨国春辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年5月24日下午，原告找到答辩人让其安光伏发电设备，答辩人没去买他的，是他自己弄起来的，在答辩人家里安装了的，一共是45000元；原告说了安了这个设备之后每月有1000余元的收益，但是答辩人没有收到这个收益。这个设备现在还在答辩人这里。我在2019年7月答辩人给了原告15000元。本院经审理认定事实如下：被告杨国春在原告黄光德处购买光伏发电设备，在购买安装前双方就光伏发电补贴到供电部门进行了咨询。咨询后，双方约定货物总价款为45000元，被告杨国春向原告黄光德出具了一张欠条，被告杨国春支付了15000元后，原告黄光德将欠条退还给了被告杨国春。之后被告杨国春未再支付货款。庭审中，原告为证明其主张举示了一张欠条，其载明：今欠到黄光德现金30000元，定于2019年12月30日付清，超期未付每天按1‰计算付给黄光德违约金。被告杨国春对欠条上的签字不予认可。以上事实有原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告杨国春虽对欠条上的签字不予认可，但其对购买光伏设备的事实、货款总额、已付货款的金额予以认可，故对被告杨国春尚欠原告黄光德货款30000元，本院予以确认。在购买安装前，双方就发电补贴咨询了供电部门，且被告未举证证明原告就每月收益进行了承诺，故本院认为被告对购买安装光伏发电设备系其真实意思表示，且不存在重大误解。现原告主张被告支付货款30000元，如欠条上签字为真实的，被告则应当于2019年12月30日前付清货款，如欠条上签字为虚假的，双方未就付款时间进行约定，原告也可就债权随时主张履行，故无论欠条上被告的签字是否为其本人所签，被告均应当履行付款义务，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百三十一条之规定，判决如下：被告杨国春于本判决生效后立即支付原告黄光德货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二一年二月八日书记员  黄映月
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执305号之一申请执行人：赵兵祥，男，1943年12月23日生，汉族，住x县x乡x村x组，农民。被执行人：陈胜群，男，汉族，1967年05月21日生，住x县x乡x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 陈胜群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈胜群在中国农业银行xx账户内存款人民币375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年二月三日书记员陈园洁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更527号罪犯王草飞，男，汉族，1989年2月2日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2008年3月12日作出（2007）合刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人王草飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王草飞与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77994.18元（已赔付23000元），并互相承担连带赔偿责任。被告人王草飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月11日作出（2008）皖刑终字第0146号刑事附带民事判决，维持对被告人王草飞的定罪量刑部分及民事赔偿判项。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年1月17日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年8月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王草飞确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王草飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王草飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励七次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王草飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行完毕，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王草飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2024年6月16日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保96号申请人：苏某，女，汉族，1983年6月出生，住重庆市南岸区。被申请人：张某某，男，汉族，1983年5月出生，住重庆市渝中区。申请人苏某与被申请人张某某诉前财产保全一案，申请人苏某于2021年2月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人张某某下银行存款380000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人苏某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张某某名下银行存款380000元或其它相应价值的财产。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月八日书记员  乔 燕
山西省中阳县人民法院   民事裁定书   （2021）晋1129民初182号   原告：刘×1，方山县大武镇店坪村孙家山小组45号。   被告：刘×2，中阳县人。   原告刘×1诉被告刘×2运输合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告刘×1于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告已经自行协商和解解决，现原告刘×1申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告刘×1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘×1负担。   审判员 杨福平     二〇二一年二月四日   书记员 张 静
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1204民初34号原告：林凤清，女，1994年6月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：林敏杰，男，1989年6月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告林凤清与被告林敏杰民间借贷纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林凤清到庭参加诉讼，被告林敏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林凤清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币5609元；2.判决被告支付借款利息：按照月息0.2从2019年3月1日开始计算至还清之日止，暂计至2020年11月20日，本息合计22517元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日被告以做手术为由，向原告借款并写下借条。被告当时承诺于2020年2月1日前偿还欠款，但至今被告仍未偿还欠款，期间原告多次找到被告要求其偿还欠款，被告均以各种理由推脱，拒不还款，且被告还出言恐吓、殴打原告。现原告电话、微信均联系不上被告。为了维护原告的合法权益不受侵犯，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告林敏杰无答辩。原告林凤清为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.原告林凤清的身份证；2.被告林敏杰的人口信息查询资料1份；3.借条1份；4.微信转账支付电子凭证和微信账单截图数份；5.微信聊天记录1份。被告林敏杰未质证，也未提交证据。对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证据，具备民事诉讼证据的法律特征，被告不到庭质证，视其放弃对原告的证据的质证权利，本院依法予以采信。根据原告陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：原告林凤清与被告林敏杰是亲戚关系，林敏杰于2019年2月11日至3月20日期间以需要资金周转为由多次向林凤清借款，林凤清在此期间通过于微信转账方式向林敏杰出借资金16笔合计金额5609元。期间，林凤清通过微信不断催促林敏杰尽快归还借款，林敏杰于2019年3月20日回复说“叔子会尽快”，于2019年3月28日回复说“啊叔欠你我十倍还翻比你了”和“6点半有钱罗了”（即林敏杰承诺林凤清可以在当天6点半前收回借款）。但其后，林敏杰没有归还借款本金。此外，林敏杰曾于2019年12月22日签署欠条，确认“林敏杰欠林凤清5662最迟年初七、八归还”。林凤清在庭审中确认该欠条金额是其胞姐手写并由其胞姐以微信转款为基数计得，双方的实际借款金额应以微信转款为准，遂当庭将原诉请的借款本金5662元变更为5609元。林凤清主张双方曾口头约定计算利息，但没有约定具体的利息计算标准，但林凤清对此并未提交证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林凤清举证的微信转账凭证、微信聊天记录、欠条等证据及其庭审陈述，证明了林敏杰作为借款人向林凤清借款5609元的事实，林敏杰既不到庭质证，又不提出抗辩意见，应视其对林凤清主张的事实没有异议，本院对林凤清所主张的双方之间的借贷事实予以确认双方没有约定每一笔借款的还款期限，林凤清在2019年3月期间不断向林敏杰催款，林敏杰已于2019年3月28日承诺当天内还款，林凤清在其承诺的还款期限届满后要求林敏杰返还尚欠的借款本金理据充分，本院予以支持。对于林凤清请求按月息0.2的标准自2019年3月1日起计付借款利息问题，没有证据证明双方已就涉案借款约定借期内及逾期利息，借期内的利息根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院不予支持。借款逾期后的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，林凤清所主张的2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依照前述司法解释第二十八条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定按年利率3.85%（起诉时的一年期贷款市场报价利率）标准计算；自借款逾期之日（2019年3月29日）至2020年8月19日的利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定按年利率6%的标准计算，根据林凤清的诉请，暂计至2020年11月20日为525.26元（5609元×年利率6%÷365×510天+5609元×年利率3.85%÷365×93天）。对于林凤清诉请超出部分，本院予以驳回。被告林敏杰不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告林敏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林凤清返还借款本金5609元。二、被告林敏杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林凤清支付利息525.26元（该利息暂计至2020年11月20日，之后按年利率3.85%的标准计算至上述第一项借款本金还清之日止）。三、驳回原告林凤清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由原告林凤清负担156元，被告林敏杰负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 赖小桃二〇二一年二月十八日法官助理 许舒靖书 记 员 彭杰杰
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1644号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人陈锦胜，男，1982年03月05日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××611。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272610号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272610号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人陈锦胜的粤S.550E9车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈锦胜承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初82号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：高玉龙，男，1974年5月11日出生，汉族，税务局职工，现住通辽市，户籍地址：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告高玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金17956.4元、利息2519.00元、费用6331.00元，金额合计26806.4元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金17956.4元、利息2519.00元、费用6331.00元，金额合计26806.4元。利息及费用计算至2020年1月14日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告高玉龙自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金17956.4元、利息2519.00元、费用6331.00元，金额合计26806.4元。（利息及费用计算至2020年1月14日，2020年1月15日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费235.00元，由被告高玉龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初11635号原告：罗仁刚，男，1950年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王彦朝，贵州民光律师事务所律师，一般代理。被告：罗清，男，1984年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗松，男，1987年10月2日，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告罗仁刚与被告罗清、罗松健康权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁刚及其委托诉讼代理人王彦朝到庭参加诉讼，被告罗清、罗松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗仁刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗清、罗松连带支付原告医疗费7020.1元、护理费1154元、住院伙食补助费900元、营养费450元、交通费200元，合计9724.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月13日晚上19时许，二被告相邀到原告家中，被告罗松直接动手将原告打伤，致使原告住院。二被告还将原告家中玻璃砸坏。原告受伤后在贵阳市花溪区人民医院住院9天，产生医疗费7020.1元。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求判决如前所请。另，原告主张上述损失费用清单为：1.医疗费:7020.1元；2.护理费:9天×（46821元/年÷356天）=1154元;3.住院伙食补助费:9天×100元/天=900元;5.营养费:9天×50元/天=450元;6.交通费200元；以上合计费用为:9724.1元。被告罗松辩称，1.我只是打了原告一巴掌造成软组织受伤，故医疗费仅承担治疗软组织受伤的，对于其他治疗高血压、脑梗等的医疗费不应承担；软组织受伤不需要护理，也不需要补充营养，故护理费、营养费不应支持；软组织受伤一般住院3天左右，不认可原告住院9天；交通费酌情支付100元。2.原告是我所伤，应由我一人承担责任。被告罗清辩称，意见与被告罗松一致，但愿意与被告罗松一起承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日19时许，被告罗清、罗松因琐事与原告罗仁刚发生纠纷，被告罗清、罗松将罗仁刚家中玻璃砸坏，被告罗松打了原告罗仁刚一个耳光。同日，原告到贵阳市花溪区人民医院就诊，门诊病历显示“主诉：被人打伤致头痛4+小时初步诊断：头软组织伤”，次日原告在该院住院治疗至2020年6月23日，实际住院9天。出院记录显示“入院诊断：1.外伤性头晕；2.软组织挫伤；3.高血压病？出院诊断：1.外伤性头晕；2.软组织挫伤；3.左侧基底节区腔隙性脑梗？4.神经性耳鸣；5.神经性耳聋”，该出院记录同时载明“嘱出院后注意休息，加强营养”，共计产生医疗费用7020.1元，由原告自行支付了该费用。原告自述住院期间由其妻子和儿子进行护理。另查，1.2020年7月10日，贵阳市公安局花溪区分局分别作出筑花公（石）行罚决字〔2020〕2769/2769号行政处罚决定书，对被告罗清、罗松进行了行政拘留5日、7日的处罚，并在上述行政处罚决定书中对被告罗清、罗松砸坏原告家玻璃及被告罗松打原告一个耳光的事实进行了查明。2.庭审中，被告罗松对于其打了原告一耳光的事实予以认可，并自认原告并无过错。原告自述因经济困难，本次诉讼申请了法律援助，但财产损失不在法律援助范围内，故表示对财产的损失将另案主张。3.关于医疗费是否区分，原告认为其出院记录对其住院经过进行了详细记载，均与打伤有关不应区分；被告亦未能指出对医疗费如何进行区分。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、门诊收费票据、医疗费发票、疾病证明书、入院记录、出院记录等病历资料、筑花公（石）行罚决字〔2020〕2769/2769号行政处罚决定书等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的人身安全受法律保护。结合庭审情况，整理本案争议焦点为：1.原告的损失如何确定；2.原告是否存在过错，责任如何分担。关于焦点一。1.对于原告主张医疗费7020.1元，原告提供了医疗费票据、住院病历等予以证实，本院予以确认；2.护理费，按原告实际住院9天，参照2019年度居民服务行业年收入46821元计算为1154元（46821元/年÷356天×9天）；3.住院伙食补助费，原告实际住院9天，按每天100元计算，共计900元；4.营养费，原告实际住院9天，按每天50元计算，共计450元；5.交通费，原告未提交相应票据，但鉴于该费用产生必然性，原告主张200元符合实际，予以支持。上述各项损失合计9724.1元。被告虽辩称医疗费用中包含了其他疾病治疗、且无需护理，但结合实际住院病历及原告年龄状况（71岁）等，对被告辩称意见，本院不予采纳。关于焦点二。根据原、被告陈述及贵阳市公安局花溪分局《行政处罚决定书》记载可知，被告罗松打了原告罗仁刚一个耳光，并导致其住院治疗的事实清楚，被告罗松亦予以认可，且自认原告并无过错。故被告罗松应承担原告因其侵权行为导致的上述损失9724.1元。原告要求被告罗清、罗松连带赔偿其损失，被告罗清虽无责任，但其自愿表示愿意与被告罗松共同承担责任，本院遵其自愿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗清、罗松于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗仁刚各项经济损失共计9724.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告罗清、罗松负担。本判决为终审判决。审判员  段海军二〇二一年二月四日书记员  余 可
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0583民初136号之二原告：夷陵区小溪塔递邦劳务服务部。住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办东湖大道**。统一社会信用代码:92420506MA4D5YR24D(1-1)。法定代表人：谭俊豪。委托诉讼代理人：姚宜龙，湖北瀛沧律师事务所律师。被告：国闰建设集团有限公司枝江分公司。。住所地湖北省枝江市安福寺镇之字溪大道**统一社会信用代码:91420583MA493AT19T。法定代表人：谭鸿波。被告：国闰建设集团有限公司。住。住所地湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道**一社会信用代码:91420500730864775L。法定代表人：蔡宜成，董事长。本院于2020年1月8日受理原告夷陵区小溪塔递邦劳务服务部与被告国闰建设集团有限公司枝江分公司、国闰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案。原告夷陵区小溪塔递邦劳务服务部于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告夷陵区小溪塔递邦劳务服务部自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告夷陵区小溪塔递邦劳务服务部撤回起诉。案件受理费减半收取1729元、保全费1310元，由原告夷陵区小溪塔递邦劳务服务部负担。审判员  曹自豪二〇二一年二月二十五日法官助理杨玉芳书记员  鲍新宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0102财保831号申请人：吴迪，女，1993年7月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：陈红、宋丽娜，山东高信律师事务所律师。被申请人：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄平，总经理。吴迪与绿地集团济南绿鲁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人吴迪于2021年2月4日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司在银行账户内存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人吴迪以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴迪的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司在银行账户内存款230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  娄培阳二〇二一年二月八日书记员  王婷婷
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0221民初778号 原告:石某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 被告：祁某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。 原告石某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告石某于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费38元，由原告石某负担。 审 判 员 王学福 二〇二一年二月二十三日 法官助理 康智龙 书 记 员 苏庆阳 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执760号 被执行人：崔寒寒，男,xxxx年x月xx日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 本院在执行崔寒寒罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603刑初xxx号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人崔寒寒名下的银行存款人民币650000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二一年二月二十日 书记员  孙 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执304号 申请执行人：新泰市康和畜禽养殖专业合作社，住所地新泰市谷里镇北谷里村，统一社会信用代码93370982MA3CYB4R52。 法定代表人：李万刚，负责人。 被执行人：徐霞，女，1975年2月18日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈传明，男，1967年12月3日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：徐加彬，男，1962年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈传元，男，1975年7月7日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初4640号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月一日 书记员 任玉明
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6169号 申请执行人司建春，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人余锐，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人司建春与被执行人余锐合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初733号民事判决已经发生法律效力。被执行人余锐应偿还申请执行人司建春货款12830元及利息，案件受理费121元由被执行人余锐负担。申请执行人司建春向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案执行后，依法向被执行人余锐发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人余锐进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人余锐的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人余锐名下有银行存款，除此之外未发现有其他可供执行的财产信息；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未现被执行人有房产及土地登记信息；（3）到被执行人住所地及村民委员会调查，未发现被执行人行踪及其可供执行的财产线索。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人余锐高消费及非生活和工作必须的消费；（2）扣划被执行人余锐名下银行存款1340.69元，扣除诉讼费121元剩余款项已支付给申请执行人。 2021年2月24日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初733号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效财产线索。本院已扣划被执行人余锐名下银行存款，除此之外未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案现暂无可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初733号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  何颖慧
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初9175号原告：秦聚莲（曾用名侯广英），女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张金芳，男，1976年3月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告秦聚莲与被告张金芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦聚莲到庭参加了诉讼，被告张金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2018年8月1日起按照年利率6%计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年夏天，被告因经营资金紧张，向原告借款20000元，约定2018年7月还款。后经原告多次催要，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告张金芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月3日，被告张金芳为原告出具借条一份。主要内容为：今借到现金20000元。借据内容下方为侯广英，再下方为日期4月3日，张金芳签名捺印。借款之后，经原告多次催要被告未还款，双方形成纠纷。另查明，浚县新镇镇申店村村民委员会出具证明一份，证明原告秦聚莲曾用名为侯广英，系同一人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张金芳向原告秦聚莲借款20000元，有被告出具的借据为证，借款之后，经原告催要未还，现原告要求其偿还借款本金20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经催要未还款，原告有权自其向本院主张权利之日起按照一年期贷款市场报价利率主张利息损失，对于原告要求按照年利率6%计算利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金芳偿还原告秦聚莲借款本金20000元及利息（利息自2020年9月17日起按照一年期贷款市场报价利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告秦聚莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告张金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  孟迎春审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二一年二月二十四日书记员  任蒙蒙
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0321执恢43号 申请执行人:刘朝晖，男，汉族，1968年2月18日生，居民，住广西桂林市秀峰区。 申请执行人:王虹，女，汉族，1971年6月14日生，居民，住广西桂林市秀峰区。 被执行人:桂林粤豪投资有限公司（原桂林粤豪房地产开发有限公司），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇观莲路****，统一社会信用代码：91450322729787952T。 法定代表人：郑绍炀，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人刘朝晖、王虹与被执行人桂林粤豪投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第136号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院认为，被执行人有履行能力，而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条的规定，裁定如下: 将桂林粤豪投资有限公司名下位于阳朔县房屋的不动产权转移登记至申请执行人刘朝晖［公民身份号码：6201041968××××××××］、王虹［公民身份号码：6201031971××××××××］名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇二一年二月二日 法官助理  陆海波 书 记 员  李 杨
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之十九申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：刘学，男，1977年10月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学在中国邮政储蓄银行60×××85账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更292号 罪犯周小石，男，1982年4月4日出生，彝族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。 本院于2013年11月22日作出（2013）曲中刑初字第191号刑事判决，以被告人周小石犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周小石不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月11日作出（2014）云高刑终字第128号刑事判决，以被告人周小石犯贩卖毒品罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2015年2月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯周小石在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯周小石在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次；没收个人全部财产已终结执行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周小石在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周小石减去有期徒刑九个月（刑期自2018年10月10日起至2040年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书   (2021)陕0102民初2140号     原告：种红香，女，1968年1月11日生，汉族，住西安市新城区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王馨，咸阳市秦都区人民法律服务所法律工作者。被告：陕西华东金城物业管理有限公司,住所地西安市新城区、05、06室。法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东东，北京市中闻（西安）律师事务所律师。原告种红香与被告陕西华东金城物业管理有限公司（以下简称华东金城物业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王馨、被告华东金城物业公司的委托诉讼代理人李东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种红香向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2021年1月30日的房屋租金204965元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息暂计100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买位于华东万和城的商铺，出卖方承诺六年内由其负责出租，原、被告签订《商铺委托代租管协议》，约定被告向原告支付租金、租金按季度提前支付。被告前期依约支付了租金，但截止原告起诉之日，被告欠付2019年第一季度的租金13952元及2019年5月至2021年1月的租金191013元。被告华东金城物业公司辩称，第一，其与原告签订《商铺委托代租管协议》属实，但协议约定被告在付款前，原告应开具发票，否则被告有权拒绝付款，因此被告拒付租金的行为并不违约。第二，2020年1月，全国疫情导致涉案商铺在内的华东万和城整体暂停营业，在此情况下，合同目的已无法实现，因此请求免除自1月23日至3月5日无法正常营业期间的租金。第三，根据双方协议第四条约定，因原告未提供发票导致被告无法及时支付代租租金，最终引发诉讼，故本案案件受理费应当由原告自行承担。综上，恳请法院依法查明本案基本事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告与被告签订《商铺委托代租管协议》。约定原告将其所有的位于华东万和城地铁商街3F156商铺委托被告进行代租管理，商铺委托代租期限至2021年4月30日止。协议约定商铺代租租金从2019年5月1日至2021年4月30日为每月9098元。代租租金按季度支付。被告每次支付代租租金前，原告需向被告出具相应金额的合法发票。否则，被告有权拒绝付款或扣除税费，并不承担任何责任。协议签订后，被告将包括原告商铺在内的场地交由华东万和公司统一经营。被告欠付原告2019年2月1日至4月30日期间64%的代租租金，2019年5月1日之后代租租金未付。经被告核实，欠付租金金额为204695元，原告称暂时认可该金额，但保留对与诉讼金额差额部分的诉权。    2020年2月初，为加强新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作，西安政府下发关于延迟企业复工上班的通知，并相应的采取禁止营业等防疫管控措施，3月初，西安市各企业、商业场所逐渐复工复产。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《商铺委托代租管协议》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，协议内容合法，意思表示真实，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。新冠肺炎疫情对于双方当事人均是无法预见、不可避免且不能克服的不可抗力事件，但疫情的发生并不当然致使本协议的合同目的不能实现。双方约定代租租金的支付方式为前一季度最后一个月预付下一季度，原告依约应先行向被告开具发票，但开具发票并非合同的主要义务，不能与支付代租租金构成对待给付。而且，被告亦可选择依约扣除税费后再向原告支付待租租金。因此被告无权以原告未开具发票为由拒付租金。庭审中原告亦同意向被告提供发票，符合双方约定，本院予以准许。新冠肺炎疫情的发生及政府针对疫情采取的防控措施对双方均造成损失，本着保护当事人合法权益并兼顾民事活动中应遵循的公平原则，本院酌情判令原告对2020年2月份的代租租金的40%予以免收。因原告未依约向被告提供发票，因此其基于被告违约主张利息损失，不符合法律规定，本院不予支持。    综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西华东金城物业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告种红香截止2021年1月31日的代租租金201056元；同时原告向被告出具同等数额的发票。二、驳回原告种红香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费4376元，本院收取2188元，由陕西华东金城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                    审    判    员   杨惠妮                                             二0二一年二月二十二日                         法  官  助  理    王  玺                          书   记   员   李国梅
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初14441号之一原告：张家港保税区远东国际贸易有限公司，住所地张家港保税区商品展示中心1028-5室。法定代表人：季千雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。被告：浙江**彬供应链管理有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九○丘11幢。法定代表人：肖民。本院在审理原告张家港保税区远东国际贸易有限公司与被告浙江**彬供应链管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区远东国际贸易有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区远东国际贸易有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港保税区远东国际贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取66700元、保全费5000元，合计71700元，由原告张家港保税区远东国际贸易有限公司负担。审判员  施沈东二〇二一年二月二日书记员  陈海燕
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0103民初401号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 委托代理人：苏火姬，北京市京师(南昌)律师事务所律师，实习证号:36012001210016。 被告：万航，男，1991年12月9日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市南昌县。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告万航借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告万航经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金31784.95元及暂计至2020年6月17日止利息、滞纳费8473.91元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计40258.86元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：在2016年6月7日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点[南昌市广场南路415号中国银行]签订了借款的合约，约定：原告提供8万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定月利率1.550%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2016年6月8日发放贷款8万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2018年7月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。根据双方合同的约定，被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务,被告未按期支付借款本息的，为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明：原告、被告的民事主体身份适格。 证据二、[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约。 证明：被告向原告申请消费8万贷款，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，原告有权按照固定标准收取滞纳费，贷款期限为36个月。 证据三、原告发放贷款的转款凭证。 证明：原告按照约定向被告发放了贷款。 证据四、欠款明细清单一份。 证明：截至2021年1月29日被告尚欠系统本金34181.52元，扣除本案动用费2400元，此时剩余被告欠本金为31781.52元。 被告万航未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2016年6月7日，原告中银公司与被告万航签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号:2016年消借第0606006296号），被告向原告借款8万元，月利率为1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方（账号：62×××86）的账户。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2016年6月8日向被告万航给付了借款8万元。之后被告归还了部分本息，并自2018年7月1日起开始逾期，截至2021年1月29日，尚欠原告借款本金31781.52元及相应利息，故原告诉诸法院。 上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款8万元，有相应银行转账予以证实但是原告在借款当日收取了3%的贷款动用费2400元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为77600元，原告当庭确认，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳费，虽然月利率不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计约定过高。原告自行调整为月息2%，未违反禁止性规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告万航于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金31781.52元及利息、滞纳金(自2018年7月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费806元，简易程序减半收取403元,由被告万航承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二一年二月四日 书记员  付丹
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2659号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：梁志忠，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告梁志忠追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告梁志忠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权50408.5元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以50408.5元为基数，自2018年8月22日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司。三、被服务方（借款人）：梁志忠。四、代垫借款本息：2018年5月21日代为垫付被告第12期应还款本息2385.02元,2018年6月21日代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年7月21日代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年8月21日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币47993.44元，应退服务费4740元，共计50408.5元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月19日。七、借人姓名：梁志忠。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月21日。十二、逾期还款日期：2018年5月21日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月21日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款50408.5元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月21日起逾期还款，友众公司于2018年8月21日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月22日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月22日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志忠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司50408.5元；二、被告梁志忠于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以50408.5元为基数，自2018年8月22日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取530元，保全费120元（原告均已预交），由被告梁志忠负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更330号罪犯李雄飞，男，1990年9月25日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2016年4月25日作出（2015）曲中少刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李雄飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，被告人李雄飞不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）云刑终1073号刑事判决，以被告人李雄飞犯故意伤害罪，改判有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。判决生效后，该犯于2017年1月10日被交付执行。本院于2019年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李雄飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李雄飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币125000元，民事赔偿已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雄飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雄飞减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月16日起至2025年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107财保135号解除保全申请人：重庆品筑科技有限公司，住重庆市九龙坡区石杨路**附**3-10，统一社会信用代码91500107096853808E。法定代表人：张隆燕。委托代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师。被申请人：重庆市三立工业设备安装工程有限公司，，住重庆市渝**洪湖西路******统一社会信用代码915000007094237646。法定代表人：王闯。申请人重庆品筑科技有限公司与被申请人重庆市三立工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）渝0107执保72号执行裁定，裁定：对被申请人重庆市三立工业设备安装工程有限公司的银行存款84368元予以冻结或其它等值财产予以查封、冻结、扣押。解除保全申请人于2021年2月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，重庆品筑科技有限公司与重庆市三立工业设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院准许重庆品筑科技有限公司撤回了起诉。解除保全申请人申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆市三立工业设备安装工程有限公司的银行存款84368元的冻结或其它等值财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵荣武二〇二一年二月二十二日书记员  张 颖
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0831执318号之一 申请执行人:翟志兰,女,住泗水县。 被执行人：苏玉贵，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏玉贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏玉贵在中国建设银行62×××98_156_1账户内存款人民币49520.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张红雨 二〇二一年二月八日 书记员  于雅慧
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0430民初330号 原告：汪晓荣，女，1989年2月16日生，住彭泽县。 原告：盛敏娟，女，1988年5月15日生，住彭泽县。 两原告共同委托诉讼代理人：王泽明，江西惟民律师事务所律师。 被告:彭泽房地产开发有限公司，地址：九江市彭泽县龙城大道，统一社会信用代码：91360430789144801。 法定代表人：朱祖彪，经理。 委托诉讼代理人：刘启邦，系该公司法律顾问。 原告汪晓荣、盛敏娟与被告彭泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪晓荣、盛敏娟的委托诉讼代理人王泽明、被告彭泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪晓荣、盛敏娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付延期交房违约金168217.87元（违约金按照已付房款为基数，按日息0.01%计算，自约定交房日期起至实际交房之日止，暂计至2020年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月26日与被告签订一份商品房买卖合同，购买的商铺为彭泽县铭城尚品9幢一层A1-xx3号，售价899080元。按约被告应于2015年9月17日交房，但至今未通知原告交房，也未办理房产证。因被告严重违反合同约定，造成原告巨大经济损失，故向法院起诉。 被告彭泽房地产开发有限公司辩称，无逾期交房的事实，应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定了原告向被告购买的商铺为彭泽县铭城尚品9幢一层A1-003号，原告给付房款899080元，被告应当在2015年9月17日前交房等内容。同年5月30日，原告与九江铭城商业服务有限公司签订《商铺委托经营管理协议书》，双方约定原告将铭城尚品9幢一层A1-xx3号商铺的使用权交付九江铭城商业服务有限公司统一招商经营并管理，期限从2014年3月1日至2026年2月28日，前三年免租金，第四年后支付保底租金，超过则按比例分成等内容。此后，原告收到了部分租金。现原告以被告未交房为由诉至本院。 本院认为，两原告向被告购买商铺后，将商铺委托另一公司进行租赁并收取了租金，此行为是对该房屋的交付使用。现两原告以被告未交房为由，要求被告承担延期交房的违约责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百一十五条、第六百零一条的规定，判决如下： 驳回原告汪晓荣、盛敏娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取1832元，由原告汪晓荣、盛敏娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二一年二月九日 书记员 陈玉琪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执212号之一 申请执行人：安徽省铜陵市义安区顺安镇东垅村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇宁和苑小区。 被执行人：肖丽萍，女，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0706民初320号民事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肖丽萍银行存款43383.60元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年二月八日 书记员  查 勇
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执222号申请执行人：江西玉龙建筑防水工程有限公司，住江西省南昌市北京西路，统一社会信用代码：9136012274606780XN。法定代表人：谈细红，该公司总经理。被执行人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：91360121612423880T。法定代表人：揭云洪，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲调字第93号调解书，向被执行人江西省第六建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨江西省第六建筑工程有限公司银行存款170191.92元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 国二〇二一年二月二十四日书记员 赵文慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1141号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：廖飞，男，1992年09月18日出生，汉族，住四川省遂宁市射洪市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与廖飞金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13355号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执100号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：贾春叶，女，1974年2月20日出生，汉族，住闻喜县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人贾春叶借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月19日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95777号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95777号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人贾春叶，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人贾春叶的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95777号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人贾春叶的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖