浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0603民初31号 原告：柳元香，女，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王牡丹，浙江国大律师事务所律师。 被告：邵国栋，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区。 被告：华夏出行有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区东恒大厦**，统一社会信用代码：91330103MA2AX97X91。 负责人：徐晓伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈鑫森，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****一社会信用代码：91330100843050516M。 负责人：杨建良，系公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江，住所地江西省南昌市西湖区八一大道**信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖梅，系公司员工。 原告柳元香与被告邵国栋、华夏出行有限公司浙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保财产杭州市分公司第五营业部）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员金宇峰于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告柳元香的委托诉讼代理人王牡丹，被告邵国栋，被告华夏出行有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人陈鑫森，被告人保财产杭州市分公司第五营业部的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。被告人保财险南昌市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳元香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵国栋赔偿原告损失17418.16元；2.依法判令被告华夏出行有限公司浙江分公司对上述损失承担连带赔偿责任；3.依法判令被告人保财产杭州市分公司第五营业部、人保财险南昌市分公司在保险范围内对上述损失承担优先赔偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2020年6月29日，被告邵国栋驾驶被告华夏出行有限公司浙江分公司名下车牌号为浙Ａ**××××小型客车，途经柯桥区马鞍街道镜海大道与支Ａ路交叉路口地方路口时，与原告电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原告手镯损毁及车辆损坏的交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告邵国栋负事故全部责任。经查，浙Ａ**××××牌小型客车在被告人保财产杭州市分公司第五营业部、人保财险南昌市分公司处投保保险。因对损失协商不成，原告现向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。 被告邵国栋辩称，对手镯损失有异议，没有那么贵的，鉴定是因为原告无法提供发票才去鉴定的，不是我的原因去鉴定的。 被告华夏出行有限公司浙江分公司辩称，被告邵国栋驾驶车辆属于我公司，事故发生时我公司并非车辆实际使用人，车辆以租赁形式由被告邵国栋租赁使用，根据服务协议规定，会员使用车辆时应严格遵守交通规则，独立承担因交通事故产生的责任，同时依据侵权责任法第49条规定，我公司在本次事故中无过错，不应承担任何赔偿责任。其他相关诉讼费用、鉴定费用，如果原告诉讼请求未被法院支持，相应部分费用应由原告自行承担，如果得到法院支持，相关费用应由侵权人承担。 被告人保财产杭州市分公司第五营业部辩称，对交通事故发生及责任认定由法院查明认定的事实为准；保险公司并非本案侵权行为人，应提供行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等有效证件，未提供的保险公司可以根据保险合同约定不予赔付；原告的损失部分请求过高，医疗费应提供相应的门诊病历及发票，金额上由法院核实确认，扣除非医保99元；原告的手镯损失与实际不符，鉴定结论也没有提供相关的详细说明和参考依据，原告也没有提供购买手镯的相关发票和凭证，故不予认可；交通费按照门诊次数，10元/天确定，并应提供票据；诉讼费、评估费不是交强险费用，保险公司对上述损失不予承担。 被告人保财险南昌市分公司未到庭答辩，其书面答辩称：案涉车辆浙Ａ**××××在我司投保机动车承租人责任保险，财产损失责任限额20万元。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，而我司与被告华夏出行有限公司浙江分公司是保险合同关系，本案存在多重法律关系，原告不宜将我司列为被告，我司承包的是机动车承租人责任保险，并不是商业三者险，故原告将我司列为被告无法律依据；根据机动车承租人责任险条款第三条规定，被保险人应提供租车协议、合法有效的驾驶证和行驶证，但本案中没有；原告主张的医疗费和交通费应当由交强险公司承担，原告的手镯损失无法确定是本起事故造成的，评估报告也记载评估意见结论不作为标的市场可成交价格的标准，仅作参考，故原告的手镯实际损失应当由原告提供当时的购买发票来确定；鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告柳元香提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、鉴定评估报告、鉴定费发票，被告华夏出行有限公司浙江分公司提交的服务协议、承租人责任保险单，被告人保财险南昌市分公司提交的机动车承租人责任险保单、承租人责任保险条款等，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了门诊病历、医疗费发票的复印件，但未能提交原件，故对该部分证据，本院不予确认。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2020年6月29日6时48分许，邵国栋驾驶车牌号为浙Ａ**××××的小型客车，途经绍兴市柯桥区××街道××道××路××地方通过路口;地方通过路口时，与柳元香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成柳元香受伤、柳元香的手镯损毁及车辆受损的交通事故。该交通事故经交警部门认定为邵国栋负事故的全部责任，柳元香无责任。另，车牌号为浙Ａ**××××的小型客车登记车主为华夏出行有限公司浙江分公司，事故发生时，被告邵国栋正租赁使用该车辆。该车在被告人保财产杭州市分公司第五营业部、人保财险南昌市分公司处投保了保险。 二、关于柳元香损失的事实 原告柳元香在本次事故中受伤后，前往医院门诊治疗，同时产生相关交通费。原告因交通事故受伤及手镯损毁，其手镯价值经浙江省古今艺术品评估与鉴定技术研究中心鉴定评估，于2020年9月28日出具评估报告，标的翡翠（A货）手镯一只（断成4段），在基准日（2020年6月29日）的价格为300元，标的翡翠（A货）手镯一只（完成未断裂时），在基准日（2020年6月29日）的价格为12800元。同时，原告支付鉴定费4000元。经审查，柳元香因本案交通事故产生的合理损失为：1.鉴定费4000元，该损失根据柳元香提供的鉴定费发票予以认定；2.手镯损失12500元，该损失根据评估报告的结论，结合柳元香手镯受损的事实扣除残值后予以认定；3.交通费30元，该损失本院根据柳元香门诊治疗的具体实际酌情予以认定；以上三项合计16530元。 三、肇事车辆保险及付款情况相关事实 浙Ａ**××××小型客车由被告人保财产杭州市分公司第五营业部承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。浙Ａ**××××小型客车另在被告人保财险南昌市分公司投保有机动车承租人责任保险，累计责任限额38000000元，每次事故第三者责任限额200000元，每次事故每人人身伤亡责任限额200000元，每次事故财产损失责任限额200000元，事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告邵国栋驾驶的浙Ａ**××××小型客车与原告柳元香发生交通事故并致原告柳元香受伤及其手镯受损的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告邵国栋负事故全部责任，原告柳元香无责任。现事故责任明确，原告可据此索赔。 对于原告柳元香因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述。最终确定损失总额为16530元。 原告主张医疗费，但未能提供票据及病历原件证明具体损失，故对该部分诉请，本院不予支持。被告人保财险南昌市分公司抗辩认为鉴定费不属于理赔范围，于法无据，本院不予采纳。被告邵国栋及保险公司均抗辩认为案涉手镯评估价格过高，但均未能提供任何证据以推翻评估报告，故对上述抗辩本院不予采纳。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，本案中浙Ａ**××××小型客车在被告人保财产杭州市分公司第五营业部投有交强险，故原告的损失由保险公司在交强险限额内承担。原告柳元香的损失经交强险分项计算，其中财产损失费用超出交强险限额，因此，柳元香因本案交通事故产生之损失应由被告人保财产杭州市分公司第五营业部在交强险限额内赔偿2030元。超出交强险限额部分为14500元，该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应按肇事各方的过错责任分担，本案中邵国栋负事故全部责任，因浙Ａ**××××小型客车在被告人保财险南昌市分公司投保机动车承租人责任险，财产损失限额200000元，故超出交强险限额部分由被告人保财险南昌市分公司在机动车承租人责任险财产损失责任限额内直接赔付14500元。被告人保财险南昌市分公司抗辩认为其与华夏出行有限公司浙江分公司之间为保险合同关系，不应被列为被告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告人保财险南昌市分公司与被告华夏出行有限公司浙江分公司签订的为一份《机动车承租人责任保险》该保险属于保险法规定的责任保险，现原告作为第三者要求保险人直接赔偿，符合法律规定，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。 被告人保财险南昌市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由其自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部应于本判决生效后十日内赔偿原告柳元香因本案交通事故产生的损失2030元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告柳元香因本案交通事故产生的损失14500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取118元，由原告柳元香负担11元，由被告邵国栋负担107元，被告承担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 金宇峰 二〇二一年二月二十五日 法官助理 沈雪华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。