湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终289号上诉人（原审被告）孙文彪，男，1986年12月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。上诉人（原审被告）：夏春凤，女，1979年4月4日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：冷坚，男，1970年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。三上诉人共同委托诉讼代理人：王小全，湖南思想律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。三上诉人共同委托诉讼代理人：梁惠君，湖南思想律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王曙辉，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:肖丽君，湖南弘一律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。上诉人孙文彪、夏春凤、冷坚与被上诉人王曙辉经济补偿金纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙文彪、夏春凤、冷坚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人王曙辉的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2019年10月22日，被上诉人向上诉人之一（即冷坚，系中车南方环保公司董事长兼法定代表人）递交了《关于申请病休的报告》，表示其“拟于10月下旬请假脱产修养一段时间”，上诉人表示“不同意，请人力资源按制度办理”。而被上诉人在一审庭审中自称，其因身体原因，有时候在医院治疗，大多时候在单位上班，而实际上，自10月22日后，被上诉人根本没再去公司上班，上诉人提供的《员工考勤记录表》可以证明。同时，中车南方环保公司也从未收到被上诉人的请假申请、病情证明，被上诉人未经批准未提供劳动的行为，属于典型的擅自旷工。自10月22日后，被上诉人不仅未去中车南方全职履行工作，也未履行其作为公司股东、董事的职责，并故意缺席公司召开的董事会会议。根据《劳动合同》第九条约定“乙方连续旷工时间超过2天，或1年内累计旷工时间超过7天，即为乙方主动离职的”。明确约定了被上诉人连续旷工2天，即视为主动离职。被上诉人开始旷工后，2019年11月份中车南方环保公司仅依据惯例发放了被上诉人10月份的部分工资，即16293.85元，11月及之后未再发放任何工资。中车南方环保公司在多次电话联系被上诉人未果后，于2019年11月5日召开第四次（临时）董事会并形成“追究王曙辉的责任”的董事会决议。显然，中车南方环保公司与被上诉人双方均认可因被上诉人擅自旷工而终止劳动关系、解除劳动合同的事实。因此，一审法院仅根据上诉人在解散公司过程中提交社保机构的一份程序性文件，而认定解除劳动关系的原因是公司解散属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。中车南方环保公司清算组依法履行了法律规定的通知和公告义务，被上诉人参与了前后所有的清算事宜的决议，因被上诉人并非债权人，所以上诉人根本无需书面通知被上诉人。一审适用《公司法解释二》第十一条规定以未通知被上诉人为由判决上诉人承担经济补偿金责任，属于适用法律错误。被上诉人答辩称：1.根据中车南方环保公司给被上诉人出具的《解除劳动关系证明书》，可以证实中车南方环保公司与被上诉人解除劳动关系的理由是公司解散，在此情况下，解除劳动关系依法应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张被上诉人劳动合同终止的时间为2019年10月22日，但其未提供任何有效证据予以证实，中车南方环保公司作为用人单位，若认为被上诉人未到公司上班，应该提供经过民主程序制定的规章制度和考勤记录等相关证据，上诉人未能提供，则应承担举证不能的责任。按照上诉人的说法，其认为被上诉人未到公司上班视为自动离职，则公司就没有必要再向被上诉人发送一份书面的解除劳动合同的证明，也可以说明上诉人的陈述自相矛盾。2.一审判决适用法律正确，被上诉人作为公司职工，有权作为债权人的身份申报债权。清算组知晓被上诉人存在未偿付的职工债权，应当及时通知职工申报债权。清算组未履行该通知义务，清算组成员应向劳动者承担赔偿责任。王曙辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告经济补偿损失60000元；2、本案诉讼费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：中车南方环保公司（甲方）与原告王曙辉（乙方）于2018年4月1日签订一份《劳动合同书》，约定：乙方在甲方从事技术研发工作，内容包括：新产品、新技术、新工艺研究和开发；劳动合同期限三年，自2018年4月1日起至2021年3月30日止，其中试用期三个月；乙方的职位实行标准工时制；甲方每月20日以货币形式支付乙方上月工资，工资发放形式为银行工资卡；甲方根据乙方业绩、能力和表现调整乙方的工资和奖金；乙方违反劳动纪律，甲方可依据《员工守则》、《考勤管理制度》等其他规章制度的规定处理，直至解除劳动合同；乙方有下列情形之一，甲方可以解除合同：……乙方连续旷工时间超过2天，或1年内累计旷工时间超过7天，即为乙方主动离职的；甲方被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者甲方提前解散的，甲乙双方劳动合同终止。另查明，2019年9月23日，原告王曙辉以身体不适为由向公司申请病休假，但未获批准。2019年11月5日，中车南方环保公司召开第四次(临时)董事会，该会议纪要大致内容为：2019年11月4日，公司股东兼董事王曙辉提出退出公司，因王曙辉博士为公司经营核心技术人员，此举将导致公司经营的重大风险，……。现形成董事会决议如下：一、本公司基于股东王曙辉的垃圾焚烧处置技术而成立，因其个人原因导致公司重大经营风险，经过商议，四位董事一致同意于11月止损，并要求追究王曙辉的责任。二、四位董事一致同意两个止损方案：（一）公司注销，在一周后，进行公司资产清算，制定员工安置方案；（二）由第三方收购公司。2019年11月27日，中车南方环保公司召开股东会并作出决议：从即日起成立公司清算组，清算组由冷坚、夏春凤、孙文彪3人组成，冷坚担任清算组负责人。公司清算时，清算组未向原告支付经济补偿金，亦未通知原告申报债权。2019年11月30日，中车南方环保公司向原告下发《解除（终止）劳动合同证明书》，记载：“王曙辉签订的劳动合同期限2018年4月1日起至2021年3月30日，因公司解散（原因）劳动关系于2019年11月30日解除。”中车南方环保公司现已注销，被告孙文彪、夏春凤、冷坚在本案中依据备案于工商登记管理部门的《清算报告》主张中车南方环保公司已无剩余资产。2020年8月13日，原告王曙辉以三被告为被申请人向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会未予受理。庭审中，原、被告共同确认原告王曙辉解除劳动合同前12个月的月平均工资为3万元。又查明，2018年4月27日，株洲中车铁路科技有限责任公司（甲方）、陈轩（乙方）、王曙辉（丙方）、夏春凤（丁方）、孙文彪（戊方）签订《固废环保处理项目投资合作协议》，约定共同投资成立中车南方环保公司，总股本为5000万股，甲方以货币投资2420万元，股权比例48.4%；乙方以货币投资1230万元，股权比例24.6%；丙方以货币投资200万元，股权比例4%，丙主以分散式垃圾热解处理技术研发成果及其相关知识产权专利（包括丙方在目标公司工作期间的持续创新研发的知识产权等）无形资产入股，该无形资产股权比例为10%，占目标公司500万股；丁方以货币投资575万元，股权比例11.5%；戊方以货币投资75万元，股权比例1.5%。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求三被告支付经济补偿金的诉讼请求有无事实依据和法律依据？现具体分析如下：中车南方环保公司于2019年11月30日向原告出具的《解除（终止）劳动合同证明书》上记载双方系因公司解散原因解除劳动关系。三被告虽辩称实质是因原告旷工，属“自动离职”，但未提供充分有效的证据推翻该《解除（终止）劳动合同证明书》的证明效力，故一审法院确认原告与中车南方环保公司系因公司解散原因解除劳动关系。根据劳动合同法的相关规定，因公司解散原因而解除劳动合同的，用人单位依法应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。原告2018年4月1日入职，2019年11月30日劳动合同解除，依法应当按照2018年株洲市城镇非私营单位在岗职工月平均工资6411元（年平均工资76936元÷12个月）的3倍支付2个月的经济补偿金38466元（19233元/月×2个月）。对于原告超出部分的主张，一审法院不予支持。原告虽作为中车南方环保公司董事及股东已知晓公司解散事宜，但原告又是公司员工，公司在清算时应基于双方的劳动合同关系就相关补偿事宜直接通知原告，并给予原告妥善安置，但清算组却未给予原告经济补偿，现中车南方环保公司已注销，故作为清算组成员的三被告应就原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第四十六条第（六）项、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、限被告孙文彪、夏春凤、冷坚于本判决生效之日起十日内向原告王曙辉支付解除劳动合同经济补偿38466元；二、驳回原告王曙辉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，依法予以免交。二审中，上诉人提交下列证据：中车南方环保公司技术部员工肖国伟与陈平出具的书面证言，拟证明被上诉人在2019年10月22日后持续旷工，中车南方环保公司与被上诉人的劳动合同早已因被上诉人旷工自动解除。被上诉人质证认为：证人未出庭，且二份证言内容一字不差，完全是打印好要求证人签字，不符合证据形式，不能作为证据使用。内容也不属实，解除劳动关系的时间应以加盖公司公章的《解除（终止）劳动合同证明书》为准。对上诉人提供的二份证言，因不符合证据形式，本院不予采信。本院对一审采信的证据及认定的事实，予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。本案的争议焦点：上诉人是否应当向被上诉人支付经济补偿金？就此分析如下：中车南方环保公司于2019年11月30日向被上诉人王曙辉出具的《解除（终止）劳动合同证明书》上记载双方系因公司解散原因解除劳动关系。上诉人上诉称终止劳动合同关系的原因是王曙辉旷工，属“自动离职”，但未提供充分有效的证据予以证实，故一审确认王曙辉与中车南方环保公司系因公司解散原因解除劳动关系正确。根据劳动合同法的相关规定，因公司解散原因而解除劳动合同的，用人单位依法应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。本案公司清算组在公司在清算时应基于双方的劳动合同关系就相关事宜直接通知王曙辉，相应的经济补偿也应支付给王曙辉，但清算组却未履行该义务，现中车南方环保公司已注销，因此，一审认定作为清算组成员的上诉人承担被上诉人经济补偿金的责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费0元。本判决为终审判决。审判长  阳桂凤审判员  彭建爱审判员  李小红二〇二一年二月二十日书记员  李梦娴