wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0603执保48号 申请人：陈志，男，汉族，生于1980年1月21日，住四川省绵竹市。 申请人：刘家良，男，汉族，生于1988年9月13日，住四川省德阳市旌阳区。 申请人：张清容，女，汉族，生于1978年8月30日，住四川省德阳市旌阳区。 三申请人共同委托诉讼代理人：胡昌勇，四川山和律师事务所律师。 三申请人共同委托诉讼代理人：彭鹏，四川山和律师事务所律师。 被申请人：袁锐，男，汉族，生于1982年2月23日，住四川省中江县。 被申请人：四川众鑫房地产开发有限公司，住所地中国 （四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中断1388号11栋23层2号，统一社会信用代码91510000588373085F。 法定代表人：李荣芳，执行董事、经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王裕华，四川吉邦律师事务所律师。 申请人陈志、刘家良、张清容与被申请人袁锐、四川众鑫房地产开发有限公司股权转让纠纷保全一案，本院依据生效的(2020)川0603民初4651号民事裁定进行保全。于2021年1月15日依法对被申请人的财产进行了保全，已冻结袁锐在四川众鑫房地产开发有限公司的全部股权；已查封四川众鑫房地产开发有限公司名下的下列房产【房产预售证号：（2019）房预售证第012号】，房屋号为：1-9-1,1-9-3,1-9-4,1-9-6,1-9-7,1-15-3,1-15-4,1-15-6,1-15-7,1-16-1,1-16-3,1-16-4,1-16-7,1-17-1,1-17-3,1-17-4,1-17-6,1-17-7,1-18-1，以上房产总价值不超过900万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）川0603民初4651号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二一年二月一日 书记员 曹红梅（代）
广西壮族自治区容县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0921执8号 萧家庆、肖家泉、莫静林、刘洪宾： 申请执行人萧家庆、肖家泉、莫静林与被执行人刘洪宾民间借贷纠纷一案，依据容县人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）桂0921民初1060号民事调解书，被执行人刘洪宾应返还借款5000元给申请执行人，并负担执行费50元。执行中，本院通过网络查控系统扣划了被执行人刘洪宾的银行存款5000元给申请执行人，并缴纳了执行费50元，申请执行人同意本案生效法律文书确定的上述义务全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0921民初1060号民事调解书执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月九日
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0324刑初37号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人王俊国，男，1955年7月1日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省卢龙县。因涉嫌故意伤害罪，2020年12月22日被卢龙县公安局取保候审，2021年1月21日被卢龙县人民检察院取保候审，2021年2月9日被本院重新取保候审于现住址。 河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉〔2021〕8号起诉书指控被告人王俊国犯故意伤害罪于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员吕东出庭支持公诉，被告人王俊国到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，2020年11月5日晚上，被告人王俊国在本村村民王某1家，因王某4压其家地一事，与王某4、王某1发生口角，进而发生厮打，在厮打过程中，被告人王俊国用拳头将王某1的鼻部打伤，致王某1双侧鼻骨骨折。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，王某1的损伤程度为轻伤二级。被告人王俊国于2020年12月21日经民警传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。民事部分已经调解，取得被害人谅解。公诉机关提供了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、情况说明、抓获经过、被告人户籍证明信及现实表现证明、调解协议书、谅解书、证人王某2、王某3、王某4的证言、被害人王某1的陈述、被告人王俊国的供述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 公诉机关认为，被告人王俊国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王俊国自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，民事部分已经调解并取得谅解，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人王俊国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王俊国的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王俊国到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，与被害人就民事赔偿问题达成调解并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 被告人王俊国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张会凯 二〇二一年二月二十四日 书记员  张书瑜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初793号原告：罗建焕，男，1978年9月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告罗建焕诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告罗建焕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
文书内容福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0982民初383号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：王章清，理事长。委托诉讼代理人：彭进宬，该社职员。委托诉讼代理人：吴宇星，该社职员。被告：陈义森，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：福鼎市水竹湖农业专业合作社，住所地福建省福鼎市太姥山镇孔坪村水竹湖**，社会统一信用代码：9335098267194511X1。法定代表人：杨杰，该合作社理事长。被告：杨杰，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈义森、杨杰、福鼎市水竹湖农业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，福鼎市农村信用合作联社自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告福鼎市农村信用合作联社负担。审 判 员 林进务二〇二一年二月八日法官助理 叶丽宁书 记 员 伍美玲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。官方
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4671号申请人：刘文喆，男，1987年1月23日生，汉族，住所地上海市杨浦区。被申请人：上海祥林餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾林。被申请人：顾林，男，1986年11月10日生，汉族，住所地江苏省南京市。申请人刘文喆与被申请人上海祥林餐饮管理有限公司、顾林合伙合同纠纷一案，申请人刘文喆向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海祥林餐饮管理有限公司、顾林银行存款1,360,000元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘文喆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结上海祥林餐饮管理有限公司、顾林银行存款1,360,000元或查封、扣押等值财产。案件申请费5,000元，由申请人刘文喆预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢连明二〇二一年二月七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执90号之二申请执行人：张开云，男，1954年12月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张号，男，1988年2月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0304民初1490号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张号至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张号在中国邮政储蓄银行60×××97账户内存款人民币118970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1027执恢14号 申请执行人：慕某，男，1979年9月出生，汉族，教师，住镇原县屯字镇。 被执行人：刘某，女，1968年12月出生，汉族，居民，住甘肃省镇原县。 本院执行的（2018）甘1027民初2512号慕某与刘某被继承人债务清偿纠纷一案，判决由刘某在段某遗产范围内清偿慕某借款本金200000元，刘某负担案件受理费1810元。执行过程中，查明，被执行人刘某之夫段某生前挂靠庆阳鑫圆工程有限公司承包工程并负责实际施工，以工程需周转资金向慕某等多人借款。因段某的遗产不足以清偿全部债务，慕某等人申请参与分配。 现查明，段某所剩遗产有在庆阳鑫圆工程有限公司的工程款扣除管理费、税费等剩余2969520.23元，在甘肃省庆阳市建筑安装工程有限责任公司的工程款100000元，共计3069520.23元。2019年8月6日将其中的100万元工程款已给段某等涉劳务费、材料款案件按照65.1%的比例优先受偿。本次未分配的财产为2069520.23元，应优先支付诉讼费、保全费61634元，执行费66386元，段某等人劳务费、材料款331075.50元，剩余可分配财产1610424.73元，慕某等人的普通债权共计4526800元。按35.5753%（1610424.73÷4526800）的比例进行分配，慕某本次分配72960.60元，刘某再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结甘肃省镇原县人民法院（2018）甘1027民初2512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  肖 杰 审判员  王继彬 二〇二一年二月八日 书记员  姜 磊
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0122执异4号案外人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行。负责人：闫志龙申请执行人：咸奎武，男，1956年3月28日出生，汉族，现住农安县。申请执行人：张丽，女，1956年6月7日出生，汉族，现住农安县。被执行人：农安县嘉合房地产开发有限公司法定代表人：刘冰，经理。在本院执行申请执行人咸奎武、张丽与被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司拆迁补偿合同纠纷一案中，案外人吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行对本院查封、拍卖被执行人名下的农安县合隆镇怡庭美苑小区5号楼3门305室房屋，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行称，法院执行申请执行人咸奎武、张丽与被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司拆迁补偿合同纠纷一案，对农安县合隆镇怡庭美苑小区5号楼3门305室房屋采取了强制执行措施。该房屋被执行人已于2011年12月20日以物抵债给案外人，并已实际交付。案外人占有使用至今，享有所有权。故请求法院立即停止对该房屋采取的强制执行措施，并中止相关评估拍卖程序。本院查明，2017年7月18日，申请执行人咸奎武、张丽依据本院的（2016）吉0122民初3743号民事判决（判决主文：被告农安县嘉合房地产开发有限公司于本判决生效之日其五日内给付给付原告咸奎武、张丽拆迁款35万元及利息（自2014年12月1日起至给付之日止，按年利率24％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）向本院申请执行，本院受理后，依法予以执行。于2017年8月1日作出（2017）吉0122执1270号之一执行裁定，冻结了被执行人的银行账户存款；于2017年12月4日作出（2017）吉0122执1270号之二执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行账户存款。2018年1月19日作出（2017）吉0122执1270号之三执行裁定，查封了被执行人农安县嘉合房地产开发有限公司在农安县合隆镇怡庭美苑5号楼3门206室（3门202室）、3门305室（3门301室）、1号楼2门401室（2门404室）、2门102室（2门105室）、3门303室（3门308室）楼房；于2018年6月13日作出（2017）吉0122执1270号之四执行裁定，评估拍卖上述所查封房产。后因所查封房产暂不能变现，本院于2018年10月18日作出（2017）吉0122执1270号执行裁定，终结本案执行。于2019年3月11日以（2019）吉0122执493号恢复执行，于2019年10月31日作出（2019）吉0122执493号执行裁定，对上述所查封房产再次进行评估拍卖。另根据案外人所提供的证据查明，2009年5月20日至2009年12月24日期间，齐力群以葛洪臣等20户农民名义在案外人处贷款58万元，投资于被执行人的房地产开发项目。贷款到期后，案外人与被执行人、齐力群于2011年12月20日签订抵债协议书，被执行人提供案涉房屋在内的两套楼房抵顶贷款本金58万元及利息0.06万元。被执行人给案外人出具了购房收款收据。本院认为，案外人针对执行标的所提异议的条件是案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行的实体条件。本案中，案涉房屋虽在法院查封前已抵债案外人，但未登记在案外人名下，故案外人仅根据以物抵债协议为由主张所有权，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  管延华审判员  王洪伟审判员  翟丽侠二〇二一年二月七日书记员  于 艳
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终48号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）舒亮明，男，1979年1月7日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，务工，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月18日经湘乡市公安局决定被取保候审，同年10月28日经湘乡市人民法院决定被取保候审，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。辩护人邹天喜，广东邦罡律师事务所律师。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人舒亮明犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）湘0381刑初376号刑事判决。被告人舒亮明不服提出上诉。本院2021年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：自2019年4月份开始，刘某（已判刑）为实施槟榔有奖诈骗，联系了在山东省的被告人舒亮明，由被告人舒亮明联系人员伪造了口味王集团“和成天下”槟榔的奖票。之后，刘某持有奖券分别给熊某、刘小勇（已判刑）等人，由其负责联系湖南湘乡、沅江、茶陵、宁乡、醴陵、衡阳、岳阳等地和成天下的业务员，将假奖票卖给业务员，再由业务员持假奖票对当地和成天下槟榔的经销商进行诈骗，涉案金额243700元。具体事实如下：1.2019年7月至9月10日期间，夏勇（已判刑）在熊某手中以7元一张的价格购买了7000张伪造的和成天下槟榔奖票，将假奖票夹杂在真奖票中对沅江市口味王槟榔经销商田某实施诈骗，共诈骗金额105000元。2.2019年7月至9月份期间，蒋浒（已判刑）在熊某手中购买了2000张伪造的和成天下槟榔奖票，其中红色二等奖奖票800张，红色一等奖奖票400张，蓝色一等奖奖票800张，将其中700张二等奖、200张一等奖伪造的和成天下槟榔奖票夹杂在真奖票中对醴陵市口味王槟榔经销商匡某实施诈骗，共诈骗金额10700元。3.2019年9月份，熊某与贺礼（已判刑）联系后，熊某伙同一男子（音同刘胡兰，身份待查）向其出售5600张和成天下假奖券。贺礼用伪造假奖票对宁乡市和成天下槟榔经销商邱某进行诈骗，共诈骗68000元。4.2019年4月至9月份期间，刘某将六千张左右的假奖票夹杂在真奖票中对茶陵县口味王槟榔经销商郭某实施诈骗，共诈骗人民币60000元。经湖南省科学技术咨询中心鉴定，从涉案人处查获的和成天下槟榔奖券上的商标标识与注册商标标识相同。上述事实有被害人田某、匡某、邱某、郭某等人的陈述，证人刘某、熊某、郭某等人的证言，辨认笔录，户籍资料，到案经过，被告人舒亮明的供述等证据。原审认为，被告人舒亮明伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，舒亮明起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚。舒亮明主动到案但未如实供述其罪行，不能认定为自首。对其主动投案，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，遂判决：被告人舒亮明犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元。宣判后，原审被告人舒亮明提出“没有与刘某进行共谋诈骗、参与诈骗犯罪行为、获取非法利益、参与诈骗犯罪的时间；证据不充分”为由，请求宣告无罪。辩护人的辩护意见与原审被告人舒亮明相同。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，足以认定,本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）舒亮明伙同他人以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，舒亮明起帮助作用，系从犯，应当减轻处罚。舒亮明主动到案但未如实供述其罪行，不能认定为自首。对其主动投案，酌情从轻处罚。上诉人舒亮明及其辩护人辩解、辩护称“没有与刘某进行共谋诈骗、参与诈骗犯罪行为、获取非法利益、参与诈骗犯罪的时间；证据不充分”的理由，经查，证人刘某、熊某、郭某等人的证言及上诉人舒亮明的供述证实刘某为获取非法利益电话联系舒亮明，舒亮明在山东帮助伪造了口味王集团“和成天下”槟榔的奖票，刘某将假奖票卖给业务员，再由业务员持假奖票对当地和成天下槟榔的经销商进行诈骗，舒亮明在没有生产厂商任何授权的情况下就答应并帮助刘某伪造口味王集团“和成天下”槟榔奖票的犯罪行为。舒亮明帮助刘某诈骗的犯罪行为已经成立，获取非法利益多少与量刑有关；本案有被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，上诉人供述，各证据间相互印证，并形成证据锁链，足以证实上诉人舒亮明的诈骗犯罪行为。因此，其辩解、辩护理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周孚林审 判 员  徐 辉审 判 员  夏文成二〇二一年二月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0725民初19号 原告：文忠勇，男，1969年11月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律服务工作者。 被告：陈三清，男，1965年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：吴有银，男，1971年1月18日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告文忠勇与被告陈三清、吴有银民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后,依法适用简易程序,于2021年1月28日召开庭前会议，并于同年2月3日公开开庭进行了审理。原告文忠勇及其委托诉讼代理人聂中峰、被告陈三清、吴有银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文忠勇向本院提出诉讼请求:1.判决陈三清、吴有银连带偿还借款60000元；2.判决陈三清、吴有银从2013年7月9日起按月利率0.6%付息至还清借款之日止；3.诉讼费用由陈三清、吴有银负担。诉讼过程中，文忠勇变更第2项诉讼请求为判决陈三清、吴有银从2013年3月8日起按年利率24%付息至还清借款之日止。事实和理由:文忠勇与吴有银系小学同学关系，2013年3月8日，吴有银找到文忠勇，因其哥哥陈三清承包工程缺乏资金，需要文忠勇借款60000元，借款期限为4个月，吴有银愿意承担保证责任。由于文忠勇当时没有钱，但碍于同学情面，文忠勇找到中巴车车主钟湘军借款60000元。后文忠勇将借来的60000元借给了陈三清。借款到期后，陈三清与吴有银以工程款未结为由，要求延期偿还借款，文忠勇表示同意，但近一年来，文忠勇多次找陈三清、吴有银催讨借款未果。现文忠勇为维护个人合法权益，故诉至法院。 陈三清辩称，1.只找文忠勇借本金40000元，约定借期四个月利息20000元，故出具60000元借条；2.借款本金已经偿还完毕，因为吴有银欠陈三清20000元，故利息20000元由吴有银负责偿还；3.从2013年开始至今，文忠勇从未找陈三清催讨过，若还欠钱，此种情况不符合常理。 吴有银辩称，1.从2013年至今，文忠勇从未找吴有银更换借条或催讨，已超过担保期间；2.由吴有银负责偿还的20000元已陆续还给文忠勇，只是借条未收回；3.其余与陈三清一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.文忠勇提交的借条1份，以证明陈三清向文忠勇借款50000元，双方约定利息10000元，借条总金额为60000元，吴有银作为担保人签名的情况，二被告对该份借条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，借款本金只有40000元，利息20000元，故出具的60000元借条。本院认为，对于实际出借的金额问题，应由文忠勇承担举证责任，结合庭审情况，文忠勇后续提交的证据不充分，且部分内容与其当庭陈述不一致，故本院对该份借条的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信；2.文忠勇提交的其向钟湘军借款的借条复印件1份及证人钟湘军的当庭证言，以证明文忠勇给陈三清借款的本金为50000元，来源于其向钟湘军的借款，二被告有异议，认为不清楚文忠勇与钟湘军之间的借款情况，且与本案无关。本院认为，文忠勇陈述的其给陈三清借款的时间早于钟湘军陈述的其给文忠勇借款的时间，且文忠勇并未提交其接收钟湘军款项及给陈三清取款的银行流水等证据，故对文忠勇提交该组证据的证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文忠勇与吴有银系同学关系，陈三清是吴有银的哥哥。陈三清因承包工程缺乏资金，吴有银便为陈三清找文忠勇借款。2013年3月8日上午，文忠勇在银行取款后便与吴有银一起前往常德将借款交给陈三清，陈三清向文忠勇出具借条1份，借条内容为：今借文忠勇现金陆万元整（60000），时肆个月付钱。吴有银作为担保人在上述借条上签名。文忠勇主张实际交付的借款本金为50000元，但其提供的证据并不充分，陈三清仅认可收到40000元，借条上剩余20000元为双方约定的借期内的利息。借款后，陈三清、吴有银辩称已在借期内还清借款本金40000元，一年内还清了利息20000元，但均未提供任何证据予以佐证，文忠勇仅认可收到还款20000元，但对于具体还款时间，双方均表示记不清楚了，且双方未办理任何还款的手续。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、借款本金是多少；二、借款本息是否已还清；三、吴有银是否应承担保证责任。 关于争议焦点一，本院认为，本案中，借贷双方均认可借款本金并非借条中的60000元，60000元包含了预先约定的利息，但双方对实际借款的数额产生分歧。现对于实际借款数额问题，应由文忠勇承担举证责任，结合庭审情况，文忠勇提供的证据并不充分，不能证明其向陈三清实际出借50000元，故对借款本金本院仅支持陈三清认可的40000元。 关于争议焦点二，二被告辩称本案借款本息已全部还清，但并未提供任何证据予以证明，且在还清款项的情况下未收回借条原件不符合常理，现文忠勇仅认可收到20000元还款，因双方之间未办理任何还款手续，故对于已还款项问题，本院仅支持文忠勇认可的20000元。因双方并未对本息的清偿顺序进行约定，故已偿还款项按先利息后本金的顺序予以抵扣。双方借期内约定的利率远远超过法律规定的标准，且双方对于具体还款时间均记不清楚，本院根据实际情况，按年利率24%的标准从已偿还款项中优先抵扣借期内的全部利息3200元（40000元×2%×4月），剩余16800元抵扣本金。综上，陈三清还应偿还文忠勇借款本金23200元。关于文忠勇主张的逾期利息问题，本院按年利率24%的标准从2013年7月9日起计算至2020年8月19日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准从2020年8月20日起计算至款项实际还清之日止。 关于争议焦点三，吴有银仅在借条上作为保证人签名，并无其他约定，故属于一般保证。文忠勇与吴有银并未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，且保证期间不发生中止、中断和延长，现文忠勇未在保证期间对债务人陈三清提起诉讼，保证人吴有银不再承担保证责任。综上，对文忠勇要求吴有银连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对文忠勇的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十六条、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈三清于本判决生效之日起二十日内偿还文忠勇借款本金23200元及支付利息（以23200元为本金，从2013年7月9日起按年利率24%的标准计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至款项实际还清之日止）（可直接汇入以下账户户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：4305××××8168）； 二、驳回文忠勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈三清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 陈婉 二〇二一年二月三日 法官助理 魏稼 书 记 员 李微
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执异6号 案外人：李洪远，男，1951年5月5日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城南支行。 被执行人：临沂市沂鹏彩印有限公司。 法定代表人：李洪远，经理。 被执行人：临沂好幸福食品有限公司。 法定代表人：王瑞欣，经理。 被执行人：临沂颜府食品有限公司。 法定代表人：颜士贤，经理。 被执行人：李洪专，男，1960年1月17日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：扈月才，男，1966年11月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：李玉文，男，1972年5月7日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王瑞欣，女，1970年4月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：颜士贤，男，1955年12月23日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 在本院执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司、临沂好幸福食品有限公司、临沂颜府食品有限公司、李洪专、扈月才、李玉文、王瑞欣、颜士贤金融借款合同纠纷一案中，案外人李洪远就本院查封的位于临沂市河东区××街道××村的厂房、土地使用权及地上附属物及租赁费向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李洪远称，异议人李洪远系临沂市河东区村民，承包了赵庄工业园面积2.96亩的土地（四至：南邻王孝生、北邻吴建启、东邻王生财、西邻工业园路），该地块为异议人个人承包，并在该土地建设厂房等建筑物。申请执行人河东农商行城南支行与被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司因借款合同发生纠纷，河东区人民法院作出（2009）河商初字第2186号民事判决书，后申请执行人申请强制执行。在执行过程中，河东区人民法院查封了上述土地使用权、厂房等地上附着物以及租赁费。上述财产系异议人所有，而不属于被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司，应停止对上述土地及厂房等地上附着物、租赁费的执行并解除查封。请求依法停止对临沂市河东区××街道××村（2010）河执字第2952号所查封厂房、土地使用权及地上附着物、租赁费的执行，并依法解除查封。 本院查明，原告山东临沂河东农村合作银行城南支行与被告临沂市沂鹏彩印有限公司、李洪专、扈月才、李玉文、临沂好幸福食品有限公司、临沂颜府食品有限公司、王瑞欣、颜士贤金融该借款合同纠纷一案，本院经审理，于2010年5月18日作出（2009）河商初字第2186号民事判决书，判决：“一、被告临沂市沂鹏彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东临沂河东农村合作银行城南支行借款88万元及利息（利息自2008年9月30日起至生效判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）；二、被告临沂好幸福食品有限公司、临沂颜府食品有限公司、李洪专、王瑞欣、扈月才、李玉文、颜士贤对上述债务承担连带清偿责任；三、被告临沂好幸福食品有限公司、临沂颜府食品有限公司、李洪专、王瑞欣、扈月才、李玉文、颜士贤承担保证责任后，有权向被告临沂市沂鹏彩印有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、财产保全费4920元，由被告临沂市沂鹏彩印有限公司、临沂好幸福食品有限公司、临沂颜府食品有限公司、李洪专、王瑞欣、扈月才、李玉文、颜士贤负担。” 判决生效后，申请人山东临沂河东农村合作银行城南支行向本院申请强制执行，本院于2010年9月6日立案执行，案号为（2010）河执字第2952号。后申请执行人山东临沂河东农村合作银行城南支行名称变更为山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城南支行。在执行过程中，本院于2020年8月3日作出（2010）河执字第2952号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、提取被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司、临沂好幸福食品有限公司、临沂颜府食品有限公司、李洪专、扈月才、李玉文、王瑞欣、颜士贤的银行存款260万元或价值260万元的财产。依据本裁定，本院于2020年8月7日查封了被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司在临沂市河东区××街道××村××房××土地使用权及地上附着物，并查封、截留被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司在承租人王庆国处的租赁费。 案外人李洪远以上述查封的财产归其所有为由，向本院提出书面异议。为支持其异议请求，案外人李洪远向本院提交了如下证据： 证据1：临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会于2020年8月31日出具的证明及2020年8月31日公章启用证明一份，内容为：“兹证明：赵庄工业园，（土地南邻王孝生、北邻吴建启、东邻王生财、西邻工业园路）土地面积为：2.96亩，土地承包使用权及地上建筑物厂房为：李洪远，（身份证号372801195105××××）个人所有。” 证据2：异议人李洪远与承租方王**国于2019年11月2日签订的房屋租赁合同一份，证明异议人李洪远对涉案房产享有所有权，并已将涉案房产出租的事实。 另查明，案外人李洪远系被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司的法定代表人、股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。故本案争议的焦点是案外人李洪远是否系涉案财产的权利人、该权利是否具有合法性与真实性、该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）、（五）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，涉案查封的厂房、土地使用权及地上附着物等未办理登记，亦没有土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在无其他相反证据的情况下，从临沂市河东区九曲街道赵家庄社区居民委员会出具的证明可以判断，涉案查封的土地使用权及厂房、地上建筑物归异议人李洪远所有。关于租赁费，根据异议人李洪远与承租人签订的房屋租赁合同的约定及合同相对性原则，该租赁费的权利人为异议人李洪远。而无证据证实涉案查封的财产系被执行人临沂市沂鹏彩印有限公司所有。 综上所述，案外人李洪远的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项规定，裁定如下： 中止对位于临沂市河东区××街道××村××工业园路的面积为2.96亩土地使用权、厂房、地上附属物及租赁费的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。 审判长  刘成宝 审判员  隋 浩 审判员  高冠雷 二〇二一年二月二十四日 书记员  王洪磊
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院 民  事  判  决  书 (2021)陕0702民初493号 原告：王勃，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：黄建成，男，汉族，住汉中市汉台区。被告：汉中市天成出租汽车有限责任公司。住所地：汉中市汉台区天汉东路。法定代表人：刘震，系该公司负责人。被告：永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区武侯路中段北城仓储物流中心办公路一楼。负责人：赵立夏，系该公司总经理。诉讼委托代理人：喻海涛，系该公司法律顾问。原告王勃诉被告黄建成、汉中市天成出租汽车有限责任公司、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王勃，被告黄建成、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托诉讼代理人喻海涛出庭参加诉讼。被告汉中市天成出租汽车有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勃向本院提出如下诉讼请求：1、三被告承担赔偿费用共计42328元；2、保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告方承担。事实及理由：陕F****3号出租车系被告天成出租车责任有限公司所有，被告黄建成系该出租车司机，被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司系该车辆承保人。2020年11月8日9时，被告黄建成驾驶陕F****3出租车经过汉中市汉台区南一环路途径3201医院儿科医院门口，由于违法停车使乘客开车门时导致与原告王勃所驾驶的电动车相撞，造成王勃3根肋骨骨折。事后汉中市公安局交警一支队交警大队经相关程序作出交通事故认定书，认定被告黄建成承担本次事故全部责任。原告认为，被告黄建成严重忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告天成出租车有限公司作为涉案车辆的所有人应承担连带赔偿责任；被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。被告黄建成辩称，事故发生当天已垫付原告部分医疗费。被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，原告伤情较轻，肋骨骨折较轻，鉴定意见书中的三期鉴定的期限偏高，鉴定的程序应该由双方进行核实并质证，现原告单方面属于委托程序违法，鉴定结论有失公平，申请重新鉴定。被告汉中市天成出租汽车有限责任公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年11月8日9时许，被告黄建成驾驶陕F****3出租车在汉中市汉台区南一环路与天汉大道向东50米路段停车后，在乘客开车门时与原告王勃所驾驶的电动车相撞。王勃受伤后经诊断为左侧2-4肋骨骨折及臀部软组织挫伤。2020年11月12日，汉中市公安局交警一支队交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄建成负本次事故全部责任。2021年1月5日，陕西省汉中市汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所[2020]法临鉴字第2216号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：王勃左侧2-4前肋骨骨折和臀部软组织挫伤，其误工期为105日，护理期为50日，营养期为50日。另查明，被告黄建成驾驶的陕F****3出租车，登记在被告天成出租车责任有限公司名下，该车在被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险（责任限额100万，含不计免赔率）。被告黄建成已垫付原告门诊医疗费1135.80元。上述事实，有原告身份证复印件、被告驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书、调解终结书、汉中市3201医院诊断证明书、检查报告单、门诊费发票、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、天汉景逸酒店证明、工资发放明细、个人所得税纳税记录等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。案件在审理过程中，本院曾主持调解，因被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司意见分歧较大，致调解未果。本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告黄建成负本次事故全部责任，故对原告王勃因事故造成的损失，应由为陕F****3号车承保的被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交通事故责任强制保险范围内先行赔付，如有超出部分在第三者责任险范围内赔付。庭审中，被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司以原告误工期、护理期、营养期均为中高限且鉴定程序违法为由申请重新鉴定。经审核，司法鉴定意见中误工期、护理期、营养期均在法定标准之内，保险公司未提交证据证明该鉴定意见存在错误，且该鉴定程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，故对其重新鉴定的请求不予准许。对原告误工费，其提交了工资发放明细、个人所得税纳税记录、误工证明，但未提交因误工实际收入减少的相关证明，结合其工作单位天汉景逸酒店国有公司国有控股性质，按2019年陕西省分行业非私营单位就业人员餐饮业年平均工资41146元确定误工费为每天115元，误工期以鉴定意见确定为105日。对原告护理费无证据证明，确定为每天80元，护理人数以一人为限，护理期以鉴定意见确定为50日。经核算，原告损失如下：医疗费2478.80元；营养费1500元（30元／天×50天)；误工费12075元（115元／天× 105天)；护理费4000元（80元／天×50天），共计20053.80元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、原告王勃医疗费2478.80元、营养费1500元，合计3978.80元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F****3号车机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付；二、原告王勃误工费12075元、护理费4000元，合计16075元，由被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在陕F****3车机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔付；三、驳回原告王勃其他诉讼请求。上述一至二项，限判决生效后三十日内履行。被告黄建成已垫付原告王勃各项费用1135.80元，待被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司履行赔付义务后由原告王勃返还给被告黄建成。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元；鉴定费720元，均由被告黄建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员   徐 熠                             二〇二一年二月二十二日 法 官 助 理     刘海波书 记 员   潘一凡  1
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正平，男，汉族，1950年11月14日生，住河南省通许县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县水利局。住所地河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，局长。再审申请人刘正平因与被申请人通许县水利局劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘正平申请再审称：原审依据最长诉讼时效驳回刘正平诉讼请求错误，本案诉讼时效应以刘正平知道权利被侵害之日开始计算，刘正平知道可以建立养老账户是在2010年，本案诉讼时效应从2010年开始计算。通许县水利局无故扣押刘正平的档案才真正侵犯了刘正平的合法权益，虽然刘正平被违规清退，但刘正平知道养老保险可以自己补交后才开始维权，根本不超过最长诉讼时效。原审未判令通许县水利局赔偿刘正平经济损失，侵犯了刘正平的合法权益。本院经审查认为，最长诉讼时效自权利受到侵害之日起计算，刘正平权利受到侵害之日应认定为其被清退之日，而刘正平于1982年被通许县水利局清退，故原审认定刘正平于2019年诉至法院超过法律规定的最长诉讼时效，并无不当。综上，刘正平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘正平的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月三日法官助理叶海涛书记员冯增艳
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初490号原告：康福禄，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：赵洪军，男，1973年6月23日出生，汉族，居民，住天津市北辰区。原告康福禄与被告赵洪军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康福禄、被告赵洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康福禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26200元及债务清偿之日止的利息（自2014年9月至起诉之日即2020年12月31日按年利率6.55%计息为10868.63元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年9月24日，被告因母亲住院，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，将26200元借给被告，借款用银行转账方式于2014年9月24日至2015年3月12日汇入被告账户（账号6228××××6871）共计12次。被告承诺一年内偿还原告借款本金26200元。后被告即未支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向赵洪军催要借款本金及利息未果，故诉至法院。赵洪军辩称，不同意原告的诉讼请求。原告给的12笔款项不是借款，是介绍工程的好处费。我应该得到的好处费是14000元左右，我说以后还有工程，原告又预付给我10000元左右，但是工程没联系成，这些钱我用于请客吃饭了。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年9月通过网络相识。原告系天津康事达市政工程有限公司股东（一人公司），经营工程围墙等业务，原告通过网络宣传公司业务。赵洪军通过相关网站找到天津康事达市政工程有限公司的联系方式后，联系康福禄，给其介绍潘庄化工厂围墙工程。经赵洪军联系，潘庄化工厂的围墙工程由原告经营的天津康事达市政工程有限公司施工完成。康福禄庭审中提出，其为潘庄化工厂施工271米围墙，每米单价为260元，潘庄化工厂已经支付其工程款66930元。关于围墙工程款提成问题，原被告发生争议，康福禄主张双方约定每延米给赵洪军提成10元，且已经用现金方式给付赵洪军提成款2710元；赵洪军主张每延米提成50元，提成款14000元左右康福禄已经用银行转账方式给付。康福禄为证明向赵洪军提供借款26200元的事实，提供了中国农业银行银行卡交易明细清单。交易明细清单显示自2014年9月24日至2015年3月12日康福禄（其中有两笔从齐晓辉账户转出）向赵洪军的银行卡（卡号6228××××6871）共转款12次。其中，2014年9月24日转款3000元，2014年9月27日转款4500元，2014年10月4日转款1000元，2014年10月10日转款2000元，2014年10月12日转款5000元，2014年10月16日转款3000元，2014年10月26日转款3000元（齐晓辉账户转出），2014年11月12日转款2000元（齐晓辉账户转出），2014年11月15日转款1000元，2014年11月20日转款700元，2014年12月2日转款1000元，2015年3月12日转款1000元。庭审中，康福禄称对赵洪军的人品并不了解。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议的焦点问题是：康福禄向赵洪军通过银行所转款项是借款还是介绍工程提成款。自然人之间的借款合同以借款交付作为生效要件。但是，一般情况下，借款交付前借贷双方应该达成借款合意，用以对借款期限、借款用途、利息支付方式等进行约定。从借款目的来看，有的出借人是为获取相应的高额利息，有的则出于友情，帮助一方暂时解决资金困难问题。本案中，康福禄与赵洪军通过网络联系业务相识，双方见面次数也不多，彼此对对方缺乏足够的了解，双方交往的目的仅仅是为了介绍相关业务，很难具备友情基础，因此，涉诉款项无法确认是出于友情帮助赵洪军解决资金困难问题。从借款盈利角度来看，康福禄作为一人有限公司的股东，其商业风险意识应该高于常人，对自己的行为应有合理预期，应知晓书面约定的意义，在借款前应与赵洪军订立书面借款合同。退一步讲，即使双方无书面约定，那么在赵洪军收到银行转款后，康福禄也应让赵洪军出具相应的收款手续，因仅凭银行转账记录，无法确认所转款项的性质。而康福禄在对赵洪军品行及诚信情况不甚了解的情况下，在不到半年时间内通过银行向赵洪军银行卡转款十二次，在赵洪军未偿还前次借款的情况下，仍然多次向其银行卡转款，显然很不符合常理，也不符合日常生活经验。结合双方庭审中陈述存在赵洪军介绍相关业务，康福禄给付其提成款的事实，本院无法确认康福禄与赵洪军已经达成借贷合意，亦无法确认康福禄向赵洪军银行卡所转款项系借款，从而无法认定双方存在民间借贷法律关系。故康福禄的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。如双方存在其他纠纷，可另行解决综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回康福禄的诉讼请求。案件受理费294元，由康福禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 德二〇二一年二月二十五日书记员 朱文霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3189号申请执行人：付怀永，男，汉族，1971年8月8日出生，个体户，住涟水县。被执行人：付从伟，男，汉族，1970年3月16日出生，个体户，住涟水县。付怀永诉与付从伟买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院2014年12月30日作出了（2014）涟高民初字第710号民事调解书，依据该调解书，被告付从伟共欠原告付怀永货款人民币92000元，于2015年春节前先行给付20000元，余款72000元于2016年春节前付清。案件受理费2200元减半收取，原告自愿负担。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。4、电话联系被执行人付从伟，其表示人在外地，目前无能力全部履行，只能分期给付。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表。电话联系被执行人付从伟，其表示人在外地，目前无能力全部履行，只能分期给付。经网络查询和实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：涟水县人民法院（2014）涟高民初字第0710号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年二月二十四日书记员  翟 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1215号原告：李淑婷，女，2002年11月26日出生，汉族。法定代理人：李振（系原告父亲），男，1976年12月9日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。原告李淑婷与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告李淑婷的法定代理人李振到庭参加诉讼，被告强学培训学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费29576元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年10月20日签订《个性化辅导课程注册合同》(合同编号:YW20102016060211399213016),约定原告向被告支付培训费29880元,由被告向原告提供一对一教育培训服务。2020年10月30日经办老师通知不能正常上课，原、被告双方并于当日签订了退费协议,约定被告向原告返还剩余培训费29576元。现被告投资人已失去联络，无法办理退款，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。被告强学培训学校未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月20日与被告强学培训学校签订了编号为YW20102016060211399213016《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为29880元。原告通过银行卡刷卡方式支付29880元，被告强学培训学校向原告开具了收据。后因被告强学培训学校未能继续提供教育培训服务，遂与原告于2020年10月30日签订了《学员退费协议》，协议中约定被告强学培训学校应向原告返还29576元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已履行足额交纳教育培训费义务，被告强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，双方经协商签订《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，依法有效并对双方具有约束力，故原告依据该协议主张被告强学培训学校返还培训费29576元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告强学培训学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李淑婷培训费29576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计269.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月八日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执299号 申请执行人李开兴，男，汉族，生于1964年11月21日，甘肃省永昌县人，初中文化，住金昌市金川区。 申请执行人孙其梅，女，汉族，生于1966年10月2日，甘肃省永昌县人，初中文化，住金昌市金川区。 被执行人柴世孝，男，汉族，生于1967年3月21日，甘肃省永昌县人，初中文化，个体经营者。 本院在执行申请执行人李开兴、孙其梅与被执行人柴世孝劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2020年2月24日达成执行和解协议，即被执行人柴世孝给付申请执行人李开兴、孙其梅劳务费16400元，于2021年8月30日前一次性给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0302执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董开荣 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初1337号   原告：宁夏宁阳商业服务有限公司   法定代表人：徐某。   委托诉讼代理人：贾某，宁夏大远律师事务所律师。   被告：苏某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市   案由：物业服务合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年2月20日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告宁夏宁阳商业服务有限公司撤诉   诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏宁阳商业服务有限公司负担。   审判员 王建文     二〇二一年二月二十二日   书记员 徐芙蓉
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更149号 罪犯潘洪金，男，1969年11月15日出生，汉族，江苏省宝应县人。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省湖州市中级人民法院于2014年3月17日作出(2014)浙湖刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人潘洪金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币50万元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，湖州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2014年6月25日作出(2014)浙刑三复字第9号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月20日作出（2016）浙刑更734号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯潘洪金在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯潘洪金在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，截至2018年9月因违规累计被扣15分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯；已赔偿附带民事诉讼原告人人民币98602.51元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘洪金在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯潘洪金的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月25日起至2046年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 高毅龙 审 判 员 任更丰 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王馨桐 书 记 员 杨晓幸
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3711号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。 负责人范题。 被执行人：叶添禄，男，汉族，1975年12月15日出生，住址惠东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人叶添禄信用卡纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初5825号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人叶添禄应向中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金68759.71元及利息（截至2018年2月28日利息47798.83元；从2018年3月1日起利息仍按日利率万分之五计至清偿之日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行）案件受理费2711元、保全费1185元、公告费300元，合计4196元由叶添禄负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案受理。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行名下有位于惠东县大岭镇泰园工业城银基交易中心F区485号的房产[不动产证（明）号：粤房地证字第C4463740号]，因本案轮候查封，暂无法处置上述房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3711号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐锦如
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0925民初139号 原告：张瑜，女，2003年2月25日出生，汉族,住盐山县。 法定代理人：张振东，1977年5月6日出生，住盐山县,系原告之父。 被告：房长锋，男，1974年5月20日出生，汉族,住山东省乐陵市。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市光荣路一城枫景2号楼。 法定代表人：李敏，任公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市北环路保险大厦。 法定代表人：王可，任公司经理。 委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。 原告张瑜与房长锋、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告张瑜于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张瑜撤诉。 案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元，由原告张瑜负担。 审 判 员 张国栋 二〇二一年二月四日 法官助理 李晓庆 书 记 员 邢立倩
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执恢109号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:黄云远，男，汉族，生于1955年5月7日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2002)江民督字第272号支付令，于2021年1月11日受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷恢复一案。申请执行人江油市农村信用合作联社要求被执行人黄云远向其给付110000元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2021年1月18日起向被执行人黄云远分别邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人黄云远未实际履行。 本院自2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黄云远名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆可供执行。 本院通过全国网络场控系统查询到被执行人黄云远有银行存款2118.86元，已实际扣划并支付给申请执行人。 本院对被执行人黄云远在江油市的不动产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有登记房产。 本院到黄云远住所地了解被执行人黄云远财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人黄云远适用限制高消费措施。并因被执行人黄云远违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日，通过电话告知申请执行人。 综上所述，被执行人黄云远名下暂无可执行财产，申请执行人江油市农村信用合作联社无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2002)江民督字第272号支付令的本次执行程序，如发现被执行人黄云远有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人黄云远负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人黄云远有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈雪怡
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执322号之一申请执行人中新大唐网络科技有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇温泉路84号临10号1484。法定代表人迟晶辉,董事长。被执行人北京德美瑞通科技有限公司，住所地北京市东城区安外大街82号318室。法定代表人朱笑影。中新大唐网络科技有限公司与北京德美瑞通科技有限公司执行一案，北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第3019号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中新大唐网络科技有限公司于2021年2月8日向本院申请执行，要求被执行人北京德美瑞通科技有限公司给付人民币一十九万一千三百八十三元九角五分本金及利息、承担执行费等。在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人北京德美瑞通科技有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京德美瑞通科技有限公司未实际履行。2.本院于2021年2月8日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人北京德美瑞通科技有限公司名下相关财产信息，未发现其有可供执行的财产线索。3.本院于2021年2月20日作出失信决定书及限制消费令，将被执行人北京德美瑞通科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人朱笑影限制消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人中新大唐网络科技有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本案执行标的还剩人民币一十九万一千三百八十三元九角五分本金及利息、执行费等未能执行。综上所述，因本案被执行人北京德美瑞通科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中新大唐网络科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  刘 硕审判员  苏向京二〇二一年二月二十二日书记员  孙晨曦
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕民申3115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安市宝塔建筑有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。  法定代表人：陆院平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高雪梅、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任彩峰，女，生于1962年12月11日，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人：梁婉蓉、赵红，（实习），陕西韬达律师事务所律师。再审申请人延安市宝塔建筑有限公司因与被申请人任彩峰民间借贷纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2020）陕06民终375号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，延安市宝塔建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审 判 长   黄 海 鹰审 判 员   马 宇 舟审 判 员   任    庆 二〇二一年一月二十七日 书 记 员   刘    璐     1
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执11号 申请执行人:刘娜，女，1982年11月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区科技路1号。 法定代表人：赵珊，该公司总经理。 申请执行人刘娜诉被执行人邯郸市康业房地产开发有限公司（2020）冀0491民初859号民间借贷纠纷一案，判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付17000元和利息3600元，诉讼费157.5元，并支付延迟履行期间的利息。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询及通过传统方式查询了被执行人名下相关财产信息，发现无存款、无房产、无车辆、无住房公积金、无收益性保险，本案执行标的未能执行。 3、本院前往被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李永超 人民陪审员  刘子洋 人民陪审员  贾玖山 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李昊洋
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执321号 康星： 本院执行的申请康星罚金一案，经对被执行人强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙10执177号 申请执行人:上海快升金融信息服务有限公司,住上海市浦东新区杨高南路729号陆家嘴世纪金融广场1号楼23层,组织机构代码332662019。 法定代表人:穆矢。 被执行人:叶翔天,男,1988年1月14日出生,汉族，住浙江省玉环县。 本院在执行申请执行人与被执行人叶翔天为商事仲裁一案中，经执行，已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0108刑初100号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人沈凯，男，1975年4月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区，户籍地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2000年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年1月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2015年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2017年3月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2018年1月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年6月被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2019年11月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月21日刑满释放。因本案，于2020年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2021〕64号起诉书指控，2020年8月31日6时许，被告人沈凯到重庆市南岸区广福大道重庆市公安局南岸区分局外马路边，将被害人张维停放在该处的一辆黑色“雷克”牌LK125T-25S型踏板式两轮摩托车盗走代步使用。经重庆市南岸区价格认证中心实物鉴定，该摩托车价值1300元。该车现已追回并发还被害人。2020年11月9日，沈凯在重庆市巴南区被捉获，车辆被追回并发还被害人。 被告人沈凯的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白等从重、从轻情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，适用速裁程序审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官肖瑞祥出庭支持公诉，被告人沈凯对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年5月8日止。罚金限判决生效次日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 颖 二〇二一年二月二日 书记员 马翠玉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28678号原告：重庆名门物业管理有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺名门山庄。法定代表人：刘清平，执行董事。委托诉讼代理人：刘帧，重庆大兮律师事务所律师。被告：魏才蓉，女，1980年8月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：周先勇，男，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆名门物业管理有限公司与被告魏才蓉、周先勇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告重庆名门物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费206.88元，减半收取计103.44元，由原告重庆名门物业管理有限公司负担。审 判 员  张 静二〇二一年二月三日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督38号 申请人：包头市万和物业服务有限公司。 法定代表人：李斐。 委托诉讼代理人：刘娜。 被申请人：李金钟，男，1963年11月7日出生，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市万和物业服务有限公司于2021年2月1日向本院申请支付令。申请人包头市万和物业服务有限公司称，2014年4月1日，申请人与XX区XX社区管理服务站签订《准物业项目物业服务合同》1份。2017年4月1日，2019年4月1日，双方续签《物业服务合同》。合同约定，由申请人向被申请人居住的位于包头市××区提供物业服务，被申请人为坐落于本市××区建筑面积为63.62平方米住宅的业主，按物业服务费每月每平方米0.60元的标准，被申请人应向申请人交纳2016年12月1日至2020年12月31日的物业服务费1870.42元，申请人多次向被申请人催要，被申请人拒绝缴纳，现要求被申请人李金钟给付申请人包头市万和物业服务有限公司2016年12月1日至2020年12月31日物业服务费共计1870.42元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李金钟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市万和物业服务有限公司2016年12月1日至2020年12月31日物业服务费1870.42元。 申请费17元，由被申请人李金钟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 葛 丽 二〇二一年二月二日 书记员 祖国庆 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初21966号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：叶高基，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行（简称中行顺德分行）与被告叶高基因信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告叶高基未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金40302.16元、利息1778.38元、逾期还款违约金1621.94元（以上金额暂计至2020年7月6日，此后利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：叶高基向中行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对叶高基拖欠信用卡（卡号：××××××××××××××××，于2015年8月18日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年7月6日）除违约金外，其余与中行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，叶高基拖欠中行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，叶高基应负向中行顺德分行清偿透支款的责任。但中行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。对中行顺德分行已收取的违约金（结合中行顺德分行提供的流水数据，为266.2元），应抵扣叶高基拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年7月6日，叶高基拖欠中行顺德分行本金40302.16元、利息1512.18元。中行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶高基应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金40302.16元、利息（利息暂计至2020年7月6日为1512.18元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892.56元，由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担38.56元，由被告叶高基负担854元（被告叶高基应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  徐月琴人民陪审员  陈海明二〇二一年一月二十九日书 记 员  罗文琪
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执563号申请执行人:黄文凯。被执行人:钟雪。申请执行人黄文凯与被执行人钟雪婚姻家庭纠纷一案，本院作出(2019)津0114民初9556号民调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2019)津0114民初9556号民调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  王建忠二〇二一年二月一日书记员  高 爽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4032号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：伍健，男，1994年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告伍健服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费896元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2356号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：杨瑞兵，男，1987年7月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被告：杜鹏，男，1985年3月11日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：腾铭公司）与被告杨瑞兵、杜鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈妍洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥到庭参加了诉讼。被告杨瑞兵、杜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨瑞兵偿还腾铭公司代偿款111219.65元及违约金22243.93元（违约金按代偿款的20%计算），共计133463.58元；2.判令杜鹏承担连带清偿责任;3.杨瑞兵、杜鹏承担本案诉讼中的一切费用。 事实与理由：2016年8月，杨瑞兵因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，杨瑞兵并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杨瑞兵代偿款项为111219.65元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨瑞兵沟通协商，要求偿还代偿款，杨瑞兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，杜鹏也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨瑞兵、杜鹏未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、情况说明、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨瑞兵、杜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实和证据，本院认定如下:杨瑞兵与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定杨瑞兵向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为103000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月15日前偿还。 2016年8月1日，腾铭公司与杨瑞兵签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨瑞兵前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨瑞兵未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨瑞兵应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杜鹏作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 上述合同签订后，工行东大支行向杨瑞兵发放了信用卡，但杨瑞兵使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨瑞兵向工行东大支行共计代偿了111219.65元，承担了合同项下的保证责任。杨瑞兵至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杨瑞兵签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨瑞兵未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨瑞兵追偿。故对于腾铭公司主张杨瑞兵支付代偿款111219.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨瑞兵未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨瑞兵还应支付违约金111219.65×20%=22243.93元。杜鹏自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对杨瑞兵的上述还款义务，杜鹏应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向杨瑞兵进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨瑞兵于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款111219.65元和违约金22243.93元； 二、被告杜鹏就上述债务向原告腾铭惠商集团有限公司承担连带清偿责任，杜鹏承担连带清偿责任之后，有权向被告杨瑞兵进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告杨瑞兵、杜鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈妍洁 二〇二一年二月二十三日 书记员  于艾诺
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4535号申请执行人：王君艳，女，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。被执行人：胡婷婷，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海逐悦网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李后兴，执行董事。上列当事人之间的委托合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2020)沪01民终9308号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事判决书确定的义务，即退还申请人95万元并支付利息。本院于2020年12月16日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院通过网络财产查控系统对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行。相关银行账户本院已经采取冻结措施，到期日为2021年12月14日，申请人认为期满后仍需要继续冻结的，应在冻结措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。此外,为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法将被执行人上海逐悦网络科技有限公司纳入了失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费的强制措施，同时对被执行人胡婷婷采取了限制高消费的强制措施。本院于2021年2月25日在线约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其对本院调查结果予以认可，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有在线约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下无财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  李 宸审 判 员  陆卫国二〇二一年二月二十五日法官助理  高尚尚书 记 员  高尚尚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初856号 原告：刘友斌，男，1959年6月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：姚志敏，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市公安局交通警察支队。住所地：仙桃市仙源大道13号。 法定代表人：李军，支队长。 委托诉讼代理人：蒋中堂，仙桃市公安局交通警察支队民警，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，仙桃市公安局交通警察支队民警，代理权限为一般授权。 第三人：仙桃市万特机动车维修有限公司。住所地：仙桃市宏达路。 法定代表人：刘长斌。 原告刘友斌与被告仙桃市公安局交通警察支队（以下简称仙桃交警支队）、第三人仙桃市万特机动车维修有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友斌的委托代理人姚志敏、被告仙桃交警支队的委托代理人蒋中堂、张涛到庭参加了诉讼，第三人第三人仙桃市万特机动车维修有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘友斌向本院提出诉讼请求：1、要求仙桃交警支队向刘友斌支付委托车辆拖拽、保管费用56880元；2、案件受理费仙桃交警支队承担。事实和理由：2019年1月，原告刘友斌以第三人仙桃市万特机动车维修有限公司名义与被告仙桃市公安局交通警察支队达成口头协议，由原告刘友斌向被告仙桃交警支队提供交通事故或违停车辆拖拽、停车服务，服务费用按照市场价格结算。2019年1月至2019年8月期间，原告向被告提供交通事故或违停车辆拖拽、停车服务共计发生费用56880元。后刘友斌多次向仙桃交警支队追讨此款，仙桃交警支队以种种理由拖延至今。刘友斌向本院提供了如下证据： 证据一：原、被告身份证明，以证明原、被告主体适格。 证据二：第三人身份证明，以证明第三人身份。 证据三：租赁合同，以证明原告与第三人法律关系。 证据四：劳务服务费发票，以证明原告向被告提供劳务服务的事实。 证据五：清单明细及对应单据台账等，以证明原告诉请劳务服务费用的组成。 仙桃交警支队辩称，按照双方约定，仙桃交警支队应支付相应的费用，仙桃交警支队要求对支付的相关费用的依法予以核实。 仙桃交警支队未向本院提交证据。 第三人仙桃市万特机动车维修有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。 本院对刘友斌提供的证据认定如下： 刘友斌提供的五组证据，经质证，仙桃交警支队无异议，该四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月，刘友斌与仙桃交警支队达成口头协议，由刘友斌继续为仙桃交警支队提供上述劳务服务 2019年1月，原告刘友斌以第三人仙桃市万特机动车维修有限公司名义与被告仙桃市公安局交通警察支队达成口头协议，由原告刘友斌向被告仙桃交警支队提供交通违法车辆的拖拽、停放保管及交通事故车辆救援、停放保管服务，服务费用按照市场收费标准：拖车费大型汽车300元/台，小型汽车130元/台，摩托车150元/趟/台和停车费大型汽车20元/台/天，小型汽车10元/台/天，三轮车8元/台/天，摩托车5元/台/天的标准。刘友斌提供合法有效的税务发票，每季度结算一次。2019年1月至2019年8月期间，刘友斌向仙桃交警支队提供上述服务，费用经双方核算为56880元，刘友斌提供了合法有效的税务发票，仙桃交警支队没有按约给付。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。仙桃交警支队将交通违法车辆的拖拽、停放保管及交通事故车辆救援、停放保管委托给刘友斌。双方之间形成的是委托合同关系。该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。刘友斌按照仙桃交警支队的委托，对交通违法及交通事故的车辆予以了拖拽、停放、保管，而仙桃交警支队没有按约支付相应的报酬，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十八条第一款的规定，判决如下： 被告仙桃市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内向原告刘友斌支付报酬56880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告仙桃市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘昌杰 二〇二一年二月三日 书记员  沈 忱
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更372号 罪犯李永添，男，1983年12月17日出生，汉族，福建省武平县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）厦刑初字第130号刑事判决，以被告人李永添犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元；责令李永添等四被告人共同退赔各被害单位共计人民币553028.04元。扣押再案的人民币46000元用于执行前项判决。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月8日作出(2016)闽01刑更4846号刑事裁定，减去有期徒刑三个月；于2018年8月20日作出(2018)闽01刑更4134号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2012年9月10日起至2023年11月9日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李永添在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，2013年10月8日李永添家属代向原审法院退缴赃款人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李永添减刑的异议。 本院认为，罪犯李永添在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯尚有财产性判项未履行，依法予以从严扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李永添减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月10日起至2023年5月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 周 舟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1110号原告：杜春晓，男，1975年3月18日出生，汉族，住海南省邓州市。被告：天津山诚盛融贸易有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇北王平村。原告杜春晓与被告天津山诚盛融贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月13日立案。本院经审查认为，本案存在一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  井志辉二〇二一年二月一日书记员  何演霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5675号 原告：四川艾明物业管理公司，住所：四川省成都市青羊区顺城大街206街，统一社会信用代码：91510000779802305J。 法定代表人：戚鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：付振吉，男，系公司员工。 被告：谢代清，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：林德英，女，1979年2月10日出生，住四川省泸县。 本院在审理原告四川艾明物业管理公司与被告谢代清、林德英物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告四川艾明物业管理公司撤诉。 案件受理费10元，由原告承担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴宇峰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初89号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人温某武，男，1968年1月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省澧县。因本案于2020年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]51号起诉书指控被告人温某武犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员罗群出庭支持公诉，被告人温某武到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2020年5月31日22时许，被告人温某武在广州市海珠区xx新街xx门诊对面路边，因五类车拉客问题与被害人周某1发生口角，后被告人温某武持一把菜刀砍伤周某1的头部（经鉴定属轻伤二级）后逃离现场。同年7月29日，被告人温某武被民警抓获。案发后,被告人温某武已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人温某武在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人温某武表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人温某武的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人温某武有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人温某武自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人温某武犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贾存锦二〇二一年二月八日书记员  刘嘉苑郭艳芬
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1388号之一 申请人：蔡庆武,男,1984年10月4日出生,汉族,住浙江省瑞安市。 被执行人:樟树市中科精细化学有限公司,住所地:樟树市。 法定代表人:方建华，该公司执行董事。 申请人蔡庆武依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字【2020】182号调解协议书于2020年9月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有财产信息，但因被执行人涉多起案件，数额巨大，财产暂不宜拍卖，无其他财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.0万元及利息，截至2021年2月24日已执行0元，未执行10.0万元及利息，申请执行费1400元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月24日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘芳宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7352号原告：孔伟成，男，1990年5月25日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张坤，男，1981年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：杨东梅，女，1979年2月8日出生，汉族，住天津市津南区北闸口镇正营村。原告孔伟成与被告张坤、杨东梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孔伟成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔伟成撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告孔伟成负担。审 判 长 关 怀人民陪审员 张 楠人民陪审员 宋洪磊二〇二一年二月十九日书 记 员 苏 倩
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0481执398号 本院执行申请执行人韦树坤与被执行人谢伟毅买卖合同纠纷一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初2899号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢伟毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付河沙石子款6000元以及诉讼费25元，另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人谢伟毅主动履行了上述义务，岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初2899号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第l项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初2899号民事判决书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
湖北省仙桃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂9004执823号 申请执行人：彭文星，男，1975年2月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被执行人：李庆兵，男，1981年5月5日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在执行申请执行人彭文星与被执行人李庆兵债务转移合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人彭文星向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人彭文星的申请系对自身权利的正当处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2021）鄂9004执823号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 傅 涛 审判员 别华霞 审判员 彭彩云 二〇二一年二月二十六日 执行员 秦 磊 书记员 邹 刚
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民辖终141号上诉人（原审被告）：樊华，女，1966年3月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：李本海，男，1959年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人樊华因与被上诉人李本海房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初37470号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案为确认合同无效纠纷，并非《中华人民共和国事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”等规定，本案合同履行地为广州市白云区。因此，上诉人住所地及合同履行地均为广州市白云区，依法应移送广州市白云区法院审理。被上诉人提交的证据无法证明原审被告佛山市丛乐房地产咨询有限公司与本案租赁合同之间的关系，故本案不应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定作为确定管辖的依据。被上诉人虽将佛山市丛乐房地产咨询有限公司列为被告，但该司并非租赁合同当事人，亦无任何证据表明该司与被上诉人诉请之间的联系。被上诉人将该司列为被告实际系创设一个无关的连接点以希望案件在佛山市禅城区人民法院获得管辖，其规避管辖的意图明显，结合本案实际情况，法院不应再以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定佛山市禅城区人民法院对本案具有管辖权。综上，请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，依据被上诉人的诉请及事由，本案系被上诉人承租上诉人房屋之后，基于房屋租赁关系而产生的纠纷，因此本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，因涉案不动产位于广东省佛山市禅城区，原审法院对本案具有管辖权。原审被告佛山市丛乐房地产咨询有限公司在本案中应否担责等问题的认定须经实体审理后方能确定，本案管辖程序中依法不予审查。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何希红审判员  张焕然审判员  麦闻文二〇二一年二月三日书记员  潘秀莲
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执3507号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，住所地重庆市开州区。负责人：柳芸，系该支行行长。被执行人：李德东，男，汉族，住重庆市开州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与李德东信用卡纠纷一案，本院(2019)渝0154民初6869号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费；发现被执行人暂无银行存款、车辆船舶、不动产、工商企业、有价证券、互联网银行可供执行财产。本案执行标的15782.67元，执行到位的金额为0元。本院已将执行情况告知了申请执行人，并依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因本案被执行人无其他可供执行财产，经合议庭合议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 刘洋洋审 判 员 刘向东二〇二一年二月二十六日法官助理 代 炼书 记 员 陈小静