wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终433号上诉人(原审被告)：张爱民，男，1952年12月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马站立，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。上诉人张爱民因与被上诉人马站立排除妨害纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱民及其委托诉讼代理人年万航，被上诉人马站立的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱民上诉请求：1、依法撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初3604号民事判决，驳回马站立的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人马站立承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求依法予以纠正。1、上诉人与被上诉人均在本村分有宅基地且东西相邻。被上诉人已在其宅基地上建房多年，上诉人也在其宅基地上堆放砖块多年，且双方就宅基地界限早在被上诉人建房时已埋有灰橛和种树给予确定。因上诉人多年没有在宅基地上建房，政府部门也一直没有颁发《集体土地建设用地使用证》，而乡土管所地基图却显示是上诉人的宅基地紧邻被上诉人东边，上诉人多年来一起在宅基地种树堆放建房砖块的事实被上诉人及村民均是知情且认可的。现被上诉人以上诉人没有取得《集体土地建设用地使用证》为借口，说上诉人堆放多年的砖块占其宅基地东西宽为5.5米。而一审法院却抛开被上诉人认可的“上诉人与被上诉人宅基地相邻的事实”和乡土管所地基图标明的事实，认可被上诉人宅基地东边为空地，非上诉人的宅基地，支持被上诉人的诉讼请求。该判决显然认定事实不清，直接否认了上诉人宅基地无处可寻，严重侵犯了上诉人的合法权益。2、被上诉人拥有的《集体土地建设用地使用证》不符合法律规定，应视为无效证件。依据我国《土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”。而被上诉人的《集体土地建设用地使用证》上既没有县级人民政府的印章，也没有加盖县土地行政部门的公章，不符合法律规定的颁证规定，应视为无效证件，不应得到人民法院的采信。而原审法院却视法律规定于不顾，确认了被上诉人的《集体土地建设用地使用证》为有效证件，使本为非法无效的证件合法化，支持被上诉人的诉讼请求。该判决明显违背了法律强制性规定，系错误的判决。综上理由，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法予以纠正。马站立辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求依法不能成立，应当依法驳回上诉，维持一审判决。1、上诉人在答辩人相邻处并未分得宅基地，上诉人在答辩人宅基地及西邻处堆放砖块系抢占行为，上诉人并未取得土地使用权证书，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款规定依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所以说上诉人不具有所称的土地的合法使用权。2、答辩人所提供的《集体土地建设用地使用证》与一审法院调取的地籍图相互一致，并且平舆县双庙乡人民政府出具的《信访意见处理意见书》中明确对答辩人的土地使用权进行确认，充分证明了答辩人具有所争议土地的合法使用权。上诉人在没有合法使用权的情况下在答辩人宅基地范围内堆放砖块，侵犯了答辩人对宅基地的合法使用权，一审判决正确。综上，应依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。马站立向一审法院起诉请求：1．要求被告张爱民限期清理堆放在原告宅基地上的砖块；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马站立与被告张爱民系同村居民。马站立提交的集体土地建设用地使用证载明，填发机关为双庙乡土地管理所，时间为1991年10月，东西宽为14米，南北长为21米；四至为：东侧为空宅，其余三面均为路，该证与地籍底图相符。目前，张爱民在马站立宅基地范围内的东侧堆放有砖块。此外，马站立因双方宅基地问题曾向平舆县信访局反映，双庙乡人民政府建议马站立到法院起诉。一审法院认为，任何单位和个人都不得侵犯公民的宅基地使用权。本案中原告提交的集体土地建设用地使用证与法院调取的地籍底图一致，双庙乡人民政府也认可图证一致，故对于原告提交的土地使用证予以采信。该使用证显示，马站立宅基地的东侧为空宅，张爱民主张东侧为自己的宅基地，但其提供不出集体土地建设用地使用证，只提交了双庙乡土地管理所收据，但该收据并不能证明张爱民对马站立东侧“空地”有合法的使用权，故关于张爱民的该主张，不予支持。张爱民对争议土地没有合法使用权而在马站立宅基地范围内堆放砖块，侵害了马站立对宅基地的使用权，故张爱民侵权行为成立，应当停止侵害。原告基于物权保护请求权，要求被告限期清理堆放在原告宅基地上的砖块，符合法律规定，予以支持。关于本案的诉讼时效问题，因该侵权行为一直持续到目前，故本案并没有超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项规定，一审法院判决：被告张爱民于判决生效之日起十日内清理堆放在原告宅基地宽为14米、长为21米范围内的砖块。案件受理费100元，由原告马站立负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张爱民提交平舆县双庙乡人民政府出具的复函一份，拟证明马站立宅基地使用证上的四至不清。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马站立质证称，该复函没有负责人签名，真实性无法核实，且该复函与双庙乡人民政府信访事项处理意见书相互矛盾。经本院审查认为，该复函与本案无直接关联性，对此不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的主要争议焦点是马站立对案涉宅基地是否享有土地使用权以及张爱民是否对马站立的宅基地使用权构成侵权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。首先，关于马站立对争议宅基地是否享有土地使用权的问题。张爱民上诉称马站立的《集体土地建设用地使用证》为无效证件，经查该证件加盖有“河南省人民政府土地专用章”印章，而张爱民对该证件的真实性未提出异议，故该证件应为合法有效证件，其该上诉理由不能成立。其次，关于张爱民是否对马站立的宅基地使用权构成侵权。鉴于马站立的《集体土地建设用地使用证》已载明其宅基地的东西宽、南北长及四至，马站立系该宅基地的使用权人，其合法权益应受法律保护。无论马站立宅基地东侧的宅基地使用权人是否是张爱民，张爱民在马站立的宅基地上堆放砖块的行为，已侵害了马站立宅基地使用权的合法权益，张爱民的这一行为构成侵权，其应当承担侵权责任。一审法院判决张爱民停止侵害，并限期清理其堆放在马站立宅基地上的砖块，将该宅基地归还马站立使用的处理结果正确，本院予以维持。张爱民主张其没有侵权和不承担侵权责任的理由没有事实基础和法律根据，本院不予采信。综上所述，张爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张爱民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二一年二月十八日书记员  陈淑丽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3577号 原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164（1-1）。 负责人：张玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美键，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：吴强，男，汉族，1973年3月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告吴强物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告吴强的起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  胡权明 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜 康
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终61号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁小松，男，1992年11月21日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，务农，住宜宾市翠屏区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月31日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 指定辩护人郭佳，四川发现（宜宾）律师事务所律师。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人袁小松犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十二月二十四日作出（2020）川1502刑初455号刑事判决。原审被告人袁小松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人袁小松，听取其辩护人的辩护意见，合议庭经过评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2019年5月，被告人袁小松在大亨互娱网络赌博平台的222大联盟充值积分成为该赌博平台玩家，该赌博平台有“推三公”（麻将牌）、“扎金花”（扑克牌）等赌博模式，平台接受赌客充值兑换积分参与赌博并从中抽头渔利。平台代理商逐级发展下线并拉人参与赌博，按照其下线参与赌博金额的一定比例返点与代理商。2020年1月初，杨某（另案处理）发展袁小松成为该赌博网站的下级代理商，杨某承诺按平台抽头的93%返点给袁小松。袁小松成为该网络赌博平台的代理后，发展严某（另案处理）、黄某1、刘某1等人成为其下线并接受投注，严某又发展范某等人成为下线。截止2020年4月，袁小松及其下线累计在该赌博平台投注149万余元，其中严某等人通过袁小松向该平台投注4万余元，袁小松抽头渔利10万余元。 公安机关于2020年7月31日将袁小松抓获，袁小松归案后如实供述了其基本作案事实。 原判认定上述事实的证据有：1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明；2.证人杨某、黄某1、叶某、刘某1、严某、黄某2、刘某2、范某、刘某3、陈某的证言；3.被告人袁小松的供述和辩解；4.辨认笔录；5.调取证据通知书、银行卡交易记录；6.微信转账记录；7.人口信息登记表等。 原判认为，被告人袁小松以营利为目的，为网络赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人袁小松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人袁小松到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第二条、第八条之规定，判决：一、被告人袁小松犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、继续追缴被告人袁小松的违法所得十万元，上缴国库。 上诉人袁小松的主要上诉理由是，认定其赌资为140万余元、抽头渔利为10万余元的事实不清，证据不足，存在重复计算等问题，恳请对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人以相同意见为其辩护。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）袁小松以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，发展下线且情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人袁小松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人袁小松到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。 关于上诉人袁小松及其辩护人所提认定袁小松赌资为140万余元、抽头渔利为10万余元的事实不清，证据不足，恳请从轻处罚并适用缓刑的诉辩意见。经查，袁小松作为赌博网站代理人员，案发期间，通过其银行账户向赌博平台财务人员多次转款149万余元用于筹码投注，有银行卡交易记录、袁小松的供述等证据予以证实，均系参赌资金。认定其抽头渔利10万余元有袁小松在公安机关的供述予以印证，应依法予以追缴。本院认为，袁小松沉迷赌博损失严重，本应吸取教训，远离赌博，但为获取非法利益供其继续赌博，又在赌博网站担任代理并接受投注，并以发布微信朋友圈或口头推荐、宣传赌博网站等方式积极发展下线，在短时间内涉案金额大，妨害社会管理秩序，具有相当的社会危害性，且不能退缴非法所得，不符合宣告缓刑的条件。原判综合考虑其坦白、从犯情节，已对其减轻处罚。故对上述诉辩意见，本院均不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇二一年二月二十日 书记员  夏 源
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初8728号之一 原告：胡鸣，男，1995年10月18日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。 被告：张宇，男，1989年11月28日出生，汉族，住镇江市。 原告胡鸣与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。 胡鸣诉称，被告立即给付原告借款29600元，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用期间的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月5日，被告向原告借款38000元，并出具借据。后原告多次催要，被告先后归还8400元，双方于2020年11月3日通过微信对账确认，尚欠29600元没有归还。现借款已超两年，被告一再拖延付款。 张宇在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，我的住所地为江苏省镇江市京口区大上隍140号，且已居住30余年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。我并未收到原告借款。2018年我与苏铁公司承建的镇江宜东铭苑安置房项目做加气块、煤矸石砖生意，当时原告胡鸣任项目会计，因胡鸣当时多做出一笔材料款，要求退还，该材料款是苏铁公司打到我公司的。因退款需要走流程、出具收款委托书，原告要求我先出具一份借条，等我公司退款后我再转给原告个人。我因与原告公司做生意，没有多考虑，就出具了借条给原告。后我公司内部出现问题，公司停业，这笔退款就落在我身上。之后原告叫其表哥找我，其表哥讲这笔钱原告表哥已经给了原告，要求我分期还给原告表哥，我分三次转给原告表哥8400元。如果苏铁公司没有出具委托收款证明给胡鸣，则应当直接退给原告公司，故我后来就没有继续转款给原告表哥。本案发生在镇江市，故应由镇江市京口区人民法院审理。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然原告胡鸣以民间借贷为由向本院提起诉讼，结合原被告陈述及原告提交的江苏省苏铁建设集团有限公司出具的“情况说明”可以反映：江苏省苏铁建设集团有限公司与镇江闽乐建材有限公司存在买卖合同关系，而非原被告存在民间借贷关系或买卖合同关系。故即使江苏省苏铁建设集团有限公司同意镇江闽乐建材有限公司将38000元材料款结算给胡鸣，但买卖合同的履行地也不在江苏省泰兴市。因被告住所地和合同履行地均不在江苏省泰兴市，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 张宇对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省镇江市京口区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  殷月蔚 二〇二一年二月二十日 书记员  徐国琴
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初417号原告：潘某，住：太原市。被告：王某，住：太原市。原告潘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。同日原告潘某以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。审判员 闫菊霞 二〇二一年二月二日书记员 郭 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温六妮，女，1984年2月5日生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温六妮信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告温六妮系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,267.02元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,267.02元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十二日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31451号之一 申请执行人：佛山市顺德区鸿运出租车有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道伦教工业区新熹三路北7号之二，统一社会信用代码：914406065645735259。 法定代表人：邹德强。 委托代理人：苏广毅，是广东豪益律师事务所律师。 被执行人：周国辉，男，1997年11月20日出生，汉族，住山东省。 被执行人：周凡忠，男，1971年12月29日出生，汉族，住山东省。 被执行人：中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地江西省赣州市信丰县嘉定镇圣塔东路2号，统一社会信用代码91360722769774099E。 负责人：朱文芸。 委托代理人：曾凯，是被执行人中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司的员工。 申请执行人佛山市顺德区鸿运出租车有限公司与被执行人周国辉、周凡忠、中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0609民初10480号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、被执行人中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付6855.04元予申请执行人；二、被执行人周国辉于判决发生法律效力之日起十日内支付36928.5元予申请执行人；三、被执行人周凡忠应于判决发生法律效力之日起十日内支付3880.94元予申请执行人,诉讼费569.92元，由被执行人中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司负担100元，周国辉负担380元、周凡负担50元并应迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被签收，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司已向本院存入7572.47元用于支付执行费50元及向申请执行人履行本案义务；本院扣划了被执行人周凡忠名下银行存款4239.96元，用于支付执行费50元及向申请执行人履行本案义务，上述款项已退付，被执行人周凡忠、中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司已履行完毕本案义务。被执行人周国辉至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人周国辉的财产进行调查，均未发现被执行人周国辉名下有可供执行的财产。 三、本院于2021年1月8日执行开庭，申请执行人、被执行人中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司到庭，被执行人周凡忠、周国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位11812.43元，退执行费100元，余款11712.43元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人周国辉可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款11712.43元，被执行人周凡忠、中国大地财产保险股份有限公司信丰支公司已履行完毕本案义务，本院依法作结案处理；被执行人周国辉目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月九日 书记员 郭月颖
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0603执恢28号 米建华、防城港市长隆矿业有限责任公司、胡国贤： 本院执行的申请执行人米建华与被执行人防城港市长隆矿业有限责任公司、胡国贤买卖合同纠纷一案，经被执行人防城港市长隆矿业有限责任公司、胡国贤自动履行，向申请执行人米建华转账支付了98850元且申请执行人放弃利息，并向本院缴纳了执行费1383元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4117号原告：周瑜和，男，1954年12月12日出生，汉族，中国人民解放军铁道兵第十师转业军人，住西宁市城北区民欣园小区3号楼232室，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：朱剑，男，1965年12月27日出生，汉族，无固定职业，住西宁市城中区大同街3号2号楼652室，住西宁市，公民身份号码：×××。原告周瑜和诉被告朱剑劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑜和到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周瑜和向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告人工工资20000元并承担逾期付款利息损失3673元（年利率6%×20000元×36个月）,共计：23673元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，被告于2017年9月承包了青海省高级人民法院安检室的修建，原告负责技术施工。施工结束后，被告一直未支付原告的人工工资，2018年3月4日经双方核算，被告出具欠条一张，并承诺尽快支付所欠原告人工工资20000元。原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由推诿，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告周瑜和为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告朱剑欠原告周瑜和人工工资20000元；2、青海省高级人民法院临时卡一张，证明原告在被告承包的青海省高级人民法院安检室修建工程上负责技术施工和管理工作的事实；3、出庭证人郑×的证言，证实原告周瑜和在被告朱剑承包的青海省高级人民法院安检室修建工程上，负责技术施工，被告朱剑欠付原告人工工资20000元，被告朱剑给原告周瑜和出具欠条时，其也在场的事实。被告朱剑未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。本院认为，原告周瑜和提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，且能够证明原告所主张的事实，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告周瑜和自2017年9月起担任被告朱剑承包的青海省高级人民法院安检室修建工程上的技术施工和管理工作。工程结束后，被告朱剑未按时支付原告周瑜和的人工工资。2018年3月4日证人郑×在西宁市城北区偶遇被告朱剑后，证人郑×将原告周瑜和叫至西宁市城北区花之林茶餐厅，在茶餐厅，被告朱剑向原告周瑜和出具欠条一张载明：“今欠周瑜和人工工资人民币贰万元整（20000元）。欠款人：朱剑，2018.3.4”。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院。本院认为，被告朱剑雇佣原告周瑜和为其施工,虽然未签订书面劳务合同,但双方已经形成了事实上的劳务合同关系。合法有效的合同具有法律上的拘束力,双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。现原告周瑜和按约定完成了劳务工作,被告朱剑应按约定支付劳务费。经双方结算后,被告朱剑向原告周瑜和出具欠条,确认拖欠周瑜和人工工资20000元。现被告朱剑没有按照欠条的约定支付拖欠的劳务费,故对原告周瑜和要求支付20000元劳务费的诉讼请求,本院予以支持。关于原告周瑜和主张按年利率6%计算2017年9月1日至2020年8月31日利息损失问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，因原、被告双方未约定付款期限,被告朱剑同原告完成结算后应当及时付款,被告朱剑未及时付款构成违约,根据法律规定应承担赔偿损失的违约责任,原告周瑜和要求利息损失,应予以准许。因原、被告双方是在2018年3月4日进行了结算,原告主张2017年9月至2018年3月的利息损失，无法律依据,被告应当按结算之日起支付占用原告资金期间的利息至原告主张的2020年8月31日止。因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)，故本院依法确定原告主张的利息损失按以下方式计算:自2018年3月5日起至2019年8月19日按年利率6%计算利息为1777元（20000元×6%÷360天×533天）；自2019年8月20日起至2020年8月31日按LPR计算利息为976.50元（20000元×4.65%÷360天×378天），利息共计2753.50元，原告诉讼请求超过部分,本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱剑在本判决生效之日起十日内给付原告周瑜和劳务费20000元及利息2753.50元;二、驳回原告周瑜和的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（其中免交诉讼费196元）、公告费600元，由被告朱剑负担（该款原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 刘青梅人民陪审员 冯平琪人民陪审员 郭显业二〇二一年二月十八日法官助理 杭 丽书记员 汪晓萍附：《中华人民共和国合同法》第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢417号申请执行人：蒋宏荣。被执行人：张学良。被执行人：赵挡梅。申请执行人蒋宏荣与被执行人张学良、赵挡梅民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1744号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人张学良、赵挡梅共同偿还申请执行人借款本金30000元及利息；由被执行人张学良偿还申请执行人所欠利息9400元，并由二被执行人承担案件受理费392元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未能履行。2、本院通过执行网络平台查询了被执行人张学良、赵挡梅名下的相关财产，经反馈，被执行人互联网金融、银行无足额财产，本院依法予以冻结，被执行人名下无不动产登记信息，无车辆信息，无工商注册信息。未能找到其他可供执行的财产。3、被执行人主动交来案件款10000元，申请执行人已领取全部案件款。4、本院于2021年2月26日通过执行网络控制平台对被执行人张学良、赵挡梅采取限制高消费措施，并在执行信息网予以公开。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的财产调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。综上所述：申请执行人本次共实现债权10000元，下欠部分因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具有履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  霍彩霞审判员  刘福宝二〇二一年二月二十六日书记员  梁海斌
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1002民初1087号 原告：姜某康，男，1984年9月4日出生，汉族，住环翠区。 委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。 被告：金某洙，男，1968年3月6日出生，朝鲜族，住荣成市。 原告姜某康与被告金某洙民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某康及其委托诉讼代理人刘海元到庭参加了诉讼，被告金某洙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告金某洙立即给付借款本金30000元；2、请求判令被告金某洙给付利息2850元（自2018年9月16日起至2020年10月16日止按同期银行年贷款利率4.75%计付）；3.请求判令被告金某洙自起诉之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率给付利息。事实和理由：金某洙于2018年8月30日向姜某康借款30000元用于资金周转，并约定2018年9月15日之前还清。姜某康当天通过招商银行转账至金某洙提供的农业银行卡号，但金某洙并没有按约定日期还款。姜某康多次催要，金某洙总以各种理由拒付。故姜某康特诉请法院请求依法判决。 金某洙未作答辩。 本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告从事农村打井工作。2018年8月30日被告以资金紧张为由向原告借款，当日原告通过银行转账方式向被告账户转款30000元，同日，被告给原告出具借据、收据各一张，借据记明，今借款人金某洙借到以转账方式支付的借款本金金额为人民币（大写）叁万元整。（小写）30000元整的借款。（大小写不一致时，以大写为准）。借款时间自2018年8月30日始2018年9月15日止。借款人保证到期之日一次性归还所借本息，逾期按日3％收取利息。并自愿放弃抗辩权。特立此据，借款人金某洙；收据记明，今收到叁万元（小写）30000元，立此为据，收款人金某洙，金某洙。 被告收到借款后，没有依约偿还本息。 以上事实，有借据、收据、转账凭证及当事人庭审陈述在案证实。前述证据因来源合法，且与案件事实具有关联性，故本院对其真实性及证明效力予以确认。 本院认为，自然人之间的借贷合同是一种实践性合同，非诺成性合同。借贷关系成立生效的两个要件，即首先需要借款人与出借人双方达成借款合意。其次，需要出借人支付借款，借款人领取借款的实践性行为。二者条件同时满足，双方之间的借贷关系成立生效。被告金某洙经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面质证意见，依法视为放弃质证权利。综合转款凭证、借据、收据等证据分析，可以确定原、被告间的借贷关系已成立。 本案当事人对借期利息没有约定，逾期利息的约定超出了法律规定，现原告主张按同期银行年贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。在被告承诺还款期限已届满情况下，原告有权向其主张权利，要求其偿还本金并支付逾期利息。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第(二)项、第二十八条第二款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金某洙于本判决生效后十日内偿还原告姜某康借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2018年9月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计付；自2019年8月20日至义务履行毕，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告金某洙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 刘  建  涛 二〇二一年二月二十五日 书记员 长友吉（代）
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申229号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜明波，男，1969年10月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人姜明波挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终1211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收据、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成共识，但没有形成规范性文件，也没有向社会公示，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题上，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，可以在法定期间内行使撤销权，申请人未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年二月七日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15602号之四申请人：武汉市博睿创拓科技有限公司，住所武汉市武昌区楚材小区9栋2单元6层1号。法定代表人：罗红丽，执行董事。被申请人：中天润邦信息技术有限公司，住所西藏自治区拉萨市金珠西路158号阳光新城A区4栋3单元4-1号。法定代表人：郭华，总经理。被申请人：北京亚邦伟业技术有限公司，住所北京市海淀区苏州街75号4号楼1层136室。法定代表人：姜海林，董事长。被申请人：北京中智润邦科技有限公司，住所北京市顺义区天竺镇天竺家园17号2层2004室。法定代表人：贾志虎，经理。申请人武汉市博睿创拓科技有限公司与被申请人中天润邦信息技术有限公司、北京亚邦伟业技术有限公司、北京中智润邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉市博睿创拓科技有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：PZPP19420118080000000416）作为担保。本院于2019年10月23日作出（2019）鄂0106民初15602号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结中天润邦信息技术有限公司、北京亚邦伟业技术有限公司、北京中智润邦科技有限公司价值3,046,974元的财产。上述裁定已依法执行。武汉市博睿创拓科技有限公司于2021年2月22日向本院提交续行保全申请书，请求续行冻结中天润邦信息技术有限公司、北京亚邦伟业技术有限公司、北京中智润邦科技有限公司名下银行存款3,046,974元或续行查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，武汉市博睿创拓科技有限公司续行财产保全的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：续行查封、扣押、冻结被申请人中天润邦信息技术有限公司、北京亚邦伟业技术有限公司、北京中智润邦科技有限公司价值3,046,974元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王**叡人民陪审员  周 鸣人民陪审员  赵文继二〇二一年二月二十六日法官助理张鑫书记员蒋璐
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执2375号之三申请执行人：程霞，女，汉族，1969年9月12日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：王永志，男，汉族，1969年1月23日生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人程霞与被执行人王永志借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的周口市中级人民法院2020年10月12日作出的（2020）豫16民终2551号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人王永志至今未履行生效法律文书确定的义务。2021年2月5日，申请执行人程霞以已和被执行人王永志达成执行和解协议为由，申请撤销本案的申请。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结周口市中级人民法院（2020）豫16民终2551号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年内，逾期不申请执行的，视为放弃该项权利。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 朱景玉二〇二一年二月八日书记员 王砚文
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初1125号之二 原告：荆门宏图特种飞行器制造有限公司。 法定代表人：郑志军，总经理。 委托诉讼代理人：韩露，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：贺锋，男，该公司员工。 被告：包头市鹿鼎天然气有限公司。 法定代表人：王殿君。 被告：徐广祥，男。 原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司与被告包头市鹿鼎天然气有限公司、徐广祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司负担。 审判员  杜克斌 二〇二一年二月七日 法官助理黄明月书记员戴晴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1297号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：杨廷宽，男，1995年04月06日出生，汉族，住禄劝县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与杨廷宽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7038号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执923号之五被执行人:季福新。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币5000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初2320号 原告:重庆优意恩科技有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港园区长凯支路**，统一社会信用代码91500000753084560Y。 法定代表人：许金财，董事长。 委托诉讼代理人：徐贵根，重庆华栋律师事务所律师。 被告：邓昌文，男，汉族，1971年12月27日出生，住重庆市渝**。 本院在受理原告重庆优意恩科技有限公司与被告邓昌文劳动争议一案后，原告重庆优意恩科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆优意恩科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆优意恩科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告重庆优意恩科技有限公司负担。 审 判 员 徐振中 二〇二一年二月二十六日 法官助理 周 文 书 记 员 谭青莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：廖远高，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省泸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告廖远高信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告廖远高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39819.42元，其中本金30741.96元，利息2176.54元，逾期还款违约金5276.43元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1624.49元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月4日，账户号：22×××16，卡号：62×××73。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告廖远高无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。廖远高向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向廖远高签发卡号为62×××73的信用卡一张，廖远高使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称廖远高在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后廖远高无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，廖远高尚欠本金30741.96元、分期付款手续费1624.49元，以及截至2019年9月25日止的透支利息2176.54元、逾期还款违约金5276.43元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5276.43元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与廖远高通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向廖远高核发涉讼信用卡后，廖远高作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现廖远高使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请廖远高清偿所欠本金30741.96元、分期付款手续费1624.49元及计至2019年9月25日止的利息2176.54元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与廖远高通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。廖远高未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖远高应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30741.96元、分期付款手续费1624.49元及计至2019年9月25日止的利息2176.54元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担53元，被告廖远高承担345元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0902民初120号原告：刘艳苹女，1988年3月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人任伟华（系原告婆婆，女，1962年5月30日出生，汉族，初中文化，无职业，住七台河市桃山区，现住七台河市桃山区。被告：七台河中合绿润市场管理有限公司。地址:七台河市新兴区商贸博览城B-1号楼（北环路36号），统一社会信用代码证：91230900MA18W4K33P。法定代表人于林，职务总经理。委托诉讼代理人宋艳辉女，1978年5月12日出生，汉族，高中文化，公司管理员，现住七台河市桃山区。原告刘艳苹与被告七台河中合绿润市场管理有限公司（以下简称中合公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳苹委托诉讼代理人任伟华，被告中合公司委托诉讼代理人宋艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳苹向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告自营保证金7000.00元、装修抵押金1000.00元；2、被告赔偿原告违约金1000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月17日签订了七台河市商贸博览城E区4栋111号商铺房屋买卖合同，同时被告收取原告自营管理费10000.00元，于2019年7月1日签订自营管理合同，被告承诺原告开业满30日便返还自营保证金7000.00元及装修费1000.00元，余款3000.00元待合同期满返还。现已过了约定返还期限，但被告拒不返还，故原告诉至法院。被告中合公司辩称，自营保证金、装修抵押金我们应该返还，但是因为公司效益不好，资金紧张，我们在今年的6月份陆续返还，违约金我们不同意赔偿。本院认为，被告中合公司承认原告刘艳苹在本案中主张的事实，故对原告刘艳苹在本案中所主张的事实予以确认。原、被告应依照合同履行权利义务，原告已依照合同约定交纳自营保证金、装修抵押金，现约定期限届满，被告应履行返还义务。被告中合公司应给付原告刘艳苹自营保证金7000.00元、装修抵押金1000.00元，共计8000.00元。关于原告主张违约赔偿金，因双方未就违约金作出约定，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告七台河中合绿润市场管理有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告刘艳苹自营保证金7000.00元、装修抵押金1000.00元，共计8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告七台河中合绿润市场管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  李兵二〇二一年二月二十五日法官助理白明明书记员张敏
`七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0903民初251号起诉人：赵晓辉，女，1970年3月26日出生，汉族，现住本市桃山区2021年1月15日，本院收到赵晓辉的起诉状。起诉人赵晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还投入江辉农产品商城购物款6375元及逾期给付利息3500元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初，起诉人赵晓辉在被告所经营的江辉农产品有限公司七台河分公司购物商城存钱购物，起诉人将购物款交给被告，由被告在手机上进行操作购买所需商品，同年十月份商城关闭，购物款不能提现，被告隐瞒起诉人在明知商城关闭不能提现的情况下，欺骗起诉人，导致起诉人投入的购物款在被告处没有及时提现造成损失。被告始终未给解决。起诉人无奈诉至法院，请求法院判决。本院经审查认为，起诉人在江辉农产品商城购物，该商城现已关闭，起诉人赵晓辉的起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人赵晓辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于七台河市中级人民法院。审判员 吴 娇二〇二一年二月一日书记员 初海龙
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执198号之三被执行人：汪世虎，男，汉族，住临泽县。关于申请人刘天绪与被执行人汪世虎劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月28日冻结了被执行人汪世虎在2712041801026640095账户内余额人民币5050.00元，现因被执行人将本案案件款履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人汪世虎在中国工商银行2712041801026640095账户内存款人民币5050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0726民初329号 原告：中国建设银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路68号。 负责人：李树军，任该行行长。 委托诉讼代理人：任玉婷，北京威诺（张家口）律师事务所律师。 被告：蔚县自强饮用水制造有限公司，住所地：河北省张家口市蔚县代王城镇水北二村。 法定代表人：闫志磊，任该公司总经理。 被告：闫志磊，男，1986年4月22日出生，汉族，住河北省蔚县。 原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行与被告蔚县自强饮用水制造有限公司、闫志磊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日收到原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。 审判员  李仲东 二〇二一年二月二十四日 书记员  王晓燕
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1317号之十一 申请执行人：王辉，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。 被执行人：洪传涛，男，回族，1966年03月15日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪传涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪传涛在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币13059.59元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十四日 书记员  李海霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初574号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：许文革，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林沂垚，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 被告：洪琛玢，男，1991年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告洪琛玢金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令洪琛玢立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金29332.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息及罚息为11829.15元、复利为2304.85元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案案件受理费由洪琛玢承担。本院于2021年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪琛玢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年12月13日。 三、借款人：洪琛玢。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2016年12月14日至2019年12月14日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、送达约定：借款人确认的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均认可为有效送达。送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等借款人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。 十一、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十二、放款日期：2016年12月14日。 十三、实际到期日期：2019年12月14日。 十四、逾期还款日期：2019年4月14日。 十五、欠款最新截止时间：2020年10月14日。 十六、欠款本金：29332.7元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：14134元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪琛玢应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金29332.7元及利息、罚息、复利（暂计至2020年10月14日的利息、罚息、复利为14134元，此后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，减半收取计444元，由洪琛玢负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二一年二月二十二日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初130号原告：邓地星，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡娇，江西翰昕律师事务所律师。被告：黄声森（又名黄剑），男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。原告邓地星与被告黄声森买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓地星的委托诉讼代理人胡娇到庭参加诉讼，被告黄声森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告铝材款20294元及利息至还清（从起诉之日起，按银行间拆借利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原告在北京做铝材销售生意，从2016年开始，被告陆续在原告处赊购铝材，2019年12月14日经双方结算，被告欠原告铝材款20294元，同时被告向原告出具欠款凭证，之后被告多次向原告催讨此款，被告总是无辜拖延。被告黄声森未作答辩。本院经审理查明：原告在北京做铝合金型材销售生意，自2016年起，被告陆续在原告处赊购铝材。2019年12月14日，原、被双方进行了结算，被告共欠原告铝材款20294元，被告出具了欠条给原告，欠条内容：“欠款20294元，欠款人黄剑，2019-12-14”。后原告多次向被告追讨欠款，但被告一直未付，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告欠原告货款20294元未付，有被告出具的欠条等证实，事实清楚，证据充分，被告应及时付清所欠原告货款，否则应承担逾期付款的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款20294元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄声森自本判决生效之日起十日内，偿还原告邓地星欠款计人民币20294元及逾期付款利息（以20294元为基数，从原告起诉之日即2021年1月8日起至付清欠款之日止，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由被告黄声森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊三恩二〇二一年二月二十五日法官助理朱敏书记员徐梦雯
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1971执1162号 东莞市顺晖房地产开发有限公司、东莞市京迈电子商务有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市顺晖房地产开发有限公司与被执行人东莞市京迈电子商务有限公司物业服务合同纠纷执行一案【执行依据为（2020）粤1971民初17701号民事判决书】，因被执行人东莞市京迈电子商务有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月十九日 联系人：王晓坤、李文威 联系电话：0769-88823207 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭514室。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执453号之二申请人：咸某某被执行人：李某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在某银行账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年二月一日书记员 祝光宇
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初894号原告：靳文杰，男，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：靳桂荣（靳文杰之母），住天津市河北区。被告：李志达，男，1964年1月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告靳文杰与被告李志达民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳文杰的委托诉讼代理人靳桂荣到庭参加诉讼，被告李志达经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳文杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告250000元欠款（本金230000元，利息20000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年3月15日被告向原告借款250000元，返还他人的古董欠款，并承诺2018年5月16日前归还。借款到期后，原告多次催要无果，被告称不会赖账，但没有实际还钱的行动。原告无奈诉至法院，请求法院判决返还借款250000元，望判如所请。被告李志达未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原、被告双方签署借款确认书，约定原告为出借方，被告为借款方，借款金额200000元，借款期限2018年3月15日至2018年5月16日，约定利息月利率2%。2018年3月16日，原告通过妻子杨梦中国农业银行尾号9872的账户转入了被告农业银行尾号2676的账户100000元；2018年年3月18日，原告通过妻子杨梦中国农业银行尾号9872的账户转入了被告农业银行尾号2676的账户20000元；2018年3月23日，原告将现金40000元存入被告农业银行尾号2676账户。借款到期后，被告未按约偿还，原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告表示一共借给被告本金230000元，除以上交付外另外70000元系现金交付但不能提供证据。原告主张的利息20000元自2018年3月24日起计算，且原告只主张20000元利息。本院认为，被告向原告提出借款，原告向被告交付了借款，双方间民间借贷的法律关系成立有效。关于借款数额，应以实际交付的银行转账金额160000元为准，原告主张其他以现金方式给付的借款70000元，证据不足，本院不予支持。关于原告主张利息20000元，以借款160000元为基数，按照月利率2%的标准计算自2018年3月24日至今的利息已超过20000元，故本院对原告主张利息20000元予以支持。被告李志达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李志达于本判决生效后十日内一次性偿还原告靳文杰借款160000元及利息20000元。二、驳回原告靳文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告靳文杰负担1414元，被告李志达负担3636元。公告费560元，由被告李志达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  阎晋宇人民陪审员  姜 茜二〇二一年二月××日法官助理郝学明书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执923号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：郑庆文。 被执行人：刘松，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西兴安县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘松信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初28339号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿信用卡透支本金3821.5元、逾期还款违约金112元及利息，并承担案件受理费25元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有零星存款，本院经冻结划拨合计得款1513.97元，扣缴执行费50后余款1463.97元已支付给申请执行人。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位金额为1513.97元（含执行费50元），未执行到位标的为债权3928.86元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已处理完毕的零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  曾松林 审判员  肖 凤 二〇二一年二月二十六日 书记员  麦晓岚
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1723执267号 申请人：陆某某，，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王某某，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人陆某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人陆某某与被执行人王某某于2021年2月8日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1723执267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  方胜强 二〇二一年二月八日 书记员  何乐乐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0702执7号申请人:张明举，男，1973年3月27日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：唐伟，男，1980年1月3日生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行张明举与唐伟借款合同纠纷一案中，被执行人唐伟一直无法联系，经查，在我辖区内无可供执行财产，无法履行生效文书确定的还款义务。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二一年二月二十六日书记员  和江美
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初646号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人韩雪冬,男，1999年7月18日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县，暂住地河南省宁陵县。2017年9月6日因盗窃被苏州市公安局相城分局行政拘留十三日。2020年10月16日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕835号起诉书指控被告人韩雪冬犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员冯超男出庭支持公诉，被告人韩雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月21日1时许，被告人韩雪冬采用翻墙入内等手段进入苏州工业园区酝慧路66号某有限公司五楼办公室内，窃得该公司价值人民币5.1万元的华为牌手机6部及面值人民币2000元的京东购物卡135张（其中共计面值人民币2万元的购物卡10张可使用，另有125张购物卡未激活不能使用）。另查明，案发后，公安机关追缴了被盗赃物京东购物卡135张。再查明，被告人韩雪冬自愿认罪认罚。上述事实，被告人韩雪冬在庭审中不持异议，并有证人赵某、肖某、韩某甲、韩某乙、郭某、吕某、谢某、范某、李某、于某、王某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机照片，购物卡照片，提取笔录及照片，提取清单，接受证据材料清单，购买凭证等资料，退款函件、回单（光盘）等资料，调取证据通知书及清单，购物卡明细（光盘），电子数据检查笔录（U盘），现场勘验检查工作记录，出货记录截图、通信单据等资料，销售凭证截图、交易记录截图，微信聊天记录截图、账单详情截图等资料，委托书，情况说明，公安行政处罚决定书，受案登记表，认罪认罚具结书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人韩雪冬目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩雪冬自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人韩雪冬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人韩雪冬具有劣迹，量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩雪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2024年1月15日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、责令被告人韩雪冬继续退赔被害单位经济损失（详见清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 莉人民陪审员  陈燮根人民陪审员  史建明二〇二一年二月三日书 记 员  顾云萍清单暂扣于公安机关的赃物京东购物卡一百三十五张发还被害单位某有限公司，责令被告人韩雪冬继续退赔被害单位未追缴的赃物折价款人民币五万一千元。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初8519号原告：张春沛，男，1964年9月7日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵浩坤，天津东昀律师事务所律师。被告：天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（组织机构代码K0031076-8），住所地天津市东丽区新立街道张贵庄村。负责人：李强，党支部书记。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所律师。原告张春沛与被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会（以下简称张贵庄村委会）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春沛及其委托诉讼代理人赵浩坤，被告张贵庄村委会的委托诉讼代理人程树德、包蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春沛向本院提出诉讼请求：1.判令张贵庄村委会给付张春沛招待费498776元。以186941元为基数，按照年利率6%支付自1999年5月6日至实际支付至的利息。以311835元为基数，按照年利率6%支付自2005年9月20日至实际支付至的利息；2.诉讼费由张贵庄村委会负担。事实和理由:张春沛自1996年起开始承包经营天外天酒家，张贵庄村委会工作人员经常在酒家招待有关人员用餐，期间共拖欠招待费498776元。自1999年至2017年张贵庄村委会负责人多次签字并加盖公章确认该笔费用，但至今仍未偿还，故诉讼。张贵庄村委会辩称，张贵庄村委会所欠张春沛的并非招待费，实质是在酒家用餐产生的餐费。张贵庄村委会认可张春沛诉请中的311835元欠款，另外186941元的餐费确认单中因为没有明细，所以不予认可。此外，自1996年至2013年间，张春沛已经在张贵庄村委会先后领取预支的餐费245728元，此款项应在311835元中折抵。张春沛自1996年至2008年尚欠张贵庄村委会承包款未付，亦应做相应折抵。张春沛向本院提交证据、张贵庄村委会质证意见如下：1.欠条两张，拟证明张贵庄村委会在张春沛处招待相关人员欠付招待费计498776元。2.张贵庄村委会出具的证明，拟证明张春沛自1996年承包天外天酒家。3.天外天酒家出具证明，拟证明自1996年至2008年间的债权、债务由张春沛负责。张贵庄村委会对以上证据的真实性均无异议，但对张春沛就证据1的解释存有异议。张贵庄村委会向本院申请律师调查令调取了张贵庄村委会自1996年至2013年的财会凭证，天津市东丽区人民政府新立街道办事处出具了2003年至2008年张贵庄村委会还张春沛款凭证复印件8张。张春沛对此质证意见认为真实性无异议，但证据与本案无关，现金支出凭证显示借款或其他款项。张贵庄村委会对此质证意见认为该部分费用应从张春沛诉请中扣除。本院对以上所有证据的真实性、合法性、关联性均予确认。本院经审理认定事实如下：张春沛系张贵庄村村民，自1996年起承包经营张贵庄村集体企业“天外天酒家”，承包关系于2008年6月终止。张贵庄村委员会于1999年5月5日为张春沛书写了内容为“村欠天外天酒家招待费计壹拾捌万陆仟玖佰肆拾壹元正”的材料并加盖村委会公章。此后，2004年12月5日、2007年9月30日、2009年12月2日、2012年11月7日、2014年11月19日、2017年11月分别由时任村委会领导张春玉、张金有、李风顺、陈国宏等签字或加盖公章确认。此外，张贵庄村委会又于2005年9月19日为张春沛书写了内容为“李风顺票152404元、李学云票48520元、张春玉票24454元、杨海久4259元、张广建11525元、翟保恒2050元、徐志明1598元、张金有11079元、刘振荣1845元、李忠春2778元、陈国宏14780元、台卡29689元、会计6854元，计311835元，2005年9月19日收天外天饭费票叁拾壹万壹仟捌佰叁拾伍元正”的材料，陈国柱签字外并加盖村委会公章。此后，2007年9月20日、2009年12月2日2012年11月7日、2014年11月19日、2017年12月分别由时任村委会领导陈国宏、张春玉、李风顺、张金有签字确认。另查，张贵庄村委会财会凭证显示，自2003年至2008年间共支付给张春沛84217.64元。现金支出凭证上付款事由记载为“村还借款或借款（交利息）”。本院认为，张贵庄村委会在张春沛承包经营的酒家用餐，双方形成了服务合同关系，受法律保护。关于张贵庄村委会抗辩186941元的餐费确认单中因为没有明细不予确认及自1996年至2013年间张春沛已经在张贵庄村委会先后领取预支的餐费245728元应从诉请数额中折抵的问题。首先，张春沛陈述该笔确认单虽没列明细，但书写确认单的同时已将相应饭费票给付张贵庄村委会。结合案涉另外一份确认单注明“收天外天饭费单”内容及生活常识，张贵庄村委会在为张春沛书写欠费确认单后将相关饭费单收回的可能性较大，且张贵庄村委会对该抗辩理由未提交证据予以佐证。因此，该抗辩不予支持。其次，张贵庄村委会申请调取的支出凭证明确记载给付张春沛的现金系归还借款或借款利息，数额也非张贵庄村委会庭审中主张的245728元。假使凭证中未记载付款事由，若张春沛领取的钱款与案涉款项有关，两张欠费确认单就不会出现自书写后至2017年尚有张贵庄村委会相关负责人签字确认的情况。张贵庄村委会负责人签字的行为已经表明，张春沛领取的款项与欠付饭费无关。因此，该抗辩不予支持。张贵庄村委会确认欠付张春沛餐费数额后，应按实际数额支付款项。因两张确认单未明确付款期限，且张春沛未提交证据证明在本次诉讼前向张贵庄村委会催要欠款的证据，故其对于利息的诉请无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告张春沛餐费498776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张春沛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4391元，由被告天津市东丽区新立街道张贵庄村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳芬二〇二一年二月九日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终313号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李辉(自报)，男，1995年7月15日出生，汉族，小学文化，系务工人员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县大寨乡大都马村民委员会大都马村民小组;因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕;现羁押于上海市金山区看守所。原审被告人李进口（自报），男，1982年7月12日生，哈尼族，小学文化，系务工人员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县;因本案于2020年9月3日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕;现已释放。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院提起公诉的原审被告人李进口、李辉犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月二十八日作出（2020）沪0116刑初1284号刑事判决。原审法院判决：一、被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人李进口犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。判决后，原审被告人李辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李辉、原审被告人李进口犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李辉撤回上诉。上海市金山区人民法院（2020）沪0116刑初1284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2448号上诉人（原审被告）：卢振昊，男，1995年9月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆凡，江苏润凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴徐杰，男，1996年3月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人卢振昊因与被上诉人吴徐杰庆典服务合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢振昊在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢振昊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二一年二月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  江 静
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781财保21号 解除保全申请人：陈玉珍，男，1958年3月3日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：张爱发，男，1975年3月11日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：官红英，女，1977年4月2日出生，汉族，住邵武市。 原告陈玉珍与被告张爱发、官红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）闽0781民初2343号民事裁定，并依法冻结了陈玉珍所有的闽Ｈ2××××号小型轿车（用于财产保全担保的财产）。2021年2月2日，陈玉珍向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，原告陈玉珍与被告张爱发、官红英民间借贷纠纷一案已审理终结，且原告陈玉珍的诉请得到了法院的支持，故陈玉珍申请解除对用于财产保全担保的小型轿车的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对陈玉珍所有的闽Ｈ2××××号小型轿车的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二一年二月二十日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初170号 原告：余林，农民，住青海省贵德县。 被告：王永玲，居民，住贵德县。 原告余林与被告王永玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，于同年2月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余林到庭参加了诉讼，被告王永玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠装修承包款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年，被告将自己租赁的位于贵德县河阴镇贵中路一栋房屋的一楼七间房屋承包给原告装修，承包内容为铺设地板、墙面瓷砖、安装上下水、通电、门窗更换、屋内粉刷。2019年原告组织工人开工，半个月后工程完工，经双方结算装修款共计17000元，当时被告无力支付向原告出具欠条，承诺过几天就支付欠款。后经多次催要，被告仅给付1000元。原告无奈诉至法院,望判如所请。 被告王永玲经合法传唤未到庭应诉，答辩期内亦未提交书面答辩意见，视为自动放弃诉讼权利。 原告为证实其诉讼请求，向本院提交欠条1份，拟证明被告王永玲欠原告余林装修承包款16000元的事实。 经审查，原告出示的欠条，能够证明被告王永玲欠原告余林装修承包款16000元的事实，该证据真实合法，本院予以确认。 本院根据原告当庭陈述及举证，认定如下事实：2019年7月份，原、被告经口头协商，被告将自己租赁贵德县河阴镇贵中路一栋房屋的一楼七间房屋承包给原告装修，承包内容为铺设地板、墙面瓷砖、安装上下水、通电、门窗更换、屋内粉刷。协议达成后原告即组织工人施工，半个月后工程完工，经双方结算装修款共计17000元，被告因无钱于2019年8月14日向原告出具欠条1张，并载明王永玲欠付余林现金17000元。承诺给付期限过后经原告多次索要，被告于2020年1月向原告支付了500元现金，通过微信向原告转账500元，剩余16000元被告至今未付。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，口头协议与书面协议具有同等法律效力，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力。被告王永玲与原告余林经口头协商，由原告为被告承租的房屋进行装修，是双方真实意思表示，原、被告之间虽然未签订书面协议，但口头协议与书面协议具有同等法律效力，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均有约束力。原告按照约定如期完成装修事务，被告亦应当按照约定的数额支付价款，原告提交的欠条能够证明被告欠付原告装修款16000元的事实。故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永玲于本判决生效之日起十日内支付原告余林房屋装修欠款16000元。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告王永玲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员  孟祥奎 二〇二一年二月八日 书记员  秦文军 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同仅对当事人具有法律约束力，法律另有规定的除外。 第四百六十九条第一款当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初706号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：胡安玉，男，汉族，1992年2月17日出生，住重庆市合川市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告胡安玉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告胡安玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金72,481.42元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利20,215.16元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告胡安玉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，胡安玉通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为81,000元，贷款期限从2017年4月21日起至2018年4月21日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，胡安玉仅归还本金8,518.58元、支付利息5,989.92元、罚息1,004.22元，未按时还本。截至2021年2月20日，胡安玉尚欠借款本金72,481.42元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告胡安玉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡安玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金72,481.42元； 二、被告胡安玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月22日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止扣除1,004.22元）； 三、被告胡安玉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,118元，减半收取1,059元，由被告胡安玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执84号之一 申请执行人：陈林,男,汉族,1994年6月8日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：梅富县,男,汉族,1988年5月8日出生,住福建省福鼎市。 申请执行人陈林与被执行人梅富县买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初663号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈林于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。 本案在执行申请人陈林与被执行人梅富县买卖合同纠纷期间，因本案与（2019）闽0305执3798号案件的案由均为金钱给付，所要执行的债务人、特定标的物有所相同、交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，本院裁定将本案合并至（2019）闽0305执3798号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 终结（2021）闽0305执84号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年二月十九日 书记员  卓梅聪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0902行审10号 申请人玉林市生态环境局，住所地：玉林市人民东路200号。 法定代表人黄衍全，局长。 委托代理人胡冬静，玉林市生态环境局工作人员。 委托代理人莫镇全，玉林市生态环境局工作人员。 被申请人湖南华安基础工程有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区新安路9号，统一社会信用代码：914300006616724375。 法定代表人曹文武。 申请人玉林市生态环境局于2021年2月5日向本院申请强制执行玉环罚【2020】2号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请人向本院申请强制执行的行政处罚决定，符 -2- 合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对玉林市生态环境局作出的玉环罚【2020】2号行政处罚决定，准予强制执行。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向玉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向玉林市中级人民法院申请复议。 审判员  陈小毛 -3- 二〇二一年二月八日 书记员  陈 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0211民初4917号 原告：青岛中源农资有限公司。 法定代表人：徐洪盛，总经理。 被告：夏学考，男，50岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 原告青岛中源农资有限公司与被告夏学考分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审 判 员 赵桂修 二〇二一年二月二十四日 法官助理 于云杰 书 记 员 匡鹏丞
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0522执348号申请执行人：晋城市融资担保有限公司阳城县分公司。法定代表人：杨艳萍，任董事长。被执行人：山西联盛彩灯工艺制作有限公司，住所地：阳城县润城镇后滩村。法定代表人：王立志，任公司董事长。被执行人：王立志。被执行人：李月玲。被执行人：阳城县华泰电力杆塔有限公司。法定代表人：梁宽命，任公司董事长。被执行人：阳城县志凌照明科技有限公司。法定代表人：段玉俊。本院在执行申请执行人晋城市融资担保有限公司阳城县分公司与被执行人山西联盛彩灯工艺制作有限公司、王立志、李月玲、阳城县华泰电力杆塔有限公司、阳城县志凌照明科技有限公司追偿权纠纷一案中，2021年2月7日，申请执行人晋城市融资担保有限公司阳城县分公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2021）晋0522执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国旗人民陪审员  田海斌人民陪审员  常赛芳二〇二一年二月七日书 记 员  郭艳芳
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执466号 申请执行人：陈海云,男1980年2月03日出生,住灵璧县。 被执行人：王小宝,男,汉族1987年5月07日出生,住灵璧县。 申请执行人陈海云与被执行人王小宝借款合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人王小宝未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人王小宝的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵起越 二〇二一年二月八日 书记员  杜 森 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3013号 原告：董泽峰，男，1970年8月7日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：李运洪，男，1972年6月10日出生，住重庆市武隆区。 原告董泽峰与被告李运洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告李运洪下落不明，无法送达法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员黄明霞、雷建英组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告董泽峰的委托诉讼代理人蔡世刚到庭参加了诉讼，被告李运洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董泽峰提出诉讼请求：判决被告立即支付原告借款200000元及利息(利息的计算方式:以20万元为基数从2017年4月24日起按月利率0.8%支付至本金还清时止)。事实和理由：被告于2017年4月23日向原告借款20万元，约定利息为按每月8厘利息支付，约定还款时间为2018年6月还清。现经原告多次催收本息未果，特向法院提起诉讼。 被告李运洪未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，被告李运洪向原告借款，于2017年4月23日书写借条一份，载明：借条今借到董泽峰现金贰拾万元整（200000元），以转账方式董泽波的卡转到李运洪的账上，结算方式每月8厘利息，归还2018年6月还清。借款人：李运洪，2017年4月23日。担保人：董世武，见证人：蒋云林。2017年4月25日，案外人董泽波通过重庆农村商业银行股份有限公司转账支付借款20万元给被告。被告向原告出具借条后，未向原告偿还过借款本息。2020年9月9日，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告董泽峰的当庭陈述，原告提交的借条、客户付款回单等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原告董泽峰于2017年4月25日向被告李运洪提供了借款，双方于2017年4月25日成立了借款合同关系。原、被告之间约定了借款时间，现借款已经到期，故原告请求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外……”，第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借款利息的计算标准为月利率0.8%，该约定不违反法律规定，故原告请求被告按月利率0.8%的标准计算利息，于法有据，本院依法应予支持。但自然人之间的借款合同以借款人收到借款时为合同成立的时间，故利息的起算时间为2017年4月25日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李运洪在本判决生效后十日内偿还原告董泽峰借款本金200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，从2017年4月25日起按照月利率0.8%计算至本息付清时止）； 二、驳回原告董泽峰的其余诉讼请求。 如果被告李运洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元、保全费1520元、公告费560元（原告均已预交），由被告李运洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  黄明霞 人民陪审员  雷建英 二〇二一年二月一日 法官 助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初6506号原告：李春，女，汉族，1986年02月05日出生，住重庆市江北区。被告：彭国伟，男，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告李春诉被告彭国伟民间借贷纠纷一案中，因原告李春经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 峰二〇二一年二月二十二日法官助理  王金杰书 记 员  袁秋香