河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初9803号原告:朱振玲，男，1956年11月16日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人:赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭晓山，河南兰博律师事务所律师。被告:代振雨，男，1971年4月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区青年东路104号16楼。负责人:王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人:苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路2677号(西院)D座8-12层。负责人:俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人:钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告朱振玲与被告代振雨、国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振玲的委托诉讼代理人赵鹏飞，被告代振雨，被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人苏旭、孙姣姣到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱振玲向本院提出诉讼请求:1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计68061.92元，待条件成就时再予以申请鉴定;2、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由:2020年8月2日下午13时30分左右，原告在位于新郑市××国道老××学院××门路西工地施工时，被同在该工地施工作业的被告驾驶操作的豫Ａ×××××重型非载货专项作业车辆砸伤、电伤的事故，原告随即被送往医院治疗。经诊断，该次事故致使原告急性重型开放性颅脑损伤、硬膜下出血(右侧颞枕部左侧颞部)、脑挫伤(颞叶双侧)等。事故发生后，新郑市新村镇派出所接到报警，该派出所根据相应规定对事故的发生的事实作出认定并出具了接处警登记表。经查被告驾驶的车辆在国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投有交强险、在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投有限额为100万元的起重机械综合保险第三者责任保险及不计免赔险。事故发生后、原告多次要求三被告承担赔偿责任，均无果。现诉至法院，望判如所请。代振雨辩称，代振雨买的有交强险、商业险。国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，本案中的事故造成的原告损失不属于交强险赔付的情形，国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司不予赔付，具体理由如下：一、本案属于人身权、健康权纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷。因为本案中涉案车辆是在“施工作业”时发生的砸伤、电伤的事故，而并非是在通行时发生的事故。本案中，被告代振雨在驾驶起重机过程中致重物将原告朱振玲砸伤，代振雨应对原告造成的合理损失承担赔偿责任，原告要求国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任是没有法律依据的。二、本案中的车辆是重型非载货专项作业车，事故发生时该车辆是在施工作业中，并非是在通行状态。国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司认为，重型非载货专项作业车非通行状态作业时引起的事故，不属于交通事故，交强险不应赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司不应当在交强险范围内赔付原告的损失，请求驳回原告朱振玲对国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未到庭应诉，但在其提交的答辩状中辩称，一、朱振玲的各项损失应依法核定：1、医疗费按票据进行计算，但中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不承担非医保范围内用药赔偿(调解按10％计算);2、营养费没有异议;3、住院伙食补助费标准过高;4、误工费标准过高;5、护理费标准过高;6、交通费没有异议。二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承保了事故车辆(发动机:E60S7KA0069)的起重机械综合保险。朱振玲的损失应首先交强险范围内按限额赔偿，对于超过交强险限额部分，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司愿意在商业三者险范围内按保险合同的约定根据事故车辆在事故中的责任进行赔偿。三、该事故是由多种因素造成的。组织施工方现场管理不力，在高压线下施工时，没有采取相应的安全措施，是造成事故的原因，朱振玲在吊车吊装过程中，违反安全吊装规定在吊车的下方操作，也是引发事故的原因，事故车辆不应当承担全部责任。四、根据与被保险有的保险合同，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司不应当承担诉讼及相关费用。本院经审理认定事实如下:2020年8月2日下午，代振雨在新郑市××国道老××学院××门路西工地操作其所有的豫Ａ×××××重型非载货专项作业车时，因该车上面吊车臂碰着高压线，造成吊车下面网子碰到挂在该工地工作的朱振玲，造成朱振玲受伤。后代振雨于当天14时20分打110报警电话，新郑市公安局新村派出所处警后认为构不成案件，并告知双方协商解决，也可以到新郑市人民法院提起民事诉讼。事故发生后，朱振玲在新郑市中医院住院治疗18天，被诊断为:急性重型开放性颅脑损伤、硬膜下出血(右侧颞枕顶左侧颞部)、蛛网膜下腔出血、脑挫伤(颞叶双侧)、硬膜下积液(额部双侧)、颞骨骨折(左侧)、顶骨骨折(左侧)、蝶骨骨折(左侧)、颧骨骨折(左侧)、乳突骨折(左侧)等，长期医嘱单记载朱振玲在该院住院期间需“留陪二人”，共支付医疗费33285.34元，出院医嘱为:继续治疗，坚持服药，注意休息，加强营养;伤后一月复查，如有不适随诊。另查明，1、豫Ａ×××××重型非载货专项作业车(发动机号码为E60S7KA0069)在国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。2、豫Ａ×××××重型非载货专项作业车(发动机号码为E60S7KA0069)在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有起重机械第三者责任保险(赔偿限额1000000元)及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告双方陈述，身份证、户口簿，接处警登记表，诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，起重机械综合保险单等证据证明。本院认为，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的法律、司法解释的规定。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利、应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。公民享有生命健康权，其人身权利受法律保护。该事故虽然没有公安机关出具的事故责任认定书,但根据原、被告陈述及新郑市公安局新村派出所的处警记录可以认定该次事故系真实发生。代振雨虽持有国家有关部门核发的作业类别为汽车式起重机操作证,但其在操作豫Ａ×××××重型非载货专项作业车作业过程中未能严格按照操作规程,在确保安全的条件下进行作业，导致该车碰到高压线后造成朱振玲受伤，存在较大过错。朱振玲作为现场务工人员，明知该车作业过程中存在一定危险性，仍在其作业区附近工作，亦存在相应过错，结合本院查明事实及双方过错程度等因素，本院认定代振雨应当对本次事故给朱振玲造成的各项损失承担80％的赔偿责任。事故发生时，朱振玲虽已超过法定退休年龄，但依据本院查明事实可以认定其在涉案建筑工地务工，故朱振玲请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。(一)医疗费:依据医疗机构出具的收费票据，结合住院病案和诊断证明等相关证据可计医疗费为33285.34元。(二)住院伙食补助费:按照50元/天的标准住院18天，可计住院伙食补助费为900元。(三)营养费:按照20元/天的标准，参照医疗机构意见并结合朱振玲的伤情，朱振玲请求对其营养期按照60天进行计算，符合法律规定，本院予以支持。可计营养费为1200元。(四)误工费:朱振玲事故发生时虽在建筑工地务工，但其未能提交证据证明其事故发生前有固定收入，鉴于其系农村居民，本院参照河南省上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资47272元/年的标准计算其误工费。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定并结合朱振玲的伤情，其主张误工期按照120天计算，符合法律规定，本院予以支持，可计误工费为15541.48元。(五)护理费:参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46858元/年的标准，参照医疗机构意见并结合朱振玲的伤情，按2人护理计算，住院18天，可计护理费为4621.61元。朱振玲主张其出院后护理费，但其未提交证据证明其出院后确需护理，本院对其该项诉讼请求不予支持。(六)交通费:按照20元/天的标准，住院18天，可计交通费为360元。以上损失共计55908.43元。豫Ａ×××××重型非载货专项作业车在国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第630号）第四十四条规定:“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”涉案特种作业车属于机动车的一种,应当适用上述规定。中国保险监督管理委员会保监厅函[2008]345号《关于交强险条例适用问题的复函》明确规定:根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第462号）第43条的立法精神用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用该条例。”首先，根据上述法律文件的规定和精神可知、交通事故强制责任保险属于强制险种，其合同具体条款为固定内容条款中未对“使用”的内涵及外延进行明确的说明，特种车作业过程虽非通行状态，但事故发生时属于使用状态。其次，特种作业车辆最主要的功能是起重作业,其在道路上行驶的时间往往少于作业时间,如将该特种车辆在作业时造成的人身伤亡排除在交强险的赔偿范围之外,受害人获得交强险救济的概率将大大降低。再次，特种作业车辆与普通机动车同为交强险的保险标的，其在作业事故发生时与交通事故发生时相比较，对受害人造成的损害并无本质区别，应当获得同样的社会救济，若将特种作业车辆因作业事故的受害人排除在救济之外，不仅与交强险的公益性特质相悖，也将致使交强险的使用范围受限，造成交强险与商业保险价值取向的趋同性。具体到本案，豫Ａ×××××重型非载货专项作业车投保时，国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司明知该车种类为起重车，说明其对起重车在使用过程中可能造成的危害已经有正确的预估，对风险的承担处于默认状态;并且，国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司并未提供证据证明其在保险合同中明确将“起重车在专项作业时发生的责任事故”作为免责条款，未履行明确提示的义务，故国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司抗辩其不应承担交强险赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。豫Ａ×××××重型非载货专项作业车在国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，国任保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿朱振玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿朱振玲误工费、护理费、交通费共计20523.09元，不足部分为25385.34元。豫Ａ×××××重型非载货专项作业车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有起重机械第三者责任保险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当依据代振雨的过错在起重机械第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿朱振玲各项损失共计20308.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院令第630号）第四十四条规定，判决如下:一、被告国任财产保险股份有限公司徐州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告朱振玲各项损失共计30523.09元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在起重机械综合保险第三者责任保险限范围内赔偿原告朱振玲各项损失共计20308.27元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱振玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取计751元，由原告朱振玲负担190元，由被告代振雨负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭磊二〇二一年二月八日代理书记员  聂颖