wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0323民初610号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，地址：深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南黄都广场3号楼，组织机构代码：9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：胡义娟。 诉讼委托代理人：赵正方。 被告：林某1，男，2008年12月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 法定代理人：林某2，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系林某1之父。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告林某1财产损害赔偿纠纷一案中，原告深圳市公元物业管理有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  陈明会 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴汉林
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0321民初635号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县常店镇春雷小区。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：孙美芳，女，1974年12月8日生，住丰县，其他自然情况不详。原告徐州房草地物业管理有限公司与被告孙美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 张海丰二〇二一年二月二十五日法官助理 张 琬书 记 员 刘 爽
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2322刑初47号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李少雄，男，1973年1月24日福建省莆田市，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省莆田市，住贵州省兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月22日至1月29日被刑事拘留，同年1月29日被监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉〔2021〕45号                  指控事实              2021年1月7日，被告人李少雄无驾驶资格醉酒后驾驶陕D****号小型普通客车从兴仁市民安路经体育南路、流 水沟红绿灯路口往兴仁市人民医院行驶，于15时53分行驶至兴仁市城南街道城区路段50米被群众发现报警后被兴仁市公安局民警查获。经对李少雄进行呼气式酒精含量检测，结果为140mg／100ml。 随后民警将李少雄带到兴仁市人民医院抽血备检。经鉴定，李少雄血样中乙醇含量为 97.21mg/100ml。案发后李少雄经传唤到案，如实供述上述 事实并自愿认罪认罚。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人李少雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李少雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格，有从重处罚情节；有坦白情节，认罪认罚，有从轻处罚情节。考虑符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人李少雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    沈家玉      二〇二一年二月三日      法官  助理    刘小峰      书  记  员    陶文美
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初646号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。被告：王东文，男，1967年6月12日出生，汉族，住江西省。本院于2021年2月8日立案受理的原告九江银行股份有限公司诉被告王东文信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二一年二月二十六日书记员  胡培培
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1726刑初92号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人刘培举，曾用名刘举，男，1975年1月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。2008年1月30日，因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑十六年，并处罚金五万元人民币。因涉嫌犯妨害公务罪，于2021年1月1日被刑事拘留，2021年1月13日被执行逮捕。辩护人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉〔2021〕256号起诉书指控被告人刘培举犯妨害公务罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉。被告人刘培举及其辩护人邢付渠到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控，2021年1月1日零时许，泌阳县公安局象河派出所民警张某、辅警王某2等在处置象河乡“凯撒KTV”被告人刘培举、胡某等人殴打他人警情中，张某等人将被告人刘培举、胡某等人依法传唤至泌阳县象河乡象河街象河派出所办公室内调查处理过程中，被告人刘培举不服从派出所民辅警管理，并对辅警王某2进行殴打，将王某2致伤，经鉴定，王某2的损伤程度构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为被告人刘培举的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人刘培举对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。辩护人邢付渠提出的辩护意见是，对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，被告人刘培举醉酒并没有对他人人身、财产或公共安全造成威胁，民警张某、辅警王某2处置不当；被告人认罪认罚、积极赔偿被害人并获得被害人谅解，建议对被告人刘培举从轻处罚。经审理查明事实与指控事实一致。另查明，被告人刘培举因盗窃罪、破坏电力设备罪服刑至2019年11月15日期满释放。2021年1月6日，王某2收到刘培举赔偿款2万元，对刘培举的行为表示谅解，不再追究刘培举的法律责任。上述事实，被告人刘培举在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科查询证明、收条、谅解书、刑事判决书、辅警工作证，被告人在公安机关的供述与辩解，证人张某、胡某、冯某、孙某、刘某、王某1证言，被害人王某2陈述，泌阳县公安局（泌）公（物）鉴（伤检）字〔2021〕7号鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘培举暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，事实清楚，证据充分,其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘培举犯妨害公务罪罪名成立,予以支持。刘培举因故意犯罪刑罚执行完毕后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；暴力袭击正在执行公务的警务辅助人员，应当从重处罚；当庭认罪态度较好、已对被害人进行赔偿并获得谅解,可以从轻处罚。对被告人刘培举及其辩护人请求从轻处罚的辩解和辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的民警和辅警处置不当问题，经查，刘培举酒后与胡某发生殴打，已经产生现实的危险，公安机关接警后由民警张某、辅警王某2以口头传唤方式带刘培举等人到公安机关接受处理，履行公务过程中并无过错及不当之处，对辩护人关于民警、辅警存在过错的辩护意见不予采纳。本院根据被告人刘培举的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条、第六十七条第三款的规定,判决如下:被告人刘培举妨害公务罪,判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月1日起至2021年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党书明二〇二一年二月二十二日书记员  禹 倩
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初599号之一 原告：周某美。 被告：莫某君。 原告周某美诉与被告莫某君离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十三日 书记员 石鸿忍
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0721民初86号 原告：顺昌县怡乐建材店，住所地福建省顺昌县双溪街道城南中路4号水岸帝景，统一社会信用代码92350721MA2XYK3422。 经营者：陈春姬，女，1965年3月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：谢杰亮，福建永烨律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司，住所地新疆石河子开发区78小区46号，统一社会信用代码916590012310817175。 原告顺昌县怡乐建材店与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告顺昌县怡乐建材店于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌县怡乐建材店向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌县怡乐建材店撤诉。 案件受理费749元，撤诉减半收取374.50元，由顺昌县怡乐建材店负担。 审判员 何 园 二〇二一年二月一日 书记员 廖雅虹 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初847号 原告：某矿业公司，住所地：广西桂林市永福县。 法定代表人：侯某轩，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 被告：桂林某公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇。 法定代表人：秦某艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆春霞，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林官英，广西欣和律师事务所律师。 第三人：永福某公司，住所地：广西永福县永福镇。 法定代表人：胡某，该公司经理。 本院在审理原告某矿业公司诉被告桂林某公司、第三人永福某公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告某矿业公司于2021年2月1日以原、被告双方已达成一致处理意见为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告桂林某公司、第三人永福某公司的起诉。 本院认为，原告某矿业公司撤回对被告桂林某公司 -第2页共2页 - 、第三人永福某公司的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告某矿业公司撤回对被告桂林某公司、第三人永福某公司的起诉。 本 案 案 件 受 理 费 13 622 元 ， 因 原 告 某矿业公司 撤 诉 ， 依 法 减 半 收 取 6 811 元，由原告 某矿业公司 负担。 审判员 金 汕 二〇二一年二月二日 书记员 蒋沂含
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民终717号 上诉人(原审原告)：吴升赋，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被上诉人(原审被告)：安徽省三环纸业集团有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园区独秀大道。 法定代表人：洪百祥，董事长。 原审第三人：安徽省三环万隆机电设备制造有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园区独秀大道。 法定代表人：刘鹏，总经理。 上诉人吴升赋因所有权确认纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020)皖0822民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴升赋于2021年2月4日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，吴升赋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴升赋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月七日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执23号申请执行人：袁程育，男性，1976年11月22出生，汉族，住建华区。被执行人：齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司，住所地龙沙区迈特广场六楼。法定代表人：高万林。本院受理（2021）黑0203执23号执行案件，据以执行的（2019）黑0203民初3117号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，现被执行人齐齐哈尔市万达房地产开发有限责任公司已经公告破产，开始破产清算程序，本院依法通知申请人应申报债权、对于本案应依法终结执行的通知，申请人已收到通知，申请人同意终结执行。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照判决书内容履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2021）黑0203执23号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二一年二月二十六日书记员 张 鹏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5823号申请执行人应德新，男，1963年11月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人武成茂，男，1960年8月10日生，住宜兴市。应德新与武成茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的（2020）苏0282民初7799号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认武成茂于本判决发生法律效力之日起10日内归还应德新借款本金50万元并承担该款自2018年5月12日起至实际给付之日止按月利率0.5%计算的利息。武成茂于本判决发生法律效力之日起10日内归还应德新借款本金35万元并承担该款自2018年5月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。本案案件受理费减半收取6750元，由武成茂负担。应德新同意其预交的案件受理费6750元由武成茂向其直接支付，本院不再退还，武成茂于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给应德新。因被执行人武成茂未按判决书履行义务，申请执行人应德新向本院申请执行，本院于2020年12月7日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年12月12日通过邮寄送达的形式向被执行人武成茂送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人武成茂既未到庭申报财产，也未实际履行。2、本院于2020年12月8日、2021年1月4日、2021年2月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人武成茂名下的银行存款等财产信息，经反馈，被执行人武成茂名下有网络资金6401.25元，已扣划并发放申请执行人应德新。此外无其他可供执行的财产。3、本院于2020年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人武成茂名下的车辆登记信息，经反馈，被执行人武成茂名下无车辆登记信息。4、本院于2020年12月8日通过全国网络查控系统查询被执行人武成茂的公积金信息，经反馈，被执行人武成茂名下无公积金开户。5、本院于2020年12月8日至宜兴市不动产登记中心查询被执行人武成茂名下不动产登记信息，经反馈，被执行人武成茂名下无不动产登记信息。6、本院已对被执行人武成茂适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2021年2月25日向申请执行人应德新告知了本院的执行情况，要求其向本院提供被执行人武成茂的财产线索，申请执行人应德新未能提供被执行人武成茂可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行到6401.25元，剩余850348.75元及相应利息未执行到位。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人武成茂的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人应德新亦未提供被执行人武成茂可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初7799号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年二月二十五日书记员  吴文燕
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1137号原告：谭永红，女，1969年5月23日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：蒋世军，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖北省长阳和土家族自治县。原告谭永红与被告蒋世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭永红到庭参加诉讼，被告蒋世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭永红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金215029.54元及资金占用利息（利息以本金215029.54元为基础，自2019年12月1日起至借款实际清偿日止，按年利率6%计算）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月至2019年4月，被告因资金短缺向原告累计借款215029.54元。2018年3月至4月，原告将信贷公司借款共计4万元交给被告，尔后将名下的9张信用卡交给被告，被告拿到原告信用卡后透支本金及逾期还款利息共计90529.54元。除此之外，2018年3月至2019年4月期间，原告提供现金借款累计84500元。以上借款共计215029.54元。因被告未及时还款，原告多次被银行及信贷公司催债，原告为此多次向被告索要借款，被告于2019年3月15日和2019年4月26日向原告出具借条共4张，但此后经原告多次催讨，被告均不还款。故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的主体身份适格。证据二、2019年3月15日借条复印件一份，2019年4月26日借条复印件三份，信用卡借款明细一份，证实原、被告借贷关系成立。证据三、原、被告微信聊天记录截图复印件一份，证实被告拒不偿还借款，并应当自2019年12月1日起计算资金占用利息。证据四、银行及信贷公司短信催收通知复印件三张，证实因被告未按时偿还借款导致的逾期还款利息。被告蒋世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告向本院提交的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：2018年，被告蒋世军向原告借款现金84500元。同年原告以自己的名义帮被告办理信用卡九张，并将信用卡交由被告使用。借贷关系发生后，被告蒋世军至今未向原告偿还借款，也未偿还信用卡欠款。后经原告催讨，被告蒋世军于2019年3月15日向原告谭永红出具借条一张，载明“今借谭永红现金捌万元（80000元）。借条人：蒋世军。2019年3.15日”并加盖被告蒋世军私章；于2019年4月26日向原告谭永红出具借条一张，载明“今借谭永红现金4500元，肆仟伍佰元正。借条人：蒋世军。2019.4.26号”并捺印；于2019年4月26日向原告谭永红出具借条一张，载明“今欠谭永红信用卡现金（77000元）柒万柒千元正。借条人：蒋世军。2019.4.26号”并捺印；2019年4月26日向原告谭永红出具借条一张，载明“今欠谭永红信贷公司现金40000元肆万元正。借条人：蒋世军。2019.4.26号”并捺印。被告蒋世军向原告谭永红出具欠条后，仍然未偿还前述借款，故引起讼争。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自所负义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告谭永红履行了向被告蒋世军出借借款的义务，被告蒋世军向原告谭永红出具了借条四张，被告蒋世军应当履行偿还借款的义务。故原告谭永红要求被告蒋世军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，根据庭审中原告提交的证据，本院依法确定为四张借条所载明的借款金额之和，即80000+4500+77000+40000总计201500元。关于利息的认定。原告提出诉讼请求要求被告蒋世军以本金215029.54元为基数，按年利率6%自2019年12月1日起至借款实际清偿日止支付利息。由于原、被告在欠条中并未约定还款时间及利率，故本院酌情认定被告蒋世军应当自原告谭永红起诉之日即2020年10月10日起按年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋世军于本判决生效后十五日向原告谭永红偿还借款201500元，并自2020年10月10日起按年利率6%支付利息直至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2343元，由被告蒋世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二一年二月一日法官助理方乾书记员苏娟
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执668号之一 申请人：谢慧。 被执行人：涂富城。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人涂富城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人涂富城在中国工商银行24XXXX90账户内存款人民币219180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十二日 书记员  李永发
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2021）宁0402民初227号原告：柯某，宁夏固原人，住固原市。被告：李某，宁夏中卫市人，户籍所在地中卫市海原县。原告柯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。柯某诉称：1.请求依法判令被告李某向原告偿还借款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年10月25日向原告借款12000元，原告当日将12000元以微信转账形式转账给被告，约定当晚十二点归还。后偿还3000元，下欠9000元经原告多次催要，被告未偿还。李某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告李某并未在固原居住，其户籍所在地为宁夏中卫市××县，故本案应属海原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送海原县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 虎鹏飞二〇二一年二月四日法官助理 何文婷书记员 唐亚东本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用下列范围（二）对管辖权有异议的；对前款第（一）至（三）项裁定，可以上诉。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0322民初818号申请人：徐州矿源环保科技有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇工业园。法定代表人：张文明，总经理。被申请人：徐州东兴能源有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇龙山冶金集聚区北首。法定代表人：林孝光，总经理。本院在审理徐州矿源环保科技有限公司与徐州东兴能源有限公司票据追索权纠纷一案中，申请人徐州矿源环保科技有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全。请求查封被申请人徐州东兴能源有限公司在江苏大屯煤炭贸易有限公司的债权（预留款）550000元。申请人徐州矿源环保科技有限公司自愿提供名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人徐州东兴能源有限公司在江苏大屯煤炭贸易有限公司的债权（预留款）550000元，查封期限三年；二、查封徐州矿源环保科技有限公司名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆，查封期限二年。案件申请费3270元，由申请人徐州矿源环保科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 茹二〇二一年二月一日书记员 侯春秋
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1127号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：孟小刚，男，汉族，1981年4月29日出生，住山西省文水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告孟小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告孟小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金64,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利18,970元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告孟小刚未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，孟小刚通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为64,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，孟小刚未归还本金，支付利息4,338.6元、复利1.78元，自2017年7月6日起未按时付息，截止2021年2月20日孟小刚尚欠借款本金64,000元、利息394.2元，故孟小刚偿还尚欠的借款本金64,000元、利息394.2元并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告孟小刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟小刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金64,000元； 二、被告孟小刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息394.2元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金64,000元为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年7月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除1.78元）； 三、被告孟小刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,874元，减半收取937元，由被告孟小刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4134号原告：方树云，男，1933年4月10日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：石妤，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡意曌，重庆炜林律师事务所实习律师。被告：方向明，女，1956年4月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：方针，女，1958年6月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区铁路四村156号1-1，公民身份号码：510213195806061220。被告：方敏，女，1962年11月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告方树云与被告方向明、方针、方敏继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告方树云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方树云撤回起诉处理。审判员  秦菘二〇二一年二月二十三日书记员  王琪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执1974号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。被执行人：胡小县,男,汉族,1978年9月1生。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人胡小县保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司依据已经发生法律效力的本院（2020）陕0112民初10239号民事判决书，于2021年1月20日向本院申请执行，执行标的为38839.9元，本院依法受理。执行中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执1974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 韩 勇二〇二一年二月九日书记员 白佳萌
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执恢6号之十三被执行人：倪凤成，男，汉族，1983年08月15日生，住大连三十里堡北乐青岛。关于申请执行人与被执行人倪凤成借款合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人倪凤成在6227000782020086720_156_1账户内余额人民币49.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人倪凤成在中国建设银行6227000782020086720_156_1账户内存款人民币210000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月八日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
陕西省镇巴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0728执112号 申请执行人王成杰，男。 被执行人赵定国，男。 申请执行人王成杰与被执行人赵定国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0728民初744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵定国未按期履行义务，权利人王成杰于2021年1月18日向本院申请执行，请求强制执行被执行人赵定国欠款本息合计98746.67元（本金70000元，利息28746.67元）。本院即日受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵定国发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人赵定国未按执行通知要求履行义务，亦未向本院依法申报财产，本院依法决定对被执行人赵定国司法拘留15日。在宣布司法拘留决定后体检过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人赵定国于2021年1月29日向申请执行人王成杰偿还借款本金20000万元，下余78746.67元于2021年6月30日前一次性偿还完毕。和解协议达成后，申请执行人王成杰向本院申请撤销本次执行申请。鉴于双方当事人已达成执行和解协议且申请执行人已撤销本次执行申请，本院依法决定提前解除对被执行人赵定国的拘留。本院认为，申请人自愿撤销执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，该案可以以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 陕西省镇巴县人民法院（2021）陕0728执112号案件终结执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张开义 二〇二一年二月十九日 法官助理 庞 倩 书 记 员 李瑞峰
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执59号之四 申请执行人：刘倩，女，汉族，1988年3月3日生，昔阳县东冶头镇人。 被执行人：付卫东，男，汉族，1982年8月21日生，河南省商丘市民权县龙塘镇人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初1067号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人付卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付卫东在中国银行XX账户内存款人民币75976.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月十八日 书记员  李 丰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执218号 申请执行人：浪莎针织有限公司，住浙江省义乌市稠江街道四海大道东1号,统一社会信用代码91330782609789750T。 法定代表人：翁荣金，董事长。 被执行人：合肥经济技术开发区米兰阳光超市，住安徽省合肥市经济技术开发区桃源路米兰阳光门面。统一社会信用代码92340111MA2NCPKX2K。 经营者：王新芳。 被执行人：王新芳,女,汉族1966年6月26日出生，住合肥市蜀山区。 浪莎针织有限公司与合肥经济技术开发区米兰阳光超市侵害商标权纠纷一案，合肥经济技术开发区米兰阳光超市未履行本院审理作出的（2020）皖01民初1788号民事判决书所确定的义务，浪莎针织有限公司向本院申请强制执行，于2021年02月23日立案执行。 在执行程序中，经核实，合肥经济技术开发区米兰阳光超市工商注册登记信息为个体工商户，王新芳系经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人合肥经济技术开发区米兰阳光超市、王新芳9250元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆 波 二〇二一年二月二十五日 书记员 孙俊杰
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初385号原告：邓胜良，男，1968年12月19日生，汉族,湖北省麻城市人,住麻城市，委托诉讼代理人：丁永明，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告:吴正坤，男，1986年11月9日生，汉族，湖北省麻城市人,住麻城市，本院在审理原告邓胜良与被告吴正坤劳务合同纠纷一案中，原告邓胜良以其与被告庭外达成和解为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓胜良撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓胜良撤回起诉。案件受理费288元减半收取144元，由原告邓胜良负担。审 判 员 丁保江二〇二一年二月二十四日法官助理胡倩代书记员 吴 鹏
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0925民初65号 原告：徐采圣，男，1992年8月20日出生，汉族，江西奉新人，住江西省奉新县。 被告：刘茂根，男，1969年12月29日出生，汉族，江西靖安人，住江西省靖安县。 被告：钟丁峰，男，1984年12月4日出生，汉族，江西会昌人，住江西省赣州市会昌县。 原告徐采圣与被告刘茂根、钟丁峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐采圣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月13日，被告刘茂根因生意周转向我借款140000元，并由被告钟丁峰担保。但被告以种种理由推诿，至今没有支付借款，我只得向法院起诉。 本院经审查认为，根据原告徐采圣及他人在本院审理的（2019）赣0925刑初14号非法拘禁、寻衅滋事一案中所作供述，受害人所作陈述，以及本案被告人辩称，发现本案民间借贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告徐采圣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  陈小弟 二〇二一年二月二十六日 法官助理晏志群 书记员吴冬
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初230号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：李小玲，女，汉族，1976年2月7日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，李小玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币71524.1元以及相应的利息。（自逾期日2017年10月2日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为50162.24元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为4558.87元。以上金额暂合计126245.21元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。）2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；（以上两项至2021年1月15日暂合计为126945.21元。）3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年9月1日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160902000256）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币100000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2016年9月2日，原告依约向被告发放100000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月15日被告欠原告借款本金人民币71524.1元及相应的利息（自逾期日2017年10月2日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为50162.24元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年1月15日的利息为4558.87元。以上金额暂合计为126245.21元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。 综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 李小玲未作答辩。 李小玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，李小玲自2017年10月2日起逾期还款，李小玲尚欠平安福州分行借款本金人民币71524.1元以及相应的利息。（自逾期日2017年10月2日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为50162.24元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为4558.87元。以上金额暂合计126245.21元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。） 本院认为，平安银行与李小玲签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向李小玲足额发放贷款，履行了合同约定的义务，李小玲未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张自李小玲开始逾期日至2020年8月19日按年利率24%、2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由李小玲承担，故李小玲应向平安银行赔偿律师费700元。 李小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小玲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还本金人民币71524.1元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2017年10月2日至2020年8月19日按年利率24%计算为50162.24元；自2020年8月20日至2021年1月15日按年利率15.4%计算为4558.87元；此后应按年利率15.4%计至实际还清借款本息之日止）； 二、李小玲于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果李小玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2838元，适用简易程序减半收取1419元，由李小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民辖终3号上诉人（原审被告）：刘军，男，1970年5月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：乔正山，男，1970年10月28日出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王永远，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。上诉人刘军因与被上诉人乔正山合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘军上诉称，双方欠款纠纷一部分是劳务费，一部分是合伙收益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。另，一审法院送达诉讼材料严重违反公序良俗，故请求撤销一审裁定，移送哈尔滨市道外区人民法院审理或指令原审法院以外的牡丹江地区其他法院审理本案。被上诉人乔正山未答辩。本院经审查认为，上诉人刘军与被上诉人乔正山于2018年10月30日签订《关于2018年安达城网施工改造项目退股及2019年工资待遇协议》，约定：就出资股金20万元及利润4万元转为借款。现乔正山起诉要求刘军给付借款本金20万元及相应利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，乔正山作为接收货币一方，其住所地牡丹江市阳明区为合同履行地，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于一审法院送达诉讼材料是否违反公序良俗问题，不属于本案管辖权异议审查范畴。综上，上诉人刘军的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 孙媛媛审判员 张继凯二〇二一年二月二十四日书记员 阚淳惠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0606民初505号 原告：保定市紫光物业管理有限公司，住所地,河北省保定市莲池区腾飞路766号紫御尚都商务综合楼02-216室商用，统一社会信用代码91130605667721420B。 法定代表人：王凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：唐虎，男，汉族，1986年6月27日出生，该单位职工。 被告：彭瑞崇，男，1965年6月11日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 保定市紫光物业管理有限公司与彭瑞崇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告保定市紫光物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定市紫光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告保定市紫光物业管理有限公司负担。 审判员  刘爱宏 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初291号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：刘贵川，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘贵川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘贵川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金276624.15元，并支付原告截止2021年2月1日的利息2868.64元、罚息及复利54.22元；2.判令被告支付自2021年2月2日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以拖欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的最新市场报价利率乘以系数0.85再上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的最新市场报价利率乘以系数0.85再上浮50%计算至利息清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告为实现债权所支出的律师费4000元；4.判令原告对被告所有位于巴南区渝南大道X号X幢X-X号房屋享有优先受偿的权利；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告刘贵川与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款34.8万元用于购买住房，并约定了违约责任。被告刘贵川以自己名下房屋提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放了借款，被告刘贵川收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告刘贵川未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年9月27日。2、借款人：刘贵川。3、借款用途：购买住房。4、借款金额：34.8万元。5、借款期限：240个月，自2016年9月27日至2036年9月27日止。6、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为央行人民币贷款基准利率240个月期限档次乘以系数0.85，借款利率自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。7、还款方式：等额本金偿还法，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。8、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。9、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。10、抵押房产：登记在刘贵川名下位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X号房屋。11、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。12、贷款发放时间：2016年9月29日，借款凭证上载明借款到期日为2036年9月29日。13、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以2021年2月1日为贷款提前到期日。14、违约及欠款情况：2020年11月至2021年1月，已逾期3期，截至2021年2月1日，刘贵川尚欠借款本金276624.15元、利息2868.64元、罚息及复利54.22元。二、抵押的具体约定1、抵押人：刘贵川。2、抵押房屋：刘贵川名下位于巴南区渝南大道X号X幢X-X号房屋。3、抵押登记时间：2019年11月18日。4、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。三、其他事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2021年2月1日。本院认为，兴业银行重庆分行与刘贵川签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向刘贵川发放了贷款，履行了合同义务。刘贵川未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘贵川立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息标准和方式所计算出截至2021年2月1日的欠款金额符合合同约定，本院予以确认。自2021年2月2日起，兴业银行重庆分行有权以全部未还本金为基数，按罚息利率计收罚息；以未付利息和罚息为基数，按罚息利率计收复利。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由刘贵川承担。刘贵川自愿以其购买的位于巴南区渝南大道X号X幢X-X号房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贵川于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金276624.15元，并支付截至2021年2月1日的利息2868.64元、罚息及复利54.22元；二、被告刘贵川自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2021年2月2日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率乘以系数0.85再上浮50%计算，利随本清）；三、被告刘贵川自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告刘贵川不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告刘贵川名下位于巴南区渝南大道X号X幢X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666.34元，减半收取计2833.17元，由被告刘贵川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年二月二十三日书记员  陈 红
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1182民初313号 申请人：刘伟，男，1990年1月18日出生，汉族，住深州市。 被申请人：李大户，男，1984年8月10日出生，汉族，住深州市。 申请人刘伟与被申请人李大户民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日作出（2021）冀1182财保8号民事裁定，冻结被申请人李大户名下银行存款31000元或查封同等价值的财产。申请人李大户于2021年2月4日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人刘伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李大户名下银行存款及财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟春权 二〇二一年二月四日 书记员  朱 策
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0114民初907号原告：黄霄彬，男，1982年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭志强，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝芹，上海铸达律师事务所实习律师。被告：张艳，女，1978年1月29日生，汉族，住上海市嘉定区。原告黄霄彬与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告黄霄彬及其委托诉讼代理人郭志强、韩宝芹到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告黄霄彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30,000元；2.判令被告支付逾期借款利息770元(自2020年11月13日起暂计至2021年1月12日止，按照2020年11月20日1年期LPR四倍15.4%计算，实际计算至被告履行义务止)；3.判令被告承担原告实现债权的损失(律师费)3,000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期借款利息(自2020年11月13日起至被告清偿之日止，按照2020年11月1年期LPR计算)，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：被告系原告表嫂。2020年11月5日，被告微信联系原告称急需资金周转向原告借款30,000元，原告本着亲戚理应帮忙的善良心态以微信转账方式借给被告30,000元，并且不要其承担利息，被告当时承诺一个星期后还款。该笔借款借期届满后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，迟迟不归还借款，后甚至不接原告的电话，为此向法院提起诉讼。被告张艳未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、原、被告微信聊天记录7份，用以证明原告通过微信向被告借款30,000元；2、微信支付转账电子凭证1份，用以证明原告通过微信转账方式交付被告借款30,000元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款，经原告多次催讨，被告至今未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款30,000元并支付相应逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告撤回律师费的主张，系其行使自己处分权之行为，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内返还原告黄霄彬借款30,000元；二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内支付原告黄霄彬逾期利息﹝以30,000元为基数，自2020年11月13日起至实际给付之日止，按年利率3.85%(2020年11月LPR)计算﹞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告张艳负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邹 敏二〇二一年二月四日书记员 姜梦蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初226号 原告：辛利平，男，生于1982年11月5日，汉族，户籍地四川省广安市前锋区,现住广安市广安区。 被告：杜明红，女，生于1977年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告辛利平与被告杜明红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛利平到庭参加了诉讼，被告杜明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告辛利平诉讼请求：1.要求被告杜明红返还借款本金30000元及利息(利息自2019年12月11日起至还清时止，按中国人民银行规定计算)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杜明红因资金周转困难，于2019年12月11日向原告辛利平借款30000元，被告出具借条约定借款期限一个月，自2019年12月11日起至2020年1月10日止，利息为月利率百分之三，原告通过银行转账给被告30000元。借款到期后，被告杜明红以各种理由拒绝还款。庭审中，原告要求利息从2019年12月11日起按年利率15.4%计算至还清时止。 被告杜明红未作辩称。 经审理查明，2019年12月11日，被告杜明红向原告辛利平出具《借条》载明：本人杜明红因需要资金周转，今向辛利平借到人民币30000元整，借款期限为1个月，自2019年12月11日至2020年1月10日止，利息为月利率3%......借款人杜明红。原告于借条当日通过银行转账方式向被告支付借款30000元，借款后被告未向原告偿还借款本息。 认定上述事实，有被告向原告出具的《借条》、银行转账交易明细、原告当庭陈述，足以认定。 本院认为，原告辛利平与被告杜明红的借款行为是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告辛利平向被告杜明红履行了借款支付义务，被告杜明红理应按时偿还借款本息，拖欠不付，应当承担继续清偿责任。原被告双方约定的借款月利率3%，原告在庭审中要求按年利率15.4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杜明红于本判决生效后立即向原告辛利平偿还借款本金30000元及利息（利息从2019年12月11日起按年利率15.4%计算至还清时止）。 上述债务，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费275元，由被告杜明红负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 芹 二〇二一年二月四日 书记员 林雪兰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保140号申请人：云南信朗商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山区佳馨园******，统一社会信用代码：91530112668272081A。法定代表人：陈虎。被申请人：云南鹏举商贸有限公司，住所，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城******社会信用代码：91530112MA6K6BNJ0R。法定代表人：姚生辉。申请人云南信朗商贸有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南鹏举商贸有限公司名下价值157400元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以渤海财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南信朗商贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南鹏举商贸有限公司名下价值157400元的财产。保全费1307元，申请人云南信朗商贸有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月二十五日法官助理拜云梅书记员李秋媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初665号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地：广西壮族自治区桂林市中山中路249号邮政通信指挥调度中心。 负责人：梁风凡，分行行长。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：张毅，男，1989年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与被告张毅信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行于2021年2月22日以原告拟与被告自行协商处理解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回起诉。 第2页共2页 案件受理费164元(原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交)，减半收取82元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行负担，另82元由本院退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。 审判员  陈碧青 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0106执4625号之四申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：熊秀荣，女，1973年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人熊秀荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院以(2020）鄂0106执4625号之二执行裁定书于2020年10月21日查封登记在被执行人马立新、熊秀荣名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村一品国际5栋2单元6层1号（房屋所有权证号：鄂（2020）武汉市黄陂不动产权第0022845号，面积：124.83平方米）房产。2020年12月25日，双方当事人达成执行和解协议，共同确认以101266.31元了结本案。2021年2月3日，申请执行人向本院提交书面情况说明，确认被执行人履行了本案的全部法律义务，故对上述房产的查封措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人马立新、熊秀荣名下坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区下集村一品国际5栋2单元6层1号（房屋所有权证号：鄂（2020）武汉市黄陂不动产权第0022845号，面积：124.83平方米）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇二一年二月二日书记员 李玉婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10574号 上诉人（原审被告）：姜艳，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：韩杰，浙江海群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐庐农信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春商务区迎春南路122-274号国资大厦22层。 法定代表人：洪裕斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈岳华、徐莉，浙江文萃律师事务所律师。 原审被告：杭州逗妮开心贸易有限公司，住所地：浙江省桐庐县青山路117号。 法定代表人：姚燕。 原审被告：姚燕，女，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：郭通潮，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原审被告：杭州玛典电子商务有限公司，住所地：浙江省桐庐县迎春南路121号汇丰大厦1701、1702、1712、1713室。 法定代表人：姜艳。 原审被告：杭州海市蜃楼电子商务有限公司，住所地：浙江省桐庐县县城泰鑫路188号。 法定代表人：江飞。 上诉人姜艳为与被上诉人桐庐农信融资担保有限公司、原审被告杭州逗妮开心贸易有限公司、姚燕、郭通潮、杭州玛典电子商务有限公司、杭州海市蜃楼电子商务有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初4590号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人姜艳于2021年2月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人姜艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人姜艳撤回上诉。浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初4590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13855元减半收取6927元，由上诉人姜艳负担。姜艳已预交案件受理费15552元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 宁 审判员 袁正茂 审判员 崔 丽 二〇二一年二月二十二日 书记员 骆芳华
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0302执308号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。 被执行人赵喜艮，女，1964年出生，汉族，住本市。 被执行人冯瑞新，男，1991年出生，汉族，住本市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司与被执行人赵喜艮、冯瑞新追偿权纠纷一案，本院作出（2020）晋0302民初2391号民事判决书确认，一、被执行人赵喜艮于判决生效后十日内支付申请人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司代偿款49119.59元、保险费6168.84元及违约金（违约金以代偿款49119.59元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付至实际付清之日止）；二、被执行人冯瑞新对上述债务承担连带责任。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人赵喜艮、冯瑞新银行存款56608.43元（含案件受理费591元、执行费729元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  冯国钢 二〇二一年二月二十日 书记员  赵利鑫
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行终47号 上诉人（一审起诉人）张文思，男，1974年4月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。 委托代理人储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。 上诉人张文思诉安徽省林业局行政行为违法一案，不服安徽省岳西县人民法院(2021）皖0828行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 张文思向一审法院递交诉状，请求判决：确认安徽省林业局（原安徽省林业厅）于2014年3月26日对岳西县高传风力发电有限公司作出的皖林地审[2014]072号《使用林地审核同意书》违法。 一审法院认为，提起行政诉讼应当适合法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，安徽省林业局对岳西县高传风力发电有限公司作出《使用林地审核同意书》的行政行为，并不导致张文思林地不动产物权的变动，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款之规定，本案应当由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上所述，张文思提起的本案之诉不属于本院管辖范围，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定对张文思的起诉不予立案。 张文思上诉称，一审法院作出的(2021）皖0828行初7号行政裁定错误，理由如下：根据《森林法实施条例》和原国家林业局《占用征用林地审核审批管理办法》的相关规定，被上诉人2014年3月26日作出的皖林地审[2014]072号使用林地审核同意行为后，相关用地单位岳西高传公司即获得了占用上诉人林地的资格，当地森林公安也正是因此认为岳西高传公司是合法占用农用地，未将占用上诉人等人林地的行为作为刑事案件处理。被上诉人作出的行为，从法律上和事实上均导致了上诉人对案涉林地使用权相关权能消灭的后果，故而本案属于不动产纠纷。因此，请求撤销原裁定，裁定将案件移送有管辖权的人民法院立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产物权的设立、变更、转让和消灭统称为不动产物权的变动。本案中，原安徽省林业厅于2014年3月26日作出的皖林地审[2014]072号《使用林地审核同意书》仅批复“同意安徽高传岳西县牛草山风电场项目征收岳西县青天乡明山村、河口村、道义村集体林地共8.5066公顷”，并未导致所涉林地物权的设立、变更、转让和消灭，故张文思诉请确认该行政行为违法，不属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款关于“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，一审法院对本案无管辖权，故张文思向一审法院提起行政诉讼不符合起诉条件，一审法院裁定对其起诉不予立案符合法律规定。 综上所述，张文思的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐庆华 审判员  徐珂可 审判员  崔 智 二〇二一年二月二十三日 法官助理钱瑶 书记员朱亦然 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执469号之二申请人：某塑料制品厂被执行人：费某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被行人费某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人费某某在某银行某账户内存款人民币24971.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姚 玲二〇二一年二月四日书记员 祝光宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2913号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。负责人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建新，男，1968年4月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人李建新财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2020）豫0192民初4170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院作出（2020）豫0192民初4170号民事判决书，改判保险公司赔偿李建新车损7万元。2、请求依法判令一审、二审诉讼费有由李建新承担。事实和理由：一审鉴定的车损价值过高，与实际存在较大差距，经保险公司核赔，李建新的车辆实际损失仅为7万余元，而一审鉴定的金额为109,240元，相差39,240元。诉讼费属于间接损失，不应当由保险公司承担。因此，一审法院审理此案，错误采信证据，致使事实认定错误，保险公司的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。李建新辩称，车辆损失金额经一审法院委托双方共同选定鉴定机构评估，评估金额具有公信力，应以法院委托评估结果为准。法院规定诉讼费由败诉方承担，一审法院判决并无不当。请求法院依法驳回保险公司上诉，维持一审判决。一审、二审诉讼费由保险公司承担。李建新向一审法院起诉请求：1．判令保险公司向李建新赔偿车辆损失137,820元、施救费4,800元，以上共计142,620元；2．判令保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年9月19日的事故发生经过及责任认定与李建新诉称一致。豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主为尉氏县恒德汽车运输有限公司，实际车主为李建新，尉氏县恒德汽车运输有限公司与李建新之间签订的有车辆挂靠经营合同。该车在保险公司处投保有199,320元的机动车损失保险（不计免赔），事故发生在保险期间内。保单显示的被保险人为尉氏县恒德汽车运输有限公司。尉氏县恒德汽车运输有限公司于2020年9月30日出具《情况说明》称该公司名下豫Ｂ×××××重型半挂牵引车实际车主为李建新，该车辆挂靠于该公司。事故发生后，李建新支出施救费4,800元，2020年9月30日，河南珂萍铭涵建筑工程机械租赁有限公司出具了施救费发票。2020年9月24日，尉氏县恒德汽车运输有限公司委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对豫Ｂ×××××车的车损情况进行评估，确认标的物估损总值为137,820元。诉讼过程中，保险公司以李建新提交的评估报告系其单方委托评估为由向一审法院申请对案涉事故车辆损失进行重新评估，一审法院予以准许，一审法院组织双方重新选定河南省豫华价格事务所有限公司作为评估机构，该机构接受原审法院委托后，于2020年12月21日出具豫价车损［2020］港区法院1203号价格评估结论书确认事故车辆的损失为109,240元。一审法院认为，事故车辆在保险公司投保有机动车损失保险，所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损坏，保险公司应在保险限额内予以赔偿。该车的损失经评估机构确认为109,240元，故保险公司应当按照该数额向李建新进行赔偿，李建新在庭审中称该评估数额过低，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。李建新主张施救费4,800元有相应发票予以证明，一审法院予以认定。保险公司辩称该施救费属于间接损失，不应当由保险公司承担，一审法院认为，该施救费系李建新作为被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即保险公司承担，对保险公司该辩称意见一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿李建新车辆损失109,240元、施救费4,800元；二、驳回李建新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,152元，减半收取计1,576元，由李建新负担316元，由保险公司负担1,260元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的后果。本案中，保险公司的上诉称，一审认定的李建新损失数额过高，损失数额应为7万元，因李建新据以主张损失的依据系经法院委托，由司法鉴定机构作出的鉴定意见。保险公司未能提交证据否认该鉴定意见的真实性。故其该上诉主张不成立，本院不予支持。因诉讼费由败诉方承担亦符合法律规定，保险公司又称诉讼费用其不应承担的上诉主张亦不成立，本院亦不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,152元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二一年二月二十六日书记员  杨李**
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特101号申请人：莱尔德电子材料（上海）有限公司，住所地上海市闵行区元电路398号第3幢。法定代表人：马月秋，总经理。委托诉讼代理人：王慧俊，女，该公司员工。被申请人：闻泉福，男，1972年11月22日生，汉族，户籍地江西省贵溪市。申请人莱尔德电子材料（上海）有限公司与被申请人闻泉福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人莱尔德电子材料（上海）有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2020）办字第7498号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人莱尔德电子材料（上海）有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱尔德电子材料（上海）有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人莱尔德电子材料（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  唐春雷审判员  刘琳敏审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2925号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：周雪西，男，1984年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周雪西信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告周雪西经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.周雪西支付截至2020年10月8日的信用卡透支本金11999.42元、利息3317.71元、账单分期手续费297元、违约金3106.19元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清日止以透支本金11999.42元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令周雪西支付本案全部诉讼费用。事实和理由：周雪西向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月8日累计欠款本息共计18720.32元未给付。招行信用卡中心多次催款，周雪西仍未清偿。被告周雪西未作答辩。经审理查明，2017年5月3日，周雪西向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、以及其他手续费的计收标准。周雪西在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向周雪西发放了信用卡一张。周雪西以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月8日，周雪西尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金11999.42元、利息3317.71元、账单分期手续费297元、违约金3106.19元。审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求周雪西支付2020年10月8日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周雪西与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向周雪西发放了信用卡，周雪西使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。周雪西应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息、违约金和费用。关于招行信用卡中心诉请要求2020年10月8日之后的违约金，经本院释明后仍未对违约金的计算基数予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心的该部分诉讼请求予以驳回。被告周雪西经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪西在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月8日的信用卡透支本金11999.42元、利息3317.71元、账单分期手续费297元、违约金3106.19元，并支付自2020年10月9日起至欠款付清时止，以透支本金11999.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费134元，由被告周雪西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初121号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人何铃伟，男，1987年7月10日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市红古区。曾因犯抢劫罪，于2007年11月9日被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑十一年；曾因犯强奸罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑三年，2019年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月18日被羁押，11月19日被刑事拘留，2020年12月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉[2021]64号起诉书指控被告人何铃伟犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官高雄伟、被告人何铃伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：1.2020年11月16日下午，被告人何铃伟到张家港市锦丰镇西界港村菁圩片第三组7号程某甲家，采用推门入室等手段，窃得现金人民币60余元、西铁城手表1块、珍珠项链1根、韩币10000元，合计价值人民币519.5元。案发后，追缴现金人民币10元、西铁城手表1块、珍珠项链1根、韩币10000元，并均已发还被害人。2.2020年11月16日下午，被告人何铃伟到张家港市锦丰镇西界港村菁圩片第三组6号程某乙家，采用推门入室等手段，窃得现金人民币8000元、台铃牌电动自行车1辆、手机2部、螺丝刀1把，合计价值人民币10293元。案发后，追缴现金人民币1160元、台铃牌电动自行车1辆、手机2部、螺丝刀1把，并均已发还被害人。被告人何铃伟入户盗窃作案2起，窃得财物合计价值人民币10812.5元。被告人何铃伟归案后，如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人何铃伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人何铃伟对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人程某甲、程某乙的陈述、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、发破案经过、抓获经过、研判信息、被告人何铃伟的供述、人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人何铃伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何铃伟系累犯，且有前科，应从重处罚。被告人何铃伟系如实供述自己的罪行、认罪认罚、部分损失已挽回，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何铃伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年11月18日起至2021年8月17日止；罚金自本判决生效十日内缴纳。）二、责令被告人何铃伟退赔给被害人程某甲人民币50元，退赔给被害人程某乙人民币6840元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年二月五日书记员 陆晓妍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2102号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。统一社会信用代码：913505264894909722。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：赖开曙，该联社员工。 委托诉讼代理人：蔡建勋，该联社员工。 被执行人：曾卫东，男，1965年12月23日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人曾卫东银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)闽0526民初1634号民事判决书已经发生法律效力，因曾卫东未能履行上述生效法律文书确定的义务，德化县农村信用合作联社于2020年9月3日向本院申请执行。本院已依法向曾卫东发出执行通知书、财产报告令，要求曾卫东偿还德化县农村信用合作联社借款98911.86元及利息，并报告财产情况，但曾卫东未能履行上述法律义务。 本院在执行中，对曾卫东的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，依法查封曾卫东名下闽ＤＷ××××夏朗牌轿车一辆，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执2102号案件并入（2021）闽0526执159号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执2102号一案终结执行，本裁定送达当事人后立即生效。 当事人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出书面异议。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林精腾 二〇二一年二月二十六日 书记员  林昆印
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初585号 原告:陶梅玲，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 被告：周师平，男，1971年6月26日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：杨必凤，女，1968年7月22日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市繁昌区，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶梅玲与被告周师平、杨必凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告陶梅玲委托诉讼代理人俞正德、被告周师平到庭参加诉讼，被告杨必凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶梅玲向本院提出诉讼请求：1、被告周师平、杨必凤支付原告陶梅玲售房款2万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：芜湖利华房地产开发有限责任公司（以下简称利华公司）将利华锦绣家园14#楼2-501室房屋分别出售给原、被告，由此产生纠纷。2019年7月10日，原告（乙方）、两被告（甲方）和利华公司（丙方）签订一份《协议》，协议约定，房屋登记在两被告名下，原告和两被告共同委托中介机构将该房屋出售，出售价格不低于140万元，超出部分由两被告和原告分别按照三分之一和三分之二比例分配。2019年11月2日，该房屋以1488000元的价格出售给他人，扣除中介费和服务费等费用68000元，实际获得售房款为142万元。根据协议约定，两被告应支付给原告96.3万元，现两被告支付原告94.3万元，尚欠2万元至今未支付。 被告周师平辩称，原告诉称是事实，但原告将房屋出租多年，收取了租金，该租金被告也应该享有。 被告杨必凤未作答辩。 原告陶梅玲向本院提交了证据：协议、民事起诉状、房屋买卖合同，证明诉争房屋已出售，两被告尚欠原告售房款2万元。被告周师平对原告提交的证据真实性无异议。本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告、被告及利华公司签订的协议是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按协议约定履行。根据协议约定，两被告应支付原告售房款96.3万元，现房屋出售后，两被告仅支付原告售房款94.3万元，尚欠售房款2万元未支付。故对原告要求两被告支付售房款2万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于被告周师平辩称房屋租金的问题，因双方在协议中并没有约定，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周师平、杨必凤于本判决生效之日起十日内支付原告陶梅玲售房款2万元。 本案案件受理费减半收取150元，由被告周师平、杨必凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二一年二月二十三日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保79号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告代波曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与代波借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)赣1027执57号 申请执行人：邹XX。 被执行人：邱XX。 本院在执行申请执行人邹XX与被执行人邱XX民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人邹XX于2021年1月28日向本院申请撤销强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本案终结执行后,申请执行人朱春如有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王   爱   平 审判员 彭伟平审判员彭靖翔 二〇二一年二月二日 书记员 周       雪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4400号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军政，男，1976年5月19日出生，汉族，住湖南省花垣县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石春梅，女，1976年4月4日出生，苗族，住湖南省花垣县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县祝凤农业旅游开发有限公司，住所地湖南省花垣县龙潭镇金溶村村部。法定代表人：吴兴武，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县水利局，住所地湖南省花垣县花垣镇建设中路**。负责人：龙江涛，该局局长。委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县移民开发局，住，住所地湖南省花垣县赶秋北路/div>法定代表人：石远成，该局局长。委托诉讼代理人：黄雪梅，湖南隆海鹰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：花垣县龙潭镇人民政府，住，住所地湖南省花垣县龙潭镇/div>负责人：葛峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。再审申请人刘军政、石春梅因与被申请人花垣县祝凤农业旅游开发有限公司（以下简称祝凤公司）、花垣县水利局、花垣县移民开发局、花垣县龙潭镇人民政府生命权纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军政、石春梅申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。四被申请人系出事地的经营者、管理者，均未尽到安全警示义务，应对刘某某的死亡承担赔偿责任；2.刘某某年满12周岁，系限制民事行为能力人，可以从事与其行为能力相适应的民事活动，在本地进行短时间的游玩不需要监护人陪同或采取其他监护行为，故监护人不存在监护不力的情形，不应当对事故发生承担责任。请求撤销一、二审判决；改判由四被申请人对刘某某承担赔偿责任；一、二审案件受理费由四被申请人承担。花垣县移民开发局、花垣县水利局、花垣县龙潭镇人民政府提交意见称，刘军政、石春梅的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为四被申请人应否对刘某某的死亡承担侵权责任。刘军政、石春梅主张被申请人未尽到安全保障义务，应当为刘某某的死亡承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。本案中，涉案水库系历史形成的开放性水库，主要用于饮水、灌溉和防洪，与法律列举的负有安全保障义务的宾馆、商场等经营性公共场所在性质上并不相同，且该水库流域面积广，实践中也一直采取开放式管理，因此对管理者设定严苛的安全保障义务不符合客观实际，法律法规亦未规定开放性的农村水库须设立警示标志，故原审结合涉案水库的历史形成原因、刘某某溺亡水域是在人迹罕至的荒野等情形认定涉案水库的所有人及管理人未违反安全保障义务并无不当。刘某某自身溺水而亡让人痛惜，但与四被申请人不存在法律上的因果关系，故刘军政、石春梅要求四被申请人承担侵权责任缺乏事实和法律依据，原审不予支持并无不当。综上所述，刘军政、石春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军政、石春梅的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年二月二日法官助理邓佩夫书记员朱雅萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初7821号之一 申请人：刘**，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 申请人：西宁市城北区亿森古典园林防腐木经营部，住所地青海省西宁市城**北山市场****，统一社会信用代码92630105MA7562D48H。 经营者：刘**，男，1990年1月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：徐照承,河南栗城律师事务所律师。执业证号14114201810073371。 被申请人：李东子，男，1971年4月15日出生，汉族。 被申请人：亳州市谯城区万农花木农场，住所，住所地亳州市谯城区汤陵街道311国道北侧社会信用代码9134160234880611XW。 法定代表人：李东子 本院于2020年8月14日作出（2020）皖1602民初7821号民事裁定书，冻结了被申请人李东子与亳州市谯城区万农花木农场名下的银行存款，期限为一年。并查封了被申请人李东子名下的皖Ｓ×××××号汽车一辆，期限为两年。上述冻结并查封总金额为497161.6元。现因被申请人已履行完毕给付义务，申请人申请解除对上述银行存款的冻结，并解除对车辆的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李东子、亳州市谯城区万农花木农场名下的银行存款的冻结。 二、解除对被申请人李东子名下的皖Ｓ×××××号汽车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 光 二〇二一年二月二日 书记员 屈瑞达
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1203民初865号原告：陈艳，女，1982年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：丁欣，女，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：耿继伟，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告陈艳与被告耿继伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈艳于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳以双方调解为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。审判员  来振乾二〇二一年二月二日书记员  孙祥宇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0241民初345号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：915002417474773921。 负责人：周永宏，系该银行行长。 委托诉讼代理人：文旭，系该银行职工。 被告：席勇，男，汉族，1979年06月21日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与席勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后依法通知其预交案件受理费，但其未在规定的时间内缴纳案件受理费。 本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 曾 康 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈鼎贵
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1026民初606号 原告王攀攀，男，1999年7月5日出生，汉族，住文安县。 委托代理人刘朋飞，河北瑞达律师事务所律师。 被告吴贵娟，女，1967年1月11日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 被告吴敏刚，男，1966年9月13日出生，汉族，住石家庄市晋州市。 原告王攀攀诉被告吴贵娟、吴敏刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告王攀攀的委托代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告吴贵娟、吴敏刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王攀攀诉称，二被告系夫妻关系，共同购买原告的轻钢龙骨装饰材料，经过对账，二被告尚欠原告货款15397元，该款经过原告催要，至今没有给付，故诉至法院，请求依法判令二被告给付原告货款15397元及逾期付款利息，并由二被告负担本案诉讼费用。 被告吴贵娟、吴敏刚未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 原告王攀攀提供证据一票号为0008024发货清单一联、票号为0006838发货清单一联、二联共计三联，证明被告吴贵娟购买原告价值19286元的货物，后给付部分货款，至今尚欠货款15397元。原告庭审称证据一中0008024发货清单一联、票号为0006838发货清单二联两份发货清单中收货人吴贵娟的签字是由被告吴贵娟本人书写。被告吴贵娟未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认；原告王攀攀提供证据二案外人蔡永占与被告吴敏刚通话录音一份，证明二被告系夫妻关系，被告吴敏刚认可欠原告货款15397元，并且认可其妻吴贵娟与原告的交易，该份证据不能达到其证明目的，本院对该份证据不予确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 被告吴贵娟分别于2018年10月26日和2018年11月6日购买原告王攀攀的轻钢龙骨装饰材料，被告欠原告货款共计19286元，后给付部分货款，尚欠原告货款共计15397元，该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告吴贵娟购买原告王攀攀的轻钢龙骨装饰材料，被告应按约支付相应货款，故本院对原告要求被告吴贵娟给付货款的诉讼请求予以支持；被告吴贵娟未按约付款给原告造成利息损失，故原告要求被告吴贵娟支付逾期付款利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告吴敏刚给付货款的诉讼请求，因提供证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贵娟给付原告王攀攀货款共计15397元，支付逾期付款利息（以欠款15397元为基数，自2018年11月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算，自2019年8月20日起至全部给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍标准计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告王攀攀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取92.46元，由被告吴贵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 卢 宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 高煦然
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初154号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人白绍伟，男，1972年8月20日生于云南省蒙自市，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）80号起诉书指控被告人白绍伟犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人白绍伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月3日23时39分许，被告人白绍伟在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶一辆悬挂伪造机动车牌证的普通二轮摩托车行驶至明珠路与护国路路口100米处时，被执勤民警现场查获。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，送检的被告人白绍伟血样中检测出乙醇成分，乙醇含量为167mg/100ml。上述犯罪事实，被告人白绍伟在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、收缴物品清单、情况说明、被告人白绍伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白绍伟无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白绍伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白绍伟醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造或者变造的机动车牌证，依法应当对其从重处罚。被告人白绍伟到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人白绍伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二一年二月七日书记员  刘芝
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0631民初123号 原告：刘月堂，男，1990年1月11日出生，汉族，住望都县。 被告：刘大力，男，1987年2月17日出生，汉族，辽宁省朝阳市凌源市人。 被告：梁辉，男，1982年7月9日出生，汉族，住安新县。 原告刘月堂与被告刘大力、梁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘月堂撤诉。 案件受理费25元，由原告刘月堂负担（已交纳）。 审判员  赵学骞 二〇二一年二月四日 书记员  刘怡龙