wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执598号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。负责人：张志国，行长。委托代理人单宝刚，该行职员。被执行人刘志娟，女，1977年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被执行人刘志娟金融借款合同纠纷一案，本案执行依据天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初4130号民事判决书。本案执行标的本息14899.7元及迟延债务利息，诉讼费86元，执行费125元。在执行过程中，就本案执行标的经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初4130号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二一年二月四日书记员  齐一鸣
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执34号申请执行人赵斌，男，1977年11月19日生，白族，云南省大理白族自治州大理市人，住大理市。现住。被执行人李杨杰，男，1989年5月11日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告赵斌与被告李杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日作出的（2020）云2929民初329号民事调解书已发生法律效力。调解书第一项确定：被告李杨杰尚欠原告赵斌借款38000元及利息5000元，由被告李杨杰于2020年12月31日之前偿还完毕，并支付38000元的利息（从2020年7月28日起计算至款项还清之日止，按月息1%计算）。由于被告李杨杰未按期履行该生效法律文书所确定的义务，原告赵斌依法向本院申请强制执行，本案申请执行标的为43000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：被执行人李杨杰于2021年6月5日前履行不少于20000元，余款被执行人李杨杰于2022年6月5日前履行履行完毕。协议达成后申请执行人赵斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执34号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年二月八日书记员  杨钟灿
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更473号 罪犯陈华，男，1978年2月14日出生，汉族，福建省周宁县人，大专文化。现在福建省监狱管理局中心医院服刑。 福建省周宁县人民法院于2014年12月17日作出（2014）周刑初字第98号刑事判决，以被告人陈华犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币28万元，追缴违法所得人民币118.56万元，予以返还被害人。刑期自2014年2月13日起至2025年10月12日止。判决发生法律效力后于2015年1月8日入监，现押福建省监狱管理局中心医院服刑。在服刑期间，宁德市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）闽09刑更399号刑事裁定，减刑六个月；福州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽01刑更1836号刑事裁定，减刑七个月。现刑期自2014年2月13日起至2024年9月12日止。 执行机关福建省监狱管理局中心医院以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈华在福建省监狱管理局中心医院服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯原判财产性判项执行情况：2017年已履行人民币3000元，并退出违法所得人民币97400元，2019年已履行人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈华减刑的异议。 本院认为，罪犯陈华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月13日起至2024年4月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月十八日 书记员 李晓圻
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终22号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈佰坤，小名陈老五，汉族，男，1978年11月24日出生于贵州省息烽县，小学文化，务农，住息烽县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2011年7月20日被浙江省台州市中级人民法院判决数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元；2018年8月18日刑满释放。因本案，于2019年11月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。指定辩护人陈石，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡友俊，曾用名胡友顺，外号西瓜皮，男，汉族，1984年9月11日出生于贵州省息烽县，初中文化，务工，住息烽县。因本案，于2019年11月7日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于遵义市第三看守所。委托辩护人杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。遵义市播州区人民法院审理播州区人民检察院指控原审被告人陈佰坤、胡友俊犯盗窃爆炸物罪一案，于2020年12月3日作出（2020）黔0321刑初232号刑事判决。陈佰坤、胡友俊不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月，被告人胡友俊准备搬迁祖坟，其获悉迁坟需要使用氯酸钾辟邪，便让被告人陈佰坤为其寻找氯酸钾，但未找到。同年11月3日21时许，胡友俊与陈佰坤经共谋后，驾车一同前往贵州百裕泰工贸有限公司位于遵义市播州区的烟花爆竹厂欲盗窃氯酸钾。二人驾车从息烽县出发，到达遵义市播州区乌江社区后停车前往烟花爆竹厂，后二人通过攀爬围墙、翻墙的方式进入烟花爆竹厂，并在厂内寻找氯酸钾。其后，二人在厂区内撬开多间库房寻找氯酸钾无果，在库房内看见用纸箱包装的黑火药和用簸箕装的银灰色颗粒。后胡友俊便将一箱黑火药盗走，递给已在围墙处的陈佰坤，胡友俊又到库房内将一盘银灰色颗粒装入塑料袋内后返回并拿给陈佰坤，二人将一箱黑火药和一袋银灰色颗粒合力搬至围墙外，后二人带着盗得的黑火药、银灰色颗粒往停车方向走，途中，因觉得黑火药放置在家中不安全，陈佰坤便将该箱黑火药丢弃在烟花爆竹厂围墙外的一水沟旁，胡友俊将盗得的银灰色颗粒放在其驾驶的车上离开，后二人各自回家。2019年11月4日9时24分，被害单位贵州百裕泰工贸有限公司发现厂内的黑火药和银灰色颗粒被盗后报案，遵义市公安局播州分局民警前往处警，民警在烟花爆竹厂围墙外的水沟旁发现被丢弃的黑火药一箱。陈佰坤发现有警车到烟花爆竹厂调查后，便将该情况告知了胡友俊。当晚，胡友俊将所盗银灰色颗粒倒入其家附近的河里后驾车外逃。经称量，黑色颗粒一箱重25千克。后遵义市公安局播州分局将提取的黑色颗粒和银灰色颗粒送检，经公安部物证鉴定中心鉴定，纸箱内的黑色颗粒物检出硝酸钾、硫磺和木炭成分，是黑火药；簸箕内的银灰色颗粒检出硝酸钡、镁铝合金粉成分，检出含氮、氧、钾、钡元素的颗粒和含氧、氯、钾元素的颗粒，以及硫元素，是烟火药。另认定：1.案发后，二人于2019年11月6日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。公安机关在胡友俊处扣押了作案使用的螺丝刀两把。2.庭审中，陈佰坤提出其具有立功情节，经核实，公安机关对陈佰坤提出的立功线索尚未查证属实。3.被害单位贵州百裕泰工贸有限公司对二人的行为予以谅解。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决：1.被告人陈佰坤犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。2.被告人胡友俊犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年。3.扣押在案的作案工具螺丝刀两把予以没收，由扣押机关依法处理。陈佰坤及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1.陈佰坤当时在墙外，不知道胡友俊盗窃的是黑火药，用手电照亮知道是黑火药后就扔掉了，故不应构成盗窃爆炸物罪，只应构成盗窃罪。2.被害单位已经出具谅解书。综上，原判量刑过重。胡友俊及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1.黑火药不属于爆炸物，不应构成盗窃爆炸物罪。2.胡友俊盗窃黑火药属于顺手牵羊，之后又丢弃，没有危害公共安全，也没有造成严重的危害后果。综上，原判量刑过重。经审理查明，原判认定陈佰坤、胡友俊犯盗窃爆炸物罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。陈佰坤、胡友俊及其辩护人在二审审理期间均未提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。对于陈佰坤及其辩护人所提“陈佰坤当时在墙外，不知道胡友俊盗窃的是黑火药，用手电照亮知道是黑火药后就扔掉了，故不应构成盗窃爆炸物罪，只应构成盗窃罪”及胡友俊及其辩护人所提“黑火药不属于爆炸物，不应构成盗窃爆炸物罪”的上诉理由、辩护意见，经查：首先，根据被害单位贵州百裕泰工贸有限公司《烟花爆竹安全买卖合同》、侦查人员查找到的25千克黑色颗粒物及检出成分，案涉25千克黑色颗粒物为黑火药，再根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，黑火药属于爆炸物。其次，陈佰坤在库房内撕开纸箱发现是黑火药后便告知胡友俊，随后二人共同将案涉黑火药搬出厂区围墙，之后由陈佰坤抱着装黑火药的纸箱、胡友俊提着装银灰色颗粒物的塑料袋往停车方向走，途中二人觉得黑火药危险且没有用途，便将黑火药扔掉。综上，二人的行为符合法律及司法解释规定盗窃爆炸物罪的构成要件，构成盗窃爆炸物罪。该上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人陈佰坤、胡友俊共谋后秘密窃取爆炸物25千克，其行为已构成盗窃爆炸物罪。原判定性准确，予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（四）项、第二款第（一项）之规定，应当对二人在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度内判处刑罚。陈佰坤、胡友俊事前共谋，在作案过程中分工协作、相互配合，作用、地位相当，不宜区分主从，均为主犯。陈佰坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当对其从重处罚。二人被抓获归案后，均如实供述本案犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对二人从轻处罚。原判根据本案的犯罪情节，社会危害性，陈佰坤系累犯，二人具有坦白情节等，对陈佰坤以犯盗窃爆炸物罪判处有期徒刑十年六个月、胡友俊以犯盗窃爆炸物罪判处有期徒刑十年，量刑并无不当，应予维持。陈佰坤及其辩护人、胡友俊及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。陈佰坤、胡友俊所提上诉理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年二月一日法官助理晏瑶海书记员万云龙
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4954号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈立志，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：胡杰丰，浙江金柯桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈其彬，浙江金柯桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：绍兴柯桥大地化学助剂厂。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全街道五洋村。投资人：俞快快，该厂总经理。委托诉讼代理人：陶宇，浙江星脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张米，浙江星脉律师事务所律师。一审被告：王立民，男，1960年4月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。一审被告：陈立新，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。再审申请人陈立志因与被申请人绍兴柯桥大地化学助剂厂，一审被告王立民、陈立新买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2823号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。陈立志所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈立志的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年二月二十六日书记员  方 鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0117刑初453号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。附带民事诉讼原告人廖某1，男，1988年12月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，司机，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省鄂州市华容区。系本案被害人。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。被告人戴见辉，男，1987年12月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖北省鄂州市华容区，现住湖北省鄂州市鄂城区。因本案于2020年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人暨委托诉讼代理人张东民，湖北乾行律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2020]401号起诉书指控被告人戴见辉犯过失致人重伤罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人廖某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人戴见辉及其辩护人暨诉讼代理人张某，附带民事诉讼原告人廖某1及其诉讼代理人曾昭洪到庭参加了诉讼。审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由，建议延期审理，本院决定延期审理一个月。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月23日19时许，被害人廖某1在武汉市新洲区阳逻街华升阳砖厂内，因不满被告人戴见辉的货车插队装砖，遂驾驶叉车对戴见辉装载的砖块进行卸装，戴见辉见状上前与廖某1理论，并将廖某1从正在作业的叉车中拉扯到地面，导致叉车失控倒退将廖某1撞伤。经鉴定，廖某1所受损伤为重伤二级。廖某1住院治疗期间，戴见辉支付廖某1人民币（以下币种同）10万元医疗费。公诉机关认为被告人戴见辉因疏忽大意过失伤害他人，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究刑事责任。同时，认定戴见辉具有自首的情节。附带民事诉讼原告人廖某1诉称，要求追究戴见辉故意伤害罪的刑事责任，并在扣除已支付的医疗费105000元后，依法判令戴见辉赔偿其给附带民事诉讼原告人造成的各项经济损失共计286781元。被告人戴见辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪认罚；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求未作答辩。其辩护人暨诉讼代理人的意见为：1.应当以过失致人重伤罪对被告人定罪处罚，同时本案被害人存在过错，被告人已赔偿被害人部分损失，且有自首情节，应对被告人从轻处罚；2.民事赔偿只应当赔偿医疗费及其他直接经济损失，戴见辉已赔偿廖某1107000元，且原告存在过错，应减轻被告人的赔偿责任。经审理查明，2019年11月23日19时许，被告人戴见辉与被害人廖某1均驾驶货车在湖北省武汉市新洲区阳逻街华升阳砖厂内拖砖。廖某1因不满戴见辉的货车插队，要求叉车司机廖某2卸载戴见辉车上的砖块。廖某2见状离开叉车，廖某1遂自己驾驶叉车，欲对戴见辉车上的砖块进行卸载。戴见辉上前将叉车档位拨向倒挡以阻止廖某1，并将廖某1拉下叉车。戴见辉与廖某1在地面拉扯时，叉车失控向二人所在方向移动，廖某1躲避不及被撞伤。经法医鉴定，廖某1主要损伤为左侧耻骨上下支粉碎性骨折，右侧耻骨支并耻骨联合骨折，右侧骶骨翼及骶1椎体、棘突骨折，腰5椎体右侧横突骨折，髋部软组织损伤，其所受损伤程度为重伤二级。2020年5月19日，民警电话通知戴见辉接受调查，同月21日戴见辉至武汉市公安局新洲区分局阳逻经济开发区派出所接受调查。另查明，廖某1受伤后在湖北省第三人民医院阳逻院区治疗，花去医疗费2179.23元，后在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗12天，花去医疗费129086.77元，共计花费医疗费131266元。经法医鉴定，廖某1损伤评定为九级伤残；建议后期治疗费27000元左右或据实结算；伤后误工时间为180天；护理及营养时间均为90天。廖某1受伤治疗期间，戴见辉的亲属代为支付了廖某1医疗费及其他费用共计107000元。经附带民事诉讼原告人诉请，本院审查确认，廖某1因伤造成的经济损失有：1.医疗费158266元（131266元+27000元），2.住院伙食补助费50元/天×12天＝600元，3.营养费15元/天×90天＝1350元，4.误工费76200元÷365天×180天＝37578元，5.护理费42677元÷365天×90天＝10523元，6.交通费酌定1000元，7.鉴定费1900元。合计211217元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述，证人廖某2、朱某的证言，“崇新司法鉴定中心[2019]临床鉴字第417号”司法鉴定意见书，病历资料，转账及缴款记录，被害人照片，到案经过及情况说明，身份信息及违法犯罪记录查询结果，医疗费及鉴定费票据，“鄂中司协鉴2020法鉴字第1156号”鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴见辉过失伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了他人的身体权，已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴见辉主观上应当预见其将被害人廖某1拉下运行中的叉车可能造成他人受伤的后果，但因疏忽大意没有预见，客观上戴见辉的行为造成叉车失控致廖某1重伤二级的后果，其行为符合过失致人重伤罪的构成要件，故被害人廖某1要求以故意伤害罪追究戴见辉的刑事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。戴见辉在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。戴见辉自愿认罪认罚，且赔偿了被害人部分经济损失，酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被害人廖某1无特种设备操作证操作叉车的行为，与被告人戴见辉犯罪行为的发生、发展及后果的造成不存在必然联系，不能认定为刑法意义上的被害人过错，故辩护人提出被害人存在过错的辩护意见，本院不予采纳。戴见辉因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人廖某1要求赔偿因被告人犯罪行为造成的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。廖某1主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼审理范围，本院不予支持。本案中被告人未提供有效证据证实附带民事诉讼原告人廖某1对其自身损害的发生有过错，对被告人的诉讼代理人提出附带民事诉讼原告人有过错应当承担责任的辩护意见，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人廖某1的经济损失为人民币211217元，扣除被告人戴见辉亲属已代为赔偿的人民币107000元，还应由被告人戴见辉赔偿人民币104217元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告人戴见辉犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2021年2月22日止。）二、被告人戴见辉赔偿附带民事诉讼原告人廖某1经济损失人民币104217元。三、驳回附带民事诉讼原告人廖某1其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莅人民陪审员  黄凤莲人民陪审员  夏玉环二〇二一年二月二十二日书 记 员  洪 媛
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1048号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。被执行人彭茂春，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 彭茂春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭茂春账户内存款人民币32043.14元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十三日书记员傅恩源
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3996号 原告：永春县利民五金工贸有限公司，住所地永春县探花山工业园B-03，统一社会信用代码：91350525577022167F。 法定代表人：郑建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庆祝，福建李林律师事务所执业律师。 被告：侯景阳，男，1976年5月23日出生，汉族，住所地福建省南安市。 原告永春县利民五金工贸有限公司（以下简称永春利民五金公司）与被告侯景阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永春利民五金公司委托诉讼代理人杨庆祝到庭参加诉讼，被告侯景阳经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永春利民五金公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令侯景阳立即偿还尚欠永春利民五金公司的货款合计7120元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.由侯景阳承担本案的诉讼费用。事实与理由：永春利民五金公司系永春县摩托车配件及汽车润滑油的经销商，侯景阳因经营汽车修配需要多次向永春利民五金公司购买润滑油等配件。在2017年11月19日再次向永春利民五金公司购买润滑油等配件时，经双方结算侯景阳累计尚欠永春利民五金公司货款7120元。永春利民五金公司多次要求侯景阳付清上述尚欠的货款，侯景阳均以诸多理由推托。为了维护永春利民五金公司的合法权益，特具状起诉，请求判如所诉。 侯景阳未作答辩。 永春利民五金公司围绕诉讼请求依法提交了永春利民五金公司营业执照、法定代表人身份证明、侯景阳户籍资料查询结果、销售清单等证据。侯景阳经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票拒不到庭参加诉讼，对永春利民五金公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯景阳向永春利民五金公司购买润滑油等货物。经双方结算，截止至2017年11月19日，货款累计9770元，扣除支付的现金2650元，侯景阳尚欠永春利民五金公司7120元货款，侯景阳在销售清单上签字确认。结算后，永春利民五金公司多次催讨，侯景阳至今未支付7120元货款。永春利民五金公司催讨无果，遂具状诉至本院。 本院认为，侯景阳尚欠永春利民五金公司货款7120元，有销售清单为据，欠款事实清楚，证据充分，侯景阳作为买受人应当按照约定支付货款，故永春利民五金公司请求侯景阳支付尚欠货款7120元，依法应予支持。侯景阳未能及时支付货款、双方对逾期支付的违约责任未作约定，永春利民五金公司有权请求侯景阳支付逾期付款的违约损失，即从其起诉之日起即2020年11月20日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，故永春利民五金公司请求侯景阳支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法应予支持。鉴于本案的法律事实发生在2020年12月31日前，依法应当适用当时的法律规定。侯景阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 侯景阳应在本判决生效之日起十日内支付尚欠永春县利民五金工贸有限公司货款7120元及自起诉之日起至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由侯景阳负担，应在本判决生效后五日内缴交（永春县利民五金工贸有限公司预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  吴华堂 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  魏凌燕 书 记 员  李毓镔 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4990号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：单婷，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告单婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告单婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金24,652.14元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,825.86元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年10月23日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币28,478元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年10月23日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年5月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金24,652.14元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,825.86元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金24,652.14元；二、被告单婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,825.86元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511.96元，减半收取计255.98元，由被告单婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执359号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：周俊，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与周俊金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3427号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额51376.32元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执359号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鄂01刑更285号 罪犯高桂英，女，1957年9月17日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。 湖北省武汉市青山区人民法院于2017年3月31日作出（2017）鄂0107刑初134号刑事判决，认定被告人高桂英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。高桂英不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月31日作出（2017）鄂01刑终539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高桂英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省汉口监狱提出，罪犯高桂英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯高桂英在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2020年8月12日缴纳罚金20000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据等。 本院认为，罪犯高桂英在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯高桂英的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年12月12日起至2030年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨林 审判员  赵军 审判员  吴婷 二〇二一年二月三日 法官助理 周到    书记员 乐懿
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0603执716号申请执行人：段玉军，男，汉族，1973年12月24日出生，延安市安塞区人，现住安塞区计委家属楼，公民身份号码：610624197312240038。被执行人：屈生荣，男，汉族，1961年5月24日出生，延安市安塞区人，现住安塞区景和苑小区一号楼6单元501室，公民身份号码：612624196105243217。本院在执行段玉军申请执行屈生荣借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日依法向被执行人屈生荣送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人屈生荣履行（2020）陕0603民初1460号民事调解书所确定的义务。但被执行人屈生荣履行部分法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人屈生荣名下无房产，多个存款账户和互联网金融无存款可供执行，被执行人屈生荣名下无车辆，被执行人屈生荣还有其他案件，我院从被执行人屈生荣其他案件中划拨工程款1637145.75元，通过按比例分配方式对申请执行人段玉军发放70000元，申请执行人段玉军现无法提供被执行人屈生荣有其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，对被执行人屈生荣无足额财产可供执行的事实，申请执行人段玉军也不持异议，同意终结本次执行程序，本院予以认定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执716号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 飞审判员 杜志波审判员 强秀梅二〇二一年二月一日书记员 米壮壮
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0725财保79号 申请人：刘晓明，男，1986年7月15日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被申请人：郑小强，男，1986年11月24日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 被申请人：钟新霞，女，1987年11月23日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 本院在审理申请人刘晓明诉被申请人郑小强、钟新霞合伙协议纠纷一案中，申请人于2021年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款142500元或查封同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款142500元或查封同等价值的财产。 保全费1233元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马金汉 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐 蕊
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执879号申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区平山路**。法定代表人：杨海元，该行行长。被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，，住所地：本溪市经济开发区商业城多功能综合楼**法定代表人：赫丝，该公司董事长。被执行人：蒋焕玉，男，1963年7月6日出生，汉族，现住沈阳市沈河区。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案，本溪市晟信公证处（2018）本晟执字第1号公证书。该公证债权文书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中，本院于2020年8月17日依法向被执行人送达执行通知书等相关执行手续，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人没有如期如实申报财产。2021年2月3日本院作出限制消费令，限制被执行人法定代表人胡皓高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证卷、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2020年2月3日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无可供财产执行情况，以及即将要对被执行人采取的惩罚措施情况告知申请执行人。申请执行人对本院采取的执行措施无异议，并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0502执879号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  朱亚诺二〇二一年二月三日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见纪律入卷。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1412号 申请人：薛朝进，男，汉族，1964年4月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：赵飞，女，白族，1966年4月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦D栋22楼，统一社会信用代码：91520502055034224B。 法定代表人:李当明，该公司董事长。 本院在执行薛朝进、赵飞与贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人贵州省毕节福明房地产开发有限公司名下房屋被本院（2020）黔0502执4960号案查封，申请执行人申请撤回（2021）黔0502执1412号案件执行并申请参与分配。本院认为，申请人的申请是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂品 二〇二一年二月二十六日 书记员  周宣
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初279号 原告：郑细英，女，1956年8月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：陈永然，北京华泰（杭州）律师事务所律师。 被告：郑雪明，女，1971年5月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告:宋方节，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告郑细英与被告郑雪明、宋方节民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告郑细英于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑细英自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑细英撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑细英负担。 审 判 长  彭莉莉 人民陪审员  黄丽美 人民陪审员  陈丽梅 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  曾瑞正 书 记 员  苏媛媛 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19779号之一 申请执行人：高惠洁，女，汉族，1991年10月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人：佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华一路28号智慧新城T6栋703A（住所申报），统一社会信用代码：91440604MA4UMFB88P。 法定代表人:陈志辉。 关于高惠洁与佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字（2020）1879号仲裁裁决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2019年5月至2019年7月期间的工资共计15250元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费129元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人相关负责人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人相关负责人未到庭接受询问，至今下落不明。 二、经查，并未发现被执行人在其工商登记地进行经营。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19779号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二一年二月二十三日 书记员 罗玉宇
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执396号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号。 法定代表人孙建平，任董事长。 被执行人杨广劳，男，汉族。住宝鸡市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与杨广劳保证合同纠纷一案中，经督促被执行人主动履行了义务，申请人撤回执行申请，经审查于法不悖，予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 本院(2021)陕0303执396号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨文 二〇二一年二月四日 书记员  杨青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初21号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路**。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：宗兆辉，山东信雅律师事务所律师。被告：杜兆东，男，1981年8月11日出生，汉族，住滕州市。原告山东佳园物业发展有限公司与被告杜兆东物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告山东佳园物业发展有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东佳园物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审判员  唐海林二〇二一年二月五日书记员  施润泽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1662号 申请执行人：陈秀恋，女，1960年6月20日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被执行人：叶建国，男，1965年9月25日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人陈秀恋于2020年7月14日以本院作出的（2019）闽0681民初2681号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的350000元及利息。 本院在执行申请执行人陈秀恋与被执行人叶建国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产情况。对此，本院依法将对其采取限制高消费的惩治措施。执行中，本院于2020年12月21日在福建省龙海市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人叶建国所有的址于厦门市海沧区××西里××号××室房产，买受人汤建辉于2020年12月21日以人民币2738800元的最高价竞得，经依法分配，发给申请执行人157676元，代缴被执行人执行费5150元。 经查，被执行人在银行、土地、车辆、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、车辆、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   曦   旸 审判员 陈坤城审判员黄佳蓉 二〇二一年二月一日 书记员 黄   惠   程
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执1517号 申请执行人：任某某，女，1975年8月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 被执行人：赵某某，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在执行任某某与赵某某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初26417号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵某某钱款人民币405900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 顾红兵 二〇二一年二月十九日 法官助理 魏元翰 书 记 员 魏元翰 附：相关法律条文
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0212民初204号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民。被告：沈方臻，男。本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告沈方臻物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期间内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  隋越二〇二一年二月二十四日书记员  王烙
浙江省宁波市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙02刑申28号 虞红海： 你不服本院（2018）浙02刑初24号刑事判决，向本院提出申诉，要求重新审理本案。主要理由：1.你未参与赵玉伟、常卫家、任杰等人的谋划，也未探讨走私油的任何环节，认定你为主犯与事实不符。2.同案犯指证你的供述不实。3.“海盛油2”船有4个航次油卸在舟山西码头，你未参与，不应将该4次计算在你的犯罪金额中。 本院经审查认为，证人纪某、张某、吴某证言，证实纪某等人与你合伙走私燃料油，其中你负责联系卸油码头，燃料油走私入境后停靠在你租赁的梅山码头。任杰、常卫家、贺旭东、张海辉供述，证人庄某、吴某、叶某等人证言，以及你收取的费用中包括运费和码头停靠费的事实，均证实你与任杰等人在共同走私燃料油过程中，你不仅提供梅山码头供卸油，还联系卖油上家和联络运油船舶。显然你与纪某、任杰等人是分工、合作关系，且是共同走私犯罪中必不可少的环节，地位、作用重要。因此，原判认定你为主犯并无不当。原判认定梅山康达船厂码头由你提供，并未认定舟山西码头由你提供。但结合全案，在具体走私过程中，你联系租用“海盛油2”船、“浙普油15”船、“隆裕油”船前往境外海域接驳燃料油，上述船舶返航后靠泊于舟山西码头以及由你提供的梅山康达船厂码头卸油。且在整个共同犯罪过程中，你不仅提供码头，还涉及租用船舶，联系卖油上家，联络运油船舶等多个环节。故舟山西码头是否由你提供，并不影响你在共同犯罪中所应当承担的责任。 综上，本院认为，你为牟取非法利益，违反海关法规，逃避海关监管，从境外海域直接将燃料油走私入境，偷逃应缴税款数额特别巨大，你的行为已构成走私普通货物罪。你在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，依法实行数罪并罚。在共同走私犯罪中，你起主要作用，系主犯，依法应当按照你所组织、指挥的全部犯罪处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。 二〇二一年二月七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1116号原告：重庆市鸿安物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**加州国际**1-1-3，统一社会信用代码91500116559009495U。法定代表人：梅忠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲勇，重庆天宸律师事务所律师。特别授权。被告：李朝芬，女，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市鸿安物业管理有限公司与被告李朝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆市鸿安物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市鸿安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市鸿安物业管理有限公司撤回对被告李朝芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市鸿安物业管理有限公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年二月二十四日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执34号申请执行人：史玉函,女性,1964年1月19日出生，汉族，,住集安市黎明街道园东委一组。被执行人：游景林，男性,1969年8月29日生，居民身份证号码229003196908290091，汉族，住集安市团结街道城南委二组。本院在执行史玉函与游景林股票权利确认纠纷一案中，因本院扣划案款被执行人已申请另案保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（3）项规定，裁定如下：中止（2021）吉0582执34号案件生效法律文书（2018）吉05民终879号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：丁天彬审判员 ：吕永胜审判员 ：顾传羽二〇二一年二月二十日书记员 ：肖永胜
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0624民初30号 原告：张增福，男，1993年10月27日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。 被告：舒继鹏，男，1993年4月24日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告张增福与被告舒继鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，因根据张增福提供的舒继鹏地址无法联系到舒继鹏，本院多次通知张增福提供舒继鹏的新地址及联系方式，因张增福未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。 本院认为，起诉必须有明确的被告，张增福不能提供舒继鹏准确的送达地址，经查证后仍不能确定舒继鹏送达地址，提交至本院的证据无法明确被告身份,且在法定期限内未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  陈庆杰 二〇二一年二月二十六日 书记员  陈文皓
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)豫03行终40号上诉人(原审原告)栗旭，女，1968年10月10日出生，汉族，本科文化程度，河南省上蔡县人，郑州师范学院教师，住郑州市金水区。上诉人(原审被告)洛阳市西工区市场监督管理局，住所地洛阳市西工区九都路62号。法定代表人何拥军，该局局长。委托诉讼代理人何港，该单位职工。特别授权。委托诉讼代理人尚钢，河南邦诺律师事务所律师。一般代理。原审第三人洛阳军旭矿产品有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-1202号。法定代表人栗旭，身份信息同上。原审第三人曲建军，男，1973年4月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人栗旭因与上诉人洛阳市西工区市场监督管理局、原审第三人洛阳军旭矿产品有限公司、曲建军工商登记一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，本案被诉行政行为系原审被告作出的涉及原审原告及原审第三人的工商登记行为，诉讼程序及结果与各方当事人有直接利害关系。一审诉讼文书的送达不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院(2020)豫0305行初14号行政判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重新审理。审判长  王文朝审判员  任海霞审判员  高 玲二〇二一年二月二十五日书记员  裴 蓓
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初45号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人黄广顺，男，2002年4月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，文化程度初中，服务员，户籍所在地横县。因本案于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2021年1月15日被台山市人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。辩护人黄贵阳，男，1974年4月26日出生，系被告人黄广顺的父亲。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人黄广顺犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察官陈莹冰出庭支持公诉，被告人黄广顺及其辩护人黄贵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月2日3时许，被告人黄广顺去到台山市xx酒店xx房被害人苏某的住处，开锁进入屋内翻抄，由于害怕被发现，于是离开。2020年9月7日2时许，被告人黄广顺利用上述方式进入上述房屋内，盗窃了被害人苏某的人民币1500元、移动电源1个（价值28元）、相机1台。2020年9月15日2时许，被告人黄广顺又利用上述方式进入上述房屋内，盗窃了被害人苏某的项链1条、手链1条、电子称1个、口风琴1个、洋酒2瓶。案发后，已追回部分赃物发还给被害人，被告人黄广顺已赔偿被害人苏某6000元，并取得谅解。对上述指控的事实，被告人黄广顺在开庭审理过程中无异议，且已签字具结，并有被害人苏某的陈述，证人朱某的证言，辨认笔录，物证，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄广顺以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄广顺到案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且积极预缴罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人黄广顺的犯罪情节、悔罪表现等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄广顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提判处被告人黄广顺有期徒刑六个月，并处罚金；若积极缴纳罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条的规定，判决如下：被告人黄广顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蔡立湛二〇二一年二月七日法官助理 陈弯弯书 记 员 杨丽河
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2021）川1602执420号 本院在执行中国工商银行股份有限公司广安分行申请执行张宗于、谌小莉金融借款合同纠纷一案中，双方于2021年2月19日达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法在法律规定的执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初396号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：殷子飞，男，1992年3月11日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 被告：殷树勇，男，1968年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告殷子飞、殷树勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告殷子飞、殷树勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告殷子飞、殷树勇偿还贷款本金5624.48元，利息148.18元、罚息3979.06元、复利87.23元，共计9838.95元（以上利息计算至2018年1月20日，罚息、复利计算至2020年12月3日），自2020年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年1月19日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币40767.77元，其中本金33775.52元、利息6633.94元、罚息284.67元、复利52.09元，暂存户金额21.55元，后一直未按期还款。截至2020年12月3日，被告尚积欠贷款本金5624.48元、利息148.18元、罚息3979.06元、复利108.78元。现按合同约定扣除暂存户金额21.55元后，被告尚积欠贷款本金5624.48元、利息148.18元、罚息3979.06元、复利87.23元，共计人民币9838.95元。 被告殷子飞、殷树勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年1月11日，被告殷子飞、殷树勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告殷子飞、殷树勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告殷子飞、殷树勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告殷子飞、殷树勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告殷子飞、殷树勇所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告殷子飞、殷树勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5624.48元、利息148.18元、罚息3979.06元、复利87.23元，共计人民币9838.95元，并自2020年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金5624.48元为基数）、复利（以所欠利息148.18元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告殷子飞、殷树勇共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更370号罪犯王开勇，男，1991年11月8日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）昭中刑一初字第84号刑事判决，以被告人王开勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年3月14日被交付执行。本院于2015年7月20日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王开勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王开勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2018年6月至2020年4月获记表扬4次，考核余分582.9分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王开勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王开勇减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初27988号之一原告：郭巧玲，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区××××××之三，公民身份号码442××××××××××××××。委托诉讼代理人：何佳红，广东广中律师事务所律师。被告：郭淦垣，男，1970年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区××××××××，公民身份号码442××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄子静，中山市南区法律服务所法律工作者。原告郭巧玲与被告郭淦垣排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理，并于2021年1月13日向原告郭巧玲发出补交案件受理费通知（送达时间为2021年1月13日），原告郭巧玲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告郭巧玲撤诉处理。已收取的案件受理费350元，减半收取175元，由原告郭巧玲负担。审 判 长  刘敏娟人民陪审员  卢惠玲人民陪审员  李清华二〇二一年一月二十八日书 记 员  罗李力冼日飞
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执678号 被执行人：罗有忠，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初182号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗有忠银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨少青 二〇二一年二月三日 书记员  曹伟阳
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0302执186号 张廷勇： 姚建全与张廷勇借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已由被执行人张廷勇自动履行完毕。至此，遵义市中级人民法院作出的（2020）黔03民终7223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2014号原告：张栋君，男，1965年12月13日出生，汉族，江西省濂溪区人，住江西省九江市濂溪区。被告：罗贤旺，男，1969年1月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告张栋君诉被告罗贤旺定金合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张栋君到庭参加了诉讼，被告罗贤旺经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栋君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还原告定金人民币陆万元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告以江西省共青城市共青恒奥国际城工地9栋、10栋内外墙钢管架发包给原告施工为由，向原告索要定金叁万元，并承诺在2017年端午节前后保证工地一定进场开工，可是原告等到现在工地一直未能启动，被告所说的工地根本不是被告所承建，原告知道实情后多次找被告退回。可是，被告每次都以手上资金困难为由，一直无法兑现承诺。被告的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，故此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告罗贤旺未答辩。经审理查明，原告与被告经案外人曹焱介绍于2017年相识，2017年5月25日，被告以承诺将共青城市恒奥国际项目两栋商品房的内外墙钢管架工程交给原告施工为由，向原告收取定金3万元。当天，原告通过中国农业银行九江浔庐支行向被告农业银行的账户（卡号为62×××79）存款3万元。同日，被告向原告出具收条一份。收条出具后，经原告了解，案涉工程并非被告所承建，遂要求被告退还定金。2017年11月1日，被告重新向原告出具一份收条，该收条载明“收条收款人姓名.罗贤旺收款人用途.共青恒奥国际城架子工定金收款人户籍.汉族收款人住址.江西省都昌县电话136××××6102身份证3604281969××××××××收款金额今收到张栋君人民币叁万元整（30000元）此据2017.11月1日”，并承诺2018年元月1日归还定金。现原告以被告未按约返还定金为由，诉来本院要求判如上述所请。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告向原告出具的收条，中国农业银行存款凭证及庭审陈述在案佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告依约向被告交付定金，被告收取定金后亦应按照约定将案涉工程交由原告施工。现经原告了解，案涉工程并非被告承建，被告亦未将案涉工程交由原告施工，被告已构成根本违约，应对原告承担不履行合同的违约责任。综上，原告主张按定金罚则要求被告赔偿于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗贤旺于本判决生效后十日内向原告张栋君双倍返还定金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1332.5元，由被告罗贤旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹继胜审 判 员  曹华斌人民陪审员  余华平二〇二一年二月二十日书 记 员  王树栋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执517号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐对辉，男，1978年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初200号刑事判决书，已依法向被执行人徐对辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐对辉至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐对辉银行存款、收入7,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  饶振祥
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初529号 原告:陈平,男,1968年5月13日出生,回族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人:徐小军,江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被告:安庆市深安投资发展有限公司,住所地安徽省安庆市人民路83号谐水湾9幢二层10室。统一社会信用代码91340000743089587U。 法定代表人:姚忠民。 委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。 原告陈平与被告安庆市深安投资发展有限公司（以下简称安庆深安投资公司）民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案受理。 陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行拆迁安置协议,立即将位于安庆市迎江区的房屋交付给原告,并在交付后一个月内协助办理过户到原告名下；2、判令被告向原告支付自逾期交房至实际交房之日期间的临时安置补偿费（自2009年12月17日起暂计至2021年1月1日为117426.8元,详见清单）;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2007年11月22日,原告与被告签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》,双方约定将原告位于安庆市房屋拆迁,建筑面积56.93平方米,以产权调换方式补偿安置,过渡期为22个月,过渡方式为自行过渡。2013年5月8日,由于被告第一批安置房数量不够,双方签订补充协议,明确约定了安置地点为安庆市迎江区谐水湾二期（迎江府）5号楼一单元201室,安置面积为90平方米,另约定了过渡补偿费标准顺延执行、超出安置面积部分5㎡按1500元／㎡、超出5㎡外的面积按照5000／㎡价格执行款。此后,被告从不主动支付临时安置补助费,原告只得反复前往被告处索要,为此产生不少口角。2020年3月28日,原告收到接收房屋的短信提醒,原告一家人满心欢喜以为终于可以搬进新家，从而结束长达13年之久的流浪生活,谁知到了被告安置办公室现场,被告负责人却拒绝交钥匙,也不让原告看房,以各种理由拖延办理,并要求原告再支付所谓的二十多万元差价款。原告为此多次与被告交涉但毫无结果,只能到政府部门反映,虽然人民路街道办领导参与调解,但是至今依然没有收到满意答复。被告不按照协议约定时间向原告安置交房、不按规定定期向原告家支付临时安置费的行为,属于严重的违规和违约,给原告庭造成了巨大的经济损失和精神压力,为此应当承担法律责任。为维护自身合法权益,原告特诉至贵院,望判如所请。 在本院审理期间，被告安庆深安投资公司向本院提出管辖权异议，称双方在拆迁补偿安置协议书中约定有“因履行本合同发生争议，经协商不能解决，同意提交安庆市仲裁委员会仲裁”的内容，该案应由安庆仲裁委员会裁决。 本院经审查认为，原、被告签订的《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》中明确约定有仲裁条款，虽然约定的仲裁机构名称多一个“市”字，但本市仅有一个仲裁机构，故约定的仲裁机构是明确的，约定有效。在原告未提交证据证明该仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情况下，原告应该向仲裁机构申请仲裁，而不应向人民法院起诉。本院虽已受理，但被告在人民法院首次开庭前对受理民事案件提出异议，符合相关司法解释的规定，故对原告的起诉应依法裁定驳回。 依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回原告陈平的起诉。 案件受理费1324.50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审判员  王业长 二〇二一年二月二十五日 书记员  江 庆
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2575号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王进瑞，男，1959年12月12日出生，住河北省张家口市阳原县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王进瑞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王进瑞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权33312.74元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以33312.74元为基数，自2018年11月2日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司。三、被服务方（借款人）：王进瑞。四、代垫借款本息：2018年7月1日代为垫付被告第13期应还款本息1556.57元,2018年8月1日代为垫付被告第14期应还款本息1556.57元,2018年9月1日代为垫付被告第15期应还款本息1556.57元,2018年10月1日代为垫付被告第16期应还款本息1556.57元,2018年11月1日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第17期本息及其余各期剩余本金共计人民币28696.46元，应退服务费1610元，共计33312.74元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月1日。七、借人姓名：王进瑞。八、借款本金：48100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月1日。十二、逾期还款日期：2018年7月1日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年11月1日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司张家口第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款33312.74元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月1日起逾期还款，友众公司于2018年11月1日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年11月2日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年11月2日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进瑞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司33312.74元；二、被告王进瑞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以33312.74元为基数，自2018年11月2日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取316元，保全费120元（原告均已预交），由被告王进瑞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执421号 申请执行人：孟娟，女，1979年10月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 申请执行人：杨强，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省安岳县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 孟娟、杨强与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1717号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付契税费5771元、办证费215元、房屋差价款904.58元，合计6890.58元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执421号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2447号上诉人（原审原告）：钱守友，男，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：谢中良，男，1954年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：吴江市汾湖镇黎里永顺装卸服务站，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇华莺村318国道太浦河边。经营者：卢宇，男，1978年9月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：邢连友，男，1950年9月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被上诉人（原审被告）：樊全红，女，1968年9月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人钱守友、谢中良因与被上诉人吴江市汾湖镇黎里永顺装卸服务站、邢连友、樊全红租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初8855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱守友、谢中良在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人钱守友、谢中良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二一年二月二十日法官助理  孙丹丹书 记 员  江 静
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初1004号 原告：王妙玉，女，1975年10月17日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 被告：林美平，女，1970年10月7日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。 原告王妙玉与被告林美平买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告王妙玉于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方经法院诉前调解已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王妙玉撤诉。 案件受理费减半收取275元，由原告王妙玉负担。 审 判 员 郑文红 二〇二一年二月三日 法官助理 林春虹 书 记 员 王晓霞 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2021）晋1181民初487号原告：山西孝义农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：×××法定代表人：任×1，董事长。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。委托诉讼代理人：余×，山西晋义律师事务所实习律师。被告：刘×，山西省孝义市人。公民身份号码：×××被告：任×2，汉族，山西省孝义市人，现住本村。公民身份号码：×××被告：任×3，男，山西省孝义市人。公民身份号码：×××被告：靳×，女，山西省孝义市人，现住本市。公民身份号码：×××原告山西孝义农村商业银行股份有限公司与被告刘×、任×2、任×3、靳×借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山西孝义农村商业银行股份有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告山西孝义农村商业银行股份有限公司以被告已归还全部借款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西孝义农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费539元，减半收取269.5元，由原告山西孝义农村商业银行股份有限公司负担。审判员 房艳蓉二〇二一年二月二十四日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32042号之一原告：张子庭，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住福建省。委托诉讼代理人：施念清，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：邬文昊，国浩律师(上海)事务所律师。被告：张雁，女，1960年7月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。原告张子庭与被告张雁不当得利纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张子庭于2021年2月7日向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张子庭提出撤回起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张子庭撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张子庭负担。审 判 员 余海峰二〇二一年二月七日法官助理 黄慧敏书 记 员 姜思佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1029行审4号 申请执行人：田林县自然资源局，地址：田林县河南路26号。 法定代表人：黄荣登，该局局长。 委托代理人：吴西平，该局监察股股长。 委托代理人：杨再纯，该局执法大队大队长。 被申请执行人：陈才英，女，1969年9月4日出生，汉族，个体，户籍地址：江西省抚州市南丰县。 申请执行人田林县自然资源局于2021年2月7日向本院申请强制执行田自资罚决字〔2020〕52号行政处罚决定书的处罚事项。本院于2021年2月7日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人田林县自然资源局于2020年12月3日作出田自资罚决字〔2020〕52号行政处罚决定书，经查：陈才英未经批准，从2020年开始以租赁方式使用位于田林县平宜水库下陆林出租地建设木材加工厂，木材加工厂口头挂靠田林县昌恒木材加工厂。经现场勘测，陈才英建厂总占地面积为12298.55平方米，在场地内建有简易厂房2处和砖混房屋一处，其中建筑物占地面积为1141.55平方米。根据《陈才英木材加工厂用地勘测定界图》中界址坐标，套入现行《田林县潞城乡土地利用总体规划2010年-2020年（2015年调整）》的规划图，该木材用地位置规划用地为农业用地区，该地用于木材加工厂用地与规划用地不相符。陈才英该行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定对陈才英作出以下行政处罚：限陈才英在15日内自行拆除在非法占有12298.55平方米土地上所建的1141.55平方米建筑物和其他设施，恢复非法占用土地前原状并退还土地。申请执行人受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年12月3日作出田自资罚决字〔2020〕52号行政处罚决定书，并于2020年12月3日送 达被执行人。2020年12月18日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定。 本院认为，申请执行人田林县自然资源局作出的田自资罚决字〔2020〕52号行政处罚决定书，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人田林县自然资源局2020年12月3日作出的田自资罚决字〔2020〕52号行政处罚决定书准予强制执行，具体的执行事项由申请执行人田林县自然资源局组织执行。本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  卢 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初980号 原告：汤义群,男,汉族,1967年11月25日出生,住安徽省巢湖市。 被告:安徽省汤池汇健康管理有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**万振城市广场**商101,统一社会信用代码191340100MA2NW9UE6R(1-1)。 法定代表人：汤义群，该公司执行董事兼总经理。 被告:靳立志,男,汉族,1967年7月4日出生,住安徽省合肥市包河区。 原告汤义群诉被告安徽省汤池汇健康管理有限公司、被告靳立志变更公司登记纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤义群到庭参加诉讼，被告安徽省汤池汇健康管理有限公司、被告靳立志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤义群向本院提出如下诉讼请求：一、判令原、被告签订的《挂名法定代表人免责协议》无效,取消原告汤义群的法定代表人资格；二、判令被告安徽省汤池汇健康管理有限公司办理公司法定代表人工商变更登记。 事实与理由:2017年8月4日,被告安徽省汤池汇健康管理有限公司成立,朱立军为公司负责人,2018年12月13日,公司负责人(法定代人)变更登记为原告汤义群,2018年12月26日,原告汤义群与被告靳立志签订《挂名法定代表人免责协议》,载明被告靳立志投资成立安徽省汤池汇健康管理有限公司,是公司实际控制人,因公司经营管发展需要。特委托原告汤义群作为被告安徽省汤池汇健康公司挂名法定代表人,是被告公司工商登记的名义上的法定代表人。根据该《挂名法定代表人免责协议》的约定,被告靳立志作为安徽省汤池汇健康管理有限公司的实际控制人,享有《公司法》及《公司章程》规定的法定代表人的实际权利及义务，原告汤义群作为挂名法定代表人,没有实际权利义务,仅是工商登记形式上的法定代表人。 原告认为,原告仅仅是被告公司的挂名法定代表人,没有实际权利义务,仅是工商登记形式上的法定代表人,公司成立期间,原告没有参与过公司的任何经营决策,也没有收取过被告的任何报酬。原告与被告靳立志签订的《挂名法定代表人免责协议》违反公司法等相关法律的规定,属于无效协议。一方面使原告始终处于不确定的风险之中,另一方面对社会也具有很大的潜在危害性。原告多次与被告靳立志沟通,要求被告办理公司法定代表人工商变更登记。自己不再担任公司的挂名法定代表人,但被告一直以种种理由予以推脱。原告为维护自己的合法权益,现起诉至贵院,恳请依法支持原告诉请。 被告安徽省汤池汇健康管理有限公司未提出答辩，也未向本院提供证据。 被告靳立志未提出答辩，也未向本院提供证据。 本院经庭审查明事实如下： 2017年8月4日，安徽省汤池汇健康管理有限公司经市场监督管理部门核准成立。 2018年12月13日，法定代表人变更为汤义群。现该公司股东为王发胜、靳婷。 2018年12月26日，靳立志（甲方）与汤义群（乙方）签订《挂名法定代表人免责协议》一份,内容为：甲方投资成立安徽省汤池汇健康管理有限公司,是公司实际控制人,因公司经营管发展需要。特委托一份作为被告安徽省汤池汇健康公司挂名法定代表人,是公司工商登记的名义上的法定代表人。协议还就委托内容、双方权利义务等事项作了约定。 同日，靳立志出具《承诺书》一份，内容为：本人于2018年12月26日与汤义群签订了《挂名法定代表人免责协议》，基于该协议，本人委托汤义群作为安徽省汤池汇健康管理有限公司名义上的法定代表人，并代为行使相关权利。本人承诺：公司经营过程中产生的任何法律责任均与汤义群无关，因公司经营活动或其他原因造成的经济损失由本人承担。若依照相关法律法规规定，承担赔偿责任后，有权向本人追偿。 庭审中，原告称其曾于2019年4月至2019年12月期间在安徽省汤池汇健康管理有限公司任仓库管理员，后离职。并于2020年4月与案外人公司签订劳动合同。 上述事实有原告提供的身份证、企业登记信息、挂名法定代表人免责协议、承诺书以及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”本案系变更公司登记纠纷，原告汤义群并非安徽省汤池汇健康管理有限公司股东，且已从安徽省汤池汇健康管理有限公司离职，其实际上已不具备有担任公司执行董事及与法定代表人身份相关职务的条件。本案中，原告通过诉讼的方式作出不再继续担任法定代表人的意思表示，依照上述法律规定，安徽省汤池汇健康管理有限公司应就此及时作出决议，变更关于公司法定代表人的工商登记。故对原告要求变更工商登记的诉请，本院予以支持。被告安徽省汤池汇健康管理有限公司未提出答辩，也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对于原告要求确认《挂名法定代表人免责协议》无效及取消原告汤义群的法定代表人资格的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、第三十七条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之之规定，判决如下： 一、被告安徽省汤池汇健康管理有限公司于本判决生效后二十日内办理变更公司法定代表人备案登记； 二、驳回原告汤义群的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由被告安徽省汤池汇健康管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄玮 二〇二一年二月二日 书记员  陈姗 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。 第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1140号原告：谭艳，女，1977年9月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被告：蒋世军，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖北省长阳和土家族自治县。原告谭艳于被告蒋世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭艳到庭参加诉讼，被告蒋世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金和利息40000元，并按年利率6%支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20000元，并出具了借条，约定借款期限为2年，即自2018年5月1日至2020年5月1日，在此期间认利息10000元（年利率25%）。2019年2月，被告再次找到原告称其在三峡物流园租用门面经营餐馆，需要押金一万元周转，原告直接给被告支付了一万元现金，之后原告要求被告偿还借款，被告均未偿还。2019年4月26日被告被迫书写了借条一张，约定在一个月内将借款一万元偿还给原告。2019年5月26日一万元借款到期及2020年5月1日两万元的借款到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。故原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告的主体身份适格。证据二、2018年5月1日及2019年4月26日被告蒋世军书写的借条两张，银行卡交易明细两张，证实原、被告借贷关系成立。证据三、原、被告微信聊天记录复印件两张，证实原告对被告进行了催讨，但被告拒不偿还借款。被告蒋世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告向本院提交的证据，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。本院经审理认定事实如下：2018年，经原告谭艳的姐姐谭永红介绍，被告蒋世军向原告谭艳借款20000元，2018年5月1日被告蒋世军给原告谭艳出具借条一份，载明“今借谭艳现金20000元（贰万元整）期限两年（2018年5月1日到2020年5月1日）。在此期间认利息10000元（壹万元整）。身份证号码（）电话155××******。借款人：蒋世军。2018年5月1日”并加盖被告蒋世军私章。2019年，被告再次找原告借款10000元，并出具借条一份，载明“今借谭艳现金壹万元正（10000元）。在一个月内还给对方。借条人：蒋世军。2019.4.26号”并捺印。前述两笔借款到期后，经原告谭艳多次催讨，被告蒋世军均未偿还借款，故引起讼争。本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方应遵循诚实信用原则履行各自所负义务。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告谭艳履行了向被告蒋世军出借借款的义务，被告蒋世军向原告谭艳出具借条两张，被告蒋世军应当履行偿还借款的义务。故原告谭艳要求被告蒋世军偿还借款的诉讼请求本院予以支持。2、关于利息的认定。对于第一笔借款20000元，原、被告在借条中约定借款期间即2018年5月1日至2020年5月1日期间利息为10000元，即年利率25%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”；第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。经查询，原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即受保护的利率上限为15.4%，故对于第一笔借款20000元在2018年5月1日至2020年5月1日期间利息，本院依法确认为20000×15.4%×2即6160元。原告谭艳要求被告蒋世军自两笔借款逾期之日按年利率6%起分别计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋世军于本判决生效后十五日内向原告谭艳偿还两笔借款本金合计30000元及借款20000元自2018年5月1日至2020年5月1日的借款期内利息6160元，其中借款20000元自2020年5月2日起按年利率6%支付利息直至借款清偿之日止，借款10000元自2019年5月26日起按年利率6%支付利息直至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告蒋世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵勇二〇二一年二月一日法官助理方乾书记员苏娟