wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3120号原告：徐云跃，女，1958年9月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：瞿长安，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：方达，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告徐云跃、瞿长安诉被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告徐云跃、瞿长安向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《房屋买卖协议》；2、要求被告支付原告违约金448,000元；3、要求被告支付原告以640,000元为基数，自2019年8月24日起至实际清偿之日止，按照日万分之三计算的违约金；4、要求被告支付原告律师费18,000元。事实与理由：两原告系夫妻，上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)于2016年8月23日取得，登记在原告徐云跃名下，该房屋系动迁安置房，三年内不得转让、抵押。2017年7月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定被告购买涉案房屋，合同约定房屋总价款2,440,000元，购房款分三次支付，被告分别于2017年7月6日、2017年9月8日向原告支付了定金50,000元、首期购房款1,550,000元，原告依照约定将涉案房屋权利的全部原始凭证交付被告并腾空房屋，双方约定在涉案房屋符合过户条件后，原告配合被告或被告指定的第三人向房地产交易中心申请办理转让过户手续，手续办理完毕之日起三日内被告应支付尾款640,000元。后因被告涉嫌非法吸收公众存款案，涉案房屋于2018年8月13日被上海市公安局杨浦分局查封。被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的房屋买卖协议约定双方在履行协议过程中发生争议，协商不成向合同签订地的人民法院提起诉讼。协议中虽写明合同签订地为上海市杨浦区国宾路XXX号万达广场A座16层A，然原告陈述其实际合同签订地为上海市金山区枫泾镇环东一路XXX号XXX幢XXX室即被告住所地，另被告未到庭应诉，故本案应由合同实际签订地人民法院，即上海市金山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 强    康二〇二一年二月二十六日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：胡美溢，女，1994年5月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡美溢信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告胡美溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月4日的信用卡透支本金24807.91元、利息3159.18元、分期手续费873.58元、违约金896.84元，合计29737.51元，并从2020年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由873.58元变更为813.33元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告胡美溢未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月4日，被告拖欠原告透支本金24807.91元、利息3159.18元、分期手续费813.33元、违约金896.84元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。《原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原被告以书面形式对违约金的收取及计收标准进行了约定，故原告要求被告偿还截至2020年12月4日的透支本金24807.91元、利息3159.18元、分期手续费813.33元、违约金896.84元，及从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡美溢于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月4日的信用卡透支本金24807.91元、利息3159.18元、分期手续费813.33元、违约金896.84元，并从2020年12月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.44元，减半收取计271.72元，由被告胡美溢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初43号 原告：郭国才。 原告：郭伟丽。 被告：宋扶善。 被告：宋毓敏。 原告郭国才、郭伟丽与被告宋扶善、宋毓敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭国才、郭伟丽到庭参加了诉讼。被告宋扶善、宋毓敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国才、郭伟丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息19167元（利息暂计算至2020年12月9日，此后利息按年息5%的标准，计付至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2019年1月10日，被告因资金周转，向原告提出借款。被告向原告出具借条，借条载明：被告向原告借款贰拾万元，年息5%，并且每年偿还本息总额不得低于50000元，被告应于2019年4月10日支付借款利息贰仟伍佰元。此借据为原借据利息被告无法按期支付后重新签订。借款合同到期需支付利息，经原告多次追讨，被告虽口头未拒绝还款但没有实际偿还行为。原告诉至法院。 被告宋扶善、宋毓敏未到庭未答辩。 经审理查明：2017年1月10日，原告郭国才通过晋城银行给被告宋扶善转账150000元。2017年4月10日，原告郭国才通过晋城银行给被告宋扶善转账20000元。2017年4月11日，原告郭国才通过晋城银行给被告宋扶善转账23156元。以上三笔转账共计193156元。原告述称双方有借据并约定了利息，年利率为18%，重新出具借款协议后被告收回了原借据。原告提供了落款日期为2019年1月10日的借据和借款协议各1份，借款协议中甲方借款人为宋扶善、宋毓敏，乙方出借人为郭国才、郭伟丽，协议载明：“因宋扶善经营阳城县寅皓陶瓷厂，资金周转困难，向出借人郭国财借款人民币贰拾万元整（200000）。双方协定临时按年化利率5%付息，时间为2019年1月10日起，到期后寅皓陶瓷厂宋扶善积极组织资金归还，如明年寅皓陶瓷厂卖厂、联营或以其他方式开厂、后期利息协商确定并保证一年按季4次还本付息。（上面空白处因宋毓敏暂时不在身份证无法复印，随后复印身份证到空白处）”。该协议尾部甲方落款处有宋扶善的签名，宋扶善的名章和阳城县寅皓陶瓷厂的印章，乙方落款处有郭国才的签名。借据系被告宋扶善、宋毓敏给原告郭国才、郭伟丽出具，载明：“今借到，郭国才、郭伟丽现金人民币贰拾万元，按季付息，每季付息玖仟壹佰贰拾伍元整。到期（2019.7.10）归还伍万元整本金。阳城县寅皓陶瓷厂，宋扶善、宋毓敏，2019.1.10”。该借据尾部还加盖有宋扶善的名章和阳城县寅皓陶瓷厂的印章。原告述称借据出具在先，但被告到期未按约定还本付息，双方重新签订借款协议1份，对利息和还款重新进行了约定，起算日期仍为2019年1月10日，故协议落款日期仍与借据同日，签订借款协议时因被告宋毓敏暂时不在未签字未复印身份证件。 本院认为，原告郭国才、郭伟丽通过向被告个人银行账户转账的方式出借193156元，因被告未能按期还本付息，双方结算后又将借款本金及未付利息计200000元重新出具了借据和借款协议，根据原告的陈述，结合借据及借款协议的内容，可以认定落款日期相同的借据和借款协议中约定的利息和还款方式虽然不同，但系因同一笔借款所形成，故原被告之间形成民间借贷法律关系，本院对原告要求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张利息按约定年利率5%自2019年1月10日起计算至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋扶善、宋毓敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋扶善、宋毓敏在本判决生效之日起十五日内共同归还原告郭国才、郭伟丽借款200000元及利息（利息按年利率5%自2019年1月10日起计算至清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取2294元，由被告宋扶善、宋毓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 刘飞峰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李泽鹏 书 记 员 牛秀敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终187号上诉人（原审原告）：王庆超，男，1982年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：河南省大新消防工程有限公司，住所地河南省开封市开发区豪德贸易广场（**）****。法定代表人：熊飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳拓力置业有限公司，，住所地河南省洛阳市宜阳县北城区香鹿山大道东部队车场临街门面房法定代表人：闫二虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩献忠，河南金晖律师事务所律师。上诉人庆超因与上诉人河南省大新消防工程有限公司，被上诉人洛阳拓力置业有限公司建设施工合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本院认为，一审法院缺席判决不当，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327民初2794号民事判决；二、本案发回河南省宜阳县人民法院重审。上诉人王庆超预交的二审案件受理费3500元，上诉人河南省大新消防工程有限公司预交的二审案件受理费5764元均予以退回。审判员  范振洋二〇二一年二月二十六日书记员  李圆圆
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10796号原告：徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会，住所地徐州市铜山区汉王镇汉王村。负责人：施广辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：沙晓陆，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李德明，男，1970年8月10日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李超全，男，1966年7月25日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会（以下简称汉王村委会）诉被告李德明排除妨害纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。原告汉王村委会向本院提出诉讼请求：判令被告拆除在原告所有的坐落于汉王中学西地块自留地上非法建筑的房屋（约60平米），将所占用的土地返还给原告。事实和理由：1994年，原告将汉王中学西地块作为自留地分给村民，每位村民0.09亩，其中，分给原村民朱聿修一家七口人的自留地计0.63亩、朱振国一家四口人的自留地计0.36亩，该两户自留地相邻，经其双方协商，朱振国的0.36亩自留地统一交由朱聿修一家统一管理、使用，朱聿修一家管理使用的自留地合计为0.99亩。朱聿修一家至今仍有两人的户籍在我村，属我村村民。2005年，被告在未经朱聿修一家及原告同意的情况下，擅自在朱聿修一家管理、使用的自留地上建筑房屋（约60平米），朱聿修为维护自己的权利，向法院提起诉讼，最终徐州市中级人民法院于2020年9月8日作出（2020)苏03民终5000号民事裁定书，认为该自留地的使用等应由该自留地的所有权人即汉王村村委会行使所有权人的权利，被告李德明是汉王镇峨山村村民，而不是原告的村民，不具有原告集体经济组织成员的资格，未经原告同意，被告无权在该自留地上建筑房屋。为此，原告诉至法院，请查明案情依法裁判。被告李德明辩称，第一点，本案原告代理人不适宜参加本案的诉讼活动。本案系虚假诉讼，根据被告掌握的资料，原告的授权委托书法定代表人签字的内容是虚假的，而且将法定代表人的名字书写错误。法定代表人是施广辉，不是施光辉，显然原告所诉未经村民委员会研究同意，未经法定代表人授权，仅是村里的文书私自加章，引发诉讼，属于虚假诉讼的构成要件，依法应予查处。第二点，原告所诉超出诉讼时效，应依法驳回。第三点，事实和理由部分是虚假的，事实理由部分完全是上一个案件朱聿修的翻版。朱聿修的案件已经经铜山区人民法院、徐州市中级人民法院（2020）苏03民终5000号民事裁定，依法驳回，事实理由部分完全是照原2020苏0381民初3037号民事案件的整个事实和理由部分，且事实理由部分虚假。该案的事实为2019年有被告的亲姐姐居住于汉王镇汉王村，其姐姐经与原村民委员会沟通。将中学西块的一片深沟垫平由被告出资帮助李莉盖了约60平方米的房屋，后因学校周边无商店，1995年至1996年，由李莉将该房屋交给被告使用至今，上述情况并非和事实理由部分第一段是作为自留地分给村民的这种说法完全是虚假的陈述。对于诉状中诉称的一部分未经朱聿修一家及原告同意的情况下，擅自在朱聿修管理使用的自留地上建房，显然没有任何的事实依据和没有任何的事实依据。上述原告要求被告拆除坐落在汉王中学西泥块自留地非法建筑的房屋约60平方米，并将所占有的土地返给原告的诉求不能得到法庭支持。本院经审查认为，本案诉争的坐落于汉王中学西地块自留地，被告未取得相关部门审批的情况下在该土地上建设房屋，涉及违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会的起诉。案件受理费80元，退还原告徐州市铜山区汉王镇汉王村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  王会收二〇二一年二月一日书记员  潘玫竹
甘肃省通渭县人民法院刑事判决书（2021）甘1121刑初8号公诉机关通渭县人民检察院。被告人仇某，居民身份号码×××，户籍所在地甘肃省秦安县，住秦安县。通渭县人民检察院以通检院一部刑诉[2021]5号起诉书指控被告人仇某犯非法经营罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。通渭县人民检察院指控，2020年9月1日以来，被告人仇某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，分别从庄浪县育红百货商店、陈振乾烟酒门市部、通渭县薄利购物商行、宾兴百货超市、俊杰综合经营部等处收购高档卷烟用于销售，非法经营数额97000余元。2020年11月24日，被告人仇某收购高档卷烟后回秦安县时被通渭县烟草专卖局执法人员查获。公诉机关认为，被告人仇某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人仇某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处仇某有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明，2020年9月1日以来，被告人仇某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，未取得烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，分别从庄浪县的育红百货商店、陈振乾烟酒门市部等5个商店，从通渭县的宾兴百货超市、薄利购物商行、俊杰综合经营部等6个商店，共11家商店，收购高档卷烟用于销售，非法经营数额累计达97480元。2020年11月24日，被告人仇某收购高档卷烟后回秦安县时被通渭县烟草专卖局执法人员查获。另查明，2020年9月以来，被告人仇某多次收购香烟，向他人出售后，非法获利3000元左右。上述事实，有经当庭举证、质证并经认证的书证通渭县烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、通渭县烟草专卖局报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、调取证据通知书、调取证据清单、从通渭县烟草专卖局调取的仇某名下无烟草专卖零售许可证等许可证明的情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、微信及支付宝账单明细记录、无犯罪记录证明、户籍证明，物证通渭县烟草专卖局扣押的卷烟36条，证人袁某、李某1、齐某、王某1、杨某1、李某2、孔某、张某、陈某、霍某、孙某、杨某2、柴某、王某2的证言，鉴定意见，被告人仇某的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录及照片，电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，数额达5万元以上，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人仇某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人仇某自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人仇某的认罪态度，悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人仇某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 魏胜军人民陪审员 张军娥人民陪审员 孔德江二○二一年二月十九日法官助理 范莉莉书记员 魏 敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0102民初276号原告：周小明，男，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。被告：张建平，男，1965年5月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告周小明与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告周小明的委托诉讼代理人钱万强到庭参加诉讼。被告张建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小明向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款55000元，并承担以本金50000元为基数从2016年7月3日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的资金利息。事实和事由：被告因需要资金，于2016年7月3日出具借条向原告借款50000元，借款期限至2017年1月，利息为月利率1.5%。借款到期后，被告未归还借款。2019年1月7日，被告通过微信向原告借款3000元。2019年1月11日，被告通过微信向原告借款2000元。被告张建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告因需要资金，出具借条向原告借款50000元，借款期限至2017年1月，利息为月利率1.5%，原告于当日银行转账50000元给被告。2018年1月12日，被告银行转账5000元给原告用作利息。2019年1月7日，被告通过微信向原告借款3000元，未约定借款期限和利息。2019年1月11日，被告通过微信向原告借款2000元，仍未约定借款期限和利息。上述事实，有法庭审理过程中原告的陈述笔录，借条、银行交易明细、微信转账记录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告欠其借款本金55000元，有借条、银行交易明细、微信转账记录为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供后期付款的证据，视其举证不力，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告欠原告借款本金55000元。被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的法律责任。原告请求以借款本金50000元为基数，从2016年7月3日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的5000元利息，应当从利息总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建平在本判决生效后十日内归还原告周小明借款55000元，并承担以50000元为基数从2016年7月3日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的资金利息（含被告已经支付的5000元利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  陈 鸽二〇二一年二月二十三日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初386号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：卢之海，男，1985年10月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢之海金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卢之海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢之海偿还贷款本金9215.66元，利息552.23元、罚息5985.80元、复利370.21元，共计16123.90元（以上利息计算至2018年6月27日，罚息、复利计算至2020年11月30日），自2020年12月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｂ×××××，车架号LVVDC11B2CD325184）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款25000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年6月26日就所购买的车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVVDC11B2CD325184）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币19581.13元，其中本金15784.34元、利息3751.18元、罚息39.39元、复利6.22元，后一直未按期还款。截至2020年12月1日，被告尚欠贷款本金9215.66元、利息552.23元、罚息5985.80元、复利370.21元，共计人民币16123.90元。 被告卢之海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年6月24日，被告卢之海与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢之海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢之海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢之海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢之海所有的抵押物（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVVDC11B2CD325184）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢之海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金9215.66元、利息552.23元、罚息5985.80元、复利370.21元，共计人民币16123.90元，并自2020年12月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金9215.66元为基数）、复利（以所欠利息552.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｂ×××××，车架号LVVDC11B2CD325184）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为102.0元，由被告卢之海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审?判?员??龙根贵 二〇二一年二月二十二日 法官助理??沙娟娟 书?记?员??沙娟娟 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁04民终352号上诉人（原审原告）：宋言琪，男，1991年1月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审原告）：宋瑶瑶，女，1987年5月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：张黎，男，1978年11月9日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王玉国，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审被告）：刘兴亮，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。上诉人宋言琪、宋瑶瑶因与被上诉人张黎、王玉国、刘兴亮股权转让纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋言琪、宋瑶瑶收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋言琪、宋瑶瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵慧审判员  李帅审判员  单伟二〇二一年二月二日法官助理孙微书记员李振
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2723号原告：蒋和平，男，1954年5月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：欧敏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：吴波，女，1972年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南仁和物业管理有限公司，住所地:长沙市雨花区奎塘仁和·雨花家园承雨阁1#栋。法定代表人：石勇，该执行董事兼总经理。原告蒋和平与被告吴波、湖南仁和物业管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月3日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蒋和平撤诉。审判员  蒋高伟二〇二一年二月四日法官助理文宥妍书记员刘洋乐
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执1478号之一申请执行人：徐蒙杰，女，1982年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：郭亮，男，1991年1月28日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：杨欣耘，女，1990年8月28日出生，住天津市空港经济区。被执行人：郭志强，男，1965年1月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：刘学凤，女，1967年4月30日出生，汉族，住天津市东丽区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）津0101民初7320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭亮名下有津Ｎ0××××戴纳肯览胜牌汽车、津Ｇ9××××奥迪牌汽车；被执行人刘学凤名下有津Ｈ9××××大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭亮名下津Ｎ0××××戴纳肯览胜牌汽车、津Ｇ9××××奥迪牌汽车；被执行人刘学凤名下津Ｈ9××××大众牌汽车，查封期限为两年；本裁定立即执行。审判员  王晙哲二〇二一年二月二十二日书记员  孙 昊附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）冀02行终12号 上诉人（原审原告）张少华，女，1967年12月15日出生，汉族，现住河北省迁安市。 委托代理人高怀彬，男，1970年8月16日出生，汉族，现住，系张少华之夫。 被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：河北省迁安市钢城大街**。 法定代表人贾胜林，该局局长。 委托代理人李小磊，该局法制大队民警。 委托代理人王长城，该局夏官营派出所民警。 被上诉人（原审被告）迁安市人民政府，住，住所地：河北省迁安市钢城东路行政办公中心/div> 法定代表人王鸿飞，该市市长。 委托代理人王光宁，该市司法局行政复议应诉科科员。 被上诉人（原审第三人）马东，男，1990年11月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人张海鹏，河北民剑律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）李艳龙，男，1978年8月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人李志坚，河北民剑律师事务所律师。 上诉人张少华因诉迁安市公安局、迁安市人民政府及原审第三人马东、李艳龙罚款、行政拘留及行政复议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，张少华系迁安市夏官营镇姚官屯村人，其与高怀彬（另案原告）系夫妻关系。2020年6月1日18时许，在迁安市上，张少华与高怀彬以自家土地被轧为由，站在其家西侧土道上，致使从红山铁矿拉运费的原审第三人马东驾驶的皖Ｋ×××××、李艳龙驾驶的冀Ｂ×××××运输车辆及其他过往车辆无法正常通行，时长一小时以上。迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项之规定，对张少华行政拘留七日、罚款300元整（均未执行）。张少华不服迁安市公安局2020年6月4日作出的迁公（夏）行罚决字［2020］0984号行政处罚决定书，于2020年6月22日向迁安市人民政府申请行政复议，迁安市人民政府于2020年7月30日作出迁政复决字［2020］14号行政复议决定书维持了原行政处罚决定书。张少华仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定书及行政复议决定书。 原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，迁安市公安局作为社会治安管理部门，具有作出被诉行政行为的职权。本案中，张少华确实有站在路上致使第三人马东、李艳龙等运输车辆无法正常通行的情形，故迁安市公安局在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。迁安市人民政府作出的迁政复决字［2020］14号行政复议决定书0020适用法律正确，程序合法。张少华称车辆经过时轧到了其家的口粮地，但其并未向原审法院举证证实车辆通行的道路在她家口粮地范围之内，故其诉请原审法院不予支持。遂判决：驳回张少华的诉讼请求。 上诉人张少华上诉称，首先，上诉人于2003年在姚官屯村稻田地处分得口粮地2.17亩，该地东西长56.5米，南北宽25.6米，且南边窄、北边宽。与该口粮地相邻的几家口粮地，从南到北依次是李义家、高树堂家、孙东清家及李福山家。在该口粮地的西侧，有一条很窄的田间小路。2020年6月1日，上诉人发现有运输车辆在此条田间小路上通行，并轧到了其口粮地，上诉人遂站在其口粮地边与运输车辆的司机理论。随后有人报警，在警察对上诉人进行劝说后，运输车辆得以正常通行。其次，迁安市公安局提交的李满、郭娜等人采用“均长法”丈量的土地材料等证据，与2003年分地时的丈量方法不同，不能作为本案证据使用。上诉人提交的李义、高树堂等人的土地登记簿足以证明该口粮地的四至边界和长度、宽度，以及运输车辆确实轧到了该口粮地的事实。此外，依据被上诉人提交的马东的询问笔录，上诉人影响交通的时间为40多分钟，而非迁安市公安局认定的1小时以上，不属于情节严重的情形。综上，原审判决认定事实不清。请求：1.撤销迁安市人民法院作出的（2020）冀0283行初22号行政判决书；2.改判撤销迁安市公安局迁公（夏）行罚决字[2020]0984号行政处罚决定书及迁安市人民政府迁政复决字［2020］14号行政复议决定书或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人迁安市公安局、迁安市人民政府、马东及李艳龙均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人张少华站在路上致使原审第三人马东、李艳龙等运输车辆无法正常通行，上述事实有当事人陈述、证人证言、视听资料等证据予以证实。被上诉人迁安市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人迁安市人民政府收到复议申请后作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张少华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 胡津湘 审 判 员 杨春艳 二〇二一年二月二十日 法官助理 马思旭 书 记 员 吕梦薇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保829号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：吴满贤，男，汉族，1973年7月25日出生，住所地广东省揭东县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人吴满贤保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴满贤的银行存款204848.07元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴满贤的银行存款204848.07元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1544元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0113民初20458号原告:张文帘，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：林属兵，男，1969年9月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：邹学碧，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋敦明，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张文帘、林属兵与被告邹学碧、蒋敦明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2021年2月8日，原告张文帘、林属兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文帘、林属兵自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文帘、林属兵撤诉。案件受理费557元，由原告张文帘、林属兵负担。审判长  黄益强二〇二一年二月二十二日书记员  陈 晨
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初640号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，该公司经理，住广西兴安县。 被告：邓文凤，女，1982年10月9日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告邓文凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司承担。 审判员  王艳玲 二〇二一年二月九日 书记员  张娟娟
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执276号申请执行人：张云侠，女，1984年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：上海友好酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：MOKHTARRAMADAN，总经理。张云侠与上海友好酒店管理有限公司劳动合同一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2020]合劳人仲案字第192号仲裁裁决书已发生法律效力。因义务人上海友好酒店管理有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人张云侠向本院申请执行。本院于2021年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令等法律义务，责令其限期履行上述义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海友好酒店管理有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海友好酒店管理有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  章 跃审 判 员  王见文审 判 员  陆卫国二〇二一年二月二十五日法官助理  王亚卓书 记 员  叶朝洁附：相关法律条文
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023财保27号申请人：易鹏飞，男，1973年1月2日出生，汉族，住监利市。委托诉讼代理人：万立立，湖北保维律师事务所律师。一般授权。被申请人：谢松斌，男，1972年8月1日出生，汉族，住监利市。申请人易鹏飞于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人谢松斌在银行（含微信、支付宝）的存款21万元。申请人易鹏飞以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，易鹏飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢松斌的银行存款人民币210000元，期限为一年。案件申请费1570元，由申请人易鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二一年二月二十四日书记员  姚敏杰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执335号之三申请执行人：徐廷文，男，1971年4月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨春红，女，1971年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3399号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨春红在徽商银行12×××93账户内存款人民币412264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十三日书记员  许志强
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2278号 原告：李龙宁，男，1974年9月11日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：方桂孙，男，1971年12月18日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 被告：吴丽华，女，1973年7月17日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 原告李龙宁与被告方桂孙、吴丽华追偿权纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，原告李龙宁于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李龙宁在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告李龙宁依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李龙宁撤回起诉。 案件受理费25元（因适用小额诉讼程序减半收取），由原告李龙宁负担。 审 判 员 刘绍锋 二〇二一年二月二十四日 法官助理 敬 敏 书 记 员 苏小玲
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执20号 张连有、徐迎秋： 申请执行人张连有与被执行人徐迎秋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请要求被执行人腾出坐落于洮南市光明办事处拾肆组，产权证号为吉房权字第31540号房屋以及至实际腾房之日止按照每天54.79元的标准向原告张连有支付逾期腾房使用费共计5,259.84元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。本院已于2021年2月24日将该款转付给申请执行人张连有。至此，申请执行人张连有向本院申请执行的（2020）吉0881民初2861号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执25号 申请执行人：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地:广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，经理。 被执行人：汤维国，男，1965年5月27日出生，壮族，住所地广西德保县。 申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人汤维国其他案由一案中，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初329号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤维国支付物业费1606.98元，负担受理费25元，执行费50元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2021年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2021年1月27日，被执行人汤维国自动履行1681.98元（含受理费25元、执行费50元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初329号民事判决的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇二一年二月三日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执542号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务所律师助理。 被执行人：王善东，男，1967年5月25日出生，汉族，住天津市河北区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王善东信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初23499号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人王善东应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年6月20日的信用卡欠款本金199576.66元、利息43585.59元、账单分期手续费9632.49元，及以所欠本金为基数从2020年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984.92元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，并对有价值的财产采取如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下中国银行尾号为8980、8647的银行账户，冻结期限均自2021年1月18日起至2022年1月17日止；冻结了佛山农村商业银行尾号为3750、广东华兴银行尾号为9145、广发银行尾号为1924、珠海华润银行尾号为5123、兴业银行尾号为7742的银行账户，冻结期限均自2021年1月29日起至2022年1月28日止；扣划了上述银行账户存款共计5496.24元，该款退案涉诉讼费2984.92元的余款2511.32元退本案执行费后，无余款可退予申请执行人。 2.委托深圳市南山区人民法院冻结了被执行人的财付通账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.委托杭州市西湖区人民法院冻结了被执行人的支付宝账户，冻结期限为一年；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄宛亭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执106号之四申请执行人：胡林雷，男，1969年1月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘保军，男，1970年6月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初3021号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘保军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘保军在安徽省农村信用社联合社62×××48账户内存款人民币220284.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  许志强
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特18号申请人：诺利仁教育科技（济南）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：明灿，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被申请人：张传玉，女，1998年3月21日出生，汉族，住山东省商河县。申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司（以下简称诺利仁公司）与被申请人张传玉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。诺利仁公司称，请求：1.撤销济高新劳仲案字〔2020〕第1002号仲裁裁决书；2.涉诉费用由张传玉承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。仲裁裁决诺利仁公司支付张传玉2019年12月1日至2020年4月19日工资9581元，2019年12月5日至2020年4月19日未签订劳动合同的双倍工资差额12265.2元，两项共计21846.2元。济南市高新区最低工资标准为1730元，12个月为20760元，仲裁裁决数额超过当地月最低工资标准十二个月金额，所以本案不是终局裁决，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是错误的。二、仲裁裁决部分认定事实不清。诺利仁公司对应支付的张传玉工资数额有异议，张传玉入职时双方约定试用期内不签订劳动合同。张传玉称，对于诺利仁公司的申请理由不认可，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诺利仁公司申请撤销仲裁裁决书无事实及法律依据，应予驳回。经审查查明：张传玉作为申请人，以诺利仁公司为被申请人，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.诺利仁公司向张传玉支付2019年12月1日至2020年4月19日未结清的所有工资共计9581元；2.诺利仁公司向张传玉支付2019年12月至2020年4月未签劳动合同的双倍工资差额28610元。2020年12月2日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2020〕第1002号仲裁裁决书，裁决：一、诺利仁公司向张传玉支付2019年12月1日至2020年4月19日欠发的工资9581元；二、诺利仁公司向张传玉支付2019年12月5日至2020年4月19日未签劳动合同的双倍工资差额12265.2元。该裁决为终局裁决。张传玉未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此,本院的审查范围仅限于诺利仁公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法定条件。一、关于适用法律、法规的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。本案仲裁裁决的欠发工资和未签劳动合同二倍工资差额，单项裁决数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合上述法律规定。二、关于工资数额问题。首先，诺利仁公司的该项主张属于对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议,该事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。其次，诺利仁公司主张与劳动者约定试用期内不签订劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。因此，对诺利仁公司要求撤销仲裁裁决的申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回诺利仁教育科技（济南）有限公司的申请。申请费400元，由申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年二月三日书记员  张 强
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执9410号 中国农业银行股份有限公司中山三角支行、高越彦： 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山三角支行与被执行人高越彦金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日在本院立案。现（2020）粤2072民初752号民事判决书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。 二〇二一年二月二十三日 联系人：刘伟 联系电话：0760-22587219
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁10执异18号案外人:郭昌凤，女，1956年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人：威海宏福置业有限公司，住所地威海市青岛中路159号6楼。法定代表人：孙成福，董事长。被执行人：威海市中海房地产开发有限公司(原威海市金海滩花园房产开发有限公司)，住所地威海市高区金海滩花园68号。法定代表人：姜晖，总经理。本院在执行申请执行人威海宏福置业有限公司（以下简称宏福公司）与被执行人威海市中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）项目转让合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2014）威执一字第348-3号执行裁定书，查封了登记在威海市金海滩花园房产开发有限公司名下土地使用权一宗，土地证号：威高国用（2004）第81号，面积20057.9平方米（以下简称涉案土地使用权）。2017年1月4日，本院作出（2014）威执一字第348号之七号执行裁定书，继续查封了涉案土地使用权。2019年12月4日，本院作出（2014）威执一字第348号之二十二号执行裁定书，继续查封了涉案土地使用权。案外人郭昌凤对涉案土地中位于金海滩花园302号楼401室房屋的项下土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭昌凤称，其于2003年4月28日购买金海滩花园302号楼401室房屋并办理了房权证，但未办理该房屋项下的土地证，根据“地随房走、房地一体”的原则，郭昌凤取得金海滩花园302号楼401室房屋项下土地使用权，因法院查封了涉案土地使用权，查封土地不能分户，影响郭昌凤办理不动产权证书，故请求法院解除对金海滩花园302号楼401室房屋项下土地使用权的查封。本院查明,金海滩花园302号楼项下土地为威高国用（2004）第81号土地，其中金海滩花园302号楼401室房屋于2003年4月28日登记至郭昌凤名下，房权证号：威房权证字第××号。本院认为，本案的争议焦点为被执行人将房屋转让给案外人时，该房屋占用范围内的建设用地使用权是否一并转让予案外人。根据《中华人民共和国民法典》第三百五十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”建设用地使用权与建筑物等所有权均属于不动产物权，原则上应以登记作为物权变动的生效要件。但在分散登记时期，因房地登记系在两个不同的机构办理，当事人转让房屋所有权时，仅在房产管理部门办理了变更（转移）登记，但未在土地管理部门办理变更登记，这种情况仍应遵循房地一并处分的原则，在房屋所有权变更登记完成时，房屋所有权发生移转，建设用地使用权亦应随之移转给房屋受让人。且从不动产的自然属性考虑，若不一同移转，则会出现“房地分离”的情形。本案中，被执行人将金海滩花园302号楼401室房屋转让予郭昌凤，该房屋于2003年4月28日登记至郭昌凤名下，房屋所有权发生移转，该房屋土地使用权亦应随之移转给郭昌凤。综上，郭昌凤作为金海滩花园302号楼401室房屋项下土地使用权的实质权利人，主张解除对该房屋项下土地使用权的查封于法有据，于理相合，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百五十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对本院（2014）威执一字第348号之二十二号执行裁定书所查封的威高国用（2004）第81号土地中位于金海滩花园302号楼401室房屋的项下土地使用权的执行，并解除对金海滩花园302号楼401室房屋的项下土地使用权的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周明强审判员  孙文强审判员  孙建国二〇二一年二月八日法官助理张云梅书记员于项
天津海事法院民 事 裁 定 书（2021）津72民初162号原告：天津惠禾国际货运代理有限责任公司，住所地天津市河东区七纬路79号五层。法定代表人：白金芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓刚，天津津凡诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓琳，天津津凡诚律师事务所实习律师。被告：河北佛斯特车业有限公司，住所地河北省邢台市平乡县河古庙镇。法定代表人：姚西考。原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司与被告河北佛斯特车业有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2021年2月23日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司撤回对被告河北佛斯特车业有限公司的起诉。案件受理费60元，由原告天津惠禾国际货运代理有限责任公司负担。审判员  张颉二〇二一年二月二十六日书记员  穆强附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保752号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陈宇俊，男，汉族，1985年10月30日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行陈宇俊陈宇俊陈宇俊的银行存款431943.68元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2680元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  严嘉琪
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0184刑初34号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人李洪武，男，1974年2月9日出生于黑龙江省哈尔滨市延寿县，汉族，高中文化，司机，住黑龙江省哈尔滨市方正县。因涉嫌交通肇事，于2020年10月14日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月26日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2021年1月4日被本院取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉〔2020〕1184号起诉书指控被告人李洪武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿出庭支持公诉。被告人李洪武到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控，2020年9月7日4时40分许，被告人李洪武驾驶×××号重型仓栅式货车沿京哈线由西向东行驶，行至京哈线1020KM＋950M公主岭市陶家屯镇同庆村路口处时，与陈某相撞，后陈某经抢救无效死亡。经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：陈某系因重度颅脑损伤联合失血性休克而死亡。经公主岭市公安局交通管理大队认定：李洪武承担此事故的主要责任，陈某承担此事故的次要责任。案发后，被告人李洪武报警并在现场等候，后被带至公安机关，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关提交了常住人口详细信息，到案经过，违法犯罪记录查询，证人王某等人的证言，被告人李洪武的供述，鉴定意见，公证书等证据证实。公诉机关认为，被告人李洪武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李洪武认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人李洪武犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人李洪武有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人李洪武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明案发后，被告人李洪武与被害人家某达成赔偿和解，并取得了被害人家某的谅解。本院认为，被告人李洪武的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人李洪武系自首，依法可从轻处罚。被告人李洪武已与被害人家某达成和解，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人李洪武认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第六十一条（量刑依据）、第六十二条（从轻处罚）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人李洪武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张晓飞人民陪审员  范晓光二〇二一年二月八日书 记 员  吴 浩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执68号之三 申请执行人：李忠乾。 被执行人：于海强。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述（2020）黔0322民初3795号民事判决书确定的义务。但被执行人于海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于海强在中国建设银行6217××××××××××1561账户内存款人民币17257.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月三日 书记员  章 程
江苏省苏州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏05刑申40号袁雅珍：原审被告人袁雅珍因犯妨害公务罪一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初968号刑事判决及本院（2018）苏05刑终892号刑事裁定，向本院提出申诉。袁雅珍申诉认为：原审判决认定其妨害公务的事实不清，证据不足，案发时民警和辅警设套钓鱼执法、暴力执法、选择执法、未履行告知义务等没有依法执行职务活动，因此激化了矛盾，公安机关提供的证人系辅警，与本案有利害关系，不具有证明效力，请求依法再审。本院经审查认为：原审判决定案的证据均来源合法、内容客观真实，且相互印证，均具有证明效力，证实2017年7月18日9时许，许云球在昆山市玉山镇珠江路、前进路口，因违章驾驶电动自行车被昆山市公安局交警大队城东中队民警陈某、辅警黄某、祁某查获。许云球拒不接受违章处罚，电话报警并联系袁雅珍前来。袁雅珍到后用雨伞殴打辅警祁某的手臂，民警陈某阻止时又被打。长江派出所民警汤某1及辅警王某、汤某2、唐某、江某接警后赶至现场处警。许云球、袁雅珍拒不配合人民警察执行职务，执意先行离开处理个人事务。辅警王某阻止其离开时，袁雅珍用雨伞殴打其手臂，被控制时又脚踩民警汤某1；许云球撕破辅警王某警服，被控制时用头盔砸了辅警汤某2、江某。袁雅珍、许云球共同以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。袁雅珍认为公安机关执法过程中存在违法情形的申诉意见，经查，现有在案证据均证实公安机关警务人员在本案执法过程中并不存在违法情形，该申诉意见与事实不符。袁雅珍认为公安机关提供的证人系辅警，与本案有利害关系，不具有证明效力的申诉意见，经查，原审定案证据中有关证人身份确系为公安警务人员，但上述人员均为案发现场目击人员，且提供的证言客观、真实与其他在案证据能相互印证，上述警务人员与本案刑事诉讼并不存在法律上的利害关系，因此其证言均具有证明效力。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。袁雅珍对本案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，决定驳回袁雅珍的申诉请求。希服判息诉。特此通知。二〇二一年二月二十四日
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0502民初1128号   原告：李静，女，汉族，1968年5月19日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：李方，男，汉族，约30岁，住陕西省渭南市临渭区，农民。原告李静与被告李方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李静于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静负担。  审 判 员   刘 莎 二0二一年二月三日 法 官助 理   王 欢书 记 员   刘 蒙    1
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执177号之二被执行人：初立东，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人初立东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人初立东在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元。本裁定立即执行。审判员  李凤军二〇二一年二月二日书记员  马丽丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执522号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。法定代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：朱俊，男，1983年10月15日生，汉族，湖北省荆门市人，农民，住湖北省荆门市东宝区。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与朱俊借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人朱俊发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱俊至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱俊银行存款、收入1153.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  李 琴
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初1692号 原告:张全，男，住辽宁省大连市。 被告：城城不动产管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区金马路283号。 法定代表人：孙洁。 被告：城城不动产管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室。 法定代表人：张智军。 原告张全与被告城城不动产管理有限公司大连分公司、城城不动产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告张全向本院提出诉讼请求：1.判令原被告于2020年9月11日签订的《房屋托管合同》于2020年11月7日正式解除，所签委托书立即作废；2.被告一、被告二共同赔偿原告损失32565元；3.判令被告返还被托管房屋，并恢复锁具；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年9月11日签订《房屋托管合同》，合同约定原告将位于辽宁省大连市开发区黄海西路4-1号银帆国际1-1307的房屋委托给被告经营，委托期限为2020年9月11日至2021年9月20日，委托期限内，被告保证每月租金收入为2300元，被告承诺自2020年10月1日起，每月向原告支付租金2300元（第一个月收取家电维修保养费365元，实际第一个月支付金额是1935元），合同约定：被告未按时支付租金达30日的，原告有权单方解除合同，并收回房屋，已支付的押金不予退还，同时按合同约定被告需支付原告三个月的租金作为违约金。至起诉日，被告未按《房屋托管合同》的约定向原告支付租金，现已拖欠租金超过两个月，已经形成违约事实且原告已经通过挂号信的方式给被告指定的营业地址邮寄了解除《房屋托管合同》通知书，已尽到通知义务。故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张全的起诉。 案件受理费614元，原告已预交，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二一年二月三日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初9147号   原告：庄岷，男，1963年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   委托诉讼代理人：陈新红，新疆资本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范秋芳，新疆资本律师事务所律师。   被告：王月娟，女，1982年6月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：汪翠萍，新疆元正盛业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱延梅，新疆元正盛业律师事务所律师。   原告庄岷与被告王月娟返还原物纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理。原告庄岷委托诉讼代理人范秋芳，被告王月娟及其委托诉讼代理人汪翠萍、朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告庄岷向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还转让的物品，若不能返还物品则返还物品价值18万元。事实与理由：2017年1月6日，被告以60万元的价格将位于金华路象山六巷32号的“天使梦双语幼儿园”以及园内物品转让给了原告。当日，原告支付了转让费。2017年1月9日，被告向原告出具收条一份，确认收到60万元转让款。2018年4月15日，被告将转让的物品全部收回，并拒绝返还。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。   被告王月娟辩称：原告依据2018年4月15日的转让清单要求返还价值18万元的物品与事实不符，2018年4月15日签订的转让清单是基于另案即原告起诉被告租赁合同纠纷案件调解程序中，因为双方在2017年1月6日转让幼儿园时没有转让清单，调解法官要求双方明确2017年1月6日双方到底转让了哪些物品，按照法官要求，原、被告及其代理人于2018年4月15日在租赁物所在地附近的小饭馆内，双方当事人边回忆边补签了转让时清单，用以证明原告庄岷收到了被告王月娟提供的物品种类和数量，而不是原告所述2018年4月15日清单是我方将物品收回签订的。原告现在主张的返还18万元的物品，应当出具这些物品现在我方处的证据，实际上，原告在搬离时将转让物品搬到了其开办的另外一家幼儿园，连附着在墙壁上的监控器材都拆卸拿走，现我处没有原告所说的18万元的物品。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   原告庄岷围绕诉讼请求提交以下证据：   证据一：收条、银行转账记录，证明原告向被告支付转让款60万元。   证据二：转让时清单，证明2018年4月15日原告将清单内所有物品向被告返还。   被告王月娟对原告提交的证据发表如下质证意见：   对证据一收条、银行转账记录没有异议，双方在2017年签订合同，收到对方60万元转让款，但与本案没有关联性。对证据二转让时清单的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，该清单是双方回忆的2017年当时转让的物品及数量，原告依据该转让清单要求返还没有依据。   被告王月娟围绕抗辩提交以下证据：   证据一：民事判决书，证明根据判决书载明内容，原告将所有物品及房屋内监控录像拿走，在2017年年底，原告已将所有物品搬走，双方交接清单的物品是回忆的转让时清单。   证据二：民事判决书，证明原告陈述的监控事宜二审判决予以驳回，原告自认在2017年年底搬离幼儿园。   原告庄岷对被告提交的证据发表如下质证意见：   对证据一民事判决书真实性、合法性认可，对关联性及被告所要证明的问题不予认可，当时原告要求赔偿的监控损失是因为被告交付的监控设备不过关，应相关部门整改要求，我方自行添加监控设备。双方在2018年4月15日因为租赁合同纠纷签订了转让时清单，当时我方陈述没有搬走，向被告进行了返还。对证据二民事判决书的真实性、合法性认可，对被告所要证明的问题及关联性不予认可，二审法院以原告自行装修监控设备，没有证据证明添附系必要故驳回我方诉讼请求，监控设备系我方自行添附，对我方在2017年年底搬离没有异议。转让时清单第三页的监控设备与我方变卖的物品不属于同一物品。   证据经庭审质证，本院对原、被告提交的收条、银行转账记录、转让时清单以及民事判决书的真实性予以确认，作为查明案件事实的证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告租赁被告位于金华路象山六巷32号一栋五层的房屋作为“天使梦双语幼儿园”办学经营使用，被告以60万元的价格将“天使梦双语幼儿园”以及园内物品转让给了原告。当日，原告支付了转让费，被告向原告出具一份《收条》，载明：今收到庄岷交天使梦双语幼儿园转让费60万元整。原告自述其经营“天使梦双语幼儿园”至2017年年底搬离了房屋，搬离时将相应物品留在了原地。被告称原告搬离后在南湖又开办了幼儿园，并将物品搬离，在2018年4月15日双方交接钥匙时为空房屋。   2018年4月15日，原告向被告交付了上述房屋的钥匙，双方签订一份交接钥匙清单。同时，原、被告签订一份《转让时清单》，并备注“数量有标注的有疑意，无标注的双方认可”。原告称其已经将转让的物品于2018年4月15日向被告返还，现诉至法院。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告庄岷主张被告王月娟占有转让的物品并要求返还，但其提交的《转让时清单》为原、被告双方所确认的在2017年1月被告将“天使梦双语幼儿园”转让给原告时的物品，无法证明原告所称其在2018年4月15日向被告返还了转让的物品以及该物品现由被告占有，且在《转让时清单》中明确备注“数量有标注的有疑意，无标注的双方认可”，明显清单并非原告在2018年4月15日向被告返还转让物品的清单。原告在2017年1月9日向被告支付了60万元转让款，原、被告之间关于“天使梦双语幼儿园”转让行为已完成，后由原告实际占有使用涉案转让物品并经营幼儿园，原告自述在2017年年底搬离幼儿园系自行搬离，不排除搬离幼儿园内物品的可能性。原、被告在2018年4月15日交接了房屋的钥匙并签订一份交接钥匙清单，并没有约定关于物品的交接事宜，被告对此亦不予认可。原告现主张其在2018年4月15日向被告返还了转让的物品以及该物品现由被告占有的事实本院无法确认，原告对其诉讼主张负有举证证明责任，本案中原告提交的付款凭据、转让时清单无法证明其主张，明显证据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持。   综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告庄岷的全部诉讼请求。   本案案件受理费3,900元，原告已预交，由原告自行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   赵金贵   人民 陪 审员   田 峰   人民 陪 审员   托 乐   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   王知今
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4373号原告：边建峰，男，1986年3月15日出生，汉族，住西宁市。被告：青海晨智房地产营销策划有限公司，住所在：西宁市城中区昆仑中路79号1号楼79-1室，统一社会信用代码：91630103MA758HLP2C。法定代表人：黄济洋。原告边建峰与被告青海晨智房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边建峰，到庭参加诉讼，被告青海晨智房地产营销策划有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告边建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40000元；2、本案的诉讼费、公告费由原告承担。事实与理由：2018年8月18日，原、被告以及第三人三方签订《西宁市存量房买卖居间服务合同》，合同约定：如未与卖方达成成交条件，被告应于3日内将定金全部无条件退还，后因被告的法定代表人被西宁市公安局城中分局南滩派出所拘留，被告无法履行约定，导致交易取消。后原告多次前往被告处，被告公司大门紧闭找不到人。2019年5月，原告通过南滩派出所联系到被告法定代表人黄济洋的哥哥黄济强，黄济强承诺会尽快返还原告的购房押金，但一直以各种理由推脱不予退还。2020年4月被告注销电话号码，现原告已无法联系到被告。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青海晨智房地产营销策划有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告边建峰向本院提交了下列证据：证据一、《不动产意向金协议》，证明原、被告签订了意向金协议；证据二、收据，证明被告向收取原告20000元定金；证据三、银行转账凭证，证明原告向被告转账20000元定金的事实。被告青海晨智房地产营销策划有限公司未质证。本院认为，该证据能够证实原告交纳意向金的事实，予以采信。被告青海晨智房地产营销策划有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告边建峰（甲方）与被告青海晨智房地产营销策划有限公司（乙方）签订《不动产意向金协议》，该协议主要约定：甲方意向购买的不动产坐落于西宁市××区夏都之林，建筑面积137平方米，房型：3室2厅2卫；成交价格800000元，以现金支付房款不低于240000元，甲方办理公积金贷款560000元；甲方应于签订本协议时向乙方支付20000元，作为甲方购买该不动产的意向金；如卖方同意以本协议第二条所约定的委托条件成交乙方可在不通知甲方的情况下将上述意向金支付给卖方，意向金一经卖方确认并在本协议签字，即转化为甲方购买该不动产的定金，适用法律有关定金法则的规定，违约方承担买卖双方的全部金额佣金，作为居间方的服务费。该协议签订后，2020年8月18日，原告通过微信向名为晨智房地产转账10000元，向名为转给奋斗转账10000元，当日，被告青海晨智房地产营销策划有限公司向原告出具加盖被告青海晨智房地产营销策划有限公司财务专用章收据，该收据载明：交款单位：边建峰，20000元，收款事由：夏都之林意向金。本院认为，原告边建峰与被告青海晨智房地产营销策划有限公司签订《不动产意向金协议》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现购房未成，被告应退还所收取的意向金，现原告交付了20000元意向金，被告应予以退还。虽原告主张被告应双倍返还定金40000元，但原告提交的证据不能证实交付的20000元已转化为定金，故对原告主张双倍返还定金的主张，本院不予支持。被告青海晨智房地产营销策划有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告青海晨智房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告边建峰返还意向金20000元。二、驳回原告边建峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由原告边建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 杨 武人民陪审员 董玉花人民陪审员 郭显业二〇二一年二月十九日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持。旅游经营者、旅游者请求对方承担违约责任的，人民法院不予支持。旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用的，人民法院应予支持。因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因变更旅游行程，在征得旅游者同意后，旅游经营者请求旅游者分担因此增加的旅游费用或旅游者请求旅游经营者退还因此减少的旅游费用的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执57号之一申请执行人李庆林，男，1964年10月18日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人王国阳，男，1974年12月9日生，汉族，住吉林省九台区。申请执行人李庆林与被执行人王国阳买卖合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初753号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人违章罚款1600.00、案件受理费50.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票；二、本院于2021年1月7日、2021年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、工商、保险等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，名下无车辆、证券、保险等财产登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产、土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年二月二十三日书记员  王婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保87号申请人：云南谷银投资有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区东风东路36号建工大楼2303号，统一社会信用代码：91530103397056888J。法定代表人：黄绍填。申请人:云南捷高科技有限公司，住所：昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼，统一社会信用代码：91530100678722226T。法定代表人：杨鑫。被申请人:云南经贸外事职业学院，住所：昆明市西山区海口宽地坝，统一社会信用代码：5253000067658208XM。法定代表人：肖薇。申请人云南谷银投资有限公司、云南捷高科技有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南经贸外事职业学院名下价值2509859元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以天安财产保险股份有限公司云南省分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南谷银投资有限公司、云南捷高科技有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南经贸外事职业学院名下价值2509859元的财产。保全费5000公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月二日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0582执138号申请执行人:禚晓涵，男，汉族，现住吉林省通化市集安市。被执行人：大连万阳中冶投资有限公司集安分公司主要负责人：李金山，该公司总经理申请执行人禚晓涵与被执行人大连万阳中冶投资有限公司集安分公司劳动合同纠纷一案，据已执行的集安市劳动人事争议仲裁委员会作出的集劳人仲（2020）20-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人禚晓涵于2021年1月13日向集安市人民法院申请执行，要求被执行人大连万阳中冶投资有限公司集安分公司给付申请执行人禚晓涵工资款7754元。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月15日向被执行人微信送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2021年01月13日、2021年01月14日通过网络查控系统查询了被执行人的工商登记、银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2021年1月27日向被执行人大连万阳中冶投资有限公司集安分公司前工作人员调查被执行人的办公地点及运转情况等。二、2021年02月02日又依法对被执行人大连万阳中冶投资有限公司集安分公司（主要负责人：李金山）采取了限制高消费等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吕永胜审判员  顾传羽审判员  丁天彬二〇二一年二月二十五日书记员  王 磊
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初844号原告：重庆科盈聚弛物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县名山街道长新大道28号，统一社会信用代码91500230305083011N。法定代表人陈力，执行董事。被告：冉飞，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司与被告冉飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在审理过程中，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科盈聚弛物业管理有限公司负担。审 判 员  谭 艳二〇二一年二月二十四日法官助理  文小华书 记 员  余佳睿
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0302执130号申请执行人：梨树县红嘴小额贷款有限责任公司。法定代表人：卢志芬，总经理。委托代理人：张雄安，该公司员工。被执行人：尤永众，男，1953年10月22日生，汉族，住四平市铁东区。被执行人：宫秀梅，女，1955年3月10日生，汉族，住四平市铁东区。梨树县红嘴小额贷款有限责任公司与尤永众、宫秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，本院发现申请执行人梨树县红嘴小额贷款有限责任公司已注销工商登记，申请执行主体已不存在，不适格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定，裁定如下：驳回梨树县红嘴小额贷款有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵鑫二〇二一年二月二十六日书记员  杨技
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初244号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人韦方胜，男，1989年8月13日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年11月14日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2021年2月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2021]111号起诉书指控被告人韦方胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月10日3时许，被告人韦方胜在重庆市渝北区春华大道天桥下路段，用自制铁钩打开被害人郑某某停放在此的轿车车门，盗走车内现金10元。 2020年11月11日4时许，被告人韦方胜在重庆市渝北区体育馆附近，采取前述方式打开被害人蒋某停放在此的轿车车门，盗走车内现金100元。 2020年11月12日3时至4时30分许，被告人韦方胜在重庆市渝北区实验中学中航·翡翠城校区附近和重庆市渝北区体育馆“蛙田间”餐馆附近，采取前述方式分别打开被害人陈某某、赵某某、谢某、康某某、胡某停放的轿车车门，盗窃车内物品，其中在陈某某车内盗得现金300元。 2020年11月14日，被告人韦方胜被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人韦方胜的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金一千元。 被告人韦方胜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韦方胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韦方胜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期自2021年2月26日起至2021年4月23日止，已折抵先行羁押的32日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、责令被告人韦方胜退赔被害人郑某某10元、蒋某100元、陈某某300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年二月二十六日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0103民初3445号原告（申请执行人）：杨心旺，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：杨智（系杨心旺之子），男，1993年1月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告（案外人）：杨建，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省天门市。被告（被执行人）：岑新旺，男，1992年9月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨心旺与被告杨建、岑新旺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月15日立案。原告杨心旺在收到本院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨心旺撤诉处理。审 判 长 蔡  彬审 判 员 李 成 玲审 判 员 王  娜二〇二一年二月二十二日法官助理 张  强书 记 员 欧阳琴怡
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执恢14号李英玲、夏安安、朱葛霞：李英玲与夏安安、朱葛霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，剩余款项申请执行人申请放弃。至此，李英玲向本院申请执行的(2019)晋0829民初306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
湖南省临澧县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）湘0724执369号 徐联军： 本院于2021年2月19日依法受理的被执行人徐联军罚金执行一案，在执行过程中，该生效法律文书所确定的罚金部分已于2021年2月24日由本院实际执行完毕。 本院认为，本院（2020）湘0724刑初103号刑事判决书所确定的应由徐联军缴纳罚金的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，现通知如下： 本院（2020）湘0724刑初103号刑事判决书确定的应由徐联军缴纳的罚金已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十四日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初4695号申请人：聚茂源(天津)商贸有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾旷世国继大厦A座1704-4942号房间。法定代表人:路蕾。被申请人:太重(天津)滨海重型机械有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区渤海五十路69号。法定代表人:杨珊。原告聚茂源(天津)商贸有限公司与被告太重(天津)滨海重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聚茂源(天津)商贸有限公司于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太重(天津)滨海重型机械有限公司银行存款1228380.85元或查封、冻结其他等值财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结太重(天津)滨海重型机械有限公司银行存款1228380.85元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张欣娣二〇二一年二月二十日法官助理刘晓月书记员姜艳萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0902执596号申请执行人：刘旭，女，1964年9月26日生，住盐城市。被执行人：伍超凡，男，1989年2月27日生，住盐城市。申请执行人刘旭与被执行人伍超凡民间借贷纠纷一案，(2020)苏0902民初2217号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条、第26条、第28条、第29条、第35条、第36条、第37条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伍超凡在金融机构的存款或在其他单位的收入270000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二一年二月二十日书记员  沈贤璐
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执66号之三申请执行人：王海军，男，1974年4月5日，汉族，吕梁市离石区人，现住本址，身份证号：1423021***********。被执行人：高永娥，女，汉族，1977年05月16日生，中阳县金罗镇人，现住本村，身份证号：1423321***********。本院依据已经发生法律效力的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高永娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高永娥在中国建设银行6214670330015615785_156_1账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  斛兵海二〇二一年二月十九日书记员  牛志强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1502民初1584号原告：聊城市保龙物业有限公司，住所地:山东省聊城市东昌府区昌润北路江南公寓临街楼写字楼三楼3号-4号法定代表人：杨子良，总经理。委托诉讼代理人：张政，男，1993年2月27日出生，汉族，该公司员工。被告：高华士，男，1990年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告聊城市保龙物业有限公司与被告高华士物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告聊城市保龙物业有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市保龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市保龙物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城市保龙物业有限公司负担。审判员  石兰湘二〇二一年二月二十五日书记员  李茹欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3736号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人:万钧,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张浩，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：单凯，男，1977年8月4日出生,汉族,住江苏省泗阳县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张浩、单凯合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司以补充证据为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二一年二月二十六日书记员  吕 琳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0304民初163号之一 原告（反诉被告）:北戴河金通门窗加工部，住所地北戴河区牛头崖镇牛头崖村小康路239号，统一社会信用代码92130304MA090PE616。 实际经营者：王永久，男，1982年12月21日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告（反诉原告）：杨文生，男，1970年1月25日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：赵辰，河北渤海明达律师事务所律师。 原告北戴河金通门窗加工部与被告杨文生承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。杨文生在诉讼中提出反诉，本院予以合并审理。原告北戴河金通门窗加工部于2021年2月25日向本院申请撤回本诉，反诉原告杨文生于2021年2月25日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原告和反诉原告的申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告北戴河金通门窗加工部撤回本诉。 二、准许反诉原告杨文生撤回反诉。 本诉案件受理费131元，由原告承担北戴河金通门窗加工部；反诉费150元，由反诉原告杨文生承担。 审判员 徐 成 二〇二一年二月二十五日 书记员 李红娜
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初250号之一 原告：河北顺发环保设备有限公司，住所地枣强县枣强镇窦家庄村。 法定代表人：毛金桥，总经理。 被告：厦门祎飏工业设备有限公司，住所地厦门市同安区祥桥社区莲湖里**。 法定代表人：谢瑞龙，总经理。 原告河北顺发环保设备有限公司与厦门祎飏工业设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告河北顺发环保设备有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请并撤回财产保全申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、准许河北顺发环保设备有限公司撤诉； 二、解除对被申请人厦门祎飏工业设备有限公司名下财产的查封、冻结、扣押。 案件受理费撤诉减半收取3739元，财产保全费2620元，共计6359元，由原告河北顺发环保设备有限公司负担。 审判员  范永烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  桂士林
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民初436号之三原告：黄丽纯，女，1974年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玲玲，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州龙昌房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区华观路1406号。法定代表人：程国栋，董事长。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李任开，广东德赛律师事务所律师。本院受理原告黄丽纯诉被告广州龙昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄丽纯于2021年2月1日以其与被告广州龙昌房地产开发有限公司正在进一步磋商和解事宜为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告黄丽纯自愿提出撤回对本案的起诉，属其对自身权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许黄丽纯撤诉。案件受理费245217元，减半收取计126608.5元，财产保全费5000元，均由黄丽纯负担。审判长 张 宾审判员 张一扬审判员 罗 毅二〇二一年二月三日书记员 伍静怡李蕴妍罗文敏