贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初1006号原告徐某，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告陈德中，男，1954年11月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告包某，女，2008年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市。法定代理人徐某，男，1975年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系包某之父。三原告共同委托代理人王明明，贵州商筑律师事务所律师，执业证号15201201610581338，代理权限为特别代理。被告张全，男，1969年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人罗江，贵州省贵阳市开阳县城关镇法律服务所法律工作者，执业证号32401131100808，代理权限为一般代理。原告徐某、陈德中、包某诉被告张全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王明明，被告张全及其委托代理人罗江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某、陈德中、包某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张全赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬事宜误工费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、护理费共计62568.24元；二、本案案件受理费、诉讼保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2020年10月1日，陈飞驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿云开二级公路由水田方向往羊昌方向行使，行使至云开二级公路20ＫＭ路段时，与对向被告张全驾驶的贵Ａ×××**号车发生碰撞，造成两车受损，陈静经贵州医科大学附属医院乌当区分院抢救无效死亡，本次交通事故，被告张全全责，陈静无责任。经计算原告因交通事故造成的损失为1012568.64元，被告张全投保的平安保险公司共计赔偿120万元，原告获得赔偿95万元，原告还剩余62568.64元，此后原告多次与被告协商赔偿事宜，均未达成一致意见，综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张全辩称，对于本次交通事故发生的事实以及责任认定并无异议，被告驾驶的贵Ａ×××**号车在平安保险公司购买有交强险和100万元的第三者责任险。关于原告所主张的费用，精神损害抚慰金过高；被抚养人生活费应包含在死亡赔偿金中；交通费过高，由法院酌定；丧葬事宜误工费并无法律规定，不应支持；其余主张费用不持异议。陈静死亡后，被告已代原告支付陈静死亡的丧葬费用2600元。经审理查明，2020年10月1日14时10分许，陈飞驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿云开二级公路由水田方向往羊昌方向行使，行使至云开二级公路20ＫＭ路段时，与对向被告张全驾驶的个人所有的贵Ａ×××**号车发生碰撞，造成两车受损，张全、陈飞、李顺菊（贵Ａ×××**号车乘车人）、李忠玲（贵Ａ×××**号车乘车人）、陈依茹（贵Ａ×××**号车乘车人）、陈静（贵Ａ×××**号车乘车人）受伤的交通事故。2020年10月1日20时许，陈静经贵州医科大学附属医院乌当分院抢救无效死亡，陈静家属垫付医疗费8923.51元、抢救费100元，张全支付丧葬费用2600元。贵阳市公安交通管理局乌当区分局于2020年11月5日出具《道路交通事故认定书》认定，张全的违法过错行为是造成此次交通事故的直接原因，在此次事故中负全部责任，其余人员无责任。被告张全所有的贵Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险及100万元机动车第三者责任保险，本次事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司在保险限额120万元范围内予以理赔，经陈飞、李忠玲、陈依茹及死者陈静家属四方协商，对于保险公司赔偿的120万元，分配如下：陈静家属领取95万元，陈飞领取12万元，李忠玲领取11万元，陈依茹领取2万元。因原告认为陈静死亡的损失超过95万元，经与被告张全协商无果后，诉来本院要求判令如前所请。另查明，原告徐某系死者陈静丈夫；原告陈德中系死者陈静之父，陈静死亡时为66岁，陈德中妻子刘良芳已于2019年去世，陈德中、刘良芳夫妻生育有子女三人，分别系长女陈静，长子陈飞、次女陈昌玉；原告包某系原告徐某与死者陈静之女，在陈静死亡时为12岁。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明、户口簿、开阳县毛家院村民委员会出具的《身份关系证明》、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（诊断）书》、住院病案、医疗费发票、《保险公司赔偿内部分配协议》，被告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险保险单、微信付款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案交通事故经贵阳市公安交通管理局乌当区分局认定，被告周全承担全部责任，其余人员无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。由于张全驾驶的贵Ａ×××**号车在中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险及100万元机动车第三者责任保险，原告的损失应先由中国平安财产保险股份有限公司在保险限额内予以赔付，不足部分由被告张全进行赔偿。对于原告因陈静死亡造成的损失，本院确认为：1、死亡赔偿金，按照2019年度贵州省城镇居民人均可支配收入标准计算为34404元/年×20年=688080元；2、丧葬费，按照2019年贵州省非私营单位就业人员年平均工资83298元/年的标准计算6个月为41649元；3、精神抚慰金，陈静的死亡的确会在精神上给原告造成巨大痛苦和伤害，但其主张的10万元过高，本院在4万元范围内予以确认；4、被扶养费生活费，陈德中在陈静死亡时为66岁，有3个抚养人，陈静应承担1／3的抚养责任，抚养年限为14年；包某在陈静死亡时为12岁，有2个抚养人，陈静应承担1／2的抚养责任，抚养年限为6年，按2019年贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算为21402元／年×（抚养责任1／3×抚养期限14年＋抚养责任1／2×抚养期限6年）＝164082元；5、医疗费，原告主张的医疗费8923.51元及抢救费100元均系医疗费，有发票予以证实，本院予以确认；6、住院伙食补助费100元、营养费128.28元，根据陈静的住院病历显示，陈静于2020年10月1日16时27分入院，同日19时4分死亡，抢救时间为2小时23分钟，原告的该两项主张并无依据，但考虑到被告并未提出异议，本院从其自愿；7、交通费，原告虽未提供票据予以佐证，但考虑到原告及其其他亲属办理陈静的丧葬事宜必然会产生一定的交通费，本院对于原告主张的5000元酌情在3000元范围内予以确认；8、丧葬事宜误工费，考虑到原告及其他亲属办理陈静丧葬事宜必然会产生一定的误工费用，本院对于原告的主张按照2019年贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资46821元/年的标准按7日3人次计算为46821元/年÷365日/年×7日×3=2693.81元。上述1-8项合计，原告因陈静死亡的损失为948756.60元，由于原告已领取中国平安财产保险股份有限公司的赔偿款95万元，被告张全对于原告领取的该95万元也未提出异议，且被告已代原告支付陈静的丧葬费用2600元，原告实际获得赔偿为952600元，已能够弥补原告因陈静死亡造成的损失，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下:驳回原告徐某、陈德中、包某的诉讼请求。案件受理费682元，由原告徐某、陈德中、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗欣二〇二一年二月二十六日书记员  黄河