河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4522号原告:张宾宾，男，1988年10月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘凤彬，河南聚铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，河南聚铭律师事务所实习律师。被告：王国选，男，1971年1月3日生，汉族。委托诉讼代理人：孙有付，河南尚天律师事务所律师。第三人：位瑜，女，1989年8月10日生，汉族。委托诉讼代理人：马文铎，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征，河南栋梁律师事务所实习律师。第三人：车管家融资租赁有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100MA44LB7U22，住所地：郑州高新技术产业开发区冬青街****楼****。法定代表人：古智锋，公司经理。委托诉讼代理人：付丽，河南良承律师事务所律师。原告张宾宾与被告王国选买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，张宾宾申请追加位瑜、车管家融资租赁有限公司郑州分公司（以下简称“车管家公司”）为本案第三人，本院依法予以追加，并适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告张宾宾及其委托诉讼代理人刘凤彬、张恒、被告王国选及其委托诉讼代理人孙有付、第三人位瑜委托诉讼代理人马文铎、陈征、车管家公司委托诉讼代理人付丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令依法解除《购车协议》；2.判令被告赔偿原告支付的月供、押金、车辆保险费用等共计92160.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，原、被告2019年1月14日签订《购车协议》约定，被告将车牌号豫Ａ×××**、车型现代菲斯塔、车架号LBES6AFD0JW007274、发动机号为JB760907的车辆转卖给原告，成交价1万元，车款一次性付清。月供4211元，每月24日定时还款，47期月供还完后过户，还款账户名称是位瑜。如不能过户由王国选负责乙方损失。原告付款后，车辆交付给原告使用。2020年2月2日，原告因疫情原因月供迟延还款7天，车辆被车管家融资租赁有限公司郑州分公司收走。车辆被收回后，原告积极与被告沟通后，支付了2020年2月至2020年5月的月供，但被告一直未将车辆交还给原告。后经了解，2018年11月23日，位瑜与车管家融资租赁有限公司郑州分公司签订《汽车租赁服务协议》，承租该车辆，月租金4211元，租期48个月。租赁期间内，位瑜仅享有车辆的使用权，车辆所有权归车管家融资租赁有限公司郑州分公司。位瑜按协议约定如期付清租金和其他应付款项后，车辆产权归位瑜，协助过户到位瑜名下。现因车辆被强制收回，合同无法继续履行。故诉至法院，望判如所请。被告王国选辩称：2019年1月14日,被告和原告签订的《购车协议》,其实是一份附条件的车辆“以租代购”合同,被告作为案涉车辆的中介人,原告作为案涉车辆承租人和购买人,案涉车辆在合同约定的47期月供还清前,该车辆的所有权归车管家公司,只有在原告严格按照双方合同第六条“月供421元,每月23号定时还月供款,47期月供还完后过户。由王国选出面协助过户,乙方张宾宾保证每月按时还月供,如不按时还款,负法律责任。如不能过户由王国选负责乙方损失”履行后,原告才对案涉车辆拥有所有权,还款期间仅仅对案涉车辆拥有使用权。这从合同中约定的内容及原告长达一年多还款事实可以证明原告对案涉车辆的所有权性质是明知的,但由于原告在合同履行过程中并未按照合同约定还款形成违约,导致案涉车辆在原告处被车辆所有人车管家公司收走,严重影响了被告和原告之间的合同履行,其责任全部在原告,原告应当对其行为承担责任。另外,原告所交的月供、押金、车辆保险费用全部是正常履行合同应当支出的必要费用,且被告在合同履行过程中不存在任何违约行为,原告让被告承担该赔偿费用无事实和法律依据。综上,原告的诉讼请求无事实和法律,应当依法驳回其诉讼请求。第三人位瑜述称：一、原告张宾宾与被告王国选于2019年1月14日签订《购车协议》一份,协议中约定原告采用分期付款方式(47期,每期月供款为4211元)购买案涉车辆,还款方式为:协议签订后的每个月23日定时向第三人位瑜的民生银行卡(卡号:62×××40)支付月供款4211元;待所有月供款还完之后,则将车辆所有权过户给原告。第三人位瑜承诺:在原告张宾宾按时还款且不影响自己征信的情况下将案涉车辆的所有权过户给原告。《购车协议》是原被告双方所签订的,签订日期为2019年1月14日;而第三人位瑜签署承诺的时间为2019年3月24日;协议中只是借用位瑜的账户来进行还款,位瑜没有实际取得月供款,仅仅是账户的周转借用,款项实际取得方为车管家公司。合同具有相对性,包括主体、内容以及责任的相对性,《购车协议》的主体为原告张宾宾和被告王国选,第三人位瑜只是单纯的承诺方即在条件成就时将案涉车辆的所有权过户给原告,不是合同的主体;合同的内容是原被告双方约定的,与第三人位瑜无关;合同的责任应由原被告双方各自承担相应的责任,第三人位瑜只在条件成就之时将案涉车辆的所有权过户给原告,除此之外再无其他任何合同责任。二、原告签订协议之时已经充分了解到案涉车辆的所有情况,从原告提交的证据中即可清晰明确的显示。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定:当事人ー方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的,人民法院应予支持。原告要求解除合同的诉讼请求不应得到支持。原告诉状中声称的后经了解得知的车辆情况与其提交的证据材料相互矛盾,不能证明自己的诉讼请求,应当被驳回。根据《物权法》第一百零六条、第一百零八条之规定，善意受让人取得动产后,该动产上的原有权利消灭,但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外。原告在签订购车协议之时已明确知晓车辆所属情况,故原告不属于物权法中的善意受让人;出现合同目的不能实现以及合同履行不能的情况,是因为原告张宾宾违约造成的法律后果,应当由其本人承担相应的法律责任。原告应当按照约定全面履行自己的付款义务,因其自身原因而造成违约的,承担相应的法律后果。第三人车管家公司述称：第三人与位瑜于2018年11月23日签订汽车租赁服务协议，双方约定位瑜向车管家承租案涉车辆，租赁期48个月，每月租金4211元，协议第八条第一款明确约定，租赁期间车辆所有权归第三人车管家所有，位瑜享有使用权，协议当日，车管家公司将车辆交接给位瑜。车管家将名下车辆承租给位瑜后并不清楚本案原被告之间的买卖合同，2020年2月2日由于位瑜多次逾期支付车辆租金，车管家公司作为所有权人按照协议约定将车辆收回。针对原被告之间的买卖协议，因车管家公司不知情，不发表其他意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，车管家公司（出租方、甲方）与位瑜（承租方、乙方）、北京聚融优合技术有限公司（服务方、丙方）签订《汽车租赁服务协议》一份，约定：就丙方向甲方推荐乙方、甲方向乙方提供租车业务及丙方提供相关服务事宜，签订本协议；承租车辆品牌为北京现代牌，车架号为LBES6AFDOJW007274；首付租金为14000元，租赁期限为48个月，月租金为4211元；乙方同意甲方使用甲方关联公司资源对乙方身份信息、银行账号及征信情况等信息的核验，甲方核验完成后，乙方同意由甲方或丙方代理乙方以乙方名义委托银行机构或第三方支付机构从乙方指定的银行账户内以约定的租金标准划扣乙方应付的租金及其他费用；乙方需按甲方指定的期限向甲方交纳车辆交强险和足额商业险的费用，所有保险需由甲方代为购买；本协议租赁期间，标的车辆所有权归甲方所有，乙方在本协议约定的范围内享有标的车辆的使用权；乙方按本协议约定如期付清租金及其他应付款项后，所租赁的汽车产权归乙方所有，甲方负责协助乙方办理车辆所有权转移手续，将租赁车辆过户至乙方名下，涉及过户的费用由乙方承担；乙方不得在租赁期内对租赁汽车进行销售、转让、转租、抵/质押、出借、投资、改变、改造或采取其他任何涉及租赁汽车所有权，包括但不限于使用权、占有权、处分权等处置的行为，否则乙方必须承担因此而产生的全部责任；乙方未按时足额支付每月租金，构成逾期支付月租金，乙方除支付应付未付月租金之外，还应自乙方应付未付日期的次日起，每逾期一日应按照每月应付未付月租金千分之五的比例向甲方支付滞纳金，直至乙方付清全部逾期月付租金及滞纳金为止；乙方逾期支付任意一期租金，甲方有权通过本协议第十六条第二款中约定的任意一种方式通知乙方支付租金，经甲方催告后乙方仍未在甲方通知的合理期间内履行支付义务，视为乙方根本违约，甲方有权解除本协议、收回并处置乙方租赁的汽车，并要求乙方支付逾期租金、滞纳金，同时乙方应向甲方赔偿本协议项下全部未付租金15%的违约金。2019年1月14日，被告王国选（卖方）与原告张宾宾（买方）签订《购车协议》一份，约定将被告案涉车辆转卖给原告，成交价10000元，月供4211元，每月23号定时还月供款，47期月供还完后过户，由王国选出面协助过户，原告保证每月按时还月供，如不按时还款，负法律责任，如不能过户由王国选负责原告损失，还款账户为位瑜的民生银行。第三人位瑜于2019年3月24日在该协议上签字确认。上述协议签订后，原告向被告支付10000元（庭审中被告称该款系服务费），被告向原告交付了车辆。之后原告向第三人位瑜的民生银行卡支付月供，该款转入后由车管家公司自动划扣。因原告逾期还款，案涉车辆被车管家公司于2020年2月2日收回。2019年1月至2020年5月期间（共计17期），除了2019年1月份转款为4161元、2月份转款为2238元、3月份月供4211元系用交通事故理赔款抵扣外，其余14期转款均为4211元，共计支付月供69564元。款项转付至位瑜账户后，被转账至被车管家公司账户及交易机构为“2100”、交易渠道为“其他外购”的账户。关于2020年2月至5月四期车租金的去向问题，车管家称未收到，位瑜出具说明称原告转入其卡内的后四期车辆租金均被妙优车直接扣款。关于妙优车与车管家公司的关系，车管家公司称案涉车辆与妙优车是合作关系。另查明，原告曾向第三人车管家公司支付车辆保险费6573.3元；由于原告在使用案涉车辆期间曾发生交通事故，相关损失由原告先行垫付，后保险公司将理赔款12771元赔付给车管家公司，车管家公司在扣除4000元车辆保证金、2019年3月份租金4211元后，剩余4060元转账给第三人位瑜，位瑜收到款项后又支付给了原告。再查明，第三人车管家公司称其将案涉车辆收走后已另行出售给个人中介，双方交易的价格是75000元，双方没有签订合同及开具发票。本院认为，因案涉车辆已被第三人车管家公司收回并变卖，原被告之间的合同客观上无法继续履行，故原告要求解除双方签订的《购车协议》，本院予以支持。本案中，虽然车管家公司与原告并无合同关系，但因案涉车辆系其实际收回并变卖，原告缴纳的车款亦由其最终划扣，为减少当事人诉累，本院认为应一并解决为宜。根据位瑜提供的银行流水及位瑜与车管家公司在《汽车租赁服务协议》中约定月租金为划扣的方式支付，结合车管家公司以往的扣款明细可以认定，原告2020年2月份至5月份缴纳的租金16844元为车管家公司实际划扣，车管家公司对该款应予以返还。因原告实际使用案涉车辆12.5个月，故应扣除相应的车辆使用费，本院酌定为22000元；原告实际使用车辆满一年，故其缴纳的一年期保险费6573.3元应由其自行承担。被告王国选将其无处分权的案涉车辆出卖给原告，故其收取原告10000元服务费，应返还原告。因原告在实际使用车辆过程中曾发生过事故，故车管家公司扣留的4000元保证金，不再予以返还。关于原告其他租金损失30720元（69564元-22000元-16844元=30720元），应根据各方过错予以分担。关于车辆被收回变卖这一事实中各方的责任问题，本院认为，张宾宾在明知案涉车辆所有权属于车管家公司的情况下自愿购买车辆，后在实际使用车辆时未按期偿还月供导致车辆被车管家公司收回，存在过错；第三人车管家公司将案涉车辆收回后，在其仍然定期划扣租金情况下，将车辆另行出售，明显超出正常维权的范围，亦存在过错。结合原被告证据及案件实际情况，本院酌定由车管家公司返还70%即21504元，剩余的损失9216元，由原告自行承担。关于车管家公司称案涉车辆另行出售款为75000元，因未提供证据证明其系通过合理途径、合理价款予以出售，故对车管家公司提出的关于另售款为75000元的意见，本院不予考虑。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张宾宾与被告王国选、第三人位瑜于2019年1月14日签订的《购车协议》依法解除；二、被告王国选于本判决生效之日起十日内返还原告服务费10000元；三、第三人车管家融资租赁有限公司郑州分公司于本判决生效之日起十日内返还原告租金38348元；四、驳回原告张宾宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由原告张宾宾负担1001元、被告王国选负担228元、第三人车管家融资租赁有限公司郑州分公司负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王艳梅二〇二一年二月十八日书记员  王丽珍