wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：瞿洪霞，女，1977年6月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告瞿洪霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更32号罪犯朱仁豪，男，1983年6月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年5月20日作出（2015）临中刑初字第44号刑事判决，以被告人朱仁豪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱仁豪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月18日作出（2015）云高刑终字第996号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱仁豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱仁豪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱仁豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱仁豪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2018年7月23日起至2039年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0104民初5178号之一 原告：李琴，女，汉族，1975年2月25日生，户籍地重庆市江津区。 委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆箭宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莹玮，重庆箭宇律师事务所实习律师。 被告：冉军昌，男，汉族，1988年10月22日生，住重庆市彭水县。 本院受理原告李琴诉被告冉军昌民间借贷纠纷一案，原告李琴于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李琴撤回起诉。 本案受理费减半收取818元、公告费260元，由李琴负担。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  刘茂华 人民陪审员  雷敬渝 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  王俪锦
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1020号被执行人：张熊净，女，1978年6月18日出生，汉族，专科文化，户籍所在地江西省九江市武宁县，捕前住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行张熊净责令退赔一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张熊净银行存款人民币674347元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月九日书记员 冷雪云
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执1778号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区法定代表人：黄志刚，该公司董事长被执行人：董仙花，女，汉族，1967年9月6日出生，住西安市灞桥区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人董仙花借款纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初6635号民事判决书已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还本金77353.2元，利息、滞纳金及迟延履行期间的债务利息，代理费1547元，诉讼费1156元，保全费1023元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人董仙花存款85000本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 吴利平二〇二一年二月二十六日法官助理 郭 沛书 记 员 雷 丽
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执812号申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆龙凤支行被执行人梁丽娜,郭明贺本院依据已生效的（2020）黑0603民初922号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁丽娜,郭明贺在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二一年二月二十三日书记员  韩先闯
河北省蠡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0635刑初41号 公诉机关河北省蠡县人民检察院。 被告人闫明，男，1983年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县。2020年12月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。2021年1月26日被本院重新取保候审。 河北省蠡县人民检察院以蠡检一部刑诉〔2021〕Z24号起诉书指控被告人闫明犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员王长乐出庭支持公诉，被告人闫明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月27日6时40分许，被告人闫明驾驶冀Ｆ×××××冀ＦＨＮ58挂重型半挂牵引车沿河龙线由东向西行驶至蠡县处，与由北向南史某1骑行的电动自行车发生交通事故，致双方车辆损坏，史某1受伤后经抢救无效死亡。闫明负事故全部责任，史某1无责任。公诉机关提交了被告人闫明供述，证人史某证言，河北省蠡县公安局物证鉴定室（冀）公（蠡）检（法病）字［2020］29号法医学尸体检验鉴定书、肃宁天安司法鉴定所司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，“122”接警记录，蠡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明信，违法犯罪记录证明，交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书，破案经过，认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人闫明违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人闫明系自首，自愿认罪认罚，与被害人亲属达成调解并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人闫明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已补偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人闫明违反交通安全法的规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫明在事故发生后在现场等候，经口头传唤主动到交警大队接受询问，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚;其已补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。结合被告人闫明的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人闫明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘剑鑫 二〇二一年二月二十日 书记员  张 婷
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0118民初473号原告：杨继伙，男，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨继全，男，1967年4月16日出生，汉族，住重庆市双桥区。原告：杨继莲，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨继才，男，1973年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。四原告共同委托代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师（特别授权）。被告：方运冬，男，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：太平财产保险有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢18-18-4（部分），统一社会信用代码91500118305251249W。负责人：唐中禄，经理。委托诉讼代理人：隆仓海，男，1985年10月25日出生，汉族（系公司员工，特别授权）。原告杨继伙、杨继全、杨继莲、杨继才诉被告方运冬、太平财产保险有限公司永川支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继伙、杨继全、杨继莲、杨继才及其共同委托诉讼代理人袁国印，被告方运冬，被告太平公司的委托诉讼代理人隆仓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年10月22日11时15分许，方运冬驾驶渝DXXX29号小型普通客车从重庆市永川区昌州大道植物园方向往东南红绿灯方向行驶，行至重庆市永川区昌州大道景通驾校路段时，与横过道路的行人张才群相撞，造成张才群当场死亡和车辆损坏的交通事故。方运冬承担事故的主要责任，张才群承担次要责任。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：渝DXXX29号小轿车登记车主为李文峰，在太平公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔率），方运冬陈述其系借用车辆。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：张才群出生于1942年7月2日，其父母及丈夫杨龙田均已去世，张才群共生育四名子女即为四原告。四、损害后果：1、死亡赔偿金：189695元。2、丧葬费：42930元。3、处理丧葬事宜的交通费和误工费：酌定3000元。4、精神损害抚慰金：酌定40000元。太平公司辩称方运冬应承担刑事责任故精神损害抚慰金不应得到支持。但该公司未对此举示充分证据予以证明，且方运冬在法庭辩论终结前尚未受到刑事处罚，故对太平公司的相应辩解理由本院不予采纳。五、受害方已获得赔偿情况：方运冬已预付四原告50000元。六、需要说明的其他事项：本案赔偿费用的计算。二原告在上述第三条中的损失合计275625元，应由太平公司在交强险死亡伤残限额内赔偿180000元。剩余损失95625元，应由太平公司根据方运冬在本次事故中的过错程度（占80%）赔偿二原告76500元。故太平公司共应赔偿二原告256500元，抵扣方运冬已垫付的50000元，再品迭方运冬应承担的诉讼费2250元后，太平公司还应赔偿二原告各项损失合计208750元。其余损失由四原告自行承担。方运冬多垫付的费用47750元由其与太平公司另行解决，本案不作处理。七、原告的诉讼请求：死亡赔偿金189698元、丧葬费42930元、处理丧葬事宜交通费和误工费20000元、精神损害抚慰金50000元，要求被告按照责任比例赔偿290362.50元。以上事项中，双方对精神损害抚慰金及事故责任比例有异议，其他各方无争议。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百零九条、第一千二百一十三条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司永川支公司赔偿原告杨继伙、杨继全、杨继莲、杨继才各项损失208750元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告杨继伙、杨继全、杨继莲、杨继才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2810元，由被告方运冬负担2250（方运冬应承担部分已计入其赔偿款中，无需再支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二一年二月十九日书记员  姜宗月
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑更137号罪犯汪国林，男，1972年5月11日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015)南刑二初字第00001号刑事附带民事判决，认定被告人汪国林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。汪国林不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年9月15日作出（2015）豫法刑三终字第085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯汪国林确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪国林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯汪国林在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯汪国林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年8月3日起至2040年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月二十五日书记员  王佳欣
湖北省监利市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂1023执18号 申请执行人：游芹丽 被执行人：徐春林 本院在执行游芹丽与徐春林民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二一年二月十九日 书记员  龚文杰
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0722执170号 蒙某1（法定代理人杨晓蓉）： 你根据本院（2019）川0722民初2855号民事判决书，要求蒙某2给付2020年1月至2020年12月的子女抚养费14400元和生活费3300元，本院受理后发出执行通知书，蒙某2称之前给付了1000元应扣除，所以从蒙公平的银行存款中强制扣划了16700元，此款已向你支付。因此本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初157号原告：周启中，男，汉族，1951年8月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：唐君祥，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。被告：郭明成，男，汉族，1968年8月20日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告周启中与被告郭明成房屋买卖合同纠纷一案中，原告周启中于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周启中的撤诉意思表示真实，且符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周启中撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周启中负担。审判员  张维亚二〇二一年二月一日书记员  杨若男
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初1778号原告：上海纤娴化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邱承敏，董事长。被告：上海慕妆化妆品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋启玉，负责人。原告上海纤娴化妆品有限公司与被告上海慕妆化妆品有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告上海纤娴化妆品有限公司于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海纤娴化妆品有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海纤娴化妆品有限公司负担(已付)。审 判 员 郝祥明二〇二一年二月一日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民特3号申请人：湖南小鲜乐供应链有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区×××××××××××××总部基地1-A栋1708房。法定代表人：刘石磊，运营经理。委托诉讼代理人：林嘉雯，女，该公司人事主管。被申请人:叶辉彬，男，1986年6月16日出生，汉族，住广东省韶关市武江区××××××××××××××。委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。第三人：广州小鲜乐供应链有限公司。住所地：广东省广州市白云区××××××××××××××××××××××。法定代表人：周标杰，运营经理。申请人湖南小鲜乐供应链有限公司（以下简称湖南小鲜乐）与被申请人叶辉彬及第三人广州小鲜乐供应链有限公司（以下简称广州小鲜乐）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人湖南小鲜乐称，一、韶关市劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）认定事实有误，仲裁院对本案没有管辖权。叶辉彬是为广州小鲜乐提供接收水果配送业务的服务，而非为湖南小鲜乐服务。叶辉彬在与广州小鲜乐合作过程中，自备工具、自担风险，自行承担合作过程中产生的成本费用，广州小鲜乐为其发放的是根据工作成果支付的合作报酬而非工资。且湖南小鲜乐与广州小鲜乐均系具有独立法人资格的公司，虽经营范围相同，但不构成混同用工，仲裁院仅凭经营范围相同、费用由广州小鲜乐支付认定湖南小鲜乐与广州小鲜乐存在混同用工缺乏证据和事实依据，其适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定认定叶辉彬与湖南小鲜乐存在劳动关系明显有误，广州小鲜乐与叶辉彬产生的是合同纠纷而非劳动争议，因此，仲裁院对此无管辖权。二、无论湖南小鲜乐与叶辉彬是否存在劳动关系，湖南小鲜乐均不需支付经济赔偿金，仲裁院适用《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十七条规定确有错误。湖南小鲜乐与叶辉彬虽于2020年3月25日签订书面劳动合同，但双方并未建立起事实劳动关系，劳动合同没有实际履行。自2020年6月1日起叶辉彬与广州小鲜乐双方建立业务合作关系，期间湖南小鲜乐与叶辉彬虽未解除劳动合同，但也未有过用工管理及工资发放，叶辉彬也未为湖南小鲜乐提供过任何劳动，故湖南小鲜乐与叶辉彬不存在事实的劳动关系，以此为前提的经济赔偿金并无依据。即便法院或仲裁院认为劳动关系在法律上客观存在，本案中解除的是广州小鲜乐与叶辉彬的业务合作关系，并非湖南小鲜乐和叶辉彬的劳动关系，没有任何的证据显示湖南小鲜乐辞退叶辉彬，故劳动合同关系仍然存在，以违法解除劳动合同为前提的经济赔偿金显然没有充分依据。据此，湖南小鲜乐向本院请求撤销仲裁院作出的韶劳人仲案字[2020]223号仲裁裁决（以下简称223号裁决）。被申请人叶辉彬辩称，一、223号裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。二、湖南小鲜乐与广州小鲜乐在2020年6月1日广州小鲜乐登记成立之前就是一体的公司。在广州小鲜乐没有登记之前是湖南小鲜乐的“羊城小鲜乐人力资源部”。叶辉彬有以湖南小鲜乐为函头并由广州小鲜乐盖章确认的文件，故“羊城小鲜乐人力资源部”属于湖南小鲜乐。因此，叶辉彬与湖南小鲜乐签订的劳动合同是有效并且已经履行的劳动合同。湖南小鲜乐的申请没有事实和法律依据，应依法驳回其申请。第三人广州小鲜乐述称，其同意湖南小鲜乐的意见。经审理查明：叶辉彬因与湖南小鲜乐、广州小鲜乐因违法解除劳动合同赔偿金劳动争议一案，向仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年11月30日作出223号裁决，裁决如下:湖南小鲜乐供应链有限公司应向叶辉彬支付违法解除劳动合同赔偿金10667.42元。该仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第四十八条的规定，叶辉彬对裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向当地人民法院起诉，逾期不起诉的，该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。根据劳动争议调解仲裁法第四十九条的规定，湖南小鲜乐供应链有限公司及广州小鲜乐供应链有限公司对该裁决如有证据证明存在第四十九条规定的情形的，可以自收到该仲裁裁决之日起三十日内向本市中级人民法院申请撤销裁决，期满不申请的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可向人民法院申请强制执行。湖南小鲜乐在收到223号裁决后不服，并根据上述指引，向本院申请撤销仲裁院作出的223号裁决，从而引发本案。本院认为，仲裁院作出的涉案仲裁裁决属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的终局裁决，湖南小鲜乐不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据湖南小鲜乐申请撤销涉案裁决的理由，本院分别评析如下：关于仲裁院对本案是否有管辖权的问题。本院认为，叶辉彬与湖南小鲜乐签订了为期三年的书面劳动合同，并担任湖南小鲜乐的驻地（韶关）业务员。由此，叶辉彬以湖南小鲜乐违法解除劳动合同为由向仲裁院请求由湖南小鲜乐支付违法解除劳动合同的赔偿金，属于劳动争议调解仲裁法第二条规定的劳动争议。根据劳动争议调解仲裁法第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”因劳动合同履行地为韶关，故仲裁院对本案具有管辖权。至于湖南小鲜乐认为其与叶辉彬不存在劳动关系，仲裁院没有管辖权的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于仲裁院适用劳动合同法第八十七条规定是否错误的问题。本院认为，根据劳动合同法第四十条第二项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；”湖南小鲜乐不能举证证明叶辉彬工作不胜任，同时经过培训或者调整工作岗位，仍然不能胜任工作，因此，仲裁院根据劳动合同法第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”裁决湖南小鲜乐支付违法解除劳动合同赔偿金，并不存在适用法律错误。至于湖南小鲜乐与叶辉彬之间是否存在事实劳动关系为实体处理问题，故本院对此不予审查。因湖南小鲜乐提出的上述问题均不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定可予撤销仲裁裁决的情形之一，故湖南小鲜乐的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，湖南小鲜乐的申请于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南小鲜乐供应链有限公司的申请。申请费400元，由湖南小鲜乐供应链有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二一年二月二十五日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异58号异议人（被执行人）：王秀英，女，1946年12月8日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行，住所地：湖北省十堰市北京北路99号。负责人：姜远新，该支行行长。被执行人：十堰吉通汽车部件有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区普林一路8号。法定代表人：王秀英，该公司执行董事。被执行人：刘现军，男，1947年4月22日出生，汉族，住十堰市张湾区。被执行人：刘晓辉，男，1971年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：吴秋菊，女，1972年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行（以下简称建行东方明珠支行）与被告十堰吉通汽车部件有限公司（以下简称十堰吉通公司）、王秀英、刘现军、刘晓辉、吴秋菊金融借款合同纠纷一案中，王秀英提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王秀英称，我今年74岁，体弱多病。请求保留生活费和看病的费用。本院查明，建行东方明珠支行与十堰吉通公司、王秀英、刘现军、刘晓辉、吴秋菊金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鄂0302民初836号民事判决书，判决：一、被告十堰吉通汽车部件有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行借款11410400元及截至2019年1月21日的逾期利息244296.81元，2019年1月21日后的逾期利息按贷款合同约定的利率另行计算至借款本息实际还清之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行对被告十堰吉通汽车部件有限公司抵押的位于十堰市茅箭区东城经济开发区普林路X号X幢X（不动产权证号：鄂2017十堰市不动产权第X号等9户）房产拍卖、变卖或折价处理的价款享有优先受偿权；三、被告王秀英、刘现军、刘晓辉、吴秋菊对上述第一项被告十堰吉通汽车部件有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司十堰北京路东方明珠支行其他的诉讼请求。判决书生效后，建行东方明珠支行向本院申请执行。本院在执行中于2020年10月29日冻结王秀英的银行账户。另查明，王秀英患有高血压、心脏病等疾病。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人十堰吉通公司、王秀英、刘现军、刘晓辉、吴秋菊未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中冻结王秀英的银行账户，符合法律规定，并无不当。根据十堰市人民政府办公室《关于调整全市城乡社会救助保障标准的通知》【十政办发（2019）18号】，十堰市城区的城市居民最低生活保障标准每人每月660元。本案中，考虑到王秀英年龄较大、患有多种疾病等因素，可酌情每月为王秀英保留800元生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：自2020年11月起至本案执行完毕时止，每月给被执行人王秀英保留800元生活费。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0214财保66号 申请人：刘登峰，男，1976年2月25日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：符海斌，江苏路泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓君，江苏路泰律师事务所律师。 被申请人：丁辉，男，1987年3月22日生，汉族，住湖北省赤壁市。 申请人刘登峰于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结丁辉银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人刘登峰向中国平安财产保险股份有限公司投保了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为：刘登峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结丁辉银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭莹华 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 静
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0114刑初44号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人李青，女，土家族，初中文化，个体经营户，户籍所在地湖北省咸丰县，现住重庆市黔江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2021）35号起诉书指控被告人李青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年9月18日12时许，被告人李青随朋友某某一起到其位于重庆市黔江区城东街道阳光路20号2楼家中玩耍，当日13时左右，李青趁某某洗澡之际，将某某的妺妹胡某放置在卧室内存钱罐里面的2100元(币种人民币，下同)现金盗走。之后李青回到黔江区舟白街道新田居民点的家中，将盗窃所得赃款藏匿在卧室堆放的棉絮夹层中。次日，李青在舟白街道新田居民点“富福实木家具”门市部被民警抓获归案。案发后，李青将盗窃的2100元退还给被害人胡某，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人李青的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李青具有坦白情节，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人损失，故建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。被告人李青对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李青犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 曼二〇二一年二月二日法官助理  刘 再书 记 员  冉景权
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂01民终1703号 上诉人（原审原告）：桂许芳，男，1968年8月6日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：方然忠，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭婷婷，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韦家明，男，1975年12月14日出生，壮族，住广西隆安县。 被上诉人（原审被告）：广西盛丰建设集团有限公司，住所：桂林市环城西二路**。统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，董事长。 被上诉人（原审被告）：曾宪斌，男，1974年11月12日出生，汉族，住，住南宁市/div> 被上诉人（原审被告）：李全军，男，1985年3月1日出生，汉族，住，住广西全州县/div> 上诉人桂许芳与被上诉人韦家明、广西盛丰建设集团有限公司、曾宪斌、李全军买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初14250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，桂许芳以减少诉累为由，向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，桂许芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许桂许芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由桂许芳负担。余款4025元，由本院退回桂许芳。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年二月五日 法官助理  覃泓备 书记员  蓝方舟
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0305执5号之二 申请执行人梁玉英,女，1946年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人黄陵俊，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人吴晓霞，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人梁玉英与被执行人黄陵俊、吴晓霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年7月30日作出的(2020)闽0305民初1535号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁玉英于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人黄陵俊、吴晓霞支付借款人民币六十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已裁定冻结被执行人黄陵俊、吴晓霞名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2020)闽0305民初1535号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐 玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执1427号申请人：孙国余，男，1956年8月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：嵇道花，女，1963年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张东祥，男，1984年12月6日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：张建，男，1987年6月26日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：张东峰，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人孙国余与被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初3377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月18日立案受理。本院受理后，于2020年9月18日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，执行到位5646.00元，已给付申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人嵇道花、张东祥、张建、张东峰的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年二月二十三日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更124号 罪犯罗文启，男，1988年10月5日出生，汉族，贵州省长顺县人。现在浙江省第五监狱服刑。 丽水市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)浙丽刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人罗文启犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并对其限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币15万元，对赔偿总额45万元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2012年3月27日作出(2012)浙刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年1月20日作出（2015）浙刑执字第30号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并对其限制减刑。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗文启在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年，并限制减刑。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯罗文启在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十三个表扬。该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。另查明，该犯已履行财产性判项人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗文启在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯罗文启的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2046年2月25日止），并限制减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执19号申请执行人：邹睿，男，1972年7月11日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利，经理。本院在执行申请执行人邹睿与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3082号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月7日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3082号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初807号原告：陈柱万，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒋九祥，男，1973年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈柱万与被告蒋九祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈柱万到庭参加诉讼，被告蒋九祥经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈柱万向本院提出诉讼请求：要求判令被告蒋九祥偿还借款本金1.8万元，并自起诉之日至实际偿清之日，以1.8万元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，同时本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月9日，原告向朋友乔保东借现金2.4万元出借给被告用于买材料，被告打了条子。2020年1月24日，被告微信还款6000元。原告催要无果，被告于2020年12月份向原告重新出具了1.8万元的借条。现提起诉讼，要求判如所请。蒋九祥未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。蒋九祥未予质证，视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋九祥向陈柱万立具了1.8万元的借条，借条载明：“今借到陈柱万人民币现金壹万捌仟元正（无利息）。借款人：蒋九祥。2019年10月9日”。因蒋九祥未能还款，陈柱万诉来本院，要求判如所请。陈柱万在庭审中陈述，案涉借款实际出借时间是2019年10月9日，陈柱万向朋友乔保东借现金2.4万元交给了被告；借款后，被告于2020年1月24日还款6000元，剩余1.8万元一直未还。经其催要，蒋九祥在2020年12月重新出具了本案借条。本院认为，1.原、被告之间的债权债务关系，有当事人陈述、证人证言和1.8万元的借条在卷证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告迄今未能还款，应承担返本付息的民事责任。2.关于利息。案涉1.8万元借条载明无利息，亦未约定还款期限，原告可主张自起诉之日即2021年2月1日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，参照起诉当时一年期贷款市场报价利率标准即年利率3.85%计算的利息承担逾期还款违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋九祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈柱万偿还借款本金1.8万元和利息（自2021年2月1日至实际给付之日，以实际差欠本金为基数，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预缴），由被告蒋九祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二一年二月二十四日法官助理  丁青青书 记 员  陈丽君附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0212民初202号 原告：李勇秀，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地广东省化州市，现暂住福建省厦门市同安区。 被告：杨佩，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地河南省新县，现暂住福建省厦门市同安区。 原告李勇秀与被告杨佩买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇秀，被告杨佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇秀向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款11169元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日至2020年8月3日，被告因经营需要向原告购买不锈钢材，价值11169元。原告已将符合标准的货物运输到被告指定地点。现被告拒不支付货款，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨佩辩称，对于原告主张的欠款有异议，原告举示的出货单上没有被告签字，不能证明被告签收了出货单的材料。被告此前向原告付过款，被告曾向原告出具过欠条。 原告李勇秀围绕其诉讼请求提交了出货单，微信聊天记录。被告杨佩质证认为：对于出货单的真实性有异议，出货单没有被告签字，不能证明被告签收了出货单的材料；对于微信聊天记录的真实性无异议，但被告并未确认原告发出的汇总表。本院经依法审核，对于原告提交的出货单，微信聊天记录的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月至2020年8月，原告李勇秀通过微信向被告杨佩发出5张出货单。其中2020年5月13日的出货单载明金额为3465元、2476元并备注“埭头”，2020年5月17日的出货单载明金额为1660元并备注“翔安”，2020年5月21日的出货单载明金额为1354元，2020年8月3日的出货单载明金额为2714元并备注“201”。2020年9月15日，原告李勇秀通过微信向被告杨佩发出2020年5月的汇总表、2020年8月3日的出货单。2020年5月的汇总表载明2020年5月13日至2020年5月21日的金额分别为3465元、2476元、1660元、1354元、11446元并备注“埭头”、“翔安”，合计20401元。同日，杨佩发送语音予以回复，语音内容为“这个201的先给你清掉，完了月底的时候埭头的再给你安排一部分，埭头的不总共不才六七千块钱吗？如果说能给你全部清掉就给全部清掉。但是翔安这边的话，那是没办法。翔安那个工地的话，可能要过些日子啊。现在，今天翔安这边又在扯扯皮了。这个事情我要先给你把这些不良的因素跟一些有利的因素，我要先跟你提前跟你说一下”。2020年10月15日，被告向原告付款500元，原告在2020年5月17日的出货单予以确认并修改该张出货单金额为1160元。2020年10月25日，被告通过微信询问原告“201那单是多少钱”。原告再次将2020年5月的汇总表及2020年8月3日的出货单发送给被告。之后，原告通过微信多次向被告催要款项。2020年10月29日，被告通过微信询问原告“这个钱从下个月开始我会一点一点给你，不会给你赖账，每个月500至1000，能答应就签个协议，不行你就去法院起诉”。 审理中，原、被告双方确认，被告就2020年5月21日的货款金额11446元向原告出具欠条；双方就被告的欠款11446元达成另案调解且被告就该笔欠款向原告支付了1000元。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信沟通货款金额以及还款事宜，足以认定原告与被告成立买卖合同关系。原告向被告发送了2020年5月的汇总表、2020年8月3日的出货单并明确被告欠款金额为23114元。杨佩对于原告主张的欠款金额未提出异议，并表示愿意支付2020年8月3日的货款金额为2714元且2020年5月13日、2020年5月21日埭头工地的货款为六、七千元，与原告主张的该部分货款金额7295元（3465元+2476元+1354元）相符，被告仅对于2020年5月21日翔安工地的货款1354元提出还款期限无法确定的意见且未对该部分金额提出异议。因此，足以认定被告结欠原告货款金额为23115元（3465元+2476元+1660元+1354元+11446元+2714元）。因双方已就其中的欠款11446元向原告出具欠条；双方就被告的欠款11446元达成另案调解且被告已就本案欠款向原告付款500元，故被告在原告在本案中主张的货款金额为11169元（23115元-11446元-500元），合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第五百九十八条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杨佩于本判决生效之日起五日内向原告李勇秀支付货款11169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计40元，由被告杨佩负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 施纯在 二〇二一年二月二十六日 法官助理 程蓉菁 书 记 员 苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第五百九十八条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9958号原告：高志强，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。主要负责人：王云东，总经理。委托诉讼代理人：闫森，华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司法务。原告高志强与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称华安财险)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志强的委托诉讼代理人田雪,被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高志强向本院提出诉讼请求：要求华安财险赔偿保险金89480元。事实和理由：高志强为冀Ｂ1××××号机动车在华安财险处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成冀Ｂ1××××号机动车车辆损失78550元，高志强为处理本次事故还支出评估费3930元、施救费7000元，合计89480元。高志强要求华安财险理赔，双方协商未果，高志强为维护自身合法权益，具状起诉。华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，事故发生时驾驶人高志领正处于增驾实习期，高志领在实习期内驾驶牵引挂车违反法律规定，且属于保险条款中免责条款约定的：“实习期内驾驶牵引挂车”的情形，故华安财险不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、高志强于起诉前向本院提出对冀Ｂ1××××号机动车的车辆损失进行鉴定的申请，本院委托天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ1××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具津宏车鉴估（2020）第Ａ088号评估报告，得出冀Ｂ1××××号机动车的车辆损失为78550元的鉴定结论。作出该评估报告的鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。二、高志强向本院提交的施救费发票，本院认为施救费金额过高，并非全部为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，本院酌定施救费金额为4000元。三、高志强向本院提交的评估费发票，评估费系被保险车辆发生交通事故后，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，华安财险应予赔付。故本院对评估费发票的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，高志强为冀Ｂ1××××号机动车在华安财险处投保了机动车商业保险，其中被保险人为高志强；机动车损失保险责任限额为246120元；保险期间自2020年4月27日零时起至2021年4月27日零时止。2020年6月19日1时0分，司机高志领驾驶冀Ｂ1××××号大型汽车，在天津市蓟州区××路淋河桥与詹志伟驾驶的冀Ｂ2××××号大型汽车发生交通事故。该事故经交警部门认定，高志领负事故全部责任，詹志伟无责任。该事故造成冀Ｂ1××××号机动车车辆损失78550元，高志强为处理本次事故，还支出施救费4000元、评估费3930元，合计86480元。另查，高志强将冀Ｂ1××××号机动车挂靠于唐山开源达物流有限公司从事道路运输业务。本院认为，高志强与华安财险订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成高志强财产损失，华安财险应按约对高志强的损失予以赔偿。经天津市津宏机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ1××××号机动车车辆损失为78550元，高志强为处理本次事故，还支出施救费4000元、评估费3930元，合计86480元。华安财险辩称根据免责条款的约定，因司机高志领在增驾实习期内驾驶牵引挂车，故对高志强的损失不承担赔偿责任。但商业保险合同属于格式合同，对于保险合同的免责条款，要看保险人是否对投保人尽到明确说明义务。在华安财险提交的机动车商业保险免责事项说明书中，高志强并未按约定手书“本人确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”故华安财险就免责条款并未尽到提示说明的义务，该免责条款对高志强不产生法律效力。综上所述，高志强要求华安财险赔偿保险金89480元，其中86480元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿高志强保险金86480元，于本判决生效之日起十日内付清。（高志强以哈尔滨银行账户，账号：6217××××7979作为本案款项的接收账户。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元（已减半），由华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担981元，由高志强负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二一年二月九日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执55号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人段方瑛行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971行审5513号行政裁定书，执行案号：（2021）粤1971执55号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年二月八日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1122执318号申请执行人：王辉忠，男，1973年02月03日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被执行人：吕庆利，男，1982年08月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行王辉忠与吕庆利买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吕庆利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人吕庆利银行存款49661.50元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 方 斌二〇二一年二月二十五日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑04民终40号上诉人（一审被告）：姜福生，男，1962年10月24日出生，汉族，个体，住绥滨县。被上诉人（一审原告）：绥滨县华兴石材加工有限公司，住所地绥滨县绥滨镇11委。法定代表人：高福君，职务经理。委托诉讼代理人：郭泽伟，男，1983年9月25日出生，汉族，该公司经理助理，住绥滨县。一审被告：赵志国，男，1973年9月11日出生，汉族，货运司机，住绥滨县。一审被告：汪贵斌，男，1981年8月1日出生，汉族，货车司机，住绥滨县。一审被告：许仁杰，男，1975年2月8日出生，汉族，货运司机，住绥滨县。上诉人姜福生因与被上诉人绥滨县华兴石材加工有限公司（以下简称华兴石材加工公司）买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市绥滨县人民法院（2020）黑0422民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜福生上诉请求：1、要求二审法院撤销黑龙江省绥滨县人民法院(2020)黑0422民初150号民事判决书,依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人华兴石材加工公司承担。事实及理由：原审法院认定事实不清。原审法院依照绥滨县住房和城乡建设局2018年1-4月份主要建筑材料价格信息表判令被上诉人华兴石材加工公司支付碎石款没有法律依据。上诉人姜福生与被上诉人华兴石材加工公司在协商碎石买卖时双方达成口头协议。此外,被上诉人华兴石材加工公司法定代表人高福君对上诉人姜福生尚有186700元的欠款未偿还,上诉人姜福生可依法行使抵销权。综上,请二审法院查明事实,支持上诉人姜福生的上诉请求,以维护上诉人姜福生的合法权益。华兴石材加工公司辩称，上诉人姜福生的上诉理由不成立，上诉请求应予驳回。绥滨县住房和城乡建设局作为建筑材料价格信息统计表具有和合法性，公众性和指导性。上诉人姜福生提出的口头约定价格明显低于市场市场交易价格、政府指导价格和碎石成本价格。被上诉人华兴石材加工公司与上诉人姜福生之间不存在任何的债权债务关系，上诉人姜福生称拖欠其欠款186700元在原审中未提交任何证据证明或提出反诉，原审法院事实认定清楚，判决结果无误，请求法院驳回上诉人姜福生的上诉请求。华兴石材加工公司向一审法院起诉请求：1、请求判令姜福生立即支付华兴石材加工公司建筑材料欠款本金217,526.32元，逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款年利率6%加上该利率上浮50%的罚息利率从2018年2月10日计算至2020年6月5日（开庭之日）为45,408.61元，合计262,934.93元。2、请求判令赵志国、汪贵斌、许仁杰承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由姜福生、赵志国、汪贵斌、许仁杰承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年2月2日至2018年2月9日，姜福生向华兴石材加工公司购买建筑材料:0.5-1.3型号碎石，用于铺设绥滨县绥滨镇外环路。货运方式为姜福生派遣货车到华兴石材加工公司经营场地自提。货运车辆五辆:黑Ｄ×××**、黑Ｍ×××**、冀Ｂ×××**、黑Ｈ×××**、黑Ｈ×××**。司机及提货单签字人分别为赵志国、汪贵斌、许仁杰及其他三位货运司机(周长杰、范广超、姜贵阳)。碎石材料总价款:417,526.32元。运输期间，姜福生仅向华兴石材加工公司支付了碎石材料款200,000.00元，至华兴石材加工公司起诉日仍拖欠其碎石材料款本金217,526.32元及按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算的逾期利息25,561.31元。本息合计:243,087.00元。经华兴石材加工公司多次催要，姜福生拒不偿还。在庭审中，被告在答辩中说没有与华兴石材加工公司签订买卖合同，华兴石材加工公司在后续的举证中也没有提交买卖合同。一审法院依据上述事实认为，原、被告双方之间没有签订买卖合同，但实际已经发生了碎石买卖行为，应对认定买卖合同成立并有效，华兴石材加工公司所提供的证据证实姜福生从华兴石材加工公司处碎石数量，均有开车司机的证实。在价格上华兴石材加工公司所提供的证据没有超出政府指导价格，符合法律规定，所以华兴石材加工公司要求姜福生给付碎石款及拖欠期间的利息应当予以支持。华兴石材加工公司要求姜福生支付拖欠期间的加罚息，因华兴石材加工公司没有提供有效证据本院不予支持，华兴石材加工公司要求赵志国、汪贵斌、许仁杰承担连带责任的诉讼请求，因这三人只是给姜福生拉石料的司机，不是实际使用人，与本案没有直接的因果关系，所以华兴石材加工公司的此项诉讼请求本院无法支持。综上所述，原告要求被告姜福生给付碎石款本息的诉讼请求本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告姜福生于本判决生效后五日内给付原告绥滨县华兴石材加工有限公司本金217,526.32元，利息25,561.31元，本息合计243,087.63元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审审理期间双方均未举示新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人姜福生与被上诉人绥滨县华兴石材加工有限公司双方之间虽未签订买卖合同，但实际已经发生了碎石买卖行为，一审法院认定买卖合同成立并有效并无不当，被上诉人绥滨县华兴石材加工有限公司依约履行了交付碎石的义务，上诉人姜福生应支付相应价款。被上诉人绥滨县华兴石材加工有限公司所请求的碎石价格没有超出政府指导价格，上诉人姜福生虽称双方口头对价格约定无相应的证据予以证实，对其上诉请求请求本院不予支持。上诉人姜福生虽对被上诉人绥滨县华兴石材加工有限公司提交的白色单据不认可，但该单据有司机签字且司机对单据注明的数量及型号表示认可，因此一审按照单据记载的数量及型号作出判决并无不当，本院予以维持。另外，上诉人姜福生所主张与被上诉人绥滨县华兴石材加工有限公司的法定代表人高福君之间的欠款与本案无关，其可另行主张权利。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持，上诉人姜福生的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，946.30元，由上诉人姜福生负担。本判决为终审判决。审判长  任兢鹤审判员  白丽明审判员  候丽杰二〇二一年二月十九日书记员  孙 健
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0421民初419号 原告：李队，男，1986年9月16日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱庆耀，男，1976年4月27日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告李队与被告朱庆耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李队到庭参加诉讼。被告朱庆耀经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 李队向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：双方是同事关系，被告于2019年4月25日向其借款2万元，约定2019年7月25日还款。经多次催要被告至今未有还款。 被告朱庆耀未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月25日，原被告双方经结算被告朱庆耀向原告李队出具借款2万元的借条，约定2019年7月25日前还款。后被告未有按期还款。 本院认为，被告朱庆耀向原告李队出具的借条及原告李队给被告朱庆耀的转款信息，可证实原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷关系是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借贷关系成立有效。故原告李队主张被告朱庆耀偿还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条的规定，判决如下： 被告朱庆耀于本判决生效后十日内偿还原告李队2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告朱庆耀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  童维义 人民陪审员  许 君 人民陪审员  何 洪 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  王新玉
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审49号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。 负责人：贾轶昊，局长。 委托代理人：何**，男，该局员工。 委托代理人：张权，男，该局员工。 被执行人：西安棋云创世网络科技有限公司。 法定代表人：张金巧。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]4020号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠工资，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定，拒绝整改行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]4020号行政处罚决定，处罚款1.5万元。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]4020号行政处罚决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李梦阳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初877号 原告：何正伍，男，1964年3月20日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹先群，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。 被告：王德忠，男，1978年3月9日生，汉族，住贵州省织金县。 原告何正伍与被告王德忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正伍及其委托诉讼代理人曹先群到庭参加诉讼，被告王德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何正伍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金14000元及逾期利息（按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年11月12日起至实际付清之日止），并赔偿因被告违约给原告造成的经济损失（律师费4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年王德忠因个人经济紧张，向原告借款（现金方式交付）14000元，承诺资金周转过来就很快还款。直至2018年11月原告家中急需资金，便向王德忠主张债权，王德忠以各种理由拖延。因双方未明确约定还款日期，故还款期限应以原告主张债权时给出的合理期限截止日为债务还款日（2019年11月12日）。被告故意拖延还款，导致原告遭受的经济损失应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告王德忠未答辩，亦未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告何正伍与被告王德忠系朋友关系。2016年7月，被告向原告借款14000元，原告将现金交付被告使用，双方均未约定利息及还款期限。2019年11月12日，原告通过电话向被告催收还款，被告以未结账为由表示无力偿还借款。原告遂诉来法院。 上述事实，有原告的陈述、原被告的通话录音、原告与被告父亲王兴祥通话录音等材料在卷佐证，该组证据未经被告质证系其经本院合法传唤拒不到庭所致。该组证据来源合法、客观真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款后，在向被告催收还款的视听资料中被告予以认可，原被告之间的借贷关系成立并生效。原告已履行出借义务，被告应按约偿还借款。因双方并约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告主张被告偿还借款本金14000元的诉请，于法有据，本院予以支持。由于借款时双方未约定还款的期限及利率，结合本案实际，原告向本院提交的证据显示其于2019年11月12日向被告主张权利，给被告一个月的还款期限，故原告主张的逾期利息本院依法调整为：以14000元为基数，按年利率6%计算自2019年12月12日起至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至清偿之日止。对原告主张的经济损失（律师费），因原告并未提交证据予以作证，且律师费并非本案产生的必要费用，故对该诉请依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告王德忠于本判决生效之日起十日内偿还原告何正伍借款本金14000元及逾期利息（以14000元为基数，按年利率6%计算自2019年12月12日起至2020年8月19日，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告王德忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  欧传梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  严 浪
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审40号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。 负责人：贾轶昊，局长。 委托代理人：何**，男，该局员工。 委托代理人：张权，男，该局员工。 被执行人：西安市浐灞生态区小犊牛牛肉削飞面店。 经营者：杨应高，男，汉族。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2020]3008号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠5名员工工资共计11515元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条第一款的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第（一）项的规定，作出市人社理字[2020]3008号行政处理决定，限被执行人5日内支付拖欠的工资共计11515元，赔偿金共计5757.5元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2020]3008号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李梦阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终387号上诉人（原审被告）：覃苗苗，女，1995年8月26日出生，汉族，住湖南省石门县。被上诉人（原审原告）：谢超华，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人(原审原告)：东莞市易信融资租赁有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良平社区香市路鼎峰领御豪园1幢116-2。法定代表人：杨剑明，总经理。上诉人覃苗苗因与被上诉人谢超华、东莞市易信融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省长沙市开福区人民法院于2020年9月28日向上诉人送达了预交诉讼费通知，限其于2020年10月05日前预交上诉费，但其未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人覃苗苗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 安审判员 刘朝晖审判员 熊 伟二〇二一年二月三日书记员 张依伦
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终140号上诉人（原审被告）：赣州市振东商业经营管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区慈云塔路**万象国际广场**1-2办公室。统一社会信用代码：91360702MA35KNTN1K。法定代表人：翁林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钟北斗，江西大榕树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林梅英，女，1968年2月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。上诉人赣州市振东商业经营管理有限公司（以下简称“振东公司”）因与林梅英房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人振东公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项，改判振东公司支付林梅英2019年7月1日至2020年6月30日的租金142500元（上诉金额为47500元）；2．本案一审、二审全部诉讼费用由林梅英承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。一审判决未核减因新冠疫情这一不可抗力因素导致抗疫期三个月的租金47500元。新冠疫情符合不可抗力的构成要求，双方当事人在签订租赁合同时无法预见疫情的发生、无法避免、无法克服。2020年1月27日赣州市政府发文通知从该日起，赣州市全面启动重大突发公共卫生一级响应，禁止全市举办大型活动，停止公共聚集性活动。跨市界实施临时交通管制，商业活动骤然停止，该不利影响持续到四月份左右，受疫情影响振东公司运营也相应受到持续负面的影响。参考赣州市人民政府印发《关于有效应对疫情稳定经济增长30条政策措施的通知》第7条，振东公司3个月的房租支付义务应当予以免除，同时，原房租标准也应当予以适当的下调；二、一审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，振东公司不应承担因不可抗力导致的租金损失。综上，请求二审法院依法支持振东公司的上诉请求。被上诉人林梅英辩称，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称因新冠疫情要免三个月租金，参照司法实践当中的案例，最多免除一个月的租金。但上诉人不符合该赣州市政府印发的通知中减免租金的条件。上诉人不属于个体工商户，也非国有企业，而上诉人和开发商万象国际的开发商是同一伙人，只是开发商为了培养这个市场下设了一个振东公司这个主体。所以，依法不能减免。被上诉人在上诉人购买的店面是包括了反馈的租金在里面，被上诉人的店面是110多平方米，但是价格远远高于当时购买的价格，达到3万多元。高额超出部分的房款实际是包含租金，是返还租金的方式。一审法院认定事实清楚，判决正确，上诉人上诉的目的只是利用上诉诉请来拖延支付被上诉人的租金，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。林梅英向一审法院起诉请求：1．由振东公司向林梅英支付租金205833.33元；2．本案诉讼费用由振东公司承担。一审法院认定事实，林梅英系赣州市章贡区慈云塔路**万象国际广场**楼**商铺的所有权人。2018年1月1日，振东公司（乙方）与林梅英（甲方）签订《万象国际广场商铺租赁合同》，约定甲方将位于赣州市八一四大道15号万象国际广场5栋1层1号商铺出租给乙方，建筑面积为124.42平方米；租赁期限自2018年1月1日至2022年12月31日止；季度租金47500元、年租金190000元，乙方将按季度支付租金，乙方在每个季度最后一个月的25日前将对应该季度的租金划入甲方指定个人银行账户；双方并对其他权利义务进行约定。合同签订后，林梅英依约交付了商铺，但振东公司未按约定支付租金，2019年6月，林梅英曾诉至一审法院，要求振东公司支付承租之日起的租金，该案于2019年6月28日调解结案，调解内容为由振东公司分期支付2018年1月至2019年6月的租金共计285000元等。此后，振东公司仍未支付2019年7月起的租金，经林梅英多次催收未果，致诉。一审法院认为，案涉《万象国际广场商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律效力禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。林梅英依约交付了租赁物，但振东公司未依约缴纳租金，已构成违约，现林梅英要求振东公司支付欠付租金的诉讼请求，予以支持。但合同约定按季度支付租金，于每个季度最后一个月的25日前交纳对应该季度的租金。林梅英向一审法院主张权利时，2020年7月的租金尚未到履行期，故一审法院仅对2019年7月1日至2020年6月30日的欠付租金共计190000元予以支持，2020年7月的租金，林梅英可另行主张。振东公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由振东公司于判决生效之日起十日内支付林梅英2019年7月1日至2020年6月30日的租金190000元；二、驳回林梅英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4388元，由振东公司负担。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间签订的《万象国际广场商铺租赁合同》系双方平等协商自愿签订，不违反有关法律规定，合法有效，依法应予保护。本案的争议焦点是振东公司是否因疫情影响而减免房屋租金支付义务。本案租赁物万象国际广场5栋1层1＃商铺系由林梅英单独所有的市场化商品房，不属于国有资产，不符合赣州市政府《关于有效应对疫情稳定经济增长30条政策措施的通知》第7条的适用条件，振东公司也未提供案涉租赁物已转租及其减免次承租人租金的相应凭证，上诉人振东公司主张减免3个月租金，本院不予支持。林梅英起诉主张振东公司支付2019年7月1日至2020年7月31日的租金，振东公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向一审法院提供答辩意见。本院认为，振东公司在疫情发生前就已拖欠租金，违反契约精神和诚实信用原则，但考虑到新型冠状病毒肺炎疫情系重大突发公共卫生事件，属于不可抗力事件，振东公司在此期间确有经营困难的实际情况，本院酌情减免1个月的房租15833元（47500元÷3个月），即振东公司应支付林梅英2019年7月1日至2020年6月30日租金174167元。综上所述，上诉人振东公司的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但振东公司经营商铺确因不可抗力受到影响，对租金予以部分减免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初6558号民事判决第二项；二、变更江西省赣州市章贡区人民法院（2020）赣0702民初6558号民事判决第一项：由赣州市振东商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付林梅英2019年7月1日至2020年6月30日租金174167元；三、驳回林梅英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4388元，由赣州市振东商业经营管理有限公司负担3713元，由林梅英负担675元。二审案件受理费988元，由赣州市振东商业经营管理有限公司负担659元，由林梅英负担329元。本判决为终审判决。审 判 长  雷勉励审 判 员  王阿婷审 判 员  黄 婧二〇二一年二月二十四日代理书记员  郭 健代理书记员  姚冰霞
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保96号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告资万平曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与资万平借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0591民初1091号申请人：时天云，女，汉族，住淮安市淮安区。被申请人：沈斌，男，汉族，住苏州。原告时天云与被告沈斌合伙合同纠纷一案，申请人时天云于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人沈斌银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，担保人紫金财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供保全担保。本院经审查认为，申请人时天云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈斌银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈新雄二〇二一年二月二十四日法官助理 张 端书 记 员 宋迎迎
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4679号申请执行人：崔建业，男，1988年1月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：王萌，男，1988年1月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人崔建业与被执行人王萌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初3766号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询发现并冻结扣划被执行人名下银行存款89258.11元，其余未发现被执行人名下有可供执行的车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询发现并查封被执行人名下位于石家庄市长安区不动产，但暂不具备处置条件，其余未发现被执行人名下有可供执行的住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二一年二月二十五日代书记员 乔晓珺
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初427号原告：崔某某，男性被告：杨某某，男性本院在审理崔某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，原告崔某某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费338元，由原告崔某某负担。审判员  刘文广二〇二一年二月二十六日书记员  李海荣
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执保19号 关于江苏南通三建集团股份有限公司申请执行吴遇梦、永修县涂埠镇新城亿林移动板房租赁中心合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年01月13日立案执行，并于2021年2月1日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8005号 原告：吴兴宇，男，1995年3月10日生，汉族，住贵州省册亨县。 委托诉讼代理人：张未，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：温昌锴，男，1983年7月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵永龙，贵州铭黔律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李春祥，男，1984年5月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告吴兴宇与被告温昌锴、李春祥民间借贷纠纷一案，本院2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴兴宇的委托诉讼代理人张未，被告温昌锴的委托诉讼代理人赵永龙到庭参加诉讼，被告李春祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兴宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金300000元；2.判令被告向原告支付利息18000元（利息自2019年7月11日按年利率6%计算至2020年7月11日），之后的利息以未还借款本金为基数按年利率6%自2020年7月12日计算至被告本息实际清偿完毕之日止；3.本案全部诉讼费、保全费由被告方承担。 事实及理由：2019月6月，二被告工地需资金周转，向原告借款300000元。原告与二被告达成约定后，原告以转账方式向被告温昌锴交付了出借款300000元。2019月6月12日，二被告向原告出具《借条》一份，载明如下内容：原告向被告出借300000元；还款时间为2019年6月12日至2019年7月11日。借款期限届满后，原告曾多次催告被告清偿全部本息，均未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告具有向原告还本付息的义务。综上，原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，故原告根据《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。 被告温昌锴辩称，原告与二被告系合伙关系，原告转给温昌锴的30万元是合伙款，且原告是分多次转款，后面未达成合伙承包工程，才将转款30万元转为借款。在借款期间双方并未约定利息，被告温昌锴、李春祥向原告出具借条后也分多次归还原告本金61800元，其中温昌锴通过微信共计转给原告20800元，被告李春祥转给原告41000元。关于原告诉请，原告主张的利息不应当得到支持，因双方未约定利息，即便支持利息也只能按照一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算。同时，二被告转给原告的61800元应从本金中扣减。 被告李春祥未提交书面答辩。 本案争议焦点是：吴兴宇的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月10日至2019年6月12日，吴兴宇通过银行转账方式、微信转账方式、支付宝转账方式分多次向温昌锴转款300000元。2019年6月12日，温昌锴以借款人身份，李春祥以共同借款人身份共同向吴兴宇出具《借条》一张，该《借条》载明：“因工地资金周转今向吴兴宇借到人民币叁拾万元整（300000.00），借款时间为2019年6月12日至2019年7月11日。借款人：温昌锴，共同借款人李春祥，2019年6月12日”。出具《借条》后，温昌锴、李春祥分多次向吴兴宇偿还了借款61800元，后未再偿还借款，经催要未果，吴兴宇诉至本院。 另，吴兴宇于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，本院经审查后依法作出（2020）黔2301财保219号民事裁定准予吴兴宇对温昌锴、李春祥名下财产进行保全。 上述事实，有当事人的陈述，吴兴宇提交的吴兴宇身份证复印件1份、《借条》1份、银行转款电子回单打印件1份、微信、支付宝转款凭证截图打印件19张，温昌锴提交的微信、支付宝转款凭证截图打印件11张等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，案涉借贷行为系发生在民法典施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。李春祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 关于吴兴宇的主张要求温昌锴、李春祥共同偿还借款300000元的问题。首先，温昌锴、李春祥向吴兴宇借款，吴兴宇已经按照约定将所借款项交付给温昌锴、李春祥，该借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，双方当事人约定的借款期限届满后，温昌锴、李春祥未按照约定足额向吴兴宇偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任；第三，借款后，温昌锴、李春祥已向吴兴宇偿还借款61800元，故结合双方当事人并未约定借款利息的实际情况，故该款应为偿还借款本金，故本案尚欠借款本金应为238200元（300000元-61800元=238200元）。综上，对于吴兴宇要求温昌锴、李春祥偿还借款本金238200元的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于吴兴宇诉请的借款利息的问题。首先，虽《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，但本案立案受理时间为2020年8月18日，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案借款逾期利息应按年利率6%予以计算；其次，本案中约定的借款期限至2019年7月11日，故本案借款逾期利息应从2019年7月12日起开始计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限温昌锴、李春祥于本判决生效后十五日内偿还吴兴宇借款本金238200元并支付逾期利息（以238200元为基数按年利率6%从2019年7月12日起计付至清偿之日止）； 二、驳回吴兴宇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8090元（案件受理费6070元，保全费2020元），由吴兴宇负担1500元，由温昌锴、李春祥共同负担6590元（向吴兴宇直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郎太平 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  王明萃 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  郝明翠 书 记 员  张旭颖
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终623号上诉人（原审被告）：刘学磊，男，1988年6月24日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：刘希伍（系刘学武父亲），男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地建平县农产品加工园。法定代表人：李振宇，执行董事。委托诉讼代理人：王娜秋、刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人刘学磊因与被上诉人朝阳百盛制糖有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘学磊的委托诉讼代理人刘希伍，被上诉人朝阳百盛制糖有限责任公司的委托诉讼代理人王娜秋、刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学磊上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方《甜菜产销合同》的约定，被上诉人应在回收的甜菜款中扣除赊销物资款。由于被上诉人的原因不能生产、拒收甜菜，造成上诉人巨大损失，上诉人享有抗辩权，是被上诉人违约。二、一审审判程序违法，一审中上诉人以书面形式提出反诉，且有明确的请求，但一审法院并未对上诉人的反诉请求进行审理。三、被上诉人副部长王凤喜能够证明被上诉人没有资金收购甜菜，导致上诉人甜菜损坏，造成上诉人巨大损失，被上诉人构成违约，应承担上诉人损失的赔偿责任。朝阳百盛制糖有限责任公司二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，双方签订的《甜菜产销合同》明确约定，非因种子造成绝产，上诉人应无条件偿还物资款。被上诉人已设置了收购点，大部分甜菜种植户已将甜菜交回，只有包括上诉人在内的少数菜农未将甜菜送到收购点，构成违约，应承担相应的违约责任。其次，现无证据证明被上诉人提供的种子有问题，上诉人应该按照合同约定偿还物资款。朝阳百盛制糖有限责任公司向一审法院起诉请求：请求被告偿还物资款27,959元，并自2019年1月1日起按月息15‰给付利息至欠款还清止。一审法院认定的事实:2018年6月9日原被告签订《甜菜产销合同》，合同约定被告为原告种植甜菜120亩，原告按照规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜款时一并扣回。非因种子问题造成减产或绝收，被告无条件偿还当年原告全部物资款。2018年6月9日被告为原告出具欠据1枚，载明被告在原告处赊购直播种子、农药合计欠款27,959元，欠据约定此款在当年的12月底后偿还的，按月15‰收取利息。2020年5月28日原告向被告发出催缴欠款通知书催缴欠款及利息。被告未给付此款。一审法院认为：原被告之间签订的《甜菜产销合同》依法成立并生效，原被告均应按照合同约定行使权力、履行义务。被告赊购原告的种子、农药、化肥等物资并为原告出具欠据，双方重新协商确定了该欠款给付的时间，并且未发生因原告提供的物资导致被告种植的甜菜减产或绝收的情形，因此被告应该按照欠条约定的时间给付原告物资款，原被告约定逾期给付利息利率超出法律规定，超出部分不予支持。被告辩解原告收购甜菜超过了约定期限，后来因发生生产事故没有收购，给被告造成损失，属原告违约，因被告未提供相关证据证实，被告辩解理由，不予采纳。综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，一审法院判决如下：被告刘学磊于本判决发生法律效力后十日内给付原告朝阳百盛制糖有限责任公司物资款27,959元及利息（利息按欠款27,959元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2020年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元由被告刘学磊负担。本院二审期间，刘学磊申请被上诉人原料部的副部长王凤喜出庭作证，用以证明由于被上诉人经济效益不好，没有资金收购包括上诉人在内的部分种植户种植的甜菜。朝阳百盛制糖有限责任公司认为证人证言与本案的诉讼请求不具有关联性，上诉人应按合同约定给付物资款。本院认为，王凤喜系被上诉人原料部副部长，负责联系种植户种植甜菜，其证言能够证明被上诉人经营困难，导致无资金收购上诉人种植的甜菜。故该证人证言本院予以采信。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《甜菜产销合同》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人在被上诉人处赊购种植甜菜的种子、专用肥、农药等并为被上诉人出具了欠据，上诉人应该给付被上诉人上述物资款并应承担相应利息。上诉人主张被上诉人未按合同约定收购种植的甜菜构成违约，应承担上诉人损失赔偿责任的主张，属于反诉的内容，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人刘学磊的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人刘学磊负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年二月二十五日书记员  石 岳（法官助理代）
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0103财保103号 申请人：王莹，女，1988年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：应惟俊，男，1986年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人王莹于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人应惟俊的银行存款104000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（1341019192021000126）的保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人王莹的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人应惟俊所有的银行存款104000元人民币或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡婷 二〇二一年二月三日 书记员  陈辉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民辖终4号 上诉人(原审被告)：福建省崇禹水利水电建设工程有限公司，住所地：福建省明溪县盖洋镇北大街7号。 法定代表人：林建兴。 被上诉人（原审原告）：盐亭县云溪镇雪娟水泥经营部，经营场所：四川省盐亭县云溪镇文同路三槐楼一楼。 经营者：许雪东。 原审被告：孙彤，女，汉族，1984年11月4日出生，住四川省盐亭县。 上诉人福建省崇禹水利水电建设工程有限公司因与被上诉人盐亭县云溪镇雪娟水泥经营部，原审被告孙彤买卖合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省崇禹水利水电建设工程有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，但上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人也没有委托孙彤向被上诉人购买水泥。且本案诉讼请求是要求上诉人承担还款责任，原审被告孙彤承担连带责任，因此本案应当按照其主诉求来确定管辖法院，而不应当以原审被告孙彤的住所地来确定管辖法院。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地位于福建省明溪县，故本案应当由福建省明溪县人民法院管辖。请求撤销四川省盐亭县人民法院（2020）川0723民初2802号民事裁定，裁定将本案移送福建省明溪县人民法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本案被告之一孙彤的住所地为四川省盐亭县，故四川省盐亭县人民法院对本案有管辖权。至于本案上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，属于案件审理过程中的实体审查事项，不是管辖权异议程序所解决的问题。上诉人福建省崇禹水利水电建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯安石 审 判 员 奉 英 审 判 员 邱 倩 二〇二一年二月四日 法官助理 胡梓莎 书 记 员 张睿秋
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2849号 申请执行人：广西飞度冷气设备有限公司,住南宁市江**。 法定代表人:莫燕秀，该公司执行董事。 被执行人：莫崇班,男,1981年5月5日出生,壮族,住广西忻城县。 本院在执行广西飞度冷气设备有限公司与被执行人莫崇班侵权责任纠纷一案中，经依法对被执行人莫崇班的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人的银行存款652.30元，现未查明被执行人莫崇班有其他可供执行财产。申请执行人广西飞度冷气设备有限公司也未能向本院提供被执行人莫崇班的财产情况及线索。现申请执行人广西飞度冷气设备有限公司尚未能实现的债权为197216.12元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人莫崇班有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年二月二十四日 书记员  韦恒艳
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执复20号复议申请人（利害关系人）：石孟林，男，汉族，1978年6月20日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘路，张健（实习），河南大进律师事务所律师。申请执行人：洛阳市中小企业投资担保有限公司，住所地洛阳市西工区华源财富广场****。法定代表人：高嵘，该公司董事长。被执行人：洛阳市耀森商贸有限公司，住所，住所地洛阳市老城区定鼎北路**院办公楼**div>法定代表人：张英强，该公司总经理。被执行人：洛阳红石商贸有限公司，住所地洛，住所地洛阳市洛龙区安乐镇赵村集美家具城****v>法定代表人：刘会卿。被执行人：洛阳鼎润实业有限公司，住所地河，住所地河南省孟津县平乐镇平乐村西v>法定代表人：刘会卿。被执行人：洛阳平乐国色牡丹画有限公司，住所地河，住所地河南省孟津县平乐镇平乐村v>法定代表人：张中朝。被执行人；洛阳酬勤园艺有限公司，住所地河，住所地河南省孟津县麻屯镇庙后村v>法定代表人：郭彦琴。被执行人：刘会卿，男，汉族，1970年3月20日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：洛要森，男，汉族，1973年1月16日出生，住河南省伊川县。被执行人：李小凤，女，汉族，1970年11月23日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：郑素云，女，汉族，1973年10月28日出生，住河南省伊州县。被执行人：曹杏根，男，汉族，1973年12月20日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：杨旭浩，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省伊川县。被执行人；杨宗卫，男，汉族，1970年3月21日出生，住河南省孟津县。被执行人：郭彦琴，女，汉族，1970年2月9日出生，住河南省孟津县。被执行人：杨娟娟，女，汉族，1978年9月16日出生，住河南省郑州市金水区。复议申请人石孟林不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303执异132号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，因石孟林已于2021年1月28日向郑州市高新区法院递交析产诉讼的立案材料，石孟林向本院申请撤回其所提复议申请。本院认为，复议申请人石孟林自愿申请撤回所提复议，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许复议申请人石孟林撤回复议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张仲锋审判员  李丹杰审判员  李 宁二〇二一年二月二日书记员  张克毅