上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初47978号原告：王永年，男，1949年12月8日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：王永生，男，1953年5月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王燕敏，女，1955年7月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：王燕萍，女，1957年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。四原告共同委托诉讼代理人：徐科，上海观安律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：张健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王燕跃，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘培南(夫妻关系)，男，1952年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。原告王永年、原告王永生、原告王燕敏、原告王燕萍与被告王燕跃共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永年、原告王永生、原告王燕萍以及四原告的共同委托诉讼代理人张健，被告王燕跃及其委托诉讼代理人刘培南、邢伟华到庭参加诉讼。诉讼中，经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限一个月。本案现已审理终结。王永年、王永生、王燕敏、王燕萍向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房屋)，房屋产权归王燕跃所有，王燕跃支付王永年、王永生、王燕敏、王燕萍折价款4,435,200元。事实和理由：双方当事人系兄弟姐妹关系，系争房屋原系双方父母王友钧、陈雅文的夫妻共同财产。2000年5月29日，王友钧去世，2017年9月2日，陈雅文去世。经(2019)沪02民终12160号民事判决书确认，五人因法定继承取得系争房屋的所有权，各占五分之一的份额。2020年6月17日，系争房屋登记至双方当事人名下。后王永年等四人委托律师向王燕跃发出《律师函》，鉴于各方不存在共同居住使用系争房屋的现实基础，王永年等讨论决定将房屋出售，函告征询王燕跃的意见，如王燕跃同意出售，则七日内书面回复，并配合出售房屋，王燕跃按比例分得房款，如不同意出售，王燕跃可行使优先购买权，到期未行使的，则视为放弃此权利。如王燕跃在上述期限内既未同意出售，又未行使优先购买权的，王永年等将提起诉讼，请求依法分割房产。然，王燕跃未作任何回复。为维护王永年等人的合法权益，故诉讼至法院。王燕跃辩称，不同意王永年等的诉讼请求，王燕跃经济困难，没有能力向王永年等支付房屋折价款；王燕跃不同意对房屋进行分割，认为维持原状比较合理，如果法院认为需要分割，由王永年等获得产权并向王燕跃给付房屋折价款；1984年因为王燕跃结婚，才分得系争房屋，当时，王燕跃的户口就迁入系争房屋，且一直居住至今，王燕跃无其他房屋可供居住，如果分割系争房屋，将导致王燕跃无房居住。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王友钧(2000年5月29日报死亡)和陈雅文(2017年9月2日报死亡)系夫妻关系，二人生育王永年、王永生、王燕敏、王燕萍和王燕跃。1984年经单位分房，由王友钧承租系争房屋。1993年11月3日，上海纺织控股(集团)公司前身单位与王友钧就系争房屋签订《已出租公有住房买卖合同》，约定系争房屋权利人为王友钧，当月11日，系争房屋产权登记在王友钧名下。2018年8月6日，王燕跃起诉至本院，要求确认王友钧与上海纺织控股(集团)公司签订的系争房屋公有住房买卖合同无效，恢复系争房屋公有性质。本院经审理后于2018年12月12日作出(2018)沪0106民初29429号民事判决书，驳回王燕跃的全部诉讼请求。王燕跃不服该判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年4月18日作出(2019)沪02民终2362号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月9日，王永年、王永生、王燕敏、王燕萍起诉至本院，要求确认系争房屋为王友钧与陈雅文的夫妻共同财产，并依法继承系争房屋。本院经审理后于2019年11月7日作出(2019)沪0106民初38824号民事判决书，确认系争房屋为王友钧与陈雅文的夫妻共同财产，由王永年、王永生、王燕敏、王燕萍、王燕跃五人均等继承，继承后，系争房屋由王永年、王永生、王燕敏、王燕萍、王燕跃各享有五分之一产权份额。王燕跃不服该判决，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年1月22日作出(2019)沪02民终12160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年9月23日，王燕跃起诉至本院，要求确认王燕跃占有系争房屋产权份额的四分之一。本院经审理后于2019年12月11日作出(2019)沪0106民初44821号民事裁定书，驳回王燕跃的起诉。王燕跃不服该裁定，提出上诉，上海市第二中级人民法院于2020年2月5日作出(2020)沪02民终605号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2020年6月17日，系争房屋登记至王永年、王永生、王燕敏、王燕萍、王燕跃名下，共有方式为按份共有，五人各享有五分之一的产权份额。诉讼中，王燕跃表示没有购买系争房屋的能力，如果王永年等买下系争房屋，王燕跃还是要在系争房屋内居住；鉴于此，王永年等表示不愿意购买系争房屋，要求对房屋进行拍卖、变卖后，就所得的价款在双方当事人之间进行分割。本院认为，共有人对不动产的分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。系争房屋由王永年、王永生、王燕敏、王燕萍、王燕跃按份共有，各享有五分之一的产权份额，双方对该房屋的分割未作约定，王永年等四人要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。关于分割的方式，共有人可以协商确定，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，因难以对系争房屋进行实物分割，且双方当事人均不愿意购买系争房屋并向其他共有人支付房屋折价款，故应对系争房屋进行拍卖、变卖后取得的价款进行分割。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款规定，判决如下：原告王永年、原告王永生、原告王燕敏、原告王燕萍、被告王燕跃应于本判决生效之日起三十日内共同将上海市静安区万春街XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋拍卖或者变卖，拍卖、变卖后取得的价款，由原告王永年、原告王永生、原告王燕敏、原告王燕萍、被告王燕跃各享有五分之一，由此产生的相关费用(包括但不限于税费、拍卖费、变卖费等)按照国家规定各自承担。案件受理费50,608元，减半收取25,304元，由原告王永年、原告王永生、原告王燕敏、原告王燕萍、被告王燕跃各负担5,060.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二一年二月二十日书记员  金 晨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……