wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0921刑初22号公诉机关湖南省南县人民检察院。被告人孟凡斌，男，1966年8月11日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地及现住址：湖南省南县。因犯危险驾驶罪，2011年11月11日被南县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。因寻衅滋事，2020年11月2日被南县公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月10日被南县公安局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审；2021年1月19日，经本院决定被取保候审。南县人民检察院以南检一部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人孟凡斌犯危险驾驶罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张晓园出庭支持公诉，被告人孟凡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南县人民检察院指控，2020年11月1日21时23分许，被告人孟凡斌醉酒后驾驶小型轿车沿南县南洲镇兴盛西路由西往东行驶，行至兴盛西路兴园宾馆红绿灯路口路段时，与前方同向被害人陈某驾驶的正在等待红绿灯的小型轿车发生追尾碰撞，致两车受损，造成道路交通事故。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，被告人孟凡斌的血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为359.05ｍｇ／100ｍｌ。经南县公安局交通警察大队认定，被告人孟凡斌负该事故全部责任。2020年11月1日，被告人孟凡斌经公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孟凡斌已赔偿被害人程鹏飞修车费、医药费等各项损失22000元，并取得被害人陈某的谅解。上述事实，被告人孟凡斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、视频资料、辨认笔录、鉴定意见、证人张某、周某、戴某的证言、被害人陈某的陈述、被告人孟凡斌的到案说明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡斌醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟凡斌犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人孟凡斌犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟凡斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钱 峰审 判 员  黄 戈人民陪审员  蒋国云二〇二一年二月三日书 记 员  叶 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初426号 原告：戴道长，男。 原告：胥春秀，女。 被告：陈学保，男。 被告：解荷英，女。 原告戴道长、胥春秀与被告陈学保、解荷英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告戴道长、胥春秀于2021年2月1日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的自行处分，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴道长、胥春秀撤诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由原告戴道长、胥春秀负担。 审判员  陈少龙 二〇二一年二月一日 书记员  钟佳倩
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终169号 上诉人（原审原告）：文露，女，1990年2月19日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市身心医院，住所地营山县朗池镇白塔路**。 法定代表人：刘月光，院长。 委托诉讼代理人：侯然，职工。 委托诉讼代理人：周成，四川品贤律师事务所律师。 上诉人文露因与被上诉人南充市身心医院追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市营山县人民法院（2020）川1322民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市营山县人民法院（2020）川1322民初2246号民事判决； 二、本案发回四川省南充市营山县人民法院重审。 上诉人文露预交的二审案件受理费10元予以退还。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇二一年二月二十三日 书记员 蒲思默
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1323刑初15号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈志鹏，男，1993年9月16日出生于广西柳州市，汉族，大学本科，自由职业，住柳州市柳北区。2020年10月10日,因涉嫌犯贩卖毒品罪被武宣县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 辩护人甘智斌，广西柳晟律师事务所律师。 武宣县人民检察院以武检刑诉﹝2020﹞219号起诉书指控被告人陈志鹏犯贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2021年1月4日受理后依法决定适用简易程序审理，并组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察官韦威敦出庭支持公诉，被告人陈志鹏在武宣县看守所通过远程视频参加诉讼、辩护人甘智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 1.2020年8月19日15时许，吸毒人员邹某丰联系被告人陈志鹏购买二包毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），并通过微信转账900元给陈志鹏。后陈志鹏以每包400元的价格跟覃某购买了二包毒品氯胺酮，并通过微信转账800元给覃某。后陈志鹏将购买的二包毒品氯胺酮带到柳州市柳宗元雕像附近，并把该二包毒品氯胺酮交给邹某丰。 2.2020年8月22日20时30分许，吸毒人员邹某丰联系被告人陈志鹏购买一包毒品氯胺酮，并通过微信转账450元给陈志鹏。陈志鹏收到钱后就联系覃某，让覃某把一包毒品氯胺酮放在柳州市鱼峰区天山路一个便利店旁边一部电单车上。覃某放好毒品后，拍视频把位置发给陈志鹏，后陈志鹏转发给邹某丰。邹某丰按陈志鹏发的视频拿到毒品，随后陈志鹏通过微信转账400元给覃某。 3.2020年8月28日16时许，吸毒人员邹某丰联系被告人陈志鹏购买三包毒品氯胺酮，并通过微信转账1350元给陈志鹏。陈志鹏收到钱后就到覃某住的小区跟覃某购买三包毒品氯胺酮，并通过微信转账1200元给覃某。陈志鹏购买得三包毒品氯胺酮后，就拿到柳州市柳宗元雕像附近交给邹某丰。 公诉机关认为，被告人陈志鹏明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。陈志鹏认罪认罚，可以从宽处理，建议本院对被告人陈志鹏判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录等证据证实。 被告人陈志鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈志鹏的辩护人甘志斌提出陈志鹏为朋友代购毒品，获利较少，主观恶性较小，且是初犯，又自愿认罪认罚，建议本院对陈志鹏从轻处罚。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，武宣县公安局禁毒大队在办理侯海桂等人涉嫌贩卖毒品案中发现被告人陈志鹏涉嫌吸毒后，于2020年9月24日11时许，在柳州市柳北区陈志鹏家中将涉嫌吸毒的陈志鹏抓获，陈志鹏归案后除了交代其吸食毒品的事实外，还主动交代公安机关尚未掌握的其贩卖毒品给他人的犯罪事实。9月24日15时许，公安民警从陈志鹏身上提取到其使用的手机1部。经对毛发进行检测，陈志鹏的毛发氯胺酮检测结果呈阳性。2020年9月25日，陈志鹏因吸食毒品被武宣县公安局行政拘留十五日。本案在审理期间，陈志鹏的家属代其退出贩卖毒品的获利300元至本院。 本院认为，被告人陈志鹏构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。陈志鹏多次贩卖毒品，情节严重，论罪应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。陈志鹏有自首情节，又愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与本案事实及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2023年10月9日止。罚金已缴清。） 二、被告人陈志鹏退出的贩卖毒品的获利300元，没收上缴国库。 三、扣押在案的被告人陈志鹏的作案通讯工具手机1部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  韦金璇 人民陪审员  黄正刚 人民陪审员  陈菊英 二〇二一年二月八日 法官 助理  吴冬菊 书 记 员  蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克，或者其他少量毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得 -5- 挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1381号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人杨爱萍。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初5082号文书，已向被执行人杨爱萍发出执行通知，责令被执行人杨爱萍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杨爱萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨爱萍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨爱萍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨爱萍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨爱萍财产以人民币9.909351万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二一年二月三日书记员  刘鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0802民初2608号原告：白某1。被告:雷某。被告：曹某1。原告白某1与被告雷某、曹某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告白某1在本院依法送达案件受理通知书后，经本院催缴案件受理费后，仍未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白某1撤回起诉处理。审判员    审判员  张媛二〇二一年二月九日书记员  李虹
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初568号原告：广州永照五金电子有限公司，住所地：广东省广州市××××××××木棉仔广州三照电子有限公司内A1栋厂房一层。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宸杰，广东遥力律师事务所实习律师。被告：东莞市京欧电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞村民小组南区××××。法定代表人：林某1。被告：林某1，男，汉族，1973年7月21日出生，住湖南省武冈市××××××××××2×，公民身份号码：432××××××××××××518。原告广州永照五金电子有限公司诉被告东莞市京欧电子科技有限公司（以下简称京欧公司）、林某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州永照五金电子有限公司的委托诉讼代理人杨鸿璋、黄宸杰，被告东莞市京欧电子科技有限公司的法定代表人林某1及被告林某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款1064682.09元及利息（以应付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，从应付款之日计至清偿之日止，暂计至2020年9月1日为123026.8元）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告京欧公司向原告采购货物，截止2020年9月1日被告京欧公司尚欠原告货款1064682.09元，原告多次追讨未果。被告林某1是京欧公司唯一股东，其不能证明其与公司财产互相独立，应当承担连带清偿责任。两被告辩称，对货款本金没有异议，利息有异议。未付款是因为原告不来对账，而且不承担扣款，导致付款迟延，被告不承担利息。因原告的货物存在质量问题，第一次做货过来报废了，补货过来，又报废了，导致被告京欧公司被客户扣款，第一次扣款14万元，第二次扣款美元130550元。经本院审理查明，被告京欧公司成立于2016年6月3日，其股东为林某1（100%）。原告与被告京欧公司存在线路板等货物买卖合同关系，由被告京欧公司向原告购买线路板等货物，付款期限为月结60天（含税）。被告京欧公司尚欠原告2018年2月至2018年9月期间的货款1064682.09元，双方仅对2018年2月、3月的货款进行了对账，未对2018年4月至9月的货款进行对账。2020年4月22日被告林某1在《京欧往来款明细》中签名确认，未付原告2018年2月至2018年9月期间的货款1064682.09元，同时手写注明“8500－200共800个，退货按出厂价，产生其他费用另计”。原告向本院提起诉讼，在庭审中原告表示利息从最后一期货款到期之日起统一计算。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、对账单、发票、《京欧往来款明细》以及庭审笔录附卷为证。本院认为，原告与被告京欧公司存在买卖合同关系，原告主张被告京欧公司尚欠货款1064682.09元，而被告则主张有型号为8500－200共800个，被告京欧公司已经退货给原告，原告应当按出厂价予以扣减货款，但是被告没有提供证据证明已经退货，故本院不予采信。被告还主张原告的货物存在质量问题，导致其被下游客户扣款，并提供了《扣款通知函》为证，但是该函系被告京欧公司与其客户联益达电子（深圳）有限公司之间的往来函件，没有原告的签章，不能证明联益达电子（深圳）有限公司的货物实际就是原告提供的货物，即使是原告提供的货物，也不足以证明存在质量问题，故对被告关于质量问题扣款的主张，本院不予采信。另外，原告已履行交付货物的主要合同义务，被告京欧公司亦应当履行支付货款的主要合同义务，原告尚未开具发票的部分货款，被告京欧公司可另行主张权利，但不影响被告京欧公司履行支付货款的义务。因此，本院认定被告京欧公司尚欠原告2018年2月至2018年9月期间的货款1064682.09元，被告京欧公司应当支付给原告。对于逾期利息，双方约定付款期限为月结60天付款，但是双方未对2018年4月至9月的货款进行对账，直至2020年4月22日才进行最后的对账，因此被告京欧公司应当自2020年6月22日起向原告支付逾期付款利息（以1064682.09元为本金，从2020年6月22日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算）。对于林某1的责任问题，林某1是京欧公司的一人股东，两被告不能证明林某1的财产独立于京欧公司的财产，故林某1应当对涉案货款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市京欧电子科技有限公司、林某1于本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告广州永照五金电子有限公司支付货款1064682.09元及利息（以1064682.09元为本金，从2020年6月22日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的150%计算）；二、驳回原告广州永照五金电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7745元、保全费5000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二一年二月七日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122民初418号原告：昆明升建恒通气体产品有限公司。法定代表人：赵凯，系公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530122587376401A。住所地：云南省昆明市。委托代理人：严洪江、艾汪梅，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南祥景建筑工程有限公司。法定代表人：李正斌，系公司执行董事。统一社会信用代码：91530381709795461E。住所地：云南省曲靖市宣威市。被告：李金永，男，1981年7月21日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。本院在审理原告昆明升建恒通气体产品有限公司诉被告云南祥景建筑工程有限公司、李金永买卖合同纠纷一案中，原告昆明升建恒通气体产品有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明升建恒通气体产品有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明升建恒通气体产品有限公司撤回对被告云南祥景建筑工程有限公司、李金永的起诉。案件受理费330元（原告已预交，已减半），由原告昆明升建恒通气体产品有限公司负担。审判员 鹿 俊二〇二一年二月二十二日书记员 张丽玫
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1782号申请执行人：熊康，男，汉族，生于1973年5月11日，大专文化，公务员，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。被执行人：刘光勇，男，汉族，生于1972年11月10日，住贵州省正安县（户籍地为贵州省正安县）。被执行人：梁秀敏，女，汉族，生于1975年7月3日，住贵州省正安县。申请执行人熊康与被执行人刘光勇、梁秀敏借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初1591号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘光勇、梁秀敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人熊康向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金80000元，承担申请执行费1100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘光勇、梁秀敏与申请执行人熊康自行达成和解协议，申请执行人熊康已于2021年2月25日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)黔0324民初1591号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 祝恒井二〇二一年二月二十五日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终204号上诉人（原审被告）：中屾医疗仪器（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C4栋八层东。法定代表人：卢瑞发，总经理。上诉人（原审被告）：中屾医疗科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路739号恒丰工业城C48层东B区。法定代表人：卢瑞发，总经理。上诉人（原审被告）：卢瑞发，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：上海伸奕虹实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路193号039室。法定代表人：李袁国，执行董事。上诉人卢瑞发、中屾医疗科技（深圳）有限公司、中屾医疗仪器（深圳）有限公司因与被上诉人上海伸奕虹实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初60090号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月九日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0110执370号申请执行人：刘玉芬,女，1954年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：韩德宏,男，1957年9月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人刘玉芬与被执行人韩德宏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩德宏有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人韩德宏名下位于哈尔滨市道外区的房产档案，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏（院印）二〇二一年二月一日书记员  刘 微
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初3030号 原告：孙柯，男，1977年4月16日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 原告：吴丽萍，女，1980年6月9日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。 被告：毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路118号，统一社会信用代码：91520502308779700Q。 法定代表人：王虎，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚进，系公司职工。 被告：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼，统一社会信用代码：91520500709666272G。 法定代表人：王程，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：姚进，系公司职工。 原告孙柯、吴丽萍与被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司、被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告孙柯、吴丽萍到庭参加了诉讼，被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司、被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1．判决被告向原告退还已收取的四通费3,790元（然气开户费2,500元，电入户费560元，有线电视开户费350元，水表开户费380元）；四通费占用期间的利息，利息从2016年9月13日起暂计664元【利息以3,790元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款其准利率的标准（即年利率4.75%）自2016年9月13日起计算至2020年11月16日（共1520天），（四通费3,790元×4.75%×占用1640天）÷365天=890元，实际计算应以3,790元为其数按照年利率4.75%计算至债务偿还完毕之日止】；2．诉讼费由被告承担。 本院查明如下案件要素：2015年3月17日，原告孙柯、吴丽萍与贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市七星关区，房屋总价款为404351元的住宅出卖给原告，交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年9月23日，被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司根据被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司的委托向原告收取电视开户费350元、电表开户费560元、水表开户费380元、燃气入户费2500元。被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司收取前述费用后，将所收取的全部费用交纳给被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司。 上述事实，有当事人的陈述及提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 各方争议的焦点为：被告应否返还原告有线电视开户费、电表开户费、水表开户费、燃气入户费。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司在收取原告房屋总价款之外另行收取原告有线电视开户费、电表开户费、水表开户费、燃气入户费无事实及法律依据，应予返还。被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司辩称被告向原告收取的四通费，已足额向相关部分缴纳，原告不应当要求被告返还的答辩理由，本院不予采纳。关于原告的利息诉请，因双方无合同约定，本院不予支持。 被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司、被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙柯、吴丽萍有线电视开户费350元、电表开户费560元、水表开户费380元、燃气入户费2,500元，合计3,790元； 二、驳回原告孙柯、吴丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毕节市七星关区诚诚物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  潘兴荣 二〇二一年二月二十二日 书记员  谢媛媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4872号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑颉，女，1983年12月1日出生，汉族，户籍地海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告郑颉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告郑颉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑颉返还信用卡欠款73,007.05元，其中本金64,006.41元，截止至2021年1月4日的利息2,547.07元、逾期还款违约金430.64元、分期手续费6,022.93元；2.判令被告郑颉支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告郑颉负担。事实和理由：2013年5月23日被告郑颉向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币73,007.05元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告郑颉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年5月23日被告郑颉向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告郑颉实际拖欠信用卡欠款本金64,006.41元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址海南省三亚市河西区金润豪庭1栋501为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告郑颉形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告郑颉签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑颉借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告郑颉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑颉签收与否，均视为送达。现被告郑颉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑颉应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金64,006.41元；二、被告郑颉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700.08元，由被告郑颉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终38号上诉人（一审被告）：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：河南省三门峡市陕州区商务中心区迎宾大道商务二街南明珠大厦**（1003-1012）、裙楼-1层（-112），统一社会信用代码：91411200789185769F。负责人：贺**伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娜娜，女，汉族，1986年10月12日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦向利，河南经东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（一审原告）：娄麦霞，女，汉族，1967年8月3日出生，住渑池县。委托诉讼代理人：张国强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告）：三门峡市家简诚厨餐饮服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区五原路越海华府**商铺**，统一社会信用代码:91411202MA40JNC669。法定代表人:徐伟，系该公司经理。上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称新华人寿）因与被上诉人娄麦霞、三门峡市家简诚厨餐饮服务有限公司（以下简称家简诚厨）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新华人寿委托诉讼代理人王娜娜、秦向利，被上诉人娄麦霞及其委托诉讼代理人张国强、被上诉人家简诚厨法定代表人徐伟到庭参加诉讼。上诉人新华人寿上诉请求：依法撤销一审判决，将本案依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决缺乏事实和法律依据，认定事实不清、适用法律错误。一、本案中上诉人所承保的并非责任保险,不应将被上诉人三门峡市家简诚厨餐饮服务有限公司的责任判决由上诉人承担,上诉人只应按照保险合同的约定承担保险责任。二、上诉人已提供证据证明对保险条款尽到提示和明确说明义务,保险条款合法有效,法院应当按照保险条款约定认定相关保险责任。三、被上诉人娄麦霞所作鉴定不符合双方约定,其鉴定不能作为支付意外伤害残疾保险金的依据。四、一审判决适用法律错误,上诉人即使支付意外伤害残疾保险金,保险金额也应当按照保险合同条款中约定的保险金额×伤残等级系数计算保险金方式进行计算,而不应当按照侵权责任方式计算保险金,医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等不在保险范围内不应当由上诉人承担。五、被上诉人娄麦霞已从第三人处获得的医疗费赔偿,本案不应再次赔付。本院认为，一审判决事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初946号民事判决；二、本案发回义马市人民法院重审。上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司预交的二审案件受理费2456元予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年二月二日法官助理尚晶晶书记员张**
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执285号申请执行沈阳金晨伟业冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91210112687498553B，住所地沈阳市东陵区李相街道元科村。法定代表人王彤。被申请执行人郑全精，男，1985年7月5日出生，汉族住广东省电白县陈村镇寨头深沟仔村。申请执行人沈阳金晨伟业冷暖设备有限公司与被执行人郑全精买卖合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初9730号民事判决书已发生效力，申请执行人沈阳金晨伟业冷暖设备有限公司于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人郑全精给付申请人沈阳金晨伟业冷暖设备有限公司41245元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，1、本院于2021年1月15日向被执行人郑全精邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。2、多次在网络查询了被执行人郑全精的银行信息，经查询未发现被执行人的存款；综上所述，因被执行人郑全精目前暂无财产可供执行，经本院向申请人沈阳金晨伟业冷暖设备有限公司释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执285号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 任松波执行员 徐冰娇二〇二一年二月二十五日书记员 李 亮
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2761号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：潘霄敏，女，汉族，1988年5月24日出生，住山东省烟台市海阳市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告潘霄敏追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告潘霄敏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权41023.29元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以41023.29元为基数，自2018年7月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司。三、被服务方（借款人）：潘霄敏。四、代垫借款本息：2018年4月16日代为垫付被告第11期应还款本息3026.1元,2018年5月16日代为垫付被告第12期应还款本息3026.1元,2018年6月16日代为垫付被告第13期应还款本息3026.1元,2018年7月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币31944.99元，共计41023.29元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月16日。七、借人姓名：潘霄敏。八、借款本金：65500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：24个月。十一、放款日期：2017年5月16日。十二、逾期还款日期：2018年4月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年7月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司潍坊第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款41023.29元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年4月16日起逾期还款，友众公司于2018年7月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年7月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年7月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘霄敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司41023.29元；二、被告潘霄敏于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以41023.29元为基数，自2018年7月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取413元，保全费120元（原告均已预交），由被告潘霄敏负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2614号申请执行人：李金霞，女，1969年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:董建茹,女,1966年11月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人李金霞与被执行人董建茹执行一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)津0116执2614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮二〇二一年二月二十五日书记员 陈美娇
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112民初358号 原告：原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码：91350100662829723N。 法定代表人：徐思敏，总经理。 委托诉讼代理人：郭进之，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2001、2201、2203、2301、2302、2303室，统一社会信用代码：91330100679875101B。 法定代表人：王辉。 被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室，统一社会信用代码：9111010859963405XW。 法定代表人：程维。 原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司与被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、北京小桔科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司撤诉。 案件受理费161.62元，减半收取计80.81元，由中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担。 审 判 员 刘志峰 二〇二一年二月二十三日 法官助理 池若冉 书 记 员 施 宜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0302行审4号 申请执行人：遵义市红花岗区综合行政执法局（以下简称区综合执法局），住所地遵义市红花岗区解放路27号。统一社会信用代码：11520302009505275W。 法定代表人：王晓艳，局长。 委托诉讼代理人:袁辉，该局工作人员。 被执行人：遵义鑫晟投资有限责任公司（以下简称鑫晟公司），住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼。 法定代表人：傅建雄。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2021年1月22日向本院申请强制执行（2020）红综执05罚字第03号行政处罚决定，即责令鑫晟公司改正违法行为，到文物主管部门办理工程设计方案审批，若未获批准，及时拆除并恢复原貌。本院于2021年1月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局申请强制执行（2020）红综执05罚字第03号行政处罚决定，经该局调查,查明：经比对全国重点文物保护单位杨粲墓保护规划，发现鑫晟公司发包修建的位于深溪镇坪桥村遵义处于全国文物保护单位建设控制地带内，该项目于2017年6月开始动工，承建方是中冶建工集团有限公司，总面积为68759㎡，现已动工为63539.27㎡，新建一、二层彩钢房面积为5081㎡，已进行下基础平场，现处于停工状态，已办理土地、规划等手续，其工程设计方案未向文物主管部门报备审批。区综合执法局认为其行为违反了《中华人民共和国文物保护法》第十八条第二款的规定，构成在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，其工程设计方案未经文物行政部门同意、报城乡规划部门批准，对文物保护单位的历史风貌造成破坏的违法行为。但当事人积极配合立案调查，主动停工，正在与有资质的文物规划设计单位对接，积极准备申报资料，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，符合从轻处罚的法定情形，依法应当从轻处罚。依据《中华人民共和国文物保护法》第六十六条第一款第（二）项的规定，对鑫晟公司作如下处罚：1.责令鑫晟公司改正违法行为，到文物主管部门办理工程设计方案审批，若未获批准，及时拆除并恢复原貌；2.罚款人民币50000元整。告知了罚款的缴纳方式和期限，及不按期缴纳每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。并告知可在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，逾期将申请人民法院强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明申请人立案情况；第二组行政处罚决定书、行政处罚告知书各一份。证明区综合执法局对鑫晟公司进行调查、给予行政处罚下达的法律文书；第三组行政处罚决定催告书一份。证明区综合执法局对鑫晟公司依法履行的催告的事实；第四组法律文书送达地址确认书、行政处罚决定书送达回证、行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定催告书送达回证。证明区综合执法局对鑫晟公司给予行政处罚下达的法律文书的送达情况；第五组营业执照复印件、法定代表人与被委托人身份证复印件、委托书。证明鑫晟公司依法设立法人单位，陆桥受法定代表人傅建雄委托办理相关事宜；第六组行政执法调查（询问）笔录。证明当事人于2017年6月动工修建南部新区四号还房小区，该项目位于全国重点文物保护单位杨粲墓建设控制地带内，工程设计方案未到文物主管部门办理审批手续；第七组南部新区四号还房小区《国有建设用地划拨决定书》、《建设工程规划许可证》。证明南部新区四号还房小区属于鑫晟公司投资建设，占地面积为68759㎡；第八组地带内《杨粲墓文物保护规划》、《杨粲墓遥感影像与变化地物图（2018年11月）》、《测绘技术报告书》。证明当事人修建的南部新区四号还房小区位于杨粲墓建设控制；第九组《红花岗区文体旅游局说明》。证明当事人在全国重点文物保护单位杨粲墓建设控制地带内进行工程建设，其工程设计方案没有到文物部门审批，破坏了历史风貌；第十组案件来源登记表。证明案件来源情况；第十一组现场检查取证照片十张。证明当事人在全国重点文物保护单位杨粲墓建设控制地带内进行工程建设，其工程设计方案没有到文物部门审批，破坏了历史风貌；第十二组案件调查终结报告。证明区综合执法局对鑫晟公司给予行政处罚的案件调查情况；第十三组相关审批表三份。证明区综合执法局对鑫晟公司给予行政处罚的案件进行了相关审批的事实；第十四组行政处理案件集体讨论记录。证明该案系经过集体讨论决定后予以行政处罚。 本院认为，申请执行人区综合执法局作出的（2020）红综执05罚字第03号行政处罚决定，责令鑫晟公司改正违法行为，到文物主管部门办理工程设计方案审批，若未获批准，及时拆除并恢复原貌。但该主文未明确决定需拆除建筑的名称、面积、结构等，及需要恢复原貌的状况和程度，不具有强制执行的具体内容，故区综合执法局作出的（2020）红综执05罚字第03号行政处罚决定第一项，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 不准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2020年6月10日作出的（2020）红综执05罚字第03号行政处罚决定第一项，即责令遵义鑫晟投资有限责任公司改正违法行为，到文物主管部门办理工程设计方案审批，若未获批准，及时拆除并恢复原貌。 本裁定送达之后即发生法申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二一年二月十九日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特640号申请人：史荣，男，1975年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：史莲塘，男，1935年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：朱秀珍(系被申请人史莲塘妻子)，汉族，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX室。申请人史荣申请认定被申请人史莲塘无民事行为能力一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。史荣称，申请人史荣与被申请人史莲塘系父子关系。被申请人史莲塘患有老年痴呆多年，智力与行为能力完全丧失，持有中国残疾人联合会于2019年3月11日签发的智力壹级残疾人证。为保护被申请人的合法权益，现申请人史荣向法院提出申请，要求宣告史莲塘为无民事行为能力人。朱秀珍称，其系被申请人史莲塘的妻子，申请人所述情况属实，同意认定史莲塘为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系父子关系。被申请人史莲塘持有中国残疾人联合会于2019年3月11日签发的智力壹级残疾人证。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人史莲塘的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人史莲塘患有XXX疾病性痴呆，目前认知功能严重受损，日常生活无法自理，已无有效思维、言语、沟通交流、表达能力，无法对自身所涉的民事活动做出客观有效地理解及辨认，也无法表达自我意愿，无法维护自己的合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人史莲塘受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：史莲塘为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年二月二十三日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执631号 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市宿州大道。 法定代表人：魏荣清，该院院长。 被执行人：邱忠，男，1992年8月26日出生，汉族，住埇桥区祁县。 本院在执行申请执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人邱忠罚金一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初1418号判决书已经发生法律效力，因被执行人邱忠未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2021年1月12日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年1月12日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人邱忠名下的财产信息： 1、被执行人邱忠名下无车辆登记信息。 2、被执行人邱忠名下网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人邱忠名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人邱忠有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人邱忠的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人邱忠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2021年2月22日对被执行人邱忠的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 本院已告知申请执行人宿州市埇桥区人民法院本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人邱忠无财产可供执行，申请执行人宿州市埇桥区人民法院也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302刑初1418号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 翟   晓   昆 审判员 胡波审判员王秋灵 二〇二一年二月二十四日 执行助理吴伟书记员周傲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初376号 原告：广西坤祥建设工程有限公司，住所地：广西贺州市灵凤小区平安东路北面规划编号1、2号。 法定代表人：区善秋。 委托诉讼代理人：李雪娃，公司员工。 被告：深圳市慧升科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道46区华创达商务大厦6楼609。 法定代表人：李倩。 原告广西坤祥建设工程有限公司与被告深圳市慧升科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告广西坤祥建设工程有限公司于2021年2月5日以被告已返还原告居间信息服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西坤祥建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由原告广西坤祥建设工程有限公司负担。 审 判 员  龙 杰 二〇二一年二月八日 法官助理  邱华英 书 记 员  岑 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0107民初1046号原告：重庆奎峰石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号重庆新世界检材市场D区3-6，统一社会信用代码：91500107355714424N。法定代表人：王东娜。委托诉讼代理人：张超，重庆智峥博律师事务所律师。被告：万代英，女，汉族，1966年5月12日生，住重庆市渝北区。原告重庆奎峰石材有限公司与被告万代英债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆奎峰石材有限公司的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告万代英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆奎峰石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款及其他费用133800元。2、判令被告向原告支付利息，利息暂计1000元（以133800元为基数，从2020年10月1日起按年利率24%计算至付清之日为止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付货款120000元、利息5600元及律师费诉讼费7800元，合计133400元；自愿变更第2项诉讼请求为判令被告向原告支付利息，以欠付货款本金120000元为基数，从2020年10月1日起按年利率24%计算至付清之日为止，利随本清。事实和理由：原告与案外人重庆市力叶农业开发有限公司于2017年12月2日签订了《产品购销合同》。合同约定原告向力叶公司提供石材，产品送到工地。合同签订后，原告将所有石材全部送到工地，在春节前要求力叶公司支付货款，但是其以各种理由推诿。经过原告方多次催促，双方于2019年6月29日对所欠货款进行对账协商，力叶公司需支付原告石材货款12万元。之后，原、被告与力叶公司于2020年8月11日又签订了一份《债权转让协议》，由被告代力叶公司支付该笔货款及其他费用，货款12万元，分两次支付；利息6000元；原告为维护合法权益支付的律师费诉讼费7800元，共计133800元；并承诺如果未按约支付上述费用，将按照年息24%支付相应利息。原告多次催收未果，嗣后向本院提起诉讼，望判如所请。被告万代英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月11日，重庆市力叶农业开发有限公司（甲方）、重庆奎峰石材有限公司（乙方）与万代英（丙方）签订了《债权转让协议》，落款处分别加盖甲方公司印章、乙方公司印章，且丙方“万代英”手写签名，主要约定：甲方为石材购买方，乙方为销售方，丙方为甲方的股东，且为案涉项目的实际施工人，为妥善解决债权债务问题，三方经协商，依法达成如下债权转让协议：一、三方一致确认：截至本协议签署之日，甲方共欠乙方石材货款120000元及相应利息和发生的诉讼费。二、甲乙丙一致同意，甲方将其对乙方所负债务及因该欠款产生的其他债务全部转让给丙方。三、……本协议签署后，丙方承诺就所转让的债务按照以下时间完成协议债务清偿计划：（1）2020年8月31日前，偿还货款6万元；（2）2020年9月31日前，偿还货款6万元；（3）丙方承诺于9月31日前，支付乙方所欠货款的利息，经三方协商一致，利息6000元，且丙方承诺将赔偿乙方为维护自身权益而发生的律师费诉讼费7800元；（4）如果任一时间点，丙方不按时支付，乙方可提起诉讼，要求丙方支付全部债务，并且将以未付款为基数，按年利率24%计算利息。四、鉴于原债权人乙方为本协议的签署主体之一，因此，各方确认上述债务转让无须另行通知，即：自本协议生效之日起，乙方不再对甲方进行权利主张，而由丙方进行债务履行。审理中，原告提出被告自签订协议后未偿还过任何款项。本院认为，被告万代英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原告重庆奎峰石材有限公司与被告万代英及案外人重庆市力叶农业开发有限公司三方签订的《债权转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该协议约定内容，被告万代英应于2020年9月31日前向原告支付石材货款120000元、利息6000元及律师费诉讼费7800元，现原告自愿变更主张利息5600元，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以尊重。审理中，被告并未举示证据证明其支付了原告诉请的相关费用，现约定期限已届满，被告应当按约定承担责任，支付原告石材货款120000元、利息5600元及律师费诉讼费7800元。另，原告主张自2020年10月1日起，以欠付货款120000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止，符合上述协议约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万代英于本判决生效之日起十日内向原告重庆奎峰石材有限公司支付石材货款本金120000元、利息5600元及律师费诉讼费7800元，共计133400元；二、被告万代英于本判决生效之日起十日内向原告重庆奎峰石材有限公司支付利息（以欠付货款本金120000元为基数，自2020年10月1日起，按照年利率24%计算至付清之日止，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由被告万代英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二一年二月七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1723号 上诉人（原审被告）：蔡剑辉，男，1973年7月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：谢凯胜，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人蔡剑辉因与被上诉人谢凯胜股权转让纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的(2020)闽0521民初8783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡剑辉未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡剑辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  余卓立 审 判 员  肖森华 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林尔煌 书 记 员  王绍恩 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初6号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人刘明黎，男，1983年12月17日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，无业，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月8日被枣阳市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人田伟，湖北胜和律师事务所律师。枣阳市人民检察院以鄂枣检刑诉［2020］634号起诉书指控被告人刘明黎犯故意伤害罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省枣阳市人民检察院指派检察员韦有丽出庭支持公诉，被告人刘明黎及其辩护人田伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月28日19时，被告人刘明黎与哥哥刘某及朋友胡某等人在枣阳市环城办事处对面“又一家酸浆面馆”吃饭，邻桌琚某的小孩端着一杯饮料在跑动中将饮料洒到了刘明黎的身上，刘明黎与琚某为此发生言语冲突。争执过程中，刘明黎对琚某高声叫嚷“我叫刘三，你随时来找我”，琚某遂骂刘明黎，刘某听后跑到琚某面前与琚某撕扯，刘明黎与胡某见状上前理论，与琚某同桌吃饭的李某（另案处理）从桌上拿起两个啤酒瓶，从背后朝刘明黎的头上砸了两下，致刘明黎头部受伤，刘明黎转身将李某摔倒并按在地上，刘被人拉起后，朝躺在地上的李某的左侧肋部用力踹了几脚。2020年7月30日，经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤一级。同年8月23日，经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，刘明黎的身体损伤程度为轻伤一级。2020年10月8日，被告人刘明黎被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了伤情照片；抓获经过、被告人基本信息等书证；被害人李某的陈述；证人琚某、张某1、张某2等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场监控视频；被告人刘明黎的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人刘明黎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议是，判处被告人刘明黎有期徒刑一年二个月，若赔偿谅解，建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人刘明黎对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘明黎的辩护人辩称，被告人有坦白情节，可从轻处罚；认罪认罚并签署具结书，可从宽处罚；其亲属积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。经审理查明，2020年4月28日19时，被告人刘明黎与哥哥刘某及朋友胡某等人在枣阳市环城办事处对面“又一家酸浆面馆”吃饭，邻桌琚某的小孩端着一杯饮料在跑动中将饮料洒到了刘明黎的身上，刘明黎与琚某为此发生言语冲突。争执过程中，刘明黎对琚某高声叫嚷“我叫刘三，你随时来找我”，琚某遂骂刘明黎，刘某听后跑到琚某面前与琚某撕扯，刘明黎与胡某见状上前理论，与琚某同桌吃饭的李某（另案处理）从桌上拿起两个啤酒瓶，从背后朝刘明黎的头上砸了两下，致刘明黎头部受伤，刘明黎转身将李某摔倒并按在地上，刘被人拉起后，朝躺在地上的李某的左侧肋部用力踹了几脚。2020年7月30日，经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，李某的身体损伤程度为轻伤一级。同年8月23日，经枣阳市公安司法鉴定中心鉴定，刘明黎的身体损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人亲属赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的伤情照片；抓获经过、被告人基本信息等书证；被害人李某的陈述；证人琚某、张某1、张某2等人的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书；现场监控视频；被告人刘明黎的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明黎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。到案后，被告人有坦白情节，可从轻处罚；如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其亲属赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘明黎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄志斌人民陪审员  陈 峰人民陪审员  周劲松二〇二一年二月七日书 记 员  马 瑞
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终401号上诉人（原审被告）：蒋红俊，男，1976年10月30日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：黄莉，湖北正典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：恩施荆南建设工程有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝办事处金子寨小区2单元。法定代表人：蒋红俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛小宁，女，1978年1月24日出生，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：杨沈，湖北图盛律师事务所律师。原审被告：李姣，女，1981年3月3日出生，苗族，住湖北省恩施市。上诉人蒋红俊、恩施荆南建设工程有限公司因与被上诉人毛小宁、原审被告李姣民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初6796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，毛小宁于2021年2月1日以其与蒋红俊、恩施荆南建设工程有限公司已自行达成和解协议为由，申请撤回起诉。本院认为，被上诉人毛小宁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初6796号民事判决；二、准许毛小宁撤回起诉。一审案件受理费4400元，由蒋红俊、恩施荆南建设工程有限公司负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由蒋红俊、恩施荆南建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 卫审判员 侯著韬审判员 宋九龙            本件与原件核对无异      二〇二一年二月一日书记员 王 营
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初3829号 原告：李守洲，男，汉族，1952年9月15日生，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：董金涛，山东海瑞达律师事务所执业律师。 被告：潍坊中维物流有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道清新社区东风东街**金融广场商务中心**办公综合楼**。 法定代表人：王永军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李进京，山东诚公律师事务所执业律师。 原告李守洲与被告潍坊中维物流有限公司（以下简称中维公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李守洲的委托诉讼代理人董金涛、被告中维公司的委托诉讼代理人李进京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李守洲向本院提出诉讼请求：1.撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会潍高劳人仲字[2019]169号仲裁裁决书；2.判令中维公司为李守洲支付独生子女一次性养老补助金3420元；3.本案诉讼费用由中潍公司承担。事实和理由：李守洲于1979年10月生育一孩，并办理了独生子女证，李守洲且为潍坊潍柴顺达物流有限公司职工，于2004年12月从潍坊潍柴顺达物流有限公司处办理退休。根据李守洲持有的独生子女优待证，李守洲系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）款之规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给独生子女一次性养老补助。但潍坊潍柴顺达物流有限公司一直未向李守洲支付独生子女一次性养老补助金，李守洲向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由，作出了驳回李守洲仲裁申请的裁决。李守洲认为该裁决是错误，李守洲要求潍坊潍柴顺达物流有限公司支付独生子女一次性养老补助金没有超过仲裁时效，2020年5月26日，潍坊潍柴顺达物流有限公司更名为中维公司，故向法院提起诉讼，望判如所请。 中维公司辩称，第一，因办理独生子女优待证后存在二胎、超生等情况但独生子女优待证未注销、上交的情况，因此李守洲除了提供独生子女优待证外，还应当提交户口本、所在社区出具的子女情况证明；第二，李守洲应提交退休证明材料，证明系从中维公司处办理退休，符合仲裁申请条件；第三，李守洲的申请已经超过一年的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，自当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条规定，一次性养老补助应系劳动关系解除或终止后产生的福利待遇，只不过该福利待遇是法律的明确规定，应适用一年的仲裁时效，除非李守洲能证明中维公司承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后具体日期的，否则解除或终止劳动关系之日为劳动争议之日；第四，仲裁裁定书认定事实清楚，应当驳回李守洲的起诉，对李守洲的起诉金额不予认可，要求法院依法认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自1971年参加工作，2004年12月从被告处退休，现持有加盖潍坊高新技术产业开发区劳动人事局退休专用章的退休证和山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女优待证。 原、被告就独生子女父母一次性养老补助产生纠纷，原告向潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年8月2日作出潍高劳人仲案字[2019]169号仲裁裁决书。仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，驳回申请人的仲裁请求。原告对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，2003年度山东省职工年平均工资为11388元；2020年5月26日，“潍坊潍柴顺达物流有限公司”企业名称变更为“潍坊中维物流有限公司”，即本案被告。 本院认为，原告关于撤销潍坊高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的请求不属本案审理范围，本院不予支持。2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。由此，独生子女父母一次性养老补助系国家赋予独生子女父母退休后享有的一项政策性福利待遇。原告退休时被告就应当向原告支付。被告作为用人单位至今未付，应当支付。被告虽辩称原告主张已过仲裁时效，但未提供证据证明其已对该项权利向原告进行符合法律效力的告知程序，故其未超过法律规定的仲裁申请时效。被告关于原告主张权利超过仲裁时效的主张不能成立，本院不予采信。 《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，2003年度山东省职工年平均工资为11388元，故原告享有的一次性独生子女养老补助金应为3416.4元（11388元×30%）。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊中维物流有限公司支付给原告李守洲独生子女父母一次性养老补助3416.4元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李守洲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告潍坊中维物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘恩科 二〇二一年二月二十七日 书记员  李冬梅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初648号原告:郑建红，女，1947年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。被告:孙燕刚，男，住天津市河东区。原告郑建红与被告孙燕刚返还原物纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案。原告郑建红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郑建红撤诉处理。审判员  王铮二〇二一年二月一日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初2570号原告：李艳妮，女，汉族，1979年8月17日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：罗冰，湖南弘湘律师事务所律师。被告：湖南尚雅家具有限公司，住所地湖南省宁乡市煤炭坝镇富家村长兴路5号。法定代表人：余新华，系公司经理。被告：余新华，男，汉族，1976年1月23日出生，住湖南省。原告李艳妮与被告湖南尚雅家具有限公司（以下简称尚雅公司）、被告余新华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李艳妮及其委托诉讼代理人罗冰到庭参加了诉讼，尚雅公司，余新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李艳妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告货款45500元；2、请求判令两被告赔偿原告资金占用损失按日万分之4.4计算至实际退还货款之日止；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月28日，原告与尚雅公司签订《家具定货合同》，合同履行地为长沙岳麓区梅西正荣府，合同签订之日，原告支付货款41900元至余新华账户，2020年10月12日，原告支付余款及物流费、打木架费用6500元至余新华账户，共计支付48400元。经原告多次催促，被告一直未按约定交付定制的家具。2020年11月5日，余新华同意退款。但迄今为止原告并未收到退款。为维护原告的合法权益，依照《民法典》的相关规定，向法院提起诉讼，愿判如所请。尚雅公司、余新华均未予答辩。经审理查明，2020年3月28日，李艳妮（乙方）与尚雅公司（甲方）签订了《家具定货合同》，合同约定：尚雅公司为李艳妮代购家具，货款为46900元，产品出厂前三天支付余款后发货，交货时间为双方协商。合同还对产品定货要求、安装要求、售后要求进行了约定。合同落款乙方处有李艳妮签名，甲方处盖有“湖南尚雅家具有限公司”字样的印章，授权代表处有余新华的签名。合同签订当日，李艳妮通过银行转账的方式向余新华的个人账户支付41900元。2020年10月12日，李艳妮通过微信转账的方式向余新华支付余款5000元及物流费1500元，共计6500元。其后，因余新华未按约定时间安排发货，李艳妮与余新华协商一致同意退款。2020年11月5日，余新华通过第三人账户银行转账的方式向李艳妮退还款项2900元，剩余货款45500元约定于2020年11月12日前结算退还，但该款至今仍未退还。以上事实，有李艳妮提供的家具订货合同、转账记录截图、聊天记录截图及当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，李艳妮与尚雅公司签订的《家具定货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李艳妮已按合同约定于2020年10月12日前履行了支付货款46900元的付款义务，但尚雅公司未能按约定在2020年10月15日前履行安排发货安装的义务。后经双方协商一致解除合同，余新华同意退还全部货款，至今仅部分退还，剩余货款45500元至今未退还。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。尚雅公司、余新华应向李艳妮退还剩余货款45500元，故本院对李艳妮诉请要求尚雅公司、余新华退还货款45500元的诉请予以支持。关于李艳妮诉请资金占用损失的问题。余新华与李艳妮约定于2020年11月12日前退还剩余货款45500元，但未遵守约定退还，故应从此时起开始计算资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故尚雅公司、余新华应支付以45500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%从2020年11月12日起计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南尚雅家具有限公司、被告余新华在本判决生效之日起十日内退还原告李艳妮货款45500元，并支付以45500元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%，从2020年11月12日起计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告李艳妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，因适用简易程序减半后收取469元，由被告湖南尚雅家具有限公司、被告余新华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭雄建二〇二一年二月二十二日法官助理黄倩书记员徐珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终681号上诉人（原审原告）：甲公司，住所地南京市六合区。法定代表人：豆某，经理。委托诉讼代理人：崔国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乙公司，住所地济宁市任城区。法定代表人：郝某，董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。上诉人甲公司因与被上诉人乙公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初11615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甲公司上诉请求：撤销山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初11615号民事裁定书，指令该院重新实体审理此案。事实和理由：1、本案与济宁市任城区人民法院在先受理的(2020)鲁0811民初9196号案件中当事人的诉请不同，且诉请不存在包含或抵触关系，不构成民诉法解释第247条所规定的重复起诉。9196号案件是乙公司要求解除合同，并要求我方支付违约金（工期延误金）200万元。本案双方除要求解除合同外，还要求乙公司支付拖欠的工程款155万元及利息。9196号案件主要争议和诉请系工期延误损失，而本案的主要争议及诉请是建设工程价款。两案诉请不同，且不存在抵触或包含关系，原审法院以诉请相同构成重复起诉实属不当。2、乙公司主张工程价款已经超付不是构成重复起诉的认定标准，该主张系乙公司的单方陈述，更不是一审法院审理工期延误损失所考虑的事实和审理的范围。3、依据民诉法解释第221条之规定，本案属于因同一事实而发生的两起纠纷，符合合并审理的条件，但不构成重复起诉。本院审理查明，2017年10月，甲公司作为承包人与发包人乙公司就案涉工程签订室内装饰装修工程施工承包合同一份。双方合同中明确约定工程总价为400万元，并约定若因甲公司原因造成案涉工程逾期，每延误一日支付合同金额3%的违约金。后双方因故产生纠纷，乙公司诉至任城区法院要求解除合同并由甲公司按照合同约定支付逾期违约金（案号为(2020)鲁0811民初9196号）。同时，甲公司亦向任城法院提起本案诉讼，要求解除合同并由乙公司支付欠付的工程款。现9196号案件并未审理完毕。乙公司主张案涉工程未施工完毕，甲公司主张案涉工程已竣工并交付验收，且在一审时提交了双方签订的验收合格单以证明自己的主张。本院认为：甲公司与乙公司就案涉工程签订装饰装修合同，该合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。现甲公司作为承包人向乙公司主张工程欠款，乙公司另案起诉，要求甲公司承担逾期责任（9196号案件）。两案虽然当事人相同，且均是因案涉工程所引起的纠纷，但9196号案件与本案是双方当事人依据合同约定分别向对方当事人主张权利，并非基于同一事实和理由而提起的诉讼，诉讼标的及请求不同，亦不存在一案的诉讼请求实质上否定另一案裁判结果的情形，故本案与9196号案件不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初11615号民事裁定；二、本案指令山东省济宁市任城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年二月二十三日书记员  魏晓瞳
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执378号申请执行人：郑可华，男，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：尹颖英，浙江望朔律师事务所律师。被执行人：上海路焙装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：路必望，经理。郑可华与上海路焙装饰设计工程有限公司定作合同一案，本院作出的(2019)沪0116民初15844号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告上海路焙装饰设计工程有限公司应于判决生效后十日内返还原告郑可华定作款38000元及相应利息。因义务人上海路焙装饰设计工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人郑可华向本院申请执行。本院于2021年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费494元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海路焙装饰设计工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭接受调查询问及报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查得被执行人名下无可供执行的房产、车辆、证券等财产，只在中国农业银行上海嘉定支行开设的账户上有存款538.80元，本案于2021年1月25日裁定冻结该账户，期限一年。以上对被执行人银行账户的冻结期限届满前，申请执行人认为需继续冻结的，应当在上述冻结期限届满一个月前向本院书面提出续冻的申请。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、电话笔录、同意终结本次执行程序的函和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海路焙装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年二月二十三日书记员  徐圆能附：相关法律条文
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0122民初610号 原告：周磊，男，1989年12月26日出生，汉族，出租车司机，现住吉林省长春市农安县。 被告：宋跃，男，1992年11月22日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：吉林省长春市南关区新发路258号。 负责人：刘富军，经理。 委托诉讼代理人：王斯光，公司职员。 原告周磊与被告宋跃、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周磊，被告宋跃，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王斯光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周磊向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即给付车辆停运损失8653.31元（停运29天）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系×××号营运出租车车主，被告系×××号小型轿车车主，2020年7月21日11时，原告车辆与被告车辆在珲乌线珲阿线由北向南行驶至珲乌线珲阿线696公里500米时发生交通事故，导致原告车辆受损。此次事故经农安县公安局交通警察大队第220122420200000599号道路交通事故认定书认定，被告宋跃承担事故的全部责任，被告车辆在被告保险公司处投保了强制险和商业第三者险，事故发生后原告车辆损失经被告保险公司评估后己支付给原告，但对于原告停运损失二被告一直推托。原告认为，原告车辆系营运车辆，因事故产生的损失系直接损失，二被告理应赔偿。故此原告诉讼来院，望依法裁判。 宋跃辩称：我对交通事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险及商业三者险100万不计免赔，对原告的诉请我不同意赔偿。我有保险，应当由保险公司承担。 太平洋保险公司辩称：不同意赔偿，签订保险合同时已明确告知该费用应由保险人承担，在责任免除事项内。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2020年07月21日l1时00分，宋跃驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿珲乌线珲阿线由北向南行驶至珲乌线珲阿线696公里500米时，与前方同向周磊驾驶的车牌号为×××的小型轿车相撞，×××号小型轿车失控后冲入路西侧壕沟内与刘洋家的卖瓜棚相撞，事故致刘洋受伤，刘洋家的瓜棚损坏，刘洋家的50斤花瓜、150斤白瓜损坏，二车辆损坏。经农安县公安局交通警察大队认定：当事人宋跃负全部责任；当事人周磊无无责任；当事人刘洋无责任。 事故发生后，原告周磊的车辆在农安县博亿汽车修理部维修19天。 被告宋跃驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于宋跃在驾驶机动车行驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成周磊车辆受损。公安交警部门依法认定宋跃承担事故全部责任，本院对该责任认定予以采信，因此宋跃应依法承担相应的侵权责任。由于宋跃驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由太平洋保险公司在交强险限额内首先对原告周磊予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告宋跃赔偿。 关于诉讼费的承担问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告太平洋保险公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，原告周磊所支付合理的律师代理费、诉讼费应当由太平洋保险公司承担。 现原告周磊损失计算如下： 停运损失：6489.92元÷30天×19天=4110.27元。 因停运损失并非交强险理赔范围，故应由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担。被告宋跃不承担赔偿责任。 至于被告太平洋保险公司主张的签订保险合同时已明确告知该费用应由保险人承担，在责任免除事项内，由于未提供证据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周磊4110.27元； 二、被告宋跃不承担赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告预交50.00元），减半收取25.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇二一年二月十九日 书记员 陶建宇
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0722执413号 申请执行人：吴胜平，男，1977年11月30日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：潘东林，男，1980年7月20日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴胜平与潘东林劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0722执413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  鲍 璇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2021）皖1122执恢67号潘小伟、来安县彪锋物业有限公司：申请人潘小伟与被执行人来安县彪锋物业有限公司运输合同纠纷一案，申请人潘小伟于2021年2月4日申请强制执行，请求被执行人支付53500元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月八日
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0191民初177号申请人：河北诚盟商贸有限公司，住所地石家庄高新区韩通村友谊东路**，统一社会信用代码：911301010966116065。法定代表人：王沙沙，该公司经理。委托诉讼代理人：彭方明，男，汉族，1991年3月1日出生，住河北省沧州市献县，系该公司员工。被申请人：石家庄中诚建筑集团有限公司，，住所地石家庄市长安区北二环东路**天洲国际中心**统一社会信用代码：91130100745410688P。法定代表人：李考中，该公司经理。原告河北诚盟商贸有限公司与被告石家庄中诚建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人河北诚盟商贸有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄中诚建筑集团有限公司名下银行存款2545868.67元或查封同等价值的其他财产。申请人河北诚盟商贸有限公司提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1155019192021000056）保函2450000元作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄中诚建筑集团有限公司名下银行存款2450000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由河北诚盟商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 牛红杰二〇二一年二月八日法官助理 范依苹书 记 员 张晓宁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1298号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 被执行人：孙涛，男，1996年10月02日出生，汉族，住重庆市重庆郊县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与孙涛金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初13332号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十五日 书记员  戴志远
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终165号上诉人（原审被告）：伊川县菲林服务酒吧，住所地河南省伊川县伊川商都路南侧工业路西侧恒辉家园商铺0487。经营者：张会拓，总经理。上诉人（原审被告）：张会拓，男，汉族，1987年5月5日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：洛阳良国装饰工程有限公司，住所地河南省伊川县城关镇新鹏北路。法定代表人：卢良国。委托诉讼代理人：楚克洋，河南大进律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘彦辉，河南大进律师事务所律师。特别授权。原审被告：李旭超，男，汉族，1988年2月27日生，住河南省伊川县。上诉人伊川县菲林服务酒吧、张会拓与被上诉人洛阳良国装饰工程有限公司、原审被告李旭超装饰装修合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。伊川县菲林服务酒吧、张会拓上诉后未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，且没有办理受理费缓交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人伊川县菲林服务酒吧、张会拓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姬秋萍二〇二一年一月二十日法官助理王恒毅书记员张丽梅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更492号罪犯刘梦，男，汉族，1988年11月3日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2019年5月24日作出（2019）皖1623刑初287号刑事判决，以被告人刘梦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告人刘梦不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）皖16刑终333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘梦确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘梦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘梦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘梦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘梦减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2019年10月8日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执474号 申请执行人：吴胜，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请执行人：钱翠平，女，1983年4月21日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：池州市兴成房地产开发有限责任公司，住安徽省池州市清风西路中央广场**楼**，统一社会信用代码91341702664229772R。 法定代表人：郭本华。 申请人吴胜、钱翠平与被执行人池州市兴成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴胜、钱翠平于2021年2月5日依法向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1702民初2924号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴礼龙