福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终584号 上诉人（原审被告）：刘炳荣，男，1960年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：马长友、张尚知，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林柏榕，男，1973年10月29出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：陈加梅，福建祥仲律师事务所律师。 原审被告：中铁京福实业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**（3）。 法定代表人：刘炳荣，董事长。 上诉人刘炳荣因与被上诉人林柏榕、原审被告中铁京福实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘炳荣上诉请求：1.请求撤销（2020）闽0104民初2487号民事判决，将本案发回重审或依法进行改判；2.本案诉讼费用由林柏榕承担。事实与理由：一、本案50万元款项系土石方工程履约保证金，不是借款。2019年12月27日，林柏榕与中铁京福实业发展有限公司签订《土石方工程内部协议书》，协议约定中铁京福实业发展有限公司承包一百万方的土石方工程由林柏榕实际施工，本案的款项系林柏榕支付的履约保证金。双方签订《土石方工程内部协议书》与中铁京福实业发展有限公司出具《借条》的时间系同一天，无法确定先后。原审以《借条》系对《土石方工程内部协议书》关于履约保证金返还的补充约定，其性质转化为借款的认定没有法律依据。事实上，该借条只是为林柏榕支付保证金提供一个保障形式，其实质上还是工程款，不是借款。因此，在双方未解除《土石方工程内部协议书》的基础上，林柏榕无权要求刘炳荣返还50万元工程款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，刘炳荣已经提供了《土石方工程内部协议书》证明50万元款项系履约保证金，原审法院在林柏榕未继续举证的情况下径直认定系借贷关系没有法律依据。二、原审判决刘炳荣按月利率向林柏榕支付利息没有事实和法律依据。如前所述，本案50万元款项是工程履约保证金，不是借款。借条只是为林柏榕支付保证金提供的一个保障形式，因此双方并未对利息部分达成合意。三、本案款项与刘炳荣无关。刘炳荣系中铁京福实业发展有限公司的法定代表人，林柏榕向刘炳荣转账以及刘炳荣在《借条》上签字均是履行职务行为，与刘炳荣本人无关。 林柏榕辩称，案涉50万元系借款，刘炳荣和中铁京福实业发展有限公司是本案的共同借款人。林柏榕通过本人账号向刘炳荣转账50万元并注明借款，刘炳荣出具本人签署和盖有中铁京福实业发展有限公司公章的《借条》，可证实双方就借贷达成合意。《借条》系双方的真实意思表示，双方已就月利息1.5%作了明确约定，利息并未超过法律规定，一审判决正确。 中铁京福实业发展有限公司未作陈述。 林柏榕向一审法院起诉请求：1.判令刘炳荣和中铁京福实业发展有限公司立即偿还林柏榕借款本金500000元并支付利息（按月利率1.5%，自2020年3月29日起计算至实际还清之日止）；2.刘炳荣和中铁京福实业发展有限公司承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2019年12月27日，刘炳荣和中铁京福实业发展有限公司向林柏榕出具《借条》一张，载明中铁京福实业发展有限公司法人刘炳荣向林柏榕借款500000元，以银行汇款到账时间为准，并载明刘炳荣应于到账之日起三个月内偿还林柏榕，逾期按月利率1.5%计算利息。中铁京福实业发展有限公司在借款人处盖公章，刘炳荣签字并盖私章。林柏榕后于2019年12月29日向刘炳荣转账500000元，并备注为“借款”。2019年12月27日，林柏榕与中铁京福实业发展有限公司另签订一份《土石方工程内部协议书》，载明由林柏榕承包中铁京福实业发展有限公司“中国永泰国际功夫影视小镇土方项目”，并由林柏榕向中铁京福实业发展有限公司缴纳履约保证金500000元，中铁京福实业发展有限公司指定由其法人刘炳荣账户收取，并约定于到账三个月内无息退还。 一审法院认为，本案林柏榕与中铁京福实业发展有限公司签订的《土石方工程内部协议书》明确约定中铁京福实业发展有限公司应于资金到账之日三个月内无息退还林柏榕履约保证金，双方同时签订借条并约定逾期应按月利息1.5%计收利息，林柏榕提交的转账凭证也备注为“借款”，结合当事人庭审陈述，应视为该《借条》系对上述《土石方工程内部协议书》关于履行保证金返还的补充约定，其性质已转化为借款。林柏榕现请求被告还本付息，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。借条中已明确载明刘炳荣应负偿还责任，且刘炳荣和中铁京福实业发展有限公司在借条借款人处签字并加盖公章或私章，故应承担共同还款责任。刘炳荣和中铁京福实业发展有限公司相关抗辩意见于法无据，一审法院不予支持。林柏榕和刘炳荣、中铁京福实业发展有限公司之间关于工程承包的相关纠纷应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：刘炳荣、中铁京福实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还林柏榕借款本金500000元并支付利息（按月利率1.5%，自2020年3月29日起计算至实际还清之日止）。 二审期间，当事人均未提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2019年12月27日，林柏榕与中铁京福实业发展有限公司签订《土石方工程内部协议书》，由林柏榕向中铁京福实业发展有限公司缴纳履约保证金500000元，中铁京福实业发展有限公司应于资金到账之日三个月内无息退还该笔履约保证金。同日，刘炳荣和中铁京福实业发展有限公司向林柏榕出具借条并签字盖章，约定中铁京福实业发展有限公司法人刘炳荣向林柏榕借款500000元，刘炳荣应于到账之日起三个月内偿还林柏榕，逾期按月利率1.5%计算利息。林柏榕于2019年12月29日向刘炳荣账户转账500000元，备注“刘炳荣借款已汇”。上述借条系双方真实意思表示，《土石方工程内部协议书》和借条所指向的款项为同一笔500000元，一审法院认定借条系对《土石方工程内部协议书》关于履行保证金返还的补充约定是正确的。借条已明确刘炳荣应到期还款，刘炳荣关于其在借条上签字是履行职务行为的主张不能成立。综上，刘炳荣、中铁京福实业发展有限公司应向林柏榕偿还借款本金500000元及利息。 综上所述，刘炳荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8875元，由刘炳荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  甘 力 审 判 员  林 敏 审 判 员  林 辉 二〇二一年二月二十五日 法官助理  黄舒烨 书 记 员  黄舒烨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。