山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终148号上诉人（原审原告）：张×1，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：王×1，山西宏文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×2，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张×3（系张×2之子），现住山西省吕梁市。原审第三人：张×4，现住山西省吕梁市。原审第三人：王×2，现住山西省吕梁市。上诉人张×1因与被上诉人张×2、原审第三人张×4、王×2执行异议之诉纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1182民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张×1及其委托诉讼代理人王×1，被上诉人张×2的委托诉讼代理人张×3及原审第三人张×4、王×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×1上诉请求：1、撤销山西省吕梁市离石区（2020）晋1102民初1445号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案发回重审庭审时，证人张×5、王×3的证言足以证明上诉人张×1购买案涉房屋时实际年龄为21周岁。其2000年辍学后通过贩卖手机、贩煤等营生，2005年已经是年满18周岁的完全民事行为能力人，以其合法收入购买案涉房屋的行为合法有效。2、上诉人张×1提供的购房款收款收据、日常水电缴费单据及煤气用户手册均能直接证明案涉房屋系张×1于2005年4月21日向山西省汽车贸易总公司吕梁分公司购买所得，且一直居住使用至今。3、原审法院以现实生活中存在的一些借名买房的个例来推论案涉房屋非上诉人张×1所有纯属主观臆断。4、案涉房屋的现有手续均显示房屋所有权人为上诉人张×1，并没有任何证据证明房屋所有权人为第三人张×4、王×2。5、关于原审所认定的房屋为上诉人张×1购买所得与第三人赠与所得的说法并非前后矛盾，上诉人仅是以假设方式论证其不论年龄大小均可从第三人处获得纯获利益的房屋赠与行为。张×2辩称，上诉人父母向其出具的200万借款借据、借据抵押协议可以证明案涉房屋为上诉人父母所有，而非上诉人所有。上诉人在本案审理期间，陈述理由事实不一，有恶意串通、作伪证之嫌。原审第三人张×4、王×2述称，房屋由上诉人购买，后张×2胁迫其书写房屋抵押协议，签订抵押协议时并未告知上诉人。张×1向一审法院起诉请求：1、确认吕梁市离石区滨河北路万和苑家属院1号楼1单元3楼西室房屋的所有权人为原告张×1，房屋价值18万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张×2诉王×2、张×4民间借贷纠纷一案该院于2013年7月18日作出(2013)离民一初字第163号民事判决书，判决：在判决生效后15日内被告王×2、张×4给付原告张×2借款194万元及其利息(从2013年1月16日起至给付之日止，按银行同类借款利息计算)。后2013年11月4日张×2向该院申请强制执行。2014年4月24日该院作出(2013)离法执字第214号执行裁定书，裁定：1、查询、冻结、扣划被执行人张×4、王×2银行存款1984600元；2、扣留、提取被执行人张×4、王×2工资及其他各类收入共1984600元。3、查封、扣押、拍卖(变卖)被执行人张×4、王×2所属价值相当的财产。2018年11月17日该院依据(2013)离法执字第214号执行裁定书查封被执行人张×4位于××区住房一套。2019年3月22日该院作出(2013)离法执字第214号公告，责令被执行人张×4于2019年4月22日前迁出该房屋。后张×1不服，提出执行异议，该院作出（2019）晋1102执异29号执行裁定书，裁定：驳回张×1的异议请求。张×1对该裁定不服，向该院提起民事诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点有二，一为原告张×1的真实年龄，二为购买房屋是否是原告本人行为。针对第一项争议焦点，原告申请了亲人出庭作证并提供了其学生证欲证明其真实年龄为1984年生，而非身份证载明的1987年生。该院认为，身份证是证明居民身份信息的最直接最重要的证明。原告称其身份信息录入错误，其应当在发现错误后积极向发证机关等相关部门予以反馈要求处理更正，仅凭原告现有证据无法查实原告的真实年龄，故原告年龄应以公安机关登记的原告身份信息为准。针对第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(五)项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(五)其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案所涉位于××区住房一套未办理产权登记手续，因此应当通过合同或权利人提交的证据判断权属。本案案涉房屋为2005年4月21日购买，当时原告未满十八周岁，其不具备完全民事行为能力。原告称其2000年开始辍学，并开始从事贩卖手机、煤炭等生意，有一定的经济能力，但仅凭原告的口述而无其他经济收入证明，故无法认定原告具有经济能力购买本案案涉房屋。第三人在一审审理中答辩称，案涉房产系原告于2005年向山西省汽车贸易总公司吕梁分公司购买所得，第三人对房屋没有出资。原告所称房屋赠与之说前后陈述不一，不予确认。第三人一审、发回重审中均未出庭，对本案争议的事实部分未当庭陈述、未对证据发表质证意见，应承担相应的法律后果。现实生活中，存在大量以他人名义或者父母以子女名义购买房屋，房产证上或购房合同、收据中书写他人、子女名字的情形，仅凭一支收款凭证无其他证据佐证的情况下，原告的证据无法形成完整的证据链条证明购房款由其支付，而水电费缴费凭证只能证明原告居住该房屋，故原告诉称案涉房屋由其购买的主张该院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张×1的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张×1对案涉房屋是否享有足以排除法院强制执行的权利？首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”根据吕梁市不动产登记中心出具的查询证明可知，截至2021年1月26日，张×1在该中心没有不动产登记记录。而诉争房屋的交易时间为2005年4月，但该房屋至今未登记在张×1名下，且张×1亦未说明房屋未办理过户登记的正当理由。不动产物权的取得经登记方能发生法律效力，故上诉人张×1对案涉房屋不享有所有权。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据上诉人张×1在一审中提供的山西省汽车工业贸易总公司吕梁分公司出具的收据及2008年至2012年间其缴纳水电暖缴费的凭证，不能形成完整的证据链条，达不到高度盖然性标准，无法证明诉争房屋为其用自己的劳动所得购买，亦不能以其曾经在该房屋居住为由，证明其为案涉房屋的所有权人。最后，张×1在两次庭审中对购房时的相关情况、房屋产权登记情况等的陈述存在前后不一，如关于房屋是否进行产权登记，一审时其称案涉房屋未办理产权登记手续，二审时其称登记了，不在其名下，也不在其父母名下。房屋是否进行登记，登记在何人名下购房者应当比他人更为清楚，而其对这些关键信息并不知情，明显与常理不符。综上所述，张×1的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人张×1负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二一年二月二日书记员 蔡 丽