文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7673号原告：重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司，住所重庆市开州区云枫街道开州大道西488号，统一社会信用代码9150023458019578X7。法定代表人：肖洪兵，执行董事。委托诉讼代理人：唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：唐翠莲，重庆帅风律师事务所(实习)律师，系一般授权。被告：张世连，男，汉族，1969年10月25日出生，重庆市开州区。被告：何先春，女，汉族，1969年09月15日出生，重庆市开州区。被告：重庆斯安特服饰有限公司，住所重庆市开州区白鹤工业园区，统一社会信用代码91500234552048993M。法定代表人：张世连，执行董事，监事。原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司与被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2021年1月28日依法公开进行了审理，原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司的委托诉讼代理人唐永新、唐翠莲到庭参加诉讼，被告重庆斯安特服饰有限公司、张世莲、何先春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春共同立即归还借款本金8296541.95元及利息(其中6296541.95元从2015年7月1日起按照年利率8.5%计算利息至本金还清为止，其中2000000元从2015年11月17日起按年利率8.5%计算至本金还清为止)；2.请求判令原告对被告重庆斯安特服饰有限公司提供的机器设备（登记编号为：0233220150037）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。3.本案的诉讼费用由三被告负担。事实及理由：被告重庆斯安特服饰有限公司由于经营需要，分别向案外人开州泰业村镇银行贷款5000000元、向案外人重庆农村商业银行开州支行贷款20000000元、向重庆兴农鑫电子商务有限公司P2P贷款2000000元。上述三笔贷款，均由案外人重庆市兴农融资担保集团有限公司及属下开县兴农融资担保有限责任公司提供连带责任保证。由于生产经营困难，被告重庆斯安特服饰有限公司未能按期足额归还全部上述贷款本息，遂向原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司借款，请求原告帮助被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春归还上述三笔贷款本息。2015年6月30日，原告与三被告签订了《借款协议》一份，约定由原告借款27400000元给三被告，用于归还前述三笔贷款本息。且三被告原本向担保人和重庆农村商业银行开州支行提供的反担保财产由原告享有相应权利。该《借款协议》签订后，原告按照该协议约定，帮助三被告归还了上述三笔贷款本息，2015年7月23日三被告亦将相应机器设备（原“反担保财产”）在重庆市开州区工商行政管理局办理了相应动产抵押程序。借款发生后，三被告未归还原告任何借款本息，已经构成了违约，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆斯安特服饰有限公司由于生产经营需要，分别向案外人重庆农村商业银行开州支行、重庆兴农鑫电子商务有限公司以及开州泰业村镇银行贷款20000000元、2000000元和5000000元，由于生产经营困难，到期后被告重庆斯安特服饰有限公司未按时归还上述贷款的本息及相关费用，以上三笔贷款均由重庆市兴农融资担保集团有限公司及属下开县兴农融资担保有限责任公司提供担保。2015年6月30日，原告开州区开元鼎资产管理有限公司(甲方)，与被告重庆斯安特服饰有限公司（乙方）、张世连（乙方）、何先春（乙方）签订《借款协议》用于偿还其下欠的上述借款本息。该《借款协议》主要内容为：“……一、乙方向甲方的借款只能用于偿还由担保公司担保的贷款专用，并以甲方代乙方偿还借款本息的方式体现。经确认，乙方需偿还各种借款本息、费用共计2865万元，其中本金2700万元，利息165万元。二、该费用明细待本协议生效后且确定乙方用于反担保的财产项上无司法查封或冻结后，由甲方按照乙方确定的贷款金额一次性直接将偿还款项分别汇入乙方在重庆农村商业银行开县支行的贷款专用账户、乙方在重庆兴农鑫电子商务有限公司的贷款专用账户、乙方在开州泰业银行的贷款专用账户，甲方汇款成功后，乙方确认甲方全部履行本协议约定的出借义务。三、在本协议生效后，乙方因贷款向担保公司和重庆农村商业银行提供的所有反担保财产（含抵押财产、相关保证金等）由甲方享有相关权利。乙方必须及时、无条件地配合甲方将反担保财产抵押登记至甲方名下，如因乙方原因导致反担保财产未能登记至甲方名下，甲方除享有追究被告乙方违约责任外，还有权要求乙方立即偿还原告代其归还的全部借款、所有本息及费用和由此产生的损失。四、特别约定：鉴于甲方无法控制各贷款主体的内部扣划流程，协议双方一致确定，甲方一旦按照本协议确定的出借人名称、账号和金额履行汇款义务，无论各贷款主体是否扣划借款成功，均视为甲方已经完全履行本协议约定的借款义务。五、乙方承诺，所借甲方款项本息共计2740万元（其中本金2700万元，利息165万元，扣除乙方缴纳市兴农保证金100万元、开县兴农保证金25万元），借款期间的利息按综合成本8.5%计算。借款本息应在2017年7月1日前全部归还，如逾期归还，乙方除偿还借款本息外，还应承担包括但不限于律师费、公证费等甲方为实现债权产生的所有费用……”。协议签订后，原告分别于2015年6月30日、2015年7月1日向被告张世连在开州泰业村镇银行的贷款还款账户转款5324698.98元、29132元，共计5353830.98元，为被告偿还其下欠开州泰业村镇银行的借款本金5000000元及相应利息、费用。原告于2015年6月30日向被告重庆斯安特服饰有限公司的开户行转款20942710.97元，为被告偿还了其下欠重庆农村商业银行开州支行的借款本金20000000元借款及利息942710.97元。对该笔借款中的本金20000000元，原告已另案提起诉讼，不属于本案审理范围。原告于2015年11月17日向重庆兴农鑫电子商务有限公司账户转账2000000元，为被告重庆斯安特服饰有限公司偿还其下欠重庆兴农鑫电子商务有限公司的借款本金。另查明，2015年7月23日，原告及被告重庆斯安特服饰有限公司就《借款协议》中约定的反担保财产，在“重庆市开县工商行政管理局”进行了动产抵押登记，《动产抵押登记书》中显示的登记编号为0233220150037，被担保债权数额为“伍佰万元整”，担保的范围为“伍佰万元整的本金、利息”，债务人履行债务期限为2015年7月1日起至2017年6月30日止。以上事实，有原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司的陈述、《借款协议》、进账单、贷款收回凭证、重庆斯安特服饰有限公司抵押物清单及动产抵押登记书、《借款到期催收通知书》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案所涉及的所有借贷合同，成立时间均为《民法典》施行前，属于《民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。应该适用当时的法律、司法解释的规定。针对原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司请求依法判令被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春共同立即归还借款本金8296541.95元的诉讼请求。原、被告签订的《借款协议》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属于合法有效。原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司按照约定足额向约定的账户支付了借款本金，在三被告未到庭抗辩的情况下，本院予以采信。根据《中华人民共和合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款实际出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原、被告在《借款协议》中约定该笔借款的本息应在2017年7月1日前全部归还，现还款期限已经届满，三被告未按照约定按期足额归还全部借款本息，已经构成了违约，故原告主张三被告归还借款本金的诉讼请求合法、有效，应受到法律保护，本院予以支持。针对原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司请求主张被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春共同支付原告相应借款利息的请求。原、被告双方在签订的《借款协议》中，约定“借款期间的利息按我司融资综合成本8.5%计算”，按照本地一般的交易习惯及生活经验，应推定“融资综合成本”为原告实际出借的借款本金，而“8.5%”应推定为年利率8.5%。该利率标准符合法律规定，亦未损害国家及第三人利息，本院予以支持。现原告陈述三被告未支付任何利息，在三被告未到庭抗辩的情况下，本院亦予以采信。同时，原告实际转账支付借款本金的时间为2015年6月30日、2015年7月1日、2015年11月17日，相应利息起算时间亦应为2015年6月30日、2015年7月1日、2015年11月17日，但原告现仅主张从2015年7月1日、2015年11月17日起计算相应利息，系原告自身权利处分行为，本院予以尊重。据此，对原告主张三被告支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。针对原告主张优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》的一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务情形，债权人有权就该财产优先受偿……”之规定，原、被告在《借款协议》中约定被告重庆斯安特服饰有限公司因贷款向担保公司和重庆农村商业银行提供的所有反担保财产(含抵押财产、相关保证金等)由原告享有相关权利，且被告重庆安斯特服饰有限公司于2015年7月23日，就《借款协议》中约定的反担保财产进行抵押登记，登记编号为0233220150037。原告因此取得对该抵押机器设备的抵押权。但在该《动产抵押登记书》中载明，“被担保债权”数额为“伍佰万元整”。故对原告要求对被告重庆斯安特服饰有限公司提供的抵押机器设备抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持，但优先受偿的数额调整为5000000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春在本判决生效后十日内归还原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司借款本金8296541.95元及利息，其中6296541.95元从2015年7月1日起按年利率8.5%计算至本金还清为止，其中2000000元从2015年11月17日起按年利率8.5%计算至本金还清为止；二、原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司对被告重庆斯安特服饰有限公司提供的抵押机器设备(登记编号：0233220150037)的折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5000000元范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告重庆市开州区开元鼎资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费106340元，减半收取53170元，由被告重庆斯安特服饰有限公司、张世连、何先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件的受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 周学泉二〇二一年二月四日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云