wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更337号罪犯苏高元，男，1989年2月9日出生，汉族，小学文化，云南省盐津县人，住云南省盐津县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年1月24日作出(2011)浙台刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人苏高元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币241000元。判决生效后，该犯于2011年3月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯苏高元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏高元减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯苏高元前次减刑裁定送达时间为2018年3月30日，本次考核期为2018年1月至2020年9月共计2年9个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏高元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯苏高元减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月12日起至2030年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执232号 申请执行人：樟树市顺发砖厂，经营场所：江西省樟树市。 被执行人：安徽省经工建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市。 法定代表人：王传宝，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初3041号民事判决书，责令被执行人安徽省经工建设集团有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安徽省经工建设集团有限公司存款计人民币167.33506万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  敖翔
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执250号之二 申请执行人：李祖焱。 被执行人：贵州省创辉建筑劳务有限公司。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州省创辉建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省创辉建筑劳务有限公司在中国工商银行2403××××××××××1466账户内存款人民币40297.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月三日 书记员  李永发
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2501刑初1号公诉机关个旧市人民检察院。被告人常州庆，男，1997年11月17日生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，无业，户籍所在地个旧市，现住个旧市。2020年4月29日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，因违反取保候审规定，由个旧市人民检察院决定逮捕，2020年12月14日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人常州庆犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员普颂扬出庭支持公诉，被告人常州庆到庭参加诉讼，现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年4月20日1时26分许，被告人常州庆醉酒驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至个旧市红炮台路段时，车辆侧翻，造成被告人常州庆受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年5月25日零时7分许，被告人常州庆醉酒驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至个旧市附近路段时，车辆与道路西侧路缘石相撞后，又与人行道上的树木相撞，造成被告人常州庆受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年4月20日14时许、2020年6月18日17时许，被告人常州庆自动到个旧市接受调查，并如实供述了上述事实。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、证人的证言、刑事技术照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人常州庆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人常州庆有自首、自愿认罪认罚，建议对被告人常州庆拘役五个月，并处罚金人民币6000元，诉请本院依法判处。被告人常州庆对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月20日1时26分许，被告人常州庆酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至个旧市红炮台路段时，车辆侧翻，造成被告人常州庆受伤，车辆受损的道路交通事故。后个旧市公安局交警大队民警在事故处理过程中发现被告人常州庆涉嫌酒后驾驶机动车。经云南永鼎司法鉴定中心检验，其血液中检验出乙醇成分，乙醇含量为221.84ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2020年5月25日零时7分许，被告人常州庆酒后驾驶云Ｇ×××**号普通二轮摩托车行驶至个旧市附近路段时，车辆与道路西侧路缘石相撞后，又与人行道上的树木相撞，造成被告人常州庆受伤，车辆受损的道路交通事故。后个旧市公安局交警大队民警在事故处理过程中发现被告人常州庆涉嫌酒后驾驶机动车。经云南永鼎司法鉴定中心检验，其血液中检验出乙醇成分，乙醇含量为175.83ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2020年4月20日14时许、2020年6月18日17时许，被告人常州庆自动到个旧市接受调查，并如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的有证人李某、林某证人证言、被告人常州庆的供述和辩解、到案经过、云南永鼎司法鉴定中心法医毒物检验司法鉴定意见书、刑事技术照片、道路交通事故认定书等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人常州庆违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人常州庆判处拘役，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。案发后，被告人常州庆经公安机关传唤，如实供述了其罪行，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。综合本案案情及被告人常州庆自愿认罪认罚，本院依法对被告人常州庆从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人常州庆犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月14日起至2021年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  左云辉人民陪审员  蒋洪翠二〇二一年二月三日书 记 员  车 满
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏兵，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川赛洛能源科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段1388号1栋9层938号。 法定代表人：杨树，总经理。 再审申请人夏兵因与被申请人四川赛洛能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终16672号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，2018年9月30日，夏兵向四川赛洛能源科技有限公司提交《离职申请》，2019年4月10日，四川赛洛能源科技有限公司与夏兵签订《员工离职协议书》。夏兵在一审庭审时认可《员工离职协议书》的签名是其本人所签，现夏兵称《员工离职协议书》的签名非其本人所签、是被胁迫签字的再审理由无证据证明，原审驳回夏兵的诉讼请求并无不当。夏兵申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏兵的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二一年二月二十六日 书记员 贺俊鑫
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2399号 申请执行人：洪刚，男，汉族，1977年08月06日出生，重庆市垫江县。 被执行人：夏显康，男，汉族，1992年05月16日出生，重庆市万州区。 本院在执行洪刚与夏显康买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0231民特398号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人洪刚于2020年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人夏显康给付货款26542元本金及利息，案件受理费0元，并负担本案执行费298元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人夏显康发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人夏显康的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人夏显康无财产可供执行财产； 3、本院依法将被执行人夏显康纳入失信被执行人名单及限制高消费措施； 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人夏显康的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人雷武。 综上所述，本案申请标的26542元本金及利息，案件受理费0元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人夏显康暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人夏显康的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)渝0231执2399号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任义 审判员  刘栋 审判员  黄勍 二〇二一年二月四日 书记员  李林
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执188号申请执行人：张化臣，男。被执行人：冯铁锤，男。本院在执行张化臣与冯铁锤民间借贷纠纷一案中，渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终2003号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯铁锤应履行案款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费595元、执行费650元，但被执行人冯铁锤未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人冯铁锤银行存款51245元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十三日书记员  谢丽丽
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0523民初220号原告：金沙和信物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：邹才云，系该公司总经理。被告：赵羽，男，1984年12月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告金沙和信物业管理有限公司与被告赵羽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案后，依法适用简易程序于2021年02月07日公开开庭进行了审理。原告金沙和信物业管理有限公司法定代表人邹才云到庭参加诉讼。被告赵羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金沙和信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2020年01月01日至2020年12月31日期间的物业管理费1，151.76元；二、判决被告按日万分之三支付违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2020年12月31日应支付违约金466.46元；三、判决被告本案全部诉讼费用。事实和理由：被告赵羽系原告所管理的金都国际小区业主，购得金都国际小区7-4-3号房，面积为95.98平方米。该小区开发商与原告于2019年12月31日签订《物业管理委托协议》，全面委托原告对其开发的金都国际住宅小区进行管理，委托管理期限自2020年01月01日起至2020年12月31日止，协议约定原告向被告居住的小区提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/平方米的标准按月交纳物业管理费，如逾期付款应根据欠款金额和逾期天数乘千分之三的标准向原告支付违约金。协议生效后原告信约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次书面公告、对其书面、电话及上门催收卖未果。被告赵羽未向本院提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告赵羽于2011年01月15日购买XXXX小区7-4-3号房屋，并于2012年10月18日接收该房屋，于2012年10月18日与贵州金沙金腾物业管理有限公司签订了《XXXX小区前期物业服务协议书》。2019年12月31日原告与被告所居住小区房屋开发商签订《物业管理委托协议》，全面委托原告对其开发的XXXX住宅小区进行管理，委托管理期限自2020年01月01日起至2020年12月31日止，协议约定原告向被告所居住小区提供物业管理服务，沿用前期物业管理合同按建筑面积1元/平方米的标准按月收取物业管理费。被告所购买的XXXX小区7-4-3号房屋面积为95.98平方米。协议生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未缴纳物业管理费，至2021年01月01日被告共欠物业管理费1，151.76元，原告多次书面公告，对被告书面、电话及上门催收无果。原告于2021年01月11日诉至本院，请求支持如前诉请。本院认为，原告与被告小区的房屋开发商签订《物业管理委托协议》，该协议约定由原告为被告小区的全体业主提供物业服务，该协议对双方当事人均具有约定力。被告尚欠原告物业管理费1，151.76元，其应按照合同的约定履行其义务，经原告多次催收被告未依法缴纳所欠物业管理费，对原告要求被告支付物业管理费1，151.76元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽双方在前期物业合同中对违约责任有约定，但该内容约定不明，对违约金不便于计算，故对原告的该项诉请本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典法》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条第一款、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告赵羽在本判决生效后十日内一次性支付原告金沙和信物业管理有限公司物业管理费1，151.76元；二、驳回原告金沙和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告赵羽负担。本判决为终审判决。审判员  刘仁凯二〇二一年二月七日书记员  丁星佑
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终3393号上诉人(原审被告)：许某1，男，1969年2月18日出生，住北京市朝阳区。上诉人(原审被告)：许某2，男，1975年1月19日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：张某，男，1941年12月15日出生，住北京市海淀区。上诉人许某1、许某2因与被上诉人张某第三人撤销之诉（继承纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民撤24号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，许某1、许某2于2021年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，许某1、许某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许某1、许某2撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  薛 妍二〇二一年二月二十六日法官助理  孙亚男书 记 员  王 艳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2636号申请执行人：程小龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：陈勇宏，男，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人程小龙与被执行人陈勇宏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）渝0115民初6766号民事判决书内容，被执行人应偿还申请执行人借款120000元及逾期的利息，本院依法采取查询被执行人银行账户、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 刘伯康审 判 员 李传昌二〇二一年二月二十二日法官助理 孙启南书 记 员 黄 洁
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民终401号上诉人（原审被告）：上海某景观集团股份有限公司。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：刘罡，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁市某市政工程有限公司。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。原审被告：汪某，女，1970年12月9日出生，汉族。原审第三人：某甲集团股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：吴亮，安徽径桥律师事务所律师。上诉人上海某景观集团股份有限公司因与被上诉人济宁市某市政工程有限公司及原审被告汪某、原审第三人某甲集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海某景观集团股份有限公司于2021年2月1日向本院递交撤诉申请，以双方正在协商和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人上海某景观集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海某景观集团股份有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22832元，减半收取11416元，由上诉人上海某景观集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  张 杰二〇二一年二月四日法官助理谷满满书记员孙晨鹤
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更172号罪犯陆涛，男，1978年8月8日出生，汉族，出生地湖北省荆州市沙市区，中专文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2018年12月29日作出(2018)粤1481刑初第367号刑事判决，以被告人陆涛犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2019年8月16日作出(2019)粤14刑终第106号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月30日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陆涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陆涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陆涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分328分。罚金50000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陆涛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保261号江苏河马井股份有限公司：关于江苏河马井股份有限公司与浙江新丹界供应链管理有限公司保全一案，本院于2021年1月29日立案执行，保全标的650000.00元。执行过程中，依照申请保全人的申请，本院轮侯冻结了被保全人浙江新丹界供应链管理有限公司：1、中国银行富阳迎宾北路支行3519××××2267账户，实际冻结金额0元，冻结截止2022年2月2日；2、建行杭华星支行3305××××0508账户，实际冻结金额0元，冻结截止2022年2月2日因申请保全人未提供其他财产线索，本案部分保全。特此通知二〇二一年二月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：陈佬宫，男，1976年2月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈佬宫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9732元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额5992.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5992.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈佬宫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5992.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈佬宫负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执602号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：董乐天，男，汉族，1981年08月01日出生，身份证住址：广东省化州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人董乐天信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初4986号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年1月18日至2023年1月17日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）查封被执行人名下位于珠海市香××区××大道××房，因本案属轮候查封，暂无法处置。（查封期限自2021年1月18日至2024年1月17日止） 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人董乐天负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终303号上诉人（执行案外人、原审原告）：襄阳汇通路桥有限公司，住所地襄阳市襄州区钻石大道91号。法定代表人：熊国宏，总经理。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，襄阳汇通路桥有限公司员工。被上诉人（申请执行人、原审被告）：何家武，男，1964年6月10日出生，汉族，住随州市曾都区。上诉人襄阳汇通路桥有限公司因与何家武执行异议之诉一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。襄阳汇通路桥有限公司上诉请求：撤销随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初3424号民事裁定，指令随州市曾都区人民法院进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，被上诉人是以胁迫手段使上诉人在违背真实意思情况下划转工程款，上诉人并非自愿，且上诉人对被执行款项400万元具有所有权，并享有排除执行的合法权益。2.一审法院程序严重违法，剥夺诉讼参与人的诉权，导致案件事实未能查明，认定错误。被上诉人何家武未予答辩。襄阳汇通路桥有限公司向一审法院起诉请求：1、判决不得执行属于原告所有的人民币400万元，被告何家武已经领取的应立即返还给原告，并赔偿自领取之日起至完全返还之日止按照年利率6%计算的利息损失；2、请求确认曾都区人民法院冻结、提取的400万元属原告所有。一审法院查明，2016年5月5日，该院在审理被告何家武与案外人顾春杰、周先锋民间借贷案中，采取保全措施将案外人顾春杰、周先锋在原告处工程款400万元予以冻结。同年9月14日，该院作出（2016）鄂1303民初1003号民事判决书，判决案外人顾春杰、周先锋偿还被告何家武的借款本金340万元及利息。在执行过程中即2017年1月22日，原告自愿支付上述冻结的工程款，该院按照原告的要求，于当日向原告送达了该院（2017）鄂1303执11号执行裁定书及协助执行通知书。次日，原告将该院冻结的案外人顾春杰、周先锋在原告的工程款400万元汇入到该院执行款账户上。被告何家武领取执行款400万元后，该院于2017年6月26日作出执行裁定书，裁定申请执行人何家武与案外人顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案执行终结。原告曾向该院提出执行异议申请，该院于2019年5月5日作出（2019）鄂1303执异1号之一执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服提起复议，随州市中级人民法院于2019年6月28日作出（2019）鄂13执复13号执行裁定书，裁定：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303执异1号之一异议裁定；二、驳回襄阳汇通路桥有限公司的申请。2019年7月8日，原告以案外人执行异议之诉为由，诉至该院。一审法院认为，原告向该院提出执行异议之诉，属于案外人执行异议之诉，此类之诉应当在案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，并且自执行异议裁定送达之日起十五日内提起诉讼。本案中，原告在收到该院于2019年5月5日作出的（2019）鄂1303执异1号之一执行异议裁定书（系驳回异议的裁定书）时，选择向上级法院申请复议，而后再向人民法院提出案外人执行异议之诉，已过诉讼期限，其诉讼不符合法律规定，应按申诉或审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第（三）项之规定，裁定驳回襄阳汇通路桥有限公司的起诉。本院查明，2019年3月5日，曾都区人民法院作出（2019）鄂1303执异1号之一执行裁定书，裁定驳回了襄阳汇通路桥有限公司的异议，并赋予了当事人向本院申请复议的权利。襄阳汇通路桥有限公司向本院申请复议后，本院于2019年6月28日作出（2019）鄂13执复13号执行裁定书，该裁定认为，复议申请人襄阳汇通路桥有限公司是申请执行人何家武与被执行人顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案的案外人，对执行标的提出执行异议后，曾都区人民法院应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。审查后，曾都区人民法院认为襄阳汇通路桥有限公司异议理由不成立而驳回异议，符合法律规定，但在告知襄阳汇通路桥有限公司的救济权利时，因襄阳汇通路桥有限公司针对的是执行标的提出的异议，与“原判决、裁定无关”，曾都区人民法院应该告诉襄阳汇通路桥有限公司“可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，而不是告知襄阳汇通路桥有限公司向上一级法院申请复议。襄阳汇通路桥有限公司的理解正确，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。襄阳汇通路桥有限公司在执行标的执行完毕之后提出异议，曾都区人民法院已经立案，经该院审查发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。对曾都区人民法院适用法律错误，本院一并予以纠正。襄阳汇通路桥有限公司认为“曾都区人民法院相关人员涉嫌渎职”，可向相关部门寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303执异1号之一异议裁定；二、驳回襄阳汇通路桥有限公司的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”由此可见，案外人执行异议之诉发生在执行过程中，需有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，如果执行程序已经终结，案外人就不能提起执行异议之诉。本案中，被上诉人何家武在领取襄阳汇通路桥有限公司付至曾都区人民法院的执行款后，曾都区人民法院已于2017年6月26日作出执行裁定书，裁定申请执行人何家武与被执行人顾春杰、周先锋民间借贷纠纷一案执行终结。在此情况下，襄阳汇通路桥有限公司提起执行异议之诉，已经丧失了排除对执行标的执行的基础，故襄阳汇通路桥有限公司的起诉不具备《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零五条规定的起诉条件，其起诉应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。一审法院以襄阳汇通路桥有限公司在收到该院的执行异议裁定后，选择向上级法院申请复议，而后再向该院提起执行异议之诉，已过诉讼期限为由，驳回襄阳汇通路桥有限公司的起诉，认定事实错误，本院依法予以纠正，但其实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二一年二月二十三日书记员 庞红艳
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民申2号再审申请人：朱金凤，女，1973年3月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。被申请人：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市居巢区向阳南路天巢广场物业服务中心(配电房二楼)，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。法定代表人:肖连杰，该公司总经理。再审申请人朱金凤因与被申请人正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案不服本院（2020）皖0181民初3521号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：该终审判决适用法律确有错误，且目前有新的证据，足以推翻原判决，理由如下：一、被申请人选聘产生程序不合法,《天巢广场小区物业服务合同》应属无效合同，对于申请人没有法律约束力。二、即便《天巢广场小区物业服务合同》为有效合同但被申请人作为物业服务企业存在严重违约行为。（一）被申请人未按照《天巢广场小区物业服务合同》的约定以及相关规定提供服务。(二)被申请人收取物业费时存在违规收费的现象。三、签订《天巢广场项目前期物业服务合同》及《天巢广场小区物业服务合同》过程中，案涉小区建设单位、业主委员会以及被申请人存在排除业主大会或者业主主要权利的情形,致使申请人无法通过适当途径救济其作为业主的正当权利。四、原审判决并未根据本案中被申请人实际提供的物业管理服务的内容、质量,确定相应的物业管理费,对于申请人应当支付的物业管理费的酌情认定比例有失偏颇。被申请人辩称：被申请人与巢湖市天巢广场小区第一届业主委员会签署的《天巢广场小区物业服务合同》合法有效，申请人主张合同无效没有法律依据。申请人主张被申请人具有严重违约行为，无事实及合同依据，被申请人按照物业服务合同履行合同义务。申请人作为小区业主，可以行使业主权利，同样需承担业主义务。本院经审查认为：一、正荣物业服务有限公司巢湖分公司与巢湖市天巢广场小区第一届业主委员会签订的《天巢广场小区物业服务合同》合法有效，正荣物业服务有限公司巢湖分公司为案涉小区提供物业服务，朱金凤作为业主，应当按期交纳物业服务费。二、正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响正荣物业服务有限公司巢湖分公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故朱金凤认为正荣物业服务有限公司巢湖分公司的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。三、朱金凤提交的证据仅显示小区其他业主的物业费缴纳情况，证据中无法看出正荣物业服务有限公司巢湖分公司存在《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第五条规定的违规收费情况，其提供的证据不能充分证明其主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人朱金凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人朱金凤的再审申请。审判长  周安俊审判员  方旭东审判员  石晓梅二〇二一年二月二十二日法官助理王琪书记员赵子月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1525执43号 申请执行人：吴忠琼，女，1962年11月20日出生，住高县。 被执行人：王世荣，女，1962年10月18日出生，住高县。 关于吴忠琼申请执行王世荣借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的高县人民法院作出的（2020）川1525民初719号民事判决书，向被执行人王世荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人吴忠琼支付案款285670.00元并负担执行费4185元。 执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下： 中止本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁淑君 审判员  叶姗娜 审判员  张红梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗怀容
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终897号上诉人（原审原告）：孙陆航，男，1989年6月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，山东舜翔律师事务所实习律师。上诉人孙陆航因与被上诉人程琳买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初223号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。孙陆航上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判被上诉人返还购物款10087元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.程琳并非“市中公(二七)立字【2019】3829号”刑事案件的犯罪嫌疑人，依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条“【涉众型经济犯罪与民商事案件的程序处理】2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。”但是程琳并非刑事案件认定的犯罪嫌疑人，不符合裁定驳回的条件。2、程琳从未提及自己代理身份，孙陆航也完全没有理由和途径知晓这一身份。(1)2019年7月初，程琳成立“朵姐吃喝玩乐团购”微信群，并在微信群中陆续发布优惠自助餐券、优惠酒水等商品信息。孙陆航多次购买优惠自助餐券，其中有部分已经按程琳的使用规则在使用前通过二次核验并更换新券码使用，尚有价值7207元自助餐劵没有使用。一审中已对上述事实提交了程琳的微信群内宣传记录、孙陆航的购买记录、转账记录等证据，足以证明上述事实真实。(2)程琳从未提及自己是代理身份。自始至终，程琳从未提及自己是代理，孙陆航与其他购买者一样，完全不知道程琳是代理身份，也完全没有理由和途径去知晓程琳所谓的“代理”身份。团购群是程琳建立的，在群里的规则都是程琳制定的(例如必须找她核验券码后才能消费、不按她的规则验券使用后果自负等)。孙陆航完全有充分的理由相信，程琳就是买卖合同中的卖方，就是买卖合同中的相对人。而一审法院在裁定书中提到的“付梦雪”，孙陆航根本不知道有这个人的存在，即使这个人就是群内的“小雪”，程琳也是一直告诉群内的购买者，这个“小雪”只是程琳的助理而已，在群内一直称呼该“小雪”为“小助理”。“小雪”也在群内称程琳为“老板”。因此，程琳并不是裁定书中所提到的刑事案件的被告人，属于完全民事行为能力人。询问警方后确认，孙陆航与程琳仅为合同纠纷并不属于该刑事案范畴，应提起民事诉讼。而裁定中所提到的刑事案中的被告，孙陆航在合同建立全过程中并不知晓该人的存在。并且在合同建立全过程中程琳也从未向孙陆航提及其代理身份。3.程琳2019年10月21日曾在群内承诺，自助餐券可以随时无条件退款。4.本案事实已足够清晰。在本案中，事实已经足够清晰：程琳成立“朵姐吃喝玩乐团购”微信群，并在微信群中陆续发布优惠货品，孙陆航多次购买程琳发布的产品后，程琳未按约定时间发货，或未按约定为孙陆航核验自助餐券，导致购买自助餐券无法使用。程琳理应承担其在民事合同中的违约责任。综上所述，本案符合合同纠纷的起诉条件，人民法院应当受理。程琳向本院提交书面答辩状辩称，本案属于由于付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案之一，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，应当依法驳回起诉。付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案中已有济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书已裁定驳回该案当事人的起诉。本案是付梦雪诈骗一案涉及的多起案件的其中一件，在法律关系、基本事实、争议焦点、法律适用问题等多方面与济南中院作出的已经生效的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书基本相同，极具相似性，无论是（2020）鲁01民终5567号案件中的李文文或者是本案程琳与孙陆航实际均是付梦雪诈骗案受害者之一，根据上述指导意见第一条，本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。本案属于付梦雪诈骗系列案之一，故本案亦应当裁定驳回起诉。原审法院驳回起诉适用法律正确且证据充分，因程琳仅系诈骗案付梦雪的代理人，并非本案适格被告，原审法院裁定驳回孙陆航起诉符合法律规定，二审法院应予维持。一审中程琳提交了大量的证据来证明程琳系付梦雪的代理人，其实施的行为均在付梦雪授权的代理权限内，且程琳向孙陆航披露过“公司”（付梦雪）的存在，孙陆航明知、应知程琳仅是代理人而与程琳签订买卖合同，该买卖合同直接约束孙陆航和付梦雪。孙陆航有充分的维权途径和方式来维护自身的合法权益，程琳作为受害者一方，亦会充分配合并与孙陆航一道依法向犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，维护自身合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。孙陆航向一审法院起诉请求：1.程琳返还孙陆航货款10087元；2.程琳承担本案诉讼费。一审法院认为，本案所涉及的微信团购活动系案外人付梦雪组织发起的，程琳仅为付梦雪的代理。孙陆航将购物款项交给程琳，程琳扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，济南市公安局市中区分局已于2019年12月8日立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，孙陆航应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回孙陆航的起诉。本院认为，根据已经生效的本院（2020）鲁01民终5567号民事裁定查明的事实，本案所涉层级代理微信团购活动系由案外人付梦雪发起组织，程琳是付梦雪的下级代理。程琳已经在“朵姐吃喝玩乐团购”等微信群中向群成员披露了“公司”的存在以及其按照“公司”指示进行代理销售的相关事实。现公安机关已对付梦雪涉嫌利用上述微信团购活动进行诈骗一案立案侦查，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回孙陆航的起诉并无不当。综上所述，孙陆航的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年二月九日书记员  程晓燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初30号 原告：梁誉馨，女，汉族，1989年6月18日出生，现住贺州市八步区。 被告：邓嘉，男，瑶族，1986年12月15日出生，住广西贺州市八步区。 原告梁誉馨与被告邓嘉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁誉馨到庭参加诉讼，被告邓嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁誉馨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（利息以5000元为基数，从2018年4月28日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系一般朋友关系，2017年4月27日，被告以店面急需周转为由向原告借款5000元，借款当日，原告现金支付5000元给被告，被告出具借条交由原告收执。截止起诉前，被告一直拒不偿还原告本金。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告邓嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交借条、微信聊天记录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 原告诉状所述事实，有其提供的证据证实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款5000元的事实，有原告提供的借条予以证实，被告未到庭陈述还款情况，也无证据证明被告偿还过原告借款，被告应履行还款义务，原告请求被告偿还借款本金5000元及支付利息，本院予以支持。根据原告提供的证据显示，原告于2019年2月1日对被告进行过催收，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应以5000元为基数，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，从2019年2月2日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓嘉应偿还原告梁誉馨借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年2月2日起按年利率3.85%计付至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收25元（原告已预交），由被告邓嘉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢文峰 二〇二一年二月四日 法官助理 廖晏求 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民特59号申请人：穆桂珍，女，1949年7月18日出生，回族，住址天津市河北区。被申请人：穆瑞珍，女，1944年4月7日出生，回族，住址天津市南开区。代理人：佟愷（系被申请人之子），男，1974年8月30日出生，回族，住址天津市南开区。申请人穆桂珍申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月4日立案。申请人穆桂珍于2021年2月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人穆桂珍撤回申请。审判员  王学惠二〇二一年二月二十五日书记员  汪晓辰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终804号上诉人(原审被告)：郑州合立劳务分包有限公司。住所地:郑州市金水区东风路38号14号楼24号。统一社会信用代码:91410100799188779N。法定代表人:黄学义，该公司经理。委托诉讼代理人：樊良启，河南六均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉常，河南六均律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗富,男,汉族,1972年3月22日生,住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：尹祖德,男,汉族,1973年12月5日生,住重庆市梁平县。被上诉人(原审原告)：田进华,男,汉族,1971年9月3日生,住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：郝义平,男,汉族,1979年7月7日生,住重庆市忠县。被上诉人(原审原告)：冯成财,男,汉族,1994年5月12日生,住重庆市梁平县。被上诉人(原审原告)：冯德林,男,汉族,1969年3月8日生,住重庆市梁平县。被上诉人(原审原告)：田相,男,汉族,1991年7月18日生,住重庆市梁平区。被上诉人(原审原告)：田瑞宣,男,汉族,1972年8月22日生,重庆市忠县。罗富、尹祖德、田进华、郝义平、冯成财、冯德林、田相、田瑞宣共同委托诉讼代理人：耿保华，河南百暖律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中建三局集团有限公司。住所地:武汉市武昌区武珞路456号。统一社会信用代码:91420000757013137P。法定代表人:陈文健，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：孙辉,男,汉族,1976年6月12日生,住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李传东，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):许臣伟，男，汉族，1983年8月6日生,住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告):张研，男，汉族，1978年9月12日生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人(原审被告):张尧，男，汉族，1989年12月23日生，住河南省新郑市。被上诉人(原审被告):张利，女，汉族，35岁，住河南省新郑市。许臣伟、张研、张尧、张利共同委托诉讼代理人：张子勇，河南法声律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张**军,男，汉族，1972年2月24日生，住河南省鹿邑县。上诉人郑州合立劳务分包有限公司因与被上诉人罗富、尹祖德、田进华、郝义平、冯成财、冯德林、田相、田瑞宣、被上诉人中建三局集团有限公司、被上诉人孙辉、被上诉人许臣伟、张研、张尧、张利、被上诉人张**军劳务合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初6558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，许臣伟、孙辉、张**军、张研、张尧、张利的身份应当查清。当事人之间的实质法律关系应当查清。一审定性为劳务合同纠纷，罗富等八人为谁提供的劳务、谁应是责任承担主体应查清（涉案结算清单仅对下欠劳务费及付清期限进行了约定，但并未明确付款主体）。罗富等八人在一审庭审中将孙辉被告主体变更为第三人并明确其不应承担责任是否合适（案涉“授权委托书”是孙辉委托罗富直接从郑州合立劳务分包有限公司领取工人劳务费，罗富须以孙辉的名义领取。一审在罗富等八人将孙辉被告主体变更为第三人的情况下仍在判决中列孙辉为被告明显不当。）？中建三局集团有限公司是否已按工程进度足额支付应付款项应查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院(2020)豫1602民初6558号民事判决：二、发回河南省周口市川汇区人民法院重审。上诉人郑州合立劳务分包有限公司预交的二审案件受理费4900元予以退回。审判长  李水安审判员  何江**审判员  秦天鹏二〇二一年二月二十二日法官助理位小燚书记员郑方
山东省邹平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1681刑初84号公诉机关山东省邹平市人民检察院。被告人王某，男，户籍地邹平市，住邹平市黛溪街道办事处都市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。指定辩护人高凤国，山东励志律师事务所律师。邹平市人民检察院以邹检刑一刑诉〔2021〕71号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹平市人民检察院指派检察员由俊朝出庭支持公诉，被告人王某及辩护人高凤国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年10月26日，被告人王某微信转账给刘某2（另案处理）500元购买了约0.6克冰毒（甲基苯丙胺），之后以600元的价格出售给王某1（已判处刑罚）。2、2017年1月10日，被告人王某微信转账给吴某（另案处理）300元购买了约0.6克冰毒，之后以500元的价格出售给王某1。3、2017年1月15日，被告人王某向王某1出售冰毒0.5克，收取王某1微信转账350元。4、2017年1月16日，被告人王某向王某1出售冰毒0.5克，收取王某1微信转账400元。5、2017年1月22日，被告人王某向王某1出售冰毒0.5克，收取王某1微信转账300元。6、2017年2月2日，被告人王某向王某1出售冰毒0.6克，收取王某1微信转账400元。7、2017年3月4日，被告人王某微信转账给任某（另案处理）400元购买了0.5克冰毒，之后以500元的价格出售给王某1。8、2017年3月10日晚上，被告人王某向王某1出售冰毒1克，收取王某1微信转账800元。综上，被告人王某多次出售冰毒，共计4.8克。2020年12月1日10时许，邹平市公安局工作人员在邹平市都市华彩小区3号楼1403室将被告人王某抓获，王某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有物证：手机一部；书证：受案登记表、被告人王某户籍信息、归案情况说明、前科查询、微信账单截图等；证人王某1、刘某1、王某2、王某3、李某1、李某2、刘某2、任某等证言；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：王某1、王某2、李某2辨认笔录，被告人王某辨认笔录;视听资料：被告人王某供述、辨认时录像光盘一张；被告人王某供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，以被告人王某具有归案后如实供述自己罪行等量刑情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。本院认为，被告人王某多次贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；签字具结认罪认罚，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议意见适当，本院予以采纳。被告人王某的辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳；其关于被告人王某是初犯的辩护意见，经查，被告人王某8次向他人贩卖毒品，不能认定为初犯。故辩护人该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2024年5月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移交被告人王某作案用手机一部（honor手机、IMEI865786049087651,865786049199563），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 姜 明人民陪审员 贾 涛人民陪审员 刘振谱二〇二一年二月二十四日书 记 员 杨 景
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审196号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人何靖。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人何靖申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第9638号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0828民初160号原告：蒋小平。被告：廖平玉。被告：廖松云。被告：廖志华。被告：廖志军。原告蒋小平诉被告廖平玉、廖松云、廖志华、廖志军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，2021年2月23日，原告蒋小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋小平撤诉处理；本案案件受理费990元（已减半收取），由原告蒋小平负担。审判员  方文青二〇二一年二月二十三日书记员  肖金凤
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢26号申请执行人：李燕，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：马兴明，男，1961年3月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周英，女，1964年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。委托诉讼代理人：黄英，四川德智律师事务所律师。申请执行人李燕依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第1210号民事判决书，于2021年1月7日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，二被执行人尚应支付申请执行人借款本金1177099.91元及利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费20637元。本案在执行过程中，申请执行人李燕与被执行人周英于2021年2月2日自愿达成执行和解协议，即：一、双方确认在本次执行中由人民法院划拨被执行人周英的银行存款60099.91元，作为周英偿还申请执行人的借款本金；二、扣除本次已经执行到位的60099.91元后，申请执行人尚有借款本金1117000元及全部利息、案件受理费未能受偿，申请执行人同意由人民法院继续冻结被执行人周英的退休社保金账户，每年结算一次；三、上述冻结账户结算时，应扣除周英每月的生活费1500元。因上述协议为双方当事人自愿达成的分期付款执行和解协议，现申请执行人同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执恢26号案件的执行一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年二月二日书记员 钟成丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086财保16号 申请人：丁国梁，男，1975年11月25日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 被申请人：张振宇，男，1978年11月2日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 被申请人：闫杰，女，1980年11月20日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 担保人：丁国强，男，1980年1月15日出生，汉族，无固定职业，住东宁市绥阳镇。 申请人丁国梁于2021年2月24日向我院提出申请，要求查封被申请人张振宇名下（产权证登记）位于东宁市绥阳镇爱国村库房二栋（产权证东宁市字第038012号300平方、产权证东宁市字第038013号300平方），价值30万元。申请人称，2017年9月1日被申请人张振宇、闫杰收木耳急需用钱找申请人借款500000元，并找到吴淑英、姜丽、王会涛为该笔借款的连带责任担保人，碍于朋友关系申请人当日在绥阳邮政银行以转账的方式借给了被申请人张振宇、闫杰。双方及担保人在借款合同上签字按手印约定了借款利息，约定到期后申请人多次找二被申请人索要欠款无果，申请人为了维护自己的合法权益，故申请查封被申请人张振宇名下（产权证登记）位于东宁市绥阳镇爱国村库房二栋（产权证东宁市字第038012号300平方、产权证东宁市字第038013号300平方）。担保人丁国强自愿以自有的“神钢牌”液压挖掘机（发动机号为：J05ETBP12296）提供保全担保。 经审查，本院认为，申请人丁国梁要求对被申请人张振宇、闫杰采取财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张振宇名下（产权证登记）位于东宁市绥阳镇爱国村库房二栋（产权证东宁市字第038012号300平方、产权证东宁市字第038013号300平方）。以上查封财产由被申请人张振宇使用、保管，在查封期间内不得设立其他权利负担,查封期限为三年； 二、查封担保人丁国强自有的“神钢牌”液压挖掘机（发动机号为：J05ETBP12296）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 义 二〇二一年二月二十五日 书记员 龚雪娇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初2466号 原告：福建诚心合一置业发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇溪边村双龙东路**（经营场所：泉州市晋江市梅岭街道世纪大道**晋江万达广场商业综合体****B2202），统一社会信用代码91350582MA31PNU543。 法定代表人：邓云刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：李芬，该公司员工。 被告：黄开展，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建诚心合一置业发展有限公司与被告黄开展商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。本院当日向原告依法发出受理案件通知书，因原告福建诚心合一置业发展有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告福建诚心合一置业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  许海民 二〇二一年二月九日 书记员  许玉娇
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执305号 尚义强、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司： 关于申请执行人尚义强与被执行人合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年1月13日立案执行，申请执行标的39006.79元，已执行标的39006.79元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二一年二月二十二日
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终319号上诉人（原审原告）刘国华，男，1955年6月16日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人刘国华因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求确认强制拆除房屋行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。刘国华原审诉称，2019年10月2日,原告收到关于毛条厂路平房棚户区改造项目住宅房屋征收补偿方案征求意见的通告。2019年11月6日,原告收到津房查（河东）2019-ＬＳ27号危房拆除通告，该通告没有告知原告搬迁期限及申诉期限。2019年11月8日，被告在没有通过法院授权的情况下将屋内财产搬空、房子拆毁。目前政府行政强拆已经被立法禁止，未经法院行政裁决做出的拆迁均为非法拆迁。被告的行为违反国家规定，侵害了原告的人身自由权和财产权。原告请求法院依法裁定此强制拆迁行为违法，故提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告坐落在天津市河东区××路××排××号房屋的行为违法。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘国华的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘国华。刘国华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销(2020)津02行初159号行政裁定书并调查案件的事实真相确认被上诉人强拆违法;撤销第二中级人民法院对上诉人的驳回裁定争议的焦点是谁强拆上诉人的房屋,而被上诉人未提供相应的证据情况下无法自证清白法官顾左右而言他,草率裁定,请求高院发回重审。上诉人刘国华的主要上诉理由：1.上诉人在立案时提交的影像资料在庭审时法官没有听证质证上诉人的证据哪去了?上诉人在2019年11月6日收到了被上诉人发的津房查(河东)2019-LS27号危房拆除通告,该通告没有告知搬迁期限及申诉期限。2019年11月8日上午,被上诉人在没有法院授权情况下拧门撬锁将屋内财产搬空房屋拆毁,在上诉人扫墓回来,撞见一伙黑衣人(未带胸牌)对上诉人姐弟五人进行了拖拽和推搡并被人搭抬着上了一辆蓝灰色的私家车在此过程中,上诉人拨打110和市民热线都未回应,明知强拆违法就是这样做了,侵害上诉人的人身自由权,和财产权。上诉人依法维权并向二中院提供了当时遭遇强拆的影像资料及照片和对话语录书证,在2019年9月11日二中院开庭时审判员对上诉人提供法庭的影像资料绝口不提,上诉代理人刘丽华当场质问有两个U盘当时是影像证据以及照片和对话语录书证,审判员告知没有,对上诉人所提到的影像资料也没作回复。被上诉仅凭一纸危房通告两天时间就对上诉人的房屋进行拆除财物不知去向,置国法于不顾并且还拒不承认强拆的事实。违背了《国有土地上房屋征收条例》第十条:“市县人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证予以公布,整求公众意见。征求意见期限不少于30日”的规定。2.被上诉人拒不承认强拆的事实理应举证来说明,二中院法官不采信上诉人的影像照片及对话证据,仅凭被上诉人拒不承认的态度和危房通告做依据而采信。被上诉人负举证责任应拿出没有参与强拆的证据自证清白否则上诉人不服。二中院原审法官缺乏听证质证环节草率裁定不符合法律程序有违公平原则。即使河东区政府没有亲自参与强拆行为也应负有领导和监督的责任。3.请求法院确认强拆违法,是百姓对法院信任。某个地方一直出现同样问题并不是偶然的,对于居民强拆是噩梦。强拆行为已经发生,房屋早已被毁至今一年有余上诉人的财物不知下落,房屋补偿款一直没有音讯,百姓诉至法院请求确认强拆违法其实是对法律的信任也是借助法院的平台解决问题,受到的伤害是抹不去的。一个地方接连出现同样的问题,作为政府官员难辞其咎。关乎民生法院是怎么做的?原审法院一推了之是不应该的。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。上诉人向本院提交光盘及文字材料，说明涉案房屋及强拆现场情况。本院经审查后认为，上述材料不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，且不能证明本案被诉行为系由被上诉人实施，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提供的证据不能初步证明上诉人所主张被上诉人实施拆除行为的事实存在。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全排查及鉴定函、通知、通告、房屋避险排险请示及明细表等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，停止使用，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。同时，天津市河东区住房和建设委员会向被上诉人天津市河东区人民政府递交进行房屋避险排险的请示，报请被上诉人天津市河东区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行紧急避险排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  蔡 力审判员  廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初359号原告：十堰贝格恩工贸有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路**机电大市场。统一社会信用代码9142030067367216X5。法定代表人：谢超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕金秀，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：东风（十堰）汽车制动件有限公司，住，住所地湖北省十堰市张湾区放马坪路**一社会信用代码914203008788084975。法定代表人：岳胜桥，系该公司董事长。被告：芜湖众发汽车制动泵有限公司，住所，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区经东路**社会信用代码91340221066512295Q。法定代表人：王礼业，系该公司执行董事。原告十堰贝格恩工贸有限公司诉被告东风（十堰）汽车制动件有限公司、芜湖众发汽车制动泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，原告十堰贝格恩工贸有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告十堰贝格恩工贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告十堰贝格恩工贸有限公司撤回起诉。案件受理费1354元减半收取677元，由原告十堰贝格恩工贸有限公司负担。审判员  刘涛二〇二一年二月七日法官助理任钟玉书记员袁少辅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执4984号申请执行人刘丽钦，女，1977年6月17日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人郑金霞，女，1980年3月15日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人刘丽钦与被执行人郑金霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民督70号支付令，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑金霞即日偿还给申请执行人刘丽钦借款10000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件申请费及执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑金霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已扣划被执行人郑金霞银行存款人民币2000.14元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑金霞纳入失信被执行人名单，并将案件执行和调查情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索和人员去向，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）闽0322民督70号支付令的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年二月十九日书记员  吴劲榕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更239号罪犯阮先国，男，1985年12月2日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于2017年3月31日作出（2017）云0325刑初49号刑事判决，以被告人阮先国犯贩卖毒品罪；盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元，单独退赔人民币28890元。宣判后，被告人阮先国不服，提出上诉。本院于2017年6月19日作出（2017）云03刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月2日被交付执行。本院于2019年11月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮先国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮先国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮先国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮先国减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月24日起至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初4261号 原告：开鲁县开鲁镇泽丰种子农药菜籽商店，住所地内蒙古通辽市开鲁县。 经营者：李月侠。 委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：付格日乐图，男，1978年12月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 被告：包那顺孟和，男，1969年12月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 原告开鲁县开鲁镇泽丰种子农药菜籽商店与被告付格日乐图、包那顺孟和合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇泽丰种子农药菜籽商店委托诉讼代理人伊伟君到庭参加诉讼，被告包那顺孟和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付格日乐图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开鲁县开鲁镇泽丰种子农药菜籽商店向本院提出诉讼请求：1.被告付格日乐图偿还原告化肥、种子款本金12720.00元，利息8503.00元（月利率15‰）计算，本息合计21223.00 元。余息至本息付清之日止。2.被告包那顺孟和对上述款项承担连带保证责任。3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告付格日乐图向原告赊欠化肥、种子款12720元，并为原告出具欠据一枚（分别欠182860.00元、欠10100.00元），约定2016年12月1日前还清，逾期按月利率15‰计息，如发生争执由开鲁县人民法院管辖。后经原告多次索要，二被告推诿至今未还。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。 被告付格日乐图、包那顺孟和未答辩。 经审理查明，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致，上述事实的认定有原告所举的2016年4月22日被告付格日乐图书写的欠据一枚、出庭证人单洪芬证言佐证，故予以认定。 另查明，原告赊给被告付格日乐图的玉米种子为968牌，化肥为史丹利牌。当时本案证人单洪芬在原告处务工，单洪芬与本案连带责任保证人包那顺孟和相熟，是经过包那顺孟和与单洪芬担保原告才将种子、化肥赊给被告付格日乐图。自2016年末，被告付格日乐图未付款后，原告及单洪芬多次向二被告索要，二被告均以没钱为由推脱。2020年，被告付格日乐图下落不明，被告包那顺孟和明确表示不承担义务，原告才向本院起诉。上述事实的认定由出庭证人单洪芬证言佐证，故予以认定。 本院认为，被告付格日乐图购买原告种子、化肥欠下货款12727.00元的事实清楚，被告应以合同约定给付原告货款。被告包那顺孟和及证人单洪芬为被告付格日乐图的该笔合同之债提供连带保证责任的事实也清楚，故原告要求被告包那顺孟和承担连带偿还债务的请求予以支持。原告要求被告承担自2016年4月22日始至实际清偿之日止该笔债款按月利率15‰计算的利息系原、被告双方订立买卖合同时之约定，该约定合法，且该利率的约定符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、第一条之规定判决如下： 一、被告付格日乐图给付原告开鲁县开鲁镇泽丰种子农药菜籽商店种子、化肥款12727.00元，并承担自2016年4月22日至实际给付日期间按年利率15‰计算所得利息。以上本息于本判决生效后十日内一次性给付； 二、被告包那顺孟和对前项判决的内容承担连带给付责任。 案件受理费332.00元，公告费560.00元，由被告付格日乐图负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费332.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违法本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  于凤权 人民陪审员  邢宝恒 人民陪审员  姜守权 二〇二一年二月十九日 书 记 员  尉礼莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法（1999）》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法（1995）》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执83号苏东、刘磊：申请执行人苏东与被执行人刘磊健康权纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初2137号民事判决书已经发生法律效力。权利人苏东向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失合计21949元、诉讼费350元、鉴定费780元。本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘磊已经按照生效法律文书履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执83号执行案件执行完毕，于2021年2月1日结案。二〇二一年二月一日
陕西省长武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0428执63号 申请执行人：赵某，女，汉族。 被执行人：田某，男，汉族。 申请执行人赵某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0428民初29号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某于2021年2月5日向本院申请强制执行，要求：被执行人田某给付申请执行人赵某借款45000元。本院于2021年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人田某送达了执行通知书等相关法律文书。在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人田某于2021年2月10日之前给付申请执行人赵某案件款10000元，2021年5月1日之前付清剩余案件款35000元。上述案件款10000元已兑付申请执行人赵某，申请执行人赵某同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）陕0428执63号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹庚科 审判员  崔 宁 审判员  王航会 二〇二一年二月二十六日 书记员  魏 鹏 1
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初1358号原告：唐云海，男，1953年10月2日出生，汉族，退休干部，住泰来县。被告：马秀军，男，1964年10月23日出生，汉族，教师，住泰来县。原告唐云海与被告马秀军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐云海撤回起诉处理。审判员  丁长林二〇二一年二月四日书记员  张雪莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1085号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：赵瑞鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵瑞鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告赵瑞鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金8468.13元，并支付截至2019年11月13日的利息514.57元；2、判令被告向原告支付自2019年11月14日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金8468.13元为基数，按照2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月14日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为19000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵瑞鑫未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月14日，原告（贷款人、甲方）与被告赵瑞鑫（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额19000元，借款期限12个月，自2018年11月14日起至2019年11月13日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月14日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月13日,被告尚欠原告贷款本金8468.13元，利息514.57元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金8468.13元为基数，按2020年9月30日一年期贷款市场报价利率四倍计算计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵瑞鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告赵瑞鑫于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金8468.13元及截至2019年11月13日的利息514.57元； 二、被告赵瑞鑫于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8468.13元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月30日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告赵瑞鑫于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵瑞鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
陕西省泾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0423执恢143号 赵某某、李某某： 本院在执行赵某某与李某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1776号民事判决书，由被执行人李某某偿还申请执行人赵某某借款22740元。本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完法律文书所确定的义务，且申请执行人已领取执行款项。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 被执行人李某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月七日
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2022）粤5122执134号 余构得、曾锦如（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人）： 余构得、曾锦如与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园5幢二梯2804号房的房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，已依法向申请执行人送达新港家园强制执行已立案业主便民须知，向国家税务总局饶平县税务局和饶平县不动产登记中心送达协助执行通知书，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的执行（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2022）粤5122执134号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事 裁 定 书                    （2021）内0425民初1188号 原告：克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经七街中段，统一社会信用代码911504257678564453。法定代表人：王文臣，经理。委托诉讼代理人：刘振森，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：王秀文，女，年龄不祥，汉族，公民身份证号码不祥，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司诉被告王秀文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司撤回对被告王秀文的起诉。  案件受理费50元，减半收取25元，由原告克什克腾旗顺安物业管理有限责任公司承担。                                                       审判员  杨显明                                             二〇二一年二月十九日                                                                                                                       法 官 助 理    于艳艳                                         书 记 员  杨扬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初274号之三原告：无锡知本电子有限公司，住所地无锡锡山经济技术开发区团结中路31号。法定代表人：方八零，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小转，该公司员工。被告：悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区尹中南路999号。法定代表人：卢耀普，该公司董事长。委托诉讼代理人：石春洋，该公司员工。本院在审理无锡知本电子有限公司与被告悦虎晶芯电路（苏州）股份有限公司加工合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡知本电子有限公司撤回起诉。本案案件受理费11076元，保全费5000元，合计16076元由无锡知本电子有限公司负担。审 判 员 邹吟冰二〇二一年二月五日法官助理 周 晟书 记 员 严露玮
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初101号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人夏利平，女，1993年8月15日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市云梦县，住湖北省武汉市江岸区。2020年11月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检一部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人夏利平犯贩卖毒品罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人夏利平到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人夏利平于2020年11月12日下午，接到张某购买400元毒品的要求，随即收到张某通过微信转账的人民币500元。当日19时许，被告人夏利平在武汉市武昌区和平大道新河街小学附近，将透明塑料袋装红色片剂、白色晶体各1包，贩卖给张某，被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，上述红色片剂净重共计0.46克，检出毒品甲基苯丙胺成分，白色晶体净重共计0.86克，未检出常见毒品成分。被告人夏利平到案后自愿如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人夏利平在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1.武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过及破案经过；2.扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片等物证；3.被告人夏利平的身份信息、微信转账记录及聊天记录等书证；4.证人张某的证言；5.被告人夏利平的供述与辩解；6.武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的检验报告；7.称量笔录、取样笔录；8.视听资料及视频截图。上述证据足以认定。本院认为，被告人夏利平违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏利平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人夏利平自愿认罪认罚，可以从宽处理。对公诉机关提出的判处被告人夏利平拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人夏利平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年5月11日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二一年二月四日书记员  肖 露
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执515号之二 申请执行人：阿尔木乃，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省越西县。 被执行人：敬玉芳，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人阿尔木乃与被执行人敬玉芳劳务合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初3377号民事判决书已发生法律效力，文书载明被执行人敬玉芳应向申请执行人阿尔木乃支付欠款35000元及利息。因被执行人敬玉芳未按上述法律文书履行给付义务，本案于2021年2月1日依法立案受理恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人敬玉芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人敬玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人敬玉芳限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人敬玉芳名下财产情况如下： 一、查明被执行人敬玉芳在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已经进行了额度冻结；冻结之日于2021年2月8日起 二、查明被执行人敬玉芳在国土、房产、不动产无财产登记信息； 三、查明被执行人敬玉芳在车辆管理部门无财产登记信息； 四、查明被执行人敬玉芳在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人敬玉芳在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人敬玉芳住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人阿尔木乃告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人阿尔木乃明确表示暂不能向本院提供被执行人敬玉芳有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款35000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人敬玉芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人敬玉芳有继续向申请执行人阿尔木乃履行债务的义务，被执行人敬玉芳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人阿尔木乃发现被执行人敬玉芳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人阿尔木乃申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二一年二月二十五日 书记员代  泽 宇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执315号 申请执行人：黄斌，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人:张晶晶，男，汉族，住安徽省庐江县。 黄斌与张晶晶买卖合同纠纷一案，于2021年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张晶晶银行账户存款149500元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐雪婷
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0811财保4号申请人：车振翅，男，汉族，1969年9月9日出生，住所地：广东省雷州市×××××××，公民身份号码440×××××××********。被申请人：林志华，男，汉族，1969年11月1日出生，住所地：广东省湛江市霞山区×××，公民身份号码440×××××××********。被申请人：湛江市北大附属实验学校，住所地：湛江市麻章区×××××××。法定代表人：林某1。申请人车振翅与被申请人林志华、湛江市北大附属实验学校诉前财产保全一案，申请人车振翅于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林志华承包经营的被申请人湛江市北大附属实验学校以下银行账户存款********.8元：一、冻结湛江市北大附属实验学校在广东南粤银行湛江寸金支行名下的银行存款8000000元（账号：110×××××××********）；二、冻结湛江市北大附属实验学校在广东南粤银行湛江海棠支行名下的银行存款2000000元（账号：030×××××××********）；三、冻结湛江市北大附属实验学校饭堂在广东南粤银行湛江寸金支行名下的银行存款1821499.8元（账号：110×××××××********）。申请人车振翅的财产保全由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结湛江市北大附属实验学校在广东南粤银行湛江寸金支行名下的银行存款8000000元（账号：110×××××××********）；（冻结期限为一年）。二、冻结湛江市北大附属实验学校在广东南粤银行湛江海棠支行名下的银行存款2000000元（账号：030×××××××********）；（冻结期限为一年）。三、冻结湛江市北大附属实验学校饭堂在广东南粤银行湛江寸金支行名下的银行存款1821499.8元（账号：110×××××××********）。（冻结期限为一年）。案件保全费5000元，由申请人车振翅负担本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈景忠二〇二一年二月五日书记员  陈冬梅附：相关法律法规《中华人民共和民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初247号   原告：熊某某，男，，汉族，农民。   被告：张某某，男，，汉族，居民。   被告：商南西街旅游开发有限公司，住所地：陕西省商南县.   法定代表人：熊尚，系该公司董事长。   原告熊某某与被告张某某、被告商南西街旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。在审理过程中，原告熊某某称已与被告私下协商解决，于2020年2月10日向本院申请撤诉。   本院认为，原告熊某某自愿申请撤回对被告张某某、被告商南西街旅游开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告熊某某撤回起诉。  案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告熊某某负担。         审判员  熊际人     二〇二一年二月二十五日     法官 助理   孔赛                     书记员  雷杰        1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0104民初416号 原告：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地河北省石家庄市桥西区自强路26号，统一社会信用代码：91130000104321423B。 负责人：郑家渡，任行长。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 被告：马晓磊，男，1990年1月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告马晓磊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司河北省分行的委托诉讼代理人杨延华到庭参加诉讼，被告马晓磊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司河北省分行诉称，被告马晓磊于2016年11月24日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。截至2020年9月11日被告马晓磊的该张信用卡透支本金20495.85元,产生利息12388.41元、费用2625.87元，以上合计35510.13元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截至2020年9月11日的信用卡透支金额35510.13元（含本金20495.85元，利息12388.41元、费用2625.87元），自2020年9月12日起至实际履行完毕之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》继续计算。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据： 1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、被告联系信息表；4、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；5、交易明细；6、催收记录。 被告马晓磊未到庭亦未进行答辩。 经审理查明,被告马晓磊于2016年11月24日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。截至2020年9月11日被告马晓磊的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用35510.13元，其中本金20495.85元,产生利息12388.41元、费用2625.87元。 另查明，双方所签《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转账外，其他交易从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记账日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。 以上事实，由原告陈述、庭审笔录及其提供的上述证据予以证实。 本院认为，原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告马晓磊签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告马晓磊应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。本案透支信用卡行为发生在《民法典》施行前，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释仅有原则性规定而民法典有具体规定的，适用当时的法律、司法解释的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马晓磊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截至2020年9月11日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计35510.13元，并支付自2020年9月12日起至付清之日止的利息（参照《太平洋个人信用卡领用合约》）计算。 如果被告马晓磊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计344元，由被告马晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 员 张素利 二〇二一年二月二十三日 代书记员 宋 茜