河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终463号上诉人（原审被告）：河南怀玉置业有限公司,住所地：商水县文化路东段南侧法定代表人：过武桂，该公司董事长委托诉讼代理人：周桂仕，河南瑾轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕新河，男，汉族，1967年7月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：张芝芹，河南明辩律师事务所律师。原审被告：江西金苑房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区将军渡附1号。统一社会信用代码:13601047511244697.法定代表人：李明辉原审被告：商水县东城办事处法定代表人：邵东稳原审被告：肖长军，男，汉族，1971年9月8日生，住商水县。上诉人河南怀玉置业有限公司（以下简称河南怀玉公司）因与被上诉人吕新河、原审被告肖长军、商水县东城办事处、江西金苑房地产开发有限公司（以下简称江西金苑公司）合同纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2020）豫1623民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南怀玉公司委托诉讼代理人周桂仕、被上诉人吕新河委托诉讼代理人张芝芹到庭参加诉讼。肖长军，商水县东城办事处、江西金苑房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南怀玉置业有限公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判为河南怀玉公司无需再向吕新河支付2020年8月5日前过渡安置费（不服金额为53875.5元）；二、上诉费由吕新河承担。事实和理由：1.一审认定河南怀玉公司已支付的过渡安置费为36930元是错误的。河南怀玉公司实际已支付过渡安置费为79406.88元。而河南怀玉公司至2020年8月5日前应向吕新河支付的过渡费为71220元。河南怀玉公司已超额支付了吕新河安置费。2.一审判决河南怀玉公司自2013年3月5日起按每平方每月3元支付过度安置费是错误的。根据双方拆迁协议及商水县有关此项目拆迁安置补偿方案的规定，涉案项目所有房屋拆迁完18个月后每平方米每月按3元计算安置费。而涉案项目全部拆迁完的时间为2017年元月4日，故应从2018年6月4日以后按3元计算安置费。原审判决自2013年3月5日起按3元计算安置费显然是错误的。吕新河辩称,应当维持商水县人民法院（2020）豫1623民初3504号民事判决书。1、9月4日商水法院副院长张华卫说,县领导安排吕新河把其房子内木制家具搬出来后,给开发商住，室内其他东西空调太阳能等不再搬，吕新河搬迁完毕后将钥匙交给了商水县法院院长张华卫。一星期后，县领导安排人扒了房子，室内财物没有下落，吕新河多次找县领导结束室内财物丢失及安置费问题，最终于2015年12月14日给付48353元，其中室内财务折合人民币28760元，过渡费19593元。共收到过渡费36930元。2.吕新河与江西金苑公司签订的拆迁协议书,合法有效。依法成立的合同,仅对当事人具有法律约束力。河南怀玉公司称“根据商水县有关此项目拆迁安置补偿方案的规定，涉案项目所有房屋拆迁完18个月后每平方按3元计算安置费。而涉案项目全部拆迁完的时间为2017年元月4日，故应从2018年6月4日以后按3元计算安置费”的理由不成立，因当事人签订的拆迁协议系格式条款合同，拆迁协议书上也没有关于河南怀玉公司所说的“根据商水县有关此项目拆迁安置补偿方案的规定,涉案项目所有房屋拆迁完18个月后每平方按3元计算安置费”的条款。根据法律规定,采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求,对该条款予以说明。提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务,致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。依据合同相对性原则,协议书的当事人系吕新河与江西金苑公司,吕新河没有与商水县政府签订拆迁协议，河南怀玉公司主张政府于其签订的拆迁安置补偿方案,给付过渡安置费,与事实和法律不符,依法应不予支持其上述请求。肖长军二审期间未提供答辩意见。商水县东城办事处二审期间未提供答辩意见。江西金苑公司二审期间未提供答辩意见。吕新河向一审法院起诉请求：1、依法判决江西金苑公司、商水县东城办事处、肖长军、河南怀玉公司连带支付给吕新河过渡安置费78060.5元（该数额计算至2020年8月5日）；2、依法判决江西金苑公司、商水县东城办事处、肖长军、河南怀玉公司连带支付给吕新河过渡安置费按296.75平方米×3元／平方米／月计算，从2020年8月6日至安置房交付给吕新河之日止；3、案件诉讼费用由江西金苑公司、商水县东城办事处、肖长军、河南怀玉公司承担。一审法院认定事实：2007年，江西金苑公司开发商水县文化路（东段）商业街改建项目。2011年9月3日，吕新河与江西金苑公司签订拆迁协议书一份，协议书显示吕新河需要拆迁房屋建筑面积为296.75平方米，协议书约定乙方（吕新河）自行过渡的，甲方（江西金苑公司）支付过渡费，从乙方搬迁完毕，甲方验收合格之日起至甲方公告安置用房交付使用之日止，甲方按规定向乙方计发过渡费2元／平方米／月。拆迁后超过18个月安置的，每平方增加1元／平方米／月过渡费，直至实际交付使用之日止。此款在安置房屋交付使用之前，每半年按用于置换的拆迁面积结算一次。首次计发3561元。协议书签订后，吕新河依约搬迁完毕，但江西金苑公司未依协议约定向吕新河足额支付过渡安置费。2020年8月6日，吕新河诉讼来院，请求法院依法判决。江西金苑公司在开发商水县文化路（东段）商业街改建项目过程中，该公司股东注册成立了河南怀玉公司。关于商水县文化路（东段）商业街改建项目，河南怀玉公司承接了江西金苑公司全部权利义务。案件在审理过程中，经法院主持对帐，吕新河认可共收到过渡安置费36930元。一审法院认为，依法订立的协议，对双方当事人均具有约束力。本案中，吕新河与江西金苑公司签订的拆迁协议书，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，应予认定。协议签订后，吕新河依约履行了房屋拆迁义务，江西金苑公司（河南怀玉公司）未依承诺向吕新河足额支付过渡安置费构成违约，对此应承担民事责任。依据合同相对性原则，吕新河主张河南怀玉公司足额支付约定的过渡安置费，具有事实与法律依据，法院予以支持。吕新河已经收到的过渡安置费36930元，应予扣除。吕新河主张商水县东城办事处、肖长军承担连带清偿责任证据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、河南怀玉公司向吕新河支付2020年8月5日以前的过渡安置费53875.5元（以296.75平方米为基数，2011年9月3日至2013年3月4日期间的过渡安置费按每平方每月2元计算，2013年3月5日至2020年8月5日期间的过渡安置费按每平方每月3元计算，已收到的过渡安置费36930元已扣除），于判决生效后五日内履行完毕；二、2020年8月6日以后直至安置房交付之日期间的过渡安置费以296.75平方米为基数，按每平方每月3元计算，由河南怀玉公司支付给吕新河，于安置房交付之日起五日内履行完毕；三、驳回吕新河的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，保全费859元，合计1734元，吕新河负担202元，河南怀玉公司负担1532元（吕新河已预交，在执行环节一并执行）。本院二审期间，河南怀玉公司提交一份商水县文化路中段商业步行街改造工程房屋拆迁补偿安置方案，证明：根据该方案第十条第二项的规定，自安置地范围内，所有因拆迁房屋完全拆除之日起18个月内完成回迁安置楼房验收，逾期造成被拆迁户需继续租房的过渡补助费按每平方米3元。就该方案用以证明河南怀玉公司给吕新河按每月每平方米3元计算的安置费应从涉案整体项目完全拆除之日起18个月之后开始计算，而涉案项目是2017年元月4号才完全全部拆迁，因此根据该方案的规定，河南怀玉公司应自2018年6月4日以后才按照每平方米每月3元的标准向吕新河支付安置费用。吕新河质证认为,因江西金苑公司与吕新河签订有拆迁协议，合同具有相对性。江西金苑公司与吕新河所签订的拆迁协议中第三条第四项，乙方按照规定在7日内搬迁结束，甲方奖励乙方14837.5元。吕新河已经在7日内按照协议约定搬迁完毕，因此不适用河南怀玉公司所提供的房屋拆迁补偿安置方案，应当以双方所签订的拆迁协议为准。河南怀玉公司所提交的房屋拆迁补偿安置方案，是2011年4月7日所下发的，而河南怀玉公司在一审中所提交的2011年9月1日房屋拆迁补偿安置调整方案与河南怀玉公司二审所提交方案不相符，应当以河南怀玉公司所提交的2011年9月1日房屋拆迁补偿安置调整方案及双方所签订的拆迁协议为准，按照从2013年3月5日过渡费以每平方米按照3元计算至河南怀玉公司交付房屋为止。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，河南怀玉公司未提供证据证明其向吕新河支付过渡安置费的具体数额,原审法院认定经双方对账后的数额36930元并无不当。江西金苑公司与吕新河签订的拆迁协议第三条第2款约定:“乙方自行过渡的,甲方支付过渡费,从乙方搬迁完毕,甲方验收合格之日起至甲方公告安置用房交付使用之日止,甲方按照规定向乙方计发过渡费2元/㎡/月。拆迁后超过18个月安置的,每平方增加1元/㎡/月过渡费,直至实际交付使用止。此款在安置房屋交付使用前,每半年用于置换的拆迁面积计算一次。首次计发3561元。”第八条约定:“本协议不详或与安置补偿方案不符之处,以安置补偿方案为准。”《商水县文化路东段商业街改造工程房屋拆迁补偿安置方案》第十条第二款载明:“自安置地范围内所有应拆迁房屋完全拆除之日起,18个月内完成回迁安置楼房竣工验收。逾期造成被拆迁户需要继续租房的,过渡补助费按每平方3元计算(不可抗力因素除外)。”河南怀玉公司与吕新河争议的焦点是关于“拆迁后”的认定,吕新河认为自己房屋搬迁后为拆迁后,河南怀玉公司认为安置范围内全部房屋拆除后为拆迁后。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定:“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求,对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十一条规定:“对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常的理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的,应当采用非格式条款。”吕新河与江西金苑公司是拆迁协议的当事人,商水县文化路东段商业街改建指挥部是合同的鉴证方。该协议是格式合同,河南怀玉公司未提供证据证明其向吕新河提供了补偿安置方案,也未举证证明其向吕新河告知了补偿安置方案的内容。双方对格式条款的理解有争议,应当作出不利于格式条款一方的解释,原审法院认定从2013年3月5日起按照每平方每月3元计算过渡安置费并无不当。综上所述，河南怀玉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1146元，由河南怀玉置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇二一年二月二十五日法官助理申亮亮书记员崔昆阳