wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：娄传豹，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告娄传豹信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告娄传豹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告娄传豹偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币130,453.53元(币种下同)、利息10,616.32元、逾期还款违约金24,419.67元、分期付款手续费4,467.60元，共计169,957.12元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2013年1月11日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金130,453.53元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告娄传豹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金130,453.53元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告娄传豹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金130,453.53元；二、被告娄传豹应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,909.07元，减半收取计1,454.54元，由被告娄传豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执40号汤家兴、广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社：你双方行政非诉纠纷一案，因广州市黄埔区九龙镇汤村村上四经济合作社未履行（2020）粤7101行审11026号行政裁定书确定的义务，根据汤家兴的申请，本院于2020年1月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院经查询发现并足额扣划被执行人银行存款，现本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年二月二十日
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初697号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人夏小波，男，1991年2月10日出生，个体务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，住雷波县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人吴海东，江苏东晋律师事务所律师。被告人潘康华，男，1984年3月9日出生，个体务工，户籍所在地四川省凉山彝族自治州雷波县，住雷波县。曾因犯故意杀人罪，于2004年5月10日被云南省昆明市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑于2019年10月25日刑满释放（剥夺政治权利5年，自2019年10月25日至2024年10月24日）。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕606号起诉书指控被告人夏小波、潘康华犯寻衅滋事罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人夏小波及其辩护人吴海东、被告人潘康华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日0时许，被告人夏小波驾驶电动自行车行驶至启东市人民东路第三人民医院门口附近时与被害人孙某、张某驾驶的电动自行车差点相撞，双方即发生口角，并相互揪扭。夏小波即电话纠集被告人潘康华至现场帮忙。潘康华至现场后伙同夏小波殴打孙某、张某，致孙某、张某受伤。经鉴定，孙某头面部、脚上受伤，损伤程度为轻伤二级；张某面部、手肘部受伤，损伤程度为轻微伤。被告人夏小波于2020年8月22日被民警抓获，被告人潘康华于2020年8月27日被民警抓获。夏小波归案后如实供述自己的犯罪事实。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述笔录、被害人陈述笔录、证人证言笔录、鉴定意见、视频资料、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人夏小波、潘康华随意殴打他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人夏小波、潘康华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘康华在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏小波归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人夏小波、潘康华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉请本院依法判处。被告人夏小波对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人潘康华对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并表示自愿认罪认罚，同时辩解称其在共同犯罪中系从犯。被告人夏小波的辩护人提出，夏小波系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚等情节，且愿意赔偿，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年8月22日0时许，被告人夏小波驾驶电动自行车行驶至启东市人民东路第三人民医院门口附近时与被害人孙某、张某驾驶的电动自行车差点相撞，双方即发生口角，并相互揪扭。夏小波即电话纠集被告人潘康华至现场帮忙。潘康华至现场后伙同夏小波殴打被害人孙某、张某，致孙某、张某受伤。经鉴定，孙某头面部、脚上受伤，损伤程度为轻伤二级；张某面部、手肘部受伤，损伤程度为轻微伤。被告人夏小波于2020年8月22日被民警抓获，被告人潘康华于2020年8月27日被民警抓获。夏小波归案后如实供述自己的犯罪事实。夏小波、潘康华在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。夏小波亲属在审理期间代为赔偿被害人孙某、张某的经济损失，夏小波、潘康华取得被害人的谅解。上述事实，被告人夏小波、潘康华在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人孙某、张某的陈述笔录，未到庭证人刘刚、刘龙、王家武、何春杰、阿卜杜热伊木等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、扣押笔录、手机检查笔录，视频资料，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，认罪认罚具结书，相关刑事判决书、释放证明书、谅解书及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏小波、潘康华随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人夏小波、潘康华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人夏小波、潘康华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘康华在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人夏小波归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人夏小波、潘康华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人夏小波赔偿被害人的经济损失，被告人夏小波、潘康华均取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘康华在前罪剥夺政治权利刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当把前罪没有执行的剥夺政治权利行为与新罪判处的刑罚并罚。关于被告人潘康华提出其系从犯的辩解意见，经查，潘康华经人纠集后至现场实施了对被害人的殴打行为，其在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，本院对该辩解意见不予采纳。关于辩护人提出的辩护意见与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：被告人夏小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年7月21日止）被告人潘康华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与前罪未执行完毕的剥夺政治权利四年一个月二十七天并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年一个月二十七天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年10月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王麒锟人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  宋桂华二〇二一年二月九日法官 助理  陆渝宁书 记 员  陆媛媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保90号申请人：深圳市超越电气技术有限公司，住所地深圳市光明区，统一社会信用代码91440300557160044E。法定代表人：申保才，执行董事。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：段燕飞，广东茂达律师事务所实习律师。被申请人：深圳市聚能达电气设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300061436799T。法定代表人：张永兵。被申请人：超越电力工程（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5DPE8U9E。法定代表人：张海涛。被申请人：张永兵，男，1983年10月23日出生，汉族，住址陕西省安康市汉滨区。申请人深圳市超越电气技术有限公司与被申请人深圳市聚能达电气设备有限公司、超越电力工程（深圳）有限公司、张永兵买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市聚能达电气设备有限公司、超越电力工程（深圳）有限公司、张永兵价值人民币536906.88元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市聚能达电气设备有限公司、超越电力工程（深圳）有限公司、张永兵价值人民币536906.88元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔俊花二〇二一年二月十九日书记员  刘晓琴
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初385号 原告：王某，男，1953年12月4日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王洪英（王立信之女），1972年5月29日生，汉族，无业，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：张文辰，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：大安市某村民委员会，住所地吉林省大安市。 法定代表人：王有，职务该村村主任。 被告：于某，男，1970年9月24日，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告王某与被告于某、被告大安市某村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，王某于2021年2月24日向本院提出撤回对于某、大安市某村民委员会告诉的申请，本院审查认为王某的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某撤回对于某、大安市某村民委员会的告诉。 案件受理费640元，减半收取320元，由王立信负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁 爽
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤03刑终238号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭小观，男，1976年8月6日出生，壮族，小学文化，户籍地址广西壮族自治区来宾市合山市，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯抢劫罪，于2004年9月23日被广西壮族自治区来宾市中级人民法院判处无期徒刑，于2016年1月减刑释放；又因盗窃，于2018年4月10日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十三日；又因盗窃，于2018年7月6日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2018年10月16日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年3月20日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年9月29日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，于2020年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。广东省深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人谭小观犯盗窃罪一案，于2020年12月17日作出（2020）粤0304刑初1457号刑事判决。宣判后，原审被告人谭小观不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人谭小观申请撤回上诉，表示服从一审判决。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭小观申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谭小观撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304刑初1457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇二一年二月四日书记员 陈祖仪（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更640号罪犯孙佳旭，男，1988年12月5日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省明光市人民法院于2017年5月22日作出（2017）皖1182刑初105号刑事判决，以被告人孙佳旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元（已缴纳），犯罪所得赃款一千四百元予以追缴（已缴纳）。被告人孙佳旭不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）皖11刑终181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年08月15日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙佳旭在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯孙佳旭在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙佳旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年08月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表、安徽省明光市人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯孙佳旭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙佳旭减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年12月12日起至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初618号之一 原告：陆某某。 被告：龙某某。 原告陆某某诉被告龙某某离婚纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年二月二十三日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初107号 原告：晋中市太谷区范村镇西仉村民委员会（以下简称“西仉村委会”），住所地：山西省晋中市太谷区范村镇西仉村。 法定代表人：牛利明，该村委会主任。 委托诉讼代理人：牛秋英，该村委会监督员。 被告：刘俊明，男，1969年5月10日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区范村镇居民，现住范村镇政府××门面房××商店。 原告晋中市太谷区范村镇西仉村民委员会与被告刘俊明土地承包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中市太谷区范村镇西仉村民委员会法定代表人牛利明、委托诉讼代理人牛秋英、被告刘俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋中市太谷区范村镇西仉村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除2012年4月1日双方签订的土地承包合同；2、由被告履行2019年4月-2020年8月租金14680元，并按照合同约定向本村60岁以上的村民发放白面一袋；3、由被告支付原告违约金2202元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日，原、被告签订《土地承包合同》，原告将本村大湾大地荒地36.7亩土地的经营权转让给被告经营，用于种植树木，租期自2012年4月1日至2052年4月1日止，租金300元/亩，合同约定被告每年年底自愿向60岁以上村民每人发一袋白面，双方约定按合同履行。自2019年以来，被告无故未按照合同约定履行给付租金义务，也未兑现向村民发放白面的义务，原告催要至今未果。综上，由于被告违约行为给原告造成了较大损失，故依法提起诉讼，望人民法院查明判准原告诉求。 被告辩称，原告所诉部分事实不实，不同意解除合同，对2012年4月1日签订的土地承包合同没有异议，没有履行给付租金义务有以下两条原因：1、原告没有向我要过租金。2、地里堆有沙子，被埋了坟，被砍了树，找村委会反映但是没有得到解决。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对《土地承包合同》不持异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年4月1日签订《土地承包合同》。合同约定，原告将本村36.7亩荒地的土地经营权转让给被告经营，用于种植树木，租期自2012年4月1日至2052年4月1日止，租金为300元/亩，每年4月1日付清，并且合同还约定被告每年年底自愿向西仉村60岁以上的村民每人发一袋白面。2019年4月，被告未按照合同约定履行租金给付义务，也未按照合同约定向村民发放白面。经原告催告被告至今未给付。 本院认为，当事人双方签订合同后应当按照约定全面履行自己的义务。被告辩解拖欠租金是因为承包的土地被堆沙、砍树等，找村委会反映无果。本院认为，在被告的承包地堆沙、砍树等侵权行为应由被告向侵权行为人主张，不能成为拖欠租金的理由，故对被告的辩解意见本院不予支持。原告与被告签订40年的荒地承包合同，已经履行了7年，被告在承包地内种植了树木，现在原告仅因被告拖欠租金便解除合同，本院认为不符合法律规定的解除合同的情形，故对原告的此项请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下： 一、被告刘俊明于本判决生效后十日内给付原告晋中市太谷区范村镇西仉村民委员会2019年4月-2020年8月的租金14680元，并按合同约定向西仉村60岁以上村民每人发放白面一袋； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费65元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇二一年二月十日 书记员  石庆璐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执异182号申请人（申请执行人）：李贤枣，男，1991年10月27日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。被申请人：何艳春，女，1987年2月20日出生，壮族，居民身份证住址广西宁明县。被申请人：丁冬，男，1983年10月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。被申请人：胡军，男，1982年9月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省巴东县。被执行人：湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东大街20号福星惠誉国际城9栋4单元1-4层17室。法定代表人：殷存桥，经理。本院在执行李贤枣申请对被执行人湖北灵硒上饮餐饮管理有限公司（以下简称灵硒上饮公司）强制执行一案{执行案号：（2020）鄂0106执297号}中，李贤枣向本院申请追加何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人。本院于2020年7月28日立案受理。李贤枣的请求事项为：请求追加何艳春、丁冬、胡军三股东为本案被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。事实和理由：李贤枣与灵硒上饮公司劳动争议一案，经武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会依法调解，作出昌劳人仲调字（2019）第1009号裁决，达成如下调解意见：“一、确认李贤枣与灵硒上饮公司于2019年10月29日解除劳动关系；二、灵硒上饮公司于调解书签收之日起30日内以银行转账形式一次性支付李贤枣工资6496.97元；三、上述条款履行完毕后，双方自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系续存期间的任何权利义务”。该案已于2019年12月19日向贵院申请强制执行，目前被执行人灵硒上饮公司未履行义务。李贤枣查询到灵硒上饮公司注册资金500万元，股东何艳春认缴出资150万元，占注册资金的30%；股东丁冬认缴出资额是200万元，占注册资金的40%；股东胡军认缴出资额是150万元，占注册资金的30%，该公司章程约定三股东于2048年12月31日缴足认缴出资，现被执行人拒不履行义务，股东何艳春、丁冬、胡军都未足额缴纳出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依据公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。故李贤枣申请追加何艳春、丁冬、胡军为被执行人，并且在尚未缴纳出资范围内依法承担责任。被申请人丁冬抗辩称，丁冬担任灵硒上饮公司股东（占股40%），愿意承担40%的员工工资。事实和理由：丁冬作为投资人，未管理经营公司，灵硒楼发起人郑成友为公司总经理，另两位股东胡军、何艳春联系不上，不愿意配合。丁冬愿意积极主动解决员工工资问题，但只愿支付公司拖欠员工工资总额的40%部分。被申请人胡军抗辩称，不同意李贤枣的追加被执行人申请。事实和理由：第一，灵硒上饮公司对外工商登记信息中，本人所占股份为30%，但实际上，胡军并不实际持有这30%股份，为“灵硒楼”品牌发起人郑成友实际持有，郑成友将30万出资分批次转账给胡军，由胡军代为持有其在灵硒上饮公司的股份。第二，公司筹备时，全体股东商议以150万元为实缴出资额，大股东丁冬占40%的股份，应当实际出资60万，但其并未实际出资。丁冬为公司的实际控制者及财务负责人，在公司对外经营中，所有的营业额均直接汇入丁冬的个人账户，并以此来填补未出资部分，这才导致本来对外经营良好的公司账目亏空，拖欠员工工资。第三，据公司财物透露，公司仍有十多万会员充值下落不明，且经营场所内还有部分资产存在，申请以公司声誉财产对员工债务负责。被申请人何艳春未向本院提交答辩意见及证据。被申请人丁冬、胡军未向本院提交证据。审查查明：李贤枣诉灵硒上饮公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出昌劳人仲调字【2019】第1009号仲裁调解书，载明“经本委组织双方当事人自愿协商，达成如下调解意见：一、确认李贤枣与灵硒上饮公司于2019年10月29日解除劳动关系；二、灵硒上饮公司于本调解书签收之日起30日内以银行转账形式一次性支付李贤枣工资6496.97元；三、上述条款履行完毕后，双方自愿放弃其他一切权利，不再承担劳动关系存续期间的任何权利及义务”。上述调解书生效后，灵硒上饮公司未履行生效仲裁调解书确定的义务。李贤枣向本院申请强制执行。本案在执行过程中，穷尽调查措施仍未发现灵硒上饮公司有可供执行的财产，在对被执行人限制高消费后于2020年6月11日裁定终结本次执行程序。根据网上公开的信息，查明灵硒上饮公司于2020年6月29日因“通过登记的住所或者经营场所无法联系”，已被列入经营异常状态。于2020年9月27日被吊销营业执照。根据武汉市市场监督管理局出具的工商信息档案显示：2018年10月22日，灵硒上饮公司拟定《灵硒上饮公司章程》（以下简称《章程》）。该《章程》第六条约定：“公司的注册资本500万元。”第十条约定：“丁冬认缴出资额200万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；何艳春认缴出资额150万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；胡军认缴出资额150万元，出资截止时间2048年12月31日，出资方式为货币；”何艳春、丁冬、胡军在前述《章程》上签名确认。灵硒上饮公司于2018年10月22日成立。本院认为，根据灵硒上饮公司的工商备案登记资料，该公司设立时的股东为何艳春、丁冬、胡军三人，《公司章程》约定认缴出资期限均为2048年12月31日。目前备案登记资料未显示何艳春、丁冬、胡军三人实缴出资到位。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，身亲执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被申请人何艳春、丁冬、胡军作为灵硒上饮公司的股东，在公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，在未足额缴纳的出资本息范围内对本案债务负有补充赔偿责任。对李贤枣申请追加何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人，在其尚未缴纳的出资范围内对本案债务承担补充赔偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：追加被申请人何艳春、丁冬、胡军为本案被执行人。被申请人何艳春在150万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。被申请人丁冬在200万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。被申请人胡军在150万元本息范围内对本案债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  万文沙审判员  刘 霞审判员  彭 夙二〇二一年二月二十五日法官助理王鹏书记员金菁
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执保29号 申请执行人：王**，女，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：包磊，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人王**向本院申请财产保全，请求冻结被执行人包磊名下银行存款45000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人包磊名下银行存款45000元或查封、扣押被申请人等额价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇二一年二月二十二日 书记员  王文佳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初883号 原告：刘辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住邢台市南和县。 被告：尤常慧，女，1982年10月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告刘辉与被告尤常慧为民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘辉撤回起诉处理。 审判员  马树林 二〇二一年二月十九日 书记员  张 慧
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢68号之一 申请执行人吴丽梅，女，1983年5月4日出生，汉族，住南城县。 被执行人高小国，男，1969年8月3日出生，汉族，住南城县。 本院冻结被执行人高小国在金融机构的存款，因被执行人高小国履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人高小国在金融机构的存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇二一年二月九日 书记员 彭嘉兴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初225号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路**绿景欣苑******。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山西卓木商贸有限公司，住所地山，住所地山西省长治市英雄北路**居然之家****v>法定代表人：李杨。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山西卓木商贸有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月三日法官助理黄毕莅书记员李艳红
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初130号原告：赵凯，男，1997年2月11日出生，职业不详，住址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李占中，内蒙古釜册律师事务所律师。被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：田新萍。委托诉讼代理人：杨曼。原告赵凯与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托诉讼代理人李占中及被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房依约应当支付原告约定交房之日次日至实际交房日止的利息，以房款413657元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂定2019年1月1日至2020年9月30日止为34821.88元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的房屋，被告未按约定日期向原告交付房屋，故原告依约定向被告主张迟延交房的损失。被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司辩称，原告要求利息过高，请求降低；不同意支付新冠疫情期间的利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告赵凯与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区科技路26号檀香湾小区2-1402号房屋，房屋总价款413657元，首付款213657元，余款贷款支付。同时约定被告于2018年12月31日前交付经验收合格的房屋，逾期在720日内的，利息按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，双方协商解决。另查明，新冠肺炎疫情自2020年1月发生以来，内蒙古自治区人民政府于2020年1月25日启动内蒙古自治区重大突发公共卫生事件一级响应，并采取了一系列防控措施。本院认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告赵凯履行了交款义务，被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司应依约交付经验收合格的房屋，逾期则构成违约，应承担违约责任。被告要求调减逾期交房利息证据不足，本院不予支持；新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，可酌情减免疫情发生后三个月（2020年2月1日至2020年4月30日）期间的逾期交房利息。关于逾期交房720日之后产生的违约损失，依双方约定协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告赵凯逾期交房利息：以购房款413657元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年1月31日以及2020年5月1日起至2020年12月20日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元（原告已预交），由被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇二一年二月二十日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终96号上诉人（原审被告）：顾铭，男，1972年4月30日出生，汉族，住河南省鹿邑县（老庄一中对面）。委托诉讼代理人：王翻，河南弘善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵辉，男，1975年8月27日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：河南友联物流有限公司，住所地：河南省鹿邑县。法定代表人：赵辉，系该公司执行董事。上诉人顾铭与被上诉人赵辉及原审被告河南友联物流有限公司（以下简称友联公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人顾铭的委托诉讼代理人王翻，被上诉人赵辉，原审被告友联公司的法定代表人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾铭上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵辉的诉讼请求。事实和理由：1.双方不存在借贷关系，案涉借条系受欺骗的情况下出具，上诉人未收到案涉款项，从被上诉人提交的证据中显示“酒款”、“修路款”等，可以看出该款并非借款，且借条标明用于公司支出；2.即使双方存在借贷关系，上诉人履行职务行为，应当由友联公司承担还款责任。赵辉辩称：案涉借条系对之前的借款、酒款等款项的结算条，上诉人向被上诉人借款有转款凭证，被上诉人提交的证据能够证明双方存在借贷关系，一审判令上诉人偿还借款并无不当，请求二审法院驳回上诉、维持原判。赵辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令顾铭偿还赵辉借款826000元整及利息（利息自2019年10月15日至清偿之日止，按月息15‰计算），友联公司负有连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等因诉讼产生的费用由顾铭承担。一审法院认定事实：赵辉与顾铭系朋友关系，顾铭因生活及生意资金周转的需要，在2014年10月27日至2019年10月15日期间，多次向赵辉借款共计826000元整，并于2019年10月15日为赵辉出具汇总借条一份，借条上约定借款期限为一年，借款利息为月息15‰，并以友联公司作担保且负有连带还款责任。借款到期后，向顾铭催要借款未果提起诉讼。另查明，2019年3月31日，顾铭向赵辉借款165320元，同时出具了借条，并在借条上注明该借款用于公司支出。一审法院认为，本案顾铭、友联公司向赵辉出具的借条是双方真实意思表示，能够证明顾铭多次向赵辉借款总额826000元，友联公司自愿为该借款承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，予以确认。因此，赵辉请求顾铭偿还借款本金826000元，于法有据，予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。据此，本案的借款时间为2019年10月15日，一年期贷款市场报价利率为4.2%，赵辉受法律保护的年利率上限应为16.8%，月利率为1.4%。赵辉请求月利率为1.5%，超过法律规定的上限，对于超过的部分，不予支持。关于顾铭辩解赵辉没有交付全部涉案本金、出借款均是整数、公司不可能向赵辉借款数额有零头等观点，从赵辉提供的转账记录及借款还款时间明细可以印证，顾铭自2014年以来多次向赵辉借款，期间有借有还，有现金有转账，且其中有赵辉标注的部分款项系顾铭借支的酒款、修路款等其他款项，详细说明了借款金额的汇总情况，双方的借贷行为，符合民间借贷的交易习惯。赵辉主张的借款数额系双方核算后，顾铭自愿向赵辉出具的借款金额，并在借条上明确约定了借款利息，顾铭在借款时作为成年人，且系公司法人，对出具借条的行为应有正常的认知和辨别能力，在没有确凿证据相佐证的情况下，断然否认借款数额的真实性，不能成立。关于顾铭辩称借款用于公司应由公司承担还款责任的观点，其出具的涉案借款用于公司的证明，虽加盖了公司印章，但无公司财务账簿佐证，赵辉不认可，该证明不具有客观性，不能作为证据使用。从顾铭提供的2019年3月31日向赵辉借款165320元的借条复印件可以看出，该笔借款明确注明用于公司支出，并加盖公司财务印章，与案涉借款是两笔不同的借款，从此也可以印证顾铭在每次出具借条时是清醒的、审慎的。故顾铭该辩解理由亦不能成立，不予采纳。一审法院判决：一、顾铭于判决生效后十日内偿还赵辉借款826000元及利息（利息自2019年10月15日起按月利率1.4%计算至清偿之日止）；二、友联公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回赵辉的其他诉讼请求。一审案件受理费6030元（已减半收取），由顾铭、友联公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，2020年11月13日，友联公司法定代表人由顾铭变更为赵辉。本院认为，关于上诉人顾铭与被上诉人赵辉之间是否存在826000元的借贷关系。上诉人顾铭于2019年10月15日向被上诉人赵辉出具826000元借款条，该款系顾铭之前多次向赵辉借款的结算条，既有现金交付、银行转账，也有欠付酒款、修路款等款项，赵辉提供借款条、银行交易流水等凭证能够说明资金来源、借款关系形成过程，证据之间相互印证，一审认定双方存在826000元的借贷关系并无不当，本院予以确认。关于上诉人顾铭主张其出具借条是履行职务行为的问题。案涉借条系顾铭出具，借款人处系顾铭签字，该借条中另注明“此笔借款由友联公司担保并负有连带偿还责任”，并加盖公司印章，据此说明友联公司系该笔借款的担保人，而非借款人，故上诉人主张履行职务行为的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人顾铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12060元，由上诉人顾铭负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 王保中审判员 刘玉杰二〇二一年二月十八日书记员 耿溢阳
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1681执恢189号移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。被执行人刘法合，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，户籍地邹平市。现在鲁中监狱服刑。山东省邹平市人民法院一审（2019）鲁1626刑初232号、二审（2019）鲁16刑终257号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘法合150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  徐德文二〇二一年二月二十五日书记员  赵 芹
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初1717号 原告：陶晓锋，男，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：周廷卉，女，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院于2021年1月20日立案受理了原告陶晓锋与被告周廷卉生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于同年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陶晓锋撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  王琳
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保112号本院受理的申请执保人与被执保人借款合同纠纷一案，经本院立案执保，现已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0106财保9号 申请人：李欣昇，男，1993年9月3日出生，汉族，住所地上海市普陀区。 委托诉讼代理人：邓思聪，上海市养和律师事务所律师。 被申请人：陶玉峰，男，1984年5月21日出生，汉族，住所地上海市闵行区。 申请人李欣昇因与被申请人陶玉峰仲裁申请案中提出财产保全，上海仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2021年2月4日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人以大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的担保书提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陶玉峰名下银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑冬冬 二〇二一年二月四日 书记员  陈映春 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初644号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张兰艳，女，1973年10月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市黔江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张兰艳信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人孔玲到庭参加诉讼。被告张兰艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月10日的信用卡透支本金39892.20元、利息2480.48元、分期手续费2245.89元、违约金445.41元，合计45063.98元，并从2020年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告将第一项诉讼请求中分期手续费金额由2245.89元变更为2105.76元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张兰艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为的信用卡。5.被告开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月10日，被告拖欠原告透支本金39892.20元、利息2480.48元、分期手续费2105.76元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年12月10日的透支本金39892.2元、利息2480.48元、分期手续费2105.76元，及从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兰艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月10日的信用卡透支本金39892.20元、利息2480.48元、分期手续费2105.76元，并从2020年12月11日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.60元，减半收取计463.30元，由被告张兰艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月二十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保111号 申请人：杨文超，男，1992年11月24日出生，汉族，家住樟树市。 委托诉讼代理人：姜国敏，江西章邦律师事务所律师。 被申请人：陈小刚，男，1975年10月23日出生，汉族，家住樟树市。 申请人杨文超与被申请人陈小刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人杨文超于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈小刚银行存款20万元或查封其相等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人杨文超的财产保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小刚银行存款20万元或查封其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋旺旺
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8847号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李林，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李林金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初58号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王杰，男，1995年8月1日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被取保候审。 指定辩护人王宇辉，山东本业律师事务所律师。 公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2021﹞51号起诉书指控被告人王杰犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月22日0时许，被告人王杰酒后驾驶的牌照为鲁ＣＨ××××号的小型轿车沿本区文汇路由西向东行驶至小吃街路口调头时，于由南向北步行的被害人王某发生交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王杰静脉血中检出乙醇成分，含量为193.8±8.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人王杰承担事故的全部责任，被害人王某不承担责任。2020年12月18日，被告人王杰经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人王杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王杰拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。 被告人王杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人王杰具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的辩护意见予以采纳。被告人王杰认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人王杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判处生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐珊珊 二〇二一年二月一日 书记员  刘 璐
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保177号 申请人：成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司青羊分公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋5层8号。 法定代表人：饶汝，总经理。 被申请人：成都盛瀚混凝土有限公司，住所地成都市新都区清流镇清渔街1380号。 法定代表人：张瀚鐘，职务不详。 本院在审理申请人成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司青羊分公司与被申请人成都盛瀚混凝土有限公司申请财产保全一案中，申请人成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司青羊分公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都盛瀚混凝土有限公司名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司青羊分公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都腾红达商砼机械设备租赁有限责任公司青羊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 通过网络执行查控系统冻结成都盛瀚混凝土有限公司名下银行存款871263.2元（财产线索：中国工商银行股份有限公司四川省成都新都支行，账号4402××××0332），冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月八日 书记员 母莉秀
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督26号申请人：徐新东，男，1996年12月17日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋721号。法定代表人：廖丽蓉。申请人徐新东与被申请人湖南圣特电子商务有限公司申请支付令一案，本院于2021年1月14日立案后。于2021年1月15日发出（2021）湘0103民督26号支付令，限被申请人湖南圣特电子商务有限公司收到本支付令之日起十五日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人湖南圣特电子商务有限公司于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督26号支付令自行失效。本案受理费83元，由申请人徐新东承担。审判员  廖龙芝二〇二一年二月二日法官助理张艾书记员杨健
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1453号上诉人（原审原告）：苏州海竞信息科技集团有限公司,住所地苏州工业园区环府路**海逸大厦。法定代表人：张亦斌，执行董事。委托诉讼代理人：张振，北京市康达（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕星，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄强，男，1983年1月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王维春，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州海竞信息科技集团有限公司因与被上诉人黄强民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2020)苏0591民初64号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海竞公司上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.支持海竞公司一审诉讼请求；3.一审和二审诉讼费用由黄强承担。事实和理由：一、案涉借款协议约定不明，海竞公司可以随时要求黄强返还借款案涉借款。协议中约定“还款日期：其中200万，不晚于2014年8月30日归还；剩余390万，两年后归还”，协议上没有填写签订日期。协议中对还款日期为“两年后”的约定并不明确，没有确定具体的还款日期，应当视为约定不明，依据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，因此海竞公司可以随时催告黄强还款，并不存在超出诉讼时效的问题；二、案涉借款协议由多个借款人组成，应当视为借款整体，其中5位借款人已于2019年底归还海竞公司大部分借款，基于义务人的履约发生了诉讼时效中断的后果，诉讼时效应当重新计算。黄强辩称，本案不是借贷关系，即使是借款，诉讼时效已经超过，请求依法维持原审判决。海竞公司一审诉讼请求：1.黄强归还借款20万元并支付利息(以20万元为基数，自2016年7月10日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2.诉讼费由黄强负担。一审法院经审理查明：海竞公司（出借人、甲方）与王怀兵、王辉、吴思、刘智勇、王**、南琦、孔俊杰、黄强等8人（借款人、乙方）签订《借款协议》，内容如下：“一、借款金额(大写)：人民币伍佰玖拾万元整；明细如下：王怀兵180+90万元、吴思50+40万元、孔俊杰15+5万元、南琦20+5万元、王辉50+30万元、刘智勇40+10万元、黄强15+5万元、王**20+15万元，合计590万元整。二、借款用途：借款人因配股项自需要，急需一笔资金；三、借款利率：；四、还款日期：其中200万，不晚于2014年8月30日归还；剩余390万，两年后归还……”上述8人还向海竞公司出具了借条一份，内容如下：“今借到苏州海竞信息科技集团有限公司人民币伍佰玖拾万元整(590万元)，其中人民币贰佰万元整(200万元)，2014年8月30日前归还，剩余人民币叁佰玖拾万元整(390万元)，两年后归还。每个人的借款明细，见《借款协议》。借款请转账以下账户：公司名称：苏州工业园区禾润嘉科技有限公司；开户行：中国工商银行苏州市工业园区支行；账号：11×××29。”2014年7月10日，海竞公司通过转账支票方式向苏州工业园区禾润嘉科技有限公司支付590万元。一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的法律制度。因黄强提出诉讼时效已过的抗辩，一审法院应对诉讼时效进行审查。海竞公司认为借款协议和借条落款处未签订日期，未约定借款的起止时间，还款日期“两年后”约定不明，且八个借款人是一个整体，其中五人已于2019年底归还大部分借款，诉讼时效应当重新计算。一审法院认为，在本案中，借款协议和借条约定的还款日期为：其中200万，不晚于2014年8月30日归还；剩余390万，两年后归还。款项实际出借时间为2014年7月10日，应为借款期间的起点。其中200万元的还款时间明确约定不晚于2014年8月30日，剩余390万元约定两年后归还，还款时间应自2014年7月10日起计算两年为2016年7月10日。海竞公司在诉状中明确表示借条和借款协议是2014年7月10日签订的，且其在诉请中主张逾期利息的起算点为2016年7月10日，故一审法院对其主张还款时间约定不明的意见不予采纳。而海竞公司向一审法院起诉的时间为2020年1月3日，自2016年7月10日起已超过三年，其未提供证据证明在此期间曾向黄强主张过该笔款项，或有其他引发诉讼时效中断的法定情形，海竞公司应当承担举证不利的法律后果。因此，即便双方借贷关系真实有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”的规定，本案已超过诉讼时效，黄强的该项抗辩意见一审法院予以采纳，故海竞公司诉请黄强归还借款20万元并支付利息，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回海竞公司的诉讼请求。案件受理费4790元，由海竞公司负担。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。海竞公司二审中提交一份王辉署名的《情况说明》，内容为王辉每年均收到海竞公司的催款通知，即是对全体借款人的催告，证明案涉借款未超过诉讼时效。黄强发表质证意见认为证据内容不是真实的。本院认为，本案上诉争议焦点是案涉借款的诉讼时效有无经过。海竞公司依据《借款协议》向黄强主张归还借款本息，黄强抗辩诉讼时效已经经过。从借款协议内容来看，约定还款时间分两期，第一期200万明确不晚于2014年8月30日归还，第二期390万明确为余款在两年后归还。海竞公司转帐时间为2014年7月10日，海竞公司诉请中明确逾期利息的起算点为2016年7月10日，对双方有争议的第二期还款时间两年后的起算点，即使是以第一期还款时间2014年8月30日作为起算点计算两年，第二期还款时间应为2016年8月30日，海竞公司起诉时间为2020年1月3日，确已超过三年诉讼时效。海竞公司以借款协议中其他人的还款行为以及其他人自认海竞公司存在催讨行为的自认主张向黄强催讨过借款，但其他人的还款行为效力不及于黄强，海竞公司对其他人的催讨行为也不当然及于黄强，海竞公司未能提交起诉前向黄强主张还款的证据或其他产生诉讼时效中断或者中止的情形，应自行承担不利的诉讼后果。综上，海竞公司的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4790元，由上诉人苏州海竞信息科技集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  孔维璌审判员  刘 钰二〇二一年二月二十二日书记员  花维力
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5501号申请执行人：胡冰洁，女，汉族，1983年4月11日出生，甘肃省庆阳市环县人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：刘德海，男，汉族，1967年9月18日出生，张掖市甘州区人，住本区。申请执行人胡冰洁与被执行人刘德海借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2019）甘0702民初10545号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘德海偿还原告胡冰洁借款本金10万元，利息80160元，合计180160元，限于本判决生效之日起六十日内一次性履行完毕。案件受理费3903元，公告费560元，合计4463元（原告已交纳），由被告刘德海负担，被告负担的4463元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人胡冰洁向本院书面申请强制执行，本院于2020年9月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月14日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。2.2020年9月22日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2020年9月15日、10月13日、11月11日、12月12日、12月31日、2021年1月28日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下登记有甘ＧＭ××**号翼虎牌汽车一辆，已被本院（2020）甘0702执4352号案件依法查封，查封期限届止2022年9月23日，本案已轮候查封，经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示上述车辆已被另案查封，不愿意预交评估费进行评估处置；其它调查暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。4.2020年7月10日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈发现被执行人名下在张掖市甘州区××路××和园住宅小区11号楼7层1-702室登记有房产信息，已向中国建设银行张掖分行办理抵押登记，抵押金额为27.7万元，抵押期限至2034年1月23日，且上述房产已被本院（2020）甘0702执4352号案件依法查封，本案申请执行标的额小于房产抵押标的金额且另案已查封，故暂无法处置。5.2020年10月3日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令。6.2020年10月15日，本院传唤申请执行人到庭调查了解被执行人情况，反馈无法提供被执行人行踪及可供执行财产线索。7.2020年11月2日，本院实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。8.2020年12月24日，本院根据申请执行人书面申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。10.2021年2月10日，本院依法轮候查封、扣押被执行人名下登记车辆。11.2021年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的184623元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽发现被执行人名下登记有车辆信息，但已被本院另案查封，本案已依法轮候查封并提交公安交管部门协助扣押，经征求申请执行人意见明确表示不愿预交评估费配合处置，故暂无法处置；另调查发现被执行人名下登记有房产信息，但已向中国建设银行张掖分行抵押且被本院另案查封，故暂未做处置；其它调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二一年二月十九日书记员  王 锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27841号之一 申请执行人：张伯琼，女，1947年6月6日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：陈日颂，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：申丽超，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人张伯琼与被执行人陈日颂、申丽超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初29059号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，一、两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金483609.1元并归还以483609.1元为本金自2017年5月21日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息予申请执行人,诉讼费11443元由两被执行人负担并应向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院轮候查封了被执行人陈日颂名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号车辆两台；因系轮候查封且未实际控制，本院无权处置。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2020年11月20日执行开庭，申请执行人到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经本院执行查明，被执行人涉多件执行案件，其名下房产已被处置完毕，案件以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月九日 书记员 郭月颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执790号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘成良，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍地山东省东平县，住江苏省张家港市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘成良信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初11379号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金53244.08元及相应的利息、滞纳金、账单分期手续费（其中利息、账单分期手续费按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准自被执行人逾期之日即2016年2月3日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自被执行人逾期之日即2016年2月3日起计算至2016年12月31日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）;二、案件受理费928元，由被执行人刘成良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ｅ×××××机动车，但未实际控制。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已查封的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月二十日见习书记员  李倩雯
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终687号上诉人（原审原告）：郝某，女，1960年9月25日出生，××族，住如皋市。上诉人（原审原告）：徐某，男，1986年11月18日出生，××族，住如皋市。两上诉人共同委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某乙，男，1957年4月2日出生，××族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：陈某甲，男，1986年1月11日出生，××族，住如皋市。上诉人郝某、徐某因与被上诉人陈某乙、陈某甲分家析产纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初5172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郝某、徐某上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉房产原系家庭共同财产，依法应予以分割。案涉五套房产系双方2003年共同向如皋市人民政府申请批准建设的房屋拆迁安置所得。现郝某和陈某乙已经法院判决离婚，双方对财产共有的基础丧失，法院应当予以分割。2.近年来，由于城市化进程的加快，包括本案在内的大量农村拆迁安置房的析产继承、离婚、买卖等案件中，只要涉及小产权房法院即不予受理，极易激化社会矛盾。3.如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1304号案件中对同类性质的房屋依法予以处理。陈某乙、陈某甲未答辩。郝某、徐某向一审法院起诉请求：1.依法分割家庭共同财产，确认郝某、徐某对拆迁所得的如皋市如城街道××新村××幢××、××室及××幢××、××、××室房屋中应有的居住使用权；2.陈某乙、陈某甲承担本案讼费。一审法院认定事实：郝某与陈某乙于××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，双方均系再婚，郝某与其前夫育有一子徐某（1986年11月18日生），陈某乙与其前妻育有一子陈某甲（1986年1月11日生），婚后双方未生育子女。2019年8月15日，郝某以夫妻感情破裂为由向一审法院提起离婚诉讼，一审法院经审理于2019年10月14日作出判决，准许郝某与陈某乙离婚。另查，郝某与陈某乙婚后于2003年将陈某乙及其前妻原先的三间老房及一间厨房拆除，并经如皋市人民政府批准新建位于如皋市××居××组××号房屋，批建人为郝某、徐某及陈某乙、陈某甲。2011年该房屋被拆迁，双方选购位于如皋市××新城××区安置房5套（××新城××幢××室、××幢××室、××幢××室、××幢××室、××室××幢）并得拆迁补偿款705495.8元。再查，涉案房屋系农民集中居住搬迁安置房。2013年7月24日，江苏省人民政府出具相关建设用地批复，同意如皋市将位于如城镇城西村、大明村等共计27.2460公顷土地用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。同意征收土地方案，将上述24.7215公顷集体土地征收为国有。一审审理中，郝某、徐某陈述，因拆迁补偿款705495.8元中的40万元由郝某占有，余款30万元由陈某乙占有，对于上述拆迁补偿款目前由各自占有的，仍由各自占有，仅要求对案涉如皋如意新城西区安置房5套进行分割。陈某乙、陈某甲亦同意在本案中对拆迁补偿款在本案中不予处理。一审法院认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围，否则法院不予受理，已受理的案件也应当驳回起诉。本案讼争房屋为农村集中居住搬迁安置房，郝某、徐某的诉讼请求系对案涉房屋进行析产，但由于案涉房屋属于小产权房，不具有合法有效的产权。因此，郝某、徐某的诉请不属于人民法院受理案件范畴，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回郝某、徐某的起诉。案件受理费5750元，退还郝某、徐某。本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认该类建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人未能提交案涉如皋市如意新城建设工程规划许可证，亦未能提交相关产权证书，现请求对房屋使用权属进行处理，而使用权属于物权权能之一，故本案目前尚不属于人民法院主管的纠纷，一审法院裁定驳回起诉并无不当。如皋市人民法院（2015）皋开民初字第1304号案件中涉及的房产并非如皋市如意新城房屋，且该案亦非最高人民法院发布的指导性案例，对本案不具有拘束力。综上，郝某、徐某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年二月二十三日书记员  张佳琦
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1100号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地:福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑淑娥，女，该公司员工。 被告：叶丽金，女，1979年11月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福州正祥物业管理有限公司与被告叶丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告福州正祥物业管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州正祥物业管理有限公司与叶丽金已达成和解。现福州正祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州正祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二一年二月二日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581财保6号之一 解除保全申请人：董德成，男，1974年9月30日出生，住梅河口市。 解除保全申请人：董德玲，女，1977年4月7日出生，住梅河口市。 解除保全申请人：董德杰，女，1971年11月26日出生，住梅河口市。 解除保全申请人：李桂英，女，1953年1月21日出生，住梅河口市。 被申请人：瓜子融资租贷（中国）有限公司大连分公司，住辽宁省大连市沙河口区，系×××号小型普通客车所有人。 被申请人：史善惠,男，1970年11月4日出生，住辽宁省普兰店市，系×××号小型普通客车驾驶人。 申请人董德成申请对瓜子融资租贷（中国）有限公司大连分公司、史善惠非诉财产保全一案，本院于2021年2月9日作出民事裁定书，扣押车籍登记在被申请人瓜子融资租贷（中国）有限公司大连分公司名下的、史善惠驾驶的×××号小型普通客车一辆。申请人于2021年2月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现因申请人以双方自愿达成和解为由提交解除保全申请，符合法律规定，本院将依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下: 解除对车籍登记在被申请人瓜子融资租贷（中国）有限公司大连分公司名下的、史善惠驾驶的×××号小型普通客车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯良 二〇二一年二月二十日 书记员  徐鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执104号申请执行人：赵长清,男,1946年4月27日出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：张桂荣。申请执行人赵长清与被执行人吉林市汇龙家居有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初2338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请强制执行，执行标的额为3325元。执行费50元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2021年1月7日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年1月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年2月22日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执104号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二一年二月二十六日书记员 孙 茜
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初158号之一 申请人：高广占，男，汉族，1987年2月18日出生，现住晋州市。 被申请人：李**，男，汉族，1987年10月16日出生，住贵州省黔南州平塘县。 原告高广占与被告李**买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日作出（2021）冀0183民初158号民事裁定书，冻结了被申请人李**的银行存款4.5万元。高广占于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告高广占申请解除财产保全符合法律规定。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对李**的财产保全。 案件申请费470元，由高广占负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁维奇 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 赞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0402执保23号 申请保全人：攀枝花市思维实业有限公司，住所地攀枝花市**临江路**，统一社会信用代码91510400731601918D。 法定代表人：栾伟鹏。 被保全人：刘原，男，1989年6月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**新宏路**********。 申请人攀枝花市思维实业有限公司与被申请人刘原追偿权纠纷一案，申请人于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求被申请人刘原所有的位于四川省攀枝花市东区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（备案号：XXXXXXXXXX）房产采取诉讼保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封胡兰所有的位于四川省攀枝花市东区××路××号××幢××号（备案号：XXXXXXXXXX）房屋。查封期间不得买卖、抵押、转让、赠与或者其他产权过户。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  余斌 二〇二一年二月三日 书记员  李娟
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0132执24号 申请执行人：元氏县路祥汽车运输有限公司，住所地河北省,石家庄市,元氏县,槐阳镇井元路南尖中村西，统一社会信用代码91130132MA07UHUP95。 法定代表人：陈雨胜，总经理。 被执行人：白立南，男，1988年4月3日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行元氏县路祥汽车运输有限公司与白立南买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）冀0132民初406号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行本判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白立南名下的银行存款。（详见协助冻结、划拨存款通知书） 二、查封、扣押被执行人白立南名下的其他财产。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  李同肖 二〇二一年二月一日 执行员  张采卷 书记员  侯亚婵
文书内容淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3654号申请执行人：王春雷，男，1977年8月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：郑超，男，1980年3月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人王春雷与被执行人郑超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0812民初6996号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告郑超应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告王春雷货款1.12万元。案件受理费40元(本院已减半收取)，由被告郑超负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行，标的11240元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人并未履行法定义务亦未申报财产。2、因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆等有执行价值的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。5、本院执行人员前往法律文书载明的被执行人住所地走访调查，未查找到被执行人的具体下落及其名下可供执行人的财产。6、本院将案情进展情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。通过本次执行程序，已执行到位0元，尚未实现债权11240元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 波审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇二一年二月二十四日法官助理丁逸书记员许敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初5016号 原告：南京空联德机械设备有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路**。 法定代表人：郑泽环，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。 被告：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所地在深圳市南山区招商街道南海大道**北科创业大厦**。 法定代表人：陈义武，该公司总经理。 原告南京空联德机械设备有限公司（以下简称空联德公司）诉被告深圳市招科易租设备租赁有限公司（以下简称招科公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空联德公司的委托诉讼代理人侯世太到庭参加诉讼，被告招科公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告空联德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告招科公司支付租金195038元；2.判令招科公司承担利息（以195038元为基数，自2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）；3.本案诉讼费由招科公司负担。事实和理由:其与招科公司签订多份设备租赁合同，约定由招科公司向其承租高空作业平台，合同并对租金标准、运费等作出约定。2020年1月8日，经双方结算，招科公司在2019年共欠租金536500元，扣除已付的220000元及其应当支付给招科公司的款项，招科公司尚欠其195038元。其多次催要款项未果，故诉至法院，提出以上诉请。 被告招科公司未应诉。 本院经审理认定事实如下:2019年，原告空联德公司与被告招科公司签订数份《设备租赁合同》，由招科公司向空联德公司承租高空作业平台；合同约定租金月结，收到发票后1个月内支付费用。2020年1月8日，空联德公司与招科公司达成《租金结算单》，确定招科公司共应付空联德公司租金536500元；付款方式“预计2-3个月，月结，收到发票后1个月内支付费用”。招科公司已支付220000元。另2019年空联德公司也向招科公司承租了设备并欠付租金121462元。 审理中，空联德公司提交了2020年1月8日其向招科公司开具的发票以及认证信息以证明其已将发票开具并交付给招科公司。招科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 以上事实，有《设备租赁合同》、《租金结算单》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告空联德公司与被告招科公司之间的租赁合同关系合法有效，招科公司应当按照约定支付租金。根据《租金结算单》，2019年招科公司应付空联德公司的租金总额为536500元，扣除已付款220000元及空联德公司欠招科公司的121462元，尚欠195038元，应由招科公司支付。空联德公司主张自本案立案之日起由招科公司承担逾期利息符合法律规定，本院一并予以支持。招科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,缺席判决如下： 被告深圳市招科易租设备租赁有限公司向原告南京空联德机械设备有限公司支付租金195038元并承担逾期利息（自2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2125元，由被告招科公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二一年二月二十三日 见习书记员  全 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0115执2219号申请执行人：尹冲，男，1989年12月7日出生，汉族，北京航天长征化学工程股份有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:宋晓岚，女，1983年3月26日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。尹冲申请执行宋晓岚房产合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初13520号民事判决书已发生法律效力。尹冲向本院申请执行，要求被执行人宋晓岚协助尹冲办理位于北京市北京经济技术开发区xxxx房屋的权属转移登记手续，将上述房屋登记至尹冲名下；要求被执行人宋晓岚协助尹冲办理位于北京市北京经济技术开发区xxxx车位的权属转移登记手续，将上述车位登记至尹冲名下。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人尹冲向本院提交撤回执行申请书，称双方已自行达成和解协议，尹冲自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人尹冲自愿撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准予申请执行人尹冲撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二一年二月七日书记员 李少华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更560号 罪犯杨茂林，男，1991年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年4月9日作出（2019）闽0524刑初12号刑事判决，以被告人杨茂林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币32000元；继续追缴违法所得款人民币159000元，及共同退缴在本院的人民币350000元共计509000元。判决生效后于2019年5月22日交付福建省榕城监狱执行。（刑期自2018年3月29日起至2021年9月28日止。） 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨茂林在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币32000元，继续追缴违法所得款人民币159000元，共同退缴人民币350000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨茂林减刑的异议。 本院认为，罪犯杨茂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯杨茂林减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月29日起至2021年3月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月十八日 书记员 李晓圻
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申245号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙珺，男，1963年6月2日出生，汉族，住吉林省白城市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文祥，男，1956年4月23日出生，汉族，住吉林省白城市。 再审申请人孙珺因与被申请人吴文祥买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙珺申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。孙珺对原审四张票据中2008年4月6日、2008年8月22日两张没有异议，对2008年1月22日和2008年10月5日有异议。（一）2006-2007年双方之间存在着多笔经济往来，孙珺赊购吴文祥货物累计出条97张，期间吴文祥妻子在孙珺处收款14次（收条14张），2008年1月22日的欠据形成是对上述2006至2007年期间孙珺赊购货物（97张欠条）的核算，但因吴文祥计算错误，97张条的实际金额是102434元，存在差额10182元，吴文祥及其妻子并没有向孙珺退回112616元欠条，而是出具了10182元欠条（也就是2008年1月22日张金秋的欠条）一张，待孙珺与吴文祥核算前述14张收条时一并冲抵。但诉讼中吴文祥对此不予认可造成欠条无法冲抵。孙珺二审又提交了从吴文祥收回的97张欠条，证明2008年1月22日l12616元欠条形成的事实，但二审法院在没有充分认定事实的情形下错误的作出判决。（二）2008年10月5日的欠据已经明显超出了法律规定的3年诉讼时效期间，吴文祥庭审中也没有提供诉讼时效中断的证据。（三）2008年10月5日的欠据中约定的20000元违约金明显过高，孙珺在庭审中己经提出异议，请求人民法院依照合同法的规定对违约金进行调整，但未予支持。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。请求再审撤销二审判决，依法重新审理此案。 本院经审查认为，（一）孙珺提出2008年1月22日112616.00元欠据存在计算错误，吴文祥为其出具10182元欠条系补正实际数额的主张，不符合通常的交易习惯，且吴文祥在原审中也不予认可，孙珺亦未提供其他证据证明其主张的合理性，其主张缺乏充足依据。关于孙珺举证的16张收条及欠据因在时间上不具有应予冲抵的合理性，且部分收据出具时间不明，无法予以冲抵，原审判决对其提出冲抵的主张未予支持，并无不当。（二）关于2008年10月欠条是否已过诉讼时效问题。经查，2008年10月欠条上注明“08年11月20日还清，如不还承担违约金贰万元。”吴文祥在原审中也未提供证据证明自2008年11月起存在诉讼时效中断的情形，但因吴文祥与孙珺另有房屋租赁关系，吴文祥应给付孙珺租赁房款，双方可以互抵债务，且双方均未结算，故原审判决未认定该欠款请求超过诉讼时效，并无不当。（三）孙珺主张违约金过高，但并未提供证据证明，该约定违约金也未超过相关规定，其主张不能予以支持。综上，孙珺申请再审的理由不能予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙珺的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二一年二月二十六日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  金 晶
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执34号之一 申请执行人：贺素芳，女，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓勇国，男，汉族，住四川省旺苍县。 申请执行人贺素芳与被执行人邓勇国借款合同纠纷一案，于2021年1月5日立案。申请执行人贺素芳依据本院已发生法律效力的(2020)川1681民初989号民事判决书，要求被执行人邓勇国向申请执行人贺素芳偿还借款本金81,000元及利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明二被执行人在多个银行有账户，余额为1362元，支付宝、财付通余额为0元。被执行人无房产、车辆、网银等。 3、对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。 4、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发现其他财产线索。 5、2021年2月19日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年二月二十三日 书记员 谢 瑶
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执539号申请执行人：祝某，女，汉族，1942年06月29日出生，住重庆市合川区。被执行人：潘某，女，汉族，1965年09月24日出生，z住重庆市合川区。申请执行人祝某与被执行人潘某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）渝0117民初8398号民事判决书。申请执行人祝某于2021年02月01日向本院申请执行，2020年6月至2021年2月期间的赡养费，共计1800元。执行中，本院向潘某送达了执行通知书等，潘某向本院提交了她向祝某转账支付赡养费的银行转账凭证，证明2020年6月至2021年2月期间潘某已经按照判决确定内容履行了义务，请求法院驳回祝某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第5的规定，裁定如下：驳回申请执行人祝某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  陈道兵二〇二一年二月二十三日书记员  刘鳗仪