河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫14执复18号复议申请人（异议人）：李春颖（曾用名李莹莹），女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被执行人：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。第三人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司，住所地河南省城关镇和平大街，工商注册号411424000013713。诉讼代表人：柘城县永兴房地产信息咨询服务有限公司破产管理人，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口联合大夏18楼。负责人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华强，河南京港律师事务所律师。复议申请人李春颖不服河南省柘城县人民法院（以下简称柘城法院）（2020）豫1424执异64号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。柘城法院查明：2017年8月24日，该院作出（2017）豫1424刑初75号刑事判决，“一、被告人豆永星犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70万元（于本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2034年2月22日止）。二、依法处置在案扣押的财产，并发还被害人。三、依法继续追缴被告人豆永星的犯罪所得。”豆永星不服该判决，提出上诉，本院于2017年10月31日作出（2017）豫14刑终376号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。该院依据（2017）豫1424刑初75号刑事判决和（2017）豫14刑终376号刑事裁定于2018年7月10日立案执行。在执行过程中，该院于2018年8月20日作出（2018）豫1424执1062-1号执行裁定书，裁定查封“……15.位于东岸春天小区××路商铺Ｄ7-05，房权证号第××号，房权人李春颖；……。”另查明，2015年7月17日，涉案房产登记在李春颖名下，房产证号20××48。2015年5月15日，李春颖与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定房款162.3505万元。2015年5月14日，柘城县金日金刚石磨料磨具有限公司向豆永星转账45万元（李莹莹制单）。2015年5月14日，向豆永星转账5万元。2016年7月12日，该院作出（2016）豫1424民初1686号民事判决，判决“王在学于判决生效后五日内向李春颖交纳2016年3月1日至2017年3月1日间的商铺租赁费6.498万元”。2015年11月5日，李春颖向李伟转账100万元。又查明，李春颖于2018年11月26日向该院申请调查令，调查：1.江南农商行武进支行出具票号为31400051/26751271，出票金额为叁万元的银行承兑汇票的流转信息。2.中国工商银行徐州沛县支行营业室出具票号为10200052/23312817，出票金额为叁拾万元的银行承兑汇票的流转信息。3.中国农业银行芜湖市经济技术开发区支行的支行出具票号为10300052/23609065，出票金额为柒万元的银行承兑汇票的流转信息。该院于2018年12月5日向异议人出具三份调查令。其中中国农业银行芜湖市经济技术开发区支行的支行出具票号为10300052/23609065的承兑汇票的流转信息，显示被背书人安平县鑫河金属丝网有限公司、山东腾达不锈钢制品有限公司、铜陵精运线模有限责任公司、河南四方达超硬材料股份有限公司、柘城县民康药业股份有限公司、河南九州通医药有限公司商丘分公司、河南九州通医药有限公司。江南农商行武进支行不接受律师持调查令查询。中国工商银行徐州沛县支行出具的银行承兑，王春颖未提供持调查令查询的信息结果。柘城法院认为，因本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中异议人提出的异议，（2017）豫1424刑初75号刑事判决，依法处置在案扣押的财产，而涉案房产包含在（2017）豫1424刑初75号刑事判决所列25处豆永星用集资款购房清单内。虽然涉案房产登记在李春颖名下，但其提供的证据不足以证明涉案房产系其合法取得，李春颖主张涉案房产归其所有，因其提供的证据不足，理由不充分，不予支持；另李春颖对该院执行裁定查封其认为所有的涉案房产提出异议，实际上是对该院执行依据（2017）豫1424刑初75号刑事判决书所判决的内容不服，认为生效刑事裁判存在错误，损害其财产利益，因此，李春颖的异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，不予审查。鉴于该院已立案受理异议人的异议申请，可径行驳回。李春颖如认为生效裁判侵害其合法权益，应依法通过审判监督程序解决。对李春颖的异议请求不予支持。综上，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回李春颖的异议请求。李春颖向本院申请复议请求：1.撤销柘城法院（2020）豫1424执异64号执行裁定，解除对位于柘城县未来大道南侧华景苑东岸春天D7幢05号商铺的查封。事实及理由：1.一审裁定以李春颖不足以证明其合法购买案涉房屋为由，驳回其异议请求，又向李春颖释明应通过审判监督程序解决，同时，未通知豆永星参加听证，剥夺了豆永星的陈述和申辩权，原审审理程序违法。2.本案房产与豆永星非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪无关，李春颖对豆永星非法吸收公众存款、集资诈骗的犯罪行为并不知情，更未参与，李春颖之父李洪宵经豆永星介绍购买涉案房产，2015年5月14日将全部房款交付给豆永星，2015年5月15日与柘城县富邦华景房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，并取得房屋所有权证。李春颖购买涉案房产，主观上并无恶意，且按照市场价支付了相应房款，并取得了房屋产权证书，属“第三人善意取得涉案房产”，第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。永兴公司述称，本案房产属于豆永星向柘城县富邦华景房地产开发有限公司一次性购买，并支付全部房款，因豆永星非法集资一案，裁定依法追缴该房产。李洪宵与豆永星属于关系比较密切的人，应当知晓该房屋属于非法所得而购买，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定，应当予以追缴。一审裁决正确，请求驳回李春颖的复议申请。豆永星未答辩。本院复议期间，永兴公司提交的材料原审已提交，不再进行评判，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审查查明，柘城法院于2019年3月7日作出（2019）豫1424刑初01号刑事裁定，撤销该院于2018年8月20日作出的（2017）豫1424刑初75号刑事裁定，其他事实与原裁定认定事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释【2014】13号）第十一条第一款规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，第三人明知是涉案财物而接受、无偿或者以明显低于市场价格取得涉案财物、通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物、通过其他恶意方式取得涉案财物等情形的，人民法院应予追缴。作为执行依据的（2017）豫1424刑初75号刑事判决对豆永星用部分集资款购买25套房产的事实予以了认定，案涉房产包含在被公安机关扣押的25处房产范围内，李春颖提交的转账记录未显示按照合同支付柘城县富邦华景房地产开发有限公司或豆永星、王玉勤相应的购房款，李春颖申请一审法院出具调查令，要求核实银行承兑票据的支付情况，未提供查询结果，也未作出合理解释，其提供的证据不足以证明该房产系其善意取得，其主张购买该房产系善意第三人，排除执行，证据不足，不予支持。李春颖提出异议主张该房产与豆永星案件无关，要求解除对该房屋的查封、排除执行，实际上是对柘城法院（2017）豫1424刑初75号刑事判决所判决的内容不服，认为生效刑事裁判存在错误，损害其财产利益。该异议理由及请求不属于执行异议的审查范围，本案不予审查，可以通过审判监督程序处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查，案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”原审法院根据现有材料，结合对当事人的调查进行审查，符合法律规定。综上所述，李春颖的复议理由不能成立，应予驳回；永兴公司管理人系其诉讼代表人，一审裁定将其列为第三人不当，予以纠正，因不影响本案实体权利，一审裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人李春颖的复议申请，维持河南省柘城县人民法院(2020)豫1424执异64号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  李念武审判员  许长峰二〇二一年二月二十三日书记员  李洋洋