wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0923执恢52号申请执行人：陈亚飞。被执行人：赵建岭。本院在执行申请执行人陈亚飞与被执行人赵建岭租赁合同纠纷一案，责令被执行人赵建岭履行（2019）豫0923民初3434号民事判决书所确定的义务，但被执行人赵建岭至今未履行。本院于2020年11月12日以（2020）豫0923执869号执行裁定书查封了登记在被执行人赵建岭名下的豫Ｊ×××**号奇瑞牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人赵建岭名下的豫Ｊ×××**号奇瑞牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  彭兵洋审判员  张晓飞二〇二一年二月二十五日书记员  运克成
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0924执156号之四申请执行人:杨辉，男，汉族，1990年6月18日生于四川省万源市，住四川省万源市。被执行人：唐安平，男，汉族，1989年8月22日生于陕西省紫阳县，住紫阳县毛坝镇。本院在执行杨辉申请执行唐安平劳务合同纠纷一案,在执行过程中，经查：被执行人唐安平在中国工商银行账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐安平在中国工商银行260706100102643xxxx账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二一年二月四日书记员  金 静
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：任某，男，1988年9月22出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告任某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初591号起诉人：张某，住山西省太原市。本院收到起诉人张某的起诉状。起诉人张某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定138.51平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人张某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人张某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终114号原公诉机关河南省正阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘干，男，1980年6月26日出生，汉族，大学文化程度，无业，住安徽省蒙城县。因涉嫌犯诈骗罪被网上追逃，2019年12月24日到蒙城县公安局小辛集派出所投案，同日被临时羁押于蒙城县看守所，2019年12月27日被正阳县公安局刑事拘留，2020年1月16日被执行逮捕。辩护人饶元鹏，河南建法律师事务所律师。河南省正阳县人民法院审理河南省正阳县人民检察院指控原审被告人刘干犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）豫1724刑初350号刑事判决。宣判后，刘干不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年度，被告人刘干伙同叶**虎、刘峰（二人已判刑）、张剑（另案处理）等人纠集了齐恒、郑虎、雷鹏、苏航、郭斌、熊雷、杨旻男、杨金宝（以上八人已判刑）共同实施电信诈骗活动。在实施电信诈骗犯罪过程中，齐恒和郑虎、雷鹏向叶**虎提供用于实施电信诈骗时使用的银行卡，由叶**虎进行验卡（即经查验确认银行卡可以正常使用）后将能够用于电信诈骗转账的银行卡提供给刘峰。被骗款项到账后，由刘峰负责立即将诈骗赃款通过网络博彩平台转移至叶**虎提供的苏航和郭斌控制的银行卡账户中。期间杨旻男、杨金宝为刘峰实施转账的犯罪活动提供生活保障等形式的帮助。同时，为防止诈骗使用的银行卡在实施诈骗使用期间被挂失，叶**虎安排熊雷负责看管提供银行卡的齐恒、郑虎和雷鹏等人。由刘干等人通知苏航、郭斌帮助取现，由苏航和郭斌负责取现，并将赃款以现金形式交给张剑，进而转移诈骗犯罪所得。上述人员通过犯罪活动从中分别获取提成或报酬。其中2018年10月16日至2018年11月23日，其控制下的银行账户流入的被害人王某（被骗75000元转入的户名“卢大伟”的建设银行卡系齐恒提供）、赖某（被骗56250元转入的户名“柳生贵”的工商银行卡系齐恒提供）、孙新山（被骗30000元转入的户名“陈建平”的工商银行卡系齐恒提供）、赵小平（被骗144000元转入的户名“陈建平”的农业银行卡系齐恒提供）、谢怀林（被骗49000元转入的户名“朱建兵”的邮政储蓄银行卡系齐恒提供）、刘现周（被骗5000元转入的户名“宋荣华”的工商银行卡系雷鹏提供）、张金秋（被骗76000元转入的户名“郑虎”的工商银行卡系郑虎提供）、刘龙平（被骗84000元转入的户名“程鑫”的农业银行卡系叶**虎掌控）、桂运杰（被骗241000元转入的户名“朱金华”的农业银行卡系叶**虎掌控）被骗的现金共计760250元。认定上述事实的证据有被告人刘干、同案人叶**虎等人的供述与辩解，被害人王某等人的陈述，证人吴彬彬等人的证言，户籍证明、在逃人员信息登记表、抓获经过、手机短信截图、银行卡交易明细、网上银行电子回单、刑事判决书、辨认笔录等书证，视听资料，电子数据等。根据上述事实和证据，正阳县人民法院认为，被告人刘干以非法占有为目的，伙同他人共同实施电信诈骗活动，犯罪数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。本案中刘干、叶**虎、刘峰等人的行为不具备犯罪集团组织性、目的性和稳定性的主要特征，也不符合犯罪集团的构成要件，依法不应认定为犯罪集团。刘干等人系诈骗共同犯罪，刘干没有对被害人直接实施诈骗行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。刘干无前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘干犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、剩余诈骗款项609582元，责令被告人刘干予以退赔，按比例发还各被害人；三、扣押在案的手机2部，依法予以没收，上缴国库。上诉人刘干及其辩护人的上诉理由、辩护意见：1.2019年12月24日刘干主动到安徽省蒙城县公安局小辛集派出所投案，并如实供述了和朋友一起取别人银行卡里面的钱并按照比例提取好处费的事实，应认定为自首；2.刘干具有认罪认罚情节，但一审量刑时未考虑该情节；3.相比于苏航、郭斌等同案人的刑罚，原判对刘干判处的刑罚畸重。本院经审理查明的事实、证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。关于上诉人刘干及其辩护人提出的刘干构成自首的上诉理由、辩护意见，经查，刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。本案中，刘干因涉嫌诈骗犯罪，被正阳县公安局网上追逃，2019年12月24日刘干到蒙城县公安局小辛集派出所投案。刘干到案后，并未如实供述自己伙同叶**虎、刘峰、张剑等人纠集齐恒、郑虎等人共同实施电信诈骗活动的犯罪事实，其行为不符合自首成立的条件，依法不构成自首。此上诉理由、辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于上诉人刘干及其辩护人提出的刘干一审时具有自愿认罪认罚情节，一审量刑时未考虑该情节的上诉理由、辩护意见，经查，刘干虽在一审庭审时表示认罪认罚，但否认自己安排苏航、郭斌将诈骗款取现的事实，其认罪认罚的自愿性和真实性均不足。故原判在量刑时未考虑该情节并无不当。此上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人刘干及其辩护人提出的相比于苏航和郭斌等同案人的刑罚，原判对刘干判处的刑罚畸重的上诉理由、辩护意见，经查，本案为共同犯罪，刘干安排苏航、郭斌二人将诈骗款取现，刘干在整个共同犯罪中所起作用大于苏航和郭斌等人，原判对刘干判处的刑罚重于苏航和郭斌等人，系刑法规定的罪责刑相适应原则的要求和体现，并无不当。此上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）刘干犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李其宏审判员  段桂东审判员  赵雪莲二〇二一年二月二十五日书记员  禹建逊
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初5734号原告：深圳市懒人度假国际旅行社有限公司，住所广东省深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区黄贝路2126号黄贝肉菜市场A18-A，统一社会信用代码914403000857374656。法定代表人：叶笑录，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周扬，广东伟然律师事务所律师。被告：河南职工国际旅行社，住所河南省郑州市金水大道16号，统一社会信用代码91410000169956526C。法定代表人：张仁平。原告深圳市懒人度假国际旅行社有限公司与被告河南职工国际旅行社委托合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告深圳市懒人度假国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告52200元；2.被告以应付款金额52200元为基数自起诉之日起至全部付清之日止按照2020年11月全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率（1年期LPR为3.85%）计算标准向原告支付利息；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2020年1月，原告以被告分两次转账共支付了52200元团款，委托被告组织接待原定于2020年1月26日出行的巴厘岛8天6晚的6人旅游团，案涉旅游团因疫情未出行，被告未提供案涉旅游团的接待服务，理应将其收取的团款52200元退给原告，但被告至今未退给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系因被告接待原告承接的旅游团赴境外旅游引发的纠纷，属涉外商事纠纷，根据广东省高级人民法院的上述批复意见，应由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  叶云审判员  林彤审判员  万婷二〇二一年二月二十二日书记员  陈然
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙07民终1054号上诉人（原审被告）：樊华，女，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审原告）：潘丽，女，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省册亨县。原审被告：任晓梦，女，1993年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人樊华因与被上诉人潘丽及原审被告任晓梦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊华未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二一年二月二十六日代书记员 何亚运
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人詹元武诉讼费一案，执行案号为（2021）皖0503执382号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年2月24日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0430执81号之一 申请执行人：陈建明，男，1973年9月13日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：吴晓贞，女，1970年7月2日出生，汉族，住建宁县。 被执行人：黄绍安，男，1969年10月7日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人陈建明与被执行人吴晓贞、黄绍安民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0430民初1208号判决书已发生法律效力。该案吴晓贞、黄绍安未按生效文书履行偿还借款本金50000元及利息的义务，本院于2021年1月14日立案执行。经查明，申请执行人吴长龙与被执行人吴晓贞、黄绍安民间借贷纠纷一案与本案在同一时期向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0430执80号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执80号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结(2020)闽0430民初1208号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  叶开英 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  陈 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执665号 申请执行人：王道科，男，汉族，1976年9月11日生，居民,住。 被执行人:臧超，男，汉族,1979年8月29日生，居民,住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0982民初5597号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十五日 书记员 任玉明
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0412民初1044号之一原告：常州绿格装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320412MA1NDG8X56，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇翟家村下坝桥26号。法定代表人：沈福民。委托诉讼代理人：秦威，江苏瑞江律师事务所律师。被告：南通乐想建材科技有限公司，统一社会信用代码91320612759665251J，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区居委会21组。法定代表人：陈国庆。原告常州绿格装饰材料有限公司诉被告南通乐想建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告常州绿格装饰材料有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告常州绿格装饰材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取2279元，保全费1670元，合计3949由原告常州绿格装饰材料有限公司负担。审 判 员  金 峰二〇二一年二月十九日法官助理  杨梦茹书 记 员  陈 云
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0117刑初80号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人黄朝均，男，2002年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2020年12月2日被重庆市合川区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，刑期至2021年3月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留；因涉嫌其他盗窃罪，于2020年10月22日经重庆市合川区人民法院决定，于同年10月27日被重庆市合川区公安局逮捕，因该笔犯罪判决生效后在重庆市合川区看守所服刑。经本院决定，于2021年2月23日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]42号起诉书指控被告人黄朝均犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月至10月，被告人黄朝均伙同殷某、唐某某（均未到刑事责任年龄），先后在重庆市合川区、北碚区实施盗窃作案5次，盗得普通二轮摩托车5辆，共计价值6750元。具体犯罪事实如下：1.2020年9月26日晚，被告人黄朝均与殷某、唐某某共谋盗窃后，共同去至重庆市合川区，趁无人之机，采取接线打火的方式，将被害人李某停放在此处的1辆号牌为渝D09×××的新大洲牌SDH150-19型普通二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值2856元。2.2020年9月26日晚，被告人黄朝均与殷某、唐某某共谋盗窃后，共同去至重庆市北碚区，趁无人之机，采取接线打火的方式，将被害人刘某停放在此处的1辆号牌为渝CFD×××的本田牌SDH150-15型普通二轮摩托车盗走。3.2020年9月28日晚，被告人黄朝均与殷某、唐某某共谋盗窃后，共同去至重庆市合川区，趁无人之机，采取接线打火的方式，将被害人何某停放在此处的1辆号牌为渝C2Q×××的本田牌SDH150-15型普通二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值900元。4.2020年9月30日23时许，被告人黄朝均与殷某、唐某某共谋盗窃后，共同去至重庆市合川区，趁无人之机，采取推车触燃的方式，将被害人王某停放在此处的1辆号牌为渝C10×××的喜马牌XM150GY-23A型普通二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1200元。5.2020年10月2日晚，被告人黄朝均与殷某、唐某某共谋盗窃后，共同去至重庆市合川区，趁无人之机，采取接线打火的方式，将被害人宋某停放在此处的1辆号牌为渝AFN×××的大江牌DJ150-3C型普通二轮摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗摩托车价值1794元。2020年10月5日，被告人黄朝均被重庆市合川区公安局民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，重庆市合川区公安局已将被盗的本田牌SDH150-15型普通二轮摩托车、喜马牌XM150GY-23A型普通二轮摩托车、大江牌DJ150-3C型普通二轮摩托车追回并分别发还被害人何某、王某、宋某。公诉机关认为，被告人黄朝均以非法占有为目的，先后多次伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄朝均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄朝均认罪认罚，可以从宽处理。被告人黄朝均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。建议以盗窃罪判处被告人黄朝均有期徒刑七个月，并处罚金3000元；与前罪所判处的拘役六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金5000元。责令退赔相关被害人经济损失。被告人黄朝均对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄朝均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄朝均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金3000元。与前罪所判处的拘役六个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的56日，即自2020年10月5日起至2021年3月9日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、限本判决生效后十日内，由被告人黄朝均退赔下列被害人的损失：李某2856元、刘某的本田牌SDH150-15型普通二轮摩托车1辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二一年二月二十四日书记员  左芯瑜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1905号申请执行人：秦卫东，男，1987年08月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：彭滟，女，1994年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。关于秦卫东申请执行彭滟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日作出的(2020)渝0230民初3060号民事调解书已发生法律效力。但被执行人彭滟未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人秦卫东向本院申请恢复执行，请求被执行人彭滟偿还借款本金64371.77元及利息和案件受理费。本案在执行中过程中，双方于2021年2月26日达成执行和解协议：被执行人彭滟应偿还申请执行人秦卫东银行卡欠款本金人民币64371.77元及利息、律师费3000元、垫付的案件受理费705元。被执行人彭滟已付银行卡欠款本金6795元、律师费3000元、案件受理费705元，尚欠银行卡欠款本金57576.77元及利息，现被执行人彭滟于和解当日偿还给申请执行人秦卫东人民币1200元（该款彭滟已交法院，法院已支付给秦卫东）。其余案款于2021年4月30日前全部付清。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结丰都县人民法院(2020)渝0230执1905号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可向本院申请恢复按照原判决执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇二一年二月二十六日书记员  秦 庆
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执198号 藤县太平镇某某中学、祝某、黄某文： 本院执行的藤县太平镇某某中学与祝某、黄某文合同纠纷一案，经强制执行，2021年2月20日将祝某、黄某文经营藤县太平镇某某中学小卖部移交给藤县太平镇某某中学管理使用，该案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初287号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：桂华乔，上海中联律师事务所律师。被告：袁常军，男，1990年1月8日出生，住贵州省。被告：唐洪，男，1986年4月3日出生，汉族，住贵州省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告袁常军、被告唐洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月8日,原告凯京融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凯京融资租赁(上海)有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告凯京融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 员 朱巧凤二〇二一年二月八日法官助理 贺 凌书 记 员 李飞翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂05执43号 被执行人：孙红慧，女，1973年3月24日出生，汉族，住北海市。 被执行人：常杰，男，1981年6月12日出生，汉族，住北海市。 本院在执行被执行人孙红慧、常杰犯合同诈骗罪追缴犯罪所得一案中，于2020年1月29日向孙红慧、常杰发出执行通知书，责令上述被执行人履行本院（2020）桂05刑初20号刑事判决确定的义务，但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，北海市公安局在侦查阶段冻结了被执行人孙红慧、常杰在本院（2019）桂05执340号案中追缴犯罪所得按比例分配的执行款42606.02元。另查明，被执行人孙红慧名下登记有桂Ｅ×××××五菱牌小型汽车一辆，该车辆已于2017年12月13日被北海市银海区人民法院另案查封，但因查找不到车辆下落而未能实际扣押。此外，本院通过全国法院执行网络查控系统及其他方式查询被执行人孙红慧、常杰的银行存款、网络资金、不动产、车辆、工商登记及住房公积金等情况，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人孙红慧、常杰未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人孙红慧、常杰发出限制消费令，对其进行信用惩戒。在本案中，本院已将在关联案中追缴犯罪所得按比例分配的执行款42606.02元返还给被害人李仁勇，另外，被执行人孙红慧和常杰在本案中尚有罚金人民币30000元和5000元未缴纳。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人孙红慧、常杰无其他财产可供执行，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邓盛达 审 判 员 李 嘉 审 判 员 丘 泽 二〇二一年二月二十二日 法官助理 黄超府 书 记 员 卫 韦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执198号之四 被执行人，王**，男，汉族，1993年03月24日生，居现住阜蒙县。 本院于2020年11月04日以（2020）辽0921执保311号保全裁定对王**合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王**合同纠纷一案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 解除被执行人王**在中国建设银行xxx账户内存款人民币1233.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二十二日 书记员  王静文
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保129号本院受理的申请保全人王振元与被保全人鲁文霞借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现以保全被执行人财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审68号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：阜阳市双盛物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区×××××××口。法定代表人：聂祥圣。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00403号《行政处罚决定书》中的人民币500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年12月11日，在洪湾（珠海支线），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为皖K×××**，经检测，车货总重52.56吨，轴数是6轴，超限3.56吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2020〕00403号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00694号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人阜阳市双盛物流有限公司作出的粤珠交罚〔2020〕00403号《行政处罚决定书》中罚款人民币500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执486号申请执行人王吉利，男，1987年5月22日出生，甘肃省环县人。被执行人王继峰，男，1976年10月20日出生，甘肃省环县人。本院在执行王吉利与王继峰劳务合同纠纷一案中，被执行人王继峰已私下履行案件款1000元，剩余案件款5000元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执486号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年二月二十四日书记员  汪金霞
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0983执保414号申请保全人王瑞洪与被保全人王杰民间借贷纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2021）鲁0983财保205号民事裁定书，依法冻结被保全人银行存款150000元或查封其相应价值的其他财产。并于2021年2月3日移送执行。本院在执行过程中，依法冻结了被保全人王杰在工行山东省泰安肥城支行账户16×××42银行存款150000元，实际冻结6.86元；冻结期限为一年。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2021）鲁0983执保414号予以结案。二〇二一年二月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔民终8号上诉人（一审原告）：鼎盛鑫融资担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店**G8。诉讼代表人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：刘贵江，男。被上诉人（一审被告）：都匀市中正投资开发有限公司，，住所地：贵州省都匀市中正投资开发有限公司诉讼代表人：贵州贵达律师事务所，该公司破产管理人。一审第三人：贵州都匀农村商业银行股份有限公司，，住所地：贵州省都匀市河滨路****法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。一审第三人：都匀市黔商易贷小额贷款有限公司，住所地，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路**协和星苑**楼**iv>法定代表人：蒙锡艳，该公司董事长。上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司因与被上诉人都匀市中正投资开发有限公司及一审第三人贵州都匀农村商业银行股份有限公司、都匀市黔商易贷小额贷款有限公司与破产有关的纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27民初44号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司申请减免上诉费未获本院批准，本院于2021年1月20日向其送达《预交上诉案件受理费通知书》，通知其在收到《预交上诉案件受理费通知书》之日起七日内预交上诉费269638.79元，逾期不交，按自动撤回上诉处理，上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司在期满后未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人鼎盛鑫融资担保有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  谭董新审判员  罗 宁审判员  罗 二二〇二一年二月二十二日法官助理李文权书记员李茂青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执747号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：陈伟义，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与陈伟义信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26327号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人陈伟义所有的车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，因车辆下落不明暂未能处置。查封起始日期为：2021-02-07至2023-02-06。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执747号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执303号之四申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码91340300X10354793Q。负责人：齐成旺，该支行行长。被执行人：王维，男，1985年8月6日生，汉族，现住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初2293号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维在中国工商银行13×××49账户内存款人民币297687.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十二日书记员  许志强
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初106号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人吴培军，男，1982年3月18日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县。均因犯盗窃罪，于2015年8月18日被判处有期徒刑六个月，于2018年1月8日被判处拘役三个月，于2018年6月13日被判处有期徒刑六个月，2018年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日被刑事拘留，2020年12月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z44号起诉书指控被告人吴培军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月30日凌晨5时许，被告人吴培军在重庆市江北区建新东路新村小学旁和易购超市门店外人行道处，趁杜某停放于此的摩托车钥匙未取走之机，将杜某价值1860元的二轮摩托车盗走。2020年11月23日，公安机关将吴培军抓获，追回被盗摩托车，并已发还杜某。吴培军到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴培军的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处吴培军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人吴培军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴培军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴培军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年5月22日止。刑期折抵一日。） 二、追回的摩托车发还杜某（已发还）。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二一年二月二日 书记员 郭俊伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执360号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：罗会章，男，1972年6月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗会章金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3428号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额67128.9元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执360号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初445号 原告：王英俊，男，1968年3月29日生，汉族，个体，住吉林省扶余市。 被告：冯铁全，男，1979年6月13日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。 原告王英俊诉被告冯铁全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英俊到庭参加诉讼，被告冯铁全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王英俊诉称：2019年4月30日，冯铁全在王英俊处购买轮胎，共计欠款12,600元，约定2019年6月10日还清，并出具欠据一枚。到期后，冯铁全于2019年10月9日偿还了2600元，于2020年4月7日偿还了1000元，于2020年7月2日偿还了1000元，共计偿还了4600元，尚欠8000元未还。此款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令冯铁全给付欠款8000元，并承担诉讼费。 冯铁全未到庭，未答辩。 经审理查明：2019年冯铁全从王英俊处购买轮胎，并于2019年4月30日为王英俊出具欠据一枚，载明：“轮胎款12,600元到2019年6月10日前还清。”冯铁全于2019年10月9日偿还2600元，于2020年4月7日偿还1000元，于2020年7月2日偿还1000元，余款未付。此款经王英俊多次催要未果，因而成讼。 上述事实有原告陈述、欠据一枚等在卷为凭，予以证实。 本院认为：冯铁全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，相应不利后果由其自行承担，故本院对于王英俊提交的欠据予以采信。该枚欠据能够证明冯铁全欠付王英俊轮胎款12,600元未付的事实存在，王英俊自认冯铁全已给付4600元，不损害冯铁全的利益，本院予以确认，故王英俊要求冯铁全给付8000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 被告冯铁全于本判决生效后立即给付原告王英俊欠款8000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯铁全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王一涵 人民陪审员  李宏伟 人民陪审员  周 鹤 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  谭溥增
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0311民初514号 原告:王红军，男，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：崔怀玉，男，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告王红军与被告崔怀玉买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告崔怀玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付所欠货款6580元及利息658元；二、被告承担本案相关诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为3580元及利息658元。 事实和理由：被告向原告下订单购买玻璃，至2019年10月11日，经双方结算，被告尚欠原告玻璃货款6580元，被告出具欠条一张，约定2019年12月1日前还清。2021年2月9日被告转账3000元。 被告答辩（微信聊天记录），否认欠条是其书写，且原告提供的玻璃有质量问题。经我的会计对账，尚欠原告货款3000元，2021年2月9日，转账给原告3000元，现不欠原告货款。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条和微信聊天记录，证明被告欠款的事实；被告否认欠条是其书写，申请鉴定欠条的签名，但未在规定期限交纳鉴定费用，鉴定机构做退案处理，庭后经本院核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经营玻璃生意，被告多次到原告处订购玻璃。2019年10月11日，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，载明：欠款人崔怀玉于19年10月11日，因玻璃货款欠王红军6580元，约定于19年12月1日前还清等。崔怀玉签名和日期。2021年2月9日被告转账给原告3000元。 本院认为，原、被告之间虽没有书面买卖合同，但经双方结算，被告给原告出具欠条，形成事实上的买卖合同关系，且原告已经实际履行，因此，原告主张货款3580元，有欠条和双方的微信聊天记录佐证，应予支持。原告主张利息658元，不违反法律规定，应予支持。被告称欠条不是其书写，且玻璃有质量问题，但未提供证据证明，其的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告经法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔怀玉于本判决生效之日起10日内给付原告王红军货款3580元、利息658元，两项合计4238元； 二、驳回原告王红军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔怀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂06行终53号上诉人（原审原告）周德银，男，汉族，1970年2月3日出生，住湖北省老河口市，被上诉人（原审被告）老河口市公安局，住所地老河口市汉口路**。法定代表人廖新安，老河口市公安局局长。委托代理人张魁，老河口市公安局工作人员，代理权限为一般授权。上诉人周德银因诉被上诉人老河口市公安局请求撤销行政处罚决定一案，不服老河口市人民法院（2020）鄂0682行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2020年10月23日，老河口市公安局以“2019年以来，老河口市李楼镇王湖村村民周德银以反映老河口市纪委、李楼镇纪委包庇王湖村民王士福、邓有理贪污征地款一事先后四次到国家信访局登记；两次到最高人民检察院登记、一次到最高人民法院登记，均为反映其2017年交通肇事判决一事。2020年10月19日，周德银仍就原信访事由前往北京上访，于2020年10月21日在国家信访局登记和次日在最高人民法院登记，2020年10月22日，周德银在国家信访局附近被老河口市驻京办工作人员劝返。”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定书，决定对周德银处以行政拘留十日的处罚并已执行了拘留。行政拘留期限自2020年10月23日至2020年11月2日。周德银不服，诉至法院，请求撤销河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定。2020年12月10日，老河口市公安局以对周德银作出的河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定案件证据不足，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条之规定，作出河口公撤行决字(2020)1号撤销行政处罚决定书，决定撤销对周德银行政拘留十日的行政处罚决定。2020年12月15日，老河口市公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，按照每日346.75元标准对周德银进行赔偿，赔偿金额为3460.75元，并通知周德银于2020年12月21日后前往老河口市公安局李楼派出所领取。原审法院认为，老河口市公安局对周德银作出的河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定案件证据不足，在诉讼中已自行撤销对周德银作出的行政拘留十日的行政处罚决定，并对周德银作出了国家赔偿，其撤销及赔偿决定符合法律规定。周德银的诉讼目的已经达到，其再申请撤销河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定已无实际意义。综上，判决：驳回周德银的诉讼请求。案件受理费50元由周德银负担。上诉人周德银不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院应当按照上诉人的诉讼请求撤销行政处罚决定，而不应当表述撤销已无实际意义。一审没有彻底查清事实，没有已事实为根据，以法律为准绳。请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，撤销行政处罚决定，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人老河口市公安局辩称，在一审诉讼过程中，被上诉人已经撤销了原告所诉的河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定，并作出了赔偿，领取通知书已送达，但上诉人拒收。请求二审驳回上诉，维持原判。经审理，原审判决认定的基本事实与二审查明的案件事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人老河口市公安局于2020年12月10日作出的河口公撤行决字(2020)1号撤销行政处罚决定书以及2020年12月15日作出的领取赔偿款通知书，于2020年12月17日贴于周德银家门口。本院认为，上诉人周德银请求撤销被上诉人老河口市公安局于2020年10月23日作出的河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定。因诉讼过程中，被上诉人老河口市公安局作出河口公撤行决字(2020)1号撤销行政处罚决定书，撤销了上诉人周德银所诉的河口公（李）行罚决字（2020）1490号行政处罚决定，并按照国家赔偿法的相关规定作出了赔偿，让其2020年12月21日后前往老河口市公安局李楼派出所领取。在所诉行政处罚决定已被撤销且根据国家赔偿法确定的赔偿标准计算对其进行赔偿的情况下，上诉人周德银仍要求撤销上述行政处罚决定，缺乏诉的利益。值得注意的是，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，未引用相关法律、法规及司法解释的规定，存在不当之处，本院予以指正，但综合考量其判决驳回上诉人的诉讼请求结果，并无不当。故上诉人请求撤销一审判决，撤销已被撤销的行政处罚决定的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周德银负担。本判决为终审判决。审判长  王杰锋审判员  曾建彬审判员  梁慧星二〇二一年二月二十三日书记员  卜冠玥
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初773号原告（申请执行人）：董衡，男，汉族，1975年10月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李定富，系贵州若竹律师事务所律师。被告（案外人）：贵州新腾跃电力建设有限责任公司，住所地:贵州省遵义市汇川区汇川大道城投大厦8、9层。法定代表人：毕春生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑扬。被告（被执行人）：遵义市宝源二手车交易市场有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区新龙路。法定代表人：周然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张继革，系贵州继革律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪永亮，系贵州继革律师事务所律师。原告董衡与被告贵州新腾跃电力建设有限责任公司、遵义市宝源二手车交易市场有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月24日立案。原告董衡于2021年2月1日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董衡在本案审理期间自愿向本院提出撤诉申请，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害他人利益，是当事人对自己民事权益和程序性权利的自行处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董衡撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董衡负担,多收的50元依法予以退还。审判长  张海波审判员  喻 茜审判员  李成波二〇二一年二月三日法官助理周正平书记员杨静书记员吴明英
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执503号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行,住洮北区。被执行人：吕廷斌，住洮北区。被执行人：刘丽颖，住洮北区。被执行人：韩玉辉，住洮北区。被执行人：刘贵朋，住洮北区。被执行人：吕廷玉，住洮北区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与被执行人吕廷斌、刘丽颖、韩玉辉、刘贵朋、吕廷玉借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，待发现被执行人可供执行财产时继续申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）吉0802执503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄亚鹏审判员  曹永光审判员  杨国发二〇二一年二月二十六日书记员  刘洪哲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执980号申请执行人：湖南全程卓汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘敬文。被执行人：仝贤武，男。上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2020年12月10日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9297号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人车辆租金21340元，逾期违约金2507元（截至2020年7月24日止的违约金为698元，从2020年7月25日起暂计算至2021年2月22日止，以21340元为基数，按日万分之四的标准计算为1809元），律师费2200元，迟延履行期间债务利息89元（以23540元为基数，从2021年1月29日暂计算至2021年2月22日止，按每日万分之一点七五利率的标准计算），案件受理费222元，执行费292元，共计26650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仝贤武的银行账户存款26650元或查封、扣押其价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人仝贤武负责看管，从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇二一年二月二十三日代理书记员  易李
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4894号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴瑞敏，女，1985年11月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告吴瑞敏信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告吴瑞敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴瑞敏返还信用卡欠款116,091.24元，其中本金89,807.95元，截止至2021年1月4日的利息6,287.22元、逾期还款违约金3,463.07元、分期手续费16,524.00元、其他费用9.00元；2.判令被告吴瑞敏支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告吴瑞敏负担。事实和理由：2015年4月21日被告吴瑞敏向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币116,091.24元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告吴瑞敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2015年4月21日被告吴瑞敏向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告吴瑞敏实际拖欠信用卡欠款本金89,807.95元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址重庆市酉阳区城东社区XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告吴瑞敏形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告吴瑞敏签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴瑞敏借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告吴瑞敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴瑞敏签收与否，均视为送达。现被告吴瑞敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞敏应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金89,807.95元；二、被告吴瑞敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,022.60元，由被告吴瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5876号申请执行人：重庆月印律师事务所,住所地重庆市北部新区黄山大道中段53号双鱼座A26楼，统一社会信用代码31500000581483038L。负责人：段成林，主任。被执行人：杨瑶，男，1991年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆月印律师事务所申请执行被执行人杨瑶诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初17746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月09日向本院申请强制执行，请求被执行人杨瑶偿还申请执行人重庆月印律师事务所律师代理费15000元、案件受理费175.5元、公告费560元、利息等。本案在执行中，本院向被执行人杨瑶发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人杨瑶名下无工商登记、可供执行的房屋、银行存款等财产；2、查询到被执行人杨瑶名下有车牌号为XXX的XXX牌车辆，本院已依法对被执行人杨瑶名下的该车辆进行查封，但该车辆下落不明，故无法进行处置；3、本院通过对被执行人杨瑶住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人杨瑶限制高消费和纳入失信被执行人名单。2021年2月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2021年2月24日，被执行人杨瑶尚欠申请执行人重庆月印律师事务所律师代理费15000元、案件受理费175.5元、公告费560元、利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5876号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 周绪鹏二〇二一年二月二十五日书记员 陶文昕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1067号原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。法定代表人：张春军，职务：经理。委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。被告：张殿军，男，1968年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告张殿军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清，被告张殿军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年3月19日至2020年12月18日期间汉沽盛世庭苑12-602号房屋物业费9576.9元；2.案件受理费由被告承担。被告张殿军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉滨投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2012年4月16日始至业主大会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日终止；物业费采取包干制，收取时间以及标准为业主每月25日前按照住宅房屋建筑面积多层及高层住宅每月每平米1.38元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按照建筑面积每月每平米0.47元交纳。2017年2月6日，天津汉润物业服务有限公司与天津市汉沽海滨物业管理中心合并，名称为天津市汉沽海滨物业管理中心；2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原、被告均应按上述合同约定履行权利与义务。被告在办理入住时对前期物业服务合同予以确认。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业服务，有权依据物业服务合同向小区业主收取物业服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2016年3月19日至2020年12月18日期间物业服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在瑕疵，主要体现在小区安保、小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减20%。再查，被告系汉沽盛世庭苑12-602号房屋所有权人，该房屋建筑面积90.82平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为90.82平方米×1.85元/月/平方米×57个月×80%＝7661元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条、《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张殿军于十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2016年3月19日至2020年12月18日期间的物业服务费7661元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元，被告负担的于十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  李孝江二〇二一年二月一日书记员  于水妹附：法律释明1.《中华人民共和国民法典总则编》第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民法典合同编》第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条：业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初1089号原告：韩红军，男，1976年6月21日出生，汉族，住天津市河东区。被告：李红旗，男，1973年3月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。韩红军与李红旗承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告韩红军于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩红军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩红军负担。审判员 孙 刚二〇二一年二月二十日书记员 齐月元
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0305执620号之三 申请执行人韩远泉，男，1955年1月31日出生，汉族，住温州市洞头区。 被执行人刘德福，男，1977年8月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 申请执行人韩远泉与被执行人刘德福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0305民初25号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韩远泉向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为被执行人刘德福支付申请执行人韩远泉借款本金及利息80万元，并负担案件受理费9420元、执行费10400元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人刘德福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘德福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘德福逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘德福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，本院已发起冻结。被执行人名下有坐落于温州市洞头区××街道××幢××室的不动产一处，经司法拍卖处置本案获分配款123683元。被执行人名下有车牌号为浙ＪＢ××××的车辆登记信息，已发起查封，但车辆下落不明未实际控制暂无法处置。被执行人名下无公积金存款、无其他有价证券、无工商股权等登记信息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2021年2月2日，被执行人刘德福履行执行款合计123683元。 鉴于被执行人刘德福拒不履行，本院已对被执行人刘德福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩远泉。其未提出异议。 综上，被执行人刘德福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0305执620号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志法 审 判 员 倪新克 审 判 员 章 渊 二〇二一年二月三日 代书记员 陈 涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民初414号原告云南马車夫商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区百富琪商业广场A座1610室。统一社会信用代码：91530111MA6PM0WR53。法定代表人曹良鑫，总经理。委托代理人陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告元谋县元马果小二鲜果店，住所楚雄彝族自治州元谋县元马镇马街社区居民委员会滨江大道凤凰一号B-12。统一社会信用代码：92532328MA6NR3WLXY。经营者起春明。原告云南马車夫商贸有限公司诉被告元谋县元马果小二鲜果店（经营者起春明）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告云南马車夫商贸有限公司的委托代理人陈祥望到庭参加诉讼。被告元谋县元马果小二鲜果店（经营者起春明）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中原告云南马車夫商贸有限公司于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南马車夫商贸有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南马車夫商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1064.00元，减半收取532.00元由原告云南马車夫商贸有限公司承担，剩余532.00元依规定退还原告云南马車夫商贸有限公司。审判员  马永宏二〇二一年二月二十四日书记员  雷 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保743号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：梁万**，女，汉族，1981年9月15日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁万**金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁万**的银行存款493984.32元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁万**的银行存款493984.32元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2990元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  严嘉琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵念华，男，1989年1月20日生，汉族，住山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告赵念华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告赵念华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金122,329.49元，支付利息14,025.05元，逾期还款违约金45,442.86元，分期付款手续费2,753.55元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金117,009.49元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告赵念华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金117,009.49元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金117,009.49元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵念华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金117,009.49元；二、被告赵念华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,640元，减半收取计1,320元，由被告赵念华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民终1121号上诉人（原审原告）：罗玉学，男，汉族，1953年2月9日生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。被上诉人（原审被告）：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇少帅桥旁。法定代表人：杨国培，系该公司董事长。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所，系遵义市乾豪房地产开发有限公司破产管理人。住所地：遵义市汇川区。上诉人罗玉学因与被上诉人遵义市乾豪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初517号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，经书面通知，上诉人未在指定期间内交纳上诉费用，并向本院提交书面撤回上诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗玉学自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁晶晶审判员  马天彬审判员  娄 强二〇二一年二月二十六日法官助理王鸿雁书记员姜璇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0603执782号之一申请执行人邓立秋被执行人大庆市龙凤区志豪郭氏木门店本院依据已生效的（2020）黑0603民初3311号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人大庆市龙凤区志豪郭氏木门店在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李惠群二〇二一年二月二十二日书记员  韩先闯
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽09执恢2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行，住所地福建省福安市赛岐经济开发区赛江北路**，组织机构代码：70530534-9。 负责人：叶孙安。 被执行人福建宏大海运有限公司，，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街虹桥南路**宏翔大厦**组织机构代码：77960812-3。 法定代表人：陈宏。 被执行人福建省恒顺融资担保股份有限公司，住所，住所地福建省福安市甘棠镇甘下线机构代码：74383487-4。 法定代表人：刘丛生。 被执行人陈宏，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人刘赴，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人陈奇俊，男，1944年10月3日出生，汉族，住福建省福安市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市赛岐经济开发区支行与被执行人福建宏大海运有限公司、福建省恒顺融资担保股份有限公司、陈宏、刘赴、陈奇俊债权纠纷一案，本院作出的(2014)宁民初字第632号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年1月4日立案执行，为了提高执行工作效率，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院作出的(2014)宁民初字第632号民事判决书由福安市人民法院执行。 福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  郑江毅 审判员  郑国巍 审判员  张景华 二〇二一年二月四日 书记员  吴思泽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0423民初129号 原告：杨艳峰，男1987年2月24日出生，汉族，农民，住河北省魏县。 原告：臧占元，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住河北省广平县。 以上两原告委托诉讼代理人：张丽萍、林园，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：河北朝晖建筑劳务分包有限公司，住所地河北省临漳县南东坊镇小东坊村西南大街9号。 法定代表人：王玉军，该公司经理。 委托诉讼代理人：高明科，该公司员工。 被告：闫顺和，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住河北省鸡泽县。 原告杨艳峰、臧占元与被告河北朝晖建筑劳务分包有限公司、闫顺和劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳峰、臧占元的委托诉讼代理人张丽萍、林园和被告闫顺和到庭参加了诉讼，被告河北朝晖建筑劳务分包有限公司（以下简称朝晖公司）经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨艳峰、臧占元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决朝晖公司、闫顺和连带给付杨艳峰、臧占元劳务费240403.6元并支付利息；2、案件诉讼费由朝晖公司、闫顺和负担。事实和理由：河北省邢台市南和区北京公馆项目由中国新兴建筑工程有限责任公司施工，朝晖公司为劳务分包单位。朝晖公司将北京公馆项目11#、12#、16#楼工程承包给闫顺和施工。2019年9月，杨艳峰、臧占元带领二十几名工人在闫顺和承包的工程项目工地提供了三个月的劳务，做装饰装修工作。2019年12月26日，双方结算，闫顺和欠杨艳峰、臧占元工资240403.6元未给付，闫顺和给杨艳峰、臧占元写了欠据。经杨艳峰、臧占元催要，闫顺和未能给付，因此起诉。 朝晖公司应诉后未答辩。 闫顺和辩称，闫顺和又将北京公馆项目11＃、12＃、16＃楼装饰装修工作承包给了张某，杨艳峰、臧占元和张某是合伙人，闫顺和与杨艳峰不存在劳务雇佣关系，臧占元是张某雇佣的工人。杨艳峰、臧占元做的工作质量不合格，闫顺和不同意杨艳峰、臧占元要求按日工计算劳务费，只能按工程量的70%计算劳务费。杨艳峰、臧占元的劳务费总共是190000左右，闫顺和已经支付了103000元，欠杨艳峰、臧占元的劳务费没有那么多了，只有86000元左右。 杨艳峰、臧占元为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、闫顺和写的欠据一份；2、南和县人社局劳动监察大队调查询问笔录两份。 经质证，闫顺和对杨艳峰、臧占元提供证据1有异议，当时欠条上只有工程量的平方数，日工部分是后来加上的，对欠条上的签名没有异议。对证据2的真实性没有异议。 朝晖公司提交了以下证据：1、施工承包合同复印件一份；2、结算结清保证复印件一份：3、劳务费结算单复印件一份。 经质证，杨艳峰、臧占元对朝晖公司提供的证据有异议，合同的真实性不清楚，朝晖公司没有给闫顺和结算清工资，闫顺和也没有给工人结清工资。 闫顺和对朝晖公司提交的证据无异议。 闫顺和为支持其抗辩意见，提供了以下证据：1、和张某签订的施工合同一份；2、证人张某、苏某的证言；3、张某的收款收据四份、杨艳峰的收款收据一份。 经质证，杨艳峰、臧占元对闫顺和提供的证据有异议，证据1和本案没有关联性，证据2不能证明张某和杨艳峰、臧占元是合伙关系，张某的收款收据四份和本案无关，杨艳峰的收款收据是和闫顺和结算工资前的，已经扣除，不包含在本案起诉的数额内。 经审查，杨艳峰、臧占元的和朝晖公司提供的证据客观真实，与本案争议事实具有关联性，予以采信。闫顺和提供的证人证言不一致，形不成完整的证据链条，不能证明本案争议事实。闫顺和提供其他的证据和本案无关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北省邢台市南和区北京公馆项目由中国新兴建筑工程有限责任公司施工，朝晖公司为劳务分包单位。朝晖公司将北京公馆项目11#、12#、16#楼工程承包给闫顺和施工。2019年9月，杨艳峰、臧占元带领二十几名工人在闫顺和承包的工程项目16号楼工地提供了三个月左右的劳务，做内墙装饰装修工作。2019年12月26日，双方结算，闫顺和欠杨艳峰、臧占元工资240403.6元未给付，闫顺和给杨艳峰、臧占元写了欠据，内容为“北京公馆16号楼杨艳峰、臧占元修石膏线63工顶面3600平方米墙面8172.8平方米走廊419.7平方米公共566.4平方米楼梯737.2平方米合计13496.1平方米，共出702工+63工=765工×300元=229500元打磨喷漆1-7层753.8平方米×7层=5150.6平方米×6元=30903.6元总合计260403.6元闫顺和2019.12.26”。 另查明，2020年1月21日，朝晖公司已经支付清闫顺和包含工人工资在内的全部工程款。 本院认为，杨艳峰、臧占元在闫顺和承包的工地仅提供劳务，由闫顺和支付劳动报酬，双方是提供劳务和接受劳务的法律关系，闫顺和应当按照约定支付杨艳峰、臧占元劳务报酬。杨艳峰、臧占元请求闫顺和支付劳务费240403.6元，有证据证实，应予支持。杨艳峰、臧占元要求闫顺和支付所欠劳务费的利息，没有法律依据，应予驳回。朝晖公司已经支付清闫顺和包含工人工资在内的全部工程款，杨艳峰、臧占元要求朝晖公司承担连带责任，没有事实法律依据，应予驳回。闫顺和的抗辩意见，缺乏证据证明，不予采信，应负举证不能的责任，承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于时间效力的若干规定（法释[2020]15号）》第一条的规定，判决如下： 一、被告闫顺和于判决生效后十日内给付原告杨艳峰、臧占元劳务费240403.6元； 二、驳回原告杨艳峰、臧占元的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，减半交纳2453元，由被告闫顺和负担2453元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 王成举 二〇二一年二月二十二日 法官助理 史琳琳 书 记 员 李亚峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执920号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：雷新民，男，1970年7月5月，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与雷新民金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初6312号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人雷新民的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0423民初687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇兴建十字。 负责人：王彦飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李龙科，系该行风险合规部经理。 被告：温建勋，男，1984年6月20日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：芦燕霞（系被告温建勋妻子），女，1987年11月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告温建勋、芦燕霞借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行委托诉讼代理人李龙科到庭参加诉讼，被告温建勋、芦燕霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款利息9590.09元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告温建勋以及龚成邦、龚成虎签订小额贷款联保协议，约定由被告与龚真邦、龚成虎自愿成立联保小组，推选龚成虎为联保小组牵头人，并约定从2014年9月5日至2016年9月5日，原告可根据小组任何成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高限额10万元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。协议签订当日，被告温建勋以及龚真邦、龚成虎三人与原告签订小额贷款借款合同，获得总额25万元的贷款，被告温建勋、芦燕霞夫妻二人贷款7万元，期限为24个月，按季付息到期一次还本，年利率为7.38%。在合同履行过程中，被告温建勋、芦燕霞违反合同约定，未偿还清借款利息，截止原告起诉之日，共欠原告借款利息9590.09元（罚息为9.549%）。经原告多次催要，二被告不予偿还，现依法起诉至贵院，请求判如所请。 被告温建勋、芦燕霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告与被告温建勋以及龚真邦、龚成虎签订小额贷款联保协议，约定由被告与龚真邦、龚成虎三户自愿成立联保小组，并约定在2014年9月5日至2016年9月5日的期限内，原告可根据小组任一成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高限额10万元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。协议签订当日，被告温建勋以及龚真邦、龚成虎三人与原告签订小额贷款借款合同，获得总额25万元的贷款，被告温建勋、芦燕霞夫妻因扩大养殖规模贷款共计7万元，借款合同约定借款期限为24个月，按季付息到期一次还本，借期内年利率为7.38%，逾期利息为9.549%。原告于签订合同当日将7万元贷款打入被告温建勋的银行账户。在合同签订后，被告温建勋、芦燕霞未按约定偿还借款本息，至2019年7月11日，二被告累计拖欠原告借款本息90512.75元,但只偿还借款本息80922.66元,对拖欠的利息9590.09元未予偿还。经原告多次催要，二被告未予偿还。现原告起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、二被告身份信息、二被告还款明细以及被告温建勋贷款信息的电脑截图等证据相互印证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。原告按照合同约定向二被告发放了贷款，二被告未按照合同约定偿还借款利息，应依法承担违约责任，应连带向原告偿还下余借款利息。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温建勋、芦燕霞连带向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行偿还下余贷款利息9590.09元，于本判决生效后十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温建勋、芦燕霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 尚天贵 二〇二一年二月二十六日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0114民初307号 原告：天津中津成城汽车运输有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区福祥道**。 法定代表人：曹培刘，经理。 委托诉讼代理人：术静，济南章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：郭贵兴，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住河北省邢台市威县。 原告天津中津成城汽车运输有限公司（以下简称中津成城公司）与被告郭贵兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告中津成城公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，郭贵兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中津成城公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告营运损失10000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月31日15时00分许，郭贵兴驾驶冀ＥＱ××××／冀Ｅ××××挂的重型货车，行驶至Ｇ2埠村收费站出口时，因未确保安全，致使车辆先刮擦与刘本望驾驶的津Ｃ7××××的重型货车左侧又刮擦其他车辆，造成原告所有的津Ｃ7××××的重型货车损坏，处理事故及维修期间所造成的的营运损失应由被告承担。 郭贵兴未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 中津成城公司系津Ｃ7××××车辆所有人。2020年7月31日15时00分许，郭贵兴驾驶冀ＥＱ××××／冀Ｅ××××挂的重型货车，行驶至Ｇ2埠村收费站出口时，因未确保安全，致使车辆先刮擦与刘本望驾驶的津Ｃ7××××的重型货车左侧又刮擦其他车辆，造成原告所有的津Ｃ7××××的重型货车损坏。经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定，郭贵兴负事故全部责任，刘本旺无责任。 本院认为，郭贵兴未确保安全造成中津成城公司车辆损害的事实清楚，经山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队历城二大队认定，郭贵兴负事故全部责任，刘本旺无责任，并无不当，故本院对中津成城公司要求郭贵兴对其营运损失进行赔偿的诉讼请求予以支持。关于中津成城公司的营运损失，其所有车辆共维修十天，该车辆从事物流工作，中津成城公司提交信恒达物流（天津）有限公司证明予以证实营运费用为每天1000元，故本院对中津成城公司要求郭贵兴赔偿1万元的诉讼请求予以支持。。被告郭贵兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千一百六十五条的规定，判决如下： 郭贵兴于本判决生效之日起10日内赔偿天津中津成城汽车运输有限公司营运损失1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭贵兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月三日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2021）甘0722民初537号原告：刘文忠，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。被告：刘德玉，男，汉族，甘肃省民乐县人，农民。现外出，具体住址不详。原告刘文忠诉被告刘德玉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款20000元；2.要求由被告负担本案全部的涉诉费用。事实和理由：2018年7月17日，被告刘德玉向原告刘文忠借款20000元，并给原告出具借条一张，约定还款时间为2018年10月25日，以民乐县乐民花园12号楼1单元601室作抵押。借款期满后经原告多次催要未果。本院经审查认为，根据原告刘文忠提供的被告刘德玉的送达地址，无法通知被告应诉，原告也不能进一步提供被告刘德玉准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文忠的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 韩雅崧二〇二一年二月二十六日书记员 王子鸣附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0181执异21号 异议人（申请执行人）：陈常致，男，1944年8月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：潘华珠，女，1959年12月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈茂利，男，1984年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈晓芳，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈美芳，女，1982年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：陈秋兰，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行申请执行人陈常致与被执行人潘华珠、陈茂利、陈晓芳、陈美芳、陈秋兰排除妨害纠纷一案中，申请执行人陈常致向本院提出书面异议。本院于2021年2月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈常致称，请求依法恢复执行（2017）闽0181民初859号民事判决。事实和理由：异议人与被异议人排除妨碍纠纷一案，经法院判决，被异议人一家要在中庄西32号房屋南侧留一条二米宽村路至港。后被异议人在中庄西32号房屋南侧通往河道的道路上修建围墙，违反了《契约》约定，应予以拆除。现因被异议人在法院执行期间又再次在中庄西32号房屋南侧通往河道的道路上修建围墙，造成执行无法完全履行。 被执行人潘华珠、陈茂利、陈晓芳、陈美芳、陈秋兰在执行异议审查期内未提出意见。 本院查明，潘华珠、陈茂利、陈晓芳、陈美芳、陈秋兰与陈常致排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）闽0181民初859号民事判决：一、陈常致应于判决发生法律效力之日起十日内清除在原村委会“五间房屋”南侧2.5米宽的通行道路上堆积的杂物、铁门；二、陈常致应于判决发生法律效力之日起十日内清除在厝后拐弯处（原村委会“五间房屋”西侧）2.5米宽的通行道路上砌的围墙、铁门；三、潘华珠、陈茂利、陈晓芳、陈美芳、陈秋兰应于判决发生法律效力之日起十日内拆除在福清市××镇××村××庄××号房屋南侧1.7米宽通往河道的通道上砌的围墙；四、驳回潘华珠、陈茂利、陈晓芳、陈美芳、陈秋兰的其他诉讼请求；五、驳回陈常致的其他诉讼请求。潘华珠、陈茂利、陈晓芳、陈美芳、陈秋兰提起上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）闽01民终3580号民事判决，驳回上诉，维持原判。 判决生效后，陈常致申请强制执，申请执行事项为拆除在福清市××镇××村××庄××号房屋南侧1.7米宽通往河道的通道上砌的围墙。执行过程中，被执行人潘华珠、陈茂利、陈晓芳、陈美芳、陈秋兰于2020年12月27日拆除了福清市××镇××村××庄××号房屋南侧1.7米宽通往河道的通道上砌的围墙。本院于2020年12月29日对履行完毕后的现场进行确认，并拍照留档。2020年12月30日，本院作出（2020）闽0181执4357号结案通知书。 另查，案件审理过程中，本院于2017年11月13日组织双方当事人进行现场勘验，根据双方诉求制作现场勘验图，双方当事人均确认陈常致诉请的标的物为勘验图里的粗黑线⑧（⑧系围墙）与阴影部分⑨（⑨系围墙）。 本院认为，（2017）闽0181民初859号民事判决第三项及陈常致申请执行的内容为“拆除在福清市××镇××村××庄××号房屋南侧1.7米宽通往河道的通道上砌的围墙”，结合案件审理过程中所作的现场勘验图，可确认本案执行标的为拆除现场勘验图中粗黑线⑧所示部分围墙。执行过程中，被执行人已拆除现场勘验图中粗黑线⑧所示部分围墙，本院进行了现场确认并拍照留档。因陈常致申请执行的（2017）闽0181民初859号民事判决第三项所确定的义务已履行完毕，本院作出（2020）闽0181执4357号结案通知书，符合法律规定，并无不当。陈常致称判决没有执行完毕，应拆除被执行人于判决后在他处新建的围墙，并请求恢复执行，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 驳回陈常致的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张步忠 审 判 员 陈红华 审 判 员 陈文晖 二〇二一年二月十九日 法官助理 田 甜 书 记 员 林紫鑫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕08民终984号上诉人（原审被告）：高志华，男，汉族，1972年10月30日出生，住定边县盐场堡镇。被上诉人（原审原告）：李建东，男，汉族，1978年9月9日出生，住定边县定边镇。上诉人高志华因与被上诉人李建东民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。高志华上诉请求：1.依法撤销定边县人民法院（2020）陕0825民初6871号民事判决，改判上诉人不承担向被上诉人承担100000元的偿还责任或将该案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，案涉借款系其向被上诉人妹夫公司所借，并非向被上诉人李建东所借，上诉人借用被上诉人妹夫资质承包绿化工程，因购买树苗资金周转困难，向被上诉人妹夫公司借款100000元，借据系其向被上诉人出具。后在实际施工过程中因村民阻挡等原因致使上诉人在借用被上诉人妹夫资质从事绿化工程中损失严重，故其认为不应偿还上诉人100000元借款。综上，一审法院认定事实不清，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人李建东辩称，该笔借款系高志华向其本人借款，所以向其出具借条，高志华应向其承担还款责任，其认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李建东向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月6日，被告因资金短缺，向原告借款人民币本金100000元整，并出具借款借据一支，未约定还款期限及月利率。后原告多次向被告索要分文未还。一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告李建东持被告高志华所立借款借据向被告索要借款本金100000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告高志华借原告款，原告多次催要久拖不还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告高志华偿还原告李建东借款本金计人民币100000元，于判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，高志华向李建东借款，有李建东持有高志华向其出具的借据为证，其双方之间的债权、债务关系明确，高志华应承担民事清偿责任。高志华上诉理由无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院查明事实清楚，判决适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高志华承担。本判决为终审判决。审判长  乔春娥审判员  魏 霞审判员  周利娥二〇二一年二月二十五日书记员  艾俊岐