西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初4636号原告：张文胜，男，1969年6月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王小毛，男，1969年7月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：屈小军，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。原告张文胜与被告王小毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文胜,被告王小毛的委托诉讼代理人屈小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元，并支付以本金100000元为基数，自2017年1月1日起至履行完毕之日止，按照年利率15%计算的利息及以本金40000元为基数，自2018年4月10日起至履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月，原告在被告公司打工时，被告以榆林基站工程需要资金周转为由向原告借款，原告向被告出借现金100000元，被告收到后向原告出具借条，约定借期1年，年底本息合计归还115000元。2018年4月，被告因工地需要资金周转再次向原告借款，原告向被告出借现金40000元，被告出具借条，承诺10月10日前还款。上述两笔借款到期后，被告分文未还，原告多次催要无果，遂提起诉讼。 被告王小毛辩称，其不同意原告的诉讼请求。第一，被告自2017年1月至2019年1月25日已支付原告263766元，被告支付给原告的款项已远远超过原告诉请的数额，因碍于朋友关系未抽回100000元的借条；第二，原、被告之间存在诸多经济往来，被告出具40000元借条后，原告并未向被告实际交付40000元，该40000元系上述100000元借款的利息和原、被告双方就其他经济往来经结算后确认的其他费用；第三，原告曾在被告公司任职，但任职期间工资均通过被告公司账户向原告发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原、被告系朋友关系，2013年至2018年期间，原告曾在被告公司就职。被告因榆林基站工程需要资金周转先后两次向原告借款140000元，一笔100000元、一笔40000元。被告出具两张借条：1、2017年1月1日借条，记载：今借张文胜100000元，用于榆林基站工程，借期1年，本息合计年底归还115000元。被告签名署日期捺手印。关于款项交付和借条形成，原告陈述，其于2014年向被告交付现金100000元，被告即向其出具借条一张。其因借条有时效遂找被告重新出具借条，被告于2017年1月1日重新出具借条后即收回2014年借条。被告认可收到该笔借款；2、2018年4月10日借条，记载：今借张文胜40000元，还款日半年（10月10日）。被告签名署日期。关于款项交付和借条形成，原告陈述，其于2018年4月10日向被告交付现金40000元，被告即向其出具该借条。被告认可借条系其出具，但辩称其并未收到借款40000元，借条中载明的40000元系2017年1月1日借条中借款100000元的利息和双方其他经济往来经结算后的款项。庭审中，被告为证明其已归还原告所有借款，向法庭提交建设银行尾号为9377、民生银行尾号为3457、民生银行尾号为2224的银行流水，三份银行流水记载的款项具体为：一、建设银行尾号为9377的银行流水显示被告向原告转款6笔，分别为：1、2017年4月20日转款1806.88元；2、2017年7月20日转款1844.61元；3、2017年8月21日转款1800元；4、2018年5月25日转款1080元；5、2018年6月29日转款15000元；6、2019年1月25日转款4600元，共计转款26131.49元。被告主张第1、2、3、4笔转款系向原告支付的工资和其他费用，第5、6笔转款系归还的本案借款。原告对被告主张予以认可，但称第5、6笔系归还的其他借款，非本案借款。二、民生银行尾号为3457的银行流水显示被告向原告转款3笔，分别为：1、2017年3月21日转款1875元；2、2017年7月12日转款2000元；3、2018年2月13日转款45000元，共计转款48875元。被告主张第1笔转款系向原告支付的工资和其他费用，第2、3笔转款系归还的本案借款。原告称第1、2笔转款均系工资和其他费用，第3笔转款系归还的其他借款，非本案借款。三、民生银行尾号为2224的银行流水显示被告于2017年向原告转款24笔，2018年向原告转款13笔。分别为：2017年1月30日转款2笔各3000元、9200元，2017年2月22日转款2笔各2600元、2600元，2017年3月4日转款2笔各3200元、9200元，2017年3月12日转款10000元，2017年4月1日转款3笔各9100元、3100元、6399.38元，2017年4月25日转款3笔各10000元、3200元、11985.49元，2017年4月26日转款4962元，2017年5月3日转款2976.4元，2017年5月21日转款1827.73元，2017年5月26日转款3800元，2017年5月27日转款9200元，2017年6月20日转款2600元，2017年6月29日转款2笔各9200元、4100元，2017年7月12日转款2000元，2017年7月30日转款2笔各4050元、9500元；2018年1月14日转款3800元，2018年2月8日转款2000元，2018年2月13日转款1800元，2018年3月15日转款3800元，2018年4月1日转款10000元，2018年4月14日转款1800元，2018年4月23日转款2000元，2018年5月28日转款7400元，2018年9月25日转款1080元，2018年10月19日转款3000元，2018年11月23日转款6080元，2018年12月18日转款2笔各5000元，共计转款190561元。对于上述37笔转款，被告主张其中2017年4月1日转款6399.38元，2017年4月25日转款11985.49元，2017年4月26日转款4962元，2017年5月3日转款2976.4元，2017年5月21日转款1827.73元，2017年7月30日转款4050元，2018年5月28日转款7400元，2018年9月25日转款1080元，2018年11月23日转款6080元，合计46761元系向原告支付的工程款和其他款项，其余143800元系归还的本案借款。原告主张2017年1月至7月所转款项中的97650元系被告代其归还的民生银行信用卡、浦发银行信用卡、光大银行信用卡的透支额度，上述款项归还后又由被告持原告信用卡刷走。其余款项支付的是工资、奖金、差旅费和归还的其他借款。综上，被告转款合计265567.49元，扣减被告自认的向原告发放的工资和其他费用55167.49元，余款210400元中2018年1月1日之后的转款为102800元。原告为证明被告向其转款部分是归还的其他借款，提供了建行账户交易明细，交易明细显示：2015年9月3日原告向被告ATM转账50000元，2016年7月1日转账7500元，2017年4月25日转账10000元，2018年4月28日转账28000元，合计95500元。本院认为，本案涉及三个问题，一、借款本金如何认定；二、被告已归还款项的数额如何认定；三、已归还款项应如何抵充借款本息。关于借款本金如何认定的问题。2017年1月1日借条和2018年4月10日借条记载内容明确，意思表示亦无任何歧义，具有认定借贷事实已经实际发生的证据效力。依据该两张借条可以认定原告与被告达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，被告应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。被告辩称2018年4月10日借条记载的40000元系前期欠付的利息和其他费用，无证据佐证，对被告该辩称不予采信，本案借款本金认定为140000元。关于被告还款数额如何认定的问题。被告主张两张借条中记载的款项已全部还清，并提供了银行转款凭证，银行转款凭证显示两张借条出具后，2017年1月30日至2019年1月25日期间，被告向原告转款265567.49元，扣除被告自认的向原告支付工资、工程款和其他费用55167.49元后，被告主张其余的210400元均系归还的本案借款。对此，本院认为，根据双方陈述和提供的证据来看，双方不仅存在借贷法律关系，还存在其他经济往来，被告向原告转款的性质和用途并不具有唯一性，还涉及工资、工程款等其他费用，在此情况下，不宜将被告向原告所转款项全部认定为是归还的本案借款，具体哪些款项是归还的本案借款，应结合本案具体情况予以认定。本案所涉两张借条，2017年1月1日借条记载的100000元归还日期是2017年12月31日，2018年4月10日借条记载的40000元归还日期是2018年10月10日。而被告2017年转款均集中在2017年1月30日至2017年8月21日期间，该期间40000元的借款尚未产生，100000元的借款尚未到期，被告主张2017年还款均系归还尚未到期和尚未产生的借款显然不符合民间借贷的交易习惯。又因双方除本案借贷关系外尚存在其他法律关系，被告所转款项性质用途并不单一，原告也提供了2015年至2017年期间向被告转款的证据，故被告2017年的转款不应认定为是归还本案借款。2018年1月1日之后被告转款102800元，均系在100000元借款期限届满后支付，原告虽认可收到上述款项，但认为归还的是其他借款和费用，对此原告提供了2018年4月28日向被告转款28000元的证据，该笔款项应在被告转款102800元中扣减，扣减后余款74800元认定为归还本案借款。关于已归还款项应如何抵充借款本息的问题。本案所涉两笔借款，其中100000元借款到期日在先，根据法律规定已归还款项应优先抵充该笔借款。又因该笔借款约定有利息，已归还款项应优先抵充借款利息，再抵充本金。自2017年1月1日至被告最后一次还款2019年1月25日，以100000元为基数，按双方约定的年息15%计算利息为31027元，被告已还款74800元抵充利息后余款43773元抵充借款本金，抵充后该笔借款尚余借款本金56227元，故被告应归还原告借款本金56227元并支付以56227元为基数，自2019年1月26日至履行完毕之日，按年息15%计算的逾期利息。另外一笔借款40000元未约定借期内利息和逾期利息，但被告至今未归还该笔借款分文，其行为构成违约，应承担违约责任，被告应向原告归还借款本金40000元，并支付以40000元为基数，自逾期之日即2018年10月11日至履行完毕之日，按年息6%计算的逾期利息。    依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王小毛归还原告张文胜借款本金56227元，并支付以56227元为基数，自2019年1月26日至履行完毕之日按年息15%计算的逾期利息；二、本判决生效后十日内，被告王小毛归还原告张文胜借款本金40000元，并支付以40000元为基数，自2018年10月11日至履行完毕之日按年息6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费4143元，由原告张文胜负担1813元，被告王小毛负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员    王  霞 二〇二一年二月二十五日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    柯红蕊1