广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33619号原告：吴鉴青，男，1978年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，经常居住地广州市白云区，被告：黄创泽，男，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，被告：连素丽，女，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址址广东省汕头市潮南区，原告吴鉴青与被告黄创泽、连素丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴鉴青到庭参加诉讼。被告黄创泽、连素丽经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴鉴青向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金70万元和利息（利息以70万元为本金，按月息2%自2019年8月8日起计算至实际清偿之日止）；2．被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告吴鉴青变更诉讼请求第一项为：被告向原告偿还借款本金664030元和利息（利息以664030元为本金，按月息2%自2019年8月8日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告和被告夫妻是十多年好朋友，被告经常邀请原告去被告家喝茶，原告也有约请被告来喝茶谈生意。2017年3月10日被告因生意需要周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告出具借条一张，以此为据。2018年3月3日被告跟原告说起他在佛山中海锦城购置一套140多平方米的商品房及商铺和地下停车位，在佛山万达广场还买了商铺，以及清远美林湖怡景湾购置一套小二房做度假，现因生意需要周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄借给被告，被告以需要资金周转为由于2018年3月8日，2018年8月9日，2019年1月1日多次向原告借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄一直帮忙，约定好2019年3月份开完交易会，就归还所有借款，到约定日期被告以资金需要为由多次延期，到期又不按约定还款，被告已严重侵害原告的合法利益。为维护原告合法利益，故原告诉至法院。被告黄创泽未到庭，无作答辩。被告连素丽未到庭，无作答辩。经审理查明：2017年3月10日，被告黄创泽向原告吴鉴青出具《借条》，借条载明：今借到吴鉴青人民币20万元，转入民生银行卡62×××31（户名：连素丽）。同日，原告吴鉴青向被告连素丽上述民生银行账户转款19万元。2018年3月3日至2019年1月1日期间，原告吴鉴青共向被告黄创泽银行转款70.91万元。其中，2018年3月3日，原告吴鉴青向被告黄创泽银行转款19.6万元，转款附言“借款”。2018年3月8日，原告吴鉴青向被告黄创泽银行转款11.81万元，转款附言“借款二十万”。2018年8月9日，原告吴鉴青向被告黄创泽银行转款10万元，转款附言“黄创泽向吴鉴青借款壹拾万元”。2018年10月15日，原告吴鉴青向被告黄创泽银行转款9.9万元，转款附言“黄创泽向吴鉴青借款”。2018年12月12日，原告吴鉴青向被告黄创泽银行转款14.8万元，转款附言“黄创泽向吴鉴青借款共四十万”。2019年1月1日，原告吴鉴青向被告黄创泽银行转款4.8万元，转款附言“黄创泽向吴鉴青借款十万元整”。2019年3月8日，被告黄创泽（借款人）与原告吴鉴青（出借人）签订《借据》，借据载明：借款人黄创泽向出借人吴鉴青借款人民币50万元；借款用途为资金周转所需；借款月利率为2%；借款划款方式为出借人将借款45万元以本人名义或者委托他人汇入借款人指定的收取借款账号，和出借人将借款50000元直接交付现金给借款人，借款人在本借据上签字时已确认收到该现金。2019年8月12日，原告吴鉴青（买方）与被告连素丽（卖方）黄创泽（卖方配偶）签订《房屋买卖合约》，合同约定：“该房屋款人民币伍拾万元整，买方应卖方查册后，签署本合同时当场现金交付卖方；卖方出据收据给买方，注：卖方配偶黄创泽借款伍拾万元转为购房款，借据归还借款人黄创泽”。庭审中，原告吴鉴青表示该份合同不是真实的房屋买卖合同，该合同是两被告同意将房屋用于担保本案借款，由于该房屋上还有银行抵押，也没有办法过户到其名下。诉讼中，原告吴鉴青表示其出借给被告的款项均是以转账、微信方式出借，从未向被告支付过现金；其共向法院提交两张借条，一张为50万元，一张为20万元，其中，50万元的借条未有清偿，20万元的借条经核算尚欠16.403万元。以上事实，有《借条》、《借据》、电子银行业务回单（付款）、《房屋买卖合约》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告黄创泽向原告吴鉴青出具《借条》、《借据》，原告吴鉴青通过银行向被告黄创泽、连素丽划款的总金额超过《借条》、《借据》载明的借款本金金额，因此，在被告黄创泽未到庭就借款出借情况及还款情况进行抗辩的情况下，本院对原告吴鉴青举证均予以采信，原告吴鉴青与被告黄创泽构成民间借贷关系。关于尚欠借款本金的认定，原告吴鉴青主张尚欠借款本金为66.403万元，包含《借据》约定出借款项的尚欠借款本金50万元和《借条》约定出借款项的尚欠借款本金16.403万元。但根据原告吴鉴青的自认，其从未向被告黄创泽支付过现金，2017年3月10日出具的《借条》中载明“今借到吴鉴青人民币20万元”，但转账记录显示仅实际交付19万元，2019年3月8日签订的《借据》中载明的“出借人将借款50000元直接交付现金给借款人”亦未实际交付，故该两笔款项均应在原告吴鉴青主张的尚欠借款本金中予以扣减，本案尚欠借款本金应为60.403万元（15.403万元+45万元）。被告黄创泽至今未能依约向原告吴鉴青偿还借款本金及利息，构成违约，被告黄创泽应向原告吴鉴青偿还借款本金60.403万元及利息。至于利息的计算，原告吴鉴青主张被告黄创泽自2019年8月8日起未再支付涉案借款利息，被告黄创泽未到庭提出异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款的规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”，因被告黄创泽于2017年3月10日出具的《借条》并未约定借期利息及逾期利息，原告吴鉴青依据该《借条》主张借期利息及逾期利息按月利率2%的标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，本院依法调整为以15.403万元为本金，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自原告吴鉴青主张权利之日即2020年9月18日起计算至实际清偿之日止。2019年3月8日出具的《借据》约定“借款月利率为2%”，超出法律规定范畴，本院依法调整为以45万元为本金，依照上述规定，应按月利率2%的标准自2019年8月8日起计算至2020年8月19日，和按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止。关于被告连素丽是否对涉案债务承担责任的问题。本案中，原告吴鉴青主张涉案两笔借款均为夫妻债务，被告连素丽应对涉案债务承担共同清偿责任，并举证相应银行业务回单及合同。据此，本院认为，被告连素丽以个人账户收取原告吴鉴青向被告黄创泽出借的借款本金，同时与原告吴鉴青签订《房屋买卖合同》约定“卖方配偶黄创泽借款伍拾万元转为购房款，借据归还借款人黄创泽”，且原告吴鉴青也明确表示《房屋买卖合同》并非真实的买卖交易，只是对涉案借款的担保，该合同并未实际履行。综合上述证据，被告连素丽收取涉案借款本金并对剩余涉案借款本金作出以其名下房产抵扣涉案借款的意思表示，因此，即使被告连素丽未在《借条》及《借据》上签字确认，也应认定其对涉案债务作出了共同承担的追认，涉案债务构成夫妻债务，被告连素丽应对涉案债务承担共同清偿责任。被告黄创泽、连素丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄创泽、连素丽向原告吴鉴青偿还借款本金60.403万元和利息（利息应以15.403万元为本金，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准自2020年9月18日起计算至实际清偿之日止；以45万元为本金，按月利率2%的标准自2019年8月8日起计算至2020年8月19日，和按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴鉴青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10440.3元、财产保全费3840.15元，由原告吴鉴青负担受理费943.4元，由被告黄创泽、连素丽共同负担受理费9496.9元和财产保全费3840.15元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 民二〇二一年二月十九日书记员 黄嘉薇