山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终209号上诉人（原审被告）：山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路**。法定代表人：周本留，董事长。委托诉讼代理人：姜莉，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海娇，女，1985年2月20日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，山东荣威律师事务所律师。原审被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地，住所地威海市青岛中路**iv>法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大伟，山东胶东律师事务所律师。原审被告：威海市东成房地产开发有限公司，住所地威海，住所地威海市环翠区古寨东路****>法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：徐国荣，山东胶东律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大伟，山东胶东律师事务所律师。原审被告：威海永安特种设备安装有限公司销售分公司，住所地乳山市城区街，住所地乳山市城区街道办事处石村v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：宋美丽，经理。上诉人山东名流房地产开发有限公司（以下简称名流公司）因与被上诉人王海娇及原审被告威海泰浩建设集团有限公司（以下简称泰浩公司）、威海市东成房地产开发有限公司（以下简称东成公司）、威海永安特种设备安装有限公司销售分公司（以下简称永安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王海娇对名流公司的诉讼请求。事实和理由：名流公司是涉案房产的物权所有人，王海娇与泰浩公司、东成公司、永安公司之间的转让行为属于无权处分，不发生房屋产权转移的法律效力。威海市中级人民法院（2017）鲁10民初379号民事调解书中所确认的房屋明细表中并不包含涉案房屋，只有在泰浩公司向名流公司出具抵顶房屋转移证明，确定所抵顶房屋预售合同如何签订，名流公司与泰浩公司指定的客户签订房屋买卖合同（预售）之后，才能确认名流公司对泰浩公司工程款的拨付。名流公司与王海娇之间不存在房屋买卖合同关系，也不存在任何债权债务关系，一审法院以泰浩公司与东成公司、永安公司及王海娇之间的物权处分行为判决名流公司协助办理涉案房屋的产权过户手续，没有任何事实和法律依据。王海娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。泰浩公司、东成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。永安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判王海娇向一审法院起诉请求：永安公司、东成公司、泰浩公司、名流公司协助其办理名流家园12号楼1104室产权转移登记手续。一审法院认定事实：2012年名流公司（甲方）与泰浩公司（乙方）签订《补充协议》一份，双方就甲方开发建设名流中心家园、名流海岸两项目有关事宜签订补充条款，其在结算方式条款中约定：乙方的全部工程款均以甲方的房屋所有权抵押，项目完工前乙方垫资建设，待客户与甲方签订正式销售合同（预售合同），甲方确认收入的实现，同时视同对乙方进度工程款的拨付。1、乙方施工的名流中心家园的工程款用名流家园房屋抵顶（详见附件一：名流家园抵押抵顶房屋明细表）；2、乙方施工的名流海岸的工程款用名流中心家园房屋抵顶（详见附件二：名流中心家园抵押抵顶房屋明细表）。其中名流中心家园（后更名为名流家园）抵押抵顶房屋明细表中即包括本案所涉房屋名流家园12号1104室。2018年3月14日，本院在泰浩公司与名流公司建设工程施工合同纠纷案件中作出（2017）鲁10民初379号民事调解书，该调解书载明双方达成的调解协议第二项内容为：经双方当事人确认，截止2017年11月泰浩公司已施工海岸山庄工程造价总额为215873690元，其中包括海岸山庄工程质保金4317473.80元。名流公司已拨付并办理过户手续的房屋（工程款）114111842.33元，名流花园、名流家园已抵顶未办理手续的房屋金额为17535797元（详见附件一：已抵顶未办理手续房屋明细表；该17535797元抵顶的房屋，名流公司根据泰浩公司的申请及时为购房户办理相关手续），未付工程款为84226050.67元。一审诉讼中，名流公司认可本案所涉房屋包含在上述调解协议载明的名流公司已拨付并办理过户手续的房屋之内。2019年3月26日，永安公司与王海娇共同向泰浩公司、东成公司出具承诺书一份，载明永安公司已将涉案房屋转卖给王海娇，现永安公司、泰浩公司、东成公司均认可王海娇为涉案房屋的实际权利人，均同意由名流公司将涉案房屋产权转移登记至王海娇名下。另查，涉案房屋曾于2017年办理商品房网签备案登记手续，后于2019年6月5日撤销了网签备案登记。泰浩公司称其当时需用涉案房屋作为抵押申请贷款，于2017年办理了商品房网签备案登记手续，后因无贷款需求，故又撤销了该商品房网签备案登记手续。现涉案房屋登记在名流公司名下，并具备办理产权证条件。一审法院认为，根据（2017）鲁10民初379号民事调解书，名流公司已将涉案房屋作为工程款拨付给泰浩公司。后泰浩公司将该涉案房屋转让给东成公司，东成公司将涉案房屋又抵顶给永安公司，永安公司再将涉案房屋抵顶给王海娇，现泰浩公司、东成公司、永安公司均认可王海娇因抵顶而取得涉案房屋，即认可王海娇为涉案房屋的实际权利人。名流公司作为涉案房屋的开发商，在其已确认将房屋作为工程款拨付给泰浩公司的情况下，协助从泰浩公司处购房的买受人办理房屋产权转移登记手续，是其履行上述民事调解书确认的以房抵顶工程款协议时应尽的义务。王海娇虽与名流公司之间无直接的房屋买卖合同关系，但王海娇基于该民事调解书确认的名流公司已将涉案房屋作为工程款拨付给泰浩公司并及时协助购房户办理相关手续的事实，有理由相信在经泰浩公司确认其购房人身份后，名流公司负有协助其办理房屋产权转移登记手续的义务。故王海娇要求名流公司协助其办理涉案房屋产权转移登记手续，理由正当，予以支持。泰浩公司、东成公司、永安公司在向其后手转让或抵顶涉案房屋时，均负有协助其后手办理房屋产权转移登记手续的义务。现因该三公司均认可王海娇系涉案房屋的实际权利人，故王海娇在办理涉案房屋产权转移登记手续过程中，该三公司亦应履行相应的协助义务。名流公司已在前述民事调解书中确认将涉案房屋作为工程款拨付给泰浩公司，现又以与泰浩公司之间没有进行最终结算为由，主张其不应协助办理涉案房屋产权转移登记手续，与前述民事调解书所确认内容相互矛盾，不予采纳；名流公司关于泰浩公司没有履行工程质量维修义务及未向部分购买抵顶房屋的业主退还房屋差价款的相关抗辩，与本案并非同一法律关系，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决：威海永安特种设备安装有限公司销售分公司、威海市东成房地产开发有限公司、威海泰浩建设集团有限公司、山东名流房地产开发有限公司于判决生效后十日内协助王海娇办理位于威海市产权转移登记手续。案件受理费2900元，由威海永安特种设备安装有限公司销售分公司、威海市东成房地产开发有限公司、威海泰浩建设集团有限公司、山东名流房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋于2017年办理了商品房网签备案登记手续，在2018年3月14日本院调解过程中作为已拨付并办理过户手续的房屋计入名流公司向泰浩公司已支付的工程款，即名流公司已在调解过程中确认泰浩公司对该房屋享有处分权，则在泰浩公司请求名流公司协助办理涉案房屋的过户手续时，应履行协助义务。现泰浩公司将涉案房屋转让东成公司、东成公司转让给永安公司、永安公司转让给王海娇，名流公司应依据调解协议中的内容按泰浩公司指示履行协助王海娇办理涉案房屋过户手续的义务。至于名流公司与泰浩公司之间的其他纠纷，可另行解决。综上所述，山东名流房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人山东名流房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二一年二月二十五日法官助理俞凯书记员张济节