山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终1287号 上诉人（原审被告）：青岛奇拉维特娱乐有限公司，住所地胶州市。 法定代表人：薛海峰，总经理。 被上诉人（原审原告）：翟菲菲，女，1993年10月24日出生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人:陈战吉,胶州润衡法律服务所法律工作者。 上诉人青岛奇拉维特娱乐有限公司因与被上诉人翟菲菲生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2020）鲁0281民初6667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人青岛奇拉维特娱乐有限公司的法定代表人薛海峰、被上诉人翟菲菲的委托诉讼代理人陈战吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛奇拉维特娱乐有限公司上诉请求：1.二审法院依法撤销（2020）鲁0281民初6667号判决，依法改判；2.上诉费由被告承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人的责任明显加重，显失公平。被上诉人并未买票进入上诉人经营的娱乐场，并未与被告建立合同关系，上诉人没有侵权行为并且已经尽到了合理的安全保障义务。上诉人的蹦床尚在调试阶段，并且调试人员都在场的情况下被上诉人要求去蹦床上玩，被上诉人作为一个完全民事行为能力人，在娱乐场本就存在游戏风险的场所自己主动要求在正在调试中的蹦床上玩耍，被上诉人为自身加剧的危险程度不能由上诉人承担，被上诉人就自身的损伤存在明显重大过错，但一审法院却认定上诉人应对被上诉人的损伤承担80%的赔偿责任，明显显失公平，上诉人既没有与被上诉人建立一般的合同关系，也尽到了安全保障义务，并无过错，应有被上诉人自身负担其损失。二、一审法院适用法律错误。一审法院将被上诉人没有买票进入上诉人调试中的蹦床上玩耍定义为好意施惠行为，但是在责任认定却明显加重上诉人的责任承担。好意施惠行为适用过错原则，被上诉人对自身要求进入调试中的蹦床玩耍受伤行为明显应承担大部分的责任，上诉人并无故意和重大过失，对于被上诉人自行选择将自身致于风险中的行为不应由上诉人承担。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决明显加剧上诉人的责任，减轻被上诉人的责任，存在明显的显示公平，试问一下，一个人正常成年不买票进入别人正在调试的设备中受伤，对自身行为造成损失却让本身没有错误的人承担大部分赔偿责任，这明显违反我们民法基本的公平原则，这样的判例会不会造成恶劣的社会影响。上诉人在二审中补充上诉理由如下：1、申请法院调取被上诉人微信朋友圈的信息，证明其在受伤不久到外地旅游，有可能造成二次伤害。2、对方住院花费3747元，让上诉人赔偿高达几十万元，上诉人不能接受。3、追加设备的制造方为当事人，上诉人所有的设备和安装都是厂家提供的，受伤当天厂家的工作人员也在现场，当时上诉人也尽了合理义务内的完全保障义务，如果是设备问题的，应该由制造方承担。他们带朋友过来玩，也没有买门票，属于个人行为，与我公司无关。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 翟菲菲向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告经济损失351,095.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原告在被告经营的游乐设施上受伤，伤后入住胶州市中心医院，鉴定为九级伤残。被告对原告的损失拒不赔偿。原告合理损失包括：医药费3747.5元、住院伙食补助费500元、误工费20000元（5000元×4个月）、护理费7800元（120元/天×65天）、伤残赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、被扶养人生活费81111.8元（大儿子7周岁，35266元×11年×20%÷2人=38792.6元；小儿子6周岁，35266元×12年×20%÷2人=42319.2元）、精神抚慰金20000元，合计351095.3元。原告庭审中要求将鉴定费2080元，门诊费1282.23元在本案中一并主张。 一审法院确认当事人无争议的事实：1.被告经营范围包括儿童室内游乐服务（不含电子游戏及大型娱乐设施，不含高危体育运动项目）等，薛海峰为法定代表人，荆大鹏为监事，二人分别持股50%。2.原告蹦床时，荆大鹏及被告蹦床调试人员在现场。原告受伤后到青岛市胶州中心医院住院治疗5天。3.原告与周雷生育两子女，周麒霖（2014年6月20日生）、周锦润（2013年2月28日生）。 当事人有争议的事实和证据：1.关于原告的医疗费数额。被告认可原告主张的住院费3747.5元，对其他医疗费单据不予认可。一审法院认为，原告提交的门诊收费票据，没有相应的门诊病例佐证，一审法院不予确认。故原告医疗费应为3747.5元，已由被告垫付。2.关于原告的伤残等级。原告单方委托烟台富运司法鉴定中心对自己的伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，鉴定机构于2020年1月18日出具鉴定意见：原告伤残等级为九级；误工时间为4个月；伤后需1人护理2个月，支付鉴定费2080元。被告对原告单方委托的伤残等级鉴定意见不予认可，申请重新鉴定，一审法院予以准许。一审法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所重新进行鉴定，经鉴定原告伤残等级为九级，鉴定费1300元。3.关于原告主张的误工费20000元（5000元×4个月）。原告未提交证据证明其受伤时的收入情况，根据鉴定意见及法律规定，调整为18161元（54484元÷12个月×4个月）。4.关于原告主张的精神抚慰金20000元，根据原告的伤情及鉴定意见，酌情认定2000元。5.关于原告主张的护理费7800元（120元/天×65天）。根据原告住院治疗情况及鉴定意见，调整为6500元（100元/天×65天）6.原告主张的住院伙食补助费500元、伤残赔偿金217936元（54484元×20年×20%）、被扶养人生活费81111.8元（大儿子7周岁，35266元×11年×20%÷2人=38792.6元；小儿子6周岁，35266元×12年×20%÷2人=42319.2元），根据鉴定意见，一审法院予以确认。综上，原告的合理损失共计332036.3元（住院费3747.5元+鉴定费2080元+误工费18161元+精神抚慰金2000元+护理费6500元+住院伙食补助费500元+伤残赔偿金217936元+被抚养生活费81111.8元）。 一审法院认为，原告跳蹦床时有被告股东及监事荆大鹏及被告负责蹦床调试的工作人员在场，原告跳蹦床系经过被告同意，因此无论原告跳蹦床是自己要求，还是受被告邀请，被告对原告损害都应当承担赔偿责任。考虑原告明知被告处于试运营阶段以及被告好意施惠的情况，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，对原告的合理损失，被告承担80%的赔偿责任为宜，即265629.04元（332036.3元×80%），扣除被告已经垫付的住院费3747.5元，被告尚应赔偿原告261881.54元（265629.04元-3747.5元）。判决：一、被告青岛奇拉维特娱乐有限公司于判决生效后十日内赔偿原告翟菲菲各项损失261881.54元；二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷一案。各方当事人诉争的焦点问题在于：翟菲菲在青岛奇拉维特娱乐有限公司的尚未正式对外营业的娱乐场所玩蹦床时受伤，各方当事人的责任比例如何划分。本案属于典型的物件致损案件，在物件致损案件中，物件的所有人或管理人对归属物承担管理之责，因其维护、管理方面的不完备，以致物缺少相应的安全性能，致使他人受损害的，物件的管理人应承担侵权赔偿责任。本案中，青岛奇拉维特娱乐有限公司的娱乐场所处于未正式对外营业阶段，场所内的设备还处于调试阶段，翟菲菲要求入内进行尝试，在场的青岛奇拉维特娱乐有限公司的工作人员未予以制止，导致翟菲菲在玩耍过程中受伤，作为娱乐场所的经营方青岛奇拉维特娱乐有限公司负有不可推卸的责任。翟菲菲作为成年人，明知娱乐场所尚处于试运营阶段，蹦床等设备尚在调试，冒然进行尝试，翟菲菲对自身安全疏于防范，其理应自负相应的赔偿责任。原审根据事件起因、原因力、过错程度等因素，酌定由青岛奇拉维特娱乐有限公司承担80%的责任、翟菲菲自负20%的责任适宜，本院不作调整。另外，青岛奇拉维特娱乐有限公司提到翟菲菲可能存在二次伤害以及原审确定的损害数额过高的主张均未有证据予以支持，本院不予采纳。青岛奇拉维特娱乐有限公司在二审中要求追加蹦床的制造方参加诉讼，翟菲菲在本次诉讼中仅选择向青岛奇拉维特娱乐有限公司主张侵权责任，未要求蹦床的制造方承担产品质量致害赔偿责任，故本案无须追加青岛奇拉维特娱乐有限公司参加诉讼。 综上所述，青岛奇拉维特娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6566元，由上诉人青岛奇拉维特娱乐有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 张好栋 审判员 范黎强 二〇二一年二月二十四日 书记员 姜丽丽