包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4159号 原告：北京小马金融信息服务有限公司。 法定代表人：李晓梅。 委托诉讼代理人：郝永丽，内蒙古瑞安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明，内蒙古瑞安律师事务所律师。 被告:武君，男，1970年8月20日出生，打工，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告:杜玉翠，女，1968年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告:李威，男，1985年10月19日出生，打工，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 被告:吕永强，男，1986年7月5日出生，打工，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告武君、杜玉翠、李威、吕永强追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人王明、被告武君到庭参加诉讼。被告杜玉翠、李威、吕永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小马公司向本院提出诉讼请求1、判令被告武君按照《小额融资服务合同》约定向原告偿还代偿款48645.83元；2、判令被告武君按照《小额融资服务合同》约定向原告支付自2018年9月22日起至被告实际付款结清日止的代偿服务费，以代偿金额为基数按日0.1%计算，截至2020年10月28日，代偿服务费为37311.35元；3、判令被告杜玉翠按照《承诺书》的约定对被告武君的全部债务承担无限连带清偿责任；4、判令被告李威、吕永强按照《保证反担保函》的约定对武君的全部债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2017年12月21日，借款人武君与原告小马公司签订编号为2017010101T16SNFW2930的《小额融资服务合同》，合同约定：原告为借款人武君提供合适的融资方案，将其推荐给包商银行股份有限公司办理人民币贷款业务，并按照合同约定，以借款人武君获得的贷款本金为基数收取融资顾问费和风险评估费。同时，原告向包商银行股份有限公司出具《保证函》，就借款人武君与包商银行股份有限公司签订的《个人借款合同》项下所负全部债务提供连带责任保证担保。借款人武君按照《小额融资服务合同》要求，提供其配偶杜玉翠承担无限连带清偿责任的《承诺书》，第三人李威、吕永强作为反担保人，与原告签署《保证反担保函》，在原告就借款人武君所负债务承担连带保证责任后享有的债权提供反担保，即就《保证函》下原告在履行担保责任后产生的对借款人武君的追偿债权，被告李威、吕永强自愿向原告提供连带责任保证担保。同日，借款人武君及其共同借款人配偶杜玉翠与贷款人包商银行股份有限公司签订合同编号为2017010101T16SN2930的《个人借款合同》，合同约定，武君及其配偶杜玉翠向包商银行股份有限公司借款50000元，用于超市铺货，贷款期限9个月。借款人与小马公司约定应支付的风险评估费、融资顾问费等费用，借款人在此一次性不可撤销地授权贷款人根据小马公司签署的编号为2017010101T16SNFW2930的《小额融资服务合同》所约定的费用金额及支付时间从其还款账户内扣划并代借款人向小马公司支付。截至起诉之日，借款人武君并未按照《个人借款合同》足额还款，原告按照《小额融资服务合同》中的约定向包商银行股份有限公司代偿金额48645.83元。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，结合所签订的《小额融资服务合同》《承诺书》《保证反担保函》，被告武君及杜玉翠应对原告代偿金额及所产生的代偿服务费和违约金承担还款责任，被告李威、吕永强应对借款人武君的全部债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告武君辩称：我每个月都偿还原告2000元，现在尚欠多少我不清楚。从2018年开始我的包商银行的还款卡被收走了，我根本无法还款，我是打算偿还本案欠款的。 被告杜玉翠未到庭，未作答辩。 被告李威、吕永强未到庭，未作答辩。 本院认定如下：2017年12月21日，原告小马公司（甲方）与被告武君（乙方）签订《小额融资服务合同》，合同约定：原告小马公司为被告武君提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、平台推介、贷款管理、贷款担保等服务；当乙方出现逾期支付任何一期还款时，在贷款人的授权范围内，甲方于达到上述条件的当日（即T日），可以宣布借款提前到期并以自己的名义代理出借人对乙方进行催收;在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权。甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿;若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用：代偿服务费用=代偿金额×1‰×逾期天数（为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数）。《小额融资服务合同》“第七条违约责任3、乙方违反本合同约定，未按期足额向贷款人偿还个人借款合同下的债务，每逾期一日，则应该按欠款金额的千分之一向甲方支付违约金,直至还清全部贷款欠款”。 同日，被告武君与包商银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定武君向包商银行股份有限公司贷款50000元，借款期限为9个月，借款利息为年利率6%，借款人采用到期一次性还本付息的方式进行还款。小马公司向包商银行股份有限公司出具《保证函》，承诺担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括但不限于《个人借款合同》项下的本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；银行宣布《个人借款合同》项下债务全部提前到期的，保证期间为本保证函生效之日起至宣布的提前到期日（即债务履行期限届满日）之后两年止。2017年12月19日，杜玉翠作为武君的配偶签署《承诺书》一份，载明其已经知晓武君通过小马金融公司向包商银行借款的事实，完全同意武君的借款行为，同意武君与包商银行的签署的合同文件，同意上述借款有关的合同文件的全部条款并承诺受该条款的约束，承诺与武君共同承担上述借款的无限连带清偿责任。 同日，被告李威、吕永强向小马公司出具《保证反担保函》，承诺就担保合同下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，自愿向小马公司提供连带责任保证担保。保证范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等全部款项。保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。 2017年12月22日包商银行股份有限公司向武君尾号为2535的包商银行账户放款50000元。借款期间的本息及应支付小马公司的服务费、风险评估费总计52845.83元，武君于借款到期日2018年9月22日偿还4200元，剩余48645.83元未还，2018年9月22日小马公司向包商银行股份有限公司代偿48645.83元。 另查明，被告武君于2020年6月30日向原告还款2000元，2020年9月1日向原告还款1000元，2020年10月30日向原告还款2000元，2020年12月13日向原告还款2000元，2020年12月29日向原告还款2000元，共计9000元。在被告武君与原告的工作人员的微信聊天记录中显示，原告工作人员在接收以上款项之时告知被告武君以上还款为违约金，原告主张以上款项为违约金,同意在第二项服务费的诉讼请求中扣减；被告武君对此不予认可，被告武君主张以上款项为偿还的本金。 以上事实，有原告提供《个人借款合同》《小额融资服务合同》、小马公司向包商银行出具的《保证函》、借款客户授权及承诺、杜玉翠出具的《承诺书》、李威、吕永强出具的《保证反担保函》、包商银行放款凭证、还款凭证、代偿凭证、小马公司企业信用信息公示报告、三被告身份证复印件、结婚证复印件、律师费用发票予以佐证。 本院认为，原、被告签订《小额融资服务合同》《个人借款合同》《承诺书》《保证反担保函》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效,各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告小马公司已按照合同约定为被告武君提供了融资服务，在被告武君逾期还款时为武君代偿48645.83元，其依法取得向被告武君追偿的权利。被告武君于代偿后向原告还款9000元，原告主张该9000元系违约金，因武君与原告小马金融签订的《小额融资服务合同》已经就违约金情况进行明确约定，且原告在武君还款之时已经告知其偿还的款项系违约金，因此本院认定被告已经偿还的9000元系违约金，原告同意在服务费中扣除，本院予以支持。原告小马公司与被告武君在《小额融资服务合同》中约定代偿服务费为每日1‰即每年36.5%，本院认为依据市场交易的公平原则，综合原告的损失、助农贷款的性质及被告的承受能力，本院酌情将服务费调整为按年利率15.4%计算。原告主张的1000元律师费，属实现债权的费用且不违反双方合同约定，本院予以支持。被告杜玉翠作为借款人武君的配偶在《承诺书》中签字，明确杜玉翠同意受武君借款有关合同全部条款的约束，故杜玉翠应受《小额融资服务合同》的约束，杜玉翠应承担共同还款责任。 被告李威、吕永强在《保证反担保函》中签字，同意为被告武君的借款承担反担保连带保证责任，保证期限为担保合同下的追偿债权发生后的两年内,即2018年9月22日至2020年9月22日，原告未能在保证期间内向被告李威、吕永强主张权利，已经超出保证期间，被告李威、吕永强不再承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武君、杜玉翠共同偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款48645.83元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告武君、杜玉翠向原告北京小马金融信息服务有限公司支付代偿服务费，以48645.83元为基数，自2018年9月22日起按年利率15.4%计算，至款项付清之日止，已经偿还的9000元从中扣除； 三、被告武君、杜玉翠向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，简易减半计974元（原告北京小马金融信息服务有限公司已预交），由被告武君、杜玉翠负担862元，由原告北京小马金融信息服务有限公司负担112元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二一年二月一日 书记员  张 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。