江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0412民初213号原告：李庆，男，1953年3月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王飞飞，女，1988年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：贾渊，系王飞飞丈夫。被告：贾渊，男，1986年12月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：贾志松，男，1962年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：杨小琴，女，1962年1月6日出生，汉族，住江苏省常州市。原告李庆诉被告王飞飞、贾渊、贾志松、杨小琴公司决议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理，本案适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭审理了本案，李庆、王飞飞委托诉讼代理人贾渊、贾志松、杨小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法排除妨害，将被告从侵占的常州市飞塑电子有限公司全部清离出去，由原告执行公司股东会决议；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据宿迁市宿豫区人民法院执行裁定书、协助执行通知书，贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司（以下简称飞塑公司）股权变更登记为李庆40%、赵吕清10%、杨开志20%、马友智10%、贾渊10%。2020年2月3日，飞塑公司股东会决议确定李庆为法定代表人、执行董事兼总经理；决定公司停止经营、对外出售或在网上公开拍卖或出租。但现四被告仍霸占公司所有房产、设备和经营权。依据2021年1月4日飞塑公司股东会决议，原告代表80%表决权股东要求四被告从公司离开，由原告负责接管公司所有资产，执行股东会决议。被告王飞飞、贾渊辩称，我们不住在公司，不存在从公司搬离的事实；对于股东会决议的情况并不知情。被告贾志松辩称，我不住在公司，也没有家庭财产在公司内，现在公司内的财产都是公司的；对于股东会决议的情况并不知情。被告杨小琴辩称，我不住在公司内，公司内没有个人及家庭财产；对于股东会决议的情况不知情。公司现已经停产七八年了，公司也没有门卫，大门一直处于敞开状态。本院经审理认定事实如下：2002年1月24日，贾志松与其子贾渊共同出资成立武进市格林电子有限公司，后该公司依次变更企业名称为常州市武进格林电子有限公司、飞塑电子公司。飞塑公司股东贾志松持股比例为90%，认缴出资额450000元，贾渊持股比例为10%，认缴出资额50000元。另，贾志松与杨小琴系夫妻关系，贾渊与王飞飞系夫妻关系。宿迁市宿豫区人民法院在执行申请执行人李庆、赵吕清、杨开志、马有智、李明通、李绍龙、刘连军与被执行人泗洪县常源综合饲料厂、贾志松、严刚一、周仲良买卖合同纠纷案件过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，宿迁市宿豫区人民法院于2018年6月11日作出（2017）苏1311执1106号之四执行裁定书，裁定：一、贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司90%股权以1530000元的价格抵偿给李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军。二、解除本院的（2017）苏1311执1106号执行裁定对贾志松持有的常州市飞塑电子有限公司90%股权的冻结。三、李庆、赵吕清、杨开志、马友智、李明通、李绍龙、刘连军可持本裁定到相关机关办理股权变更登记。后常州市武进区市场监督管理局根据宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311执1106号之四执行裁定书、（2017）苏1311执1106号之四协助执行通知书，于2018年7月23日将被执行人贾志松持有的飞塑公司90%股权变更登记为李庆40%、赵吕清10%、杨开志20%、马有智10%、刘连军10%。飞塑公司的股东由贾志松、贾渊变更登记为贾渊、李庆、赵吕清、杨开志、马有智、刘连军。现飞塑公司工商登记的法定代表人为王飞飞，执行董事兼总经理亦为王飞飞，监事为贾渊。李庆、杨开志、刘连军、马友智等于2019年12月28日向王飞飞、贾渊、杨小琴一方邮寄通知一份，主要内容：要求主持和召开飞塑公司临时股东会议，选举和产生公司新的法定代表人、执行董事、监事和总经理职务，提议公司停止经营，公司对外出租或出售，届时在网上公开拍卖或出租，如仍不主持和召开临时股东会议，将在2020年2月3日上午9时在泗洪县上塘镇上塘居民委员会三楼办公室召开飞塑公司股东会议，望届时参加，上塘居委会在上塘兽医站西边，上塘镇财政所对门。因执行董事王飞飞、监事贾渊未按李庆等股东的提议，召集和主持飞塑公司临时股东会议，2020年2月3日，李庆、杨开志、马有智和刘连军四股东自行组织和召开了飞塑公司股东会议，股东贾渊、赵吕清未出席，案外人李绍龙、李明通列席了该次会议。会议形成如下决议：一、免去王飞飞法定代表人资格，免去执行董事兼总经理职务；二、选举李庆为法定代表人，执行董事兼总经理；三、免去贾渊监事职务，免去杨小琴会计职务；四、选举杨开志为监事职务兼会计职务；五、自法院判决生效之日起，公司停止经营，对外出售或在网上公开拍卖或出租。后，李庆、马友智、杨开志和刘连军向本院起诉王飞飞、贾志松、杨小琴，请求判令王飞飞、贾志松、杨小琴交付常州市飞塑电子有限公司营业执照、公章、财务章、会计账册、土地证等一切证照；向股东书面公布所有财产及财务账目。本院于2020年7月15日作出（2019）苏0412民初4557号民事判决书，判令王飞飞、杨小琴和贾志松向飞塑公司返还公章、财务专用章、企业法人营业执照正副本、土地使用权证，及自2002年1月24日起至2020年6月17日止的全部财务会计账簿，并交付原告李庆、杨开志、马友智和刘连军。王飞飞、贾志松、杨小琴不服该判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）苏04民终3564号民事判决书，维持原审判决内容。李庆庭审中陈述已向本院申请执行上述判决内容。另，李庆在未通知贾渊的情况下，于2021年1月4日与杨开志、马友智、刘连军在杨开志家中召开股东会，形成决议内容为：一、由李庆为股东代表，依法起诉王飞飞、贾渊、杨小琴、贾志松侵占公司财产和经营权，请求法院排除妨害，将被告从公司全部清理出去；二、由李庆接管公司所有资产，执行股东会决议，对外出售或在网上公开拍卖或出租。以上事实由原被告陈述、（2017）苏1311执1106号之四执行裁定书、（2017）苏1311执1106号之四协助执行通知书、（2020）苏04民终3564号民事判决书、2020年2月3日股东会决议、2021年1月4日股东会决议等证据在卷作证。本院认为，首先，经生效判决确认飞塑公司2020年2月3日股东会决议召集程序、表决方式和决议内容不违反法律、行政法规和公司章程的有关规定，合法有效，对全体股东具有法律约束力。依据判决履行内容李庆等人可取得飞塑公司相关公章印鉴证照，原告依据上述资料亦可至登记机关核准变更法定代表人，进而执行2020年2月3日股东会决议内容，现李庆已向法院申请执行（2020）苏04民终3564号民事判决书内容，故现原告起诉由其执行该公司股东会决议不属于法院案件受理民事诉讼范围。其次，对于原告主张由其执行2021年1月4日股东会决议的请求，本院认为，李庆未将召开临时股东会的决定通知股东贾渊，程序违反公司规定，李庆主张执行该股东会决议无法律依据。最后，对于李庆主张四被告停止生产搬离公司的请求，被告庭审时陈述飞塑公司早已停产，公司内无个人财产，四被告不住在飞塑公司不存在搬离的事实，本院认为，被告贾渊尚是该公司股东，飞塑公司的经营决策、资产处置应在李庆成为法定代表人后，通过公司组织机构进行治理解决，故原告该主张不属于法院案件受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李庆起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 高 璐二〇二一年二月二十六日书记员 吴小姣