河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8748号原告：张李刚，男，1979年6月29日生，汉族，住山西省闻喜县。委托诉讼代理人：雷凤青，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尚德专，郑州市中牟县德仁法律服务所法律工作者。被告：张兆龙，男，1977年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：权勤勉，男，1978年12月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市新城区支公司，住所地：徐州市云龙区绿地商务城（2号地块）LOFTA号楼1-105，统一社会信用代码91320300MA1WXJBC87。负责人：李国政，系该公司经理。委托诉讼代理人：王方，女，1988年10月17日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地：徐州市建国东路149号，统一社会信用代码91320312714066087X。负责人：孔明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，男，1982年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，系该公司员工。原告张李刚诉被告张兆龙、全勤勉、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市新城区支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司江苏铜山支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李刚委托诉讼代理人尚德专，被告张兆龙、全勤勉、人民保险公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费、交通费等63200元；上述各项费用及本案诉讼费均由被告承担。事实与理由：2020年6月15日16时30分，张兆龙驾驶苏Ｃ×××××号重型货车沿连霍高速行驶至连霍高速536公里处与原告驾驶晋Ｍ×××××号小型客车碰撞，致使原告车辆严重损坏，产生车损、鉴定费、拖车费、交通费等由被告承担。张兆龙驾驶车辆由被告人民保险公司承保，故被告人民保险公司应对原告的上述诉求承担连带赔偿责任。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队出具道路交通事故认定书无法认定，现原告与被告协商未果，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告的上述各项费用，以此维护原告的合法权益。被告张兆龙辩称，原告张李刚、被告张兆龙驾驶车辆在G30高速上发生交通事故属实。但原告张李刚的诉求不合理，其损失另案主张。被告权勤勉辩称，发生事故属实，对事故认定有异议。其车辆是营运车辆，其保留诉讼权利。被告人寿保险公司辩称，对事故的事实没有异议，涉案车辆在人寿保险公司处投保交强险事故发生在保险期限内；被告张兆龙在事故发生后没有向人寿保险公司报案，其无法核实诉CMG302是否为其人寿保险公司承保车辆，其不应承担赔偿责任，即使法院判决其赔付，人寿保险公司也仅在交强险财产限额2000元以内承担赔偿责任；其不是侵权人，不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告人民保险公司辩称：原告张李刚需要提供车辆登记证书、行驶证，证明其为车辆所有权人。事故车辆苏Ｃ×××××，仅在人民保险公司投保商业险1000000元，在核实驾驶员相关驾驶证件合法有效，不存在免赔情形后，保险公司在依法合理赔偿。根据事故的描述，其认为人民保险公司承保车辆承担次要责任，商业险范围内承担30%，并申请贵院调取交警队事故卷宗及相关视频材料予以查明事故原因。原告申请贵院委托的车辆评估报告是有资质的鉴定机构作出，其评估金额扣除60元残值后，车辆损失金额为38328元，故原告的车损应当以评估金额为准，原告主张的交通费损失没有相关依据，不应赔偿，且间接损失，也不属于保险公司理赔范围。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年06月15日16时30分，张兆龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速536公里南半幅时，与张李刚驾驶车牌号为晋Ｍ×××××号的小型客车碰撞运动车辆，致直接财产损失35000元的交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理出具第419904420200000161号道路交通事故认定书，认定现有证据不足以查清事故事实，双方当事人责任无法认定。诉讼中，依原告张李刚申请，本院依法委托河南一言九鼎旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定评估。2020年9月2日，该鉴定公司出具编号为一言九鼎鉴评字第F2009116号鉴定评估意见书，该意见书载明：车牌号为晋Ｍ×××××小型普通客车的车辆损失为人民币38328元。原告张李刚支付评估费2000元。原告张李刚于2020年9月15日向本院提出质疑，车损的鉴定中有部分未鉴定上，申请对未鉴定备件给予鉴定。2020年10月13日，河南一言九鼎旧机动车评估鉴定有限公司回复质疑的函，内容如下：1、“后杠阻流板、后杠阻流板亮板”项目已包含在报告-受损清单-配件明细第1项“后保险杠”中；“后盖撑杆左、右”项目中一根未受损，另一根为配件明细第19项“后盖支撑杆中”；“雨刮片”项目已包含在配件明细第8页“雨刷臂”中；“右后三角玻璃”项目为配件明细第37项“右后角玻璃”中；“右后车门密封条”项目为配件明细第42页“右后门密封条”中；“右后轮罩内、右后轮罩外”项目已包含在配件明细第33项“右后角钣金件”中；“后备箱棉左、后备箱棉右、后安全带固定板左、右”项目已包含在配件明细第28项“后备箱饰板”中；“后备箱棉中”项目为配件明细第26项“备胎盖板”中；“流水槽加强件左、中、右”项目为配件明细第34项“流水槽（后盖）”中。2、“（内）后杠雷达支架*4、（外）后杠雷达支架*4、左后倒车影像支架”项目已包含在维修辅料中。3、“后盖线束左、后盖线束右、左侧围、车顶（铁）、车顶内饰、右后车门、左后叶子板内衬、C柱加强板左、后杠雷达控制器、后排座椅中上皮、左后倒车影像控制器”项目现场勘察时受损未达到更换标准，已按维修进行核算（见图1—图13）。4、“天窗骨架、天窗密封条、左后车门下护盖板、左前座椅上骨架、下骨架、右前座椅上骨架、下骨架、档杆”项目现场勘察时未发现有受损情况（见图14—图18）。5、“后杠传感器、后杠传感器支架”项目现场勘察时未发现该车有此配置。另查明，被告张兆龙驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车登记所有人为权勤勉，该车辆在被告人寿保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在被告人民保险公司处投保有第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”，保险限额为1000000元且不计免赔），事故发生时，尚在保险期限内。本院认为：本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，被告张兆龙驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的重型货车与原告张李刚驾驶车牌号为晋Ｍ×××××的小型客车发生交通事故，该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队处理出具第419904420200000161号道路交通事故认定书，认定现有证据不足以查清事故事实，双方当事人责任无法认定，本院酌定原告张李刚与被告张兆龙负事故的同等责任，故原告要求被告张兆龙承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张兆龙驾驶的苏Ｃ×××××号车在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投保有商业三责险，且事故发生在保险期间内，故原告要求被告人寿保险公司和人民保险公司承担赔偿责任的诉讼请求的合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告车辆损失，河南一言九鼎旧机动车评估鉴定有限公司出具的鉴定报告属于原、被告双方共同参与并由法院在法院备案的具有资质鉴定机构进行的评估，故本院对该鉴定结果予以采纳。本案原告因本次事故造成的损失，本院结合原告的诉讼请求以及本案实际情况综合认定为：车辆损失38328元（鉴定评估意见）、施救费1500元、替代性交通费酌定1600元、鉴定费2000元，以上损失共计43428元，该损失由被告人寿保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告2000元，原告下余损失41428元，该损失由被告人民保险公司按损害赔偿责任比例50%赔偿原告20714元。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计2000元；被告人民保险公司应赔偿原告各项损失共计20714元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三、第一千一百八十四条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市新城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张李刚车辆损失、施救费、替代性交通费、鉴定费共计二千元（上述款项可转入张李刚指定账户，户名：张李刚，开户行：中国建设银行股份有限公司闻喜支行，账号62×××40）；二、中国人民财产保险股份有限公司江苏铜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张李刚车辆损失、施救费、替代性交通费、鉴定费共计二万零七百一十四元（上述款项可转入张李刚指定账户，户名：张李刚，开户行：中国建设银行股份有限公司闻喜支行，账号62×××40）；三、驳回原告张李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690（已减半收取），被告张兆龙负担248元，原告张李刚负担442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  杨阳二〇二一年二月四日法官助理齐彩虹书记员张俊涛