湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复25号复议申请人(异议人、被执行人）：湖南外贸职业学院，住所地长沙市望城区丁字镇兴城社区翻身垸村。法定代表人：陈波。申请执行人：湖南颂恩丰投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路218号和府大厦1706房。法定代表人：郭耕夫。被执行人：湖南华顺实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1818房。法定代表人：郭沫华。被执行人：郭沫华，男，1968年8月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。复议申请人湖南外贸职业学院（以下简称外贸职院）不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下简称望城区法院）（2020）湘0112执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。望城区法院查明，申请执行人湖南颂恩丰投资有限公司(以下简称颂恩丰公司)与被执行人湖南华顺实业有限公司（以下简称华顺公司）、郭沫华、外贸职院企业借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年7月15日作出(2018)湘01民初5525号民事判决：l、由华顺公司在判决生效之日起十日内向颂恩丰公司偿还借款本金22205849.51元及逾期付款违约金（截至2019年3月20日尚欠违约金12891249.53元；自2019年3月21日起至实际付清之日的违约金，以借款本金22205849.51元为基数，按年利率24%的标准计算）；2、郭沫华对第一项债务承担50%的连带清偿责任；3、外贸职院对第一项债务在88000000元限额内承担代付责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，颂恩丰公司申请强制执行，经长沙市中级人民法院指定，望城区法院于2020年10月19日立案执行本案。2020年10月22日，望城区法院作出(2020)湘0112执3444号执行裁定书，裁定冻结外贸职院等被执行人的银行存款，或查封扣押其价值相当的财产，并向外贸职院发送了执行通知书。望城区法院认为：异议人外贸职院未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行后，经长沙市中级人民法院指定，该院已立案执行本案。在执行过程中，该院向外贸职院发送执行通知书，并裁定冻结其财产，符合法律规定，故异议人以其承担的是代付责任为由，请求撤销该院作出的(2020)湘O112执3444号《执行裁定书》和《执行通知书》的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回外贸职院的异议请求。复议申请人外贸职院向本院申请复议称：一、生效判决确定外贸职院承担的是代付责任，而非直接支付责任或者连带清偿责任，望城区法院不应当直接冻结、扣划外贸职院银行存款或者查封、扣押外贸职院的财产；二、外贸职院无法履行（2018）湘01民初5525号民事判决义务。对于华顺公司在外贸职院是否享有应付未付款，华顺公司已向长沙仲裁委员会申请仲裁，外贸职院提起反仲裁，长沙仲裁委员会直至2020年11月4日才作出裁决，即在（2018）湘01民初5525号案作出判决时，尚无法确定外贸职院是否还有应付款项，故外贸职院无法履行该判决。另在（2018）湘01民初5525号案作出判决前，已有多个法院向外贸学院送达《协助执行通知书》，要求冻结华顺公司在外贸职院的工程款项，或要求外贸职院停止支付华顺公司相关款项，协助执行的款项金额总计人民币37016.39036万元，其中10019.70132万元属于工程款优先权，优先于抵押权和其他债权。故即使仲裁裁决确定外贸职院应付华顺公司99725932.95元，外贸职院也无法履行（2018）湘01民初5525号判决；三、望城区法院驳回外贸职院的执行异议没有事实和法律依据。外贸职院认为生效判决确定外贸职院承担的是代付责任，望城区法院不应直接冻结、扣划外贸职院银行存款或查封、扣押外贸职院财产，故提出执行异议，但望城区法院对相关事实和法律未作任何评述，该裁定明显缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。请求依法撤销望城区法院（2020）湘0112执异64号执行裁定书，支持外贸职院执行异议请求[即撤销（2020）湘0112执3444号《执行裁定书》和《执行通知书》]。本院查明，复议申请人外贸职院不服望城区法院（2020）湘0112执异64号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。另查明：1.华顺公司因不服本院（2018）湘01民初5525号民事判决，向湖南省高级人民法院提起上诉，因华顺公司未在指定期限内预交案件受理费，湖南省高级人民法院于2019年10月24日作出（2019）湘民终887号民事裁定：本案按上诉人华顺公司自动撤回上诉处理。2.2020年8月26日，湖南省高级人民法院作出（2020）湘执协32号执行函，将涉华顺公司案件归口望城区法院执行。3.华顺公司与外贸职院投资建设合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2020年11月4日作出了（2016）长仲裁字第1376号裁决，外贸职院应支付华顺公司的款项金额为99725932.95元。4.2020年12月30日，望城区法院向外贸职院发出《工作联系函》，要求外贸职院在收函后十日内向望城区法院支付长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第1376号裁决书所确定的相应款项。再查明，本院在执行颂恩丰公司与华顺公司、郭沫华、外贸职院一案中，于2020年3月31日作出（2020）湘01执539号执行裁定，冻结、扣划被执行人华顺公司、外贸职院银行存款人民币41218321.69元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。外贸职院不服，向本院提出执行异议。2020年9月14日，本院作出（2020）湘01执539号执行裁定，将本院执行的颂恩丰公司与华顺公司、郭沫华、外贸职院企业借贷纠纷一案指定到望城区法院执行。2020年11月30日，本院作出（2020）湘01执异138号执行裁定，撤销了本院作出的（2020）湘01执539号执行裁定。本院复议查明的其他事实与望城区法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点是对本院（2018）湘01民初5525号民事判决确定的“代付责任”的理解问题。第一，根据本院（2018）湘01民初5525号民事判决第三项内容，外贸职院对华顺公司在本案中所欠颂恩丰公司的债务在8800万元限额内承担代付责任，该“代付责任”的本意应是外贸职院将其所欠华顺公司款项在8800万元限额内代华顺公司偿还华顺公司所欠颂恩丰公司债务，该“代付责任”只是一种履行协助义务的责任，并非外贸职院需直接对颂恩丰公司承担清偿责任。第二，根据长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1376号裁决内容，外贸职院应支付华顺公司的款项金额为99725932.95元。因华顺公司涉及债务纠纷较多，多家法院向外贸职院送达协助执行通知书，要求外贸职院协助冻结应付华顺公司工程款项。根据湖南省高级人民法院执行函，涉华顺公司债务纠纷案件归口望城区法院执行，外贸职院将应付华顺公司的款项99725932.95元支付至望城区法院后，应由望城区法院依照法律规定、根据各个案件的债权性质、偿付顺序予以执行。第三，因外贸职院向颂恩丰公司出具了承诺函，外贸职院“保证在应付华顺公司回购款限额范围内承担代扣代付责任”，颂恩丰公司如认为外贸职院违反承诺，给其造成了经济损失，颂恩丰公司可以依法另行主张权利。因华顺公司、郭沫华、外贸职院未履行生效法律文书确定的义务，颂恩丰公司申请强制执行后，经本院指定，望城区法院已立案执行本案。望城区法院立案执行后依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务并负担案件申请执行费以及其他诉讼费用，并告知逾期不履行的法律责任，并无不当，外贸职院要求撤销（2020）湘0112执3444号《执行通知书》的理由不能成立。但本案中外贸职院承担的“代付责任”并非外贸职院直接对颂恩丰公司承担清偿责任，望城区法院作出（2020）湘0112执3444号执行裁定冻结、扣划外贸职院银行存款或扣留、提取其数额相当的其他收入或查封、扣押其价值相当的财产没有事实和法律依据，应予纠正。综上所述，复议申请人外贸职院提出的异议和复议理由部分成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执异64号执行裁定；二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112执3444号执行裁定第二项（即冻结、扣划被执行人外贸职院银行存款50000000元，或扣留、提取其数额相当的其他收入，或查封、扣押其价值相当的财产）；三、驳回湖南外贸职业学院的其他异议请求。本裁定为终审裁定。审判长 戴 晖审判员 贺元芳审判员 谭斯元二〇二一年二月二十六日书记员 李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。