天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初655号原告：高世亮，男，1970年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杜艳红，女，原告之妻，1970年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张旭，男，1992年6月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：闫允卿，职务总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职员。原告高世亮与被告张旭、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕高世亮及其委托诉讼代理人杜艳红，被告人保公司委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼，被告张旭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高世亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费6600元、租车费2970元，共计9570元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年11月6日9时，被告张旭驾驶津ＨＸ××××号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津ＡＤ8××××号小型客车相撞，造成辆车损坏的交通事故,张旭负全部责任，原告无责任。张旭驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险，本次事故造成原告误工费损失和租赁费损失，因赔偿事宜未达成一致故诉至法院。人保公司辩称，张旭驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，已经赔偿原告修车费，原告主张的费用不属于保险赔偿范围不同意赔偿。张旭未到庭陈述答辩意见。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年11月6日9时，被告张旭驾驶津ＨＸ××××号小客车行驶至事故地点时与原告驾驶的津ＡＤ8××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故,张旭负全部责任，原告无责任。张旭驾驶的车辆在人保公司投保交强险与商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生在保险期间内，原告车辆在天津市中津进口汽车维修有限公司维修22天。原告驾驶的车辆从北京易安新能源汽车租赁有限公司天津分公司承租所得，性质为预约出租客车，车辆持有网络预约出租汽车运输证、原告持有网络预约出租汽车驾驶员证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的侵权责任；本案中原告车辆性质为营运车辆,原告主张的误工费性质为停运损失，因车辆维修期间导致无法从事经营活动,故原告主张停运损失本院予以支持。关于停运期间原被告双方产生较大争议，原告提交了车辆维修清单和维修时长证明，用于证实车辆维修22天，人保公司认为维修期间过长并提出维修时长鉴定申请，本院前往天津市中津进口汽车维修有限公司对车辆维修情况进行核实，维修单位负责人告知该车辆后部损坏较为严重，部分配件需要调配、等候，核实过程有影像资料在卷佐证，综合考虑原告提交的证据、本院调查核实情况，本院认为该车维修时间并不存在显著超出合理时长的情形，对人保公司的鉴定申请本院不予准许，以免产生高额鉴定费导致本次事故损失进一步扩大。原告车辆维修时长22天，停运损失计算标准应该按照天津市上一年度交通运输业平均工资计算，对原告主张的计算标准本院不予采纳，经计算为6259元（284.5元*22天），人保公司抗辩停运损失不属于保险赔偿范围，但未提交证据证实其对该免责事由对投保人尽到了充分提示和说明义务，其抗辩意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该条规定，原告主张的租金损失并不属于道路交通事故造成财产损失时的赔偿项目，另根据原告和案外人之间的租赁合同约定，原告系以租代售方式按月向出租方支付费用，在36期还款期限届满时原告获得承租车辆所有权，也即租金在一定程度上转化为原告的购车款，原告要求被告赔偿租金损失依据不足，本院不予支持。机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警部门认定张旭负事故全部责任，本院予以确认，原告的合理损失未超出保险限额，被告张旭不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后十日内给付原告高世亮赔偿款6259元,此款赔付至高世亮名下中国工商银行河北省邯郸支行6222××××1650账户中；二、驳回原告高世亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年二月八日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。