吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终86号上诉人（原审被告）：大家人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：赵会超，总经理。委托诉讼代理人：刘宝玉（公司法务），男，1992年3月10日生，汉族，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：李韦龙（公司员工），男，1989年3月17日生，汉族，住吉林省扶余县。被上诉人（原审原告）：韩月，女，1992年9月25日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县。委托诉讼代理人：崔代超，男，1967年3月8日生，汉族，住长岭县。委托诉讼代理人：宫政，男，1991年1月8日生，汉族，住长岭县。第三人（原审被告）：吉林省富隆保险代理有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：田翔宇，经理。委托诉讼代理人：李兆强，男，1981年3月20日生，满族，住址河北省承德市丰宁满族自治县。上诉人大家人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大家保险公司）因与被上诉人韩月、第三人吉林省富隆保险代理有限公司（以下简称富隆保险）人身保险合同纠纷一案，不服长岭县人民法院(2020)吉0722民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，本案现已审理终结。大家保险公司上诉请求：撤销长岭县人民法院所作出的（2020）吉0882民初231号民事判决书的判决；发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、1、原审法院认定事实不清。投保人与被投保人本人虽未在投保地点，但其二人将本人签字字条给李兆强令其代为填写，并缴纳保险费，对代签字应进行追认。2、大家保险公司提交的回访录音证实投保人知悉投保内容。录音中回访人员询问投保人宫政“请问是否阅读和理解投保须知书，是否清楚保险责任，责任免除及风险提示，了解了对吧”，原告回答“嗯嗯我都看了”。据此投保人在投保时对于被保险人“您是否曾经有下列症状、或曾被告知患有下列疾病或接受治疗：如是请在说明栏中详述。i癌症、肿瘤、腺瘤、息肉、囊肿、结石、血管瘤、性病、皮肤疾病、其他包块或肿物”的答复是通过授权签字、缴纳保费及回访录音予以确认的。被投保人在签订保险合同之前做过甲状腺穿刺检查，检查结果为“甲状腺左叶见异性细胞，可疑癌。”投、被保险人在已经知道理赔的保险事故存在的情况下，故意隐瞒其检查史及检查结果而进行投保。根据保险法第十六条规定，保险公司有权解除保险合同。二、原审法院法律适用错误。本案争议保单为投保人在投保时未如实告知被保险人身体状况，保险人有权解除保险合同。不属于险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”且在回访中明确说明其了解了投保须知书、保险条款事项，因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误。三、本案争议保单违反保险合同为射幸合同的基本原则。保险合同作为射幸合同，其有机会性和偶然性要求合同的双方要遵守最大诚信原则。但投、被保险人在已经知道理赔的保险事故存在的情况下，故意隐瞒其检查史及检查结果而进行投保，其行为违反了保险合同的最大诚信原则。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。韩月辩称：一审法院对本案事实认定清楚适用法律正确判决公正。被上诉人是通过电话微信与富隆保贷李兆强联系投保一事，富隆保贷要求被上诉人韩月先把保费转过去然后富隆保贷才把保险合同保单及告知书等保险材料邮件给了韩月，这足以证明了上诉人与韩月的保险合同是先交的保费后订立的合同，说明保险人默认被上诉人韩月全部投保，也能证明韩月确实没有在合同保单告知书等材料上签字，是保险公司合同成立生效后韩月才知道合同的相关内容。上诉人在一审时对保险合同保单告知书等上的签字不是宫政，韩月本人所签字没有异议，且当庭承认是该保险公司业务员所代签，被上诉人认为上诉人以严重违背了合同法保险法相关规定及人保监会相关管理条例。上诉人诉称回访录音中宫政回答我都看到了并对询问事项予以确认。答辩人认为法律是以事实为依据，上诉人已当庭承认保险合同保单上及告知书上的签字都是该公司业务员所代签，上诉人这一诉称前后矛盾不存在法律事实依据故不应得到法律的支持。上诉人诉称被上诉人韩月没有尽到如实告知义务被上诉人认为保险法第十六条规定被保险人应如实告知保险人的询问，本案中有微信截图可以证明本案保险人只向韩月询问了你是否有住院史投保人和保险人已如实告知了保险人没有住过院。保险人再没有询问其他的事项，更没有询问韩月是否有医院检查史故被上诉人不应承担未告知责任。同时，根据保险法第十七条规定订立保险合同采用保险合同条款的，保险人向投保人提供保险单应当附格式条款保险人应当向投保人说明合同内容，对保险合同中免除保险人的责任条款保险人在订立合同时应当在投保单保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明未做提示或者明确说明的该条款不产生效力。答辩人认为本案二被告均未做到保险法中该条款之规定并且私自为被保险人代签字，并在询问格式条款中带填写告知情况明显可以看出保险人是在自己在询问自己，自己在告知自己，故未告知责任在上诉人，不在被上诉人。综上被上诉人请求二审法院依法驳回上诉人的请求维持原审判决。韩月向一审法院提出诉讼请求：2019年11月1日，原告在被告大家人寿保险股份有限公司吉林分公司处买了一份长青重大疾病保险，该份保险由被告吉林省富隆保险代理有限公司代为出售，赔偿额为180,000元。2020年5月11日，原告韩月被吉林省长春市中日联谊医院确诊为甲状腺癌疾病，原告在该医院接受了住院手术治疗，原告向被告报案并申请理赔，被告拒不理赔，故原告向长岭县法院起诉，请求依法判令二被告立即给付保险赔偿金180,000元，并承担本案诉讼费。大家保险公司一审辩称：原告诉讼请求于法无据，其主张没有明确事实支持。2019年11月1日，原告由吉林省富隆保险销售代理有限公司处购买我司长青树重大疾病保险，保险合同于2019年11月2日生效。2020年5月17日，被保险人韩月因甲状腺入住吉林大学中日联医院并进行手术治疗。2020年5月27日，我司受理投保人宫政理赔申请。我司对相关事宜进行理赔调查，调查中发现，2019年7月31日韩月在中日联医院门诊检查时做过甲状腺穿刺检查，检查结果为甲状腺左叶异性细胞，可疑癌。另走访了解，被保险人毕业于公主岭市卫校2015年至2016年在长岭县中医院工作，了解一定的医疗知识，对检查结果和诊疗结果具有明确的认知。在投保单问询项七健康告知第四个问题，“近3年内是否b您是否接受过医生的门诊诊查、治疗、用药、住院或手术建议”以及第六项，“您是否曾有下列症状、或曾被告知患有下列疾病或接受治疗，如果是请在说明栏中详述，第I项癌症肿瘤、腺瘤、息肉、囊肿、结石、血管瘤、性病、皮肤疾病、其他包块或肿物”，在投保单中投保人及被保险人选项中明确选择否，与上述调查结果相悖，因此投保人及被保险人故意未对保险人的问询如实进行告知。此外，我公司调取该笔保单的回访录音中，我公司回访人员询问投保人对保单投保须知书、合同回执等相关文书签名都是零或者被保险人亲笔签名的对吧?宫政的回答是三个对，接着回访人员继续询问请问是否阅读和理解投保须知书及保险条款内容，是否清楚保险责任免除及风险提示，宫政回答是我都看了，回访录音中表明投保人已经明确了解投保流程及相关责任，根据保险法第16条第二款及第三款规定，投保人故意隐瞒事实不履行如实告知义务，或因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人是否同意承保或提高保险费的保险人有权解除保险合同。第三款规定投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任并不退还保费，据此我司于2020年6月16日作出解除保险合同通知书，并邮寄给投保人宫政。综上所述，保险合同作为射幸合同其有机会性和偶然性，要求合同双方要遵守最大诚信原则，对当事人双方诚信程度的要求要远远高于其他民事活动，同时保险合同是对未来不确定发生承保的事项的保障，而原告在明知未来会明确发生出险事故的情况下，故意不告知保险人，严重违反保险合同的有机会性和偶然性，据此，我公司依法解除保险合同合理合法，请法院不予支持原告的诉讼请求。富隆保险一审辩称：第一点的答辩意见同第一被告的答辩意见。富隆保险作为代理公司与原告签订合同时，已经履行了作为代理人的义务，这一点在第一被告答辩中能够充分体现。虽然签名不是宫政和韩月所签，但是在承保时宫政和韩月在外地，在李兆强的要求下宫政和韩月把签署的字条传给了李兆强，这是对李兆强的一种委托，还有一点能证明宫政对保险合同的各项条款是完全知晓的，这和大家保险的回访记录能够相认证，在这种情况下保险代理合同是否是宫政和韩月签字并不影响合同成立，而且事后宫政通过转账方式缴纳保险金的行为是对保险合同上他人代签名行为的一种确认和追认。另外，韩月住院病历的诊疗结果与2019年7月31日其在中日联医院门诊做穿刺病理诊断的结果能认证，证明宫政在投保前韩月确实存在着甲状腺左叶可疑癌这一诊断，所以不同意原告对富隆保代的诉讼。一审法院认定事实：宫政与韩月系夫妻关系.2019年8月1日，韩月经吉林大学中日联谊医院诊断为甲状腺（左叶）可疑癌。2019年11月1日，宫政在被告大家保险公司处买了一份长青重大疾病保险，保险单号码为1088220**8，该份保险由被告富隆保代公司代为出售，被保险人为韩月，基本保险金额为180,000元，保险期限为终身，保险费每年3,160.8元，交费期限20年。投保时，富隆保代公司微信询问宫政被保险人韩月是否有住院史及特定事项，宫政表示无。在签订保险合同时，宫政、韩月本人未到现场，也未在保险凭证上签字确认，只是将二人签字的图片发给李兆强，富隆保代公司扫描或抄写到保险凭证上，后将保险合同邮寄给宫政。二被告未尽到提示和明确说明义务。2020年5月12日至2020年5月17日，韩月在吉林省长春市中日联谊医院住院手术治疗，确诊为甲状腺（左叶）癌，医药费为16,512.06元。后原告向大家保险公司报案并申请理赔，大家保险公司于2020年6月6日向韩月发出理赔解约拒赔通知书，表示“对韩月保单（保单号：1088**668638）解除保险合同关系，不退还该保险单下所有保费，并不予给付本次索赔申请对应保险金。”故韩月向本院提起诉讼，要求二被告立即给付保险赔偿金180,000元，并承担诉讼费。二被告委托诉讼代理人因无调解权限，因此，本院未能组织调解。一审法院认为，宫政在大家保险公司投保了长青重大疾病保险，被保险人为韩月，交费年期为20年，保险期间为终身，且已交纳了2019年保险费3,160.8元，保险合同合法有效。2019年5月12日，被保险人韩月在吉林省长春市中日联谊医院住院手术治疗，确诊为甲状腺癌疾病。因此，被告大家保险公司应按合同约定及时履行赔付义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于宫政、韩月并未在保险合同上签字确认，二被告对免责条款只通过微信询问了被保险人是否有住院史，其他免责内容未作询问，且二被告没有有效证据证明向宫政、韩月作出提示和明确说明，因此，应认定二被告未尽到提示和明确说明义务，故对二被告的免责主张，本院不予支持。投保后，大家保险公司对宫政进行电话回访，表示关于投保单、投保须知、合同回执等签名都是宫政书写，不符合客观事实，对此本院不予采信。二被告称宫政与李兆强形成了委托关系，因富隆保代公司是代理大家保险公司销售保险产品，故对二被告的这一主张，本院不予支持。综上，二被告的抗辩理由均不成立。但富隆保代公司是代理公司，其行为代表大家保险公司，因此，富隆公司不承担民事责任。本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、被告大家人寿保险股份有限公司吉林分公司给付原告韩月保险赔偿金180,000元，此款限判决生效后立即付清。二、被告吉林省富隆保险代理有限公司不承担给付保险金义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告大家人寿保险股份有限公司吉林分公司承担，剩余1950元，由本院退还给原告。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，大家保险公司上诉主张宫政、韩月应当向其告知其投保前身体检查结果，但依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。庭审中，李兆强、宫政一致承认投保时宫政并未在现场，李兆强仅向宫政发微信信息询问韩月是否住过院，并未明确询问是否患过甲状腺疾病，因此大家保险公司提供的证据，不能证明其向宫政、韩月询问了是否患有甲状腺类疾病。根据上述法律规定，宫政、韩月并无义务告知大家保险公司未询问事项，故对大家保险公司上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人大家人寿保险股份有限公司松原中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年二月二十日书记员  张淇媛