河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初3627号原告：刘旺，男，1970年12月18日生，汉族，住西平县。委托代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。委托代理人：王鹏程，河南汇恒律师事务所律师。被告：靳会永，男，1972年3月15日生，汉族，住漯河市源汇区。被告：河南省澳嘉置业有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交汇处，统一社会信用代码914111007355062489。法定代表人：靳占国，公司总经理。二被告共同委托代理人：翟贺广、冯英席（实习），河南高尚律师事务所律师。被告：许永顺，男，1968年1月17日生，汉族，住河南省西平县。被告：何二国，男，1963年7月2日生，汉族，住河南省舞阳县。二被告共同委托代理人：路新安，男，汉族，1956年8月20日生，住舞阳县。原告刘旺与被告靳会永、河南省澳嘉置业有限公司（以下简称澳嘉置业）、许永顺、何二国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘旺及其委托代理人张伶俐，被告靳会永及澳嘉置业的共同委托代理人翟贺广、冯英席，被告许永顺，被告何二国的委托代理人路新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金300万元及利息200万元(暂定，利息按照月息2分的标准，自2017年7月20日起计算至本息清偿完毕之日止)；2、案件受理费、保全费等原告为实现债权支出的必要合理费用均由四被告承担。事实与理由：原告与被告靳会永、许永顺、何二国系朋友关系。2017年1月，四被告因资金周转困难向原告借款300万元，约定月息2分、按月付息，双方约定借款在四被告出具借款凭证后转账至指定账户。至2017年7月20日，经原、被告双方核对，原告已全面履行了借款的出借义务。后四被告未能依约付息还本，原告多次催要均未果。被告靳会永、澳嘉置业辩称，1、原告所述与事实不符；2、涉案部分款项原被告双方协商作为建设工程款支付，该建设工程尚未进行完毕，未达到付款条件；3、被告在给原告出具借条后，原告并未按照借款时间支付借款，是陆陆续续支付了一部分，还有用鱼抵做借款的情形，因此原告并未尽到自己的出借义务，原告应当提供支付给被告的银行凭证和流水，以便进行借款数额核算，核算无误后，对于现金借款部分根据现行的民间借贷的法律规定，对利息进行核算；4、由于双方签订了补充协议，如果原告要求被告支付借款，应当解除双方的补充协议（施工合同），否则应当直接驳回其起诉；5、对于民间借贷根据现行的司法解释规定的精神，应当审查出借人的款项来源是否属于银行借款转贷、是否属于职业放贷人等情形，综合对借款合同是否有效进行认定，如果审查出原告为职业放贷人的情况下，则合同无效，利息不应支持。被告许永顺辩称，打借条是事实，2017年元月26日打的借条，许永顺和原告不认识，是通过何二国认识的，打过借条让许永顺签了字，钱是靳会永用到工程上，当时刘旺说让许永顺做担保人，但是在借条上签的借款人的名字，借多少、还多少许永顺都不清楚，借款没有交付给许永顺，许永顺不承担责任。被告何二国辩称，同许永顺答辩意见，知道刘旺借给靳会永和澳嘉置业钱了，不清楚怎么履行的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院确认如下：2017年1月26日，借款人靳会永、澳嘉置业向原告出具300万元借条，约定月息二分，许永顺、何二国在借条上借款人处签字。借条出具后，原告陆续向被告转账支付本金261万元，并以鱼款折抵39万元，至2017年7月20日将本金300万元支付完毕。被告未支付过利息。2018年9月18日，澳嘉置业与西平县宏业建筑工程有限公司（以下简称宏业建筑）签订补充协议，协议约定靳会永借刘旺300万元分批支付，用于豫中南建材家居财富港C区项目，刘旺在宏业建筑印章处签字。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告靳会永、澳嘉置业提交代付农民工工资证明，用以证明2019年2月3日被告向豫中南建材家居财富港C区项目工地垫付农民工工资312480元。原告刘旺认为关联性和证明目的有异议，与本案无关。本院经审核后认定：在豫中南建材家居财富港C区项目建筑过程中，原被告之间是否存在垫付款项纠纷，与本案民间借贷不属于同一法律关系，原被告也未就该款项达成抵债协议，故本院对该证据不作认定，二被告可另案主张权利。经询问，原告刘旺称，许永顺让原告借款给靳会永，靳会永为了借款从原告处买了39万元的鱼，但是没有给钱，之后用鱼款抵了出借本金，因原告不认识靳会永就跟许永顺、何二国说他俩不签字，不同意借款。本院认为，原告刘旺向被告靳会永、澳嘉置业出借300万元，有借条、转款凭证、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本案争议焦点为：1、澳嘉置业与宏业建筑签订的补充协议能否认定为不返还款项的条件；2、被告许永顺、何二国的身份是共同借款人还是担保人；3、利息支付标准能否按月息2分计算。根据补充协议约定，靳会永借刘旺300万元分批支付，用于豫中南建材家居财富港C区项目，系对本案借款用途的补充约定，并未约定将款项性质由借款转化为工程款，被告靳会永、澳嘉置业主张借款期限应按照补充协议中约定的工程款支付时间计算、驳回原告起诉的意见，于法无据，故本院对二被告的该项答辩意见不予支持。被告许永顺、何二国主张借款时约定二被告系担保人，未提供证据证明该主张，二被告在借条的借款人处签字，原告对二被告的该项主张不予认可，故本院对二被告的该项答辩意见不予支持。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借条未约定还款期限，原告于2020年9月16日诉至法院要求返还借款之日应视为借款期限届满之日，故本院对原告要求四被告偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率4倍的除外；第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适应起诉时本规定的利率保护标准计算。原被告之间的借款合同成立于2017年，约定月息2分，折算年利率为24%，而当时的司法解释规定的利率保护标准为年利率24%，故四被告应以本金300万元为基数，自2017年7月20日本金全部交付之日至2020年8月19日按月利率2%支付利息222万元（300万元×2%/月×37个月），2020年8月20日之后按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息。综上所述，原告刘旺的诉讼请求：1、依法判决四被告偿还原告借款本金300万元及利息200万元(暂定，利息按照月息2分的标准，自2017年7月20日起计算至本息清偿完毕之日止)；2、案件受理费、保全费等原告为实现债权支出的必要合理费用均由四被告承担；本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告靳会永、河南省澳嘉置业有限公司、许永顺、何二国共同返还原告刘旺300万元借款本金并支付2017年7月20日至2020年8月19日利息222万元，并自2020年8月20日之后按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率的4倍支付利息；二、驳回原告刘旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元、保全费5000元，由被告靳会永、河南省澳嘉置业有限公司、许永顺、何二国共同负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  史秀燕二〇二一年二月二十六日书 记 员  刘 兰