云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10177号上诉人（原审原告）：郑敏，男，1973年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杜勇，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余伟，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗剑云，男，1976年1月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人郑敏因与被上诉人罗剑云民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人郑敏的委托诉讼代理人杜勇、余伟，被上诉人罗剑云到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解，本案扣除审理期限一个月。本案现已审理终结。上诉人郑敏上诉请求：1．依法改判，支持上诉人一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院采信被上诉人提交的证据未严格依法进行，导致认定事实错误。一审法院直接认为被上诉人提供的微信聊天记录、证人证言等证据，可以证实双方存在其他法律关系，系错误采认证据。二、一审法院认定双方之间为生意合作伙伴及2018年5月至2019年1月间，上诉人向被上诉人转款9笔共计55.5万元的事实错误，同时上诉人诉请借贷款项是特定的几笔转账，有的放矢地查清这几笔款项是否属于借款才是本案审理的重点，而不是着眼于其他无关的款项往来。2018年5月1日至2019年1月期间，上诉人一共向被上诉人转款13笔共计525，400元，并非一审法院查明的9笔55.5万元。三、一审法院适用法律错误，举证责任分配错误。一是上诉人依据银行转账凭证已对民间借贷关系成立完成了初步举证责任，被上诉人若抗辩其他债务，应提供相应证据证明。二是被上诉人提交的证据混淆视听，证据间存在矛盾和疑点，其提交的证据不能够证明双方存在生意合作关系。三是结合本案证据及一审庭审过程，上诉人已充分证实诉请款项系借贷关系。被上诉人罗剑云辩称，一、双方原为朋友关系，存在多次买卖、合伙等关系。双方仅有一次借贷来往，2018年4月19日是双方发生借贷的唯一一次时间，答辩人也按照以15万元为基数，按月息3%向被答辩人支付了几次利息，微信聊天记录中记录了被答辩人向答辩人追计15万元及剩余5万元欠款的情况，由此可以看出答辩人仅向被答辩人借款15万元，并非一审诉状陈述的借款530，400元。对于被答辩人的其他转款记录，没有任何证据证明答辩人有向被答辩人借款的意图，而且双方已经在微信聊天里面多次商谈车辆抵押贷事宜，被答辩人也参与了分红，并定期查账。二、根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第十七条，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、被答辩人提出从双方流水抵扣以后还有40多万元差额的情况，因本案原告主张为民间借贷关系，而非合伙、买卖关系，答辩人仅需对被答辩人主张进行合理解释并证明双方并非原告主张的民间借贷，没有义务对40万元差额应如何处理进行举证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。郑敏向一审法院诉讼请求：1．请求判令被告向原告偿还借款本金530，400元；2．判令被告向原告支付利息146，036元（以借款本金530，400元为基数，按照年利率24％，自2018年9月13日起暂计算至2019年11月1日止的利息，并以此方式计算至被告实际偿还借款本金止）；以上费用合计：676，436元。3．本案案件受理费、保全费由被告承担。一审法院经审理查明的案件事实：原、被告为生意合作伙伴，2017年10月至2019年1月期间，原告与被告之间使用手机银行、微信等方式发生多笔资金往来。2018年4月18日，被告向原告转款168，000元，在交易备注栏注明：所有账务结清。2018年4月19日原告向被告分三次共计转入15万元，庭审中，被告自认，该15万元为借款，双方口头约定按月息3分支付利息。2018年5月20日被告向原告支付4，500元，2018年6月20日，被告向原告支付4，500元，2018年10月19日支付利息4，500元，2018年11月19日支付利息4，500元。另查明，2018年5月至2019年1月期间，原告向被告转款9笔共计55.5万元，被告向原告转款8笔共计272，300元，其中被告于2019年1月9日通过工商银行向原告转款10万元，在附言一栏注明“归还借款”。原告郑敏认为2018年4月至2018年7月向被告账户内的多笔转款均为被告尚欠郑敏的借款为由提起本案诉讼。一审法院认为：最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据．．．．．．第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告虽称2018年4月后所有转给被告的款项均系借款，但并未提供借条、借据等债权凭证予以证实，原告提供的转账流水仅能证明其向被告转款的事实，尚不足以证明原告向被告所转款项均为借款。而被告提供的微信聊天记录、证人证言等证据，可以证实双方存在其它法律关系，因原告未能进一步提供证据证明双方之间存在借款关系，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告自认，2018年4月19日原告向被告账户转入的15万元为借款，双方口头约定按月息3分支付利息，一审法院以被告自认的事实作为认定双方就15万元形成借贷关系的依据。因该款转入被告账户后至2019年1月，原、被告之间多次发生资金往来，其中被告于2019年1月9日向原告所转10万元注明款项性质为“归还借款”，结合双方微信聊天记录，对被告辩称此款为归还的本金的辩解意见，本院予以采信。因被告于2018年按每月4，500元向原告转款4笔，并注明系利息或茶水费，且支付金额与被告陈述借款利息按3分计算相吻合，一审法院确认上述款项系被告所支付的15万元借款产生的利息。鉴于双方约定按月息3分支付利息的约定已超出我国法律关于民间借贷利率计算上限的规定，本院调整为按月利率2%计算。扣除被告已支付的4个月利息后，至2019年1月9日，被告应支付4个月零21天按15万元本金计算的利息共计14，100元。因被告未及时还清欠款，还应支付逾期欠款利息，一审法院确定由被告支付自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，以5万元为基数按月息2％计算的逾期还款利息。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告罗剑云于本判决生效之日起十日内偿还原告郑敏借款本金5万元。二、被告罗剑云于本判决生效之日起十日内向原告郑敏支付截至2019年1月9日的未付利息14，100元。并支付自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，以5万元为基数按月利率2％计算的逾期还款利息；三、驳回原告郑敏的其余诉讼请求。案件受理费10，801元，由被告承担1，080元，由原告郑敏承担9，721元，保全费4，021元由被告罗剑云承担。二审中，双方均未提交新的证据。对一审法院查明的案件事实，上诉人认为：第一，2018年5月至2019年1月期间，原告向被告转款9笔共计55.5万元是错误的，实际是13笔共计525，400元；第二，双方并非生意合作伙伴；第三，其所诉的借贷关系成立，资金起算时间点是从2018年4月19日开始，不应该从2017年10月份开始。本院认为，对于上诉人提出的第一点，经查，该事实有误，本院予以纠正；对于上诉人提出的第二、三点，一审根据双方提交的有效证据作出的认定，并无不当，该异议本院不予支持。二审中，本院查明的案件事实除上述有误的事实外，与一审查明的案件事实一致，另补充认定：2018年5月至2019年1月期间，上诉人向被上诉人转款13笔共计525，400元（具体为：1.2018年5月1日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款45，000元；2.2018年6月30日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；3.2018年6月30日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款20，000元；4.2018年7月2日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；5.2018年7月2日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；6.2018年7月2日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款20，000元；7.2018年7月5日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；8.2018年7月5日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；9.2018年7月8日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；10.2018年7月8日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；11.2018年7月8日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款50，000元；12.2018年7月8日向被上诉人尾号为4710的银行卡号转款20，000元；13.2018年8月27日向被上诉人尾号为0075的银行卡号转款20，400元。），被上诉人向上诉人转款8笔共计272，300元（具体为：1.2018年5月6日向上诉人尾号为2118银行账号转款45，000元；2.2018年5月26日向上诉人尾号为2118银行账号转款16，000元；3.2018年6月12日向上诉人尾号为2118银行账号转款21，000元，备注为英智车款；4.2018年7月8日向上诉人尾号为2118银行账号转款20，000元；5.2018年7月8日向上诉人尾号为9025银行账号转款20，000元；6.2018年7月8日向上诉人尾号为7042银行账号转款20，000元；7.2018年8月7日向上诉人尾号为2118银行账号转款30，300元；8.2019年1月9日向上诉人尾号为2118银行账号转款100，000元，附言为归还借款。）归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：上诉人的诉请是否应得到全部支持？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案，上诉人所诉借款款项为530，400元。庭审中，上诉人陈述该款项是由2018年4月19日三笔转款计15万元、2018年6月30日二笔转款计7万元、2018年7月2日三笔转款计12万元、2018年7月5日二笔转款10万元、2018年7月8日四笔转款计17万元，合计630，400元减去2019年1月9日已偿款的10万元形成。上述款项除2018年4月19日转款15万元为借贷关系无争议外，其他转款是否成立借贷关系存在争议。根据双方当事人所提供的银行转账流水、微信转账和聊天记录等证据可以证实双方存在合作关系，双方有数笔款项往来，且在上诉人所诉的几笔款项的同期仍有被上诉人向上诉人转款的情况，二审庭审中上诉人也认可双方存在合作关系，因此，依据上述法律规定，上诉人仍应就有争议的款项双方借贷关系的成立承担举证责任，因上诉人未能进一步提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院以被上诉人自认的事实作为认定双方就2018年4月19日的转款15万元形成借贷法律关系的依据，并结合被上诉人的2019年1月9日转款10万元注明的还款性质、微信聊天记录及4笔微信转账的4，500元利息支付等情况依法作出判决并无不当。上诉人要求对其全部诉讼请求予以支持没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，801元，由郑敏负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年二月二十二日法官助理张微波书记员周季