河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2795号上诉人（原审被告）：郑州富海房地产营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与创业路交叉口绿地中心双子塔北塔2007号。法定代表人：程玉红，董事长。委托诉讼代理人：陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫小龙，男，1978年12月12日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仔濛，河南威鼎律师事务所实习律师。原审被告：程玉红，女，1985年1月6日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。上诉人郑州富海房地产营销策划有限公司（以下简称富海公司）因与被上诉人闫小龙、原审被告程玉红中介合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初24178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人富海公司的法定代表人程玉红及诉讼代理人陈睿，被上诉人的诉讼代理人何伟、王仔濛，原审被告程玉红及其诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富海公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：富海公司仅是代理被申请人申请公租房的住房资格，并非是对公租房的居间经纪行为，更不是代理公租房的出租、转租、出售等，我国法律并没有关于代理公租房申请审批的禁止性规定，上诉人的营业执照的经营范围内包含代理、咨询等经营权限。一审法院认定富海公司的代理行为损害了公共利益明显错误，富海公司基于自己的专业知识及专业技能，为被上诉人提供专业的申请审批代理服务，且整个过程走的是正常合规的申请审批流程，并没有损害公共利益。富海公司与被上诉人之间不属于不当得利纠纷，而属于委托代理合同纠纷，一审法院将本案案由定为不当得利纠纷错误。富海公司收取的费用中包含了代被上诉人闫小龙缴纳的社保金14055元，该社保福利也是被上诉人闫小龙享有，一审法院未查清该事实。闫小龙通过富海公司的代理行为已经取得了政府的公租房分房资格，常前进也取得了公租房的分房资格，但常前进未按照政府要求选房，闫小龙自行购买了商品房，房管局在分房审查过程中发现了该事实才导致被上诉人丧失分房资格,因此富海公司的委托代理合同义务已经完成，且在代理过程中不存在过错，闫小龙要求退还代理人缺乏合同依据。综上，请求支持上诉请求。闫小龙辩称，上诉人与被上诉人就办理公租房事宜已形成事实上的中介合同关系，不仅包括富海公司保证闫小龙获得分房资格，还包括保证承诺闫小龙快速选到公租房，交房屋钥匙以及实际入住等，富海公司在闫小龙多次表示不再要公租房的情况下仍主动与闫小龙交流分房事宜，从未表明双方已经完成合同关系，富海公司经营房地产多年，却不就案涉合同订立书面合同与常理不符。依据公共租赁住房管理办法规定，公租房租赁期限一般不超过五年，闫小龙作为完全民事行为能力人，在不能确定能否获得公租房的情况下仅为办理资格证就向富海公司支付巨额费用不符合生活常识。公租房属于保障性住房，指标的申请与富海公司的介入无关，富海公司向闫小龙承诺办理违反社会公共利益，一审法院据此认定涉案合同无效并无不当。富海公司与常前进之间是否存在协议，二者时间合同关系如何与闫小龙无关。综上，请求维持一审判决。程玉红述称，富海公司已经完成了委托代理事宜，通知分房后闫小龙自己拒绝分房不是富海公司的责任，委托合同已经委托成功。闫小龙向一审法院起诉请求：1、二被告立即返还原告180000元及利息（以180000元为基数，自2019年4月20日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年4月8日，原告闫小龙向被告程玉红中国建设银行账户转款180000元。同日，被告程玉红出具收据两张，分别载明：兹收到闫小龙交来郑东新区东安嘉园两室费用90000元；兹收到刘梦姣交来郑东新区东安嘉园两室费用90000元。程玉红在两张收据上收款人处签字确认，郑州富海房地产营销策划有限公司在两张收据上加盖印章确认。2020年3月19日，被告程玉红向原告闫小龙转账40000元。庭审中，原告称被告转账给原告的40000元系支付的利息。另查明，被告程玉红系被告郑州富海房地产营销策划有限公司的法定代表人。被告郑州富海房地产营销策划有限公司经营范围为房地产营销策划、房地产经纪、房地产信息咨询；物业服务、家政服务、市场营销策划、企业管理咨询；设计、制作、代理、发布国内广告业务；教育信息咨询、商务信息咨询、展览展示服务、文化艺术交流活动策划；室内外装饰装修工程设计与施工；互联网信息服务。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公租房等保障性住房的分配事关社会公共利益，房地产经纪机构及其经纪人员不得提供公共租赁住房出租、转租、出售等经纪业务。本案中，原告支付被告郑东新区东安嘉园两室费用，共计180000元，原告称该费用系用于被告代办公租房事宜，被告对此无异议。本院认为，被告收取原告180000元违反社会公共利益，应属无效，被告应退还原告代办费用180000元。被告已于2020年3月19日退还原告40000元，故被告应另退还原告140000元。被告程玉红系被告郑州富海房地产营销策划有限公司的法定代表人，被告程玉红收取代办费用系其履行职务行为，上述费用应由被告郑州富海房地产营销策划有限公司予以退还。原告要求被告支付利息，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州富海房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告闫小龙140000元。二、驳回原告闫小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4151元，减半收取计2075.5元，由被告郑州富海房地产营销策划有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，闫小龙为办理郑州市公租房业务事宜，向富海公司支付了18万元。但公租房作为保障性住房，其分配事关社会公共利益，富海公司作为专业的房地产营销策划、房地产经纪、房地产信息咨询公司，为闫小龙提供代办公租房事宜，一审法院认定富海公司的行为违反了社会公共利益，扣除实际富海公司已退还的4万元之后，判令富海公司返还闫小龙剩余14万元并无不当。关于富海公司上诉称为闫小龙及案外人常前进代缴的社会保险费用应予扣除的问题，富海公司在一审书面答辩状及一审庭审中均未提出该事宜，且代缴社保与本案中介合同纠纷并非同一法律关系，一审法院不予处理实体上并无不妥。富海公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，郑州富海房地产营销策划有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4151元，由郑州富海房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王明振二〇二一年二月二十四日书记员  郭聪聪