天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初8454号原告：马学莲，女，1965年3月19日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李静，天津时晟律师事务所律师。被告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52号（现46号）。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。原告马学莲与被告天津市房信房产经营有限公司（以下简称房信公司）劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马学莲及其委托诉讼代理人李静，被告房信公司的委托诉讼代理人王宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马学莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告从2013年3月19日至2020年3月19日少发的工资180000元，并双倍赔偿；月奖和误餐费150000元；年终奖90000元；企业年金5000元，共计605000元；2.判令被告为原告补交从2013年3月19日至2020年3月19日的养老保险、医疗保险、住房公积金（包括补充公积金），达到与在职职工同等待遇；3.判令被告给付原告从2013年3月19日至2020年3月19日未休年休假的工资赔偿75000元；4.判决被告给付原告从2013年3月19日至2020年3月19日未发放的防暑降温费、工作服装费、生日蛋糕卷费、节日奖金、体检费，共计20000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1985年9月在被告处工作，直至2020年3月19日按照国家规定办理了正式退休手续。在收到国家发放的退休金时，才发现原告的退休金数额与同龄女职工退休金数额差距很大，通过与被告沟通，才得知被告从2013年3月19日开始没有按照单位正式职工给原告发放工资和相关待遇，导致原告在职时的工资待遇和退休后退休待遇都受到巨大损失。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。房信公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.被告已经向原告足额支付了工资，不存在欠付工资的情形，双倍赔偿没有法律依据。奖金与企业年金及午餐费制度不是用人单位必须履行的法定义务，原告与被告之间没有进行过任何约定，不存在欠费的事实。2.补缴社保等请求不属于法院的受理范围。3.原告已经依法享受了年假待遇，被告不同意给付未休年休假工资。4.被告已经依照公司制度向原告支付了防暑降温费，不同意再行给付。被告没有关于工服、节日奖金、生日蛋糕卷等福利待遇，原告的主张没有事实和法律依据。5.被告认为原告的第一、三、四项诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告于1985年9月入职被告处，1996年1月1日原、被告双方签订无固定期限劳动合同，约定被告根据生产需要，分配原告从事管理工作，在合同期内，被告根据生产经营需要，可以合理调整原告工作岗位，劳动报酬不得低于天津市的最低工资规定，具体支付办法和标准按《集团公司实施岗位技能工资制度方案》和房信房产经营公司有关规定，按月以人民币形式支付。1999年3月19日被告制定房信经[1999]17号《关于员工内部退休的规定》，其中载明：经公司经理办公会研究，工会委员会讨论通过，决定实行内部退休制度，凡男年满53周岁，女年满48周岁的现岗员工，一律实行企业内部退休。2013年3月，原告年满48岁，被告为原告办理了内退手续，同时被告返聘原告继续在被告处工作。原告开始领取“内退工资”及“返聘工资”，总额不低于本市最低工资标准。被告提交的工资卡，部门为三处离岗带薪人员，类别为内部退休，落款处有原告签字确认。2020年3月原告正式办理了退休手续。2020年11月3日原告就本案请求向天津市和平区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，2020年11月9日天津市和平区劳动人事仲裁委员会作出津和劳人仲不字[2020]第931号不予受理通知书。本院认为，根据《国有企业富余职工安置规定》的规定，实行内部退养是用人单位对年龄偏大职工待岗的一种安置办法。该规定第九条规定，职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。本案中，被告虽为原告马学莲办理了“内退”手续，同时又对原告进行“返聘”，原告并未退出原工作单位，被告向原告发放“内退工资”和“返聘工资”故其实质是对原告劳动报酬等事项于2013年3月进行了变更，变更后的工资并未低于同期天津市最低工资标准，亦不违反双方签订的劳动合同有关劳动报酬的约定，被告均依照变更后的劳动报酬向原告发放工资，原告亦向被告提供劳动，故原告主张被告为其办理“内退”违法、认为被告少发工资并要求赔偿、月奖、午餐费、年终奖、企业年金、工作服装费、生日蛋糕券费、节日奖金、体检费，没有事实及法律依据，相关诉讼请求本院不予支持。原告自2020年2月以后未到岗上班，原告亦无证据证明新冠疫情期间被告要求其居家工作，被告已支付原告2020年2月、3月“内退”工资，未支付原告“返聘”工资并无不当，原告相关诉讼请求本院不予支持。依照相关法律规定带薪年休假及防暑降温费属于福利待遇，被告虽为原告办理了“内退”手续，但双方劳动仍然存续，原告亦为被告提供劳动，故被告应支付原告劳动法律、法规规定的福利待遇。被告提供的考勤记录并无原告2019年、2020年进行年休假的记录，同时被告相关证据不足以证明原告2020年就“返聘”提出辞职，故被告应支付原告2019年、2020年未休带薪年假工资及2019年少发防暑降温费。原告2019年月均“内退”工资为3667.97元，“返聘”月工资为1500元，共计5167.97元，原告累加工作已满20年，原告应享受每年15天带薪年假，故被告应支付原告2019年、2020年未休带薪年休假工资8553.88元（5167.97元÷21.75天×18天×2）。天津市2019年防暑降温费标准为704元，被告2019年共计已发放原告防暑降温费352.20元，故被告应支付原告2019年防暑降温费差额351.80元。原告主张的其他年份未休年休假工资及防暑降温费的诉讼请求，被告提出仲裁时效抗辩成立，原告相关诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市房信房产经营有限公司向原告马学莲支付2019年、2020年应休未休年假工资8553.88元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市房信房产经营有限公司向原告马学莲支付2019年防暑降温费差额351.80元；三、驳回原告马学莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市房信房产经营有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告马学莲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 堃二〇二一年二月二十六日书记员 张中豪附本判决书所依据的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。