山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终300号上诉人（原审原告）：山西中旺伟业建材科技有限公司。法定代表人：赵某1。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：赵某2，山西泰一律师事务所律师。上诉人山西中旺伟业建材科技有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2020）晋0106民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月10日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。山西中旺伟业建材科技有限公司上诉请求：1、请求撤销一审民事判决书，改判由被上诉人支付上诉人垫付的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计106940.88元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为上诉人未提交能够证明本次事故发生与保险车辆关联性的证据，与事实不符，属于认定事实错误。本次事故发生后，原告第一时间拨打了110报警电话，同时向保险公司报案。因本次事故发生于工厂内，不属于交警管辖范围，因此出警的并不是交警，而是小店派出所民警。出警民警为事故现场人员做了详细的笔录，记录了此次事故的发生过程。上诉人开庭前向小店派出所前去调取出警记录时，被告知出警记录需法院出具文书才能调取，为此，上诉人特请求法院向小店派出所调取事发时的出警记录，该记录足以证实本次事故发生确为车辆保险事故，被上诉人应当承担保险责任。其次，被上诉人公司事发当天的报案记录也记载了，王万凤是因王红云驾驶×××混凝土泵车操作不当碰撞才导致左侧锁骨骨折。综上，请求法院支持上诉人上诉请求。中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，1、上诉人在一审中未在举证期限内要求调查取证，在一审庭审中也没有要求调查取证，到目前二审询问过程中也没有明确提出调查取证申请，因此，上诉人应当承担举证不利的后果。即使本案有报警记录也是上诉人单方面的陈述，没有实际的证据可以证明被上诉人承保的车辆与受害人有接触，没有痕迹鉴定也没有碰撞鉴定，不足以证明涉案车辆与受害人的关联性。司法实践中也有虚假事后套取保险金的情形。2、据上诉人陈述，事故发生于2019年6月30日，但报案的时间为2019年7月20日，报案超过48小时，不符合常理。司法实践中发生交通事故都是第一时间报案，只有不正常的事故才有可能在之后很长一段时间报案，因此被上诉人认为超过48小时的报案不能证明事故发生的原因，被上诉人不应当承担责任。3、上诉人一审中提供的病例首页明确记载在工地中不慎摔倒，以及病例中入院记录也载明在工地不慎摔倒，可以证明受害人的损失是在工地不慎摔倒，而非车辆碰撞。4、上诉人要求的损失没有任何证据予以支撑，一审中上诉人提交的证据也不能证明上诉人已经将诉求的金额全部支付受害人。没有支付凭证，因此，请求二审法院维持一审判决，驳回山西中旺伟业建材科技有限公司的上诉请求。山西中旺伟业建材科技有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告垫付的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计106940.88元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司与原告山西中旺伟业建材科技有限公司签订保险单号805072019140121000670《机动车交通事故责任强制保险单》，约定：被保险人为山西中旺伟业建材科技有限公司；号牌号码：×××；保险期间：2019年3月20日00:00时起至2020年3月19日24:00时止。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张赔付医疗费等费用，就应当就被保险车辆×××与案外人王万凤伤残有关联性的事实承担举证责任。原告在起诉状中称：“2019年6月30日,王红云驾驶原告所有的×××的中联混凝土泵车在太原市××道线中铁四局工地因操作不当导致碰撞到王万凤,导致王万凤左侧锁骨骨折。”而原告提供的中铁十七局集团中心医院出具的《住院病案首页》显示：王万凤损伤、中毒外部原因为：在工地上干活时不慎摔倒。原告用于证明车辆为原告所有且肇事驾驶员身份信息，有驾驶资格，不存在保险免赔事由的证据为：×××车行驶证、×××车驾驶员身份证、驾驶证、道路运输资格证均为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，无法与原件、原物核对的复制件、复制品，不能单独作为认定案件事实的根据。庭审中，原告也未提交证明事故发生与保险车辆关联性的其他相关证据。故原告用于证明事故发生与保险车辆关联，被告应承担保险责任的举证责任未完成，其相关诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，判决如下：驳回原告山西中旺伟业建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1219元由原告山西中旺伟业建材科技有限公司承担。（此款原告已预交）二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。在本院进行询问时，山西中旺伟业建材科技有限公司的法定代表人赵某1当庭陈述，一审开庭前，山西中旺伟业建材科技有限公司的法定代表人赵某1及其委托代理人去过小店派出所，派出所民警告知要向法院申请调查令。在山西中旺伟业建材科技有限公司向小店派出所报警后，派出所民警去了工地现场，给司机及工人的小包工头做了询问笔录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。上诉人山西中旺伟业建材科技有限公司在一审审理期间及本院询问时，陈述了申请法院调取证据的相关内容，但未提交书面申请。且根据山西中旺伟业建材科技有限公司法定代表人赵某1的陈述，小店派出所也只是对司机及工人的小包工头做了询问笔录，对该司机及包工头的陈述，也需要结合其他证据综合予以认定。本案中，上诉人山西中旺伟业建材科技有限公司在一审中提交的中铁十七局集团中心医院住院病案首页、入院记录、出院记录显示王万凤致伤的原因是在工地上干活时不慎摔倒，与上诉人山西中旺伟业建材科技有限公司主张的涉案车辆不慎碰撞致伤原因不一致。上诉人山西中旺伟业建材科技有限公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）显示报案时间为2019年7月20日，可见，案涉事故发生后，山西中旺伟业建材科技有限公司作为车辆被保险人未及时通知保险人。上诉人山西中旺伟业建材科技有限公司向被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司主张106940.88元的赔偿款，但其提交的证据不能证明其已支付106940.88元。故综合本案证据，一审法院以山西中旺伟业建材科技有限公司用于证明事故发生与保险车辆关联，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司应承担106940.88元赔付责任的举证责任未完成为由，驳回山西中旺伟业建材科技有限公司的诉讼请求，并无不当。综上所述，山西中旺伟业建材科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。二审案件受理费2438元，由山西中旺伟业建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二〇二一年二月二日法官助理 陈梦薇书记员 薛 英