天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初905号原告：杨立全，男，1980年7月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：郑天强，男，1992年2月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。原告杨立全与被告郑天强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨立全到庭参加诉讼，郑天强、人保财险北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立全向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿杨立全各项经济损失12891.6元［医疗费1010元，误工费11681.6元（166.88元／天×70天），交通费200元］，首先由人保财险北京市分公司在交强险限额内赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，杨立全变更诉讼请求：1.判令杨立全各项经济损失12656.6元［医疗费775元，误工费11681.6元（166.88元／天×70天），交通费200元］，由人保财险北京市分公司在商业三者险限额内按照70%的事故责任比例赔偿8859.62元，如有不足，由郑天强赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月27日17时40分许，杨建强驾驶津ＲＭ××××号轻型货车（杨立全乘车），沿唐通线由北向南行驶至与一中路交口时，适有郑天强驾驶晋Ｌ3××××号重型货车行驶至此变向行驶后急刹车，杨建强所驾车前部撞到郑天强所驾车后部，造成车辆损坏，杨建强、杨立全受伤的交通事故。经交警部门认定，郑天强承担事故主要责任，杨建强承担事故次要责任，杨立全不承担事故责任。晋Ｌ3××××号车辆分别在中国人民财产保险股份有限公司浮山支公司（以下简称人保财险浮山支公司）、人保财险北京市分公司投保了交强险、商业三者险。就赔偿事宜，调解未果，故提起诉讼。杨立全对其诉讼请求所依据事实，向本院提供了道路交通事故认定书，交强险及商业险保险单，以及影像诊断报告单、诊断证明、医疗费票据等证据予以证实。郑天强在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。人保财险北京市分公司在法定期限内提出书面答辩。人保财险北京市分公司辩称，晋Ｌ3××××号车辆在本公司投保了商业三者险附加不计免赔，保险金额为1000000元，事故发生在保险期间。本次事故另一伤者杨建强另案起诉的宝坻区人民法院（2020）津0115民初8249号机动车交通事故责任纠纷一案中，人保财险浮山支公司交强险限额120000元已被杨建强满额使用，本公司应按该案判决赔偿杨建强人身损失53472.01元。杨立全诉请的损失，本公司应在商业三者险剩余限额内按照70%的事故责任比例承担赔偿责任。认可属于基本医疗保险范围且与本次事故有因果关系的医疗费。误工费金额过高，本公司不予认可。交通费应提供交通票据凭证，且有关凭据应与就医时间、地点、人数、次数相符。诉讼费不属保险责任范围，本公司不同意负担。本案中，人保财险北京市分公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月27日17时40分许，杨建强驾驶津ＲＭ××××号轻型货车（杨立全乘车），沿唐通线由北向南行驶至与一中路交口时，适有郑天强驾驶晋Ｌ3××××号重型货车行驶至此变向行驶后急刹车，杨建强所驾车前部撞到郑天强所驾车后部，造成车辆损坏，杨建强、杨立全受伤的交通事故。事故经天津市公安宝坻分局交警支队三大队认定，郑天强承担事故主要责任，杨建强承担事故次要责任，杨立全不承担事故责任。事故发生后，杨立全于2019年11月28日到宝坻区人民医院进行诊治，临床诊断为左膝外伤、内侧副韧带损伤，影像诊断为：左膝后交叉韧带损伤；左膝内侧副韧带损伤；左侧膝关节腔积液；左膝腘肌腱损伤、腘肌挫伤。同日，该院为其出具诊断证明，诊断为左膝后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤，处理意见为住院治疗（患者拒绝），休假60天。为治疗事故损伤，杨立全支出医疗费775元。另查，晋Ｌ3××××号车辆（发动机号为1610Ｆ144915，车辆识别代码为ＬＶＢＶ6ＰＥＣ2ＡＬ035349）登记所有人为临汾市尧都区鑫运通货运部，该车辆在人保财险浮山支公司、人保财险北京市分公司分别投保了交强险、商业三者险附加不计免赔，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险期间。经查，本次事故另一伤者杨建强曾于2020年11月11日就其与郑天强、人保财险浮山支公司、人保财险北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年12月23日作出（2020）津0115民初8249号民事判决书，判决人保财险浮山支公司在交强险限额内赔偿杨建强人身损失120000元（医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元），人保财险北京市分公司在商业三者险限额内按照70%的事故责任比例赔偿杨建强经济损失53472.01元。上述事实，有当事人陈述，书证等予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和《中华人民共和国民法典》的有关规定承担赔偿责任。本案中，郑天强驾驶晋Ｌ3××××号车辆发生交通事故，造成杨立全人身损害，并承担事故主要责任，该车辆同时投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条规定，杨立全所受损失，应先由人保财险浮山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保财险北京市分公司按照保险合同的约定予以赔偿，如仍然不足，由侵权人郑天强赔偿。本案中，双方车辆均为机动车，郑天强、杨建强分别承担事故主要责任、次要责任，本院确定郑天强、杨建强的事故责任比例分别为70%、30%。关于杨立全损失范围及金额，本院根据双方当事人诉辩意见及举证质证情况，以及《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，作如下确认：1.医疗费，杨立全主张775元，经本院审核无误，本院予以支持。2.误工费，杨立全主张11681.6元，按166.88元/天标准计算70天，根据事故发生时间及其伤情、治疗、医嘱等情况，本院认定其误工期为60天。按166.88元/天标准计算60天，其误工费金额为10012.8元。3.交通费，杨立全主张200元，根据其伤情及就医距离、就医次数等情况，本院酌定支持100元。以上，杨立全各项损失共计10887.8元。鉴于在本院（2020）津0115民初8249号案件中，本院已判决人保财险浮山支公司在交强险限额内赔偿杨建强人身损失120000元，杨立全上述损失10887.8元应由人保财险北京市分公司在商业三者险限额内按照70%的事故责任比例赔偿7621.46元。人保财险北京市分公司在保险责任限额内能够满足杨立全损失的赔偿，郑天强不承担赔偿责任。郑天强、人保财险北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，新修正《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿杨立全经济损失7621.46元（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052××××7636）；二、驳回杨立全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（杨立全已预交），由郑天强负担(执行期限同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 陈 希二〇二一年二月七日书记员 夏梦娇附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条:被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千二百一十三条：机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十三条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。