wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终824号 上诉人（原审原告）：林银贤，男，1962年2月14日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨剑，福建藏剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓郭勇，男，1960年9月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：陈演，男，1949年7月16出生，汉族，住福建省连江县。 被上诉人（原审被告）：肇东市哈福房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳北六道街东北商业街第A街。 法定代表人：黄和胜，总经理。 被上诉人（原审被告）：黑龙江省亿福房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街99-1号。 法定代表人：卓郭勇。 上诉人林银贤因与被上诉人卓郭勇、陈演、肇东市哈福房地产开发有限公司（以下简称哈福公司）、黑龙江省亿福房地产开发有限责任公司（以下简称亿福公司）合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1792号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 上诉人林银贤上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令福建省连江县人民法院进行审理。事实和理由：本案主要证据《项目转让协议》的签订主体是哈福公司与卓郭勇，但该份协议并不是孤立存在的。该协议产生前，哈福公司召开了多次股东会议，就哈福公司股权转让与开发项目转让事宜各显名股东与隐名股东多次商议，本意是内部转让，之后引入卓郭勇，形成2014年5月23日的股东会决议，林银贤一直是该项目转让的实际债权人。哈福公司不应当作为《项目转让协议》的合同签订主体，哈福公司股权转让与开发项目转让的权利应该属于全体股东与实际投资人。该份协议的实际债权人应以《项目转让协议》的内容以及同一天产生的《股东会决议》予以确认，即本案的上诉人林银贤并不仅是原始股东林家宝指定的收款人，而是实际参与该项目投资开发的实际投资人，是《项目转让协议》约定内容的债权人，是本案适格主体。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，认为《项目转让协议》的签订主体是哈福公司与卓郭勇，林银贤仅为第三人，属于认定事实和适用法律错误。 卓郭勇、陈演、哈福公司、亿福公司未作答辩。 林银贤向一审法院起诉请求：1.判令卓郭勇向林银贤支付转让费550.6万元及利息（按月利率2%计算，时间从2014年1月1日起至款项还清之日止）；2.判令陈演、哈福公司、亿福公司对上述债务承担连带保证偿还责任。 一审法院经审查认为，哈福公司的原股东为陈演、林家宝、王长波。林银贤并非哈福公司股东。哈福公司与卓郭勇签订的《项目转让协议书》所涉及的是哈福公司及锦绣星城项目整体转让。林银贤并非《项目转让协议书》的相对人。虽然协议约定由卓郭勇支付给林银贤转让款550.6万元，但根据《中华人民共和国合同法》第六十四条“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”规定，林银贤仅是《项目转让协议书》中的第三人，其作为原告提起诉讼，主体不适格，依法应驳回起诉。 一审法院裁定：驳回林银贤的起诉。 本院认为，从案涉《项目转让协议书》的内容来看，该协议实质上是哈福公司的股权转让协议。该《项目转让协议书》、股东会决议、借条等在案证据初步证明，林银贤原隐名持有哈福公司部分股权，受让人卓郭勇对此亦知情，现林银贤有权依案涉《项目转让协议书》的约定向卓郭勇主张相关合同权利，该主张是否成立应予以实体审查。一审法院以林银贤主体不适格为由，裁定驳回起诉，处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初1792号民事裁定； 二、本案指令福建省连江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  徐 晶 二〇二一年二月八日 法官助理  康芳玲 书 记 员  唐 攀
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初393号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陆宝宇，男，1992年2月5日出生，汉族，住连云港市灌云县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陆宝宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告陆宝宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陆宝宇偿还贷款本金7138.83元，利息188.33元、罚息4498.54元、复利0元，共计11825.70元（以上利息计算至2017年12月22日，罚息、复利计算至2020年12月3日），自2020年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.76%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年12月21日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币52753.52元，其中本金42861.17元、利息8429.86元、罚息553.10元、复利92.69元，暂存户金额816.7元，后一直未按期还款。截至2020年12月3日，被告尚积欠贷款本金7138.83元、利息188.33元、罚息5181.13元、复利134.11元。现按合同约定扣除暂存户金额816.7元后，被告尚积欠贷款本金7138.83元、利息188.33元、罚息4498.54元、复利0元，共计人民币11825.70元。 被告陆宝宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2015年12月17日，被告陆宝宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陆宝宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陆宝宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陆宝宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陆宝宇所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆宝宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7138.83元、利息188.33元、罚息4498.54元、复利0元，共计人民币11825.70元，并自2020年12月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7138.83元为基数）、复利（以所欠利息188.33元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为48.0元，由被告陆宝宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11890号上诉人（原审原告）：吴江市诚华喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜超路201号。法定代表人：鲍柱华，总经理。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张剑莉，女，1976年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人吴江市诚华喷织有限公司（以下简称诚华喷织）因与被上诉人张剑莉劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。诚华喷织上诉请求：要求撤销原判，依法改判诚华喷织无需支付张剑莉经济补偿金；本案一审、二审诉讼费由张剑莉承担。事实和理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律不正确。2013年4月14日，张剑莉到诚华喷织作，签订了书面的劳动合同。同时张剑莉2019年8月31日早上七点左右，和诚华喷织的其他员工发生打架事宜，致使该员工受伤，后张剑莉自2019年9月1日起就没有去诚华喷织上班，诚华喷织认为张剑莉系自行离职至今。张剑莉辩称，张剑莉2013年3月13日入职诚华喷织，从事扒扣工，工作至2019年9月1日被诚华喷织通知除名，并在公司门口张贴通知。后张剑莉起诉至劳动仲裁委时，诚华喷织对这一事实予以否认，并主张系张剑莉自动离职，一审法院认定双方劳动关系确已解除，在均无证据证明如何解除的情况下，依法应视为双方以实际行为协商解除了双方的劳动关系，诚华喷织应向张剑莉支付经济补偿金。诚华喷织对此认可，也是司法公平原则的体现，故一审判决并无不妥之处，应予以维持。诚华喷织向一审法院起诉请求：1、判令诚华喷织无需支付张剑莉经济补偿金45033.10元；2、本案诉讼费用由张剑莉承担。一审法院认定事实：张剑莉于2013年4月14日进入诚华喷织工作，从事扒扣工一职，后在诚华喷织工作至2019年9月1日。张剑莉认为，诚华喷织单方违法解除了与张剑莉之间的劳动关系；诚华喷织认为，张剑莉自2019年9月1日之后未再到诚华喷织上班，属于自动离职。一审另查明：张剑莉在诚华喷织工作期间，终止劳动合同前十二个月的平均工资为6928.17元。一审又查明：2020年6月12日，张剑莉申请仲裁，请求裁定诚华喷织向张剑莉支付经济赔偿金104000元、补缴未缴纳的社会保险。2020年7月25日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决诚华喷织支付张剑莉经济补偿金45033.10元，驳回张剑莉的其他仲裁请求。诚华喷织在收到仲裁裁决书的15日内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，张剑莉于2013年4月14日进入诚华喷织工作，从事扒扣工一职，后工作至2019年9月1日。张剑莉主张诚华喷织单方违法解除了与张剑莉的劳动关系，但未向一审法院提供证据证明其主张，故对张剑莉的上述主张，一审法院不予支持。诚华喷织主张张剑莉系主动离职，但诚华喷织向一审法院提交的证据尚不足以证明其主张，故对诚华喷织的上述主张，一审法院亦不予支持。因诚华喷织、张剑莉之间的劳动关系客观上确已解除，在双方均无证据证明如何解除的情况下，依法应视为双方以实际行为协商解除了双方的劳动关系，故诚华喷织应向张剑莉支付经济补偿金45033.11元（6928.17*6.5），另因张剑莉在收到仲裁裁决书15日内未向一审法院提起诉讼，视为对仲裁裁决结果予以认可，故一审法院认定，诚华喷织应向张剑莉支付经济补偿金45033.10元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：诚华喷织于判决生效之日起十日内向张剑莉支付经济补偿金45033.10元。案件受理费减半收取5元由诚华喷织负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人对张剑莉未再至诚华喷织上班的理由说法不一，诚华喷织主张张剑莉系自行离职，张剑莉则主张被诚华喷织除名，但双方均未提供相应证据予以佐证。鉴于双方当事人之间的劳动关系客观上已实际解除，一审法院在双方均无证据证明其主张的情况下，认定视为双方以实际行为协商解除了劳动关系，并未违反法律规定，进而判决诚华喷织应向张剑莉支付经济补偿金亦无不当。综上所述，诚华喷织的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴江市诚华喷织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蒋毅颖二〇二一年二月二十二日书记员  徐立晨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0115执恢85号 丁秀： 关于威武融资租赁（广州）有限公司与你融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初1076号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，经权利人威武融资租赁（广州）有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2020）粤0115执6117号，该案已裁定终结本次执行程序。本院以（2021）粤0115执恢85号立案恢复执行。经本院执行，你义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0929执52号李青和、纪昌建：李青和与纪昌建劳务合同纠纷执行一案，标的额23800元，执行费257元。在执行过程中，被执行人纪昌建于2021年2月24日当面给付申请执行人李青和20000元，并向本院交纳执行费257元，申请执行人李青和自愿放弃3800元。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定》（试行）第六十四条之规定，通知如下：本案执行完毕。本通知送达后即具有法律效力二〇二一年二月二十四日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执327号 关于黄庆华罚金一案，本院作出的（2019）粤1391刑初67号刑事判决书已经发生法律效力,本院移送立案执行，案号（2021）粤1391执327号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务，本案执行款6000元已全部执行完毕。 本案已执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十五日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执390号之一 申请执行人：付立波，男，1975年1月2日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人：吴中贵，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人付立波与被执行人吴中贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2021年2月2日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）闽0681执390号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄佳蓉 二〇二一年二月二日 书记员  邱宝玲
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执28号之六申请执行人：朝阳银行股份有限公司被执行人：敖汉万泰矿业有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）辽13民初28号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：查封被执行人敖汉万泰矿业有限公司王坟山铁矿的采矿许可证（证号：C15XXXX30）查封期间不得买卖、转让、抵押、毁损，不得办理相关财产产权登记变更手续。查封期限三年（自2021年2月3日至2024年2月3日）执行员  白晓雷二〇二一年二月一日书记员  张 琳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保79号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩欢、张杰雪，均系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：张小伟，男，汉族，1974年10月7日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：袁飞，女，汉族，1994年10月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人张小伟、袁飞金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人张小伟、袁飞所有的价值人民币79323.49元的财产，并向我院出具了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张小伟、袁飞名下银行存款人民币79323.49元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1002元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0428刑初1号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人张云龙，男，1983年11月14日出生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月29日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于元江县看守所。指定辩护人杨建三，云南澧江律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人张云龙犯贩卖毒品罪，于2021年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员李云波、检察官助理叶菊出庭支持公诉，被告人张云龙及其指定辩护人杨建三到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关提出被告人张云龙具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金。被告人张云龙对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人杨建三对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出被告人张云龙具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处有期徒刑三年。经审理查明：一、2016年8月至2020年5月期间，被告人张云龙先后在元江县城多次向吸毒人员郭某某、艾某、普某某、王某、张某某和李某某贩卖毒品甲基苯丙胺（片剂）。二、2019年9月12日19时许，被告人张云龙在元江县中医院旁，以1000元的价格向吸毒人员郭某某贩卖毒品“小麻”60颗，当日19时30分许，郭某某在丰元超市附近被公安民警抓获，当场从郭某某裤袋内查获毒品可疑物。经称量和鉴定，查获的毒品可疑物净重5.65克，从中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；书证身份证复印件、抓获经过、微信记录、通话记录、银行交易记录、行政处罚决定书、认罪认罚具结书；证人郭某某、艾某、普某某、王某、张某某、李某某、王某1等人的证言；被告人张云龙的供述及辩解；辨认笔录、辨认照片及照片说明；提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片、处理清单、移交清单；称量笔录及照片、取样笔录及照片；鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书；拘留证、逮捕证等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张云龙违反国家对毒品的管制法规，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的...”公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑情节、量刑建议成立，本院予以支持和采纳。被告人张云龙如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，本院对其从轻处罚。对辩护人杨建三提出的量刑情节，本院予以采纳，但对量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人张云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年六月二十九日起至二〇二三年十二月二十八日止）。二、扣押在元江县公安局的一部正面黑色“OPPO”和一部正面黑色“HUAWEI”手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  覃建国审 判 员  白相爱人民陪审员  张荣学二〇二一年二月八日书 记 员  王真臻
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更258号 罪犯白明来，男，1947年9月10日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯白明来在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2016年11月22日作出(2016)渝0242刑初166号刑事判决，认定白明来犯强奸罪,判处有期徒刑六年。刑期自2016年6月9日起至2022年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月21日裁定对其减去有期徒刑九个月，至2021年9月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯白明来在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯白明来减去有期徒刑六个月零五日。 （刑期起止时间为：自2016年6月9日起至2021年3月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月二十五日 法官助理 任俊成 书 记 员 景闻亚
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0112行审27号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧R-10号。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：李昆洪，男，1981年8月4日生，彝族，身份证登记住址：云南省昭通市永善县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2021年2月23日以云昆运管罚[2020]95号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2021年2月26日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人认定被申请执行人在未取得道路运输经营许可的情况下于2020年3月16日上午10时50分驾驶云A235PG号车从事非法营运，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人依法作出罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年6月7日向被申请执行人邮寄送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2021年1月2日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]95号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院申请强制执行上述《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年5月15日作出的云昆运管罚[2020]95号《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  石敏云二〇二一年二月二十六日书 记 员  王波婼
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0102民初1265号原告：贵州众世铭辉商砼有限公司，社会统一信用代码：91520000598382858R，地址：贵阳市南明区中山大厦9层A号。法定代表人：帅昌建执行董事委托代理人：刘应奎，贵州辅正律师事务所律师，特别代理。委托代理人：李勋，贵州辅正律师事务所律师，一般代理。被告：湖南省地质勘探院，社会统一信用代码91431100188326722C，地址：湖南省永州市冷水滩区零陵南路997号。法定代表人：廖凤初院长原告贵州众世铭辉商砼有限公司诉被告湖南省地质勘探院买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州众世铭辉商砼有限公司及其委托代理人刘应奎、李勋到庭参加诉讼，被告湖南省地质勘探院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判，本案现已审理终结。原告贵州众世铭辉商砼有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付尚欠混凝土款项275,167.95元及违约金（以275,167.95元为基数，自起诉之日起按照LPR计算至实际支付之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。原告贵州众世铭辉商砼有限公司诉称：2019年9月，被告因承建贵州宝能汽车城边坡工程项目需要，与原告签订《预拌混凝土购销合同》从原告处购买商品混凝土。合同就混凝土强度等级、标号、单价、数量、履行期限、交货时间、违约责任等等都进行了约定，合同签订后，原告即按约履行供货义务，根据双方结算单统计，自2019年9月8日起至2019年11月14日，原告已累计提供混凝土622.33立方，因被告从未履行过付款义务且原告多次催收未果，原告于2019年11月停止了供货。综上，被告的行为已经构成违约，损害了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告湖南省地质勘探院未到庭，亦未提出答辩意见。经本院审理查明：2019年9月，原被告签订了《预拌混凝土购销合同》，双方对混凝土强度等级、标号、单价、数量、履行期限、交货时间、地点、数量认定、结算及付款方式、违约责任、争议管辖进行了约定，其中2.2付款方式约定“开始浇筑混凝土当月开始计算，甲方第四个月支付乙方前三个月所有混凝土款项的80%（包括设备款）…甲方未按合同支付乙方货款每逾期1个月已结算混凝土每方增加10元，以此推算单价。甲方15日未浇筑混凝土就算工程完工和停止供货”。违约责任第3条约定“甲方恶意拖欠货款，经乙方书面催告30日内仍未付款，自催告之日起甲方每月按5%向乙方支付利息”。合同签订后，2019年12月11日，双方出具结算单，载明使用的方量为622.33立方米，14次单价分别为315元和345元，金额为202,033.95元，截止2021年1月，被告一直未付款，违约达12个月，按照合同约定，每月增加10元单价，故单价应调整为435元和465元，总金额为275,167.95元。以上事实有原告陈述、原被告双方身份信息、《预拌混凝土购销合同》、结算单、单价计算标准以及其他相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告双方达成《预拌混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，被告应诚实信用的履行付款义务，被告在付款期限内未履行自己的付款义务，构成违约，应承担相应的法律责任。在诉讼中，被告湖南省地质勘探院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖南省地质勘探院于判决生效后十日内向原告贵州众世铭辉商砼有限公司支付混凝土款项275,167.95元以及违约金（以275,167.95元为基数，自2021年1月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,714元，由被告湖南省地质勘探院承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 赵 钧二〇二一年二月二十二日书记员 黄维维
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执834号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，统一社会信用代码：91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被执行人：成都魅力金樽娱乐责任有限公司，统一社会信用代码：91510106MA6C5NJD68，住所地成都市金牛区九里堤北路2号1栋4单元2层2号。 法定代表人：黄中俭。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人成都魅力金樽娱乐责任有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民初5594号民事判决于2021年2月5日立案执行。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5594号民事判决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月九日 书记员  石英
兴县人民法院执行裁定书(2021)晋1123执49号申请执行人：山西林兴水泥有限公司,住山西省兴县奥家湾乡。被执行人：兴×，社会统一信用代码92141123MA0H1T904M，住所地山西省兴县。本院在执行申请执行人山西林兴水泥有限公司与被执行人兴×买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋1123执49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕应旺审判员 张月星审判员 宋利军二〇二一年二月二日书记员 王 辉
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执258号之一 申请执行人：柳新珠，女，1994年12月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省四方置业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四楼，统一社会信用代码:91350425559578487L。 法定代表人:周闽湘，该公司董事长。 本院在执行申请执行人柳新珠与被执行人福建省四方置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依法向福建省四方置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人福建省四方置业有限公司借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2021)闽0425执恢28号。为节约执行资源，及时执结案件，将本案（申请执行标的13569元、执行费104元，合计13673元，均未执行到位）并入(2021)闽0425执恢28号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0425执258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初358号原告：李春荣，男，1956年4月7日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：刘玉春，男，1987年2月16日出生，户籍所在地曲阜市，现住龙口市。被告：李广瑜，男，1988年8月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告李春荣与被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）鲁0614民初355号原告徐隆基诉被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，被告相同，诉讼请求均基于三被告收购苹果的事实,经征得原告同意,本案与355号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁0614民初355号案件审理。审判员  王莉敏二〇二一年二月二十五日书记员  王 伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初47号原告：钱学富，男，1948年8月31日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：陆龙，扬中市法律援助中心律师。被告：王春香，女，1986年3月4日生，汉族，住扬中市。原告钱学富与被告王春香民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱学富及委托诉讼代理人陆龙、被告王春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱学富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元并承担利息（以本金5万元自2018年9月15日起，以本金2万元自2018年12月10日起至实际还款之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2018年9月15日、12月10日，被告分别向原告借款5万元、2万元，并向原告出具借条两份，载明还款期限、利息标准等事项。嗣后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院。被告王春香辩称，原告诉称的款项并非被告所借。当时被告系存德公司业务员，原告到存德公司存款，因其无银行卡，故要求将5万元汇入被告银行卡，由被告将该款存入存德公司，存款利息由存德公司每月汇入被告银行卡，被告再给付原告。另外的2万元系被告为完成公司业绩，到原告家要求其存款。现被告不赖原告的款，但要等存德公司将钱转入被告银行卡，被告再偿还给原告。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了借条等证据，被告向本院提交情况说明等证据。根据原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月15日，原告经人介绍到存德公司存款，被告系存德公司业务员，原告将5万元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到钱学富人民币伍万圆整（50000）约定2019.09.15前还清每月支付利息500（伍佰圆整）借款人：王春香2018.09.15王春香：138××××”。同年12月10日，被告因未完成公司业绩，到原告家要求其存款，原告将2万元现金交给被告，被告向原告出具借条一份，载明：“今本人王春香，身份证号码，借到钱学富人民币现金贰万元整（20000），约定于2019年12月10日归还本金，利息为贰仟肆佰元整（2400），若到期未归还本金及收益，则由本人王春香承担全部责任借款人：王春香借款日期：2018.12.10电话号码：138××××”。后被告两次给付原告利息各500元，共计1000元。审理中，被告提交情况说明一份，但并非原告所签署，原告对此不予认可，该情况说明亦未免除被告的还款责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将7万元交给被告，被告向原告出具借条两份，约定利息及还款期限，被告应当按约定偿还原告该7万元款项。被告辩称其需等存德公司将该款汇入其银行卡再返还给原告，无法律依据，对该抗辩意见，本院不予采信。现原告诉讼要求被告偿还借款本金7万元，合理合法，本院依法予以支持。5万元借款借条中约定每月利息500元，2万元借款借条中约定一年利息2400元，即借款利息均按月利率1%计算，该约定未超过相关法律的限制性规定，本院依法支持原告关于利息的诉讼请求，但应扣减被告已支付利息1000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春香于本判决生效后十日内偿还原告钱学富借款7万元及利息（以本金5万元自2018年9月15日起，以本金2万元自2018年12月10日起至实际还款之日止按月利率1%计算，并扣减已付利息1000元）。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 黄云娣二〇二一年二月一日法官助理 丁翠竹书 记 员 钱 薪附：本判决适用的法律条款《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民辖终30号 上诉人（原审被告）：江苏坤奇新型建材有限公司（现用名江苏易宏新型建材有限公司），住所地句容市下蜀镇六里工业园区08号。 法定代表人：王崇贵，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：王晓婷，女，1990年8月5日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审原告）：周硕，男，1987年11月13日出生，汉族，现住晋州市。 上诉人江苏坤奇新型建材有限公司（现用名江苏易宏新型建材有限公司）、王晓婷因与被上诉人周硕买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省晋州市人民法院（2020）冀0183民初2985号之一民事裁定，向本院提起上诉。 江苏易宏新型建材有限公司、王晓婷上诉称，1、根据一般管辖原则，无论是由被告住所地人民法院管辖，还是由原告住所地人民法院管辖，当住所地和经常居住地不一致时，均由经常居住地人民法院管辖。一审法院确定被上诉人为接收货币一方，其住所地河北省晋州市为合同履行地。而本案被上诉人经常居住地在南京市江宁区，因此接收货币一方所在地应为南京市江宁区，一审裁定无事实及法律依据。2、上诉人与被上诉人之间并无买卖合同关系，而被上诉人也无除买卖合同以外的其他证据证明，因此上诉人不具有因买卖合同而产生的货币给付义务，被上诉人也不是货币接收一方，一审法院认定其具有管辖权的法律适用错误。综上，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的法院立案审理。 本院经审查认为，根据原审起诉的情况，被上诉人多次向上诉人采购纤维素产品，被上诉人长期拖欠部分货款不予支付，有周硕的送货单、双方的聊天记录及王晓婷欠款明细可以证明，虽然双方没有签订书面合同，但已成立买卖关系，故原审认定本案为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又，本案双方没有约定合同履行地，被上诉人起诉上诉人要求支付货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地河北省晋州市即合同履行地。被上诉人作为原审原告，向合同履行地法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人主张被上诉人经常居住地在南京市江宁区，但未提交证据证实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二一年二月三日 书记员  党翠艳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0104民初1299号原告：臧炜煊，女，1991年2月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：上海谦问万答吧云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路433号805室。法定代表人：张凯磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟尹，上海望源律师事务所律师。原告臧炜煊与被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告臧炜煊诉称，1．请求判令被告支付2020年11月1日至2020年12月27日工资14892.5元；2．请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过被告提供的学霸君App平台，在网上给学生上课获得相应课时费报酬。原被告双方没有签订劳动合同，仅口头约定有关工作的相关事宜。被告拖欠、克扣工资，拒不给付，原告没有经济来源，影响原告正常生活。综上，原告为维护自己合法权益，故成诉。被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告未能提供证据证明存在劳动合同履行地，被告住所地为上海市杨浦区淞沪路433号805室，故应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为上海市杨浦区淞沪路433号805室，原告居家办公，因此被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对此案没有管辖权，故该案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告上海谦问万答吧云计算科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。案件受理费80元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇二一年二月二十三日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2727民初177号 原告：陆廷才，男，布依族，1976年10月10日出生，贵州省独山县人，住独山县。 委托诉讼代理人：蒋诗琴，系贵州康祥律师事务所律师。 被告：贵州贵品建设有限公司，住所地：贵州省都匀市黔南大道77号。 统一社会信用代码：9152272015566399501。 法定代表人：杨帆，系该公司经理。 被告：王庆平，男，汉族，1985年10月15日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 本院在审理原告陆廷才诉被告贵州贵品建设有限公司、王庆平劳务合同纠纷一案中，因原告陆廷才与被告贵州贵品建设有限公司、王庆平达成和解，原告陆廷才于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五款及第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陆廷才撤回起诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告陆廷才承担。 审判员  宋洪杰 二〇二一年二月三日 书记员  周磊磊
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁13民终1021号上诉人（原审被告）：孙立乾，男，1968年6月7日出生，汉族，初中毕业，个体经营者，店铺经营场所铺经营场所：山东省莒南县岭泉镇西岭泉村，住山东省莒南县。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。上诉人孙立乾因与被上诉人珠海格力电器股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初14188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孙立乾双方已经达成和解为由，于2021年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙立乾在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许孙立乾撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由孙立乾负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 徐天威审判员 杨海荣二〇二一年二月九日书记员 张洪亮
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323民初510号原告：张金友，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告：张金泽，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。两原告共同委托诉讼代理人：张猛，安徽徽灵律师事务所律师。被告：张金兴，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张金友、张金泽诉被告张金兴土地承包经营权继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张金友、张金泽向本院提出下列诉讼请求：1、请求依法裁决被告返还原告6.3亩承包地，并赔偿原告损失6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟关系，2016年11月，灵璧县向阳乡在对农村承包地进行确权登记时，将案涉5块承包地，合计9.50亩，登记在原、被告父母张树乐、翟延英名下。翟延英、张树乐去世后，被告占有了案涉承包地，后经灵璧县向阳乡大桥村村民委员会处理，同意案涉5块土地由原、被告三人在承包期内继续承包，但是被告不让。为此，原告具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包是以户为单位取得的土地承包经营权，承包期内家庭成员死亡的，土地承包经营权消灭，不能继承；继承法规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。未将以家庭承包方式取得的土地承包经营权包括其中；承包地所涉家庭成员去世后，承包地经营权由村委会依法处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回张金友、张金泽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二一年二月二十四日法官助理吴娜书记员张琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初2126号 原告:乐山市大众物业管理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区油榨街还房楼2楼，统一社会信用代码：915111002069672764。 法定代表人：赵明华，总经理。 委托诉讼代理人：王曦，女，1995年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山华仁上医医疗投资有限公司医疗美容门诊部，住所地：四川省乐山市市中区至乐路36号、68号，统一社会信用代码：91511100MA63MBAA6J。 法定代表人：张启志。 被告：陈艾萍，女，1966年3月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市大众物业管理有限公司诉被告乐山华仁上医医疗投资有限公司医疗美容门诊部、陈艾萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告未按照规定预交案件受理费，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按原告乐山市大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢雨杉 二〇二一年二月二日 书记员  王乔嘉
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖02刑终7号抗诉机关安徽省芜湖市湾沚区人民检察院。上诉人（原审被告人）王淑婉，女，1980年2月23日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学文化，原芜湖蜀源财税咨询有限公司法定代表人，户籍地四川省成都市武侯区，经常居住地安徽省芜湖市绿地伊顿公馆**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月25日被芜湖县公安局执行刑事拘留，于同年7月31日经安徽省芜湖市湾沚区人民法院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。辩护人周赛文，安徽华人律师事务所律师。辩护人余文明，安徽华人律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高尚，男，1982年11月20日出生于安徽省界首市，汉族，高中文化，无业，住安徽省界首市。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2019年5月16日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币40万元（因该案自2018年4月7日开始被羁押）。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月15日被芜湖县公安局执行刑事拘留，于同年11月21日经安徽省芜湖市湾沚区人民法院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。辩护人张强，安徽汪贤文律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）马明洋，男，1974年11月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年7月18日被芜湖县公安局取保候审，于2019年7月31日经芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕，于同年11月6日被芜湖县人民检察院取保候审。2020年4月9日被芜湖市湾沚区人民法院取保候审，同年7月10日被芜湖市湾沚区人民法院继续取保候审，同年9月28日芜湖市湾沚区人民法院决定逮捕，因不符合收押条件，于同年9月29日被监视居住。辩护人胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。辩护人刘荆湘，安徽宝睿律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）王琦，男，1994年11月23日出生安徽省界首市，汉族，小学文化，无业，住安徽省界首市。曾因吸毒，分别于2012年3月16日和2013年5月29日被界首市公安局决定不予处罚和行政拘留十五日。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月18日被芜湖县公安局取保候审，于2019年7月31日经芜湖市湾沚区人民法院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。指定辩护人张海波，安徽兴皖律师事务所律师。原审被告人王健，男，1974年9月20日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住安徽省界首市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月17日被芜湖县公安局执行刑事拘留，于同年1月19日被芜湖县公安局取保候审，于2019年8月19日经芜湖市湾沚区人民法院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕，于同年8月28日被芜湖县公安局取保候审。2020年4月9日被芜湖市湾沚区人民法院取保候审。同年9月28日经芜湖市湾沚区人民法院批准决定逮捕，因不符合收押条件被监视居住。原审被告人王保顺，男，1984年10月30日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，无业，住安徽省界首市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月27日被芜湖县公安局取保候审，于2019年7月31日经芜湖市湾沚区人民法院批准、次日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。原审被告人徐飞，男，1994年9月9日出生于安徽省界首市，汉族，中专文化，驾驶员，户籍地界安徽省首市。曾因殴打他人，于2016年7月29日被界首市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年9月27日被芜湖县公安局取保候审，于2019年9月26日被芜湖县人民检察院取保候审。2020年4月9日被芜湖市湾沚区人民法院取保候审，同年7月10日被芜湖市湾沚区人民法院继续取保候审。2021年1月10日被本院依法取保候审。安徽省芜湖市湾沚区人民法院审理安徽省芜湖市湾沚区人民检察院指控原审被告人王淑婉、高尚、王健、王保顺、马明洋、王琦、徐飞犯虚开增值税专用发票、用于抵扣发票罪、王淑婉犯受贿罪一案，于2020年10月9日作出（2020）皖0221刑初33号刑事判决，认定：一、被告人王淑婉犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二十万元。合并执行有期徒刑十三年，罚金七十万元。二、被告人高尚犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五十万元。与前罪所判刑罚合并执行有期徒刑二十年，罚金九十万元。三、被告人王健犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四十万元。四、被告人王保顺犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三十万元。五、被告人马明洋犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。六、被告人王琦犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金七万元。七、被告人徐飞犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金五万元。八、犯罪的违法所得予以追缴。安徽省芜湖市湾沚区人民检察院以原判对被告人马明洋、王琦适用认罪认罚从宽处理已失去事实基础和法律依据、不应再适用为由提起抗诉。被告人王淑婉、高尚、马明洋、王琦不服，以原判认定事实错误、适用法律错误、量刑不当等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清以及原审法院在本案审理中，违反法律规定的诉讼程序，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十四条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市湾沚区人民法院（2020）皖0221刑初33号刑事判决；二、发回安徽省芜湖市湾沚区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇二一年二月二十五日书记员  牛文昕附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百九十四条对上诉、抗诉案件，第二审人民法院经审查，认为原判事实不清、证据不足，或者具有刑事诉讼法第二百三十八条规定的违反法定诉讼程序情形，需要发回重新审判的，可以不开庭审理。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执247号之一 申请执行人：黄秀枝，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：福建省四方置业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路99号凤翔新天地四楼，统一社会信用代码:91350425559578487L。 法定代表人:周闽湘，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄秀枝与被执行人福建省四方置业有限公司劳务合同纠纷一案中，已依法向福建省四方置业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产。因申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人福建省四方置业有限公司借款合同纠纷一案也在本院执行，案号为(2021)闽0425执恢28号。为节约执行资源，及时执结案件，将本案（申请执行标的15087.50元、执行费126元，合计15213.50元，均未执行到位）并入(2021)闽0425执恢28号案件中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0425执247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年二月二十四日 书记员  范燕君 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民初1074号原告：谢辉，男，1978年3月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：骆红卫，重庆帅风律师事务所律师。被告：易文兵，男，1967年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告谢辉与被告易文兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托诉讼代理人骆红卫，被告易文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢辉向本院提出诉讼请求：1．判令易文兵偿还谢辉借款本金60万元并支付利息（其中：以60万元借款本金为基数，从2016年7月6日起按月利率2%计算至2020年8月19日；以60万元借款本金为基数，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费由易文兵承担。事实和理由：易文兵因经营需要欠缺资金于2012年1月12日、2012年7月25日共向谢辉借款人民币60万元，约定借款利息均按月息2%计算。2016年7月6日双方对上述借款进行结算，易文兵重新为谢辉出具借条一张。后易文兵一直未按借条约定偿还谢辉任何本息，谢辉多次向易文兵催要无果，为维护自身合法权益，谢辉特提起诉讼，请求判如所请。易文兵辩称，借钱是事实，易文兵在2016年前已经付过一部分利息，易文兵与谢辉于2016年7月6日重新结算后，易文兵向谢辉重新出具了借条，就没有再支付本息。易文兵的企业在2016年被关停，现在也没有资金来偿还。希望谢辉能给易文兵少些利息。本院经审理查明事实如下：易文兵因资金需要向谢辉借款50万元，2012年1月12日，谢辉通过重庆农村商业银行向易文兵的指定收款人谢成东的账户转账50万元。后易文兵再次因资金需要向谢辉借款10万元，2012年7月25日，谢辉又通过重庆农村商业银行向易文兵的账户转账10万元。2016年7月6日，易文兵与谢辉结算后，易文兵给谢辉出具《借条》一张，主要内容为“今借到谢辉现金陆拾万元整.小写（600000.00）其中伍拾万元打给谢成东的账户.另外壹拾万元打给易文兵的账户双方约定利息月息2%计算，借款人易文兵”。后易文兵再未支付谢辉任何款项。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、重庆农村商业银行客户付款回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。易文兵因资金需要先后向谢辉借款50万元、10万元，共计60万元，谢辉均以银行转账的方式向易文兵交付了上述借款，且有易文兵向谢辉出具的《借条》，双方借贷关系成立。涉案借款未约定还款期限，但谢辉起诉后，易文兵未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对谢辉主张易文兵偿还借款本金60万元的诉讼请求予以支持。关于谢辉主张的利息问题，2016年7月6日，谢辉与易文兵结算后，由易文兵向谢辉出具的《借条》中约定涉案借款月利率为2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算……”谢辉主张的2016年7月6日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算符合规定，本院予以支持；从2020年8月20日起的利息，因谢辉起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4%，谢辉起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院支持谢辉主张从2020年8月20日起按年利率15.4%计算利息至付清之日止的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：易文兵于本判决生效后十日内向谢辉偿还借款本金60万元并支付相应利息（其中从2016年7月6日起以60万元为基数按年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起以60万元为基数按年利率15.4%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，减半收取7935元，由被告易文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  曾 杰二〇二一年二月二十三日法官助理  骆云鹏书 记 员  高 佳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更69号 罪犯刘志，男，1974年10月31日出生，汉族，初中文化，吉林省九台市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）唐刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人刘志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并承担民事赔偿责任。被告人刘志不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年12月23日以（2011）冀刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2014年8月22日减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2034年2月21日止），剥夺政治权利改为六年。经本院裁定，于2018年1月31日减刑八个月（刑期至2033年6月21日止）,剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘志在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯刘志符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯刘志在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯刘志在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯的犯罪性质以及具体犯罪情节，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘志减去有期徒刑七个月（刑期至2032年11月21日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  王梦瑶
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书   (2021)陕0581执210号   蔡某某、薛某某、孟某某：   蔡某某与薛某某、孟某某民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初204号民事调解书，确定：一、被告薛某某、孟某某于2020年12月31日前偿还原告蔡某某借款本息共计450000元（其中本金为235000元，利息为215000元）。二、若被告薛某某、孟某某未按约定履行还款义务，则原告蔡某某有权主张从2020年3月12日起以下余未还本金为基数，按照月息1.8%计付利息至全部款项还清之日止。三、案件受理费9338元，减半收取4669元，由被告薛某某、孟某某共同承担。该民事调解书已发生法律效力，义务人薛某某、孟某某未履行该生效法律文书所确定的义务，权利人蔡某某向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本案在执行过程中，被执行人薛某某支付申请执行人蔡某某54669元后，剩余款项双方当事人达成执行和解协议，被执行人薛某某、孟某某应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。                           二〇二一年二月五日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初68号 原告：合肥强顺市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡严店街道，统一社会信用代码913401233280069327。 法定代表人：张浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖桂林，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽璟源建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县柯坦镇陈埠社区庐柯路1幢，统一社会信用代码91340124553264903Q。 法定代表人：吴金枝，该公司执行董事。 原告合肥强顺市政工程有限公司（以下简称强顺公司）诉被告安徽璟源建筑安装有限公司（以下简称璟源公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强顺公司的委托诉讼代理人肖桂林，被告璟源公司法定代表人吴金枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款1082331.20元（最终以造价鉴定为准），并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告逾期付款利息至实际付清款项之日（自2018年11月16日暂算至2020年12月19日的利息为66845元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月11日，原、被告双方签订《沥青砼工程施工合同书》一份，原告承担被告承包的“庐江县同大镇2017年畅通工程（二龙路等2条道路）工程”中的路面沥青砼施工，在合同中就承包方式、承包范围、承包价款、支付及结算、违约责任等都做了具体约定。合同签订后，原告根据合同约定和被告要求，积极组织施工，于2018年11月15日全面完成了合同约定的沥青路面工程施工任务，道路也于年底前通车放行。上述工程完工后，原告制作了《庐江县同大镇2017年畅通工程（二龙路等2条道路）路面沥青工程决算书》一份，联系被告对工程价款进行结算，被告起初托词拖延，之后原告再也联系不上被告。依据原告制作的上述“决算书”记载的原告完成的本案工程量，依据双方合同中约定的单价计算，被告应付原告工程价款为1082331.20元。根据双方所签《沥青砼工程施工合同书》第五条“支付及结算约定：2、底层施工完成后付工程款70万元，面层施工前付至总工程款的90%，面层施工完成后两个月内付至总工程款的95%，余5%作为质保金，质保期（两年，自施工结束之日起算）满后1个月内付清”等，被告最迟应在2020年11月15日前付清全部工程款。原告为维护合法权益，提起本案诉讼，请求依法判决。 璟源公司辩称，同大道路工程没有完工，同大道路欠沥青款90多万元，璟源公司现处于停业状态不再经营，具体要等徐海峰回来后才能还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理确认具体事实如下： 庐江县同大镇2017年畅通工程（二龙路等2条道路）工程由璟源公司承包建设。璟源公司作为甲方，强顺公司作为乙方，双方于2018年11月11日签订一份《沥青砼路面工程专业承包合同》约定，甲方承接的庐江县同大镇2017年畅通工程（二龙路等2条道路）工程，甲方委托乙方完成路面沥青砼工程，工程名称为庐江县同大镇2017年畅通工程（二龙路等2条道路）道路沥青工程，承包方式为包工、包料、包机具设备、包质检资料、安全责任，工程承包范围为沥青砼面层工程施工，含沥青砼的生产、运输、摊铺、碾压成型及检测。施工完成后，按照实际摊铺面积结算。工程承包价款机动车道面层单价114元/平方米。工程总造价暂定200万元，工程款结算方式为底层施工完成后付工程款70万元，面层施工前付至总工程款的90%，面层施工完成后两个月内付至总工程款的95%，余5%作为质保金，质保期满后一个月内付清。最终工程价款结算按工程量确认单或者工程决算单确认的工程量及工程款为依据。合同对工期、权利义务、工程质量及验收标准、支付及结算、违约责任等内容均作出约定。璟源公司在甲方落款处加盖公司印章，徐海峰在委托代理人落款处签名，强顺公司在乙方落款处加盖公司印章，宋执福在委托代理人处签名确认。之后强顺公司根据合同约定组织施工作业，因璟源公司未支付沥青款项，强顺公司没有进行面层施工只做了底层施工，2018年11月下旬强顺公司将涉案工程交付给璟源公司。 璟源公司由徐海峰负责涉案工程。因其于2020年1月15日被公安机关羁押在看守所，导致双方无法办理工程结算。强顺公司对其已完工程量自行测量施工面积为14241.20平方米，按照合同约定底层8cm厚每平方米76元计算工程价款为1082331.20元。璟源公司在庭审中自认所欠沥青款项为90多万元。强顺公司向本院出具书面证明同意工程款以不少于95万元结清，璟源公司经质证无异议。 证明上述事实的证据有：强顺公司提供的璟源公司企业信息打印件1份、《沥青砼路面工程专业承包合同》原件1份、强顺公司2018年11月份出料明细表打印件1份、强顺公司制作的工程结算书复印件1份及书面证明原件1份、当事人的当庭陈述载卷佐证。经庭审举证、质证、核实，证据形式及来源合法、证据内容具备客观真实性、与本案事实关联，本院对其证明效力予以确认。 本院认为：原告强顺公司与被告璟源公司签订的涉案《沥青砼路面工程专业承包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。强顺公司作为案涉庐江县同大镇2017年畅通工程（二龙路等2条道路）沥青工程的实际施工人，业已按照合同约定将该案涉工程交付给璟源公司。因璟源公司工程管理人员徐海峰被公安机关羁押在看守所，导致双方对涉案工程不能结算，强顺公司自行测量其已完工程量施工面积为14241.20平方米并根据合同约定底层8cm厚每平方米76元计算工程价款为1082331.20元，璟源公司自认所欠沥青款项为90多万元。强顺公司因此同意工程款以不少于95万元结算，璟源公司表示无异议。本院据此认定璟源公司所欠强顺公司沥青工程款为95万元。至本案法庭辩论终结前，合同约定的二年质保期限已经届满，故璟源公司应当支付给强顺公司沥青工程款95万元。关于支付逾期付款利息的要求，合同未作约定，因涉案工程已竣工并交付，强顺公司要求从交付之日起支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综合上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第七百八十八条第一款、第八百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告安徽璟源建筑安装有限公司于本判决生效后六十日内给付原告合肥强顺市政工程有限公司沥青工程款950000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款年利率3.85%计算，自2018年11月16日起至实际支付完毕之日止，随本金一并结算给付）； 二、驳回原告合肥强顺市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15143元，由原告合肥强顺市政工程有限公司负担3143元，被告安徽璟源建筑安装有限公司负担12000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱永宏 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  朱明霞 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  潘雪瑞
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初158号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人魏紫巍，女，1992年5月9日出生于吉林省松原市，汉族，小学文化，无职业，户籍地松原市长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月11日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2021]75号起诉书指控被告人魏紫巍犯危险驾驶罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员牛婉宁出庭支持公诉，被告人魏紫巍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人魏紫巍于2020年11月4日13时至21时许，饮酒后驾驶×××号红色马自达牌小型轿车,途径长春市双阳区三角公园帝乐KTV、长清公路、南部快速路、亚泰大街快速路等地，在车辆沿南关区亚泰大街快速路由南向北行驶至绿苑宾馆门前时，被交警查获。经鉴定，被告人魏紫巍血液中乙醇含量为93.24mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人魏紫巍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究被告人魏紫巍的刑事责任。被告人魏紫巍对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有公安机关出具的“抓获经过”、书证、被告人的供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏紫巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人魏紫巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏紫巍到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。魏紫巍有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人魏紫巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 毕 丹二〇二一年二月二十六日书记员 吴苾菲
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执64号 申请执行人：洞口县平安建筑器材经营部，住所地:洞口县文昌街道金武社区下田组。 经营者:陈伟军,男，1967年5月5日出生，侗族，居民，住新邵县。 被执行人：蒋军勇，男，1977年10月3日出生，汉族，居民，住洞口县。 被执行人：洞口县南泥园艺场，住所地:洞口县高沙镇老君村。 负责人:黄仁华,该场场长。 本院在执行申请执行人洞口县平安建筑器材经营部与被执行人蒋军勇、洞口县南泥园艺场合同纠纷一案，湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初第163号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洞口县平安建筑器材经营部于2021年1月11日向本院提出执行申请，本院亍2021年1月11日立案执行。 2021年1月15日，本院向被执行人蒋军勇、洞口县南泥园艺场送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。亍2021年1月15日对被执行人进行了总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款，工商、证券、车辆等情况。期间还对被执行人的不动产和其他财产进行了传统查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 上述执行情况及信息，本院告诉了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，截止2021牟2月24日，本案应当执行的标的金额本息为816469.02元，诉讼费8000元，执行费10564.69元，已执行到位0元，尚有债权未执行到位，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他司供执行的财产线索,申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林章勇 审判员  王立保 审判员  贺远林 二〇二一年二月二十四日 书记员  兰珂镓
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726财保11号 申请人：胡敏，男，1975年3月14日生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：贵州西南交通投资实业集团有限公司，住所贵州省独山县百泉镇东环南路京都国际（一期），统一社会信用代码91522726069909466U。 法定代表人：谢斯全。 申请人胡敏向上海仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人资金人民币250000元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具的保额为450000元的保单保函提供担保，上海仲裁委员会将申请人的保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人财产保全申请的理由符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结贵州西南交通投资实业集团有限公司开户行为贵州银行股份有限公司都匀剑江支行、账号为04×××80，贵州银行股份有限公司独山支行、账号为04×××40及贵州银行股份有限公司独山支行、账号为04×××64，的银行存款250000元，冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人胡敏负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴光福 审判员  韦绍南 审判员  黄 蕾 二〇二一年二月九日 法官助理陆航 书记员周泰媛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更249号罪犯黑日拉次，男，1983年7月18日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，现在陕西省华山监狱服刑。西安铁路运输中级法院于2012年9月25日作出(2012)西铁中刑初字第00021号刑事判决，以被告人黑日拉次犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更204号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利七年；2018年10月23日本院作出（2018）陕05刑更1821号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯黑日拉次在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯黑日拉次确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯黑日拉次在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯黑日拉次的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月15日起至2036年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0322执354号之一 申请执行人：袁松林，男，1953年4月14日出生，汉族，住五河县。 被执行人：高学慧，男，1951年4月14日出生，汉族，住五河县。 袁松林与高学慧民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0322民初1951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20000元。被执行人依法应承担执行费200元。 执行过程中，1.本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2021年1月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人无车辆登记信息。 3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，发现被执行人无房产。 4.本院委托蚌埠市公积金管理中心五河管理部开展调查被执行人的公积金存款情况，发现被执行人无公积金。 5.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2021年2月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张璟玉 审判员  张淑婷 审判员  问志超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴 驰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执225号 申请执行人:闫某。 被执行人：李某1、崔某、李某2、白某。 申请执行人闫某与被执行人李某1、崔某、李某、白某劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1555元。经本院立案执行，被执行人李某1、崔某、李某2、白某自动履行案款1530元，申请执行人自愿放弃案款25元。本院已将该案款交付给申请执行人闫某。至此，申请执行人闫某向本院申请执行的（2021）青2523执225号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更72号罪犯宋丽，女，1991年12月16日生，土家族，湖南省张家界市人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市第一中级人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出（2014）沪一中刑初字第226号刑事判决，认定宋丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇二一年二月一日提出沪司狱女减字（2020）第104号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月1日至2021年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宋丽减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯宋丽在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯宋丽的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯宋丽在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋丽减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2015年12月14日起至2030年6月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初273号原告：叶国君，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，（未到庭）。委托诉讼代理人：尹兴陇，云南坤业律师事务所律师。特别授权代理。被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦，统一社会信用代码91440513193277937X。法定代表人：庄加兴，任该公司总经理。（未到庭）。委托诉讼代理人：李宁，男。特别授权代理。原告叶国君与被告汕头市潮阳建筑工程总公司（以下简称潮阳建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶国君的委托诉讼代理人尹兴陇、被告潮阳建筑公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告给付劳务报酬玖万肆仟玖佰玖拾贰元整（94992元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年12月1日在腾冲市驼峰机场签订了《腾冲驼峰机场二期改扩建工程一附属用房工程的劳务分包合同》，合同约定原告为被告承建工程的附属用房工程内所有的砼浇筑、砌砖、内外墙抹灰，单价为每平方米160元，工程竣工结束后，双方于2018年6月5日结算，被告共计应支付劳务费2164362元，但被告仅仅支付了2069370元，现尚欠94992元。以上欠款经原告多次催要，被告总以各种理由拖延偿付。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，特此诉讼。被告潮阳建筑公司辩称，公司不应该支付原告劳务费。理由为：一、公司有合同专用章，原告提交的合同上的印章不是公司合同专用章，合同上没有日期，不知道什么时候签订的，合同不是与公司签订的；二、合同约定的负责人与合同上签字的人不是同一个；三、明细分类账没有公司签字及盖章，原告也没有签字；四、合同第四条约定按建筑面积计算价格，根据原告提交的结算表，合同金额已经支付完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告叶国君提交的《劳务分包结算表（泥工班：第12期）》双方当事人对真实性没有争议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告叶国君提交的编号为03（泥水）的《建设工程施工劳务分包合同》及科目为[4401.01.01.01.06]工程施工-合同成本-房建工程-人工费-泥水组的《明细分类账》均系原始证据，与被告对真实性无异议的《劳务分包结算表（泥工班：第12期）》能相互印证，且《建设工程施工劳务分包合同》盖有被告公司的印章，内容客观、真实，与本案有关联性，本院对该两份证据予以采信。对欲证明的观点，本院将结合全案案情予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告叶国君作为乙方签订了编号为03（泥水）的《建设工程施工劳务分包合同》一份，分包了腾冲驼峰机场二期改扩建工程-附属用房工程内所有砼浇筑、砌砖、内外墙抹灰，单价为每平方米160元。该合同甲方处加盖的印章为“汕头市潮阳建筑工程总公司云南腾冲机场二期改扩建工程项目部”。合同签订后原告进行了实际施工。2018年6月5日，被告潮阳建筑公司本案的委托代理人李宁出具给原告《劳务分包结算表（泥工班：第12期）》一张，载明：施工图范围内施工的价款计2069370元；污水处理站、供水处理站超出施工图施工面积计593.7平方米，计94992元。现施工图范围内施工的价款2069370元已支付完毕，原、被告双方对超出施工图范围施工的94992元应否支付发生争议，为此原告叶国君诉讼来院。庭审同时查明，腾冲驼峰机场二期改扩建工程系被告潮阳建筑公司中标承建，包含本案所涉争议工程在内的腾冲驼峰机场二期改扩建工程已于2018年10月由被告潮阳建筑公司移交业主使用。另，经本院释明，庭审中被告潮阳建筑公司明确表明对原告提交合同上加盖的印章不申请鉴定。本院认为，本案原、被告双方对腾冲驼峰机场二期改扩建工程系被告承建、本案争议工程项目系改扩建工程附属用房工程内、施工图范围内施工的价款2069370元已支付无异议，故本案主要争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合同关系？二、被告应否支付原告超出施工图范围施工的94992元？关于原、被告之间是否存在合同关系的问题。本院认为，根据被告潮阳建筑公司对原告提交的《建设工程施工劳务分包合同》上加盖的被告公司印章不申请鉴定的行为，结合腾冲驼峰机场二期改扩建工程系被告潮阳建筑公司中标承建及被告潮阳建筑公司本案的委托代理人李宁出具给原告叶国君《劳务分包结算表（泥工班：第12期）》的事实，本院对原告提出的合同加盖印章系被告公司的，原、被告间存在劳务分包合同关系的主张与事实相符，本院予以采信；被告提出的原告提交的合同上的印章不是被告公司合同专用章，合同不是与被告公司签订的抗辩与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告应否支付原告超出施工图范围施工的94992元的问题。如前所述，原、被告间存在劳务分包合同关系，该合同系双方当时真实意思表示，合法有效，双方应遵循诚实信用原则按合同约定履行各自义务。现原告叶国君已按合同约定进行了实际施工，施工成果双方于2018年6月5日进行了结算，虽然结算表记载超出施工图范围施工94992元，但被告对该结算成果未提出异议并于2018年10月将原告的施工成果交付给业主使用，该结算视为合法有效，故原告提出的超出施工图范围施工的94992元应予以支付的主张，合法有据，本院予以支持；被告提出的超出施工图范围施工的94992元按行业规定不应支付的抗辩与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条第一款之规定，判决如下：由被告汕头市潮阳建筑工程总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶国君劳务费94992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取计1088元，由被告汕头市潮阳建筑工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  赵增武二〇二一年二月九日书记员  杨安会
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特614号申请人：王春，男，1955年2月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王明，女，1930年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：吴夏英(系被申请人王明儿媳)，汉族，住上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室。申请人王春申请认定被申请人王明无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王春称，申请人王春与被申请人王明系母子关系。被申请人王明自2011年10月突发脑梗以来，病情逐渐加重，逐渐失语、失能，不识家人，长期卧床，目前仍在医院接受治疗中。为保护被申请人的合法权益，现申请人王春向法院提出申请，要求宣告王明为无民事行为能力人并指定王春为其监护人。吴夏英称，其系被申请人王明的儿媳，申请人所述情况属实，同意认定王明为无民事行为能力人，并同意由申请人王春担任王明的监护人。经审理查明：被申请人王明早年丧偶，其共生育一子，即申请人王春。被申请人的父母均已去世。被申请人2011年10月突发脑梗，后病情逐渐加重，逐渐失语、失能，不识家人，长期卧床，目前仍在医院接受治疗中。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王明的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人王明患血管性痴呆，目前失语，失认，个人生活由他人代理，无法交谈，对外界刺激无反应。受疾病影响，其目前无法表达个人意愿，对民事事务的理解和辨认能力丧失，无法有效地维护自身合法权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人王明受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可。被申请人王明的配偶及父母均已去世，现其独子即申请人申请担任其监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王明为无民事行为能力人，指定王春为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年二月四日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初243号申请人：江西都城建设有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县三都工业园区，统一社会信用代码：91360926MA37PJKG5C。法定代表人：曾钦仁，该公司董事长。被申请人：孙国庆，男，汉族1979年4月29日出生，住江西省宜春市铜鼓县。本院在审理申请人江西都城建设有限公司（以下简称申请人）诉被申请人孙国庆（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计220646元或查封、扣押被申请人价值共计220646元的等额财产，同时申请法院启用网络查控措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙国庆银行账户存款220646元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙浴二〇二一年二月二十四日法官助理晏乃曦书记员刘萍
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终815号 上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司，营业场所泰安市泰山区东岳大街68号路南。 负责人：高琪，总经理。 委托诉讼代理人：刘星，男，1988年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘井洪，女，1977年3月9日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李吉芹，女，1988年7月15日出生，汉族，住东平县。 上诉人中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋保险泰安中心支公司）与被上诉人刘井洪、李吉芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋保险泰安中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审庭审中，上诉人认为被上诉人刘井洪车辆鲁Ｊ×××××车损金额未达到鉴定报告记载金额，且该车辆车前门远未达到需要更换的程度，被上诉人刘井洪未提供修车发票，无法证实受损车辆具体花费，有违保险损失补偿原则，同时判决上诉人承担鉴定费，明显不合理，根据商业保险条款中，对于“第三者责任险”的责任免除相关规定，鉴定费属于保险公司除外责任，应由被上诉人自行承担，综上所述，请二审法院依法改判或发回重审。 刘井洪向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损2820元、施救费400元、鉴定费1200元、交通费1000元、保全费220元，合计5640元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年6月7日15时许，被告李吉芹驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车与原告驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车在司里村恒源超市门前相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，后经东平县公安局交通管理大队认定，李吉芹承担事故的全部责任，刘井洪无责任。2020年8月12日，鲁Ｊ×××××小型轿车损失经山东金信价格事务所有限公司评估，该车辆损失为2820元，原告支付评估费1000元，施救费400元。同时查明，鲁Ｊ×××××小型轿车在被告太平洋保险泰安中心支公司投保交强险及商业第三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。 一审法院认为，被告李吉芹驾驶车辆与原告刘井洪驾驶的车辆发生交通事故，经公安机关认定，被告李吉芹承担事故全部责任，原告刘井洪无责任；被告李吉芹应对原告刘井洪鲁Ｊ×××××小型轿车因交通事故产生的车辆损失全额赔偿。鲁Ｊ×××××小型轿车在被告太平洋保险泰安中心支公司投保交强险及50万元商业第三者险，根据法律规定，原告的损失应先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担，超出部分在商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由肇事车辆所有人赔偿。原告的合理损失认定为：车辆损失2820元、鉴定费1000元、施救费400元。根据保险合同约定由被告保险公司在交强险范围限额内赔偿原告刘井洪车辆损失2000元；被告人民保险泰安市分公司在商业第三者保险范围限额内赔偿原告刘井洪车辆损失820元、评估费1000元、施救费400元，合计2220元。综上所述，原告要求被告赔偿合理诉讼请求部分应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘井洪损失2000元；二、被告中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者保险限额内赔偿原告刘井洪剩余损失2220元；三、驳回原告刘井洪其他诉讼请求。上述款项于一审判决生效后十日内付清（账号：62×××33，开户行：中国邮政储蓄银行东平县东山路支行，收款人：刘井洪）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费250元，保全费220元，共计470元，由原告刘井洪负担70元，被告李吉芹负担400元。 二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审时为证实涉案车辆损失数额，经双方当事人选定并通过法院委托，山东金信价格事务所有限公司作出《车辆损失价格评估意见书》认定该车辆损失为2820元，该单位具备鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的评估意见书应当作为认定案件事实的依据，能够证实涉案车辆因交通事故受损的事实以及进行必要修复的过程。上诉人虽对评估意见书存有异议，但未提供充分证据予以反驳，其提交的车门价格查询清单与涉案受损车辆不具有关联性，不能对评估意见书形成有效抗辩，因此其主张证据不足，本院不予支持。关于鉴定费，系确定财产损失所支出的必要费用，应由保险公司承担。 综上，上诉人中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元由上诉人中国太平洋保险股份有限公司泰安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 井 慧 审判员 于永刚 二〇二一年二月二十六日 书记员 王 霞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初458号 原告：厦门海翼物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦18楼。 法定代表人：何东晖，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩宇婷，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：邹城市航天工程汽车修理有限公司，住所地邹城市济邹公路路北（西外环路南首）。 法定代表人：邢庆珠。 原告厦门海翼物流有限公司与被告邹城市航天工程汽车修理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告厦门海翼物流有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门海翼物流有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门海翼物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海翼物流有限公司负担。 审 判 员 詹锦林 二〇二一年二月二十三日 法官助理 钟萍萍 书 记 员 张茵茵 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。