云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初513号原告：姜忠明，男，1967年1月26日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张昌瑜，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南宏昌建设有限责任公司。住所地：云南省昆明市北京路花园****。统一社会信用代码91530000713465932Y。法定代表人：周义勇，该公司董事长。被告：云南宏昌建设有限公司临沧市民族中学工程项目部。住。住所地：云南省临沧市临翔区民昌路**/div>负责人：刘洪强。共同委托诉讼代理人：蔡靖宇，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告姜忠明与被告云南宏昌建设有限责任公司（以下简称宏昌公司）、云南宏昌建设有限公司临沧市民族中学工程项目部（以下简称宏昌公司民中项目部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因案情疑难复杂，于2020年6月10日转为普通程序，并报经批准延长审限六个月，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告姜忠明的委托诉讼代理人张昌瑜，被告宏昌公司、宏昌公司民中项目部的共同委托诉讼代理人蔡靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜忠明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付剩余工程款600000元，同时按年利率4.75%支付原告自2018年1月1日起至付清款项之日止的利息；2.确认原告对临沧市民族中学教学综合楼建设工程项目拍卖、变卖、折价所得价款享有建设工程法定优先权；3.本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令二被告立即向原告支付剩余工程款600000元，同时按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年8月19日起至付清款项之日止的利息。事实和理由：被告宏昌公司于2016年承包得临沧市民族中学教学综合楼建设工程。后被告宏昌公司将该工程中的钢结构组施工工程分包给了原告，并于2016年12月10日与原告签订《钢结构组施工合同》。双方签订合同后，原告按照合同约定适当履行了义务，完成了钢结构的施工。现整体工程已经完工并经验收合格，符合合同约定的付款条件，但被告宏昌公司始终拒绝向原告支付剩余工程款。原告多次找被告宏昌公司催要工程款，被告宏昌公司的现场负责人与原告进行了结算，确认尚欠原告工程款60万元。但结算后被告宏昌公司仍未向原告付款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告宏昌公司、宏昌公司民中项目部共同辩称：一、本案中原、被告双方一直未进行正式的工程结算，尚不能确定原告剩余的工程款金额是多少，原告主张的工程款数额没有事实依据。被告多次通知原告可以进行正式的结算，但原告至今未与被告进行过结算。原告提交的《结算单》并非被告签章认可的正式结算单，不能作为被告支付工程款的依据。该《结算单》并未对原告已完成的工程量进行详细的核算，对应的费用未经过审计，被告与其他班组的结算单为统一制式，加盖公章。二、原告负责施工的钢结构施工班组未按合同约定的工期及工程质量施工，导致工期严重滞后，工程质量不合格，未完成扫尾工程，已构成违约，需承担违约责任。《钢结构组施工合同》约定原告的钢结构班组工期为40天，但原告的钢结构班组于2017年2月12日进场，直至2017年7月6日才完成主体钢架施工，实际工期为145天，工期滞后105天。且在施工过程中安装存在多个问题，在被告多次对其发出整改通知的情况下仍不及时整改，导致项目工程整体进度拖延，根据《钢结构组施工合同》约定被告有权要求原告进行整改直到达到合同要求的质量标准，原告不整改的行为构成违约。2017年6月30日，被告为完成原本应由原告负责的钢结构扫尾工程，与案外人昆明贝锐特建材销售有限公司签订《铝镁锰屋面系统材料采购及代安装合同》，向该公司采购教学楼报告厅扫尾工程所需材料，并交由该公司完成安装。原告接到被告要求其完成扫尾工程的通知后仍不顾工期紧迫性，无视被告通知，其行为构成违约。三、因原告延误工期造成工期严重滞后，给被告造成了包括机械租赁费、机械操作人工费、合同违约赔偿、滞工经济损失等共计430434.8元的损失，此费用应当从被告欠付工程款中扣减。综上所述，恳请法院公正裁判。通过各方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.被告欠付原告的工程款金额是多少，被告主张的扣减款项是否应当支持，原告主张的利息是否应当支持；2.原告就临沧市民族中学教学综合楼建设工程是否享有法定优先权；3.被告宏昌公司民中项目部是否应当承担连带责任。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体适格；2.《钢结构组施工合同》复印件一份，用以证明被告宏昌公司与原告于2016年12月10日签订《钢结构组施工合同》，将临沧市民族中学教学综合楼的钢结构部分的工程分包给原告施工；3.《结算单》复印件一份，用以证明被告宏昌公司的现场负责人与原告于2019年5月22日进行结算后，确认了原告完成的工程量，明确应付原告工程款357万元，已付297万元，尚欠60万元；4.《建设工程施工合同》复印件、《审计报告》复印件各一份，用以证明被告宏昌公司与临沧市民族中学于2016年12月1日签订《建设工程施工合同》，被告宏昌公司承建临沧市民族中学教学综合楼建设工程项目，该工程项目于2017年8月18日验收合格。经质证，被告宏昌公司、宏昌公司民中项目部对原告提交的第1、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、关联性无异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性有异议，原告提交的《结算单》为复印件，且《结算单》上没有二被告的签章，不能作为结算依据。被告宏昌公司、宏昌公司民中项目部针对其答辩理由，向本院提交如下证据：1.《钢结构组施工合同》复印件一份、工程款领款凭证八份，用以证明被告宏昌公司与原告于2016年12月10日签订《钢结构组施工合同》，被告宏昌公司将临沧市民族中学教学综合楼的钢结构部分的工程交由原告施工，在2016年12月至2018年2月期间被告宏昌公司共计向原告支付了工程款297万元。2.《民族中学综合楼水电班组结算单》一份，用以证明被告宏昌公司民中项目部于2018年2月6日与项目水电班组进行工程正式结算，结算单为统一制式，由项目负责人签名，并加盖被告宏昌公司民中项目部公章后才生效。3.《临沧市民族中学教学综合楼建设工程项目关于钢结构施工班组延误工期的通知》（第1号）、《临沧市民族中学教学综合楼建设工程项目关于钢结构施工班组存在问题的整改通知》（第2号）、《临沧市民族中学教学综合楼建设工程项目关于钢结构施工班组存在的问题及整改通知》（第3号）、手机短信截图各一份，用以证明被告宏昌公司通知原告的钢结构施工班组工期延误，原告的施工队于2017年2月18日才进场，工程进度推进缓慢，严重影响整个项目的施工计划进度，并对原告的钢结构施工班组提出整改意见；2017年6月3日、2017年6月26日，被告宏昌公司通知原告的钢结构施工班组承建的钢结构安装工程存在问题急需整改，未整改已严重影响整个项目的施工计划进度，若不立即整改所造成的一切法律责任由原告承担；被告以发送手机短信的方式通知原告立即整改其负责的工程推进工程进度。4.《钢结构班组施工情况》、《情况说明》、《关于钢结构施工班组滞工补偿说明》各一份，用以证明由原告负责的项目钢结构工程于2017年7月6日完成主体施工，历时145天；原告负责的钢结构施工班组合同工期为40天，实际施工为145天，工期滞后105天，造成整个工程项目延期，导致其他施工班组滞工等待，被告向其他班组进行滞工补偿。5.《项目部索赔单》一份、《误工损失索赔单》一份、误工损失领款凭证四份、《建筑材料租赁合同》一份、租赁费领款凭证两份，用以证明因原告未按合同约定按时完成项目工程，导致被告产生损失，包括租赁费、违约赔偿、滞工经济损失费等合计430434.8元；因原告负责的钢结构施工班组进度严重滞后，导致项目工程整体进度拖延，泥工班组、木工班组、钢筋工班组、水电工班组向被告宏昌公司民中项目部提出经济损失索赔合计117105元，被告分别向泥工班组赔偿39545元，向木工班组赔偿30535元，向钢筋工班组赔偿24240元，向水泥工班组赔偿22785元；被告与案外人临沧市临翔区九信建筑设备租赁部于2017年1月10日签订《建筑材料租赁合同》，向该租赁部租用建筑材料，合同对租赁期限、租金结算、违约责任等作出约定，被告于2017年9月17日支付租赁费37500元，于2019年10月8日支付滞工期外的租赁费28829.8元。6.《铝镁锰屋面系统材料采购及代安装合同》一份、材料款领款凭证三份，用以证明被告为完成原本应当由原告负责的钢结构扫尾工程，与案外人昆明贝锐特建材销售有限公司签订《铝镁锰屋面系统材料采购及代安装合同》，向该公司采购材料及要求该公司代安装，于2017年7月5日支付材料款10万元，2017年7月13日支付材料款2万元，2017年9月19日支付材料款69400元。7.《民族中学钢结构班组已完成工程量》一份，用以证明2020年5月27日，被告宏昌公司民中项目部经过核算，待付钢结构施工班组的工程款为135192.7元。8.《关于钢结构班组无故未上班时间说明》一份，用以证明钢结构施工班组无故未上班的时间段情况，总计未上班44天，除去下雨和高考放假后，钢结构施工班组无故未上班时间为37天。9.钢结构班组实际施工情况的记录（笔记本），用以证明从2017年2月18日起至2017年7月31日钢结构班组工人按日到岗情况。10.项目工期内钢结构班组的矿工考勤记录（笔记本），用以证明钢结构班组无故未上班的时间为37天及具体的施工情况。经质证，原告对二被告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性、证明内容无异议。对第2组证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，认为该组证据不能否认原、被告之间的《结算单》的效力。对第3组证据不予认可，认为系被告单方制作，未向原告送达。对第4组证据中的《钢结构班组施工情况》的真实性、合法性、关联性、证明内容无异议，原告施工工期延长是因被告未及时向原告拨付进度款及下雨、停电等客观原因导致；对《情况说明》、《关于钢结构施工班组滞工补偿说明》的真实性、合法性、关联性、证明内容有异议。对第5组证据中的《建筑材料租赁合同》的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议；对《项目部索赔单》、《误工损失索赔单》、误工损失领款凭证、租赁费领款凭证的真实性、合法性、关联性、证明内容有异议，认为均系被告单方制作，相关损失的计算无依据。对第6组证据中的《铝镁锰屋面系统材料采购及代安装合同》的真实性、合法性无异议，关联性、证明内容有异议，认为该合同对应的施工内容不属于原告承建的范围；对材料款领款凭证的真实性、合法性、关联性、证明内容有异议。对第7组证据的真实性、合法性、关联性、证明内容有异议，认为系被告单方制作，扣减费用系被告单方统计，被告应当对此提起反诉，且被告提出的各项支付费用未提供银行流水等支付方式进行佐证。对第8、9、10组证据的真实性、合法性、关联性、证明内容有异议，认为系被告单方制作，若被告认为原告存在无故旷工应当提供施工日志、监理日志等较为客观的证据加以证实。通过庭审和举证质证，本院认为原告提交的四组证据及被告提交的第1组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告提交的第2组证据与本案不具有关联性，亦不能以被告同其他班组的结算单据与原告持有的《结算单》制式不相同，就否认原告所持《结算单》的效力，故本院不予采信。被告提交的第3组证据中的三份通知系被告自制且无原告或原告工作人员的签收记录，不能证实被告作出该通知后向原告送达过，本院均不予采信；被告提交的第3组证据中的手机短信截图，原告认可收信号码为其使用，能证实原告在施工过程中出现拖延被被告通知整改，本院予以采信。被告提交的第4组证据中的《钢结构班组施工情况》系由项目监理公司出具，能证实原告实际工期为145天，本院予以采信；被告提交的第4组证据中的《情况说明》、《关于钢结构施工班组滞工补偿说明》、第5组证据中的《项目部索赔单》及第7、8、9、10组证据均系被告宏昌公司民中项目部自制，第5组证据中的《误工损失索赔单》、误工损失领款凭证、《建筑材料租赁合同》、租赁费领款凭证及第6组证据均无相应款项支付方式的证据予以佐证，且不能证实相关费用的支出系因原告延期施工造成，本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告宏昌公司承建得临沧市民族中学教学综合楼建设项目，并成立了被告宏昌公司民中项目部，刘洪强担任项目部负责人，柏武担任现场管理人。2016年12月10日，被告宏昌公司与原告签订《钢结构组施工合同》，将上述工程中的钢结构工程分包给原告进行施工。双方在合同中约定承包方式为包工包料，施工工期为40天（以上结构完成的天数为泥工、木工、钢筋工、钢结构和水电工各工种、工序的总天数，具体的阶段天数按指定的施工进度计划严格执行），只能提前，不能拖延，逾期一天按2000元处罚，施工过程中不能停工，出现停工一天处罚3000元（下大雨、停电、停水或甲方通知外）；承包单价为6500元每吨（此综合包干价含原告考虑到的一切风险因素至此工程完工综合单价不变）；付款及计算方式为根据本工程的实际情况，在合同签订后首次支付材料款，工程进度完成在正负零之后原告按每月实际完成的工作量向被告宏昌公司书面申报工作量，被告宏昌公司根据原告所报的工作量进行审核同意后，按实际完成工作量的70%的比例支付进度款给原告，待到承包的分项工程全部完成后及本工程一次性终验合格后按总价的95%支付给原告，余5%的保修金，保修期二年满后无质量问题一次性付清。合同签订后，原告的钢结构施工班组于2017年2月12日开始进场进行钢结构预埋施工，于2017年7月6日完成主体施工，施工时长145天。2017年8月18日，临沧市民族中学教学综合楼建设项目经临沧市民族中学、监理公司等多部门验收合格，该综合楼已交付临沧市民族中学使用。被告宏昌公司多次向原告拨款，具体为2016年12月12日1070000元、2017年3月7日900000元、2017年3月23日100000元、2017年4月14日200000元、2017年4月22日200000元、2017年5月15日200000元、2017年8月21日200000元、2018年2月8日100000元，合计向原告支付工程款2970000元。2019年5月22日，原告找被告宏昌公司民中项目部进行结算，柏武向原告出具了一份《结算单》，载明临沧市民族中学教学综合楼工程中的工程量为528.235吨，案外合作的钢结构工程量有18吨，合计工程量546.235吨，按6500元每吨计算得钢结构工程的工程款为3550527.5元，再加上有400平方米的屋顶瓦屋面施工，按50元每平方米计算得工程款20000元，最终原告应得的工程款总额为3570000元，已经支付了2970000元。原告对《结算单》拍照后留存照片，原件被被告留存。后刘洪强在《结算单》上批注“工程量给公司工程部复审，拨款金额由财务复审，然后开具结算单，扣除钢结构班组给其他班的人工损失，通知钢结构班组进款结算”，批注时间落款为2019年5月28日。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。对本案中，原告与被告宏昌公司签订《钢结构组施工合同》，双方对施工内容、工期、工程款结算与支付、违约责任等内容进行了详细约定，原告组织班组对临沧市民族中学教学综合楼建设项目中的钢结构工程进行了施工，施工完毕后柏武向原告出具了《结算单》，载明在合作期间原告应收取的工程款总额为3570000元。该结算单虽然未加盖被告宏昌公司或被告宏昌公司民中项目部的公章，但柏武系被告宏昌公司民中项目部的现场管理人，其身份使得原告有理由相信该结算行为代表被告宏昌公司民中项目部，甚至代表被告宏昌公司，且《结算单》上载明临沧市民族中学教学综合楼建设项目钢结构工程的工程量为528.235吨，被告宏昌公司民中项目部自制的《民族中学钢结构班组已完成工程量》载明的工程量为542.235吨，比《结算单》上载明的工程量还要多，故《结算单》系原告与被告宏昌公司民中项目部真实意思表示一致的结果，协议合法有效，在合作期间原告就《钢结构组施工合同》项下工程及部分案外工程应取得的工程款总额为3570000元，扣减被告宏昌公司已经支付的2970000元后，原告剩余600000元工程款未领取。就被告主张的扣除款项的问题，结合被告提交的证据，仅有《钢结构班组施工情况》系由第三方即监理公司出具，具有客观性，能证实原告延迟交工105天（实际施工145天-合同约定工期40天）。而就被告主张的原告的钢结构施工班组无故旷工均系被告自行统计，无其他证据佐证；就被告主张的向其他班组进行赔偿和支付租赁费、材料费等费用，无支付凭证佐证已实际支出，亦无证据证实相关费用的支出系因原告延迟完工造成。故本院仅支持扣减延迟交工105天的罚款，按照《钢结构组施工合同》中逾期一天罚款2000元计，共计应扣除210000元（2000元/天×105天），现二年保修期也已届满，不存在扣留质保金的问题，故扣减罚款以后被告宏昌公司还应向原告支付的工程款金额为390000元（600000元-210000元）。利息方面，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本案中原告与被告宏昌公司未就欠付工程款需支付利息及利息如何计算、支付进行过约定，双方在《钢结构组施工合同》亦未明确约定工程款的支付时间，结合《结算单》的形成时间为2019年5月22日，对原告主张的由被告宏昌公司支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年8月19日起至付清款项之日止的利息的诉讼请求，本院予以调整为由被告宏昌公司向原告支付按年利率4.35%以尚欠工程款为基数自2019年5月22日起计算至付清款项之日止的利息，超出此范围的部分不予支持。关于被告宏昌公司民中项目部是否应当承担付款责任的问题。建设工程项目部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定、临时成立的机构，是施工单位在工地现场的代表机构，其不属于法人以及非法人组织，不属于民事主体，不具有民事主体资格，不享有民事权利，不承担民事义务。被告宏昌公司民中项目部系被告宏昌公司为承建临沧市民族中学教学综合楼建设项目临时设立的机构，不具备民事主体资格，不应由该项目部向原告承担付款责任。故，原告主张由该项目部共同承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告云南宏昌建设有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告姜忠明工程款390000元及自2019年5月22日起计算至付清款项之日止以尚欠工程款为基数按年利率4.35%的利息；二、驳回原告姜忠明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10428元，由原告姜忠明负担5040元，被告云南宏昌建设有限责任公司负担5388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥审 判 员  杨树怀人民陪审员  石凤全二〇二一年二月七日书 记 员  鲁语晨