内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执异1号 异议人（申请执行人）任栓强，男，1968年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 法定代表人袁银飞，该公司总经理。 被执行人鄂托克旗凯峰种养殖有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。 法定代表人张云峰，该公司总经理。 被申请人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。 法定代表人武建军，该公司总经理。 在本院执行申请执行人任栓强与被执行人鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司（以下简称永新水泥公司）、鄂托克旗凯峰种养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人任栓强向本院提出执行异议，申请变更被申请人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司（以下简称红缨煤焦化公司）为本案的被执行人。 异议人任栓强述称，被执行人永新水泥公司因向内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司贷款逾期未还被诉至法院，在执行过程中，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司将债权转让与异议人，异议人已变更为该案的申请执行人。现被执行人永新水泥公司处于空壳状态。在2012年7月31日永新水泥公司与被申请人红缨煤焦化公司签订了《股权合作协议》，2018年12月25日红缨煤焦化公司将永新水泥公司的土地、地上建筑物和机器设备打包购买，2019年10月31日永新水泥公司又将年产100万吨水泥粉磨生产线、工业用地和全部生产设备的主体变更到红缨煤焦化公司的名下，同步永新水泥公司申请注销《全国工业品生产许可证》，自行丧失生产能力。即红缨煤焦化公司将永新水泥公司的有价值资产和资质全部收入囊中。当初永新水泥公司贷款时设置抵押，现抵押物也被红缨煤焦化公司收用。红缨煤焦化公司穷尽永新水泥公司的所有资产资质，欲独甩债务不合法。按照受利必负债的原则，永新水泥公司外欠的债务应当由红缨煤焦化公司负担并履行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，导致该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”红缨煤焦化公司的行为符合本规定，应当承担责任。现申请人提出异议，请求将被执行人变更为鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司，由其履行债务11426825.40元及其利息。 被执行人鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司未述称。 被申请人鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司述称，一、被异议人合法取得财产，追加被异议人为被执行人无事实根据。2018年12月25日被异议人通过乌海市国益拍卖有限责任公司拍卖取得了鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司（以下称永新公司）工业用地使用权（含地上附着物）、机器设备所有权，拍卖成交后被异议人支付了对价1100万元。二、被异议人并非永新公司股东或出资人，双方之间曾经签订合作协议的行为并不能成为追加被执行人的理由。异议人以被异议人为永新公司的股东为由追加被异议人为被执行人毫无事实根据和法律依据。三、生产许可证属于行政许可，是一种行政行为产生的法律效果，不是财产或者财产性权利，无法评估作价。生产许可证的变更属于行政行为，如果异议人认为生产许可证具有财产价值，永新公司将生产许可证整体转移给被异议人侵害了其财产权益或者执行利益，其唯一救济的法律途径是申请行政撤销，无论如何不会产生将被异议人追加为被执行人的法律后果。四、本案中异议人据以追加被异议人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，但该条对于追加的被执行人至少有四个方面的要求，即要求原被执行人出现法定解散事由，要求被异议人的身份是股东（其他组织为出资人），要求被异议人无偿接受财产，要求被异议人在接受财产的范围内承担责任。然而综合本案来看，异议人要求追加被异议人为被执行人完全不符合上述法律规定。综上所述，异议人要求追加被异议人为被执行人没有事实根据和法律依据，应当依法驳回其异议请求。 异议人为支持自己的请求，向法院提供了如下证据： 1、鄂托克旗人民法院执行裁定书一份，证明异议人现为债权人；2、股权合作协议一份，证明红缨煤焦化公司是永新水泥公司的股东；3、鄂托克农村商业银行企业抵押合同及抵押物登记证一份，证明永新水泥公司的部分设备和固定资产抵押给鄂托克农商银行；4、鄂托克旗公证处《证据保全》公证书，证明永新水泥公司在拆迁前的财产状况；5、内蒙古自治区工业和信息化厅文件内工信息工字（2019）452号、鄂尔多斯市工业和信息化局文件鄂工信发（2019）131号、鄂托克旗棋盘井镇人民政府文件棋政字（2020）3号、卓子山永新水泥有限责任公司文件鄂卓字（2019）3号，证明永新水泥公司生产线、工业用地和全部生产设备主体经镇、旗、市、区四级部门批准变更为鄂托克旗红缨煤焦化有限责任公司；6：乌海市国益拍卖有限责任公司拍卖成交确认书，证明红缨煤焦化公司购买永新水泥公司抵押给乌海银行股份有限公司资产的事实;7、（2017）内民初2962号判决书一份、（2018）内0624民初596号判决书一份，证明永新水泥公司在鄂托克农村商业银行贷款的判决标的；8、杨永生对贷款抵押情况的说明，证明没有重复抵押。（以上所有证据出示的均为复印件）被申请人红缨煤焦化公司对异议人提供的证据1、3、6、7的真实性认可。 被申请人红缨煤焦化公司向法院提供了建设银行的付款回单一份、乌海银行结算业务付款通知6份，证明红缨公司拍卖成交后按照约定付款，已经合法取得拍卖资产的所有权。异议人对真实性未提异议。 本院查明，本院执行申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂托克旗卓子山永新水泥有限责任公司、鄂托克旗凯峰种养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人任栓强通过债权转让取得债权后变更为本案申请执行人。2014年被执行人在向内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司贷款时700万元时，曾将价值440万元的机械设备作了抵押。2018年12月25日，被申请人红缨煤焦化公司以1100万元的价格竞买了乌海市国益拍卖有限责任公司拍卖的被执行人永新水泥公司抵押给乌海银行股份有限公司的厂房土地及其生产设备。2019年10月31日，内蒙古自治区工业和信息化厅批准永新水泥公司将年产100万吨水泥粉磨生产线、工业用地和全部生产设备的主体变更到红缨煤焦化公司的名下。现永新水泥公司一直停产，企业信息登记尚未注销。被申请人红缨煤焦化公司现认可永新水泥公司贷款时抵押给内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的机械设备仍在原厂区。 本院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，导致该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中被申请人红缨煤焦化公司不是永新水泥公司的股东、出资人或主管部门，其取得永新水泥公司的厂房土地及其生产设备是通过拍卖取得的，并非无偿接受其财产。因此，申请人以此为由提出变更红缨煤焦化公司为被申请执行人的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回异议人（申请执行人）任栓强的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  梁海荣 审判员  宝丽尔 审判员  鲍梅兰 二〇二一年二月十九日 书记员  杜 仁 法律适用条款链接： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，导致该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。