wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0428民初335号原告：刘任水，男，1963年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘喜生，男，1975年7月1日出生，汉族，江西省都昌县人，代理权限为特别授权。被告：程日平，男，1974年6月6日出生，汉族，江西省都昌县人，户籍地为江西省九江市都昌县，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘任水与被告程日平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告刘任水诉称，原告于2015年左右赴广东省汕头市从事建筑行业木工装模工作，被告于2019年10月9日通过电话和微信邀约原告次日到其自行承包的工地帮忙赶工，原告于2019年10月10日准时到达被告指定场所从事装模工作，于当日15时许在工作中发生高空坠落，遂被送往汕头大学医学院第二附属医院救治至2019年11月6日出院，从该院出具的《疾病证明书》以及其它诊断证明可见本次事故对原告造成的损害主要体现在1：右侧髂骨粉碎性骨折累及髋臼；2：右侧耻骨骨折；3：L1压缩性骨折、L1-4右横突骨骨折；4：头皮挫裂伤；5：全身多处软组织挫擦伤。原告遵循医嘱在家疗养近一年时间尚未康复，随后委托都昌万**司法鉴定中心对原告在此次事故中的伤残进行鉴定，该鉴定中心2020年10月27日出具都司鉴中心（2020）临鉴字184号伤残鉴定意见书，认定原告构成十级伤残一处、九级伤残三处符合伤残晋级原则，综合评定为八级伤残，并评定误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日、后续治疗费用两万元。原告多次与被告就该事故相关赔偿及善后事宜协商沟通均无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决由被告向原告赔偿288196元，列表如下：            名称              计算基数              合计（元）                  误工费              300元/天*180日=54000元              54000                  护理费              120元/天*90日=10800元              10800                  交通费              2000元              2000                  营养费              100元/天*90日=9000元              9000                  残疾赔偿金              20*31416*30%（八级伤残）=188496元              188496                  残疾辅助器具费              1000元              1000                  后续治疗费              20000元              20000                  鉴定费              1900元              1900                  诉讼费              由被告承担                  以上赔偿请求总额总计为288196元。      被告程日平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告程日平自2014年3月份至今居住于广东省汕头市龙湖区，故根据《民事诉讼法》第二十二条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第四条规定，本案应由广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。为此，要求本院将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权责任纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民法典》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案诉讼管辖地应为侵权行为地或被告住所地，其中侵权行为地在广东省汕头市；被告程日平户籍所在地为江西省九江市都昌县，但其提供的《证明书》证明被告程日平自2014年3月份至今居住于广东省汕头市龙湖区，即被告程日平住所与经常居所不一致，其经常居所应视为住所，即被告程日平的住所地为广东省汕头市龙湖区。综上，本案侵权行为地和被告经常居住地均在广东省汕头市，故江西省都昌县人民法院对本案不具有管辖权，本案应移送广东省汕头市龙湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民法典》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告程日平对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  江任平二〇二一年二月二十二日书 记 员  占晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：马利伟，男，1989年11月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马利伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月20日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额19247.62元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19247.62元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马利伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19247.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告马利伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0623民初392号 原告:帖济伦，男，1956年8月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：饶切勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县太平乡向阳页岩砖厂，住所地四川省中江县太平乡十里碑村22组，统一社会信用代码915106237089485505。 投资人：张莉。 被告：张斌，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省中江县。 原告帖济伦与被告中江县太平乡向阳页岩砖厂、张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告帖济伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告帖济伦撤回起诉处理。 审判员  杨英 二〇二一年二月二日 书记员  朱芳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1685号原告：崔风根，男，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人金爱玲，吉林敖联律师事务所律师。被告：金承勋，男，住吉林省延吉市。第三人：延边弘川集团房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。第三人：延边大信房地产经纪有限公司，住所地吉林省延吉市。原告崔风根与被告金承勋、第三人延边弘川集团房地产开发有限公司、延边大信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告崔风根于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告崔风根以双方庭外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔风根撤诉。案件受理费5350元（原告崔风根已预交），予以退回。审判员  徐丽华二〇二一年二月二十五日书记员  赵卿缘
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0811执恢215号 申请人:左明，女，1976年4月4日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人:吴志祥，男，1978年9月24日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人左明与被执行人吴志祥离婚纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0811执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 姚 婷 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 文
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更619号 罪犯颜克光，男，1977年7月22日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年7月27日作出（2018）闽0121刑初289号刑事判决，被告人颜克光犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元；退出的赃款人民币12万元返还被害人；责令继续退赔159050元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年11月3日起至2021年7月26日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯颜克光在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯颜克光减刑的异议。 本院认为，罪犯颜克光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯颜克光减去有期徒刑四个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月3日起至2021年3月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 超
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1391执70号申请执行人：临沂解放汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇火炬路中段西侧（火炬路与启阳路交汇处），统一社会信用代码：913713007337269335。法定代表人：崔洪义，执行董事。被执行人：卢如祥，男，1964年3月23日出生，汉族，住山东省费县。被执行人：贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区八腊庙街与砚池街交汇向东20米路南砚池街**，统一社会信用代码：91371302MA3MQJPY30。法定代表人：卢洪阳，执行董事兼总经理。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初1016号民事判决书在执行申请执行人临沂解放汽车销售服务有限公司与被执行人卢如祥、贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司临沂分公司追偿权纠纷一案中，申请执行人临沂解放汽车销售服务有限公司与被执行人吕如祥、贵州鲁沂顺达机械设备租赁有限公司临沂分公司达成执行和解，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1391民初1016号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志殿二〇二一年二月五日书记员  乔 可
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初845号原告：江西银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码91361100566276444A。负责人：熊波涛，该分行行长。委托诉讼代理人：胡磊，该分行行员工，特别授权代理。被告：郑富海，男，1975年10月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告江西银行股份有限公司上饶分行与被告郑富海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡磊到庭参加诉讼，被告郑富海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本息及费用共计60,703.54元；2．本案诉讼费用等由被告承担。本院查明事实一、2017年2月10日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡卡号：62×××04。三、截至2020年7月10日，信用卡欠费共计60,703.54元：1．本金：48,290.51元；2．利息：3,263.55元；3．违约金：7,483.27元；4．分期付款手续费：1,666.21元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《江西银行信用卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金及分期付款手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、违约金及分期付款手续费的诉请予以支持。被告郑富海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑富海于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司上饶分行偿还欠款共计60,703.54元（其中本金48,290.51元、利息3,263.55元、违约金7,483.27元、分期付款手续费1,666.21元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元（已减半），由被告郑富海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年二月二十三日法官助理朱颖书记员丁琦雅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初866号 原告：泉州森林环保有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：陈雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍英杰，福建泉南律师事务所律师。 被告：泉州市云味宝食品有限责任公司，住所地福建省南安市洪梅镇梅新社区288号。 法定代表人：陈祖文。 原告泉州森林环保有限公司与被告泉州市云味宝食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告泉州森林环保有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州森林环保有限公司以双方欲庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州森林环保有限公司撤诉。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由泉州森林环保有限公司负担。 审判员  史赠莹 二〇二一年二月二十二日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0302民初327号 原告：赵素芬，女，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：代和城，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告赵素芬与被告代和城民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素芬到庭参加诉讼，被告代和城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵素芬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款12.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，被告因做生意周转困难向其借款2.5万元并出具借条，答应月底归还。11月被告又因周转急用借款10万元。因考虑到被告承诺会很快归还，也考虑到做生意不易，希望帮他渡过困难。后期因为其弟弟生意破产，身患癌症急需用钱救命，故多次催促被告还款，但被告均答应的非常好就是从不兑现。特诉至法院，要求判如所请。 代和城未予答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，代和城因做生意急需资金周转，向赵素芬借款2.5万元，同时出具借条一张，载明“本人代和城，身份证号3403231991××××××××因生意周转，向赵素芬借款人民币贰万伍仟元整，用款期限2019年10月1日起至2019年10月30日止。如逾期不还愿意承担一切法律责任。”2019年11月4日，代和城向赵素芬出具借条一张，载明“今借取赵素芬人民币伍万元整，用于生意周转，同时借取另外伍万元用由客户垫资使用，共计人民币壹拾万元整。”2019年8月29日，赵素芬通过中国建设银行向代和城转款5万元。2019年10月1日，赵素芬通过中国建设银行向代和城转款2.5万元。2019年10月14日，赵素芬通过中国建设银行向代和城转款4.9万元。截至庭审辩论终结前，上述借款尚未偿还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。代和城向赵素芬借款共计12.5万元，并书写了借条，因代和城至今未予偿还，故对赵素芬要求代和城偿还借款12.5万元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代和城于本判决生效之日起10日内偿还原告赵素芬借款12.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告代和城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  周惠 二〇二一年二月二十三日 书记员  陶瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初504号 原告：曹诗容，女，1966年4月29日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。 被告：陈长材，男，1988年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曹诗容与被告陈长材劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。曹诗容及其委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，陈长材经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹诗容向本院提出诉讼请求：陈长材立即支付拖欠曹诗容的工资2003元。事实和理由：曹诗容自2020年4月28日至2020年6月26日在陈长材经营的口罩厂（未办理工商营业执照）从事包装、检验工作，包装计时计算，分白班和晚班，白班1小时13.5元，晚班16元，检验N95口罩是一个0.02元，检验一次性口罩是一个0.01元。其中，包装工资为2094.5元，检验工资为2599.1元。然陈长材未按时足额支付曹诗容工资，仅支付2690元，至今拖欠曹诗容工资2003元。曹诗容多次向陈长材催讨，陈长材拒不支付。 陈长材未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因陈长材均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。曹诗容提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。根据《包装计时》显示，包装工资应为2027元（1721.25+56+249.75），故陈长材应付的工资总额应为4626.1元，扣除已支付的2690元，陈长材尚应支付的工资为1936.1元。 本院经审理认定事实如下：曹诗容自2020年4月28日起至2020年6月26日止于陈长材处从事包装、检验工作，陈长材应付的工资总额为4626.1元。后陈长材仅支付工资2690元，剩余工资1936.1元至今未支付，曹诗容遂于2021年1月5日诉至本院。 本院认为，曹诗容与陈长材之间的劳务合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈长材未依约付清工资款，尚欠工资款1936.1元，应当承担付清款项的责任，曹诗容的部分诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过该部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈长材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈长材应于本判决生效之日起十日内支付曹诗容工资款1936.1元； 二、驳回曹诗容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈长材负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二一年二月九日 书记员  颜淑婉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初20085号 原告：郭相美，男，1965年2月26日出生，汉族，住所地：西安市未央区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王世冰，陕西合恒律师事务所律师，委托诉讼代理人：冯智慧，陕西合恒律师事务所律师。被告：郭**，男，1988年4月8日出生，汉族，职业不详，户籍住址地西安市未央区东，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨丹，女，1989年3月12日出生，汉族，职业不详，户籍住址地西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：西XX房XX城XX路店。。本院在审理原告郭相美与被告郭**、杨丹，第三人西XX房XX城XX路店房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭相美于2021年2月22日向本院申请撤诉。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭相美撤回起诉。案件受理费16950元，原告已预交，现由原告承担8475元，剩余8475元由本院退还原告。       审  判  员    林  娜   二○二一年二月二十二日 书  记  员    马  楠
景泰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘0423执203号 王昕伟、马学东： 申请执行人王昕伟与被执行人马学东合同纠纷一案，被执行人马学东已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院予以结案。 特此告知。 二〇二一年二月十九日
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初337号原告：周娴芝，女，1987年10月2日出生，汉族，湖南省宁远县人。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告：陈志江，男，1968年5月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告周娴芝诉被告陈志江民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娴芝及其委托诉讼代理人欧阳凌到庭参加诉讼,被告陈志江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周娴芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2018年5月16日借款176000元，偿还原告2020年3月11日借款180000元及利息7200元，合计363200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承包工程缺资周转，于2018年5月16日向原告借款176000元，约定借期二年；被告又于2020年3月11日向原告借款180000元，约定借期三个月，每月支付利息1800元；合计二笔借款本金356000元及利息7200元。被告借款后至今未履行偿还义务。据此，原告特具状起诉，请求依法判处。被告陈志江未作答辩，亦未向本院提交证据。原告周娴芝围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈志江未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告周娴芝提交的证据：借条二张、转账凭证、离婚协议书具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年被告因需资金周转向原告借款，原告分别于2017年10月18日向被告银行账户转账10万元，2017年11月15日向被告前妻周慧芳银行账户转账6000元、104000元，共计提供借款21万元。借款后，被告偿还借款34000元，2018年5月16日，被告与周慧芳共同向原告出具了借款176000元的借条一张，约定借期二年，未约定借款利息。2020年3月11日，被告再次向原告借款，原告通过银行转账向被告提供借款180000元，被告遂于同日向原告出具了借款180000元的借款一张，约定借期三个月，每月11日付息1800元（即月利率1%）。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，原告多次催讨无果，遂诉至本院。另查明，1.被告与周慧芳于2014年4月2日登记结婚，于2020年11月23日协议离婚，并约定双方婚姻关系存续期间发生的债务由陈志江一人承担；2.全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的1年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈志江向原告周娴芝借款共计356000元，并出具了借条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，被告依法负有偿还原告借款本金的义务，现借款到期，原告诉请被告陈志江返还借款本金356000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告请求被告按月利率1%支付借款180000元的利息7200元（4个月），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈志江于本判决生效之日起十日内，返还原告周娴芝借款本金356000元及利息7200元，合计363200元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，减半收取3374元，由被告陈志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇二一年二月二十四日法官 助理  李 伟代理书记员  袁 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822财保5号申请人袁永强，男，汉族，1983年10月3日出生，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被申请人闫志飞，男，汉族，1992年3月25日出生，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院受理的申请人袁永强与被申请人闫志飞买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人闫志飞名下的银行账户，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被申请人闫志飞名下的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人闫志飞名下的银行账户，冻结期限为一年（详见协助冻结存款通知书）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李泽宏二〇二一年一月十三日书记员  郭夏清
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初535号原告：深圳创鑫易科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道草埔置富公寓2B303室法定代表人：吴升楚。被告：田灿，男，1999年11月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告深圳创鑫易科技有限公司（以下简称创鑫易公司）与被告田灿信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。原告创鑫易公司法定代表人吴升楚在线参加诉讼，被告田灿经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、提交租赁订单成功时间：2020年9月5日。三、订单编号：2020090517111087。四、出租人：创鑫易公司。五、承租人：田灿。六、租赁物：二手iPhoneXR手机一部。七、租赁套餐：“全网通XR64G下单备注颜色”。八、租赁期限：2020年9月8日至2021年9月7日。九、押金情况：押金为2700元，冻结540元。十、租金：2182.7元，分12期返还。十一、买断价：4200元。十二、合同签订情况：2020年9月5日，创鑫易公司（甲方）与田灿（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定“在乙方失信的情况下，自乙方收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当向甲方或通过人人租机平台（丙方）支付买断款。买断款的计算方法如下：（1）乙方下单商品支持买断或甲乙双方通过系统的“买断申请”达成买断约定：买断款＝买断价－已付租金－已付押金。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1092602121471）交付，田灿于2020年9月9日签收，并在“签收回执单”上签字。十四、已付租金：已支付第1、6、10-12期租金，合计909.47元。十五、违约情况：自2020年10月7日（第2期交租日）开始，超过7个自然日未支付租金。十六、通知履行情况：创鑫易公司从2020年10月8日开始，多次通过短信、微信方式通知田灿交纳租金，但田灿未全部履约。十七、买断款：2750.53元。原告主张：2750.53元，计算方式为4200元-909.47元-540元=2750.53元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”田灿从2020年10月8日开始，超过7个自然日未支付租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4的约定，田灿应支付买断款2750.53元（买断价格4200元－已付租金909.47元－已付押金540元）。十八、原告的诉讼请求：1.判令田灿支付买断款2932.42元；2.本案诉讼费由田灿承担。诉讼过程中，创鑫易公司变更第项诉讼请求为判令田灿支付买断款2750.53元。田灿经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田灿于本判决生效之日起五日内，向原告深圳创鑫易科技有限公司支付买断款2750.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田灿负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二一年二月二十四日法官助理李佳书记员杨珺
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1317号申请执行人邱菁菁。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。被执行人湖南富诚商务信息服务有限公司。申请执行人邱菁菁申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初634号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司银行存款3250000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司、湖南富诚商务信息服务有限公司收入人民币3250000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初553号之一 原告：樟树市创晟建材有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：王剑波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖娟，江西新青年律师事务所律师。 被告：江西华飞建设有限公司，住所地：江西省上饶市。 法定代表人：徐日辉，该公司总经理。 原告樟树市创晟建材有限公司（以下简称原告）与被告江西华飞建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案。原告于2021年02月08日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樟树市创晟建材有限公司撤诉。 案件受理费29,915元，减半收取计14,957.50元，财产保全费5,000元，合计19,957.50元，由原告樟树市创晟建材有限公司负担。 审判员  朱志军 二〇二一年二月八日  法官助理尧豫楠  书记员余惠娟
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审86号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人陈巍，该局工作人员。委托代理人陈胜青，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）95号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）95号行政处罚决定书，于2020年6月25日向被执行人丁某月送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2713号 申请执行人申请执行被执行人罗浩标罚金一案，被执行人罗浩标已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执647号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被执行人：陈记春，男，1990年9月2日出生，布依族，住贵州省长顺县。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与陈记春信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初5937号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执647号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年二月二十日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更554号罪犯邵伟昌，男，1987年8月1日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，住浙江省武义县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2017年11月17日作出(2017)浙0723刑初469号刑事判决，以被告人邵伟昌犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，追缴非法所得人民币100000元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邵伟昌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯邵伟昌本次考核期为2018年2月至2020年10月共计2年9个月，已实际服刑3年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币17000元，已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵伟昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯邵伟昌予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2023年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28886号原告：王利范，男，1951年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被告：沈炜君，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王胤，女，1980年11月6日出生，汉族，住上海市静安区。原告王利范与被告沈炜君、王胤共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，原告王利范以本案系重复立案，纠纷业已经法院判决结案，故申请撤回本案诉讼，并不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告王利范向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再缴纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王利范撤回起诉处理。审判员  蔡重洲二〇二一年二月一日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2021）吉2401民初431号原告：董京绪，女，1959年10月17日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱淑艳（系董京绪女儿），女，1985年9月16日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市北大。被告：井文忠，男，1986年3月18日，汉族，住所吉林省延吉市。原告董京绪与被告井文忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序,于2021年2月4日对本案公开开庭进行了审理。原告董京绪及其委托诉讼代理人朱淑艳，被告井文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董京绪向本院提出诉讼请求：要求井文忠支付赔偿金2600元。事实与理由：2020年10月31日下午一点半左右，井文忠肆无忌惮地公然毁坏董京绪家的财物，而且井文忠自己也承认了，井文忠故意毁坏财物，给董京绪造成了大约2600元的损失。现诉至法院。被告井文忠辩称：不同意赔偿。经审理查明：2020年5月份，董京绪将自家菜园外的荒地用铁丝网围起来打算自家使用。10月31日，井文忠将董京绪家的铁管以及铁丝网等物品拔除。认定上述事实的证据有：视频以及原、被告的陈述。董京绪还向本院提交延吉市商品综合交易市场会灵五金摊床票据、尹杜峰的证明、出租车票据、复印费票据、证明，欲证明支付材料费、交通费、打印费、自行修复损失的费用，因提交的不是正规发票，尹杜峰未到庭接受询问，且上述证据均无其他证据佐证，故对上述证据本院不予认定。本院认为：公民的财产受法律保护，任何人不得侵犯，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。当事人两家属于邻里关系，本案的发生也反映出双方当事人未能妥善处理邻里关系，俗话说冤家宜解不宜结，睦邻友善是中华民族的优良传统，双方均应本着和平共处、与邻为善的原则处理邻里关系，自觉维护文明和谐的邻里关系。本案中井文忠作为董京绪的晚辈，更应该体谅董京绪对于自家附近，自己家庭成员辛苦开荒多年而来的土地对于董京绪的意义。但董京绪对于不属于自己家的土地，私自圈禁起来占为己有，也存在过错，但上述纠纷均可通过法律途径解决，而井文忠私自拆毁董京绪的物品是存在过错的。虽然董京绪的证据并不能证明损失的具体数额，因为损失确实存在，考虑到井文忠虽然损坏了物品，但物品已经由董京绪收回，部分重新使用，本院结合董京绪的陈述，以及相关证据，酌情支持1000元。最后本院希望双方当事人本着方便生活、团结互助的精神，妥善处理好已经产生的矛盾纠纷，营造和谐的邻里关系。切勿让矛盾再进一步激化，给双方的生活都造成负面的影响。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告井文忠于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告董京绪1000元；二、驳回原告董京绪的其他诉讼请求。如被告井文忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交元），减半收取计25元，由被告井文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威二0二一年二月十日书记员 白雪微
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝民申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈中全，男，1966年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆金马城建交通设施有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：沈中全，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄啓中（别名黄启中），男，1945年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审申请人沈中全、重庆金马城建交通设施有限公司（以下简称金马公司）因与被申请人程学进、黄啓中合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2020)渝01民终9567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈中全、金马公司申请再审称，1.本案一、二审基本事实认定不清。2.本案一、二审判决适用法律错误。没有真实的意思表示，形成不了合法的民事法律关系。双方也未形成债务承担或者债务转移的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：沈中全、金马公司诉请撤销案涉欠条应否支持的问题。经查，2017年2月4日，程学进、沈中全及案外人黄金富、陈淑惠签订《转让协议》，约定程学进将其“老程鱼鳅养殖场”以1600万元转让给沈中全等四人，上述转让协议签订后，因沈中全资金不足，无法即时支付程学进该笔转让款，程学进又称其要以该转让款偿还欠黄啓中的债务，故经协商，沈中全应支付的转让款由其支付程学进416万元，剩余416万元用于抵销程学进与黄啓中之间的债权债务，由沈中全向黄啓中出具欠条。2017年2月11日，沈中全向黄啓中出具《欠条》，载明：“今欠到黄启中416万元.......，该款为黄启中垫付沈中全收购程学进东新村老程鱼鳅养殖场资产转让款。”沈中全、金马公司分别在该欠条尾部欠款人处签名、加盖印章。同日，程学进向沈中全出具收条，载明：今收到沈中全416万元，此款为长寿区东新村原老程鱼鳅养殖场资产转让款，并由黄啓中在原有老程鱼鳅养殖场的股份应得款项中转账结清。2017年3月28日，黄啓中向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，要求沈中全、金马公司共同支付其欠款416万及利息。本案系沈中全、金马公司以重大误解为由诉请撤销案涉欠条。本院认为，本案中，沈中全、金马公司主张其出具欠条存在重大误解，未能提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。沈中全作为完全民事行为能力人，对于自己的行为应当具备一定的预判能力。故，原审法院对沈中全、金马公司诉请撤销案涉欠条不予支持正确。综上，沈中全、金马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈中全、重庆金马城建交通设施有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 谢 玥审 判 员 胡 翔二〇二一年二月二十六日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初248号原告：魏某某，男，1947年3月19日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告：舞钢市社会保险医院，住所地河南省舞钢市朱兰健康路。统一社会信用代码12410481417046055G。法定代表人：梁振停，院长。委托诉讼代理人：刘永浩，男，1964年12月15日生，汉族，系该公司工作人员。原告魏某某与被告舞钢市社会保险医院劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。2021年2月8日，原告魏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按魏某某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏某某负担。审判员  陈艳艳二〇二一年二月八日书记员  蒋小燕附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2020)黔行终1310号上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人钱华。委托代理人蔡鹏，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王丽，女，1972年10月12日出生，汉族，住黔西县。委托代理人周立华，北京京平律师事务所律师。委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。被上诉人王丽诉上诉人黔西县人民政府房屋征收补偿一案，黔西县人民政府不服贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经一审法院审理查明，原告房屋位于贵州省黔西县，在黔西县城镇棚户区改造项目征收范围内。因原、被告双方未达成房屋征收补偿协议，被告于2019年12月6日对原告作出［2019］黔政征字第2-32号《补偿决定书》（以下简称房屋征收补偿决定）。原告对被告作出的房屋征收补偿决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的房屋征收补偿决定。一审法院认为，本案的争议焦点是：被告作出的房屋征收补偿决定是否合法。首先，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”本案被告作出的房屋征收补偿决定中，仅有笼统的补偿金额，具体各项目的补偿金额被告并未提供证据证实，作出补偿决定的事实不清；其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”本案被告并未提供用于产权调换的房屋，而是由被征收人领取补偿款后选择购买商品房，安置方式不符合法律规定；且未对产权调换房屋的地点、面积、价格等进行明确，补偿决定的执行缺乏操作性，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。综上，被告作出的房屋征收补偿决定部分事实不清，主要证据不足，不符合法律规定，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告黔西县人民政府对原告王丽作出的[2019]黔政征字第2-32号《黔西县人民政府房屋征收补偿决定书》。一审案件受理费50.00元，由被告黔西县人民政府承担。上诉人黔西县人民政府不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05行初98号行政判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.上诉人作出房屋征收补偿决定于法有据，不应当被撤销。案涉土地经贵州省人民政府批复转为建设用地，案涉房屋在黔西县《2017年棚户区改造范围公示》的红线范围，上诉人参照《黔西县人民政府关于旧城片区阳光大道两侧棚户区改造项目房屋征收决定的公告》作出《黔西县人民政府关于印发的通知》（[2018]黔政发16号），上诉人依据该方案作出房屋征收补偿决定并送达被上诉人，于法有据；房屋征收补偿决定选择产权调换方式为被征收人领取补偿款后可在本县选择购买五证齐全的商品房作为安置房，享受相关税收优惠及购房补助政策，该安置并无不当。2.由于案涉房屋已被拆除，撤销房屋征收补偿决定无实际意义，故不应被撤销。被上诉人王丽在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为案涉房屋征收补偿决定是否合法。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出案涉房屋征收补偿决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定是作出房屋征收补偿决定的根本前提和主要证据，而本案中上诉人并未提交证据证实上诉人在作出案涉房屋征收补偿决定前对该区域的房屋作出征收决定，故其作出的案涉房屋征收补偿决定主要证据不足。上诉人所提其作出房屋征收补偿决定于法有据的上诉理由不能成立。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、第二十条的规定，被征收房屋的价值应当进行评估，评估机构的选定由被征收人协商，协商不成的通过多数决定、随机选定等方式确定，被征收人对评估结论有异议的，应当给予其复核和鉴定的权利。而本案中，上诉人并未提供证据证明被征收房屋价值的得出经过了上述程序，故上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定违反法定程序。再次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择房屋调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋。本案中，上诉人作出的案涉房屋征收补偿决定规定的产权调换方式为被征收人领取补偿款后选择购买商品房，无异变相剥夺了被征收人选择产权调换的权利，不符合法律规定。上诉人所提安置方式并无不当的上诉理由不能成立。综上，上诉人作出案涉房屋征收补偿决定主要证据不足，程序违法，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条第（一）项的规定，判决撤销并无不当。虽然案涉房屋已被拆除，但上诉人所作案涉房屋征收补偿决定涉及被征收人重大利益，且该案涉房屋征收补偿决定不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条所规定的确认违法但不撤销的情形，故上诉人所提案涉房屋征收补偿决定不应被撤销的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黔西县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二一年二月七日法官助理王晶书记员李秀晶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2933号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王文二〇二一年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0425民初161号 原告：詹大北，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：高忠川，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：大田县丰源煤业有限公司，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑，统一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余孟海，男，该公司职工。 原告詹大北与被告大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。本案所有当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹大北向本院提出诉讼请求：确认詹大北与丰源煤业2010年7月至2013年1月、2013年3月、2014年3月至2015年1月期间存在劳动关系。事实和理由：詹大北是丰源煤业的职工，从事井下采掘作业。期间，双方未签订书面劳动合同，但丰源煤业为詹大北办理工伤保险手续与缴费，双方已形成事实的劳动关系。2020年7月31日，詹大北向大田县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）提出劳动仲裁申请，要求确认劳动关系，大田仲裁委不予受理。詹大北不服，故诉至法院，请求支持其诉请。 丰源煤业辩称，对詹大北的诉讼请求及事实和理由没有异议。 詹大北围绕诉讼请求依法提交了大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表、劳动仲裁申请书、大田仲裁委作出的田劳人仲案不字[2020]85号不予受理通知书和送达证明各一份。经组织质证，丰源煤业对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查认为，詹大北提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月至2013年1月、2013年3月、2014年3月至2015年1月期间，詹大北在丰源煤业从事井下采掘工作。期间，詹大北与丰源煤业未签订书面劳动合同，丰源煤业为詹大北办理了2010年7月至2013年1月、2013年3月、2014年3月至2015年1月期间的工伤保险参保手续。2020年7月31日，詹大北向大田仲裁委申请劳动仲裁，要求确认与丰源煤业存在劳动关系。同年8月4日，大田仲裁委作出田劳人仲案不字[2020]85号不予受理通知书，以其仲裁申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理，并向詹大北送达该通知书。詹大北不服，故诉至本院。 本院认为，用人单位自实际用工之日起即与劳动者建立劳动关系，劳动关系应以实际用工为标准。2010年7月至2013年1月、2013年3月、2014年3月至2015年1月期间，詹大北与丰源煤业虽未签订书面劳动合同。但丰源煤业具备用工主体资格，詹大北在丰源煤业安排下从事井下采掘工作，该工作属于丰源煤业的业务组成部分，詹大北受丰源煤业的劳动管理，丰源煤业亦给付相应的报酬。参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定，“认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录”。结合詹大北提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的工伤保险个人历年缴费明细表，应当认定詹大北与丰源煤业存在事实劳动关系。因此，对詹大北请求确认双方于2010年7月至2013年1月、2013年3月、2014年3月至2015年1月期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，参照《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条规定，判决如下： 确认詹大北与大田县丰源煤业有限公司在2010年7月至2013年1月、2013年3月、2014年3月至2015年1月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由詹大北负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨玉香 二〇二一年二月一日 书记员  李凤达 附法律条文： 1．《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： （一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录； （二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； （三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 3．《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申316号 再审申请人（一审原告）：曹光农，男，1956年11月6日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人(一审被告)：济南四喜居快餐有限公司，住所地济南市历下区泉城路府馆街34号。 法人代表人：宋晓萍，经理。 再审申请人曹光农因与被申请人济南四喜居快餐有限公司合伙经营返还投资纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院作出的(1997)济中经初字第224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹光农申请再审称，(一)有新的证据，足以推翻原判决。申请人于1993年1月1日与宋晓萍合伙投资济南四喜居快餐有限公司，宋晓萍任该公司法人代表，确定5年内双方不分红，也不准撤资，两人共投资51万元，其中截止1994年4月23日，曹光农实际出资35万元，占总投资的68.6%。后2010年12月1日宋晓萍将自己21.2%的股份转让给申请人，至此申请人享有89.8%的股权，并且四喜居第二快餐店2020年12月10日出具证明显示：曹光农在四喜居的投资累计占济南四喜居快餐有限公司89.8%的股份。申请人仍为四喜居股东。并且特别注明：1.曹光农1993年11月30日终止合伙协议书无效。2.宋晓萍与康素梅于1994年11月14日签订的“决议”无效。3.宋晓萍与康素梅于1994年11月18日办理的公司变更登记行为全部无效作废。提供近日申请人在槐荫区行政审批服务局调取济南四喜居快餐有限公司第二快餐店经营信息，显示曹光农的府馆街28号投资的济南四喜居快餐有限公司第二快餐店在1997年6月23日仍在合法经营状态，法人代表(负责人)：曹光农。该事实明确说明：申请人并没有离开四喜居，并且济南四喜居快餐有限公司第一快餐店、济南四喜居快餐有限公司第二快餐店和济南四喜居快餐有限公司吴家堡冷藏厂，于2000年都在经营中，而上述企业分支机构至今都没有变更仍然存续,均是申请人1993年投资创建的。上述新证据足以证明原审认定的主要事实不成立。(二)原判决认定事实的主要证据是伪造的。宋晓萍为了达到侵占申请人股权的目的，在1994年11月18日与康素梅采取提供虚假材料，隐瞒重要事实，恶意制造了虚假决议、公司变更登记申请、公司章程，并未经法定的公司变更登记的合法程序，向工商局进行了非法变更登记，将申请人曹光农的股权进行了恶意变更，侵吞了申请人在四喜居89.8%的股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据曹光农向一审法院提交的起诉状，其自认“93年，由于种种原因，原告于11月30日提出退出四喜居的意见。94年11月14日被告向工商登记机关提交了《关于有关登记事项变更的申请》，同意原告退出。但双方至今未对共同经营期间的资产进行清算。”由此可见曹光农是自愿退出济南四喜居快餐有限公司。原审在曹光农不能提交证据证明其在退出合伙两年之内主张过权利的情况下，认定其主张超出诉讼时效并无不当。曹光农在再审申请书中提交的新证据显示双方在一审判决之后发生新的法律事实，致使双方之间的法律关系产生变化，曹光农可另行提起诉讼解决。曹光农主张原审中济南四喜居快餐有限公司提交的证据系伪造，与其在起诉状中自认的事实相悖，本院对其主张不予支持。 综上，曹光农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹光农的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 贾新芳 审 判 员 柴家祥 二〇二一年二月七日 法官助理 韩子慧 书 记 员 白 靖
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更386号 罪犯李小二，男，1973年4月3日出生，傣族，云南省潞西市人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2016年3月26日作出（2016）闽0902刑初43号刑事判决，以被告人李小二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元，责令退出赃款人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2019年1月21日作出(2019)闽01刑更76号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2015年7月23日起至2024年12月22日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李小二在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，罪犯李小二未履行财产性判项。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李小二减刑的异议。 本院认为，罪犯李小二在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李小二未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李小二减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起至2024年7月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员 周 舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初1178号原告：乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路83号皓翔金山大厦706室。法定代表人：曹洪慈，该公司经理诉讼代理人：丁辉，男，1974年5月16日出生，汉族，乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。诉讼代理人：管健，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：上海健图医疗器械有限公司，住所地上海市普陀区同普璐1153弄5号5楼501室。法定代表人：吴剑飞，该公司经理委托诉讼代理人：彭根勤，女，1970年3月15日出生，汉族，上海健图医疗器械有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司与被告上海健图医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，2021年2月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司的委托诉讼代理人丁辉、管健到庭参加诉讼。被告上海健图医疗器械有限公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款2125500元；2、请求判令被告支付违约金637650元；3、请求判令被告支付律师费120000元；4、请求判令被告承担本案保全费5000元。诉讼标的合计：2888150元。事实与理由：2019年6月6日，原被告签订《乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司销售合同》，由被告向原告购买医疗设备，合同总价款2425500元，合同约定被告应于合同标的设备到达交货地点后20个工作日内付清总货款的50%，余款于2019年8月底之前付清，被告未按照合同约定进行付款，被告仅于2019年12月向原告支付货款30万元，原告多次向被告索要上述货款均无果，现诉至法院请求判如所诉。被告上海健图医疗器械有限公司经本院依法送达，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2019年6月6日，原被告签订《乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司销售合同》，供方为原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司，需方为被告上海健图医疗器械有限公司，被告向原告购买医疗设备，合同总价款2425500元，合同第二条约定：“货到交货地点乌鲁木齐铁路局疾病预防控制所后，二十个工作日内付总货款的50%，余款2019年8月底之前付清”，原告按照合同约定将合同标的设备到达交货地点安装调试完毕，乌鲁木齐铁路局疾病预防控制所向原告出具了安装报告，原告依约完成了合同义务，被告仅于2019年12月28日向原告支付货款30万元，剩余款项至今未付。被告上海健图医疗器械有限公司经本院合法传唤不应诉、不答辩，应当承担对其不利的法律后果。以上查明事实有销售合同、安装报告、银行回单、律师费收据、保全费收据、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告提供的销售合同和安装报告对原被告之间的买卖关系和供货事实进行了确认，双方之间法律关系事实清楚，权利义务关系明晰，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告上海健图医疗器械有限公司其应遵循守信原则依约及时向原告履行还款义务，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付付款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项的规定”，原告要求被告支付所欠货款2125500元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。关于原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司要求被告上海健图医疗器械有限公司支付违约金637650元的诉求，原被告双方签订的销售合同中并没有对逾期付款的违约金进行约定，但根据2020年12月23日通过的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基数，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，原被告约定的还款时间为2019年8月底之前付清，被告未履行还款义务，其应当承担原告自2019年9月1日至起诉之日（2020年12月10日）的利息损失，本案被告的违约行为发生在2019年8月20日之后，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的2019年9月一年期贷款市场报价利率（LPR）4.2%加计30%计算被告需支付违约金为148165.4元（2125500元×4.2%÷365×466天×130%，2019年9月1日-2020年12月10日）。原告按照货款的30%主张被告支付违约金637650元，无证据予以支持。关于原告要求被告上海健图医疗器械有限公司支付律师费120000元和保全费5000元的诉求，原被告签订《乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司销售合同》第九条违约责任约定：“1、供方未按照合同约定交付货物的，造成交付迟延的，按照相关规定支付违约金。2、需方未按合同及时受领上述货物的，执行上述违约条款，因此引起的一切损失由违约方承担”，双方并未对律师费、保全费进行约定，该费用的支出系原告为实现自身诉权而支出的费用，无证据予以佐证要求被告承担，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告上海健图医疗器械有限公司支付原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司货款2125500元；二、被告上海健图医疗器械有限公司支付原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司违约金148165.4元。三、驳回原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司要求被告上海健图医疗器械有限公司支付律师费120000元、保全费5000元的诉讼请求。以上应付原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司款项，被告上海健图医疗器械有限公司应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的2888150元，判决给付标的2273665.4元，占争议标的78.7%，本案应收案件受理费14952.6元、邮寄费40元，合计14992.6元(原告已预交)，由被告上海健图医疗器械有限公司负担11799.17元，原告乌鲁木齐华豪兴诚医疗器械有限公司负担3193.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭江红二〇二一年二月二十二日书记员  王晶晶
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1121执18号被执行人：王建峰，男，1971年12月17日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，本院在执行王建峰罚金一案中，被执行人王建峰患有心脏病，家庭生活困难，其父亲王求生愿意分三年代为缴纳罚金1万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：对（2020）鄂1121民初1161号案件终结执行。审判长  陶小曙审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二一年二月三日书记员  董华东
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更495号罪犯唐春林，男，1985年3月20日出生，汉族，云南省师宗县人，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年2月21日作出（2012）曲中少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人唐春林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40870元，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人唐春林不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）云高刑终字第762号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。本院于2015年1月27日、2016年4月15日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐春林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐春林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐春林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐春林减去有期徒刑五个月（刑期自2011年3月29日起至2023年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0604民初37号原告：广州市穗昊信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区桃园路16号101房自编06商铺，统一社会信用代码91440101MA59JA7A1L。法定代表人：吴雁城，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊，广东信广律师事务所实习律师。被告：广州尚陈装饰工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区滨江东路1026号703房，统一社会信用代码91440105MA59CTKH5B。法定代表人：叶启华。被告：叶启华，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：广州天牧路家酒店管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区山村路42号201房，统一社会信用代码91440101MA5D2B3C65。法定代表人：陈春秀。原告广州市穗昊信息科技有限公司与被告广州尚陈装饰工程有限公司、叶启华、广州天牧路家酒店管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告广州市穗昊信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市穗昊信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  马咏红二〇二一年一月十九日书记员  苏雪梅
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执156号陈某某、杨某：陈某某与杨某不当得利纠纷执行一案，申请执行标的1050.00元。经本院立案执行，现已执行到位1050.00元，并向申请人陈某某发放。至此，申请执行人向本院申请执行的(2021)甘1225执156号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，现已结案。特此通知二〇二一年二月二日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢239号 何铉（申请执行人）、林中麒（被执行人）： 何铉与林中麒借款合同纠纷一案，申请执行标的共计260000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给何铉（申请执行人）。至此，何铉（申请执行人）向本院申请执行的(2015)融民初字第7219号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田亚彬，男，1990年8月15日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告田亚彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告田亚彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金32,772.31元，支付利息1,515.64元，逾期还款违约金5,298.24元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金22,772.31元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告田亚彬未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金22,772.31元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,772.31元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田亚彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金22,772.31元；二、被告田亚彬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告田亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0282执132号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地青岛市黄岛区牌坊街星展花园。统一社会信用代码：93170211MA3QH3Y380。法定代表人：沈永前，总经理。被执行人：郑永哲，男，汉族，1988年2月18日出生，住青岛市即墨区。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被执行人郑永哲借款纠纷一案，（2020）南仲案字第1129号裁决书已经发生法律效力。本院于2021年1月6日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑永哲已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，青岛趣牛牛不良资产处置有限公司书面申请撤销该案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：南平仲裁委员会（2020）南仲案字第1129号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十三日书记员  王旭东
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1024民初191号原告：吴益华，男，1948年10月15日出生，汉族，抚州市崇仁县人，务农，住抚州市崇仁县，被告：吴春水，男，1963年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，村干部，住抚州市临川区，原告吴益华与被告吴春水民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴益华到庭参加诉讼，被告吴春水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴益华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22000元，利息自2013年2月9日至2021年1月9日止，按每月1.5分计算余欠利息为11680元，本息合计33680元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告因在外承包建筑工地资金周转需要，向原告借现金22000元，约定月息1.5分，2013年至2018年间，被告先后给付利息20000元，对所欠本息催收未果，特向法院起诉。被告吴春水未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2013年2月9日，被告因做生意缺乏资金向原告借款22000元，并向原告出具借条一张，注明：“今借到吴益华人民币贰万贰仟元整。今借人吴春水2013年2月9号月息壹分伍。”后被告在2014年1月30日还款3000元，2015年1月30日还款3000元，2015年阴历7月12日还款8000元，2016年1月30日还款2000元，2017年8月10日还款2000元，2018年还款2000元，合计还款20000元，对余欠款经原告催收无果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，系被告的真实意思的表示，原被告的借贷关系合法有效，被告应当按借条的约定向原告支付借款本金及其利息。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。并规定：2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中，2013年2月9日至2020年8月19日的利息约定按月息1.5%计算，未超过法律规定，应予以支持。2020年8月20日至2021年1月9日的利息约定的月息1.5%的标准，超出法律规定，应按起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算，为年利率15.4%。2013年2月9日，被告欠原告借款22000元，按月息1.5%计算，日息为22000×1.5%×12÷365＝10.85元，2013年2月9日至2015年8月25日（阴历7月12）927天，利息为10058元，期间被告还款14000元，还利息后余3942元应还本金，故从2015年8月26日起按本金18058元计算。2015年8月26日至2020年8月19日为期1821天，日利息为18058×1.5%×12÷365＝8.91元，期间利息为16225元，被告支付6000元，故尚欠本金18058元及利息为10225元。2020年8月20日至2021年1月9日为期142天，日利息为18058×3.85%×4÷365＝7.62元，期间利息为1082元，故截至2021年1月9日，被告共欠原告本息29365元（18058＋10225＋1082＝29365元）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴春水在本判决生效之日起十日内偿还原告吴益华借款本金及利息合计29365元（截至2021年1月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元，由原告吴益华负担54元，被告吴春水负担267元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  戴幼松二〇二一年二月二十日书记员  张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8792号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：苗壮，男，1991年10月1日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗壮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6476.8元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月8日尚欠本金余额6476.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6476.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗壮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6476.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗壮负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9488号原告：彭涪江，男，1976年6月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被告：王绍春，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：罗玉娟，女，1973年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告彭涪江与被告王绍春、罗玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭涪江的委托诉讼代理人蒙伟，被告王绍春到庭参加诉讼,被告罗玉娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭涪江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款100万元，并以100万元为基数从2013年5月10日起至实际付款为止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。本案审理过程中，原告将利息的起算时间变更为从2018年6月1日起算。事实和理由：2013年左右，被告王绍春以缺少资金向原告借款100万元，原告将100万元借款支付给了被告。经原、被告协商，被告承诺在2020年7月30日前偿还借款，并承诺每月计算利息2万元。因还款期限届满，原告多次和被告协商偿还借款事宜未果。二被告系夫妻关系，该债务属于二被告夫妻共同债务应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律法规相关规定，特向贵院起诉，诉请如前。被告王绍春辩称，借款本金100万元属实，愿意偿还借款本金，但利息按月利率2%支付至2019年7、8月份，现在没有能力支付利息。被告罗玉娟未作答辩。原告彭涪江围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份、中国农业银行交易明细等证据。被告王绍春向本院提交了结婚证复印件一份。原告彭涪江与被告王绍春对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王绍春、罗玉娟于1997年4月8日登记结婚，现仍系夫妻关系。2013年5月10日，被告王绍春因资金周转困难向原告彭涪江借款100万元，原告彭涪江通过其前妻杨颖向被告王绍春指定的邓川账户转款84万元，通过其本人账户向邓川账户转款8万元，余款现金支付，当时出具了借条并约定月息2分。大约在2020年6、7月份，被告王绍春收回原借条并向原告重新出具《借条》一张，主要载明：本人王绍春向彭涪江借款100万元，已收到100万元，每月利息2万元，其中92万元由彭涪江转入银行账户里，剩余现金交付。王绍春于2020年7月30日之前归还全部借款，如不能按时归还全部借款，本人王绍春愿承担一切法律责任。该《借条》尾部，王绍春、罗玉娟均在借款人处签名并捺印。借款后，被告王绍春、罗玉娟未偿还借款本金。本案审理过程中，被告王绍春认为利息支付至2019年7、8月份，但未提交其支付利息的相关证据，原告彭涪江自认利息支付至2018年5月30日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王绍春因缺乏资金向原告彭涪江借款并出具借条，原告向被告王绍春提供了借款，且被告王绍春及其妻子罗玉娟均以借款人身份签名，故原告与被告王绍春、罗玉娟之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。根据庭审查明，二被告向原告借款100万元后未曾偿还借款本金，故原告要求二被告共同偿还借款本金100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告王绍春虽辩称利息支付至2019年7、8月份，但因未提交证据证明，故本院不予采纳。现因原告自认利息支付至2018年5月30日，该自认系对原告不利的，故对原告诉请利息的起算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持，现因自2019年8月20日起，中国人民银行才授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2018年6月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，从2019年8月20日起至借款付清时止的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王绍春、罗玉娟于本判决生效后五日内偿还原告彭涪江借款本金100万元及利息（利息分段计算：以100万元为基数，从2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；以100万元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款付清时止）；二、驳回原告彭涪江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告王绍春、罗玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  文利二〇二一年二月八日书记员  刘怡
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保27号申请人：黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：张敬龙，职务：行长。被申请人：李树文，男，1971年1月9日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人李树文的银行存款2,999.05元。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树文在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行的账户，账号为55×××12账户冻结金额为1,000.00元；账号为55×××19账户冻结金额为1,999.05元，冻结期限为一年。案件申请费50元，由申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇二一年二月七日书记员  刘璐璐
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保157号申请人：贵州鑫宏涛工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业第******房。统一社会信用代码91520155983815643。法定代表人：刘红，该公司总经理。被申请人：贵州大宗运力货运有限公司，住，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路**贵州当）大数据智慧产业基地（4)楼。统一社会信用代码91520112MA6DNWQY67。法定代表人：王永业，该公司执行董事。本院在审理申请人贵州鑫宏涛工贸有限公司与被申请人贵州大宗运力货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人贵州鑫宏涛工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人贵州大宗运力货运有限公司价值人民币244967.33元的财产釆取财产保全措施。同时，申请人贵州鑫宏涛工贸有限公司在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司办理了保险金额为244967.33元的诉讼财产保全责任保险，在保险公司出具的《保单保函》中，已明确载明若申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，由该保险公司向被申请人在限额内进行赔偿（保单号12119003901182677144)。本院经审查认为，申请人贵州鑫宏涛工贸有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州大宗运力货运有限公司名下银行存款人民币244967.33元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1745元，由申请人贵州鑫宏涛工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执77号之十三 申请执行人：易贵芬，女，1975年7月28日生，汉族，贵州省册亨县人，驾驶员，住册亨县。 被执行人：班文芳，女，汉族，1969年12月27日生，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 关于易贵芬与班文芳民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人班文芳在62×××74账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已拟定还款计划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人班文芳在中国农业银行62×××74账户内存款人民币54659.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月九日 书记员  梁人巾