wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘03刑终25号原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴鹏，男，1986年2月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业，住湘潭市雨湖区。2008年10月9日，因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元；2016年8月23日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2018年3月26日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；2019年10月24日因犯盗窃罪被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2020年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人戴鹏犯盗窃罪一案，于二0二0年十二月四日作出（2020）湘0302刑初617号刑事判决，认定原审被告人戴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；责令原审被告人戴鹏向被害人任某退赔1400元，向被害人王某退赔4840元，向被害人黄某退赔1440元。原审被告人戴鹏不服，提出上诉。本院于2021年1月14日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴鹏申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）戴鹏撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）戴鹏撤回上诉。湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2020）湘0302刑初617号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉审 判 员  赵 祝二〇二一年二月一日法官助理周倩代理书记员  夏菲怿附：本裁定所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更343号罪犯姜建军，男，1974年8月5日出生，汉族，高中文化，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年8月17日作出(2017)浙1004刑初656号刑事判决，以被告人姜建军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人姜建军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2017年9月5日作出(2017)浙10刑终1043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯姜建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜建军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯姜建军本次考核期为2018年1月至2020年9月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合该犯犯罪性质、情节及交付执行后的一贯表现等因素，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜建军减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月15日起至2027年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执2145号之二 移交部门：本院刑事审判庭，地址肇庆市高要区南兴一路2号。 被执行人：陈雪贞，女，1965年8月8日出生，住佛山市南海区。 本院移交执行的被执行人为陈雪贞罚金纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行完毕（2020）粤1204刑终180号、（2020）粤1204刑初84号刑事判决书确定缴纳罚金50万元的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第六项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人陈雪贞与第三人陈景锋按份共有位于佛山市南海区大沥镇兴隆街兴隆大厦A座507房【产权证号：0200087070、0200087071、国用（2010）0705508】中权属陈雪贞的相应份额的查封。 二、解除被执行人陈雪贞与第三人邓浩华、邓海琪按份共有位于佛山市南海区大沥镇沥苑路名汇苑首层商铺40号【产权证号：6069238、1332838、1332837、国用（2007）0711510】中权属陈雪贞的相应份额的查封。 三、解除被执行人陈雪贞与第三人邓浩华、邓海琪按份共有位于佛山市南海区大沥镇沥苑路名汇苑首层商铺41号【产权证号：1332835、6069237、1332836、国用（2007）0711509】中权属陈雪贞的相应份额的查封。 四、解除被执行人陈雪贞与第三人邓浩华共同共有的位于佛山市南海区大沥镇大沥教育路竹冠花园C4座201房及储物室【产权证号：0783765、4057242、国用（2011）0707061】的查封。 五、解除被执行人陈雪贞名下银行账户的冻结状态。 本裁定立即执行 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二一年二月二十四日 书记员  龙智聪
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执232号之一 申请人李启彬，男，汉族，1971年4月17日生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人攀枝花东立磷制品有限公司，统一社会信用代码91510400699181895A，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：汪庭锋。 本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2020）川0411民特22号判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人攀枝花东立磷制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花东立磷制品有限公司在中国邮政储蓄银行9510××××2648账户内存款人民币13000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 礼 斌 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨 琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1987年3月16日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李艳霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李艳霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳霞支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币43,288.31元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息1,331.45元、逾期还款违约金1,873.26元、分期付款手续费871.69元；2.判令被告李艳霞支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李艳霞负担。事实和理由：被告李艳霞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李艳霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李艳霞未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李艳霞向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告李艳霞拖欠信用卡本金43,288.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李艳霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李艳霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李艳霞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李艳霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李艳霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金43,288.31元；二、被告李艳霞应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李艳霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申77号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚健，男，1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵雨谷，男，1951年4月17日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。再审申请人龚健因与被申请人赵雨谷财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终3020号民事判决申请再审。经上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚健申请再审称，龚健与赵雨谷系邻居关系，赵雨谷并非宅基地的使用权人，法院未查明该宅基地使用权人的真实情况，就判决驳回龚健的全部诉请，显然与事实不符。要求法院查明宅基地的真实使用人情况。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。赵雨谷提交意见称，不同意龚健的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系龚健以相邻关系向赵雨谷提起财产损害赔偿诉讼，现龚健要求法院查明相邻宅基地使用权人的情况，以便其主张财产损害赔偿。该项主张不属于法院依职权调查的范围，理应由龚健自行承担举证责任。综上所述，龚健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龚健的再审申请。审判长  任德康审判员  许 京审判员  魏海虹二〇二一年二月二十三日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保66号申请人：张旺，男，汉族，1994年8月7日出生，住重庆市江津区。被申请人：何刚，男，汉族，1974年4月14日出生，住辽宁省大洼县。本院在审理申请人张旺诉被申请人何刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2020）渝0116民初2999号民事裁定书，裁定准予申请人张旺财产保全的申请，后本院以（2020）渝0116执保151号执行裁定书采取了保全措施。因申请人与被申请人达成和解，现申请人张旺向本院申请解除财产的保全措施。本院经审查认为，申请人张旺的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人张旺解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年二月二十四日书记员  钟诚
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执278号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人李某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2021）吉0193刑初9号刑事判决书，判决被执行人李某罚金人民币10000元。立案后向被执行人李某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人李某已于2021年2月26日主动缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初9号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初9号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执24号 恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社： 本院在执行被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人恩平市牛江镇龙湾村龙湾经济合作社已将本院作出的（2020）粤0785民1970号民事判决书所确定的义务履行完毕，（2021）粤0785执24号案件结案。 二〇二一年二月二十四日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8097号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，该行董事长。委托诉讼代理人：党某。被告：李某，甘肃省张掖市人。被告：王某，甘肃省张掖市人。被告：赵某，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商行”）与被告李某、王某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商行委托诉讼代理人党某到庭参加诉讼，被告李某、王某、赵某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某履行还款责任，偿还贷款本金400000元，利息137328.77元（利息清止2019年1月21日），本息合计537328.77元，并利随本清；2.要求被告王某、赵某承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：借款人李某于2016年4月29日向原告借款400000元，用途为其他农业，贷款于2017年4月29日到期，利息按年利率9.57％计算，该笔借款由被告王某、赵某提供连带责任担保。借款到期后，借款人李某及担保人王某、赵某经原告多次联系催收及两次公告催收，被告拒不履行贷款偿还义务，未按期偿还原告贷款本息。为了维护原告合法权益，依据法律规定，特向贵院起诉，请依法审理。被告李某、王某、赵某经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，原告张掖农商行作为贷款人，被告李某作为借款人，被告王某、赵某作为保证人，三方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款金额为400000元，借款用途为承包土地，借款利率执行年利率9.57%，借款期限12个月，自2016年4月29日至2017年4月28日止，借款到期，利随本清。借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告王某、赵某为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，被告李某在原告提供的借款借据中签名捺印。借款合同签订后，原告向被告李某发放贷款400000元。贷款到期后，被告李某未向原告偿还贷款本息。截止2019年1月21日，被告李某下欠原告贷款本金400000元，利息137328.77元。另查明，原告分别于2018年8月13日、2020年5月29日在《甘肃法制报》刊登催收公告告知被告李某、王某、赵某立即履行偿还欠款本息的义务。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《个人借款保证担保合同》、《甘肃农村信用社借款借据》、《甘肃农村信用社贷款发放通知单》、《贷款明细查询单》、《甘肃法制报》刊登的债权催收公告在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告李某理应信守承诺，按时偿还贷款本息，其逾期并经原告催要后拒不还款的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告李某应承担继续清偿借款本息的民事责任。原告要求被告李某偿还借款本金400000元，承担利息137328.77元，并利随本清的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于被告王某、赵某是否承担保证责任的问题，本院认为，被告王某、赵某作为保证人在《个人借款/保证担保合同》签名、捺印，自愿为本案借款提供担保，故原告与被告王某、赵某之间成立保证合同关系。原、被告双方在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，本案主债务履行期届满之日为2017年4月28日，故被告王某、赵某保证期间为2017年4月28日至2019年4月27日。原告虽分别于2018年8月13日、2020年5月29日在《甘肃法制报》刊登催收公告，认为已向被告王某、赵某主张了保证权利。但本院认为，公告送达方式作为一种拟制意思表示，以到达相对人的情形应有合法限度，即义务人下落不明。原告除提交了在甘肃法制报刊登的债权催收公告外，并未提交在保证期间内通过专人递送，电话、短信等直接送达方式或以委托、邮寄等送达方式不能向被告王某、赵某主张权利的证据。现本案原告在未提交充足的证据证明被告王某、赵某下落不明导致其无法在保证期间内主张权利，其仅以登报的方式送达催收公告不具有法律效力，不能作为主张保证权利的事实依据。综上，因原告不能提供有效的证据证明其在保证期限内向被告王某、赵某主张过保证权利，对此应承担举证不能的法律后果。故对被告王某、赵某的保证责任依法予以免除。被告李某、王某、赵某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，承担利息137328.77元（利息清算至2019年1月21日），合计537328.77元，并利随本清；二、被告王某、赵某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9173元，公告费400元，合计9573元，原告已预交，由被告李某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  方建设人民陪审员  融 芳人民陪审员  张乐荣二〇二一年二月二十日书 记 员  刘珊珊注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的视为自动放弃权利。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更262号罪犯黎浩裕，男，1987年6月8日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年8月29日作出(2018)粤1521刑初第297号刑事判决，以被告人黎浩裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2018年10月31日作出(2018)粤15刑终第371号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月15日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黎浩裕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎浩裕减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黎浩裕在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分186分。累计2次扣分，共30分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎浩裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎浩裕予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初52号原告：王洋，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈易，男，1993年8月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王洋与被告陈易民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼。被告陈易经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋向本院提出诉讼请求：1.由被告返还借款本金70000元，并支付利息2400元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月10日，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，约定借款期限为1年，并出具网络借条1张。2020年2月3日，被告又以同等借口再次借款40000元，约定借款期限为3个月，利息2400元，并出具借条1张。2020年5月31日前，被告只向原告返还了20000元本金。2020年6月1日至今，原告多次向被告催收未果。被告陈易未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，王洋与陈易通过“今借到”App签订网上借款协议，约定陈易向王洋借款80000元，还款日期为2020年3月17日，利率为0%等内容。2019年4月10日、4月11日，王洋通过支付宝向陈易转账7笔款项，共计48000元。2019年4月11日，王洋通过微信向陈易转账1笔2000元。2020年2月3日，陈易向王洋出具借条1张，载明：陈易向王洋借款40000元，利息共2400元，期限为3个月等内容。同日，王洋通过微信向陈易转账4笔款项，共计40000元。审理中，王洋称陈易借款后，归还了2019年4月10日借款中的20000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据借条、转账记录、网上借款协议，能够共同形成证据锁链，证明王洋与陈易之间形成民间借贷关系。现陈易在约定的还款期限内未返还借款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于王洋要求陈易返还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。关于王洋主张的利息2400元，双方在借条中有明确约定，该约定符合法律的有关规定，故本院对于该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈易于本判决生效后五日内返还原告王洋借款本金70000元，并支付利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告陈易负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇二一年二月四日书记员  杨 何
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更265号罪犯张晨，男，1987年6月21日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市。本院于2008年2月2日作出(2008)一中刑初字第10号刑事判决，以被告人张晨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2008年2月2日起。天津市高级人民法院以（2010）津高刑执字第209号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年9月17日起至2029年3月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2014）一中刑执字第2227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2018）津01刑更921号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2010年9月17日起至2025年5月16日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯张晨的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张晨符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励5次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯张晨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晨减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月17日起至2024年11月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  董国强二〇二一年二月二十六日法官助理夏艺宁书记员张健强
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2090号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：胡明强，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告胡明强物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建，男，1979年1月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常娟，女，1983年10月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张海军，男，1976年1月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市义县。三再审申请人共同委托诉讼代理人：闫玺臣，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。三再审申请人共同委托诉讼代理人：岳志强，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳万合工程机械租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街73-1号292室。法定代表人：许凤霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，该公司法务部经理。再审申请人张建、常娟、张海军因与被申请人沈阳万合工程机械租赁有限公司（以下简称万合公司）追偿权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终10245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建、常娟、张海军申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：第一，质量问题确实存在。庭审时出具了证人证言，被申请人对其真实性也是认可的。《机械设备买卖合同》系中融达公司提供的格式合同，依据合同法第四十条，应为无效。中融达公司未尽到保证挖掘机产品质量的义务，再审申请人张建有权依法拒付中融达公司剩余货款。被申请人自行向中融达公司承担担保义务并向再审申请人进行追偿的行为完全可以理解为卖方中融达公司与作为担保方的被申请人恶意串通，以行使追偿权的方式规避法定的质量担保责任。第二，再审申请人提交的证人证言已经能够证明卖方中融达公司同意延期付款，故再审申请人不存在逾期付款的违约行为，而原审判决认为无证据证明该事实，属于明显错误。第三，原审判决认为再审申请人预交的履约保证金应予以扣除是错误的。首先，合同中约定的逾期付款则履约保证金不予退还属于无效约定。其次，再审申请人无任何违约行为，其拒付尾款的行为属于依法行使抗辩权的合法行为，故不应承担任何违约责任。再次，合同中约定的违约责任明显过高，明显高于法律的相关规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，申请再审。万合公司提交意见称，第一，设备质量问题应由质量监督部门出具鉴定报告，来证明是否存在出厂本身的质量问题，且合同中仅写明不得以设备质量问题对出售方和生产方追究责任的权利，申请人依然可根据法律规定向出售方及生产方另诉质量问题纠纷。在二审中张建也自认设备一直在正常使用，而且又购买了一台同样的设备，因此从实际情况来看，该设备也不存在任何质量问题。第二，申请人所提交的证人证言并没有效力，也无公章，证人也非出卖公司的法人及股东，我方不能认可，出卖人也未予以认可。第三，合同中约定了保证金的性质及不予退还的理由，申请人于2018年1月起就开始没按照合同约定正常履行还款义务，因此出卖人扣除申请人的履约保证金并无不妥。本院经审查认为，关于再审申请人提出的由于挖掘机存在质量问题其有权拒付货款的问题。根据双方的合同约定，质量问题不能成为拒付货款的理由，亦不能成为其对抗万合公司追偿权的理由，如果再审申请人所购买的挖掘机确实存在质量问题，其可以另行主张权利。关于履约保证金能否抵扣货款的问题。根据双方的合同约定，若张建违约，则中融达公司有权将该履约保证金作为违约金扣留，故该履约保证金不能抵扣货款。原审认定事实清楚，适用法律正确。综上，张建、常娟、张海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建、常娟、张海军的再审申请。审判长 燕 妮审判员 罗建华审判员 王建柱二〇二一年二月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2130号 起诉人：钟某某，男，1984年3月22日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 我院收到起诉人钟某某诉广西某某网络科技有限公司的民事起诉状。起诉人钟某某请求判令：1.广西某某网络科技有限公司退回2000元预付款；2.广西某某网络科技有限公司支付本次诉讼费；3.广西某某网络科技有限公司向钟某某出具书面道歉。 经审查，本院认为：本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。广西某某网络科技有限公司不在本院辖区，起诉人未能提交合同履行地在本院辖区的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人钟某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。          审判员 张 敏 二〇二一年二月三日 书记员 唐蓉琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2207号之一被执行人：郝世超，男，1986年11月29日出生于天津市滨海新区，汉族本院在执行郝世超追缴违法所得一案中，于二〇二一年一月二十七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初223号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因本案不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执2207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月二十六日法官助理张同超书记员李轶群
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8854号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杨海庆，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨海庆金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1129号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：张进，男，汉族，1993年5月4日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月二十二日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执412号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人何刚，男，汉族，生于1975年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行何刚追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1674号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将何刚纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初1674号民事判决书中涉诉讼费的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二一年二月四日 书记员 陈 威
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更270号罪犯李先保，男，1993年1月11日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2013年9月11日作出（2013）曲中少刑初字第17号刑事判决，以被告人李先保犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币500000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币500000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李先保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李先保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李先保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李先保减去有期徒刑六个月（刑期自2018年10月10日起至2040年4月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终114号上诉人（原审原告）：邓潇，男，汉族，1986年2月13日出生，住重庆市潼**。被上诉人（原审被告）：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路**德力西大厦****，统一社会信用代码91330000343973322D。法定代表人：胡晓明，职务不详。上诉人因名誉权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南区人民法院(2020)渝0152民初5752号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2021年2月1日向法院提交撤诉申请要求撤回上诉。本院认为，上诉人邓潇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邓潇撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月一日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0121执恢25号 申请执行人：哈地霞努热合买提，女，1945年6月15日出生，哈萨克族，住乌鲁木齐县。 委托代理人：垮拉哈提卡热木汉，男，1983年10月10日出生，哈萨克族，系申请执行人哈地霞努热合买提次子，住乌鲁木齐县。 被执行人：陆红军，男，1971年3月20日出生，回族，住乌鲁木齐县。 被执行人：何春梅，女性，1975年3月28日出生，回族，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121刑初148号刑事附带民事判决书，于二〇二一年二月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币247329.18元； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3609.94元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二一年二月四日 书记员 叶 力 江 阿 合 买 提
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初930号原告：曲翠翠，女，1988年11月18日出生，汉族，自由职业，户籍地山东省乐陵市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：俞鸿，天津金华达律师事务所律师。被告：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区解放路453号巨川金海岸地下一层A-101-2，统一社会信用代码91120116MA06UKL04Q。法定代表人：殷继波。原告曲翠翠与被告天津众成体育健身服务有限公司（以下简称众成体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞鸿到庭参加诉讼，被告众成体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲翠翠向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的服务合同；2、请求判令被告退还原告服务费5386.11元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月7日原告与被告签订健身服务合同，向被告预付2020年9月7日至2023年9月7日,36个月家庭健身服务费5540元。2020年10月15日被告停业，原告只享受到1个月的服务，要求被告退还5386.11元，故提起诉讼。众成体育公司未作答辩未提交证据材料。根据原告提交的证据材料及当庭陈述，本院认定事实如下：2020年9月7日曲翠翠与众成体育公司签订《入会协议》一份，协议编号0001042，会籍类型为家庭三年卡，会籍费5520元。同日，被告向原告出具收据（收据编号0001510），确认收到原告交付5540元。2020年10月19日被告发布会员通告，对外告知被告定于2020年10月19日停止营业。原告陈述被告仅提供服务1个月，同意扣除1个月费用153.89元（5540÷36×1），被告应退还金额为5386.11元（5540-153.89）。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曲翠翠与被告众成体育公司签订会员协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约定向被告交纳会员费用，双方服务合同关系成立。现被告已停止营业，不能为原告提供服务，原告主张解除与被告之间的服务合同及退还未使用部分的费用符合法律规定，本院照准。被告未到庭参加诉讼，未向本院进行举证，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告退还5386.11元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲翠翠与被告天津众成体育健身服务有限公司签订的编号为0001042《入会协议》；二、被告天津众成体育健身服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告曲翠翠5386.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告天津众成体育健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 秦 琴二〇二一年二月七日书记员 韩梦君
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0506刑初51号            公诉机关              安阳市龙安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕卫国，男，1977年12月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省安阳市文峰区，现住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月28日被安阳市公安局直属分局取保候审，经本院决定，于2021年2月19日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              安龙检一部刑诉〔2021〕57号                  指控事实              2020年7月19日21时31分许，被告人吕卫国醉酒后驾驶已达报废标准的无号牌二轮摩托车沿安阳市文明大道由西向东行驶至铁西路与文明大道交叉口东20米处时被执勤民警查获。经鉴定，吕卫国血液中乙醇含量为：99.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议判处被告人吕卫国拘役一至二个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人吕卫国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人吕卫国无驾驶资格且醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕卫国犯危险驾驶罪罪名成立。被告人吕卫国系初犯且认罪认罚，对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人吕卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  赵  媛  媛            二〇二一年二月二十日            法官助理  于      敏      书  记  员  姚  嘉  祺
河北省张家口市下花园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0706民初20号 原告：康胜军，男，1968年9月5日出生，汉族，现住宣化区。 被告：王德贤，男，1950年10月5日出生，汉族，现住下花园区。 康胜军与王德贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告康胜军于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康胜军撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告康胜军负担。 审 判 员 张春平 二〇二一年二月二十日 法官助理 王建新 书 记 员 陈玺丞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0922民初281号原告：伍国安，男，1971年8月13日出生，汉族，陕西省宁陕县人。被告：徐启志，男，1974年4月27日出生，汉族，陕西省石泉县人。原告伍国安与被告徐启志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月17日受理后，依法由审判员刘敦适用简易程序独任审判,于2021年2月26日在本院池河法庭公开开庭进行了审理，原告伍国安到庭参加诉讼，被告徐启志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2017年8月，被告承包了石泉县熨斗镇健康村村级水泥道路铺设工程，雇请原告为其运输水泥。工程完工后，双方结算工资为6300元，经其多次催要，被告于2020年1月20日，支付工资款3300元，下欠3000元给原告出具欠条，并口头承诺年底前给原告付清。到期后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬3000元。本案诉讼费由被告负担。被告未提出答辩意见。本案争执的焦点：原、被告之间的劳务关系是否成立？关于焦点原告向法庭提供的证据有：1、欠条，证明被告拖欠原告工资的事实。经审理查明，2017年8月，被告承包石泉县熨斗镇健康村村级水泥道路铺设工程，雇请原告为其运输水泥。工程完工后，被告给原告支付了部分工资，下欠原告工资款3000元。2020年1月20日，给原告出具欠条，欠条载明：“今欠到伍国安叁仟元整。徐启志，2020年元月20日”。并承诺年底给原告支付。约定到期后，经原告多次催要务无果。原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告劳动报酬3000元。本案诉讼费由被告负担。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告工资款，有被告给原告出具的拖欠工资的欠条凭证，事实清楚。双方之间形成的劳务合同关系成立。原告提供劳务后，被告应承担支付劳动报酬的义务。原告请求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告徐启志于本判决生效后立即给付原告伍国安劳务报酬款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐启志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 刘 敦二〇二一年二月二十六日书记员 尹雪梅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执628号申请执行人：张世龙，男，1994年10月1日出生，汉族，山西省太原市万柏林区人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人张世龙与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出的京顺劳人仲字[2020]第4710号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的额为人民币37014.51元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4710号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十五日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7427号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：王成，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：侯艳梅，女，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请王成、侯艳梅金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3568民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月30日，2020年11月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7427号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月一日 书记员 包 春 虹
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终101号 上诉人（原审原告）：安平县大子文镇南郝村村民委员会。住所地：安平县大子文镇南郝村。 法定代表人：葛永其，系该村村主任。 被上诉人（原审被告）：葛兰分，男，1953年1月25日出生，汉族，农民，住安平县。 委托诉讼代理人：葛国正（系葛兰分之子），农民，住址同上。 委托诉讼代理人：王仓闪（系葛兰分之儿媳），农民，住址同上。 上诉人安平县大子文镇南郝村村民委员会（以下简称南郝村村委会）因与被上诉人葛兰分土地承包经营权纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，通过在线方式进行了审理。上诉人南郝村村委会的法定代表人葛永其、被上诉人葛兰分的委托诉讼代理人王仓闪在线参加诉讼。本案现已审理终结。 南郝村村委会上诉请求：1、要求撤销一审民事判决书，发回重审或依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由葛兰分负担。事实和理由：一、南郝村村委会在一审中关于占用葛兰分部分宅基地建设村委会办公楼与允许葛兰分承包村集体土地6年作为交换的陈述是事实。该事实有原村委会土地承包合同及村委会会计入账收据等予以证实。在原村委会主任葛大动的授权下由村民葛国旺、葛占勋为代表与葛兰分口头订立了承包土地6年作为置换宅基地的条件，之后才拟定的书面土地承包合同，虽合同中没有葛兰分的签字，但从葛兰分实际承包并耕种土地的行为可以推定，葛兰分对口头承包土地的协议认可，土地承包合同已经实际发生效力。二、一审法院程序违法。在一审开庭时，南郝村村委会已经说明承包合同系原村集体领导班子签订，法院应主动依职权调查核实，而非以证据不足为由驳回南郝村村委会的诉讼请求。三、从公平原则考虑，2008年，用葛兰分部分宅基地与村集体6年土地的承包费6396元作为置换条件，双方的权利义务才能相对平衡。而按照葛兰分的陈述，用旧宅基地与村集体土地的承包经营权兑换将明显侵犯村集体的利益。四、属于村集体成员的土地已经进行确权，属于葛兰分承包经营的土地也已经给葛兰分确权。案涉土地并未确权在葛兰分名下，葛兰分应当将该土地返还给村集体。综上，案涉土地属于村集体，与葛兰分无关，请二审法院查清事实，依法判决。 葛兰分辩称，1、南郝村村委会在上诉状中陈述的不是事实。2008年9月，南郝村村委会（上届村委会）占用葛兰分部分宅基地建造村委会办公楼，南郝村村委会以诉争土地的使用权作为补偿置换给葛兰分。南郝村村委会应就其主张的事实提交证据予以证明，否则应负举证不利的法律后果。本案中，南郝村村委会没有任何证据可证明双方存在租赁关系，其主张的葛兰分对诉争土地仅有6年的使用权，亦没有相关证据证明。故一审法院的判决事实清楚，适用法律正确。2、本案中，如果双方已约定土地承包期限为6年，南郝村村委会应与葛兰分签订书面合同或者协议，但因诉争土地系置换而来，故双方之间不存在租赁协议。南郝村村委会的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请二审法院依法驳回南郝村村委会的上诉。 南郝村村委会向一审法院起诉请求：1、要求葛兰分返还南郝村村委会集体土地5.33亩（该土地位于南郝村村西南益厂正西方田内。南邻村道，北邻村道，东临王士威承包地，西邻王士威承包地）；2、要求葛兰分支付拖欠南郝村村委会租赁费38376元；3、诉讼费用由葛兰分负担。 一审法院认定事实：2008年9月，南郝村村委会（上届村委会）占用葛兰分部分宅基地建造村委会办公楼。2020年8月18日，南郝村村委会以葛兰分拖欠租赁费为由起诉来院，要求葛兰分返还涉案土地并支付拖欠的租赁费。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，南郝村村委会占用葛兰分的部分宅基地建造村委会办公楼是不争的事实，但就占用宅基地补偿问题，南郝村村委会主张用葛兰分耕种6年涉案承包地的租金作为补偿，但葛兰分否认，且南郝村村委会提交的土地承包合同上并没有葛兰分的签字，证人张某的证言明显系传来证据，证明力较低，故南郝村村委会的诉讼请求因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回安平县大子文镇南郝村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费505元（已减半收取），由安平县大子文镇南郝村村民委员会负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。当事人对一审法院认定事实均不持异议，本院予以确认。另根据双方陈述一致查明：南郝村村委会为建大队部和小学占用了葛兰分的部分宅基地，并刨了宅基地上的杨树，该村委会答应支付给葛兰分3000元占地费，但南郝村村委会未按约定支付。后南郝村村委会同意由葛兰分耕种本案诉争的5.33亩土地，该地四至为：南邻村道、北邻村道、东邻王士威承包地、西邻王士威承包地，该地位于村南浴盆厂正西方田内。 本院认为，南郝村村委会认可因其占用了葛兰分的部分宅基地，为补偿葛兰分，同意由葛兰分耕种本案诉争土地。现南郝村村委会以交付葛兰分耕种诉争土地的期限已满为由要求葛兰分返还，葛兰分不予认可。南郝村村委会虽在一审中提交了土地承包合同，但该合同中未有葛兰分签字，难以证明其主张的事实。且南郝村村委会与葛兰分对占用宅基地的面积及当时地上附着物的情况陈述不一致，南郝村村委会不能证明由葛兰分承包诉争土地6年，即可抵顶因占用宅基地给葛兰分造成的损失。故南郝村村委会的上诉理由不能成立，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决驳回南郝村村委会的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，南郝村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人安平县大子文镇南郝村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 关春富 审 判 员 王志芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 夏 静 书 记 员 蒋红磊
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初3131号 原告：连城万星娱乐有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇西环北路万星广场A区4层，统一社会信用代码91350825MA348QU01L。 法定代表人：童财章，职务执行董事。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 被告：童福章，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：伊丽杰，女，1979年9月30日出生，汉族，住福建省连城县。 第三人：江源森，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。 第三人：罗锦桂，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省连城县。 第三人：钱莲娇，女，1948年11月26日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城万星娱乐有限公司与被告童福章、伊丽杰、第三人江源森、罗锦桂、钱莲娇公司证照返还纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂、双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  江爱香 人民陪审员  杨达镇 人民陪审员  林建华 二〇二一年二月四日 代理书记员  巫镇华 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保349号袁红、穆其艳、韩非港:袁红、穆其艳、韩非港财产保全纠纷一案中，本院根据申请人袁红的申请，依据（2021）黔0102执保349号民事判决书，于2021年2月7日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二一年二月七日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终220号 上诉人（原审被告）：广东名大集团有限公司，住所地：化州市鉴江区京介小区19号。 法定代表人：黄恒飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭超暄、卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓祥尤，男，1955年9月10日生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 上诉人广东名大集团有限公司（以下简称：广东名大公司）因与被上诉人邓祥尤劳务合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人广东名大公司委托诉讼代理人彭超暄到庭参加诉讼、被上诉人邓祥尤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东名大公司上诉请求：一、撤销州省独山县人民法院作出（2020）黔2726民初1066号民事判决，驳回被上诉人邓祥尤要求上诉人名大公司承担责任的所有诉请；二、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人邓祥尤承担。主要事实和理由：一、上诉人广东名大公司与被上诉人邓祥尤之间既没有签订过劳务合同，也没有建立劳务关系或雇佣关系的合意。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。根据最高人民法院关于对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复。林国青作为实际施工，应由林国青负责支付劳务费。一审法院判令上诉人广东名大公司向被上诉人邓祥尤支付劳务费用显然是错误的，依法应予纠正。二、本案应依法追加林国青为被告参与诉讼，一审法院拒不追加林国青作为被告参与诉讼属于遗漏必要的诉讼主体，程序错误。林国青作为涉案工程的实际施工人，对于被上诉人邓祥尤是否在涉案工地劳务以及劳务报酬的约定及其领取情况等，只有林国青才清楚的。在林国青未出庭的情况下，一审法院采纳被上诉人邓祥尤提交的证据显然是错误的，被上诉人邓祥尤的诉请应被依法驳回。 被上诉人邓祥尤二审辩称：贵州省独山县百泉镇“花灯水镇”项目系由上诉人广东名大公司承建，并组建了项目部，被上诉人邓祥尤等人受上诉人广东名大公司聘请，作为项目部的工作人员，为上诉人广东名大公司在该项目工作，担任项目部的工作人员。被上诉人邓祥尤在一审中提交的有上诉人广东名大公司关于被上诉人邓祥尤等人的任命书，被上诉人邓祥尤参与该项目的监理方会议纪要及签到表的签名，工作台班记录，被上诉人邓祥尤等人在该项目工作的照片等相关证据，足以证明了被上诉人邓祥尤等人受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，代表项目部行使职权，在各项文件上签字，所产生的法律后果由上诉人广东名大公司承担。由于林国青不是法律意义上“花灯水镇”项目上的实际施工人，林国青与上诉人广东名大公司之间存在什么关系是属于上诉人广东名大公司内部的管理问题，故该项目部在其施工过程中所产生的一切法律后果均由上诉人广东名大公司承担。被上诉人邓祥尤等人为上诉人广东名大公司项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人邓祥尤等人支付劳动报酬。但上诉人广东名大公司拖欠被上诉人邓祥尤等人的劳务工资，其行为就是违约，故请二审法院驳回上诉人广东名大公司的上诉请求。 邓祥尤向一审法院提出诉讼请求：（一）判令被告广东名大集团有限公司支付原告劳务工资款人民币17933元；（二）判令被告广东名大集团有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月9日，被告与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，由被告承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。原告自2018年4月至2018年9月在该项目工地任施工员，2019年12月16日制作的《2018年-2019年花灯水镇项目工资表》，注明：应付原告工资22933元，扣除预支5000元，应付（未付）17933元。经原告向被告多次讨薪，被告以未与原告签订过劳务合同、该工程项目由林国青实际施工，应由林国青负责支付为由拒绝支付，故引发诉讼。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原告在该“花灯小镇”工程中提供了劳务，经结算，被告尚欠劳动报酬17933元，事实清楚、证据充分，应予支持；被告作为该“花灯小镇”工程的承建方，其称系林国清负责该项目的施工，应由林国清负责支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故林国清不论是被告依法成立的分支机构负责人与否，林国清所产生的民事责任应由被告承担，故被告要求追加林国清为被告，由林国清承担的理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：被告广东名大集团有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告邓祥尤的劳动报酬17933元。案件受理费124元，由被告广东名大集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》时，林国清以代理人身份的该补充协议签名。2018年6月1日，林国清向上诉人广东名大公司提交承诺书一份，自愿参加到涉案项目联营合作承包，并作出相关承诺。 本院认为，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，已经明确上诉人广东名大公司作为该“花灯小镇”工程的承建方，承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。该补充协议是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合本案的证据材料来看，被上诉人邓祥尤已经提供了参与工程监理方召开会议的会议纪要及参会签到表等证据，足以证明了被上诉人邓祥尤受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人邓祥尤支付劳动报酬。2018年6月1日，虽然案外人林国清向上诉人广东名大公司作出承诺，但案外人林国清对上诉人广东名大公司作出的承诺，对被上诉人邓祥尤不产生法律约束力，则林国清的行为所产生权利与义务，仍应由上诉人广东名大公司承担，即上诉人广东名大公司应当支付拖欠被上诉人邓祥尤的劳动报酬，故上诉人广东名大公司申请追加案外人林国清作为本案一审被告参加诉讼并承担支付被上诉人邓祥尤劳动报酬的理由不成立，本院予以驳回。 由于被上诉人邓祥尤未到庭参与诉讼，本案二审作缺席判决。 综上，上诉人广东名大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由上诉人广东名大集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗文媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5113号 原告：于世河，男，1978年1月3日出生，汉族，住山东省黄岛区。 被告：张云平，男，45岁，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：徐丰国，男，45岁，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告于世河与被告张云平、徐丰国车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于世河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于世河撤回起诉处理。 审判员  刘晓蓓 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴柯璇
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)湘0611行初54号起诉人吴萍安，女，1972年7月23日出生，汉族，住湖南省华容县。2021年1月22日，本院收到吴萍安的起诉书。本院审查查明，吴萍安的诉讼请求为：请求责令华容县工业和信息局将接管东盛油脂公司清算组的资金清偿给债权人。本院认为，起诉状所列诉讼请求不具体，本院于1月25日向起诉人吴萍安的委托诉讼代理人释明，并通知予以补正，但起诉人吴萍安在本院要求的期限内未予补正，亦不同意本院退回诉状。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：对吴萍安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 刘 柳审判员 张文谦审判员 刘明慧二〇二一年二月二日书记员 张佳庆附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执812号 申请执行人：许夏阳（农户代表）农户，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村下许社。 农户代表人：许夏阳（系户主），住址同上。 被执行人：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村下许社。 负责人：许建南，组长。 申请执行人许夏阳（农户代表）农户与被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初4118号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组存放于厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会所有的款项人民币74602元（包括欠款72800元、案件受理费810元及执行费992元）的财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二一年二月十九日 法官助理 杨小芬 代书记员 高伟佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保89号 关于李卫民2021年1月28日向本院申请诉讼财产保全丰宁满族自治县南关蒙古族乡苏武庙村民委员会合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 对被申请人丰宁满族自治县南关蒙古族乡苏武庙村民委员会在丰宁满族自治县南关蒙古族乡农经站的账户存款在价值120000.00元以内予以冻结。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人丰宁满族自治县南关蒙古族乡苏武庙村民委员会在丰宁满族自治县南关蒙古族乡农经站的账户存款在价值120000.00元以内予以保全。（其账户内金额不足本案标的） 特此通知 二〇二一年二月四日
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1603民初566号 原告：孔凡东，男，1986年11月12日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：王广瑞,山东沾友律师事务所律师。 被告：高进华，男，1982年3月13日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告孔凡东与被告高进华租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡东及委托诉讼代理人王广瑞到庭参加诉讼、被告高进华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔凡东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退回押金200000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年11月11日，原告租赁被告的船舶（登记为高水红）在滨州市沾化区滨海港口运输业务，支付押金200000元后，被告没有按照合同约定时间履行，致使合同目的无法实现。被告承诺2020年12月10日前追回押金，被告出具承诺书。对此催要未果，诉至法院。 被告高进华未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告孔凡东租赁被告高进华的船舶，原告通过王延春向被告指定的高永红账户交付押金200000元。2010年11月11日，被告向原告出具承诺书一份，内容是“承诺书关于王延春通过孔凡东转给高永红船的压金（200000.00）贰拾万元整，本人承诺在12月10日前追回压金贰拾万，如追缴不回，所有压金则本人偿还。出现问题，由孔凡东沾化处理承诺人：高进华2010.11.11”。该款至今未还。 以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。 本院认为，被告应当向原告返还押金200000元，由其出具的承诺书证实，本院予以确认。现还款期限已经届满，原告要求被告还款应予支持。承诺书中未明确还款时间12月10日是哪年，原告主张是2020年12月10日，也没有证据证实，视为约定不明确，且未约定利息，故原告利息请求为逾期利息，自起诉之日起计算。被告高进华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对陈述、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高进华于本判决生效后十日内向原告孔凡东返还欠款200000元并支付逾期利息（自2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决确定的指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告高进华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州中级人民法院。 审判员  孙民超 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0102民初1421号 原告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路99号。 负责人：徐军世，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行行长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，该行职员。 委托诉讼代理人：尕文良，新疆金桥律师事务所律师。 被告：李腾，男，1988年10月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称建行新疆分行）与被告李腾银行卡纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告建行新疆分行的委托诉讼代理人尕文良到庭参加诉讼，被告李腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行新疆分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还信用卡贷款本金39758.67元、逾期还款利息1172,138元、违约金4629.16元，共计56109.21元（逾期还款利息、违约金计算至2021年1月9日，2021年1月10日至被告实际还清本金期间的利息按照日息5计算）；2．判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费。事实及理由：2017年，被告在原告处申办了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡。被告开卡后进行了消费和部分还款，但没有按期履行归还本息义务。截至2021年1月9日，被告尚欠原告本金39758.67元、利息11721.38元及违约金4629.16元。原告经多次催要无果，故诉至法院，请求如诉。 被告李腾未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告李腾在原告建行新疆分行申领了一张卡号为×××的中国建设银行信用卡，并签名确认知晓领用协议的内容。根据领用协议，对持卡人不符合免息条件的交易款项从交易记账日起至还款日止，按日利率5计收透支利息，并按月计收复利。截至2021年1月9日，该卡透支本金39758.67元，逾期利息11721.38元。经银行工作人员多次催收，李腾仍未予偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条的规定：“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”本案所涉合同发生争议时间在民法典施行前，故应当适用当时的相关法律作为裁判依据。 本案中，被告李腾向原告建行新疆分行提交信用卡申请表后领取了信用卡，双方之间形成了有效的银行卡合同关系。被告在使用该信用卡透支后，未在约定的期限内偿还贷款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。原告主张的贷款本金39758.67元及逾期利息11721.38元，符合信用卡领用合约中的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告应以贷款本金39758.67元为基数，按合约中载明的日利率5向原告支付自2021年1月10日至贷款还清之日止的利息。另外，因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李腾归还原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行贷款本金39758.67元； 二、被告李腾支付原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行利息11721.38元（截至2021年1月9日）； 三、被告李腾以贷款本金39758.67元为基数按日利率5向原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付自2021年1月10日至实际清偿完毕之日止的利息； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行要求被告李腾支付违约金4629.16元的诉讼请求。 以上被告应给付原告款项共计51480.05元，由被告于本判决生效后立即付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额56109.21元，核定给付金额51480.05元，给付金额占请求金额的91.75%，案件受理费1202.73元，减半收取601.37元（原告已预交），由原告负担49.61元，被告负担551.76元，邮寄费80元由被告负担，上述款项应于本判决生效后立即向原告付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  刘文欣 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 茜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执4288号申请执行人白永海,男。被执行人陕西华安铸铁型材有限公司。法定代表人付文涛,系该公司董事长。本院在执行申请执行人白永海与被执行人陕西华安铸铁型材有限公司纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初5607号民事判决书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构账户的存款,（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二一年二月七日书记员  李 力
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更105号罪犯杜寿龙，男，1988年10月22日生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市金山人民法院于二〇一六年十月二十五日作出（2016）沪0116刑初876号刑事判决，认定杜寿龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇二一年二月三日提出沪司狱青减字（2020）第438号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月6日至2021年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杜寿龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杜寿龙减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯杜寿龙在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯杜寿龙的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯杜寿龙在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜寿龙减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年8月2日起至2021年8月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  洪燕君附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3799号之二十五申请执行人：无锡市鑫顺丰化工科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道芳桥村，统一社会信用代码913202827910524396。法定代表人：胡其南，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亮，江苏幕傅律师事务所律师。被执行人：山东如意数码科技印染有限公司，住所地山东省金乡县胡集镇化工工业园区，统一社会信用代码9137082859031659X6。法定代表人：孙利明，该公司总经理。无锡市鑫顺丰化工科技有限公司（以下简称鑫顺丰公司）与山东如意数码科技印染有限公司（以下简称如意公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2020）苏0282民初3168号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、如意公司结欠鑫顺丰公司货款1348240元，鑫顺丰公司的发票已全部开具。上述欠款如意公司自2020年7月起至2020年12月止于每月20日前各支付鑫顺丰公司200000元，余款148240元于2021年1月20日前付清。二、若如意公司有任意一期未按时足额支付，则诉讼费由如意公司负担，鑫顺丰公司可就剩余未付款项及诉讼费一并向法院申请执行。三、如意公司按约履行上述付款义务后，双方再无其他纠葛。四、本案诉讼费13271元，其中案件受理费减半收取8271元、财产保全费5000元，由鑫顺丰公司负担。因如意公司未履行上述调解书确定的义务，申请执行人鑫顺丰公司向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月18日通过法院专递形式向被执行人如意公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如意公司如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人如意公司向本院报告了财产，但未履行付款义务。2、本院于2020年8月13日、2020年9月28日、2020年11月25日、2020年12月21日、2021年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人如意公司名下的银行存款、不动产、网络资金、证券等财产信息，查明其名下银行账户资金均已多案冻结，本案已冻结银行账户十六个。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人如意公司名下的车辆信息，查明被执行人如意公司名下有六辆汽车信息，其中两辆已过户，本院查封了车牌号分别为：鲁ＨＲ××××、鲁ＨＲ××××、鲁ＨＧ××××、鲁ＨＧ××××汽车四辆，上述查封车辆本院未实际控制。4、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人如意公司名下的不动产登记信息，查明被执行人如意公司在本院辖区无不动产登记信息。5、本院委托金乡县人民法院查询被执行人如意公司名下的不动产登记信息，查明被执行人如意公司名下有不动产权证书号为2014001739房产一处、有不动产权证书号：金国用（2012）第0××6号、金国用（2012）第0××7号、金国用（2013）第2××8号、金国用（2013）第2××9号、金国用（2013）第2××0号、金国用（2013）第2××1号、金国用（2013）第2××2号、金国用（2013）第2××3号、金国用（2013）第2××4号出让国有建设用地使用权九宗，上述土地使用权本案均已轮候查封，本院无处置权。6、本院已对被执行人如意公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年二月一日书记员  白 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执349号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：尚宏伟，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省郫县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与尚宏伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3417号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额63685.53元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执349号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更494号罪犯李顺才，男，1982年9月12日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2018年3月20日作出（2018）云0326刑初32号刑事判决，以被告人李顺才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币70000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李顺才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李顺才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李顺才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李顺才减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月13日起至2021年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执287号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审4962号行政裁定书申请执行被执行人蒲泽文行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0281民初301号 原告：赵俊明，男，1962年4月4日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 被告：张术存，男，1966年5月16日出生，汉族，现住遵化市。 本院在审理原告赵俊明诉被告张术存买卖合同纠纷一案，原告赵俊明向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告赵俊明撤回起诉。 案件受理费663元减半收取331.5元由原告负担。 审 判 员  王 健 二〇二一年二月二十六日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初4400号原告：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司，住所地：重庆市渝北区银衫路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。法定代表人：谢居应，该公司总经理。委托诉讼代理人：代亮（系该公司员工），男，1981年7月7日生，住北碚区。被告：刘正友，男，1948年4月15日生，住酉阳县。委托代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。原告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司（以下简称重庆高速东南分公司）与被告刘正友饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆高速东南分公司的委托诉讼代理人代亮，被告刘正友的易明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆高速东南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘正友支付原告已经赔偿的赔偿金139015元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告在包茂高速1936km+264m（酉阳寨上隧道）发生一起牛死亡及车受损的交通事故，起因系一车辆与被告刘正友饲养的一头牛发生碰撞，在2018年该车购买的保险公司对车辆进行了赔付，并在2019年将原告起诉至人民法院，依据保险代位求偿权向原告进行追偿。原告于2020年8月在该案二审判决生效后完成了赔付，共计139015元，其中包含因该案产生的二审上诉费3020元。综上，因本次交通事故纠纷系刘正友对其饲养的动物没有尽到安全管理义务，原告根据相关法律规定诉至人民法院，望判如所请。被告刘正友辩称，对起诉的事实中发生交通事故的事实无异议，但我方不应当进行赔偿，我方作为牛的饲养者无任何过错，反而是原告方对高速公路没有及时维护，导致牛上高速路，并且从而产生了对我方造成的损失。我方保留起诉本案原告的权利。本案应当是交通事故的追偿权，而不是饲养动物损害责任纠纷，交通事故的另一方是孙云飞，他驾驶车辆撞死了我方所饲养的牛，在事故认定中，认定为意外事件，各方不承担责任。此后，孙云飞向其投保保险公司索赔了保险理赔，保险公司理赔后认为本案原告有过错，才向原告起诉要求原告公司进行赔偿，经过法院审理，认为原告公司确实存在过错，判决要求原告公司向孙云飞投保的保险公司进行赔偿。在整个过程中，被告没有任何过错，不应当进行赔偿。根据各方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，孙云飞驾驶苏BAXXXX号小型轿车由德江往湖南方向行驶。15时25分许，当车辆行驶至包茂高速公路出城方向1936km+264m处（寨上隧道）路段时，苏BAXXXX号车在隧道车道内与一头牛发生碰撞[牛系酉阳县XX镇XX村X组村民刘正友所有（刘正友身份证号：51352419480XXXXXXXX）]，造成牛死亡、车辆受损的道路交通事故，事故中无人员受伤。2018年4月17日，重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队作出（2018）第214300XXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定本次道路交通事故属交通意外事故，驾驶人孙云飞不承担本次道路交通事故责任。另查明，孙云飞所驾驶的苏BAXXXX号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司处购买了保险，苏BAXXXX号小型轿车因本次交通事故共产生了134500元的事故救援费及维修费用，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2018年7月2日先行向保险人孙云飞支付了上述赔偿款。再查明，包茂高速1936km+264m处（寨上隧道）路段由重庆高速东南分公司负责管理和养护，重庆高速东南分公司4月15日的巡查记录载明：13：30-13：59，K1909+250有四张边网不知去向，并在庭审过程中陈述“被告的牛进入高速的地方有护栏，但是边网遭到了村民的人为破损”。本院认为，本案是因案外人孙云飞驾车在G65包茂高速公路上行驶时与闯入高速公路的饲养动物发生碰撞，导致其车辆受损后，其投保的保险公司履行保险赔偿以后，以保险人代位求偿权向重庆高速东南分公司主张权利，重庆高速东南分公司赔偿后，认为其履行的赔偿应当由动物饲养人承担所引发的纠纷，因此本案的案由应当为追偿权纠纷。那么被告刘正友作为动物饲养人，在本案中是否应当承担责任是双方争议的主要焦点，现评述如下：孙云飞在该车交通事故中车辆受损的事件事实上是由两个无意思联络的因素共同作用所造成的结果，属于多因一果。一是高速公路管理机构在高速公路日常巡查中，对损毁的高速公路附属设施未及时修复，对危及高速公路安全、影响高速公路畅通的隐患未予及时排除，致使刘正友饲养的耕牛进入到高速公路内，导致本案交通事故的发生，重庆高速东南分公司对本次交通事故的发生存在主要过错。二是耕牛的饲养人刘正友作为耕牛的所有人和管理人，对其饲养的动物没有尽到相应的管理责任，导致耕牛闯入高速公路，致交通事故发生，亦应对本此交通事故承担一定责任。综合本案事故发生的原因、双方的过错程度，由被告刘正友承担20%的责任、原告自行承担80%的责任为宜。鉴于原告已经先行向案外人支付赔偿款134500元，被告刘正友应向原告返还垫付赔偿款26900元（134500元×20%），其余损失由原告自行承担。对于原告请求被告赔偿其垫付的一、二审诉讼费（共计4515元），于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告刘正友于本判决生效后十日内支付原告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司垫付款项26900元；二、驳回原告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3080元，因适用简易程序审理减半收取计1540元，由原告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司负担1232元，由被告刘正友负担308元，退回原告重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司案件受理费1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  何 锋二〇二一年二月二日法官助理  张 珊书 记 员  王鹤立