浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9809号原告：连某1，女，2006年11月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。法定代理人：连某2，男，1990年1月1日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明。被告：陈光辉，男，1998年3月2日出生，汉族，住江西省南城县。被告：陈光明，男，1989年9月6日出生，汉族，住江西省南城县。委托诉讼代理人：黄秋飞。原告连某1与被告陈光辉、陈光明健康权、合同纠纷一案，本院于2020年11月27日受理后,依法适用简易程序,于2020年10月9日、2021年1月8日二次不公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡立明、被告陈光明及其委托诉讼代理人黄秋飞、被告陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告陈光辉、陈光明偿付原告连某1赔偿款7万元及利息损失（利息损失以7万元为基数，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基础利率计算至实际履行完毕之日止）。暂算至2020年09月20日约计利息损失210元。2、本案诉讼费用由俩被告负担。事实和理由：2020年3月17日15时许，被告陈光辉引诱未成年的原告连某1，在乐清市××镇××村××市场发生性关系，后原告父知情后报警，被告陈光辉被公安抓获，在虹桥派出所供认不讳。双方就原告所遭受的损害、家长的看护费用、精神损失等，于2020年03月19日达成一份协议，协议约定：被告陈光辉自愿赔偿原告10万元，款分二期支付：第一期在协议签订后6个小时内付给原告5万元，第二期限于2020年9月1日前将余款5万元一次付清，协议书由被告陈光明代为签名。被告陈光明在支付第一期欠款时称一时筹资困难只能支付3万元，第二期改付7万元，经双方协商后，由被告陈光明出具欠据，同样承诺于2020年09月01日前一次性付清。到期后，俩被告并未支付，原告法定代理人多次催讨无果，故起诉。被告陈光明答辩称，一、原告的诉请缺乏事实和法律依据，其在诉状中的陈述均为不实之词。事实上，原告通过ＱＱ软件主动添加了陈光辉。2020年3月18日上午10:58分，原告通过ＱＱ（称呼答辩人弟弟为老公）约见陈光辉，并称其爸爸要找他，当天下午，原告父亲以被告陈光辉引诱未成年的原告在乐清市××镇××村××市场发生性关系为由报警抓走被告陈光辉。当天晚上ｌ9：29分，原告再次在ＱＱ上留言，告知被告陈光辉说她爸爸说要50万元等内容。由此可见，原告约见被告陈光辉系其父设下圈套，以原告为诱饵，为达敛财目的。二、原告作为证据提供的《调解协议书》应认定为无效。原告父亲报警的同时，主动约见被告陈光辉家人，以支付相关赔偿便不追究陈光辉的法律责任为条件，迫使答辩人在原告父亲与陈光辉的调解协议上签字。答辩人在毫无知情、原告父亲要挟的情况下，错误的认为只要替其弟签订了这份调解协议书后，弟弟便可不被追究法律责任。答辩人在错误认识之下签订该协议，违背了答辩人的真实意思表示，答辩人认为该调解书违反法律行政法规的强制性规定，应认定为无效。三、从原告与被告陈光辉聊天的内容上来看，原告告诉陈光辉其是15、16岁的姑娘，被告陈光辉及其家人并不知情原告到底多大。根据《最高院关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪的批复》的规定，行为人确实不知对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿发生性关系，未造成严重后果，情节显著轻微的，不认为是犯罪。更何况，2020年3月18日下午原告与被告陈光辉是否发生性关系，并无任何证据证明此事实的真实存在。从原告在ＱＱ上给被告陈光辉的留言来看，纯系原告父亲教唆使然。原告父亲以不存在的事实而要求答辩人替其弟签订的调解协议书为依据，要求答辩人支付赔偿款7万元的诉请，缺乏事实和法律依据。被告陈光辉答辩称，答辩人与原告系普通朋友关系，未发生过性关系。案涉调解书违背了当事人真实意思表示及民法总则143条应认定为无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：一、对被告陈光明申请本院调取的公安讯问笔录，原告对证据三性无异议，被告陈光辉对其本人的笔录中涉及性关系的部分予以否认。本院认为，该讯问笔录系公安机关制作，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。二、被告提供的QQ聊天记录，原告对聊天内容有异议。因考虑到庭审中被告亦陈述事发后陈光辉部分内容系其侄子代发，庭审中原告陈述其手机已于2020年3月17日交原告奶奶收缴。故本院对事发后的聊天记录不予认定。在核对QQ记录原件过程中，本院依职权向上翻阅了QQ聊天记录，记录显示2020年3月12日下午15点07分左右，在双方讨论陈光辉侄子就读初一时，原告提到其也读初一。对此，被告陈光辉在庭审中对聊天记录的真实性予以确认。本院经审理认定，陈光辉与连某1通过ＱＱ认识，后来发展成为男女朋友关系。2020年3月12日下午15点07分左右，在双方通过ＱＱ讨论陈光辉侄子就读初一时，原告提到其也读初一。陈光辉与连某1分别在2020年1月18日左右的某一天、2020年1月底某一天、2020年3月17日发生过三次性关系，地点均在陈光辉位于虹桥镇春华路的租房内，均没有戴避孕套，体外射精。2020年3月18日，原告父亲连某2向乐清市公安局虹桥派出所报案称其女儿连某1被人强奸。2020年3月18日15时许，陈光辉因涉嫌强奸罪被虹桥派出所依法传唤。2020年3月19日被告陈光辉被乐清市公安局虹桥派出所传唤期间，原告连某1（甲方）与被告陈光辉（乙方）私下签订《调解协议书》，载明：2020年3月18日15时许，在乐清市××镇××村××市场，22岁的陈光辉与13岁的连某1谈恋爱而发生性关系，连某1的父亲连某2得知后与陈光辉发生纠纷，现双方就民事赔偿事宜进行协商。现甲乙双方经磋商后达成以下协议：一、乙方自愿赔偿甲方的赔偿款所有费用共计拾万元整（分为二期赔偿），乙方一期在签订协议后6个小时内付给甲方伍万元，乙方二期在2020年9月1日前将伍万元一次性付给甲方。二、甲方自愿放弃追究乙方的相关法律责任，今后不再向对方主张任何的权利。三、甲乙双方在达成协议签字后，以收据、欠条的方式进行支付赔偿款。四、此事调解后，甲乙双方家属共同监督，今后断绝双方当事人的联系方式。甲方由连某2签名，乙方由陈光明签名。2020年3月19日，被告陈光明妻子向原告转账3万元。2020年3月19日，陈光明亲笔出具欠条交原告收执，欠条载明：陈光明欠连某27万元整，于2020年9月1日前一次性付清。欠款人陈光明。2020年3月19日，乐清市公安局经审查认为没有犯罪事实向原告作出乐公（虹）不立字［2020］00012号不予立案通知书。本院认为,被告陈光辉与不满十四周岁的幼女发生性关系，已危害原告的身心健康，被告陈光辉应予以赔偿。在陈光辉被传唤期间,被告陈光明作为被告陈光辉哥哥与原告协商民事赔偿事宜并签订案涉《调解协议书》，具有代理权的表象，可确认原告善意且无过失地认为陈光明具有被告陈光辉的代理权，陈光明的行为应视为构成表见代理。原告有权主张表见代理人陈光明所订立的合同的效果直接归属于被代理人陈光辉。而被告陈光明2020年3月19日出具的借条内容显示，其主动加入且愿意承担陈光辉与连某1之间的债务关系的意思表示明确、清晰，被告陈光明出具借条的行为应认定为债务加入。两被告未按约履行合同，应承担相应的违约责任。故原告要求被告陈光辉、陈光明支付剩余赔偿款及利息损失的主张，本院予以支持。两被告关于未发生性行为、案涉《调解协议书》无效的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法典》第五百六十一条之规定，判决如下：被告陈光辉、陈光明应支付原告连某1赔偿款7万元及利息损失（以7万元为基数，自2020年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基础利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元(已减半)，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 支知微二〇二一年二月二十日代书记员 张国平