北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终1892号上诉人(原审被告)：洪某，女，1967年3月14日出生，住北京市朝阳区。被上诉人(原审原告)：特某，男，1987年2月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。原审原告：张某1，男，1984年7月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：乌某，男，1999年4月29日出生，户籍地北京市朝阳区。上诉人洪某与被上诉人特某、原审原告张某1、原审被告乌某继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪某上诉请求：1．撤销一审判决第二项、第三项，依法改判特某不分得遗产；2．本案一审、二审诉讼费用由特某承担。事实和理由：一审法院就“继承人对被继承人的扶养情况以及与被继承人共同生活情况”的客观事实，均认定不清。特某在被继承人苏某与张某2离婚后一直跟随张某2生活，后因特某高考才由苏某主动要回抚养权并落户北京，特某只为户口一事见过苏某，再未出现过。后苏某患病住院到去世，特某也仅看望过三次，没有尽过扶养义务,特某不应分得遗产。特某辩称，同意一审判决，不同意洪某的上诉请求和理由。张某1未到庭发表答辩意见。乌某未到庭发表答辩意见。特某向一审法院起诉请求：1、判令依法分割位于北京市朝阳区××号房屋（以下简称607号房屋），特某、张某1每人各继承八分之一的份额。2、判令依法对位于北京市西城区××号房屋（以下简称1506号房屋）出售价款710万元进行分割，特某、张某1每人各继承八分之一的份额。一审法院认定事实：张某1系张某2与邓某之子，张某2与邓某于1984年10月23日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚，约定张某1由张某2抚养，邓某一次性支付十八岁之前的抚养费6000元。1986年1月张某2与本案被继承人苏某登记结婚，双方均系再婚，1987年2月生育特某。2001年12月19日，张某2与苏某在北京市崇文区人民法院调解离婚，约定特某由张某2抚养，苏某每月负担生活费、教育费1500元。在双方的调解协议中未涉及张某1的抚养问题。苏某与洪某2001年12月28日登记结婚，乌某系二人之子。2016年3月13日，苏某去世。607号房屋于2015年2月9日登记至洪某名下。在本案审理过程中，特某、张某1申请对涉案房屋的现价值进行鉴定，经北京市高院摇号确定北京中资房地产土地评估有限公司为本案鉴定机构。2019年12月18日，北京中资房地产土地评估有限公司出具房地产评估报告，607号房屋市场价值（总价）652．02万元。特某支付了鉴定费18800元。1506号房屋于2010年3月4日登记至洪某名下。2016年12月6日，洪某与案外人孙涛签订房屋买卖合同，将1506号房屋出售给案外人孙涛，成交价710万元。一审法院认为，继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继承。洪某、乌某经一审法院依法传唤未到庭应诉，但其未向一审法院明确表示放弃继承，故视为其接受继承，但其无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。关于本案继承人的范围，一审法院认为，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺位继承人包括配偶、子女、父母，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。继承法中的扶养关系泛指家庭成员之间经济上的供养、生活上的照顾、精神上的关爱，继承法的立法精神强调的继承人继承权的合法性主要来自于其对被继承人的特定贡献，即对继父母尽到赡养义务的先期行为，故此处有扶养关系的继子女是指对继父母尽到了赡养义务的继子女。本案中张某1在苏某与张某2结婚时系由张某2抚养，在双方离婚时张某1尚未成年，离婚调解书中并未有涉及张某1的抚养问题，此时张某1与苏某之间的继子女关系已随张某2与苏某婚姻关系的解除一并解除。在本案审理过程中，张某1并未向一审法院举证证明其在苏某生前对其尽到了赡养义务，故一审法院认为张某1不属于有抚养关系的继子女，其对苏某的遗产不享有继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。就苏某的遗产，本案中双方均未向一审法院举证有多分或少分遗产的情形，故应当由特某、洪某、乌某平均继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的合法财产，归夫妻共同所有。607号房屋与1506号房屋均是在洪某与苏某婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产，在苏某去世后其所有的50％的份额作为遗产应由其继承人依法继承。关于遗产具体分割方式，一审法院本着尊重当事人意见、便利当事人的原则进行分配。607号房屋登记在洪某名下，故该房屋归洪某继承为宜，洪某向特某和乌某支付折价款，按照鉴定报告确定的市场价值，607号房屋对应的折价款为每人108．67万元。对1506号房屋，因该房屋在苏某去世后洪某已出售，故对于出售所得的购房款对应的遗产份额由特某、洪某、乌某平均继承，每人继承118．33万元，由洪某支付给特某和乌某。故一审法院判决：一、607号房屋由洪某继承；二、洪某于判决生效之日起十日内向特某支付折价款共计227万元；三、洪某于判决生效之日起十日内向乌某支付折价款共计227万元；四、驳回特某、张某1的其他诉讼请求。案件受理费共计51760元，由特某负担17253元（已交纳），由洪某、乌某负担34507元（特某已交纳，洪某、乌某于判决生效之日起十日内直接支付给特某），鉴定费18800元由特某负担6266元（已交纳），由洪某、乌某负担12534元（特某已交纳，洪某、乌某于判决生效之日起十日内直接支付给特某），公告送达费共计820元均由乌某负担（特某已交纳，乌某于判决生效之日起十日内直接支付给特某）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。洪某提交证据：证据1．结婚证一份，证明洪某与被继承人苏某是夫妻关系。证据2．（2001）崇民初字第3963号民事调解书，证明苏某与特某的母亲张某2离婚，特某由张某2抚养。证据3．（2004）海民初字第17947号民事调解书，证明特某的抚养权经法院判决归苏某。证据4．苏某亲属与公司员工出具的《证明》五份，证明苏某重病长达16年，洪某为照顾苏某与幼小的孩子辞职无法工作并长期生活在一起，特某与苏某没有生活在一起，没有尽到扶养义务。证据5．苏某生活照一组，证明苏某与洪某及幼子乌某长期生活在一起。证据6．苏某住院治疗期间照片一组，证明苏某得到了洪某和幼子乌某的悉心照顾，尽到妻子和儿子的扶养义务。证据7．医院治疗凭证，证明被继承人苏某一年多时间内多次住院抢救治疗。证据8．死亡证明，苏某于2016年3月13日病逝于空军总医院。证据9．特某提供给一审法院的苏某死亡证明，该死亡证明的真实性存疑。特某发表如下质证意见：对证据1、证据2和证据3的真实性认可。对证据4的真实性、证明目的均不认可，苏某姐妹与洪某关系密切，真实性不认可，从证明内容看，该《证明》记载苏某生病16年，苏某2001年与张某2离婚，2016年去世，这期间一直处于重病状态跟实际情况不符。证据5和证据6的真实性不发表意见，证明目的不认可，洪某与苏某领证结婚后生活在一起不需要证明。证据7、证据8和证据9的真实性认可，证明目的不认可，死亡时间和洪某上诉请求无关。本院经审理查明的其他事实与一审经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，诉争607号房屋、1506号房屋均是在洪某与苏某婚姻关系存续期间取得，属二人夫妻共同财产。在苏某去世后,诉争房屋的二分之一份额属于苏某的遗产,应由其继承人依法继承。本案中，洪某、乌某、特某作为被继承人苏某的第一顺位法定继承人，可以以继承人的身份继承苏某的上述遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，未有证据显示特某存在不尽扶养义务，在分配遗产时应予不分或者少分的情形，一审法院结合本案实际情况确定由洪某、乌某、特某平均继承上述遗产，并按照遗产分割的原则予以分配，处理并无不当，本院予以维持。洪某的上诉请求及理由，本院不予支持。综上所述，洪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43120元，由洪某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 弘审 判 员  杨 夏审 判 员  申峻屹二〇二一年二月二十六日法官助理  刘旭萌法官助理  吴 琳书 记 员  卢园园