河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0104民初9847号原告：李耀宗，男，1976年2月23日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：李双岭，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：李耀辉，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：杨宏娟，女，1974年5月20日出生，汉族，住河南省封丘县。原告：韩俊豪，男，1986年4月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：韩志洋，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。以上六原告共同委托诉讼代理人：程冉，河南创力律师事务所律师。以上六原告共同委托诉讼代理人：刘晶晶，河南创力律师事务所实习律师。被告：常州市金坛金鼎建设工程有限公司，住所地：常州市金坛区指前港园区兴旺路88号。法定代表人：徐志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文樱，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：石雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝宝，男，该公司员工。被告：河南郑物实业有限公司（曾用名：郑州锦绣前程置业有限公司），住所地：郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场第七层。法定代表人：朱翠姣，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛志敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘长亮，男，该公司员工。被告：张天杰，男，1974年6月16日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师原告李耀宗、李双岭、李耀辉、杨宏娟、韩俊豪、韩志洋与被告常州市金坛金鼎建设工程有限公司（以下简称金坛公司）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）、河南郑物实业有限公司（以下简称郑物公司）、张天杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李耀宗、李双岭、李耀辉、杨宏娟、韩俊豪、韩志洋的共同委托诉讼代理人程冉、刘晶晶，被告金坛公司的委托诉讼代理人王光纬、李文樱，被告中建二局的委托诉讼代理人李宝宝，被告郑物公司的委托诉讼代理人牛志敏、刘长亮，被告张天杰及其委托诉讼代理人钱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀宗、李双岭、李耀辉、杨宏娟、韩俊豪、韩志洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资244734元及自欠付之日起的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告张天杰之邀自2020年7月初至2020年10月底在郑州国际物流园区锦祥花园二期棚户区改造项目宗地三工程干活，主要工作内容是钢筋下料、加工、绑扎、植筋等，该工程建设单位是郑物公司（曾用名：郑州锦绣前程置业有限公司），施工单位是中建二局，劳务公司是金坛公司。2020年11月16日，被告张天杰出具一份欠条，载明欠付原告工资共计244734元。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。金坛公司辩称：1.2020年7月28日金坛公司与张天杰、苗现伟签订《劳务清包合同》，约定采用固定综合单价，合同总价款19118000元，合同单价内容涵盖施工劳务费、材料二次搬运费等。2020年10月30日，金坛公司与张天杰签订《工程款及工程量确认单》，对当年8、9、10月份砌砖及混凝土浇筑工程量及应付工程款进行确认，并约定金坛公司支付工程款后张天杰应及时下发到各班组工人手中，如未及时发到工人手中造成的纠纷与金坛公司无关。本案六原告提交的欠条落款日期是2020年11月16日，由此可知金坛公司足额支付张天杰工程款后，张天杰并未按时下发给各劳务人员，故应由张天杰承担全部责任。由于张天杰未按时支付劳务人员劳务费，造成劳务人员上访、围堵施工现场等，对金坛公司产生严重影响，金坛公司为尽快解决农民工劳务费问题，在张天杰及刘傅向金坛公司出具承诺书后，金坛公司代发了工人工资共计753790.54元。张天杰与金坛公司在2020年10月30日对二次结构及装饰装修中的具体项目单价进行确认，其中砌体单价为210元每立方米，混凝土单价为1050元每立方米。截至目前金坛公司向张天杰支付工程款共计1425360.04元，已经超出实际应付工程款，故金坛公司不应承担责任。2.本案系劳务合同纠纷，金坛公司与六原告之间没有劳务合同关系，不是本案适格被告。六原告向张天杰提供建筑零工劳务，与张天杰存在劳务合同关系，从张天杰出具的欠条来看，六原告亦认同其仅与张天杰存在债权债务关系，与金坛公司和其他被告之间不存在债权债务关系，六原告诉请金坛公司支付劳务费和利息，没有事实和法律依据，请求驳回六原告对金坛公司的诉讼请求。中建二局辩称：1.2020年6月中建二局与金坛公司签订郑州国际物流园区锦祥花园二期棚户区改造项目EPC总承包项目宗地二1#、2#楼、宗地三2#、3#、4#楼及周边车库二次结构装饰装修工程施工劳务分包合同，将上述工程分包给金坛公司，并对价款和付款进度等进行了约定，在该合同履行期内，中建二局已足额支付工程款，不存在欠付金坛公司工程款的情形，不应承担责任。2.本案属于劳务合同纠纷，而非建设工程分包合同纠纷，中建二局不是本案适格被告。中建二局与金坛公司均具有建筑施工企业资质，双方签订的分包合同合法有效，原告的诉请是劳务费，而非工程款，要求中建二局承担付款责任缺乏事实和法律依据，应依法驳回六原告对中建二局的起诉。郑物公司辩称：1.2017年8月，郑物公司与中建二局签订郑州国际物流园区锦祥花园二期棚户区改造项目EPC总承包合同，郑物公司按照合同约定及时足额拨付工程款，原告六人提供劳务的宗地三项目工程款也已足额支付，郑物公司不应承担支付劳务费用的责任。2.郑物公司不是本案支付劳务费用的主体。本案劳务公司系金坛公司，原告诉称多次追偿工资无果后，张天杰出具一份欠条，该欠条只能证明张天杰欠付原告工资，郑物公司系建设单位，在没有拖欠工程款的情况下，不应作为清偿劳务费用的主体。张天杰辩称：1.金坛公司欠付其工程款，中建二局和郑物公司亦未向金坛公司足额支付相应工程款，因此金坛公司、中建二局和郑物公司均应对原告的工资承担连带清偿责任。张天杰与金坛公司约定的工程单价分别为：主楼砌体（含砌墙上料清理）260元/平方米、二次结构砼（含钢筋制作绑扎、木工、浇砼）1760元/平方米、植筋2元/平方米（建筑面积），结合金坛公司王攀确认的工程量，张天杰组织施工的工程总造价为1783201.53元，截至目前金坛公司尚欠773289.53元工程款未付。《保障农民工工资支付条例》第三十六条规定：建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿，本案金坛公司、中建二局、郑物公司应当对原告的诉请承担全部责任。2.本案案由认定错误，结合各方提交的证据可认定本案系建设工程施工合同纠纷，将本案认定为劳务合同纠纷不能全面反映案件实际情况，在各被告未充分证明其足额支付相应工程款的情况下，各被告均应对原告的工资款项负清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年7月28日，被告金坛公司（甲方、承包人）与被告张天杰及案外人苗现伟（乙方、劳务清包人）签订一份《郑州国际物流园区锦祥花园二期棚户区改造项目EPC总承包项目宗地二1#、2#楼、宗地三2#、3#、4#楼及周边车库二次结构装饰装修工程施工劳务清包合同》，约定甲方将郑州国际物流园区锦祥花园二期棚户区改造项目EPC总承包项目宗地二1#、2#楼、宗地三2#、3#、4#楼及周边车库二次结构装饰装修的劳务部分分包给乙方，计划开工日期2020年6月20日，计划完工日期2021年12月30日，具体开工日期以承包人签发的开工指令为准，合同采用固定综合单价形式，单价含施工劳务费、材料二次搬运费等所有完成全部结构工程所需的和可能会涉及到的一切费用的总和，总价款19118000元。该合同发包人处加盖有“常州市金坛金鼎建设工程有限公司锦祥花园项目专用章”，劳务分包人处有被告张天杰和案外人苗现伟的签名。诉讼中被告张天杰和被告金坛公司均认可案外人苗现伟系被告张天杰承包上述项目的中间人，未实际参与该项目。被告张天杰承包上述劳务项目后组织原告六人到该项目工地干活，其中原告李双岭、杨宏娟、李耀宗、韩俊豪、韩志洋的工作牌载明项目为“中国建筑第二工程局有限公司郑州国际物流园区锦祥花园二期项目”，工种为“钢筋工”，单位“常州金坛金鼎”。原告称其六人及案外人韩亚龙、吴公军、徐云河、韩海申等自2020年7月至2020年10月期间在涉案项目做钢筋绑扎、植筋等工作，具体施工楼号包括2、3、4号楼及附楼部分，干活期间被告张天杰仅支付了生活费，未支付工资，本案主张的工资包含案外人韩亚龙、吴公军、徐云河、韩海申等人员的工资。2020年11月16日，被告张天杰出具一份《欠条》，载明其欠李耀宗、韩志洋、李耀辉、李双岭、韩俊豪、杨宏娟等郑州国际物流园锦祥花园二期工程改造项目2#、3#、4#、附楼二次结构的钢筋绑扎、植筋工人工资共244734元。该欠条落款处书写有“中建二局锦祥花园金坛金鼎公司张天杰”。后因工人工资问题该项目于2020年11月11日停工。2.被告金坛公司提交一份其与被告张天杰于2020年10月30日签订的《二次结构及装饰装修清单》和《工程款及工程量确认单》，载明双方就砌块墙项目约定的单价为210元/m3，就混凝土浇筑项目约定的单价为1050元/m3，确认单载明经双方核对，张天杰8月、9月、10月实际砌筑工程量共计3578.5m3，混凝土浇筑工程量共计198m3，金坛公司按70%合同签订比例支付张天杰671569.5元工程款后，应及时下发到各班组工人，如未及时发到工人手中造成纠纷由张天杰负责，产生任何纠纷与金坛公司无关。2020年8月31日，被告张天杰出具一份收条，载明其收到被告金坛公司负责人转账200000元用于锦祥花园施工班组施工费用。2020年10月30日，被告金坛公司通过刘建伟账户向被告张天杰指定的收款账户转款471569元，附言“工程款郑州”。被告金坛公司认为其已按照上述确认单载明的数额足额支付被告张天杰671569.5元。被告张天杰认可其收到被告金坛公司支付的621569元，但认为上述《二次结构及装饰装修清单》和《工程款及工程量确认单》系被迫签订，清单载明的砌块210元/m3、混凝土浇筑1050元/m3不符合市场行情，其与被告金坛公司商定的单价为砌砖270元/m3、混凝土木工钢筋工合计1750元/m3，且确认单载明的工程量缺少2#楼及附楼部分，不能证明其完成的全部工程量，为此被告张天杰提交12份有被告金坛公司技术员王攀签名确认的工程量单据。王攀参加庭审，认可该12份工程量单据中的签名，但认为其仅是记录工程进度作为公司拨款依据，王攀又称被告张天杰与金坛公司就涉案项目工程量未进行最终决算。另查明，被告郑物公司系涉案项目的建设单位，被告中建二局系涉案项目的施工单位，被告金坛公司系涉案项目的分包人。诉讼中被告中建二局认可被告郑物公司已按项目进度付清工程款，被告金坛公司认可被告中建二局已按进度向其付清工程款。本院认为，本案被告中建二局将其承包的涉案郑州国际物流园区锦祥花园二期棚户区改造项目EPC总承包项目宗地二1#、2#楼、宗地三2#、3#、4#楼及周边车库二次结构装饰装修工程施工劳务分包给被告金坛公司，被告金坛公司又将该工程劳务分包给被告张天杰，后因被告张天杰拖欠原告工资引起纠纷。根据《保障农民工工资支付条例》第十八条规定，用人单位使用个人派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法追偿。被告金坛公司使用被告张天杰派遣的工人在工地干活，故被告金坛公司应对被告张天杰拖欠原告的工资承担清偿责任；再者，被告金坛公司的技术人员王攀也到庭证实被告张天杰与金坛公司就涉案项目工程量并未进行决算，依据被告张天杰出具的《欠条》载明的内容，原告主张被告金坛公司支付244734元工资，理由正当，本院予以支持。被告拖欠工资，原告主张自欠付之日起给付利息，合理适当，本院酌定被告金坛公司按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年11月16日起至实际清偿之日期间的利息。被告金坛公司辩称，依据《二次结构及装饰装修清单》和《工程款及工程量确认单》其已超额支付被告张天杰工程款，但被告张天杰对该清单及确认单中载明的工程量及单价均提出异议，再者双方就涉案项目工程量未进行决算，故本案中对被告金坛公司辩称已超额支付工程款的意见，本院不予采信。关于涉案项目的工程量及单价问题，被告金坛公司与被告张天杰需另行决算，如决算后被告金坛公司超额支付被告张天杰，其可在超额范围内向被告张天杰追偿。本案中原告主张被告张天杰承担清偿责任，本院不予支持。被告郑物公司和被告中建二局作为建设单位和总承包单位，依法签订承包分包合同，无证据证明存在违法转包分包及拖欠工程款的情形，故原告主张被告郑物公司和被告中建二局承担清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告常州市金坛金鼎建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李耀宗、李双岭、李耀辉、杨宏娟、韩俊豪、韩志洋工资共计244734元及利息（利息以实欠工资为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月16日起至实际清偿之日止）；驳回原告李耀宗、李双岭、李耀辉、杨宏娟、韩俊豪、韩志洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，减半收取计2486元，由被告常州市金坛金鼎建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇二一年二月七日书记员  王子源