湖南省邵阳市大祥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0503民初97号 原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住邵阳市大祥区。 负责人黄渊柏，系该分行行长。 委托代理人唐少文，男，1985年7月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系该行员工。 委托代理人蒋金炎，男，1984年2月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，系该行东城支行员工。 被告陈明英，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告何觉民，男，1956年2月25日出生，汉族，住址同上，系被告陈明英之妻，系被告陈明英之夫。 原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与被告陈明英、何觉民金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐少文、被告何觉民到庭参加诉讼，被告陈明英经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月30日，被告陈明英、何觉民向原告申请个人综合消费贷款，贷款金额20万元整。双方签订了《个人贷款/担保合同》（编号为：华银邵（东城支）个贷担字【2018】年第X号）及《借款借据》，合同约定原告向被告陈明英、何觉民发放个人综合消费贷款30万元整，贷款期限为2018年3月30日至2020年3月30日，贷款年利率为7.125%，还款方式为按月付息，分期按计划还本，借款人未按约定日期偿还的，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。由被告何觉民用其名下名下的房产提供抵押担保,2018年3月29日，原告与被告陈明英、何觉民签订了《最高额抵押合同》（编号为：华银邵（东城支）最抵字【2018】年第X号），抵押房产为被告何觉民名下位于邵阳市双清区佘湖一品住宅小区2栋X层的房屋，房产证号：邵房权证双清区字第X号，国土证号：邵市国用（2015）第X号。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用,并在邵阳市国土资源局办理了房屋抵押登记。贷款发放后，由于借款人资金断链，未执行2019年12月21日还款计划2.5万元，原告工作人员多次联系被告陈明英、何觉民催收，督促其及时归还贷款本息，被告均拒绝履行。截至2020年8月26日，被告陈明英、何觉民尚欠原告贷款本金265000元、利息（含罚息、复利）393.36元（暂算至2020年8月26日止，顺延按合同约定违约利率照计）。综上，被告陈明英、何觉民违反了《合同法》及双方所签订的贷款合同等相关规定，严重损害了原告的合法利益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈明英、何觉民立即归还原告贷款本金265000元及利息（含罚息、复利）393.36元（暂算至2020年8月26日止，顺延按合同约定违约利率照计）；2、判令原告对被告何觉民名下用于抵押的房产及土地使用权拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令上述两位被告共同承担诉讼费等其他费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、结婚证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。 3、《个人贷款/担保合同》复印件1份，拟证明原告与被告陈明英、何觉民的借款合同关系。 4、《最高额抵押合同》复印件1份，拟证明原告与被告何觉民之间的最高额抵押合同关系。 5、房产证、土地证、他项权证复印件1份，拟证明被告何觉民在房产部门办理了抵押登记的事实。 6、借款借据、对私账户明细账复印件1份，拟证明原告已按合同约定向被告发放贷款的事实。 7、欠本息的凭证复印件1份，拟证明被告所欠本息的具体金额。 被告陈明英未予答辩，亦未向本院提供证据。 被告何觉民口头辩称，原来借的钱的利息都是还了的，在接到起诉状之后，才开始没有按时还款，我去年接了一个工程，但是对方还没有跟我结账，所以暂时还不了，希望能与银行和解，给我半年到一年的时间来还清这个钱。 被告何觉民未向本院提供证据。 原告提供的证据，被告何觉民提出以下质证意见：对证据1-7三性无异议。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年3月29日，华融湘江银行股份有限公司邵阳东城支行（抵押权人，甲方）与被告何觉民（抵押人，乙方）签订了一份《最高额抵押合同》，编号为：华银邵（东城支）最抵字第（2018年第X号），同时，抵押财产相关权利人陈明英共同与乙方在上述合同上签字。根据上述合同，为了确保甲方与陈明英（主合同债务人或债务人）在一定期限内连续发生的多笔债务的履行，保障甲方债权的实现，乙方自愿为主合同债务人履行债务提供最高额抵押担保。乙方所担保的债权为自2018年3月29日至2023年3月29日期间，在人民币420000元的最高余额内。抵押的房产为：被告何觉民名下位于邵阳市双清区建设南路与邵阳大道交汇处东北角佘湖一品住宅综合小区2#栋的房屋{房产证号：邵房权证双清区字第X号，建筑面积144.34㎡，国土证号：邵市国用（2015）第X号}。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用,并于2018年3月29日在邵阳市国土资源局办理了房屋抵押登记即不动产登记证明{湘（2018）邵阳市不动产证明第X号，证明权利或事项：抵押权,权利人：华融湘江银行股份有限公司邵阳东城支行，义务人：何觉民}。2018年3月30日，华融湘江银行股份有限公司邵阳东城支行与被告陈明英、何觉民签订了《个人贷款/担保合同》（编号为：华银邵（东城支）个贷担字【2018】年第X号）及《借款借据》，合同约定，华融湘江银行股份有限公司邵阳东城支行向被告陈明英、何觉民发放个人综合消费贷款300000元整，贷款期限为2018年3月30日至2020年3月30日，贷款年利率为7.125%，还款方式为按月付息，分期按计划还本，借款人未按约定日期偿还的，自逾期之日起按原贷款利率基础上加收50%确定罚息利率计收罚息，未按时支付的利息按罚息利率计收复利。上述合同签订后，该行按照合同的约定和被告陈明英的借款借据于2018年3月30日向其在合同中提供的账号发放了贷款300000元整。但被告陈明英、何觉民没有按照合同的约定及时偿还贷款本息，被告在2018年6月21日还了5000元，2018年12月21日还了25000元，2019年2月21日还了1.55元，2019年6月21日还了4998.45元，共计还了本金35000元。该行多次向被告催收，但被告陈明英、何觉民仍未按约还款。现被告陈明英、何觉民尚欠该行贷款本金265000元，利息（含罚息、复利）393.36元（暂算至2020年8月26日止，顺延按合同约定违约利率照计），共计人民币265393.36元，被告至今没有归还，故此成讼。另查明，华融湘江银行股份有限公司邵阳东城支行是原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行下属的分支机构。 本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行下属的邵阳东城支行与何觉民、陈明英签订的《最高额抵押合同》、与被告陈明英、何觉民签订的《《个人贷款/担保合同》，均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的效力性规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行有权主张上述合同约定的权利和承担上述合同约定的义务。原告按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈明英、何觉民未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应民事责任；被告何觉民、陈明英用其所有的房产在最高债务余额420000元内提供抵押担保，并办理了抵押登记即不动产登记证明，原告对权利人提供的最高额抵押担保物房屋在最高债务余额420000元内享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院予以支持。被告何觉民辩称的意见，没有否认原告主张的事实，只要求原告还款时间给与宽限。因调解未果，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十九、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈明英、何觉民在本判决生效后十日内共同归还原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行借款本金265000元，利息（含罚息、复利）393.36元（暂算至2020年8月26日止，顺延按合同约定违约利率照计），共计人民币265393.36元，并互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告华融湘江银行股份有限公司邵阳分行对被告何觉民、陈明英提供的抵押财产：位于邵阳市双清区建设南路与邵阳大道交汇处东北角佘湖一品住宅综合小区2#栋的房屋{房产证号：邵房权证双清区字第X号，建筑面积144.34㎡，国土证号：邵市国用（2015）第X号，不动产登记证明：湘（2018）邵阳市不动产证明第X号，证明权利或事项：抵押权,权利人：华融湘江银行股份有限公司邵阳东城支行，义务人：何觉民}，在拍卖或变卖所得价款人民币420000元内有优先受偿权。 本案减半收取案件受理费2641元，财产保全费1845元，共计诉讼费人民币4486元，由被告陈明英、何觉民共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 唐 步 城 二〇二一年二月二十六日 书记员 肖露樱芝 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 第六十条借款合同可以附最高额抵押合同。 债权人与债务人就某项商品在一定期间内连续发生交易而签订的合同，可以附最高额抵押合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。