江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初4484号 原告：江苏新世纪江南环保股份有限公司，住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。 法定代表人：简开忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白红飞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：鞠海兵，北京市尚公（南京）律师事务所律师。 被告：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路333号。 法定代表人：宋小华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王国忠，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王占涛，江苏天豪律师事务所律师。 被告：中机国能电力工程有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南港公路1765号153室。 法定代表人：韩臻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞思颖，女，该公司员工。 原告江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司）与中机国能电力工程有限公司（以下简称中机国能公司）、苏华建设集团有限公司（以下简称苏华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1．被告苏华公司、中机国能公司承担连带责任向原告新世纪公司支付质保金1216655.82元；2．被告苏华公司、中机国能公司承担连带责任向原告新世纪公司支付违约金121665.58元及利息（利息以1216655.82为基数，自2018年11月27日起按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；3．本案诉讼费用由被告苏华公司、中机国能公司承担。事实和理由：新世纪公司与中机国能公司、苏华公司于2017年2月分别签订《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硫系统安装工程施工合同》与《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硝系统安装工程施工合同》，约定中机国能公司作为EP及施工管理单位，苏华公司作为施工总承包单位，新世纪公司作为施工分包单位分包陕西延安煤油气资源综合利用项目热动力站合同范围内脱硫、脱硝工程施工。上述合同签订后，新世纪公司按约履行合同义务，案涉工程1、2、3、4号机组分别于2018年11月15日及19日移交生产。2019年11月17日，新世纪公司与中机国能公司、苏华公司签署《会议纪要》一份，约定苏华公司尚有封顶款、机械竣工款及性能考核款4001912.08元及质保金1216655.82元未向新世纪公司支付，三方就上述款项的付款时间、逾期付款违约责任、争议管辖等内容进行约定。《会议纪要》签署后，苏华公司、中机国能公司于2019年11月30日前向新世纪公司支付1500000元，于2019年12月30日前向新世纪公司支付2501912.08元。新世纪公司多次催促苏华公司、中机国能公司支付剩余1216655.82元质保金，但苏华公司、中机国能公司以种种理由拒绝支付。 被告苏华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程施工合同纠纷，新世纪公司主张的是工程质保金，根据相关法律规定本案适用专属管辖的规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖，故请求本院将本案移送至工程所在地即陕西省富县人民法院审理。 被告中机国能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1．三方之间签订的两份合同均约定如果任何一方不愿通过协商解决争议或通过协商不能解决争议，均可向上海国际仲裁中心提请仲裁；合同另约定对本合同所作出的任何修订或修改，须用书面形式作出并由双方的正式授权代表签字后方可生效。诉争合同中关于合同争议解决的约定系经原、被告友好协商一致并作出的真实意思表示，对双方均有约束力。新世纪公司提交的《会议纪要》中记载：若苏华公司有任一期款项未按期足额支付，新世纪公司有权向南京江宁经济技术开发区人民法院提起诉讼主张剩余款项。该《会议纪要》既未经中机国能公司盖章，又未经中机国能公司法定代表人或经由法定代表人出具书面委托的委托代理人签字，不满足诉争合同要求的对合同条款进行变更的条件，故《会议纪要》中争议管辖的表述不构成对诉争合同项下争议解决条款的任何变更。据此，本案的争议解决方式仍应按照诉争合同的约定执行，应向上海国际仲裁中心申请仲裁解决；2．即使《会议纪要》变更了诉争合同项下仲裁管辖的约定，但本案所涉争议系建设工程施工合同纠纷，诉争合同系新世纪公司与苏华公司、中机国能公司就案涉项目脱硫、脱硝系统签署的建设工程施工分包合同，应由工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程所在地在陕西省延安市富县，本案依法应由陕西省富县人民法院管辖。综上，中机国能公司认为本院对本案无管辖权，请求依法驳回新世纪公司的起诉。 经查，2017年2月6日，中机国能公司（甲方）、苏华公司（乙方）与新世纪公司（丙方）分别签订《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硫系统安装工程施工合同》、《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硝系统安装工程》，约定中机国能公司作为EP及施工管理单位，苏华公司作为施工总承包单位，新世纪公司作为施工分包单位分包陕西延安煤油气资源综合利用项目热动力站合同范围内脱硫、脱硝工程施工。上述两份合同对承包方式、工程造价、工程工期、工程质量、付款方式等条款均进行了明确约定。合同第十九条争议解决方式均约定：如果任何一方不愿通过协商解决争议或通过协商不能解决争议，则任何一方均可向上海国际仲裁中心提请仲裁。 新世纪公司向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）申请仲裁，该仲裁委于2019年9月29日受理新世纪公司的仲裁申请。2019年11月16日，新世纪公司工作人员孙柏顺、王科学、铁金江，苏华公司工作人员王国芳及中机国能公司工作人员袁永龙、王**、吕高磊在新世纪公司会议室签署《会议纪要》一份（王**未在会议纪要上签字），会议纪要载明：苏华公司与新世纪公司于2017年2月分别签订《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硫系统安装工程施工合同》与《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硝系统安装工程施工合同》，新世纪公司已完成合同项下的施工，四套装置于2018年11月16日至2018年11月27日通过性能考核并完成移交。就后续款项支付问题，三方进行了沟通并达成一致，现纪要如下，以兹共同遵守：一、前述合同项下合计，苏华公司尚有封顶款、机械竣工款及性能考核款4001912.08元及质保金1216655.82元未向新世纪公司支付。二、苏华公司同意于2019年11月30日前向新世纪公司支付工程款1500000元，于2019年12月30日前支付剩余的工程款2501912.08元。三、苏华公司同意于2020年6月30日前向新世纪公司支付剩余质保金1216655.82元。四、本纪要签署后，新世纪公司同意向上海国际经济贸易仲裁委员会撤回（2019）沪贸仲字第16221号仲裁案件，仲裁费由新世纪公司承担。五、若苏华公司未按期足额支付上述款项，应按照剩余全部款项的10%向新世纪公司支付违约金，并支付逾期利息（利息按同期银行贷款利率，自2018年11月27日计算至实际支付之日）。六、若苏华公司有任一期款项未按期足额支付，新世纪公司有权向南京江宁经济技术开发区人民法院提起诉讼主张全部剩余款项，因此发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、违约责任等，由中机国能公司承担全部责任。 另查，2019年11月17日，新世纪公司工作人员孙柏顺、王科学、铁金江及中机国能公司工作人员袁永龙、王**、吕高磊在新世纪公司会议室召开会议并签署《会议纪要》一份（王**未在会议纪要上签字），会议纪要载明：双方分别于2016年5月、7月签订的《陕西延安煤油气资源综合利用项目热动力站工程烟气脱硝系统EP总承包买卖合同》、《陕西延安煤油气资源综合利用项目热动力站工程烟气脱硫系统EP总承包买卖合同》及对应两份增补合同，新世纪公司已完成合同项下的施工，于2018年11月13日至2018年11月27日通过性能考核并完成移交。就后续款项支付及生产移交遗留问题，双方进行了沟通并达成一致，现纪要如下，以兹共同遵守：一、前述合同项下合计，中机国能公司尚有性能考核款1421740.3元及质保金3788740.3元未向新世纪公司支付。二、关于项目现场尾项设备采购、改造费用合计556948.8元、项目现场考核236514元、分摊费用40845元、现场临时用电费用194580元、办公区域排水及临时用水5362.47元、氧化风机基础改造费用527900.73元、百叶窗、开关插座代购费用12073元及阀门修理费用44600元、文明施工费分摊187786元、脱硫系统建筑照明事宜发生的费用100000元等，以上合计1906610元，双方确认并同意从质保金中扣除。关于无损检测费用，以新世纪公司委托的事项实际发生的费用计算，并从质保金中扣除。三、中机国能公司同意于2019年11月30日前向新世纪公司支付性能考核款500000元，于2019年12月30日前支付剩余性能考核款921740.3元。四、关于质保金3788740.3元，根据第二条扣除1906610元后，中机国能公司同意2020年6月30日前向新世纪公司支付质保金1882130.3元。五、本纪要签署后，向中国国际经济贸易仲裁委员会撤回（2019）中国贸仲京字第159564号仲裁案件，仲裁费、保全费、律师费由新世纪公司承担。六、若中机国能公司未按期足额支付上述款项，应按照剩余全部款项的10%向新世纪公司支付违约金，并支付逾期利息（利息按同期银行贷款利率，自2018年11月27日计算至实际支付之日）。七、若中机国能公司有任一期款项未按期足额支付，新世纪公司有权向南京江宁经济技术开发区人民法院提起诉讼主张全部剩余款项，因此发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等均由中机国能公司承担。双方在纪要中还就其他事项进行了约定。 上述两份会议纪要签署后，中机国能公司于2019年11月29日通过银行转账及承兑汇票方式共计向新世纪公司支付2000000元，该款项包含上述2019年11月16日三方会议纪要中苏华公司应于2019年11月30日支付的1500000元；2019年12月23日向新世纪公司支付921740.3元；2019年12月25日向新世纪公司支付按照2019年11月16日三方会议纪要苏华公司应于2019年12月30日前支付的剩余工程款2501912.08元。新世纪公司收到款项后向上海国际经济贸易仲裁委员会撤回了仲裁申请。 再查，新世纪公司在本案中提交其与中机国能公司之间就案涉项目往来的部分工作联系函及双方形成的其他部分会议纪要、工程项目委托单等材料，其中中机国能公司发出的工作联系函及工程项目委托单中载明袁永龙为项目负责人、项目经理，吕高磊为中机国能公司综合控制部员工，案涉项目实施过程中的部分会议纪要由袁永龙参会或签字。 本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经查，新世纪公司与苏华公司、中机国能公司于2017年2月6日签订的《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硫系统安装工程施工合同》及《延安煤油气资源综合利用项目热动力站烟气脱硝系统安装工程施工合同》系建设工程施工合同，对此事实三方当事人亦不持异议，本案应为建设工程施工合同纠纷。上述两份建设工程施工合同中约定的争议解决方式为仲裁，新世纪公司提交仲裁申请后，三方工作人员于2019年11月16日召开会议后签署《会议纪要》，纪要中约定若苏华公司有任一期款项未按期足额支付，新世纪公司有权向南京江宁经济技术开发区人民法院提起诉讼，即各方当事人在会议纪要中将争议解决方式变更约定为诉讼。 对于该份会议纪要是否对各方发生法律约束力的问题。中机国能公司现对该份会议纪要是否对其发生法律效力持有异议，虽中机国能公司参加会议纪要并在会议纪要上签字工作人员未持有中机国能公司的书面授权，会议纪要上亦未加盖中机国能公司公章，但所签字人员袁永龙为中机国能公司案涉项目负责人、项目经理，且实际参与案涉项目进展的沟通及进行相关事项的确认，新世纪公司有理由相信签字人员袁永龙等能代表中机国能公司；此外，会议纪要签署后，中机国能公司、苏华公司实际按照会议纪要第二条约定履行了相应的付款义务，新世纪公司亦已按照会议纪要第四条约定撤回仲裁申请，各方当事人均已实际履行该会议纪要中的部分约定。故而，原、被告之间签署的该会议纪要系各方真实意思表示，合法有效，对各方均发生法律约束力。 本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方在会议纪要中明确变更约定争议解决方式为诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。各方当事人在会议纪要中约定发生争议由本院管辖，该约定因违反专属管辖的规定而无效，案涉工程所在地在陕西省延安市富县，属于陕西省富县人民法院辖区范围，本案应当由陕西省富县人民法院管辖。被告中机国能公司、苏华公司请求本院将本案移送审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 被告苏华建设集团有限公司、中机国能电力工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省富县人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二一年二月二十二日 见习书记员  刘 鑫