上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13702号上诉人（原审原告）：李得明，男，1968年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：上海纪信劳务派遣有限公司，注册地上海市闵行区闵北路88弄17-30号第4幢121室，主要营业地上海市闵行区纪高路158号。法定代表人：沈建华，总经理。委托诉讼代理人：王艳俊，女，上海纪信劳务派遣有限公司员工。被上诉人（原审被告）：上海锦全建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区326室。法定代表人：段然，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张斌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人李得明因与被上诉人上海纪信劳务派遣有限公司（以下简称纪信公司）及被上诉人上海锦全建筑工程有限公司（以下简称锦全公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初28632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李得明上诉请求：撤销一审判决，改判支持李得明的一审全部诉讼请求。事实和理由：李得明于2017年3月1日入职XX控股集团有限公司（以下简称XX集团）所属XX控股集团房地产事业二部（以下简称XX集团房地产事业二部）任总经理专职司机，于2018年8月1日转任员工班车司机。2019年2月12日，李得明因病请假，并告知相关负责人。2019年2月27日，李得明收到XX集团房地产事业二部人力资源部开具的《终止派遣通知》。纪信公司与李得明签订的劳动合同上显示该公司将李得明派遣至XX集团房地产事业二部工作，XX集团房地产事业二部并不具有主体资格，因而纪信公司与李得明签订的劳动合同无效。李得明被违法退回、违法解除劳动合同时，正处于医疗期，按照规定应该可以享有六个月医疗期，故主张医疗期工资。一审中，李得明申请追加XX集团及XX集团房地产事业二部，并申请一审法院调查收集证据，但均未得到一审法院准许。一审判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判。纪信公司辩称：关于纪信公司与李得明签订的劳动合同中所写的将李得明派遣到XX集团房地产事业二部，该XX集团房地产事业二部只是一个地址，在双方之前诉讼过程中就已经解释过，李得明最后也是认可的，所以其才同意调解。纪信公司与李得明之间的劳动合同纠纷经一审法院调解，已达成调解协议，相关调解协议并已履行。当时的调解系本着平等自愿的原则达成，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。李得明再次诉讼，违反诚信原则。故不同意李得明的上诉请求。锦全公司辩称：锦全公司与李得明之间的纠纷已在一审法院达成调解协议，所有纠纷都已经解决。李得明的行为属于滥用司法资源，不符合诚信原则。故不同意李得明的上诉请求。李得明向一审法院起诉请求：纪信公司与锦全公司共同承担：1.缴纳2017年3月1日至2019年2月28日期间未足额缴纳的社保费和公积金；2.确认缴纳社保费和公积金的缴费基数；3.确认纪信公司为派遣的实际用工单位；4.确认与纪信公司的劳动合同无效，并支付赔偿金人民币30,000元;5.确认《终止派遣通知》无事实依据；6.用工单位违法退回纪信公司，并支付赔偿金30,000元；7.支付2019年2月27日至判决之日止发生的资料费、交通费2,000元；8.缴纳2019年3月1日至2019年8月31日期间的社保费和公积金；9.支付延迟交付劳动手册、退工单的赔偿金20,000元；10.支付2019年3月1日至2019年9月30日延迟交付劳动手册、退工单期间的独生子女费210元；11.支付2017年9月1日至2017年9月30日期间的高温费300元、2018年9月1日至2018年9月30日期间的高温费300元，并加付赔偿金1,200元；12.支付2019年1月24日至2019年2月28日期间的工资差额1,913元，违法扣款的赔偿金3,826元；13.确认餐费补贴、加班费、高温费、过节费、手机费系由实际用工单位发放；14.支付医疗期赔偿金5,000元，按医疗期工资的25%计算；15.确认2017年3月至2018年2月、2018年3月至2019年2月期间的月平均工资收入；16.支付医疗期工资20,000元；17、支付违法终止劳动合同的赔偿金30,000元。一审法院认定事实：2017年3月1日，李得明与纪信公司签订劳动合同，约定派遣李得明至XX集团房地产事业二部。李得明与纪信公司续签期限为2018年3月1日至2019年2月28日的劳动合同，约定纪信公司将李得明派遣至XX集团房地产事业二部。2019年2月27日，XX集团房地产事业二部及锦全公司向李得明送达了终止派遣通知，将李得明退回纪信公司。2019年5月5日，李得明向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.纪信公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40,000元；2.纪信公司支付2018年12月1日至2019年2月25日期间的平时延时加班工资4,363元及拖欠加班工资的200%赔偿金8,726元；3.纪信公司支付2017年3月1日至2018年11月30日期间的平时延时加班工资差额56,000元；4.纪信公司支付2017年3月1日至2018年7月31日期间的休息日加班工资差额15,000元；5.纪信公司支付2017年10月2日及2017年10月3日的法定节假日加班工资差额1,020元；6.纪信公司支付2017年度、2018年度的未休年休假工资共计15,120元；7.纪信公司支付2017年度、2018年度的年终奖差额共计6,600元；8.纪信公司支付2019年1月1日至2019年3月31日期间的通讯费450元；9.纪信公司支付2017年3月1日至2018年7月31日期间的出差津贴2,550元；10.纪信公司支付2019年1月23日至2019年2月28日期间的工资3,500元及拖欠工资的200%赔偿金7,000元；11.XX集团对以上仲裁请求承担连带责任。该仲裁委员会裁决：纪信公司支付李得明2019年1月24日至2019年2月28日期间的工资差额1,016.42元及2018年度的未休年休假工资差额4,413.79元，对李得明的其他请求不予支持。李得明不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院依法受理此案并开庭进行了审理。2020年1月8日，李得明、纪信公司、锦全公司及XX集团到庭并由一审法院主持调解，审判人员告知，本案上次庭审后经过与多方进行沟通后，纪信公司、锦全公司及XX集团希望李得明不要去有关部门投诉相关事宜，相关事宜一揽子解决。告知李得明不要再向有关部门进行投诉。李得明回复：“知道了，好的。我承诺不再投诉及仲裁，现在提起的仲裁都予以撤回。”同时，李得明、纪信公司、锦全公司及XX集团达成调解方案为：一次性解决，李得明与纪信公司、锦全公司、XX集团、上海市A有限公司今后无其他劳动权利义务争议，并均承诺对调解协议保密。纪信公司、锦全公司另明确，最后款项由锦全公司负担15,000元，纪信公司负担2,000元。当事人自愿达成如下协议：一、锦全公司于2020年2月6日之前支付李得明15,000元，纪信公司于2020年2月6日之前支付李得明2,000元；二、李得明与XX集团、锦全公司、纪信公司无其他争议；三、案件受理费减半收取5元，由李得明负担。当事人均于笔录中签字确认。一审法院据此出具了（2019）沪0112民初24442号民事调解书，协议内容同上。之后，李得明就该案向本院申请再审。2020年9月18日，本院出具民事裁定书，驳回李得明的再审申请。2020年5月12日，李得明就本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2020年6月30日作出闵劳人仲（2020）办字第2395号裁决，对李得明的所有仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。李得明对此不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案中，就李得明提出的要求纪信公司、锦全公司共同承担：缴纳2017年3月1日至2019年2月28日期间未足额缴纳的社保费和公积金；确认缴纳社保费和公积金的缴费基数；确认上海纪信劳务派遣有限公司派遣的实际用工单位；确认《终止派遣通知》无事实依据；缴纳2019年3月1日至2019年8月31日期间的社保费和公积金；支付2019年3月1日至2019年9月30日延迟交付劳动手册、退工单期间的独生子女费210元；确认实际用工单位发放的餐费补贴、加班费、高温费、过节费、手机费；确认2017年3月至2019年2月每个月的平均工资收入的诉讼请求，均不属于人民法院受案范围，故一审法院均不予处理。就李得明提出的要求纪信公司、锦全公司共同支付其2019年2月27日至判决之日止发生的资料费、交通费2,000元之请求，不属于劳动争议案件受案范围，故本案中不予处理。就李得明提出的要求纪信公司、锦全公司共同承担：确认与纪信公司的劳动合同无效，并支付赔偿金30,000元；用工单位违法退回纪信公司，并支付赔偿金30,000元；支付延迟交付劳动手册、退工单的赔偿金20,000元；支付2017年9月1日至2017年9月30日期间的高温费300元、2018年9月1日至2018年9月30日期间的高温费300元，并加付赔偿金1,200元；支付2019年1月24日至2019年2月28日期间的工资差额1,913元，违法扣款的赔偿金3,826元；支付医疗期赔偿金5,000元，按医疗期工资的25%计算；支付医疗期工资20,000元；支付违法终止劳动合同的赔偿金30,000元的诉讼请求，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据目前的证据显示，李得明与纪信公司、锦全公司及XX集团的劳动争议纠纷于2020年1月8日由一审法院主持调解达成协议，调解过程中各方当事人均明确此系一次性解决，李得明、纪信公司、锦全公司及XX集团、上海市A有限公司今后无其他劳动权利义务争议。调解协议为锦全公司支付李得明15,000元，纪信公司支付李得明2,000元，李得明与纪信公司、锦全公司及XX集团之间无其他争议，一审法院亦据此出具了（2019）沪0112民初24442号民事调解书。李得明虽对该民事调解书不予确认，并就此向本院提起了再审，但本院已作出了驳回李得明再审申请的裁定。而李得明亦无其他证据能够证明该民事调解书存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该民事调解书的内容系李得明与纪信公司、锦全公司及XX集团的真实意思表示，当属合法有效，当事人均应恪守协议之约定。李得明已经确认其与纪信公司、锦全公司之间无其他劳动争议纠纷，在此情况下，李得明再向纪信公司、锦全公司主张上述诉讼请求中的款项，明显有违诚信原则。因此，李得明上述诉讼请求，一审法院均不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决：驳回李得明的诉讼请求（不包括不予处理部分）。案件受理费减半收取计5元，由李得明负担。二审中，李得明补充提供如下证据：1.李得明与纪信公司签订的期限为2018年3月1日至2019年2月28日止的劳动合同，证明李得明被派遣至XX集团房地产事业二部；2.《终止派遣通知》及快递邮件面单，证明锦全公司、XX集团房地产事业二部向李得明发出的《终止派遣通知》上没有任何制作人员、负责人员的签名，而且通知上有多家公司，所以是不真实、不合法的；3.李得明向锦全公司以及上海市A有限公司相关人员寄送的挂号信及改退批条、吴某和段然的劳动合同、庭审笔录和诉讼服务查询信息，证明锦全公司并没有在其注册地经营，该公司没有实际经营服务内容；4.XX集团临时出入证（李得明在职时的工作证），证明李得明是被安排在XX集团工作；5.XX集团房地产事业二部的指示牌照片，证明XX集团房地产事业二部是对外经营的；6.上海市单位退工证明，该退工证明上显示经办人吴某，加盖的单位公章是上海B有限公司，因而吴某并不是锦全公司、XX集团房地产事业二部的员工，证明吴某以其他单位的名义向李得明寄送《终止派遣通知》，导致李得明无法判断该《终止派遣通知》是否真实。但李得明亦陈述，其在收到《终止派遣通知》时并不知道吴某是谁，只知道她在XX集团房地产事业二部工作。经质证，纪信公司表示对李得明所提供证据的真实性无法确认，且与李得明之间的纠纷已经通过调解一揽子解决了。锦全公司认为：对证据1，无法核实真实性，不认可关联性，李得明是被派遣到锦全公司工作，XX集团房地产事业二部只是一个工作地点，是锦全公司的办事机构所在地，XX集团房地产事业二部不是民事主体也不代表纪信公司与李得明签订的合同无效；对证据2，认可真实性，不认可关联性，锦全公司属于XX集团房地产事业二部管理的公司，《终止派遣通知》上加盖XX集团房地产事业二部人力资源部印章并无不当，《终止派遣通知》上有无经办人或制作人签字与该通知的效力无关；对证据3，认可其中庭审笔录的真实性，对于挂号信、吴某等人的劳动合同无法核实真实性，上述证据均不能证明李得明主张的证明目的；对证据4，认可真实性，该证据反可证明李得明知晓其工作地点且认可被派遣到XX集团房地产事业二部下辖的锦全公司工作，否则不可能有该临时出入证；对证据5，认可真实性，但不能证明李得明主张的证明目的；对证据6，无法核实真实性，与本案无关联性。经审查李得明所提供证据，并结合纪信公司、锦全公司质证意见，因李得明二审提供的证据本即难以认定属于新证据，且相关证据或证明内容属于一审判决已认定事实，或与本案处理结果无直接关联，故本院在本案中对此均不予采纳。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，李得明表示：其申请追加XX集团、XX集团房地产事业二部参加诉讼，是为了确认纪信公司派遣其至XX集团房地产事业二部的劳动合同无效；其在职期间实际在“XX集团事业二部”工作，2017年3月至2019年2月期间锦全公司没有对其进行任何管理，与其没有任何关系，但其还是要求锦全公司承担共同支付责任。二审中，李得明还陈述：其系于2019年8月初拿到劳动手册和退工单；其在本案中主张的2019年1月24日至2019年2月28日期间工资差额1913元及违法扣款赔偿金3826元与其在闵劳人仲（2019）办字第2724号案件中主张的2019年1月23日至2019年2月28日期间的工资及拖欠工资的200%的赔偿金不是同一笔钱款。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，李得明以纪信公司与其签订的劳动合同上显示该公司将李得明派遣至XX集团房地产事业二部工作，XX集团房地产事业二部并不具有主体资格为由，主张双方签订的劳动合同无效。但对此：一则，纪信公司已对相关劳动合同上填写将李得明派遣到XX集团房地产事业二部之原由做了解释；二则，依据上述李得明持有异议的条款内容也不足以认定纪信公司与李得明签订的劳动合同无效。故对李得明要求确认其与纪信公司签订的劳动合同无效的上诉请求，本院不予支持。对于李得明其余的上诉请求：其中涉及缴纳社保费和公积金、确认缴纳社保费和公积金的缴费基数、确认纪信公司为派遣的实际用工单位、确认《终止派遣通知》无事实依据、确认由实际用工单位发放之费用（餐费补贴、加班费、高温费、过节费、手机费）、确认月平均工资收入、支付独生子女费、支付资料费及交通费部分，或不属于人民法院受理范围，或不属于劳动争议案件受案范围，一审法院对此不予处理，并无不当，本院亦不予处理；而其余上诉请求，即便与李得明在闵劳人仲（2019）办字第2724号案件中提出的请求不相重复，在李得明与纪信公司、锦全公司等已签署调解协议确认今后无其他劳动权利义务争议的情况下，本院对李得明要求纪信公司、锦全公司承担相关支付义务的上诉主张，亦难以支持。对于李得明有关XX集团、XX集团房地产事业二部应予追加参加诉讼的上诉主张，因XX集团、XX集团房地产事业二部并非本案纠纷的必要共同诉讼人，故本院对李得明该主张不予采纳。综上所述，李得明的上诉请求，除本院不予处理部分外，其余均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李得明负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  周 寅审判员  韩东红二〇二一年二月二十四日书记员  温 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……