重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27955号 原告：王继红，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李寿华，重庆辰申律师事务所律师。 被告:重庆中奥实业有限公司，住所地重庆市渝北区两路胜利路91号，统一社会信用代码91500112450529139G。 法定代表人：杜永平，执行董事。 委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。 第三人：谢顺惠，女，1961年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王继红诉被告重庆中奥实业有限公司、第三人谢顺惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李寿华，被告重庆中奥实业有限公司委托诉讼代理人夏琴玲，第三人谢顺惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王继红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款236000元，并支付资金占用费（以236000元为基数，从2020年1月1日起按照2020年8月20日LPR（3.85%）的四倍计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告因资金周转向原告借款,原告通过丈夫徐峰的招商银行账户于2014年3月31日向被告指定的第三人谢顺惠银行账户转款20万元，被告向原告出具借据。后因被告未能按时还款，即于2017年5月9日重新出具《借条》一张，收回原借据。截至目前为止，被告仍未还款，原告多次催收未果，故提起本案诉讼。 被告重庆中奥实业有限公司辩称，原被告之间有借条，但是被告并未收到款项，因此双方之间的借贷关系不成立，双方无债权债务关系，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人谢顺惠辩称，原告转款200000元属实，但是其他不清楚。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、结婚证、情况说明、民事判决书证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2014年3月31日，案外人徐峰通过银行转账方式向第三人谢顺惠支付200000元。 2017年5月9日，被告重庆中奥实业有限公司以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“截至本借条出具之日，借款人尚欠出借人王继红借款本息合计人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000.00元）。现借款已经到期，出借人考虑到借款人的实际情况，现同意借款人在2019年12月31日前分次还清本借条约定的前述款项，借款人与出借人所有债权债务以本借条为准，此前的借条及其他债权文书均作废。借款不计利息。出借人同意借款人将款项支付至下列账户：开户行：户名：账号：”，被告重庆中奥实业有限公司在借款人处加盖公章，法定代表人处有“杜永平”签名。 原告王继红庭审举示（2016）渝0112民初16524号民事判决书，拟证明：第三人谢顺惠于2014年期间担任被告重庆中奥实业有限公司的出纳。 2020年12月14日，案外人徐峰出具《情况说明》，载明：“本人徐峰（身份证号码：51021619740508xxxx）与王继红（身份证号码：51021619731020xxxx）于1997年2月17日登记结婚并保持夫妻关系至今。2014年3月31日，本人受妻子王继红委托，将王继红对重庆中奥实业有限公司的借款本金20万元通过本人招商银行账户汇入借款人重庆中奥实业有限公司指定的谢顺惠账户（户名：谢顺惠，开户行：工行渝北两路支行，账号：622208310000031xxxx）”。 庭审中，原告王继红陈述：因被告没有按时还款，双方协商2014年3月31日至2017年5月9日期间的利息为36000元，因此《借条》上载明了借款本息236000元。第三人谢顺惠陈述：其系被告重庆中奥实业有限公司的工作人员，与原告并不认识。 另查明，原告王继红与案外人徐峰于1997年2月17日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、招商银行个人转账汇款业务受理回单、结婚证、情况说明证据，上述证据能够相互印证，形成了完整的证据锁链。因此，本院认定原被告之间依法建立了民间借贷法律关系，原告向被告出借借款本金200000元的事实成立，对被告的庭审抗辩主张不予采纳。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 原告庭审陈述案涉《借条》上载明的236000元系自2014年3月31日至2017年5月9日期间所欠的借款本息，经计算，利息的计算标准未超过法律规定的最高上限，符合法律规定，本院依法予以确认。对于《借条》出具之后的利息，《借条》约定“借款不计利息”，因此视为未约定利息，但被告应当自还款期限届满后支付逾期利息。现原告诉请自愿主张逾期利息自2020年1月1日起开始计算，未加重被告负担，符合法律规定，但逾期利息的计算标准应当按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。故，被告应当向原告偿还借款本息236000元，并支付逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以借款本金200000元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条第二款第（一）项、第三十条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆中奥实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王继红借款本息236000元及逾期利息（以借款本金200000元为基数，从2020年1月1日起按照年利率6%计算至2020年8月19日止；以借款本金200000元为基数，从2020年8月20日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率标准计算至付清时止）； 二、驳回原告王继红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5199.96元，减半收取2599.98元，由被告重庆中奥实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二一年二月二十六日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲