wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0723刑初13号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人沈柏伟，男，1971年9月18日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，乾安建业粮库有限公司实际控制人，住乾安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2020年9月18日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年11月23日被乾安县人民检察院取保候审，于2021年1月4日由本院决定取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）182号起诉书指控被告人沈柏伟犯信用卡诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人沈柏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年，被告人沈柏伟在中国农业银行乾安支行办理信用卡，至2018年9月份在外债高达500万元以上的情况下，没有能力还款的情况下，以非法占有为目的，恶意透支农行信用卡本金人民币93313元，后经乾安县农行多次有效催收后超过三个月仍不偿还。 公诉机关认为，被告人沈柏伟之行为已构成信用卡诈骗罪，自首、认罪认罚，应依法处罚。 被告人沈柏伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2011年，被告人沈柏伟在中国农业银行乾安支行办理信用卡，至2018年9月份在外债高达500万元以上的情况下，没有能力还款的情况下，以非法占有为目的，恶意透支农行信用卡本金人民币93313元，后经乾安县农行多次有效催收后超过三个月仍不偿还。 案发后，被告人沈柏伟全部偿还恶意透支信用卡本金人民币93313元。2020年9月18日，被告人沈柏伟经电话传唤到案。 上述事实，被告人沈柏伟在庭审过程中无异议，并有证人夏某、桑某的证言，信用卡催收历史记录，沈柏伟信用卡欠款银行查询记录、基本信息明细、账户交易信息明细，中国邮政储蓄银行松原市分行乾安县支行关于乾安建业粮库有限公司贷款情况说明，沈柏伟债务一览表及乾安县人民法院立案审查、审判流程管理信息表等相关案件信息，乾安县人大常委会乾人常发(2020)15号关于暂停沈柏伟县十八届人大代表职务的决定，乾安县公安局经济犯罪侦查大队关于被告人沈柏伟到案经过证明、常住人口数据查询详细信息表，乾安县公安局宇宙派出所出具的关于被告人沈柏伟无前科劣迹证明，中国建设银行个人账户支出交易明细，中国农业银行沈柏伟转账详情、业务凭证，中国农业银行股份有限公司乾安县支行证明沈柏伟还款情况证明（还款八笔，金额共计人民币94000元），乾安建业粮库有限公司营业执照正、副本，葛某新证明沈柏伟是乾安县建业粮库有限公司实际控制人的证明，被告人沈柏伟供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈柏伟以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡本金人民币93313元，并经信用卡发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈柏伟主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，其中，情节较轻的，可以免除处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；主动偿还恶意透支款，认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，可以对被告人沈柏伟免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第二款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人沈柏伟犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  姚立威 人民陪审员  李 静 二〇二一年二月八日 书 记 员  张一奇
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素萍，女，汉族，1953年4月12日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：芦彩红，女，汉族，1982年5月5日生，住河南省通许县。系王素萍儿媳。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通许县水利局。住所地河南省通许县解放路北段。统一社会信用代码：114102220053473966。负责人：周凤龙，局长。再审申请人王素萍因与被申请人通许县水利局劳动争议纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王素萍申请再审称：原审依据最长诉讼时效驳回王素萍诉讼请求错误，本案诉讼时效应以王素萍知道权利被侵害之日开始计算，王素萍知道可以建立养老账户是在2010年，本案诉讼时效应从2010年开始计算。通许县水利局无故扣押王素萍的档案才真正侵犯了王素萍的合法权益，虽然王素萍被违规清退，但王素萍知道养老保险可以自己补交后才开始维权，根本不超过最长诉讼时效。原审未判令通许县水利局赔偿王素萍经济损失，侵犯了王素萍的合法权益。本院经审查认为，最长诉讼时效自权利受到侵害之日起计算，王素萍权利受到侵害之日应认定为其被清退之日，而王素萍于1982年被通许县水利局清退，故原审认定王素萍于2019年诉至法院超过法律规定的最长诉讼时效，并无不当。综上，王素萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王素萍的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月二日法官助理叶海涛书记员郭书含
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执106号之三申请执行人：四平市中小企业投资担保有限公司。被执行人：四平市宏兴聚酯有限公司。被执行人：陈尚军，男，1958年4月9日生，汉族，住四平市铁西区。被执行人：孙文，女，1962年11月14日生，汉族，住四平市铁西区。四平市中小企业投资担保有限公司与四平市宏兴聚酯有限公司、陈尚军、孙文追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，向金融房产、工商、车管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人仅有19,740.57元银行存款，本院已扣划并发放给申请执行人，再未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法对被执行限制了高消费并纳入失信人名单。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶晓飞二〇二一年二月二十六日书记员  孙 鹏
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初206号原告：史权胜，男，1978年3月27日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告：朱静龙，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：陈俊华，女，1975年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告史权胜、朱静龙与被告陈俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告史权胜、朱静龙于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，史权胜、朱静龙的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许史权胜、朱静龙撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由史权胜、朱静龙负担。审判员  吴雪梅二〇二一年二月二十四日法官助理周昭书记员解婷
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初245号申请人：帅红柳，女，1976年12月5日出生，汉族，住江西省铜鼓县。被申请人：王兴，男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省铜鼓县。本院在审理申请人帅红柳（以下简称申请人）诉被申请人王兴（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人相关银行账户存款共计20000元或查封、扣押被申请人价值共计20000元的等额财产，同时申请法院启用网络查控。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王兴的银行账户存款共计20000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二一年二月二十四日书记员  易慕函
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1168号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：唐代贵，男，1994年08月09日出生，汉族，住楚雄。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与唐代贵金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7906号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审18号 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**，统一社会信用代码：114501025913009600。 法定代表人莫军宁，局长。 委托代理人徐孝艳，该局工作人员。 委托代理人巫菊芳，该局工作人员。 被执行人南宁市兴宁区昆仑镇太昌村村民委员会，，住所地：南宁市兴宁区昆仑镇太昌村王英坡统一社会信用代码：54450102ME251011XW。 法定代表人：农俊杰。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2021年2月22日向本院申请强制执行其于2020年6月2日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕028号《行政处罚决定书》一案。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局称，被执行人南宁市兴宁区昆仑镇太昌村村民委员会于2016年起，未经自然资源主管部门批准情况下，擅自占用南宁市兴宁区落坡878.99平方米土地，建设一个钢架棚及硬化地面作为六落坡村民节日场地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四 -2- 十四条以及《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2020年6月2日作出南兴城管两违执行决〔2020〕028号《行政处罚决定书》，次日送达被执行人，于2020年6月15日催告被执行人履行《行政处罚决定书》确定的义务。现法定起诉期限届满，被执行人拒不履行，遂向本院申请强制拆除被执行人在南宁市兴宁区落坡非法占用的878.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局为证明其申请强制执行的合法性，其向本院提交被执行人违法线索来源及立案调查情况材料、询问笔录、现场勘测材料、测量材料、违法案件处理情况材料、行政处罚的相关执法文书及送达执法文书情况材料、被执行人履行行政处罚材料等证据。 经审查查明，2019年7月9日，申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局执法巡查发现被执行人南宁市兴宁区昆仑镇太昌村村民委员会涉嫌在南宁市兴宁区落坡非法占地约800平方米土地建设钢架棚和部分硬化地面，当日，申请执行人对该地上建设相对人发出《接受调查通知书》、《责令停止土地违法行为通知书》，并于2019年7月12日作出《责令改正土地违法行为通知书》。2020年3月13日，申请执行人对被执行人非法占用南宁市兴宁区落坡土地进行建设的非法行为立案调查。经申请执行人调查询问和现场勘测，发现被执行人未经自然资源主管部门批准，占用南宁市兴宁区落坡878.99平方米的土地建设钢架棚和硬化地面。经南宁市自然资源信息中心分析成果显示，被执行人非法占用农用地、林业用地878.99平方米，不符合土地利用总体规划。2020年5月28日，申请执行人作出南兴城管两违告〔2020〕028号《行政处罚告知书》和南兴城管两违处听告〔2020〕028号《行政处罚听证告知书》，并 -3- 于次日送达被执行人，被执行人于收到上述文书当日表示自愿放弃听证权利。2020年6月2日，申请执行人作出南兴城管两违执行决〔2020〕028号《行政处罚决定书》，对被执行人决定处罚：1、责令退还非法占用的878.99平方米土地至南宁市兴宁区昆仑镇太昌村；2、限期拆除在非法占用的878.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款4394.95元。并限被执行人收到上述处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地、自行拆除非法建设的建筑物和其他设施、缴纳罚款，并于次日送达被执行人。2020年6月4日，被执行人将非法占用的土地返还南宁市兴宁区昆仑镇太昌村，于2020年6月15日缴纳罚款。2020年6月15日作出南兴城管两违执催〔2020〕第036号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行上述《行政处罚决定书》所规定的关于“限期拆除在非法占用的878.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务；并于当日送达被执行人。被执行人至今尚未履行关于“限期拆除在非法占用的878.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的法律义务。 本院认为，申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出南兴城管两违执行决〔2020〕028号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内完全履行该《行政处罚决定书》规定的义务。现该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2020年 -4- 6月2日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕028号《行政处罚决定书》中关于要求：强制拆除在非法占用的878.99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由南宁市兴宁区人民政府组织实施。 本案申请执行费由被执行人南宁市兴宁区昆仑镇太昌村村民委员会负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  赵文元 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  陈虹先
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执56号之五申请执行人：崔素娟，女，1970年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：胡清伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初3167号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡清伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡清伟在中国工商银行13×××26账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月九日书记员  许志强
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)闽0725民初239号 原告:吴绍斌，男，1989年5月22日出生，汉族，经商，住政和县。 原告：吴琼，女，1991年7月7日出生，汉族，经商，住政和县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：范世增，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：翁雄耀，男，1989年3月18日出生，汉族，经商，住政和县。 原告吴绍斌、吴琼与被告翁雄耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，吴绍斌、吴琼于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴绍斌、吴琼以借款事项已协商解决为由，在本案诉讼期间内申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴绍斌、吴琼撤诉。 案件受理费4038元，减半收取计2019元，由吴绍斌、吴琼负担。 审 判 员 郑和兴 二〇二一年二月二十四日 法官助理 范丽丽 书 记 员 张 倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执606号之十四 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘博 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘博在中国工商银行账户内存款人民币1580469.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  于莉荣
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0783刑初69号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谢润优，女，1957年8月4日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************283，汉族，小学文化，开平市三埠*****员工，住广东省江门市开平市****。因本案于2020年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2021）48号起诉书指控被告人谢润优犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前为被告人指派广东祥兴律师事务所吴晓雁律师为其提供法律帮助，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人谢润优到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月22日15时许，被告人谢润优驾驶电动自行车，从开平市三埠长实制衣厂出发准备前往三埠南山村，行驶至开平市****办事处中和路南环大道分流车道路口时，遇红灯信号通过后靠左侧机动车道逆向行驶，与黄健保驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车发生刮擦，造成双方受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人谢润优驾车逃逸离去。经鉴定，黄健保损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，谢润优负此次事故的全部责任。被告人谢润优归案后如实供述了自己的犯罪事实，表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢润优的供述及辩解、证人马某美的证言、勘验、检查笔录、视听资料、鉴定意见、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、查获经过、接处警登记表、机动车驾驶证、行驶证信息、车辆保险信息、常住人口个人信息表等证据证实，足以认定。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人谢润优有期徒刑一年至二年。本院认为，被告人谢润优驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口违反交通信号通行，驾驶非机动车靠道路左侧机动车道通行，事故发生后未立即报警、保护现场并抢救伤者而是驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第五十七条及第七十条第一款的规定，致一人重伤且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均予以确认。被告人谢润优归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢润优自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢润优犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月9日起至2022年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴柏威二〇二一年二月七日书记员  梁嘉欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初92号之二原告：泰州市巨龙桑拿泳池设备有限公司，统一社会信用代码91321204576711948X，住所地泰州市姜堰区蒋垛镇东环路。法定代表人：曹东峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔垂扬，江苏清越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。被告：扬州致信商贸有限公司，统一社会信用代码9132101257037731XC，住所地扬州市江都区仙女镇黄山路与利民北路交叉口103号。法定代表人：朱**山。被告：朱明来，男，1977年1月18日出生，汉族，住扬州市江都市。原告泰州市巨龙桑拿泳池设备有限公司与被告扬州致信商贸有限公司、朱明来买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告泰州市巨龙桑拿泳池设备有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告泰州市巨龙桑拿泳池设备有限公司申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰州市巨龙桑拿泳池设备有限公司撤诉。案件受理费1366元，减半收取计683元，保全费720元，合计1403元，由泰州市巨龙桑拿泳池设备有限公司负担。审 判 员 钱振华二〇二一年二月三日法官助理 李 渊书 记 员 李海蓉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王顺文，男，汉族，1975年3月9日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）开远市公安局。住所地：开远市泉灵东路**。法定代表人向维，局长。委托诉讼代理人刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人洪仕君，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王顺文、开远市公安局(以下简称市公安局)因王顺文诉市公安局行政赔偿一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2019）云71行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王顺文申请再审称，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当再审。其已向一、二审法院提交材料，证明事发前，其经营多项工作，收入明显超出国家上年度职工平均工资。其被打之后，市公安局都在推卸责任，甚至有与医院和司法鉴定人员串通提供假证的嫌疑，干预司法并阻止人民法院对本案的开庭审理。一、二审误工费计算错误，应当按国家赔偿日平均工资五倍计算，期限应从2015年4月29日计算至2017年9月23日，共计750天。其被殴打后经鉴定已构成九级伤残，应该给予一定的精神抚慰金。市公安局民警的行为违法，直接影响到其的正常生活，一些不明真相的群众对其指指点点,因其被打也影响了其的生意。要求市公安局公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。其所受伤害应为轻伤，云南警官学院司法鉴定中心所作的鉴定意见将其轻伤一级降为轻微伤没有事实和法律依据。请求：再审改判，支持其误工费1067775元和精神抚慰金100000元；判令市公安局公开在报纸媒体为其消除影响、恢复名誉和赔礼道歉。市公安局未提交书面答辩意见。再审申请人市公安局申请再审称，原审认定事实错误，民警打伤王顺文的行为不属于履行职务的行为。打人时工作职责已履行终结。事发地点为派出所会议室，一、二审认定的地点错误。本案发生的根本原因系民警被激怒后为泄私愤所为，而非履行法定职责或实现法定职权的行为。民警打人用的执法记录仪不属于警械和武器，事发时无异于普通石子。本案中民警致伤王顺文系因个人行为，应依照国家赔偿法第五条第一项之规定，市公安局不承担国家赔偿责任。[2017]司鉴字第0065-FY、第0066-FY两份司法鉴定意见书违反法定程序作出，鉴定结论不客观，严重错误。即便本案强行判决国家赔偿，也不应由市公安局承担全责。本案王顺文有故意挑衅、激怒民警的行为，其对伤害结果存在过错。请求撤销（2019）云71行赔终2号行政赔偿判决，改判市公安局不承担行政赔偿责任。王顺文未提交书面答辩意见。本院审查认为，再审申请人王顺文申请再审要求按照国家赔偿日平均工资五倍计算750天支持其误工费1067775元；判令市公安局支付精神抚慰金100000元并公开在报纸媒体上为其消除影响、恢复名誉和赔礼道歉。其申请再审的理由和请求在一、二审中即提出，原审法院经审理认为其提出的误工费的计算标准和天数无事实和法律依据，应依照国家赔偿法规定的标准计算损失以及认为其未达到精神遭受损害的程度，故不予支持其精神抚慰金及公开在报纸媒体上为其消除影响、恢复名誉和赔礼道歉的请求。原审判决对王顺文申请再审提出问题的处理意见并无不当。再审申请人市公安局申请再审认为本案系民警被激怒后为泄私愤所为，而非履行法定职责或实现法定职权的行为，市公安局不应承担国家赔偿责任。即便判决市公安局承担国家赔偿责任，也不应承担全责。请求改判市公安局不承担行政赔偿责任。市公安局申请再审的理由和请求在一、二审中即提出，原审法院经审理认为市公安局民警谢滔在上班时间、上班地点与前来向其了解报案进展情况的王顺文发生争执后，用执法记录仪将王顺文左侧颞部砸伤的行为，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项规定的情形，判决确认市公安局民警致伤王顺文的行为违法并无不当。关于双方承担责任比例问题，原审判决认为因鉴定意见根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，伤病共同作用的，已适度降低了王顺文的损伤程度等级，故不再按比例认定赔偿责任的处理意见亦并无不当。综上，再审申请人王顺文、市公安局的再审申请均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：一、驳回再审申请人王顺文的再审申请；二、驳回再审申请人开远市公安局的再审申请。审判长  苏玉晶审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇二一年二月二十三日书记员  宋 丹
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0825民初1143号原告郭冬梅，女，汉族。被告刘成，男，汉族。本院在审理原告郭冬梅诉被告刘成民间借贷纠纷一案中，原告郭冬梅于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭冬梅以已与被告私下协商解决为由向法院申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费78元，由原告承担。审判员  董恩国二〇二一年二月二十五日书记员  张馨月
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1102执284号申请执行人：潘建华，男，1964年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：上饶市广信园林绿化工程有限公司，住所地江西省上饶市信州区茶圣路229号4幢1-7、2-1，统一社会信用代码：91361100723909920M。本院在执行申请执行人潘建华与被执行人上饶市广信园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市广信园林绿化工程有限公司的银行存款3,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二一年二月二十四日书记员  吴欣铭
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执恢26号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司平坝支行。住所：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路3号。统一社会信用代码：91520421215801606P。 负责人：张廷俊，职务：行长。 被执行人：徐小定，男，1993年1月26日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐小定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小定在中国工商银行62×××97账户内存款人民币75306.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月一日 书记员  何 乐
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0902执516号之九申请执行人：汪海，男,汉族,1977年6月12日出生,住陕西省安康市汉滨区张滩镇汪岭村。被执行人：支有辉，男，汉族，1976年07月05日生，住西安市蓝田县华胥镇支家沟村。本院依据已经发生法律效力的安康市汉滨区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人支有辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人支有辉在中国建设银行422127998010######_156_1账户内存款人民币529724.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张禅二〇二一年二月三日书记员  张凡
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执250号 申请人：李义标，男，1973年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：梁孝昌，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被执行人：梁盼盼，女，1988年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 本院在执行李义标与梁孝昌、梁盼盼建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员 李怡静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1619号 原告：晋江市磁灶镇科龙五金配件店，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇新垵村福新路西136号，统一社会信用代码92350582MA315ULE0X。 经营者：黄伍桂，男，1969年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：于那刚、陶文圣，福建双鼎律师事务所律师。 被告：左伟明，男，1975年4月8日出生，回族，住江西省高安市。 原告晋江市磁灶镇科龙五金配件店与被告左伟明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。晋江市磁灶镇科龙五金配件店于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市磁灶镇科龙五金配件店以双方欲达成庭外和解为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江市磁灶镇科龙五金配件店撤诉。 案件受理费976元，减半收取计488元，由晋江市磁灶镇科龙五金配件店负担。 审判员  陈永哲 二〇二一年二月九日 书记员  赖燕玲
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1323刑初100号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人谢红志，男，1980年12月14日生，汉族，个体户，住泗阳县，户籍地江苏省泗阳县。2014年7月24日、2014年8月6日因吸毒分别被泗阳县公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年；2020年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2021年2月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕729号起诉书指控被告人谢红志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月4日晚，被告人谢红志酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗阳县众兴镇相文路行驶至泗阳县万诚御景园小区西门南15米处时与他人发生交通事故。经鉴定：送检的被告人谢红志血样中的酒精含量为269mg/100ml。 公诉机关为此提供相关证据并据此认为被告人谢红志醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人谢红志坦白，且自愿认罪认罚等情节，建议对其判处拘役三个月五日，并处罚金。 被告人谢红志对指控事实、罪名及量刑建议无异议,认罪认罚签字具结,且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢红志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谢红志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年5月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李前兵 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 笑
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1963号天津宝利浩远物业服务有限公司、于国柱：天津宝利浩远物业服务有限公司与于国柱合同纠纷一案，申请执行标的共计6230元。经本院立案执行，现已强制执行到位6230元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津宝利浩远物业服务有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初29835号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0922执195号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春分行。 负责人：李洪。 被执行人：黄亚东。 本院于2020年1月25日立案执行的中国建设银行股份有限公司宜春分行申请执行黄亚东信用卡纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，中国建设银行股份有限公司宜春分行申请执行黄亚东信用卡本金14,959.37元、费用1,373.41元、利息15,601.88元（利息算至2018年8月15日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止），支付案件受理费512元、承担案件执行费386.7元，由被执行人黄亚东负担。在执行过程中，一直未寻找到被执行人黄亚东，其名下查询到无其他可供执行财产。现将黄亚东限制高消费及纳入失信人员名单。因案件执行期限将近，告知申请执行人案件情况。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春分行申请本案先终结执行，待时机成熟后恢复执行。 ，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法［2018］141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2018）赣0922民初722号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二一年二月九日 书记员 周 帆
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执272号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人姜某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2020）吉0193刑初127号刑事判决书，判决被执行人姜某罚金人民币3000元。立案后向被执行人姜某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人姜某已于2021年2月26日主动缴纳罚金3000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初127号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2020）吉0193刑初127号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督138号 申请人：蒋文远，男，1975年8月6日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人蒋文远称：申请人系被申请人公司职工，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资2792元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人蒋文远工资款2792元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人蒋文远工资款2792元。 申请费16.66元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执保17号 刘云；鄂托克旗曙耀石灰石矿： 刘云与鄂托克旗曙耀石灰石矿合同纠纷一案，申请人申请冻结被申请人鄂托克旗曙耀石灰石矿在鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局补偿款223万元。经本院立案执行，已轮候冻结鄂托克旗曙耀石灰石矿在鄂尔多斯市西鄂尔多斯国家级自然保护区管理局补偿款223万元。至此,刘云向本院申请执行的（2021）内0624执保17号案件保全完毕，本案将作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0521民初336号 原告：张宏，男，1988年12月18日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑云，福建求为律师事务所律师。 被告：黄佳锋，男，1996年3月24日出生，汉族，住惠安县。 原告张宏与被告黄佳锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴淑云到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏向本院提出诉讼请求：判决被告黄佳锋偿还原告借款本金65000元及利息（自2020年8月21日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的四倍计算）。事实和理由：2020年8月20日、8月21日，被告因资金短缺向原告借款60000元、5000元。2020年8月30日，被告出具借条一份交原告收执，确认共向原告借款65000元，并约定借款期限至2020年12月1日；借款人同意自借款之日起按年利率36%计算利息。借款后，被告未还款付息，原告多次催讨未果。 被告黄佳锋未作答辩。 被告黄佳锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查原告提供的借条、个人活期账户交易明细等证据结合原告的陈述，对本案认定事实如下：2020年8月20日、8月21日被告因资金周转需要分别向原告借款60000元、5000元。2020年8月30日，被告出具借条一份交原告收执，确认共向原告借款65000元，并约定自借款之日起按月利率3%计算利息，借款期限至2020年12月1日。借条出具后，被告未能还款付息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款65000元及自2020年8月21日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的四倍计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄佳锋应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张宏借款本金65000元及利息（自2020年8月21日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期LPR的四倍即年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1519元，减半收取计759.5元（原告预交的1519元予以退回），由被告黄佳锋负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴燕芬 二〇二一年二月四日 书记员  吴佳慧 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终218号上诉人（原审被告）：中铁建设集团有限公司华东分公司，住所地上海市闵行区沪青平公路277号5楼。法定代表人：费洪刚。被上诉人（原审原告）：邓鹏飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住山西省襄汾县。原审被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟。上诉人中铁建设集团有限公司华东分公司因与被上诉人邓鹏飞民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初42942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初197号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谭某某，男，1986年10月10日生，汉族，户籍地台湾省台中市，暂住地上海市静安区。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕181号起诉书指控被告人谭某某犯妨害公务罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王2出庭支持公诉。被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月24日2时28分许，被告人谭某某酒后醉倒在本市静安区延安西路乌鲁木齐北路路口，上海市公安局静安分局民警姜某某接警后赶到现场欲叫醒被告人谭某某，谭突然起身开始追逐姜某某，从身后将姜某某帽子打落，并将其扑倒在地，最终被告人谭某某被姜某某和其他民警一同制服。到案后，被告人谭某某如实供述了自己的基本罪行。上述事实，有公安机关提供的台湾居民来往大陆通行证复印件、《工作情况》《受案登记表》《案件接报回执单》《抓获经过》《在职证明》，被害人姜某某的陈述，证人王某1的证言，被告人谭某某的供述，上海林几健康管理咨询有限公司的《司法鉴定意见书》，执法记录仪、道路监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人谭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应以妨害公务罪追究刑事责任。被告人谭某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人谭某某拘役二个月，可以适用缓刑。被告人谭某某在庭审中对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议无异议，已签字具结。本院认为，被告人谭某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人谭某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚、从宽处理;被告人谭某某系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，不具有社会危险性，故依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)谭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 柏二〇二一年二月二十三日书记员 谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4576号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈理平，男，1967年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈理平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告陈理平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈理平支付截至2020年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,047.88元及自逾期之日起至2020年8月15日的利息26,336.67元、滞纳金36,085.23元；2.判令被告陈理平支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈理平负担。事实和理由：被告陈理平于2008年5月16日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈理平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈理平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈理平未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月15日，被告陈理平拖欠信用卡欠款本金87,047.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈理平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈理平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈理平经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈理平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月15日的信用卡欠款本金87,047.88元；二、被告陈理平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金，利息、滞纳金、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289元，由被告陈理平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青2523民初74号 原告：青海庆格尔泰房地产营销策划有限公司。 法人代表：宏某。 被告：王某，住湖北省浠水县。 原告青海庆格尔泰房地产营销策划有限公司与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理，原告青海庆格尔泰房地产营销策划有限公司与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告提前给付的装修款30000元；2.判令被告偿还原告的借款5000元；3.判令被告支付原告资金占用费1663元，以上共计36663元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原、被告协商由被告承揽原告公司的装修工作，当时约定装修费用据实结算，协商一致后当日原告通过微信支付的方式向被告预付装修费用20000元，后又通过微信支付的方式预付装修费用20000元。2020年1月19日，被告以无法支付其他装修工地的工人工资及没有钱回湖北老家为借口，要求原告再预付20000元钱款，其中15000元为装修预付款，5000元为私人借款，原告通过微信支付的方式向被告支付20000元。2020年新年爆发新冠疫情，直到2020年2月20日贵德县市场监督管理局通知复工复产后，原告多次联系被告后得知被告不能及时返回，于是要求被告联系贵德县当地的装修工人提前开工，装修材料及工人工资可以由原告垫付，待被告返回贵德后再由原、被告协商处理。但是被告一直没有联系到当地装修工人复工，直到3月初原告自己找到了装修工人，因为耽误太久严重影响了原告的经营和收入，原告只好简单装修草草收场，至四月中旬总算完工。2020年3月份,被告返回贵德县后，原告与被告多次协商装修结算事宜，被告均以没有钱或者装修费用超出原告支付的装修钱款为理由拒绝对账，直至今日被告未向原告提供装修合同、装修清单、装修物料采购单、装修发票等。被告实际完成的装修部分只有25000元的价值，而被告从原告处拿去了55000元装修预付款和5000元借款，被告应当退还原告资金35000元。另外，被告占用原告资金不及时结算给原告造成了利息损失，被告应当赔偿。故诉至法院，望判如所请。 被告在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，在庭审中口头辩称，原告确实向被告支付了55000元的装修款和5000元的借款，被告已经完成的装修有：楼上的隔断198平方米、楼下隔断54平方米、水电、贴了墙纸、安装了11套石木门、1个进户门、246平方米的吊顶、贴了168平方米的地板、安装了厨房的隔断；除了卫生间、厨房的洁具、灶具外，被告已经完成了其承包的所有装修，但是卫生间、厨房的洁具、灶具不包括在承包的装修范围内，被告装修的工程已经超出了原告向被告支付的55000元的装修款，所以不存在向原告返还30000元装修款及5000元借款的事实。 为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.收条原件1份，拟证明原告向被告支付55000元装修款的事实；2.欠条原件1份，拟证明被告向原告借款5000元的事实；3.收条原件2份（金额分别为230元、2540元）、收据1份（金额为3700元），拟证明因被告未完成全部的装修工程，原告另外找人进行装修产生的相关费用的事实；4.收条1份（金额为2700元）、收据1份（金额为220元），拟证明原告另找人进行装修产生的相关费用的事实；5.销货清单3份、金牛管业销售单2份，拟证明因被告未按协议要求施工，造成部分工程返工产生的相关费用的事实；6.金牛管业销售单2份，拟证明因被告未按协议要求施工，造成部分工程返工产生的相关费用的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3中2540元的电路改造费用予以认可，称该费用确实应当有其来出，对230元的镜子款、3700元的安装门及门口修理费用不予认可，称该费用与其无关；对证据5不予认可，称这些费用与其没有关系；对证据4、6予以认可，称这几笔费用应当算在他的装修款之内。 被告向法庭提交了由被告自行书写的工程量、工程款汇总单1份，证明被告已经施工完成的装修工程量及工程款的总额。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可，称这是被告单方面的汇总单，并且被告汇总表上的材料报价高出市场价很多。 对原告提交的被告无异议的证据本院予以确认。 对原、被告有异议的证据本院认定如下：因原、被告没有签订装修合同，双方对厨房和卫生间的厨具、洁具等的安装是否包括在被告装修承包范围内的说法不一，故对原告提交的证据3中镜子款230元的收条及证据5中洁具700元和洗菜盆150元的销货清单的证明方向本院不予确认；因被告对原告提交的证据3中管子9元的销货清单和证据5中的两份销售单均不予认可，故无法认定该证据中所列材料的实际用途，故对原告提交的该证据本院不予确认。 本院经审理查明：原告将其位于贵德县河阴镇海南小区一号楼14号商铺的装修工程承包给了被告，承包方式为包工包料，原告向被告支付了装修款55000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告完成的装修部分只有25000元的价值，但被告对此不予认可，称其已超额完成了其承包的所有装修工程，且庭审中原、被告均认可双方对被告已完成的装修工程量和总价款未进行结算，而原告提交的收条、收据及销货单等均不足以证明其主张的事实，故原告要求被告向其返还装修款30000元及资金占用费1663元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持；原告要求被告向其偿还借款5000元，原告的该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，故对原告的该项诉讼请求在本案中不予处理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告青海庆格尔泰房地产营销策划有限公司的诉讼请求。 案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告青海庆格尔泰房地产营销策划有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 肖 红 二〇二一年二月八日 书记员 冯灵峡 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1273号申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李成，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑倩倩，天津天关律师事务所律师。被申请人：杨凤娟，女，1987年10月3日出生，住天津市河东区。被申请人：关羽，男，1988年6月28日出生，住天津市河东区。原告中银消费金融有限公司与被告杨凤娟、关羽借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨凤娟、关羽名下价值224801.56元的银行存款或等价值财产采取财产保全措施，申请人中银消费金融有限公司以富德财产保险股份有限公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对杨凤娟、关羽名下价值224801.56元的银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结措施。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1644元，由中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴萱二〇二一年二月四日书记员  张欢注：一、申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二、被申请人履行义务后可以申请解除保全。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执492号 李XX（申请执行人）、黄XX（被执行人）： 李XX与黄XX婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计28500.00元。本案在执行过程中，于2021年1月28日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年2月20日协商一致，申请执行人自愿放弃8000元，被执行人于当日履行20500元及执行费328元。至此生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案以执行完毕报结。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初233号   原告：候某，男，1969年8月12日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。   委托代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律工作者。   被告：胡某1，女，1992年9月13日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   被告：胡某2，男，1982年4月11日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市。   原告候某诉被告胡某1、胡某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，由审判员毛柏青适用简易程序,公开开庭进行审理，原告候某及其委托代理人田某、被告胡某1到庭参加诉讼。被告胡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告候某向本院提出以下诉讼请求：1、二被告互负连带责任偿还原告借款本金291000元，自2020年12月16日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息，直至执行完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系同胞兄妹关系。事实和理由：2015年1月，二被告与他人注册成立了“晋城市熠海科技有限公司”，主要经营全国各地市智慧城市便民服务项目的自助终端配套服务。因资金不足二被告请求向我借款，2015年6月11日，我通过中国工商银行以卡卡转账的方式向第二被告银行卡账户出借了20万元人民币，第一被告向我出具一份30万元借据，约定以市区XXX小区作为抵押物；次日，我又以同样的方式向第二被告银行卡账户出借了91000元人民币。自此，我共向二被告出借了291000元资金。借款到期后，二被告未按约偿还。我连年、多次、多方式向二被告催要，二被告以各种理由拖延。现向法院提起诉讼，请求查明事实后，判如所请！   被告胡某1口头辩称，当时不是我借的钱，没有给我，我只是去签的字，借30万元实际只收到291000元，至今未归还，我认为不应该我还，应由借款人胡某2偿还，我没有用过这个钱。   经审理查明，原告称原、被告系经人介绍相识，二被告系兄妹关系。2015年6月11日，被告胡某1作为借款人，被告胡某2作为担保人向原告出具借条一支，载明：“因本人急需用钱30万元，自愿把XXX的房屋抵押于侯光明处，用款期限为5个月，如到期无法偿还，自愿过户于侯光明处，不反悔。”原告于2015年6月11日、12日通过银行汇款方式将291000元汇入胡某2账户。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。原告向被告出借款项291000元是事实，本院予以确认。被告胡某1辩称未收到钱款，但对借条真实性予以认可，也承认借条上的签名是其本人所签，手印是其所捺。原告要求被告胡某2承担连带还款责任，但原告现未能提供有效证据证明在保证期间届满前，其向担保人胡某2主张过权利。因此，原告请求二被告连带偿还借款的请求，本院予以部分支持。关于利息部分，因双方未在借条中约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，现原告主张自2020年12月16日起按2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付利息的请求，于法有据，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：   被告胡某1本判决生效后十日内一次性偿还原告侯光明借款本金291000元及利息（以291000元为基数，自2020年12月16日起按照按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率(LPR)计至款项实际还清之日止）；   驳回原告侯光明的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费减半收取为2835元，由被告胡某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二一年二月二十三日   书记员 任彦红
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0111民初195号 原告：谢莉，女，1977年2月18日生，汉族，住南京市六合区。 被告：杨敏铎，男，1997年7月16日生，汉族，住南京市浦口区。 原告谢莉与被告杨敏铎合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告谢莉、被告杨敏铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨敏铎偿还17700元及逾期利息；2、判令被告杨敏铎承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月，原告全权委托当时身为翔业房产经纪的被告处理购房事宜。被告在为原告办理过户手续时，告知原告须缴纳三个点的税费。此款交付给被告数月后，原告得知房产过户税费仅需两个点，遂找到被告询问，被告解释是自己搞错了。原告要求被告返还多缴税费及全部中介费，并要去公司投诉。被告怕影响自身前途，表示愿意返还一个点税费并额外赔偿原告两万元作为补偿，并手写欠条23700元。2017年5月19日，被告转账4000元，同年7月5日，被告转账2000元。被告此后辞职躲避，原告于三年后方找到其人。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告杨敏铎辩称：17700元是原告于税费外另外主张的款项，自己不愿意承担。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告谢莉（乙方）与案外人葛传建（甲方）、南京翔业房地产经纪有限公司（丙方，以下简称翔业公司）签订《房地产买卖中介合同》，约定：乙方委托丙方购买浦口区××房屋，该房屋售价为1840000元，代办事项包括产权证、房屋交付和土地使用证；丙方指派杨敏铎经纪人负责该房产的居间活动；乙方向丙方支付佣金36800元。 2017年5月5日，被告杨敏铎向原告谢莉出具欠条，载明：今欠到谢莉（×××）人民币贰万叁仟柒佰元整（23700），于7月5号前还清。被告杨敏铎在该欠条上以欠款人的名义签名、摁印。2017年5月19日和7月5日，原告谢莉收到被告杨敏铎支付的款项4000元和2000元，并在欠条上对还款事实予以注明。 庭审中，原告谢莉陈述：原告在翔业公司购买二手房，被告是该公司工作人员，原告经被告居间购买了南京市浦口区××房屋，价款1840000元，税费按两个点收，但被告收了三个点；欠条所载的23700元为被告应退的税费和被告补偿的款项，被告于出具欠条时退还了一部分税费，还差3700元未退，另外20000元是被告答应补偿的款项；当时原告要求被告退还1%的税费，后来还说要到中介公司投诉被告，被告称无法退还全部的中介费，就退1%的税费，算是被告个人的补偿，故被告答应补偿20000元给原告；被告于支付6000元后未再支付过款项；所主张的逾期利息系按照银行定期存款利率计算。 被告杨敏铎陈述：原、被告系客户关系，当时的合同在中介公司，原告买房时正处于政策改变的时候，二套房原先三个点的税变成了一个点的契税和一个点的个税，多出来18400元的税费；欠条所载23700元中的20000元为中介费，当时原告称不退就向公司投诉，被告初入社会无经验，就打了一张欠条给原告，系在胁迫下所出具；被告于支付6000元后未再支付过款项。 以上事实，有欠条、房屋买卖中介合同以及当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告就多收费用的返还与补偿问题协商一致，由被告向原告出具欠条，承诺给付原告23700元，属于双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方均应按照约定履行。被告于欠条约定的履行期届满后仍有款项尚未支付，故原告要求被告支付剩余款项17700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，综合全案衡量，双方约定的补偿款项已足以弥补原告所受损失，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告系以向公司投诉迫使其出具欠条，但结合原告所采取措施的必要性及其所欲达成目的的合理性，上述行为并未超出为追索多收费用而正当行使权利的范畴，并不存在民事法律行为得撤销时胁迫行为所应当具备的不法性，故被告的该辩解意见缺乏法律依据，本院对此不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告杨敏铎于本判决发生效力之日起七日内支付原告谢莉17700元； 二、驳回原告谢莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取121元，由被告杨敏铎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吕太如 二〇二一年二月二十三日 法官助理 狄  书 记 员 王 萍
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1891号 原告：叶凤梅，女，1981年12月9日生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：韩春生，男，1974年4月20日生，汉族，住内蒙古根河市，现住河北省献县，系原告叶凤梅的丈夫。 被告：刘现光，男，1970年3月25日生，汉族，住河北省献县。 追加被告：刘立业，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：郭自东，河北林风律师事务所律师。 原告叶凤梅与被告刘现光、追加被告刘立业民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶凤梅及委托诉讼代理人韩春生、被告刘立业委托诉讼代理人郭自东到庭参加诉讼，被告刘现光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶凤梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘现光偿还原告欠款450000元；2.追加被告刘立业为本案被告，由刘立业偿还被告刘现光的欠款450000元。3.本案产生的一切费用由被告刘现光、刘立业承担。事实和理由：2014年11月17日，债务人刘现光、刘立业父子二人从我处借款人民币肆拾伍万整，由刘立业和我一起去银行汇款并由刘现光当场写下欠条一份。后来到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还债务，于2016年11月份，我被刘立业告知被告刘现光走失失联，在以后的期间我多次找到刘立业催要借款，截止到2018年7月16日，刘立业三次还款3万元，从那以后我再找刘立业要欠款，打电话他也不接，信息也不回，人我也见不到面。此后被告未偿还过借款。被告现在还在躲避原告。原告认为合法的借款应受到法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告的行为，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 刘现光经本院公告传唤未到庭参加诉讼，法定期限内亦未提交答辩状。 刘立业辩称，对刘现光的借款事实毫不知情，现刘现光下落不明，即使借款属实，原告也应向刘现光主张责任，至于刘立业，还款30000元，代理人经与刘立业核实是在大街上原告及原告代理人拉住刘立业不让其走，让其替其父还款，刘立业被逼无奈，所以还了部分钱，但是对借款的事实，刘立业是不知情的。被告刘立业认为不应对本案承担责任，应依法驳回原告诉讼请求。 原告叶凤梅围绕诉讼请求依法提交了证据，一、2014年11月17日刘现光亲笔书写的欠条一份，证实刘现光欠原告450000元钱的事实；二、给刘现光转账的银行小票一份，证实原告已经把此笔借款转给了刘现光。三、微信聊天截屏3页，证实刘立业与刘现光一起借的原告的钱，刘立业有偿还义务。 被告刘立业对原告提交证据质证意见如下，一、对于欠条的真实性、合法性及关联性均不予认可，该借条是否是刘现光的亲笔签字持怀疑态度；二、对于银行转账小票真实性予以认可，但是对原告说法不认可，该小票仅证实叶凤梅在2014年11月17日通过银行转账给了刘现光50万元，并不能证实原告的说的是追加被告刘立业陪同叶凤梅共同去银行转账，且追加被告提出质疑，该转款金额为50万元，而借条上是45万元，请原告说明该情况。对真实性、合法性、关联性提出质疑。三、通过该微信聊天记录可以证实，刘立业替刘现光偿还了刘现光的借款3万元，即使被告刘现光借原告是事实，但通过该微信聊天记录并不能证实如原告所说是追加被告刘立业与刘现光共同借款，刘立业偿还借款属于替父偿还，虽然偿还了，但不能证实是共同所借。综上，即使判决刘现光偿还原告借款，也应扣除刘立业替其偿还的3万元。 原告叶凤梅回应被告刘立业质证意见称，原告和被告刘现光一直有经济来往，但是刘现光借450000元的时候，原告账上有欠刘现光的50000元（原告借过刘现光的50000元，原告与被告刘现光一直有经济往来），刘立业跟着原告到了银行以后，要求原告转给被告刘现光500000元，把原告欠刘现光的50000元一块汇入刘现光账户。所以说刘立业一直跟着原告去了银行，原告才给被告刘现光转账500000元，被告刘现光写的借条是450000元。 本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告刘现光向原告叶凤梅借款450000元，并出具借条一份，写明今借叶凤梅现金肆拾伍万元整，¥450000，到2015年春节还款。2014年11月17日当天，原告叶凤梅向被告刘现光银行卡账户转账500000元。原告自认截止到2018年7月16日收到刘立业三次还款共计30000元。献县人民法院于2019年4月22日作出（2019）冀0929民特1号民事判决书，宣布刘现光为失踪人，指定刘立业为失踪人刘现光的财产代管人。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交证据予以证明。 对于本案第一个争议焦点被告刘现光是否应偿还原告借款450000元，本院认为，被告刘现光向原告叶凤梅借款450000元，并出具欠条，且原告向被告账户转款已经履行了出借义务。原告叶凤梅与刘现光的借贷行为，合法有效，依法应受到法律保护。原告自认截止到2018年7月16日收到刘立业三次还款共计30000元，因此被告刘现光尚欠原告借款420000元。 对于本案第二个争议焦点追加被告刘立业是否应当与被告刘现光承担共同还款责任，本院认为，原告向被告刘现光履行了出借业务，且将借款转入被告刘现光名下账户，被告刘现光向原告出具欠条，证实借款合同双方为原告叶凤梅与被告刘现光。即使追加被告刘立业知道原告叶凤梅与被告刘现光借贷关系并跟随原告到银行转款，后期追加被告刘立业代刘现光还款，也不能突破合同的相对性认定追加被告刘立业为共同借款人。并且，原告未提供相应证据证明追加被告刘立业是本案的共同借款人。献县人民法院做出（2019）冀0929民特1号民事判决书，宣布刘现光为失踪人，指定刘立业为失踪人刘现光的财产代管人，并不等同于追加被告刘立业为被告刘现光的借款行为承担共同还款责任。因此，对于原告要求追加被告刘立业偿还被告刘现光的欠款450000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘现光于本判决生效之日起十日内偿还原告叶凤梅借款420000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告承担7513元，原告承担537元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  陈春雷 人民陪审员  贾铁占 人民陪审员  陈冲冲 二〇二一年二月二十日 书 记 员  王 倩
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执922号申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被执行人：王学强，男，1978年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行中国光大银行股份有限公司天津分行与王学强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行依据本院作出的（2019）津0101民初6762号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月7日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年二月七日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢145号 （申请执行人）、王从利（被执行人）： 关于王从利罚金一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢145号执行案件，执行标的：5000元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保80号本院受理的申请人榆树和平农机有限公司与被保全人肖成田、肖宝山买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，查封被保全人名下房产、冻结被保全人名下银行存款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经保全完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1423民初373号原告：谢立滨，男，汉族，1996年8月16日出生，住广东省丰顺县。被告：陈谦，男，汉族，1996年5月23日出生，住广东省丰顺县。原告谢立滨与被告陈谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告谢立滨于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢立滨自愿申请撤回对被告陈谦的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢立滨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢立滨负担（原告已预交，本院不予退还）。审判员  刘锖二〇二一年二月九日书记员  蔡川
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7369号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：武汉百尚优鲜超市有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄庄路曙光星城D区居然之家第2层1142-1-2-1023号商铺。法定代表人：孙少兵，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告郑树波诉被告武汉百尚优鲜超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告郑树波于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑树波的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑树波撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑树波负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二一年二月二十四日书记员 周琳茜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初423号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：廖经荣，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告廖经荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告廖经荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金13602.3元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息525.34元、费用2786.7元，款项暂共计16914.34元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年8月9日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 廖经荣未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××0840的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金13602.3元、利息758.46元、费用4510.87元，逾期194天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4510.87元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计5269.33元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1735.13元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告廖经荣在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金13602.3元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为1735.13元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，减半收取111.5元，由廖经荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3711号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何伟，执行董事。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2018年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币7,956元(以下币种同)并以此为基数从2018年5月1日起至实际支付日止按每年10%的标准计算违约金。本案本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海红、被告的委托诉讼代理人刘劲博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：被告上海南桥股权投资有限公司系上海市奉贤区南亭公路XXX号XXX层房屋的业主，房屋建筑面积90平方米。2017年7月1日原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，至今原告仍为该小区物业管理服务的提供方。根据原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订的物业服务合同的约定，物业服务收费标准如下：高层每月2.10元/平方米，商业用房每月3.40元/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用，按照每日千分之三计违约金。2018年5月至2020年6月期间，被告共拖欠原告物业费7,956元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付，故本院对原告诉请要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同的约定为日千分之三的标准计算，现原告自愿调整为按年利率10%计算，于法无悖，本院依法予以支持，对于起算时间则调整为自2020年4月16日起计算(原告主张拖欠物业费中最后一季度首月16日)。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2018年5月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7,956元；二、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金(以7,956元为基数，自2020年4月16日起至实际付清日止，按年利率10%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海南桥股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0525民初335号 原告：何义平，女，1976年11月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：陈律驰，四川滨河律师事务所律师。 被告：古蔺县三和煤业有限公司。住所地：古蔺县太平镇岔角村。统一社会信用代码915105256991798080。 法定代表人：甘我忠，总经理。 原告何义平与被告古蔺县三和煤业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告何义平及其委托诉讼代理人陈律驰，被告古蔺县三和煤业有限公司法定代表人甘我忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何义平向本院提出的诉讼请求：1.解除原告与被告的劳动关系2.判决被告向原告支付拖欠的工资15080元；3.判决被告向原告支付经济补偿金18150元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年2月至2015年一直在被告处从事监控工作和买菜工作，2015年原告与被告解除劳动关系。2017年原告与被告重新建立劳动关系，从事监控工作至2019年2月。原告在被告处上班期间与被告签订了劳动合同，一年一签。劳动合同在被告处，原告未得到。被告拖欠原告2013年至2015年的工资共计15080元。原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。原告对仲裁裁决不服，依法提起诉讼，希判如所述。 被告古蔺县三和煤业有限公司辩称，2020年11月30日政府已经依法对三和煤业进行了关闭，所以解除劳动关系是要完善的，工资以财务工资清算为准。按照诉状时间是2018年1月，这个需要核实，根据社保局的政策2018年12月1日前的就不属于安置范围，何义平是2015年已经解除过一次劳动关系了，即使是2019年也只能从2017年开始计算时间。 本院经审理认定事实如下：原告于2008年2月至2015年在被告所经营的煤厂从事监控和买菜工作，2015年因被告的原因所经营的煤厂停产，停产期间原告离开被告处的工作岗位，另谋职业，2017年被告所经营的煤厂恢复生产，原吿重新到被告所经营的煤厂工作，仍从事监控工作至2019年2月。被告拖欠原告2013年至2015年的工资共计15080元。原告向古蔺县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。 上述事实，原告向本院提供的证据材料有：1.原告的身份证复印件，被告的营业执照截图；2.2012年到2018年12月的工资表；3.仲裁裁决书，4.盖有被告印章的书证，在案佐证，结合原、被告在法庭上的陈述，予以确认。 本院认为，庭审中原、被告均认可原告于2008年2月至2015年在被告处从事和买菜工作，2017年至2019年2月，从事监控工作。本案争议的第一个焦点是:原告与被告是否应当解除劳动合同？本案争议的第二个焦点是:被告是否拖欠原告的工资？第三个焦点是:被告是否应当支付原告的经济补偿金？现分别评判于后：一、关于原告与被告是否应当解除劳动合同？本院认为，2015年至2017年原告离开被告的原因系被告所经营的煤厂停产，原告仅是在被告所经营的煤厂停产期间，原告才离开被告处的工作岗位，原、被告双方并未完善解除劳动合同的相关手续。2017年被告所经营的煤厂恢复生产，原吿重新到被告所经营的煤厂工作，仍从事监控工作至2019年2月。2019年2月起因被告所经营的煤厂系政府关闭的对象，从那时起就已实际停止生产，从2019年2月起原告也就未在被告处上班，原、被告无继续履行劳动合同的客观条件，因此，原告与被告应当解除劳动合同；二、关于被告是否拖欠原告的工资？本院认为，原、被告在劳动关系存续期间，原告就被告拖欠原告工资的具体时间和金额主张后，被告是否支付给原告，其举证责任系被告，本案中被告的抗辩主张因未提供相关证据予以佐证，依法应承担举证不能的法律责任，其主张本院不予支持，被告拖欠原告2013年至2015年的工资共计15080元，被告应当给付原告。三、关于被告是否应当支付原告的经济补偿金？本院认为，原告于2008年2月至2015年在被告处工作，且至今还拖欠了部分工资是事实，2017年被告所经营的煤厂恢复生产，原吿重新到被告所经营的煤厂工作，仍从事监控工作至2019年2月。至2019年2月，2019年2月起因被告所经营的煤厂系政府关闭的对象，从那时起就已实际停止生产，原告与被告解除劳动合同的原因在于被告，被告对原告提的经济补偿金的标准未提岀异议，原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院予以支持。综上:依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条，第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告何义平与被告古蔺县三和煤业有限公司解除的劳动关系； 二、被告古蔺县三和煤业有限公司自本判决生效后十日内向原告何义平支付拖欠的工资15080元； 三、被告古蔺县三和煤业有限公司自本判决生效后十日内向原告何义平支付经济补偿金18150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王从友 二〇二一年二月二十二日 书记员  牟 利
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1559号上诉人（原审被告）：上海美感投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海公路2898弄1-193号31幢1号楼933室。法定代表人：仇力欣，执行董事。被上诉人（原审原告）：滕亚茜，女，1975年8月11日生，汉族，户籍地四川省成都市龙泉驿区。上诉人上海美感投资管理有限公司（以下简称美感投资公司）因与被上诉人滕亚茜其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初22157号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，本院由审判员独任对本案进行了审理。美感投资公司上诉称，美感投资公司是一家专门从事投资影视行业的公司，美感投资公司与滕亚茜于2018年12月9日签订的电影《日不落酒店》收益权认购协议是一份民事合同，因履行合同中遇到的困难，双方经过协商延期履行合同，后发生纠纷滕亚茜诉至一审法院，而一审法院在审理本案美感投资公司与滕亚茜纠纷过程中却适用了《中华人民共和国最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》认为美感投资公司涉嫌非法集资犯罪，一审法院认定显然不符合合同法的规定。本案系一种民事合同纠纷，是双方真实的意思表示，美感投资公司没有任何主观犯罪故意，客观上也没有实施犯罪行为，且美感投资公司的项目将于2020年12月份上映，美感投资公司完全有履行合同的能力，故本案仅仅是一种民事合同纠纷，不存在一审法院所说的犯罪嫌疑问题。请求撤销一审裁定，由奉贤区人民法院继续审理本案。滕亚茜向一审法院提出诉讼请求：1.判令美感投资公司返还滕亚茜投资款140,000元；2.判令美感投资公司赔付滕亚茜以140,000元为基数，自2018年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的违约金。事实和理由：2018年6月12日，滕亚茜（乙方）和美感投资公司（甲方）签订协议约定，甲方共持有电影《敢死队4》中国大陆地区总投资收益权份额的10%，转让价格为35,000,000元，甲方向乙方转让总投资收益权的0.04%，乙方以140,000元受让该投资收益权。同日滕亚茜、美感投资公司签订补充协议约定，甲方向乙方承诺电影《敢死队4》若未能在2019年12月31日前于中国大陆地区影院公映，甲方将全额回购乙方受让的全部份额，并支付乙方年化10%的单利作为补偿。2018年6月14日，滕亚茜向美感投资公司支付了140,000元。后涉案电影未能于2019年12月31日前上映，美感投资公司未依约回购滕亚茜的投资收益权及支付补偿金。遂涉讼。一审法院经审查，上海美感投资管理有限公司于2014年7月14日成立，住所地为上海市奉贤区XX镇XX公路XX弄XX-XX号XX幢XX号楼XX室，经营范围为投资管理、投资信息咨询、企业管理咨询、商务信息咨询、文化艺术交流策划、展览展示服务、会务服务、企业形象策划、电子产品、办公用品、五金交电、仪器仪表、化工原料及产品(除危险化学品、监控化学品、民用爆炸物品、易制毒化学品)、日用百货批发、零售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】。本案审理期间，有多个当事人向本院提起诉讼，要求美感投资公司返还投资款并支付补偿金或违约金等，所依据的事实和理由均是各当事人与美感投资公司签署了关于电影投资收益权的转让协议并向美感投资公司支付了相应的投资款项，但所约定的电影未能上映，美感投资公司未能返还投资款项。本院认为，本案美感投资公司涉嫌非法集资犯罪。因本案有经济犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国最高人民法院》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回滕亚茜的起诉。本院认为，本案上诉人为原审被告美感投资公司，而原审系裁定驳回原告滕亚茜起诉，原审被告对本案不具有上诉利益。故本案上诉不符合法律规定，对上诉人美感投资公司的上诉应以程序不合法为由予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上海美感投资管理有限公司的上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李 平二〇二一年二月二十二日书记员 朱滨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执4648号申请执行人：重庆合川区金科合竣置业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处世纪大道162-2号，统一社会信用代码：915001175857307889。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴皓男，该公司职工。委托诉讼代理人：靳华，该公司职工。被执行人：秦雪，女，汉族，1987年07月03日出生，住重庆市合川区。被执行人：华隆云，男，汉族，1982年03月20日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人重庆合川区金科合竣置业有限公司与被执行人华隆云,秦雪房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2020年08月20日作出的(2020)渝0117民初3784号民事判决书已发生法律效力。被执行人华隆云,秦雪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆合川区金科合竣置业有限公司于2020年11月06日向本院申请执行，申请执行标的为本金249657.2元及利息，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人秦雪、华隆云发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人重庆合川区金科合竣置业有限公司的委托诉讼代理人吴皓男、靳华发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，未发现其他可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产。本院委托被执行人住所地网格员到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金249657.2元及利息。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆合川区金科合竣置业有限公司，重庆合川区金科合竣置业有限公司对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人重庆合川区金科合竣置业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二一年二月二十四日书记员  侯欢欢