wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初462号申请人：山东金锐石油装备有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇S316路西侧、胜津路以北，统一社会信用代码91370521312814265N。法定代表人：王英娥，该公司总经理。被申请人：周波，男，1957年6月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。申请人山东金锐石油装备有限公司与被申请人周波买卖合同纠纷一案，申请人山东金锐石油装备有限公司于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被申请人周波的银行存款320000元或者其他同等价值的财产、债权，山东华和投资担保有限公司东营分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东金锐石油装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周波的银行存款320000元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二一年二月二十四日书记员  燕翔宇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终384号 上诉人（原审原告）：高桂英，女，汉族，1957年11月19日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：孙传民，男，汉族，1957年4月18日出生，住肥城市。系原告高桂英之夫。 上诉人（原审原告）：孙燕，女，汉族，1984年10月1日出生，住东平县。 被上诉人（原审被告）：东平县沙河站镇孙楼村民委员会，住所地东平县沙河站镇孙楼村。 法定代表人：孙庆久，村主任。 上诉人高桂英、孙燕因与被上诉人东平县沙河站镇孙楼村民委员会物权保护纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人高桂英、孙燕上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案房屋、室内物品一审已经查明，属合法物权，被上诉人无权拆房，被上诉人构成侵权，上诉人可以提起民事诉讼；2、涉案房屋是符合一户一宅的合法房屋，不在一户多宅的清理范围，根本不涉及村民自治事项，被上诉人无权收回；3、一审裁定适用法律错误。 被上诉人东平县沙河站镇孙楼村民委员会辩称，没有答辩意见。 上诉人高桂英、孙燕向一审法院起诉请求：一、判令被告按照原告3间房屋损失发生时的市场价格，并考虑折旧因素、村史家史见证物保留价值进行必要赔偿。二、判令被告对损坏的室内家具13件物品，据实按照损失发生时的市场价格，并考虑折旧因素和老式嫁妆的保留纪念价值进行适度赔偿。三、判令被告对原告院内被迫砍伐的14棵私有杨树可得利益包括可期待性利益进行合理补偿，14棵×7.14元/棵×10年=1000元。四、判令本案诉讼费、司法评估费、鉴定人（证人）出庭费（如有）全部由被告承担。五、判令被告据实赔偿原告维权支出：上次诉讼费250元；律师费5800元；交通费1704.20元；误工费4653.51元，合计12407.71元。（计算已至2020年6月2日起诉申请时止，此后如需继续维权而有费用产生另计）。六、判令被告通过市级以上媒体和村民会议赔礼道歉。 一审法院认为：被告拆除涉案房屋的行为系基于“一户多宅”清理活动进行的，而认定涉案房屋是否属于“一户多宅”清理范围涉及到农村土地的使用权调整等村民自治行为，按照相关法律的规定，农村土地的使用权调整等村民自治行为不属于人民法院民事案件审理范围，依法不应按照民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告高桂英、孙燕的起诉。 本院认为，上诉人系被上诉人的集体组织成员，且在本村仅有涉案一套宅院，对于涉案宅院，上诉人明显不属于一户多宅，且被上诉人主张涉案房屋拆除前属于危房，亦无有效证据予以证实，被上诉人未经上诉人同意拆除涉案房屋、损毁室内相关物品，侵害了上诉人的民事权益，对本案一审法院应当进行实体审理，一审以被上诉人拆除涉案房屋属于村民自治行为为由，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不当，适用法律错误，本院对此予以纠正。 综上，一审裁定认定事实不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初2380号民事裁定； 二、本案指令山东省东平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李鸿雷 审判员  王安广 审判员  刘增凯 二〇二一年二月二十六日 书记员  许安冉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更776号罪犯蒋正林，男，1990年8月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年3月13日作出（2014）房刑初字第149号刑事判决，以被告人蒋正林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋正林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋正林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋正林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋正林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年1月4日起至2023年5月3日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0425民初1028号   原告：郑天娇，女，1988年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   被告：王雪龙，男，出生日期不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   本院在审理原告郑天娇与被告王雪龙民间借贷纠纷一案中，原告郑天娇于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准予原告郑天娇撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑天娇负担。                               审判员  朱 鹏 飞                               二〇二一年二月二十三日                               法 官助 理  徐 东 千                             书记员  张 玉 涵
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣11民终286号上诉人（原审被告）：上海渝众建设工程有限公司，住所地上海市宝山区毛家路**A-022，统一社会信用代码913101136678074433。法定代表人：徐平生，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢良忠，江西廉诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林庆伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：石玲，江西时空律师事务所律师。上诉人上海渝众建设工程有限公司（以下简称渝众公司）因与被上诉人林庆伟劳务合同纠纷一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提交新的证据，亦未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渝众公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的起诉，并由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人没有任何书面或口头的劳务承包约定，一审法院错误因为上诉人向被上诉人支付了103万元就认定被上诉人可以代表所有的挖机机主是错误的，侵害了其他挖机机主的权利，使得其他合法的权利人的利益没有得到法律保障，一审法院适用法律错误，被上诉人并非本案适格主体，本案应依据民诉法的规定裁定驳回起诉。林庆伟辩称，我与上诉人公司是一个事实的劳务关系，被上诉人持有上诉人盖章认可的支付款项原件，上诉人向被上诉人支付了部分款项的履行行为证实上诉人拖欠上诉人款项的事实。林庆伟向一审法院起诉请求：1．判令渝众公司支付拖欠林庆伟的工程款项916,311元；2．判令渝众公司向林庆伟支付资金占用利息（以916,311元为基数自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%算至款项付清之日）；3．本案诉讼费用由渝众公司承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。林庆伟、渝众公司对双方是否存在挖机劳务承包关系存在争议，对此林庆伟负有举证责任。从林庆伟持有渝众公司认可的盖有渝众公司项目部公章及项目负责人阮波签字确认的挖机结算单，以及林庆伟的中国建设银行卡交易明细显示渝众公司曾于2019年9月12日、9月24日、12月25日、2020年1月23日向林庆伟转账支付6笔劳务款计103万元（涉案挖机款已付194万元，按算已占大部，由于阮波未到庭说明童信财的身份情况，所以无法确认童信财支付的剩余款项是否属于本案挖机款），结合该院对汪显雄的调查中其认可受雇于林庆伟负责现场调配和汪显雄银行卡流水显示其代林庆伟向各挖机主支付了劳务款项以及挖机收据的开票人系汪显雄的情况，可以认定林庆伟向渝众公司承包了涉案挖机劳务。而渝众公司抗辩林庆伟非挖机劳务承包主体，却未能提供结算单上的挖机劳务款存在其他结算主体的证据，仅以结算单上无林庆伟和已收款问题抗辩，依据不足，也与事实不符，该院不予采纳。综上，该院确认林庆伟、渝众公司存在挖机劳务承包关系。一审法院认为，林庆伟、渝众公司构成挖机劳务分包法律关系，该劳务分包因林庆伟缺乏资质而无效。但林庆伟已完成涉案挖机劳务工作，依法其有权依据挖机结算单向渝众公司主张欠付挖机款，渝众公司也应在挖机结算单出具后向林庆伟支付挖机款，逾期的应依法计息，故对林庆伟的诉求予以支持。至于渝众公司抗辩给付挖机款将使其面临挖机主的诉讼风险问题系其管理不当所致，与本案争议无关。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：上海渝众建设工程有限公司在本判决生效后十日内向林庆伟支付拖欠的挖机劳务款916,311元及利息（以916,311元为基数自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%算至款项付清之日）。案件受理费13,168元，减半收取计6,584元，由上海渝众建设工程有限公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，渝众公司与林庆伟之间虽然没有书面的劳务合同，但是其对于与林庆伟之间存在劳务关系并不否认，同时也可以从其向林庆伟支付部分劳务费用中可以得知，本案中渝众公司只是否认其所拖欠的劳务费用全部属于林庆伟，但是其在与林庆伟进行了结算，并出具了结算单，其应当按照结算单中的金额支付挖机的劳务费，因该单据系上诉人出具，并掌握在被上诉人手中，故渝众公司应当依法向被上诉人林庆伟支付该款项。至于渝众公司提出的该款项并非属于林庆伟一个人，但是其并未提交任何证据证实案涉工程有多少位挖机机主，每位机主的劳务费用是多少，且其公司是与每位挖机机主单独结算，故上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上海渝众建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,168元，由上海渝众建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  徐志峰审判员  付 强二〇二一年二月十八日书记员  程 梦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：陈钦杰，男，1979年10月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈钦杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告陈钦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43498.36元，其中本金30047.14元，利息2319.32元，逾期还款违约金8144.4元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2987.5元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月21日，账户号：24×××32，卡号：62×××91。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈钦杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈钦杰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈钦杰签发卡号为62×××91的信用卡一张，陈钦杰使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈钦杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后陈钦杰无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，陈钦杰尚欠本金30047.14元、分期付款手续费2987.5元，以及截至2019年12月24日止的透支利息2319.32元、逾期还款违约金8144.4元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈钦杰核发涉讼信用卡后，陈钦杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈钦杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请陈钦杰清偿所欠本金30047.14元、分期付款手续费2987.5元及计至2019年12月24日止的利息2319.32元、逾期还款违约金8144.4元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。陈钦杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈钦杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金30047.14元、分期付款手续费2987.5元及计至2019年12月24日止的利息2319.32元、逾期还款违约金8144.4元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告陈钦杰承担。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员?王韵曌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2704号 申请执行人申请执行被执行人莫灼威罚金一案，被执行人莫灼威已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行终323号上诉人（原审原告）威宁县万通专业合作社。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县五里岗街道（工业园区）。法定代表人陈勇华，主任。委托代理人（特别授权）赵树平，贵州源创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。住所地：毕节市行政办公中心****。法定代表人郑荣，局长。原审第三人李小粉，女，1979年1月9日出生，汉族，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现居威宁县五里岗街道工业园区。上诉人威宁县万通专业合作社因工伤行政管理一案，不服大方县人民法院2020年10月22日做出的(2020)黔0521行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：第三人李小粉原为原告威宁县万通专业合作社员工，从事生产操作工作。2017年5月27日下午14时许，第三人在原告公司工作时不慎被装袋机打孔棒打伤右手。经诊断其伤情为右手拇指近节指骨骨折。2019年5月16日，第三人向被告毕节市人社局申请工伤认定，同年7月16日，被告作出毕工认字（2019）0700137号《认定工伤决定书》，认为第三人所受之事故伤害符合工伤保险条例第十四条第（一）项之规定，属于认定工伤范围，予以认定属于工伤。原告不服该认定工伤决定，于2020年9月14日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销该认定工伤决定书。原审法院另查明，2018年3月，第三人曾以案外人威宁雪榕生物科技有限公司及本案原告威宁县万通专业合作社为被告，向威宁县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷民事诉讼。诉讼中因威宁雪榕生物科技有限公司认为该案系工伤，第三人因此以欲进行工伤认定为由于同年5月7日申请撤诉，威宁县人民法院于同日准予撤诉。原审法院认为：行政诉讼的起诉期限，是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止或延长等情形，属于除斥期间。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”本案中，被告于2019年7月16日作出毕工认字（2019）0700137号《认定工伤决定书》，其向原告送达该《认定工伤决定书》的时间为2019年7月22日。虽然被告送达该《认定工伤决定书》的送达回证上并未载明决定书字号，受送达人或收件人栏内也无具体收件人签名，但却加盖有原告单位印章并经原告代理人当庭确认属实。众所周知，单位印章是单位处理内外事务的印鉴，对一个单位来说非常重要。单位对外的正式信函、文件等加盖了印章就具有法律效力。同理，如果在外界关于信函、文件等文书送达的送达回证上加盖单位印章，即表示该单位认可签收了相应的信函、文件等，即在与外界发生法律关系的过程中，印章起着在形式上代表单位意志的作用。可以说无论是日常的交往，还是在法院纠纷的审查判断中，依据盖章认定有关文件的效力进而确定有关权利义务的归属已经成为一个常识。因此，本案应当确认原告已于2019年7月22日签收了被告向其送达的毕工认字（2019）0700137号《认定工伤决定书》。根据上述法律、法规规定，如果原告不服该《认定工伤决定书》而向法院提起行政诉讼，应于该《认定工伤决定书》送达之日起六个月内即2020年1月21日之前提起。但原告直至2020年9月14日才向原审法院提起行政诉讼，此时，距原告知道被告作出涉案《认定工伤决定书》的行政行为已经长达近十四个月，远远超过了法定六个月的起诉期限。而原告所耽误的起诉期限的情形，并不符合行政诉讼法第四十八条第一款规定的不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形而不能依法予以扣除。鉴于本案原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、第八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告威宁县万通专业合作社的起诉。案件受理费50.00元，全额退回原告。宣判后，上诉人威宁县万通专业合作社不服，向本院上诉称：一、被上诉人一审庭审中提供的送达回证不能证明被上诉人已将毕工认字（2019）0700137号认定工伤决定书依法送达给上诉人，送达回证上没有记载工伤决定书字号，没有注明第三人姓名，没有上诉人工作人员签字，虽然送达回证上有上诉人印章，但上诉人单位同时期认定工伤的工人很多，不能排除送达文书系其他人的认定工伤决定书，故原审法院认定被上诉人于2019年7月22日已经向上诉人依法送达毕工认字（2019）0700137号认定工伤决定书无事实依据；二、上诉人于2020年7月收到威宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁应诉通知书才知道第三人被认定为工伤的事实，上诉人于7月14日到被上诉人处领取认定第三人为工伤的文书，但字号为毕工认字（2020）0700010号，被上诉人称系工伤系统造成，无论如何，上诉人于2020年7月14日才知道涉案认定工伤决定书，上诉人于同年9月14日提起行政诉讼并未超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉适用法律错误；三、第三人申请认定工伤的期限已经超过1年的规定，被上诉人违反法律规定受理后又未依法送达相关法律文书，被上诉人对第三人认定工伤的行为不但实体违法，程序也违法，人民法院应当依法撤销并责令重新作出具体行政行为。据此，请求：1、依法撤销（2020）黔0521行初244号行政裁定，将本案发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局及原审第三人李小粉在法定期限内未提交书面答辩状。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，上诉人一审主张于2020年7月14日才知道涉案认定工伤决定书，其于同年9月14日提起行政诉讼未超过法定起诉期限，被上诉人提供《送达回证》证明于2019年7月22日向上诉人送达涉案认定工伤决定书，该送达回证有上诉人印章证明上诉人已经签收，上诉人并无相反证据推翻，故上诉人于2020年9月14日向原审法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限，且无不属于上诉人自身的原因耽误起诉期限的情形，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二一年二月三日书记员  任 凯
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2021)陕0118民初1206号   原告：雷涛，男，1985年2月28日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告雷涛与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告雷涛到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金9732.46元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2017年12月11日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年12月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积100.75平方米，房屋总价款486623元。该合同于2017年12月12日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年4月30日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款486623元，被告于2019年1月15日向原告开具了486623元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月18日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告雷涛违约金9732.46元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，减半收取75元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员 张云     二〇二一年二月二十日                              书记员 王娟                      -1-
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执4382号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，地址：重庆市江津区几江街道。被执行人：卢春兰，女，汉族，住重庆市江津区柏林镇。关于中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人卢春兰信用卡纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2019)渝0116民初10689号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行，申请执行标的为28186.61元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人卢春兰名下有房屋，本案依法查封，但申请执行人不申请处置，另外查被执行人名下有车辆，本案依法查封，但车辆下落不明，不符合处置条件，本案依法划拨被执行人部分存款并支付，其他经查被执行人名下无银行存款、车辆等资产可供执行。经实地调查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人限制高消费、并列入失信人名单。2021年2月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月24日，被执行人尚欠申请执行标的为28186.61元及利息未履行。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4382号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（本页无正文）审判长  王琮鑫审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年二月二十四日书记员  娄 莉
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2588号之二申请执行人：张静华，女，1967年3月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：戴晓红，江苏宸扬律师事务所律师。委托代理人：曹震旦，江苏行德律师事务所律师。被执行人:无锡市电线二厂有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梁辉路**。法定代表人：季永法。被执行人:季永法，男，1953年1月26日出生，汉族，住无锡市。被执行人:季立波，男，1982年1月18日出生，汉族，住无锡市。申请执行人张静华与被执行人无锡市电线二厂有限公司（以下简称电线厂）、季永法、季立波民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4373号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、电线厂应于判决发生法律效力之日起十日内给付张静华借款本金1450万元及利息，利息计算方式如下：截至2014年12月31日止的利息为3909334元；自2015年1月1日起至2015年6月30日止，以1450万元为基数，按照月利率2%计算；自2015年7月1日至2016年12月31日，以1450万元为基数，按照月利率1.5%计算；自2017年1月1日至实际还款之日止，以1450万元为基数，按照月利率1%计算；二、季永法、季立波对电线厂的上述第一项还款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，电线厂、季永法、季立波还应直接向张静华支付垫付的诉讼费用153315元。因电线厂、季永法、季立波未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张静华的申请，本院于2020年9月11日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人电线厂、季永法、季立波发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令电线厂、季永法、季立波申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但电线厂、季永法、季立波未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人电线厂、季永法、季立波有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得电线厂名下有位于无锡市××路××的不动产，本院于2017年12月20日办理了轮候查封手续，查封期限为生效后三年。本案已发函给首封法院无锡市滨湖区人民法院申请参与分配，暂无款项受偿。查得被执行人季永法名下有坐落于××村××路××的房产，本院于2017年12月20日办理了查封手续，上述为轮候查封，深圳市公安局首封，暂无法处置。查得被执行人季立波名下有坐落于阳光城市花园Ａ区××路××的不动产，本院于2017年12月20日办理了查封手续，查封期限为查封生效后的三年，阳光城市花园Ａ区37-2901为轮候查封，深圳市公安局首封，暂无法处置，人民中路123-2102、123-2202的不动产已成为首封，查封期限自2020年8月16日起至2023年8月15日止，本院已将人民中路123-2102、123-2202的不动产处置权移交无锡市梁溪区人民法院，本案要求参与分配，暂无款项受偿。经向车辆管理部门查询，查得被执行人电线厂名下苏Ｂ9××**,苏ＢＮ××**,苏ＢＭ××**三车已报废，苏Ｂ6××**、苏Ｂ6××**两车本院于2017年12月21日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。查得被执行人季永法名下苏Ｂ3××**、苏Ｂ8××**的车辆，本院于2017年12月21日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。因上述车辆未实际扣押，且为轮候查封，故暂无法处置。未查得被执行人季立波名下有车辆登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人季永法名下有公积金存款信息，查得被执行人季立波有公积金163545.8元，因不符合扣划条件，故未予扣划。经向市场监督部门查询，查到被执行人电线厂在无锡市电线二厂产品经营部、无锡市电线二厂物资公司、无锡市卓品贸易公司、无锡市天虹成套工程有限公司有对外投资信息，上述四家企业均是吊销，未注销。另外，冻结了被执行人季永法所有的安徽朗润新材料科技股份公司的股权。冻结期限为三年，自2020年11月17日至2023年11月16日止。冻结了被执行人季永法所有的安徽朗润企业管理有限公司的股权，冻结期限为三年，自2020年11月11日至2023年11月10日止。轮候冻结了被执行人季永法所有的安徽朗润投资有限公司的股权，冻结期限为三年，自2020年11月11日至2023年11月10日止。因上述企业已停产且涉及案件较多，申请执行人向本院表示暂不对上述股权进行处置，故本院不予处置。在执行过程中，本院至被执行人电线厂住所地无锡市滨湖区马山梁辉路**、季永法住所地无锡市及季立波住所地无锡市××路××号××室实地执行，现场未找到被执行人电线厂、季永法、季立波名下有可供执行的财产或财产线索。因被执行人电线厂、季永法、季立波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的20698649元及相应利息未执行到位，执行费88099元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人张静华，张静华对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人电线厂、季永法、季立波有其他可供执行的财产，申请执行人张静华亦不能提供电线厂、季永法、季立波可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人电线厂、季永法、季立波有可供执行财产，申请执行人张静华也未能提供被执行人电线厂可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4373号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年二月九日书记员  华悦元
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1124民初235号 原告：乐山小城大事文化传播有限公司，住所地乐山市市中区瑞祥路一段1507号3幢5区3楼1号。统一社会信用代码91511102MA692KTJ19。 法定代表人：张燕，总经理。 被告：陈纹龙，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：卢钰君，女，1995年10月2日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山小城大事文化传播有限公司与被告陈纹龙、卢钰君服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山小城大事文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山小城大事文化传播有限公司负担。 审判员  陈兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  雷玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0242民初503号原告：蔡波，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：杨路，男，1987年8月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告蔡波与被告杨路民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告蔡波于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡波撤回起诉。案件受理费504.4元，减半收取计252.2元，由原告蔡波负担。审 判 员  冉 华二〇二一年二月三日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1017号 杨兰萍、胡红岩： 你诉与蚌埠德基商业经营管理有限公司、蚌埠深国投商用置业有限公司委托合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年二月四日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2021)皖0303民初1017号 杨兰萍、胡红岩： 你诉与蚌埠德基商业经营管理有限公司、蚌埠深国投商用置业有限公司委托合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二一年二月四日
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑终16号 上诉人（原审自诉人）刘瑞喜，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住滦州市。 河北省滦州市人民法院审查原审自诉人刘瑞喜控诉安佐丰、牛虎、夏臣阁、夏平阁、安磊、周尹涉嫌犯诬告陷害罪、诽谤罪、伪证罪、破坏生产经营罪一案，于2020年12月21日作出(2020)冀0223刑初247号刑事裁定，以刘瑞喜对安佐丰、牛虎、夏臣阁、夏平阁、安磊、周尹涉嫌犯诬告陷害罪、诽谤罪、伪证罪、破坏生产经营罪的控诉缺乏罪证，不属于人民法院受理刑事自诉案件范围,不符合刑事自诉案件立案条件为由，裁定对刘瑞喜的起诉，不予受理。宣判后，原审自诉人刘瑞喜不服，以一审法院认定其控诉缺乏罪证错误，适用法律错误，恳请本院指令河北省滦州市人民法院受理此案，追究6位被控诉人刑事责任为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 本院认为，河北省滦州市人民法院裁定对原审自诉人刘瑞喜的自诉，不予受理，并无不当。关于上诉人刘瑞喜所提上诉理由，经查，本案中刘瑞喜提交的材料不足以证实其所控诉犯罪事实即其控诉缺乏罪证，故其上诉理由，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹留柱 审判员  程兰芳 审判员  孙霞琳 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽叶
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘3101执保47号申请人：湘西荣耀劳务工程有限公司。法定代表人：康辉，该公司总经理。被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人：胡讯华，该公司总经理。原告湘西荣耀劳务工程有限公司诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司合同纠纷一案。申请人湘西荣耀劳务工程有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在银行的存款570000元予以冻结，华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司为申请人的申请提供担保。本院于2021年2月7日作出（2021）湘3101民初282号之一民事裁定书，并依据该裁定冻结了被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司湘西州分行营业部账户4305××××0438的存款570000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定现通知如下：吉首市人民法院（2021）湘3101执保47号保全事项全部实施完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十四日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初561号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：许光进，该分行行长。委托诉讼代理人：张雅琴，该分行员工，特别授权代理。被告：吴昊，男，1979年10月25日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行与被告吴昊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅琴到庭参加诉讼。被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即归还贷款本息合计52,889.39元，其中贷款总本金50,000元，利息2,889.39元（含罚息），上述利息暂计算至2020年10月23日，其后的利息按照合同约定的利率计算至债务本息全部还清之日止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月18日，被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》，合同约定原告向被告提供5万元的借款额度金额，可以循环使用上述额度，借款额度存续期限为24个月，自2020年2月18日至2022年2月18日；单笔贷款的实际放款日与到期日以借据记载为准，并以实际放款日为起息日，对未按合同约定日期偿还的贷款本金计收罚息，罚息利率在利率基础上加收30%。被告因外卖送餐服务需要，通过手机银行于2020年2月20日支用贷款2万元，约定贷款年利率8%，贷款期限为6个月（从2020年2月20日至2020年8月20日），还款方式为一次性还本付息。2020年2月20日，原告将2万元借款本金汇入被告指定账户上，履行了全部的出借义务。被告因餐饮配送餐服务需要，通过手机银行于2020年3月1日支用贷款3万元，约定贷款年利率8%，贷款期限为6个月（从2020年3月1日至2020年9月1日），还款方式为一次性还本付息。2020年3月1日，原告将3万元借款本金汇入被告指定账户上，履行了全部的出借义务。时至今日，被告未按时足额偿还贷款本金及利息，原告向被告催收贷款本息，但都以各种理由拒绝。原告认为根据被告与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》中第八章规定，未按借款合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，原告有权根据借款合同约定要求被告提前归还全部贷款本息，及要求被告承担原告因实现债权而发生的各项合理费用。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告吴昊未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审核，对原告提交的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》《小额贷款额度借款合同“极速贷”》《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》2份、贷款放款单及银行账户流水、欠款报表、还款流水、系统截屏、人脸识别照片等证据予以确认并在卷佐证，并对原告诉请的事实一并予以确认。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务线上申请协议》《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同“极速贷”》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告通过手机线上与原告签订《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》2份，分别支取了借款2万、3万元，原告按约发放贷款5万元，现借款已到期，截至2021年2月3日被告尚欠本金49,951.89元、利息罚息4,437.16元，构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行借款本金49,951.89元及利息、罚息4,437.16元（截至2021年2月3日），此后利息、罚息按《小额贷款额度借款支用协议“极速贷”》约定计算至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561.12（已减半），由被告吴昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  徐林红二〇二一年二月二十四日法官助理朱颖书记员丁琦雅
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民终650号 上诉人（原审被告）：杨旭程，男，1971年6月23日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 被上诉人（原审原告）：河北华海外加剂有限公司，住所地：衡水市武邑县富达西路北侧汇景丽城A3-10。 法定代表人：李兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹**昂，河北佳隆律师事务所律师。 上诉人杨旭程因与被上诉人河北华海外加剂有限公司劳动争议一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨旭程以同意原审判决为由于2021年2月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨旭程在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨旭程撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨旭程负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高树峰 审判员  吕国仲 审判员  刘万斌 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨文杉
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘2927民初166号 原告：王某，男，汉族，农民，住积石山县。 被告：马某，男，回族，农民，住积石山县。 原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王某、马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告的货款50000元，并支付因违约给原告造成的经济损失12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系积石山县癿藏镇纳莫沟村四社登英养殖农民专业养殖户，2020年5月25日，被告从原告处购买6头牛，总价值128310元。2020年10月30日之前给付了78310元，剩余的50000元经原告多次索要未果。 马某辩称，答辩人在被答辩人养殖场购买了6头牛，总价128310元。答辩人支付了28310元，下欠100000元，后经中间人调解，答辩人将自己名下的一辆线路车以50000元的价格给被答辩人抵账，下欠的50000元答辩人已经还清。 原告向本院提交了身份证复印件一份、欠条复印件一份。 原告证人樊成俊证明：被告欠原告128300元，已还28300剩余100000元，后被告还了原告50000元现金，剩余50000元用车抵债，当时约定被告若不按时将50000元牛款还清，用车抵债的约定失效，后被告未按约定还款，车钥匙由我和马忠仓、原告三人交给了被告的妻子。 被告证人马忠仓证明：被告买牛之后向原告付了欠款28300元，下欠的100000元写了欠条，约定国庆节前付清，剩余50000元用车抵债，被告未按约定付清50000元，故用车抵债50000元的约定失效，我们将车钥匙交给了被告的妻子。后来被告将50000元的货款陆续付给了原告。 原告向本院提交的身份证复印件、欠条复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证人樊成俊、马忠仓证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院依据原告陈述、被告答辩、谈话笔录、庭审笔录、证人证言及证据认定对事实认定如下：2020年5月25日，被告从原告经营的牛场购买6头牛，总价128310元。后被告给原告给付28310元牛款之后，剩余100000元经原、被告在证人樊成俊、马忠仓协调下达成口头协议：第二天中午十二时前被告向原告付清50000元牛款；并用被告的一辆线路车抵债剩余50000元；若按时付清50000元牛款后该线路车归原告抵债50000元。到第二日中午十二时，被告没有付清原告50000元牛款，故原告以被告违约为由叫上证人樊成俊、马忠仓将该线路车的钥匙等归还给了被告妻子，后被告将50000元牛款陆续还给了原告，现下欠50000元至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。本案中，被告作为买受人从原告处购买牛，原告将牛交付给被告所有。原告与被告之间的行为属双方真实意思表示，合法有效。因此被告应当履行付款义务，向原告支付剩余牛款。在被告支付货款过程中，被告未按原、被告约定的时间给付原告50000元牛款，其行为已构成违约，故被告以线路车抵债50000元牛款的抗诉请求不当，本院不予支持。原告要求被告支付经济损失于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条之规定，判决如下： 一、马某支付王某牛款50000元，待判决生效后十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1350元减半收取，即675元由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马俊德 二〇二一年二月二日 书记员  李春艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1804号之一申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。。被执行人：周素云，女，1991年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博山县。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与周素云融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2020)津0116民初18976号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人周素云名下银行账户4个、网络存款账户1个，冻结届满日期为2022年1月24日,未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其经营者高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年二月二十六日法官助理张丙河书记员展雪倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：齐永胜，男，1988年3月4日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐永胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年12月13日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额8720.66元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8720.66元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年2月14日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告齐永胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8720.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告齐永胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初188号原告：马梓霖，男，1980年9月2日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：普连芬，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：张臣超，男，1993年12月4日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王加满，男，1972年12月7日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：沈佳妮，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李亚楠，云南海哗律师事务所实习律师，特别授权代理。原告马梓霖与被告张臣超、王加满买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告马梓霖于2021年2月26日向本院提出撤回对被告张臣超、王加满的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马梓霖撤回起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告马梓霖负担。审判员  谭继林二〇二一年二月二十六日书记员  程小丽
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执436号之七被执行人：郭雪志，男，汉族，1975年02月05日生，居民身份证号码230602197502052856，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭雪志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人郭雪志在中国邮政储蓄银行602690041260652422账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川1302刑初65号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人赵坤，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南充市顺庆区，住南充市顺庆区。2010年因吸毒被南充市公安局经济开发分局行政拘留。2010年因吸毒被南充市公安局顺庆区分局行政拘留。2012年因吸毒被山东省济南市公安局天桥分局行政拘留。2020年5月6日因涉嫌贩卖毒品被南充市公安局顺庆区分局抓获，并于当天被取保候审。2020年8月21日因吸毒被南充市公安局顺庆区分局行政拘留十五日。2020年9月5日被南充市公安局顺庆区分局决定强制隔离戒毒二年。现在南充市戒毒所强制隔离戒毒。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人赵坤犯贩卖毒品罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈军出庭支持公诉。被告人赵坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月6日13时，吸毒人员杜某与被告人赵坤通过微信联系购买毒品，并约定在顺庆区××街××巷内交易。当日13时30分许，杜某和赵坤在约定地点见面后，赵坤将一小包疑似毒品冰毒卖给杜某，杜某将毒资300元交给赵坤后，被民警当场抓获，并从杜某身上搜出疑似毒品一小包，经现场称重，净重0.31克，从赵坤身上查获的一小包疑似毒品冰毒，经现场称重，净重0.36克。经鉴定，从上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人赵坤到案后如实供述了自己的罪行。2020年12月28日，被告人自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关认为被告人赵坤明知是毒品进行贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。因其具有劣迹、坦白、认罪认罚的情节，本案系控制下交易，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 另查明，南充市公安局顺庆区分局于2020年5月6日扣押了被告人赵坤持有的人民币三张共计300元、用于包装毒品的塑料口袋一个、毒品冰毒一包（净重0.36克）。扣押杜某持有的毒品冰毒一包（净重0.31克）。本案系控制下交易案件。 上述事实，被告人赵坤在开庭审理过程中不持异议，且有受案登记表、立案决定书、赵坤的户籍信息、抓获经过、证人杜某的询问笔录、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、鉴定笔录、指认毒品照片、指认毒资照片、微信提取图片、吸毒现场检测报告书、赵坤的行政处罚材料、被告人赵坤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵坤明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下尤其徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵坤到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对于扣押在案的毒品，应当依法予以没收。 据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  蒋 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2021）宁0402刑初101号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人任某，公民身份号码:×××，宁夏固原市人，户籍地宁夏固原市，住宁夏固原市。2020年12月21日因涉嫌妨害公务罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2020年12月30日经固原市原州区人民检察院批准，该局依法执行逮捕，现羁押于固原市看守所。指定辩护人王某，固原市原州区法律援助中心指派律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉［2021］100号起诉书指控被告人任某犯妨害公务罪，于2021年2月18日受理后，适用速裁程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2020年12月21日凌晨03时许，固原市公安局原州区分局新区派出所民警柴某接到110指令，带领辅警丁某到××区北门，因被告人任某不支付出租车费用与薛某发生纠纷，民警在劝阻过程中，被告人任某辱骂出警人员。当民警将被告人任某往新区派出所带的过程中，被告人任某朝辅警丁某右脸颊踢了一脚，后又朝民警柴某左脸颊踹了一脚，两被害人之伤经法医鉴定为轻微伤。公诉机关为证实指控被告人任某的犯罪事实成立，提供了相应证据，认为被告人任某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人任某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，愿意认罪认罚，可以从宽处理。建议对其以犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人任某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪悔罪，且签署认罪认罚具结书。辩护人王某辩护意见：对指控的罪名及事实无异议，被告人系初犯、偶犯，被告人认罪态度好，对自己的罪行供认不讳，自愿认罪悔罪并签署具结书，被告人对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，综上建议对被告人从轻处罚。法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明2021年2月22日，被告人任某家属向受伤民警赔偿损失1.5万元。上述事实，有公诉机关提供，经法庭当庭质证的下列证据予以证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、收条；2.鉴定结论：鉴定意见书；3.证人证言：薛某、王富、李强的证言；4.被害人陈述：被害人柴卫平、丁某的陈述；5.被告人的供述和辩解：被告人任某的供述和辩解。被告人任某及其辩护人向法庭提供：谅解书一份、收款收据一张，证明被告人任某家属于2021年2月22日赔偿两受伤民警损失共计1.5万元，取得谅解。上列证据，经庭审举证、质证，控辩双方对对方提供的证据均未提出异议。经审核，控辩双方向法庭提供证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实公诉机关指控的成立。法庭予以确认，作为本案定案依据，本院予以认定。本院认为，被告人任某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人任某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，向受伤民警进行赔偿，认罪认罚，可从宽处罚。对公诉机关量刑建议和辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，为保护国家的正常管理活动不受侵犯，维护社会公共秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年12月21日起至2021年6月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘志聪二○二一年二月二十四日书记员 薛 薇
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执3863号天津市博安检测技术有限公司：申请执行人崔少波与被执行人天津市博安检测技术有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2021年2月8日结案。特此通知二〇二一年二月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0306民初3294号原告：深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋6楼603，统一社会信用代码91440300715279885G。法定代表人：包宗权。被告：万国栋，男，1982年10月7日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司与被告万国栋中介合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市世华房地产投资顾问有限公司撤诉。案件受理费收取为715.0元，由深圳市世华房地产投资顾问有限公司负担。审判员  曾雨婷二〇二一年二月七日书记员  张俊鑫
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执169号 梧州市泰和丰矿业有限公司、梁神杰： 本院在执行申请执行人梧州市泰和丰矿业有限公司与被执行人梁神杰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂0422民初2170号民事调解，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向梧州市泰和丰矿业有限公司支付货款、律师服务费、诉讼保全费等共18000元，负担申请执行费170元。经强制执行，扣划了梁神杰银行存款18170元，并将款项退给执行申请执行人。现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0305民初264号之二原告江苏安华机电工程有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处安华产业园。法定代表人王柱峰，该公司总经理。委托代理人罗海艳，女，1981年10月1日生，汉族，该公司职员，住徐州市铜山区。被告中煤科工集团南京设计研究院有限公司，住所地南京市浦口区浦东路20号。法定代表人郝栋，该公司经理。原告江苏安华机电工程有限公司诉被告中煤科工集团南京设计研究院有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告江苏安华机电工程有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告江苏安华机电工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏安华机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费16506元，减半收取8253元，财产保全费5000元，合计13253元，由原告江苏安华机电工程有限公司负担。审 判 长  贺夫建审 判 员  许 洁人民陪审员  张广继二〇二一年二月一日法官 助理  黄礼丽书 记 员  温明秀
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀04民终416号 上诉人（原审被告）：郑广兆，男，汉族，1989年2月19日出生，住广平县。 委托诉讼代理人：尚金花，女1989年6月12日出生，汉族，住址同上，系郑广兆妻子。 被上诉人（原审原告）：张文革，男，汉族，1967年8月17日出生，住广平县。 被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，汉族，1983年3月27日出生，住广平县人。 上诉人郑广兆因与被上诉人张文革、张伟伟劳务合同纠纷一案，不服河北省广平人民法院（2020）冀0432民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人郑广兆于2021年2月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人郑广兆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑广兆撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1820元，减半收取910元，由郑广兆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 段子勇 审 判 员 温永国 审 判 员 郭晓丽 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘子韬 书 记 员 王 帆
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）辽0881刑初30号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人孙吉，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市，户籍所在地辽宁省盖州市。曾因犯盗窃罪，于2014年被营口市老边区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2019年10月23日被盖州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌抢劫罪，于2020年10月8日被盖州市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕，现羁押于盖州市看守所。 法律援助辩护人徐某，辽宁大千律师事务所律师。 盖州市人民检察院以盖检刑检刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人孙吉犯抢劫罪，于2021年1月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员黄博、李宁出庭支持公诉，被告人孙吉及其辩护人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2020年10月8日8时20分许，被告人孙吉在盖州市真实惠超市东侧胡同，以暴力方法将被害人陈某的500元人民币抢走。 公诉机关盖州市人民检察院为证明其指控，当庭出示、宣读了被害人陈某陈述、证人王某1、王某2的证言、被告人孙吉的供述、案件来源、抓捕经过、被害人病志材料、被告人孙吉犯罪时所穿衣物照片、扣押及发还清单、户籍证明、刑事判决书、现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人孙吉以暴力方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人孙吉认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人孙吉刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关建议对被告人孙吉量刑在有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人孙吉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人徐某的意见是被告人孙吉到案后能够如实供述，且在侦查阶段即认罪认罚，可以从宽处罚，请求法庭酌情考虑上述情节，对其予以从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后公安机关已将500元赃款全部追缴并返还给被害人。 本院认为，被告人孙吉以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人孙吉认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见符合被告人的犯罪事实及量刑情节，本院予以采纳。被告人孙吉刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙吉有前科犯罪，且此次犯罪的对象为老年人，可酌情从重处罚。被告人孙吉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙吉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月8日起至2025年2月7日止。） 如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李晓明 二〇二一年二月三日 法官助理 宋君平书记员 李珊珊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保88号 申请人：汤大国，男，1965年10月4日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李可嘉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人一：潮博汇鑫（天津）投资有限公司，住所地天津生态城动漫东路482号创智大厦203室-175号。 法定代表人：郭菡，职务不详。 被申请人二：杨凤鸣，男，1981年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人三：成都川宏实业有限公司，住所地成都市梨花街9号本楼营业房。 法定代表人：杨凤鸣，职务不详。 被申请人四：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路8号。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人五：成都其兴投资有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段20号。 法定代表人：胡皓，职务不详。 被申请人六：四川伟津实业有限公司，住所地成都市新津县普兴镇骑龙村五组。 法定代表人：向俊如，职务不详。 本院审理申请人汤大国与被申请人潮博汇鑫（天津）投资有限公司、杨凤鸣、成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、成都其兴投资有限公司、四川伟津实业有限公司合同纠纷一案，申请人汤大国向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人潮博汇鑫（天津）投资有限公司、杨凤鸣、成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、成都其兴投资有限公司、四川伟津实业有限公司的财产在160000000元的范围内采取保全措施。华安财产保全股份有限公司四川分公司出具《保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初271号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川伟津实业有限公司在浦发银行成都锦都支行帐户（7307××××0482）。在四川天府银行成都分行帐户（6510××××3833）。在中国建设银行成都第六支行帐户（5100××××7240）。在四川天府银行成都锦江支行帐户（1936××××0012）。平安银行成都分行帐户（1101××××3000）。冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都其兴投资有限公司在上海浦发银行成都锦都支行帐户（7307××××2371）。在四川天府银行成都分行帐户（6510××××7366）。中国建设银行成都西月城支行帐户（5100××××1680）。冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司在中国民生银行股份有限公司成都分行营业部账户（2001××××1084）。冻结期限一年。 四、冻结被申请人杨凤鸣在成都银行石人北路支行账户（6510××××3562_Ｃ100ＣＮＹ）。冻结期限一年。 五、冻结被申请人瀚博汇鑫（天津）投资有限公司在平安银行成都分行营业部账户（1500××××3703）。冻结期限一年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额160000000元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 凤
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉08民初8号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮,理事长。 委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所律师。 被告：通榆县夜焰聖殿歌厅，住所地：吉林省通榆县开通镇碧水东城1号楼临街门市（6-8门）。 法定代表人：李保国。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告白城市通榆县夜焰聖殿歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。 审判长  张国君 审判员  刘 昕 审判员  赵 亮 二〇二一年二月十九日 书记员  潘海峰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0120刑初158号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王建军，男，1987年2月25日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人顾君，上海景昊律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉〔2021〕148号起诉书指控被告人王建军犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人王建军及辩护人顾君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月9日、10日，被告人王建军在本市奉贤区金汇镇资福村XXX号墨蝉乡村酒店三楼西侧包间先后两次组织他人进行“二八杠”赌博并收取提成。2020年11月10日15时30分许，公安机关对上址进行检查，抓获被告人王建军及参赌的朱宗雨、苏欢、吴兆丰等20人，查获赌资人民币10万余元。上述事实，被告人王建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱宗雨、吴兆丰、苏敬锐等20人的证言，同案关系人赵二毛的供述，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴物品清单、辨认笔录、案发经过及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建军以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王建军犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二一年二月二十六日书记员  李秀溢附：相关法律条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南启沃律师事务所，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰中路99号金苑酒店4楼。负责人：刘维，该所主任。委托诉讼代理人：罗晓玲，湖南启沃律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐利民，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南淮新律师事务所，住所地湖南省怀化市鹤城区新时代广场北楼17楼（1706室）。负责人：赵桂东，该所主任。委托诉讼代理人：李云树，湖南淮新律师事务所律师。再审申请人湖南启沃律师事务所（以下简称启沃所）因与被申请人唐利民、湖南淮新律师事务所（以下简称淮新所）合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终1314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。启沃所申请再审称：（一）原审裁定遗漏本案的基本事实，适用法律错误。根据当事人在一审提交的证据和一审庭审笔录，可以认定淮新所已经履行了《委托代理合同》中的全部义务，应视为淮新所对该合同的追认，故《委托代理合同》合法有效；（二）本案《委托代理合同》合法有效，唐利民执行案件的转让也合法有效，启沃所对唐利民执行案件的代理服务费享有合法债权，其作为本案的原告完全适格。请求依法撤销原审裁定，并发回重审；判决再审费用由淮新所、唐利民承担。唐利民、淮新所提交意见称，启沃所的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案的审查焦点为启沃所是否具有原告诉讼主体资格的问题。本案中，启沃所并未直接与唐利民签订《委托代理合同》，启沃所称与唐利民签订《委托代理合同》的甲方主体系淮新所，启沃所系受让淮新所转让的合同权利与义务。但淮新所并未在涉案《委托代理合同》上盖章，亦未明确表示追认，即便淮新所与唐利民之间具有委托代理关系，淮新所转让债权债务的行为亦未得到唐利民同意，故启沃所主张其已受让涉案《委托代理合同》项下的债权债务关系缺乏事实和法律依据，原审未予支持并无不妥。启沃所与本案没有法律上的直接利害关系，不具备原告的主体资格，原审裁定驳回启沃所的起诉并无不当。综上所述，湖南启沃律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南启沃律师事务所的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二一年二月二日法官助理邓佩夫书记员朱雅萌
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0829财保228号 申请人：姚念刚，男，1969年1月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：何兴社，男，1962年8月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 申请人姚念刚与被申请人何兴社民间借贷纠纷一案，本院认为，为便于案件审结后的执行，应采取保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何兴社银行存款35000元或查封被申请人何兴社名下的房屋、车辆、微信、支付宝及名下所有财产，冻结期限为12个月，自2021年2月25日起至2022年2月24日止。 如不服本裁定，可以申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请复议，应在收到本裁定之日起五日内向本院提出。 审判员  李德鹏 二〇二一年二月二十五日 法官助理李秀丽 书记员崔红梅
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更782号罪犯邓书刚，男，1973年10月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）昭中刑一初32号刑事判决，以被告人邓书刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓书刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年7月3日作出（2015）云高刑终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年12月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年7月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓书刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓书刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓书刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓书刚减去有期徒刑七个月（刑期自2018年7月16日起至2039年12月15日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执15120号 申请执行人：伍明宗，男，1964年5月19日出生，身份证住址：湖南省武冈市。 被执行人：吴博，男，1986年9月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市强大装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田南路海天综合大厦2431号，统一社会信用代码：91440300771619741R。 法定代表人：吴博。 申请执行人伍明宗与被执行人吴博、深圳市强大装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27224号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴博、深圳市强大装饰设计工程有限公司：向申请执行人支付款项共计人民币47000.00元及逾期付款违约金（计算方法详见民事判决书），本院于2020年11月30日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、已冻结被执行人深圳市强大装饰设计工程有限公司在平安银行深圳分行的11×××00账户（截至2020年12月8日控制金额为人民币482.16元），期限自2020年12月8日至2021年12月7日。二、已轮候冻结被执行人吴博持有的深圳市强大装饰设计工程有限公司71.429000%的股权。三、已冻结被执行人吴博财付通科技有限公司账户余额103.25元，冻结期限自2020年12月8日自2021年12月7日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，除上述已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年二月二十二日 书记员  李琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王云飞，男，1978年5月24日生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王云飞系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,994.97元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,994.97元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十二日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3020号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪小林，男，1971年3月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告倪小林信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳到庭参加诉讼，被告倪小林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪小林支付截至2020年9月24日的信用卡欠款本金人民币35,751元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年9月24日的利息20,710.68元、违约金949.78元、单项增值服务费21元；2.判令被告倪小林支付自2020年9月25日起至实际清偿之日止的利息【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪小林负担。事实和理由：被告倪小林向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年3月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告倪小林使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪小林未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪小林未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告倪小林未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年9月24日，被告倪小林拖欠信用卡本金35,751元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告倪小林同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山市巴城镇清风华院6栋303市作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪小林在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪小林借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告倪小林在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告倪小林确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告倪小林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪小林应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年9月24日的信用卡欠款本金35,751元；二、被告倪小林应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,235元，减半收取计617.50元，由被告倪小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2021）青0105民初299号原告：韩伟，女，1981年8月19日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。被告：段国慧，女，1991年11月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。原告韩伟诉被告段国慧买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伟、被告段国慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金250000元；2.从2017年5月1日起按年计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至起诉之日利息为人民币16655元整）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月1日将位于××区的伟洁水洗厂转让给被告段国慧，由于被告当时资金紧缺，双方商量后原告同意被告分期支付，转让费总共45万，首期先支付20万元，剩下的25万被告承诺一年内还清（2017年4月1日一2018年4月1日），在这期间原告去过被告单位、家里并多次打电话要求被告支付剩下的25万，但至今也分文未还，后期被告也是以没钱或者不接电话为理由拒绝还款。原告认为，原被告之间的转让合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益诉至贵庭，请依法支持原告的诉讼。被告段国慧辩称，原告给我们转让的水洗厂营业执照登记地址与其实际经营地址不符，2017年4月份我们接手，经营了一个多月，环保局称水洗厂不合法要求停止营业，工作人员称该水洗厂出现的问题跟原来的经营者说过，7月份水洗厂就被查封了，营业执照也一直没有给我们，原告存在欺诈行为，因为我个人还有其他债务，所以后续的钱就没有支付。原告为支持其诉讼请求提交证据如下：转让合同一份，证明原、被告签订了转让合同，约定了转让费的支付时间，但是被告一直没有支付。被告质证认可该证据。被告没有提交反驳证据。经审理查明，2017年4月3日甲方韩伟与乙方段国慧签订《转让合同》，合同约定甲方韩伟将其经营的位于西宁市××区口的伟洁水洗厂及厂内设备、车辆、客源、经营权、连同场地租赁权全部出卖给乙方段国慧。经双方协议确定转让出场价格为450000元，首付200000元，剩余250000元乙方段国慧按月一年还清。原告韩伟于2021年1月6日向本院提起诉讼。以上事实有当事人陈述、《转让合同》在案佐证。本院认为，原告韩伟与被告段国慧签订的《转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。庭审中，被告称转让的水洗厂营业执照登记地址与其实际经营地址不符，并且环保局已将水洗厂查封，被告支付过的款项也不止首付200000元，但被告对上述主张均未能提交证据，故原告主张被告向其偿还剩余欠款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告支付从2017年5月1日起按年计算利息至还清本息之日止的诉讼请求，因双方未在合同中对利息进行约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告段国慧于判决生效后十日内支付原告韩伟250000元。案件受理费5300元，本院减半收取2650元，由被告段国慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 刘  立二○二一年二月二十日书 记 员 拉毛卓玛附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申7186号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋振忠，男，1951年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王钲，广东广信君达律师事务律师。 委托诉讼代理人：陈菁菁，广东广信君达律师事务律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西正泰彩印包装有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市二环路侧玉林市经济开发区内。 法定代表人：李旺兰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林正菱汽车配件有限责任公司，住所地广西壮族自治区玉林市城北开发区。 法定代表人：李科，该公司董事长。 以上两位被申请人的共同委托诉讼代理人：苏维，广西八桂律师事务所律师。 再审申请人蒋振忠因与被申请人广西正泰彩印包装有限责任公司（以下简称正泰公司）、玉林正菱汽车配件有限责任公司（以下简称正菱公司）公司增资纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2020）桂09民终726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋振忠申请再审称，（一）二审法院认定蒋振忠不认缴新增注册资本，缺乏证据证明，且对案件重大事实认定不清，适用法 -2- 律错误。1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第二款的规定，股东会未对决议事项进行表决的决议不成立。本案中，正菱公司于2017年10月27日向全体股东出具的《玉林正菱汽车配件有限责任公司增加注册资本方案》，明确载明认缴办法为“增加的2000万元注册资本由各股东按出资比例认缴”，但在正菱公司的两份股东会决议的“表决结果”项中，只载明有同不同意增加注册资本的表决事项，全体股东并未就由谁进行增资进行表决，因涉案股东会决议内容排除了蒋振忠认缴新增资本的权利，已违反法律规定，该股东会决议应认定无效。2.根据《中华人民共和国公司法》第三十四条规定，公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资，该权利可以保障股东持股比例不被稀释，确保公司的人和性和稳定性。而正菱公司第二份股东会决议“增加的2000万元注册资本由企业法人股东认缴”剥夺了蒋振忠认缴新增资本的权利，该决议无论是程序还是内容上都因违反法律规定而应认定无效。二审法院未对涉案的两份股东会决议内容进行审查，径自作出有效的认定，与客观事实相悖。(二)正泰公司违反诚信义务，利用其绝对控股股东的优势地位，通过增资决议恶意稀释蒋振忠等小股东的股权，其行为已构成滥用股东权利，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，应当依法承担赔偿责任。理由是：1.正菱公司的前后任法定代表人为李旺兰、李科父子，在正菱公司增资决议前，正泰公司占有其80%的股权，而李旺兰、李科父子分别为正泰公司股权比例占比最大的股东。2017年12月31日正菱公司的《资产负债表》显示，正菱公司资金充裕有4700多万巨额的盈余公积，在正菱公司存在巨额盈余公积和现金流情况下，该两公司在增资方案中虚构资金短缺，且直接排除盈余公积转增资本的增资方式，正泰公司的行为违背 -3- 增资决议的商业目的，明显存在恶意。2.正泰公司对正菱公司增资过程中未对正菱公司进行审计、评估，在未明确正菱公司净资产值的情况下，正泰公司按公司设立时的股权价值进行增资，必然导致蒋振忠原享有的股权价值被稀释,严重损害了蒋振忠的权益，正泰公司应当向蒋振忠承担赔偿责任。综上，为维护蒋振忠的合法权益，申请再审本案。 正泰公司、正菱公司提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋振忠的再审申请。 根据蒋振忠申请再审的请求，本案争议的焦点问题是：蒋振忠诉请正泰公司、正菱公司赔偿25万元股权损失是否有事实和法律依据。 本院经审查认为，蒋振忠诉请正泰公司、正菱公司赔偿股权损失的理由是，正菱公司的两份涉案股东会决议剥夺了其认缴新增资本的权利，导致蒋振忠原有股权价值被稀释，该两份股东会决议无效。关于两份涉案股东会决议是否有效的问题。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”。本案中，正菱公司于2017年10月27日向各股东发出《召开股东会会议通知》，会议议题为增加公司注册资本方案，召开时间为2017年11月12日，从增加注册资本方案的内容、表决方式看，该方案明确载明“增加的2000万元注册资本由各股东按出资比例认缴，认缴出资期限1个月”，蒋振忠等14个正菱公司股东也均参加会议并进行了表决。虽然蒋振忠等11个股东在表决时不同意增加注册资本，但同意增加注册资本的股东数已达到81.70%，即同意股 -4- 东超过了正菱公司章程规定的三分之二以上表决数，涉案增资股东会决议的召集程序、表决方式，符合法律和公司章程的规定。蒋振忠主张其被剥夺认缴新增资本权利，涉案股东会决议无效，要求正泰公司、正菱公司赔偿损失的理由，没有事实和法律依据。二审法院认定涉案两份股东会决议有效，驳回蒋振忠的诉讼请求，并无不当。鉴于蒋振忠不认缴新增注册资本，其他股东认缴后其原股权比例必然降低，蒋振忠的股东权利是否存在损失，与正菱公司的增资行为没有必然联系。 综上，蒋振忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋振忠的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 李 娜 审 判 员 植勇建 二〇二一年二月十九日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫