wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初874号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路**现代印象广场。 法定代表人：顾泓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高翰青,上海好济律师事务所律师。 被告：成都航空职业技术学院，住，住所地四川省成都市龙泉驿区/div> 法定代表人：张蕴启。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告成都航空职业技术学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法进行审理。 杭州跨越知识产权代理有限公司向本院提出诉讼请求判令：1.成都航空职业技术学院立即停止侵权，删除侵权作品；2.成都航空职业技术学院在省级或以上媒体向杭州跨越知识产权代理有限公司公开赔礼道歉；3.成都航空职业技术学院赔偿杭州跨越知识产权代理有限公司经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实和理由：叶楠（作者署名SeanYe）系《有什么一击必胜的面试秘籍？-SeanYe的文章-知乎》的作者，该作品于2017年11月10日首发于个人微信公众号HRInsight(瞎说职场)。2019年，叶楠与杭州跨越知识产权代理有限公司签订了《原创作品授权协议》，约定叶楠作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可杭州跨越知识产权代理有限公司以独占享有授权的方式行使。2019年12月杭州跨越知识产权代理有限公司发现，成都航空职业技术学院2017年11月30日在其所有并经营的微信公众号gh_ea1a0d5a239c“成都航院招生就业处”上传播使用杭州跨越知识产权代理有限公司的上述文字作品，侵权字数为1000字。成都航空职业技术学院未取得杭州跨越知识产权代理有限公司的同意，其行为已侵犯了杭州跨越知识产权代理有限公司对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。本案中，杭州跨越知识产权代理有限公司起诉成都航空职业技术学院侵犯其著作权，应向法院提交成都航空职业技术学院组织机构代码、工商档案等主体资格证据，但其仅提交了政务和公益机构网上名称公示平台查询结果，该查询结果显示成都航空职业技术学院官方网站的主办单位为成都航空职业技术学院，本院无法据此确定成都航空职业技术学院的主体是否存续，故杭州跨越知识产权代理有限公司的起诉不符合上述法律规定，应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杭州跨越知识产权代理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  龙祖民 二〇二一年二月十九日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初655号原告:沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司,住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。负责人:周伟,总经理。委托诉讼代理人:闫肃,女,系该公司工作人员。委托诉讼代理人:丛山,辽宁杜泽律师事务所执业律师。被告:赵钢，男,1962年10月24日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司与被告赵钢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳红星美凯龙物业管理有限公司鞍山分公司负担。审判员 于 悦二〇二一年二月八日书记员 赵萃婷
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执845号之四 申请人：广安农村商业银行股份有限公司，住所地广安市广安区建设路32号。 法定代表人：王德平，系该行董事长。 被执行人：蒋开燕，男，汉族，生于1964年12月29日，住四川省广安市广安区。 被执行人：郑静，女，汉族，生于1964年3月12日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2019)川1602民初5125号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人无车辆，无银行存款及财付通、支付宝余额，无公积金，登记在被执行人名下的房产，我院已予以司法拍卖，但因无人竞价而流拍，申请人不接受以物抵债，经过对被执行人进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法将被执行人发出了限制消费令。经征求申请人的意见，申请人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，已冻结了被执行人名下的银行的账户，冻结期限截止2021年4月3日止，如需续行冻结、续行查封，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面申请本院续行冻结、查封，逾期未申请续行冻结、查封由申请执行人承担未能续行冻结、查封的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  相立凯 二〇二一年二月二十二日 书记员  李建波
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0681民初4946号 原告:陶卫林，男，1963年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人:夏正丹、蒋江**，江苏山水律师事务所律师。 被告：张佼洁，男，1979年8月18日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：张卫华，山东鲁威律师事务所律师。 原告陶卫林与被告张佼洁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶卫林的委托诉讼代理人蒋江**、被告张佼洁的委托诉讼代理人张卫华到庭应诉，本案现已审理终结。 陶卫林向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款248030元及利息（以248030元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按银行贷款利率三倍计算利息）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月4日、5月28日两次向原告购买海鲜，合计348030元，后支付了10万元货款，余款至今未能给付。原告为了维护自己合法权益，故提出上述诉求。 张佼洁辩称：被告确系2018年1月4日、2018年5月28日两次向原告购买海鲜，合计价格348030元，被告已让自己的妻子常春艳于2018年1月20日、1月25日、1月31日、2月13日分别支付原告的儿子陶华86280元、41800元、66788元、100000元，共计294868元。尚欠余款应为53162元。望贵院公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告陶卫林系水产经营个体户，从事经营冷库水产品零售、冷库服务。陶华系原告陶卫林的儿子。常春艳系被告张佼洁的妻子。被告自2017年初起向原告购买安康鱼头、带鱼等海鲜产品。2018年1月4日被告向原告购买带鱼。原告制作了送货单明确：“名称及规格4/6带鱼”，“数量、单价、金额为“2350箱*105=246750”“总额246750.00元已付￥100000.00元”“2018.1.4鲁Ｇ×××××”。被告张佼洁在收货单位栏签字“张佼洁”。2018年5月28日，被告又向原告购买带鱼。原告依惯例制作了送货单明确：1、“名称及规格6/4条冻带”，“数量、单价、金额”为“1440箱*62”；2、“名称及规格5/3条冻带”，“数量、单价、金额为“100箱*60”；3、“名称及规格层带”，“数量、单价、金额为“100箱*60”，“车号：鲁Ｇ×××××”“尤鱼5箱*10斤4/2白昌5箱*10斤”“总金额101280.00”，被告张佼洁在收货单位栏签字“张佼洁”。 审理中，被告提供证据，提出2018年1月20日、1月25日、1月31日、2月13日，被告让其妻常春燕分别向原告陶卫林儿子陶华名下中国农业银行账户62×××77汇款86280元、41800元、66788元、10万元，共计294868元，尚结欠53162元。对此，原告认为，2月13日确系给付10万元本案所涉带鱼款，其他均系被告向原告购买安康鱼头的货款，并提供相应的微信交流记录。微信内容摘要与被告妻子付款情况对应前三笔为安康鱼头款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买带鱼等，事实存在，有送货单等证据为凭可以认定。对于给付货款的数额，原告认为仅给付10万元，2018年1月4日送货单上已注明。被告认为向原告汇款4笔录，除原告认可的10万元外，另有三笔汇款也是给付案涉货款，原告否认，且提供了微信聊天记录，以证明其余三笔给付的安康鱼头款。对此，本院认为因原、被告存在多笔买卖关系，但被告未能提供证据明确系给付案涉带鱼的货款，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付货款248030元，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息问题。原告主张从起诉之日起至付款之日止按银行贷款利率三倍计算。对此，被告认为利息偏高，本院根据法律及最高人民法院司法解释精神，调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。超过部分，本院不予支持。关于被告提出其曾向原告出具过结欠53162元的欠条，原告未予认可。本院认为即便出具过此类欠条，也在本案中一并处理，不能另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告张佼洁于本判决生效之日起十五日内给付原告陶卫林带鱼款248030元及利息（以248030元为基数，自2020年7月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陶卫林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费依法减半收取2510元（原告陶卫林已预交），由被告张佼洁负担；保全费1770元（原告陶卫林已预交），由被告张佼洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元。 审判员  王圣飞 二〇二一年二月二十三日 书记员  胡建娥
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初215号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：苏平文，女，1960年10月17日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告苏平文信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告苏平文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金16683.55元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息1283.03元、费用4617.6元，款项暂共计22584.18元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 苏平文未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××7152的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月28日，被告尚欠该信用卡透支本金16683.55元、利息1069.99元、费用4617.6元，逾期337天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用4617.6元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月28日的利息、费用共计5687.59元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为3696.89元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告苏平文在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金16683.55元及利息和费用【截止2021年1月28日的利息、费用为3696.89元，2021年1月29日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，减半收取182.5元，由苏平文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0525执36号申请执行人郑建军与被执行人李京儒民间借贷纠纷执行一案，申请执行人郑建军依据本院已经发生法律效力的（2020）晋0525民初2146号民事调解书，于2021年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人李京儒给付其人民币19700元。本院在执行过程中依法向被执行人李京儒邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人李京儒已履行完毕本案的执行内容，申请执行费196元由被执行人李京儒承担（已交纳）。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(1)项之规定，现通知如下：（2021）晋0525执36号案执行完毕。二〇二一年二月二十二日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8533号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李艳，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李艳金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日   1
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审181号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人沈江，男，1976年3月25日出生，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人沈江申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因沈江欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2020］第9577号行政处理决定书，责令沈江补缴通行费2310元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年6月20日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2310元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2020］第9577号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初306号 原告：邓香兰，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省沙县。 被告：陈炳生，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省沙县。 原告邓香兰与被告陈炳生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告邓香兰变更诉讼请求后，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓香兰以与陈炳生另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓香兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邓香兰负担。 审 判 员  黎 华 二〇二一年二月一日 法官助理  李冰倩 书 记 员  王 敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初697号原告：阿荣旗鹏泰物业服务有限公司。法定代表人：彭海涛，经理。被告：王举，男。本院在审理原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司与被告王举物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月18日，以双方已经自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费1,069.14元（已预收534.57元），减半收取计534.57元,由原告阿荣旗鹏泰物业服务有限公司负担。审判员 高 杰二〇二一年二月十九日法官助理 李佩冬书记员 周宏宇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0102民初3114号原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。法定代表人：尚姬娟，重庆苏宁小额贷款有限公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏朗盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，江苏朗盈律师事务所律师。被告：乔金水，男，1991年3月28日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告重庆苏宁小额贷款有限公司（简称苏宁小贷公司）与被告乔金水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告乔金水经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金7745.99元及利息781.14元、罚息3329.64元（截止2021年1月27日），自2021年1月28日起按约定利率（以年利率15.4%为限）支付罚息至借款本息实际清偿之日止；并支付律师费800元。本院经审理查明：2015年10月3日，被告注册易付宝账户，绑定手机号152××××0866为易付宝账号。2017年10月10日，被告通过人脸识别高级实名审核，原告给予被告授信额度。2017年12月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》2份，贷款金额分别为2599元、2599元，月利率均为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年12月9日；2017年12月10日，被告通过苏宁金融平台与原告签订《任性贷用户服务合同》1份，贷款金额为2599元，月利率为1.65%，贷款期限为自协议生效之日起至2018年9月9日，上述合同均约定逾期罚息按贷款利率的1.5倍计算；出现借款人未按约还款等违约情形，贷款人有权采取一种或数种措施：（1）宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即清偿已发放贷款;（2）贷款人以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。上述合同签订后，被告在苏宁云商集团股份有限公司下设的实体店使用贷款支付购物款，原告以与实体店结算货款的方式支付了上述贷款共计7797元。被告未按约还款，截止2021年1月27日，被告尚欠借款本金7745.99元及利息781.14元、罚息3329.64元。因被告未按约还款，原告委托江苏朗盈律师事务所提起本案诉讼，支付律师费800元。本院认为：原、被告之间订立的《任性贷用户服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当接受合同约束，按约履行合同义务。本案中，原告按约向被告发放借款，被告未能按约支付借款本息，故本院对原告要求被告还本付息及支付律师费的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔金水于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7745.99元及利息、罚息（截至2021年1月27日的利息为781.14元、罚息为3329.64元，自2021年1月28日起以未还借款本金7745.99元为基数按年利率15.4%计算罚息至借款本金实际给付之日止）、律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由被告乔金水负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 颢二〇二一年二月二十四日法官助理  刘甜甜书 记 员  徐静澜
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0825刑初34号 公诉机关云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人徐勇，男，1977年2月1日生，彝族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，家住镇沅县。因本案，于2021年2月1日被本院取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人徐勇犯非法制造枪支罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员高勇出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，被告人徐勇到镇沅县建材店购买了一个射钉器和一根钢管，后将射钉器和钢管拿回家中使用电焊机将射钉器及钢管焊接在一起，制造了一支射钉枪并持有、使用。2020年8月10日，被告人徐勇主动将该枪支上交于镇沅县公安局古城派出所，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人徐勇非法制造的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、物证照片、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人徐勇的行为已构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人徐勇具有自首情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人徐勇判处有期徒刑三年，缓刑三年，提请本院依法判处。 被告人徐勇对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳。 经审理查明，被告人徐勇到镇沅县建材店购买了一个射钉器和一根钢管，后将射钉器和钢管拿回家中使用电焊机将射钉器及钢管焊接在一起，制造了一支射钉枪并持有、使用。2019年1月25日，被告人徐勇主动将该枪支上交于镇沅县公安局古城派出所，并如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人徐勇非法制造的射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 另查明，被告人徐勇无前科记录，涉案射钉枪一支、电焊机一台已被侦查机关扣押。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，证实本案案件来源及对被告人徐勇采取取保候审强制措施的事实。 2.被告人徐勇的户口证明及正、侧面照片，证实被告人徐勇的户口信息及体貌特征与指控一致的事实。 3.前科材料证明，证实被告人徐勇无违法犯罪记录的事实。 4.物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人徐勇用来制造射钉枪的电焊机一台、射钉枪一支被侦查机关扣押的事实。 5.辨认笔录、辨认照片，证实被告人徐勇从七支枪支中辨认出5号枪支是其上交的枪支的事实。 6.鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、普公司鉴[2019]452号鉴定书、鉴定意见通知书，证实经侦查机关委托普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐勇制造的一支射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力，并将鉴定意见通知了当事人的事实。 7.证人彭某的证言，证实前几年其帮徐勇看他家的核桃地，徐勇告诉其可以用他的射钉枪打老鼠，他就把射钉枪拿给其，其就将射钉枪放在徐勇家核桃地，后面其将射钉枪还给了徐勇，徐勇将射钉枪主动上交到派出所的事实。 8.证人陈某的证言，证实其是徐勇的妻子，徐勇持有一支射钉枪，于2019年1月徐勇主动上交了该支射钉枪的事实。 9.被告人徐勇的供述及辩解，证实1999年一天其到恩乐镇赶农民街，其到兰彬电器对面五金店里200元买得一个射钉器和四盒射钉弹，又到旁边那家80元买得一根无缝钢管，其就拿回家用自家的电焊机焊接成射钉枪，拿去其家核桃地装着用于打老鼠，平时让本小组的五保户彭某帮其看着。有一两次其把枪抬回到家里厨房门后装过，其妻子陈某也知道，后面民警到其家宣传收缴枪支，其还以为上交了，其又问了一下帮其守核桃地的彭某，那支枪还装在核桃地里，2019年1月25日下午其就把枪主动抬到古城派出所交给民警了的事实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人徐勇违反枪支管理规定，非法制造射钉枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法制造枪支罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐勇主动投案向侦查机关上交枪支并如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，且其所制造的枪支未造成社会危害后果，本院决定对被告人徐勇从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人徐勇非法制造的一支射钉枪系违禁品，扣押在案的电焊机系作案工具依法应予以没收。本院为保护公共安全，保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人徐勇犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、没收扣押在案的射钉枪一支及电焊机一台，射钉枪由镇沅县公安局负责销毁，电焊机由镇沅县公安局作物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孔招道 审 判 员  罗廷强 人民陪审员  李 凌 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  李 生
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1882号原告：珠海市万科物业服务有限公司，住所：珠海市香洲区×××××××××会所，统一社会信用代码：914××4××××××××881F。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：周惠红，该公司员工。被告：谢玮，男，汉族，1970年12月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区唐家派出所宿舍，公民身份号码：440×××××××********。本院在审理原告珠海市万科物业服务有限公司诉被告谢玮物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年1月28日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海市万科物业服务有限公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年一月二十八日书记员  陈屹东
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2022号原告：刘某，男，2017年2月12日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：武某（刘某之母），女，1985年12月5日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津津滨威立雅水业有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路4号桥新乡路2号。法定代表人：华春立，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，该单位职工。委托诉讼代理人：彭博，该单位职工。原告刘某诉被告天津津滨威立雅水业有限公司健康权纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。本院在组织双方进行庭前调解时，原告明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 李 强二〇二一年二月二十日书记员 刘智慧
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)赣0982执保122号 申请人：朱建梅，女，1971年2月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被申请人：丁雪华，男，1979年1月4日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人朱建梅与被申请人丁雪华民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁雪华的银行存款99,500元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人提供保险单担保。 本院经审查认为：申请人要求冻结被申请人丁雪华的银行存款99，500元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁雪华的银行存款99，500元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  蒋旺旺
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂行申34号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦运来，男，1966年8月29日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人刘宏国，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。住所地：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人杨章秀，局长。 委托诉讼代理人王梅，广西颂诚律师事务所律师。 再审申请人韦运来因其诉被申请人南宁市良庆区城市管理综合行政执法局（以下简称良庆区城管局）行政强制执行一案，不服南宁市中级人民法院（2020）桂01行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦运来申请再审称：一、一审、二审判决认定事实不清，南宁市良庆区人民政府（以下简称政府）与良庆区城管局均为实施强制拆除行为的主体，一审、二审判决以南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）作出的《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》作为定案依据，仅认定良庆区城管局为强制拆除行为的主体，认定政府并非实施强制拆除行为的主体，证据不足，与事实不符，且违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条有关“不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”的规定。二、再审申请人提交的党委宣传委员罗笃斌带队拆迁的现场视频、南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》等证据，充分证明政府是强拆行为主体。综上所述，请求再审本案，撤销原审判决，追加政府为本案被告，确认良庆区城管局与政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法。 被申请人良庆区城管局答辩称：一、原审法院调取的材料经双方当事人质证后才作为定案依据，且原审判决结论是确认良庆区城管局被诉强拆行为违法，不存在再审申请人韦运来所述的原审法院为证明良庆区城管局强拆行为合法而调取证据的情形。二、再审申请人举证的现场视频不能说明视频的原始出处和拍摄人，不能证明是拆除涉案房屋当日所拍摄，且其在再审申请书中也自述这些视频是其他案件中的证据。再审申请人举证的南宁市公安局110的现场回执单据以及南宁市公安局玉洞派出所的《情况说明》时间为2019年5月7日，与本案无关。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，韦运来的申请再审理由不成立，请求驳回韦运来的再审申请。 本院经审查认为：再审申请人韦运来坚持追加政府为本案被告，但其提供的证据并不能证明政府组织实施了本案强拆房屋行为，其中有的证据记载的时间并非强拆当天，有的证据即使记录有党委宣传委员罗笃斌到场，也不能证明政府组织实施了此次强拆行为，因为涉案的强制执行行为发生在辖区范围内，政府即使派员到场，也是正常的履行协助行为，不代表此次强制执行行为由其组织实施。一审时，韦运来诉的是良庆区城管局，该局否认作出本案强拆行为，由于本案涉及征收，为查清本案强拆行为的实施主体，一审法院向征收主体良庆区政府发出《协助调查函》，良庆区政府回复《关于答复青秀区人民法院协助调查情况的函》，确认本案建（构）筑物系由良庆区城管局组织实施拆除。一审判决确认良庆区城管局的被诉强拆行为违法，韦运来提出上诉坚持追加政府作为本案被告，而良庆区城管局的答辩意见是认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，即承认了其组织实施被诉强拆行为。因此，在韦运来提交的证据不足，原审法院已作调查核实，良庆区城管局亦承认组织实施强拆行为，愿意承担有关责任的情况下，原审判决未支持韦运来要求追加政府为本案被告的请求，并无不当。 综上所述，再审申请人韦运来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦运来的再审申请。 审判长  王小成 审判员  陈伟红 审判员  班 艳 二〇二一年二月二十日 法官助理     杜翰洋 书记员     贾茜茜
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初9375号原告赵锐国，男，1965年7月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人文涛，男，1986年8月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告武威，男，1990年4月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司，统一社会信用代码：91210106340865668K，住所地沈阳市铁西区北二中路25号（2门）。负责人赵晓明，系该公司经理。委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告赵锐国与被告武威、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司（以下简称：人保沈新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵锐国委托代理人文涛，被告武威，被告人保沈新公司委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锐国诉称，2017年4月17日19时50分，吴禹霏驾驶辽Ａ×××××号车行驶至沈阳市浑南区南堤路朗日街，与何文驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成两车损坏、何文受伤。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队（以下简称：交警浑南大队）认定，吴禹霏负事故全部责任。辽Ａ×××××号出租车因为此次事故停止运营14天，产生停运损失费3,780.00元。提请法院判令被告赔偿车辆维修费4,947.00元、车辆停运损失费3,780.00元；由被告承担案件受理费用。原告赵锐国提供如下证据：1、交警浑南大队于2017年4月17日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明吴禹霏负此次事故的全部责任，何文无事故责任；2、沈阳高新区睿宏汽车服务中心（以下简称：睿宏服务中心）出具的结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会于2017年1月1日发布的2017年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明各1份，用以证明辽Ａ×××××号出租车停止运营14天，产生停运损失费3,780.00元。被告武威辩称，其本人是辽Ａ×××××号车的车辆所有人，吴禹霏使用期间发生此次事故，该车在被告人保沈新公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，应当由保险公司承担理赔责任。事故发生后，被告武威已经垫付全部车辆维修费4,947.00元。被告武威提供睿宏服务中心于2017年5月1日开具的维修费发票1张，用以证明被告武威已经垫付车辆维修费4,947.00元。被告人保沈新公司辩称，辽Ａ×××××号车已经由保险公司确定损失价格为4,947.00元，可以按照定损数额就原告赵锐国主张的车辆维修费予以理赔。车辆停运损失费属于事故间接损失，保险公司与被保险人签订保险合同时已经向其履行告知义务，因此对该部分损失不予赔付。案件受理费不属保险公司理赔范围。被告人保沈新公司提供投保人声明1份，用以证明该公司已经向被保险人武威进行告知，车辆停运损失费属于事故间接损失，保险公司不承担理赔责任。经审理查明，2017年4月17日19时50分许，吴禹霏驾驶辽Ａ×××××号雅阁牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区南堤路朗日街附近路段时，与何文驾驶的辽Ａ×××××号捷达牌小型出租轿车发生交通事故，造成何文受伤、两车损坏。交警浑南大队认定，吴禹霏负此次事故的全部责任，何文无事故责任。辽Ａ×××××号出租车损坏后，由被告人保沈新公司确定损失价格为4,947.00元，经过睿宏服务中心检修，于2017年5月1日维修完毕，被告武威支付车辆维修费4,947.00元。原告赵锐国起诉来院，要求赔偿经济损失。另查明，辽Ａ×××××号出租车的车辆所有人为原告赵锐国，何文系赵锐国雇用的出租车司机。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为被告武威，吴禹霏使用期间发生此次事故。辽Ａ×××××号车在被告人保沈新公司投保强制险和商业险，其中第三者责任险限额500,000.00元，附不计免赔率特约险。本院认为，交警浑南大队认定，辽Ａ×××××号车的驾驶人吴禹霏负此次事故的全部责任，被告武威作为辽Ａ×××××号车的车辆所有人，应当对原告赵锐国因为此次事故产生的合理损失承担赔偿责任。被告人保沈新公司作为辽Ａ×××××号车强制险和商业险的承保人，应当在保险限额内依据保险条例规定和保险合同约定，向原告赵锐国承担直接给付责任。辽Ａ×××××号出租车由被告人保沈新公司确定损失价格为4,947.00元，经过睿宏服务中心检修，被告武威垫付车辆维修费4,947.00元，有睿宏服务中心开具的结算单、维修费发票证实，本院予以确认，该款应当由人保沈新公司直接向武威进行赔付。辽Ａ×××××号出租车系营运车辆，该车于2017年4月17日因为此次事故损坏，2017年5月1日结算出厂，期间停止运营14天，依据2017年沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入270.00元的标准，车辆停运损失费应当计算为3,780.00元，该款应当由被告人保沈新公司从强制险财产损失限额内给付2,000.00元，由于停运损失费不属保险公司商业险的理赔范围，超出强制险限额的停运损失费1,780.00元应当由被告武威承担。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告赵锐国车辆停运损失费2,000.00元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈新支公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付被告武威先行垫付的车辆维修费4,947.00元;三、被告武威于本判决生效后7日内给付原告赵锐国车辆停运损失费1,780.00元。案件受理费50.00元，由被告武威承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 勇二〇一七年十月九日书记员 余姝颍本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南八通物流有限公司，住所地河南省安阳市殷都区安林路南固现段。 法定代表人：孙华。 委托诉讼代理人：周磊,该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。 负责人：连军，该公司总经理。 一审第三人：赵美善，男，1956年1月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。 一审第三人：奚延琴，女，1959年1月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。 一审第三人：赵静只，女，1982年7月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。 一审第三人：赵某1，女，2005年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。 一审第三人：赵某2，男，2006年11月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。 再审申请人河南八通物流有限公司（以下简称八通公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）及一审第三人赵美善、奚延琴、赵静只、赵某1、赵某2保险合同纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2020）豫05民终4744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 八通公司申请再审称，1.八通公司提供与第三人的赔偿协议只在证明八通公司已向第三人进行了赔偿。第三人是否知晓能获赔多少，不影响八通公司已向第三人赔偿的事实，且本案10万元责任保险不需要第三人的权益转让，只要八通公司对第三人进行了赔偿，保险人即应依法向八通公司赔付。2.八通公司投保两份保险支出保费34056.29元，处理本案事故花费10余万元，即使人寿财险公司依法赔付八通公司10万元，八通公司的财产损失也不足以弥补，更不会因投保财产保险而获取利益。本次事故车豫ＥＢ××××实际修车费用清单共计156120元，对方保险公司赔付68000元,被告保险赔偿35250元，合计103250元，就修车我自己承担了52870元。交通事故期间，从事故发生到事故车辆重新恢复运营,经历了7个月之久,车辆交着34056.29元的保险费,还不间断的交着车贷每月11674元,共81718元。这7个月的损失无法计算。3.本案出庭第三人说不知晓太平洋保险公司理赔及权益转让事宜,但太平洋保险公司出现场和到第三人家中做家庭调查,均出示工作证，签署转让协议开的车辆也都有太平洋保险公司的标志和文字,不可能看不到,种种事项都能证明第三人知道是哪个保险公司,以照片为证。4.在起诉之前，人寿财险公司理赔员从未说过本次事故不能赔付，有与理赔人员的微信通讯记录为证。综上，原审判决有失公正且违法，本案应予再审。 人寿财险公司未提交意见。 本院经审查认为，八通公司申请再审提供的所谓新证据，均形成于本案一审判决之前，八通公司在一、二审中未予提交，也未说明逾期提交的理由，故不属于再审新证据，本院不予采信。八通公司提交的死亡赔偿协议书载明的向死者家属的赔偿金额为30万元，而死者家属持有的死亡赔偿协议书载明的金额为25万元，针对协议内容不同的情况，八通未能作出合理解释。且根据原审查明的事实，八通公司实际向第三人赔偿26万元，2017年12月28日,中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司已支付八通公司意外伤害保险金30万元，不少于其向第三人赔偿的数额。针对本案争议的车上人员责任险保险金，八通公司未提交证据证明其已另行向第三人进行了赔偿，八通公司无权请求人寿财险公司赔付该保险金。综上，八通公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南八通物流有限公司的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年二月三日 法官助理 王德齐 书 记 员 时园园
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0222民初389号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：龚亮，男，1989年2月4日出生，汉族，住陕西省城固县。 被告：龚文国，男，1966年6月26日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告龚亮、龚文国金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙,吴瑞到庭参加诉讼，被告龚亮、龚文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告龚亮、龚文国偿还贷款本金7565.88元，利息482.60元、罚息5142.97元、复利343.32元，共计13534.77元（以上利息计算至2018年7月13日，罚息、复利计算至2020年12月1日），自2020年12月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款20400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2016年7月14日就所购买的车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币16190.48元，其中本金12834.12元、利息3263.16元、罚息77.25元、复利15.95元，后一直未按期还款。截至2020年12月2日，被告尚欠贷款本金7565.88元、利息482.60元、罚息5142.97元、复利343.32元，共计人民币13534.77元。 被告龚亮、龚文国未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年7月11日，被告龚亮、龚文国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龚亮、龚文国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告龚亮、龚文国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年12月2日，被告所欠罚息为4921.27元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告龚亮、龚文国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告龚亮、龚文国所有的抵押物进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚亮、龚文国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7565.88元、利息482.60元、罚息4921.27元，共计人民币12969.75元，并自2020年12月2日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为69.0元，由被告龚亮、龚文国共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐玉香 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 婧 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0430执181号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊。 被执行人叶正明，男，汉族，1964年3月1日出生，住江西省彭泽县。 中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请执行叶正明信用卡纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初656号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结江西省彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘楷林 审判员  朱建中 审判员  方 皓 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39298号之一原告：上海今典世纪放电影院有限公司闵行第一分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李刚，副总经理。委托诉讼代理人：章磊，男。委托诉讼代理人：姚霆，上海市李国机律师事务所律师。被告：上海乐虹坊商业投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔明军，执行董事。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿裕，上海润一律师事务所律师。原告上海今典世纪放电影院有限公司闵行第一分公司与被告上海乐虹坊商业投资管理有限公司房屋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理，先适用简易程序，后转为独任制普通程序进行审理。现原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海今典世纪放电影院有限公司闵行第一分公司撤回起诉。案件受理费收取1,490元，由原告上海今典世纪放电影院有限公司闵行第一分公司负担。审判员  张恩健二〇二一年二月二十二日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初593号原告：吴某，住甘肃省静宁县。被告：王某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告吴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款18500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，被告从原告处赊购了价值18500元的苹果，承诺在运走苹果后的20天内支付价款。后被告未按约定支付。被告王某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一张，金额18500元；用以证明被告尚欠原告苹果款18500元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月3日，被告从原告处赊购了价值18500元的苹果，承诺在苹果收购结束后的20天内支付价款。后被告未按约定支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付苹果款18500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告吴某苹果款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年二月二十四日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初564号之一 原告：李某宏。 被告：周某会。 原告李某宏诉与被告周某会离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十五日 书记员 石鸿忍
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执565号之三申请执行人：王某某。被执行人：孙某某。被执行人：吴某某。本院受理王某某申请执行孙某某、吴某某买卖合同纠纷一案，（2020）晋0821民初2590号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某在中国邮政储蓄银行6217991810010298393账户内存款人民币28570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二一年二月二十五日书记员  樊晓波
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0112刑初156号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周长坤，男，1992年7月9日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，无业，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 被告人吕凤科，男，1981年9月18日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 被告人刘发均，男，1990年1月2日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月25日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2021﹞50号起诉书、渝北检刑变诉﹝2021﹞1号变更起诉决定书指控被告人周长坤、吕凤科、刘发均犯贩卖毒品罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官秦晴出庭支持公诉，被告人周长坤、吕凤科、刘发均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 重庆市渝北区人民检察院指控：2020年11月24日22时许，陈某某通过手机聊天软件联系被告人刘发均欲购买毒品，刘发均遂联系被告人周长坤提出购买毒品，周长坤同意以850元贩卖给刘发均一包毒品。刘发均与周长坤联系好后，遂联系陈某某，商定将前述毒品以950元的价格贩卖给陈某某，并约定陈某某另支付好处费。陈某某遂通过微信支付了刘发均购毒款950元。周长坤后安排被告人吕凤科将一包净重0.7克的甲基苯丙胺(冰毒)放置在重庆市渝北区佰乐街2栋5楼电梯附近。 次日1时许，陈某某与被告人刘发均前往渝北区佰乐街2栋5楼电梯附近取得毒品，陈某某又向刘发均支付300元。随后刘发均被民警捉获，查获并扣押其用于作案的手机一部。 2020年11月25日，被告人吕凤科、周长坤先后被民警抓获，并从吕凤科处查获甲基苯丙胺0.694克、从周长坤处查获甲基苯丙胺7.804克。 三被告人到案后，均如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周长坤、吕凤科、刘发均在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；抓获经过；检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单；毒品称量笔录、检材提取笔录；检验报告；微信聊天记录；辨认笔录；证人陈某某、李某的证言；被告人周长坤、吕凤科、刘发均的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人周长坤、吕凤科、刘发均的行为均构成贩卖毒品罪；周长坤具有坦白、主犯的量刑情节，建议判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四千元；吕凤科具有坦白、从犯的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；刘发均具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人周长坤、吕凤科、刘发均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周长坤、吕凤科、刘发均犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吕凤科提出其没有获利的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周长坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金四千元。 （刑期自2020年11月25日起至2023年4月24日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 二、被告人吕凤科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期自2020年11月25日起至2021年6月24日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 三、被告人刘发均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期自2020年11月25日起至2021年7月24日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 四、对涉案毒品9.198克及被告人刘发均供犯罪所用的手机一部予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市开州区公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陆涛 二〇二一年二月八日 法官助理 赵莉 书 记 员 唐娇
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执288号申请执行人：袁建武,男性,1989年7月27日出生,住大同市平城区东信广场小区8号楼1单元901号。被执行人：谢文龙，男性,1992年10月16日生，居民身份证号码120225199210164676，汉族，住山西省大同市平城区开源花园8-2-2401号。申请执行人袁建武与被执行人谢文龙买卖合同纠纷一案，依据已经生效的（2020）晋02民终1657号民事调解书。谢文龙应给付袁建武购房款170000元，一审案件受理费3050元、二审案件受理费3050元由谢文龙负担。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人谢文龙于2021年3月15日前给付袁建武10万元，剩余购房款50000元及一、二审案件受理费6100元，于2021月5月31日前全部履行完毕。执行费2496元由谢文龙承担。被执行人谢文龙于2021年2月4日已履行2万元。如谢文龙没有履行上述协议，按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)晋0213执288号案件中对被执行人谢文龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇二一年二月二十四日书记员  郭寅鲜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执303号 申请执行人：新泰市康和畜禽养殖专业合作社，住所地新泰市谷里镇北谷里村，统一社会信用代码93370982MA3CYB4R52。 法定代表人：李万刚，负责人。 被执行人：陈兴杰，男，1979年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：尹训刚，男，1976年12月22日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初4389号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月一日 书记员 任玉明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人王昊追偿权纠纷一案，执行案号为（2021）皖0503执1250号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月26日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-2370286
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1266号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：顾亮杰，男，1988年8月7日出生，汉族，住上海市金山区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告顾亮杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告顾亮杰经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年2月16日至2020年5月16日的电脑租金1797元(599元/月×3个月)；2.判令被告支付原告买断款4810.80元；3.判令被告支付原告以6607.80元（1797元+4810.80元）为基数每日按0.5‰从2020年5月24日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月13日，被告向原告申请租用新外星人游戏本电脑一部，原告经审核同意出租。2019年5月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告新外星人游戏本电脑一部，租期为2019年5月16日至2020年5月16日止，共计12个月，租金为每月599元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。顾亮杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，早稻科技公司(甲方)与顾亮杰（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.顾亮杰向早稻科技公司申请租赁新外星人游戏本电脑一部，租金为599元/月，租赁期限为2019年5月16日起至2020年5月16日止，共计12期，总租金7188元，到期买断款4810.80元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值9999元。2.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。3.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。4.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向顾亮杰提供了租赁物新外星人游戏本电脑一部，顾亮杰按约足额支付了租期内9个月的租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年2月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6607.80元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告顾亮杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金1797元；二、被告顾亮杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4810.80元；三、被告顾亮杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6607.80元为基数按照每日0.5‰从2020年5月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告顾亮杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾亮杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初1268号 原告：浙江新峰物业管理有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇万成商业中心6幢606室。 法定代表人：宋超凡，总经理。 委托诉讼代理人：王星星、郭力，浙江雄略律师事务所律师。 被告：季景芳，男，1952年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告浙江新峰物业管理有限公司与被告季景芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告浙江新峰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费并向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江新峰物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月五日 法官助理 刘小亮 书 记 员 盛泽威
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更35号罪犯蔡俊我，男，1982年4月12日出生，汉族，出生地广东省大埔县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市中级人民法院于2016年5月9日作出(2016)粤14刑再1号刑事判决，以被告人蔡俊我犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡俊我在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月26日作出（2018）粤16刑更第1787号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年3月4日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡俊我在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡俊我减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡俊我在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分112分，扣分3次，共扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡俊我确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡俊我予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢54号 申请执行人：张文生,住长春市九台区。 被执行人：苏洪彬，住长春市九台区。。 本院在执行张文生与苏洪彬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 金凤鑫 审判员 姜明珠 二〇二一年二月二十五日 书记员 康 帅
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初10394号     原告：西安尚佰家家具加工有限公司。法定代表人：王岳，执行董事兼总经理。   被告：西安市未央区乐慧家居店。经营者：焦元辉。本院受理原告西安尚佰家家具加工有限公司与被告西安市未央区乐慧家居店买卖合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。审  判  员      宋爱玲二〇二一年二月二十四日书  记  员      郝  娜1
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢360号申请执行人：孙玉芹，女，1950年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：何玉鹏，男，1991年6月15日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住天津市滨海新区。被执行人：于成龙，男，1993年3月9日出生，汉族，住河北省唐山市高新区。本院在执行申请执行人孙玉芹与被执行人何玉鹏、于成龙（2019）津0116民初20802号机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢360号已执行完毕。审判员  包瑞二〇二一年二月二十三日书记员  梁晓
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2021）甘0982民初216号   原告：朱万敦，住敦煌市。   委托诉讼代理人：孙光荣，青海兴湖律师事务所律师。   被告：郭庆，男，汉族，住敦煌市。   被告：任建华，住敦煌市。   原告朱万敦与被告郭庆、任建华合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万敦的委托诉讼代理人孙光荣、被告任建华到庭参加诉讼，被告郭庆经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。现已审理终结。   朱万敦向本院提出诉讼请求：要求郭庆、任建华连带偿还欠朱万敦的工程款139425元。事实与理由：郭庆、任建华属于夫妻关系，和朱万敦认识多年。2015年下半年，由于郭庆、任建华承包了酒泉龙德盛集团公司所属的位于敦煌市龙德盛市场的庆华大酒店的经营，需要对酒店进行装潢，故双方经过协商朱万敦承包了对酒店监控、闭路电视等其它线路设施以及外部景观亮化等工程的布局安装，期间朱万敦还给郭庆、任建华提供了10多台客房用电脑。本次工程为一期工程。2016年年底，朱万敦又对郭庆、任建华的二期工程的舞台灯光、音箱、投影仪、网络线路以及室外LED等承包安装，期间还提供了2台电脑。工程完工后，双方经过核算，朱万敦两次承包郭庆、任建华工程的总价款为169425元，郭庆、任建华出具了欠条。后郭庆、任建华只给朱万敦支付了工程款30000元（其中现金25000元，代金券5000元），下余的139425元至今尚未支付。经朱万敦多次催要，郭庆、任建华均推诿不予给付，故朱万敦诉讼至法院。   任建华辩称，庆华大酒店是其和郭庆夫妻二人共同承包经营的。但装修是郭庆找的朱万敦，具体的装修事项也只有郭庆清楚，其对该部分并不清楚。对于朱万敦的诉请，因为是打了条子的，任建华认可，但具体是否准确任建华就不清楚了。   郭庆未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据本院认定如下：   1、朱万敦提交的2018年2月15日的欠条1张，拟证实截止2018年2月15日郭庆、任建华夫妇尚欠朱万敦装修款139425元的事实。质证后，任建华对该证据无异议。经核对，该欠条为原件，本院对以上证据予以采信。   2、朱万敦提交的录音光盘1张（内含录音13份），拟证实朱万敦多次找郭庆和任建华催要欠款的事实，且任建华对于欠款也是明知的。质证后，任建华对该证据无异议。经核对，本院对以上证据的真实性予以确认，就证明目的本院将结合全案予以认定。   3、朱万敦提交的庆华大酒店管理层通讯录1份，拟证实郭庆、任建华夫妻共同经营庆华大酒店的事实。质证后，任建华对该证据无异议。经核对，本院对以上证据的真实性予以确认，就证明目的本院将结合全案予以认定。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2015年，郭庆、任建华夫妻共同承包经营敦煌市龙德盛市场的庆华大酒店，因装修需要，朱万敦承包了酒店的装修工程。2018年2月15日，朱万敦与郭庆经结算书写欠条一张，载明“欠条，今欠朱万敦工程款139425元，大写（壹拾叁万玖仟肆佰贰拾伍元整），欠款人：郭庆，2018年2月15日”。后经朱万敦催要，郭庆、任建华均以各种理由推脱不予给付，故朱万敦诉至法院。   本院认为，庆华大酒店系郭庆、任建华夫妻共同承包经营。朱万敦为庆华大酒店进行装潢，后经结算郭庆、任建华尚欠朱万敦装修款139425元，有郭庆出具的欠条予以证实。朱万敦依据该债务系夫妻共同债务要求郭庆、任建华共同承担偿还责任，任建华对此亦予以认可，故对朱万敦的诉讼请求，本院予以支持。郭庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第一千零六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   郭庆、任建华共同偿还朱万敦欠款139425元，限于本判决生效后一月内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3088元，减半收取计1544元（朱万敦已预交），由郭庆、任建华共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 唐桂侠     二〇二一年二月二十三日   法官助理 年 丽   书记员 马 杰
贵州省六盘水市水城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初4549号原告：水城县雁行制衣厂，住所地贵州省六盘水市水城区滥坝镇小山社区诚信组，统一社会信用代码：91520221082758113L。负责人：周遵虎，系该厂总经理。特别授权委托诉讼代理人：唐仁贵，系贵州知取律师事务所专职律师，执业证号：15202201310795165。一般授权委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所实习律师，实习证号：23081905220307。被告：广州市力韵时装有限公司，住所地广州市番禹区南村镇南华路54号301，统一社会信用代码：9144010555238951XR。法定代表人:李晓兰。本院在审理原告水城县雁行制衣厂与被告广州市力韵时装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告水城县雁行制衣厂以与被告广州市力韵时装有限公司达成和解为由，于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告水城县雁行制衣厂申请撤诉的理由正当，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告水城县雁行制衣厂撤回起诉。案件受理费2163元，减半收取1081元，由原告水城县雁行制衣厂负担。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  张 黔人民陪审员  张发祥二〇二一年二月二十二日法官助理王欢书记员张恒
安徽省芜湖市芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执476号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，女，该公司员工。 被执行人：吴仕巧，女，1984年7月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：易余敬，男，1983年11月25日出生，汉族，住贵州省习水县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与吴仕巧、易余敬金融借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出(2020)皖0221民初908号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2021年2月4日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款77002.04元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1055.00元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年2月24日，申请执行人陈述双方自行协商，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖0221执476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄腊梅 二〇二一年二月二十五日 书记员  芮 雪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初274号原告：李静，女，1991年6月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘广娟，天津嘉权律师事务所律师。被告：徐丽娜，女，汉族，住天津市武清区。原告李静与被告徐丽娜服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未能提供被告准确的身份信息。本院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应有明确的被告，而本案原告未能提供被告准确身份信息，于法相悖，应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）、（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张茗二〇二一年二月二日书记员  赵凯
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0804执92号 关于李艳春申请执行承德龙瑞热力有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2021年02月02日立案执行，并于2021年2月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执恢439号之二 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人：解忠良，负责人。 委托代理人：刘清江，客户经理。 被执行人：高文顺，男，汉族，1970年01月27日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2016）鲁1323民初1332号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高文顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高文顺在中国农业银行6228××××8141账户内存款人民币9130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二一年二月二十五日 书记员  于 翔
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更458号罪犯花红球，男，汉族，1976年11月28日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）宿中刑初字第37号刑事判决，以被告人花红球犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金九万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元。决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金十万元（已缴纳一万零五百元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2015年04月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2019年02月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯花红球确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯花红球在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯花红球在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年09月获表扬奖励五次。另查明，该犯有财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯花红球在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯花红球减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年10月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初47-1号申请人:智汇商业保理(深圳)有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,统一社会信用代码:91440300MA5DPU2J4H。法定代表人：王若杰。委托诉讼代理人：李宁东，李奇，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人：太康县人民医院，住所地河南省太康县建设路南段，统一社会信用代码：12411724418685705T。法定代表人：聂方华。被申请人：太康县综合投资有限责任公司，住所地太康县财政局，统一社会信用代码：91411627777989401B。法定代表人：杨易平。本院在审理申请人智汇商业保理(深圳)有限公司诉被申请人太康县人民医院、被申请人太康县综合投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，依申请人智汇商业保理(深圳)有限公司的申请，裁定对被申请人太康县人民医院、太康县综合投资有限责任公司名下价值202454844.77元的财产进行保全。现智汇商业保理(深圳)有限公司向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除对被申请人太康县人民医院名下中国农业银行股份有限公司太康县城郊分理处，账户16×××86的冻结措施。本院经审查认为，智汇商业保理(深圳)有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：解除对被申请人太康县人民医院名下中国农业银行股份有限公司太康县城郊分理处，账户16×××86的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇二一年二月二日书记员 程金豹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更209号罪犯张富强，男，1968年1月15日出生，汉族，河南省夏邑县人，住郑州市中原区，高中文化，现在河南省第一监狱服刑。河南省尉氏县人民法院于2017年3月13日作出（2016）豫0223刑初81号刑事判决，认定被告人张富强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人张富强不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）豫02刑终141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年7月21日交付开封市监狱执行。因余漏罪于2017年8月9日被夏邑县公安局押回，2018年3月28日河南省夏邑县人民法院作出(2018)豫1426刑初153号刑事判决,以合同诈骗罪判处张富强有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元，退赔被害人损失人民币400000元。于2018年6月29日送河南省第一监狱服刑改造。刑期自2017年2月25日至2026年8月2日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张富强在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张富强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励5次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年下半年良好，2019年上半年良好，2019年下半年良好，2020年上半年良好。罚金人民币40000元未履行，退赔400000元未履行。狱内消费共计3020.82元，月均消费167.82元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张富强减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑大幅度从严。本院认为，罪犯张富强服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯张富强减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月25日至2026年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0181执恢306号 林剑勇（申请执行人）、李明春（被执行人）： 林剑勇与李明春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计500000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给林剑勇（申请执行人）。至此，林剑勇（申请执行人）向本院申请执行的(2016)闽0181民初2125号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0404执32号之一申请执行人：崔艳丽，女，1988年6月25日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：李宇鹏，男，1985年4月20日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郭亚伟，男，1990年9月9日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李宇鹏、崔艳丽与郭亚伟买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议。申请执行人向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2021）晋0404执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇二一年二月八日书记员  崔翔宇
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初578号原告：王丹，男，1991年6月28日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县广东中路173号，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，巫山县中小企业发展事务中心职工，住重庆市巫山县。原告王丹与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2021年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：依法确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）王丹于2019年3月16日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积48平方米，单价为3219元/平方米，总价为154512元，位于该综合楼。原告交付集资建房款后，被告于2019年5月16日将房屋交付给原告占用管理使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县某某路，建筑面积48.01平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心，没有办理变更过户登记，已损害原告合法权益。综上，特向贵院诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原、被告签订《集资建房协议》是事实，被告收到原告的全部购房款也是事实，被告对原告诉称的事实、理由及诉讼请求均予以认可。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告王丹为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约48平方米，位于该综合楼。……三、集资建房价款及付款方式与交房时间1、乙方集资该房屋价款为每平方米叁仟贰佰壹拾玖元，合计154512.00元（大写…），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由赵绪德签名，乙方由王丹签名。合同签订当日，原告王丹支付了购房款154512元，后被告将案涉房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得了不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心。后案涉房屋没有过户登记到原告王丹名下，原告王丹提起本案诉讼。审理过程中，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据县委、县政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告王丹与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告王丹要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告王丹与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。案件受理费3390元，减半交纳1695元，由原告王丹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 刘 劬二〇二一年二月二十五日书记员 宋婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初102号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人陈波，男，1981年11月17日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地武汉市武昌区。因犯盗窃罪于2002年11月被判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪于2005年8月被判处有期徒刑十年六个月；犯抢劫罪于2013年7月被判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪于2019年11月15日被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人陈波犯盗窃罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。武汉市武昌区人民检察院指控：被告人陈波于2020年9月20日17时许，在本市武昌区水域天际292号国酒茅台店内，趁无人之机，盗走店内摆放的贵州14年茅台（三十年）白酒1瓶（进货价为人民币12000元)及贵州精品茅台酱香型白酒1瓶（价值人民币3199元）。被告人陈波于2020年9月23日14时许，在本市武昌区傅家坡一烟酒店内，趁无人之机，盗走店内摆放的毛铺苦荞酒（黑荞）2瓶（价值人民币206元）。被告人陈波到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院另查明，上述贵州精品茅台酱香型白酒1瓶、毛铺苦荞酒（黑荞）2瓶均已追回并发还被害人。武汉市公安局武昌区分局从被告人陈波处查获人民币800元并予以扣押。上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单及物证照片，武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103刑初1239号刑事判决书，被害人陈某、孙某的报案材料及陈述，证人刘某、盛某的证言，被告人陈波的身份信息及供述，对案笔录及指认现场照片，贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、毛铺酒业有限公司鉴定证明书，武汉市武昌区发展和改革局出具的武昌价认定字[2020]107号价格认定结论书及发货单、送货单，作案现场监控视频及截图。足以认定。本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并当庭认罪，可以依法从宽处理。被告人陈波曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的对被告人陈波判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年11月22日止；罚金于退赔完毕后缴纳。）二、扣押于武汉市公安局武昌区分局的人民币800元发还给被害人陈某，不足部分人民币11200元由被告人陈波予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月八日书记员  周蕊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢1055号申请执行人:杨得火,男,1970年08月09日生,汉族，住重庆市永川区。申请执行人:何发述,男,1963年11月26日生,汉族，住重庆市永川区。被执行人:叶昌维,男,1965年05月04日生,汉族，住重庆市江津区。被执行人:唐兴勇,男,1971年11月28日生,汉族，住重庆市江津区。被执行人:丁昭敏,女,1964年06月24日生,汉族，住重庆市江津区。被执行人:孙洪莲,女,1972年10月25日生,汉族，住重庆市江津区。申请执行人杨得火、何发述依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5730号民事判决书，于2017年4月19日向本院申请立案执行被执行人唐兴勇、叶昌维、孙洪莲、丁绍敏合伙协议纠纷(2017)渝0118执2196号案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人合伙期间应退还款项543500元及利息（以543500元为本金从2016年3月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止），支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费和保全费7530元。本院在诉讼过程中保全查封被执行人丁绍敏房产四宗，但均设置有抵押权暂时不宜处置，查封被执行人孙洪莲所有的渝C380Q9号小型汽车一辆，但未能实际控制，另对被执行人唐兴勇司法拘留15日，搜查出现金1000元支付申请执行人，此外被执行人无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。故本院于2017年9月30日作出(2017)渝0118执2196号执行裁定书终结本次执行程序。2019年10月08日本院依职权恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院在执行中，依法委托重庆普华房地产土地资产评估有限公司对位于重庆市江津区油溪镇吴市社区龙门街239号3幢1-8、1-9、1-10房产房产、装修装饰及室内家具电器的现时价值分别进行评估，评估价值分别为143000元、102200元、102200元，合计347400元。经本院在淘宝网司法网络拍卖平台对产权证号为203房地证***号房产以143000元，203房地证***号、**号的房产合计以204400元为保留价进行第一次司法拍卖，因无人竟价于2019年9月16日流标；203房地证***号房产以142000元为保留价，203房地证***号、***号的房产合计202000元为保留价进行第二次司法拍卖，因无人竟价于2020年10月13日流标；此后对上述房产进行变卖，均因无人竞价于2021年1月13日变卖流标。申请执行人表示不同意接受以物抵债。此外经本院两次进行网络查控，除扣划四被执行人名下银行账户合计13192.62元,并支付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行财产；2、本院已依法将被执行人唐兴勇、叶昌维、孙洪莲、丁绍敏纳入限制消费人员名单；3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除本案已执行兑现13192.62元，扣减申请执行人垫付评估费3000元，实际执行兑现10192.62元外，无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有合伙期间应退还款项543500元及利息（以543500元为本金从2016年3月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清为止，已执行兑现2662.62元据实算），支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费7835元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二一年二月三日书记员  王厚川