wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0783民初1577号 原告：张标健，男，1959年3月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：陈全良，男，1970年9月13日出生，汉族，住新昌县。 原告张标健为与被告陈全良劳务合同纠纷一案，于2021年1月27日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告工资4544元并支付利息（利息自起诉之日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张标健到庭参加诉讼，被告陈全良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2015年至2016年，原告受被告雇佣在工地上做木工。2017年1月22日，经结算，被告出具欠条一份，载明：欠忠德工资14000元正，标健4544元正。嗣后，被告未支付工资。原告催讨无果，诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈全良于本判决生效之日起十日内支付原告张标健工资4544元，并支付利息（利息自2021年1月27日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈全良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 静 二〇二一年二月二十五日 代书记员  楼淑雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19947号之一 申请执行人：张鑫钰，女，1979年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：吴维贵，男，1987年2月2日出生，汉族，住贵州省大方县。 关于张鑫钰与吴维贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初22304号民事判决已于2020年11月27日发生法律效力。根据上述生效判决的规定，吴维贵应于判决生效之日起七日内向张鑫钰偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数自2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止），并支付诉讼费337.5元。因吴维贵未按上述生效判决履行义务，张鑫钰向本院申请强制执行，本院于2020年12月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭配合调查执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明吴维贵名下登记所有位于佛山市顺德区外环路16号东逸湾倚湖居17座402号的房产一处（合同编号为Y193678）。该房产建筑面积106.51㎡，抵押给交通银行股份有限公司佛山分行。本院（2020）粤0606执11577号案正在处置该房产，待该案处置完毕统一分配款项。 2.查明吴维贵名下登记所有号牌为粤Ｘ×××××的吉利美日牌小型汽车一部、号牌为粤Ｘ×××××的长安牌轻型厢式货车一部。该两部车初次登记日期分别为2015年1月15日、2017年12月20日。其中货车有抵押，两部车保险均已过期、逾期未年检。综合上述车辆品牌、型号、购置使用年限、抵押、保险、年检等情况，预估该两部车变现价值均不大，为避免无益处置，本院仅查封了车辆档案，未予扣押。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为本金35000元及利息、迟延履行期间的加倍利息、诉讼费337.5元、执行费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执19947号案终结本次执行程序。 被执行人吴维贵负有继续向申请执行人张鑫钰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二一年二月二十六日 书记员  胡颖琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑08民终327号上诉人（原审原告）：王华，男，1973年3月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周淑霞，女，1952年9月9日出生，汉族，佳木斯市郊区公安分局退休干部，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：连宝辉，男，1978年3月11日出生，汉族，佳木斯市向阳区防疫站干部，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：孙海涛，男，1976年4月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。原审第三人：赵如功，男，1958年11月22日出生，满族，无职业，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：崔高明，黑龙江前进律师事务所律师。上诉人王华因与被上诉人周淑霞、连宝辉、孙海涛及原审第三人赵如功合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王华的上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案不属于重复起诉的实质要件，一审裁定适用法律错误。首先，后诉与前诉当事人不同，当事人在诉讼中的地位也不相同。在同一案件，当事人完全相同的情况下，法律都允许当事人提起反诉，在不同案件，当事人不同的情况下，也应当依法审理。依据民诉法的相关规定，只要有明确的被告、明确的法律关系，法院就应当依法受理。本案符合受理条件。其次，后诉与前诉的诉讼标的不同。前诉的诉讼标的是赵如功拖欠周淑霞900万元的民间借贷的法律关系；而后诉的诉讼标的是周淑霞应当依据口头承诺返还给王华的210万元及利息的合同法律关系。最后，后诉与前诉的诉讼请求不同。所以，本案不属于重复起诉，法院应当依法进行审理。二、上诉人王华的财产权益被侵害，依法维权却未受法律保护，有违社会公理正义。周淑霞辩称，同意一审裁定。孙海涛辩称，认为一审裁定适用法律及认定的事实均正确，应驳回上诉人的上诉请求。本案上诉人提起的合同纠纷，实质上是对（2014）向民商初字第279号及310号民事判决书认定基本事实的重复起诉，上诉人主张的210万元的借款，事实上是来源于已生效判决的，已经认定的900万元借贷纠纷，事实上借贷纠纷是合同纠纷下属的一个分支项，属于同一类纠纷。上诉人在一审中主张的其诉讼地位事实上是其认为与周淑霞和连宝辉均为债权人，其诉讼地位相同，根源于同一民间借贷纠纷，主张民事权利。且上诉人在一审中主张的事项与人民法院已经认定的判项是相矛盾的，是对已生效判决判项的否认，因此完全符合民事诉讼法重复起诉的情形，因此一审法院裁定驳回其起诉，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求。连宝辉未提交书面答辩意见。赵如功述称，对原审裁定认定的事实，采信的证据，适用的法律均有异议，对于上诉人的主张没有异议。因本案事实、证据、主体、法律关系、适用法律均存在着不同的关系，特别是本案，应当属于一起侵权诉讼纠纷，而不是合同纠纷。我们对上诉人的主张没有异议。王华向一审法院起诉请求：1．判令周淑霞、连宝辉、孙海涛返还原告借款本金210万元及利息（自2009年2月14日起按人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2．诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案前诉案件（2014）向民商初字第279号民事判决，（2014）向民商初字第312号民事判决与本案具有一个相同的事实，即前诉判决认定的赵如功欠款900万元。前诉案件双方当事人周淑霞、连宝辉与赵如功等；本案双方当事人为王华与周淑霞、连宝辉、孙海涛、赵如功。虽然王华与前诉案件当事人不同，但前诉中，王华与周淑霞、连宝辉协商决定，由周淑霞、连宝辉作为争议借贷关系的债权人，替代王华提起诉讼。周淑霞、连宝辉通过王华的授权，取得其当事人地位，与王华具有实质上的同一性，均需承受作为诉讼结果的判决的既判力约束。另外，王华与周淑霞、连宝辉与孙海涛之间的债权转让，王华已于2020年5月22日另案起诉债权人撤销权纠纷。前诉的诉讼标的为周淑霞、连宝辉与赵如功之间的借贷法律关系；本案中，原告主张其系前诉借贷法律关系的债权人，与前诉诉讼标的同一。且王华提供的《还款协议》形成于2013年6月10日，并不是前诉判决生效后发生的新的事实。该《还款协议》实质上否定了前诉所认定的基本事实。本案与前诉均系以偿还借款为诉讼请求的给付之诉。本案原告主张，与前诉同一的借贷关系的借款本金实际为600万元，并据此请求被告偿还借款本金210万元及利息。其诉讼请求实质上否定了前诉的判决结果。综上，因与前诉案件具有相同的当事人及相同的诉讼标的，并且本案的诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，原告提起本案诉讼属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告王华的起诉。案件受理费11800元，退还原告王华；保全费5000元，由原告王华负担。本院认为，原审法院以上诉人提起的诉讼因与前诉案件具有相同的当事人及相同的诉讼标的，且诉讼请求实质上是否定前诉案件的裁判结果，属于重复起诉，驳回了上诉人的起诉。而本案中当事人与前诉的当事人不同、诉讼请求不同，也不存在实质上否定前诉的裁判结果的情形，因此，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不构成重复起诉。上诉人王华的起诉符合法律规定，原审驳回起诉有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销佳木斯市向阳区人民法院（2020）黑0803民初2363号民事裁定；本案指令佳木斯市向阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  王首佳审判员  梁劲松二〇二一年二月二十四日书记员  矫春宇
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执13号申请执行人：青岛花林实业有限公司，住青岛市市南区银川西路17号。统一社会信用代码：91370200725569026J。法定代表人：李明林，董事长。委托诉讼代理人：李欣，女，该公司法律顾问。被执行人：汝州市鑫源投资有限公司，住所地汝州市向阳路北侧永安街东，社会统一信用代码91410482693531161K。法定代表人：徐旭辉，总经理。委托诉讼代理人：常伟信，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵红昌，河南星灿律师事务所律师。本院在执行申请执行人青岛花林实业有限公司与被执行人汝州市鑫源投资有限公司债权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案执行。在执行过程中，青岛花林实业有限公司与汝州市鑫源投资有限公司自行达成和解协议，青岛花林实业有限公司向本院书面申请撤回执行申请，本院认为，青岛花林实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫04民初14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏艳丽审判员  李 刚审判员  郭国会二〇二一年二月二十六日书记员  吕翼鹏
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民特9号申请人：刘俊杰，男，1989年12月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。被申请人：天津市河北区民政局，住所地河北区增产道7号隆源家园小区三号楼三层。法定代表人：吴俊雅，局长。委托代理人：张振元，天津孚惠律师事务所律师。委托代理人：陈晖，天津孚惠律师事务所律师。申请人刘俊杰申请指定被申请人天津市河北区民政局为徐东遗产管理人一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘俊杰称，申请人与徐东系朋友关系，2020年4月2日，徐东因资金周转困难，向申请人借款200万元，到期未还。徐东与其母亲吴清霞于2020年4月5日同日同时跳楼自杀死亡。2020年7月2日申请人向天津市东丽区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，因徐东无其他继承人，东丽区人民法院作出（2020）津0110民初3674号之四民事裁定书，驳回申请人的起诉。现民间借贷之诉须确定遗产管理人后方可重新启动，根据《民法典》规定应由徐东生前住所地的民政部门担任遗产管理人。2020年12月30日申请人通过电话、函件的形式与被申请人天津市河北区民政局沟通，但被申请人以无法确定徐东是否存在其他继承人为由，建议通过诉讼解决。综上，申请人作为利害关系人，向贵院提出申请，判决指定被申请人天津市河北区民政局作为徐东遗产的管理人。被申请人天津市河北区民政局称，不同意作为徐东的遗产管理人，本案申请人主体不适格，依据民法典对遗产管理人有争议的由利害关系人申请，申请人是否是利害关系人并没有生效文书明确身份，主体是否适格请法庭查明。本案作为非诉讼程序被继承人是否有其他继承人存在，在没有继承人的情况下才会指定民政局为其遗产管理人。本案中应先确认徐东与其母是否有其他继承人，如本案有其他继承人存在，即便继承人放弃继承权，法庭仍可指定其继承遗产履行义务。另外由河北区法院管辖不正确，公民经常住所与住所地不一致的，经常住所地优先登记为住所地，申请人应证明徐东生前经常住所地在河北区，对此应当举证。经审理查明：徐东于2020年4月5日死亡，生前未婚、未生育子女。第一顺序继承人中，徐东父亲徐世江于2015年11月1日死亡，母亲吴清霞与徐东于2020年4月5日坠楼死亡。第二顺序继承人中，徐东祖父徐桂元于2004年2月26日死亡，祖母王惠凤于1999年9月20日死亡，外祖父吴树权于2019年3月18日死亡，外祖母杨连华于2010年12月24日死亡。徐东的户籍地为天津市河北区××村××号，本人系非农业户口。申请人刘俊杰于2020年7月2日以徐东为被告向天津市东丽区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，2020年12月9日天津市东丽区人民法院出具（2020）津0110民初3674号之四民事裁定书，认为原告起诉时被告已死亡，裁定驳回原告的起诉。本院认为，申请人以徐东无继承人为由，要求指定天津市河北区民政局作为徐东的遗产管理人。根据本院查明的事实，徐东于2020年4月5日死亡，依照当时有效的《中华人民共和国继承法》第十条的规定，徐东第一顺位的继承人为其配偶、子女、父母，第二顺位继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。因徐东母亲与徐东同日死亡，徐东并无《中华人民共和国继承法》第十条规定的其他继承人，致其遗产处于无人管理的状态。《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条、第一千一百四十六条对于没有继承人时遗产管理人的选任问题作出了新的规定。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。本案中，在徐东没有继承人的情况下，以法院指定的方式确定遗产管理人，解决各权利人针对徐东遗产的争议，更有利于管理和维护徐东的遗产，确保各权利人利益得以顺利实现。因此，本案可以适用《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条、第一千一百四十六条的规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条规定，继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。徐东系城市居民，其于2020年4月5日死亡，现无《中华人民共和国继承法》第十条规定的继承人。在此情况下，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条的规定，应由其居住地的天津市河北区民政局作为徐东的遗产管理人。被申请人提出申请人主体不适格问题，因申请人已向法院提起债权之诉，法院以原告起诉时被告已死亡为由，裁定驳回起诉，应视为申请人刘俊杰与徐东存在利害关系。且选定天津市河北区民政局作为遗产管理人能够充分体现妥善管理、维护徐东财产的职责作用，因此对被申请人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条、第一千一百四十六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，判决如下：指定天津市河北区民政局为徐东的遗产管理人。本判决为终审判决。审判员  佟剑二〇二一年二月四日书记员  孟帅附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千一百四十五条【遗产管理人的选任】继承开始后，遗嘱执行人为遗产管理人；没有遗嘱执行人的，继承人应当及时推选遗产管理人；继承人未推选的，由继承人共同担任遗产管理人；没有继承人或者继承人均放弃继承的，由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人。第一千一百四十六条【遗产管理人的指定】对遗产管理人的确定有争议的，利害关系人可以向人民法院申请指定遗产管理人。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初42号 原告：朱群鹏，男，1984年10月24日生，汉族，住定南县。 被告：罗永珍，男，1984年5月27日生，汉族，住定南县。 原告朱群鹏与被告罗永珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱群鹏到庭参加诉讼，被告罗永珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱群鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告的借款人民币肆万伍仟元（45000元），自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日，被告向原告借款陆万元，被告承诺原告于2017年12月5日归还。同时立下字据（见附件）。17年底还了15000元。余45000元未还清，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推唐，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有债务人给付的权力。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告罗永珍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告罗永珍向原告朱群鹏借款并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今（出借人）朱群鹏借给（借款人）罗永珍人民币（大写）陆万元整，即￥60000元，借款期限自2017年5月5日起至2017年12月5日止，全部本息于2017年12月5日一次性偿还。借款人：罗永珍身份证号码：×××借条出具时间：2017年5月5日。”被告罗永珍在借款人处签名；2017年5月6日，原告通过银行转账向被告支付了58800元。款项出借后，被告向原告支付了一个月的利息，借款到期后，被告归还了原告借款本金15000元，剩余借款本金，原告催取未果后，遂于2021年1月4日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告朱群鹏提供的《借据》原件1份及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系；最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借条中载明的借款金额为60000元，原告实际转账支付给被告的金额为58800元，依据上述司法解释规定，本院将原告实际转账给被告的金额58800元认定为本案的借款本金，扣除被告已归还的借款本金15000元，截止庭审时，被告尚欠原告借款本金43800元，被告未完全履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，本院在被告归还借款本金43800元的范围内予以支持。关于利息和利率的问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中,原、被告双方约定借款本息于2017年12月5日一次性偿还，还款期限届满后，被告未按照约定的期限返还原告借款，依法应当从逾期还款之日向原告支付逾期利息，逾期还款之日为2017年12月6日；现原告主张从起诉之日即2021年1月6日起计算利息，系原告自愿处分其民事权利义务的行为，未违反法律的强制性规定，本院予以准许，逾期利息的从2020年1月6日起算至还清借款本金之日止；原告主张按银行同期贷款利率计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案原告主张计算利息的标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算，经查，全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本案的逾期利率的计算标准调整为年利率3.85%。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗永珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告朱群鹏借款本金43800元； 二、被告罗永珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告朱群鹏支付自2021年1月6日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率3.85%标准计算）； 三、驳回原告朱群鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告罗永珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二一年二月八日 书记员  钟 灵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初1004号原告：王建峰，男，1983年6月5日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：马法民，男，1967年12月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告王建峰与被告马法民返还原物纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王建峰于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建峰申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建峰撤诉。本案案件受理费1150元（已减半收取），由王建峰负担。审判员  褚学超二〇二一年二月二十三日书记员  邵 珏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更517号罪犯冯丽，女，1985年7月6日出生，蒙古族，辽宁省开原市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）普中刑初字第212号刑事判决，以被告人冯丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000.00元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。本院于2016年12月29日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000.00元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯丽减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月31日起至2026年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)皖0321执308号 赵红、武佩芹、刘睿泽、合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司： 关于申请执行人赵红、武佩芹、刘睿泽与被执行人合肥大千商业运营管理有限公司怀远分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年1月13日立案执行，申请执行标的48162.5元，已执行标的48162.5元，现因被执行人已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二一年二月二十二日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更357号罪犯汤远春，男，1992年3月12日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2014年3月31日作出(2014)温瓯刑初字第299号刑事判决，以被告人汤远春犯强奸罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人汤远春不服，提出上诉。温州市中级人民法院经二审审理，于2014年5月26日作出(2014)浙温刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯汤远春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汤远春减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯汤远春前次减刑裁定送达时间为2018年3月30日，本次考核期为2018年1月至2020年9月共计2年8个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汤远春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汤远春减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月6日起至2026年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更468号罪犯段晓寒，男，1997年2月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2018年11月21日作出（2018）云0302刑初666号刑事判决，以被告人段晓寒犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段晓寒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段晓寒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项，能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段晓寒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段晓寒减去有期徒刑八个月（刑期自2018年4月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
文书内容重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初340号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：袁成，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告袁成物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年二月二十四日法官助理 雷 雨书 记 员 陈 针
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0723民初8号原告：于勇，男。被告：张春晖，男。原告于勇与被告张春晖劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告于勇于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于勇撤回起诉。案件受理费2910元（已减半收取），由原告于勇负担。审 判 长  阳裕光人民陪审员  王 进人民陪审员  张**修二〇二一年二月一日书 记 员  吴 芳
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初437号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：朱书兴，男，1965年4月26日出生，汉族，住福建省邵武市。被告：杨其梅，女，1966年12月15日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告朱书兴、杨其梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年二月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初38号 起诉人：张晓丰，男，汉族，1986年7月20日出生，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：李博，北京大成（吉林）律师事务所律师。 2021年2月1日，本院收到张晓丰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求王焕学给付欠款217267元及诉讼费用。事实和理由：2018年，张晓丰经王焕学介绍，自黑龙江省铁力市向吉林大地化工股份有限公司运送硫铁粉。在结算运费时，王焕学未经张晓丰同意，擅自从吉林大地化工股份有限公司支走属于张晓丰的运费387267元。张晓丰发现后，立即要求王焕学返还该笔运费，但王焕学当时表示无力立即返还，遂出具一张欠条，承诺于2019年12月31日前全部还清。2019年，王焕学陆续还款17万元，尚欠217267元至今未还。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》和《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》，本院自2019年4月1日起集中管辖吉林市各区基层人民法院一审的交通运输合同纠纷民事诉讼案件。根据合同相对性原理，交通运输合同纠纷的原、被告应当为合同法律关系的双方当事人。然而，根据本案起诉人提出的诉讼请求以及事实和理由可见，张晓丰与王焕学并非交通运输合同法律关系的双方当事人，起诉人张晓丰系基于其他法律关系向王焕学主张权利。因此，本案并非交通运输合同纠纷，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张晓丰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  杨峰 二〇二一年二月一日 书记员  关欣
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0122执1572号之二 申请执行人合肥永通塑料有限公司，社会统一信用代码91340100704958620H，住所地合肥市新站区新海大道与玉石山路交口东南角。 法定代表人：王家文。 被执行人：安徽美普达电气有限公司（以下简称：美普达公司），住所地：肥东县新城经济开发区荷花路。 法定代表人：韩民。 本院在执行申请执行人合肥永通塑料有限公司与被执行人安徽美普达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人美普达公司的土地房产均在合肥市高新技术产业开发区法院处置。本院也未查询到美普达公司其他可供执行的财产。申请方也未能提供其他有效财产线索。故，美普达公司关联案件，均需等到抵押债权承办法院实现抵押权后再参与分配。申请人同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0122执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史国庆 二〇二一年二月二十二日 书记员  马骏川
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执1694号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人王希利，男，1960年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市。广发银行股份有限公司北京分行与王希利银行卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19.629489万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2020）京0101民初4968号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 晶二〇二一年二月二十五日法官助理  牛 爽书 记 员  吴月君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初28730号原告：上药控股广东有限公司，住所地广州市海珠区琶洲新港东路1226号21层（仅限办公用途）。法定代表人:陈少宁，总经理。委托代理人：陆晖，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：廖文，广东卓信律师事务所实习律师。被告：广东康之家药业有限公司，住所地广东省广州市白云区泰兴路6号C栋自编101房。法定代表人：张流京，总经理。委托代理人：梁锦平，女，1980年4月26日出生，该司员工。委托代理人：沈碧涛，女，1989年7月28日出生，该司员工。原告上药控股广东有限公司诉被告广东康之家药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日受理后，依法并根据《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆晖、廖文，被告的委托代理人梁锦平、沈碧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为原告的常年合作商业客户，双方签订了《上药控股广东有限公司药品购销合同（商业客户）》作为2019年年度购销合同，合同约定：被告可通过传真、电话、互联网等形式向原告订立采购计划，原告送货后凭发票进行结算。原告与被告签订合同后，被告于2019年11月至12月期间，通过QQ聊天、电话通知等形式向原告发送采购计划。原告收到被告采购计划后，将货物送至被告指定收货地点广州市白云区江高镇神山工业园振华北路23号自编3号楼第一层右侧自编1号，第三层右侧、第四层右侧厂房。2019年11月至12月，原告向被告发送货物总计52307.36元，被告验收货物后，在原告提供的销售清单上予以签字、盖章确认签收，其中2019年11月签收货物总额为33373.46元（该金额不包含2019年11月7日被告拒收的5盒十味龙胆颗粒，拒收货物金额为71.8元），2019年12月签收货物总额为18933.9元。原告向被告送达指定货物后，于2019年11月至12月向被告开具了总额为52307.36元的广东增值税专用发票。根据合同约定，被告应于月度结束后30天内按照其已验收的货物结算货款，但被告未按约定向原告支付货款。2020年1月10日，原告向被告发送企业往来询证函，被告于2020年3月6日签字盖章确认截止至2019年12月31日，原告应收被告款项为52307.36元，但被告却迟迟未向原告支付所欠货款。此后，原告多次催收该货款，但被告仍拖欠货款至今。为此，现起诉要求1、被告向原告支货款人民币52307.36元；2、被告向原告支付违约金人民币1420.37元，违约金第一段从2019.12.30起计本金是33373.46元，第二段从2020.1.30起计本金是18933.9元，以上共计52307.36元暂计至2020年9月20日，按照3.85%一年期（违约金计付方式详见附件），要求计至欠款清偿日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：确认拖欠货款金额52307.36元，请求驳回第二项诉讼请求。关于诉讼费由法庭依法审判。经审理查明：原告与被告签订《上药控股广东有限公司药品购销合同（商业客户）》，约定：合同有效期是2019年1月1日至2019年12月31日；被告可通过传真、电话、互联网形式向原告订立采购计划，原告送货后，被告在月度结束后30天内按照被告已经验收的产品结算货款。合同签订后，被告于2019年11月至12月期间，通过QQ聊天、电话通知等形式向原告发送采购计划。原告收到被告采购计划后，将货物送至被告指定收货地点广州市白云区江高镇神山工业园振华北路23号自编3号楼第一层右侧自编1号、第三层右侧、第四层右侧厂房。2019年11月至12月，原告先后共向被告发送货物总计52307.36元，其中2019年11月供货33373.46元，2019年12月供货18933.9元。2019年12月4日和2020年1月14日，被告分别开出《货款结算申请表》，表示需向原告结算33373.46元和18933.9元，结算方式为月结。但被告一直未支付货款给原告。本案诉讼中，原告表示是当月供货，次月30日前付清货款。被告表示是当月收货，下月对账结算，再下下个月30日前付清货款。本院认为：原告供应药品给被告，被告尚欠原告货款52307.36元的事实，有原告提供的合同、对账单、发货单为证证实，予以确认。被告作为购货人，理应将欠款52307.36元清偿给原告。根据合同中“被告在月度结束后30天内按照被告已经验收的产品结算贷款”的约定，原告主张当月供货，在次月30日前付清货款，有理，本院予以采信。因被告逾期一直未付款，据此，原告要求以年利率3.85%计算逾期付款的违约责任，并无不当；具体可分别从2019年12月31日起和2020年1月31日起各按照实际欠款计算，但违约金总额以52307.36元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿货款52307.36元及违约金(从2019年12月31日起至2020年1月30日止，以欠款33373.46计；从2020年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款52307.36计，均按年利率3.85%的标准计算；但违约金总额以52307.36元为限)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元(原告已预交572元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二一年二月二十三日书记员  廖钺铃詹泽鑫
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初7945号 原告：唐文，男，1994年11月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李磊博，男，1979年1月8日出生，汉族，住陕西省韩城市楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告唐文与被告李磊博民间借贷纠纷一案，原告唐文于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐文撤回起诉。本案受理费50元（原告唐文已预交），减半收取25元，由原告唐文负担。           （此页无正文）   审  判  员      童  旭                                  二〇二一年二月二十三日 书  记  员       陈政林            打印人：周惠荣校对人：陈政林送达时间:2021年 月 日1
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0212民初820号 张传龙： 你（单位）诉丛贵楠关于生命权、身体权、健康权纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 审判员  姜莉 二〇二一年二月二十四日 书记员  潘怡
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢238号本院（申请执行人）、韩广禄（被执行人）：本院与韩广禄责令退赔一案，申请执行标的共计16100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16100.00元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，（2020）津0116刑初454号刑事判决书判决主文第二项所确定的退赔义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0623民初832号 原告:李某，男，1943年8月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林某1，女，1969年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林某2，男，1937年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈某，女，1941年1月2日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林某3，男，1993年10月1日出生，汉族，住漳浦县。 原告李某与被告林某1、林某2、陈某、林某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请缓交、减交、免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某撤回起诉处理。 审判员  林志晖 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈志敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执恢22号关于董忠林申请执行广州创联智能科技有限公司、胡书勤、张嘉乐国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，本案应执行款项为40920元，被执行人已主动向申请执行人支付了12000元，本院依法扣划被执行人名下银行存款29434元（包括本案的执行费514元），本案的款项已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年二月一日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 调 解 书（2021）渝0230民初522号原告：丰都县虹存融资担保有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路306号(丰都县就业局)三楼，统一社会信用代码91500230693921485K。法定代表人：许余飞，董事长。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇辉律师事务所律师。被告：蓝波，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：余昌华，男，1957年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭克秀，女，1966年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告丰都县虹存融资担保有限公司与被告蓝波、余昌华、谭克秀追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理。原告丰都县虹存融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判决1.蓝波偿还代偿款100000元及资金占用利息（以100000元为基数，从2020年11月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清时止）；2.蓝波承担本案诉讼费和律师费2000元；3.余昌华、谭克秀对第一、二项请求承担连带保证反担保责任。事实和理由：蓝波入围丰都县团委“青锋计划”创业项目名单，获得无息借款100000元资格。原告为其借款提供担保，并与其签订了《融资担保委托合同》，被告蓝波提供被告余昌华、谭克秀为反担保人，并与原告签订了《保证反担保合同》，后，丰都县团委支付借款100000元给蓝波，但其未按时偿还借款本金，原告为其代偿了100000元，故起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蓝波共计支付原告丰都县虹存融资担保有限公司代偿款100000元，其中在2021年2月23日前支付50000元（已兑现）；余款50000元，由被告蓝波从2021年3月起，在每月25日前支付3000元，并于2022年2月底之前本息全部付清；二、资金占用利息以余欠的代偿款为基数从2020年11月9日起按年利率4.35%计收，如被告蓝波未按时足额履行，则资金占用利息按日利率万分之五计收，且原告丰都县虹存融资担保有限公司有权就余欠的代偿款向人民法院申请强制执行；三、被告蓝波支付原告丰都县虹存融资担保有限公司实现债权的律师费2000元；四、被告余昌华、谭克秀对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告蓝波负担（原告已垫付，被告蓝波在履行本调解协议时一并给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 员 陈国胜二〇二一年二月二十三日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初45273号原告：丁远晖，男，1969年4月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：丁冰峰，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告丁远晖与被告丁冰峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁远晖及其委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告丁冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告丁远晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50,000元;2、判令被告支付借款利息5,396.23元(以50,000元本金为基数,自2018年4月18日起计算至2019年8月19日止以中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月20日起至2020年9月18日按LPR计算)3、判令被告支付以50,000元本金为基数,自2020年9月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿日止的逾期还款利息。事实和理由：原被告于2018年经朋友介绍认识，被告称需资金周转向原告借款，考虑双方关系，借期也较短，原告于2018年4月18日向被告出借50,000元，并根据被告的指示通过支付宝转账交付借款。后因被告迟迟未还，在原告的敦促下，被告于2020年3月10日向原告出具借条，再次明确其于2018年4月18日向原告借款的50,000元，原约定于2018年9月18日前还清，因生意不景气无法按期还款，延长还款日期至2020年9月18日，借条中亦明确了借款利息以银行计息为准。然还款期限已至，被告仍未如约还款，原告多次催促，其以各种理由推脱。现无奈诉至贵院,望判如所请。被告丁冰峰未做答辩。经审理查明，被告丁冰峰于2018年4月18日向原告丁远晖出具借条一份，上载“今向丁远晖借人民币伍万元整，于2018年6月18日前归还。”被告于2018年7月18日在该借条下方书写“由于本人资金需求还款日延长至2018年9月18日前归还。”2020年3月10日，被告作为借款人又向原告出具借条一份，上载“甲方：丁远晖，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年4月18日，借给乙方：丁冰峰，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币50,000元。原约定于2018年9月18日前还清，现因生意不景气而无法按期还款，经双方协商一至(致)，延长还款。原因无法按期还款，经双方协商一致，延长还款日期到2020年9月18日。借款利息为：银行计息为准。”另查明，原告于2018年4月18日13时22分至24分期间通过支付宝向被告转账37,500元，并于同日13时26分向案外人邓1转账11,000元。原告于庭审中陈述，其与案外人邓1系同事关系，经邓1介绍和被告相识，2018年4月18日借款当时，因被告称其欠案外人邓1钱，要求原告将11,000元转账至邓1账户；被告另表示其晚上要去喝酒，需要现金，原告手头正好有1,500元现金，故剩余款项以现金方式向被告交付。以上事实，由原告提供的借条、支付宝转账电子回单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告丁冰峰向原告丁远晖借款的事实及金额由原告提供的2份借条、支付宝转账电子回单所证实。被告于2020年3月10日向原告出具的借条中约定了还款期限及借款利息，被告未归还借款已为违约。现原告主张要求被告归还借款本金并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、2015年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁冰峰于本判决生效之日起十日内归还原告丁远晖借款本金50,000元二、被告丁冰峰于本判决生效之日起十日内支付原告丁远晖以50,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2018年4月18日至2019年8月19日止的利息以及以50,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日至2020年9月18日的利息；三、被告丁冰峰于本判决生效之日起十日内支付原告丁远晖以50,000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2020年9月19日至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告丁冰峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二一年二月四日法官助理 杨 敬书 记 员 杨 敬附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初221号 原告部邵明，男，1973年7月10日出生，蒙古族，湖北省鹤峰县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告韦春林，男，1984年12月1日出生，汉族，重庆市彭水县。 被告河北燕正建筑劳务分包有限公司。 法定代表人赵高艳。 原告部邵明与被告韦春林、河北燕正建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法向原告发出了缴纳诉讼费通知书，但原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费，现已逾期。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告部邵明撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2636执10号之十被执行人肖高健，男，住贵州省丹寨县。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院作出的（2020）黔2636刑初47号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人肖高健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人肖高健在财付通支付科技有限公司*******账户内存款人民币****元。本裁定立即执行。审判员  乐德跃二〇二一年二月七日书记员  李和林
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执100号申请执行人：岳增敏，男，1984年10月2日出生，汉族，住敦化市民主街文化社区六组。被执行人：柏广春，男，汉族，1973年04月28日出生，住敦化市黑石乡南台子村一组。申请执行人岳增敏与被执行人柏广春追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1565号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人岳增敏于2021年1月13日向本院申请执行，要求被执行人柏广春：1.向申请执行人岳增敏给付案款5000元；2.负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院于2021年1月13日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年1月13日依法向被执行人柏广春达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2021年1月13日经本院总对总网络查控，查询到被执行人柏广春名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无证券、无工商登记。于2021年1月14日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人柏广春在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。到敦化市黑石乡查询，被执行人柏广春在敦化市黑石乡无房屋、林地登记信息。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院于2021年2月24日对被执行人柏广春采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院作出执行裁定书，冻结了被执行人柏广春在吉林敦化农村商业银行股份有限公司账户内存款（实际控制金额为15.71元）。本院于2021年2月25日对申请执行人岳增敏进行终本约谈，上述情况已向申请执行人岳增敏告知，申请执行人岳增敏认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二一年二月二十五日书记员  陈岩
长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执245号长沙亿博盛汽车租赁有限公司，男，1974年7月5日出生，住所地湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区四区56栋78号，联系电话181××××8143法定代表人：李文光周鑫宇，男，1992年6月15日出生，住所地长沙市雨花区广济桥18栋1单元601，联系电话155××××9555长沙亿博盛汽车租赁有限公司申请周鑫宇租赁合同纠纷一案，长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初1631号，已发生法律效力。申请执行人于2021年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人长沙亿博盛汽车租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长沙县人民法院作出的（2020）湘0121民初1631号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜外二〇二一年二月二十五日
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书   （2021）陕0581执208号   苏某某、陕西荣达矿山工程建设有限公司：   苏某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4 月24日做出（2020）陕0581民初300号民事判决书，申请执行人苏某某不服本判决上诉至陕西省渭南市中级人民法院，陕西省渭南市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）陕05民终1348号民事判决书，主要内容为：苏某某与陕西荣达矿山工程建设有限公司解除劳动关系；陕西荣达矿山工程建设有限公司支付苏某某一次性伤残就业补助金56244.75元、停工留薪期间工资28707元；一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，共计20元，由陕西荣达矿山工程建设有限公司负担15元，由苏某某负担5元。该民事判决书发生法律效力后，陕西荣达矿山工程建设有限公司未履行该民事判决书确定的义务，权利人苏某某向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，申请执行人苏某某明确表示，被执行人陕西荣达矿山工程建设有限公司只需支付申请执行人人民币73000元本案即可了结，下余部分予以放弃，现陕西荣达矿山工程建设有限公司已将73000元履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）（2020修正）第64条第（1）项之规定，现通知如下：   被执行人陕西荣达矿山工程建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     特此通知。                               二〇二一年二月二十三日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执179号之五申请执行人：高云平。被执行人：张磊。本院在执行申请执行人高云平与被执行张磊借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在中国建设银行账户内存款人民币281831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执288号 伍文霞： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的伍文霞罚金一案，申请执行标的共计800000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，本院刑事审判庭依职权移送执行的(2020)川0411刑初41号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申241号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安兰之宝购物中心有限责任公司。住所地：西安市长安区。 法定代表人：田永红，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西长百商厦集团有限公司。住所地：西安市长安区。 法定代表人：张新财，该公司总经理。 再审申请人西安兰之宝购物中心有限责任公司（以下简称兰之宝公司）因与被申请人陕西长百商厦集团有限公司（以下简称长百商厦公司）联营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰之宝公司申请再审称：1、申请人与承租人“绝味鸭脖”店铺订立了新的房屋租赁合同，该租赁合同的标的物为申请人与被申请人签订的《联营合同》中被申请人承租的14间门面房中的一间，该间房屋的承租人变更是基于申请人与被申请人共同意思表示。2、自2015年至今，申请人与被申请人之间的《联营合同》已经实际变更，被申请人承租14间门面房变更为13间，双方均无异议。一审、二审法院认定双方均无违约行为，实际变更是基于双方真实意思表示，双方已经以实际行为认可了合同内容的变更，被申请人理应支付承租的剩余13间门面房的租金。3、一审、二审中，被申请人没有任何证据证明其与“绝味鸭脖”店铺产生民事法律关系。但是申请人与“绝味鸭脖”店铺签订新的合同，租金为每年5万元，比申请人与被申请人签订的《联营合同》一间门面房租金多了3.57万元，这与被申请人没有任何关系，但是被申请人却将“绝味鸭脖”店铺每年租金的5万元从其原应缴纳的管理费20万元中扣除，完全不符合本案的合同关系及事实，实际上应当扣除1.43万元。请求撤销一审、二审判决，对本案进行再审，改判被申请人长百商厦公司支付管理费107100元，并支付2017年1月27日至实际支付之日止的利息，本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，自2015年起，申请人与“绝味鸭脖”店铺经营者邹某某签订《承包合同》，将一间门面房承包给邹某某。自此时起，长百商厦公司就未使用“绝味鸭脖”店铺所占房屋，由实际使用人邹某某依照《承包合同》每年直接向兰之宝公司交纳承包费，其中2015年交纳43200元，2016年、2017年各交纳50000元。上述事实证明申请人已经收取了该店铺承包后的收益，故其要求长百商厦公司继续支付《联营合同》项下“绝味鸭脖”店铺该期间的联营款项107100元及利息，无事实和法律依据。二审判决依据合同诚信原则，判令由长百商厦公司补足兰之宝公司联营款6800元，并无不当。综上，兰之宝公司申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西安兰之宝购物中心有限责任公司的再审申请。 审判长  王宏涛 审判员  路亚红 审判员  逄 东 二〇二一年二月二十四日 书记员  宋瑞花 1
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申241号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵国华，女，1968年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):吉林省机关事务管理局。住所：吉林省长春市。 法定代表人：姜成立，该局局长。 再审申请人赵国华因与被申请人吉林省机关事务管理局（以下简称机关事务局）人事争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1909号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵国华申请再审称，二审认定1992年起赵国华已经取得事业单位干部编制身份，与机关事务局并非事实人事关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，应适用劳动法的规定处理。赵国华在2017年12月从第三方手中接到档案，于2018年1月、3月去机关事务局要求办理退休手续时才得知，原吉林省人民政府接待办公室（以下简称省接待办）早已与其他三家单位整合为现在的机关事务局，在整合交接中机关事务局并未接收到赵国华的档案，花名册中亦没有赵国华的信息，故不能为赵国华办理退休手续。赵国华是因工作需要，在单位与单位之间正规调动并办理相关调转手续。1995年4月从南关区幸福中心校调入省接待办工作，工资关系、党组织关系、干部关系带编制一并调入。机关事务局在整合过程中没有任何人找过赵国华，让赵国华限期调出。赵国华的事实人事关系一直在原单位，整合前后都没有离开原单位，不管单位名称如何变化，赵国华曾经在机关事务局前身工作的事实无法改变。省接待办因为单位整合、工作交接而造成的人员档案遗漏的失误，是历史遗留问题，不能转嫁给赵国华买单。赵国华经省接待办人事处处长李春阳同意，因身体健康问题交病假条长期休病假，只能证明事实人事关系、编制暂时处于中断状态，双方并无解除、辞退、调转等各项手续，没有哪条法律规定请病假在家就要被剥夺取消事实人事关系。二审法院根据机关事务局提供的[2009]43号文件规定，认为机关事务局不属于适格被告，是完全错误的。法律注重原先已经形成的事实，赵国华在省接待办工作十多年后才有前述文件，根据民法“法不溯及既往”的基本原则，不能用2009年的规定去约束管理1990-1999年的事实人事关系。既然4个事业单位整合后更名为机关事务局，那么更名后的单位就应该担负起解决整合前单位的历史遗留问题的职责。二审法院采信的前述文件中所述“原省政府接待办被整合到省委办公厅”错误，事实是省接待办一部分整合到省委办公厅，另一部分整合到机关事务局。2014年10月1日前，机关事业单位是不交养老保险的，此后开始交保险。赵国华个人补齐至退休交给单位，以单位的名义给赵国华缴纳养老保险，赵国华不跟单位要任何东西，只是请单位把赵国华的养老保险接续上，因为省里缴纳养老保险必须以单位名义，个人无法缴纳。请求：1.依法裁决赵国华与机关事务局之间存在事实人事关系；2.诉讼费由机关事务局承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。赵国华称其于1995年4月调入省接待办工作至1999年12月，2018年去办理退休手续时才得知原单位已整合为机关事务局，在整合过程中机关事务局未接收到赵国华档案，花名册中也没有赵国华的人事信息交接，故赵国华无法正常办理退休手续。赵国华主张其为事业干部身份，要求确认与机关事务局之间存在人事关系，不属于前述司法解释条款规定的人民法院民事案件受案范围。另外，根据吉政办发［2009］43号文件《吉林省人民政府办公厅关于印发吉林省省直机关事务管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中关于“原省接待办公室的职责划入省委办公厅”的规定，现在省接待办的职责并非由机关事务局履行，赵国华主张省接待办的职责尚有部分由机关事务局负责的主张并无依据。综上，二审认定机关事务局不属于本案适格被告，裁定驳回赵国华起诉并无不当。赵国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵国华的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 陆海权 二〇二一年二月二十五日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初583号起诉人：高某，住山西省太原市。本院收到起诉人高某的起诉状。起诉人高某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定126.67平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人高某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人高某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十四日书记员 张兆宇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢215号申请执行人石秀芝，女，1946年7月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请执行人彭金刚，男，1970年8月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请执行人张丽娜，女，1974年1月4日出生，住沈阳市东陵区。申请执行人石秀芝与被执行人彭金刚、张丽娜民间借贷纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2012）东陵民一初字第637号民事判决书生效力，申请执行人石秀芝于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人彭金刚、张丽娜给付申请人石秀芝欠款58000元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人彭金刚、张丽娜送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2014年9月25日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人石秀芝以被申请人彭金刚、张丽娜未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年2月22日恢复执行该案件。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人彭金刚、张丽娜银行存款及支付宝，未发现可供执行财产。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人彭金刚、张丽娜房产、车辆、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月18日将被执行人彭金刚、张丽娜纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人彭金刚、张丽娜目前暂无财产可供执行，经本院向申请人石秀芝释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢215号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十日书记员  田城睿
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民初50号 原告：福建天汇无纺布有限公司，住所地福建省连江县经济开发区管委会办公楼四层，统一社会信用代码91350122597889673A。 诉讼代表人：福建天汇无纺布有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄礼赞。 委托诉讼代理人：占军辉。 被告：连江县土地发展中心，住所地福建省连江县凤城镇凤园路2号，统一社会信用代码123501227438065587。 法定代表人：林信文。 原告福建天汇无纺布有限公司与被告连江县土地发展中心合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建天汇无纺布有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  段若诗 审 判 员  唐宇恒 二〇二一年二月一日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  杨晓婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张扬，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张扬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告张扬经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年11月7日的信用卡透支本金70347.33元、利息7267.24元、分期手续费7358.84元、违约金16561.52元，合计101534.93元，并从2020年11月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金70347.33元为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为403393001836****。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告张扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年12月16日，被告向原告提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为403393001836****的信用卡。5.被告于2013年12月29日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年11月7日，被告拖欠原告透支本金70374.33元、利息7267.24元、、分期手续费7358.84元。6.被告在《中信银行信用卡柜台确认通用申请表》载明的通讯地址为重庆市双桥区，联系电话为1333021****。审理中，本院向被告依法送达了相关法律文书，并向其号码为1333021****（该号码为被告在信用卡申请表上预留的电话号码）的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告在手机接通后仍然拒绝与本院送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。7.本院查明原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后。中国人民银行发布的于2017年1月1日起实行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告与被告于2017年1月1日后未就违约金的收取方式及其标准达成书面协议。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年11月7日的透支本金70374.33元、利息7267.24元、分期手续费7358.84元，及从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金70374.33元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，因原告主张的违约金均产生于2017年1月1日之后，且2017年1月1日后原、被告双方并未就是否收取违约金，以及相关收取方式和标准达成协议，故对该请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张扬于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年11月7日的信用卡透支本金70374.33元、利息7267.24元、分期手续费7358.84元，并从2020年11月8日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.70元，减半收取计1165.35元（原告已预交），由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二一年二月四日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异27号异议人（案外人）：苏依拉图。申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司。法定代表人：白六十七，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，系该公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司。法定代表人：李润和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。本院在执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人苏依拉图对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人苏依拉图称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区某小区2号楼3单元606房屋系其于2012年6月18日购买，为其所有，本院查封错误，请求依法中止对其房屋的执行并予以解封。本院查明，贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于内蒙古自治区包头市九原区某小区143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。另查明，本院查封的位于包头市九原区某小区2号楼3单元606房屋网签在被执行人刘军名下，房屋产权登记在包头远洲置业有限公司名下。异议人苏依拉图于2012年6月18日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，约定苏依拉图购买位于包头市九原区某小区2号楼3单元606房屋，房屋总价308937元。2016年5月10日包头远洲置业有限公司开具232846.5元的销售不动产统一发票。2014年7月30日包头远洲置业有限公司出具《芳邻美筑交房结算单》，房屋已实际交付。又查明，2013年8月30日，包头市公安局对马一兵涉嫌私刻公章及合同诈骗作出立案决定书决定立案并查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案手续，但案涉商品房仍登记于包头远洲置业有限公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，苏依拉图提交的《远洲国际城芳邻美筑订购协议》、《芳邻美筑交房结算单》、销售不动产统一发票、物业费、电费、供热费等收据，能够证明其于本院查封前已与包头远洲置业有限公司签订了《远洲国际城芳邻美筑订购协议》并合法占有涉案房屋，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。故异议人苏依拉图的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区某小区2号楼3单元606房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 胡玉刚审 判 员 姚 萍二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1727号之一 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦一单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码91441900304215318G。 法定代表人孔繁鑫。 被执行人凌志立，男，1986年9月18日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人凌志立银行卡纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初26825号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金11026.93元，后续的利息、复息、违约金、诉讼费92元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。（二）经申请执行人同意，本案暂不用委托被执行人户籍所属辖区村(居)委会调查被执行人的财产情况。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2021年2月21日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1727号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄浩华
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初525号原告：程意，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。被告：方康，男，1985年11月1日出生，汉族，朱安徽省歙县。被告：占宝东，男，1975年7月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：高安市祥永发物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇。法定代表人：胡敦祥，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司万载支公司。住所地：江西省宜春市万载县康乐街道阳乐大道546号。主要负责人：王新勇，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所地：贵州省黔南州都匀市大龙大道8号南州国际文华苑12栋。主要负责人：陈华江，该公司经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琦，湖北首义律师事务所律师。原告程意与被告方康、占宝东、高安市祥永发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万载支公司（以下简称人保万载支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋财险黔南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程意的委托诉讼代理人徐琳，被告占宝东、太平洋财险黔南中心支公司的委托诉讼代理人朱琦到庭参加诉讼。被告方康、高安市祥永发物流有限公司、人保万载支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。程意向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计205305.19元，其中保险公司承担保险责任；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2020年1月9日，被告占宝东驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在蕲春县环城公路洪祖二路口与原告程意驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，原告程意因此受伤。经查，赣Ｃ×××××号重型自卸货车在人保万载支公司、太平洋财险黔南中心支公司投保。占宝东辩称，对本次事故发生的责任划分无异议，事故发生时方康雇佣我给他开车，原告的损失应当由方康赔偿。高安市祥永发物流有限公司辩称，事故车辆是我公司租赁给被告方康，该车已经投保，原告的损失应当由方康与保险公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，对本起交通事故责任划分无异议；赣Ｃ×××××号重型自卸货车在我公司投保了限额为100万元不计免赔的商业三者险属实，事故发生在保险期间内，但驾驶员的从业资格证在网上无法查询，我公司不应当承担赔付责任；我公司不承担诉讼费和鉴定费。人保万载支公司未作答辩。方康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月9日，被告占宝东驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在蕲春县环城公路洪祖二路口与原告程意驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，原告程意因此受伤。蕲春县公安交警部门于2020年3月19日作出事故认定，认定被告占宝东负事故全部责任，原告程意无责任。原告程意受伤后，在中国人民解放军中部战区总医院住院治疗11天，支付医疗费11280.14元、救护车费4400元，出院医嘱要求其注意观察有无癫痫发作症状，身旁留陪。黄冈市精神病医院司法鉴定所于2020年7月15日作出鉴定意见，评定原告程意患有脑损伤所致精神障碍，伤残程度为9级，被告人保万载支公司对该意见不认可，申请鉴定，本院委托原、被告共同选定的黄石市精神病医院司法鉴定所于2020年11月23日作出鉴定意见，认定原告程意伤残程度为9级。另查明，赣Ｃ×××××号重型自卸货车的所有权人为高安市祥永发物流有限公司，被告方康租赁该车运输，该车在被告人保万载支公司投保了交强险、在太平洋财险黔南中心支公司投保了限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告占宝东受雇于被告方康为其驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车。本案在审理前，原告程意与被告人保万载支公司就交强险赔偿限额部分的损失赔偿问题达成了一致意见，且已支付了赔偿款。原告当庭表示只要求处理本案中超出交强险限额的损失。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、户籍证明、原告的医疗病历与医疗费发票、鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，被告占宝东驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车在本次事故中负全部责任，其雇主被告方康应当对原告的全部损失承担赔偿责任；被告高安市祥永发物流有限公司将投保了交强险的赣Ｃ×××××号重型自卸货车租赁给被告方康使用，其在本次事故中无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。被告人保万载支公司承保了赣Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险、被告太平洋财险黔南中心支公司承保了赣Ｃ×××××号重型自卸货车限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，被告人保万载支公司、太平洋财险黔南中心支公司应当承担保险责任。因本案中，原告程意与被告人保万载支公司就交强险赔偿限额部分的损失赔偿问题达成了一致意见，并已支付了赔偿款。故本案仅处理原告损失中超出交强险的部分。被告太平洋财险黔南中心支公司主张被告占宝东的从业资格证在网络上无法查询，故该公司不承担赔偿责任，但其并未提交证据证实该从业资格证系伪造证件，亦未提交证据证实其在签订保险合同时明确告知被保险人无从业资格证属于免赔情形，对其主张，不予支持。本院依照法律规定，并参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费15680.14元（含救护车费4400元）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、护理费3507.70元（42677元/年÷365天×30天因原告出院医嘱要求其注意观察有无癫痫发作症状，身旁留陪，故酌情支持护理日期为30天）、误工费18273.35元（35859元/年÷365天×186天，误工时间为受伤至定残前一日）、残疾赔偿金150404元（37601元/年×20年×0.2）、鉴定费2832.30元、精神抚慰金依据原告伤情酌情支持6000元。原告各项损失共计197797.49元。该款扣除交强险赔偿限额120000元后，余款77797.49元，被告太平洋财险黔南中心支公司应当赔付原告74965.19元。被告方康应当赔偿原告鉴定费2832.30元。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告程意本次事故损失款74965.19元；二、被告方康于本判决生效之日起十五日内赔偿原告程意鉴定费2832.30元；三、驳回原告程意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告方康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇二一年二月四日书记员  陈 广
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书            公诉机关              宜春市袁州区人民检察院                  被告人基本情况               被告人周金高，男， 1979年2月17日出生,汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市丰城市泉港镇潭埠村周家组31号，现住江西省宜春市袁州区阳光新城13栋1单元202室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月18日被宜春市公安局袁州分局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              袁检刑诉〔2021〕56号                  指控事实              2020年12月11日晚，被告人周金高与其朋友在袁州区阳光新城小区附近吃夜宵，期间周金高饮用两瓶啤酒，12月12日凌晨一时许，周金高驾驶赣CXXXXX号小车送其朋友回家，行驶至袁州区赣西农批市场门口路段时被宜春市公安局交警支队直属二大队民警路检查获，经现场呼气式酒精检测，结果为188mg/100ml。后周金高被交警带至医院进行抽血取样,经江西宜春司法鉴定中心鉴定，周金高血液中乙醇含量为176.15 mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。                  被告人意见              被告人周金高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周金高犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周金高到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人周金高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                      审  判  员   李锡建                                                                                                                                                  二〇二一年二月九日                        本件与原本核对无异                                                                              代 书记员   谌智伟                                                         （2021）赣0902刑初192号
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0724执87号之六 移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：郝进斌，男，汉族，1987年5月8日生，山西省太原市阳曲县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724刑初114号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝进斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝进斌在财付通支付科技有限公司XX账户内存款人民币0.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二一年二月四日 书记员  李 丰
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂05民辖9号原告：林刚，男，1961年10月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李杨，男，1984年6月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。原告林刚与被告李杨追偿权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2020年8月11日立案。原告林刚诉称，原被告系养父子关系，被告母亲去世后，原告代被告支付了73个月的湖北省宜昌市房屋贷款共计233600元，此款是原告按月通过银行转账汇入被告银行卡中，被告于2017年6月30日为原告出具了欠条，经原告索要未果，遂诉至法院。请求判决：1、被告偿还原告欠款233600元，自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院认为，此案为追偿权纠纷案件，应由被告李杨所在地法院管辖，被告对管辖权提出的异议成立，该院无管辖权。于2020年9月7日裁定：被告李杨对管辖权提出的异议成立，本案移送至宜昌市西陵区人民法院处理。原告不服该裁定，上诉至黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院，黑龙江齐齐哈尔市中级人民法院于2020年9月23日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2021年1月18日，西陵区人民法院以该案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告提管辖权异议时，提交有房产证明及宜昌市西陵区葛洲坝街道樵湖二路社区居民委员会出具的“居住证明”，据此认定其经常居住地在宜昌市西陵区东山大道20-2012号（馨岛国际名苑），而该区域属于葛洲坝人民法院管辖范围，故本案应由葛洲坝人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二一年二月二日法官助理李小莉书记员肖潇
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘11执恢24号 申请执行人：甘肃临洮农村商业银行股份有限公司，住所地：临洮县洮阳镇北大街256号。 法定代表人：杨子江，该公司董事长。 被执行人：马兵维，男，汉族，住甘肃省武山县。 被执行人：杨玲倩，女，汉族，住甘肃省华池县。 被执行人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区恒利沃德小镇3号楼5楼。 法定代表人：张利军，该公司经理。 本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人马兵维、杨玲倩、甘肃恒利房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，定西市中级人民法院作出的（2018）甘11执恢16号之三执行裁定书已于2018年10月19日发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 本裁定立即执行。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年二月二十六日 书记员  卢银萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0304民初281号 原告：大连中创科技有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道丘号28-82-2号，统一社会信用代码91210213674060093N。 法定代表人：杨志波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊薇，安徽治邦律师事务所律师。 被告：蚌埠三颐半导体有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区天河路东侧姜桥路南侧（蚌埠德豪光电科技有限公司内），统一社会信用代码91340300097872082D。 法定代表人：祁来杰，该公司董事长。 原告大连中创科技有限公司与被告蚌埠三颐半导体有限公司票据追索权纠纷一案，本院立案后，原告大连中创科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1848元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连中创科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二一年二月二十五日 书记员 徐力媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特893号申请人：张京革，女，1966年9月16日出生，汉族，北京市长途汽车公司退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。申请人张京革申请确定监护人一案，本院立案后,依法进行了审理。现已审理终结。张京革称，赵秀兰与张正晨婚后育有二女一子，长女张京文、次女张京革、长子张胜利。1975年左右，赵秀兰与张正晨离婚，后与李福振结婚，婚后无子女，李福振现已去世。赵秀兰于2020年6月19日经（2020）京0102民特434号民事判决书宣告为无民事行为能力人。赵秀兰之前明确表示过想与张京革生活，现已居住在张京革家中由张京革照顾、看护，张京革希望给赵秀兰一个稳定的、更好的生活环境，让其可以幸福安度晚年，申请为赵秀兰的监护人。经审理查明：赵秀兰，女，1941年1月3日出生，汉族，退休，户籍地北京市西城区，身份证号：×××。本院于2020年6月19日作出（2020）京0102民特434号民事判决书，宣告赵秀兰为无民事行为能力人。赵秀兰与张正晨原系夫妻，张京文、张京革、张胜利为赵秀兰与张正晨所生子女，赵秀兰与张正晨于1976年6月30日经北京市丰台区人民法院调解离婚，赵秀兰与李福振于1991年1月17日结婚，李福振于2010年1月11日去世。张京文、张京革、张胜利均表示赵秀兰与李福振婚后未生育子女，赵秀兰的父母均已死亡。现张京革向本院提起申请，要求指定张京革作为赵秀兰的监护人。张京文、张胜利表示不同意张京革担任监护人，张京革照顾赵秀兰是为了经济利益，赵秀兰在张京革处多次受伤患病，张京文、张胜利孝顺赵秀兰，愿意照顾赵秀兰，要求由其二人担任赵秀兰的监护人。另查，中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，赵秀兰帐户于2019年9月26日向张京文转帐150万元。张京革称该笔转账系张京文操作，并以此为由主张张京文侵害了赵秀兰的利益，不适合做监护人。张京文对此解释称系赵秀兰赠送给张京文的钱，经本院询问，张京文未举证证明该笔转款得到了赵秀兰的同意，或是用于赵秀兰的利益，仅表示赵秀兰住院的费用是张京文承担的，大约5万元左右。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。对监护人的确定有争议的，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。赵秀兰已经本院判决宣告为无民事行为能力人，现赵秀兰配偶已死亡。三名子女中，张京文将赵秀兰银行账户中150万元转至张京文名下，金额较大，涉及赵秀兰的重大利益，经本院询问，张京文未作出合理解释或举证予以证明，本院对张京革关于张京文的行为侵害了赵秀兰的利益的主张予以采信。考虑到赵秀兰行为能力受限的实际情况，本着在最大合理范围内保护其合法权益的原则，现指定张京革、张胜利共同作为赵秀兰的监护人更有利于监督和保护其合法权益。应当指出，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。张京革、张胜利今后应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产，并最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条、第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定张京革、张胜利为赵秀兰的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  郭 威二〇二一年二月二十日法官助理  蔡馨瑶书 记 员  赵威文