山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1681民初172号 原告：曹某，女，1977年10月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：郭某，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：曹波，邹平城中法律服务所法律工作者。 原告曹某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告郭某及其委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：要求被告履行离婚协议内容：将邹平市黄山办事处黄山鼎都1号楼1单元603室房屋及车位房权证由被告更名过户至原告名下。事实与理由：原告与被告于2020年1月13日因性格不合，自愿离婚，并于当天在邹平市民政局办理了协议离婚手续。离婚协议如下：1、子女安排：儿子郭云鹏19岁由男方抚养，男方不用女方支付抚养费，在不影响孩子学习生活的情况下，女方可随时探望孩子。2、财产处理：邹平市黄山办事处黄山鼎都1号住宅楼1-603和5号车位121以及室内物品都归女方所有，男方取走个人生活用品和衣物。车辆鲁Ｍ×××××归男方所有。女方取走台子镇人民政府家属楼中间楼道二楼东户室内的个人生活用品和衣物。各人名下工资收入归各自所有。3、其他：无债权债务。目前，已离婚7月之久，但被告拒不履行离婚协议相关事项，致原告诉至法院。 被告郭某辩称，一、不能履行原告诉请的变更登记是法律上不能，非因被告的原因不能，被告不承担原告诉讼请求之责任，1、被告已将房屋所有权证等申请变更不动产登记的相应材料交给了原告，不存在原告诉称的被告拒不履行离婚协议的行为。2、根据《不动产登记暂行条例》第五条，车位不属于办理变更登记的客体，在法律上过户登记不能。3、若办理房屋变更登记，势必涉及储藏室的归属。在诉前，原告主张对储藏室享有所有权，对此被告有异议。在离婚协议中列明的归原告所有的财产中没有储藏室。本案中房屋与储藏室也不是主物与从物的关系。根据最高院的意见及民法理论，从物是没有独立的经济效用的，而储藏室既有独立的经济利益又有独立的经济效用，虽名为储藏室但就是单独一间房屋，一间房屋具有独立的经济效用不言而喻。特别是最高院在《民法典理解与适用》中的意见认为，从物仅限于动产。储藏室是不动产，不符合从物的特征，不是房屋的从物，对储藏室的权属不适用民法典三百二十条规定的“主物转让的，从物随主物转让”的规定。基于此，被告主张储藏室应归被告所有。根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定，“存在尚未解决的权属争议的”不动产登记机构不予登记。据此，不能变更权属登记是因为在法律上不能，而非因被告的原因不能。4、原告的诉讼请求为“履行离婚协议内容”，在离婚协议中，并没有约定储藏室归原告所有，对储藏室的权属争议，不是本案的审理范围，原告应当另行提起诉讼或者在诉讼外对储藏室的权属争议确定后，再另行提起“履行离婚协议内容”的相关诉讼。综上，被告认为原告的诉讼不成立，请求予以驳回。二、被告行使撤销权，撤销离婚协议中被告对房屋具有所有权的份额赠与给原告的赠与行为。对《离婚协议》中涉案房屋归原告所有的约定，被告依法有权撤销，并在本答辩中行使撤销权。房屋等不动产物权的变动相较于动产物权的变动有特别规制，根据《民法典》第二百零八条的规定，必须完成变更登记，在变更登记前不产生不动产物权变动的法律效果。在原被告婚姻关系存续期间，被告对涉案房屋享有所有权，在离婚协议中，被告将自己拥有所有权的部分，约定由原告所有是对原告的赠与。根据《最高院关于适用婚姻家庭编解释（一）》第三十二条“婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方或者共有，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照民法典第六百五十八条的规定处理”，《民法典》第六百五十八条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与…”，据此，被告行使了撤销权后，《离婚协议》中对涉案房屋归原告所有的赠与约定已不再有效，原告无权请求被告履行过户登记。 原告曹某围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：证据1.离婚协议复印件一份（与原件核对无异）。证明其与郭某于2020年1月13日协议离婚，在离婚协议中约定涉案房屋归曹某所有；证据2.房产证复印件两份（与原件核对无异）、离婚证复印件一份（与原件核对无异）。证明曹某与郭某于2020年1月13日登记离婚，涉案房产是在2016年1月21日购买，是在婚姻关系存续期间购买，曹某是共有人。被告郭某未向本院提交证据材料。 经质证，被告郭某对原告曹某提交的证据1真实性无异议，但在该证据中并没有约定储藏室归曹某，并且对原告诉前及被告的答辩中，被告已经依法撤销了属于被告的份额赠予给原告的部分，该约定房屋归原告的行为，已经因为撤销而失去效力；对证据2无异议。 本院认为，原告曹某提交的证据1、2，均客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以认定，作为本案有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹某与被告郭某原系夫妻关系，郭某、曹某在婚姻关系存续期间共同购买位于黄山办事处黄山鼎都1号住宅楼1-603室住房一套及车位，该房屋建筑面积154.96㎡，储藏室面积18.05㎡，2016年1月21日，郭某、曹某取得该房屋的房屋所有权证，房产证号为：滨州市房权证邹平县字第××号，郭某与曹某对该房屋的共有情况为共同共有。郭某、曹某于2020年1月13日登记离婚，双方在《离婚协议书》中对财产处理约定：“邹平市黄山办事处黄山鼎都1号楼住宅楼1-603和5号车位121以及室内物品都归女方所有，男方取走个人生活用品和衣物，车辆鲁Ｍ×××××归男方所有。女方取走台子镇人民政府家属楼东边楼中间楼道二楼东户室内的个人生活用品和衣物。个人名下工资收入归各自所有”。曹某因郭某未按《离婚协议书》约定协助其办理上述不动产权属变更登记事宜向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定：“当事人依照民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产以及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。”曹某与郭某于2020年1月13日签订《离婚协议书》，并在邹平市民政局登记离婚，《离婚协议书》中关于财产处理的条款，曹某与郭某均应遵守履行。对于郭某要求撤销离婚协议中对涉案房屋分配条款的主张，依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第七十条规定：“夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”现郭某未举证证明其与曹某签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形，故对其该主张本院不予支持。对于涉案储藏室的权属问题，郭某认为《离婚协议书》未明确涉案房屋附属储藏室的权属，该储藏室属于有权属争议的财产，本案中，该储藏室并无独立的产权，且依据日常经验法则储藏室也一般属于房屋的附属配套设施，故在无明确约定的情况下，该储藏室所有权应随主房一同转移，郭某以储藏室权属不明确为由拒绝协助曹某办理涉案房屋的权属变更登记手续，本院不予支持。综上，根据曹某与郭某《离婚协议书》中的约定，位于黄山办事处黄山鼎都**住宅楼**住房**（包括储藏室）及车库应归曹某所有，郭某理应协助曹某办理产权变更登记手续。 综上所述，原告曹某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第一千零七十六条，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、确认位于黄山办事处黄山鼎都1号住宅楼1-603室住房一套（包括储藏室，房产证号为：滨州市房权证邹平县字第××号）及车库归原告曹某所有； 二、被告郭某于本判决生效之日起十五日内协助原告曹某办理上述房屋权属变更登记手续。 案件受理费100元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  殷凤庆 二〇二一年二月三日 法官助理 李敏敏  书记员明盼