黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑06民终32号上诉人（原审被告）：中国邮政集团有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街1号。统一社会信用代码91230600702890837Q。负责人：韩国军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘光瑞，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于凤香，女，1963年7月1日出生，汉族，中国邮政集团有限公司大庆市分公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。上诉人中国邮政集团有限公司大庆市分公司（以下简称邮政大庆分公司）因与被上诉人于凤香提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2020）黑0602民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邮政大庆分公司诉讼代理人赵庆军、刘光瑞，被上诉人于凤香诉讼代理人王红娟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。分公司上诉请求：1、撤销大庆市萨尔图区人民法院作出的（2020）黑0602民初2150号民事判决书；不服金额37255.94元；2、驳回对上诉人的诉讼请求；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由:原审判决认定事实不清、适用法律不当，应予撤销。一、被上诉人以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由，要求上诉人承担法律责任没有事实根据及法律依据。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。在责任归责原则上，适用过错责任原则。处理提供劳务者受害责任纠纷的法律依据主要是《侵权责任法》第35条的规定。根据该条规定，适用该案由的前提条件是：个人之间存在劳务关系，上诉人系依法注册的法人单位，且上诉人与被上诉人之间签订的是代办收投协议，双方之间不存在劳务关系。原审法院明确知道上述规定，却仍然以此案由判决上诉人承担法律责任，其理由是：“。故在此处应作扩大解释”，民事案由是由最高人民法院制定，《中华人民共和国侵权责任法》是由全国人大委员会立法，原审法院作为基层法院，无权对上述法律作出所谓的“扩大解释”，因此原审法院以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由判决上诉人承担法律责任是明显错误；二、上诉人与被上诉人签订的是《社区邮政服务中心代办收投协议》，法律关系是委托代办的关系。原审法院为了适用“提供劳务者受害责任纠纷”的案由。推定双方之间为“劳务关系”，双方之间签订的《社区邮政服务中心代办收投协议》依据的是：大庆市人民政府办公室文件【庆政办发（2003）】86号文件，以及大庆市基层政权和社区建设领导小组文件【庆社建发（2004）2号】。双方之间的法律关系在非常清楚的情况下，原审法院无权改变政府的文件内容，去主观推定双方之间的法律关系。三、大庆油田总医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书【编号：庆油总院（2020）临司鉴字157号】存在严重的瑕疵，不应作为判决的依据使用。原审法院明确确认，鉴定意见书中所采用的大庆油田乘风医院Ｘ线片及大庆龙南医院ＣＴ片未经法庭质证。根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》【（2020）法（2020）202号】，对鉴定材料的审查中明确规定，“严格审查鉴定材料是否符合鉴定要求，人民法院应当告知当事人不提供符合要求鉴定材料的法律后果；未经法庭质证的材料（包括补充材料），不得作为鉴定材料。”，因此该司法鉴定意见书依据未经质证的材料做出的鉴定结论严重违反法律规定，导致其没有法律效力。原审法院在明知意见书存在严重瑕疵的情况下，自行进行了推断、解释，并加以采用，其行为严重的违反了上述的法律规定。该鉴定书依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（ＧＡ／Ｔ1088-2013）评定医疗终结时间为3个月，系明显的适用法律错误。该规定的适用范围以及适用的标准在其前言中已经做出来了明确的界定，本标准规定了道路交通事故受伤人员临床治愈、临床稳定、治疗终结的时间。本标准适用于道路交通事故受伤人员治疗终结时间的鉴定，也可适用于道路交通事故人身损害赔偿调解。被上诉人的实际情况是自行摔倒，与交通事故无任何的法律关系，因此该鉴定意见书依据其中的5.17.6.3款评定被上诉人治疗终结时间为ａ）桡骨闭合性骨折为3个月的结论是错误的，毫无依据。原审法院明知鉴定意见是错误的，但是却自行解释，认为摔伤骨折和被机动车撞伤骨折均是受外力作用受损，因此可以使用，这完全是两种不同的伤害后果，是不能混淆视听的。大庆油田总医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在程序上、内容上、法律适用上均存在严重的违反法律之处。原审法院将其作为定案的依据使用严重违反了法律规定。四、关于原审法院判决认定的医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费和鉴定费的问题。1.医疗费的问题，原审法院在已经确认上诉人垫付了883元医疗费的情况下，却以垫付时间早于被上诉人票据的时间为由不予扣除，而在其后交通费的认定中，却认定了2020年2月20日的票据，让上诉人无法理解；2.交通费的问题，被上诉人提供的票据显示不出任何与乘坐人有关的任何信息；3.护理费的问题，原审中被上诉人未出示任何的证据证明，护理人员的情况，包括医院出具的护理医嘱、护理的具体时间、护理人员的误工损失证明等材料；4.关于营养费问题，原审中被上诉人没有出具医院要求特殊营养的医嘱，每日100元的标准无法律依据；5.关于误工费的问题，在本上诉理由中的第三条已经做了明确的阐述，3个月的误工费无任何的法律依据；6.鉴定费的问题，鉴定报告是被上诉人为证明自己的伤情而进行的司法鉴定，并不是为证明被告应承担法律责任的范围，鉴定结论与被上诉人是如何摔伤的之间不存在任何的法律关系，因此原审判决上诉人承担定费无任何的法律依据。综上，原审法院判决上诉人承担法律责任没有事实根据和法律依据，虽然被上诉人单方陈述是因为地面结冰导致，但是并没有证据证明。在当时的时间即使结冰也是正常，不能因为地面结冰就判处上诉人承担法律责任。被上诉人摔倒一事与上诉人无任何的法律关系，上诉人也不存在任何的过错。请求二审法院依法审理，驳回对上诉人的诉讼请求，保护企业的合法权利不被侵犯。于凤香于凤香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。一、答辩人与中国邮政集团公司已经形成了劳务雇佣法律关系。答辩人的工作事实：2007年8月13日答辩人开始到邮政公司乘风投递站上班，工作岗位是负责报刊投递，当时的区域范围是乘风一社区，一直工作到2010年，之后自2011年至2020年答辩人负责平安社区报刊投发工作，做投递员工作。1、乘风投递站的办公地点是邮政公司下设的服务点，站内人员：此站有一个站长，6个大户送投司机(其中司机中有2个是邮政的正式员工)，4个分拣员（分拣各片区的特快专递、挂号、对账单等），15个片区投递员（创业城10个投递员、5个社区5个投递员，其中于凤香就是5个片区中的一个)组成。投递站的工作范围和管理：站长组织站里的全体人员进行全面工作，站长把站里所有人员分3个组，每个组倒班负责每天的卸快递包裹工作，值班组每天6点上班，不值班的7点上班，投递员每天负责自己区域的包裹快递投发工作，投发完毕后回到单位汇报投发情况，这样一天工作结束，如果晚上有包裹，站长组织员工要加班卸快递包裹。全站365天天天上班，不放假。2、乘风投递站人员的身份性质：站长、2个大户司机是邮政的正式员工、10个创业城投递员是邮政后招聘的投递员（邮政公司给这10个人交5险1金)，剩下的5个社区投递员和3个大户司机是老投递员，邮政公司不给缴纳养老保险。3、工资模式：答辩人工资是基本工资加提成组成。每月工资1600元，其他按照提成，但是具体怎么计算提成工资，答辩人也不清楚，每月工资直接拨付到银行卡，每月答辩人工资基本上5000元左右。4、日常管理：乘风站所有人员日常工作管理一样，上班必须带工作牌，穿工作服、平时注意工作投递质量，预防客户投诉，邮政公司以及投递站开会要求每一个人员工都是代表公司形象的，严格要求员工的言行举止，邮政公司定期到投递站对员工投递工作进行监督管理。5、上诉人提到的平安社区服务中心不是具体单位，没有办公场所、没有员工。此中心是上诉人投递站便于管理自拟的名称，根据答辩人投递的区域命名，只是一个代称。根据以上5点乘风投递站员工的工作地点、工作范围、管理模式、工资发放具体规定等等，可以认定答辩人就是邮政公司的雇佣人员。二、关于鉴定的问题：答辩人在一审举证时已经向法庭出示了X片的报告单，每一个X片的报告单都经过法庭质证，而且在司法鉴定时答辩人提供鉴定机构的也是经过质证的X光报告单和与此对应X光片，同时在鉴定中心鉴定时上诉方人员也在场，法医同时对于鉴定的检材向双方当事人进行了说明，当时双方都认可鉴定的检材，所以法医给予鉴定，为此答辩人认为上诉人主张鉴定用的检材未经过质证不属实。三、护理费、鉴定费问题。答辩人受伤时是疫情发生期间，本来答辩人受伤应该住院手术治疗，由于新冠疫情患者住院，医院没有病房不让住院，让回家保守治疗，用石膏固定，答辩人在家修养，服口服药，答辩人受伤是其丈夫宋宝库主要护理，期间答辩人儿子宋伟也间歇护理。司法鉴定是为了确定本次伤情的严重程度，司法鉴定是必经程序，答辩人认为发生鉴定费也是必然产生的。四、答辩人受伤费用承担。答辩人是在工作期间受伤，而且受伤场所也是工作场所，由于投递站房屋上冰雪融化导致出口处湿滑成冰面，在答辩人背着报刊兜刚出办公室时滑倒摔伤，此种情况下，认定上诉人承担赔偿责任是无可置疑的。既然责任由上诉人承担，而且答辩人要求赔偿的各项损失是依据司法鉴定的结论，而且按照人身损害赔偿规定的项目和标准要求上诉人赔偿，有客观事实、有法律依据，所以答辩人要求上诉人赔偿是有法可依。综上所述是答辩人意见，希望法院能够根据案件事实和法律规定驳回上诉人请求。于凤香向一审法院起诉请求：1.判令邮政大庆分公司赔偿各项损失共计37633.34元[包括：医疗费1623.94元、交通费270.4元、误工费12489元（4163元×3个月）、护理费10740元（65339元÷365天×60天）、营养费9000元（90天×100元）、鉴定费3510元]；2.诉讼费用由邮政大庆分公司承担。一审法院认定事实：自2014年起，邮政大庆分公司的下属单位报刊发行投递局（甲方）与平安社区邮政服务中心（乙方）签订《社区邮政服务中心代办收投协议》，双方约定：由甲方委托乙方在平安社区邮政服务中心代办社区内邮件报刊的收投服务工作。委托项目有报刊的订阅及投递，各类邮件的投递，其他物流配送，以及随着社区邮政服务中心逐渐成熟相应增加部分邮政业务。社区邮政服务中心邮政业务代办手续费支付标准及方式充分体现按劳取酬、多劳多得的原则，按量、按质计酬，具体标准如下：1.报刊“收订和投递”，收订按流转额的5%支付代办业务手续费，投递按9%支付代办业务手续费，收投合一按14%支付代办业务手续费，社区邮政服务中心流转额及区域由发投分局统一划分，当年建成的社区邮政服务中心只提取当年投递部分业务手续费。4.所有进口和本市开发的账单（平常商函、明信片）投递业务，每件按0.1元计酬，给据账单（妥投）按0.3元计酬。双方对各自的权利义务及其他事项也进行了约定。中国邮政集团公司大庆市报刊发行投递局、中国邮政集团公司大庆市分公司乘风发行投递局在甲方处盖章，于凤香在乙方处签字。于凤香具体负责履行协议中乙方的相应义务。2020年2月20日，于凤香在被告的投递站内工作时因路面结冰摔倒，随后被送往乘风医院和龙南医院进行救治，门诊诊断为左桡骨远端骨折。邮政大庆分公司先行支付医疗费883元，后于凤香再次花费医疗费1356.94元，经于凤香申请一审法院院委托，大庆油田总医院司法鉴定所于2020年9月14日出具庆油总院[2020]临司鉴字157号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“（一）于凤香受损伤不构成伤残等级。（二）于凤香护理期评定为60日；营养期评定为90日。（三）于凤香医疗终结期评定为3个月。（四）于凤香后续治疗费用不予支持。”于凤香花费鉴定费3510元。另查，于凤香原诉讼请求为“1.请求邮政大庆分公司赔偿各项损失共计21894.34元（包括医疗费1623.94元、交通费270.40元，误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金暂定2万元，待司法鉴定后变更诉讼请求）；2.诉讼费用由邮政大庆分公司承担。”庆油总院[2020]临司鉴字157号《司法鉴定意见书》出具并依法送达后，于凤香将诉讼请求的第一项变更为“请求邮政大庆分公司赔偿于凤香各项损失共计41704.34元（包括医疗费1623.94元、交通费270.40元、误工费16500元、护理费10800元、营养费9000元、鉴定费3510元）”，其余诉请不变。庭审过程中，于凤香将诉请一中的误工费变更为12489元，护理费变更为10740元，赔偿总额变更为37633.34元，其他诉请不变。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。虽然签订《社区邮政服务中心代办收投协议》的甲方与乙方均非本案于凤香与邮政大庆分公司双方，但邮政大庆分公司在庭审中自认中国邮政集团公司大庆市分公司乘风发投分局系邮政大庆分公司的下属单位，不具有独立的法人资格，其权利义务的承担者是邮政大庆分公司，2019年企业单位改革，中国邮政集团有限公司大庆市分公司成立中国邮政集团公司大庆市寄递事业部，其业务仍然由中国邮政集团公司大庆市分公司发投分局管理，故《社区邮政服务中心代办收投协议》中甲方为中国邮政集团公司大庆市寄递事业部，落款盖章处为中国邮政集团公司大庆市分公司乘风发投分局。平安邮政社区服务中心中（乘风片区）负责投递业务的人员只有于凤香一名，于凤香是《社区邮政服务中心代办收投协议》中乙方权利义务的履行者。故本案双方均系本案适格主体。本案中，虽然双方之间签订的系《社区邮政服务中心代办收投协议》，但根据双方在协议中约定的权利义务及费用支付标准可以看出，于凤香与被告之间形成的法律关系应为劳务关系。于凤香在提供劳务时受伤应为提供劳务者受害责任纠纷。此外，虽然提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。但劳务者的服务对象在现实生活中并不仅仅限于个人，也包括法人或非法人组织，故在此处应作扩大解释。于凤香在履行协议过程中，因邮政大庆分公司提供的场所地面结冰导致于凤香摔倒，受伤，在庭审中，邮政大庆分公司对此也予以认可。于凤香称当天已有工作人员和前来取快递的客户均出现摔倒的情形，但邮政大庆分公司仍未及时清理结冰路面，邮政大庆分公司辩称该地面的清理责任人为物业，但在举证期间及庭审过程中均未提交相关证据予以证实，故邮政大庆分公司对于凤香的摔倒受伤存有过错，应对于凤香的伤情承担赔偿责任。关于邮政大庆分公司辩称大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中鉴定所采用的材料未经法庭质证，该鉴定意见书没有法律效力；意见书并未提及结合于凤香的实际受伤情况进行分析论证，只是机械的套用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中的内容，缺乏理论依据，不能作为依据使用；依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-2013）评定医疗终结时间为3个月，系明显的适用法律错误；该鉴定意见书缺少鉴定所依据的原理、方法的部分。于凤香向一审法院院申请对其因本案受伤导致的伤残等级、医疗终结期、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，并向一审法院提交了龙南医院门诊诊断书复印件、X线检查报告单打印件8张。上述鉴定所需材料经过双方质证后交由大庆油田总医院司法鉴定所进行鉴定。但大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所依据鉴定材料为大庆龙南医院门诊诊断书一份、大庆油田乘风医院X线片一张、大庆龙南医院CT片一张，与一审法院送检鉴定材料部分不一致。经一审法院发函，大庆油田总医院司法鉴定所提交《情况说明》一份，就本案鉴定过程说明如下：“一、该起鉴定我所提前通知了原、被告双方当事人，鉴定时原、被告双方均如约到场，被告参与及见证了鉴定过程，整个鉴定过程顺利。二、根据司法鉴定所相关工作流程及规范要求，法医临床鉴定依据的资料包括文书材料和医学影像资料等，X线片及CT片属于医学影像资料。贵院提供的材料仅为文书材料，缺少影像资料，故鉴定时被鉴定人补充提供了大庆油田乘风医院X线片及大庆龙南医院CT片。三、经我所司法鉴定人审核，被鉴定人提交的医学影像资料，所反映出的内容与文书材料相符，也与被鉴定人实际伤情一致，彼此印证，不影响最终鉴定意见”。虽然于凤香向鉴定机构提交的大庆油田乘风医院X线片及大庆龙南医院CT片未经法庭质证，但该两份证据反映的内容与经法庭质证的龙南医院门诊诊断书、X线检查报告单所反映的内容一致，且邮政大庆分公司在参加鉴定机构组织的鉴定过程中未提出异议。虽然鉴定机构在关于于凤香的护理期及营养期的评定没有细化分析，但其所作出的的鉴定意见是依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出的，一审认为该鉴定意见并无不妥。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5尺桡骨折a)非手术治疗：误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日；b）手术治疗：误工90-180日，护理30-60日，营养60-90日。该规范并未规定医疗终结期，故《鉴定意见书》依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.17.6.3a)桡骨闭合性骨折医疗终结期为3个月。一审法院认为摔伤骨折与被机动车撞伤骨折均是受外力作用导致骨骼受损，原告桡骨骨折依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》确定医疗终结期并无不妥。被告代理人关于本案《鉴定意见书》中缺少鉴定所依据的原理、方法以及对鉴定过程的详细说明，因该《鉴定意见书》中的鉴定意见均是依据相关规范及标准作出的，且于凤香伤情并不复杂，一审法院认为鉴定机构不需要作特别且详尽的说明。故对大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》所作出的鉴定意见予以采纳，对邮政大庆分公司的辩解不予采信。第一，关于医疗费，于凤香作为患者，对于治疗其损伤所需的诊疗过程、支出的费用等均系配合和服从医嘱进行的相应治疗，该费用亦系治疗其损伤的合理支出，故对于凤香要求被告支付其在龙南医院和乘风医院治疗伤情花费的1356.94元的诉讼请求予以支持。庭审中，邮政大庆分公司举证证明其为于凤香先行垫付医疗费883元，于凤香应予以返还。本案中，邮政大庆分公司应对于凤香所受损伤承担相应的赔偿责任，该赔偿责任包括于凤香因治疗受伤部位所花费的医疗费，故对邮政大庆分公司要求于凤香对该883元应予以返还的辩解不予采信。邮政大庆分公司为于凤香垫付医疗费的时间分别为2020年2月20日、2月24日、3月2日、3月9日，于凤香提交的医疗费票据的时间分别为2020年3月16日、3月31日、4月24日、5月9日，故该883元也不应在1356.94元中扣除。第二，关于交通费，于凤香因本案受伤花费相应的交通费系合理支出，现有证据显示其在受伤当天即2020年2月20日、之后的2月24日、3月2日、3月9日、3月16日、3月31日、4月24日、5月9日前往医院门诊就诊，故上述几日花费的交通费总计160元被告应予以赔付，故对于凤香要求被告支付交通费270.4元的诉讼请求予以部分支持。第三，关于护理费，大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（二）于凤香护理期评定为60日。”在举证期间及庭审过程中，原告均未提交相关证据证明护理人员的收入情况，故根据黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业的年平均工资为65339元计算较为客观，经计算为10740.66元（65339元÷365天×60天=10740.66元），故对于凤香要求被告给付其护理费10740元的诉讼请求予以支持。第四，关于营养费，大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（二）于凤香营养期评定为90日。”于凤香每日按100元的标准主张营养费符合其所受损伤的客观需求，故对于凤香要求被告支付营养费9000元的诉讼请求予以支持。第五，关于误工费，大庆油田总医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“（三）于凤香医疗终结期评定为3个月。”于凤香在庭审过程中提交的2019年工资明细显示其一年收入总额为51468.25元，每月工资为4289.02元，原告的误工费为12867.06元，故对于凤香要求被告支付误工费12489元的诉讼请求予以支持。第六，关于鉴定费，于凤香为证明邮政大庆分公司应承担责任的范围而进行的司法鉴定，故该鉴定费应由邮政大庆分公司承担，于凤香因本案共花费鉴定费3510元，故对于凤香要求邮政大庆分公司给付鉴定费3510元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、中国邮政集团有限公司大庆市分公司于判决书生效之日立即赔偿于凤香医疗费1356.94元、交通费160元、护理费10740元、营养费9000元、误工费12489元，合计33745.94元；二、驳回于凤香的其他的诉讼请求。案件受理费741元，由于凤香负担97元、中国邮政集团有限公司大庆市分公司负担644元。鉴定费3510元由中国邮政集团有限公司大庆市分公司负担。本院二审期间，于凤香向本院提供了大庆油田乘风医院X线检查片及对应报告单各2份、大庆龙南医院X线检查片及X线检查报告单各6份、大庆龙南医院CT片及检查报告单各1份，邮政大庆公司质证称，于凤香提交的证据不属于新证据，X光片不能体现出与于凤香有任何关联，于凤香二审期间提交光片不能代替鉴定程序中鉴定材料需要经过法院组织质证中才能作为鉴定依据使用。本院对以上材料的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合邮政大庆分公司上诉请求以及于凤香的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案主要有三个争议焦点问题，逐一评述如下：一、邮政大庆分公司是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。本案引起纠纷的法律事实发生于民法典施行前，故参照前述司法解释，应当适用当时的法律、司法解释的有关规定。当时的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，本案于凤香在从事为邮政大庆分公司投递邮件报刊的活动中遭受人身损害，邮政大庆分公司应当承担赔偿责任。理由如下：根据一、二审期间当事人陈述以及经审查确认的证据，结合于凤香具体的工作方式、工作内容、计酬方式等，于凤香自2014年起在邮政大庆分公司工作，接受邮政大庆分公司工作上的指示、安排，负责邮件报刊的收投工作，邮政大庆分公司按月向其支付报酬。虽双方签订了“社区邮政服务中心代办收投协议”，但并不足以否认于凤香已经实际为邮政大庆分公司提供了相应的劳务服务的事实，于凤香选择以与邮政大庆分公司之间存在劳务雇佣关系为由提起本案诉讼，并无不当。于凤香在邮政大庆分公司下设的乘风投递站取邮件报刊时摔倒受伤。虽本案中，于凤香主要工作为派送平安社区范围内的邮件报刊，但到乘风投递站经分流领取属于其派送范围内的邮件报刊为其工作的内容之一和必要组成部分，故应当认定于凤香在工作场所，工作时间内从事工作时遭受损害，邮政大庆分公司应当承担赔偿责任。邮政大庆分公司主张于凤香受伤地点不属于工作场所的意见，本院不予采纳。本案现有情况下，并无确实充分证据证明于凤香对自身损害存在故意或者重大过失，一审法院认定邮政大庆分公司对于凤香的损害承担全部赔偿责任，并无不当。邮政大庆分公司上诉提出关于一审裁判的论述问题，虽存在一定瑕疵，但并不影响本案裁判结果。邮政大庆分公司关于不承担本案赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。二、案涉司法鉴定意见书能否作为证据使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据”。本案中，虽一审法院并未组织当事人对大庆油田乘风医院的X线片和大庆龙南医院的CT片进行质证，但并不属于上述规定情形，本案司法鉴定意见书能够作为认定案件事实的证据使用。理由如下：一审期间，于凤香申请司法鉴定后，向法院提交了X线检查报告单，法院组织组织双方当事人对报告单质证后，将报告单作为鉴定材料提供给鉴定机构。鉴定机构向一审法院出具的情况说明记载：根据鉴定相关工作流程及规范要求，法医临床鉴定依据的资料包括文书材料和医学影像资料，X线片和CT片属于医学影像资料，一审法院提供的鉴定材料仅为文书材料，缺少影像资料，故于凤香补充提供了大庆油田乘风医院的X线片和大庆龙南医院的CT片。经鉴定人员审核，该X线片和CT片反映的内容与文书材料即报告单相符，也与于凤香伤情一致，彼此印证。故由于X线片和CT片对应的文书材料即报告单已经由一审法院在鉴定之前组织双方当事人进行了质证，X线片和CT片系作为文书材料对应的影像资料在鉴定时由于凤香应鉴定机构的要求提供，在经鉴定机构确定二者相符且邮政大庆分公司在参与鉴定过程中对上述情况及X线片和CT片并未提出异议或者提供确实充分证据推翻的情况下，X线片和CT片并未由人民法院组织质证存在的瑕疵，并不影响本案最终鉴定意见。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，该瑕疵可以通过补充质证、重新质证等方法解决。二审期间，本院组织邮政大庆分公司对X线片和CT片进行补充质证，邮政大庆分公司虽不予认可，但并未提供相反证据足以反驳。另外，邮政大庆分公司提出的鉴定书依据的评定标准问题，系鉴定规范和工作要求问题，并无证据和相关规定表明鉴定机构适用的评定标准错误。故综合以上情况，本案鉴定程序的瑕疵并不影响最终鉴定意见，在目前并无确实充分证据足以推翻鉴定意见的情形下，鉴定意见能够作为证据使用，邮政大庆分公司认为鉴定程序严重违法的上诉意见，并不成立。三、于凤香合理损失的计算问题。1、医疗费。医疗费属于本案中邮政大庆分公司应当依法予以赔偿的项目，邮政大庆分公司主张将其公司垫付的883元予以返还，无法律依据，不予支持。于凤香一审期间主张的医疗费中并不包括该883元，故邮政大庆分公司主张扣除该883元的意见亦不能成立。2、交通费。原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，于凤香一审期间提供的交通费票据均为正式票据，可以作为认定的凭证。邮政大庆分公司以票据不能显示与乘坐人有关的任何信息为由主张不应计算交通费，与实际情况不符。一审法院参照上述司法解释，结合于凤香受伤时间、就医地点、次数、治疗情况等，审核确认证据，认定于凤香交通费损失，并无不当。3、护理费。于凤香身体受到损害后，支付的合理护理费依法应当得到支持。经司法鉴定评定于凤香护理期为60日，在其未能提供证据证明护理人员的收入状况的情形下，一审法院参照黑龙江省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资计算于凤香60日的护理费，并无不当。4、营养费。经过司法鉴定评定于凤香营养期为90日，结合于凤香所受伤情、年龄、身体状况等因素，一审法院确定每日100元的营养费，符合事实，亦不违反法律，本院予以确定。5、误工费。原《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。本案中，于凤香一审期间提供的证据能够证明其收入状况，故一审法院根据司法鉴定意见确定的误工时间，结合于凤香收入状况，确定于凤香误工费，符合法律规定，本院予以确认。6、鉴定费。鉴定费属于于凤香为了主张权利而支付的必要的、合理的费用，且提供了相应证据予以支持，应当由邮政大庆分公司承担，本院对于该公司上诉主张不承担鉴定费的上诉请求，不予支持。综上所述，邮政大庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费731元，由中国邮政集团有限公司大庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东辉审判员  金 玉审判员  毛瑞利二〇二一年二月九日法官助理俞舒书记员王妍苏