江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0723民初6406号原告：孙前华，女，1952年11月27日出生，汉族，住灌云县。原告：樊志芳，女，1931年2月22日出生，汉族，住灌云县。原告：茆长娟，女，1979年1月2日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告：茆兆付，男，1980年9月20日出生，汉族，住灌云县。四原告共同委托诉讼代理人：高德忠，江苏法哲律师事务所律师。被告：密士梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：孙燕，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：葛高权，男，1942年10月26日出生，汉族，住灌云县（夹山口原伊山法庭对面）。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告孙前华、樊志芳、茆长娟、茆兆付与被告密士梅、葛高权民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙前华、茆兆付及四原告共同委托诉讼代理人高德忠，被告密士梅及其委托诉讼代理人孙燕，被告葛高权及其委托诉讼代理人茆洪贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙前华、樊志芳、茆长娟、茆兆付向本院提出诉讼请求：1、要求被告密士梅偿还借款6.6万元及利息（以6.6万元为本金，从2015年3月3日起每月支付1000元至实际给付之日）；被告葛高权在本息8万元内承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙前华的丈夫茆新立（2018年6月9日病故）是原告樊志芳的儿子，也是原告茆长娟、茆兆付的父亲。2015年3月3日，茆新立将家中7万元现金出借给被告密士梅，并由被告葛高权担保，双方约定月息为1000元，借款期限6个月。当日三人签订一份《借贷款协议》，每月的3日前支付利息。至2015年9月3日，被告密士梅未能按约归还本息，于是三人又书写一份《借贷款协议》，双方约定借期5个月（至2016年2月3日），其他条款不变。2015年12月11日茆新立担心密士梅仍然不能如期还款，找到葛高权要求提供财物担保，而葛高权却用案外人刘某的二份公司股权8万元作担保，并承诺“于2018年4月2日、5月1日二份公司到期股份8万元，不能兑现的话由葛高权负责还茆新立人民币8万元，剩余利息由担保人动员密士梅偿还”。为此，二人书写了《抵押说明书》。2018年6月9日茆新立突然病故，之后原告孙前华向密士梅和葛高权多次催要借款，2018年12月密士梅仅还本金4000元，其余6.6万元本金及每月应付的1000元利息（从借款之日起）一直催要未能偿还。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告密士梅辩称：1、原告陈述的借款经过是事实，2015年3月3日，被告以现金的方式借到茆新立7万元是事实，并约定利息为每月1000元，借款期限为6个月（2015年3月3日至2015年9月2日）。原告陈述被告密士梅在2015年3月3日至2015年9月2日没有归还利息不是事实，被告密士梅每月向茆新立支付1000元利息，共计6000元。2015年9月2日，茆新立以书面确认被告密士梅只欠本金7万元的事实。此约定说明被告密士梅已履行了2015年3月3日至2015年9月2日的利息。2、2015年9月3日茆新立与被告密士梅重新签订借款协议，重新确认了被告密士梅与茆新立之间存在7万元借款本金，后又支付了每月1000元利息，共计8000元（2015年9月3日至2016年5月2日）。3、在茆新立去世之前，被告密士梅又偿还本金4000元，不是原告诉称的还款时间。4、因茆新立在世时知晓被告密士梅家庭困难，只要求被告密士梅偿还剩余本金6.6万元，并免去所有利息。综上，被告密士梅只应该偿还本金6.6万元。被告葛高权辩称，原告诉称的涉案的担保内容及经过是事实，2015年9月3日的借款协议是对2015年3月3日履行期限的变更。2015年9月3日借款协议，还款期限为半年，即于2016年2月2日还款期限已届满。2015年12月11日的抵押说明书，也只是对2015年9月3日借款担保责任的重新确认。2015年9月3日双方未约定担保期限，根据相关法律规定，被告葛高权的担保责任期间为主债务履行期限届满后六个月，即于2016年9月2日担保责任届满。该期间原告等未向被告葛高权主张任何担保权利，被告葛高权担保期间已过，其不承担担保责任。原告对被告葛高权的诉讼请求于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，茆新立（甲方）与被告密士梅（乙方）签订《借贷款协议》，协议约定：被告密士梅向茆新立借款人民币7万元，用期半年，从2015年3月3日至2015年9月2日。每月利息（1000元）下月3号给付。被告葛高权作为担保方在协议上签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期限。因被告密士梅未能按时还款，2015年9月3日，茆新立（甲方）与被告密士梅（乙方）重新签订《借贷款协议》，协议约定：被告密士梅向茆新立借款7万元，用期五个月，时间从2015年9月3日至2016年2月3日，利息为每月1000元，每月利息均在下个月3号前交于甲方。被告葛高权作为担保方在协议上签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期限。2015年12月11日，茆新立与被告葛高权签订《抵押说明书》内容为：“此有密士梅于2015年9月3日经葛高权介绍和担保借贷茆新立人民币柒万元整（利息为每月壹仟元），现密士梅无力偿还，作为担保人葛高权以衡阳市恒泰运发环保再生煤有限公司项目股份确认书刘某名下伍万元股份一份，另有绩溪恒泰环保科技有限公司项目股份确认书刘某名下叁万元股份一份作为抵押。两份股份分别于2018年5月1日、2018年4月2日到期，共还茆新立人民币捌万元整。如此股份到期不能兑现的话，担保人葛高权负责还茆新立人民币捌万元整……”。原告陈述被告密士梅借款后归还过本金4000元。另查明，茆新立（于2018年6月去世）是原告孙前华的丈夫、是原告樊志芳的儿子、是原告茆长娟及茆兆付的父亲。上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容，原告举证的身份证复印件、茆新立火化证明、侍庄街道办事处三合村民委员会证明、《借贷款协议》（2015年3月3日）、借贷款协议（2015年9月3日）、《抵押说明书》等证据证实，上述证据经庭审质证，本院依法予以确认。原告举证通话记录（2020年11月16日）及通话时长记录（2020年5月3日1至2020年11月17日），以期证明证明：原告孙前华、茆长娟向被告葛高权主张权利，要求被告葛高权还款。因该通话记录及通话时长均不是发生在债务履行期届满之日起六个月内，故对此依法不予采信。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，茆新立与被告密士梅之间的借款合同及与被告葛高权之间的担保合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告密士梅向茆新立借款7万元，后还款4000元。因茆新立去世，原告孙前华、樊志芳、茆长娟、茆兆付是茆新立第一顺序继承人，故四原告要求被告偿还借款6.6万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息（以6.6万元为本金，从2015年3月3日起每月支付1000元至实际给付之日）的诉讼请求。对此本院认为，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。本案中，借贷合同成立于2020年8月20日之前，约定的每月1000元利息（即年利率17.14%）不违反当时的相关法律规定，对原告的利息诉讼请求中自2015年3月3日起至2020年8月19日部分应按年利率17.14%计算；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，应按原告起诉时（2020年12月）一年期贷款市场报价利率四倍计算。关于原告要求被告葛高权承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告葛高权作为担保方在《借贷款协议》上签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间，应按连带责任保证承担保证责任。之后又与茆新立签订一份《抵押说明书》，约定“股份到期（双方约定的到期日为2018年4月2日、2018年5月1日）不能兑现的话，担保人葛高权负责还茆新立人民币捌万元整”。因原告未能提供证据证明其在债务履行期届满之日起六个月内要求被告葛高权承担保证责，故被告葛高权免除保证责任。对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告密士梅抗辩“2015年3月3日至2015年9月2日被告密士梅每月向茆新立支付1000元利息，共计6000元；2015年9月3日茆新立与被告密士梅重新签订借款协议后又支付了每月1000元利息，共计8000元（2015年9月3日至2016年5月2日）；因茆新立在世时知晓被告密士梅家庭困难，只要求被告密士梅偿还剩余本金6.6万元，并免去所有利息”。对此本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因被告密士梅对该抗辩主张未能提供证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告密士梅的该抗辩主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告密士梅于本判决生效后十日内向原告孙前华、樊志芳、茆长娟、茆兆付偿还借款人民币6.6万元及利息（以本金6.6万元，按年利率17.14%从2015年3月3日计算至2020年8月19日；以本金6.6万元，按2020年12月一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月20日计算至实际给付之日）。二、驳回原告孙前华、樊志芳、茆长娟、茆兆付其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由原告孙前华、樊志芳、茆长娟、茆兆付负担160元，由被告密士梅负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇二一年二月二十二日书记员  冯 丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内有权保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。（五）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。