上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57747号原告倪政，男，1974年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。被告陈志荣，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈玉亮，男，1966年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告倪政与被告陈志荣、陈玉亮健康权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告倪政的委托诉讼代理人顾亦婷、被告陈志荣、陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪政向本院提出诉讼请求：二被告共同赔偿原告医疗费6,205.59元(人民币，下同)、误工费4,755元、交通费200元、营养费600元、护理费600元、鉴定费900元、律师费3,000元、眼镜损失费1,500元，合计18,760.59元。事实和理由：2017年11月26日下午13时许，在本市浦东新区惠南镇六灶湾村便民餐厅内，案外人王某举行嫁女婚宴。席间，二被告酒后殴打原告，造成原告脑震荡、面部多处划伤(被眼镜碎片划伤所致)等，后原告被送至医院治疗。2018年1月29日，上海市公安局浦东分局分别作出处罚决定书，对被告陈志荣、陈玉亮行政拘留。原告认为，二被告殴打原告，侵害原告的健康权，应共同承担赔偿责任。被告陈志荣辩称，原告所述事发时间及地点无异议。原告和二被告此前认识，因故有过节。参加婚宴时，原告和二被告不在同一桌席。近散席时，原告喝醉过来敬酒发香烟，自己喝饮料，故拒绝了。原告回去后再次过来要求本被告发香烟，遭拒绝后，原告用手臂勾住自己的颈部，反抗中，双方倒地，后被在场人员劝开。原告是酒后闹事，自己没有过错，不同意赔偿。被告陈玉亮辩称，认可被告陈志荣辩称的事件经过，与原告此前有矛盾。事发时，其坐于被告陈志荣同一桌的对面。原告和被告陈志荣发生扭打时，自己过去劝架，帮忙将被告陈志荣拉开，与原告并无肢体接触。原告主张的损失与自己无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告之间因故存有嫌隙。2017年11月26日，原、被告受邀共同参加案外人王某在本市浦东新区惠南镇六灶湾村便民餐厅内安排的嫁女婚宴。当日13时许，原告酒后至二被告所在桌席敬烟酒过程中因故和被告陈志荣发生肢体冲突，期间，被告陈玉亮参与殴打原告，后被在场人员劝开并报警。事发后，原告被送至上海市浦东医院检查医疗。诊断结果为：头部外伤、面部软组织挫伤、脑震荡，于次日入院治疗。因相关损失未能协商解决，原告诉至本院。经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2020年12月出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人倪政因外力作用致头部外伤、鼻面部、胸部、腰骶部软组织损伤，酌情给予伤后休息30日、营养15日、护理10日。原告为此支出鉴定费900元。另原告因本诉讼聘请律师，支付律师代理费3,000元。另查，案涉纠纷发生后，上海市公安局浦东分局黄路派出所受案调查，并两次组织调解，倪政要求赔偿25万元，陈志荣认为过高；陈玉亮则坚称其未参与殴打，不同意赔偿。因纠纷双方分歧悬殊，调解未果。上海市公安局浦东分局于2018年1月29日分别作出处罚决定，对陈志荣行政拘留5日，陈玉亮行政拘留7日并处罚款200元。陈玉亮提起行政复议。浦东新区人民政府审查后，于2018年5月7日作出复议决定，维持处罚决定。陈玉亮仍不服，遂提起诉讼。上海市第一中级人民法院于2019年2月作出驳回陈玉亮的全部诉讼请求的维持判决。上述事实，由原、被告的陈述、门诊病历、出院小结、住院费用明细清单、医疗费发票、公安机关制作的询问笔录、治安案件调解笔录、行政处罚决定书、(2018)沪0115行初394号行政判决书、(2019)沪01行终140号行政判决书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，自然人依法享有健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，二被告在案外人婚宴期间殴打原告的事实，由相应行政决定书及法院裁判文书所审查确定，裁判结果对纠纷各方均具有拘束力。被告陈玉亮在2018年1月24日及1月29日分别接受公安民警询问过程中，就有无看见原告和陈志荣打架一节事实做出了前后不一的不实陈述，有违诚实信用原则。被告陈玉亮自述其在纠纷发生时的坐席位置，显然能够较全面了解冲突发生发展的全过程。该被告辩称其未参与殴打原告，没有事实依据，且与同一桌席就餐的相关在场人的陈述内容不合，本院难以采信。二被告之间无共同意思联络，分别实施的侵害行为造成原告的伤情，二者行为结合程度紧密，二被告各自实施的行为所导致的损害后果难以区分，故二被告应平均承担责任。原告酒后欠缺理性，言行举止失当，明知与被告存有过节不和，却主动与被告发生纠缠，触发案涉冲突的发生，自身存有一定过错，可减轻侵权人的民事责任。综合分析评判本冲突事故当事人各自的过错程度及作用大小，酌情确定二被告各承担40%的赔偿责任，其余部分由原告自负。关于原告主张的具体损失，本院审核意见如下：医疗费6,205.59元、交通费200元、鉴定费900元，经核查未有明显不当，本院予以确认；误工费，原告就此仅提供其登记为法定代表人的公司营业执照，不足证明实际误工损失，结合原告伤情及医疗情况、事发时年龄等因素，酌情支持2,000元；眼镜损失费，根据在案证据，可以确认原告所佩戴的眼镜在案涉冲突过程中损坏，但原告主张的具体金额缺乏客观依据，本院酌情支持500元；营养费，根据原告实际伤情，酌情确认20元/日，结合鉴定意见，合计300元；护理费，酌情支持400元；律师费，本项损失系原告为维权实际支出的费用，当属侵权人的责任范围，应予合理承担。具体数额，本院综合涉诉案件难易程度、原告实际获赔金额、本市律师合理收费标准等案涉因素，酌情支持2,000元。综上，原告合理损失共计12,505.59元，应由被告陈志荣、陈玉亮各承担40%责任比例计5,202.24元(其中律师费各赔偿1,000元)，其余损失由原告自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：被告陈志荣、陈玉亮于本判决生效之日起十日内各赔偿原告倪政5,202.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元(原告倪政已预交)，减半收取计134.50元，由原告倪政负担26.90元，被告陈志荣、陈玉亮各负担53.80元，二被告应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇二一年二月二日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。