四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终191号 上诉人（原审被告）：付必正（曾用名：付必郑），男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人:邹勇，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：孟成财，男，1983年2月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：廖毅，四川民慷律师事务所律师。执业证号：××。 上诉人付必正因与被上诉人孟成财房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 付必正上诉请求:1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初2906号民事判决，改判驳回孟成财的全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由孟成财承担。事实和理由：1.付必正与孟成财之间不是租赁合同关系，而是委托合同关系。2017年5月刘爽、王武群、曾刚林、胡长清委托孟成财牵头以8500元/月从攀枝花市水鑫商贸有限责任公司（以下简称水鑫公司）租出1个大门面后各自隔离成5个门面房，租金由上述5人分担。2018年5月王武群将店面转让给付必正，付必正按时将房租交给孟成财，由孟成财再交给水鑫公司，孟成财与付必正是委托合同关系，而不是租赁合同关系。2.付必正在（2020）川0402民初2490号案件开庭审理过程中，没有自认付必正与孟成财之间是租赁合同关系，一审法院认定错误。 孟成财辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 孟成财向一审法院起诉请求：1.判令付必正立即搬离物品并将房屋退还给孟成财；2.判令付必正支付2020年2月至2020年6月的房屋租金9500元，滞纳金2850元，水电费3000元；3.判令付必正按每月2500元支付给孟成财从2020年7月2日起至交还房屋时止的房屋占用费；4.判令付必正承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2016年4月15日，孟成财与水鑫公司签订《房屋租赁合同》约定，水鑫公司将其位于四川省攀枝花市东区××路（花城上街五号）商屋门面出租给孟成财经营使用。使用过程中，经水鑫公司同意，孟成财（甲方）将该商屋的一部分（约25㎡）转租给王武群（乙方），双方于2017年5月4日签订《房屋租赁合同》约定，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，月租金1700元∕月，乙方依据水电表计量，水费4.8元∕吨、电量1.50元∕度向甲方缴纳（各层水电表同总表误差根据每层当月所用度数多少分摊），乙方逾期未交付租金或水电费，每逾期一日，甲方按当月应收租金额的1％向乙方收取滞纳金等。王武群在使用房屋过程中并征得孟成财同意后，将租赁的房屋从2018年5月起转移给付必正。孟成财与付必正未签订书面房屋租赁合同。履行过程中，双方将房屋租金调整为1900元∕月。2020年2月起，付必正未缴纳房屋租金及水电费用。2020年7月2日，孟成财通过快递向付必正送达《解除合同通知书》，其主要内容为：自付必正收到此通知时解除双方的房屋租赁关系；要求付必正付清所欠房屋租金9500元及相关水电费用，并于收到此通知时起5日内搬离，否则将按1900元∕月收取房屋占用费。付必正收到该《解除合同通知书》后，既未支付房屋租金也未搬出房屋。2020年7月21日，孟成财诉来本院，请求判令付必正支付2020年2月至2020年6月的房屋租金9500元、滞纳金2850元、水电费3000元及支付从2020年7月起至交还房屋时止的房屋占用费。诉讼中，孟成财撤回起诉。之后，付必正仍未支付房屋租金、水电费，也未搬出房屋。孟成财再次向一审法院起诉。 一审法院认为，针对双方当事人争议的是否存在房屋租赁关系的事实，孟成财提交的证据以及付必正本人在（2020）川0402民初2490号案件开庭审理过程中的自认，均能够证明付必正自2018年5月起从王武群处因转让而占有、使用房屋。付必正在本案中主张孟成财系受王武群等人的委托牵头去向水鑫公司租用房屋，撤销对双方存在房屋租赁关系的自认，但不能说明撤销自认的理由，也未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”第九条第一款“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。”的规定，付必正的主张，一审法院不予采纳。本案中，付必正从2018年5月起占有、使用王武群从孟成财处租赁的房屋，并按孟成财与王武群签订的《房屋租赁合同》履行。孟成财、付必正双方形成不定期租赁关系，合法有效。孟成财、付必正在给予对方合理时间后，均可以随时提出解除租赁合同从而结束双方的租赁关系。因此，孟成财、付必正之间的不定期租赁关系自2020年7月2日付必正收到《解除合同通知书》时解除。付必正依法应当退还房屋，并支付其实际占有、使用期间尚欠孟成财的房屋租金、水电费用；逾期未缴纳，还应按约定支付滞纳金。但双方约定的每日按当月应收租金额的1％收取滞纳金明显过高，一审法院结合因付必正的违约行为的性质及给孟成财造成的损失等具体情况，依法将2020年2月至2020年6月期间的滞纳金调整为1000元。孟成财主张从2020年7月起至交还房屋时止按每月2500元支付房屋占用费，由于双方在解除租赁关系时执行的房租为1900元∕月，现双方未能就租金重新达成一致意见。孟成财的主张，一审法院不予支持。孟成财主张付必正应支付水电费3000元，但未提供证据加以证明，其主张，一审法院亦不予支持。 综上所述，依法成立的合同受法律保护。孟成财的诉讼请求的合法部分，一审法院予以支持。付必正的辩解，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、付必正于判决生效之日起十日内将位于四川省攀枝花市东区××路（花城上街五号）的商屋退还给孟成财；二、付必正于判决生效之日起十日内一次性支付给孟成财2020年2月至2020年6月期间的房屋租金9500元，滞纳金1000元，合计10500元；三、付必正按每月1900元支付给孟成财从2020年7月起至交还房屋时止的房屋占用费；四、驳回孟成财的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。 付必正提交《收条》一份，拟证明2021年1月30日，付必正向孟成财支付了2020年2月到2020年6月的房租1万元。孟成财对付必正提交证据的三性无异议，本院予以确认。 孟成财提交了《情况说明》一份、《收款收据》两份。《情况说明》拟证明案涉房屋系孟成财从水鑫公司处承租后再分租给付必正，孟成财与付必正之间系租赁合同关系。《收款收据》拟证明截止2021年2月付必正欠付水电费共计1万元。付必正对《情况说明》内容的真实性不予认可，并认为不能达到孟成财的证明目的。对《收款收据》付必正认为系孟成财单方面制作，不能证明付必正欠付水电费的金额。本院认为，《情况说明》系水鑫公司提交的证明材料，但该份说明无制作证明材料的人员签名，对该份证据本院不予采信。《收款收据》无付必正签名，且孟成财未对一审判决提出上诉，其对水电费提出的主张，不属于二审审查范围，故对孟成财提交的《收款收据》本院不予采信。 二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，对一审审理查明事实，本院予以确认。二审另查明：2021年1月30日孟成财向付必正出具《收条》一张，载明：“今收到宝贝犬舍（付必正）2020年2月到2020年6月房租费10000元，大写壹万园（元）整。” 本院认为，从一审审理查明且付必正认可的事实可知，付必正系从案外人王武群处承接案涉房屋，而孟成财一审提交的证据可以证明，就案涉房屋王武群与孟成财之间建立的是租赁合同关系，付必正接受房屋后亦向孟成财支付了部分租金，孟成财的证据已经能够证明其与付必正形成了租赁合同关系。付必正主张其向孟成财支付租金系其委托孟成财向水鑫公司支付，但对其主张的事实付必正未提交证据证明，故付必正的该项主张，本院不予支持。 二审中付必正提交的《收条》，证明本案一审判决后付必正已经向孟成财支付了2020年2月至2020年6月租金10000元，该笔款项应作为已付款，对一审判决确定的租金及滞纳金进行扣减，付必正还应向孟成财支付因其未按期支付2020年2月至2020年6月租金产生的滞纳金500元。 综上所述，基于上诉人付必正在一审判决后支付2020年2月至2020年6月租金及部分滞纳金的义务，故对一审判决确认的该部分费用予以变更。但付必正提出双方不是租赁关系，不应支付租金的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市东区人民法院民事判决书（2020）川0402民初2906号民事判决第一项、第三项、第四项，即“一、付必正于判决生效之日起十日内将位于四川省攀枝花市东区××路（花城上街五号）的商屋退还给孟成财；三、付必正按每月1900元支付给孟成财从2020年7月起至交还房屋时止的房屋占用费；四、驳回孟成财的其他诉讼请求。” 二、变更四川省攀枝花市东区人民法院民事判决书（2020）川0402民初2906号民事判决第二项为“付必正于判决生效之日起十日内一次性支付给孟成财滞纳金500元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费184元，由付必正负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年二月二十三日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜