浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3165号 原告：黄夏英，女，1968年6月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：缙云县交通建设工程公司，住所地浙江省缙云县五云街道迎晖路24号，统一社会信用代码91331122148610470U。 法定代表人：陈谷，该公司经理。 委托诉讼代理人：方耀，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡顶军。 第三人：樊丽缙，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告黄夏英与被告缙云县交通建设工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄夏英、被告缙云县交通建设工程公司的委托诉讼代理人方耀、胡顶军均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年12月11日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，并依职权追加樊丽缙作为本案第三人参加诉讼，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄夏英、被告缙云县交通建设工程公司的委托诉讼代理人方耀、胡顶军、第三人樊丽缙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄夏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息暂计算至2020年9月30日计90000元，之后利息以未归还借款本金为基数按月息1.5%计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日和12月19日，经原、被告协商，被告共向原告借人民币200000元，月息1.5%，被告向原告出具了借款收据一张（落款时间为2016年8月30日，落款时间为笔误，具体以银行汇款时间为准）。被告向原告借款之后，利息仅支付到2018年3月，从2018年4月1日起被告未支付任何利息。现经原告多次催讨，被告以各种理由为借口，一直未归还。故向法院起诉要求被告归还借款本金及支付利息。 为证明诉称事实，原告提供了以下证据予以佐证： 1.收款收据、中国建设银行个人活期账户全部交易明细、借条各一份，共同待证被告缙云县交通建设工程公司向原告借款的事实。 被告缙云县交通建设工程公司答辩称：第一，原告陈述落款时间为2016年8月30日是笔误，被告认为是不可能的。因为条子上面的日期也不是2016年8月30日，是2016年8月15日。因为原告与樊丽缙同是公交车经营者，案涉款项是樊丽缙的个人债务，与被告是没有关系的。该款项都是原告与樊丽缙之间在弄不清楚的情况下，樊丽缙利用职务之便乱作为；第二，原告诉请2016年11月15日的借款也不是被告公司的借款，而是樊丽缙个人的借款。2016年11月15日，黄夏英从银行尾号5337的建行账户汇入樊丽缙尾号8956的建行账户100000元，当天樊丽缙又将这100000元转入尾号2920的账户，后又从该账户转给郑丽英尾号8678的账户120000元。这120000元包括原告黄夏英100000元和樊丽缙20000元，被告向郑丽英本人进行核实，郑丽英称该款项是私人借款；第三，原告诉称的2016年12月19日这一笔款项，是黄夏英汇入樊丽缙尾号8956账户100000元，当天又转入尾号2920的卡内。2017年2月14日，黄夏英又汇入樊丽缙尾号2920账户100000元，这两笔一共200000元。2018年1月22日樊丽缙从尾号2920账户归还黄夏英150000元，2018年7月24日樊丽缙从尾号2920账户归还黄夏英160000元，一共归还了310000元。综上，原告诉称的款项不是被告公司的借款，被告也没有收到这些款项。 为证明其辩称事实，被告提供了以下证据予以佐证： 1.关于黄夏英借款的事实情况说明、说明、樊丽缙银行交易明细各一份，待证原告诉请的款项不是被告公司借款，是樊丽缙个人债务，樊丽缙已经归还等事实。 第三人樊丽缙陈述称：公司原来的项目以我的名字开了账户，所有的借款都是以我的名义和开户行打到我的账户上。黄夏英以我的名义借到公司，她借款给我，以我的名义借款到本公司，不是像她说的我借款，借款都是到我的账户，我用私人的和公司付出的，都是以公司规定的账户付出去的，公司有账目，我借款也是为公司，经过领导的同意，我借到公司，丁美珍的25万以她的名义，黄夏英的20万虽然账上没有，也是借到公司，我才用我的账户出去。从账户来说，我有多少借款有多少付出，都在公司的账上。有些散的借进来，以我的名义借给公司，做了我的账。第三人樊丽缙未提交证据。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 一、原告黄夏英提供的证据，被告认为收款收据上面的章是被告公司的财务专用章，章是真实的，但是被告公司没有这个借款到账，对这个借款被告公司是不知道的，收款收据上面也没有利息约定，对建设银行交易明细的真实性没有异议，但不能证明是被告公司的借款，对借条不清楚，但从借条内容来看，借款是以樊丽缙的名义借给公司。第三人樊丽缙对证据的三性没有异议，认为黄夏英的借款是以樊丽缙的名义借给公司的，收款收据是后来补的，借进来的钱全部是付到工程上，都是先付掉再发票拿过来做账，有的账目上没有。本院经审查认为，收款收据，虽然加盖了缙云县交通建设工程公司的财务专用章，但结合原告及第三人的庭审陈述，该收款收据不能证明原告是将款项借予被告，故对该收款收据不作有效证据认定；建设银行交易明细，被告和第三人对证据的真实性无异议，且能真实反映第三人与原告之间的款项往来情况，作有效证据认定；借条系樊丽缙向原告黄夏英出具的，樊丽缙对借条的真实性无异议，作有效证据认定。 二、被告缙云县交通建设工程公司提供的证据，原告对真实性没意见，但认为其不认识郑丽英，郑丽英与樊丽缙之间的事情，原告也不清楚，说明中的部分款项，还回来之后，原告又转回去了。第三人樊丽缙对证据的真实性没有异议，郑丽英的款项与公司无关，从公司投标开始就借款了，到现在为止还欠黄夏英200000元，原告陆续打进来都是以公司的名义借款的，以我的名义做账。本院经审查认为，被告提供的说明系证人证言，证人未出庭作证，证据形式不合法，不作有效证据认定；关于黄夏英借款的事实情况说明系被告方单方制作，不作有效证据认定；樊丽缙银行交易明细，来源和形式合法，能够证明樊丽缙与黄夏英之间款项往来情况，作有效证据认定。 本院经审理认定本案事实如下：2016年11月15日，黄夏英通过银行向樊丽缙尾号为8956的银行账号转账100000元，同日，樊丽缙尾号为8956账户向其本人尾号2920账户转账100000元，樊丽缙尾号为2920账户向郑丽英银行账户转账120000元。2016年12月19日，黄夏英再次通过银行向樊丽缙尾号为8956银行账号转账100000元。 另查明，樊丽缙向原告出具借条一份，借条载明“因公司资金周转困难，经领导李卫新同意，由我出面向黄夏英借到人民币贰拾万元整。2018年已还壹万现金，打入以我名义开户，公司借用的账户，也以我作为借款名义给公司，作为凭证。此笔由公司领导李卫新和公司做连带责任。借款人：缙云县交通建设工程公司樊丽缙代借2017年6月1日”。 另查明，在被告缙云县交通建设工程公司原法定代表人李卫新被纪委采取措施后，由第三人樊丽缙向原告出具收款收据一份，并盖有缙云县交通建设工程公司财务专用章。 本院认为，原告黄夏英作为民间借贷的出借人，其行使债权请求权，应对原、被告之间是否存在民间借贷关系承担举证责任。原告黄夏英向本院提供了借条、收款收据以及其与第三人樊丽缙之间的银行转账交易明细，但借条、收款收据均系第三人樊丽缙出具，且收款收据、借条的落款时间与资金往来的时间不能对应，系事后补写的行为，收款收据更是在被告缙云县交通建设工程公司法定代表人被采取措施后形成，不能仅凭此证明系被告缙云县交通建设工程公司的借款行为。且结合原、被告提供的银行交易明细，原告黄夏英与第三人樊丽缙之间款项往来频繁，第三人樊丽缙亦陈述黄夏英的借款在被告缙云县交通建设工程公司中未入账，而是作为樊丽缙出借给被告缙云县交通建设工程公司，原告黄夏英在庭审中也明确承认其知道被告缙云县交通建设工程公司给付给樊丽缙利息是按照月利率2%计付，而樊丽缙给付给原告黄夏英的利息是按照月利率1.5%计付。综上，原告所举证据不能证明其转账给第三人樊丽缙的行为系与被告缙云县交通建设工程公司之间发生民间借贷关系。综上，原告要求被告缙云县交通建设工程公司还本付息的诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告黄夏英的诉讼请求。 案件受理费5650元，由原告黄夏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  王灯辉 人民陪审员  周建慧 人民陪审员  施向圣 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  朱薇烨 代书 记员  周凡圣 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。