河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1729民初37号原告:新蔡益水物业管理有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道工业路南段上水公馆小区院内。统一社会用用代码：91411729MA3XFYJ59Q。法定代表人：徐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：袁丽，女，1986年9月10日出生，汉族,住新蔡县。原告新蔡益水物业管理有限公司（以下简称益水物业）与被告袁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新蔡益水物业管理有限公司的委托诉讼代理人王伟、被告袁丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益水物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠原告物业管理费：2017年10月17日至2018年10月16日，0.9元/平/月，1158.38元；2018年10月17日至2019年10月16日：1元/平/月，1288.2元；2019年10月17日至2020年10月16日：1元/平/月，1288.2元；2020年10月17日至2021年10月16日：1元/平/月，1288.2元；共计5022.98元；2.判令被告自2017年10月17日起实际支付之日止按拖欠金额及一年银行贷款利率4.35％支付利息（暂计算至2021年10月16日止，金额218.49元人民币），上述金额合计5241.49元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：新蔡县上水公馆小区于2016年9月1日交付业主使用，建设单位依据《物业管理条例》规定与原告签署前期物业服务合同，原告尽职履行了对业主的管理服务。2016年9月1日至2018年8月31日上水公馆每月每平方缴纳物业管理费0.9元；2018年9月1日起上水公馆每月每平方缴纳物业管理费1元。被告入住的具体位置是上水公馆小区编号为13号楼3单元803号房、面积107.35平方米，2016年9月1日至2018年8月31日每月应缴纳物业管理费96.62元，2018年9月1日每月应缴物业管理费107.35元。被告入住至今，拒绝缴纳物业费5022.98元人民币、利息218.49元、总计：5241.48元，为此，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。袁丽辩称，原告交房时强制性收取一年物业费1159元，垃圾清理费200元，装修保证金1159元，共计2518元。2016年10月17日至2017年10月26日物业费已交；2017年10月16日至2018年10月16日强制性装修保证金抵物业费；2018年10月16日至2019年10月16日购买上水公馆一套房16-2-1102送一年物业费有图片为证。以上物业费从未享受过物业服务，物业公司从未履行过服务。2.我是2016年10月17日购买房屋签订的合同，2016年10月28日拿钥匙，2017年1月份装修，2017年12月份入住，之前我从未享受到物业服务。2020年9月到2021年的诉求金额不成立，我们2018年12月成立业主委员会，我们选聘新的物业即雅居物业作为新的物业公司，正在办理手续，前期物业服务合同已自动终止，我们已下达了物业的撤离通知书，新的物业公司现在还未入住。原告第二项诉求的利息不应支持，没有约定利息，不应支持利息。原告的服务质量、卫生处理不及时，电梯、地下井盖没有及时维护。业主委员会与物业公司交涉过程中，物业公司有强制收费，不让使用电梯的行为，直到开业主大会召开才开通了电梯。2018年9月1日起开发商把物业费涨到1元，没有征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意物业涨价全体业主从未知道。物业公司擅自涨价对业主不产生效力。另外，物业公司在小区内做广告等收益没有公示过，该小区开发商和物业公司幕后操控人是同一人是服务不达标的主要原因。另查明：1.被告袁丽于2016年10月17日购买新蔡县上水房地产开发有限公司开发的位于新蔡县工业大道南段西侧的上水公馆小区13幢3单元8层03号房（面积107.35㎡），2016年10月18日交房，并缴纳了2016年9月1日至2017年8月30日物业费、垃圾费、装修保证金（2518元）；2.前期物业管理服务费用为住宅每月每平方1.5元，前期物业合同期为10年，从2016年6月1日至2026年5月30日；3.新蔡上水房地产开发有限公司与被告益水物业于2020年5月28日再次续订了《前期物业服务合同》，约定被告自2020年5月1日起至2030年4月30日止为上水公馆小区提供物业服务；4.新蔡县上水公馆业主委员会于2020年12月3日向原告益水物业发出《责令退场通知书》，但被告益水物业自2016年9月1日起至起诉之日止，一直在持续提供物业服务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告益水物业与新蔡上水房地产开发有限公司于2016年5月30日签订了前期物业服务合同,原告已从2016年9月1日起，按照前期物业协议的约定，履行了合同义务，被告袁丽自入住后一直在接受物业公司提供的服务，则被告理应按照物业服务的约定及时支付相应的服务费用，但被告至今未支付从2017年10月17日至2020年10月16日的服务费用，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的2020年10月17日至实际支付之日的物业服务费的问题，因前期物业服务合同中没有缴纳物业费的具体日期，且2020年5月29日新蔡上水房地产开发有限公司与原告新蔡益水物业管理有限公司又签订一份前期物业服务合同，且已在新蔡县人民政府相关部门备案，应视为新蔡上水房地产开发有限公司解除了与原告新蔡益水物业管理有限公司2016年5月30日签订的新蔡县上水公馆物业管理合同。根据《物业管理条例》相关规定，应通过业主大会共同决定选聘和解聘物业服务企业。管理人员应当取得职业资格证书。庭审中原告没有提供上述相关证据。因此对于原告主张的2020年10月17日以后的服务费用本院不予支持。关于原告主张的拖欠物业费的利息问题，因前期物业合同中缴费日期不明确，业主入住后未补签新的物业服务合同，对逾期缴纳物业费应承担的责任方式不明确，原告的该项请求，本院不予支持。关于被告袁丽辩称原告服务质量不合格，但其提供的现有证据不能证明其主张的事实存在，被告的该辩称意见，本院不予采信。因前期物业约定的每月每平方的物业费为1.5元，原告自愿2017年10月17日至2018年10月16日，0.9元/平/月；2018年10月17日至2019年10月16日：1元/平/月；2019年10月17日至2020年10月16日：1元/平/月收取，是自己的真实意思表示，本院予以确认。被告袁丽的住房面积为107.35平方米，从2017年10月17日至2018年10月16日的物业费应为：107.35㎡×12个月×0.9元/平/月=1159.38元；从2018年10月17日至2020年10月16日的物业费应为：107.35㎡×24个月×1元/平/月=2576.4元，上述物业费总额合计3735.78元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告袁丽于判决生效后五日内支付新蔡益水物业管理有限公司物业服务费3735.78元；二、驳回新蔡益水物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由袁丽负担。本判决为终审判决。审判员  周长义二〇二一年二月三日书记员  唐启元