广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0117民初70号原告：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号901室之全层单元（仅限办公），统一社会信用代码91440101689306578E。负责人：熊家维。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱碧花，广东华科律师事务所实习律师。被告：梁嘉胜，男，1997年8月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，委托诉讼代理人：梁柱林，系被告父亲。原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司与被告梁嘉胜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李春杰、邱碧花及被告的委托诉讼代理人梁柱林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告损失122000元及逾期利息（其中108727.69元的利息自2018年1月23日起支付，13272.31元的利息自2018年7月21日起支付，以上均按银行间同期贷款利率计息计至2019年8月19日，计得8077.22元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率计至实际清偿之日止，暂计算至2020年11月30日，计得6035.33元）合计136112.55元；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，梁嘉胜驾驶由原告承保交强险的苏Ｊ×××××号小型轿车搭载李梓森、梁志华、朱权辉沿355省道由东往西行驶至355省道59KM+500M处（即从化区江埔街凤院果园对出路段）时，遇李慧芳驾驶粤Ａ×××××号二轮摩托车搭载欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海沿355省道由西往东行驶至事故地点，结果两车发生碰撞，造成梁嘉胜、李慧芳、李梓森、梁志华、朱权辉、欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海受伤及双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁嘉胜承担事故的主要责任，李慧芳承担事故的次要责任，李梓森、梁志华、朱权辉、欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海均无责任。经查，事故发生时苏Ｊ×××××号小型轿车实际所有人为梁嘉胜。事故后李慧芳、欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海向广州市从化区法院提起诉讼，法院作出如下判决：1、(2017)粤0184民初2503号判决判令原告向欧阳日醒赔偿49800元；2、(2017)粤0184民初2504号判决判令原告向欧阳思祺赔偿1000元；3、(2017)粤0184民初2505号判决判令原告向欧阳日海赔偿1000元；4、(2017)粤0184民初2506号判决判令原告赔偿李慧芳56927.69元；5、(2018)粤0117民初1910号判决判令原告赔偿李慧芳13272.31元。欧阳思祺、欧阳日醒委托李慧芳代为收取上述款项，原告已于2018年1月22日向李慧芳支付108727.69元，于2018年7月20日向李慧芳支付13272.31元，合计支付122000元。原告认为已在责任限额范围内予以赔偿，对超出其承担的部分有权向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。之后原告多次通知被告需支付其应承担的赔偿款项，但至今被告仍未支付。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律法规的规定，特诉至贵院，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告梁嘉胜辩称，我方对原告的诉讼请求我方赔偿其损失136112.55元有异议，我方不同意。理由如下：1、原告支付赔偿款122000元是在强制险范围内支付的，交强险的全称是“机动车交通事故责任强制保险”，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。2、既然是原告应付的保险赔款，是不存在计算利息的。为维护我方合法权益，请求法院根据我方的答辩意见依法作出公正的判决。经审理查明：2016年9月4日，被告梁嘉胜驾驶苏Ｊ×××××号牌小型轿车搭载李梓森、梁志华、朱权辉沿355省道由东往西行驶至355省道59KM+500M处（即从化区江埔街凤院果园对出路段）时，遇李慧芳驾驶粤Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海沿355省道由西往东行驶至事故地点，结果两车发生碰撞，造成梁嘉胜、李慧芳、李梓森、梁志华、朱权辉、欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海受伤及双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队从化大队于2016年10月24日作出穗公交从认字【2016】第44012220160013801号《道路交通事故认定书》，认定梁嘉胜未考取机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准（制动系不合格）的机动车上道路行驶、未按照操作规范安全文明驾驶，承担事故的主要责任；李慧芳未考取机动车驾驶证、载人超过核定人数，承担事故的次要责任；李梓森、梁志华、朱权辉、欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海均无责任。2017年7月18日，本院立案受理李慧芳、欧阳日醒、欧阳思祺、欧阳日海分别起诉鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、梁嘉胜等人机动车交通事故责任纠纷等案【案号：（2017）粤0184民初2503-2506号】，其中（2017）粤0184民初2506号案件查明如下事实：“……被告梁嘉胜驾驶车辆苏Ｊ×××××号小型轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司处只投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《道路交通事故认定书》，苏Ｊ×××××号小型轿车的车辆实际所有人为梁嘉胜。”2017年12月28日，（2017）粤0184民初2503号案件依法判决鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给欧阳日醒、在交强险死亡伤残限额内赔偿39800元给欧阳日醒；（2017）粤0184民初2504号案件依法判决鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿1000元给欧阳思祺、梁嘉胜赔偿1174元给欧阳思祺；（2017）粤0184民初2505号案件依法判决鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿1000元给欧阳日海、梁嘉胜赔偿1141元给欧阳日海；（2017）粤0184民初2506号案件依法判决鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿54927.69给李慧芳、在交强险财产损失限额内赔偿2000元给李慧芳、梁嘉胜赔偿93583.34元给李慧芳。2018年5月8日，本院立案受理李慧芳起诉鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、梁嘉胜机动车交通事故责任纠纷一案【案号：（2018）粤0117民初1910号】，该案查明事实如下：“……又查明，交强险医疗费限额10000元已赔偿给（2017）粤0184民初2503号案的原告欧阳日醒案件，死亡伤残限额在前四案件保险公司已赔偿，现死亡伤残限额剩余13272.31元。该剩余部分另外三个当事人同意分配至原告李慧芳案件，原告李慧芳与欧阳日醒、欧阳日海属母子关系，与欧阳思祺属母女关系。”并判决鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿13272.31元给李慧芳、梁嘉胜赔偿94086.20元给李慧芳。另查，原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司已于2018年7月19日向李慧芳转账支付13272.31元、108727.69元，共计122000元。再查，车牌号为苏Ｊ×××××的小型轿车在原告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人及被保险人均为卢俊涛，保险期间自2016年8月4日起至2017年8月3日止，事故发生在保险期限内。庭审中经询问被告梁嘉胜，其表示案涉车辆是其自行购买的，但并未办理过户。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉法律事实均发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故本案不适用《中华人民共和国民法典》，而应适用当时的法律、司法解释。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”穗公交从认字【2016】第44012220160013801号《道路交通事故认定书》已认定梁嘉胜未考取机动车驾驶证驾驶不符合安全技术标准（制动系不合格）的机动车上道路行驶、未按规范安全驾驶，是造成案涉交通事故的主要原因，而原告保险公司已依据（2017）粤0184民初2503-2506号及（2018）粤0117民初1910号等五份生效判决向李慧芳、欧阳日醒、欧阳日海、欧阳思祺等案外人履行赔偿义务，于2018年7月19日在交强险责任限额内支付赔偿款共计122000元，故原告对侵权人梁嘉胜享有追偿权，现原告要求梁嘉胜支付其在交强险范围内赔偿的122000元，于法有据，本院予以支持。因本案实际为保险人代位求偿权纠纷，保险赔偿是基于侵权行为产生，原告理赔后依法取得代位求偿权，该权利只能是在已支付的理赔款范围内主张，故原告主张利息于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁嘉胜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司支付122000元；二、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元（原告已预交），由被告梁嘉胜负担1370元，由原告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王硕二〇二一年二月二十三日法官助理龙艳书记员何靖文