江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8772号原告：刘斌荣，男，1963年3月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区路东派出所分散户。委托诉讼代理人：龙任生，新余渝水法律服务所法律工作者。被告：叶华兰，女，1972年11月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来西大道343号。负责人：罗建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桂芳，女，1980年8月8日出生，汉族，江西省新余市人，系该公司员工，住新余市渝水区。原告刘斌荣与被告叶华兰、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌荣委托诉讼代理人龙任生、被告人保公司委托诉讼代理人罗桂芳到庭参加诉讼，被告叶华兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶华兰向原告支付损害赔偿金74198.5元；2、判令被告人保公司在商业第三者责任险的保险责任限额内对上述损害赔偿金承担理赔责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日13时30分许，原告驾驶车牌号为新余临时15208电动车在新余市行驶时，行驶至时左拐弯，在转弯的过程中，与在路口由东往西直行的被告叶华兰驾驶的新余临时Ｒ6807电动车两轮车发生碰撞，造成原告车辆受损及身体受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新钢医院（4月11日-5月30日，49天）治疗。该交通事故经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，原告和被告叶华兰负同等责任（详见道路交通事故认定书余公交南事认字【2020】018号）。原告之后申请司法鉴定，2020年8月10日，经鉴定，确认“原告伤残等级为十级；后续治疗费18000元；自受伤之日起，护理期为90日。”（详见司法鉴定意见书）。另查明，肇事车辆在被告人保公司投保了第三者责任商业险，因原告在事故后多次与被告协商处理未果，故向法院起诉并提出前列诉请。被告叶华兰未到庭，但提交书面答辩状称，1、被告叶华兰已垫付13700元；2、后续治疗费18000元标准过高。被告人保公司辩称，被告叶华兰在被告人保公司投保了第三者责任保险属实，保额为120000元，但是该险种是商业三者险，应该按照同等责任承担50%赔偿责任。经审理查明，2020年4月11日13时30分许，原告驾驶车牌号为新余临时15208电动车在新余市行驶时，行驶至时左拐弯，在转弯的过程中，与在路口由东往西直行的被告叶华兰驾驶的新余临时Ｒ6807电动车两轮车发生碰撞，造成原告车辆受损及身体受伤的交通事故。经新余市公安局交通警察支队城南大队道路交通事故认定书认定，原告和被告叶华兰在本次事故中负同等责任。事故发生后，原告当即被送往新钢中心医院住院诊治，共住院49天，出院医嘱为：1、出院后保持外敷料清洁干燥，左踝前黑色皮肤质硬处保持干燥，自行脱落；2、定期复查摄片（一般术后1、2、3、6、12个月）。根据摄片情况，考虑何时可以负重及去除固定物。（一般三个月内患肢避免负重，1年左右取出内固定物）；3、加强营养，戒烟限酒，在患肢不负重、专科医生指导情况下适当加强肢体功能锻炼，循序渐进，避免内固定松动或断裂；4、有情况，随诊。此次住院共花费医疗费27491.03元。2020年8月10日，江西神州司法鉴定中心受原告委托对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期进行鉴定，鉴定意见为原告的伤残等级为十级；后续治疗费为18000元；自受伤之日起，护理期为90日。原告为此次鉴定花费鉴定费3000元。另查明，被告叶华兰的电动自行车在被告人保公司处投保了电动自行车第三者责任保险（保险累计限额为122000元，每次事故绝对免赔额100元，医疗费用累计责任限额10000元，累计财产损失责任限额2000元）。被告叶华兰垫付原告医疗费13700元。2020年7月14日，原告另行支出医疗费94.9元（12元+82.9元）。以上事实，有被告人保公司企业登记信息、电动自行车第三者责任保险单、余公交南事故认字[2020]018号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、新钢中心医院出院记录、出院诊断证明、住院病人费用明细汇总表、医疗费发票三份、保险单抄件、第三者责任保险条款及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告叶华兰骑行的电动车与原告骑行的电动车相撞并造成原告受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，交警部门对此作出的原告与被告叶华兰负同等责任的认定合法有效，本院予以确认并认定原告与被告叶华兰对本次事故各承担50%的责任。因被告叶华兰骑行的电动车在被告人保公司处投保了商业三者险，根据法律规定，被告人保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院评判如下：1、医疗费，原告主张13885元，被告人保公司提出异议。本院认为，原告因本次事故中共花费医疗费27585.93元（27491.03元+94.9元），故本院对原告的该项损失计算为27585.93元；2、残疾赔偿金，原告主张36546元（2019年度城镇居民可支配收入×20年×10%÷2），被告对此无异议，故本院对原告的该项损失认定为73092元；3、误工费，原告主张19460元（140元/天×139天），被告人保公司提出异议，认为误工天数为108天。本院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告系新钢公司员工，其在庭审中未提交相应证据证明其实际误工损失，庭后提交的证据也不足以证实其存在实际误工损失，故对原告的该项主张，本院不予支持；4、护理费，原告主张12600元（140元/天×90天），被告人保公司提出异议，认为应当按照一般居民服务行业计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定，原告未提供护理人员的收入证明，应按照2019年度江西省居民服务业在岗职工年平均工资标准进行计算，故本院对原告的该项损失计算为12512元（50744元/年÷365天/年×90天）；5、后续治疗费，原告主张18000元，被告叶华兰认为标准过高，被告人保公司无异议。本院认为，原告主张的此项诉请有鉴定结论作证，故本院予以支持；6、交通费，原告主张490元（10元/天×49天），被告人保公司提出异议，认为原告未提供相关票据予以证明。本院认为，交通费应当以正式票据为凭，因原告未提交相关证据，本院酌情按4元/天的标准进行计算，故本院对原告的该主张计算为196元（4元/天×49天）；7、营养费，原告主张1800元（30元/天×60天），被告人保公司提出异议。本院认为，营养费应参照20元/天的标准、按实际住院天数进行计算，故本院对原告的该主张计算为980元（20元/天×49天）；8、住院伙食补助费，原告主张1470元（30元/天×49天），被告人保公司提出异议。本院认为，住院伙食补助费应参照30元/天的标准、按实际住院天数进行计算，故对原告的该项主张，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，原告主张4000元，被告人保公司提出异议。本院根据原告十级伤残的鉴定结论以及本地的生活水平、双方过错程度等认定精神损害抚慰金为3000元；10、鉴定费，原告主张3000元，被告人保公司提出异议。本院认为，原告的鉴定结论被采信，故对原告的该项主张本院予以支持；11、电动车损失费，原告主张600元，被告人保公司提出异议，认为原告未提交相关票据予以证明。本院认为，被告人保公司的异议成立，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计139835.93元，被告叶华兰承担50%的赔偿责任，即69917.97元，因被告叶华兰在被告人保公司处购买了电动车第三者责任保险，保险条款约定绝对免赔额为100元，医疗费用累计责任限额10000元，累计财产损失责任限额2000元，则被告人保公司应在商业第三者责任保险范围内承担54400元（医疗费10000元+残疾赔偿金36546元+护理费6256元+交通费98元+鉴定费1500元），被告叶华兰自行负担15517.97元（69917.97元-54400元），又因被告叶华兰垫付医疗费13700元，则被告叶华兰还应支付赔偿款1817.97元（15517.97元-13700元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶华兰应于本判决生效之日起十日内向原告刘斌荣支付赔偿款1817.97元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘斌荣在电动车第三者责任保险理赔限额内支付赔偿款54400元；三、驳回原告刘斌荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由原告刘斌荣承担224元，被告叶华兰承担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇二一年二月八日法官助理刘子薇书记员张全