上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41048号原告：黄建明，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：解晓晨，上海天之健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓青，上海天之健律师事务所律师。被告：黄建忠，男，1958年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄爱萍(系被告黄建忠之女)，1983年2月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告黄建明与被告黄建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因侵权而造成的直接修复费用6,330元；2.判令被告赔偿原告因侵权而造成的承租利益损失59,600元(自2019年8月15日至2020年6月13日止，按照月租金6,000元计算9个月零28天)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告黄建明、被告黄建忠以及案外人黄某某是兄弟关系。上海市闵行区虹梅路2555弄虹兴苑XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)系父母遗产，该房产由三兄弟继承，产权共有。原告黄建明、被告黄建忠，以及黄某某于2019年7月11日向社区调解中心申请调解，签订了调解协议书，约定涉案房屋由原告以每月6,000元的价格租用，也可采用原告自行对外出租后按月向被告以及案外人黄某某分别支付2,000元。原、被告双方在履行该调解协议时又起争端，被告在2019年8、9、10月多次故意损坏房屋设施、设备，将进户门、房间门拆除，将电闸断电、水管剪断，并在防盗门、门口墙壁上用油漆乱涂写威胁性语言等，阻碍原告正常合法使用房屋。原告为能够使用房屋，前后几次花费资金购置新设施设备、维修房屋，直至2020年5月底房屋方得到修缮完毕，2020年6月13日原告方可使用案涉房屋。被告的侵权行为造成原告修复房屋直接经济损失6,330元，造成原告2019年8月15日至2020年6月13日期间无法使用房屋的利益损失59,600元。另外，由于原告无法正常使用房屋，故未能按照人民调解协议之约定按月向被告支付相应的租金份额，被告便于2019年12月9日就租金问题起诉至上海市闵行区人民法院，法院经审理后作出(2020)沪0112民初7806号判决，部分支持了被告的诉求。目前该判决已经生效并执行完毕。原告认为，原告基于人民调解协议的约定承租案涉房屋后，依法取得房屋的合法使用权。原告使用房屋向被告支付相应的租金系应有之义，然被告故意损毁房屋设施设备、阻挠原告使用房屋，严重侵害原告的合法权益，只得依据法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄建忠辩称，不同意原告第一项诉请，已经在上一个案件中进行处理；不同意第二项诉请，2019年8月至11月30日的租金已经在上一个案件中处理，之后原告没有支付过被告任何款项。不同意第三项诉请，诉讼费应当由原告自行承担。经审理查明，原告黄建明、被告黄建忠以及案外人黄某某系兄弟关系。涉案房屋为三人之父母遗留房产，由黄建明、黄建忠、黄某某继承，产权由三人共有。原告黄建明、被告黄建忠对涉案房屋的继承及房屋使用问题发生纠纷，被告将涉案房屋的防盗门、房间门、窗玻璃、围墙铁栏杆损坏、割断了自来水管。上海市闵行区虹桥镇河南居委会人民调解委员会于2019年7月16日主持调解，原告黄建明、被告黄建忠以及案外人黄某某达成协议并签署《人民调解协议书》：一、黄建明、黄建忠、黄某某同意由黄建明租用位于虹梅路2555弄虹兴苑XXX号XXX室房产，由黄建明按月向黄建忠、黄某某支付房屋租金。二、黄建明可以对外出租该房屋，但不得将房屋进行违法分割或群租。如出租需要黄建忠、黄某某配合的，黄建忠、黄某某应尽配合义务。三、黄建明应于每月15日之前向黄建忠和黄某某分别支付当期房屋租金2,000元(当期为该月15日起至次月14日止)，该价格为黄建忠和黄某某实际到手价格，税费及租赁期间所发生的维修费与黄建忠和黄某某无关。黄建明逾期支付房租租金的，应按逾期未付金额的每天万分之五支付违约金。四、黄建明应当采用银行转账方式支付房屋租金。黄建明应于2019年8月15日之前向黄建忠支付第一期房屋租金500元(房屋租金2,000元中扣除1,500元维修费)；黄建明应于2019年8月15日之前向黄某某支付第一期房屋租金2,000元。黄建忠应于2019年7月25日之前将其损坏的一扇不锈钢门、三扇房门、一个围墙铁栏杆、一片窗户玻璃维修完成，黄建明应尽配合义务。五、租期为五年，自2019年8月15日起算至2024年8月14日止；期满后，三方根据届时房屋市场租金价格标准重新协商房屋租金。协议签订后，被告于2019年7月23日安装防盗门，于7月25日修理安装室内房门。但原告对于被告的维修情况并不满意。次月中下旬，被告将被损坏的涉案房屋防盗门拆除。之后，原告自行购买防盗门并安装。9月7日，被告又将涉案房屋水表处的自来水管割断。被告多次在涉案房屋防盗门及门上方、门侧墙壁上分别用白色、黑色油漆涂写“奠”、“杀”、“灵宅”、“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”、“付房租，恶有恶报”等大字。10月24日，被告将涉案房屋门口墙壁砸穿。另查明，被告黄建忠曾向本院起诉，要求原告支付自2019年8月16日至2019年11月30日期间房屋租金6,500元。本院经审理后，认为双方又建立了租赁合同关系，根据约定，原告确应向被告支付自2019年8月15日起的租金。但本院注意到，协议约定被告应于2019年7月25日前修复被其损坏的房屋防盗门等设施，而事实上，从原、被告各自陈述的内容反映，被告在2019年7月23日、25日维修了防盗门、西房间房门，窗玻璃，但原告对于被告的维修结果不满意后，双方再次发生矛盾，被告做了偏激的举动，拆除涉案房屋防盗门、剪断自来水管、切断电源等，数次在涉案房屋防盗门及墙壁上涂写威胁、恐吓的字词，直至10月24日，被告仍在破坏涉案房屋墙壁。原告的上述举动确实严重干扰、影响原告生活，致原告不能正常使用或出租涉案房屋。鉴于此，应适当减少自2019年8月至11月30日期间的租金，本院遂判决由原告支付此期间的租金3,500元。现该案已经生效并执行完毕。又查明，原告自2019年7月签署调解协议时居住在涉案房屋内，2020年6月将涉案房屋修复完毕，并将涉案房屋部分出租。以上事实，由原告提供的人民调解协议书、照片，(2020)沪0112民初7806号民事判决书，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。涉案房屋系原告黄建忠、原告黄建明以及案外人黄某某继承的父母之遗产，继承后三人共有，《人民调解协议书》亦合法有效，故原告享有对系争房屋的相应权利。被告黄建忠因与原告存在租金纠纷，而以不理智的行为、不合理方式向原告主张租金，并多次破坏案涉房屋，确实给原告造成了财产损失，依法应予以赔偿。至于原告的损失情况，原告提供的装修费发票、收款、收据、订货单等证据材料，虽然被告不予认可，时间跨度亦较大，仅可作为判断其损失的参考。在原告坚持不申请鉴定和审价的情况下，本院综合考虑相关情况，酌定其财产损失为3,500元。至于原告主张的承租利益损失59,600元，本院认为，原告有权获得侵权人的赔偿应以实际发生的损失为限，且不应该超出合理的范围。本案中，侵权事实发生时，原告自行居住在房屋内，且自2019年10月24日之后被告再未实施损毁涉案房屋的不当行为。现原告主张由被告赔偿自2019年8月15日至2020年6月13日止的承租利益损失既没没有提供足够的证据加以证明该损失已实际发生，也已明显超出合理范围，更何况(2020)沪0112民初7806号号案件中对原告应付的租金已经考虑到被告的不当行为进行了酌情减少，故该项诉讼请求本院难以支持。至于被告抗辩称，原告的损失已经在另案判决中解决，本院认为另案中解决的是双方租赁合同的履行问题，与本案分属不同的法律关系，被告的相关抗辩意见没有相应的法律和事实依据，本院不予认可。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，2007年《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，判决如下：一、被告黄建忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建明财产损失3,500元；二、驳回原告黄建明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计724.13元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 秦玉罕二〇二一年二月十一日法官助理 董伶俐书 记 员 杨晓能附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、2007年《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。