wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特18号申请人：黎日洪，男，汉族，1972年8月19日出生，江西省崇义县人，住崇义县。申请人：刘清明，男，汉族，1963年9月28日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院于2021年2月2日立案受理申请人黎日洪与申请人刘清明司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人黎日洪与申请人刘清明劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人刘清明欠申请人黎日洪劳务工资人民币5560元，由申请人刘清明分二期给付申请人黎日洪，第一期于2021年2月10日前给付2780元，第二期于2021年3月末前给付剩余2780元，若有一期逾期未给付，申请人黎日洪就各期一并向法院申请强制执行；二、申请人黎日洪自愿放弃其他诉讼请求；三、本协议自申请人、被申请人签字后生效；本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黎日洪与申请人刘清明劳务合同纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花二〇二一年二月二日法官助理谢小川书记员林妥娇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4799号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道********，统一社会信用代码913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林雪红，女，1978年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人林雪红金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  李 洁审 判 员  胡淑丽二〇二一年二月二十五日法官助理  郑 琳代书记员  蔡卓伊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初891号申请人：深圳市德创鑫电子有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区顺康路**第**301（靠西面），统一社会信用代码914403006658911005。法定代表人：刘明箭。委托诉讼代理人：李开云，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘己。被申请人：刘阿宝，男，1982年9月8日出生，汉族，住址河南省宜阳县。法定代表人：连耀鑫，执行董事、总经理。被申请人：深圳市镱昕源电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路**骏辉大厦2B，统一社会信用代码91440300MA5DQTQ47R。法定代表人：刘阿宝。申请人深圳市德创鑫电子有限公司和被申请人刘阿宝、深圳市镱昕源电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘阿宝、深圳市镱昕源电子有限公司名下145426.03元的财产进行财产保全，并提供了有关财产线索。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了《保单保函》进行担保，担保金额以145426.03元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘阿宝、深圳市镱昕源电子有限公司名下价值145426.03元的财产。案件申请费1247元，由申请人深圳市德创鑫电子有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴少雄二〇二一年二月七日书记员  于 雪
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初11595号 原告：李元英，女，1973年7月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：赵举芬，女，1999年6月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：熊秋光，男，1978年12月8日生，汉族，湖南省平江县人，住贵州省兴义市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。 负责人：张明忠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 原告李元英诉被告赵举芬、熊秋光、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司（以下简称人民财保黔西南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李元英，被告赵举芬、被告熊秋光、被告人民财保黔西南分公司的委托诉讼代理人魏丽利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李元英向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告停运损失费4716元，交通费500元。2、由本案所产生的一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年7月17日11时30分左右，原告驾驶贵Ｅ×××××号出租车由幸福路往木贾方向行驶时，被同向行驶由赵举芬驾驶的贵Ｅ×××××车辆追尾，后经兴义市公安局交通警察大队认定，赵举芬负事故的全部责任。事发后，造成原告的出租车停运6天（即从2020年7月17日至2020年7月22日），按照原告白班和晚班营运收入记价器记录求平均值达786元／日，在修车期间产生交通费500元，根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》内容，三被告应赔偿原告6天的营运损失费共4716元，交通费500元。综上所述，赵举芬系车辆驾驶人，熊秋光系车辆所有人，贵Ｅ×××××车辆在人民财保黔西南分公司投保，所以三被告共同赔偿原告因此次交通事故产生的损失。 赵举芬辩称，原告诉请过高，对交通事故认定书无异议。 熊秋光辩称，对于原告的损失同意承担每天300元的台班费，愿意赔偿其1800元，赵举芬是我请的雇员，原告的损失由我承担。 人民财保黔西南分公司辩称，对交通事故认定书无异议，我司在本案中不是直接侵权人不承担本案诉讼费，赵举芬驾驶的车辆在我司投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已为原告驾驶的车辆的直接损失已经赔付完毕，本案中原告起诉的间接损失（停运损失）4716元及交通费500元不属于我司商业险及第三者责任险的赔偿范畴，因此我司在本案中不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回对我司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月17日11时30分左右，赵举芬驾驶的贵Ｅ×××××号车辆与李元英驾驶的贵Ｅ×××××号车辆追尾，经兴义市公安局交通警察大队认定，赵举芬负事故的全部责任，李元英无责任。赵举芬驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在人民财保黔西南分公司投有交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，李元英将贵Ｅ×××××号车辆送至黔西南州宝驰商贸有限责任公司维修6天。车辆维修费已由人民财保黔西南分公司赔偿完毕。 另查明，2018年10月8日，郭雄兴与李元英签订出租车出租协议，约定郭雄兴将贵Ｅ×××××号出租车租给李元英使用，李元英每月向郭雄兴缴纳租金5000元，租车时间从2018年10月8日起至该车报废为止。 上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出租车出租协议、从业资格证，在卷为据。 本院认为，赵举芬驾车与李元英驾车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，赵举芬承担事故全部责任，李元英无责任，事实清楚。熊秋光自认赵举芬系其雇员，认可李元英车辆维修天数为6天，对于李元英的损失由其承担，本院予以支持。李元英从事交通运输业，但其提交的里程表计价器并不能证明其每天工资收入，故本院参照贵州省上一年度交通运输业从业从业平均工资250.75元／天计算6天停运损失1504.50元。此外，贵Ｅ×××××号出租车日租金为166.67元，本院支持车辆维修期间李元英该项停运损失1000.02元。营运车辆维修期间产生的交通费不属于赔偿范围，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题解释》第十五条的规定，判决如下： 一、由熊秋光于本判决生效后十日内赔偿李元英停运损失2504.52元； 二、驳回李元英其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由熊秋光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 刘    丹 二〇二一年二月四日 书记员 刘信艳（代）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3234号原告：昆区钱雨快捷宾馆，住所地内蒙古自治区包头市。经营者：李阿蓓。被告：鸥游酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：AnujTEJPAL。原告昆区钱雨快捷宾馆与被告鸥游酒店管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告昆区钱雨快捷宾馆于2021年2月5日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昆区钱雨快捷宾馆撤诉处理。审判员 丁   勇二〇二一年二月二十二日书记员 沈佳越王婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执219号之一 申请执行人:刘群敏，男，1965年2月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：吴建恩，男，1972年7月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人刘群敏与被执行人吴建恩因民间借贷纠纷一案，（2020）闽03民终2716号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人吴建恩支付申请执行人刘群敏人民币18.5096万元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2993.5元，执行费为2677元。经查，本案与（2020）闽0304执3424号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即吴建恩。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执219号一案合并在（2020）闽0304执3424号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月七日 书记员  林仙芳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫17刑终165号原公诉机关河南省汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）阮某某，男，1990年12月30日出生于河南省正阳县，汉族，初中文化，无业，住河南省正阳县。因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪于2018年06月27日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯危险驾驶罪于2020年07月22日被正阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万七千元，于2020年09月23日刑满释放；因涉嫌犯开设赌场罪于2020年09月23日被汝南县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控被告人阮某某犯开设赌场罪，于2020年12月29日作出（2020）豫1727刑初370号刑事判决。原审被告人阮某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年06月至2019年10月期间，陈某某（已判决）等人在河南省正阳县大林镇等地多次组织多人开设赌场，以用骨牌“推牌九”进行赌博并从中抽水获取暴利，被告人阮某某负责为陈某某等人开设赌场协调关系、通风报信。原判另查明，被告人阮某某到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据有：被告人阮某某及其同伙人陈某某的供述，证人刘某、袁某等人的证言，辨认笔录，书证微信聊天记录截图及书面文字记录、到案证明、（2018）豫1724刑初153号刑事判决书、正阳县看守所出具的出所登记表、被告人常住人口信息表等。根据上述事实和证据，河南省汝南县人民法院认为，被告人阮某某负责为陈某某等人开设赌场协调关系、通风报信，其行为已构成开设赌场罪。被告人阮某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人阮某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人阮某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;被告人阮某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阮某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。上诉人阮某某上诉提出，其认罪态度较好，涉案金额较小，且在本案中系起作用较小的从犯，原审判决量刑过重，请求本院从轻处罚。经二审庭审查明的事实与原审认定一致，原审认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）阮某某负责为陈某某等人开设赌场协调关系、通风报信，其行为已构成开设赌场罪。被告人阮某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阮某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人阮某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚;被告人阮某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于上诉人阮某某提出其认罪态度较好，涉案金额较小，且在本案中系起作用较小的从犯，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的意见，经查，原判已充分考虑阮某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其量刑适当，故该上诉意见不成立，不予采纳。综上，原判决认定上诉人（原审被告人）阮某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法,上诉人阮某某上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二一年二月十八日书记员  黄梦涛
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙08民终1385号 上诉人（原审被告）：浙江顺阳环境建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道远洋现代城**楼1-（5、6、7）号房。 法定代表人：洪兰球，执行董事。 委托诉讼代理人：黄伟，浙江护龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张**，男，1994年2月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人浙江顺阳环境建设有限公司因与被上诉人张**建设工程合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2020）浙0825民初2366号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙江顺阳环境建设有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定承包人请求参照合同约定支付工程款67261元属于事实认定错误。整个工程施工期间，上诉人雇佣的项目经理洪胜花一直作为工程的管理人员负责项目安全，由此产生的社保6400元，工资13300元应当由被上诉人负担，一审未将该费用在工程款中扣除属于事实认定错误。同时一审中被上诉人举证工程款是由上诉人开具发票的，若要核减增值税的税额，被上诉人必须提供增值税发票，被上诉人未提供发票，因本案工程所产生的税收47561元理应由被上诉人承担，并且在工程款中予以扣除，一审未扣除属于事实认定错误。 张**答辩称，洪胜花没有担任过管理职位，也没有到达过现场。现场的生产以及管理整个施工期间，完完全全由被上诉人本人来参与管理施工以及安全方面，被上诉人与洪胜花没有任何劳务雇佣关系。关于税务发票的问题，被上诉人与上诉人公司会计翁素文的微信记录、专用发票在一审已提供。会计需要被上诉人提供多少普通发票、专用发票，被上诉人也按会计的要求提供完毕。请求驳回上诉，维持原判。 张**向一审法院起诉请求：１．判令被告支付原告工程款67261元及利息损失（庭审中利息损失变更为自起诉之日起按LPR利率计付）２．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：顺阳公司原名为龙游东晟建设有限公司，2018年1月9日变更为现名。2016年11月28日，原告以被告名义从龙游县环境卫生管理所承包了龙游县城南、城北生活垃圾中转站维修改造工程。协议约定总工程价款为306306元，业主方款项已支付完毕，但被告仅支付原告215000元。原告为实际施工人，但原、被告双方未签订书面协议，原告方自认应付给被告的管理费、税金共24045元。对有争议的证据和事实为是否应扣除其他费用，经审查后认为，双方因未签订书面协议，被告无法证明其主张的包括洪胜花报酬、税票在内的费用有相应合同依据，故法院不再审查。 一审法院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义签订的建设工程合同无效。本案合同属无效合同，但承包人请求参照合同约定支付价款，应予以支持。现双方争议焦点在于被告扣除的价款，因双方无书面合同，法院仅对双方一致认可部分予以支持，被告主张因原告不予认可，亦无书面合同依据，不予支持。原告方主张的利息损失，符合法律规定，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零七条、二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：浙江顺阳环境建设有限公司支付张**工程款67261元及利息损失（利息损失自2020年8月12日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，息随本清）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，减半收取计741元，由浙江顺阳环境建设有限公司负担，于判决发生法律效力之日起七日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人对未签订书面协议、案涉工程总工程款、浙江顺阳环境建设有限公司已支付张**工程款，尚欠工程款67261元的事实均无异议。浙江顺阳环境建设有限公司主张应由张**承担洪胜花的工资、社保费用19700元，一审庭审中上诉人明确对该部分费用双方未进行约定。对于浙江顺阳环境建设有限公司主张尚欠工程款扣除洪胜花的19700元，张**还应提供47561元的增值税发票，但结合张**提供的领付款凭证以及与上诉人公司财务人员的微信聊天记录可以说明，结算后实际已扣除相关的税费，故对其该主张不予支持。一审判决由浙江顺阳环境建设有限公司支付张**尚欠工程款并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1482元，由上诉人浙江顺阳环境建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效法律文书履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二一年二月二十六日 书记员  姚月红
福建省宁德市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）闽09行赔终1号 上诉人（原审原告）翁宗应，男，1982年4月11日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 上诉人（原审原告）翁唐棋，男，1966年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 上诉人（原审原告）陈永座，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）翁宋杰，男，1984年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 上诉人（原审原告）翁位权，男，1958年5月13日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 上诉人（原审原告）王乐全，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）张瑞祥，男，1980年12月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上诉人（原审原告）郑道龙，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 以上8位上诉人的共同委托代理人刘卫民，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福鼎市杨岐海堤管理所，住所地福建省福鼎市龙安开发区。 法定代表人郭祖光，所长。 委托代理人董帝亮、钟蓉蓉，福建建达律师事务所律师。 原审原告翁宋钗，男，1966年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。 上诉人翁宗应等8人因诉被上诉人福鼎市杨岐海堤管理所（以下简称杨岐海堤所）行政赔偿一案，不服福建省霞浦县人民法院（2020）闽0921行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，杨岐海堤所并非国家机关，亦非行政机关，其无法定职责，因此本案被告不适格，无义务赔偿原告的损失。故原告翁宗应等9人的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款规定，裁定：驳回原告翁宗应、翁唐棋、陈永座、翁宋钗、翁宋杰、翁位权、王乐全、张瑞祥、郑道龙等9人的起诉。 翁宗应等8人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定继续审理本案。主要理由：1.本案是被上诉人在行使法律法规授予的行政权力履行管理职责中事实行为造成上诉人财产损失而引发的行政争议，属于行政赔偿案件受案范围。被上诉人虽非行政机关，但属于法律法规规章授权管理海堤的事业组织（机构），且具有法人资格，有独立承担法律责任的能力。被上诉人应当履行《中华人民共和国防汛条例》第二十七条规定的职责。由于被上诉人不履行法定职责，造成上诉人财产损失，应当承担赔偿责任。2.被上诉人以各种理由推脱法律责任，也证实了本案行政赔偿争议确有经司法程序加以解决的必要性。3.原审裁定以被告不适格为由驳回起诉，与生效的（2020）闽09行终101号裁定认定相悖，且违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第三款的规定，属于认定事实错误，适用法律错误。 被上诉人杨岐海堤所答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，杨岐海堤所属于纯公益性事业单位，不具有行政职权，也无任何法律法规授权其行使行政职权，非行政赔偿案件适格被告，上诉人所诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确。本案属于水事纠纷，依法应提起民事诉讼。2.杨岐海堤所调度水闸的行为符合法律法规及相关规范要求，不存在上诉人所称调度不当的情形。3.上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，未能提供有效证据证明其主张。4.即便损失存在，也是自然灾害造成，属于不可抗力，与被上诉人无关。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据该条规定，公民申请行政赔偿应当以行政行为违法侵权为前提。结合本案，上诉人翁宗应等人在向原审法院提起确认被上诉人杨岐海堤所不履行法定职责违法一案的同时一并提起本案行政赔偿之诉，对相关联的确认违法之诉，本院已经作出（2020）闽09行终101号行政裁定，认定上诉人翁宗应等人起诉不符合法定起诉条件，驳回上诉人的上诉。故上诉人一并提起行政赔偿之诉，缺乏事实根据，依法应当裁定驳回起诉。原审裁定驳回起诉，结论正确，本院予以维持。但原审裁定认定被上诉人杨岐海堤所不是适格被告，与生效的（2020）闽09行终101号行政裁定认定不符，本院予以指正。上诉人认为其符合起诉条件的上诉理由缺乏法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 缪义文 审 判 员 黄冰凌 审 判 员 赖昌铅 二〇二一年二月二十三日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 赖银珠 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0112民初397号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈哲，男。 委托诉讼代理人：朱彦鑫，男。 被告：邹敏学，男，1963年6月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：邹长安，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司（以下简称长乐农商行）与被告邹敏学、邹长安金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 长乐农商行向本院提出诉讼请求：1.判令邹敏学向长乐农商行偿还借款本金51440.05元（人民币，下同），并按合同约定支付利息直至还款之日（暂计至2021年2月2日，结欠利息155.08元）；2.邹长安作为邹敏学的保证人对上述债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由邹敏学、邹长安共同承担。事实和理由：2016年11月8日，邹敏学向长乐农商行申请额度为100000元的福万通普惠金融卡一张，双方于2016年11月14日签订《福万通普惠金融卡保证借款合同》，邹长安作为邹敏学保证人在合同上签字保证，保证方式为连带责任保证。长乐农商行于2016年11月23日审核同意给予邹敏学授信额度为100000元的福万通普惠金融卡一张，普惠金融卡消费透支不享受免息期，透支利息按日计算，透支日利率按0.3‰执行。扣款方式为最低还款额，根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，对最低还款额未偿还部分按照5%收取滞金(2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%)。邹敏学于2016年12月1日开始使用该张福万通普惠金融卡，2016年12月1日至2019年11月21日期间预借现金、刷卡消费73笔，金额合计135300.01元，2016年12月1日至2020年9月17日期间已归还本金38278.12元。2019年11月该卡到期，邹敏学未能按时足额归还本金，经长乐农商行数次采用上门、信函、电话等方式进行催收，邹敏学仍拒不足额还款，截至2021年2月2日尚欠借款本金51440.05元及利息155.08元。长乐农商行催讨无果遂诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，长乐农商行与邹敏学、邹长安自愿达成如下协议： 一、邹敏学确认截至2021年2月2日结欠福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金51440.05元及利息155.08元，之后至还清借款之日止的利息以余欠的借款本金为基数，按日利率0.3‰计付； 二、邹敏学对上述应还的借款本金及利息分期向福建长乐农村商业银行股份有限公司还清，即从2021年2月至2021年5月，于每月20日前各偿还借款本金3000元,2021年6月30日前还清余欠的本金及利息； 三、邹敏学按本协议第二项履行完毕，福建长乐农村商业银行股份有限公司放弃要求邹敏学给付违约金，其与邹敏学、邹长安因本案产生的债权债务就此了结； 四、若邹敏学未按本协议第二项履行还款义务，视为其应还的全部债务提前到期，福建长乐农村商业银行股份有限公司可就余欠的借款本金及利息（本调解协议签订后已还款项予以扣减）向法院申请执行； 五、邹长安对本协议第一、第二项邹敏学应偿还的债务承担连带清偿责任； 六、邹长安对邹敏学上述债务承担连带清偿责任后，有权向邹敏学追偿； 七、本案案件受理费1090元，减半收取计545元，由邹敏学、邹长安承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇二一年二月二日 法官助理  池若冉 书 记 员  施 宜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初2500号 原告：邓艳，女，汉族，1979年11月13日出生，住贵州省毕节市。 原告：禄伟，男，彝族，1977年8月13日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：熊肸（特别授权代理），贵州四立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘云霞（一般授权代理），贵州四立律师事务所实习律师。 被告：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道，统一社会信用代码：9152050058066980XN。 法定代表人：王连发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余英民（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。 原告禄伟、邓艳诉被告贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称“碧阳恒通公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2021年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告禄伟、邓艳的委托诉讼代理人熊肸、刘云霞，被告贵州碧阳恒通置业有限公司的委托诉讼代理人余英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告逾期交付违约金40000.00元（以购房款1459041.00元为基数，从2018年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金至2019年2月15日止）；2、判决被告支付原告资金占用费暂计1000元（以42458.09元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2019年2月15日起计算至被告实际返还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告变更第一项诉讼请求，违约金计算标准以购房款1459041.00元为基数，从2018年5月1日起按照合同约定的日万分之一计算违约金至2019年2月15日止。 本院查明如下案件要素：2017年3月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定将被告开发的位于毕节市，建筑面积268.23平方米，套内建筑面积为214.71平方米，房屋总价款为1459041.00元的商品房出卖给原告。被告向原告交付涉案商品房的时间为2018年4月30日前。合同第十三条逾期交房责任中约定“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第1（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与本条第1（1）项中的日期相同），买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之1（该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。”合同还约定的其他事项。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2019年2月15日，原告签署《交房确认书》，涉案商品房交付。 上述事实，有原、被告向本院提交的并经举证、质证、认证的《商品房买卖合同》、《交房确认书》等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于诉讼时效的问题。逾期交房违约金属于一时性债权，一时性债权从清偿期限届满的次日便开始整体性的计算诉讼时效，适用《中华人民共和国民法典》关于3年的诉讼时效的规定。涉案合同约定被告应于2018年4月30日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付，则应根据合同约定从2018年5月1日起开始向原告计付逾期交房的违约金。前述已认定涉案商品房实际交房时间为2019年2月15日。原告应于2019年2月15日至2022年2月14日三年的诉讼时效期间内向本院提起诉讼，现原告于2021年2月1日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，因此对于被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 关于逾期交房违约金的问题。涉案合同约定被告应于2018年4月30日前向原告交付涉案商品房，被告逾期交付，则应根据合同约定从2018年5月1日起开始向原告计付逾期交房的违约金。现涉案商品房已经实际交付，实际交房时间应认定为2019年2月15日，被告逾期交付涉案商品房290日，结合合同约定，被告应于实际交房之日2019年2月15日向原告支付逾期交房违约金42312.19元（1459041.00元×290日×0.01%）。现原告主张逾期交付违约金40000.00元，是对自己权利的处分，本院从其所愿。原告要求被告支付占用期间利息的诉请，因双方并无合同约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第四百六十五条、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州碧阳恒通置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告禄伟、邓艳逾期交付涉案商品房的违约金40000.00元； 二、驳回原告禄伟、邓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.00元，由原告禄伟、邓艳负担13.00元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担400.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  全乾亚 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27413号原告：魏会婷，女，1991年11月22日出生，汉族，住河南省。被告：梅雁航，男，1973年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告魏会婷与被告梅雁航商标权权属纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告魏会婷于2021年2月23日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。魏会婷提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏会婷撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二一年二月二十四日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初485号 原告：中国工商银行股份有限公司平果市支行，住所地：平果市马头镇朝阳一巷6号。统一社会信用代码：91451023900683222N。 负责人：陆新宁，职务：行长。 委托诉讼代理人：凌瑞洪，该行职员。 委托诉讼代理人：王烨，该行职员。 被告：黄玉蕾，女，1972年10月24日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国工商银行股份有限公司平果市支行（以下简称：工行平果市支行）与被告黄玉蕾信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告工行平果市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄玉蕾偿还原告1张信用卡（62×××67）透支本息合计26252.30元，其中本金：19438.14元；透支利息、滞纳金共计：6814.16元（算至2020年8月12日 ，2020年8月13日另计），透支利息、罚息、滞纳金计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定，直到结清为止；2.判令被告黄玉蕾承担本案的诉讼费、评估费、执行费等本案产生的一切费用。事实与理由：2014年4月14日被告黄玉蕾，在原告处启用卡号为：62×××67的信用卡，被告黄玉蕾用于日常消费后，未能按期归还我行信用卡本息。透支本息合计26252.30元，其中本金：19438.14元；透支利息、滞纳金共计：6814.16元（算至2020年8月12日，2020年8月13日另计）。综上所述，被告黄玉蕾为履行的违约还款义务，严重威胁到我行的合法权益和信用卡资金安全，为了维护我行的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。 本院经审查查明，被告黄玉蕾已于2019年6月17日死亡。本院认为，被告在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司平果市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 3 审判员 马 良 二〇二一年二月四日 书记员 黄燕花
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2784号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏通联电力建设工程有限公司。法定代表人：王金生，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市港航事业发展中心（原江苏省九圩港船闸管理所）。法定代表人：孙烨，该中心主任。委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。再审申请人江苏通联电力建设工程有限公司（以下简称通联公司）因与被申请人南通市港航事业发展中心（原江苏省九圩港船闸管理所，以下简称九圩港闸管所）租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。通联公司申请再审称，通联公司租用的涉案土地系福利村和八一村集体工业用地，不属于九圩港闸管所管理的航道用地，九圩港闸管所无权就该土地主张任何权利，本案应当驳回其全部诉请。涉案土地租赁协议系因九圩港闸管所长期无端扣押通联公司水运产品，通联公司出于企业生存的需要而被迫与九圩港闸管所签订的协议，该协议并非通联公司的真实意思表示，双方不存在真实的土地租赁关系。二审判决既已认定该土地租赁协议无效，但仍认定由通联公司返还土地给九圩港闸管所，并支付占有使用费9万元，此纵容了政府部门违规获利，侵害了通联公司的合法权益及相关农民集体土地使用权，损害了国家利益和公共利益，判决结果显属不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。九圩港闸管所提交意见称，通联公司事实上已经占有使用了九圩港闸管所的土地，二审判决支持九圩港闸管所要求通联公司支付占有使用费的诉讼请求体现了公平原则。通联公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，首先，关于涉案土地的权属以及当事人之间的合同责任问题。九圩港闸管所在本案一、二审中提交了相关建设用地许可证、红线图、建设用地申报表、原南通市土地管理局所绘制的界址图等证据，据以证明其系涉案土地的使用权人，可据此主张相关权利。而通联公司并不能说明九圩港闸管享有使用权的土地的具体范围，且在涉案土地租赁协议中确认了其租赁土地的权利人系九圩港闸管所、九圩港闸管所有权向其收取租赁费等事实。更为重要的是，通联公司在该土地租赁协议签订后已经实际占有使用了涉案土地。据此，通联公司因签订土地租赁协议而所应承担的合同责任应予确认，即使该土地租赁协议被认定为无效，但通联公司在实际占有使用了该土地的情况下也应参照相关约定支付占有使用费。二审判决对此认定并无不当。其次，对于通联公司提出的其系被迫与九圩港闸管所签订租赁协议，该协议并非其真实意思表示的意见，经查，通联公司并无证据证明其上述主张，该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏通联电力建设工程有限公司的再审申请。审判长  杜三军审判员  潘四海审判员  赵 俊二〇二一年二月二十五日书记员  常 晨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执1603号申请执行人：陕西兆唐能源集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八西路蓝海大厦4幢11501室。法定代表人文红斌，该公司总经理。被执行人：董明秀，男，汉族，1965年5月8日出生，住河北石家庄市鹿泉区。本院在执行陕西兆唐能源集团有限公司与董明秀借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月23日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，责令被执行人给付申请执行人借款本金人民币1720813.92元，并按月利率2%支付2017年11月16日至实际归还之日的利息，并负担本案受理费21206元，保全费5000元，案件执行费30883元，但被执行人至今未履行。经本院网络查询、传统查询被执行人名下储蓄类银行存款、不动产类房产土地、住房公积金、收益类保险、车辆登记及现场调查被执行人财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，本院已依职权对被执行人董明秀采取了限制高消费及纳入了失信人名单。我院于2021年2月1日约谈申请人陕西兆唐能源集团有限公司，申请人陕西兆唐能源集团有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）陕0113民初14625号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠书二〇二一年二月三日书记员  高 茹
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初184号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人江亮，男，1988年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，家住宜春市袁州区。2020年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕114号起诉书指控被告人江亮犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人江亮到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月25日21时20分许，被告人江亮饮酒后驾驶赣Ｃ×××**号小车途经宜春市时被执勤民警当场查获。经抽血送检，被告人江亮的血样乙醇含量为109.05ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人江亮醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人江亮拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了被告人江亮的身份信息、血样提取登记表、呼出气体酒精检测单、证人敖某的证言、被告人江亮的供述及辩解、乙醇含量鉴定意见等证据证实。被告人江亮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人江亮的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人江亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年二月八日代书记员  江熠璇
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢53号本院受理的申请执行人刘宗宝与被执行人康士宝买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月三日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2021）宁0422民初101号   原告：张军强，男，1992年4月3日出生，住西吉县。   委托诉讼代理人：李金鹏，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：甘肃永屹建设工程有限公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇西大街和平家具商场北面**。   法定代表人：柳小平，系该公司负责人。   委托诉讼代理人：苏佩强，男，1969年12月20日出生，住宁夏银川市金凤区。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：张龙频，宁夏和仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。   被告：岳占兵，男，1971年10月15日出生，住宁夏吴忠市利通区。   被告：郭峰，男，1975年7月9日出生，住吴忠市利通区。   被告：苏佩强，男，1969年12月20日出生，住宁夏银川市金凤区。   本院在审理原告张军强诉被告甘肃永屹建设工程有限公司、岳占兵、苏佩强、郭峰劳务合同纠纷一案中，因原告张军强与被告甘肃永屹建设工程有限公司已达成协议，由被告甘肃永屹建设工程有限公司按每天240元工资的标准，向原告发放剩余劳务费5580元，故原告向法院申请撤诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告张军强申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：   准许原告张军强撤诉。   案件受理费41元，由原告张军强负担。   审判员 马忠成     二○二○年二月九日   书记员 马 彪   附本裁定适用的法律及司法解释条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初391号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人刘洪亚，男，1981年9月10日出生于江苏省邳州市，汉族，高中文化，务工人员，住地苏州市虎丘区。2020年9月22日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。被告人邱如波，男，1975年1月6日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，住地广东省东莞市。2019年9月21日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。被告人周建国，男，1987年4月14日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住地苏州市高新区。2019年8月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检一部刑诉〔2020〕544起诉书指控被告人刘洪亚、邱如波、周建国犯重大责任事故罪，于2020年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，由于不能抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法对本案裁定中止审理，后予以恢复审理。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员潘成威出庭支持公诉，被告人刘洪亚、邱如波、周建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人邱如波在明知所经营的东莞市××有限公司没有装修资质的情况下，仍与××有限公司签订了装修合同，负责装修该公司××厂房。后被告人邱如波将上述工程中的吊顶装修工程分包给被告人周建国经营的不具有吊顶装修资质的××经营部，并由被告人周建国指定给不具有登高作业资质的被告人刘洪亚为工地履行合同负责人，并且被告人周建国、刘洪亚约定，由被告人周建国负责提供吊顶工程所需的建筑材料，由被告人刘洪亚组织工人施工，在工程完工后被告人周建国收取每平方25元的材料费，被告人刘洪亚收取每平方15元的人工费。2018年8月28日，被告人刘洪亚组织被害人胡某甲、及胡某乙、尹某至现场施工。在施工过程中，被告人刘洪亚、周建国、邱如波均违反安全生产管理规定，未有效履行安全生产管理职责、未提供登高作业安全保障措施，任由被害人胡某甲站在距离地面约五米高的脚手架上指挥胡某乙、尹某移动脚手架进行施工。当日15时30分许，脚手架在被移动的过程中发生侧翻，导致被害人胡某甲坠落受伤，后经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人胡某甲系高坠致多发伤死亡。另查明，被告人刘洪亚、邱如波、周建国犯罪后均自动投案并如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘洪亚、邱如波、周建国在庭审中均不持异议，并有未到庭证人尹某、胡某乙的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，病历资料、居民死亡医学证明书，法医学尸表检验意见书，装饰工程施工分包合同，事故调查报告，人民调解协议书、支付凭证，到案经过、抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪亚、邱如波、周建国在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成一人死亡，其行为均构成重大责任事故罪。被告人刘洪亚、邱如波、周建国犯罪后均自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，予以从轻处罚。被告人刘洪亚、邱如波、周建国均自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘洪亚、邱如波、周建国犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。根据被告人刘洪亚、邱如波、周建国的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘洪亚犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、被告人邱如波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。三、被告人周建国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇二一年二月二十四日书记员 高俊杰
甘肃省宁县人民法院民事裁定书（2021）甘1026民初559号原告:姚某，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××。被告:宁县九岘乡人民政府。住址：宁县九岘乡中街。法定代表人：罗某。原告姚某与被告宁县九岘乡人民政府合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。在审理中原告姚某向本院提出撤诉申请。经本院审查：原告姚某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费1898元，减半收取计949元,由原告姚某负担。审判员 杨志远二〇二一年二月二十二日书记员 赵东阳
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初210号原告：陈斌，男，1960年7月21日出生，汉族，住永修县。委托诉讼代理人：黎伟安，江西青仁律师事务所律师。被告：郝立平，男，1992年4月15日出生，汉族，住永修县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司，住所地：永修县建昌大道**。负责人：肖晓琴，该公司经理。委托诉讼代理人：田梓晗，江西顺合律师事务所律师。原告陈斌与被告郝立平、中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司（以下简称人寿财险永修支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失216505元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月7日，被告郝立平驾驶小汽车与原告骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损的事故，原告多次找到被告协商，被告至今未赔偿原告损失，故原告提出如上诉请。被告郝立平辩称，事故属实，在本起事故中已垫付19000元，要求一并处理。被告人寿财险永修支公司辩称，事故及责任划分、投保情况无异议，已垫付10000元要求在本案中一并处理；原告的部分诉请偏高请求依法核减；不承担诉讼费、鉴定费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，被告郝立平驾驶小型客车，与原告骑行的电动车发生碰撞，致使原告受伤、两车受损交通事故。经事故认定，被告郝立平负事故全部责任。原告伤后在永修县人民医院接受住院治疗，住院31天，开支医疗费30815.15元。2020年10月19日，经永修县永正法医学司法鉴定所鉴定，原告构成三处十级伤残，评定误工期180日，护理期100日，营养期100日，后续治疗费11000元，为此预支鉴定费2300元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经被告郝立平与被告保险公司协商，非医保费用按15%扣减。被告郝立平垫付了医疗费19000元、修理费600元，被告保险公司垫付了10000元。以上事实，有当事人提交的住院记录、医疗费发票、事故认定书、鉴定意见书等为证，足以认定。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故，被告郝立平负事故全部责任，故应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告认可原告主张的误工费标准，本院予以确认，误工期计算至定残前一日共计103天。原告主张的被扶养人生活费，本院参考原告的年龄及被扶养人的情况，先行支持原告之子17年的抚养费。原告的各项损失有：1.医疗费30815.15元、2.住院伙食补助费806元（26元/天*31天）、3.营养费2600元（26元/天*100天）、4.后续治疗费11000元、5.护理费11512.22元（41444元/年*100天）、6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）142936.36元（38556元/年*20年*14%+34979.56元）、7.交通费酌定400元、8.精神抚慰金酌定3900元、9.误工费11845元（115元/天*103天）、10.鉴定费2300元，以上合计218114.73元，扣除两被告垫付的29000元，原告最后可获得189114.73元。非医保用药3122.27元【（30815.15元-10000元）*15%】、鉴定费2300元，由郝立平承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司赔偿原告陈斌各项费用189114.73元；二、在本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司永修支公司支付被告郝立平垫付费用14177.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元减半收取2274元，原告陈斌负担288元，被告郝立平负担1986元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇二一年二月三日书记员  颜 夏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1156号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：朱江河，男，1963年04月22日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：朱旭，男，1994年03月23日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与朱江河、朱旭金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12035号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保81号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:刘跃来、李晓红借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0381民初83号原告：虎林市万和物业管理有限公司，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市育新小区院内。法定代表人：尹长春，该公司经理。委托诉讼代理人：李勇，男，该公司副经理。被告：孙鹏，男，汉族，1982年1月17日出生，虎林市生态环境局科员，住虎林市。原告虎林市万和物业管理有限公司诉被告孙鹏物业服务合同纠纷一案。本院于2021年1月11日立案。原告虎林市万和物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虎林市万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告虎林市万和物业管理有限公司负担。审判员 张 丹二〇二一年二月二日书记员 武丽娜
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保27号 曹君、龙门县凌华建材有限公司： 申请人曹君与被申请人龙门县凌华建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）粤1324民初1264号之二民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：解除对被申请人龙门县凌华建材有限公司场所内的头破69机、破圆锥、制砂机、环保压力机、压砂机、铲车两台、振动筛、电房操作室的查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2020）粤1324民初1264号之二民事裁定书执行结案。 二〇二一年二月九日
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执260号 王超： 本院在执行申请执行人王超与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务争议一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1023执749号申请执行人：湖北监利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇江城大道57号，统一社会信用代码：914210003165710610。法定代表人：杨诗涛，系该公司董事长。委托代理人：付建红，该公司职员。被执行人：冉秀龙，男,1967年8月2日出生，汉族，住监利市。被执行人：汤祥，男,1967年7月28日出生，汉族，住监利市。本院在执行湖北监利农村商业银行股份有限公司与冉秀龙、汤祥金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控，被执行人无可供执行的财产，通过传统查控，被执行人汤祥名下拥有位于监利县容城镇的房地产（属借款抵押物），本院依法予以查封，因被执行人无其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，后再次提起网络总对总查控，被执行人无可供执行的财产，本院依法作出执行裁定书拍卖（评估）被执行人汤祥名下位于监利县容城镇的房地产。本院依照法律规定执行，该案件的立案标的为882896.37元，全部未执行到位。因被执行人汤祥的房地产正在由评估公司进行评估，待评估价格确定后才能挂网拍卖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋振雄审判员  段德志审判员  张立仿二〇二一年二月二十六日(院印)书记员  易琪佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初472号 原告：红山区宏洋石材经销处,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇赤峰南出口西石材市场**。个体经营者：于占洋，男，1969年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区二中家属院**楼**。被告：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处松州园小区**楼法定代表人：谭明文，经理。本院在审理原告红山区宏洋石材经销处与被告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告红山区宏洋石材经销处于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红山区宏洋石材经销处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山区宏洋石材经销处撤回起诉。案件受理费3440元，保全费2380元，合计5820元（原告已预交），由原告红山区宏洋石材经销处负担。                                    审判员  沈俊竹                      二○二一年二月四日                       书 记 员  王玉东
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0191民初383号 原告：张蓁伟，男，1980年11月16日生，汉族，住南京市江宁区。 原告：张新民，男，1952年3月4日生，汉族，住址同上。 被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道鼓山路79号。 法定代表人：李贺南，该公司执行董事。 原告张蓁伟、原告张新民与被告南京居联饰家装饰工程有限公司（以下简称居联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 原告张蓁伟、张新民诉称：2018年12月31日，被告居联公司以承接家装工程的名义，在江宁区售楼部，与原告提前预约登记签订装修合同，并以打折优惠欺骗其二人提前支付装修款。之后居联公司便人去楼空，人员更换，故其诉至法院，要求判令：1、居联公司退还其支付的装修款30900元及两年的银行存款利息1550元。2、居联公司赔偿其二人为追讨装修款所产生的误工费、差旅费损失5560元。 被告居联公司未应诉答辩。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。经查，因被告居联公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，江苏省南京市江宁区人民法院已于2020年12月21日裁定受理对居联公司的破产清算申请，故本案应移送至具有管辖权的江苏省南京市江宁区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张雨青 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈 燕
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖11民特7号 申请人：安徽永远电气有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇创业中心民生吴庄组，统一社会信用代码91341181MA2PD8UU20。 法定代表人：盛庆华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。 被申请人:徐则海，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人:陈**芹，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省天长市。 上述两位被申请人共同的委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 上述两位被申请人共同的委托诉讼代理人:柏云，安徽诚天律师事务所律师。 申请人安徽永远电气有限公司与被申请人徐则海、陈**芹申请撤销仲裁裁决一案，安徽永远电气有限公司不服天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字［2020］第86号仲裁裁决，于2021年1月29日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 天长市劳动人事争议仲裁委员会查明：安徽永远电气有限公司与徐则海等人主体明确。徐则海等四人于2020年2月先后进入安徽永远电气有限公司工作，安徽永远电气有限公司与徐则海等四人签订了书面的劳动合同。劳动合同期限为2020年3月1日至2021年3月1日,2020年5月17日,陈**芹因安徽永远电气有限公司拖欠其工资离开该单位,2020年5月30日徐则海、蒋大锦、程茂生因安徽永远电气有限公司拖欠工资离开该单位。截止到庭审时，安徽永远电气有限公司尚拖欠徐则海2020年4-5月份工资10200元，拖欠陈**芹2020年3-5月份工资10780元、拖欠蒋大锦2020年5月份工资6000元、拖欠程茂生2020年4-5月份工资10200元。 天长市劳动人事争议仲裁委员会认为：安徽永远电气有限公司与徐则海等人符合法律、法规定的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(二)请未及时足额支付劳动报酬的;…。本案中,徐则海等人因安徽永远电气有限公司未按时足额支付其工资,于2020年5月离开该单位,此后未再向安徽永远电气有限公司提供过劳动,徐则海等人现要求与安徽永远电气有限公司解除劳动关系,对该仲裁请求,应予以支持。 《安徽省工资支付规定》第四条规定，用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则,不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。截止到庭审时,安徽永远电气有限公司尚拖欠徐则海2020年4-5月份工资10200元，拖欠陈**芹2020年3-5月份工资10780元、拖欠蒋大锦2020年5月份工资6000元、拖欠程茂生2020年4-5月份工资10200元。故对徐则海等人要求安徽永远电气有限公司支付工资的仲裁请求,予以支持。 本案经仲裁庭主持调解,双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《安徽省工资支付规定》第四条之规定裁决如下：一、申请人徐则海、陈**芹、蒋大锦、程茂生与被申请人安徽永远电气有限公司之间的劳动关系终止；二、被申请人安徽永远电气有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人徐则海工资10200元、陈**芹工资10780元、蒋大锦工资6000元、程茂生工资10200元。 安徽永远电气有限公司申请撤销仲裁裁决的理由：2020年2月10日,因疫情期间难以招聘到电缆熟练工,经各方协商一致,徐则海、陈**芹到安徽永远电气有限公司上班。由于徐则海、陈**芹系夫妻关系,故安徽永远电气有限公司仅与徐则海签订了书面《劳务合同》,双方约定：徐则海、陈**芹需服从安徽永远电气有限公司管理,安徽永远电气有限公司按季度发放工资。徐则海、陈**芹工作期间,安徽永远电气有限公司将第一季度的工资已经发放给徐则海、陈**芹。2020年5月份,正赶上安徽永远电气有限公司生产较忙,陈**芹以到成都带孙子为由请假10天,虽然获得了安徽永远电气有限公司批准,但两天后公司发现陈**芹根本没有到成都去。因高盛公司按每天300-500元工资也在招募工人,陈**芹到高盛公司上班了。安徽永远电气有限公司要求陈**芹回来继续上班,但遭到了其拒绝。2020年5月30日,徐则海也不辞而别,因安徽永远电气有限公司系流水线生产,徐则海、陈**芹不但严重违反了安徽永远电气有限公司的劳动纪律,而且也因无故缺岗给安徽永远电气有限公司造成了较大的经济损失。徐则海、陈**芹不但没有赔偿损失,反而向动仲裁机构申请仲裁。2020年12月29日,仲裁机构裁决安徽永远电气有限公司应当支付徐则海、陈**芹工资款20980元。根据《安徽省工资支付规定》第十三条和十四条的规定,安徽永远电气有限公司认为劳动部门的裁决认定事实和适用法律均存在错误。 徐则海、陈**芹辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。理由：一、安徽永远电气有限公司申请撤销的理由不符合民事诉讼法的相关规定；二、双方在劳务合同中约定工资按季度发放，不符合法律规定；三、安徽永远电气有限公司在实际用工中也没有按照劳务合同的约定发放工资；四、仲裁委员会裁决安徽永远电气有限公司支付拖欠的工资，符合法律规定。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，徐则海、陈**芹作为劳动者，在安徽永远电气有限公司处工作，依法享有获得劳动报酬的权利。因安徽永远电气有限公司尚欠徐则海2020年4-5月份工资10200元，尚欠陈**芹2020年3-5月份工资10780元，天长市劳动人事争议仲裁委员会依法作出了天劳人仲裁字［2020］第86号仲裁裁决，裁决安徽永远电气有限公司支付拖欠的工资符合法律规定，安徽永远电气有限公司要求撤销该裁决的理由不能成立，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回安徽永远电气有限公司请求撤销天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字［2020］第86号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由安徽永远电气有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柳 冰 审判员 董凡睿 审判员 高 峰 二〇二一年二月十八日 书记员 秦 园 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)适用法律、法规确有错误的； (二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的； (三)违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪俊，女，1975年1月13日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告汪俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告汪俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金2,878.08元，支付利息320.75元，逾期还款违约金919.72元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金2,878.08元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告汪俊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金2,878.08元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金2,878.08元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金2,878.08元；二、被告汪俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0685民初844号 原告：战某某，住招远市。 委托诉讼代理人：王某甲，住青岛市。 被告：王某乙，住招远市。 原告战某某与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告战某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇二一年二月二十四日 书记员  王俊霞
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1025执119号之二申请执行人:谌筱兵，男，1968年5月10日生，汉族，住乐安县。委托代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：曾显宇，男，1991年7月18日生，汉族，住乐安县。谌筱兵与曾显宇民间借贷纠纷一案，保全实施过程中，本院以（2019）赣1025财保2号民事裁定书查封了被执行人曾显宇所有的位于深圳市龙岗区嘉霖悦禧园5栋707房屋一套【深（龙）网预买字（2016）第22774号】。因被执行人曾显宇未履行生效法律文书所确定的义务，申请人谌筱兵于2021年1月28日向本院申请执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人曾显宇所有的位于深圳市龙岗区嘉霖悦禧园5栋707房屋一套【深（龙）网预买字（2016）第22774号】，查封期限为三年。二、被执行人曾显宇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二一年二月二十三日书记员  赖虎辉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑终15号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺先国，男，汉族，1975年4月1日出生于贵州省遵义市，职高文化，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。2020年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局取保候审。指定辩护人黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。遵义市红花岗区人民法院审理红花岗区人民检察院指控原审被告人贺先国犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）黔0302刑初629号刑事判决。宣判后，贺先国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年9月23日晚上8时许,被告人贺先国饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证,驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义市红花岗区电厂路往桃溪路口方向行驶，行驶至海丰路脑百信电脑城路段时,车辆前部车体撞向王先涛驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车后部车体，造成两车受损的道路交通事故，贺先国承担该事故全部责任。经鉴定，被告人贺先国被查获时血液中酒精含量为258.84ｍｇ／100ｍｌ。原审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人贺先国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人贺先国以“自己具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审宣告缓刑”等为由提出上诉。经审理查明：原判认定原审被告人贺先国醉酒驾驶机动车的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实,本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。上诉人贺先国在二审期间向本院提交了红花岗分局中华路派出所出具的无违法犯罪记录证明一份，苟家井社区居委会出具的其家庭困难，父母和女儿都有病证明一份，证实其主观恶性小，家庭具体，请求从轻处罚，因上述证据与本案不具有关联性，本院不予认可。其提交的缴纳罚金1000元发票一张，证明贺先国在判决后积极缴纳了罚金，因贺先国缴纳罚金的行为属于履行法定义务，不属于法定从轻处罚情节。本院认为，上诉人贺先国醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，原审定性正确，本院予以确认。关于上诉人贺先国所提“自己具有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审宣告缓刑”等的上诉理由，经查，上诉人贺先国在案发后主观上不具有投案的主动性，其行为不构成自首，原审法院在量刑时考虑其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，属于从重处罚情节，亦考虑其具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，对其判处上述刑罚并无不当，故其所持上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯在军审判员  李宗洪审判员  吴春彪二〇二一年二月七日书记员  欧 菊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3800号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：何京乘，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告何京乘服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费252元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡晋豪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执142号之四 被执行人，刘立君，女，汉族，1963年08月18日生，现住阜新市海州区。 本院于2020年09月08日以（2020）辽0921执保287号保全裁定对刘立君合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘立君合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘立君在阜新银行xx账户内存款人民币60000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月二十三日 书记员 关智昊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特95号申请人：刘国卫，男，1965年1月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月1日立案受理申请人刘国卫与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人刘国卫与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人刘国卫2019年1月至2019年12月，2020年6月至2020年10月工资总额5742.08元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘国卫与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1479号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871680R。 负责人：潘聪展，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈衍明，该支行员工。 被告：陈远向，男，汉族，1993年10月8日出生，住南安市。 被告：陈文博，男，汉族，1970年11月17日出生，住南安市。 被告：陈维护，男，汉族，1974年2月14日出生，住南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行（以下简称：南安农商银行溪美支行）与被告陈远向、陈文博、陈维护金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安农商银行溪美支行的委托诉讼代理人陈衍明到庭参加诉讼，被告陈远向、陈文博、陈维护经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南安农商银行溪美支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2020年2月6日签订的《保证借款合同》；2、依法判令被告陈远向立即偿还原告借款人民币186718.49元及相应的利息、罚息（其中截止2020年6月30日暂计结欠利息、罚息4785.71元，自2020年7月1日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、判令被告陈文博、陈维护对上述债务承担连带清偿责任；4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2020年2月6日，经协商一致，被告陈远向、陈文博、陈维护与原告签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告陈远向向原告借款18.8万元，借款期限自2020年2月6日起至2028年2月5日止，贷款利率按照相应期限档次内部基础利率上浮110%执行，按年调整，借款用途为借新还旧；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告陈远向逾期支付本金或利息10日以上的，原告可以宣布贷款提前到期等。同时，被告陈文博、陈维护自愿为被告陈远向该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告陈远向发放贷款18.8万元。但被告陈远向未能按照合同约定按期偿还，且已逾期10日以上。被告陈文博、陈维护亦未履行其连带保证责任。 被告陈远向、陈文博、陈维护均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2020年2月6日，南安农商银行溪美支行（贷款人）与陈远向（借款人）、陈文博（保证人）、陈维护（保证人）签订了《保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人陈远向发放贷款人民币188000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2020年2月6日起至2028年2月5日止；借款利率基于贷款市场报价利率，在贷款人5年期以上贷款内部基础利率的基础上上浮110%；还款方式为按月等额本息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任一笔贷款本金或利息逾期10日以上的，贷款人可以解除合同、宣布贷款提前到期；陈文博、陈维护自愿为陈远向该笔借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。 合同签订后，南安农商银行溪美支行向陈远向发放贷款188000元。陈远向自2020年5月1日起至今分文未还。截至2021年1月31日，陈远向尚欠借款本金186718.49元及利息、罚息、复利19318.47元。 上述事实，有南安农商银行溪美支行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》等证据为证，上述证据与代理人在庭审中的陈述相互印证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 本院认为，南安农商银行溪美支行与陈远向、陈文博、陈维护签订的《保证借款合同》，主体适格，当事人意思表示真实，内容合法有效。南安农商银行溪美支行依约发放贷款188000元，陈远向其后未能依约还款。根据合同约定，南安农商银行溪美支行有权解除合同、提前收回贷款。截至2021年1月31日，陈远向尚欠借款本金186718.49元及利息、罚息、复利19318.47元，应予偿还。现南安农商银行溪美支行在陈文博、陈维护的保证期间和保证范围内请求其承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈文博、陈维护承担保证责任后，有权向陈远向追偿。陈远向、陈文博、陈维护经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行与被告陈远向、陈文博、陈维护于2020年2月6日签订的《保证借款合同》； 二、被告陈远向应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金186718.49元及相应的利息、罚息、复利（按中国人民银行的有关规定与本案合同的约定计算）； 三、被告陈文博、陈维护对被告陈远向的上述债务承担连带清偿保证责任，被告陈文博、陈维护承担保证责任后，有权向被告陈远向追偿。 本案受理费4130元，减半收取计2065元，由被告陈远向、陈文博、陈维护负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张朝新 二〇二一年二月十日 法官助理 周雪芳 书 记 员 吴桂菊 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终13号上诉人（原审被告）：唐山市路南银海焊割设备商行，经营场所河北省唐山市路南区复兴路东侧23号。经营者：张乐娟，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省平度市。上诉人（原审被告）：张乐娟，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：上海正泰焊接设备有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山通路988号4幢4层。法定代表人：张晓云，执行董事。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲韬，上海市群成律师事务所律师。上诉人唐山市路南银海焊割设备商行（以下简称银海商行）、张乐娟因与被上诉人上海正泰焊接设备有限公司（以下简称正泰公司）买卖合同纠纷一案，均不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初12084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银海商行、张乐娟共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回正泰公司一审诉讼请求。事实和理由：1.正泰公司承诺其产品的质保期为一年。银海商行向正泰公司的负责人陈某第一次提出焊机质量问题的时间为2019年8月18日，距收货尚不足五个月，银海商行提出质量异议的时间并未超过质保期。2.微信聊天记录显示，陈某同意该批焊机打折清账或者补偿配件，可见陈某认可焊机存在质量问题。一审法院以发货单的价格认定应支付的货款金额，存在不当。3.银海商行多次与正泰公司协商，正泰公司同意将损坏商品退回后，却又拒绝签收，在得不到合理解决方案前，银海商行有权拒绝支付剩余货款。正泰公司辩称：不同意银海商行、张乐娟的上诉请求。正泰公司并不认可涉案产品存在质量问题，正泰公司只是想要尽快了结，才同意打折。正泰公司向一审法院起诉请求：判令银海商行支付正泰公司货款36,030元，张乐娟对银海商行的上述债务承担连带责任。一审诉讼过程中，正泰公司当庭将诉讼请求中货款金额变更为31,030元。一审法院认定事实：2018年12月26日，正泰公司向银海商行出具对账单，载明：截止2018年12月26日，银海商行欠正泰公司货款金额为12,920元，银海商行在对账单上签字确认。2019年3月20日，正泰公司向银海商行发送NBC-500I主机、小屠龙250等货物，货款金额共计40,510元，银海商行、张乐娟确认收到上述货物。2019年3月31日、6月24日、8月6日，银海商行、张乐娟分别向正泰公司支付货款12,400元、5,000元、5,000元，合计22,400元。双方之间微信聊天记录显示：2019年8月18日，银海商行：“陈总，你把收货地址发给我，我先把退货发货去吧，坏的太多”，正泰公司：“你把清单发过来吧，货发过去大半年，现在跟我说坏的太多，你这半年来，也没跟我们说，这样做事不对吧”，银海商行：“早就跟江总说了”，正泰公司：“他没有跟我说，你那边坏的很多”。银海商行：“陈总你好，把返货地址发给我，把货发回去，把账清一下”，正泰公司：“我国内都停了好久了，你这货要么打个折把账清了”。2020年3月31日，银海商行：“主要是坏的机子，我这里的师傅都修不好，315/400的百分之百坏伏电，卖出去没几天就给退回来了”，正泰公司“咱俩又没有多少货，你就看看出多少钱，我这边呢，再给你弄些配件给你”。一审法院另查明，银海商行系个体工商户，由经营者张乐娟个人经营。一审法院认为，根据现有证据及当事人陈述，能够证明截至2018年12月26日，银海商行欠正泰公司货款金额为12,920元以及正泰公司后续向银海商行发货40,510元的事实。扣除已付款22,400元，银海商行尚欠正泰公司货款31,030元。现银海商行、张乐娟辩称涉案货物存在质量问题，不应承担付款义务。对此一审法院认为，银海商行、张乐娟虽辩称涉案货物验收、拆机试用时发现质量问题，并多次向正泰公司提出异议，但根据现有证据显示，其于2019年8月向正泰公司提出质量异议，此时距最后一次收货已近半年时间，且银海商行、张乐娟在此期间陆续向正泰公司支付货款，根据法律规定，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，银海商行、张乐娟既未在合理期间内向正泰公司提出质量异议，也未能提供充分证据证明涉案货物存在质量问题，也未对质量问题提出相应的反诉，故一审法院对银海商行、张乐娟的该项抗辩意见不予采纳。现银海商行未提供证据证明其已履行上述付款义务，正泰公司有权要求银海商行支付货款31,030元。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担，故正泰公司要求张乐娟对银海商行的上述债务承担连带责任，于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、银海商行应于判决生效之日起十日内支付正泰公司货款31,030元；二、张乐娟对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任。本案一审案件受理费减半收取288元，由银海商行、张乐娟共同负担。双方当事人二审中均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：正泰公司是否有权向银海商行、张乐娟主张涉案货款。正泰公司与银海商行之间存在买卖合同关系。本案所涉货物，均已由正泰公司向银海商行发送。银海商行、张乐娟对此不持异议。银海商行在收到货物后，应当按约向正泰公司支付货款。但银海商行只在2019年3月20日，正泰公司发送货物后，陆续向正泰公司支付22,400元货款，此后不再支付余款。银海商行主张涉案产品存在质量问题，其有权不支付余款。但银海商行未能提交相应证据证明其向正泰公司购买的货物存在质量问题。其与正泰公司之间的微信记录中，正泰公司提出“国内货物停了好久，你这货要么打个折，把账清一下”，并不代表正泰公司认可其货物存在质量问题。且银海商行在收货后的五个月内，仍陆续向正泰公司支付货款。因而，一审法院认定银海商行应当支付货款31,030元，并由作为经营者的张乐娟承担连带责任，并无不当，本院予以支持。综上所述，银海商行、张乐娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人唐山市路南银海焊割设备商行、张乐娟共同负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  胡 瑜二〇二一年二月二十四日书记员  余 ？附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执386号之一 申请执行人：朱乃根，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵永侠，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系朱乃根之妻。 被执行人：吴华美，女，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：焦保领，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周素华，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴华均，女，1954年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：固镇县华美家庭农场，住所地：蚌埠市固镇县刘集镇九湾村，统一社会信用代码91340323077203893N。 投资人：焦保领，公司经理。 被执行人：吴照华，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴华均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴华均在交通银行62×××53账户内存款人民币1708492.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月九日 书记员  薛文娟
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执193号之六申请执行人：姚春殿，男，1942年8月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：王久章，男，1954年9月12日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：张莉，女，1958年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力（2017）皖0304民初1904号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王久章在交通银行62×××47账户内存款人民币102823.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘国勋二〇二一年二月三日书记员  许志强
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保380号 申请执行人：山东爱众电梯设备有限公司，住新泰市青云街道不夜城中段路东，统一社会信用代码：9137098233467980XT。 被执行人：山东泰安寰隆置业有限公司，住所地新泰市青云街道青云社区明珠路888号1-1，统一社会信用代码：91370982060440884K。 法定代表人：赵文菊，经理。 本院立案执行的申请执行人山东爱众电梯设备有限公司与被执行人山东泰安寰隆置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0982民初7879号民事判决书已经发生法律效力，山东泰安寰隆置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东爱众电梯设备有限公司于2021年1月4日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东泰安寰隆置业有限公司应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人山东泰安寰隆置业有限公司应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人山东泰安寰隆置业有限公司应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人山东泰安寰隆置业有限公司作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年二月一日 法官助理 王建锋 书 记 员 尹逊智
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执478号赵国栋与天津市滨海新区塘沽八方园明实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计28350.64元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，赵国栋向本院申请执行的(2020)津0116民初24053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日