文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5227号原告：黄河明珠水利水电建设有限公司，住所地河南省三门峡市迎宾大道明珠大厦5层，统一社会信用代码914112001747913918。法定代表人：王培宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪杨，重庆锯沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，重庆锯沃律师事务所律师。被告：重庆市南川区禹光水务投资有限公司，住所地重庆市南川区禹光水务投资有限公司，统一社会信用代码915001196992995430。法定代表人：陈作，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴祥海，重庆华升律师事务所律师。原告黄河明珠水利水电建设有限公司(以下简称黄河明珠公司)与被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司（以下简称禹光水务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄河明珠公司委托诉讼代理人洪杨、吴洁，和被告禹光水务公司委托诉讼代理人吴祥海到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员张钊燕担任审判长，与审判员刘丹、冯超共同组成合议庭于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄河明珠公司委托诉讼代理人洪杨、吴洁，和被告禹光水务公司委托诉讼代理人吴祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河明珠公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还质保金319685.5元，并自2016年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失52684.79元（暂计算至2020年8月31日，实际计算至款项支付之日）。2、请求确认被告应向原告支付材料价格调整的差额为182340.77元。3、请求判令被告向原告赔偿停窝工损失891490元。4、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付主体工程剩余工程款145475.25元。2、判令被告赔偿原告窝工损失737247.76元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年11月14日，被告通过邀请招标的方式，确定原告为重庆市南川区凤嘴江至三汇场河段综合治理工程一标段（以下简称“案涉工程”）的中标人，中标价为6263284.66元。此后，原被告双方签订《施工合同》，约定的合同金额为6263284.66元，合同约定的开工日期为2012年11月15日，12月31日主体工程完工。案涉工程实际于2012年11月19日开工建设，由于当地村民阻工等原因，案涉工程无法按照施工合同约定进度继续施工建设。2013年3月25日，监理单位下发暂停施工通知。同年12月6日，监理单位下发复工通知。后续，案涉工程陆陆续续存在停窝工情况，进展十分缓慢。2015年6月18日，案涉工程才最终竣工。《施工合同》履行期间，原告按照合同约定向被告主张停窝工损失，监理单位对原告的停窝工损失予以了确认。2019年11月4日，重庆恒申达工程造价咨询有限公司确定的案涉工程审定金额为6375475.25元，对原告依法主张的索赔部分891490元和人工及材料调查部分进行审减。原告多次就审减的索赔部分和人工及材料调差部分向被告和重庆恒申达工程造价咨询有限公司提出异议，但二者均拒绝对原告主张的索赔和人工材料调差予以确认。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告禹光水务公司辩称，对原告变更后的第一项诉讼请求无异议。原告在施工过程中停工属实，但部分是因原告施工组织不到位导致停工原告向监理单位提交的停窝工损失审核后的金额737247.76元也属实，但原告没有提交施工日志、监理日志等证据材料进行佐证，也没有提交相应的支付凭证，故对原告变更后的第二项诉讼请求不予认可。经审理查明，2012年11月20日，被告禹光水务公司向原告黄河明珠公司出具《中标通知书》，通知原告黄河明珠公司为南川区凤嘴江文凤至三汇场河段综合治理工程（Ⅰ标段）的中标人，中标总价为人民币6263284.66元，中标规模为新建护岸工程3.4km（其中右岸2.0km，左岸1.4km），疏浚河道3.25km，要求原告黄河明珠公司于2012年11月27日前到被告禹光水务公司签订承发包合同。2012年11月26日，原、被告双方签订重庆市南川区凤嘴江至三汇场河段综合治理工程Ⅰ标段（0+000-3+250）施工合同书，其中通用合同条款3监理人约定：3.1.1监理人受发包人的委托，享有合同约定的权力。……3.1.2监理人发出的任何指示应视为已得到发包人的批准……12暂停施工12.2约定发包人暂停施工的责任约定：由于发包人原因引起的暂停施工造成工期延误的，承包人有权要求发包人延长工期和（或）增加费用，并支付合理利润。属于下列任何一种情况引起的暂停施工，均为发包人的责任：（1）由于发包人违约引起的暂停施工；（2）由于不可抗力的自然或社会因素引起的暂停施工；（3）专用合同条款中约定的其它由于发包人原因引起的暂停施工。23.1承包人索赔的提出约定（1）承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明发生索赔事件的事由。……（2）承包人应在发出索赔意向通知书后28天内，向监理人正式递交索赔通知书。……（3）索赔事件具有连续影响的，承包人应按合理事件间隔继续递交延期索赔通知，说明连续影响的实际情况和记录，列出累计的追加付款金额和（或）工期延长天数；（4）约定在索赔事件影响结束后的28天内，承包人应向监理人递交最终索赔通知书，说明最终索赔的追加付款金额和延长的工期，并附必要的记录和证明材料。32.2承包人索赔处理程序约定（1）监理人收到承包人提交的索赔通知书后，应及时审查索赔通知书的内容、查验承包人的记录和证明材料，必要时监理人可要求承包人提交全部原始记录副本。（2）监理人应按第3.5款商定或确定追加的付款和（或）延长工期，并在收到上述索赔通知书或有关索赔的进一步证明材料后的42天内，将索赔处理结果答复承包人。……2012年11月24日，重庆华大建筑工程监理有限公司向原告出具了案涉工程的合同项目开工令，确定此合同项目的实际开工时间为2012年11月24日。2013年3月25日，重庆华大建筑工程监理有限公司向原告出具暂停施工通知，由于建设用地征用工作不能满足施工进度要求，目前不能提交施工建设用地通知原告于2013年3月26日8:00时对案涉工程全部暂停施工，并要求停工期间施工单位项目部人员留守，施工机械设备不撤出，做好安全度汛的防护工作，同时注明按照施工合同第12条约定的责任方承担。2013年9月10日，原告向重庆华大建筑工程监理有限公司提出索赔申请报告：根据有关规定和施工合同约定，我方对本标段无施工作业面致使全面停工造成的经济损失事件申请赔偿金额为人民币994500.02元，请贵方审核。并附工程索赔申请报告、并称索赔费用申报表、索赔支持资料（现场签证单、租房协议、缴费票据等）。2013年10月29日，重庆华大建筑工程监理有限公司就截止2013年9月5日的费用向原告出具了费用索赔审核表：根据有关规定和施工合同约定，你方提出的索赔申请报告（承包[2013]赔报01号），索赔金额玖拾玖万肆仟伍佰元，经我方审核：索赔金额为柒拾叁万柒仟贰佰肆拾柒元柒角陆分（737247.76）。附件：索赔分析、审核文件。其中，监理单位盖章确认的费用索赔审核表显示上述索赔金额截止9月5日。2013年12月6日，重庆华大建筑工程监理有限公司南川项目监理部通知原告复工，原告在该复工通知上回复“左岸k0+430-k0+688具备施工条件。左岸k0+700-k0+870由于村民阻工，要求减低堤顶高程，与右岸平齐，需业主协调，暂不能施工。左岸k2+995.3-k3+172.3和右岸k3+113-k3++220段，为因挡墙面勾缝施工，业主未能批复回单价，暂不能施工。”2015年8月19日，原告向监理单位重庆华大建筑工程监理有限公司申请验收。2015年12月30日，该工程验收工作组出具验收鉴定书，确认工程质量合格，同意验收。同日，被告出具合同工程完工证书。2016年1月18日，原告向监理单位重庆华大建筑工程监理有限公司报送了竣工结算申请表：经核计，我方工应获得工程价款总价为捌佰捌拾贰万贰仟叁佰捌拾叁元（8822383.00元），请贵方审核。并附结算书、工程款签证单、索赔资料、进度结算资料、合同协议书、竣工图等。2019年11月4日，重庆恒申达工程造价咨询有限公司就案涉工程出具结算审核报告，该报告中写明该工程于2012年11月19日实际开工，于2015年6月18日实际竣工。造成工期延误的主要原因有：土地协调问题、当地村民阻工、设计变更等。根据施工方作的延期情况说明，业主顺延了工期，不予追究其工期延误责任。并最终确认审核金额为6375475.25元，其中原告在结算申请中列明的停窝工损失891490.63元予以审减。庭审中，原告陈述其是拿到审核报告才知道第三方审核，被告则陈述其非该审核的申请方，是重庆水利局指定审核。上述事实，有《中标通知书》、《重庆市南川区凤嘴江文凤至三汇场河段综合治理工程Ⅰ标段（0+000=3+250）施工合同书》、《合同开工令》、《暂停施工通知书》、《复工通知书》、《费用索赔审核表》、《重庆市南川区凤嘴江文凤至三汇场河段综合治理工程Ⅰ标段验收申请》、《竣工结算申请表》、《重庆市南川区凤嘴江文凤至三汇场河段综合治理工程一标段结算审核报告》，以及原被告双方的陈述及辩解等在案证明，这些证据已经质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告对原告要求其支付剩余工程款145475.25元的诉讼请求无异议，本院对此予以确认。关于原告诉请的737247.76元停窝工损失问题，本院认为，原告在停工期间根据合同约定向案涉项目的监理单位重庆华大建筑工程监理有限公司申请索赔，并提交了相关材料，监理单位审减后确认原告的索赔金额为737247.76元，根据合同约定应视为被告已经认可原告的停窝工损失为737247.76元。故本院对原告要求被告支付其停窝工损失737247.76元的诉讼请求予以支持，对被告所述因原告没有提交监理日志等相关佐证材料而不认可监理单位审核的费用索赔审核表的辩解意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司于本判决生效后立即向原告黄河明珠水利水电建设有限公司支付工程款145475.25元。二、限被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司于本判决生效后立即向原告黄河明珠水利水电建设有限公司支付停窝工损失737247.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12627元（原告已预交17820），由被告重庆市南川区禹光水务投资有限公司负担，原告黄河明珠水利水电建设有限公司多预交的5193元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  张钊燕审判员  刘 丹审判员  冯 超二〇二一年二月三日（院印书记员  章弋航