文书内容重庆市江津区人民法院行 政 判 决 书（2021）渝0116行初8号原告杨红，男，汉族，1979年9月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人梁锡洪，重庆市江津区圣泉法律服务所法律工作者，一般代理。被告重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区鼎山街道元帅大道36号，统一社会信用代码11500000MB1972514E。法定代表人夏昭禄，局长。出庭负责人王嘉荣，副调研员。委托代理人周洪，被告单位工作人员，一般代理。委托代理人胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。第三人杨一凡，男，汉族，2007年3月9日出生，住重庆市江津区。法定代理人陶广秀(杨一凡的母亲)，汉族，1982年3月4日出生，住重庆市江津区。原告杨红诉被告重庆市江津区规划和自然资源局房屋行政登记一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因杨一凡与本案有利害关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，通知其为第三人参加诉讼。本院于2021年1月25日公开开庭审理了本案。原告杨红的委托代理人梁锡洪，被告重庆市江津区规划和自然资源局的负责人王嘉荣、委托代理人周洪、胡祖波，第三人杨一凡的法定代理人陶广秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区规划和自然资源局于2019年12月10日向第三人杨一凡颁发了证号为渝（2019）江津区不动产权第××的产权证。该证载明：权利人杨一凡，建面91.1平方米，坐落：江津区双福街道××大道××号双福新区××B区×幢××号。原告诉称，原告与第三人系父子关系。因双福新区发展需要，需要拆迁原告的私有房屋。2012年12月5日，原告与重庆市江津双福征地拆迁安置办公室签订《江津双福新区实施恒大三期土地流转及房屋拆迁补偿安置协议书(定向购买)》，约定原告与第三人有还房两套，其中一套位于江津区双福街道××大道××号双福新区××B区×幢××号。2016年11月8日，原告与妻子(第三人的母亲)离婚，第三人由其母亲直接抚养。2018年，原告在办理该套房屋的相关接房手续后外出打工。最近回家准备装修，却发现被告为第三人办理了房屋产权证，产权证号为渝(2019)江津区不动产权第××号房屋产权证书。原告认为，自己是被拆迁人，被告为第三人颁发房屋产权证，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望法院判决撤销被告为第三人颁发的渝(2019)江津区不动产权第××号房屋产权证书。原告提交如下的证据：1、协议书；证明原告和本案第三人是拆迁安置人，原告是户主；2、天然气收据；物业管理费收据、前期物业协议；3、档案查询；证明该套房屋已经办到了第三人名下。原告以1-3号证据证明对案涉房屋的权利及本案的起诉未超过起诉期限。经庭审质证，被告对证据1三性无异议，但达不到原告的证明目的，因为该协议明确房屋拆迁安置补偿的对象是被拆迁户，而不是杨红个人，而在该协议书中明确载明第三人也是被拆迁户的成员，至少第三人应是拆迁安置的共同权利人，原告以其个人名义对其拆迁安置的全部权利进行主张于法无据；对证据2对真实性无异议，但不能证明案涉房屋的物权主体是原告，因为物业协议所确立的是一种债权，其与接受物业服务的人与房屋产权人本身并不需要完全一致，即使原告缴纳相关费用，也不能证明其就是该房产的所有权人，对证据3三性无异议，证明案涉房屋的合法产权人是第三人。第三人对原告提交的证据没有意见。被告辩称，一、本局作为不动产登记机构有权对辖区内房屋进行登记。涉案不动产位于重庆市江津区双福街道××大道××号双福新区××B区×幢1单元××号，根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定，本局负责本辖区内房屋权属登记。二、本局将案涉房产办理给第三人的行为，依据充分，程序合法。2019年12月，第三人及重庆市双福建设开发有限公司向本局提交了《不动产登记申请表》及拆迁协议、房款收据、委托书、房屋测绘报告及测绘平面图，在安置房办证申请中，有原告本人及其代第三人的签名捺印，第三人及双福工业园征地拆迁安置办公室出具了具结保证书，这充分证明案涉房屋权属清楚，第三人申请办理不动产登记的申请材料要件齐全，形式合法。三、原告有关其不同意或不知晓案涉房屋办理至第三人名下的理由与客观事实不符。在有原告签名及重庆市江津区双福工业园区征地拆迁办公室加盖印章的《安置房办证申请》中明确“重庆市江津区双福街道××大道××号双福新区××B区×幢1单元××号，建筑面积91.10平方米，办证杨一凡”。在重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11032号案卷档案资料中，由原告及其前妻陶广秀亲笔签名的《协议书》也清楚的表明，本局将其所有的双福街道拆迁还房两套赠送给杨雨欣、杨一凡各一套。因此，原告陈述的理由与客观事实不符。综上，本局对位于重庆市江津区双福街道××大道××号双福新区××B区×幢1单元××号房屋办理不动产登记的行为，依据充分，程序合法，原告起诉所依据的事实依法不能成立，故请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提交了如下证据：1、不动产登记申请表和安置房办证申请、房产分户图、房屋拆迁补偿协议书、免征契税证明、档案查询结果、解决办证问题的承诺书、具结保证书、承诺书、授权委托书、委托书、营业执照等；证明不动产登记权属清楚，办证程序合法。2、协议书、民事调解书、证明书；证明原告作出将案涉房屋权属登记在杨一凡名下的意思表示。同时杨一凡也是拆迁安置的人员。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：安置房办证申请上的杨红不是本案原告的签名，杨一凡也不是杨红代签，对于办证这个事杨红不知晓，协议书真实性无异议，承诺书上杨红并不是本案原告亲笔书写，协议书是杨红与陶广秀签订的协议，这个协议在被告办证的档案里面是没有的，这个协议本身是无效协议，陶广秀与原告没有夫妻共同财产，也没有在离婚案件中处理过夫妻财产，其他证据真实性无异议。第三人对被告提交的证据的质证意见：是由我去办理案涉产权证，安置房办证申请上的杨红的签字是我找人代签的，因为当时杨红不愿意出面，不愿意把房子给娃儿，所以上面杨红的字是找人代签的，手印也是别人按的。第三人陈述，我和杨红离婚时就写了协议把房子给杨一凡的。不同意原告的诉讼请求。第三人未提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据是案涉房屋天然气及物业管理费的缴费情况，与本案无关联，不作为本案定案证据。原、被告提交的其他证据证明案涉房屋现在的产权情况、被告将案涉房屋办理给第三人的证据，且真实、合法，作为本案的定案证据。经审理查明，2019年12月，被告收到加盖有重庆市双福建设开发有限公司印章及签名为杨一凡的个人的《不动产登记申请表》，申请将位于重庆市江津区双福街道××大道××号双福新区××B区×幢1单元××号房屋办理给第三人。同时收到的资料有：名为杨红、杨一凡、杨红代签字并捺印的安置房办证申请，房产分户图、宗地图、江津双福新区实施（恒大三期）建设项目房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书、房屋面积分户汇总表、免征（不征）契税证明、档案查询结果证明、重庆市双福新区管理委员会承认书、签名为杨一凡的具结保证书、签名为杨红出具的承若书、重庆市双福建设开发有限公司出具的授权委托书、签名为杨一凡出具的委托书、出生医学证明、（2016）渝0116民初11032号《民事调解书》及生效证明书。被告经审查后，于2019年12月10日向第三人杨一凡颁发了证号为渝（2019）江津区不动产权第××的产权证。该证载明：权利人杨一凡，建面91.1平方米，坐落：江津区双福街道××大道××号双福新区××B区×幢××号。另查明，原告杨红与陶广秀于2016年11月8日离婚，第三人杨一凡系原告杨红与陶广秀之子。江津双福新区实施（恒大三期）建设项目房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书载明：被拆迁人：杨红，被拆迁人及家庭成员具体情况：户主杨红、子杨一凡。再查明，案涉办证材料均是陶广秀提交被告，原告未去被告处办理案涉产权证，陶广秀提交被告颁证资料上涉及杨红的签字均不是杨红本人所签字，而是陶广秀找人代签的，手印也不是杨红手印。本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理”。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条规定：......由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记。被告系我区不动产登记机构。故具有办理房屋登记的职权。被告在收到为第三人的办理房屋权属申请后，对提交的材料进行审核后，作出房屋产权登记，并向第三人颁发产权证，其程序合法。而本案争议的焦点是：被告向第三人颁发的渝（2019）江津区不动产权第××的产权证是否证据确凿？《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条规定“申请土地房屋登记，申请人应当提交登记申请书、申请人身份证明......等证明其申请事由成立的材料以及法律、法规规定的其他材料”。本案案涉房屋是征地拆迁还房。从签订的江津双福新区实施（恒大三期）建设项目房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书已明确原告系被拆迁人、第三人为共有人。而被告在未收集到原告身份信息相关证据、原告未到场、未签字同意将案涉房屋办理给第三人的情况下，仅凭陶广秀提交的资料将案涉房屋办理给第三人，属主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款之规定，判决如下：撤销被告重庆市江津区规划和自然资源局于2019年12月10日向第三人杨一凡颁发的渝（2019）江津区不动产权第××的产权证。案件受理费50元，由被告重庆市江津区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈迎春人民陪审员  曾朝明人民陪审员  黄琪媛二〇二一年二月二十三日法官 助理  陶小明书 记 员  何俊林