江苏省常熟市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏0581行初130号 原告沈建新，男，1952年6月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人陆文媛，女，1950年4月7日出生，住江苏省苏州市姑苏区，系原告妻子。 被告苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。 法定代表人马景亮，局长。 委托代理人许国平，工作人员。 第三人印重佑，男，1942年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市沧浪区，现住江苏省苏州市姑苏区。 委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。 原告沈建新不服被告苏州市公安局姑苏分局（以下简称姑苏分局）于2020年6月3日作出的《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案后，因印重佑与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。原告沈建新及其委托代理人陆文媛，被告姑苏分局的出庭负责人宁爱民、委托代理人许国平，第三人印重佑的委托代理人张秋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姑苏分局于2020年6月3日作出姑公（平）行罚决字〔2020〕1476号《行政处罚决定书》，内容为：2019年7月13日晚，沈建新在北园新村17幢楼下和印重佑因废纸箱事宜发生冲突，后沈建新持扫帚以拍击的方式殴打印重佑。后双方再次在北园新村普福寺27-4号欧润玛超市门口发生拉扯，致印重佑摔倒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对沈建新处行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。 原告沈建新诉称，其对被告姑苏分局作出的《行政处罚决定书》不服。一、姑苏分局作出的行政处罚决定认定事实错误。2019年7月13日晚10时许，原告因听到楼下动静，出于好奇下楼查看。在二楼楼梯口，为了防止争吵和自卫，原告顺手拿起放在角落的一把旧芦花扫把。到楼下原告看到邻居印重佑将超市外放着的装有啤酒瓶的箱子一箱又一箱地倒入距离超市大约一百多米的垃圾桶里，地上放着三个空啤酒箱。原告是为了阻止印重佑偷东西，才与其发生争执，但并没有伤害彼此，后两人各自离开。处罚决定书中称原告持扫帚以拍击的方式殴打印重佑，原告持有的是芦花扫把，本身并没有任何攻击性。原告在楼下超市门口乘凉大约半小时后，印重佑又跑回超市，扔啤酒瓶拿箱子。原告将他收了的箱子抢过来的过程中，印重佑站立不稳摔到，原告将其扶起。原告回家后在窗户口看着印重佑行走自如，独立上楼没有任何不适。二、第三人印重佑的受伤情况与原告无直接关联。2019年7月13日晚，原告亲眼看着印重佑正常行走上楼并无异样，被告并没有查清印重佑是因何种原因受伤，就根据2019年7月14日印重佑治疗病历认定的结果对原告作出处罚。根据司法鉴定意见书，说明如果印重佑不是因为几年前交通事故导致其有九级伤残，即使其摔一跤也是完全不可能构成轻微伤的，印重佑构成轻微伤是否由原告导致并没有任何直接关联。三、姑苏分局未在法定期限作出处罚决定，应予撤销。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案被告姑苏分局于2019年7月14日受理案件，涉案行政处罚决定直到2020年6月3日才作出，即使扣除法定期间仍远远超出上述法律规定的办案期限。综上，诉讼请求：1、依法撤销被告2020年6月3日作出的姑公(平)行罚决字〔2020〕1476号《行政处罚决定书》；2、判决诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书，证明被告认定不清、适用法律错误。2、照片六张，证明第三人是无赖。3、苏州市姑苏区人民法院2020年9月29日证人李某1证言笔录，证明李某1是有家饭店的老板，庭上证明第三人偷东西。4、2017年苏0508民初470号民事判决书，证明第三人曾因交通事故导致九级伤残。5、司法鉴定意见书，证明第三人所受轻微伤是一个综合原因。6、2019年8月13日、8月21日出院记录两份，证明第三人送到医院没有伤，原告的扫把没有攻击性。7、退伍军人证明书、门诊特定项目登记表，证明原告是癌症患者，不是正常人。8、李某2身份证复印件及其出具的证明复印件，胡方超、李某1身份证、结婚证复印件、姑苏区一二七私房菜馆营业执照、食品经营许可证复印件及其出具的证明复印件，朱红身份证及其出具的证明复印件，曹慧珍身份证复印件，叶俊文身份证复印件及其出具的证明复印件，高萍身份证复印件及其出具的证明复印件、潘孝芝身份证复印件及其出具的证明复印件，胡永鸣、邱素珍出具的证明复印件,证明第三人经常去超市、饭店偷东西，在小区口碑不好，原告制止盗窃的行为并无不当。9、光盘一份，含8段本案事发前，第三人偷东西的视频，证明第三人是惯偷。 被告姑苏分局辩称，一、事实清楚，证据确实充分。2019年7月13日晚，沈建新在苏州市姑苏区北园新村17幢楼下和印重佑因废纸箱事宜发生冲突，沈建新持扫帚以拍击的方式殴打印重佑。后双方再次在北园新村普福寺27-4号欧润玛超市门口发生拉扯，致使印重佑摔倒。以上事实有沈建新的陈述与申辩、被侵害人的陈述、视听资料、书证等证据证实。二、程序合法，适用法律正确。本案办理中被告依法履行了受案、调查、决定前告知、决定、送达等法定程序规定。沈建新和印重佑系邻居，分别住姑苏区北园新村17幢。2019年7月13日晚22时30分许，在北园新村17幢西单元楼下，印重佑从外面拿着三个纸箱往回走，沈建新手持扫帚在楼下单元门口外等候。待到印重佑前来，沈建新上前质问并以扫帚殴打印重佑，要求印重佑把纸箱扔下。印重佑用手中的纸箱抵挡不住沈建新的殴打，遂将纸箱扔下。沈建新持扫帚对印重佑又持续击打了数下。半小时后，印重佑到新村内“欧润玛”超市，在超市外翻找物品，沈建新持扫帚上前对印重佑进行制止，又持扫帚对印重佑殴打，并拉扯印重佑拿着的塑料袋。稍作停顿后，沈建新持扫帚欲上前殴打印重佑，印重佑下意识后退躲避，未能站稳导致摔倒受伤。姑苏分局平江派出所2019年7月14日接报后对本案进行受理调查，因印重佑受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度，故被告进行了伤情鉴定，2019年7月17日，平江派出所聘请苏州市公安局姑苏分局物证室对印重佑的伤情进行鉴定。因鉴定人员对损伤程度讨论存在分歧，2019年11月14日，该物证鉴定室建议另行鉴定。2019年11月15日，办案单位聘请苏州大学司法鉴定中心对印重佑的伤情进行鉴定。因伤情复杂，该中心法医也认为难以出具意见。2019年11月22日，平江派出所聘请上海市光复西路的司法鉴定科学院对印重佑的伤情进行鉴定，2020年5月14日，司法鉴定科学院出具鉴定意见，并邮寄至平江派出所。2020年6月3日被告作出行政处罚决定，办案期限并未超出法定期限。原告沈建新构成殴打、伤害六十周岁以上的人的行为，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告行政拘留十二日并处罚款五百元，并无不妥。综上，被告行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法、内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告姑苏分局向本院提交的证据有：1、受案登记表，证明被告受案情况。2、行政处罚告知笔录，证明行政处罚前告知。3、行政处罚决定书，证明对原告的处罚情况。4、传唤证，证明对原告传唤情况。5、沈建新行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明对原告询问情况。6、印重佑行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明对受侵害人询问情况。7、辨认笔录，证明受侵害人辨认情况。8、李某2行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明对证人李某2询问情况。9、营业执照，证明李某2系超市经营人。10、印重佑病例资料，证明印重佑受伤后就医情况。11、鉴定委托书。12、印重佑鉴定情况说明及鉴定机构资格证书。13、苏州大学司法鉴定委托书。14、司法鉴定科学研究院法医临床司法鉴定委托（确认）书。15、关于印重佑至司法鉴定科学研究院鉴定伤情的情况说明。16、手机截屏图片。17、丁彦愉执法身份证明。上述证据11-17共同证明对被侵害人伤情鉴定的过程。18、司法鉴定意见书，证明鉴定意见。19、鉴定机构资质证书及鉴定人资格证书，证明鉴定机构和鉴定人的资格情况。20、送达回证。21、委托书。上述证据20-21共同证明鉴定意见送达情况。22、沈建新身份信息，证明原告身份。23、行政处罚执行文书，证明行政处罚执行情况。24、呈请延长办理期限报告书，证明延长办案期限情况。25、视听资料制作说明及视听资料，证明案件发生的客观过程。26、呈请行政处罚报告书，证明被告对该案件的审核审批情况。27、证明。28、法律职业资格证书。上述证据27-28共同证明审核的资格情况。 第三人印重佑述称，原告起诉状的陈述不符合真实事实，第三人和原告为相邻关系，因原告安装空调干扰到第三人生活，第三人诉至姑苏区人民法院并申请强制执行，故原告对第三人怀恨在心。原告陈述是正当防卫阻止第三人拿纸板不符合事实，该店铺老板的证言可以证明这一点。被告依法处理，维护了受害者的权益，处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。故原告的诉请不成立，请求法院驳回原告诉请。 第三人印重佑向本院提交的证据有：1、民事判决书，证明原告、第三人因相邻关系发生诉讼，原告败诉的事实。2、民事调解书、印明的身份证复印件、印重佑和印明的户籍证明，证明原告、第三人之间有过节的事实。3、申请执行书、执行通知书、结案通知书，证明判决书生效后原告不履行，第三人申请执行后经调解撤回执行申请，但后来原告仍不履行，最终还是进行了强制执行，执行日期在案发前三天。4、情况反映，这是第三人前妻的陈述，证明去医院时第三人身上的血迹、伤痕还在，医院检查时就是骨折的事实。5、荣誉证书，证明第三人曾被评为全国教育模范。 经庭审质证，原告对被告姑苏分局所举证据1-4、7、26-28认可形式真实性，不认可内容真实性，对证据5、20-22认可，对证据6、8、9、24真实性、合法性、关联性均不认可，对证据10的关联性不予认可，对证据11-19、23、25存在异议。第三人对被告姑苏分局所举的证据均无异议。被告姑苏分局对原告所举证据1、5认可，对证据2-4、7、9的关联性不予认可，对证据6中第一份出院记录认可，对第二份出院记录的真实性无法确认，对证据8中李某2的身份证如与被告对李某2的询问笔录是同一人则认可该份证明，其他的均与本案无关。第三人对原告所举证据1、3、5-7的三性均认可，对证据2的关联性不予认可，对证据4的真实性认可，关联性不予认可，对证据8、9不予认可。原告对第三人所举的证据均不予认可，被告对第三人所举的证据1-4认可，对证据5合法性、真实性认可，关联性不认可。 本院对上述证据认证如下：因本案的审查对象是姑苏分局对沈建新进行行政处罚的合法性，本案的待证事实是沈建新有无殴打、伤害第三人的行为，故对原告所举的证据2、3、7-9，及第三人所举的证据1、2、3、5，因上述证据不能证明本案的待证事实，与本案不具有关联性，本院不予采纳。第三人所举的证据4，虽然范某未出庭作证，证明力较弱，但结合姑苏分局收集的病历资料、视频等证据，可以证明第三人受到伤害的事实，故本院予以采纳。原、被告及第三人所举的其他证据真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。 经审理查明，2019年7月13日晚，沈建新在苏州市姑苏区北园新村17幢楼下和印重佑因废纸箱事宜发生冲突，沈建新持扫帚以拍击的方式殴打印重佑。后双方再次在北园新村普福寺27-4号欧润玛超市门口发生拉扯，致印重佑摔倒。2019年7月14日，印重佑在其前妻范某的陪同下至苏州大学附属第一医院治疗，诊断为右股骨上段骨折，双侧髋关节置换术后改变。 2019年7月14日，姑苏分局平江派出所接报后对本案进行受案调查。当日，姑苏分局平江派出所对印重佑进行询问并制作询问笔录。印重佑在询问笔录中称，2019年7月13日晚22时后，其在北园新村内捡到垃圾回到楼下门口时，有个男的用扫把打其，打了5、60下。对方称其偷了他的东西，并抢走其手中的垃圾。其逃至北园新村超市，又碰到该男子，抢其手中的垃圾，其不给，对方将其推倒在地后就跑了。其被人扶起后才回家，右腿不能动，脖子和头上有四处瘀伤。姑苏分局平江派出所于2020年6月3日组织印重佑对十二张不同男性正面免冠照片进行辨认，经辨认，印重佑表示9号照片沈建新就是当晚殴打自己的人。 姑苏分局平江派出所分别于2019年7月14日、2020年6月1日对沈建新进行询问并制作询问笔录。沈建新在询问笔录中称，2019年7月13日22点30分左右，其在楼上听到声音，看到印重佑在往垃圾桶里倒啤酒瓶。其就下楼，走到二楼看到一把芦苇做的扫把就顺手拿在手上。到了楼下，其看到印重佑手上拿着三个啤酒的空箱子往家走。其问为什么偷纸箱子，印重佑说关你屁事。其就拿起手中的芦苇扫把打了对方几下，对方就把手里的纸箱扔在地上，其将三个空啤酒箱送回奥润玛超市附近藏起来，然后就坐在超市门口凳子上等对方回来偷纸箱子。23点左右，印重佑又走到超市门口来偷啤酒箱子，双方争执起来。其就拿住他手上的塑料袋，对方不松手，双方就拉扯起来，其用手中的芦苇扫把打了对方肩膀一下，对方被其拽的转了一圈还不放手，其就松手了，对方站不稳就倒地了，有5分钟左右还没有起来，其就主动将对方扶起来了。23点20分左右，其回家后有些不放心，就从窗户看到印重佑慢慢走回来了。其知道印重佑78岁。 姑苏分局平江派出所于2020年6月2日对李某2进行询问并制作询问笔录。李某2在询问笔录中称，其在北园新村经营欧润玛超市，印重佑经常来超市偷拿废纸板等杂物，其劝说多次无果。2019年5、6月，因沈建新经常到超市门口聊天，其叫沈建新白天帮忙照看一下门口的物品，但是晚上没有让沈建新帮忙照看。后来其得知2019年7月13日晚印重佑和沈建新因废纸箱发生冲突，最后印重佑还摔了一跤，但具体伤势其不知情。 2020年6月1日，姑苏分局对沈建新告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及陈述、申辩的权利，并制作行政处罚告知笔录。2020年6月3日，姑苏分局作出姑公（平）行罚决字〔2020〕1476号行政处罚决定书，送达沈建新。沈建新于2020年6月4日缴纳了罚款500元。沈建新对该处罚决定不服，向本院提起诉讼。 另查明，2019年7月17日，姑苏分局平江派出所委托姑苏分局物证鉴定室对印重佑的损伤程度进行鉴定，姑苏分局物证鉴定室于2019年11月14日出具情况说明：因鉴定人员对印重佑的损伤程度讨论存在分歧，建议委托部门至苏大司法鉴定中心或其他鉴定机构鉴定。2019年11月15日，姑苏分局平江派出所委托苏州大学司法鉴定中心对印重佑的伤情进行鉴定，因伤情复杂，该中心也未出具意见。2019年11月22日，姑苏分局平江派出所向司法鉴定科学研究院申请鉴定，该研究院决定于2020年4月8日受理该鉴定申请。2020年5月14日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人印重佑的右股骨上段骨折符合新鲜骨折的影像学征象。2、被鉴定人印重佑的右股骨上段骨折系本次外伤与自身行髋关节置换术后共同导致，本次外伤为同等原因。3、被鉴定人印重佑遭他人外力作用，致右股骨上段骨折，综合评定为轻微伤。同年5月17日，姑苏分局平江派出所向沈建新、印重佑送达了上述司法鉴定意见书。 本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告姑苏分局具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。本案中，沈建新明知印重佑为六十周岁以上的老人，手持扫把多次拍打印重佑，并在与印重佑拉扯过程中导致其摔倒受轻微伤。被告姑苏分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对沈建新处行政拘留十二日并处罚款五百元，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚并无不当。 被告姑苏分局作出行政处罚决定，履行了受案、询问、鉴定、告知拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）的相关规定，行政程序合法。关于原告主张被告未在法定期限内作出处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被告姑苏分局自2019年7月14日受理后，为查明案情，于2019年7月17日委托鉴定机构进行伤情鉴定，辗转多家鉴定机构，最终由司法鉴定科学院于2020年5月14日出具鉴定意见，姑苏分局于同年6月3日作出行政处罚决定书，办案期限并未超出法定期限，故本院对原告的主张不予支持。 综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈建新的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  钱 蓉 人民陪审员  张红培 二〇二一年二月一日 书 记 员  李 彤