湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终281号上诉人（原审被告）：沅陵县第二中学，住所地湖南省沅陵县沅陵镇桃花岭居委会，统一社会信用代码124312248253540U。法定代表人：何翠文，该校校长。委托诉讼代理人：张茂轩，湖南兴沅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南浦龙教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道含光路77号恒大御景湾3栋926号，统一社会信用代码91430104MA4PP2HKOM。法定代表人：魏建雄，该公司执行董事。上诉人沅陵县第二中学（以下简称沅陵二中）因与被上诉人湖南浦龙教育科技有限公司（以下简称浦龙科技公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沅陵二中上诉请求：1.撤销湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初1073号民事判决；2.改判沅陵二中无需支付货款或者发回重审。事实和理由：1.一审法院认定沅陵二中欠浦龙科技公司1187900元系认定事实错误导致法律适用错误。双方签订《政府采购合同》，沅陵二中没有资金来源，只有沅陵县教育局将资金拨付给沅陵二中后，沅陵二中才能付款。2.一审法院判决沅陵二中支付迟延履行期间的利息系适用法律错误。政府和教育局一直没有拨付该项目资金，沅陵二中不存在违约情形，故无需支付迟延履行期间的利息。3.一审法院适用简易程序审理本案，未在法定三个月内审结，程序明显违法。浦龙科技公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告沅陵二中向原告浦龙科技公司支付设备款1587900元；2.依法判令沅陵二中赔偿浦龙科技公司迟延履行债务利息101043.37元。一审法院认定事实：2018年6月被告沅陵二中因教学需要购置投影仪、电脑、黑板、讲台等设备，通过沅陵县政府采购中心向社会公开招标，原告浦龙科技公司参与竞标，经评标委员会评定，原告浦龙科技公司为中标单位，2018年9月18日，沅陵县政府采购中心向原告浦龙科技公司发出中标通知书，要求原告浦龙科技公司于2018年9月30日前到沅陵县第二中学签订政府采购合同。2018年9月15日，原、被告签订《政府采购合同》，合同约定，原告浦龙科技公司为沅陵二中提供信息化教学设备并附产品清单，合同总价款为1587900元，项目安装调试完成并验收合格后，采购人收到发票后3个工作日内支付合同总额的95%即1508505元，合同期满一年后三个工作日内支付合同总额的5%即79395元。合同签订后，原告浦龙科技公司向沅陵二中提供了设备并进行了安装调试，2018年9月27日经原、被告双方对设备进行验收，其提供的设备经验收合格。2018年12月4日原告浦龙科技公司向沅陵二中出具发票一份，总金额为1587900元，2020年8月12日沅陵二中向原告浦龙科技公司支付设备款400000元，尚欠1187900元。一审法院认为，原告浦龙科技公司与被告沅陵二中签订的《政府采购合同》是双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为合法有效。现原告浦龙科技公司依约向被告沅陵二中提供了约定的设备，已履行了合同约定的义务。被告沅陵二中未按照约定及时足额向原告浦龙科技公司支付设备款，其行为违反约定，应当承担继续履行的责任。故原告浦龙科技公司要求被告沅陵二中给付设备款的诉讼请求，予以支持。原告浦龙科技公司主张1587900元，但庭审查明被告沅陵二中在浦龙科技公司起诉后支付了400000元，尚欠设备款1187900元，应以庭审查明的为准，故对原告浦龙科技公司多主张的部分不予以支持，即支持1187900元。庭审中被告沅陵二中辩称，其购置的资金来源于沅陵县教育局，因教育局未给付资金，故未能履行合同义务。本合同项下的款项虽来源于政府，但政府及沅陵县教育局并非合同相对方，被告沅陵二中不能以政府及沅陵县教育局未给付资金为由对抗自己应履行合同的义务，其辩论理由不能成立，不予支持。关于原告浦龙科技公司主张被告沅陵二中承担逾期付款利息101043.37元的问题，双方在合同约定，项目安装调试完成并验收合格后，采购人收到发票后3个工作日内支付合同总额的95%即1508505元，合同期满一年后三个工作日内支付合同总额的5%即79395元。该条虽未对被告沅陵二中的违约责任进行约定，但被告沅陵二中逾期付款必定给原告浦龙科技公司带来一定损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告沅陵二中未按合同约定支付设备款是事实，但考虑到被告沅陵二中的履行义务实际情况，兼顾被告沅陵二中的过错程度以及原告浦龙科技公司的逾期利益等综合因素，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息较为适宜。具体为:2019年中国人民银行同期贷款基准利率为4.35%。其违约责任的起算时间应以票到3日为起算时间。其中设备款1508505元，被告沅陵二中于2018年12月4日收到发票，应从12月8日起至起诉之日止，计算逾期利息即102804.62元（1508505×4.35%×1年6个月24天）；其中79395元，应从合同期满后一年后三个工作日起算，因原、被告未约定合同履行期限，无法确定履行合同期满时间，应以验收合格的时间为确定合同履行期满为宜，故起算时间应从2019年10月1日起算至起诉之日即2590.26元（79395×4.35%×9个月），上述逾期利息共计105394.88元。但原告浦龙科技公司仅主张101043.37元，同时原告浦龙科技公司对其后的逾期利息，也未予以主张，视为权利的放弃，系其真实意思表示，予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决：一、限被告沅陵县第二中学于本判决生效后十日内给付原告湖南浦龙教育科技有限公司设备款1187900元；二、限被告沅陵县第二中学于本判决生效后十日内给付原告湖南浦龙教育科技有限公司迟延履行期间的债务利息101043.37元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10000元，由被告沅陵县第二中学承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院判决认定的事实本院予以确认。另查明，2020年7月1日，一审法院受理并适用简易程序审理本案。2020年9月27日浦龙科技公司申请庭外调解，经审批同意扣除一个月审限。一审法院于2020年10月19日作出一审判决，同月30日宣判。本院认为，上诉人沅陵二中对与被上诉人浦龙科技公司签订的《政府采购合同》等基本案件事实均无异议。本案争议焦点在于沅陵二中是否为支付该货款的主体以及是否需要承担违约责任。现就沅陵二中的上诉请求分析评判如下：沅陵二中上诉提出其欠浦龙科技公司1187900元系认定事实错误导致法律适用错误的上诉理由不能成立。沅陵二中与浦龙科技公司签订有生效的《政府采购合同》，且浦龙科技公司已经按照合同的约定全面履行了合同义务，作为平等主体的合同相对方沅陵二中应当依照合同约定履行给付货款的义务。沅陵二中上诉提出一审法院判决沅陵二中支付迟延履行期间的利息101043.37元，系适用法律错误的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国政府采购法》的规定及双方当事人签订的《政府采购合同》的约定，本案适用合同法。根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条规定，该解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案适用该解释。根据该解释第十八条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”结合本案，其中沅陵二中需要支付的1508505元设备款的违约行为发生在2019年8月19日之前，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算付款损失，一审法院按照2019年中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计付利息并无不当；其中沅陵二中需要支付的79395元设备款的违约行为发生在2019年10月1日，违约行为发生在2019年8月20日之后的可以按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）加计30-50%的标准计付损失，一审法院判决按照年利率4.35%给付利息，低于2019年9月20日公布的一年期LPR（即4.20%）的30-50%的标准。故一审法院判决沅陵二中支付浦龙科技公司迟延履行期间的利息损失101043.37元并无不当。沅陵二中上诉提出一审法院适用简易程序审理本案，未在法定三个月内审结，程序明显违法的上诉理由不能成立。一审法院适用简易程序审理本案，审理期限为三个月，自2020年7月1日一审法院立案受理至2020年10月30日宣判，期间应浦龙科技公司提出的庭外调解的申请，扣除了一个月审限，故一审法院并未超过三个月的审理期限。综上所述，沅陵二中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16400元，由沅陵县第二中学负担。本判决为终审判决。审判长  向敦来审判员  龚俊利审判员  夏英姿二〇二一年二月四日法官助理陈若愚书记员张励予附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。第三十三条本解释施行前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。