江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终304号上诉人（原审原告）：王浩，男，1963年8月20日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈虎，男，1981年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人王浩因与被上诉人陈虎不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王浩上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判陈虎返还王浩43000元；2.由陈虎承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。王浩与陈虎均将自己所有的车辆挂靠在连云港博达物流有限公司（以下简称：博达物流公司）经营。2014年1月13日，陈虎所有的车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××发生交通事故致人死亡，本起事故经(2014)海民初字第0112号案件判决，陈虎承担736239.75元赔偿责任，博达物流公司承担连带赔偿责任。2015年3月2日，一审法院依据(2014)海民初字第0112号判决从博达物流公司账上划扣43000元执行款，王浩对上述事实无异议。但因博达物流公司账上的43000元系王浩所有的运费，王浩有权要求陈虎返还，理由如下：1.(2014)海民初字第0112号判决查明部分确认：博达物流公司与陈虎系挂靠关系，挂靠合同约定，因乙方（陈虎）责任发生重大交通事故的，由乙方（陈虎）负责赔偿。虽然法院依据法律规定判决博达物流公司承担连带赔偿责任，但最终承担赔偿责任的是陈虎。2.关于2015年3月2日，一审法院依据(2014)海民初字第0112号判决从博达物流公司账上划扣43000元执行款的来源及归属，博达物流公司已出具情况说明证实是王浩车辆挂靠在博达物流公司名下的运费，该款项并非博达物流公司所有，也不是陈虎的。3.2015年3月2日，一审法院依据(2014)海民初字第0112号判决划扣43000元执行款也是从49×××19账户中划扣的。该账户是博达物流公司授权王浩用自己的身份证号在中国银行连云港院前路支行开户仅用于上诉人的款项往来使用的，上述证据足以证实博达物流公司账户49×××19上的43000元是王浩的运费，陈虎应当承担返还43000元的赔偿责任，因此，王浩主张陈虎返还43000元，有事实和法律依据。被上诉人陈虎未作答辩。王浩向一审法院起诉请求：判令陈虎返还王浩43000元并承担诉讼费用。一审判决认定事实：陈虎将其所有的苏Ｇ×××××车辆挂靠在博达物流公司经营。2014年1月13日，陈虎所有的车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××发生交通事故，致王某1死亡。王某1的丈夫龚某、儿子龚娱辉、王某1的父亲王某2、母亲候广秀以博达物流公司、陈虎、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司为被告于2014年2月17日向一审法院提起诉讼，请求判令赔偿精神抚慰金5万元、死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被扶养人生活费210212.5元、事故处理人员交通误工损失5000元等共计881746元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并承担本案诉讼费。一审法院审理后，于2014年4月24日作出（2014)海民初字第0112号民事判决，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港市连云支公司于判决生效之日起十日内赔偿龚某、龚娱辉、王某2、候广秀交强险限额范围内的各项损失共计11万元；二、陈虎于判决生效之日起十日内赔偿龚某、龚娱辉、王某2、候广秀本次事故各项损失共计736239.75元；三、博达物流公司对上述第二项承担连带赔偿责任；四、驳回龚某、龚娱辉、王某2、候广秀的其他诉讼请求。案件受理费12617元、保全费1020元，共计13637元，由陈虎、博达物流公司连带负担。该判决生效后，陈虎、博达物流公司未履行判决书确定的义务，龚某、龚娱辉、王某2、候广秀向一审法院申请执行，一审法院于2015年3月2日从博达物流公司账户的账号49×××19内划扣43000元。2019年6月12日，博达物流公司出具情况说明，内容为：2015年3月2日，海州区人民法院依据（2014）海执字1620号从我公司账上扣划43000元执行款，该款系挂靠在我公司名下王浩所有的苏Ｇ×××××号车辆的运费；（2014）海执字1620号涉及款项系挂靠在我公司名下陈虎所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车辆发生事故的赔偿款，我公司多次协调陈虎将该款支付给王浩，至今未果。2013年8月1日，博达物流公司授权刘某、王浩等三人在中国银行连云港院前路支行办理人民币银行账户开销户、变更等手续。一审法院认为，本案系因博达物流公司及陈虎未按（2014)海民初字第0112号民事判决书确定的义务履行付款义务，一审法院从博达物流公司账户的49×××19账号内扣划款项，符合法律规定。虽然博达物流公司授权王浩在中国银行连云港院前路支行办理开户，但不能证明博达物流公司账号为49×××19的账户就是王浩的账户，也不能证明该账户内的款项就是王浩的运费，王浩以博达物流公司被一审法院扣划的款项而向陈虎主张返还，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王浩的诉讼请求。案件受理费875元，由王浩负担。本院二审期间，王浩向本院提交：1.博达物流出具的说明原件及公司营业执照复印件，用以证明：王浩主张的款项属于其所有；2.广州长海物流有限公司说明复印件，用以证明：王浩主张的款项是在2015年1月份由王浩联系并发生的运费。因王浩提供的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，生效法律文书是人民法院执行的依据。（2014)海民初字第0112号民事判决是生效法律文书，一审法院依据该判决依法执行博达物流公司的财产符合法律规定。王浩主张涉案的博达物流公司账户系其个人专用，账户内的钱款为其个人所有，但该账户的开户名为博达物流公司，该账户内的钱款依法应当属于博达物流公司所有，一审法院依据生效法律文书执行博达物流公司的财产，因此产生的法律后果，如果损害了王浩的利益，应当由王浩依法向博达物流公司主张。综上，上诉人王浩的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元（上诉人王浩已预交），由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年二月二十二日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。