wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民事判决书 （2021）皖1802民初308号 原告：陈赛兰，女，1970年5月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严苗苗，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：龚云飞，男，1997年5月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区,住安徽省宣城市宣州区。 被告：天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 主要负责人：徐明辉，公司经理。 委托诉讼代理人：武润东，公司员工。 原告陈赛兰与被告龚云飞、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛兰的委托诉讼代理人蒋克安，被告天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人武润东到庭参加诉讼，被告龚云飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈赛兰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告陈赛兰受害造成的各项损失,总计361652.64元,其中天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月19日晚,龚云飞未取得机动车驾驶证驾驶皖Ｐ×××××号起亚牌小型轿车（车载陈赛兰、陈翠红）,沿宣城市宣州区南湖戒毒所内南丹路（非沈新路）由西往东行驶,19时40分许,当车行至南丹路1公里600米弯道处,龚云飞驾车未提前减速,致车辆失控向左驶出路面,冲入路边水沟,造成陈赛兰、陈翠红两人受伤及车辆受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警支队三大队调查认定,龚云飞承担事故全部责任,陈赛兰无责任。陈赛兰当日被送往宣城市中心医院治疗,共住院66天。2020年10月13日,经安徽中衡司法鉴定中心鉴定:陈赛兰因交通事故致多发肋骨骨折,累计12肋骨折,评定为九级伤残;致左侧股骨粗隆粉碎性骨折,评定为十级伤残;致左踝关节粉碎性骨折,评定为十级伤残。误工期300日,护理期180日,营养期180日。后续取出所有内固定物费用约15000元。 陈赛兰的相关损失为:医疗费72769.44元,后续医疗费15000元,共计87769.44元;住院伙食补助费66日计1980元(按每日30元计算);误工费300日计57930元(每日193.1元,按安徽省2019年制造业年平均工资70475元计算),护理费180日计24397.2元(按安徽省2019年服务业就业人员平均工资49472元为标准计算);营养费180日计5400元(按每日30元计算):残疾赔偿金165176元(伤残系数0.22,赔偿20年,按安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元为标准计算);精神损害抚慰金11000元;鉴定费3000元;支出的住宿费、交通费5000元(酌定)。上述合计361652.64元。 涉案车辆在天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司广德营销服务部投保了交强险和商业险。 天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩称：龚云飞仅投保交强险，原告属于车上人，相关损失不属于交强险保险责任，天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司不承担赔偿责任，请求驳回对天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司的诉请。 龚云飞未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 陈赛兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚云飞、天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司未举证。本院对陈赛兰提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 结合上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院查明事实与原告诉称一致。另查明，事故发生前，陈赛兰在宣城市德思电子电器有限公司从事操作员工作，2019年1月-12月平均工资收入3852.68元／月。事故发生后，陈赛兰在宣城市仁杰医院治疗花费医疗费共计72769.44元，支出鉴定费用3000元。再查明，皖Ｐ×××××号车辆登记所有人系龚云飞，车辆在天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交强险，龚云飞未取得机动车驾驶证。 本院认为:公民的生命健康权受法律保护。龚云飞未取得机动车驾驶证搭载陈赛兰，致陈赛兰在交通事故中受伤，交警部门认定龚云飞对事故的发生负全部责任，对陈赛兰的损失，龚云飞应承担赔偿责任。经核算，陈赛兰在本起事故中的损失为：1.医疗费72769.44元；2、后续治疗费15000元；3、住院伙食补助费1980元（30元／天×66天）；4、营养费5400元（30元／天×180天）；5、护理费24390元（135.5元／天×180天）；6、误工费38526.8元（3852.68元／月×10个月）；7、残疾赔偿金165176元（37540元／年×20年×22%）；8、精神损害抚慰金11000元；9、鉴定费3000元；10、交通费酌定1500元。以上共计338742.24元。事故发生时，陈赛兰系皖Ｐ×××××号车辆乘坐人员，车辆在天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保的系交强险，故陈赛兰要求天安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在保险范围内承担赔付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告龚云飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚云飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈赛兰各项损失合计338742.24元； 二、驳回原告陈赛兰的其他诉讼请求。 如果未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6725元，由原告陈赛兰负担345元，被告龚云飞负担6380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  章建华 人民陪审员  金 霞 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初167号 原告：李升链，男，1980年2月17日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：梁大军，男，1981年3月15日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，统一社会信用代码913707828697295277，住所地山东省诸城市东关大街26-1号。 负责人：嵇晓东。 委托诉讼代理人：曲慧慧，公司员工。 原告李升链与被告梁大军、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人保财险诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李升链到庭参加诉讼，被告梁大军、人保财险诸城支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李升链向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计7634.76元。事实与理由：2019年7月28日12时26分左右，被告梁大军驾驶鲁Ｖ×××××重型货车，在太仓市沿通港路由东往西行驶至沙溪镇区百花路路口往北右转弯时与同方向直行李升链驾驶的三轮车发生碰撞，致原告李升链受伤，两车不同程度损坏。经交警大队事故责任认定为梁大军负该起事故全部责任，原告李升链不负本起事故责任。现原告与被告就损失协商未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告梁大军未作答辩。 被告人保财险诸城支公司辩称：肇事车辆鲁Ｖ×××××重型货车在我司投保了交强险和商业三者险100万含不计免赔特约险。我司愿意在保险理赔范围内，赔偿原告的合理损失。 本院经审查认定以下事实：2019年7月28日12时26分，被告梁大军驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的重型货车，在太仓市沿通港路由东往西行驶至沙溪镇区百花路路口往北右转弯时，与同方向直行原告李升链驾驶的三轮车发生碰撞致李升链受伤，两车不同程度损坏。2019年7月29日，太仓市公安局交通警察大队经调查作出第320585420190024530号道路交通事故认定书，认定被告梁大军负全部责任；原告李升链无责任。事发后，原告被送往医院进行治疗。 另查明，被告梁大军是鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车的所有人，该车辆在被告人保财险诸城支公司参加了交强险和商业三者险，保险金额是100万元，且附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告李升链提供的门诊病历、CT诊断报告、诊断证明、医疗费票据、机动车行驶证、驾驶证以及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因本起事故中，被告梁大军负本起道路交通事故的全部责任，原告李升链不负本起道路交通事故的责任。故本院确定就原告李升链的损失超出交强险部分，由被告梁大军承担全部赔偿责任。 关于原告李升链的各项损失，本院认定如下：医疗费1334.76元、误工费2000元、交通费100元、拖车费200元，财产损失2400元，合计6034.76元。由被告人保财险诸城支公司在交强险限额范围内赔偿原告5434.76元（医疗费限额1334.76元+死亡伤残赔偿限额2100元+财产损失赔偿限额2000元），超出交强险范围外的600元由被告梁大军承担，由于涉案车辆鲁Ｖ×××××重型仓栅式货车在人保财险诸城支公司投保了商业三者险，且附加不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告梁大军应赔偿的600元，由被告人保财险诸城支公司在商业三者险限额范围内承担，故被告人保财险诸城支公司共需赔偿原告6034.76元。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李升链6034.76元； 二、驳回原告李升链的其他诉讼请求。 上述款项若采取转账，请支付至指定账户（开户名：李升链，开户行：中国建设银行太仓沙溪支行，账号：62×××77）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告李升链负担16元，由被告人保财险诸城支公司负担59元。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 圣 二〇二一年二月二十三日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初229号 原告：郭文河，男，1964年3月18日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被告：闫立峰，男，1971年10月23日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告郭文河与被告闫立峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告郭文河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭文河撤回起诉处理。 审 判 员 王伟 二〇二一年二月十九日 法官助理 李胜 书 记 员 王汉
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫08刑终92号原公诉机关河南省修武县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋好军，男，1972年8月1日出生于河南省辉县，汉族，初中文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌污染环境罪，2020年11月3日被抓获，次日被刑事拘留，2020年11月16日被逮捕。原审被告人石继伟，男，1963年7月9日出生于河南省，汉族，初中肄业，河南顺意生物科技有限责任公司负责人，住河南省。因涉嫌污染环境罪，2020年7月6日被取保候审。原审被告人张小玲，女，1977年8月30日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌污染环境罪，2020年6月5日到案，次日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。原审被告人石志坚，曾用名石世界，男，1984年5月1日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化，河南顺意生物科技有限责任公司负责人，住河南省。2011年12月13日曾因非法侵入他人住宅罪被判处拘役五个月，缓刑十个月。因涉嫌污染环境罪，2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。原审被告人孙海伟，男，1981年9月26日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2008年4月14日因故意伤害罪被判处拘役四个月，缓刑一年。因涉嫌污染环境罪，2020年8月6日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月4日被逮捕，2020年11月16日被取保候审，2021年1月18日被逮捕。河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人石继伟、张小玲、石志坚、宋好军、孙海伟犯污染环境罪一案，于2021年1月18日作出（2020）豫0821刑初215号刑事判决，判处：一、被告人石继伟犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百万元。二、被告人张小玲犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一百万元。三、被告人石志坚犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三十万元。四、被告人宋好军犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。五、被告人孙海伟犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。六、扣押在案的作案工具豫Ｇ×××××货车一辆、豫Ｇ×××××货车一辆予以没收，上缴国库。七继续向被告人张小玲追缴违法所得三十八万二千八百元，向被告人宋好军追缴违法所得四万四千元，向被告人孙海伟追缴违法所得一万元，予以没收，上缴国库。被告人宋好军不服，提出上诉。本院审理过程中，宋好军申请撤回上诉。本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。宋好军申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人宋好军撤回上诉。河南省修武县人民法院（2020）豫0821刑初215号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘军审判员余同云审判员毕蕾二〇二一年二月二十五日书记员 刘           颖
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0402刑初34号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人魏某波，绰号“骡子”，男，1993年1月23日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省邯郸市磁县，住。2016年8月8日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被磁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检一部刑诉[2020]108号起诉书指控被告人对被告人魏某波犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人魏某波到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年11月16日4时许，李宁伙同张某、未家豪（均已起诉）在邯郸市院内，强行将步行回租住处的被害人索某拽上车带至磁县，在博物馆对面“老面馆”接上被告人魏某波（绰号骡子），后将索某带至磁县东环四季烧烤对面胡同张某的租住处（后魏某波、未家豪等人相继开）磁县三环路蓝月湾宾馆内，限制索某人身自由至11月20日15时许，时间长达110小时左右。期间被告人魏某波等人对被害人索某进行威胁、殴打，致索某体表软组织挫伤，经鉴定属轻微伤。 2020年6月2日，被告人魏某波被公安机关抓获。 要求根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，以非法拘禁罪对被告人魏某波依法进行惩处。 上述事实，被告人魏某波在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚，另有证人证言、抓获经过、同案李宁、张某、未家豪供述、辨认笔录、鉴定意见、被告人魏某波供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人魏某波以威胁、殴打的方法，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人魏某波的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某波到案后能如实供述犯罪行为，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏某波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月13日起至2021年2月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 李 靓 二〇二一年二月一日 书记员 张少勇 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2021）内0783民初150号原告：张志强，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：周凤杰，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古雅鲁律师事务所律师。被告：李海，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告张志强与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人周凤杰、国明到庭参加诉讼。被告李海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金53000元，2017年6月12日至2021年1月11日43个月的借款利息29627元，本息合计82627元；2.以借款本金53000元为基数，按月利率1.3%继续给付利息至清偿日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2017年6月12日，被告向原告借款人民币53000元，双方于当日签订了书面还款协议，在还款协议中书面约定月利率1.3%，还款方式约定为：被告于2017年秋卖粮时给付15000元，于2018年秋卖粮时给付15000元，于2019年秋卖粮时一次性给付23000元。但被告并未按照约定日期偿还借款，故原告诉至本院。被告李海未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求出示了还款协议，证明被告向原告借款的事实、金额及约定的借款利率。李海未进行质证，视为其放弃权利。本院认证认为，该证据系原件，且能证明与本案相关联的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李海分三次向原告张志强借款本金共计53000元，未约定利息。2017年6月12日，被告李海向原告出具了还款协议，约定“1.李海于2017年秋，卖粮时支付15000元，于2018年秋卖粮时支付15000元，2019年秋卖粮时一次性支付23000元；2.李海用土地使用证及林权证作为抵押；3.53000元欠款月利息1.3分。”被告李海未按约定还款，仅在2020年12月份分别还了3000元利息和2000元利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合法的借贷关系受法律保护，被告李海理应按照约定及时还款。故对原告主张的借款本金53000元本院予以维护。原告张志强主张2017年6月12日至2021年1月11日的利息29627元，超过法律规定部分不予维护，本院维护2017年6月12日至2020年8月19日的利息应为26342.77元（53000元×1.3%×38个月+53000元×1.3%×7天/30天），2020年8月20日至2021年1月11日的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算利息应为3242.13元（53000元×15.4%/12月×4个月+53000元×15.4%/12月×23天/30天），合计利息29584.9元，扣除被告已经给付的利息5000元，还应当支付利息24584.9元。2021年1月12日以后的利息应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。被告在收到本院诉讼文书后，未出庭发表意见，视为放弃在本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李海于本判决生效后十日内偿还原告张志强借款本金53000元，利息24584.9元，本息合计77584.9元；二、2021年1月12日之后的利息以本金53000元为基数，按年利率15.4%给付至借款还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932.84元，由原告张志强负担56.92元，被告李海负担875.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李淑清二〇二一年二月二十五日书记员 许 慧附：本判决所适用的法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）湘31执3号中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行、陈艳玲、中安金控资产管理有限公司：本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行与被执行人陈艳玲、中安金控资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，经被执行人陈艳玲自动履行，将全部欠款直接偿还给了申请执行人，申请执行人已认可，本案执行内容已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执2978号 申请执行人：梁玉婷，女，1996年12月1日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：深圳市网和科技有限公司。住所地：深圳市福田区南园街道南园社区南园路68号上步大厦6层，统一社会信用代码91440300MA5F9DUW7N。 法定代表人：沈逸峰。 申请执行人梁玉婷与被执行人深圳市网和科技有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】5096号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4796.11元及利息等，本院于2021年1月15日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年二月四日 书记员  李 超
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执671号 被执行人：李婷婷，女，1998年11月出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1124刑初1号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李婷婷银行账户余额800元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月三日 书记员  蔡玲芳
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2020）吉2403民初3074号原告：关传木，男，1951年9月8日出生，汉族，住敦化市开发区。委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。被告：黄秋城，男，1964年6月9日出生，汉族，住敦化市渤海街北苑社区。委托诉讼代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。被告：杨丽，女，1966年1月14日出生，汉族，住敦化市。原告关传木与被告黄秋城、杨丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。关传木向本院提出诉讼请求：依法判令黄秋城、杨丽给付关传木借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年3月31日起至实际给付之日止，月利率为2%，同意在利息总额中扣除28000元）。事实和理由：黄秋城与杨丽系夫妻关系。2017年3月31日，黄秋城向关传木借款80000元用于网络投资，双方约定月利息为2分，2018年4月1日被告把借款及利息全部还清，被告到期没还清此款及利息。2020年被告又给关传木出据一份欠据，被告在2020年3月31日给关传木出据的欠据中承诺此款分六次还给关传木，但至今末没有给付关传木，故提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，现因案涉“广东盖网”理财项目已由公安机关立案侦查，根据先刑后民的原则及上述规定，本案应驳回关传木的起诉，关传木应待刑事案件作出结论后，根据刑事案件的认定，再选择是否进行民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回关传木的起诉。案件受理费2844元，退还关传木。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 褚庆平二〇二一年二月二十六日书记员 李春光
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初987号原告：任义，男，1983年11月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭剑波，重庆竞立律师事务所律师。被告：朱冉祥，男，1964年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李刚，男，1983年6月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：汪红梅，女，1985年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告任义与被告朱冉祥、李刚、汪红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告任义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任义撤回起诉处理。审 判 员 李文林二〇二一年二月二十日法官助理 范仨仨书 记 员 谭银桂
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更500号罪犯郑照军，男，1973年4月3日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2016年1月19日作出(2015)杭淳刑初字第509号刑事判决，以被告人郑照军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币27000元。宣判后，被告人郑照军不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2016年3月22日作出(2016)浙01刑终176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑照军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑照军减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郑照军前次减刑裁定送达时间为2019年10月12日，本次考核期为2019年7月至2020年10月共计1年4个月，间隔时间共计1年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币27000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑照军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑照军减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月10日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：林鸿英，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林鸿英信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告林鸿英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)58,949.23元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金34,688.79元，利息20,495.94元，逾期还款违约金3,764.50元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为58,949.23元。被告林鸿英未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年7月26日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：34,688.79元；2、利息：20,495.94元；3、逾期还款违约金：3,764.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鸿英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,688.79元；二、被告林鸿英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.22元，减半收取计333.61元，由被告林鸿英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2754号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。被上诉人（原审原告）：雷艳涛，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：何浩嵘，男，1990年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：成都泰便利电子商务有限公司，住所地四川省彭州市致和镇九江南路40号1层。法定代表人：罗杰，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人雷艳涛、被上诉人何浩嵘、被上诉人成都泰便利电子商务有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2020）湘0104民初8577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二十三日法官助理黄毕莅书记员彭硕
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执561号 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司： 依据本院（2017）川1402民初4133号民事判决书，移送立案执行中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费550元。在执行中，经本院核实，该案判决后被执行人已履行了义务并承担该案诉讼费，故张仕木至今未向本院申请退费，并承诺以后不再退费。为此，本院（2017）川1402民初4133号民事判决书确定的交纳诉讼费义务可视为中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0235民初414号 原告：蒋次秀，女，汉族，1946年5月1日出生，住重庆市云阳县塔棚乡南木村。 委托诉讼代理人：谭红霞，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：吴显德，男，汉族，1965年8月8日出生，住重庆市云阳县塔棚乡南木村。 被告：吴显英，女，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市云阳县塔棚乡东门村。 被告：吴显梅，女，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市开州区大进镇泗峡村。 原告蒋次秀与被告吴显德、吴显英、吴显梅赡养费纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员张青春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋次秀及其委托诉讼代理人谭红霞，被告吴显德、吴显英到庭参加诉讼。被告吴显梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋次秀向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每月各支付赡养费500元；2、原告大型医疗费票据由三被告平均分担。事实及理由：原告系三被告母亲，已满70多岁，年迈体弱，无劳动能力，现独自生活无基本生活来源，故贵院提起诉讼。 被告吴显德称，原告原一直居住其家，后因矛盾无故搬出，其妻患有疾病，没有能力支付500元赡养费，请求法院依法判决。 被告吴显英称，其现居农村，愿意提供原告住所。 被告吴显梅未到庭参与诉讼，书面答辩称，愿意承担赡养义务，支付赡养费用。 经审理查明，被告吴显德，吴显英，吴显梅系原告蒋次秀子女，现原告蒋次秀在南溪场镇租房独居生活，目前每月可领取727元的养老保险金。 上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件、户口簿复印件，被告吴显德提供的养老保险待遇领取权益记录单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。 本院认为，子女赡养父母既是法定义务，也是中华民族的传统美德，被告吴显德，吴显英，吴显梅作原告蒋次秀的子女,应安排好原告的晚年生活，对原告尽赡养义务。本案中，原告蒋次秀年事已高，虽然每月可领取养老保险金727元，但尚不足以维持其正常生活，因此，对原告要求三被告支付今后赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于赡养费的具体金额,原告长期居住生活在南溪镇场镇,结合当地经济收入、生活支出等实际状况,在扣除原告每月领取的养老保险金727元后，本院酌情认定由三被告每人每月支付300元赡养费为宜，对原告多请求的部分，本院不予支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定,赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。原告要求大型医疗费由三被告平均分担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下： 一、自2021年1月起每月25日前，被告吴显德、吴显英、吴显梅每人分别支付原告蒋次秀赡养费300元/月； 二、自2021年1月11日起,原告蒋次秀看病所花医疗费用经农村合作医疗报销后，凭正式票据由被告吴显德、吴显英、吴显梅均担； 三、驳回原告蒋次秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告吴显德、吴显英、吴显梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 张青春 二〇二一年二月二十四日 法官助理 黄一航 书 记 员 杨 涛
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1713号 原告：庄丽莎，女，1986年11月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。 被告：山东省聊城市东昌畜产有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。 法定代表人：李万利，总经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏及被告的委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房屋备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理畜产小区第4号楼第1单元第6层第12号的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄丽莎于2009年12月1日从陈福香处购买座落于畜产小区4号楼4单元6楼西户房屋，并交清购房款。该房屋系陈福香从被告（前身为东昌工业（集团）经贸公司）处购买，根据签订的《住宅楼转让协议书》，约定被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由购房者承担。2002年初被告将房屋交付使用，但至今未履行办理产权手续的义务。原告与陈福香间的涉案房屋买卖已得到被告盖章认可，需协助原告办理房屋产权手续。 被告辩称，涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后我方一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非我公司原因，涉案房屋是由陈福香与被告签订，后原告在陈福香处购买，经代理人向公司核对，已知晓该事实，我方同意在满足办证条件后，协助原告方办理房屋所有权证书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告的身份证，证明原告的身份信息； 2.原告与陈福香签订的二手房购房合同1份，证明原告从陈福香处购买涉案房屋的事实； 3.陈福香与被告签订的《住宅楼转让协议》，证明涉案房屋为陈福香自被告处购买，及协议第六条明确约定被告负有办理购房者名下产权手续的义务，第八条双方对该协议约定的内容共同遵守不得违反的事实； 4.收据2份，证明陈福香交付房款及相关费用74076元的事实； 经质证，被告对证据1、3、4真实性无异议。对证据2不知情，合同中约定的内容与被告无关，房屋转让相关税、费由原告承担。证据3的证明目的有异议，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因。 被告提交如下证据：涉案房屋及土地建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、聊城市建筑工程申请表原件，证明涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，另外对于该房屋基本情况双方在签订转让协议时已充分了解，对于具体办理时间也未作约定。 经质证，原告对该证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年8月27日，被告的前身聊城东昌工业（集团）经贸公司与陈福香签订《住宅楼转让协议书》，载明：经上级批准甲方在卫育路西侧建四栋住宅楼，本单位职工购买后剩余部分对外转让，就转让事宜达成如下协议：原告所购楼房为第4号楼第1单元（由东往西）第6层第12号，建筑面积为82平方米，每平方米价格818元；所购楼房应交款67076元，一次交清，应预交配套设计款7000元，第六条约定：被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由购房者承担。协议签订后，陈福香向被告交付了房款及相关费用，被告在楼房建成后交付原告。2009年12月1日，陈福香将案涉房屋转让给原告。至今该楼房尚未向产权登记机关备案及办理产权证书。 本院认为：陈福香与被告签订的《住宅楼转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。孙福香已向被告交付房款及相关费用，被告在向孙福香交付房屋后，亦应按协议约定负责办理该楼房的产权手续。原告与陈福香签订的《二手房购房合同》亦是双方真实意思表示，且房屋已交付给原告。现原告以上述协议、合同为据要求被告将备案资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案楼房的房屋所有权证书，符合双方协议的约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及相关法律之规定，判决如下： 限被告山东省聊城市东昌畜产有限公司于本判决生效之日起三个月内将涉案房屋的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告庄丽莎办理房屋所有权证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年二月二十六日 书记员  张艳君
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初126号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：何新文，男，1974年2月11日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告何新文物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告何新文已将各项欠费结清为由，于2021年2月20日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费49.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年二月二十日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复11号 复议申请人（被执行人）：山西榕昌祥建筑工程有限公司，住所地太原市小店区。 法定代表人：李金平，公司经理。 委托诉讼代理人：康肃，男，山西春雷鑫律师事务所律师。 申请执行人：刘登科，男，1990年7月7日生，汉族，山西省临汾市襄汾县人。 复议申请人山西榕昌祥建筑工程有限公司不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 山西省盂县人民法院查明，盂县劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月18日作出盂劳人仲字（2019）002号裁决书，认定了刘登科与山西榕昌祥建筑工程有限公司存在事实上的劳动关系，双方当事人均未起诉，盂劳人仲字（2019）002号裁决书已发生法律效力。2019年6月11日盂县人力资源和社会保障局基于盂劳人仲字（2019）002号裁决书作出了编号为PY201927XXX的工伤认定决定书，双方当事人未提出行政复议或行政诉讼，该决定书已生效。盂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月22日基于盂县人力资源和社会保障局于2019年6月11日作出的编号为PY201927XXX工伤认定决定书及刘登科提供的相关医疗费用凭证作出了盂劳人仲字（2020）第006号裁决书，双方当事人均未起诉，盂劳人仲字（2020）第006号裁决书已发生法律效力。 山西榕昌祥建筑工程有限公司异议称，一、其公司与刘登科、姚喜红不存在劳动关系，仲裁裁决书认定的事实和适用法律确有错误。1、其公司在阳泉市郊区x号设立临时办公机构，任用了该项目的管理及工作人员，但没有“刘登科、姚喜红”二人；更没有与该二人存在薪资发放关系。2、其公司与薛某劳务队即其运城市x农建队之间为劳务承包关系，双方于2019年3月27日补签了劳动承包合同。而“刘登科、姚喜红”二人就是薛某运城带来的民工，该二人不受申请人的任何管理，由运城市x农建队薛某直接管理和发放工资，其与该二人之间才真正存在着劳动关系。3、刘登科事故发生时间为2018年9月2日、姚喜红事故发生时间为2018年11月23日，施工作业并不在其公司施工范围，该二人受运城市x农建队的指派进行施工作业，与其公司无任何关系。 二、仲裁裁决书所根据的证据是伪造的。其公司没有与刘登科、姚喜红签订劳动合同，也没有发放工资记载，因此仲裁时刘登科、姚喜红所提供的证据应当均系伪造，或者隐瞒足以影响公正裁决的证据。 并提供了以下九份证据：1.《建设工程施工专业分包合同书》一份（复印件）、2.营业执照一份、3.x农建队企业信息公示报告一份、4.《劳务承包合同一份》、薛某、薛某甲、薛某乙身份证复印件一份、5.请求书一份、6.事故发生经过一份、7.付款协议一份、8.付款保证书一份、9.收据一份、x农建队开户许可证二份。 山西省盂县人民法院认为，根据查明的事实，山西榕昌祥建筑工程有限公司已收到仲裁裁决，仲裁裁决已合法送达并生效。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据民事诉讼法第二百一十三条之规定，裁定不予执行：（一）裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；（二）适用法律确有错误的；（三）仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；（四）人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。上述规定中，不包括仲裁委对事实认定的情形，故山西榕昌祥建筑工程有限公司提出仲裁裁决认定劳动关系错误的主张，不属于本案审查范围。在执行刘登科与山西榕昌祥建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中所依据的生效法律文书是盂劳人仲字（2020）第006号裁决书，经该院审查，该裁决书是基于盂县人力资源和社会保障局作出的PY201927XXX工伤认定决定书而形成的，工伤认定书中载明职工姓名为刘登科，工作单位为山西榕昌祥建筑工程有限公司，山西榕昌祥建筑工程有限公司依法应当承担刘登科所受事故伤害的工伤保险责任，故该裁决书所适用《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《山西省实施工伤保险条例办法》第十条、第二十一条、第二十六条、第二十七条并无错误，故不属于上述适用法律确有错误的情形。 山西榕昌祥建筑工程有限公司在听证过程中所提供的证据与该院（2020）晋0322执783号执行案所依据的生效法律文书盂劳仲字（2020）第006号仲裁裁决书缺乏直接关联。未能证明盂劳人仲字（2020）第006号仲裁裁决书所根据的证据是伪造的，也未能证明刘登科向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 综上，山西榕昌祥建筑工程有限公司的异议请求及理由均不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，裁定：驳回异议人山西榕昌祥建筑工程有限公司不予执行的申请。 山西榕昌祥建筑工程有限公司向本院申请复议称，请求:1.撤销（2020）晋0322执异13号执行裁定，2.不予执行盂县劳动人事争议仲裁委员会盂劳人仲字（2020）第006号仲裁裁决书。事实和理由：1.其公司与刘登科之间不存在劳动关系，异议裁定认为关于仲裁裁决认定劳动关系错误的主张不属于审查范围，认定错误。2.刘登科隐瞒了与x农建队的事实劳动关系，未向仲裁机构披露及提供。3.仲裁机构送达程序违法，其公司没有收到裁决书和工伤认定书，签收人马**非其公司人员。并提供了马**和中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司阳大铁路项目经理部出具的证明。 本院查明的事实与山西省盂县人民法院查明的事实基本一致。另查明，本院就复议申请人提出的送达问题于2021年1月22日向盂县劳动人事争议仲裁委员会发函，该委于2021年2月23日回函对刘登科、姚喜红仲裁文书送达的情况作了说明，确认对刘登科、姚喜红申请山西榕昌祥建筑工程有限公司工伤案件已完成合法送达，仲裁裁决文书已经生效。 本院认为，一、山西榕昌祥建筑工程有限公司认为其与刘登科之间不存在劳动关系，因该事实涉及实体法律关系的认定，且已由盂劳人仲字（2019）002号裁决书予以确认，故不属于执行异议复议审查范围。二、该公司推定刘登科伪造或隐瞒证据，但未提供相应证据予以证明，本院不予认可。三、该公司主张未收到盂劳人仲字（2020）第006号仲裁裁决书，本院审查中向盂县劳动人事争议仲裁委员会核实，该委向本院提供书证并证明合法送达、仲裁裁决书亦生效；且该主张未在执行异议程序中一并提出，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定。综上，山西榕昌祥建筑工程有限公司的请求不能成立，山西省盂县人民法院驳回其异议请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回山西榕昌祥建筑工程有限公司的复议申请，维持山西省盂县人民法院（2020）晋0322执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 翔 审判员 李 彦 审判员 郭丽丽 二〇二一年二月四日 书记员 王晋华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初6349号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：贺先发，男，汉族，1984年8月26日出生，住贵州省遵义县，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨选桃，女，汉族，1985年5月14日出生，住贵州省遵义县，身份证号：522XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告贺先发、杨选桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告贺先发、杨选桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告贺先发、杨选桃在2017年12月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月25日发放贷款83200元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤X**153，车架号：LGXCG4DFXH0212921），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期325天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告贺先发、杨选桃偿还原告剩余贷款本金31641.69元，到期未偿利息2370.48元，罚息3069.32元，寄送法律函件费用100元，以上共计37181.49元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤X**153，车架号：LGXCG4DFXH0212921）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告贺先发、杨选桃经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告贺先发、杨选桃（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款83200元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息13.9%，贴息利率0%，贷款利率13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告贺先发、杨选桃（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋（车架号：LGXCG4DFXH0212921）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年1月9日，被告取得了比亚迪宋（车牌号：粤X**153，车架号：LGXCG4DFXH0212921）机动车登记证书。2018年1月23日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年12月25日向被告指定账户发放贷款83200元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月15日，被告下欠原告本金31641.69元，到期未付利息2370.48元，罚息3069.32元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺先发、杨选桃应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31641.69元，到期未付利息2370.48元，罚息3069.32元, 寄送法律函件费100元，以上共计37181.49元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告贺先发、杨选桃未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：粤X**153，车架号：LGXCG4DFXH0212921）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费365元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵     打印：相丽华      校对：张进     2021年  月   日送达1
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终1685号上诉人（原审原告）：吴永贵，男，1989年6月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城冠速1号楼。法定代表人：杨波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，北京大成（贵阳）律师事务所律师。原审第三人：陈晨，男，1991年2月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人吴永贵因与被上诉人贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司（以下简称大雍凯雷公司）、原审第三人陈晨买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初4791号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴永贵上诉请求：1、撤销原裁定，指令清镇市人民法院对本案进行实体审理；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案双方之间买卖合同关系事实清楚，上诉人有充分合理的理由信任陈晨作为销售经理系代表被上诉人对外建立买卖合同关系，且上诉人与被上诉人已经建立合法有效的买卖合同关系，上诉人已经履行支付全部购车款的主要合同义务，合同已经处于履行过程中。本案系民事纠纷，属于人民法院的受案范围，一审法院径行以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定驳回起诉，明显错误。2、即便陈晨构成职务侵占罪或者其他刑事犯罪，本案民事案件需要查明的案件事实与刑事案件需要查明的案件事实并非同一，不具备以刑事案件的审理结果为依据的必要，完全不需要先刑后民，不存在需要中止审理的情形。3、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。一审法院即便收到公安机关函告的有关材料后，也应该对案件作出实体审查，判定是否确属经济犯罪需要移送侦查机关，而不是径直驳回起诉。被上诉人大雍凯雷公司辩称，1、上诉人与被上诉人之间并未形成真实有效的车辆买卖关系，上诉人是因为陈晨的诈骗行为才向被上诉人转款25.08万元，该款项汇入被上诉人账户后，陈晨并未将该款项作为上诉人的购车款，而是虚构该款项是其他人的购车款的事实，欺骗被上诉人财务人员，将该款项按其指示挪作他用。根据上诉人的陈述，其是通过朋友，并非直接与陈晨及被上诉人联系。上诉人及陈晨均不能提供客户订车单原件，被上诉人也没有查询到该客户订车单。上诉人与被上诉人之间并未形成真实有效的购车合同关系，仅有上诉人向被上诉人汇款25.08万元的事实，而该汇款行为是陈晨的诈骗行为所导致，并非基于此前已合法成立的购车合同关系。2、陈晨的行为符合诈骗罪的构成要件，而非职务侵占，无论其行为构成何种犯罪，均需要通过刑事审判程序由法院依法认定，本案无权对此作出处理，一审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，由于陈晨的行为涉嫌犯罪，本案涉及人数众多，资金关系复杂，若在刑事判决之前作出民事判决，极有可能因调查能力的不足出现民事案件与刑事案件认定事实不一致，导致民事判决出现重大错误或有失公正，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人陈晨述称，1、被上诉人没有内部员工价和购置税政策，系陈晨对外宣称有购置税返还政策和内部员工价。2、虽然部分购车人系全额支付购车款到公司账户，但系通过垫资单的方式提款，才导致全额支付的没有提车。打款给陈晨个人是为了操作返点和购置税。如果打到公司账户只能通过财务人员操作提出款项，由相关人员协助签垫资单，按规定要购车当事人到场。陈晨基本都是打到公司账户来补上之前买车的漏洞，实际客户打款过来陈晨都会开具订车单，只是订车单的名字可能会不一样。订车单的公章是财务人员和销售部门的销售章，有时候是陈晨去盖，有时候是信息员盖章，财务章陈晨是无权盖印的。3、陈晨不认可伪造垫资的说法，也没有填写任何的垫资材料。所有的车辆购买款项，都已经打进了被上诉人的对公账户上，陈晨没有恐吓公司财务人员，更没有职权在公司指挥财务人员。吴永贵向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间的买卖合同关系和2020年7月15日签订的《贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司客户定车单》；2、判决被告返还原告人民币250800元，并判决被告从2020年8月17日起、以250800元为基数按照银行同期贷款利率计算支付资金占用利息直至全部款项付清之日；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于本案案件受理费、保全费、保全责任保险费等）。一审法院认为,陈晨系大雍凯雷公司的展厅经理。陈晨因交通肇事、家中亲人重病需要资金，遂私下以大雍凯雷公司有内部员工优惠购车或购车可享受减免车辆购置税、保险费对外宣传，诱骗大量购车人支付购车款，原告系购车人之一。之后，陈晨又将购车人的购车款挪用他用等。陈晨的行为涉嫌犯罪，且已有购车人向清镇市公安局报案，清镇市公安局亦已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴永贵的起诉。案件受理费减半收取2531元，退还原告吴永贵。本院认为，清镇市公安局的立案告知书虽载明该局已就陈晨涉嫌职务侵占一案立案侦查，但目前并无证据证明上诉人吴永贵与陈晨、被上诉人大雍凯雷公司之间的转款、买卖关系涉嫌犯罪，上诉人吴永贵以买卖合同纠纷诉至法院，本案与陈晨是否涉嫌职务侵占并非同一法律事实，故本案应当进行实体审理，一审法院裁定驳回上诉人吴永贵的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一自然人、法人或非法人组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初4791号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二一年二月二十五日书记员  赵 妍
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行辖21号 吴礼明诉安庆市迎江区城市管理局行政强制一案，安庆市迎江区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，为妥善解决行政争议，依法保护公民、法人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条第（二）项的之规定，裁定如下： 本案由潜山市人民法院管辖。 二〇二一年二月一日 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在七日内分别作出以下处理： （一）决定自行审理； （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖； （三）决定由报请的人民法院审理。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘执复11号复议申请人（申请执行人）：长沙县春华镇金鼎山社区留芳居民小组（原长沙县春华镇金鼎山村留芳组），住所地湖南省长沙县春华镇金鼎山社区留芳居民小组。诉讼代表人：石铁刚，该居民小组长。被执行人：长沙县人民政府，住所地湖南省长沙县开元路39号。法定代表人：张作林，该县县长。复议申请人长沙县春华镇金鼎山社区留芳居民小组（原长沙县春华镇金鼎山村留芳组、以下简称留芳组）就其申请执行长沙县人民政府（以下简称长沙县政府）土地行政征收纠纷一案不服湖南省长沙市中级人民法院（以下简称长沙中院）（2020）湘01执1751号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。留芳组申请复议称，（2020）湘01执1751号执行裁定适用法律错误。行政机关拒绝履行判决、裁定、调解书的，第一审人民法院可以采取《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定的措施。上述规定均为人民法院在执行生效行政判决时应该采取的措施，长沙中院以执行依据没有明确执行内容为由不依法对拒不履行生效判决的行政机关及其负责人采取强制措施，明显没有保护当事人合法权益。请求撤销长沙中院（2020）湘01执1751号执行裁定，指令长沙中院继续强制执行（2018）湘行终1600号行政判决并对拒不履行人民法院生效判决的行政机关及其负责人采取《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条规定的措施。本院查明，因国家杂交水稻综合实验基地高标准实验示范区项目建设，长沙县政府拟征收春华镇金鼎山村27.7029公顷集体土地，2013年6月27日，长沙县国土资源局发布了预征收土地方案公示；2014年4月21日，国土资源部作出了《关于国家杂交水稻综合实验基地高标准实验示范区项目用地的批复》；2014年8月20日，湖南省人民政府作出了（2014）政国土字第1514号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙县春华镇金鼎山村集体土地27.7029公顷；2015年4月24日，长沙县政府发布了长县政发[2015]第31号《征收土地方案公告》。留芳组不服，向长沙中院提起行政诉讼，请求撤销长沙县政府作出的上述征地公告，并确认该行政行为违法。2018年6月15日，长沙中院作出（2018）湘01行初36号行政判决，驳回留芳组的诉讼请求。留芳组不服，上诉至本院。本院于2019年4月19日作出（2018）湘行终1600号行政判决：一、撤销长沙中院（2018）湘01行初36号行政判决；二、确认长沙县政府发布的长县政发[2015]第31号《征收土地方案公告》违法；三、责令长沙县政府于本判决生效后采取补救措施。该判决认为：“……本案的争议焦点有二，一是31号征地公告的安置途径与征地批复批准的安置途径是否不相符。二是31号征地公告对留芳组被征地农民实行农村集体经济组织统一安置是否具有合理性。……留芳组上诉称31号征地公告‘擅自改变了经国务院批准的安置方案，明显对留芳组的权利义务产生重大影响’的理由成立，本院应予支持。……本案中，长沙县政府经国土资源部和湖南省人民政府批准作出《农用地转用、土地征收审批单》后，发布31号征地公告，程序并无不当，但是，31号征地公告对留芳组被征地农民实行农村集体经济组织统一安置不具有合理性。……《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家、集体公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，由于征地项目已经实施完毕，如果撤销会给国家、集体公共利益造成重大损害，故人民法院应当判决确认违法，但不撤销行政行为，责令采取补救措施。综上，留芳组的上诉理由成立，依法应予以支持。原审驳回留芳组的诉讼请求属适用法律错误，处理结论不当，应予纠正……。”2020年8月14日，留芳组向长沙中院申请强制执行上述判决，长沙中院于同日立案执行。长沙中院立案后审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。因此，执行依据有明确的执行内容是当事人申请执行的基本条件。本案中，申请人申请执行所依据的（2018）湘行终1600号行政判决书判决主文为“一、撤销长沙中院（2018）湘01行初36号行政判决；二、确认长沙县政府发布的（2015）第31号《征收土地方案公告》违法；三、责令长沙县政府于本判决生效后采取补救措施”。该判决对于长沙县政府采取补救措施的种类、内容、标准等没有明确，属于执行依据没有明确的执行内容。遂于2020年10月30日作出（2020）湘01执1751号执行裁定，驳回留芳组的执行申请。本院认为，本案争议的焦点为：本案执行依据（2018）湘行终1600号行政判决的执行内容是否明确。该判决认定留芳组的上诉理由成立，但由于征地项目已经实施完毕，如果撤销会给国家、集体公共利益造成重大损害，判决确认违法，但不撤销行政行为，并责令长沙县政府采取补救措施。该判决虽未明确采取补救措施的种类、内容、标准等，结合该判决说理部分综合考量，如何采取补救措施属于长沙县政府对行政事项的自由裁量权，但其负有采取补救措施的义务。留芳组如对其采取的补救措施不服，可另寻其他途径救济。综上，长沙中院裁定驳回执行申请不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01执1751号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周小辉审判员  周康康审判员  方湘平二〇二一年二月三日法官助理刘宇丹书记员尹雅司
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 （2021）陕0502民初1184号   原告：郑伟，男，1995年6月25日出生，汉族，住陕西省潼关县，农民。被告：师涛，男，年龄不详，汉族，住陕西省渭南市高新区，居民。原告郑伟与被告师涛买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告郑伟于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑伟申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑伟负担。   审  判  员   刘 莎 二0二一年二月一日 法  官  助  理   王 欢书  记  员   刘 蒙  1
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执15号曹龙申请执行戴卫星追偿权纠纷一案，被执行人戴卫星需返还申请执行人钱款150000元及案件受理费等共计153170元，本院2021年1月4日立案执行。执行中，被执行人已主动向本院履行完毕，本案收取执行费2198元后已将剩余钱款153170元汇至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
贵州省荔波县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2722民初171号原告：莫继来，男，1967年12月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：吴石球，男，1985年1月18日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原告莫继来诉被告吴石球劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月8日公开开庭进行审理。原告莫继来经本院传票合法传唤无正当理由未在指定的时间内到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告莫继来撤回起诉处理。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告莫继来负担。审判员  李慧冬二〇二一年二月八日书记员  全修琴
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初301号 原告：杭州老金食品有限公司。 法定代表人：金博，经理。 被告：山东璞霖国际贸易有限公司。 法定代表人：张纬铭，经理。 被告：四川海蛎子集上行贸易有限公司。 法定代表人：尹畅，经理。 原告杭州老金食品有限公司与被告山东璞霖国际贸易有限公司、四川海蛎子集上行贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告杭州老金食品有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告山东璞霖国际贸易有限公司、四川海蛎子集上行贸易有限公司买卖合同纠纷一案的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州老金食品有限公司撤回起诉。 案件受理费997元、减半收取计498.5元，由原告杭州老金食品有限公司负担。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月五日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0106民初629号原告：郭梦恬，女，2002年4月1日出生。委托诉讼代理人：董秀凤（母女关系），1968年11月3日出生。被告：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地：天津市红桥区西青道94号（茶城商厦三楼301号）。法定代表人：邓会丹。被告：邓会丹，女，1990年9月19日出生，汉族。原告郭梦恬与被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司（以下简称佳源顺公司）、邓会丹合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦恬的委托诉讼代理人董秀凤到庭参加诉讼，被告佳源顺公司及被告邓会丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梦恬向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带退还原告学费32,883.21元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年12月，原告为提高学习成绩在被告处报名参加一对一培训班，共缴纳学费50,000元，上过一部分课。2020年疫情过后，被告不再继续经营，导致原告无法正常接受相应的培训安排，经双方协商确认，目前尚有32,883.21元学费未退，被告行为已构成违约，应当承担违约责任，退还原告学费。被告佳源顺公司、邓会丹未作答辩。本院经审查认定事实如下：2019年12月31日原告郭梦恬在被告佳源顺公司报名参加优胜课程培训，并订立《个性化辅导课程注册合同》一份，约定培训费用50,000元。原告依约交纳了上述全部费用，但仅参加了部分课程培训。被告公司法定代表人在关联案件庭审中确认2020年8月25日其公司所开办的校区不再正常经营，已经关闭。经原告及其他学员家长多次主张退还剩余培训费，被告邓会丹针对上述学员于2020年8月29日共同出具承诺书一份，载明“优胜教育红桥校区投资人邓会丹个人出资35,000元用于学生第一期退费，2020年9月1日下午2：30在信访办发放并且保证每月分期按时发放，每月1日，共发放10期，2021年6月1日之前退清。”后原告收到第一期退款3,653.69元。另查，被告佳源顺公司为自然人独资的有限责任公司，被告邓会丹为该公司唯一股东。在关联案件中本院调取的被告邓会丹名下招商银行账户明细显示，该账户不仅用于收取和退还学员培训费用，还用于发放工资。被告佳源顺公司、邓会丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告与被告佳源顺公司订立的课程培训合同，合法有效，具有法律约束力，双方均应全面履行各自义务。合同订立后，原告依约交纳了培训费用，并接受了部分课程培训。现原告主张退费，经庭审查明被告佳源顺公司确认不再实际经营，双方培训合同实际无法继续履行，故应认定双方订立的上述培训合同解除。合同解除后，被告佳源顺公司应将剩余费用退还给原告。对于具体的退还数额，原告已经提交证据加以证实，而被告佳源顺公司作为提供培训课程的一方，应就原告接受的培训课时，是否存在应退还费用等事实承担举证责任，但被告佳源顺公司并未就上述事实进行充分举证，应承担相应的不利后果，故对于原告要求退费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告邓会丹承担连带清偿责任的诉讼请求，首先被告邓会丹曾出具承诺书承诺个人出资退还部分学员的部分培训费用；其次被告邓会丹作为被告佳源顺公司的唯一全资股东，有将个人财产与公司财产严格区分的责任和义务，同时也负有证明其个人财产独立于被告佳源顺公司财产的举证责任，但被告邓会丹未能提交相关举证加以证实，应承担相应的不利后果，且通过本院调取的其个人名下银行账户明细，亦能够说明被告邓会丹未尽到严格将个人财产和公司财产分离的法定义务，滥用了公司法人人格，根据公司法相关规定，被告邓会丹应当对被告佳源顺公司所负债务承担连带清偿责任。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告佳源顺公司、邓会丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告郭梦恬培训费32,883.21元；二、被告邓会丹对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司、邓会丹连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二一年二月七日书记员  王 垚附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终938号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）沈平，曾用名林育全，男，1968年10月8日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2018年11月1日被继续取保候审，2019年11月1日被监视居住，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪、重婚罪、诈骗罪于2020年4月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人沈平犯拒不执行判决、裁定罪和诈骗罪、重婚罪一案，于2020年11月6日作出（2020）浙0382刑初552号刑事判决。原审被告人沈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2003年，被告人沈平在网上认识了倪淑珍并开始交往。2003年至2005年期间，倪淑珍陆续借给沈平大额资金。2006年12月17日，倪淑珍报案称被林育全（真名沈平）以借钱投资房产为由诈骗，乐清市公安局立案侦查。2009年10月19日，乐清市公安局对该案作出撤销案件决定。2012年4月18日，倪淑珍向乐清市人民法院提起民事诉讼。2012年10月12日，乐清市人民法院就倪淑珍诉沈平民间借贷纠纷一案作出（2012）温乐商初字第359号民事判决，判决沈平应偿付倪淑珍借款本金234.7万元及利息。该民事判决于2013年1月21日生效。因沈平未履行判决书所确定的还款义务，乐清市人民法院根据倪淑珍的申请于2013年1月28日立案执行，并向沈平发出执行通知书、财产申报令，沈平未在指定期限内申报财产。在法院执行期间，沈平银行账户累计支取款项732262.31元，其户籍所在地浙江省宁波市海曙区已拆迁，倪淑珍曾于2013年3月份左右到宁波市海曙区××街××号××室沈平父母家中催讨欠款，2017年1月19日、20日，倪淑珍和朋友再次去沈平父母家讨债，并向沈平父母出示了法院判决书、还款协议书等，沈平父母代为偿还11800元。此后2017年2月以来，沈平银行账户累计支取款项88048元。原审法院以拒不执行判决、裁定罪判处被告人沈平有期徒刑一年三个月。原审被告人沈平上诉称：（1）倪淑珍2017年到其父母家讨债时并未出示涉案判决文书，其无从知晓其与倪淑珍的纠纷已经过法院判决。（2）其2017年2月之后支出的金额，都是信用卡透支和向他人借款所得，实际不具有还款能力。（3）倪淑珍的社会关系完全可以查询到其行踪，却在起诉时没有告知法院其地址和公司名称、地址，系倪淑珍刻意隐瞒构陷其犯罪。综上，请求改判无罪。其辩护人补充辩称：（1）原判认定事实的主要证据不足。涉案判决文书、执行通知书都是公告送达，沈平一直能够自如乘坐飞机、高铁、入住酒店，无从知晓自己已经被列为被执行人，否则也不会实名登记成立公司并开设账户；倪淑珍2017年2月到沈平父母家里讨债时，没有出示法院的民事判决，沈平主观上并不知晓生效判决的存在。（2）沈平银行账户在2017年2月之后支取的88048元系信用卡透支及借贷所得，用于公司经营流转和员工发放工资所需，并非转移或隐匿财产，不属于司法解释规定的情节严重的情形，不构成犯罪。二审审理查明的事实与原判认定的一致。相应事实有已经一审举证、质证并在判决书中罗列的受案登记表、立案决定书、庭审笔录、退回案件决定书、移送案件通知书、撤销案件决定书，民事判决书、法律文书生效证明，执行通知书、法律文书特快专递凭证、法制日报公告、谈话笔录、执行裁定书，财产查询反馈信息表、公司章程、银行交易明细，移送公安机关侦查函、受案登记表，宁波市房屋拆迁有关事项的通知、宁波市房产管理局公告、房屋拆迁许可证，户籍证明、前科情况核实证明，归案经过，情况说明、走访照片、出警记录，被害人倪淑珍的陈述、视频资料及视频截图、银行个人交易明细，被告人的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。对于上诉理由和辩护意见，本院评析如下：1.关于上诉人及辩护人所提倪淑珍未向沈平父母出示涉案民事判决，沈平不知晓其与倪淑珍的纠纷已经过法院判决的意见。经查，倪淑珍在2017年1月19、20日到沈平父母住处催讨债务并出示民事判决书的事实，有倪淑珍的证言、当场录制的视频及宁波市鼓楼派出所出警记录、民警王少林出具的情况说明印证证实，足以认定。沈平父母和沈平一直保持联系，还曾为沈平代为偿还部分款项，沈平辩解父母只是告诉其倪淑珍上门讨债，并未告知其法院判决，不符合常理。被告人及辩护人提出的相应意见与在案证据及常理不符，不予采纳。2.关于上诉人及辩护人所提相应款项系沈平信用卡透支及借贷所得，实际不具有执行生效判决能力，不属于情节严重的意见。经查，根据全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过的《关于第三百一十三条的解释》，被执行人转移财产，致使判决、裁定无法执行的，属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形。沈平2017年2月之后支取88048元转移财产致使判决、裁定无法执行的事实清楚，其辩解的款项来源及用途不影响该事实的认定。被告人及辩护人提出的相应意见与法律规定不符，不予采纳。3.关于上诉人及辩护人所提倪淑珍刻意隐瞒构陷其犯罪的意见。经查，沈平在原审庭审时当庭回答原公诉机关讯问时称，其2008年从看守所出来后换了手机号码。没有证据证明倪淑珍对此知情，在2012年向乐清市人民法院提起民事诉讼时提供沈平原来的手机号码及户籍地址，不存在刻意隐瞒。被告人及辩护人以倪淑珍动用其社会关系可以找到其行踪为由提出相应意见，不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人沈平对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪。原公诉机关指控的重婚事实已经超过追诉时效，依法不追究刑事责任；原公诉机关指控的诈骗事实不清，证据不足，罪名不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长 刘建国审 判 员 南凌志审 判 员 王浩泽二〇二一年二月七日代书记员 方安琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初13762号之一原告：张子龙，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××××，公民身份号码：***×××××××********。委托诉讼代理人：张超君，广东兼济律师事务所律师。被告：毕莹，女，汉族，*年*月*日出生，住黑龙江省伊春市伊春区×××新新委**，公民身份号码：***×××××××********。原告张子龙与被告毕莹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年9月4日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张子龙撤诉。案件受理费减半收取计人民币977元，由原告负担。（此页无正文）审 判 员  王 普人民陪审员  王会春人民陪审员  胡朝阳二〇二一年二月八日书 记 员  卢燕婷
安徽省绩溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1824民初52号 原告：方德慧，男，1949年10月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：张晓红，女，1953年9月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告：方坤，男，1999年7月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：胡艳慧，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告方德慧、张晓红、方坤与被告胡艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序由审判员王晓燕独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行审理。原告方德慧、张晓红、方坤到庭参加诉讼。被告胡艳慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告方德慧、张晓红、方坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金81000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告方德慧系方紫阳之父、张晓红系方紫阳之母，方坤系方紫阳之子。2017年11月3日，被告胡艳慧因资金周转需要向方紫阳借款33000元，2020年6月3日又向方紫阳借款48000元，并分别向方紫阳出具借条。2020年8月30日，方紫阳因故去世，上述两笔借款均系方紫阳的合法债权，现三位原告作为方紫阳的法定继承人诉至法院，向被告胡艳慧主张债权，以维护原告方合法权益。 被告胡艳慧未向本院递交书面答辩意见。 原告方德慧、张晓红、方坤为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、三位原告身份证复印件各一份，证明三位原告的主体资格。 2、借条两份，证明方紫阳与被告之间的借贷关系。 3、居民死亡医学证明书复印件一份，证明方紫阳因交通事故死亡的事实。 4、家庭关系成员证明复印件一份，证明三位原告系方紫阳合法继承人。 被告胡艳慧未到庭进行质证，亦未提交书面质证意见。 被告胡艳慧未向本院提交证据。 原告提交的四组证据与原件核对无异，被告未到庭参加诉讼且未予以质证，依法应当承担对其不利的法律后果。本院经审查，对原告提交证据的三性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，胡艳慧向方紫阳借款33000元，并出具借条一张，载明：“甲方（出借人）：方紫阳乙方（借款人）：胡艳慧（捺印）女1977年4月20日出生身份证号：3425311977××××××××联系电话158××××2377住址乙方由于资金周转，急需资金周转，特向甲方借款人民币33000.00（捺印）万元，乙方于出具借条之日，收到甲方借款共计人民币（大写）叁万叁小写：33000元。【如发生纠纷，乙方同意在绩溪县人民法院通过诉讼方式解决，连带担保责任人担保时间至借款人还款时日止】借款人（签名摁指印）：胡艳慧（捺印）连带担保责任人：借款日期：2017年11月3日”。2020年6月3日，胡艳慧再次向方紫阳借款，并出具借条一张，载明：“甲方（出借人）：方紫阳乙方（借款人）：胡艳慧（捺印）女1977年4月20日出生身份证号：3425311977××××××××联系电话17356368778住址乙方由于资金周转，急需资金周转，特向甲方借款人民币48000（捺印）万元，乙方于出具借条之日，收到甲方借款共计人民币（大写）肆万捌仟小写：48000元。【如发生纠纷，乙方同意在绩溪县人民法院通过诉讼方式解决，连带担保责任人担保时间至借款人还款时日止】借款人（签名摁指印）：胡艳慧（捺印）连带担保责任人：借款日期：2020年6月3日”。 另查明，方紫阳于2020年8月30日死亡。方德慧系方紫阳父亲，张晓红系方紫阳母亲，方坤系方紫阳儿子。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告所持被告胡艳慧向方紫阳出具的借条有胡艳慧的亲笔签名，且被告胡艳慧在法律规定期限内未提交相关证据对案涉借款予以反驳，本院依法认定方紫阳与被告胡艳慧之间的民间借贷关系合法有效。方紫阳去世后，该债权作为其遗留的合法财产，由继承人依法继承。现被告未按期还款，原告方德慧、张晓红、方坤作为方紫阳的法定继承人，有权向被告索要该借款。故原告方德慧、张晓红、方坤向本院提出的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第一千一百二十二条、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡艳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告方德慧、张晓红、方坤借款本金81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告胡艳慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王晓燕 二〇二一年二月二十二日 法官助理程茜 书记员王静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初8228号 原告：张崇新，男，1958年7月1日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：许付平。 被告：付秀芸，女，1976年3月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 委托诉讼代理人：蔡淮东。 第三人：张延娥，女，1948年12月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 原告张崇新与被告付秀芸农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本院依法追加张延娥为第三人参加诉讼，并于2021年1月14日再次公开开庭进行了审理。原告张崇新及其委托诉讼代理人许付平、被告付秀芸及其委托诉讼代理人蔡淮东、第三人张延娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张崇新向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《宅基、房屋转让协议》无效；2、依法判令被告将位于章丘区××街道××村××街××路××号（现门牌号变更为中兴大街12号）的房屋腾退给原告；3、本案涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，张崇新撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2007年8月5日，原被告签订《宅基、房屋转让协议书》一份，原告将位其所有的位于章丘区××街道××村××街××号房产一处以4万元的价格转让给被告，但该转让协议违反了国家强制性规定，属于无效协议，原告多次找被告协商返还房屋，但被告以种种理由推诿，特起诉。 张崇新提交的证据：原告与被告2007年8月5日签订的宅基房屋转让协议书一份。 付秀芸辩称，该房产是被告购买，但是是给其母亲张延娥及被告的父亲付春浦购买的，不存在原告所述该房产违反了国家强制性规定，是合理合法的。被告母亲系该村的村集体成员，被告父母在1999年4月5日为了居住方便满足孩子的生活需要将自己名下的两套房产分给了被告的两个兄弟，因此被告的父母没有地方居住，故，在2007年8月5日由被告顶名购买了原告的房产一处，由其父母自2007年8月5日一直居住至今，并且该房产已由其母亲购买。因此买卖协议合法有效。应当驳回原告全部诉讼请求。另外，原告的起诉也已经超过诉讼时效。 付秀芸提交的证据：被告父母及兄弟分家协议一份、房产转让协议，村委证明一份、判决书及股权证一份。 张延娥述称，当时原告卖房子时我没有钱，于是我给被告打电话让其出钱购买，等我有钱后再还我闺女，后来我与原告签订了买卖协议，在签订协议时也找了两个证人，在证人的见证下我当场一次性支付了4万元现金，现我一直居住了十余年。 对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 一、2007年8月5日，张崇新作为甲方、付秀芸作为乙方签订《宅基、房屋转让协议书》一份，约定，甲方将其位于章丘市××街道××村××街××号（以下简称涉案房产）房产一处转让给乙方使用，转让费4万元。中介人为付中和，证明人为张崇进、王家发等。章丘市龙山街道办事处西曹村民委员会在该协议上盖章。协议签订后，双方履行协议，付秀芸将4万元交与张崇新，张崇新将涉案房屋的土地使用证（章集建（92）字第0725223号）和房产证（章房权证龙字第0××7号）交付给付秀芸，涉案房屋由付秀芸的母亲张延娥及父亲付春浦居住至今。另，张崇新在本村尚有其他房屋居住。 二、2009年5月4日，付秀芸为甲方、张延娥为乙方签订《房屋转让协议》一份，约定2007年8月5日因乙方分家将房产分给两个儿子，乙方无处居住，乙方又无钱购买房屋，甲方为乙方出资顶名从本村村民张崇新处购买房产一处，双方协商如下：1、甲方所购买的房屋所有权转让给乙方所有；2、合同签订之日乙方用现金支付给甲方为其顶名购买的房屋买卖款四万元。3、甲方对该房屋按份额享有继承权，乙方不得以任何理由赠与或买卖给他人。 本案庭审过程中，被告付秀芸申请证人孙某、田某出庭作证。孙某系被告的姨夫，其述称，为避免家庭纠纷，付秀芸与张延娥签订该协议时叫其去了现场，张延娥当场给付秀芸4万元，在场人除张延娥两口子、付秀芸以外，还有其对象、田某两口子。田某系张延娥对象的朋友，其述称，因张延娥有两个儿子，怕有家庭纠纷，张延娥买了房子后又把钱还给了付秀芸，并签订该协议。 原告对被告提交的《房屋转让协议》及证人证言均不认可，认为协议系后期伪造，要求对协议的形成时间进行鉴定，认为证人与被告与第三人系亲属关系，证言相互矛盾，证人证言不能作为有效证据使用。 三、付秀芸与张延娥原系西曹官庄村村民，付秀芸1993年因工作将户口迁移出西曹官庄村，张延娥曾将户口迁至埠村煤矿宿舍，又于2010年5月20日将户口迁回。另查，张延娥取得了济南市章丘区龙山街道西曹官庄村股份经济合作社成员股权资格，经本院对该村党支部书记鹿满江调查询问，其称张延娥系本村农村集体经济组织成员。 本院认为，本案的争议焦点：一、诉讼时效问题：二、张崇新与付秀芸签订的《宅基、房屋转让协议书》的效力。 关于争议焦点一，诉讼时效。诉讼时效的客体一般为债权请求权,而确认合同无效的确认之诉不属于诉讼时效制度适用的范围。故对本案合同效力的确认之诉,不超出诉讼时效，被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 关于争议焦点二，本案涉及农村宅基地使用权的转让问题，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相连,宅基地使用权人处分房屋同时也处分了宅基地,该行为原则上应受到严格限制。宅基地使用权禁止流转给非集体经济组织成员的目的在于防止宅基地的流失,保障集体经济组织成员享有的居住权,维护社会稳定。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 本案张崇新与付秀芸签订的《宅基、房屋转让协议书》以及付秀芸与张延娥签订的《房屋转让协议》，均系双方当事人真实意思的表示，且双方签订协议后进行了实际履行。虽然付秀芸在签订《房屋转让协议》时并不具备该村集体经济组织成员资格，但《宅基、房屋转让协议书》签署时，西曹村民委员会亦在该协议上签章，可见村委会对涉案宅基的转让是知情的，且并未提出反对意见；付秀芸与张延娥签订《房屋转让协议》后，最终买受人为张延娥，张崇新与张延娥现均属于西曹官庄村集体经济组织成员，张延娥自付秀芸买受涉案房产后，一直占有使用涉案房屋,已形成较为稳定的社会关系，本案诉争的房产仍属于济南市章丘市龙山街道办事处西曹官庄村集体经济组织成员所有，属于内部流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原告以被告购买房屋违反了国家强制性规定为由要求确认《宅基、房屋转让协议》无效，本院不予支持。 关于原告不认可付秀芸与张延娥签订的《房屋转让协议》及要求对协议的形成时间进行鉴定的申请，本院认为，本案为确认合同效力之诉，根据前述，张崇新与付秀芸签订的《宅基、房屋转让协议书》的合同效力问题与《房屋转让协议》的形成时间并无必然联系，对原告的该项申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第一百九十六条、第四百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回张崇新要求确认与付秀芸签订的《宅基、房屋转让协议》无效的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由张崇新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  陈 伟 二〇二一年二月二十二日 法官助理  朱玉静 书 记 员  李 丽
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7122号之二原告：白松盛，男，1956年8月18日出生，住河北省沧州市青县。被告：天津市建欣合劳务服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇104国道上三里村口北200米。被告：天津市龙建建筑工程有限公司，住所地天津市静海区静海镇曙光道1号。原告白松盛与被告天津市建欣合劳务服务有限公司、天津市龙建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告白松盛于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白松盛撤诉。案件受理费1150元、保全费5000元由白松盛负担。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明琴二〇二一年二月八日书 记 员  方崇颐
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0181刑初280号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人陈国云,男,1958年5月25日出生,汉族,文盲,无固定职业,住福清市。因盗窃,于2Ｏ09年2月25日被福清市公安局行政拘留十五日。因犯抢劫罪,于2Ｏ09年6月4日被本院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪,于2Ｏ19年3月5日被本院判处有期徒刑十个月,2Ｏ19年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年10月27日被刑事拘留,同年11月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人郑榕星、林鎧，福清市法律援助中心指派的福建天月律师事务所律师。 被告人王唔咕,男,1971年8月26日出生,汉族,文盲,无固定职业,户籍所在地江西省南城县,现住福清市。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年10月27日被刑事拘留,同年11月26日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人叶一舟，福清市法律援助中心指派的福建天月律师事务所律师。 公诉机关以融检一部刑诉〔2021〕Z105号起诉书指控被告人陈国云、王唔咕犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年9月17日晚上,被告人陈国云、王唔咕分别驾驶摩托车,到福清市××镇××村××号,盗走被害人冯某的公鸡7只。经福清市价格认证中心价格认定,被盗公鸡价值人民币1176元。 二、2020年10月10日晚上至11日凌晨,被告人陈国云、王唔咕分别驾驶摩托车,到福清市××镇××村庄××号,盗走被害人陈某1的番鸭12只。后二被告人又到××村××号,盗走被害人陈某2的母鸡6只。经福清市价格认证中心价格认定,被盗番鸭12只和母鸡6只共价值人民币3600元。 三、2020年10月13日晚上,被告人陈国云、王唔咕分别驾驶摩托车,到福清市××镇××村××号门口,盗走被害人陈某3的番鸭2Ｏ只。经福清市价格认证中心价格认定,被盗番鸭2Ｏ只价值人民币36Ｏ0元。 四、2020年10月16日晚上至17日凌晨,被告人陈国云、王唔咕分别驾驶摩托车,到福清市××镇××村××号附近,盗走被害人吴某的番鸭18只、鹅1只。经福清市价格认证中心价格认定,被盗番鸭和鹅共价值人民币3490元。 五、2020年10月25日晚上,被告人陈国云、王唔咕分别驾驶摩托车,到福清市××镇××村××号附近,盗走被害人莫某的番鸭5只、母鸡1只;盗走被害人陈某4的番鸭2只。经福清市价格认证中心价格认定,被盗番鸭和母鸡共价值人民币1848元。 2020年10月26日,被告人陈国云、王唔咕在福清市××镇××麻将馆内被抓获。 公诉机关建议对被告人陈国云判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。对被告人王唔咕判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈国云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，对指控的罪名无异议。被告人陈国云如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合从宽量刑建议幅度的要求。 被告人王唔咕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护称，对指控的罪名无异议。被告人王唔咕如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合从宽量刑建议幅度的要求。 本院认为，公诉机关指控被告人陈国云、王唔咕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈国云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2020年10月27日至2021年12月26日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人王唔咕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2020年10月27日至2021年8月26日。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、责令被告人陈国云、王唔咕退赔被害人冯某人民币1176元；退赔被害人陈某3人民币3600元；退赔被害人吴某人民币3490元；退赔被害人陈某1人民币2880元；退赔被害人陈某2人民币720元；退赔被害人莫某人民币1368元；退赔被害人陈某4人民币480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周明金 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑明超