wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0123民初104号原告：安义县登峰压铸配件有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区创业中路，统一社会信用代码：91360123352133624Q。法定代表人：喻以祥，该公司总经理。被告：金超群，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告安义县登峰压铸配件有限公司与被告金超群买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义县登峰压铸配件有限公司的法定代表人喻以祥到庭参加了诉讼，被告金超群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安义县登峰压铸配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告货款18500元及逾期利息损失（利息以18500元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率（LPR）计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月中旬经原、被告协商一致，被告从原告处购买5吨“冲头颗粒油黑色（B）”，价款为18500元，并约定货款采取月结方式。被告在签收货物后，原告多次向被告催要货款，被告至今未付。被告金超群未到庭应诉答辩。经审理查明：2020年8月19日，被告在原告处购买了5吨冲头颗粒油黑色（B），货款共计为18500元，被告并在送货单中签名予以确认。被告在签收货物后，至今未向原告支付过货款。本院受理后，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原告提供了有被告签名的送货单来主张与被告存在买卖合同关系，该送货单载明了产品名称、规格型号、单位、数量、单价以及货款金额等，事实清楚，证据充分，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。被告未按约定的金额支付货款，属违约行为，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款利息损失。原告的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判（缺席）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金超群于本判决生效后十日内向原告安义县登峰压铸配件有限公司支付货款18500元；二、被告金超群于本判决生效后十日内向原告安义县登峰压铸配件有限公司支付以18500元为基数，自2021年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至清偿日止的逾期付款损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  骆扬二〇二一年二月七日法官助理徐立书记员李柱蝴
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8106号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：赵双红，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告赵双红金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保86号申请人：王世付你与被申请人杨晓鹏民间借贷纠纷一案，依据(2021)陕0102执保86号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人杨晓鹏名下光大银行账户、支付宝账户，冻结期限为1年，自2021年2月10日至2022年2月10日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年二月十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1557号 原告：杨荣兴，男，汉族，1964年12月27日出生，住南宁市青秀区。 被告：李焕森，男，瑶族，1956年11月15日出生，住广西桂林市象山区，现住广西永福县。 第三人：黄新福，男，汉族，1972年6月25日出生，住广西荔浦县。 第三人：李源彬，男，瑶族，1986年3月6日出生，住广西桂林市象山区。 第三人：李盛清，男，瑶族，1984年8月4日出生，住南宁市。 第三人：王堂喜，男，瑶族，1978年12月24日出生，住广西荔浦县。 被告及上述第三人共同委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 第三人：广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司，住所地南宁市大沙田南蒲二级公路三公里处。 法定代表人:杨荣兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨伟俊，广西科昌律师事务所律师。 原告杨荣兴与被告李焕森，第三人黄新福、李源彬、李盛清、王堂喜、广西南宁鸿亿房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，原告杨荣兴于2021年2月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨荣兴撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨荣兴负担。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  侯红艳 人民陪审员  周国南 二〇二一年二月八日 书 记 员  谢小彩 书 记 员  奚川惠
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）陕04刑终76号 原公诉机关三原县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张燕君，女，1967年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省许昌市禹州市，住河南省禹州市，被捕前住西安市莲湖区，居民，2017年2月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。 辩护人鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。 陕西省咸阳市三原县人民法院审理的三原县人民检察院指控原审被告人张燕君犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年十二月九日作出（2018）陕0422刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人张燕君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 本院认为，本案在二审期间因公诉机关发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有被判决，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销咸阳市三原县人民法院（2018）陕0422刑初15号刑事判决。 二、发回咸阳市三原县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 昕 审 判 员  陈波翠 审 判 员  张亚鹏 二〇二一年二月八日 法官助理  葛建宏 书 记 员  裴博通 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更457号罪犯杨绍边，男，1973年10月16日出生，汉族，小学文化，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年2月17日作出(2016)浙0381刑初153号刑事判决，以被告人杨绍边犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币28000元。判决生效后，该犯于2016年3月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯杨绍边在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨绍边减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨绍边前次减刑裁定送达时间为2018年6月11日，本次考核期为2018年3月至2020年10月共计2年7个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币28000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨绍边在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨绍边减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢8号华峰、车金鹏：依据吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初3046号民事判决书，华峰向本院申请执行，申请执行标的为3098133.6元及迟延履行期间的利息。本院立案执行，案号为（2020）吉0202执4号。经查控，本院冻结并扣划了车金鹏的银行存款44591元，在扣除591元执行费后将44000元交付给华峰。后本院裁定终结该案的本次执行程序。2020年10月9日，本院恢复执行，案号为（2020）吉0202执恢506号。在执行过程中，本院裁定拍卖了车金鹏坐落于吉林市昌邑区辽宁北路3号彼岸生活小区B座5号车库[建筑面积19平方米]，拍卖价款为159000元，在扣缴执行费3000元后将执行款156000元交付给申请执行人华峰。2021年1月4日,本院再次恢复,案号为（2021）吉0202执恢8号。经网络司法拍卖车金鹏坐落于吉林市昌邑区辽宁北路3号彼岸生活小区A座地下停车场21号车位使用权,得价款68000元,在扣缴执行费1000元后,将执行款67000元支付给华峰。故本院（2018）吉0202民初3046号民事判决书中本次申请执行部分67000元已执行完毕，应予结案。特此通知。二〇二一年二月七日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2194号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢少明，男，1981年02月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢少明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告谢少明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)115,216.71元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金68,632.98元、利息20,069.65元、逾期还款违约金25,928.53元、账单分期手续费585.55元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月23日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为115,216.71元。被告谢少明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年8月1日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：68,632.98元；2、利息：20,069.65元；3、逾期还款违约金：25,928.53元；4、账单分期手续费：585.55元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金68,619.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢少明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金68,619.06元；二、被告谢少明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,515.48元，减半收取计757.74元，由被告谢少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇二一年二月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执1008号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州分行，住安徽省池州市贵池区长江中路**，统一社会信用代码913417008538215485。 法定代表人：浦宏伟联系 被执行人：邓爱霞，女，1984年02月07日出生，汉族，住，住安徽省池州市青阳县/div> 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人邓爱霞信用卡纠纷一案中，因申请执行人与被执行人邓爱霞达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1702执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二一年二月二十五日 书记员  汪 伟
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208财保22号 申请人：冯国东，男，1963年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。 法定代表人：耿辉，经理。 申请人冯国东于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京市合利看丹混凝土有限公司的银行存款14250500元或者查封相应价值的财产。申请人冯国东已由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人冯国东的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京市合利看丹混凝土有限公司的银行存款14250500元或者查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人冯国东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗 彬
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执244号之四申请执行人：杨宁辉，男，1963年4月6日生，汉族，x县x镇x村第x组人，农民。被执行人：朱宾，男，汉族，1977年09月23日生，住x县x镇x村x组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 朱宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱宾在山西省农村信用社联合社xx53账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二一年二月四日书记员陈园洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李洋洋，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李洋洋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,031.75元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金41,002.06元，利息6,245.16元，逾期还款违约金8,784.53元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为56,031.75元。被告李洋洋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年6月1日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：41,002.06元；2、利息：6,245.16元；3、逾期还款违约金：8,784.53元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,002.06元；二、被告李洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费825.05元，减半收取计412.53元，由被告李洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执37号之一申请执行人李艳萍，女，汉族，1984年1月14日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李红明，男，汉族，1974年4月10日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李艳萍与被执行人李红明民间借贷纠纷一案，申请执行人李艳萍于2021年1月7日依据昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初438号民事判决书向本院申请执行，执行标的为由被执行人李红明赔偿申请执行人借款本金人民币60000元，并承担案件受理费1300元、案件执行费820元。因被执行人李红明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李艳萍向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2021年1月7日立案执行。本院受理后，于2020年1月14日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及是否符合生效法律文书的要求。本次执行中，本院认真审查生效法律文书的判决内容，同时依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨建新二〇二一年二月一日书记员  吴俊思
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1360号之一 申请执行人：黄金荣,男,1967年11月2日出生,汉族,住浙江省衢州市。 被执行人：樟树市中科精细化学有限公司，住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：方建华，该公司执行董事。 申请人黄金荣依据已经发生法律效力的樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳人仲字（2020）190号调解协议书于2020年9月3日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市中科精细化学有限公司发出执行通知，被执行人樟树市中科精细化学有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产信息，但因被执行人涉多起案件，数额较大，名下房产暂不宜拍卖，其他无财产可供执行。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2021年2月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额20.320624万元，截至2021年2月23日执行0元，未执行20.320624万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月23日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十三日 书记员  阮 婷
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执82号之一 申请执行人：刘津，男，汉族，1961年2月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区湖南海利泵业有限责任公司0814260幢101房。 法定代表人：陈仲长。 申请执行人刘津与被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘0112民初3406号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘津于2021年1月5日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月7日向被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司送达了执行通知书及报告财产令等。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年1月7日、1月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 本院于2021年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年1月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，除上述不宜处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年2月22日，本案应当执行的标的122787.56元及案件受理费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年二月二十二日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0326民初58号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号，统一社会信用代码914500008982225064。 负责人：陈会养，总经理。 委托诉讼代理人：黄千容，广西东方意远律师事务所律师。 被告：韦孟升，男，1967年3月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区永福县。 原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（简称“人保财险广西区分公司”）诉被告韦孟升追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。 原告人保财险广西区分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的保险赔偿金10935.8元；2.判令被告向原告支付利息558.30元（暂计至2020年11月20日）（计算方法：以10935.8元为基数，自2019年7月25日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ））计付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月26日13时10分，被告韦孟升驾驶桂Ｃ×××××号小型桥车，从永福县罗锦镇林村村行驶至林村村××屯时，与行人韦思丝发生相撞，造成韦思丝受伤的道路交通事故。永福县公安局交通交警大队作出事故认定书，由被告韦孟升承担事故的主要责任，韦思丝承担事故的次要责任。桂Ｃ×××××号轿车在原告处投保机动车交强险，保单号为：ＰＤＺＡ20184501000×××××617，被保险人：韦孟升，保险期限为2018年3月7日至2019年3月6日。事故发生后，韦思丝向法院起诉要求被告与原告承担赔偿责任，经（2019）桂03民终1404号判决，原告赔偿韦思丝相关损失10935.8元。由于被告驾驶桂Ｃ×××××号小型桥车时，其驾驶证件与准驾车型不符发生交通事故，在原告向韦思丝赔偿后，可依据保险条款及保险合同与被告协商解决或另诉追偿。原告已根据法院的判决，向韦思丝完成了理赔，即10935.8元。原告多次向被告追偿，被告拒不支付，遂向法院起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告人保财险广西区分公司起诉追偿垫付款针对的主体是韦孟升，但其提交的永福县人民法院作出的（2018）桂0326民初1171号民事判决书和桂林市中级人民法院作出（2019）桂03民终1404号民事判决书表明，在韦思丝与韦孟生、中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，人保财险广西区分公司并非争议法律关系的一方主体。前述两份判决书判决确定对韦思丝经济损失10935.8元承担赔偿责任的主体均为中国人民财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司。人保财险广西区分公司与本案并无直接利害关系，其并非本案的适格原告。据此，对人保财险广西区分公司的起诉，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款 -3- 第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。 本案案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），退还原告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李海燕 二〇二一年二月二日 代书记员 侯开宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5025号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张青海，男，1992年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张青海信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张青海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,796元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,705.37元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金23,551.92元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用2,705.37元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币22,501.37元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年10月23日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年12月26日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金23,551.92元，截至2021年8月31日尚欠利息2,705.37元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张青海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金23,551.92元；二、被告张青海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,705.37元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.44元，减半收取计228.22元，由被告张青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕1023执11号申请执行人：李某某，男，汉族，居民。被执行人：陈某某，男，汉族，居民。申请执行人李某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，经商南县人民法院作出的（2020）陕1023民初1806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈某某未按期履行上述生效法律文书确定的义务，据此，申请执行人李某某于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某某赔偿车辆修理费4565元（含受理费50元）。经本院审查，申请执行人李某某的执行申请符合法律规定，准予立案。本院依法向被执行人陈某某送达了执行通知书等相关法律文书，责令其按期履行义务。执行中，被执行人陈某某自行将执行款4565元向申请执行人李某某支付清结。案件执行费50元由被执行人陈某某承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕1023执11号案件执行完毕，于2021年2月25日结案。二〇二一年二月二十五日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3761号原告：许龙飞，男，1988年6月29日出生，汉族，无职业，住鞍山市台安县。委托诉讼代理人：邢立新，男，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：蔡佰山，男，1976年12月18日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。被告：耿博，女，1978年5月18日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区原告许龙飞诉被告蔡佰山、耿博民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许龙飞及委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，被告蔡佰山、耿博经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许龙飞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款5万元，并承担连带偿还责任。事实和理由:2019年1月份，原告在二被被告承包的修理厂担任钣金大工。在此期间，被告从原告借款5万元，有借条为证，至今未能给付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付。被告蔡佰山、耿博未答辩。原告为证明自己的主张出示如下证据：2020年1月21日借据一份，证明被告从原告借款5万元的事实。本院依职权调取了二被告的结婚证、（2020）辽0115民初2661号民事调解书，原告未发表质证意见。根据原告陈述和出示的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2020年7月13日离婚。2020年1月21日前，被告蔡佰山从原告借款共计5万元并于2020年1月21日向原告出具借据一份。本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利，本院根据原告出示的证据和陈述认定案件事实。被告蔡佰山从原告借款5万元，有欠条等证据予以证明，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告称借款用于二被告的共同生产经营，故应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告蔡佰山、耿博于本判决生效之日起10日内向原告许龙飞偿还借款5万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费400元，共计1,450元，由被告蔡佰山、耿博共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟审 判 员  刘治兵人民陪审员  郭 崇二〇二一年二月二十二日书 记 员  张 雪本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初4040号原告：韩璐，女，1990年5月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：司楠。被告：孙宏钢。原告韩璐与被告司楠、孙宏钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告韩璐未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩璐撤诉处理。审判员  张峥二〇二一年二月二十五日法官助理王又可书记员杨天爽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05财保81号申请人：仇卫东，男，1967年10月27日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉南，江苏拙政律师事务所律师。被申请人：苏州鑫浩源建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市宝带西路1177号7幢608室。法定代表人：苏浩。申请人仇卫东因与被申请人苏州鑫浩源建筑装饰工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州鑫浩源建筑装饰工程有限公司名下银行账户资金254980元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人仇卫东也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人仇卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鑫浩源建筑装饰工程有限公司名下银行账户资金254980元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨恩乾审 判 员 蔡燕芳审 判 员 李 诚二〇二一年二月二十六日法官助理 冷 月书 记 员 张 珏
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执367号 张姣娥、吴耀： 申请执行人张姣娥与被执行人吴耀交通肇事赔偿纠纷一案，平利县人民法院作出的(2007)平刑初字第17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人吴耀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张姣娥于2008年1月10日向本院申请执行，请求被执行人吴耀支付赔偿款款232010.00元，2008年4月7双方达成长期履行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。经双方结算截止2016年8月11日被执行人吴耀已履行到位161700.00元，尚欠70310.00元申请执行人张姣娥于2021年2月24日申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴耀将尚欠的70310.00元赔偿款全部履行到位，现全案执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执367号执行案件执行完毕，于2021年2月26日结案。 二〇二一年二月二十六日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执320号 申请执行人：陈春芝,女,1985年3月8日生,布依族,住锦屏县。 被执行人：杨州，男，1991年2月6日生，汉族，现在贵州省都匀市。 被执行人:周亿卿,女,1994年10月26日生,汉族,住龙里县。 本院在执行陈春芝申请执行杨州、周亿卿买卖合同纠纷一案，申请执行标的45589.75及相应利息，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2972号民事判决书。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨州、周亿卿银行账户内存款人民币45589.75.00元及相应利息，或查封、扣押被执行人杨州、周亿卿同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月二十五日 书记员  罗 华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终53号 上诉人（原审被告）:杨鑫，男，1976年6月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：林文明，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人杨鑫因与被上诉人林文明房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2020)闽0503民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨鑫上诉请求：撤销原审判决，林文明承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。林文明与杨鑫并非形成事实上的不定期租赁合同关系。林文明向杨鑫以季度形式支付租赁金，则形成约定以季度形式的租赁合同，而非不定期租赁合同关系。杨鑫与林文明房地产租赁合同第八条第一款第三项：若转让他人租用应征得甲方（杨鑫）同意；林文明在未先征得甲方同意的情况下，擅自将该房屋发布到58同城网上招租；根据合同第九条第一款第一、二项，林文明除应赔偿甲方的损失外还应赔偿甲方等同于一个月租金的违约金。一审判决认定：杨鑫辩称林文明未经其同意就擅自将涉案房屋发布到58同城网上招租，且隐瞒新承租人的信息，构成欺诈，应赔偿杨鑫损失并支付违约金，但未能提供证据证明，对该辩解不予采纳。该认定错误。杨鑫并未称林文明隐瞒新承租人的信息，而是称林文明在未先征得杨鑫同意的情况下，就擅自将该房屋发布到58同城网上招租，且该事实林文明在其所提交证据与杨鑫的微信截图第(5)页上就已承认(见附件)。 林文明辩称，1.双方是不定期合同，随时可以解除；2.关于转租的事宜，林文明只是寻找新的承租人来与杨鑫签订合同，并且有征得杨鑫同意。 林文明向一审法院起诉请求：1.杨鑫退还林文明房屋押金1600元；2.诉讼费用由杨鑫承担。 一审法院认定事实：2018年6月30日，杨鑫（出租人、甲方）与林文明（承租人、乙方）、丰泽荣骏房产中介所（居间见证方、丙方）签订一份《房地产租赁合同》，合同约定：甲方将位于泉州市丰泽区房屋出租给乙方使用，租期自2018年7月2日至2019年7月1日止共12个月；月租金为1600元，每三个月前三日转账支付；甲方收取乙方租赁保证金1600元整，该保证金待本合同期满或终止、结清一切费用后无息退还；若转让他人租用应征得甲方同意。同日，林文明向杨鑫支付租赁保证金1600元，杨鑫出具一份《保证金条》交林文明收执，载明：兹向林文明收到承租座落于泉州市丰泽区房屋保证金人民币1600元。到租赁期满时，结清相关一切费用后无息退还。租赁期满后，双方未签订新的租赁合同，仅约定由林文明继续租赁案涉房屋，租金为一季度5000元，未约定租赁期限。林文明支付租金至2020年6月30日。2020年5月，林文明向杨鑫提出不继续承租案涉房屋并向杨鑫推荐了新的承租人，杨鑫同意由新承租人承租房屋。2020年5月18日，林文明在结清当月水、电费及物业费且经杨鑫同意后搬离租赁房屋并将房屋钥匙交给新承租人，后杨鑫让新承租人将林文明已交的6月份的租金退还给林文明。 一审法院认为：林文明与杨鑫签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然双方在租赁合同期限届满后未再签订新的租赁合同，但林文明继续使用租赁房屋且就租金标准与杨鑫达成变更合意，杨鑫并未提出异议，故应认定原租赁合同除租金约定外继续有效，双方形成事实上的不定期租赁合同关系，当事人可随时解除合同。林文明于2020年5月提出解除租赁合同并向杨鑫推荐新的承租人租赁案涉房屋，杨鑫已同意林文明解除租赁合同并让新租户将6月份的租金退还给林文明，故双方的租赁关系已于2020年5月协商解除。《房地产租赁合同》约定：“租赁保证金待合同期满或终止、结清一切费用后无息退还。”现租赁合同已终止且林文明已结清水电费、物业费及租金，故杨鑫应按合同约定向林文明退还租赁保证金1600元，对林文明的该诉求予以支持。杨鑫辩称林文明未经其同意就擅自将案涉房屋发布到58同城网上招租，且隐瞒新承租人的信息，构成欺诈，应赔偿杨鑫损失并支付违约金，但未能提供证据证明，对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：杨鑫应于判决生效之日起十日内向林文明退还租赁保证金1600元。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨鑫负担。 本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。 杨鑫提供了两份微信聊天记录截图，欲证明林文明向杨鑫提出将合同延期至2020年7月1日，并且租金已经实际支付到该时间。 林文明对于该证据的真实性无异议，但认为其只是提出将合同抄写一下，双方没有签订合同，其上网发布房屋招租信息经过杨鑫的同意。 对于一审查明的事实，除杨鑫认为双方约定租期到2020年7月1日外，当事人对一审查明的其他事实无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议的事实及二审的证据，本院将在下文一并认定。 本院认为，本案当事人二审的争议焦点为：杨鑫是否应当退还林文明押金1600元。本案双方当事人均认可，2020年5月林文明向杨鑫提出不继续承租案涉房屋并向杨鑫推荐了新的承租人，杨鑫同意由新承租人承租房屋，并让新租户将6月份的租金退还给林文明的事实。根据该事实可以认定，双方关于解除合同的意思表示已经达成一致，故无论案涉租赁合同是否属于不定期租赁合同，案涉租赁合同均已经协议解除。根据案涉合同约定，“租赁保证金待合同期满或终止、结清一切费用后无息退还”，根据该约定,案涉合同解除后，杨鑫应退还林文明押金1600元，一审对此处理正确，本院予以维持。至于林文明是否违反合同约定转租房屋，因杨鑫没有提出反诉，故不属于本案的审查范围，本院不予处理。 综上所述，杨鑫的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杨鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 庄希文 审 判 员 李玮玲 审 判 员 郑 励 二〇二一年二月二十六日 法官助理 林良楷 书 记 员 杨雅真 一、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0381执恢346号江苏新沂农村商业银行股份有限公司、王凤忠、蒋绍翠、朱永红、赵作山：申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人王凤忠、蒋绍翠、朱永红、赵作山公证债权文书一案，申请执行人曾于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元。经本院立案执行，现被执行人已履行90000元，其余款项申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行（2019）徐新证执字第38号公证文书已履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0691执132号申请执行人：东风襄阳旅行车有限公司，住所地：襄阳高新区东风汽车大道劲风路3幢。法定代表人：陈彬，该公司董事长。被执行人：西藏东风太阳光新能源科技有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区林琼岗路16号办公楼四楼3A20。法定代表人：刘秋英，该公司执行董事。被执行人：刘秋英，女，1966年7月7日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。本院在执行申请执行人东风襄阳旅行车有限公司与被执行人西藏东风太阳光新能源科技有限公司、刘秋英买卖合同纠纷一案，本院作出[2020]鄂0691民初236号民事判决，已发生法律效力，但被执行人西藏东风太阳光新能源科技有限公司、刘秋英至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西藏东风太阳光新能源科技有限公司、刘秋英在银行的存款1815万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二一年二月二日书记员  孙 艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0113民初550号原告：刘伟红，女，1980年2月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：欧益，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：肖波，男，1980年7月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告刘伟红与被告肖波所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘伟红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘伟红撤回起诉处理。审判员  蔡淑慧二〇二一年二月十九日书记员  徐倩雯
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执188号 申请执行人：查全美，女，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：丁光黔，男，1971年8月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵广森皮具科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安经济开发区。 查全美与丁光黔、铜陵广森皮具科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人丁光黔银行账户存款1500元。 本裁定立即执行。 审判员  任沛 二〇二一年二月一日 书记员  王磊
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1023财保18号申请人：唐志平，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖北省监利市。被申请人：程莉，女，1971年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：朱斌，男，1971年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请人唐志平于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元，或查封被申请人名下位于武汉市江岸区房屋一套，或扣押被申请人其他等值财产。申请人唐志平以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，唐志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人程莉、朱斌的银行存款人民币200000元，或查封、扣押被申请人的其他等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费1520元，由申请人唐志平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇二一年二月二日书记员  姚敏杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021)津0116执539号申请执行人:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：李少飞，男，192年1月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：滨州市和悦运输有限公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河十二路渤海八路727号。法定代表人：程中华。申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李少飞、滨州市和悦运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。经查，申请人申请内容缺乏执行依据。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二一年二月二十日书记员  刘彩邑
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执90号 张斌、康红梅： 本院立案执行的（2021）内0624执90号张斌申请执行康红梅借款合同纠纷一案，被执行人康红梅于2021年2月7日履行了鄂托克旗人民法院（2020）内0624民初1064号民事调解书确定的全部给付义务，并交纳了本案执行费。至此，被执行人履行了全部还款义务，本案已全部执行完毕，将作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终374号上诉人（原审被告）：吴林忠，男，1962年10月9日出生，侗族，住所贵州省从江县。被上诉人（原审原告）：梁建平，男，1984年10月14日出生，侗族，住所贵州省从江县。委托诉讼代理人（特别授权）：梁国倡，贵州百满律师事务所律师。上诉人吴林忠因与被上诉人梁建平合伙协议纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴林忠上诉请求：撤销贵州省从江县人民法院（2020）黔2633民初1160号民事判决，并予以改判。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案是合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人之间系合伙关系终结后经结算才出具的欠条，在双方进行结算时，被上诉人应当知道自己的权利受到侵害，因此，诉讼时效应当从结算之日起，即出具欠条之日起计算三年。被上诉人在双方结算后从未找上诉人主张还款，是被上诉人对自己权利的放弃，如今诉讼时效已经届满，且被上诉人已明确不会再还款的情况下，一审法院仍然判决上诉人承担还款责任，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》之规定，一审法院认为被上诉人可以随时要求上诉人履行付款义务没有法律依据，属于适用法律错误。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。梁建平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。梁建平向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告油料款34,221元；2．本案诉讼费、财产保全费、财产保险费由被告承担。一审法院认定事实：原告梁建平与被告吴林忠合伙经营油料生意，2011年12月3日，在散伙结算时，被告向原告出具了《欠条》一张，确认了欠付原告油料款34,221元，但未约定支付时间和利息。另查明，原告向一审法院申请财产保全，产生财产保全申请费420元，财产保全保险费620元。一审法院认为：原、被告虽未签订书面的合伙协议，但双方经过结算后被告向原告出具欠条的行为能够证实双方合伙关系客观事实的存在，应受到法律保护。双方结算后尚欠的油料款34,221元被告已向原告出具欠条，在原、被告之间已形成了明确的债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告向原告出具欠条后，应按照约定履行付款义务。现被告以诉讼时效届满为由，提出不履行义务的抗辩。一审法院认为，双方的欠条并未约定付款时间，原告可随时要求被告履行付款义务。现被告以诉讼时效届满为由，提出不履行义务的辩解，无事实和法律依据，其应承担付款义务。故一审法院对原告主张被告支付油料款34,221元的诉讼请求予以支持。因被告未履行付款义务，导致诉讼，产生财产保全申请费、保险费，应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：吴林忠于本判决生效之日起十日内支付梁建平油料款34,221元、申请保全保险费620元，共计34,841元。案件受理费656元，减半收取计328元，案件保全费420元，共计748元，由吴林忠负担。二审期间，当事人均未提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点：梁建平要求吴林忠支付所欠油料款34221元的请求是否已过诉讼时效。吴林忠与梁建平之间的合伙关系经双方结算后，由吴林忠于2011年12月3日出具一份《欠条》给梁建平，内容明确吴林忠欠梁建平油料款34221元，但未约定支付该欠款的时间。根据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。因此，梁建平可以随时要求吴林忠向其履行支付34221元油料款的义务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”梁建平在一审庭审时明确表示在本案诉讼之前未向吴林忠主张支付所欠油料款，吴林忠对此也未否认，故梁建平请求支付所欠油料款的诉讼时效没有经过，一审判决吴林忠向梁建平支付34221元正确，本院予以维持。吴林忠主张参照《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，本案诉讼时效应从2011年12月3日其向梁建平出具《欠条》时开始计算，本院认为，2011年12月3日吴林忠向梁建平出具《欠条》，是二人对之前合伙事务进行结算后确定的债权债务关系，此时债权债务关系确认产生，但未约定履行债务的期限，与上述批复中债务人在约定的期限届满后未履行债务而由债务人出具没有还款日期欠条的情形不相符，因此，吴林忠的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，吴林忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费656元，由上诉人吴林忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 罗 维二〇二一年二月二日法官助理张强书记员王凯
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执59号之一 申请执行人：徐某某，女，1960年2月29日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 被执行人：吕某某，男，1965年7月23日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人徐某某与被执行人吕某某离婚纠纷一案中，于2021年1月14日以（2021）黑1086执59号执行裁定，冻结被执行人吕某某银行存款账户及财付通支付账户。现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除（2021）黑1086执59号执行裁定对被执行人吕某某银行存款账户的冻结； 二、解除（2021）黑1086执59号执行裁定对被执行人吕某某财付通支付账户的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月三日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0881刑初54号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人冯某，男，1993年6月17日出生，汉族，吉林省白城市洮北区人，初中文化，农民，住白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月11日被洮南市公安局取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2020年11月29日17时40分许，被告人冯某酒后在洮南市双河路老农电小区院内倒车时，与停在小区院内刘某的马自达牌×××号紫色小型汽车相撞，致车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：冯某负此次事故全部责任，刘某不负此次事故责任。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的冯某血液中检出乙醇，含量为176.6㎎/100ml。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。冯某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，庭审中亦无异议。 经审理查明，2020年11月29日17时40分许，被告人冯某酒后在洮南市双河路老农电小区院内倒车时，与停在小区院内刘某的马自达牌×××号紫色小型汽车相撞，致车辆损坏。经道路交通事故认定书认定：冯某负此次事故全部责任，刘某不负此次事故责任。经鉴定，从送检的冯某血液中检出乙醇，含量为176.6㎎/100ml，属醉酒驾驶。案发后，冯某赔偿刘某损失人民币一千元并取得谅解。 上述事实，被告人冯某在庭审中全部供认，且有被害人刘某陈述，冯某的到案经过，当事人血样提取登记表及送检物品情况，白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，道路交通事故认定书，车辆痕检照片及变动现场后车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解书，洮南市公安局交通管理大队关于冯某无前科劣迹情况说明，认罪认罚具结书，执法记录仪光盘，被告人冯某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。冯某到案后如实供述，且认罪认罚，可以从轻处罚。冯某赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金款已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张玉辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  孙 哲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终283号 上诉人（原审被告）：李俊杰，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孙权，安徽蓝邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉虎，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 原审被告：李家业，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人李俊杰因与被上诉人张玉虎，原审被告李家业建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初4314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：阜阳天威胶囊有限公司应系案涉协议书的相对方，非李俊杰；李俊杰非系案涉工程款的承担方；一审缺少必要诉讼参与人，违反法定程序。 张玉虎辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。 李家业未予答辩。 张玉虎向一审法院起诉请求：李俊杰、李家业连带支付工程款590000元；并由其二人承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年4月23日，张玉虎与李俊杰签订《协议书》载明：包工包料（含水电）位于颍泉区二业园的职工宿舍；工程总造价约800000元左右(1500平方左右)；采用一次性包死价，每平方530元，以实际测量为准，按甲乙双方商定的工程量完工；乙方材料进场地一半以上时，甲方支付工程款70000元，乙方材料全部进场施工三天甲方再支付工程款80000元，余款工程全部完工验收合格后，一个月内一次性付清。张玉虎在合同上承包方、乙方处签名。李俊杰在合同发包方、甲方处签名为阜阳天威公司李俊杰，在合同落款处也签名李俊杰，无“阜阳天威胶囊有限公司”单位印章。 2015年6月22日，张玉虎出具一份《验收完工报告》载明：阜阳天威胶囊有限公司建员工宿舍35间l400㎡，一层楼板建筑现已全部完工，请阜阳天威胶囊有限公司验收。李俊杰于同日在验收人栏签名，李家业在担保人栏签名。李俊杰并在左下角注明：现经公司派员及两方担保人参加对乙方承建宿舍进行初步验收为合格，其他事项按双方所订合同履行。李家业庭审时称其保证质量和工期。按照《验收完工报告》，总工程价款计为742000元。李俊杰已付给张玉虎150000元，仍欠张玉虎592000元工程款未付。张玉虎多次催要未果。 一审法院认为，张玉虎与李俊杰签订的《协议书》因李俊杰无资质属无效合同，张玉虎是涉案工程的实际施工人，工程完工后李俊杰应支付张玉虎工程款。张玉虎实际施工的面积为35间l400㎡，按照合同约定每平方530元计算，涉案工程款应为742000元，李俊杰已支付给张玉虎150000元，下欠592000元工程款未付，故对张玉虎的诉讼请求予以支持。因张玉虎与李俊杰签订《协议书》及《验收完工报告》上均未加盖“阜阳天威胶囊有限公司”公司印章，且案涉《协议书》及《验收完工报告》均系李俊杰向张玉虎出具，故李俊杰是本案适格的被告。李俊杰主张张玉虎使用其砖头，因李俊杰未提起反诉，故不予支持，李俊杰如有证据可另行主张其权利。李家业称其在《验收完工报告》上的担保是保证质量和工期，因李家业是在涉案工程验收单上签名，而非是在结算单上担保签名，对李家业的辩解予以采信，故李家业不承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，一审法院判决：一、李俊杰于判决发生法律效力之日起三十日内偿还张玉虎工程款590000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回张玉虎其他的诉讼请求。案件受理费减半收取4850元，由李俊杰负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、李俊杰是否系本案适格被告，一审判决其承担相应的责任是否有事实和法律依据；二、一审法院审理程序是否合法。 关于争议焦点一，本院认为，案涉《协议书》及《验收完工报告》均由李俊杰个人签名，李俊杰虽在协议书发包人处以“阜阳天威公司李俊杰”签名，但其不能提供充分、有效的证据证明其系代表阜阳天威胶囊有限公司的行为，故张玉虎根据合同相对性向李俊杰主张权利，符合法律规定。虽案涉协议书系无效合同，但张玉虎系涉案工程的实际施工人，工程完工后其请求李俊杰参照合同约定支付工程款，亦符合法律规定。一审法院依照涉案《协议书》及《验收完工报告》确定的单价和面积，判决李俊杰支付张玉虎相应工程款并无不当。 关于争议焦点二，本院认为，李俊杰主张追加阜阳天威胶囊有限公司为本案第三人，并以此为由主张一审法院审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9700元，由上诉人李俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二一年二月十九日 法官助理张玉 书记员张瑞珍 附：（2021）皖12民终283号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2381号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周意庭，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周意庭信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告周意庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)112,662.64元(截至2020年7月22日止，被告欠原告本金71,743.17元、利息13,267.25元、逾期还款违约金21,923.65元、现金分期手续费3,000元、账单分期手续费2,728.57元)，并承担自2020年7月23日起，至实际还款日止的利息、其他费用(按领用合约约定计收)。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为112,662.64元。被告周意庭未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX2、开户日期：2013年10月24日二、截止至2020年7月22日欠款情况：1、本金：71,743.17元；2、利息：13,267.25元；3、逾期还款违约金21,923.65元；4、现金分期手续费3,000元；5、账单分期手续费2,728.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周意庭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71,743.17元；二、被告周意庭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,593.58元，减半收取计796.79元，由被告周意庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二一年二月二十三日书记员 朱李娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1808号上诉人（原审原告）：史丽红，女，1991年12月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区蒲西街道商业街87号。法定代表人李贵发，系该行行长。委托诉讼代理人：田萌，系该行职员。上诉人史丽红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行名誉权纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初3741号民事判决,向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员陈兴田、刘小丹共同组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人史丽红于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人史丽红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人史丽红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1025元，减半收取512.5元，由上诉人史丽红负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 宁审判员 陈兴田审判员 刘小丹二〇二一年二月二十六日法官助理李家宝书记员李冰焰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初403号 原告:杨培春，男，汉族，1979年2月4日出生，住安徽省岳西县。 被告：刘胜焰，男，汉族，1967年3月25日出生，住安徽省岳西县。 原告杨培春与被告刘胜焰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨培春到庭参加诉讼，被告刘胜焰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨培春向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款2000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系保险公司同事关系，2019年8月16日，被告称其需要缴纳保险费用向原告借款2000元，期限几天。借钱时是被告需要现金，但原告当时没有现金，于是被告给了原告一个“老王便利店”的收款码，原告通过支付宝花呗向该收款码扫码支付了2000元。后被告从保险公司离岗，就拒不偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 刘胜焰未作答辩。 杨培春围绕诉讼请求向本院提交微信聊天一份，证明被告借款事实；另提交支付宝花呗消费记录，证明向被告提供的转款码支付2000元的情况。上述聊天记录、消费记录与本案具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以采用。另查明，杨培春提交的微信聊天记录的对方微信账号注册手机号码为187××××3699，本院工作人员通过该手机号与对方电话取得联系后，确认对方即为被告刘胜焰本人。 根据上述采用的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 刘胜焰向杨培春借款，杨培春于2019年8月16日通过支付宝向刘胜焰指定的“老王便利店”收款码转账2000元。刘胜焰未出具出面借款凭证，但其与杨培春微信聊天中表示“等两天发工资给你”，其对向杨培春借款2000元事实已予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘胜焰作为完全民事行为能力人向杨培春借款，杨培春通过支付宝转扫码方式向刘胜焰指定的收款码进行了交付，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律强制性规定，合法有效。刘胜焰虽未出具书面借款凭证，但不影响双方民间借贷法律关系形成。刘胜焰经杨培春催要后未及时返还已构成违约。 综上所述，杨培春要求刘胜焰还款的主张，本院予以支持。刘胜焰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其理应承担相应的法律后果。本案双方借贷事实发生于民法典生效之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 刘胜焰于本判决生效之日起十日内返还杨培春借款2000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘胜焰负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王**球 二〇二一年二月二十三日 法官助理储诚建 代书记员 邓 彬
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829执保250号之二 申请人：李某1，男，2004年4月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 法定代理人：李某2，系李某1之父，住址同上。 被申请人：谷守兆，男，1975年02月04日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 申请人李某1于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人谷守兆在金融部门的存款4万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2021年2月22日以（2021）鲁0829财保284号立案受理，并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谷守兆在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县卧龙山营业所账号为60×××72账户内的存款20000元（冻结期限自2021年2月24日至2022年2月24日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王中喜 二〇二一年二月二十四日 书记员  杜曼利
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初350号原告：天津市津南区韩树生机械设备租赁站，住所地天津市津南区小站镇坨子地村卫杰玻璃厂旁。经营者：韩树生，男，1982年4月16日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：马铁刚，天津攀高律师事务所律师。被告：大同市晓阳建筑工程有限公司，住所地大同市城区帅府街西面小皮巷小区6-1-19号。法定代表人：刘瑞晓，经理。原告天津市津南区韩树生机械设备租赁站与被告大同市晓阳建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院决定受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马铁刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租赁费6580元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定被告就其承建的南疆电厂工程向原告租赁电动吊篮等。合同签订后，原告依约提供吊篮，但被告并未依约支付租赁费。经催要未果，故提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日，原、被告签订《高处作业电动吊篮租赁合同》，约定被告就其承建的南疆电厂工程向原告租赁电动吊篮，型号为ZLD-500型、ZLP-630型各一台，租金每台每天50元等。同日，双方还签署了《电动吊篮配件赔偿单价表》及《安全协议》。合同签订后，原告依约提供了租赁物。2017年9月28日，李进哲向原告出具欠条一份，写明今李进哲欠韩树生吊篮租赁费4980元，（租期69天，已付款2000元），还欠电线一盘1000元，大绳2盘600元。另，李永章于2019年11月4日向本院提起诉讼（（2019）津0116民初35985号），要求天津华电南疆热电有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、大同市晓阳建筑工程有限公司即本案被告，支付工程款9704818元等。李永章提交的证据材料显示李永章系被告天津南疆项目授权代表，李进哲系南疆电厂项目2015年-2017年零工班组长。本院认为，原告依约履行了案涉租赁物的交付义务，该事实具有证据佐证应予认定。现原告提交了由被告南疆电厂项目施工人员李进哲出具的欠条，证明被告欠付租赁费的情况，被告如对此存异，理应出庭进行质询，并就其自身的租赁物使用情况以及租赁费支付情况向本院提供证据，但其不仅缺席庭审亦未提供反驳证据，故原告诉请要求被告支付租赁费6580元的事实依据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大同市晓阳建筑工程有限公司支付原告天津市津南区韩树生机械设备租赁站租赁费6580元。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘明洋二〇二一年二月四日书记员  吕 琳
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2021）甘0622民初970号   原告：张某，住古浪县。   被告：方某，住古浪县。   原告张某与被告方某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告张某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。   审判员 孟继尧   二〇二一年二月十九日   书记员 叶正德
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执657号 申请执行人：李杰，男，汉族，1963年12月16日出生，住址：广东省东莞市。 委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所律师。 申请执行人：东莞市华创实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇滨江西路华南花园裙楼二层，统一社会信用代码：91441900753671626R。 法定代表人：李杰。 委托代理人：陈燕妮，广东邦达律师事务所律师。 被执行人：广州元阳房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市白云区颐和北街63号6楼6002房，统一社会信用代码：91440101231252184A。 法定代表人：何建信。 被执行人：广州市胜拓房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路416号2801房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101082700536K。 法定代表人：刘刚。 委托代理人：田红，该公司员工。 被执行人：颐和地产集团有限公司，住所地：广东省广州市白云区颐和北街63号6楼，统一社会信用代码：91440101618443575C。 法定代表人：何建信。 委托代理人：丁雪梅，该公司员工。 被执行人：何建梁，男，1954年10月1日出生，香港居民。 被执行人：李江莲，女，1954年5月25日出生，香港居民。 被执行人：何建国，男，汉族，1971年3月12日出生，住址：广东省增城市。 被执行人：广州颐和发展集团有限公司，住所地：广东省广州市经济技术开发区青年路17号407房，统一社会信用代码：914401011906765024。 法定代表人：何建信。 被执行人：西安颐和秦岭国际旅游度假发展有限公司，住所地：陕西省周至县集贤镇楼观古镇若水一巷一号，统一社会信用代码：91610124668697506N。 法定代表人：何建梁。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路413号609室自编之一，统一社会信用代码：9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽。 被执行人：深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300075807167L。 法定代表人：岑佳。 被执行人：广州市凯协实业发展有限公司，住所地：广东省广州市白云区同泰路颐和北街63号6002房，统一社会信用代码：914401016185309354。 法定代表人：何建梁。 关于申请执行人李杰依据已生效的本院作出的（2018）粤19民初80号民事调解书申请执行广州元阳房地产开发有限公司、广州市胜拓房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲、何建国、广州颐和发展集团有限公司、西安颐和秦岭国际旅游度假发展有限公司、广州南开房地产开发有限公司、深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司、广州市凯协实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人广州元阳房地产开发有限公司、广州市胜拓房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司、何建梁、李江莲、何建国、广州颐和发展集团有限公司、西安颐和秦岭国际旅游度假发展有限公司、广州南开房地产开发有限公司、深圳市颐和联华股权投资基金管理有限公司、广州市凯协实业发展有限公司应向申请执行人李杰清偿到期金钱债务暂合计15000000元,此外，被执行人还应承担本案执行费82400元,以上款项合计15082400元。 依照本院作出的（2018）粤19民初80号民事调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2020年2月20日以（2020）粤19执108号案冻结扣划被执行人银行存款人民币2911653.85元，但因申请执行人以尽快恢复被执行人的正常经营向本院提出解除被执行人的银行帐户，并退回2911653.85元。 3、本院在处理被执行人广州市凯协实业发展有限公司于2008年至2010年期间，在法院的司法拍卖中取得的位于广州花都泰湖山庄61套别墅时，案外人泰湖山庄房地产开发公司向本院提起执行异议，并以（2021）粤19执异6号立案，该案正在审理中。 4、申请执行人向本院诉前财产保全，本院于2019年9月3日轮候查封了被执行人广州元阳房地产开发有限公司位于广州市天河区渔沙垣乡筲箕窝水库边地段的土地使用权[土地证号为（2005）国用字10028号]，因该土地本案被执行没有抵押权，且轮候查封，故本院在本案中不宜处理。 5、因款项未足额清偿，本院多次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 6、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人采取限制消费的强制措施，但因申请执行人对被执行人未能及向履行予以谅解，向本院申请解除限制高消费。 本院于2021年2月5日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，且案外人泰湖山庄房地产开发公司针对广州市凯协实业发展有限公司位于广州花都泰湖山庄61套别墅的处理，向本院提起执行异议，因本案的处理要待该异议案件结果出来后方可继续执行，经征求被执行人意见后，被执行人同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待（2021）粤19执异6号结果出来后再申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执657号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二一年二月十九日 书记员  何 康
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0591民初281号申请人：刘洋，男，汉族，1990年7月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：陈喆，湖北诚昌律师事务所执业律师。被申请人：沈俊，女，汉族，1991年12月23日出生，住湖北省宜昌市猇亭区，被申请人：白雪姣，女，汉族，1985年1月9日出生，住宜都市，申请人刘洋与被申请人沈俊、白雪姣合同纠纷一案，申请人刘洋于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结两被申请人银行存款176000元或同等价值的其他财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10917003901193220281）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈俊、白雪姣的银行存款人民币176000.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1410元，申请人刘洋已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谷 鹏二〇二一年二月八日书记员 程伊尔
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执222号申请人：郝轩被执行人：西安朝阳医疗信息产业有限责任公司郝轩与西安朝阳医疗信息产业有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2020〕第301号裁决书生效后，申请执行人郝轩向本院申请执行。现被执行人西安朝阳医疗信息产业有限责任公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现(2021)陕0116执222号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年二月二日
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0116行初50号起诉人崔绍静，男，1957年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。2021年2月4日本院收到起诉人崔绍静的行政起诉状，起诉人称2018年9月20日，在塘沽解放路巨川金海岸公交站换乘公交车途中，起诉人被被告天津市滨海新区公安局寨上派出所副所长李志欣等犯罪嫌疑人绑架至汉沽寨上派出所故意伤害造成重伤。证据一、天津医科大学第二医院《检查报告》证据1件。证据二、天津市第三中心医院2019年8月7日《检查报告》证据1件附后。起诉人于2019年9月17日下午准备前往天津第三中心医院，就被民警打伤就诊治疗途中，在15:00分许遭3名犯罪嫌疑人赵启升、罗永武、xx坤追逐、拦截，限制起诉人人身自由。地点：天津市滨海新区第459路汉沽交通运输管理局公交站。3名犯罪嫌疑人以黑恶势力软暴力侵害手段，不断对起诉人进行纠缠，干扰起诉人上公交车，扰乱社会公共秩序，寻衅滋事、妨碍起诉人赴医院治疗伤情，到医院为《检查报告》补盖公章。起诉人于2019年9月17日下午15:12分许，向天津市公安局110报警台报案，见证据三、2019年9月17日下午15:12分《天津市公安局110报警记录单》证据1件附后。证据四、2019年9月17日下午15:25分《天津市公安局110报警记录单》证据1件附后。证据五、2019年9月17日下午15:12分《天津市公安局110反馈单》证据1件附后。被告天津市滨海新区公安局第二警区民警高轩处警办案，至今未就起诉人的报案提供《受案回执》，或者《不予受理通知书》的法律文书。被告天津市滨海新区公安局的行为，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条相关规定。且接到起诉人向110报警未在3日内，向起诉人提供《立案告知》或者《不予立案通知书》法律文书，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条相关规定。被告天津市滨海新区公安局第二警区出勤民警高轩等人在处警过程，未依法对犯罪嫌疑人第四警区民警刘涛、周煜森等人，对起诉人（报案人）实施绑架的犯罪行为予以制止，造成报案人被绑架至寨上派出所非法关押、打成重伤。刘涛一伙的行为明显违反了《中华人民共和国刑法》第二百三十八、二百三十九条、二百五十四条、二百九十三条相关规定。证据六、天津医科大学总医院滨海医院《检查报告》证据1件，证明起诉人打成重伤。证据七、被告天津市滨海新区公安局民警刘涛、周煜森绑架起诉人后伪造天津市滨海新区公安局“津滨公（寨）（2019）行罚决字2098号《行政处罚决定书》证据1件附后。证明被告天津市滨海新区公安局刘涛一伙捏造事实、伪造证据，后于2019年9月18日9:30分许，向起诉人（举报人、报案人、被侵害人）下达天津市滨海新区公安局“津滨公（寨）（2019）行罚决字2098号《行政处罚决定书》”。证据八、被告天津市滨海新区公安局民警刘涛、周煜森伙同天津医科大学总医院滨海医院医生崔云广，于2019年9月17日伪造天津市公安局（2019）公诊字69号《指定医院就诊证明信》证据1件附后。证据九、被告天津市滨海新区公安局民警刘涛、周煜森等人伙同天津医科大学总医院滨海医院医生崔云广于2019年12月21日，伪造的第二件天津市公安局（2019）公诊字69号《指定医院就诊证明信》证据1件附后。犯罪嫌疑人刘涛、周煜森以上行为，违反了《中华人民共和国刑法》第三百零七、三百九十七条相关规定，涉嫌滥用职权、伪造证据罪，应当依法判决被告天津市滨海新区公安局履行法定职责，追究所有犯罪嫌疑人刑事责任。综上，被告天津市滨海新区公安局的行为，严重侵害了起诉人的合法权益。故起诉人诉请法院：一、依法确认被告天津市滨海新区公安局就原告于2019年9月17日下午15:12分与15:25分报警后，拒不履行受案审理程序法定职责，行政不作为。；二、判令被告天津市滨海新区公安局履行法定职责，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条相关规定，向原告提供《受案告知》或者《不予受理告知书》；依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条相关规定，向原告提供《立案告知》或者《不予立案通知书》；三、判令被告天津市滨海新区公安局履行法定职责，就犯罪嫌疑人赵启升、罗永武、朱**坤、刘涛、周煜森等人涉嫌对原告的非法拘禁、限制人身自由、寻衅滋事、以及故意伤害一案立案侦查；四、依据《公安机关办理行政案件程序规定（修订）释义与行政法律文书制作指南》第六十八条相关规定，对原告的伤情依法进行鉴定；五、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十五条相关规定，在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理；六、判令本案行政诉讼费用由被告天津市滨海新区公安局承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，起诉人崔绍静所诉天津市滨海新区公安局于2019年9月17日作出的行政行为，已超过六个月的起诉期限。另，起诉人要求判令被告天津市滨海新区公安局履行法定职责，就犯罪嫌疑人赵启升、罗永武、xx坤、刘涛、周煜森等人涉嫌对原告的非法拘禁、限制人身自由、寻衅滋事、以及故意伤害一案立案侦查，属于刑事案件，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条规定，裁定如下：对崔绍静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杭宝林审判员  曾小雷审判员  张德龙二〇二一年二月八日书记员  郑小焱附：法律释明《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。