淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初9635号原告（反诉被告）：江苏群汇知缘律师事务所，住所地淮安市清江浦区万达中心写字楼5楼。法定代表人：朱桂前，该所主任。委托诉讼代理人：吴鹏，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡学东，男，1981年2月11日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告（反诉被告）江苏群汇知缘律师事务所(以下简称群汇知缘)与被告（反诉原告）胡学东法律服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群汇知缘（反诉被告）的委托诉讼代理人吴鹏，被告胡学东（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群汇知缘向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告律师费尾款14485元；2、依法判令被告支付原告违约金1万元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实和理由：被告因与案外人王春芹存在民间借贷纠纷，于2020年4月11日与原告建立一审委托代理关系，约定：前期律师费2千元，后期律师费在案件决定不起诉、和解、调解或者裁判后3日内按照确定总金额的5%支付，否则需承担1万元违约金。委托关系建立后，原告尽职尽责，为被告梳理分析案件，并在法院进行立案、调查证据、财产保全、开庭、谈话等十余次，期间还为被告免费服务了其他多起案件的咨询。现被告与案外人案件已审结，法院支持了被告28.97万元的借款，且案外人已向被告履行。现被告以法院未支持其全部诉讼请求为由拒绝支付律师费尾款，为维护原告合法权益请求法院支持原告诉讼请求。被告胡学东辩称，原告所诉不属实，对原告的诉讼请求不认可。原告在为被告代理(2020)苏0812民初2677号案件过程中存在严重失误的情形，原告多次未参加上述案件庭审，亦使被告丧失上诉的机会，故本案中原告无权向原告索要律师费尾款。反诉原告胡学东向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告立即返还反诉原告前期支付的律师费2000元；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与案外人存在民间借贷纠纷，需寻求律师提供专业法律服务。反诉被告在听取反诉原告对整个纠纷的陈述后，于2020年4月11日下午17时做出决定与反诉原告达成风险代理协议，约定：1、反诉被告接受反诉原告委托担任反诉原告与案外人民间借贷一案的诉讼代理人；2、反诉被告应依法认真维护反诉原告的合法权益；3、前期律师费2000元，后期律师费在反诉原告与案外人官司彻底结束，反诉原告实际收到款项时按5%支付。委托关系建立后，反诉被告多次以各种理由不参加反诉原告与案外人的庭审。反诉原告与案外人一审结束后，反诉被告通过微信将判决书发给反诉人，反诉人看过后立即向反诉被告表示要求上诉，并就上诉需要的材料多次与反诉被告沟通。反诉被告在得知案外人就一审判决进行了上诉后，告诉反诉人不需要上诉，期间反诉人多次咨询反诉被告是否确实不需要上诉，反诉被告一直告诉反诉人，案外人已经上诉，我方不需要上诉。反诉被告的重大失误导致反诉人失去上诉权利。现反诉人为了维护自己的合法权益，特向法院提起反诉，因反诉被告没有按照约定依法维护反诉人合法权益，请求法院依法支持反诉人反诉请求。反诉被告辩称，对反诉原告诉称的双方于2020年4月11日成立委托合同关系予以认可，但不存在反诉被告多次以各种理由不参加庭审及阻碍反诉原告上诉的情况。本案争议焦点为：1、原、被告于2020年4月11日签订的委托代理合同是否合法成立且有效；2、原告是否依约履行了代理职责，即被告应否向原告支付律师费尾款14485元以及反诉原告是否有权要求反诉被告返还律师费2000元。围绕上述争议焦点，原告群汇知缘针对本诉的诉讼请求及反诉的抗辩理由向法庭提供了下列证据：1、律师事务所执业许可证、负责人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件各1份，证明双方的诉讼主体资格。2、首次谈话笔录、授权委托书、委托代理合同各1份，证明原、被告建立了一审委托合同关系，约定了律师费前期为2000元，后期按照裁判金额的5%支付。3、风险告知书1份，证明原告对被告对案件中的风险进行了说明。4、目录文档的截图、2020年6月15日、2020年8月5日开庭笔录、2020年6月18日、2020年7月1日、2020年7月29日谈话笔录、传票、民事诉状、证据目录、借款清单、调查取证申请书、财产保全申请书、保全资产信息查询申请、民事裁定书、民事判决书，证明原告为被告代理的案件进行了积极的起诉、收集证据、申请保全、开庭、谈话等事项，及代理案件已经审结并支持了另案原告，即本案被告28.97万元，且被告已收到全部执行款。5、原告的代理人吴鹏与被告的微信聊天记录截图1张，证明原告对被告进行合理的催告但被告至今未付。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，表示对委托代理合同中关于律师费收取方式、标准的约定知情且无异议，原告代理案件时亦向被告告知了诉讼风险，但认为双方之间系风险代理关系，原告作为专业律师，应知道代理案件的胜诉率，原告为被告代理的案件未达到被告的要求，案件未胜诉，且原告在代理案件过程中有未按要求参加谈话的情形。被告针对上述争议焦点，为反驳原告的诉讼请求，以及为证明其反诉请求，向法庭提供了下列证据：1、(2020)苏08民终2541号民事判决书，该判决书载明因被上诉人，即本案反诉原告未就提出异议部分提起上诉，超出二审审理范围，本院不予理涉，证明反诉被告为反诉原告代理的案件判决书送达后，反诉原告曾要求上诉，因反诉被告主张无需上诉，致反诉原告丧失上诉权利。2、微信聊天记录10份，证明反诉被告未依约依法维护反诉原告的合法权益。3、通话记录1份、质证笔录3份、谈话笔录4份及开庭笔录2份，证明反诉原告从未表示不支付律师费，而是反诉被告未能履行代理职责，在代理案件过程中多次未参加庭审，且最终因反诉被告的建议，致使反诉原告丧失上诉权利。经质证，反诉被告对上述证据真实性均不表异议，但不认可反诉原告的证明目的，辩称反诉被告不存在多次不参与代理案件的审理，反诉原告的举证也仅显示有一次质证笔录未有反诉被告签字，但该次缺席系因反诉被告当天共有三个案件需要处理，反诉原告的案件，法院系组织双方对账，故反诉被告让反诉原告先行与对方对账，后反诉被告也参加了本次质证，对此，反诉原告提供的微信记录可予以证实；另反诉被告未有阻碍反诉原告上诉的情况，当初因反诉原告要求超出一审诉讼请求进行上诉，故反诉被告对其进行讲解，也表示是否上诉由反诉原告自行决定。本院对上述证据经审查后认为，原、被告提供的上述证据能够相互印证原、被告于2020年4月1日建立委托合同关系，被告委托原告为其与案外人王春芹民间借贷纠纷案件诉讼代理人，后原告依约履行代理职责，代理的案件经法院判决并已生效的事实，故本院对上述证据该部分证明效力予以确认；对被告提供的三组证据，意在证明原告在履行委托合同过程中存在未按约参加庭审及使被告丧失上诉权的事实，因上述证据不能足以证实被告所要证明的观点，本院对上述证据该部分证明效力不予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月11日，被告因其与案外人王春芹民间借贷纠纷委托原告作为诉讼代理人，原告在告知被告应注意事项及诉讼风险后，双方签订《委托代理合同》1份，约定乙方（原告）接受甲方（被告）委托，并指派吴鹏担任甲方与王春芹、朱正威、朱兴国民间借贷纠纷一案第一审诉讼代理人；乙方律师应依法认真负责维护甲方合法权益；甲、乙双方根据受委托事项涉及的金额、问题的难易、所需工作时间、律师的执业经历、合理的成本、结合律师服务收费的相关规定等因素，双方协商一致，甲方向乙方缴纳代理费（律师服务费）前期2000元，后期律师费在本案决定不起诉、和解、调解或者裁判后3日内按照确定总金额的5%支付；甲方委托乙方的代理权限为特别授权。合同签订后，被告依约支付原告前期律师服务费2000元；原告为被告就代理的案件向我院提起诉讼【（2020）苏0812民初2677号案件，诉讼请求：1、判令被告王春芹立即偿还原告借款本金341000元并支付暂定利息72519.83元（该利息暂计算至2020年4月26日，其余利息以341000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月27日计算至实际给付之日）】，申请保全，参加法庭组织的谈话、质证（2020年7月23日的质证原告未参与），庭审。2020年8月14日，本院作出（2020）苏0812民初2677号民事判决书，判决：“一、被告王春芹应于本判决生效之日起十日内向原告胡学东支付借款本金28.97万元及利息（以28.97万元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止；二、驳回原告胡学东其他诉讼请求）”。王春芹不服该一审判决，向淮安市中级人民法院提起上诉。2020年10月27日，淮安中院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。后王春芹亦履行了上述判决中载明的给付义务。原告依约向被告索要律师服务费尾款14485元（28.97万元*5%）未果，遂诉至本院。另查明：（2020）苏0812民初2677号案件民事判决书送达后，本案被告胡学东曾向原告咨询该案上诉事宜，原告以该案的被告王春芹已提起上诉为由，建议胡学东无需提起上诉。本院认为，关于本诉原告要求被告给付律师服务费尾款14485元问题。根据我国《民法典》的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；委托人可与受托人约定，由受托人处理委托事务，受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。本案中，原告与被告签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告委托原告处理其与案外人民间借贷纠纷案件诉讼事宜，原告依约履行代理职责，为被告就代理的案件提起诉讼，申请保全，参加案件庭审、谈话、质证，后参加该案二审审理的整个过程，现案件已作出生效判决，被告理应按照约定支付原告律师服务费尾款14485元。关于被告辩称因原告未能履行代理职责，多次未参加案件审理且使被告丧失代理案件上诉权为由，认为原告无权向其主张律师费尾款的意见，因被告的举证并不足以证明原告未履行代理职责，且是否上诉，原告仅系提供专业性建议，最终决定权仍在于被告，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。反诉原告以上述抗辩意见为由要求反诉被告返还已支付的律师费2000元的请求，亦无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第九百一十九条、第九百二十条、第九百二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学东应于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告江苏群汇知缘律师事务所律师服务费14485元；二、驳回反诉原告胡学东的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费512元，本院已减半收取206元，由被告胡学东负担；反诉案件受理费50元，本院已减半收取25元，由反诉原告胡学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 杨新红二〇二一年二月三日法官助理 严 欢书 记 员 梁 霄附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第九百二十条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第九百二十八条受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。