安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初4104号 原告：范育桂，女，汉族，1963年8月20日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：谢远远，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：孟志祥，男，汉族，1986年10月2日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市蜀山区。 被告：安徽品骏物流有限公司，住所地肥东经济开发区西外环路西纬三路北侧，统一社会信用代码91340122394207302M（1-1）。 法定代表人：徐兆奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。 被告：品骏控股有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号北楼203号，统一社会信用代码91500000MA606G039E。 法定代表人：沈亚，总经理。 委托诉讼代理人：陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州三路六号之一市微波局第2、3层西侧，统一社会信用代码91441200763810415P。 负责人：陈芳，经理。 委托诉讼代理人：曾丽妍，公司员工。 被告：宁波市仕优企业服务有限公司，住所地浙江省宁波保税区高新商用房A1-304-1室，统一社会信用代码91330201MA291GK64D。 法定代表人：彭治容，总经理。 委托诉讼代理人：李纯合，公司员工。 原告范育桂与被告孟志祥、安徽品骏物流有限公司（以下简称安徽品骏公司）、品骏控股有限公司（以下简称品骏控股公司）、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）、宁波市仕优企业服务有限公司（以下简称宁波仕优公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月8日、9月30日公开开庭进行了审理。原告范育桂的委托诉讼代理人谢远远，被告安徽品骏公司及品骏控股公司共同委托诉讼代理人陈旭敏，被告宁波仕优公司的委托诉讼代理人李纯合到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范育桂诉称：2019年4月18日10时55分许,被告一骑电动三轮车,在望江西路(潜山路至岳西路)蜀山区行政服务中心门前停车起步时,与原告骑的电动自行车相撞,致原告受伤。本起事故经合肥市交通警察支队蜀山大队认定,被告一负本起事故全部责任,原告无责任。经查，被告一系被告二公司员工，事故发生在送快递途中，被告二系被告三控股子公司，被告三在被告四处为肇事电动三轮车投保了非机动车辆第三者责任险，责任限额30万元，本起事故发生在保险期限内。被告四作为肇事车辆的承保公司应在承保范围内先行承担赔偿责任;不足部分,被告一作为侵权人应承担赔偿责任，被告二、三承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益,特起诉至法院，请求判令：1、被告一赔偿原告各项损失共计333504.52元(详见清单),被告二、三对被告一所负赔偿款承担连带赔偿责任；2、被告四在承保范围内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、后续治疗费待实际发生后另行主张；4、本案案件受理费及其他相关费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一、三项诉请为：1、被告连带赔偿原告各项损失共计344314.88元；3、后续康复费用待实际发生后另行主张。 被告孟志祥辩称：1、对于事故发生经过及责任认定没有异议，但是不应由被告孟志祥承担责任。事故发生时，孟志祥系履行职务行为，因为职务行为而导致的赔偿纠纷，根据法律法规应当由用人单位承担赔偿责任。另事发前，公司已为孟志祥购买了商业保险，故保险公司应当在保险赔偿范围内承担责任；2、此次事故孟志祥担任安徽品骏公司合肥南七站小件员，负责区域内快递的投递与揽收职务。事发当日上午10时50分左右在蜀山区行政服务中心送完快递，骑车离开时不慎与原告发生碰撞致原告受伤，事故发生在孟志祥履行职务的过程中，公司亦予以确认系职务行为，根据相关法律法规，职务行为导致的事故应当由用人单位承担责任；3、事故发生后，孟志祥第一时间报警并拨打120救治伤员，涉案电动三轮车购买保险，第一时间站点负责人也拨打保险公司出险电话，保险公司承认这次事故的出险事实，因此保险公司应当承担赔偿责任；4、孟志祥系快递员，且事故发生在派件过程中，众多相关判例均显示由用人单位承担责任，请求法院支持被告的答辩意见。 被告安徽品骏公司辩称：一、针对案件事实部分，我司对事故责任不持异议。车辆已在保险公司投保非机动车第三者责任险，每车每次事故责任限额30万，其中每车每次事故医疗费用责任限额5万元。本次交通事故发生在保险有效期内，因此针对原告的各项损失应先由保险公司承担。另我司已将快递业务外包给宁波仕优公司经营，孟志祥一直是在宁波仕优公司从事快递业务，具体岗位为快递员，因此不足部分由孟志祥的用人单位承担，我司不是孟志祥的用人单位，与本案无法律上的利害关系，非本案适格被告，无需承担任何责任，请法院驳回原告起诉。二、针对原告诉讼请求部分，我司认为原告部分诉讼请求无事实依据，诉讼请求主张高于法律规定，请求法院查明事实依法裁判。 被告品骏控股公司辩称：一、我司与本案无法律上的利害关系，非本案适格被告，无需承担任何责任，请法院驳回原告起诉。我司仅仅是本次肇事车辆的投保人，与孟志祥无法律上的其他关系。我司在保险公司为孟志祥驾驶的三轮车购买非机动车第三者责任险，每车每次事故责任限额30万，其中每车每次事故医疗费用责任限额5万元。本次交通事故发生在保险有效期内，因此针对原告的各项损失应先由保险公司承担，不足部分由孟志祥的用人单位承担，我司不是孟志祥的用人单位，与本案无法律上的利害关系，非本案适格被告，无需承担任何责任，请法院驳回原告起诉。二、针对原告诉讼请求部分，我司认为原告部分诉讼请求无事实依据，诉讼请求主张高于法律规定，请求法院查明事实依法裁判。 被告保险公司未到庭，庭前保险公司提供答辩状一份，答辩意见：1、品骏控股公司在我司投保非机动车第三者责任险，每次每车事故责任限额30万元，其中医疗费责任限额5万元。被保险人为品骏控股公司，承保时间为2018年7月28日至2019年7月27日。本保单每次事故绝对免赔额（率）为10%或事故核定损失金额的200元，两者以高者为准；2、我司无需直接向原告承担保险责任；3、请求法院核实各方垫付情况，并在本案中予以扣减；4、针对原告各项诉请，医疗费我司责任限额5万元，超出部分不予承担，同时应当扣减15%自费药，矫形器不予承担，住院伙食费无异议，营养费根据住院记录应为1100元，护理费根据原告住院天数应为13829.7元，误工费无法证明原告因交通事故减少收入，误工期应当为112天，伤残赔偿金由法院核定，精神损害抚慰金不属于保险赔偿责任，鉴定费系原告举证产生且不属于保险赔偿责任，我司不予承担，被扶养人生活费，即使有证据证明，被扶养人生活费应当为3228.45元，交通费酌情支持500元；5、我司非侵权人，不应当承担诉讼费。 被告宁波仕优公司辩称：被告孟志祥系我司员工，并于2019年2月1日与我司签订书面劳动合同并建立劳动关系，期间被告安徽品骏公司将其快递业务外包给我司经营，被告孟志祥在我司从事上述快递业务，具体岗位为快递员。因相关对接人员离职，事故相关存档资料无法找到，因此我司无法确定事发时被告孟志祥是否正在履行职务行为。为查明事实，孟志祥应当针对事故发生时确属其履行职务为公司派送快递进行举证。如法庭查明，事发时孟志祥确属履行职务，相关费用应当按照相应标准核算，具体以法庭核算为准。关于保险，肇事车辆已经在保险公司投保了非机动车第三者责任险，故原告各项诉请应当由保险公司先行赔付。综上，原告部分诉请无事实与法律依据，请求法院依法判决。 经审理查明：2019年4月18日10时55分左右，孟志祥骑电动三轮车，在望江西路（潜山路至岳西路）蜀山区行政服务中心门前停车起步时，与范育桂骑电动车自行车相碰，致范育桂受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，孟志祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，负全部责任，范育桂无责任。事发后，原告被送至中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院治疗，诊断：腰椎骨折，右肩部外伤，医院给予对症手术治疗，原告伤情平稳后于2019年4月30日出院（住院12天）。后原告多次门诊复查治疗。2019年7月29日再次入院治疗，于2019年8月8日出院（住院10天）。2020年5月12日原告再次入院行内固定物取出术，伤情稳定后于2020年5月18日出院（住院6天）。原告为治疗共花费医疗费88100.64元（含住院期间购买矫形器4000元）。 安徽全诚司法鉴定中心受原告的委托对其伤残等级、三期以及后续治疗费进行鉴定，该中心于2019年11月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人范育桂因交通事故致腰2及腰4椎体压缩性骨折，构成九级伤残；被鉴定人范育桂因交通事故致右肩部损伤，遗有右肩关节活动功能丧失25%（未达50%以上），构成十级伤残；2、被鉴定人范育桂其误工期至评残前一日为宜，护理期共计以150日为宜，营养期共计以60日为宜；3、被鉴定人范育桂后续治疗费约15000元。原告为此支出2090元鉴定费。 事发前原告在合肥从事报刊零售业多年。原告的母亲李桂兰，1937年12月30日生，李桂兰育有七个子女，原告的父亲已过世。 另查，2018年6月安徽品骏公司（甲方）与宁波仕优公司（乙方）签订《物流辅助业务外包协议》，约定甲方委托乙方在业务覆盖区域内提供收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务等，乙方根据合同约定的业务范围，安排符合甲方要求的具体乙方员工到甲方指定的场所完成本合同项下服务，甲方根据乙方提供的服务按约定向乙方支付服务费。被告孟志祥曾与安徽品骏公司存在一段时间劳动关系，但自2019年2月被告孟志祥与宁波仕优公司签有《劳动合同书》，孟志祥系宁波仕优公司员工，其工资由宁波仕优公司发放。事发当日孟志祥驾驶电动三轮车正从事快递配送服务。 被告安徽品骏公司系被告品骏控股公司的下属子公司。 孟志祥所骑电动三轮车在保险公司投保了非机动车第三者责任保险，每车每次事故责任限额30万元，其中每车每次事故医疗费用责任限额5万元，每次事故绝对免赔额（率）为200元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。保险条款约定保险人不负责精神损害赔偿。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、企业信息查询单、非机动车第三者责任保险单、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告亲属身份证复印件、户籍信息、招标确认书、保证金收据、社区证明、通知、交通费票据、病历、出院记录、医疗费票据，与被告孟志祥提供的工资明细清单、劳动合同、出险通知书、聊天记录、快递单号、工资明细，被告安徽品骏公司、品骏控股公司提供的公司信息查询单、劳动合同、外包协议，被告保险公司提供的非机动车第三者责任保险单、非机动车第三者责任保险协议、条款，以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。原、被告提供的其他证据，因不同时具备证据的真实性、合法性、关联性，不能达到其证明目的，本院不予认定。 本院认为：被告孟志祥驾驶非机动车违反了相关法律的规定，造成原告受伤的事实，应对本起事故承担全部责任。被告孟志祥系宁波仕优公司的员工，在从事快递配送过程中发生交通事故致原告受伤，原告的损失应当由用人单位宁波仕优公司承担赔偿责任。安徽品骏公司与宁波仕优公司签有外包协议，但现有证据不足以证明孟志祥系宁波仕优公司派遣到安徽品骏公司的工作人员，庭审时安徽品骏公司与宁波仕优公司亦均未提及双方之间存在劳务派遣关系，故原告主张两公司之间存在劳务派遣，缺乏依据，本院不予采信。品骏控股公司与孟志祥之间无劳动关系，不应对此次事故承担赔偿责任。保险公司承保了涉案非机动车第三者责任保险，为避免各方诉累，本院确定先由保险公司对原告的损失在保险限额内承担赔付责任，不足部分由宁波仕优公司承担。 原告各项损失，本院确认如下： 原告医疗费实际支出88100.64元，本院予以确认。 原告住院合计28天，住院伙食补助费按50元/天计算，合计1400元。 2019年11月原告经鉴定营养期60日，后期2020年5月原告取内固定住院6天，考虑出院后需加强一定营养，本院酌情确认营养期共计75日，营养费标准按50元/天计算，合计3750元。护理期鉴定为150日，加后期住院6天，本院酌情确认护理期共计156天，护理费按上年度安徽省服务业在岗职工平均工资标准计算，合计19262.88元。 原告事发前从事报刊零售业多年，本次交通事故导致其受伤，在治疗及养伤期间对其劳动必然造成一定影响，误工费酌情参照上年度安徽省零售行业在岗职工平均工资标准计算。误工期经鉴定至评残前一日共227天，加后期住院6天及恢复需要，本院酌情确认误工期共计242天，误工费合计为39625元。 原告因本次事故造成一处九级、一处十级伤残，原告主张残疾赔偿金157668元，符合法律规定，本院予以确认。原告的母亲李桂兰现已高龄，需子女赡养，李桂兰育有七个子女，故被扶养人生活费为3567元。 原告因伤致残，对其身体及精神均造成了一定程度的损害，根据其伤情状况、本地的实际生活水平等，本院酌定精神抚慰金12000元。 原告为伤残、三期鉴定支出鉴定费2090元，本院予以确认。 交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据原告受伤住院治疗及门诊复查情况，本院酌定交通费600元。 以上费用合计328063.52元，根据上述非机动车第三者责任保险条款规定，每次事故医疗费用责任限额5万元，每次事故绝对免赔率为200元或事故核定损失金额10%，两者以高者为准，及精神损害赔偿不属保险公司赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计93250.64元，由保险公司在非机动车第三者责任保险医疗费用赔偿限额内赔付原告50000元；原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费合计222812.88元，扣除10%绝对免赔率计22281.29元，保险公司保险限额内赔付200531.59元；以上保险公司共计赔偿原告250531.59元。扣除的绝对免赔率22281.29元与原告医疗费、住院伙食补助费、营养费保险公司赔偿后的剩余费用43250.64元，以及原告精神抚慰金12000元，合计77531.93元，由宁波仕优公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告范育桂25×××××.59元； 二、被告宁波市仕优企业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告范育桂77×××××.93元； 三、驳回原告范育桂对被告安徽品骏物流有限公司、品骏控股有限公司的起诉； 四、驳回原告范育桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2022元，减半收取计1011元，由原告范育桂承担41元，被告宁波市仕优企业服务有限公司承担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张怡华 二〇二一年二月八日 书记员  陈驰宇 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的 各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、 交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。