wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0202刑初66号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人邓自成，男,1993年11月28日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省芜湖市南陵县，住安徽省芜湖市镜湖区。2019年8月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2019年10月7日刑满释放。2020年12月2日因涉嫌盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年12月17日经芜湖市镜湖区人民检察院批准，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。 指定辩护人苏弘,上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2021）41号起诉书指控被告人邓自成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月4日受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人邓自成及其辩护人苏弘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年11月30日17时30分左右,被告人邓自成在长宁平安山庄西门对面星隆国际城侧的充电区发现一蓝色电动摩托车车钥匙没有拔,遂将该电动摩托车盗走,骑至安徽出售,销赃得赃款600元（经鉴定被盗车辆价值人民币1000元）。 2、2020年11月30日23时30分左右,被告人邓自成在长宁平安山庄西门对面星隆国际城侧的充电区看到一辆黑色的比德文电瓶车比较新,发现车龙头没有锁,遂将该车盗走推到星隆国际城的正大门路边停放,12月1日下午将该车骑至鲁港出售,销赃得赃款850元（经鉴定被盗车辆价值人民币1890元）。 案发后,被盗电动车已被公安机关追缴并发还给被害人。 公诉机关提交了书证户籍信息、到案经过、证人姚某、汪某的证言、被害人朱某、杜某的陈述、被告人邓自成的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人邓自成以非法占有为目的,盗窃他人财物价值人民币2890元,数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓自成到案后能如实供述其盗窃的犯罪事实,系坦白,应根据《中被华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人邓自成自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚,应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处被告人邓自成有期徒刑六个月，并处一定数额的罚金。 被告人邓自成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月2日，被告人邓自成在其住处被公安机关抓获。 本院认为，被告人邓自成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人邓自成归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人邓自成自愿认罪认罚,且赃物被追回，本院予以从宽处罚。被告人邓自成曾因犯罪被判处刑罚，该情节本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人邓自成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年6月1日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘翔 二〇二一年二月二十四日 书记员  张琴 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1322执14号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区外环路北侧。 法定代表人：唐扬彪，职务经理。 委托诉讼代理人：代宝森，安徽序力律师事务所律师。 被执行人：王思涛，男，1995年12月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司与被执行人王思涛追偿权纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初1673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人其他可供执行财产，且申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司尚未实现的债权，应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司若发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  李 兵 二〇二一年二月二十四日 书记员  任晓龙
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初1561号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某。委托诉讼代理人：鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：张某，身份号码×××，住甘肃省临夏市。原告临夏市瑞光热力有限责任公司诉被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行了审理。原告临夏市瑞光热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某支付所欠供暖费用共计8591.2元。事实与理由：原告系热力的生产和供应、热力产品的输配销售等企业。2016年6月29日，原告与临夏市物业管理局签订了《临夏市城区集中供热PPP项目合同书》。合同签订后，原告依照合同约定于2016年11月1日起向临夏市城区所有供热用户供应热能。被告位于临夏市××室房屋接受了原告的供热服务，其用热面积134.15平方米，系居民住宅，每平米应交供热费5.2元。2019年11月22日，临夏市发展和改革局发出《关于调整临夏市集中供热价格的通知》（临市发改发[2019]280号）文件，自2019年11月1日起施行，居民供热价格由5.2元/月.㎡调整为5.7元/月.㎡。自2017年度起至2020年度，被告尚欠原告供热费合计8591.2元，原告催收多次，未果。送上所述，原告为被告提供供热服务，被告接受了供热服务，原、被告双方虽未签订书面的供热合同，但应形成事实供用热力合同关系。在原告提供供热服务后，被告应履行缴纳供热费的义务。现被告至今未缴纳，其行为已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。本院经审查认为，原告不能提供的被告住址查无此人，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告临夏市瑞光热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 马春春二〇二一年二月二十五日书记员 马 沁
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初645号 申请人：永丰上达建材实业有限公司，住所地：永丰县工业园南区，统一社会信用代码：913608256960717896。 法定代表人：陆朝晖，公司总经理。 被申请人：江西省安义县建筑工程有限公司永丰分公司，住所地：永丰县恩江镇罗田塅，统一社会信用代码：91360825MA386DP82Q。 法定代表人：吴瑞武。 申请人永丰上达建材实业有限公司与被申请人江西省安义县建筑工程有限公司永丰分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江西省安义县建筑工程有限公司永丰分公司银行存款200000元或者等额价值财产。申请人因申请财产保全已向本院提供了担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省安义县建筑工程有限公司永丰分公司的银行存款200000元，期限为一年；或者查封被申请人江西省安义县建筑工程有限公司永丰分公司等值的其他财产，期限为三年。 案件申请费1520元，申请人永丰上达建材实业有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邹铖 二〇二一年二月八日 法官助理帅佳 书记员李荟 温馨提示： 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1516号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5,6层（论岘洞，YangJinPlaza）［(YangjinPlaza,Nonhyeon-dong), 6F,5Hakdong-ro30-gil,Gangnarn-gu,Seoul,RepublicofKorea］。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 被告：正定县牛牛玩具商行，经营地址：河北省石家庄市正定县正定国际小商品市场D2015、D2084、B2177号。 经营者：刘新鹏，该商行负责人。 委托诉讼代理人：蔡玉坤，河北典范律师事务所律师。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告正定县牛牛玩具商行侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  张慧敏 人民陪审员  邱 峰 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  安 泰
陕西省三原县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）陕0422刑初12号 公诉机关三原县人民检察院。 被告人贺奎奎，2010年5月因犯抢夺罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元，2016年11月6日刑满释放。2020年12月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被三原县公安局从周至县强制隔离戒毒所提押解回，并被刑事拘留；同年12月15日被执行逮捕,现羁押于三原县看守所。 辩护人牛赟，陕西池阳律师事务所律师。 辩护人马瑶，陕西池阳律师事务所律师。 三原县人民检察院以三原检刑诉（2020）501号起诉书指控被告人贺奎奎犯容留他人吸毒罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。三原县人民检察院检察员王东安依法出庭支持公诉，被告人贺奎奎及其指定辩护人牛赟、马瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年9月20日前后的两天和10月初的两天，被告人贺奎奎先后容留吸毒人员吕和群（另案处理），在其临时居住的位于三原县福汇佳园5号楼3单元704室客厅内，用注射的方式吸食毒品海洛因四次。 另查明，2010年5月因犯抢夺罪被三原县人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元，2016年11月6日刑满释放。 被告人贺奎奎对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示自愿认罪，并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、现场检测报告、刑事判决书、释放证明、三原县公安局西阳派出所证明，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，证人吕和群、贺晓宾的证言，被告人贺奎奎的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺奎奎在其临时住处容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人贺奎奎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人贺奎奎的辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的犯罪全部过程，构成坦白，自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚的意见符合本案事实，对其辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺奎奎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月10日起至2021年12月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  牟 峰 人民陪审员  赵勤胜 二〇二一年二月一日 书 记 员  刘云凤 所适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承担指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执272号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人柳群峰，女，1982年4月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人柳群峰银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6033号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付58793.19元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5165号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵强，男，1987年2月23日出生，汉族，户籍地陕西省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告赵强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,728.29元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,081.45元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金14,718.29元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,081.45元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币17,809.74元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2019年3月22日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年8月25日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金14,718.29元，截至2020年8月31日尚欠利息3,081.45元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,718.29元；二、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,081.45元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.50元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1465号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。             委托诉讼代理人：谢振腾，该公司职工。                               被 告                       被告：王新洪，男，1966年7月14日出生，汉族，住仙游县。             被告：尹桂红，女，1966年7月29日出生，汉族，住仙游县。             被告：王皑旭，男，1959年12月8日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼             请 求                       1.判令王新洪、尹桂红共同偿还信用卡透支本金45471.61元及自2019年8月23日起计至还清款项之日止按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算的透支利息、违约金；             2.王皑旭对上述债务承担连带偿还责任；             3.由王新洪、尹桂红、王皑旭承担本案一切诉讼费用。                               基 本             事 实                       2018年7月8日，福建仙游农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与王新洪签订《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》(以下简称合约)等，约定普惠卡授信额度为50000元，有效期为3年，借款利率为年利率12.6%等内容。尹桂红在配偶处签名并愿意共同承担因王新洪使用普惠卡而发生的全部债务，王皑旭为上述债务提供连带责任保证等内容。合同签订后，农商行依约向王新洪发放卡号为6228026560550103的普惠卡，开户日期为2018年7月31日。王新洪激活普惠卡后开始消费，至今尚欠农商行透支本金45471.61元及自2019年8月23日起的透支利息、违约金。                               本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、王新洪、尹桂红应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金45471.61元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年8月23日起以透支本金45471.61元为基数按合约约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清款项之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；             二、王皑旭对上述债务承担连带偿还责任。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费1266元，减半收取计633元，由王新洪、尹桂红、王皑旭共同负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。             负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  吴丽仙                                                 二〇二一年二月二十三日                         书记员  杨敏敏
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初82号 原告：郝金让，男，汉族，。 委托诉讼代理人：宋昀剑。 被告：王峰，男，汉族，。 原告郝金让与被告王峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝金让及其委托诉讼代理人宋昀剑到庭参加诉讼，被告王峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝金让向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告9000元，并自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息直至清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原先经营介休市菜根塘农业开发有限责任公司时雇佣原告看门、做杂活，在2018年6月14日，经双方确认，被告尚欠原告工资款15500元，同时被告出具欠据一支予以确认，并承诺在2018年年底予以清偿。后原告多次催要被告陆续支付原告6500元，剩余9000元被告至今未能支付，至此，原告合法财产权益受到侵害。公民的合法财产权益应受到保护，原告向被告履行了相应的义务，被告理应支付足额的报酬，现被告拒不支付行动，侵害了原告的合法权益，呈请人民法院依法裁决。 被告王峰未提供答辩状。 本院经审理查明事实如下， 2015年原告郝金让在介休市菜根塘工作，当时饭店的负责人是宋林忠，2016年王峰接管了介休市菜根塘，原告是直接受雇于王峰，被告王峰于2018年6月14日向原告郝金让出具欠条一支，载明：“今欠到郝金让工资款壹万伍千伍佰元正2018年年底付清”，庭审时，原告陈述：自己于2016年起受雇于被告王峰，在介休市菜根塘农业开发有限责任公司工作，2018年经双方结算确认欠工资款15500元，从2018年-2020年分6次共计偿还6500元，剩余9000元未予偿还。 本院认为，合法债务应当清偿，当事人一方未支付报酬或不履行其他金钱债务的对方可以请求其支付。本案中，原告郝金让提供了被告王峰出具的欠条作为证据，可以认定原告郝金让为被告王峰提供劳务工作，双方具有事实上的劳务合同关系，经双方结算确认被告欠原告工资款15500元的事实，被告王峰拖欠原告郝金让劳务报酬人民币9000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告王峰理应支付拖欠的原告郝金让的劳动报酬。对原告要求支付欠款9000元，本院予以支持。其诉请自起诉之日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息直至清偿完毕止，与法无据，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起五日内，支付原告郝金让劳务报酬9000元。 二、驳回原告郝金让的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得不转移、隐匿、毁损财产妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  邢育红 二〇二一年二月二十五日 书记员  程海珍 附： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保35号 关于申请人山西尧信融资再担保有限公司与被申请人山西五洲昕宇农林科技发展有限公司、山西省临汾市五洲酒店有限公司、临汾五洲城建开发有限公司、山西五洲昕宇旅游集散中心有限公司、宣为民、郭月莲、宣景文、任琴、宣春艳、张俊发、孙全明、王宁追偿权纠纷一案，申请人山西尧信融资再担保有限公司于2021年2月1日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月一日
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执259号之一申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。被执行人：刘洋，男，汉族，1982年03月20日生，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J5321号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘洋在中国邮政储蓄银行621799473004216×××52账户内存款人民币10394.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋宜峰二〇二一年二月二日书记员  李超群
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0105民初252号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：张玲，女，1987年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金217063.79元，并支付原告截止2021年2月1日的利息5233.16元、罚息及复利171.74元；2.判令被告支付自2021年2月2日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以拖欠本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的最新市场报价利率下浮15%再上浮50%计算至本金清偿之日止；复利以应付未付的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的最新市场报价利率下浮15%再上浮50%计算至利息清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告为实现债权所支出的律师费4000元；4.判令原告对被告所有位于重庆市北部新区金童路X号X号楼X-X-X房屋享有优先受偿的权利；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月9日，被告张玲与原告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告向原告借款26.9万元用于购买住房，并约定了违约责任。被告张玲以自己名下房屋提供抵押并办理了抵押登记。原告按约发放了借款，被告张玲收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告张玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2010年9月19日。2、借款人：张玲。3、借款用途：购买住房。4、借款金额：26.9万元。5、借款期限：348个月，自2010年9月19日至2039年9月19日止。6、借款利率（包括罚息和复利的约定）：借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%，借款利率浮动方式采用固定日浮动，利率浮动周期为年；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。7、还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的21日及借款到期日为还款日。8、违约责任的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。9、实现债权费用的约定：因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的为实现债权的费用由债务人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。10、抵押房产：登记在张玲名下位于重庆北部新区金童路X号X号楼X-X-X。11、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。12、贷款发放时间：2010年11月3日，借款凭证上载明借款到期日为2039年11月3日。13、贷款提前到期日：兴业银行重庆分行自愿以2021年2月1日为贷款提前到期日。14、违约及欠款情况：2020年7月至2021年2月，已逾期7期，截至2021年2月1日，张玲尚欠借款本金217063.79元、利息5233.16元、罚息及复利171.74元。二、抵押的具体约定1、抵押人：张玲。2、抵押房屋：张玲名下位于重庆北部新区金童路X号X号楼X-X-X房屋。3、抵押登记时间：2010年10月18日。4、抵押担保范围：包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。三、其他事实1、律师费金额：4000元。2、支付时间：2021年2月2日。本院认为，兴业银行重庆分行与张玲签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，兴业银行重庆分行已向张玲发放了贷款，履行了合同义务。张玲未按约还本付息，已经违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告张玲立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定的计息标准和方式所计算出截至2021年2月1日的欠款金额符合合同约定，本院予以确认。自2021年2月2日起，兴业银行重庆分行有权以全部未还本金为基数，按罚息利率计收罚息；以未付利息和罚息为基数，按罚息利率计收复利。律师费系兴业银行重庆分行为实现本案债权所支出，且已实际支付，按照合同约定应由张玲承担。张玲自愿以其购买的位于张玲名下位于重庆北部新区金童路X号X号楼X-X-X房屋为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，兴业银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金217063.79元，并支付截至2021年2月1日的利息5233.16元、罚息及复利171.74元；二、被告张玲自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2021年2月2日起至借款本息付清之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告张玲自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；四、若被告张玲不履行前述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告张玲名下位于重庆北部新区金童路X号X号楼X-X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二、三项债权范围内优先受偿；如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4731.86元，减半收取计2365.93元，由被告张玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二一年二月二十三日书记员  陈 红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8736号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：韦良贵，男，1992年1月6日出生，水族，住贵州省都匀市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦良贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额5784.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5784.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韦良贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5784.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韦良贵负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初51号 原告：景风山，男，1958年8月17日生，汉族，住子长市，居民。 被告：白明珠，男，1970年4月24日生，汉族，住子长市，居民。 被告：冯俊梅，女，1970年11月10日生，汉族，住子长市，居民，系被告白明珠之妻。 原告景风山与被告白明珠、冯俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景风山、被告白明珠到庭参加诉讼,被告冯俊梅经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告景风山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由被告白明珠、冯俊梅偿还原告景风山借款本金50000元及自2012年12月25日起至2020年8月19日的利息，月利率按1.5%计算；2、请求法院依法判令由被告白明珠、冯俊梅偿还原告景风山借款本金50000元从2020年8月20日起算至全部履行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行公布的同期银行贷款市场报价利率四倍计算；3、请求法院依法判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告景风山与被告白明珠系朋友关系。2008年4月25日,被告白明珠、冯俊梅夫妻二人因购买出租车需要资金周转向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限，担保人为白成柱，借款当日，二被告给原告出具借条并签字捺印，出具借条后，二被告将利息清偿至2012年12月25日后再未清偿借款本金及利息，原告多次向二被告催要借款未果，为维护自身合法权益诉至法院。 被告白明珠辩称原告诉状所称借款事实属实，但2012年左右以委托其弟白成柱将该笔借款的本息已全部向原告清偿完毕，故原告就该笔借款起诉是不应该的。 被告冯俊梅经传票传唤无正当理由未到庭、未质证，亦未向法庭提供书面答辩意见，视为其放弃了相应的诉讼权利。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告白明珠承认其与原告景风山之间存在借款50000元的事实不违反法律规定，亦有借条佐证，白明珠辩称其委托弟弟白成柱已将该笔借款偿还给了原告景风山的委托人景风岗，经本院干警在2021年1月27日与景风岗谈话，景风岗承认其接受景风山的委托代收过白成柱偿还给景风山的一笔50000元的借款，所以代收款时他在白成柱的记账流水明细本上书写了“今收到白成柱人洋50000元，景风岗代收，2015年2月15日”，证明该笔借款偿还的是白成柱与景风山之间的债务，并非白明珠与景风山之间的债务。因被告白明珠无法提供其弟白成柱的联系方式，本院无法与白成柱对事实予以核实，故对被告白明珠的辩解本院不予采纳。综上所述，对原告诉讼请求中于法有据的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告白明珠、冯俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告景风山借款本金50000元及其利息（以50000元为基数，自2012年12月25日起算至2020年8月19日，月利率按1.5%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心于2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元后，由被告白明珠、冯俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 杨晓彦 二〇二一年一月二十九日 法官助理 郭小琳 书 记 员 马 晶 1
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督135号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：吴明才，男，1963年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人吴明才的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督135号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执213号 申请执行人:许德广 被执行人：张传栋、樊明华 申请执行人许德广与被执行人张传栋、樊明华附带民事赔偿纠纷一案，根据已发生的山东省嘉祥县人民法院（2008）嘉刑初字第95号刑事判决书的确认及申请人的申请，本院于2021年01月14日立案执行。在执行过程中，申请人于被执行人达成履行和解协议，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》，第一百零八条的规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0829执213号的案件的执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  黄卫东 审判员  彭 涛 审判员  岳忠文 二〇二一年二月二十五日 书记员  王玉龙
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0110民初968号原告：天津市东丽区华明街道胡张庄村村民委员会（组织机构代码71285369-3），住所地天津市东丽区华明街道胡张庄村（按原告诉状列明）。负责人：杨宝玲，该村委会主任。委托诉讼代理人：李亚强，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马生辉，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市津东金属设备制造厂（统一社会信用代码91120110103735595P），住所地天津市东丽区小东庄镇东大桥村。法定代表人：王宝喜，该公司经理。原告天津市东丽区华明街道胡张庄村村民委员会（以下简称“胡张庄村”）与被告天津市津东金属设备制造厂（以下简称“津东金属厂”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法进行审理。胡张庄村向本院提出诉讼请求：1.判令津东金属厂立即支付《购买荒地协议书》项下价款60000元及自1994年6月15日起至实际给付之日的利息，暂计至2021年1月1日，共计116244.60元；2.判令本案的案件受理费等相关诉讼费用全部由津东金属厂承担。事实和理由：1994年6月7日，胡张庄村与津东金属厂订立《购买荒地协议书》，将胡张庄村所有的15亩荒地的使用权转让给津东金属厂，转让款折合人民币60000元，津东金属厂应于合同签订后一周内付清，但津东金属厂未给付。因此，胡张庄村诉如所请。本院经审查认为，按照法律规定，村民委员会的撤销，报县级人民政府批准。经东丽区区长办公会议2018年第38次会议研究决定，胡张庄村已经于2018年4月11日被撤销建制，故其主体已不复存在。因此，胡张庄村的起诉不符合法律规定。参照相关法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告天津市东丽区华明街道胡张庄村村民委员会的起诉。案件受理费减半收取1912元，退还原告天津市东丽区华明街道胡张庄村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二一年二月二日书记员 陈德莹本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1025刑初31号公诉机关襄城县人民检察院。被告人潘子垒，男，生于1976年11月3日,汉族,小学文化，住襄城县。2000年4月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年；2016年7月8日因酒后滋事被襄城县公安局行政拘留十二日；2020年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检一部刑诉（2020）408号起诉书指控被告人潘子垒犯寻衅滋事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭进行审理。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人潘子垒及其辩护人马秀权到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控,2020年10月13日20时许，被告人潘子垒酒后持刀到本村朱某经营的卫生室，以买药为名强行进入朱某家院内，对朱某及其家人进行辱骂和恐吓，并用刀将朱某家的玻璃门砸碎（价值为300元）。上述事实,有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、物证、书证等证实，被告人潘子垒之行为已构成寻衅滋事罪。且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年零一个月。被告人潘子垒对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月13日20时许，被告人潘子垒酒后持刀到本村朱某经营的卫生室，以买药为名强行进入朱某家院内，对朱某及其家人进行辱骂和恐吓，并用刀将朱某家的玻璃门砸碎。经价格认定，玻璃门价格为300元（含工时费）。上述事实,被告人潘子垒当庭供认不讳。并有被害人朱某的陈述、证人何某、李某1、李某2、孟某1、王某、孟某2、孟某3、杜某、孟某4、孟某5的证言、破案报告、到案经过、照片、扣押清单、价格认证结论书、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人潘子垒酒后持凶器辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控潘子垒犯寻衅滋事罪成立，予以支持。被告人潘子垒当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人潘子垒自愿认罪认罚，可以从宽处理。潘子垒曾因犯罪受到刑事处罚，酌定从重处罚。其辩护人辩称被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪、悔罪态度、量刑情节，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘子垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年11月13日止）。二、扣押在案的作案工具刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国战审 判 员  任双军人民陪审员  黄亚利二〇二一年二月八日书 记 员  苏 静
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0581民初84号原告：李毅，男，生于1984年10月13日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：湖北楚天视讯网络有限公司宜都分公司，住所地宜都市陆城城乡路**。统一社会信用代码914205813097275318。法定代表人：李春海，该公司总经理。第三人：宜昌凯源网络工程有限公司。住。住所地宜都市陆城园林大道都商城K1）。统一社会信用代码91420581MA49030U62。法定代表人：周红清，该公司董事长。原告李毅与被告湖北楚天视讯网络有限公司宜都分公司、第三人宜昌凯源网络工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。2021年2月1日原告李毅向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李毅在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李毅撤回本案起诉。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2203元，由原告李毅负担。审判员 胡 胜二〇二一年二月一日书记员 谢雨蒙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1438号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智（实习律师），湖北雄视律师事务所律师。被告：张守平。被告：徐仕春。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告张守平、徐仕春物业服务合同纠纷一案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2021年1月22本院申请撤诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年二月二十二日书记员 陈晓东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂民申59号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来宾市兴宾区城厢乡建闽页岩砖厂，住所地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 法定代表人：林新财，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西裕达工程有限公司，住所地广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 法定代表人：宁涛，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国超，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 一审原告、二审被上诉人：叶峰莺，女，1972年10月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 再审申请人来宾市兴宾区城厢乡建闽页岩砖厂（以下简称建 -2- 闽砖厂）因与被申请人广西裕达工程有限公司（以下简称裕达工程公司）、郑国超及叶峰莺买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2020年6月1日作出的（2020）桂13民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建闽砖厂申请再审称，（一）二审判决认定事实错误、适用法律错误。郑国超构成对裕达工程公司的代理行为，裕达工程公司应依法承担相应的法律责任。郑国超是接受裕达工程公司的委托代为管理案涉的工程项目，从《项目经营管理责任书》形式及内容上分析，足以证明裕达工程公司和郑国超是一种授权管理和被授权管理的法律关系。郑国超在具体负责相关事项过程中都是以其是裕达工程公司授权管理人的名义和身份进行接洽。另外，供货过程中裕达工程公司也有向建闽砖厂支付部分货款，包括郑国超向建闽砖厂支付货款也是来自于裕达工程公司支付的款项。因此，案涉证据不仅证明郑国超的行为构成有权代理，从郑国超的行为以及款项支付等诸多特征来看，也足以证明其行为完全符合表见代理的特征，裕达工程公司需承担相关责任。（二）建闽砖厂和郑国超直接签订《来宾市安置区项目B座工程老乡家园B区采购合同》不改变裕达工程公司和郑国超之间形成代理关系的事实。虽然在《来宾市安置区项目B座工程老乡家园B区采购合同》中是郑国超签名且未盖项目章，但结合《项目经营管理责任书》可知，郑国超签订上述合同本身也是履行代理人职责的一 -3- 种表现。因为郑国超本身就是案涉工程项目经理，项目部是裕达工程公司的职能部门不能独立承担责任，应由裕达工程公司来承担。（三）即使裕达工程公司与郑国超之间形成违法分包关系，裕达工程公司与郑国超间签订的相关协议依法应属无效，而建闽砖厂的货物实际供给裕达工程公司承包施工的项目，裕达工程公司系实际受益方，即使裕达工程公司与郑国超之间不构成代理关系，其也应当在实际收到货物对应的货款范围内向建闽砖厂承担付款责任。（四）建闽砖厂提供的再审新证据足以证明裕达工程公司明确承诺向建闽砖厂支付货款。裕达工程公司对于郑国超与建闽砖厂之间的行为是予以认可的，证明郑国超代理行为是合法有效的；即使郑国超签订合同向建闽砖厂采购货物未经其书面授权，裕达工程公司也是自愿加入郑国超债务中并自愿承担责任。（五）案涉买卖合同的供货及事务经办都是叶峰莺执行，且供货所需资金都是叶峰莺实际支出，相关款项实际权益亦归属叶峰莺所有，且叶峰莺也作为原告在一审中提起诉讼，故叶峰莺同意由建闽砖厂主张权利不违反法律规定，建闽砖厂确认这一事实并同意本案最终权益支付给叶峰莺，与建闽砖厂以自己名义主张权利并不矛盾。综上，请求再审本案。 本院认为，本案的审查重点为裕达工程公司是否应对郑国超案涉债务承担连带责任。 本案中，裕达工程公司不应对郑国超案涉债务承担连带责任。首先，关于郑国超行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人 -4- 民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，构成表见代理应当具备以下要件:1.行为人无代理权;2.具有使相对人相信行为人具有代理权的客观表象;3.相对人善意且无过失。具体到本案中，第一，建闽砖厂称根据《裕达城南城市综合体及安置区项目B座工程项目经营管理责任书》，其有理由相信郑国超是裕达工程公司的代表，但该责任书也明确约定“如未经公司盖章同意，项目经营管理责任人不得以公司名义对外采购材料设备”，因此，建闽砖厂并不具有相对人善意且无过失的情形；第二，即便案涉工程项目工地悬挂标识为“广西裕达工地”字样，但是建闽砖厂实际是与郑国超签订《烧结多孔红砖采购合同》，在合同履行中进行对账时是叶峰莺与郑国超的财务人员进行，郑国超在对帐形成的《叶峰莺与郑国超班组对账单》上签字，并无裕达工程公司盖章确认，根据合同相对性原则，应由郑国超承担支付建闽砖厂货款的义务。综上，二审判决认为郑国超行为不构成表见代理并无不当，建闽砖厂该项主张不成立，本院不予支持。 其次，关于建闽砖厂提交的证据问题。建闽砖厂主张有再审新证据足以证明裕达工程公司明确承诺向建闽砖厂支付货款，对此，即便如建闽砖厂所主张，裕达工程公司工作人员曾向建闽砖厂及其他供应商承诺，在确认建闽砖厂及其他供应商货款后，可由裕达工程公司直接进行抵扣，也只是表明裕达工程公司愿意对 -5- 相关供应商先行进行结算代付，但不能据此认定裕达工程公司应当直接为郑国超案涉货款承担连带责任，且裕达工程公司与郑国超间法律责任确定并非本案审理范围。此外，裕达工程公司虽有代付部分货款的行为，但该代付行为亦不能证明裕达工程公司有自愿加入郑国超债务承担责任的意思表示。因此，建闽砖厂提交的该项证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的情形，故建闽砖厂该项主张不成立，本院不予支持。 综上，建闽砖厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回来宾市兴宾区城厢乡建闽页岩砖厂的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 李 娜 -6- 二〇二一年二月二十日 法官助理 李天博 书 记 员 闭春莉
河北省隆化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0825行审19号 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇建设街。统一社会信用代码：1113082540211203XY。 法定代表人王珅，大队长。 委托代理人韩磊，女，1973年6月16日出生，汉族，河北省隆化县公安交通警察大队法制科科长，住河北省张家口市桥**。 被执行人方树华，男，1955年4月11日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 申请执行人河北省隆化县公安交通警察大队于2021年1月25日向本院申请强制执行隆公（交）决字【2020】第1308252600183743号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2020年6月15日，河北省隆化县公安交通警察大队作出隆公（交）决字【2020】第1308252600183743号公安交通管理行政处罚决定，认定被执行人实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶第三类机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶三轮摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款第一种行为、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十七条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款第一种行为、第一百一十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条第三项、第一百零五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十五条第十五项之规定，决定对被执行人作出：“罚款1750元”的处罚决定。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月11日向被执行人送达了催告书，限期2021年1月20日前履行决定书中所确定的义务，到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请。要求依法强制被执行人履行隆公（交）决字【2020】第1308252600183743号公安交通管理行政处罚决定所确定内容并由被执行人缴纳滞纳金人民币1750元。 经审查，本院认为，河北省隆化县公安交通警察大队作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院依法应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 对河北省隆化县公安交通警察大队作出的隆公（交）决字【2020】第1308252600183743号公安交通管理行政处罚决定的内容，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴俊平 审判员  孙海宇 审判员  王国清 二〇二一年二月一日 书记员  黄俊云
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执142号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5264号行政裁定书申请执行被执行人张学文行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0302执100号 申请人武威市春秋农业科技有限责任公司。住所地：甘肃省武威市。 法定代表人曹寿花，系该公司经理。 被申请人王多荣，男，生于1977年12月14日，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行甘肃省武威市凉州区人民法院委托代为执行申请人武威市春秋农业科技有限责任公司与被申请人王多荣财产保全一案中，于2021年1月15日将被申请人王多荣名下甘CXXXXX号车辆登记查封，并将结果反馈至甘肃省武威市凉州区人民法院。至此，委托事项办理完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）甘0302执100号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇二一年二月八日 书记员  姚坤文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执474号之二 申请执行人：张小秋。 被执行人：刘刚。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘刚在财付通支付科技有限公司085e××××××××××6c64@wx.tenpay.com账户内存款人民币36.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员  李永发
陕西省西安市长安区人民法院     刑 事 判 决 书                        （2020）陕0116刑初489号     公诉机关西安市长安区人民检察院。   被告人杨某某，女，1971年12月26日出生，汉族，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，2020年5月28日因本案被抓获，同年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，2020年6月17日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。    辩护人李志东、王希荣，（实习），陕西长华律师事务所律师。   西安市长安区人民检察院以长检二部刑诉（2020）170号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李志东、王希荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。   西安市长安区人民检察院指控：2020年5月24日下午2时许,被告人杨某某接到王某某的电话说要买毒品,并通过微信收取王某某200元,后杨某某随身携带海洛因到其居住的黄渠头小区北门西边的栅栏门处,将毒品交给王某某,供其吸食。   2020年5月28日晚6时许,高新分局民警在杨某某居住的雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室,将杨某某抓获,现场从其家中搜出8个用彩票纸包装的装有海洛因的小纸包和1个用白色透明塑料袋封装的海洛因的小袋子,经现场称重,毛重4.7436克,净重3.0652克,当晚7时许,吸毒人员王某某电话联系杨某某,购买200元钱毒品,后王某某给杨某某微信转账200元,在王某某前来取毒品时被现场抓获。经陕西佰美法医司法鉴定所司法鉴定:陕美法司【2020】毒鉴字第459号,杨某某家查获的海洛因,毛重4.7436克,净重3.0652克,从查获的所有毒品检材中均检测出海洛因成分。   为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人杨某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。   被告人杨某某当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议。   辩护人辩护意见：被告人杨某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。   经审理查明：2020年5月24日下午2时许,被告人杨某某接到王某某电话说要买200元毒品,并通过微信收取了王某某200元,后杨某某将一包海洛因交给王某某。   2020年5月28日晚6时许,高新分局民警在杨某某居住的雁塔区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室,将杨某某抓获,现场从其家中搜出8个用彩票纸包装的装有海洛因的小纸包和1个用白色透明塑料袋封装的海洛因的小袋子,经现场称重并封存。当晚7时许,吸毒人员王某某电话联系杨某某购买200元钱毒品, 并通过微信收取了王某某200元,王某某前来取毒品时被公安机关现场抓获。   陕西佰美法医司法鉴定所（2020）毒鉴字第459号鉴定意见书：从杨某某家查获的海洛因,毛重4.744克,净重3.065克（全部留检）,从查获的所有毒品检材中均检测出海洛因成分。   认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，抓获及破案经过，辨认笔录，提取笔录及照片，现场搜查、扣押、封存称重笔录及照片，前科材料，户籍证明，司法鉴定意见书，被告人杨某某的供述，证人王某某等人的证言，认罪认罚具结书等。   上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人杨某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人杨某某有坦白情节，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。对其辩护人辩称的被告人杨某某有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2020年 5月28日起至 2022年11月27日止）,并处罚金一万元（本判决生效后一个月内缴纳）。   二、对被告人杨某某的非法所得400元，予以追缴,上缴国库。   三、作案工具OPPO手机一部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。     审判长   马婉贞    人民陪审员   焦闹丽    人民陪审员   袁文生      二0二一年 二 月 二十三 日      书 记 员   张欢             1
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保95号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，经理。 被申请人：赵娟，女，汉族，1980年2月21日生，住四川省泸州市江阳区。 成都忠信物业管理有限公司与赵娟物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵娟银行存款3029.47元或相应价值的财产采取保全措施，案外人戴华丽以其所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋提供担保。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封戴华丽所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋； 二、冻结被申请人赵娟的银行存款3029.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘俊麟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9059号原告：王永超，男，1989年11月20日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陆斌，宿城区开明法律服务所法律工作者。被告：王远，男，1972年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：周树玲，女，1969年3月2日出生，住宿迁市宿城区。二被告委托诉讼代理人:徐宗华、刘小红，江苏律鼎律师事务所律师。原告王永超与被告王远、周树玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，于2021年1月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永超及其委托诉讼代理人陆斌、被告王远及其与周树玲的共同委托诉讼代理人徐宗华到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王永超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照月息1.5分，自2020年9月5日起计算至实际履行之日止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：二被告以做生意资金周转为由，向原告借款并出具借条。约定月息3分，每月付息，期满后，二被告拒不还款，因而成讼。被告王远、周树玲答辩称，对借款的事情无异议，但对借款数额有异议，实际收到款项472500元，本案起诉是在2020年8月20日之后，利息应该按照年利率15.4%计算。原告涉嫌放高利贷。本院经审理查明：原被告原本不认识，被告需用钱，通过案外人黄建介绍向原告借款。2020年8月3日，二被告与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定二被告向原告借款1000000元（实际借款金额以借款借据为准），借期自2020年8月3日至2021年8月3日，月息3%，利息一月一付。二被告以自己位于宿城区时代广场B幢B2011室的房屋办理抵押登记，抵押债权金额1000000元。合同第七条第2项约定：如甲方（指被告）未能按时付息，逾期超过三天，乙方（指原告）有权解除合同提前收回全部借款和借款的利息，并诉至双方当事人任意一方所在地人民法院。第3项约定：甲方如未能按时支付利息或未能按时还本付息，未支付的利息和逾期利息自愿按照实际借款总额的2%/月计算。第九条约定：本合同涉及到的抵押物的评估、登记、中介服务费、公证费、执行费以及办理各项手续等的一切费用均由甲方承担。2020年8月4日，原告通过银行转账的方式向被告王远支付500000元，当日要求被告王远返还15000元作为一个月的利息。当日，被告王远另支付案外人黄建12500元。原告于2020年6月23日贷款75000元，于2020年6月21日贷款190000元，至2020年8月4日，原告王永超尚欠金融机构贷款265000元。2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。在诉讼过程中，本院依原告的申请，于2020年12月3日查封被申请人王远、周树玲名下的位于宿迁市宿城区产，查封期限三年。本院认为，套取金融机构贷款转贷的民间借贷合同无效。本案原告实际出借金额为485000元，至其出借日原告尚欠贷款265000元，该部分借款合同无效，不支持利息。对于剩余借款220000元，认定有效，原告主张按照月息1.5%计算利息，该标准高于法律规定，应依法按照全国银行间同业贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。虽然约定的借款期限没有到期，按照原被告的约定，因被告未按时付息，原告享有提前主张偿还全部借款本息的权利。对于被告辩称的向案外人黄建支付的12500元，因涉及被告与他人的合同约定，本案不做审查，被告可另行诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王远、周树玲应于本判决生效之日起十日内清偿原告王永超借款本金485000元及利息（以220000元为基数，自2020年8月5日起至实际履行之日止，按照年利率15.4%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4415元，保全费3520元，合计7935元由被告王远、周树玲负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二一年二月二十五日书记员  王 可
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0983执500号申请执行人谌文元，男，汉族，1960年9月23日出生，江西省高安市人，住高安市。被执行人胡某，男，汉族，2008年1月21日出生，住高安市。被执行人刁玉莲，女，1970年09月07日出生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人谌文元与被执行人刁玉莲、胡某买卖合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初3008号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刁玉莲、胡某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刁玉莲、胡某银行存款计人民币180887.19元（本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二一年二月一日书记员  刘景龙
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0829民初829号 原告：北京文章无忧信息科技有限公司,住所地:北京市朝阳区深沟村（无线电元件九厂）28号楼三层A3-305室,统一社会信用代码：×××Ｗ38。 法定代表人：徐双泉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙越，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王晶，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被告：济宁悦读传媒有限公司，住所地：山东省济宁市任城区阜桥街道苏宁生活广场01单元12层1223号，统一社会信用代码：×××78Ｕ。 法定代表人：朱新彩，职务：执行董事兼经理。 原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告济宁悦读传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。 审判员  高前进 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 盼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执178号之十四申请执行人：杨飞，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐静，女，1986年12月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初317号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静在中信银行622679000067×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初525号 原告：朱春花，女，1971年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：何东南，浙江后宇律师事务所律师。 被告：王剑英，女，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市，现在服刑。 被告：任余刚，男，1994年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告朱春花诉被告王剑英、任余刚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告与任余刚系同村邻居，经任余刚介绍，原告于2018年9月18日和2018年9月29日通过银行转账方式向王剑英出借30万元和100万元，合计130万元。双方约定借款利息为月息4％，利息须按月支付不得逾期，并由任余刚对该笔借款本息的返还提供连带担保责任。后两被告按月支付利息总计52000元，并于2019年3月5日还本金10万元，后按每月48000元支付利息至6月底。因王剑英生意出现意外已停止经营，无资金按时支付利息及归还本金，故原告多次要求任余刚承担连带保证责任，但被告一直以没有能力履行拒绝。现起诉要求：1、王剑英立即归还原告借款本金974000元，并支付该款自2019年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年息15.6％计算的利息；2、任余刚对上述款项的返还承担连带责任。 本院认为，王剑英因犯集资诈骗罪、诈骗罪被浙江省嵊州市人民法院以（2020）浙0683刑初54号刑事判决判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币四十三万元，剥夺政治权利四年，同时责令其向相应被害人退赔。原告作为退赔清单中第41位被害人可退赔29.1万元。因原告主张事实已被认定为刑事犯罪事实，其民事权利已经在刑事判决中得到保护，其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱春花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月二十四日 书记员  章 靖
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2622民初70号原告：郑泽明，男，1986年5月3日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。被告：卢文端，男，1988年11月28日生，壮族，云南省西畴县人，初中文化，农村居民，住云南省西畴县。原告郑泽明与被告卢文端民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑泽明，被告卢文端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑泽明向本院提出诉讼请求：1．判决卢文端赔还借款本金55600元；2．请求判决卢文端支付以55600元为本金，年利率15.4%，自2017年3月10日起至借款全部还清之日止的逾期利息暂时计算至2020年8月31日的利息30206.54元；3．诉讼费用由卢文端承担。事实和理由：双方系朋友关系，2016年3月9日卢文端向郑泽明提出借款55600元。应卢文端请求，郑泽明向卢文端提供借款55600元，卢文端出具借条并附身份证复印件，借条对借款金额、还款期限以及违约责任等进行了约定。借款期限到后，郑泽明分别于2019年12月11日、2020年3月22日、2020年7月9日等多次向卢文端进行催款，但卢文端均拒不还款。郑泽明为此提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。卢文端辩称，借款的事实是有的，借款时间大概是2015年，具体月份记不清楚了，当时是向郑泽明借了50000元，拿到手45000元，5000元是利息，承诺两个月还清，当时也写了借条给郑泽明，后来没有按照这个时间还得清楚，卢文端在2016年的时候还了郑泽明一部分钱，只剩30000元了，当时又写了一张30000元的借条，过了4个月左右，郑泽亮跟卢文端说这30000元由他来还，因为钱是他用的，后来郑泽亮也没有还这笔钱，所以在2016年8月份又写了郑泽明提交的这张借条，多出来的这部分是违约金和利息，一直到现在。现在郑泽明起诉，卢文端只同意还他30000元，如果调解，卢文端同意多支付5000元，还给郑泽明35000元。本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即卢文端于2015年向郑泽明借款45000元的事实予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：卢文端应当赔还郑泽明的借款是多少。郑泽明针对争议问题提交如下证据：1．郑泽明、卢文端身份证，证明双方的身份信息；2．借条、微信聊天记录、短信记录，证明2016年3月9日郑泽明向卢文端提供借款55600元，卢文端向郑泽明出具借条，对借款金额、还款期限等进行了约定，借款到期后，郑泽明分别于2019年12月11日、2020年3月22日、2020年7月9日等多次向卢文端进行催款，但卢文端均拒不还款的事实；3．通话录音，证明郑泽明2020年11月6日向卢文端追要过这笔钱，卢文端也认可欠郑泽明55600元。经质证，卢文端对郑泽明提交的第1组证据没有意见；对第2组证据借条、微信聊天记录、短信记录没有意见，对证明内容也没有意见；对第3组证据认为是有的，郑泽明是追要过。卢文端针对争议问题未提交证据。经审核，本院对证据作如下认证：郑泽明提交的第1组证据真实、合法，予以认定；第2、3组卢文端无异议，能够证实借款事实的存在，与本案具有关联性，予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：郑泽明与卢文端系朋友关系，2015年，卢文端向郑泽明借款50000元，郑泽明实际出借给卢文端借款45000元。后因卢文端未能如期赔还借款，2016年8月9日，卢文端向郑泽明出具了借条，载明借款金额为55600元，并约定还款时间为2017年3月9日，但双方约定借款期限到后卢文端未能如约还款，导致本案诉讼，诉请如前。庭审中，郑泽明表示放弃第2项诉讼请求，并只要求卢文端赔还借款50000元。卢文端表示只同意赔还借款35000元，经调解未果。本院认为，卢文端向郑泽明借款，并向郑泽明出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，郑泽明与卢文端对2015年实际借款45000元事实无异议，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，卢文端于2016年8月9日向郑泽明出具借条载明借款55600元，对此卢文端无异议，现郑泽明主张只要求其返还借款本息50000元，未违反法律规定，予以支持。庭审中，卢文端提出之前已赔还过部分借款，但郑泽明不予认可，其无证据证实，故不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由卢文端自判决生效之日起三十日内返还郑泽明借款本息50000元；二、驳回郑泽明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，减半收取937元，由卢文端负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  王强二〇二一年二月二十四日书记员  黄为
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执340号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：聂小毛，男，1971年1月4日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1248号民事判决书，责令被执行人聂小毛履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂小毛的银行存款计人民币5.498009万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民催48号申请人：佛山市梓梦电子商务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘居委会兴华东路12号康威斯商业大楼502号。法定代表人：黄兵霞。申请人佛山市梓梦电子商务有限公司申请公示催告一案，本院于2020年11月9日立案后，依法于2020年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人佛山市梓梦电子商务有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂幸福支行（号码：56460276；付款人：佛山市梓梦电子商务有限公司）的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人佛山市梓梦电子商务有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇二一年一月二十八日书记员  卢海宝
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1225执21号姚某某、豆某某：姚某某与豆某某租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的30000元。经本院立案执行，我院依法扣划被执行人豆某某在陇南市住房公积金中心武都区管理部住房公积金人民币15000元，本案执行标的15000元现已执行到位并通过一案一账户向申请人发放。至此，申请执行人向本院申请执行的（2021）甘1225执21号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8094号 上诉人（原审原告）：于复水，男，1987年9月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县新城街2881号。 法定代表人：张剑波，总经理。 委托诉讼代理人：刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。 上诉人于复水因与被上诉人山东广电网络有限公司昌乐分公司劳动争议纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于复水上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人拖欠其工资未支付，双方劳动关系仍存在，未超过劳动争议仲裁时效。 山东广电网络有限公司昌乐分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 于复水向一审法院起诉请求：1.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付拖欠于复水自2017年10月份至2018年3月份工资2775元以及因拖欠工资应支付的经济补偿金33300元（9个月*3700元）；2.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付于复水未签订劳动合同的双倍工资差额40700元（3700元/月*11个月）；3.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付于复水加班费周末上班一倍50320元（4天/月*12个月*8.5年30*3700元）、加班71745.3元（1个小时*365天*8.5除以8除以30天*3700元*1.5）、法定节假日31450元（30天*8.5减去一半＝120天除以30*3700元*2），共计153515.3元；4.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付违法解除劳动合同赔偿金66600元（3700元*9个月*2）；5.依法判令山东广电网络有限公司昌乐分公司支付因未办理失业手续的损失28026元（1577元*18个月）；6.依法判令本案的诉讼费由山东广电网络有限公司昌乐分公司承担。 一审法院认定：山东广电网络有限公司昌乐分公司成立于2012年8月18日，于复水曾就职于该公司，负责有线电视的安装和维护工作，双方最后一次签订劳动合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。自2013年1月起，山东广电网络有限公司昌乐分公司为于复水缴纳职工养老保险、医疗保险，2013年5月起，缴纳失业保险、工伤保险，上述保险缴纳至2018年8月份。山东广电网络有限公司昌乐分公司通过银行转账支付于复水工资。自2018年6月份，于复水未再去山东广电网络有限公司昌乐分公司上班，工资支付至2018年7月份（7月份发放的6月份工资）。 于复水陈述，2018年6月份，于复水向山东广电网络有限公司昌乐分公司请假，想请假一个月，但单位仅批假10天，10天后于复水未再到山东广电网络有限公司昌乐分公司上班。 2020年5月份，于复水拨打12345，反映山东广电网络有限公司昌乐分公司欠付其工资问题。 2020年6月23日，昌乐县劳动人事争议仲裁委员会作出乐劳人仲案字【2020】第162号仲裁裁决书，以超过诉讼时效为由驳回了于复水的仲裁请求。 对有争议的证据和事实认定如下：1.对于热线通知单照片打印件，山东广电网络有限公司昌乐分公司称上面有记载，于复水自己陈述已经于2018年与公司解除劳动合同关系，于复水质证称，通知单的回复信息一栏中答复时间与回复时间差距巨大，因此对其真实性有异议。因山东广电网络有限公司昌乐分公司提供的是照片打印件，且于复水不认可，对其真实性不予认定，对该证据暂不采信。2.对于给昌乐县公安局安装摄像头接入数量确认单复印件，及昌乐县组织部宝城视频会议汇总明细复印件，山东广电网络有限公司昌乐分公司不予认可，因是复印件，且与于复水的待证事实无直接关联性，不予采信。3.关于工作时间明细一宗，因是印制件，山东广电网络有限公司昌乐分公司不予认可，在无其他证据予以佐证的情况下，对其真实性不予认定。4.对于考勤表和工资明细，于复水对其真实性不予认可。考勤表系由山东广电网络有限公司昌乐分公司提供，因公司系考勤表留存一方，盖有公司公章，于复水不认可其真实性，但未提供相应证据予以证明，因此对其质证意见不予采信，认定考勤表的真实性。关于工资明细，与银行流水相吻合，亦认定其真实性。 一审法院认为，于复水认可自己于2018年6月份以后再未去山东广电网络有限公司昌乐分公司上过班，而山东广电网络有限公司昌乐分公司也未再要求于复水去上班，说明双方均默认双方劳动合同已经在事实上解除。山东广电网络有限公司昌乐分公司给于复水发放工资至2018年7月份（发放的6月份工资），自此以后再未发放过工资，也就是说，如于复水想继续履行劳动合同，那么自2018年8月份开始，于复水就知道自己的权益受到了损害，其提起劳动仲裁时是2020年5月12日，已经超过了一年的仲裁时效，于复水并未提供证据证明存在时效中止或中断等情形，因此对山东广电网络有限公司昌乐分公司的辩称意见，予以采纳。因超过仲裁时效，对于复水提出的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回于复水的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由于复水负担。 二审审理期间，上诉人于复水提交被上诉人解除劳动合同的挂号信、报刊及解除合同的告知书复印件各一份，证明被上诉人于2018年6月25日解除劳动关系的手续其未收到，剥夺了上诉人的申辩权。被上诉人对上述证据的真实性不予认可，上诉人在一审庭审中陈述其2018年6月不再到单位上班。上述证据不能确实有效地证明上诉人的主张，本院不予采纳。 本院认为，关于双方当事人劳动关系的存续时间问题，上诉人在一审庭审时认可其于2018年6月份未再上班，而被上诉人亦未要求上诉人上班，原审判决认定双方当事人劳动关系的存续时间并无不当。上诉人于2020年5月12日提起劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。其一、二审期间均未提供确实、充分的证据证明被上诉人拖欠其工资，故对上诉人的上诉理由本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人于复水负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二一年二月二十六日 书记员  王新艳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0311财保2号 申请人：安徽周宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征路与长兴路交叉口烘干设备厂综合楼二层。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。 被申请人：蚌埠东方金河化工科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园区金沱路6号。 申请人安徽周宇建筑安装工程有限公司向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人蚌埠东方金河化工科技发展有限公司价值8000000元财产。蚌埠仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院，申请人安徽周宇建筑安装工程有限公司以天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具的《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保，担保金额8000000元。 本院经审查认为，申请人安徽周宇建筑安装工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蚌埠东方金河化工科技发展有限公司的银行存款8000000元，期限一年。 案件申请费5000元，由申请人安徽周宇建筑安装工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王隽林 二〇二一年二月八日 法官助理陈莉莉 书记员杨坤
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1221执35号 申请执行人：吴昌云，女,1981年1月15日生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：潘荣仙,女,1977年1月23日出生,壮族，住南宁市北湖路云星城市。 关于申请执行人吴昌云与被执行人潘荣仙的民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2020年11月5日作出的（2020）桂1221民初1166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘荣仙未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴昌云于2021年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人潘荣仙偿还借款本金28000元及利息（以28000元为基数，按年利率15.4%从2019年8月1日起计至实际清偿之日止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），且负担案件受理费341元。本院于同日依法立案执行，申请执行费325元。 本院在本次执行过程中，依法通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产情况进行调查，查明被执行人有网络资金可供执行，2021年2月1日本院依法扣划其网络资金10058.9元。另，被执行人潘荣仙名下有房产一处（坐落：南宁市西乡塘区北湖路20号云星城市春天小区18栋Ｂ204室；建筑面积：76.99平方米；不动产登记证明号：邕房预字第××号），该房产已设定抵押预告登记，并已被重庆市江北区人民法院查封。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘荣仙有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人只有网络资金10058.9元可供执行，其名下房产已设定抵押预告登记，并被其他法院查封在先，暂不具备执行条件。被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于被执行人尚未履行的偿付义务继续由被执行人承担，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆 睿
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初168号 原告：兰幼青，男，1973年4月1日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 被告：帅经武，男，1975年12月3日出生，汉族，奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告兰幼青（下称原告）与被告帅经武（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰幼青到庭参加诉讼，被告帅经武经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告付给我工资款人民币3100元整；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告帅经武在南昌工地做工时认识，后来被告对我讲，他包到了工地，要我帮他做工，他会按时付给我工资，为此，2020年6月20日-6月23日，被告叫我在奉新县开发区新玻建筑材料有限公司做工4天，每天工资250元，被告没有给我工资。2020年7月18日-7月24日，被告叫我在安义县城的奉新县味道发现安义分部做工7天，每天工资300元，被告也没有付给我工资。二个工地做工结束后，我多次问被告接3100元工资款，被告总是讲现在没有钱付，过一段时间一定付给你。2020年9月11日，被告出具一张欠条给我，写明“今欠到兰幼青工资款叁仟壹佰元整”此工资款至今被告没有付给我分文。被告欠我工资款不付给我，侵犯了我的合法权益。为此，我依法向县人民法院提起民事诉讼，请求县人民法院判如所请。 被告帅经武未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年6-7月份，被告帅经武聘请原告兰幼青做工，后双方结算被告应付原告劳务报酬3100元。2020年9月10日被告向原告出具欠条，上载明“今欠到兰幼青工资款叁仟壹佰元整。年前付钱（前）”。后原告向被告催索未果，遂诉至本院提出前列诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告应向原告支付劳动报酬。欠条上注明“年前付钱”，如无特别约定应是按公历计算，现原告诉至本院要求被告支付劳务报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告帅经武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅经武应于本判决生效之日起五日内支付原告兰幼青劳务报酬3100元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告帅经武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二一年二月二日 代书记员 宋金桂
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初8123号 原告：杭州志远汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路30号12幢807室。 法定代表人：李榜，总经理。 委托代理人：刘炳旭，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：罗伟，男，1987年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省桃源县。 原告杭州志远汽车有限公司诉被告罗伟追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告诉请：1、被告返还原告代为偿还的透支款项169278.71元、违约金20824.81元（暂计算至2020年10月15日，2020年10月16日起至上述款项实际付清之日前的违约金按每日万分之三的标准继续计付）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘炳旭到庭参加诉讼，被告罗伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告（甲方）与罗伟（乙方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：“就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保；乙方购买思威车辆，单价198800元；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按购车款总额30%支付违约金给甲方；如果因为乙方不按约归还银行借款，致使甲方承担保证责任或被迫为其垫付逾期借款的，视为乙方违反本合方约定，甲方可以追究乙方的违约责任，并要求乙方赔偿甲方的经济损失；本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失。”被告为此向原告支付担保服务费13948元。2018年7月20日，被告罗伟、原告与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：分期金额为158948元，分期手续费为14877.53元，还款期数36期；原告为罗伟该合同项下的全部债务承担连带责任保证。后被告罗伟未按约定按时归还建行贷款债务，原告分别于2018年10月29日为被告代偿15410元，2018年11月30日代偿4829元，2019年1月29日代偿9970元，2019年2月27日代偿4829元，2019年3月22日代偿4829元，2019年6月27日代偿10606元，2019年8月27日代偿9111元，2019年10月29日代偿10687元，2019年12月11日代偿98864.47元，2019年12月24日代偿143.24元，共计人民币169278.71元。 本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对双方权利、义务约定明确。原告为被告代偿银行债务后，有权向被告追偿代偿款，并承担违约责任。但代偿款本金中，应扣减被告已付担保服务费；对原告主张的违约金，本院酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内向原告杭州志远汽车有限公司返还代偿款155330.71元，并支付违约金14000元，合计人民币169330.71元。 二、驳回原告杭州志远汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计人民币2051元，由原告杭州志远汽车有限公司负担251元，被告罗伟负担1800元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二一年二月三日 书记员  王姗姗