广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终20号 上诉人（原审原告）：柳江县恒大汽车运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区祥和北路15号，统一社会信用代码：914502210907320873。 法定代表人：胡孔昭，该公司经理。 委托诉讼代理人：粟光荣，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端8号第1、2层，统一社会信用代码：91450200079058060A。 负责人：杨环铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆波，该公司职员。 上诉人柳江县恒大汽车运输有限公司（以下简称恒大运输公司）因与被上诉人北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下简称北部湾财保柳州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202民初3382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月19日组织双方当事人对本案进行了询问。上诉人恒大运输公司的委托诉讼代理人粟光荣，被上诉人北部湾财保柳州分公司的委托诉讼代理人陆波到庭参加询问。本案现已审理终结。 上诉人恒大运输公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判北部湾财保柳州分公司赔偿恒大运输公司车辆维修费218900元、拖车费4200元、评估费7000元，合计230100元；2.一、二审诉讼费用由北部湾财保柳州分公司负担。 事实和理由：一审判决以“只要属于‘违反安全装载规定’的情形就应属于免赔情形”为由，判决驳回恒大运输公司的全部诉讼请求，明显是错误的。理由如下：1.依据《机动车综合商业保险条款》第六条的约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”，本案恒大运输公司的车辆桂Ｂ×××××号自卸货车是在2019年5月20日发生交通事故，与其他车辆碰撞造成损坏的，北部湾财保柳州分公司应当依据保险合同的约定对恒大运输公司的车辆损失进行赔偿。2.北部湾财保柳州分公司的《机动车综合商业保险条款》第九条的约定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）违反安全装载规定”。对这一约定的理解应当是，如果因超载导致机动车损失，则保险人不负赔偿责任，即只有当超载是机动车损失的直接原因时，保险人才不负赔偿责任。一审判决将其扩大解释为：只要属于“违反安全装载规定”的情形就应属于免赔情形，保险人即不承担赔偿责任。显然一审判决的观点是错误的。结合《机动车综合商业保险条款》第十一条关于免赔率的约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（三）违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”，可以看出北部湾财保柳州分公司对于超载但不是事故直接原因的赔偿责任作出了专门的约定。如果对前述责任免除条款依照北部湾财保柳州分公司和一审判决的扩大理解，显然该两个条款互相矛盾。由此可知，关于违反安全装载规定责任免除情形的约定，应当理解为，只有违反安全装载规定（超载）是机动车损失的直接原因时，保险人才不负责赔偿。在本案中，《交通事故认定书》对事故形成的经过表述为：“当时，李某某驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车沿省道Ｓ304线由武宣县方向往平南县方向行驶，至Ｓ304省道182ｋｍ＋500ｍ路段，其所驾车辆失控驶出道路右侧与停放在路外由黄建银驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后桂Ｂ×××××号重型自卸货车向前滑行过程中与同向在前停放在右侧路外由黄某某驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李某某当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。”依此认定仅能证实，李某某驾驶桂Ｂ×××××号车与其他车辆发生碰撞，并不能证明超载是本起事故的直接原因。因此，一审判决的理由不成立。3.退一步来说，双方对《机动车综合商业保险条款》第九条第（四）项的约定的理解或解释有争议，出现不一致的理解。由于这是格式条款，根据《合同法》第四十一条的规定：“对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，以及《保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，本条款的解释就应当是，只有当“违反安全装载规定”是机动车损失的直接原因时，保险人才不负赔偿责任。据此，北部湾财保柳州分公司对恒大运输公司的车辆损失，应当依照保险合同的约定给予赔偿。综上所述，一审判决的理由不成立，导致判决结果错误，请二审法院判决支持恒大运输公司的上诉请求。 被上诉人北部湾财保柳州分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人恒大运输公司向一审法院起诉请求：1.判决北部湾财保柳州分公司赔偿恒大运输公司车辆维修费218900元、拖车费4200元、评估费7000元，合计230100元；2.诉讼费用由北部湾财保柳州分公司负担。 一审法院认定事实：2019年5月20日，案外人柳州市桂冠运输有限公司作为投保人就恒大运输公司所有的桂Ｂ×××××重型自卸货车在北部湾财保柳州分公司处投保机动车商业保险，并交纳了保险费，被保险人为恒大运输公司。其中机动车商业保险包含了机动车损失保险，保险金额为40万元，保险期间自2019年5月21日0时起至2020年5月20日24时止。 同日，柳州市桂冠运输有限公司向北部湾财保柳州分公司投保上述保险时盖章签署了一份投保单及投保人声明。该投保人声明载明如下内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款和内容及法律后果。 2019年11月5日13时15分，李某某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××号重型自卸货车沿省道Ｓ304线由武宣县方向往平南县方向行驶，至Ｓ304省道182ＫＭ＋500Ｍ路段，其所驾驶车辆失控驶出道路右侧与停放在路外由黄建银驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，发生碰撞后桂Ｂ×××××号重型自卸货车向前滑行过程中与同向在前停放在右侧路外由黄某某驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李某某当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。对此，桂平市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李某某负此事故的全部责任。同时该道路交通事故认定书中对“道路交通事故证据及事故形成原因分析”一项载明：“李某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、载物超过核定载重量的机动车在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”。2020年1月16日，贵港市公安局交通警察支队作出贵公交复字结论［2020］第000015号道路交通事故复核结论，维持上述桂平市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。 事故发生后，恒大运输公司对桂Ｂ×××××号重型自卸货车在事故中的损失进行了评估并进行实际维修。恒大运输公司对此提交了价格评估结论书及评估发票、修理费发票、拖车费发票，主张其支付了评估费7000元、维修费218900元及拖车费4200元。 一审法院另查明，本案机动车综合商业保险条款第九条用黑色加粗字体载明：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿......（四）违反安全装载规定”。 现恒大运输公司以北部湾财保柳州分公司拒绝理赔为由，诉至该院，酿成本案。 一审法院认为，案外人柳州市桂冠运输有限公司作为投保人对涉案桂Ｂ×××××号车辆在北部湾财保柳州分公司处投保了车辆损失险，被保险人为恒大运输公司，故恒大运输公司与北部湾财保柳州分公司之间形成财产保险合同关系。根据交通事故认定书，事故发生时，涉案桂Ｂ×××××号车辆存在载物超过核定载重量之违规情况，该情形符合机动车综合商业保险条款第九条载明的“违反安全装载规定”免责情形。又，柳州市桂冠运输有限公司作为投保人在投保人声明上盖章确认“对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容”，可见北部湾财保柳州分公司作为保险人对上述免责情形履行了提示和说明的义务，其有权拒绝向恒大运输公司赔付保险金。故该院对恒大运输公司诉请的车辆维修费、拖车费、评估费不予支持。关于恒大运输公司称事故发生当时桂Ｂ×××××号车辆系超载驾驶在道路上行驶过程中，而上述免责情形应限定解释为在装载过程中超载之情形才适用，本案应对该条款作出不利于保险人的解释，该院认为，上述保险条款中载明的“违反安全装载规定”并没有设定前提条件，即只要属于“违反安全装载规定”的情形就应属于免责情形，故该院对恒大运输公司提出的上述意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回恒大运输公司的全部诉讼请求。案件受理费2376元（已减半收取，恒大运输公司已预交），由恒大运输公司自行负担。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据，亦未对一审法院认定的事实提出异议。 据此，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 二审另查明，涉案交通事故认定书中道路交通事故证据及事故形成原因分析部分载明：“李某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、载物超过核定质量的机动车在道路上行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十八条第一款的有关规定，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重过错。” 本院认为，案外人柳州市桂冠运输有限公司作为投保人与北部湾财保柳州分公司作为保险人签订的保险单号为803364502882019006243的机动车商业保险合同，约定恒大运输公司为被保险人，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，保险合同关系成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：北部湾财保柳州分公司是否应当向恒大运输公司赔偿车辆维修费218900元、拖车费4200元、评估费7000元？ 关于本案争议焦点，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，恒大运输公司主张无证据证明超载是涉案交通事故的原因，故北部湾财保柳州分公司依据《机动车综合商业保险条款》第九条第四项的约定，以违反安全装载规定为由，主张适用免责条款，从而拒绝在机动车综合商业保险限额内向恒大运输公司理赔，不应得到支持。本院认为，首先，如前文所述，恒大运输公司与北部湾财保柳州分公司之间的保险合同关系成立并生效；其次，恒大运输公司与北部湾财保柳州分公司签订的《机动车综合商业保险条款》第九条第四项约定，违反安全装载规定，属于北部湾财保柳州分公司的免责范围。北部湾财保柳州分公司在商业保险合同以上述情形作为合同免责事由，并未违反法律禁止性规定，且在条款内容部分已经进行了字体加粗和黑体字的明确提示。另，关于上述免责条款，投保人亦在《投保人声明》加盖印章，确认保险人北部湾财保柳州分公司已就免除保险人责任的条款向其作了书面明确说明。据此，依据上述法律规定，上述免责条款有效；再者，涉案《道路交通事故认定书》认定李某某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、载物超过核定质量的机动车在道路上行驶是造成本次事故的直接原因。故本案的情形符合《机动车综合商业保险条款》第九条第四项的约定，属于北部湾财保柳州分公司的免责范围。综上，北部湾财保柳州分公司拒绝在机动车综合商业保险限额内向恒大运输公司理赔有事实和法律依据，本院对于恒大运输公司的上述主张不予支持。 综上所述，上诉人恒大运输公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4752元（上诉人柳江县恒大汽车运输有限公司已预交），由上诉人柳江县恒大汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 霞 审 判 员  温清华 审 判 员  余 深 二〇二一年二月十一日 法官助理  童 迪 书 记 员  谭惠之