wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终181号上诉人（原审原告）：葛志中，男，1980年5月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨来，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尚咏梅，女，1973年12月6日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:井明华，男，1971年2月7日出生，住江苏省沭阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王奎，江苏怀容律师事务所律师。上诉人葛志中因与被上诉人尚咏梅、井明华合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日作出（2019）苏13民终4502号民事裁定书，裁定撤销（2019）苏1322民初5734号民事裁定并将该案发回重审。江苏省沭阳县人民法院经审理后作出（2020）苏1322民初960号民事判决。葛志中不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。葛志中向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持葛志中的一审诉讼请求。理由如下：葛志中在本案庭审中多次提供了沭阳县沭城尚源教育咨询服务中心的学生信息及收入，能够证明本案的合伙体的收入，证明合伙事务有利润可供分配。尚咏梅、井明华提供的证据不能证明2017年8月31日前合伙处于亏损状态。尚咏梅、井明华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。葛志中向一审法院起诉请求：要求尚咏梅、井明华退还合伙投资款100000元，给付葛志中合伙利润190000元，合计290000元。一审法院认定事实：葛志中与尚咏梅、井明华合伙投资成立沭阳县沭城尚源教育咨询服务中心。2016年2月16日，葛志中支出56000元为合伙事务租赁欧洲城107商铺，后葛志中又购买空调、洗衣机支出部分费用。2017年8月，葛志中要求分配2016年2月至2017年8月间的合伙利润遭到尚咏梅、井明华拒绝，后葛志中离开不再参与经营管理。葛志中与尚咏梅、井明华之间的合伙关系于2017年8月31日解除。本案一审的争议焦点为：葛志中与尚咏梅、井明华合伙事务有无盈余可供分配。一审法院认为，葛志中与尚咏梅、井明华虽未订立书面合伙协议，但双方按照约定，各自提供资金、技术等合伙经营、共同劳动，符合个人合伙的法律特征。但合伙不仅有合伙收入，在从事合伙事务中需要有一定的支出。本案中，葛志中要求分配合伙利润，应提供充分证据予以证明。但葛志中提供的现有证据无法达到合伙事务有利润可供分配的证明目的，且尚咏梅、井明华称合伙现处于亏损阶段，无可供分配的利润，故相关不利后果应由葛志中承担，葛志中要求分配利润的请求不予支持。在无法确认合伙经营期间的收入、支出及债权债务的情况下，基于共担风险、共负盈亏的合伙关系，葛志中要求尚咏梅、井明华返还其投资款的诉讼请求，无事实依据，亦不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回葛志中的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.葛志中的合伙投资款数额如何确定；2.葛志中与尚咏梅、井明华的合伙关系解除后，葛志中能否请求尚咏梅、井明华退还合伙投资款并分配合伙利润。关于第一争议焦点。本院认为，葛志中与尚咏梅、井明华合伙投资成立沭阳县沭城尚源教育咨询服务中心，但该三人并未订立书面合伙协议。葛志中现主张其出资数额为100000元，尚咏梅、井明华辩称葛志中出资数额为65000元。因葛志中提供的证据只能证明其为合伙体支付租金56000元、购买两台空调7718元、购买两台洗衣机1052.6元，支付手机通信费80元，以上合计64850.6元，该数额与尚咏梅、井明华自认的数额基本一致，故本院认定葛志中的合伙投资款数额为65000元。关于第二争议焦点。本院认为，合伙终止后，合伙人应当对合伙存续期间积累的财产、产生的债务等事项进行清算。合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，在性质上属于合伙期间取得利润或收入，包括合伙人的出资和合伙存续期间积累的财产，应当由全体合伙人共同共有并分配给合伙人。本案中，葛志中与尚咏梅、井明华合伙终止后，并未进行清算。葛志中现主张合伙期间合伙体收取学生费用638700元，该收入由尚咏梅、井明华占有，尚咏梅、井明华应当返还其出资款并分配合伙利润款190000元。但合伙体正常经营需要产生各种支出，葛志中主张其在合伙的教育机构经营过程中并未支出，所有费用均由尚咏梅支出，且葛志中对于尚咏梅提供的支出项目系合伙期间必然产生的支出予以认可，从尚咏梅提供的支出项目看，合伙期间支出费用达130多万元，葛志中虽对该数额有异议，但并未提供相反的证据予以证明，故从双方举证的收入、支出来看，结合合伙体经营前期需要较大投入等市场运行规律，葛志中主张合伙期间存在利润没有事实依据，其应当承担不利的法律后果。本院对于葛志中要求分配利润的请求不予支持。同样，因合伙尚未清算，无法确定合伙期间是否亏损以及亏损的数额，葛志中要求返还投资款的请求亦没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，葛志中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由葛志中负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 朱 海审 判 员 沈 阳二〇二一年二月二十六日法官助理 赵迎娣书 记 员 袁 满
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审323号申请执行人：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：王双喜、吴振波，该局南区分局工作人员。被执行人：中山市南区银光手袋厂，住所地广东省中山市南区**********第3幢，注册号442********5554。经营者：刘光银，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码510************379。申请执行人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社保障局）向本院申请强制执行中人社监字[2013]第05113-2号劳动保障监察行政处罚决定。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市人社保障局于2020年4月13日作出中人社监字[2013]第05113-2号劳动保障监察行政处罚决定，认定中山市南区银光手袋厂（以下简称银光手袋厂）无正当理由，拒绝按照《劳动保障监察询问通知书》要求在指定时间和地点接受调查询问，拒绝提交用工信息材料。市人社保障局依据《广东省劳动保障监察条例》第五十二条第一款第（二）项和第（三）项及《中山市人力资源和社会保障局行政处罚自由裁量量化标准》第七十九条第（二）项第一目的规定，决定对银光手袋厂罚款2000元。市人社保障局于2020年7月7日向银光手袋厂送达了中人社监字[2013]第05113-2号劳动保障监察行政处罚决定书。银光手袋厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行劳动保障监察行政处罚决定确定的义务。经催告，银光手袋厂逾期仍未履行。现市人社保障局申请强制执行的内容为责令银光手袋厂缴纳罚款2000元。本院认为，市人社保障局作出中人社监字[2013]第05113-2号劳动保障监察行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市人社保障局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该劳动保障监察行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市人力资源和社会保障局中人社监字[2013]第05113-2号劳动保障监察行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月九日书记员  杨雪军
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2242号之一 申请执行人：长汀县宣成维姜农资经营部，住所地福建省长汀县宣成乡张屋普街246号，统一社会信用代码92350821MA31UYG1XP。 经营者：张维姜，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：吴其火，男，1976年10月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 长汀县宣成维姜农资经营部与吴其火买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的(2020)闽0821民初1655号民事调解书已发生法律效力。因吴其火未履行生效法律文书确定的义务，权利人长汀县宣成维姜农资经营部于2020年12月8日向本院申请执行。申请执行标的额为79300.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，发现被执行人名下有号牌为闽ＦＦ××××的车辆一辆，本院已于2020年12月23日采取了查封措施（查封期限为2年），但未找到该车下落，未实际扣押。并于2020年12月10日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。系统反馈吴其火名下有购置太平人寿保险有限公司的保险，累计纳税保费5010元，本院已告知申请执行人长汀无该保险公司，无法核实具体信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人吴其火的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人吴其火的住房公积金开户信息。 5、本院于2020年12月21日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 6、在执行过程中，因被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院决定对其实施拘留十五日，因新冠肺炎疫情防控期间不宜拘留，该拘留决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额0元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人吴其火无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结、查封期限届满三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二一年二月一日 法官助理 王文凯 代书记员 邹 芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执恢43号之一 申请执行人：广安震平消防器材有限责任公司，住所地：四川省广安市城南利民街南路78号。 法定代表人：郑成森，董事长。 被执行人：陈永生，男，生于1970年2月14日，汉族，居民，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2015)广安民初字第3919号民事判决书，依法受理了广安震平消防器材有限责任公司申请执行陈永生承揽合同纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：310000元及迟延履行期间的债务利息。已执行49887.82元。本院在执行过程中查明:本院通过总对总查控系统及传统查控均未查找到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人的银行帐户进行了冻结，但因帐户余额较小，没有扣划的必要，冻结的期限至2022年2月21日届满，申请执行人需要申请续行冻结的，应在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果，且冻结的财产将于冻结的期限届满后自动解除冻结。本次恢复执行是为了支付执行标的款，现款项已支付，应再次终结本次执行程序。本院已按最高人民法院关于限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单的若干规定，对被执行人采取了限制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 曾 华 审判员 程 兵 审判员 熊昌学 二〇二一年二月二十二日 书记员 吴 超
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢245号邹继华、张胜利、荀东辉、龚明智：邹继华与张胜利、荀东辉、龚明智借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2,200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2,200.00元。至此，邹继华向本院申请执行的（2019）吉0702民初3010号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初585号原告：陈俊杰，男，1990年6月13日出生，汉族，住天津市河西区。被告：武浩，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区。原告陈俊杰与被告武浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法进行审理。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令武浩立即向陈俊杰偿还借款本金164249.65元；2.判令武浩对上述请求中的信用卡43000元以及现金55000元支付给陈俊杰自逾期还款之日2019年7月1日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失，利息按照陈俊杰主张还款时2019年的一年期贷款市场报价利率4.15%标准计算；3.判令武浩对上述请求中的网贷本金66249.65元支付给陈俊杰自逾期还款之日2019年9月1日起至实际付清之日止的资金占有期间的利息损失，利息按照陈俊杰主张还款时2019年的一年期贷款市场报价利率4.15%标准计算；4.判令诉讼费、公告费等费用全部由武浩承担。事实和理由：本次诉讼为（2020）津0103民初2405号事由、诉讼请求变更后的另诉。陈俊杰与武浩系朋友关系，武浩自2018年12月18日开始向陈俊杰借款合计金额150000元（现金）以及陈俊杰招商银行信用卡（尾号4018）一张供武浩使用，并按照双方之间的约定，武浩须在2019年6月30日前将150000元以及信用卡归还，其中对150000中的60000元按照年利率10%收取利息。截止2021年1月4日，期间经陈俊杰多次催促，上述借款武浩已归还其中约定有利息的60000元和60000元所产生的利息3000元，以及剩余现金借款90000元中的35000元。剩余55000元以及武浩拿走使用的陈俊杰尾号4018的信用卡尚未被武浩结清，此信用卡由陈俊杰多次催促还款无果后，陈俊杰于2019年9月18日替武浩清偿本息共计43361.81元，此后陈俊杰将此信用卡挂失，在天津补卡。期间，因为武浩又陆续向陈俊杰借款，陈俊杰因没有钱，故双方约定，陈俊杰贷款后将贷出款项借给武浩，期间陈俊杰贷款所产生的本息还款均由武浩支付。陈俊杰向借款平台借款合计125000元，陈俊杰从各平台借取各笔款项后，随即转账给武浩，至今为止累计武浩转账还款58750.35元，陈俊杰收到钱后用于偿还各平台自借款之日起至2020年8月20日的每期借款的本息，余款66249.65元未归还。本院经审查认为，陈俊杰于2020年3月20日在我院针对上述被告、上述事实和上述诉讼请求提起了诉讼，本院于2020年10月15日出具（2020）津0103民初2405号民事判决书，原告陈俊杰提起本次诉讼属于重复起诉，本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈俊杰的起诉。案件受理费3782元，退还原告陈俊杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  游继文二〇二一年二月一日书记员  李晓庆
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保103号申请人：缪某某，男，汉族，1980年9月出生，住江苏省姜堰市。被申请人：上海华唐装饰集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王某某。申请人缪某某与被申请人上海华唐装饰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依申请人缪某某申请于2020年11月16日作出（2020）渝0108民初24924号之一民事裁定书，并以（2020）渝0108执保2212号执行裁定书，冻结了上海华唐装饰集团有限公司名下某某某某某账户存款。现缪某某撤诉，缪某某申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人缪某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对某某某某某账户存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月九日书记员  吴 倩
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执异6号异议人（案外人）:曹卫环，女，1971年1月13日出生，汉族，住当阳市。申请执行人：王琼，女，1979年10月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：李晓青、刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。被执行人：当阳市三汇农贸有限公司，住所当阳市玉阳办事处北门市场。法定代表人：肖文，该公司总经理。本院在执行王琼与当阳市三汇农贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了被执行人当阳市三汇农贸有限公司名下的位于当阳市三汇农贸市场1栋105、106、127、128号房屋，曹卫环对此提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹卫环请求撤销宜昌市中级人民法院（2019）鄂05执1号之一执行裁定，解除对位于当阳市××农贸市场××、××、××、××号房屋的查封并停止拍卖。其事实与理由为：曹卫环于2015年10月12日与当阳市三汇农贸有限公司签订《商品房买卖合同》购买上述商铺，支付了全部房款425.1590万元并入住至今，开发商至今未办理好房产证。王琼答辩称曹卫环与当阳市三汇农贸市场有限公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系，案涉4份商品房买卖合同均为草签合同，曹卫环也未支付购房款，双方之间的经纪纠纷应另行解决，应驳回曹卫环的异议。本院查明：本院在执行××与被××人××市三汇农贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案（执行依据：宜昌仲裁委员会【2016】宜仲裁字第244-1号裁决书），于2019年7月查封了登记在被执行人名下的位于当阳市××农贸市场××、××、××、××号房屋。同时查明，当阳市三汇农贸有限公司原股东刘传元于2013年向曹卫环借款用于公司支出，2015年11月转由肖文与当阳市三汇农贸有限公司偿还上述借款。当阳市三汇农贸有限公司与曹卫环签订了落款时间为2015年10月12日的《商品房买卖合同》，将当阳市××农贸市场××、××、××、××号房屋以总价425.1590万元出售于曹卫环以抵偿借款。当阳市三汇农贸有限公司分别于2015年10月12日与2016年9月16日出具了收到上述房款总计425.1490万元的收据。本院认为，曹卫环基于其购买了被执行人当阳市三汇农贸有限公司名下的位于当阳市××、××、××、××号房屋而请求排除对该房屋的执行，由于上述房屋为商铺而非住宅，故本院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定对其异议请求进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定是对无过错不动产买受人对不动产的物权期待权的保护，以物抵债受让人并非前述不动产买受人范围，不能适用该条规定予以保护。曹卫环就案涉房屋与当阳市三汇农贸有限公司之间虽名为房屋买卖，但实为以房抵债，以实现借款债务的清偿，这与购买房屋而订立的购房合同存在差异，不能适用上述司法解释，也不能据此认定债权人曹卫环享有房屋物权期待权。故由于曹卫环属于以房抵债而非购房人，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，对其异议请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议与复议的若干规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回曹卫环的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向宜昌市中级人民法院提起诉讼。审判长  高见成审判员  郭建军审判员  周铁金二〇二一年二月四日法官助理向恒逐书记员许婧
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)内0624执68号 张正昊、李晓东、米炯磊： 张正昊与李晓东、米炯磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元。本院已于2020年2月7日将该款转付给张正昊。至此，张正昊向本院申请执行的（2020）内0624民初2128号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0327执79号之二 申请执行人:李广平，男，生于1970年8月20日。 被执行人：陕西福海实业有限公司。 法定代表人：何海，任总经理。 李广平与陕西福海实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0327民初1120号民事判决书立案执行后，向被执行人陕西福海实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人陕西福海实业有限公司在中国建设银行******账户内存款人民币9729.62元。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄周平 审 判 员 李建峰 审 判 员 王建敏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 胡永萍 书 记 员 闫小宁
广东省广州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤01民终2195、2196号 上诉人（11863号案原告、12739号案被告）：广州市艺高网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。 法定代表人：陈俊军。 被上诉人（11863号案被告、12739号案原告）：张财（曾用名：张才），男，汉族，住广东省南雄市。 上诉人广州市艺高网络科技有限公司因与被上诉人张财劳动争议两案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113民初11863、12739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，依法向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本两案按上诉人广州市艺高网络科技有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员 李 焕 二〇二一年二月二十五日 书记员 苏宏榴 曹三妹
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1002民特4号申请人：刘美莲，女，1967年1月9日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。系被申请人周荣桂母亲。被申请人：周荣桂，男，1993年2月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被申请人代理人：周万胜，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，身份证号432801196405××××，住湖南省郴州市北湖区。系被申请人周荣桂父亲。申请人刘美莲申请认定被申请人周荣桂限制民事行为能力一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用特别程序开庭进行了审理。申请人刘美莲、被申请人周荣桂的代理人周万胜到庭参加庭审。本案现已审理终结。申请人刘美莲陈述：2020年2月15日9时47分许，被申请人周荣桂发生交通事故，造成其受伤，后被送至广东省第二人民医院治疗。出院后，被申请人周荣桂于2020年9月28日经郴州市博雅司法鉴定所出具司法鉴定意见书（郴博雅司鉴所［2020］精鉴字第157号）认定：“精神医学诊断：周荣桂目前诊断为脑挫裂伤所致器质性精神障碍（××性障碍、智能损害-中度、脑外伤后遗综合征）；精神伤残等级：伍级；误工期、护理期、营养期：分别为360天、180天、120天。”2020年10月10日，被申请人周荣桂委托司法鉴定机构对其伤残程度进行鉴定，郴州市永乐司法鉴定所出具鉴定意见：“周荣桂交通事故致重型颅脑损伤遗留精神智力中度障碍，伤残程度等级为五级。”由于被申请人周荣桂受伤，有可能属于限制民事行为能力人，由其母亲刘美莲担任监护人更有利于其日常生活，特向法院申请依法宣告被申请人周荣桂为限制民事行为能力人，指定申请人刘美莲为被申请人周荣桂的监护人。经本院审理查明：申请人刘美莲与被申请人周荣桂系母子关系、被申申请人代理人周万胜与被申请人周荣桂系父子关系、申请人李美莲与被申请人代理人周万胜系夫妻关系。2020年2月15日9时47分许，被申请人周荣桂驾车发生道路交通事故，致头部等部位受伤，后被送至医院治疗。2020年9月28日，申请人刘美莲委托郴州市博雅司法鉴定所对被申请人周荣桂伤残程度进行鉴定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书（郴博雅司鉴所［2020］精鉴字第157号），鉴定为：“1.精神医学诊断：被鉴定人周荣桂目前诊断为脑挫裂伤所致器质性精神障碍（××性障碍、智能损害-中度、脑外伤后遗综合征）；2.精神伤残等级：伍级；3.误工期、护理期、营养期：分别为360天、180天、120天。”2020年10月10日，再次委托郴州市永乐司法鉴定所对被申请人周荣桂的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：“周荣桂交通事故致重型颅脑损伤遗留精神智力中度障碍，伤残程度等级为五级。”之后，申请人刘美莲向本院提出申请，宣告被申请人周荣桂为限制民事行为能力人并指定其为被申请人周荣桂的监护人。庭审中，申请人刘美莲自愿作为被申请人周荣桂的监护人，被申请人周荣桂的委托代理人及其他近亲属表示同意。本院认为，被申请人周荣桂生活不能自理，不能表达自己的意思，也不能正确辨识自己的行为，申请人刘美莲是被申请人周荣桂的母亲，申请人刘美莲作为被申请人周荣桂第一顺位的近亲属，具有向法院提出申请的主体资格，其父亲周万胜可以作为其代理人代理民事活动。被申请人周荣桂受伤，经司法鉴定机构出具的鉴定意见书可以证明被申请人周荣桂目前为限制民事行为能力，申请人刘美莲申请宣告被申请人周荣桂为限制民事行为能力人，符合法律规定的宣告公民限制民事行为能力人的条件，申请人刘美莲自愿作为被申请人周荣桂的监护人，其他近亲属亦表示同意，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人周荣桂为限制民事行为能力人，指定申请人李美莲为周荣桂的监护人。本判决为终审判决。审判员  曹建强二〇二一年二月二十二日法官助理袁文舟书记员唐天愉附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1038号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：赵XX，女，1969年9月24日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告赵XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人赵XX名下所有价值114,256.48元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵XX名下所有价值114,256.48元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执634号 申请执行人： 被执行人：谢桂香,女,汉族1961年4月09日出生,住繁昌县。 申请执行人与被执行人谢桂香罚金一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢桂香未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人谢桂香的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  张利平 二〇二一年二月九日 书记员  王冉冉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初1287号原告：王庆强，*年*月*日出生，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：***××××××××××××***。委托诉讼代理人：刘滨，系原告妻子。被告：毛志敏，男，汉族，*年*月*日出生，住江西省上饶市鄱阳县××××××××××，公民身份号码：***××××××××××××***。被告：毛志福，男，汉族，*年*月*日出生，住江西省上饶市鄱阳县××××××××，公民身份号码：***××××××××××××***。原告王庆强与被告毛志敏、毛志福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王庆强撤诉。案件受理费减半收取计人民币391元，由原告负担。审判员  王满普二〇二一年二月二十三日书记员  卢燕婷
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执311号被执行人：宋国安，男，1965年9月18日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人宋国安罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。因宋国安未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已将被执行人列入限制高消费、失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋国安负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院或其他有管辖权的法院可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二一年二月九日书记员  康森磊
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更643号罪犯谢思辈，男，1998年8月28日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省凤阳县人民法院于2019年6月14日作出（2019）皖1126刑初100号刑事判决，以被告人谢思辈犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯谢思辈在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯谢思辈在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯谢思辈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年11月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢思辈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢思辈减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2019年1月25日起至2022年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执230号 被执行人：潘俊杰，男，1994年12月09日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行潘俊杰罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初532号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人潘俊杰处罚金人民币五千元，追缴违法所得人民币12900元。因被执行人潘俊杰拒不履行法定义务，本院于2021年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人已于2020年11月4日向本院缴纳罚金五千元，另查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人潘俊杰采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执230号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年二月二十四日 书记员  莫黄蓉
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执68号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5270号行政裁定书申请执行被执行人李淑君行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0732民初364号原告：马太阳，男，1989年7月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司，住所地：江西省赣州市兴国县平川大道丹枫龙廷南侧博联御府1号、中央综合农贸市场三楼，统一社会信用代码：91360732MA394JKG2G。负责人：丁光辉。原告马太阳与被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马太阳到庭参加诉讼，被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马太阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款16293元及利息，利息按法定利率计算，从2020年12月30日至货款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司因经营需要向原告采购牛奶、饮料等货物。原告向被告供货后，经原、被告共同结算，被告共欠原告货款16293元，并于2020年11月30日出具货款欠条一份，双方协商于2020年12月30日结清所欠货款，现被告已逾期未结清货款。原告马太阳向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县恒茂百货商行营业执照副本复印件一份、货单复印件二份，走着瞧超市货商结算单一份，欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司未提出答辩，未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司因经营需要，向原告马太阳经营的兴国县恒茂百货商行采购牛奶、饮料等货物。原告马太阳向被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司供货后，2020年11月2日，经结算，被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司共欠货款16293元，于2020年11月30日向原告马太阳出具欠条一份，约定在2020年12月30日结清。此后被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司未按期结清所欠货款，因而成讼。以上事实，有原告马太阳陈述及其提供的证据和本院调取的证据证实，经庭审质证，被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司未到庭提出异议，本院予以认定。本院认为，被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司向原告马太阳购买牛奶、饮料等货物，双方的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告马太阳要求被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司支付货款，应予支持。双方未明确约定支付利息，但约定了付款期限，现原告马太阳要求按法定利率计算逾期利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，应按2020年12月违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即3.85%上浮30%计算。综上所述，原告马太阳的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》2021年1月1日实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，本案应适用当时的法律、司法解释的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司偿付原告马太阳货款16293元。二、由被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司支付原告马太阳货款16293元的利息，从2020年12月31日起至付清之日止，按2020年12月违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准即3.85%上浮30%计算。三、本案所涉执行内容，限判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取105元，原告马太阳已预交，由被告广州走着瞧超市管理有限公司兴国分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二一年二月二十二日书记员  黄 腾
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执606号之三申请执行人：无锡市锡山区鹅湖镇荡口安泰纸张经营部，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路92号。经营者：蒋位平，男，1966年9月13日生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：蔡建华，男，1965年5月13日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区鹅湖镇荡口安泰纸张经营部（以下简称安泰纸张经营部）与被执行人蔡建华买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5393号民事判决书已生效。依据该判决书，蔡建华于判决生效后十日内支付安泰纸张经营部货款140500元及该款自2019年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。诉讼费1555元，由蔡建华负担。因被执行人蔡建华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安泰纸张经营部向本院申请强制执行，本院已于2021年2月7日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡建华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令蔡建华立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡建华未予自觉履行。执行过程中，申请执行人安泰纸张经营部与被执行人蔡建华于2021年2月9日自愿达成执行和解协议，协议约定：一、确认蔡建华结欠安泰纸张经营部货款及诉讼费共计101555元，蔡建华于2021年2月9日支付16555元（已支付），余款85000元于2021年3月起每月月底前支付3000元，直至付清为止。二、执行费1423元，由蔡建华承担（已支付）。如蔡建华未按约履行付款义务，则安泰纸张经营部有权申请对（2019）苏0205民初5393号民事判决书恢复执行。本院认为：申请执行人安泰纸张经营部与被执行人蔡建华在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执606号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封效力消灭。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年二月二十日书记员 杨吾帆
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1717号 原告：陆军，男，1971年7月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。 被告：山东省聊城市东昌畜产有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。 法定代表人：李万利，总经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏及被告的委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房屋备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理畜产小区第4号楼第1单元第1层第2号的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告（前身为东昌工业（集团）经贸公司）于1999年3月19日签订《住宅楼转让协议书》，协议约定原告购买被告开发的畜产小区4号楼第1单元（由东往西）第1层第2号的房产一套，原告已向被告交付房款及相关费用。协议第六条约定被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由原告承担。2002年初被告将房屋交付给原告使用，但至今未履行办理产权手续的义务，原告多次与被告协商办理产权事宜未果。 被告辩称，涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后我方一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非我公司原因，我公司同意在满足办证条件后，协助原告办理房屋所有权证书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1、原告的身份证及查询网截图，通过查询网查询原告原15位身份证号升级为18位身份证号与现身份证号一致，证明原告的身份信息，且证明其为涉案房屋《住宅楼转让协议书》的签订人； 2、《住宅楼转让协议》，证明原被告双方签订《住宅楼转让协议》的事实，协议第六条明确约定被告负有办理购房者名下产权手续的义务，第八条双方对该协议约定的内容共同遵守不得违反； 3、收据3份，证明原告交付房款及相关费用79636元的事实； 4、承诺书1份，该证据由原告提供，证明原告夫妻双方同意将涉案房产登记在原告名下。 经质证，被告对证据1、2、3无异议；对证据2证明目的有异议，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因。对证据4经向公司核实，对该证据无异议，在具备办证条件时将该房屋办理至原告名下。 被告提交如下证据：涉案房屋及土地建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、聊城市建筑工程申请表原件，证明涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，另外对于该房屋基本情况双方在签订转让协议时已充分了解，对于具体办理时间也未作约定。 经质证，原告对该证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月19日，被告的前身聊城东昌工业（集团）经贸公司与原告签订《住宅楼转让协议书》，载明：经上级批准甲方在卫育路西侧建四栋住宅楼，本单位职工购买后剩余部分对外转让，就转让事宜达成如下协议：原告所购楼房为第4号楼第1单元（由东往西）第1层第2号，建筑面积为82平方米，每平方米价格898元；所购楼房应交款73636元，一次交清，应预交配套设计款6000元，第六条约定：被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由原告承担。协议签订后，原告向被告交付了房款及相关费用，被告在楼房建成后交付原告。至今该楼房尚未向产权登记机关备案及办理产权证书。 本院认为：原告与被告签订的《住宅楼转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告已向被告交付房款及相关费用，被告在向原告交付房屋后，亦应按协议约定负责办理原告名下的产权手续，但至今未予办理，现原告以该协议为据要求其将备案资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案楼房的房屋所有权证书，符合双方协议的约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及相关法律之规定，判决如下： 限被告山东省聊城市东昌畜产有限公司于本判决生效之日起三个月内将涉案房屋的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告陆军办理房屋所有权证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年二月十九日 书记员  张艳君
甘肃省定西市安定区人民法院   民事裁定书   （2021）甘1102民初567号   原告：陆永强，男，汉族，1969年10月17日生，农民，住定西市。   被告：张万喜，男，汉族，1993年12月10日生，农民，住定西市。   原告陆永强与被告张万喜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。   本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陆永强撤回对被告张万喜的起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告陆永强负担。   审判员李 卿     二〇二一年二月二十二日   法 官 助理 汪丽媛   书记员 吴桂林
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2021）宁0521民初482号原告：高某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，个体户，住宁夏回族自治区中宁县。原告高某诉被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款8万元，并支付利息2万元（自2019年3月29日至2021年1月，按中国人民银行贷款利年利率4%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月，被告称需要资金周转，向我借款25万元，我通过银行向被告媳妇余某银行账户尾号为2201号账户打入25万元，被告给我出具了借条一张，说几天就还款，利息月息1.5%。随后，我多次向被告催要该笔借款，被告陆续给我偿还了17万元，剩余8万元至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交借条一张、银行转账凭证八张，拟证实被告向原告借款25万元，后被告陆续偿还17万元的事实。被告辩称，当时，是原告要干工程，联系我岳父，干工程要投标，给投标公司打定金，原告就通过我将25万元打入我媳妇余某的账户中，我给原告出具了借条一张。后因为投标未成功，该款也没有及时的返回，所以至今我未给原告返还上。但其间，我陆续通过银行转账向原告支付了17万元，并通过我岳父的微信转账4.3万元，共计向原告偿还了21.3万元，现尚欠3.7万元未偿还。对于原告诉请的利息，因当时没有约定，且原告当时是为干工程而投资的，工程投标本来就有风险，这部分风险自己要承担的，所以我不支付利息。被告为证实其辩解，向法庭提交银行转账凭证七张、微信转账凭证八张，拟证实被告已给原告陆续还款213000元的事实。原告提交的证据，被告不表异议，本院予以确认；被告提交的证据，对微信转账凭证八张的真实性、合法性没有异议，只对关联性有异议，原告认为被告岳父微信转账的4.3万元不应计算在该笔欠款中，其与被告岳父尚有账目没有结算。本院认为，对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，被告岳父微信转账的4.3万元，因被告岳父没有明确表示该4.3万元用于清偿被告所欠借款，故对该4.3万元转账凭证的证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告因工程资金周转需要，向原告借款25万元，原告通过银行向被告妻子余某的银行账户转入25万元，被告给原告出具了借条一张。事后，原告多次向被告催要该笔借款，被告陆续向原告偿还了17万元，剩余8万元至今未付。本院认为，被告向原告借款25万元的事实清楚，证据确实充分。被告陆续偿还原告借款17万元，尚欠借款8万元，对原告要求被告返还借款8万元诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日五日内返还原告高某借款8万元；二、驳回原告高某要求被告李某支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 任善春二〇二一年二月二十日书记员 郭峰娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执303号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：罗永祥，男，1982年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与罗永祥金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3180号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额84744.6元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执303号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0828执65号之三申请执行人：张有云，男，1960年03月10出生，汉族，住陕西省佳县螅镇。被执行人：杨艳铜，男，1983年06月08出生，汉族，住陕西省佳县螅镇。本院在执行申请执行人张有云与被执行人杨艳铜借款合同纠纷一案中，作出的(2021)陕0828执65号之一执行裁定书冻结了被执行人杨艳铜在陕西佳县农村商业银行螅镇分理处XXX账户。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨艳铜在陕西佳县农村商业银行螅镇分理处XXX账户存款28092.85元。本裁定送达后立即生效。审判长 武 杰审判员 朱志耀审判员 张少锋二〇二一年二月二十三日书记员 张志祥
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申587号再审申请人（一审原告）：谢豪杰，男，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。委托诉讼代理人：章亚男，浙江九皋律师事务所律师。被申请人（一审被告）：上海振晟纺织品有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇泗宝路88号1305室。法定代表人：许崇霞，执行董事。委托诉讼代理人：黄振伟，男，该公司工作人员。被申请人（一审第三人）：许崇霞，女，1981年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄振伟，系许崇霞丈夫。再审申请人谢豪杰因与被申请人上海振晟纺织品有限公司、许崇霞公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢豪杰申请再审称，根据公司章程的规定，许崇霞作为执行董事召集的股东会会议是定期股东会，谢豪杰以监事的身份召集的股东会会议是临时股东会，两者属于完全不同的股东会会议，一审混淆了定期会议与临时会议的召集程序；根据《公司法》第一百条的规定，股份有限公司监事会提议召开临时股东大会的，应当在两个月内召开。许崇霞作为执行董事召集的股东会会议，时间跨度六个半月之久，其行为反映出没有召集股东会会议的真实意愿，没有履行执行董事的职责。一审法院认定事实不清，适用法律错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。上海振晟纺织品有限公司提交意见称，2019年6月18日形成的《上海振晟纺织品有限公司临时股东会决议》是谢豪杰自编自演的，是无效不合法的。谢豪杰利用其掌握上海振晟纺织品有限公司财务和生产的便利，制作假账，转移公司收入，其争夺法定代表人的目的是为了逃避上海振晟纺织品有限公司对其的追责。原审判决已查清案件事实，并作出了公正的判决。许崇霞提交的意见与上海振晟纺织品有限公司一致。本院经审查认为，本案的争议焦点是2019年6月18日形成的《上海振晟纺织品有限公司临时股东会决议》是否合法有效。2019年5月17日谢豪杰向上海振晟纺织品有限公司及许崇霞发出召开股东会会议的提议后，得到了上海振晟纺织品有限公司和许崇霞的回复及通知，确定了召开股东会会议的时间、地点及议题。谢豪杰在收到上述回复及通知后，又向许崇霞发出新的召开股东会临时会议通知，在上海振晟纺织品有限公司及许崇霞回复表示谢豪杰召集程序非法、无效的情况下，谢豪杰仍在2019年6月18日主持召开了临时股东会会议，并作出《上海振晟纺织品有限公司临时股东会决议》。谢豪杰在提出召开临时股东会会议的提议后，公司的执行董事许崇霞已予以了回复和通知，故不存在执行董事不能履行或不履行召集股东会会议的职责的情形，谢豪杰提出的股东会会议议题与上海振晟纺织品有限公司提出的议题虽然不一致，但并不影响股东会会议的召开。谢豪杰作为公司监事，自行主持股东会会议并表决的行为不符合法律和公司章程规定的会议程序，故不能认定该临时股东会决议有效。谢豪杰提出的根据《公司法》第一百条的规定，股份有限公司监事会提议召开临时股东大会的，应当在两个月内召开的理由，不适用于有限责任公司股东会的召集。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。谢豪杰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢豪杰的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 曹 延二〇二一年二月二十四日书记员 刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终404号 上诉人（原审被告）：陈丰明，男，1984年2月3日出生，汉族住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：李敬华、沈文亭，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：揭聪聪，男，1993年5月6日出生，汉族，住河间市。 上诉人陈丰明因与被上诉人揭聪聪买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈丰明的委托诉讼代理人沈文亭、被上诉人揭聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丰明上诉请求：1、依法撤销河北省河间市人民法院(2020)冀0984民初307号民事判决书。依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人尚欠被上诉人货款134520元属认定事实错误。1、在一审中被上诉人未提供任何的证据证明上诉人尚欠其货款的事实。一审中，被上诉人提交法庭的是复印件，并且经上诉人质证，上诉人的签名并不是上诉人所签，对其载明的数额上诉人也不认可。被上诉人再未有任何证据证明上诉人尚欠其货款。2、上诉人已及时足额结清了被上诉人的货款，并且是用现金结算的。如果上诉人欠被上诉人货款，被上诉人不会经过多年才起诉。现在才起诉不符合常理。3、一审法院在审理该案中的举证责任分配明显不公。被上诉人应当就买卖事实是否发生、上诉人是否欠其货款、欠款的数额这些基本事实承担举证责任，而一审法院却想当然的免除了被上诉人的这法定责任。被上诉人应当提交当时的发货单、已支付的货款是如何支付、什么时间支付的证据、提交与上诉人对账的对账单等基本证据，以证明该案是否是虚假诉讼、欠款事实是否真实存在。在上诉人明确说明已支付全部货款的情况下，把被上诉人自己认可的欠款及数额让上诉人来证明，这明显不公平。上诉人再次声明，上诉人不欠被上诉人的货款。二、原审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，作出错误的判决。三、原审法院程序严重违法。1、一审法院未依法追究被上诉人提供虚假证据的法律责任。一审法院虽然对被上诉人提交法庭的复印件未认定，但对其在复印件上冒充上诉人签名、冒充上诉人签字未进行处罚，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第11条的规定对被上诉人进行处罚，追究其法律责任，以维护司法的尊严和社会正常秩序。2、一审法院及审判人员具有严重的地方保护主义倾向，在没有任何证据情况下作出了对上诉人极其不公正的错误判决。3、一审法院在该案中存在枉法裁判行为，应当依法追究一审法院中审判人员的责任。综上所述，原审法院在没有任何证据的情况下，判决上诉人承担支付货款的责任，显失公平。 揭聪聪辩称：上诉人一方在我方拉走防水卷材，上诉人一方总共支付了109800元，剩余134520元并未支付。一审判决正确，在一审中上诉人对于欠付我方货款的数额是认可的。 揭聪聪向一审法院起诉请求：1、判令被告支付给原告货款134520元；2、被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：被告陈丰明在原告揭聪聪处拉走货物，价值246518元。原告称被告已偿还109800元，被告称已偿还246518元。 一审法院认为：债务应当清偿。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。原、被告双方在庭审中对于货款总值为246518元陈述一致，予以确认，无需原告再行举证。原告认可已偿还109800元，被告主张已偿还246518元，被告应向本院提供证据证实确已还款及还款数额，被告未能提供，对于被告的主张不予采信。原告认可已偿还109800元，系对自己不利的陈述，予以采信。原告的诉讼请求为134520元，未超过欠款数额136718元，对原告主张的被告偿还货款134520元，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十一条之规定，判决：被告陈丰明于本判决生效之日起五日内偿还原告揭聪聪货款134520元。 本院二审期间，被上诉人提交一份2017年9月21日其妻子和陈丰明的微信聊天记录的截图。证明上诉人认可拖欠13万多元的货款，且买卖不是随买随卖，而是赊销方式的事实。被上诉人质证认为：对于真实性需要和当事人核实，对被上诉人的证明目的不认可，从截图上并未明确欠款多少，还有货物的交付以及拉回，无法证明现在尚欠其货款。本院对该微信聊天记录的真实性予以确认。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人在一审过程中，对于双方之间存在买卖合同关系及双方业务发生额为246518元的事实均予以确认。被上诉人认可上诉人已偿还109800元，上诉人主张货款已经全部付清。上诉人对于已经偿还246518元货款的事实应当承担举证责任，但在一、二审过程中上诉人均未提交任何证据证实其支付货款的事实；二审过程中，被上诉人所提交的微信聊天记录能够证实被上诉人向上诉人催要货款的事实，且在该聊天记录中上诉人对于被上诉人妻子提出欠货款13万多元的事实并未予以否认。基于以上事实和法律规定，上诉人就自己反驳被上诉人诉讼请求的主张没有提供出足够的证据，应承担不利后果。 一审法院依照法律规定，对当事人双方的陈述及提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方当事人争议的事实做出的判断结果有法律依据，不存在适用法律错误和程序违法。 综上所述，陈丰明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2990元，由上诉人陈丰明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰英 审判员  范秉华 审判员  潘艳辉 二〇二一年二月三日 书记员  靳 雪
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0430民初82号 原告：张为和，男，1978年7月15日生，汉族，住彭泽县。 被告：冯发元，男，1979年10月23日生，汉族，住彭泽县。 原告张为和与被告冯发元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张为和到庭参加诉讼，被告冯发元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张为和向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20,000元及利息（截止起诉之日利息为3,900元，此后利息按月利率1.5%从2020年11月25日起计算至偿清之日止）总计23,900元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，被告因资金周转为由向原告借款20,000元，原告当日借给被告现金20,000元，双方约定月息1.5分，借期三个月，借款到期后被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告冯发元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，被告冯发元因资金周转需要，向原告张为和借款20,000元，原告在扣除利息900元后，实际借款19,100元给被告，被告出具20,000元借条一张，承诺2019年9月20日前偿清。还款期限届满后，被告未能履行还款义务。现原告催讨无果，诉至本院。庭审中原告自认被告2020年2月偿还了利息600元，本院对此予以确认。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告冯发元作为完全民事行为能力人，出具借条系其真实意思表示，借条内容不违反法律、行政法规强制性规定，故双方间已成立合法有效的民间借贷关系。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。原告自认出借时预先扣除了三个月利息900元，故原告要求被告偿还20,000元的诉讼请求违反法律规定，实际借款金额应为扣除900元利息后的19,100元。同样据此可得出，双方间存在利息约定，且约定的利息为月利率1.5%，该约定没有超过当时的法律规定上限，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自借贷合同成立即2019年6月21日至2020年8月20日之前的利息应按月利率1.5%计算，此后利息参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为限即月利率1.38%（4.15%×4÷12）计算至清偿之日止。被告已经支付的利息600元应当从被告应支付的总利息中予以扣除。被告冯发元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下： 被告冯发元于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告张为和借款19,100元及利息（自2019年6月22日至2020年8月19日按月利率1.5%计算；自2020年8月20日起至清偿之日止按月利率1.38%计算；被告已支付的利息600元从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取为199元，由被告冯发元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇二一年二月四日 书记员  魏 文
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初1543号原告：刘晓明，女，1976年4月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告：兰宝刚，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘晓明（兰宝刚之妻），1976年4月26日出生，汉族，住天津市南开区。被告：霍津彦，男，1987年10月4日出生，汉族，中，住红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告刘晓明、兰宝刚与被告霍津彦、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓明，被告霍津彦及人保公司的委托诉讼代理人路娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘晓明、兰宝刚向本院起诉请求：1.被告赔偿原告停运损失4100.4元、交通替代费300元，共计4400.4元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月23日8时30分，在河东区东站地道，霍津彦由东向西行驶，其车辆左后部与兰宝刚车辆右前部接触造成车损，经现场确认，事故认定霍津彦承担事故全部责任，兰宝刚不承担责任，事故发生后，原告车辆进行了维修，维修费用人保公司进行了赔付，但对停运损失及替代交通费没有进行赔偿，故原告诉至法院。人保公司辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费及全部责任由霍津彦承担。人保公司与霍津彦签订的保险合同约定造成的停运损失保险不承担赔偿损失，由其本人承担。霍津彦辩称，不同意原告的诉讼请求，如果赔偿也应由保险公司承担赔偿责任，在我买保险时，保险员就跟我说什么都不用我赔偿，保险全管赔偿。庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院对本案事实认定如下：2020年9月23日8时30分，在河东区东站地道，霍津彦驾驶牌照号为津ＡＺ××××机动车由东向西行驶，其车辆左后部与案外人兰勇（兰宝刚之父）驾驶牌照号为津Ｅ2××××出租车车辆右前部接触造成车损，经现场确认，事故认定霍津彦承担事故全部责任。津Ｅ2××××车辆为兰宝刚出资购买，登记在天津市银建的士有限公司名下，二原告共同运营。事故发生后，该车辆自2020年9月23日至2020年9月28日在天津市津维瑞通汽车销售有限公司进行维修。本院认为，霍津彦驾驶机动车辆违反相关交通法规，造成交通事故，经事故认定其承担事故全部责任，对此本院予以确认。被告人保公司主张其与霍津彦签订的保险合同约定造成的停运损失保险公司不承担赔偿责任，对此，人保公司不能对免责的赔偿项目逐项、充分履行了提示和说明义务提供证据予以佐证，故就其属于免责事由的抗辩意见本院不予采纳。事故发生时，系事故车辆在被告人保公司投保商业三者险的保险期间内，保险公司应就原告的合理损失承担赔偿责任。事故造成二原告自2020年9月23日至2020年9月28日对车辆进行维修，本院酌定二原告停运损失天数为5天，该损失应按（103845/365）*5*1.5计算为2133.8元,原告主张超出部分于法无据，不予支持。关于原告主张交通替代费缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定,判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险范围内一次性赔偿原告刘晓明、兰宝刚停运损失费2133.8元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍津彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 强二〇二一年二月二十二日书记员 刘智慧附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0302民初1476号原告：陈蓓红，女，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱莉，浙江震瓯律师事务所律师。被告：孔维乔，男，1977年10月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告陈蓓红与被告孔维乔买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款62800元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％即年利率5.775%自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告陈蓓红与被告孔维乔存在业务往来，由原告向被告供应成品鞋。后双方进行结算，被告于2020年8月29日向原告出具一份欠条，载明：今欠陈蓓红鞋款62800元（陆万贰仟捌佰元正）。此后，被告未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔维乔于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓓红货款62800元并赔偿利息损失（以所欠货款62800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，以年利率5.775%为限，自2020年12月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告孔维乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇二一年二月二十五日书记员  孙艺闻2
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1245号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，分行行长。被执行人：宋晓伟。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与宋晓伟借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12180号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为1985.01元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为1985.01元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1245号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执368号 雷远益、吴耀： 申请执行人雷远益与被执行人吴耀交通肇事赔偿纠纷一案，平利县人民法院作出的(2007)平刑初字第17号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人吴耀逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人雷远益于2008年1月10日向本院申请执行，请求被执行人吴耀支付赔偿款款208624.00元，2008年4月7双方达成长期履行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。经双方结算，截止2016年8月11日被执行人吴耀已履行到位161500.00元，尚欠47124.00元申请执行人雷远益于2021年2月24日申请恢复执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人吴耀将尚欠的47124.00元赔偿款全部履行到位，现全案执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执368号执行案件执行完毕，于2021年2月26日结案。 二〇二一年二月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保94号申请人：云南科达建设集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区文化空间广场**，统一社会信用代码：915300002166485784。法定代表人：王永红。被申请人：云南天景房地产开发有限公司，，住所：云南省昆明市人民西路**统一社会信用代码：915300006979741620。法定代表人：海宇果。申请人云南科达建设集团有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南天景房地产开发有限公司名下价值1846094元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以紫金财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南科达建设集团有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南天景房地产开发有限公司名下价值1846094元的财产。保全费5000元，申请人云南科达建设集团有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月四日法官助理符慧芸书记员李秋媛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0105民初1429号原告：丁志森，男，1948年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：丁威（丁志森之子），男，1977年12月19日出生，汉族，住天津市河北区。被告：郭文军，男，1970年7月30日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：周志兰，女，1969年12月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址：天津市南开区东马路仁恒海河置地广场24楼。负责人：李剑云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周季楠。原告丁志森与被告郭文军、周志兰及中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年2月26日受理后，原告丁志森在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁志森撤回起诉处理。审判员 刘 辉二〇二一年二月二十六日书记员 王婧怡附相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初671号 申请人：无锡晶荟电子科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇西新路155号。 法定代表人：付晶晶，该公司执行董事。 被申请人：追风客车业无锡有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇龙凤巷村钱家塘1号（原龙齐坝小学内）。 法定代表人：孙中伍。 申请人无锡晶荟电子科技有限公司于2021年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人追风客车业无锡有限公司价值9万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结追风客车业无锡有限公司的银行存款9万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月二日 书记员 刘明坤
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初2740号原告：中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市×××××××××××3A-109号铺。负责人：贺咏夷，系该行行长。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：吴荣辉，男，1987年6月9日出生，苗族，住广西融水苗族自治县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××519。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行诉被告吴荣辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行于2021年2月4日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞塘厦支行负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年二月七日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1636号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区第一大街**泰达****1769。法定代表人：万钧。被执行人：解星云，女性，1985年04月26出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。本院在执行狮桥融资租赁（中国）有限公司与解星云融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2020)津0116民初16674号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晗英审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二一年二月四日书记员  邵学谦
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦世红，男，1995年9月27日生，汉族，住甘肃省陇南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告秦世红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告秦世红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金34,870.39元，支付利息2,378.14元，逾期还款违约金6,534.32元，分期付款手续费160.90元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金34,870.39元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告秦世红未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金34,870.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金34,870.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦世红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金34,870.39元；二、被告秦世红于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取计336元，由被告秦世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异2号 异议人（案外人）：广州市启能缝纫设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村南大路279号103。 法定代表人：叶金城。 申请执行人：谢建波等人。 被执行人：广州米多服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街河村村朱紫坊旧街9号302。 法定代表人：李小平。 本院执行申请执行人谢建波等人与被执行人广州米多服饰有限公司（以下简称：米多公司）劳动争议纠纷一案[（2021）粤0113执400-449号案]中，异议人广州市启能缝纫设备有限公司（以下简称：启能公司）向本院提出案外人执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人启能公司称，请求解除对米多公司系列劳动案（2020）粤0113财保1607-1648号查封清单编号1平车70台、编号2打边车15台的查封。事实和理由：上述租赁设备的所有权属于启能公司，启能公司与米多公司于2020年3月5日签订了缝纫设备租赁合同，2020年3月8日安装使用至2020年9月，米多公司拖欠设备租金4个月，多次交涉无果，启能公司已于2020年10月26日在本院提起诉讼，并于2020年12月1日立案。 申请执行人谢建波等人辩称，不同意异议人启能公司的异议请求。米多公司至今没有偿还欠付我们的工资。 经审查查明，2020年9月30日，谢建波等人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，该会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函移交本院。本院于2020年10月16日作出（2020）粤0113财保1607-1648号民事裁定，查封米多公司价值369790元的财产（详见查封清单）。2020年11月20日，根据增加的仲裁保全申请，本院作出（2020）粤0113财保1607-1648号之一民事裁定，查封米多公司、李小平价值369790元的财产（详见查封清单）。 2020年10月30日，本院依据（2020）粤0113财保1607-1648号民事裁定，对存放于米多公司经营场所即广州市番禺区大石街河村村朱紫坊旧街9号302的设备一批和办公用品若干（详见查封清单），采取了财产保全措施予以查封，其中查封清单编号1为平车70台，编号2为打边车15台。 2021年1月8日，谢建波等人依据已生效的穗番劳人仲案（2020）7119-7160号裁决书，向本院申请强制执行，案号为（2021）粤0113执400-449号案等。对米多公司上述财产的仲裁保全转为执行查封。2021年1月4日，启能公司提出案外人异议。 启能公司为证明其主张，提交了以下证据的复印件：1.启能公司、米多公司签订的《缝纫设备租赁合同》，落款日期为2020年3月5日，写明启能公司向米多公司出租一批设备，租期10个月，设备清单包含：富山牌平缝机72台、富山牌包缝机5台、富山牌五线包缝机4台、杰克牌包袋机2台，共计83台；2.启能公司、米多公司的营业执照。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本院根据广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会移交的仲裁财产保全申请，以（2020）粤0113财保1607-1648号民事裁定，查封存放于米多公司经营场所的设备和办公用品若干（详见查封清单），符合法律规定，并无不当。米多公司至今没有履行生效法律文书确定的付款义务，本院查封执行上述财产，符合法律规定。 对于启能公司提出的案外人执行异议，其提交的《缝纫设备租赁合同》所涉的设备名称、数量，与本院查封清单编号1、编号2的设备名称、数量并不相符，启能公司也没有提交其他证据以证明其主张。启能公司未能提交充分有效的证据以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对于启能公司提出的案外人执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回广州市启能缝纫设备有限公司的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二一年二月二十四日 书记员  张 銮
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执154号 被执行人：龙江，男，1987年1月21日出生，苗族，住贵州省江口县，现在贵州省铜仁监狱服刑。 本院在执行被执行人龙江罚金一案中，本院作出的（2020）黔0622刑初66号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务，本院于2021年1月19日立案执行。 本院在执行过程中：1、通过人民法院执行案件网络查询系统和前往被执行人户籍所在地进行查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、房屋等机构有足以执行的财产信息。 2、已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因被执行人无足以执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 彦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1852号之一 申请执行人：陈淑英，女，1963年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市。被执行人：卢婉玲，女，1970年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市。 关于陈淑英申请执行卢婉玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案执行。在执行过程中查明，被执行人卢婉玲于本案立案前即2021年1月25日已履行完毕本案据以执行的生效法律文书【（2020）粤06民终11456号民事判决书】确定的还款义务。 本院认为，据以执行的法律文书所确定的义务于本案立案前已履行完毕，依法应当驳回申请执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回陈淑英对（2020）粤06民终11456号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟松毓 审判员  黄**日 审判员  梁雁明 二〇二一年二月二十二日 书记员  张力君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保78号 申请人：灵宝天力混凝土有限责任公司，住所地河南省灵宝市灵函路岸底村，统一社会信用代码91411282671684562X。 法定代表人：蔺花茹，执行董事。 委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红波，河南宇萃律师事务所律师。 被申请人：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**，统一社会信用代码91340000150223736M。 申请人灵宝天力混凝土有限责任公司于2021年1月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司银行账户存款190万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人灵宝天力混凝土有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司出具的《太平洋财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人灵宝天力混凝土有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司银行账户存款190万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人灵宝天力混凝土有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月八日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1434号 申请执行人黄青艳，女，1982年05月07日出生，壮族，住平果县。 被执行人黄保，男，1986年03月21日出生，壮族，住平果县。 本院在执行黄青艳与黄保离婚纠纷一案中，因被执行人黄保位于乐业县工作，经过沟通，本院决定委托乐业县法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂1023执1434号案件的执行。 审 判 员 黎荣升 二〇二一年二月三日 法官助理 吴 迪 书 记 员 潘耀舜
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执472号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：黄赞峰，男，1994年04月05日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人黄赞峰支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年二月二十二日 法官助理  池元超 书 记 员  陈 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执6643号之七被执行人：林毅，女，汉族，1964年11月19日生，居民身份证号码，住武汉市武昌区和平大道850号。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人林毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林毅在广发银行6225684021001470778账户内存款人民币600500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘霞二〇二一年二月二十六日书记员  刘齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐瑞丰联系电话：02788931709