江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0925行初128号原告曹素珍，性别××年××月××日生，××族，居民。原告魏魁，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。共同委托代理人徐锴，江苏上元律师事务所律师。被告阜宁县自然资源和规划局，住所地江苏省阜宁县城南大厦C座。法定代表人丁红军，该局局长。出庭负责人杨香泉，该局不动产登记中心主任。委托代理人周应青，江苏苏一律师事务所律师。原告曹素珍、魏魁诉被告阜宁县自然资源和规划局要求履行法定职责一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法向被告阜宁县自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月5日公开开庭审理了本案。原告曹素珍、魏魁及其共同委托代理人徐锴，被告阜宁县自然资源和规划局的出庭负责人杨香泉及委托代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹素珍、魏魁诉称，两原告分别是魏海涛的妻子、儿子。阜宁县沟建筑安装工程公司于1998年改制，明确将公司资产转给魏海涛所有，资产包括国有建设用地使用权及房屋所有权。魏海涛于2001年8月29日因车祸去世，公司资产应由两原告继承，阜宁县人民政府不享有东沟建筑安装工程公司的资产所有权。两原告曾多次要求被告阜宁县自然资源和规划局进行变更登记，但是被告不受理、不答复、不变更。被告阜宁县自然资源和规划局对两原告的申请不作为，已严重损害了两原告的合法权益，故两原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求，判令被告阜宁县自然资源和规划局配合原告将位于阜宁县××××号的不动产产权登记在两原告名下。原告曹素珍、魏魁向本院提交下列证据材料：1、阜宁县人民政府网站政务公开机构职能、阜宁县自然资源和规划局网站政务公开机构职能，拟证明被告有负责阜宁县不动产确权登记的工作职责，被告主体适格；2、不动产登记授权委托书一份、不动产登记申请书一份、袁建春情况说明一份、2020年9月14日申请不动产登记现场照片一份，拟证明原告于2020年9月14日委托袁建春向被告申请案涉不动产产权变更登记；3、产权转让合同书一份、企业改制方案审批表一份、企业法人营业执照一份、房产来源表一份、道路交通事故责任认定书一份、居委会证明一份、房产证两本、国有土地使用权登记证明一份、阜宁县市场监督管理局证明两份、存量土地核查表、土地宗地图，拟证明被告应履行职责将案涉不动产产权变更登记至两原告名下；4、东沟建筑安装工程公司关于退休职工一次性结清工资的方案，拟证明产权转让合同中的第四条已经履行。被告阜宁县自然资源和规划局辩称，一、两原告的起诉不符合法定起诉条件。两原告的诉求实质是要求被告履行为其办理不动产权属转移登记职责。根据《最高法院适用行政诉讼法解释》第九十三条第一款规定，原告要求行政机关履行法定职责的，应先向行政机关提出申请，如未先行申请，人民法院应裁定驳回起诉。本案原告魏魁仅曾于2019年7月10日向我局东沟分局进行过咨询，并没有依照《不动产登记条例》第十六条规定向被告提交登记申请书等申请登记材料。二、两原告的请求不符合法律规定。两原告要求将登记在阜宁县沟建筑站名下的案涉不动产转移登记到其名下，因阜宁县沟建筑站属于镇办集体企业，即使存在两原告诉称的该建筑站资产已改制出售给其亲属魏海涛，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第四十六条第二款的规定，首先应由阜宁县沟建筑站将改制出售转让的案涉不动产转移登记到魏海涛名下。根据《物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”之规定，原阜宁县沟建筑站名下的不动产尚未依法登记到原告亲属魏海涛名下，魏海涛对该不动产依法不享有所有权。两原告在此情况下，主张继承权并要求转移登记，不符合法律规定。案涉土地使用权不在产权转让合同的资产转让范围内，其权利人为东沟镇人民政府，根据相关法律规定，国有划拨土地使用权的转让必须经市县人民政府批准，未经批准不得转让，所以两原告的诉求不符合法律规定。综上，两原告的起诉在程序上不符合法定起诉条件，在实体上无法律依据，请求法院依法予以驳回。被告阜宁县自然资源和规划局提交下列证据材料：1、东沟分局出具的情况说明一份，拟证明原告在起诉前仅曾向该分局进行过办理不动产转移登记的业务咨询，没有向该分局提交过不动产登记申请书等材料要求办理转移登记，两原告的起诉不符合法定起诉条件；2、阜宁县原工商局作出的吊销营业执照的决定书一份，拟证明阜宁县沟建筑安装工程公司是一家镇办集体企业，该营业执照早在2006年1月4日即已被工商部门吊销；3、从房产管理部门调取房屋产权登记表两份，拟证明位于阜宁县××××号的房屋登记在阜宁县沟建筑站名下，并非在两原告诉称的阜宁县沟建筑安装工程公司名下，该房屋的土地使用权登记在阜宁县人民政府名下，是划拨性质；4、阜宁县沟建筑站营业执照一份，拟证明该建筑站属于镇办集体企业，如因该企业改制将房屋等资产转让给他人，应按《不动产登记暂行条例实施细则》第46条规定，凭相关部门审批文件和转让协议等材料将该不动产转移登记到受让人名下。目前该不动产房屋仍登记在阜宁县沟建筑站名下，尚未办理不动产转移登记至魏海涛名下，根据《物权法》第9条规定，未经登记的不动产转让不产生转让效力；5、宗地基本信息表，拟证明案涉土地权利人是阜宁县人民政府，土地性质是划拨。法律依据：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条；2、《物权法》第九条；3、《不动产登记暂行条例》第十六条；4、《不动产登记暂行条例实施细则》第四十六条。经庭审质证，对原告曹素珍、魏魁所举证据，被告阜宁县自然资源和规划局对证据1三性无异议；对证据2三性均不认可，被告没有收到原告所称的相关申请登记材料，从原告提供的原件也可看出原告并没有将相关申请材料向被告提交；对证据3中房产来源表、居委会证明、存量土地核查表、土地宗地图不予认可，其他证据真实性无异议；证据4与本案无关联性。对被告阜宁县自然资源和规划局所举证据，原告曹素珍、魏魁对证据1三性均不予认可，原告2001年至今曾多次向被告提出要求变更案涉房屋的产权，被告均不受理；对证据2认可，该份证据出具的时间是2006年，是在企业改制之后，阜宁县沟建筑安装工程公司仍然存在，法人资格还在，公司资产仍然归属于公司；对证据3真实性认可，阜宁县沟建筑站实际与阜宁县沟建筑安装工程公司实际是同一企业，在1998年之前属于集体企业，但改制之后公司及公司资产全部转让给魏海涛；证据4真实性认可；证据5三性均不认可，土地使用权的权利人登记为东沟镇人民政府，但权利人类型为个人；原告所举证据都能反映案涉土地和房屋均登记在阜宁县沟建筑站或东沟建筑安装工程公司名下，应属于公司资产。本院对上述证据认证如下：原告曹素珍、魏魁提交的证据1予以确认；证据2真实性予以确认，但其合法性及证明目的本院不予确认；证据3不能达到原告的证明目的，依法不予确认；证据4与本案无关联；被告阜宁县自然资源和规划局提交的证据1-5，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，1998年8月8日，阜宁县人民政府与魏海涛签订《产权转让合同书》一份并公证，约定将东沟建筑安装工程公司以“零资产出售”给魏海涛，后组建东沟建筑安装工程有限责任公司。该合同还约定，原企业的土地值给魏海涛作为注册资本，不分红利，魏海涛向阜宁县人民政府每年交纳租金1万元，租期10年，租赁期内不得非法改变土地使用性质，期满后双方再磋续订。2001年8月29日，魏海涛发生交通事故经抢救无效死亡。原告曹素珍系魏海涛之妻，魏魁系魏海涛之子。两原告认为，阜宁县沟建筑安装工程公司资产包括国有建设用地使用权及房屋所有权，魏海涛去世后，该公司资产应由曹素珍、魏魁继承，被告阜宁县自然资源和规划局应当为两原告办理不动产权属登记，但经咨询得知不符合变更登记条件，遂通过向被告阜宁县自然资源和规划局东沟分局不动产登记窗口台面上置放《国有土地使用权登记证明》等材料并拍摄照片一张，于2020年11月17日向本院提起行政诉讼，要求被告阜宁县自然资源和规划局配合原告将位于阜宁县××××号的不动产产权登记在两原告名下。另查明，阜宁县沟建筑安装工程公司前身为阜宁县沟建筑站、东沟建筑管理站，坐落于阜宁县××××号，该处房屋所有权分别登记在东沟建筑站（1幢产权证号：东沟203020012）、东沟建筑管理站（2幢产权证号：东沟203020013）名下，所有权性质为集体自营；土地使用权登记的权利人为阜宁县人民政府，土地权利性质为划拨。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定,不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，因阜宁县不动产登记机构隶属于被告阜宁县自然资源和规划局,故阜宁县自然资源和规划局是本案的适格被告。本案系原告曹素珍、魏魁因认为被告阜宁县自然资源和规划局未履行法定职责而提起的履行职责之诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”提起履行职责之诉，原告曹素珍、魏魁应当证明其曾经依法向被告提出履职申请。《中华人民共和国物权法》第十一条规定,“当事人申请登记,应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定,“申请人应当提交下列材料,并对申请材料的真实性负责:(一)登记申请书;(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书;(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书;(四)不动产界址、空间界限、面积等材料;(五)与他人利害关系的说明材料;(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二条规定,“不动产登记应当依照当事人的申请进行，但法律、行政法规以及本实施细则另有规定的除外。”第九条规定，“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。”上述规定对受理不动产登记的形式要件作出了详细说明。本案中，案涉不动产产权并非登记在魏海涛名下，原告曹素珍、魏魁诉请以继承为由要求被告为其办理产权转移登记缺乏事实根据和请求权基础。且两原告主张已向被告阜宁县自然资源和规划局提出变更登记申请，但其仅提供将《国有土地使用权登记证明》置放在不动产登记窗口台面上的照片一张，不能视为已按照上述法律法规规定的书面形式向被告提出了不动产登记申请，并填写登记申请书、提交相应申请材料。两原告主张的“已申请”不符合法定形式要件，本院不予支持。综上，原告曹素珍、魏魁的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告曹素珍、魏魁的起诉。案件受理费50元，退还给原告曹素珍、魏魁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 松人民陪审员  唐春林人民陪审员  祁红霞二〇二一年二月二十六日法官 助理  吕俊霞书 记 员  夏 娟