wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民特4号申请人：海徕便利百货（南通）有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园海伦广场80号204室。法定代表人：李剑卫，总经理。委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐偲文，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被申请人：蔡兵，男，1974年10月22日出生，××族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，江苏濠阳律师事务所律师。申请人海徕便利百货（南通）有限公司（以下简称海徕公司）与被申请人蔡兵申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海徕公司称，请求确认申请人与被申请人约定的仲裁条款无效。事实和理由：双方签订的两份《合作协议》均约定如果产生纠纷，由甲方（即申请人海徕公司）指定的当地仲裁委员会仲裁。纠纷发生后，申请人并未指定仲裁委员会或与被申请人另行达成补充协议，故案涉仲裁条款约定不明，应属无效。被申请人蔡兵称，两份合作协议的仲裁条款有效。合作协议是申请人提供的格式合同，条款由申请人拟定，现申请人否定条款效力，有违诚信原则，也不符合争议格式条款的解释规则。“甲方指定的当地仲裁委员”应当理解为甲方当地的仲裁委员会，而甲方的注册地在南通经济技术开发区，实际经营地在南通市崇川区，故甲方当地即为南通，而南通仅有一家仲裁机构即南通仲裁委员会，因此双方关于仲裁管辖的约定明确。经审理查明：2020年9月30日、10月18日，海徕公司（甲方）与蔡兵（乙方）签订《合作协议》各一份，两份协议第十二条其他事宜2约定“本协议未尽事项，双方应友好协商解决，必要时签署书面的补充协议以明确双方责任。如果产生纠纷，则由甲方指定的当地仲裁委员会仲裁”。后蔡兵与海徕公司就合同纠纷提起仲裁，南通仲裁委员会2020年12月22日予以受理，案号为（2020）通仲受字第1398号。本院认为，双方当事人在合同中约定“如果产生纠纷，则由甲方指定的当地仲裁委员会仲裁”，即双方已选定争议的解决方式为“仲裁”，能够证明双方将合同争议交由仲裁机构仲裁解决的意思表示。双方约定由“甲方指定的当地”仲裁委员会仲裁，虽申请人主张其作为甲方并未指定仲裁机构，但因合同双方住所地均在南通辖区，而南通地区仅有南通仲裁委员会一个仲裁机构，南通仲裁委员会即视为约定的仲裁机构，故双方约定的仲裁机构明确，达成的仲裁协议应属有效。另，虽然双方均在本案审理中陈述合同仲裁条款为格式内容，但因双方事后未就争议解决方式另行达成一致意见，故双方仍应按合同约定方式处理争议。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人海徕便利百货（南通）有限公司的申请。申请费400元，由申请人海徕便利百货（南通）有限公司负担。审判长  秦昌东审判员  顾 华审判员  黄中华二〇二一年二月二十日书记员  刘 燕
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0812执3211号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市。负责人：刘冰，该分行行长。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。被执行人：陈国平，男，1989年10月22日生，汉族，住金湖县。中国建设银行股份有限公司淮安分行与陈国平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0812民初7895号民事判决书已经发生法律效力。依该生效法律文书：一、被告陈国平应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司淮安分行偿还信用卡本金93196.45元、逾期利息35199.09元、费用13280.37元（利息、费用暂计算至2020年1月12日，之后的逾期利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定，自2020年1月13日计算至实际给付之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司淮安分行对被告陈国平提供的抵押物即车牌号为苏Ｈ×××××的车辆行使抵押权，以上述抵押物折价或者拍卖或变卖所得价款在抵押范围内优先受偿（该优先受偿权范围为涉案分期购车欠款本金83204.12元，手续费11594元，违约金650.4元，利息31325.46元，利息、费用暂计算至2020年1月12日，之后的逾期利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至实际给付之日）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。案件受理费2875元，由被告陈国平负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。标的144550.91元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陈国平发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人陈国平并未履行法定义务亦未申报财产。2、根据本案具体案情，因被执行人陈国平拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人陈国平采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人陈国平名下无不动产登记信息。委托金湖县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，反馈结果显示被执行人在金湖县无不动产登记信息。4、通过司法网络查控系统对被执行人陈国平名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款等可供执行的财产信息，冻结被执行人名下银行卡（冻结期限自2020年11月11日至2021年11月10日）。档案查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××的机动车（查封期限两年，自2020年12月7日至2022年12月6日），已告知申请执行人于冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，如未申请将自行承担因查封、冻结过期造成的不利后果。5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权144550.91元。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人中国建设银行股份有限公司淮安分行进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，但暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及终结本次执行程序告知了申请执行人。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚向东审 判 员 王琍琍审 判 员 刘卫花二〇二一年二月二十四日法官助理 王 强书 记 员 杨 斌
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民申29号再审申请人（一审被告）：崔利红，女，汉族，1966年10月24日出生，住河南省获嘉县城区。再审申请人（一审被告）：樊新生，男，汉族，1968年5月12日出生，住河南省获嘉县城区。以上二申请人共同委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司新乡分行。住所地：新乡市金穗大道（东）**商会大厦**。负责人：王尉平。委托诉讼代理人：王栋、窦爽，该公司员工。一审被告：新乡市碧波园林绿化工程有限公司。住。住所地河南省获嘉县花卉路与幸福路交叉口西南角/div>法定代表人：崔萌峰。一审被告：河南丰绅投资担保有限公司。住。住所地：郑州市**铭功路**豫港大厦****/div>法定代表人：姚莉。一审被告：河南海芋生物发展有限公司。住所地：河南省获嘉县西环路南口。法定代表人：李敬霞。一审被告：樊雁飞，女，汉族，1969年2月2日出生，住河南省获嘉县城区。一审被告：李宏彬，男，汉族，1965年12月9日出生，住河南省获嘉县城区。一审被告：李霞，女，汉族，1970年9月12日出生，住河南省获嘉县。一审被告：吴广贞，男，汉族，1968年11月19日出生，住河南省获嘉县。再审申请人崔利红、樊新生因与被申请人交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交通银行新乡分行）及一审被告新乡市碧波园林绿化工程有限公司、河南丰绅投资担保有限公司、河南海芋生物发展有限公司、樊雁飞、李宏彬、李霞、吴广贞借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔利红、樊新生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔利红、樊新生的再审申请审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二一年二月三日法官助理申超贤书记员侯坤
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执恢25号之一申请执行人：李国亮，男，1970年5月20日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：刘修国，男，1978年6月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行李国亮与刘修国雇佣合同纠纷一案中，被执行人刘修国一直未履行生效法律确认的如下给付义务并报告财产：一、向李国亮给付工程款29140.18元；二、向李国亮给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费1382元及执行费337元。经查被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘修国在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币3033.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人刘修国在中国农业银行XXXX账户内存款人民币29477.18元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人刘修国在中国工商银行XXXX账户内存款人民币29477.18元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人刘修国在中国工商银行XXXX账户内存款人民币29477.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 叶志江二〇二一年二月二十三日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执407号申请执行人：王小青,女,1984年1月9日出生,汉族。被执行人：刘天飚，男，1969年3月25日出生，汉族。被执行人：世鳌国际商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院1#楼四层。法定代表人：刘天飚。被执行人：世鳌同创商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼14层B016。法定代表人：刘耿。北京仲裁委员会作出的(2020）京仲裁字第2192号裁决已经发生法律效力，申请执行人王小青向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行后依法向被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020）京仲裁字第2192号裁决确定的被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘天飚、世鳌国际商务（北京）有限公司、世鳌同创商务（北京）有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二一年二月七日书记员 夏冬远
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更596号罪犯刘翠兰，女，1956年7月28日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年8月14日作出（2015）曲中刑初字第119号刑事判决，以被告人刘翠兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币400000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月11日作出（2015）云高刑终字第1569号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年3月11日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘翠兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘翠兰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘翠兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘翠兰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月26日起至2028年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0423执937号申请人：周某某，女，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：朱某某，男，汉族。本院在执行周某某与杨某某、朱某某民间借贷纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初1548号民事判决书，由被执行人杨某某清偿申请执行人周某某借款20000元整及利息。同时承担诉讼费221元。被执行人朱某某承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人杨某某、朱某某名下的相关财产信息，对被执行人银行账户进行冻结措施，冻结划拨被执行人朱某某名下所有银行账户存款1670元。实地调查亦未发现被执行人有可供执行财产。目前，已对执行人杨某某、朱某某采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。上述执行情况及信息，本院与申请执行人周某某通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人杨某某、朱某某其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人杨某某、朱某某暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0423执937号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 锐审判员 贾 航审判员 杨战武二〇二一年二月二十六日书记员 王 磊
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2172号 原告：田慎水，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。 委托代理人：刘冲锋，上海执初律师事务所律师。 被告：田长喜，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：张继光，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住曹县。 委托代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律服务工作者。 原告田慎水与被告田长喜、张继光财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。被告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告小麦损失2160元。事实及理由：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机为被告田长喜收割小麦时突然失火，烧毁原告小麦6.8亩。当时附近无其他人员，推定失火是因二被告吸烟或收割机发热引起。按亩产1100斤、每斤1.15元计算，每亩损失1200元。 被告田长喜辩称，不同意赔偿。失火与他无关，他的小麦也被烧毁了。 被告张继光辩称，不同意赔偿。原告只是推定收割机发热引起失火，无事实和法律依据。收割机不存在引起失火隐患，且被告张继光也只是免费为被告田长喜收割小麦。再者，失火当日，气温高达40℃，不能排除小麦自燃的可能。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明：2020年6月4日下午，被告张继光驾驶联合收割机免费为被告田长喜收割小麦。麦地为南北地，被告张继光清理完南、北地头小麦后，即从东、西两边往里收割。约两点多钟，发现未收割的麦地突然起火。二被告及家人等积极灭火未果，火势蔓延，导致周边多家小麦被烧毁，其中包括原告的小麦1.8亩。当时着火点附近除二被告外无其他人员，公安消防机关事后经调查和勘察，未发现二被告进地收割小麦时带有火种，也未发现收割机存在安全隐患或无防火设施等情况，不能认定起火原因。另查明，当地小麦平均亩产量1100斤，收购价格为每公斤2.33元。 本院认为，张继光驾驶联合收割机收割小麦时，麦地里只有田长喜、张继光二人，没有其他人在该麦地里。在没有其他外部因素介入的情况下，小麦本身不会发生自燃，因此，应当认定二被告收割小麦的行为与涉案火灾事故的发生具有因果关系。且在使用联合收割机收割小麦时，二被告亦对其作业行为的安全负有预防、处理的责任。因二被告对火灾事故的管控不当及火灾发生后无法及时有效进行灭火，从而引燃了包括原告在内的多家麦地的小麦，二被告对此具有过错。同时参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”的规定,张继光作为田长喜的无偿帮工人，其责任应当由田长喜承担，故田长喜应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。关于赔偿标准，参照当地小麦产量及收购价格，原告要求并无不当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、限被告田长喜在判决生效后五日内赔偿原告田慎水小麦损失2160元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田长喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许卫民 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖 宁
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执465号张逊、余奎：申请执行人张逊与被执行人余奎运输合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初3554号民事调解书已发生法律效力。被执行人余奎逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张逊于2021年2月2日向本院申请执行，请求被执行人支付运输费15684元，承担案件受理费145元，申请执行费135元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执465号执行案件执行完毕，于2021年2月9日结案。二〇二一年二月九日
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2500号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路1号。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，男，该公司职员。 被告：农建亮，男，1992年4月27日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简称田阳农商行）诉被告农建亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因用其他方式无法向被告农建亮送达诉讼文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年10月21日裁定本案转为普通程序，并于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒙瑞晓到庭参加诉讼，被告农建亮经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告农建亮向原告广西田阳农 2 村商业银行股份有限公司偿还借款本息46，273.84元（借款本金32，884.35元、借款利息13，389.49元，利息截至2021年2月1日，此后利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告农建亮于2016年11月24日向原告借款40，000元，用于装修房子，按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定，借款期限为2016年11月24日起至2017年11月24日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35％上上浮50％，即执行年利率为6.525％。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率6.525％的基础上上浮50％计收罚息。借款期限届满，被告没有按照合同的约定偿还借款本息，截至2020年2月1日，被告累计偿还本金7，115.65元、累计偿还利息2，072.98元，尚欠本金32，884.35元、尚欠利息13，389.49元。经原告催告未果，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告农建亮未到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告没有提交证据。经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2016年11月24日，被告农建亮因装修房子需要资金，与原告签订合同编号为608102161495088的《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为40，000元，借款期限自2016年11月24日起至2017年11月24日止。借款利率按贷款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率4.35%上浮50%，执行年利率6.525%。借款期限一年以内（包含一年的），合同期内的借款利率不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整。对逾期的借款，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，并约定利随本清，2017年11月24 3 日一次性全部还清。原告于签订借款合同当日向被告农建亮发放贷款40,000元。截至2020年2月1日，被告农建亮共支付利息2，072.98元，归还本金7，115.65元，尚欠利息13，389.49元。借款期限届满后，因被告未能按照约定向原告偿还借款本息，原告经催收未果后遂向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告田阳农商行与被告农建亮签订的《农户小额信用借款合同》系合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约定向被告农建亮支付借款，被告农建亮未依约向原告还本付息，构成违约，原告要求被告农建亮偿还尚欠借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告农建亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农建亮于本案判决生效之日起十五日内向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金32，884.35元及支付利息（利息计算方式：截至2021年2月1日的利息为13，389.49元；从2021年2月2日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金32，884.35元为基数按双方借款合同约定利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费957元（原告已预交本院），公告费600元，共计1，557元，由被告农建亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方 4 当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李定壬 人民陪审员  杨永长 人民陪审员  农天元 二〇二一年二月七日 书 记 员  黄明亮
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初18号原告：卢晓军，男，1968年2月1日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：郭春林，男，1971年12月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院在审理原告卢晓军与被告郭春林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告卢晓军于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告卢晓军提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢晓军撤诉。案件受理费2372元，减半收取1186元，由原告卢晓军负担。审判员  张恒飞二〇二一年二月二十日书记员  许彦菲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终895号上诉人（原审原告）：孙亿涵，女，1989年10月14日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：程琳，女，1986年8月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何纪聪，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁帅，山东舜翔律师事务所实习律师。上诉人孙亿涵因与被上诉人程琳买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2020)鲁0104民初1189号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员进行了独任审理。本案现已审理终结。孙亿涵上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定“程琳仅为付梦雪下级的代理，付梦雪为微信团购活动的发起人和老板”属于认定事实错误，孙亿涵参与团购销售活动是由程琳介绍加入，从程琳处购买商品支付货款，从未和付梦雪产生过任何交易联系。由孙亿涵提供的微信聊天记录可知，孙亿涵在程琳建立微信群中，根据程琳发送的商品信息对外销售，然后向程琳或程琳指定的人提出购货需求，将货款支付给程琳，程琳按照双方意思表示将相应货物发送给孙亿涵指定的收货人，双方之间无疑成立了买卖合同关系。同时，根据合同相对性，程琳因第三人违约或者犯罪行为不能及时发货，并不影响或者减轻被其承担违约责任，程琳应按照孙亿涵请求，绚续履行该合同，若无法继续履行的，应向孙亿涵赔偿相应货款，而程琳的损失由其向按照买卖合同关系向付梦雪进行追偿。孙亿涵是由程琳介绍加入的代理活动，也是作为程琳的下级代理，在购买产品过程中从未直接与付梦雪产生任何交易联系，所有的销售行为都是与程琳及程琳指定的助理之间完成的，尽管程琳将收取的部分货款支付给上线销售者付梦雪，但是这井不影响孙亿涵与程琳之间的买卖合同关系，因为买卖合同的本质在于获取利益，程琳收取货款之后扣除运营成本及利润后将款项支付给上线销售者，这种赚取差价的行为符合市场运行的规则，属于正常的买卖行为。二、程琳和付梦雪之间没有劳动合同和委托代理合同，直接认定程琳为付梦雪的下级代理人没有任何依据，就算是代理也是代理商关系，不是代理人关系。虽然一审法院涉及程琳案件较多，但是并不是每个案件情况都一样，孙亿涵加入代理时程琳就告知有个公司存在，但是未告知公司的名字，程琳从公司拿货，然后对外销售。程琳从未向孙亿涵正面披路过付梦雪的身份，也未向孙亿涵告知过她与付梦雪之间的天系，也不知道付梦雪就是负责人。所以孙亿涵认为只是和程琳建立了买卖关系，与其他人没有任何关系，该事情发生后，孙亿涵也第一时间给其下级代理退还了收取的货款。微商这种层级代理销售模式虽然是新兴销售模式，但是究其本质就是依托熟人之间的相互信任关系，参与销售，赚取差价的销售行为，代理人参与代理销售时并不会去考察所谓的上级，所以代理人之间都是相互独立的买卖合同关系，与团购活动的发起人没有任何关系。三、一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定属于法律适用错误，2019年12月8日，付梦雪因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，并被采取强制措施。按照一审法院的认定，付梦雪授权程琳作为其代理人整合消费者购物需求并与消费者沟通销售货物行为，即程琳明知自己行为能够谋取巨额利益，可能发生危害社会的结果，仍作为付梦雪的代理人从事货物销售行为，放任这种危害结果的发生，其行为已涉嫌犯罪，应被公安机关立案侦查。但是，程琳未被公安机关立案侦查，这表明公安机关认为程琳是向付梦雪购买餐券、加油卡等货物，然后再提供给下线孙亿涵，程琳未能按照约定供货是因为其上线付梦雪的犯罪行为或违约行为导致，程琳不是付梦雪的代理人，在关联的刑事案件中也不是犯罪嫌疑人，而是作为买卖合同购买方的受害人，所以，公安机关不对程琳进行立案侦查。孙亿涵和程琳之间的法律关系与付梦雪无关，即付梦雪未对孙亿涵进行诈骗行为，而是孙亿涵与程琳之间成立买卖合同关系，该法律关系不涉及犯罪，程琳向本院提交书面答辩状辩称，本案属于由于付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案之一，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见》，应当依法驳回起诉。付梦雪诈骗案引发的系列买卖合同纠纷案中已有济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书已裁定驳回该案当事人的起诉。本案是付梦雪诈骗一案涉及的多起案件的其中一件，在法律关系、基本事实、争议焦点、法律适用问题等多方面与济南中院作出的已经生效的（2020）鲁01民终5567号民事裁定书基本相同，极具相似性，无论是（2020）鲁01民终5567号案件中的李文文或者是本案程琳与孙亿涵实际均是付梦雪诈骗案受害者之一，根据上述指导意见第一条，本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。本案属于付梦雪诈骗系列案之一，故本案亦应当裁定驳回起诉。原审法院驳回起诉适用法律正确且证据充分，因程琳仅系诈骗案付梦雪的代理人，并非本案适格被告，原审法院裁定驳回孙亿涵起诉符合法律规定，二审法院应予维持。一审中程琳提交了大量的证据来证明程琳系付梦雪的代理人，其实施的行为均在付梦雪授权的代理权限内，且程琳向孙亿涵披露过“公司”（付梦雪）的存在，孙亿涵明知、应知程琳仅是代理人而与程琳签订买卖合同，该买卖合同直接约束孙亿涵和付梦雪。孙亿涵有充分的维权途径和方式来维护自身的合法权益，程琳作为受害者一方，亦会充分配合并与孙亿涵一道依法向犯罪嫌疑人付梦雪主张权利，维护自身合法权益。综上所述，一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予维持。孙亿涵向一审法院起诉请求：1.程琳向孙亿涵赔偿货款18万元；2.程琳赔偿货款利息损失，按照同期银行利率为参照标准；3.程琳承担本案诉讼费。一审法院认为，孙亿涵基于其参与案外人付梦雪微信团购组织活动过程中向其上级代理程琳交付货款但未收到相应货物的事实，起诉程琳要求其承担偿还货款责任。根据查明事实，程琳仅为付梦雪下级的代理，付梦雪为微信团购活动的发起人和老板，孙亿涵也加入了付梦雪组建的“小雪团队boss群”。孙亿涵收取自己微信群里的订单款项后扣除提成交给程琳，程琳也是扣除提成再交给付梦雪。现因付梦雪收款后未能发货，涉嫌诈骗犯罪，公安机关已立案侦查，本案属于上述刑事案件的侦查范围，孙亿涵应依法向有关公安机关报案登记，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院裁定：驳回孙亿涵的起诉。本院认为，根据查明的事实，本案所涉层级代理微信团购活动系由案外人付梦雪发起组织，程琳是付梦雪的下级代理，孙亿涵也加入了付梦雪组建的“小雪团队boss群”。现公安机关已对付梦雪涉嫌利用上述微信团购活动进行诈骗一案立案侦查，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回孙亿涵的起诉并无不当。综上所述，孙亿涵的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李耀勇二〇二一年二月九日书记员  程晓燕
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2182号原告：余纯茂，男，汉族，1967年9月1日出生，江西省人，住江西省昌江区。被告：宋从强，男，汉族，1975年10月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告余纯茂与被告宋从强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余纯茂到庭参加了诉讼，被告宋从强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余纯茂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款叁万元；2、被告承担本案诉讼费及一切费用。事实与理由：被告宋从强，2014年在景德镇市做木工，租住在昌江区，与我为邻。因相处两年，相互熟识，关系甚好。2016年2月其自称岳父因患肺癌，急需医疗费用，故向我借款叁万元，因同情他，我立刻借款叁万元给他，借到钱后他立即离开了景德镇市，事后，我经常打电话给他催讨，每次他都说没钱，一拖再拖，直到后来打电话他都不接，故此诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告宋从强未答辩。经审理查明：被告曾租住在原告所居住的村庄从事木工，双方故此相识。2016年2月21日，被告以其岳父患病需要钱款为由向原告借款3万元。同日，原告通过现金的方式向被告提供借款3万元，并由被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条今借到余纯茂人民币叁万元正（30000）用我江西省九江市都昌县宋家房屋底甲（抵押）今借人：宋从强老婆程燕湖北省枣阳市城北40号187××××2938老婆136××××3581担保人：我老板答印担保等回来签字136165172762016年2月21日”。借条出具后，原告以被告未偿还借款为由，诉来本院要求判如上述所请。上述事实有原告提供身份证复印件，被告向原告出具的借条及庭审笔录记录在卷，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，有原告提供的被告向原告出具的借条为据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、答辩的权利，在没有相反证据推翻原告所提供的证据的情况下，本院对原告主张其与被告之间存在借贷关系的事实予以确认。原告按约向被告提供了借款，被告也应履行偿还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉请依法可以支持，被告应按约偿还原告借款3万元。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋从强于本判决生效后十日内偿还原告余纯茂借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563.8元，由被告宋从强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹继胜审 判 员  曹华斌人民陪审员  王 震二〇二一年二月二十四日书 记 员  王树栋
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执886号之一申请执行人：刘庆生。被执行人：郭景龙。本院作出的（2020）黑0604民初4280号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭景龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘庆生于2021年1月26日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人刘庆生与被执行人郭景龙达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执886号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 宋晓红审判员 郭 笑二〇二一年二月八日书记员 刘 娜黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：（2020）黑0604执恢336号申请执行人：陈守恒，男，1959年2日出生，汉族，无职业，住江苏省海安县海安镇宁海南路24号202室，公民身份号码320919195902044990。被执行人：吴延旺，男，1953年1月14日出生，汉族，无职业，住江苏省海安县海安镇安康小区21幢305室，现住大庆市让胡路区东湖南二路路北15号商服楼。公民身份号码320621195301140237。本院在执行申请执行人陈守恒与被执行人吴延旺租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）让商初字第124号民事判决书达成如下和解协议：执行被执行人吴延旺的工资，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0604执恢336号案件的执行。本裁定立即执行。审判长张志伟审判员宋晓红审判员郭笑二○二〇年九月十四日书记员刘娜合议庭评议笔录时间:2020年9月14日9时00分至9时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:宋晓红张志伟郭笑书记员:刘娜评议(2020)黑0604执恢336号一案。记录如下：宋晓红：今天，我们对申请执行人陈守恒与被执行人吴延旺租赁合同纠纷一案进行评议，在执行过程中，申请人同意冻结被执行人工资卡偿还欠款，且需要长期履行。综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，终结(2020)黑0604执恢336号案件执行，现已结案。张志伟：同意。郭笑：同意。评议结果：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，终结(2020)黑0604执恢336号案件的执行，现已结案。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢173号 高志敏（申请执行人）、周举、刘玉英（被执行人）： 高志敏与周举,刘玉英借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢173号执行案件，执行标的：16948元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0322民初183号原告：阮长星，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被告：梦军（又名孟军），男，42岁，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告阮长星与被告梦军承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告阮长星于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告阮长星申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮长星撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮长星负担。审判员  张汉裕二〇二一年二月二十四日书记员  雷 鸣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终82号上诉人（原审被告）：李佰战，男，1952年3月29日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，系李佰战之子。被上诉人（原审原告）：徐敏芳，男，1943年7月23日出生，汉族，住该村。委托诉讼代理人:徐止军，男，1966年10月2日出生，汉族，系徐敏芳之子。原审被告：侯国吉，男，汉族，1958年2月22日生，郯城县。上诉人李佰战因与被上诉人徐敏芳、原审被告侯国吉不当得利纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李佰战上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判李佰战不承担返还责任或发回重审；2.一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，徐敏芳所主张的7.5亩承包地转租给佑盛苗木公司不属实。首先，该7.5亩土地系上诉人承包村委后，徐敏芳又在上诉人手中转租，转租期间交纳部份承包费。2014年3月份上诉人作为承包户代表将63.7亩土地流转给佑盛苗木公司，同时该63.7亩土地包含被上诉人的7.5亩土地，流转协议签订后，被上诉人并未将土地实际交付佑盛苗木公司管理使用，而是由被上诉人强行耕种至今。在庭审中，被上诉人虽然只承认部分流转，但佑盛苗木公司出具的证明可以证实被上诉人未实际流转土地。佑盛苗木公司将63.7亩土地承包费一共50,960元交付给上诉人，由于被上诉人未实际交付土地，苗木公司催要李佰战，李佰战将承包费已经予以退还苗木公司。一审中上诉人已经明确提出，被上诉人未将土地实际交付，流转协议不成立，但法院未查明该事实，草率判决，明显侵犯上诉人的合法权益。一审法院判决上诉人返还被上诉人承包费6000元及利息，明显与事实不符，上诉人并未收到该承包费，承包费已经退还苗木公司，对于一审法院判令上述结论及利息，上诉人不予认可被上诉人徐敏芳辩称，一、村委出具的证明可以证实苗木公司已经将涉案7.5亩土地的承包费支付给了村委，后该部分承包费由侯国吉领取。二、村委的会计出具的明细当中明确记载了侯国吉领取的费用、应当分别支付给哪些人、支付具体数额，其中包含应当支付给徐敏芳的7.5亩承包费。三、侯国吉称其已将涉案承包费用领取并全部支付给了李佰战。徐敏芳向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告返还领取的原告的承包费人民币6000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：徐敏芳与徐敏房为同一人，系红花镇固疃村学校西7.5亩土地的承包人，未与村委签订承包合同，李佰战系作为红花镇固疃村学校西63.7亩土地的承包代表，侯国吉系作为红花镇固疃村学校西65亩土地的承包代表。原告承包的7.5亩土地在李佰战为承包代表的63.7亩土地内，原告将土地承包费11250元交付给李佰战，后李佰战已缴纳村委，李佰战作为承包代表缴纳了63.7亩的土地承包费，侯国吉作为承包代表缴纳了65亩土地承包费。2014年3月份上述128.7亩土地经由郯城县委会流转给地佑盛苗木公司，2015年9月份苗木公司将该年度土地承包费交付给村委，侯国吉签字全部领取后，将李佰战代表承包的63.7亩的承包费交付给李佰战，由李佰战负责发放，将本人代表的65亩的承包费发放给具体承包户。因2015年由承包代表发放承包费存在纠纷，2016年村委责令侯国吉查清具体承包户及亩数，后续承包费由村委直接发放。原告因未获得2015年承包费，多次索要未果致诉。一审法院认为，不当得利受益人有返还不当得利的义务，受损人有请求受益人返还不当得利的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、最高人民法院关于贯彻适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条之规定，判决：一、被告李佰战于本判决生效后十日内返还给原告徐敏芳土地承包费6000元；二、被告李佰战于本判决生效后十日内返还给原告徐敏芳土地承包费6000元的孳息，孳息从2015年9月起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。案件受理费25元，由被告李佰战负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定相一致。本院认为，被上诉人徐敏芳系涉案7.5亩土地的实际承包人，土地的流转费用应归其所有。上诉人李佰战领取上述费用后，主张因被上诉人未将土地交付苗木公司使用，后经苗木公司催要，其已将该部分费用返还苗木公司，但未能举证证明，本院不予采信。李佰战占有该部分费用，构成不当得利，不当得利受益人有返还不当得利的义务，受损人有请求受益人返还不当得利的权利。被上诉人主张上诉人返还该部分费用及利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，李佰战的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李佰战负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 张晓燕审判员 王信峰二〇二一年二月四日书记员 李 楠
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4223民初2063号 原告：李宏银，男，1951年5月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：陈双林，新疆沙泉律师事务所律师。 被告：石河子市润泽置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县三道河子镇乌鲁木齐西路314号香海湾商住小区。 统一社会信用代码：916542236702082659。 法定代表人：于洪思，该公司经理。 委托诉讼代理人：王绍利，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 原告李宏银与被告石河子市润泽置业有限公司（以下简称润泽置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李宏银及其委托诉讼代理人陈双林、被告润泽置业公司的委托诉讼代理人王绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款293375元、利息损失91533元，合计384908元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原、被告达成购销及安装壁挂炉口头协议，被告从原告处赊欠壁挂炉，用于安装在被告开发的商品房进行销售，原、被告约定以最终安装的数量单价进行结算。协议达成后，原告于2014年11月底共给被告安装了78台壁挂炉，合计金额510200元。被告以房顶款216825元，剩余货款293375元至今未付，请求支持原告的诉求。 被告润泽置业公司辩称，原告诉讼主体有误，关于壁挂炉的销售管理以及维护属于特种商品管理，应由专业公司销售。被告没有与原告达成任何关于壁挂炉销售的协议及履行事宜，被告也未收到壁挂炉销售的任何款项。经财务审计交接未发现有壁挂炉销售款项进入，不存在有被告向原告给付货款的事实，请求驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院依法予以确认。对于当事人双方存有争议的事实，本院认定如下，2014年初，被告因销售商品房需要，要求原告赊销壁挂炉。截止到2016年8月25日，原告按照其与被告的约定向被告销售或拆迁补偿的商品房安装了78台壁挂炉，折合价款510200元。2016年2月4日，被告同意其在沙湾县三道河子镇香海湾小区开发的房屋一套冲抵原告安装的壁挂炉款，原告自认该套房屋冲抵壁挂炉款216825元。剩余壁挂炉款293375元，被告至今未向原告支付。 上述事实，有原告向本院提交的被告出具的书面承诺、款项结算申请表、房屋认购书、收据、工资花名册及票据粘贴单、用工协议，被告向本院提交的关于香海湾销售壁挂炉的说明、收款收据以及原、被告当庭陈述与认可予以证实，本院依法予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照其与被告的约定向被告销售或补偿的商品房安装壁挂炉，虽壁挂炉的所有权从原告转移到从被告购买或受偿房屋的人，但原告是依照其与被告的约定履行合同义务，根据合同相对性的原则，被告应向原告履行货款的支付义务。 被告辩称其与原告没有协议，原告提供的款项结算申请表，被告的财务人员魏平、物业部经理封红军于2016年8月30日签字确认，该申请表记载原告在香海湾小区安装壁挂炉78台，合计款510200元，说明原告依约完成壁挂炉安装工作后，被告对原告履行合同的工程量予以确认，证明原告对合同的实际履行。被告的法定代表人于洪思向原告出具的承诺书，说明被告愿意用房屋的价值冲抵其欠原告的壁挂炉款，并同意对剩余款项向原告支付。原告依约实际履行了合同义务，被告承诺向原告支付货款，构成原、被告的货物买卖合同民事法律关系，本院对被告辩称其与原告没有签订合同的辩称意见不予采信。被告辩称原告不是销售壁挂炉的适格主体，原告销售安装壁挂炉是否经行政机关许可，属于行政部门审查的事项，不属于人民法院审理的范围，对被告的辩称意见，本院不予支持。 被告尚欠原告货款293375元，被告对原告履行工程量的确认时间是2016年8月30日，被告未及时向原告履行付款义务，应向原告支付资金占有期间的利息损失。因原、被告对逾期付款利息没有约定，应参照月利率5‰向原告支付资金占用期间的利息，从2016年8月30日至2020年9月30日共计49个月，利息为71876.87元（293375元×月利率5‰×49个月）。 综上所述，对原告主张的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石河子市润泽置业有限公司在判决书生效后十五日内给付原告李宏银货款293375元、利息71876.87元，合计365251.87元。 二、驳回原告李宏银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7074元，适用简易程序减半收取3537元，原告李宏银负担137元，被告石河子市润泽置业有限公司负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审判员 胡 民 新 二〇二一年二月二十四日 书记员 马来对山拜
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执59号 申请执行人：闫东，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人：耿福康，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人闫东与被执行人耿福康合伙协议纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕1024民初1412号民事判决书已发生法律效力。被执行人耿福康逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫东向本院申请执行，请求被执行人耿福康支付申请执行人闫东欠款41600元，并支付该款项从2020年1月1日起至付款之日止按照年利率15.4%的标准支付违约金；承担案件受理费420元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人耿福康主动向本院交纳案件款12790元。现申请执行人闫东已领取案件款11846元、案件受理费420元，共计12266元。本院依法收取执行费524元。后双方当事人达成执行和解协议:一、被执行人耿福康于2021年1月29日支付申请执行人闫东欠款30000元(已支付)；二、被执行人耿福康于2021年2月12日前还清剩余案件款。2021年2月3日，申请执行人闫东以双方当事人达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结本院(2021)陕1024执59号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二一年二月三日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2904号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：刘须伟，男，1977年8月29日出生，汉族，住广东省白云区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘须伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3487号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人刘须伟应支付截至2020年7月13日止的信用卡欠款本金14119.46元、利息809.6元、手续费113.02元，及以本金从2020年7月14日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费189.17元、财产保全费175.67元，合共364.84元，由被执行人刘须伟承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人刘须伟名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院在财产保全阶段依法轮候查封了被执行人刘须伟名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏锦铃
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初16号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人王高峰，男，1968年1月15日出生，河南省项城市人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被唐山市公安局取保候审，同年10月28日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。 指定辩护人张玉峰，河北腾实律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］208号起诉书指控被告人王高峰犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人王高峰，指定辩护人张玉峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2020年5月4日20时许，被告人王高峰酒后驾驶冀Ｂ6ＶＦ22小型普通客车行驶至唐山市路北区至北新环岛处时被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，被告人王高峰血液酒精含量为150.5ｍｇ／100ｍｌ，经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人王高峰血液酒精含量为167.9ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人王高峰接电话通知后主动到公安机关投案。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人王高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王高峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王高峰具有自首情节，同意适用认罪认罚从宽制度，如符合社区矫正条件，建议判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人王高峰对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人张玉峰对公诉机关指控被告人王高峰犯危险驾驶罪的事实及罪名亦不持异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2020年5月4日20时许，被告人王高峰酒后驾驶冀Ｂ6ＶＦ22小型普通客车行驶至唐山市路北区至北新环岛处时被执勤交警查获。经呼气式酒精测试仪测试，被告人王高峰血液酒精含量为150.5ｍｇ／100ｍｌ，经唐山市宏基司法鉴定中心鉴定，被告人王高峰血液酒精含量为167.9ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，被告人王高峰接电话通知后主动到公安机关投案。 上述事实，被告人王高峰在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，被告人王高峰的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王高峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王高峰系自首，故可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  宋卫鹏 人民陪审员  刘玉玲 二〇二一年二月二十日 法官 助理  李照君 书 记 员  张 玲
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更62号罪犯彭云，男，1990年5月3日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2019年3月22日作出（2019）云0902刑初37号刑事判决，以被告人彭云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年5月22日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十六日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执恢148号申请执行人山东永顺金属磨料有限公司，住所地：山东省邹平市青阳镇西窝陀村，统一社会信用代码91371626687201406B。法定代表人赵小永，系公司总经理。被执行人揭阳鑫星磨料科技有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道陇埔社区车田大道西侧，统一社会信用代码91445203MA5191WN0R。法定代表人李以强，系公司经理。本院于二〇一九年十二月十九日作出(2019)鲁1626民初5168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人揭阳鑫星磨料科技有限公司银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二一年二月八日书记员  朱 琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0282民初498号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：蒋燕，女，1961年11月12日生，汉族，住宜兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）与被告蒋燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人郑奋勇到庭参加诉讼，被告蒋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋燕支付赔偿款12100元；2.本案诉讼费由蒋燕承担。审理中，保险公司变更第一项诉讼请求，判令蒋燕支付赔偿款10431.03元（扣除税额1668.97元）。事实和理由：2018年9月10日，蒋燕驾驶四轮电动轿车沿宜兴市新庄街道学府北路由东向西行驶至30号路灯处时，追尾撞到殷俊驾驶的车牌号为苏Ｂ9××**的小型客车，致两车损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋燕负事故全部责任。苏Ｂ9××**车辆属于宜兴市安阳化工贸易公司所有，在其公司投保了机动车损失险含不计免赔，其公司支付赔偿款12100元后取得保险人代位求偿权。故诉至法院。被告蒋燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定同诉讼请求所述。苏Ｂ9××**车辆登记所有人为宜兴市安阳化工贸易有限公司（以下简称安阳公司），该车在保险公司投保机动车损失保险（责任限额为272832元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后保险公司对苏Ｂ9××**车辆定损，确定损失为12100元，并由宜兴市鹏龙汽车销售服务有限公司（以下简称鹏龙公司）对车辆进行维修，后鹏龙公司向保险公司开具金额为12100元的增值税专用发票（其中包括税额1668.97元）。保险公司于2018年9月13日向鹏龙公司支付维修费12100元。同日，安阳公司出具机动车辆索赔权转让书，载明其公司收到保险公司赔款金额12100元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司得以其公司名义或保险公司名义向责任对方蒋燕追偿。同时承诺其公司尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部12100元赔款，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。以上事实，有机动车保险报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、营业执照、驾驶证、行驶证、修理项目及零部件更换项目清单、损失情况确认书、车辆委托维修协议、维修费发票、索赔申请书、计算书列表、机动车辆索赔权转让书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。蒋燕在本起交通事故中负全部责任，应对苏Ｂ9××**车辆因本起事故造成的车损承担全部赔偿责任。保险公司依照其公司与安阳公司之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向蒋燕行使代位求偿权。现保险公司要求蒋燕支付赔偿款10431.03元（已扣除税额1668.97元），于法有据，本院予以支持。蒋燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对保险公司的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：蒋燕于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿款10431.03元。如蒋燕未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元，由蒋燕负担（保险公司同意其公司预交的诉讼费由蒋燕向其公司直接支付，本院不再退还，由蒋燕于本判决生效之日起10日内向保险公司支付）。本判决为终审判决。审判员  陈思远二〇二一年二月二十四日法官助理尤峥峥书记员殷瑛本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终542号上诉人（原审原告）：何志华，男，汉族，1990年2月15日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：梁先繁，北京德和衡（南昌）律师事务所。委托诉讼代理人：彭翊炜，北京德和衡（南昌）律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，汉族，1983年2月8日出生，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：周云兰，女，汉族，1960年8月20日出生，住江西省南昌市西湖区。上诉人何志华与被上诉人刘鹏、周云兰民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。上诉人何志华上诉请求：请求二审法院依法撤销南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6305民事裁定书之裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、上诉人何志华是本案适格主体，上诉人与被上诉人之间借款合同真实有效，上诉人从自己的账户向被上诉人转款。上诉人作为借款人有权在被上诉人违反合同约定逾期不归还借款时提起民事诉讼。2、一审法院认定事实错误。案外人重庆海尔小额贷款公司给被上诉人的贷款催收函和贷款提前还款通知书均主张105万元债权。案外人重庆海尔小额贷款公司与被上诉人之间105万债权债务关系和上诉人与被上诉人之间14万元的债权债务关系是两个相互独立的法律关系。上诉人何志华向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金132122.87元，利息15326.25元（利息按照月利率2%计算至2020年6月22日，2020年6月23日至实际清偿止的利息按照月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月22日，被告周云兰、刘鹏与原告何志华签订《借款合同》，约定二被告向原告借款140000元，月利率1.3%。同日，二被告出具了收条。2019年10月24日，原告何志华向被告周云兰转款140000元。嗣后，二被告按约定时间还了三期本息，其中归还了本金7877.13元，利息10971.74元（利息归还至2020年1月31日）。2020年2月1日起，二被告未按借款合同约定偿还借款本息。因被告逾期付款，按照借款合同第八条约定应当按照欠款金额的每日3‰的比例支付违约金，故原告要求两被告按2%每月支付逾期利息，特起诉，提出如前诉请。一审法院经审查认为，被告刘鹏、周云兰辩称原告何志华不是适格原告，被告刘鹏、周云兰向重庆海尔小额贷款有限公司借款1190000元，实际出借人系重庆海尔小额贷款有限公司，不是原告何志华，原告何志华系重庆海尔小额贷款有限公司员工，二被告并未向何志华个人借款。本院庭审中查明，重庆海尔小额贷款有限公司向被告刘鹏、周云兰转款1050000元，原告何志华向被告刘鹏、周云兰转款140000元，共计转款1190000元。借款期间，被告刘鹏、周云兰归还借款本金1050000元与140000元的还款账户并未予以区分，其中几笔还款均以1190000元为基数计算本金利息后均转至指定账户何洁如名下，无法区分该还款系归还哪笔借款。且从原告何志华与被告刘鹏的微信聊天记录表明，原告何志华均以重庆海尔小额贷款有限公司名义进行催要140000元的借款本息，而不是以个人名义催要。综上，本院无法确定原告何志华系本案适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何志华的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人何志华与被上诉人刘鹏、周云兰签订借款合同，何志华通过银行转账向周云兰支付140000元，以上事实有《借款合同》及银行转账凭证予以证实。被上诉人刘鹏、周云兰在一审审理过程中也认可签订借款合同的事实并确认收到该笔款项。上诉人何志华与被上诉人刘鹏、周云兰之间已成立了合法有效的民间借贷关系。被上诉人刘鹏、周云兰辩称何志华不是适格原告，实际出借人系重庆海尔小额贷款有限公司，但二被上诉人未提供充分证据加以证明。至于被上诉人刘鹏、周云兰转至指定账户何洁如名下的还款是否系归还上诉人何志华借款，该事实属于主张债务部分清偿的抗辩，应由被上诉人刘鹏、周云兰承担举证证明责任。且债务清偿抗辩并不影响借贷法律关系的性质认定。故一审法院以无法确定何志华系本案适格主体为由驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人何志华的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2020）赣0103民初6305号民事裁定;二、本案指令江西省南昌市西湖区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年二月二十五日法官助理闵珊书记员罗艳琴
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初5329号之一 解除保全申请人：中山市文成电路板有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生工业区。 法定代表人：潘全辉，经理。 委托诉讼代理人：温秋虹，广东万**海天律师事务所律师。 被申请人：丽水市长新电器制造有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区水阁工业区惠民街20号。 法定代表人：陈文润。 解除保全申请人中山市文成电路板有限公司与被申请人丽水市长新电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日作出（2020）粤2072民初5329号民事裁定，冻结了被申请人丽水市长新电器制造有限公司的银行存款116565.2元。现申请人中山市文成电路板有限公司以被申请人已支付涉案款项为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人丽水市长新电器制造有限公司名下银行存款116565.2元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月三日 书记员  黎沛琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3969号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区××××××院**内****801，统一社会信用代码为91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。被告：东莞市慧峰电子科技有限公司，住，住所地广东省东莞市×××××××××××××××一社会信用代码为91441900MA4UMGP8X6。法定代表人：闫某1。原告万达儿童文化发展有限公司与被告东莞市慧峰电子科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告万达儿童文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提交申请缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  胡植彬二〇二一年二月二十二日书记员  欧惠萍
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0624民初325号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地福建省诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号，统一社会信用代码91350624676529668A。 负责人：李映琼。 委托诉讼代理人：沈丹红，女，原告职员。 被告：许建宗，男，1965年3月3日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告许建宗信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元,由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。 审判员  张淑红 二〇二一年二月十九日 书记员  沈溢珊
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0112民初5145号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。 负责人：王洪斌，行长。 委托诉讼代理人：项悦，女。 委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。 被告：冯成龙，男，1994年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告冯成龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告冯成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,977.70元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,182.11元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币17,159.81元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。 民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年12月12日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年12月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,977.70元和利息2,182.11元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯成龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,977.70元； 二、被告冯成龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,182.11元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，减半收取计114.50元，由被告冯成龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员  田 震 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陈寅雪 书 记 员  陈寅雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法典》 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终863号 上诉人（原审原告）：杭州欧岩建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢466室，统一社会信用代码913301080984189228。 法定代表人：王国军，公司董事长。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县楚店镇人民政府，住所地安徽省涡阳县楚店镇。 法定代表人：刘震，镇长。 委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。 上诉人杭州欧岩建筑设计有限公司因与被上诉人涡阳县楚店镇人民政府建设工程设计合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5907号民事判决，向本院提起上诉。 本案审理过程中，杭州欧岩建筑设计有限公司向本院申请撤回二审上诉并撤回一审起诉，并变更一、二审诉讼请求为10000元。 本院认为，杭州欧岩建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉，以及变更诉讼请求的请求，系其真实意思表示，是当事人对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条规定，裁定如下: 一、准许杭州欧岩建筑设计有限公司撤回上诉； 二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5907号民事判决； 三、准许杭州欧岩建筑设计有限公司撤回一审起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由杭州欧岩建筑设计有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓慧 审判员  沙启峰 审判员  黄战营 二〇二一年二月二十六日 法官助理高辛冉 书记员陈国振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终664号 上诉人（原审被告）：林月明，男，1962年6月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被上诉人（原审原告）：滨州市非凡网业有限公司，住所地山东省滨州市惠民县胡集镇路家村。 法定代表人：田守国，总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江巨方基础工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街**汇隆大厦**-2。 法定代表人：潘永芳，执行董事。 上诉人林月明因与被上诉人滨州市非凡网业有限公司、浙江巨方基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，林月明于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，林月明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许林月明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6576元，减半收取3288元，由上诉人林月明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨盛文 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇二一年二月四日 法官助理 龚 杨 代书记员 张梦婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初136号原告桂进雄，男，回族，1971年4月20日生，住寻甸回族彝族自治县。被告桂进祥，男，回族，1968年10月23日生，住寻甸回族彝族自治县。原告桂进雄诉被告桂进祥排除妨害纠纷一案，本院2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告桂进雄、被告桂进祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂进雄诉称：原告系被告的亲弟弟。1999年1月1日，村集体将本村地名为红石岩的0.3亩土地承包给原告耕种，地块代码为：5301291082030100019；四至界限为：东至马清会地埂交界、南至赵回上村民小组、西至赵回上村民小组、北至马清会地埂交界。承包之后，原告就一直对该土地进行耕种和管理。2018年7月28日，寻甸县人民政府向原告颁发了滇（2018）寻甸回族彝族自治县农村土地承包经营权第001279号《农村土地承包经营权证》,仍将该土地确权登记在原告名下。2015年原告全家外出打工不久，被告就无故在原告的上述承包地内栽种树木。原告知道情况后要求被告清除树木，将该承包地归还原告，被告当时承诺等原告方要耕种时再将该土地归还给原告，原告当时考虑到弟兄关系就口头答应了被告。2020年，原告回家欲管理该土地，经与被告协商，被告却拒不归还该土地，侵犯原告的合法权益。原告为此向法院提起诉讼，请求法院判令被告停止对原告地名为红石岩0.3亩承包地的侵占，清除该土地上的树木，将该土地归还给原告管理使用，并由被告承担本案诉讼费。被告桂进祥辩称：争议土地是原被告与父母共同生活时承包的，在分家时才将该土地分给原告。在共同生活期间原被告及父母曾与他人调换了一块土地，被告对该土地及父母的房屋宅基地均享有土地份额。但分家后，原告却拆除了父母的房屋，并将该房屋宅基地及与别人调换来的土地用于建房。原告不仅侵占了被告应享有的土地份额，而且独占了父母的全部财产，并将政府给予父母的五千元补助款拿走。母亲双眼失明后，原告也不管不顾，所以被告不同意将争议土地退还给原告。经审理，本院确认以下法律事实：原被告系亲兄弟，双方同为赵回上村村民。1999年1月1日，村集体将本村地名为红石岩的0.3亩土地承包给原告耕种。2018年7月26日，寻甸县人民政府向原告颁发了“滇（2018）寻甸回族彝族自治县农村土地承包经营权第001279号”《农村土地承包经营权证》,将上述土地确权登记在原告名下。该土地地块代码为：5301291082030100019；四至界限为：东至马清会、南至赵回上村民小组、西至赵回上村民小组、北至马清会；承包期限为1991年1月1日至2028年12月31日。被告认为原告以往建房时占用了自己应享有的调换来的土地份额及父母的宅基地份额，同时双方以往曾产生矛盾，被告为此占用了原告的上述0.3亩承包地，现该承包地内被被告种植了树木。上述事实，有双方当事人的陈述；原告提交的“滇（2018）寻甸回族彝族自治县农村土地承包经营权第001279号”《农村土地承包经营权证》等相关证据在卷予以证实。本院认为，根据物权的“公示、公信”原则，不动产物权的确定以登记为生效要件。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力……”；第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。根据本案查明的事实，本案争议的土地现登记在原告有效的土地证内，原告对该争议土地享有合法的经营权和使用权。庭审中被告虽然提出原告建房时曾占用了自己应享有的调换来的土地份额及父母的宅基地份额的主张，但无证据证实该抗辩事由的合法性，也无有效权利证书证明自己对该土地享有合法的使用权，而且庭审中被告认可分家时已将该土地分给原告使用，根据上述法律规定，原告系本案争议土地的合法使用权人，被告不得妨碍原告对该土地行使使用权。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所属，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十四条、第一百二十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项和第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告桂进祥于本判决生效之日起十日内清除栽种在原告家地名为红石岩0.3亩、地块代码为5301291082030100019承包地内的树木，将该承包土地归还给原告桂进雄家管理使用本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告桂进雄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  范天赋二〇二一年二月七日书记员  崔 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初3549号   原告：尚虎，男，1986年2月9日生，汉族，住甘肃省靖远县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安循善信息科技有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132MAXXXXXXXX。法定代表人：彭祖木。原告尚虎与被告西安循善信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，2021年2月22日，原告尚虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尚虎撤回起诉处理。      审  判  员     孙  会   二〇二一年二月二十二日  法 官 助 理    曹萌迪                         书  记  员     任星怡     1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执766号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：陈展辉，男，1980年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与陈展辉信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18305号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人陈展辉名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，暂不处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执766号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月一日 书记员  潘广杰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0725民初900号之一解除保全申请人：吴美玉，女，1981年3月25日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：叶吉福，男，1980年7月15日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。解除保全申请人吴美玉与被申请人叶吉福合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）赣0725民初900号民事裁定，查封了解除保全申请人吴美玉购买的位于崇义县（合同编号：2017122300×××），查封期限为三年。解除保全申请人于2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，叶吉福的诉讼请求已被江西省崇义县人民法院作出的（2019）赣0725民初900号民事判决驳回，该案经江西省赣州市中级人民法院作出（2019）赣07民终4522号民事判决维持原判，故（2019）赣0725民初900号一审判决已生效，解除保全申请人提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对吴美玉购买的位于崇义县（合同编号：2017122300×××）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟素芳二〇二一年二月一日法官助理朱富书记员刘深萍
福建省周宁县人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0925刑初17号公诉机关周宁县人民检察院。被告人陈圣贺,男,1973年3月8日出生于福建省周宁县,汉族,小学文化,务工,住周宁县（户籍所在地:周宁县）。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2021年1月27日被周宁县公安局取保候审,同年2月1日被周宁县人民检察院取保候审,同年2月5日由本院决定取保候审。现在家候审。周宁县人民检察院以周检一部刑诉[2021]Z11号起诉书指控被告人陈圣贺犯危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员张洪生出庭支持公诉，被告人陈圣贺到庭参加诉讼。现已审理终结。周宁县人民检察院指控称：2021年1月26日21时许，被告人陈圣贺驾驶闽Ｊ4××××号牌普通二轮摩托车从周宁县体育场对面的药店门口出发，沿桥南街往龙潭小区方向直行，途经格林豪泰酒店门口路段时被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈圣贺驾驶时血液中酒精含量为152.65毫克／100毫升。经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人陈圣贺到案后能够如实供述自己的罪行。被告人陈圣贺在公诉机关审查起诉阶段，签署认罪认罚具结书，表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人陈圣贺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的周宁县公安局出具的被告人户籍证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表等书证，被告人陈圣贺的供述，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司鉴所［2021］醇检字第0075号鉴定意见书，周宁县公安局制作的检查笔录、现场图、现场照片，周宁县公安局调取的被告人陈圣贺案发当时驾驶闽Ｊ4××××普通二轮摩托车的行驶轨迹监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈圣贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，根据被告人陈圣贺的犯罪事实、性质、情节、危害后果以及归案后的认罪悔罪表现，对被告人判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月二十日，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元的量刑建议符合法律规定，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈圣贺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈高顺二〇二一年二月七日法官助理 陈舒敏书 记 员 叶陈强附：法律和司法解释相关条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执264号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人王毅，男，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区山湾街325号2幢2单元6-3，公民身份号码511224198305020010。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人王毅银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6025号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付45128.59元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1086民初137号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地东宁市。 负责人：周玉海，该单位行长。 委托诉讼代理人：赵洪海，男，1970年8月16日出生，汉族，该银行职工，住绥芬河市。 委托诉讼代理人：张涛，男，1977年1月24日出生，汉族，该银行职工，住东宁市。 被告：朱孝仁，男，1963年8月15日出生，汉族，职业不详，住东宁市。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被告朱孝仁信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案受理后，原告龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行于2021年2月25日向本院提出撤回对被告朱孝仁的起诉。 本院认为，原告龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行负担。 审 判 员 单巨良 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李 松 书 记 员 董金鑫
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人姜斌诉讼费一案，执行案号为（2021）皖0503执383号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年2月24日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保133号申请保全人：史国，现住榆树市。被保全人：左玉敏，现住榆树市。关于申请保全人史国与被保全人左玉敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了执行裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保46号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执261号之九被执行人：王海英，女，汉族，住张掖市甘州区。关于申请人王文学与被执行人王海英离婚纠纷一案，本院于2021年02月02日冻结了被执行人王海英在6217004340011279452_156_1账户内余额人民币8188.70元，现因被执行人将本案案件款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人王海英在中国建设银行6217004340011279452_156_1账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月二十四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白金山，男，1969年10月28日生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白金山信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白金山系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,011.68元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,011.68元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十二日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民终4339号 上诉人（原审原告）：山东远圣电子商务有限公司西安分公司负责人：李青。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛方，重庆万诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张佩上诉人山东远圣电子商务有限公司西安分公司与被上诉人张佩劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初8539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。山东远圣电子商务有限公司西安分公司上诉请求：判令撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112民初8539号民事裁定书，指令一审法院进行审理。事实与理由：仲裁并未告知上诉人本案仲裁裁决书为终局裁决，上诉人按照裁决书内容向一审法院提起诉讼，符合法律规定。 张佩辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。山东远圣电子商务有限公司西安分公司向一审法院起诉请求：1、裁决山东远圣电子商务有限公司西安分公司不支付张佩未签订劳动合同二倍工资差额14273.92元；2、裁决山东远圣电子商务有限公司西安分公司不支付张佩解除劳动关系的经济补偿金2759.63元；3、裁决山东远圣电子商务有限公司西安分公司不支付张佩加班工资1427.39元。一审法院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。用人单位对终局裁决不服的，可自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第782号裁决书为终局裁决，现用人单位不服裁决向一审法院提起诉讼，违反程序规定，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回山东远圣电子商务有限公司西安分公司的起诉。本案受理费10元（山东远圣电子商务有限公司西安分公司已预交），山东远圣电子商务有限公司西安分公司自愿承担。本院认为，本案仲裁裁决结果符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，经审查属于终局裁决，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，山东远圣电子商务有限公司西安分公司不服该终局裁决可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但山东远圣电子商务有限公司西安分公司向基层人民法院起诉，其寻求权利救济的途径不正确，一审法院驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。     审 判 员  姜   华 二〇二一年二月二十五日  书 记 员  李 博 文 1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初3415号原告：白某，公民身份证号码：×××。被告：达拉特旗树林召镇人民政府统一社会信用代码：11152722011730340N法定代表人：乔有世住所地：达拉特旗树林召镇大树湾村原告白某诉被告达拉特旗树林召镇人民政府用益物权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后,原告白某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白某撤诉。案件受理费121元，由白某负担。审判长 王永明审判员 秦永光人民陪审员 郑金娥二〇二一年二月二日书记员 杨婧轩