九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1749号原告：刘烨林，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：程世洋，男，1972年4月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：郭丽清，女，1973年10月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告刘烨林与被告程世洋、郭丽清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘烨林、被告郭丽清到庭参加了诉讼，被告程世洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘烨林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息177100元（以本金200000元为基数，自2015年1月20日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至起诉时止），并要求被告继续承担以本金200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍自起诉时至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在九江市柴桑区经营一家汽车维修店，被告程世洋因为和原告老婆是同村人又经常去原告店里维修车辆，彼此就熟络起来。2015年元月，被告程世洋找原告称自己接了路面维修工程，可苦于手头资金周转困难，让原告借钱给周转一下并许诺按月息两分计息。原告通过工商银行卡上分别于2015年1月18日向被告程世洋转了50000元，2015年1月19日转了150000元，共计转了200000元，被告程世洋出具了借条给原告。后被告程世洋分文未向原告偿还本金和利息。2019年2月3日，被告程世洋重新向原告出具借条，此后被告一直未向原告偿还借款，因而成讼。2020年11月9日，原告刘烨林认为被告郭丽清与被告程世洋系夫妻关系，本案纠纷系发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故申请依法追加郭丽清为本案被告。被告程世洋书面辩称：原告刘烨林所述借款一事与事实不符。1.其和原告是合作施工关系。其接了港口汽车城路面和室内地面维修工程，因为缺少资金，与原告协商，原告同意合伙施工；原告共计打了20万元给被告程世洋是事实，但由于原材料上涨，工期拖的很长，不能及时结账，没有利润。时至今日还有与案外人余礼祥工程款16万元未结清，原告才提出退出合伙，被告程世洋答应结账后分部分利润给原告。原被告是合伙关系，不存在利息的问题，账要是全部结回才有利润，那时肯定会分利润给原告。2.其于2017年元月份，在贵州凯里市建设银行打了一万元给原告建设银行账户上，另2017年十月份，原告私自扣押其皮卡车，卖给城西港二手汽车市场韦立老板，其只能无奈同意，市场老板韦立直接把买车款32000元打到原告账户，被告程世洋共计还了原告42000元，尚欠原告158000元，其同意近期归还158000元给原告。3.此款与其妻子被告郭丽清无关，被告郭丽清并不知晓此事。被告郭丽清答辩称，其不知道被告程世洋向原告借钱的经过和事实，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程世洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告为支持其诉请，向本院提交了原被告身份证复印件和借条原件3张及银行转账记录2份等证据，被告郭丽清对上述证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘烨林与被告程世洋系朋友关系，被告程世洋与被告郭丽清系夫妻关系。2015年1月，被告程世洋因修路需要资金周转，向原告刘烨林借款。2015年1月18日，原告刘烨林通过中国工商银行账户（账号：62×××81）向被告程世洋中国工商银行账户（账号：62×××42）转账50000元；2015年1月19日，原告刘烨林再次通过上述账户向被告程世洋账户转账150000元。2017年1月，被告程世洋向原告刘烨林归还10000元；2017年10月，被告程世洋将售卖皮卡车的32000元款项归还给原告刘烨林。2019年2月3日，被告程世洋向原告出具总借条一份，载明“借条本人程世洋（身份证号：3604211972××××××××）因生意周转需要于2015年1月28日借到刘烨林（身份证号：3604021982××××××××）贰拾万元整（200000整），利息自借款之日开始按月息2分计算至借款还清之日止。原定于2017年8月7日连本带息一次性还清，现因程世洋无法按期还款，经双方协商一致延长还款日期到2019年8月30日还清，如不能按时归还，本人愿承担以后所产生一切的法律责任及诉讼费用。借款人：程世洋身份证号：3604211972××××××××2019年2月3日”。此后，被告程世洋未再向原告偿还借款。本院认为，一、关于本案法律适用的问题。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因本案借贷事实发生在民法典施行前，且本案受理时间为2020年11月6日，故本案不适用民法典，适用原法律、司法解释的规定。二、关于原被告间法律关系的问题。合法的借贷关系受法律保护。被告程世洋向原告借款共计200000元，原告提供了被告出具的借条原件及银行转账记录予以佐证，借款事实清楚、证据充分，被告理应按时向原告归还借款，故原告诉请要求被告程世洋归还借款，本院予以支持。被告程世洋虽主张其与原告刘烨林系合伙关系，但其未提供证据予以佐证其主张，且其出具的借条中均载明其系向原告借款，故对被告程世洋该项主张，本院不予支持。三、关于借款金额的问题。原告主张借款本金为200000元，并向本院提交了《借条》三份（两份分开借条，一份归总借条）及银行转账记录两份予以证明，且被告程世洋在书面答辩状中认可收到原告刘烨林200000元的事实，故对借款本金金额为200000元本院予以确认；被告程世洋主张其于2017年1月向原告归还10000元、于2017年10月将售卖皮卡车的32000元款项归还给原告，均系向原告偿还借款本金，应从借款本金中予以扣减；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”规定，按照原告诉请的年利率3.85%的4倍即15.4%计算利息，自案涉200000元借款到账次日起即2015年1月20日至2016年12月19日的利息为200000元×15.4%÷12×23个月=59033.33元，故被告程世洋于1月及10月偿还的金额共计42000元不足以抵扣2017年1月1日之前的利息，应视为其先偿还的为利息；且被告程世洋于2019年2月3日向原告出具的借条中，载明其欠原告本金200000元，借条出具的时间在被告程世洋偿还借款之后，因此对被告程世洋该项主张，本院不予支持。四、关于借款利息的问题。因双方约定借期内利率为月息两分（折合年利率24%），现原告刘烨林主张以本金200000元为基数，自2015年1月20日起，按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算至起诉时止，并要求被告继续承担以本金200000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍自起诉时至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持；截至起诉之日2020年11月6日被告应支付的利息为200000元×15.4%÷12×69.6个月=178640元，因原告刘烨林主张计算至起诉之日止的利息为177100元，系其对自己权利的处分，本院予以支持；又因庭审查明被告程世洋在2017年1月及10月偿还了42000元利息，故截至起诉之日2020年11月6日被告程世洋尚欠利息为177100元-42000元=135100元，起诉后的利息按照上述利息计算标准从2020年11月7日开始计算至全部借款本金偿还之日止。五、关于案涉借款是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因案涉借款的借条均只有被告程世洋一人签字，且案涉借款金额较大，远超家庭日常生活所需，庭审中原告刘烨林亦陈述案涉借款过程被告郭丽清均未参与，未提供证据证明案涉借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告夫妻双方共同意思表示，故对原告刘烨林主张该笔借款系被告夫妻共同债务的意见，本院不予支持，对被告郭丽清认为其不应承担该债务的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告程世洋于本判决生效之日起三十日内归还原告刘烨林借款本金200000元及利息135100元，并继续支付以未偿还本金为基数按年利率15.4%自2020年11月7日计算至还清之日止的利息；二、驳回原告刘烨林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6957元，减半收取3478.5元，保全费2405元，合计5883.5元，由被告程世洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇二一年二月四日法官助理黄升林书记员陈宇昂