河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初364号原告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。负责人：张旭东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：卞连鑫，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：樊付哲，男，1990年2月21日出生，汉族，系公司员工，特别授权。被告：李亚平，女，1972年1月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：“阳光财险”）诉被告李亚平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告阳光财险的委托代理人樊付哲及被告李亚平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财险诉称，被告李亚平向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（下称“保险单”)，用于被告向中国光大银行股份有限公司南阳七一路支行（下称“光大银行七一路支行”）办理个人贷款，该保险单详细载明了被保险人信息、投保人信息、保险明细、保费等内容。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，其贷款金额为人民币90000元。贷款期限内，被告无力偿还贷款，原告依保险单约定，于2019年9月20日代被告向银行支付代偿款32692.72元后，依法享有对被告的追偿权。被告亦应依照保险单约定支付原告应付的保费4049.41元并承担违约责任。现原告请求：1、被告向原告支付理赔款32692.72元、应付保费4049.41元及违约金（违约金以理赔款32692.72元为基数，自2019年9月20日起按日息万分之五标准计付至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告出示证据为：一、《个人贷款保证保险保险单》一份，以证明被告在原告处投保阳光个人贷款保证保险，原告与被告依法成立保险关系的事实。二、《个人贷款合同》一份，以证明被告向光大银行七一路支行贷款的事实。三、《代偿债务与权益转让确认书》一份，以证明原告代被告向被保险人光大银行七一路支行代偿理赔款，光大银行七一路支行将该笔债权及包括送达地址在内的全部权益转让给原告的事实。四、《还款清单》一份，以证明被告前期还款情况及原告代偿情况。被告李亚平辩称，原告起诉的数额偏高，我不予认可。当时我在光大银行借款90000元，现在已偿还共计93000多元，按照国家法定贷款利率计算，我目前仅欠银行借款5000余元，我争取在半年内偿还该5000余元。被告李亚平出示证据为：一、《租房协议》两份，以证明被告因经济困难，且被告并非不还钱，而是无能力偿还。二、《个人经营贷款明细表》一份，以证明按照相应利率计算的贷款利息情况及每期还款情况，被告目前仅欠银行贷款5247.88元，而非原告所起诉的数额。三、《中国光大银行南阳分行对账单》三张，证明被告的还款记录及还款期限截止在2019年7月2日，且被告逾期还款系因经济困难。原被告提交的证据，经对方质证后，本院认证如下：原告提交的《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》，被告对其未提出异议，本院予以采信；被告对《个人贷款保证保险保险单》有异议，鉴于该保险单上有被告的签字确认，且其约定条款不违反法律规定，本院予以采信；被告对《还款清单》的还款数额无异议，本院予以采信。被告提交的《中国光大银行南阳分行对账单》，原告无异议，且与原告提交的《还款清单》相互印证，本院予以采信。被告提交的《租房协议》，原告提出异议，鉴于该份证据与本案所诉纠纷关联性不足，本院不予采信；被告提交的《个人经营贷款明细表》，原告不予认可，鉴于该份证据系被告单方计算，且与被告签字确认的合同所载明的各项费用计算标准相悖，本院不予采信。结合本案案情及双方当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：2017年6月2日，被告李亚平申请原告为其与光大银行七一路支行的贷款合同提供保证保险，后原被告签订了编号为C832520170602094400的《阳光个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为光大银行七一路支行，投保人为李亚平，保证保险金额为107010元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为1125元（每月保费率1.25%），缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：“投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应还而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付保费，从赔偿人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。2017年6月2日，被告李亚平与光大银行七一路支行签订《个人贷款合同》，约定：借款用途为生产生活所需；贷款金额为人民币90000元，贷款期限为36个月，自2017年6月2日至2020年6月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；被告未按合同期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告选择等额还本付息还款方式；被告未按时足额还款的构成违约，银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权收回已发放的借款。《个人贷款合同》签订后，光大银行七一路支行于当日向被告发放了90000元的贷款。借款到期后，被告李亚平仅向光大银行七一路支行偿还本息66387.75元、向原告支付保费27000.59元，剩余本息和保费，被告至今未予履行。根据保险合同约定，原告于2019年9月20日代被告向光大银行七一路支行偿还剩余贷款本息32692.72元，其中代偿利息为682.71元，后光大银行七一路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明于收到赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给原告，以解决保险单项下的全部索赔，此理赔款被告至今未向原告偿还。本院认为，原告提交的《阳光个人贷款保证保险保险单》和《个人贷款合同》系原、被告之间和被告、光大银行七一路支行之间的真实意思表示，且其约定条款不违反法律、行政法规的强制性规定，此两份合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利和履行义务；被告对其应偿还款项的项目和标准提出异议，鉴于被告在贷款合同和保险单上均签字确认，证明其在合同成立时对贷款数额、利率计算和保费标准均予以确认，且被告并未提交证据推翻此两份合同的效力，故被告的抗辩不能成立，本院不予支持。关于被告应当偿付的各项费用及数额：1、关于理赔款项问题，根据原告提交的《还款清单》和《代偿债务与权益转让确认书》，光大银行七一路支行向被告发放90000元贷款后，被告未按约还款，原告按照保险单的约定，向光大银行七一路支行赔付保险金32692.72元，该赔付金额在保险范围内，原告作为保险人向被保险人理赔后，依法享有向被告追偿的权利，故对原告请求被告支付理赔款32692.72元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于逾期保费，根据保险单的约定，原告按约履行其保险义务，被告应按约向原告支付保费。原告主张的保费计算方法（每月保费率1.25%）系原被告双方合意的结果，且不违反法律规定，故原告请求被告向其支付未付保费4049.41元，本院予以支持。3、关于违约金问题，被告未按保险单的约定向原告支付理赔款和应付保费，根据保险单的约定，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。原告请求以理赔款为基数按日万分之五计算违约金，但在原告关于理赔款及逾期保费的诉讼请求已经得到支持的情况下,其损失主要是理赔款被占用期间的利息损失，原告的违约金请求明显过高,本院结合违约金所具有的惩罚性和补偿性，依据公平原则,对双方之间的违约金予以适当调整，违约金应以保险理赔款为基数自2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至理赔款清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告李亚平于本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司理赔款32692.72元、逾期保费4049.41元及违约金，违约金以理赔款32692.72元为基数，自2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至理赔款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费359元（已减半收取），由被告李亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李炎二〇二一年二月二十四日书记员  雷雪