wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初119号 原告：黄承忠，男，1948年10月7日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 被告：钟善勇，男，1969年11月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告黄承忠与被告钟善勇合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理，原告黄承忠到庭参加诉讼，被告钟善勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄承忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还28113元及支付利息（利息计付：以28113元为基数，从2019年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际归还之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告在案外人龚运东的介绍下认识被告（案外人龚运东与原告是朋友关系，其欠有原告35000元且尚未还清）。案外人龚运东说有投资赚钱的项目。2019年7月30日至10月15日期间，原告先后9次由案外人龚运东转入被告的银行卡共计40000元，直至2019年10月19日止，被告通过银行转账方式向原告返还11887元，尚欠本金28113元未归还。2020年1月8日，被告通过微信承诺在2020年清明前退还尚欠的本金28000多元，使原告不亏本，但被告一直未返还剩余本金28113元。原告在2020年1月30日后通过电话、微信均无法联系上被告。因被告在手机上搞投资诈骗项目，原告在2019年11月30日在八步区河南派出所报过案，但一直到现在都没结案。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.微信聊天记录截图打印件2张；2.中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份。 被告钟善勇未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据符合法律规定的证据三性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月至10月期间，原告向被告支付投资款共计40000元，并要求通过被告进行投资项目。截至2019年10月19日止，被告通过银行转账方式多次累计向原告归还了11887元。2020年1月8日，被告通过微信方式承诺于2020年3月底向原告返还剩余款项28000元。因被告一直未向原告返还剩余款项，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，原告向被告支付投资款并要求通过被告进行投资项目，原告主张被告已向其归还11887元,尚欠投资款28113元未返还的事实，有原告提交的银行转账记录及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告通过微信承诺于2020年3月底返还剩余投资款，由于被告未按约定返还投资款已构成违约,应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张被告返还28113元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告之间对利息未明确约定，但是利息损失客观存在,被告应当支付利息损失,结合原告的诉请，本院确认利息应从被告逾期还款之日即2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告钟善勇应归还原告黄承忠投资款28113元及支付利息（利息计算：以28113元为基数，自2020年4月1日起按照年利率3.85%计付至实际履行完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费503元，减半收取252元（原告已预交），由被告钟善勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  汪 敏 二〇二一年二月二十六日 法官助理  吴润芳 书 记 员  封 敏
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）皖15刑终89号 原公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）舒某，男，汉族，1987年8月14日出生，初中文化，务工，租住六安市裕安区。曾因殴打他人于2010年8月6日被六安市公安局裕安分局行政拘留5日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月22日被六安市公安局取保候审，同年12月3日被安徽省六安市裕安区人民法院取保候审。 安徽省六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人舒某犯危险驾驶罪一案，于2020年12月23日作出（2020）皖1503刑初397号刑事判决，被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人舒某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人舒某撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人舒某撤回上诉。 安徽省六安市裕安区人民法院（2020）皖1503刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱运俊 审判员  王庆平 审判员  张照强 二〇二一年二月四日  法官助理 李晓宇  书记员 刘玉兰 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0802民初808号 起诉人：吴长国，男，1978年11月5日生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 二〇二一年二月十九日，本院收到起诉人吴长国起诉波尔多小镇业主委员会的民事起诉书，诉讼请求：1.判决撤销被告波尔多小镇业主委员会；2.被告承担本次诉讼费用。 本院经审查认为，起诉人起诉要求撤销波尔多小镇业主委员会的诉讼请求，依据《物业管理条例》第十一条：“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”、《中华人民共和国民法典》第二百七十七条第二款：“地方人民政府有关部门、居民委员会应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助”、第二百七十八条“下列事项由业主共同决定：（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员”的规定，起诉人吴长国的诉讼请求事项应由业主共同决定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对起诉人的起诉依法不予受理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下： 对起诉人吴长国的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  段绍春 审判员  丁跃春 审判员  黄海鹰 二〇二一年二月二十六日 书记员  李明亮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1126号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：曹庆新，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸩江区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人曹庆新经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被上诉人经济补偿金。曹庆新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对曹庆新要求新特公司支付经济补偿金55258.5元的请求不予支持。一审法院认定事实：曹庆新于2019年7月1日到新特公司从事电子电器部总监工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。新特公司、曹庆新双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付曹庆新解除劳动合同经济补偿金55258.5元予以认可。2020年7月14日，曹庆新向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿55258.5元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第524-2号《仲裁裁决书》，裁决重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付曹庆新解除劳动合同的经济补偿55258.5元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。曹庆新于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、曹庆新双方一致确认于2019年10月31日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年10月31日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、曹庆新双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付曹庆新经济补偿金55258.5元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向曹庆新支付经济补偿金55258.5元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告曹庆新支付经济补偿金55258.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初264号原告：重庆迈腾物业管理有限公司,住所地重庆市合川区南办处赵家街******，统一社会信用代码91500117699258995Y。法定代表人：唐君，该公司总经理。被告：陈长江，男，1986年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张静，女，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆迈腾物业管理有限公司(以下简称“迈腾物业公司”）与被告陈长江、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迈腾物业公司法定代表人唐君到庭参加诉讼，被告陈长江、张静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告迈腾物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费4104元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确违约金金额为5800元。事实与理由：原告给被告提供了位于重庆市合川区南办处南城水岸11号楼×单元×号房屋的物业服务，被告享受到原告提供的物业管理服务，但被告从2015年7月至2019年12月止拖欠原告物业费及业主共用面积管理费，被告不主动履行缴纳费用的义务已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，现依法提起诉讼。被告陈长江、张静辩称：原告至今未与原告重庆迈腾物业管理有限公司签订物业管理服务协议；被告购买此处房屋系期房，因系家庭首套住房，税费缴纳应为1.5%，当时按照3%的税率向开发商缴纳了税款，购房合同显示交房日期为2013年底，但截止2014年3月也未曾收到开发商的接房通知，后被告多方打听，得知要去物业自行拿钥匙收房，被告找到物业管理处时被告知拿钥匙时需交物业管理费，但物业对于开发商延期交房以及退回款项只字不提，被告出于无奈交了一年的物管费，现被告长期在深圳很少回家，回去发现除了收费之外其他均无人管理；另被告打听到由于原物业不作为，业委会已经招新物业入驻。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告与重庆金万科房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告对南城水岸（11号楼）提供物业服务，服务期限为叁年，住宅物业费1.3元/月·平方米（以建筑面积计），含电梯费；公共区域内水、电费和二次加压供水、供电产生的费用，由业主及使用人据实分摊；住宅按季度收取物业费；业主及物业使用人违反本合同约定，且收到乙方的缴费通知书仍未能按时如数交纳物业费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2015年2月16日，原、被告签订《物业管理协议（承诺书）》，合同第三十六条约定高层电梯楼物业费标准为1.20/月·平方米（含电梯费，按建筑面积计算），公用能耗摊销费10元/户/月，业主向物业管理企业支付物管费的时间以发展商公布的交房通知文书中约定交房时间的次日开始计算，已入住的全额收取，未入住的半额收取，办理装修手续的（从办理手续次日全额收取），未来办理接房的，以《交房通知书》交房时间为准，开始计算物业管理服务费；第三十八条约定业主在第一次接房时，应向物业管理企业预交3个月的全额物业管理服务费。以后业主缴纳费用的时间为：每月1日—5日缴纳当月物业管理服务费。从10日开始，每延误一日缴费，物业管理企业将向业主加收应交纳金额的3‰的违约金。拖欠费用30天，物业管理企业有权对其停止服务，并视情况采取进一步措施，直至业主交纳为止。前期物业服务合同到期后，双方未选聘新的物业公司，也未签订新的物业合同，仍由原告按原合同提供物业服务至2019年12月31日止。另本院生效文书已查明原告在提供物业服务的过程中存在清洁不彻底，楼梯堆放东西等瑕疵，原告在2015年7月有20天未向该小区提供物业服务。再查明，被告系重庆市合川区南津街街道办事处赵家街156号2幢×号业主，房屋建筑面积117.77平方米，且被告并未实际入住。被告从2015年7月至2019年12月30日止未向原告缴纳物业费等费用，原告经多次催收未果。本院认为，原告与重庆金万科房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《物业管理协议（承诺书）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。前期物业服务合同到期后，物业公司与业主未签订新的物业服务合同，被告方也未聘请其他物业服务公司，继续由原告按照前期物业服务合同的约定对被告所在小区提供物业服务。故原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依该物业服务合同的约定向业主收取相关费用。因原告在2015年7月期间有20天未提供服务，故该时间段的物业服务费应予扣除，且被告陈长江、张静未实际入住，故物业费用应减半收取，故被告应向原告缴纳2015年7月1日至2019年12月30日的物管费及公共能耗费为4035元[（1.2元/㎡/月×117.77㎡+10元/户/月）×53.33月÷2）]，对原告主张过高部分本院不予支持。对于原告主张违约金5800元的诉讼请求，因前期物业服务合同已到期，双方并未签订新的物业服务合同，故原合同的违约金条款并不能当然适用于本案，且本院亦查明原告在提供服务过程中存在瑕疵，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。针对被告辩称的开发商延期交房以及退费的问题，与本案非同一法律关系，被告可另案起诉主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、九百三十八条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告陈长江、张静于本判决生效后十日内向原告重庆迈腾物业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年12月31日止的物业服务费（含公共能耗费）4035元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆迈腾物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈长江、张静负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴亚萍二〇二一年二月三日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初12号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人张建文，男，1990年5月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市介休市，住介休市。2020年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局直属分局取保候审。 指定辩护人冯国强，山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人张建文犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人张建文及其辩护人冯国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月6日00时00分许，被告人张建文醉酒后驾驶晋ＫＧ××××长安牌小型轿车由南往北行驶至锦纶路锦纶东小区门口时撞倒道路中央隔离护栏，造成道路中央隔离护栏及车辆损坏的交通事故。民警到达现场后对其进行呼气式酒精检测，结果为138ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至榆次区人民医院抽血，2020年06月19日经山西万衡司法鉴定中心司法鉴定：从送检张建文血样中检出乙醇成分：乙醇含量为124.56ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月16日晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定：张建文承担此事故的全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、酒精呼气检测结果确认书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西增值税普通发票、常住人口基本信息、被告人张建文的供述等证据。 公诉机关认为，被告人张建文醉酒后驾驶机动车上路，发生交通事故并承担事故的全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；提出了拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。 被告人张建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人张建文构成坦白，自愿签署了认罪认罚具结书，当庭也选择了自愿认罪，案发后已经积极赔偿，系初犯、偶犯，建议从轻处罚适用缓刑。 经审理查明，2020年6月6日00时00分许，被告人张建文醉酒后驾驶晋ＫＧ××××长安牌小型轿车由南往北行驶至锦纶路锦纶东小区门口时撞倒道路中央隔离护栏，造成道路中央隔离护栏及车辆损坏的交通事故。民警到达现场后对其进行呼气式酒精检测，结果为138ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将其带至榆次区人民医院抽血，2020年6月9日经山西万衡司法鉴定中心司法鉴定：从送检张建文血样中检出乙醇成分：乙醇含量为124.56ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月16日晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队道路交通事故认定：张建文承担此事故的全部责任。 民警接到指令迅速出警，被告人张建文及其朋友在现场等候民警进行现场勘查，后同民警去医院抽血、接受询问。同年6月10日，被告人张建文赔偿护栏损失4992元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、比例图、照片、道路交通事故认定书、酒精呼气检测结果确认书、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、山西万衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西增值税普通发票、常住人口基本信息、被告人张建文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故并承担事故的全部责任，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张建文交通事故发生后在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，已赔偿护栏损失，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王广文 人民陪审员  张利平 人民陪审员  赵利利 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  康锦文 书 记 员  米 扬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4803号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：禹延平，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告禹延平信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告禹延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告禹延平返还信用卡欠款54,410元，其中本金47,100.31元，截止至2021年1月4日的利息6,384.13元、逾期还款违约金925.56元；2.判令被告禹延平支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告禹延平负担。事实和理由：2013年3月11日被告禹延平向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币54,410元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。在庭审过程中，原告确认被告于起诉后还款30元，该款项冲抵本金，故变更第一项诉请：1.判令被告禹延平返还信用卡欠款54,380元，其中本金47,070.31元，截止至2021年1月4日的利息6,384.13元、逾期还款违约金925.56元。被告禹延平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2013年3月11日被告禹延平向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告禹延平实际拖欠信用卡欠款本金47,100.31元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告禹延平在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市金水区经三路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告禹延平形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告禹延平签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告禹延平借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告禹延平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告禹延平签收与否，均视为送达。现被告禹延平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹延平应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年2月24日的信用卡欠款本金47,070.31元；二、被告禹延平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计488.38元，由被告禹延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0830民初50号原告：苏岩，男，1992年11月9日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX居民组，农民。被告：杨星，男，32岁，汉族，住芮城县**楼****。本院在审理原告苏岩诉被告杨星民间借贷纠纷一案中，原告苏岩于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告在诉讼期间，自愿提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏岩撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏岩负担。审判员  郭自成二〇二一年二月七日书记员  郭丽萍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更244号罪犯杜鑫，男，1971年3月19日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省咸阳市渭城区人民法院于2016年7月15日作出(2016)陕0404刑初83号刑事判决，以被告人杜鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月25日本院作出（2019）陕05刑更429号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯杜鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杜鑫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯杜鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜鑫的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月28日起至2023年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初210号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：谢世清，公司员工。被告：龚艳来，男，1980年3月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：朱其兵，擂鼓镇护驾村党支部书记。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园。统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告龚艳来、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人谢世清，被告龚艳来的委托诉讼代理人朱其兵，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚艳来偿还借款本金5万元，并自2020年6月28日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期违约罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由二被告承担。事实与理由：被告龚艳来是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月8日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月28日向被告发放扶贫贷款5万元。被告龚艳来取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，二被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告龚艳来辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告龚艳来是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应政府号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告龚艳来签订《入股协议书》，合同主要约定被告龚艳来将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告龚艳来支付入股分红2000元。同年6月8日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告龚艳来签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向邵召艳发放扶贫借款5万元，借款期限36个月，按年利率4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月28日向被告龚艳来发放贷款5万元，被告龚艳来取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告龚艳来每年支付分红2000元，合计分红6000元。借款合同期内的三年利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款于2020年6月28日逾期后，二被告未能履行偿还责任，引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告龚艳来签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告龚艳来签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照约定行使权利、履行义务。被告龚艳来是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告龚艳来对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告龚艳来承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按年利率4.75%支付自2020年6月28日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0703民初332号 原告：陈胜利，男，1969年8月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：季加福，男，1986年3月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告陈胜利与被告季加福民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈胜利于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，陈胜利以双方已自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈胜利撤诉。 案件受理费413元，减半收取计206.5元，由陈胜利负担。 审 判 员 钟金凤 二〇二一年二月二十日 法官助理 曾立强 书 记 员 黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异23号异议人（案外人）：张旭佳申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司法定代表人：白六十七,公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，包头市贯鸿物资有限公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司法定代表人：李润和，公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。在本院执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人张旭佳对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张旭佳称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居8栋4单元608号房屋系其于2012年2月20日购买，为其所有，本院查封错误，应予解封。贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决，在执行过程中本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于九原区芳邻美筑小区朗晴居、陶然居143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。张旭佳于2012年2月20日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑定购协议》，约定张旭佳购买位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居8栋4单元608号房屋，房屋总价165105元，2016年5月17日包头远洲置业有限公司向张旭佳开具115105元的销售不动产统一发票。2013年8月30日，包头市公安局作出立案决定书查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出包公刑鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案后续，但案涉商品房仍登记于远洲公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，张旭佳提交《远洲国际城芳邻美筑定购协议》、销售不动产统一发票、电费收据等票据，能够证明其已经合法占有涉案房屋，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居8栋4单元608号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 姚 萍审 判 员 胡玉刚二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 张俊明附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0682民初175号原告：宋明军，男，1950年6月17日出生。被告：王吉祥，男，1973年3月18日出生。原告宋明军与被告王吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明军到庭参加诉讼，被告王吉祥经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明军向本院提出诉讼请求诉称：1、请依法判令被告偿还原告10000元欠款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月30日被告向原告借10000元买三轮车，约定2020年秋还清，2020年秋天原告向被告多次索要，被告均不理睬，原告不得已只有起诉被告偿还该笔欠款，维护原告的合法权益不受侵害。被告王吉祥未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月30日被告王吉祥向原告宋明军借款10000元。被告王吉祥向原告宋明军出具欠据，载明：2019年5月30日我借宋明军10000元，以此为证。2020年秋还清。被告王吉祥在欠据上签名并捺印。案外人卢政琴作为证人在欠据上签名并捺印。本院认为，被告王吉祥于2019年5月30日向原告宋明军借款并出具欠据，该欠据载明借款金额，还款期限，足以证明双方借贷关系成立。该笔借款到期后，被告王吉祥理应承担还款责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律之规定，判决如下：被告王吉祥于本判决生效后10日内偿还原告宋明军借款人民币10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王吉祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二一年二月一日书记员  高 丁
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执128号申请执行人：郑玉龙，男，1969年10月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：袁超，男，1996年10月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行郑玉龙与袁超欠款纠纷一案中，双方当事人在执行过程中已自行达成和解协议，申请执行人郑玉龙同意终结本次执行。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1084民初5199号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 磊审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二一年二月二十二日书记员 于金霞
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0203刑初81号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人陈育芬，女，1990年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。2020年7月1日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2021〕Z60号起诉书指控被告人陈育芬犯妨害公务罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月30日16时许，被告人陈育芬违规驾驶无牌电动车载人非法占用机动车道行驶至厦门市思明区厦禾路BRT文灶站天桥下,为躲避查处，在机动车道之间来回横向穿行，在被配合民警执勤的辅警郑某拦下后，拒不配合执法，冲上前用力拉扯执勤辅警郑某肩章，将其左肩章及佩戴的执法记录仪扯落在地。此后，被告人陈育芬被当场控制。 到案后，被告人陈育芬尚能如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人陈育芬具有坦白等情节，建议判处被告人陈育芬拘役四个月，同时宣告缓刑。 被告人陈育芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈育芬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈育芬犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王中义 二〇二一年二月九日 代书记员 刘 颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民特4号 申请人：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所），统一社会信用代码：91440300752547842T。 法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯松，系该公司项目副经理。 委托诉讼代理人：冯良，系该公司区域经理。 被申请人：余龙，男，汉族，生于1973年11月2日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 申请人深圳市缔之美物业管理有限公司（以下简称缔之美物业公司）与被申请人余龙申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，申请人缔之美物业公司的委托代理人冯松、冯良，被申请人余龙到庭参加了诉讼，现已审查终结。 缔之美物业公司称，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。申请人为被申请人购买了社保，属于“未足额缴纳社会保险费”而不是“未依法为劳动者缴纳社会保险费”。请求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2020〕1248号仲裁裁决。 余龙辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的请求。 经审查查明，2020年12月10日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案〔2020〕1248号仲裁裁决：一、确认余龙与深圳市缔之美物业管理有限公司从2017年10月20日至2020年9月30日期间存在劳动关系；二、在本裁决书生效之日起五日内，由深圳市缔之美物业管理有限公司向余龙支付经济补偿金8749.5元（大写：捌仟柒佰肆拾玖元伍角）。 绵劳人仲案〔2020〕1248号仲裁裁决书认定，2017年10月20日余龙入职缔之美物业公司工作，双方签订书面劳动合同。余龙于2017年10月23日向缔之美物业公司出具“不购买养老保险申请书”，向缔之美物业公司申请不缴纳社会保险费用。缔之美物业公司在深圳市为余龙缴纳了部分年份的医疗、工伤、生育、失业社会保险费用。余龙于2020年9月30日以缔之美物业公司未依法缴纳社会保险费用为由解除了与缔之美物业公司之间的劳动关系。 本院认为,申请人在与被申请人劳动关系存续期间未为被申请人依法缴纳养老保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的”和四十六条“有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者按照本法第三十八条解除劳动合同的”之规定，被申请人有权解除与被申请人之间的劳动合同，并要求申请人向其支付经济补偿金，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，本案申请人未能证明仲裁裁决有应予撤销之情形。申请人缔之美物业公司的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定,裁定如下: 驳回申请人深圳市缔之美物业管理有限公司的申请。 案件受理费400元，由深圳市缔之美物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二一年二月二十六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  廖子颖
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初570号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人朱元忠，男，1964年9月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××××××××，公民身份号码:442××××××××××××033。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月6日被东莞市公安局取保候审。辩护人陈金强，广东泰旭律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]213号起诉书指控被告人朱元忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月29日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘广出庭支持公诉，被告人朱元忠及其辩护人陈金强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年12月5日21时56分，被告人朱元忠酒后驾驶粤S×××××小型轿车途经东莞市××××××××××××时被执勤民警当场查获。经鉴定，朱元忠血中乙醇含量为173.77mg/100ml，已达醉酒标准。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见,涉案车辆等物证,身份确查情况说明等书证,被告人朱元忠的供述等证据，并据此认为被告人朱元忠无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱元忠认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人朱元忠判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人朱元忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。其辩护人提出被告人朱元忠犯罪情节轻微、主观恶性及社会危害性较小、认罪态度较好、具有自首情节、建议缓刑等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人朱元忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱元忠无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱元忠犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱元忠主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人朱元忠的辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人朱元忠的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人朱元忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月五日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。宽处理。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0427民初297号 原告：杨丽红，女，1966年2月15日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：杨志刚，男，1964年2月22日出生，现住邯郸市邯山区，系原告哥哥。 被告：吝拥军，男，1967年2月14日出生，汉族，住磁县。 被告：师维平，男，1958年9月13日出生，汉族，住磁县。 原告杨丽红与被告吝拥军、被告师维平案外人执行异议之诉一案中，本院立案后，2021年2月9日，原告杨丽红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告杨丽红撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨丽红负担。 审 判 长  姚纪泽 人民陪审员  林 冬 人民陪审员  王景全 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  刘书芬 ——
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3714号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。委托诉讼代理人：陆海红，上海理帅律师事务所律师。被告：上海南桥股权投资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何伟，执行董事。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘劲博，上海瑞富律师事务所律师。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告上海南桥股权投资有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费人民币5,665.08元(以下币种同)并以此为基数从2019年7月1日起至实际支付日止按每年10%的标准计算违约金。本案本院于2021年2月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，并于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海红、被告的委托诉讼代理人刘劲博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：被告上海南桥股权投资有限公司系上海市奉贤区育秀路XXX号XXX层房屋的业主，房屋建筑面积138.85平方米。2017年7月1日原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业管理服务，至今原告仍为该小区物业管理服务的提供方。根据原告与上海市奉贤区阳光家园业主大会签订的物业服务合同的约定，物业服务收费标准如下：高层每月2.10元/平方米，商业用房每月3.40元/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在每季度首月15日之前履行交纳义务。业主延期支付物业服务费用，按照每日千分之三计违约金。2019年7月至2020年6月期间，被告共拖欠原告物业费5,665.08元。上述欠款，经原告多次催讨，被告仍未支付，故本院对原告诉请要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求依法予以支持。对逾期付款违约金，根据物业服务合同的约定为日千分之三的标准计算，现原告自愿调整为按年利率10%计算，于法无悖，本院依法予以支持，对于起算时间则调整为自2020年4月16日起计算(原告主张拖欠物业费中最后一季度首月16日)。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5,665.08元；二、被告上海南桥股权投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海昌悦物业管理有限公司逾期付款违约金(以5,665.08元为基数，自2020年4月16日起至实际付清日止，按年利率10%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告上海南桥股权投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3521号申请执行人：赵立伟，男，住辽宁省昌图县。被执行人：陈军，男，住辽宁省黑山县。申请执行人赵立伟与被执行人陈军合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初8519号民事调解书发生效力。申请人于2020年10月9日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年11月12日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执3521号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员  王玮琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1971民初2303号原告：东莞市百润润滑油有限公司，住所地广东省东莞市××××牛山工业区伟丰路18号一层，统一社会信用代码为9144190××××××××875。法定代表人：谢某1。被告：东莞科诺润滑科技有限公司，住所地广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4UJ96C6Q。法定代表人：许某1。被告：许某1，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县×××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××718。原告东莞市百润润滑油有限公司与被告东莞科诺润滑科技有限公司（以下简称“科诺公司”）、许某1买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢某1到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还所欠原告货款245390元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年在原告处拿桶装润滑油。2020年3月31日，被告出具欠条以确认尚欠货款245390元，被告许某1承诺2020年6月30日前结清欠款。2020年4月29日至2020年5月7日，两被告支付了20000元后至今未付剩余款项。原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据。本院经审理查明认定事实如下：两被告未到庭质证和举证反驳，本院对原告提供的有原件核对的欠条和对账单的真实性予以确认。2020年3月16日，被告书写欠条及在对账单上签名以确认拖欠原告货款245390元，并承诺于2020年3月31日至2020年6月30日期间付清上述货款。被告许某1作为被告科诺公司的法定代表人自愿为被告科诺公司的上述债务承担担保责任，但双方对于担保方式、期限和范围没有约定。庭审中，原告主张两被告分文未还，由于两被告消极应诉，没有对此提起异议，也没有提供证据证明其已经支付货款，故本院对两被告作出不利推定，同时采信原告的上述意见。本院认为，本案系买卖合同纠纷，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由两被告承担。案涉欠条是两被告的真实意思表示，合法有效。两被告在约定的付款期限届满至今未能按时足额付款的行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。本院依法认定被告科诺公司应当向原告支付货款245390元。被告许某1与原告未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告许某1按照连带责任保证承担保证责任。又根据该法第二十一条、第二十六条的规定，被告许某1应当在2020年12月30日前对被告科诺公司的案涉全部债务承担连带清偿责任。原告在保证期间内要求被告许某1承担责任，合法有据，本院予以支持。被告许某1承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞科诺润滑科技有限公司于本判决发生法律效力之三日内向原告东莞市百润润滑油有限公司支付货款245390元；二、被告许某1对被告东莞科诺润滑科技有限公司上述确定的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490.43元（原告东莞市百润润滑油有限公司已预交），由被告东莞科诺润滑科技有限公司、许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐 珺 珺二〇二一年一月二十九日书记员 叶泓（代）
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225民保令1号 申请人：胥兰花，女，1989年2月13日生，满族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被申请人：张贺亭，男，1980年3月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。 申请人胥兰花与被申请人张贺亭申请人身安全保护令一案，本院于2021年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人胥兰花称，被申请人一贯殴打申请人，被申请人极其残暴，稍不顺心即将申请人打的遍体鳞伤。2021年1月30日中午，被申请人及其父亲再次共同对申请人拳打脚踢，打申请人头部、腰部、腿部，掐申请人脖子，将申请人打晕并殴打申请人的父母。申请人受到生命威胁，被申请人还不断威胁、恐吓申请人及申请人的父母，声称打死申请人。申请人及父母随时可能受到身体和生命危险。为维护申请人的人身安全，根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第23条之规定，特向法院申请人身安全保护令，请法院依法审查批准。 本院经审查认为，申请人胥兰花就其申请向本院提交闫各庄派出所证明、乐亭县医院门诊病历、司法鉴定意见书、照片打印件等证据，根据原告提交的证据表明申请人曾遭受家庭暴力。申请人胥兰花的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人张贺亭对申请人胥兰花实施家庭暴力； 二、禁止被申请人张贺亭骚扰、跟踪申请人胥兰花及其相关近亲属； 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人张贺亭违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘悦贤 二〇二一年二月二十三日 法官助理 康彦来 书 记 员 石佳琪 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0304执553号之一 申请执行人:蔡永和，男，1959年7月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：许俊钦，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人蔡永和与被执行人许俊钦因民间借贷纠纷一案，（2020）闽0304民初871号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人许俊钦支付申请执行人蔡永和人民币47.7万元及利息；承担案件诉讼费9028元、公告费600元，执行费为7055元。经查，本案与（2019）闽0304执2286号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即许俊钦。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2021）闽0304执553号一案合并在（2019）闽0304执2286号案件中执行。 二、终结（2021）闽0304执553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初626号原告：马勇，男，1987年2月22日出生，汉族，邳州市人，住江苏省邳州市开发区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司，住所地镇江市润州区官塘桥路汽车客运南站**第**。法定代表人：叶鸣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董建中，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住，住所地镇江市黄山南路**德润大厦**/div>负责人：高建彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，系该公司员工。被告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所，住所地句容市华阳镇华阳北路邮电大厦div>负责人：景康中，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：句容市广电网络有限公司，住所，住所地句容市经济开发区北环路北侧路西。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。原告马勇与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国电信股份有限公司句容分公司、句容市广电网络有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月25日，本院依法公开开庭进行了审理。原告马勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马勇撤诉处理。诉讼费2880元，减半收取1440元，由原告马勇负担（此款原告已预交）。审判员  薛宏曜二〇二一年二月二十五日书记员  徐安琦
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执184号之二被执行人：任明举，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的肇州县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任明举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任明举在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14554.98元。本裁定立即执行。审判员  李凤军二〇二一年二月二日书记员  马丽丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：余天轶，男，1982年9月22日出生，汉族，住江两省九江市修水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告余天轶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告余天轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34877.06元，其中本金21501.09元，利息7435.51元，逾期还款违约金5940.46元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年8月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月8日，账户号：23×××53，卡号：62×××77。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告余天轶无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。余天轶向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向余天轶签发卡号为62×××77的信用卡一张，余天轶使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称余天轶在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年8月28日对该卡进行了核销处理，核销后余天轶无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，余天轶尚欠本金21501.09元，以及截至2019年8月28日止的透支利息7435.51元、逾期还款违约金5940.46元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5940.46元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与余天轶通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向余天轶核发涉讼信用卡后，余天轶作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现余天轶使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请余天轶清偿所欠本金21501.09元及计至2019年8月28日止的利息7435.51元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与余天轶通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。余天轶未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余天轶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21501.09元及计至2019年8月28日止的利息7435.51元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担57元，被告余天轶承担279元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申892号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海嘉勒建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈杰，董事长。委托诉讼代理人：李斌，男。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宝绿园林绿化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孙伟民，总经理。委托诉讼代理人：姚江，上海宝江律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市宝山区绿化和市容管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：施永根，局长。一审第三人：上海勤豪建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号5号楼455室(上海城桥经济开发区)。法定代表人：施卫菊，总经理。再审申请人上海嘉勒建筑工程有限公司(以下简称嘉勒公司)因与被申请人上海宝绿园林绿化有限公司(以下简称宝绿公司)、上海市宝山区绿化和市容管理局(以下简称宝山绿化局)、上海勤豪建筑工程有限公司(以下简称勤豪公司)建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2020)沪02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉勒公司申请再审称：本案工程在2017年5月已经竣工并向社会公众开放，故应当以该日期为竣工验收日期。即便当时没有竣工验收，由于已经实际投入使用，也应当视为竣工验收合格。原审法院以宝山绿化局于2019年出具的竣工验收证明作为竣工日期系事实认定错误。嘉勒公司与勤豪公司之间的协议与本案无关。嘉勒公司系因与宝绿公司的结算协商不成才要求司法审价。宝绿公司是宝山绿化局投资设立，两者之间的审计报告不能作为嘉勒公司与宝绿公司的结算依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人宝绿公司递交意见认为：涉案项目为开放式不收费的公园且面积较大，市民可以自由进出，2017年5月并非事实上的开园，竣工验收日期应当以政府出具的竣工验收质量监督报告为准。申请人明知该项目为政府项目，在宝绿公司与申请人签署的《项目管理责任书》中明确约定，申请人可以实际获得的工程款为宝绿公司从宝山绿化局中获得的工程款扣除5%的管理费。从申请人与其合作方的工程款结算约定看，也是按照政府审计价作为结算依据。因此，申请人与宝绿公司之间不需要单独进行结算审计。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，嘉勒公司明知涉案项目为政府投资建设的项目，嘉勒公司与宝绿公司签署的《项目管理责任书》中约定宝绿公司系根据宝山绿化局的实际付款金额扣除税金、管理费等费用后将余额支付给嘉勒公司，目前尚无证据证明宝绿公司有怠于结算的情况，原审法院据此认定嘉勒公司可在宝绿公司与宝山绿化局有结算结论后再提出主张并无明显不当。申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海嘉勒建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  张心全审 判 员  范 一二〇二一年二月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4834号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：崔广浩、杨媚，系公司员工。 被告：周孟秋，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 被告：郑根飞，女，1958年8月13日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）与被告周孟秋、郑根飞追偿权纠纷一案，本院2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，被告周孟秋、郑根飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣判。本案现已审理终结。 原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、判令被告周孟秋偿还原告代偿款64518.19元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三的利率赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告郑根飞承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周孟秋、郑根飞均未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 案经审理，本院查明以下案件事实： 2016年8月8日，原告长合公司（甲方）与被告周孟秋（乙方）签订了一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为179000元的沃尔沃汽车，甲方为乙方提供向银行申办信用卡、为透支债务提供担保等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；乙方未按时向发卡银行偿还分期款，应向甲方支付贷款额30%的违约金。被告周孟秋按约支付给原告长合公司担保服务费6296.25元、履约保证金3450元；被告郑根飞作为共同还款人在合同上签字，承诺自愿为周孟秋全面履行本合同义务承担连带还款责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告周孟秋签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：周孟秋因购车以其信用卡透支资金124700元，透支手续费11255元，分期还款期限36期；周孟秋不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；周孟秋以其沃尔沃汽车为上述合同债务作抵押担保；被告郑根飞作为共同债务人及抵押物共有人在合同上签字。长合公司则向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为周孟秋上述合同项下债务承担共同偿债责任。后因被告周孟秋未按时归还透支债务，原告长合公司为其向工行陆续垫款代偿债务。原告长合公司已就2017年7月25日前的代偿款另案诉讼主张债权，本院在（2017）浙0105民初9912号案件中对被告所付履约保证金已作处理。原告又于2017年12月25日至2020年3月20日间分8笔代被告周孟秋向工行代偿人民币64518.19元。上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》合同项下债务已清偿完毕。 上述事实，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、垫款确认函、转账凭证等证据在案证明。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向被告追偿。被告周孟秋已付担保服务费应在代偿款本金中扣减；对原告主张的损失费用，本院酌情调整。被告未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周孟秋于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币58221.94元，并支付自2020年7月30日起以所欠代偿款为基数、按日万分之二计算至代偿款清偿之日止的损失费用（损失费用总额上限不超过17446.58元）。 二、被告郑根飞对被告周孟秋上述应付款承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1413元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担113元，被告周孟秋负担1300元，被告郑根飞对被告周孟秋应承担的诉讼费连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  于天麟 二〇二一年二月一日 书记员  王姗姗
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115财保39号申请人：贵州元龙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号七、八楼，统一社会信用代码：91520100775300607Y。法定代表人：成旭，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：寇明月，系贵州恒易律师事务所专职律师。委托代理人：罗嫚，系贵州恒易律师事务所实习律师。被申请人：毛云，女，苗族，1977年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州元龙房地产开发有限公司与被申请人毛云商品房买卖合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2021年1月26日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求：冻结被申请人银行存款2,365,981.36元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492021520160000065）作担保。2021年2月20日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人贵州元龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛云银行存款2,365,981.36元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二一年二月二十日书记员  苏 敏
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖1623执482号 杨旭（申请执行人）、高圳（被执行人）： 杨旭与高圳司法确认一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨旭（申请执行人）向本院申请执行的（2020）皖1623民特1602号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李磊 二〇二一年二月二十三日 书记员  王悦
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审64号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人张元华，该局工作人员。委托代理人王琼，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）148号行政处罚决定书第一、二项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）148号行政处罚决定书，于2020年07月31日向被执行人龚某送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0303民初890号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，统一社会信用代码91350303567317244M。 法定代表人：蒋志雄，行长。 委托诉讼代理人：陈龙，男。 被告：林群，男，1967年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：杨雪杨，女，1974年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被告林群、杨雪杨信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行申请撤回对林群、杨雪杨的起诉，其意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行撤诉。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行负担。 审 判 员 吴瑞雪 二〇二一年二月二十五日 法官助理 肖剑楠 书 记 员 邹冰冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：邵勇，男，1986年9月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告邵勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44999.35元，其中本金27114.06元，利息9397.14元，逾期还款违约金5646.29元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2841.86元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年12月1日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月5日，账户号：25×××23，卡号：45×××07。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邵勇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邵勇向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邵勇签发卡号为45×××07的信用卡一张，邵勇使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邵勇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年12月1日对该卡进行了核销处理，核销后邵勇无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，邵勇尚欠本金27114.06元、分期付款手续费2841.86元，以及截至2020年12月1日止的透支利息9397.14元、逾期还款违约金5646.29元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邵勇核发涉讼信用卡后，邵勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邵勇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请邵勇清偿所欠本金27114.06元、分期付款手续费2841.86元及计至2020年12月1日止的利息9397.14元、逾期还款违约金5646.29元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息、逾期还款违约金不再计算。邵勇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27114.06元、分期付款手续费2841.86元及计至2020年12月1日止的利息9397.14元、逾期还款违约金5646.29元，此后利息、逾期还款违约金不再计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告邵勇承担。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书                                           案 号                       (2021）闽0524民初117号                               案 由                       信用卡纠纷                       立案日期                       2021年1月5日                               原 告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行。             负责人：高臻垚，任该行行长。                               被 告                       李添玲、李方杰。                               撤 诉             理 由                       原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告拟自行协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。                               裁 判             依 据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定。                               裁 判             主 文                       准许福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行撤诉。                               诉 讼             费 用                       案件受理费50元，减半收取计25元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司龙涓支行负担。                                                     审 判 员 谢 坤 特                         二〇二一年二月二十二日                         书 记 员 陈 雅 茵
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0582民初1364号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号，统一社会信用代码913205946701399844。 负责人：梅斌峰，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：冯迎春，男，该支公司职员。 被告：白华林，男，1990年10月3日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：石狮市惺嗯工艺品商行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇仕林中区49号，统一社会信用代码：92350581MA31PCNE33。 经营者：白华林。 原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司与被告白华林、石狮市惺嗯工艺品商行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告白华林、石狮市惺嗯工艺品商行庭外和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。 案件受理费4169元，减半收取计2084.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。 审 判 员 李岩芳 二〇二一年二月二日 法官助理 蔡志习 书 记 员 施养焕
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1525民初213号 原告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地四川省高县文江镇中心街147-2号,统一社会信用代码：91511525909206983R。 负责人：钟磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：程渝（一般授权），四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军（一般授权），四川及第律师事务所律师。 被告：李庆军，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省人高县。 原告中国农业银行股份有限公司高县支行（以下简称：农行高县支行）与被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行高县支行委托诉讼代理人程渝到庭参加诉讼,被告李庆军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行高县支行向本院提出诉讼请求：1.判令李庆军偿还计至2015年10月24日的信用卡欠款15224.98元。其中本金9940元，利息4510.96元，逾期还款违约金589.11元，超限费132.91元、取现手续费52元。2015年10月25日之后产生的利息、逾期还款违约金、超限费、取现手续费按照合同约定标准计算至实际付清之日止。2.李庆军承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年2月23日，李庆军向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6228××××2766），并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关规定，由李庆军按照双方约定方式向农行高县支行贷款。截至2015年10月24日，李庆军使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务共欠款15224.98元。其中本金9940元，利息4510.96元，逾期还款违约金589.11元，超限费132.91元、取现手续费52元。经原告多次催告，至今未偿还。特提起诉讼，请依法判决。 李庆军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农行高县支行提交了下列证据：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告居民身份证；2、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；3、主档信息、账户详细页面信息、交易明细查询；4、信用卡催收历史信息。李庆军未提交与案件有关的证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：：2011年2月23日，李庆军向农行高县支行申领银联标准信用卡一张（卡号：6228××××2766），李庆军使用信用卡额度后，未能按照合同约定履行还款义务。截至2015年10月24日，李庆军共欠农行高县支行信用贷款15224.98元。其中本金9940元，利息4510.96元，逾期还款违约金589.11元，超限费132.91元、取现手续费52元。本院认为，合法的借款关系受法律保护。李庆军与农行高县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，系合法、有效的民事行为，本院予以确认。农行高县支行按约向李庆军提供了信用卡借款，履行了合同义务,李庆军未按合同约定向农行高县支行偿还信用卡透支款本息的行为，违反了合同约定，依法应当承担违约责任。对农行高县支行的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百八十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 李庆军于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司高县支行借款本金9940元、支付截至2015年10月24日利息4510.96元，逾期还款违约金589.11元，超限费132.91元、取现手续费52元，共计15224.98元;并以本金9940元为基数，从2015年10月25日始按照合同约定标准计算产生的利息、逾期还款违约金,至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费90元，由李庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄英 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁露
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执恢1号申请执行人：上海本优机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡金保，执行董事。委托代理人：王建军，上海君澜律师事务所律师。委托代理人：程莉莉，上海君澜律师事务所律师。被执行人：江西吉智大健康产业有限公司，住所地江西鹰潭国家新技术产业开发区高新大道66号。法定代表人：杨志荣，执行董事。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0116民初10037号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付货款XXXXXXX元、违约金206400，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查依法于2021年1月5日予以恢复登记立案，并由审判长章跃、审判员陆卫国、王见文三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法于2021年1月11日向被执行人住所地发送执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限到庭申报财产、履行义务并承担案件执行费22814元，被执行人至今未申报财产亦未履行义务。执行中，本院依法于2021年1月、2月对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、工商、保险等财产及信息进行了查询，调查反馈被执行人名下有少量银行存款，相关银行账户在诉讼阶段本院于2020年7月21日进行财产保全冻结，目前实际冻结金额远不足以清偿本案债务，冻结期限为一年；被执行人名下在江西鹰潭国家新技术产业开发区高新大道66号厂房内有机器设备，本院于2021年1月5日进行查封，查封期限为贰年，本院暂无法处置。对本院采取的上述冻结、查封措施，申请人认为期满后仍需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封措施期限届满前三十日向本院提出书面申请，逾期未申请，所产生的法律后果将由申请执行人自行承担。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。为调查被执行人财产情况，本院专门进行现场调查，调查未发现被执行人其他可供执行财产。此外，为督促被执行人履行义务，经合议庭评议，本院依法对被执行人采取限制高消费的强制措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院于2021年2月24日执行约谈申请执行人委托代理人，并告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。鉴于本案被执行人名下车辆财产暂无法处置且暂无其他财产可供执行，其同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行约谈笔录、网络执行查控系统财产查询反馈总表、实地调查材料等有关证据予以佐证。本院认为,人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。经本院调查，鉴于本案被执行人名下车辆财产暂无法处置且暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产时，申请执行人可书面向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 跃审 判 员  陆卫国审 判 员  王见文二〇二一年二月二十五日法官助理  王亚卓书 记 员  王亚卓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……