贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初5766号 原告：罗小洪，男，1967年3月27日生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：李强（特别授权），重庆万忠律师事务所律师。 被告：重庆远贵建筑劳务有限公司，住所地织金县原城关镇金中路63号。 负责人：刘玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：柒海（特别授权），贵州印鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹（特别授权），贵州印鼎律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地毕节市七星关区麻园大道。 负责人：农刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：芦灵伟（特别授权），贵州同越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正春（特别授权），贵州同越律师事务所律师。 原告罗小洪与被告重庆远贵建筑劳务有限公司（以下简称远贵劳务公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（人民财保毕节分公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小洪的委托诉讼代理人李强，被告远贵劳务公司的委托诉讼代理人陆丹、柒海，人民财保毕节分公司的委托诉讼代理人芦灵伟、李正春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告律师服务费210000元；2.判决被告赔偿资金占用利息(以2213000元为基数,按2%支付计算从2019年7月30日至2020年11月11日）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：远贵劳务公司于2019年7月30日向织金县人民法院申请保全罗小洪应领工程款210万元，织金县人民法院于2019年8月5日受理远贵劳务公司诉罗小洪、第三人胡在平建设工程施工合同纠纷一案，远贵劳务公司诉请要求人民法院判决罗小洪返还210万元保证金，罗小洪在收到民事起诉状和保全裁定后，要求被告立即解除保全，被告不予理会。为了应诉，原告聘请律师参加诉讼并支付21万元律师费，开庭期间原告的代理人要求远贵劳务公司撤诉及解除保全，被告也不予理会。2011年11月5日织金县人民法院作出（2019）黔0524民初4195号民事判决书，判决驳回远贵劳务公司要求罗小洪返还210万元的诉讼请求。诚实信用原则是民事诉讼的基本原则，诉讼双方当事人应本着诚实信用原则进行诉讼，远贵劳务公司明知原告罗小洪并未收取其210万元保证金，却与胡在平联合诉讼，向原告主张210万元，其恶意诉讼的行为导致原告损失21万元律师费，并导致原告的210万元被保全不能使用，产生资金损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告远贵劳务公司辩称，1.根据民诉法规定，申请人只有在申请财产错误时才赔偿损失，我方申请诉前财产保全完全基于现有证据和对法律的理解，为保证胜诉后判决得以执行而申请的保全，我方的申请不存在过错；2.即便我方应承担原告损失，原告的诉请21万的律师服务费无法律依据，当事人可以以自己名义进行诉讼，无必须聘请律师代理的情况，原告与我方无约定产生的律师服务费由我方承担；3.资金占用利息应按2020年11月20日公布的拆借中心公布的利率计算；4.我方在申请诉前财产保全前，已经向被告保险公司购买了保险，产生的损失应由保险公司承担。 被告人民财保毕节分公司辩称，1.判断远贵劳务公司的保全行为是否存在过错，不能仅以其主张的基础法律关系和诉讼主张没有得到法院支持为由作为其存在过错的理由，我公司承担保险责任的前提是被保险人需要依法承担赔偿责任，根据保险合同约定符合赔偿条件，我公司才需要承担保险责任而不是连带责任，且本案中，案外人胡在平将其承包的“金南中央馨城项目”整体打包转让给原告施工，并签订了《贵州省织金县金南路馨城建设工程项目协议》明确约定原告全面履行案外人胡在平与被告远贵劳务公司签订的《施工劳务合同》，根据合同约定，退还保证金是原告义务，至于胡在平是否将收取的远贵劳务公司保证金转移给罗小洪不是远贵劳务公司控制的，远贵劳务公司已经实际支付了210万元的保证金，不能苛责远贵劳务公司在未判决前就精确预测案件的审理结果，故远贵劳务公司主观上无恶意或者重大过失；2.原告主张的律师费、利息损失是否客观存在以及计算依据应由原告承担举证责任，即使存在损失，也并非是因远贵劳务公司申请保全的行为造成的，而是因为诉讼案件本身需要产生这些费用。 本院经审理查明，远贵劳务公司于2019年7月30日本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗小洪对重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的到期工程款240万元，人民财保毕节分公司于2019年7月30日以诉讼财产保全责任保险为远贵劳务公司的申请提供了担保，本院当日作出（2019）黔0524财保38号民事裁定书,冻结罗小洪对重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的到期工程款240万元，期限为一年。2019年8月5日，远贵劳务公司以罗小洪、胡在平为被告向本院提起诉讼，请求判决解除远贵劳务公司与胡在平的劳务合同，判决被告罗小洪返还210万元保证金及利息，判决被告罗小洪支付工程款169695.95元及资金占用费，后来，远贵劳务公司放弃罗小洪退还保证金的诉讼请求。2019年11月5日，本院作出（2019）黔0524民初4195号民事判决书，判决由罗小洪支付远贵劳务公司劳务款143095.95元及利息，驳回远贵劳务公司其他诉讼请求，远贵劳务公司不服提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）黔05民终2315号民事判决书，改判由罗小洪支付远贵劳务公司劳务款169695.95元及利息，维持其余原判。2020年7月29日，远贵劳务公司申请继续保全，人民财保毕节分公司于2020年7月27日提供限额240万元诉讼财产保全责任保险作为担保，2020年7月29日，本院作出（2020）黔0524执保361号执行裁定书，继续冻结罗小洪享有的对重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的到期债权240万元，期限为一年。2020年8月28日，远贵劳务公司再次起诉胡在平、罗小洪，要求胡在平、罗小洪连带返还210万元保证金及利息，本院依法判决胡在平返还远贵劳务公司210万元保证金及资金占用利息。判决生效后，罗小洪申请解除保全，本院于2020年11月11日依法解除冻结的工程款240万元，并扣除了罗小洪应当支付给远贵劳务公司的劳务款169695.95元。 上述事实，有原告提供的起诉状、（2019）黔0524财保38号民事裁定书、（2019）黔0524民初4195号民事判决书、（2020）黔05民终2315号民事判决书、通话录音、在（2020）黔0524民初4464号民事判决书、（2020）黔0524执保565号民事执行裁定书、银行账户明细清单，被告远贵劳务公司提供的保单保函等证据在卷证实，并经庭审查证属实。 本案的争议焦点：1.原告主张21万元的律师费是否与被告远贵劳务公司申请保全存在因果关系；2.原告主张的赔偿损失是否与申请冻结存在因果关系，应当如何计算赔偿损失。 本院认为，关于争议焦点1，首先，因我国民事诉讼制度并未约定强制律师代理制度，当事人是否委托律师完全出于自愿，是否委托律师与案件的审理结果没有必然联系，没有法律规定当事人一定要委托律师，故原告主张律师费没有法定事由；其次，根据合同规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止扩大损失，没有采取适当措施扩大损失的，不得就扩大的损失要求赔偿。律师费的本质是违约方承担违约责任，而违约责任要求守约方应当阻止损失扩大，而本案中原告罗小洪与被告重庆远贵劳务公司之间不存在合同关系，当然不存在违约责任，原告主张律师费显然没有约定，原告主张律师费缺乏当事人之间意思自治基础，也没有法律依据；再次，在证券代表人诉讼、知识产权、公益诉讼、生态环境赔偿案件等特定纠纷的司法解释中明确规定律师费，而重庆远贵劳务公司起诉要求罗小洪返还工程保证金，案件事实简单，不是法律以及司法解释特别规定律师费的案件类型，罗小洪完全可以自己出庭应诉，原告聘请律师不具有必要性。综上，原告主张21万元的律师费无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”的规定，重庆远贵劳务公司申请对罗小洪的到期工程款240万元进行诉前财产保全，其申请保全被法院判决罗小洪不应承当的部分款项存在错误，本院依据其申请采取冻结措施，导致罗小洪的到期债权不能自由处分，必然会产生一定损失，罗小洪的到期债权被冻结与重庆远贵劳务公司存在必然因果关系，依法应当承担赔偿责任。本案中，原告罗小洪并未提供证据证实因冻结存款而产生的实际损失为月息2%，本院认为利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率或者按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算，计算期间自开始冻结之日至本院依法解除冻结之日止（即2019年7月30日起计算至2020年11月11日止）。关于二被告辩称远贵劳务公司申请保全罗小洪的财产并无主观恶意，申请人远贵劳务公司为实现自己诉讼权利而依照法律规定提起诉前保全的辩解理由，本院认为，首先，根据我国民诉法规定，当事人申请诉前保全，只要因保全错误造成损失的，无论是否存在恶意，都应当承担赔偿责任；其次，权利实现不应牺牲他人的合法权利，远贵劳务公司为实现自己的财产权利而申请保全牺牲了罗小洪不应当被处分的财产而遭受冻结，造成的损失显然应当由远贵劳务公司负责。因此，二被告辩解理由本院不予采纳。关于被告人民财保毕节分公司认为在（2019）黔0524民初4195号案件放弃对保全标的的诉讼后，保险公司对该案的担保已经结束，2020年7月27日提供的保函是对（2020）黔0524民初4464号案件保全的担保。本院认为，2019年7月30日，人民财保毕节分公司出具保函，同意为远贵劳务公司申请诉前保全罗小洪到期工程款240万元提供担保，远贵劳务公司依法提起诉讼后在诉讼中放弃对罗小洪的诉讼请求，但并未申请解除法院依法对罗小洪240万元工程款的冻结，2020年远贵劳务公司再次起诉罗小洪返还工程质保金210万元并申请继续保全工程款240万元时，人民财保毕节分公司再次提供等额保函，因此，人民财保毕节分公司对于远贵劳务公司提起的诉前保全和继续保全均提供担保，其认为诉前保全担保责任完成的辩解理由不能成立，本院不予采纳。人民财保毕节分公司为重庆远贵劳务公诉前保全出具保函提供担保，应在240万元保险限额内与远贵劳务公司承担连带赔偿责任。本案中，远贵劳务公司申请保全240万元，本院于2020年11月11日扣除了罗小洪应当支付给远贵劳务公司的劳务款169695.95元，因此，申请保全错误的工程款应为2230304元，原告要求按2213000元计算属于对自己权利的放弃，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下: 一、由被告重庆远贵建筑劳务有限公司判决生效后十日内赔偿原告罗小洪资金占用利息（以2213000元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至2020年11月11日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算），被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承担连带赔偿责任。 二、驳回原告罗小洪的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告重庆远贵建筑劳务有限公司负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  徐朝志 二〇二一年二月四日 法官助理杨恋 书记员陈刚