辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终7539号上诉人（原审原告）：于春霞，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王岳峰，男，汉族，住辽宁省灯塔市。被上诉人（原审被告）：王海霞，女，满族，住辽宁省灯塔市。二被上诉人委托诉讼代理人：王胜，男，汉族，住辽宁省灯塔市。上诉人于春霞因与被上诉人王岳峰、王海霞民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于春霞上诉请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或者直接改判,支持上诉人一审提出的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部费用。事实和理由：一、一审法院应当支持上诉人对“借条”进行鉴定，确认上诉人提供的“借条”是原件。上诉人提出了书面鉴定申请，一审法院没有委托鉴定单位进行鉴定，剥夺了上诉人的诉讼权利，明显偏袒被上诉人。二、被上诉人当月给付的6,000元不应从本金中扣除，上诉人将40万元全部交给被上诉人，约定每月上缴利息，被上诉人给付6,000元是第一个月的利息不应在本金中扣除。根据《灯塔市房地产转让审批表》等证据能够证明灯塔铧鑫小区房屋转让价格为22万元，且上诉人与被上诉人妹妹的谈话录音是孤证，该录音存在引导、诱导、威胁，而且是其妹妹偷录形成的，不能证明上诉人同意用该房屋抵顶全部本金及利息，上诉人手中持有“借条”原件亦能说明被上诉人没有全部偿还债务。王岳峰、王海霞答辩称，一、关于鉴定的问题。被上诉人提交的王海霞妹妹与上诉人通话录音已经证明双方债务已经结清的事实，通话中上诉人明确被上诉人办理房屋过户后，就不再拖欠期债务，现房屋已经过户完毕，故上诉人持有的借条是否原件，对于认定案件事实没有实际意义，一审法院不予鉴定符合法律规定。二、关于第一个月利息6,000元应抵扣本金的问题。上诉人与被上诉人双方约定利息上打租，既预先收取利息，借款时直接收取的一个月利息6,000元，符合司法解释相关规定，应当在本金中予以扣除。三、关于房屋转让款的问题。根据日常生活经验，购买房屋的一方为了少缴税款，签订阴阳合同的现象常见，本案上诉人与被上诉人协商在房地产转让审批表中故意少写房屋转让款少缴税款，该审批表不能反映真实的房屋交易价格。且抵债房屋价值并不低于拖欠上诉人的债务。被上诉人妹妹在与上诉人的通话过程中，上诉人明确表示办完房屋产权变更手续，被上诉人不再拖欠上诉人债务，上诉人还表示“写啥收条啊，欠条给你们了，你都不欠我钱了，我还写啥收条啊”“周一我跟她办完事，我就把借条还她，你放心吧……”，该录音并没有引导、诱导、威胁，也没有进行偷录。四、关于借条的问题。被上诉人在借款时向上诉人出具的借条只有一份，被上诉人现持有的借条是上诉人在办理房屋过户时交付的，被上诉人有理由认为是原件。如果据上诉人称被上诉人还欠其18万元，被上诉人应另行出具欠条或结算协议，现上诉人不能提供相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于春霞向一审法院起诉请求：1.判令王岳峰、王海霞偿还借款本金180,000元及利息截止到起诉本息合计204,300元。利息按照月息一分五（每月0.6万元）计算，自2019年4月9日起至本息全部给付之日止；2.王岳峰、王海霞承担本案全部费用。一审法院认定事实：2019年1月8日，王岳峰、王海霞向于春霞借款394,000元，期限一年，双方约定每月利息1.5分，借款后王岳峰、王海霞偿还利息12,000元。2019年4月1日，王岳峰、王海霞将位于灯塔市，建筑面积102.05平方米的房屋抵顶给于春霞用于抵偿剩余债务，并办理了房屋更名过户手续，权利人为于春霞，房屋产权证号为辽（2019）灯塔市不动产权第0001690号。一审法院认定，于春霞对自己的主张要提供证据，本案于春霞与王岳峰、王海霞双方协商将王岳峰、王海霞房屋过户给于春霞抵偿债务，并办理了房屋产权更名过户手续，于春霞主张该房屋仅抵偿220,000元的债务，但其提供的证据不足以证明其主张，而王岳峰、王海霞提供的证据能够证明王岳峰、王海霞的房屋抵偿了涉案全部债务，现于春霞与王岳峰、王海霞之间并无新的债权债务关系，故对于于春霞的诉讼请求一审法院不予支持。对于于春霞与王岳峰、王海霞在审理过程中提出的鉴定申请问题，虽王岳峰、王海霞不认可于春霞所提供的借条，于春霞对此也提出了鉴定申请，但一审法院认为，经庭审能够确认双方于2019年1月8日发生了借贷的事实，对该事实一审法院确认借款金额为394,000元，而于春霞及王岳峰、王海霞对于用房屋抵偿债务的事实双方均认可，仅在抵偿的金额上有不同意见，因此于春霞即使仍然持有原始借条，也并不能以此认定双方仍有于春霞主张的债权金额，而经庭审能够认定于春霞与王岳峰、王海霞已用王岳峰、王海霞的房屋抵偿了双方全部债务，故对借条无须进行鉴定，同时也没有必要进行其他鉴定，对双方的鉴定申请一审法院均不予准许。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告于春霞的诉讼请求。案件受理费4,364元，由原告负担。二审中，于春霞提供证据一、照片三张，证明:案涉房屋是老旧房产根本不像被上诉人陈述的情况。证据二、上诉人与被上诉人微信聊天记录截图，微信截图。证明上诉人与被上诉人通过微信聊天谈到该房产将因其他债权被法院执行，鉴于双方系朋友，优先将房产按价值22万元抵偿部分债务。在房产过户后上诉人再向被上诉人追索欠款，双方并没有用房产抵清全部欠款。王岳峰、王海霞质证意见：针对证据一、真实性没有异议，关联性有异议，该组照片恰能证明本案诉涉房屋，是新装修房屋，该房建于2000年左右，2018年秋季重新装修，灯塔市的新房价格4900元/平到5500元/平之间，正因为该房位于旧小区,按3500元/平估算所以加上装修价值足以抵债。针对证据二、真实性没有异议，关联性有异议，该聊天记录并没有说我们还欠他钱，也没有他让我们还钱的陈述，只是埋怨的意思。本院认为，上述证据因无法证明待证事实，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于借款本金具体数额的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案二审中，上诉人称给被上诉人40万元借款当时，被上诉人按照上打租偿还6,000元利息，根据上述法律规定，该利息属于预先在本金中扣除利息的情形，故一审法院认定被上诉人向上诉人借款394,000元并无不当。关于被上诉人向上诉人以房抵债是低偿全部债务还是抵偿部分债务的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人一审提供王海霞妹妹与上诉人于春霞的通话录音记录、收回的借条证明已经将自有房屋抵偿全部债务，上诉人对此予以否认，并提供在房产局办理房屋过户相关手续及借条证明房屋交易价格仅为22万元，被上诉人尚欠借款。分析双方当事人提交的证据情况：上诉人称双方之间只有一张借条，被上诉人打完借条上诉人就将其拿走，被上诉人称其手中持有的借条是办理房屋过户手续后上诉人返还的，二审中法庭提问对于本案仅有的一份借条，在上诉人已经拿走的情况下，为什么会在被上诉人的手中？上诉人没有作出合理解释，同时结合被上诉人提供的录音内容，被上诉人提供的证据相较上诉人提供的证据对各自的待证事实，被上诉人提供的证据更具有高度可能性，对此一审法院予以采信并认定房屋抵偿全部债务，并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人于春霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,364元，由上诉人于春霞负担。本判决为终审判决。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二一年二月二十五日法官助理张艳玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。