浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9988号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。 负责人沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）黄长泽，男，1955年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）朱玉荣，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）因与被上诉人黄长泽、朱玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员周志军适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2019年10月20日06时51分，朱玉荣驾驶登记在其本人名下的浙ＦＵ××××挂号小型面包车沿杭州市余杭区余杭—文一西路由西向东行经余杭街道和睦路口时，与由西向北左转弯行驶的黄长泽驾驶的悬挂余杭Ｙ1177911号牌的电动自行车发生碰撞，造成黄长泽及电动自行车上乘员贾树华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定黄长泽、朱玉荣负事故同等责任，贾树华无事故责任。另查明，截止本案诉讼前，黄长泽一直住院治疗，共产生医疗费发票金额288604.29元，其中含伙食费670元、非医保用药41301.1元，发票金额中2393元系杭州环龙贸易公司出售的住院用材料、13000元系杭州滨澜医学检验实验室有限公司检验服务费。关于该检验服务费，黄长泽陈述系因本次交通事故导致肺部挫伤继发感染，浙江大学医学院附属第二医院无法检验出感染源，故将样本送至专业ＲＮＡ、ＤＮＡ检验机构检验所产生的费用。再查明，浙ＦＵ××××小型面包车在人保桐乡支公司处投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 2020年6月9日黄长泽诉至原审法院，请求判令：一、朱玉荣赔偿黄长泽医疗费288604.29元；二、人保桐乡支公司在保险责任范围内先行赔付；三、本案诉讼费由朱玉荣、人保桐乡支公司共同负担。 原审法院认为，公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，朱玉荣、黄长泽负事故同等责任，事故责任原审法院予以确认；黄长泽因本次事故产生的合理损失，先由人保桐乡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人保桐乡支公司根据保险合同按60%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人朱玉荣根据侵权责任法和道路交通安全法按60%的责任比例予以赔偿。就非医保费用免赔事宜，人保桐乡支公司已向保险人朱玉荣尽到免责说明义务，故对人保桐乡支公司要求非医保费用免赔的抗辩主张，原审法院予以采信，非医保费用扣除交强险项下医疗费限额后的60%由朱玉荣负担。讼争各方所争议的住院材料及检验费用，考虑到该些损失均因交通事故损伤产生，也未见明显不合理之处，原审法院予以认可。本案具体赔付为：由人保桐乡支公司在交强险责任范围内赔付10000元，由人保桐乡支公司在商业三者险范围内赔付147979.91元【（288604.29-10000-670-31301.1）×60%=147979.91】，由朱玉荣负担18780.66元。综上，黄长泽的诉请，具有事实和法律依据的部分，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保桐乡支公司于判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿黄长泽147979.91元；二、朱玉荣于判决生效后十日内赔偿黄长泽18780.66元；三、驳回黄长泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5630元，减半收取2815元，由黄长泽负担1188元，由朱玉荣负担1627元。 宣判后，人保桐乡支公司不服，向本院提起上诉称：一、原判决认定基本事实不清。被上诉人朱玉荣为浙ＦＵ××××小型面包车在上诉人处投保时约定该车辆性质为家庭自用车（非营运）。但经上诉人调查取证发现，被上诉人朱玉荣事后改变了投保车辆的使用性质，将作为营运车辆使用（即保险标的的用途发生改变），涉案交通事故发生时，被上诉人朱玉荣驾驶浙ＦＵ××××小型面包车正以“货拉拉”名义对外从事营运活动。被上诉人朱玉荣的上述行为使得保险车辆的危险程度显著增加。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变……”等规定以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中机动车第三者责任保险条款第二十五条“（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”的约定，对于被上诉人黄长泽主张的超出交强险责任范围的医疗费损失，上诉人有权在商业三者险范围内予以免赔，该部分损失应由被上诉人朱玉荣自行承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人人保桐乡支公司仅在交强险责任范围内赔偿被上诉人黄长泽医疗费损失1万元，在商业三者险范围内不承担赔偿责任，二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人黄长泽辩称：第一，一审法院根据查明的事实作出的判决正确。第二，上诉人新提出的证据不属于民事诉讼法意义上的新证据，不应当被采纳。如果采纳进而改判，相当于变相地剥夺了本案其他当事人上诉的权利。第三，上诉人提交的证据不足以证实朱玉荣所驾驶的车辆属于营运性质，也达不到上诉人想要证明的危险程度显著增加的目的。综上，上诉人的诉请应当予以驳回。 被上诉人朱玉荣辩称：第一，朱玉荣收到一审判决书是在2020年8月27日13时25分和13时57分。上诉人应该也是差不多这个时间收到判决书，而其上诉状是在2020年9月27日签署，已经超过上诉期限。朱玉荣曾多次给一审法院法官和书记打电话，打不通，无法核实，所以希望二审法院核实上诉人的上诉是否已经超过上诉期限。第二，上诉人认为原判认定事实不清，被上诉人认为这不是事实，没有依据。上诉人在一审两次开庭中均没有提出上诉状中所主张的朱玉荣所驾驶的车辆属于营运车辆的事实，上诉人称一审法院认定事实不清，没有法律依据，朱玉荣认为一审法院认定事实清楚。第三，被上诉人发生交通事故当天没有外出进行货拉拉的运营活动，根本不存在保险车辆危险程度显著增加的情况。第四，上诉人在二审中提交的7张照片均不符合法律规定。照片是上诉人单方拍摄的。交通事故发生在2019年10月，照片拍摄的时间是2019年12月24日，即事故发生已经两个多月。仅凭车上贴有货拉拉的字样，并不能证明该车辆是在经营货拉拉的业务。第五，上诉人与被上诉人签订的第三者保险条款第25条“机动车有下列情形之一的，保险人免除责任……”但是该条款当中，并没有讲到车辆用于营运的，保险不赔，即免责条款没有明确。所以朱玉荣认为上诉人的上诉理由不成立，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人人保桐乡支公司向本院提交照片7张，欲证明案涉车辆从事营运性质的用途。 经质证，被上诉人黄长泽质证称：照片的真实性无法核实，因上诉人没有提供原始载体，不符合民事诉讼法规定的证据形式，对其合法性有异议。从照片的内容上看，拍摄的时间不是案发当时，案发当时的车身状况如何黄长泽不清楚，而且车身上仅仅是张贴货拉拉的广告，无法从张贴图片推断出案涉车辆是营运性质以及导致案涉车辆的危险程度显著增加。被上诉人朱玉荣称：与黄长泽的质证意见一致。 被上诉人黄长泽、朱玉荣未向本院提交证据。 本院认证意见：对上诉人人保桐乡支公司二审提供的证据的形式真实性予以确认，但该证据不足以证明浙ＦＵ××××号车辆在案涉交通事故发生当时从事营运服务的事实。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：人保桐乡支公司上诉提出被上诉人朱玉荣驾驶浙ＦＵ××××小型面包车以“货拉拉”名义对外从事营运活动，改变了车辆使用性质，使得保险车辆的危险程度显著增加，据此人保桐乡支公司不应承担保险赔偿责任。对此，人保桐乡支公司在原审中未提出该项抗辩，二审中其提供的车辆照片的形成时间距离事故发生达两个月之久，仅以该照片不足以证明朱玉荣在事故发生当时系从事营运活动的事实，故人保桐乡支公司据此主张保险免赔的证据尚不充分，其上诉请求本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3040，由中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担，并于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判员  周志军 二〇二一年二月二日 书记员  王 琳