云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11575号上诉人（原审被告）：永善县鸿顺水电开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市永善县溪洛渡镇校园社区****。法定代表人：万先鸿，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南硕欣律师事务所。住所地：昆明市北京路**颐高数码中心****/div>负责人：王菲，系该所主任。委托诉讼代理人：王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：章琴琴，云南硕欣律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人永善县鸿顺水电开发有限责任公司（简称：鸿顺公司）因与被上诉人云南硕欣律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鸿顺公司的法定代表人万先鸿、被上诉人云南硕欣律师事务所委托诉讼代理人王顺新、章琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鸿顺公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。一审认定万先鸿在通话中说“那就是法律顾问这个，我说200，000元一年，那么现在干了几个月，那个是没有任何纠缠的……。”属于事实认定错误。一审中，上诉人法定代表人万先鸿对被上诉人提交的录音不予认可。一审法院未认真审查录音光盘的通话内容，直接引用被上诉人整理的录音文字，断章取义的错误曲解通话录音，进而认定上诉人认可被上诉人的法律服务。实际上，被上诉人并未完成或者着手完成上诉人要求的法律服务。双方于2019年9月10日签订《常年法律顾问合同》的背景是上诉人用于开挖电站工程的爆破物行政许可未被永善县公安局批准，因此被上诉人诱骗上诉人与其签订《常年法律服务顾问合同》，并称由被上诉人指派王顺新律师与永善县公安局沟通对接炸药审批事宜。合同签订后，被上诉人从未这对审批炸药事宜为上诉人提供过任何法律服务，也未与永善县公安局进行任何沟通。因此，上诉人对被上诉人签订《常年法律顾问合同》后未应要求提供法律顾问的行为极其不满。上诉人与被上诉人指派律师的通话录音并不完整，上诉人表达的真实意思是：法律顾问干了几个月与那个事没有任何纠缠。指的是：法律顾问合同签订了5个月了，被上诉人完全没有按照要求去与永善县公安局沟通炸药审批事宜以及提供解决策略。故此，该录音不完整，又无其他证据予以佐证，未达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准。二、一审审理程序错误。一审庭审中，未当庭播放录音，剥夺了上诉人质证的权利。三、一审判决适用法律错误。上诉人为享受法律服务而与被上诉人建立法律顾问关系，然被上诉人在顾问合同约定期间未依上诉人要求提供法律服务，无权要求上诉人支付法律顾问费。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人云南硕欣律师事务所答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云南硕欣律师事务所律师一审诉讼请求：1.判令被告支付法律顾问费80，000元和以该款为基数自2020年9月8日起至全部款项付清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期利息；2.判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月10日，原告云南硕欣律师事务所（乙方）与被告鸿顺公司（甲方）签订《常年法律顾问合同》约定：甲方聘请乙方律师作为公司的常年法律顾问，乙方的服务范围为（一）乙方的服务内容为协助甲方处理日常法律事务，包括但不限于：1.协助甲方起草、制订、完善相关规章制度：2.协助起草、制订、审查或者修改合同、章程等法律文书；3.应甲方要求、参与磋商、谈判，进行法律分析、论证；4.受甲方委托，签署、送达或者接受法律文件；5.应甲方要求，就甲方已经面临或者可能发生的纠纷，进行法律论证，提出解决方案，出具律师函，发表律师意见，或参与谈判、协调、调解；6.应甲方要求，向甲方员工进行法律培训，讲授法律实务知识；7.办理双方商定的其他法律事务。（二）甲方涉及民事、行政、刑事等进入诉讼或者仲裁法律程序的专案代理事务；（三）甲方出资登记的企业和其他关联企业的法律事务；（四）甲方涉及长期投资、融资、企业改制、重组、购并、破产、等专项法律顾问事务。乙方指派王顺新作为甲方常年法律顾问。合同期限为一年，自2019年9月10日至2020年9月9日。法律顾问费为每年200，000元，签订本合同日起的10个月内甲方一次性付清。合同的解除：甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同。原告的指派律师与被告的法定代表人万先鸿的通话中，万先鸿说：“那就是法律顾问这个，我说200，000元一年，那么现在干了几个月，那个是没有任何纠缠的……。”一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。在经济生活中，当事人订立合同，在遵守法律的前提下，具有高度的自主权利，对签订合同的要约，是否承诺，是否订立合同，由当事人自愿决定。同时，一旦同他人订立了合同并依法生效后，对当事人就具有法律约束力，就应当按照合同的约定履行自己应当承担的义务。本案中，原告与被告签订《常年法律顾问合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。协议签订后，从原告提交的录音证据中能够证明被告对于原告提供了相应的顾问服务予以认可，被告应当向原告支付相应的顾问费用。对于支付的期间，原告主张双方于2020年2月10日解除了合同，被告未提交证据证明双方于此时间前协商一致解除顾问合同，故对原告主张的解除时间予以确认。原告主张被告支付顾问费80，000元的诉讼请求，没有超过双方约定的顾问费均摊至各月的数额，故予以支持。针对原告主张支付逾期利息的诉请，被告确未按照合同约定向原告支付顾问费，造成了原告的损失，故被告应当向原告支付自2020年9月8日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。综上，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决：一、被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南硕欣律师事务所支付法律顾问费80，000元；二、被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云南硕欣律师事务所支付以80，000元为基数，自2020年9月8日起至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；三、驳回原告云南硕欣律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费1826元由被告永善县鸿顺水电开发有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明案件事实与一审判决确认事实一致。本院认为：首先，本案双方法律服务合同关系建立在《中华人民共和国民法典》实施前，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，双方于2019年9月10日签订的《常年法律顾问合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，前述合同依法成立并生效，对缔约双方均具有法律拘束力，任何一方违约的应当承担违约责任。本案中，上诉人鸿顺公司未依约向被上诉人支付法律顾问费，应承担相应的违约责任。其次，上诉人鸿顺公司主张《常年法律顾问合同》真实情况实为被上诉人为其向永善县公安局申请民用炸药许可而签订，但该主张明显与《常年法律顾问合同》约定内容相互矛盾，即《常年法律顾问合同》约定内容为被上诉人提供一年期的法律服务，而并非专项法律事务服务。上诉人的该上诉观点不能成立，本院不予采纳。最后，关于尚欠法律顾问费用金额。被上诉人一审除提交了双方签订的《常年法律顾问合同》之外，还提交了《法律顾问工作记录表》及指派律师王顺新与上诉人法定代表人万先鸿的通话录音，前述证据足以佐证上诉人尚欠被上诉人法律顾问费用。一审综合全案证据认定尚欠服务费用金额为8万元并无不当，本院予以维持。上诉人主张其被被上诉人诱骗，进而签订《常年法律顾问合同》，无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人鸿顺公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，826元，由永善县鸿顺水电开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 磊审判员 施苏萍审判员 古维贤二〇二一年二月二十日法官助理毛维清书记员周季