山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终442号上诉人（原审原告）：宋希英，女，1966年2月22日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：张某2，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省泗水县。上诉人（原审被告）：张某1，男，2005年10月23日出生，汉族，住山东省泗水县。法定代理人：张某2，系张某1父亲。上诉人（原审被告）：王同贺，男，1990年7月17日出生，汉族，住山东省泗水县。三上诉人委托诉讼代理人：王海鸥，泗水泉源法律服务所法律工作者。三上诉人委托诉讼代理人：马川钰，泗水泉源法律服务所法律工作者。上诉人宋希英、张某2、张某1、王同贺因身体权纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋希英上诉请求：撤销原判，依法改判支持宋希英一审诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、宋希英与张某2、张某1、王同贺之间素不相识，也不是同村，本次纠纷发生系张某2、张某1、王同贺未经宋希英同意擅自闯入宋希英家中引起，并导致的纠纷，宋希英在本次纠纷中没有任何过错，依据相关法律规定没有过错就不承担法律责任的原则，宋希英不应承担责任，因此一审法院判令上诉人承担30%责任是错误的，依法应予改判。二、一审法院对于宋希英的误工费赔偿标准按照农村居民收入标准来计算是错误的。一审中宋希英按照山东省高级人民法院“关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见”第一条规定，要求按照城镇居民赔偿标准来赔偿误工费每天115.97元，但是一审法院判决中对于宋希英的这一诉请标准没有给予支持，而是按照农村居民收入标准来计算，与上述规定相违背，因此是错误的应予改正。张某2、张某1、王同贺辩称，宋希英在上诉状中所称与事实不符。张某2、张某1、王同贺只是去村里与贾娜协商解决案外人臧某被贾娜、贾娇、宋希英殴打后的赔偿事宜，一起去的还有宋希英同村邻居赵某。张某2、张某1、王同贺与宋希英发生冲突不符合事实和常理。针对误工费，宋希英存在挂床现象，且其受伤是由自身以外碰撞导致。住院治疗是其自行扩大的损失，即使要承担误工费，也应当按照农村标准计算。臧某被殴打时，当地派出所也出警了，各方当事人也向公安机关作了笔录。张某2、张某1、王同贺上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由宋希英承担。事实及理由：一审法院事实认定不清，判定责任比例不当。张某2、张某1、王同贺只是去村里与贾娜协商解决案外人臧某被贾娜、贾娇、宋希英殴打后的赔偿事宜(该案已向法院另行起诉)，并未想与宋希英发生冲突，但是宋希英及其家人挑衅在先，贾万**殴打并追赶张某1，事发时手持殴打器具，张某2作为孩子的父亲只是出于本能防卫，张某2作为一名残疾人，也只是去调解的，并未与宋希英肢体冲突。首先，一审法院认定事实错误。贾娜与案外人臧某是同村邻居。事发当天，臧某骑电动三轮车载着当时不到三周岁的女儿赵秋雨，在回家的路上与贾娜驾驶一辆雪佛兰牌小轿车同向行驶时相遇，因道路让行发生争执，后被贾娜打伤。当天下午4点半左右，贾娜又联系贾娇、宋希英，一起来到臧某家附近处，将臧某打伤，臧某受伤住院。臧某怕再次被打，便联系张某2(系臧某的姐夫)，张某2与张某1便先赶到达了宋希英家门外想与对方协商，由于张某1当时不满十五周岁，当知道舅妈被打，一时性急便与贾娜发生口角争执。张某2作为孩子父亲，对方宋希英、贾娜、贾娇、贾万**均在家中，当时是极力避免与对方发生冲突。也觉得对方与臧某均系同村邻里，不应激化矛盾，想和平解决。但事与愿违，只因张某1询问了一句：“你们为什么要打我舅妈”，对方便不依不饶，要追打张某1，我作为一个将近快50岁(身份证上年龄比实际年龄小三岁)的人，本身血压偏高并伴有其它慢性疾病，也不宜与他人发生冲突。我护子心切，也知对方人多势众，为了保证张某1不被殴打。张某2只能极力阻拦对方，并想赶紧拉着张某1离开，远离对方的追打。在躲避追打时，贾万**用铁盆将知音的头部打伤，贾娇拿铁锹打在张某2身上。事发后也愿意与对方及时协商、沟通，但是，对方提出要求张某2、张某1、王同贺单方赔偿其三万余元，但却不赔偿臧某任何费用，也不愿向臧某赔礼道歉，无奈协商未果。王同贺本身因发生交通事故导致有三处伤残，下肢活动能力受限，并拥有当地残联颁发的肢体叁级残疾证。冲突发生后，王同贺才赶到的宋希英门外，并且王同贺只是阻拦对方殴打张某2和张某1，本意也是避免冲突，并无与对方发生肢体冲突的事实。其次，从宋希英提供的住院病例及诊断证明看，宋希英均是轻微伤，以上均系在躲避宋希英及其家人的殴打时，宋希英自己意外刮碰的造成，而且从伤情看，张某2、张某1、王同贺也无意与对方发生肢体冲突。如果真像宋希英在一审诉状所述，宋希英、贾娜、贾娇、贾万**均受伤，宋希英需要住院多天，那么张某2与张某1确毫发无损，也未做任何包扎和治疗，常理推论，双拳难敌四手，宋希英、贾娜、贾娇、贾万**均系成年人，却在询问笔录中：“说没有任何还击或过激行为”，愿意束手就擒，不做任何反抗白白挨打，从其询问笔录中可以看出其明显是说谎，与逻辑不符，更与事实不符，因此其四人的询问笔录应不予采纳。另外，虽然事发时，双方均向派出所报警，但是从询问笔录看，宋希英主张的赔偿依据，均系宋希英的自认，并无其它证据予以证实，公安机关也无任何处罚决定。并且我方也申请了证人赵某出庭做证，赵某也是去劝对方停止殴打张某2和张某1，但是宋希英仗着己方人多势众，却不依不饶，并辱骂赵某去劝和，也阻拦其他人的劝说，并导致冲突扩大，有不推卸的责任，因此宋希英应承担全部责任或主要责任。宋希英辩称，张某2、张某1、王同贺的上诉理由不能成立。从一审中提交的泗水县公安局对张某2、张某1、王同贺的询问笔录中能够证实张某2、张某1、王同贺与贾娜并非同村。从藏南的询问笔录中，证实是臧某打电话让张某2、张某1、王同贺去的。张某2、张某1、王同贺一直主张前去调解，如果前去调解，作为同村人赵某并没有进入到宋希英家中，可以看出并非前去调解。张某2、张某1、王同贺的行为是擅自进入宋希英家中并挑起事端，造成宋希英身体受到不同情况的伤害，赵某在询问笔录中证实了张某2、张某1、王同贺与宋希英之间发生殴打的事实。宋希英向一审法院起诉请求：1.判令张某2、张某1、王同贺赔偿因其伤害行为给宋希英造成的医疗费、住院期间生活补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计9230.87元；2.本案诉讼费由张某2、张某1、王同贺承担。一审法院认定事实：2020年8月8日下午五时左右，在宋希英家，贾娜及其父亲贾万**、母亲宋希英、妹妹贾娇一家四口与张某2、张某1、王同贺因故发生争吵并打架，致宋希英受伤。宋希英于2020年8月8日至2020年8月29日在泗水县人民医院检查住院治疗，伤情诊断为颅脑外伤、多处软组织挫伤、皮肤擦伤，花费医疗费、检查费等共计4385.50元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用”，第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，宋希英与张某2、张某1、王同贺因琐事发生纠纷，致宋希英受伤，故张某2、张某1、王同贺应当赔偿宋希英的合理损失。张某2、张某1、王同贺辩称并未参与殴打宋希英，泗水县公安局华村派出所的询问笔录显示，张某2、张某1均承认“一块撕挠起来”、“互相推搡”，张某2、张某1、王同贺申请的证人赵某在泗水县公安局华村派出所的询问笔录中承认“看到贾万**一家四口与张某2、张某1、王同贺一共七个人都在院子里互相撕打”，故对张某2、张某1、王同贺的此项主张，不予支持。张某2、张某1、王同贺主张宋希英住院有故意扩大赔偿的情况，但未提交证据证实，故对张某2、张某1、王同贺的此项主张，不予支持。综合分析双方当事人产生纠纷的原因、过程及后果，一审法院认为张某2、张某1、王同贺应承担70%的责任。宋希英的损失：1、医疗费4385.50元；2、误工费，主张按每天115.97元计算，因未提供收入证明，不予支持，其误工收入应参照农村居民收入标准每天48.70元计算，21天，计款1022.70元；3、护理费，陪护人员1人，护理费参照当地护工标准每天80元，护理21天，计款1680元；4、住院伙食补助费，住院21天，按每天30元计算，计款630元；5、交通费，本院酌定100元;以上共计7818.20元。张某2、张某1、王同贺承担70%的责任，计5472.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：张某2、张某1、王同贺赔偿贾娜医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费等损失5472.74元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由宋希英负担15元，张某2、张某1、王同贺负担35元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，泗水县公安局华村派出所的询问笔录和一审证人赵某的证言可以证明张某2、张某1、王同贺与宋希英之间存在互殴行为。因侵权造成的损失，应由侵权人赔偿。一审法院认定张某2、张某1、王同贺应对宋希英承担侵权责任，并无不当。张某2、张某1、王同贺与宋希英之间发生纠纷，应采取平和理性的行为维护权利。综合双方当事人产生纠纷的原因、过错及后果，一审法院认定张某2、张某1、王同贺应对宋希英承担70%的责任，并无不当。张某2、张某1、王同贺没有提交证据证实宋希英存在故意扩大损失的情况，对其主张不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》统一的是死亡赔偿金、残疾赔偿金及被抚养人生活费，关于误工费应当按照受害人因误工实际减少的损失计算。宋希英的户籍地在农村，一审法院参照上一年度山东省农村居民收入标准计算宋希英误工费，并无不当。宋希英要求按照城镇居民可支配收入计算误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某2、张某1、王同贺、宋希英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张某2、张某1、王同贺负担100元，由上诉人宋希英负担100元。本判决为终审判决。审判长  张思平审判员  扈 琳审判员  史海洋二〇二一年二月一日法官助理曾宪峰书记员尹波