山东省济南市章丘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0181行初258号原告石清波，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住济南市莱芜区。委托代理人唐芳，山东鲁盈律师事务所律师。被告济南市公安局莱芜区分局，住所地济南市莱芜区文化北路005号。负责人赵锋，男，局长。分管负责人张期峰，男，正处级领导干部。委托代理人李传良，男。委托代理人赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。第三人郭永富，男，1972年4月24日出生，汉族，居民，住济南市莱芜区。委托代理人乔燕，山东圣宏律师事务所律师。原告石清波不服被告济南市公安局莱芜区分局（以下简称莱芜公安分局）2020年4月21日作出的莱芜公（方下）不罚决字第[2020]42号《不予行政处罚决定书》，于2020年12月4日向本院提起行政诉讼。同日立案后，2020年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郭永富与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭审理了本案。原告石清波及委托诉讼代理人唐芳，被告莱芜公安分局分管负责人张期峰及委托代理人李传良和赵仕德，第三人郭永富及委托代理人乔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莱芜公安分局于2020年4月21日作出的莱芜公（方下）不罚决字第[2020]42号《不予行政处罚决定书》。该决定书认定：石清波报称的郭永富于2020年1月22日7时左右在莱芜区方下镇兰沟崖村郭永富家的违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，现决定不予行政处罚。原告石清波诉称，原告到第三人处要账，第三人夫妇无理拒不还账，辱骂并会同全家共同殴打原告致伤，情节严重，经鉴定构成轻微伤。以上事实第三人方虽有串通推脱，但也有承认，足以认定共同殴打他人，依法应受到处罚。被告也未听取原告多处受伤需要核实的诉求。综上，被告属于认定事实不清，证据不充分，适用法律错误，程序不当。请求法院撤销被告莱芜公安分局作出的莱芜公（方下）不罚决字第[2020]42号《不予行政处罚决定书》，责令被告重新作出处罚决定；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了急诊病例及CT报告书各一份，证实原告被他人殴打，多处受伤，需要住院治疗，并进一步复查，复查结束后仍需要做相应的伤情鉴定。被告莱芜公安分局辩称，答辩人作出的莱芜公（方下）不罚决字[2020]42号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一、《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分。2020年1月22日8时11分，莱芜公安分局方下镇派出所接到报警电话称“3个人打架有人受伤”，接警后方下派出所出警民警遂开展调查处置工作，并于2020年1月23日受案调查，经查：2020年1月22日7时左右，石清波路过兰沟崖村郭永富家，因为债务纠纷，石清波遂到郭永富家与杨立芹谈料钱问题。后石清波见到郭永富，两人又说起工程款项的事，因意见不一，两人发生争执，郭成龙从卧室出来将石清波摁倒在沙发上，后两人分开，石清波报警。办案民警出警后，立即对涉案人员进行了调查询问，并询问了证人，搜集了相关证据，并制作了询问笔录。经答辩人多方调查，石清波报称的郭永富殴打他人的违法事实不能成立，以上事实有违法嫌疑人陈述、被害人陈述、证人证言等证据予以证实。二、《不予行政处罚决定书》程序合法。莱芜公安分局方下镇派出所接到报警电话后，办案民警立即展开调查，并于次日受案调查。在办案过程中，办案民警依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，严格履行了受案、询问、调查、决定、送达等相关程序，多次询问涉案人员，制作询问笔录，对涉案人员石清波、郭永富、郭成龙的伤势进行了鉴定，并依法送达了《鉴定意见通知书》等文书。三、《不予行政处罚决定书》适用法律正确。办案机关严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》依法调查，经调查，石清波报称的郭永富违法事实不成立。答辩人遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）款之规定，作出莱芜公（方下）不罚决字[2020]42号《不予行政处罚决定书》并送达石清波本人。本案适用法律正确。综上所述，答辩人作出的莱芜公（方下）不罚决字[2020]42号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚、证据切实充分，适用法律正确，程序合法。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1、受案登记表及受案回执各一份，证实2020年1月22日，石清波报警称自己被殴打，被告依法予以立案处理，并书面通知了石清波。2、传唤证、被传唤人家属通知书各二份，证实被告依法传唤郭永富、郭成龙。3、延长办案期限审批表，证实被告履行法定手续，延长办案期限，该案程序合法。4、行政案件权利义务告知书四份，证实办案人员已将行政案件的权利义务告知石清波、郭永富、郭成龙、杨立芹，本案程序合法。5、石清波、郭永富、郭成龙的户籍证明各一份，证实石清波、郭永富、郭成龙的身份信息及年龄。6、前科查询工作说明，证实石清波无前科。7、现场检测报告，证实石清波、郭永富、郭成龙毒品现场检测结果均为阴性。8、鉴定书三份、鉴定意见通知书四份，证实依法对石清波、郭永富、郭成龙的伤情进行了鉴定，并将鉴定结果通知了各当事人。9、工作说明，证实经被告主持调解，石清波与郭永富未能达成一致意见。10、莱芜公（方下）不罚决字[2020]42号《不予行政处罚决定书》及送达回执各一份，证实被告莱芜公安分局作出莱芜公（方下）不罚决字[2020]42《不予行政处罚决定书》，并于当日送达郭永富及石清波本人，该案程序合法。证据1-10共同证实该案程序合法。11、2020年3月16日对郭成龙的辨认笔录，证实经郭成龙辨认，本案原告石清波为涉案当事人。12、2020年1月22日对郭成龙的第一次询问笔录，证实在对郭成龙第一次询问时，郭成龙陈述郭永富、杨立芹没有动手殴打石清波。13、2020年4月15日对郭成龙的第二次询问笔录，证实在对郭成龙第二次询问时，郭成龙陈述没有看见郭永富殴打石清波。14、2020年4月17日对郭成龙的第三次询问笔录，证实在对郭成龙第三次询问时，郭成龙陈述自己和石清波分开以后，自己就进到卧室换衣服了，后面的情形不清楚。15、2020年1月22日对郭永富的第一次询问笔录，证实在对郭永富第一次询问时，郭永富对原告报称的殴打事实予以否认。16、2020年4月15日对郭永富的第二次询问笔录，证实在对郭永富第二次询问时，郭永富陈述自己与石清波发生争吵后，没有用拳头打石清波的脸部，也没有打过石清波的胸膛，也未踢、打石清波的腿部、头部、后腰部。石清波头上的伤是自己磕在了茶几的边上。17、2020年1月22日对石清波的第一次询问笔录，证实在对石清波第一次询问时，石清波陈述自己因工程款项的事情与郭永富发生争执，郭永富用拳头捅了自己两拳。该笔录与郭成龙、郭永富的笔录内容有较大出入。18、2020年3月18日对石清波的第二次询问笔录，证实在对石清波第二次询问时，石清波陈述郭成龙骑在自己的后肩部位，头部不知被谁打了一下造成自己头部伤疼，怀疑是郭成龙打了自己的头部两拳。19、2020年4月17日对石清波的第三次询问笔录，证实在对石清波第三次询问时，石清波陈述自己最后坐在郭永富家的沙发上后没有与别人发生接触等行为，没见杨立芹打自己。该内容与杨立芹、郭永富的笔录所述事实不一致。20、2020年4月21日对石清波的第四次询问笔录，证实在对石清波第四次询问时，石清波辩称自己打郭成龙胸膛，只是挣扎，并非殴打，石清波证言前后矛盾。21、2020年1月30日对杨立芹的第一次询问笔录，证实在对杨立芹第一次询问时，杨立芹陈述自己没有看见郭永富殴打石清波。22、2020年4月17日对杨立芹的第二次询问笔录，证实在对杨立芹第二次询问时，杨立芹陈述石清波从东边沙发移到北边沙发上后，郭永富走过去用手摁住石清波倒在沙发上，石清波用脚蹬了郭永富胸膛一脚。该部分内容与石清波笔录中的内容不一致。23、案件调查工作说明，证实该案证人李某陈述其于2020年1月22日早上去郭永富家见石清波在其家中，看着像是发生了争吵的样子，接着就离开了。自己并未看见案件过程。证据11至证据23综合证实，郭成龙、郭永富以及杨立芹均对殴打事实予以否认，遂经被告多方调查，石清波报称的违法事实不能成立，莱芜公（方下）不罚决字【2020】42号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分。第三人郭永富述称，首先同被告的答辩意见。其次，2020年1月22日7时左右第三人与原告因经济纠纷发生争执，但第三人并未殴打原告，原告报称的第三人殴打他的事实不存在，且无证据证实，莱芜公（方下）不罚决字[2020]42号《不予行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告所诉无事实及法律依据，请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院证据。经庭审质证，原告对被告提交的1、4-7、9、11、18-20号证据无异议，对2、3、8、10、12-17、21-23号证据提出异议，其认为，2号证据的传唤证时间提出异议，被告并未在第一时间对原告报警所称的第三人进行及时传唤、查证；3号证据记载的延长办案审批表反映的批准时间是2月22日，根据相关法律规定，案件最长延长时间为30天，而本案结案时间是2020年4月22日，属于程序违法；对8号证据石清波的鉴定书真实性无异议，但被告并未对原告要求的伤情及治疗部分进行鉴定；对10号证据，该决定书未查清事实，程序不合法，应当依法撤销；12号证据从该询问笔录中可以看出案外人郭成龙殴打他人的行为成立，应当予以处罚；对13号证据，该份笔录只是说明了其没有看见郭永富是否殴打石清波的脸部、胸部、腿部、头部、后腰部，但是其陈述过程反映出郭永富也和原告一直纠缠在一起，可以印证原告的受伤也是由第三人造成的；14号证据与之前的询问笔录相互印证，足以证实原告受伤的过程；对15号证据，该证据证实了第三人与原告发生殴打的过程，该证据中郭永富详细说明了原告受伤的部位，受伤后的反映以及引发斗殴的原因，也证实了石清波并没有殴打过郭成龙，结合其他证言足以认定郭永富和郭成龙共同参与殴打了原告石清波的过程，并造成原告身体多处受伤；16号证据反映的时间是在4月15日，笔录反映的内容和之前反映的情况相互矛盾，是明显的故意对发生的殴打过程进行推脱掩盖，并对案件事实进行了虚假的陈述。根据治安处罚法的规定，应当受到相应的处罚；对17号证据，该份证据是对原告本人的询问笔录，笔录的制作时间较晚，其反应的有关内容和原告本人所受到殴打的过程具有较大的出入，原告在这一过程中明显是受到第三人郭永富、郭成龙以及杨立芹一同的围殴，造成原告受伤的这一过程中，原告只是进行了被动的防护行为，意图减轻对自己造成的伤害，但是该份笔录和石清波的陈述过程，与真实情况出入较大；21号证据是对杨立芹做的，该询问笔录所做的时间是2020年1月30日，作为本案重要参与人员，其询问笔录并不是在案件发生的第一时间所进行的询问和制作，显然被询问人杨立芹已经对案件事实所做了对自己方面有利的讨论之后而进行了该份陈述，因此陈述的内容与事实有较大出入，但是该份笔录与其他的笔录相互印证，仍反映出原告受到多人殴打，并因此受到多处伤害的事实，而且也反映出原告并没有对郭永富以及郭成龙进行殴打这一事实；22号证据与其他证据对照可看出具有较大的矛盾，显然各关联人等有相互串通虚假陈述的情形；对23号证据，对本案中重要的见证人李某。原告多次要求被告及时对其进行调查取证，但是被告一直未进行相应的调查。11号证据至23号证据相互印证，共同能够证实郭成龙、郭永富以及杨立芹三人共同对原告进行了殴打，属于治安处罚法第四十三条规定的多人共同殴打他人的情形，依法应当受到相应的处罚。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据真实性无异议，但对其主张不予认可，在原告的伤情鉴定中已经引用了原告的这两份证据。原告收到鉴定书后并未提出异议亦未在法定时间内提出新的鉴定要求，该证据不能证实其主张。第三人对原告提交的证据同被告的质证意见，同时该证据不能证实原告的伤情是第三人导致。本院对上述证据认证如下：合议庭合议认为，原、被告提交的证据来源合法、内容真实、能够证明与案件有关的事实，为有效证据。经审理查明，原告石清波与第三人郭永富有业务来往，2020年1月22日7时左右，原告石清波在郭永富家因结算账目问题发生纠纷，原告石清波拨打110报警，公安机关接警后出警处理，经调查核实，石清波报称的郭永富在其家的殴打原告的违法事实不能成立。2020年4月21日，被告莱芜公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定作出莱芜公（方下）不罚决字[2020]42号《不予行政处罚决定书》，原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，原告主张第三人对其进行了殴打，从本案当事人陈述和公安机关询问案发当事人的笔录来看，无法证实第三人郭永富实施了殴打原告石清波的行为，原告亦无相关证据来证实其主张。因此被告莱芜公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定作出《不予行政处罚决定书》并无不当。故，原告要求依法撤销被告作出的莱芜公（方下）不罚决字[2020]42号《不予行政处罚决定书》并要求责令被告重新作出处罚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石清波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江人民陪审员  宁 丽人民陪审员  宁利红二〇二一年二月七日法官 助理  刘 月书 记 员  于瑶瑶