wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6478号上诉人（原审原告）：张兴堂，男，1952年5月3日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。委托诉讼代理人：张静（系张兴堂之女），住山东省济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：冯杭周，男，1950年12月15日出生，汉族，住山东省济宁市高新区。上诉人张兴堂因与被上诉人冯杭周排除妨害纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张兴堂上诉请求：请求济宁市中级人民法院查清事实，改判或者发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定办公楼后面有排水，实际上它并不是排水沟，是原来济宁市诚信建筑工程有限公司门头房的暖气回水沟，并没有水流去向，被上诉人冯杭周让租他房子开饭店的把污水全倒在里面，在办公楼后面长期积存臭气熏天。二、高新区人民法院在执行(2015)济高新民初字582号民事调解书对冯杭周擅自在院落填充土石物半米多高，高新区人民法院在2017年6月14日对冯杭周作出了(2015)高新区执字第595号执行公告，责令冯杭周清除，冯杭周拒不履行。法院在2017年9月13日又下达了(2015)济高新区第595号罚款决定书，对冯杭周罚款伍万元，被执行人冯杭周对罚款决定书提出异议，该案暂停执行，济宁市中级人民法院(2018)鲁08执复38号复议决定书以法驳回了被执行人冯杭周的复议申请。高新区人民法院在对(2015)济高新民初字582号民事调解书恢复执行时，就已经对被执行人冯杭周填充的土石物执行结案，彻底清除，并作了(2018)鲁0891执恢第422号执行裁定书。被上诉人冯杭周又以(2019)鲁0891民初1697号民事调解书约定的垫平为由，把法院强制执行拆除的五间房屋的建筑垃圾，全部倾倒在所起诉区域，比办公楼地梁、比他门头房台阶高出几十公分，致使办公楼后面积水无法排水，这又使(2018)鲁0891执恢422号执行裁定书所执行的成果又回到了原点，等于未执行。请求济宁市中级人民法院查清事实，改判或者发回重审。冯杭周辩称，1、济宁诚信公司办公楼与张兴堂无关，他没事找事。2、山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民事调解书（2019）鲁0891民初1697号文件是否有效。3、营业证吊销后，法人和公章是否有法律效力。4、办公楼后面有下水道，有40公分宽，40公分深，不妨害排水。请法院领导现场察看。原审原告向一审法院起诉请求：排除妨碍，清除建筑垃圾。一审法院认定事实：2012年11月2日，案外人济宁市诚信建筑工程有限公司与被告冯杭周达成协议，案外人济宁市诚信建筑工程有限公司原有坐落于济邹路与至二号井交界处门头房24间折抵欠冯杭周全部工程款。后该24间房屋一直由冯杭周占有使用。2014年8月4日，案外人济宁市诚信建筑工程有限公司与原告张兴堂达成协议，济宁市诚信建筑工程有限公司将原有的位于济邹路至二号井路交界处办公楼一层8间，二层10间，一、二层共380.1平方米(包括门厅、卫生间折抵8.9平方)折抵给张兴堂，抵清全部欠款。2015年2月26日，原告张兴堂和案外人济宁市诚信建筑工程有限公司达成协议，济宁市诚信建筑工程有限公司自愿将其所有的东至沿街门头房、西到运河染料化工厂、南至机械加工厂的院子及附属物折抵欠款归原告张兴堂使用。后双方因涉案房屋院子、院内车库、锅炉房及厨房的使用问题发生纠纷，原告张兴堂于2015年5月14日诉至本院，经本院主持调解，本院作出(2015)济高新民初字第582号民事调解书，该调解书对东至沿街门头房、西到运河染料化工厂、南至机械加工厂的院子及附属物折抵欠款归原告张兴堂使用的事实予以确认，双方协议被告冯杭周于2015年8月25日之前搬离位于接庄济邹路去二号井拐弯处，东至沿街门头房，西到运河染料化工厂，南至机械加工厂的院子及附属物，院子面积2300平方米，附属物是3间车库，2间锅炉房和3间厨房。2018年10月9日，原被告双方因位于济宁高新区接庄街道办事处济邹路与至二号井交界处24间门头房以西至办公楼之间建有的五间房屋产生纠纷，本院于2018年12月4日作出(2018)鲁0891民初3184号民事判决书，判决冯杭周拆除位于济宁高新区接庄街道办事处济邹路与至二号井交界处24间门头房以西至办公楼之间建有的五间房屋。2019年4月24日，双方因位于诚信建筑公司东门北侧7间门面房西侧的围墙产生纠纷，2019年11月19日经本院主持调解，本院作出（2019）鲁0891民初1697号民事调解书，冯杭周自行将位于济宁市诚信建筑工程有限公司东门北侧7间门面房西与围墙（创信检测）东之间的通道垫平，张兴堂予以配合。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张兴堂主张被告冯杭周随意倾倒建筑垃圾，影响其办公楼排水。本院通过现场勘验，冯杭周门头房以西，房子南面，办公楼东面的通道地面已经垫平，与地面基本持平，未有建筑垃圾的存在，可以正常通行，且办公楼后方有排水口。张兴堂未向本院提交证据证明其主张，故张兴堂起诉被告排除妨害的事实不成立，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告张兴堂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张兴堂负担。二审中，各方未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据一审法院现场勘验及现场照片显示，冯杭周门头房周围、办公楼东面的通道地面已经垫平，与地面基本持平，没有建筑垃圾存在于地面。并且办公楼后面有排水口。张兴堂起诉要求排除妨害、清理建筑垃圾，其应当对于存在妨害行为及建筑垃圾予以证实。本案中，张兴堂并未提供证据证实案涉地址存在建筑垃圾及影响排水的情况，原审法院判决驳回，并无不当。综上所述，张兴堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张兴堂负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二一年二月二十四日书记员  宋 颖
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督149号 申请人：张强原，女，1967年12月1日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人张强原称：申请人系被申请人公司职工，从2018年5月1日起至2019年4月30日止共12个月，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资3770元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人张强原工资款3770元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人张强原工资款3770元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0502民初43号 原告：牛亚辉，男，2000年5月11日出生，汉族，博乐市浪淘沙洗浴中心承包商，住第五师八十九团。 被告：沈思岑，男，1989年10月8日出生，汉族，第五师八十九团八连职工，住第五师八十九团。 被告：吴海涛，男，1990年9月10日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。 被告：贾旭，男，1994年3月4日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。 原告牛亚辉与被告沈思岑、吴海涛、贾旭劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚辉、被告沈思岑、吴海涛到庭参加诉讼，被告贾旭经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛亚辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告劳务费10000元；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2020年8月22日，被告贾旭以微信聊天方式与原告达成口头协议，约定原告为三被告合伙经营的采棉机当驾驶员，一个采棉季的劳务费为10000元，工作期间为2020年9月底开始至2020年10月底结束。三被告以其三人内部账目未结清为由拒绝支付原告劳务费，为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告沈思岑辩称，欠原告劳务费是事实，对主张的数额也没有异议，三被告系合伙人，经营期间采棉机出现故障，入不敷出，没有能力支付人工工资。 被告吴海涛与被告沈思岑的答辩意见一致。 被告贾旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年7月，被告贾旭雇佣原告牛亚辉，为其与被告吴海涛、贾旭合伙经营的采棉机当驾驶员，口头协议约定工作期间为一个采棉季，劳务报酬为10000元，原告牛亚辉自2020年9月底开始工作至2020年10月底结束，后原告向三被告索要劳务报酬未果。 上述事实有原告牛亚辉提交的录音光盘及原告及被告沈思岑、吴海涛的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告被雇佣为三被告合伙经营的采棉机提供劳务，三被告理应依约足额向原告支付劳务费，其不予支付的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。本案中，被告沈思岑、吴海涛对原告提供劳务的具体时间、约定的劳务费均无异议，故对原告要求三被告支付劳务费10000元的请求本院予以支持。对被告沈思岑、吴海涛辩称三被告账目没有算清，没有能力支付原告劳务费的意见，本院不予采纳。被告贾旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告沈思岑、吴海涛、贾旭于本判决生效之日起十日内支付原告牛亚辉劳务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈思岑、吴海涛、贾旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员  智京 二〇二一年二月九日 书记员  贾佳 1
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初896号原告:王亚忠，男，1950年6月15日出生，蒙古族，无职业，公民身份号码：×××。被告:于亚军，男，1960年12月12日出生，汉族，退休职工，公民身份号码：×××。原告王亚忠诉被告于亚军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王亚忠于2021年2月7日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚忠申请撤诉理由正当，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚忠撤诉。案件受理费减半收取1200元，由原告王亚忠负担。审 判 员 白 心 洁二○二一年二月八日书 记 员 哈斯毕力格
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0603执恢9号 张艳明、李**： 张艳明申请执行李**民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案执行。执行过程中，依法扣划了被执行人李**名下银行存款62010.98元，在向其他被执行人李**的债权人谢超分配案款29765元后，申请执行人张艳明本次申请执行人标的31895.98元已强制执行完毕，另收取执行费350元。 至此，申请执行人张艳明本次申请执行人标的31895.98元被执行人已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执恢100号之一申请执行人：蒙丽琴，女。被执行人：潘永兵，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的（2020）黔2601执异317号执行裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘永兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘永兵在中国银行13***5743****NY0账户内存款人民币39571.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘政旭二〇二一年二月二日书记员  舒 琴
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执379号 申请执行人：王入金，男，1967年06月16日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：余同山，男，1963年05月02日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人王如金与被执行人余同山劳务合同纠纷一案中,申请人于2021年02月02日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资欠款20000.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人在本协议签字时付款10000.00元，余款在2021年3月底前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执379号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二一年二月二十三日 法官助理石应明 书记员刘超
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初335号原告：臧某，男，1960年8月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：卢某，女，1975年6月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告臧某与被告卢某离婚合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇二一年二月二十四日书 记 员  孙 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4108号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张克忠，男，1972年1月12日出生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告张克忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张克忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张克忠支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,877.17元及自逾期之日起至2020年6月22日的利息541.19元、违约金1,792.21元、分期手续费7,695.50元；2.判令被告张克忠支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张克忠负担。事实和理由：被告张克忠于2019年1月11日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张克忠未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张克忠未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录作为证据。被告张克忠未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年6月22日，被告张克忠拖欠信用卡欠款本金58,877.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张克忠在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张克忠借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张克忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张克忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金58,877.17元；二、被告张克忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，由被告张克忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初393号 原告：戴秀娥，女，1958年7月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：方志英，女，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：周兴锦，怀远县白莲坡法律服务所法律工作者。 本案在审理原告戴秀娥诉被告方志英财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告戴秀娥于2021年2月1日向本院申请撤回对被告方志英的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告方志英的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴秀娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴秀娥负担。 审判员  刘敏 二〇二一年二月一日 法官助理沈佳乐 书记员邵苗苗
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1426民初434号 原告：李某某，住德州市。 被告：郭某某，住德州市。 原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。 李某某向本院提出诉讼请求：1.要求与郭某某离婚；2.诉讼费由郭某某承担。事实和理由：李某某、郭某某于1999年1月12日经人介绍登记结婚，婚后于2000年5月12日生一女孩取名李某某，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻二人感情确已破裂。李某某为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，李某某与郭某某离婚纠纷一案，2019年5月29日，郭某某以李某某为被告诉至本院，要求与其离婚。本院于2019年7月12日作出（2019）鲁1426民初1632号民事判决，判决不准郭某某与李某某离婚。2020年9月8日，郭某某再次以李某某为被告诉至本院，要求与李某某离婚。本院于2020年9月24日作出（2020）鲁1426民初2543号民事判决，判决不准郭某某与李某某离婚。现李某某以郭某某为被告诉至本院，要求离婚。本院认为，2010年11月21日，李某某发生交通事故，现生活不能自理。本院于2021年2月20日前往李某某家中进行现场调查，经向李某某询问，其虽生活不能自理，口齿不清，但意识清醒，且能用左手书写本人姓名。经多次与李某某确认，与郭某某离婚是否是本人真实意思表示，李某某表示不同意离婚，对本次诉讼系其女儿李某某代为诉讼不知情。鉴于李某某生活不能自理，且其本人不同意离婚，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，李某某的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张立慧 二〇二一年二月二十五日 法官助理 崔来运 书 记 员 霍晓琳
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执208号 申请执行人：陈锡兵，男，1966年3月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：程华生。 被执行人：福建大金马实业有限公司，住所地福建省建瓯市笋竹城****，统一社会信用代码913507836668801635。 法定代表人：王鹏，董事长。 申请执行人陈锡兵与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，被执行人福建大金马实业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0112刑初66号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人刘春科，男，1991年4月17日（自报）出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住所地山东省滕州市。因犯盗窃罪于2012年7月19日被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2015年7月31日减刑释放。因盗窃于2015年9月3日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2017年6月13日被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金二万元，2020年9月15日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人马永杰，山东众寻律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2021]68号起诉书指控被告人刘春科犯盗窃罪一案，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员宋烨出庭支持公诉，被告人刘春科及辩护人马永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 被告人刘春科于2020年10月份，采取破门、撬锁等方式，在济南市实施盗窃犯罪，具体事实如下： 1.2020年10月20日凌晨2时许，被告人刘春科在济南市历城区山大北路37-4号忆香居家常菜水饺城，用锯条将店门U型锁锯开后，进入店内将店内钱箱盗走，钱箱内有200元现金。 2.2020年10月21日凌晨，被告人刘春科在济南市历城区花园路110号炸舌泡椒牛肉米线店，将门锁撬开后，将店内钱盒内的300元现金及放在柜子上的一部三星note9手机盗走。经认定，该手机价值人民币1211元，该手机被刘春科卖出。 3.2020年10月25日凌晨，被告人刘春科窜至济南市历城区花园路110号兰州拉面馆，将其店门上的铁把手绞断后，将放在厨房窗户处的黑色钱包里面的90元现金盗走。 综上，被告人刘春科共实施盗窃犯罪三起，盗窃财物价值共计1801元。 另查明，2020年11月2日，被告人刘春科被公安机关抓获，归案后如实供述其犯罪事实。 案发后，被告人刘春科亲属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘春科的行为构成盗窃罪，因被告人具有坦白处罚情节，建议判处被告人刘春科有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘春科及辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、刑事判决书、现场指认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、户籍资料、被害人马某某某等人陈述、被告人刘春科的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人刘春科以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人刘春科曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，现在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘春科归案后如实供述其犯罪事实，且签字具结认罪认罚，赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘春科犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁磊人民陪审员李清怡人民陪审员程心祥 二〇二一年二月二十四日 法官助理 蔡 文 婧 书    记 员 俞 晶
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初151号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人谭绍权，男，土家族，1981年10月29日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月30日被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉〔2021〕92号起诉书指控被告人谭绍权犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人谭绍权于2021年1月30日0时许，饮酒后驾驶车牌号为京Ｐ×××**的黑色大众牌小型轿车，沿本市武昌区中山路由北向南行驶，至中山路隧道南侧出口处，被公安人员查获并送往医院进行采血检测。经鉴定，被告人谭绍权的血液中乙醇含量为137.07mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。被告人谭绍权到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人谭绍权具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人谭绍权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭绍权犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭绍权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月九日书记员  周蕊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申2376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淄博鹏广耐火材料销售有限公司，住所地山东省淄博市博山区开发区汪溪村。法定代表人：李**，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁宏瑞玻璃制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路塘湖段。法定代表人：施俊成，该公司总经理。再审申请人淄博鹏广耐火材料销售有限公司（以下简称鹏广公司）因与被申请人宿迁宏瑞玻璃制品有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹏广公司申请再审称，1.没有证据证实耐火砖是鹏广公司所供的耐火材料。假设是鹏广公司的材料，其荷重软化温度为1400度之内，属于禁止使用在窑炉池壁上，鉴定结论所鉴定的事实已经确定应当使用的AZS锆刚玉砖，宏瑞公司错误的使用了不应当使用的部位，泄露的因果关系非常明确。2.南京海天检测有限公司不具有相关鉴定资质，其鉴定报告不具有鉴定效力。3.鉴定部门鉴定损失价值依据的证据不足，不能作为赔偿依据。4.二审开庭仅由法官一人审理，程序违法。请求依法再审本案。本院经审查认为，鹏广公司的再审申请不能成立。理由：1.鹏广公司关于不能确定鉴定取用的耐火砖是其销售的主张不能成立。根据在案证据，宏瑞公司仅从鹏广公司采购了案涉耐火砖，一审审理过程中，法院委托鉴定机构南京海天检测有限公司进行涉案耐火砖质量及玻璃溶汁泄漏原因鉴定。上述鉴定取用的耐火砖检测样品，系涉案火灾事故发生后，鉴定机构从公证机关于事故现场现场封存的建筑材料中选择，且经双方签字确认，并由南京海天检测有限公司出具鉴定报告。在鹏广公司没有提供证据证明宏瑞公司还使用了其他公司案涉耐火砖的情况下，二审法院综合在案证据认定鉴定取用的耐火砖系鹏广公司销售具有高度盖然性，并判定其赔偿宏瑞公司的损失并无不当。南京海天检测有限公司系进入鉴定机构名册的法定鉴定机构，鹏广公司关于鉴定机构没有鉴定资质的主张，与事实不符，本院不予采纳。2.鹏广公司应承担侵权责任。本案中涉案窑炉融化穿孔，玻璃熔汁泄露引起火灾，导致财产损失。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据南京海天检测有限公司出具的鉴定报告，涉案耐火砖质量不合格，涉案的玻璃溶汁泄露的原因是耐火砖质量不合格和玻璃熔窑融化池部分的选材、设计不尽合理。结合本案证据，根据玻璃溶汁泄露的原因、评估认定的宏瑞公司损失1305752元等，一、二审法院酌情确定鹏广公司承担上述损失50%的赔偿责任，并无不当。鹏广公司主张鉴定部门鉴定损失价值依据的证据不足，经审查，该评估报告载有详细的评估依据和评估方法，且无证据能够推翻该评估报告，该鉴定报告应予采信。3.二审审理程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，合议庭认为二审案件不需要进行开庭审理的，可以采取书面审理的方式。经审查，二审法院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查，审理过程中向双方当事人进行了告知。本案二审合议庭决定以听证方式进行审理，且告知双方听证内容将作为合议庭审理案件依据。双方当事人明确表示对本案采用听证方式审理没有异议。鹏广公司主张二审审理程序违法，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博鹏广耐火材料销售有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  杨 艳审 判 员  许俊梅二〇二一年二月二十五日法官助理  高 尚书 记 员  闻方惠
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初42号 原告：袁启先，女，汉族，1963年1月26日出生，住贵州省赫章县。 被告：赫章县交通运输局，住贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码11522428009670211J。 法定代表人：周礼伦，局长。 被告：赫章县农村公路管理所，住赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码12522428429880194R。 法定代表人：吴刚，主任。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，董事长兼总经理。 被告：杜垚，男，汉族，1982年3月10日出生，住贵州省赫章县。 原告袁启先与被告赫章县交通运输局、被告赫章县农村公路管理所、被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、被告杜垚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告袁启先于2021年2月2日以杜垚现下落不明，难以查清案件事实为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁启先撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁启先负担。 审判员  朱明俊 二〇二一年二月二日 法官助理向龙 书记员李晓霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初362号原告：李昭云，男，汉族，1980年7月8日生，住江西省赣州市章贡区。被告：郭名志，男，汉族，1991年7月14日生，住江西省瑞金市。被告：瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913607817485479033，住所地：江西省瑞金市象湖镇绵水路齐飞居3#406。法定代表人：钟海东，系该公司总经理。原告李昭云诉被告郭名志、瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭云已到庭参加诉讼，被告郭名志、瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款本金人民币220675元以及利息暂计530元，合计221205元（以本金220675元为基数，自2020年1月17日至实际清偿之日止，按月息0.02%计算利息，利随本清；暂计至2021年1月17日利息530元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告郭名志承建的被告瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司（简称“鸿鑫公司”）中标项目赣州馨林苑住宅小区二期土方工程施工，从事后八轮土方运输（后八轮车系原告所有），于2018年10月5日进场、2018年11月27日退场，运输费用共计380000元。退场后，原告要求两被告支付运输费，被告郭名志于2020年1月17日向原告出具欠条一份，载明应支付给原告运输费380000元，2019年2月2日已支付运输费用159325元，剩余运输费220000元（2020年1月24日前支付110000元）于2020年2月29日前付清全款，如未付清按月息0.02%计算利息。两被告未按约定归还原告欠款本息。被告郭名志、瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证复印件：证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信用信息复印件：证明被告的诉讼主体资格。3、欠条、结算清单原件：证明被告尚欠原告运输费220000元且约定逾期利息按月息0.02%计算的事实。被告郭名志、瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司未向本院提交证据。上述证据因两被告未到庭质证，本院将结合法律、事实及当事人的陈述，对具有关联性的证据反应的客观事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：被告瑞金市鸿鑫市政建设工程有限公司承建了赣州馨林苑住宅小区二期工程项目，被告郭名志以鸿鑫公司项目负责人的身份挂靠在被告鸿鑫公司名下，承包该项目。被告郭名志雇请原告李昭云负责案涉土石方工程的运输，原告运输车辆于2018年10月5日进场、2018年11月27日退场。原告运输车辆退场后，原、被告双方于2019年1月17日进行结算，并形成一份结算清单，该清单载明李昭云在馨林苑后八轮拉渣2050车，单价210元/车，总计土石方运输款430500元，被告郭名志在结算清单签字按手印、被告瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司在结算清单上盖章确认。2020年1月17日，被告郭名志与原告李昭云重新商议土石方运输金额及付款方式，并由被告郭名志向原告重新出具欠条一份，欠条内容表明原告在赣州馨林苑住宅小区二期土石方工程的土方运输费共计380000元，2019年2月2日已支付运输费159325元，剩余运输费220000元，于2020年1月24日前支付110000元，于2020年2月29日前付清，如未付清按月息0.02%计算利息。原告李昭云同意优惠被告工程款675元，在欠条上签字认可。之后被告未按照约定向原告支付土石方工程款，因而成诉。本院认为，被告郭名志所欠原告李昭云土石方运输款220000元，事实清楚，有被告向原告出具的欠条为证，被告郭名志未按约定向原告付清运输款，应当承担本案民事责任。而被告未到庭答辩，也未提交已付清款项的证据，本院只能采信原告所述，因此，原告要求被告支付运输款，合法有据，本院予以支持。因被告瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司是案涉工程的承建方，且其在原告与被告郭名志的结算清单上盖章确认，视为其认可该欠款行为，故被告瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。被告郭名志、瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭名志应向原告李昭云支付运输款人民币220000元及利息（以未付款项为基数，自2020年2月29日起至款清之日止，按月利率0.02%计算利息）。二、被告瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、上述款项限被告郭名志、瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司于本判决生效后30日内履行完毕。四、驳回原告李昭云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2305元，由被告郭名志、瑞金市鸿鑫市政建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇二一年二月十八日代理书记员  曾 群
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初5626号原告:开平市四海饲料经销部，住所地：开平市龙胜镇龙胜圩龙盘区之一。经营者：张乐登。委托诉讼代理人：李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：徐键伦，男，1966年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇东兴路东兴苑一区××××，公民身份号码：440××××××××××××670。被告：徐健鑫，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××694。本院在审理原告开平市四海饲料经销部诉被告徐键伦、徐健鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告开平市四海饲料经销部于2021年1月27日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告开平市四海饲料经销部在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市四海饲料经销部撤诉。本案受理费3709.66元，减半收取1854.83元（原告开平市四海饲料经销部已缴纳1854.83元），由原告开平市四海饲料经销部负担。审 判 员  李章平人民陪审员  冯健良人民陪审员  冯启忠二〇二一年二月五日法官 助理  梁锦宁书 记 员  梁小英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2021）宁0105民初541号   原告：代某，住宁夏回族自治区银川市。   被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。   案由：租赁合同纠纷   适用程序：小额诉讼程序   立案时间：2021年1月12日   待裁定事项：是否准予撤诉   裁定结果：准予原告代某撤诉   诉讼费用负担：案件受理100元（已减半收取），由原告代某负担。   审判员 张 瑛     二〇二一年二月八日   法官助理 胡丽平   书记员 张 倩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初3262号申请人：昆山国方模具有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路南侧，统一社会信用代码913205835737527525。被申请人：宁波市加祥精密模具有限公司，住所地浙江省宁海县宁波南部滨海新区南滨北路1号，统一社会信用代码91330226MA282NX286。被申请人：宁波祥路汽车部件股份有限公司，住所地浙江省宁海县南滨北路1号（宁波模具产业园区）23、26、27幢厂房，统一社会信用代码913302005579507834。申请人昆山国方模具有限公司与被申请人宁波市加祥精密模具有限公司、宁波祥路汽车部件股份有限公司定作合同纠纷一案，申请人昆山国方模具有限公司于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁波市加祥精密模具有限公司、宁波祥路汽车部件股份有限公司价值380000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山国方模具有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁波市加祥精密模具有限公司、宁波祥路汽车部件股份有限公司价值380000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年二月五日书记员  曹梦琦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0581民初862号 原告：王宗岳，男，1973年10月21日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：林双和，男，1981年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王宗岳与被告林双和买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗岳到庭参加诉讼，被告林双和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宗岳向本院提出诉讼请求：1.林双和立即偿付王宗岳货款58397元，并支付从2021年1月18日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2.本案诉讼费用由林双和负担。事实和理由：林双和因需向王宗岳购买油漆，经双方结算，截止2018年3月31日林双和结欠王宗岳油漆材料款87117元，并由林双和出具一份《结欠款凭证》交王宗岳收执，确认林双和欠款事实。后林双和偿还部分款项，尚欠58397元。诉讼过程中，王宗岳请求将第一项诉讼请求调整为：林双和立即支付王宗岳货款58397元，并支付自2021年1月18日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 林双和未作答辩。 王宗岳围绕诉讼请求依法提交了证据，林双和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对王宗岳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林双和因需向王宗岳购买油漆。林双和在《结欠款凭证》上签名确认截止2018年3月31日结欠王宗岳油漆材料款87117元。结欠后，林双和偿付部分款项，尚欠货款58397元。为此，王宗岳遂于2021年1月18日向本院提起诉讼。 本院认为，王宗岳与林双和之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。林双和结欠王宗岳货款58397元，有林双和签名确认的《结欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。林双和经王宗岳起诉催告，仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，王宗岳有权请求林双和给付所欠货款58397元及支付从2021年1月18日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 综上所述，王宗岳的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。林双和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 林双和应于本判决生效之日起十日内偿还王宗岳货款58397元，并支付该款自2021年1月18日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，因适用简易程序减半收取计630元，由林双和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡明志 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨瑜瑜 速录员  蔡晓敏 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初5177号原告：上海严艺室内装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：严群艳，执行董事。委托诉讼代理人：黄杰，上海融盈律师事务所律师。被告：贾代留，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海严艺室内装潢工程有限公司与被告贾代留建设工程分包合同纠纷一案。原告上海严艺室内装潢工程有限公司以双方已协商达成一致为由，向本院申请撤诉，并表示不再支付案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海严艺室内装潢工程有限公司撤回起诉处理。审判员 晏 莹二〇二一年二月二十五日书记员 刘侗侗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4168号 被执行人王法兵，男，汉族，1985年12月3日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区。 关于被执行人王法兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人王法兵应当缴纳罚金10000元（人民币，下同）。2020年10月27日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年二月二十二日 书记员  丘爱琳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1226执恢31号 申请执行人：陈灵灵，女，1984年04月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张远，男，1981年06月03日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人陈灵灵与被执行人张远为借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2020）皖1226民初1862号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2020年8月3日，本院以（2020）皖1226执1432号之一执行裁定书裁定查封被执行人张远所有的位于安徽省颍上县颍阳路与甘罗路交叉口鑫都首府的房屋【不动产权证书号：皖（2020）颍上县不动产权第000XXXX号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张远所有的位于安徽省颍上县颍阳路与甘罗路交叉口鑫都首府的房屋【不动产权证书号：皖（2020）颍上县不动产权第000XXXX号】。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇二一年二月七日 书记员 余光耀
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更72号罪犯黄坚生，男，1971年10月23日出生，汉族，出生地广东省海丰县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2018年1月15日作出(2017)粤1521刑初607号刑事判决，以被告人黄坚生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄坚生在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1053号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年8月23日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄坚生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄坚生减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯黄坚生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分124分，累计1次扣分，共扣20分。罚金3000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄坚生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄坚生予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2021）川0180司惩66号 被拘留人：赵某1，男，1987年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行（2021）川0180执257号赵某2与赵某1婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人赵某1违反财产报告制度、拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人赵某1拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十三日
安陆市人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂0982执312号本院于2021年2月2日立案执行被执行人刘禹彤罚金一案，因被执行人刘禹彤已履行了缴纳罚金的义务，（2021）鄂0982执312号案件执行完毕。二〇二一年二月二十二日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更797号罪犯王相民，男，1976年6月27日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2006年5月30日作出（2006）临刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王相民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿177831.2元。一审判决宣告后，被告人王相民不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2006年9月23日作出（2006）鲁刑三终字第35号刑事附带民事判决，维持一审刑事附带民事判决的第一项，撤销第二项，改判为附带民事赔偿124481.84元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；本院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王相民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王相民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获7次表扬。上述事实，有罪犯王相民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王相民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王相民减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2009年1月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更344号罪犯廖磊，男，1993年11月7日出生，汉族，初中文化，湖北省房县人，住广东省惠州市仲恺高新经济开发区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙11刑初21号刑事判决，以被告人廖磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年5月31日作出(2017)浙刑终69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯廖磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯廖磊减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯廖磊本次考核期为2017年10月至2020年9月共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖磊减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月4日起至2030年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初211号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：扬州顺华建材有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇府前路南侧。法定代表人：徐顺华。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告扬州顺华建材有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本次纠纷已自行和解，现原告申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  李虹二〇二一年二月一日书记员  文敏
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执3134号申请执行人：聂众品，男，1947年1月27日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码512225194701271435。被执行人:聂建康，男，1953年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码512225195312051433。申请执行人聂众品与被执行人聂建康借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2020）渝0235民初4366号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人借款本金79000元及截止2020年8月1日的利息4800元；被执行人负担执行费。本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询。并将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单。2021年2月19日，本院将冻结被执行人聂建康存款143.46元划拨给申请执行人聂众品后，被执行人名下再无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。因此，本案暂无继续执行的条件且申请执行人亦同意终结本次执行程序。至此，被执行人尚欠申请执行人借款本金79000元及截止2020年8月1日的利息4656.54元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执3134号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2020）渝0235民初4366号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 晏清明审 判 员 黄拥军二〇二一年二月十九日法官助理 谭 伟书 记 员 陈 锴
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终89号原公诉机关开封市龙亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵凌龙，男，1985年2月4日出生，汉族，大专毕业，群众，南部县蜀北街道超亿数码通讯营业部经营者，户籍地四川省南充市南部县，住四川省南充市南部县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。指定辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。原审被告人董薛山，男，1998年5月14日出生，汉族，高中肄业，群众，无业，户籍地安徽省滁州市定远县，住安徽省滁州市定远县。因犯抢劫罪于2014年6月27日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。此次因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。河南省开封市龙亭区人民法院审理龙亭区人民检察院指控原审被告人赵凌龙、董薛山犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年12月14日作出（2020）豫0202刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人赵凌龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年以来，被告人赵凌龙将查询的公民个人电话号码销售给被告人董薛山等人，收取被告人董薛山转账84105元。2020年以来，被告人董薛山将其从他人处购买的公民名下手机号码信息卖给孟某、黄某、盛某等人，收取转账62787元。另查明，被告人赵凌龙于2020年3月26日退缴100000元，于2020年12月3日退缴69105元；被告人董薛山于2020年3月26日退缴50000元。被告人赵凌龙、董薛山自愿签署认罪认罚具结书。上述事实有证人孟某、黄某、盛某的证言、被告人赵凌龙、董薛山的供述与辩解，微信支付账单明细等证据证实。根据上述事实和证据，开封市龙亭区人民法院判处：一、被告人赵凌龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万五千元。二、被告人董薛山犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万五千元。三、追缴被告人赵凌龙的违法所得人民币84105元（已全部退缴）；追缴被告人董薛山的违法所得人民币62787元（已退缴50000元）。予以没收，上缴国库。上诉人赵凌龙及其辩护人称：一审认定事实无异议，原判量刑过重，上诉人系自首，认罪认罚，积极退赃，主动缴纳罚金。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵凌龙、董薛山违反国家有关规定，非法买卖公民个人信息，其行为均构成侵犯公民个人信息罪。一审在量刑时已根据案件事实充分考虑上诉人自首、初犯、退赃、认罪认罚等量刑情节，量刑并无不当。故赵凌龙的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王学庆审判员  曹亚东审判员  周志峰二〇二一年二月二十五日书记员  管 政
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终145号上诉人（原审被告)：上海樱航实业有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明张弄村1007号。法定代表人：范航远。被上诉人（原审原告)：许荣珊，男，1971年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人上海樱航实业有限公司因与被上诉人许荣珊买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2020）苏0585民初6845号民事裁定，向本院提出上诉。上海樱航实业有限公司上诉称：一、太仓法院(2020)苏0585民初6845号民事裁定违背事实。被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，被上诉人曾与上诉人口头约定购货型号、质量、数量、价格、金额、运输、交货、付款等相关事宜，并口头约定被上诉人负责装货、运输、送货、卸货到上诉人指定的上海市杨浦区中环路与佳木斯路交叉路口往东北约150米(上海五角场高新技术产业园区)设立上海市樱航实业有限公司仓储仓库后，上诉人再支付相应货款。被上诉人与上诉人历经多少年多少次均依据口头约定并履行交易。因，被上诉人无故拖欠相关发票，避税逃税违法违规行为，造成上诉人拒绝支付涉案货款不再购货原由。本案“口头合同”也是“事实合同”，与书面合同具有同样约束力和法律效力。被上诉人庭审听证陈述未有合同事实，涉嫌虚假陈述虚假诉讼，太仓法院理应查清本案基本事实，对被上诉人虚假陈述行为予以制止并作出相应处罚训诫。但是，本案主审人员主观采信被上诉人虚假陈述，作出太仓法院(2020)苏0585民初6845号民事裁定驳回上诉人异议请求实属故意违背基本事实，涉嫌枉法裁判。二、太仓法院2(020)苏0585民初6845号民事裁定适用法律明显错误。2016年，上诉人与被上诉人双方就本案合同买卖货物价格、规格型号、质量要求、质量保证、货物运输、货物装卸、货款支付、付款时间、货物交货地点等相关事宜进行了口头约定，口头约定“货到付款”基本事实，并且口头约定可以货到上海市杨浦区指定仓库之后，可以延期支付货款。事实也是如此，均有微信和相关“货到付款”及“延期支付货款”的相关证据，足以证明原告与被告合同买卖纠纷一案具有“口头合同”之基本事实。“口头合同”也是“事实合同”，与书面合同具有同样约束力和法律效力。本案绝不是没有合同，没有合同如何定价、如何付款、如何交货、如何保证质量、如何买卖、如何称为“合同买卖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案合同买卖纠纷一案，被上诉人与上诉人口头约定涉案货物交“货到付款”和“延期支付货款”也验证了被上诉人与上诉人口头约定的涉案货物交易履行地为上海市杨浦区。本案原告代理人诉被告案由是合同买卖纠纷，而且是货物买卖，原告与被告虽然没有签订书面合同，但是，并不等同原告与被告没有“口头合同”。如果没有“口头合同”，原告与被告无法进行买卖交易，违背本案基本事实。本案主审人员按照民事诉讼法司法解释第18条第二款规定，以争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地，所在地法院为管辖权法院为由作出太仓法院(2020)苏0585民初6845号民事裁定驳回上诉人异议请求并认定太仓法院为本案管辖权法院，实属故意违背民事诉讼法司法解释第18条第一款规定，实属故意适用法律错误，实属故意枉法裁判，理应撤销。综上，请求二审撤销一审裁定，发回重审或支持上诉人异议请求。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故上海樱航实业有限公司认为双方口头约定的送货地、交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中许荣珊的诉讼请求系要求上海樱航实业有限公司履行己方义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。许荣珊作为接收货币一方，其住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，上海樱航实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  蒋琦二〇二一年二月十八日书记员  江静
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0422财保2号 申请人：黄x宏，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住广西南宁市。 被申请人：钟x淮，男，1976年7月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被申请人：孔x华，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住广西藤县。 申请人黄x宏于2021年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟x淮、孔x华的财产在400000元的范围内予以冻结、查封。担保人吴碧霞以其所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人黄x宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对钟x淮、孔x华的财产在400000元范围内予以冻结、查封；(详见查封/冻结清单)； 二、对所有人吴x霞所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌小型普通客车予以查封。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 案件申请费2520元(申请人黄日宏已预交)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黎伟鑫 二〇二一年一月八日 法官助理 周其昌 书 记 员 秦 铃
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初309号 原告：范有富，男，汉族，1952年12月21日出生，住泊头市。 委托诉讼代理人：范合生，住址，村民委员会推荐。 被告：中国电信集团有限公司泊头分公司，住所地泊头市工业区，统一社会信用代码：911309816799270392。 代表人：张焕强，该公司经理。 委托诉讼代理人：王旭，河北榆轩律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团河北有限公司泊头分公司，住所地泊头市岔道口街，统一社会信用代码：91130981573871540U。 代表人：刘勇.该公司经理。 委托诉讼代理人：刘建辉，河北建平律师事务所律师。 原告范有富与被告中国电信集团河北有限公司泊头分公司、中国移动通信集团河北有限公司泊头分公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范有富及其委托诉讼代理人范合生、被告中国电信集团河北有限公司泊头分公司的委托诉讼代理人王旭、被告中国移动通信集团河北有限公司泊头分公司的委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范有富向本院提出诉讼请求：1，请求法院判令二被告立即移除原告土地上树立的拉丝杆三根；并请求法院判令被告电信公司赔偿原告损失36000元，被告移动公司赔偿原告损失24000元。二、因诉讼实际发生的费用由被告承担。事实和理由：原告系泊头市四营乡大杭子村村民，原告家庭承包的地中包括1块3.24亩的土地。该地块四至为：南至范中刚、范志刚，北至范洪训.东至田埂，西至路。2008年被告电信公司在未经原告同意的情况下，在上述地块中树立了一根拉丝杆，2019年电信公司又在上述地块中树立了一根拉丝杆，2012年被告移动公司在未经原告同意的情况下在上述地块中树立了一根拉丝杆，严重阻碍了原告正常耕种土地，多年来二被告未给原告任何补偿，给原告造成了一定的经济损失。 中国电信集团河北有限公司泊头分公司辩称，第一、原告起诉应具备诉讼主体资格，其应提供土地主管部门进行确权的有效证明，切实证明原告对案涉土地拥有使用权，如不能提供有效证明，其应在确权之后主张权利，因土地确切不属于法院的管辖范围，如因此引发纠纷法院也应驳回原告对本案的起诉。第二、原告主张的损失没有事实依据，案涉电线杆占地面积不足0.1平米不会导致阻碍原告耕种土地，并未给原告造成损失。三、原告向我方主张权利是2020年如果其能够证明存在损失，相应部分超过了诉讼时效。 中国移动通信集团河北有限公司泊头分公司辩称，同意电信公司的答辩意见。涉案的土地应当无常使用，依据中国民法典合1982年国务院、中央军委关于保护通讯线路的规定，设置电线杆和埋设电缆应尽量节约用地，所需要占用的土地应无偿使用，铺设电线、电缆等必须利用相应土地建筑物的，该土地的权利人应提供相应的便利；另原告主张的涉案土地，我方通过实际考察拉丝杆占地不足1平米，不影响原告的正常使用，原告的主张于法无据。 本院经审理认定事实如下：1，根据原、被告的陈述以及原、被告提供的现场照片，以及四营乡大杭子村民委员会出具的证明，可以认定被告中国电信泊头分公司分别于2008年、2019年在原告承包的案涉土地上，未经原告同意安装两根拉丝杆；被告中国移动通信集团河北有限公司泊头分公司在案涉土地上安装了一根拉丝线杆，具体安装时间，根据被告移动公司的陈述以及其提供的2014年光缆线路通信管道工程施工合同一份、2014年中国移动通信公司河北有限公司关于沧州区域网线传输接入工程的可行性报告的批复和接入工程阶段设计的批复等文件资料，可以认定为2014年，而非原告主张的2012年；2，二被告在原告承包的土地上安装的三个拉丝杆，每个拉丝杆占地面积不足1平方米，另外有拉丝占用了案涉土地，根据已经查明的事实，二被告的占地行为妨害了原告对承包地正常的使用，造成了相应的损失。根据原告的陈述，结合本地农业农村承包地的收入，考虑着拉丝杆的安装给原告的生产确实带来了不便，本院酌定每根拉丝杆给原告每年造成的损失位200元。3，原告主张在2019年曾经分别找到本案的二被告，就赔偿问题提出要求。 本院认为，二被告未经原告的同意在案涉承包地上安装拉丝杆，侵犯了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条的规定，二被告应当排除妨害。 土地承包经营权属于用益物权，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十六条第一款的规定，本案原告的排除妨害请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定，但本案原告的损害赔偿请求权则属于债权请求权，根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的第一款的规定，其向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条的第二款的规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，作为原告称其每年都在耕种案涉承包地，故其不可能不知道二被告在其承包地上安装拉丝杆，但其在庭审中称在2019年才向二被告主张损害赔偿问题，因此，根据本案查明的事实以及以上法律规定，鉴于二被告侵犯原告承包经营权的持续性，本院认定原告的损害赔偿请求权自2017年至2020年三年期间的未超过，被告电信公司赔偿原告的损失数额为2008年安装的拉丝杆每年200元乘以1根乘以3年=600元，2019年安装的拉丝杆每年200元乘以1根乘以2年=400元，总计1000元；被告移动公司赔偿原告的损失为每年200元乘以1根乘以3年=600元。 原被告的其他诉辩缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十六条、第一百八十八条、第一百九十六条的规定，判决如下： 二被告在本盘判决生效后十五日内拆除各自安装在原告承包地上的拉丝杆。 被告中国电信集团有限公司泊头分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告损失1000元；被告中国移动通信集团河北有限公司泊头分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告损失600元。 案件受理费650.0元，由被告电信公司承担450元、被告移动公司承担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  于良忠 二〇二一年二月二十六日 书记员  马淑红
吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初11号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：李某1，该银行职员。被告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某2，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托诉讼代理人李某1、被告刘某的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：要求刘某偿还借款本金2万元，利息3906.3元（计算至2020年7月15日），至实际还款之日止的利息按合同约定另行计算。事实与理由：2018年12月22日，刘某向农商银行常山支行联保借款2万元，约定2019年12月20日还款，贷款月利率为8.7‰，如不能按期还款按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，我公司多次找刘某索要未果，故起诉至法院。利息计算方式为2018年12月22日至2019年12月20日，363天×8.7‰÷30×2万元=2105.4元，逾期利息从2019年12月20日至2020年7月15日，207天×8.7‰÷30×2万元×1.5=1800.9元，借款借期内利息和逾期利息合计3906.3元。刘某辩称：借款2万元本金属实，但这笔借款实际使用人为张某，希望银行能按照银行贷款利率计算利息，不同意承担罚息。经审理查明：2018年12月22日，刘某向农商银行常山支行以农户联保方式借款2万元，约定借款月利率为8.7‰，借款期限至2019年12月20日，逾期还款从逾期之日起加收50%利息。刘某领取以上贷款后，未按约定偿还贷款本息。以上事实有农商银行提供的农户联保借款合同、贷款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，刘某与农商银行之间签订的农户联保借款合同，是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，双方应当按照约定履行义务。刘某借款后未按约定偿还借款本金和利息属于违约行为，农商银行要求刘某偿还借款本金，并按照约定给付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。根据双方农户联保借款合同的约定和农商银行主张给付利息的时间段，原告农商银行计算的欠款利息符合法律规定，其数额并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告刘某于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息3906.3元，本息合计23906.3元；2020年7月16日起至债务清偿完毕之日止的利息按照本金2万元和月利率8.7‰上浮50%，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 庞玉占二〇二一年二月二十日书记员 张梦茹
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终998号上诉人（原审被告）：赵海生，男，1962年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高战胜，北京京宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京汉能开发建设有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路1号1幢3层3034室。法定代表人：王汉涛，经理。委托诉讼代理人：陈志胜，男，北京汉能开发建设有限公司职员。上诉人赵海生因与被上诉人北京汉能开发建设有限公司（以下简称汉能公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初25805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。，本案现已审理终结。赵海生上诉请求：撤销一审判决，依法改判双方劳动合同履行至合同终止日期及支付赵海生2018年11月1日至2019年7月15日期间的工资337500元；诉讼费由汉能公司负担。事实和理由：赵海生认为一审判决支持赵海生继续履行合同的请求，但认定2020年1月31日劳动合同解除不妥。赵海生与汉能公司并签订了三年的固定期限劳动合同，时间自2017年10月30日至2020年10月29日，工作期间工资为每月45000元。2018年11月15日，赵海生突然收到汉能公司《解除劳动合同通知书》，通知公司将于2018年11月30日与本人解除劳动合同，未支付任何补偿。赵海生认为2020年2月1日起赵海生担任上海惠得勋热能设备有限公司法定代表人并不构成重新就业，只是赵海生作为股东的公司的职务安排。赵海生一直在努力继续履行原劳动合同，直到2020年5月底无奈才在上海惠得勋公司补交了社保，但这只是为了解决社保连续的问题。因为社保中断缴纳超过六个月就无法再续保了，赵海生快退休了，不敢把社保断缴会影响退休金，因此缴纳社保的基数是按4000元的最低缴费工资缴纳的；上海惠得勋热能设备有限公司是我和女儿的家族企业，因此这4000元工资实际上也是赵海生自己承担的；而且相对于45000元的原工资来说，这显然不足以弥补赵海生的损失。一审判决将赵海生为了补救社保中断而在家族企业补缴社保的行为认定为已经重新就业，显然不妥。为维护赵海生的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法撤销一审判决，驳回汉能公司的诉讼请求。汉能公司经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面意见。汉能公司向一审法院起诉请求：1.汉能公司无须支付赵海生2018年11月1日至2019年7月15日期间的工资337500元；2.请求法院判决汉能公司无须继续履行与赵海生的劳动合同。一审法院认定事实：一、劳动仲裁情况赵海生就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年11月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字［2019］第25189号裁决书，裁决：一、汉能公司继续履行与赵海生的劳动合同；二、汉能公司支付赵海生2018年11月1日至2019年7月15日工资损失337500元。二、劳动关系情况1.入职时间：2017年10月30日。2.劳动合同期限：2017年10月30日至2020年10月29日。3.月工资标准：45000元。4.支付周期及支付方式：每月上旬发放上个月整月工资；银行转账。5.劳动者实际出勤至：2018年11月30日。6.用人单位实际支付工资至：2018年11月30日。7.劳动关系解除时间：2018年11月30日。三、劳动关系解除赵海生主张2018年11月15日未告知其解除原因，当面通知与其解除劳动关系，未支付经济补偿金，主张违法解除劳动关系，要求继续履行劳动合同。汉能公司主张2018年10月15日电话通知赵海生在昆明项目取消，客观情形发生变化，让其回北京办理离职手续，2018年11月15日赵海生办理离职手续，但未提交赵海生办理离职手续的相关证据。汉能公司提交2019年10月8日《关于征求解散金开能公司意见的函》，赵海生庭审中主张2018年11月已违法解除劳动关系，但该份证据为2019年10月，解除时间与解除事实存在矛盾。汉能公司主张上海惠得勋热能设备公司（以下简称惠得公司）2004年11月公司注册成立，即日起赵海生担任该公司法定代表人，也是该公司股东，2017年11月8日该公司法定代表人变更，赵海生不再担任公司法定代表人，但仍然担任股东，2019年2月1日赵海生又担任该公司法定代表人，2019年5月开始给他补缴从2018年8月至2019年4月期间社会保险，从个人所得税缴费记录单显示2019年赵海生每月工资4000元。赵海生对上述情况认可，但主张为了缴纳社会保险才补缴个人所得税，只是为了方便惠得公司给赵海生缴纳社会保险。一审法院认为，汉能公司主张因昆明项目取消，于2018年11月15日与赵海生解除劳动关系，但其提交的《关于征求解散金开能公司意见的函》仅能显示为2019年项目状态，而且双方在劳动合同中并未明确约定工作内容为昆明项目，且在双方劳动关系解除时汉能公司亦未支付赵海生解除劳动关系经济补偿金，现赵海生主张汉能公司解除行为违法，要求继续履行劳动合同，一审法院予以支持。但赵海生自2019年2月1日又担任惠得公司法定代表人，且个人所得税及社会保险均能予以证明，故赵海生与汉能公司劳动关系于2019年1月31日解除。综上，汉能公司应当支付赵海生2018年12月1日至2019年1月31日工资损失90000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决：一、汉能公司于判决生效后七日内继续履行与赵海生的劳动合同，于二〇一九年一月三十一日解除；二、汉能公司于判决生效后七日内支付赵海生二〇一八年十二月一日至二〇一九年一月三十一日工资损失90000元；三、驳回汉能公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汉能公司与赵海生就2018年11月15日的解除行为系违法解除，均未提出异议，故本院对于劳动关系解除行为的性质亦不持异议。赵海生有权要求继续履行劳动合同。但是，赵海生认可自2019年2月1日起已在案外公司担任法定代表人职务，且后续亦在该公司缴纳个税和社会保险，因此赵海生以行为表明双方无法继续履行劳动合同至合同约定终止日期，故赵海生要求继续履行劳动合同的上诉请求，本院难以支持。一审法院根据赵海生在案外公司任职及缴纳社会保险等情况，判定汉能公司与赵海生的劳动关系于2019年2月1日解除，汉能公司应支付赵海生2018年12月1日至2019年1月31日工资损失90000元，处理并无不当，本院不持异议。综上所述，赵海生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵海生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二一年二月八日法官助理 付 哲书 记 员 张好好
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初52号 原告：延边某热力有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：吕伟红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍,该公司经营科科长。 被告：周某，男，住吉林省延吉市。 原告延边某热力有限公司与被告周某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告延边某热力有限公司于2021年2月22日以案外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边某热力有限公司以案外和解为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员  姜健辉 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨天阔
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1127刑初34号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人易俊，曾用名易俊竹，男，生于1989年8月4日，汉族，初中，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住湖北省黄冈市黄梅县。2012年5月14日因犯赌博罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金12000元；2015年2月9日因犯聚众斗殴罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月23日被黄梅县公安局刑事拘留，2020年10月24日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人项新刚，男，生于1995年10月5日，汉族,初中，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住湖北省黄冈市黄梅县。2018年8月因寻衅滋事被黄梅县公安局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年9月23日被黄梅县公安局刑事拘留，2020年10月23日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人程杰，男，生于1989年10月27日，汉族,初中，户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，住黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年11月4日被黄梅县公安局刑事拘留，2020年11月16日由黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉[2021]12号起诉书指控被告人易俊、项新刚、程杰犯寻衅滋事罪，于2021年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员王全胜出庭支持公诉，被告人易俊、项新刚、程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2019年1月16日15时许，被告人易俊、项新刚、程杰三人受易某（已判决）邀约纠集，伙同易某、王某2（已判决）及另外两个嫌疑人等四人分乘两辆汽车赶至105国道龙感湖路口，为解决梅某1（已判决）和被害人王某1的赌债纠纷摆场子。当王某1独自驾车赶来后，梅某1、王某2、易某、易俊等人上前对王某1进行围殴，致使王某1头面部及全身多处受伤。项新刚、程杰在旁边观看未动手打王某1。当晚，梅某1安排参与打架摆场子易某等七人在孔垄镇一酒店吃饭喝酒。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，王某1的伤情属于轻伤二级。案发后，由梅某1一次性赔偿王某1三万元，双方民事部分达成调解。公诉机关认为，被告人易俊、项新刚、程杰伙同他人逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人易俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人程杰自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人易俊、项新刚、程杰自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人易俊有期徒刑九个月，判处被告人项新刚有期徒刑六个月，判处被告人程杰拘役五个月。为证实上述指控，公诉机关随案移送证据有：1.被告人易俊、项新刚、程杰的户籍证明、被告人易俊、项新刚、程杰的到案经过证明、协议书、谅解书、情况说明、湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127刑初278号刑事判决书、湖北省黄梅县人民法院（2020）鄂1127刑初32号刑事判决书、湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅刑初字第00049号刑事判决书、黄梅县公安局梅公（孔垄）行罚决字[2018]7775号行政处罚决定书等书证；2.证人梅某1、王某2、吕某、易某、梅某2的证言；3.被害人王某1的陈述；4.黄梅县公安局司法鉴定中心（梅）公（司）鉴（临）字[2019]2号鉴定文书；5.现场勘验笔录及现场图；6.关于梅某1等人涉嫌寻衅滋事案光盘制作的说明及光盘一张；7.被告人易俊、项新刚、程杰的供述和辩解。被告人易俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，辩称其是受易某邀约去事故现场，在路上坐车时知道是去打架的，下车后踢了受害人几脚。被告人易俊同意适用简易程序审理，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人项新刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，辩称是易某让他开车将大家送至事故现场，在路上坐车时知道是去打架的，下车后没有动手殴打受害人。被告人项新刚同意适用简易程序审理，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。被告人程杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，辩称其是由易某邀约去事故现场，下车时才知道是去打架，没有动手殴打受害人。被告人程杰同意适用简易程序审理，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查，2020年9月14日，办案民警到被告人易俊、项新刚家中进行传唤，二人均不在家，同年9月22日被告人易俊、项新刚到当地派出所接受调查。被告人程杰于2020年11月3日投案自首。本院认为，被告人易俊、项新刚、程杰等人，为梅某1与王某1之间的经济纠纷摆场子，逞强争胜，无端滋事，随意殴打他人，致受害人王某1轻伤，三人的行为严重破坏了社会公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分,罪名成立,应予支持。本案系共同犯罪，被告人易俊、项新刚、程杰均受人邀约参与寻衅滋事，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻或减轻处罚。被告人易俊曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。被告人易俊、项新刚在尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实，属自首，依法可以或减轻处罚。被告人程杰自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条之规定,判决如下:一、被告人易俊犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑九个月。二、被告人项新刚犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。三、被告人程杰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人易俊的刑期自2020年9月23日起至2021年6月22日止，被告人项新刚的刑期自2020年9月23日起至2021年3月22日止，被告人程杰的刑期自2020年11月4日起止2021年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 宛 燕审判员 王 滨审判员 王江峰二〇二一年二月八日法官助理王淑兰书记员吕寒
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执421号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：葛志欣，女，1988年5月12日出生，汉族，住河南省济源市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与葛志欣金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3255号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额87147.47元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执421号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0783执188号 申请执行人：叶美慧，女，1970年10月14日出生，汉族，住建瓯市新区。 被执行人：福建省建瓯市钟山实业有限公司，住所地建瓯市恒昌大厦401-403室，统一社会信用代码91350783157184848G。 法定代表人：周学俊，董事长。 被执行人：建瓯市竹海实业有限公司，住所地建瓯市阳光假日城酒店二楼，统一社会信用代码913507836943777769。 法定代表人：周学俊，董事长。 本院在执行申请执行人叶美慧与被执行人福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建省建瓯市钟山实业有限公司、建瓯市竹海实业有限公司的(2021)闽0783执181号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2021)闽0783执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏仁雄
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初493号 原告：付文志，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汤夏,安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰,安徽百舜律师事务所律师。 被告：马士洪，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告付文志诉被告马士洪合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告付文志于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告付文志申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告付文志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付文志负担。 审判员  褚昭光 二〇二一年二月二十五日 法官助理王海涛 书记员刘璐
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）吉行申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马振国，男，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：曲冲霄，吉林全策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻宏运，吉林全策律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市朝阳区西民主大街**。 法定代表人：孟宪新，长春市人力资源和社会保障局局长。 第三人：长春经开大厦物业服务有限公司，住，住所地：吉林省长春经济技术开发区自由大路**/div> 法定代表人：朱微，长春经开大厦物业服务有限公司总经理。 再审申请人马振国因诉长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人长春经开大厦物业服务有限公司（以下简称经开物业公司）工伤行政确认一案，不服吉林省长春铁路运输中级法院（2020）吉71行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马振国申诉再审称：再审申请人于2019年4月29日在上班过程中与物业工作人员一同维修单位开关，手拿维修工具后返回办公室途径大厅遇熟人后有所驻足，后发生不明原因跌倒，致使头部外伤急性硬膜下出血，颅脑损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，头部软组织挫伤，肺部感染，多发脑挫裂伤，颅骨骨折，外伤后牙齿右侧下颌41三度松动，牙齿右侧42缺失及中牙槽突骨折。市人社局认为不予认定工伤的原因是再审申请人受伤不是工作原因，而一审判决理由是非事故伤害，明显改变了行政机关作出行政行为的理由，同时一审法院也未对事故伤害的法定构成要件进行说明即作出判决，很难使人信服。二审判决认为再审申请人在与其他人无身体接触情况下突然失去意识摔倒受伤，该情形不属于因工作原因受到事故伤害，不符合工伤认定标准。再审申请人认为，二审判决并没有考量再审申请人在工作期间从维修现场返回办公室途中进行驻足停留休息，只注重了聊天这一情节，但再审申请人的聊天行为并不是脱离岗位的聊天，只是途径休息，同时视频中再审申请人手持工具箱就能说明问题，如果劳动者在工作过程中存在聊天情形就可以排除工作原因，那么这势必会使工伤认定的难度加大，不利于劳动者权益的保护。故申请再审撤销一、二审判决并依法改判；诉讼费由被申请人承担。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，再审申请人于2019年4月19日在维修开关返回途中与他人聊天时，在与其他人无身体接触情况下突然失去意识摔倒受伤，从本案视频证据看，其摔倒致伤并非系工作原因所致，并不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被申请人所作案涉不予认定工伤决定，并无不当。再审申请人申请再审的理由不能成立，不予支持。 综上，再审申请人马振国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人马振国的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 吴先明 审 判 员 杜 鹃 审 判 员 许家娟 二〇二一年二月二十五日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 杨双璐
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4864号上诉人（原审被告）：林晓荣，男，1970年9月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：朱少燕，女，1972年8月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：王哲良，男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：周亚斌、谢彬彬，浙江攀远律师事务所律师。上诉人林晓荣为与被上诉人朱少燕、王哲良民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初2920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林晓荣的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王哲良的起诉；2.王哲良的本案起诉行为属于恶意诉讼，应移交公安机关处理；3.朱少燕的借款诉讼请求认定有误，应依法发回重新审理；4.本案诉讼费由朱少燕、王哲良承担。事实和理由:一、一审法院认定王哲良的一审原告诉讼主体资格错误。根据2016年11月30日签订的安置房买卖合同买受人(乙方)是朱少燕，收条的对应人也是朱少燕，汇款284000银行交易流水明细清单也是朱少燕，林晓荣与王哲良之间不存在房屋买卖关系，也无借贷款项往来。二、一审法院仅凭2016年11月30日由林晓荣出具给朱少燕的30万元收条作为本案借款本金284000元及利息的推理逻辑判决定案于法无据，认定错误。三、本案一审是以公告送达的方式开庭审理，林晓荣在一审时未能参加庭审诉讼。一审法院忽视了涉案284000元款项是转账而非现金的事实，况且转账的用途是房屋交易款，银行交易流水明细清单注明的一清二楚，与安置房买卖合同吻合。实际情况是朱少燕她自己不把握时机，未能将房屋交易尾款交齐，拖延了办理房屋交接的相关合法手续导致纠纷。房屋交易买卖合同明确约定房屋交易时因安置房产权手续不全，导致市面上房价不景气且交易冷淡，林晓荣此时身体状况不好，经济困难，思想迷茫，确实也未了解相关行情。朱少燕、王哲良辩称：本案借款发生在朱少燕、王哲良夫妻关系存续期间，王哲良对于夫妻共同财产份额享有权利，应是合格诉讼主体。本案借款事实已得到（2019）浙0304刑初494号刑事判决书确认，本案名为房屋买卖实为借款，林晓荣因不愿偿还借款而作出虚假陈述。朱少燕、王哲良向一审法院起诉请求：1.判令林晓荣归还朱少燕、王哲良借款本金284000元及利息（利息以284000元为基数，自2016年11月30日起按月利率2%计算至借款本金实际履行完毕之日止）；2.判令案件诉讼费由林晓荣承担。一审法院认定事实：2016年11月30日，林晓荣向朱少燕、王哲良夫妻借款30万元，约定月利息为16000元，双方签订了一份名为房屋买卖实为借款的合同。同日，朱少燕在扣除第一个月利息后向林晓荣指定的林建光账户转账给付借款284000元，林晓荣向朱少燕出具收条一份，确认收到现金30万元。后经催讨，林晓荣未还本付息。另查明，2018年间，王哲良为向林晓荣催讨借款，非法占用林晓荣的房屋，情节严重，因此涉嫌寻衅滋事罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：林晓荣于判决生效之日起十日内返还朱少燕、王哲良借款本金284000元及利息（利息以284000元为基数，按月利率2%计算，从2016年11月30日起至履行完毕之日止）。如果林晓荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由林晓荣负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：诉争借款事实已为生效的浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304刑初494号刑事判决书所查明和认定，现林晓荣否认本案借贷关系，主张仅与朱少燕之间存在房屋买卖合同关系，缺乏依据，其抗辩不足以推翻上述刑事判决的认定,对林晓荣的上诉主张,本院不予支持。综上，林晓荣的上诉请求，依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5560元，由林晓荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾庆建审 判 员 潘海津审 判 员 李 劼二〇二一年二月八日代书记员 鲍嘉琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初25379号原告：上海成执建筑设计有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******，统一社会信用代码9131011606602921XF。法定代表人：李杰，上海成执建筑设计有限公司执行董事。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。被告：重庆建筑科技职业学院，住所地，住所地重庆市沙坪坝区明德路**学城），统一社会信用代码525000007842374432。法定代表人：杜积西，重庆建筑科技职业学院理事长。委托诉讼代理人：秦庆国，重庆志同律师事务所律师。本院在审理原告上海成执建筑设计有限公司与被告重庆建筑科技职业学院建设工程设计合同纠纷一案中，原告上海成执建筑设计有限公司于2021年2月25日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告上海成执建筑设计有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告上海成执建筑设计有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海成执建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费3460元，减半交纳1730元（原告已预交），由原告上海成执建筑设计有限公司负担。审判员  李显为二〇二一年二月二十五日书记员  卢 静