wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1085执恢29号之一申请执行人:穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委，统一社会信用代码91231085130602077A。负责人：伞增国，男，主任。被执行人:于学孔，男，1958年10月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张书铭，男，1985年11月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张永俊，男，1962年7月4日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:高晓琳，女，1985年8月25日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人:张喜兰，女，1959年7月5日出生，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇中心委。本院在执行穆棱市农村信用合作联社穆棱信用社与于学孔、张书铭、张永俊、高晓琳、张喜兰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人于学孔名下财产有坐落于穆棱市面积为平方米商服用房[产权证号为黑房权证穆房字第（）号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于学孔名下坐落于穆棱市面积为平方米商服用房[产权证号为黑房权证穆房字第（）号]。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘玺臣二〇二一年二月四日书记员  苑克鑫
贵州省习水县人民法院行 政 判 决 书(2020)黔0330行初328号原告符尧，男，汉族，生于1985年5月5日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。特别授权委托代理人王枭，贵州仁致律师事务所律师。被告仁怀市市场监督管理局。地址：仁怀市国酒南路53号。统一社会信用代码11520382322292747B。法定代表人张富国，该局局长。行政机关出庭负责人蒋杰，该局党组成员、副局长。特别授权委托代理人汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。原告符尧诉仁怀市市场监督管理局工商登记一案，于2020年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2021年1月20日公开开庭审理了本案。原告符尧的委托诉讼代理人王枭，被告仁怀市市场监督管理局行政机关出庭负责人蒋杰及委托代理人汪先应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年5月1日对名称为仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的个体工商户予以登记，载明经营者为符尧，并颁发了营业执照。原告符尧诉称，请求依法判决：1、被告撤销名称仁怀市茅台镇锦瑟酒吧（统一社会信用代码92520382MA6FNXCX3Q）的工商登记；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年10月22日发现，案外人冒用自己的身份证信息注册了仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的个体工商户。原告即于2020年10月26日至今，一直向被告位于仁怀市行政服务中心的窗口投诉，要求撤销该工商登记，被告告知原告无法撤销并建议起诉予以救济。根据《个体工商户登记程序规定》第五条“申请个体工商户设立登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户设立登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家法律、法规规定提交的其他文件。从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件。”的规定，被告提供的登记档案中没有原告的申请书以及经营场所的证明，不符合规定，且该行为对原告造成重大不利影响，被告应撤销该个体工商户设立登记行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，特诉讼前来，望支持原告诉请。原告符尧为证明其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1.身份证两份；2.仁怀市市场监督管理局茅台分局的个体档案及基本注册信息的查询单；3.仁怀市法院民事裁定书；4.仁怀市市场监督管理局机构设置及职能职责的文件一份。被告仁怀市市场监督管理局辩称，一、仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的工商登记系原告真实意思表示。因2016年旅游发展大会在仁怀召开，按照当时的要求，对申请营业的经营者实行高效便捷的为民服务政策，经营者将其拟申请经营的个体工商户名称、身份信息报送到相关部门后，由相关部门统一向答辩人申请办理。在办理锦瑟酒吧的登记时，材料中有原告的身份信息，且该酒吧一直在营业中。故，锦瑟酒吧的设立登记是原告的真实意思。若原告认为是被冒用，应当通过民事诉讼先行确定。二、本案时效已过。锦瑟酒吧的设立登记时间为2016年5月1日，登记当日该信息就在全国企业信用信息系统中可查询，即原告在2016年5月1日就应当知晓该设立登记。截至到原告起诉时，已经超过诉讼时效。三、本案应当中止审理。因茅台镇锦瑟酒吧与案外人仁怀市茅台文化旅游开发建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案正在审理，锦瑟酒吧的经营主体在该案中能够查清，故本案的审理应当依据房屋租赁纠纷案件审结作为依据，依法应当中止本案的审理。被告仁怀市市场监督管理局在举证期限内，向本院提交了以下作出行政行为的证据及依据（复印件）：1.统一社会信用代码证、法定代表人资格证明、身份证；2.企业名称预先核准通知书、符尧身份证、营业执照、食品经营许可证；3.授权委托书；4.第十一届贵州省旅游产业发展大会在遵义；5.全国家企业信用信息系统中公示的锦瑟酒吧的信息。经审理查明，被告于2016年5月1日对名称为仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的个体工商户予以设立登记，载明经营者为符尧，并颁发了营业执照，被告提交的登记档案中无符尧的设立登记申请书，也没有经营场所的证明。2020年9月27日，仁怀市茅台文华旅游开发建设投资有限公司与仁怀市茅台镇锦瑟酒吧及原告发生租赁合同纠纷，向仁怀市人民法院起诉，后于2020年12月16日撤诉。原告持诉讼理由诉至本院。本院庭审中，责令被告5日内补充提交仁怀市茅台镇锦瑟酒吧设立登记后，符尧有经营管理仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的证据，被告逾期不能提供。以上事实，有经庭审质证的原、被告所举证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案的焦点是，被诉行政登记是否合法。被告提交的证据中，没有原告符尧设立登记仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的申请书，也没有经营场所的证明，身份证复印件上也没有载明用途。不符合《个体工商户登记程序规定》第五条“申请个体工商户设立登记，应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户设立登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家法律、法规规定提交的其他文件。从事法律、行政法规规定须报经有关部门审批的业务的，应当提交有关部门的批准文件。”的规定。本院庭审中，责令被告5日内补充提交仁怀市茅台镇锦瑟酒吧设立登记后，符尧有经营管理仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的证据，被告逾期未提供，故，不能证明符尧有经营管理仁怀市茅台镇锦瑟酒吧的事实。为此，被诉行政登记主要证据不足，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销被告仁怀市市场监督管理局所作仁怀市茅台镇锦瑟酒吧（统一社会信用代码92520382MA6FNXCX3Q）的工商登记，由被告在本判决生效之日起十日内具体操作。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  丁旺轩人民陪审员  袁昌容人民陪审员  李小兰二〇二一年二月二十三日书 记 员  万 林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0291民初319号 原告：广州智光电气技术有限公司，住所地广州市黄浦区浦南路51号，统一社会信用代码91440116734905298H。 法定代表人：姜新宇。 委托诉讼代理人：张亚琼，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙璟雯，该公司员工。 被告：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区电器部件园（九华北路118号），统一社会信用代码91340200149661982L。 法定代表人：瞿洪桂。 原告广州智光电气技术有限公司与被告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告广州智光电气技术有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州智光电气技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州智光电气技术有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取为2432元，由原告广州智光电气技术有限公司负担。 审判员 朱 芸 二〇二一年二月三日 书记员 汤韫佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执94号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人：凌光武，董事长。被执行人：陈章平，男，1973年8月2日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：江艳平，女，1975年5月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈章平、江艳平借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日作出的（2019）湘0281民初1739号民事判决书已经发生法律效力。由于陈章平、江艳平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年1月6日向本院提出执行申请，要求陈章平、江艳平支付借款本金及利息126727.14元。本院于2021年1月6日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为；一、2021年1月11日，本院向被执行人陈章平、江艳平短信送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行；二、本院分别于2021年1月8日、1月29日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对陈章平、江艳平进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈陈章平、江艳平在银行仅有零星小额存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资、没有车辆登记信息；三、2020年12月11日，本院向醴陵市不动产登记中心查询陈章平、江艳平的不动产登记情况,反馈陈章平、江艳平无不动产登记信息；四、2020年12月11日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询陈章平、江艳平公积金信息，反馈陈章平、江艳平无住房公积金账户信息；五、2021年1月13日，本院根据查询反馈的财产信息冻结了陈章平、江艳平的6个银行账户，冻结限额126727.14元，冻结期限为一年。六、2021年2月9日，本院将被执行人陈章平、江艳平列入限制高消费。七、本院于2021年1月29日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息126727.14元。现已执行0元，尚有126727.14元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人黎伏良、汤金玲有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0281民初1739号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇二一年二月九日承办人黄望梅书记员 喻 沙
湖南省宁乡市人民法院 罚 款 决 定 书 （2021）湘0182司惩13号 被罚款人：刘旺强，男，1983年9月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人刘俊萍与被执行人刘旺强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘旺强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘旺强在限定期限内向申请执行人刘俊萍给付执行案款，向本院报告当前及之前一年内的财产情况。但被执行人刘旺强在有能力履行生效法律文书确定的义务的情况下拒不履行，同时拒不报告其财产情况。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人刘旺强罚款人民币五百元（500元）。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖南省长沙市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二一年二月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初12284号 原告：王水明，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：葛宪明，男，1970年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告王水明与被告葛宪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2021年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，王水明到庭参加诉讼，葛宪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王水明向本院提出诉讼请求：1、判令葛宪明立即支付货款及劳务费30708元；2、本案诉讼费用由葛宪明负担。事实和理由：葛宪明于2019年6月开始相继向王水明购买油漆等材料，并由王水明安排人员上门至径山镇双溪村台山明村组双溪路3号的房屋进行施工。截至目前葛宪明尚欠王水明货款及劳务费30708元，上述款项多次催讨，葛宪明均承诺付款，并在送货单上签字，但至今未付。现王水明为了维护自身的合法权益，特诉至法院。 葛宪明未作答辩。 本院经审理认定：2019年6月，葛宪明向王水明购买油漆并由王水明做油漆工作，后王水明出具送货单一份，载明：材料11799元，工资56.5×320=18080元，总计29879元+450元+30329+379=30708元。送货单最下方有葛宪明签字。 本院认为，王水明、葛宪明之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。葛宪明未及时付清款项，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现王水明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。葛宪明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告葛宪明支付原告王水明货款及劳务费30708元，限于本判决生效后十日内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取284元，由被告葛宪明负担。 原告王水明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛宪明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程小菲 二〇二一年二月三日 法官助理 缪剑娣 书 记 员 沈燕青
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢210号申请执行人沈阳华凌房地产有限公司。委托代理人齐婉清，辽宁良友律师事务所律师。被申请执行人杜士哲，男，1973年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。申请执行人沈阳华凌房地产有限公司与被执行人杜士哲合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2017）辽0112民初6606号民事判决书生效力，申请执行人沈阳华凌房地产有限公司于2018年3月16日向本院申请执行，要求被执行人杜士哲给付申请人欠款21840.84元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，在执行过程中，本院向被执行人杜士哲送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2018年9月14日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人沈阳华凌房地产有限公司以被申请人杜士哲未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月22日恢复该案件执行。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人杜士哲银行存款及支付宝，无财产可供执行。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人杜士哲房产、车辆、保险、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月1日将被执行人杜士哲纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人杜士哲目前暂无财产可供执行，经本院向申请人沈阳华凌房地产有限公司释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执恢210号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月十九日书记员  田城睿
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3041号上诉人（原审原告）：贾宽宽，男，1990年6月23日出生，汉族，河南省内黄县村民，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东，男，1982年12月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人贾宽宽因与被上诉人王东合伙合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初9723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人贾宽宽及其委托诉讼代理人章敏，被上诉人王东之委托诉讼代理人夏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾宽宽上诉请求：1.请求撤销一审判决并发回重审或依法改判支持贾宽宽一审诉讼请求；2.一审、二审全部诉讼费用由王东承担。事实与理由：贾宽宽系王东公司员工，王东与贾宽宽于2017年7月初达成口头协议，约定贾宽宽向王东投资50000元，每年获得4%分红权。现因贾宽宽即将离职，王东未将投资款50000元退还。一审法院对上述事实认定不清，否认双方存在合伙关系，对50000元性质也未认定，故向二审法院提出上诉。王东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回贾宽宽的上诉请求。贾宽宽向一审法院起诉请求：1.判令王东退还贾宽宽50000元合伙投资本金；2.判令王东按照分红标准向贾宽宽支付2019年8月到退还投资本金期间公司分红；3.本案诉讼费由王东承担。一审法院认定事实：2017年7月30日，贾宽宽向王东转账50000元。2018年8月15日，杨某向贾宽宽转账31416元；2019年8月19日王东向贾宽宽转账42456元。经查，艺结轩公司成立于2017年6月21日，法定代表人及投资人为杨某，监事为王东。艺结轩公司经营位于朝阳区宜居南路2号楼二层2-18的结绳记工艺品店铺。根据社会保险个人权益记录记载，贾宽宽曾任职于艺结轩公司，自2017年8月至2018年10月有相关社会保险缴纳记录。2020年8月18日，艺结轩公司出具说明一份，内容为“艺结轩公司于2017年7月30日向公司职员贾宽宽借款5万元用于商铺装修等，此款由公司职员王东代收。2018年8月19日，艺结轩公司通过王东个人账户向贾宽宽还款42456元”。诉讼中，贾宽宽主张其与王东之间无书面合伙协议，双方口头协定，贾宽宽投资艺结轩公司5万元，投资额占比4%，合伙内容同为与王东一起经营结绳记工艺品店铺。庭审中，贾宽宽提交微信聊天记录截图（无原始载体）、录音，证明双方存在合伙关系。王东对微信聊天记录截图真实性不认可，对录音真实性认可，对上述证据的证明目的不认可，辩称录音内容不能证明双方存在合伙关系。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贾宽宽向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，贾宽宽自述其向艺结轩公司投资5万元，由王东代收，合伙内容为与王东一起经营结绳记工艺品店铺，而结绳记工艺品店铺为艺结轩公司所经营。贾宽宽持聊天记录截图与录音主张其与王东之间系合伙关系，要求退还合伙投资本金并支付分红。经核实，微信聊天记录截图无原始载体，人员身份信息不明，王东对真实性不予认可，故法院不予采信；录音内容系王东与贾宽宽之间就投资、利润、工资、分钱等事宜进行沟通，通过录音无法确定是否存在合伙关系、合伙主体为何方、合伙内容是什么以及盈余分配、债务承担、入伙、退伙等有关合伙关系的相关内容。根据已查明事实可知，贾宽宽与王东曾在艺结轩公司经营的结绳记工艺品店铺共事，贾宽宽、王东、艺结轩公司之间就涉诉5万元存在纠纷，且三方各执一词、莫衷一是。本案中，在未经工商管理部门的核准登记、无书面合伙协议的前提下，且无其他有效证据佐证的情况下，本案无法认定贾宽宽与王东之间存在合伙关系。综上，一审法院判决：驳回贾宽宽的全部诉讼请求。二审中，当事人围绕诉讼请求向本院提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。贾宽宽向本院提交2组新证据，证据1为5份微信聊天截图，是贾宽宽与王东微信以及在一个群里的聊天记录，证明目的为转过去的50000元是投资合伙款项，每年都有分红，证明双方存在合伙经营的事情；证据2为历年开销明细，是从公司电脑当中复制出来的，没有原始数据，只有电子文档，表明2016年至2019年双方经营结绳记营收情况，证明目的为证明结绳记店铺的开销情况，证明贾宽宽、王东也参与了合伙经营的事务。王东针对贾宽宽提交的新证据发表质证意见称：新证据应该是一审开庭后新发现的证据，贾宽宽提交的证据有部分是一审提交的证据，不符合法律程序，不应当予以采纳。微信截图大部分都是王东和杨某之间的聊天，对真实性不认可。微信聊天记录，一审没有提交原始载体。对历史开销明细表的真实性、合法性、关联性都不认可，贾宽宽也说了是在电脑上取得的，这是在艺结轩公司电脑上非法拍摄的。王东向本院提交劳动仲裁申请书、仲裁委立案通知书及开庭通知书，证明2015年6月至2020年5月期间贾宽宽与艺结轩公司有劳动关系，因此不可能与王东之间有合伙关系，在相同时间以及在一个工作环境中，不可能有双重身份。贾宽宽针对王东提交的新证据发表质证意见称：贾宽宽确实向仲裁委提出了仲裁，对真实性认可，证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是贾宽宽与王东之间是否存在合伙关系。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。贾宽宽主张双方存在合伙关系，王东对此予以否认，贾宽宽应就其主张承担举证责任，从其一、二审期间提交的证据分析，微信聊天记录、录音证据以及历史开销明细表，均无法直接证明双方存在合伙关系，鉴于贾宽宽同时还系王东所在公司职员，不排除因劳动关系双方进行对话及资金往来的可能，故在无其他有效证据佐证的情况下，本院无法认定贾宽宽与王东之间存在合伙关系。综上所述，贾宽宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由贾宽宽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王东军二〇二一年二月二十四日法官助理 薛俣潇法官助理 禹海波法官助理 李 君书 记 员 高 媛
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执281号 南雄华安物业服务有限公司、吴天云、刘金秀： 申请执行人南雄华安物业服务有限公司与被执行人吴天云、刘金秀物业服务合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1850号法律文书，责令被执行人吴天云、刘金秀应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款2599.25元，并承担本案执行费50元。在执行过程中，被执行人吴天云、刘金秀已按生效法律文书全部履行完毕。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1227刑初12号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人吴某，曾用名：吴某某。 辩护人史某某。 徽县人民检察院于2021年1月4日以徽检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人犯吴某交通肇事罪，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，徽县人民检察院检察员张某某出庭支持公诉。被告人吴某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2020年1月5日23时许，被告人吴某驾驶甘XXX号轻型普通货车，由徽县银杏树镇刘河村驶往银杏村，行驶至国道316线2356公里加700米处时车辆右前部先后将同向前方行人张某、张某某2、张某2及杨某某撞倒，被告人吴某将车停在路边后下车查看了一下伤员，之后离开现场。被害人张某、张某某2在送徽县人民医院抢救前死亡，张某2及杨某某不同程度受伤的道路交通事故。2020年1月7日经徽县公安局委托甘肃中泰司法鉴定所鉴定吴某血液中乙醇含量为19.36mg/100ml；后办案部门提出重新鉴定，2020年1月21日经徽县公安局委托陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2020]49号鉴定，吴某血液中酒精含量为19.36mg/100ml。经甘肃忠正司法医学鉴定所，对甘KS5659号轻型货车车辆安全技术状况在发生交通事故时工作性能及车速鉴定，工作性能正常，交通事故时车速为58-61km/h。经徽县公安局道路交通责任认定书认定吴某负事故的全部责任。本案中，被告人吴某夜间驾驶机动车，对路面行人观察注意不够，未确保安全车速，发生事故造成2人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某案发后到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十一条第一款的规定，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，依法可从宽处理，案发后被告人家属积极赔偿被害人家属，并履行到位，得到被害人家属的书面谅解，可酌定从轻处罚。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、无违法犯罪证明、接处警情况登记表、说明、赔偿协议、谅解书、道路交通事故复核结论、到案经过等；2、证人张某某、贾某某、张某某、柏某某等人的证言；3、被害人张某2、杨某某的陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验记录及照片；7、视听资料、电子数据。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人吴某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人吴某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车，对路面行人观察注意不够，未确保安全车速，造成两人死亡，两人受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任的。因其具有自首量刑情节，且自愿认罪认罚，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人吴某辩称：我对指控的事实及罪名没有意见，希望法庭从轻判处。 被告人吴某辩护人辩称：被告人吴某具有自首情节,案发后主动到公安机关投案,归案后如实供述自己的犯罪事实,且被告人吴某自愿签署认罪认罚具结书,应从宽处理;被告人吴某在事故后积极找人救助伤员,并赔偿了被害人及家属的经济损失,可酌情对其从轻处罚;本案属于过失犯罪，被告人吴某主观恶意较轻；被告人吴某以前未受过刑事处罚，属于初犯、偶犯，主观恶性较轻，请法庭结合案件情况对吴某判处缓刑。 经审理查明：2020年1月5日23时许，被告人吴某驾驶XXX轻型普通货车，由徽县银杏树镇刘河村驶往银杏村，行驶至国道316线2356公里加700米处时车辆右前部先后将同向前方行人张某、张某某2、张某2及杨某某撞倒，被告人吴某将车停在路边后下车查看了一下伤员、拨打120电话、将所驾车辆停在现场后离开。被害人张某、张某某2在送徽县人民医院抢救前死亡，张某2及杨某某不同程度受伤的道路交通事故。2020年1月7日经徽县公安局委托甘肃中泰司法鉴定所鉴定吴某血液中乙醇含量为19.36mg/100ml；后办案部门提出重新鉴定，2020年1月21日经徽县公安局委托陕西省汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2020]49号鉴定，吴某血液中酒精含量为19.36mg/100ml。经甘肃忠正司法医学鉴定所，对甘KS5659号轻型货车车辆安全技术状况在发生交通事故时工作性能及车速鉴定，工作性能正常，交通事故时车速为58-61km/h。经徽县公安局道路交通责任认定书认定吴某负事故的全部责任。2020年1月6日被告人吴某到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，2020年1月9日被告人家属赔偿被害人家属损失，被害人家属出具书面谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、无违法犯罪证明、接处警情况登记表、说明、赔偿协议、谅解书、道路交通事故复核结论、到案经过等,证实案件的来源、对被告人吴某所采取的强制措施，赔偿协议、谅解书证实发生交通事故后被告人吴某向各被害人及家属赔偿且取得被害人及家属谅解的事实；2、证人张某某、贾某某、张某某、柏某某等人的证言；3、被害人张某2、杨某某的陈述；4、被告人供述和辩解，能够与其他证据相互印证；5、鉴定意见：；6、现场勘验记录及照片，证实案发现场的地理位置和基本环境；7、视听资料、电子数据，证实侦查机关执法过程的合法性和公正性。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人吴某对证据无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，夜间驾驶机动车，对路面行人观察注意不够，未确保安全车速，造成两人死亡，两人受伤的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案死亡二人属于情节严重的情形，被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首， 依法可以从轻或减轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可从宽处理；案发后被告人吴某积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托社区矫正机关对被告人吴某进行社区评估，评估结果为：吴某适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高   先   峰 审 判 员  王   东   文 人民陪审员  董       军 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  李盼盼书记员尹宇昭
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2021云31执26号被执行人周某，男，汉族，1981年10月1日出生，湖北省咸宁市人，中专文化，无业，户籍所在地湖北省咸宁市。因犯参加黑社会性质组织罪，绑架罪，偷越国境罪。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万五千元，现正在服刑。本院（2019）云31刑初273号刑事判决书，判决“一、对被告人周某并处罚金人民币十五万五千元。”判决生效后，本院于2021年1月26日立案执行。立案执行后，本院向被执行人周某依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。2021年1月26日、2月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险、人行等财产信息，发现被执行人的银行和网络资金账户内有零星存款，数额太小不具有执行价值。另，发现被执行人周某名下有1辆大众牌汽车。该车辆是被执行人周某分期购买，因未按期还款，已被卖方收回，故上述财产本院依法不予处置。2021年2月7日本院以事项委托方式委托被执行人户籍所在地法院（湖北省咸宁市查询被执行人名下的不动产信息，查询结果为无不动产登记信息。综上，本案被执行人周某无财产可供执行。对侦查机关扣缴的财产因未随案移送，故不在本案中处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第一项、第九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2021）云31执26号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇二一年二月二十二日书记员  黄茂星
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初755号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月7日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。             负责人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人黄斌全、杨源泉，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告王梅勤，男，1975年2月6日出生，汉族，住泉州市惠安县。                               原告诉讼请求                       1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金79975.94元及截至2020年12月25日利息25868.46元、手续费327.44元、违约金4386.5元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年12月26日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息、违约金、手续费；             2.由被告承担本案的诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告王梅勤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2015年10月20日，被告王梅勤填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,向原告申请办理 QQ 信用卡一张。2018年7月13日，通过手机银行申请并阅读相关章程和领用合约,向原告申请办理乐分易专用信用卡一张。原告经审核，发放信用卡给王梅勤，卡号为6228360089022595，信用额度80000元。被告王梅勤通过办理分期业务陆续进行使用，2019年3月11日起未能按时足额偿还透支款，截至2020年12月25日结欠本金79975.94元、利息25868.46元、手续费327.44元。                               裁判             理由                       王梅勤以其向原告申领的信用卡刷卡消费并办理分期付款业务，2019年12月8日起未能按约定的还款期限按时足额还款，截至2020年12月25日结欠本金79975.94元、利息25868.46元、手续费327.44元，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，偿还尚欠透支本金、手续费及利息。原告主张双方有约定违约金，请求判令王梅勤承担违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准，但原告所提供的证据无法证明2018年王梅勤办乐分易专用信用卡时双方有约定收取违约金及相关收取方式和标准的情况，对此原告应承担举证不能的不利后果，其关于违约金的主张缺乏证据，该请求部分没有事实与法律根据，本院予以驳回。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判             主文                       一、被告王梅勤应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金79975.94元、手续费327.44元和透支利息［透支利息计至2020年12月25日为25868.46元，自2020年12月26日起至实际还款日止的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算］；             二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2512元，减半收取为1256元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担50元，被告王梅勤负担1206元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                                       二〇二一年二月二日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5865号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：雷利东,男，1978年8月22日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司与被执行人雷利东保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019）渝0192民初15041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人理赔款、保费、违约金、诉讼费合计253795.83元及债务利息等其他费用。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人雷利东在银行账户内仅有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人雷利东名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已对被执行人雷利东进行传统调查，未发现其财产线索；4、本院已将被执行人雷利东限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月3日，被执行人尚欠申请执行人理赔款、保费、违约金、诉讼费合计253795.83元及债务利息等其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5865号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年二月三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4984号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘兴泉，男，1976年12月12日生，汉族，住浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告刘兴泉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行以需要补充证据为由，于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1361号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：翁宏杰，行长。被执行人：陆季夏，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37718号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人陆季夏于判决生效之日起十日内归还申请执行人广发银行股份有限公司上海分行信用卡欠款本金65,113.98元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人陆季夏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人陆季夏未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月13日将被执行人陆季夏纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人陆季夏名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人陆季夏名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司上海分行未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人广发银行股份有限公司上海分行仍享有要求被执行人陆季夏继续履行债务的权利，被执行人陆季夏仍负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司上海分行履行的义务；若申请执行人广发银行股份有限公司上海分行发现被执行人陆季夏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年二月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执59号 申请执行人：王某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：魏某，甘肃省甘谷县人。 本院受理的申请执行人王某申请执行被执行人魏某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2020）甘0523民初1926号民事判决书确定：一、由被告魏某偿还所欠原告王某借款本金40000元，截止于2020年10月28日所欠该借款利息21533元，本息合计61533元整。自判决生效后，一月内一次性还清；二、该借款利息，按约定利率月息一分，计算至被告实际支付之日为止。现因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议如下：一、案件款61533元及此后利息双方协商为1600元，被执行人魏某于2021年1月28日之前交纳26000元，于2021年4月28日之前缴纳18000元，剩余案款19133元于2021年7月28日之前全部交清；二、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执59号案件的执行。 案件执行费823元，由被执行人魏某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 艾亚宏 二〇二一年二月二十四日 法官助理 武田田 书 记 员 李 祥
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0922民初176号原告：李文炳，男，1988年12月6日出生，汉族，甘肃省天水市人。被告：阮洋，男，汉族，出生年月日不详，陕西省石泉县人，。案由：租赁合同纠纷。原告李文炳诉被告阮洋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，并向原告李文炳送达案件受理通知书，通知其缴纳案件受理费。原告李文炳无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李文炳撤回起诉处理。审判员  牟道彬二〇二一年二月一日书记员  姜凯涛
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1451号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智（实习律师），湖北雄视律师事务所律师。被告：谭玉萍。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告谭玉萍物业服务合同纠纷一案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2021年1月22本院申请撤诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年二月二十二日书记员 陈晓东
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5055号 原告：曹华，男，1983年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：申柱石、吴婕,浙江金道律师事务所律师。 被告：赵吕荣，男，1974年7月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：景福根，男，1966年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：赵吕国，男，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告赵吕荣、景福根、赵吕国共同委托诉讼代理人：陈刚、贾雪瑞,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告曹华与被告赵吕荣、景福根、赵吕国民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼中赵吕国向本院提出鉴定申请，本院予以准许。因赵吕国未在确定的期限内缴纳鉴定费用，本院按其撤回鉴定申请处理。本院于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹华的诉讼代理人申柱石、吴婕，被告赵吕荣、景福根、赵吕国的共同委托诉讼代理人贾雪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹华的诉讼请求：1、请求依法判决赵吕荣立即向原告返还借款本金50万元整,支付借款期间利息5000元,同时支付违约金130000元(按月利率2%自2019年5月24日起暂算至2020年6月23日,实际计算至清偿之日止);2、请求依法判决被告赵吕荣承担本案原告已支付的律师费18000元；3、请求依法判决被告景福根、赵吕国对被告赵吕荣的上述债务承担连带保证责任;4、请求依法判决本案诉讼费由三被告承担。 被告景福根、赵吕荣、赵吕国共同答辩称，对于赵吕荣向原告曹华借款的事实，予以认可。但是担保人赵吕国本人并没有在借款合同和借款收据上签字、捺印，承担保证责任并非是赵吕国本人的真实意愿，故不应该由赵吕国对赵吕荣的债务承担连带保证责任。第二是原告在诉讼请求中计算的利息有误，2019年的5月9日到2019年的5月23日借款期限届满，应该是共计13天。原告计算是按照15天来进行计算的，请求法庭予以调整。第三是赵吕荣已经通过支付宝以及银行转账等形式，向原告曹华指定的收款人王丽的账户归还款79500元。该部分款项应该予以扣减。另外，赵吕荣还向曹华指定的其他人的账户还款，但是因为手机数据损坏，部分数据没有修复，故没有提交。但是被告方保留通过别的救济途径来要求原告进行扣减的权利。综上，请求法庭查明事实，依法判决。 经审理查明，2019年5月9日，曹华（出借人、甲方）与赵吕荣（借款人、乙方）、景福根（担保人）、赵吕国（担保人）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款50万元整；借款期限自2019年5月9日起至2019年5月23日；借款利息按借款本金的月息3%计算；乙方如发生逾期归还，需另行支付借款本金全额每天1‰的违约金给甲方，并赔偿甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。该《借款合同》上有赵吕荣、景福根、赵吕国的签名及捺印。当日，曹华通过银行转账向赵吕荣工商银行账户付款50万元。赵吕荣在《借款收据》上签名捺印。《借款收据》的担保人处也有景福根和赵吕国的签名捺印。 诉讼中，赵吕国提出，该《借款合同》及《借款收据》上的“赵吕国”签名及捺印非其所为，向本院申请对该“赵吕国”签名及捺印是否为其本人所为进行鉴定，本院予以准许。在本院依法确定鉴定机构后，赵吕国未在确定的期间内缴纳鉴定费用，本院按其撤回鉴定申请处理。 在赵吕荣与曹华的微信聊天记录中，曹华告知赵吕荣将相关款项支付至王丽账户。曹华在向赵吕荣交付案涉借款50万元当日，赵吕荣向王丽账户付款7000元。 赵吕荣还通过赵吕国工商银行账户于2019年4月16日向王丽付款21500元，于2019年5月5日付款25500元。2019年5月9日，赵吕荣还向王丽付款25500元。以上三笔款项合计72500元，诉讼中双方当事人确认系针对当事人间其他借款所履行的款项。因在该借款关系中，赵吕荣未进行主张，故其要求在案涉借贷关系中进行抵销。诉讼中双方当事人对此达成一致，该72500元款项作为赵吕荣履行款项，与案涉借款应付利息、违约金进行抵销。 以上事实有曹华提交的借款合同、汇款凭证、收据；被告方提交的微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述为证。 本院认为，本案中赵吕荣、景福根对借贷事实没有异议。赵吕国虽提出异议，主张其未为案涉借贷关系提供担保，主张案涉《借款合同》、及《借款收据》上的“赵吕国”签名及捺印非其所为，并向本院提出了鉴定申请。在本院准许其鉴定申请并依法确定鉴定机构后，赵吕国不依法履行诉讼义务，未依法缴纳鉴定费用，致使鉴定无法进行，应视为其撤回鉴定申请。因赵吕国未依法履行诉讼义务，该不利后果因由其承担，其应当承担举证不能的不利后果。故本院对赵吕国所称的其未在案涉《借款合同》、及《借款收据》上签名及捺印、未为案涉借贷关系提供担保的主张，不予采信。 根据查明的事实，曹华在向赵吕荣交付案涉借款当日，赵吕荣向曹华指定账户付款7000元，故应当按实际出借款项493000元认定借款本金。借款合同约定的借款利率过高，超过法律规定上限的部分，本院不予保护。因赵吕荣未按约定期限还款，现曹华要求其归还借款并承担违约责任，要求景福根、赵吕国承担保证责任，本院予以支持。对于逾期之后，曹华要求按年利率24%确定被告方应承担的违约金，本院予以支持。对于赵吕荣就其他借贷关系所支付的72500元款项，诉讼中，双方当事人达成一致，与本案被告方应支付的利息、违约金进行抵销，不违反法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、赵吕荣于本判决生效之日起十日内归还曹华借款本金493000元，并支付违约金45820元（该款计算至2020年5月9日，之后以未还本金为基数，按年利率24%计付至付清之日止）； 二、赵吕荣赔偿曹华律师费损失18000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、景福根、赵吕国对赵吕荣的上述付款义务承担连带责任； 四、驳回曹华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5165元，财产保全申请费3695元，合计8860元，由曹华负担1362元；由赵吕荣负担7498元，景福根、赵吕国对该款项承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈颖浚 二〇二一年二月三日 法官助理 江 晶 书 记 员 黄梦莹
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏0723刑初77号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人江某某，男，1985年8月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被灌云县公安局取保候审。 灌云县人民检察院以灌检一部刑诉〔2021〕49号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员张飚出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月3日1时26分许，被告人江某某酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿杨陡线由东向西行驶时，在灌云县南岗镇马蹄村路口发生事故，经江苏宁价保险公估有限公司连云港分公司鉴定：标的实际损失3500元。经连云港市公安局物证鉴定所检验鉴定：在送检的江某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为156mg/100mL。公诉机关提交了户籍证明、发破案报告、抓获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、交通事故认定书等书证，证人姚某证言，被告人江某某的供述和辩解，理化检验鉴定报告等证据证实。 公诉机关认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议以危险驾驶罪对其拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。 被告人江某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人江某某酒后驾驶机动车发生交通事故，财产损失人民币3500元，负事故全部责任。被告人江某某归案后，如实供述了犯罪事实，并赔偿全部财产损失。 本院认为，被告人江某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人江某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法予以从轻处罚。被告人江某某赔偿因交通事故造成的全部财产损失，酌情予以从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人江某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马生鑫 二〇二一年二月二十四日 法官助理 葛楠良 书 记 员 唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
伊春市伊美区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0717执58号崔兆军、张泰赫：崔兆军与张泰赫买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9282.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位9300.00元，其中，本金9250.00元，执行费用50.00元，申请人自愿放弃32.90元。本院已于2021年2月1日将9250.00元案件款转付给崔兆军。至此，崔兆军向本院申请执行的（2020）黑0717民初697号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月一日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初537号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某1，该分行行长。   委托代理人：张某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：李某2，女，1971年10月20日生，汉族，山西省阳城县人，现住阳城县。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国银行”）诉被告李某2信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人秦某到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告透支本金41413.41元、违约金9258.13元、截止2020年2月28日的利息5955.45元，之后的利息按照《领用合约》约定计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照合同约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。   被告李某2未作答辩。   经审理查明：2014年1月14日，被告李某2向原告申请办理了信用卡，原告审查后为其办理了卡号为×××的信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。信用卡自开通后，被告从该人民币账户中透支，截止2021年2月20日，被告共欠原告信用卡透支本金41413.41元、利息14475.38元，违约金9258.13元，共计65146.92元。   以上事实有当事人法庭陈述、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、发卡数据采集等证据在案佐证。   本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约的内容未违反法律法规规定，合法有效，应于保护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按合约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，属于违约，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定承担相应的违约责任。对于原告主张的律师费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金41413.41元、违约金9258.13元以及截止2021年2月20日的利息14475.38元，并按合同约定支付自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息。   二、驳回中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费610元，由被告李某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。     审 判 员 晋利霞     二〇二一年二月二十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终812号 上诉人（原审被告）：博山区域城镇石门村民委员会，住所地淄博市博山区域城镇石门村。 法定代表人：刘同刚，主任。 被上诉人（原审原告）：赵先臣，男，1964年12月2日出生，汉族，现住淄博市博山区。 上诉人博山区域城镇石门村民委员会因与被上诉人赵先臣劳务合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 博山区域城镇石门村民委员会上诉请求：1.撤销淄博市博山区人民法院(2020)鲁0304民初3206号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。首先，被上诉人持有的欠款证明系发生在上诉人主任和书记均已向镇政府提出辞职后形成，其真实性上诉人无法确认；其次，被上诉人安装的自来水管存在严重质量缺陷，上诉人处工作人员时常需要对管道进行维修维护，给上诉人造成较大财产损失，上诉人保留向被上诉人追责的权利；第三，上诉人处现有债务近80余万元，为保证各债权人利益能够得到实现，现任村委领导通过召开村民代表大会、党员会议等民主程序讨论决定每年按照各债权人比例偿还各债权人债务，上诉人认为债权人的利益应当得到平等保护，应当尊重基层组织的民主意思自治。 赵先臣辩称，首先，博山区域城镇石门村民委员会村书记刘新波及村主任刘新军2020年4月3日出具欠款证明时尚未提出辞职，而是于2020年5月份先后辞职。其次，即使村领导出具欠条时已经提出辞职，但在出具欠条时尚未获得上级批准，也仍然属于履行职务行为。第三，上诉人一审中也承认欠条是时任会计刘同斌书写，并加盖单位公章。因此，被上诉人的债权凭证真实合法有效。关于质量问题，第一，被上诉人是提供劳务而不是承包工程；第二，2018年水管接通后，当时试压均不漏水，至于后来有些村领导安排使用原有水管安装连接，经过长时间老化漏水，是村领导为节省材料费安排的，被上诉人只负责按领导意见施工，非被上诉人过错；第三，2020年4月3日上诉人出具欠款证明，即是对双方债务的确定，上诉人认可欠被上诉人14400元的工资，管道维修维护是上诉人的正常义务和责任。三、上诉人的村民代表及党员会议讨论决定，是其法律诉讼外的意见，但不能对抗国家法律。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确无误，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。 赵先臣向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告劳务费14400元，诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年1月至12月，原告赵先臣受雇于被告博山区域城镇石门村民委员会从事安装自来水及管水等劳务事宜。2020年4月3日，被告为原告出具证明一份，内容为“今证明欠赵先臣2018年1至12月份安自来水管、管水工资计款壹万肆仟肆佰元整￥14400元”，上述证明由被告单位时任会计刘同斌书写，书记刘新波及主任刘新军分别签名，并加盖被告单位公章。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告付出劳务，被告应当支付劳务报酬。依据原告提供的被告为其出具的证明，能够证明被告尚欠原告劳务费14400元，故被告博山区域城镇石门村民委员会应支付原告劳务费14400元。诉讼中，被告主张由于对外欠款较多，经村集体研究决定每年按比例偿还，但原告不同意被告的上述还款计划，故对被告的上述辩解理由，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告博山区域城镇石门村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵先臣劳务费14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告博山区域城镇石门村民委员会负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人赵先臣为上诉人博山区域城镇石门村民委员会提供劳务，上诉人应当支付被上诉人劳务费。被上诉人一审提交的欠款证明记载“今证明欠赵先臣2018年1至12月份安自来水管、管水工资计款壹万肆仟肆佰元整￥14400元”，该证明系上诉人时任会计书写，村党支部书记和村委会主任分别签字，上诉人加盖公章确认，客观真实、形式合法，一审判决据此认定上诉人应支付被上诉人劳务费14400元正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人安装的自来水管存在严重质量缺陷，并未提交证据证实，本院对此不予采信。上诉人主张经村委民主程序讨论决定每年按照各债权人比例偿还各债权人债务，该方案不属于村民委员会组织法规定的涉及村民利益需村民会议讨论决定的事项，对被上诉人并不适用，且被上诉人也明确表示不同意按照该方案处理，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院亦不予采信。 综上所述，博山区域城镇石门村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人博山区域城镇石门村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘 健
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执868号 申请执行人：邹忠永，男，汉族，1959年9月1日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：彭晓洁，系贵州靖毕律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 本院受理邹忠永申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款，其名下资产全部被另案查封，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执868号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年二月二十四日 书记员 周 宣
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终887号上诉人(原审被告)：起点（北京）校车运营管理有限公司,住所地北京市延庆区永宁镇左所屯村东（北京约克斯毛针织品有限公司院内4幢106室）。法定代表人：张峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾昆，北京市京都律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田万山，男，1981年4月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张永红，北京市中同律师事务所律师。上诉人起点（北京）校车运营管理有限公司因与被上诉人田万山公司决议撤销纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，起点（北京）校车运营管理有限公司于2021年2月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，起点（北京）校车运营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许起点（北京）校车运营管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人起点（北京）校车运营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 强刚华审 判 员 甄洁莹审 判 员 王 晴二〇二一年二月二十二日法官助理 苑 珊书 记 员 郭 岩
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执26号申请执行人：杨志国，男，1981年2月5日出生，汉族，延吉市通达运输车队经理，住延吉市。被执行人：王河，男，1961年11月30日出生，汉族，无职业，住延吉市。申请执行人杨志国与被执行人王河承揽合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2019）吉2402民初323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨志国于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王河偿还欠款177000元、案件受理费3840元、迟延履行债务利息。经审查符合立案条件，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月6日，依法向被执行人王河发出执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡。二、2021年1月7日，通过网络总对总查控系统，对被执行人王河名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，发现被执行人王河名下无房产信息、无车辆信息、无收益性保险及住房公积金。三、2021年2月24日，本院依法对被执行人王河采取限制消费令和纳入失信被执行人名单的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人有履行能力时恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  孔德欣代理审判员  温志远代理审判员  孙忠选二〇二一年二月二十四日书 记 员  闫春豪
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保56号申请人：刘红保，男，1947年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：欧阳阳兴，男，1975年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：欧阳凤喜，男，1965年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：陈省英，女，1977年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：符桃春，男，1969年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：符思苗（别名符细木），男，1953年5月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告刘红保与被告欧阳阳兴、欧阳凤喜、陈省英、符桃春、符思苗合伙合同纠纷一案，申请人刘红保于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳阳兴、欧阳凤喜、陈省英、符桃春、符思苗的银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保，本院已作出（2021）赣0112民初627号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人刘红保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳阳兴、欧阳凤喜、陈省英、符桃春、符思苗的银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产，限期为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月八日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0283民初784号申请人：倪宝泽，男，汉族，1992年5月5日出生，住辽宁省庄河市。被申请人：李国杭，男，汉族，1992年11月12日出生，住辽宁省庄河市。被申请人：崔杰，女，汉族，1992年9月27日出生，住辽宁省庄河市。本院在审理申请人倪宝泽与被申请人李国杭、崔杰民间借贷纠纷一案中，申请人倪宝泽向本院提出诉讼财产保全,请求查封被申请人崔杰、李国杭名下位于庄河市江山御璟小区7号2单元2层2号房屋一套，并提供原告本人在中国工商银行股份有限公司存款24万元（账号：62×××15）作担保。本院经审查认为，申请人倪宝泽的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封被申请人崔杰、李国杭名下位于庄河市房屋一套。二、冻结申请人倪宝泽在中国工商银行股份有限公司存款24万元（账号：62×××15）。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封冻结期间，被查封的财产由原所有权人保管。查封冻结期间，不得隐匿、转移被冻结查封的财产，未经本院许可，不得对被查封冻结财产有转让、出租、赠与、抵押等处分行为。如需续行查封、冻结，须在查封冻结期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2670元，由申请人倪宝泽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲丽娜二〇二一年二月二十二日书记员  于 歌
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2901执99号申请执行人:中国银行股份有限公司大理州分行，住所地大理白族自治州大理市下关镇龙溪路**。统一社会信用代码9153290091865258XM。负责人周顺荣，职务行长。被执行人:夏海涛，男，1972年5月19日生，白族，云南省大理市人，个体，住大理市。关于中国银行股份有限公司大理州分行诉夏海涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)云2901民初306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏海涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏海涛邮寄送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人夏海涛名下无可供执行的银行存款、证券、工商等财产登记信息。查明的被执行人夏海涛所有的云LX**海马牌汽车已被本院于2021年1月28日查封但未能实际扣押，后经向不动产登记部门查询，被执行人夏海涛名下无不动产登记信息。执行过程中被执行人下落不明且未发现其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2021年2月26日本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  赵子山审判员  钱晓明二〇二一年二月二十六日书记员  赵文辉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终913号 上诉人（原审原告）：陈芬，女，汉族，1980年11月9日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：魏垂健，福建青翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞建明，福建青翰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶明龙，男，汉族，1966年12月24日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人陈芬因与被上诉人叶明龙房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6785号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。 陈芬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定适用法律错误且实质上剥夺陈芬的诉讼权利，应予撤销。一、在另案（2020）闽0102民初3001号中，叶明龙的诉讼标的为继续履行合同和租金。而本案中陈芬起诉的诉讼标的为解除合同、确认合同解除的时间、返还转让费。两个案件的诉讼标的不仅并不相同且完全相反、对立，并不构成重复起诉。二、双方之间租赁关系已形成合同僵局，陈芬在（2020）闽0102民初3001号案件庭审中亦表示愿意承担违约责任，其不存在恶意违约，继续履行该合同显示公平且违反诚实信用原则，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48点的规定，应允许陈芬（承租方）通过起诉的方式解除合同。且另案的判决书中也明确表示“应允许陈芬起诉请求解除合同”，其中未对双方合同解除时间进行认定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款也规定“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。 叶明龙辩称，陈芬本案诉讼与之前（2020）闽0102民初3001号案件相一致，构成重复起诉，一审法院以此理由依法裁定驳回陈芬起诉并无不当，应予维持。因此，请求法院依法驳回陈芬的上诉请求。 陈芬向一审法院起诉请求：1.确认陈芬、叶明龙双方签订的《协议》于2019年6月25日解除；2.判令叶明龙向陈芬返还转让费20万元；3.本案诉讼费由叶明龙承担。 一审法院认定事实：2020年4月1日，叶明龙向一审法院起诉，要求刘小银、陈芬继续履行《协议》；要求刘小银、陈芬向叶明龙支付自2019年7月至2020年3月的收益金364000元及滞纳金（滞纳金以迟延支付收益金为基数，按日千分之三的标准，暂计至2020年2月25日为136396元，具体欠费详见清单）。一审法院于2020年6月17日作出（2020）闽0102民初3001号民事判决，判决：一、刘小银、陈芬应于本判决生效之日起十日内支付叶明龙收益金322000元及滞纳金；二、驳回叶明龙的其他诉讼请求。陈芬不服，提起上诉。一审法院认为，（2020）闽0102民初3001号民事判决，认为陈芬于2019年6月24日所发《关于终止鼓楼区津泰新地19号楼第3层店面合作的通知函》不发生解除合同的效力，进而判决陈芬继续按约支付收益金至2020年3月份。后陈芬不服提起上诉，现该案正在福州市中级人民法院审理。陈芬另行提起本案诉讼，请求确认其与叶明龙签订的《协议》于2019年6月25日解除，并要求叶明龙向陈芬返还转让费20万元。本案诉讼与（2020）闽0102民初3001号民事案件的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上系否定（2020）闽0102民初3001号民事判决的裁判结果，本案构成重复起诉。故陈芬的起诉，应予驳回。裁定：驳回陈芬的起诉。 本院认为，一审法院于2020年6月17日作出（2020）闽0102民初3001号民事判决，刘小银、陈芬不服提出上诉，2020年12月18日本院作出（2020）闽01民终6214号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。该案已于2020年12月24日生效。（2020）闽0102民初3001号民事判决已认定陈芬无权仅以发函通知的形式单方解除合同，2019年6月24日所发《关于终止鼓楼区津泰新村19号楼第3层店面合作的通知函》不具有合同解除效力。陈芬诉请确认其与叶明龙签订的《协议》于2019年6月25日解除，本质上是要求确认其发函解除合同行为有效，系对已生效判决的否定，一审认定构成重复起诉，本无不当。但前述生效判决在论述《协议》是否应当继续履行这一争议焦点时，认定双方已经形成合同僵局，陈芬自愿以承担违约责任为由要求终止权利义务，在此前提下，应允许陈芬起诉请求解除合同。这一认定本院在二审中亦予以维持肯定。综上，陈芬发函解除合同行为虽被前诉生效裁判否定，但不影响其可通过诉讼途径解除合同。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民法典》第五百八十条规定，为避免当事人诉累，本案宜由一审法院依法向当事人释明变更诉讼请求后，针对案涉《协议》是否达到因无法继续履行而解除的程度这一焦点问题进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初6785号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 唐文生 二〇二一年二月九日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂民辖终16号上诉人（原审被告）：武汉谷家网科技股份有限公司，住所地：湖北省葛店开发区创业服务中心。法定代表人：梁桃先，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地：湖北省武汉经济技术开发区创业道10号。负责人：杨浩，系该行行长。原审被告：吴泽想，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：刘丽，女，1972年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原审被告：应伟华，女，1978年5月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原审被告：李振江，男，1976年5月31日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原审被告：武汉水能电力电器工程有限公司，住所地：湖北省葛店开发区广场西路2号。法定代表人：刘水波，该公司总经理。上诉人武汉谷家网科技股份有限公司（以下简称谷家网公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）、原审被告吴泽想、刘丽、应伟华、李振江、武汉水能电力电器工程有限公司（以下简称水能公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初6913号民事裁定，向本院提起上诉。谷家网公司上诉称：谷家网公司注册地址为湖北葛店经济开发区创业服务中心，实际经营地址也在葛店经济技术开发区，根据“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案争议应由谷家网公司住所地湖北省鄂州市中级人民法院管辖。请求撤销（2019）鄂01民初6913号民事裁定，裁定将案件移送湖北省鄂州市中级人民法院审理。建行开发区支行未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案由为金融借款合同纠纷，双方可以约定发生纠纷的管辖法院。贷款人建行开发区支行与借款人谷家网公司签订的《固定资产贷款合同》第十一条约定了争议解决方式：如合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向乙方（建行开发区支行）住所地人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖有效。本案诉讼标的为66580078.16元，属于中级人民法院管辖范围内案件。作为原告建行开发区支行住所地人民法院，武汉市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人谷家网公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原裁定适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴义文审判员  王俊毅审判员  董俊武二〇二一年二月十八日书记员  王 兴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0182民初563号原告：何某，女，1929年11月5日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：武福昌（特别授权），男，1968年2月9日出生，住湖南省，系原告何某儿子。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：鲁某，女，1960年3月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：鲁建民（特别授权），湖南嘉仕迪律师事务所律师。原告何某与被告鲁某共有物分割、法定继承纠纷一案，本案于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘海涛二〇二一年二月二日法官助理张彬杨书记员张碧文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3125民初83号 原告：彭景荣，男，1957年7月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：向延斌，男，1968年2月24日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系原告彭景荣外甥。 被告：彭胜合，男，1958年9月21日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人：蒋厚莲，女，1958年6月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系被告彭胜合之妻。 被告：彭景武，男，1947年5月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县普戎学区，现住保靖县。 原告彭景荣与被告彭胜合、彭景武排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭景荣及其委托诉讼代理人向延斌，被告彭胜合及其委托诉讼代理人蒋厚莲，被告彭景武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭景荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止对原告林地的侵权；2、收回被被告出卖占用的林地；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告进一步明确第2项诉讼请求为要求被告拆除坟墓并移走墓石。事实与理由：原告因照看孙子女上学，4年来一直居住在保靖县城。2019年冬，原告回家办事，经过自己承包林地“瓦棚”时，发现林地修建了两座空坟墓，平整了一个墓地。经了解得知，其中一块坟地是被告彭胜合以其名义私下出卖给本村村民即本案被告彭景武，现已建成空坟墓。原告多次要求被告停止侵权无果后，又经村、镇多次调解也未得到解决。该林地管理使用权属于原告，有照片、村委会及保靖县档案局出具的自留山登记表证实。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如上所请。 被告彭胜合答辩要点：1、诉争林地名为“瓦棚”。1984年大组分小组，彭胜合与向明玉、彭焕奎三户共同承包“瓦棚”一地块，该地块登记在彭焕奎名下。其界限：上齐明玉茶山，下齐大砍，右齐水沟边，左齐长海荒山边，故诉争林地管理使用权属于被告本人，不存在侵权的事实，更无承担诉讼费的义务；2、2018年彭景武与被告商量，请求在诉争林地修建一坟墓。被告同意后，彭景武给付被告占地补偿费1600元。 被告彭景武答辩要点：1、坟墓墓主为本人；2、所占坟地已与彭胜合商量好，并给其补偿款1600元；3、现原告提出对争议地享有承包权，愿意与原告协商解决纠纷。 本院根据采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，确认案件事实如下： 原告彭景荣与被告彭胜合、彭景武均系保靖县村民。原、被告诉争林地位于本村“瓦棚”（山名）。1984年原告彭景荣承包的“瓦棚”自留山山林分块登记表载明的四至界限为“上齐茶可边，下齐10队大坎，左齐景林荒山边，右齐长海荒山边（注：背对山顶确定左右，下同）”。其界左与彭景林“瓦棚”自留山相邻（彭景林山林分块登记表载明的四至界限为：上齐茶林边，下齐10队田边，左齐圣乔茶林，右齐井云荒山），右与龙长海“瓦棚”自留山相邻（龙长海山林分块登记表载明的四至界限为：上齐茶林边，下齐胜合边，左齐井云土边，右齐焕奎边）。2018年，被告彭景武经与被告彭胜合商量，在“瓦棚”诉争林地平整了一234平方米左右地块（长26米左右、宽9米左右），并在此地块上用石料为其本人修建了一座占地24平方米左右的空坟。同年，被告彭景武给被告彭胜合支付占地补偿费1600元。经现场勘查，诉争地块位于原告彭景荣管理使用的“瓦棚”自留山范围内。 上述事实有当事人陈述，原、被告及彭景林、龙长海、彭焕奎“山林分块登记表”，现场勘查笔录、现场照片等证实。 本院认为，本案争议的焦点有二：一是诉争林地的权属；二是本案如何处理？ 关于焦点一，本院认为诉争林地的承包经营权属于原告彭景荣。理由如下：1、原告彭景荣山林分块登记表记载的“瓦棚”丘块“左齐景林荒山边”，与案外人彭景林山林分块登记表记载的“瓦棚”丘块“右齐井云（即景荣）”一致；原告山林分块登记表载明的“瓦棚”丘块“右齐长海荒山边”，与龙长海山林分块登记表载明的“瓦棚”丘块“左齐井云（即景荣）土边”一致；2、被告彭胜合向本院提交的其户山林分块登记表没有诉争林地“瓦棚”丘块，其户山林分块登记表不能证明其在“瓦棚”林地拥有自留山；3、被告彭胜合提出“其与向明玉、彭焕奎三户共同承包‘瓦棚’林地，该地块登记在彭焕奎名下”辩解，与我国林权登记制度相悖，不符合本案客观实际，不能成立。即便按照被告彭胜合上述辩称意见，诉争林地也不在彭焕奎“山林分块登记表”载明的四至范围内；4、根据现场勘察，涉案被告彭景武坟地位于原告彭景荣山林分块登记表载明的“上齐茶可边，下齐10队大坎，左齐景林荒山边，右齐长海荒山边”四至界限范围内。 关于焦点二，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护。妨害土地承包经营权，权利人可以请求排除妨害。本案中，原、被告争议的林地管理使用权属于原告彭景荣，被告彭胜合私自将原告管理使用的“瓦棚”自留山一地块让与被告彭景武及被告彭景武在此林地上平整地块修建坟墓的行为，侵犯了原告彭景荣的林地承包经营权。且被告彭景武在诉争林地修建“活人墓”及超占面积修建坟墓的行为违反了《湖南省实施办法》第二十条第二款、第二十一条第二款之规定。故二被告应承担停止侵权、排除妨害、拆除坟墓并移除墓石的民事责任。 综上，原告彭景荣的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告彭胜合辩称其对诉争林地享有承包经营权，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第（一）（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告彭胜合、彭景武停止对原告彭景荣“瓦棚”承包 林地的侵权，排除妨害； 二、被告彭景武拆除修建在原告彭景荣“瓦棚”承包林地 上的坟墓，并移除墓石。 以上判项，限于本判决生效后10日内履行。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告彭胜合、彭景武承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  葛康宁 二〇二一年二月二十二日 法官助理彭正友 书记员杨其昌 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条第一款第（一）（二）项承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； ...... 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初427号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号楼101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该支行行长。被告：琚立光，男，1984年8月2日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。本院于2021年1月26日立案审理原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告琚立光信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴鹤翔二〇二一年二月二十日书记员  胡培培
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王均伟，男，1977年7月28日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王均伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1579号原告：王硕，男，1993年9月1日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：雷娟，女，1991年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王硕与被告雷娟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于婧婧到庭参加诉讼，被告雷娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22,990元及利息（以22,990元为基数，自2020年10月11日起至实际给付之日止，按同期LPR计算）；2、判令被告赔偿原告保全保险费损失2,000元；3、判令被告赔偿原告律师费损失8,000元；4、判令被告赔偿原告差旅费损失2,500元；（以上共计35,490元）5、本案的案件受理费及保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系同事关系。2020年8月31日，被告找到原告借款22,990元，原告通过刷其信用卡为被告垫付消费。被告于2020年8月31日向原告出具借据一张，约定借款期限1个月，并承诺于2020年10月10日前还清，若逾期还款，被告自愿承担原告为实现债权所支出的费用，包括诉讼费、律师费、保全保险费等。还款日期届满后，原告多次催要，被告以种种理由推脱未予偿还。故原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第一百一十九条之规定，诉至法院，请求法院判如所请。被告雷娟未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，2020年8月31日原告替被告偿还欠付单位的欠款，被告为原告出具《借据》一张，载明“今雷娟（身份证号码421223199108××××）因周转需要借王硕（身份证号码210421199309××××）现金贰万贰仟玖佰玖拾元整（￥22990元）。借款月利率%，利息按月支付，借款期限1个月。借款人承诺于2020年10月10日前还清本息。若逾期还款，借款人自愿承担出借人因实现债权所支出的费用（包括诉讼费、保全保险费、律师费、差旅费等）……借款人（签字）：雷娟，2020年8月31日”。其中雷娟签名及部分借据手写内容为蓝色圆珠笔书写，部分内容及落款日期为黑色中性笔书写。原告提供的微信聊天记录、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》能够证明原告自2020年9月28日起多次向被告催要借款，被告对欠款一事未持异议且表达还款意愿。庭审中，原告提供证人证言用以证明原告替被告偿还欠付文峰店欠款的事实。另查，原告于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，其提供中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保函作为担保，为此花费保险费2,000元，本院于当日作出民事裁定书，原告向本院缴纳保全费390元。又查，原告代理人因调取被告微信实名认证信息于2020年11月29日前往深圳花费差旅费共计2,500元。再查，原告提供《民事案件委托合同》、增值税发票用以证明原告为花费律师代理费8,000元。本院认为，原告提供的《借据》、微信聊天记录及证人证言、原告华夏银行信用卡电子账单能够证明被告向原告借款的事实。套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原告替被告偿还欠付单位欠款，即被告指示原告将借款直接交付其债权人，由于原告系使用信用卡支付，其本质仍为套取金融机构贷款转贷被告，故本案民间借贷合同无效。被告应当返还原告借款本金及占用资金期间的利息损失，即以22,990元为基础，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，原告主张自2020年10月11日起计算不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的诉前保全保险费及差旅费，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，原告提供的证据不足以证明其实际支出的律师费且不属于必要支出，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷娟于本判决生效之日起十日内返还原告王硕借款本金22,990元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付其上述款项自2020年10月11日起至实际返还之日止的资金占用利息损失；二、被告雷娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王硕财产保全保险费2,000元、差旅费2,500元；三、驳回原告王硕的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（半费）343.5元，保全费390元，共计733.5元，由原告王硕负担96.5元，由被告雷娟负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年二月九日书记员  鲁婷婷附：法律释明1．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一项具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4854号之一申请执行人：翁三福，男，1993年9月15日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区，现住浙江省象山县。被执行人：翁东振，男，1993年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请执行人翁三福与被执行人翁东振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初850号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人翁东振未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人翁三福向本院申请强制执行，要求被执行人翁东振支付执行款258797元及利息。本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月22日向被执行人翁东振发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人翁东振逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人翁三福执行款258797元及利息，并承担执行费3781.96元。2021年2月24日，申请执行人翁三福向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人翁三福的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4854号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二一年二月二十五日代书记员 俞方超
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0122财保13号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。住所：昆明市晋宁区昆阳镇大东门148号。法定代表人：任立辉，该社理事长。委托代理人：孙玉红，女，1987年10月5日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，该社员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：保玉花，女，1992年5月8日生，回族，住云南省昆明市晋宁区，该社员工。代理权限：特别授权代理。被申请人：昆明瑞加达企业管理有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路。法定代表人：宋琼华。被申请人：云南银裕融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人：杨家升。被申请人：李瑞，男，1989年6月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：宋琼华，女，1965年3月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：李祖红，男，1962年8月6日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被申请人：宋文祥，男，1992年10月30日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社与被申请人昆明瑞加达企业管理有限公司、云南银裕融资担保有限公司、李瑞、宋琼华、李祖红、宋文祥金融借款合同纠纷一案，申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明瑞加达企业管理有限公司、云南银裕融资担保有限公司、李瑞、宋琼华、李祖红、宋文祥价值3922297.86元的财产进行查封、冻结、扣押。本院经审查认为，申请人昆明市晋宁区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明瑞加达企业管理有限公司、云南银裕融资担保有限公司、李瑞、宋琼华、李祖红、宋文祥价值3922297.86元的财产（冻结银行存款的期限为冻结之日起一年，查封、扣押动产的期限为查封、扣押之日起两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为查封不动产、冻结其他财产权之日起三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊薇二〇二一年二月一日书记员  李行
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终486号上诉人（原审原告）：罗建，男，1986年7月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：赵静，女，1988年5月26日出生，汉族。上诉人罗建因与被上诉人赵静追偿权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110民初10045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，罗建于2021年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，罗建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许罗建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1144元，减半收取572元，由上诉人罗建负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  倪洪杰审判员  夏兴芸二〇二一年二月二十日（院印）书记员  王丽丽
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1303民初64号原告：张伟其，男，1960年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：惠州市四季绿农产品有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区。法定代表人：张宋，该公司董事长。原告张伟其诉被告惠州市四季绿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告收到本院预交受理费通知书后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张伟其撤诉处理。审判员  钟新华二〇二一年一月二十五日书记员  吴惠婷
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执464号 申请执行人：安徽美东生物材料有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区经三路**。 法定代表人：蒋永祥，系该公司董事长。 被执行人：寿光市佳盛化工有限公司，，住所地山东省寿光市银海路北段路西 法定代表人：郭振杰，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初4531号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人寿光市佳盛化工有限公司银行账户余额62000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月一日 书记员  蔡玲芳
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执186号 申请执行人：王苟来，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周宝芳，女，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 王苟来与周宝芳民间借贷纠纷一案，于2021年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人周宝芳银行账户存款22000元。 本裁定立即执行。 审判员  任沛 二〇二一年二月一日 书记员  王磊
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4531号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：聂斌。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：吴长弘，男，1983年5月17日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人吴长弘信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2132号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人吴长弘向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付执行款91379.83元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的91379.83元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年二月二十五日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露