wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执144号 申请执行人：安徽常筑建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：何发展，该公司总经理。 委托代理人：费伟松，男，汉族，1972年9月生，住安徽省合肥市肥东县。 被执行人：淮北文宇置业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：陆园园，该公司总经理。 本院在执行安徽常筑建筑工程有限公司与淮北文宇置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人淮北文宇置业有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽常筑建筑工程有限公司支付工程款719295元及实现债权的费用2748元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2021年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费9620元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北文宇置业有限责任公司731663元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇二一年二月三日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执35号申请执行人：周启明，男，1976年8月28日出生，现住梨树县。被执行人：王春海，男，1956年10月26日出生，现住梨树县。被执行人：于涛，男，1966年1月18日出生，现住梨树县。申请人周启明与被执行人王春海、于涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2020）吉0322民初667号民事调解书,已经发生法律效力。申请人于2021年1月6日向本院申请执行,要求被执行人立即给付借款本息合计207000.00元及诉讼费2620元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2021年1月12日送达执行通知书、报告财产令；二、于2021年1月7日、2021年1月29日进行了网络查询；三、依职权对被执行人的房屋和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、于2021年2月19日向被执行人发出限制高消费令并列入失信被执行人名单。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,待发现被执行人有可供执行财产,可以恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  卞旭东二〇二一年二月二十三日书记员  徐占莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民初2019号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（**）**楼****，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人:项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人:郭菁菁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人:沈惠敏，女，该公司职员。 被告：蔡泽生，男，1974年6月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：曾鸿华，女，1980年9月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告蔡泽生、曾鸿华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张慧颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2559号 原告：郭沛，女，1992年7月18日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：解志民，女，1968年6月10日出生，汉族，住河北省深州市。 第三人：张艳良，男，1964年11月4日出生，汉族，住深州市。 第三人：李兰平，女，1968年12月3日出生，汉族，住深州市。 本院在审理原告郭沛与被告解志民，第三人张艳良、李兰平案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月09日立案。原告郭沛于2021年2月22日以庭外自行调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭沛撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告郭沛负担。 审 判 长  郭 超 人民陪审员  李占甫 人民陪审员  孙明洲 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  郭 腾
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）闽0403执106号申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行，住所地福建省三明市三元区崇荣路15幢1号，统一社会信用代码9135040070517799X1。负责人：陈文芳，行长。被执行人：王伟成，男，1991年3月19日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司三元支行与被执行人王伟成信用卡纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商于2021年1月14日向本院申请撤回对本案的执行。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关规定，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）闽0403执106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  吴广宇二〇二一年二月十九日书记员  汤丽文附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0781执1183号之一 申请执行人：骆琼珍，女，1958年9月18日出生，住台山市。 申请执行人：陈炯材，男，1988年9月22日出生，住台山市。 申请执行人：陈宏宇，男，1993年6月17日出生，住台山市。 被执行人：伍树荣，男，1953年10月7日出生，住台山市。 申请执行人骆琼珍、陈炯材、陈宏宇与被执行人伍树荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0781民初2980号民事调解书已发生法律效力。逾期被执行人尚未履行前述调解书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)粤0781民初2980号民事调解书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经本院依法拍卖被执行人的房产，因价格过高而流拍，且申请人也不同意抵债，变卖也未能成交。经向有关部门查询，未能查到被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年二月二十二日 书记员 王婉雅
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更98号罪犯李生斌，男，1989年10月16日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年12月26日作出（2015）临中刑初字第460号刑事判决，以被告人李生斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李生斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李生斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李生斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李生斌减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月15日起至2028年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初216号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：仪征市大仪镇广兰水暖器材经营部，住所地江苏省仪征市大仪镇兴仪街**。经营者：王广兰。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告仪征市大仪镇广兰水暖器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本次纠纷已自行和解，现原告申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  李虹二〇二一年二月一日书记员  文敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12905号原告：刘伟，男，1986年5月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：赵兴旺，男，1989年2月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。刘伟与赵兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二一年二月二十四日书 记 员  凌忆赟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0603民初148号 原告富邦财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区荣昌东方广场******、D07-B区一层店面，统一社会信用代码91350600058413975Q。 负责人：林志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：高国川、张荣杰，福建闽仁律师事务所律师。 被告：林志强，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告富邦财产保险有限公司漳州市支公司(下称富邦保险公司)与被告林志强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦保险公司的委托诉讼代理人张荣杰到庭参加诉讼，被告林志强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 富邦保险公司向本院提出诉讼请求：判令1、林志强向富邦保险公司偿还代垫赔偿款26950元。2、本案诉讼费用由林志强负担。事实与理由：2016年11月28日16时，林志强无证驾驶闽Ｅ2××××号小型轿车沿国道福昆线由漳州往漳浦方向行驶至肇事路段，与案外人黄德昌驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及黄德昌受伤的交通事故，事故发生后林志强驾车逃离现场，事故经龙海市公安局交通警察大队作出第3506815201601222号《道路交通事故认定书》认定林志强负本次事故的全部责任，案外人黄德昌不承担事故责任。 林志强系闽Ｅ2××××号车辆所有人，有向富邦保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年11月15日起至2017年11月15日止。事故发生后案外人黄德昌向龙海市人民法院提起民事诉讼，龙海市人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽0681民初4660号民事判决，判决富邦保险公司在交强险限额内向案外人黄德昌支付赔偿款28285.50元，判决生效后，案外人黄德昌与富邦保险公司达成赔偿协议，同意富邦保险公司支付赔偿款26950元。2017年11月6日，富邦保险公司将赔偿款实际垫付案外人黄德昌。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，富邦保险在交强险限额内已经实际垫付案外人黄德昌经济损失26950元，富邦保险公司有权向林志强主张追偿权，请求法院判令林志强偿还代垫款。富邦保险公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：交通事故认定书、(2017)闽0681民初4660号民事判决书、银行转账电子回单，以证明富邦保险公司向林志强支付代垫赔偿款的事实。 林志强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，林志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，并承担举证不能的法律后果。富邦保险公司提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，可以相互印证，本院依法予以认定，作为本案认定案件事实的依据。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 2016年11月28日16时，林志强无证驾驶闽Ｅ2××××号小型轿车沿国道福昆线由漳州往漳浦方向行驶至××镇××路段，与案外人黄德昌驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏及黄德昌受伤的交通事故，事故发生后林志强驾车逃离现场，事故经龙海市公安局交通警察大队作出第3506815201601222号《道路交通事故认定书》认定林志强负本次事故的全部责任，案外人黄德昌不承担事故责任。 另查明，林志强系闽Ｅ2××××号车辆所有人，向富邦保险公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2016年11月15日至2017年11月15日止。事故发生后案外人黄德昌向龙海市人民法院提起民事诉讼，龙海市人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽0681民初4660号民事判决，判决富邦保险公司在交强险限额内向案外人黄德昌支付赔偿款28285.50元，判决生效后，案外人黄德昌与富邦保险公司达成赔偿协议，黄德昌同意富邦保险公司支付赔偿款26950元。2017年11月6日，富邦保险公司支付案外人黄德昌赔偿款26950元。 本院认为，本案林志强未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故后未履行赔偿责任，富邦保险公司在林志强投保责任范围内履行了垫付赔偿责任后，依法可以向林志强主张追偿权利。故富邦保险公司的诉讼请求，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 林志强于本判决生效之日起十日内支付富邦财产保险有限公司漳州中心支公司代垫赔偿款26950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，减半收取计237元，由林志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二一年二月八日 法官助理 翁志鸿 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0702民初526号原告：邹雪薇，女，汉族，1972年12月30日出生，住湖南省常德市武陵区。被告：刘运武，男，汉族，1963年9月23日出生，住湖南省常德市武陵区。原告邹雪薇与被告刘运武民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，按照邹雪薇提供的地址对刘运武进行了邮寄送达。2021年1月24日，彭胜桂送达邮件都未能妥投而退回。本院认为，本院依据邹雪薇起诉时所提供的被告住址无法送达，经和邹雪薇联系后，邹雪薇亦不能另行提供送达地址，又未能提供被告下落不明证明后进行公告送达。因原告无法提供明确的被告信息，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回邹雪薇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛二〇二一年二月三日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执54号申请执行人：翁小清，女，1979年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：桂家淼，男，1972年9月1日出生，汉族，住九江市九江县。被执行人：汤恒阳，女，1972年1月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县。申请执行人翁小清与被执行人桂家淼、汤恒阳借款合同纠纷一案，九江经开区人民法院(2020)赣0491民初568号民事判决书已经生效，申请执行人翁小清于2021年1月13日向本院申请执行，本院于2021年1月13日立案受理。在执行过程中，申请执行人翁小清司与被执行人桂家淼、汤恒阳达成执行和解，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人翁小清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）赣0491民初568号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员 欧阳中学二〇二一年二月八日书记员 张 叔 鲲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10417号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道**交行大厦，统一社会信用代码：91440400892539473R。 负责人：韩玉明，行长。 委托代理人：赵希琼，北京德恒(珠海)律师事务所律师。 委托代理人：刘芹芹，北京德恒(珠海)律师事务所律师。 被执行人：赵丽君，女，汉族，1975年3月8日出生，住河南省上蔡县。 申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人赵丽君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月二十日 书记员  郭梓湄
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终28号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）李世军，男，1993年4月8日出生，汉族，中专文化，无业，住开封市祥符区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年9月29日被杞县公安局刑事拘留，因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月13日被杞县公安局执行逮捕。河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人李世军犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年12月10日作出（2020）豫0221刑初767号刑事判决，判处：一、被告人李世军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元。二、对被告人李世军的违法所得3800元予以追缴，上缴国库。被告人李世军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李世军申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李世军申请撤回上诉符合法律规定，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李世军撤回上诉。河南省杞县人民法院（2020）豫0221刑初767号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  马 红审判员  周志峰二〇二一年二月二十五日书记员  张淑瑞
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初4757号 原告：杨东，男，1969年2月26日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被告：陈惠斌，女，1980年11月5日生，汉族，户籍住址福建省闽侯县。 原告杨东与被告陈惠斌所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杨东于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨东申请撤诉，系处分民事诉讼权利行为，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨东撤诉。 案件受理费23440元，减半收取计11720元，由杨东负担。 审 判 长  林国童 人民陪审员  林 兰 人民陪审员  张英龙 二〇二一年二月七日 法官 助理  黄学相 书 记 员  何海亮
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保815号 苏棋盛： 本院受理的申请人苏棋盛诉被申请人刘庆堂不当得利纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初4262号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初119号 原告：王阳海，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：梁石庆，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：林庆新，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告王阳海与被告梁石庆、林庆新民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告王阳海于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王阳海以各方当事人自愿进行庭外协商为由申请撤诉，属当事人自由处分权利范畴，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王阳海撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由王阳海负担。 审 判 员 赵艺兴 二〇二一年二月九日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 赖伟超
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执161号 吕某、杨某： 吕某与杨某离婚纠纷一案，申请执行标的共计7200.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，吕某向本院申请执行的（2010）九民初字第1949号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1131号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：张彩花，女，汉族，1972年7月10日出生，住山西省文水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告张彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告张彩花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金38,981.8元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利14,097.16元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告张彩花未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，张彩花通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为54,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，张彩花仅归还本金15,018.2元，已足额支付利息3,993.36元，支付罚息1,000.015元，未按时还本，截止2021年2月20日张彩花尚欠的借款本金38,981.8元，故张彩花应当偿还尚欠的借款本金38,981.8元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告张彩花经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金38,981.8元； 二、被告张彩花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,000.01元）； 三、被告张彩花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,126元，减半收取563元，由被告张彩花负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执274号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托代理人：黄德祥，金乡县支行员工。被执行人：邵连勤，男，1964年6月20日出生，汉族，住金乡县。被执行人：张继龙，男，1962年8月12日出生，汉族，住金乡县。被执行人：邵留恩，男，1964年10月17日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人邵连勤、张继龙、邵留恩金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执274号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年二月二十四日书记员  李玉哲
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0881民初806号 原告:安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行,住所地桐城市和平尚城步行街108-112号。统一社会信用代码913408815986994332。 负责人:尹睿,该支行行长。 委托代理人:刘盛松,总行部门客户经理。 委托代理人:夏纯杰,该支行客户经理。 被告:金鑫,女，1983年11月26日出生,汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处文一路都市。 被告:金和平,男，1956年2月15日出生,汉族，住址同上。 被告:华爱华,女，1955年11月11日出生,汉族，住址同上。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被告金鑫、金和平、华爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月24日，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为,原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行撤回起诉。 案件受理费2709元，减半收取计1355元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行负担。 审判员 章 静 二〇二一年二月二十四日 书记员 朱子婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7173号原告：吴怀旭，男，1964年12月10日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被告：耿良忠，男，1962年5月18日生，汉族，住址信阳市平桥区。委托诉讼代理人：沈晓燕，河南晓燕律师事务所律师。原告吴怀旭与被告耿良忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀旭委托诉讼代理人马德保、被告耿良忠委托诉讼代理人沈晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40万元，并从2017年6月13日起至实际清偿之日止按照一年期同期贷款市场报价利率（年利率3.85%）支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，杨XX因在XX镇XX村XX开采XX矿资金不足，向原告借款45万元。在借款尚未偿还的情况下，杨XX又将XX矿转让给了被告耿良忠，耿良忠也因此承受了杨XX对原告所负债务，并于2017年6月4日出具借条一份，载明:“今借到吴怀旭原杨XX欠款，吴怀旭肆拾伍万元有我耿良忠还清”。2017年6月13日，当原告索要借款时，被告承诺2017年春节前先付10万元，2018年五一前再付10万元，2018年春节前还完所有欠款。后来被告只偿还了5万元，剩余40万元至今未还，特诉至法院。被告耿良忠辩称，本人出具借条属实，但原告吴怀旭并没有向被告实际交付该借款，该欠款是由债务转移而形成；借款的原借款人是杨XX，实际借款本金为5万元，当时口头约定月息5分，被告接手时累计利息已是40万元，当时承接的原因也不是原告诉状上写的接手了杨XX的XX矿，而是被告与杨XX为朋友关系，原告因要钱经常带人去杨XX矿上堵矿，被告出于帮忙解围才给原告出具了该借条，之后被告只愿意偿还原始债务5万元，故才有了本案的诉讼，而且杨XX目前已经失忆，原告应提供原始的借条；原告要求支付利息不应支持，从出具的借条上可以显示，双方并没有约定利息，根据合同法第二百零六条的规定，没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告吴怀旭向法庭提供一借条，向被告耿良忠主张还款，借条主要内容为今借到吴怀旭原杨XX欠款吴怀旭肆拾伍万元，有我耿良忠还清，欠款人耿良忠，2017.6.4号。原告自认被告已还款5万元，被告认可该借条的真实性。原告同时提供了2014年5月5日、双方为杨XX、吴怀旭的《协议》复印件，2017年6月13日双方为耿良忠、吴怀旭的《谅解书》复印件，以印证借款的真实性。其中《协议》主要内容为甲方杨XX借乙方吴怀旭所有现金，都用我本人杨XX矿山、塘口及所生产矿石、矿渣担保抵押，乙方随时可向甲方要款偿还，甲方必须以矿石、矿渣正常价低于每吨150元价格优先卖给吴怀旭。《谅解书》主要内容为2017年5月15日上午，XX镇XX村村民吴怀旭因债务纠纷到耿良忠的莹石矿上阻拦施工，损坏门窗，并和看矿的工人发生冲突，事后吴怀旭认识到自己行为的错误，并赔礼道歉，经双方沟通共同协商达成谅解，有关债务问题双方达成一致意见，双方同意由耿良忠负责协调双方解决债务问题，双方不再因债务问题发生阻拦矿山生产的事情，谅解达成后双方共同遵守，双方商定，春节（2018年2月16日）前先付10万元，2018年“五一”节前再付10万元至2018年春节（2019年2月5日）前还完所有欠款。被告对《谅解书》予以认可，但称《协议》为复印件，且与其无关而不予认可。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告吴怀旭提供了被告耿良忠出具的借条，对该借条、以及《谅解书》、债务转移的事实被告均认可，说明被告欠款属实；虽原告未能提供原始债权的凭证，但本案存在债务转移情形，且被告已出具了新的借条，根据现有材料，对存在债务的事实原告已完成了举证责任。被告辩称原始债务的本金为5万元，并据此抗辩，未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故被告应偿还剩余借款40万元。原、被告双方在《谅解书》上约定了债务的清偿时间，被告逾期未履行，应承担违约责任，按同期银行贷款利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用》的解释第九十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》【法释（2020）6号】第二十二条的规定，判决如下：被告耿良忠在本判决生效后十日内，偿还原告吴怀旭借款400000元及利息（利率2019年8月19日前按同期银行贷款利率，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；其中本金10万元自2018年2月16日起算，本金10万元自2018年5月1日起算，本金20万元自2019年2月5日起算；均至本息付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费交纳账户户名：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账户：46×××70。审判员  陈让礼二〇二一年二月九日书记员  汪 涛
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执156号 东丰县东丰镇优洗洗洗衣生活馆、东丰县市政设施维护服务中心： 本院在执行东丰县东丰镇优洗洗洗衣生活馆与东丰县市政设施维护服务中心财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计16243元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，东丰县东丰镇优洗洗洗衣生活馆向本院申请执行的（2020）吉0421民初1294号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2628刑初22号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人被告人杨裕炎，男，1985年11月12日出生，侗族，小学文化，职业：废品收购,户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，现居住地：锦屏县三江镇里郎安置区Ｄ2栋一单元302室。因犯贩卖毒品罪，于2013年1月29日浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金13000元，2018年11月6日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月15日被锦屏县公安局取保候审，因本案移送锦屏县人民检察院审查起诉，锦屏县人民检察院于2021年1月11日对杨裕炎取保候审，2021年2月7日对其解除取保候审。现在家。 指定辩护人吴婷，女，贵州维实律师事务所律师。 锦屏县人民检察院以锦检刑诉（2021）18号起诉书指控被告人杨裕炎犯诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月19日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人杨裕炎及辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月的一天，被告人杨裕炎获悉锦屏县平秋镇皮所村原“扒勤水电站”废弃工地停放有两辆废旧工程车后，便心生邪念，以假冒车辆主人的身份将车辆出售获取非法利益。同年6月2日，杨裕炎便电话联系在黎平县收购废品的吴某1，称其有废旧车辆要出售，次日（6月3日）吴某1从黎平县来到锦屏县城与杨裕炎会面，在杨裕炎指引下二人前往平秋镇皮所村原“扒勤电站”废旧工地查看废旧车辆和议价。同年6月4日，被害人吴某1等人再次到皮所村“扒勤电站”废旧工地查验报废车辆，当日下午吴某1返回锦屏县城后，被告人杨裕炎约定与吴某1在锦屏县附近的一洗车店门口（车护士）见面并商定两辆废旧车的出售价格，双方议定出售价21800元，杨裕炎要求吴某1预付订金一万元并要求用现金支付。当日20时许,吴某1将一万元现金支付给杨裕炎。同年6月6日，吴某1带领拆卸工人及拆卸工具驾车赶往平秋镇皮所村“扒勤电站”废旧工地准备拆解废旧车辆时，遭到他人制止，并告知该废旧车辆系原施工单位负责人所有（牟忠林）,吴某1当即在现场电话联系被告人杨裕炎问明原由，但杨裕炎未回话且关掉手机，并将吴某1微信拉黑，犯罪嫌疑人杨裕炎案发后外出潜逃，被害人吴某1向公安机关报案。 另指控：杨裕炎归案后未能如实供述其犯罪事实，不能认定为投案自首。后杨裕炎将诈骗赃款退还给被害人吴某1一万元。 公诉机关提供的下列证据证实。1.物证：拍摄的停放现场的废旧车辆照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，身份信息及照片，取保候审决定书，到案经过，收条一份，刑事判决书及释放证明等书证；3.证人证言：证人吴某2、王某、龙某等四人的证言；4.被害人的陈述；5.被告人的供述与辩解;6.现场勘查笔录。 公诉机关认为：被告人杨裕炎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人现金共计人民币10000元，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨裕炎能基本供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚。被告人杨裕炎系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人杨裕炎判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人杨裕炎及辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序,且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为：对指控的事实和定性无异议，被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚、积极赔偿受害人损失，建议对被告人从轻处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。 本院认为，被告人杨裕炎以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人现金共计人民币10000元，数额较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨裕炎能基本供述犯罪事实，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从轻处罚。被告人杨裕炎系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨裕炎犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2021年2月19日起至2021年11月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审判员  张玉锋 二〇二一年二月十九日 书记员  罗柳英
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2412号 原告：王晓琴，女，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：杜蔚然，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王晓琴与被告杜蔚然民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告王晓琴于2021年2月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告王晓琴申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告王晓琴撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇二一年二月二十五日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2701民初1550号原告：都匀市毛尖镇鸿达五金店，地址：都匀市毛尖镇江洲村，组织机构代码92522701MA6GKJN26X。经营者：艾祥生。被告：吴天坤，男，1972年10月18日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在审理都匀市毛尖镇鸿达五金店与吴天坤买卖合同纠纷一案中，原告都匀市毛尖镇鸿达五金店于2021年1月28日以被告已经支付款项为由向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条之规定，现裁定如下：准许原告都匀市毛尖镇鸿达五金店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告都匀市毛尖镇鸿达五金店负担。审判员  石学二〇二一年二月二十四日法官助理姚娇书记员韦国龙
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初344号 原告：李正英，女，1970年10月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：刘国祥，男，1973年8月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区高涧街道办大庆北路县。 原告李正英与被告刘国祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陆 丹 书 记 员  杨雨轩
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2021）甘03民终26号上诉人（原审原告、反诉被告）：王某1，住金昌市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：金昌飞龙汽车运输有限责任公司。法定代表人：王某2，董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃清锋律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人金昌飞龙汽车运输有限责任公司（以下简称飞龙公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及委托诉讼代理人杨某、被上诉人飞龙公司的法定代表人王某2及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.维持金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2143号民事判决第二项；2.撤销金昌市金川区人民法院（2020）甘0302民初2143号民事判决第一项；3.飞龙公司返还王某1经营风险押金16万元。事实和理由：王某1在2012年前就将自己购买的客车挂靠在飞龙公司经营。因“公车公营”的政策要求，王某1在2012年后以飞龙公司名义购进客车，以租赁方式进行经营。双方签订了客车租赁经营合同，约定：王某1租赁经营飞龙公司的客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，王某1缴纳经营风险押金27万元，租赁费即车辆认标价可按年度、按比例分六年折旧交纳，飞龙公司每月收取经营管理收益费3680元。合同签订后，王某1缴纳了经营风险押金27万元及约定的各项费用，双方于2020年3月15日终止合同，飞龙公司将王某1租赁的客车报废。飞龙公司向王某1出租的客车实际仍由王某1出资购买，但飞龙公司虚报27万元的车价，客车的实际车价仅为11万元，构成对王某1的欺诈。飞龙公司未作任何出资，持国家公共资源无本收取租金，系违法违规经营。飞龙公司以欺诈手段欺骗王某1将车辆认标价约定为27万元，该约定自始无效。应按客车实际购买价将王某1租赁客车的认标价确定为11万元，飞龙公司应当返还经营风险押金16万元。飞龙公司辩称，1.王某1要求确认客车租赁合同无效，不符合合同法第五十二条规定的任何一项，没有法律依据。2.王某1将其购买的客车挂靠飞龙公司经营，既然客车是王某1购买的，其一定清楚客车的价格。飞龙公司因此而不可能在购车价格上欺诈王某1。王某1错误地将客车的认标价理解为就是购买价。飞龙公司在办理完牌照等手续后才将客车租赁给王某1，王某1与飞龙公司签订客车租赁合同将认标价确定为27万元，是双方真实意思表示。双方约定客车折旧费按认标价分六年逐年抵扣，所签客车租赁合同已履行完毕，王某1要求飞龙公司返还16万元没有依据。请求驳回王某1的上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：1.确认王某1与飞龙公司签订的客车租赁经营合同第一条第四项无效；2.飞龙公司向王某1返还租赁经营履约保证金16万元，支付占用保证金利息损失2400元。飞龙公司向一审法院反诉请求：王某1向飞龙公司交纳×××号客车租赁费5万元。一审法院认定事实：2012年4月1日，王某1与飞龙公司签订客车租赁经营合同，约定：王某1租赁经营飞龙公司的×××号客车，租赁期限每年签约至车辆报废止，王某1缴纳经营风险押金27万元，车辆认标价为27万元。租赁费即车辆认标价可按年度、按比例、分六年折旧交纳，折旧费可用经营者交纳的履约保证金抵顶。飞龙公司每月收取经营管理收益费3200元，经营期间车辆发生的各种规费由王某1承担。经营风险抵押金即履约保证金27万元，由王某1在签订合同时一次性向飞龙公司交清。六年到期后，双方于2018年继续签订客车租赁经营合同，约定×××号客车的延续租赁经营使用费（车辆折旧费）按月收取。王某1经营×××号客车至2020年3月15日，双方终止合同，×××号客车报废。一审法院认为，王某1与飞龙公司签订的客车租赁经营合同不违反法律和行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，可以确认其效力，当事人双方应全面履行合同义务。王某1主张飞龙公司在签订合同时构成欺诈的事实证据不足，双方间的合同已履行八年且履行完毕，王某1在此期间也未主张飞龙公司构成欺诈。另外，双方在合同中明确约定了认标价，租赁费即车辆认标价按年度经过六年已经抵顶完毕。王某1作为完全民事行为能力人和客车的经营者，其应当了解所租赁客车的实际价值。飞龙公司向王某1收取的租赁费即车辆认标价，其中包括了客车的实际价值及线路经营使用权等其他费用。双方在2018年所签合同中虽约定了延期租赁费，但王某1租赁客车的租赁经营使用费（车辆折旧费）已在六年折旧中收取了27万元的认标价，飞龙公司再次收取车辆租赁经营使用费导致前后合同内容冲突，并且显失公平。王某1的诉讼请求和飞龙公司的反诉请求均不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）王某1的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）飞龙公司的反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和2012年4月1日签订的客车租赁经营合同，本院查明：飞龙公司与王某1签订的客车租赁经营合同第一条第四项的内容为：营运车辆为飞龙公司购置并办理好各项营运手续的可营运车辆。牌照号×××号，车型少林SLG6770C3GE，运行班线金昌至河西堡，认标价27万元。飞龙公司对本合同约定营运车辆、营运线路、班次有所有权、管理权、经营权。王某1对租赁车辆、班线班次有使用权。该合同第四条的内容为:王某1向飞龙公司缴纳的租赁费及方式：1.租赁班线班次及飞龙公司经营管理收益为3200元/月（含营业税）。2.租赁费即车辆认标价可按第一年22%、第二年20%、第三年18%、第四年15%、第五年13%、第六年12%进行折旧交纳，折旧费可用经营者交纳的履约保证金抵顶，逐年抵扣。3.王某1自理的费用：车辆营运支出费用包括但不限于税金、保险费、牌照证费等费用，均由王某1承担和支付。4.王某1需向飞龙公司交纳的费用，飞龙公司有权在王某1每月车辆营收中按时足额收取，不足部分由王某1在每月10日前交清。本院查明的其他事实与一审认定相同，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，飞龙公司对×××号客车享有所有权，王某1基于租赁关系使用该车并受益，双方之间形成车辆租赁合同关系。王某1向飞龙公司支付的租赁费用由车辆折旧费和经营管理收益费两部分组成，双方对租赁费用的约定不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。飞龙公司是否对王某1构成欺诈不涉及损害国家利益的问题，王某1主张的因对方欺诈而订立合同的事实属可撤销合同的事由，该事实即使成立也不导致合同无效。王某1根据×××号客车的购买价为11万元的事实，主张其受欺诈而与飞龙公司约定认标价为27万元的条款无效的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。王某1应当依约在六年内向飞龙公司支付折旧费27万元，其要求飞龙公司返还已从履约保证金中抵扣的16万元款的请求与合同约定相悖。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 胡 伟审判员 贾春花审判员 冯保立二Ｏ二一年二月一日法官助理 宋园莉书记员 陈晓菊
安徽省芜湖市三山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）皖0208司救执3号 救助申请人：艾进和，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 救助申请人艾进和以其在（2020)皖0208执1379号案件执行过程中面临生活急迫困难为由，于2021年1月29日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年10月09日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人艾进和称：艾进和作为（2020)皖0208执1379号案件申请执行人，在执行过程被执行人未按照判决进行履行，申请执行人因工作时从高出摔下受伤，导致其胸背部受伤，左侧多发肋骨骨折，经鉴定劳动功能障碍程度九级。因身体受伤无法工作，家庭生活十分困难，故请求本院给予国家司法救助金10000元。 经审理查明，本案救助申请人艾进和系本院（2020)皖0208执1379号执行案件的申请执行人，立案执行标的132990.0元，在该案执行过程中，本院经依法调查未调查到被执行人有可供执行的大额财产，艾进和亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案尚未执行到位标的金额132990.0元。 以上事实有艾进和提交的繁昌经济开发区枣园村民委员会提供困难证明佐证。 本院认为，本案救助申请人艾进和因工作时从高处摔下受伤，导致其胸背部受伤，左侧多发肋骨骨折，经鉴定劳动功能障碍程度九级。因身体受伤无法工作，家庭生活十分困难，艾进和在本案中也未获得赔偿、补偿、救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第十二条及《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人艾进和司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月四日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民辖终23号 上诉人（原审被告）：山东冠县泰宏交通设施有限公司，住所地：山东省冠县烟庄街道办事处武训大道与杭州路交叉口东188米路北。 法定代表人：徐杰儒，该公司总经理 被上诉人（原审原告）：广西旭峰建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区那毕大道新环球商业广场百色投资大厦东(右)塔楼15层1509号。 法定代表人：罗若溪，该公司总经理。 上诉人山东冠县泰宏交通设施有限公司因与被上诉人广西旭峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2020）桂1024民初1394号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人山东冠县泰宏交通设施有限公司上诉请求：撤销德保县人民法院（2020）桂1024民初1394号民事裁定，将本案移送至冠县人民法院审理。事实与理由：一审法院以上诉人与被上诉人所签订的《护栏附件购销合同》约定了卸货地点为广西德保县为由，确定该地为合同履行地以及确认管辖法院，并驳回上诉人所提出的管辖权异议是错误的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第19条规定的交货地点为合同履行地，但该法条已废止，买卖合同不再以货物的交付地来确定合同履行地，一审法院以交货地点为合同履行地缺乏法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款的规定，本案无论是被告的住所地还是合同的履行地均为冠县，因此对本案具有管辖权的法院只能为冠县人民法院。 被上诉人广西旭峰建设集团有限公司未作出答辩。 本院经审查认为，被上诉人广西旭峰建设集团有限公司所承建的公路安防工程位于广西德保县，其作为需方，与供方即上诉人山东冠县泰宏交通设施有限公司签订了《护栏附件购销合同》，双方因履行该合同过程中引起纠纷，属于买卖合同纠纷案件。该合同约定由上诉人供应护栏附件，卸货地点为广西德保县，同时约定货到现场后检测合格打款后卸货，属于即时结清合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案交货地即广西德保县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告所在地和合同履行地的人民法院均有管辖权，被上诉人选择向合同履行地的辖区法院起诉，符合以上条款的规定，故德保县人民法院对本案享有管辖权。 综上所述，上诉人山东冠县泰宏交通设施有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院裁定驳回其管辖权异议是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张 莉 二〇二一年二月十九日 书记员 王俞傅
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙07执139号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰,系该公司执行董事。 被执行人徐晓俊，男，1980年1月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被申请人徐晓俊借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会于2019年6月18日作出的（2019）衢仲网字第19870号裁决书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案执行。立案执行后，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐晓俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询,均未发现被执行人徐晓俊有可供执行的财产。2021年2月26日，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙07执139号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  盛 伟 二〇二一年二月二十六日 代书记员  胡晔婷
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0304执恢48号申请执行人郝进军，男，生于1988年8月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。被执行人康卫红，男，生于1984年10月4日，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。申请执行人郝进军与康卫红民间借贷纠纷一案，经本院依法审理，该案作出的（2017）陕0304民初1660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曾于2018年7月向本院申请执行该判决书确定的支付借款等19726元。后因被执行人无财产可供执行而终结执行程序。2021年1月申请人请求恢复执行该案，本院予以受理。本案恢复执行过程中，申请人以双方已私下达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利及实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院做出的（2017）陕0304民初1660号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 赵民权审 判 员 闫 浩审 判 员 贾小兵二〇二一年二月十九日法官助理 刘亚青书 记 员 赵宁婷
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执114号本院受理的潘星蕾申请执行剑河县综合行政执法局劳动争议纠纷一案，依照生效的剑河县劳动人事争议仲裁委员会（2020）剑劳人仲裁字第23号仲裁裁决书，剑河县综合行政执法局应支付潘星蕾经济补偿款13552.5元；因被执行人剑河县综合行政执法局未按生效法律文书履行义务，潘星蕾向本院申请强制执行，本案申请执行费103元由剑河县综合行政执法局负担。在执行过程中，剑河县综合行政执法局于2021年2月5日主动缴纳完毕该案案款至我院执行专户。申请执行人潘星蕾于2021年2月7日领取该案案款，申请执行费103元剑河县综合行政执法局已缴纳，现该案已执行完毕，已结案。特此通知。审判员  杨思学二〇二一年二月七日书记员  王成良
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执99号 申请执行人:黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人:付荣华，男，1971年7月30日,汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022刑初6号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付荣华的存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二一年二月二日 书记员  李志星
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执675号之二申请执行人：周耀辉，男，汉族，1982年12月14日出生。被执行人：王磊，男，汉族，1987年10月19日出生。被执行人：罗百全，男，汉族，1992年3月26日出生。申请执行人周耀辉与被执行人王磊、罗百全民间借贷纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初1309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王磊、罗百全未按生效法律文书履行义务，申请执行人周耀辉向本院申请强制执行，要求被执行人王磊、罗百全向申请执行人周耀辉立即支付所欠借款本金70000元及利息（以70000元为基数年利率6%自2017年11月1日计算至实际偿还之日）、诉讼费1750元、公告费800元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费988元。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王磊、罗百全未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人王磊、罗百全名下银行存款73538元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初17号原告：李月冬，女，1970年7月5日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。被告：刘佰旭，男，1982年1月30日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告李月冬诉被告刘佰旭买卖合同纠纷一案中，原告李月冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李月冬负担。审判员  王一涵二〇二一年二月二十二日书记员  谭溥增
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初982号 原告：成都万润物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区磨子桥科华路**。 法定代表人：黄兴平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 被告：田华，男，汉族，1975年1月1日出生，住四川省平昌县。 原告成都万润物业管理有限公司与被告田华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，原告成都万润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成都万润物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 军 二〇二一年二月二十三日 书记员 全倩如
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执641号 申请执行人：陈莲，女，彝族，1983年8月16日出生，住贵州省毕节市。 申请执行人：孙远超，男，汉族，1977年9月23日出生，住贵州省毕节市。 委托代理人：王玉，系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 本院受理陈莲、孙远超申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款，其名下资产全部被另案查封，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执641号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年二月二十四日 书记员 周 宣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0702民初2257号解除保全申请人：赣州市顺平土石方工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河大道大坑垄组垇下返迁地A12。统一社会信用代码：91360702MA35K8DU69。法定代表人：曾树伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李永慧，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：中建城开环境建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路398号中建城开大厦。统一社会信用代码：91360000794773418R。法定代表人：付志江，系该公司总经理。赣州市顺平土石方工程有限公司与中建城开环境建设有限公司合同纠纷一案，本院根据赣州市顺平土石方工程有限公司的申请，于2020年12月17日作出裁定冻结了被申请人中建城开环境建设有限公司名下房产。现该案已经达成调解，赣州市顺平土石方工程有限公司申请解除对被申请人中建城开环境建设有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，赣州市顺平土石方工程有限公司申请解除财产保全，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人中建城开环境建设有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行银行36×××04银行账户存款的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋继忠二〇二一年二月七日书记员  钟 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终351号 上诉人（原审被告）张振西，男，1971年2月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）林小燕，女，1991年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人黄杰，福建理争律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）廖妹华，女，1985年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人张振西与被上诉人林小燕、廖妹华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张振西经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张振西撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5869元，减半收取2934.5元，由上诉人张振西负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑乐影 审 判 员 刘 瑜 审 判 员 吕德快 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林 婧 书 记 员 黄晓辰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申110号 再审申请人（一审被告）：郭旭峰，男，汉族，1987年5月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告）：徐文爽，女，汉族，1993年3月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人郭旭峰因与被申请人徐文爽担保合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初578号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭旭峰申请再审称：再审申请人未收到（2020）川0703民初578号民事判决诉讼文书及出庭传票，原审法院未经传票传唤，缺席判决，严重违背了法律的规定，导致该案在程序及实体上出现错误，案件中的担保已过担保时效性，特申请再审，请求撤销（2020）川0703民初578号民事判决，指令再审或提审。 本院经审查认为，原审法院在2020年3月18日向再审申请人身份登记信息上记载的地址即四川省绵阳市涪城区邮寄送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、传票等相关法律文书被退回后，于2020年5月11日到该地址上门送达，因再审申请人不在该地址居住而导致送达不成功。原审法院又于2020年5月28日向再审申请人手机号码为181××××7777短信确认邮寄送达地址，并于2020年6月4日根据再审申请人确认的地址重庆市九龙坡区××栋××邮寄送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、传票等相关法律文书，再审申请人于2020年6月5日签收了该份邮件。2020年9月9日原审法院向再审申请人提供的重庆市九龙坡区××栋××邮寄判决书，因收件人未在该地址被退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原审缺席判决符合法律规定，再审申请人称原审法院未经传票传唤，缺席判决与事实不符。且根据《最高人民法院邮寄送达相关规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，再审申请人未及时告知法院变更送达地址导致文书被退回，该文书被退回之日就视为送达之日。且原审判决在实体处理上认定事实清楚，适用法律正确，被申请人向申请人主张担保责任并未超过担保时效。 综上，郭旭峰的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭旭峰的再审申请。 审判长  冯安石 审判员  邱 倩 审判员  奉 英 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 玥
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1227号原告：邵睿泽，男，2002年9月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔杰（系原告母亲），女，1979年11月8日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。被告：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族。原告邵睿泽与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳、被告苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告邵睿泽的委托诉讼代理人崔杰及被告苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵睿泽向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告退还培训费6930元。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年7月30日签订《个性化辅导课程注册合同》(合同编号:YW20073001175711399119553),约定原告向强学培训学校支付培训费6930元,由强学培训学校向原告提供一对一教育培训，截止目前培训合同尚未履行，剩余学费6930元。2020年10月30日，与经办老师确认后，原告办理退费手续，但被告至今未退还费用。原告故此起诉，请求判如诉请。被告强学培训学校、王学琳未作答辩也未提供证据。被告苗思雨辩称，其是强学培训学校的职员，与强学培训学校签订过劳动合同，担任校长职务，其所履行的是职务行为，相应责任应由强学培训学校承担。本院经审理认定事实如下：原告于2020年7月30日与被告强学培训学校签订了编号为YW20073001175711399119553《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为9819元。原告通过银行刷卡方式支付9819元，强学培训学校向原告开具了收据。后因强学培训学校未能继续履行教育培训服务，双方于2020年10月30日签订了《学员退费协议》，协议中约定强学培训学校应于签订协议之日起向原告返还6930元。另查，强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。苗思雨为强学培训学校员工，曾担任校长职务。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间教育培训合同关系依法成立并生效。原告已履行足额交纳教育培训费义务，强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。合同履行中，因强学培训学校不能继续提供培训服务，双方经协商签订《学员退费协议》，合意解除《个性化辅导课程注册合同》并确认强学培训学校应退还剩余课时费金额，现强学培训公司未按该退费协议约定履行退费义务显属违约，故原告主张退还6930元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另，强学培训学校系自然人独资公司，王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。苗思雨作为强学培训学校校长，以学校名义从事的民事活动，其法律后果应由学校承担，故原告要求苗思雨承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告邵睿泽培训费6930元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告邵睿泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月十九日书记员  王 雪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1233号被执行人：郝万金，男，汉族，2001年5月1日生，住平遥县。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初642号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年二月二十五日书记员  董 娜
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0637民初243号 申请人：程志强，男，1979年4月7日出生，汉族，住河北省深州市。 被申请人：博野县金罡环保科技有限公司。 住所地：博野县兴华北街257号。 法定代表人：李峰。 申请人程志强与被申请人博野县金罡环保科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人程志强于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值1850000元的财产采取保全措施。申请人提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封原告程志强提供的保全担保财产：王杏颍、程志明名下坐落于保定市139号北基地院内18-3-403住房一套（房权证第××号）、程志强坐落于保定市60号1-1-101号住房一套（房权证号第××号）。 二、保全被申请人博野县金罡环保科技有限公司名下价值1850000元的财产。被保全财产为存款的保全期限为自本裁定作出之日起一年，动产的保全期限为两年，不动产或其他财产的保全期限为三年，保全期间到期前十五日向本院提出书面继续保全申请书，逾期将解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  吕学军 二〇二一年二月二十四日 书记员  苑喜盈
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0123民初89号 原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场******房。 法定代表人：方敏，经理。 委托诉讼代理人：叶捷，女，公司员工。 被告：郑赛芳，女，1976年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 原告福建永盛物业管理服务有限公司（以下简称“永盛物业”）与被告郑赛芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永盛物业的委托诉讼代理人叶捷、被告郑赛芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永盛物业向本院提出诉讼请求：1.判令郑赛芳向永盛物业支付物业管理费3496.5元、水电公摊费1260元、卫生费405元，共计5161.5元；2.判令郑赛芳向永盛物业支付滞纳金3641.4元（暂计至2020年9月31日）和至实际还清之日止期间的滞纳金；3.本案诉讼费用由郑赛芳承担。事实与理由：2012年5月20日，永盛物业与福建侨盛房地产有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定了物业管理费、水电公摊费、卫生费及滞纳金等费用。合同签订后，永盛物业依约向郑赛芳履行了合同义务，但郑赛芳未依约履行缴费义务。经永盛物业多次催缴，郑赛芳仍怠于支付。截止起诉之日，郑赛芳已拖欠物业费3496.5元、水电公摊费1260元、卫生费405元，共计5161.5元，滞纳金3641.4元。为此，永盛物业提起本案诉讼。 郑赛芳辩称，因为物业公司未尽好管理义务，卫生没有做到位；2017年-2018年期间小区监控都不行，其丢失物品都没法调取监控；小区绿化没有管理；安保措施不到位，保安休息比业主还早，其要求物业费打折。 本院经审理认定事实如下：永盛物业与福建侨盛房地产有限公司于2012年10月21日签订《前期物业服务合同》，于2015年10月21日签订《前期物业服务补充合同》，合同约定：南洋花园二期项目12号楼物业管理费每月每平方米0.9元，卫生费（包括垃圾处理、清运费）每户9元／月；业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费及其他费用时，从逾期之日起以月为计算单位加收3%滞纳金；双方于2012年10月21日签订的《前期物业服务合同》、《业主临时公约》持续时间至小区业主委员会成立并正式接管物业后。另，郑赛芳购买的罗源县××镇××花园小区××＃楼××单元房屋建筑面积为86.29㎡，目前该小区尚未成立业主委员会。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。福建侨盛房地产有限公司与永盛物业签订的《前期物业管理服务合同》及《补充合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均有约束力。郑赛芳接受了永盛物业提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向永盛物业支付相应的物业服务费用，郑赛芳未依约交纳物业管理费等费用，构成违约，应承担相应的民事责任。若物业服务企业在提供物业服务的过程中出现瑕疵，小区业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区乃至整个社会的和谐稳定。当业主对物业公司的管理服务有异议，可通过业主大会根据相关法律法规进行处理，郑赛芳以此为由拒交物业费等费用，于法无据，且对于其他已缴纳物业费的业主显失公平。故永盛物业主张物业管理费3496.5元、水电公摊费1260元、卫生费405元，于法有据，予以支持。综合其他同类案件，永盛物业在管理上有瑕疵，为督促永盛物业公司提高服务水平、改善服务质量，对永盛物业要求郑赛芳支付违约金的诉讼请求不予支持。永盛物业应针对业主提出的意见进行规范管理，提高服务水平，取得广大业主的认可。 依照《中华人民共和国民法典》第七条、第九百三十九条、第九百四十条、第九百四十二条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑赛芳应于本判决生效之日起十日内支付福建永盛物业管理服务有限公司物业管理费3496.5元、水电公摊费1260元、卫生费405元，合计5161.5元； 二、驳回福建永盛物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑赛芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱瑞镧 二〇二一年二月二十五日 书记员  张雨薇 附： 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力. 第九百四十条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同约定的服务期限届满前，业主委员会或者业主与新物业服务人订立的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。 第九百四十二条物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。 物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取合理措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执恢300号 申请执行人：六安俊杰混凝土有限公司,住所地六安市集中示范园区汉王路,组织机构代码：05847790-1。 法定代表人：刘惠全，公司总经理。 被执行人:黄正东,男,1962年8月15日生,汉族，住安徽省六安市金安区。 本院执行六安俊杰混凝土有限公司与被告黄正东买卖合同纠纷，六安市金安区人民法院作出的（2015）六金民二初字第01972号民事判决书己发生法律效力，被执行人未履行生效义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄正东存款112834元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月八日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初3012号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡卫宁，男，1961年3月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告蔡卫宁信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告蔡卫宁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蔡卫宁支付截至2020年10月22日的信用卡透支本金99472.07元、利息22467.17元、账单分期手续费6732.09元、违约金27193.65元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清日止以透支本金99472.07元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令蔡卫宁支付本案全部诉讼费用。事实和理由：蔡卫宁向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月22日累计欠款本息共计155864.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，蔡卫宁仍未清偿。被告蔡卫宁未作答辩。经审理查明，2011年6月6日，蔡卫宁向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。蔡卫宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向蔡卫宁发放了信用卡。蔡卫宁以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月22日，蔡卫宁尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金99472.07元、利息22467.17元、账单分期手续费6732.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、e招贷业务条款、信用卡账单分期条款及细则、信用卡现金分期条款及细则、白金分期条款及费率、收费标准、人民币账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡卫宁与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向蔡卫宁发放了信用卡，蔡卫宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蔡卫宁应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蔡卫宁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告蔡卫宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫宁在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月22日的信用卡透支本金99472.07元、利息22467.17元、账单分期手续费6732.09元，并支付自2020年10月23日起至欠款付清时止，以透支本金99472.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1709元，由被告蔡卫宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二一年二月二十二日法官助理  黄书陶书 记 员  张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执14800号 申请执行人:中信银行股份有限公司深圳南山支行，住所地：深圳市南山区桃园路**西海明珠大厦首层，统一社会信用代码91440300892247913C。 被执行人:深圳轩泰实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路**华都园****层，注册号302842A。 法定代表人：黄金良。 被执行人：深圳市蛇口商业发展总公司，住，住所地：广东省深圳市南山区深南大道侧12017南山劳动大厦**8002一社会信用代码：914403001924400507。 法定代表人：张智敏。 申请执行人中信银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人深圳轩泰实业发展有限公司、深圳市蛇口商业发展总公司借款合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初4008号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人深圳轩泰实业发展有限公司、深圳市蛇口商业发展总公司：向申请执行人支付借款本金港币200万元、利息及罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年11月18日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  石登科 审判员  杨 睿 二〇二一年二月八日 书记员  李琳琳
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2021）闽0524民初 577号                               原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省安溪县官桥镇。             负责人：廖辉杰，该支行行长。             委托诉讼代理人：李艺星，男，该行工作人员。                               被告                       范少奇，男，1996年12月3日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       金融借款合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2021年2月23日                               本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。             案件受理费192元，减半收取计96元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。                               审判员  钟辉煌                         二〇二一年二月二十三日             书记员  许土笔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16874号之二解除保全申请人：上海贞仁股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢六层616室。法定代表人：丁怡，执行董事。委托诉讼代理人：孙斐然，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：湖州宝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：曹晶。解除保全申请人上海贞仁股权投资基金管理有限公司诉被申请人湖州宝睿汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日依法作出(2021)沪0115民初16874号民事裁定，裁定冻结被申请人湖州宝睿汽车销售服务有限公司的银行存款人民币1,201,586.22元或查封、扣押其相应价值财产，并对相应价值的财产采取了保全措施。现解除保全申请人于2021年2月19日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人湖州宝睿汽车销售服务有限公司的银行存款人民币1,201,586.22元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王源超二〇二一年二月二十二日书记员  魏本月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 陈裕钦： 申请执行人陈裕钦与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执387号，执行依据：（2020）闽0426民特560号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执387号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
陕西省陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0327民初43号 原告:祁来军，男，1981年3月6日生 被告：李小彤，女，1979年10月19日生 原告祁来军诉被告李小彤婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告祁来军于2021年2月3日以欲向公安机关报案处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁来军的撤诉申请符合相关法律规定且系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许祁来军撤回起诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由祁来军负担。 审 判 员 晁少波 二〇二一年二月三日 法官助理 白涛涛 书 记 员 李 娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0212执498号之一 申请执行人：杨德华，男，汉族，1986年6月29日出生，住厦门市同安区。 被执行人：兰喜华，男，汉族，1975年12月8日出生，住武平县。 被执行人：钟晓辉，男，汉族，1987年4月22日出生，住龙岩市武平县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2020)闽0212民初3346号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人兰喜华、钟晓辉的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人兰喜华、钟晓辉所有的银行存款账户、车辆的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二一年二月二十六日 代书记员 黄佳馨
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复22号复议申请人(案外人)：天津市宝铁金属材料有限公司，住所地天津市河东区远洋新天地10-2501。法定代表人：张立民，经理。申请执行人：孙志梅，女，1968年2月26日生，汉族，中国平安保险代理人，住天津市河东区。被执行人：于凤兰，女，1934年9月18日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张剑东，男，1936年11月17日生，汉族，住天津市河东区。复议申请人天津市宝铁金属材料有限公司不服天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）（2020）津0102执异183号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河东法院查明，原告张剑东、于凤兰诉被告孙志梅继承纠纷一案中，法院于2015年3月27日作出（2015）东民初字第1141号民事判决书，判决第五项为“被继承人张立军在天津市宝铁金属材料有限公司的股份（占55%），经析产后，被告孙志梅继承该份额的三分之二，原告张剑东、于凤兰各继承该份额的六分之一”，张剑东、于凤兰对判决不服上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）二中民一终字第0718号民事判决书对一审判决书中第五项进行了维持。后张剑东、于凤兰未履行生效的法律文书确定的义务，孙志梅于2015年8月18日向河东区人民法院申请执行，法院于2017年5月15日作出（2015）东执字第1057号执行裁定书裁定“一、将申请执行人孙志梅、被执行人张剑东、于凤兰三人的被继承人张立军名下所有的天津市宝铁金属材料有限公司36.67%的股权变更到申请执行人孙志梅名下所有；二、将申请执行人孙志梅、被执行人张剑东、于凤兰三人的被继承人张立军名下所有的天津市宝铁金属材料有限公司9.165%的股权变更到被执行人张剑东名下所有；三、将申请执行人孙志梅、被执行人张剑东、于凤兰三人的被继承人张立军名下所有的天津市宝铁金属材料有限公司9.165%的股权变更到被执行人于凤兰名下所有”。认为，因被执行人张剑东、于凤兰未履行生效的民事判决书中确定的义务，河东法院按照生效的法律文书对张立军名下所有的天津市宝铁金属材料有限公司的股权变更工商登记并无不当，故天津市宝铁金属材料有限公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回天津市宝铁金属材料有限公司的异议请求。天津市宝铁金属材料有限公司向本院申请复议称，股份析产继承与变更股东是两回事，存在本质的区别；析产继承不具备法院执行性，法院无权执行；张剑东、于凤兰不是股权持有人，不是公司控制人，无权操作股权变更，将张剑东、于凤兰列为被执行人没有法律依据；河东法院执行程序违法，被变更股东张立军不是被执行人，不符合强制变更规定。请求：撤销天津市河东区人民法院的（2020）津0102民执异183号裁定。本院查明的事实与河东法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十五条规定：自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。现有生效的法律文书判决“被继承人张立军在天津市宝铁金属材料有限公司的股份（占55%），经析产后，被告孙志梅继承该份额的三分之二，原告张剑东、于凤兰各继承该份额的六分之一”，符合法律规定。河东法院作出的执行裁定并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市宝铁金属材料有限公司的复议申请，维持天津市河东区人民法院（2020）津0102执异183号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二一年二月二十四日书记员 李珊珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3036号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈杰光。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈杰光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款83012.26元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙行赔申4号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）章金火，男，1956年4月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局江干区分局四季青派出所，住所地杭州市江干区景御路173号。 法定代表人许源，所长。 章金火诉杭州市公安局江干区分局四季青派出所（以下简称四季青派出所）行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）浙01行赔终11号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人章金火申请再审时称：根据原二审裁定的认定，以四季青派出所为本案赔偿诉讼的被告并无不当，原一审裁定认定事实错误，应当撤销并作实体审理。杭州市公安局江干区分局的杭江公（采）不罚决字[2016]10061号《不予行政处罚决定书》明确申请人没有违法事实，而四季青派出所强制措施行为造成申请人人身权和名誉权损害的事实也成立。有损害就有救济，申请人提出案涉行政赔偿申请符合法定条件，原二审法院作出“没有证据证明四季青派出所的行政强制措施已经由法定程序确认违法”的事实认定错误，应当撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款的规定取消了单独的前置确认程序，原二审裁定适用法律错误。请求浙江省高级人民法院依法再审本案。 被申请人四季青派出所在法定期限内未提交答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法。本案中，章金火要求四季青派出所就侵犯其人身自由的行政强制行为予以赔偿并单独提起赔偿诉讼，但未提交证据证明四季青派出所的相关行政行为已被确认违法，故章金火单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定的起诉条件。原一审裁定驳回起诉，原二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人章金火的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人章金火的再审申请。 审判长  李竺娉 审判员  马良骥 审判员  张 榆 二〇二一年二月二十日 书记员  韦若莎
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执1438号申请执行人:马志梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人:田星，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人:田娜，女，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人:田梅，女，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人:田成仁，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人:周应兰，女，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人:杨生龙，男，回族，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马志梅、田星、田娜、田梅、田成仁、周应兰与被执行人杨生龙民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2020）宁0522民初2545号民事判决书确定，由被执行人杨生龙返还各申请执行人借款92000元，并负担案件受理费1050元。判决书生效后，被执行人未主动履行该案义务，申请执行人于2020年10月21日申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨生龙发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人杨生龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询,强制扣划被执行人杨生龙名下银行存款3353元。现因被执行人杨生龙下落不明，致使该案无法执行。本院对其法定代表人限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺小平审判员  田成国审判员  杨彦礼二〇二一年二月二十日书记员  马英俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0983行审12号 申请执行人黄骅市公安交通警察大队，住所地黄骅市渤海路。 负责人徐海，职务大队长。 委托代理人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被申请执行人孙士龙，男，1952年4月5日出生，住河北省沧州市沧县，身份证号码1309211952××××××××。 申请执行人黄骅市公安交通警察大队向本院提交行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行黄公(交)决字[2020]第1309832600143062号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，处罚卷宗中，黄骅市公安交通警察大队催告程序中催告书未送达当事人，违反了《行政强制法》第五十四条的规定。 本院认为，申请执行人作出的黄公(交)决字[2020]第1309832600143062号公安交通管理行政处罚决定书属于明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人黄骅市公安交通警察大队作出的黄公(交)决字[2020]第1309832600143062号公安交通管理行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州中级人民法院申请复议。 审判长  胡亚钦 审判员  刘华卫 审判员  戴 军 二〇二一年二月二十五日 书记员  宋思璇