wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更552号罪犯程志明，男，1991年2月1日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2018年9月10日作出(2018)浙0783刑初892号刑事判决，以被告人程志明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯程志明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯程志明本次考核期为2018年11月至2020年10月共计1年11个月，已实际服刑2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程志明在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合其犯罪性质、情节、交付执行后的一贯表现、假释后生活来源和监管条件等情况，其不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯程志明不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214民初433号原告：无锡市世纪风服饰有限公司，统一社会信用代码91320214714910487H，住所地江苏省无锡市新吴区城南路208号。法定代表人：华聆妤，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞龙，江苏金汇人师事务所律师。被告：苏楠，1994年10月21日生，彝族，户籍在云南省普洱市景东彝族自治县。原告无锡市世纪风服饰有限公司与被告苏楠著作权侵权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告无锡市世纪风服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市世纪风服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员  许 超二〇二一年二月二十五日法官助理  孙春凤书 记 员  王乾坤
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执789号之二十三 申请执行人：鲁晓玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住定远县。 申请执行人：柏杨，男，1972年8月10日出生，汉族，住定远县。 被执行人：滁州瑞阳房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341125062476178B，住所地定远县定城镇合蚌路示范街。 法定代表人：干兴来。 申请执行人鲁晓玲、柏杨与被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2021年2月08日向被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司名下银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人滁州瑞阳房地产开发有限公司银行存款900772元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘璐
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初485号原告：孙开平，男，1963年4月3日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：肖开祥（特别授权），如皋市胜利法律服务所法律工作者。被告：贺远东，男，1965年8月28日出生，汉族，住如皋市。原告孙开平与被告贺远东买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。审理中，原告孙开平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在收到本院送达的预缴诉讼费用通知后未按期缴纳案件受理费。本院认为，原告经传票传唤未到庭参加诉讼且未按期缴纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙开平撤诉处理。审 判 员 章海涛二〇二一年二月五日法官助理 江丽南书 记 员 高薇薇
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执255号之二申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津泰达经济技术开发区第一大街********。法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。被执行人：蒋文正，男，汉族，1991年02月19日生。住山亭区。本院依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J3590号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人蒋文正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人蒋文正在财付通支付科技有限公司085e9858ee3db221e8383baaf@wx.tenpay.com账户内存款人民币8040.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋宜峰二〇二一年二月五日书记员  纪雅萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孟天天，男，1987年6月19日出生，汉族，住山东省齐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟天天小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月26日放款25680.01元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额8388.49元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8388.49元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月11日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孟天天向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8388.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告孟天天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）内0203执187号申请执行人:包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。负责人：王某某，董事长。被执行人：张某某，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住包头市昆区。被执行人：杨某某，女，1972年1月2日出生，汉族，职业不详，住包头市昆区。被执行人：杨某某，女，1992年8月19日出生，汉族，职业不详，住包头市东河区。被执行人：张某某，男，1988年11月21日出生，汉族，职业不详，住包头市东河区。被执行人：高某某，男，1980年4月5日出生，汉族，职业不详，住包头市昆区。被执行人：张某，女，1982年6月15日出生，汉族，职业不详，住包头市昆区。申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人张某某、杨某某、杨某某、张某某、高某某、张某公证债权纠纷一案，本院依据内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2020）包路诚证执字第231号执行证书执行。本院查明，申请执行人包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被执行人张某某、杨某某、杨某某、张某某、高某某、张某分别签订了《富民一卡通授信合约》、《最高额保证合同》、《还款协议》。公证机关对《最高额保证合同》及《还款协议》赋予了强制执行效力。因被执行人未按期履行还款义务，公证机关出具了（2020）包路诚证执字第231号执行证书。其中《最高额保证合同》载明：“财产共有人张某某、张某同意以共有财产为债务人的债务提供保证担保”，《还款协议》中被执行人张某某、张某仅在财产共有人处签字。但是在（2018）包路诚证内经字第6986号公证书中却陈述为“丙方杨某某、张某某、高某某、张某”，与事实不符，扩大了张某某、张某作为财产共有人应当承担的还款责任。本院认为，公证机关执行证书的内容与债权文书的实际内容不符，且未在公证证词中列明被执行人责任承担范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下：不予执行内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2018）包路诚证内经字第6986号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2020）包路诚证执字第231号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王兴文审 判 员 王雅琴审 判 员 包莉莉二〇二一年二月二日法官助理 隋静宇书 记 员 张翠梅
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初730号之三 张某： 本案已受理原告韩某诉你离婚纠纷一案，现依法向你发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 五、本案审判组织成员为审判员张君子。 二〇二一年二月一日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初676号   原告：何兆东，男，汉族，1987年3月19日出生，身份证号：XXX，住：广西灵山县。   委托诉讼代理人：陈泳厉，广东华商(三亚）律师事务所律师。   被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司三亚分公司，住所地：三亚市荔枝沟工业区科研培训楼（**楼）**。   法定代表人：田东力。   被告：海南复地投资有限公司，住所地：三亚市吉阳区迎宾路**中铁置业广场写字楼****。   法定代表人：宋伟锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周星，该公司员工。   委托诉讼代理人：李俊明，该公司员工。   被告：孙卓伟，男，汉族，1976年4月28日出生，身份证号：XXX，住：三亚市。   原告何兆东诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司三亚分公司、被告海南复地投资有限公司、被告孙卓伟劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告何兆东于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以其自身原因为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告何兆东撤回起诉。   案件受理费10元，由原告何兆东负担。   审判员 柴华      二〇二一年二月二十三日   书记员 王军   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1204行审4号申请执行人肇庆市高要区水利局，地址肇庆市高要区××××××××，统一社会信用代码：114××××××××××××232。主要负责人邓伟明，该局局长。委托代理人彭穗胜，该局工作人员。被申请执行人麦金玉，男，1980年9月13日出生，汉族，公民身份号码：441××××××××××××015，住肇庆市高要区×××××××××××。电话：17806596313。申请执行人肇庆市高要区水利局于2021年1月29日向本院申请强制执行“高水行罚〔2020〕第9号《水行政处罚决定书》”对被申请执行人麦金玉执行罚款、没收违法所得及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市高要区水利局申请强制执行事项：罚款人民币190000元，没收违法所得人民币30000元；因逾期不缴纳罚款，加处罚款人民币190000元，共申请执行人民币410000元。事实和理由：肇庆市高要区水利局水政监察大队于2020年4月20日查获麦金玉在未经水行政主管部门批准下，于2019年2月份开始，不定时在高要区大迳河河台镇尚德公塘桥下游约300米处使用一台15匹汽油抽砂机违法采砂。并将河砂运送到红岭山坳堆放点堆放，非法售卖收入约30000元，被查处时现场堆放河砂约30立方米。肇庆市高要区水利局根据《广东省河道采砂管理条例》第十三条、第四十一条第一款的规定，参照《肇庆市水行政处罚自由裁量权裁量标准》第8序列，于2020年6月24日向麦金玉送达高水行罚〔2020〕第9号《水行政处罚决定书》，被申请执行人麦金玉在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定规定的义务。肇庆市高要区水利局于2021年1月6日送达高水强催告字〔2020〕第14号《履行水行政处罚决定催告书》，对麦金玉催告履行，被申请执行人麦金玉经催告仍不履行义务。肇庆市高要区水利局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。肇庆市高要区水利局向本院提交了调查笔录、《水行政处罚告知书》、《水行政处罚决定书》、《履行水行政处罚决定催告书》等证据。本院认为，申请执行人肇庆市高要区水利局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市高要区水利局作出的高水行罚〔2020〕第9号《水行政处罚决定书》中的：“本机关决定对你（麦金玉）作出以下行政处罚：“处以罚款人民币190000元，没收违法所得人民币30000元”；“逾期不缴的，每日按罚款数额的3%加处罚款”。准予强制执行。加处罚款数额不超过决定罚款数额一倍为人民币190000元。共执行人民币410000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长  黄杰初审判员  吴 勇审判员  李国明二〇二一年二月四日书记员  卢 倩
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0882民初103号 原告：孙国良，男，1976年8月16日出生，汉族，住河津市。 被告：河津市城区彦军汽修部，住所地：河津市紫金北街运管所对面，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：任彦军，经理。 原告孙国良与被告河津市城区彦军汽修部修理合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法进行审理。 原告孙国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告河津市城区彦军汽修部赔偿经济损失2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月22日，朋友武保军把我车×××超级维特拉，因发动机漏水送去河津市城区彦军汽修部修理，中途换了两个汽缸垫没解决问题，最后确是缸体有裂缝，因任彦军没有和我协商把发动机卸下来焊接，也不懂发动机什么地方可以焊接，什么地方不可以焊接，却选择草草焊接导致发动机直接报废。另车在其保存期间致使车后保险杠和左后尾灯被撞裂，连同发动机总经济损失达两万元之多，时至今日把车放在汽修厂门口近4个月，致保险脱保，审车超时。 本院经审查认为，本案为修理合同纠纷。根据合同相对性原则，武宝军为案涉修理合同关系当事人，原告非修理合同相对方，且案涉车辆已经转让给武宝军，故原告身份不适格，其起诉依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙国良的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 刘天文 二〇二一年二月二十日 法官助理 王艳艳 书 记 员 侯甜甜
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川15刑终90号 原公诉机关四川省兴文县人民检察院。 上诉人（原审被告人）牟伟，男，1986年4月18日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农村居民，住兴文县。因犯盗窃罪，分别于2011年3月30日、2012年4月25日、2013年1月5日、2015年1月20日、2016年12月6日、2018年5月31日被判处有期徒刑十一个月、有期徒刑九个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月，2018年8月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 指定辩护人申秋实，四川石海律师事务所律师。 原审被告人李伟，男，1981年11月7日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农村居民，住兴文县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2020年12月15日被取保候审。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，1995年9月4日出生于四川省兴文县，汉族，农村居民，住兴文县（原古宋镇大礼村三组）。 原审附带民事诉讼原告人刘某2，男，1993年10月15日出生于四川省兴文县，汉族，农村居民，住兴文县（原古宋镇大礼村三组169号附1号）。 原审附带民事诉讼原告人秦某，男，2002年4月30日出生于四川省兴文县，汉族，农村居民，住兴文县。 四川省兴文县人民法院审理四川省兴文县人民检察院指控原审被告人牟伟、李伟犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、秦某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十一月六日作出（2020）川1528刑初17号刑事附带民事判决。原审被告人牟伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人牟伟，听取其辩护人的辩护意见，合议庭经过评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定，2019年7月29日晚，被告人牟伟请朋友杨某1和被告人李伟等人在古宋镇光明坝刘某1经营的龙腾香辣馆吃饭，当日22时许，被告人牟伟因结账问题动手打了店内帮忙的秦某，并与刘某1发生争执，在争执过程中被告人牟伟和杨某1与围观者刘某3发生肢体冲突。后被告人牟伟、李伟不服气，遂返回被告人李伟位于古宋镇玉带城11栋2单元1-2号的家中找了一把水果刀和一把西瓜刀，被告人牟伟、李伟持刀返回香辣馆后，被告人牟伟持水果刀将刘某1颈子左侧划伤，被告人李伟持西瓜刀将刘某2左脸脸颊砍伤。2019年9月6日，经兴文县公安局物证鉴定室鉴定：刘某1、刘某22019年7月29日损伤均已构成轻微伤。 原判另查明，被告人牟伟因犯盗窃罪，于2015年1月20日被浙江省路桥区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年12月6日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年5月31日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年8月29日刑满释放。 原判认定上述事实的证据有：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、情况说明；3.证人杨某1、刘某3、郭某、商某、刘某4、刘某5、刘某6、贺某、杨某2、邹某、刘某7、王某、唐某的证言及辨认笔录；4.被害人刘某1、刘某2、秦某的陈述及辨认笔录；5.被告人牟伟、李伟的供述与辩解及辨认笔录；6.现场勘验笔录，现场图及照片；7.兴文县公安局物证鉴定室鉴定意见书二份；8.情况说明；9.吸毒人员动态管控详细信息；10.刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书；11.罪犯档案资料；12.住院票据、病历材料、司法鉴定意见书及发票；13.户籍证明。 原判认为，被告人牟伟、李伟为争强好勇，在公共场所持凶器随意殴打他人，致二被害人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人牟伟在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法对其从重处罚；被告人牟伟主动到案并如实供述犯罪事实，属自首，对其从轻处罚；被告人李伟到案后如实供述，属坦白，对其从轻处罚。二被告人在实施犯罪的过程中相互配合，地位、作用相当，本案不划分主、从犯。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款之规定，判决：一、被告人牟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人牟伟、李伟赔偿附带民事诉讼原告人刘某1因犯罪行为造成的经济损失医疗费2555元、护理费1300元、住院生活补助费390元、误工费2080元，共计6325元，限本判决生效后一个月内给付；四、被告人牟伟、李伟赔偿附带民事诉讼原告人刘某2因犯罪行为造成的经济损失医疗费2423.73元、护理费1700元、住院生活补助费510元、续医费10000元、鉴定费800元、误工费2720元、营养费1000元，共计19153.73元，限本判决生效后一个月内给付；五、被告人牟伟、李伟赔偿附带民事诉讼原告人秦某因犯罪行为造成的经济损失医疗费1939.36元、护理费800元、住院生活补助费240元、误工费1280元，共计4259.36元，限本判决生效后一个月内给付；六、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 上诉人牟伟提出其未动手打秦某，不应承担对秦某的民事赔偿，对原判认定赔偿刘某2的后续医疗费和营养费有异议。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审查明的相一致，本院对一审认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）牟伟、李伟为争强好勇，在公共场所持凶器随意殴打他人，致二被害人轻微伤，属情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）牟伟在前罪执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；上诉人（原审被告人）牟伟经电话通知到案，并如实供述犯罪事实，视为自首，依法予以从轻处罚；原审被告人李伟到案后如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚。 关于上诉人牟伟及其辩护人提出牟伟未动手打秦某，不应承担对秦某的民事赔偿，对原判认定赔偿刘某2的后续医疗费和营养费有异议的诉辩意见。经查，刘某4证实其在餐馆吃饭时看到牟伟因结账问题动手打了秦某，刘某3、刘某1、刘某2等人也侧面证实秦某被牟伟打并哭泣的事实，并对牟伟进行了辨认，充分印证了秦某陈述的真实性。故，原判认定牟伟殴打秦某的事实清楚，证据充分。牟伟因其犯罪行为给被害人造成的物质损失应当承担赔偿责任，原判依据当地经济水平，并结合司法鉴定意见书、住院票据、出院记录等证据认定其赔偿金额并无不当。故对上述诉辩意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 燕 审判员 万 燕 审判员 邓晓琴 二〇二一年二月二十五日 书记员 夏 源
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初1026号 原告:陈磊,男,1982年6月25日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘培，安徽皖成律师事务所律师。 被告:赵祥,男,1992年11月13日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:上海环实机械设备有限公司,住所地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号651室。 法定代表人:赵祥,该公司执行董事。 两被告共同的委托诉讼代理人：吴韡，上海市金茂律师事务所律师。 本院在审理原告陈磊与被告赵祥、上海环实机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈磊撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈磊负担。 审判员  常启江 二〇二一年二月二十五日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼）
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执恢430号天津小古林混凝土有限公司、王健：天津小古林混凝土有限公司、王健买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计118087.97元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津小古林混凝土有限公司向本院申请执行的（2018）津0116民初62899号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特69号申请人：侯春雨，男，1990年8月10日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月1日立案受理申请人侯春雨与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人侯春雨与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人侯春雨2019年1月至2019年12月工资总额3421元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人侯春雨与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执143号 申请人：曹静，男，汉族，1990年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：成绍浪，男，汉族，1983年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行曹静与成绍浪租赁合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0322执143号的执行。 被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  令狐斌 二〇二一年二月八日 书记员  王小松
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执182号 关于王福广申请执行石培森买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案执行，被执行人石培森已自动履行完毕，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2021）宁0424民初173号   原告：赵永良，男，1993年9月15日出生，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县泾河源镇庞东村三组，住泾源县。   被告：童小军，男，1986年5月2日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住泾源县香水镇惠台村二组，住泾源县。   原告赵永良诉被告童小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永良到庭参加诉讼，被告童小军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告赵永良向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款2万元并支付利息2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系。2020年5月2日，被告以需要给别人还账为由从我处借款2万元，并承诺于6月2日一次还清。到期后经我多次催要，被告推脱不付。   原告赵永良为证明其主张的事实，向本院提交借条一份。   被告童小军未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。   经审核，原告提交的借条内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。   本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，原、被告约定由被告从原告处借款2万元，被告同意于同年6月2日之前向原告偿还该借款。当日原告向被告出借2万元，被告向原告出具欠条一份，后被告未向原告偿还该借款。现原告起诉被告偿还借款2万元并支付利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人，被告作为借款人，在原告向被告出借资金后，被告即对原告负有偿还义务。被告未向原告偿还借款的行为已构成违约，因此其应承担违约责任，故原告主张被告偿还2万元借款的请求事实成立，本院予以支持。原告在庭审时放弃被告支付利息的诉讼请求系对其诉讼权利的合法处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃参加诉讼进行陈述、举证、质证、辩论等权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告童小军于本判决生效后七日内一次性向原告赵永良偿还借款2万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告童小军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二〇二一年二月二十五日   书记员 马鑫   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国民法典》   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0402执295号之一 申请执行人：刘金花，女，1972年3月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：三明市金璐源新材有限公司，统一社会信用代码91350402749067207F，住所地福建省三明市梅列区陈大镇高源工业小区。 法定代表人：吕勇，总经理。 被执行人：三明市金璐木业有限公司，统一社会信用代码913504007053812611，住所地福建省三明市梅列区陈大镇高源工业小区。 法定代表人：吕勇，总经理。 本院立案执行的申请执行人刘金花与被执行人三明市金璐源新材有限公司、三明市金璐木业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人三明市金璐源新材有限公司、三明市金璐木业有限公司未履行(2020)闽0402民初2404号民事调解书确定的法律义务，申请执行人刘金花于2021年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人三明市金璐源新材有限公司、三明市金璐木业有限公司返还借款80000元并支付利息。因本案被执行人三明市金璐源新材有限公司、三明市金璐木业有限公司的财产正由本院立案执行的（2020）闽0402执1254号案件（申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市金璐木业有限公司、三明市金璐源新材有限公司、吕勇、王世芳、福建三明家园木业有限公司、陈航、陈炎英借款合同纠纷一案）统一处置，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0402执1254号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）闽0402执295号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骞 审判员 林伦兵 审判员 田加溁 二〇二一年二月二十四日 书记员 洪以晴 附：法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初729号 原告：刘艳琴，女，1977年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 被告：谢小玲，女，1972年1月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 原告刘艳琴与被告谢小玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告刘艳琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘艳琴撤回起诉处理。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月十九日 书记员  刘骥斌
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终1065号上诉人（原审被告）：方彩兰，女，1974年1月2日出生，汉族，住陕西省榆林市定边县。被上诉人（原审原告）：雷巧娟，女，1989年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人方彩兰因与被上诉人雷巧娟民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初5513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。方彩兰上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初5513号民事判决书和改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，被上诉人于2019年6月24日和2019年8月17日分两次给上诉人转账共计55000元。但该笔款是被上诉人给上诉人支付的劳务报酬和提成，随后上诉人方彩兰认为被上诉人雷巧娟所支付的报酬太少，又向被上诉人索要了5000元。被上诉人是做美容的，需要大量客源和大量宣传，曾经对上诉人说："只要你能做好宣传并拉来顾客，肯定给你支付劳动报酬和提成，因此上诉人共给被上诉人介绍了十多位顾客，其间上诉人进行了大量的宣传并付出了大量的劳动或精力，随后上诉人向被上诉人索要报酬和提成，被上诉人主动分三次给上诉人转账和现金共计人民币六万元作为报酬，因为是劳动报酬，所以上诉人并未向被上诉人出具借据，故该笔款理应认定为劳动报酬，上诉人同时向诸多顾客说明了上述情况:上诉人之所以做宣传并介绍顾客，是为了挣工资和提成，上述顾客为了关照上诉人，都主动在被上诉人处进行了大量消费。后来被上诉人因为生意不好和无照经营，之后关门歇业了，便反过来向上诉人索要已支付的劳动报酬，被上诉人的行为，严重损害了上诉人的权益。综上所述，一审法院没有对被上诉人所提出的证据进行质证和法庭辩论，导致事实不清。程序违法，故上诉人提起上述之请求。被上诉人雷巧娟辩称，一、方彩兰借其6万元绝对属于事实，其曾多次来榆林讨要，方彩兰总是拒不还款，她的上诉理由完全是虚构事实，企图赖账。二、方彩兰在一审答辩中自己已经确认属于借款，现在却说成是给她的劳务报酬和提成，她明显是在虚假上诉，这种恶意上诉不应得到法律的支持。三、其借给方彩兰6万元的事实，不仅有方彩兰一审中的自认，也有其一审时提交的微信聊天记录和电话录音等证据来证实。这笔款属于借款事实清楚，证据充足。四、正因为方彩兰给其介绍过她的几个朋友做美容，其才会前后多次不记利息的借给她钱，方彩兰从来没有跟其约定过或者提出劳务报酬，如果有的话，那就请拿出证据来。五、一审判决后，方彩兰还让当地派出所民警帮他从中调解，提出只归还其4.5万元，被其拒绝，这些也能从侧面说明方彩兰借其的钱属实。其已经怀孕7个月了，现在没有任何收入，为了要回其的钱，其多次往返西安和榆林要钱，但方彩兰总是赖账，其现在生活和精神压力非常大，这样对其的胎儿也不好。其恳请法院尽快做出判决，驳回方彩兰的无理诉求，维护其的权益，让其能要回其的钱。雷巧娟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款60000元;2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2019年3月份被告向原告借款30000元，被告在一个月后归还。2019年6月24日，被告向原告借款10000元，通过支付宝转账交付于被告。2019年8月17日，被告向原告借款50000元，通过微信转账和现金支付的方式交付给被告，其中微信交付45000元，现金交付5000元。综上所述，被告共向原告借款60000元，该笔借款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中原被告之间双方有借贷的合意，并且进行了交付，该民事法律行为是双方当事人的真实意思的表示，合法有效。被告认可向原告借款60000元，但抗辩认为原告做美容整形生意，被告给原告介绍客户，原告曾承诺给其提成和信息费，期间被告给原告介绍多个客户，但一直未提成，原告应当支付被告提成费和信息费，故不予偿还。被告提出双方有合作协议，主张原告应当支付提成费和信息费，属于另一法律关系，可另行诉讼，本案不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款60000元事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，其诉请依法予以支持；被告作为债务人应承担偿还之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告方彩兰于判决生效后三日内一次性偿还原告雷巧娟借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人雷巧娟在二审期间提交的微信聊天记录截屏，能够佐证上诉人与被上诉人经他人居中调解还款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。二审认定的事实与原审一致，对一审查明的事实予以认定。二审另查明，上诉人方彩兰另向被上诉人雷巧娟借款30000元已偿还，并未出具借据。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项60000元是否应予偿还。1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”之规定，被上诉人雷巧娟以转账凭证向上诉人方彩兰主张偿还借款60000元，上诉人方彩兰认可其收到被上诉人雷巧娟60000元，抗辩该笔款项系双方之间其他债务（被上诉人应支付给其的劳动报酬和提成），但未能提交证据佐证，不予采纳。2、结合上诉人方彩兰曾向被上诉人雷巧娟借款30000元（已偿还），并未出具借条的事实，被上诉人雷巧娟向上诉人提供借款60000元未要求其出具借据，符合双方之间的交易习惯。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，上诉人方彩兰应当依法偿还被上诉人雷巧娟借款60000元。上诉人方彩兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人方彩兰负担。本判决为终审判决。审判长  周利娥审判员  霍 韬审判员  李文洁二〇二一年二月二十五日书记员  李昀桦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执852号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：林建珠，女，1972年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林建珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2748号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执852号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11619号上诉人（原审原告）：孙家明。被上诉人（原审被告）：深圳市万厦世纪物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区枫桥路888号。负责人：宫建伟。委托诉讼代理人：何政军，该公司员工。上诉人孙家明因与被上诉人深圳市万厦世纪物业管理有限公司苏州分公司（以下简称万厦世纪公司）人身自由权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2020)苏0508民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙家明上诉请求：一、撤销一审判决或者将本案发回重审；二、万厦世纪公司负担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：上诉人去全景大厦维修手机时，在一楼停车甬道被万厦世纪公司的保安拦住，发生了肢体冲突，保安掐住了上诉人的后背，告知上诉人不准进去。保安并没有告诉上诉人任何理由，更没有提及防疫相关的内容，现场也没有公告。再后来，万厦世纪公司管理人员认为上诉人袒胸露怀，不让上诉人进去。事实上，上诉人并未觉得没穿好，因为上诉人习惯这样，视频里也可以看出上诉人和警察谈话时还是系扣子的。上诉人虽然没戴口罩，但是对方也没有告知上诉人要戴口罩，并且此前上诉人也是这样的穿着进去过两趟，一审法院认定对方没有侵犯上诉人的人身自由明显错误。据此，万厦世纪公司人员认为上诉人是小偷、袒胸露怀、衣衫不整，不让上诉人进入全景大厦维修手机，上诉人与保安之间发生了肢体冲突，故万厦世纪公司侵犯了上诉人的人身自由，应当书面赔礼道歉。万厦世纪公司辩称，请求驳回上诉、维持原判。事实和理由：一、孙家明称之前也是同样的穿着进去过全景大厦但保安没有阻止，可能是保安的失职。二、被上诉人和全景大厦签订了物业服务协议，协议约定被上诉人应阻止推销人员及闲杂人等，对可疑人员进行盘问。孙家明衣着不整、袒胸露肚，大厦确实经常有丢东西。从公司管理的职责上来说，被上诉人有权利对孙家明进行询问。三、全国疫情防控期间，孙家明并未戴口罩及配合测温登记。如果孙家明配合测温登记，是可以让他进商厦的。孙家明向一审法院提出诉讼请求：依法保护孙家明人身自由权利，消除影响、赔礼道歉、赔偿损失1万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万厦世纪公司系苏州市全景大厦的物业服务单位，其与委托方签订的服务合同中约定的物业管理服务范围包括安保服务，具体内容为对物业服务区域，开展全天候的人员出入管理、场地管理、公共秩序维护。小米维修店位于全景大厦B座5楼。2020年初，新型冠状病毒××疫情在全国范围内爆发，江苏省人民政府决定自2020年1月24日24时起启动公共卫生事件一级应急响应以应对该疫情，自2月24日24时起响应级别调整为二级，自3月27日24时起响应级别调整为三级。因疫情防控原因，全景大厦在恢复营业后开放了两个出入口，设有保安及检查点，张贴有相关公告。2020年5月25日10时许，孙家明自全景大厦一侧停车场入口步行进入大厦区域，被在入口处值班的保安人员拦截，孙家明继续往前走，大厦室内入口处的保安人员也对其进行了拦截，双方发生纠纷。监控视频显示，孙家明进入时，上身着衬衣一件，且前襟敞开，未带口罩。孙家明称，其当天系前往大厦5楼小米维修店维修手机，在进门时保安未问缘由即阻止其进入，法律也并未规定衣衫不整不能进入公共场所。万厦世纪公司则表示，当天拦截孙家明系要求其进行防控登记，并要求其将衣服扣好、佩戴口罩，但遭到拒绝。一审法院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。人身自由权，是指公民在法律范围内有独立行为而不受他人干涉，不受非法逮捕、拘禁，不被非法剥夺、限制自由及非法搜查身体的自由权利。本案中，万厦世纪公司作为全景大厦的物业服务单位，有权根据委托方及经营环境等需求，在物业管理区域内制定相应的管理规范，特别是在疫情防控期间，更应采取相应的防控措施。孙家明前往全景大厦商铺维修手机，应当遵守疫情防控的相关规定，尊重商业场所的文化氛围和文明礼仪。监控视频显示，孙家明在进入全景大厦入口时，确实受到现场保安人员的拦截，双方对阻止进入的原因各执一词，且已在发生纠纷后报警处理，并未发生侵犯孙家明人身自由的情形，现孙家明以人身自由被侵犯而要求万厦世纪公司赔礼道歉并赔偿损失1万元的诉讼请求，一审法院不予支持。考虑到孙家明经济困难等原因，万厦世纪公司同意承担本案诉讼费用，一审法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条之规定，一审法院判决：驳回孙家明全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理中，孙家明称，警察到事故现场后并未处理双方的冲突。最终，其为了防止冲突，做了登记测温后，未佩戴口罩进入了全景大厦修理手机。万厦世纪公司称，全景大厦是军产，一些场所在平时是开放的，某些场所是要登记的，不同的楼层有不同的要求。在疫情防控期间，进入全景大厦需要进行统一登记。孙家明当天最后能进入全景大厦是因为警察做了协调，并且孙家明做了测温登记。以上事实，有二审庭审笔录予以佐证。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实相一致。本院认为,本案二审的争议焦点在于万厦世纪公司保安人员阻拦孙家明进入全景大厦，万厦世纪公司是否侵犯了孙家明的人身自由。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。诉争法律事实发生在民法典施行之前，故应适用当时的法律及相关司法解释的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条之规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。人身自由系指自然人非依法律规定以及法定程序，不受非法逮捕、拘禁等对身体自由的非法限制或剥夺。本案中，根据视频监控截图、接处警登记表及双方当事人的陈述可以认定，在2020年5月25日，孙家明上身着衬衣一件且前襟敞开，在未戴口罩的情况下为了修理手机前往全景大厦入口时，受到了保安的阻拦。经报警协调后，孙家明已将衬衣扣子系上并登记测温后进入了全景大厦。孙家明主张万厦世纪公司人员无故阻拦其进入全景大厦，侵犯了其人身自由，万厦世纪公司则抗辩认为孙家明袒胸漏肚且不配合测温登记故对其询问，其并未构成侵权。对此本院认为，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，自然人虽有自身的着装习惯，但其进入商场等公共场所时应当遵守商场文明礼仪，不应存在过分裸露等不文明行为。商场等公共场所亦应制定合理的管理规则，平等对待进出人员，对不符合文明礼仪的行为予以耐心劝导。孙家明进入全景商厦时衬衣前襟敞开、袒胸漏怀，显然有悖于商业场所的社会公共秩序，也与社会主义核心价值观的文明价值目标相悖。综合考虑到，在疫情防控期间孙家明进入商厦时未配合测温登记而受到阻拦，警方至现场时孙家明已着装完整且当日孙家明在登记测温后进入了全景大厦，二审中孙家明亦未能提供其他证据证明万厦世纪公司人员存在侵犯孙家明人身自由的其他行为，故孙家明主张其人身自由受到侵犯依据不足，本院不予支持。考虑到孙家明经济困难，万厦世纪公司自愿同意承担本案二审诉讼费用，本院予以准许。综上所述，孙家明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由深圳市万厦世纪物业管理有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄源榕二〇二一年二月二十五日书记员  徐 韬
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0211执379号申请执行人：彭琼花，女，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人：龙学军，男，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省祁东县。申请执行人彭琼花与被执行人龙学军民间借贷纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2020年9月24日作出（2020）湘0211民初2819号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭琼花于2021年2月3日向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日立案执行。2021年2月3日，本院向申请执行人彭琼花送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年2月3日向被执行人龙学军送达了执行通知书和报告财产令。本院于2021年2月55日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人龙学军的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，在执行过程中，本院依法划拨被执行人龙学军名下财付通帐户存款17051.75元至本院帐户。于2021年2月13日向中国人寿保险股份有限公司株洲分公司查询被执行人龙学军收益类保险信息，于2021年2月13日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人龙学军不动产情况，均未发现可供执行财产。于2021年2月13日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人龙学军的住房公积金信息，均未发现可供执行财产，2021年2月22日，本院依法对被执行人适用限制消费、失信措施。上述执行情况及信息，本院于2021年2月23日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年2月23日，本案应当执行的标的金额为88240元，已执行到位17051.75元，尚有71188.25元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龙学军有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晋强审判员  王 伟审判员  张轶强二〇二一年二月二十三日书记员  龙文海
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1102民初1694号之二 原告：乐山市市中区荣欣食品经营部，住所地：四川省乐山市市中区朝霞路172号，统一社会信用代码：92511102MA65PPLE5H。 经营者：席勒，女，1986年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：乐山市中心城区花之图咖啡馆，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路862、864号，注册号：×××25。 经营者：李健，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：李健，男，1969年5月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告乐山市市中区荣欣食品经营部与被告乐山市中心城区花之图咖啡馆、李健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许乐山市市中区荣欣食品经营部撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为1812元，由原告乐山市市中区荣欣食品经营部负担。 审判员  谢雨杉 二〇二一年二月二十六日 书记员  王乔嘉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1068号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：汪勋，男，1993年08月14日出生，仡佬族，住贵州省仁怀市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告汪勋租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪勋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年11月30日至2019年12月31日止的手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5216元（10004元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2020年01月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。汪勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，早稻科技公司(甲方)与汪勋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、汪勋向早稻科技公司申请租赁iPhoneXS(中小型商户专享)手机一部，签约价10004元，租金为399元/月，租用日期为2018年12月31日起至2019年12月31日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向汪勋提供了租赁物iPhoneXS(中小型商户专享)手机一部，汪勋按约全额支付了11个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区××区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年11月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年01月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5615元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告汪勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元、购机买断款5216元、逾期罚金以5615元为基数按照每日0.5‰从2020年01月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪勋负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉24执复10号复议申请人（被执行人）：姜信爱，女，1955年6月11日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街民安委八组。诉讼委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人（异议人）：延边农村商业银行股份有限公司小营支行，住所地吉林省延吉市青杨街1号。法定代表人：申元燮，行长。延吉市人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行与被执行人姜信爱所有权确认纠纷一案中，异议人延边农村商业银行股份有限公司小营支行对执行法院的执行行为提出书面异议。执行法院经审查，作出（2020）吉2401执异268号执行裁定，撤销执行法院作出的（2020）吉2401执1668号执行裁定。姜信爱不服，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明：2019年9月9日，执行法院作出（2018）吉2401民初5124号民事判决，“一、确认登记在姜信爱名下坐落于延吉市团结路1-2号1单元101、产籍号9-7-47、房产证号为吉房权字第141942号、建筑面积575.11平方米的商业用房中延边农村商业银行股份有限公司小营支行实际占有的北侧约65平方米的房屋所有权归延边农村商业银行股份有限公司小营支行所有；二、本判决生效之日姜信爱立即协助延边农村商业银行股份有限公司小营支行办理上述房屋的产权变更手续。”姜信爱不服，提出上诉。2019年12月13日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24民终1859号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”该案进入执行程序。2020年8月31日，执行法院作出（2020）吉2401执1668号执行裁定，驳回延边农村商业银行股份有限公司小营支行的执行申请。申请执行人延边农村商业银行股份有限公司小营支行提出书面异议。执行法院另查明，2020年1月6日，吉林省延吉市房产测绘有限公司作出《房产分户测绘成果报告书》，房产测绘结果：该房屋房产测绘总建筑面积为575.11平方米。分户后1-101号房的建筑面积为503.81平方米，套内建筑面积为446.85平方米，共有面积56.96平方米。1-103房的建筑面积为71.30平方米，套内建筑面积为63.24平方米，共有建筑面积为8.06平方米。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案执行依据的内容为“确认登记在姜信爱名下坐落于延吉市团结路1-2号1单元101、产籍号9-7-47、房产证号为吉房权字第141942号、面积为建筑面积575.11平方米的商业用房中延边农村商业银行股份有限公司小营支行实际占有的北侧约65平方米的房屋所有权归延边农村商业银行股份有限公司小营支行所有”。执行法院（2020）吉2401执1668号执行裁定，以执行依据的内容与申请执行人提供的房产分户测绘成果报告中测绘的面积71.30平方米不符，且被执行人不认可上述测绘报告，属于执行依据内容不明确，驳回了延边农村商业银行股份有限公司小营支行的执行申请。关于本案执行依据中的面积与房产分户测绘成果报告中测绘的面积不符的问题，吉林省高级人民法院（2020）吉民申2640号民事裁定认为，案涉房屋一直都是界限明确的独立空间，双方仅是对于其权属存在争议，而对于具体面积通过测绘即可确定，并不属于双方争议的内容，故案涉房屋面积不确定并不影响对于案涉房屋的执行。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条第二款，“执行内容不明确的生效法律文书是上级法院作出的，执行法院的执行机构应当层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构向审判部门征询意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。上级法院的审判部门未及时答复或者不予答复的，上级法院执行机构层报院长督促审判部门答复。”对于执行内容不明确的生效法律文书，执行部门应组织当事人协商，尽可能通过协商一致使执行内容明确，如当事人无法协商一致的，层报上级法院执行机构，由上级法院执行机构以函询的方式征求作出生效法律文书的承办人及其合议庭成员意见。综上，异议人延边农村商业银行股份有限公司小营支行的异议请求成立。故撤销执行法院（2020）吉2401执1668号执行裁定。被执行人姜信爱申请复议。复议申请人姜信爱申请复议称，执行法院没有按规定征询作出执行依据的法院就判决主文是否包括“大正美术社建筑面积，占地部分”；延边农村商业银行股份有限公司小营支行不应无偿取得执行依据确定的面积多出部分。请求撤销执行法院（2020）吉2401执异268号执行裁定；标注大正美术社占地部分不应包括在执行标的内。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另查明，姜信爱就本案争议问题向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2020年11月12日作出（2020）吉民申2640号民事裁定，就本案争议问题作出明确认定，驳回姜信爱再审申请。本院认为，复议申请人姜信爱的复议请求，都是基于实体问题提出的，且被吉林省高级人民法院生效裁定所确认，不属于复议审查范围，本院不予审查。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回姜信爱复议申请，维持延吉市人民法院（2020）吉2401执异268号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金亨权审判员  崔永燮审判员  金春花二〇二一年二月二日书记员  周 莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更216号罪犯吴深男，男，1986年9月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年4月25日作出(2013)惠东法刑二初字第47号刑事判决，以被告人吴深男犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴深男在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月18日作出（2015）河中法刑执字第1716号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2017年6月14日作出（2017）粤16刑更第724号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更第321号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2025年12月22日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯吴深男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴深男减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯吴深男在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分222分，累计2次共扣25分。罚金20000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴深男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其是严重暴力犯罪的罪犯，应当从严予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴深男予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审203号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人吕忠明。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人吕忠明申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第9639号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1191民初272号原告：镇江边城置业有限公司,住所地镇江新区高新技术产业开发园区潘宗路**。法定代表人：顾玲玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾爱国，该公司法务。被告：赵永奎，男，1952年12月16日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告镇江边城置业有限公司与被告赵永奎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告镇江边城置业有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江边城置业有限公司申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江边城置业有限公司撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告镇江边城置业有限公司负担。审 判 员 曹涌二〇二一年二月八日法官助理 武凡书 记 员 潘芮
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执4650号之一申请执行人：张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦附**。法定代表人:席劲松，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏至誉律师事务所律师。被执行人：瑞科泊车科技（常州）有限公司，住所，住所地常州市金坛区儒林镇长泰路**div>法定代表人：王楠，该公司总经理。被执行人：王建华，男，1968年11月21日生，汉族，住常州市金坛市。张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司与瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）苏0582民初2419号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、瑞科泊车科技（常州）有限公司、应于判决生效后10日内支付张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限184129元及利息损失（自2020年1月1日起至实际履行之日止，以184129元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、王建华对瑞科泊车科技（常州）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2014元、保全费1470元，合计3484元，由瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华负担3484元。瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华负担部分，由瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华在履行本判决时直接给付张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限。因瑞科泊车科技（常州）有限公司、王建华未履行生效法律文书确定的义务，张家港保税区舜菱钢铁国际贸易有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理，立案执行标的191157元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年9月14日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，也未向本院如实报告其财产状况。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年11月9日分别作出对被执行人瑞科泊车科技（常州）有限公司的法定代表人王楠罚款300元、对被执行人王建华罚款2000元的决定，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2、2020年9月11日、2020年11月2日、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈各被执行人仅有零星银行存款，现已轮候冻结其相关银行账户。无其他财产信息。3、2020年9月11日、2020年9月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统询了各被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4、2020年9月11日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,未查获被执行人的不动产登记信息。5、2020年11月10日，本院委托被执行人住所地常州市金坛区人民法院调查被执行人的不动产信息，未查获各被执行人的不动产登记信息。又利用全国执行网络查控系统，查询到被执行人王建华与他人共同所有的位于江苏省仪征市新集镇花园路1号豪第坊176幢、扬州市京华城路339号（华鼎星城）31幢2204室的房产的房产，本院于2020年12月21日、2021年1月29日分别委托仪征市人民法院、扬州市邗江区人民法院依法轮候查封了上述房产（查封期限三年，自2020年12月23日起至2023年12月22日止、自2021年1月29日起至2024年1月29日止）。已向分别向首封法院发出申请参与分配函。6、2020年12月19日，本院利用法院案件综合管理系统关联查询各被执行人的案件，查知各被执行人在本省法院有众多案件均未能有效执结，且被执行人王建华下落不明。7、2020年12月28日，本院通过电话、短信约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，确认被执行人目前下落不明，且无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的191157元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债权的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹建忠审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二一年二月一日书记员  沈志峰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特46号申请人：上海诺赛泵业制造有限公司，住所地上海市松江区新浜镇胡甪路289号。法定代表人：吕文珍，总经理。委托诉讼代理人：陆新叶，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。被申请人：牛华进，男，1982年5月4日生，汉族，户籍地云南省曲靖市罗平县。申请人上海诺赛泵业制造有限公司（以下简称诺赛公司）与被申请人牛华进申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人诺赛公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2830号仲裁裁决。诺赛公司认为，牛华进在松劳人仲（2020）办字第3988号案的仲裁庭审理时明确承认其于2019年12月3日主动向诺赛公司提出解除劳动关系，故其在本案中主张停工留薪期自2019年10月18日至2020年6月30日并无事实和法律依据。牛华进故意隐瞒足以影响仲裁裁决的事实与证据，导致仲裁委裁决错误，请求法院撤销仲裁裁决。被申请人牛华进未作答辩。本院认为，诺赛公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项以对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2020）办字第2830号仲裁裁决，但从诺赛公司公司提供的松劳人仲（2020）办字第3988号庭审笔录来看，该份证据并非是影响本案公正裁决的证据，且诺赛公司亦未对该节事实予以充分举证。故诺赛公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立。综上所述，诺赛公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定，故诺赛公司的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海诺赛泵业制造有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第2830号仲裁裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海诺赛泵业制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇二一年二月二十三日书记员  沈小兰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0681民初843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，统一社会信用代码91320681977025701M，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。负责人：季莉莉，该行行长。委托诉讼代理人：施红华，上海福湾律师事务所律师。被告：韦广付，男，汉族，1964年3月26日生，住江苏省大丰市。被告：单菊新，女，汉族，1966年6月11日生，住江苏省大丰市。被告：黄正平，男，汉族，1967年3月25日生，住江苏省启东市。被告：启东市广付农机专业合作社，统一社会信用代码933206813018281517，住所地江苏省启东市合作镇洋桥村2组。法定代表人：韦广付。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（以下简称邮政银行）与被告韦广付、单菊新、黄正平、启东市广付农机专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施红华、被告韦广付（亦系启东市广付农机专业合作社法定代表人）、单菊新到庭参加了诉讼。被告黄正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：被告韦广付、单菊新向原告借款后未按时还款，被告黄正平、启东市广付农机专业合作社未尽担保之责。要求判令：（1）被告韦广付、单菊新归还贷款本金299999.95元，支付利息和罚息22872.98元（算至2021年1月4日）；之后至实际还款日以299999.95元为计算基数，以年利率9.6135%计算逾期利息；被告韦广付、单菊新支付违约金30000元、律师费用14100元；(2）被告黄正平、启东市广付农机专业合作社对上述债务和费用承担连带清偿责任。（3）本案诉讼费用由被告承担。被告韦广付（亦系启东市广付农机专业合作社法定代表人）、单菊新辩称，借款是事实，原告主张的本金和利息没有问题，但违约金过高。因被他人所骗，偿还能力存在问题，希望原告给予宽限期，愿分期归还。被告黄正平未到庭应诉答辩。经审理查明，被告韦广付、单菊新系夫妻关系。2019年9月20日，被告韦广付向原告申请贷款，被告单菊新作为共同借款人，与原告签订了《小额贷款额度借款合同》（编号3***28）。合同约定：“本合同项下授信额度金额为300000元，额度存续期最长为7个月；借款利率以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准，按期计息；对借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定；借款人违约，原告有权要求其支付本合同金额10%的违约金；原告以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担其因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），合同还约定了其他条款。”被告韦广付、单菊新还向原告作出书面还款承诺。同日，原告与被告黄正平签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由黄正平对韦广付与原告签订的编号32****28主合同项下的债务向原告提供最高额保证担保，担保范围为主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、甲方为实现债权发生的费用等。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。合同还约定了其他条款。被告韦广付、单菊新、启东市广付农机专业合作社向原告出具了有限责任公司担保函、合作社成员同意贷款表决书。2019年9月20日，原告向被告韦广付发放贷款300000元，被告韦广付向原告出具借据，借据载明：“借款金额300000元，借款年利率7.3950%，借款期限6个月，按周期结息到期还本。”借款后，被告归还了部分本金和利息。截止2021年1月4日，被告结欠原告邮政银行本金299999.95元、利息和罚息22872.98元。为此，原告邮政银行向本院提起诉讼，并因此支出律师费14100元。上述事实，有原告邮政银行提供的《小额贷款额度借款合同》、承诺书、《小额贷款最高额保证合同》、有限责任公司担保函、借款借据、利息计算凭证、帐户交易明细、委托代理合同及收费发票，被告的身份信息证明，经被告确认的文书送达地址确认书以及到庭当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，原告邮政银行与被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，被告向原告出具的承诺、有限责任公司担保函、借款借据是各方真实意思的表示，且未违反法律规定，合法有效。原告邮政银行按约向被告提供借款，履行了合同的义务。被告连续数月未按时足额偿还贷款本息，原告按约有权要求其清偿贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用，有权要求保证人承担保证责任；原告为保障自身权益先行垫付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），有权向被告追偿。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告黄正平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦广付、单菊新归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金299999.95元，支付利息和罚息22872.98元（算至2021年1月4日）；之后至实际还款日以299999.95元为计算基数，以年利率9.6135%计算逾期利息。二、被告韦广付、单菊新支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行违约金30000元、律师费用14100元。上述两项，限被告韦广付、单菊新于本判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕。三、被告黄正平、启东市广付农机专业合作社对被告韦广付、单菊新的上述债务和费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3402元（原告已预交），由被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6804元。审判员  万菊英二〇二一年二月二十四日书记员  梅怡婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初824号 原告：福州市仓山区致艺图文店，住所地福州市仓山区建新镇建新南路**金域蓝湾家园**楼**20店面，统一社会信用代码：92350104MA31NL4795。 经营者：李立志，男，汉族，1981年2月5日出生，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：张璐林、谢剑霞，福建迅维律师事务所律师。 被告：百易吉（福建）科技有限公司，住，住所地福州市仓山区浦上大道**红星点金商务中心第******一社会信用代码：91350100MA2YLCQ71J。 法定代表人：翁挺，执行董事兼总经理。 原告福州市仓山区致艺图文店与被告百易吉（福建）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲协商解决双方纠纷为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市仓山区致艺图文店撤诉。 案件受理费149.9元，撤诉减半收取计74.95元，由原告福州市仓山区致艺图文店负担。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年二月二十五日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初868号 原告：罗国鑫，男，生于1996年10月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王桂香，女，生于1980年9月18日，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省广安市广安区。 原告罗国鑫与被告王桂香劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗国鑫、被告王桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付所欠原告工资款8380元整；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年9月10日至2020年11月30日期间在被告公司上班，现已被辞退。被告欠原告10月、11月份工资共计8380元未付，经结算后被告于2020年12月3日向原告出具了欠条。后经原告多次催促，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告王桂香辩称，她欠原告工资款8380元属实，应当支付给原告，但因原告到其店内闹，致其无法营业，现资金紧张，无力支付。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告出具的欠条。 被告未向本院提供证据。 本院根据原告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 2020年9月至11月期间，被告临时雇请原告为客人进行理疗服务。经双方结算，被告就所欠原告工资于2020年12月3日向原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠罗国鑫10月份工资3380元，11月份工资5000元，共计8380元，身份证号码：511011198009××××，欠款人：王桂香。后被告未向原告支付所欠工资款，原告遂向本院提出诉讼。 本院认为，被告临时雇请原告为客人进行理疗服务，双方形成劳务合同关系。经双方结算，被告欠原告工资款8380元属实，被告王桂香应向原告罗国鑫支付该劳务工资款。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王桂香于本判决生效后十日内向原告罗国鑫支付劳务工资款8380元。 履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王桂香负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106民初1122号原告：王某，女，1977年12月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：巩云飞、许俊勇，湖北民本律师事务所律师。被告：徐某，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，被告：王某1，女，1975年12月4日出生，汉族，户籍地址湖北省十堰市茅箭区，本院受理原告王某与被告徐某、王某1民间借贷纠纷一案中，因原告王某未在法定期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟小培二〇二一年二月二十五日法官助理周烨岚书记员熊莹莹
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审211号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路。 负责人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人重庆邦聚汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为202010503006264的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月20日08时01分，被申请执行人驾驶渝XXXXX号车在重庆绕城高速146KM+853M处，实施“车辆未按照交通信号通行”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为202010503006264的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的202010503006264《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为202010503006264《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二一年二月十九日 书记员 袁城城
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2227号上诉人（原审原告）：刘瑶，女，1992年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：陈雷，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人刘瑶与被上诉人陈雷房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初26833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘瑶未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十六日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执95号申请执行人吴建云与被执行人济南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特95号民事裁定书已发生法律效力。因济南华府置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年2月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人济南华府置业有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民特95号民事裁定书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年二月二十五日
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2994号原告：蒋载柱，男，生于1962年3月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：何京东，男，生于2002年12月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，法定代理人：何某，男，生于1961年5月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系被告何京东父亲。委托诉讼代理人：程志雄，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：黄梅县印心堂体育文化传播有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇东禅社区D6号路。法定代表人：李权，公司经理。委托诉讼代理人：余鹏，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告蒋载柱诉被告何京东、黄梅县印心堂体育文化传播有限公司（以下简称“印心堂公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蒋载柱及其委托诉讼代理人王仕洲、被告何京东、被告何京东的法定代理人何某、被告何京东的委托诉讼代理人程志雄、被告印心堂公司的法定代表人李权、被告印心堂公司的委托诉讼代理人余鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等共计189576.54元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月19日15时许，被告何京东驾驶二轮电动车沿黄梅县×××西厢由西向东行驶，行驶至西厢菜市场门前路段时，与同方向前面原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤，双方车辆损坏。原告受伤后被送至黄梅县中医医院住院治疗，被告何京东垫付了全部医疗费。本次交通事故经交警部门认定，被告何京东负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经司法鉴定，评定伤残等级为九级，误工时间为240日，护理时间为150日，营养时间为150日，后期治疗费为50000元至70000元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告予以赔偿。被告何京东辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，虽然交警部门认定原告无责任，但原告自己应承担不超过10%的民事责任。被告何京东系被告印心堂公司员工，是受公司安排去黄梅县××××镇授课途中发生的事故，被告何京东是在执行工作任务中致原告受伤，原告的损失依法应由被告印心堂公司承担。被告印心堂公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实无异议，事故责任划分由法院认定；二、被告何京东系被告印心堂公司员工，事故发生日被告印心堂公司仅安排被告何京东上午到黄梅县××镇授课，下午并未安排被告何京东到黄梅县××××镇授课，被告何京东下午在黄梅县××××镇与他人发生交通事故，并非是在执行公司工作任务途中，故原告因本次交通事故所受损失，被告印心堂公司依法不承担赔偿责任；三、事故车辆并非被告印心堂公司车辆。综上，要求法院依法驳回原告对被告印心堂公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对质证无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告何京东系被告印心堂公司员工。2019年9月19日上午，被告何京东受公司安排在黄梅县××镇授课，下午安排在黄梅县××××镇授课。下午15时许被告何京东驾驶二轮电动车至孔××镇××大道菜市场门口路段时，与同方向前面由原告骑行的自行车发生碰撞，导致原告受伤及两车损坏。原告受伤后被送至黄梅县中医医院住院治疗，诊断为左股骨颈骨折，于2019年12月23日出院，共计住院95天。本次交通事故经黄梅县公安局交警大队认定，被告何京东负事故的全部责任，原告无责任。2020年3月27日团风正昂法医司法鉴定所作出鉴定意见书，原告伤残程度评定为九级；从受伤之日起，误工期评定为240日，护理期评定为150日，营养期评定为150日；后期治疗费预计人民币50000元至70000元或据实计算。原告用去鉴定费2100元。本次事故发生后，被告何京东垫付了医疗费52109.80元，另还向原告支付了护理费等5000元。本院认为，原告与被告何京东间发生交通事故，经交警部门认定，被告何京东负事故全部责任，原告无责任，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告何京东系被告印心堂公司员工，受公司安排去授课途中与原告发生交通事故，造成原告损害，应认定为被告何京东因执行工作任务造成他人损害，依法应由用人单位被告印心堂公司承担侵权责任。参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告因本次事故所受损失核定如下：1、医疗费52109.80元；2、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）；3、营养费2000元（酌定）；4、护理费15985.07元（38897元/365天×150天）；5、误工费22540.27元（34280元/365天×240天）；6、伤残赔偿金59912元（14978元/年×4年）；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费2100元。以上款项金额合计为165897.14元。原告提供鉴定意见书要求被告赔偿后期治疗费70000元，鉴定意见中后期治疗费预计为50000元至70000元或据实计算，因对后期治疗费评定金额不确定，暂无法处理，待实际发生后原告可另行主张。原告要求被告赔偿被抚养人生活费2789.20元，因原告未提供丧失劳动能力程度的相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：由被告黄梅县印心堂体育文化传播有限公司赔偿原告蒋载柱165897.14元；原告蒋载柱在获得以上第一款赔偿款后向被告何京东返还57109.80元；上述款项，限赔偿义务人于本判决生效之日起五日内给付权利人。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋载柱的其他诉讼请求。案件受理费4090元，减半收取计2045元，由原告蒋载柱负担600元，被告印心堂公司负担1445元。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二一年二月二十六日书记员  夏 松
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1292号申请执行人王春樑。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。申请执行人王春樑申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6439号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司银行存款人民币320000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司收入人民币320000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执恢6号本院在执行田永花与周玉明健康权纠纷一案，因被执行人周玉明未按生效法律文书（2014）剑民初字第225号民事判决书确定的义务履行，申请人向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人周玉明主动兑现义务1500元，经本院查明，被执行人在银行有部分财产可供执行，本院依法冻结并划拨被执行人银行存款540元，后被执行人因患病未能履行剩余690元的义务，本院给予司法救助690元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔2629执恢6号执行案件于2021年2月23日执行完毕并结案。特此通知审判员 蒲 勇二〇二一年二月二十三日书记员 方其丽
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执386号之四 申请执行人：朱乃根，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：赵永侠，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系朱乃根之妻。 被执行人：吴华美，女，1958年12月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：焦保领，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：周素华，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴华均，女，1954年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：固镇县华美家庭农场，住所地：蚌埠市固镇县刘集镇九湾村，统一社会信用代码91340323077203893N。 投资人：焦保领，公司经理。 被执行人：吴照华，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初630号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴华均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴华均在中国工商银行13×××57账户内存款人民币1708492.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月九日 书记员  薛文娟
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执恢132号中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行、张生虎、石明霞、张生武、宋承仕:本院于2021年2月4日立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被执行人张生虎、石明霞、张生武、宋承仕借款合同纠纷一案，本案执行依据为（2019）甘0403民初2558号《民事调解书》。现被执行人张生武已向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行支付案件全部执行款3662.91元，并已交纳案件执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，（2021）甘0403执恢132号案件已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月七日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0192执248号被执行人：侯云强，男，1998年9月2日生，户籍地磐石市，现羁押于第二看守所。本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2020）吉0192刑初138号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯云强银行存款4000.00元及执行费或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢铁铮审判员  刘世平审判员  翟晓蒙二〇二一年二月一日书记员  周栩铎
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4196号原告：陈秀兰（执行案外人），女，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：蒋欢，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆乐君律师事务所律师。被告：陈全恒（申请执行人），男，1955年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：陈前（申请执行人），男，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。第三人：王烈明（被执行人），男，1972年5月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。第三人：陈虎（被执行人），男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈秀兰与被告陈全恒、陈前案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀兰的委托诉讼代理人蒋欢，被告陈前的委托诉讼代理人毛咏，第三人王烈明到庭参加诉讼，被告陈全恒、第三人陈虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决立即停止对登记在王烈明名下的车牌号为渝CXXXXX的车辆强制执行，并解除对前述财产的司法查封、扣押、冻结（鉴定价格96000元正）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年6月3日，原告与第三人王烈明登记结婚。2013年8月21日，原告与第三人王烈明共同购买渝CXXXXX号车辆，注册登记在王烈明名下。2020年3月25日，被告陈全恒、陈前因与第三人王烈明、陈虎合伙协议纠纷一案向重庆市潼南区人民法院申请强制执行，前述案件执行过程中，法院对原告与王烈明夫妻共有的前述车辆进行了司法查封、冻结。原告就此提出书面异议，法院裁定驳回原告的异议。被告陈前辩称，王烈明与陈秀兰系夫妻关系属实，车辆登记在王烈明名下，根据相关规定，不应排除在执行之外。被告陈全恒未作答辩。第三人王烈明辩称对原告的主张无意见。第三人陈虎未作陈述。本院经审理认定事实如下：第三人王烈明与原告陈秀兰于1994年6月3日登记结婚。2013年8月21日，陈秀兰与王烈明共同购买渝CXXXXX号车辆并进行注册登记，登记在王烈明名下。2018年11月30日，本院对陈全恒与王烈明、陈虎合伙协议纠纷一案作出（2015）潼法民初字第00340号民事判决书，判决王烈明、陈虎于该判决生效后十日内将其占用的合伙资金3756129.66元返还至以陈全恒的名义在中国农业银行股份有限公司重庆潼南卧佛支行开设的账号为XXXXXXXXXXXXX的合伙公用账户上，并向陈全恒、陈前支付违约金（该违约金以3756129.66元为基数，从2015年1月19日起，按年利率6%的标准，计算至王烈明、陈虎将该款全部返还之日止）。上述判决生效后，王烈明、陈虎未履行判决书确定的法律义务。2020年3月19日，陈全恒、陈前向本院申请强制执行，同年6月28日，本院作出（2020）渝0152执393号执行裁定，将涉案渝CXXXXX号车辆进行了查封、扣押。2020年7月9日，案外人陈秀兰向本院提出执行异议，请求中止对涉案车辆的执行，同年7月20日，本院作出（2020）渝0152执异52号执行裁定书，驳回案外人陈秀兰的异议请求。陈秀兰不服该裁定，向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人的共有财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案渝CXXXXX号车辆系陈秀兰和王烈明夫妻关系存续期间购买，应属双方夫妻共同财产。因涉案车辆系不可分割物，故依照上述规定，陈全恒、陈前申请执行涉案车辆于法有据，原告陈秀兰仅以该车辆系其与王烈明的夫妻共同财产为由要求排除执行于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈秀兰的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健人民陪审员  全兴明人民陪审员  王宇明二〇二一年二月三日法官 助理  漆正权书 记 员  何 海
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1602财保157号 申请人：王建建，男，汉族，1990年4月14日出生，住滨州市滨城区。 被申请人：熊铭凯，男，汉族，1998年8月14日出生，住淄博市临淄区。 申请人于2021年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁ＣＰ××××号牌车辆，采取查封的保全措施，申请人王建建对以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封被申请人所有的鲁ＣＰ××××号牌车辆，期限为两年。 案件申请费120元，由申请人王建建预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审 判 员  吕 冰 二〇二一年二月二十日 法官助理  王兴虎 书 记 员  王 聪
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0104民初2325号申请人：南京化建产业（集团）有限公司，住所地南京市玄武区汉府街3号，统一社会信用代码91320100721732439C。法定代表人：赵学伟。被申请人：江苏银茂控股（集团）有限公司，住所地南京市中山东路288号A幢41层，统一社会信用代码913200007283514367。法定代表人：张翎亮。被申请人：许良洪，男，1960年6月13日生，住南京市栖霞区。原告南京化建产业（集团）有限公司与被告江苏银茂控股（集团）有限公司、许良洪合同纠纷一案中，申请人南京化建产业（集团）有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人江苏银茂控股（集团）有限公司、许良洪名下价值16860040.98元的财产。申请人南京化建产业（集团）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、冻结被申请人江苏银茂控股（集团）有限公司、许良洪名下价值16860040.98元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  季芬