云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11492号上诉人（原审被告）：张信红，女，1989年11月24日出生，白族，住云南省安宁市。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，行长。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。上诉人张信红因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称“广发银行昆明分行”）信用卡纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张信红、被上诉人广发银行昆明分行的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张信红上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回广发银行昆明分行的诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由广发银行昆明分行承担。主要事实及理由：一、一审认定事实错误。1.广发银行自始至终从未提交更新的广发银行信用卡客户协议（个人卡）及章程等文件，也未主动电话、短信、微信公众号、银行APP及网页弹窗告知上诉人文件有所更新以及包含内容。并且在一审庭审质证时，广发银行也未提供证据清单中所列第4条的“广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡章程（变更后）、信用卡客户协议（个人卡）（变更后）”相关纸质或电子证据，但是一审却采信了一份广发银行昆明分行未提交、未当庭质证的证据。一审中上诉人已明确表示广发银行昆明分行提供的《PDA办卡确认函》中并非本人亲手填写、申请的内容，但是一审庭审未对该证据的真实性进行确认，只是单凭该证据有上诉人的签名就采信了该份证据的真实性，无视信用卡办理时，被上诉人私自勾选申请卡片内容，故意隐瞒信用卡客户协议和章程。2.一审判决认定“广发卡透支利息为日利率万分之五，按约计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”，只能说明被上诉人银行按约以日利率万分之五复利计算，但是未能证明本金组成是按照哪个本金数字计算得出1，056.8元的利息，被上诉人提交的《欠款构成》中也未列出详细的计算方式，证明利息是按照协议规定进行收取和计算的，一审认定的欠款金额（含本金及利息）无证据证明。二、一审判决认定欠款金额及利息不当，双方从未就欠款金额进行确认。1.被上诉人提供的《欠款构成》，一审庭审时上诉人明确不予认可，表中所列本金及利息认定不明确，被上诉人未提供详细的本金组成及利息计算公式，一审未组织双方就欠款构成进行对峙和确认，该份证据不应采信。2.上诉人多次对被上诉人提供的对账单提出异议，利息计算方式的问题，并且在一审庭审时，上诉人出具了因为账单金额异议向中国银保监会进行举报的证据，并且被上诉人回复“在还最低额度后，未全额计息，息费的收取是按照未还部分进行计算、收取”，但2020年5月13日在一审法院调解时，被上诉人代理人在调解中明确陈述广发银行无论是否已还最低额度，都是在全额计息。被上诉人对利息收取存在着不同的对外计算方式，根据广发银行提供的账单，被上诉人违背《信用卡服务协议》，进行全额计息，隐瞒计息方式，多次违背协议收取利息、罚息、超限费、滞纳金，并且广发银行的客服人员至今无法解释是如何收取，根据何种计算方式及计息方式。3.被申诉人广发银行工作人员曾篡改上诉人实际欠款金额被中国银保监会2020年6月28日问责。4.上诉人自2019年10月起至今多次向保监会进行投诉和举报，在银保监会介入调查、问责后，被上诉人意识到了其侵权等违规行为，广发银行信用卡中心多次与上诉人进行协商，称银行方面表示歉意，希望上诉人原谅银行及其客服人员，多次提出减免上诉人当前所有欠款及出具无欠款证明，并且在本案诉前调解后，2020年5月19日被上诉人也让一审法院调解员转告，希望上诉人可以接受减免上诉人所有欠款的条件。针对双方沟通免除还款义务的整个过程，录音中可以清楚地听到被上诉人同意免除上诉人还款义务的内容，一审对此未予认定错误。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人广发银行昆明分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广发银行昆明分行一审诉讼请求：1.判令张信红归还截止2020年3月15日所欠信用卡欠款18，802.73元，其中：本金17，443.71元、利息1，056.8元、违约金302.22元，并支付从2020年3月16日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金、其他费用；2.判令本案诉讼费由张信红承担。一审法院认定事实：2015年11月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”交易明细及欠款构成显示，截止2020年3月5日尚欠信用卡透支本金17443.71元、利息1056.8元、违约金302.22元。一审法院认为，原告广发银行昆明分行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年3月5日，被告尚欠原告信用卡透支本金17，443.71元、利息1，056.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。被告抗辩原告免除其还款义务，但未提交证据予以证明，不予采信。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故对于该诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被告张信红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金17，443.71元、截止2020年3月15日的利息1，056.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年3月16日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费135元（原告已预交），已减半收取，由被告张信红承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致。本院认为，首先，一审中广发银行昆明分行提交了《PDA办卡确认函》，张信红质证时明确陈述系自己签名。二审中，张信红对其是否签署《PDA办卡确认函》提出异议，明显违背民事诉讼禁止反言的基本原则，对张信红上诉认为其并未签署《PDA办卡确认函》的主张，本院不予采纳。另外，2020年6月28日中国银行保险监督管理委员会广东监管局出具的《银行保险违法行为举报调查意见书》亦对张信红向广发银行昆明分行申领涉案信用卡的事实进行了确认。其次，《银行保险违法行为举报调查意见书》仅是对广发银行信用卡中心催收用语不规范进行问责，故张信红主张广发银行昆明分行存在篡改欠款金额无充分证据予以证实，本院不予采纳。张信红提出广发银行信用卡中心多次与上诉人进行协商，多次提出减免上诉人当前所有欠款及出具无欠款证明，但张信红并未就此提交充分证据予以证实，本院不予采纳。另外，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人在调解过程中认可对其不利的事实，不能构成自认。张信红提出广发银行昆明分行在一审调解时同意免除其还款责任进而本案应当免除其偿还欠款责任的主张，于法无据，本院不予采纳。最后，对于尚欠款项问题。张信红2015年11月14日向广发银行昆明分行申领涉案信用卡时，已确认其本人已知悉《广发银行信用卡客户协议》，该协议第八条“对账单、签购单”第3条规定“客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易”。本案并无证据证实张信红对其信用卡交易按照前述约定提出过异议。另外，《广发银行信用卡客户协议》第九条“还款”部分已对广发卡透支利息明确约定为日利率万分之五，并约定详细的欠款（含利息、复利、罚息等）计算方式，该约定对双方均具有法律拘束力，一审中广发银行昆明分行已提交了涉案的张信红尾号7022信用卡自开卡起至2020年2月期间的银行交易明细及《欠款构成》主张一审诉讼请求；张信红作为信用卡持有人以及实际使用人对欠款金额提出异议，应当提交充分证据予以反驳，但截至二审判决时张信红并未就此提交充分有效的计算依据，应承担举证不利的法律后果。经审查，一审判决认定张信红尚欠信用卡透支本金17，443.71元及利息1，056.8元证据充分，本院予以维持；一审判决张信红应支付的利息部分亦符合双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，本院予以维持。综上所述，张信红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由张信红负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  贾 音审判员  古维贤二〇二一年二月二十四日法官助理毛维清书记员周季