河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫03行初484号原告张兰，女，汉族，1971年9月18日生，住河南省洛阳市西工区。被告洛阳市人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托诉讼代理人王斌,洛阳市人民政府政务公开办公室工作人员。一般代理。委托诉讼代理人王洪波,河南广文律师事务所律师。一般代理。被告河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水区金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托诉讼代理人罗伟，省政府办公厅工作人员。一般代理。原告张兰诉被告洛阳市人民政府、河南省人民政府政府信息公开及行政复议一案，本院于2020年12月22日受理后，依法组成合议庭于2021年2月2日进行了公开开庭审理。原告张兰，被告洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）的委托诉讼代理人王斌、王洪波，被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兰起诉称：河南省政府2020年12月13日作出的豫政复决〔2020〕370号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）与洛阳市政府作出的洛政办依申复〔2020〕97号政府信息公开申请答复（以下简称被诉答复）均认定事实错误，主要证据不足，使用依据错误。事实与理由：1、洛阳市政府在作出《关于洛阳高新正奇科工贸有限公司协议收购破产后的洛阳陶瓷厂的批复》（洛政批〔1998〕39号）后将原告房屋所在地块划归洛阳高新正奇科工贸有限公司管理、使用。显然洛阳市政府作出的被诉答复认为“经核查，未查询到您申请中提到的‘洛阳高新正奇科工贸有限公司’”、“您申请的关于‘洛阳高新正奇科工贸有限公司’的相关信息不存在”，其未提供相关证据证明案涉信息不存在，主要证据不足，认定事实错误，适用依据错误，依法应予以撤销并重新依申请作出答复并公开涉案政府信息。2、根据法律法规及规范性文件等规定，洛阳市政府已经获取并保存了涉案政府信息，其所谓的“相关信息不存在”与事实不符，其以“不存在”为借口拒绝公开涉案政府信息属于违法。3、河南省政府未依法审查，作出的被诉复议决定认定事实错误，主要证据不足，适用依据错误，严重违反了《行政复议法》、《政府信息公开条例》等规定，依法应予撤销。诉讼请求：1、依法撤销豫政复决〔2020〕370号行政复议决定；2、依法撤销洛政办依申复〔2020〕97号政府信息公开申请答复书；3、责令洛阳市政府对原告申请的政府信息重新依法作出公开；4、判令洛阳市政府负担本案诉讼费用。原告向本院提交两组证据。1-1、政府信息公开申请表、原告身份证复印件各一份，证明目的：2020年9月20日原告依法向洛阳市政府提起案涉政府信息公开申请。1-2、EMS快递回执复印件一份，证明目的洛阳市政府于2020年9月21日收到该证政府信息公开申请表。1-3、被诉答复复印件一份。证明目的：案诉行政行为认定事实不清，主要证据不足，适用依据错误，程序违法，未依法履行政府信息公开职责，应依法撤销，并责令其对原告申请的政府信息重新作出公开。2-1、行政复议申请书及EMS快递回执复印件各一份，证明目的：原告于2020年11月9日因不服洛阳市政府作出的被诉答复，依法向河南省政府提起行政复议申请。河南省政府于2020年11月10日收到该行政复议申请。2-2、被诉复议决定复印件一份，证明目的：案诉行政行为，省政府未依法审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，未依法履行行政复议职责作出的复议决定，认定事实错误，主要证据不足，适用依据错误，程序违法严重，依法应予以撤销。被告洛阳市政府辩称：1、被诉答复合法。张兰于2020年9月20日通过信函向答辩人申请公开洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息。答辩人的政务公开办公室于2020年9月22日分别向市市场监管局办公室、市工业和信息化局办公室发送《关于报送政府信息公开申请答复意见的通知》，通知其根据实际情况就张兰申请事项提出答复意见。答辩人根据洛阳市工业和信息化局于2020年9月23日出具情况说明，和洛阳市市场监督管理局于2020年9月25日答复，依据相关法律法规于2020年9月27日作出被诉答复，告知张兰未查询到洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息，张兰申请公开的相关信息不存在。张兰可对公司名称等相关信息进一步核实后，向洛阳市市场监督管理局申请公司的相关信息。答辩人同时告知张兰，如对该答复有异议，申请行政复议或者提起行政诉讼的期限、受理机关，通过邮寄向张兰送达了被诉答复。河南省人民政府经审理作出被诉复议决定，认为答辩人作出的被诉答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予维持。二、张兰的诉讼请求不能成立。张兰在申请信息公开时，没有提出《关于洛阳高新正奇科工贸有限公司协议收购破产后的洛阳陶瓷厂的批复》（洛政批〔1998〕39号）的任何信息。答辩人未对张兰所称的批复进行查询。即便张兰所称的批复真实存在，其未在答辩人作出被诉答复前提出的信息、资料，不能证明被诉答复应予以撤销，不能证明张兰的诉讼请求成立。综上，答辩人认为，被诉答复合法，张兰的诉讼请求不能成立。请依法驳回张兰的诉讼请求。洛阳市政府向本院提交了四份证据。证据1、《河南省洛阳市人民政府信息公开申请表》及张兰提供的居民身份证复印件、EMS快递封。证明事项：张兰于2020年9月20日通过信函向洛阳市政府（以下简称答辩人）申请公开洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息。证据2、《关于报送政府信息公开申请答复意见的通知》2份。证明事项：答辩人的政务公开办公室于2020年9月22日分别向洛阳市市场监管局办公室、洛阳市工业和信息化局办公室发送《关于报送政府信息公开申请答复意见的通知》，通知其根据实际情况就张兰申请事项提出答复意见。证据3、《市工信局情况说明》、《政府信息公开申请答复书》。证明事项：洛阳市工业和信息化局于2020年9月23日出具情况说明，公民张兰向市政府申请公开洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息不涉及我局，我局不承担相关资金信用证明、验资证明或者资金担保相关工作。洛阳市市场监督管理局于2020年9月25日答复，公民张兰申请公开“洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息”，经我局工作人员查询核实，该公司不存在，故申请人申请该公司的相关信息也不存在。证据4、《政府信息公开申请答复书》《洛阳市人民政府依申请公开回复文书送达回证》。证明事项：答辩人根据市工信局出具的情况说明、市市场监管局出具的答复，依据相关法律法规于2020年9月27日作出被诉答复，告知张兰未查询到洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息，张兰申请公开的相关信息不存在。张兰可对公司名称等相关信息进一步核实后，向洛阳市市场监督管理局申请公司的相关信息。答辩人同时告知张兰，如对该答复有异议，申请行政复议或者提起行政诉讼的期限、受理机关，通过邮寄向张兰送达了被诉答复。被告河南省政府辩称：答辩人所作被诉复议决定程序合法、认定事实清楚、依据充分。2020年11月10日，答辩人收到被张兰邮寄的行政复议申请。经审理查明，2020年9月22日，洛阳巿人民政府收到被答辩人邮寄的政府信息公开申请，申请公开洛阳高新正奇科工贸有限公司注册、变更或注销以及行政机关审批文件等13项内容的信息。9月27曰，洛阳巿人民政府作出被诉答复，告知被答辩人未查询到洛阳高新正奇科工贸有限公司，相关信息不存在，建议其核实公司名称，向洛阳巿巿场监管局申请公开相关信息，并将被诉答复邮寄送达被答辩人。答辩人审查后认为洛阳巿人民政府收到被答辩人的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条的规定，依法作出政府信息公开答复，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，应予维持，遂于12月13日依法作出维持原行政行为的被诉复议决定，并于次日邮寄送达被答辩人。综上，答辩人作出的被诉复议决定，认定事实清楚、依据充分、程序合法，被答辩人的起诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请依法驳回张兰的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交二组证据。第一组证据是行政复议申请书、决定书及邮寄单，证明的目：我们在法定期限内作出相关决定，并依法送达原告。第二组证据是行政复议答复书、信息公开申请表、信息公开答复书及相关邮寄单，证明目的：行政复议认定的事实清楚，适用法律正确。本院根据当事人的起诉、答辩、陈述意见、举证质证情况，对本案事实认定如下：原告张兰于2020年9月20日向洛阳市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开洛阳高新正奇科工贸有限公司如下信息：1、公司法定代表人签署的设立登记申请书；2、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；3、公司章程；4、股东的主体资格证明或者自然人身份证明；5、载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；6、公司法定代表人任职文件和身份证明；7、企业名称预先核准通知书；8、公司住所证明；9、国家工商行政管理总局规定要求提交的其它文件；10、主管部门或者审批机关的批准文件；11、资金信用证明、验资证明或者资金担保；12、发放的公司营业执照；13、变更或注销的全部政府信息。洛阳市政府政务公开办公室于2020年9月22日分别向洛阳市市场监管局、洛阳市工业和信息化局发送《关于报送政府信息公开申请答复意见的通知》，通知其根据实际情况就张兰申请事项提出答复意见。同年9月23日，洛阳市工业和信息化局出具情况说明：公民张兰向市政府申请公开洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息不涉及我局，我局不承担相关资金信用证明、验资证明或者资金担保相关工作。同年9月25日，洛阳市市场监管局出具答复：公民张兰申请公开洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息，经我局工作人员查询核实，该公司不存在，故申请人申请该公司的相关信息也不存在。2020年9月27日，洛阳市政府作出被诉答复，答复内容为：“经核查，未查询到您申请中提到的‘洛阳高新正奇科工贸有限公司’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项之规定，您申请的关于‘洛阳高新正奇科工贸有限公司’的相关信息不存在。且《中华人民共和国公司登记管理条例》中规定，工商行政管理机关是公司登记机关。您可对公司名称等相关信息进一步核实后，向洛阳市市场监管局申请公司的相关信息”。同日，洛阳市政府将该答复书邮寄送达张兰。张兰对该答复不服，于2020年11月9日向河南省政府申请行政复议。经复议，河南省政府于2020年12月13日作出被诉复议决定书，决定维持洛阳市政府作出的被诉答复，并于次日邮寄送达原告。原告对洛阳市政府洛政办依申复[2020]97号《政府信息公开申请答复书》和河南省政府豫政复决[2020]370号《行政复议决定》不服，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定:“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:……(四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。本案中，被告洛阳市政府在收到原告张兰请求公开洛阳高新正奇科工贸有限公司相关信息的申请后，书面通知洛阳市市场监管局、洛阳市工业和信息化局，根据实际情况就张兰申请事项提出答复意见。经查询，洛阳市市场监管局、洛阳市工业和信息化局未找到洛阳高新正奇科工贸有限公司的相关信息。在履行了检索义务后，洛阳市政府作出洛政办依申复〔2020〕97号《政府信息公开申请答复书》，告知张兰其所申请公开的政府信息不存在，并告知其复议及诉讼的权利，符合法律规定。收到张兰的复议申请后，经依法审查，河南省政府作出豫政复决〔2020〕370号《行政复议决定》，程序合法。原告请求撤销洛阳市政府洛政办依申复〔2020〕97号《政府信息公开申请答复书》和河南省政府豫政复决〔2020〕370号《行政复议决定》，并责令洛阳市政府对原告申请的政府信息重新予以公开，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张兰的诉讼请求。本案受理费50元由原告张兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  高 玲二〇二一年二月二十五日书记员  杨 欢附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。