海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初7794号原告：陈宇霆，男，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：班新，系辽宁中允律师事务所律师。被告：张仕兴，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：褚文彩，女，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：杨恒春，系海城市正清法律服务所法律工作者。第三人：范传尧，男，汉族，住辽宁省海城市。第三人：李萍，女，汉族，住辽宁省海城市。第三人：海城市天祺纺织有限公司，住所地：辽宁省海城市毛祁镇山后村（红光工业园）。法定代表人：范传尧，系该公司经理。原告陈宇霆诉被告张仕兴、褚文彩、第三人范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月28立案，依法适用普通程序，于2021年2月5日依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告陈宇霆以及代理人班新、被告张仕兴、褚文彩委托代理人杨恒春、第三人范传尧以及海城市天祺纺织有限公司法定代表人范传尧到庭参加诉讼，第三人李萍经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宇霆诉称：2018年10月30日，原告陈宇霆与第三人范传尧、李萍签订《房屋转让合同》。合同约定第三人将其所有的位于海城市的库房（海城市西柳镇佳宝广场东行164号）以35万元的价格出售给原告陈宇霆。原告当时就将购房款35万元一次性给付第三人，并实际接受房屋，投入使用。合同约定在2018年12月30日之前，范传尧、李萍配合陈宇霆就此房屋进行更名过户手续。此后，陈宇霆多次找到范传尧、李萍准备就该房屋进行更名过户，但是范传尧、李萍不予配合。随后陈宇霆准备通过法律途径就该房屋进行更名过户，但在房产处得知因为种种原因，该房屋无法进行更名过户。虽然该房屋无法过户到陈宇霆名下，但陈宇霆己经对该房屋实际占有使用，该房屋的水费、电费、卫生费等一切相关费用，现在均都由陈宇霆实际支付。2020年8月25日，海城市人民法院基于本案被告与第三人之间的借款合同纠纷一案作出（2020)辽0381执1338号执行裁定，将原告的房屋予以查封。原告提出执行异议后，海城市人民法院作出（2020)辽0381执异173号执行裁定书，以原告证据不足驳回原告的异议申请。原告认为，原告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，原告全额支付了购房款。并且原告己经实际接受、使用、出租该房屋。该房屋的水、电、卫生费均由原告缴纳，从而能够证明原告对该房屋的实际占有。另外，张仕兴、褚文彩与范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司之间（2019）辽0381民初7147号民事调解书时间为2019年10月24日签订。当时陈宇霆己对该房屋实际占有使用。即使张仕兴、褚文彩与范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司之间有借贷关系，但张仕兴、褚文彩申请强制执行陈宇霆实际占有使用的房屋并无法律依据。为维护法律尊严，保护公民的合法权益，请人民法院依法解除对海城市的库房（海城市西柳镇佳宝广场东行164号）的查封。被告张仕兴、褚文彩辩称：原告对执行标的异议诉讼事实及理由不享有足以排除强制执行民事权益。1、原告以买卖库房协议书实际占有缴纳水电卫生等费用不能证明原告买下了第三人的法院执行标的物，第三人的库房。我国物权法规定不动产产权的取得变更等经登记发生法律效力，否则无效。该不动产并未进行不动产登记。2、原告提供的库房买卖合同是不真实的，法院执行人员在2020年6月查封库房时，被告提供了一份手写协议书，而在起诉时提供的是机打的，明显是编造。3、原告所谓以35万元买第三人的库房，该库房无任何合法手续及相关验收的证明属于烂尾楼。经了解，该库房既不好卖也不好出租，第三人既然卖了35万元并一次性付清，为何当时有一位债权人王芝贤向第三人索要借款60万元给儿子买房，当时当事人分文未付。4、第三人欠被告借款从2019年初就经常索要，第三人以各种方式搪塞不予偿还。当时第三人说在西柳有一门点出租，被告就前往该门点并找到承租人姓姜的。被告找了承租人3次，头2次承租人说每年租金3万元，后来又说租5年，每年1.5万元。并说你要是买或租你找范传尧联系并将范传尧的电话留下。在2019年9月，范传尧在海城市中心医院住院时，被告与其妻子李萍交谈时，李萍说西柳的门市租出去了每年3万元。以上说明其库房买卖的事实不存在。5、原告称买第三人的库房，应向法庭出示当时的付款方式，资金来源等相关证据。6、对原告购买其库房时没有任何政府机关出具的相关房产的产权证明，并约定2018年12月30日前办理更名过户手续，作为稍有常识的人，没有产权证明如何去过户？因此其买卖事实不存在，是编造的。综上说明第三人及原告之间的买卖库房不是事实，是恶意串通，规避强制执行。应依据相关法律规定予以处罚，并驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年8月25日，本院执行申请执行人张仕兴、褚文彩与被执行人范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）辽0381执1338号公告，查封范传尧名下坐落于海城市间，案外人陈宇霆向本院提出执行异议，2020年9月28日本院作出（2020）辽0381执异173号执行裁定书，驳回案外人陈宇霆的异议请求。第三人范传尧、海城市天祺纺织有限公司辩称：交易属实，当时是现金交易，因西柳当时都是无产权的，标的物也就无产权。第三人李萍未答辩。上述事实，原告提供的证据有：1、执行裁定书。2、买卖合同及第三人收款收据。3、收款收据。4、库房的租赁合同。5、缴纳水、电费的收据。对于以上证据，二被告对上述证据1和3无异议，对证据2的真实性有异议，并且该份证据的签署时间有涂改，约定的内容也不符合常理，没有产权登记，对原告与第三人之间的收据真实性无法认定其买卖事实存在。对证据4，无法证明该租赁的事实的真实存在，只当事人之间的签字行为。对证据5，无法证明原告的主张真实存在，只是当事人自己书写的。第三人范传尧、海城市天祺纺织有限公司对证据的真实性无异议。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实不足以排除执行，本院不予采信。被告张仕兴、褚文彩未向法庭出示证据。第三人范传尧、李萍、海城市天祺纺织有限公司未向法庭提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”针对原告陈宇霆的诉讼请求，其应就其主张的事实尽到必要的举证责任以证明其与第三人范传尧、李萍之间存在真实的房屋买卖合同关系，并且能否排除执行。原告所提供的证据不足以排除执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈宇霆的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告陈宇霆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  赫英龙二〇二一年二月七日书 记 员  张 杰