贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终930号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，地址：重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，系公司总经理。上诉人（原审被告）：何武林，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地：贵州省石阡县。被上诉人（原审原告）：李廷洪，男，1986年4月20日出生，汉族，户籍地：贵州省石阡县。被上诉人（原审被告）：重庆融驰物流有限公司，地址：重庆市南岸区金成路2号1幢14-6号。法定代表人：赵庆梅，系公司总经理。原审被告：杨伟，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地：贵州省凤冈县。原审第三人：李廷成，男，1982年1月27日出生，汉族，户籍地：贵州省石阡县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）、何武林因与被上诉人李廷洪、重庆融驰物流有限公司（以下简称融驰物流公司）以及原审被告杨伟、原审第三人李廷成机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋财保重庆分公司上诉请求：撤销一审判决将本案依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、本案不应认定为交通事故，不应适用交强险。根据遵义市公安局播州分局龙坑派出所“关于李廷洪受伤一事情况说明”以及一审法院查明的事实，渝Ｄ×××××车辆驾驶员在行驶过程中发现车辆有焦臭味，停车检查发现车辆右后方内侧轮胎钢盆损坏，遂联系被上诉人修理，本案事故发生时，外侧右后方外侧轮胎已经被拆卸，在拆卸内侧轮胎过程中轮胎爆炸，事故发生时处于李廷洪维修期间。上诉人认为：车辆维修期间，车辆轮胎已经被拆卸，车辆不是作为正常的交通工具在道路上通行使用，其仅仅是被上诉人的维修对象；轮胎修理期间修理人因疏忽发生的爆炸事故造成其自身的伤害，与车辆使用无关，本案不属于交通事故。也不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险保障范围。2、本案被上诉人作为维修服务合同中的承揽人，应对自身损害负全部责任。一审法院认定“杨伟将事故隐患车辆交由被上诉人处理是造成事故的主要原因”系法律适用错误。本案原审被告杨伟联系被上诉人的目的系为了维修车辆，其在发现事故车辆异常时及时停车检查，联系维修人员维修车辆已经尽到妥善处置义务。被上诉人作为专业修理人员，前往修理也是为了解决车辆故障，在其修理过程中，应查清原因，查勘故障状况，并采取有效措施避免修理过程中发生意外事故发生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案属于车辆维修期间，被上诉人已经取得了车辆的控制权，驾驶员杨伟亦在被上诉人指示下行动，被上诉人应对自身损害承担全部责任。何武林的上诉请求：依法改判。事实及理由：1、上诉人垫付的费用应当一并处理；2、案件受理费不应当由上诉人负担。被上诉人李廷洪、融驰物流公司针对二上诉人的上诉主张二审未答辩。原审被告杨伟、原审第三人李廷成二审未陈述。李廷洪向一审法院起诉请求：1、要求被告融驰物流公司支付原告医疗费531697.13元；2、要求被告太平洋财保重庆分公司在保险金范围内承担保险责任；3、本案案件受理费由被告融驰物流公司、何武林承担。一审法院认定事实：2020年8月4日15时许，被告杨伟驾驶渝Ｄ×××××号车辆（工程车）从遵义市播州区和平大道往遵义市红花岗区美的城方向行驶，途经和平大道钢丝厂门口闻到车辆有焦臭味，停车后下车检查，发现车辆右后方中桥（车辆中轴）内侧轮胎钢盆损坏，内侧轮胎与车体右后中桥钢扁担（减震装置）部位相挂擦，发生机械事故，不能继续行驶。被告杨伟通过电话与车主何武林联系，车主何武林叫杨伟与平时维修车辆的原告联系修理，杨伟电话与原告联系修理事宜，叫原告前来修理。原告来到修理现场，原告拆掉右后中桥（车辆中轴）外轮胎，该车辆中桥（车辆中轴）内侧的轮胎爆炸（爆裂），将原告炸伤，原告受伤后被送往遵义市人民医院抢救治疗5天，遵义市人民医院诊断：一、失血性休克；二、多发伤：右下肢完全离断伤；2、闭合性胸外伤、右肺中叶肺挫伤、胸骨中下段骨折；3右股骨中下段粉碎性骨折；4、右上臂皮肤裂伤；5、右上肢体骨筋膜室综合征；6、侧髋臼及左侧耻骨下肢骨折；7、右侧耻骨下肢可疑骨折；8、全身多处皮肤软组织挫裂伤；9、坠积性肺炎；10、小肠不全性梗阻；11、电解质代谢紊乱；12、低蛋白血症；12、肝、肾功能异常，花去医疗费37448.76元（医疗发票29张）。由于原告伤情严重，2020年8月8日，转院到遵义医学院附属医院抢救治疗，治疗期间原告24次向遵义医学院附属医院预交治疗费304500元，后原告无钱继续支付治疗费，但原告仍在该院治疗，欠遵义医学院附属医院治疗费。原告认为自己伤情严重，花费治疗费较多，自己无法垫付，故就已经治疗产生的治疗费先行诉讼，其余费用在治疗终结后另行主张，请求法院支持原告的诉讼请求。另查明，渝Ｄ×××××号解放牌汽车系被告何武林出资购买，2018年3月15日，被告何武林与被告融驰物流公司签订汽车挂靠合同，挂靠在被告融驰物流公司，由被告何武林自主经营，该车登记在被告融驰物流公司名下。在发生事故期间被告聘请杨伟作为驾驶员驾驶该车，被告何武林每月支付雇员杨伟工资7500元。该车于2020年3月6日向被告太平洋财保重庆分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险金额为122000元；机动车商业第三者责任险，保险金额为100万元，保险期限为2020年3月8日起至2021年3月7日，发生事故时在保险期限范围内。原告在遵义市人民医院治疗期间，被告何武林垫付费用为32828元。一审法院经审理认为，本案双方争议的焦点：1、原告李廷洪受伤的事故是否属于交通事故；2、责任应当怎样承担；3、原告受伤已经产生的损失是多少；4、原、被告应当怎样赔偿。被告杨伟驾驶驾驶渝Ｄ×××××号车辆在公路上行驶，发现该车辆已经出现故障，停在公路边联系原告为其排除故障进行修理，因车辆本身的故障，在排除故障时，故障车辆的轮胎爆裂致伤原告，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤害或者财产损失的事件”的规定，该事故属于交通事故。被告杨伟将事故隐患的车辆交由原告处理是造成事故的主要因素，被告杨伟应当承担本次事故的主要责任，原告在处理事故隐患车辆时没有对自己尽到安全保障义务，应当承担次要责任。被告杨伟系被告何武林的雇员，其责任应当由其雇主车辆所有人何武林承担。被告何武林的渝Ｄ×××××号车辆挂靠在融驰物流公司经营，被挂靠单位对被告何武林应当承担的赔偿承担连带责任。被告何武林的渝Ｄ×××××号车辆在被告太平洋财保重庆分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险金额为122000元；还投保了机动车商业第三者责任险，保险金额为100万元，保险期限为2020年3月8日起至2021年3月7日，发生事故时在保险期限范围内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告是损失应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分依照《中华人民共和国保险法》的规定按照责任的划分比例在机动车商业第三者责任险范围内进行赔偿，超过保险公司赔偿范围的部分按责任的划分比例由侵权人进行赔偿。故原告请求被告太平洋财保重庆分公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求，予以支持。对于原告的损失，原告没有最终治疗完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，就原告已经支付的医疗费37448.76元＋304500元＝341948.76元先行判决，对以后产生的费用原告可以另行主张。故由被告太平洋财保重庆分公司在交强险范围内赔偿1万元，其余331948.76元，被告太平洋财保重庆分公司在商业第三者责任险范围内赔偿70%，即232364元，余下的331948.76元－232364元＝99584.76元由原告李廷洪自行承担。原告的其余损失待原告治疗完毕后另行主张。被告何武林垫付的32828元及原告的其余费用，由于原告的全部损失目前不能确定，待原告治疗终结后另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（五）项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告李廷洪医疗费10000元，限本判决发生法律效力后10日付清。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在商业第三者责任险内赔偿原告李廷洪医疗费232364元，限本判决发生法律效力后10日内付清。案件受理费2958元，减半收取1479元，由被告何武林承担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，杨伟驾驶驾驶渝Ｄ×××××号车辆在公路上行驶，发现该车辆已经出现故障，停在公路边联系原告为其排除故障进行修理，因车辆本身的故障，在排除故障时，故障车辆的轮胎爆裂致伤原告，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项“道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤害或者财产损失的事件”的规定，该事故属于交通事故。在道路上的临时停车、停放车辆，也属于车辆通行中的一种状态，且在该案中，车辆在道路上停放，是因为故障原因，现场修理是通行中的临时性障碍排除，不是进行其他施工作业，该事故亦可认定为交通事故。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，李廷洪的损失应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任的划分比例在机动车商业第三者责任险范围内进行赔偿，超过保险公司赔偿范围的部分按责任的划分比例由侵权人进行赔偿。何武林垫付的32828元，一审法院认为，李廷洪的全部损失目前不能确定，待李廷洪治疗终结后，何武林可另行主张，具有合理性。至于案件受理费如何分担，系由人民法院依职权予以决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1932.82元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担1311.82元，由何武林负担621元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  杨恩高二〇二一年二月二十四日法官助理朱梅书记员胡汝静