天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初15028号原告：陈淑芬，女，1964年3月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：何建杰（系夫妻关系），男，1961年11月24日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津市津热供热集团有限公司，住所地天津港保税区天保大道56号（物流园区内）1-B-206室。统一社会信用代码91120116700500831X法定代表人：宋杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李溶。被告：泰居（天津）物业服务有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限责任公司院内小二楼207）。统一社会信用代码91120105MA05MPNU1L法定代表人：马莲，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯。委托诉讼代理人：耿欣。原告陈淑芬与被告天津市津热供热集团有限公司（以下简称津热公司）、泰居（天津）物业服务有限公司（以下简称泰居物业）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈淑芬及其委托诉讼代理人何建杰、津热公司的委托诉讼代理人李溶、泰居物业的委托诉讼代理人耿欣、张雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告损失8415.84元，其中包括医疗费损失4542.7元，交通费139元，轮椅设备租赁费10元，护理期间护理误工损失费3724.14元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告居住于天津市河西区××花园××号楼，被告二系该小区的物业管理公司，被告一曾在该小区进行暖气维修施工，对小区内路面进行破拆回填，过程中并未施工到位，2020年春季时小区路面出现凹坑，凹坑又因小区路面车辆经过，面积不断扩大，且深度较深，但物业一直未进行维修。2020年5月23日早上7点，原告及委托代理人早上买菜在小区回家路上，途经凹坑路面，因小区路面一侧有停车，另有一辆车通行至此，原告及委托代理人为避让车辆，向路边走动时，原告不慎一脚踩入凹坑中，重心不稳摔倒，导致左脚、面部受到严重伤害。因受伤剧痛，原告无法走动，因此报警寻求帮助，河西土城派出所民警出警，并对原告的受伤情况予以记录。后原告被送往天津市天津医院进行治疗，诊断为左脚踝撕脱性骨折，并进行石膏固定，复查过程中又检查出原告出现深静脉血栓症状，需长期服药治疗。截至原告起诉时，原告产生医疗费4542.7元，交通费损失139元，治疗期间原告为行动方便租赁轮椅，产生租赁使用费10元。治疗期间，因原告行动不便，委托代理人得全程陪护，不得不请假10天，因此产生护理误工损失3724.14元（8100元月工资／21.75月计薪日＊10天）。事故发生后，原告及家属多次找被告二协商沟通赔偿，被告二在事故发生当天就已将凹坑修补好，也间接证明其承认存在过错，且修补难度并不高。但对原告提出的主张不予认可，并反复称凹坑由被告一施工过程中造成，拒绝处理原告的损失。而被告一也并未理会，至今仍未得到妥善处理。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，被告一系该路面的实际施工人员，其在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施后未能妥善回填，造成路面塌陷，其应就此承担侵权责任。被告二作为该小区物业，对小区路面同样负有安全保障义务，其在发现凹坑且有能力修复的情况下，未及时采取有效措施予以处理。两被告在本次侵权事故中，均存在过错，因此原告主张两被告就原告的侵权损害承担共同赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。后补充：坑的位置位于回填水泥路面与柏油马路的交汇处，从坑的位置与供热维修施工有密切关联。坑当时是磨平的，但是需要经过时间考验，由于回填工艺存在瑕疵，对路基估计不足，加之冬季施工，所以到了春季一回暖就出现坑，施工方缺少回访制度，原告认为施工方应在施工后定期回访，综上造成原告人身伤害与被告一有关系，且柏油马路是新铺的。针对被告二的答辩，有意见发表：被告二的陈述不属实，其将责任推给被告一，我们交了物业费，但是物业不作为不担当推卸责任，事发后立马进行了维修，本来是个小活，非得在出事后维修。二被告在此次侵权中存在过错，原告主张二被告就原告的侵权损害共同承担侵权责任。事发后原告不仅身体受到伤害，精神也有压力，生活也有困难，我们虽然没进行伤残鉴定，我们主张的费用都是按照大夫的建议和主张，且没有过度治疗，请法院依法支持。津热公司辩称，一、我司因地埋管管道漏水，于2019年12月到陈淑芬居住的天津市河西区××花园小区进行暖气维修施工，施工时对案涉路面进行了破拆，施工完毕后立即对施工路面进行了回填，并经该小区的物业服务单位泰居物业确认，已将施工路面恢复原状，我司的行为不存在过错。陈淑芬称2020年春季小区路面出现新的凹坑，该凹坑的出现与我司的施工行为并无关联，也没有接到任何投诉电话投诉该凹坑系我司先前施工导致。陈淑芬亦承认该凹坑系小区车辆不断经过碾压导致面积、深度逐渐扩大，陈淑芬因该凹坑受到人身损害，与我司的施工行为不存在因果关系，我司的行为亦不存在过错，我司不应承担陈淑芬的人身损害赔偿责任。二、案涉路面系小区内的公共道路，泰居物业作为该小区的物业管理者，具有对小区内的公共设施进行维护和管理的义务。根据《物业管理条例》第四十六条规定，“物业服务企业应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作”；第五十五条规定，“物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。”案涉路面出现新的凹坑，泰居物业未设置明显标志和采取必要的安全保障措施，未对具有潜在安全隐患的案涉路面进行及时修缮并恢复原状，其行为未尽到管理者的义务，存在过错，应当承担侵权责任。泰居物业应对陈淑芬的损伤承担赔偿责任。三、陈淑芬作为完全民事行为能力人，在出行过程中未对自己的安全尽到充分的注意义务，其自身亦存在一定过错。陈淑芬在途经案涉路面时，已注意到路面凹坑的情况，但在出行过程中，仍然不慎踩入凹坑中，并未对自身的安全尽到充分的注意义务，其自身也存在过错，根据侵权责任法的规定，陈淑芬也应承担一定责任。综上，我司已对施工挖掘的路面进行了回填，陈淑芬时隔将近一年，因案涉路面出现新的凹坑导致人身损害，与我司先前的施工行为不存在因果关系，我司的行为亦不存在过错，我司不应当承担陈淑芬的人身损害赔偿责任。泰居物业作为该小区的物业管理者，未尽到管理者义务，导致路面凹坑造成陈淑芬损害，泰居物业应当对陈淑芬的损伤承担赔偿责任。陈淑芬作为完全民事行为能力人，在出行过程中未对自己的安全尽到充分的注意义务，其自身亦存在一定过错，陈淑芬也应承担一定的责任。故陈淑芬主张我司承担其人身损害赔偿责任，没有事实及法律依据，请法院依法判令我司不承担任何责任。泰居物业辩称，1.我司请求人民法院依法驳回原告（陈淑芬）不合理且不合法的诉讼请求。2.诉讼费用全部由原告承担。事实与理由：1.此案发生的原因是由于津热公司的工作人员在我司管理的小区施工后，破拆回填不到位致使原告受伤，因此，此案的责任人为津热公司，与我司没有直接的因果关系。2.为了让原告的经济损失减到最低，尽快得到赔偿，事故发生后，我司工作人员及时向中国太平洋保险股份有限公司报案，并询问此案保险公司是否予以赔付。保险公司理赔人员到现场勘察后，给出可以赔偿的肯定答复。我司工作人员积极和原告联系，并逐一向原告告知了保险公司理赔程序所需的一切材料文件并按时把原告提供的所有单据向保险公司报备。且在原告出院后，我司瑞江分公司的项目经理亲自带礼品到原告家中表示慰问。3.我司在此案发生后协助原告多次联系供热公司协商赔偿事宜。综上所述，我司作为小区的物业管理服务者已经尽到了物业合同中所规定的义务，不应在此案中承担任何赔偿责任。补充：坑的发生与被告一有直接关系，上次开庭原告陈述他们早已经发现坑，那原告为什么不和物业提？提的话我们肯定处理。录像中提到原告是因为躲车摔倒，不能证明有坑就能造成人摔倒，原告自己有一定责任。我们第一时间与业主协调，还让保险公司来拍照，我们与原告沟通多次，我们有公众责任险，但是原告不配合我们走手续，希望原告能提供原告护理人的工资流水及单位证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈淑芬提交的证据1.医疗费票据十页，其中收据非正式票据，本院不予采信，其他票据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。陈淑芬提交的证据2.交通费票据八张，证据4.诊断证明书一张、检查报告单六张，证据6.照片复印件两页，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。陈淑芬提交的证据5.请假单两张、请假单复印件两张，其真实性本院予以确认。泰居物业提交的天津市住宅物业服务合同照片十二页，其真实性本院予以确认，但其无法证明其待证目的。本院应陈淑芬申请至天津市公安局河西分局土城派出所调取的录像一段、110接处警综合记录单一页，具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淑芬系河西区瑞江花园小区的业主，其居住在该小区18号楼已有16年。2020年5月23日上午7时许，陈淑芬在××花园小区××号楼××路上行走时，为避让来往车辆一只脚踩入该道路上的凹坑中，导致身体摔倒并受伤。陈淑芬报警后，天津市公安局河西分局土城派出所出警，并责令泰居物业将凹坑处修缮抹平。事后，陈淑芬至天津市天津医院就医治疗，伤情诊断为：左外踝撕脱骨折，此后陈淑芬还多次至医院复查，陈淑芬个人共支付医疗费4382.7元。此外，陈淑芬因就医还支出交通费139元、租轮椅费10元。经查，2019年12月，津热公司曾因维修案涉小区暖气管道对事故地点路面进行了破拆，施工完毕后对路面进行了回填、将路面恢复平整。陈淑芬认可津热公司施工后进行了路面回填，但称施工回填处路面自2020年春季开始出现凹坑，且伴随来往车辆经过凹坑面积不断扩大，直至事发时也无人修复。另查，天津市河西区瑞江花园业主委员会（甲方）与泰居物业（乙方）于2019年10月15日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方委托乙方对瑞江花园小区进行物业管理服务事宜，服务期限为3年，自2019年4月1日起至2022年3月31日终止，物业服务内容及标准执行天津市普通住宅小区三级服务标准。经查《天津市普通住宅小区三级物业管理服务及考核标准》，该标准中序号50服务标准列明：场地、道路每半年巡查一次，场地、道路平整通畅，发现损坏及时修复。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，泰居物业作为案涉小区的物业服务单位，应该按照《天津市普通住宅小区三级物业管理服务及考核标准》的要求对小区内道路巡查，发现损坏及时修复，但案涉地点出现凹陷已有一段时日，泰居物业未能及时发现或者已经发现未能及时采取修复措施，放任凹坑越变越大。陈淑芬不慎摔伤与泰居物业对道路疏于管理具有直接因果关系，泰居物业对陈淑芬摔伤事件存在明显过错，依法应当承担民事责任。关于津热公司是否应当承担民事责任问题；津热公司虽曾在事故地点施过工，但其在完工后对道路进行了回填，且无证据证明事故地点凹坑的形成系津热公司施工行为所致，故津热公司对事故发生没有过错，不应承担责任。陈淑芬作为完全民事行为能力人明知事发地点有凹坑、路面不平仍未注意，最终导致自己摔倒并受伤的后果；陈淑芬未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在一定过错，应减轻泰居物业的赔偿责任。综合各方过错程度并结合本案具体情况，本院酌情确定泰居物业对陈淑芬的合理损失承担70%责任，陈淑芬自身承担30%责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对陈淑芬主张的损害赔偿范围作如下评判：1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。陈淑芬主张4542.7元，经核对票据其个人支付医疗费金额为4382.7元，由泰居物业按照责任比例赔偿4382.7元×70%＝3068元。2.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。陈淑芬主张10天护理费3724.14元，综合考虑其实际伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，其主张的护理期本院予以支持，但其主张的护理人员收入标准证据不足，本院参照本市上一年度居民服务业与其他服务业在岗职工平均工资标准予以支持，经计算护理费为60912元/年÷365天×10天＝1669元，由泰居物业按照责任比例赔偿1669元×70%＝1168元。3.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈淑芬主张139元，并提供了相关证据，本院予以支持，由泰居物业按照责任比例赔偿139元×70%＝97元。4.轮椅租赁费10元，证据充分，本院予以支持，由泰居物业按照责任比例赔偿10元×70%＝7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，泰居（天津）物业服务有限公司赔偿陈淑芬医疗费3068元、护理费1168元、交通费97元、轮椅租赁费7元；二、驳回陈淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈淑芬负担73元，由泰居（天津）物业服务有限公司负担77元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 肖 霄二〇二一年二月九日书记员 梁慧妍本裁判文书引用的法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。