河南省孟州市人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0883行初3号原告：陈全水，男，汉族，1964年7月31日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：李生光，系孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：孟州市槐树乡龙台村村民委员会，住所地：孟州市槐树乡龙台村。法定代表人：郝永喜，系该村主任兼支部书记。委托诉讼代理人：郝铁链，系村委委员。原告陈全水诉孟州市槐树乡龙台村村民委员会土地承包经营权登记一案，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼，本院于2021年1月8日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈全水及委托诉讼代理人李生光，被告孟州市槐树乡龙台村村民委员会法定代表人郝永喜、委托诉讼代理人郝铁链到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年冬季月季会，孟州市槐树乡龙台村委会主任郝铁链在村民小组长会议上布置工作时强调各组组长回去后应尽快将本组确权证中漏登、错登、少登及变更本户信息的户统计一下，各组长出示证明材料，并将确权证书一并送交监委主任郝国胜。我组上报漏登户无、少登户有陈某、郝建宏、陈全水(还需变更户主信息)、错登户郝庭仁，共计四户。其他三户村委会均已上报更正，只有原告本户上地0.58亩和变更户主的信息未上报。原告多次找村委咨询，村监委会主任讲经村委会研究决定不能上报，但至今村委未能拿出证据证明本块地不属于组里所分给原告的家庭承包地。至今原告的合法权益得不到法律保护。无奈之下，只好将孟州市槐树乡龙台村村民委员会诉至法院，让法律还当事人一个公道，使原告的合法权益得到保护。请求人民法院：1、要求被告孟州市槐树乡龙台村村民委员会按照十组家庭承包土地账目中第7号窑上地陈全水0.58亩土地，如实上报乡市农业主管部门，确保原告合法权益得到法律保护。2、诉讼费用由被告承担。被告孟州市槐树乡龙台村村民委员会在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时口头辩称，2018年3月郝铁链当选村主任，郝建方是换届前的十组组长，郝建方担任十组组长期间将涉案土地承包给十组居民成员李立文，该地在之前村民陈小寸承包，陈小寸承包期间缴纳承包金证明条，换届后，陈全水当选十组组长，他不承认郝建方与李立文的承包合同，郝永喜当时是支部委员，去调查该事，经核实李立文的承包合同是合法的，陈全水不同意，多次向村民调协会反映此事，调解无果，有会议记录证明。2019年12月乡里召开土地确权会议，如果漏登错登可以上报，村干部回村后向组长传达，陈全水提出漏登问题，村里处理意见是如果错登漏登必须由历届负责登记的人签字才可以，陈全水没有组织处理这件事，说他组织不起来，后来乡里的民调也处理过此事。2020年陈全水因为这块土地承包权和李立文打官司，有孟州市人民法院（2020）豫0883民初321号民事判决书为证，陈全水提起本次诉讼。补充说明一点，陈全水姐姐陈小寸2019年2月向村里缴纳了该块土地的承包金，村里会计不知道情况收下了，但是没有入村里的账。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争执焦点为：原告要求被告履行上报材料的义务能否得到支持。原告陈全水为证明诉讼主张向本院提交的证据有：1、给原告漏登地的底（原告自己书写，杨春凤系原告妻子），证明原告已经将漏登土地向村委会上报，但是村委会没有履行上报义务。2、2007年以前龙台村十组分地账册，证明该0.58亩地是分给陈全水的，土地使用权应该归陈全水。3、陈红星笔录，证明该账册是陈红星当队长时给陈全水的，现在还在使用。该证据系复印件，（原告称证据原件在民事案件中提交）。4、郝同周、王孟玲出具的证据材料，证明0.58亩土地使用权在2007年已经归陈全水所有。5、陈某、郝建宏证明，证明原告举证的证据2账册至今还在使用。6、证人陈某出庭作证，证明2007年的账册一直在使用，0.58亩土地使用权归陈全水。被告对原告陈全水提交的证据提出如下质证意见：对证据1有异议，当时是有专人负责管理错登漏登，是不是原始的底不清楚，村里不能上报原因因为是承包地不是责任田，土地确权多次原告为什么没有提出漏登问题。对证据2有异议，当时陈红星不干十组组长后，陈全水是组长，既然是责任田为什么变成承包地需要原告说明。对证据3有异议，陈全水不当组长后，之后的十组组长郝建方没有见过该账本，证明账本没有沿用至今。对证据4有异议，土地承包政策三十年不变情况下，村干部没有权力将承包地变成责任田。证据5有异议，同证据3质证意见。陈红星担任十组组长十几年，陈红星不干后，陈全水担任组长一年，陈全水不干后，郝建方担任组长七八年，郝建方担任组长期间没有见过账册。对证据6证人出庭质证意见为村里没有要求必须依据账册，但是必须组长签字。被告孟州市槐树乡龙台村村民委员会向本院提交以下证据：1、会议记录一份，支委调查李立文承包土地合同有效。2、陈小寸缴纳土地承包金收据一份。3、2019年12月9日会议记录，陈全水对该块地块组长代表签字说明。4、2019年6月26日村组织调解会议记录一份。5、孟州市人民法院（2020）豫0883民初321号民事判决书。6、十组土地账目表。原告对被告孟州市槐树乡龙台村村民委员会所提交的证据提出如下质证意见：对证据1由于该证据不是原件，系复印件，不能证实该证据真实性和合法性，谁出具的谁记录的没有显示，法庭不应采信。对证据2充分证明与本案争议的地块不是同一地块。对证据3，该证据为复印件，无法确认该证据真实性和合法性，从出具人员签名看属于一人所为，证据不具真实性。对证据4会议记录为复印件不予质证。证据5解决的是承包合同问题，判决书内容和现陈全水要求的地块不同，判决书第四页上数第七行显示李立文窑顶土地归被告所有，与涉案土地不是同一土地。证据6均是复印件，是什么时间制作，制作人是谁不清楚，该证据不具备证据法定要件，法庭不应采信。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下认证：原告提供的证据1是原告自己书写，证据2不能证明是有效的账册，证据3为复印件，无询问人，无陈红星基本情况陈述，不符合证据形式要件，且原告提交的证据1、2、3、4、5、6与本院已生效的（2020）豫0883民初321号民事判决认定的事实相互矛盾，本院不予确认其证据效力；被告提交的证据证据4在民事判决中已确认其效力，证据5是已生效的民事判决，对证据4、5的效力本院予以确认；其他证据均为复印件，本院对其证据不作认证。依据上述有效证据本院确认以下案件事实，2019年12月孟州市槐树乡人民政府召集村干部召开土地确权会议，如果各村承包土地有漏登、错登的可以上报。时任孟州市槐树乡龙台村村民委员会主任的郝铁链参加了会议，回村后及时给村各小组长传达会议精神，陈全水提出本户窑上地0.58亩土地未予以上报，应由村委上报后进行土地承包经营权确认登记在自己名下，2019年6月26日，村委会就十组村民李立文与陈小寸土地承包合同纠纷一事召开会议进行调解，最终调解意见承包方（指李立文）按上任承包合同执行。2020年2月26日由孟州市槐村乡龙台村第十村民小组作为原告，起诉被告李立文侵权责任纠纷一案中，本案经审理作出（2020）豫0883民初321号民事判决，该生效判决确认孟州市槐村乡龙台村第十村民小组与李立文之间土地承包合同的效力。陈全水作为十组小组组长参加了诉讼。庭审中原被告均认可民事判书中的土地承包合同所指的土地与本案陈全水诉请被告上报漏登的土地是同一块土地。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第二十一条第一款规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第七条的规定，申请颁发农村土地承包经营权证应当在土地承包合同生效后，由发包方将土地承包方案、土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审通过后，由乡（镇）人民政府向县级以上人民政府提出颁证书面申请，县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核通过后，报同级人民政府颁发土地承包经营权证。根据上述法律规定，村民委员会管理村集体土地，对属于本村所有的土地具有发包权，对其发包或者由其村委所属的村民小组发包的土地，具有上报农村土地承包经营权合法确权资料的法定职责，而土地承包经营权确权登记须以按照法定承包程序签订土地承包合同且该承包合同业已生效为前提，然后进行层报审批合格后方可登记发放农村土地承包经营权证。本案中，原告要求被告上报的涉案承包土地，已经本院生效的（2020）豫0883民初321号民事判决确认承包经营权归李立文，故原告陈全水就涉案土地的承包经营确权材料要求被告予以上报缺乏依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈全水的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  梁慧娟人民陪审员  宁合魁人民陪审员  郭志萍二〇二一年二月二十七日书 记 员  廉雅敏