江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初12012号原告：李明珠，女，1983年9月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：龚晓兵（原告丈夫），1983年2月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏保利宁弘房地产开发有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街****楼**，统一社会信用代码913201040880907830。法定代表人：闫志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：缪海卫，男，1986年12月31日出生，汉族，该公司员工，住南京市鼓楼区。原告李明珠与被告江苏保利宁弘房地产开发有限公司（以下简称保利宁弘房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明珠及其委托诉讼代理人龚晓兵，被告保利宁弘房地产公司的委托诉讼代理人缪海卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告安装隔音窗降低原告住所噪音达到国家标准，赔偿原告噪音检测费3000元，精神损害抚慰金10000元。2、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月18日向被告购买被告开发的保利堂悦花园住宅，2019年3月交付，入住后发现8幢南侧绕城高速噪音污染严重，卧室对着绕城高速，常年不能开窗通风，尤其晚上难以入眠，多次跟被告及相关管理部门投诉，但一直未解决问题。2019年12月5日，原告委托专业机构对室内噪音进行检测（检测报告编号：NY191202-38A)，检测结果超过国家GB50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准。检测结果为：卧室夜间39.4(db)A，高于限值37(db)A。长期处于高噪声环境下的原告，身心健康势必受影响，噪声影响休息导致精神受到伤害符合日常生活经验法则，要求被告安装隔音窗以降低原告住所噪音达到国家标准，赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告保利宁弘房地产公司辩称，被告已经按照合同约定安装了隔音窗户，而且隔音窗户也做了特别的处理。是三层玻璃，中间是两腔的，案涉房屋已通过竣工验收备案，符合合同约定的交付标准，故请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原、被告提供的堂悦花园商品房预售合同及合同补充协议、南京宁韵环境检测有限公司检测报告及收费发票、南京市秦淮区建设局信访事项处理意见书、南京市秦淮区建设局文件、南京市公安局交通管理局不受理信访事项告知书、照片、建筑节能工程概况表、现场门窗检测报告、建设工程规划核实合格书、竣工验收备案表等证据载明的内容及双方当事人陈述内容，本院查明事实，原告与被告于2017年2月18日签订堂悦花园商品房预售合同（以下简称合同），合同约定原告向被告购买被告开发的位于南京市秦淮区房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积99.84平方米，房屋总价3597235元，房屋交付期限为2019年3月31日前，房屋门窗类型为塑钢窗，中空玻璃窗等事项。同时双方就合同签订合同补充协议（以下简称补充协议），作为对合同的修改和补充，补充协议第23条（特别事项说明）第7款约定：“以下不利因素属项目红线外1公里范围内现有情况，后期可能随政府规划调整发生变化。（1）项目西侧临近卡子门大街、卡子门高架，南侧临近绕城高速。（2）项目南侧绿化带内，7＃和幼儿园南侧规划有燃气调压站用地。（3）项目东南侧规划有幼儿园、公交场站、加气站、垃圾中转站，预计与住宅项目同期交付。（4）项目红线外沿双龙大道，设有两处环网柜，一处高压分支箱，两处箱变。（5）项目处于空军限高区域，周边有军用机场。以上信息由本公司根据小区周边现状、政府规划文件等搜集而来，仅对现状进行描述。小区周边可能会因城市发展、建设等各种原因发生变化，非本公司所能控制，因此本公司列出以上信息不意味着本公司对此作出了任何承诺或保证。上述信息发生变化时，本公司不再另行通知或公示。因受条件所限和不同主体之间的认知差异，本公司未必能对所有不利因素一一提示，敬请您在选购房屋之前，亲临现场，对周边环境仔细考察后再做购买决策。”后原告按照合同约定交付了购房款，涉案房屋所在8号楼于2018年7月20通过竣工验收备案。现场门窗检测报告、建筑节能工程概况表上载明涉案8号楼门窗为：中空玻璃，塑钢平开窗5＋6Ａ＋5＋6Ａ＋5。被告按照合同约定于2019年3月向原告交付涉案房屋。2019年12月5日，原告及涉案房屋所在的其他三位业主委托南京宁韵环境检测有限公司对包括涉案房屋在内的4套房屋周围道路交通噪声对室内的影响进行检测，2019年12月9日该检测单位出具编号为ＮＹ191202-38Ａ的检测报告，检测结果为：涉案房屋北面卧室时间段22：02-22：12声压级为39.4ｄＢ（Ａ），高于限值37（ｄｂ）Ａ。限值标准为ＧＢ50118-2010《民用建筑隔声设计规范》标准。此次检测共支出检测费3000元。2020年4月21日原告丈夫龚晓兵就噪音扰民问题向南京市建设局进行投诉，该局于2020年6月11日答复：交通噪音治理要区别先路后房或先房后路等不同情况，对于先路后房的情况，房地产企业要履行交通噪音治理的主体责任。建设局已经多次跟保利堂悦房地产开发企业相关负责人进行沟通协调，促进尽快解决，并委托了专业设计单位对高架桥安装声屏障开展前期可行性研究。2020年6月19日，原告丈夫龚晓兵向南京市公安局交通管理局提出涉案房屋所在保利堂悦小区南侧绕城高速限速100公里／小时，夜间许多车辆时速接近120公里／小时，大型车辆经过时产生低频震动，造成严重的噪音污染，要求对该路段进行区间或定点测速，并对超速车辆进行曝光扣分，以降低噪音带来的生活困扰，改善居民生活质量的信访事项，访局于2020年6月24日答复：根据《信访条例》等规定，信访事项涉及规划、环评、建设、噪音防治等问题的，不属于公安机关职权范围；涉及机动车超速行为查处问题的，依法应直接向南京市公安局交通管理局高速公路三大队提出，不按信访程序受理。现因原、被告双方对涉案房屋的噪音的处理及赔偿问题无法达成一致意见，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告于2017年2月18日就涉案房屋签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应受法律保护。合同明确约定被告应为涉案房屋安装塑钢窗，中空玻璃窗，且在2017年2月18日双方就合同签订的补充协议中，对涉案项目的情况进行充分披露，明确：项目西侧临近卡子门大街、卡子门高架，南侧临近绕城高速……。告知业主在选购房屋之前，应亲临现场，对周边环境仔细考察后再做购买决策。后被告亦按照合同的约定为涉案房屋安装了塑钢平开窗，中空玻璃（5+6A+5+6A+5），履行了合同约定的义务。涉案房屋亦已于2018年7月20通过竣工验收备案。原告提供的南京宁韵环境检测有限公司出具的编号为NY191202-38A的检测报告系由原告等业主单方委托鉴定机构作出，其证明力不足以对抗竣工验收备案结果。综上，现原告提出因南侧绕城高速噪音污染严重，卧室对着绕城高速，常年不能开窗通风，尤其晚上难以入眠，导致精神受到伤害，并据此要求被告安装隔音窗以降低原告住所噪音达到国家标准，赔偿原告噪音检测费3000元，精神损害抚慰金10000元，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李明珠的全部诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇二一年二月十九日见习书记员  吴梦