上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12355号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路958号华能联合大厦2层C区。负责人：杨桦，总经理。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱东芳，女，汉族，1968年7月19日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：支朝，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾冬杰，男，汉族，1992年10月10日生，住上海市金山区。上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚保险）因与被上诉人钱东芳、顾冬杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初3224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险上诉请求：撤销原审判决，改判驳回钱东芳的全部诉讼请求。事实和理由：钱东芳三次起诉三次撤诉，前案经过两次鉴定，均认定钱东芳因涉案事故受伤但并不构成伤残；钱东芳在时隔三年后再次申请鉴定，不能排除其在这三年期间受过二次伤害，原审重启鉴定程序不当，该鉴定结论不能作为定案依据。钱东芳辩称，不同意永诚保险的上诉请求，多次鉴定都是针对同一部位，都是由于事故所引发，应当尊重鉴定结论，此外原审法院减少了50%伤残赔偿金缺乏依据，请求二审法院支持钱东芳一审的全部诉讼请求。顾冬杰辩称，请求法院依法判决。钱东芳向一审法院起诉请求：判令顾冬杰和永诚保险赔偿钱东芳损失人民币250,311.42元(钱东芳当庭变更医疗费为35,302.42元)，其中永诚保险在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任，超出保险或保险不予理赔的损失由顾冬杰承担，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。一审法院认定，2017年11月3日7时51分许，顾冬杰驾驶投保于永诚保险处牌号为沪CXXXXX小型轿车，在本区亭枫公路、松金公路南约500米处与钱东芳驾驶的电动自行车相撞，造成钱东芳受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，金山交警支队出具交通事故认定书，认定顾冬杰负事故全部责任。事发后顾冬杰垫付钱东芳急诊费609.30元。之后钱东芳住院保守治疗。2018年3月20日，上海市东方医院司法鉴定中心出具鉴定意见：钱东芳构成十级伤残，伤后酌情给予休息150日、营养、护理各90日。之后，钱东芳于2018年4月17日向法院第一次提起诉讼，之后因故撤诉。2018年5月4日再次提起诉讼，法院于2018年6月4日组织第一次开庭审理，审理中，永诚财产保险股份有限公司上海分公司对上海市东方医院司法鉴定中心出具的鉴定意见持有异议，提出重新鉴定申请，法院审查后准予重新鉴定并委托上海枫林司法鉴定有限公司重新鉴定，该中心于2018年8月17日出具沪枫林[2018]残重鉴字第45号鉴定意见书：钱东芳之损伤不构成伤残等级，伤后酌情给予休息150日、营养、护理费各90日；钱东芳对该意见书不服，向法院申请重新鉴定，法院准予并委托上海市司法鉴定专家委员会重新鉴定，该专家委员会于2019年3月21日出具沪司鉴专[2019]活咨字第4号司法鉴定咨询意见书认为：钱东芳因交通事故致左踝部软组织损伤，经治疗，目前遗留左踝关节活动功能部分受限，未达一踝关节功能丧失50%，参照《人体损伤致残程度分级》之相关规定，未达伤残等级，给予钱东芳休息150日、营养90日、护理90日。之后，法院于2019年4月30日组织第二次开庭审理，钱东芳经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院于2019年4月30日裁定按钱东芳撤诉处理。之后，钱东芳于2019年6月6日入住上海交通大学附属第九人民医院住院治疗，入院及出院诊断均为：左踝关节滑膜炎、左踝管综合症，于同月14日出院。同年7月8日第三次涉讼，并申请再次鉴定，后因钱东芳手术后康复时间过短，不符合鉴定程序规定，钱东芳再次撤诉。2020年3月10日，钱东芳第四次向法院提起诉讼，审理过程中，钱东芳申请对手术治疗后的左踝伤情重新进行鉴定，法院准予并委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对钱东芳是否构成伤残及所需休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定中心分析认为，钱东芳左踝关节功能障碍系交通事故外伤与自身关节退行性改变共同参与的结果，交通事故外伤作用力为同等作用，参与度为50%。并于2020年8月5日出具鉴定意见：钱东芳在原有左踝退行性改变基础上遭受交通事故致左踝关节软骨损伤、韧带损伤及软组织挫裂伤等，目前左踝关节功能障碍，构成十级伤残；伤后可予以休息210日、营养90日、护理90日。又查明，顾冬杰所驾肇事车辆在永诚保险处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险含不计免赔），责任限额为1,500,000元。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，双方对金山交警支队做出的责任认定意见未提出异议，且金山交警支队的认定意见并无不当，法院予以认同。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条相关规定，本案中，钱东芳的损失先由永诚保险在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关规定，确定由顾冬杰承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，法院对钱东芳的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历等证据，法院凭据确定为10,871.10元(已扣除统筹支付的24,372元及住院期间的伙食费150元)。2、住院伙食补助费，法院根据住院天数核定150元。3、营养费，根据钱东芳的伤情酌定每日30元，结合鉴定意见计算90日，为2,700元。4、护理费，钱东芳要求赔偿10,119元，法院认为，钱东芳主张的赔偿标准与本市护工行业相近的居民服务、修理其他服务行业职工的月平均工资相近，故予以支持。5、误工费，钱东芳提供的证据能证明其事故发生前月平均收入为4,158.80元，对此永诚保险虽有异议，但未提供反证予以推翻，故法院对钱东芳主张的事故发生前的月平均收入予以采信，但钱东芳提供的误工证据显示钱东芳休息时间只有4个月，故计算4个月误工费为16,635.20元。6、残疾赔偿金，钱东芳是非农业人口，截止定残前一日钱东芳未满60周岁，按上海市上一年度城镇居民年人均可支配收入73,615元，根据其构成伤残等级法院酌定10％的伤残赔偿系数计算20年为147,230元，计算50%的参与度后为73,615元。7、精神损害抚慰金，酌定5,000元，计算50%的参与度后为2,500元。8、交通费，法院根据钱东芳就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用，酌情支持300元。9、鉴定费，因案情需要，钱东芳为此支出的费用，系合理损失，根据钱东芳提供的鉴定费发票支持5,850元。2018年3月的鉴定费1,950元是钱东芳在未治疗终结的情况下委托鉴定造成的损失，应由钱东芳自负。上述1-9项合计122,740.30元，由永诚保险在交强险和商业三者险内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。10、诉讼代理费，可以作为钱东芳损失要求顾冬杰赔偿，法院根据支持钱东芳诉讼请求金额的多少，酌情支持3,000元。综上，顾冬杰赔偿钱东芳损失3,000元，扣除已支付的609.30元，尚应赔付钱东芳2,390.70元；永诚保险应赔付钱东芳122,740.30元。一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、顾冬杰于判决生效之日起十日内赔付钱东芳损失2,390.70元；二、永诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔付钱东芳损失122,740.30元；三、驳回钱东芳的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,527元，由钱东芳负担1,264元、顾冬杰负担1,263元。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于复旦大学医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书能否作为本案的定案依据。对此，虽然此前的两次鉴定均认定钱东芳之损伤不构成伤残等级，但一则，正如原审判决书所言，因钱东芳急于获得赔偿又缺乏相应专业知识，在未治疗终结的情况下即进行鉴定；再则，从钱东芳受伤后的治疗过程来看，其在受伤后确实未能痊愈且持续就诊，数次的鉴定内容也可以看出鉴定的均是同一部位。因此，复旦大学医学院司法鉴定中心在综合考虑整体情况下对钱东芳目前伤情的认定及致损原因的分析客观、全面，原审法院以此作为定案依据并无不当。永诚保险对该鉴定意见提出的异议缺乏依据，本院不予采信。根据鉴定结论，钱东芳致损系交通事故外伤与自身关节退行性改变共同参与的结果，交通事故外伤作用力参与度为50%，原审据此计取50%伤残赔偿金正确，钱东芳主张伤残赔偿金应全额计取显然与鉴定结论不符。综上所述，永诚保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,054元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二一年二月十八日书记员 鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……