山东省枣庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁04行终160号 上诉人（原审原告）史力，男，汉族，1961年2月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被上诉人(原审被告）枣庄市社会保险服务中心，统一社会信用代码123704004933107270。 法定代表人刘永鸿，主任。 委托代理人王帅，该中心工作人员。 委托代理人李君友，山东齐鲁律师事务所律师。 上诉人史力因不服被上诉人枣庄市社会保险服务中心注销其养老保险账户一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2020)鲁0403行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，史力自1997年5月至2014年前，先后在枣庄市计量测试所、××质量技术监督局、××质量技术监督局稽查局、枣庄市标准计量情报所工作，其间参加了统筹试点养老保险，进行了个人缴费。枣庄市市中区人民法院于2013年5月28日作出(2013)市中刑初字第5号刑事判决书，判决史力犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。史力不服上诉，枣庄市市中区人民检察院抗诉，枣庄市中级人民法院于2013年12月27日作出(2013)枣刑二终字第30号刑事裁定书，驳回抗诉及上诉，维持原判。2014年11月7日，史力参保单位枣庄市标准计量情报所向枣庄市机关事业单位社会保险事务处提交《销编回执》(编号：(2014)348号)及上述法律文书申请对史力办理社保减员。枣庄市机关事业单位社会保险事务处按照规定对史力养老保险账户作销户处理，并将史力在统筹试点期间即1997年5月至2014年9月期间的个人缴费9038.48元退还给参保单位枣庄市标准计量情报所，后史力收到该退还款项。 2020年4月2日，史力向枣庄市社会保险服务中心提出《关于要求恢复本人2014年10月前养老保险账户的申请》，枣庄市社会保险服务中心于2020年4月10日作出《关于史力申请恢复改革前养老保险账户问题的回复》，回复内容为：根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》(国发(2015)2号)规定，机关事业单位工作人员自2014年10月1日起实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度，机关事业单位工作人员建立个人账户日期为2014年10月1日。2014年10月1日前的机关事业单位养老保险缴费为原统筹试点期间缴费，未建立个人账户，不适用《社会保险法》。根据山东省人力资源和社会保障厅《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》规定：关于判刑人员养老保险问题的处理意见：(一)在职判刑人员，基本养老保险关系转移至户籍地企业养老保险经办机构，其参加企业养老保险和改革后参加机关事业单位养老保险的实际缴费年限应予确认，合并计算。改革前，其在原机关事业单位养老保险统筹试点期间的缴费年限不予确认，个人缴费按规定发放给本人。史力的原机关事业单位养老保险统筹试点期间的个人缴费已按规定发放给本人，因此，恢复史力2014年10月前养老保险账户的申请不符合相关规定。该回复当日向史力送达。史力对该回复不服，于2020年7月6日向一审法院起诉，该院于同年8月31日作出(2020)鲁0403行初18号行政裁定书，驳回史力的起诉。 另查明，因机构改革，枣庄市机关事业单位社会保险事务处与其他单位合并设立为枣庄市社会保险服务中心。枣庄市社会保险服务中心系事业单位，承担市本级机关企事业单位职工和全市居民的社会保险经办工作，养老保险政策的落实。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。该解释第六十九条第一款第(二)项规定，起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。法律设定起诉期限制度的精神，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定。本案中，枣庄市机关事业单位社会保险事务处注销原告养老保险账户及退回1997年5月至2014年9月养老金个人部分9038.48元的行政行为作出之日为2014年11月，史力于2020年10月21日才提起本案行政诉讼，即便按照史力向法院提起(2020)鲁0403行初18号行政诉讼案件的2020年7月6日计算，史力的起诉也明显超过上述法律及司法解释规定的最长五年的起诉期限。史力虽因犯罪被判处刑罚，但适用的是缓刑，并不影响其行使诉讼权利。其亦未向法庭提交有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限情形存在的相关证据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。史力要求审查山东省人力资源和社会保障厅于2017年9月作出的《关于机关事业单位按新制度计发养老保险待遇试运行有关问题的处理意见》，该意见明显不是枣庄市机关事业单位社会保险事务处2014年11月注销史力养老保险账户及退回自1997年5月至2014年9月养老金个人部分行政行为的依据，故其要求一并审查规范性文件，不符合上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用 上诉人史力不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院未开庭审理即认定上诉人起诉超过诉讼时效无事实和法律依据。首先，上诉人在起诉状中明确陈述2020年3月份到被上诉人处办理机关养老保险关系的转移时才被告知其实际缴费被退还，此时，上诉人才知道自己的权利被侵犯。随后上诉人提交了关于恢复改革前养老保险账户问题的申请，被上诉人于2020年4月10日给出回复说不符合恢复的条件。上诉人就此答复意见于2020年5月份提出撤销答复意见的诉讼，至此，上诉人诉讼时效起点应当从2020年3月份开始。其次，被上诉人退还上诉人个人缴费并未通知上诉人，原用人单位也未通知，上诉人对退还个人缴费的情况不知情。这种情况下，一审法院未经开庭审理，推定退还个人缴费款项支付时间就是上诉人的知晓时间，诉讼时效就开始起算明显违反常理。再次，上诉人有证据证实知道个人缴费被退回是2020年3月份。上诉人持有的《史力养老保险销户凭证》明确上诉人获取的时间是2020年3月9日。上诉人持有的原用人单位枣庄市标准计量情报所出具的证明也明确记载2020年3月9日上诉人找到单位才告知其个人缴费已于2014年11月退还，并复印了当时办理的单据。这些证据都可以证实诉讼时效的起算点是2020年3月份。本案事实与行政诉讼法第四十八条毫无关联性。该条前提是当事人知道自己权利受到了侵犯，在行使救济权利的过程中遇到了不可抗力。本案事实是被上诉人的退还行为并未告知上诉人，上诉人临近退休办理转移时才知道个人缴费被退还。最后，根据举证规则，被上诉人应当就退还个人缴费给上诉人，上诉人就此知情承担举证责任。被上诉人不能证明上诉人知情的应当承担不利后果。上诉人无法就自己不知情的事实进行举证，也客观上无法举证。上诉人对退还行为不知情的情况下，直接剥夺上诉人的救济权利实属不是法律的本意。综上，一审法院未开庭，未看到上诉人的举证，仅凭被上诉人的答辩就认为已过诉讼时效无事实和法律依据，应当予以纠正。请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院重新审理；案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人枣庄市社会保险服务中心答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求二审法院裁定驳回上诉上诉，维持原判。 本院经审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。本案中，枣庄市机关事业单位社会保险事务处于2014年11月作出注销上诉人养老保险账户及退回1997年5月至2014年9月养老金个人部分的行政行为，上诉人于2020年10月21日提起本案行政诉讼，其起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的其他案件自行政行为作出之日超过五年的起诉期限。一审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限并无不当。根据《最高人民法院关于适用 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐宝芬 审判员  孙中海 审判员  张昌民 二〇二一年二月四日 书记员  赵倩文