四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终315号 上诉人（原审被告）:张杰，男，1997年6月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：罗世俊，男，1953年11月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安吉租赁有限公司昆明分公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺建发曦城商业广场A座1913号。 法定代表人：李尤嘉。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路168号市体育产业综合楼七、八楼。 法定代表人：胡琴，副总经理。 上诉人张杰因与被上诉人罗世俊、安吉租赁有限公司昆明分公司（以下简称安吉租赁公司）、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司（以下简称阳光财保春城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2020)川1523民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张杰向本院上诉请求：1.依法改判张杰不承担7350元伤残损失；2.一、二审诉讼费由罗世俊、安吉租赁公司、阳光财保春城公司负担。事实和理由：一审认定在伤残项下的损失7350元不应当支持，罗世俊并未有残疾程度认定，因此应当改判。 罗世俊辩称，伤残项下仅是一种表述，并非单独项目，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 安吉租赁公司未作答辩。 阳光财保春城公司未作答辩。 罗世俊向一审法院起诉请求：1.依法判决张杰、安吉租赁公司、阳光财保春城公司在交强险限额内优先赔偿罗世俊因道路交通事故造成的后续治疗费19600元、鉴定费2630元、交通费2000元、护理费18720元、营养费7200元、住院伙食补助费810元、医疗费28343.16元、摩托车维修费1200元，共计80503.16元；2.由张杰、安吉租赁公司、阳光财保春城公司负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年12月18日，张杰驾驶车牌为云Ａ3××××号小型轿车，从江安县蟠龙乡合麻口方向沿蟠合路（蟠龙到合麻口）往江安县蟠龙乡街村方向行驶，于当日10时40分行驶至蟠合路（蟠龙到合麻口）0公里500米时，与罗世俊驾驶的车牌为川Ｑ2××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗世俊受伤，两车部分受损的交通事故。该事故经江安县公安局交通管理大队出具的第511523420190003233号《道路交通事故认定书》认定张杰负主要责任，罗世俊负次要责任。事故发生后，当日罗世俊被送往宜宾市第三人民医院治疗，2020年1月14日治疗出院，住院共计27日。罗世俊亲属（乙方）于2019年12月20日与宜宾市德成物业服务有限公司（甲方）签订《临床陪护服务协议》，约定2020年1月20日起由甲方护工护理罗世俊，护理标准为160元／天，罗世俊出院当日支付护理费4000元。出院诊断：1.左胫骨下段粉碎性骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.高血压病3级很高危；4.冠状动脉粥样硬化性心脏病、稳定性心绞痛、心功能ＩＩ级（ＮＹＨＡ）；5.慢性阻塞性肺疾病稳定期；6.右侧颈外动脉及右侧股总动脉粥样硬化伴板块形成；7.高脂血症；8.高同型半胱氨酸血症；9.左侧腹股沟疝。出院医嘱：1.出院后注意休息，适当加强营养，避免再次外伤，继续监测控制血压，继续维持冠心病治疗；2.术后2月内禁忌患肢负重，可在拐杖保护下进行左下肢不负重功能锻炼，定期返院摄片了解骨折愈合情况，决定左下肢负重时间，并在专科医生指导下逐步加强患肢功能锻炼；3.术后1月、2月、3月、6月、12月、一年后每年一次复查摄片了解骨质愈合情况，并指导功能锻炼；4.如有不适，及时返院就诊，骨科门诊随访。产生医疗费28343.16元。2020年3月18日，罗世俊委托四川金沙司法鉴定所鉴定，同月23日，四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所［2020］临鉴字第113号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.左侧踝关节功能障碍为十级伤残；2.后期医疗费19600元；3.护理期为120日，营养期为120日（从受伤之日起）。罗世俊支付鉴定费2600元。安吉租赁公司对鉴定意见有异议，申请诉前重新鉴定，一审法院依法委托四川博宇司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2020年8月10日出具川博宇鉴【2020】临鉴字第1047号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人罗世俊所受损伤未达到评残标准；2.被鉴定人罗世俊的护理期为90日，营养期为90日。 另查明，张杰具有驾驶资质，张杰与安吉租赁公司系融资租赁合同关系，云Ａ3××××号小型轿车系登记在安吉租赁公司名下，张杰在租赁购买该车情况下发生本次交通事故。云Ａ3××××号车在阳光财保春城公司投保有限额1000000元的商业第三者责任险和不计免赔险等，保险期限从2019年1月11日12时起至2020年1月11日24时止。该车2018年的交强险起保时间为2018年11月7日12时起至2019年11月7日12时止，2019年的起保时间为2019年12月20日0时起至2020年12月19日24时止。本次事故发生之日为2019年12月18日，系交强险脱保期间。张杰于2019年1月11日与安吉租赁公司签订《车辆融资租赁合同》，合同第五条约定“租赁车辆（含配件等）交付承租人后的保管、使用、保险及其他费用5.1租赁车辆的保险费用由承租人承担，由出租人或出租人指定的第三方购买，如根据车辆上牌时保险公司的规定，无法一次性购买与融资租赁合同期限相同期限的保险，……承租人应在保单到期15天前办好续保手术，保单到期15天前未办好续保手续的，视为违约，按照本合同第十条的约定执行，承租人可以委托出租人办理续保手续，并向出租人支付保险费用，由出租人购买保险……5.2租赁车辆必须购买车辆损失险、第三者责任险及不计免赔、交强险及车船税；5.3承租人在整个租赁期间不间断维持上述保险的有效,出租人可给承租人一定的协助……”，合同签订后，安吉租赁公司将该车交付给张杰使用。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案中，双方对发生交通事故的事实均无异议，江安县公安局交通管理大队认定张杰负主要责任，罗世俊负次要责任，该责任认定程序合法、结论客观，予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，一审法院依法确定由张杰承担全部70%的民事赔偿责任。因云Ａ3××××号小型轿车交强险脱保，故应由张杰首先在交强险限额内承担赔偿责任。张杰在一审庭审中明确表示交强险限额内由其自行承担赔偿责任，但罗世俊对此提出异议，认为安吉租赁公司与张杰签订的《车辆融资租赁合同》系内部合同，该车法定车主系安吉租赁公司，安吉租赁公司对该车具有管理责任，交强险脱保安吉租赁公司应当承担连带责任。因安吉租赁公司与张杰签订的《车辆融资租赁合同》系内部合同、格式合同，安吉租赁公司系云Ａ3××××号小型轿车的法定车主及出租人，对该车具有管理责任，系法定投保义务人，在交付该车给承租人即张杰使用时，未提供证据证明已向承租人交付该车首保交强险保单，对《车辆融资租赁合同》第五条内容尽到提示义务，同时也未提供证据证明在交强险即将到期时尽到交强险续保的管理提示责任，故对罗世俊请求安吉租赁公司在交强险限额内承担连带赔偿责任，依法予以支持。对张杰明确表示交强险限额内由其自行承担赔偿责任的行为，此系张杰与安吉租赁公司就本案内部责任自认行为，对外不产生效力。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，罗世俊请求的赔偿项目符合规定，予以支持。关于续医费19600元，有第一次鉴定意见为据，依法予以支持。关于医疗费28343.16元，有正式票据为证，依法予以支持。关于医疗费阳光财保春城公司提出扣除15%的非医保部分的异议，因其未提供证据证明扣除非医保药种类、标准和依据，故依法不予支持。关于第一次鉴定费2630元（2600元鉴定费+30元工本费），鉴定费2600元有正式票据，工本费30元虽无正式票据，但系同日同一个鉴定机构出具的收据，故对鉴定费2630元的真实性、关联性和合法性予以认可，但诉前重新鉴定部分改变了第一次鉴定意见，故对第一次鉴定费依法调整为1830元。关于交通费2000元，罗世俊提供交通费部分证据不足以证明其系本次交通事故产生的损失，但考虑罗世俊产生一定交通费属实，酌情认定1200元。关于营养费7200元（90天×80元/天），阳光财保春城公司对计算天数和标准提出异议，因罗世俊病历记载住院天数27日，对鉴定的营养期不予采信，依照法律规定及本地标准，按30元/天标准计算，故依法调整营养费为810元（27天×30元/天）。关于住院伙食补助费810元（27天×30元/天），符合法律规定及本地实际，依法予以支持。关于车辆维修费1200元，有罗世俊提供江安县底蓬镇胜海车行正式票据为据，依法予以支持。关于护理费18720元【4000元+320元（2天×160元/天）（住院期间27天）+90天×160元/天】，阳光财保春城公司提出若不能提供护工护理证明、护理人员护理期间收入减少证明，只认可住院期间的护理费且按照100元/天计算的异议，根据罗世俊提供的《临床陪护服务协议》及护理费收据，依法认可罗世俊已实际产生护理费4000元，另外两天系自己护理，对罗世俊请求的住院期间的护理费4320【4000元+320元（2天×160元/天）】依法予以支持。对罗世俊请求出院后的护理费14400元（90天×160元/天），罗世俊虽提供了护理期鉴定证明，但未提供护理依赖程度证明，故依法不予支持。 综上，罗世俊因本次交通事故受伤造成的合理损失合计为58113.16元。其中医疗项损失为49563.16元，伤残项损失为7350元，财产损失1200元。 因云Ａ3××××号小型轿车系交强险脱保、商业三者险有效期间发生本次交通事故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，罗世俊的损失应当先由张杰在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故造成罗世俊的医疗项损失为49563.16元，由张杰在交强险医疗项限额优先赔付10000元后，超出交强险医疗项限额部分金额39563.16元，按照责任划分比例，由阳光财保春城公司在商业险限额内赔付27694.21元。罗世俊伤残项损失7350元，财产损失1200元未超出交强险伤残项、财产项限额，故由张杰在交强险限额内赔偿8550元。 张杰垫付费用4000元，请求在本案中一并处理，为减少诉累，予以准许，品迭后，由张杰赔付14550元，阳光财保春城公司在云Ａ3××××号小型轿车的商业险限额内赔偿27694.21元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、由张杰于判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿罗世俊因本次交通事故造成的各项损失14550元，安吉租赁有限公司昆明分公司对此承担连带赔偿责任；二、由阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于判决生效后十五日内，在云Ａ3××××号小型轿车商业三者险责任限额内赔偿罗世俊因本次交通事故造成的各项损失27694.21元；三、驳回罗世俊本案其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（已依法减半收取），由张杰负担；此款罗世俊已预交，张杰于判决生效后十五日内支付给罗世俊。 二审中，双方都没有新证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于是否应当支持7350元的损失问题。经本院审查，7350元的构成为第一次的鉴定费1830元、交通费1200元、住院期间的护理费4320元。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金”的规定，一审法院支持交通费1200元与住院期间的护理费4320元并无不当。同时因第一次鉴定中的续医费得到了支持，因此一审法院将此费用认定为为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用予以认定并无不当，且按照本省的司法实践“案件受理费、诉讼中的委托鉴定费属于诉讼费用，应在诉讼费用的负担部分表述，不能作为交通事故损失”，因此鉴定费的负担属于一审法院的自由裁量权的范围，虽然未在诉讼费用中表述，但其依照自由裁量权让侵权人承担亦并无不当。依照《中华人民共和国侵权责任法》（中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议于2009年12月26日通过）第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，一审法院确认的损失中的7350元符合法律规定，张杰的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人张杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年二月二日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨