wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104执保66号 申请人：中国农业银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福州仓山区六一南路**，统一社会信用代码：91350100854426638J。 负责人：郑鸿，行长。 委托诉讼代理人：郭峰、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 被申请人：福州好运来运输有限公司，住，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路**泰禾城市广场期）5#、5a#楼20层20办公，统一社会信用代码：91350111MA346J6W0Y。 法定代表人：王萍。 被申请人：王萍，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省华蓥市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与被申请人福州好运来运输有限公司、王萍金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，保全被申请人福州好运来运输有限公司名下时风牌的车辆（车牌号为：闽Ａ7××××）与被申请人王萍名下大众牌的车辆（车牌号为：闽ＡＬ××××）,保全金额以128241.09元为限。申请人向本院出具担保函进行担保，承诺如申请财产保全错误造成被申请人损失，愿承担赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人福州好运来运输有限公司名下车牌号为闽Ａ7××××的车辆，查封被申请人王萍名下车牌号为闽ＡＬ××××的车辆，上述查封金额以128241.09元为限。 案件申请费1161.21元，由申请人中国农业银行股份有限公司福州仓山支行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二一年二月三日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑终286号原公诉机关湖北省松滋市人民检察院。上诉人（原审被告人）覃建华，男，1985年6月26日出生于湖北省鹤峰县，土家族，初中文化，无固定职业，住湖北省鹤峰县。2019年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被恩施市公安局舞阳坝派出所抓获，同月15日被松滋市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于湖北省松滋市看守所。指定辩护人鄢斌，湖北盛华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）涂圣国，男，1976年10月24日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，无固定职业，中共党员，户籍地湖北省洪湖市，案发前租住武汉市汉阳区。2019年4月14日因涉嫌犯诈骗罪被武汉市公安局轨道交通管理分局黄金口派出所抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年5月14日由松滋市公安局决定取保候审，同年7月23日被逮捕。现羁押于湖北省松滋市看守所。指定辩护人陈书秀，湖北盛华律师事务所律师。湖北省松滋市人民法院审理湖北省松滋市人民检察院指控原审被告人覃建华、涂圣国犯诈骗罪一案，于2020年10月12日作出（2020）鄂1087刑初24号刑事判决。一审宣判后，被告人覃建华以“其到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，并认罪认罚，系初犯，原判量刑过重”为由，被告人涂圣国以“其本身也是受害者，其行为不构成诈骗罪，应对其宣告无罪”为由，不服一审判决，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，原判对被告人涂圣国主观上具有非法占有他人财物的故意,并与被告人覃建华共谋骗取被害人刘某财物的事实未予查清，导致原判认定被告人涂圣国构成本案诈骗罪的共同犯罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省松滋市人民法院（2020）鄂1087刑初24号刑事判决。二、发回湖北省松滋市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘军平审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二一年二月二十二日法官助理夏雪书记员许小山
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4414号上诉人（原审被告）：缪亚峰，男，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：倪德辉，男，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人缪亚峰因与被上诉人倪德辉买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缪亚峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回倪德辉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由倪德辉负担。事实和理由：一审判决与事实不符，适用法律错误。本案不属于买卖合同纠纷，而是属于口头合同纠纷，缪亚峰只是居间帮忙介绍业务，并非合同相对方。双方在见面时缪亚峰已详细介绍了手上的95熔喷布并且让倪德辉确认了95熔喷布的检测报告，之后双方达成协议，约定以60万/吨的价格购买95熔喷布，并且预付了1万元定金，上述事实缪亚峰均提供了证据予以证明。另外，倪德辉购买熔喷布时仅要求系95熔喷布，并未明确具体标准，现其以不符合要求标准为由拒绝提货没有依据。实际上，缪亚峰所提供的系细菌过滤效率BFE%95.6的熔喷布，是完全符合双方约定的95熔喷布标准。一审法院以4月30日14时22分发送的熔喷布数据报告作为本次买卖合同的质量标准与事实不符，理由如下：1.倪德辉购买的95熔喷布价格是60万/吨，双方对该事实均无异议；2.4月30日14时22分发送的熔喷布数据是99熔喷布检测报告，价格为70万/吨，当时倪德辉嫌70万/吨价格过高，因此选择了60万/吨的95熔喷布，该事实在双方的聊天记录中可予以证明。倪德辉答辩称：本案双方属于买卖合同关系，合同相对方是缪亚峰，其是向缪亚峰购买的。倪德辉购买的熔喷布要求能够生产KN95口罩，颗粒过滤率要达到95%以上，缪亚峰提供的熔喷布不符合要求，其上诉理由不能成立。倪德辉向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的熔喷布买卖关系；2.判令缪亚峰立即返还定金1万元；3.本案诉讼费用由缪亚峰承担。一审法院认定事实：2020年4月30日，倪德辉与缪亚峰通过微信及见面协商，达成口头买卖合同，约定：倪德辉向缪亚峰购买1吨熔喷布，总价为60万元。同日，倪德辉通过微信向缪亚峰支付1万元定金。5月1日，缪亚峰伙伴在厂家向倪德辉发货，倪德辉因缪亚峰提供的货物质量不合格为由拒收货物。一审法院认为，倪德辉向缪亚峰购买熔喷布所形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。缪亚峰未依约交付合格的货物，致使合同目的无法实现，应承担违约责任。现倪德辉要求解除该买卖合同，并要求缪亚峰返还1万元定金的请求，于法有据，一审法院予以支持。缪亚峰辩称双方已经约定按照检测报告的质量标准履行合同，提供的货物符合检测报告的标准，与事实不符，一审法院不予支持。综上判决：一、确认倪德辉与缪亚峰4月30日订立的买卖合同于判决生效之日解除；二、缪亚峰于判决生效之日起十日内返还倪德辉定金10000元，款交一审法院转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由缪亚峰负担。二审期间，双方当事人均未提交补充证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，倪德辉与缪亚峰通过微信联系购买熔喷布事宜,双方线下会面后，倪德辉将定金支付给缪亚峰,缪亚峰向倪德辉提供熔喷布,上述事实可以证明诉争交易发生于倪德辉与缪亚峰之间，缪亚峰与倪德辉的买卖合同关系依法成立。缪亚峰主张本案不属于买卖合同纠纷，自己系居间人而非买卖相对方，缺乏事实依据，本院不予支持。关于案涉熔喷布是否符合双方约定标准的问题。根据双方的微信聊天记录，缪亚峰在提供诉争熔喷布检测报告后，倪德辉已明确就熔喷布提出质量异议，现缪亚峰抗辩称案涉熔喷布符合双方约定，但并未举证加以证明，需承担举证不能的法律后果，故本院对其主张不予支持。综上，缪亚峰的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人缪亚峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑建文审 判 员 王怡然审 判 员 叶 恒二〇二一年二月三日法官助理 周瀚阳代书记员 朱双琴
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1346号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。被告：孙志超，男，1984年12月17日出生，汉族，居民，住辽宁省义县。被告：北京德明恒通电动自行车销售有限公司，住所，住所地北京市昌平区回龙观镇南店村**div>负责人：赵德明，职务不详。被告：阳关财产保险股份有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****v>负责人：贾雍刚，职务不详。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉孙志超、北京德明恒通电动自行车销售有限公司、阳关财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理25元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员 王 渊二〇二一年二月二十二日书记员 孙立平
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)川17执26号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。被执行人：李长江，男，1976年12月20出生，汉族，住渠县。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人李长江借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第30516号仲裁裁决，申请执行人据此向本院申请执行，本院依法予以受理。为利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第30516号仲裁裁决，由四川省渠县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  黄玉沾审判员  张宗平审判员  陈汝平二〇二一年二月十八日书记员  杨晓林
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙08民终65号 上诉人（原审被告）：张仲友，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡飞龙，浙江兴衢律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翁长征，男，1963年4月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所律师。 上诉人张仲友因与被上诉人翁长征民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张仲友于2021年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张仲友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张仲友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4236元，减半收取2118元，由上诉人张仲友负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  汪 佳 审 判 员  姜秀莲 审 判 员  祝惠忠 二〇二一年二月二十六日 法官助理  郑霞骏 书 记 员  王鲁帆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0202执234号闵书杰、战喜宏：闵书杰与战喜宏物权纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的（2020）黑0202民初131号民事判决书执行完毕，被执行人战喜宏已履行给付申请执行人王闵书杰13570.00元义务，并缴纳执行费104.00元。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二一年二月二十六日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3158号原告：湖北李时珍药业股份有限公司，住所地湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区6栋五层，统一社会信用代码：91420000676462985G。法定代表人：金宏。被告：湖南本草纲目医药连锁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道685号，统一社会信用代码：9143010477904222X4。法定代表人：彭刚强。本院在审理原告湖北李时珍药业股份有限公司诉被告湖南本草纲目医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告湖北李时珍药业股份有限公司未在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告湖北李时珍药业股份有限公司撤诉处理。审判员  张浩二〇二一年二月二十二日法官助理李金城书记员陈英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更542号罪犯李超，男，1990年7月20日出生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年12月20日作出（2012）曲中少刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人李超不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年7月31日作出（2013）云高刑终字第577号刑事附带民事判决，以被告人李超犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。判决生效后，该犯于2013年11月14日被交付执行。本院于2016年1月21日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月7日起至2024年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刁云霞审判员  王 瑛二〇二一年二月七日书记员  高一照
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执151号之八申请执行人李玉牛，男，1953年10月17人日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人李林才，男，1954年6月14日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人彭廷学，男，1972年12月25日生，汉族，江苏省常州市人。本院在执行申请执行人李玉牛与被执行人李林才、彭廷学民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李林才在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李林才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币4609.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  张 垚
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0881民初4号原告:刘亮崧，男，1968年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师。被告：井冈山市金葡萄园开发有限公司，住所地江西省井冈山市厦坪镇菖蒲古村，统一社会信用代码91360881674966282A。法定代表人：雷英，该公司经理。被告：雷英，女，1973年10月11日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：王海庆，男，1971年12月30日出生，汉族，住江西省井冈山市。上述三被告共同委托诉讼代理人：沈斌先，江西志诚律师事务所律师。原告刘亮崧与被告井冈山市金葡萄园开发有限公司、雷英、王海庆股权转让纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告刘亮崧于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亮崧的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘亮崧撤诉。案件受理费39360元，减半收取19680元，由刘亮崧负担。审 判 长  吴雪梅审 判 员  彭 丽人民陪审员  李锦龙二〇二一年二月二十四日法官助理周昭书记员解婷
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0107刑初61号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人童畅，男，1991年5月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市新洲区，2019年6月25日因盗窃被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留五日；2020年12月13日因盗窃被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）行政拘留十五日，同年12月28日因涉嫌犯盗窃罪由武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，2021年2月18日由本院决定继续取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2021）33号起诉书指控被告人童畅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月底，被告人童畅在武汉钢铁有限公司炼钢厂三炼钢转炉6楼利用合金料槽仓门未上锁间隙，先后五次盗窃该仓内存放的低碳铬铁合金共计5袋，并将上述赃物藏匿于合金料槽旁的隐蔽位置。2020年12月12日下午17时许，被告人童畅再次至上述地点，盗窃低碳铬合金1袋，随后分两次将上述期间盗得的6袋合金转移至武钢炼铁厂5号高炉北路与武钢合金公司交界处的铁路桥下。次日凌晨1时许，被告人童畅准备将上述赃物运出武钢16号门时被武钢安保人员抓获。经公安机关现场称量，被盗低碳铬合金6袋共计244.8公斤，经武汉市青山区发展和改革局价格认定，该被盗低碳铬合金价值人民币2232.58元。案发后，被盗低碳铬合金已被公安机关查获并发还给被盗单位。公诉机关认为被告人童畅具有坦白、自愿认罪认罚、退赃的从轻处罚情节，建议对其单处罚金。被告人童畅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人童畅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人童畅归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，且已全部退赃，还可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人童畅犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 敏二〇二一年二月二十日书记员 马素姣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执274号 申请执行人南安市水头镇鹏艺石材经营部，住所地福建省泉州市南安市水头镇闽南建材第一市场加工新区**，统一社会信用代码92350583MA2YQ7A73W。 经营者谢长江，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人杨琛，福建辉杨律师事务所律师，特别代理。 被执行人福建省画都置业有限公司（原华宇文化产业发展有限公司），，住所地福建省仙游县榜头镇艺都路仙游国际油画城统一社会信用代码91350322565350980M。 法定代表人杜墨林，公司执行董事。 本院在执行申请执行人南安市××镇鹏艺石材经营部与被执行人福建省画都置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4096号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即返还给申请执行人保证金30万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有坐落在仙游县××镇××村的房地产（所有权证号为企2××0、企2××9、企2××8、企2××7、企2××6、企2××5、企2××4、企2××3、企2××2、企2××1、企2××0、企2××9、企2××8、企2××7、企2××2、企2××1、企2××0、企2××9、企2××7、企2××5、企2××4、企2××3、企2××3、企2××1、企2××0）本院已裁定查封，另案正在处置中；发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有坐落在仙游县××镇××村××宗地）上的在建工程［土地使用权证号：仙国用（2014）第Ｑ××3号］，本院已裁定查封并予以处置，经两次拍卖及一次变卖，均因无人竞买而流拍，该财产现不能处置；发现被执行人福建省画都置业有限公司名下有车牌号为闽Ｂ3××××的小霸王牌客车一辆、车牌号为闽ＢＭ××××的马自达牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＰ××××的海马牌汽车一辆、车牌号为闽ＢＳ××××的大众汽车牌汽车一辆，上述车辆本院已裁定查封，但未实际扣押到。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执274号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4096号民事判决]合并至另案[执行案号为(2017)闽0322执329号、生效法律文书为（2016）闽0322民初3731号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4096号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月八日 书记员  翁振宇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更281号 罪犯龙宜泗，男，1983年5月15日出生，汉族，小学文化，贵州省天柱县人，住贵州省天柱县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2003年2月13日作出(2003)温刑初字第8号刑事判决，以被告人龙宜泗犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年7月25日作出(2003)浙刑二终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2003年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯龙宜泗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙宜泗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯龙宜泗前次减刑裁定送达时间为2018年1月29日，本次考核期为2017年11月至2020年9月共计2年10个月，间隔时间共计2年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处以上有期徒刑、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的犯罪。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯龙宜泗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系系因强奸被判处以上有期徒刑、因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯、数罪并罚被判处死刑缓期执行的犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙宜泗减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年5月28日起至2023年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二一年二月一日 书记员  朱勤超
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执513号申请执行人刘永文，男，汉族，住威海经济技术开发区崮山镇。被执行人威海明强环保科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区草庙子镇。申请执行人刘永文与被执行人威海明强环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初3672号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资*元及利息*元。本院于2020年2月20日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行了给付申请执行人工资款及利息*元的义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本院的（2019）鲁1002民初3672号民事判决书执行完毕。二〇二一年二月二十三日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623民初73号原告：全顺月，女，1970年8月17日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：孙勇，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。被告：黄俊燕，女，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告全顺月与被告孙勇、黄俊燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，原告全顺月于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，全顺月申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许全顺月撤诉。案件受理费100元，由全顺月减半负担50元。 审判长 季从军审判员 赵妍人民陪审员 崔晶晶   二〇二一年二月二十日书记员 王景生
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初1103号原告：向军，男，1977年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：马志贺，天津法照民世律师事务所律师。被告：向来，男，1975年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：向林，男，1984年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：向平均，男，1971年5月30日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。被告：安德森（天津）建设工程有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街龙门道与辰兴路交口瑞康家园综合楼三楼320室。统一社会信用代码91120113073131845M法定代表人：向林，执行董事。原告向军与被告向来、向林、向平均、安德森（天津）建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告向军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告入伙本金10万元；2.依法对原、被告之间的合伙账目进行清算；3.请求依据清算结果并按合伙约定对合伙盈余财产进行分配（暂估25万，以具体清算结果为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告向来、向林、向平均于2017年3月29日在天津市南开区签订《个人合伙经营协议书》，约定：四人合伙经营承揽消防工程，合伙各方共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。合伙四人按照占股比例出资，其中原告占股25%，出资10万元，四人共计出资四十万元作为启动资金，合伙期限自2017年3月29日起至2022年3月28日共五年。最终利润分配按出资比例。《个人合伙经营协议书》签订后，原告向军依照《个人合伙经营协议书》的约定向被告向来支付了10万元的合伙款项。合伙关系成立以后，原、被告四人以天津开发区莱特机电工程有限公司的名义承接了天津渝江压铸有限公司的综合厂房加工、压铸车间、食堂、门卫房的环境消防安装工程。施工过程中，为方便结算，原、被告四人又以被告向林担任法定代表人的安德森（天津）建设工程有限公司与天津开发区莱特机电工程有限公司签订《分包协议》，工程款均汇入安德森（天津）建设工程有限公司，实际由被告向林控制。在原、被告合伙经营过程中，原告一直负责采购事宜，尽自己最大的努力做好合伙事务。2017年9月，上述工程完工。随后与天津渝江压铸有限公司进行决算。因在原、被告合伙经营过程中，被告向林、向来在执行合伙事务过程中存在诸多违反四人合伙约定的行为，原告向军提出退伙，要求按照原、被告四人签订的《个人合伙经营协议书》进行清算，首先退还向军入股本金10万元，然后根据已做项目盈利进行核算，按《个人合伙经营协议书》、入股比例将向军应得部分一次性支付给向军。2018年7月2日，三被告同意原告向军退伙，并共同签署《四人消防公司向军退出申请》。原告向军退伙后，被告向林以各种理由推诿不与工程发包方天津渝江压铸有限公司进行结算。截止目前，与工程发包方天津渝江压铸有限公司的决算已经完成，但被告向林拒绝按照《四人消防公司向军退出申请》约定的内容，向原告向军返还入股本金10万元及向原告向军分配合伙利润。被告不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院,请求人民法院判如所请。本院经审查认为，合伙协议的签订地和履行地均不在天津市河西区，四被告的住所地也均不在天津市河西区，其中被告安德森（天津）建设工程有限公司的住所地在天津市北辰区。根据法律规定，本院对本案没有管辖权，本案依法移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张艳敏二〇二一年二月二十日法官助理王威书记员荣誉本案引用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10848号 上诉人（原审被告）：北京弘高创意建筑设计股份有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼。 法定代表人：何宁，董事长。 委托诉讼代理人：丁国芳、庄红，江苏鼎一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州兰迪技术开发公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二路208号。 法定代表人：郭雄彬，经理。 委托诉讼代理人：王慧星，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人北京弘高创意建筑设计股份有限公司（以下简称北京弘高公司）因与被上诉人杭州兰迪技术开发公司（以下简称杭州兰迪公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 北京弘高公司上诉请求：一、请求法院依法撤销杭州市西湖区人民法院(2020)浙0106民初6223号民事判决，依法裁定撤销原判或改判驳回杭州兰迪公司的诉讼请求。二、本案上诉费用由杭州兰迪公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。从杭州兰迪公司提供的关于变更公司名称及证券简称的公告、杭州兰迪公司单方出具的应收账款明细帐，会计凭证，只能证明到2015年8月之前北京弘高公司变更名称前“江苏东光微电子股份有限公司”结欠杭州兰迪公司价款96577元，但是公司变更后杭州兰迪公司从来没有向北京弘高公司主张过权利，故北京弘高公司认为本案诉讼时效已过。二、鉴于本案诉讼时效已过，故一审法院适用法律错误。 被上诉人杭州兰迪公司未向本院提交书面答辩。 杭州兰迪公司向一审法院起诉请求：1、北京弘高公司支付杭州兰迪公司承揽加工合同款96577元；2、本案诉讼费用由北京弘高公司承担。 一审法院审理查明：杭州兰迪公司成立于1994年4月，专门从事辐照产品的开发工作。北京弘高公司曾用名为“江苏东光微电子股份有限公司”，其于2015年8月完成工商变更登记手续，正式更名为现有名称。鉴于北京弘高公司具有芯片辐照加工的需求，杭州兰迪公司自2007年5月至2011年1月多次承揽了北京弘高公司的芯片辐照加工工作，并根据北京弘高公司的工作要求，按时按量地向北京弘高公司交付了工作成果，履行了全部的加工合同义务。杭州兰迪公司所完成的承揽工作总计加工费用为541387元，北京弘高公司共支付了加工费用444810元，仍有加工费用96577元至今未付。 一审法院审理认为：根据杭州兰迪公司提供的公告、明细账、会计凭证，能证明杭州兰迪公司、北京弘高公司之间成立承揽合同法律关系，北京弘高公司尚欠杭州兰迪公司加工费用96577元。北京弘高公司理应及时支付杭州兰迪公司加工费，其拒不支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故杭州兰迪公司要求北京弘高公司支付加工费96577元的诉讼请求有理，予以支持。因案涉加工费未约定付款期限，且北京弘高公司亦未提供诉讼时效已超过的证据，故北京弘高公司抗辩杭州兰迪公司起诉已超过诉讼时效，不予采信。北京弘高公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该法院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北京弘高公司于判决生效之日起十日内支付杭州兰迪公司加工费96577元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，减半收取1107元，由北京弘高公司负担。杭州兰迪公司于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；北京弘高公司于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案现有证据表明北京弘高公司尚欠杭州兰迪公司加工费96577元，而北京弘高公司则未能提交有效证据足以否认上述欠款事实，原审判决据此认定北京弘高公司应当向杭州兰迪公司支付相应加工费并无不当，本院予以确认。至于北京弘高公司提出的时效抗辩问题，因现有证据未能表明相应加工费约定了明确的履行期限，原审判决依据杭州兰迪公司的权利主张之日起算诉讼时效并无不当，故杭州兰迪公司于本案中的权利主张并未经过诉讼时效，北京弘高公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，北京弘高公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2214元，由北京弘高创意建筑设计股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 剑 二〇二一年二月二十五日 书记员 金佳惠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初114号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：冉琴，彭小琴（实习），四川智典律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：四川龙腾盛景生态农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号2幢1层10558号。统一社会信用代码：91511302MA6299GK9G。 法定代表人：屈乐。 委托诉讼代理人：苟渊、曹佩，四川天普律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：屈乐，男，汉族，1976年10月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告四川龙腾盛景生态农业开发有限公司、屈乐保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 本案案件受理费109元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年二月二十五日 书记员 文诗懿
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申5号再审申请人（原审原告）：唐水香，女，1977年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。再审申请人（原审原告）：邓文斌，男，1999年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人（原审被告）：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄8号D区。法定代表人：魏检，总经理。再审申请人唐水香、邓文斌因与被申请人上海敷荣投资管理有限公司（以下简称“敷荣公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐水香、邓文斌申请再审称，原审认定敷荣公司存在虚假宣传行为，敷荣公司出售单位租赁房屋，其买房时并不知情，亦未仔细审核合同内容；敷荣公司有违背诚实信用原则的行为，敷荣公司因虚假宣传被处罚后继续虚假销售行为，属于缔约过失，理应赔偿其损失，原审认定双方各自承担50%责任，系适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求撤销原审判决，裁定再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐水香、邓文斌与敷荣公司所签订的《敷荣公寓装修投资合同》，系以租赁形式代替房屋销售，违反了现行法律、行政法规的强制性规定，故该合同当属无效。原审根据查明的事实及双方均有过错之实际情况所作的判决并无不当之处，本院予以确认。现唐水香、邓文斌再审主张敷荣公司应承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院对此不予采信。综上，唐水香、邓文斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐水香、邓文斌的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二一年二月二十四日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更136号罪犯罗暄，男，1976年9月17日出生，汉族，四川省巴中市人，中专文化，无业。现在河南省第一监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）二中刑初字第1796号刑事附带民事判决，认定罗暄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿237500元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）高刑终字第77号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2008年5月12日交付河南省豫中监狱执行，2008年5月27日转监到河南省第一监狱执行。罪犯罗暄刑罚执行期间，经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第00879号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期至2029年11月9日止），剥夺政治权利八年；经本院（2012）汴刑执字第1580号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，经本院（2016）豫02刑更359号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，经本院（2018）豫02刑更593刑事裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月9日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯罗暄在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯罗暄在十监区小报编辑岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规狱纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。民事赔偿237500元，已履行15500元，有贫困证明。该犯于2018年8月；2019年1月；2019年5月；2019年9月；2020年1月；2020年6月；2020年9月共获得表扬7次。2019年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯在间隔考核期间的半年评审鉴定为：2018上半年优秀、下半年优秀，2019上半年优秀、下半年优秀，2020上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，后经刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，鉴于罪犯罗暄犯罪性质恶劣、未全部履行财产刑判项，从严一个月，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯罗暄予以减去有期徒刑八个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。民事赔偿237500元已于判决生效时履行15500元。相关基层组织出具有该犯家庭贫困的证明。2018年11月1日至2020年10月31日该犯狱内消费2370元，月均99元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯罗暄减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯罗暄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯罗暄减去有期徒刑七个月（刑期至2025年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更238号罪犯宗德相，男，1963年3月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2018年12月27日作出（2018）云0627刑初737号刑事附带民事判决，以被告人宗德相犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人宗德相不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）云06刑终61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年7月5日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宗德相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宗德相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宗德相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗德相减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀09民终502号 上诉人（原审被告）：浙江德莱迪奈环保科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道英溪北路588号。 法定代表人：喻斌，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北予益环保科技有限公司，住所地青县流河镇魏村北。 法定代表人：张炳奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：张玮，河北瑞方律师事务所律师。 上诉人浙江德莱迪奈环保科技有限公司因与被上诉人河北予益环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江德莱迪奈环保科技有限公司于2021年2月2日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，浙江德莱迪奈环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江德莱迪奈环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费388元，减半收取194元，由上诉人浙江德莱迪奈环保科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范秉华 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二一年二月二日 书记员  苏虹文
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执352号之一 申请执行人：代福利,女,1977年8月23日生,汉族,贵州省龙里县人,住贵州省龙里县。 被执行人：贵州双龙万和产业运营有限公司,住所地:贵州省龙里县谷脚镇王关村(双龙物流商贸城),统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人:刘雯玲,系该公司总经理。 本院在执行代福利申请执行贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初1948号民事调解书，申请执行标的144185.5元及案件受理费2995.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司银行账户内存款人民币149288.5元（其中申请执行144185.5元；案件受理费2995.00元；案件执行费2108.00元），或查封、扣押被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月二十六日 法官助理 陈大彬 书 记 员 李锦龄
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0522民初47号原告：张某，男，1982年8月28日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：张纯良，男，1957年12月3日出生，汉族，住陕西省潼关县安乐乡人民政府0号。系原告张彬之父。被告：杨某某，男，1981年1月5日出生，汉族，住陕西省潼关县。本院在审理原告张某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件诉讼费2116元，减半收取1058元，由原告张某负担。审判员  成小军二〇二一年二月二十六日书记员  唐红侠
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执他52号申请执行人：吕辉,男,1973年5月18日出生,住洛阳市涧**。被执行人：河南润升房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新开发区河洛路润升高科大厦**。法定代表人：吴运久,该公司董事长。申请执行人吕辉与被执行人河南润升房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第153号裁决书已经发生法律效力。因西工法院有关联案件，由西工法院立案执行更有利于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：洛阳仲裁委员会（2019）洛仲字第153号裁决书由西工区人民法院执行。本院执行局收到本裁定后将相关案卷材料移送西工区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  张仲锋审判员  李立华审判员  李丹杰二〇二一年二月三日书记员  张克毅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0705民初168号 原告：铜陵宏阳渣土运输有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖四路东段145号，统一社会信用代码91340700MA2RJA6129。 法定代表人：李阳，执行董事。 委托诉讼代理人：何青松,安徽景旺律师事务所律师。 被告：安徽泰达通土石方工程有限公司，住所地安徽省铜陵市天门山大道南段1491号，统一社会信用代码91340700MA2RM1EH6R。 法定代表人：后鹏飞，总经理。 委托诉讼代理人：骆念保，公司员工。 原告铜陵宏阳渣土运输有限公司（以下简称宏阳公司）与被告安徽泰达通土石方工程有限公司（以下简称泰达公司）运输合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏阳公司委托诉讼代理人何青松、被告泰达公司委托诉讼代理人骆念保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏阳公司提出诉讼请求为：1.判决被告支付原告运输款138070元，并支付逾期付款利息（以138070元为基数，自2020年1月24日起计算至付清时止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至起诉时合计约143386元）。事实与理由：原告系从事土石方运输、土石方工程施工等业务的公司。2019年4月至5月，原告为被告在铜陵市人民政府旁的高架桥工程地段运输土方。2019年11月18日，经双方结算，被告欠原告运输款138070元，为此，被告出具结算单，言明“宏阳车队在市政府高架桥拉土方运输款138070元未付，12月5日先付一部分，剩余款项在2020年1月23日过年之前支付”。但被告至今未付款，原告多次催要未果。因此，原告为维护自身权益，特提起诉讼。 被告泰达公司辩称，结算单属实，因公司尚有工程款未到账，目前在诉讼中，希望能够延期付款。 本案经审理认定事实同原告主张相一致。 本院认为，原告宏阳公司与被告泰达公司之间的运输合同依法成立,具有法律约束力。原告按约履行了运输义务,被告应当及时支付相应的运输费用。本案运输费用经原告与被告结算，被告确认尚欠原告138070元，并约定在2020年1月23日前付清，现被告未按约定支付运输费用，显然已经构成违约，应当承担运费的支付义务和相应违约责任，故原告诉请被告支付运费138070元并自2020年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的诉讼请求于法有据，予以支持。被告的抗辩意见没有法律依据，不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第八百零九条之规定,判决如下: 被告安徽泰达通土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵宏阳渣土运输有限公司运输费138070元，并支付以138070元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3168元,减半收取计1584元,由被告安徽泰达通土石方工程有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  王贤稳 二〇二一年二月九日 书记员  江山娇 附:相关的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第八百零九条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初18643号原告：周汉忠，男，1943年8月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：朱才珍，女，1946年6月7日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：周屹岚，女，1974年4月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。原告：周屹东，男，1971年1月5日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周屹岚，女，1974年4月21日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：周正林，男，1955年2月1日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周根妹，女，1954年7月11日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周亚君，女，1983年2月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：周亚芳，女，1980年9月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。以上四被告共同委托诉讼代理人：张亦平，上海市东海律师事务所律师。原告周汉忠、朱才珍、周屹岚、周屹东与被告周正林、周根妹、周亚君、周亚芳占有排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周汉忠、周屹岚及其委托诉讼代理人沈佳佳，被告周正林及其委托诉讼代理人张亦平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周汉忠、朱才珍、周屹岚、周屹东向本院提出诉讼请求：1.判令排除被告对原告占有、使用上海市宝山区罗南镇蔡家弄村34丘(32号)(门牌号蔡家弄村牌楼55-1)[宝农(罗南)字第031771号]的宅基地使用权的妨害；2.判令被告恢复宝农(罗南)字第031771号宅基地上房屋原状，四被告从宝农(罗南)字第031771号宅基地上房屋内迁出，拆除房屋，恢复宅基地上房屋原状。事实和理由：原告周汉忠、朱才珍系夫妻，生育了原告周屹岚、周屹东。被告周正林、周根妹系夫妻，生育了被告周亚君、周亚芳。原告周汉忠和被告周正林系兄弟。原告系宝山区罗南镇蔡家弄村34丘(32号)宅基地使用权人，被告系宝山区罗南镇蔡家弄村34丘(31号)宅基地使用权人，原告的房屋位于被告房屋的东侧。2015年，被告申请翻建房屋，在原告不知情的情况下，擅自将原告原有的房屋拆除，将房屋翻建到属于原告的宅基地上，并同时占为己用。被告周正林、周根妹、周亚君、周亚芳共同辩称，不同意原告的诉请，对于第一项诉请不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围；对原告的第二项诉请，原告从未建造过房屋，请求法院驳回其诉请。被告的房子对应的门牌号为蔡家弄村牌楼56号，55号是邻居周正华家，1986年四被告以四原告名义申请建造房屋最东侧一上一下，门牌号并入56号，没有单独申请门牌号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的1986年农村另星建筑用地申请单(原告)、1991年农村宅基地使用权申请登记表及附图(原告)、农村宅基地使用权审核表及宅基地使用证的附图(原告)、户口登记表摘抄、照片(13张)、编订(变更)门弄(楼)号牌通知(XXXXXXX)及照片、被告的常住人口登记表、原告的户口本复印件、2004年11月房屋土地财产使用归属委托书、1986年农村另星建筑用地申请单(被告)、2015年农村个人住房建设申请表(被告)、解除委托书、挂号信、宅基地使用权证(被告)及证明等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的蔡家弄村问题表没有出具单位的盖章等，故本院对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告周汉忠、朱才珍系夫妻，生育了原告周屹岚、周屹东。被告周正林、周根妹系夫妻，生育了被告周亚君、周亚芳。原告周汉忠和被告周正林系兄弟关系。二、1986年，因老宅全部搬入牌楼集中点，原告周汉忠提交宝山县农村另星建筑用地申请表，经批准建造楼房一间30平方、灶间30平方。家庭成员登记四原告。1991年，经四原告申请，取得宝山区罗南镇蔡家弄村34丘(32号)[宝农(罗南)字第031771号]宅基地使用权证(楼房一间)，原告周汉忠登记为使用户名。2016年11月16日，经原告周汉忠申请，取得蔡家弄村牌楼55-1的门牌号。三、1986年，四被告及被告周正林的岳父母、小姨子七人申请翻建房屋，经批准，翻建楼房二间占地60平方、平房一间占地30平方。1991年，被告周正林作为土地使用者，取得宝山区罗南镇蔡家弄村34丘(31号)[宝农(罗南)字第031770号]的宅基地使用权证。2015年6月20日，四被告申请翻建房屋，经批准在原址翻建楼房三间、平房一间。四、庭审中被告方陈述的建房经过：1986年实际建房是两个申请单(原、被告)通过审批后一起建造的房子，共同造了三上三下楼房和两间平房，包括原告家的一上一下楼房，两间平房是被告方审批的一间平房和一间副业房，原告审批的平房没有建造。平房、副业房是和楼房连在一起的，平房、副业房在最西侧。2011年，被告方向村委会提出两间平房需要翻建，因为当时暂停审批，村委会未批准，但被告方仍在拆除两间平房的基础上翻建了楼房两层半。2015年被告方申请翻建房屋，被告方的四间宅基地翻建三上三下楼房、一间平房，但实际情况是最西边的一间已经建成了楼房。批准后，被告方在2016年翻建房屋，把整个东侧的三上三下楼房，包括以原告名义建造的一上一下楼房全部拆除，造了三上三下两层半。现在的房屋是五上五下一个整体，东面的三上三下房屋是出租的，西边的两上两下是被告方居住的，中间是走不通的，各自都有楼梯。庭审中，原告方对建房情况予以了确认，并确认两次建房均未出资。本院认为，农村宅基地使用权证是证明房屋权利人的依据。现原告方提供了农村宅基地使用权证，证明了其是宝山区罗南镇蔡家弄村34丘(32号)[宝农(罗南)字第031771号]宅基地使用权人；四被告未经审批在原告名下的宅基地上建造房屋，故原告要求排除四被告对其宅基地使用权的占有、使用并迁出房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求拆除房屋，不属于法院民事诉讼受案范围，故本院不予支持。原告要求恢复其宅基地上房屋原状，因老房已被拆，再建房屋需要行政审批，且老房建造原告未出资，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民法典》第二百三十六款、第三百六十二条之规定，判决如下：一、被告周正林、周根妹、周亚君、周亚芳于本判决生效之日起十日内从上海市宝山区罗南镇蔡家弄村34丘(32号)[宝农(罗南)字第031771号]宅基地及地上建筑迁出并交付原告周汉忠、朱才珍、周屹岚、周屹东；二、驳回原告周汉忠、朱才珍、周屹岚、周屹东其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取计40元，由原告周汉忠、朱才珍、周屹岚、周屹东负担20元，由被告周正林、周根妹、周亚君、周亚芳负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇二一年二月二十三日书记员  陈 鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百三十六条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三百六十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0626财保4号申请人：吴克娥，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人：向兴康，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省保康县。被申请人：向魁（曾用名向奎），男，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省保康县。申请人吴克娥于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人向兴康、向魁所有的位于保康县城关镇凤凰新城K13-16-1房屋予以查封。申请人吴克娥提交了中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单（保单号：0121420115000402000145）作为担保。本院认为，申请人吴克娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：对被申请人向兴康、向魁所有的位于保康县凤凰新城K13-16-1房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间，被申请人向兴康、向魁不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。案件申请费3020元，由申请人吴克娥负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 艳二〇二一年二月三日书记员 郑福斌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执729号 申请执行人：康志昆，男，汉族，1973年9月10日出生，住所地福建省泉州市惠安县。 被执行人：莆田市仙游县丽匠装饰装修工程有限公司，住所地仙游县鲤南镇远大建材城****，统一社会信用代码91350322MA323RKK5D。 法定代表人：刘晓仲。 本院在执行申请执行人康志昆与被执行人莆田市仙游县丽匠装饰装修工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]358号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市仙游县丽匠装饰装修工程有限公司立即偿还给申请执行人工资5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2021）闽0322执560号、生效法律文书为仙劳仲案[2020]362号裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执729号、生效法律文书为仙劳仲案[2020]358号裁决书]合并至另案[执行案号为（2021）闽0322执560号、生效法律文书为仙劳仲案[2020]362号裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2020]358号裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  林 良
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执301号 申请人：戴海燕，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：圣后平，男，1968年03月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 戴海燕依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2411号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人圣后平在(2021)皖0222执301号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人圣后平银行存款人民币6550元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月一日 书记员  石 权
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执287号 李玉萍： 本院在执行申请执行人李玉萍与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务合同纠纷一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5036号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：段俊福，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地江西省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告段俊福信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告段俊福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,862.06元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息6,280.8元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币26,142.86元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月21日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年2月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,862.06元和利息6,280.80元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段俊福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,862.06元；二、被告段俊福于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息6,280.80元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.58元，减半收取计226.79元，由被告段俊福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝刑终5号原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。上诉人（原审被告人）杨克明，男，1956年4月11日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，居民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市丰都县看守所。辩护人黎娅，重庆市法律援助中心律师。重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人杨克明犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人游某甲、何某某提起附带民事诉讼一案，于2020年12月11日作出（2020）渝03刑初18号刑事附带民事判决。原审被告人杨克明不服，提出上诉。经本院通知，重庆市法律援助中心指派律师黎娅为上诉人杨克明提供辩护。经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第三中级人民法院判决认定，被告人杨克明与被害人游某乙（女，殁年47岁）系同组村民，游有智力障碍。2015年1月4日下午，杨克明酒后在其家位于重庆市丰都县某村的菜地除杂草时，因故与游某乙发生口角争执，杨克明将游某乙推倒在地，又在乱石堆中捡起一块石头砸游某乙头部，游某乙被砸后哭闹不止。因害怕被人听见，杨克明用双手卡、扼游某乙颈部直到游停止喊叫、动弹。嗣后，杨克明将游某乙抛于附近水塘中。经鉴定，被害人游某乙系被他人卡、扼颈部，钝器击打头部致意识障碍后抛入水中溺死。前述事实，有物证、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第三中级人民法院认为，被告人杨克明故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。杨克明明知被害人游某乙有智力障碍，在发生口角后将其推倒在地，先后用石头砸其头部、用手卡扼其颈部致意识障碍，又将其抛入水中溺死，犯罪情节恶劣，手段残忍，罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系因民间纠纷引发，杨克明到案后能如实供述自己的犯罪事实，对其所判死刑可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百四十三条第二款、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条的规定，判决：一、被告人杨克明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人杨克明赔偿附带民事诉讼原告人游某甲、何某某的经济损失丧葬费人民币43279.5元。上诉人杨克明提出，本案系民间纠纷引发，被害人有过错，他有坦白情节，积极赔偿被害人损失，据此认为原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人还提出，本案属于激情犯罪，具有偶发性，主观恶性较小，社会危害性较低；杨克明系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对杨克明从轻处罚。本院审理查明的事实与重庆市第三中级人民法院判决认定的事实一致。重庆市第三中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭举示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人杨克明及其辩护人均未提供新的证据。本院经审查，对一审判决认定的证据依法予以确认。本院认为，上诉人杨克明故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。杨克明犯罪情节恶劣，手段残忍，罪行极其严重，依法本应严惩。鉴于本案系民间纠纷引发，杨克明到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿，对其判处死刑，可不立即执行。关于上诉人杨克明提出，被害人有过错的辩解意见。经查，本案被害人有智力障碍，根据杨克明供述，被害人仅有持木棍击打杨克明家菜地的菜这一行为，不构成刑法意义上的过错，故该辩解意见，不予采纳。关于杨克明提出，本案系民间纠纷引发，有坦白情节，积极赔偿被害人损失，据此认为原判量刑过重，请求从轻处罚；及其辩护人提出，本案属于激情犯罪，具有偶发性，主观恶性较小，社会危害性较低，杨克明系初犯、偶犯，认罪态度好，请求对杨克明从轻处罚的辩解、辩护意见。经查，原判在对杨克明量刑时，已综合考量杨克明的犯罪情节，对杨克明的量刑适当，故对杨克明及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谢帮友审判员  施 谋审判员  陈 玲二〇二一年二月十八日书记员  李瑾怡
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执783号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨光亮,男,1979年4月15日出生，汉族,送达地址：云南省昆明市西山区白马小区一栋二楼，身份证地址：云南省大理白族自治州大理市,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨光亮借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨光亮达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5337号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6238号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：奚佳，男，该支行员工。被告：曾金华，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行与被告曾金华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行委托诉讼代理人奚佳与被告曾金华委托诉讼代理人刘芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行向本院提出诉讼请求：判令被告曾金华立即偿还所欠原告截止2018年9月27日信用卡欠款117141元(其中:本金30198.9元，利息17878.18元，违约金69063.92元)，并支付自2018年9月27日起至本息付清之日止，以尚欠本金30198.9元为基数、按日利率万分之五计算的利息和以尚欠利息17878.18元为基数、按日利率万分之五计算的复利;同时支付自2018年9月27日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金。事实和理由：被告曾金华于2015年1月21日向原告申请办理信用卡，双方签订了信用卡(个人卡)申请表、重庆农村商业银行信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定。原告于2015年3月31日向被告发放授信额度为50000元、卡号为:622218886013XXXX的江渝信用卡金卡。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从该信用卡账户中透支使用。截止2018年9月27日被告尚欠原告信用卡借款合计117141元(其中:本金30198.9元，利息17878.18元，违约金69063.92元)，经原告多次催收，被告仍未偿还。被告曾金华辩称，对欠款本金无异议，利息及违约金约定过高，请法院予以调整。本院经审理认定事实如下：被告曾金华于2015年1月21日在原告处申请办理江渝信用卡金卡，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向曾金华发放了卡号为622218886013XXXX的江渝信用卡。自2015年4月11日起，被告陆续以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年9月27日，被告共欠信用卡透支本金30198.9元，利息17878.18元。以上事实，有当事人身份信息证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细及当庭陈述等在案为凭，经本院开庭质证和审查，予以认定。本院认为，被告向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，被告所支付的利息、复利应当按照双方合同约定的标准，以从2015年4月11日起被告对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题，因信用卡领用合约中仅有滞纳金的约定，未约定计收逾期还款违约金，故原告主张收取逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告曾金华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金30198.9元及截至2018年9月27日的利息17878.18元，并支付以本金30198.9元为基数，从2018年9月28日起至付清之日止按每日万分之五计算的利息，以及以尚欠利息为基数按每日万分之五计算的复利；二、被告曾金华向原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息与复利之和以从2015年4月11日起被告曾金华对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告曾金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二一年二月三日书记员  李 炎
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执17号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：杭州市余杭区仓。 法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：骆可斌，该公司法务专员。 被执行人：李亦成，男，汉族，1986年4月27日出生，住甘肃省定西市。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李亦成民间借贷纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27993号裁决书向本院申请执行，要求被执行人李亦成给付借款本金4000元及违约金1622.79元，仲裁费服务费100元，仲裁案件受理费39元，迟延履行的利息357.82元。本院于2021年1月11日立案。 本院查明，杭州合仲网络科技有限公司与李亦成民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第27993号裁决书，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书确定的债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。根据杭州合仲网络科技有限公司提交的衢州仲裁委员会仲裁文书电子送达证明书显示，衢州仲裁委员会于2019年4月29日向被申请人李亦成预留的手机号码发送应裁通知书等相关仲裁文书，只给李亦成一日的时间应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见以及选定仲裁员。同年5月6日向李亦成预留的手机号码发送了组庭和书面审理通知。同年5月14日向李亦成预留的手机号码发送了（2019）衢仲网裁字第27993号仲裁裁决书。 本院认为，电子送达方式固然可以提高网络仲裁程序的效率，但追求效率应当以充分保障当事人陈述、抗辩等程序权利为前提。衢州仲裁委员会在仲裁开始前的电子送达格式条款未向双方当事人确认，径行采用申请人单方提交的电子送达地址，无法充分保障被申请人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。从本案衢州仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实，且被申请人李亦成未能参与网络仲裁程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第27993号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 耿 审判员 魏永红 审判员 吴善善 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨 涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1010号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：张XX，男，1966年11月16日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告张XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张XX名下所有价值160,373.65元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张XX名下所有价值160,373.65元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执9548号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：秦淑祥，男，1971年12月12出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人秦淑祥执行一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)津0116执9548号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮二〇二一年二月一日书记员 陈美娇
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初599号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城街道医院路180号，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所。 被告：李顺林，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告李顺林医疗服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告简阳市人民医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告简阳市人民医院撤回起诉处理。 审判员  赵春梅 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 悦
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1305号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵鸿飞，男，1976年1月23日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告赵鸿飞租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告赵鸿飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购机买断款5222元；2.判令被告支付原告以5222元为基数按照每日0.5‰从2019年5月16日计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；3.本案律师费800元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年5月7日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年5月8日至2019年5月8日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物，被告支付了租期内全部租金，但租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。赵鸿飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，早稻科技公司(甲方)与赵鸿飞（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.赵鸿飞向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租金为469元/月，租用日期为2018年5月8日起至2019年5月8日止，共计12个月，总租金5628元，到期买断款5222元；到期买断款为租赁合同到期后买断租赁物剩余费用，如乙方在合同期间买断租赁物，需支付合同期内剩余租金及到期买断款。2.乙方一次性支付保障服务费398元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.租赁期间届满且租金已全部结清的用户（乙方），如3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，续租月租金为429元，租期18期，总租金7722元。4.甲方根据乙方提交订单确认的地址交付租赁物，租期自乙方收到租赁物次日起算；租赁期间乙方主动要求退还租赁物，应支付合同期内未支付的全部租金，符合7天包退15天包换条件的订单除外；乙方在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点（机蜜APP中显示的归还地址为准）。5.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；……。”6.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，甲方有权要求依法支付租金；逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物商品价值为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……；（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”7.为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金9700元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向赵鸿飞提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，赵鸿飞未按约交纳履约保证金，按约支付了租期内的租金。租赁协议到期后，赵鸿飞未返还租赁物，仅支付了308.67元买断款。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。协议约定租赁期间届满且租金已全部结清时，如被告3日内未操作订单或7日内操作订单但未按流程完结订单的，则视为自动续租，被告应及时支付续租租金。本案中，被告并未举示证据证实其于租赁期间届满后已按流程完结订单，故本案符合合同约定的自动续租情形。在自动续租时，被告仍应按约足额支付租金，被告一直未支付续租租金，符合合同约的租转售情形，故本院对原告要求被告支付租赁物买断款及逾期罚金的诉讼请求予以支持，但被告于协议到期后支付的金额应自欠付的买断款中予以扣减。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年5月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为4913.33元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告赵鸿飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4913.33元；二、被告赵鸿飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4913.33元为基数，按照每日0.5‰从2019年5月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；三、被告赵鸿飞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；四、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵鸿飞负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执1800号之一 申请执行人：邹福荣，男，1968年10月21日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：张有财，男，1954年5月4日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人邹福荣与被执行人张有财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0781民初1540号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人邹福荣的申请，本院于2020年11月16日立案执行。执行标的为本金300000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人张有财的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人张有财与共有人张爱荣共有的房产经拍卖已成交，房产拍卖价款用以清偿债务，本案申请执行人获得105263.41元的清偿，其享有的债权在另案处置中，在本案无其他财产可供执行。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人张有财的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人张有财与共有人张爱荣共有的房产经拍卖已成交，房产拍卖价款用以清偿债务，本案申请执行人获得105263.41元的清偿，其享有的债权在另案处置中，在本案无其他财产可供执行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  杨雪武 审判员  郑君华 审判员  邓林泉 二〇二一年二月二十二日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事判决书                          （2021）内0430民初614号                      原告：王艳红，女，1968年7月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。被告：刘晓辉，女，1966年8月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘凤民，男，1964年9月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王艳红与被告刘晓辉、刘凤民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托诉讼代理人邱桂英及被告刘晓辉、刘凤民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳红向本院提出诉讼请求:二被告立即偿还原告款7600元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年3月15日，二被告通过我在赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会敖汉旗办事处借小额贷款两笔，合计50000元，其中一笔借款为30000元，我代二被告偿还了利息2020元；另一笔借款为20000元，我代二被告偿还了本息10060元，有赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会敖汉旗办事处的收款纪录为证，以上我代二被告偿还借款本息合计12080元。2016年12月，具体时间记不清了，被告刘晓辉为我出具欠据一枚，金额为12080元，约定还款时间为2017年3月15日。出具欠据后，二被告偿还了我涉案款项4480元，尚欠我款7600元。刘晓辉、刘凤民辩称，我二人系夫妻关系。2015年3月15日，我们通过原告向赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会敖汉旗办事处借小额贷款两笔，合计50000元，其中一笔借款为30000元，本息我们已经全部还清；另一笔借款为20000元，借款到期时间为2016年12月底，借款本息一共应偿还21820元，共分13期偿还，每个月偿还1680元，最后一个月偿还1660元。该借款金额为20000元的贷款到期后，我们欠小额贷款公司贷款本息5035元，系原告替我们偿还了该贷款本息5035元。2016年12月底，被告刘晓辉为原告出具欠据一枚，金额为12080元，约定还款时间为2017年3月15日，但当时是我们算错帐了，我们没欠原告那么多钱。出具欠据后，我又偿还了原告6000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，依据原告提交的赤峰市昭乌达妇女可持续发展协会敖汉旗办事处的收款纪录，及被告刘晓辉为原告出具的欠据，能够证明原告代二被告垫付贷款为20000元的借款本息合计10060元的事实存在；原告主张其代二被告垫付贷款为30000元的借款利息2020元，因二被告对于欠据数额12080元持有异议，且原告亦未提供充分证据予以证明，对此本院不予采信。扣除二被告偿还原告的4480元，对剩余欠款的5580元二被告应负偿还义务。二被告抗辩主张于欠据出具后偿还原告款6000元，其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，对原告要求二被告给付欠款诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘晓辉、刘凤民于判决生效后立即给付原告王艳红款5580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王艳红负担10元，由刘晓辉、刘凤民负担15元。本判决为终审判决。                              审 判 员左 志 新                                                 二〇二一年二月一日                                书 记 员刘 芮 含  附援引的法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0825民初7736号 原告曹某某，男，被告陕西某某塑科技新材料有限公司,住所地 XX镇XX区XX路XX号。法定代表人：储某某，系执行董事。委托代理人韩某某，男，委托代理人戴某某，本院于2020年11月25日受理原告曹某某与被告陕西某某塑科技新材料有限公司股东知情权纠纷一案，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告陕西某某塑科技新材料有限公司委托代理人韩某某、戴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告陕西某某塑科技新材料有限公司系江苏某某塑新材料有限公司于2018年2月11日设立的独资子公司，经营煤基费托蜡、聚乙烯蜡的加工销售，道路货物专用运输业务。2020年3月18日，江苏某某塑新材料有限公司将股份转让于曹某某、储某某、徐翌香，分别持股40%、40%、20%。2020年5月18日，储某某、徐翌香设立陕西正信起航科技新材料有限公司，经营煤基费托蜡、聚乙烯蜡的加工销售、道路货物专用运输业务，经营地址陕西省榆林市定边县XX镇XX区XX路XX号。被告陕西某某塑科技新材料有限公司的法定代表人储某某、总经理徐翌香违反公司股东、高管的竞业禁止规定，设立与被告业务完全相同的公司，使用被告的厂房、设备、原材料进行生产，侵吞被告库存产品，甚至架空原告，使原告根本无法参与公司经营，无法知晓被告的经营状况和财务状况，严重损害原告作为被告股东的知情权。因此，原告向法院提起诉讼，请求1、判令被告向原告提供2020年3月18日于起诉之日的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书和利润分配表）、会计财簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证）、公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议，以供原告查询、复制；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据:1、快递单、邮件交寄单（收据）复印件各一份，证明原告向被告邮寄申请被告拒收。2、短信记录一份，证明被告公司账目180万元去向不明，要求查账。3、要求查询公司账目申请书、西部法治报照片复印件各一份，证明原告要求查询被告公司账目被被告拒绝，故原告提起诉讼。被告辩称，1、原告本身不属于适格的股东身份。其本人通过与案外人江苏某某塑新材料有限公司相互串通的形式，签订虚假的股权转让协议，进行形式上的工商登记变更。而实质上，原告未对公司进行出资，同时以多种形式侵占公司财产。原告还通过与另外的其他人所谓合作的形式，又在宁夏盐池等地设立同业公司，如2020年1月与他人成立宁夏新辰新材料有限公司，从事损害被告公司利益的行为，其主张阅看财务账册等信息不具有正当性。2、根据《公司法》第三十三条之规定，原告也没有履行股东知情权之前置程序。在本案诉讼之前，原告没有任何的书面形式要求被告提供相关材料。只有在公司收到股东书面申请后15日内无正当理由未履行相关信息披露情形的，股东才有权利提起本案诉讼。因此，原告的起诉属于起诉不当，法院不应当予以立案或者立案后驳回起诉；3、原告诉状中所陈述内容均非事实，起诉的请求也无任何法律依据，请求贵院依法予以驳回。被告向法庭提交以下证据：证据是国家企业信用信息公示报告一份，证明宁夏新辰材料有限公司经营范围与被告的经营范围相同，存在同业竞争，原告也承认在该公司中占有30%股份。经庭审质证：被告对原告提交的证据1真实性无法确认，因是复印件，邮件的备注栏中内容不能确定，不能确定原告提交的究竟是什么文书。对证据2只能看出有出账记录，原告提交的属于电子证据，但是纸质版的，不能确定真实性。对证据3因是复印件，不能确定真实性，故三组证据的真实性均无法确定，不能支持原告的主张，被告未收到原告的书面申请，所以原告的诉请不能得到支持。原告对被告提交的证据真实性无异议，但与本案无关。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提交的证据1、3 内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认；证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提交的证据原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：被告陕西某某塑科技新材料有限公司于2018年2月11日登记成立，成立时股东为江苏某某塑新材料有限公司，2020年月3月18日陕西某某塑科技新材料有限公司将股东变更为曹某某、储某某、徐翌香，并进行了工商变更登记。原告于2020年9月22日以了解公司实际情况，维护自己合法权益为由要求查阅、复制被告财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书和利润分配表）会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）、公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议未果，故原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，根据工商登记信息及公司章程显示，原告曹某某是陕西某某塑科技新材料有限公司的股东；其次，原告曹某某已经向被告出具了书面申请，并说明了目的，但是被告未予答复，被告当庭提交的证据也不能证明原告查阅会计账簿有不正当目的，根据上述法律规定，本院对原告请求查阅、复制被告公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的诉请予以支持，对于被告公司会计账簿、会计凭证根据法律规定原告仅能进行查阅；关于被告辩称，原告未实际出资，不享有知情权，因股东违反出资义务只导致股东承担相应责任而不直接导致其股东资格的否认，原告曹某某是否实际出资与其能否行使股东知情权没有必然联系，股东行使知情权的目的是参与公司管理，并不涉及公司投资收益，被告的该项辩称意见于法无据，本院不予采信；据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西某某塑科技新材料有限公司于本判决生效之日起三十日内将其2020年3月18日起至2020年11月25日止的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况说明书和利润分配表）置备于陕西某某塑科技新材料有限公司,供原告曹某某查阅、复制。二、被告陕西某某塑科技新材料有限公司于本判决生效之日起三十日内将其2020年3月18日起至2020年11月25日止的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证）置备于陕西某某塑科技新材料有限公司供原告曹某某查阅。案件受理费100元，由被告陕西某某塑科技新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长  赵彩艳              人民陪审员  李志存              人民陪审员  张志安   二〇二一年二月二十三日 书  记  员   王 飞   1
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1128执74号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：张跃强，男，1981年12月5日出生，汉族，系安徽省太和县人。 本院刑事审判庭移送执行张跃强罚金一案，本院于2021年2月23日立案执行。查明，被执行人张跃强在本院刑事审判庭移送执行前已将罚金一万元交纳完毕，本院（2018）冀1128刑初212号刑事判决书中亦载明张跃强已将一万元罚金交纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回本院刑事审判庭的移送执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高强 二〇二一年二月二十六日 书记员  董磊