福建省漳平市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）闽0881刑初205号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1945年10月14日出生，住福建省漳平市。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，汉族，1969年11月19日，住福建省龙岩市新罗区。 附带民事诉讼原告人陈某2，男，汉族，1972年8月1日出生，住福建省漳平市。 附带民事诉讼原告人陈某3，女，汉族，1966年9月13日出生，住福建省漳平市。 附带民事诉讼原告人陈某4，女，汉族，1974年9月10日出生，住福建省漳平市。 附带民事诉讼原告人陈某5，女，汉族，1982年5月30日出生，住福建省漳平市。 以上六位附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人陈伯赟、邱伟和，福建闽创律师事务所律师。 被告人李祖光，男，1966年6月27日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地福建省漳平市，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌交通肇事罪于2020年3月18日被漳平市公安局取保候审，2020年9月4日由漳平市人民检察院决定逮捕,2020年9月7日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于漳平市看守所。 辩护人李英华，黑龙江天地人和律师事务所律师。 辩护人贺桂芳，黑龙江峰衡律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地福建省龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人邓斌，总经理。 委托诉讼代理人连滨艳，女。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心太古广场****统一社会信用代码91350800669254547W。 负责人蒋一珊，副总经理。 委托诉讼代理人冯昆远，福建法元素律师事务所律师。 委托诉讼代理人王胤清，福建法元素律师事务所实习律师。 福建省漳平市人民检察院以漳检检一刑诉〔2020〕190号起诉书指控被告人李祖光犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人陈伯赟、邱伟和，被告人李祖光及其辩护人李英华、贺桂芳，附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称“人寿保险龙岩支公司”）的委托诉讼代理人冯昆远到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人民保险龙岩分公司”）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省漳平市人民检察院指控，被告人李祖光在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5诉称：1.依法追究被告人李祖光交通肇事罪（逃逸）的刑事责任，并从严从重处罚。2.依法判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费42187元、死亡赔偿金97840元、办理丧葬事宜的误工损失等合理费用5779元，以上共计145806元。不足部分由附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在商业险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告人李祖光予以赔偿。为证明自己的主张，原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5提交了居民身份证及常住人口登记卡，漳平市公安局永福派出所证明、道路交通事故重新认定书、福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、火化证及居民死亡医学证明书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单等证据。 被告人李祖光对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均有意见。认为其有超车，但是没有撞到被害人陈某6，起诉书指控的事实不符合实际，其有停车下来后两边都看了没有才走的，其没有逃逸。当时在车上有四五个人，其和被害人一家无冤无仇的，其车辆手续齐全，即便发生事故也没有必要逃逸。客观上其所驾驶的皮卡车是无法与被害人驾驶的二轮摩托车发生刮碰。交警当时有找同车的石某作笔录，其车子的行车记录仪是完整的。对民事赔偿部分认为如果能够确认被告人发生了交通事故在此前提下同意予以赔偿，而且被告人车辆购买的交强险及商业险保险金额足以支付相关费用，如有不足可以补充。对原告人诉请的标准没有意见。 辩护人李英华、贺桂芳的辩护意见：辩护人认为公诉机关指控被告人李祖光犯有交通肇事罪的事实不清、证据不足，在卷证据远未达到排除合理怀疑、确实充分的证明要求，应依法宣告被告人李祖光无罪。公诉机关起诉书认定2020年1月7日11时28分左右陈某6在事故路段发生事故，被告人李祖光在同一时间段经过事故路段，并认定被告人李祖光驾驶的车辆与陈某6的摩托车有刮碰，因此被告人李祖光为肇事者并逃逸，但以上认定缺乏证据证明。一、公诉机关指控被告人李祖光犯交通肇事罪的最主要证据为车痕鉴定，然而在卷两份车痕鉴定互相矛盾，且不符合常理、常情，逻辑跳跃和混乱，不能作为定案依据。1.关于第一份车痕鉴定即闽龙津司鉴所［2020］车痕鉴字第5号司法鉴定意见书。⑴该意见书认为被告人李祖光车辆刮碰了陈某6的左前臂，理由是陈某6左前臂伤痕可以由车辆右侧绳杆和绳钩形成。为证实其主张，鉴定机构做了一个实验并拍照，然而从照片中我们看到实验人员是以站立的姿势试图用左前臂去触碰车辆的相应部位，但其忽略了站立的姿势和陈某6骑行时的坐骑姿势不同，当事人手臂高度相差得有10厘米左右的事实。采取站立姿势时，手臂高度较高；采取坐姿时，手臂高度较低，这是常识。该照片和实验结果能反过来证实，骑行采取坐骑姿势时皮卡车绳杆和绳钩是无法刮碰陈某6左前臂的。⑵该意见书还认为被告人李祖光车辆右后部与陈某6保暖手套刮擦，这是继上次手臂刮碰的第二次刮擦，这在客观上是不可能的。首先，关于被告人李祖光车辆灰尘是否减少，其依据仅是视频截图。事实上，从该图上根本无法看出是否减尘，图片本身并不清晰，而且拍摄设备、时间、光线条件、拍摄角度都是影响视觉效果的因素，从两张不同设备、不同时间、不同光线条件、不同角度拍摄的模糊的视频截图来认定事实，显然无法完成。⑶从客观事实和逻辑分析，该鉴定书的鉴定意见自相矛盾，违背客观规律。按鉴定意见的结论，车辆与陈某6发生两次刮碰，这在客观上不会发生。因为，如果第一次车辆刮碰陈某6左前臂，必然有一个向右的力量，陈某6的摩托车车把必然向右转向，而且此时摩托车是在行驶中，则摩托车会向右行进，两车会随即分离，不会发生第二次刮擦，还有一种可能是陈某6向右倾倒，仍然无法发生第二次刮擦。⑷鉴定意见认为第二次刮擦的依据是保暖手套上有灰尘，但鉴定人员显然忽略了一点，就是陈某6及摩托车是向左侧倾倒，而且左侧手臂、头脸、车辆左侧均与路面进行了长达18米的接触滑行，保暖手套上的尘土不能排除是在路面上蹭到的，而且是可能性很大。2.关于第二份车痕鉴定即南方司法鉴定中心［2020］车痕重鉴字第1号司法鉴定意见书。⑴该意见书认为被告人李祖光车辆的车厢右侧中后部位碰刮了摩托车的车把左侧端（护手套）部位。该鉴定意见与第一份车痕鉴定完全不同，属于是对第一份鉴定意见的否定。但该鉴定意见也存在客观上的不可能。该鉴定机构测量的被告人李祖光车辆后部划痕距地面高度为97厘米，摩托车车把距地面高度为93厘米，两者高度差达4厘米，根本无法形成碰刮。然而，该鉴定意见却是在这种情况下，得出了两者碰刮的结论，显然鉴定机构的逻辑是跳跃，前因事实与结果不存在对应关系。除非摩托车跳起来碰刮被告人李祖光的皮卡车，显然客观上不可能。⑵该意见书采用了检测报告作为依据，该检测报告也不具有客观真实性。首先从检材上看，是否在被告人李祖光车辆上提取了物质，何时提取，谁来提取，有无人见证，卷宗材料均没有交待，显然无法令人信服，辩方有理由怀疑检材的真实性和意见的公正性。⑶因该第二份鉴定系重新鉴定，其接受委托的时间较晚，距离所谓的事故时间较长，能否提取到相应的检材，都需要有科学的依据和证明，但本案中没有这样的证明。3.两份鉴定相互矛盾，结论完全不同，没有能够起到证据的互相补充、补强作用，而是互相起到否定作用，因此在此种情况下，该两份矛盾的鉴定意见均不能作为定案的依据。二、指控的事实不清，所举示的证据均存在瑕疵和不足，不具有客观性，具体分别分析论述如下：1.事故发生时间（2020年1月7日11时28分）的认定没有证据证实。根据公安机关的受案登记表显示，公安机关接报时间为2020年1月7日12时50分，事故没有目击人员，事故时间为什么确定为与接报时间相隔1个小时20分钟之前，没有证据证明，且脱离实际，不符合常理。事故地点离村屯很近并且往来车辆频繁，事故发生后必然会在短时间内被当地村民及过往司机发现，短时间内就会有人报案。在这种情况下主观认定事故发生时间是接报的1小时20多分钟之前显然不符合常理和逻辑，并且没有证据证明。而且，受案登记表与报案人的询问笔录相矛盾，报案人在笔录中陈述其是2020年1月7日11时20分出发，看到事故后立即报警，报警时间为2020年1月7日11时33分。然而，报案人的说法也不能够完全采信。报案人陈某7住址为永福镇颖水村17号，距案发地仅1公里多距离，其行驶时间为13分钟，显然自相矛盾、不符合客观逻辑。证据中关于报案时间的说法存在如此多的矛盾，无法准确确定事故时间。本案事故时间必须有确实的证据来证明，因为该时间是指控被告人李祖光犯罪的主要依据，公安机关把事故时间定为2020年1月7日11时28分，并且基于被告人李祖光在该时间路过事故路段，进而将被告人李祖光列为嫌疑人，主观认定后，开始搜罗证据指证被告人李祖光，这是客观归罪的违法表现。辩护人注意到该事故时间的认定根本没有证据证实，因为本案所有指控都是以该事故时间为依据而进行的，所以在事故时间认定错误的前提下，所有指控和证据都没有事实和逻辑基础，其效力已荡然无存。2.现场勘验笔录的见证人为陈立仁，该见证人的身份没有表明，没有交待，其真实性存疑。3.侦查实验笔录由漳平市公安局交通警察大队的田振焕作为见证人，是起不到见证作用的。本案完全由该交通警察大队办理的案件，又由该单位工作人员（或为警察）作为侦查实验的见证人，无法保证公平公正性。4.道路交通事故认定书和道路交通事故重新认定书缺乏证据证明（包括认定被告人李祖光发生交通事故后逃逸），不能作为定案依据。该两份认定书认定的事故时间没有依据（如前所述），且认定两车碰撞的依据为车痕鉴定，该两份车痕鉴定不能作为本案定案依据前已论述，在此不再赘述。重新认定书为了得出被告人李祖光明知发生交通事故的结论，进行了侦查实验。但从得出结论所依据的实验照片可以看出，工作人员拍摄的后视镜照片位置是错误的，拍摄时手机已经伸出车窗外，正确的拍摄位置应该是司机眼睛所在的位置，这样的视角才是司机的视角，才能确定司机是否能够看到相应位置。想要确定驾驶员当时是否能看到事故现场，必须以驾驶员的视角来观察观看，唯有如此，才能得出正确的结论。5.公安机关出具的到案经过陈述事实没有依据，与客观事实不符，不能采信。首先，公安机关在到案经过中认为事故时间为2020年1月7日11时28分，该时间的认定如前所述，没有证据。其次，该证据称被告人李祖光认可事故鉴定并愿意承担责任的说法完全失实，从被告人李祖光的供述和辩解、庭审调查中可以表明被告人李祖光对事故鉴定是有异议的，并对指控自己发生交通事故的基本事实存在异议，完全谈不到愿意承担责任的问题。这可能是公安机关对被告人李祖光2020年3月18日笔录的误解，被告人李祖光在2020年3月18日笔录中的原话是“如果是我导致了这起事故的发生，该如何承担我都没有意见”，没有意见是有前提的，前提是如果是我导致了这起事故的发生，这说明被告人李祖光本身主观上还是有担当意识的。因此说，公安机关断章取义的引用是不客观的。6.视频资料情况说明。该证据无论在形式上还是内容上均不符合法律规定。⑴形式上，该说明只有公安局印章，而没有具体办案人员的签名，形式上不符合要求。⑵内容上：首先，对事故时间的表述没有依据（如前所述）；其次，因事故时间无法证明，进而无法得出被告人李祖光在事故发生时经过事故路段；再次，表述视频显示时间与北京时间存在17分钟误差，没有提供任何证据予以证实，该表述缺乏依据。7.视频资料有剪辑、编辑痕迹。在卷两张光盘，共有两个地点三段监控视频文件，通过对视频文件的观看，发现该三段视频并非是完整的整段视频，而是由若干小视频段合成一个较长的视频，而且各视频段时间上不连续、时间先后亦有颠倒情况。⑴名称为01000002833000000.ｍｐ4的视频文件是由三段视频合成的，分别为①11:38:52-11:45:36；②11:28:04-11:32:49；③11:50:22-12:49:17。⑵名称为01000002839000000.ｍｐ4的视频文件是由五段视频合成的，分别为分别为①10:50:36-11:44:25；②11:26:53-11:27:37；③11:45:10-11:58:42；④11:41:10-11:42:56；⑤12:00:29-12:01:00。⑶名称为ＩＭＧ_7898.ＭＰ4的视频文件是由七段视频合成的，分别为①10:57:53-10:58:34；②10:59:48-11:05:44；③11:06:24-11:11:24；④11:13:08-11:15:18；⑤11:16:21-11:17:44；⑥11:18:59-11:30:02；⑦11:39:36-11:40:16。以上视频资料是作为认定被告人李祖光在事故发生时经过事故路段的重要依据，也是车痕鉴定机构的作出鉴定意见的重要依据。由此，以上认定和鉴定意见失去了基础，成为无本之木。7.关于行车记录仪，办案机关于2020年1月7日晚收集到了被告人李祖光车上行车记录仪的存储卡，但对该存储卡的读取过程没有被告人李祖光的参与，也没有其他人见证。被告人李祖光一直行车记录仪还其清白抱有极大期望，然而办案机关不让其本人观看，只是告诉他没有内容，没有录制，显然无法消除被告人李祖光的怀疑和质疑，该证据的提取和读取程序违法。三、案卷中存在反向证据，不应被忽视。1.被告人李祖光的笔录陈述稳定，符合逻辑，明确其没有发现有事故发生，并且没有有效的证据否定被告人李祖光以上陈述，也没有证据证明被告人李祖光的陈述存在虚假。2.证人何某，作为一个与被告人李祖光和陈某6均无利害关系的人，且今年已有79岁高龄，其明确肯定证明没有发生事故，而且据了解何某是军人出身，为连长转业，其合乎逻辑、清晰、明确且肯定的证言是具有可信性，并且其证言内容完全是其亲身经历和感知的，而这样的证言内容相较于车痕鉴定的推断性结论更具有可信性。何某证实没有发生事故的证言应予采信。3.石某的证言与被告人李祖光的陈述基本一致，能够互相印证，能够证明本车没有发生事故。石某与被告人李祖光和陈某6都有较为亲近的关系。石某与被告人李祖光是朋友关系，与陈某6有亲属关系并住同一个村，其证言亦不会有偏颇，应予采信。同时石某证实其与被告人李祖光的洗车行为仅仅是因为车身较脏，并没有其他原因。四、依据客观以及常识，以科学的态度分析，辩护人认为本案事故符合陈某6驾驶摩托车经过左转弯道路时，由于车辆左倾，操作不当自行摔倒，致使事故发生的情形。1.本案的客观事实是陈某6驾驶摩托车向左侧倾倒并倒地滑行18米，我们可以根据物理力学常识进行分析，根据事故现场情况可知，陈某6的摩托车是向左倾倒，并且前轮挡板上部、左车把、左脚踏，货架左部均与地面摩擦产生刮痕，这说明该摩托车是向左倾倒时车把是向左偏转的，否则前挡板上部不应着地摩擦，而且左刹车把手端球形头也有刮痕，也符合与路面摩擦形成的情形。2.结合现场为向左弯道，摩托车向左转弯，车身必然左倾，此时很容易摔倒，事故后的状态又完全符合自行摔倒的态势。本案事故不能排除自行摔倒的可能，而且是很可能。3.被告人李祖光车辆右侧刮碰了陈某6或者摩托车左侧的可能性能够排除。根据物理力学原理，如果被告人李祖光皮卡车右侧刮碰陈某6手臂或者摩托车车把，必然对陈某6一方产生一股很大的向右的推动力量，如若摩托车倾倒，必然因该力的作用而向右侧倾倒。本案事实情况恰恰并非如此，陈某6是向左倾倒，因此被告人李祖光刮碰陈某6的可能性可以排除。五、被告人李祖光车辆当天载有五位成年人，而且都是老实巴交的农民，他们在一天的时间里，完成没有反常表现，这足以说明他们的车辆没有发生交通事故或者他们不知道发生交通事故。因为，作为一个农民，心理素质不可能强大到如此程度，在发生交通事故后，完全跟没事人一样，喝茶、聊天、吃饭，只能说明他们是真没有事，所以不存在逃逸的主观基础。综上所述，辩护人认为公诉机关对被告人李祖光的指控事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑和相反的证据所证明的事实，不能认定李祖光有罪。 附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司提交书面答辩状辩称：1.原告人李某、陈某1等人主张答辩人在交强险限额内对其因本案交通事故造成的经济损失程度赔偿责任，由于驾驶员李祖光是否具备与驾驶车辆相符的驾驶资格及驾驶证是否进行年检，以及闽ＦＺ××××号小型驾车是否按规定审检是答辩人承担赔偿责任的前提，因此答辩人认为本案被告人李祖光应向法院提供驾驶证和行驶证在确认驾驶证和行驶证有效的情况下，答辩人才存在按法律规定和合同约定进行赔偿的问题；2.关于交强险赔偿限额的问题。2019年1月8日，被告人李祖光就闽ＦＺ××××号小型驾车向答辩人投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险期限自2019年11月12日起至2020年11月12日止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等；该起交通事故造成陈某6当场死亡，我司同意在死亡伤残限额内赔付110000元；3.本案原告人之所以将答辩人列为本案被告人主张赔偿权利，并不是因为答辩人系本案的侵权责任人，而是基于肇事车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，答辩人并不是本案交通事故的侵权人，在本案交通事故中没有任何过错。 附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司辩称：一、在本案事故车辆的驾驶人李祖光提供的有效驾驶证、行驶证以及未改变车辆使用用途的前提下，答辩人在机动车商业三者险范围内按事故责任赔偿，属于商业三者险范围内赔偿部分，答辩人享有责任免除权利。根据答辩人与投保人李祖光签订的保险合同及条款第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”之约定，李祖光事故发生后，驾驶被保险车辆逃离事故现场，被交通事故责任认定书确定为逃逸，答辩人有责任免除权利，该部分答辩人不赔偿；二、关于原告人诉请的赔偿项目和赔偿数额是否合理合法的问题：1.丧葬费应为40907元，2.办理丧葬费事宜的误工损失等合理费用，应按3人5天计。综上，请求人民法院结合本案的事实，依法作出公正的判决。 经审理查明：2020年1月7日11时28分左右，被告人李祖光驾驶闽ＦＺ××××号轻型普通货车，从漳平市永福镇和丰村沿358国道往永福镇颖水村方向行驶至358国道×××ＫＭ＋×××Ｍ路段时，被告人李祖光驾驶车超越前方同向行驶的由被害人陈某6（1941年6月6日出生）驾驶的无号牌嘉陵普通二轮摩托车时，发生刮碰，造成被害人陈某6受伤后送医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后被告人李祖光驾车逃逸。经漳平市公安局交通警察大队认定，被告人李祖光负事故全部责任。2020年3月18日，被告人李祖光被漳平市公安局传唤到案。 另查明，被告人李祖光的驾驶证准驾车型为Ｃ1（有效期自2018年7月26日至2024年7月26日），肇事车辆闽ＦＺ××××号轻型普通货车的所有人为被告人李祖光，车辆检验有效期至2020年10月31日。肇事车辆闽ＦＺ××××号轻型普通货车在人民保险龙岩分公司投保了交通事故强制责任保险，保险期间为2019年11月12日至2020年11月12日。在人寿保险龙岩支公司投保了商业险（其中商业险中投保了第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元），保险期间为2019年5月27日至2020年5月27日。在机动车第三者责任保险条款第二十四条约定“责任免除……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”被告人李祖光在投保人声明书写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，并在投保人签章处签字确认。 再查明，原告人李某系被害人陈某6的配偶，双方共生育了子女陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5等五人。事故发生后，被告人李祖光及保险公司至今未向六原告人赔偿经济损失。 又查明，福建省2019年农村居民人均可支配收入为19568元/年。2019年全省在岗职工年平均工资为84374元。 上述事实,有以下经过庭审举证、质证的证据证实，足以认定： 一、公诉机关出示的证据。 （一）程序类证据。 程序性书证：起诉意见书；漳平市公安局的受案登记表、受案回执；立案决定书、立案告知书；取保候审决定书、被取保候审人义务告知书；收取保证金通知书；取保候审执行通知邮寄回执单；法定不批准出境人员报备案通知书；侦查终结书；鉴定意见通知书；移送起诉告知书；行政案件权利义务告知书、传唤证、传讯通知书。 （二）实体类证据。 1.书证； （1）被告人李祖光的户籍证明。 （2）违法犯罪经历查询情况表。 证实：经查询，被告人李祖光在2010年3月因赌博被漳平市公安局永福派出所行政罚款100元。 （3）漳平市公安局出具的到案经过。 证实：2020年1月7日，漳平市公安局接到报警称在漳平市××镇××村路段发生一起交通事故，经查闽ＦＺ××××车有肇事嫌疑，民警电话联系被告人李祖光，被告人李祖光随后到永福派出所配合调查。2020年3月18日，被告人李祖光被传唤到漳平市公安局。 （4）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。 证实：被告人李祖光有办理机动车驾驶证，准驾车型Ｃ1，有效期至2024年7月26日。被害人陈某6未办理机动车驾驶证。闽ＦＺ××××机动车为被告人李祖光所有，检验有效期至2020年10月31日。保险终止日期2020年11月12日，被害人陈某6驾驶的无号牌嘉陵普通二轮摩托车不是盗抢车辆。 （5）漳平市公安局的公安交通管理行政强制措施凭证。 证实：2020年1月7日，漳平市公安局对李祖光、陈某6车辆及对李祖光的机动车驾驶证进行扣留。 （6）检验委托书、鉴定委托书。 证实：漳平市公安局委托福建龙津司法鉴定所龙岩市志翔检测有限公司对陈某6进行尸体检验鉴定、对事故车辆及痕迹进行鉴定。 （7）检验鉴定意见告知书。 证实：漳平市公安局依法将鉴定意见告知李祖光及陈某6家属。 （8）重新鉴定申请书、委托书。 证实：2020年1月31日，被告人李祖光对福建龙津司法鉴定所的司法鉴定意见书（2020车痕鉴字第5号）不服，申请重新鉴定。2020年2月3日，漳平市公安局委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定。 （9）亡人交通事故证据公开记录、事故处理意见研究表。 （10）道路交通事故认定书、送达回执。 证实：经漳平市公安局交警大队事故认定，被告人李祖光负事故全部责任，陈某6无责任。 （11）返还物品凭证。 证实：漳平市公安局于2020年3月12日将无号牌普通二轮摩托车返还给陈某6的家属，将闽ＦＺ××××普通货车返还给被告人李祖光。 （12）被害人法定代理人委托诉讼代理人的相关材料。 （13）被害人法定代理人提出的复核申请书、复核受理通知书、调档通知书、漳平市公安局交警大队的答复、龙岩市公安局交通警察支队的道路交通事故复核结论等。 证实：2020年3月20日，被害人家属对该事故申请复核，3月23日龙岩市公安局交通警察支队受理及就事故做出的答复、结论等。 （14）漳平市公安局交警大队的事故处理意见重新研究表、道路交通事故重新认定书、送达回执。 证实：经漳平市公安局交警大队重新认定，被告人李祖光负事故全部责任，肇事后逃逸，陈某6无责任。 （15）接受证据材料清单。 证实：漳平市公安局交警大队于2020年1月8日接受被告人李祖光提交的身份证复印件、驾驶证复印件、闽ＦＺ××××普通货车行驶证复印件及闽ＦＺ××××号轻型普通货车交强险和商业险保单复印件；于2020年3月18日接受陈某6的家属提交的身份证复印件及居民死亡医学证明（推断）书复印件；于1月10日接受陈将锋身份证复印件。 （16）漳平市公安局交警大队出具的情况说明。 证实：2020年1月7日21时30分许，漳平市公安局调取闽ＦＺ××××行车记录仪存储卡一张，漳平市公安局对存储卡进行读取时，发现该存储卡已存满，存储卡有52个视频，最新的录制时间为2019年11月26日，2020年1月7日交通事故发生时该行车记录仪未正常录制。 2.证人证言； （1）证人石某的证言。 证实：2020年1月7日上午8点多，我叫李祖光载我去漳州南靖我女朋友家，九点多我们就载我女朋友及她家人原路返回我家，行驶到358国道永福镇颖水村隔内路段时，那一段有个小弯道，在坡底路段我有听到一声”嘭”异常响声，车子继续往前行驶大概30米左右听到米左右停下来，李祖光把车停下来，我往车后方查看，没看到什么东西，我就跟李祖光说没看到什么东西，我们走吧，我们没下车就继续前行往我家方向行驶，11时许我们就到我永福颖水村的家，吃完饭，13时40分左右我们就送我女朋友回去，14时左右经过我们听到响声来的路段，看到一辆警车在路边，那时候我还不知道发生什么，返回途中行驶到朝天岭路段，颖水村村长打电话告诉我陈某6死了，叫我去帮忙，后来我们到李祖光家，他车子载了我一天很脏，我提议帮他洗车，洗完我就骑车回家了。19时我母亲说，我姨丈告诉她陈某6不懂是自己摔死还是被车撞死，20时我就去陈某6家帮忙，到21时30分我就回家了，2020年1月8日早上10时，派出所就通知我去做笔录。 我在洗车的时候发现李祖光绿色皮卡车右后尾灯有坏一个洞，我就问李祖光怎么回事，他说20天前装花的时候弄坏的。他拿水管冲，我负责用洗车拖把擦车，我们对车辆外观除了车斗进行清洗。车子是李祖光的，车子是他开。 （2）证人何某的证言。 证实：2020年1月7日早上10点左右，我和吴某1、吴某2等人去永福镇颖水村石某家，大约11点左右，我看到距离我们皮卡车大约1米的右前方有一辆摩托车，我们皮卡车的速度比摩托车快，就直行超过摩托车往前行驶，我听到后面咔嚓一声，我们往前行驶15米左右，然后驾驶员就停车了，我问他“你停下来干嘛，他摔倒跟我们没关系”，驾驶员就驾驶皮卡车继续往前行驶了。 我第一眼看到摩托车时，摩托车在我乘坐的皮卡车的右前方约米远，摩托车在右侧行驶，距离右边护栏1米左右。是在我们直行超过摩托车的时候，听到咔嚓一声，像是撞击的声音。听到咔嚓一声以后，驾驶员往前开了15米左右停了下来，我问他为什么停下来，他说后面有响声不知道什么情况，我说刚才有部摩托车距离我们1米远，应该是摩托车驾驶员自己摔倒，跟我们没关系，我们走吧，然后我们就继续往前行驶了。摩托车距离我们右边1米左右，应该没有发生刮碰。 我看到是一辆黑色摩托车，驾驶员穿深色衣服，年纪比较大，身材比较瘦小，其他就不清楚了。皮卡车驾驶员应该有看到二轮摩托车。 （3）证人吴某1的证言。 证实：2020年1月7日早上约9时接近10时的时候，石某和一个男的来我家，后我们就坐那个男的车准备去石某家，我坐在副驾后面，从我家出发，经过金山镇，从西山那条路到永福，我晕车不知道一路上发生了什么，到了石某家我女儿叫我，说到了，我头晕晕的，没感觉车子有停下来，也没发现什么异常。我们在石某家吃完饭就回去了，回家路上没有看到什么异常。 （4）证人吴某2的证言。 其证实的内容与吴某1的陈述基本一致，陈述其上车后就抱着小孩睡着了，没有看到路上有什么情况。 （5）证人陈某7的证言。 证实：2019年1月7日早上11时20分许，我开着闽Ｆ3××××号皮卡车载着鸭子从颖水村出发准备去永福镇卖，在去往永福镇的路上看到了一个人趴在地上，摩托车压在他的脚上，附近没有看到别的车辆，我看到这个交通事故就马上停下来报警了，报警完我准备去看摩托车驾驶员，当时现场还有三四个人在旁边看，不敢靠近，我查看之后发现摩托车驾驶员是颖水村人，名字叫陈某6，之后我就叫了现场的一个同村村民一起来帮忙，把压在脚上的摩托车扶起来，之后我打电话通知陈某6的家属，过了几分钟后，陈某6的亲属来了3个人，我和亲属把摩托车驾驶员抬上了亲属开的工具车后车斗，之后亲属就开车往永福镇卫生院抢救，我就离开现场。 我看到的陈某6是脸朝上，有戴安全帽，摩托车压在了他的小腿，穿着一件黑色的羽绒服，别的就不知道了，摩托车倒地的车头朝着颖水村方向，油箱有漏油。 3.被告人李祖光的供述与辩解。 证实：2020年1月7日早上8时10分许，石某驾驶摩托车到我永福李庄村来吉自然村的家中，叫我帮忙驾驶车辆载他去南靖县金山镇载他女朋友及其家人，我就驾驶闽ＦＺ××××号皮卡车载着石某从我家出发，我们去的时候是沿着国道358线到红绿灯后左转往朝天岭、月水方向到金山镇的，到了金山镇石某女朋友家后，大概9时30分左右，我驾驶闽ＦＺ××××号皮卡车，载着石某，石某女朋友、石某女朋友的父亲和某及石某女朋友的一周岁多的女儿从金山镇出发按原路返回，经过李庄村、兰田村、和丰村、颖水村到石某的家。约11时30分许，距石某家前1.5公里左右，有一个转弯的地方，我听到从车辆右后方传来“噼啪”的声音，我就减速，并在听到“噼啪”后往前行驶了50米左右的地方停下车，停下来2秒钟左右，我通过连边后视镜往后看，没有看到后面路上有东西，这时石某用永福方言问我“有什么东西”，我也用永福方言回答“没有东西”，然后我就继续驾驶车辆往石某家行驶，到了石某家，我们在石某家吃饭，下午14时许，我驾驶闽ＦＺ××××号皮卡车载石某他们四人及孩子，准备送石旭峰女朋友她们回金山镇，行驶到我上午驾车回阿里石某家途中听到“噼啪”声的弯道时，我看到有很多警察，左边道路被警察用警戒带隔离掉（以我行驶的方向为准），我就没停车原路送她们回去，在石某女朋友家休息一会，到15时30分许，我就载石某回家，到了17时30分许，我返回家后，将皮卡车停在我家门口罗汉松下，我和石某泡茶，我往外看到车子很脏，我就用软水管给车冲洗，石某帮我刷，我们就把车的外观洗了一遍，轮胎也用水冲一冲，里面内饰没有洗，车洗好了，我们在泡茶，之后石某就骑摩托车回家。 我持有C1驾驶证，车子是我的，有交保险，是我给人家买过来的二手车，我的车速50-60公里/小时左右。 去南靖县的车是我驾驶的，石某坐副驾，从石某女朋友家回来也是我驾驶的车，他女朋友的父亲坐副驾，副驾后面是石某女朋友的舅公，后排中间是石某的女朋友和小孩，我后面是石某。从石某家返回她女朋友家的时候也是我驾驶的，他女朋友和孩子坐副驾，我后面是石某，中间是石某女朋友的父亲，副驾后面是石某女朋友的舅公。 我在听到“噼啪”的异常声后，我就降速行驶，行驶了大约100多米，然后停车往两边后视镜查看，我停车约2、3秒钟，我停车后，车上的人都没有下车，我从后视镜没发现什么异常情况，就开车继续往石某家行驶。我持有Ｃ1驾驶证，车子是我的，有交保险，是我给人家买过来的二手车，我的车速50-60公里／小时左右，好像有和一部红色的大车交汇，没有超车，因为车身泥巴多，看起来很脏，所以我们就拿水管冲洗了一下外观，洗车过程中没有看到车子有什么异常。 福建龙津司法鉴定所和福建南方司法鉴定中心鉴定，我驾驶的闽ＦＺ××××号轻型普通货车和陈某6驾驶的无牌二轮摩托车有发生刮碰，我收到这个报告书也知道结论，如果是我导致了这起事故的发生，该如何承担我都没有意见。警察认定是我的车造成的事故，但是我当天确实不知道我开车有碰到人。 4.鉴定意见； （1）福建龙津司法鉴定所的司法鉴定书。 证实：经鉴定：①陈某6符合因交通事故致颅脑损伤死亡。②无牌两轮摩托车驾驶员陈某6的左肘部由后往前碰刮形成的损伤痕迹与闽ＦＺ××××普通货车的车厢右侧上方的护栏前外端从前往后及其下的篷布钩前下端的软性客体碰刮痕迹相对应关系成立。闽ＦＺ××××普通货车的车厢右侧后部的新鲜擦拭痕迹与受检的无牌两轮摩托车方向手把外的保暖手套下方侧的刮擦软性客体痕迹对应关系也可以成立。 （2）龙岩市志翔检测有限公司车辆检验意见书（龙岩志翔检测【2020】车技检字第28号）。 证实：经检验：①陈某6驾驶的无号牌二轮普通摩托车转向性能有效、整车制动性能有效。②李祖光驾驶的闽ＦＺ××××轻型普通货车转向性能符合所依据标准中的运行安全技术条件、整车制动性能符合所依据标准中的运行安全技术条件。 （3）福建南方司法鉴定中心的司法鉴定意见书（南方司法鉴定中心【2020】车痕重鉴字第1号）。 证实：经鉴定，闽ＦＺ××××轻型普通货车的车厢右侧中后部位碰刮了无号牌普通二轮摩托车的车把左侧端（护手套）部位。 （4）福建省分析测试中心的检测报告。 证实：经检测，闽ＦＺ××××皮卡车车厢右侧刮痕上附着物与摩托车护手套（左侧）表面布料，二者红外谱图基本相同，为同类物质。 5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录； （1）道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、现场照片。 证实：事故现场情况，绘制的勘验图 （2）漳平市公安局的调取证据笔录、关于陈某6交通事故案相关视频资料的情况说明。 证实：漳平市公安局调取闽ＦＺ××××行车记录仪存储卡一张，发生事故路段周边的监控视频。视频资料证实事故发生时，闽ＦＺ××××号轻型普通货车经过事故路段。 （4）侦查实验笔录。 证实：2020年4月14日，漳平市公安局侦查人员就2020年1月7日事故发生地点及停车后能否看见事故路段的路面情况进行勘验，证实李祖光停车位置通过左侧后视镜应该能够清晰地看见事故地点的路面情况。 （5）辨认笔录。 证实：2020年1月7日，被告人李祖光辨认358国道245KM+700M路段附近发生事故后的停车地点。 （6）现场照片。 证实：被告人李祖光辨认358国道×××KM+×××M路段附近发生事故后的停车地点照片及视距照片。 6.视听资料、电子数据：案发现场周边监控录像光盘2张。 二、原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5出示的证据：1.常住人口登记卡，漳平市公安局永福派出所证明派出所证明（复印件）1组，证明原告人在本案中具有诉讼主体资格，被害人陈某6与原告人李某系夫妻关系，共有二子三女。被告人李祖光及人寿保险龙岩支公司对该组证据无异议。2.道路交通事故重新认定书（复印件）1份，证明漳平市交警大队认定被告人李祖光驾车离开现场系逃逸，同时认定被告人李祖光负事故全部责任，被害人陈某6无责任。被告人李祖光认为该证据以在刑事部分核实为准。人寿保险龙岩支公司认为对于是否逃逸不去确认，但是被告人李祖光有驾车离开现场，没有采取措施的事实。3.福建龙津司法鉴定所司法鉴定意见书、火化证及居民死亡医学证明书。证明被害人陈某6因本次交通事故导致颅脑损伤死亡。被告人李祖光及人寿保险龙岩支公司对该组证据无异议。4.机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单。证明事故车辆在人民保险龙岩分公司投保交强险，在人寿保险龙岩支公司投保商业险。被告人李祖光及人寿保险龙岩支公司对该组证据无异议。 三、辩方出示的证据：照片打印件一张，证实被告人李祖光2019年11月25日去安装行车记录仪时车辆已经有刮痕，车痕的两份鉴定意见书是截然不同的，不论是刮碰位置，没有形成补充，两份鉴定不具有统一性，对于是否存在刮碰问题有必要重新鉴定以查明案件事实。公诉人认为从事故发生后刮痕情况和辩护人提供的刮痕位置是不一致的。从照片看也看不出是刮痕，而是其他的粉尘等粘上的。 四、附带民事诉讼被告人人寿保险龙岩支公司出示的证据：1.机动车辆商业保险保险单（复印件）1份，证明被告人李祖光在人寿保险龙岩支公司处投保商业三者险的事实。原告人对真实性没异议，对商业险是否赔偿由法庭依法认定。被告人李祖光对该证据无异议。2.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、保险责任条款、投保人声明（复印件）1组，证明条款约定驾车离开现场属于责任免除，人寿保险龙岩支公司已向被告人李祖光说明保险公司责任免除条款，被告人李祖光已知悉并签名确认的事实。原告人、被告人李祖光对该证据均无异议。 公诉机关所举的本案以上所有证据取证程序合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据链，能够相互印证，并证实被告人所指控的犯罪事实，本院予以确认。原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5以及人寿保险龙岩支公司提供的证据与本案待证事实具有关联性，且内容客观真实，本院予以确认。被告人李祖光的辩护人提交的证据无法证明其诉讼主张，本院不作为定案依据。因公诉机关出示的证据能够形成完整的证据链，故对被告人李祖光及其辩护人要求对车辆痕迹进行重新鉴定的申请本院不予准许。 本案的争议焦点为：被告人李祖光是否符合交通肇事罪的构成要件以及是否属于交通肇事后逃逸。 本院认为，交通肇事罪，是指违反交通管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。根据相关法律规定，交通肇事造成死亡1人，负事故全部或者主要责任的，以交通肇事罪追究刑事责任。本案中，无论是在漳平市公安局交通警察大队于2020年3月17日作出的道路交通事故认定书，还是在2020年4月23日作出的道路交通事故重新认定书中，均认定被告人李祖光驾驶闽ＦＺ××××号轻型普通货车未按规定超车的违法行为系造成本案事故的根本原因，负本起事故的全部责任。而客观上被告人李祖光违反交通管理法规的行为造成了被害人陈某6的死亡。因此，本案被告人李祖光的行为符合交通肇事罪的构成要件，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。对于被告人李祖光是否符合交通肇事后逃逸的认定条件，即被告人李祖光是否主观上为了逃避法律追究而离开事故现场。本案中，被告人李祖光在事故发生时是否已知晓其驾驶的车辆已发生交通事故系认定其是否逃逸的重要依据。从本案已查明的事实来看，从相关的司法鉴定意见书、检测报告均可认定被告人李祖光所驾驶的车辆刮碰到了被害人陈某6。而从被告人李祖光的供述和辩解以及相关证人的证言，也可证实在事故发生时有听到咔嚓等像是撞击的声音，并且被告人李祖光亦已停车查看。特别是被告人李祖光申请出庭的证人何某当庭表示已看到在事故现场有一辆摩托车倒地。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安交通管理部门……”。被告人李祖光作为一名依法取得Ｃ1机动车驾驶证的驾驶员，在本车已存在发生交通事故重大可能的前提下，未报告公安交警部门，也未积极抢救现场受伤人员，自行认定未发生交通事故而驾车离开事故现场，且具有在事发当日清洗事故车辆的行为。综合上述所有情节进行综合考量，被告人李祖光驾车离开事故现场的行为不具有正当性，应当认定被告人李祖光离开事故现场具有逃避法律追究的主观目的，符合交通肇事后逃逸的认定条件。 综上所述，被告人李祖光违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人经抢救无效死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。对于被告人李祖光及其辩护人认为被告人李祖光不构成交通肇事罪的辩解及辩护意见不予采纳。被告人李祖光虽然在庭审过程中表示认罪认罚，但其对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均不予认可，故被告人李祖光不符合认罪认罚的适用条件。被告人李祖光案发后未取得被害人家属的谅解，酌情从重处罚。鉴于本案肇事车辆已投保了交强险，被害方的经济损失大部分能够在交强险范围内得到赔偿，故对被告人李祖光可酌情从轻处罚。 对于原告人主张的损失，本院认定如下：死亡赔偿金按照19568元/年×5年=97840元计算；丧葬费按照84374元/年÷2=42187元计算；原告人主张办理丧葬事宜支出的误工费按照5人×5天×84374元/年÷365天=5779元计算，不违反法律规定，予以支持。综上，原告人主张的损失为：死亡赔偿金97840元、丧葬费42187元、误工费5779元，合计145806元。事故车辆已在人民保险龙岩分公司投保交强险，且事故发生时尚处于保险期间。因此，上述赔偿金额应由人民保险龙岩分公司在交强险赔偿范围内先行赔偿。故由人民保险龙岩分公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人110000元。事故车辆在人寿保险龙岩支公司投保了第三者责任险，但由于被告人李祖光交通肇事后逃逸，根据双方约定的免责条款，人寿保险龙岩支公司在商业三者险赔偿范围内免除赔偿责任，相应的赔偿责任应由被告人李祖光自行承担，故被告人李祖光应承担的赔偿金额为145806元-110000元=35806元。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李祖光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2024年6月6日止） 二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各项损失合计110000元； 三、被告人李祖光应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各项损失合计35806元； 四、驳回附带民事诉讼原告人李某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 陈  霖 人民陪审员 叶 冬 梅 人民陪审员 陈李晓文 二〇二一年二月一日 书 记 员 叶 银 钗 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。 如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。 在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。 在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、身体、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿物质损害和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者非法人组织。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第十四条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。