江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0728民初35号 原告：钟吉华，男，1987年3月28日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谢斌，男，1990年10月24日生，汉族，住定南县。 原告钟吉华与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟吉华的委托诉讼代理人林阳花、被告谢斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟吉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告2万元及利息，利息按月利率2%自2018年2月11日起算至款项付清之日止（算至起诉之日应付12800元）。二、本案诉讼费、法律服务费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日被告以资金周转为由向原告借款20000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定借款期限为2个月，利息按月利率3%计算，法律服务费（律师费）由被告支付。借款期限届满后，原告多次向被告催取借款，但被告总是以各种理由推诿，至今仍未归还。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告谢斌辩称，对借款的事实没有异议，对原告主张的还款金额有异议，被告已经归还了原告借款本金11000元，现还欠原告借款本金9000元。法律服务费用不应由被告承担。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告谢斌向原告钟吉华借款并向原告出具了一份《借条》,借条载明：“今向钟吉华借到人民币佰拾贰万元（￥20000.00元），该笔借款用于借款人谢斌资金周转，利息为每月利息3%，借款期限为2月，自2018年2月11日至2018年4月11日止。借款期限届满后，借款人应于2天内向出借人钟吉华归还借款，如借款人逾期未归还借款，则视为违约，借款人应向出借人支付违约金，违约金为借款总额的30%。同时，出借人为追索借款而支付的所有费用（包括聘请律师的费用）也应由借款人支付。另借款人提供其名下位于房产对本次借款进行抵押担保，同时愿意作为借款人的连带担保人，并以其名下所有资产作为借款人本次借款承担连带担保责任。特立此据。借款人：谢斌身份证号：×××电话：180××××连带担保人：身份证号：连带担保人：身份证号：本人已认真阅读本借款条例，且无异议。借款人签名：谢斌2018年2月11日。”被告谢斌在借款人处签名捺印；款项出借后，被告于2018年3月9日通过微信转账向原告支付了1000元，于2018年4月9日通过微信转账向原告支付了1000元，于2018年5月9日通过微信转账向原告支付了1000元，于2018年6月12日通过微信转账向原告支付了1000元，于2020年4月3日通过微信转账向原告支付了3000元；此后，原告催取被告还款未果后，遂于2021年1月4日向法院提起诉讼。原告为此诉讼与定南县章正法律服务所签订了《诉讼委托代理合同》，并支出了法律服务费用3000元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告钟吉华提供的《借条》原件1份、被告提供的微信还款记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，本案争议的分歧在于被告通过微信向原告支付的金额7000元系归还本金还是支付利息的问题。原告主张该7000元系被告按照双方口头约定的月利率5%支付的利息，因口头约定的月利率5%超出法律规定，故写《借条》时写了每月利息3%；被告辩解该7000元系归还借款本金，理由是在出具借条之前，双方约定过5分的利息，但是书写借条之后，双方约定归还本金即可，且借条中的利息3%不是被告书写。本院认为，根据被告提供的微信转账记录及原被告的陈述，结合本地的民间借款交易习惯及每月支付的金额等因素，被告在出具借条后分别于2018年3月9日、4月9日、5月9日、6月12日连续有规律地每月向原告支付的1000元，符合支付利息的特征，折合月利率为5%；原告认为该7000元系支付利息主张成立，本院予以采信，被告辩解系归还借款本金的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”案涉借款纠纷是在2021年1月4日提起诉讼，借款行为发生在2018年2月11日，属于发生在2020年8月20日之前的借贷行为，原告主张按月利率2%计算利息,符合当时的司法解释,经庭审查明,被告已按照月利率5%标准向原告支付了利息7000元,该利率标准超过法律超过月利率2%标准,超过部分的利息现可折抵借款本金。经核算，被告已支付的7000元款项中，20000元×2%×7个月=2800元应计算为被告支付的截止2018年9月11日的利息，多支付的金额4200元（7000元-2800元）应折抵为被告归还原告的借款本金，截至庭审时被告尚欠原告借款本金为15800元（20000元-4200元），原告钟吉华要求被告谢斌归还借款本金20000元的诉讼请求，本院在被告归还借款本金15800元的范围内予以支持。对于2018年9月12日之后尚未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条第二款的规定可知，原告主张的利息应分阶段进行计算，即第一阶段自2018年9月12日至2020年8月19日期间，原告主张按照月利率2%计算利息，符合当时的法律规定，本院予以准许；经核算，利息约为7352元（尚欠的借款本金15800元×月利率2%÷30天×698天）；第二阶段自2020年8月20日至借款本金还清之日止期间的利息，适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）的利率保护标准计算。该规定确定的利率保护上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，根据全国银行间同业拆借中心于2020年12月20日公布的1年期LPR利率为3.85%，四倍为15.4%，现原告主张被告按月利率2%计算利息，折算年利率为24%，超出了法律的规定利率保护标准，对超出部分的利息本院不予支持，本院将2020年8月20日至借款本金还清之日止的利率计算标准调整为按年利率15.4%计算。 关于被告是否需要承担原告为此诉讼支付的法律服务费3000元的问题。本案中双方的当事人在《借条》中已就出借人为追索债权而发生的所有费用包含律师费的负担问题作出了由借款人支付的约定，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告提交了《委托代理合同》及相应的收费发票，可以证实原告为本案支出了3000元法律服务费的事实。故原告要求被告承担法律服务费3000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021版）第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟吉华借款本金15800元及支付自2018年9月12日至2020年8月19日期间的利息7352元； 二、被告谢斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告钟吉华支付以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率15.4%标准计算自2020年8月20日起至借款本金还清之日止的利息； 三、被告谢斌应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告钟吉华为实现债权支出的法律服务费3000元； 四、驳回原告钟吉华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告谢斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇二一年二月七日 代理书记员  刘 文