湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3124民初1456号原告：赵秀全，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：石爱玲，湖南紫霞湖律师事务所律师。被告：花垣县长兴选矿厂，住所地：花垣县团结镇长新村。法定代表人：林昌发，任厂长职务。被告：林昌发，住湖南省花垣县。原告赵秀全与被告花垣县长兴选矿厂（以下简称“长兴选厂”）、林昌发民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵秀全及其委托诉讼代理人石爱玲，被告林昌发、被告长兴选厂法定代表人林昌发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以借款本金15万元为基数从2007年12月3日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；以借款本金15万元为基数从2020年8月20日起按银行市场报价一年期贷款利率计算至本金还清止。）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2007年12月，被告因生产资金周转困难向原告借款15万元，当时约定利息按月息2分计算，原告按照约定给被告提供了15万元借款，后因花垣县矿山一直处于整治整合状态不能正常生产，被告一直没有还本付息。原告多次找被告催收贷款本息无果，被告于2015年3月4日重新为原告出具了15万元借条。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告长兴选厂、林昌发共同辩称：不同意原告的诉讼请求，所欠借款被告已经还清了，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告赵秀全为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一原告身份证、被告林昌发户籍证明复印件、长兴选厂注册资料打印件各一份，拟证明原、被告身份情况；证据二2015年3月4日借据复印件一份，拟证明被告收到原告借款15万元的事实，且该借款是从2007年12月2日开始借的。对于原告赵秀全提交的证据，被告林昌发质证意见如下：对证据一无异议；证据二2015年3月4日借据不是2007年书写的原件，不认可该借据。被告长兴选厂、林昌发就其答辩意见向本院共同提交证据如下：证据一2007年12月25日的借条，证明该借款发生时间是2007年12月25日。对于被告长兴选厂、林昌发提交的证据，原告赵秀全质证意见如下：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，借条明确写明是借到张远军15万元，该借条与本案没有关联性。对原告、被告提交的证据，本院综合认证如下：对于原告赵秀全提交的证据，因被告林昌发对证据一的真实性认可，故本院予以采信；因证据二2015年3月4日借据复印件与原件核对无误，本院予以采信。对于被告长兴选厂、林昌发提交的证据一2007年12月25日的借条，因原告赵秀全否认该证据的关联性且两被告未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，林昌发向赵秀全出具借条一份，载明今借到赵秀全人民币壹拾伍万元整。附注：实为2007年12月2日借款。借款人处有林昌发签名且加盖有被告长兴选厂公章。原告、被告均认可2015年3月4日借条系2007年原始借款转化而来。原告自认于2010年4月13日已收取被告2万元利息，于2018年2月13日收取被告1万元；被告自称2007年原始借条上约定有月息5分，主张已经偿还了15.5万元，但是未能提交证据予以证明。本院认为,本案属于民间借贷纠纷。因原告赵秀全、被告林昌发、长兴选厂均认可借款发生于2007年，借款本金为15万元，本院对此予以确认。2015年3月4日，应原告要求林昌发、长兴选厂再次出具的借款借据应视为原告、被告对于之前原始借款及利息的结算，该借条载明本金为15万元，未记载存在关于拖欠原始借款利息的金额，故对于原告赵秀全请求被告林昌发、长兴选厂支付利息（以借款本金15万元为基数从2007年12月3日起至2015年3月3日止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院不予支持。林昌发、长兴选厂辩称已偿还原告15.5万元，除去原告认可的2010年4月13日收到被告2万元利息以及于2018年2月13日收到被告1万元，两被告未能提交证据予以证明，故应当承担举证不利的后果。对于两被告主张偿还原告15.5万元的答辩意见，除原告自认的金额，本院不予采纳。因2015年3月4日出具的借条，没有约定利息。依照《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款的规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”故对于原告赵秀全请求被告林昌发、长兴选厂支付利息（以借款本金15万元为基数从2015年3月4日起至2020年8月19日止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院不予支持。原告称出借15万元给被告用于生产资金周转，林昌发经手该笔借款，且被告林昌发、长兴选厂均在借款人处签字盖章，故被告林昌发、长兴选厂应当履行共同偿还原告赵秀全借款本金的义务。原告赵秀全自认于2018年2月13日收取被告1万元人民币，应当用于抵扣本金，经抵扣后两被告尚欠原告赵秀全借款本金为14万元。现原告赵秀全诉至法院请求二被告履行还款义务，两被告应当积极履行还款义务否则应当承担违约造成原告损失的责任，对于原告赵秀全请求被告林昌发、长兴选厂支付资金占用利息（以借款本金15万元为基数从2020年8月20日起至借款本金偿还完毕止，按银行市场报价一年期贷款利率计算），本院仅支持被告林昌发、长兴选厂支付资金占用利息（以借款本金14万元为基数从2020年12月1日起至借款本金偿还完毕止，按起诉之时一年期贷款市场报价利率标准计算），对于剩余部分利息的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条第（四）项、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告林昌发、花垣县长兴选矿厂于本判决生效后七日内共同偿还原告赵秀全借款本金140000元及利息（以借款本金14万元为基数从2020年12月1日起至借款本金偿还完毕止，按起诉之时一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告赵秀全的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内,向本院申请强制执行。案件受理费3963元,减半收取计1981.5元，财产保全费1320元，共计3301.5元，由被告林昌发、花垣县长兴选矿厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田东林二〇二一年二月八日法官助理杨阳书记员龙兴附：本民事判决书所适用的法律条文中华人民共和国民法典第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第五百一十一条当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行，但是应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。