wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2531号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：罗洁，女，1980年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告罗洁追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告罗洁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45231元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45231元为基数，自2018年3月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司昆明白云路分公司。三、被服务方（借款人）：罗洁。四、代垫借款本息：2018年1月23日代为垫付被告第10期应还款本息2333.24元,2018年2月23日代为垫付被告第11期应还款本息2333.24元,2018年3月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第12期本息及其余各期剩余本金共计人民币52719.52元，应退服务费12155元，共计45231元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月23日。七、借人姓名：罗洁。八、借款本金：72100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月23日。十二、逾期还款日期：2018年1月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司昆明白云路分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45231元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月23日起逾期还款，友众公司于2018年3月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗洁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45231元；二、被告罗洁于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45231元为基数，自2018年3月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取465元，保全费120元（原告均已预交），由被告罗洁负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1311财保128号 申请人：李亮，男，1977年8月27日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。 被申请人：宿迁市鼎力置业有限公司，统一社会信用代码:91321311697885274H，公司住所地宿豫区阳光大厦E505室。 法定代表人：方军，该公司总经理。 申请人李亮于2021年2月22日向本院申请保全，请求查封被申请人宿迁市鼎力置业有限公司名下的位于宿迁市宿豫区钻石公寓11#1401、11#1404、11#1405室房产，保全价值共计1720000元。申请人提供亚太财产保险有限公司江苏分公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 查封被申请人宿迁市鼎力置业有限公司名下的位于宿迁市宿豫区钻石公寓11#1401、11#1404、11#1405室房产，保全价值共计1720000元，上述房屋查封期限均为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 章周平 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李保锦 书 记 员 杜亚洲
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣01民终528号上诉人（一审起诉人）：胡三泉，男，汉族，1950年10月7日出生，住址：江西省南昌市高新技术开发区。上诉人胡三泉因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2021）赣0121民初232号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人胡三泉上诉请求:1.撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人虽属于退休人员，但退休是以存在劳动关系为基础的，故上诉人有本案主体的资格；二、上诉人的诉请属于人民法院受理的劳动争议受案范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，上诉人已于2010年办理了退休手续且享受了退休待遇，上诉人与一审被起诉人之间已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，社会保险待遇核定、支付社会保险待遇等行为系由社会保险经办机构负责处理。上诉人因不满其退休待遇标准，要求一审被起诉人补交2019年10月至2020年12月的工龄差养老金，并要求2020年12月后的养老金差额按照社保局测算的金额每月发放的诉讼请求，并不属于劳动争议受案范围。国网江西省电力有限公司南昌县供电分公司依法参加了社会统筹保险，上诉人的起诉亦不符合“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，当事人不服可以向人民法院起诉”的情形。故，一审法院裁定不予受理并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二〇二一年二月二十三日法官助理杨美艳书记员袁梦婷
吉林省镇赉县人民法院民事判决书（2021）吉0821民初3号原告：郝俊良，男，汉族，1968年7月19日生，高中文化，系镇赉县莫莫格林场工人，住吉林省镇赉县。被告：镇赉县东佳农业开发有限公司。住所地：吉林省镇赉县建平乡。法定代表人:林增强，该公司执行董事兼总经理。原告郝俊良与被告镇赉县东佳农业开发有限公司（以下简称东佳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝俊良到庭参加诉讼，被告东佳公司经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。郝俊良向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即劳务费17万元及利息。二、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2013年-2014年被告雇用原告开自家的钩机进行土地整理，截止2014年12月31日共计欠付劳务费17万元。此款经多次催要未果，故诉至法院。东佳公司未出庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：2013年-2014年被告东佳公司雇用原告郝俊良开自家的钩机在建平乡双庙村北侧进行土地整理，截止2014年12月31日经东佳公司结算，东佳公司共计欠付郝俊良劳务费17万元。东佳公司长期拖欠此款不付，遂引发诉讼。庭审中，郝俊良要求东佳公司自起诉之日即2021年1月4日起按照法律规定的标准给付利息。认定上述事实的证据有镇赉县东佳公司土地整理工程款支付明细表及郝俊良的陈述。本院认为，东佳公司雇佣郝俊良开自家的钩机在建平乡双庙村北侧进行土地整理，2014年12月31日通过双方结算确认东佳公司欠郝俊良劳务费17万元，双方之间形成了合法有效的债权债务法律关系，该法律关系是一种非典型合同，亦是有偿合同。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百一十四条规定，以支付金钱为内容的债,除法律另有规定或者当事人另有约定外,债权人可以请求债务人以实际履行地的法定货币履行。据此，郝俊良要求东佳公司给付劳务费符合法律规定，本院应予支持。关于郝俊良要求东佳公司给付利息问题。根据《中华人民共和国民法典》第六百四十六条规定，法律对其他有偿合同有规定的,依照其规定;没有规定的,参照适用买卖合同的有关规定。依据（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，郝俊良要求给付利息的诉求应予支持。综上所述，郝俊良的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十四条、第六百四十六条及（法释[2020]17号）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：镇赉县东佳农业开发有限公司于本判决生效后立即给付郝俊良劳务费人民币17万元及利息（以17万元为基数，自2021年1月4日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算逾期付款损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850.00元，保全费1395元，由镇赉县东佳农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判员 陆首才二〇二一年二月一日书记员 梅桂玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7619号 上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区拓石贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区南堡乡中堡村长安中大街8号。 法定代表人：白净，经理。 委托诉讼代理人：杨飞飞，女，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：山东盛德再生资源回收利用有限公司（原山东盛平再生资源有限公司），住所地山东省高密市柴沟镇S325省道与福盛路交叉口西盛德物流园内（南外环1276号）。 法定代表人：李玉林，总经理。 委托诉讼代理人：宋敏军，山东密水律师事务所律师。 上诉人邯郸市邯山区拓石贸易有限公司（以下简称拓石公司）因与被上诉人山东盛德再生资源回收利用有限公司（以下简称盛德公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 拓石公司上诉请求：1.撤销（2020）鲁0785民初1804号民事裁定；2.发回重审或改判被上诉人向上诉人支付货款893823.76元、利息44065.51元（自2019年10月16日至一审起诉日按同期贷款年利率4.35%计算），合计937889.27元；3.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定事实不清。原审中上诉人就合同号为SP20180919-2《废钢购销合同》项下的部分货款进行起诉，原审法院应当就上诉人起诉的合同和争议的货款进行审理，被上诉人也应当就该合同是否履行支付货款义务向法庭举证。虽然被上诉人提到了5份销售合同，但是其余四份合同的销售主体均不是上诉人，与本案不具有关联性，原审法院违反了民法“不告不理”的基本原则，同时上诉人向法庭出示了购销合同、涉案货款的发票、被上诉人的付款手续等，但原审法院在该裁定中只字未提，不能以上诉人无法陈述与其无关的购销合同相关事实，作为不对上诉人已提交的证据认定与查明的理由，原审显然没有查清事实。2.原审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人本次起诉有具体的诉讼请求，并在诉状中陈述了相关事实和理由，符合起诉的条件，同时本案不属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，根据《民事诉讼法》司法解释二百零八条第三款之规定，原审法院不应裁定驳回上诉人的起诉。3.本案上诉人诉讼请求应当得到支持。通过上诉人举证，有上诉人向被上诉人开具的增值税发票，涉案货物质量为368.75吨，金额为997022.56元，减去被上诉人已支付的103198.80元，正好是被上诉人所欠的893823.76元货款，原审中被上诉人称双方实际发生1321.87吨，且已履行付款义务，但在原审中并未出示相关证据证实涉案款项已经支付给上诉人，该举证责任在于被上诉人，如无法举证，被上诉人应当承担不利法律后果。因此，请二审法院依法改判，支持上诉请求。 盛德公司辩称，本案在一审时曾经进行过两次庭审，上诉人均不能完整回答合同签订的经过及履行情况，因此一审法院驳回上诉人起诉有事实和法律依据，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。 拓石公司向一审法院起诉请求：1.盛德公司支付废钢货款893823.76元、利息44065.51元（自2019年10月16日至起诉日按同期贷款年利率4.35%计算），合计937889.27元；2.诉讼费用由盛德公司承担。 一审法院经审查认为，本院在两次庭审调查案件事实过程中，拓石公司代理人均以其是员工、对具体事实不清楚而无法陈述案件基本事实，对盛德公司于庭审中提交的五份购销合同亦以其不是经办人为由表示不清楚。拓石公司对于事实理由陈述不清，视为不符合起诉基本条件即“有具体的诉讼请求和事实、理由”，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回拓石公司的起诉。 根据一审电子卷宗，拓石公司提起本案诉讼所依据的事实与理由为：2018年9月19日，拓石公司与原山东盛平再生资源有限公司签订了合同号为：SP20180919-2《废钢购销合同》，约定购销产品、名称、数量、价格、结算方式及违约责任。拓石公司如约送货368.75吨，并向原山东盛平再生资源有限公司开具了相应的发票。原山东盛平再生资源有限公司仅支付了103198.8元，仍有893823.76元未向拓石公司支付。 对一审法院审理查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”拓石公司作为原告与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，亦属于人民法院受理民事诉讼的范围，至于拓石公司的诉讼请求是否成立属于实体审查的范畴，一审法院以拓石公司“对于事实理由陈述不清”为由驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1804号民事裁定； 二、本案指令山东省高密市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二一年二月十九日 书记员  吕 静
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川10刑终31号抗诉机关四川省隆昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈炜，曾用名陈浩，绰号“小二”，男，1996年5月3日出生，汉族，四川省隆昌市人，初中肄业，农民，住隆昌市响石镇石峡村****。2020年8月4日因涉嫌寻衅滋事罪被隆昌市公安局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月11日经隆昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。原审被告人代和权，绰号“代杰”、“大彪”，男，1999年9月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学肄业，农民，住，住隆昌市响石镇长桥村****018年5月18日因犯寻衅滋事罪被隆昌市人民法院判处管制六个月。2020年7月17日因涉嫌盗窃罪被资中县公安局刑事拘留，同年8月19日被资中县公安局取保候审。2020年11月30日由隆昌市人民法院决定逮捕，12月1日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于威远县看守所。四川省隆昌市人民法院审理四川省隆昌市人民检察院指控原审被告人陈炜、代和权犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月14日作出（2020）川1028刑初199号刑事判决。四川省隆昌市人民检察院不服，提出抗诉，原审被告人陈炜不服，提出上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028刑初199号刑事判决；二、发回四川省隆昌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 宋 斌审判员 舒泽平审判员 李丽莎二〇二一年二月二十五日书记员 陈小明附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执279号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐山直属支行。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：陈跃，该行员工，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：汪怡浩，男，1996年1月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2020）乐市嘉执字第106号执行证书，于2021年1月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金200989.23元及利息、罚息，并承担公证费500元。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了长期履行的和解协议，即：一、被执行人已于2021年2月21日还清逾期欠款本息，剩余款项申请执行人同意被执行人按《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》继续履行；二、本案申请执行费3071元由被执行人承担并已收取。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司乐山直属支行同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结本案的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇二一年二月二十三日书记员  张琴
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0981民初147号 原告：陈光发，男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄凤菊，女，1972年7月27日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。 原告陈光发与被告黄凤菊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告陈光发于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光发以双方已达成和解协议为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈光发撤诉。 审判员  王少金 二〇二一年二月一日 书记员  张宸婧
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0325执40号 申请执行人：廖德标，男，1970年4月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：雷宏，男，1968年5月31日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人廖德标与被执行人雷宏追偿权纠纷一案，因被执行人雷宏未履行（2020）桂0325民初1562号民事判决书确定的义务，申请执行人廖德标向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向雷宏发出执行通知书、报告财产令，责令雷宏向廖德标支付垫付款53100元及利息，并交纳案件受理费762元，执行费876元，但雷宏仍未履行。本院冻结雷宏银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人雷宏无银行存款、公积金、房产、车辆、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人雷宏无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二一年二月二十二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 徐传姣
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1491号                               原 告                       原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：许超智，该公司职工。             委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。                               被 告                       郑进华，男，1990年1月15日出生，汉族，住仙游县。                               诉 讼 请 求                       1. 判令郑进华偿还信用卡透支本金12552.43元及自2020年9月22日起计至还清款项之日止按合约约定方式计算的透支利息、违约金；             2.由郑进华承担本案一切诉讼费用。                               基 本 事 实                       2020年5月16日，福建仙游农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)与郑进华签订《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》(以下简称合约)等。合约签订后，农商行依约向郑进华发放卡号为6228027320409101的普惠金融卡，开户日期为2017年6月6日，续卡日期为2020年5月16日，约定授信额度为15000元，有效期为3年，借款利率为年利率12.6%等内容。郑进华激活普惠金融卡后开始消费，至今尚欠农商行透支本金12552.43元及自2019年9月22日起计算的透支利息、违约金。                               本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             郑进华应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金12552.43元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2020年9月22日起以透支本金14552.43元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至2021年1月30日止，自2021年1月31日起以透支本金13052.43元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至2021年1月12日止，自2021年2月13日起以透支本金12552.43元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）。                               如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               案件受理费130元，减半收取计65元，由郑进华负担。                               如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。             负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判员  吴丽仙                                                             二〇二一年二月二十二日                         书记员  杨敏敏
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申25号 再审申请人（一审原告）丁太平，男，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被申请人（一审被告）泰州市姜堰区人民政府，住所地在江苏省泰州市姜堰区上海路1号。 法定代表人孙靓靓，该区区长。 原审第三人丁东平，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 再审申请人丁太平因与被申请人泰州市姜堰区人民政府（以下简称姜堰区政府）、原审第三人丁东平颁发集体建设用地使用证一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12行初52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜堰区政府于1992年向原审第三人丁东平颁发了泰土集建（籍27）字第92009号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者：丁东平，地址：泰县蔡官乡葛南村一组，地号：27-172-09。丁太平认为向丁东平颁发该证有误，于2016年4月向一审法院提起诉讼，要求撤销该证。一审法院以超过起诉期限为由，裁定驳回起诉，其不服向本院申请再审。 丁太平申请再审称，原审第三人丁东平于1988年随母亲丁芳勤办理了农转非，故其1992年办理的《集体土建设用地使用证》以及1999年10月办理的《农村集体土地承包经营权证》均应认定无效，请求撤销该两证。 本院经审查认为，法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。当事人因法律救济期限届满等原因，不能通过诉讼途径请求人民法院撤销相应行政行为。本案中，丁太平要求撤销《集体土建设用地使用证》，被诉行政行为作出时间为1992年，至丁太平于2016年4月向一审法院提起诉讼已经超过二十年最长起诉期限。因此，一审法院裁定驳回起诉正确。 丁太平还向本院申请再审主张撤销1999年10月向原审第三人丁东平颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，该主张超出一审诉讼请求，不属于本案审查范围，故本案不予理涉。 综上，丁太平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁太平的再审申请。 审判长  刘建功 审判员  臧 静 审判员  吴晓玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 妍
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初294号 原告：赵奇，男，1980年5月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告：谭翠菊，女，1983年1月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王岩，河北来仪律师事务所律师。 被告：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。 法定代表人：杨丽敏，该公司董事长。 原告赵奇、谭翠菊与被告河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告赵奇、谭翠菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵奇、谭翠菊撤回起诉处理。 审判员  李建中          二〇二一年二月二十六日 书记员刘滢滢
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂9004民初1222号 原告：仙桃市美联物业服务有限公司，住所地：仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。 法定代表人：刘红亮，该公司总经理。 被告：熊双彬，男，1957年9月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告熊双彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。 审判员 张 华 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘孟南
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0607刑初40号                            公诉机关                       河北省保定市满城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵爱民，男，1970年3月19日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区大册营镇岗头村农民。2020年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年12月29日被保定市满城区人民检察院取保候审，2021年1月27日被本院取保候审。现住本村。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保满检一部刑诉（2021）Z12号                               被告人意见                       被告人赵爱民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵爱民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵爱民如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。                               判决结果                       被告人赵爱民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。             （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 赵永丽                                     二〇二一年二月一日                         法官助理 郑白雪             书 记 员 范 烨
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0116民初1200号原告王某某。委托代理人黄喆琪，湖北卓力律师事务所律师(一般授权)。被告官某。原告王某某诉被告官某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄喆琪到庭参加诉讼。被告官某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费6300元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（利息以6300元为基数，从2019年1月3日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月初，经工友介绍认识被告官某，并受被告雇请到河北省××××县商品房开发工地从事墙面粉刷工作，口头约定的工价为每平方米7-8元左右。原告共做工50多天，粉刷面积3000多平方米。双方结算工资总额为20800元。工程完工后，被告多次要求原告支工资，被告陆续向原告支付了14500元，下欠6300元未支付。2019年1月3日，被告向原告出具欠条，此款后经原告多次催要未果。被告官某辩称：(缺席)被告官某未向法庭提交证据。经审理查明，原告王某某经人介绍认识被告官某，后到被告承包的河北省××县一商品房建筑工地，从事墙面粉刷工作。工程完工后，根据王某某的做工记录，双方对王某某的工资进行了结算。官某除支付部分工资外，尚欠王某某10800元。后在原告的催要下，官某向王某某支付部分工资，剩余6300元于2019年1月3日向王某某出具欠条，载明：今欠伟伟人工资6300元整。此款后经王某某多次催要未果。本院认为，原告王某某与被告官某因劳务关系形成的债权债务明确，且不违反法律规定，应当认定为合法有效。故对王某某要求官某支付劳务费6300元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的认定。虽然王某某提交的欠条上没有约定付款期限和逾期付款的违约责任。故对其主张从2019年1月3日起支付的债务利息的诉讼请求，本院依法不予支持。其主张的债务利息可从立案之日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的市场利率报价计算债务利息。据此，依照《人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效率的若干规定）第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、官某于本判决生效十日内支付王某某欠款6300元，并从2021年1月25日起自清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2021年1月市场利率报价支付利息至清偿之日止；二、驳回王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告官某负担。本判决为终审判决。审判长 张 群二〇二一年二月二十六日书记员 任丽君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0422民初126号原告：王凤英，女，1947年4月13日出生，汉族，农民。被告：杜艳龙，男，出生年月不详，汉族，农民。本院在审理原告王凤英与被告杜艳龙土地承包经营权纠纷一案中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜艳龙的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凤英撤回对被告杜艳龙的起诉。案件受理费25元，由原告王凤英承担。 审 判 长王东辉 二〇二一年二月一日 书 记 员 李玲超
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2412号原告：周丹，女，汉族，2002年8月20日生，住四川省通江县。被告：重庆诺星文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段恒大雅苑36栋27-1号，统一社会信用代码91500109MA60EYLU6R。法定代表人：赵亮。本院在审理原告周丹诉被告重庆诺星文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周丹于2021年2月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周丹撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二一年二月二十四日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1084民初92号 原告：周树春，男，1957年5月16日出生，户籍地牡丹江市爱民区，现住牡丹江市江南开发区。 被告：甄云鹏，男，1987年11月10日出生，住海林市海林镇。 原告周树春与被告甄云鹏劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树春、被告甄云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周树春向本院提出诉讼请求：1.要求被告甄云鹏给付劳务费29600元，并给付以29600元为本金按银行同期贷款利率计算2017年1月1日至2020年7月31日利息4454.5元，共计人民币34054.5元；2020年7月31日以后的利息计算至实际给付之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月经人介绍，被告找到原告并雇佣原告的挖掘机在宁海公路宁安段进行施工，共计欠原告劳务费29600元，经多次讨要，被告均以各种理由推脱，故起诉至法院。 甄云鹏辩称，是被告找的原告，但承包这个工程的是杨斌，被告是为杨斌打工的，原告是给杨斌干的活，所以该劳务费应该杨斌给付。2016年12月份，原告完成工作后，当时杨斌不在，被告给原告出具了29600元的条，没约定还款时间。 根据当事人当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年12月原告周树春经人介绍认识被告甄云鹏，原、被告达成口头协议，被告雇佣原告用挖掘机在宁海公路宁安段进行施工，每天劳务费为1500元，2016年12月末完工后，被告为原告出具了29600元欠条。2018年11月21日、2019年1月24日、2019年2月1日、2019年2月3日原告多次打电话向被告索要此款。以上事实有原告提供的录音光盘、电话整理笔录在案佐证。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。结合本案原告周树春提供的证据及被告甄云鹏的当庭陈述，能够证明被告雇佣原告用挖掘机在宁海公路宁安段进行了施工，且被告在施工完毕后为原告出具了29600元欠条，因此原、被告之间形成劳务关系。故原告要求被告给付劳务费29600元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张自己是受案外人杨斌委托雇佣的原告，是杨斌与原告之间存在雇佣关系，该劳务费应由杨斌给付的辩解，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。 关于原告要求被告给付利息问题。原告要求被告给付利息实际是要求被告给付违约金，因原、被告之间形成劳务关系，在原告劳务结束以后，被告就应该给付劳务费，但被告未及时给付，且一直拖欠至今，被告的行为构成违约，被告应承担违约责任，因原、被告之间没有约定违约金的数额和计算方式，违约金应以实际损失为限。原告的实际损失应为从2017年1月1日至实际给付之日止，以29600元为本金、以中国人民银行同期借款基准利率及自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的借款市场报价利率分别计算的利息。原告主张2017年1月1日至2020年7月31日期间的违约金4454.5元，没有超过同期中国人民银行同期借款基准利率及自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的借款市场报价利率分别计算的利息，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对2020年7月31日以后的违约金，应以29600元为本金、以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的借款市场报价利率计算至实际给付之日止。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告甄云鹏于本判决发生法律效力之日给付原告周树春劳务费29600元及2017年1月1日至2020年7月31日期间的违约金4454.5元。2020年7月31日以后的违约金以29600元为本金、以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的借款市场报价利率计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费652元，减半收取计326元，由被告甄云鹏负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘瑞成 二〇二一年二月二十二日 书记员  金光宇
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执1125号申请执行人：朱天平，男，1984年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：周光利，男，1972年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人朱天平与被执行人周光利借款合同纠纷一案，经查，因被执法未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光利银行存款人民币5,200元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十四日书记员 冷雪云
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督151号 申请人：蒋文美，女，1975年10月12日生，汉族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人蒋文美称：申请人系被申请人公司职工，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资5492元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人蒋文美工资款5492元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人蒋文美工资款5492元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 刑事判决书（2021）陕0116刑初41号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人查某某，男， 2020年12月2日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。指定辩护人张荣荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长安检刑诉（2021）4号起诉书指控被告人查某某涉嫌交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人查某某及其指定辩护人张荣荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2020年9月28日5时55分许，被告人查某某独自驾驶一辆陕AXXXXX绿色“XX道由东向西行驶至长安区杨庄街办上堡子村段时﹙92km＋400m﹚，将由南向北步行过公路的被害人屈某某碰撞并碾压，造成被害人屈某某当场死亡、车辆受损的交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队事故认定：“查某某负此事故全部责任，屈某某无责任”。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：“屈某某系被行驶过程中机动车辆钝性外力作用致重型颅脑、脊髓损伤合并开放性胸腹腔脏器损伤而死亡”。公诉机关提交了接警记录、受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、被告人的供述和辩解、现场图、现场勘查笔录及照片、车辆司法鉴定意见书、尸体司法鉴定意见书、和解协议书、收条、谅解书、被告人身份信息等证据证实。公诉机关认为，被告人查某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人查某某认罪认罚，且与被害人家属达成了民事赔偿协议，被害人家属出具了谅解书，建议对其判处有期徒刑二年以下，并可宣告缓刑。被告人查某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人查某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人查某某犯交通肇事罪的犯罪事实、罪名无异议，并认为被告人查某某具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚的情节即：1.案发后主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首；2.认罪认罚；3.民事部分已达成和解，且已取得被害人家属谅解；4.系初犯、偶犯，案发后具有悔罪表现。综上，建议对被告人查某某宣告缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人查某某在案发后拨打了“122”报警电话，路人拨打了“120”急救电话，被告人查某某并保护了案发现场，“120”救护车到后确认屈某某已经死亡，被告人查某某在现场等待，后配合交警勘查了现场并被带走调查。2020年9月29日，陕西立信机动车物证司法鉴定所受理了西安市公安局交XX队XX大队的鉴定委托，委托事项为:“1.陕AXXXXX绿色‘陕汽’牌重型自卸货车痕迹鉴定；2.陕AXXXXX绿色‘陕汽’牌重型自卸货车灯光系统、转向系统及行车制动系统技术状况鉴定；3.陕AXXXXX绿色‘陕汽’牌重型自卸货车车速鉴定。”2020年10月28日，该所作出了陕立信车鉴字﹝2020﹞第1340号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.陕AXXXXX绿色‘陕汽’牌重型自卸货车车身前部与行人发生碰撞，右侧后轮与行人发生过碾压。2.陕AXXXXX绿色‘陕汽’牌重型自卸货车灯光系统因加装灯具不符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；转向系统各零部件连接正常；行车制动系统不符合GA／T18344-2016《汽车维护、检测、诊断技术规范》的相关规定；3.陕AXXXXX绿色‘陕汽’牌重型自卸货车事故前的行驶速度约为50km／h。”被告人查某某案发时系西安百斯特威建设工程有限公司司机，其在案发时从事职务活动过程中发生了本案事故。2020年10月10日，被告人查某某所属的西安百斯特威建设工程有限公司、被告人查某某之委托代理人与被害人屈某某之委托代理人达成了和解协议，且赔偿款465000元已履行，取得了被害人屈某某家属的谅解。2020年11月17日，西安市公安局长安分局决定对该案立案侦查。后经电话通知，被告人查某某于2020年12月2日到西安市公安局交XX队XX大队后被刑事拘留。本院认为，被告人查某某违反交通运输管理法规，驾驶具有安全隐患的机动车上路，疲劳驾驶，未避让行人，未按规定车道行驶，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人查某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人查某某的行为系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因案发后，被告人查某某所属的西安百斯特威建设工程有限公司、被告人查某某之委托代理人与被害人屈某某之委托代理人达成了和解协议，且赔偿款已履行，并已取得被害人屈某某家属的谅解，具有悔罪表现；系初犯、偶犯；可对其酌情从轻处罚。现被告人查某某户籍所在地的司法机关同意对其进行社区矫正，结合被告人查某某本案所具有的上述情节，可对其宣告缓刑。被告人查某某之指定辩护人关于本案的从轻处罚辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人查某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长     何向阳人民陪审员     刘红娟人民陪审员     李雪涛 二O二一年 二 月  七  日 书  记  员     许  敏     1
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0303刑初34号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人彭钦国，男，1971年12月27日出生，汉族，文盲，广西桂林，无业，户籍所在地及现居住地均为广西壮族自治区桂林市叠彩区。因犯非法持有毒品罪，于2006年6月26日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月16日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2021年2月3日 开庭日期2021年2月8日 指控意见公诉机关根据叠检一部刑诉［2021］11号起诉书，指控被告人彭钦国犯盗窃罪，建议判处被告人彭钦国有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人彭钦国对起诉书指控事实罪名均无异议，被告人彭钦国自愿认罪并同意适用简易程序。其辩称盗窃金额不多，公诉机关量刑建议较重。 查明事实被告人彭钦国因没钱用欲偷电动车电瓶卖钱，遂驾驶桂Ｃ×××××绿源电动车及桂Ｃ×××××小飞哥电动车多次至桂林市叠彩区，通过撬开电动车座椅，使用螺丝刀扭开电瓶盖、剪断电线的方式盗窃他人电动车电瓶。被告人彭钦国共计盗窃12次，盗窃电瓶价值共计人民币1272元，具体犯罪事实如下： 1.2020年7月31日凌晨，被告人彭钦国至桂林市叠彩区清风路口天桥下交通银行门口盗窃被害人曾某1停放于此的电动车电瓶4个。 2.2020年8月7日凌晨，被告人彭钦国至桂林市叠彩区中山北路88号俏管家家政门口盗窃被害人蔡某停放于此的电动车电瓶5个（天能牌，价值人民币497元）。 3.2020年8月21日5时20分许，被告人彭钦国至桂林市叠彩区北极广场交警岗亭旁盗窃被害人黄某停放于此的电动车电瓶4个。 4.2020年9月30日凌晨，被告人彭钦国至桂林市叠彩区北极广场雅斯特酒店大门旁路边盗窃被害人潘某停放于此的电动车电瓶5个。 5.2020年10月5日5时许，被告人彭钦国至桂林市叠彩区沃尔玛商城靠近抗战路一家商铺门口盗窃被害人杨某停放于此的电动车电瓶5个。 6.2020年10月7日凌晨，被告人彭钦国至桂林市叠彩区抗战路口佰官精品酒店对面盗窃被害人曹某停放于此的电动车电瓶。 7.2020年10月13日凌晨，被告人彭钦国至桂林市叠彩区环城北一路国民村镇银行门口盗窃被害人曾某2停放于此的电动车电瓶5个。 8．同日被告人彭钦国至桂林市叠彩区虞山路口建设银行门口盗窃被害人白某停放于此的电动车电瓶4个。 9．同日被告人彭钦国又至桂林市叠彩区清风小区路口南边天桥下交通银行ATM机旁盗窃被害人唐某停放于此的电动车电瓶4个。 10.2020年10月15日凌晨，被告人彭钦国至桂林市叠彩区清风路65号三单元楼下，将被害人盛某停放于此的一辆绿驹牌电动车推行至碧水嘉园小区和清风小区交界口的大树下，后将该车5个电瓶（核心牌，价值人民币215元）盗走，车辆丢弃，该电瓶已被追缴，现被害人未领取。 11.同日被告人彭钦国至桂林市叠彩区中山北路108号盛腾电动车行门口盗窃被害人李某停放于此的电动车电瓶5个（铁鹰牌，价值人民币315元），该电瓶已被追缴并发还被害人。 12.同日，被告人彭钦国又至桂林市叠彩区中山北路88号锦绣社区门口盗窃被害人刘某停放于此的电动车电瓶5个（久汇牌，价值人民币245元），该电瓶已被追缴并发还被害人。 2020年10月15日7时许，桂林市公安局叠彩分局北门派出所侦查人员在桂林市叠彩区大河乡新菜园村抓获被告人彭钦国，并缴获其实施盗窃所使用的作案工具绿能牌及小飞哥牌电动车各一辆、头盔两个、活动扳手两把、钳夹两个、套筒两个、螺丝刀两把以及其当日盗窃所得电动车电瓶十五个，其余盗窃所得电瓶已被销赃无法追回，其归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见被告人彭钦国的行为构成盗窃罪，其具有坦白法定从轻处罚情节；具有前科劣迹、多次盗窃的酌定从重处罚情节；部分赃物被追缴，已返还被害人的酌定从轻处罚情节。 判决主文一、被告人彭钦国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2022年8月15日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）； 二、责令被告人彭钦国退赔被害人蔡某经济损失人民币四百九十七元； 三、扣押在案的物品，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄石慧 二〇二一年二月八日 书记员  周 甜 第1页共2页
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03强清56号申请人：壅融贸易(上海)有限公司清算组。代表人：黎金春，该公司清算组组长。2020年1月31日，壅融贸易(上海)有限公司(以下简称壅融公司)清算组向本院提交要求终结壅融公司强制清算程序的报告，称清算组未接管到壅融公司的任何财务账册、文件、印章、证照等。且经调查，未发现壅融公司的财产，清算组无法继续开展清算工作，请求本院壅融公司的强制清算程序。本院查明：2016年12月23日，壅融公司被上海市松江区市场监督管理局吊销营业执照。经该公司股东胡瑜慎申请，本院于2020年8月3日裁定受理壅融公司的强制清算案件，并指定北京盈科(上海)律师事务所的黎金春、刘玲、张毛组成清算组。在清算组履职过程中，未能接管到壅融公司财产和账簿文书等资料。清算组后经调查，亦未发现壅融公司的财产。2021年1月31日，清算组向本院提交清算组工作报告，载明：由于清算组未接管到壅融公司任何清算资料，也未发现可供处置、分配的财产，无法进一步开展清算工作。截止本裁定作出之日，无债权人申报债权。据此，清算组申请终结壅融公司的强制清算程序。本院认为：根据壅融公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对壅融公司进行清算，壅融公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：一、确认壅融贸易(上海)有限公司清算报告；二、终结壅融贸易(上海)有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈锐审 判 员 姚磊审 判 员 刘琳二〇二一年二月二日法官助理 李想书 记 员 李想附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初448号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：刘自毅，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告刘自毅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告刘自毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金6973.08元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月14日利息998.98元、费用1066.5元，款项暂共计9038.66元，2020年12月14日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 刘自毅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××0421的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠该信用卡透支本金6973.08元、利息900.66元、费用1066.5元，逾期380天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1066.5元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年2月1日的利息、费用共计1967.16元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为1742.31元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告刘自毅在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金6973.08元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为1742.31元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由刘自毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0923执1号 申请执行人：包丽芬，女，1975年2月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龙包荣（系申请执行人包丽芬配偶），住屏南县。 被执行人：苏光钗，女，1968年1月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人包丽芬与被执行人苏光钗民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人包丽芬申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对（2021）闽0923执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二一年二月九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  黄 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0105民初2054号原告：重庆正优农业科技发展有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街3号28-3，统一社会信用代码91500112MA5UB05K9F。法定代表人：石节，总经理。被告：张毅，男，1966年7月26日，汉族，住四川省成都市高新区。原告重庆正优农业科技发展有限公司（以下简称正优农业公司）诉被告张毅买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正优农业公司的法定代表人石节到庭参加诉讼，被告张毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正优农业公司向本院提出诉讼请求：请求判决张毅支付正优农业公司货款38000元。事实及理由：张毅经营的九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店自2019年12月开始从正优农业公司处拿货，2019年12月至2020年1月，正优农业公司共向九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店供应价值46798元的货物，但对方一直以各种理由推脱拒不支付。2020年7月1日，九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店向正优农业公司出具货款确认书一张，载明所欠金额在2020年12月30日前支付46798元，现已超期。张毅经营的九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店于2020年9月注销，故正优农业公司只能向法院起诉经营者张毅承担责任。被告张毅未作答辩。经审理查明，自2019年12月起，正优农业公司向张毅经营的九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店供应蔬菜。2020年7月1日，九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店向正优农业公司出具《重庆正优农业科技发展有限公司货款确认书》载明，“乐至花园火锅于2019年12月1日至2020年1月23日止向正优农业公司进货，累计核对双方认可金额46798元（肆万陆仟柒佰玖拾捌元）。因疫情期间关门停业3个多月，火锅店经济损失重大，现火锅店托管他人经营管理，目前资金困难，特与贵公司商议，双方达成共识，所欠货款在12月30日前支付完成，感谢理解与支持！”九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店在该确认书加盖印章。另查明，龙坡区乐而至返鲜菜火锅店为个人工商户，经营者为张毅。2020年9月24日，九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店办理了注销登记手续。庭审中，正优农业公司陈述，张毅于2021年2月9日向其支付货款10000元。上述事实，有《重庆正优农业科技有限发展有限公司货款确认书》、重庆市九龙坡区市场监督管理局个人工商户管理登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店向正优农业公司购买蔬菜，双方买卖合同关系成立并生效。九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店收到货物后应当及时向正优农业公司支付货款。九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店向正优农业公司出具确认书对其欠付货款金额进行了确认，其后亦未能足额支付货款，已购成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故个体工商户的经营是以其经营者的全部个人资产进行担保的，经营者对个体工商户的债务承担无限责任。因此，即使个体工商户的字号已经注销，经营者仍然要对经营期间产生的债务承担给付责任。九龙坡区乐而至返鲜菜火锅店办理注销登记后，应由其经营者张毅承担给付货款的民事责任。对于正优农业公司要求张毅支付货款38000元的诉讼请求，本院以实际欠付货款36798元予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正优农业科技发展有限公司36798元；驳回原告重庆正优农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.96元，减半收取484.98元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭雪妍二〇二一年二月二十五日书记员  刘 钰
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣0482民初149号原告：刘春兰，女，1959年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。被告：江西福欣木业有限公司，住所地江西省共青城市甘露镇前山村，统一社会信用代码91360405693723147D。法定代表人：魏小元，总经理。原告刘春兰与被告江西福欣木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘春兰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金69800元及利息（分别以借款40000元为基数，自2018年3月25日起按年利率15.4%计算至款清之日止；以借款29800元为基数自2018年10月7日起按年利率15.4%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江西福欣木业有限公司分别于2018年3月25日、2018年10月7日与原告签订了编号为0003281、0002370的两份借款合同。0003281号合同约定（主要条款）：被告向原告借款40000元用于被告生产经营；借款期限为一年，自2018年3月25日起至2019年3月24日止；借款利率按年利率18%计算，到期后一次性还本付息，到期未归还的，每逾期一日按日千分之一计算违约金。0002370号合同约定（主要条款）：被告向原告借款100000元用于被告生产经营；借款期限为一年，自2018年10月7日起至2019年10月6日止；借款利率按年利率18%计算，到期后一次性还本付息，到期未归还的，每逾期一日按日千分之一计算违约金。合同签订后，原告刘春兰于2018年3月25日经被告指示通过现金存入方式将38800元存入被告设立的南昌分公司负责人周进的银行账户，另有被告应向原告支付的已到期债务利息1200元冲抵本次借款本金。原告又于2018年10月9日向被告南昌分公司负责人周进转账26800元，通过已到期债务利息3000元冲抵本次借款本金。被告收到上述借款后均向原告出具了收款收据。综上，原告通过转款及借款利息冲抵借款本金方式共计向被告出借69800元。借款到期后，被告未按约向原告偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案被告江西福欣木业有限公司的法定代表人魏小元因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，魏小元在刑事案件中所采用的犯罪手法与本案显著类似,本案明显具有经济犯罪嫌疑。因此,本案应先通过公安机关审查是否涉嫌犯罪，如经法定程序认定不构成犯罪，原告刘春兰可再寻求民事诉讼程序救济。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告刘春兰的起诉。案件受理费减半收取1119元(原告已预交),由本院退还原告刘春兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  熊奇奇二〇二一年二月二十五日书记员  俞成花
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初511号 原告：卢盼盼，女，汉族，1990年10月11日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：王秀彪，陕西永佳律师事务所律师。 被告:周川，男，汉族，1988年12月5日出生，现住址不详。 原告卢盼盼与被告周川民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告归还原告借款人民币50000元及从2020年7月11日起诉之日至实际清偿之日止按年息15.4%计算的利息（暂计算至12月31日利息3700.28元）2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告周川与原告卢盼盼结识并称其从事投资理财类工作，被告可以帮助原告理财，许诺投资保本年收益24％，且本金可以提前一月告知后无条件取回。原告于2018年8月13日通过支付宝转账向被告周川转款50000元。被告于2018年9月10日起至2020年7月l0日每月10日按月支付原告1000元，2020年7月10日后被告再未向原告支付约定的投资收益。后原告多次催要收益，并要求被告返还该50000元投资款。被告称投资款用于个人购房无力还款，并承诺三个月内将本金及利息偿还。后原告多次催要，被告仍未按照约定清偿债务。现原告为维护其合法权益诉至本院，要求依法判决。 本院经审查认为，原告未能提供被告明确具体的信息，导致人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告卢盼盼的起诉。 预交的案件受理费1144元，本院予以退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 韦 炜 二〇二一年二月八日 书记员 阮立文 1
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0221执134号之二 被执行人：凤良记，男，汉族，1974年7月25日出生，住芜湖市湾沚区。 本院在执行凤良记罚金纠纷一案中，于2021年1月7日向凤良记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费，但被执行人凤良记未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人凤良记存款2000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二一年二月四日                                                                                                                                                      法官助理涂一民                                                                                                                                                      书记员胡梦婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2027号申请执行人：陆港军，男，1977年11月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：刘同正，男，1976年9月1日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：江丽丽，女，1983年3月26日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人陆港军与被执行人刘同正、江丽丽民间借贷纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的(2019)苏某再11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行，申请标的为80000元。本院在执行过程中，于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未主动履行义务,也未到庭说明情况。本院依职权于2020年8月—2021年2月对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院予以冻结，因疫情原因未能对被执行人采取强制措施。2021年2月21日本院依法告知申请人本案执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇二一年二月二十一日书记员  吴 海
福建省南平市顺昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0721执183号 顺昌县人民法院刑事审判庭： 顺昌县人民法院刑事审判庭与张小玉罚金一案，申请执行人顺昌县人民法院刑事审判庭依据顺昌县人民法院（2019）闽0721刑初191刑事判决向本院申请执行，本院于2021年2月5日立案执行。执行过程中，被执行人已于2021年2月8日自动履行完毕，本案现已结案。同时，本院将依法解除本案对执行人采取的失信公示等所有强制措施。 特此通知。 二〇二一年二月八日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终1155号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路6号办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：范志杰，男，1989年10月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人范志杰经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年3月27日支付被上诉人经济补偿金。范志杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对范志杰要求新特公司支付经济补偿金27629.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：范志杰于2019年7月1日到新特公司从事能源部高级经理工作，劳动报酬按月支付，双方签订了书面劳动合同。新特公司、范志杰双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付范志杰解除劳动合同经济补偿金27629.25予以认可。2020年8月24日，范志杰向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿27629.25元。该委于2020年10月19日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第643号《仲裁裁决书》，裁决重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付范志杰解除劳动合同的经济补偿27629.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。范志杰于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、范志杰双方一致确认于2019年9月30日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2019年9月30日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、范志杰双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付范志杰经济补偿金27629.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向范志杰支付经济补偿金27629.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告范志杰支付经济补偿金27629.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初6321号 原告：张世苹，女，1995年11月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州恒大东城置业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草街道银沙路21号，统一社会信用代码91510502MA63MTH1590。 法定代表人：杨珩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘航宇，男，被告员工。 原告张世苹与被告泸州恒大东城置业有限公司（以下简称恒大东城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世苹、被告恒大东城公司的委托诉讼代理人刘航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世苹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告返还已付购房款761375元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告通过官网等网络平台及报纸媒体等方式，就泸州恒大御景半岛等楼盘向社会公众进行了“无理由退房”的广泛宣传。随后原告于2018年12月13日与被告签订了《商品房认购书》，约定原告购买位于江阳区××道××楼盘××期××号楼××号房屋，付款方式为分期付款。而后原告依约支付了购房款等共计761375元。后原告家庭发生变故，经济产生困难，基于被告宣传的“无理由退房”，向被告提出解除双方的商品房购买合同关系，并要求被告退还已支付的购房款。但被告以种种理由拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告恒大东城公司辩称：1.原告购买被告开发的房产属实，同意解除合同，但因原告在合同履行过程中有违约行为，请求在解除合同时一并处理，在应退还的房款中品迭，违约金主张2.4万元。退还房款的金额以原告实际转款的金额为准。 经审理查明：2018年6月5日，案外人谭勇向被告恒大东城公司认购住宅一套。2018年6月7日，经谭勇与原告张世苹协商并征得原告同意后，谭勇将所认购的住宅转让给原告。同日，原、被告签订了合同编号为ＹＳ612579的《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买江阳区××道××号××号楼××单元××层××号住房一套，房屋预测建筑面积89.58平方米，总价761375元。原告采取分期付款方式支付房款，原告应于2018年6月7日前支付38068元，于2018年12月5日前支付152275元，于2019年6月5日前支付190344元，于2019年12月5日前支付190344元，于2020年6月5日前支付190344元。原告未按照合同约定时间付款，则按日计算向被告支付预期应付款万分之一的违约金。于2018年12月10日，原告按被告要求向被告销售人员汪艳梅转账支付了定金5万元，于2018年12月14日按被告要求向被告销售现场经理彭淋（灵）转账支付了购房款71万元。2019年3月3日，被告向原告出具了增值税普通发票，发票金额为761375元。 诉讼过程中，被告在2021年1月29日的庭审中表示同意解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，但仅认可收到原告的购房款688791元，同时要求原告承担逾期付款违约金2.4万元。原告同意承担违约金2.4万元，但要求被告按原告实际付款总额即76万元计算退款，双方对此未能达成一致意见。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、增值税发票、银行账户对账单、信用社结算业务申请书等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方均同意解除双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告自愿承担2.4万元违约金，均不违反法律的规定，应当准许，合同解除时间应为双方一致同意解除之日即2021年1月29日。双方争议的焦点为被告应当返还原告购房款的数额是多少。本院认为，原告按被告方要求向被告的销售人员个人账户转款76万元，被告向原告出具了增值税普通发票，被销售人员收款的行为为职务行为，其法律后果应当由被告承担，故原告向被告支付的购房款（含定金）数额应当认定为76万元，被告应当返还原告购房款应为76万元。被告认为其实际收到的购房款仅为688791元，系被告内部的管理行为，不能以此而对抗原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告张世苹与被告泸州恒大东城置业有限公司签订，合同编号为YS612579的《四川省商品房买卖合同（预售）》于2021年1月29日解除。 二、被告泸州恒大东城置业有限公司返还原告张世苹购房款76万元。 三、原告张世苹支付被告泸州恒大东城置业有限公司违约金2.4万元。 上述二、三项品迭后，被告泸州恒大东城置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张世苹购房款73.6万元。 四、驳回原告张世苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费11414元减半收取计5707元，由原告张世苹负担1707元，被告泸州恒大东城置业有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇二一年二月一日 书记员 铁铃铃
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更720号 罪犯杨国权，男，1975年3月23日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 该犯于2014年1月20日因盗窃罪被吉林省东丰县人民法院（2014）东刑初字第9号刑事判决书判处有期徒刑2年，缓刑3年。并处罚金人民币22000元。2018年10月26日本院作出(2018)吉01刑更3370号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杨国权端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金2000元，本次考核期内执行罚金2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯缓刑期间再犯罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，社会危害大，主观恶性深，已获得一次减刑，从严格掌握减刑条件考量，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯杨国权不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 伟 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月二十六日 书记员 尹 娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更744号罪犯李美，女，1976年7月21日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年12月17日作出（2015）曲中刑初字第215号刑事判决，以被告人李美犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月11日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李美在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李美减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月30日起至2029年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1824执恢33号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，统一社会信用代码913418246775539693，住所地绩溪县龙川大道338号。 法定代表人：王胜。 被执行人：方明军，男1980年06月01日出生，汉族，住绩溪县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行与被执行人方明军金融借款合同纠纷一案，因被执行人方明军未履行(2019)皖1824民初1141号判决书所确定的义务。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人方明军的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方明军银行存款56848.65元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定立即执行。 审判员 高 辉 二〇二一年二月三日 书记员 汪滔海 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、 扣押、冻结财产的规定》 第二十六条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。 第二十七条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
福建省长汀县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0821行审8号 申请执行人:龙岩市长汀生态环境局，住所地福建省长汀县汀州镇环中路17号，统一社会信用代码113508210041007465。 法定代表人：陈洪麟，局长。 委托诉讼代理人：卢顺荣，工作人员。 被执行人：福建省福广金属材料有限公司（原为福建省长汀县松洋电子工具有限公司），住所地福建省长汀县工贸新区大山地，统一社会信用代码9135082158754660XT。 法定代表人：蒋承球。 申请执行人龙岩市长汀生态环境局于2021年1月22日向本院申请强制执行闽龙环罚[2019]223号行政处罚决定书，要求本院对被执行人福建省福广金属材料有限公司强制执行罚款20万元。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人查明，2019年7月18日，龙岩市长汀生态环境局执法人员对被执行人进行现场检查。发现被执行人建设项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产，申请执行人于当天以汀环罚立[2019]26号立案。申请执行人提交了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场拍摄照片等证据证明上述事实。被执行人建设项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请执行人于2019年7月18日依法向被执行人作出了行政处罚听证告知书，而被执行人在接到告知书后既未在规定期限内向申请执行人书面提出陈述、申辩，也未提出听证申请，视为放弃上述权利。为此申请执行人于2019年7月30日作出闽龙环罚[2019]223号《行政处罚决定书》，对被执行人建设项目配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的违法行为，违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定，作出罚款20万元的行政处罚。申请执行人作出的《行政处罚决定书》于2019年7月31日依法送达给被执行人。被执行人不服《行政处罚决定书》确定的内容，依法提起行政诉讼，福建省龙岩市永定区人民法院于2020年1月20日立案后，于2020年7月14日依法作出（2020）闽0803行初14号《行政判决书》判决驳回被执行人的诉讼请求，被执行人不服该判决提起上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2020年11月18日依法作出（2020）闽08行终162号《行政判决书》判决驳回上诉，维持原判。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。被执行人仍不履行缴纳罚款的法定义务，因此申请人民法院强制执行，要求被执行人履行缴纳罚款的法定义务。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定经法院判决确认在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在判决生效后仍不履行行政处罚所确定的内容，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽龙环罚[2019]223号《行政处罚决定书》所确定的内容，即被执行人福建省福广金属材料有限公司向申请执行人龙岩市长汀生态环境局于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款20万元。 二、本案执行费2900元，由被执行人福建省福广金属材料有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  陶敬贤 人民陪审员  钟益鑫 二〇二一年二月四日 法官 助理  丘祥琳 代理书记员  赖 婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1789号上诉人（原审被告）：上海国强生化工程装备有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路605号。法定代表人：张嗣良。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻华林，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施雪克，男，1992年3月15日生，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李家杰，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，上海聚缘律师事务所律师。上诉人上海国强生化工程装备有限公司（以下简称“国强公司”）因与被上诉人施雪克的劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初18948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人国强公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付施雪克2019年年终奖差额人民币35,000元（税前，以下币种均为人民币）。事实和理由：关于唐寅是否发送给施雪克感谢函，国强公司认为，唐寅仅承认发过信息给施雪克，但原始聊天记录已经删除，现在已经记不清了，而微信数据可以进行修改，故国强公司不能确认唐寅是否承诺发放施雪克年终奖40,000元。即使存在2019年年终奖40,000元的承诺，国强公司认为这也仅仅是公司为了激励员工在2020年努力工作而预估的金额，至于实际发不发放、发放多少，要看公司2020年的经营情况和员工的勤奋程度。现受疫情影响，国强公司经营状况差强人意，故仅发放年终奖5,000元。此外，施雪克在2020年已经离职，离职员工不发放年终奖，公司也不存在发放5,000元后、剩余在每月发放的情况，国强公司报税记录也显示全年仅有一笔5,000元的奖金。国强公司请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人施雪克辩称，关于施雪克和唐寅的聊天记录，一审期间已经当场演示，国强公司未提供相应证据予以反驳，一审法院对感谢函和聊天记录予以采信，并无不当。国强公司称2019年年终奖金额为预估、用以鼓励员工在2020年努力工作的主张，缺乏依据。根据2018年年终奖的发放情况，国强公司在首次发放5,000元后，剩余年终奖均是在次年各月中发放，施雪克已经在一审期间提交银行流水以资证明。国强公司称离职员工不享受年终奖没有依据。综上，施雪克不同意上诉人国强公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。施雪克向一审法院起诉请求国强公司支付:2019年年终奖差额35,000元。一审法院审理后，于2020年12月25日作出判决：上海国强生化工程装备有限公司于判决生效之日起十日内给付施雪克2019年年终奖差额人民币35,000元（税前）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海国强生化工程装备有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据已经查明的事实，施雪克在一审期间当场演示与唐寅的聊天记录和唐寅发送给其的感谢函。国强公司对该聊天记录真实性不予认可，但仅以唐寅处的记录没有了为由否认，且未提供证据予以反驳，一审法院据此确认唐寅承诺施雪克2019年年终奖为40,000元并无不当。国强公司认为，2019年的年终奖系预估、具体要根据2020年的经营情况确定。本院认为，2019年年终奖系对劳动者2019年全年工作的评价和褒奖，国强公司的主张缺乏依据也有悖常理，本院不予采纳。综上，国强公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海国强生化工程装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年二月二十四日书记员 王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执467号之五被执行人：路佳明，男，汉族，1996年11月16日生，居民身份证号码230623199611160830，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人路佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人路佳明在财付通支付科技有限公司085e9858ecb7020ee828f6111@wx.tenpay.com账户内存款人民币215.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初1132号原告：上海梓宏实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴梓麟，经理。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚胜美，上海锦汇律师事务所律师。被告：昆山科迪亚精密钣金有限公司，住所地江苏省昆山市。原告上海梓宏实业有限公司与被告昆山科迪亚精密钣金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序。本案于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杭程到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海梓宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币77,350.50元；2.判令被告偿付原告利息(以77,350.50元为基数，自2020年11月27日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年6月起，被告因业务需要从原告处购买钢材。2020年9月8日，经原告多次催讨，被告向原告出具《材料未付款证明》，确认：被告自2019年6月8日至2019年10月19日期间向原告采购钢材，共计货款157,350.50元，被告支付货款8万元，尚欠货款77,350.50元至今未付。故原告提起诉讼。被告昆山科迪亚精密钣金有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.2020年9月8日材料未付款证明一份，证明原、被告在2020年9月8日进行结算，被告确认尚欠原告货款77,350.50元2.2019年6月至2019年10月送货单一组，证明原告共向被告供货157,350.50元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：2019年6月起，被告向原告购买钢材。2020年9月8日，被告出具《材料未付款证明》，确认尚欠原告货款77,350.50元。故原告于2020年11月27日诉诸本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的送货单、材料未付款证明等证据及原告陈述佐证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，被告未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任及利息。故原告诉请应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》(1999年3月发布)第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告昆山科迪亚精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海梓宏实业有限公司货款77,350.50元；二、被告昆山科迪亚精密钣金有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海梓宏实业有限公司利息(以77,350.50元为基数，自2020年11月27日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733.70元，减半收取，计866.85元，由被告昆山科迪亚精密钣金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二一年二月一日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》（1999年3月发布）第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初464号原告：云南同满生物资源开发有限公司，住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦309室。法定代表人：彭云。委托诉讼代理人：段文周，系云南同润律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明朗瑞广告有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区世纪俊园C幢2单元2707号。法定代表人：肖红君。原告云南同满生物资源开发有限公司诉被告昆明朗瑞广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2021年1月13日受理，原告云南同满生物资源开发有限公司以与被告达成和解为由自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告云南同满生物资源开发有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南同满生物资源开发有限公司撤回起诉。案件受理费850元减半收取425元，由原告云南同满生物资源开发有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇二一年二月二十二日书记员  邢志辉