北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1411号上诉人（原审被告）：盛世科锐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘丽芳，财务总监。委托诉讼代理人：曾洪亮，盛世科锐（北京）科技发展有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）：北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-139。法定代表人：熊世伦，总经理。上诉人盛世科锐（北京）科技发展有限公司（以下简称盛世科锐公司）因与被上诉人北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司（以下简称尚壁春秋公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初23152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，适用独任制，开庭进行了审理。上诉人盛世科锐公司的委托诉讼代理人曾洪亮、被上诉人尚壁春秋公司的法定代表人熊世伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世科锐公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回尚壁春秋公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由尚壁春秋公司承担。事实和理由：尚壁春秋公司制作的序厅浮雕墙项目运送到施工现场后，盛世科锐公司发现有严重的质量、材质不达标，当场电话告知尚壁春秋公司该情况并拒收了该项目，盛世科锐公司没有使用尚壁春秋公司制作好的序厅浮雕墙项目，同时没有签字确认合格验收单文件。根据双方的合同约定，项目出厂前需要盛世科锐公司签字确认合格验收单，如项目不符合盛世科锐公司的制作要求，或未经同意进行变动，盛世科锐公司有权拒收项目，视为项目不合格，尚壁春秋公司应赔偿由此造成的损失。尚壁春秋公司辩称，同意一审判决。尚壁春秋公司向一审法院起诉请求：1．判令盛世科锐公司偿还尚壁春秋公司工程款尾款2万元，并承担相应违约金（从2020年5月20日开始计算以总款7万元为基数，按照每日千分之一的标准计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由盛世科锐公司承担。一审法院认定事实：2020年3月30日，甲方盛世科锐公司与乙方尚壁春秋公司签订《模型设计定作服务合同》，约定：甲方委托乙方承接本合同范围内的模型设计制作服务，为明确双方责任、权利、义务，按照《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，经双方友好协商，甲乙方签订本合同，以兹信守：一。项目概况：（一）项目名称：东营市人防宣传教育馆项目。（1）序厅浮雕墙（1套）（2）山东舰航母模型（一套）。（四）项目验收安装：1．验收地点：项目制作车间，验收后甲方项目负责人或技术人员签字确认。2．项目安装地点：山东省－东营市人防宣传教育馆。二。项目造价付款方式：（一）项目总造价：本项目总造价为人民币70000元整（含税）（RMB柒万元整）。总造价包括模型制作安装费、人员差旅费等各相关费用在内。本合同承包范围外甲方另行委的项目，双方另外签订补充协议，单独支付费用。（二）付款方式：（1）项目制作完毕经甲方在本乙方公司验收合格后项目出厂前，甲方支付项目总造价的80％（即RMB：56000元整）给乙方。（2）项目运至现场安装完毕经甲方验收合格后，30日内甲方支付项目总造价的20％（即RM14000元整）给乙方。（4）乙方收款前须按甲方要求提供北京市增值税专用发票（3％）。三。项目工期及项目保修：（一）制作周期：合同签订自乙方收到甲方预付款和制作要求资料之日起15日完成并交付验收。项目验收日期：2020年4月18日。（二）项目保修：项目交付甲方验收合格后保修期一年，如因乙方项目质量问题，乙方负责免费维修。四。双方权利与义务：（一）甲方权利与义务：1.甲方在2020年3月30日前向乙方提供准确、清晰的图纸与数据、供乙方制作项目，并以此作为审核项目的依据。2.甲方不定期审核乙方制作进度，派出专人查看是否符合甲方要求，并协调项目制作过程中的相关事宜。3.甲方向乙方提供项目安放地点，并现场指导配合乙方进行安装工作。4.甲方及时组织对项目完工的验收。并按合同规定及时向乙方支付进度款，配合乙方办好项目完工结算工作，及时了结尾款。5.甲方应委托曾洪亮代表本单位全权处理模型制作过程中的相关事务。6.甲方收到模型后，对项目进行质量验收，如1个月内未提出书面异议，视为对项目质量的最终认可。7.甲方如未按合同期限付款，每延期一天，应向乙方支付总合同额的0.1‰作为违约金。8.如因甲方原因，无故单方终止合同的，甲方应按合同实际项目总款相应数额赔偿给乙方，若前期款不足以弥补甲方的实际损失，甲方还应承担进一步的赔偿责任。（二）乙方责任与义务：1．乙方根据甲方制作要求和图纸进度，及时安排制作生产，并推荐色彩样品供甲方选择。2．乙方在制作过程中，对于项目规格、质量、技术、效果需严格按照甲方认可的方案进行制作，做到局部精细，整体和谐，层次分明，布局合理，色彩协调。3．乙方应确保项目按合同规定的时间如期完工、如乙方未按合同期限完工，每延期一天，应向甲方支付总合同额的0．6‰作为违约金，交付并配合甲方按制作要求验收，并提供项目的正确使用说明。4．乙方应对甲方提供的项目图纸资料负责保密，并对项目尺寸和技术要求不随意变动。如项目不符合甲方的制作要求，或未经甲方同意进行变动，甲方有权拒收项目，乙方应赔偿由此造成的损失。5.如因乙方原因，无故单方终止合同的，乙方应按合同实际项目总款的数额赔偿给甲方，若前期款不足以弥补甲方的实际损失，乙方还应承担进一步的赔偿责任。6.乙方完成甲方委托制作的项目后，在不影响甲方的正常使用和侵犯甲方的合法权益前提下，乙方对该项目的图片享有署名权和合理使用权。合同还约定了其他内容。一审庭审中，尚壁春秋公司称：“4月17发货，被告4.17给我们5万元”。盛世科锐公司称：“原告确实4月17日发货，我们4月17日给对方5万元。收到货以后跟原告说过货的质量有问题，不达标，没有发过书面质量异议。原告送的货都没有用”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。尚壁春秋公司（乙方）与盛世科锐公司（甲方）签订《模型设计定作服务合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应依法履行。《模型设计定作服务合同》中载明：甲方收到模型后，对项目进行质量验收，如1个月内未提出书面异议，视为对项目质量的最终认可。庭审中，盛世科锐公司称：“原告确实4月17日发货，我们4月17日给对方5万元。收到货以后跟原告说过货的质量有问题，不达标，没有发过书面质量异议。原告送的货都没有用”。故，一审法院认定涉案货物质量合格，盛世科锐公司应依约向尚壁春秋公司支付剩余货款2万元。违约金部分，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。一审法院综合案情予以调整，盛世科锐公司应向尚壁春秋公司支付违约金6000元。综上，一审法院于2020年11月9日作出一审判决：一、盛世科锐（北京）科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司货款20000元及违约金6000元；二、驳回北京尚壁春秋雕塑艺术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，盛世科锐公司围绕其上诉请求依法提交以下证据：1.《浮雕墙制作安装合同》，证明尚壁春秋公司制作的浮雕墙不合格，盛世科锐公司已找其他公司制作；2.现场照片3张，证明尚壁春秋公司制作的浮雕墙不合格。尚壁春秋公司未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，尚壁春秋公司对盛世科锐公司提交的证据持有异议，对证据1的真实性无法确认，对关联性、证明目的不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可。本院经审查认为，盛世科锐公司提交的证据1的真实性无法确认，且该合同的内容与本案不具有关联性，亦无法达到其证明目的；证据2的真实性无法确认，且无法认定该照片显示的内容与本案具有关联性，亦无法达到其证明目的。据此本院对前述证据1、2均不予采信。本院二审期间补充查明以下事实，盛世科锐公司称尚壁春秋公司将序厅浮雕墙项目送到指定地点后，盛世科锐公司即认为不合格，并电话告知尚壁春秋公司，但因当时工程时间紧就让尚壁春秋公司完成安装，后大甲方检查亦认为不合格，盛世科锐公司告知尚壁春秋公司要求其撤掉不要了。尚壁春秋公司称其已经安装完毕，盛世科锐公司从未告知不合格。盛世科锐公司另称根据合同约定，项目在出厂前应当由盛世科锐公司签字确认，但因盛世科锐公司信任尚壁春秋公司故未做签字确认。庭审中，盛世科锐公司、尚壁春秋公司均确认双方约定的迟延付款的违约金标准应为每延期一天，按合同额的千分之一支付。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，盛世科锐公司与尚壁春秋公司签订的《模型设计定作服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的陈述，尚壁春秋公司已经完成涉案合同项下定作的产品，并运送至盛世科锐公司指定的地点完成安装。盛世科锐公司现主张尚壁春秋公司制作完成的序厅浮雕墙项目存在质量问题，其有权拒收且不应当支付尾款，对此本院认为，盛世科锐公司提供的现有证据既不能证明序厅浮雕墙项目存在质量问题，也不能证明其曾向尚壁春秋公司提出过质量异议，结合序厅浮雕墙项目已完成安装的事实，盛世科锐公司的主张缺乏事实依据，本院不予支持，盛世科锐公司应向尚壁春秋公司支付剩余款项20000元，一审法院认定正确，本院予以维持。关于违约金部分，《模型设计定作服务合同》约定：甲方如未按合同期限付款，每延期一天，应向乙方支付总合同额的0.1‰作为违约金，但经本院当庭询问，双方均确认双方实际约定的逾期付款的违约金标准为每延期一天，按总合同额的千分之一支付，故一审法院酌定的违约金数额并无不当，本院予以维持。综上所述，盛世科锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由盛世科锐（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 慧二〇二一年二月四日法官助理  张思齐法官助理  杨 扬法官助理  黄 璐