四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川05民特1号 申请人：海南玉琳万通劳务有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道国贸大厦******，统一社会信用代码9146010006967197XH。 法定代表人：吴海波，该公司董事长。 被申请人：四川云鼎机械有限公司，住，住所地四川省泸州市江阳区分水岭社区振兴路一社会信用代码91510502060318037E。 法定代表人：刘勇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾思敏，四川科甲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏强，四川科甲律师事务所律师。 申请人海南玉琳万通劳务有限公司（以下简称玉琳万通劳务公司）与被申请人四川云鼎机械有限公司（以下简称云鼎机械公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人玉琳万通劳务公司称，请求撤销泸州仲裁委员会（2020）泸仲字第0085号裁决。事实和理由：1.裁决书依据的《高空设备租赁合同》等证据并非申请人签订，也并非申请人授权他人代为签订，申请人并非合同一方当事人，亦不应成为该仲裁案件当事人。申请人与“中建一局都江堰万达广场项目方”签订《劳务合同》，仅提供人员劳务工作，机械设备由项目方提供；与被申请人签订合同的实际人员不是申请人的法定代表人，被申请人也未提供有效的、由申请人出具的授权书等书面证据；没有相关证据直接证明涉案机械已经向申请人实际交付并由申请人实际使用。2.裁决书依据的《高空设备租赁合同》系他人使用私刻印章签订，对申请人而言不具备法律效力，泸州仲裁委员会对案件证据的认定存在明显错误。3.裁决书对案件的认定存在事实及法律认定错误。4.申请人与被申请人之间不存在合同关系，不存在仲裁协议，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项、第四项之规定，裁决书应当依法撤销。 被申请人云鼎机械公司称，玉琳万通劳务公司申请撤销仲裁裁决没有任何法律和事实依据，申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条的规定，应驳回撤仲请求。1.玉琳万通劳务公司认可石国华系都江堰万达广场项目劳务分包的一个班组长，这是对石国华身份的认可；2019年6月，石国华出示了玉琳万通劳务公司加盖公章的营业执照并携带公章，与云鼎机械公司签订《高空设备租赁合同》，石国华系职务行为，云鼎机械公司作为善意的交易对方，有理由相信石国华系受玉琳万通劳务公司委托并签订合同；同时，石国华系项目班组长，有一定的管理权限，石国华对外实施的法律行为可归于玉琳万通劳务公司。2.玉琳万通劳务公司称其只提供劳务，施工过程中所需机械设备由项目方提供，但其未提供任何与项目方签订的书面合同等资料予以佐证。3.玉琳万通劳务公司称案涉印章系石国华伪造，既无专业鉴定机构的鉴定书，仲裁中也仅提供了《印章备案书》复印件，不能证明印章系伪造；同时玉琳万通劳务公司与石国华有挂靠关系、有业务往来，不能说明玉琳万通劳务公司对石国华使用案涉印章不知情，公司收取了管理费、应当对实际挂靠人的行为有所预见，并承担挂靠行为产生的后果；印章是否伪造均系玉琳万通劳务公司的内部管理问题，与本案无关。 经审查查明：案涉两份《高空设备租赁合同》分别系2019年6月15日、6月25日签订，合同载明了玉琳万通劳务公司的纳税人识别号，约定将争议提交泸州仲裁委员会仲裁解决，石国华作为玉琳万通劳务公司“授权现场签字有效人员”签字，合同加盖的玉琳万通劳务公司印章无数字编号。仲裁中，云鼎机械公司还举示了该司与石国华的微信聊天记录等，包含有签订合同的协商过程，将设备运输至成都都江堰万达广场施工现场及运回和预付2000元租金等事实，石国华在微信中曾向云鼎机械公司出示了玉琳万通劳务公司的营业执照（副本）照片；玉琳万通劳务公司在答辩状中称“石国华与答辩人之间是挂靠公司农民工劳务关系”，“石国华系答辩人在中建一局都江堰万达广场项目劳务分包项目的一个班组长”。2020年12月7日，泸州仲裁委员会作出（2020）泸仲字第0085号裁决：一、玉琳万通劳务公司于裁决书送达之日起十日内向云鼎机械公司支付设备租赁款32346.67元，并从2019年10月22日起至裁决书送达之日起第十日止，以未付设备租赁款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)向云鼎机械公司支付违约金；二、玉琳万通劳务公司于裁决书送达之日起十日内向云鼎机械公司支付因仲裁而发生的律师费5000元、差旅费273.5元；三、驳回云鼎机械公司的其他仲裁请求。 另查明，2019年3月15日，因“交旧补刻”，玉琳万通劳务公司对“法定名称章”等印章在海口市公安局进行了备案，备案的公司印章有数字编号。本院进行了关联案件检索，在都江堰市人民法院审理的（2020）川0181民初975号［马远贵与中国建筑一局（集团）有限公司、玉琳万通劳务公司、张军军劳务合同纠纷］案件中，法院依法采信了中国建筑一局（集团）有限公司出示的，与玉琳万通劳务公司签订的《成都万达城万达茂项目万达广场东侧机电工程劳务分包合同》，合同约定承包方式为“包工包辅材，即提供为完成承包范围内之工程所需的人工、设备、材料以及施工所需工具和机械（除甲方提供的主材，施工塔吊、外用电梯、二级配电箱、临时施工用水、临时施工宿舍外）……”；在都江堰市人民法院审理的（2019）川0181民初1635号［胡林与中国建筑一局（集团）有限公司、玉琳万通劳务公司、石国华劳务合同纠纷］案件中，石国华同时作为玉琳万通劳务公司的委托诉讼代理人参与诉讼，并向法院提交了落款日期为2019年5月20日、玉琳万通劳务公司盖章的授权委托书，同时加盖有“中国建筑一局（集团）有限公司成都万达城万达茂施工总承包项目部”印章和玉琳万通劳务公司印章的2018年6月至11月的考勤汇总表，玉琳万通劳务公司的印章均无数字编号。 本院认为，申请人玉琳万通劳务公司依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；……（四）裁决所根据的证据是伪造的；……”的规定，申请撤销仲裁裁决，本院对案涉《高空设备租赁合同》的真实性和效力进行审查。 本案中，合同上加盖的玉琳万通劳务公司印章无数字编号，与玉琳万通劳务公司当时的备案印章不一致。但是，在签订合同时，石国华以玉琳万通劳务公司的名义进行，出示了公司营业执照并在合同上加盖公司印章，该司也认可石国华系其劳务分包项目的班组长，设备接收和使用也是在该司的劳务项目所在地，云鼎机械公司有足够的理由相信石国华具有玉琳万通劳务公司的授权，已尽到谨慎的审查义务，核实玉琳万通劳务公司的印章与备案章一致并非签订合同的必要环节。同时，在2018年6月至11月成都万达城万达茂项目的考勤汇总表和2019年5月20日出具给石国华的授权委托书中，玉琳万通劳务公司的印章也无数字编号，与该司的备案印章也不一致。玉琳万通劳务公司在本案中虽辩称该印章同样为伪造，不具法律效力，但其未举证证明，应承担举证不能的后果；反之其知晓在成都万达城万达茂项目存在和使用无编号印章的盖然性较高，案涉合同签订于2019年6月，租赁设备使用在成都万达城万达茂项目，玉琳万通劳务公司于2020年10月方才在《海南日报》上刊发声明的行为，不足以防止对案涉合同相对人即云鼎机械公司的利益损害。 综上，使用无数字编号印章签订的案涉合同，对玉琳万通劳务公司具有法律约束力。申请人玉琳万通劳务公司的主张无事实和法律依据，且与本院查明的事实不符，本院不予支持，其撤销仲裁裁决的申请应予以驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人海南玉琳万通劳务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人海南玉琳万通劳务有限公司负担。 审 判 长 简兴超 审 判 员 李 杰 审 判 员 卓 波 二〇二一年二月二日 法官助理 李 霞 书 记 员 袁雪梅