山西省阳城县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）晋0522行初1号 原告：谢彩香。 原告：程晓波，系谢彩香儿子。 原告：程晓莉，系谢彩香女儿。 三原告共同委托代理人韩燕妮，山西弘毅律师事务所律师。 三原告共同委托代理人聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。 被告；晋城市城区人力资源和社会保障局。 住所地晋城市城区太行路（北段）**。 法定代表人；王慧杰，任局长。 出庭负责人；潘小霞，任副局长。 委托代理人;苏永进，该局创业就业科科长。 委托代理人:付丽清，山西君宜律师事务所律师。 第三人:晋城市双合盛铸业股份有限公司（原名为泽州县双合盛铸业有限公司）。  住所地泽州县南村镇原家村G207国道锡海线东/div> 法定代表人:陈轮轮，任总经理。 委托代理人;冯志强，该公司办公室主任。 原告谢彩香、程晓波、程晓莉不服被告晋城市城区人力资源和社会保障局工伤保险资格认定，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知晋城市双合盛铸业股份有限公司作为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。原告谢彩香、程晓波、程晓莉及三原告共同委托代理人韩燕妮、聂颜玲，被告晋城市城区人力资源和社会保障局的出庭负责人潘小霞及其法定代表人的委托代理人苏永进、付丽清，第三人晋城市双合盛铸业股份有限公司的法定代表人的委托代理人冯志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋城市城区人力资源和社会保障局于2020年7月13日作出（2020）晋城工伤不认第002号不予认定工伤决定书。认定：2020年4月3日11时30分左右，泽州县双合盛铸业有限公司混砂工程二廷因身体不适，请假回家休息，于2020年4月4日在家人陪同下前往泽州县人民医院进行救治，诊断为：1、重症肺炎；2、呼吸衰竭；3、感染性休克；4、急性呼吸窘迫综合症，经医院救治于2020年4月7日抢救无效死亡。2020年4月20日泽州县双合盛铸业有限公司向晋城市城区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于2020年5月6日受理。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，程二廷与该单位虽构成劳动关系，但其不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，决定不予认定程二廷为视同工伤。 原告谢彩香、程晓波、程晓莉诉称，2020年3月2日，程二廷与第三人签订了劳动合同，合同期限为1年，程二廷担任出箱工，工作地点为井盖车间。2020年4月3日上午，程二廷被临时安排至井盖喷锌场所工作，佩戴普通防尘口罩，下午其感觉身体不适，后请假回家休息。2020年4月4日，程二廷因病情加重被送至泽州县人民医院进行救治，被诊断为：重症肺炎、呼吸衰竭、感染性休克、急性呼吸窘迫性综合症。2020年4月7日经抢救无效死亡。死者是在工作单位吸入锌烟过多而引起病症致死，应当认定为在工作时间工作岗位因工作原因遭受事故伤害死亡，不应当适用《工伤保险条例》第15条第1款的规定。综上所述，被告认定事实错误，适用法律错误，不予认定工伤决定书应予撤销。 原告谢彩香、程晓波、程晓莉向本院提供了以下证据：1、程二廷与第三人的劳动合同书；2、程二廷在泽州县人民医院的住院病历、出院证；3、程二廷死亡医学证明；4、李所祥出具的证明材料及其住院病历两份，用以证明程二廷当天从事的是喷锌工作，其接替程二廷后也出现身体不适并接受治疗；5、网上查找的有关锌中毒的相关症状及并发症的说明，用以证明程二廷的症状符合锌中毒的特征。被告质证认为，对于1-3号证据的真实性、合法性无异议，但只能证明程二廷的病情，不能证明是因工作原因受到伤害及存在××的情形；4、5号证据与本案无关，且证人未出庭接受质询，在工伤认定阶段也未提供过，不应采信。第三人质证认为，对于2、4号证据，该单位对于病历中的信息不懂，需专业人员进行判断，且李所祥的情况与本案无关，被告的认定是正确的。 被告晋城市城区人力资源和社会保障局辩称，2016年5月20日人力资源和社会保障部法规司在《关于如何理解＜工伤保险条例＞第十五条第一项的复函》中明确指出，该视同工伤情形应严格按工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送医院抢救等四要件来掌握，包括在工作时间和工作岗位突发疾病当场死亡及突发疾病且情况紧急直接送医疗机构抢救并在48小时内死亡等。如虽在工作时间、工作岗位自感不适，但未送医院抢救而是回家休息，就不应视同工伤。本案中，经该局调查核实，程二廷与第三人构成劳动关系，其在工作时突感身体不适请假回家休息，于次日就医，后经抢救无效死亡，其不符合上述视同工伤的构成要件，故该局据此作出的不予认定工伤决定书内容合法、适当并符合法定程序。原告的诉讼请求应予驳回。 被告晋城市城区人力资源和社会保障局在举证期间内向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定时申请人提供的材料目录及内容；2、工伤事故调查核实报告；3、工伤认定工作流程表；4、不予认定工伤决定书（审批件）；5、工伤认定决定书送达回证。原告质证认为，证据1中2020年4月3日的考勤表不真实，程二廷当天是上班的；证据2，被告不应适用《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定进行调查，而应适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定进行调查，程二廷是在工作时间因工作原因中毒住院的，被告未对请假原因进行调查；对其他证据无异议。第三人对上述证据均无异议。 第三人晋城市双合盛铸业股份有限公司述称，程二廷是出箱工即混砂工，喷锌有专门的人员进行，程二廷非因工死亡，被告作出的不予认定工伤决定书正确，应当驳回原告的诉讼请求。 经庭审举证质证，本院对证据作如下分析认证：原告提供的4号证据为李所祥的证明材料及病历资料，李所祥的证明材料无证人身份信息，证人也未出庭接受质询，病历资料也为其本人的与程二廷的病情无关，上述证据在工伤认定阶段也均未提供过，本院不予采信；5号证据仅为网上打印材料，来源不明且并非医学专家针对程二廷的情况作出的专业判断，本院不予采信。被告提供的证据中2020年4月3日的考勤表虽未载明程二廷出勤，但第三人在工伤认定申请中及诉讼中均认可当天程二廷在上午11:30下班后因身体不适请假回家休息，被告也对该事实予以了调查核实，本院予以确认；对其他证据的真实性，各方均无异议，均可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2020年3月2日，程二廷与第三人签订了劳动合同，合同期限为1年，约定程二廷担任出箱工。2020年4月3日11时30分下班后，程二廷因身体不适，请假回家休息，于2020年4月4日在家人陪同下前往泽州县人民医院进行救治，经诊断为：1、重症肺炎；2、呼吸衰竭；3、感染性休克；4、急性呼吸窘迫综合症。2020年4月7日经抢救无效死亡。2020年4月20日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2020年5月6日受理。被告经调查后认为，程二廷不是在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡，于2020年7月13日作出（2020）晋城工伤不认第002号不予认定工伤决定书，决定不予认定程二廷为视同工伤。该决定书分别于2020年9月16日、9月11日送达原告及第三人。 本院认为，《工伤保险条例》的立法宗旨是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工能够获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复。在工伤认定过程中，社会保险行政部门应合理分配职工、用人单位举证责任，并经充分调查核实后慎重认定，明确可以排除工伤或视同工伤情形的才可决定不予认定工伤。本案中，双方争议的焦点是程二廷受伤的原因是突发疾病还是锌中毒。原告认为程二廷当天临时被安排从事喷锌工作，防护设备简陋以致吸入大量的锌而中毒死亡。被告认为程二廷的诊断证明及住院病历并未载明“中毒”，诊断的病情不能确定是何原因导致，不能确定是受到了事故伤害，故认定其为“突发疾病”。第三人申请后提交了病历等相关材料，被告庭审中也认可原告向其陈述过程二廷中毒受伤的情况，职工方已完成了关于工伤事实的初步证明责任。对于程二廷究竟是因何原因出现身体不适，应由用人单位举证及社保部门调查核实。首先，在被告提交的证据中除了程二廷的病历资料外仅有李云国、李建宁出具的两份证明材料，证人系程二廷同事，证明内容均为：“2020年4月3日我与程二廷同在中频炉车间井盖储存区工作，11:30左右下班，下午上班时未见程二廷上班”，该陈述并不能完全反映现场情况。庭审中，经法庭询问，第三人称，中频炉车间井盖储存区与喷锌在同一工作区域，该区域安装有监控，喷锌有专门的工作人员（李晋如），对于当天程二廷具体从事的工作、李所祥接替程二廷后从事的具体工作、当天的工作安排及出货记录等均不清楚，对以上情况第三人及被告均未收集并提供相关证据。其次，程二廷的病历资料中虽未载明“中毒”，但程二廷的诊断病情均与呼吸道有关，在原告方提出系中毒引发后，被告未采取向医疗机构进一步征询意见等调查措施以明确病因。故被告在本次工伤认定中未充分履行调查职责即认定程二廷属于“突发疾病”，证据不足。另外，根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，统筹地区人社部门应当在收到申请之日起15日内作出是否受理决定，自受理之日起60日内作出工伤认定决定，在作出认定决定之日起20日内送达工伤职工、用人单位。被告并未严格按照上述规定时间履行职责，但考虑到未对原告造成实际影响，属于程序瑕疵，应在今后的工作中加以改进。综上所述，被告作出的不予认定工伤决定书事实不清、证据不足、适用法律依据错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告晋城市城区人力资源和社会保障局于2020年7月13日作出的（2020）晋城工伤不认第002号不予认定工伤决定书，限其在本判决生效后60日内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告晋城市城区人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  苏** 人民陪审员  卫永眉 二〇二一年二月十九日 书 记 员  冯小红