wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终942号上诉人（原审被告）：遵义杨绿房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路彩虹公寓。统一社会信用代码：91520300709640259Y。法定代表人：吴瑞洪。委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁汉刚，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上诉人遵义杨绿房地产开发有限公司（以下简称杨绿房开公司）因与被上诉人王鹏商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨绿房开公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，上诉人依据合同约定不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，双方对违约责任、免除责任等进行了约定。“双方因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任”。低温天气导致工期延误、创建文明城市政府禁止施工、政府调整规划导致停工，均系不可抗力因素，均是双方不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。且依据《补充协议》第三条约定，交房期限顺延至2020年6月份，被上诉人于2019年4月14日接房入住，在合理期限之内，因此，上诉人不应当承担责任。2.即使上诉人要承担违约责任，日利率万分之二计算违约金的约定过高，根据法律规定违约金标准应参照同地段租金标准计算，即按日万分之零点五的标准计算，且被上诉人的实际损失并未达到一审判决所判的金额，一审判决未予以调整为日利率万分之零点五错误。被上诉人王鹏未针对上诉人杨绿房开公司的上诉请求和理由作书面答辩。王鹏向一审法院起诉请求：1.判令杨绿房开公司履行双方于2017年6月25日签订的房屋买卖合同，向王鹏交付房屋。2.判令杨绿房开公司按合同约定支付从王鹏逾期交房违约金50935元。3.本案诉讼费用由杨绿房开公司承担。一审法院认定事实：2017年6月25日，杨绿房开公司（出卖人）与王鹏（买受人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，王鹏向杨绿房开公司购买其开发建设的位于遵义市播州区（现桂花桥街道）新城区6号路马家湾南城·紫郡苑Ｂ区第2幢2单元22层2-22-1号住房。房屋建筑面积101.23㎡，套内建筑面积81.44㎡。合同第7.1.1条约定：按套内建筑面积计算，该商品房单价3019元／㎡，总价款305613元。第8.1.3条约定：贷款方式付款。买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款61613元，余款244000元以按揭支付……第11.1条约定：出卖人应当在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。第13条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间，分别处理【（1）、（2）不作累加】：（1）逾期在30日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金……（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。2017年7月21日，遵义市播州区住房和城乡建设局对该合同进行了备案登记。合同签订后，王鹏按约履行了全部付款义务。但杨绿房开公司未按约在2018年4月30日前向王鹏交付房屋，于2019年4月14日才将房屋交付给王鹏使用。一审法院认为：杨绿房开公司与王鹏签订《商品房买卖合同》及补充协议，将其开发建设的位于遵义市播州区（现桂花桥街道）新城区6号路马家湾南城·紫郡苑Ｂ区第2幢2单元22层2-22-1号住房出卖给王鹏，王鹏已按约支付了全部购房价款，杨绿房开公司于2019年4月14日将房屋交付给王鹏使用的事实清楚，证据确实充分，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，《商品房买卖合同》及补充协议应为有效。王鹏请求由杨绿房开公司交付房屋，因房屋已实际交付，无再行裁判的必要，不予支持。王鹏请求由杨绿房开公司支付逾期交房的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，予以支持。杨绿房开公司以双方约定的违约金标准过高，请求调整以日万分之0.5计算，根据本案实际和双方的约定，调整以日万分之1.5计算。杨绿房开公司应从2018年5月1日起至2019年4月14日以305613元购房价款按每日万分之1.5向王鹏支付逾期交房的违约金，即305613元×1.5／日·万×349天＝15998.8元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由遵义杨绿房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付给王鹏逾期交房违约金15998.8元；二、驳回王鹏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取536元，由遵义杨绿房地产开发有限公司负担30元，王鹏负担506元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定缴费时间为2018年4月30日，上诉人实际交房时间为2019年4月14日，上诉人杨绿房开公司所称“低温天气导致工期延期、创建文明城市停止施工”等均不属于延期交房的不可抗力因素，一审判决据此认定上诉人杨绿房开公司应当承担迟延交房的违约责任正确，本院依法予以确认。一审中，上诉人杨绿房开公司以合同约定违约金过高为由请求法院依法予以调减，一审判决根据本案实际情况和双方当事人的约定，调整违约金按日万分之1.5予以计算并无不当，本院依法予以确认。综上所述，遵义杨绿房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1072元，由遵义杨绿房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  谭应勇审判员  贺灿灿二〇二一年二月九日法官助理王薇书记员冯滢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初5416号原告：上海其申实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：方睿。委托诉讼代理人：张恬，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海助程实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王忠梅。本院在审理原告上海其申实业有限公司与被告上海助程实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海其申实业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 谭映红二〇二一年二月二十二日法官助理 罗圣婕书 记 员 罗圣婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执4174号 申请执行人陈伟雄申请执行被执行人广州有铭人力资源顾问有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司、广东中青联合物流有限公司、广东中青联合物流有限公司东莞茶山分公司劳动争议一案，被执行人广州有铭人力资源顾问有限公司、广州有铭人力资源顾问有限公司东莞分公司、广东中青联合物流有限公司、广东中青联合物流有限公司东莞茶山分公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执恢48号 聂磊、汤万兵： 本院执行的申请执行人聂磊与被执行人汤万兵民间借贷纠纷一案[原执行案号为（2018）赣0302执1572号]，被执行人已全部履行（2018）赣0302民初1936号民事调解书确定法律义务550000元，并向本院缴纳案件执行费9448.85元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2824号 申请执行人：杨小福，男，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：桂正有，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人杨小福与被执行人桂正有机动车事故责任纠纷一案中，经本院网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已依职权向被执行人发出限制消费令，并依法将其列入失信被执行人。另查，被执行人桂正有系池州市贵池区殷汇镇灌口村永丰组贫困户，家庭人口3人，妻子患有精神二级残疾，父亲年龄较大，家庭缺少劳动力，生活困难。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执2824号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年二月二十二日 书记员  钟 捷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执恢221号 陆志强： 本院作出的（2011）海民二初字第503号民事判决书已发生法律效力。申请人中国东方资产管理公司广州办事处于2021年1月29日向本院申请恢复执行，要求被执行人陆志强履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人陆志强已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执恢221号【原案号：（2013）穗海法执字第2156号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初641号 原告：李靖贞，女，1947年4月4日出生,汉族，住广西壮族自治区容县。 原告：卢月坤，女，1974年12月1日出生,汉族，住广西壮族自治区容县。 原告：卢毅，男，1998年1月23日出生,汉族，住广西壮族自治区容县。 原告：卢德，男，1995年8月22日出生,汉族，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：梁妙玲，容县侨乡法律服务所法律工作者。 被告:覃秋图，男，1982年4月16日出生,汉族，住广西壮族自治区容县。 被告：太平财产保险有限公司玉林中心支公司，住所地：广西壮族自治区玉林市胜利路电视台宿舍区6幢6号。 负责人：吴优，该公司总经理。 原告李靖贞、卢月坤、卢毅、卢德诉被告覃秋图、太平财产保险有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任故纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后,依法向原告送达受理通知书，但原告未在七日内预交案件受理费,也没有向法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条 -2- 之规定，裁定如下： 本案按原告李靖贞、卢月坤、卢毅、卢德撤回起诉处理。 审 判 员 韦永炼 二〇二一年二月十八日 法官助理 陈 娴 书 记 员 黄 洁
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执174号之二申请执行人韩玉生，女，1984年2月28日生，汉族，山东省即墨市人。被执行人杨志明，男，1991年09月21日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人韩玉生与被执行人杨志明不当得利纠纷一案中，本院于2021年02月04日冻结了被执行人杨志明账户内余额人民币7949.17元。现因，履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨志明在中国银行账户内存款人民币7949.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月四日书记员  张 垚
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更38号罪犯乔万荣，男，汉族，1984年4月16日出生，高中文化，甘肃省临夏市人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2019年5月14日于以(2019)甘11刑终44号刑事附带民事裁定书裁定，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并处民事赔偿25200元。服刑期间无刑期变动情况。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑六个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理过程中，临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯乔万荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，积极完成改造任务，结余计分126分。表扬2次。另查明，该犯财产刑判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪材料、管教干警和同监服刑人员的证言、狱内消费清单、“三课”成绩表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔万荣减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年11月20日起至2021年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘东麟审判员  马彦虎审判员  马旭东二〇二一年二月二十三日书记员  马丽萍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初1541号之二 解除保全申请人：杨毅，男，回族，1986年1月15日生，住江苏省常熟。 委托诉讼代理人：许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：何少喜，曾用名何兵兵，男，汉族，1995年10月20日生，住安徽省涡阳县。 杨毅与何少喜民间借贷纠纷一案【审理案号（2021）苏0581民初1541号，执保案号（2021）苏0581执保742号】，本院于2021年1月22日作出（2021）苏0581民初1541号民事裁定书，裁定冻结被申请人何少喜银行存款人民币5万元，或查封、扣押其与此价值相等的财产。杨毅于2021年2月26日向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，杨毅申请解除保全措施，符合法律规定，本案保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人何少喜的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱益虎 二〇二一年二月二十六日 书记员  李之衡
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保476号 袁运花： 本院受理的申请人袁运花诉被申请人孙明云民间借贷纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初2448号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初678号原告：合肥法林威商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市四里河碧水源1幢107室，统一社会信用代码：913401005501790171。法定代表人：陈思云，总经理。委托诉讼代理人：闫法顺、刘晨煜，安徽大森律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道2088号中阳广场，统一社会信用代码：9136100075675307XB。法定代表人：陈恩斌，董事长。委托诉讼代理人：赵煜、吴健敏，江西法正律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告合肥法林威商贸有限公司与被告中阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后在审理过程中，原告合肥法林威商贸有限公司于2021年2月23日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥法林威商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥法林威商贸有限公司撤诉。案件受理费8039元，减半收取4019.5元，由原告合肥法林威商贸有限公司负担。审判员  帅美琴二〇二一年二月二十四日书记员  毛 青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终580号上诉人（原审原告）：刘建中，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：郭二风，女，1966年1月10日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人刘建中因与被上诉人郭二风买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民再183号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘建中与被上诉人郭二风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建中上诉请求：撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民再183号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、其不是权健公司的会员，其也没权健公司的产品，一审没有证据证明该事实。2、权健公司2013年8月由商务部颁发直销牌照，该公司做直销合法。2020年天津市武清区人民法院的认定权健公司构成传销活动罪的事实不能决定本案的审理。综上，其与郭二风系买卖合同关系，一审裁定驳回起诉错误，请求公正裁决。郭二风辩称，一审定性错误，其与刘建中不存在买卖合同关系。刘建中作为权健公司会员，需缴纳7700元，权健公司给付7700元产品。其未收到刘建中任何货款，刘建中作为会员只有向权健公司要求支付货款，且一审原调解书生效后，权健公司已支付刘建中7700元货物，调解协议已履行完毕。刘建中向一审法院起诉请求：判令郭二风还款7700元；由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2014年，权健公司会员蒋喜英向刘建中介绍权健产品，并与刘建中商量邀请刘建中加入权健公司成为会员，但需要交纳出资款7700元，刘建中同意成为会员，但未向权健公司交纳出资款7700元。由于当时刘建中没有交纳出资款，便由同为权健公司会员的郭二风和案外人柴明宇共同给原告刘建中出资7700元，其中郭二风出资3700元，柴明宇出资4000元。后来，被告郭二风及柴明宇向刘建中追要出资款，经商议由被告郭二风及案外人柴明宇、蒋喜英到刘建中经营的刘家劲面饭馆、鞋店进行拿货消费，消费款来抵偿出资款。后郭二风、柴明宇、蒋喜英到刘建中经营的刘家劲面饭馆、鞋店进行拿货消费。由于刘建中认为自己是权健产品的会员而没有按期得到相应数额的权健产品，加之郭二风的消费款与刘建中的记账不一致，刘建中找郭二风核实，郭二风不认，刘建中遂产生意见，要求算账。2019年1月7日，经刘建中、郭二风、柴明宇、蒋喜英沟通协商，签订了协议书一份。2019年4月15日，刘建中以郭二风未按时履行协议内容为由，向法院提起诉讼，经法院主持调解，双方当事人达成协议，法院出具了民事调解书。调解书内容：一、被告郭二风愿意在2019年5月15日前将7700元的权健会员产品由公司打给原告刘建中，若逾期被告郭二风愿意支付给原告刘建中现金7700元；二、就本案双方再无其他纠纷，一次性解决。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘建中自愿负担。一审法院再审认为，本案刘建中与郭二风、蒋喜英、柴明宇四人虽签订协议书，因协议书的主体刘建中与郭二风、蒋喜英、柴明宇均系权健公司会员，而天津市武清区人民法院认定权健公司及其相关人员构成组织、领导传销活动罪，故刘建中与郭二风、蒋喜英、柴明宇基于传销活动发生的纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院民事案件受理范围。原审以民事调解书的形式支持刘建中的诉讼请求不符合法律规定，应予纠正。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零七条第一款之规定，一审裁定：一、撤销（2019）豫1728民初1497号民事调解书；二、驳回原审原告刘建中的起诉。案件受理费减半收取的25元退还原审原告刘建中。本院认为，关于刘建中是否系权健公司会员的问题。一审中蒋喜英、柴明宇出庭证明该事实，且蒋喜英、柴明宇和本案的当事人共计四人于2019年1月7日在协议书签字，协议书载明：“…郭二风给刘建中权健产品…”，故一审认定刘建中系权健公司会员证据充分。关于本案是否系民事案件受案范围的问题。天津市武清区人民法院认定权健公司及其相关人员构成组织、领导传销活动罪，故一审认定刘建中与郭二风因传销活动发生的纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院民事案件受理范围并无不当。综上，上诉人刘建中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十二日书记员  袁 野
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）赣0302执287号 邱泽利： 本院刑事审判庭移送执行的判处邱泽利罚金一案，经本院执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4972号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：朱红，女，1968年1月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告朱红信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告朱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金36,227.54元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用9,974.97元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年9月6日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币46,202.51元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年9月6日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年9月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金36,227.54元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计9,974.97元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金36,227.54元；二、被告朱红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计9,974.97元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.06元，减半收取计477.53元，由被告朱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执恢71号之一申请执行人张吉军，男，1978年3月2日生，汉族，云南省彝良县人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人胡贵明，男，1983年8月4日生，汉族，云南省彝良县人，现住云南省昆明市晋宁区。申请执行人张吉军与被执行人胡贵明提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市晋宁县人民法院作出的(2015)晋法民初字第1173号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张吉军于2016年5月23日向本院申请执行。本案执行标的为支付赔偿款16000元，执行费140元。在执行过程中，被执行人胡贵明已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2015)晋法民初字第1173号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建新二〇二一年二月一日书记员  吴俊思
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)苏1003刑初95号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人贡志姚，男，1994年3月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住扬州市邗江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月16日被扬州市公安局直属分局刑事拘留，2020年10月30日经检察院以无逮捕必要不批准逮捕，当日经扬州市公安局直属分局决定，变更为取保候审。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检刑诉〔2021〕32号起诉书指控：2020年8月23日11时2分，被告人贡志姚驾驶苏Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至扬州市邗江区叶桥路与北城路交叉路口北侧路段，与同方向驾驶电动自行车的被害人王某发生碰撞，致被害人王某当场死亡。经鉴定，被害人王某符合交通事故致创伤性休克而死亡。经事故认定，被告人贡志姚负事故的主要责任，被害人王某负事故的次要责任。 事故发生后，被告人贡志姚明知他人报警，仍在现场等候处理,后自愿如实供述了犯罪事实；且已赔偿被害人王某近亲属损失，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人贡志姚的行为己构成交通肇事罪，建议判处被告人贡志姚有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人贡志姚对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结。 本院认为，被告人贡志姚违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合以上情节，本院决定给予被告人贡志姚一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人贡志姚犯交通肇事罪的罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人贡志姚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 李 燕 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄慧馨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初278号 原告：杭州国际博览中心有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道奔竞大道353号。 法定代表人：林璨。 委托诉讼代理人：莫思涛、陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州一鼎体育发展有限公司，住所地杭州市西湖区北山街道白沙泉137号201室。 法定代表人：周静 原告杭州国际博览中心有限公司与被告杭州一鼎体育发展有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杭州国际博览中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州国际博览中心有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月二日 法官助理 刘小亮 书 记 员 盛泽威
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执12号 任素兰、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人张立群与被执行人广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为607元、执行费50元，经本院立案执行，现被执行人已主动履行。执行款607元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终921号民事判决书判决被执行人应承担的一审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0152财保163号之一 申请人：莫若，男,1993年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：孙必强，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请人莫若于2020年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人孙必强价值350000元的财产。案外人李雪用位于重庆市两江新区X路X号X号房屋（建筑面积159.96平方米）为申请人莫若的财产保全提供担保。本院作出（2020）渝0152财保163号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2020）渝0152执保432号执行裁定,将被申请人孙必强位于重庆市沙坪坝区X小区X号房屋予以查封。本案保全措施已处理完毕，至今已超过30日，申请人莫若仍未向本院提供已经提起诉讼或者申请仲裁的证据。 本院经审查认为，申请人莫若向本院申请诉前财产保全，在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对本院（2020）渝0152执保432号执行裁定书中对孙必强位于重庆市沙坪坝区X小区X号房屋的查封。 保全申请费2270元，由申请人莫若负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 罗代强 二〇二一年二月七日 法官助理 独玉洁 书 记 员 杨孟霖
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执保19号洛阳市昊仁新材料有限公司、中国建设银行股份有限公司平陆支行、平陆县东宝金刚砂制造有限公司：你们财产保全一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，洛阳市昊仁新材料有限公司向本院申请执行的（2021）晋0829民初239号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更99号罪犯李冬辉，男，1995年8月5日出生，土家族，重庆市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年12月9日作出（2015）临中刑初字第484号刑事判决，以被告人李冬辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月1日被交付执行。本院于2018年12月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李冬辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李冬辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李冬辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李冬辉减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月14日起至2026年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初5354号之一原告：孙媛，女，1975年4月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若彤，北京惠诚（天津）律师事务所实习律师。被告：天津市益德成电子商务有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号红星职专院内高层19楼03-2。法定代表人：张松贞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。原告孙媛与被告天津市益德成电子商务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告孙媛于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙媛自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙媛撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元由原告孙媛负担。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  姜 茜二〇二一年二月一日法官助理郝学明书记员李坤
河北省枣强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1121行初9号 起诉人：赵某，女，汉族，1973年10月31日出生，现住黑龙江省。 委托诉讼代理人：赵某。 2021年1月5日，本院收到赵某的起诉状及相关材料。起诉人诉请撤销枣强县民政局对赵某与邸某的结婚登记行为。因此时河北省范围内新冠肺炎疫情严重，为了响应防疫号召，方便当事人并使案件有实质性进展，经当事人同意于2021年1月11日登记诉前化解，后因化解不能于2021年2月24日而终结诉前化解，起诉人要求立案审理。 起诉人诉称：1993年11月，经人介绍与邸某相识，二人1994年4月开始同居生活，一直未办理结婚登记，同居期间二人因生活分歧大，矛盾多，诉至哈尔滨市南岗区人民法院分割同居期间财产。2020年10月20日，调解期间邸某当庭出示了其二人的结婚证，起诉人当场否认了该结婚证的真实性，并于21日回枣强老家，调取了婚姻登记档案，档案显示结婚登记时间是1999年1月15日。起诉人认为该登记行为不合法，且自其知道该登记行起为未超过六个月，诉至本院诉请依法撤销该登记行为。 经审查，起诉人赵某与邸某的结婚登记行为发生在1999年1月15日，距其2021年1月5日诉至本院，该行为已作出长达近22年之久。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案起诉人赵某与邸某的结婚登记行为发生在1999年1月15日，距其2021年1月5日诉至本院，该行为自作出已长达近22年之久，远远超过了上述规定的“其他案件”自行政行为作出之日起五年的起诉期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下： 对赵某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  刘晨霞 审判员  安章红 审判员  王清亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓琦
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）川1028民初353号 原告：隆昌托美尔装饰工程有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇北关景区道观坪6号。 统一社会信用代码：91511028MA6273YG3M。 法定代表人：罗小峰，系总经理。 委托诉讼代理人：廖克琼，女，1989年10月8日出生，汉族，住四川省隆昌市,系原告公司员工。 被告：林伟，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告隆昌托美尔装饰工程有限公司诉被告林伟装饰装修合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案。原告隆昌托美尔装饰工程有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌托美尔装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆昌托美尔装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隆昌托美尔装饰工程有限公司负担。 审 判 员  李 杰 二〇二一年二月二十二日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执226号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：贾方宇，男，1993年5月3日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：廖安兴，男，1966年9月25日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人：李龙全，男，1977年8月11日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1742号民事判决书，向被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全发出执行通知书，责令被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全在收到执行通知书之日向申请人贵州普定农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息计算以判决书为准），并承担诉讼费1150元，申请执行费1400元，共计102550元及相应利息的义务，但被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全未履行。由于被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贾方宇、廖安兴、李龙全银行存款102550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月四日书记员  万中祺
山西省翼城县人民法院民事裁定书（2021）晋1022民初292号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，男，1975年8月29日出生，汉族，现住翼城县，该社职工。被告：杨青梅，女，1967年9月30日出生，汉族，住翼城县。被告：张应俊，男，1974年7月18日出生，汉族，住翼城县，系被告杨青梅丈夫。原告翼城县农村信用合作联社与被告杨青梅、张应俊借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告翼城县农村信用合作联社于2021年2月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翼城县农村信用合作联社提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费894元，减半收取计447元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员 续红萍二〇二一年二月一日书记员 刘 娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21005号之一原告：上海方济石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邬元志，总经理。被告：上海赏品金属装潢工程有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海方济石材有限公司与被告上海赏品金属装潢工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。原告上海方济石材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海方济石材有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇二一年二月九日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执恢86号申请执行人孙照仙，女，汉族，1965年5月12日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人丁粉花，女，汉族，1970年10月16日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于孙照仙申请执行丁粉花机动车交通事故责任纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）云0302民初3221号民事判决书已发生法律效力。权利人孙照仙于2018年3月5日向本院申请执行。执行标的130053.37元及诉讼费免交，执行费1850元（未预交）。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人孙照仙生活困难申请司法救助。现申请人孙照仙已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初3221号民事判决书的执行。本裁定作出后立即执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二一年二月四日书记员  王丽斌
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1260号 上诉人（原审原告）：黄群英，女，1962年7月28日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：陈杰，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵晓云，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。 原审第三人：李祖国，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人黄群英因与被上诉人赵晓云、原审第三人李祖国执行异议之诉一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初9300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 黄群英上诉请求：1.请求法院依法撤销成都市青羊区人民法院作出的（2020）川0105民初9300号民事裁定书；2.请求法院指令一审法院实体审理并作出民事判决书。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。黄群英对原民事调解书有异议，是想阻止（2019）川0105执9122号案件的执行。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认定黄群英认为（2019）川0105民初4464号《民事调解书》有错误则应当申请再审，系适用法律错误。黄群英一审诉讼请求包含以下两项：1.请求判令不得执行成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋；2.确认成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋为黄群英和李祖国共同共有。黄群英是分开提起的两项诉讼请求，一审法院却将两项诉讼请求合并为一项诉讼请求，系适用法律错误。黄群英提出两项诉讼请求系与原判决、裁定无关的，依法提起执行异议之诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，一审法院对法律理解出现错误，同时对黄群英提出的确认案涉房屋是否为共同共有，应当适用婚姻法的相关规定予以认定，而非直接驳回起诉。二、一审法院事实认定错误，对黄群英提出的案涉房屋共有性质未予以认定。黄群英一审时提起的确认成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋为黄群英和李祖国共同共有的诉讼请求，案涉房屋系黄群英与第三人婚内共同购买所得，应当适用婚姻法相关规定予以认定。一审法院对本案已经开庭进行审理，黄群英也已经举证证明案涉房屋系黄群英与第三人共同共有，但一审法院并未对上述事实是否成立予以认定，也未对该诉讼请求是能否得到支持予以处理。 赵晓云辩称，一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审民事裁定。 李祖国述称，案涉房屋确系其与黄群英结婚之后购买，应当有黄群英的一半所有权。 黄群英向一审法院提起诉讼请求：1.不得执行成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋；2.确认成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号的房屋为黄群英和李祖国共同共有。 一审法院裁定：驳回原告黄群英对被告赵晓云、第三人李祖国的起诉。该案案件受理费9800元，予以退还。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，黄群英于一审起诉时明确提出对（2019）川0105民初4464号《民事调解书》所确认的内容提出异议，要求确认李祖国以个人名义将夫妻共同财产为案外人郭建彬提供担保所签订的《最高额抵押合同》、《还款协议》的担保条款和（2019）川0105民初4464号《民事调解书》第三条无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，黄群英认为原调解书第三项错误，按照前述法律规定应依照审判监督程序办理，本案不应作为案外人执行异议之诉受理。一审裁定驳回黄群英的起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，黄群英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 剑 审 判 员  童庆勇 审 判 员  罗健文 二〇二一年二月二十五日 法官助理  崔 琪 书 记 员  王清影
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0621民初330号 原告：抚松县松江河某物业有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：丁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾某，女，1985年11月1日出生，汉族，该公司员工，住吉林省抚松县漫江镇锦。 被告：陈某，男，1964年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。 原告抚松县松江河某物业有限责任公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告抚松县松江河某物业有限责任公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告抚松县松江河某物业有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许抚松县松江河某物业有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由抚松县松江河某物业有限责任公司负担。 审判员  王广友 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨盛鹏
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初93号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人杨超，男，1984年7月18日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，无业，住江西省余干县。2020年7月24日因吸毒被南昌市公安局西湖分局罚款500元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月29日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2021〕673号起诉书指控被告人杨超犯贩卖毒品罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员邹长飞出庭支持公诉。被告人杨超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月25日14时许，徐某通过电话联系被告人杨超并微信转账1500元向其购买毒品，被告人杨超收到徐某转账后，立即通过微信转账1100元给殷某（微信名“格子”、另案处理），在锦都皇冠酒店从殷某处购得毒品。当日15时许，被告人杨超在南昌市西湖区动壹基地四楼将一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（冰毒）卖给徐某。2020年8月27日22时许，民警在南昌市东湖区将被告人杨超抓获。 公诉机关认为，被告人杨超违反国家毒品管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品一次，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨超具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了归案情况说明、人口信息、微信支付交易明细证明、行政处罚决定书、情况说明、证人徐某、姜某、殷某的证言、辨认笔录及照片、被告人杨超的供述和辩解等证据证实。 被告人杨超对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨超违反国家毒品管理规定，向他人贩卖人民币1500元含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人杨超归案后如实供述了自己的罪行，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨超的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元（于本判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年4月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘玉芳 二〇二一年二月二十六日 书记员  肖宇皓
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保121号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:赵义、孙殿荣借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0302民初305号原告：胡刚，男，1982年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告云南恒际建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530127787388722M。地址：云南省嵩明县嵩明镇黄龙街369号五楼。法定代表人：高兴祥。被告：罗在平，男，1966年11月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗能举，男，1970年8月12日生，汉族，住泸州市泸州县。被告：罗家才，男，1963年9月13日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告胡刚与云南恒际建筑工程有限公司、罗在平、罗能举、罗家才关于劳务合同纠纷一案中，因原告朱剑超未在规定期限预交诉讼费，依照民事诉讼法第一百二十三条、第一百五十四的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温玉琼二〇二一年二月二十五日法官助理詹燕书记员余江玮
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初213号 原告：胡少诚，女，1960年11月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨锋华，男，1964年11月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告胡少诚（以下简称原告）与被告杨锋华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金130000元及截至2020年12月23日的利息407160元，本息合计537160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年至2003年间，被告共向我借款41万元。之后，被告陆续偿还了部分借款。经结算，截至2006年6月30日，被告欠原告本金13万元，被告同意自2006年7月1日起以月利率0.18计付利息（每季度利息7020元），截止起诉之日，被告共欠原告借款本息537160元。之后，被告拒不偿还借款本息，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。 原告提供欠条一份、借条两份、承诺书一份。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下，原告诉称其曾在樟树市四特酒厂驻南昌办事处上班，被告运输酒至南昌办事处达八九年时间。2002年，原告称被告以买车为由向其借款，原告于2002年10月8日向被告出借现金60000元。被告当天向原告出具欠条一张，“欠条，今欠到胡少成现金陆万元整，60000，此据，杨锋华，2020.10.8”。2003年，被告又提出向原告借款，原告于2003年8月3日向被告提供借款现金200000元，被告出具借条一张，“今借到胡少成现金贰拾万元整，200000，经手人，杨峰华，2003.8.3”。原告于2003年12月23日向被告提供借款现金150000元。被告出具借条一张，“今借到胡少成现金计壹拾伍万元整，杨峰华，2003.12.23”。2019年6月19日，被告向原告出具承诺书，承诺书主要内容为：“本人杨锋华（身份证号3622231964××××××××）于2002年10月8日至2003年12月23日分三次向胡少诚（身份证号3622231960××××××××）借款，三次借款现金共计410000元。截至2006年6月30日，杨锋华欠胡少诚借款本金130000元，杨锋华同意自2006年7月1日起以月利率0.18元计付利息（每季度利息7020元），并承诺2019年12月1日前归还以上款项”。之后，因被告未按承诺偿还借款本息，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然三张借(欠)条显示出借人为胡少成，两张借条显示借款人为杨峰华，但被告杨锋华出具的承诺书可以确定涉案借款的出借人为胡少诚，借款人为杨锋华。原、被告之间就涉案借款发生了借贷关系，该借贷关系不违反相关法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告以给付现金方式履行了出借义务，因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款。被告出具承诺书，同意偿还所欠借款并支付该借款自2016年7月1日起按月利率18‰计算的利息，视为被告对自己应承担的借款逾期利息计算方式的明确，原告对此未提出异议。被告未按承诺履行，已构成违约，应承担相应责任。现原告要求被告偿还借款13万元，于法有据。至于原告主张的利息，应该进行核定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立至2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条规定，原告主张的借款逾期利息不违反借款合同成立时该司法解释规定。原告主张的利息核定如下：2006年7月1日至2020年8月19日的利息，以130000元为基数，按月利率18‰计算，利息为397020元；2020年8月20日至原告起诉之日即2020年12月23日的利息，依法按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算，利息为9360元；利息合计为406380元。原告要求被告支付借款及合法利息之诉请，于法有据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，责任自负。 综上所述，对于原告胡少诚请求由被告杨锋华支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨锋华应于本判决生效之日起十日内向原告胡少诚偿还借款人民币130000元，并支付借款利息人民币406380元，两项合计人民币536380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9171元，由被告杨锋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  李耀勇 人民陪审员  罗 江 人民陪审员  李新媛 二〇二一年二月二十六日  法官助理蔡运昌  书记员江雨
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2264号原告：钱某1，女，1962年5月26日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：廉本，男，1953年4月23日出生，汉族，住天津市宁河区，系钱某1之夫。被告：钱某2，女，1954年6月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：钱某3，女，1957年1月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：钱某4，男，1965年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4继承纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人廉本、钱某3、钱某4到庭参加诉讼。庭审中本院查明本案尚有另外一继承人钱某2应参加诉讼，本院依职权追加钱某2为被告，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某1及其委托诉讼代理人廉本参加诉讼，被告钱某3、钱某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告钱某2经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钱某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法分割母亲马素文死亡后所遗留的遗产（遗产具体名称：位于天津市宁河区××镇××排××号西平房两间，房权证号：房权证宁河字第2××9号）并确认其享有三分之二的继承份额；2．诉讼费用由钱某2、钱某3、钱某4承担。事实与理由：原告与三被告系同胞兄弟姐妹，其母亲马素文死亡后留有两间平房，该平房位于天津市宁河县××镇××排××号××，建筑面积分别为35.37平方米、23.83平方米，房权证号：房权证宁河字第2××9号，丘（地）号：宁河字。所有权人为马素文。据此，原、被告因该遗产继承问题发生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条等相关规定，诉至贵院，请求法院依法分割，望判如所请。钱某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：报警通话记录，证明目的：其被钱某4妻子殴打，事情的发生导致钱某1要求分割房产。本院对该项证据的真实性、合法性予以确认，然该项证据与本案遗产继承没有直接关系，对该项证据的关联性不予以认定，故本院不予采信该项证据。钱某2、钱某3、钱某4在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，未出庭参加诉讼，视为其放弃权利。本院依法当庭出示钱某1提交的证据，钱某2、钱某3、钱某4未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱某1、钱某2、钱某3、钱某4为同胞兄弟姐妹。其父亲于2002年去世，母亲马素文于2011年2月3日去世。案涉房屋宁河区××镇××排××号西的房屋登记在马素文名下，该房屋由两部分构成，其中一部分建筑面积为35.37平方米，另外一部分建筑面积为23.83平方米。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人死亡，继承开始，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承处理。本案中，当事人双方均没有提供证据直接证明其父母生前立有遗嘱，故本案应按照法定继承处理。庭审中，尽管钱某1陈述其曾照顾母亲晚年，为母亲料理后事，应享有继承财产的三分之二份额，然其未针对该陈述提供充足证据，故本院对该陈述不予以采信。钱某1、钱某2、钱某3、钱某4均为第一顺序继承人，其继承遗产份额应当均等，均为25%。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于宁河区××镇××排××号西的房屋由钱某1、钱某2、钱某3、钱某4共同继承，每人享有25%份额；二、驳回钱某1其他诉讼请求。案件受理费2300元，由钱某1负担575元，由钱某2负担575元，由钱某3负担575元，由钱某4负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张洪美审 判 员  刘 征人民陪审员  辛建红二〇二一年二月二日法官助理安静书记员李舒祺附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典实施后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典实施前的法律事实持续至民法典实施后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外，《中华人民共和国继承法》第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承第一顺序：配偶、子女、父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审890号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90178X。法定代表人蒋亚军，该局局长。委托代理人廖前鹏，该局工作人员。委托代理人梁砚心，该局工作人员。被执行人东莞市长安镇新安医院有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××430Y。法定代表人王猛。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月28日作出的东环罚字〔2020〕1173号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人2020年3月6日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年6月28日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2020年2月28日作出的东环罚字〔2020〕1173号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年二月三日书记员  袁绮琪
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执351号之一 申请执行人：林勇，男，汉族，1978年8月7日生，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：赵庆祥，男，汉族，1980年01月22日生，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵庆祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵庆祥在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币63560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月二十四日 书记员  何 乐
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0325民初61号原告：谈华，男，1978年10月2日出生，汉族，住遵义市道真自治县。被告：汪胜前，男，1983年3月5日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告谈华诉被告汪胜前买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告谈华到庭参加了诉讼，被告汪胜前经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。谈华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告铝合金款6749元；2、案件受理费原告自愿承担。事实及理由：被告于2018年12月在原告处赊购家装门窗，被告由于资金问题一直未结清尾款，遂于2019年9月19日向原告出具了欠条一张，支付期限届满后被告仍未将该款支付给原告，经原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告汪胜前未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年被告到原告处购买家装门窗，经双方协商一致后，被告向原告预付了10000元的货款，原告按约为被告位于道真自治县的住房安装铝合金门窗等，2018年3月底原告安装完毕，后经双方结算被告仍欠原告铝合金款12749元，被告于2019年9月19日向原告出具了欠条1张，约定该款于2019年10月15日前付清，支付期限届满后，被告于2019年11月5日向原告支付了5000元、于2020年6月6日向原告支付了1000元，现被告仍欠原告货款6479元。经原告多次催收未果，致原告诉来本院。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。原告按照双方的约定为被告的住房安装门窗等，后经双方结算，被告仍欠原告货款12749元，被告向原告出具了欠条1张对该欠款予以确认，并约定该款于2019年10月15日前付清，支付期限届满后被告分别于2019年11月5日支付了5000元、2020年6月6日支付了1000元，现仍有6749元至今未付。原告按照约定完成了相应的义务，被告也应按照双方结算的价款、约定的支付时间支付原告相应的货款，因此依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十九条“买受人应当按照约定的时间支付价款”，故对原告请求被告支付6479元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪胜前经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：被告汪胜前于本判决生效后十日内支付原告谈华货款6749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周建康二〇二一年二月二十三日法官助理张婕书记员王松
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初137号原告：潘发，男，1987年9月16日出生，职业不详，住址山西省浑源县。委托诉讼代理人：李占中，内蒙古釜册律师事务所律师。被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：田新萍。委托诉讼代理人：杨曼。原告潘发与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘发的委托诉讼代理人李占中及被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘发向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房依约应当支付原告约定交房之日次日至实际交房日止的利息，以房款427010元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂定2019年4月1日至2020年9月30日止为30875.2元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的房屋，被告未按约定日期向原告交付房屋，故原告依约定向被告主张迟延交房的损失。被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司辩称，原告要求利息过高，请求降低；不同意支付新冠疫情期间的利息。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告潘发与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区科技路26号檀香湾小区2-1802号房屋，房屋总价款427010元，首付款137010元，余款贷款支付。同时约定被告于2019年3月31日前交付经验收合格的房屋，逾期在720日内的，利息按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，双方协商解决。另查明，新冠肺炎疫情自2020年1月发生以来，内蒙古自治区人民政府于2020年1月25日启动内蒙古自治区重大突发公共卫生事件一级响应，并采取了一系列防控措施。本院认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告潘发履行了交款义务，被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司应依约交付经验收合格的房屋，逾期则构成违约，应承担违约责任。被告要求调减逾期交房利息证据不足，本院不予支持；新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，可酌情减免疫情发生后三个月（2020年2月1日至2020年4月30日）期间的逾期交房利息。关于逾期交房720日之后产生的违约损失，依双方约定协商解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告潘发逾期交房利息：以购房款427010元为基数，从2019年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年1月31日以及2020年5月1日起至商品房实际交付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至迟至2021年3月20日；二、驳回原告潘发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元（原告已预交），由被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇二一年二月二十日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初175号 原告：陈艳玲，女，1970年9月3日出生，公民身份号码：43292319700903XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。 被告：道县濂溪街道办事处荷叶塘社区一组，住所地湖南省道县XXXX。 负责人：陈昱隆，该组组长。 原告陈艳玲与被告道县濂溪街道办事处荷叶塘社区一组（以下简称：荷叶塘一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告荷叶塘一组的负责人陈昱隆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有被告集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；2、判令被告支付土地征收款13,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生户籍就登记在被告处，取得了被告的土地承包经营权，多年来一直履行作为集体组织成员的义务和享受相应的权利，政府对被告土地进行逐年征收，原告也享受了相关的征地安置，2020年度，被告再次对土地征收款进行分配。原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利。但是，被告以原告已经出嫁为由，对原告应当分配的份额拒不分配和支付，原告多次找被告协商均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令所请。 荷叶塘一组未作答辩亦未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：原告陈艳玲自出生户籍就登记在荷叶塘一组，系荷叶塘一组居民，取得了该组的土地承包经营权，并按国家规定缴纳了养老、医疗保险金，也享受了国家相关补助。陈艳玲2006年6月19日出嫁后，一直未将户口迁移，在新居住地也未取得承包地。2020年，荷叶塘一组拟对政府发放的征地补偿款进行分配，认为陈艳玲属于外嫁女，没有本集体经济组织成员资格，将陈艳玲排除在分配方案之外，双方因此产生纠纷。 以上事实有身份证及常住人口登记、结婚证、社保缴纳证明、缴纳凭证、证明、养老保险、医疗保险、生活补助发放表，分配表及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议的焦点为：原告陈艳玲是否具有荷叶塘一组集体经济组织成员资格。 外嫁女是否仍具有农村集体经济组织成员资格，应从以下几个方面综合考虑：一是户籍在征地补偿方案确定时，是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三是是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是所在集体经济组织的村民代表大会讨论意见。就本案而言，陈艳玲出生在荷叶塘一组，户口登记在该组，同时陈艳玲出生后也在该组分得了承包地。尽管陈艳玲结婚后没有在荷叶塘一组生活，但其户口并未迁出，陈艳玲也并未因结婚获得新的承包地及任何福利待遇，因此，陈艳玲仍然是以荷叶塘一组的土地作为其基本生活保障。虽然涉案土地征收款分配方案系由荷叶塘一组大部分村民同意，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得由侵犯村民人身权利、民主权利和非法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。据此，侵犯妇女权益的村民会议决定，不能作为否认外嫁女集体经济组织成员资格的依据。因此，陈艳玲在本案中依法享有荷叶塘一组集体经济组织成员资格，有权主张涉案土地征收补偿款。 陈艳玲要求荷叶塘一组给付土地征收补偿款13,000元，荷叶塘一组只是拟定分配方案，陈艳玲也没有证据证明其他村民按照该标准领取了征地补偿款。且该13,000元系在没有将陈艳玲等外嫁女纳入分配名单的情况下确定的人均分配数额，在总额不变的情况下，分配人数增加，必然会导致人均分配数额发生变化，因此，人均分配数额应当由荷叶塘一组重新拟定分配方案后确定。故对陈艳玲该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈艳玲具有被告道县濂溪街道办事处荷叶塘社区一组集体经济组织成员资格，享受同等土地补偿款分配权利； 二、驳回原告陈艳玲的其他诉讼请求。 本案案件受理费126元，减半收取计63元，由原告陈艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执18693号之一 申请执行人：深圳市三联达纸制品有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道五联朱古石村连心路155号，统一社会信用代码914403007084712469。 法定代表人：涂忠传。 被执行人：深圳市伟艺丰纸品有限公司。住所地深圳市宝安区西乡街道铁仔路华丰共乐工业区B栋西区三楼，统一社会信用代码91440300MA5EPFT27E。 法定代表人：封玉兰。 申请执行人深圳市三联达纸制品有限公司与被执行人深圳市伟艺丰纸品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2589号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币51176.40及利息等，本院于2020年9月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人深圳市伟艺丰纸品有限公司已于2020年4月30日进行注销登记。 本院认为，被执行人深圳市伟艺丰纸品有限公司已经注销，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执18693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年二月二十三日 书记员 简笑若
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1014号之一申请执行人：重庆市祥龙居实业（集团）有限公司，住所重庆市铜梁区水口镇汇龙街2号第二层，统一社会信用代码：91500224709384363J。法定代表人：张才孝，职务：总经理。被执行人：贵州一帆建设工程有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦15层8、9、10号，统一社会信用代码：915200007221055845。法定代表人：金利，职务：总经理。被执行人：周宗建，男，1952年3月13日出生，汉族，住重庆市大足区.本院在执行申请执行人重庆市祥龙居实业（集团）有限公司依据（2019）黔0303民初6144号民事调解书申请执行贵州一帆建设工程有限公司、周宗建建设工程合同纠纷一案中，双方当事人达成案外和解协议，申请执行人重庆市祥龙居实业（集团）有限公司于2021年2月23向本院申请撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2021)黔0303执1014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出。审判员 吴 昊二〇二一年二月二十三日书记员 王灼君
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初221号 原告：薛彬，男，汉族，1985年11月15日出生，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨**斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。 被告：江苏国龙翔建设有限公司，住所地江苏省淮安市清河区上海路6号。 法定代表人：费志龙，该公司执行董事。 被告：四川群乐旅游开发有限公司，住所地四川省三台县富顺镇群乐村2组。 法定代表人：刘继湘。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥勋荣，男，汉族，1956年3月23日出生，住四川省三台县。 原告薛彬与被告江苏国龙翔建设有限公司（简称国龙翔公司）、四川群乐旅游开发有限公司（简称群乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛彬及其委托诉讼代理人杨**斌，被告群乐公司的委托诉讼代理人胥勋荣到庭参加诉讼，被告国龙翔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款293150元及利息；2.判令被告向原告赔偿各项损失共计50000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，群乐公司与国龙翔公司签订《建设工程总承包施工合同》，将位于三台县富顺镇长寿景区文旅项目发包给国龙翔公司承建。2018年1月10日，原告与国龙翔公司签订《建设工程施工合同》，约定将案涉工程入口、停车场等地方的照壁、广告制作安装工程转包给原告施工，工程总造价为400万元。合同签订后，原告按约组织人员施工，后因二被告的原因，案涉工程全部停工搁置。原告要求被告进行结算，被告以各种理由拒绝，经原告对已完成工程决算，被告应向原告支付工程款共计293150元，因被告单方停工给原告造成各项损失50000元以上。原告多次向被告讨要，被告均不予支付。 被告国龙翔公司邮寄书面意见称，有不法分子伪造国龙翔公司印章与群乐公司签订合同，已涉及刑事犯罪；国龙翔公司与群乐公司、唐永明、薛彬没有任何合作关系；国龙翔公司四川分公司与群乐公司没有任何合作关系，且已被撤销注册。请求驳回对国龙翔公司的诉讼请求。 被告群乐公司辩称，本案应由国龙翔公司承担全部责任，虽然群乐公司是开发商，但群乐公司与国龙翔公司签订合同约定由国龙翔公司全额投资资修建，群乐公司不欠国龙翔公司款项，群乐公司不应当承担责任；原告施工不到十天，其主张价款与实际工程量款误差太大，应到现场验收计价为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月21日，国龙翔公司任命高德良为经营部经理兼业务主管，监督检查该公司所洽谈、签订的项目工程。2017年4月5日，国龙翔公司委托李传轩到群乐公司洽谈、签订建设施工合同。2017年5月18日，群乐公司（发包人）与国龙翔公司（承包人）签订了《建设工程总承包施工合同》，主要约定：群乐公司将“长寿景区文旅项目”的景区道路、牌坊、塔林、水渠等发包给国龙翔公司建设施工；合同工期540天；项目总价款1.77亿元；签约时国龙翔公司向群乐公司交工程总额的10%作意外险、工资保证、安全保证金及项目的前期保证等，全面竣工后无息退还；监理单位委派的工程师为倪久虎，项目经理为李传轩；双方约定甲方用项目及藏品，引进乙方出资共同发展文旅养生；乙方承诺全额出资承包开发长寿景区所有项目，承担所有费用；从签订合同之日起，3个工作日之内未履行保证金，则合同自动作废……。2018年1月10日，薛彬与国龙翔公司签订《建设工程施工合同》，主要约定：由薛彬制作安装长寿景区入口、停车场等处照壁、广告；工程总造价约400万元；薛彬完成工程造价200万元，经审定后国龙翔公司支付80%，按节点在三个工作日之内支付，竣工后付至97%，留3%作质保金1年后无质量问题无息退还……。合同签订后，原告遂组织人员进行施工，后因被告未按约定向案涉工程的多个施工队支付工程进度款，造成工程中途停工，至今未竣工验收。原告提交了自制《竣工结算总价》一份，载明竣工结算价218910元，但没有任何单位盖章或者个人签字确认。案件审理过程中，原告申请对其完成的工程量及工程造价进行鉴定，但未在规定的期限内预交鉴定费。 另查明，群乐公司开发建设案涉工程，在发改局取得了备案，但未取得建设用地规划许可证等建设审批手续。2018年4月19日，三台县富顺镇人民政府向三台县公安局报案，三台县公安局于次日决定对唐永明、李传轩等人伪造公司印章案立案侦查。侦查中，对2016年9月21日国龙翔公司出具给高德良的《任命书》上“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文和“费志龙”可疑签名进行了鉴定，鉴定结果为“江苏国龙翔建设有限公司”可疑印文与样本印文不是同一枚印章盖印，“费志龙”可疑签名与样本签名字迹是同一人所写。2019年3月13日，三台县公安局以没有犯罪事实为由，决定撤销此案。 本院认为，本案首先要对原告薛彬已完成工程的造价进行认定。虽然原告提供了自制的《竣工结算总价》单，但没有任何单位或者个人在上面盖章、签字确认，并无证明力；审理过程中原告提交了鉴定申请，本院也组织选取了第三方鉴定机构，但原告未在通知的期限内预交鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，原告对其已完成工程量的造价无证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故在原告主张的工程价款数额不能确定的情况下，应驳回原告的诉讼请求。对原告主张的停工损失50000元，未提供任何证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告薛彬对其主张应支付工程款的数额和停工损失没有证据证实，对其诉讼请求本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回薛彬的全部诉讼请求。 案件受理费6447元，由薛彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 力 审 判 员  何 勇 人民陪审员  涂云莲 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  唐丽珠
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9971号 原告：浙江石金玄武岩纤维股份有限公司，住所地：浙江省东阳市横店电子产业园区。 法定代表人：任立荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李旭阳，浙江横店律师事务所律师。 被告：湖南邦赢交通投资发展有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区新河街道湘江北路1500号北辰时代广场A1区写字楼1903号房。 法定代表人：任勤。 被告：任天翔，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司为与被告湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔买卖合同纠纷一案，于2020年9月15日向法院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告湖南邦赢交通投资发展有限公司支付货款879700元及利息损失（利息自起诉之日起按同期银行拆借利率计算至实际付清之日止）；2.判令被告任天翔对货款及利息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告任天翔下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司的委托诉讼代理人李旭阳到庭参加诉讼，被告湖南邦赢交通投资发展有限公司、任天翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2014年至2018年，被告湖南邦赢交通投资发展有限公司向原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司购买玄武岩纤维短切纱、玄武岩纤维土工格栅。经双方对账，截至2018年8月3日，被告湖南邦赢交通投资发展有限公司尚欠原告货款969733元。原告催讨无着，诉至本院。本案立案以后，被告湖南邦赢交通投资发展有限公司支付货款90033元，尚欠货款879700元。 另查明，被告湖南邦赢交通投资发展有限公司系一人有限责任公司，被告任天翔系其股东。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南邦赢交通投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江石金玄武岩纤维股份有限公司货款879700元及利息损失（利息自2020年9月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、被告任天翔对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12597元，财产保全费5000元，合计17597元，由被告湖南邦赢交通投资发展有限公司负担，被告任天翔负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡 静 人民陪审员  包慧萍 人民陪审员  张黎伟 二〇二一年二月二十二日 代书 记员  楼淑雯
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民终170号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地广东省韶关市浈江区××××××。主要负责人：李劲松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周凤永，男，1978年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县××××××××××××××。法定代理人：彭婉云（系周凤永的妻子），女，1983年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区天峨县××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：丘培杨，男，1974年4月10日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司因与被上诉人周凤永、丘培杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2020）粤1225民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司以其已与周凤永达成和解协议为由，于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,446.42元（中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已预交），减半收取计1,223.21元，由中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李升文审 判 员 李小冬审 判 员 梁达明二〇二一年二月二日法官助理 彭 赟书 记 员 周伟航
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2565号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王仁秀，女，1979年11月5日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王仁秀追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王仁秀经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权40337.06元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以40337.06元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第一分公司。三、被服务方（借款人）：王仁秀。四、代垫借款本息：2018年1月27日代为垫付被告第7期应还款本息1889.89元,2018年2月27日代为垫付被告第8期应还款本息1889.89元,2018年3月27日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第9期本息及其余各期剩余本金共计人民币47257.28元，应退服务费10700元，共计40337.06元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月23日。七、借人姓名：王仁秀。八、借款本金：58400元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月27日。十二、逾期还款日期：2018年1月27日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月27日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南京第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款40337.06元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月27日起逾期还款，友众公司于2018年3月27日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月28日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月28日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁秀于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司40337.06元；二、被告王仁秀于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以40337.06元为基数，自2018年3月28日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取404元，保全费120元（原告均已预交），由被告王仁秀负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
吉林省梨树县人民法院行政裁定书（2021）吉0322行审8号申请人：梨树县人力资源和社会保障局，住所地吉林省梨树县向阳街2号。法定代表人：郭峰，梨树县人力资源和社会保障局局长。委托代理人：高野飞，梨树县劳动保障监察大队队长。被执行人：梨树县鸿福物业管理有限公司。法定代表人：刘国军，董事长。申请人梨树县人力资源和社会保障局于2021年2月18日向本院申请强制执行梨人社监罚字〔2020〕第201号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请人梨树县人力资源和社会保障局在“双随机一公开”抽取中对被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司进行用工检查，于2019年9月11日对被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司作出梨人社监询字[2019]第118号《劳动保障监察调查询问通知书》并送达，通知被执行人于2019年9月20日9时前提供材料到梨树县劳动保障监察大队进行调查询问，被执行人未按时提供材料接受调查。2019年11月6日，申请人对被执行人作出梨人社监令字[2019]第203号《劳动保障监察责令改正决定书》并送达，要求被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司按梨人社监询字[2019]第118号《劳动保障监察调查询问通知书》提供资料接受调查，被执行人未履行。2020年3月24日，申请人梨树县人力资源和社会保障局对被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司作出梨人社监听告字[2020]201号《劳动保障监察行政处罚事先（听证）告知书》并送达，被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司未进行陈述和申辩，也未要求听证。2020年5月26日，申请人梨树县人力资源和社会保障局依法对被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司作出梨人社监罚字[2020]201号《劳动保障监察行政处罚决定书》并送达，决定给予被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司罚款15000元的行政处罚，被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2021年2月18日，申请人梨树县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院认为，被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司未按申请人梨树县人力资源和社会保障局作出梨人社监询字[2019]第118号《劳动保障监察调查询问通知书》提供材料及进行调查询问，也未按申请人作出的梨人社监令字[2019]第203号《劳动保障监察责令改正决定书》的要求进行整改，违反了《劳动保障监察条例》第六条“用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。”的规定，申请人梨树县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上２万元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；……”的规定，对被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司作出梨人社监罚字[2020]201号《劳动保障监察行政处罚决定书》，给予被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司罚款15000元的行政处罚适用法律、法规正确，符合法定程序。应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请人梨树县人力资源和社会保障局对被执行人梨树县鸿福物业管理有限公司作出的梨人社监罚字[2020]201号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 赵艳萍审判员 田文军审判员 姜凤欢二〇二一年二月二十二日书记员 郑晓东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执80号之一申请执行人：解明月，女，1993年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津滨海新区某某学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503。法定代表人：展飞。本院在执行申请执行人解明月与被执行人天津滨海新区××学校有限责任公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初31567号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年二月九日法官助理王柬东书记员董辉
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初266号原告：纪生，男，1964年9月28日出生，汉族，住大庆市。被告：魏文东，男，1969年11月30日出生，汉族，个体，住林甸县。原告诉称，2016年9月，被告为原告建造位于林甸县××镇××村××屯的房屋，共计花费30253元。被告至今未给付费用。故诉至法院。在本院审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告纪生撤回起诉。审判员  常亮二〇二一年二月七日法官助理于泓利书记员冯小雪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1024执108号申请执行人：李生保，男，1961年04月01出生，汉族。被执行人：王亮亮，男，1976年08月06出生，汉族。本院在执行李生保与王亮亮劳动争议一案中，经查，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初2149号民事调解书于2021年2月2日立案执行。被执行人王亮亮至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王亮亮的银行存款517500元及住房公积金、债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人王亮亮名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁太平二〇二一年二月四日书记员  柴建龙