贵州省凤冈县人民法院行 政 判 决 书（2020）黔0327行初94号原告：赵长桥，男，1966年11月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：陈兴义，贵州名城（余庆）律师事务所律师。被告：余庆县住房和城乡建设局。住所地：余庆县子营街道河滨北路，统一社会信用代码：11520329009854467Q。法定代表人：张远光，局长。委托诉讼代理人：吴宾，该局工作人员。第三人：余庆县海纳投资有限责任公司。住所地：余庆县白泥镇河滨北路，统一社会信用代码：915203290590720256。法定代表人：王树强，董事长。委托诉讼代理人：郭春林，系公司员工。委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县法律援助中心律师。原告赵长桥诉被告余庆县住房和城乡建设局（以下简称余庆县住建局）、第三人余庆县海纳投资有限责任公司（以下简称海纳投资公司）履行行政协议纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）黔0327行初14号行政判决，原告赵长桥不服提起上诉，遵义市中级人民法院以（2020）黔03行终260号行政裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告赵长桥及其委托诉讼代理人陈兴义、被告余庆县住建局委托诉讼代理人吴宾，第三人海纳投资公司委托诉讼代理人柴晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵长桥提出诉讼请求：1.请求判决被告依据房屋征收补偿协议支付原告房屋拆迁安置补偿款中未支付的土地使用权补偿款1093500元（诉讼中，原告变更请求支付补偿款为326700元），第三人承担连带责任；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：2016年，余庆县人民政府对原余庆县公安局、司法局片区实施旧城改造，余庆县住建局作为房屋征收部门，委托第三人作为征收实施单位，在拆除原公安局宿舍楼时，致使原告房屋墙体出现多处裂口并致整栋房屋向右倾斜。经余庆县城镇建设指挥部协调，2016年12月15日，第三人海纳投资公司与原告签订《余庆县城规划区棚户区（旧城）改造项目商品房房屋征收补偿协议书》（以下简称协议书），协议约定，由海纳投资公司按《余庆县2016年城市棚户区改造计划》、《房屋征收决定书》、《余庆县2016年棚户区（旧城）改造房屋征收安置补偿实施方案》对原告房屋进行征收，海纳投资公司以货币补偿的方式对原告进行补偿。协议签订后，余庆县住建局支付原告房屋价值补偿款1676736元、临时安置补助费73612.80元、搬迁补助费15336元、室内装饰装修费补偿费183950.28元、附属设施补偿费43752元、提前签约搬迁奖励费10000元、其他补偿费12000元，以上合计2015387.08元。原告有国有出让土地使用权面积85.2平方米，空地土地使用权面积36.3平方米，合计121.5平方米。针对土地使用权（地基）的征收补偿，因余庆县当时还未出台具体的补偿政策和标准，就未对原告房屋的土地使用权作评估、补偿，但特在协议书的第七条附则增加一条（四）特别注明，该户地基的处理，按今后统一评估相关标准及政策执行。协议达成后，余庆县住建局支付了原告前列补偿款项。但对土地使用权的征收补偿，原告多次到拆迁部门询问，得到的结果是评估标准未出。2018年9月29日，余庆县城镇建设指挥部对余庆县2018年棚户区改造项目房屋征收区域初步评估结果进行了公示，原告房屋的土地使用权属于该区域范围，依法应按照评估结果对原告的土地使用权进行补偿，但时至今日余庆县住建局和海纳投资公司相互推诿，拒不支付原告的土地使用权征收补偿款，特诉至法院。余庆县住建局辩称，1.原告位于余庆县房屋一栋被余庆县人民政府在进行余庆县城棚户区改造项目中予以征收，原告家原本不属于征收范围，但因造成其房屋危房，经请示领导同意，将其列入棚户区改造范围，并参照2016年棚户区改造房屋标准予以补偿，同时签订了《房屋征收补偿协议书》。该项目的征收主体是余庆县人民政府，房屋征收部门为余庆县住建局，征收实施单位是海纳投资公司。该项目在实施时，与原告签订了征收补偿协议。因此，该项目的实施均是依法进行的，程序合法；2.棚户区改造中可实行产权调换补偿和货币补偿，原告选择了货币补偿。2016年12月15日，原告与余庆县住建局签订《房屋征收补偿协议》，在协议中约定：原告房屋建设面积为511.2平方米，对原告补偿房屋价值金额为1676736元，含宅基地补偿在内，（根据余府办发［2016］104号余庆县人民政府办公室关于印发余庆县2016年城市棚户区（旧城）改造房屋征收安置补偿实施方案的通知第16页及附件1中规定，砖混结构按照每平方米3280元计算，其中包含了被征收房屋及所占土地价值在内），合同签订后，第三人向原告履行了协议约的全部补偿款项；3.原告主张有空地（宅基地）36.3平方米未进行补偿的诉求，无法律及事实依据，依法应予以驳回。原告被征收房屋实际占地面积只有85.2平方米，该占地面积补偿款及房屋补偿款已由第三人海纳投资公司支付完毕。我局虽在原审案件的答辩中认可原告方存在空地36.3平方米未补偿，系因我方人员对实际情况不清楚，余庆县城镇建设指挥部也未将实际情况向我局汇报清楚，导致我局误认原告有空地36.3平方米未补偿。现经余庆县城镇建设指挥部到原告被征收房屋现场进行核实，原告被征收房屋占地面积为85.2平方米，并无空地（宅基地）36.3平方米的事实存在。故原告主张支付房屋拆迁安置补偿款中未支付的土地使用权补偿款无事实和法律依据，原告的诉讼请求应依法驳回。第三人海纳投资公司述称：1.原告与我方签订协议约定的内容已经全部履行，我司没有违约行为，现原告的主张与我方无关，对原告的诉讼请求应当予以驳回；2.原告主张36.3平方米空地未补偿，经现场核实，该事实不存在，请求法院对原告的主张不予支持。为支持自己的主张，被告余庆县住建局在举证期限内向本院提供了下列证据：第一组证据：1.余发改复[2016]96号文件；2.余府办发[2016]104号文件；3.风险评估报告；4.拆迁规划范围红线图；5.选定评估公告；6.征收安置补偿征求意见稿；7.征收补偿意见听证大会图片；8.征求意见稿公示图片；9.征求意见修改稿公示图片；10.征收决定书及公示图片；11.征收决定公告及公示图片。拟证明被告征收程序的合法性及依据。第二组证据：1.征收安置补偿公示图片；2.房屋征收补偿计算表；3.房屋征收补偿调查表。拟证明被告征收程序的合法性及依据。第三组证据：1.支付赵长桥房屋征收补偿费的支付凭证及领条；2.征收安置补偿协议。拟证明被告按照协议履行了支付义务。上述证据经原告质证：对第一组证据的真实性无异议，但对其关联性有异议；对第二组证据的三性无异议；对第三组证据的真实性无异议，但无法证明被告已支付全部款项。海纳投资公司对被告提供的证据三性无异议。为支持自己的主张，原告赵长桥在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1.征收补偿协议书。拟证明被告未支付原告地基补偿款。证据2.余庆县2018年棚户区改造项目房屋征收区域初步评估结果公示及初审结果表。拟证明原告的土地补偿标准为每平方米9000元。证据3.赵长桥户宗地图、测绘图、对指挥部提出的申请。拟证明土地使用证上的面积为85.2平方米，实际测绘总面积为121.5平方米，征收时是按照85.2平方米征收补偿的，剩下的36.3平方米没有进行补偿。余庆县住建局和海纳投资公司质证对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据3的土地使用证真实性无异议，但对宗地图及测绘图不予认可，对申请的真实性无异议，但无法达到原告的证明目的。根据各方当事人的举、质证，本院对各方证据的证明效力确认如下：经审查，余庆县住建局提供的上列证据系在履行协议过程中产生和收集，与本案待证事实相关联，其来源合法，符合证据的客观性，本院予以确认；原告提供的证据1、2，符合证据的客观性，合法性，关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3中的测绘图来源不清，且无其他证据加以佐证，其证明效力不予确认。根据上述证据分析结合双方当事人陈述，本院确认下列案件事实：2016年3月12日，余庆县发展和改革局下发余发改复［2016］96号文件《关于余庆县2016年城市棚户区改造工程立项的批复》，同年8月1日余庆县人民政府办公室下发余府办发［2016］104号《县人民政府办公室关于印发的通知》，该文件附补偿参考标准文件。方案明确征收部门为余庆县住建局，征收实施单位为海纳投资公司，由余庆县城镇建设指挥部承担房屋征收与补偿具体工作，征收范围为县医院家属楼、翠屏路等片区规划红线范围内的房屋及附属设施，方案对被征收人、征收期限、面积确认以及补偿方式等进行了明确规定。赵长桥户在余庆县的砖混房屋一栋位于征收范围，余国用2004第××号房产证登记为赵长桥住宅使用权面积为85.2平方米，2016年11月16日经对赵长桥户房屋进行实地测量后，其房屋的建筑面积共计511.2平方米，同时赵长桥对该测量面积进行签字确认。2016年11月15日，赵长桥选择货币补偿方式进行补偿，征收房屋补偿表中明确记载了房屋建筑面积511.2平方米，按照每平方米3280元计算补偿款，赵长桥对征收房屋补偿结算表以及附属设施补偿表进行了签字确认。同年12月15日，房屋征收实施单位海纳投资公司与赵长桥签订了《余庆县城规划区（旧城）改造项目商品房屋征收补偿协议书》，该协议约定由海纳投资公司共计补偿赵长桥2015387.08元，其中第七条附则中第（四）项为增加项，内容为：“特别注明，该户地基的处理，按今后统一评估标准及政策执行。”协议书签订后，余庆县城镇建设指挥部向赵长桥支付了全部补偿款。2018年9月29日，余庆县城镇指挥部作出《余庆县2018年棚户区改造项目房屋征收区域初步评估结果公示》，并附《余庆县城区域房屋征收及土地补偿评估初审结果表》，其中载明土地按6层修建或空地征收补偿标准，将宅基地面积以100为基数按照六种类型进行分类补偿，其中出让二类未建层数每平方米补偿1333元。2019年1月23日，赵长桥向余庆县城镇建设指挥部提出申请，要求对其房屋地基面积128平方米进行补偿。另查明，1.各方对赵长桥原房屋地基属出让二类均无异议；2.赵长桥在诉讼中变更补偿金额为326700元，是根据2018年《余庆县城区域房屋征收及土地补偿评估初审结果表》中的空地补偿标准每平方9000元，以36.3平方米计算所得；庭审中，赵长桥放弃其有36.3平方米空地的主张，各方一致认可房屋征收补偿协议书第七条增加的特别说明是为了解决赵长桥被拆的85.2平方米房屋地基以后按相关政策执行而订立。本案纠纷是因2018年的征收补偿对地基的补偿标准恰好是以6层为限，少于6层的按《余庆县城区域房屋征收及土地补偿评估初审结果表》上的标准予以补偿，六层及以上的不予补偿，赵长桥房屋刚好为6层。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”之规定，本案余庆县住建局是余庆县人民政府确定的涉案房屋征收部门，是本案适格被告。本案的争议焦点为：余庆县住建局应否对赵长桥的地基进行补偿以及补偿标准如何确定。赵长桥与海纳投资公司签订的《房屋征收补偿协议书》约定的房屋补偿已全部履行完毕，对此各方当事人均无异议。原告与第三人于2016年12月15日签订的补偿协议中：“涉案地基的处理，按今后统一评估相关标准及政策执行”的约定，证明征收人对案涉宅基是要依据今后的相关政策给予补偿的。2018年9月29日，余庆县城镇指挥部的《余庆县2018年棚户区改造项目房屋征收区域初步评估结果公示》，并附《余庆县城区域房屋征收及土地补偿评估初审结果表》对房屋宅基地补偿进行了规定，各方对案涉宅基地面积、地类和补偿标准均无异议，但按照2018年的6层为限确定是否补偿各方意见不一。庭审中，被告称《余庆县城区域房屋征收及土地补偿评估结果公示》中规定以六层为界确定是否对地基进行补偿的根据源于2009年7月27日遵义市人民政府颁布的《遵义市城乡规划管理技术规定》，但原告与第三人签订补偿协议前该规定早已存在，而被告仍在征收补偿协议中对原告允诺宅基地按照今后的标准政策执行，视为被告在征收补偿时未以该规范为据，双方协议以今后的相关政策执行。而之后2018年出台的地基补偿政策刚好将原告房屋宅基地的补偿排除在外，被告未提供相应的法律、法规及相关政策的强制性规定为据，且经法庭调查询问被告方，其称从2016年至2018年补偿标准出台仅涉及赵长桥一户。按照依法行政和信赖利益保护原则，行政机关的行政行为一经作出即被推定为合法有效，在其被依法变更、撤销之前，公民对其信赖所形成的利益应当得到保护，以免其合法利益受损方能体现公平、合理。因此，综合本案事实及证据,被告余庆县住建局应当按照各方一致认可的宅基地面积85.2平方,按出让二类土地性质、每平方米补偿1333元，共计补偿赵长桥113571.6元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”的规定，判决如下:一、限被告余庆县住房和城乡建设局在本判决生效后十日内支付原告赵长桥补偿款113571.6元。二、驳回原告赵长桥的其余诉讼请求。案件受理费50元，由余庆县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王小华审 判 员  安雪琴人民陪审员  黄克进二〇二一年二月二十日法官助理朱艳书记员汪真亮