江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终1195号上诉人（原审被告）：赵惠兰，女，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路28号高新广场101室、1101、1102、1104-1106。负责人：徐竹逸，总经理。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杰，江苏寒山律师事务所律师。上诉人赵惠兰因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）保证保险合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初4577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵惠兰上诉请求：1.撤销一审判决，要求发回重审；2.诉讼费由保险公司承担。事实与理由:保险公司的保证保险合同是格式合同，并且是以欺诈的形式骗赵惠兰签订的。本案的原始案由是保证保险合同纠纷，但是一审法院混淆成民间借贷处理，对这个保证保险合同这一事情不闻不问。因为保证保险的性质是保险，本案投保人是赵惠兰，被保险人是银行，赵惠兰已支付了保险费，为银行买了九万多保额，当赵惠兰没有偿还能力时，理应由保险公司把这笔款项支付给赵惠兰，由赵惠兰去支付银行，这就是保证保险的责任。赵惠兰不欠保险公司四万多的钱款。保证保险就是当被保证人无偿还能力时，保险公司就要承担赔付责任。保险公司辩称，依法维持原判。保险公司一审诉讼请求：1.判令赵惠兰向保险公司支付理赔款49,875.43元；2.判令赵惠兰向保险公司支付保费3,467.83元；3.判令赵惠兰向保险公司支付违约金，以赔款总额和保费合计53,343.26元为基数，按每日万分之五计算自2019年10月8日起至实际归还之日止。庭审中，保险公司将诉请第三项违约金计算方式变更调整为：以理赔款中本金及保费之和52,192.34元的1.95倍的LPR（自理赔之日2019年10月8日起至实际给付清结之日止）+以理赔款中利息及罚息之和1,150.92元的LPR（自起诉之日起至实际给付清结之日止）。一审法院经审理认定的事实：（一）借款合同及履行事实《个人贷款合同》签订主体：借款人赵惠兰，贷款人中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）。签订时间：2018年3月14日；贷款金额80,000元；贷款期限36个月。实际放款日：2018年3月14日；贷款年利率：7.125%。结息方式：按月等额本息还款法，按月计息，不足一个月当月仍按整月计收利息。罚息利率：上浮50%，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。先决条件包括：借款人需根据贷款人要求到指定单位办妥与贷款担保有关的保险，并将光大银行作为保险收益人，且该保险在合同有效期内持续有效。（二）保证保险合同《阳光个人贷款保证保险保险单》签订主体：投保人赵惠兰，被保险人光大银行。投保时间：2018年3月14日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险责任：投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息按照保险合同规定负责赔偿。保险金额：借款合同项下贷款本息。特别约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日万分之五计收违约金。（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：2,474.74元，还款日：每月14日。每月保费：1,000元，付费日期：银行扣款日。违约情况：归还15期本金利息及保费后，即逾期未正常还款。截至2019年10月8日，结欠本金48,724.51元，利息及罚息1,150.92元。保证保险理赔日：2019年10月8日。理赔金额：49,875.43元（本金48,724.51元，利息及罚息1,150.92元）。结欠保费：3,467.83元（1,000×3+1,000/30×24-332.17）。一审法院认为，保险公司与赵惠兰之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险公司按约向贷款银行光大银行理赔贷款本息后，有权向赵惠兰追偿，故对保险公司要求赵惠兰支付理赔款49,875.43元的诉讼请求予以支持。截至保险公司理赔之日，赵惠兰尚未支付的保费按照合同计算为3,467.83元，一审法院予以认可。关于保险公司主张的以理赔本金48,724.51元与尚欠保费3,467.83元之和52,192.34元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率1.95倍的标准，从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，一审法院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，一审法院予以支持，且保险公司自愿调低了违约金的计算标准，一审法院予以认可。关于保险公司主张的以理赔款中本金以外部分为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率自起诉之日计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以认可。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准被全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准取代，故在此之后利率标准应相应变更。赵惠兰未就其辩称意见向法庭提供证据证明，故一审法院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、赵惠兰应于判决生效之日起十日内向保险公司支付理赔款49,875.43元。二、赵惠兰应于判决生效之日起十日内向保险公司支付保费3,467.83元。三、赵惠兰应于判决生效之日起十日内向保险公司支付违约金（以52,192.34元为基数，自2019年10月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际支付之日止；以1,150.92元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）。案件受理费1,340元，减半收取670元，公告费300元，合计970元，由赵惠兰负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，赵惠兰与保险公司订立的保证保险合同有其本人签名，并按期支付多期保费，赵惠兰主张保险公司以欺诈的方式与其订立保证保险合同，但未能提供充分证据，本院碍难采信。赵惠兰与保险公司订立的保证保险合同合法有效，赵惠兰应当按照保证保险合同的约定履行义务。从本案保证保险合同法律关系的内容看：投保人的义务是支付保费，但合同权利人是涉案借款合同的贷款人，即发生投保人不能按约偿还被保险的银行贷款本息的情形，贷款人依据保险合同有权要求保险人赔偿投保人应偿还而未偿还的贷款本息；保险人赔偿后，依据保证保险合同的约定有权要求贷款人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。本案中保险公司向光大银行赔偿涉案借款合同项下赵惠兰逾期未支付的借款本息后，有权依据合同约定向赵惠兰主张归还理赔款、欠付保费及违约金。综上，赵惠兰的上诉主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人赵惠兰负担。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  孔维璌审判员  刘 钰二〇二一年二月十日书记员  花维力