wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0524民初292号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行，住所地：福建省安溪县。 负责人：吴小清，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑镏金，男。 被告：李辉煌，男，1976年7月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：钟文强，男，1977年12月24日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行（下称：福田农商行）与被告李辉煌、钟文强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福田农商行的委托诉讼代理人郑镏金到庭参加诉讼，被告李辉煌、钟文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福田农商行向本院提出诉讼请求：⒈判令李辉煌偿还尚欠福田农商行贷款本金人民币50,000元及应还未还利息（自2019年12月21日起至贷款还清之日止，利息按《保证借款合同》约定计付，但应扣除2020年8月26日已还利息257.04元），暂计至2020年10月15日尚欠利息4,645.46元；⒉判令钟文强对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；⒊判令李辉煌、钟文强承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用（含公告费）。事实和理由：2019年7月19日，原安溪县农村信用合作联社福田分社(下称：福田信用社，2020年7月改制成福田农商行，其债权债务保持不变)与李辉煌、钟文强签订《保证借款合同》[编号：HT9070930190014277号]。合同约定：贷款人福田支行向借款人李辉煌发放短期流动资金贷款人民币50,000元整；约定用途借新还旧，借款期限自2019年7月19日起至2020年7月17日止；合同为保证借款合同，利率按固定利率11.5275%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；并由钟文强提供连带责任保证担保。合同签订后，福田农商行于2019年7月19日依约发放了全部贷款。李辉煌未能按合同约定按期履行归还本金及利息义务，李辉煌利息按期偿还至2019年12月20日，逾期后仅于2020年8月26日还款利息257.04元，钟文强也未依约履行担保责任。经福田农商行多次催讨，李辉煌、钟文强拒不履行还款义务。根据双方签订的《保证借款合同》，李辉煌、钟文强的行为已构成严重违约，福田农商行有权依据合同约定和法律相关规定要求李辉煌、钟文强归还本金及利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，福田信用社与李辉煌、钟文强签订一份《保证借款合同》。合同约定，李辉煌向福田信用社借款人民币50,000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2019年7月19日起至2020年7月17日止；贷款利率为固定利率，即年利率11.5275%；按季结息，结息日为每季末月的第20日，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30％逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；钟文强承担连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。合同签订后，福田农商行依约于2019年7月19日支付李辉煌借款人民币50,000元。借款后，李辉煌仅偿还福田农商行至2019年12月20日止的利息及2020年8月26日支付利息257.04元；钟文强未承担保证责任。 另查明：根据2020年6月24日泉银保监复[2020]103号《泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复》规定，原福田信用社更名为福田农商行。 上述事实，有福田农商行提供的其营业执照副本、负责人身份证、福建安溪农村商业银行股份有限公司文件（安农商[2020]5号）、中国银保监会泉州监管分局文件（泉银保监复[2020]103号）复印件各1份、李辉煌、钟文强身份证复印件各1份、李辉煌贷款交易明细、借款借据、《保证借款合同》复印件各1份、安溪县农村信用合作联社面谈声明授权书复印件2份及本院庭审笔录在卷佐证。李辉煌、钟文强拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。 本院认为，原福田信用社与李辉煌、钟文强签订的《保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且无违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效合同。李辉煌未按合同约定偿还福田农商行借款及尚欠利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还福田农商行借款人民币50,000元及支付自2019年12月21日起按《保证借款合同》约定计算的尚欠利息，但应扣除已付利息257.04元。福田农商行在合同约定的保证期间内向本院起诉，钟文强应当承担连带清偿责任。钟文强在承担保证责任后，有权向李辉煌追偿。综上所述，福田农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李辉煌、钟文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李辉煌应于本判决生效之日起十日内偿还福建安溪农村商业银行股份有限公司福田支行借款人民币50,000元及支付尚欠利息（利息按照《保证借款合同》约定计算，自2019年12月21日起计至贷款还清之日止，但应扣除已付利息257.04元）； 二、钟文强对上述款项承担连带清偿责任； 三、钟文强在承担保证责任后，有权向李辉煌追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,167元，减半收取计583.5元，由李辉煌、钟文强共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 刘建安 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王晓峰 书 记 员 肖雪红
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执192号之二 申请执行人：黄冬丽，女，汉族，1980年12月9日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人：蒋某1，男，汉族，2006年1月23日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人：蒋某2，女，汉族，2007年6月5日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人：蒋进思，男，汉族，1953年7月20日出生，住广西贵港市港北区。 申请执行人：罗月金，女，汉族，1952年3月4日出生，住广西贵港市港北区。 被执行人：廖新贵，男，壮族，1978年1月3日出生，经常居住地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州联和汽车运输有限责任公司，住址：广西柳州市柳江区第一工业开发区登封路10号。统一社会信用代码：91450221061731026J。 申请执行人黄冬丽、蒋某1、蒋某2、蒋进思、罗月金与被执行人廖新贵、柳州联和汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1437号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月11日立案执行后，责令被执行人履行上述判决书确定的履行赔偿751908.9元的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行过程中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人柳州联和汽车运输有限责任公司（原公司名称：柳江县联和汽车运输有限责任公司）所有的车牌号为桂Ｂ×××××乘龙牌【车辆识别代号：ＬＧＧＸ5ＣＭ52ＤＬ836083,发动机号码：Ｌ3ＡＬ3Ｄ00566】重型仓栅式货车进行拍卖，买受人张大周以成交价33172元在第一次拍卖中竞得上述房产，并已交清全部成交价款。扣车上述车辆停车费15000元，余下执行款18172元。另查明，廖新贵、柳州联和汽车运输有限责任公司目前在本院有其它作为被执行人的执行案件，且已终结本次执行程序，需对上述执行款18172元进行财产分配。除此之外，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 杨永莉 二〇二一年二月二十三日 法官助理 叶桂良 书 记 员 陈家乐
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢44号申请执行人白某某，女，汉族。被执行人丁某某,男,汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初3305号民事判决书，确定由被执行人丁某某偿还申请执行人借款本金20000元及利息。承担案件受理费150元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人已私下兑付全部案件款，履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请撤回执行，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周立军审判员  李 燕审判员  牛正旭二〇二一年二月七日书记员  王小伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初756号 原告：朱海勇，男，1969年7月20日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。 委托代理人：宣金永，浙江司正律师事务所律师。 被告：赵祖根，男，1959年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告朱海勇诉被告赵祖根民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依原告申请，本院于2021年1月19日做出查封、扣押、冻结被告限额在15万元内财产的民事裁定。依法由审判员孔海琪适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣金永、被告赵祖根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海勇诉称：赵祖根因资金需要向朱斌借款13万元，并出具借条一份。此后朱斌于2020年11月9日将上述债权转让给朱海勇。现起诉要求：赵祖根返还朱海勇借款13万元，并支付该款自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息。庭审中，朱海勇变更利息请求为自2019年1月1日起算。 被告赵祖根辩称：借款是我在2012、2013年向朱斌借的，2013年写的借条，借款到2018年到期。之后我去西宁找朱斌问他有没有发展意向，后来觉得没有发展前途。后来因为借条过期了，我觉得内心过意不去，我说那再给你写个借条，所以现在这份借条是2018年重新写的。现在我外面的钱没法要回来，自己又患癌，也没有还款能力。 原告朱海勇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.债权转让书一份，欲证明朱斌因欠朱海勇借款，将其对赵祖根所享有的债权转让给朱海勇的事实；2.借据一份，欲证明赵祖根尚欠朱斌借款13万元的事实；3.银行转账凭证三份，欲证明朱斌向赵祖根交付款项的事实。经质证，赵祖根对上述证据均无异议。本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故本院对其证据效力均予以认定。 被告赵祖根未提供任何证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下： 赵祖根曾向朱斌借款，并于2018年7月16日出具《借据》一份，确认向朱斌借款13万元，借款期限至2018年12月底。但到期后，赵祖根未还款。2020年11月9日，朱斌出具《债权转让书》一份，确认将其对赵祖根享有的13万元债权转让给朱海勇。朱海勇遂起诉来院。 另查明，朱海勇为诉讼保全，向本院缴纳了财产保全费1170元。 本院认为：赵祖根向朱斌借款未还，朱斌对赵祖根享有债权。现朱斌已将该债权转让给朱海勇，朱海勇通过向人民法院起诉的方式通知了赵祖根，该债权转让成立，朱海勇即享有对赵祖根的债权，故朱海勇要求赵祖根归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱海勇主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 赵祖根于本判决生效后十日内返还朱海勇借款13万元，并赔偿以13万元为基数自2019年1月1日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，及财产保全费1170元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵祖根负担。 原告朱海勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵祖根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月二十二日 书记员  章 靖
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初1483号原告：恩施世联嘉业物业管理有限公司。法定代表人：陈小青，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李永琴、罗锐智（实习律师），湖北雄视律师事务所律师。被告：尹承黠。被告：刘雷。原告恩施世联嘉业物业管理有限公司诉被告尹承黠、刘雷物业服务合同纠纷一案受理后，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司于2021年1月22本院申请撤诉。本院认为，原告恩施世联嘉业物业管理有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告恩施世联嘉业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告恩施世联嘉业物业管理有限公司负担。审判员 杨 凤二〇二一年二月二十二日书记员 陈晓东
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0702刑初77号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人冯善清，男，1968年6月16日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2020年12月25日被松原市公安局宁江二分局取保候审；因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2021年1月15日由前郭县公安局执行取保候审。经本院决定，于2021年2月1日继续对被告人冯善清执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检二部刑诉〔2021〕13号起诉书，指控被告人冯善清犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员于晓敏出庭支持公诉，被告人冯善清到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人冯善清在无食品经营许可的情况下，在其经营的前郭尔罗斯蒙古族自治县某修脚店内自制“鹿茸精补肾宝”“祖传秘方补肾宝”性保健品，被告人冯善清明知上述性保健食品掺有有毒、有害的非食品原料，仍以每套人民币500元的价格向他人出售“鹿茸精补肾宝”“祖传秘方补肾宝”，销售金额共计人民币2000元。2020年12月13日，公安机关在被告人冯善清处查获尚未出售的“鹿茸精补肾宝”1瓶、“祖传秘方补肾宝”1瓶。经鉴定，扣押的“鹿茸精补肾宝”“祖传秘方补肾宝”性保健品中含有国家禁止在食品中添加的西地那非成分。案发后，公安机关收缴被告人冯善清违法所得人民币2000元。被告人冯善清赔偿被害人邸某人民币3000元，双方达成谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人冯某、赵某、崔某的证言，被害人邸某的陈述，被告人冯善清的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人冯善清生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人冯善清认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人冯善清到案发后如实供述自己所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人冯善清有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。禁止在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人冯善清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人冯善清自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 另查明，在本院审理过程中，被告人冯善清赔偿被害人崔某人民币500元，并得到被害人崔某的谅解，表示不再追究被告人冯善清的刑事及民事责任。 上述事实，有被告人冯善清的供述，被害人邸某、崔某的陈述，证人冯某、赵某的证言，松原市公安局宁江二分局石化派出所出具的抓获经过、公民户籍信息和现实表现证明、谱尼测试集团吉林有限公司（检验检测机构资质认定证书、营业执照）、测试报告、接受证据材料清单、微信转账照片、笔记本记录药方复印件、宣传条幅照片、补肾宝照片、微信聊天和朋友圈照片、国家食药监局关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知（食药监办保化〔2012〕33号）、扣押决定书和扣押清单、松原市看守所不予收押通知书、前郭尔罗斯蒙古族自治县某修脚店营业执照（冯善清）、办案说明、谅解书、讯问录像光盘、电话记录等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人冯善清生产、销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人冯善清到案后如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚；赔偿被害人损失并得到谅解，主动上缴违法所得款和交纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。结合前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人冯善清判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第三十七条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冯善清犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 二、禁止被告人冯善清在缓刑考验期及缓刑考验期结束后的二年内从事食品生产、销售及相关活动。 三、涉案违法所得人民币2000元予以没收（已上缴公安机关）；涉案扣押的“鹿茸精补肾宝”1瓶、“祖传秘方补肾宝”1瓶予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  刘卫东 二〇二一年二月七日 书记员  张 越
玛沁县人民法院结案通知书（2021）青2621执22号奎福元：奎福元与安得来借款纠纷一案，申请执行标的共计16500元。经本院立案执行，执行到位16500元。本院已将案款交付申请执行人奎福元。至此，申请执行人奎福元向本院申请执行的（2020）青2621民初279号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初4052号原告：石鸣，女，1975年6月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：陈秀蓉，女，1949年1月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：袁绪垒，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍地重庆市。第三人：张胤，男，1993年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区贵阳路XXX弄XXX号。原告石鸣、陈秀蓉与被告袁绪垒、第三人张胤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告石鸣、陈秀蓉于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石鸣、陈秀蓉撤回起诉处理。审 判 员 强    康二〇二一年二月二十六日法官助理 胡  凤  麟书 记 员 高沈波沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执24号 关于被执行人钟锦处罚金一案，玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09刑终420号、玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903刑初59号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人钟锦未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金人民币5000元的义务。本院于2021年1月13日依法立案强制执行。 本院在执行过程中，被执行人钟锦主动缴纳了罚金人民币5000元。玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09刑终420号、玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903刑初59号刑事判决书确定钟锦应缴纳罚金的义务已履行完毕。 本院认为，广西壮族自治区林市中级人民法院作出的（2017）桂09刑终420号、玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903刑初59号刑事判决书确定被执行人钟锦应缴纳罚金人民币5000元的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区林市中级人民法院作出的（2017）桂09刑终420号、玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903刑初59号刑事判决书确定钟锦应缴纳罚金人民币5000元已经执行完毕，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执24号执行案予以结案。 二〇二一年二月九日
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1030民初1064号 原告：黄晓静，女，1982年2月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：岑屹，男，1979年10月2日出生，壮族，住西林县。 原告黄晓静与被告岑屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2021年2月22日，原告黄晓静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄晓静撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄晓静负担。 审 判 长  谭献婵 审 判 员  李一芳 人民陪审员  苏正雄 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  吴兴文 书 记 员  岑家宝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3978号原告：吴月，女，1995年1月9日生，汉族，住河南省新乡市。被告：紫梧桐(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高靖，执行董事。原告吴月与被告紫梧桐(上海)公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理。原告吴月向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租赁合同；2、判令被告返还原告租金、押金以及违约金共计约人民币9,730元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2020年4月12日，原、被告签订租房合同，约定被告将上海市宝山区罗店镇年吉路100弄美罗家园年吉苑XXX号楼1402室(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期限2020年4月13日至2021年4月12日，月租金1,390元。租赁合同签订当日，原告一次性支付被告包括一年租金16,680、服务费144元、维修金156元、押金1,390元(扣除定金300元、200元活动减免劵、加上首月60元的水费以及燃气费)共计约17,930元。2020年11月16日，房屋产权人通知原告其已与蛋壳公寓解约，要求原告返还房屋。2020年11月7日蛋壳公寓管家电话告知原告由于房屋产权人解约，系争房屋原告不能继续居住，并告知原告可以退租或者换房居住，原告选择退祖。但是被告至今未返还剩余钱款，故原告向本院起诉。本院经审查认为，本案被告经营的房屋租赁等相关经营活动涉嫌违法犯罪，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴月的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇二一年二月十九日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初209号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人袁朝权，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，云南省巧家县人，户籍所在地云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因昆明市官渡区人民检察院不批准逮捕，于2019年9月5日释放，并于2019年9月6日变更强制措施为取保候审，期限从2019年9月7日起算；于2020年11月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2021〕110号起诉书指控被告人袁朝权犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，官渡区司法局指派云南天外天律师事务所樊元涛律师为被告人袁朝权提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人袁朝权到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2019年8月14日，被告人袁朝权在昆明市官渡区，将被害人周某1寄到商铺内的一张招商银行的信用卡盗走。随后被告人袁朝权注册一个微信小号，添加了被害人周某1的微信，以能够补办信用卡为由，套取了被害人周某1的招商银行信用卡的验证码和支付密码。被告人袁朝权将被害人周某1的信用卡激活后，用其女友杨xx的ＰＯＳ机盗刷了周某1信用卡内的10000元钱（实际到账9947元，手续费扣除53元），盗窃所得已被被告人袁朝权挥霍。2019年8月27日，被告人袁朝权的女友杨xx赔偿了被害人周某1被盗走的10000元，取得了被害人的谅解。上述事实及庭审适用程序，被告人袁朝权在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人袁朝权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人袁朝权盗窃数额10000元；自愿认罪认罚；具有坦白情节；已赔偿被害人损失，取得谅解的公诉意见。被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人判处被告人袁朝权有期徒刑十个月，并处罚金二千元的量刑建议。被告人无意见。鉴于被告人袁朝权具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可以从宽处理。上述量刑建议与被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人袁朝权的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁朝权犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，抵扣14日，即自2020年11月8日起至2021年8月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月七日书记员 赵秀琼
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2701执1617号之二 被执行人：陈贵阳，男，汉族，1963年03月09日生，住贵阳市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈贵阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈贵阳在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。   审判员 张宏斌 二〇二〇年六月九日 书记员 向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张宏斌联系电话：18008******
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2602号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张林芳，女，1969年4月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告张林芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告张林芳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权29605.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以29605.04元为基数，自2018年10月23日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司常州新北分公司。三、被服务方（借款人）：张林芳。四、代垫借款本息：2018年6月22日代为垫付被告第12期应还款本息1362.41元,2018年7月22日代为垫付被告第13期应还款本息1362.41元,2018年8月22日代为垫付被告第14期应还款本息1362.41元,2018年9月22日代为垫付被告第15期应还款本息1362.41元,2018年10月22日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币26270.4元，应退服务费2115元，共计29605.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月20日。七、借人姓名：张林芳。八、借款本金：42100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月22日。十二、逾期还款日期：2018年6月22日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月22日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司常州新北分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款29605.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月22日起逾期还款，友众公司于2018年10月22日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月23日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月23日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司29605.04元；二、被告张林芳于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以29605.04元为基数，自2018年10月23日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取270元，保全费120元（原告均已预交），由被告张林芳负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执监5号申请人（申请执行人）：李普宁，男，1986年12月2日出生，汉族。被执行人：北京新城康景物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲2号1层59。法定代表人：郭占斌。北京市丰台区人民法院（以下简称执行法院）受理的李普宁申请执行北京新城康景物业管理有限责任公司（以下简称新城康景物业公司）排除妨害纠纷一案，申请人李普宁向本院申请监督执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李普宁称，我与新城康景物业公司排除妨害纠纷一案，贵院于2019年11月29日作出（2019）京02民终12931号民事判决书，根据该判决，新城康景物业公司应于判决生效之日起六十日内对位于北京市×××3号楼电梯采取降噪措施，使上述电梯的运行噪声在北京市×××2206号房屋内不超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）的标准。2020年2月18日，我向执行法院申请强制执行，执行法院于2020年3月3日以（2020）京0106执4378号立案受理，至今该案执行已经超过6个月，未能执行完毕，且执行法院在执行过程中未审查物业改造方法的合法性，改造过程未进行特种设备改造方案的强制性申报和强制性改造验收，违反《中华人民共和国特种设备安全法》第十六条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第四十七条等强制性规定。另外，空气弹簧并非电梯改造方式，会造成电梯主机摇摆歪斜，不能用顶部于电梯主机下，目前电梯运行存在严重安全隐患，且未经任何法定验收程序，故依据民事诉讼法相关规定，向贵院提起执行监督申请。本院查明，李普宁与北京懋源房屋开发有限公司、新城康景物业公司排除妨害纠纷一案，执行法院于2019年9月6日作出（2019）京0106民初24647号民事判决，判决：“一、被告北京新城康景物业管理有限责任公司于本判决生效之日起六十日内对位于北京市×××3号楼电梯采取降噪措施，使上述电梯的运行噪声在北京市×××2206号房屋内不超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）的标准；二、被告北京新城康景物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李普宁噪声检测费6000元；三、驳回原告李普宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李普宁负担50元（已交纳），由被告北京新城康景物业管理有限责任公司负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。”新城康景物业公司不服上述判决，向本院提起上诉。2019年11月29日，本院作出（2019）京02民终12931号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”判决生效后，李普宁向执行法院申请执行，执行法院于2020年3月4日立（2020）京0106执4378号案件执行。执行过程中，新城康景物业公司于2020年12月8日向执行法院提交了北京精安鸿业电梯有限公司为其出具的《三环新城电梯曳引机降噪施工报告》，其中载明：“贵司使用管理的×××3号楼2台电梯，因电梯老化严重，曳引机噪音共振较大，严重影响顶层业主的正常休息。2020年10月22日我公司对该两台电梯曳引机进行了技术处理，将原曳引机减震垫更换为最新技术产品（空气弹簧减震器），以减少运行噪音。经过改造后特委托第三方检测机构北京秦盛达环境工程有限公司，依据《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）标准对改造后的效果检测（检测报告详见附件）。经过检测，电梯所产生的噪声符合以上标准。现在两台电梯运行噪音共振大大减轻，请物业公司及该楼业主放心乘坐电梯，保证业主的出行安全。”后，执行法院与李普宁进行谈话，拟对上述电梯运行噪音是否符合标准进行检测，但李普宁认为改造方案不科学也不符合法定程序，还存在安全隐患，应该在安全手续合规的情况下才能进行检测。本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，并不存在应当执行监督的法定情形，李普宁所提监督申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回李普宁的执行监督申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 连 强审 判 员 侯成成二〇二一年二月二十五日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初43号 原告：徐朝鲜，男，汉族，1958年3月11日出生，住贵州省赫章县。 被告：赫章县交通运输局，住贵州省毕节市赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码11522428009670211J。 法定代表人：周礼伦，局长。 被告：赫章县农村公路管理所，住赫章县城关镇南门中路，统一社会信用代码12522428429880194R。 法定代表人：吴刚，主任。 被告：赫章县宏谊建筑工程有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县白果镇会展中心北楼，统一社会信用代码915205273222592773。 法定代表人：顾尚福，董事长兼总经理。 被告：杜垚，男，汉族，1982年3月10日出生，住贵州省赫章县。 原告徐朝鲜与被告赫章县交通运输局、被告赫章县农村公路管理所、被告赫章县宏谊建筑工程有限责任公司、被告杜垚劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。原告徐朝鲜于2021年2月2日以杜垚现下落不明，难以查清案件事实为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐朝鲜撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐朝鲜负担。 审判员  朱明俊 二〇二一年二月二日 法官助理向龙 书记员李晓霞
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀11行终37号 上诉人（原审原告）邱建桑，女，1992年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 上诉人（原审原告）王猛，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 委托代理人刘馨远，北京市中唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡水市住房和城乡建设局，住所地衡水市桃城区新华西路299号。 法定代表人王建勇，局长。 被上诉人（原审第三人）衡水红美房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路115号天缘盛世家园4号楼2单元7层703室。 法定代表人周鹏，董事长。 上诉人邱建桑、王猛因违法查处申请回复一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102行初122号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2019年8月8日，原告与第三人衡水红美房地产开发有限公司（以下简称红美公司）签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的蓝光雍锦小区××单元××号房屋，2020年6月19日，原告向被告衡水市住房和城乡建设局（以下简称衡水住建局）递交《违法查处申请书》，2020年6月30日，被告做出《关于王猛、邱建桑的回复》。 原审法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第(六)、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告衡水市住房和城乡建设局做出《关于王猛、邱建桑的回复》其性质属于告知，属过程性行为，并未对原告王猛、邱建桑产生实质性影响，故不具有可诉性。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（八）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定,驳回原告王猛、邱建桑的起诉。 上诉人邱建桑、王猛不服原审法院作出的上述行政裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案。主要理由：一、一审法院错误认定被上诉人衡水住建局作出的答复是过程性行为，属于事实认定错误。本案被上诉人衡水住建局所作答复属于结论性意见，是明确具体的行政行为，有行政相对人，具备行政拘束力，不属于过程性行为。二、被上诉人衡水住建局所作答复与上诉人的财产权益具有实际影响。从上诉人发出的《违法查处申请书》可知，上诉人举报的是被上诉人衡水红美房地产开发有限公司在超越资质等级从事房地产开发经营、未获得资质即进行房地产开发的违法行为。上诉人作为案涉项目的购房人，红美公司在不具备相应开发资质的的情况下开发建设案涉项目的行为直接影响到案涉项目能否达到合同约定或法定的使用条件，对上诉人的居住权益产生直接影响。被上诉人衡水住建局的调查结果、处理方式直接影响到上诉人能否合法、安全使用房屋，其作出的具体行政行为当然对上诉人的人身权益、财产权益具有实际影响，一审法院事实认定错误。三、本案被上诉人在其作出的《关于邱建桑、王猛的回复》中未将具体明确的处理结果告知上诉人，上诉人对此不服可以提起行政诉讼。上诉人的起诉符合法律规定，应当受理。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另查明，上诉人邱建桑、王猛向被上诉人衡水住建局递交《违法查处申请书》的主要事项为请求查处被上诉人红美公司超越资质等级从事房地产开发经营、未获得资质即进行房地产开发的违法行为。另查明，2019年11月18日，被上诉人衡水住建局向被上诉人红美公司作出《责令改正通知书》。 本院认为，上诉人邱建桑、王猛向被上诉人衡水住建局递交《违法查处申请书》的行为，属于举报行为。被上诉人衡水住建局向上诉人所作《关于的回复》，属于对举报事项处理结果的告知。上诉人购买房屋的行为是民事主体之间的平等交易行为，与上诉人举报事项不是同一法律关系，被上诉人衡水住建局向上诉人告知举报事项的处理结果未对上诉人的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回起诉的结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙晓燕 审 判 员 李淑华 审 判 员 房军见 二〇二一年二月八日 法官助理 张英泽 书 记 员 张凤莲
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1002民初21号原告：徐安刚，男，1987年5月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，原告：徐淑芳，女，1983年6月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江苏省昆山市，以上两原告委托诉讼代理人：徐慧琳，江西衡业律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：王轻，男，1995年12月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：张理，黄梅县法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。被告：王柱凯，男，1993年6月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。负责人：夏学东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师，代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告徐安刚、徐淑芳诉被告王轻、王柱凯、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，由审判员黄川依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐安刚、徐淑芳及委托诉讼代理人徐慧琳、被告王轻委托代理人张理、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人姜保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐安刚、徐淑芳诉称，2020年11月11日18时25分许，被告王轻持C1驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××小型车辆沿临川上顿渡平安大道由东向西行驶，行驶至上顿渡见线路平安大道下王村路段，与前方同向行走的行人余杏花、万旦花、占淑珍发生碰撞，造成余杏花当场死亡，及万旦花、占淑珍受伤和车辆受损的道路交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告王轻负本次事故的全部责任，余杏花、万旦花、占淑珍无责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了交强险及商业三者险。现原告诉至法院要求判令被告赔偿原告因余杏花死亡造成的经济损失共计人民币794440元，本案诉讼费由被告承担。被告王轻辩称，对事故认定的事实无异议，原告主张的各项损失计算的标准过高，请求人民法院予以核实计算。被告王柱凯辩称，我是属于正常出借车辆给被告王轻，在本次事故中并无过错。该事故的赔偿应由被告保险公司承担，我不承担本次事故的任何损失。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、两原告是否适格，应提交派出所户籍证明进行佐证；2、本案被告王轻因交通肇事罪涉刑，精神抚慰金应不支持；3、本起事故导致一人死亡两人受伤，请法院在交强险范围内合理分配；4、原告的各项诉请过高，请求法院依法核算。经审理查明，2020年11月11日18时25分许，被告王轻持C1驾驶证驾驶鄂Ｊ×××××小型车辆沿临川上顿渡平安大道由东向西行驶，行驶至上顿渡见线路平安大道下王村路段，与前方同向行走的行人余杏花、万旦花、占淑珍发生碰撞，造成余杏花当场死亡及万旦花、占淑珍受伤和车辆受损的道路交通事故。经抚州市公安局交通警察支队直属二大队认定：王轻负本次事故的全部责任，余杏花、万旦花、占淑珍无责任。鄂Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了交强险及商业机动车第三者责任险（保险限额为200万元），该次事故发生在保险期限内。死者余杏花无配偶及父母，余杏花共生育两个子女即本案的原告徐安刚、徐淑芳，两原告系余杏花的法定继承人。以上事实，有原告徐安刚、徐淑芳、死者余杏花身份证及户口本复印件，被告王轻的驾驶证复印件、鄂Ｊ×××××小型轿车行驶证复印件、被告王柱凯身份证复印件、保单复印件，道路交通事故认定书，江西博中司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书、火化证明，原被告的陈述及开庭笔录等证据予以佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，交警部门认定被告王轻承担本次事故全部责任，原被告对该事故认定均无异议，本院对该事故认定书予以认定。鄂Ｊ×××××号车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故原告诉请被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因被告王轻涉嫌交通肇事罪，故本院对原告主张精神抚慰金不予支持。被告王柱凯在本次事故中无过错，不承担本案的赔偿责任。原告徐安刚、徐淑芳因余杏花交通事故死亡造成的损害有以下项目：一、丧葬费，按2019年江西省在岗职工年平均工资计算六个月，该项费用为38065.5元。二、死亡赔偿金，按2019年城镇居民人均可支配收入计算，该项费用为694374元（36546元/年×19年）。三、误工费及交通费，因处理余杏花丧葬事宜，原告及其亲属产生的误工费及交通费本院酌定为5000元。上述一至三项费用共计737439.5元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告徐安刚、徐淑芳各项损失合计金额为人民币737439.5元。该款于本判决生效后十日内支付至原告徐淑芳的银行账户（开户行：中国建设银行，卡号：62×××22）。二、驳回原告徐安刚、徐淑芳的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11744元，减半收取5872元，由被告王轻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 黄 川二〇二一年二月二十二日书记员 吴亚雯
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽04执29号 郭行东、胡莲芳、李祖协、黄丽英、陈美河、林碧华、福建省仙廷大酒店有限公司: 三明市中级人民法院（民事审判第四庭）移送执行的大田县农村信用合作联社与被执行人郭行东、胡莲芳、李祖协、黄丽英、陈美河、林碧华、福建省仙廷大酒店有限公司金融借款合同纠纷案件受理费一案，本院民事审判第四庭于2021年2月2日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，依法评估、拍卖了福建省仙廷大酒店有限公司提供的抵押物，提取了尚未缴纳的诉讼费19334.6元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二一年二月七日
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)赣0103民初399号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：刘锡闽，北京市京师(南昌)律师事务所律师，执业证号:13601201810040797。 委托代理人：苏火姬，北京市京师(南昌)律师事务所律师，实习证号:36012001210016。 被告：孙正林，男，1980年3月5日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告孙正林借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告孙正林经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告归还借款本金34832.99元及暂计至2020年6月17日止利息、滞纳费11042.63元（此后利息、滞纳费按照合同约定计算至实际还清借款之日），共计45875.62元及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：在2016年4月20日，原告与被告在原告江西省南昌市的经营地点[南昌市广场南路415号中国银行]签订了借款的合约，约定：原告提供5.6万元借款给被告，借款期为36期，贷款利率为固定月利率1.550%，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。被告签订协议后，原告在2016年4月21日发放贷款5.6万元被告指定账户。发放贷款后，被告自2017年8月1日起发生拖欠归还借款本息的行为。被告未按期支付借款本息的，原告有权采取要求被告清偿债务。为保障原告合法权益，特向人民法院提请诉讼。 原告中银公司向本院提供如下证据： 证据一:原告的营业执照、法人代表身份证明、法人身份证、金融许可证以及被告的身份信息一份。 证明目的：原、被告的民事主体身份适格。 证据二:[新易贷]信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请及使用合约。 证明目的：被告向原告申请消费5.6万贷款，约定借款利率为固定月利率1.55%，约定逾期还款时，原告有权按照固定标准收取滞纳费，贷款期限为36个月。 证据三:原告发放贷款的转款凭证。 证明目的：原告按照约定向被告发放了5.6万元贷款。 证据四:欠款明细清单一份。 证明目的：截至2021年1月29日被告尚欠系统本金36512.99元，扣除本案动用费1680元，此时剩余被告欠本金为34832.99元。 被告孙正林未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明,2016年4月20日，原告中银公司与被告孙正林签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号:2016年消借第0418002915号），被告向原告借款5.6万元，月利率为1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方（账号为：62×××60）的账户。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额,0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费,4日以上从逾期首日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 上述合同签订后，原告依约于2016年4月21日向被告孙正林给付了借款5.6万元。之后被告归还了部分本息，并自2017年8月1日起开始逾期，截至2021年1月29日，尚欠原告借款本金34832.99元及相应利息，故原告诉诸法院。 上述事实，有原告陈述、庭审笔录及原告提交的证据所证实。 本院认为，案涉《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告借款5.6万元，有相应银行转账予以证实但是原告在借款当日收取了3%的贷款动用费1680元，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为54320元，原告当庭确认，并按照贷款本金调整相应的诉讼请求。对于利息、滞纳费，虽然月利率不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日再承担滞纳金，两者合计约定过高。原告自行调整为月息2%，未违反禁止性规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙正林于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金34832.99元及利息、滞纳金(自2017年8月1日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费946元，简易程序减半收取473元,由被告孙正林承担，限随上述款项一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  马超 二〇二一年二月四日 书记员  付丹
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保160号申请人：天津市进取鑫科技有限公司法定代表人：邓林柱被申请人：嘉兴莱思登包装材料有限公司法定代表人：占小飞被申请人：占小飞申请人天津市进取鑫科技有限公司与被申请人嘉兴莱思登包装材料有限公司、占小飞买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2525号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴莱思登包装材料有限公司、占小飞名下银行存款727787.85元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇二一年二月十八日书记员  杨倩倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执533号申请执行人：上海希普拓机械有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市。本院在执行上海希普拓机械有限公司与江苏牧羊集团有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人江苏牧羊集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初19966号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏牧羊集团有限公司钱款人民币373606.31元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二一年二月二十二日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0121执异93号 案外人：邹军，男，1981年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。 案外人：袁娟，女，1988年9月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上述二案外人委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 上述二案外人委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：沈序义，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省金堂县××镇××村××组。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县××镇十里××道××段××号××栋××层××号。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行沈序义与四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘房地产公司）民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。案外人邹军、袁娟以前述查封土地上的金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人邹军、袁娟称，请求中止对位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。事实与理由：案外人与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为403112元。案外人按合同约定付清房款、缴纳契税及维修资金等费用，并装修入住至今。法院在执行陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷案件中，查封了尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号），致使案外人无法办理案涉房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除该案涉房屋所对应的土地使用权的执行。 申请执行人沈序义辩称，同意解除尚缘国际二期位于金堂县淮口镇现代大道206号、金堂县淮口镇州城大道171号13、14、15、16、17、18栋所有房屋及所对应土地使用权的查封。 被执行人尚缘房地产公司未向本院提交书面意见。 本院查明，陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院在审理过程中作出（2013）成民保字第113号《民事裁定书》，裁定查封尚缘房地产公司位于四川省金堂县××镇的土地使用权（权证号：金堂国用（2011）第05307号）。2013年5月10日成都市中级人民法院作出（2013）成民初字第647号《民事调解书》，调解协议包括尚缘房地产公司在12个月内归还陈小容借款20000000元及相应利息等内容。因尚缘房地产公司未履行调解协议，成都市中级人民法院指定本案由本院执行。本院分别于2015年3月3日、2016年2月29日、2019年2月22日作出（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》，裁定对前述土地使用权续行查封。在本案执行过程中，沈序义向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2019年10月10日作出（2019）川0121执异105号《执行裁定书》，裁定变更陈小容与尚缘房地产公司民间借贷纠纷执行案件的申请执行人为沈序义。 另查明，据案外人邹军、袁娟提供的证据显示，案外人与尚缘房地产公司签订了《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定将位于四川省金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人，房屋总价款为403112元。案外人向被执行人支付该案涉房款403112元，并缴纳契税、维修基金等费用。双方在房管部门办理了案涉房屋的商品房买卖合同签约备案登记。尚缘房地产公司向案外人交付了该案涉房屋，上述案涉房屋在本院查封的案涉土地范围内。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同（预售）、商品房买卖合同补充协议、收据、中国邮政储蓄银行凭证、房屋交接确认书、税收完税凭证、房屋信息查询记录、金堂县不动产登记中心查询信息、房屋及土地查询清单、（2013）成民保字第113号《民事裁定书》、（2013）成民初字第647号《民事调解书》、（2014）金堂执字第218-75号、218-76号、218-518号《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，本案中，案外人已经购买了案涉房屋，支付了购房款，并实际占有使用该房屋，且依法在房屋登记管理部门进行了房屋买卖备案登记，故案外人对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除本案的执行。同时，申请执行人亦同意解除对案涉房屋对应土地使用权的查封，故本院无继续执行案涉房屋所对应土地使用权的基础。综上，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对金堂县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二一年二月十九日 法官助理 罗 旭 书 记 员 徐姝媛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢169号 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（申请执行人）、郑春香、梁国雄、梁东雄、宋玉仙、梁志东、乔小琼（被执行人）： 乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与郑春香,梁国雄,梁东雄,宋玉仙,梁志东,乔小琼借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢169号执行案件，执行标的：64920元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执233号 被执行人：丘广华，男，1998年02月26日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于本院执行丘广华罚金一案，本院作出的（2020）粤1802刑初511号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人丘广华处罚金人民币三千元。因被执行人丘广华拒不履行法定义务，本院于2021年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人丘广华采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执233号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年二月二十四日 书记员  莫黄蓉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执恢63号申请执行人：刘洋，女，1979年2月21日出生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：毕万辉，男，1986年11月25日出生，汉族，现住四平市梨树县。申请执行人刘洋与被执行人毕万辉民间借贷执行一案，执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民初3143号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年2月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人毕万辉偿还借款92968.00元，诉讼费1842.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、对被执行人毕万辉名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控。二、被执行人毕万辉房屋等财产进行了线下查控。三、对被执行人毕万辉上网限制高消费。四、决定对被执行人毕万辉司法拘留15日。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  董兴楠二〇二一年二月二十三日书记员  尚耕禹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民再181号再审申请人（一审被告）：叶梓涌。身份证住址：广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：陈伟凯，广东知明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市宇达成电子有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路林果所园艺园实业有限公司宝园工业区****。法定代表人：田振宇。被申请人（一审被告）：深圳市锐博天成实业有限公司。。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西第二工业区清水巷**法定代表人：叶梓涌。再审申请人叶梓涌与被申请人深圳市宇达成电子有限公司（以下简称宇达成公司）、深圳市锐博天成实业有限公司（以下简称锐博天成公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8156号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）粤03民申244号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人叶梓涌及其委托诉讼代理人陈伟凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶梓涌申请再审请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回宇达成公司的全部诉讼请求；3、一审及再审案件受理费由宇达成公司承担。事实和理由：一、原审法院未依法向叶梓涌送达诉讼文书，宇达成公司向原审法院提供的手机号码也并非叶梓涌使用。二、原审法院认定事实有误。宇达成公司在原审中提交的证据并不能证明相关交易真实存在，且该证据是单方制作，未取得对方确认，真实性存疑。2017年6月送货单的金额仅为16615元，而原审判决书上却错误认定为17565元。同时，原审判决书中提及的重要证据《采购合同》实际上并不存在，宇达成公司未提交过该证据，其提交的证据中的聊天记录截图也不符合电子数据作为证据的要求，真实性与关联性均不足。而该聊天记录中提及的是“张总”，而非叶梓涌，也可佐证本案与叶梓涌无关。三、不法分子使用伪造、变造的身份证，冒用叶梓涌名义进行股权转让。叶梓涌并非锐博天成公司的股东与法定代表人。叶梓涌知悉本案后已向市监局投诉，并在2020年3月26日委托广东龙城司法鉴定所进行司法鉴定，证实《深圳市锐博天成实业有限公司股权转让协议书》上的签名系他人伪造。宇达成公司及锐博天成公司均未作答辩。宇达成公司向深圳市龙岗区人民法院提起诉讼，请求判令：1、锐博天成公司、叶梓涌连带向宇达成公司支付2017年5、6月份的货款43342.5元并自起诉之日起以43342.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息；2、由锐博天成公司、叶梓涌承担本案诉讼费用。一审法院查明，宇达成公司自2017年年初与锐博天成公司开展业务，由宇达成公司根据锐博天成公司的订单向其提供贴片电阻电容。宇达成公司根据锐博天成公司通过QQ下订单的方式，完成生产后送货至锐博天成公司处，并由其确认收货。之后宇成达公司出具对账单，经核算，2017年5月货款25777.5元，2017年6月货款17565元，以上共计货款43342.5元。另查明，叶梓涌系锐博天成公司法定代表人，该公司为自然人独资的一人有限责任公司。一审法院认为，宇达成公司提交了《送货单》、《采购合同》、《对账单》、《QQ聊天记录》等证据，以证明其与锐博天成公司存在买卖合同关系，宇达成公司提交的上述证据形成完整的证据链，因锐博天成公司、叶梓涌未出庭抗辩，应承担相应不利后果，一审法院依法采信宇达成公司主张的事实。锐博天成公司未如期偿还货款，现宇达成公司主张锐博天成公司偿还货款43342.5元，合法有据，一审法院予以支持。关于利息，因锐博天成公司逾期付款行为违反合同约定，宇达成公司主张锐博天成公司自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付逾期付款利息符合法律规定，一审法院予以支持。另宇达成公司请求叶梓涌对上述债务承担连带责任，一审法院认为锐博天成公司系叶梓涌出资成立的自然人独资的一人有限责任公司，叶梓涌未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：一、锐博天成公司应于判决生效之日起三日内支付宇达成公司货款43342.5元及逾期付款利息（以43342.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准，自2019年4月16日起计至款项实际付清之日止）；二、叶梓涌对锐博天成公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回宇达成公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1806元（已由宇达成公司预交），由锐博天成公司、叶梓涌负担。再审期间，叶梓涌向法庭提交如下证据：证据一、广东龙城司法鉴定所出具的［2020］文鉴字第304号《司法鉴定意见书》、《深圳市锐博天成实业有限公司股权转让协议书》等工商内档资料及《报警回执》，证明：工商内档中股权转让协议书等文件上的“叶梓涌”签字并非叶梓涌本人所签，系由他人伪造。证据二、《调解协议书》，证明：工商信息变更代理人匡某冒用叶梓涌的身份证办理锐博天成公司的工商信息变更事宜，在调解协议书中匡某已经确认是冒用了叶梓涌的身份。本院再审查明，叶梓涌再审提交的证据显示《深圳市锐博天成实业有限公司股权转让协议书》受让方处“叶梓涌”的签名不是叶梓涌本人的笔迹。原审查明的其他事实，本院再审予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为：叶梓涌是否为锐博天成公司的股东及法定代表人，其应否对锐博天成公司向宇达成公司所负债务承担连带清偿责任。对此，本院认为，叶梓涌再审中提交的《司法鉴定意见书》等证据形成证据链，能够证明涉案《股权转让协议书》中“叶梓涌”的签名并非叶梓涌本人所签以及叶梓涌并非锐博天成公司的股东及法定代表人的事实，宇达成公司及锐博天成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院对叶梓涌的再审主张予以采信。鉴于叶梓涌并非锐博天成公司的股东及法定代表人，故其无需对锐博天成公司的债务承担责任。综上，再审申请人叶梓涌申请再审理由成立，本院予以支持。再审中由于出现新的证据，导致一审法院认定的相关事实有误，本院再审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8156号民事判决第一项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8156号民事判决第二项、第三项；三、驳回深圳市宇达成电子有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1806元（已由深圳市宇达成电子有限公司预交），由深圳市锐博天成实业有限公司负担。再审案件受理费1806元（已由叶梓涌预交），由叶梓涌负担。本判决为终审判决。审判长 陈 利 鹏审判员 蔡 劲 峰审判员 乐   丹二〇二一年二月三日书记员 杨松（兼）
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0724民初231号 申请人：李晨光，男，1969年8月28日出生，汉族，职工，住沽源县。 被申请人：王斗月，男，1973年1月27日出生，汉族，职工，住沽源县。 原告李晨光与被告王斗月民间借贷纠纷一案，申请人李晨光于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王斗月的存款在价值200万元以内予以冻结或者其他财产在价值200万元以内予以查封或扣押。申请人李晨光以所有的沽国用（2006）第00180号国有土地使用权提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王斗月的存款，期限为一年；查封或扣押其他财产，期限为三年；保全金额为200万元； 二、查封申请人李晨光所有的沽国用（2006）第00180号国有土地使用权，保全金额200万元，期限三年。 案件申请费5000元，由李晨光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张少匣 二〇二一年二月一日 书记员  王 敏
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0830执254号之一申请执行人：郑志荣，女，1968年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。被执行人：浙江广扬建设集团有限公司，统一社会信用代码。住所地：浙江省金华市东阳市。法定代表人：赵广洲，该公司董事长。本院在执行申请执行人郑志荣与被执行人浙江广扬建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人浙江广扬建设集团有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：划拨被执行人浙江广扬建设集团有限公司银行存款17866元。本裁定立即执行。审 判 长 赵学雷审 判 员 吴银国审 判 员 张晓玉二〇二一年二月二十三日法官助理 施 静书 记 员 王笑笑
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复24号复议申请人(申请执行人)：天津市津南区土地整理中心，住所地天津市津南区咸水沽镇剧场西路以北耀华名邸1-1178。法定代表人：崔革平，主任。委托诉讼代理人：翟习羊，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。被执行人：天津市河北区人民政府供热办公室，住所地天津市河北区王串场富强道11号。法定代表人：崔洪，经理。委托诉讼代理人：王茹，天津行通律师事务所律师。复议申请人天津市津南区土地整理中心（以下简称津南区土地整理中心）不服天津市河北区人民法院（以下简称河北法院）（2020）津0105执异78号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北法院查明，津南区土地整理中心诉天津市河北区人民政府供热办公室（以下简称河北区供热办）其他合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2018年12月21日作出（2018）津0112民初9111号民事判决，判决书内容“一、被告天津市河北区人民政府供热办公室于本判决生效后五日内给付原告天津市津南区土地整理中心土地补偿款25900000元；二、被告天津市河北区人民政府供热办公室于本判决生效后五日内给付原告天津市津南区土地整理中心自2015年5月22日截止至2018年8月31日的延期付款利息4037916元......”判决书生效后，被执行人河北区供热办未自动履行，津南区土地整理中心于2019年10月17日向原审法院申请执行，原审法院以（2019）津0105执3420号立案执行。在法定期间内原审法院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人仍未履行生效的法律文书，2019年10月18日，原审法院作出（2019）津0105执3420号之二执行裁定“冻结被执行人天津市河北区人民政府供热办公室在浦发银行7703××××0402账户内存款30131095.00元，冻结期限为十二个月。”实际冻结4705647.24元。另查，经天津市河北区人民政府批准，天津市河北区财政局与河北区供热办于2016年9月21日签订《2016年天津市政府债券转贷协议》，天津市河北区财政局将天津市政府债券10000万元转贷给河北区供热办，2016年9月27日，上述转贷资金拨付到河北区供热办名下账户为7703××××0402账户内10000000000元，并明确其用途为“供热办淘汰燃煤锅炉改燃项目支出”该账户自收到上述资金后至法院冻结止共支出33笔资金，合计约9500余万元,该33项支出均系河北区财政局批准授权支出，目前该账号内余额400余万元。河北法院认为，河北区供热办提交的证据表明涉案账户性质为专项账户，该账户内的资金来源于政府债券转贷，系国家指明用途的专项资金，符合专款专用的性质，其用途国家有严格的规定，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条:人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：……（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，参照《最高人民法院执行办公室对甘肃高院的复函》精神（【2001执他字第10号2001年4月19日】），国家指明用途的专项资金，不能用于清偿企业债务，人民法院不能冻结扣划。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销（2019）津0105执3420号之二执行裁定书；二、解除对异议人天津市河北区供热办公室名下浦发银行账号为7703××××0402账户存款的冻结。津南区土地整理中心向本院申请复议称，原审法院执行裁定认定事实不清，适用法律错误。依据货币的特性，货币被谁占用即归谁所有。河北区供热办提出执行异议的理由属于对执行标的的异议，并非对执行行为提出的异议，故本案不应该适用《民诉法》第二百二十五条的法律规定。原审法院引用《最高人民法院执行办公室对甘肃高院的复函》错误，该复函不适用本案。故请求：撤销（2020）津0105执异78号执行裁定，继续冻结河北区供热办在浦发银行账号7703××××0402内存款。本院查明的事实与河北法院查明的事实相同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。现河北区供热办提供的证据证明涉案账户为非预算专用存款账户，转贷资金系煤改燃专项资金，应符合法律规定中的其他不得查封、扣押、冻结的财产。《最高人民法院执行办公室对甘肃高院的复函》并未明确该司法解释只适用国家行政单位的因担保产生的保证责任问题，故复议申请人主张该司法解释不适用本案的依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市津南区土地整理中心的复议申请，维持天津市河北区人民法院（2020）津0105执异78号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王广利审判员 李会芝二〇二一年二月二十四日书记员 李珊珊
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0921民初96号 原告：沧州市运东汇源物贸中心，住所地：沧州市新华区荣官屯路口307和104国道交界处。 统一社会信用代码：91130902601268571G。 法定代表人：魏晓东，经理。 委托诉讼代理人：闫晓东、张明月，河北卓强律师事务所律师。 被告：赵洪新，男，1973年10月14日出生，满族，住沧县。 委托诉讼代理人：于春峰，沧州和平法律事务所法律工作者。 原告沧州市运东汇源物贸中心与被告赵洪新买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市运东汇源物贸中心（以下简称汇源物贸）的委托诉讼代理人张明月，被告赵洪新的委托诉讼代理人于春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汇源物贸向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款90000元及逾期违约金（从2020年11月29日起至实际清偿之日止，按照每日90000元的3‰支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告与原告约定，被告拖欠原告的钢材款90000元于2020年11月29日前全部还清，逾期每日赔付所欠款额的3‰的违约金。现今还款期限已至，但被告迟迟不归还欠款。 被告赵洪新辩称，认可与原告之间的买卖合同关系，认可欠款数额，但欠款到期后，被告与原告进行了沟通，原告表示谅解，故被告不应当承担违约责任。 原告为证实自己的主张，提交了被告为原告出具的欠条一张，欠条载明原被告双方约定的清偿日期为2020年11月29日,并约定逾期每日赔付所欠款额的3‰的违约金。 被告对原告提交的欠条的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系，被告购买原告的钢材，2018年11月29日被告为原告出具欠条一张，欠条载明：被告欠原告钢材款90000元，双方约定的清偿日期为2020年11月29日,并约定逾期每日赔付所欠款额的3‰的违约金。 以上事实，另有原被告双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告购买原告的钢材，欠原告钢材款，在双方约定清偿日期后，被告应当本着诚实信用的原则如约履行清偿义务，现被告违背诚信，至今未支付所欠钢材款，应承担违约责任。被告庭审中辩称双方进行了沟通，原告对被告的违约行为进行了谅解，原告对被告的说辞不予认可，被告亦无证据证实自己的辩解，故被告应承担举证不能的责任。 综上，原告的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下: 被告赵洪新于本判决生效之日起十日内给付原告钢材款90000元并支付违约金（以90000元为基数，自2020年11月30日开始计算至清偿之日，计算标准为每日3‰）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告赵洪新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳增全 二〇二一年二月十九日 书记员  张 欣
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保787号 东莞市东城芳芳食品经营部： 本院受理的申请人东莞市东城芳芳食品经营部诉被申请人刘鹏买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021)粤1971民初4315号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更405号罪犯欧阳波，男，1986年5月19日出生，汉族，初中文化，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市湘东区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年7月20日作出(2015)金义刑初字第1202号刑事判决，以被告人欧阳波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元；追缴赃款人民币305000元。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯欧阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯欧阳波减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯欧阳波前次减刑裁定送达时间为2018年5月9日，本次考核期为2018年2月至2020年10月共计2年8个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯欧阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯欧阳波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月10日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初371号原告：飞狐信息技术（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元。法定代表人：李薇，董事长。委托诉讼代理人：周华超，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：广西广播电视信息网络股份有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区五象大道691号新媒体中心A座1楼。法定代表人：谢向阳，董事长。原告飞狐信息技术（天津）有限公司与被告广西广播电视信息网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告飞狐信息技术（天津）有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告立即停止侵权,即立即停止提供涉案作品《柠檬初上》(以下简称“涉案作品”)在“广西广电网络”电视平台的在线播放服务;2.请求法院判令被告赔偿原告经济损失20万元及合理费用1万元人民币,共计21万元;3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、原告依法享有涉案作品的信息网络传播权,是本案适格的原告。经由涉案作品的各出品方分别出具《授权书》以及《声明》文件确认,东阳福添影视有限公司依法享有涉案作品的信息网络传播权及转授权权利。原告经由东阳福添影视有限公司的合法授权,享有涉案作品在中国大陆地区的独家信息网络传播权以及维权权利。因此,其为本案适格的原告,有权提起本次诉讼。二、被告未经原告合法授权,在“广西广电网络”电视平台上传播涉案作品的行为,侵害了原告的信息网络传播权。原告于2019年12月17日委托代理人通过证据保全的形式固定证据,证明被告在其运营的“广西广电网络”电视平台非法向公众提供涉案作品的在线播放服务。被告的行为已严重地侵害了原告就涉案作品依法享有的信息网络传播权权利。三、涉案作品价值高,被告的侵权行为严重侵害了原告的合法权益。“广西广电网络”电视平台用户量庞大,其侵权行为造成的损害范围广,对原告的侵害程度深。涉案作品是由刘俊杰执导,刘恺威、古力娜扎、孙艺洲、张杨果而等联袂主演的都市言情剧(即类似摄制电影的方法创作的作品),于2016年5月9日登陆江苏卫视幸福剧场独播。该剧在首轮热播期间获得好评如潮,并勇夺火爆收视率。同时经搜狐视频、爱奇艺、优酷土豆、腾讯视频、芒果TV、PPTV等平台在线热播,获得超高网络播放量。可知,涉案作品知名度广商业价值极高,系原告支付巨额版权费用购得。“广西广电网络”电视平台作为广西地区公众观看电视的主要平台之一,拥有大量用户,被告的侵权行为影响范围广泛,且因侵权行为获得大量收入,被告的非法行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失,应承担相应的法律责任。综上,原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规,请求贵院维护原告的合法权益,并判如所请。被告广西广播电视信息网络股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、本案被告住所地及行为发生地均不在天津,本案应该由申请人住所地法院管辖,天津自由贸易试验区人民法院无权管辖。根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖…”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地管辖。”的规定,本案被申请人诉称的行为发生地是在广西区内,且申请人运营的播放平台只能由广西区内的广电用户通过机顶盒用电视机观看,无法扩展至广西以外的地区,更不可能在天津市观看,因此天津市既非侵权行为地,也非被告住所地,天津自由贸易试验区人民法院对本案没有管辖权。申请人即本案被告住所地为中国(广西)自由贸易试验区南宁片区五象大道691号新媒体中心A座1楼,本案应当由申请人的住所地法院即广西南宁市良庆区人民法院管辖,天津自由贸易试验区人民法院应当依法将本案移送至广西南宁市良庆区人民法院审理。二、本案的案由应当是侵害作品广播权纠纷而非侵害作品信息网络传播权纠纷,本案不属于可由原告住所地管辖的情形。申请人运营的播放平台只能由广西区内的广电用户使用有线电视机顶盒通过电视观看,被申请人提供的(2020)浙杭临证内字第359号《公证书》亦载明被申请人的受托人是在广西南宁市对电视播放案涉作品的情况进行现场录像取证,因此本案如果存在侵权行为,则侵权行为实施地只能是申请人所在的广西南宁市,而不是原告即被申请人所在的天津市。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(2020修正)》第四条规定“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼,由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案应当由侵权行为实施地或被告住所地的人民法院,即广西南宁市良庆区人民法院管辖。综上所述,申请人特申请天津自由贸易试验区人民法院将本案移送至广西南宁市良庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座21层2102单元，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告广西广播电视信息网络股份有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告广西广播电视信息网络股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  洪金秋人民陪审员  李俊梅人民陪审员  李学良二〇二一年二月一日法官助理李琳琳书记员王珍
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初184号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人苗瑞青，男，1966年10月29日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈浩鹏、张淑君，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人苗瑞青犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人苗瑞青及其辩护人陈浩鹏、张淑君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月14日22时30分许，被告人苗瑞青窜至东莞市××××××××××××通快递店门口，盗走被害人赵海聚停放在该处的一辆搏技牌电动三轮车（价值1699元），后逃离现场。2020年10月15日3时30分许，苗瑞青窜至东莞市××××××××××××××口，盗走被害人吕小龙停放在该处的一辆搏技牌电动三轮车（价值1846.60元）。2020年10月16日，公安机关经侦查找到二手房东张勇通知被告人苗瑞青到案，苗瑞青接到电话通知后主动前往厚街镇新塘商场东路1号之一门前，后被公安机关带回派出所调查。破案后，起回案涉两辆电动三轮车并分别发还给被害人。以上事实，被告人苗瑞青在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苗瑞青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苗瑞青犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人苗瑞青案发后主动投案，归案后能够交代主要的犯罪事实，是自首，认罪认罚，且被盗财物已缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对苗瑞青判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，未考虑到被告人自首情节，量刑偏重，本院不予采纳。被告人苗瑞青提出其具有主动投案情节的辩解意见，本院予以采纳；提出量刑过重的意见，亦予采纳。辩护人提出被告人苗瑞青具有自首情节、无前科的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人苗瑞青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年4月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二一年二月二日书记员  任梓颖袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0108执103号 关于申请执行人成都市与时俱进物流有限公司与被执行人牟哪挂靠经营合同纠纷一案，申请人依照生效的（2020）川0108民初8775号民事判决书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月十九日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03执保34号申请人：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：陆川，该公司总经理。被申请人：乌海市成功工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：胡海泉，该公司董事长。被申请人：胡海泉，男，1975年1月8日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。被申请人：郝亚琴，女，1976年3月6日生，住内蒙古乌海市海勃湾区。被申请人：胡六儿，男，1946年7月26日生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。被申请人：李凤女，女，1948年7月14日生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。被申请人：鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：胡海泉，该公司董事长。被申请人：内蒙古天成工程机械有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区(北方机械院内)。法定代表人：胡海泉，该公司董事长。被申请人：宁夏连成汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山经济开发区。法定代表人：胡海泉，该公司董事长。本院在审理（2021）苏03民初12号申请人徐州徐工挖掘机械有限公司与被申请人乌海市成功工程机械有限公司、胡海泉、郝亚琴、胡六儿、李凤女、鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司、内蒙古天成工程机械有限公司、内蒙古天成工程机械有限公司、宁夏连成汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州徐工挖掘机械有限公司于2021年1月19日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人乌海市成功工程机械有限公司、胡海泉、郝亚琴、胡六儿、李凤女、鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司、内蒙古天成工程机械有限公司、内蒙古天成工程机械有限公司、宁夏连成汽车贸易有限公司银行存款人民币178238423.04元，或查封其相应价值的财产，同时，申请人徐州徐工挖掘机械有限公司以其所有位于徐州经济技术开发区陇海铁路北侧【土地证号：徐土国用(2013)第XX号，269536平方米】土地使用权为该保全提供担保，本院于2021年1月20日，作出（2021）苏03执保4号民事裁定，裁定：一、查封保全担保财产即徐州徐工挖掘机械有限公司所有位于徐州经济技术开发区陇海铁路北侧【土地证号：徐土国用(2013)第XX号，269536平方米】土地使用权；2二、冻结被申请人乌海市成功工程机械有限公司、胡海泉、郝亚琴、胡六儿、李凤女、鄂尔多斯市成大工程机械租赁有限公司、内蒙古天成工程机械有限公司、内蒙古天成工程机械有限公司、宁夏连成汽车贸易有限公司银行存款人民币178238423.04元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2021年2月25日，申请人徐州徐工挖掘机械有限公司以因被申请人经营需要为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人乌海市成功工程机械有限公司在兴业银行股份有限公司徐州分行营业部(账号：40×××82)的冻结。经审查，本院认为，申请人徐州徐工挖掘机械有限公司以被申请人经营需要为由，向本院提出申请，请求解除对被申请人乌海市成功工程机械有限公司在兴业银行股份有限公司徐州分行营业部(账号：40×××82)的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2021）苏03执保4号民事裁定对被申请人乌海市成功工程机械有限公司在兴业银行股份有限公司徐州分行营业部(账号：40×××82)帐户的冻结。本裁定立即开始执行。审判长 周 博审判员 李军川审判员 宋 柏二〇二一年二月二十六日书记员 党梦轩
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初512号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：张碧，女，1976年4月30日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告张碧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告张碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费830.68元、生活垃圾清运处理费114元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金150元。上述费用合计1094.68元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告入住南山花园小区为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未交纳每天承担1%的违约金。被告系南山花园的业主，自2018年6月1日起欠缴物业费和垃圾清运费。现请支持原告的诉讼请求。 被告张碧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告张碧系仁和区“南山花园”小区业主，拥有仁和区南岭路151号X区X幢XXX#住房一套，面积87.44平方米。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.50元，高层住宅为每平房米每月0.75元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费，经催收后仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；物业服务期限自2018年6月1日至2022年11月4日止。自2018年6月1日起，原告为“南山花园”小区进行物业服务。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间，被告张碧未缴纳物业服务费830.68元及垃圾处理费114元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由原告代收。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告张碧应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费830.68元（0.5元/月/㎡×87.44㎡×19月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但原告未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计944.68元。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张碧于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费830.68元及垃圾处理费114元，合计944.68元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘应越
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初344号之二 原告：仇小平，男，1968年2月2日出生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被告：彭银海，男，1976年8月24日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。 原告仇小平与被告彭银海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，原告仇小平于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仇小平以自行协商解决，且被告已将债务履行完毕为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仇小平撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告仇小平负担。 审判员 严 正 二〇二一年二月四日 书记员 黄博成
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初135号原告：合肥元润商贸有限公司，住所地在安徽省合肥市新站区物流大道与龙门岭路交口香江生态名郡商铺104号二楼。法定代表人：肖国荣。被告：中铁八局集团第三工程有限公司，住所地在贵阳市南明区朝阳洞路建材巷1号。法定代表人：曾伯川。本院在审理原告合肥元润商贸有限公司与被告中铁八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥元润商贸有限公司于2021年2月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告合肥元润商贸有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥元润商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4385元，由原告合肥元润商贸有限公司承担。审判员  闫化平二〇二一年二月二十六日书记员  文国君