四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川15刑终49号 原公诉机关四川省筠连县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡又均，男，1972年3月3日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因犯滥伐林木罪于2016年1月22日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因犯滥伐林木罪于2019年6月14日判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；因本案于2018年11月7日被羁押，同年11月14日被释放。因本案于2020年9月21日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。 指定辩护人陈**，四川瑞龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡金龙，男，1961年12月29日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住四川省筠连县。因本案于2020年9月21日被执行逮捕。现羁押于筠连县看守所。 四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人胡又均、蔡金龙犯滥伐林木罪，四川省筠连县人民法院于二〇二〇年十二月十日作出（2020）川1527刑初168号刑事判决。原审被告人胡又均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月初，田某1通过原审被告人蔡金龙将位于筠连县蒿坝镇水坪村三组小地名“背阴坡”的一片杉木林（非田某1所有），以16000元的价格出售给原审被告人胡又均，并办理了一张批准采伐株数为30株的林木采伐许可证交给原审被告人蔡金龙，原审被告人胡又均通过原审被告人蔡金龙支付田某1“头钱”6000元。之后，原审被告人蔡金龙、胡又均在明知仅办理30株采伐许可手续的情况下，由原审被告人胡又均雇请工人陈某1、唐某1、母某1、胡某1等人砍伐该宗林地，由原审被告人蔡金龙带领工人到涉案林地指定砍伐边界；工人们将涉案林木砍伐后下成原木，由原审被告人胡又均负责安排运输至汤某2的木材加工厂销售并收取了货款，原审被告人胡又均扣除“头钱”、工钱等后，通过原审被告人蔡金龙支付给田某1人民币10000元。案发后，经伐桩检尺，被伐杉木共计201株，立木蓄积共计50.9262立方米；根据有利于原审被告人原则，扣除最大30株杉木的立木蓄积17.7835立方米，二原审被告人超出采伐许可滥伐171株，立木蓄积33.1427立方米。 另查明，（1）原审被告人胡又均、蔡金龙均是被办案民警通知到案。（2）原审被告人胡又均因犯滥伐林木罪于2019年6月14日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳国库），本案属缓刑考验期发现的漏罪。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录及方位示意图、平面示意图、现场照片、伐桩检尺记录，关于田某1滥伐林木案伐桩折算立木蓄积的情况说明，证明，筠连县公安局森林警察大队关于蒿坝镇水坪村3组林木被滥伐案蓄积认定说明，证据提取（复制）记录及委托书、协议、森林、林木、林地状况登记表、证据提取照片，调取证据通知书及四川省林木采伐许可证，证人田某1、陈某1、唐某1、唐某2、袁某1、母某1、胡某1、汤某1、汤某2、蔡某1、罗某1、田某2、田某3证言，原审被告人胡又均、蔡金龙供述，（2016）川1527刑初2号、（2019）川1527刑初70号刑事判决书，归案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 原审被告人胡又均辩称该宗林木不是自己购买的，与查明事实不符，不予采信。 原判认为，原审被告人胡又均、蔡金龙违反森林管理法规，滥伐林木数量达33.1427立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。辩护人提出公诉机关指控原审被告人胡又均犯滥伐林木罪证据不足的辩护意见，不能成立，不予采信。在共同犯罪中，原审被告人胡又均起主要作用，是主犯；原审被告人蔡金龙起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。二原审被告人具有自首、认罪认罚情节，依法予以从轻从宽处罚。原审被告人蔡金龙辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出对原审被告人蔡金龙适用缓刑，原审被告人蔡金龙参与了涉案林木的购买、砍伐、价款的支付等，不宜适用缓刑，依法应予以关押以警示社会。原审被告人胡又均曾因犯滥伐林木罪于2019年6月14日被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳国库），在其缓刑考验期限内发现漏罪，应当撤销缓刑，并对前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。为保护国家森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527刑初70号刑事判决书对原审被告人胡又均缓刑部分的判决；二、原审被告人胡又均犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；前判犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元；三、原审被告人蔡金龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 原审被告人胡又均上诉称其没有向田某1购买林木，也没有向蔡金龙购买木材，确定现场和边界都是田某1和蔡金龙具体操作，只帮蔡金龙检方和将木材款转交蔡金龙，应属从犯，原判量刑过重，罚金过高，撤销缓刑错误，请求依法予以改判。其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人胡又均系从犯；2.案涉林木系本案被告人受委托砍伐。 经二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人胡又均、蔡金龙违反森林管理法规，滥伐林木数量达33.1427立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。关于上诉人胡又均是否购买案涉林木，以及在共同犯罪中是否属主犯的问题。经查，上诉人胡又均雇请的砍工陈某1、唐某1等人的证言证实听胡又均说蔡金龙买了一片林子转卖给他；胡又均和蔡金龙供述也相互印证，证实胡又均在砍伐案涉林木前，支付了6000元给蔡金龙，由蔡金龙转交给田某1；砍工陈某1、唐某1、唐某2、袁某1、汤某2证言，证实是上诉人胡又均联系买主汤某2，并和汤某2一起检方，也是上诉人胡又均向陈某1支付工钱。综上，上诉人胡又均及其辩护人诉称其没有向田某1购买林木，也没有向蔡金龙购买木材，应属从犯的上诉理由与查明的事实不符，不予支持。关于是否应撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527刑初70号刑事判决书对胡又均缓刑部分的问题。《中华人民共和国刑法》第七十七规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。本案中，上诉人胡又均因犯滥伐林木罪，于2019年6月14日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元，胡又均本次犯罪时间是2018年6月，属于新发现的罪，一审判决依法撤销四川省筠连县人民法院（2019）川1527刑初70号刑事判决书对胡又均判处缓刑部分并无不当，胡又均提出的此上诉理由不予支持。至于胡又均、蔡金龙砍伐的是购买林木，还是受田某1委托砍伐的问题，因他们都明知只办理了一张批准采伐株数为30株的林木采伐许可证，因此不影响本案的定罪和量刑，辩护人提出的此辩护意见不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持；上诉人胡又均的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二一年二月七日 书记员  黄 莉 书记员  李馨茹