wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新3222民初173号 原告：朱福军，男，1983年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 委托诉讼代理人：刘玉霞，新疆专才律师事务所律师。 被告：新疆建疆建筑有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市迎宾路**********。 法定代表人：曹阳强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗林飞，男，1993年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市，系该公司员工。 被告：王鹏飞，男，1983年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告朱福军与被告新疆建疆建筑有限公司（以下简称建疆公司）、王鹏飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，于2021年2月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱福军的委托诉讼代理人刘玉霞、被告建疆公司的委托诉讼代理人罗林飞到庭参加诉讼，被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱福军的诉讼请求：1．请求判令被告支付拖欠的劳务费20,000元及赔偿损失1,015元；2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告新疆建疆建筑有限公司承建墨玉县雅瓦乡小学教学楼项目工程，被告王鹏飞系该公司在上述工地的项目经理。2019年6月，被告从原告处购买瓷砖要求原告完成铺设，原告按照被告的要求保质保量地完成了施工。2019年9月11日，经原告与被告核算，被告确认拖欠原告瓷砖及人工费共计34,275元，被告已支付12,000元，下欠22,275元于2019年10月25日之前工程款到位后支付，现涉案工程已经投入使用，在原告多次催要被告又支付了2,275元，剩余20,000元被告至今未支付，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，因此诉讼至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告建疆公司辩称，我方已经将人工劳务费支付完毕，现在剩余的是材料款，原告与我公司未签订任何材料购买合同，所以我公司不承担付款责任。 被告王鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据： 1、墨玉县人民法院（2020）新3222民初27号民事判决书，证明已生效的判决书确定被告王鹏飞系新疆建疆建筑有限公司在涉案工程中是项目经理身份的事实，其履行的职务行为应当由被告公司承担；经被告建疆公司质证认为，对该证据真实性、合法性认可，对关联性不认可，因该判决书只能证明王鹏飞是我公司项目经理，但是不能证明材料是用于涉案工程。经本院审查认为，该证据是法院的生效裁判文书，证明了被告王鹏飞是涉案工程的项目经理，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 2、欠条原件一份，证明2019年9月11日经原、被告核算，被告确认拖欠原告的瓷砖及劳务费共计34,275元，2019年9月11日被告公司向原告支付12,000元，剩余22,275元被告承诺于2019年10月25日前由被告公司直接支付的事实；经被告建疆公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均三不认可，因2019年9月11日支付的12,000元款项是由王鹏飞让公司支付的人工工资，剩余22,275元欠条上写的是2019年10月25日工程款到位后由公司直接支付，但是这笔工程款现在还未到位，而且该欠条是王鹏飞给原告书写的，没有我公司加盖印章，故我公司不予认可。经本院审查认为，该欠条是由被告建疆公司的项目经理王鹏飞出具给原告的，证明拖欠材料款及劳务费34,275元的证明，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年6月，被告王鹏飞从原告处购买瓷砖并要求原告完成铺设，原告按照被告的要求保质保量地完成了施工。2019年9月11日，经原告与被告王鹏飞核算，被告王鹏飞确认拖欠原告瓷砖及人工费共计34,275元。被告建疆公司按照被告王鹏飞的要求，向原告支付了12,000元，下欠22,275元于2019年10月25日之前工程款到位后支付，现涉案工程已经投入使用，在原告多次催要被告又支付了2,275元，剩余20,000元被告至今未支付。 本院认为，合同合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告提供了瓷砖并铺设完毕，原告已经履行完毕义务，被告应按约定按时支付货款及劳务费。被告建疆公司在庭审中自认被告王鹏飞系涉案工程的项目经理，被告王鹏飞与原告朱福军约定购买瓷砖及铺设的行为是履行职务的行为，且被告建疆公司已经向原告朱福军支付过12,000元，被告王鹏飞履行职务行为的法律后果，应当由被告建疆公司承担。原告请求被告赔偿损失1,015元请求，未提供证据予以证明双方就欠款造成的损失赔偿及计算依据，故本院不予支持。 综上所述，原告朱福军请求被告新疆建疆建筑有限公司支付劳务费20,000元的诉讼请求，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆建疆建筑有限公司于本判决生效后十日内向原告朱福军支付劳务费20,000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162.69元，由原告朱福军承担7.86元，由被告新疆建疆建筑有限公司负担154.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审判员  龚高峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  王碧莹
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初430号 原告：孙晓康，男，1991年5月12日生，汉族，住辛集市。 被告：孟繁娜，女，1983年5月10日生，汉族，住辛集市。 被告：马占宝，男，1987年8月9日生，汉族，住辛集市。 原告孙晓康与被告孟繁娜、马占宝借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓康、被告孟繁娜、被告马占宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓康向本院提出诉讼请求：1.被告孟繁娜偿还向原告孙晓康借的款壹万元及利息；2.担保人马占宝负连带偿还责任；3.案件受理费及诉讼其他费用由被告承担。事实与理由：被告孟繁娜于2020年9月10日向原告孙晓康借款壹万元，通过微信转账并写有字据和借款协议，注明五日内归还，被告马占宝担保人也签字按印。几经催要，未果，故起诉。 被告孟繁娜辩称，2020年9月10日晚上，孙晓康和中间人姓韩，通过中间人借的孙晓康的钱，当时说借款1万元。当天晚上原告通过微信转给我1万元。原告和中间人一起要的2000元手续费，1200元的现金，转给中间人800元。每次都是中间人给我打电话，孙晓康没有给我打过电话，我没有他的联系方式。我已经把钱12500元通过微信全部转给中间人，我多次索要借条，中间人不给我借条，中间人称有事回老家，忙完给我条，现在一直没有给我。过了两个多月，原告给我打电话，让我还1万元，这期间原告从来没有给我打过电话。我接到孙晓康电话后，给中间人打电话，中间人有时候接电话，有时候不接电话。后来中间人说原告孙晓康知道这个钱在中间人那，中间人会还孙晓康。我接到传票后给中间人打过一次电话，他不接。我是通过朋友介绍认识的中间人，中间人是办理贷款的。这个钱连本带利我已经还了，我不同意原告的请求。借条上写的是5天时间，我没有孙晓康的联系方式，但他有我的联系方式，时隔两个多月后他才给我打，平时都是他让中间人给我打电话。 被告马占宝辩称，被告孟繁娜说的我都知道，这些钱确实还了，都给中间人了。两个月后孙先生给我打电话说这些事，我说钱我们已经还了。我们都是受害人，我们都是通过中间人向原告借的款，钱都在姓韩的那。借钱的时候我确实是给孟繁娜作的担保，对于原告的要求我不同意，现在也不同意还钱。 本院经审理认定事实如下：被告孟繁娜于2020年9月10日向原告孙晓康借款10000元，借款期限五天，由被告马占宝为被告孟繁娜借款做担保，原告通过微信转账已将借款10000元交付被告孟繁娜，被告孟繁娜、马占宝于2020年9月10日在借款协议签字并捺印，被告孟繁娜于同日向原告出具了收到条。在借款时双方未约定借款应支付利息。 对上述事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。 被告孟繁娜称其在借款时已支付手续费2000元给中间人，并已通过微信转账给付中间人（姓韩）款共计12500元，其已还清借款本息，对被告孟繁娜该主张，原告大部分予以否认，仅认可在借款到期后，中间人（姓韩）通过微信转账五次给付其款共计3300元。 上述事实有被告孟繁娜提交的微信转账记录截屏图片及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孟繁娜向原告借款10000元，其未在双方约定的期限偿还原告借款。在借款到期后，被告孟繁娜通过中间人向原告还款3300元，剩余借款本金6700元未还，其应继续履行还款义务即偿还原告剩余借款本金6700元，故对原告的诉讼请求予以部分支持。对于被告孟繁娜已经偿还的借款本金3300元，原告要求被告孟繁娜负偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，属于对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。被告马占宝自愿为被告孟繁娜借款做保证担保，因对保证方式未作约定，故被告马占宝应对被告孟繁娜应偿还原告的借款本金6700元承担连带保证责任。被告孟繁娜与借款中间人（姓韩）之间纠纷，非本案审理范围，其可另行向中间人主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下： 一、被告孟繁娜在本判决生效后五日内偿还原告孙晓康借款本金6700元； 二、被告马占宝对被告孟繁娜应偿还原告孙晓康的借款本金6700元承担连带保证责任。 三、驳回原告孙晓康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟繁娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二一年二月二十五日 书记员  贾 楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终109号 上诉人（一审起诉人）:梁兴朋，男，1981年9月9日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人梁兴朋因撤销行政行为一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2021）桂0321行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 梁兴朋上诉称:一、上诉人的起诉并非重复起诉，并不违反一事不再理原则。被上诉人作出的《行政处罚决定》和《关于依法强制拆除房屋的公告》并非同一行政行为。在整个强制执行过程中行政处罚行为和强制执行决定属于两个不同的阶段的两个不同行为，上诉人依法单独享有行政复议和行政诉讼的权利。根据《行政强制法》第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;(五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”。上诉人认为在未作出行政强制执行决定的情 2 况下，被上诉人不应作出强制拆除的公告。由于《关于依法强制拆除房屋的公告》直接包含了强制执行决定的内容，所以上诉人并不属于重复起诉，并不违反一事不再理的原则。二、一审法院认定上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围是错误的。《行政诉讼法》第二条规定了行政诉讼的受案范围，案涉《关于依法强制拆除房屋的公告》属于行政机关侵犯财产权的行为，属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉并不属于《行政诉讼法》第十三条规定的人民法院不受理四种事项的范围。综上，一审判决书认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求：1、依法撤销阳朔县人民法院作出的（2021)桂0321行初5号行政裁定；2、依法撤销被上诉人2021年1月5日作出的《关于依法强制拆除房屋的公告》；3、诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，上诉人梁兴朋因不服阳朔县兴坪镇人民政府作出的《广西建设行政处罚决定书》提起过（2019）桂0321行初22号行政诉讼，二审法院桂林市中级人民法院作出了（2020）桂03行终78号维持一审驳回梁兴朋诉讼请求的行政判决。在前述案件中，上诉人认为行政机关以建房超出批准占地面积和建筑规模为由责令拆除整栋建筑明显违背行政行为应坚持的比例原则。因此，二审法院对被诉行政处罚决定量罚是否适当进行了审理和认定，认为“涉案房屋被拆除后，上诉人的合法权益损失可依法通过该建设项目征收获得相应的经济补偿，其合法权益不会因被诉行政处罚而受到实质损害”。据此，上诉人认为自己房屋存在合法审批部分、行政机关无权拆除整栋房屋的相关诉求已经经过人民法院审理并已作出生效判决。被诉行政行为是否合法、合理已被生效的行政判决确认，当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性。根据《最高人民法院关于适用 3 法>的解释》第一条第二款第（七）项的规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，一审法院据此对上诉人的起诉不予受理并无不当。 综上，梁兴朋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永群 审判员  王 凯 审判员  杨寒玲 Appoint 二〇二一年二月二十二日 4 法官助理杨曦 书记员伍解红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王龙彪，男，1981年9月4日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王龙彪信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王龙彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)59,447.17元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金41,275.46元，利息7,593.36元，逾期还款违约金10,578.35元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为59,447.17元。被告王龙彪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年4月3日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：41,275.46元；2、利息：7,593.36元；3、逾期还款违约金：10,578.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,275.46元；二、被告王龙彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费831.89元，减半收取计415.95元，由被告王龙彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更55号 罪犯赵子龙，男，1986年3月12日出生，汉族，河北省遵化市人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2012年12月9日作出（2012）唐刑初字第138号刑事判决，以被告人赵子龙犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2015年9月15日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年9月14日止）。经本院裁定，2018年4月25日减刑七个月（刑期至2037年2月14日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵子龙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次，狱级改造积极分子1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。 沧州市人民检察院认为罪犯赵子龙符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵子龙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次，狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯赵子龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑到该犯具体犯罪情节和原判刑期，对其减刑应予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯赵子龙减去有期徒刑七个月。（刑期至2036年7月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  陈 华 二〇二一年二月二十五日 书记员  王梦瑶
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书    (2021)陕0118民初813号   原告：张蕊，女，1986年6月12日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张敏，女，1987年7月17日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，与原告系姐妹关系。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。   原告张蕊与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕊之委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金4147.70元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年9月14日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX幢XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年9月14日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积56.05平方米，房屋总价款207385元。该合同于2016年10月11日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2016年11月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款207385元，被告于2017年5月10日向原告开具了207385元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月8日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告张蕊违约金4147.70元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判员 张 云                             二〇二一年二月二十三日                              书记员 王 娟                          -1-
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执104号申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司。法定代表人刘万喜，董事长。委托代理人倪晓岩，男，1976年8月9日出生，汉族，现住榆树市正阳街12委副组。系申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司职员。被执行人代玉玲，女性，1989年5月5日出生，汉族，住榆树市。被执行人刘忠国，男性，1966年7月9日出生，汉族，住榆树市。被执行人刘中志，男性，1963年7月8日出生，汉族，住榆树市。本院在执行申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司与被执行人刘忠国、代玉玲、刘中志借款合同纠纷一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2019）吉0182民初5706号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人刘忠国立即给付申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司贷款本金30,000元及利息（利息以30,000元为本金，按照合同约定计算方式，计算至实际给付之日止）。被执行人代玉玲立即给付申请执行人榆树融兴村镇银行有限责任公司贷款本金24,000元及利息（利息以24,000元为本金，按照合同约定计算方式，计算至实际给付之日止）。被执行人代玉玲、刘忠国、刘中志对上述贷款承担连带给付责任。案件受理费1150元，被执行人刘国忠承担638.90元、被执行人代玉玲承担511.10元，三被执行人负担申请执行费727元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2021年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行；2.本院分别于2021年1月13日、2021年1月21日、2021年1月26日、2021年2月7日对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记信息等进行了网络查询，已冻结了代玉玲在交通银行无锡东亭支行账户内1,342.89元并进行划拨、已冻结了刘忠国在财付通支付科技有限公司账户内1,762.90元并进行划拨，被执行人无可供执行其他财产；3.本院于2021年1月15日到榆树市房屋产权管理中心查询了被执行人的房产情况，房产反馈被执行人无房产；4.本院于2021年2月7日对被执行人采取了限制消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5.已执行到位金额3,105.79元。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年二月八日书记员  王姝予
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1164号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层1702、1703、1704、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：曹慈祥，男，1993年11月27日出生，汉族，住广东省紫金县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与曹慈祥金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初7881号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初394号原告：讷河市灌区总站法定代表人：刘洪波，职务：站长，地址：讷河市。委托代理人：吴**刚，1970年1月4日出生，职员，住黑龙江省讷河市，被告：高洋，男，汉族，1987年5月14日出生，农民，住黑龙江省讷河市，原告讷河市灌区总站诉被告高洋供用水合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后。原告讷河市灌区总站向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告讷河市灌区总站撤回起诉。审判员  梁宏志二〇二一年二月七日书记员  魏 翔
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初232号 原告：曾竹生，男，1964年4月17日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：张亿华，男，1983年6月10日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 被告：廖雪华，女，1983年12月23日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。 原告曾竹生与被告张亿华、廖雪华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾竹生到庭参加诉讼，被告张亿华、廖雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾竹生向本院提出诉讼请求：1．判决两被告共同偿还挖机款14000元；2．判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告张亿华经营宁都县金旺建筑材料厂期间雇原告挖机在该厂页岩砖做事，欠工资台班费14000元；2015年，被告廖雪华出具欠条一份；两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，一直拖欠至今，其行为严重损害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，为此，原告现诉至法院要求判决被告张亿华、廖雪华共同偿还原告14000元，以维护原告的合法权益。 被告张亿华、廖雪华未到庭应诉。 原告曾竹生围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一张；2．宁都县金旺建筑材料厂信息表复印件一张；3．欠条一张；被告张亿华、廖雪华未向本院提交证据；本院依职权调取了如下材料：宁都县民政局婚姻登记处出具的关于两被告的婚姻登记信息一份。本院经审查后认为，对原告曾竹生提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张亿华与被告廖雪华原系夫妻关系，于2009年9月4日办理结婚登记手续，于2013年1月21日补发结婚登记证，于2015年3月30日办理了离婚登记手续。 2015年，原告曾竹生为被告张亿华经营的宁都县金旺建筑材料厂提供挖机挖土劳务。2015年7月23日，被告廖雪华向原告曾竹生出具14000元的欠条一张，欠条主要内容为：“2015年7月23日兹（欠）到单位：曾竹生事由：挖机款金额：壹万肆仟元整14000元经手人廖雪华”。出具欠条后，被告张亿华、廖雪华均未向原告曾竹生支付上述挖机款。原告曾竹生向被告催收欠款未果，遂诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订书面或口头协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案的争议焦点为案涉欠款由谁承担清偿责任的问题。原告曾竹生主张两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，故要求两被告共同偿还其挖机款14000元。对此，被告张亿华、廖雪华虽未到庭参加诉讼，但本案承办人分别与两被告进行了联系，被告张亿华在电话中表示“…2015年的欠条上的数，我没有经手，如果欠条上的名字是廖雪华签的，那我会认数；原告说没有还就没还，过几年赚到钱我会还他，这笔数我会认下去。原告只能起诉我，起诉被告廖雪华没有用，即使廖雪华签了字，也只有找我付钱，廖雪华帮我打工一样，我会面对原告；我和廖雪华在2014年、2015年的时候离婚了，原告起诉我一个人就可以，她只是在欠条上签了字；这个数我会认，过两年我赚到钱会分批还给他。…”；而被告廖雪华则通过微信辩解称“我这么多年都没有在砖厂了，张亿华后面都还叫过曾竹生的挖机做过好多事了，条子是以前我在管事的时候打的，还没有还要他们才知道，你问他们吧；这个是归张亿华负责的”，还通过电话辩解称“这个条子当时是我打的，我是没有付过钱；我和张亿华2015年就离婚了，我只是帮张亿华打工一样；这个条子好多年了，我也不知道张亿华有没有付清，也搞不清他们会不会串通起来；后面曾竹生还帮张亿华做了很多事，这么多年了，曾竹生从来没有打过一个电话给我说我打了条子要我承担这笔债务…”。本院认为，首先，被告张亿华虽未在欠条上签名，但原告曾竹生事实上是为被告张亿华经营的宁都县金旺建筑材料厂提供挖机挖土劳务，且被告张亿华在电话中也表示认可案涉欠款，并表示其赚到钱会分批将欠款还给原告曾竹生，对此，本院予以确认。其次，根据原告曾竹生提交的欠条显示，被告廖雪华是在欠条上的“经手人”处签名，且原告曾竹生对被告廖雪华为经手人身份未提出异议要求廖雪华另行出具其为债务人的欠条，说明原告曾竹生认可被告廖雪华为经手人不是债务人的身份。经手人与债务人不是同一个概念。经手人是指一件事由谁亲自办理的，和最终负责的人不一定是相同的，可以说是事件的执行人或操作人。另外，对于原告曾竹生主张两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。经本院调查核实，被告张亿华与被告廖雪华已于2015年3月30日办理了离婚登记手续，而本案欠条出具的时间是在2015年7月23日，可见，被告廖雪华向原告出具欠条时，其与被告张亿华并不是夫妻关系，现原告曾竹生也未提交其他证据证实案涉欠款属于两被告的夫妻共同债务。对于原告曾竹生又主张当时宁都县金旺建筑材料厂是两被告一起经营的意见，而根据原告曾竹生向本院提交的宁都县金旺建筑材料厂信息表复印件显示，宁都县金旺建筑材料厂系被告张亿华的个人独资企业，原告曾竹生并未向本院提交其他证据予以佐证其主张；因此，原告曾竹生要求经手人廖雪华共同偿还其欠款的诉讼请求，理由不充分，本院不予以支持。综上所述，案涉欠款14000元应当由被告张亿华承担清偿责任。因被告张亿华未支付原告曾竹生欠款而引起本案诉讼，故其应当负担本案案件受理费。被告张亿华、廖雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张亿华应在本判决生效之日起十日内向原告曾竹生支付欠款14000元； 二、驳回原告曾竹生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为150元，减半收取计75元，由被告张亿华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二一年二月八日 书记员  廖丽珠 附：法律条款 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条：民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百七十九条：当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市南岳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0412刑初9号公诉机关湖南省衡阳市南岳区人民检察院被告人何来军，男，1969年12月15日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，无业，住湖南省宁远县。因犯开设赌场罪，于2013年11月被湖南省宁远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2019年9月18日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年11月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经衡阳市公安局南岳分局决定，于2020年10月4日被衡阳市公安监管医院监视居住；本院于2021年1月8日继续对其监视居住。辩护人高少雄，湖南君杰律师事务所律师。衡阳市南岳区人民检察院以南岳检一部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人何来军犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。衡阳市南岳区人民检察院指派检察员周海雄出庭支持公诉，被告人何来军及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省衡阳市南岳区人民检察院指控，被告人何来军自2020年10月1日至2020年10月3日，来到衡阳市南岳区南岳大庙内实施扒窃九次，盗得九部手机，盗窃财物价值共计12200元。为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录附现场图片、检查笔录附检查照片、监控截图等证据证实。公诉机关认为被告人何来军的行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请求本院依法判处；建议对被告人何来军判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。被告人何来军对起诉书指控的事实没有异议，自愿认罪认罚。辩护人的辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；被盗财物已全部追回并返还给被害人，应从轻处罚。经审理查明：2020年10月1日7时许，被告人何来军来到衡阳市南岳区大庙内，先后将在庙内游玩的被害人李某1随身携带的一部白色ＯＰＰＯＲｅｎｏ4ＳＥ手机、被害人刘某随身携带的一部紫黑色ＯＰＰＯＡ5手机、被害人肖某随身携带的一部紫黑色苹果Ｘ手机、被害人冯某随身携带的一部墨绿色红米Ｒｅｄｍｉ8手机、被害人赵某随身携带的一部黑色ＶＩＶＯＸ30手机盗走。2020年10月2日8时许，被告人何来军再次来到南岳大庙内，将在庙内游玩的被害人何某随身携带的一部绿色华为畅享10Ｐｌｕｓ手机、被害人李某2随身携带的一部黑色红米8Ａ以及他人随身携带的一部蓝色ＯＰＰＯＡ5手机盗走。2020年10月3日7时许，被告人何来军第三次进入南岳大庙内，将被害人唐某随身携带的一部深蓝色华为荣耀9Ｘｐｒｏ手机盗走。经衡阳市南岳区价格认证中心认定，被盗的VIVOX30手机价值2000元、被盗的OPPOReno4SE手机价值2000元、被盗的OPPOA5手机价值1000元、被盗的苹果X手机价值3000元、被盗的红米Redmi8手机价值500元、被盗的华为畅享10Plus手机价值1000元、被盗的红米8A手机价值500元、被盗的OPPOA5手机价值1000元、被盗的华为荣耀9Xpro手机价值1200元。上述手机共计价值12200元。2020年10月3日13时许，衡阳市公安局南岳分局大庙派出所民警在衡阳市南岳区××路××号××客栈202号房间内将被告人何来军抓获，并在该房间床底查获被告人何来军盗窃的上述九部手机。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据证实：1.一部被盗蓝色OPPOA5手机；2.接报案登记表、抓获经过、指认照片、户籍资料、前科信息、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、被害人购买手机凭证、情况说明；3.证人张某的证言；4.被害人何某、冯某、刘某、唐某、李某2、李某1、肖某、赵某的陈述；5.被告人何来军的供述与辩解；6.湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103刑初581号刑事判决书、被告人何来军的刑满释放证明书；7.现场勘验笔录附现场图片、检查笔录附检查照片；8.监控截图。本院认为，被告人何来军以非法占有为目的，在公共场所采取趁被害人不注意，秘密扒窃手机九次，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何来军因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何来军如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；案发后，被盗财物已全部追回并发还给被害人，故可从轻处罚；其辩护人的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人何来军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年10月3日羁押日应予折抵刑期；2020年10日4日起，监视居住二日折抵刑期一日，其刑期具体起止日按照其实际执行起止日计算。所处罚金限于本判决发生法律效力之日起三十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 坚人民陪审员  戴卓竞人民陪审员  刘友从二〇二一年二月一日法官助理许可书记员张莹核对人：张莹本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》【第二百六十四条】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。【第五十二条】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。【第五十三条】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。【第六十一条】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。【第六十二条】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。【第六十五条第一款】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。【第六十七条第三款】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》【第一十五条】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。【第七十六条】指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更51号罪犯麦少辉，男，1983年12月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2018年4月4日作出(2018)粤03刑初8号刑事判决，以被告人麦少辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3600000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年5月10日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯麦少辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦少辉减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯麦少辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分57分，扣分1次，扣10分。罚金3600000元已缴纳3584元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦少辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦少辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2021）闽0583民初1054号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年1月12日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行，住所地：南安市翔云镇翔云街62号，统一社会信用代码：913505835959972834。             负责人林奕星，该支行副行长。             委托代理人卓华东、梁挺松，该公司员工。                               被告                       被告梁栩杰，男，1992年11月23日出生，汉族，住南安市。             被告梁昭灿，男，1992年2月14日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告梁栩杰偿还透支本金49996.63元及相应利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年9月22日利息2459.23元、费用626.41元，自2020年9月23日至实际还款日的利息、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2.由被告梁昭灿对上述款项承担连带清偿责任；             3.由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告梁栩杰、梁昭灿均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年7月20日，被告梁栩杰填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度50000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率12‰。同日，保证人梁昭灿与原告签订一份《最高额保证合同》，合同主要约定:保证人自愿为债权人自2017年7月23日起至2020年7月31日，与债务人梁栩杰办理福万通普惠金融卡所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为50000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；债务人或保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任；债务人申请的普惠金融卡执行月利率12‰。原告经审核依约发放6228027377817107号信用卡给梁栩杰，审批额度50000元。梁栩杰以该信用卡透支消费，2020年7月20日起，被告未按期偿还透支款，截至2020年9月22日，尚欠本金49996.63元及利息4899.07元、费用2626.41元，此后未再还款。                               裁判             理由                       被告梁栩杰以其向原告申领的信用卡消费，未能按期足额还款，现结欠透支款本金49996.63元及利息、费用，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社 农商银行 福万通普惠金融贷记卡章程》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的利息、费用。梁昭灿与原告签订的《最高额保证合同》合法有效，现债务人梁栩杰违反合同约定，原告有权要求被告梁昭灿按合同约定承担连带保证责任。被告梁昭灿承担保证责任后有权向被告梁栩杰追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告梁栩杰应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司翔云支行透支本金49996.63元及相应的利息、费用（利息、费用按中国人民银行的有关规定及合同的约定计算，其中截至2020年9月22日结欠利息4899.07元、费用2626.41元；             二、被告梁昭灿对被告梁栩杰的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告梁栩杰追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1128元，减半收取为564元，由被告梁栩杰与梁昭灿负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                 二〇二一年二月八日                                     书 记 员  吴桂菊                     速 录 员   陈佳凤
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终271号上诉人（原审原告）：翟时金，男，汉族，1950年7月27日出生，湖南省东安县人，住东安县。被上诉人（原审被告）：唐冬贵，男，1953年9月29日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。上诉人翟时金因与被上诉人唐冬贵侵权责任纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。翟时金上诉请求：1.依法撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初2282号民事判决，赔偿翟时金财产损失10,000元；2.本案诉讼费用由唐冬贵承担。事实和理由：一、2010年翟时金女婿邹丁元、罗柏军承租了唐冬贵租给邹善林的砖厂，2008年因翟时金经营的砖厂，出租方要修建房屋，砖厂不能继续经营，停厂后，翟时金所有的机械设备和厂棚都没处理，邹丁元和罗柏军承租砖厂后，需要扩大生产，翟时金将自己的砖厂的机械设备及厂棚都搬放到翟时金女婿的砖厂，供他们扩大生产使用。2015年底，唐冬贵要侵占翟时金的电力权属，导致砖厂合同未能履行，唐冬贵收不到每年28,000元的租金，怀恨在心。唐冬贵专以霸占别人的财产为生，砖厂停产后，他一直强行阻止承包方和翟时金处理任何机械，包括烧好的成品红砖和烧砖的原材料。2010年翟时金讲一台大型立式粉煤机给翟时金的女婿生产使用，2016年砖厂纠纷后，翟时金要处理自己的粉煤机，受到唐冬贵的强烈阻止，不准拉走任何东西。经两村的村干部多次协调都不行。翟时金的粉煤机是2005年订做的，订价是16,000元，因时间久了，没有发票，只能提供有关证据。二、2020年4月15日，翟时金起诉于湖南省东安县人民法院，请求该法院查清事实，赔偿损失10,000元，该案于2020年10月23日立案，2020年11月12日开庭审理，庭审时，翟时金请求法官欧阳钦回避，理由是在（2016）湘1122民初1169号重审审理时，明显包庇唐冬贵，不追加当事人，也不回避审理，且唐冬贵有亲人在东安县人民法院任职。三、本案审理时，翟时金提交了多份证据，并请求东安电力公司职员张八忠出庭作证，法院对张八忠的证言记录不全，证人想购买机械的时间未作记录，且唐冬贵对张八忠的证人证言无异议，法院对该证人证言也予以采信，却判决驳回翟时金的诉讼请求。请二审法院查清事实，维护翟时金财产的合法权益，重新判处。唐冬贵辩称，翟时金的上诉请求没有证据证实，属于无理取闹。翟时金向一审法院起诉请求：1.唐冬贵赔偿翟时金财产损失费10,000元；2.本案诉讼费由唐冬贵承担。一审法院认定事实：2009年12月，唐冬贵与唐荣林与邹善林签订《砖厂租让合同》，唐冬贵将自家砖厂租给邹善林。邹善林未实际经营，迅速与邹丁元、罗柏军（翟时金女婿）签订《唐冬贵砖厂租让合同》，邹善林将承租的砖厂转租给邹丁元、罗柏军。2020年10月23日，翟时金以唐冬贵出卖了其粉煤机为由，起诉要求唐冬贵赔偿财产损失。一审法院认为：侵害物权，造成权利人损害的，应当依法承担赔偿责任。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，翟时金应对唐冬贵出卖砖厂机械设备时是否存在粉煤机及粉煤机的所有人等提供充分证据，并使之形成相互印证的证据链。本案中，翟时金未提供唐冬贵所出售的机械设备时是否存在粉煤机及粉煤机所有权人的充分证据，无法证实唐冬贵侵害了其财产权益；此外，翟时金所诉粉煤机的价值亦是其单方估算。综上所述，翟时金的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回翟时金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由翟时金负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：唐冬贵是否应赔偿翟时金财产损失费10,000元及一审程序是否违法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据予加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，翟时金称唐冬贵阻止其处理翟时金的一台粉煤机且将该粉煤机卖掉，但其并未提供任何有效的证据证实其主张；其次，翟时金也未提供有效的证据证实其是涉案粉煤机的权属人以及涉案粉煤机的价值。故翟时金作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的法律后果。此外，翟时金还提出一审法院不同意其回避申请，故意偏袒唐冬贵，程序违法，经查，一审庭审中，一审法院已向翟时金释明不同意其回避申请的理由，程序并未违法。综上所述，翟时金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟时金负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐向东审 判 员 刘久平审 判 员 周文静二〇二一年二月三日法官助理 雷婷婷书 记 员 吴惠民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初25584号原告：张世国，男，1972年4月1日出生，汉族，现无业，住址天津市滨海新区太平镇郭庄子村丰润里**。委托诉讼代理人：张世英（原告张世国姐姐），女，1969年1月27日出生，汉族，个体经营者，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘相忠，男，1950年8月25日出生，汉族，现无××，住址天津市滨海新区海滨街鑫泰小区**。被告：王庆彩，女，1977年10月26日出生，汉族，现无业，住址天津市，，住址天津市海新区大港兴盛里**>委托诉讼代理人：李晓滨，天津如故律师事务所律师。原告张世国与被告王庆彩扶养纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世国及其委托诉讼代理人张世英、刘相忠，被告王庆彩的委托诉讼代理人李晓滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世国向本院提出诉讼请求：1.要求被告到医院护理原告，并承担医疗费用；2.如被告不护理原告，需支付原告医疗费和雇工费共计40000元；3.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是夫妻关系，1999年1月登记结婚，2003年原告患有糖尿病、青光眼等疾病，经治疗后，原告已双目失明。原告现有尿毒症等多种疾病，需要经常到医院进行透析治疗。2019年9月在原告住院治疗期间，被告抛下原告，离开医院出走，后由原告父母和姐姐照顾原告。至原告起诉，被告离家已有11个月，原告父母和姐姐为原告垫付了大量的医疗费用。原告现病情没有好转，还需继续治疗，原告的父母和姐姐已无资金为原告垫付医疗费用，原告与被告电话联系，要求被告到医院护理原告并承担治疗的费用，被告予以拒绝。原告和被告还是夫妻关系，被告对原告有扶养的责任和义务，故原告起诉。王庆彩辩称，被告不同意原告的诉讼请求。被告现没有居所和经济来源，被告和原告的家庭属于低保户，双方的孩子有先天性高血压、糖尿病等，需长期服药，由被告一人照顾。家庭的低保补助等费用均在原告处，原告每月有5000余元的收入。原告婚前隐瞒病史，婚后不久就有疾病，是被告照顾原告和孩子多年，还要维持家庭的支出等。被告和原告的感情已经破裂，被告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，被告和原告现处于分居状态。被告需要照顾孩子，还要照看被告年迈的父母，被告也没有其他经济来源。原告主张的治疗费、雇工费40000元，被告不认可，原告也缺少证据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交2019年9月-2020年9月原告住院治疗的票据和处方单若干份及诊断证明等，证明原告患有糖尿病、尿毒症等，需就医治疗，花费了医药费51896.44元，（有部分医药费在民政医保处审核）；2.原告提交所在的太平镇郭庄子村委会的证明，证明原告和被告、孩子张程的低保补助情况，显示，原告和被告一家享受低保，2020年9月前享受低保4410元（三口合计），后因孩子张程大学毕业，低保调整为2565元，9月调档后，低保金为2685元（原告和被告）。原告主张，就医治疗花费医疗费合计51896.44元，另有就医租车、雇人照顾原告等费用，合计75986.44元，扣减社保等，加之原告还需要继续治疗和雇人照顾，原告主张被告给付40000元。被告对原告提交的证据的真实性认可，对原告主张的租车、雇人照顾的费用及以后的治疗费用不予认可，认为原告主张给付的40000元，缺少证据，依据不足，被告现没有经济来源，是低保户，被告和孩子的低保的补助均在原告处等。本院对原告提交证据的真实性予以确认。审理中，原告还提交了太平镇郭庄子村委会对于原告就医租车费用的证明，显示原告就医治疗，行动不便，每次租车费用150元，一年21600元（2019年）。被告对此不予认可。原告没有向法庭提交租车就医的车票、雇人照顾所支出的费用单据和后续治疗的票据等，本院对此不予确认。审理期间，法庭到滨海新区太平镇民政社保部门了解原告就医费用社保（医保）报销补助情况，经查，原告在2019年10月-11月报销补助多笔，个人负担较少的数额，民政社保部门提供了明细表。另外，2020年原告没有申请医疗费用的社保救助。原告和被告及孩子的低保收入等在原告处。原告就医的费用已按比例由医保报销了部分医药费。另查明，2019年10月被告曾在本院起诉，要求与原告离婚，本院经审理判决不准离婚。现双方已分居，被告已再次起诉，要求与原告离婚。本院认为，法律规定，夫妻有相互抚养的义务。一方不履行抚养义务时，需要抚养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。原告与被告是夫妻关系，原告患有多种疾病，需要就医治疗，且原告身体不便，需要人照顾，被告作为妻子（夫妻一方）应当照顾抚养原告。因原告和被告是低保家庭，缺少其他经济来源，原告和被告的孩子现已成年，也可扶养原告，原告的的父母和姐姐等亲属，应当对原告的困难进行帮助和分担。本案，依据被告的现状和被告现与原告进行离婚诉讼等情况，要求被告到医院照顾护理原告不现实，被告应给付原告一定的费用予以扶养。原告主张被告给付医疗费、雇工费和租车费等合计40000元，其中医疗费用，2020年的医疗费，医保已按比例报销了部分，剩余的原告可以申请社保救助，但原告没有申请社保救助，故原告实际自行承担的数额尚不确定；雇工费、租车费等，缺少相关的票据，具体数额也不确定；原告后续治疗的医疗费用，也没有证据证明具体的数额，且该部分费用可以部分医保支付并申请社保救助。但从实际考虑，原告就医确有交通费用的支出，也需要他人照看。因此，被告应给付扶养费，给付的数额，需考虑被告的收入情况，其缺少经济来源等，且原告的孩子已成年，也应对原告尽到扶养的义务。原告的父母和亲属等对原告的经济困难，也应当分担帮助。故综合考虑，被告应给原告扶养费以2000元为宜。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王庆彩给付原告张世国扶养费2000元，于判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告张世国其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告张世国与被告王庆彩各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  韩俊凤人民陪审员  张承敏二〇二一年二月二十日书 记 员  周红悦
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖15民终378号 上诉人(原审原告)：六安市唐宫金池水疗广场，住所地安徽省六安市梅山中路新都会C座九号，统一社会信用代码92341502MA2QEC1C8K。 经营者：徐子山,男，1970年1月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区皖西路155号，居民身份证号码342401197001150052。 委托诉讼代理人：李云，安徽中皋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洲，安徽中皋律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：王雪莉，女，1991年1月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区大别山西路70号,居民身份证号码342401199101241049。 上诉人六安市唐宫金池水疗广场因与被上诉人王雪莉不当得利纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2020)皖1502民初6318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，六安市唐宫金池水疗广场于2021年2月7日向本院申请撤回对王雪莉的上诉和起诉。 本院认为，上诉人六安市唐宫金池水疗广场在本案审理期间提出撤回上诉、撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初6318号民事判决； 二、准许六安市唐宫金池水疗广场撤回上诉、起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由六安市唐宫金池水疗广场负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由六安市唐宫金池水疗广场负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年二月九日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终1137号上诉人（原审被告）：河南柘城农村商业银行股份有限公司，住所地河南省柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兰英，女，1962年8月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南乾赫市政建设有限公司，住所地河南省柘城县城关镇正大街西6号，统一社会信用代码91411424706696265J。法定代表人：马其民，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁志磊，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南金珠置业有限责任公司，住所地河南省商丘市南京路东段北侧，统一社会信用代码91411400670092071L。法定代表人：吴文理，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白荣萍，系该公司员工。上诉人河南柘城农村商业银行股份有限公司（以下简称柘城农商行）因与被上诉人郭兰英、河南乾赫市政建设有限公司（以下简称乾赫公司）、河南金珠置业有限责任公司（以下简称金珠公司）执行异议之诉一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柘城农商行的委托诉讼代理人陈浩楠，被上诉人郭兰英及其委托诉讼代理人王珂，被上诉人乾赫公司的委托诉讼代理人袁志磊，被上诉人金珠公司的委托诉讼代理人黄素霞、白荣萍到庭参加诉讼。本院认为，一审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初5464号民事判决；二、发回河南省柘城县人民法院重审。上诉人河南柘城农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费25200元予以退回。审判长 戴   蕙审判员 许 长 峰审判员 王 颖 萍二〇二一年二月二十六日书记员 林添（兼）
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0626刑初16号公诉机关绥江县人民检察院。被告人翁能全，男性，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市绥江县，住云南省昭通市绥江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被绥江县公安局取保候审，2021年2月2日被本院取保候审。指定辩护人林德松，云南意衡（绥江）律师事务所律师。绥江县人民检察院以绥检一部刑诉[2021]19号起诉书指控被告人翁能全犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察长黄开芹、被告人翁能全及指定辩护人林德松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月15日22时35分许，被告人翁能全酒后驾驶云ＣＬ3818号小型轿车行驶至绥江县大超市门前路段时，被民警当场查获。经宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为145.7ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒标准。其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。上述事实，被告人翁能全在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、案件照片、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、被告人翁能全供述、呼气式酒精检测单、理化检验报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁能全无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受刑事处罚，其犯罪情节较轻，依法从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人翁能全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘作高二〇二一年二月九日法官助理凌睿书记员姚梦哲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执362号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：周水良，男，1995年4月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初344号刑事判决书，已依法向被执行人周水良发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周水良至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周水良银行存款、收入13,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  饶振祥
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初564号 原告：徐春江，男，1993年11月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：平潭综合实验区山风设计研究院有限公司，住所地平潭县城关海坛东路东段北侧豪香御景花园3幢805室。 法定代表人：刘小洪，公司执行董事兼经理。 原告徐春江与被告平潭综合实验区山风设计研究院有限公司（以下简称山风设计公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春江到庭参加诉讼，被告山风设计公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春江向本院提出诉讼请求：判令被告支付徐春江工程款4230元及利息（以工程款4230元为基数，自起诉之日起至实际付清欠付工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年11月07日，被告因其所承包的恒福小区8楼KTV包厢施工需要，特与原告达成合意并向原告出具书面文件；文件中被告同意以30元/㎡的工价将前述KTV包厢墙地面瓷砖铺设工作交由原告进行，工程价款按照施工现场实际工程量乘以30元/㎡计算，施工完毕，立即结算。在原告按照约定完成了前述KTV包厢墙地面瓷砖铺设的施工后，经双方结算确认被告需支付原告工程款人民币19230元。此后，被告在原告多次催讨下，陆续支付了部分工程款，但截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款人民币4230元未支付。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请 山风设计公司未作答辩。 徐春江围绕诉讼请求依法提交了证据，山风设计公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，本院对徐春江提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日，山风设计公司向徐春江出具书面材料，其内容载明：“本公司于2018年11月7日在平潭县××小区××楼××包厢施工墙地面瓷砖工程，特聘请徐春江等在此施工墙地砖，工价30元／㎡，工程款以现场工程量乘以30元／㎡为总钱，做完立即结算，概不拖欠，代表人：刘小洪并加盖被告公司印章”。嗣后，山风设计公司向徐春江支付了15000元的工程款，余款4230元徐春江多次通过微信向被告的法人代表刘小洪进行催讨，未果，遂成讼。 本院认为，徐春江与山风设计公司之间的劳务合同关系，有徐春江提交的书面材料及微信聊天记录为凭，可以认定双方之间形成劳务合同关系，原告已经按约定完成相应的工程，山风设计研公司理应依约及时支付对应的款项，山风设计研公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，故对徐春江主张尚欠工程款4230元的事实予以确认。徐春江主张山风设计公司支付拖欠的款项，于法有据，予以支持。逾期付款利息支持自起诉之日起，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计。山风设计公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 平潭综合实验区山风设计研究院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付徐春江欠款4230元及相应利息（自2021年1月27日起按年利率3.85%计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭综合实验区山风设计研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二一年二月二十四日 书记员  丁炎珠
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1243号原告：张某1，男，2005年5月29日出生，汉族。法定代理人：张某2（系原告父亲），男，1980年12月27日出生，汉族。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族。原告张某1与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训学校”）、被告王学琳教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告强学培训学校、王学琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告退还培训费19273元。事实和理由：原告与被告强学培训学校于2020年8月6日签订《个性化辅导课程注册合同》（合同编号:ＹＷ20080611484211399133604）,约定原告向强学培训学校支付培训费24000元,由强学培训学校向原告提供一对一教育培训，截止目前培训合同尚未履行完毕，剩余学费19273元。2020年10月30日，与经办老师确认后，原告办理退费手续，但被告至今未退还费用。从苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水看，家长们交纳的学费并没有打到强学培训学校的账户上,而是转给了王学琳本人和其他账户。故原告认为王学琳一直私自挪用强学培训学校账户内的学费，造成无法退费的现状。原告故此起诉，请求判如诉请。被告强学培训学校、王学琳未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月6日与被告强学培训学校签订了编号为YW20080611484211399133604《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容为2R一对一常规课程，费用为24000元。原告通过POS机刷卡方式支付24000元，强学培训学校向原告开具了收据。后因强学培训学校未能继续履行教育培训服务，双方于2020年10月30日签订了《学员退费协议》，协议中确认课程总金额24000元、已上课时费4727元、退费金额19273元，约定强学培训学校应于签订协议之日起向原告返还19273元。另查，强学培训学校系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训学校签订的《个性化辅导课程注册合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间教育培训合同关系依法成立并生效。原告已履行足额交纳教育培训费义务，强学培训学校亦应依照合同约定提供相应教育培训服务。合同履行中，因强学培训学校不能继续提供培训服务，双方经协商签订《学员退费协议》，合意解除《个性化辅导课程注册合同》并确认强学培训学校应退还剩余课时费金额，现强学培训学校未按该退费协议约定履行退费义务显属违约，故原告主张强学培训学校返还培训费19273元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另，强学培训学校系自然人独资公司，王学琳作为强学培训学校的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张某1培训费19273元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计141元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卓丹红二〇二一年二月十九日书记员  王 雪附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1623民再1号 抗诉机关：安徽省亳州市人民检察院。 原审原告：赵艳红，女，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原审被告：魏建才，男，1959年6月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：刘华，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 原审原告赵艳红与原审被魏建才、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出（2015）利民一初字第01702号民事判决，已经发生法律效力。安徽省亳州市人民检察院于2019年7月28日作出亳检民（行）监[2019]34160000059号民事（行政）抗诉书，以安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第01702号民事判决确有错误为由向安徽省亳州市中级人民法院提出抗诉。安徽省亳州市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）皖16民抗36号民事裁定：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，抗诉机关指派利辛县人民检察院检察员徐庆庆出庭执行职务，原审原告赵艳红、原告被告魏建才、刘华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 亳州市人民检察院提出抗诉意见，本院（2015）利民一初字第01702号民事判决适用法律确有错误。理由如下：武振飞控制的利辛县中鑫担保公司（以下简称“中鑫担保公司”）以非法吸收公众存款获取资金，然后高利转贷，以获取非法利益。其基本经营模式为：以月息一分五的利息非法吸收公众存款，以月息三分至四分的利息对外借款，借款时将第一个月的利息从本金中扣除或预先支付第一个月的利息，借款人签格式化的空白借款合同，合同上出借人和借款数额一栏为空白，月利率二分，中鑫担保公司利用其公司员工或亲戚的银行账户进行资金往来，出借人的姓名根据具体借款转账账户填写，借款无法收回时，中鑫担保公司便以借款合同中书写的出借人的名义到法院起诉。本案以赵艳红起诉魏建才、刘华等人的民事借贷关系法律中，实际出借人系利辛县中鑫担保公司及武振飞、武润泽，实际出借人在向法院提起民事诉讼过程中隐瞒其违法职业放贷的事实。魏建才向中鑫担保公司借来的钱来自中鑫担保公司向社会非法吸收的公众存款。侵犯了借款人的合法权益，破坏了人民法院正常审判秩序，削弱了司法权威和司法公信力，损害了社会公共利益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，提出抗诉。 原审原告赵艳红未到庭参加诉讼，庭前述称，借款是事实，借款不是我本人的钱，该笔借款是中鑫担保公司的钱。 原审被告魏建才、刘华未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交新的证据。 原审赵艳红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同连带向原告支付欠款本金、利息共计85万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 原审查明事实与处理意见：2013年3月5日，魏建才向赵艳红出具70万元借条，约定借款期限自2013年3月5日至2013年5月4日。2013年3月5日刘华向赵艳红出具担保承诺书，承诺自愿为魏建才的借款70万元担保，借款到期后一个月，如借款方不能按期归还本息时，由刘华负责偿还本息和逾期利息，赵艳红与刘华未明确约定担保期限。2013年3月5日，赵艳红依借款合同，向魏建才账号转款62万元。原审认为：因赵艳红仅能提交银行转账证明证明支付魏建才62万元借款的事实，且借据中没有明确约定利息，故原告诉请被告还款本金和利息共计85万元的诉讼请求，对超出62万元的部分不予支持。 本案再审查明：2011年11月，武振飞与武子亮、武子明成立利辛县云海担保有限公司从事非法吸收公众存款、发放高利贷等业务。2013年7月，武振飞在原云海公司基础上与李振合伙成立中鑫担保公司，以李贺贺为该公司法定代表人，后李振退出经营，武振飞成为实际控制人，有组织地通过非法吸收公众存款，牟取非法经济利益，至2015年6月，中鑫担保公司以武振飞、武润泽为首，逐渐发展形成以中鑫担保公司为依托，以非法吸收公众存款用于发放高利贷为手段牟取巨额非法利益，有组织地实施违法犯罪活动的黑社会性质犯罪组织。该组织以个人名义向社会非法吸收公众存款，将吸收的存款用于发放高利贷，并以非法占有为目的，借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，并借助诉讼或者其他手段非法占有被害人财物，以获取非法利益。武振飞、武润泽等人因构成组织、领导黑社会性质组织罪、非法吸收公共存款罪、诈骗罪、寻衅滋事罪等均被判处有期徒刑以上刑罚。 再审另查明，2013年3月5日，魏建才向赵艳红出具70万元借条，约定借款期限自2013年3月5日至2013年5月4日。刘华向赵艳红出具担保承诺书，承诺自愿为魏建才的借款70万元担保，借款到期后，如借款方不能按期归还本息时，由刘华负责偿还本息和逾期利息，赵艳红与刘华未明确约定担保期限。2013年3月5日，赵艳红依借款合同，向魏建才账号转款62万元。2015年4月18日赵艳红向本院提起原审诉讼。本案再审查明，该案借款不是赵艳红本人的钱，而是中鑫担保公司的钱。 上述事实有已经发生法律效力的（2019）皖1602刑初183号刑事判决书及(2019)皖16刑终249号刑事判决书、谯城区人民检察院对武振飞、武润泽等人的询问笔录，借条、借款合同、保证函以及赵艳红再审的询问笔录等证据予以证实。 本院再审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”本案再审中，赵艳红陈述原审以其个人名义起诉原审被告魏建才、刘华民间借贷纠纷一案的涉案借款不是其本人出借，而是中鑫担保公司出借，因此，赵艳红不具有原审原告的诉讼主体资格。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”中鑫担保公司出借的本案涉案借款系以武振飞、武润泽为实际控制人的中鑫担保公司非法吸收的公众存款，且武振飞、武润泽等人犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪等已被判处刑罚，故原审依照经济纠纷受理本案并作出判决，确有错误，再审应予纠正。抗诉机关的相关抗诉意见，再审予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）利民一初字第01702号民事判决； 二、驳回原审原告赵艳红的起诉。 原审案件受理费12300元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 丽 审判员 李芳侠 审判员 李 磊 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘一品
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫03行赔终39号上诉人（原审原告）：郭龙江，男，汉族，1963年10月5日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）:李瑞民，女，汉族，1963年9月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李胜欣、贺小艳，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区科技园街道办事处，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路2号院，统一社会信用代码：11410311063801331A。负责人：魏鹏，主任。出庭应诉负责人：王燕，该办事处党工委副书记。委托诉讼代理人：冀雅娇，河南大鑫律师事务所律师。上诉人郭龙江、李瑞民因与被上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处行政赔偿一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人郭龙江、李瑞民及其委托诉讼代理人李胜欣、贺小艳，被上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处的出庭应诉负责人王燕及委托诉讼代理人冀雅娇到庭参加了诉讼。本院认为，一审认定事实不清，判决结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311行赔初18号行政赔偿判决书；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二一年二月二十五日书记员  吕国卿
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2410号原告：王某1，女，1955年6月13日生，汉族，住贵阳市小河区被告：王某2，女，1957年5月14日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区被告：王某3，男，1959年9月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区被告：王某4，女，1962年5月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王某1诉称：原告与王贵良（2017年4月4日死亡）系父女关系，原告与三被告系兄妹关系。1991年王贵良生前所在单位分配涉案房屋给王贵良，购房款7863.84元是原告于1995年12月交纳。2013年5月王贵良患病至2017年4月4日病亡，一直是原告在照顾，被告不闻不问。王贵良去世后的丧葬费、墓地费共计14万元均是原告支付，而单位丧葬补贴费用只有5000元，原告支出费用已超出了补贴费用。2016年王贵良在遗嘱上载明将涉案房屋56.15%份额赠与原告。虽然贵阳市南明区人民法院于2020年7月2日作出判决驳回原告的诉讼请求，原告不服判决上诉后，贵阳市中级人民法院作出判决，没有解决原被告之间的纠纷。被继承人死亡前一直由原告照顾，原告应多分遗产。请求：1、依法分割被继承人王贵良位于贵阳市南明区房屋，原告继承所有56.15%份额；2、诉讼费由三被告承担。本院认为：原告诉请继承所有上述房屋56.15%份额，已经（2020）黔01民终8076号民事判决书判决不予支持，原告现向本院提起的起诉，属于当事人对发生法律效力的裁判再次起诉，构成重复起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二一年二月二十五日法官助理王芋入书记员班厚熙
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2312号 原告：李支开，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周秀玲，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢春香，北京盈科（合肥）律师事务所律师 被告：王林，男，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告李支开与被告王林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告李支开于2021年2月19日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告李支开申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告李支开撤诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇二一年二月十九日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29846号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：邢国良，男，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：谭跃仑，上海市尚法律师事务所律师。原告恒源祥(集团)有限公司与被告邢国良、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告恒源祥(集团)有限公司于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告恒源祥(集团)有限公司以与被告邢国良达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒源祥(集团)有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告恒源祥(集团)有限公司负担。审 判 员 王贞二〇二一年二月二十四日法官助理 余熠书 记 员 余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执139号 潘某某、广西某某建筑工程有限公司： 本院执行的潘某某申请广西某某建筑工程有限公司劳动争议一案，经被执行人广西博汇建筑工程有限公司自动履行，执行金额13533元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保256号惠水县四海建材有限公司、贵州建新集团岩土工程有限公司:惠水县四海建材有限公司、贵州建新集团岩土工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院根据申请人惠水县四海建材有限公司的申请，依据（2021）黔0102执保256号民事判决书，于2021年2月3日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二一年二月三日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终51号上诉人（原审原告）蒋兴中，男，1954年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人蒋兴文（系上诉人蒋兴中之弟），1956年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区延安东路**。法定代表人张振宇，局长。委托代理人张成龙，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人陈**奇，上海市天一律师事务所律师。上诉人蒋兴中因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115行初553号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市黄浦区XX弄XX弄XX号底层西后厢原由蒋兴中承租，房屋性质为公房，房屋用途为居住，公房租赁凭证记载独用租赁部位为底层西后厢，使用面积为21.1平方米，承租人为蒋兴中。2018年9月28日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征［2018］3号房屋征收决定，将上述房屋所在区域纳入征收范围。2018年10月20日，蒋兴中与房屋征收部门上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦区住房局）经协商，签订编号F1-1-082《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称：《补偿协议》）。《补偿协议》约定：甲方为黄浦区住房局，乙方为蒋兴中，乙方的房屋坐落于上海市黄浦区XX弄XX弄XX号，房屋类型旧里、性质公房、用途居住，公房租赁凭证记载居住面积21.1平方米，认定建筑面积32.5平方米；被征收房屋房地产市场评估单价每平方米人民币49,008元，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价每平方米建筑面积49,527元，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积21,000元；被征收房屋价值补偿款2,513,495.25元；乙方不符合居住困难户的条件；被征收房屋装潢补偿为16,250元；乙方选择货币补偿；甲方还另需支付乙方其他各类补贴、奖励费用共计1,270,500元；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85％，本协议生效；协议约定的其他事项等。2018年11月5日，《补偿协议》所涉征收地块的签约率已超过85％。现蒋兴中已将承租房屋腾空、移交给黄浦区住房局，并办理了退房手续，黄浦区住房局与蒋兴中进行了结算并发放了征收补偿款。现蒋兴中以另有使用面积为4.4平方米的底层扶梯间由其与案外人王某、倪某三户共同承租而未予补偿为由，诉至原审法院，请求判决确认《补偿协议》无效。原审认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《实施细则》）等规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户。本案中，根据租用公房凭证记载，蒋兴中为上海市黄浦区********西后厢的承租人，故黄浦区住房局作为房屋征收部门与蒋兴中就该承租公房的征收补偿事项签订《补偿协议》，签约主体符合规定。《补偿协议》内容系签约双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定及涉诉房屋所在地块的征收补偿政策，亦不存在法定无效的情形，效力应予确认。蒋兴中主张黄浦区住房局未对蒋兴中等共同承租的底层扶梯间予以补偿，故《补偿协议》应判令无效。原审认为，《补偿协议》系基于合法有效的租用公房凭证协商签订。蒋兴中户租用公房凭证记载的独用租赁部位为底层西后厢，其主张的底楼扶梯间并未记载在该户租用公房凭证中，其亦述称该底楼扶梯间并非由其单独承租，故黄浦区住房局按照租用公房凭证的记载计户并与蒋兴中签订《补偿协议》并无不当，蒋兴中以该局未就底楼扶梯间对其予以征收补偿为由，主张协议无效，缺乏依据。遂判决驳回蒋兴中的诉讼请求。判决后，蒋兴中不服，向本院提起上诉。上诉人蒋兴中上诉称，涉案扶梯间由上诉人与案外人承租、缴纳租金多年，被上诉人黄浦区住房局以没有房屋租赁凭证为由拒绝对底层扶梯间予以补偿违法，故请求撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求。被上诉人黄浦区住房局坚持原审答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《实施细则》的规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。本案中，双方当事人对签约主体、《补偿协议》已约定的内容并无异议，上诉人蒋兴中提出另有使用面积为4.4平方米的底层扶梯间未予补偿，故起诉请求确认《补偿协议》无效。本院认为，上诉人所称底层扶梯间并未在其或他人持有的租用公房凭证中予以记载，且未提供其他相应的证据，故其要求对该部位予以补偿，并以该部位未获补偿为由，请求确认《补偿协议》无效，缺乏事实及法律根据。因此，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋兴中负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年二月二十六日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0321执异12号申请人：江苏联徐资产管理有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：周刚，该公司董事长。申请执行人:江苏银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县。负责人：朱坤，该支行行长。被执行人：江苏省福丰纺织有限责任公司，统一社会信用代码913203215525066838，住所地丰县经济开发区。法定代表人：陈增春。被执行人：福建同昇纺织有限公司，统一社会信用代码91350182757372308M，住所地福建省福州市长乐区。法定代表人：陈增彬。被执行人：中拓(福建)实业有限公司，统一社会信用代码913501825709667474，住所地福建省福州市长乐区。法定代表人：陈增春。被执行人：陈增彬，男，1957年5月4日生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：陈依娇，女，1961年10月25日生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：林镜，男，1983年12月6日生，汉族，住福建省福州市长乐区。被执行人：林丹，女，1986年6月21日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行江苏银行股份有限公司丰县支行与被执行人江苏省福丰纺织有限责任公司、福建同昇纺织有限公司、中拓（福建）有限公司、陈增彬、陈依娇、林镜、林丹金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏联徐资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了江苏银行股份有限公司徐州分行与江苏资产管理有限公司的单户资产转让协议、江苏银行股份有限公司与江苏资产管理有限公司资产转让暨催收公告复印件；江苏资产管理有限公司、江苏联徐资产管理有限公司的债权转让协议、江苏资产管理有限公司与江苏联徐资产管理有限公司资产转让暨催收公告复印件（附《标的债权清单》一份）。本院认为，上述债权转让并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更江苏联徐资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾杰二〇二一年二月二十四日书记员  江珂
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0522民初56号 原告：李树其,农民。 被告：阳城县红太阳建材陶瓷有限公司，住所地为阳城县凤城镇后则腰村。 原告诉讼请求 请求判令：1.被告归还原告借款本金6万元及利息16548元（倒条前的利息为8148元，倒条后的利息按照年利率3%计算，2016年3月7日至2020年12月7日之间的利息为8400元，后续利息继续计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司未到庭，亦未答辩。 法庭认定的事实和证据 2014年，被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司因经营需要，向原告李树其借款60000元。截止2016年3月7日，产生的利息为8148元，被告将借款本金及利息8148元为原告出具收款收据一支，收据载明：入账时间2016年3月7日，交款单位李树其，收款方式续存，人民币（大写）陆万捌仟壹佰肆拾捌元整￥68148元。按年息3%计付利息（本6万，利8148元），出具借据后，被告归还本金2704元。 裁判理由及法律依据 合法的债权债务关系受法律保护，被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司向原告借款，原告履行出借义务后，被告应当按照约定及时归还借款。被告为原告出具的条据中，包含2016年3月7日前的利息8148元，本院对此予以确认，双方在借据中约定了借款利息，即年利率3%，符合法律规定，本院予以支持。被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，被告应当返还原告借款并支付利息。 裁判主文 被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司自本判决生效之日起15日内返还原告李树其借款本金57296元并支付利息（2016年3月7日之前的利息为8148元；自2016年3月8日起的利息按照年利率3%计算至全部清偿完毕之日止）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费1714元，减半收取857元，由被告阳城县红太阳建材陶瓷有限公司负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二一年二月七日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1015号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：唐XX，男，1988年8月14日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告唐XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人唐XX名下所有价值171,349.47元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐XX名下所有价值171,349.47元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1221民初1499号 原告:马中敬,男,1966年11月22日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告:马世斌,男,1968年1月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：谢尚英,女,1964年9月9日出生,汉族，住安徽省临泉县,系马世斌妻子。 原告马中敬与被告马世斌、谢尚英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马中敬向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还原告借款50000元及利息37000元（按月利率2%，自2017年10月30日暂计算至2020年11月30日，之后的利息计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年，被告马世斌、谢尚英以需要资金为由向马中敬借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告多次催要未果，起诉来院。 马世斌辩称，1、曾向原告偿还了6000元、10000元的两笔利息；2、同意还原告本金50000元，本被告现在患有中风，不能维持正常生活，现在没有钱还款，具体还款日期无法确定。 谢尚英辩称，该借款行为系被告马世斌单方行为，本被告不知情，欠条签名不是本被告书写，本被告不同意还钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居。2017年10月30日，被告马世斌、谢尚英向原告借款50000元，并向原告出具了借条一份，载明“今借到马中敬现金伍万元整（¥50000.00）利息2分，借款人：谢尚英马世斌2017.10.30号”。原告多次催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告马世斌、谢尚英共同向原告借款50000元未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息，按月利率2%,自2017年10月30日起暂计算至2020年11月30日，共计37000元（50000元×37个月×2%），2020年11月30日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日。被告辩称曾向原告偿还6000元、10000元的利息，未得到原告认可且被告未提供充分证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。被告谢尚英辩称其没有借原告的钱，借款系被告马世斌单方行为，因其与被告马世斌系夫妻关系，被告在庭审中说明谢尚英的签名系谢尚英本人书写，故本院认定二被告为共同借款人，其辩解本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告马世斌、谢尚英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马中敬借款50000元、利息37000元，本息合计87000元（2020年11月30日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，减半收取988元，由被告马世斌、谢尚英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨子全 二〇二一年二月二十三日 法官助理范昊 书记员陈玉新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。