wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0828民初983号原告：张对虎，男，1963年1月20日出生，汉族，住榆林市佳县，农民。被告：高世雄，男，1982年4月11日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民。原告张对虎与被告高世雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张对虎到庭参加了诉讼，被告高世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张对虎诉称：1、依法判决被告高世雄偿还原告张对虎借款本金100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月16日，被告高世雄因做生意经济周转，向原告贷款100000元，双方约定月利率为2分，有条据为证。贷款后被告未偿还本息。现原告急需用钱，多次向被告催要未果。无奈，原告只能提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。被告高世雄未到庭答辩也未向法庭提交证据。原告张对虎围绕诉讼请求依法提交了借款条据一支，该借款条据能够证明原被告之间的借贷事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，举证、质证及认证，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告高世雄向原告张对虎贷款100000元，双方约定月利率为2分，借款后被告向原告出具借款条据一支。借款后被告高世雄未偿还借款本息。现原告因需用钱向被告催要后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系有借款条据为证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中双方当事人在借款时对借款期限没有约定，也未在借款后就借款期限达成补充协议，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告高世雄经原告张对虎多次索要仍未偿还，因此原告要求被告高世雄偿还借款的理由成立，依法予以支持。原告请求月利率按照2％计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对于2020年8月19日之前的借款利率以2％计算予以支持，对于2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，应以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算。被告高世雄经合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果。综上所述，对原告张对虎的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高世雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告张对虎借款本金100000元及利息（2014年3月16日至2020年8月19日止以月利率2％计算；从2020年8月20日起至实际履行之日止以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告高世雄负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘清林审 判 员  张建华人民陪审员  李学勇二〇二一年二月十九日书 记 员  朱峰序1
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0412执4523号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码91320100339355089U，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：聂斌。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被执行人：胡伟，男，1984年9月28日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人胡伟信用卡纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2141号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人胡伟向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心支付执行款40056.54元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，且经法院多次传唤均未到庭配合调查，为逃避执行，至今下落不明。查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。本院依职权扣划被执行人银行账户存款4637元，现被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的35419.54元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  何家亮审 判 员  陈 建二〇二一年二月二十五日法官助理  王 晶书 记 员  杨 露
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1081执296号之二申请执行人：王纪勇，男，1972年06月26出生，汉族，住灯塔市。被执行人：吴晓，女性，1979年07月22出生，汉族，住灯塔市。被执行人：王旭峰，男，1978年04月06出生，汉族，住灯塔市。本院在执行王纪勇与吴晓娇、王旭峰借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人王旭峰建设银行账户存款。本裁定立即执行。审判员 金 明二〇二一年二月八日书记员 李月新
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终896号上诉人（原审原告）：王建生，男，1963年11月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘长富，男，1964年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：王志强，男，1977年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津市鸿泰达建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区新开口镇大新公路北侧278号。法定代表人：陈万永，职务：董事长。上诉人王建生因与被上诉人刘长富、王志强、天津市鸿泰达建筑工程有限公司（以下简称鸿泰达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13448号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建生上诉请求：撤销一审判决，并改判支持王建生在一审对被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。第一，王建生系江苏省启东市和合镇晁汀村八组5号的农民，没有建筑施工的资质，不具备承揽建筑工程的资格。本案中王建生虽然与刘国发签订了一份劳务合同，也只是劳务施工关系，不是建筑工程承包合同关系。王建生与刘长富之间系雇佣关系，被上诉人应当承担王建生在劳务施工中身体受到损伤的赔偿责任。第二，维修工程的转包行为不具有法律效力，刘长富以刘国发名义与王建生签订的劳务合同，亦不具有法律效力。为此，一审判决认定，王建生与刘长富之间应该是建设工程分包合同关系，属于认定事实错误。第三，刘长富以刘国发的名义与王建生签订的劳务合同，由于刘长富采取欺诈的手段，以刘国发的假名与上诉人签订劳务合同系无效合同。二、一审判决适用法律错误。本案中，王建生是以人身损害赔偿纠纷提起的诉讼，并提交了相关的证据材料，一审法院是以提供劳务者受害责任纠纷进行的立案，可一审判决却以承包合同纠纷为由进行的审理和判决，导致适用法律错误。刘长富辩称，同意一审裁定，不同意王建生上诉请求。王志强辩称，一审法院认定事实清楚，裁定合法合理，请求依法驳回上诉，维持原裁定。鸿泰达公司提交书面答辩意见称，同意一审裁定。王建生向一审法院起诉请求：1．判令三被告连带赔偿误工费46243.8元、护理费16854.88元、住院伙食补助费4100元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金230595元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费25000元、鉴定费3780元；2．本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年3月6日，原告王建生与被告刘长富签订了一份《劳务合同》，约定：工程地点，高速公路加油站；工程名称，拆除旧彩钢瓦屋面，屋架除锈后油漆三遍，新彩钢瓦安装；合同单价，拆除旧彩钢瓦屋面为每平米3元，屋架除锈后油漆三遍为每平米18元，新彩钢瓦安装为每平米7元，零工按每日230元；付款方式，每单项工程完工后两天内付清单项总款，全部完工后一星期内付清全款。合同对施工质量要求、安全要求、争端解决同时做了约定。2019年4月13日上午10时许，原告在加油站屋面安装彩钢瓦的施工过程中摔落地下受伤。一审法院认为，提供劳务者受害责任指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。建设工程分包合同是指工程总承包人、勘察承包人、设计承包人、施工承包人承包建设工程后，经发包人同意，将其承包的某一部分工程或若干部分工程，再发包给其他承包人，与其签订承包合同项下的合同。王建生与刘长富之间应该是建设工程分包合同关系，并非是雇主与雇员的雇佣关系。因此，王建生向刘长富、王志强、鸿泰达公司主张提供劳务者受害责任，要求赔偿其受到伤害的经济损失，并无法律依据。王建生起诉刘长富、王志强、鸿泰达公司提供劳务者受害责任纠纷一案不符合起诉条件，一审法院应予驳回起诉。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王建生的起诉。本案依法不收取受理费。本院认为，在雇佣关系中，雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付相应的报酬。本案中，王建生与刘长富签订《劳务合同》，从该合同中约定的工程内容、合同单价、付款方式等内容分析，王建生与刘长富之间形成的并非雇佣关系，而是建设工程分包合同关系。故王建生以与刘长富之间存在雇佣关系为由起诉要求刘长富、王志强、鸿泰达公司承担相应责任于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，王建生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年二月八日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0721刑初98号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人张忠元，男，1982年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌诈骗罪，于2021年1月19日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人张忠元犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员刘文军出庭支持公诉，被告人张忠元到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月末，被告人张忠元在前郭县乌兰图嘎镇五间房村统计黄豆种植面积时，向村委会虚报20亩黄豆种植面积，骗取国家黄豆种植补贴款8000元。案发前，被告人张忠元返还1000元。案发后，被告人张忠元将剩余补贴款7000元全部返还。2021年1月19日，被告人张忠元到公安机关自动投案。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张忠元供述与辩解，证人马某、范某等人证言及其他书证等。 公诉机关认为，被告人张忠元以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张忠元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张忠元对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 经本院审理查明：2020年10月末，被告人张忠元在前郭县乌兰图嘎镇五间房村统计黄豆种植面积时，向村委会虚报20亩黄豆种植面积，骗取国家黄豆种植补贴款8000元。案发前，被告人张忠元返还1000元。案发后，被告人张忠元将剩余补贴款7000元全部返还。2021年1月19日，被告人张忠元到公安机关自动投案。 上述事实，被告人张忠元在庭审过程中无异议，并有张忠元供述与辩解，证人证言，接受证据材料清单，大豆面积核实明细表，2020年前郭县玉米和大豆生产者补贴合法种植面积明细表，前郭县人民政府办公室关于印发前郭县2020年玉米和大豆生产者补贴事实方案的通知，2020年前郭县玉米和大豆生产者补贴合法种植面积汇总表，大豆种植面积核实表，2020年前郭县玉米和大豆生产者补贴合法种植面积明细表，批量明细交易结果，农村土地承包权经营权确权信息公示表，前郭县公安局乌兰图嘎派出所情况说明，抓捕经过，破案经过，公民户籍信息证明，公民现实表现证明等证据，足以认定。 本院认为，被告人张忠元以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为侵害了他人财物所有权，已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张忠元犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可酌情从轻处罚。被告人张忠元已全部退还赃款，可以酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可依法从宽处罚。综上，根据被告人张忠元的犯罪性质、犯罪情节、自首、返赃、危害程度以及认罪态度等，对被告人张忠元判处缓刑无再犯的可能性，对所住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张忠元犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  初洪伟 二〇二一年二月三日 书记员  高柏鹤
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0403执13号 刘金国： 何平： 关于刘金国申请执行何平借款合同纷一案，申请执行标的368000元。经本院立案执行，现被执行人何平自动履行37万元（其中执行费2000元）至我院执行专用一案一账户。至此，刘金国向本院申请执行的（2021）黔0403执13案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初537号 原告：王远兵，男，汉族，1969年8月2日出生，住四川省宣汉县。 被告：四川苏乡市政工程有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭街汽修厂第二层。 法定代表人：李远海，系该公司负责人。 原告王远兵与被告四川苏乡市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王远兵于2021年2月9日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告王远兵申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王远兵撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王远兵负担。 审判员  刘富江 二〇二一年二月九日 书记员  向建洪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1424民初135号 原告：李红韬，男，1959年7月28日出生，壮族，居民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 被告：冯子丽，女，1990年2月18日出生，壮族，居民，住广西大新县。 原告李红韬诉被告冯子丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李红韬及其委托诉讼代理人赵冠林到庭参加诉讼，被告冯子丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红韬向本院提出诉讼请求：判令冯子丽归还李红韬借款6000元。事实和理由：2018年4月5日，冯子丽因急需用钱，向李红韬借款6000元。冯子丽得到借款后，立下一张借条，注明借期三个月。但期满后，经李红韬多次催促，冯子丽拒不还款。 冯子丽没有答辩。 本院认为，债务应当清偿。冯子丽尚欠李红韬借款6000元，有借条为据，足以认定。故对李红韬的诉讼请求，本院予以支持。冯子丽未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 冯子丽应于本判决生效之日起5日内向李红韬归还借款6000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全费80元，由冯子丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁东壁 二〇二一年二月二十四日 书记员  马福立
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1864号 申请执行人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人：曹彦平,主任。 被执行人：青岛崂山玻璃有限公司,住所地青岛市崂山区沙子口街道办事处崂山路**。 法定代表人：董中启，总经理。 上述当事人之间的行政非诉执行一案，青岛市中级人民法院作出的(2018)鲁02行审50号行政裁定书已发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日受理该案，立案标的共计623633元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。 经本院执行司法查控系统、最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询及传统查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇二一年二月二日 书记员  王盛中
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤12民辖终5号上诉人（原审被告）：佛山市骏叶置业投资有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：叶承强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肇庆市盛通贸易有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区**竹苑****之一（住改商）。统一社会信用代码：91441200MA4UU1454P。法定代表人：赵于思，该公司经理。上诉人佛山市骏叶置业投资有限公司（以下简称骏叶公司）因与被上诉人肇庆市盛通贸易有限公司（以下简称盛通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初4364号之二民事裁定，向本院提出上诉。骏叶公司上诉称，原裁定提及的《还款协议》与本案纠纷并非同一法律关系，原审法院认定事实有误。本案被告住所地和合同履行地均为骏叶公司的住所地，故本案应由佛山市三水区人民法院管辖。因此，骏叶公司上诉请求撤销原裁定，将本案移送给佛山市三水区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。盛通公司和骏叶公司因水泥买卖事宜签订《水泥购销合同》，之后两公司因支付水泥款项事宜与叶承强共同签订《还款协议》，《水泥购销合同》和《还款协议》均明确约定若发生纠纷由盛通公司所在地人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，为有效协议，原审法院作为盛通公司住所地人民法院，对本案有管辖权。至于《还款协议》与本案争议事实是否存在关联，是否本案争议的法律关系，应在实体审理中予以查明，本院在管辖权异议程序性审查中不予认定。综上，原审法院裁定驳回骏叶公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持。骏叶公司的上诉理由缺乏理据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二一年二月十八日法官助理 曾 铭书 记 员 黎 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）新0107刑初2号 公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民检察院。被告人郭德培，男，1995年1月24日出生，汉族，专科毕业，无固定职业，户籍所在地：乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇900号附033号，现住乌鲁木齐市达坂城区。因本案于2020年12月12日被取保候审。公诉机关以达检一部刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人郭德培犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月5日23时55分许，被告人郭德培驾驶×××号小型轿车行驶至达坂城街与洛宾路交叉口时被巡逻民警查获，经现场呼气式酒精检测，检测结果为93mg100ml，后抽取静脉血样，经检验、鉴定，郭德培血液中乙醇含量为122mg100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。被告人郭德培对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭德培犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭德培犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   王红泉二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日书  记  员   卢雨晴
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执499号之一申请执行人：黄福宗，男，1960年10月8日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，系该公司执行董事。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人黄福宗与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民特81号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的金钱给付内容，申请执行人黄福宗于2021年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及逾期利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月25日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市及安化县不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心及安化管理部查询，查明被执行人名下无住房公积金，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司名下登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人黄福宗，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄福宗不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司新的财产线索，申请执行人黄福宗可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执33139号 申请执行人东莞市金麦通试验设备有限公司，住所地东莞市寮步镇塘边社区华南工业城金富路17号B栋102号,统一社会信用代码91441900315231284G。 法定代表人杨霞。 被执行人东莞市森卫仪器设备科技有限公司，住所地东莞市寮步镇岭厦社区龙洲圩街68号一楼，统一社会信用代码91441900MA4UWPCY99。 法定代表人卢挥辉。 被执行人卢挥辉，男，1987年4月2日出生，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 申请执行人东莞市金麦通试验设备有限公司与被执行人东莞市森卫仪器设备科技有限公司、卢挥辉买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初4875号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款7000元及利息、本案受理费59.78元。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，确认被执行人已倒闭，现场无其他可供执行的财产，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执33139号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘镇波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0129民初293号原告：李佳仪，男，1952年5月5日生，汉族，文盲，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吴志良，寻甸回族彝族自治县金所街道法律援助工作站法律工作者。特别授权代理。被告:周正明，男，1968年1月12日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。原告李佳仪与被告周正明排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李佳仪及委托诉讼代理人吴志良，被告周正明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李佳仪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告对原告的承包土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实理由，原、被告系同村人，平时关系一般，位于小竹沟名为“出水洞’的土地相邻，该土地一直是由原告管理使用，并依法获得了土地承包经营权证(530129003202020101J)，该地块的四至界限为:东至小竹沟村二组，南至宋菊英，西至宋菊英，北至周正明，多年以来与任何人无争议，于2020年4月被告用挖机将原告与被告相邻处挖了约10平方面积的占为己有，最为严重的是被告将原告进地的生产路挖断还用石头砌起来，导致原告无法到地里进行耕种。原告申请村集体、人民调解委员会调解，由于被告横不讲理导致调解未果，街道办事处人民调解委员会也曾派工作人员实地调解，被告也是横不讲理，不同意调解意见。原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定向人民法院起诉,请求人民法院支持原告的诉讼请求依法判令被告对原告的承包土地停止侵权、排除妨碍、恢复原状。被告周正明辩称，进出是我不同意的，因为路是我家修的，村上和司法所帮我们订桩，我不同意清除石头。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告主体资格;2.土地承包经营权证复印件一份(位置叫出水洞)，证明土地承包人及土地位置情况；3.微信图片一份，证明原告向国土资源局调取的证实原告土地及进出路情况;4.照片七张，证明被告挖地脚侵权情况及被告用石头阻断原告进出路情况。被告对原告提交的证据1、2、4无异议;对证据3，认为不符合。本院认为，原告提交的证据均符合证据规则三性，应予采信。被告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明被告主体资格;2.事实证明原件一份(在金所打印，手印都是村民本人所按的)，证明被告修路情况;3.照片十一张，欲分别证明未修路之前情况及现状;原来路面高出地十一米及被告的地被挖情况;原告老路进出情况，在大棚那边。原告对被告提交的证据1无异议；证据2三性不认可，路是原来开石场修出来的，不是被告修的路；证据3没有见过老路，其中六张与本案无关，其中五张是被告堵路现状及侵权事实。本院认为，被告提交的证据1符合证据规则三性，应予采信；证据2，证明人没有到庭，既不能确认其手印和签名，更不能确认证明的内容事实，故对该证据不予采信；证据3，真实性符合实际，应认可，证明目的不能确定修路前的情况，原来的面貌，堆石头的照片正好说明堆在原告地边，应予采信。法庭出示现场勘查笔录一份、现场照片六张，证实双方争执的土地现状。原、被告对法庭出示的证据均无异议。本院经审理认定法律事实如下：原、被告系小竹沟同村久居居民，平时关系一般。原告家位于本村西边，地名为出水洞的地方有一块承包地，承包证号为：滇（2018）寻甸回族彝族自治县农村土地承包经营权第061449号，面积0.98亩，四至：东小竹沟村二组，南西均为宋菊英，北为被告，即与被告的地相邻。多年来，双方各耕种各家的地，相安无事。被告认为原告进出地的路是从地东边（现在建大棚）处走，经勘查，仅仅是较窄的埂子路。原告认为从未从此处走过，一直是与被告共同从地的西南方向的一条路走。2020年4月左右，被告用挖土机在位于两家地之间的入口处沿地边西面的山开挖，并将开挖撬起的石头垒在原告地边，造成原告进地障碍。被垒起的石头在原告地的西北边长4.8米，地的西边长5米，挖开的进路口宽5米，根据现在被告堆放石头的情况，原告确实不方便进自己地里耕管承包地。关于双方现在沿山脚进地里的这条小路，形成的历史较长，有部分坑坑洼洼地方被告用石头填补过。认定上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的相关证据及法庭现场勘查证据在卷予以证实。本院认为，原、被告系同村久居居民，朝夕相处，应从有利于团结方便彼此耕种管理土地出发，搞好团结关系，做新农村建设中的优秀村民，为堆放石头这样的小事发生纠纷确实不该，确无必要。双方作为毗邻的不动产土地使用人也是获取土地种植物的收益人，在行使所有权时在自己便利时也应当给予对方的便利。被告围砌在原告地边的石头较高较多，妨碍原告对承包地的管理，应予清除，被告用挖机扩宽的即双方的进地口，所形成的场地，可留做双方共同停放耕作机械或者车辆的场地，而不能作为耕地，因为如果被告将该路口作为耕地，原告就失去进入自己承包地的道路。根据现实土地情况，原告的诉讼请求及代理人的代理意见，符合法律事实，本院支持。关于被告挖开的路口留作双方共同使用，原告是否应当适当支付费用的问题，首先，被告未与原告协商或者未经村上同意便擅自开挖不当；其次，堆放的石头放在原告地边，妨碍原告对承包地的耕管。被告在本案中存在过错，故，原告不必补偿被告劳务费用。被告的辩解意见，不符合法律事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十五条规定，判决如下：由被告周正明在判决生效十日内清除堆放在原告李佳仪承包地西北边长4.8米，地的西边长5米的石头，停止侵权排除妨碍恢复原状，进路口宽5米的场地共用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周正明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇二一年二月二十二日法官助理赛普斯书记员李志红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0106民初326号   原告：邹铁山，男，1975年7月1日出生，汉族，新疆恒汇机电股份有限公司厨师长，住新疆乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：邹铁军，新疆则冰律师事务所律师。   被告：中山市菱鸟气体有限公司，住所地中山市民众镇沙仔工业园。   法定代表人：毛文军。   原告邹铁山与被告中山市菱鸟气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告邹铁山于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邹铁山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邹铁山撤诉。   本案诉讼请求标的3955000元，后原告变更诉讼请求标的为10000元,案件受理费25元（原告已预交19220元），由原告邹铁山负担，由本院向原告邹铁山退回19195元。   审  判  员   芮雪   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   许涛
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0304民初153号 原告：王辉，女，1989年7月6日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈美容，女，1963年6月8日出生，汉族，居民，住贵州省仁怀市。 原告王辉与被告陈美容因民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼，被告陈美容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王辉向本院提出诉讼请求：判令陈美容立即偿还王辉借款6万元及支付该款自起诉之日开始计至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：王辉与陈美容系朋友关系。2019年3月21日，陈美容因经营葡萄酒生意需要资金向王辉借款6万元，并向王辉出具《借条》一份。之后，经王辉多次催讨，陈美容拒不偿还。 陈美容未做答辩,也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：王辉与陈美容系朋友关系。2019年3月21日，陈美容因经营葡萄酒生意需要资金向王辉借款6万元，并向王辉出具《借条》一份，《借款》未约定借款利率及还清期限。之后，经王辉多次催讨，陈美容分文未还，致讼。 上述事实，有王辉的陈述及其提供的王辉的身份证、《借条》各一份、中国建设银行个人活期账户交易明细两份及庭审笔录为证，经审查以上证据来源合法，证据内容与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈美容向王辉借款，有陈美容出具的《借条》一份及中国建设银行个人活期账户交易明细两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。经王辉催讨，陈美容未履行还款义务，已构成违约。王辉要求陈美容偿还借款6万元，合理合法，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案当中，王辉与陈美容未约定借款利率及还款期限，王辉请求陈美容支付自起诉之日（即2021年1月8日起）至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息，未违反法律规定，予以支持。陈美容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美容应在本判决生效之日起十日内偿还王辉借款6万元及该款自2021年1月8日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心2021年1月份公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈美容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈林梅 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初883号 申请人：江苏驰合环境建设有限公司，住所地徐州市泉山区徐州工程学院大学科技园K座411、413。 法定代表人：张池，该公司总经理。 被申请人：无锡长祥房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区长泰国际社区15-101。 法定代表人：赵长甲。 申请人江苏驰合环境建设有限公司于2021年2月4日向本院提出申请，要求对被申请人无锡长祥房地产开发有限公司价值21万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡长祥房地产开发有限公司的银行存款21万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月五日 书记员 刘明坤
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱晓鸣，女，汉族，户籍地常州市钟楼区。 委托代理人朱晓红，女，汉族，户籍地常州市钟楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市钟楼区综合行政执法局（原常州市钟楼区城市管理行政执法局），住所地常州市钟楼区洪庄路2-6号。 法定代表人陈小峰，该局局长。 再审申请人朱晓鸣因与被申请人常州市钟楼区综合行政执法局（以下简称钟楼执法局）行政不作为一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2019）苏04行终325号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱晓鸣申请再审称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404行初45号行政裁定和常州中院（2019）苏04行终325号行政裁定，对本案依法再审。 本院认为，朱晓鸣向钟楼执法局举报反映案外人于常州市荷花池街道大观路28-4号擅自“窗改门”，认为至本案起诉时其举报的大观路28-4号破窗改门的状态依旧持续，钟楼执法局怠于履行职责，故提起本案诉讼，要求钟楼执法局依法履行查处职责。事实上，钟楼执法局接到朱晓鸣的上述举报后于当日立案，于2019年1月3日向朱晓鸣邮寄了《行政程序告知书》，告知朱晓鸣其已向被举报人发出了限期责令改正通知书。关于后续程序的推进问题，钟楼执法局亦向朱晓鸣进行了告知。另外，一审法院对朱晓鸣及被举报人居住的房屋座落进行实地查勘并拍照，朱晓鸣确认了照片上标注的其居所及被举报房屋所在位置。被举报的“窗改门”的位置与朱晓鸣居所的出入口较远，且前者在南面，后者在东面，“窗改门”的位置对朱晓鸣的相邻权并不会造成影响，朱晓鸣与钟楼执法局的行政行为不具有利害关系。原审法院认定朱晓鸣并非本案适格原告，裁定驳回朱晓鸣的起诉并无不当。 综上，朱晓鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱晓鸣的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇二一年二月四日 书记员  李 扬
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0113执528号申请执行人：川衡亿建设工程有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区大石坝一村333号14幢10-1，统一社会信用代码91500105MA604BN81H。负责人：黄少波，经理。被执行人：重庆市巴南区博学优能课外培训学校有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道102号4幢2-12，统一社会信用代码91500113MA607UNM4M。法定代表人：陈屹。申请执行人四川衡亿建设工程有限公司重庆江北分公司与被告重庆市巴南区博学优能课外培训学校有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为（2020）渝0113民初12621号民事判决书，申请执行人于2021年1月12日向本院申请执行，同年1月21日向本院邮寄撤回执行申请书，载明：因被申请人已向重庆市第五中级人民法院提出上诉，本案执行依据暂未生效，撤回执行申请。本院认为，申请人申请执行所依据的（2020）渝0113民初12621号民事判决书因一方的上诉而未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第一款第一项的规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(一)申请或移送执行的法律文书已经生效……。现申请执行人提出撤回执行申请，但其理由系执行依据未法律法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十六条第一款第一项、第六十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人四川衡亿建设工程有限公司重庆江北分公司的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 恩审 判 员  肖秉文审 判 员  姚成福二〇二一年二月二十六日法官助理  陈 涛书 记 员  杨雪玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执464号申请执行人：容毅楠，男，1992年2月24日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人容毅楠与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出的京顺劳人仲字[2020]第4825号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的额为人民币64227.54元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4825号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十五日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1245号原告：洛阳万祥物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村**。法定代表人：李红迎。被告：孙英，女，汉族，1956年12月16日生，住洛阳市西工区。原告洛阳万祥物业管理有限公司诉被告孙英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告洛阳万祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、水费、垃圾费、电费和采暖费合计9107.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月19日，西工区中泰新城业主委员会与原告签订《中泰新城小区物业服务合同》一份，合同约定：中泰新城业主委员会选聘原告对位于洛阳市××工区纱厂南路41号院中泰新城小区（含住宅、写字楼和商业）提供物业管理服务。原告自入驻该小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务。被告系该小区泰安苑13B室的业主，房屋面积187.4平方米，物业服务费的收费标准是0.6元/月/㎡，按年交纳物业服务费，但被告自2019年8月1日至2019年9月30日，一直未向原告交纳物业服务费，拖欠物业服务费187.4元。依照物业服务合同约定，原告代被告缴纳的垃圾费10元、水费24.9元，被告也拖欠至今没有支付给原告。经原告多次催要，被告拒不支付，被告行为构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告洛阳万祥物业管理有限公司与被告孙英之间的纠纷为物业服务合同纠纷，被告所在小区的业主委员会与原告签订的《中泰新城小区物业服务合同》明确约定本合同在履行中发生争议协商不成时可选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，原告提供物业服务和被告接受物业服务及被告的经常居住地均为洛阳市××工区纱厂南路41号院中泰新城小区，合同履行地为洛阳市××工区，本院不属于合同约定的管辖法院，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳万祥物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 陈 雷二〇二一年二月二十五日书记员 孙晓珂
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终213号上诉人（原审被告）：重庆秀安建筑工程有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：徐广安，总经理。被上诉人（原审原告）：辛春林，男，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市江北区。上诉人与被上诉人因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2020)渝0112民初30857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于重庆市永川区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 张丽娜
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）陕0921执137号 申请执行人：赵辉，男性，汉族。 被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。法定代表人：汤晓东。 申请执行人赵辉与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）104号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资6500元，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月4日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二一年二月四日 书记员  侯晨晨
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执183号申请执行人：吴华，男，1966年12月17日出生，汉族，梨树县，住吉林省梨树县。被执行人：马占宝，男，1979年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县，现下落不明。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出（2020）吉0322民初1242号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月21日向本院申请执行,要求被执行人给付欠款61710元及利息并负担执行费等。在执行过程中，因被执行人下落不明，且申请执行人无法提供可供执行财产，申请执行人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对我院作出（2020）吉0322民初1242号民事判决书的执行。申请执行人可在撤回执行申请后二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：卞旭东二〇二一年二月二十六日书记员 ： 孙 阔
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执300号 申请执行人：汪发军，男，1989年09月11日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：圣后平，男，1968年03月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 汪发军依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2462号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人圣后平在（2021）皖0222执300号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人圣后平银行存款人民币6250元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月一日 书记员  李忠国
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申479号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市奉节县X镇X社区居民委员会一社，住所地重庆市奉节县X镇X社区。负责人兰宏武，社长。诉讼代表人姜丕玉，男，1952年9月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。诉讼代表人林寿琼，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区**楼。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人余江**，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）黄存平，男，1958年7月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。重庆市奉节县X镇X社区居民委员会一社（简称X一社）诉重庆市奉节县规划和自然资源局（简称奉节县规划自然资源局）房屋所有权登记一案，不服重庆市第二中级人民法院（2020）渝02行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。X一社申请再审称，1.原审法院对案件的基本事实认定有误，对证据认定不当；2.申请人对涉案土地享有所有权，原审法院以无事实根据，对申请人的意见不予采纳，申请人不予认可；3.二审法院审理程序违法，对案件的基本事实认定错误，对证据采信不当，裁定结果错误。综上，请求撤销二审裁定并再审改判支持X一社的诉讼请求。奉节县规划自然资源局向本院提交书面答辩意见称，1.再审申请人的主体不适格，诉讼代表人推举程序不符合法律规定。2.颁发黄存平不动产权证书的行为并未对X一社的权利义务产生实际影响。3.2010年9月8日颁发的奉节集有（2010）第X号《集体土地所有权证》因工作疏忽，证载面积存在错误，遂于2010年12月15日重新颁证自行纠正错误，并向权利人另行送达，符合《重庆市土地房屋权属登记条例》相关规定。综上，请求依法驳回X一社的再审申请。黄存平向本院提交书面答辩意见称，1.1975年10月25日原奉节县革委会“奉革函（1975）62号”批文已确定诉争土地为国有，可以直接以国有土地性质颁证给权利人，没有任何证据显示诉争土地系X一社所有。2.黄存平于2015年11月27日通过竞买程序以20.2万元拍得原X供销社综合用房，包括案涉房屋所占土地。原奉节县国土局于2016年3月23日、2017年3月29日将原X供销社土地使用证及房产登记在重庆市奉节县供销合作社联合社（简称奉节县供销合作联社）名下，后再过户至黄存平，符合不动产登记程序规定。黄存平持有的不动产登记证是依法取得，受到法律保护。综上，请求依法驳回X一社的再审申请。本院认为，X一社向一审法院提起的诉讼请求为撤销原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局（简称原奉节县国土房管局）向黄存平颁发（2017）奉节县不动产权第X号不动产权证书。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。该法第四十九条其中规定：提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，二审法院已查明，原奉节县国土房管局于2016年3月23日就涉案土地向重庆市奉节县供销合作社联合社（简称奉节县供销合作联社）颁发了渝（2016）奉节县不动产权第X号《不动产权证》。在X一社诉奉节县规划自然资源局请求确认该渝（2016）奉节县不动产权第X号《不动产权证》违法一案诉讼中，本院经复查已作出（2020）渝行申468号行政裁定书，认为X一社在该案诉讼中提交的原X三社持有的重庆市奉节县人民政府于2010年9月8日颁发奉节集有（2010）第X号《集体土地所有权证》已因重庆市奉节县人民政府2010年12月15日经核实更正重新颁发的奉节集有（2010）第X号《集体土地所有权证》而自然失效，原证已并不具有证明集体土地所有权的证据效力；且涉案奉节县供销合作联社持有的渝（2016）奉节县不动产权第X号《不动产权证》载明的房屋并非位于2010年12月15日新颁发的奉节集有（2010）第X号《集体土地所有权证》所载明的集体土地界址范围之内，X一社亦未能举示其他相关证据证明其与被诉不动产登记行为之间具有行政法上的利害关系，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定，X一社并不具备提起该案确认之诉的原告主体资格。据此，本案被诉不动产登记行为作为基于前述不动产登记而发生的转移登记行为，X一社显然也并不具备提起本案撤销之诉的原告主体资格。二审法院基于奉节县规划自然资源局提交的X一社与渝（2016）奉节县不动产权第X号《不动产权证》没有利害关系的新证据，经审理撤销一审判决并裁定驳回X一社的起诉，并无不当。X一社申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。此外，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，姜丕玉等诉讼代表人系因集体经济组织怠于履行职责，之后经过半数的原集体经济组织成员采取会议表决、共同联署的方式推举而出，该诉讼代表人提起的再审申请能够代表多数人意思表示，奉节县规划自然资源局辩称选举诉讼代表人的程序不合法的理由不能成立。综上，X一社申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。X一社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市奉节县X镇X社区居民委员会一社的再审申请。审 判 长  张 莉审 判 员  龙贤仲审 判 员  邬继荣二〇二一年二月二日法官助理  邹文立书 记 员  付桂月
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5713号原告：李幺妹，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省惠水县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：华文仙，女，1955年12月9日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告李幺妹与被告华文仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李幺妹到庭参加诉讼、被告华文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李幺妹向本院提出诉讼请求：1、判令华文仙立即归还借款本金22000元并支付逾期利息（以22000元为基数，自2020年11月2日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由华文仙负担。事实与理由：其与华文仙系邻居关系。自2018年10月15日起，华文仙称家中购房需要资金周转，分三次向其借款22000元，其中15500元是微信转账，6500元是交付。当时因与华文仙是邻居，而且金额较小，其为要求华文仙出具借条，也未约定利息，且华文仙口头承诺年底还清。经其多次催要，华文仙一直未履行还款义务，为此诉诸法院，望判如所请。被告华文仙未到庭，未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：关于款项交付情况：李幺妹于2018年10月15日通过微信向华文仙扫码支付1000元、转账9000元、11月11日转账1000元、12月12日转账1000元、500元，合计向华文仙转账15500元，另有6500元李幺妹称现金交付。关于借款经过，李幺妹陈述称华文仙是其邻居，在一起十几年了，华文仙在云林苑261号开店，平时其在华文仙店里买东西，就慢慢熟悉。2018年10月开始，华文仙说买房等需要钱找其提出借款，其就一次次借出去了。有笔现金给的，是在2018年10月至12月的一天，华文仙找其借钱，正好当时身上有7000元，当时是在华文仙店里，其就在华文仙店里给了华文仙6500元。后来华文仙说过年给其，两年过去了，一分钱没还。因为双方在之前比较熟悉，金额较小，就没写借条。2020年8月15日，李幺妹通过微信向华文仙催款，华文仙语音回复答应还其。同年12月20日，李幺妹又通过微信告诉华文仙明天开庭，华文仙回复，没空过去开庭，不会少她一分。上述事实，有转账记录、微信聊天记录、情况说明、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中李幺妹提交的微信转账记录及其微信催讨记录，能够证明华文仙欠款未还的事实，华文仙对于李幺妹主张的借款金额也未提出抗辩，经本院合法传唤，其亦未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，故本院对于李幺妹主张华文仙结欠借款22000元的事实予以确认。华文仙应归还本金并支付相应逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：华文仙于本判决生效后十日内向李幺妹归还借款22000元并支付逾期还款利息（利息以22000元为基数，自2020年11月2日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由华文仙负担（李幺妹同意其预交的诉讼费用由华文仙直接给付，本院不再退回，华文仙负担的诉讼费175元于本判决生效后十日内支付李幺妹）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二一年二月一日书记员 刘永辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2757号原告：陈银东，女，1963年11月9日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：蔡芳芳，女，1987年6月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陈康，男，1984年11月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告陈银东诉被告蔡芳芳、被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了独任审理。原告陈银东、被告蔡芳芳、被告陈康，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告陈康的姑妈，两被告系夫妻关系。2016年7月，两被告因购房还款需要向原告借款。原告向被告蔡芳芳转账5万元后，因原告与两被告系亲戚关系，并未出具借条。两被告此前因经济困难，故该笔款项至今未还。现两被告已离婚，但在离婚过程中并未处理该笔债务，也未归还原告款项，故诉至法院，请求判令：1.两被告立即返还原告借款本金5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告蔡芳芳辩称，第一，原告与两被告之间的款项并非借款，两被告不应承担还款责任。双方不存在借贷合意，当时被告陈康有笔款项存放在陈康母亲处，后被告陈康以买房为由向其母亲讨要款项。被告蔡芳芳收到原告打入的案涉款项时，被告陈康解释该笔款项系被告陈康的母亲所归还的钱。被告蔡芳芳从未有向原告借款的意思表示。第二，原告提供的证据不能证明案涉款项系借款。当今社会中，即使是亲戚之间的民间借贷也通常会计算利息、出具借条或有相应的聊天记录、催讨记录，但本案原告未能提供借款的证据，转款备注也未注明是借款，也没有被告蔡芳芳支付利息的证据，甚至打款至今原告也从未有催讨的行为，这不符合民间借贷的形式逻辑，由此可推断双方的款项不是借款。第三，原告所述的款项用途与实际用途不一致，本案款项用于出借给案外人黄瑞环。当时买房的首付系被告蔡芳芳的母亲支付的，两被告婚姻存续期间没有债务，没有借款的需求。本案系因两被告的离婚官司所引发的，由于离婚案件中的财产务分配并未达到被告陈康的心理预期，故被告陈康才与原告串通。请求法庭依法查明原告伪造证据的行为，并依法移送公安处理。被告陈康辩称，第一，打款凭证是人民银行出具的。第二，转借行为在温州地区非常普遍。当时被告陈康向原告借款时，承诺两年还款。原告曾于2018年、2019年向被告陈康催讨，也要求被告陈康补充出具借条，但被告陈康认为借款金额较小且双方均是亲戚，便未向原告出具借条。本院经审理认定，2016年7月30日，原告通过银行转账的方式向被告蔡芳芳的账户分别打款21000元、29000元，共计50000元。2016年8月7日，被告蔡芳芳出借给案外人黄瑞环30万元。庭审中，被告蔡芳芳自认上述借款本金30万元中包含本案原告打款的5万元。至今，两被告未返还原告该笔款项。另查明，原告蔡芳芳与被告陈康离婚纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）浙0105民初6707号民事判决，判决如下：一、准予蔡芳芳与陈康离婚……六、在黄瑞环处的债权30万元、在陈**雷处的投资权益由蔡芳芳与陈康各半享有，对张小芽的债务10万元由蔡芳芳与陈康各半承担……在该判决书中，并未对本案所涉债务进行处理。本院认为，本案的争议焦点为案涉款项是否系原告出借给两被告的借款。根据原告提交的证据及两被告的庭审陈述，被告陈康认可其曾向原告作出过借款的意思表示，而在两被告的婚姻关系存续期间，被告蔡芳芳确实收到了原告打款的5万元，且被告蔡芳芳自认该笔款项已用于出借给案外人黄瑞环。根据已生效的（2019）浙0105民初6707号民事判决，两被告各半享有对黄瑞环处的30万元债权。此外，两被告均认可原告对两被告未负有债务。综合上述情形，本院认定案涉款项5万元系两被告的夫妻共同债务。对被告蔡芳芳辩称案涉款项系被告陈康存在其母亲处的存款，由于被告蔡芳芳对此未能提供证据予以证明，本院对该主张无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告蔡芳芳、被告陈康于本判决生效之日起十日内返还原告陈银东借款本金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告蔡芳芳、被告陈康共同负担。原告陈银东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡芳芳、被告陈康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二一年二月一日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1103执215号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。 法定代表人：欧阳俊，该公司总经理。 被执行人：郑苏娟，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 本院依据已经发生法律效力的永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初4786号民事判决书，已向被执行人郑苏娟发出执行通知书，责令被执行人按（2020）湘1103民初4786号民事判决书的规定偿还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿款52586.44元、保险费1786.13元并支付滞纳金(以未付代偿款和保险费金额54372.57元为基数，按申请执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司代偿时一年期贷款市场报价利率,从2020年9月22日起计算至实际履行之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费580元和执行费724.29元，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院现查明被执行人郑苏娟与李某某共有位于永州市冷水滩区××路××街××西北角××××Ｃ（北）栋701的房屋【不动产权证号为湘（2019）冷水滩区不动产权第0××2号】。为便于执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人郑苏娟与李某某共同共有的位于永州市冷水滩区××路××街××西北角××××Ｃ（北）栋701的房屋【不动产权证号为湘（2019）冷水滩区不动产权第0××2号】。 二、被执行人郑苏娟负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人郑苏娟在收到本裁定之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法评估、拍卖或变卖（或处置）被查封的财产。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李文忠 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴雪芳
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁0785执781号 袁军兴、高密市明正工贸有限公司： 袁军兴、高密市明正工贸有限公司劳务纠纷一案，于2021年2月24日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二一年二月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终357号 上诉人（原审原告）：彭某1，女，1989年12月7日出生，汉族，居民，自由职业，住安徽省潜山市。 上诉人（原审原告）：程某，女，1964年4月17日出生，汉族，居民，自由职业，住安徽省潜山市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：彭某2，女，1974年8月6日出生，汉族，居民，个体户，住安徽省。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 上诉人彭某1、程某因与上诉人彭某2继承纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2020）皖0824民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭某1及彭某1、程某的共同委托诉讼代理人昝垚，上诉人彭某2其委托诉讼代理人徐红炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某1、程某上诉请求：依法纠正原审法院认定错误的事实并维持原审判决结果。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认为彭某1、程某不能提供证据证明潜阳路685号两层门面房屋属于彭某1、程某家庭财产，认定错误。该房屋属于彭某1、程某财产。 彭某2辩称，王友云占有使用的房屋不属于685号房屋。请求驳回彭某1、程某的上诉请求。 彭某2上诉请求：撤销原判，依法改判确认王友云2020年7月27日所立代书遗嘱有效。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。1.王友云立遗嘱时，意识清醒，能正常交流，有立遗嘱行为能力，且遗嘱为其真实意思表示。2.王友云对遗嘱处分的财产有处分权。3.王友云所有的，不是685号，原判认定为685号错误。二、遗嘱形式要件合法。遗嘱内容为王友云口述，由见证人黄某代为书写，有桂爱萍、韩某、黄某在场见证，黄某代书、桂爱萍、韩某和王友云均在遗嘱上签名，并注明日期。三、即使立遗嘱人处分了自己不能处分的份额，依法也应该认定有权处分的份额合法有效。 彭某1、程某共同辩称，权属问题属于事实认定错误，依法应驳回彭某2的上诉请求。 彭某1、程某向一审法院起诉请求：依法判决王友云于2020年7月27日所立代书遗嘱无效。 一审法院认定事实：彭祥贵与王友云系夫妻关系。双方共同生有四个子女，分别是长子彭舒送、次子彭舒来、三子彭舒满、四女彭某2。彭某1是长子彭舒送女儿，程某是彭舒送妻子。1988年9月30日,长子彭舒送与程某成家。彭祥贵与王友云夫妇按风俗将其所有的十间房屋中南头四间分给彭舒送独立门户。1990年彭祥贵以未分家6口人申报重建98平方米房屋。1991年彭祥贵建起6间两层门面，并收取彭舒送建房款4000元。1996年彭舒送因病过世，随后彭祥贵也过世。王友云去世前一直居住于起第二间门面二层。潜阳路685号东起第一间由彭某1、程某使用，687号两间由彭舒满使用，689号两间由彭舒来使用。2020年7月24日，王友云因肝硬化病情加重入住潜山市立医院，7月26日晚病程记录：患者夜间意识模糊不清，考虑肝昏迷前期，随时可发生死亡；7月27日午病程记录：患者意识有好转，能正常交谈，病情危重，随时可能死亡；7月30日早病程记录：患者病情危重，家属要求出院，遂自动出院；同日王友云去世。彭某2在其母住院期间陪护在侧。2020年7月27日，由见证人黄某在潜山市立医院病房代书遗嘱一份，写明：位于潜山路689号门面房靠东侧第二间赠与小女彭某2所继承，其余子女不得参与分配和使用。彭某2的同事桂爱萍及原邻居韩某在代书遗嘱上以见证人身份签字。程某及彭某1以王友云处分属于自己的财产且遗嘱不符合法定形式，具状成讼。 一审法院认为，本案争议焦点有二，一是讼争潜阳路685号东侧第二间门面是否为遗嘱人王友云的个人财产；二是王友云去世前所立遗嘱是否有效。针对焦点一，根据本院（2020）皖0824民初3552号继承纠纷案审理查明情况来看，王友云夫妇早在上世纪90年代即与儿女分家立户，在无相反证据证明的情况下，王友云所居住的讼争房屋应属其夫妻共同财产。彭某1、程某未能提供证据证明讼争房产系彭某1、程某家庭财产，其诉称王友云遗嘱处理他人财产无效的意见不予采信。针对焦点二，法律规定公民可以立遗嘱处分个人财产。遗嘱人应当亲自立遗嘱，唯有在不会写字或身体状况不好无法写字等特殊情况下，才可委托他人代书遗嘱，但代书遗嘱仍必须是遗嘱人亲自、独立作出处分个人财产的意思表示。因此，为保证遗嘱的真实性、可靠性，法律明确规定代书遗嘱应当有两个以上与继承人、受遗赠人无利害关系的见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，方为有效。本案代书遗嘱系王友云病危且时而清醒时而意识模糊的期间所立，难谓其将讼争房产赠予彭某2是其真实意思表示。见证人桂某称是王友云让她作证，见证人韩某并不认识王友云，也记不清见证的具体内容，代书人黄某将遗嘱内容写成“潜山路689号”，与讼争房产并不一致，也未到庭进行说明。王友云住院前的视频并不能佐证遗嘱的效力。在当下记录方式较为便捷，完全可以通过手机视频等方式对代书遗嘱过程进行记录佐证的情况下，彭某2仅凭一位见证人的证言不足以充分证明代书遗嘱的真实有效，应由其承担不利的后果。综上，彭某1、程某诉请确认代书遗嘱无效的主张应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：遗嘱人王友云2020年7月27日所立代书遗嘱无效。案件受理费减半收取150元，由原告彭某1、程某共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判认定2020年7月27日所立遗嘱无效，有无事实和法律依据。本案代书遗嘱是王友云在其时而意识模糊期间所立，见证人亦陈述记不清见证的具体内容，遗嘱写明的房产与讼争房产并不一致，遗赠财产不明确，故原判认定2020年7月27日所立遗嘱无效并无不当。 综上所述，彭某1、程某、彭某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由彭某1、程某负担150元，彭某2负担150元。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 周大庆 审判员 殷 平 二〇二一年二月二十六日 法官助理朱静 书记员吴宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽05刑终230号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王清分，男，1974年5月15日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年3月20日被监视居住，同年6月12日被继续监视居住，同年11月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人王清分犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月24日作出（2020）闽0583刑初1683号刑事判决：一、被告人王清分犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；二、已扣押的作案工具尖刀1把、木棍1根，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。宣判后，原审被告人王清分不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王清分以其服判为由申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人王清分犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王清分申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人王清分撤回上诉。 福建省南安市人民法院（2020）闽0583刑初1683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忠俊 审 判 员 苏中福 审 判 员 蒋小勇 二〇二一年二月二十二日 法官助理 李 虹 书 记 员 许安娜 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初3132号原告：叶宝玉，女，1970年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：朱俊，男，1982年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告叶宝玉与被告朱俊健康权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序审理。现原告叶宝玉申请撤诉且未按规定缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶宝玉撤诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二一年二月八日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6027号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301。统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，总经理。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1993年10月20日生，该公司职工。 被告：吕游，男，1983年1月2日生，汉族，住山东省寿光市。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（以下简称趣牛牛公司）与被告吕游债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告吕游经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 趣牛牛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告剩余本金70000元，并以50000元为基数支付自2017年8月28日起至实际清偿之日止按年率15.40%计算的利息及违约金；以20000元为基数支付自2017年8月28日起至实际清偿之日止按年利率15.40%计算的利息及违约金（上述均暂计至2020年9月1日），上述金额合计103141.64元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷金融公司）运营的“飞贷”APP分别于2017年2月20日、2016年11月14日成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称深圳建行）贷款60000元、30000元，借款合同签订后，深圳建行依约向被告指定账户进行转账，但被告未能按照上述借款合同约定履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人飞贷金融公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项后将债权转让给了深圳市天泽开元投资有限公司（以下简称天泽开元公司）。2020年1月14日，天泽开元公司与原告签订了债权债务转让协议，将对被告的债权转让给原告，故原告享有天泽开元公司对被告的全部债权，为维护原告合法权益，请求判如所请。 吕游未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，原告趣牛牛公司作为受让方，案外人天泽开元公司作为转让方，双方签订债权转让协议，由天泽开元公司将其受让的不良债权共8925笔转让给原告，转让的标的债权截止2019年12月12日账面价值总额为人民币153494406.38元，转让价款为人民币390万元。协议约定，转让方应在合同签订后三十个工作日内，将每笔“标的债权”的以下基础债权证明文件（“基础债权证明文件”）在转让方公司注册地址交付受访方：电子档贷款合同相关文件、电子档客户身份证复印件、借款时刷脸照片（电子档）。转让方提供的“其他债权证明文件”仅限于以下类：（a）就某“标的债权”所对应的与借款相关的合同所对应的贷款，转让方已向债务人支付了该笔贷款的凭证，或因转让方提供服务，合作金融机构已向债务人支付了该笔贷款的凭证；以下凭证均以转让方或转让方合作金融机构既有的凭证为准，……。（b）就某“标的债权”所对应的与借款相关的合同所对应的贷款，由于债务人未履行还款义务而导致“转让方”承担担保还款责任的凭证。在该债权转让协议所附的资产明细表中，有案涉被告吕游的债权二笔，资产明细表显示，截止2019年12月12日，剩余本金70000元。2020年4月28日转让方天泽开元公司在《齐鲁晚报》发出《债权转让公告》，称根据债权转让方天泽开元公司与债权受让方趣牛牛公司于2020年1月10日签订的《债权转让协议》，天泽开元公司将享有的债权依法转让给趣牛牛公司。现天泽开元公司特公告通知与该债权有关的债务人、担保人及其他相关当事人该债权转让的事实，自本公告登报之日起，向债权受让方趣牛牛履行还款义务和承担相应担保责任。 以上事实有原告提供的天泽开元公司与原告签订的债权转让协议、资产明细表、债权转让公告及当事人陈述在案为凭。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。本案中原告提供的《飞贷额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、飞贷金融公司与天泽开元公司签订的的债权转让协议、深圳建行向被告吕游发放贷款及被告吕游逾期还款后飞贷金融公司已合法代偿的证据均是复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……；（五）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”，故原告主张被告吕游通过飞贷金融公司运营的“飞贷”APP分别于2017年2月20日、2016年11月14日从深圳建行贷款60000元、30000元及被告吕游在没有按约定偿还贷款的情况下飞贷金融公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项，及之后将债权转让给了天泽开元公司的事实均无法予以确认。故原告应自行承担不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告吕游偿还借款并支付利息及违约金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条的规定，判决如下： 驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的诉讼请求。 案件受理费2361元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  杨洪江 人民陪审员  王耀忠 人民陪审员  于会锡 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  杨艳青
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1189号 原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼，统一社会信用代码913503227573875266。 法定代表人：张培贵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张开基。 被告：陈长河，男，1970年11月10日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告陈长河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，2021年2月4日，仙游县宜家物业管理有限公司以本案经本院特邀调解员蒋玉楼主持调解，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县宜家物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许仙游县宜家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。 审判员  郑玉珍 二〇二一年二月四日 书记员  张慧钒
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0803民初181号之一 原告：广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司，住所地贵港市港**南苑街**。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：李雁婷，女，该公司职工。 被告：黄谦宇，男，1992年8月10日出生，汉族，住贵港市港**。 原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司与被告黄谦宇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司撤诉。 2 案件受理费915元（原告已预交），由原告广西贵港荷城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘碧峰 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨仕静
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0212刑初6号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈小锐，男，1983年4月28日出生于厦门市同安区，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯猥亵儿童罪于2014年7月22日被本院判处有期徒刑二年，2015年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月23日被取保候审，2021年2月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检检二刑诉〔2021〕Z7号起诉书指控被告人陈小锐犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉，被告人陈小锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月22日18时许，被告人陈小锐在厦门市同安区大同街道夏商生活广场的游乐场上班时，在地上捡到被害人陈某的电动车钥匙。后被告人陈小锐心生贪念，遂骗同事张某称是老板詹某的电动车钥匙，张某信以为真，并在被告人陈小锐的指示下找到电动车然后将电动车骑去停在广场对面的停车场。当日晚上22时许下班后，被告人陈小锐将事先已被其转移的电动车骑走。经鉴定，被盗电动车价值人民币3096元。经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定，被告人陈小锐患有精神分裂症，评定为完全刑事责任能力，目前有受审能力。 2020年7月23日，民警根据线索找到张某并在其供述下抓获被告人陈小锐。归案后，被告人陈小锐如实供述以上犯罪事实。现被盗电动车已被追缴并发还给被害人陈某。 上述事实，被告人陈小锐在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的被害人陈某的陈述；证人张某、詹某的证言；人员信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、电动车购车收款收据、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、诉讼文书等书证；辨认笔录及照片；厦门市同安区价格认证中心价格认定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场监控视频及截图；刑事照片以及被告人陈小锐的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈小锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈小锐具有犯罪前科、如实供述、认罪认罚、赃物已被追缴等情节。建议对被告人陈小锐犯判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法惩处。 本院认为，被告人陈小锐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3096元，数额较大，其行已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小锐有故意犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚；赃物已被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈小锐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年5月31日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二一年二月一日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1241号申请人：殷祥，男，1972年10月29日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈治海，江苏律轩律师事务所律师。被申请人：冯志刚，男，1978年12月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：张娟，女，1979年2月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请人殷祥与被申请人冯志刚、张娟买卖合同纠纷一案，申请人殷祥于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人冯志刚、张娟银行存款31万元，或查封、扣押其价值相当的财产，并由天安财产保险股份有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人殷祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯志刚、张娟银行存款31万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张广兄二〇二一年二月一日法官助理陈**元书记员金雨心注：申请人向本院申请对被申请人冯志刚、张娟名下的财产进行司法查控。
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执306号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 负责人：邹金平。 被执行人；甘雪，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人；宋**平，女，1988年10月1日出生，汉族，住江西省樟树市。 中国农业银行股份有限公司樟树市支行申请甘雪等银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初156号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0982执306号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  阮 婷
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0603执恢113号申请执行人：黄进平，男，1981年12月2日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被执行人：曾儒良，男，1978年8月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初321号民事调解书，向被执行人曾儒良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾儒良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾儒良在银行的存款人民币19,185元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吴全明二〇二一年二月二十六日书记员  潘柏屹
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初562号 原告：唐光义，男，1979年8月15日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：曹建波，男，1981年1月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告唐光义与被告曹建波劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告唐光义到庭参加诉讼，被告曹建波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告唐光义向本院提出诉讼请求，1.判令被告给付欠款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，原告应被告要求在其承包的工地干活。2018年2月14日，经双方对账结算，被告尚欠原告人工工资8000元，被告当即给原告出具了一张8000元的欠条，并承诺一定会及时付清。之后，在原告的再三讨要下，被告仅支付了4000元。剩余欠款4000元，经讨要未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告曹建波未到庭，也未提交书面答辩及任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2017年6月左右，原告为被告干活，主要从事泥瓦工。2018年2月14日，经双方结算，被告还欠付原告人工费共计8000元，并由被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠唐光义工资¥8000元整（捌仟元）整”；被告还在欠条中留有其身份证号码及电话号码。出具欠条后，被告向原告支付了其中4000元，剩余4000元未付，现原告起诉来院。 上述事实有原告的陈述及欠条在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法形成的债务应当予以清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告曹建波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的欠条能够证实原、被告间存在劳务合同，该劳务合同合法、有效，被告理应支付所欠人工费，原告要求被告支付剩余4000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告曹建波于本判决生效之日起五日内支付原告唐光义人工费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年二月二十四日 书记员  张泽润
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0683执223号申请执行人：四川省宏泰物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：安明亮。委托诉讼代理人：江冬梅。被执行人：王培，女，1991年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。申请执行人四川省宏泰物业管理有限公司依据（2020）川06民终1322号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人王培支付尚欠费用合计8524.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费50.00元及执行申请费。本院于2021年2月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王培的银行存款人民币8624.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二一年二月二日书记员  汪昶
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书                            （2021）闽0322民初1213号                               原 告                       许丽英，女，1970年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。                               被 告                       卢志强，男，1971年3月7日出生，汉族，住福建省仙游县。             黄丽华，女，1972年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。                               诉讼请求                       判令卢志强、黄丽华立即偿还其借款10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2012年12月15日起按月利率1.2%计至还清该笔借款之日止；以借款本金5万元为基数，自2013年1月4日起按月利率1.2%计至还清该笔借款之日止。                                                                                           基本事实                                   自2012年12月至2013年1月间，卢志强、黄丽华以收购废塑缺乏资金为由，要求许丽英向他人借款转借给其周转。因黄丽华系许丽英的表妹，出于信任，许丽英先后向他人借款10万元，然后转借给卢志强、黄丽华，并由卢志强、黄丽华分别于2012年12月15日、2013年1月4日出具借条二份交许丽英收执为凭。借款后，卢志强、黄丽华分别对上述二笔借款各支付了一个月的利息，此后未再还款。因索款无着，故诉至法院请求处理。                               本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：             一、卢志强、黄丽华应在本判决生效之日起十日内偿还给许丽英借款本金10万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金5万元为基数，自2013年1月15日起按年利率14.4%计至还清该笔借款之日止；以借款本金5万元为基数，自2013年2月4日起按年利率14.4%计至还清该笔借款之日止；             二、驳回许丽英的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4537元，减半收取计2268.5元，由许丽英负担13元，由卢志强、黄丽华共同负担2255.5元。             如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审判员  林少军                                                 二O二一年二月二十四日                         书记员  陈奕萍
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初596号起诉人：刘某，住山西省太原市。本院收到起诉人刘某的起诉状。起诉人刘某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定138.51平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人刘某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12723号原告：江阴金美林置业有限公司，统一社会信用代码91320281676390424Y，住所地江阴市璜土镇澄路3498号。法定代表人：朱国梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁焕，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：常州市常恒物业服务有限公司，统一社会信用代码913204116921196770，住所地常州市新北区嘉新花苑B座18层F室。法定代表人：杨军。原告江阴金美林置业有限公司诉被告常州市常恒物业服务有限公司车位纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，原告江阴金美林置业有限公司于2021年2月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告江阴金美林置业有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江阴金美林置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13276元（江阴金美林置业有限公司已预交），由江阴金美林置业有限公司负担。审判员  尹德元二〇二一年二月四日书记员  张 燕
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢185号 本院依据已经发生法律效力的（2001）绍嵊民初字第84号民事判决书，于2021年2月3日立案恢复执行申请执行人竹汝君与被执行人赵祥兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行过程中，被执行人赵祥兴已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2002）嵊法执字第98号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日