广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6160号原告：张爱仟，女，汉族，1993年××出生，公民身份号码：441××××××××××××××，住址：广东省惠州市仲恺区×××××××××××××。委托诉讼代理人：李晓衍、林琳，均系广东仁康律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区×××××××××民小组，住所地：惠州市仲恺高新区×××××××××民小组。负责人：李贵光。委托诉讼代理人：邓秀莲、朱锦梓，分别系广东江畔律师事务所律师、实习律师。原告张爱仟与被告惠州市仲恺高新区×××××××××民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张爱仟向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告作出的“不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红”的决定；2、判令被告向原告发放“产业园195.97亩征收款及回拨地人口分红”分红款33000元；3、判令被告向原告发放“中韩产业园征地（1212、4323亩）征地款及回拨地百分之二十人口分红”分红款18万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告村民李乙强于2014年3月登记结婚后将户口迁入被告所在集体经济组织，婚后一直享受被告处集体经济组织各项权益。原告后于2018年2月14日办理离婚登记。离婚后户口仍在潼湖镇三和村委光村小组，且离婚后一直继续享受被告集体收益分红。2019年1月22日，被告在村张榜公告的“2019年人口分红名单”中也有原告的名字。之后，被告却以委光村民小组个别村民认为原告已办理离婚手续，不同意其继续享受村集体收益分红为由召开村民会议，作出了一份“对本村村民张爱仟、梁道洁2人分配问题”的决议。该决议内容是不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红。后2019年6月6日被告向全体村民张贴公告的“产业园195.97亩征收款及回拨地人口分红名单”中不再有原告的名字。现被告2019年6月6日公告的“产业园195.97亩征收款及回拨地人口分红”已于2019年7月发放完毕，每个村民实际发放人民币3.3万元，原告没有享受该笔集体收益分红款。后原告多次通过信访投诉，潼湖镇综治信访维稳中心经过相关调查，与被告干部进行调处未果，于2019年10月24日出具了“关于梁道洁、张爱仟信访事项调处告知书”，告知原告经多次与被告协调无法达成共识，建议原告通过法律途径依法解决。2019年11月被告再次召开村民会议决议对“中韩产业园征地（1212、4323亩）征地款及回拨地百分之二十人口分红”分红款进行分红，此次分红款为每人18万元。现已在村内张榜公告，该份“中韩产业园征地（1212、4323亩）征地款及回拨地百分之二十人口分红”分红款分红名单公告中依然没有原告的名字。现该笔集体收益分红款已发放。原告认为：原告自2014年3月登记结婚后将户口迁至被告处，一直享有被告集体经济组织各项权益。同时，原告原来所在的惠城区潼侨镇宏村村委会因原告户口迁出，已不再享有该村村民集体经济组织权益至今。2018年2月14日原告登记离婚后户口仍在被告处，且一直继续享受集体收益分红。被告作出的“不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红”的决定侵害了原告的合法权益。《妇女权益保障法》第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”《物权法》第六十三条规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《村民委员会组织法》第三十六条的规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因此，原告请求人民法院撤销被告作出的“不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红”的决定。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告惠州市仲恺高新区×××××××××民小组辩称：一、答辩人（被告）主体不适格，恳请法庭予以驳回其起诉。被答辩人诉“惠州仲恺高新潼湖镇三和村委光村小组”并非答辩人，陈述错误，同时，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条“本规定所称农村集体经济组织，是指原人民公社、生产大队、生产队建制经过改革、改造、改组形成的合作经济组织，包括经济联合总社、经济联合社、经济合作社和股份合作经济联合总社、股份合作经济联合社、股份合作经济社等。”的规定，答辩人“惠州市仲恺高新区×××××××××民小组”系行政管理概念，并非农村集体经济组织。被答辩人指向对象错误，属于被告错误的情形，恳请法庭依法驳回其起诉。二、退一步来说，(一）答辩人已向博罗县人民法院提起行政诉讼要求撤销本案涉及的证据10《潼湖镇人民政府行政处理决定书》（惠仲潼府行决字[2019]3号），博罗县人民法院于2020年6月4日受理。因该决定书并未生效，该决定书中确认的被答辩人具有答辩人成员资格的效力暂不具有法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（二）项之规定，答辩人恳请向贵院中止本案诉讼。(二）惠仲潼府行决字[2019]3号决定书违反法定程序，事实认定不清，依据不足，应当予以撤销。1、决定书认定的集体经济组织为答辩人，属于认定主体错误，答辩人“惠州市仲恺高新区×××××××××民小组”系行政管理概念，并非农村集体经济组织。2、退一步来说，第2页“答辩人在本府调查期间，未提交书面答辩，但提交了一份《会议记录》，该《会议记录》显示参与表决的户代表均不同意申请人分配集体收益”的陈述是不属实的。首先，潼湖镇人民政府并未向答辩人调查，也未举行听证会，答辩人对此调查并不知情，更无法提出答辩意见；其次，答辩人并未提供《会议记录》。根据行政法的程序正当原则，潼湖镇人民政府在作出确认被答辩人具有答辩人成员资格这一决定并未告知答辩人决定的事实、理由和依据，也未举行听证会充分听取答辩人的陈述和申辩，直接作出决定，不符合程序要求，该决定存在违反法定程序的情形，应当予以撤销。3、成员资格的认定是涉及村民利益重大事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条的规定，应由村民会议或村民代表会议讨论决定，由集体经济组织成员集体表决。答辩人已召开村民会议，一致表决被答辩人不享有分配集体经济组织权益的资格。在全国人大常委会未出台有关农村集体经济组织成员资格认定的规定前，有关集体经济组织成员资格认定应充分尊重集体经济组织内“村民自治”、“乡规民约”等规定。4、被答辩人离婚后，未与答辩人处经济合作社形成较为固定的生产生活关系，也未履行相应的义务，不属于答辩人处经济合作社成员。被答辩人自2018年2月与本村村民李乙强离婚后，并未居住在答辩人处，也没有承包地，不以此为基本生活保障，也未继续在答辩人处履行相应义务，属于“空挂户”，不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条的规定，同时也不符合《中共惠州市委办公室、惠州市人民政府办公室关于切实维护农村妇女财产权益的通知》第二项第四款的情形，就本案而言，该款规定的情形是妇女离婚后，户口人保留在男方家所在地且继续在答辩人处履行相应义务的才应当认定为答辩人处经济合作社成员，但事实上，被答辩人自离婚后并未并未在答辩人处生产、生活，也未继续在答辩人处履行相应义务，被答辩人未与答辩人形成较为固定的生产生活关系，不属于答辩人处经济合作社成员。5、被答辩人对自己提出的主张应当提供证据证明，被答辩人并非提供证据证明其在离婚后继续履行相应义务。就本案而言，被答辩人是否履行相应义务以及是否与答辩人形成固定的生产生活关系，这一积极事实应当由被答辩人举证证明。(三）答辩人保留向被答辩人追偿已向其发放的2018年10月2日关于河惠莞高速征收款的分红以及2019年1月22日公布的分红的权利。综上所述，本案答辩人（被告）主体不适格，被答辩人并未提供充足的证据证明与答辩人处经济合作社形成较为固定的生产生活关系，其在离婚后继续履行相应义务，恳请法庭予以驳回被答辩人的起诉。查明的案件事实经审理查明，原告于1993年××出生于惠州市仲恺区×××××××××××××，2014年3月12日与惠州市仲恺高新区×××××××××××民小组（以下简称：“委光村小组”）村民李乙强登记结婚，同年7月17日原告的户口从原户籍地迁入被告处，至今未再迁出。2016年5月16日，原告与被告处村民李乙强离婚，同年6月8日复婚，最后于2018年2月14日再离婚。2018年10月2日，被告张贴公示的“河惠莞高速征收款人口分红名单”上显示有“张爱仟2人”，2019年1月22日被告张贴公示的“2019年人口分红名单”上显示“张爱仟2人”。另，原告以被告作为所属村小组在惠州市社会保险基金管理局仲恺分局购买居民医疗保险。2020年1年13日，惠州仲恺高新技术产业开发区潼湖镇人民政府依原告的申请，依据上述事实作出惠仲潼府行决字[2019]3号《潼湖镇人民政府行政处理决定书》，决定：一、确认申请人张爱仟具有被申请人惠州市仲恺区×××××××××××民小组集体经济组织成员资格；二、对申请人张爱仟的其他请求不予受理。2020年4月20日，原告诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告以不服上述行政处理决定为由向广东省博罗县人民法院提起行政诉讼，并向本院申请中止本案审理。本院依法作出（2020）粤1302民初6160号《民事裁定书》，裁定：本案中止诉讼。后该案经广东省博罗县人民法院作出（2020）粤1322行初196号行政判决，驳回本案被告的诉讼请求，被告仍不服，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中人民法院作出（2020）粤13号行终359号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告于2020年12月7日向本院申请恢复审理。另查，根据原告提供的《会议记录》显示，委光村小组有就张爱仟、梁道洁二人分配问题进行讨论，在同意继续分配签名处，无人签名，不同意分配签名有88人。该记录加盖了被告村民小组的印章。再查，原告确认2019年1月22日的分红款已收到，其诉请的征地款及分红款33000元为2019年6月6日的分红款、诉请分红款180000元为2019年11月26日的分红款，原告为此证明向本院提交了《产业园195.97亩征收款及回拨地人口分红名单》及案外人张日顺的账户明细查询、《中韩产业园征地（1212.4323亩）征地款及回拨地百分之二十人口分红名单》及案外人李乙强账户明细查询等予以佐证。该组证据材料显示，2019年6月6日，被告处有对村民进行分红，其中张日顺家庭共3人，收到分红款99000元，2019年11月26日，被告处又进行分红，案外人李乙强有分得分红款1428690元，原告均不在上述两次分红名单内。被告对上述证据材料的真实性没有提出异议，对其关联性提出异议，认为原告离婚后没有在被告处居住生活，也不以被告处的物资作为保障，不具有经济合作社的成员资格，不能享受该权利，确认原告主张的2019年6月6日、11月26日人均分红金额与其处实际分红金额基本一致。还查，根据原告提供的潼侨镇宏村村民委员会于2019年11月25日出具的《证明》显示，张爱仟2014年结婚户籍迁出后，不再享有该村村民集体经济组织权益。裁判的理由和结果本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告的集体经济组织成员资格已经潼湖镇政府作出惠仲潼府行决字[2019]3号《行政处理决定书》予以确认，被告对该决定书不服，并为此提起了行政诉讼，请求撤销上述决定，但被驳回其诉讼请求，其对该决定书的异议不能成立，对该决定书，本院予以采信。被告提出委光村小组并非农村集体经济组织，存在主体错误，对此问题，惠州市中级人民法院在作出的（2020）粤13号行终359号行政判决书上已作出认定，不再赘述。原告虽于2018年2月14日与被告处村民李乙强再离婚，但其户籍至今未再迁出，仍以被告作为所属村小组在惠州市社会保险基金管理局仲恺分局购买居民医疗保险，且其在被告处的集体经济组织成员资格亦被依法予以确认，其依法享有与被告处其他集体经济组织成员同等的权益。但，被告召集村民户代表以会议表决形式，决定对原告不再进行集体收益分红，并在2019年6月6日、11月26日的分红中未对原告进行分配，即对原告作出不对等处理，已损害了原告的财产权利，原告请求撤销被告作出的“不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红”的决定，具有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告处2019年6月6日、11月26日分红情况，原告提供了《产业园195.97亩征收款及回拨地人口分红名单》及案外人张日顺的账户明细查询、《中韩产业园征地（1212.4323亩）征地款及回拨地百分之二十人口分红名单》及案外人李乙强账户明细查询等予以佐证，被告对上述证据材料的真实性没有提出异议，且被告确认原告主张的2019年6月6日、11月26日人均分红金额与其处实际分红金额基本一致。故，原告请求被告发放“产业园195.97亩征收款及回拨地人口分红”分红款33000元、“中韩产业园征地（1212、4323亩）征地款及回拨地百分之二十人口分红”分红款180000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销被告惠州市仲恺高新区×××××××××民小组作出的“不再对本村村民张爱仟、梁道洁2人进行集体收益分红”决定。二、被告惠州市仲恺高新区×××××××××民小组应于本判决生效之日起十日内向原告张爱仟支付“产业园195.97亩征收款及回拨地人口分红”款33000元、“中韩产业园征地（1212、4323亩）征地款及回拨地百分之二十人口分红”款180000元，合计213000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，由被告惠州市仲恺高新区×××××××××民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  万全球二〇二一年二月五日法官 助理  张嘉美书 记 员  黄 珊