长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0105民初194号 原告：张某1，户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市二道区。 委托诉讼代理人：张某2（系张某1弟弟），户籍地长春市宽城区，经常居住地长春市二道区。 被告：长春吉兴房地产有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：林某。 被告：长春市二次供水有限责任公司。 法定代表人：霍某。 委托诉讼代理人：马某，吉林新锐律师事务所执业律师。 被告：长春新明宇物业服务有限公司。 法定代表人：黄某。 委托诉讼代理人：柳某。 原告张某1与被告长春吉兴房地产有限公司（以下简称吉兴公司）、长春市二次供水有限责任公司（以下简称二次供水公司）、长春新明宇物业服务有限公司（以下简称新明宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张某2、被告吉兴公司的委托诉讼代理人林某、被告二次供水公司的委托诉讼代理人马某、被告新明宇公司的委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告维修房屋费用16000元及因处理房屋漏水事宜产生的误工费647.72元（按每天161.93元计算）、住宿费340元（按每天170元计算）共计16987.72元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系二道区东环城路与阜丰路交汇荣乐小区******所有人。2020年8月9日，该楼14楼管道井供水管道破裂导致原告房屋大面积漏水，屋顶、墙体、顶灯、家具、地板、床等多处被水浸泡变形、起包，给原告造成巨大经济损失。由于房屋漏水，原告只能留宿宾馆，又请假4天处理后续事宜。经查，吉兴公司与二次供水公司签有移交协议书，该协议第四条第一款第五项明确约定，由吉兴公司负责楼栋控制阀门至用户水表之间供水管道的管理和维护并承担损失。二次供水公司、新明宇公司负责日常该栋楼供水泵站及供水设施管理及维护。原告多次联系被告要求赔偿，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 吉兴公司辩称，首先，原告所在楼房由长春盈泰置地房地产开发有限公司（以下简称盈泰公司）开发，并已于2012年至2013年间完成交付，原告房屋在2013年1月31日办理入住并签署验收合格手续，所以原告所在的荣乐小区第5栋楼的共有部分所有权、管理权早已移交给全体业主。此后，2014年，盈泰公司与吉兴公司完成质量保修交接，并在交接书中约定“质量保修开始日期从政府接收房屋的2012年12月31日开始至法律法规要求的质量保修期结束为止”。再结合《建设工程质量管理条例》第40条规定：“电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的保修期限为2年”，及《商品房销售管理办法》之相关规定，原告所在楼房的共有部分的给排水管道在2015年初即已到质量保修期，所以此后出现任何质量问题吉兴公司不负责任；其次，原告诉状中所述荣乐小区二次供水设施移交协议书不能成为要求吉兴公司承担责任的依据。水务集团是否接收并不影响开发商承担质量保修的期限，此是开发商与水务集团之间的内部约定，也是为了完成水务交接问题。二次供水公司在2016年已接收自来水管网，并与吉兴公司签订了荣乐小区二次供水设施移交协议。该交接协议不意味着吉兴公司承担无限期的自来水管道保修保质责任。即使按照荣乐小区二次供水设施移交协议签署的期限来作为自来水管道的质量保修的起算期，其责任期间也已经结束。所以吉兴公司不应承担责任。 二次供水公司辩称，一、原告所在楼道漏水的供水管道的产权人并非二次供水公司，二次供水公司对其没有法定的管理维护义务，对其漏水给原告造成的损失不承担赔偿责任。理由如下：居民楼内的公共供水管道（即管道间内立厅管）是由开发商投资建设，立厅管建设费用计入房屋建设成本，并计入房价中。业主购买房屋后，该立厅管属于楼房的共有部分，归该楼道内全体业主共有并管理维护。如小区有物业公司，一般委托物业公司管理维护。本案原告所在楼道内漏水的管道即属于上述管道间内的立厅管，该居民楼内的立厅管并非二次供水公司投资建设，二次供水公司不是立厅管的所有权人，不负有法定的管理维护义务。二、原告所在楼道漏水的供水管道也未移交给二次供水公司，二次供水公司对其没有约定的管理维护义务。对其漏水给原告造成的损失不承担赔偿责任。首先，根据《长春市供水条例》规定，居民住宅二次供水设施移交给二次供水公司的，二次供水公司才对其负有管理维护责任。根据该条例第十七条规定，居民住宅二次供水设施，移交给二次供水公司的，二次供水公司对其有管理维护责任，尚未移交城市公共供水企业的，由供水设施产权单位或者其委托的管理服务单位负责。其次，根据《荣乐小区二次供水设施移交协议书》的约定，原告所在楼道漏水管道并未移交给二次供水公司管理维护。荣乐小区的开发商即吉兴公司与二次供水公司于2016年1月22日签订了《荣乐小区二次供水设施移交协议书》，该协议书第二条“移交范围”约定：“甲方（吉兴公司）将上述小区的二次供水加压泵的房屋、房屋所占用的土地、内部供水设施、内部用电设施、储水箱（池）、二次供水管网全部无偿交付给乙方（二次供水公司）进行管理和运行（不包括园区内的消防供水系统、设施及热力系统）。泵站具体位置见地形图（本协议附件）。同时，乙方拥有上述二次供水泵站房屋、泵站房屋所占用土地的永久无偿使用权，以及泵站内部供水设备、内部用电设施、储水箱（池）、二次供水管网的所有权。二次供水管网是指小区二次供水泵站至各栋楼控制阀门之间的供水管道及阀门、井室等附属设施。”第四条第一款“甲方（吉兴公司）的责任和义务”第5条约定：“负责楼栋控制阀门至用户水表之间供水管道的管理和维护。避免管道及设施损坏和水量丢失，否则，承担一切责任，并赔偿由此给乙方造成的损失。”根据上述合同约定，荣乐小区的开发商吉兴公司移交给二次供水公司管理维护运行的管网范围是二次供水泵站至各楼栋控制阀门处。由于该楼并没有支线连接阀门，根据《长春市供水条例》第十七条第五项规定，移交范围的终点为建筑物墙外五米，即该楼房墙外五米。而漏水管道位于移交终点之后。因此，二次供水公司对位于移交终点之后的漏水管道没有管理维护义务，对该管道漏水给原告造成的损失不应承担赔偿责任。综上，二次供水公司既不是漏水管道的所有权人，也不是漏水管道的管理维护义务人，不应对管道漏水给原告造成的损失承担任何赔偿责任。因此，原告的诉讼请求应予驳回。 新明宇公司辩称，该公司接的是二手物业，是在2020年4月8日签订的服务协议，原告家漏水是2020年8月9日，该公司未接到开发企业及二次供水公司授权委托的服务协议，物业公司无义务承担赔偿责任，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月9日，原告居住的荣乐小区5栋1单元701室房屋棚顶漏水，屋内天花板、地板、床垫、被褥、床头柜、衣柜、电视机等被浸泡，电视机被浸泡后屏幕出现竖道。原告及新明宇公司均认可漏点位于该楼14层供水主管道处，位于用户计量水表以外。原告屋内发生漏水后，因无法居住，在外住宿花费住宿费333.54元。关于物品损失金额，原告不申请鉴定。 又查明，2016年1月22日，吉兴公司（甲方）与二次供水公司（乙方）签订《荣乐小区二次供水设施移交协议书》一份。协议约定甲方将其所有的荣乐小区二次供水泵站及供水设施、二次供水管网移交乙方进行维护管理。荣乐小区位于东环城路与阜丰路交会处，共7栋、866户，最高18层。移交范围：甲方将上述小区的二次供水加压泵站的房屋、房屋所占用的土地、内部供水设备、内部用电设施、储水箱（池）、二次供水管网全部无偿交付给乙方管理和运行（不包括园区内的消防供水系统、设施及热力系统）。泵站具体位置见地形图（本协议附件）。同时乙方拥有上述二次供水泵站房屋、泵站房屋所用土地的永久无偿使用权，以及泵站内部供水设备、内部用电设施、储水箱（池）、二次供水管网的所有权。二次供水管网是指小区二次供水泵站至各栋楼控制阀门之间的供水管道及阀门，井室等附属设施。移交时间：工程竣工并经双方验收合格之日，视为正式移交，具体移交物品清单见协议附件。甲方的责任和义务：……积极配合乙方进行二次供水设施改造工程的施工。如发生漏水维修、管道疏通、泵站串并等挖掘道路工程，甲方应无条件配合，不得收取其它费用，施工完毕后乙方按原路面标准恢复道路。负责楼栋控制阀门至用户水表之间供水管道的管理和维护。避免管道及设施损坏和水量丢失，否则，承担一切责任，并赔偿由此给乙方造成的损失。乙方的责任和义务：负责移交的二次供水泵站及二次供水管网的运行、维护和管理工作。负责移交的二次供水泵站及二次供水管网因运行、维护和管理引发的一切费用。 再查明，2020年3月29日，荣乐家园业主委员会与新明宇物业签订《物业服务合同》一份，约定物业服务项目包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、公共门厅、单元门、窗、管道井、电梯井、楼内共用下水立管及通向污水井的下水管道、雨落管等。共用设施、设备的日常维修养护、运行和管理。包括：共用照明、落水管、垃圾桶、楼梯间管道井、供电系统、建筑物防雷设施、智能化设备、安保系统、门禁系统、高压泵房、排风系统、楼内共用消防设施设备、电梯。附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括道路、室外井、地下停车场、护栏及围墙等。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案的争议焦点为赔偿责任主体如何认定及损失金额如何认定。《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 关于赔偿责任主体。关于漏水管道的位置，综合审核全案证据，本院确认系位于该楼14层供水主管道处，用户计量水表以外。《物业管理条例》第五十一条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。”二次供水公司是供水单位，对物业管理区域内相关管线进行维修、养护，是其法定义务。《吉林省物业管理办法》第五十四条规定：“供水、供电、供气、供热、排水经营单位，应当按以下规定负责物业管理区域内相关设施设备（业主自行增加的设施设备除外）的维修、养护和更新：（一）业主终端计量水表及以外的供水设施设备；”案涉管道位于用户计量水表以外，应由供水单位即二次供水公司维修、养护和更新。关于二次供水公司既不是漏水管道的所有权人，也不是漏水管道的管理维护义务人，不应对管道漏水给原告造成的损失承担任何赔偿责任的辩称，依据不足，本院不予支持。关于二次供水公司辩称案涉楼栋没有支线连接阀门，吉兴公司未向其移交案涉管道，依据不足，本院不予支持，其亦不能将吉兴公司是否向其移交案涉管道作为免除其因违反法定义务而应承担侵权责任的事由。因吉兴公司与新明宇公司对案涉管道无维修、养护义务，故对原告的损失不承担赔偿责任。 关于房屋及物品损失金额，因原告对损失金额不申请鉴定，结合案涉房屋的面积、屋内受损物品的种类、价值、使用年限、损坏程度等，本院酌情支持6000元，对原告主张超出的部分不予支持。关于误工费647.72元，依据不足，本院不予支持。关于住宿费340元，已实际发生且有正规票据，本院予以支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《物业管理条例》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长春市二次供水有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付张某1房屋、物品损失6000元、住宿费340元，以上合计6340元； 二、驳回张某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，由长春市二次供水有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡雪莹 二〇二一年二月二十五日 书记员  李方旭