江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1381号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石清，女，1987年9月29日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敏，男，1986年5月16日出生，汉族，住江苏省句容市。再审申请人石清因与被申请人刘敏离婚纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石清申请再审称，（一）石清结婚生育后，为照顾家庭，做起了全职家庭主妇，没有任何收入，婚姻关系存续期间刘敏也不给石清生活费。一、二审判决在判令婚生子刘松豪由石清抚养的同时，在分割共同财产时应当考虑本案实际情况及照顾女方与子女利益，应当多分一点给石清，一、二审判决平均分割没有事实根据和法律依据。（二）刘敏结婚后隐瞒在华泰证券股份有限公司镇江分公司开立账户买卖股票的事实，在双方婚姻关系存续期间多次进行股票买卖且金额较大。在提起离婚诉讼前的2016年3月16日，刘敏卖掉一部分股票并将钱款取走，随后于2016年6月14日提起离婚诉讼。刘敏转走资产的行为是为转移、侵占夫妻共同财产，提起离婚诉讼做准备，其诉讼前转移财产及隐瞒婚姻关系存续期间拥有股票资产的行为系转移、隐瞒财产的行为，对证券账户内其转移及现有的财产应全部判归石清所有，分割其他财产时，对刘敏也应当少分或者不分。（三）刘敏从2012年1月开始由职工保险转为个人散户缴纳医疗保险等社会保险，石清提供的2012年1月到2016年年底刘敏缴纳的医疗保险系夫妻共同财产，刘敏没有申报该部分财产，存在转移、隐瞒夫妻共同财产的行为，应当将该部分钱款全部判归石清所有，二审判决认为缴纳社保的支出属于日常生活的合理支出没有事实根据和法律依据。（四）刘敏在泰康人寿保险股份有限公司投保的泰康鑫享人生年金保险（分红型）及万能型各一份系用夫妻共同财产购买，且保险受益人是刘敏。刘敏投保时没有征求石清意见，石清并不知情，也没有赠与子女的意思表示。该部分财产在离婚时应当予以分割，且因刘敏存在转移、隐藏夫妻共同财产的行为，应当将该部分财产全部判归石清所有。（五）刘敏注册经营句容市华阳街道刘敏建材经营部一事石清从不知情。从2017年3月到2018年10月，该经营部就有高达766877元的营业额。虽然石清找不到该经营部相关资产，但刘敏的营业行为是客观存在的事实，如此大的营业额必定产生一定的利润，且刘敏也没有举证证明存在亏损或者不盈利的事实。在石清主张刘敏隐瞒财产时，刘敏在二审期间注销了该经营部，足以见得其为了掩盖隐藏财产的事实销毁证据，故应当将该部分财产全部判给石清所有。（六）婚姻关系存续期间，刘敏使用其母雷胜萍的银行卡用于工程款结算及相关支出，目的就是为了隐藏夫妻共同财产。在刘敏提起第三次离婚诉讼后，石清主张刘敏转移、隐藏财产，刘敏又采取将收入全部转入其父刘和生卡里，所有支出都从刘和生卡里转到自己卡里的方式转移收入。一、二审判决应查清刘敏转移、隐藏的财产并将该部分财产全部判给石清所有。（七）刘敏是从事工程承包的老板，有巨额收入，石清请求判令刘敏支付其子刘松豪每月2000元扶养费并没有违反法律规定及超出刘敏的承受能力，也没有超过其收入的20%—30%，因此一、二审判决没有事实根据和法律依据。（八）一审中，刘敏与江苏正大置业集团有限公司恶意串通，拒绝认可刘敏和石清购买了上书房花园的车位、储藏室。现二审判决已确认双方购买上书房花园车位、储藏室使用权财产利益的事实，刘敏隐藏该财产，在分割夫妻共同财产时应将该财产及其他财产全部判归石清所有。（九）刘敏和其母雷胜萍恶意串通提起虚假诉讼，企图侵占夫妻共同财产，现江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终1976号民事裁定，驳回雷胜萍的起诉，并要求一审法院将有关材料移送公安机关处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，应当将双方婚姻关系存续期间的全部财产判归石清所有。（十）一、二审法院对于石清请求调取银行流水等相关证据的申请均没有支持和作出回应，违反法律规定。石清提供刘敏恶意串通，提起虚假诉讼企图侵占石清财产的相关证据，要求一、二审法院中止审理，以防作出与客观事实相悖的判决，但一、二审法院置之不理。以上情形均违反法定程序。综上，石清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，石清主张的再审申请事由不能成立。具体理由如下：（一）一、二审判决均已认定，从照顾女方及子女利益等因素考虑，对刘敏要求扣除分居期间其个人归还的贷款的意见不予支持，因此，石清主张一、二审判决在分割夫妻共同财产时未照顾女方与子女利益，与事实不符。对于上书房花园3幢305室房屋、屋内家具家电、车位和储藏室及该房屋剩余按揭贷款等，一、二审判决根据财产和债务的具体情况及衡量全案实际情况，酌定由刘敏和石清各半分享与负担，亦不违反照顾子女和女方权益的原则。（二）刘敏于婚姻关系存续期间在华泰证券股份有限公司镇江分公司进行的股票交易属于正常的经营行为，其金额在合理范围内，也未有证据证明因股票交易造成夫妻共同财产非正常减损。刘敏虽在2016年3月16日，股票交易终止后从案涉证券交易账户内转出10195.19元，但据句容市人民法院（2016）苏1183民初6913号民事判决认定，刘敏承担偿还房屋贷款、支付水、电、煤气、物业费用等家庭责任，平时亦为双方婚生子刘松豪购买日常生活用品，因此，刘敏转出上述金额的资金仍在为满足家庭日常生活需要的合理范围内，不足以据此认定构成隐藏、转移夫妻共同财产，石清请求分割亦于法无据。至于案涉证券交易账户内剩余的资金，现有证据显示仅为0.16元，因金额过小，不具有单独分割价值。（三）石清于二审中提供刘敏个人缴纳基本医疗保险费的收据等证据，但即便刘敏系用夫妻共同财产缴纳基本医疗保险费，亦属于为日常生活需要的范围，石清请求分割，并据此主张刘敏隐藏、转移夫妻共同财产，于法无据。（四）刘敏为双方婚生子刘松豪购买保险，据其性质与数额，属于为未成年子女利益的日常合理支出，且刘敏已在一审庭审中承诺不提取保险分红的红利，并同意在符合变更条件时将受益人变更为刘松豪，故石清请求分割刘敏购买该保险的保险费，并因此主张刘敏隐藏、转移夫妻共同财产，依据不足。（五）石清未能提供证据证明句容市华阳街道刘敏建材经营部的财产情况，其提供的增值税纳税申报表、发票开具信息等证据不足以证明该经营部有经营行为，且有经营行为也并不必然产生利润，因此，石清请求分割该经营部财产，并据此主张刘敏隐藏、转移夫妻共同财产，证据不足。（六）审查刘敏与其父母之间的款项往来，主要体现为刘敏父母向刘敏汇款。石清主张刘敏将收入全部转入其父银行卡里，但未能提供证据证明。因此，石清认为刘敏与其父母之间的款项往来构成隐藏、转移夫妻共同财产，缺乏事实依据。（七）一、二审判决根据双方婚生子刘松豪的生活需要，结合当地城镇居民人均消费水平，酌定刘敏应支付婚生子抚养费每月1200元，并无不当。石清主张刘敏有巨额收入，但未能提供充分证据证明，故其据此主张抚养费数额过低缺乏事实依据。（八）刘敏否认支付了购买上书房花园车位和储藏室的费用，石清也未能提供证据证明其或者刘敏支付了该项费用。二审判决系根据石清提供的入住须知、江苏正大置业集团有限公司出具的答复函以及当事人的陈述，认定刘敏与石清已取得案涉车位和储藏室的使用权，并实际占有使用，因而将案涉车位和储藏室作为上书房花园3幢305室房屋的附属配套设施，在房屋分割中一并处理，但并未认定刘敏或者石清已经支付了购买车位和储藏室的费用。因此，刘敏系对支付车位和储藏室购买费用与取得车位和储藏室使用权之间的法律关系理解有误，并不能因此认定其存在隐藏夫妻共同财产的行为，石清主张刘敏与江苏正大置业集团有限公司恶意串通，亦并无证据证明。（九）就雷胜萍诉刘敏、石清民间借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民终1976号民事裁定，认为雷胜萍、刘敏可能涉嫌虚假诉讼，应裁定驳回雷胜萍的起诉，由一审法院将有关材料移送公安机关处理等。石清未能提供公安机关的处理结果，而上述裁定系认为雷胜萍、刘敏可能涉嫌虚假诉讼，仅据该民事裁定尚不足以确定刘敏与其母雷胜萍恶意串通提起虚假诉讼，企图侵占夫妻共同财产，因此，石清主张有新的证据，足以推翻二审判决，不能成立。（十）对于石清提出的调查收集证据申请，一、二审法院均已出具调查令或者作出不准许调查收集证据申请的通知。对于银行流水等有调查收集必要的证据，也均已由刘敏提供或者一、二审法院应石清的申请调查收集。石清主张一、二审法院对其调查收集证据的申请均未支持和作出回应，与事实不符。（十一）石清主张一、二审法院应当中止审理而未中止，违反法定程序，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审事由范围，故石清据此申请再审亦不能成立。综上，石清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石清的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  蒋 蕾二〇二一年二月二十五日书记员  朱亚萍