河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初45号原告：临颍新希望慧农信息服务有限公司。住所地：临颍县107国道东工业园区荷叶湖西南角。法定代表人：宋作军，任董事长职务。委托诉讼代理人：张占克，男，汉族，1981年1月17日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：张志恒，男，汉族，1990年2月11日出生，住河南省临颍县，任公司风控经理职务。被告：张德胜，男，汉族，1971年3月24日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：张金美，女，汉族，1970年3月16日出生，住址同上。被告：张军胜，男，汉族，1976年7月29日出生，住址同上。被告：朱秋霞，女，汉族，1982年12月19日出生，住河南省漯河市汇源区。原告临颍新希望慧农信息服务有限公司(以下简称新希望公司)与被告张德胜、张金美、张军胜、朱秋霞债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志恒、被告张德胜到庭参加诉讼，被告张金美、张军胜、朱秋霞经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张德胜、张金美偿还原告债权转让款项63920元；2、依法判决被告张德胜、张金美支付原告以63920元为基数，并按照年化24%支付自2020年10月26日起至2020年11月1日止的利息；以63920元为基数，并按照年化24%支付自2020年11月2日起至实际给付日止的垫付款利息;3、依法判决被告张军胜、朱秋霞承担无限连带清偿责任；4、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张德胜、张金美系夫妻关系。经原告介绍，被告张德胜通过新希望公司运营的“希望金融”平台于2019年10月16日签订借款协议，向“希望金融”平台出借人共借款60000元，借款期限为12个月，被告张金美签署共同借款人声明，声明该笔借款为共同债务;被告张军胜、朱秋霞签署个人无限连带责任承诺书，担保期限为2019年10月16日至2021年10月15日，自愿为上述借款(包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等)承担无限连带担保责任。上述协议签订后，2019年10月26日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的被告张德胜的存管账户上，借款协议生效。约定借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人亦未代偿，原告于2020年9月30日指定厦门望润资产管理有限公司为被告张德胜垫付该笔借款本金及利息64920元，履行了垫付约定。根据借款协议约定（合同号：XND-65-191016-005）,该笔债权已转让给原告，原告有权利向被告追偿。经原告多次催要，2020年11月1日被告张德胜还款1000元，剩余63920元被告欠款至今未还。综上所述，被告已严重违反合同多项约定、损害了原告的合法利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张德胜答辩：我并非借款的实际使用人，是张浩礼带着原告公司的人找到我签字，我自己并没有见到钱，钱都是张浩礼在使用，自己没有能力替张浩礼还钱。被告张金美、张军胜、朱秋霞缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，张德胜通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营的“希望金融”平台申请注册成为会员进行借款，与平台认证的出借人郑作喜、朱晓玲、赵汉材、徐开元、王保清、刘建华、魏延江、张成斌、侯春荣达成线上《借款协议》（编号：XND-65-191016-005）一份，协议项下借款本金60000元，借款利率（年化）8.2%,借款期限12个月，自起息日开始计算，起息日同结标日（本协议指定借款项目通过平台向平台认证出借人募集资金的满标日），借款用途为周转，还款方式为到期一次性还本付息，违约金为从逾期第一日开始，按每日借款人应支付逾期款项的0.65‰支付，直至全额还款。还款方式为到期一次性偿还借款全部本金及利息。双方就本协议内容执行及发生任何争议，协商不成时，任何一方可提交原告住所地人民法院诉讼解决。同日，张金美在《共同借款人声明（年度）》（编号：XND-65-191016-005-2）上签字捺印，承诺作为张德胜的配偶，为共同借款人，借款人因借款而形成的债务是借款人与共同借款人的共同债务，共同借款人自愿对借款本金、利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担共同还款责任。债务未全部清偿前，不论借款人出现任何人身或财产关系变化情况，或者借款人因各种原因而改变经营管理方式或产权组织形式时，共同借款人对其所欠债务仍承担共同还款责任。同日，张军胜、朱秋霞在《个人年度无限连带责任承诺书》（编号：XND-65-191016-005-1）上签字捺印，自愿以个人所有的财产，为借款人自2019年10月16日至2021年10月15日签署的全部《借款协议》项下约定的全部借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等的及时清偿提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述协议签订后，“希望金融”平台根据张德胜借款需求，自动匹配出借人，出借人郑作喜、朱晓玲、赵汉材、徐开元、王保清、刘建华、魏延江、张成斌、侯春荣对该借款进行投标，2019年10月26日，平台自动向张德胜全额给付借款，张德胜借款发放成功。2020年9月30日，厦门望润资产管理有限公司作为平台和张德胜认可的垫付第三方，代借款人偿还出借人本息共计64920元，其中偿还本金60000元，利息4920元。此后，厦门望润资产管理有限公司作为甲方（转让方）与作为乙方的原告新希望公司（受让方）签订《债权转让协议》，主要内容为：因甲方已进行代偿，由此获得对借款人及其他担保人的追偿权，现甲方欲将上述获得的追偿权所确认的债权转让给乙方，包括但不限于担保合同、抵押合同、质押合同、留置权合同等保证债权人实现债权利益的所有主合同权利以及从合同权利。现甲方将债务人尚欠借款本金60000元、利息4920元及逾期违约金等债权转让给乙方，转让价格为64920元，该笔债权有保证人提供连带责任保证，本次债权转让后保证人在原担保范围内仍旧承担保证责任。2020年9月30日，原告将债权转让通知书以短信方式发送给四被告，告知四被告通过“金融平台”借款协议项下的本金及利息等款项已由厦门望润资产管理有限公司垫付，垫付取得的债权转让给受让方即原告，四被告此后向原告履行还款义务。后借款人偿还借款本金1000元，下欠63920元及违约金，原告索要未果后提起诉讼。上述事实有借款协议、共同借款人声明、个人无限连带责任承诺书、出借人列表、债权转让协议、债权转让通知书、厦门银行股份有限公司回单、平台账户流水、债权转让通知手机截屏、当事人陈述等在卷证明。本院认为：债务应当清偿。本案系出借人与借款人通过互联网平台进行借贷而产生的民间借贷纠纷，案涉借款为P2P网络借贷。共同出借人通过居间服务人新希望慧农（天津）科技有限公司所有和运营的“希望金融”平台与张德胜达成《借款协议》，为保证债权的顺利实现，张金美作为张德胜的配偶签订《共同借款人声明（年度）》，张军胜、朱秋霞作为保证人签订了《个人年度无限连带责任保证书》，上述协议均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律效力。因张德胜未偿还借款本金及利息，厦门望润资产管理有限公司按照《借款协议》第4.6条的约定进行了垫付，成功垫付后取得对张德胜、张金美的主债权以及张军胜、朱秋霞的担保债权。后厦门望润资产管理有限公司将取得的债权转让给临颍新希望公司，该转让行为不违背法律规定，且履行了债权转让的通知义务，临颍新希望公司作为受让人依法取得与债权有关的主权利和从权利，有权以自己的名义请求张德胜、张金美偿还借款本金及利息63920元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”双方约定违约金为日0.65‰，换算成年利率约为23.7%,超出法律规定的计算标准，超过部分本院不予支持，张德胜、张金美应以60000元为基数自2020年10月26日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率16.8%）向临颍新希望公司支付违约金。张军胜、朱秋霞对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向张德胜、张金美追偿。被告张金美、张军胜、朱秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第五百零九条、第五百二十四条、第五百四十七条、第七百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德胜、张金美于判决生效后十五日内偿还原告临颍新希望慧农信息服务有限公司借款本金60000元、利息3920元及违约金（以60000元为基数自2020年10月26日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.8%计算至实际履行完毕之日止）。被告张军胜、朱秋霞对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告临颍新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费699元，已减半收取，由被告张德胜、张金美、张军胜、朱秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  闫军奎二〇二一年二月二十三日书记员  王 波