重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0101执异21号异议人（被执行人）：易良发，男，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市万州区。申请执行人：何长春，男，汉族，1960年7月10日出生，住重庆市万州区。被执行人：朱翠云，女，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市万州区。本院在执行何长春与易良发、朱翠云民间借贷纠纷一案中，被执行人易良发提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人易良发提出执行异议请求：请求驳回何长春对（2015）万法民初字第08780号民事判决生效后，达成执行和解确定的标的款100万元再次执行申请。事实与理由：何长春与易良发等民间借贷纠纷一案，经万州区人民法院审理并作出（2015）万法民初字第08780号民事判决书，确定易良发等应当履行176万元。法律文书生效后，何长春申请强制执行，万州区人民法院收到执行申请后，主持何长春与易良发达成执行和解并制作了执行笔录，双方达成和解协议：1、被执行人朱翠云名下的位于利川市房屋在2020年5月8日前完成过户手续。过户手续完成后，法院将60万元转账支付给何长春。2、被执行人易良发、朱翠云支付何长春100万元，60万元在2020年5月8日前涉及房子过户后法院支付何长春，余下40万元由易良发、朱翠云在2020年8月30日前支付何长春20万元，在2020年10月30日前支付何长春20万元，申请执行人自愿放弃其它款项。3、若易良发、朱翠云未按照上述约定按期还款履行，则被执行人除支付上述款项外，须另支付2014年8月8日起至协议时止按月利率2%结算利息。根据该和解协议第三项的约定，上诉人也只是对前述确定的标的款给付瑕疵约定承担相应的违约责任。执行和解协议达成后，易良发、朱翠云按照达成的和解协议按时履行了标的款的给付义务，不存在履行瑕疵，异议人易良发按照该执行笔录约定的时间和金额按期履行了全部义务。执行完毕后，万州区人民法院依法作出了执行终结裁定。对于何长春缴纳的诉讼案件受理费16400元，易良发同意在2020年10月30日前支付，是在执行和解约定履行标的款之外的另一约定，不受前述约定的约束，从执行和解笔录上也能直观看出，对诉讼费的给付，没有约定违约责任。只是因异议人易良发误解和疏忽大意，没有及时履行给付诉讼案件受理费16400元，这不是执行和解协议的主要义务，更不是申请执行人何长春现在推翻执行和解协议的法定理由，何况对诉讼费的给付没有约定违约责任，只是法院继续强制执行的事情。虽然万州区人民法院在执行裁定书中，存在违反执行和解协议的表述，不是双方的真实意思，不能代表异议人的意思。如果要按照何长春的要求，万州区人民法院应将异议人易良发所交执行标的款全部返还后，再启动继续执行程序，方能符合公平正义的基本要求。综上，异议人按照执行和解协议及时履行了主要义务后，何长春对达成的执行和解协议进行反悔，要求再次执行没有事实依据和法律依据，异议人提出执行异议，请求依法驳回何长春再次要求执行的申请。申请执行人何长春答辩称：一、2020年11月24日，何长春申请恢复执行书载明被执行人易良发、被执行人朱翠云，现被执行人易良发提出执行异议，被执行人朱翠云没有提出异议，何长春申请恢复执行案应当继续执行。二、申请执行人何长春申请恢复执行符合法律规定和双方约定，异议人易良发执行异议申请请求不能成立。2020年4月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并制作执行笔录。2020年5月13日，万州区人民法院在执行裁定书【（2019）渝0101执恢139号之二】中载明：“本院在执行过程中，申请执行人何长春与被执行人易良发、朱翠云达成长期执行和解协议如下：一、被执行人朱翠云名下位于湖北省利川市房屋由其自行变卖给买受人邵和忠，申请执行人何长春同意解除对该房屋的查封，上述房屋变卖款中应支付申请执行人何长春60万元（由买受人邵和忠汇入本院账户）；二、被执行人朱翠云在2020年5月8日前将房屋过户至买受人邵和忠名下，过户完成后，本院将依法办理支付手续；三、被执行人易良发、朱翠云尚欠申请执行人何长春100万元，于2020年5月8日前支付60万元（买受人邵和忠已汇入本院账户），于2020年8月30日前支付20万元，于2020年10月30日前支付20万元及案件受理费16400元，其余案款申请执行人何长春自愿放弃；四、若被执行人未按和解协议履行，除应支付上述案款外，还须按判决支付自2014年8月8日起至付清时止的利息”；“被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行”。其后，被执行人没有按执行裁定书和执行笔录在2020年10月30日前支付案件受理费16400元，被执行人没有按执行笔录在2020年8月30日前和2020年10月30日前各支付20万元给申请执行人。即被执行人没有按执行和解协议履行，申请执行人何长春申请恢复执行，符合法律规定和执行和解协议约定。异议人易良发执行异议申请请求不能成立。同时，万州区人民法院告知，（2019）渝0101执恢139号案，邵和忠于2019年10月30日前支付20万元到万州区人民法院，于2020年1月16日支付40万元到万州区人民法院；朱翠云于2020年8月30日支付20万元、2020年10月26日支付20万元到万州区人民法院。申请执行人没有收到邵和忠和被执行人朱翠云支付的前述案款。此外，万州区人民法院告知曾收到湖北省恩施市人民法院于2020年4月30日作出的执行裁定书【（2020）鄂2801执恢312号之一】裁定，扣留何长春在重庆市万州区人民法院的标的款170万元。万州区人民法院（2019）渝0101执恢139号卷宗显示湖北省恩施市人民法院作出的协助执行通知书【（2020）鄂2801执恢312号之一】没有注明时间。综上，申请执行人何长春申请恢复执行符合法律规定和双方当事人的约定，应驳回异议人易良发的执行异议请求。本院查明，何长春与易良发、朱翠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）万法民初字第08780号民事判决，判决：“一、被告易良发与被告朱翠云于本判决生效后三十日内共同返还原告何长春借款本金176万元；二、被告易良发与被告朱翠云于本判决生效后三十日内共同向原告何长春支付以借款本金100万元为基数，按照月利率20‰的标准自2014年8月8日起算至借款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，简易程序结案减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告易良发与被告朱翠云共同负担。前述费用原告已预缴，二被告应负担之金额迳付原告。”易良发、朱翠云不服该判决，上诉于重庆市第二中级人民法院。2015年12月30日，重庆市第二中级人民法院作出（2015）渝二中法民终字第02187号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”一审民事判决书于2016年1月30日发生法律效力。2016年3月15日，何长春申请本院强制执行，后双方达成执行和解协议终结本次执行程序。因被执行人未履行义务，何长春于2019年1月30日申请恢复执行。在执行过程中，双方于2020年4月29日达成执行和解协议并制作执行笔录，笔录中载明：“经本院主持调解，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人朱翠云名下的位于利川市房屋在2020年5月8日前办理完成过户手续至邵和忠名下，过户完成后法院将案款60万元转账支付给申请执行人；二、被执行人共计支付申请执行人100万元，60万元在2020年5月8日前第一项涉及房子过户后法院支付申请执行人，余下四十万元由被执行人易良发、朱翠云在2020年8月30日前支付申请执行人二十万元，在2020年10月30日前支付申请执行人二十万元。申请执行人自愿放弃其他款项。三、若被执行人未按照上述约定按期足额履行，则被执行人除应支付上述款项外，须另支付从2014年8月8日起至付清时止按月利率2%计算的利息。”后在执行笔录尾部补充载明案件受理费的承担及支付时间。另查明，2019年10月30日，邵和忠向本院账户转入20万元。2020年1月16日，邵和忠向本院账户转入40万元。2020年8月30日，被执行人朱翠云向本院账户转入20万元。2020年10月26日，被执行人朱翠云向本院账户转入20万元。2021年2月7日，被执行人朱翠云向本院账户转入16900元。2020年12月1日，何长春向本院申请恢复执行。本院认为，本案的争议焦点是当事人之间达成的执行和解协议是否已经履行完毕。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条规定：“申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。”本案中，执行和解协议的内容从执行笔录上看并不包含案件受理费的支付问题，和解协议中约定的一百万元已按期足额支付至本院账户，和解协议已经履行完毕，应不予恢复执行。综上，异议人易良发提出执行异议的理由成立，对其执行异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：撤销本院（2020）渝0101执恢1482号执行案件。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审判长 谭 云审判员 冯 鹤审判员 熊海东二〇二一年二月二十四日书记员 陈 晴