wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更153号罪犯陈红全，男，1976年04月05日出生，汉族，河南省长葛市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)许中刑一初字第44号刑事判决，认定被告人陈红全犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金400000元。法定期限内，许昌市人民检察院提出抗诉，同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院于2008年3月26日作出（2008）豫法刑三终字第026号刑事判决:维持陈红全的判决部分。判决发生法律效力后，于2008年05月07日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2010年10月20日经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第01306号刑事裁定减为有期徒刑二十年(刑期自2010年10月20日起至2030年10月19日止)，剥夺政治权利九年;2013年5月31日经本院（2013）汴刑执字第357号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月,剥夺政治权利九年不变;2015年11月6日经本院（2015）汴刑执字第1227号刑事裁定减去有期徒刑一年,剥夺政治权利九年不变;2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更651号刑事裁定减去有期徒刑六个月(刑期自2010年10月20日起至2027年11月19日止),剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯陈红全在执行期间的表现，由于该犯财产刑未全部履行，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈红全在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬6次，2019年3月被评为监狱级改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年优秀、下半年优秀,2019年上半年良好、下半年优秀，2020年上半年优秀。罚金400000元已于2015年10月12日、2018年4月16日分两次向开封市中级人民法院履行9000元；2020年11月9日向许昌市中级人民法院履行3000元。2018年10月31日至2020年10月31日狱内消费1340.59元,月均消费55.86元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯陈红全减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯陈红全服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯陈红全减去有期徒刑六个月(刑期自2010年10月20日起至2027年5月19日止),剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0231民初574号 原告：谭扬，女，2000年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：陈建英，女，1977年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谭扬诉被告陈建英民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告谭扬于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭扬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭扬撤回起诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告谭扬负担。 审 判 员 胡先荣 二〇二一年二月二十二日 法官助理 陈 夏 书 记 员 吴小庆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初2863号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄春翔，男，1991年2月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄春翔信用卡纠纷一案。本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄春翔经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄春翔支付截至2020年10月9日的信用卡透支本金13000.52元、利息1566.34元、违约金3340.8元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清日止以透支本金13000.52元为基数按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％计算的违约金；2.判令黄春翔支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄春翔向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年10月9日累计欠款本息共计17907.66元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄春翔仍未清偿。被告黄春翔未作答辩。经审理查明，黄春翔向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。黄春翔在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄春翔发放了信用卡。黄春翔以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年10月9日，黄春翔尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金13000.52元、利息1566.34元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄春翔与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄春翔发放了信用卡，黄春翔使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄春翔应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄春翔通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄春翔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春翔在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年10月9日的信用卡透支本金13000.52元、利息1566.34元，并支付自2020年10月10日起至欠款付清时止，以透支本金13000.52元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费124元，由被告黄春翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初43347号原告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元，统一社会信用代码：914403007883097151。负责人：王锟。委托诉讼代理人：李静仪，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周自衡，广东星辰律师事务所律师。被告：许念华，男，汉族，1976年11月2日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告许念华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人周自衡到庭参加诉讼。被告许念华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款152，329.11元；2.判令被告向原告支付保费11，535.69元；3.判令被告向原告支付违约金，违约金以上述赔款及保费的总额163，864.80元为基数,按年利率24%的标准自2018年11月26日起计算至款项还清之日止(暂计至2020年6月25日为62，268.62元）；4.判令由被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、担保费等）。事实与理由：被告因生产生活所需，与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订了78211716000034号贷款合同，约定被告向案外人借款叁拾万元整(￥300000)：贷款期限为36个月(2017年1月5日至2020年1月5日)；贷款年利率为6.65%；每月扣款日为05日，还款方式为等额还款，按月共分36期对日偿还等。为获得上述贷款，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险。原、被告双方签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码C831520170105019536)约定：案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行为被保险人；被告每月应缴保费为3090元，被告委托贷款发放人从其指定的账户中每月扣除应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，原告按约定赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付的保费；超过原告赔偿之日起30天被告仍未归还全部款项的，被告需以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿当日开始按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。2017年1月5日案外人按约定向被告指定账户放款。但被告自2018年9月起再未按期还款。原告依约于2018年11月26日向光大银行赔偿152，329.11元。且截至理赔日，被告尚欠原告保费11，535.69元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故起诉，请求判如所请。被告许念华未答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告贷款合同基础信息、阳光个人贷款保证保险保险单、授权委托书及被告扣款银行卡复印件、个人贷款保证保险签约客户声明承诺书、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书等证据。被告未举证、未质证。经审理查明，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告存在保证保险合同关系，双方签订的保证保险合同真实、合法，具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条关于“投保人和被保险人为不同主体,因投保人对保险标的的损害而造成保险事故,保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的,人民法院应予支持”的规定，原告按照保证保险合同的约定代为履行债务后，有权要求被告归还理赔款及拖欠的保费，原告相关诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告支付违约金，鉴于合同约定的违约金标准明显过高，且本院已支持了原告有关保险费的诉讼请求，故本院将违约金计算方式调整为按年利率12%计算，原告诉讼请求中过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许念华自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付赔款152，329.11元；二、被告许念华自本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保费11，535.69元；三、被告许念华自本判决生效之日起七日内，以163，864.80元为基数，按年利率12%计付自2018年11月26日起至款项付清之日止的违约金给原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费2346元，公告费260元，由原告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担146元，被告许念华负担2460元。案件受理费已由原告预交，本院退回2200元给原告，被告应自本判决生效之日起七日内向本院缴交案件受理费2200元、向原告支付260元，逾期未缴交或支付的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 佃 勤二〇二一年二月二十六日书记员 马晓棉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异72号申请人：李天鹏，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：梁晶晶，天津捷音律师事务所律师。申请执行人：魏冠群，男，1981年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张策，男，1982年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人魏冠群与被执行人张策民间借贷纠纷一案中，申请人李天鹏于2021年1月14日向本院申请变更为（2015）南执字第0144号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2014）南民初字第4836号民事判决书、（2015）南执字第0144号执行裁定书、《债权转让协议》、《今晚报》刊登的《债权转让通知书》。本院查明，原告魏冠群与被告张策民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日起诉至本院，经审理本院于2014年9月作出（2014）南民初字第4836号民事判决书。申请执行人魏冠群于2014年12月26日向本院申请强制执行，执行案件为（2015）南执字第0144号。因被执行人张策无财产可供执行，本院于2015年6月17日作出（2015）南执字第0144号执行裁定书，裁定“终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4836号民事判决书的本次执行程序”。另查，申请执行人魏冠群与申请人李天鹏于2021年1月7日签订《债权转让协议》，申请执行人魏冠群将案涉债权转让给申请人李天鹏，并于2021年1月12日经《今晚报》刊登《债权转让通知书》，将债权转让一节通知了被执行人张策。本院认为，申请执行人魏冠群将其就本案对被执行人张策所享有的全部债权转让给申请人李天鹏，并于2021年1月12日经《今晚报》刊登《债权转让通知书》，将债权转让事宜通知了被执行人张策。上述行为，符合我国相关法律规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人李天鹏申请变更其为（2015）南执字第0144号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人李天鹏为（2015）南执字第0144号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  马海明二〇二一年二月二十二日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执259号被执行人：陈冬，男，1981年4月22日出生，汉族，住当阳市。被执行人陈冬开设赌场罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05刑终302号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额25000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月九日书记员 董灵芝
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0116民初1141号原告：北京爱立建医疗器械有限公司，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇安洲坝村21号。法定代表人：张川，经理。被告：哈尔滨市第一医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地段街151号。法定代表人：李虹，院长。原告北京爱立建医疗器械有限公司（以下简称爱立建公司）与被告哈尔滨市第一医院买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。爱立建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币1361746元；2.请求法院判令被告支付原告逾期付款损失（以1361746元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，自2019年12月17日起至被告实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月起，原告与被告开展业务合作，由原告向被告提供医疗用品（药物洗脱冠脉支架系统、快速交换球囊扩张导管、指引导管等）。截至2018年4月，原告共向被告供货人民币5326282元，被告共支付货款人民币3964536元，尚欠货款人民币1361746元。原告多次向被告催要，但被告拒绝付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。哈尔滨市第一医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送哈尔滨市道里区人民法院管辖。理由为：申请人与原告北京爱立建医疗器械有限公司之间系事实购销合同关系，现有充分证据足以证明一直是由原告将货物送至申请人所在地即哈尔滨市第一医院内。2017年9月30日，原告向申请人出具了加盖其单位公章的《哈尔滨市第一医院供应商在院承诺书》。该承诺书第三条载明：“接到用户要货通知后及时（24小时内）将货物送到哈尔滨市第一医院……运输过程中可能遇到的问题（如保险、遗失、破损等）由我公司负责并承担此过程中的一切费用，产品按要求送至指定地点。”该指定地点即为申请人医院，即本案的购销合同履行地。2018年1月1日，原告又出具了一份授权书，授权书中载明：授权其工作人员曲爽作为代理人专门负责“哈尔滨市第一医院市场”，亦进一步明确了其履购销合同的履行地系哈尔滨市第一医院，否则根本不需要出具这样授权书。根据《民法典》合同编第510条规定，合同生效后，当事人就履行地点没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。《民法典合同编》第511条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依据第510条规定仍不能确定的，才适用511条相关规定。综上，由原告向申请人出具的上述《承诺书》及《授权书》足以证明本案的合同履行地就是哈尔滨市第一医院，故依法本案应由申请人所在地的哈尔滨市道里区人民法院管辖。另外，原告所提供货物正在申请人处使用中，更有助于本案法律事实的查清，特此提请管辖权异议，请予支持。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，关于合同履行地没有约定，本院认为，本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的上述规定，即未约定履行地的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告爱立建公司的住所地在北京市怀柔区，且原告提交的银行单位客户专用回单及银行承兑汇票亦可确认接受货币一方所在地为北京市怀柔区，故本案合同履行地为北京市怀柔区，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市第一医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二一年二月三日法官助理  严亮亮书 记 员  肖 笛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执24号申请执行人：潘忠勇，男,1971年12月30日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人潘仲勇与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3070号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3070号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）内0204民初562号 原告：刘海龙，男，1980年8月15日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：苗哲源，男，1984年5月26日出生，住内蒙古自治区包头市。 原告刘海龙与被告苗哲源民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，原告刘海龙于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海龙自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘海龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海龙负担。原告刘海龙已预交50元，退还原告刘海龙25元。 审判员  高玲 二〇二一年二月四日 书记员  霍慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执697号之一 申请执行人:赵来胜，男，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：王立永，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人赵来胜与被执行人王立永劳务合同纠纷一案中，因申请执行人赵来胜与被执行人王立永达成和解协议,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2021）皖1103执697号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  盛 军 审判员  孙小庆 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈姗姗
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0581民初860号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路**，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡添杰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，女，该公司员工。 被告：何斌宇，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告何斌宇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建石狮农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邱茜燕、被告何斌宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何斌宇立即偿还原告截止至2020年12月29日信用卡透支产生的本金、透支利息合计103509.55元(其中透支本金98942.19元，透支利息4567.36元)，并支付自2020年12月30日起至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支利息；2.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年10月17日，被告何斌宇向原告申请办理信用卡，签订了《石狮农商银行福万通贷记卡(普惠金融卡)申请表》及《石狮农商银行福万通贷记卡(普惠金融卡)使用须知》。2016年12月，原告向被告何斌宇发放信用卡，额度人民币10万元。《领用合约》第二条约定，年费为每年人民币200元；持卡人按实际透支天数支付利息，透支利息=透支本金×当期利率×透支天数。《使用须知》第四条约定，透支利率为固定月费率9‰；第八条约定，还款期限为每月账单日起25天内，超过还款期限还款的属违约行为；第九条约定，持卡人违反领用合约及有关规定，连续逾期2期或者累计逾期3期，丧失或可能丧失还款能力等其他可能影响债权人债权实现的情形，原告有权要求持卡人立即提前偿还所有透支债务。合同履行过程中，被告何斌宇自2020年7月份账单起未按时足额还款，其行为已构成违约，严重威胁原告债权的实现。为此，原告依照双方协议约定，要求被告何斌宇立即偿还信用卡全部透支本息及费用。截止至2020年11月29日，被告何斌宇尚欠信用卡透支产生的本金、透支利息合计103509.55元(其中透支本金98942.19元，透支利息4567.36元)。庭审中，原告自认被告何斌宇自2020年8月19日起结欠透支利息。 被告何斌宇辩称，使用贷款是事实，但因投资失败也欠了别人债务，银行人员去年7月份到我家，说是续卡，但没有把卡给我，同时说要分期但没有说具体分期，我就没有再还了，去年12月份我还了1000元，但收到了起诉通知，就没有再还了。现在债务多，无法一次性偿还，希望分期。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何斌宇主张原告提供的《使用须知》上的落款签名和手印不是其书写、加盖，对此被告何斌宇负有举证责任，但经本院释明，被告何斌宇不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，对原告提供的《使用须知》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告何斌宇对原告提交的其余证据，没有异议。对原告提交的其余证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何斌宇未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告何斌宇向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告何斌宇在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告何斌宇应偿还信用卡透支产生的本金、透支利息的请求，本院予以支持。透支利息不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告何斌宇应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金98942.19元及自2020年8月19日起至实际还款之日止按领用合约和使用须知约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息（透支利息不得超过年利率24%，并应扣除被告何斌宇自2020年8月19日起已支付的透支利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，因适用简易程序减半收取计1185元，由被告何斌宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二一年二月二十六日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申925号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东，男，1951年8月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人许鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王磊，辽宁绿茵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市新抚区自然资源事务服务中心。住所地：抚顺市新抚区武功街22号浑河南路滨河花园2-3#门市。法定代表人：郭军民，该中心主任。再审申请人杨东因与被申请人抚顺市新抚区自然资源事务服务中心行政协议一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2020）辽04行终212号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨东申请再审称：在征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设，是再审被申请人按照行政协议约定应履行的合同义务。再审申请人要求被申请人按照行政协议约定履行合同义务及赔偿损失的诉讼请求明确，且符合法律规定。履行行政协议的义务和履行行政机关的法定职责，是完全不同的法律概念。本案中，“在新建规划区域内的甘泉路和粮栈路建设”是作为行政协议征收方的被申请人的合同义务，并不是被申请人的法定职责，二审法院“对该区域内的道路建设是否符合建设规划的问题，并非被再审申请人的职权范围”的认定，违反法律规定。本案应适用《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》及《合同法》的相关规定。被申请人欺骗再审申请人与其签订回迁安置补充协议书。请求撤销原裁定，依法再审。本院认为：本案争议的焦点是再审申请人要求被申请人履行征收区域内甘泉路和粮栈路的规划建设义务是否属于被申请人的法定职责，即被申请人是否属于本案的适格被告。经审查，再审申请人在征收区域内的房屋已经于2018年完成回迁安置。再审申请人与被申请人就房屋产权调换所签订的协议中涉及的有关道路规划内容，是被申请人以该区域的道路规划为基础作出的文字表述，对于该区域的道路建设是否符合建设规划的问题，并非被申请人职权范围，再审申请人所提出的甘泉路、粮栈路建设与征收区域规划不相符合等问题，再审申请人可依法向承担相应职能的部门另行寻求救济。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。综上，杨东申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨东的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二一年二月二十五日书记员  栾 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初105号原告：李贵青，男，1971年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。被告：刘华中，男，1982年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告李贵青与被告刘华中劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李贵青及其委托诉讼代理人叶培芬到庭参加诉讼，被告刘华中经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵青向本院提出诉讼请求：1.刘华中支付工资20200元；2.本案诉讼费由刘华中负担。事实和理由：李贵青从2019年6月开始在刘华中咸宁通山项目处打工，双方口头约定月薪9000元，中途陆续给付部分工钱，截至2019年11月尚欠23200元。2019年12月16日，刘华中出具一份欠条，金额为23200元，承诺2020年1月1日前付清。2020年春节，刘华中支付3000元，还有20200元未付，后李贵青无法联系刘华中，故诉至法院。刘华中未到庭，亦未提交答辩意见。李贵青为证明其主张，提交欠条一份、支付宝转账记录、微信转账记录。根据李贵青的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月，李贵青经人介绍在刘华中咸宁通山项目处提供劳务，主要从事机械操作和机械维修。截至2019年11月，双方经结算，刘华中尚欠李贵青工资23200元。同年12月16日，刘华中向李贵青出具一份欠条，内容为：“今欠李贵青9~12月1日工资贰万叁仟贰佰元整（￥23200），此款于2020年1月1日前付清。”刘华中在欠条下方签字确认，并载明身份号码：。另查明，2020年1月24日，刘华中向李贵青支付劳务费3000元。本院认为，李贵青受雇于刘华中，为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，刘华中应及时向李贵青支付劳务费用。双方经结算后，刘华中于2019年12月16日向李贵青出具欠条，确认尚欠工资23200元，并承诺于2020年1月1日前付款。刘华中应当支付上述款项，因其于2020年1月24日向李贵青支付3000元，故扣除已支付款项，刘华中应向李贵青支付剩余款项20200元。李贵青的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：刘华中于本判决生效之日起十日内向李贵青支付工资20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元，由刘华中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王倩二〇二一年二月一日法官助理刘慧敏书记员王锐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁03执184号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，现住所地杭州市余杭区仓前街道欧美金融城2幢4406。统一社会信用代码91330108MA2CDP529G。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈晓寒，女，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：马怀彬，男，1984年9月27日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第35312号裁决，向被执行人马怀彬发出执行通知书，责令被执行人马怀彬即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人马怀彬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马怀彬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  于舒颖
吉林省辽源市龙山区人民法院民事判决书（2021）吉0402民初162号原告管洪林，男，1961年10月25日生，汉族，住吉林省东辽县。被告王凤江，男，1957年10月20日生，汉族，住辽源市。原告管洪林与被告王凤江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院2021年1月29日经公开开庭进行了审理，原告管洪林、被告王凤江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管洪林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告本人信誉问题，无法借贷，故委托原告以原告名义向东辽渭津信用社申请贷款。2018年8月20日原告贷款5万元，借款期限一年，并有约定利息。该款借给被告为其二儿子办婚礼用了，该款由被告在信用社直接拿走。到还款期限，被告本金、利息均未偿还。在原告一再催要下，被告在2020年1月7日给原告出具了欠条。注明，贷款未还转欠款。为维护原告的合法权益，故诉讼人民法院，请求判令被告立即偿还欠款本金5万元及利息（利息按贷款实际发生所欠数额计算）。管洪林当庭举出证据如下：欠条一份，证明王凤江用管洪林的名字在渭津镇吉信农民资金互助部贷款50000.00元，时间是2018年8月20日，贷款利率1.2%。。王凤江辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，无力偿还。王凤江未向本院提供证据。经庭审质证，本院认定事实如下：被告王凤江于2018年8月20日用原告管洪林的名字在东辽县昌禾种植专业合作社贷款50000.00元。同时王凤江给管洪林出具了欠条一份，证明王凤江欠管洪林50000.00元，约定月利率1.2%。。后经原告催要未果，故来本院起诉，要求被告立即给付贷款及利息。本院认为，王凤江承认管洪林在本案中主张的事实，故对管洪林主张的事实予以确认。故管洪林要求王凤江给付贷款及利息之诉讼请求，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日施行）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告王凤江于本判决生效之日起3日内一次性给付原告管洪林贷款50000.00元及利息（以50000.00为基数，从2018年8月20日起至贷款还清之日止，按月利率1.2%。计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525.00元，由王凤江负担（此款随上款一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应当向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 于大斌二〇二一年二月一日书记员 夏 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4083号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴懿峰，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告吴懿峰信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告吴懿峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴懿峰支付截至2020年8月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,542.93元及自逾期之日起至2020年8月22日的利息14,179.42元、违约金19,193.90元、账单分期手续费3,562.40元；2.判令被告吴懿峰支付自2020年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴懿峰负担。事实和理由：被告吴懿峰于2011年12月10日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴懿峰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴懿峰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告吴懿峰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月22日，被告吴懿峰拖欠信用卡欠款本金65,542.93元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴懿峰在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市高新区金凤路海怡湾畔14#502室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴懿峰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴懿峰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴懿峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴懿峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴懿峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴懿峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月22日的信用卡欠款本金65,542.93元；二、被告吴懿峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349元，减半收取计1,174.50元，由被告吴懿峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0123刑初4号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人余书勇，男，1983年5月10日出生于江西省安义县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地安义县，现住安义县。因本案，2020年11月16日被安义县公安局行政拘留十五日，同年11月30日被安义县公安局刑事拘留，同年12月2日被安义县公安局取保候审，2021年1月15日被安义县人民检察院取保候审，同年1月26日经本院决定并由安义县公安局执行取保候审。江西省安义县人民检察院以安检一部刑诉〔2021〕64号起诉书指控被告人余书勇犯盗窃罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤出庭支持公诉，被告人余书勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。安义县人民检察院指控：2020年11月15日凌晨3时许，在安义县凤凰山开发区北侧凤凰网咖后门口，被告人余书勇因发现一辆白色中源牌二轮电动车未上锁，且可以随意推动，便将该电动车向前推行10米左右停放。待当日上午8时许，余书勇见电动车仍停放在原处，便想偷走卖钱，于是将该电动车藏匿在南昌职业大学3号门往西100米的小桥附近，后回家。当日下午16时许，余书勇将上述电动车推至前进东路“小余车行”修车店内售卖，店主余某利用谈价格之际报警，后安义县公安局民警赶到将余书勇当场抓获，余书勇到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，被盗电动车价值人民币2015元。案发后，被盗电动车被公安机关扣押并发还给被害人。公诉机关起诉认为，被告人余书勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2015元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出被告人余书勇自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其还具有坦白情节，可从轻处罚，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。同时提供了安义县公安局受案登记表、立案决定书、被告人余书勇的户籍信息、到案经过，监控照片、余书勇指认现场笔录及照片，被盗电动车发还清单，安义县价格鉴定监测管理局安价认定字［2020］第51号价格认定结论书，证人余某的证言，被害人李某的报案笔录、询问笔录，被告人余书勇的供述，行政处罚决定书等证据证实。被告人余书勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本案审理期间，被告人余书勇预缴罚金人民币二千元。安义县司法局经调查认为被告人余书勇的情形不适合社区矫正。安义县人民检察院亦提交书面建议对被告人余书勇量刑调整为判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院认为，被告人余书勇的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人余书勇系初犯，犯罪较轻，归案后自愿如实供述自己的罪行，当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚并已预缴罚金，对其可从宽处罚。综合考虑被告人余书勇的犯罪事实、性质、情节和危害后果以及认罪态度、悔罪表现，参考社区矫正机构的意见，认为公诉机关提出的对被告人余书勇判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人余书勇因本案被行政拘留和刑事拘留共计十七天，折抵刑期十七天。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人余书勇犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十七天，折抵刑期十七天），并处罚金人民币二千元（已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨波二〇二一年二月四日法官助理郑明明书记员张乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。四、《江西省高级人民法院、江西省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的规定》根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释［2013］8号）的授权，结合我省经济社会发展状况，并经最高人民法院、最高人民检察院批准，现就办理盗窃刑事案件执行的具体数额标准规定如下：（一）盗窃公私财物“数额较大”，以一千五百元为起点；（二）盗窃公私财物“数额巨大”，以五万元为起点；（三）盗窃公私财物“数额特别巨大”，以四十万元为起点。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）浙0481执804号申请执行人:张李松被执行人:许李春关于本院执行的（2021）浙0481执804号案件,即申请执行人张李松与被执行人许李春请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2019）浙0481民特1047号民事裁定书,已于2021年02月20日执行完毕。特此通知。承办人:王奕杨联系电话:0573-8722××××二〇二一年二月二十日
安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0403执324号之一 申请执行人：彭忠义，男，1972年7月17日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 被执行人：尤国，男，1984年10月10日生，现住贵州省平坝区夏云镇猫猫窝。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尤国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尤国在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6655.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  焦子坤 二〇二一年二月二十日 书记员  何 乐
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂10民终142号 上诉人（原审原告）：吴昌丙，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住广西田林县。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西海之洋运输有限公司，住所地：南宁市良庆区银海大道625号。统一社会信用代码：91450100MA5N4RQ75M。 法定代表人韩方源，经理。 原审第三人：莫常爱，男，1965年11月20日出生，汉族，居民，住广西田林县，现住田林县。 上诉人吴昌丙诉被上诉人广西海之洋运输有限公司、原审第三人莫常爱运输合同纠纷一案，不服平果市人民法院（2019)桂1023民初1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴昌丙上诉请求：一、请求二审法院依法改判平果市人民法院(2019)桂1023民初1743号民事裁定,并依法支持上诉人一审诉讼请求；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人受让第三人合同及车辆未经被上诉人同意和追认,属于认定事实错误。2018年6月1日,第三人与被上诉人签 2 订了《平果铝矿山二期洗矿运输合同》,2018年6月18日,因第三人另有发展,于是将与被上诉人于2018年6月1日签订的《平果铝矿山二期洗矿运输合同》项下的权利与义务及车牌号为赣Ｃ×××××车辆一同转让给了上诉人,上诉人依法取得上述合同的权利义务及车辆的所有权、占有权、收益权和处分权。该转让合同系第三人自由处分自身权益的合法行为,只要转让方与受让方自愿转让和受让,合同和车辆转让并非债务转移,而类同与债权转让,无需经过被上诉人同意。另上诉人受让第三人的合同与车辆后，一直在为被上诉人提供运输劳务,都是上诉人吴昌丙与被上诉人对接,每天都有被上诉人公司的工作人员登记运输次数和吨数;另结付运输费用时也是上诉人亲自结算,而并非第三人去结算,这足以证实,被上诉人在2018年6月18日已经知道赣Ｃ×××××车辆属于上诉人管理使用,所以在2018年8月7日结付运输费用时,被上诉人没有向上诉人索要第三人的授权委托书,也没有相关核实车辆所有人和使用人的情况下,便将运输费用结算给了上诉人,这说明被上诉人从2018年6月18日已经知道赣Ｃ×××××车辆属于上诉人管理使用,因此,一审法院以上诉人受让第三人合同及车辆未经被上诉人同意和追认,属于认定事实错误。二、一审法院认定上诉人吴昌丙不是本案适格的诉讼主体,属于认定错误。事实上,被上诉人对第三人将赣Ｃ×××××车辆和《平果铝矿山二期洗矿运输合同》项下的权利与义务转让给上诉人是完全知情的,所以在结付运输费用时直接与上诉人结算,被上诉人在2018年6月18日已经知道赣Ｃ×××××车辆属于上诉人管理使用,因此,被上诉人已知道且默认第三人转让车辆和合同的事实,对被上诉人已发生法律效力,作为受让方的上诉人理应成为本案适格的诉讼主体,有理由直接对被上诉人主张权利。综上,请求二审法院依法改 3 判平果市人民法院(2019)桂1023民初1743号民事裁定书,并依法支持上诉人的诉讼请求。 广西海之洋运输有限公司未作答辩。 莫常爱未作陈述。 吴昌丙向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿给原告因购买车辆支付首付款100000元（购买赣Ｃ×××××首付款10万元）、停运台班费12000元、路政监管费12000元、车辆改装加固费14000元、每天运输量减少部分损失36180元，以上各项共计174180元；二、请求人民法院依法判令被告支付给原告违约金50000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”，由此可见，合同当事人将其权利和义务一并转让，须经对方当事人同意，否则该转让行为对对方当事人不发生效力。在本案中，第三人莫常爱将其在《平果铝矿山二期洗矿运输合同》中的权利和义务一并转让给吴昌丙,被告广西海之洋运输有限公司否认知道且同意转让的事实，原告也未能提供证据证实转让已经广西海之洋运输有限公司同意或追认，故该转让行为对被告广西海之洋运输有限公司不发生法律效力。根据合同的相对性原则，吴昌丙不是本案适格的原告主体，不能直接对被告主张权利。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定,裁定：驳回原告吴昌丙的起诉。一审案件受理费4662元退还原告吴昌丙。 4 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。 本院认为，关于上诉人是否具备涉案诉讼主体资格的问题。本案争议系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”，莫常爱将其在《平果铝矿山二期洗矿运输合同》中的权利和义务一并转让给上诉人吴昌丙,但广西海之洋运输有限公司否认知道转让的事实且对转让人不予认可，而上诉人未能提供证据证实转让已经广西海之洋运输有限公司同意或追认，故该转让行为对广西海之洋运输有限公司不发生法律效力，根据合同的相对性原则，吴昌丙不是本案适格的原告，不能直接对广西海之洋运输有限公司主张权利。上诉人主张被上诉人已知道且默认第三人转让车辆和合同的事实,对被上诉人已发生法律效力，作为受让方的上诉人理应成为本案适格的诉讼主体的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭承峙 审判员  罗翠航 审判员  凌文楼 5 二〇二一年二月一日 书记员  何 映
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更284号罪犯江崎，女，1969年4月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年2月13日作出（2015）鄂江岸刑初字第00177号刑事判决，认定被告人江崎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年12月19日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江崎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯江崎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯江崎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2018年3月23日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据等。本院认为，罪犯江崎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯江崎的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年9月17日起至2021年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  吴婷二〇二一年二月三日法官助理周到书记员乐懿
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9493号 原告：金海明，男，1962年6月13日出生，汉族，住陕西省西安市新城区 委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金娇，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。 被告：姚牛，男，1985年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 原告金海明与被告姚牛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告金海明委托诉讼代理人张正伟、金娇到庭参加了诉讼，被告姚牛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告金海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将登记在原告金海明名下的、车牌号陕AXXX**的风神EQ7202牌小型轿车过户登记至被告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，原告通过人人车快卖平台与被告签订《二手车买卖合同》，约定原告将车牌号陕AXXX**的风神EQ7202牌二手车一辆（发动机号：SR203X1571,车辆识别代号：LGBE1AE023Y012182）出卖给被告，转让价款3500元，在合同签订后15个工作日内办理过户手续。被告于合同签订当日将车辆转让款向原告支付，原告亦于合同签订当日（2018年10月25日20点48分）即将车辆及相关资料交付被告，但时至今日，被告仍未履行车辆过户义务。为维护原告的合法权益，故原告向贵法院提起诉讼。 被告姚牛未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告系陕AXXX**风神EQ7202品牌小型轿车的所有人。2018年10月25日，原告通过人人车平台与被告签订了《二手车买卖合同》，约定将二手车一辆（车牌号陕AXXX**、发动机号：SR203X1571、车辆识别代号：LGBE1AE023Y012182)出卖给被告，车辆价款为人民币3500元整，原告于签订合同当日收取被告车款3500元。《二手车买卖合同》第七条第7项补充约定，在2018年10月25日20点48分之前的违章事故由原车主承担，在以后的违章事故由新车主承担。原告于签订合同当日晚即将车辆及身份证、登记证、行驶证、购车发票、购置税凭证、车钥匙等交付给被告。《二手车买卖合同》第三条第二项约定：“本合同签订后15个工作日内办理过户手续。”被告收车后应当按照合同的约定办理过户登记手续，原告多次与人人车快卖平台员工李波沟通车辆的过户及违章情况，对方称已经办理过户，但实际车辆至今仍登记在原告名下，原告多次通过人人车平台联系被告未果，且原告多次通过人人车平台投诉未过户的事实，平台一直不予解决。 以上事实有机动车驾驶证、《二手车买卖合同》、人人快卖平台服务协议、微信聊天记录截图、人人车平台投诉记录、情况说明及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，所签订《二手车买卖合同》为双方真实意思表示，内容合法有效，均应依此履行。原告已向被告交付车辆并收取价款，作为买卖合同的附随义务，被告亦应按合同约定办理车辆过户登记手续。现原告要求将车牌号陕AXXX**的风神EQ7202牌小型轿车过户登记至被告名下，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姚牛在本判决生效后十日内将所购金海明车牌号陕AXXX**的风神EQ7202牌小型轿车过户登记至姚牛名下。 诉讼费100元，公告费800元，由被告姚牛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二一年二月一日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1797号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：吴军，男性，1987年12月04出生，汉族，住湖南省永州市道县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人吴军融资租赁合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初18994号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2021年1月26日依法冻结被执行人名下账户5个、网络资金账户1个，冻结期限一年。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二一年二月二十六日书记员 刘彩邑
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2049号 原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市柳城办事处成功街鑫溢财富中心**17-23、25-27号店面，统一社会信用代码：913505830622911226。 负责人陈文阳，该支行行长。 委托代理人姚江鹏，该支行职员。 被告郑若宇，男，1987年4月28日出生，汉族，经商，住南安市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行与被告郑若宇信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院的案件受理通知书后，未在规定的时间内预交本案受理费，也未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  方碧芬 二〇二一年二月十九日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2248号申请执行人：宁波银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：黄群，行长。被执行人：王琴，女，1977年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人依据本院作出的(2020)沪0115民初15759号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案后即向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。执行中，本院依法向银行、车辆管理所、房地产管理部门、证券登记结算中心等部门调查后，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下的房地产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制消费措施。本案目前暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇二一年二月二十五日书记员  秦冬绿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初164号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人应某某，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。指定辩护人柏燕，上海政明律师事务所律师。被告人陈某某，男，1979年4月10日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，现住上海市杨浦区。辩护人林海卫，上海明伦律师事务所律师。被告人桑某，男，1981年8月14日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，现住在上海市长宁区。指定辩护人周瑜，上海筑业律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)155号起诉书指控被告人应某某、陈某某、桑某犯开设赌场罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月至案发期间，被告人应某某从他人处获取网络赌博账号后，提供给被告人陈某某、桑某及张轶伟(另案处理)、张某某(已行政处罚)，接受投注并负责结算赌资。被告人陈某某从被告人应某某处获取网络赌博账号后，提供给侯某、林某某(均已行政处罚)参赌，并负责结算赌资，从侯某的码量返水中抽头渔利。被告人桑某从被告人应某某处获取网络赌博账号后，提供给徐某(另案处理)参赌，并负责结算赌资，通过吃成方式抽头渔利。2020年10月12日，公安机关将应某某、桑某、陈某某抓获归案，到案后桑某、陈某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈某某退出违法所得人民币8,000元。上述事实，三名被告人在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局调取的《刑事判决书》《刑满释放证明书》；上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》《办案说明》《搜查证》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及实物照片；证人王某的证言、辨认笔录及相关微信截图、转账记录；证人张某某的证言、相关微信截图及转账记录；证人张某某的供述及辨认笔录；证人林某某的证言、辨认笔录及投注记录截图；证人侯某的证言、赌球账号登入界面截图及相关聊天、转账记录；证人徐某的证言及相关聊天、转账记录；上海市公安局宝山分局《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》及照片；上海市公安局宝山分局《行政处罚决定书》；三名被告人的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人应某某、陈某某、桑某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人桑某、陈某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人应某某当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人应某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、被告人桑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)四、扣押在案的赃款赃物，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  白 楠人民陪审员  陈 华二〇二一年二月二十五日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0302财保47号 申请人：徐州市明柯盛贸易发展有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄路中段五金机电城内钢材交易市场B楼1-48号。 法定代表人：潘明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李美，女，1963年6月1日出生，住徐州市云龙区。 被申请人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴荒里。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事。 申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州开元世纪重型锻压有限公司价值1200000元的财产予以保全。担保人潘秋辰提供其名下的位于徐州市XXX号房产作为担保。 本院经审查认为，申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人徐州开元世纪重型锻压有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 二、对担保人潘秋辰提供的担保财产，其名下位于徐州市XXX的房产予以查封，期限为三年。 案件申请费5000元，申请人徐州市明柯盛贸易发展有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苗仁宝 二〇二一年二月二十五日 法官助理 刘 洁 书 记 员 李 晨 附：人民法院冻结被申请人的银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初103号原告：陈俊中，女，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周晓，重庆智权律师事务所律师。被告：王均，女，1973年9月24日出生，汉族，住四川省广安区。原告陈俊中与被告王均劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊中的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼,被告王均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊中向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿金2095元、未签劳动合同双倍工资10475元，以上各项合计12570元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2020年6月与合川区嘉隆购物中心建立劳动关系，合川区嘉隆购物中心未与原告签订书面劳动合同及依法缴纳社会保险，严重侵害了原告的合法权益。2020年11月16日，合川区嘉隆购物中心被重庆市工商行政管理局合川区分局注销。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院。被告王均书面答辩称，一、原、被告之间是劳务关系（雇佣关系），并非劳动关系。被告开设的合川区嘉隆购物中心的性质是个体工商户，没有用人主体资格，不可能构成劳动关系。二、即使法院认定原、被告之间构成劳动关系，原告的诉请也不应得到支持，理由如下：1、劳动争议仲裁委员会的不予受理决定并非仲裁裁决，故原告未经劳动仲裁裁决即向贵院提起诉讼，应当依法驳回其起诉；2、原、被告之间签订了员工入职登记表，该表对员工的基本信息、工作岗位、劳动报酬等合同基本要素作了明确约定，应当视为已经签订劳动合同；3、原告的第二项诉讼请求没有法律依据，经济补偿金的计算方式错误。三、原告应当就其与被告之间建立劳动关系、劳动报酬待遇、工作时间等主张承担相应的举证责任。四、被告因经营出现巨额亏损，不得不转让，现无力支付巨额赔偿，请原告降低赔偿金额，被告愿意协商处理，并积极筹措资金支付。经审理查明，合川区嘉隆购物中心系2020年4月21日成立的个体工商户，经营者为被告王均，经营地点重庆市合川区南办处南津街499号18幢LG-1-1号，经营范围：食品经营，烟草制品零售，食用农产品零售，水产品零售，食品添加剂销售，日用百货销售，五金产品零售，日用家电零售，文具用品零售等。合川区嘉隆购物中心成立后，被告聘请原告在该中心超市非食品部从事营业员工作。原告于2020年6月2日入职，原告入职时填写了入职登记表，双方未签订书面劳动合同，合川区嘉隆购物中心未为原告购买社会保险。原告的银行流水载明：自2020年7月中旬起，被告向原告发放2020年6-10月的工资，工资发放形式为次月中旬发放上月工资，分别为2210元、2015元、1950元、2150元、2150，平均工资为2095元/月。2020年11月16日，因合川区嘉隆购物中心经营不善被注销，故原告离职。2020年10月后的工资，被告已向原告发放。2020年12月29日，原告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告支付经济补偿、双倍工资。同日，合川区劳动人事争议仲裁委员会以被申请主体不适格，不属于劳动（人事）争议受理范围为由，作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述，原告举示的不予受理通知书、个体工商户管理登记卡、个人活期账户交易明细等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，个体工商户是合法的用工单位，招收的员工也是按照其安排从事工作，接受其管理，受其规章制度约束，按劳取酬，符合劳动关系成立条件，而本案合川区嘉隆购物中心聘请原告从事营业员工作，虽未签订劳动合同，但双方之间已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”本案合川区嘉隆购物中心已于2020年11月16日注销，故原告与其之间的劳动关系已终止。故原告起诉要求解除与王均之间的劳动关系已无必要，其请求本院依法不予支持。二、关于入职时间和离职时间，应由被告王均承担举证责任，本案被告未举示相应证据，故本院采纳原告的陈述，确认原告于2020年6月2日入职，因合川区嘉隆购物中心2020年11月16日注销，故双方的劳动关系于2020年11月16日终止。三、关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿……（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的……”。根据《中华人民共和国民法典》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，个体工商户经营者对其经营期间产生的债务承担给付责任。本案虽然合川区嘉隆购物中心已注销，但经营者王均仍应承担向原告支付经济补偿的责任。原告自行确认的平均工资为2095元/月，而被告亦未举示证据证明原告的平均工资，故本院采信原告的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，被告应当支付原告经济补偿1047.50元（2095元/月×0.5月），原告的过高要求部分，本院依法不予支持。四、关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。原告与合川区嘉隆购物中心之间的劳动关系从2020年6月2日起建立，2020年11月16日终止，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，合川区嘉隆购物中心应支付给原告2020年7月2日至2020年11月16日期间的第二倍工资,因合川区嘉隆购物中心已注销，应由被告王均承担向原告支付二倍工资差额的责任，故本院确认被告王均应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资9427.50元（2095元/月×4.5月）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王均在本判决生效后十五日内向原告陈俊中支付经济补偿1047.50元、未签订书面劳动合同的二倍工资9427.50元，合计10475元；二、驳回原告陈俊中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二一年二月二十四日书记员  张小霞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1197号之一被执行人：吴洪雨，男，1993年1月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。本院在执行吴洪雨退赔一案中，于二〇二一年一月十八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初1497号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产，已限制被执行人吴洪雨高消费。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月七日书记员  韩小杰
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1230号 上诉人（原审原告、反诉被告）：龙泉市剑池街道宏山村第五村民小组，住所地：龙泉市剑池街道宏山村。 负责人：汤献章，任组长。 上诉人（原审原告、反诉被告）：龙泉市剑池街道宏山村第七村民小组，住所地：龙泉市剑池街道宏山村。 负责人：刘成养，任组长。 上诉人（原审原告、反诉被告）：龙泉市剑池街道宏山村第九村民小组，住所地：龙泉市剑池街道宏山村。 负责人：汤卫建，任组长。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：张卫伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：潘传波，浙江万申佳（龙泉）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：龙泉市亿龙竹木开发有限公司，住所地：龙泉市剑池街道金坞垅回归工程地块，统一社会信用代码：91331181064182616R。 法定代表人：汤荣方，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘小乐，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄寸寸，北京盈科（丽水）律师事务所律师。 上诉人龙泉市剑池街道宏山村第五村民小组、龙泉市剑池街道宏山村第七村民小组、龙泉市剑池街道宏山村第九村民小组与上诉人龙泉市亿龙竹木开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2020）浙1181民初746号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，在本案一审过程中，龙泉市人民法院作出的（2020）浙1181民初746号民事判决对反诉原告龙泉市亿龙竹木开发有限公司提出的第一项诉讼请求未作出审理、判决，且存在认定事实不清可能影响案件正确判决的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项和第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销龙泉市人民法院（2020）浙1181民初746号民事判决； 二、本案发回龙泉市人民法院重审。 上诉人龙泉市剑池街道宏山村第五村民小组、龙泉市剑池街道宏山村第七村民小组、龙泉市剑池街道宏山村第九村民小组预交的二审案件受理费3400元予以退回。 上诉人龙泉市亿龙竹木开发有限公司预交的二审案件受理费3400元予以退回。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二一年二月十八日 书记员  杨 玲 书记员  沈子祺
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0481民初1385号申请人：济南环球工业消防设备有限公司，住所地山东省章丘市相公庄镇桑园工业园，统一社会信用代码91370181697472306Q。法定代表人：张向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈福敦，山东保君律师事务所律师。被申请人：龙海建设集团有限公司，住所地溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。法定代表人：周瑜。申请人济南环球工业消防设备有限公司与被申请人龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南环球工业消防设备有限公司向本院提出财产保全请求，请求冻结被申请人龙海建设集团有限公司的银行存款230000元或查封、冻结其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额230000元，保单号为××××。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙海建设集团有限公司的银行存款230000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李 丽二〇二一年二月二十四日法官助理  黄 晔书 记 员  朱媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3478号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：于新辉。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告于新辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告于新辉准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执179号之六申请执行人：高云平。被执行人：张磊。本院在执行申请执行人高云平与被执行张磊借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币281831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
河北省文安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀1026刑更1号 罪犯黄玉明，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，吉林省榆树市人，现住文安县蓝水湾小区，农民。 2016年9月14日，本院作出了（2016）冀1026刑初119号刑事判决书，以故意毁坏财物罪判处被告人黄玉明有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期间为2016年9月27日至2020年9月26日。在执行期间，执行机关文安县司法局于2021年2月2日书面建议撤销对罪犯黄玉明的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 文安县司法局认为，罪犯黄玉明自2017年8月1日以后未实际执行社区矫正，脱离监管超过一个月，根据《中华人民共和国社区矫正法》、《中华人民共和国社区矫正实施办法》之规定，建议对罪犯黄玉明撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 经审理查明，罪犯黄玉明应于2016年9月27日至2020年9月26日进行社区矫正，其自2017年8月1日起不再到其住所地社区矫正机构文安县司法局苏桥镇司法所报到，后经多方查找，文安县公安局苏桥派出所于2017年11月8日出具证明，证实黄玉明因涉嫌犯罪已于2017年8月1日被上网追逃。2020年11月20日被告人黄玉明被刑事拘留，并于2020年12月18日提请批准逮捕。经文安县检察院审查，黄玉明涉嫌寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，于2020年12月25日作出不批准逮捕决定。罪犯黄玉明在接受社区矫正期间，自2017年8月1日以后未实际执行社区矫正，脱离监管超过一个月，根据相关法律规定，建议对罪犯黄玉明撤销缓刑，收监执行原判刑罚。 上述事实，有文安县司法局提供的下列证据予以证实。 1.本院（2016）冀1026刑初119号刑事判决书及执行通知书证实，2016年3月17日黄玉明因涉嫌犯故意毁坏财物罪被文安县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，同年4月27日转监视居住。2016年9月14日，黄玉明因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期间为2016年9月27日至2020年9月26日。 2.苏桥镇司法所社区矫正人员报到表及调查笔录证实，罪犯黄玉明自2017年7月31日以后未到社区矫正机关报到。2017年9月15日，文安县司法局工作人员到查找黄玉明。 3.文安县公安局拘留证及文安县人民检察院不批准逮捕决定书及文安县司法局情况说明证实，罪犯黄玉明自2017年8月1日起不再到其住所地社区矫正机构文安县司法局苏桥镇司法所报到。后经多方查找，文安县公安局苏桥派出所于2017年11月8日出具证明，证实黄玉明因涉嫌犯罪已于2017年8月1日被上网追逃。2020年11月20日黄玉明被刑事拘留，并于2020年12月18日提请批准逮捕。经文安县检察院审查，黄玉明涉嫌寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，于2020年12月25日作出不批准逮捕决定。 本院认为，罪犯黄玉明在社区矫正期间，不按照规定的时间到当地司法所报到，并且脱离监管已经超过一个月，违反相关法律法规的规定，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀1026刑初119号刑事判决书对罪犯黄玉明判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。 二、对罪犯黄玉明收监执行原判刑罚有期徒刑三年。 （刑期自罪犯黄玉明被撤销缓刑重新羁押之日起计算，此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵42日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨根良 审判员  吴小桥 审判员  郭为国 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 蝶
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初662号原告：杨贵琼，女，1974年11月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李海霞，女，1976年10月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院在审理原告杨贵琼诉被告李海霞民间借贷纠纷一案中，原告杨贵琼于2021年2月26日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李海霞的起诉。本院认为，原告杨贵琼申请撤回对被告李海霞的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨贵琼撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告杨贵琼负担。审判员  于中跃二〇二一年二月二十六日书记员  甘 珊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1422执75号 申请执行人：大埔县人民法院，住所地：大埔县湖寮镇文化路**。 被执行人：杨海能，男，汉族，1972年2月19日出生，住址：大埔县。 大埔县人民法院与杨海能追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤1422民初28、34号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，杨海能应在该判决书生效后十日内缴纳诉讼费人民币9275元。因杨海能未按上述生效判决书履行义务，审判庭于2021年1月12日移交执行，本院于2021年1月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1422执75号案件终结本次执行程序。 被执行人杨海能负有继续向大埔县人民法院履行缴纳诉讼费9275元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  李其武 审判员  陈畅君 二〇二一年二月二十三日 书记员  戴智敏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0119民初241号原告：任其贤，女，汉族，1969年5月22日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周甜涛，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：重庆铭丰建筑工程有限公司，地址重庆市巫溪县柏杨街道万兴金地汇商业街****，统一社会信用代码91500235094997904G。法定代表人：刘建平，职务不详。原告任其贤与被告重庆铭丰建筑工程有限公司（以下简称铭丰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,于同年2月23日公开开庭进行了审理，原告任其贤及其委托诉讼代理人周甜涛到庭参加了诉讼，被告铭丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任其贤向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自2019年10月23日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年10月23日开始在被告施工的G65包茂高速重庆大观服务区扩建工程项目上班，工种为普工。2020年5月22日下午4点30分左右，原告在上述工地抬水泥下步梯时，不慎被开铲车的同事铲伤左脚，后被带到南川人民医院住院治疗。原告受伤后，多次与被告协商工伤事宜均无果，被告也不承认原告系其员工。原告就双方是否存在劳动关系于2020年12月15日向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，南川仲裁委于2020年12月16日出具了不予受理通知。现诉至法院，望判如所请。被告铭丰公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告任其贤经熊六（音）介绍于2019年10月23日开始在被告铭丰公司施工的G65包茂高速重庆大观服务区扩建工程项目上班。2020年5月22日，原告在工地搬运水泥时遭工友铲车意外铲伤，伤后被送往南川人民医院住院医治。住院诊断为左胫腓骨骨折、左下肢挤压伤、皮肤裂伤。出院诊断为开放性左胫腓骨下段粉碎性骨折、左小腿挤压伤、左小腿批复软组织挫裂伤、贫血、电解质代谢紊乱、左小腿皮肤坏死。原告自述其最初经熊六联系在案涉工地做了10天保安，工资100元一天，后经老魏介绍转做打杂工作，工资130元一天。工资是带班的老魏谈的，现场也是老魏管，请假向老魏或者老谢请假，老魏和老谢他们都是带班的工作人员。2020年7月28日，原被告双方签订了一份《协议书》，约定：1.“重庆铭丰建筑工程有限公司”与“任其贤”没有劳动合同或事实劳动关系。重庆铭丰建筑工程有限公司自愿承担任其贤在完成伤残鉴定前必要的生活费、医疗费，以及因为治疗往返医院产生的合理的交通费。2.“任其贤”伤愈后，须及时配合安诚保险和太平洋保险指定的伤残鉴定机构评残。3.“任其贤”须无条件及时配合“重庆铭丰建筑工程有限公司”进行雇主责任险的理赔，并提交所需的资料。如因任其贤自身原因导致保险理赔不及时、赔偿金额减少或者被拒赔的，其无权要求重庆铭丰建筑工程有限公司继续承担任何赔偿责任。被告铭丰公司在该协议上加盖了公章，原告任其贤在协议上签名捺印。2020年11月15日原告填写了工伤认定申请表，该申请表用人单位意见处加盖了被告铭丰公司公章。2020年12月15日，原告以被告为被申请人向重庆市南川区劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，重庆市南川区劳动争议仲裁委员会于2020年12月16日作出南川劳人仲不字〔2021〕第1号《不予受理案件通知书》，认为原告2019年10月23日时已超过法定退休年龄，其申请的仲裁请求不属于劳动争议仲裁调整范围，故不予受理原告的仲裁申请。后原告向本院提起前述诉讼。上述事实，有原告提交的南川劳人仲不字〔2021〕第1号《不予受理案件通知书》、《协议书》、《工伤认定申请表》、住院病历，以及原告的陈述等在案证明，这些证据已经质证和本院审查可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告生于1969年5月22日，2019年10月23日原告已经年满50周岁，达到法定退休年龄（女职工），已不符合建立劳动关系的主体条件。此时，无论原告与谁建立何种用工关系，双方均无法形成法律上的劳动关系。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一之规定，判决如下：原告任其贤与被告重庆铭丰建筑工程有限公司自2019年10月23日至2021年12月21日期间不存在劳动关系。本案案件受理费减半交纳5元（原告已预交），由原告任其贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇二一年二月二十三日书记员  章弋航
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1021执异9号 案外人：廖土国，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人：张小文，男，1963年4月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被执行人：郴州市万通房地产发展有限公司，住所地郴州市开发区科技工业园。 法定代表人：宁顺华，该公司董事长。 在本院执行申请执行人张小文与被执行人郴州市万通房地产发展有限公司（以下简称万通公司）合伙协议纠纷一案中，案外人廖土国于2021年1月7日对执行查封位于湖南省桂阳县××镇××栋××号门面向本院提出书面异议【（2019）湘1021执1119号之一】。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人廖土国称，案外人系湖南省桂阳县城领国际购房业主，已与万通公司在2013年12月10日签订了正式的《商品房买卖合同》并已付清购房款，办理了网签登记，并付清了契税、房屋维修基金、办理不动产证等相关费用。案外人作为购房业主在2013年12月10日已收房，到现在已入住6年多。多年来，案外人多次催促开发商办理产权证，但是开发商以各种理由欺骗案外人，至今未办理房屋产权证。现得知案外人购买的湖南省桂阳县城领国际9栋107号门面被桂阳县人民法院查封【（2019）湘1021执1119号之一执行裁定】，特请求法院解除对案外人的房产的查封。 申请执行人张小文、被执行人万通公司在本院指定的期限内未向本院提交书面意见和证据材料。 本院查明，案外人廖土国于2013年12月10日与万通公司签订了《商品房买卖合同》，约定由廖土国购买万通公司开发的坐落于桂阳县××镇××路××号××栋××号门面（桂阳县房权证城区字第0××5号），廖土国于2013年12月10日已付清全部购房款829010元。万通公司于2013年12月向廖土国交付了案涉门面，并于2014年11月20日为廖土国开具不动产发票。郴州市中级人民法院于2015年作出（2015）郴民诉保字第93号民事裁定，于2015年10月30日将登记在万通公司名下的桂阳县房权证城区字第0××5号产权证所记载107、110号房产予以查封，后解除查封。申请执行人张小文与被执行人万通公司合伙协议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人万通公司未履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日作出（2019）湘1021执1119号之一执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人万通公司的银行存款1714087元及支付迟延履行期间的债务利息，如存款不足，则扣留、提取被执行人应当履行义务部分的财产收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付借款及利息。2019年12月24日，本院依据该执行裁定将案涉门面予以查封，查封期限为2019年12月24日至2022年12月23日止。2021年1月，廖土国向本院提出执行异议，请求解除（2019）湘1021执1119号之一执行裁定查封的案涉门面。 另查明，案涉门面在本院查封前已经郴州市中级人民法院办理解除查封登记手续，故本院（2019）湘1021执1119号之一执行裁定的查封为首查封，但因不动产登记中心系统设置原因显示查封状态为轮候查封。2019年12月24日，不动产登记中心还依据本院作出的（2017）湘1021执770号之二、（2019）湘1021执506号、（2019）湘1021执1097号之一执行裁定，将案涉门面办理了轮候查封，查封期限同为2019年12月24日至2022年12月23日。 本院认为，本案系案外人廖土国对本院查封被执行人万通公司名下的不动产提出的异议,属对执行标的提出的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性、真实性；（三）该权利能否排除执行。根据案外人廖土国的异议请求、事实和理由及其提交的相关证据,本案争议的焦点为案外人廖土国对登记在被执行人万通公司名下位于桂阳县××镇××路××号××栋××号门面,是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人廖土国在本院查封之前已与被执行人万通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，占有案涉门面并支付了全部购房款，案涉门面未办理过户登记非因案外人的原因。案外人廖土国对案涉门面享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人廖土国的异议请求，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止桂阳县人民法院（2019）湘1021执1119号协助执行通知确定的桂阳县××镇××路××号××栋××号门面的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘典武 审判员  何志生 审判员  宁建道 二〇二一年二月二日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁06刑更97号罪犯朱元庆，男，1990年2月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山东省济南市槐荫区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省济南市槐荫区人民法院于2015年11月13日作出(2014)槐刑初字第174号刑事判决，以被告人朱元庆犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2014年11月14日起至2023年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2017年12月27日经山东省烟台市中级人民法院以（2017）鲁06刑更1059号刑事裁定书裁定减刑八个月；2019年6月27日经山东省烟台市中级人民法院以（2019）鲁06刑更554号刑事裁定书裁定减刑九个月,执行有期徒刑七年一个月，自2014年11月14日起至2021年12月13日止。现执行机关山东省烟台监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，2021年1月29日报送本院审理。本院于2021年2月2日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务；2019年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑11个月零13天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯朱元庆减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯朱元庆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明,罪犯朱元庆于2017年11月15日缴纳非法所得人民币1340元。上述事实有罪犯朱元庆的认罪悔过书，山东省资金往来结算票据,山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯朱元庆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱元庆准予减刑九个月（减刑后的刑期自2014年11月14日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇二一年二月九日书记员  施鸿正
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执514号 申请人赵锡国、候素群与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初138号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日