山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁08民特8号申请人：梁山某甲生物科技有限公司。法定代表人：江甲，董事长。委托诉讼代理人：尚某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，山东舜鸿律师事务所律师。被申请人：包某，男，汉族，1970年2月7日出生。委托诉讼代理人：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。申请人梁山某甲生物科技有限公司与被申请人包某申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。梁山某甲生物科技有限公司提出申请：1、请求撤销梁山县劳动人事争议仲裁委员会作出的梁劳人仲案字(2020)第094号裁决。2、请求判决赔付包某工伤待遇的标准以劳动能力障碍程度九级为标准。3、本案的诉讼费用由包某承担。事实理由：包某在车间工作时摔伤，造成的伤害经劳动能力鉴定为脑挫裂伤无功能障碍，其障碍程度应为九级。对于其右耳鼓膜见陈旧性穿孔已愈合的鉴定，并非因此次工伤所造成的。鲁劳鉴伤字(2020)514号鉴定结论书是对包某现在的伤残情况进行的整体评价，并未区别劳动功能障碍是因工伤还是陈旧伤病所造成的。对于仲裁委认定将非因工伤造成的伤残由梁山某甲生物科技有限公司承担，属于违背事实的认定。在劳动能力鉴定等级时应区分是否是因为工伤所致的伤残，否则，若受伤职工本身就有严重的疾病，在劳动仲裁时将赔偿责任全部归责于用工单位，显然是不公平的，因此不能依据包某的两处九级伤残晋级为八级的标准进行赔付。包某辩称，梁山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确。梁山某甲生物科技有限公司申请的事由为认定事实错误而不是适用法律错误，因此不符合申请撤销的法律规定。耳膜穿孔是因为本次工伤造成。包某受伤的时间是2019年9月30日，而工伤鉴定的时间为2020年7月和2020年10月，受伤已近一年构成陈旧性穿孔正常。济宁市劳动能力鉴定委员会于2020年8月8日作出济劳鉴工【2020】第170号鉴定结论认定包某劳动功能障碍程度为七级。因梁山某甲生物科技有限公司不服再次鉴定，山东省劳动能力鉴定委员会于2020年10月22日作出鲁劳鉴伤【2020】514号鉴定结论。市级和省级两次鉴定均对包某的听力进行了检查，随着时间的推移，初次鉴定与再次鉴定的听力损害程度也逐渐降低，符合听力恢复发展的过程，也能证实耳膜穿孔是本次工伤造成，故应当驳回梁山某甲生物科技有限公司的申请。经审查查明：2020年12月10日，梁山县劳动人事争议仲裁委员会作出梁劳人仲案字(2020)第094号仲裁裁决书，裁定：一、由梁山某甲生物科技有限公司支付工伤待遇如下：1、医疗费12345.94元；2、伙食补助费1400元；3、护理费1995.28元；4、交通费525元；5、2019年8月、9月工资7000元；6、停工留薪期工资38375.52；7、一次性伤残补助金38367.56元；8、一次性工伤医疗补助金57613元；9、一次性伤残就业补助金92180.8元；计249803.1元，梁山某甲生物科技有限公司已支付15000元，由梁山某甲生物科技有限公司支付包某234803.1元。梁山县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：包某于2018年12月到梁山某甲生物科技有限公司处工作，双方签订劳动合同，未缴纳工伤保险。2019年9月30日上午11时许，包某在梁山某甲生物科技有限公司晶种班组车间内使用管钳扳罐体阀门时不慎摔伤，及时送往梁山县中医院治疗，被诊断为急性开放性脑损伤、右侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧额颞部硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿、颅内积气、前颅底骨折并右侧筛窦积血、脑脊液鼻漏、左侧颞骨并乳头积血、枕骨骨折并少量、头皮外伤。经梁人社工认字【2019】90号认定工伤决定书认定申请人所受伤害为工伤，经济劳鉴工【2020】第170号初次鉴定结论书鉴定劳动功能障碍程度为柒级，经鲁劳鉴伤字【2020】514号再次鉴定结论书鉴定劳动功能障碍程度为捌级，无生活自理障碍。包某在梁山县中医院住院25天，在梁山县人民医院住院3天，共花费医疗费12365.84元。包某住院期间由其妻李遵英护理。包某2019年8月工资3656.9元，9月工资3374.9元未发放。包某受伤后梁山某甲生物科技有限公司支付包某15000元，后又于2020年1月17日支付包某工资1740元，2020年1月22日支付包某工资1740元。包某2019年1月至2019年9月的工资为3316.1元，3284.1元，3312.7元，3620.2元，3704.7元，3607.3元，3514.7元，3656.9元，3374.9元，包某受伤前提供正常劳动的平均工资为3487.96元。梁山县劳动人事争议仲裁委员会认为：包某系梁山某甲生物科技有限公司处职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应享受相应的工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付工伤保险待遇。本案中梁山某甲生物科技有限公司未为包某缴纳工伤保险，其相关的工伤保险待遇由梁山某甲生物科技有限公司支付。依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，包某享受停工留薪期待遇，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。根据包某提交的认定工伤决定书、住院病案，依照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，确定包某停工留薪期为12个月。对于包某申请的停工留薪期工资42000元，梁山某甲生物科技有限公司已于2020年1月17日、1月22日支付包某工资3480元(1740×2)元，本委予以支持38375.52元(12×3487.96-3480)。依照《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第二十五条之规定，梁山某甲生物科技有限公司支付包某一次性伤残补助金为11个月的本人工资。经工伤职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动关系，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，支付工伤职工10个月的一次性工伤医疗补助金和16个月的一次性伤残就业补助金。本案中，双方对2020年8月终止(解除)劳动关系无异议，包某一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以统筹地区上年度职工月平均工资5761.3元为基数计算。本委支持由梁山某甲生物科技有限公司支付包某一次性伤残补助金38367.56元(11×3487.96)，一次性工伤医疗补助金57613元(10×5761.3)，一次性伤残就业补助金92180.8元(16×5761.3)。关于医疗费、住院期间的护理费、伙食补助费及交通费。根据包某提交的医院收费票据，梁山某甲生物科技有限公司主张包某2019年10月30日治理耳疾的医疗费1207.6元应去除，根据包某提交的病案及诊断证明，本委认为包某治疗耳疾的医疗费属于合理性支出，在本案不应去除，包某共花费医疗费12365.84元，对于请求梁山某甲生物科技有限公司支付医疗费12345.94元的请求，本委予以支持。根据《工伤保险条例》第三十条有关规定，包某住院期间伙食补助费、护理费应由梁山某甲生物科技有限公司支付。依照《关于明确有关工伤保险待遇标准的通知》(鲁人社发【2020】3号)，每天伙食补助费为25.63元/人，对于包某住院28天伙食补助费1400元的仲裁请求，本委予以支持。包某住院期间，由其亲属护理，对于护理费，本委支持1995.28元(1550元：21.75天×28天)。营养费不属于工伤待遇项目，不予支持。对于包某就医期间的合理性交通支出应予支持，包某提交了525元的出租车票，其他未提供，对于由梁山某甲生物科技有限公司支付交通费2000元，本委予以支持525元。关于欠发的两个月的工资。包某2019年8月、9月为包某提供了正常劳动，梁山某甲生物科技有限公司应支付相应的劳动报酬。本案，包某2019年8月工资3656.9元，9月工资3374.9元未发放。对于由梁山某甲生物科技有限公司支付工资7000元的仲裁请求，本委予以支持。二、驳回包某其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点为：仲裁委作出的仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的仲裁裁决应当被撤销的情形？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中梁山某甲生物科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为鲁劳鉴伤字(2020)514号鉴定结论书是对包某现在的伤残情况进行的整体评价，未区别劳动功能障碍原因，仲裁委将非因工伤造成的伤残裁定由梁山某甲生物科技有限公司承担，认定事实错误。本院认为，仲裁委仲裁裁决依据的工伤认定及劳动能力鉴定均系工伤认定行政部门经法定程序作出，梁山某甲生物科技有限公司不服可以通过行政复议或者其他方式解决。但其并未通过法定程序否定该认定书的效力，在该工伤认定结论有效的情况下仲裁委据此作出裁决认定事实与适用法律均无不当。且梁山某甲生物科技有限公司亦未提交证据证实本案仲裁委存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故梁山某甲生物科技有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回梁山某甲生物科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人梁山某甲生物科技有限公司负担。审判长  何艳真审判员  杨 艳审判员  史海洋二〇二一年二月二日法官助理谷满满书记员孙晨鹤