河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9480号原告：邢建伟，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省长葛市区。原告：张纪英，女，1971年9月15日出生，汉族，住河南省长葛市区。委托诉讼代理人：马松立，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：禹松江，男，1987年12月5日出生，汉族，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。被告：史愿愿，男，1991年2月7日出生，汉族，住河南省博爱县。原告邢建伟、张纪英与被告禹松江、史愿愿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建伟、张纪英及二原告委托诉讼代理人马松立、被告禹松江及其委托诉讼代理人彭展超、被告史愿愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢建伟、张纪英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费、车损等共计366135.95元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年9月25日20时23分许，在二广高速1112KM+500M（东半幅）处，邢莹莹驾驶豫Ｋ×××××号牌小型轿车沿二广高速由南向北行驶时，与被告禹松江驾驶的被告史愿愿所有的超载爆胎、未设置警示停在超车道内的豫Ａ×××××号牌轻型货车相撞，造成邢莹莹当场死亡、车辆报废的交通事故。该事故经交警部门处理，认定禹松江承担事故次要责任。后经复核，济源市公安局交通管理支队维持原事故认定。豫Ａ×××××号牌轻型货车投保交强险，已经先行赔付。被告史愿愿对其所有的豫Ａ×××××号牌轻型货车安全状态怠于检查管理，明知车辆未年检且存在巨大安全隐患仍交给禹松江驾驶，而禹松江明知车辆未年检存在安全隐患，仍严重超载驾驶，致使在高速公路上爆胎，爆胎后未采取安全措施，违章停放在超车道上且未设置安全警示标志。被告禹松江应承担事故主要或者同等责任，被告史愿愿承担连带赔偿责任。被告禹松江辩称，1.本次事故中，禹松江为了避免事故已经尽到了足够的安全警示义务，其仅应承担不超过30%的赔偿责任；2.事故发生后，其已经向原告支付3万元，应予扣除；其车辆投保的交强险公司已经赔付原告18.2万元，也应予以扣除；3.其与史愿愿不存在车辆借用关系，史愿愿不存在过错，不应承担赔偿责任；4.原告主张车辆损失证据不足，定损程序不当，不应作为定案依据。被告史愿愿辩称，其车辆放在家里，其没有借给禹松江，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故卷宗系交警部门处理交通期间依照职权制作，对其真实性本院予以确认；2.济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定评估意见书系具备资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但未提供证据反驳，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2020年9月25日20时23分许，邢莹莹驾驶豫Ｋ×××××号牌小型轿车沿二广高速由南向北行驶至1112KM+50M路段时，与禹松江驾驶安全设施不全、未按规定进行安全技术检验、载物超过核定载质量30%、车辆爆胎未按规定设置警告标志停在超车道内的豫Ａ×××××号牌轻型货车相撞，造成邢莹莹当场死亡，两车不同程度受损。该事故经济源市公安局交通管理支队高速大队处理，认定邢莹莹承担事故主要责任，禹松江承担事故次要责任。邢莹莹母亲张纪英不服该事故认定申请复核，济源市公安局交通管理支队做出维持原道路交通事故认定的结论。另查：1.豫Ａ×××××号牌轻型货车所有人为史愿愿，事故发生时由禹松江驾驶，该车投保交强险，该交强险保险公司已经赔付二原告18.2万元；2.经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评估，邢莹莹驾驶的豫Ｋ×××××号牌轿车损失为61700元，产生鉴定费3100元，并因车辆损坏产生施救费1300元；3.邢莹莹1994年8月17日出生，户籍地为河南省，其父亲邢建伟、母亲张纪英；4.事故发生后，被告禹松江赔付3万元。本院认为，邢建伟和张纪英作为邢莹莹的父母，符合法律规定的近亲属范畴，作为原告主体适格。本次事故经交警部门处理（经过复核），认定邢莹莹负事故主要责任，禹松江负事故次要责任，二原告虽提出异议，但未提供有效证据反驳或推翻，本院予以确认。豫Ａ×××××号牌轻型货车投保交强险，故邢莹莹死亡造成的损失应首先由豫Ａ×××××号牌轻型货车投保交强险的保险公司赔偿；超出部分，因邢莹莹承担事故主要责任，应对自身损害承担70%责任。剩余损失，豫Ａ×××××号牌轻型货车因在高速公路上爆胎停在超车道，致邢莹莹驾驶的豫Ｋ×××××号牌轿车与该车相撞；而史愿愿作为豫Ａ×××××号牌轻型货车所有人，未按照规定对车辆进行年检，而年检的目的便是对车辆安全技术进行检验进而排除安全隐患，现该车在高速公路发生爆胎的安全事故，史愿愿对车辆安全管理存在过错，本院酌定其承担40%赔偿责任，剩余60%损失由禹松江赔偿。本案中，二原告的损失如下：1.死亡赔偿金。邢莹莹死亡时未满60周岁，按照2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算20年，为684019.4元；2.丧葬费。二原告主张34152.5元符合法律规定，本院予以认定；3.精神损害抚慰金。结合侵权人过错程度、损害后果及当地经济发展水平，本院酌定为15000元；4.车辆损失61700元，有鉴定评估意见书为证，本院予以认定；5.车损鉴定费3100元，有相关票据为证，本院予以认定；6.施救费1300元，有相关票据为证，结合邢莹莹驾驶车辆损坏的事实，本院予以认定。关于二原告主张处理丧葬事宜的交通费、误工费和住宿费，因无证据证实，本院不予支持。以上损失除精神损害抚慰金外共计784271.9元，扣除豫Ａ×××××号牌轻型货车投保交强险的保险公司已经赔付的182000元，剩余损失为602271.9元，其中的30%为180681.57元，加上精神损害抚慰金共计195681.57元。195681.57元的60%为117408.94元，应由被告禹松江赔偿，扣除其已经赔付的30000元，其还应赔偿二原告87408.94元；195681.57元的40%为78272.63元，应由被告史愿愿赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告禹松江于本判决生效后十日内赔偿原告邢建伟、张纪英87408.94元；二、被告史愿愿于本判决生效后十日内赔偿原告邢建伟、张纪英78272.63元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6792元，减半收取计3396元，由原告邢建伟、张纪英负担1859元，被告禹松江负担811元，被告史愿愿负担726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 卢 伟二〇二一年二月二十五日书记员 赵改霞