wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初547号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：仁增，男，1994年5月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告仁增金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼。被告仁增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告仁增归还截止至2020年10月28日的贷款本金人民币104,249.72元(以下币种均为人民币)；2.被告仁增依约支付计算至2020年10月28日的贷款利息4,076.74元；3.被告仁增依约支付自宣布全部贷款立即到期日之次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告仁增负担。事实和理由：2020年2月13日，原告华晨公司与被告仁增签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告仁增向原告华晨公司借款111,200元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但自2020年8月26日起被告仁增未依约归还贷款本息。被告仁增未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告华晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的贷款合同、贷款发放证明、还款清单以及原告华晨公司的庭审陈述在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2020年2月13日，原告华晨公司与被告仁增签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告仁增向原告华晨公司借款111,200元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为2,472.46元；本合同采用固定利率，贷款年利率为11.98%；如贷款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率11.98%(即贷款利率+贴息利率)的150%收取罚息，即逾期利息年利率为17.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但自2020年8月26日起被告仁增未按约支付贷款本息，至2020年10月28日，被告仁增共计拖欠原告华晨公司贷款本金104,249.72元、利息4,076.74元。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2021年1月27日作为全部贷款立即到期日。本院认为：原告华晨公司与被告仁增签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，各方均应恪守。现被告仁增未按约还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求其归还余欠贷款本金104,249.72元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告仁增签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告仁增确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告仁增未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仁增应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司截止至2020年10月28日的贷款本金104,249.72元；二、被告仁增应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司截至2020年10月28日的利息4,076.74元；三、被告仁增应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2021年1月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金104,249.72元为基数、按年利率17.97%计算)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,466元，减半收取计1,233元，由被告仁增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初464号原告：浙江仙通橡塑股份有限公司，住浙江省台州市仙居县现代工业聚集区，统一社会信用代码：913310001480293875。法定代表人：李起富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐华修，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金立，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被告：江西昌河汽车有限责任公司，住江西省景德镇市珠山区新厂东路**，统一社会信用代码：91360200677993585F。法定代表人：旷光华，系该公司董事兼总经理。原告浙江仙通橡塑股份有限公司与被告江西昌河汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告浙江仙通橡塑股份有限公司在本院送达预交诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费，故本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汪至美二〇二一年二月八日书记员  马 敏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0182民初381号 原告：周凌辉，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：林选正，男，1984年9月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告周凌辉与被告林选正建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告周凌辉于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告周凌辉申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周凌辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周凌辉负担。 审判员  张文祥 二〇二一年二月二十五日 书记员  王家惠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更732号罪犯张明需，男，1964年7月8日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）二中刑初字第943号刑事判决，以被告人张明需犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人张明需不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年9月28日作出（2011）高刑终字第483号刑事裁定，驳回被告人张明需的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2014年3月24日作出（2014）鲁刑执字第349号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张明需在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张明需自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯张明需的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明需确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明需减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年3月24日起至2031年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初633号原告:王伟，男，1977年7月8日出生，汉族，住天津市津南区。被告：冯玉岭，男，1968年3月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：安盛天平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、04单元。负责人：张冰，经理。原告王伟与被告冯玉岭、安盛天平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月2日，王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王伟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。审判员  王伟红二〇二一年二月四日书记员  郝建婕
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初1056号原告：重庆城之海物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道**地块鹏程花园******，统一社会信用代码91500116068256432M。法定代表人：马洪涛，总经理。被告：邹继明，女，汉族，1976年07月23日出生，住重庆市重庆市江津区。被告：钟明波，男，汉族，1977年12月21日出生，住重庆市重庆市江津区。原告重庆城之海物业管理有限公司与被告钟明波,邹继明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年02月01日立案。原告重庆城之海物业管理有限公司于2021年02月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆城之海物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆城之海物业管理有限公司撤诉。案件受理费1152元，减半收取计576元，由重庆城之海物业管理有限公司负担。审 判 员  石 磊二〇二一年二月二十五日法官助理  曹青青书 记 员  雷 璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执636号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：龙安明，男性，汉族，1975年11月21日出生，住成都市郫都区。 本院依据（2019）川01刑初20号刑事判决书于2021年1月29日立案执行被执行人龙安明没收财产一案。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初20号刑事判决涉财产执行部分由四川省成都市郫都区人民法院执行。 四川省成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1023执73号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。 法定代表人：胡雄伟，该行行长。 被执行人：邝秋霞，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行与被执行人邝秋霞金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2021年2月9日自愿达成执行和解协议并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）湘1023执73号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王学功 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二一年二月九日 法官助理李国会 书记员李艳芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021）冀0638刑初35号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人杨志，男，1986年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及住址河北省保定市雄县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2020年12月7日被雄县公安局刑事拘留，2020年12月22日被逮捕，现羁押于雄县看守所。 指定辩护人沈华，河北助友律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2021〕Z20号起诉书指控被告人杨志犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造、变造、买卖身份证件罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院检察员路娟、检察官助理于海出庭支持公诉。被告人杨志及辩护人沈华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月22日、5月23日，被告人杨志通过微信向微信名为“作证诚信918”的人提供信息，要求其制作、并向其购买了伪造的“任金川”居民身份证1张。经公安部第一研究所鉴定：号码为142322197007147013的居民身份证检材不含芯片，其材料、制作工艺技术、防伪技术特征均不符合相关标准，判定为假证。 2.2020年5月22日、5月23日，被告人杨志通过微信向微信名为“作证诚信918”的人提供信息，要求其制作、并向其购买了伪造的杨志、张某、刘某《特种设备作业人员证》3本。经河北省公安厅物证鉴定室鉴定：保定市市场监督管理局证件专用章和3本河北省特种设备监督检验研究院刘某、杨志、张某特种设备作业人员证件上的印文不一致。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人杨志伪造、买卖国家机关的公文、证件和居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造、变造、买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人杨志认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定可以从宽处理。因其具有自愿认罪认罚的情节，建议判处被告人杨志伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；伪造、变造、买卖身份证件罪拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨志对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出对指控被告人杨志构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造、变造、买卖身份证件罪不持异议，但被告人具有如下法定从轻和酌定从轻的处罚情节：被告人到案后，主动供述自己的犯罪事实，构成坦白，对被告人应从轻处罚；被告人认罪认罚，可对被告人从宽处理；系初犯。建议对被告人从轻处罚，宣告缓刑。 经审理查明： 1.2020年5月22日、5月23日，被告人杨志通过微信向微信名为“作证诚信918”的人提供信息，要求对方制作、并向对方购买了伪造的“任金川”居民身份证1张。经公安部第一研究所鉴定：“任金川”号码为142322197007147013的居民身份证检材不含芯片，其材料、制作工艺技术、防伪技术特征均不符合相关标准，判定为假证。 2.2020年5月22日、5月23日，被告人杨志通过微信向微信名为“作证诚信918”的人提供信息，要求对方制作、并向对方购买了伪造的杨志、张某、刘某《特种设备作业人员证》3本。经河北省公安厅物证鉴定室鉴定：保定市市场监督管理局证件专用章和3本河北省特种设备监督检验研究院刘某、杨志、张某特种设备作业人员证件上的印文不一致。 上述事实有经庭审质证、确认的证人栗叶、孙某、董某、刘某、张某、庞晶晶证言、扣押物品清单附照片、调取证据清单及证明、事业单位法人证书、证明、保定市市场监督管理局统一社会信用代码证书、调取的任金川身份证照片、京ＡＧ00**行驶证照片、事故认定书照片、河北省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、公安部第一研究所鉴定报告、到案经过、雄县公安局龙湾派出所证明、户籍证明信、被告人杨志供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨志向他人提供信息，要求他人伪造并向他人购买伪造的国家机关的证件和居民身份证，其行为构成伪造、买卖国家机关证件罪和伪造、买卖身份证件罪，公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨志犯数罪，予以并罚。辩护人提出被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，被告人认罪认罚，依法可从宽处理的意见成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪、悔罪，且经社会调查在所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨志犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、对伪造的任金川假身份证一个、杨志、张某、刘某三人特种人员作业证予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  张景然 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李昊男
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4020号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：郭建如，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告兴业消费金融股份公司与被告郭建如金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告郭建如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭建如归还贷款本金余额人民币168,069.94元；2.判令被告郭建如支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金168,069.94元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告郭建如支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月29日，被告郭建如向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告郭建如自2019年1月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告郭建如尚欠本金168,069.94元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告郭建如提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告郭建如未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日,被告郭建如向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年1月起，被告郭建如未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金168,069.94元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告郭建如理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建如应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金168,069.94元；二、被告郭建如应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金168,069.94元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告郭建如应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,681.40元，减半收取计1,840.70元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1076号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托代理人：沈智敏，湖南人和律师事务所律师。被执行人：徐辉，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省南县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐辉保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初70:3号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人徐辉银行存款32675元；或扣留、提取其应得收入32675元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年二月三日法官助理赵云冲书记员喻佳
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0502执198号申请人：李其友，男，1955年8月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，平山区站前办事处企业公司退休职工，住本溪市平山区。被执行人：李广青，男，1967年3月18日出生，汉族，其他信息不详。此案件无裁判文书。审判长 ：朱亚诺审判员 ：杨洪远审判员 ： 姜 辉二〇二一年二月二日书记员 ：芦雪娇
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1802刑初44号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人唐开学，男，汉族，1985年8月7日出生于广西壮族自治区资源县，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区资源县，住宣城市宣州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月31日被宣城市公安局宣州分局取保候审。于2021年1月27日被本院监视居住。同年2月4日被本院决定逮捕，同月7日，由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2021]3号起诉书指控被告人唐开学犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。由于不能抗拒的原因，本案于同日裁定中止审理，因不能抗拒的原因消失，于同年2月25日恢复审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察官李高红出庭支持公诉，被告人唐开学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人唐开学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人唐开学自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以惩处。并建议对被告人唐开学判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人唐开学对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并认罪认罚。 经审理查明：2020年10月14日21时许，被告人唐开学饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，从宣城市宣州区狸桥镇出发往南湖方向行驶，当车行至宣州区风水库路段处时摔倒，造成唐开学受伤及车辆受损的道路交通事故。后经路人报警，民警至现场将被告人唐开学查获。被告人唐开学在接受公安机关询问时，如实交代了犯罪事实。经鉴定，唐开学血样中乙醇含量为130.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动。 2021年1月22日，被告人唐开学自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人唐开学在开庭审理过程中亦无异议，并认罪认罚，且有经庭审举证、质证、认证的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查笔录、血样提取登记表、道路交通事故、户籍信息查询结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询情况，鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人莫某、刘某的证言，被告人唐开学的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐开学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐开学无机动车驾驶证驾驶无号牌的机动车，从重处罚。被告人唐开学归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐开学认罪认罚，依法从宽处罚。被告人唐开学对公诉机关提出的量刑建议无异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人唐开学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月7日起至2021年3月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张润平 二〇二一年二月二十五日 书记员  崔书颐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初142号 原告：河北和创物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区青园街****楼。 法定代表人：焦洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李言，河北三和时代律师事务所律师。 被告：聂淑花，女，1962年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理原告河北和创物业服务有限公司与被告聂淑花物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北和创物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元(已减半)，由原告河北和创物业服务有限公司承担。 审判员  王展召 二〇二一年二月二十六日 书记员  高世欣
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云23民终172号上诉人（原审被告）：左觐语，女，1977年10月20日生，汉族，楚雄市人，高中文化，个体户，住云南省楚雄市。上诉人（原审被告）：柴兴刚，男，1974年1月13日生，汉族，楚雄市人，高中文化，建筑公司员工，住址同上，系左觐语的丈夫,。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨晓宇，云南云伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号。统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：郑晓燕，该行董事长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人左觐语、柴兴刚因与被上诉人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄市农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2020）云2301民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人左觐语、柴兴刚于2021年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人左觐语、柴兴刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许左觐语、柴兴刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人左觐语、柴兴刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二一年二月二十二日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初832号原告：王智元，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：娄韶山。原告王智元与被告浙江绿森信息科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，原告王智元向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王智元向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智元撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智元负担。审 判 员 王建军二〇二一年二月一日法官助理 殷晓晨书 记 员 殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初16076号之一 原告：上海古猿人新材料有限公司(原名：上海古猿人石材有限公司)，住所地上海市松江区。 法定代表人：陈岳浦，董事长。 委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。 被告：亿达建设集团有限公司(原名：大连亿达建设工程有限公司)，住所地辽宁省大连市。 法定代表人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉春，女。 原告上海古猿人新材料有限公司与被告亿达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年2月23日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海古猿人新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海古猿人新材料有限公司负担(已付)。 审 判 员 陈巨澜 二〇二一年二月二十五日 法官助理 沈 韵 书 记 员 沈 韵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕08民终307号上诉人（原审被告）：吴妮，女，1992年10月14日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：邱亚玲，女，1982年9月15日出生，汉族，现住定边县。委托诉讼代理人：王舟君，男，1980年9月17日出生，汉族，住定边县，系邱亚玲丈夫。原审被告：王德孔，男，1958年7月21日出生，汉族，现住定边县。上诉人吴妮因与被上诉人邱亚玲、原审被告王德孔健康权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。吴妮上诉请求：1、撤销（2020）陕0825民初4240号民事判决，依法改判吴妮不支付邱亚玲5927元，或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，吴妮并未殴打邱亚玲，而是邱亚玲及其家人将吴妮按到地上殴打，邱亚玲并无证据证明吴妮殴打的事实，且贺圈镇派出所出警多次并未认定吴妮殴打邱亚玲，也未对吴妮作出处罚决定，故吴妮不承担责任。邱亚玲辩称：因吴妮家在院内修建羊圈侵占邱亚玲家宅基地，邱亚玲在阻挡时，与吴妮发生争执并撕打，王德孔也对邱亚玲打了一拳，致邱亚玲受伤，该事实有吴妮的自认与派出所的案卷可以证实，故邱亚玲的受伤与吴妮的殴打行为有因果关系，受伤结果明确，一审判决的判决正确，应予以维持。王德孔述称：一审判决错误。涉案纠纷发生当日，因为砌墙双方发生纠纷，邱亚玲一家五人打其儿媳妇，其儿子报警后，派出所处理了三次，其未殴打邱亚玲，请求二审法院公正判决。邱亚玲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿医疗费3821元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、误工费6750元、护理费3000元、精神抚慰金5000元、共计20671元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邱亚玲与吴妮系妯娌关系，王德孔系吴妮公爹，2020年2月10日，王德孔的儿子王双在其院内靠邱亚玲院墙修建羊圈，邱亚玲的公爹王义孔阻挡，与王德孔发生争执，邱亚玲与吴妮到场后发生厮打，致邱亚玲受伤后入定边县人民医院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤，软组织挫伤，住院治疗30天，花费医疗费3821元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案中，双方当事人系亲属关系，因修建羊圈发生争执，且双方均不能冷静正确对待，继而发生撕扯，邱亚玲在案件的起因上亦存在过错，故产生的经济损失其应当承担对等责任（即:50%），吴妮应承担主要赔偿责任（即50%），邱亚玲诉称王德孔对其进行殴打，但其本人及其丈夫在公安机关称述中并没有王德孔殴打的相关陈述，在本案中亦未提交相关证据佐证，故对其诉请要求王德孔承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。原告受伤后花费医疗费3821元，有医院票据予以佐证，予以支持；其它损失费用按陕西省人身损害赔偿标准上年度的赔偿标准计算，邱亚玲住院30天，住院伙食补助费为50元/天×30天=1500元，误工费为30天×225元/天=6750元；护理费100元/天×30天=3000元；营养费20元/天×30天=600元；对邱亚玲诉请精神损害抚慰金因未达到伤残等级，故不予支持。综上各类费用共计11850元，吴妮应按50%承担责任，即5925元；邱亚玲按次要责任应自行承担5925元。对邱亚玲诉请超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：1、由吴妮于判决生效后十日内一次性赔偿邱亚玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费各类费用共计5925元。2、驳回邱亚玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费173元，由邱亚玲承担86.5元；由吴妮承担86.5元。本院二审期间，吴妮未向本院提交新证据。邱亚玲向本院提交协议书复印件一份、照片9张、草图一张，证明王德孔有侵害、打人行为。吴妮质证认为照片及协议书是真实的，但吴妮未打邱亚玲，草图不认可。王德孔质证认为协议书的真实性认可。草图及照片不予认可，照片是后来补拍的、一审也未提交。本院认证认为，邱亚玲提交的协议书复印件与本案无关联性，本院不予采信；照片及草图也不能直接证明本案争议事实，亦不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，吴妮、邱亚玲相邻而居，且系亲属关系，双方因相邻关系发生争执，但均不能以正确方式处理，直至发生肢体冲突，根据一审法院调取的公安机关在接警调查期间与吴妮、邱亚玲的丈夫及王义孔、王德孔调查笔录的记载，各方均陈述邱亚玲与吴妮在纠纷当天发生过互相撕扯及肢体冲突，故一审判决认定吴妮对邱亚玲构成侵权，并对邱亚玲的损失承担相应的赔偿责任并无不当。因双方在纠纷中均存在过错，故一审判决认定由吴妮承担50%的赔偿责任符合法律规定。吴妮上诉称其未殴打邱亚玲，不承担赔偿责任之理由本院不予支持。此外，邱亚玲未提交证据证明其收入情况，误工费应按照上年度农林牧渔业从业人员平均工资标准进行计算，一审认定误工费标准不当，应予纠正，误工费应为31325÷365天×30天=2575元。一审判决在计算赔偿数额时遗漏医疗费数额，本院一并予以纠正，即邱亚玲的合理损失应为医疗费3821元、住院伙食补助费1500元、误工费为2575元、护理费3000元、营养费600元，共计11496元，由吴妮承担50%的赔偿责任为5748元。综上所述，吴妮的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定误工费、损失总额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4240号民事判决第二项；二、变更陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初4240号民事判决第一项为：由吴妮于判决生效后十日内一次性赔偿邱亚玲医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5748元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人吴妮负担。本判决为终审判决。审 判 长 乔幼涛审 判 员 王 娟审 判 员 惠莉莉二〇二一年二月二十四日法官助理 李 浩书 记 员 李 炜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙01民终22号 上诉人（原审原告）杭州法奈昇科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区启迪路198号C-602室，统一社会信用代码913301030536607660。 法定代表人胡滨，总经理。 委托诉讼代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐文福，男，1975年5月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。 上诉人杭州法奈昇科技有限公司（下称法奈昇公司）与被上诉人徐文福劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初9600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人法奈昇公司的委托代理人王利民、被上诉人徐文福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月22日，徐文福进入法奈昇公司工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2019年5月22日至2022年5月21日，双方实行标准工时制。2019年7月，法奈昇公司为徐文福出具收入证明书，写明徐文福担任战略管理部副总经理，税后月均收入30000元。2020年1月17日，徐文福以法奈昇公司欠付工资等事由离职并填写员工离职交接单。后徐文福向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为：一、法奈昇公司支付徐文福2019年10月1日至2020年2月29日正常工作工资150000元；二、法奈昇公司支付徐文福违法解除劳动关系赔偿金60000元；三、法奈昇公司支付徐文福双倍经济补偿金60000元（已撤回）；四、法奈昇公司支付差旅费2349.95元；五、法奈昇公司为徐文福足额补缴社保及公积金（已撤回）。2020年6月11日该委作出仲裁裁决书，裁决：一、法奈昇公司自本裁决书生效之日起五日内支付徐文福2019年10月1日至2020年1月17日工资104092.53元、经济补偿金18419.49元、差旅费2349.95元，合计124861.97元；二、驳回徐文福的其余仲裁请求。另查明，法奈昇公司实际支付徐文福2019年6月工资29438.23元、7月工资28394.3元、8月工资29360.23元、9月工资29360.23元。法奈昇公司为徐文福缴纳社保至2019年12月，为徐文福缴纳公积金至2020年1月。其中社保个人部分为348.77元/月，公积金个人部分为241元/月，共计589.77元/月。法奈昇公司不服仲裁裁决，于2020年7月诉至原审法院，请求判令：1、法奈昇公司无须支付徐文福2019年10月1日至2020年1月17日工资104092.53元、经济补偿金18419.49元、差旅费2349.95元；2、徐文福承担本案的全部诉讼费用。 原审法院认为，徐文福对仲裁裁决认可，故原审法院针对双方有争议的仲裁裁决部分予以审查。关于工资差额部分，经查，法奈昇公司出具的收入证明写明徐文福月工资30000元，结合徐文福银行交易明细，法奈昇公司实际发放徐文福的工资也是按照应发工资30000元/月计算的，故徐文福主张其月工资为30000元依据充分。虽法奈昇公司诉称徐文福的月基本工资为2010元，其余工资均为绩效工资，然法奈昇公司并未提供经徐文福签字认可的工资表，也未提供相关薪资的规章制度证明以上情况，同时，从合理性角度，员工的基本工资为最低工资，其余均为绩效工资，也不符合常理，并且，法奈昇公司提交的绩效考核表也不足以作为绩效工资核算的依据。综上，原审法院认定法奈昇公司仍应按照30000元/月工资标准支付徐文福工资，经计算，仲裁裁决认定法奈昇公司应支付徐文福2019年10月1日至2020年1月17日工资106451.61元不超出合理范围，徐文福对该裁决认可，故原审法院对此予以支持。仲裁裁决中扣除4个月的社保及公积金个人缴纳部分2359.08元，徐文福庭审中陈述对仲裁裁决无异议，故法奈昇公司尚应付工资104092.53元。法奈昇公司称2020年2月社保及公积金个人缴纳部分也应扣除，然法奈昇公司无证据证明该月社保及公积金已经缴纳。关于经济补偿，徐文福离职时向法奈昇公司说明了欠付工资等事由，符合劳动合同法第三十八条相关规定，故法奈昇公司应当支付经济补偿。徐文福的月工资标准高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故应当按照本地区上年度职工月平均工资6834.08元的三倍计算经济补偿，仲裁裁决计算为18419.49元，不超出合理范围，徐文福对此无异议，故原审法院予以支持。关于差旅费，法奈昇公司庭审中表示同意支付，故原审法院对该部分款项予以支持。徐文福的其余仲裁请求，仲裁裁决未予支持，因徐文福对裁决无异议，故原审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决：一、杭州法奈昇科技有限公司自判决书生效之日起十日内支付徐文福2019年10月1日至2020年1月17日工资104092.53元、经济补偿金18419.49元、差旅费2349.95元；二、驳回杭州法奈昇科技有限公司的诉讼请求；三、驳回徐文福的其余请求。如杭州法奈昇科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州法奈昇科技有限公司负担，予以免交。 宣判后，法奈昇公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人于2019年5月22日进入上诉人公司，任管理战略部副总经理，月工资为基本工资2010元加绩效、奖金、补贴。同时上诉人提交了平时的工资表与考核单，可以确认平时确实存在绩效考核，故一审法院以员工的基本工资为最低工资，其余均为绩效的工资的不合理，认定被上诉人30000元/月错误。被上诉人于2020年1月17日主动提出离职，并提交了离职交接单，上诉人回复同意其离职，故被上诉人系其提出离职，并与上诉人协商一致，故上诉人无须支付被上诉人经济补偿金。一审法院在被上诉人未提交其系因劳动合同法第三十八条相关规定提出离职的情况下，判决上诉人支付被上诉人经济补偿金属错误判决。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有失公正，请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求。 被上诉人徐文福答辩称：请求驳回上诉，维持原判。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，根据法奈昇公司出具的收入证明以及徐文福劳动报酬的实际发放情况，徐文福主张其劳动报酬为30000元/月依据充分。法奈昇公司主张徐文福基本工资为2010元，其余为绩效、奖金等，但其提交的工资表和考核单未经徐文福签字确认，也未有相关薪资规章制度证明，且法奈昇主张收入证明系徐文福利用职权自行出具亦缺乏有效证据，故本院均不予采信。徐文福离职时已经向法奈昇公司说明了欠付工资等事由，故一审法院根据劳动合同法第三十八条支持徐文福经济补偿金的主张并无不当。综上，法奈昇公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州法奈昇科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二一年二月二十五日 书记员 万丹丹
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执298号 申请执行人纪华荣依据本院作出的（2020）吉0621民初12号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李国伟、吴士林偿还申请执行人借款本金124000元及利息，案件受理费1630元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，2021年2月23日，本院依法划拨被执行人吴士林银行存款127414元（其中借款本金124000元，案件受理费1630元，申请执行费1784元），申请执行人对于剩余债权全部放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。 特此告知 二〇二一年二月二十三日
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0128民初222号 原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：陈人禄，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告陈人禄物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以陈人禄非房屋所有权人为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。 审判员 叶 禹 二〇二一年二月三日 书记员 林晓平
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终118号上诉人（原审原告）：赵某，男，1983年11月18日生，汉族，陕西省安康市旬阳县人，现住晋城市，身份号码：×××。委托代理人：宋某，山西共翔律师事务所律师。委托代理人：王某，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，男，1977年12月4日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市，身份号码：×××。委托代理人：关某，山西华真律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2020）晋0502民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某的委托代理人宋某、王某，被上诉人李某的委托代理人关某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、撤销原判决，改判被上诉人返还上诉人10万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提交的8段录音真实有效，被上诉人认可上诉人通过电话多次向其催要，被上诉人仅对文字版的录音不认可，对当庭播放的录音未表示不认可，一审未对录音进行审查，未查明上诉人催要的10万元是什么钱。2、第三段录音足以证明本案10万元与车库工程无关。2018年3月，被上诉人表示若上诉人不愿意干3#、4#楼劳务工程就把10万元退给上诉人，而3#、4#楼劳务工程是2018年6月分包出去的，可以相互印证。2018年9月双方已将车库工程款结清，但2019年1月上诉人催要10万元时，被上诉人还表示有了钱给上诉人打电话。被上诉人辩称是敷衍上诉人，不符合常理。3、被上诉人收取10万元系不当得利，应予返还。上诉人为承揽3#、4#楼劳务工程向被上诉人支付了10万元，但其将该工程分包给了他人，收取该10万元没有依据。李某辩称，驳回上诉，维持原判。没有收取过所谓的押金10万元，诉讼标的不明确，是返还合同款项还是不当得利不明确，应予驳回。赵某向一审法院起诉请求：1、判令被告李某归还原告赵某安全保证金100000元；2、本案诉讼费由被告李某承担。一审法院认定事实：原告赵某称其于2016年11月15日、2016年11月16日分别从妻子范小琴的银行账户取款22000元、30000元，证人刘某于2016年11月16日取款50000元，后原告赵某与证人刘某将100000元现金于2016年11月16日交给被告李某，用于承包工程的保证金。自2018年1月20日至2019年1月20日，原告赵某多次通过电话等向被告李某索要款项，被告李某均表示没钱、以后再谈。被告李某对原告提供的录音文字材料不予认可，称其与原告赵某于2017年6月21日签订《劳务分包合同》，双方之间存在部分未付工程款，该部分工程款已经劳动部门调解于2018年9月11日由其他公司支付给原告赵某。其在电话中仅是应付原告，双方之间不存在其他合同关系，不存在收取保证金。证人刘某称其于2016年5月26日，与原告赵某各取50000元现金，共同到颐博园交给了李总。一审认为，原告赵某提供的银行账户交易明细、账户对账单仅能证明原告存在取款事实，不能证明取款的用途。同时，该账户明细与证人证言存在时间冲突，且根据原告的陈述，证人刘某就工程事宜与原告存在合作关系，与本案关联性较大，其证言证明力较弱。原告提供的录音证据被告不认可，且录音中未有明确认可保证金的表述，仅凭该证据无法证明原告的主张。故原告赵某要求被告李某退还保证金的主张，证据不足，不予支持。一审判决：驳回原告赵某的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人赵某的起诉状中及证人刘某出庭作证的证言中均称二人于2016年5月26日将10万元现金交给被上诉人李某，被上诉人李某不认可收到过该10万元保证金，而上诉人赵某提供的其妻范小琴及证人刘某银行账户明细显示的取款时间为2016年11月15日、16日，时间不一致，不能相互印证。对于上诉人赵某提供的录音材料，被上诉人李某不认可，上诉人赵某又未提供其他确切的证据佐证录音材料的真实性，且该录音材料中表述不明确。综上，上诉人赵某提供的证据不足以证明其主张的事实，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人赵某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二一年二月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异16号 案外人：成都市泸南投资管理咨询有限公司，住所地：成都市一环路西三段106号综合楼406室。 法定代表人：王开朗，总经理。 成都市青羊区公安局在侦查刘伟毅犯虚报注册资本罪、集资诈骗罪、郑和平、吴建军、韩毅、彭昌国、蒲雪莲、张国修、薛友惠、谢涛、杨滨蔓、邓红彬、刘敏、李貌、郭滢犯非法吸收公众存款罪一案过程中，查封了成都艾思特肿瘤医院有限公司所有的温国用（2013）第2××6号土地。案外人成都市泸南投资管理咨询有限公司以查封全部土地及在建工程侵害其合法权益,应变更为对涉案2360万元价值范围内对土地及在建工程的查封为由提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人成都市泸南投资管理咨询有限公司异议称，成都市青羊区公安局在侦查刘伟毅等非法吸收公众存款罪一案过程中，查封了成都艾思特肿瘤医院有限公司所有的温国用（2013）第2××6号土地，该案成都市中级人民法院审理后作出（2017）川01刑初276号刑事判决，判令对“查封的土地、房产、车辆、股权及现金、珠宝等物品依法处置后按比例发还集资参与人。”如按照上述判项执行将查封的成都艾思特肿瘤医院有限公司土地及在建工程所得款项全额用于退赔，将严重损害案外人的利益。刑事案件中刘伟毅供述成都艾思特肿瘤医院有限公司项目合同约定银证嘉华公司投资一亿元，实际支付2360万元。（2020）川01民初233号民事判决确地，案外人对成都艾思特肿瘤医院有限公司享有工程价款债权金额为59603402.16元。现成都市中级人民法院指定成都市温江区人民法院执行（2017）川01刑初276号刑事判决涉财产部分。如果法院将成都艾思特肿瘤医院查封的资产全部执行用于清偿集资参与人的债权，案外人的合法权益将不能得到有效保护。且案外人该笔债权系建设工程合同纠纷，艾思特肿瘤医院工程拖欠大量民工工资，如不能受偿会给社会稳定造成隐患。为了维护社会稳定，保障异议人及农民工权益，请贵院依法支持异议人的申请。 经审查查明，2017年8月28日，成都市青羊区公安局在侦查刘伟毅犯虚报注册资本罪、集资诈骗罪、被告人郑和平、吴建军、韩毅、彭昌国、蒲雪莲、张国修、薛友惠、谢涛、杨滨蔓、邓红彬、刘敏、李貌、郭滢犯非法吸收公众存款罪一案中，以成公（青）封通字（2017）082801号对成都艾思特肿瘤医院有限公司所有温国用（2013）第2××6号土地使用权予以查封。2019年4月12日，成都市中级人民法院就刘伟毅刑事案件作出（2017）川01刑初276号刑事判决。判决第十五项载明：本案集资诈骗罪和非法吸收的资金均属违法所得，应当予以追缴并按比例发还给集资参与人；在案扣押、冻结的款项分别按比例发还集资参与人；查封的土地、房产、车辆、股权及现金、珠宝等物品依法处置后按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则发还集资参与人。”2019年12月17日，四川省高级人民法院判决维持（2017）川01刑初276号刑事判决。 2020年6月28日，成都市中级人民法院作出（2020）川01执187号执行裁定书，指定（2017）川01刑初276号刑事判决涉财产部分由成都市温江区人民法院执行。2020年7月7日，本院就上述案件进行了执行立案，案号（2020）川0115执1332号。其后案外人成都市泸南投资管理咨询有限公司提出执行异议，请求本院停止执行并解除查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”我院执行该案系受成都市中级人民法院指定，我院系原执行法院成都市中级人民法院下级人民法院，故申请人执行异议应依法向成都市中级人民法提出。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都市泸南投资管理咨询有限公司的异议申请。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院提起复议。 审 判 长  邓 奎 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇二一年二月一日 书 记 员  陈 铃
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫0482行审16号申请执行人汝州市自然资源和规划局，住所地汝州市云禅大道与丹阳路交叉口南50米路西，统一社会信用代码114104820055074099。法定代表人杨景山。委托代理人张晨朋，汝州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王一皓，汝州市自然资源和规划局工作人员。被执行人汝州市某某实验学校汝南校区，住所地汝州市。负责人姬某道。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝自然资罚决字（2020）第106号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市自然资源和规划局经立案调查查证“2005年4月马万立占用汝南办事处马庄村集体土地，建立汝州市天英寄宿学校，并开始招生。2018年5月，汝州市天英寄宿学校与汝州市有道实验学校合并，成立汝州市某某实验学校汝南校区，一直办学至今，现该学校有教职员工及学生1100人左右。经现场勘测，该宗地东至汝州市养殖场，南至荣华公司，西至集体土地，北至集体土地，占地面积19671.81平方米，折合29.51亩。其中占用张吾庄村集体土地9226.65平方米，占地类型为建设用地，符合汝南街道办事处土地利用总体规划；占用马庄村未利用地363.63平方米，不符合汝南街道办事处土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《豫国土资发[2009]第95号》第五条之规定，于2020年6月9日对被执行人汝州市某某实验学校汝南校区作出了汝自然资罚决字（2020）第106号处罚决定“1、责令汝州市寄料镇汝州市某某实验学校汝南校区自接到本行政处罚决定书之日起30日内将非法占用的19671.81平方米集体土地退还给汝州市汝南办事处马庄村民委员会和张吾庄村民委员会；2、责令汝州市寄料镇汝州市某某实验学校汝南校区自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的363.63平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收汝州市某某实验学校汝南校区在非法占用的19308.18平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施；3、对汝州市某某实验学校汝南校区非法占用的19671.81平方米集体土地处以每平方米6元的罚款，共计人民币118030.86元”。本决定向被执行人汝州市某某实验学校汝南校区送达后，被执行人汝州市某某实验学校汝南校区在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市自然资源和规划局向汝州市某某实验学校汝南校区进行了履行义务催告，被执行人汝州市某某实验学校汝南校区仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市自然资源和规划局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市自然资源和规划局申请执行汝自然资罚决字（2020）第106号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市自然资源和规划局作出的汝自然资罚决字（2020）第106号行政处罚决定；二、汝自然资罚决字（2020）第106号行政处罚决定书中第1、2项内容由汝州市人民政府组织实施。审 判 长  孙洪涛审 判 员  张海民人民陪审员  张亚琴二〇二一年二月八日书 记 员  闫如玉
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0203执恢37号申请执行人夏良柱，男，汉族，住吉林省德惠市夏家店街道。被执行人吉林市佳晟房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区珠江路研发中心。本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2020）吉0203民初929号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：双方和解本案执行完毕。本裁定立即执行。审判长刘洪伟审判员  任宏超审判员  华 亮二〇二一年二月七日书记员  李京航
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初774号 原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路****之一。 法定代表人：曾繁祥，总经理。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：黄锋佩，男，1989年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门市厚德行物业有限公司与被告黄锋佩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年2月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）沪0112执1881号 申请执行人：张克梦，男，1963年7月5日出生，汉族，住安徽省。 被执行人：吴炳云，男，1965年7月24日出生，汉族，住上海市金山区。 本院在执行张克梦与吴炳云民间借贷纠纷一案中，向被执行人吴炳云发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初16245号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第二十九条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴炳云钱款人民币5753元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。 本裁定立即执行。 审 判 员 顾红兵 二〇二一年二月二十六日 法官助理 魏元翰 书 记 员 魏元翰 附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更451号罪犯陶钟忠，男，1982年3月4日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年3月31日作出(2017)浙0329刑初8号刑事判决，以被告人陶钟忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月8日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陶钟忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶钟忠减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陶钟忠前次减刑裁定送达时间为2019年7月8日，本次考核期为2019年4月至2020年10月共计1年6个月，间隔时间共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶钟忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶钟忠减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月9日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初881号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：冯建国，男，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告冯建国物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年2月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年二月二十四日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1021执260号 申请执行人：项金明，男，汉族，1978年12月31日出生，住安徽省歙县。 被执行人：汪正利（曾用名汪吉利），1964年4月4日出生，男，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行项金明申请执行汪正利追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖1021执260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 侠 审判员 叶剑锋 二〇二一年二月二十四日 法官助理朱富民 书记员杨秀芳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁08执保21号申请执行人：安徽茂施新型肥料有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1812室。法定代表人：钟成虎。被执行人：山东茂施辛生物科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处薛辛庄社区居委会九顶山小区388号。法定代表人：朱庆堂。被执行人:金乡县卜集镇闫庄秋风农资部，住所地金乡县卜集镇闫庄村三八路路北。经营者：姜小梅，女，住所地金乡县。申请执行人安徽茂施新型肥料有限公司与被执行人山东茂施辛生物科技有限公司、金乡县卜集镇闫庄秋风农资部侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2020）鲁08执前调45号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人山东茂施辛生物科技有限公司50万元及利息、被申执行人金乡县卜集镇闫庄秋风农资部（经营者姜小梅）5千元及利息的银行存款或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  李兆军二〇二一年二月二十三日书记员  夏 影
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2021）宁0104执异50号   申请人：顾国文，男，1969年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被申请人：高敏，女，1979年10月9日出生，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：杨浩，男，1985年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市。   本院在执行顾国文与杨浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾国文申请追加高敏为执行案件被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查期间顾国文于2021年2月25日向本院提出撤回追加申请。   本院认为，顾国文提出撤回追加申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：   准许顾国文撤回异议。   审判长 周 勇   审判员 李霭杭   审判员 刘 城     二○二一年二月二十六日   书记员 梁金宇   附：本案适用相关法律规定   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》   第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1298号上诉人（原审被告）：薛宝根，男，1948年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许纪芳（系薛宝根之妻），1949年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏庆元，上海方锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国珍，女，1951年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人薛宝根因与被上诉人谢国珍相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。薛宝根上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人出具的2019年11月11日的《情况说明》，上诉人已经提出异议，但一审法院仍作为查明的事实予以认定；二、一审法院违反一事不再理的法律原则；三、一审法院判决上诉人移除屋顶物品，于情于理于法，均不相容；四、被上诉人请人修复漏水部位而不是由物业公司或者该公司请人修复不利于矛盾的妥善解决。谢国珍辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。谢国珍向一审法院起诉请求：1.判令薛宝根将本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房顶上放置的花盆和其他杂物搬走；2.判令薛宝根赔偿谢国珍在外租房的损失（从2019年8月开始至薛宝根实际修复为止，按照每月5,500元计算）。一审法院审理后，于二○二○年九月二十五日作出判决：一、薛宝根应于判决生效之日起三十日内将本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房顶上放置的花盆和其他杂物移除；二、谢国珍的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费1,550元，因适用简易程序减半收取计775元，由谢国珍负担725元，薛宝根负担50元。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，上诉人擅自将本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室屋顶改变为其私人的晒台，用于种植花草及堆放杂物，并破坏屋顶防水层，导致602室及502室多年来均遭受漏水的困扰。上诉人虽在前案判决后对602室屋面进行了修复，但漏水问题并未完全予以解决。现被上诉人要求上诉人搬走602室屋顶其放置的花盆等物品，以便被上诉人修复漏水部位，于法有据，亦合乎情理。本院认为，即便602室屋顶属于上诉人的专有部位，被上诉人要求上诉人对于修复予以必要配合亦具有法律依据。由此，一审法院对于被上诉人的相关诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。另，本院希望上诉人作为当事人能够换位思考，积极配合解决问题，以构建和谐的邻里关系。综上所述，薛宝根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由薛宝根负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二一年二月二十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1270号上诉人（原审被告）：杨振宇，男，1978年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：蒋广芸，女，1980年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人杨振宇因与被上诉人蒋广芸民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初49753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人杨振宇收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨振宇自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年二月十九日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3305号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：韩坚。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告韩坚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告韩坚准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖明弟二〇二一年二月十九日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执429号 申请执行人：晋江市捷成建材厂。住所地：晋江市罗山许坑平安东路11号，统一社会信用代码91350582595976802M。 被执行人：深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市福田区滨河大道9003号湖北大厦南区18B-2，统一社会信用代码914403003059370643。 法定代表人：王卫。 申请执行人晋江市捷成建材厂与被执行人深圳市宜兴荣装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初50235号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139261.75元及利息等，本院于2021年1月7日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年二月四日 书记员  李 超
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终239号 上诉人（原审原告）：陈海超，男，1951年8月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人（原审原告）：周秀华，女，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省萧县。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码9141140066724757R。 负责人：刘二豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜攀，河南豫龙律师事务所律师。 上诉人陈海超、周秀华因与中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初6152号民事判决； 二、本案发回安徽省萧县人民法院重审。 上诉人陈海超、周秀华预交的二审案件受理费1186元予以退回。 审判长  周亚丽 审判员  曹 志 审判员  刘 柳 二〇二一年二月二十日 法官助理王志 书记员钟毅翔 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021）冀09刑更85号 罪犯朱志军，男，1970年1月8日出生，汉族，山东省惠民县人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省沧州市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）沧刑初字第67号刑事判决，以罪犯朱志军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2008年2月19日减为有期徒刑十九年（刑期至2027年2月18日），剥夺政治权利六年。经本院裁定，2012年11月23日减刑二年，2018年2月26日减刑六个月（刑期至2024年8月18日）。执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯朱志军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，获得考核表扬7次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯朱志军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯朱志军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得考核表扬7次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯朱志军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该犯系暴力犯罪，被判处无期徒刑，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条、第六条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱志军减去有期徒刑六个月(刑期至2024年2月18日），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 萍 审判员 陈 华 审判员 李美华 二〇二一年二月九日 书记员 王梦瑶
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)吉0202民初815号（2021）吉0202执保35号申请人：郑桂芝，女，住吉林市丰满区。被申请人：王起耀，男，住吉林市昌邑区。申请人郑桂芝与被申请人王起耀追偿权纠纷一案，现申请人郑桂芝向本院提出诉讼保全申请，并提供华安财产保险股份有限公司吉林分公司吉林中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院根据申请人郑桂芝申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人王起耀名下价值30万元的财产。申请续行查封的，应当在本次查封期限届满十五日前，向本院提出书面申请。履行义务后可以申请解除查封。本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马笑昆二〇二一年二月二十五日代理书记员  马 骋
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初519号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谢海涛，男，1993年6月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广西壮族自治区桂林市临桂。因本案于2020年10月18日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉[2021]443号起诉书指控被告人谢海涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人谢海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月3日，被告人谢海涛在广州市白云区中国农业银行庆丰支行，办理了卡号为62×××78的中国农业银行卡一张，并将上述农业银行卡和手机卡（号码：155××××0608）交给同案人（另案处理）使用。10月12日，谢海涛在深圳办理了光大银行卡（卡号：62×××64）、平安银行卡（卡号62×××71）、中国银行卡（卡号62×××97）、兴业银行卡（卡号：62×××88）、补办了工商银行卡（卡号：62×××00），并于10月14日将上述5张银行卡和补办的手机卡（号码：155××××0608）交给同案人（另案处理）使用。后上述农业银行卡被用于接收曹某某、张某某、罗某某、邓某某等多人被诈骗的赃款合计331506.91元。公诉机关认为被告人谢海涛明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。谢海涛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。谢海涛认罪认罚，可以从宽处理。当庭建议对被告人谢海涛判处拘役六个月，并处罚金。被告人谢海涛对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。另查明，2020年10月18日，被告人谢海涛主动到广州市公安局白云区分局石门派出所投案，到案后能够如实供述自己罪行。本院认为，被告人谢海涛无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人谢海涛犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。谢海涛犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。谢海涛认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢海涛犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年二月二十五日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初79号 原告：王毛姑，女，1975年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：丁传亮，男，1966年7月生，汉族，住安徽省无为市。 被告：曹昌义，男，1970年6月生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王毛姑诉被告丁传亮、曹昌义买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王毛姑于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王毛姑自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王毛姑撤诉。 本案受理费减半收取计25元，由王毛姑负担。 审判员  刘英静 二〇二一年二月二十三日 书记员  李 月
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执125号申请执行人王永学，男，1971年1月8日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。委托代理人：韦建海，系贵州黔筑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人张国杨，男，1994年04月04日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。申请执行人王永学与被执行人张国杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1811号民事判决书，向被执行人张国杨发出执行通知书，责令被执行人张国杨在收到执行通知书之日向申请人王永学偿还赔偿金人民币46036元，并承担案件受理费499元、申请执行费591元，共计47126元的义务，但被执行人张国杨未履行。由于被执行人张国杨未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人张国杨银行存款47126元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二一年二月二日书记员  万中祺
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1846号之一被执行人：席保健，男性，1990年04月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。本院于2021年1月22日立案执行被执行人席保健罚金执行一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初1504号刑事判决主文第二项所确定的义务：罚金40000元。2021年1月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年2月24日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月二十四日书记员  孙 强
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执1175号之一申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：浙江省宁波市鼻州区天童北路1107海2805室，统一社会信用代码:913302123405999615。法定代表人:潘红平。被执行人:王倍，男，1981年3月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人:朗宁，女，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人王倍、朗宁追偿权纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出（2019）汕国仲字[2019]24923号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人王倍、朗宁未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月22日立案执行。立案执行标的计29292.07元。立案后，本院于2020年10月23日向被执行人王倍、朗宁发出执行通知书和财产报告令，被执行人未履行义务，且未申报财产。本院于同日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人在规定时间内向本院提供了被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院通过执行查控系统，查询了被执行人王倍、朗宁的银行存款、房地产、工商登记、车辆登记、支付宝、财付通等，还到被执行人住所地查找被执行人。根据查明的财产状况，本院依法扣划了朗宁的银行存款3851.85元，该笔款扣除执行费用339.38元，余款3512.47元支付申请执行人；依法冻结了王倍、朗宁的银行账户、支付宝、财付通（只有零星存款，无执行价值）。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法轮候查封了本案抵押物即被执行人王倍名下的牌号为浙ＣＤ××××帝豪牌汽车（首封法院为永嘉县人民法院），但尚未扣押。除此之外，未发现二被执行人可供执行的其他财产。截止2021年2月22日，本案未执行到位金额。鉴于二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对二被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院在移动微法院中告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人王倍、朗宁无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙03执1175号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二一年二月二十三日代书记员 丁黄豪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更171号罪犯蔡某某，男，1992年12月27日出生，汉族，出生地江西省上饶市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省东源县人民法院于2019年5月22日作出(2019)粤1625刑初第60号刑事判决，以被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年8月21日作出(2019)粤16刑终第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月17日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔡某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分359分。罚金2000元已缴纳并取得了被害人谅解。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡某某予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执544号之三申请执行人：朱贤位，男，汉族，1948年01月07日出生，住重庆市万州区。被执行人：陈在奎，男，汉族，1949年11月10日出生，住重庆市万州区。申请执行人朱贤位与被执行人陈在奎民间借贷纠纷一案，重庆市第二中级人法院作出的(2020)渝02民终1117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月14日向本院申请执行，申请执行标的12万元及利息，案件受理费4091.5元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2021年1月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈在奎名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。2、2021年1月18日，本院通过邮寄形式向被执行人陈在奎邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人既未履行，也未向本院申报财产。3、2021年1月28日，本院裁定冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人银行存款15000元，支付执行费125元，支付申请执行人14875元，本案实际执行到位14875元。4、2021年2月8日，本院裁定扣留被执行人陈在奎每月退休工资2000元直至扣满125000元时止。5、2021年2月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈在奎名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。6、2021年2月18日，本院将被执行人陈在奎纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、2021年2月18日，本院向被执行人陈在奎发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8、2021年2月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示另无其他可供执行财产的线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。9、2021年2月24日，本院对被执行人陈在奎采取临控措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人的银行账户，划拨被执行人银行存款15000元，支付执行费125元，支付申请执行人14875元，本案实际执行到位14875元。本院裁定扣留被执行人陈在奎每月退休工资。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人陈在奎纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人陈在奎采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  张文勇审 判 员  孙家杰二〇二一年二月二十四日法官助理  淳 旭书 记 员  王晓琼
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0321执410号 申请人：程永玉，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：陈贵红，男，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人程永玉与被执行人陈贵红民间借贷一案，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还30000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2021年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月18日向被执行人陈贵红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆。申请人程永玉未能向我院提供被执行人陈贵红的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 升 审判员 支立好 审判员 叶小军 二〇二一年二月二十四日 书记员 魏昌惠
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执380号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人：周伟东。 被执行人：熊松柏，男性，1984年11月02日出生，汉族，住湖南省邵东县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人熊松柏罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初191号刑事判决书、惠州市中级人民法院作出的（2020）粤13刑终254号刑事裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月8日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币4000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人熊松柏发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人熊松柏未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人熊松柏名下的财产，但未查找到被执行人熊松柏有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人熊松柏发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人熊松柏有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执380号申请执行人博罗县人民法院与被执行人熊松柏罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二一年二月七日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：谢瑞芳，女，1983年5月25日出生，汉族，住广东省新丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告谢瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告谢瑞芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36390.42元，其中本金28768.61元，利息3828.3元，逾期还款违约金3793.51元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年12月19日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年5月2日，账户号：19×××08，卡号：49×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告谢瑞芳无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。谢瑞芳向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向谢瑞芳签发卡号为49×××64的信用卡一张，谢瑞芳使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称谢瑞芳在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年12月19日对该卡进行了核销处理，核销后谢瑞芳无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，谢瑞芳尚欠本金28768.61元以及截至2018年12月19日止的透支利息3828.3元、逾期还款违约金3793.51元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3793.51元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与谢瑞芳通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向谢瑞芳核发涉讼信用卡后，谢瑞芳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现谢瑞芳使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请谢瑞芳清偿所欠本金28768.61元及计至2018年12月19日止的利息3828.3元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与谢瑞芳通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。谢瑞芳未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢瑞芳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28768.61元及计至2018年12月19日止的利息3828.3元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担37元，被告谢瑞芳承担318元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌