河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初66号原告：董建庭，男，汉族，1970年5月21日生，住河南省南阳市宛城区。被告：王永峰，男，汉族，1986年10月3日生，住山西省临县,现住山西省临县。被告：郭小峰，男，汉族，1985年7月7日生，住山西省临县。委托代理人：李东娥，山西得宇皓律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告董建庭诉被告王永峰、郭小峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年11月2日作出（2020）豫1302民初2491号民事判决书，被告郭小峰不服提起上诉，南阳市中级人民法院于2020年12月30日作出（2020）豫13民终7305号民事裁定书，裁定撤销（2020）豫1302民初2491号民事判决书发回重审，本院依法向双方当事人送达相关应诉手续，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董建庭，被告王永峰，被告郭小峰及委托代理人李东娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告在南阳市从事油品经营生意。2019年10月29日，被告王永峰在原告处购买一车成品油，重量32.34吨，单价5860元,合计189500元，王永峰支付了59500元，下余的130000元没有支付。2019年11月2日，由被告郭小峰执笔为原告出具了欠条一张，欠条记载“2019.11月2日王永峰所欠董建庭油款壹拾叁万元正（130000元）约定于2019年11月底前归还，如若归还不了，由郭小峰担保归还，每月违约金1万元正，打款以银行转账凭证为准，如归还此借条作废。王永峰郭小峰201911、2”。时至今日，经原告多次催要二被告均未偿还。现请求：1、判令被告王永峰承担还款责任，要求郭小峰承担连带责任，偿还原告的货款130000元及违约金每月10000元至款项付清之日止，暂算：于2019年12月起至起诉之日（2020年4月）止，共计180000元。2、二被告承担本案的诉讼费。被告王永峰辩称，我和董建庭总共发生了两次油品交易，当时第一次是我自己联系的，货款全付，第二次是我作为介绍人介绍郭小峰向董建庭购买油品，郭小峰是实际用油人，货款有13万元未付，董建庭到山西省吕梁市找到我要货款，我说实际用油人是郭小峰，不是我，借条不是我打的，字也不是我签的，这个借条与我无关。被告郭小峰辩称，我方认为答辩人郭小峰不应承担责任；一、该买卖合同纠纷案件中是王永峰向董建庭购买成品油，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力但法律另有规定的除外。根据合同的相对性，欠董建庭油款的人是被告王永峰，而非答辩人郭小峰。二、原告主张违约金过高，被告王永峰所欠油款为壹拾叁万元，但是原告每月违约金就要壹万元，违约金每月高达7.692%，年利率高达92.3%，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定违约金过分高于造成损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。答辩人认为应该按照全国银行同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率支付违约金。三、虽然在欠条上有答辩人郭小峰签字，但是该欠条内容为：“王永峰所欠董建庭油款壹拾叁万元整，约定于2019年11月底归还，如若归还不了，由郭小峰担保人协商归还。”而且在落款处，答辩人只是签字并没有写担保人字样。因此该欠条中所说的“担保”所指的是答辩人负责协商王永峰向董建庭还款事宜，而不是由答辩人对该笔款项负责偿还。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债权人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。而该欠条中，答辩人郭小峰并没有和债权人董建庭约定，当债权人王永峰不履行债务时，由郭小峰按照约定履行债务或者承担责任。因此答辩人不是保证人，更无需承担还款义务。综上所述，故请求贵院查明事实，依法判决驳回董建庭的诉讼请求。原告董建庭为支持其诉请向法庭提交证据如下：第一组：欠条一份，证明二被告欠款的事实；第二组：微信聊天记录1张，原告与王永峰的聊天记录，证明该油款已付一部分，还有货款未还；第三组：录音一段，证明郭小峰承认该笔欠款，且一直说要还。被告王永峰对原告所举证据发表如下质证意见：当时写这个欠条时我在场，但是“王永峰”这几个字不是我写的，也不是我签的。当时董师傅到我们山西省吕梁市临县，郭小峰说要打欠条，我说你们打欠条与我无关，我只知道他们打欠条，但是不知道具体打的什么内容。被告郭小峰对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，欠条改动过，欠条第三行我方出示的欠条显示“协商归还”，而原告提交的欠条中被划掉了，对该欠条不予认可，其他都有按有手印，唯独被划掉的“协商归还”没有按手印；对证据二无法证实微信名为“涅槃重生”为王永峰，且聊天记录截图上没有提到董建庭、王永峰这些字，对该证据不予认可。对证据三，通过听录音，真实性无异议，对证明方向有异议，郭小峰一直是在帮原告协调王永峰的还款事宜，从未说过由郭小峰还款，但录音也充分证明了郭小峰所说的协商还款事宜，因此郭小峰不是还款人，不承担还款义务。欠条上除了划掉之外，这个欠条恰恰说明郭小峰对欠条有协商还款责任，没有连带还款责任。第二组证据证明了王永峰欠董建庭油款，而不是郭小峰欠董建庭油款。第三组录音全程都没有提郭小峰三个字，不能证明郭小峰欠董建庭油款。被告郭小峰为支持其主张向法庭提交证据如下：拍照欠条一份，欠条上的“协商”没有划掉，董建庭出示的是划掉协商二字的欠条，证明王永峰欠董建庭油款，郭小峰只是协商督促王永峰还款，只是起到督促的作用。原告董建庭对被告郭小峰所举证据发表如下质证意见：当时打欠条的时候郭小峰和王永峰都在场，王永峰说郭小峰用的油，当时郭小峰说油是我们用的，我给你打个欠条，我们是10月28日去的，油是卖给王永峰了，王永峰转卖给郭小峰了，当时也报警了，郭小峰也说油是他用的，打个欠条，月底还钱，如果月底不还钱就给1万元违约金，“协商”二字确实有，但是后来我认为“协商”二字不合适，所以就划掉了。被告王永峰对被告郭小峰所举证据发表如下质证意见：欠条打的内容我不清楚。被告王永峰未向本院提交证据。对于原、被告双方所举证据，双方均无异议的证据本院予以采信，对于有异议的证据将在综合评述部分予以评析。经审理查明，原告董建庭及被告王永峰均从事油品经营生意。2019年10月26日，被告王永峰与原告董建庭通过电话，口头约定：王永峰向原告董建庭购买一车国标柴油，重量以卸货时为准，单价为每吨5860元，被告王永峰通过银行转账付给原告20000元定金。2019年10月28日，原告董建庭指派司机将该油送到山西省临县。油送到后，经卸油称重，重量为32.34吨，原告董建庭通过微信将该笔交易金额及未付金额与王永峰确认：“此车油款32.34X5860-40000=149512元还有149512元未结，付149500元就行”王永峰当庭对此予以认可，后因货款双方酿成纠纷，2019年11月2日，被告郭小峰向原告董建庭出具欠条一份，内容为：“欠条2019.11月2日王永峰所欠董建庭油款壹拾叁万元正（130000元）约定于2019年11月底前归还，如若归还不了，由郭小峰担保人协商归还。每月违约金1万元正。打款以银行转账凭证为准。如归还此借条作废。王永峰、郭小峰2019.11.2.董建庭：工行卡号：62×××52”。该欠条上“王永峰”“郭小峰”签名及手印均为郭小峰一人所为。另，被告郭小峰向本院提交2019年11月2日拍照欠条，并主张“协商”二字上没有打“×”，郭小峰只是中间协商人，并非担保人，不承担担保责任。另查明，王永峰通过银行转账支付董建庭20000元定金，后，又支付董建庭货款39500元现金，现董建庭将二被告诉至本院，要求二被告支付下余货款130000元及违约金。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点为王永峰及郭小峰对案涉货款应承担什么责任？一、被告王永峰向原告董建庭发出要约，董建庭与王永峰通过电话对油品交易达成口头协议，双方形成买卖合同。王永峰支付定金，原告董建庭如约将柴油送达指定地点，并将油品按照指示进行卸货。通过结算，油品货重32.34吨，单价每吨5860元，扣除王永峰已支付的59512元，下欠130000元货款未付，对此，董建庭与王永峰通过微信确认，王永峰对此予以认可。现原告董建庭已经按照合同约定履行了自己的义务，被告王永峰应当依约向原告董建庭支付下余货款，现原告请求被告王永峰支付下欠货款130000元，本院予以支持。被告王永峰辩称其只是中间介绍人，郭小峰是实际用油人应由郭小峰支付货款，但对此王永峰并未向法庭提交充分证据予以证实，对其主张本院不予采信。二、根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中,原告提交的欠条与被告郭小峰所持的拍照欠条，内容均显示“约定于2019年11月底前归还，如若归还不了，由郭小峰担保人。归还”,且被告郭小峰自认该欠条系本人所写，被告郭小峰作为成年人，应知晓签署担保人的含义。故，无论借条上是否有“协商”二字均不能否认被告郭小峰系担保人的身份，均不能排除被告郭小峰应承担担保责任的义务。欠条中对担保方式约定不明确，被告郭小峰应承担连带保证责任，对被告王永峰的下欠货款承担连带清偿责任。现原告请求被告郭小峰承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭小峰与被告王永峰之间的纠纷可另行解决。三、关于原告请求二被告支付违约金的问题,案涉欠条系被告郭小峰自行书写，被告王永峰并未签字确认，欠条中所书写违约条款并不约束被告王永峰。现原告董建庭主张违约金，违约金计算应自起诉之日即2020年5月28日起以下欠货款130000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LRP)计息至货款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条、一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条之规定，判决如下：一、限被告王永峰于本判决生效之日起十日内偿还原告董建庭下欠货款130000元及利息（利息应自2020年5月28日起以130000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LRP)计息至货款付清之日止）。二、被告郭小峰对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告董建庭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，原告董建庭承担1000元，被告王永峰、郭小峰共同承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭凤香人民陪审员  石长青人民陪审员  董瑞玲二〇二一年二月三日书 记 员  丁启蒙