江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0825民初201号 原告：丁学林，男，1978年10月22日生，汉族，永丰县人，大专文化，公职人员，住永丰县。 委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师。 被告：谢小军，男，1971年3月6日生，汉族，永丰县人，小学文化，无业，户籍地永丰县，现关押于江西省豫章监狱。 原告丁学林与被告谢小军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学林的委托诉讼代理人陈英生、被告谢小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁学林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款本息共计1185778元（其中借款本金956444元，利息按从2018年11月1日计算至2021年1月4日为229334元，并已扣除被告支付的130万元），并逾期付款利息以956444为基数仍按年利率17%从2021年1月5日开始计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月底，被告以生意需要资金暂时周转一个月为由向原告借款，约定借款利息为月息1.5分，当时，原告言明自己只有50万元，但被告强烈要求原告通过亲戚朋友转借，于是原告通过表弟王火根转借150万元凑成200万元借给被告，并于2018年11月1日通过原告农商银行6226828817600000***向被告农商银行6226818817600000***转款197万元（预扣了借款一个月的利息3万元）。但借款到期后，虽然原告多次向被告主张还款付息，但被告只先后在2019年4月29日、5月15日、6月10日、7月15日、7月24日分别偿付了10万元、20万元、10万元、10万元、80万元，后原告多次向被告主张偿付剩余借款本息，但被告均以种种理由拒付，至被告因涉黑被立案侦查后，原告更无法向被告主张。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢小军口头答辩称，1.原告的200万元是投资用于第二期砂场招标，后砂石公司在村镇银行贷到款后，就不再需要此款，原告就要求把此款退还给原告，后被告陆续通过其司机、公司财务及本人退了部分款项给原告，至于具体金额不清楚，因为其现在在关押期间，无法提供银行流水证明转款的记录。2.原告只转了197万元给其，扣的3万元不是利息，而是其欠原告的砂场分红。3.其希望等出来后经过双方对账之后其再把钱还给原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告丁学林与被告谢小军系朋友关系.2018年下半年，被告以需资金为由向原告借款200万元周转，原告于2018年11月1日通过其农商银行账户向被告农商银行账户转款197万元。因被告承诺在贷款后便立即还款，原告便未要求被告出具借据，后被告迟迟未还款，经原告多次催讨，被告分别于2019年4月29日偿还10万元，于2019年5月15日偿还20万元，于2019年6月10日偿还10万元，于2019年7月15日偿还10万元，于2019年7月24日偿了80万元，共计130万元。后再经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，故原告特向法院起诉，要求判如诉请。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2021年1月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢小军向原告借款，原告通过银行转账方式将款项支付给了被告，双方之间形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。关于借款本金的认定，本院认为虽原告主张被告向其借款的本金为200万元，但根据其提供的转账凭证证实原告向被告转账金额为197万元，而非200万元，而原告自认此扣除的3万元系预先扣除的利息，被告自认此3万元系其之前所欠原告的分红款，但原、被告双方均未提供证据来证明此3万元的属性，对于此3万元的性质无法查清，故在本案中不予处理，原告可另行主行。综上，关于本案借款的本金应当认定为197万元。现原告将197万元出借给了被告，且被告亦认可收到了197万元，则原告已履行了约定的出借义务，被告谢小军应按约定履行偿还借款的义务。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”现原告未提供证据证明原被告之间的借款约定了利息，应承担举证不利的法律后果，因此对于原告主张要求被告支付其借期内利息的诉请，本院不予支持。因此，对于被告已偿还的130万元，应当认定为系被告偿还给原告的本金，现被告至今尚欠原告借款本金为67万元整，事实清楚，债权债务关系明确，被告谢小军应当偿还原告借款本金67万元整。 关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六百七十六条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，虽原告提供了证据证明其在起诉前向被告主张过要求偿还借款，但因原、被告双方既未约定还款期限亦未约定还款方式，而被告亦在原告主张后的合理期限内陆续履行偿还借款的义务，因此对于尚未偿还本金的逾期之日应当从原告起诉之日起开始计算，对于逾期利息，因双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故应当参照逾期之日一年期贷款市场报价利率标准计算的利息计算（即年利率3.85%）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告谢小军应于本判决生效后十日内偿还原告丁学林借款本金人民币670000元整及逾期利息（利息自2021年1月8日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告丁学林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15472元（原告已预交），减半收取7736元，由原告丁学林负担3000元，由被告谢小军负担4736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  郑美蓉 二〇二一年二月二十二日 法官助理阮妍满 书记员龙燕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交 易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。