浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3918号 原告：上海嘉任房地产开发中心，住所地：上海市青浦区沪青平公路**********，统一社会信用代码：91310118591606134M。 委托诉讼代理人：邱奇峰，上海里兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，上海里兆律师事务所律师。 被告：知豆电动汽车有限公司，住所地：，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路**信用代码：913302263089593220。 诉讼代表人：韩骏。 委托诉讼代理人：李俊强，浙江京衡律师事务所律师。 原告上海嘉任房地产开发中心为与被告知豆电动汽车有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2020年8月17日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱奇峰、被告的委托诉讼代理人李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海嘉任房地产开发中心诉请判令：1.确认原告申报债权中的“违约金”2710593.66元统计至“本金”中；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因与上海知豆电动汽车销售有限公司(以下简称上海知豆公司)及被告房屋租赁合同纠纷一案，向上海市虹口区人民法院提起诉讼，该院于2020年1月21日作出(2019)沪0109民初8752号民事判决书，判决上海知豆公司向原告支付装修期租金、物业管理费、违约金及滞纳金等费用，被告对前述付款义务承担连带责任。2020年3月17日，原告收到被告的通知，告知被告已进入破产预重整程序、需要原告作为债权人进行债权申报，于是原告向被告提交《债权申报表》(含债权计算清单)等文件、进行债权申报(其中原告申报的“本金”为5259659.60元)。2020年5月6日，宁海县人民法院裁定受理被告破产重整一案，2020年6月17日，原告收到被告的通知，被告管理人经审查、确认，对原告申报的债权进行调整，并向原告提供《债权变更及确认函》，要求原告予以确认(其中被告管理人审查、确认后的“本金”为2549065.94元)。原告申报的与被告管理人确认后的“本金”金额相差2710593.66元(即原告申报债权中的“违约金”)，且被告管理人在《债权变更及确认函》中将该部分金额统计至利息之中。原告认为，这属于统计错误，该违约金应统计至本金之中，故经与被告管理人多次沟通后，原告于2020年6月24日向被告管理人提交《关于的异议书》，向被告管理人提出书面异议。2020年7月15日，被告召开第一次债权人会议，被告管理人编制的《债权表》将原告申报债权中的本金确认为2549065.94元(未加上违约金)。2020年7月22日，被告管理人就原告提出的书面异议向原告回复了《复函》，不支持原告关于违约金统计至本金的主张。对于被告管理人《复函》中的解释，原告并不认同。原告认为，原告申报债权中的违约金理应统计至本金之中。关于违约金的归类(即统计至本金、还是利息)，原告申报的债权起因于房屋租赁合同纠纷，由于上海知豆公司擅自解除合同、且拒不办理注册地址变更登记，导致原告无法获得租金收益、也无法将房屋再次出租，使原告产生了实际租金损失。同时根据上海市虹口区人民法院作出的(2019)沪0109民初8752号民事判决书，该违约金正是法院调整后、用于补偿原告实际租金损失而确定的合理金额。因此该违约金虽名为违约金，实质上却是原告的实际租金损失，理应统计至本金之中。由于被告拟定的《重整计划草案》是按本金进行清偿，且原告属于小债权人、原告单方反对可能难以阻止《重整计划草案》的通过，因此违约金是否统计至本金之中，对于原告的权益影响巨大。 被告知豆电动汽车有限公司答辩称：《上海市房屋租赁合同》对租金及违约金进行了约定，租赁期间，非本合同规定之情况，任何一方擅自解除本合同或者违反本合同的约定,违约方按照下列标准向守约方支付违约金:(1)从本协议签署之日到2021年9月14日期间内,违约方应向守约方支付届时有效的相当于9个月月租金的违约金。案涉本金即上海知豆公司承租原告房屋产生的房屋租赁费用，违约金即合同约定的擅自解除本合同或者违反本合同的约定,违约方向守约方支付的违约金。上海市虹口区人民法院对违约金进行了明确认定，因原告对违约金主张过高，即法院调整后判决应支付的违约金。被告认为本金是原合同付款义务中约定的给付要求，原合同原义务应该支付的对价金额，而非因违反合同造成的违约损失支付的金额，请求驳回原告的诉请。 本院认定事实如下： 2018年2月24日上海嘉任房地产开发中心(出租方、甲方)与上海知豆公司(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》,约定,乙方向甲方承租房屋，甲方于2018年3月15日前向乙方交付房屋,房屋租赁期自2018年3月15日起至2023年9月14日止;房屋每日每平方米建筑面积租金为10元,月租金总计1882356.71元。乙方拟在房屋经营:主要用于办公、经营知豆汽车及相关的其他新能源汽车(包括但不限于与乙方相关联的其他公司入住系争房屋办公营业等)。双方同意补充本合同关于房屋交付日期的约定如下:甲方同意在本合同签署且乙方已根据本合同约定付清租赁保证金、预付租金等相关款项的前提下于2018年3月15日(“交付日”)将房屋交付给乙方。双方确认,自交付日起算,即2018年3月15日起算至2018年9月14日乙方共享有6个月的装修期,在装修期内,乙方无需缴纳租金(不含物管费),但应支付下列费用:(1)装修期物业管理费:乙方需按物业管理公司管理规定的标准向物业管理公司缴纳装修期物管费1485256.80元;(2)装修保证金309428.50元,该保证金在乙方装修结束后经物业管理公司检视后退还;(3)装修管理费20元/平方米;(6)在乙方违约导致租赁合同解除的情况下,乙方应按照合同解除时适用的租金的标准向甲方支付其已经使用的装修期的租金,乙方违约导致本合同在装修期内解除的,乙方应按照本合同项下的初始租金的标准向甲方支付其已经使用的装修期的租金。鉴于乙方优惠的租金支付方式,甲方同意按照下列标准计算和执行房屋的租金,其中2018年9月15日-2019年9月14日,日租金为4.80元/m2,月租金为903531.22元。财务结算及支付方式:租赁期内,租金原则上按照公历月进行结算,乙方应于每公历月第5日或之前预先支付该公历月的租金及物业管理费,物业管理费的标准为40元/平米/月;乙方应于2018年9月15日之前预付租赁期第一年的1个月(即2018年9月)的租金及于2018年3月15日或之前预付租赁期第1个月(即2018年3月)的物业管理费;在租赁期内,若乙方逾期支付租金及/或物业管理费及/或其他费用,乙方必须按日向甲方支付逾期金额万分之五的滞纳金,除非本合同另有相反规定外,乙方逾期支付租金及/或物业管理费的时间,从应付日起至甲方实际收到全部该笔款项日止计算,但乙方有证据证明确已付出的除外。免租装修期内,乙方无须缴付租金,但仍需缴纳物业管理费等除租金之外的其他费用、列于装修手册乙方应缴纳的费用及其他相关费用,包括但不限于装修保证金等。乙方须向甲方支付租赁保证金及物业管理费保证金,以保证其履行本合同之条款。甲、乙双方约定,乙方应在本合同签署之日起10个工作日内,但最终不得迟于2018年2月12日前向甲方支付100万元作为租赁保证金的首期,在2018年3月15日前支付1710593.66元保证金的剩余部分,合计等同于第一年3个月的租金作为租赁保证金即2710593.66元。乙方应在本合同租赁期满或提前终止之日起45天内,办妥以系争房屋为注册或使用地址的相关注销/变更登记手续。租赁期间,非本合同规定之情况,任何一方擅自解除本合同或者违反本合同的约定,违约方按照下列标准向守约方支付违约金:(1)从本协议签署之日到2021年9月14日期间内,违约方应向守约方支付届时有效的相当于9个月月租金的违约金;(2)从2021年9月15日到2023年9月14日的期间内,违约方应向守约方支付届时有效的相当于6个月月租金的违约金。在不影响甲方因乙方违反、不遵守、不履行本合同而依照法律或本合同向乙方行使任何权利的前提下,如乙方未按时支付本合同所定的租金、物业管理费或任何其他费用的全部或一部分超过30日或乙方违反、不履行本合同规定之任何条款、条件规定、义务并在甲方发出书面通知后30日内未予纠正,甲方有权按日向乙方收取逾期金额0.05%的逾期滞纳金;如逾期连续超过30日,甲方有权停止供应水、电等公用设施,因此造成的一切后果由乙方自行承担,逾期连续超过60日或在1个日历年内累计超过90日,甲方有权解除本合同,并按补充条款第10.1条追究乙方的违约责任。租赁期内,合同一方单方面解除本合同,一方需提前3个月书面送达另一方,若不足3个月通知,需按本合同第10.1条双倍赔偿对方违约金。2018年2月24日知豆电动汽车有限公司致上海嘉任房地产开发中心的《知豆电动汽车有限公司保证函》,载明知豆电动汽车有限公司自愿为上海知豆公司的所有行为(包括违约行为导致的一切损失)承担连带保证责任等内容。2018年3月15日,上海知豆公司未派员与上海嘉任房地产开发中心办理系争房屋交接手续。2018年3月26日至2018年9月10日期间,上海知豆公司先后向上海嘉任房地产开发中心发出11份《关于海泰大厦1-4楼租赁合同项下交付日延期申请报告》,一再以上海知豆公司施工期延长为由向上海嘉任房地产开发中心申请将系争房屋交付日从原合同约定的2018年3月15日延期至2018年9月15日,上海嘉任房地产开发中心收到该11份申请报告后未有回复。之后,上海知豆公司始终未派员接收系争房屋。2018年3月28日,上海嘉任房地产开发中心向上海知豆公司开具2710593.66元租赁保证金的收据,上海海泰物业管理有限公司向上海知豆公司开具742628.40元物业管理费保证金的收据。2018年3月至2018年7月期间,上海知豆公司分四次支付上海海泰物业管理有限公司2018年3月15日至2018年7月14日的物业管理费共计990171.20元。此后,上海知豆公司未向上海嘉任房地产开发中心支付租金,也未再向上海海泰物业管理有限公司支付物业管理费。2018年9月13日,上海知豆公司向上海嘉任房地产开发中心发出《关于海泰大厦1-4楼租赁合同协商解约函》，提出解除租赁合同。之后上海嘉任房地产开发中心自行收回系争房屋,并已将系争房屋另行对外出租。2018年6月1日，上海知豆公司的住所地由上海市嘉定区安亭镇昌吉路******变更登记为上海市虹口区四川北路**********。2019年4月4日，上海知豆公司的住，上海知豆公司的住所地由上海市虹口区四川北路**********变更登记为上海市嘉定区安亭镇墨玉路******5日上海市虹口区人民法院立案受理上海嘉任房地产开发中心诉上海知豆公司、知豆电动汽车有限公司房屋租赁合同纠纷案，上海嘉任房地产开发中心提出诉讼请求为:1.确认上海嘉任房地产开发中心与上海知豆公司之间的《上海市房屋租赁合同》于2018年9月14日解除;2.上海知豆公司支付2018年3月15日起至2018年9月14日的装修期内租金5421187.32元;3.上海知豆公司支付违约金8131780.98元;4.上海知豆公司支付拖欠的2018年7月15日起至2018年9月14日的物业管理费495085.60元以及滞纳金(以上海知豆公司每期欠付的物业管理费为本金,分别按照每期拖欠金额的日万分之五的标准计算,自应付之日起算至实际付款之日止);5.知豆电动汽车有限公司对上海知豆公司上述第2、3、4项诉请中的付款义务承担连带责任。2020年1月21日上海市虹口区人民法院作出（2019）沪0109民初8752号民事判决书，判决:一、上海嘉任房地产开发中心与上海知豆公司签订的《上海市房屋租赁合同》于2018年9月14日解除;二、上海知豆公司支付上海嘉任房地产开发中心2018年3月15日起至2018年9月14日装修期内的租金5421187.32元及2018年7月15日起至2018年9月14日物业管理费495085.60元,共计5916272.92元(本项所付租金、物业管理费以租赁保证金2710593.66元及物业管理费保证金742628.40元先行抵扣,不足部分另行支付);三、上海知豆公司支付上海嘉任房地产开发中心违约金2710593.66元;四、上海知豆公司支付上海嘉任房地产开发中心物业管理费的滞纳金(1、以247542.80元为本金,按照日万分之二的标准计算,自2018年7月6日起算至上海知豆公司实际付款之日止;2、以247542.80元为本金,按照日万分之二的标准计算,自2018年8月6日起算至上海知豆公司实际付款之日止);知豆电动汽车有限公司对上述第二、三、四项上海知豆公司的付款义务承担连带责任。2020年3月23日上海嘉任房地产开发中心向知豆电动汽车有限公司管理人申报债权，申报的本金为5259659.60元，利息52330.55元，合计 5311990.15元（暂计至2019年12月31日），申报的本金部分包括法院判决应付装修期租金以及应付物业管理费（已扣除租赁保证金及物业管理费保证金）为2463050.86元，及判决应付的违约金为2710593.66元，案件受理费为86015.08元，申报的利息部分包括判决应付物业管理费滞纳金（暂计至2019年12月31日）为52330.55元，及迟延履行期间的加倍债务利息。2020年5月6日本院裁定受理知豆电动汽车有限公司破产重整申请，并指定浙江京衡律师事务所、宁波科信会计师事务所为知豆电动汽车有限公司管理人。2020年6月24日上海嘉任房地产开发中心向知豆电动汽车有限公司管理人提出异议，认为不应将申报债权中的违约金统计至普通债权中的利息，应统计至普通债权中的本金之中，并提出应重新计算相应的迟延加倍利息。对此知豆电动汽车有限公司管理人仅将迟延履行期间加倍债务利息金额调整为73336.41元。知豆电动汽车有限公司管理人登记的债权表普通债权组中上海嘉任房地产开发中心申报的债权总额为5311990.15元，确认的债权总额为5324466.31元，其中确认的本金为2549065.94元。知豆电动汽车有限公司重整计划中载明任一普通债权人本金以外的利息、违约金等债权均不再清偿。 本院认为，原告对被告知豆电动汽车有限公司享有的债权，上海市虹口区人民法院已作出（2019）沪0109民初8752号民事判决予以确定，其中原告主张所涉违约金即为该判决的上海知豆公司支付原告上海嘉任房地产开发中心违约金2710593.66元（被告知豆电动汽车有限公司承担连带责任）。在被告重整计划中规定任一普通债权人本金以外的利息、违约金等债权均不再清偿，原告的主张涉及的系重整计划清偿方案，而原告申报债权中的该项违约金已被被告知豆电动汽车有限公司管理人作为普通债权确认在债权总额中，并未减少。原告要求确认将其债权中的违约金统计至本金中，于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海嘉任房地产开发中心的诉讼请求。 本案受理费28485元，由原告上海嘉任房地产开发中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 柴学勇 二〇二一年二月二十四日 代书记员 林巧莹 4 11