山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5317号原告:王晓东，男，汉族，1973年12月21日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘宝纯，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，山东润世律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1975年8月3日出生，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：杜鹏程，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：仲文贤，女，汉族，1980年4月10日出生，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杜鹏程，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告王晓东为与被告杨涛、仲文贤民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓东的委托诉讼代理人刘宝纯、陈军，被告杨涛及两被告的委托诉讼代理人杜鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金人民币20万元及利息24万元；2、依法判令两被告向原告承担自2017年1月1日起暂计算至2020年6月30日期间的以本金20万元为基数，按年利率24%计算的利息167802元，并承担自2020年7月1日至实际付清欠款之日止以20万元本金为基数，按年利率24%计算的利息；3、依法判令被告承担原告律师费人民币40490元；4、本案诉讼费、公告费等费用由两被告承担。事实与理由：2011年12月22日，两被告向原告借款人民币20万元，原告以银行转账方式向被告支付借款，到期后两被告未还款。2017年1月22日，原被告签订还款协议，对还款方式、还款日期及利息进行了约定，并约定被告继续承担自2017年1月1日至借款全部还清之日止的利息。迄今为止，两被告分文未付，原告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告杨涛辩称，对方是高利贷公司，收取了砍头息，月息达到了10%-15%，被告已多次现金还款。另外，原告诉请已经超过诉讼时效。被告仲文贤辩称，1、原告诉请已经超过诉讼时效。2、原告与被告杨涛之间民间借贷与被告仲文贤无关，仲文贤对借款并不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证，本院对事实部分认定如下：2011年12月22日，杨涛、仲文贤作为借款人向王晓东出具借条一份，内容为：今借出借人王晓东人民币贰拾万元整（￥200000）用于个人资金周转，此款于2012年3月21日之前一次性还清。如未按规定的时间归还，借款人杨涛将对逾期归还的人民币本金每日计收千分之六的违约金，并承担一切由此造成的法律责任。如有担保人，担保人对此承担连带责任。本借条为借款合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。落款处杨涛、仲文贤作为借款人签字纳印，高杰作为担保人签字捺印。杨涛、仲文贤对借条落款签字纳印的真实性不予认可，但杨涛未在举证期限内提交鉴定申请，仲文贤在提出鉴定申请后未按规定交纳鉴定费用，被鉴定机构退回鉴定委托。杨涛、仲文贤未完成反证义务，本院对借条上杨涛、仲文贤签字捺印的真实性、合法性、关联性予以确认。2011年12月22日，王晓东之妻郑蕾的银行账户向杨涛名下工商银行账户转款184000元。杨涛、仲文贤认为该184000元并不能确认为借款，即使是借款，16000元的差额为王晓东提前收取的砍头息。王晓东称其实际交付借款200000元，汇款184000元，其余16000元为现金交付。2011年12月22日，杨涛向王晓东出具收条，确认收到王晓东人民币200000元。杨涛对借条上签字纳印不认可，但未在举证期限内申请鉴定，本院对收条上杨涛贤签字捺印的真实性予以确认。2017年1月22日，王晓东（甲方）与杨涛（乙方）签订还款协议，约定乙方曾于2011年12月22日向甲方借款人民币贰拾万元（通过银行转账至杨涛银行账户），约定按年息36%计息。因乙方经济困难，至今未还款。截至2016年12月31日，乙方共欠甲方借款本金20万元，利息36万元。一、乙方承诺按以下时间向甲方还款：1、2017年5月30日前偿还利息5万元；2、2017年10月31日前偿还利息5万元；3、2017年12月31日前偿还利息26万元；4、2018年12月31日前偿还本金20万元。二、上述还款顺序为先还利息后还本金，且乙方按年息36%继续承担自2017年1月1日至借款全部还清之日止的利息。…四、乙方逾期还款或违约的，甲方为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费等全部费用均由乙方承担。无、因履行本协议发生争议，由双方协商解决，协商不成的，乙方向甲方所在地人民法院诉讼。落款甲方处未签字，乙方处由杨涛签字并备注借款利息由年息36%减为年息24%，利息总额为24万元。杨涛对该协议落款乙方签字真实性不予确认，但未在举证期限内申请鉴定，本院对协议上杨涛贤签字捺印的真实性予以确认。杨涛、仲文贤于2007年6月7日登记结婚，2012年6月7日登记离婚。杨涛称王晓东为职业放贷人，但未提交证据予以证实。经本院一体化平台系统协查，查询到王晓东作为民间借贷案件原告起诉的案件共有三件，本案为第三件。王晓东为本案诉讼向山东润世律师事务所支付律师费40490元。本院认为，原告王晓东提交由被告杨涛、仲文贤作为借款人的签字纳印的借条、王晓东妻子向杨涛转账的记录、杨涛出具的收条，已形成完整的证据链，能够认定杨涛、仲文贤共同向王晓东借款的事实。对于借款的数额，因实际转账数额为184000元，王晓东虽称剩余16000元为现金支付，但无证据证明，且杨涛出具的还款协议也称借款是转账至杨涛账户，本院认定借款本金数额应为184000元。对于借款利息，因约定过高，原告王晓东要求自借款之日按年息24%计息，本院予以支持。2020年8月20日之后，因民间借贷司法解释修改，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍予以支持。对于原告主张的律师费，虽然还款协议约定逾期还款由借款人承担，但因原告已按民间借贷司法解释保护的最高上限主张利息，对其主张的其他费用本院不再予以支持。对于两被告抗辩的诉讼时效问题，杨涛于2017年1月22日重新出具还款协议，承诺2018年12月31日还清欠款，原告于2020年7月3日起诉，并未超过诉讼时效，对被告杨涛的该项抗辩，本院不予采纳。仲文贤与杨涛已于2012年6月7日离婚，之后杨涛出具还款协议不能代表仲文贤，王晓东未举证其在仲文贤出具借条并承诺2012年3月21日前还款后曾向仲文贤主张权利以产生诉讼时效的中断，对仲文贤提出的王晓东向其主张权利已过诉讼时效的抗辩，本院予以采纳。对于两被告提出的原告王晓东系职业放贷人及本案出借款项系高利贷行为的抗辩，两被告并未提交证据予以证明，本院也未查询到王晓东有其他三件以上作为民间借贷案件原告起诉的案件，对两被告的该项辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告杨涛于判决生效后十日内偿还原告王晓东借款本金184000元及利息（利息以184000元为基数，自2011年11月23日起至2020年8月19日，按年息24%计算+自2020年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告王晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10283元，由被告杨涛负担9392元，由原告王晓东负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔明琼人民陪审员  何冬梅人民陪审员  杨海霞二〇二一年二月三日书 记 员  赵 晨