河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终270号上诉人(原审原告)：陈春旺，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。统一社会信用代码914109008739603343。负责人：王建辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李士斋，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被上诉人(原审被告)：梁现国，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人(原审被告)：河南华江建筑工程有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市华龙区黄河路与盘锦路东南角，统一社会信用代码91410902MA446RH45B。法定代表人：马铷亮，该公司经理。被上诉人(原审被告)：河南华江建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元路4号，统一社会信用代码91410581062671424H。上诉人陈春旺、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）因与被上诉人李士斋、梁现国、河南华江建筑工程有限公司濮阳分公司（以下简称华江建筑濮阳分公司）、河南华江建筑工程有限公司（以下简称华江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2020）豫0922民初3829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈春旺上诉请求：1.请求撤销河南省清丰县人民法院(2020)豫0922民初3829号民事判决第二项,依法改判梁现国、华江公司赔偿陈春旺各项损失共计176948.36元,上诉数额89959.17元。2.维持河南省清丰县人民法院(2020)豫0922民初3829号民事判决第一项。3.本案一审、二审诉讼费用不由陈春旺承担。事实和理由：1.华江公司应承担赔偿责任。华江公司承建了濮阳市汇丰置业有限公司开发的濮阳市濮东产业集聚区东湖湾项目三期主体建设工程,将案涉工程分包给了没有资质的梁现国。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条之规定，华江公司应承担赔偿责任。2.一审法院划分责任比例不当。陈春旺在涉案工地从事拆模板工作,戴着安全帽工作时,有一个木方从斜前方砸到陈春旺的眼睛,导致陈春旺受伤。陈春旺在工作过程中尽到了安全注意义务,其不应承担50%的责任。综上请二审法院依法查明事实,支持陈春旺的上诉请求。人民财险濮阳分公司上诉请求：1.撤销河南省清丰县人民法院(2020)豫0922民初3829号民事判决,改判驳回对人民财险濮阳分公司的诉讼请求;2.一、二审诉讼费不由人民财险濮阳分公司承担。事实和理由：陈春旺依法不属于涉案保单的被保险人,不应享有保单利益,一审判决人民财险濮阳分公司承担保险责任没有事实和法律依据。1.陈春旺与投保人华江公司之间没有保险利益,不能成为保单被保险人。涉案保险为《建筑施工人员团体意外伤害保险》,属于人身保险范围。《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第六款之规定。涉案工地已经分包给梁现国,陈春旺系梁现国所雇佣,其与投保人华江公司没有法律上的利害关系,两者之间没有保险利益,河南华江建筑工程有限公司所投保险与陈春旺之间不应具有法律上的关联性,陈春旺不能成为被保险人。2.陈春旺从事的工作并非保单承保的工作内容。根据保单约定,涉案保险承保的工程内容为“东湖湾项目三期主体建设工程”。而分包给梁现国的仅是劳务部分,不属于主体工程内容。陈春旺是在从事劳务工作过程中受伤,不属于保单承保的工作内容,不能成为被保险人。综上,请求二审法院支持人民财险濮阳分公司的上诉请求。陈春旺辩称，陈春旺和华江公司形成劳务关系，且涉案事故发生在人民财险濮阳分公司承保范围内，陈春旺从事的工作是涉案项目主体的一部分，且涉案事故发生在保险期间，保险公司应承担保险责任。综上，请求驳回人民财险濮阳分公司上诉请求。人民财险濮阳分公司辩称，即便陈春旺上诉理由成立，华江公司应承担赔偿责任，也是由于华江公司违法行为导致的赔偿责任，即使法院认定华江公司与陈春旺之间存在劳务关系，也不能导致人民财险濮阳分公司承担保险责任。李士斋辩称，李士斋和陈春旺等30多人从梁现国处承包木工活，目前涉案工程还欠李士斋等工资20多万元。梁现国辩称，梁现国是涉案工程分包主体，但梁现国没有劳务资质，其不应承担赔偿责任，应由华江公司进行赔偿。梁现国与陈春旺不是直接雇佣关系，梁现国将涉案工程木工部分按照每平方米48元分包给了李士斋。陈春旺存在违章操作行为，其未按流程施工造成涉案事故发生。人民财险濮阳分公司应承担保险责任。华江公司、华江建筑濮阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。陈春旺向一审法院起诉请求：1.请求判令人民财险濮阳分公司、李士斋、梁现国、华江建筑濮阳分公司、华江公司共同赔偿陈春旺307008.7元；2.本案诉讼费不由陈春旺承担。一审法院认定事实：华江建筑濮阳分公司系华江公司在濮阳设立的分公司，华江建筑濮阳分公司承建了濮阳市汇丰置业有限公司开发的濮阳市濮东产业集聚区东湖湾项目三期主体建设工程后，于2019年9月8日将该工程的劳务部分分包给了梁现国，梁现国雇佣了李士斋及陈春旺等人从事木工工作。2018年5月29日，华江公司为东湖湾项目三期主体建设工程在人民财险濮阳分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险一份，保险期间为2018年5月30日至2020年12月31日，保险保障内容为：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额90000元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额10000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80％。2020年3月26日陈春旺在木工工地拆模板时，被斜上方掉下的木方砸伤左眼部，在濮阳市第二人民医院住院治疗23天，花去医疗费7801.22元。2020年10月23日，经河南省唯实司法鉴定中心鉴定，陈春旺左眼损伤后视觉功能障碍构成八级伤残，损伤后的误工期为60日、护理期限为30日、营养期限为30日。陈春旺支出鉴定费2000元。事故发生后梁现国为陈春旺支付了费用16970元。另查明，在事故发生前陈春旺全家已在清丰县城租房居住多年，陈春旺的母亲已去世，其父亲陈守凡生于1932年6月18日，其女儿陈柳艳生于2005年11月12日，儿子陈柳洋生于2011年10月14日。陈春旺共兄弟姐妹五人。一审法院认为，梁现国承包了东湖湾项目三期主体建设工程的劳务部分后，雇佣了李士斋及陈春旺等人从事木工工作，其与李士斋及陈春旺等人形成了个人之间的劳务关系，陈春旺在提供劳务过程中自己受到了损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，梁现国与陈春旺应根据各自的过错承担相应的责任。李士斋、华江公司濮阳分公司、华江公司非接受劳务方，且无证据证明转包建设工程的劳务部分需要审核相关资质，故李士斋、华江公司濮阳分公司、华江公司无需对陈春旺的损害承担赔偿责任。华江公司为东湖湾项目三期主体建设工程在人民财险濮阳分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，陈春旺作为该建设项目的施工人员，在保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，人民财险濮阳分公司就应当依约在其保险限额内予以赔偿。对于保险限额不足部分，由于提供劳务的陈春旺与接受劳务的梁现国均没有尽到必要的安全注意义务，导致了陈春旺损害事故的发生，双方均有过错，应分别承担50％的责任。陈春旺请求的具体赔偿项目及法院的分析认定：1、关于医疗费9173.22元，法院依有效票据载明的7801.22元予以认定。其余数额陈春旺未证明其支出的合理性，不予支持。2、关于住院伙食补助费1150元，陈春旺是按照住院期间每天50元的标准请求的，于法不悖，予以支持。3、关于营养费600元，陈春旺是按照每天20元的标准依30天请求的，结合鉴定意见，认为其请求于法不悖，予以支持。4、关于误工费9036.49元，陈春旺是按照每年54972元的标准依60天请求的，结合鉴定意见，按照上年度建筑业职工年平均工资53163元的标准依60天确认其该项费用为8739.12元。5、关于护理费3851.4元，陈春旺是按照上年度居民服务业职工年平均工资45677元的标准依30天请求的，结合鉴定意见，认为其请求于法不悖，予以支持。6、关于交通住宿费1060元，根据陈春旺的住院时间、地点及往返鉴定需要等，酌定为800元。7、关于伤残赔偿金205205.82元，陈春旺是按照上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元的标准依其全部丧失劳动能力的30％计算了20年，根据陈春旺的年龄、伤残程度、居住及家庭收入来源等，认为其请求于法不悖，予以支持。8、关于被扶养人生活费59931.77元，陈春旺是根据伤残等级，按照上年度城镇居民人均消费性支出21971.57元的标准分别依其女儿需2人抚养4年、儿子2人抚养10年、父亲5人扶养5年请求的，于法不悖，予以支持。9、关于鉴定费2000元，有相关票据为凭，系陈春旺的必要及合理支出，予以支持。以上共计290079.33元，由人民财险濮阳分公司在其保险限额内承担96160.98元（伤残部分为90000元、医疗费用免赔额100元及给付比例80％为6160.98元）；不足部分的193918.35元，由梁现国承担50％，为96959.18元，其余陈春旺自负。关于陈春旺请求的精神抚慰金15000元，根据陈春旺的伤残程度、过错责任及当地经济状况等，酌定为7000元，由梁现国予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、人民财险濮阳分公司于判决生效后十日内赔偿陈春旺96160.98元；二、梁现国于判决生效后十日内赔偿陈春旺86989.18元（已扣除支付的16970元）；三、驳回陈春旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，减半收取计2953元，由陈春旺负担1191元，人民财险濮阳分公司负担925元，梁现国负担837元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案事故责任比例划分问题；二、华江公司是否应承担陈春旺损害赔偿责任；三、人民财险濮阳分公司是否应承担保险责任。关于争议焦点一，梁现国作为涉案东湖湾项目木工劳务分包人，其对木工施工具有安全管理责任，本案中梁现国未能提供安全施工条件，亦未能证明其尽到了安全管理责任，而陈春旺作为提供劳务一方知道自己工作内容和性质，其在拆模版时应尽量做好防护，但其未提供证据证明其尽到安全注意义务，考虑双方当事人在涉案事故中的过错程度，一审法院酌定陈春旺承担50%事故责任符合法律规定。关于争议焦点二，结合涉案《施工合同协议书》和各方当事人陈述，可知梁现国分包范围是涉案东湖湾项目三期2#楼钢筋工、木工等劳务，但无证据证明施工人转包建设工程的劳务部分需要审核相关资质，亦无证据证明华江公司系直接接受劳务方，故一审法院判决华江公司不承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。关于争议焦点三，本案中,华江公司为东湖湾项目三期主体建设工程项目施工人员在人民财险濮阳分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险,由华江公司支付了保费，陈春旺作为该建设项目的木工施工人员，其应为涉案保险合同的被保险人,人民财险濮阳分公司应在保险限额内承担保险责任。综上，陈春旺上诉请求不能成立，应予驳回；中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4253元，由陈春旺负担2049元，中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2204。本判决为终审判决。审判长 董会平审判员王利霞审判员张志启二〇二一年二月二十五日法官助理张娟娟书记员李恩辉