wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0828民初511号 原告：王保文,男,汉族,1953年9月11日出生,住岳西县。 被告：汪准生,男,汉族,1983年12月10日出生，住岳西县。 原告王保文与被告汪准生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王保文到庭参加诉讼，被告汪准生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王保文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告酒款1100元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在王保文经营部购金种子酒2件，欠酒款1100元，被告于2020年11月1日出具借条一份。后经原告催要,被告仍未付款。为维护原告自身的合法权益,特具状诉诸贵院,请求判如所请。 汪准生未作答辩。 经审理查明,王保文提交的借条系原件，本院予以采用。其内容“今借到王保文经营部金种子酒2件，（1×4）8年1件，（1×4）10年1件，记现金壹仟壹佰元整（1100），借酒人：汪准生，2020.11.1”能证明王保文主张的汪准生在其处购买白酒以及汪准生欠其1100元酒款之事实，对该事实，本院予以认定。 本院认为,汪准生欠王保文1100元酒款，应予支付。汪准生出具《借条》虽载明“借”酒2件记现金1100元，但王保文已实际实际转移上述2件酒的所有权于汪准生，对于该2件酒，王保文可主张返还或支付价款，王保文已通过向汪准生催要价款的方式做出了选择，应尊重其意思自治，故双方之间应视为已形成买卖合同关系，汪准生作为买受人应当支付价款。汪准生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其理应承担相应的法律后果。本案双方买卖事实发生于民法典生效之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 汪准生于本判决生效之日起十日内支付王保文酒款1100元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由汪准生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王**球 二〇二一年二月二十二日 法官助理储诚建 代书记员 邓 彬
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1147号申请执行人张剑荣，男，1950年10月23日出生，汉族，住上海市浦东新区，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。本院在执行(2020)沪0115民初24693号民事判决书一案中，已依照法定程序向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料，通知其在指定时间至本院谈话并责令其履行法律文书确定的义务，但其拒不到场亦未履行。本院经财产调查及最高人民法院总对总网络查控系统查询，轮候冻结了被执行人名下的银行账户，但未冻结到资金。此外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、汽车、证券、不动产等财产，故本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院多次接待并约谈申请执行人，告知本案执行情况。因被执行人名下现无可供执行的其他财产，本案终结本次执行程序。对于被执行人，本院将通过上报上海高院执行指挥中心，请求被执行人所在地宁海法院协助实施司法拘留。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的其他财产，故本案目前无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，并提供相应书面证据的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  陈建军审判员  安文琪二〇二一年二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终2359号上诉人(原审原告)：北京至普律师事务所，住所地北京市朝阳区曙光西里**院**楼****。负责人：李圣，主任。被上诉人(原审被告)：关献伟，男，1968年4月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：王玉生，北京市旷博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李霞，女，1970年3月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被上诉人(原审被告)：关涵之，男，1994年4月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。上诉人北京至普律师事务所因与被上诉人关献伟、李霞、关涵之诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初78555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京至普律师事务所向本院申请撤回上诉。本院认为，北京至普律师事务所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京至普律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京至普律师事务所负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张丽新审 判 员 张玉娜审 判 员 张 慧二〇二一年二月二十五日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0821执329号之三申请执行人：胥某某被执行人：史某某被执行人：姚某某临猗县人民法院作出的（2020）晋0821民初737号民事判决书已发生法律效力，申请人于2021年1月19日向本院申请强制执行。在执行过程中对被执行人史某某、姚某某在银行的存款予以冻结，被执行人史某某名下的晋MLS582号东风牌汽车予以查封，被执行人姚某某名下的晋MJS768号华泰圣达菲牌汽车予以查封。现被执行人已履行完毕，对被执行人史某某、姚某某的财产应予以解除冻结查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除被执行人史某某、姚某某在银行冻结的存款67000元。二、解除对被执行人史某某名下的某牌汽车的查封。三、解除对被执行人姚某某名下的某牌汽车的查封。审判员  姚玲二〇二一年二月三日书记员  程博
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初464号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。 法定代表人：王俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司职工。 委托诉讼代理人：汪强，该公司职工。 被告：高衍付,男,1990年5月14日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告高衍付债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司于2021年2月5日以被告高衍付已还清欠款为由提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司负担。 审判员  张小敏 二〇二一年二月十九日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01财保14号申请人:营山鼎顺建筑劳务有限公司，住所地营山县城外西街飞仙巷D2幢1层2号。统一社会信用代码91511322MA64JY008G。法定代表人：黄晓刚，执行董事。被申请人：安徽省联华建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路中州世纪广场7层。统一社会信用代码9134010079812719XE。法定代表人：申永祥，执行董事。被申请人：重庆启昌房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧兴路67-1号。统一社会信用代码915002270598931651。法定代表人：陈结传，执行董事。申请人营山鼎顺建筑劳务有限公司与被申请人安徽省联华建设工程有限公司、重庆启昌房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人营山鼎顺建筑劳务有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人安徽省联华建设工程有限公司、重庆启昌房地产开发有限公司名下价值46130842元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提供担保。本院审查认为，申请人营山鼎顺建筑劳务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安徽省联华建设工程有限公司、重庆启昌房地产开发有限公司名下价值人民币46130842元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人营山鼎顺建筑劳务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  陈士文审判员  龙彦林审判员  吴成斌二〇二一年二月七日书记员  刘 嵘
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终367号上诉人（原审被告）：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝北区湖彩路105号附62号，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，宽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗生华，男，1958年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（罗生华之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆润阔商贸有限公司（以下简称润阔公司）因与被上诉人罗生华产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20163号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润阔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审案件受理费由罗生华负担。事实与理由：1．一审法院认定涉案食品是罗生华在润阔公司处购买系认定事实错误。罗生华举示的视频资料不能证明系罗生华本人购买，且罗生华并没有出现在购买涉案食品的过程中，付款时也看不出是罗生华在支付。另外，罗生华提供的购物小票与实物上显示的超市门店名称不一致，故实物和购物小票不能作为本案的定案依据，一审法院认定事实错误。2．一审法院因同一侵权事实判决润阔公司承担多起赔偿系适用法律错误。罗生华多次购买过期食品，并提起多个诉讼。即使一审法院认定涉案食品是在润阔公司处购买，润阔公司销售过期食品应承担侵权责任，但基于同一侵权事实判决润阔公司承担多次赔偿责任导致罗生华因此获得不当利益，对润阔公司极不公平。被上诉人罗生华辩称，1．罗生华在一审举示的证据足以证明购买门店与润阔公司之间的关系，且润阔公司仍在上诉中虚假陈述事实，应当承担法律责任；2．罗生华分别起诉润阔公司，是因为润阔公司出售的过期产品各不相同，并不属于同一产品，故润阔公司的上诉意见不能成立。因此，原审法律适用恰当，事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。原审原告罗生华向一审法院起诉请求：1．判令润阔公司退还货款7.40元；2．判令润阔公司赔偿罗生华1000元；3．案件受理费由润阔公司负担。一审法院认定事实：2020年4月17日，罗生华在润阔公司处购得“麦师傅排骨面”一袋，支付货款7.40元。销售该产品处合格证标注的生产日期为2019年10月12日，保质期6个月。一审法院认为，案涉食品标注的生产日期为2019年10月12日，保质期6个月，其保质期到期日为2020年4月12日。润阔公司于2020年4月17日销售案涉食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。罗生华的诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗生华货款7.40元，并赔偿原告罗生华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查现有证据，虽然小票与涉案食品实物显示的超市不同，但罗生华一审提交的视频、支付凭证以及产品实物等证据能够形成证据链，足以证明小票与涉案商品显示的超市均由润阔公司经营，故现有证据可以证明罗生华在润阔公司经营门店处购买了涉案食品。同时，润阔公司未能举示相应证据对此予以反驳，故润阔公司二审提出罗生华未在其经营门店处购买涉案食品的意见不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，现有证据足以证实罗生华购买时涉案食品已过其标示的保质期，故润阔公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定：“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的。”根据前述规定，本案润阔公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，故本案润阔公司销售过期食品的情形构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”。因此，罗生华要求润阔公司承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，应予支持。此外，经审查，润阔公司上诉提出的罗生华所购其他过期食品与涉案食品并非同一产品，故润阔公司上诉提出一审法院分别判决润阔公司向罗生华承担赔偿责任不当的意见也不能成立。综上所述，上诉人润阔公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆润阔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执4518号申请执行人：赵晓红，重庆市江津双福新区。被执行人：代平，重庆市江津区滨江大道。本院在申请执行人赵晓红与被执行人代平借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的(2020)渝0116民初2606号民事判决书已发生法律效力。被执行人代平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵晓红于2020年9月7日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。被执行人逾期未履行义务。经本院查询，被执行人无存款、车辆，与前夫韩准祥共有有门面一间。本院另一案件(2017)渝0116执3795号已查封进行评估拍卖。本案只能参与分配。故暂时无法执行到位。因申请执行人一直在外地打工，本院电话向被执行人述明了执行情况及终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人代平尚欠申请执行人刘银利借款本金9000元及判决书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执4518号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾宪伟审判员  李 伟审判员  刘云龙二〇二一年二月二十日书记员  王 浩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：潘迎霞，女，1975年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘迎霞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告潘迎霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)30,408.77元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金23,920.10元，利息3,610.10元，逾期还款违约金2,878.57元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为30,408.77元。被告潘迎霞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年4月14日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：23,920.10元；2、利息：3,610.10元；3、逾期还款违约金：2,878.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘迎霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,920.10元；二、被告潘迎霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，减半收取计199元，由被告潘迎霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3516号原告：湖南嘉联物业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路73号商住楼101房。法定代表人：何卫东，总经理。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。被告：周立，女，汉族，1965年1月25日出生，住长沙市芙蓉区。原告湖南嘉联物业有限公司与被告周立物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案在审理过程中，原告湖南嘉联物业有限公司向本院申请撤回对被告周立的起诉。本院认为，原告湖南嘉联物业有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南嘉联物业有限公司撤回对被告周立的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南嘉联物业有限公司负担。审判员  杨正权二〇二一年二月二十三日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2376号天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司与天津云天图展览展示有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，天津市惠阳楼宇智能化工程有限公司向本院申请执行的（2020）津0116民初30519号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1023民初2105号 原告：杨正尤，男，1983年4月16日出生，汉族，住广西百色市。 被告：方玉红，女，1991年4月22日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：覃首善，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄翔，北京市中闻（南宁）律师事务所实习律师。 原告杨正尤与被告方玉红同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨正尤、被告方玉红及其委托诉讼代理人覃首善、黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正尤向本院提出诉讼请求：请求法院判令非婚生子杨某、杨通灵随原告杨正尤生活，由原告杨正尤抚养，由被告方玉红从2014年3月起每月支付给杨某、杨通灵生活费1500元，直至杨某、杨通灵能独立生活为止。杨某、杨通灵的教育费和医疗费由原、被告各承担一半，先由原告垫付，原告凭有效票据向被告要求支付50%费用。事实与理由：原告杨正尤与被告方玉红于××××年××月认识，恋爱后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某，××××年××月××日又生育一男孩，起名杨通灵。二个孩子自出生后随原告生活，一直跟随原告在百色打工生活上学。因原、被告同居生活期间，双方性格不合，被告对孩子不管不顾，被告于2014年2月抛弃孩子离家出走至今未归。被告离开后从未支付过孩子抚养费，二个孩子都是由原告单独抚养，接送读书。由于原告没有固定工作，全靠做苦力来维持生活开支，随着孩子读书，开支越来越大，原告个人无法独立抚养孩子。因未领取结婚证，属于同居，但根据法律规定，父母具有抚养孩子的义务。现双方分手后，为了维持孩子的稳定的生活环境，从有利于孩子身心健康发展，孩子应由原告抚养，被告支付抚养费。另外，原告、被告在同居生活期间，没有债权债务和共同财产。为了维护孩子的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 原告杨正尤为支持其诉称，向本院提交如下证据： 户口薄一本，证明原告、被告生育了杨某、杨通灵二个孩子。 被告方玉红辩称，2007年被告认识原告时，未满16周岁，且未达到适婚年龄，原告采取欺骗、暴力胁迫等手段迫使被告与原告同居，致使被告怀孕并生下二个孩子。原告性格跋扈、刚烈，稍有不顺心，就经常殴打被告，多次驱赶被告出家门。原告故意不与被告登记结婚，在与被告同居期间还和别的 2 女人同居。原告侵占同居期间共同创造的财富且好赌成性，挥霍无度。被告现已结婚，生育了二个更年幼的孩子，现无工作，无收入来源，无力支付抚养费，但被告还是吩咐自己父母及亲戚提供力所能及的帮助，也让自己的父母帮忙照顾二个孩子。综上，原告提出的诉讼请求均无法律与事实依据，原告诉称被告对小孩不管不顾、抛弃孩子离家出走，完全不符合事实。 被告方玉红在举证期限内没有向本院提交证据。 经质证，被告对原告的证据无异议，故本院对原告的证据的真实性、合法性予以确认。 根据原、被告的诉辩意见、举证、质证意见及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2006年原告杨正尤与被告方玉红相识、相恋，2007年2月同居生活，未办理结婚登记。同居期间，于××××年××月××日生育一男孩，取名杨某，××××年××月××日又生育一男孩，起名杨通灵。2014年2月27日原告与被告分开生活，儿子杨某、杨通灵跟随原告生活至今，现杨某就读于百色市，杨通灵就读于百色市四塘镇小学。原、被告分居后，被告未支付过孩子的抚养费，2020年7月6日，原告就孩子抚养问题诉至本院。原告未向本院提交2014年2月27日至开庭时杨某、杨通灵产生的医疗费和教育费凭据。 本院认为，同居期间所生育的子女属非婚生子女，根据 婚姻法 规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的一方，应当负担子女的生活费、教育费及医疗费，直至子女能够独立生活时止。本案中，非婚生儿子杨某、杨通灵自原、被告分开后，一直随原告生活，因此，杨某、杨通灵由原告杨正尤抚养更有利于其健康成长，原告请求由其直接抚养二个孩子理由充分，本院予以支持。关于孩子抚养费，根据百色市乡镇的实际生活支出水平，本院酌定由被告方玉红从2014年3月1日起支付给杨某、杨通灵每人每月生活费350元，杨某、杨通灵从2021年1月1日起产生的教育费和医疗费凭有效发票由原、被告各负担一半，直至杨某、杨通灵年满十八周岁时止。原告要求被告自2014年3月起每月向二个孩子支付生活费1500元，本院不予以完全支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条之规定，判决如下： 非婚生儿子杨某、杨通灵由原告杨正尤直接抚养，随原告杨正尤生活，由被告方玉红从2014年3月1日起支付给杨某、杨通灵每人每月生活费350元，杨某、杨通灵从2021年1月1日起产生的教育费和医疗费凭有效发票由原、被告各承担一半，直至杨某、杨通灵年满十八周岁时止。 案件受理费100元，公告费350元，共计450元，由被告方玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  胡荣芳 人民陪审员  石翠花 人民陪审员  黄 庆 3 二〇二一年二月二十日 书 记 员  黄胜培
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）沪0115财保34号 申请人：上海中铝国际供应链管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区长清北路XXX号909－919室。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马卉，北京嘉润律师事务所律师。 被申请人：上海中全投资有限公司，住所地上海市浦东新区。 申请人上海中铝国际供应链管理有限公司于2021年2月5日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人上海中全投资有限公司名下位于上海市建业路XXX弄XXX号全幢房产。2021年2月18日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人上海中铝国际供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人上海中全投资有限公司名下位于上海市建业路XXX弄XXX号全幢房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  童 凌 审 判 员  周 军 审 判 员  孙姣娜 二〇二一年二月十九日 法官助理  吴宜卉 书 记 员  沈 珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初983号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：金小翔,男,1989年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告金小翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人李贵兵到庭参加了诉讼，被告金小翔经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行基于与被告金小翔签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求：1、判令被告金小翔偿还借款本金133838.54元及截至2020年10月16日的罚息和利息6021.58元、复利223.35元，合计140083.47元；2、判令被告金小翔支付自2020年10年17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金133838.54元为基数，复利以应还未还的利息和罚息为基数，均按月利率1.4%上浮50%计算）；3、判决被告金小翔承担本案律师费、保全费、公告费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告金小翔未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：金小翔。贷款本金：200000元。贷款用途：购摄影器材。贷款期限：36个月。合同执行利率：固定月利率为1.4%，即年化利率为16.8%。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2019年4月30日向金小翔发放贷款200000元。还款方式：按月等额还本付息。罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，并有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：金小翔未按约足额还款，截至2021年1月29日，尚欠平安银行重庆分行借款本金133838.54元，利息11540.19元，按照年利率24%计算的罚息2470.1元。关于送达的约定：合同约定的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告金小翔签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告金小翔未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告平安银行重庆分行有权要求金小翔立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过年利率24%的标准。故本院对超过按年利率24%计算的罚息和全部复利均不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，金小翔收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2021年1月29日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。借款合同虽对律师费的承担进行了明确约定，但因本案并未实际产生，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金小翔在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金133838.54元、利息11540.19元、罚息2470.1元，并支付从2021年1月30日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金133838.54元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1551元，由被告金小翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王娟二〇二一年二月七日书记员  刘赟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1875号之二 申请执行人：庞湖中，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：陈家勇，男，1994年3月19日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：李小灿，男性，1991年12月5日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人庞湖中与被执行人陈家勇、李小灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3632号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金40000元及利息18200元，且应以40000元为基数按年利率24%从2019年12月12日计至实际清偿日止的利息以及案件受理费1280元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月22日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，但均被退回本院，并向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、银行账户：本院冻结了被执行人李小灿名下尾号为5824中国民生银行账户，冻结期限为一年，从2021年2月2日至2021年2月1日，并进行扣划，得款2041.33元。 2、可领取村集体收入：本案轮候冻结了被执行人李小灿在佛山市南海区桂城街道林岳社区街头股份经济合作社的可领取收入（包括农村集体分红款、征地款等）以及被执行人陈家勇在佛山市南海区桂城街道林岳社区墨盆股份经济合作社的可领取收入（包括农村集体分红款、征地款等），因系轮候冻结，故本院无权处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人没有履行完毕案件义务，本院已对其发布限制消费令，采取限制消费措施。 综上，本院在本次执行中得款2041.33元，扣除本案执行费792.2元，剩余款项1249.13元已清退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款1249.13元。本院现已穷尽执行措施，被执行人目前暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十四日 书记员 潘德伦
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初189号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人曾宪福，男，1985年10月15日生于贵州省沿河县，土家族，文盲，农民，住贵州省铜仁市沿河县。因犯盗窃罪，于2006年5月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2011年5月被安徽省马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月17日被江苏省南通市海门市人民法院判处有期徒刑八年，2018年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。被告人曾庆爱，男，1999年11月13日生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，农民，住贵州省铜仁市沿河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）115号起诉书指控被告人曾宪福、曾庆爱犯盗窃罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人曾宪福、曾庆爱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年10月12日14时许，被告人曾宪福、曾庆爱经事先共谋到蒙自市君悦天下小区8栋2单元2201室被害人姚某、李某家，用事先准备好的工具打开房门，由曾庆爱望风，曾宪福进入房间内实施盗窃，将姚某、李某家中存放的现金11026.97元、1枚黄金戒指、1枚镶有紫色石头的黄金戒指、1只银手镯、1个黄金耳环盗走。经蒙自市价格认证中心认定，黄金戒指1枚、银手镯黄金耳环1个合计价值3720元。上述犯罪事实，被告人曾宪福、曾庆爱在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书，被害人姚某、李某的陈述，现场辨认笔录及照片、电子证物检查工作记录、物证照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、情况说明、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、视听资料、被告人曾宪福、曾庆爱的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾宪福、曾庆爱无视国法，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，且数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾宪福、曾庆爱的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人曾宪福曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人曾宪福、曾庆爱到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾宪福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年4月12日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、被告人曾庆爱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2022年1月12日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。三、随案移交的作案工具银色钥匙13把、套筒1个、电筒2个、手套1副、口罩1个、腋下包1个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月二十二日书记员 李子康
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12494号原告：江文英，女，1965年2月5日出生，汉族，住江阴市。被告：许忠南，男，1964年10月20日出生，汉族，住江阴市。江文英与许忠南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二一年二月二十四日书 记 员  凌忆赟
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保41号关于申请保全人董文哲与被保全人刘艳江民间借贷纠纷保全一案，该案的民事裁定书已发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保41号执行案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十四日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终736号 上诉人（原审被告）：刘俊昌，男，1982年10月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：郝者力，男，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人刘俊昌因与被上诉人郝者力合同纠纷一案,不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初9755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘俊昌上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：其与郝者力系合伙关系，因不再合伙，郝者力将自己所有的物品卖给了刘俊昌，刘俊昌给郝者力出具了一份借条。一审法院将本案定为不当得利纠纷，属于认定事实错误，导致定性不准，进而适用法律错误。 郝者力向一审法院起诉请求：依法判令刘俊昌支付货款47000元，并承担本案诉讼费。 一审法院查明：郝者力从事旧家电生意,刘俊昌在郝者力处打工。刘俊昌将郝者力的一台挖掘机、两辆电动车、一张大理石桌子和空调出售，共计价款47000元，但刘俊昌未将货款交付郝者力。2020年4月23日，经双方结算，刘俊昌向郝者力出具欠条一张，载明“我刘俊昌欠郝者力人民币共计47000元（肆万柒仟元），包括挖机一台，五天后付20000元（贰万元），九月底付剩余27000元（贰万柒仟元）。欠款人刘俊昌”。后刘俊昌于2020年5月11日、5月12日、5月28日通过微信分别向郝者力转款3000元，三次共转款9000元。2020年7月14日，郝者力向刘俊昌索要欠款时，双方发生纠纷，刘俊昌报警后，在临泉县公安局韦寨派出所，刘俊昌通过微信转款偿还郝者力7000元，给付现金3100元，刘俊昌的叔叔代刘俊昌微信转款偿还1900元，合计偿还12000元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘俊昌将郝者力的物品出售后，应将所得价款交付郝者力。对于价款，经双方结算后，刘俊昌应偿还郝者力47000元。郝者力对刘俊昌已偿还12000元不持异议，但认为刘俊昌于2020年5月11日、5月12日、5月28日通过微信三次共转款9000元，是刘俊昌偿还其以前借款，但并未提供相应证据加以证明，不予采信。刘俊昌主张其通过微信向郝者力的会计转款1000元，亦未提供证据加以证明，且郝者力予以否认，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：刘俊昌于判决生效之日起十日内给付郝者力26000元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由郝者力负担218元、由刘俊昌负担270元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，刘俊昌向郝者力出具欠条欠款47000元，双方均无异议，对尚未偿还的欠款，刘俊昌应予偿还。根据查明的事实可以认定，本案并非不当得利纠纷，应为合同纠纷，一审定性不当，本院予以纠正。刘俊昌称其与郝者力之间系合伙关系，但未提交充分证据予以证明；即便二人存在合伙关系，因已经结算，对结算的事项也应按约履行。刘俊昌称经郝者力同意其代郝者力支付了工人工资，应从欠款中抵扣，郝者力不予认可，且与本案并非同一法律关系，刘俊昌可另行主张。一审定性虽然不当，但判决结果适当。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由刘俊昌负担。 本判决为终审判决。 审判长  姚斌 审判员  杨柳 审判员  关岚 二〇二一年二月二十三日 书记员  李娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32001号原告：东莞市辉庆机械有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UJYEG88。法定代表人：高家满，该公司经理。委托诉讼代理人：董海涛，广东汉章律师事务所律师。被告：东莞仕创精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UQG6X58。法定代表人：赖某1。原告东莞市辉庆机械有限公司诉被告东莞仕创精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告东莞市辉庆机械有限公司于2021年2月7向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市辉庆机械有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为951.3元（原告已预交），由原告东莞市辉庆机械有限公司自行负担。审判员  徐慧英二〇二一年二月七日书记员  梁若恒
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0305民初610号 原告：杨晓彬，男，1977年12月23日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告：张姿，女，1984年7月15日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：广西桂林市临桂区临桂镇金水路金水湾·境界群贤苑5幢4-4-B号，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍，该公司董事长。 原告杨晓彬、张姿与被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，原告未按期向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨晓彬、张姿撤诉处理。 审 判 员  秦 燕 二〇二一年二月八日 法官助理  周 阳 书 记 员  黄浈茜
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执恢45号申请执行人：刘艳秋，女。被执行人:延边居乐福木业有限公司。法定代表人：王枝春，系公司经理。担保人：麻宝强，男。申请执行人刘艳秋与被执行人延边居乐福木业有限公司、担保人麻宝强提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉2403民初1186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘艳秋于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人延边居乐福木业有限公司：1.向申请执行人刘艳秋给付案款64912元；2.负担案件受理费1900元，执行费902元。本院于1月6日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月6日向被执行人延边居乐福木业有限公司送达执行通知书、报告财产令。于2019年1月6日对被执行人延边居乐福木业有限公司进行总对总网络查询。双方当事人于2020年1月6日到庭陈述同意和解并制作执行笔录，和解内容为：被执行人延边居乐福木业有限公司于2020年5月31日前一次性给付申请执行人刘艳秋案款64912元，案外人麻宝强用其所有的别克牌、车辆型号为SGM6515ATA、车牌号为吉HGL4**小型普通客车为被执行人提供抵押担保。被执行人延边居乐福木业有限公司负担案件受理费1900元，执行费902元。申请执行人刘艳秋同意以上和解协议内容。因延边居乐福木业有限公司未履行和解协议内容，刘艳秋于2021年1月20日向本院申请恢复执行。本院于2021年1月20日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院以法院专递的形式向被执行人延边居乐福木业有限公司、担保人麻宝强发出执行通知书、报告财产令及传票。本院对延边居乐福木业有限公司在网络查控系统进行调查，发现延边居乐福木业有限公司名下仅有少量银行存款、少量互联网存款、有工商登记、无证券信息、无车辆信息。本院作出限制消费令对延边居乐福木业有限公司、麻宝强采取限制消费措施并将相关信息在中国执行信息公开网上公布。本院对担保人麻宝强所有的别克牌、车辆型号为SGM6515ATA、车牌号为吉HGL4**小型普通客车采取拍卖强制措施。针对上述执行情况及信息，已向申请人告知，因本案进入评估拍卖程序期限较长，财产正在处置中，在拍卖期间经本院合议终结本次执行程序。本院认为，因本案进入评估拍卖程序，财产正在处置中且申请执行人又无法提供其他财产线索，在本案拍卖期间终结本次执行程序，待拍卖成交或流拍要求抵债后，本院予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  商伟东审判员  宋 伟审判员  佟圣伟二〇二一年二月二十五日书记员  朱成禹
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2056号之二 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。 负责人：林东松，该行行长。 委托代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：林印，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：赵锡惠，女，1975年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人林印、赵锡惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0123民初2162号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2020年8月11日依法立案执行。本案执行标的为455845.25元及利息、罚息、复利、律师费。 在执行过程中，被执行人林印、赵锡惠与申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行达成了执行和解协议，双方均同意按照双方签订的《个人住房借款合同》继续履行还款义务。根据法［2018］141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0123执2056号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二一年二月八日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0602民初1094号 原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区延安北路****，统一社会信用代码91350602856595822Y。 主要负责人：徐晓燕，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦淑英，福建东融律师事务所律师。 被告：林伟彬，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被告林伟彬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月29日立案，原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行以相关事实有待进一步核实为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。 案件受理费1161.9元、减半收取580.95元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行负担。 审 判 员 张苏丹 二〇二一年二月二十二日 法官助理 阮小芳 书 记 员 王小玲
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执157号之六申请执行人李会华，女，1988年2月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人魏跃华，男，1981年12月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人李会华与被执行人魏跃华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年02月03日冻结了被执行人魏跃华账户内余额人民币86.70元。现因，双方达成执行和解协议，并按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏跃华在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币32839.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月九日书记员  张 垚
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人:王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，1980年1月29日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李恩杰，女，1990年3月20日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地吉林省抚松县。负责人：刘景松，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人王**、李恩杰、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终367号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审判长 付 丽审判员 林丽艳审判员 国伟杰审判员 薛 淼审判员 王 婧审判员 刘 忠审判员 刘 岩二〇二一年二月二十二日书记员 王品参
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0226民初1206号 原告：沈德宝，男，1953年12月12日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：蔡文秀，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告沈德宝与被告蔡文秀民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告沈德宝于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由，要求撤回对被告蔡文秀的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈德宝撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告沈德宝负担。 审 判 员 郑施佳 二〇二一年二月二十五日 代书记员 林巧莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2391号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被告：高强智，男，1984年11月5日出生，汉族，住广东省。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告高强智追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高强智偿还代偿款269565.45元，并支付资金占用期间利息（其中259565.45元的利息自2020年1月19日起计算，另10000元的利息自2020年7月29日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令高强智向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1825元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 二、签订日期：2018年4月25日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、高强智（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定是否代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若发生代偿，则乙方须向甲方支付代偿的款项和由此发生的代偿费。代偿费以甲方实际代偿的款项为基数，以每日万分之五为系数，按天计算，直至乙方全部归还代偿的款项之日止； 六、代偿债务情况：2020年1月19日、2020年7月29日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，分别向该银行代偿高强智名下卡号6228××××8105的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款259565.45元（包括本金249865.93元、息费合计9699.52元）、10000元（息费）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全申请费1825元（保全财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、高强智应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项269565.45元以及资金占用期间利息损失（其中259565.45元的利息自2020年1月19日起计算，另10000元的利息自2020年7月29日起计算，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、高强智应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1825元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2625元，由高强智负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月八日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执87号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行贺某追缴违法所得一案，经被执行人贺某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币60000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2723民初165号 原告：陈连军，男，布依族，1967年5月18日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：宋培宇，贵州正苍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙佳念，贵州正苍律师事务所实习律师。 被告：杨惠华，男，1976年8月13日生，湖南省娄底市人，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。 原告陈连军与被告杨惠华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，被告杨惠华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈连军诉讼请求：1、判令被告立即给付砂石款60000元及逾期付款利息（从2020年9月1日起计算至欠款还清之日止，按贵定县信用社贷款利率每月8.2‰计算）。2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2020年4、5月间，被告承包新巴镇政府实施的村级公路改造工程，期间向多次向原告购买砂石料，货款没有付清。6月8日，经双方结算，被告共欠款125725元，因无钱支付，便向原告出具欠条，承诺于6月底前还85725元，余款于8月底还清。此后，被告陆续付了65725元，此后就再不现面了，打电话也不接。被告的行为严重损害原告利益。为此提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告陈述被告于2021年1月底又支付原告3万元，变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付砂石款30000元及逾期付款利息（从2020年9月1日起计算至欠款还清之日止，按贵定县信用社贷款利率每月8.2‰计算）。 被告杨惠华未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定本案以下事实：原告陈连军曾经营矿业公司，被告杨惠华因建设工程需要于2020年4、5月期间陆续到原告处购买砂石材料。2020年6月8日，经双方结算，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款125725元，承诺于6月底前还85725元，余款于8月底还清。此后，被告陆续付了65725元，事后原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，被告支付原告货款30000元。 上述事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条等证据证明，经庭审质证和本院审查，依法予以确认。 本院认为，原、被告双方进行的砂石建筑材料交易行为是买卖关系实践性合同，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。原告按照约定向被告供应水泥，事后经双方结算，被告确认尚欠原告货款125725元，但被告至今尚欠货款30000元未支付，应当承担违约责任。原告诉请由被告支付货款30000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息损失问题，原告要求按照贵定县信用社贷款利率每月8.2‰计算无依据，双方未约定逾期付款违约金，根据2021年1月1日修订施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款的规定，本院酌情支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础加计50%计付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。本案合同签订在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律，为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告杨惠华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈连军货款三万元（￥30000）、并从2020年9月1日起，以尚欠的货款为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准上浮50%计算支付利息至全部款项付清之日止。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨惠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行给付义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  杜贵平 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴颖雪
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执恢19号 申请执行人：史某，住甘肃省甘谷县。 被执行人：张某，住甘肃省甘谷县。 本院执行的史某与张某借款合同纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2018）甘0523民初1031号民事判决书确定：被告张某于判决书生效后十五日内归还原告史某借款本金10万元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，因被执行人张某外出打工，下落不明，案件终结本次执行程序。 本案恢复执行后，双方当事人自愿达成和解协议如下：1、案件款10万元，张某从2021年开始，于每年农历十一月二十日之前交纳2万元，分五年全部交清。2、如被执行人未按期履行协议确定的义务，本院将按原判决书所确定的内容强制执行，并加倍支付未履行协议期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结甘肃省甘谷县人民法院（2021）甘0523执恢19号案件的执行。 案件执行费1400元，由被执行人张某承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 艾亚宏 审 判 员 汪国平 审 判 员 王利平 二〇二一年二月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 张宝山
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁1526刑初34号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人刘传荣，男，1984年9月7日出生于山东省聊城市茌平区，汉族，无文化，农民，住聊城市茌平区。因犯抢劫罪于2007年11月21日被山东省聊城市东昌府人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被高唐县公安局指定居所监视居住，同年6月6日被高唐县公安局取保候审。 被告人王立国，男，1985年1月5日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住聊城市东昌府区。因犯抢劫罪于2008年7月11日被山东省聊城市东昌府人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月3日被高唐县公安局指定居所监视居住，同年6月6日被高唐县公安局取保候审。 公诉机关以高检一部刑诉[2021]25号起诉书指控被告人刘传荣、王立国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月24日12时30分许，被告人刘传荣、王立国对停在高唐县人和街道官道街陈杰老豆腐店外的轿车实施盗窃，在被害人王某的轿车内盗窃古井贡白酒4瓶、人民币（下同）100元；在被害人梁某车内盗窃3500元、纯甄纯奶2箱。案发后，经高唐县价格认证中心认定，古井贡白酒4瓶价值408元，纯甄纯奶2箱价值120元。以上共计盗窃价值4128元。 公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘传荣、王立国的刑事责任。被告人刘传荣有坦白、自愿认罪认罚、积极退赔被害人经济损失、前科等情节，被告人王立国有自愿认罪认罚、积极退赔被害人经济损失、前科等情节，建议判处被告人刘传荣、王立国拘役四个月，并处罚金。 被告人刘传荣、王立国对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关的指控一致。另查明：盗窃过程中，被告人刘传荣负责盗窃车内财物，被告人王立国负责望风，后二人平分赃款。案发后，被告人刘传荣、王立国共同退赔了被害人的全部经济损失。 本院认为，公诉机关指控被告人刘传荣、王立国犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘传荣、王立国积极实施盗窃行为并平分赃款，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但被告人王立国罪责相对较轻。被告人刘传荣、王立国有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘传荣归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。被告人王立国当庭自愿认罪，愿意接受处罚，积极退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘传荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，每二日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人王立国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，每二日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年6月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付振涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  石恒晓
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初952号原告：何宗明，男，1970年12月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：孙永兵，男，成年，汉族，淮安市人，住淮安市淮安区。原告何宗明与被告孙永兵买卖合同纠纷一案,原告未缴纳诉讼费用，亦未申请减、缓、免。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  高阳二〇二一年二月二十五日书记员  张艳
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王逢辉。委托诉讼代理人：郭永平，系王逢辉之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西平峰混凝土有限公司。法定代表人：辛小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乔，陕西云德律师事务所律师。再审申请人王逢辉因与被申请人陕西平峰混凝土有限公司（以下简称平峰公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终13428号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王逢辉申请再审称，2009年3月，其受聘于平峰公司从事驾驶员工作，平峰公司未为其办理社会保险。2015年6月24日，王逢辉在工作单位突发疾病，治疗后现为一级伤残、无劳动能力。西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月4日作出市劳人仲案字（高新）[2018]1063号裁决书，西安市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）陕01民特120号民事裁定书，裁决平峰公司按照国家、省市有关政策为王逢辉缴纳2009年3月至申请仲裁之日（2018年9月）的基本养老、基本医疗、工伤和失业保险（平峰公司承担用人单位部分，王逢辉承担个人部分）。该裁定生效后，平峰公司未履行该裁定，给申请人造成了损失。为维护申请人的合法权益，请求判令平峰公司赔偿因未为王逢辉补交失业保险致使其失业后无法享受失业保险待遇而产生的损失即24个月工资100800元；判令平峰公司赔偿王逢辉医疗补助费120000元。平峰公司提交意见认为，劳动争议案件需要仲裁前置，王逢辉未经仲裁直接提起诉讼违反法律规定。该公司未为王逢辉购买社保已经由仲裁委员会作出补缴的生效裁决，王逢辉未提交社保经办机构不能补办导致其无法享受失业保险待遇的证据直接起诉要求赔偿损失无法律依据，且王逢辉在仲裁裁决生效后已经向长安区法院申请执行，在执行过程中，双方达成和解，并签订和解协议，约定平峰公司向王逢辉支付14万元，王逢辉不再向平峰公司主张任何权利。平峰公司已经按照协议约定履行完毕，但王逢辉在收到款项后依旧要求平峰公司支付失业保险及一次性医疗补助费的诉讼请求无事实与法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，由此产生赔偿损失纠纷由人民法院受理。本案中，平峰公司未为王逢辉办理社会保险给王逢辉造成损失，西安市劳动人事争议仲裁委员会已就该纠纷作出生效裁决；王逢辉在起诉时并未提供社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其损失的相应证据，相反，其与平峰公司就裁决的社会保险费用问题在执行阶段达成了和解。故王逢辉起诉请求平峰公司赔偿因未缴纳失业保险给其造成的损失，其起诉不符合受理条件，一、二审法院驳回王逢辉的起诉符合法律规定。王逢辉申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王逢辉的再审申请。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 郭 瑞二〇二一年二月二十五日书记员 张 歌
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执恢62号 申请执行人：九台区丰元支农小额贷款有限公司,地址：长春市九台区新华大街687号。 法定代理人：刘晓莉，董事长。 委托诉讼代理人：李娜。 委托诉讼代理人：单文禹。 被执行人：刘兆鹏，住长春市九台区。 被执行人：王津伍，住长春市九台区。 被执行人：王明利，住长春市九台区。 被执行人：井彦国，住长春市九台区。 本院在执行九台区丰元支农小额贷款有限公司与刘兆鹏、王津伍、王明利、井彦国借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2019）吉0113民初2761号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年05月06日向本院申请执行，标的：100000.00元及利息，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、互联网银行、工商总局、车辆等财产进行查询，2020年5月12日冻结被执行人刘兆鹏、王津伍、王明利、井彦国的存款账户，并对被执行人存款予以扣划，2020年5月18日对刘兆鹏所有的×××号车辆车籍予以查封，2020年5月18日对王明利所有的吉A吉73RW6号吉A82X1（挂）车辆车籍予以查封，未实际控制车辆，再无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、经本院查询结果告知申请执行人后，将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对存款账户的冻结期限为一年，对车辆车籍的冻结期限为二年，如申请执行人申请延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日内提出续行冻结的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 晶 审判员 姜明珠 审判员 金凤鑫 二〇二一年二月二十六日 书记员 康 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1502民初1870号原告：朱志敏，女，1969年9月24日出生，汉族，住聊城市。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司员工。原告朱志敏与被告山东金柱集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志敏及被告委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告一次付清本金及利息。诉讼过程中原告明确诉求为：1、判令被告偿还借款本金34万元及利息（以本金36万元为基数，自2018年1月1日起至2018年12月10日止，以34万元为基数自2018年12月11日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年下半年，被告以职工集资的名义，向原告借款人民币36万元整，双方约定按1%利息，每季度最后一个月20日前付前一季度利息，至2017年12月底，之前约定利息已经全部结清。2017年下半年，原告要求收回本金，9月5日，原本金收据(36万元)交被告单位财务总监吴玉兰女士，吴总当时承诺自2018年6月份开始，每月支付总金额的10%及余款相应利息。自2018年12月11日付本金2万元后至今，本息均没有兑付。在原告要求下，被告在2019年3月6日出具借款收据34万。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，原告所述与实不符，欠款本金34万元属实，被告不欠付任何利息。原告存款时双方并未约定任何利息和固定利率，双方达成合意根据公司实际经营情况及市场变化规律向原告支付部分收益，经营良好多支付，经营不好少支付，经营亏损不支付任何收益。2017年年底被告经营困难负债经营，因此被告在2018年1月1日起停止计付任何收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告自2010年起分多次向被告出借款项共计36万元。借款到期后，经原告催要，被告于2017年9月5日收回向原告出具的借款金额为36万元的收据，并承诺分期还款。后，被告于2018年12月11日偿还2万元，尚欠本金34万元未还，并于2019年3月6日重新向原告出具借款金额为34万元的借款专用收据一份。双方均认可支付相应利息（收益）至2017年12月底。本院认为，原告将自有资金出借给被告用于生产经营，不违背法律规定，双方借贷关系合法，应受法律保护。被告对尚欠借款本金34万元无异议，且借款期限届满，原告主张被告偿还该借款本金的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期还款，构成违约，应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”本案中被告辩称向原告的付款为根据经营状况支付的收益并非支付利息，对此原告不予认可，被告未提交相应证据进行证明，结合本案其他证据，应认定被告向原告的付款为支付利息。原告的证据不足以证据双方明确约定了借款利率，应认定原被告双方对利率约定不明，依据上述法律规定，原告关于利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：限被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱志敏借款本金34万元及利息【利息自2018年1月1日起至2018年12月10日止以36万元为基数，自2018年12月11日起至实际付清之日止以34万元为基数，按同期全国银行间同业折借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（2019年8月20日前按同期银行贷款利率计算）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3200元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 赵 昕二〇二一年二月二十四日书记员 王倩倩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1266号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人尹诗林，男，1976年03月06日出生，汉族，身份证住址：湖北省松滋市××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××257。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269155号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年12月08日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1652元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269155号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人尹诗林的粤S.V773W车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1652元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人尹诗林承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204民初708号之二 原告：江苏金佳铁芯有限公司，统一社会信用代码91321204323642980H，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐街道江村村三园区。 法定代表人：周佳文。 委托诉讼代理人：蒋新华，江苏公清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小霞，江苏公清律师事务所实习律师。 被告：上海星祥电气有限公司，统一社会信用代码913101175648269672，住所地上海市松江区叶榭镇民发路90号-1。 法定代表人：戴嘉祥。 原告江苏金佳铁芯有限公司与被告上海星祥电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏金佳铁芯有限公司撤回起诉。 案件受理费3530元，减半收取计1765元，财产保全费1320元，合计3085元，由原告负担。 审判员  宋晓晖 二〇二一年二月二十四日 书记员  王丹琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03知民初28号原告：天津轻舟科技有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇振兴楼南楼1-502。法定代表人：刘岳楠，经理。被告：智教源清（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲28号5层北侧5F036号。法定代表人：任兴春。委托诉讼代理人：莫雅伦，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨卫，陕西海普睿诚律师事务所律师。天津轻舟科技有限公司与智教源清（北京）科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告天津轻舟科技有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津轻舟科技有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津轻舟科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津轻舟科技有限公司负担。审判长 裴 然审判员 吴松涛审判员 张培松二〇二一年二月二日法官助理路艺嘉书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2021)陕0103执异37号   异议人（申请执行人）：陕西金九州装饰工程有限责任公司，住所地西安市未央区。   法定代表人：李亚峰，总经理。   被执行人：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司，住所地西安市。   法定代表人：冯林，董事长。   本院在执行陕西金九州装饰工程有限责任公司与西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司合同纠纷一案中，陕西金九州装饰工程有限责任公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   异议人陕西金九州装饰工程有限责任公司称，其对（2020）陕0103执4308号结案通知书不服，该案并为执结。执行中仅执行了欠款本金及迟延履行金，而本案应从2013年9月起给付利息，但被执行人未支付利息。   经查，陕西金九州装饰工程有限责任公司与西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2019）陕01民再286号民事判决书已经发生法律效力。判决主要内容为西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司向陕西金九州装饰工程有限责任公司支付欠款1875409.45元，陕西金九州装饰工程有限责任公司向西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司支付维修费用110591.1元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年5月19日陕西金九州装饰工程有限责任公司向本院申请执行。本院按判决内容执行本金1712748元，迟延履行期间债务利息12289元。申请执行人对此无异议，但认为还应当执行从2013年9月起的一般债务利息。2020年6月22日本院作出（2020）陕0103执4308号结案通知书,并于2020年7月2日送达陕西金九州装饰工程有限责任公司。   本院认为，本案执行依据为西安市中级人民法院（2019）陕01民再286号民事判决书，本院已按判决书主文全面执行完毕，本院作出（2020）陕0103执4308号结案通知书符合法律规定。陕西金九州装饰工程有限责任公司要求被执行人支付一般债务利息，因生效法律文书未确定给付该利息，故其所请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：   驳回陕西金九州装饰工程有限责任公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长 姚立军   审 判 员 张婷   审 判 员 阮宇     二〇二一年二月五日                               书 记 员 张钊          1
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终1037号上诉人（原审原告）：河南特高特新型材料有限公司。法定代表人：潘祖祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱如，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李永厚。上诉人河南特高特新型材料有限公司因与被上诉人李永厚买卖合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2020）豫0381民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人河南特高特新型材料有限公司以达成和解为由，于2021年2月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南特高特新型材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许河南特高特新型材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4604元，减半收取后为2302元，由上诉人河南特高特新型材料有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判员 邢 蕾二〇二一年二月二日书记员 刘伟琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保764号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：罗志峰、何小燕，均系广东度明律师事务所律师。 被申请人：佛山市顺德区淘杰家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇东涌居委会坦东工业区东盛路****，统一社会信用代码91440606337929683K。 法定代表人：高杰 被申请人：高杰，男，汉族，1986年1月18日出生，住，住所地广东省廉江市/div> 被申请人：高远，男，汉族，1982年11月13日出生，住，住所地广东省廉江市/div> 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市顺德区淘杰家具有限公司、高杰、高远金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区淘杰家具有限公司、高杰、高远的银行存款270388.95元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区淘杰家具有限公司、高杰、高远的银行存款270388.95元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1872元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月二十日 书记员  严嘉琪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初944号 原告：泉州市启盛机械制造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金浦社区顶沟仔14号。 法定代表人：吴春晓，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建闽荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖楷琳，福建闽荣律师事务所实习律师。 被告：贵州政荣青龙建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市王二寨村一组。 法定代表人：彭政荣，执行董事。 被告：邱建芳，女，1974年8月21日出生，汉族，住贵州省。 原告泉州市启盛机械制造有限公司与被告贵州政荣青龙建材有限公司、邱建芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。泉州市启盛机械制造有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市启盛机械制造有限公司自愿撤回对贵州政荣青龙建材有限公司、邱建芳的起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许泉州市启盛机械制造有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由泉州市启盛机械制造有限公司负担。 审 判 员 蔡扬华 二〇二一年二月二十二日 法官助理 林钢泉 书 记 员 黄春霞 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1937号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：郭绍勤，男，1978年4月20日出生，汉族，住海南省儋州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭绍勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告郭绍勤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)62,596.38元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息215.95元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,364.28元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，原告与被告签订编号为GX707-0605-020794的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：琼BDXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LGWEF4A57HF007095)，车辆融资总额53,200元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,841.07元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年7月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：海南省三亚市商品街大街XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告郭绍勤未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为62,596.38元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金7,364.28元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为215.95元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭绍勤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,596.38元；二、被告郭绍勤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息215.95元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,364.28元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,370元，减半收取计685元，由被告郭绍勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更333号 罪犯王明金，男，1972年11月25日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）昭中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王明金犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人王明金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2012）云高刑终字第1181号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年4月17日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯王明金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯王明金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王明金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王明金减去有期徒刑九个月（刑期自2018年10月10日起至2043年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0321执103号申请执行人：李进兰，女，1971年4月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。被执行人：胡冰香，女，1972年12月12日出生，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行李进兰与胡冰香不当得利纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）湘0321执103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  谭琪弋审 判 员  唐荷兰二〇二一年二月二日法官助理赵江代理书记员  尹思莜附裁定依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初70号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司，住所地广西合山市人民南路光热小区****，统一社会信用代码91451381340315615R。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西合山市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：曾遐贵，男，1938年11月12日出生，汉族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。 原告广西合山市全和物业管理有限公司诉被告曾遐贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人覃琳、蓝荣安到庭参加诉讼，被告曾遐贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告曾遐贵于本判决生效之日起三日内向原告广西合山市全和物业管理有限公司支付2019年3月1日至2019年12月31日的物业服务费456.4元； 二、驳回原告广西合山市全和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元（原告已预交），由被告曾遐贵负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊鳚聪 二〇二一年二月四日 法官助理 韦良璐 书 记 员 潘肖海