广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1081初字148号 原告：赵忠贤，男，1962年11月6日出生，壮族，居民，住南宁市江南区。 原告：陆艳芳，女，1966年2月12日出生，壮族，居民，住南宁市江南区。 两原告委托诉讼代理人：农万宏，靖西市法律服务所工作者。 被告：赵天然，男，1954年7月8日出生，壮族，居民，住靖西市。 被告：覃少明，女，1960年12月20日出生，壮族，居民，住靖西市。 两被告委托诉讼代理人：农进冲，男，1958年8月9日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告赵忠贤、陆艳芳与被告赵天然、覃少明确认合同效力纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠贤、陆艳芳及其委托诉讼代理人农万红，被告赵天然、覃少明及其委托诉讼代理人农进冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原、被告签订的《房产分割补偿费补充协议》和《财产分割协议书》并确认位于靖西市房屋属（下称211号房，约120万元）原、被告双方共有财产；2、判决被告承担案件受理费。事实与理由：赵忠贤与赵天然系胞兄弟关系，共同继承父母所有211号房，面积48.21平方米。1989年共同出资翻建成一层砖混房，后出租给他人使用，1991年8月12日取得了《房产所有权证》。在1991年至2001年间加建了第二、三、四层。2007年底，被告以方便办理贷款手续，多次要求原告分割房屋，将房屋产权 2 登记在被告名下。2018年1月24日，双方签订了《房产分割补偿费补充协议》，主要约定：被告补偿原告100000元（其中包括给付现金20000元、被告将其所持有的股票作价8800元及与他人共同所有的宅基地份额作价60000元转让给原告，该宅基地就与被告无关）。同年4月1日，双方又签订《财产分割协议书》，主要约定：211号房归被告所有，被告补偿原告30000元（已于2001年间付清），并对协议进行了公证，公证机关作出了（2008）桂靖证字第66号《公证书》。但被告与他人共有的宅基地，政府一直没有批文，致使原告未取得使用权，被告就以此为理由，拒接履行补充协议约定的全部事宜。同时，被告口头承诺，在履行完协议之前，将房屋出租收入分给原告，至今共计60000元。2015年间，原告见被告一直不履行协议，就要求与被告到新靖镇司法所调解，终因双方意见分歧太大，司法所终止了调解。2019年间，原告获知补充协议涉及的宅基地得到政府审批并已交付使用权人，原告即向被告索要该宅基地和要求被告履行协议的其他约定，但都遭到被告拒绝。原告为此向新靖镇司法所申请恢复调解，但被告明确表示协议事实存在，宅基地已经变卖，又拒绝调解。被告的行为明显违约，侵害了原告的合法权益。2020年5月20日，原告向公证机关申请复查，公证机关经审查后认为《财产分割协议书》《公证书》内容与事实不符，于7月3日作出桂靖证撤字第1号《撤销公证书决定》，撤销了（2008）桂靖证字第66号《公证书》。综上，原、被告签订的协议，由于被告违约且变卖了主要标的，造成协议无法履行，形成双方继承所得房屋没有分割，该房屋仍然属于原、被告共有。请求法院支持原告诉讼请求。 被告辩称，原告所述基本属实。兄弟俩共同继承父母遗留瓦房，但该房屋以前位置偏僻，交通闭塞，出行极为不利，居住环境相当恶劣。1989年间，原告出资1600元，被告出资16400元，翻建成了一层砖瓦房。1991年被告出资起建了第二层，期间，原告多次与被告商量，瓦房只有48平方米，只能住兄弟一个，便提出分割房屋要求，并口头达成“房屋归被告，被告补偿原告30000元，原告用该笔钱在南宁购买集资房”的协议。2000年，被告履行了协议，在田东县工行转账30000元给原告，原告随后就在南宁购买了集资房，有了自己家，从此摆脱了房屋居住拥挤的困境。2004年间，被告多方筹集资金，又起建了第三层、第四层、第五层。房屋建好后，被告将第一层对外出租，这是被告的权利，与原告无关。房屋分割协议达成后，双方一如既往和睦往来，亲上加亲。但随着城市的重新规划和扩建，案涉房屋门前变成宽敞街道，房屋价值随之升值。原告为此提出新的房屋 3 补偿事宜，被告作为兄长，同意原告无理要求，双方便于2008年1月24日、4月1日签订了《房产分割补偿费补充协议》和《财产分割协议书》，明确了双方的权利义务，7月15日，被告取得了《房屋国有土地使用证》，9月4日，取得《房屋所有权证》。原、被告在签订协议书时，不存在被告掩盖事实，弄虚作假，胁迫原告签订协议行为，协议应当合法有效。至于原告诉称《房产分割补偿费补充协议》中涉及宅基地问题，因协议明确约定：从协议签字之日起，被告无权参与该宅基地处置及利益分配。被告只按协议转让被告应有份额，即将60000元钱给付原告，并没有变更协议主要标的，原告如认为对该宅基地仍有份额，应当与该宅基地原共有人协商，与被告没有关系。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的银行账户明细清单，能证实被告将款项转给原告事实，应予以确认并在卷佐证。原告认为是被告资助自己资金，不是房屋租金也不是房屋补偿款，但没有其他证据佐证，对原告该抗辩，不予采信；原告提供的调查笔录，与原、被告陈述基本吻合，应予以确认并在卷佐证。被告提供的工商银行转账单、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，能证实被告将款项转给原告、案涉房屋已经登记在被告名下的事实，应予以确认并在卷佐证。手机通话记录只是书面打印，没有实质性内容，不予确认。证人证言只能证实证人听到被告称弟弟打电话要钱及其与被告共同出资购买宅基地的事实，对原、被告签订的协议并不知情，对证人证言，在本案中不予确认。 本院经审理认定事实如下：两原告及两被告均系夫妻关系。赵忠贤与赵天然系胞兄弟关系，其父母去世后遗留211号房由俩兄弟共同继续。1989年，兄弟俩共同出资将房屋翻建成一层砖混结构房屋，1991年8月12日取得了《房产所有权证书》，在1991年到2004年间，陆续起建了第二层、第三层、第四层、第五层。2008年1月24日，双方签订了《房产分割补偿费补充协议》，约定：被告补偿原告100000元（其中包括给付现金20000元、被告将其所持有的股票作价8800元及与他人共同所有的宅基地份额作价60000元转让给原告，该宅基地就与被告无关），尚欠12000元限于2008年9月10付清，原告协助被告办理房屋产权过户手续。同年4月1日，原、被告又签订《财产分割协议书》，约定：211号房归被告所有，被告补偿原告 4 30000元，已于2001年间付清。双方为此申请公证机关对《财产分割协议书》进行公证，公证机关也作出了《公证书》。2008年7月15日，被告将211号房产权过户到自己名下，并取得了《房屋国有土地使用证》，同年9月4日，取得《房屋所有权证》。后原告反悔，要求公证机关复查，公证机关经审查后认为：《财产分割协议书》《公证书》内容与事实不符，于2020年7月3日作出桂靖证撤字第1号《撤销公证书决定》，撤销了《财产分割协议书》《公证书》。2021年1月8日，原告以双方签订的协议书已经被公证机关撤销，并且被告不履行协议约定的义务，已构成违约为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉求。 本院认为，本案争议焦点是：原、被告签订的《房产分割补偿费补充协议》和《财产分割协议书》效力问题及211号房屋产权归属问题。 当事人应当具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定、不违背公序良俗的，民事法律行为有效，所订立的合同为有效合同，对各方当事人均具有约束力。 相反，以欺诈、胁迫或者恶意串通、侵害国家、集体、第三人利益、以合法形式掩盖非法目所订立的合同，自始无效。因重大误解、乘人之危订立的合同或者在订立合同时显失公平，为可撤销合同。从双方提供的证据证实，原、被告在签订协议时，并不存在合同自始无效或可撤销情形，双方都是具有完全民事行为能力人，对协议的内容及其产生后果完全具有辩知能力，被告也已经部分履行了协议确定的义务，况且被告已经按法律、法规规定办理了该房屋不动产产权登记手续，取得了相关权属证书。原告在被告办理房屋权属证书过程中，也没有提供自己已向不动产权属登记部门提出异议的证据，原告对此应当承担不利后果。原、被告具有完全民事行为能力，所签订的协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，也不存在原告重大误解、被告乘人之危和显失公平而订立协议的事由，本院确认该两份协议合法有效，对原、被告均具有约束力，211号房应归被告所有。公证机关的《公证书》及《撤销公证书决定》，只是对双方协议内容的确认或不确认，不影响本院对案件事实的认定。本院对原告提出被告不履行协议确定的义务，签订的协议是可以撤销的，211号房仍是双方共同财产的诉求，不予支持。至于协议中提到的宅基地问题及被告不履行部分协议内容导致违约问题，原告可在具有充分有效证据后，另寻解决途径。 5 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零二条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回赵忠贤、陆艳芳的诉讼请求。 本案受理费7800元，由赵忠贤、陆艳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二一年二月四日 书记员  戴 颖