江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初539号原告李军，男，1966年11月30日生，居民身份证号码320925196611300634，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县冠华路687号。委托诉讼代理人沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。被告南通业勤水利电力建设工程有限公司，住所地在江苏省海门市海门镇解放东路39号。法定代表人韩郁松，该公司总经理。委托诉讼代理人徐劲松，江苏知本律师事务所律师。第三人建湖泽丰建材有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区南华园区。法定代表人陈军，该公司总经理。原告李军诉被告南通业勤水利电力建设工程有限公司（以下简称南通业勤公司）、第三人建湖泽丰建材有限公司（以下简称建湖泽丰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人沈泽丰，被告的委托诉讼代理人徐劲松，第三人的法定代表人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑材料款2145825.5元，并以2145825.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月21日起计算至实际履行之日止的利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：建湖县冈西镇人民政府作为发包人，于2017年9月对外公开招投建湖县农业综合开发高标准农田建设工程（九标段）项目，被告南通业勤公司参加投标并最终中标。2017年10月，被告南通业勤公司与发包方建湖县冈西镇人民政府签订了《2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程施工合同》一份，合同约定：由被告南通业勤公司承包上述工程标段范围内机耕桥、机耕路、灌溉站、防渗渠路项目的施工，发包方支付被告约定的工程款项等。被告南通业勤公司因建设工程需要成立了南通业勤水利电力建设工程有限公司冈西项目部，2018年4月20日，被告南通业勤公司冈西项目部与第三人建湖泽丰建材公司签订了商砼销售合同，合同约定：第三人建湖泽丰建材公司按被告南通业勤公司订货单的要求为工程提供混凝土，被告支付合同约定的款项。合同签订后，第三人建湖泽丰建材公司如期履行了合同约定的全部义务直至工程竣工，但被告未能支付合同约定的全部货款。2019年5月30日，泽丰公司向被告南通业勤公司发出对账函，对账函载明：截止2019年5月30日，被告南通业勤公司尚欠第三人建湖泽丰建材公司建筑材料款2145825.5元。被告南通业勤公司在收到对账函后，对该份对账函上的内容及金额进行了审查，并由南通业勤公司冈西项目部负责人陈某予以签字认可。因第三人建湖泽丰建材公司尚欠原告李军货款迟迟未能归还，经第三人与原告友好协商。2020年1月14日双方签订债权转让协议，协议约定：泽丰公司向原告转让其对被告南通业勤公司享有上述2145825.5元债权。被告南通业勤公司辩称，原告并非买卖合同的当事人，根据合同相对性的原则，其主体不适格。原告主张的债权转让行为无效，债权转让违背了国家强制性的法律规定，经查阅最高院执行信息公开网，债权转让第三人建湖泽丰建材公司在2015年至2018年期间有6个被执行案件，债务本金总额28551165.95元，至今没有履行，根据盐城中院相关判例，对债权转让的效力人民法院应依职权主动进行审查，如果存在损害第三人利益即构成恶意应认定为无效。债权转让的相关事宜没有通知债务人，程序上存在瑕疵。商砼销售合同的三性均不认可，因该合同加盖的项目部的印章系他人私刻，被告从未委托或者授权陈某签订商砼销售合同并加盖印章。案外人陈某和被告公司无任何法律关系，陈某行为是个人行为，不构成表见代理。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人建湖泽丰建材公司述称：债权转让给本案原告是事实，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2019年9月30日，经履行招投标程序，建湖县冈西镇人民政府确定南通业勤公司为其“2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程（九标段）”工程项目的中标人，并向南通业勤公司发出《中标通知书》。2019年10月，双方签订施工合同，约定发包人为建湖县冈西镇人民政府（甲方），承包人：南通业勤公司（乙方），工程名称2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程（九标段）；工程地点：建湖县冈西镇顾顶片；承包范围：标段范围内机耕桥、机耕路、灌溉站、防渗渠路等工程的施工（具体工程内容详见工程量清单及施工图纸）；开工日期为2017年10月20日，竣工日期为2018年6月20日；合同价款为12325364.08元；工程款结算及支付方式：本工程实行固定单价承包，工程款一律通过银行非现金结算，汇入承包人指定账户。材料一律由承包人自行组织采购供应，所购材料质量符合有关标准和规定，对商品混凝土等建材和设备，供货单位需经建设单位认可，材料进场前须经建设单位驻工地代表和监理认可后方可进场，严禁使用不合格产品，承包人应按规定对工程所用材料进行质量检测检验和复验，质量不符合要求的，承包人一律不得购买和使用。合同同时还约定：南通业勤公司项目负责人为唐某，注册编号：苏232060808326。开工前要在项目区成立项目经理部，项目管理人员按规定及时到位，并组织施工力量和施工机械，按期进场，按期施工，保证工程保质保量按时结束。项目负责人必须亲临施工现场组织本工程的施工，切实履行自己的权利和义务，项目负责人在工地出勤不得少于总工期的80%。甲方委派工程代表，对施工质量和工期进行监督，对施工过程实施监督，并配合县农开局委派工程质量检测单位，对南通业勤公司实施的工程进行质量检测。合同分别加盖了甲、乙双方的公章，建湖县农业资源开发局在见证方盖章，合同未载明签约的时间。合同签订后，被告南通业勤公司将整个工程委托给李某实施，后李某（女，1972年1月27日生，居民身份证号码，因涉嫌犯吸收公众存款罪，被逮捕现羁押于盐城市看守所）与闵某（女，1979年3月17日生，居民身份证号码，因涉嫌犯吸收公众存款罪，被逮捕现羁押于盐城市看守所）组织资金、材料和施工人员具体实施该项目，聘任陈某作为该项目的负责人。2018年4月20日，陈某以南通业勤公司冈西项目部的名义在该工程冈西项目部与第三人建湖泽丰建材公司签订了商砼销售合同一份，载明：需方（南通业勤公司）供方（建湖泽丰公司），单价：泵送C30（含）登记混凝土390元/M3，C30等级以上每等级加20元，C30等级以下每等级少10元，非泵送少10元；结算及付款方式：1、垫资伍拾万元整后付款叁拾万元整，以后满叁拾万付款一次，以此类推，验收结束后付清垫资款。2、抽车过磅，发现少方量的，两天内方量以此比例计算。3、不开税票、提供水泥票30%。本合同经双方盖章或签字后生效，供货完毕款项结清后，自动失效。需方陈某在合同上签字，并加盖了私刻的南通业勤水利电力建设工程有限公司冈西项目部的印章，供方李军在合同上签字，加盖了建湖泽丰建材有限公司的印章。合同签订后，第三人建湖泽丰公司按约向被告南通业勤公司所承包的冈西项目工程交付商砼。截止2019年5月30日，除已给付的货款1699000元，该工程还欠第三人货款2145825.5元，陈某在第三人建湖泽丰建材有限公司对账单上签字确认。2020年1月9日，被告南通业勤公司承建的“2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程（九标段）”工程全部竣工验收合格。2020年1月13日，第三人建湖泽丰建材公司与原告李军签订债权转让协议书，第三人对被告南通业勤公司享有的2145825.5元的债权转让给原告李军,以抵偿建湖泽丰公司所欠原告李军的等额债务。同月17日原告李军以南通业勤公司为被告向本院提起诉讼。2020年1月19日，本院依法向被告南通业勤公司送达了起诉书副本和债权转让协议书。经原告李军的申请，本院于2020年1月20日作出民事裁定书冻结被告南通业勤公司的银行账户存款215万元或查封相应价值的财产。2020年3月5日被告南通业勤公司盐城分公司负责人秦步胜向建湖县公安局冈西派出所报案，称有人私刻南通业勤水利电力建设工程有限公司冈西项目部的印章。另查明，第三人建湖泽丰建材公司止2020年1月，其有5件执行案件未履行，均为被执行人，申请执行标的款为15610023元。以上事实有原、被告提交的债权转让协议、对账单、中标公示、中标通知书、施工合同、情况说明、商砼销售合同、工程造价审定单、被告公司在盐阜大众报的声明、建湖县公安局冈西派出所收案登记表、证人李某、闵某、秦某等人的证言等及当事人的陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：1、陈某以南通业勤公司冈西项目部的名义与第三人建湖泽丰建材公司订立商砼销售合同的行为对被告南通业勤公司是否构成表见代理；2、第三人建湖泽丰建材公司与原告李军债权转让协议是否有效。1、陈某以南通业勤公司冈西项目部的名义签订商砼销售合同的行为对南通业勤公司是否构成表见代理问题。被告南通业勤公司是否为案涉商砼销售合同的主体，应否承担需方的民事责任，关键在于陈某与第三人建湖泽丰建材公司之间订立商砼销售合同并加盖“被告南通业勤公司冈西项目部”印章等行为，是否属于对被告南通业勤公司表见代理行为。本案中，南通业勤公司将承建“2017年江苏省建湖县农业综合开发高标准农田建设工程（九标段）”整体交由李某以南通业勤公司的名义实际施工，陈某作为涉案项目的实际负责人，因项目需要进行材料采购，第三人建湖泽丰建材公司并不知晓李某、陈某等人与南通业勤公司之间属于挂靠、借用资质等违规行为所形成的法律关系。该商砼销售合同相关权利义务约定，显示双方为等价有偿的正常交易，建湖泽丰公司在签约和履约过程中并无明显过错，合同的签约地点在项目现场，交货地点在项目现场，货物均用于涉案项目，且商砼供货数量大，时间跨度长；被告南通业勤公司、发包人建湖县冈西镇人民政府、工程监理方、工程质量检测方建湖县农业资源开发局均未提出异议。因此陈某的行为符合表见代理的表象特征，可以认定对被告南通业勤公司构成表见代理，被告南通业勤公司应承担涉案商砼需方的民事责任。被告南通业勤公司提出商砼销售合同需方所盖项目部印章系私刻，其公司不构成表见代理的意见。本院认为，单就私刻印章对案件基本事实的影响而言，关键在于合同的相对人是否尽到合理的注意义务。即使销售合同的印章系私刻，结合前述提到的诸多证据所反映的事实，从签约和履约的过程中，认定建湖泽丰公司已尽到合理的注意义务的证据充分，因此，对被告此项辩称不予采纳。2、关于债权转让效力问题。为了实现鼓励交易，促进市场经济发展的目的，法律规定债权人可以将债权的全部或部分转让给第三人，但同时也规定，依债权的性质和当事人的约定或者法律规定不得转让的，债权人不得转让其权利。因此，权利人转让债权只要符合规定，均予允许。本案中，第三人建湖泽丰建材公司将其对被告南通业勤公司的到期债权转让给本案原告李军以抵冲其所欠原告李军的债务。虽然第三人建湖泽丰建材公司在本院有多起作为被执行人的执行案件，但其对南通业勤公司的到期债权在执行案件中并未被查封，故第三人建湖泽丰建材公司转让债权给李军抵冲其所欠李军的债务不违反法律的禁止性规定，不应确认为无效。对被告的此项辩称本院不予采纳。债权人转让债权，不需经债务人同意，但需通知债务人。法律对通知的主体、通知的方式未作明确具体的规定，本案中，第三人建湖泽丰建材公司将债权转让给李军，本院已将原告起诉状和债权转让协议书依法送达给南通业勤公司，因此应认定已通知了债务人即被告南通业勤公司。综上，原告李军的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告南通业勤水利电力建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军货款2145825.5元，并以2145825.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月21日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23967元，保全费5000元，合计28967元，由被告南通业勤水利电力建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王晓震人民陪审员  苏立祥人民陪审员  孙秀爱二〇二一年二月二十五日书 记 员  项晓娟