wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初507号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人曾德清，男，1991年9月2日出生，居民身份证号码：441××××××××××××531，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省兴宁市黄陂镇粒坑金昌围7号。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年10月22日被羁押并被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2021〕70号起诉书指控被告人曾德清犯买卖国家机关证件罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年1月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人曾德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月开始，被告人曾德清伙同曾勇辉（已判刑）买卖工商营业执照，二人为钟世章、罗方旭（两人已判刑）等人提供食宿，要求钟世章、罗方旭等人提供其本人身份证及通过手机程序“市民签”进行资料登记以注册公司营业执照。2019年8月至11月，钟世章在曾勇辉的带领下到广州市、东莞市等地办理了以钟世章为法人代表的东莞市但倒农电子科技有限公司、东莞市后的范电子科技有限公司、东莞市京津翼电子科技有限公司、东莞市从是长电子科技有限公司、东莞市年你都电子科技有限公司、广州城少贸易有限公司、广州曲梅贸易有限公司、广州顺汐贸易有限公司工商营业执照及对公银行账户，再以500元每套的价格向曾勇辉贩卖上述八家公司的工商营业执照、公司银行卡、网盾等材料，钟世章获利6116元。后曾德清以每套3500元至4000元的价格卖给“曾涛”（在逃）。2019年10月至11月，罗方旭经曾勇辉、曾德清介绍认识微信名为“Andy奶加盐”的男子（在逃），后在本市办理了以其为法人代表的东莞市十给发电子科技有限公司、东莞市就好能好电子科技有限公司、东莞市的身娇电子科技有限公司、东莞市把所的电子科技有限公司、东莞市简合好文化传媒有限公司工商营业执照及对公银行账户，并把上述五家公司的工商营业执照等材料卖给微信名为“Andy奶加盐”的男子，罗方旭获利共3899元人民币。2020年10月22日，公安机关在深圳明明凯恩酒店720房抓获被告人曾德清。上述事实，被告人曾德清在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的证人郭华田、叶玉喜、苏景全、蒲大春、谢树芬、卢贺春、卢树坤、谢亮堂、肖慧松、谢效光的证言，到案经过、户籍证明、协查复函、营业执照复印件、银行账户流水、工商注册登记材料、刑事判决书等书证，扣押笔录、扣押清单，手机微信截图、微信交易明细,被告人曾德清的供述等证据予以证实。本院认为，被告人曾德清无视国法，买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾德清犯买卖国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾德清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人曾德清适用判处有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议，经查，被告人曾德清认罪认罚，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人曾德清的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人曾德清犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年7月21日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二一年二月二日书记员  赖美元书记员  陈保瑟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异104号申请人：冯雪宇，男，1995年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人冯雪宇被执行人创世纪（天津）网络科技股份有限公司劳动争议一案中，申请人冯雪宇于2021年1月28日向本院申请追加被申请人牛永国、姚忠彦、王文义、梁先磊为（2020）津0104执4402号案件的被执行人。申请人冯雪宇于2021年2月3日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请人冯雪宇撤回追加申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请人冯雪宇撤回追加申请。审判长 贾 立审判员 石文华审判员 张自然二〇二一年二月三日书记员 陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执恢8号 申请执行人：刘火金，男，1982年3月11日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：陈炳森，男，1993年7月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人刘火金与被执行人陈炳森追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初687号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的向申请执行人支付工资款的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法恢复执行。 本院在执行过程中，被执行人陈炳森于2021年1月12日交来案款12860.03元，由本院依法转账支付给申请执行人。申请执行人刘火金收到被执行人陈炳森交付执行案款12860.3元后，同意广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初687号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕。 本院认为，申请执行人基于本案的执行依据广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初687号民事调解书确定的权利得到了实现，且同意广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初687号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2020）桂0903民初687号民事调解书确定被执行人应履行的债务执行完毕；广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执恢8号执行案件予以结案。 二〇二一年二月三日
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初5284号 原告：碧桂园某某股份有限公司西安分公司，营业场所陕西省西安市。统一社会信用代码 91610132MA6TYBMC80。负责人：徐斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉圆，该公司员工。被告：安某，男，1987年8月15日出生，住贵州玉屏侗族自治县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告碧桂园某某股份有限公司西安分公司与被告安某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）   审 判 员    杭萌萌  二〇二一年二月三日  法官助理    卢  涛书 记 员    张文静 1
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0822民初356号原告：永丰上达建材实业有限公司吉龙分公司。统一社会信用代码：91360822MA37U7239B。住所地：吉安市吉水县金滩镇南坑新居村旁。负责人：李友刚，系分公司经理。委托诉讼代理人：程现涛、黄申，江西华邦律师事务所律师。被告：吉安市鑫晟五金制品有限公司。统一社会信用代码：913608223520951037。住所地：吉安市吉水县城西工业区电镀集控区。法定代表人：张立华，系公司总经理。原告永丰上达建材实业有限公司吉龙分公司（上达建材吉龙分公司）诉被告吉安市鑫晟五金制品有限公司（鑫晟五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄申、被告的法定代表人张立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款本金68,815元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至付清货款之日止的违约金。3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费1600元；4、本案诉讼费用、保全费、保险费用等由被告承担。事实及理由：2019年8月5日，原告与被告签订了《预拌混凝土购销合同》（编号：20190802001），约定由原告为被告电镀集控区厂房项目供应混凝土，约定的付款方式为款到发货，被告逾期付款的，每逾期一天，按逾期货款金额的5‰支付逾期违约金；合同项目债权人为实现债权支付的所有费用含律师代理费等，由债务人负担。合同另对预拌混凝土的强度、单价、结算方式等进行了明确约定。合同签订后，原告依约提供了预拌混凝土。但被告违反合同约定，拒不履行付款义务，应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告依据相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告请求为盼。被告辩称：拖欠货款是因原告方的供货有质量问题，起诉前我方委托人与原告协商，但到目前为止没有进展。本院经审理认定本案事实如下：2014年8月5日，原告上达建材吉龙分公司与被告鑫晟五金公司签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告购买预拌混凝土用于其厂房建设，并约定了不同强度等级产品的单价，款到发货，逾期支付，以每日5‰支付逾期违约金。2019年11月27日，原、被告结算，品除累计已收取的269,145元，被告累计尚欠原告货款共计68,815元。后原告多次向被告催款但未果，原告诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、《预拌混凝土购销合同》、对账单、被告提供的证人周某的证言等证据以及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为：原告上达建材吉龙分公司与被告鑫晟五金公司签订货物买卖合同，未违反法律规定，双方应依约履行各自义务，现被告尚欠原告货款68,815元，其应向原告承担清偿责任，且应依合同约定向原告支付逾期违约金。被告辩称原告的供货存有质量问题，但未提供充分有效的证据加以证实，本院对该辩称不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条之规定，判决如下：被告吉安市鑫晟五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告永丰上达建材实业有限公司吉龙分公司支付尚欠货款68,815元及违约金（以年利率24%，自2019年11月28日起计算至2020年8月19日；以年利率15.4%，自2020年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费减半收取为931元，保全费845元，共计1776元，由被告吉安市鑫晟五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘美华二〇二一年二月七日书记员  罗志章
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执97号 深圳市XXXX电子科技有限公司： 你申请执行贵州XXXX设备有限公司、郑XX买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院作出的(2020)黔0603民初957号民事判决书，被执行人贵州XXXX设备有限公司已履行完毕向你支付定金500000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6900元，申请执行费7400元的法律义务。本案据以执行的生效法律文书所确定的到期债权已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执97号执行案件执行完毕。 二〇二一年二月一日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更734号罪犯刘庆君，男，1968年12月30日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）通中刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘庆君犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更813号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2018年5月29日本院作出(2018)吉01刑更1636号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘庆君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘庆君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘庆君减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1945号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文平，男，1957年5月17日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人：王海，天津明义律师事务所律师。委托代理人：孙鹏，天津明义律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：权进臣，男，1948年4月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人：罗燕东，天津东法律师事务所律师。委托代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑娟，女，1956年2月25日出生，汉族，住天津市河东区。再审申请人王文平因与被申请人权进臣、陈淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文平申请再审请求：1.撤销一、二审民事判决,指令再审；2.依法追加杨玉铭、辛传中、赵成梅、马月娥、马月红为共同被告,改判469853.43元赔偿责任由陈淑娟、权进臣、王文平、杨玉铭、辛传中、赵成梅、马月娥、马月红共同承担；3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1.本案中当事人是朋友关系，8人约定如果在本次出行中出现安全事故，责任自负，并为此签署了《朋友、同事、同学聚会活动安全责任自负承诺书》。2.此次自驾游的成行系所有成员形成合意的结果,亦应是所有的自驾游成员对此次自驾游活动所产生的民事法律行为及风险后果的认可。王文平系自愿接受团队分工，无偿为自驾游团体提供驾驶服务，团队成员对此均认可；在此过程中发生交通事故的民事法律责任应由自驾游团体中具有完全民事行为能力的成年人共同承担。原审法院漏列其余5名同行人为被告，加重了王文平的赔偿负担。《交通事故认定书》是行政处罚的依据，不能代替人民法院对民事赔偿责任的认定，不能作为民事裁判的唯一依据。3.王文平执行驾驶职责使得众人受益，发生意外事故却由王文平一人担责，明显有失公允,有失社会公序良俗。民法典一千一百七十六条规定自甘风险，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。本案虽发生的时间及裁判时间为民法典制定之前，但重庆市长寿区人民法院等作出了类似判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定对本案进行再审。权进臣提交意见称，请求驳回王文平的再审申请。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因本次活动参加者在微信群中发送的《安全责任自负承诺书》属于免除造成对方人身伤害的免责条款，故王文平据此主张免除其责任，一、二审法院不予支持并无不当。一、二审法院根据在案证据，结合案件具体情况，综合考量本案当事人在本次事故中的过错等因素，确定的责任承担方式并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文平的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇二一年二月九日法官助理张昌裕书记员顾丹丹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初4881号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：亚心萍，女，1988年11月12日出生，傣族，户籍地云南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告亚心萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省商南县人民法院   民事裁定书      (2021)陕1023民初245号   原告：郭某，男，，汉族，农民。   被告：张某某，男，，汉族，居民。   被告：商南西街旅游开发有限公司，住所地：陕西省商南县，。   法定代表人：熊尚，系该公司董事长。   原告郭某与被告张某某、被告商南西街旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。在审理过程中，原告郭某称已与被告私下协商解决，于2020年2月10日向本院申请撤诉。   本院认为，原告郭某自愿申请撤回对被告张某某、被告商南西街旅游开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤回起诉。   案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告郭某负担。         审判员  熊际人     二〇二一年二月二十五日     法官 助理   孔赛                     书记员  雷杰        1
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2021）鄂72执81号之一申请执行人：重庆市涪陵区恒硕船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路40号。统一社会信用代码：9150010276888777XJ。法定代表人：李好浩，总经理。被执行人：重庆兆隆码头装卸有限公司。住所地：重庆市江北区唐家沱街道太平冲村。统一社会信用代码：91500105671044370F。法定代表人：幸治伟，董事长。被执行人：重庆丰全物流有限公司。住所地：重庆市南岸区海棠溪街道学府大道51号。统一社会信用代码：9150010866640938X2。法定代表人：周艳娇，董事长。关于申请执行人重庆市涪陵区恒硕船务有限公司与被执行人重庆兆隆码头装卸有限公司、重庆丰全物流有限公司海事海商纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。在执行过程中，申请执行人重庆市涪陵区恒硕船务有限公司以被执行人重庆丰全物流有限公司已自动履行了付款义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂民终701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇二一年二月十九日书记员  陈玮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执559号之三 申请执行人:胡太容。 被执行人：陈妮。 申请执行人胡太容与被执行人陈妮一案，本院作出的（2019）黔0322民初3606号文书已经发生法律效力，但被执行人陈妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈妮在中国工商银行2403×××××3445账户内存款人民币52173.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月七日 书记员  李永发
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1102民初231号 原告：何四秀，女，1965年12月18日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：舒楠，男，1981年11月10日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运诚大厦18、19楼。 负责人：胡湘泽，经理。 第三人：邓竹兰，女，1973年6月2日出生，汉族，湖南省蓝山县。 原告何四秀与被告舒楠、阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司、第三人邓竹兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告何四秀于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何四秀向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告何四秀撤诉。 案件受理费3563元,减半收取1781.5元，由原告何四秀自愿承担。 审判员  李跃林 二〇二一年二月二十四日 法官助理杨淑萍 书记员唐燕辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)桂0481执102号 申请执行人:王建忠，男，1963年1月24日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人:岑溪市富煌家具有限公司，住所地：岑溪市。 法定代表人：陈海强。 本院执行的申请执行人王建忠与被执行人岑溪市富煌家具有限公司劳动争议一案中，申请执行人王建忠于2021年1月19日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人王建忠向本院提出撤销执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2021)桂0481执102号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赖德孟审 判 员 徐北昌审 判 员 林振忠二〇二一年二月八日 法官助理 陈欣妮书 记 员 严 霜
文书内容黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0231执338号拜泉县教育局：本院执行的申请执行人齐齐哈尔佳通电子工程有限公司与被执行人拜泉县教育局承揽合同纠纷一案中，被执行人已自行向申请执行人履行了生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初480号原告：黄荣有，男，1982年5月2日生，住江西省赣州市章贡区。原告：方小清，女，1986年8月15日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告黄荣有、方小清与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣有、方小清、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄荣有、方小清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金：（19033元）计算方式：（1182197元×0.01%/天×161天＝19033元）；2、请求判令被告于2020年5月30日前完善首层大厅空调；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1182197元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。另外根据合同约定房屋在交付时住户大堂应设空调，但目前收层大堂内未安装空调。双方就逾期交房违约金及大堂空调协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金。首层大厅空调属于全体业主的利益，应当由全体业主一起起诉。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告黄荣有、方小清（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告黄荣有、方小清购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1182197元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月5日前支付首期房价款822197元，余款360000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告黄荣有、方小清交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告黄荣有、方小清支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告黄荣有、方小清依约交付了购房款1182197元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告黄荣有、方小清已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、住宅专项维修资金收据、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告黄荣有、方小清要求被告支付逾期交房违约金19033元（1182197元×0.01%×161天≈19033元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告完善首层大厅空调的诉讼请求，首层大厅空调系建筑区划内的公用设施，权利人系该小区全体业主，原告所诉的上述事项涉及业主共有以及共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定，原告无权以个人名义单独主张权利。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄荣有、方小清支付逾期交房违约金19033元；二、驳回原告黄荣有、方小清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元减半收取138元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0522民初49号原告：张某某，男，1957年12月3日出生，汉族，住陕西省潼关县。被告：许某某，男，现年66岁，汉族，住陕西省潼关县。本院在审理原告张某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件诉讼费106元，减半收取53元，由原告张某某负担。审判员  成小军二〇二一年二月一日书记员  唐红侠
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更288号罪犯尹富兹，男，1972年10月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地福建省福鼎市。因犯盗窃罪于1996年9月被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑六年。现在福建省建阳监狱七监区十九分监区服刑。福建省宁德市中级人民法院于2004年12月15日作出(2004)宁刑初字第69号刑事判决，以被告人尹富兹犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年1月18日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）闽刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年9月17日作出（2010）南刑执字第1705号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2013年1月14日作出（2013）南刑执字第2号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变；于2015年7月16日作出（2015）南刑执字第1435号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年11月28日作出（2017）闽07刑更1592号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利改为八年（刑期自2008年4月11日至2022年9月25日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯尹富兹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2017年8月至2020年9月获表扬9次，间隔期自2017年12月至2020年9月获考核积分4827.5分。2021年2月19日向本院缴交11300元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况及其系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹富兹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2008年4月11日至2022年2月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执3153号之一申请执行人：李红江，男，汉族，1976年12月11日出生，住涟水县。委托代理人：李峰，涟水县徐集法律服务所法律工作者。被执行人：江苏亿泰隆置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人：蔡秀文，该公司执行董事。李红江与江苏亿泰隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，涟水县人民法院2020年8月31日作出的（2020）苏0826民初2510号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期限内未履行给付义务，本院于2020年11月6日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人自动履行义务，但被执行人仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人江苏亿泰隆置业有限公司所有的位于涟水县涟城镇北京路北侧、东环路东侧不动产权证号苏（2016）涟水县不动产权第××号房地产。未经本院许可，不得交易、出租、抵押等。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年二月二十五日书记员  翟 雪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初623号 原告：马丽君，女，1964年3月7日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林市船营区佰力迪健身馆，住所地吉林省吉林市船营区南京街2号。 经营者：李权谕，男，1982年8月28日出生，个体工商户，住吉林省吉林市船营区。 被告：冯明杰，男，1968年9月3日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告马丽君与被告吉林市船营区佰力迪健身馆（以下简称佰力迪健身馆）、冯明杰服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽君、被告佰力迪健身馆、冯明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马丽君向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同，判令被告冯明杰返还原告健身服务费1065元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月26日至2019年7月25日原告向佰力迪健身馆缴纳健身会费499元，佰力迪健身馆搞活动一年内健身120次返现金350元，我达到120次返350元，到期后我又续2年健身费350元+399元=749元，又办理2年租柜费350元*2年=700元，总计1449元。约定原告在2019年7月26日至2021年7月25日期间被告提供期限2年（法定休假日延期）的器械健身，有氧团体课程、洗浴、乒乓球、瑜珈等服务，被告向原告出据健身卡一张还有2年健身收据1张，租柜收据1张。基于被告实际情况，被告不让会员进入，被告约定服务期限届满的2021年7月25日期间被告不能继续向原告提供服务，原告签署合同的目的无法实现，合同更无法继续履行。故诉至法院。 佰力迪健身馆辩称，没有意见，同意解除合同，也同意返还费用。 冯明杰辩称，没有意见，同意原告的诉请，但是需要确认一下具体返还的金额。 本院经审理认定事实如下：佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。营业期限自2018年7月18日起，佰力迪健身馆的工商登记经营者系李权谕，冯明杰自认系实际经营者。原告于2019年7月15日交款399元，加上佰力迪健身馆上一年度搞活动，一年内健身120次返350元，在佰力迪健身馆办理二年期健身卡一张（卡号为NO.20180101132），在接受健身服务时进行刷卡使用。佰力迪健身馆出具收据1份。2019年8月21日，原告委托郭轶君向佰力迪健身馆交纳续二年柜款700元，佰力迪健身馆出具收据1份，收据上记载的交款人为郭轶君。2020年8月5日，佰力迪健身馆不再经营。佰力迪健身馆停止营业后，原告健身卡及租柜尚未至约定使用期限。 庭后佰力迪健身馆提交的会员健身卡信息电脑记录截图显示，马丽君的健身卡型为新系统小年卡，生效日期为2019年7月16日，失效日期为2021年7月15日，二年卡，活动卡达标交399元，2019年7月16日手工开卡。储物柜租赁记录管理系统截图显示未找到马丽君的记录。 认定以上事实的证据有：个体户信息、健身卡一张、收据两张、会员健身卡信息电脑记录截图、储物柜租赁记录管理系统截图各一份及当事人陈述。 本院认为，佰力迪健身馆设立方式系个体工商户，原告在向其交纳费用后办理健身卡及租柜，并在接受服务时进行刷卡、使用，双方之间的服务合同依法成立并有效，对于双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面正确履行。原告已履行了交纳健身服务费及租柜款的义务，佰力迪健身馆停止经营，致原告不能接受服务，现原告要求解除双方之间的健身服务合同，被告当庭表示同意，故对于原告要求解除原告与被告佰力迪健身馆之间的健身服务合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除时间应为开庭审理之日，即2021年2月20日。关于原告要求被告冯明杰返还原告健身服务费1065元的诉讼请求，佰力迪健身馆经营者登记为李权谕，冯明杰当庭自认系实际经营者并同意承担返还责任，属于债务加入，原告明确表示放弃要求佰力迪健身馆承担返还责任的诉讼请求，故本案中由被告冯明杰承担返还责任。关于被告对返还数额提出抗辩并要求原告举证的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项“下列情形，控制书证的当事人应当提交书证：（四）帐簿、记帐原始凭证；”、第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。控制书证的当事人存在《最高人民法院关于的解释》第一百一十三条规定情形的，人民法院可以认定对方当事人主张以该书证证明的事实为真实。”之规定，原告在佰力迪健身馆使用健身卡刷卡记录及租柜款帐目系由被告控制的书证，应当由被告提交。庭审中原告亦表示起诉数额为估算，具体应以被告佰力迪健身馆电脑记录为准，故案涉健身卡有效期应以佰力迪健身馆电脑记录为依据，佰力迪健身馆如未能提供相关电脑记录，属被告未能举证，即应依原告主张结合本案证据作出判定。本案马丽君健身卡失效日期为2021年7月14日，佰力迪健身馆自2020年8月5日起停止营业，至原告健身卡失效日期为343天，按照二年749元计算，被告应返还原告服务费351.93元（749元÷2年÷365天×343天）。虽被告提供的储物柜租赁记录管理系统截图显示未找到马丽君的记录，但马丽君提供了其受委托人郭轶君交款的收据，且庭后郭轶君向本院出具证明材料证明马丽君委托其交款之事属实，被告对该收据的真实性并无异议，仅主张交款人并非原告本人，故本院认定马丽君委托郭轶君向被告交纳两年租柜款700元的事实成立。租柜期限马丽君主张自2019年8月15日至2021年8月14日，按照前述方法计算，被告应返还租柜款358.63元（700元÷2年÷365天×374天）。两项费用合计应返还710.56元。疫情期间停止营业不属于被告违约，损失各自承担，此期间费用可不予返还。原告关于因疫情停业应当延期的主张，未提供证据证明，本院无法支持。本院对于原告诉讼请求符合法律规定部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十二条、第五百六十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款第四项、第四十八条规定，判决如下： 一、原告马丽君与被告吉林市船营区佰力迪健身馆之间签订的健身服务合同于2021年2月20日解除； 二、被告冯明杰于本判决生效之日起三日内返还原告马丽君服务费351.93元，租柜款358.63元，合计710.56元； 三、驳回原告马丽君其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告冯明杰负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  胡宗阁 二〇二一年二月二十五日 书记员  姜 帆
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑08民终10号上诉人（原审被告）：张念文，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审原告）：高杰，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：陈国志，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市郊区。上诉人张念文因与被上诉人高杰、原审被告陈国志民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2020）黑0811民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张念文上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然借条中没有约定还款期限，但却约定了6个月支付一次利息，高杰在起诉状中对此认可。2017年陈国志没有支付本息，即其未履行还款义务已超6个月，到2018年又开始履行还款义务，事实上是修改了原来的权利义务。故依据法律规定，上诉人应当免除担保责任。高杰辩称，借款没有约定还款日期，可以随时要求还钱，上诉人作为连带保证人对该笔借款承担连带还款责任。该笔借款我一直要利息，陈国志没有说不还，期间我父亲和我多次找上诉人说这个事，上诉人说有他担保差不了，就是暂时困难了，给陈国志多些时间去筹钱，也表示过如果上诉人收成好就替陈国志还钱。因为有上诉人的承诺，也考虑陈国志实际困难，所以同意陈国志给付利息时间，上诉人作为成年人应当承担责任。陈国志述称，担保人不应当承担连带担保责任，因为过了担保时效。2017年多次向我催要借款，让我全部结清，我说现在有困难所以没还过，2018-2020年我还过。被上诉人并没有向上诉人要过钱，我向上诉人提过此事。高杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付借款150000元，利息69725元（利息截止到2020年9月17日），共计219725元。庭审中原告明确上述借款要求被告陈国志偿还，要求被告张念文承担连带清偿责任，要求利息计算至实际给付时止；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：被告陈国志与张念文系亲戚关系。张念文原由原告父亲经手借款150000元（原告称该款项实际为原告所有，由其父亲借出），后张念文欲归还此款。因陈国志需要资金，经过协商，原告父亲经手将在张念文处的150000元又借给陈国志。此款由张念文交付给陈国志。陈国志于2015年2月24日为原告出具150000元借条一份，约定利息为月息1.5分。陈国志在借款人处签字、捺印，并在担保人处签署了张念文的名字。后经过协商，张念文在陈国志签署的“张念文”下方又补签了自己的名字。借款后，被告陈国志共计偿还原告利息合计80500元。一审法院认为，本案的争议焦点在于：一、高杰是否为本案的债权人；二、被告张念文应否承担还款责任。一、高杰是否为本案的债权人。法院认为，借据没有明确出借人的，持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告对原告主体资格提出异议，并提供证据足以证明债权凭证的持有人并非债权人的，可以裁定驳回起诉。本案中，高杰系借条这一债权凭证的持有人，被告陈国志虽有异议，但未提出证据予以反驳。故法院对被告陈国志的主张不予采信，对高杰主张其为债权人予以采信。二、被告张念文应否承担担保责任。法院认为，被告张念文在原告向法院举示的借条中担保人处签字，虽已查明该签字为后来补签，但补签亦是其真实意思的体现。故对于原告要求被告张念文对于案涉借款承担连带担保责任的诉请，法院予以支持。二被告抗辩，担保已超过担保期限，因在借条中双方当事人对于还款时间未作明确约定，二被告主张担保已超出担保期限，但未举证予以证实，故法院对二被告以上抗辩观点，不予支持。综上，被告陈国志在原告处借款并出具借据，被告张念文在担保人处签字，表明原、被告之间的民间借贷关系和保证合同关系成立，合法有效。被告陈国志负有还款付息的义务。虽陈国志抗辩其已支付的利息超出原告自认的80500元，但未举示证据，法院对此抗辩观点不予支持。因此笔借款双方未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告张念文作为连带保证人对该笔借款应承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方当事人在借款合同中约定的借款利率为月利率1.5分，因法院受理本案的时间为2020年9月17日，系在2020年8月20日之后。又因该借贷行为发生在2019年8月20日之前，按照法律规定应予保护的利率不得超过原告起诉时（2020年9月17日）一年期贷款市场报价利率四倍。对于双方约定利率超出以上标准的部分，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条规定，判决：一、被告陈国志于判决生效后10日内偿还原告高杰借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2015年2月24日起计算至实际给付之日止，按照2020年9月17日时一年期贷款市场报价利率四倍计算。执行时，应扣除被告已付利息80500元）；二、被告张念文对本判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费2298元，由被告陈国志负担。本院二审中，被上诉人高杰举示了微信聊天记录截图一份，意在证明2018年9月上诉人张念文在微信中承诺还钱。上诉人张念文质证认为，真实性无异议，但被上诉人只有这一次向其索要借款。原审被告陈国志质证认为对该证据不清楚。经审查，本院认为，对该证据的真实性予以确认。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人张念文对高杰与陈国志之间的借款是否超过了保证期间而免除其保证责任。案涉借条对还款时间未作明确约定，二审中高杰举示的微信聊天记录截图可以看出，高杰在2018年9月索要过借款，张念文自述其承担担保责任，被上诉人高杰要求上诉人张念文承担该笔借款的保证责任没有超过诉讼时效期间，张念文的保证责任不能免除。张念文的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4596元，由上诉人张念文负担。本判决为终审判决。审判长  郑玉祥审判员  卢伟艳审判员  梁劲松二〇二一年二月十九日书记员  王 娇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申364号再审申请人（一审被告、二审上诉人):郑州铭建建筑工程有限公司，住所地河南省荥阳市建设路晏曲北侧西雅图创新产业园A37座3703号。法定代表人：李光全，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡东阁，该公司员工。委托诉讼代理人：黄帅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人):马爱民，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省陕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人):薛铁锤，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省惠济区。再审申请人郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）因与被申请人马爱民、薛铁锤承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终11043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。铭建公司申请再审称，一、生效判决认定薛铁锤以铭建公司代理人的身份与马爱民签订《劳务分包合同》,并由此判决铭建公司承担付款责任,该事实缺乏证据证明。第一,2014年3月14日,薛铁锤与马爱民签订《劳务分包合同》,但铭建公司出具授权委托书的时间为2014年11月13日。在薛铁锤签订案涉合同时，其并非铭建公司的代理人,铭建公司也未授权薛铁锤代表公司与马爱民签署合同，且该合同上未加盖铭建公司公章或合同专用章等任何印章。第二,薛铁锤本人亦答辩称是其本人与马爱民签订的《劳务分包合同》,双方在工程结束后算了账,是薛铁锤个人欠马爱民劳务款80多万,而非铭建公司欠马爱民劳务款80多万，薛铁锤为此还出具了情况说明。充分说明了案涉款项非铭建公司所欠。原审裁判铭建公司承担付款责任实属裁判错误。二、铭建公司曾向一、二审法院提出该《劳务分包合同》系建设施工合同,非承揽合同,而一、二审法院均认定为承揽合同纠纷。但与马爱民签订《劳务分包合同》的主体是薛铁锤,而非铭建公司。在认定该《劳务分包合同》系承揽合同纠纷的基础上,根据合同相对性原则,铭建公司并非该合同的签订主体,生效判决判令合同签订方以外的第三方铭建公司承担付款责任,实属法律适用错误。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，2014年2月20日薛铁锤借用铭建公司资质与昶森公司签订了《建设工程施工合同》；2014年11月13日铭建公司出具授权委托书，授权薛铁锤为河南昶森电子科技有限公司工程项目负责人，委托其代表铭建公司办理工程款相关事宜。上述情况清晰表明，铭建公司不仅在案涉项目开始时就已知晓薛铁锤在借用其公司资质，为便于薛铁锤从事案涉项目，还进一步出具委托书，愿意承担薛铁锤相应行为的法律后果。故虽薛铁锤与马爱民签订《劳务分包合同》的时间虽为2014年3月14日，但鉴于铭建公司具有上述愿意承担责任的意思表示，故在2015年4月18日薛铁锤与马爱民对案涉合同工程量进行确认后，铭建公司与薛铁锤均应承担本案未付款的偿还责任。综上，铭建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州铭建建筑工程有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇二一年二月二十六日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终53号原公诉机关浙江省龙港市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈熙均，男，1983年7月9日出生，汉族，小学文化，住浙江省龙港市。曾因犯盗窃罪于2016年4月18日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2020年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年同年11月23日被逮捕。现羁押于浙江省苍南县看守所。浙江省龙港市人民法院审理龙港市人民检察院指控原审被告人陈熙均犯盗窃罪一案，于2020年12月23日作出（2020）浙0383刑初237号刑事判决。判决后，陈熙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2020年10月10日12时许，被告人陈熙均来到龙港市江山片区××路嘉得惠超市门口，趁无人注意之际，将放置在该超市门口框子内的被害人肖某的快递包裹盗走，该被盗包裹内装有华为牌手机一部（经鉴定价值人民币3430元）。现该手机已追回并发还给被害人。原审法院根据查明的事实和有关法律规定，以盗窃罪判处被告人陈熙均有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人陈熙均上诉提出，家中尚有老人、小孩需要赡养、抚养，自己因一时贪念而犯罪，现认罪认罚，希望二审再予从轻处罚。经二审审理查明，原判认定的事实，有被害人肖某的陈述、证人王某的证言、监控录像、现场照片、刑事检查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、户籍证明、归案经过等证据证实。被告人陈熙均亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈熙均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈熙均有盗窃前科，酌情从重处罚。原判鉴于陈熙均自愿认罪认罚，赃物已被追回，已予从宽处罚。陈熙均以家人需要照料，自己认罪悔罪为由上诉要求再予从轻处罚，理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 蔡寿和二〇二一年二月四日书记员 周丽丽
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执505号之三 申请执行人：王忠朝，男，汉族，住赫章县。 被执行人：顾永菊，女，汉族，1983年03月02日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾永菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人顾永菊在中国工商银行110302810105499****账户内存款人民币36440.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  田宗科
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执499号 申请人谯荣、彭晓林与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初143号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民特3号 申请人：安徽依捷服饰有限公司，住所地安徽省淮南市寿县小甸镇小甸街道，统一社会信用代码91340422559209884U。 法定代表人：张书英，执行董事兼总经理。 委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：李林霞，安徽徽商律师事务所实习律师。 被申请人：许兴森，男，1964年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：陈方琴，女，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，系许兴森妻子。 被申请人：合肥依尚服饰有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路融智科技园2幢606室，统一社会信用代码913401006614198458 法定代表人：方炜。 申请人安徽依捷服饰有限公司（以下简称依捷公司）与被申请人许兴森、被申请人合肥依尚服饰有限公司（以下简称依尚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 依捷公司申请称：请求法院依法撤销合肥仲裁委员会（2020）合仲字第0011号裁决书。事实与理由：1、案涉仲裁裁决所依据的《借款协议》中“曹红侠”的签名并非本人所签，该仲裁裁决所依据的证据是伪造的。《借款协议》作为认定依捷公司担保责任的主要依据，其上依捷公司的法定代表人曹红侠的签字并非其本人所签，依捷公司也未为案涉担保作出股东会决议，且签订协议时依捷公司的公章也不在法定代表人曹红侠的控制之中，依据《中华人民共和国公司法》第十六条及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十七、十八条中关于公司对外提供担保的内容，方炜在担保人处加盖依捷公司公章的行为构成越权代表，许兴森未对股东会决议进行形式审查，未尽到必要的注意义务，不构成善意，依捷公司不应承担担保责任。且签订协议时依捷公司有且仅有两名股东，曹红侠持股51%，方炜持股49%，二者任何一人对外签订担保协议均不能满足《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十九条第四款中规定的持有公司三分之二表决权的股东签字同意的例外情况，故案涉担保成立必须经股东会决议或由曹红侠、方炜共同签字并签章，依捷公司的担保并不满足上述情形，依捷公司不承担担保责任；2、在仲裁审理阶段，依捷公司对《借款协议》中“曹红侠”的签字存疑，当庭申请笔迹鉴定，仲裁庭未予准许，且没有给出任何合理理由，直接将存疑的《借款协议》作为裁决的主要依据使用，认定依捷公司承担担保责任；3、仲裁裁决所依据的《借款协议》已超过保证期限，仲裁员存在枉法裁决的情形。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，案涉2018年3月1日《借款协议》约定的借款期限于2019年2月28日届满，故依捷公司即便存在担保责任，保证期限也应于2019年8月27日届满，许兴森于2020年1月6日申请仲裁，明显超出保证期限，依捷公司应免除保证责任。 许兴森辩称：1、我和曹红侠是朋友关系，每次借钱都是曹红侠联系我们后带我们到依捷公司。她本人确实在合同上签字了，且她自己说是利用公司担保的，她签不签字不要紧；2、案涉《借款协议》没有约定担保期限，且提供无限连带担保责任，完全符合担保法规定。依捷公司的担保期限尚未届满，依法应承担担保责任；3关于保证期限的问题，申请人在仲裁审理阶段已经提出，仲裁庭也已答复。综上，请法庭查明事实，驳回申请人的申请。 经审查查明：合肥仲裁委员会根据许兴森于2020年1月6日提交的仲裁申请书，以及许兴森与依尚公司、依捷公司签订《借款协议》中的仲裁条款，受理了上述各方当事人之间就该合同项下的争议仲裁案。合肥仲裁委员会依据仲裁规则，依法组成了由章荣高担任独任仲裁员的仲裁庭，并于2020年5月9日不公开开庭进行了审理。2020年8月19日，合肥仲裁委员会作出（2020）合仲字第00011号裁决书，裁决如下：一、依尚公司自收到本裁决书之日起15日内支付许兴森借款本金20万元，并承担上述借款的利息45200元（以20万元为本金，2%为月利率，自2019年2月1日起算至2020年1月6日）；二、依捷公司对前述第一项依尚公司应支付的款项承担连带偿还责任。 本院认为：法院审查认定仲裁裁决是否应被撤销，应审查是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。对于依捷公司提出的撤裁理由，本院分析如下：虽然依捷公司主张《借款协议》落款处“曹红侠”签名系伪造的并在仲裁阶段提出笔迹鉴定申请，但是否同意该申请，即“曹红侠”签名的真伪是否影响案件的处理结果，系仲裁庭根据《中华人民共和国公司法》以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，结合双方当事人举证质证情况作出的实体判断。且从现有证据可知，在案涉合同已加盖依捷公司真实公章并落有该公司全部股东“方炜”和“曹红侠”签名的情况下，“曹红侠”签名是否真实均不影响依捷公司担保责任的认定。因此，依捷公司以此为由要求撤销案涉仲裁裁决，不能成立。 所谓“枉法裁决”，是指仲裁员在仲裁该案时故意违背事实和法律作出裁决。依捷公司没有提供充分有效的证据证明案涉仲裁员存在上述行为，且仲裁结果是仲裁庭在对证据进行分析认证后作出的认定。依捷公司关于保证期限的撤裁理由，涉及案件的实体审理，不是人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回安徽依捷服饰有限公司的申请。 申请费400元，由申请人安徽依捷服饰有限公司负担。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二一年二月二十三日 法官助理陆飞迪 书记员马玢馨 附相关法条： 《中华人民共和国仲裁法》 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书                            案号                       (2021)云2923刑初109号                       案由                       危险驾驶罪                               公诉机关             公诉人                       云南省祥云县人民检察院             忽伊妮                               被告人                       姚勇宏，因本案于2020年10月30日被祥云县公安局取保候审,2021年2月22日被本院取保候审。现住本宅。                               辩护人                       无                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       祥检刑检刑诉〔2021〕105号                               提起公诉时间                       2021年2月22日                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，适用缓刑，并处罚金                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2021年2月24日                               公诉机关指控事实                       2020年9月27日23时32分许，被告人姚勇宏（持C1驾驶证）酒后驾驶云LUB295号小型轿车上道路，行至黄尾洞上营路段与龙凤街交叉口处时，与章永明驾驶的云L15X11号小型轿车相撞。章永明打电话报警，姚勇宏明知他人报警在现场等待。民警到达现场处置后，将姚勇宏带至祥云县人民医院抽血送检。经鉴定，姚勇宏血液中乙醇含量为170.23mg/100ml。经祥云县公安局交警大队认定，姚勇宏负事故全部责任。姚勇宏归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。                               被告人的意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。同意适用速裁程序，签字具结，且在庭审中也无异议。                               辩护意见                       无                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人姚勇宏违反国家道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       被告人姚勇宏醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚；案发后明知他人报警在现场等候处置，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;当庭承认起诉书指控犯罪事实，认罪认罚，可从宽处罚。悔罪表现较好，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条。                               判决结果                       被告人姚勇宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳。             缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                       审 判 员 庞 建 平                         二〇二一年二月二十四日                         法官助理 陈 子 箫             书 记 员 罗 维 纳
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黔0602执162号铜仁市xx电器有限责任公司：你与贵州xx科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初1788号民事调解书明确，由被执行人贵州xx科技有限责任公司支付申请人铜仁市xx电器有限责任公司货款58770元，案件受理费562元，案件执行费782元。在执行过程中，被执行人贵州xx科技有限责任公司已完全履行上述法律义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）黔0602执162号执行案件执行完毕。二〇二一年二月一日
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0927刑初44号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人赵金平，男，1992年10月22日生，佤族，小学文化，农民，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2020年2月27日因本案被云南省沧源佤族自治县森林公安局取保候审。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所律师。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人赵金平犯非法持有枪支罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员杨学云出庭支持公诉，被告人赵金平及指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月14日18时许，云南省沧源佤族自治县森林公安局与云南南滚河国家级自然保护区开展联合武装巡护，在保护区内查获携带射钉枪狩猎的被告人赵金平。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据材料，认为赵金平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，提出以非法持有枪支罪判处赵金平有期徒刑一年的量刑建议。 庭审中，被告人赵金平对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。指定辩护人提出：1.赵金平有坦白情节；2.无犯罪前科，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人赵金平犯非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人赵金平无视国家对枪支管理的严格规定，非法持有以火药能源为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。赵金平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。赵金平认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人赵金平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，刑期即自2021年2月22日起至2022年2月21日止）。 二、查获的枪支，予以没收（由公安机关按相关规定处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二一年二月二十二日 书记员  王朝玉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执445-1号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州街道43号。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，1973年11月4日生，汉族，该行职工，住诸城市。 被执行人：邱砚亮，男，1977年12月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王丽，女，1979年2月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王均生，男，，1978年4月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈永霞，女，1978年9月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：秦玉磊，男，1982年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张英平，女，1983年7月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人邱砚亮、王丽、王均生、陈永霞、秦玉磊、张英平借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5637号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡希冰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终105号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市解放大道7号（原安阳县政府）3号楼四楼401-414号房间。负责人：艾天鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志娟，河南九澳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙敬珍，女，1977年10月9日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高静，河南兴亚律师事务所律师。上诉人浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商保险安阳公司）因与被上诉人孙敬珍财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。浙商保险安阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担车辆损失费、拆检费等费用；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：评估过程没有显示事故车辆详细信息，鉴定结果没有事故车辆定损表、维修项目、价格及车辆残值价格、事故现场照片等证据，鉴定过程及结果不具有客观性，价格评估结论书不应采信。被上诉人认为鉴定车辆需要拆检，未提供法律依据及正式票据，不应支持。被上诉人主张的拖车费、停车费没有提供停车天数及收费标准等证据，对于扩大的间接损失上诉人不应承担。孙敬珍辩称，评估结论书系一审法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构作出的鉴定意见，可以作为定案依据。被上诉人支付的运费、吊装费、拆检费均是为了止损而实际发生的费用，属于直接损失，且一审法院已经将被上诉人费用部分酌减。一审判决认定事实清楚，判决正确，应当予以维持。孙敬珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失费、施救费、拆检费、吊车费、拖车费、停车费共计208800元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月18日,原告司机周军堂驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车行驶时,与前方同向黄正豪驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生交通事故,造成双方车辆均不同程度损坏。本事故经桐城市公安局交通警察大队作出认定:司机周军堂负此次事故的全部责任。2016年10月12日原告孙敬珍与安阳路成物流有限责任公司签订车辆挂靠合同，涉案豫Ｅ×××××重型半挂牵引车挂靠于安阳路成物流有限责任公司，原告孙敬珍系该车的实际车主。该车辆所有保险均由原告支付，在被告处投保有交强险和商业险，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日，投保人、被保险人均为安阳路成物流有限责任公司，其中商业险机动车损失保险金额，赔偿限额为218868元。安阳路成物流有限责任公司同意由原告自行向保险公司诉讼,主张有关本次事故的所有损失,所得款项全部归原告所有。事故发生后，桐城市顺行道路救援服务有限公司进行救援，先将该车辆拉到当地的救援停车场，后由安阳洪河屯超凡汽车修理厂从当地将该车辆运回到该修车厂，现该车仍在该修理厂停放。2020年10月13日安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司，安鑫评字（2020）195号价格评估结论书，依法对豫Ｅ×××××重型半挂牵引车因事故造成的损失价值进行了估价鉴定。鉴定估价结果：确定豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在鉴定基准日的损失价值(未碰撞时的实际价值减去碰撞后的车辆残值)为185000元。一审法院认为，安阳路成物流有限责任公司与被告浙商保险安阳公司签订的机动车辆保险合同,是双方真实意思表示,不违反法律,行政法规的强制性规定,为有效合同。双方形成保险合同关系,双方的权利义务应受保险合同的约束。安阳路成物流有限责任公司投保的车辆在保险期限内发生保险事故后,被告浙商保险安阳公司应按照保险合同的约定,在保险赔偿限额内予以赔偿。安阳路成物流有限责任公司出具证明，原告孙敬珍系该车实际车主，保险费均由原告支付，同意由原告向保险公司诉讼,主张有关本次事故的所有损失,所得款项全部归原告所有，予以确认。关于涉案车辆的车损,安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司评估结论为185000元,被告认为车损评估金额明显过高的问题,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条,人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论,当事人没有足以反驳的相反证据和理由的,可以认定其证明力，被告应以该数额赔偿原告。评估费5500元是为了确定保险人应当承担的保险责任以及应当支付的赔偿数额,必须对保险标的物的损失程度、损失数额、及价值进行调查和认定,需要专业机构进行评估,由此产生费用由被告负担合法有据。施救费3800元系保险事故发生后,原告为了防止和减少保险标的物的损失所支付的必然的、合理费用,且由原告提供的施救费发票可以证实,依法也应由被告赔付。因该事故发生在安徽省桐城市，安阳洪河屯超凡汽车修理厂从当地将该车辆运回到该修车厂，现该车仍在该修理厂停放。原告请求被告支付拆检费、运费、吊装费、停车费的诉讼请求，是其为防止损失扩大和核定具体损失数额所支出合理、必要的费用，被告亦应当赔偿。原告未提交正式的费用支出票据，酌定被告支付原告拆检费1800元、运费3000元、吊装费1200元、停车费2700元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔付原告孙敬珍车辆损失费、施救费、拆检费、吊车费、拖车费、停车费共计197500元；二、驳回原告孙敬珍的其他诉讼请求。二审期间，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司向本院提交了该公司内卷中豫Ｅ×××××车辆受损照片和车损计算清单。上诉人认为未见变速箱、发动机、方向机、转动轴损坏处，对鉴定结果存疑，建议对争议更换件进行回收，申请法院委托评估是否达到更换标准。被上诉人认为评估报告真实可信，应予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，关于评估报告应否采信问题，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司向一审法院出具的价格评估结论书没有车辆受损照片、车损清单等材料，评估材料不全，影响了当事人对价格评估结论书的质证，一审法院直接采信该结论书不当。但二审期间，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司已向本院补充提交了该公司内卷中豫Ｅ×××××车辆受损照片和车损计算清单，已经双方质证，上诉人虽不认可，但未提交充足的反驳证据，且该评估报告经一审法院委托作出，无明显不当之处，故本院对安鑫评字（2020）195号价格评估结论书予以采信。拆检费是确定损失必然产生的费用，停车费、拖车费等费用系为确定损失、防止损失扩大所支出的费用，一审判决对被上诉人未提供正式票据的费用予以酌减并无不当。综上，浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4432元，由浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫学海审判员彭立辉审判员张利平二〇二一年二月二十四日法官助理李少芳书记员王甜甜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民初32号之二 解除保全申请人:安徽必胜工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城2号公寓1314室,统一社会信用代码91340100343891554R。 法定代表人:董士梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张茜如，上海福新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章瑞玲，该公司员工。 被申请人:泗县鼎盛交通文化旅游投资有限公司(原泗县鼎盛交通投资有限责任公司名称变更),住所地安徽省宿州市泗县泗城镇泗州大道57号,统一社会信用代码91341324085204810W。 法定代表人:刘辉。 解除保全申请人安徽必胜工程建设有限公司与被申请人泗县鼎盛交通文化旅游投资有限公司、被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日作出（2021）皖13民初32号之一民事裁定，对泗县鼎盛交通文化旅游投资有限公司在徽商银行泗县支行开设的2510701021000003567账户内存款4500万元予以冻结，冻结期限一年。安徽必胜工程建设有限公司于2021年2月8日向本院申请对该账户已冻结4500万元中的2000万元解除保全措施。 本院经审查认为，安徽必胜工程建设有限公司以其与泗县鼎盛交通文化旅游投资有限公司协商化解矛盾为由，申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对泗县鼎盛交通文化旅游投资有限公司在徽商银行泗县支行开设的2510701021000003567账户内已冻结4500万元中2000万元的冻结。 案件申请费5000元，由安徽必胜工程建设有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 超 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  周明明 二〇二一年二月八日 法官助理赵如如 书记员褚衍苗 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初359号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张宏斌，男，1970年3月3日出生，汉族，天津市人，初中文化，长城电梯集团维修工，户籍地及住址天津市滨海新区。2021年1月4日因涉嫌故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年1月15日被天津市滨海新区公安局取保候审,2021年2月1日被天津市滨海新区人民检察院决定继续取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人张宏斌犯故意伤害罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人张宏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2020年11月20日17时许，被告人张宏斌在天津市滨海新区××路××街交口处，因债务问题与被害人郭某某发生争执，张宏斌对郭某某进行殴打，经法医鉴定，被害人郭某某鼻部多发骨折的损伤为轻伤二级。2021年1月3日，被告人张宏斌被传唤到案。案发后，被告人张宏斌赔偿了被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人张宏斌故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认定被告人张宏斌具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张宏斌拘役四个月，缓刑六个月，提请本院依法判处。公诉机关提交了案件来源、抓获经过、户籍证明等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人张宏斌的供述等证据证实。被告人张宏斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月3日，被告人张宏斌被公安机关传唤到案，并如实供述了其犯罪事实。本院认为，被告人张宏斌故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张宏斌归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人张宏斌犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合评判，符合缓刑的适用条件，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张宏斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张宏斌在缓刑考验期限内，依法接受社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺鑫二〇二一年二月八日书记员  张茜附：法律释明：一、法律法规1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……2.第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。7.第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）粤0307执1037号之一 申请执行人：骆邹敏，男，1982年4月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：裴彦明，男，1969年9月2日出生，身份证住址广东省东莞市。 申请执行人骆邹敏与被执行人裴彦明借款合同纠纷一案，龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36965号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币70805元及利息等，本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。案件执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已自行向其偿付25000元。2021年2月1日，本院依法扣划被执行人裴彦明名下存款共计48577元。上述款项已依法优先抵扣本案执行费和案件受理费合计1769元，剩余款项46808元已向申请执行人划付。2021年2月9日申请执行人向本院递交《结案申请书》，同意放弃剩余利息的追偿权并申请结案。现本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2020）粤0307民初36965号民事判决的权利已全部得到实现，本案执行完毕，应予结案，对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 一、龙岗区人民法院（2020）粤0307民初36965号民事判决已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人裴彦明名下财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年二月二十六日 书记员 李汶峰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执103号之一申请执行人：张先栋，男，1994年12月12日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。申请执行人：刘福，女，1994年11月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被执行人：何甲胜，男，1966年12月13日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。申请执行人张先栋、刘福申请执行与被执行人何甲胜合同纠纷一案，被执行人何甲胜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人何甲胜在中国工商银行18×××05账户内存款人民币61815.00元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人何甲胜在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币61815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年二月一日书记员  卢仁智
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0121民初130号原告：万金荣，男，1953年7月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：叶火平，男，1964年10月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告万金荣诉被告叶火平民间借贷纠纷一案中，因原告万金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2500元，由原告万金荣承担。审判员  熊建国二〇二一年二月一日法官助理尧丽书记员应礼华
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1022执272号申请执行人环县万晨水产调料门市部住址：甘肃省庆阳市环县县城购物中心经营者;黄晨，男，1986年2月28日出生，甘肃省环县人。被执行人李宝平，男，1984年1月27日出生，甘肃环县人。申请执行人环县万晨水产调料门市部与被执行人李宝平买卖合同纠纷一案中，环县人民法院作出的(2020)甘1022民初2231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李宝平没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2021年1月28日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，经我院强制划拨被执行人李宝平住房公积金29866元（含执行费343元），本案执行完毕。本院认为，环县人民法院于2020年10月9日作出的(2020)甘1022民初2231号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院认为，环县人民法院于2020年10月9日作出的(2020)甘1022民初2231号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2695号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张发波，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张发波信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、被告张发波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年11月27日的信用卡透支本金17612.46元、利息2585.22元、逾期还款违约金713.88元、费用0元，暂合计20911.56元；2.判令被告支付原告自2020年11月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金17612.46元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。（以上标的额暂合计:21961.56元）事实和理由：2018年9月24日，被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费等透支，却未按时履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告张发波辩称，对本金没有异议，对利息和逾期还款违约金有异议，不清楚计算方式，由法院依法认定。不认可律师费、诉讼费和其他实现债权的费用，因为原告期间有还款，而不是完全未还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告通过中国农业银行掌上银行申请办理了中国农业银行金穗信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。掌上银行系统根据被告填写提交的个人信息、领卡账单及还款信息自动生成了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》,主要内容为：1.透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；4.被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；5.被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。嗣后，原告向被告核发了尾号为1512的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息。诉讼过程中，原告明确：1.第二项诉讼请求中的逾期还款违约金以本金及利息之和为基数，按月计算；2.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费；3.截至2021年1月20日，被告尚欠透支本金17611.46元、利息2585.22元、逾期还款违约金713.88元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。本院认为，被告通过掌上银行系统向原告申请办理了案涉信用卡，并多次使用该信用卡进行透支消费、还款，双方之间实际形成了金融借款合同关系。被告在使用信用卡过程中，未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，但透支本金、利息、逾期还款违约金应按开庭确认的欠款情况予以认定。原告要求被告偿还截至2021年1月20日的透支本金17611.46元、利息2585.22元、逾期还款违约金713.88元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合约已约定除预借现金外的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约约定被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还截至2021年1月20日的所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2021年1月20日以后的逾期还款违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张发波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2021年1月20日的透支本金17611.46元、利息2585.22元、逾期还款违约金713.88元；二、被告张发波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付透支本金17611.46元为基数，自2021年1月21日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息；三、被告张发波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计174元，由被告张发波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年二月七日法官助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0581民初954号原告：云南腾冲恒安置业发展有限公司，住所地腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区（腾越古镇二期350号），统一社会信用代码91530522560097322X。法定代表人：田坤，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞新，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。被告：伍某某，男，1968年10月23日出生，汉族，住腾冲市。被告：李某某，女，1968年12月26日出生，汉族，住住腾冲市。原告云南腾冲恒安置业发展有限公司与被告伍某某、李某某商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告云南腾冲恒安置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按云南腾冲恒安置业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  马艳萍二〇二一年二月二十日书记员  赵仁黄
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执恢32号之一申请执行人：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市。法定代表人：章润，该院院长。被执行人：龚旭辉，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：陈东，男，1992年4月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人：周峰，男，1992年3月14日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：陈永发，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省广州市。被执行人：赖阿辉，男，1993年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市。龚旭辉、陈东、周峰、陈永发、赖阿辉犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院（2017）苏08刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年9月9日立案恢复执行。在执行过程中，本院查封龚旭辉购买的位于湖南省娄底市××与××处东北角××室不动产(已办理预告登记)及1406号、1407号地下车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人龚旭辉名下位于湖南省娄底市吉星路与月塘东街交汇处东北角0010栋1902室不动产及1406号、1407号地下车位。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋同宝审 判 员 汪 青审 判 员 惠更虎二〇二一年二月二十六日法官助理 邱广胜书 记 员 郑 超
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0731民初266号 原告：炼红全，男，1970年2月4日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人：唐爱兵，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：高树林，男，1966年6月20日出生，汉族，住涿鹿县。 原告炼红全与被告高树林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炼红全委托诉讼代理人唐爱兵到庭参加诉讼，被告高树林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 炼红全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告收购玉米款15162元；2.被告以15162为本金，按年利率4.9%给付原告利息，自2019年1月1日开始至给付完毕时止。事实和理由：2018年1月24日，被告收购原告玉米15960斤，每斤价 格0.95元，承诺于2019年1月1日前付款，但至今一直未付。 高树林辩称，原告所诉欠付玉米款的斤数和单价都对。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告收购原告玉米15960斤，每斤价格0.95元，计款15162元，至今未付。 以上事实有原、被告陈述，原告提交的收据予以证实。 本院认为，被告购买原告玉米欠付原告玉米款，双方之间形成买卖合同关系，合法有效。原告已交付玉米，被告未给付购货款，应予给付，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，故对原告请求被告给付其利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高树林于本判决生效之日起三日内给付原告炼红全货款人民币15162元。 二、驳回原告炼红全的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告高树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘日新 二〇二一年二月四日 书记员  寇 昕 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第六百二十八条买受人应该按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2095号 原告：高克均，男，1964年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。 被告：四川家源房地产开发有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇南坛路聚乐家园内，统一社会信用代码915114217358955976。 法定代表人：郭建军，董事长。 委托诉讼代理人：谢可，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所律师。 第三人：四川中宇建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区中和大道2段99号11楼，统一社会信用代码915114212072503737。 法定代表人：廖子先。 委托诉讼代理人：李娅，公司员工。 原告高克均与四川家源房地产开发有限公司（以下简称家源房地产）、第三人四川中宇建设工程有限公司（以下简称中宇建设）建设工程合同纠纷一案，2020年6月9日，四川省乐山市中级人民法院作出（2020）川11民辖16号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2020年9月3日立案受理。本案依法适用普通程序于2020年10月12日、2021年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告高克均及其委托诉讼代理人陈胜、李光君，被告家源房地产委托诉讼代理人谢可、徐萍，第三人中宇建设的委托诉讼代理人李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高克均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款9223977.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人于2013年5月28日签订《建设工程施工合同》，被告作为发包方，将峨边东风新城酒店及写字楼工程项目发包给第三人承建，原告系实际施工人。2019年7月22日原、被告对该工程结算，但被告迟迟不支付工程款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告四川家源房地产开发有限公司辩称，1.原告主体资格不适，原告并不是施工合同相对人。原告借用第三人资质进行施工我方不知晓，原告无事实和法律依据要求我方支付工程款；2.我方已超过双方结算金额超付工程款，不存在欠付工程款情形。结算金额34968858.14元，我方现已付34204871元，扣除原告认可的代付款项65万元，代扣代缴税金2021782元，质保金185万元，我方已超额支付工程款；3.原告伪造我公司副董事长的签名，虚增工程款，损害我公司权益，系虚假诉讼。 第三人四川中宇建设工程有限公司述称，案涉工程系原告借用我方资质进行施工，且被告对此知晓。原、被告双方在实际履行合同，对合同结算、付款，第三人均不知情，请法院核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月28日，被告（发包人）家源房地产与第三人（承包人）中宇建设签订《建设工程施工合同》，该合同约定：工程名称：峨边东风新城酒店及写字楼工程；资金来源：自筹；承包范围：施工图纸所标明的基础、主体、水电安装预埋、消防、装饰工程等，和设计变更通知、招投标文件所约定的内容；合同价款：36910560元；合同工期：2013年5月29日开工；工期延误：双方约定宾馆及写字楼工程主体在2013年12月31日竣工验收。宾馆在2014年1月31日完成单位工程竣工验收，写字楼在2014年5月16日完成单位工程竣工验收……2019年8月9日案涉工程经竣工验收合格。 庭审中，原告和第三人均承认高克均系借用中宇建设资质，是案涉工程的实际施工人。被告提交中宇建设出具的2013年6月23日《授权委托书》载有：“我赖德儒系四川中宇建设工程有限公司法定代表人，现委托高克均为峨边东风新城酒店及写字楼工程项目负责人。”另有被告提交的中宇建设出具于2014年12月2日《委托书》。前述委托材料证明，被告此前一直认为高克均为中宇建设的项目负责人，直到该次诉讼才知道高克均为实际施工人，中宇建设和高克均之间为挂靠关系。中宇建设对其证明目的不予认可，认为被告在签订合同时知晓中宇建设和高克均之间的挂靠关系。 另认定，在案件的审理过程中，被告向本院提交司法鉴定申请书，申请对原告提交的《峨边东风新城酒店、写字楼工程（审结）》中“副董事长（意见）”栏中所载明的内容是否为被告副董事长吴文科本人所书写进行鉴定。本院受理后，依法委托四川中典司法鉴定所进行鉴定。2020年12月16日，四川中典司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定意见为：标称时间为“2019.7.22”的《峨边东风新城酒店、写字楼工程（审结）》中“副董事长（意见）”一栏中书写的字迹内容不是吴文科本人所书写。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。所以案涉《建设工程施工合同》因此无效，但可以依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第二条规定，中宇建设可以请求参照合同约定，要求家源房地产支付工程款。 现原告作为实际施工人要求发包人在欠付工程款范围内直接承担工程支付责任，是否应当支持。首先，实际施工人包括非法转包、违法分包、借用资质等情形，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十四条的规定明确了适用于非法转包、违法分包两种情形，该司法解释并不适用借用资质情形；其次，原告和第三人没有证据能够证明被告作为发包人知晓并认可原告借用资质施工，故不能认定原告与被告建立了建设工程施工合同关系。所以，根据合同相对性原则，原告诉请没有事实和法律依据，诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004年9月29日通过）第一条第（二）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告高克均的诉讼请求。 案件受理费76368元，由原告高克均负担。鉴定费22000元，由被告四川家源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈小兵 人民陪审员  雷家会 人民陪审员  韩燕芳 二〇二一年二月一日 书 记 员  晏丹琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6833号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李多清，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李多清信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李多清系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币55,844.49元及利息、违约金等共计欠款人民币73,604.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。