wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0402执217号 申请执行人：河北**有限公司，住所地沧州市**号。 法定代表人：赵**，该公司经理。 被执行人：邯郸市**有限公司，住所地邯郸市邯山区**室。 法定代表人：郭**，该公司经理。 本院在执行申请执行人河北**有限公司与被执行人邯郸市**有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市**有限公司未履行本院（2020）冀0402民初116号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市**有限公司银行存款693378元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二一年二月七日 书记员 范庆民
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0102刑初123号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人邱长兵，男，1972年8月10日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人邱长兵犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派检察官邱鸿亮出庭支持公诉，被告人邱长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市浦口区人民检察院指控，2020年6月29日5时许至7时许，被告人邱长兵在南京市浦口区乌江镇林山村赵家组连通长江的外河附近，使用地笼网捕捞鱼虾，至被民警抓获为止捕获鱼虾等水产品共计6.07公斤，民警在现场查获捕捞工具地笼网12个。邱长兵捕捞的位置为长江流域重点水域禁捕范围，捕捞时间为禁渔期限内，捕捞使用的地笼网属于法律禁止使用的工具。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人邱长兵的刑事责任。被告人邱长兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示认罪悔罪。经审理查明，2020年6月下旬（禁渔期内），被告人邱长兵在南京市浦口区乌江镇林山村赵家组连通长江的外河附近，设置禁用的地笼网捕捞水产品。同年6月29日5时许，被告人邱长兵收取渔获物时被民警抓获，捕获鱼虾等水产品共计重6.07公斤，民警当场查获捕捞工具地笼网12个。前述捕捞地点位于长江流域重点水域禁捕范围。被告人邱长兵归案后，如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人邱长兵主动缴纳渔业资源修复费用人民币1000元。上述事实，被告人邱长兵供认不讳。本案事实，另有户籍资料、发破案经过、说明、通告、通知、认定说明、刑事摄影照片，证人王某等人的证言，南京市公安局浦口分局制作的辨认、现场检查笔录等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞；禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。被告人邱长兵违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。南京市浦口区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱长兵具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其主动缴纳渔业资源修复费用，本院酌情从轻处罚。被告人邱长兵使用具有灭绝性的地笼网非法捕捞，对渔业资源具有较大的破坏性，应从严惩处，不宜宣告缓刑。据此，本院为保护渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人邱长兵的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱长兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的作案工具地笼网及渔获物予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二一年二月二十四日书记员  吴双香
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606财保30号申请人：高敬伟，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省太和县×××××××××××××，公民身份号码：××××××××××××。是交通事故死者张艳丽的配偶。委托诉讼代理人：潘启伟，广东纬国律师事务所律师。被申请人：东莞市玖龙运输有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻二村。法定代表人：张成飞。申请人高敬伟于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人东莞市玖龙运输有限公司所有的粤S×××××号重型半挂牵引车（保全标的180000元）及牵引粤S×××××挂号重型集装箱半挂车（保全标的120000元）予以诉前保全，申请人高敬伟以天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部于2021年2月1日出具的保单号为6303130××××××××0000683，担保金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人高敬伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人东莞市玖龙运输有限公司所有的粤S×××××号重型半挂牵引车，期限为两年；二、扣押被申请人东莞市玖龙运输有限公司所有的牵引粤S×××××挂号重型集装箱半挂车，期限为两年。案件申请费2020元，由申请人高敬伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周海民二〇二一年二月二日书记员  卢海宝
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终1458号上诉人（原审原告）：李垂利，男，1961年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：谢如山，济南章丘中信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李宗建，男，1969年5月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李延华（系李宗建之妹），住济南市。上诉人李垂利因与被上诉人李宗建不当得利纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2020)鲁0181民初8080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。李垂利上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；2.涉诉费用由李宗建承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李宗建收取李垂利28000元后，既未联系任何用工单位，也未安排李垂利的侄子参加就业考试，一审法院在未核实真假的情况下，就偏信李宗建的不实陈述，猜测李垂利的侄子考试不合格，致安排工作未果，明显属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。李垂利的侄子系农民，常年居住在农村，李垂利经人介绍认识李宗建后，听信了李宗建的吹嘘，逐将28000元交付给李宗建，目的就是让李宗建为侄子联系用工单位，但李宗建出尔反尔，拒不履行承诺，未给李垂利的侄子联系安排任何工作，迫不得已，李垂利才要求李宗建退款，李宗建也答应退款，但辩称暂时经济困难并为李垂利出具了借条，该案从居间合同变更为借款合同，在此期间，李垂利不存在任何非法目的。李宗建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。李垂利向一审法院起诉请求：1.判令李宗建偿还借款22000元并支付利息（自立案之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由李宗建负担。一审法院认定事实：1.2012年3月，李垂利通过他人介绍李宗建为李垂利侄子安排工作，并支付给李宗建费用。后因李垂利侄子考试不合格，致安排工作未果。2012年10月9日李宗建为李垂利书具借条，载明借现金22000元。庭审中，李宗建主张借条系李垂利逼迫所写，李垂利对此不予认可，李宗建对自己该主张未提交证据。2.李垂利主张李宗建实际收款28000元，已经让步6000元，故借条书具22000元。李宗建对此不予认可，主张自己为李垂利办事花费12000元，退回李垂利5500元（有收条为证），另退还现金2000元。李垂利对收到5500元无异议，对其他不予认可。双方当事人均未提交证据予以证实自己的主张。3.李宗建干日常零工，2014年12月7日，李垂利向李宗建妻子李淑玲出具书面材料，载明：“从今往后李宗建与李垂利无任何往来、牵扯，各走各的，一笔勾销”，之后李垂利未再向李宗建主张权利。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定民事主体的合法权益受法律保护；《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定，民事诉讼法的任务是保护当事人的合法权益，教育公民应自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。李垂利侄子就业应当通过正当途径，比如按规定进行考试，但李垂利在侄子不具备就业条件的情况下（不能通过考试），托关系找人为其侄子安排工作，给付受托人财物，企图通过不正当途径达到自己的非法目的，这种行为本身为部分人员利用职务之便索取财务创造了条件，助长了社会上的不正之风，也破坏了公平公正的就业环境与市场，扰乱社会秩序，损害了社会公共利益，不应受到法律保护。李垂利要求李宗建返还借款22000元及利息的诉讼请求，不应得到支持。综上，应驳回李垂利的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百五十四条第三款规定，裁定：驳回原告李垂利的起诉。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，李垂利意图通过不正当手段请托李宗建为侄子安排工作，其与李宗建形成的债务不属于合法债权、债务,不属于民事法律调整范畴,不应得到法律保护。一审法院驳回李垂利的起诉并无不当。综上所述，李垂利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  高新江二〇二一年二月二十五日书记员  张 强
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0207执771号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：马前,男,1968年1月1日出生，回族,送达地址：宁夏固原市西吉县新营乡宁夏西吉县新营乡黑城河村2042，身份证地址：宁夏西吉县,联系。本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马前借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人马前达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结案件(2019)皖0207民初6250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈旭东审判员  梅根生审判员  施德雨二〇二一年二月二十二日法官助理程智书记员朱希芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4092号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：江名兵，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍地湖南省。原告兴业消费金融股份公司与被告江名兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告江名兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江名兵归还贷款本金余额人民币141,352.33元；2.判令被告江名兵支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金141,352.33元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告江名兵支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月6日，被告江名兵向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告江名兵自2018年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告江名兵尚欠本金141,352.33元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告江名兵提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告江名兵于2021年2月22日前新还款5,005.00元，故将第1项诉请调整为判令被告江名兵归还贷款本金余额人民币136,347.33元；第2项诉请调整为判令被告江名兵支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金136,347.33元为基数，按年利率24%标准计算)。被告江名兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日,被告江名兵向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率1.65%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2018年10月起，被告江名兵未能依约足额还本付息。截至2021年2月22日，被告尚欠本金136,347.33元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告江名兵理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江名兵应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金136,347.33元；二、被告江名兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金136,347.33元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告江名兵应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,046.95元，减半收取计1,523.47元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二一年二月二十五日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4958号原告：江佳峻，男，1989年8月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱文珺，上海市金马律师事务所律师。被告：汤邹宜，男，1989年7月9日生，汉族，住上海市普陀区。被告：熊文婧，女，1991年7月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告江佳峻与被告汤邹宜、熊文婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江佳峻撤回起诉。审判员  武恩强二〇二一年二月八日书记员  卢欣颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0305刑初320号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人闫帅，男，1994年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区（户籍所在地徐州市贾汪区）。被告人闫帅因涉嫌诈骗罪，于2020年9月11日被徐州市公安局贾汪分局刑事拘留，同月18日变更为取保候审。辩护人常慧，江苏苏淮律师事务所律师。徐州市贾汪区人民检察院以贾检刑刑诉（2020）265号起诉书指控被告人闫帅犯诈骗罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人闫帅及指定辩护人常慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月份至7月份，被告人闫帅在徐州市贾汪区江庄村，在网络上以出售“乱世亡者”游戏账号及装备为由，分别骗取被害人封某人民币2200元、被害人郝某人民币7000元。被告人闫帅案发后主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并将赃款全部退赔被害人，取得被害人的谅解。上述事实，被告人闫帅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人封某、郝某的陈述，微信聊天截图、转账记录，发破案报告及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫帅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人闫帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。被告人闫帅的辩护人提出被告人闫帅具有自首情节，且全部退赃，签订了认罪认罚具结书、认罪态度较好的意见，经查属实，予以采纳。根据被告人闫帅的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度并结合其认罪态度、悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人闫帅犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡世俊人民陪审员  李艳东人民陪审员  程开廷二〇二一年二月二十四日书 记 员  陈 娜附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)闽0583行审6号 申请人南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路77号，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人福建泉州市镕恺工艺品有限公司，住福建省南安市丰州镇燎原村36号，统一社会信用代码91350583MA32XHD70L。 法定代表人杨秀菊。 申请人南安市自然资源局向本院申请执行没收非法占用土地上新建的建筑物决定一案，本院于2021年2月1日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，申请人南安市自然资源局根据单位转线索办发现被申请人福建泉州市镕恺工艺品有限公司涉嫌未经有权机关批准，擅自占用丰州镇西华村土地建设的线索，于2020年3月29日进行立案调查。经查：被申请人自2009年7月份起，未经有权机关批准，擅自占用丰州镇西华村其它土地（村庄）建成五层混合结构厂房一幢，非法占地总面积为650.9平方米（合0.98亩），实际建筑占地面积为650.9平方米（合0.98亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条等规定，申请人经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2020年5月9日作出南资源行处〔2020〕71号《行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在××镇××村××房的土地，面积650.9平方米（合0.98亩），具体四至为：东至杂地，西至厂房，南至空地，北至杂地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积650.9平方米（合0.98亩）；三、非法占用土地650.9平方米（合0.98亩）的行为处以符合规划土地每平方米10元的罚款，罚款金额共计人民币陆仟伍佰零玖元整（￥6509元）。并于2020年5月9日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2020年11月26日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。申请人于2021年2月1日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项［即没收被申请人福建泉州市镕恺工艺品有限公司非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积650.9平方米（合0.98亩）］，并交由执行标的所在地南安市丰州镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《丰州镇关于福建泉州市镕恺工艺品有限公司司法强制执行社会稳定风险评估报告》《丰州镇人民政府关于福建泉州市镕恺工艺品有限公司非法占地行政处罚强制执行预案》等申请强制执行相关材料。 本院认为，申请人南安市自然资源局作出的南资源行处〔2020〕71号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。本案被申请人福建泉州市镕恺工艺品有限公司未在法定期限内对上述行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请人在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市丰州镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市丰州镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予南安市自然资源局作出的南资源行处〔2020〕71号《行政处罚决定书》第二项[即没收被申请人福建泉州市镕恺工艺品有限公司非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积650.9平方米（合0.98亩）]强制执行，并交由南安市丰州镇人民政府在本裁定生效后六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇二一年二月七日 书记员  叶晓青 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1103民初15号 原告：左德华，男，1999年8月4日出生，汉族，户籍所在地贺州市八步区，现住贺州市。 被告：李想，男，2001年10月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告左德华诉被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用小额诉讼程序，于2021年1月21日公开开庭进行了审理，原告左德华、被告李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款16500元及支付利息（利息计付：以16500元为基数，从2020年4月1日起按照月利率1%计算至被告清偿借款之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告因个人原因向原告借款20000元整，并在借条上约定2020年4月1日还清借款。直至2020年4月1日，被告还欠原告借款16500元未清偿。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，为维护自身权益，原告向法院提起诉讼。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.借条1张；2.支付宝转账记录截图打印件2张。 被告李想辩称，被告向原告借款20000元，原告通过转账方式交付，具体借款时间记不清楚，现在尚欠原告借款16500元是事实。 被告李想对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。被告于2018年12月23日向原告借款20000元。2019年10月5日，双方结算后确认被告尚欠原告借款19200元，被告于当日立写一张借条交原告收执，借条内容为“本人因个人原因在2018年12月23日向左德华借款2万元整，到2019年10月5日止还欠左德华借款1万9200元（壹万玖仟贰佰元整），约定在2020年4月1日还清。特此证明。出借人：左德华，借款人：李想，2019年10月5日”。2020年1月17日，被告通过支付宝转账方式向原告归还2700元。因被告一直未归还尚欠款项，为此原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。本案中,原告在发生借贷时,虽然年满十六周岁未满十八周岁,但是以自己的劳动收入为主要生活来源,应视为完全民事行为能力人。被告辩称原告明知借款用于赌博,缺乏依据,本院对此意见不予采纳。根据原、被告的陈述及原告提供的证据,足以证明原告与被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借款行为不违反法律、法规的禁止性规定,应确认为合法、有效。被告出具借条确认欠原告借款19200元后，已归还2700元，尚欠原告借款16500元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定,原告诉请被告偿还尚欠借款16500元,具有事实和法律依据,本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”的规定,被告向原告出具的借条上未约定利息,故原告要求被告按月利率1%计算利息没有法律依据,本院确认利息应从被告逾期还款之日即2020年4月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告李想于本判决生效之日起十日内归还原告左德华借款16500元及支付利息（利息计算：以16500元为基数，从2020年4月2日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费213元，减半收取106元（原告已预交），由被告李想负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 敏 二〇二一年二月八日 书记员 黎 洁 书记员 张景婷
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0703民初222号 原告：杜明喜，男，1966年3月15日出生，汉族，住张家口市张北县。 被告：陈胜，男，1979年1月18日出生，汉族，现住河北省张家口市桥西区。 原告杜明喜与被告陈胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本案在送达中发现被告陈胜住址错误，原告不能提供被告陈胜明确的联系方式和其他住址，本院无法取得被告下落不明的证据，致使本院无法给被告送达相关应诉文书，长期放置既不能保护原告的合法权益亦影响本院的结案，暂驳回起诉为宜，待原告知悉被告下落后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告杜明喜的起诉。 原告杜明喜预交案件受理费1201元，全部退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王海军 二〇二一年二月二十三日 书记员  张雪景
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2923民初237号 原告：张勇，男，1962年7月12日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理州祥云县。 被告：姚银辉，男，1985年1月11日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理州祥云县。 本院在审理原告张勇与被告姚银辉劳务合同纠纷一案中,原告张勇于2021年2月1日向本院提出撤回对被告姚银辉起诉的申请。 本院认为，原告张勇的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告张勇负担。 审 判 员 龚丽星 二〇二一年二月一日 法官助理 张永康 书 记 员 李白雪
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执194号申请执行人张某甲：关于张某乙与姜某赡养纠纷一案，申请执行标的人民币4980.00元，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币4980.00元，至此，张某乙向本院申请执行的(2015)门四民初字第00212号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十日
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初846号原告：吉智永，男，1982年3月14日出生，汉族，住甘肃省陇西县巩昌镇。被告：龙世卿，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省廉江市高桥镇。原告吉智永诉被告龙世卿加工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，本院裁定如下：本案按原告吉智永撤回起诉处理。审判员  杨爱华二〇二一年二月十日书记员  张诗铭
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2491号孙秀萍、奥联物业股份有限公司天津分公司：孙秀萍与奥联物业股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计21837.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位21837.50元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，孙秀萍向本院申请执行的（2020）津0116民初8053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执316号之二 申请执行人：刘软科，男，汉族，住沁水县嘉丰镇。 被执行人：胡晋，男，汉族，住沁水县龙港镇。被执行人：常鹏，男，汉族，住沁水县龙港镇。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人常鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常鹏在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何宇峰 二〇二一年二月八日 书记员  郑 荟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0302民初639号 原告：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，统一社会信用代码：91430300884686158T,住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。 负责人：周栋兵，该行行长。 委托诉讼代理人：张爱民，该行职员。 委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。 被告：符海洋，男，汉族，1979年6月23日出生，住湖南省湘乡市。 原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称建行湘潭市分行）与被告符海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湘潭市分行的委托诉讼代理人凌果到庭参加了诉讼，被告符海洋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行湘潭市分行提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金330750.46元及利息（含罚息）5372.32元，合计336122.78（利息暂计算至2020年7月14日止）,并继续偿还利息至上述全部款项还清之日止；3、承担原告为实现上述债权所支付的律师代理费15126元；4、由原告对被告抵押的位于湘潭市九华经开区××路××号××矿XX区XX栋XX单元XX号房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原告建行湘潭市分行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），约定原告向被告发放贷款40万元整，借款期限为10年。上述借款合同生效后，原告依约履行放款义务，但被告却从2019年1月份开始未依约履行按月足额还本付息义务，截止2020年7月14日，被告仍拖欠本金330750.46元及利息（含罚息）5372.32元，合计336122.78，已构成违约。根据《借款合同》第十六条、第十七条约定，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为确保借款合同的履行，被告以其位于湘潭市九华经开区××路××号××矿XX区XX栋XX单元XX号房产（不动产权证书号：湘2017湘潭市不动产权第XX号）设定了抵押，并办理了抵押登记。被告贷款后拖欠至今未还，只好诉至法院。 被告符海洋未到庭，未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据： 证据一：原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格； 证据二：被告身份证、户籍资料、结婚证，拟证明被告诉讼主体适格； 证据三：个人消费贷款审批准入表、个人房产抵押贷款申请表、收入证明、法律文书送达地址确认书，拟证明该笔贷款系被告真实意思表示； 证据四：个人房产抵押普通借款合同，拟证明原被告之间的借款、担保合同关系； 证据五：贷款转存凭证（借款借据），拟证明原告向被告放款的事实； 证据六：不动产登记证明，拟证明抵押事实； 证据七：个人贷款对账单，拟证明被告欠款、违约事实； 证据八：委托代理合同、票据，拟证明原告为实现债权产生律师代理费的事实。 被告符海洋未到庭质证，也未向本院提交证据。 本院根据庭审调查，认为原告所提交的证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，均予以认定。被告符海洋未到庭质证，视为放弃质证权利。 本院根据上述认定的证据，结合原告在法庭的陈述，确认的事实与原告所诉的事实一致。 另查明，原告与湖南恒昌律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定采用风险代理方式，原告按照诉讼标的金额4.5%的标准支付给原告代理费。此后，湖南恒昌律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。 本院认为，原告与被告符海洋签订的《个人房产抵押借款合同》合法有效，双方已成立了金融借款合同关系及抵押担保合同关系。原告已经依约履行了发放贷款的合同义务，被告未按时还款已经违约，本院对原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告承担因实现债权所产生的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告符海洋之间的房屋抵押借款合同； 二、由被告符海洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行借款本金330750.46元、利息5372.32元，合计336122.78元（利息已计算至2020年7月14日，之后利息按借款本金按双方借款合同约定的利息标准计算至偿付清之日止）； 三、由被告符海洋于本判决生效之日起五日内偿付原告为实现债权产生的律师代理费15126元； 四、原告对被告符海洋抵押的位于湘潭市九华经开区××路××号××矿万境水岸Ａ区9栋1单元2901002号房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6568元，减半收取3284元，由被告符海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  向海洋 二〇二一年二月二十三日 书记员  宋 兆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更638号罪犯周永红，女，1974年8月3日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2017年10月26日作出（2017）云03刑初61号刑事判决，以被告人周永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人周永红不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）云刑终207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年7月2日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周永红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周永红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币100000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周永红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永红减去有期徒刑八个月（刑期自2016年4月1日起至2030年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执异2号案外人：彭新美，女，1969年4月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人：黄慧萍，女，1963年4月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王志强，男，1964年6月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：江西佳佳福生物科技股份有限公司，统一社会信用代码913606227947689268，住所地鹰潭市余江区五湖工业园区1号。本院在执行申请执行人黄慧萍与被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2020年7月1日依据（2020）赣0602民初1717号民事裁定书对被执行人王志强所有的位于鹰潭市（房产证号：1Ｂ-××号）的房产进行了查封。2020年12月22日作出了（2020）赣0602执2774之一的执行裁定书对上述房产依法进行拍卖。异议申请人彭新美于2021年2月22日向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人异议称，案外人彭新美与被执行人王志强于1991年12月24日登记结婚，位于莲花路1-11号（房产证：1Ｂ-××号）的房产是在其与王志强婚姻存续期间属于二人共同所有。申请人与被执行人王志强于2017年3月2日协议离婚，双方在离婚协议中确定了莲花路1-11号房产归申请人彭新美个人所有。故请求裁定终止对莲花路1-11号房产的执行。异议人为了证明其异议主张，向本院提交了以下证据：1．身份证、结婚证、离婚证复印件，证明异议人身份信息；2．离婚协议书复印件一份，证明协议约定涉案房产归案外人所有。申请执行人黄慧萍称，一、请求驳回案外人彭新美的请求，依法继续执行被执行人王志强名下位于莲花路1-11号的房屋，且申请执行人愿意以流拍价格抵偿部分债务，以确保债权人的合法权益；二、位于莲花路1-11号的房产，产权证只有被执行人王志强的名字，且王志强与彭新美在2017年3月2日离婚，至今房产仍是王志强的个人财产，与案外人彭新美无关；三、该房产已经在网上挂网拍卖近2个月，在申请执行人要求以房抵债时案外人提出房产归其所有，是为了逃避偿还债务；四、案外人彭新美与被执行人王志强协议离婚后仍与山东大丰商贸公司等签订经济合同协议，作为债务共同承担人，由此可见，其二人离婚是为了转移财产。本院经审查查明，申请执行人黄慧萍与被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司借款合同纠纷一案，经本院2020年5月18日作出（2020）赣0602民初1271号民事调解书确认：被执行人王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司欠黄慧萍借款本金人民币350000元及利息（利息自2019年7月11日起，以本金人民币350000元为基数，按月利率1.5%计算至全部借款还清之日止），于2020年9月28日之前一次性付清。该调解书生效后，王志强、江西佳佳福生物科技股份有限公司未按协议履行，申请人黄慧萍于2020年10月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王志强名下位于莲花路1-11号（房产证：1Ｂ-××号）依法进行了查封。因被执行人一直未履行法定义务，申请人申请对被执行人名下的房产进行评估、拍卖。2020年12月22日，本院依法裁定拍卖上述房产。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，被执行人王志强名下位于莲花路1-11号的房屋登记的所有权人为被执行人王志强，该房产未经物权变更登记。王志强作为（2020）赣0602执2774号案件的被执行人，在其未按执行通知履行法律文书确定的义务时，本院对其名下的房产依法进行查封、拍卖符合法律规定。案外人彭新美主张其系该房产所有权人，于法无据，故其要求排除对登记在王志强名下的位于莲花路1-11号房产的强制执行的请求不成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十条、第二百一十六条、第二百一十七，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回案外人彭新美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  樊中华审判员  朱 玲审判员  涂 煜二〇二一年二月二十六日书记员  左琳娜
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0421执53号 王素珍、吉林诚毅车桥悬挂制造集团有限公司： 本院在执行王素珍与吉林诚毅车桥悬挂制造集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王素珍向本院申请执行的（2020）吉0421民初627号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保12号 申请人：河北大禾佳翰金属制造有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区小张各庄镇小张各庄村东，统一社会信用代码：91130221MA0DC6UX1M。 法定代表人：赵国来，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱峰，广东莞泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓淑津，广东莞泰律师事务所律师。 被申请人：唐山海港中材装备制造有限公司，住所地：唐山海港开发区港兴大街（7号路）北海强路（16号路）东，统一社会信用代码：91130294056532110Y。 法定代表人：柳强，职务不详。 申请人河北大禾佳翰金属制造有限公司于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐山海港中材装备制造有限公司名下银行存款595791.49元或查封等值其他财产，并以在中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山海港中材装备制造有限公司名下银行存款595791.49元或查封、扣押等值的其他财产，银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 案件申请费3278元，由申请人河北大禾佳翰金属制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  田洪涛 二〇二一年二月二日 书记员  白瑞玲
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0983民初1387号申请人：刘裕荣，男，1954年11月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被申请人：邹新,男,1975年3月29日出生,汉族,住深圳市盐田区。申请人刘裕荣与被申请人邹新民间借贷纠纷一案，刘裕荣于2021年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账号内的存款计人民币930万元或查封、扣押其相同价值的其他财产。申请人刘裕荣向天安财产保险股份有限公司购买了保险金额为9300000元的诉讼财产保全责任保险，2021年2月22日天安财产保险股份有限公司出具保单保函，为其对被申请人邹新的9300000元诉讼保全申请提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人刘裕荣申请对被申请人邹新进行财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人邹新的银行存款9300000元或查封、扣押其名下相应价值的财产，至本案生效的法律文书执行时止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘素琼二〇二一年二月二十三日法官助理熊思婷书记员黄思羽
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0783执205号 申请执行人：张德发，男，1972年4月14日出生，住建瓯市。 被执行人：福建大金马实业有限公司，住建瓯市笋竹城B区1号，组织机构代码913507836668801635。 申请执行人张德发与被执行人福建大金马实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的48000元，现执行到位案款48000元，执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：植育辉，男，1997年10月18日生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告植育辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告植育辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金32,363.98元，支付利息3,195.60元，逾期还款违约金10,348.01元，分期付款手续费20.00元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金32,363.98元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告植育辉未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金32,363.98元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金32,363.98元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告植育辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金32,363.98元；二、被告植育辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告植育辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤07民辖终14号上诉人（原审原告）：南通龙洋水产有限公司，住所地：江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）川港路68号。统一社会信用代码：913206216083163617。法定代表人：钱晓明，该公司董事长、总裁。被上诉人（原审被告）：融通农业发展（广州）有限责任公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦主楼17层自编房号1701-05、1714-15室（仅限办公）。统一社会信用代码：91440101MA5CYFYD6J。法定代表人：高国权。上诉人南通龙洋水产有限公司（以下简称南通水产公司）因与被上诉人融通农业发展(广州)有限责任公司（以下简称融通农业公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（以下简称台山法院）（2020）粤0781民初4888号民事裁定，向本院提起上诉。台山法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。南通水产公司与融通农业公司已书面协议选择被告住所地人民法院管辖，该约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应受法律保护。融通农业公司的住所地为广东省广州市越秀区环市东路339号广东国际大厦主楼17层自编房号1701-05、1714-15室（仅限办公），根据双方的上述约定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，台山法院对本案无管辖权。融通农业公司对管辖权提出的异议成立，裁定本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。南通水产公司上诉称，撤销台山法院裁定，驳回融通农业公司提出的管辖权异议。事实和理由：南通水产公司与融通农业公司协议管辖约定因违反法律的强制性规定而无效，因此双方在本案中并未形成合法且有效的协议管辖约定，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，对本案有管辖权的法院只有台山法院。另外，本案由不动产所在地法院专属管辖，有利于案件的审理（例如需要现场勘验、司法鉴定等）和后期执行，更有利于统一裁判尺度，避免引起群体性纠纷等。融通农业公司答辩称，只有不动产引起的物权纠纷才适用不动产所在地法院专属管辖。南通水产公司主张的诉讼请求是延长合同期限，本案是因履行《联合生产合同》产生纠纷，对于土地的所有权、用益物权等物权并无争议，不适用不动产专属管辖的规定。适用专属管辖的不动产纠纷限定在‘因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷’，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。因此本案不应适用专属管辖，协议管辖合法有效。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该法第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”本案中，作为甲方的融通农业公司与作为乙方的南通水产公司订立的《联合生产合同》第八条第3款约定：“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，如协商不成，向甲方所在地人民法院起诉处理……”，由此可知，双方已经书面约定管辖法院，该约定亦未违反法律规定，应予以认可，双方因前述合同产生的纠纷应当由融通农业公司所在地的人民法院进行管辖，台山法院据此裁定将案件移送广州市越秀区人民法院并无不当。关于南通水产公司主张该约定违反专属管辖的问题，专属管辖属于强行性规定，不允许当事人通过合意进行变通，其适用范围应当尽可能限定在确有必要的范围内，所以前述司法解释将适用专属管辖的不动产纠纷严格限定在“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起物权纠纷”，除此以外的其他不动产物权纠纷，不适用专属管辖。因此，南通水产公司与融通农业公司约定的协议管辖合法有效，台山法院对本案没有管辖权，其主张本案应由台山法院管辖，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊昌波审 判 员 冒庭媛审 判 员 肖文文二〇二一年二月五日法官助理 瞿 杭书 记 员 赵洁仪
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0982执保285号 申请执行人：曹海军，男，1976年11月19日生，汉族，住新泰市。 被执行人：牛勇胜，男，1972年1月6日生，汉族，住新泰市。 本院立案执行的申请执行人曹海军与被执行人牛勇胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0982民初8150号民事调解书已经发生法律效力，牛勇胜未履行生效法律文书确定的义务，曹海军于2021年2月3日向本院申请执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛勇胜应履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额、保险现金价值、网络资金等财产； 二、扣留、提取被执行人牛勇胜应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛勇胜应履行义务部分的财产； 四、责令被执行人牛勇胜作出一定行为或者禁止其作出一定行为。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李铁鑫 二〇二一年二月八日 法官助理 王建锋 书 记 员 尹逊智
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14948号原告：谢庆江，男，1965年12月19日生，汉族，身份证登记住址四川省泸县，现住昆明市官渡区。被告：刘永全，男，1972年3月1日生，汉族，身份证登记住址四川省资中县。原告谢庆江诉被告刘永全劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告谢庆江到庭参加诉讼，被告刘永全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是长期在外务工的农民工，被告系常年在外承包工程的包工头。被告在承包下工程后，就邀约原告等人为其提供劳务并约定了劳务费及工作时间和工种。在原告为被告提供完成劳务后，被告并未按照双方之前约定发放原告劳务费。后在原告多次催促下，被告于2019年4月19日写下内容为：刘永全欠泥工谢庆江人工10,000元，从2019年5月1日起按每月1号1000元付款，如未按时付款，按银行最高利息算的欠条。但时至今日被告都未进行支付，还找各种理由推脱，原告多次催促，被告仍然不支付拖欠工资。综上，原告认为，被告拖欠劳务费的行为，已违背诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告劳务费10,000元。2.被告支付原告资金占用期间的利息（以10,000元为本金，按照年利率6%计算，直至全部支付完毕之日止）截止2020年9月30日本息合计10,868元。3.本案诉讼费用由被告承担。另，经原告当庭明确第二项诉请中支付资金占用期间的利息的起始时间为自2019年4月19日起。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交证据为：《借条》复印件、《欠条》各一份，欲证明被告欠原告劳务费10,000元。本院认为，原告的证据来源合法、形式真实，与本案具有关联性，被告经依法传唤，拒不到庭质证，视为放弃相应权利，应当承担相应不利后果，本院对原告的证据予以采纳。本院查明：2012年至2016年期间，原告为被告在昆明承揽的装修工程提供贴砖劳务，劳务费按贴砖平方数进行计算，劳务结束后被告尚欠原告劳务费10,000元。2017年1月11日，被告就尚欠劳务费10,000元向原告出具《借条》。2019年4月19日，被告在原告所持《欠条》中捺印确认于2014年欠原告泥工工资10,000元，并承诺自2019年5月1日起每月1日付款1000元，如未按时付款，按银行最高利息计算违约责任。后被告未按前述承诺付款，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案中，原告就原、被告双方存在劳务关系及被告欠付劳务费的事实提供了相应证据予以证实，故对原告要求被告支付劳务费10,000元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按约支付原告劳务费，属违约，应承担相应违约责任，原告要求被告支付资金占用期间的利息的诉请，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永全于本判决生效之日起十日内支付原告谢庆江劳务费10,000元，及以10,000元为基数自2019年4月19日起按年利率6%计至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告刘永全承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二一年二月十九日书记员  袁映娟
辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （适用简案快审程序审理） （2021）冀0181刑初32号                                        公诉机关                                   辛集市人民检察院                                   适用程序                       简案             快审程序                               被告人                       被告人焦光普，男，1990年9月12日出生，汉族，群众，初中文化程度，案发前系石家庄德邦物流有限公司辛集文昌路分公司快递员,户籍所在地：河北省辛集市和睦井乡双柳树村宁安街23号，住辛集市府东东区7号楼1单元901室。2007年2月8日，因犯敲诈勒索罪被辛集市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年4月20日，因犯非法拘禁罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌职务侵占罪，于2020年9月2日被辛集市公安局刑事拘留，于2020年9月28日被辛集市公安局执行逮捕。现押辛集市看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉文号                       辛检二部刑诉（2020）47号                               指控罪名                       职务侵占罪                               量刑建议                       有期徒刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人焦光普对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪认罚。                               查明事实                       被告人焦光普原任石家庄德邦物流有限公司辛集文昌路分公司快递员。焦光普任快递员期间，利用职务便利，多次占有公司款项共计261562元，用于个人挥霍。             2019年12月至2020年4月期间，被告人焦光普收取客户晋州市松鼠纸箱包装厂快递费230462元，仅上交公司3900元，剩余款项226562元被焦光普占有；2020年4月30日，被告人焦光普给辛集市银叶纸品有限公司运送32箱酒，该批酒由石家庄德邦物流有限公司辛集文昌路分公司代收货款，焦光普将代收35000元货款占有。                               判决理由                       本院认为，被告人焦光普利用职务之便，将所在公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。其有犯罪前科，应酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       一、被告人焦光普犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月2日起至2021年9月1日止。）             二、责令被告人焦光普在判决生效后十日内一次性退赔石家庄德邦物流有限公司辛集文昌路分公司人民币261562元。                               权利告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员：姚彦宁             2021年2月2日             本件与原件核对无异 （院印）             书记员：路东松
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2450号上诉人（原审原告）：王新龙，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省芮城县。被上诉人（原审被告）：陈博文，男，1994年3月21日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司，营业场所陕西省西安市碑林区公园南路2号东新城市花园3号楼10104室。负责人：行少峰，经理。上诉人王新龙因与被上诉人陈博文、中国大地财产保险股份有限公司西安市新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初12599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人王新龙收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王新龙自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月二十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执1724号 申请执行人中山市合力电机有限公司与被执行人佛山市南海区同利机械电器厂、黎永标买卖合同纠纷一案，依据(2020)粤2072民初2727号法律文书，申请执行人于2021年1月26日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2020)粤2072民初2727号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1989号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市瑞兴恒达石材有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园区1号路5号。法定代表人：黄秀真，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津亿源电力设备有限公司，住所地天津市宝坻区津围路东侧石桥段。法定代表人：田建政，经理。委托诉讼代理人：温和，天津瀚洋律师事务所律师。再审申请人天津市瑞兴恒达石材有限公司（以下简称瑞兴公司）因与被申请人天津亿源电力设备有限公司（以下简称亿源公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞兴公司申请再审称，1.按一审判决的本院认为部分,得出的欠付货款、利息损失数额远低于判决主文一、二项确定的数额。按照一审判决本院认为部分的认定,瑞兴公司尚欠货款应该是582500元；按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的利息损失亦仅有100000元左右。二审法院在完全认同一审判决的全部事实和理由基础上维持原判，两审判决与事实、逻辑不符。2.亿源公司认可收到郭廷刚代瑞兴公司的付款100000元，且时间在2012年供货之后，在双方无其他债务关系的情况下，此款应认定为货款，予以扣减。3.一、二审判决认定的诉讼时效中断的证据矛盾,本案亿源公司主张瑞兴公司给付其货款及逾期付款损失明显已经超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。被申请人亿源公司提交意见称：1.瑞兴公司认为尚欠的货款应为582500元，既与事实不符，亦无证据证明。2.关于利息损失的数额，是双方经计算约定利息损失为300000元后，瑞兴公司经理林国权书写欠条并加盖公章。瑞兴公司在没有相反证据推翻该欠条的情况下，两审法院对该欠条予以认定是正确的。3.亿源公司在一、二审审理中对郭廷刚转账给田建政的100000元均陈述是林国权委托田建政代办变压器增容事项的费用，并无矛盾之处。4.证人尹某的证言具有客观真实性，三段通话录音内容证实亿源公司从未间断过向瑞兴公司催要钱款，瑞兴公司也同意履行义务，本案构成法律意义上的诉讼时效中断。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回瑞兴公司的再审申请。本院经审查认为，亿源公司与瑞兴公司签订的两份《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。亿源公司依约履行供货义务后，瑞兴公司未按合同约定付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。瑞兴公司于2015年7月25日向亿源公司出具欠条，明确载明尚欠亿源公司工程款910000元。亿源公司对910000元款项形成过程的陈述，能够与欠条数额相吻合，且符合逻辑，原审判决认定上述款项中包含欠付货款、材料费及人工费610000元，利息损失300000元，并无不当。关于诉讼时效问题，原审判决根据亿源公司在一审期间申请的证人出庭作证的事实并结合亿源公司提供的三段录音，认定亿源公司持续向瑞兴公司追讨欠款，其诉讼请求并未超过诉讼时效期间，亦无不妥。综上，原审法院在扣除亿源公司自认瑞兴公司于出具欠条之后已付的1000元，判决瑞兴公司给付亿源公司欠付货款609000元及相应利息损失，并无不当。瑞兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市瑞兴恒达石材有限公司的再审申请。审判长  强兆彤审判员  张松青审判员  秦 爽二〇二一年二月二十三日书记员  李阿侠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0604民初71号原告：赵薇，女，1985年2月12日出生，汉族，系大庆市二十五中学教师，住大庆市让胡路区委托诉讼代理人：佟南南，大庆市西宾法律服务所法律工作者。被告：安剑玮，男，1984年5月3日出生，汉族，住大兴安岭市加格达奇区，未出庭）。原告赵薇与被告安剑玮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵薇到庭参加诉讼,被告安剑玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵薇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款金额43700元及逾期利息（以43700元为本金基数，自立案之日起按照全国银行同业拆借利率给付至实际给付日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2019年10月至2020年5月期间，被告多次向原告借款，原告分别于2019年10月4日通过银行转账汇款的方式借给被告5000元，2019年10月5日通过微信转账的方式借给被告5000元，2019年10月10日通过微信转账的方式借给被告10000元，2019年10月12通过微信转账方式借给被告15500元,2019年10月13通过微信转账方式借给被告500元,2019年10月16通过微信转账方式借给被告3000元,2019年10月27通过微信转账方式借给被告1000元,2019年11月30通过微信转账方式借给被告2000元,2019年12月11通过微信转账方式借给被告1500元,2020年5月29日原告通过微信转账的方式借给被告700元，合计共借给被告43700元。2019年10月14日，被告已多次向原告借款未还，故原告要求被告出具借条，被告于2019年10月14日为原告出具了借款金额为35000元的借条一张，而后因原被告不居住在一个城市，被告的陆续借款并没有未原告出具借条，借款后被告从未偿还过，原告多次向被告借款，被告均以一个钟理由推托不还钱，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。安剑玮未出庭亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年10月4日至2019年10月12日期间，被告先后四次通过银行卡转账、微信转账等方式向原告借款，金额共计35500元，其中被告于2019年10月13日偿还原告500元，尚欠35000元。2019年10月14日，被告就上述债务为原告出具借条一张，确认借款金额为35000元。被告于2019年10月16日至2020年5月29日期间，先后七次通过微信转账方式再次向原告借款，金额共计8700元。以上两次欠款共计43700元。现原告以向被告多次索要借款未果为由，诉至法院，要求被告给付欠款本金43700元及逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告安剑玮向原告赵薇多次借款，尚欠金额43700元，以上事实与原告提交的借条、银行汇款清单及微信账单详情及庭审陈述均可相互佐证，故双方形成民间借贷法律关系。现被告安剑玮未能按照约定给付借款剩余借款本金43700元，已构成违约，故本院对原告要求被告安剑玮偿还借款本金43700元及自立案之日起按照全国银行同业拆借利率给付至实际给付日止的逾期利息，本院依法予以支持。被告安剑玮经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证等相关权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，判决如下：被告安剑玮于本判决生效后十日内偿还原告赵薇借款本金43700元及逾期利息（以43700元为本金基数，自2020年1月6日至实际给日之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费459元由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郝雪莲二〇二一年二月四日法官助理刘艳书记员齐琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0491执47号 申请执行人：张子露，女，1987年4月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：美窝家居装饰工程河北有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区金都饭店写字楼C座二层205号，统一社会信用代码：91130405MA0A2LYU69。 法定代表人：董梅燕，该公司经理。 申请执行人在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行，本案执行标的未能执行； 2.本院多次通过全国网络查控系统和线下调查方式，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产、保险、住，均未发现可供执行财产； 3、本院前往被执行人住所地调查，该公司已不经营，未发现可供执行财产； 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施； 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序已清楚。 与被执行人美窝家居装饰工程河北有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0491民初1945号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张子露向本院申请执行，要求被执行人美窝家居装饰工程河北有限公司返还装修费、鉴定费71831元及案件受理费798元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行，本案执行标的未能执行； 2.本院多次通过全国网络查控系统和线下调查方式，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房产、保险、住，均未发现可供执行财产； 3、本院前往被执行人住所地调查，该公司已不经营，未发现可供执行财产； 4、本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施； 5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人对本院的调查结果无异议，并不能提供财产线索，对终结本次执行程序已清楚。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李永超 人民陪审员  贾玖山 人民陪审员  刘子洋 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  许明文
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初11350号 原告：杨松，男，1993年2月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：胡荣贵，男，1972年12月11日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告杨松与被告胡荣贵租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄金龙于2021年1月13日公开开庭进行了审理，原告杨松到庭参加诉讼，被告胡荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金182700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡荣贵租用原告杨松的挖机进行工作作业，并签订了租用合同。原告按照合同约定完成工程作业后，被告以资金不足为借口、未按时支付原告挖机租金。后经原、被告双方协商，被告承诺于2020年5月30日前付清原告挖机租金，并向原告写下欠条一张。约定时间到后，被告仍拒绝履行还款义务。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求！ 被告胡荣贵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 本院经审理认定的法律事实为：2019年1月20日，原、被告签订《挖机租赁合同》一份，约定被告租用原告的卡特329型挖掘机到兴义市尾岔地段使用，租金为240元／时，每月结账一次。合同签订后，被告租用了原告的卡特329型挖掘机，但未付清租金。2019年4月24日，原、被告进行结算，被告欠原告租金182700元，被告出具了《欠条》一张给原告，约定于2020年5月30日前付清。约定时间届满后，被告未付租金。原告索要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，杨松将其挖掘机租给胡荣贵使用，双方系合法的租赁合同关系，应受法律保护。合同应当履行，杨松已履行提供挖掘机给胡荣贵使用的义务，依法胡荣贵应按约定及时付清杨松租金，但其至今尚欠杨松租金182700元，其行为违约，依法其应承担继续履行等违约责任，故对杨松要求胡荣贵支付租金182700元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 由胡荣贵于本判决生效之日起十日内支付杨松租金182700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3954元，减半收取1977元，由胡荣贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄金龙 二〇二一年二月一日 法官助理 雷竣雯 书 记 员 张旭颖
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0222民初470号 原告：黄建明，男，1977年11月9日出生，汉族，现住柳城县。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：陆正月，女，1984年4月19日出生，汉族，住柳州市柳北区。 原告黄建明与被告陆正月民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告黄建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄建明撤诉处理。 审 判 员 何腾跃 二〇二一年二月二十六日 法官助理 谢淇丞 书 记 员 秦冬卓
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2822执319号之一申请执行人：杨环，女，1976年10月4日出生，苗族，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县。申请执行人：李敏，男，1977年8月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市。被执行人：许定琳，男，1974年1月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住湖北省恩施市，被执行人：蒋琴，女，1980年9月18日出生，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市。关于申请执行人杨环、李敏与被执行人许定琳、蒋琴民间借贷纠纷一案，建始县人民法院（2020）鄂2822民初2710号民事调解书已经生效，被执行人许定琳、蒋琴均未履行相关生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蒋琴（曾用名：蒋贤凤）名下有奔驰牌汽车一辆（号牌号码：鄂Ｑ×××**，车辆识别代号：LE4WG4AB0JL309314）;有林肯牌汽车一辆（号牌号码：鄂Ｑ×××**，车辆识别代号：2LMPJ8L9XGBL23419）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人蒋琴（曾用名：蒋贤凤）名下所有的奔驰牌汽车一辆（号牌号码：鄂Ｑ×××**，车辆识别代号：LE4WG4AB0JL309314）;所有的林肯牌汽车一辆（号牌号码：鄂Ｑ×××**，车辆识别代号：2LMPJ8L9XGBL23419）予以查封，查封期限为两年。二、查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应由被执行人自己承担责任。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇二一年二月二十二日书记员  钟 慧
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更534号 罪犯于秀敏，女，1960年3月12日生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 本院于2006年7月4日作出（2006）长刑初字第148号刑事判决，认定被告人于秀敏犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年1月25日作出（2006）吉刑终字第259号刑事判决，予以改判，认定被告人于秀敏犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2009年6月29日吉林省高级人民法院作出(2009)吉高法刑执字第334号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2111号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2015年12月1日本院作出(2015)长刑执字第3339号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更728号刑事裁定，依法裁定减刑二个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于秀敏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行没收财产18400元，本次考核期内执行没收财产5600元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯于秀敏不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0602执331号之一申请执行人：昆仑银行股份有限公司大庆东风支行被执行人：张艾本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2020）黑0602民初2639号民事判决书判决，于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 博二〇二一年二月二十三日书记员 王剑锋
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10208号 申请执行人：邓武军，男，1966年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：王思军，男，1985年12月13日出生，汉族，住四川省珙县。 申请执行人邓武军与被执行人王思军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤2072民初8207号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付82470元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，到期后申请执行人未能提供。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴荣健
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2876号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地：郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。负责人：温聪娟，该单位行长。委托诉讼代理人：王宜丹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佩铎，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈风松，男，汉族，1992年5月20日生，住河北省冀州市。被上诉人（原审被告）：王付根，男，汉族，1993年03月4日生，住河南省上蔡县。上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行因与被上诉人沈风松、王付根金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11132号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法审理了本案。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行上诉请求：1、请求撤销郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初11132号民事裁定书，发回重审或者依法改判沈风松向其偿还借款本金100万元、利息（含复利和罚息）419,595.13元，暂计算至2019年10月20日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止，合计1,419,595.13元，王付根对该债务承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由沈风松、王付根共同承担。事实和理由：原审法院仅依据王付根没有证据证明的陈述认定本案涉嫌已被立案侦查的高略寒金融诈骗系列案，没有事实和法律依据。第一，其与沈风松、王付根已形成合法有效的金融借款法律关系。原审法院将其起诉状以及法院传票等依法送达沈风松、王付根，沈风松缺席本案庭审，应视为其放弃了答辩质证等权利，王付根经庭审质证对其在《保证合同》中的签字真实性予以确认。王付根辩称其签字系被郑州银行股份有限公司嵩山路支行业务员“引诱欺骗”，理应根据我国《民事诉讼法》第64条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”举证证明，但是其未提供任何证据证明其签字系被欺诈或胁迫，且自签订合同之日2016年5月6日起至郑州银行股份有限公司嵩山南路支行起诉时四年之久，王付根未曾依法向人民法院或仲裁机构予以撤销所谓被欺诈、胁迫而签订的合同，应认定《保证合同》的签字系王付根真实意思表示。以上，足以认定郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与沈风松、王付根之间的借款法律关系合法有效。第二，本案没有证据显示、沈风松、王付根没有提供证据证明且原审法院未向郑州银行股份有限公司嵩山南路支行出示有关材料表明本案与已被立案侦查的高略寒金融诈骗系列案系基于同一事实。本案中，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行已提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借据、借款人银行账户还款流水等证据，未有证据显示已被立案侦查的高略寒金融诈骗系列案与本案有任何实质的关联；王付根未提供任何证据证明其陈述的真实性，故对其答辩不应予以采信；沈风松、王付根均未提供任何刑事报案立案证明或者该案已被公安机关认定为属于已立案侦查的高略寒金融诈骗系列案范围的刑事证明材料；原审法院未向郑州银行股份有限公司嵩山南路支行出示任何公安机关或检察机关认为该案有经济犯罪嫌疑，并说明理由、附有关材料的函件等文件材料。根据我国《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”，人民法院只有认定经济纠纷案件事实与经济犯罪案件事实系同一法律事实和法律关系，且存在于相同的当事人之间，民事诉讼的当事人之间并无民商事法律关系的，才可将经济纠纷案件予以驳回起诉，而非仅仅认定两者有牵连关系。本案与已被立案侦查的高略寒金融诈骗系列案之间，其一，两者当事人并不相同；其二，两者并非基于同一法律事实，法律关系并不相同，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与沈风松、王付根属于金融借款法律关系，为民事法律关系，而沈风松、王付根与高略寒之间并无证据证明存在何种法律关系，即使存在借款或者买卖或者刑事的法律关系，两者也并不相同；其三，无证据证明两者法律事实具有牵连关系。因此，本案与已被立案侦查的高略寒金融诈骗系列案由于在不同的当事人之间分别存在民事法律关系和刑事法律关系，民事案件和刑事案件应当分别受理和审理。综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律错误，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行为维护其合法权益，特依法提起上诉，望查明事实，支持郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的上诉请求。沈风松辩称，原审裁定正确应驳回上诉维持原裁定。王付根辩称，原审裁定正确应驳回上诉维持原裁定。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向原审法院起诉请求：1、判令沈风松向郑州银行股份有限公司嵩山南路支行偿还借款本金100万元、利息（含复利和罚息）419,595.13元（利息暂计算至2019年10月20日，之后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿毕之日止）。以上合计1,419,595.13元；2．判令王付根对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、公告费等由沈风松、王付根承担。原审法院认为，经审查，原审法院在审理原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉被告高略寒等借款合同纠纷系列案件中，发现该系列案金融借款本金均为100万元、均系郑州市金水区宏达国际车业广场的商户、员工或其亲属，沈风松、王付根在收到原审法院传票后，或称是与高略寒诈骗案件有关，或称从未在保证合同上签字，并申请对其签名进行鉴定。郑州市公安局经济侦查支队已经就高略寒骗取银行贷款立案侦查，并通缉高略寒。原审法院认为，本案涉嫌金融诈骗系列案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的起诉依法应予以驳回，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，该院裁定：驳回郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的起诉。一审案件受理费17,576元，退还郑州银行股份有限公司嵩山南路支行。本院认为：原审法院在审理本案过程中，发现本案与郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉高略寒等借款合同纠纷系列案件情形类似，且郑州市公安局经济侦查支队已经就高略寒骗取银行贷款立案侦查，并通缉高略寒。原审法院据此认定本案涉嫌金融诈骗系列案，不属于人民法院受理民事诉讼范围，裁定驳回郑州银行股份有限公司嵩山南路支行起诉，将本案移交公安机关处理，并无不当。综上，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王胜利二〇二一年二月二十五日书记员  杨李**
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民辖终23号上诉人（原审被告）：李静，男，1979年2月14日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审原告）：驻马店市新天地中通速递有限公司，住所地：驻马店市迅达路2号。法定代表人：郑鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，河南一帆律师事务所律师。上诉人李静因与被上诉人驻马店市新天地中通速递有限公司邮政服务合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初12894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李静、被上诉人驻马店市新天地中通速递有限公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。李静上诉称：上诉人的住所地为河南省，且其经营网店、合同履行均是在汝，故本案应由汝南县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至河南省汝南县人民法院审理。被上诉人驻马店市新天地中通速递有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系邮政服务合同纠纷，属合同纠纷范畴，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，争议标的为给付货币，且双方当事人未对合同履行地进行约定，驻马店市新天地中通速递有限公司作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。驻马店市新天地中通速递有限公司的住所地为河南省驿城区，故河南省驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十三日书记员  袁 野
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初4403号原告：徐建雄，男，1978年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海正雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蔚，上海正雍律师事务所律师。被告：光之国餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张静。原告徐建雄与被告光之国餐饮管理(上海)有限公司(以下简称光之国餐饮公司)定金合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。徐建雄诉称，2019年9月22日，双方签订了《定金合同(代理)》。合同签订后，徐建雄向光之国餐饮公司支付了定金15万元，光之国餐饮公司向徐建雄出具收款收据。2020年1月底，国内“新冠肺炎疫情”爆发；2020年夏季，江西省鄱阳县出现百年未遇的洪水洪涝灾害，受此影响，徐建雄至今未能选中合适门面，未能实际开业经营。徐建雄多次向光之国餐饮公司声明解除《定金合同(代理)》并主张光之国餐饮公司向其退还15万元定金，光之国餐饮公司均予以拒绝。故向法院提起诉讼，请求判令：1.解除徐建雄与光之国餐饮公司于2019年9月22日签订的《定金合同(代理)》；2.光之国餐饮公司退还定金15万元(超出合同标的的40万元20%的部分款项7万元＋定金8万元)。本院经审查认为，本案中，双方签订的合同系定金合同。涉案合同中有如下约定：“为确保甲乙双方就上海光之国餐饮管理集团旗下奥特曼汉堡项目在江西省上饶市鄱阳区域代理合同的签订及履行，双方经协商一致，就定金担保事宜达成如下协议：……第二条，甲方向乙方支付定金15万元，甲方应在选址完成向乙方缴纳合同尾款25万元；第三条，如在甲乙双方约定期限内，甲方未按照约定缴纳全部尾款，视为甲方自愿放弃本协议第一条规定所享有的权利，乙方可就上述区域与他人另行订立区域代理合同，定金不予退还。”从合同约定来看，涉案合同符合定金合同的形式要件，且涉案合同中约定的区域代理合同并未签订，故本案系定金合同纠纷，并非特许经营合同纠纷，本院对本案并无管辖权。涉案合同约定：“甲乙双方在合同期内发生争议，协商解决，协商不成的，可向本协议签约地法院起诉”。鉴于涉案合同中已载明签约地址为上海市闵行区，故上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈璐旸二〇二一年二月二十三日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。