浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙07行终1014号上诉人（原审原告）郑俊文，男，汉族，1989年7月26日出生，住浙江省浦江县。被上诉人（原审被告）浦江县自然资源和规划局，住所地浙江省浦江县浦阳街道环城南路221号。法定代表人徐方镇，局长。委托代理人陈国松，浙江仙华律师事务所律师。原审第三人楼伯英，女，汉族，1961年5月9日出生，住浙江省浦江县。原审第三人方飞良，男，汉族，1954年9月6日出生，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。原审第三人李娜，女，汉族，1957年5月5日出生，住浙江省浦江县，现住浙江省浦江县。上诉人郑俊文因不动产行政登记一案，不服浦江县人民法院（2019）浙0726行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：1994年3月2日，原告郑俊文（时年四周岁）以原浦江县浦阳4镇城南街道居民委员会村民的身份申请了农村私人建房用地。1994年4月18日，经批准同意郑俊文建三层半的房屋一间，土地面积36平方米。1996年10月15日，由于原告年纪尚幼，原告母亲楼伯英向县国土局申请土地登记，并提供了农村私人建房用地呈报表、建设工程更改意见书、浦阳镇人民政府的证明，并提交了要求更改建房户主姓名的报告，县国土局审查后即批准了其登记申请，将涉案土地的使用权人登记为楼伯英。同时，浦阳镇人民政府出具证明其实际占地54平方米，超占18平方米已作处理。2001年，该宗地经过县国土局年检后重新颁发了浦集用（2001）字第01-5605号集体土地使用证。2001年3月9日，县国土局向楼伯英颁发了权证号为0××5号房产证。2002年3月9日，县国土局、浦江县新世纪房地产开发有限公司、楼伯英签订《国有土地使用权转让合同》，楼伯英取得30平方米庭院用途的土地，土地性质为出让。2002年9月26日，楼伯英以自己的名义申请土地使用权变更登记，县国土局审查后同意变更登记申请，将土地使用权面积变更为92.58平方米，并颁发了浦集用（2002）字第01-2894号集体土地使用证，在宗地图中备注“其中庭院30㎡是出让土地，使用年限到2072年3月9日止”的字样。2012年1月13日，经楼伯英申请将该土地改为国有划拨性质，颁发了浦国用（2012）第0089号土地使用权证。原告郑俊文因行政登记行为多次起诉，金华市中级人民法院曾作出（2019）浙07行终560号行政裁定书明确案涉房屋初始登记所有权时间为1996年10月，房屋所有权证为浦字第019477号、产权人为楼伯英，对原告郑俊文的权利义务产生实际影响的应为1996年涉案房屋土地的登记行政行为。另查明，2014年1月28日，李娜、方飞良分别与楼伯英、郑根泉（楼伯英丈夫）及案外人薛春盛签订了《抵押借款协议》各一份，约定：案外人薛春盛向李娜、方飞良二人借款，向李娜、方飞良分别借款金额为人民币50万元，借款期限为一年，借款月利率按1.1%计算，利息每三个月结算一次。楼伯英、郑根泉以其自有的坐落于浦江县××镇××路××排××号房地产为薛春盛所负的债务向李娜、方飞良提供抵押担保，担保范围包含借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。楼伯英、郑根泉为李娜、方飞良与薛春盛之间的借款提供抵押并经公证机关公证，以楼伯英名下房产办理抵押登记手续。2015年11月12日，浦江县人民法院作出（2015）金浦刑初字第164号刑事判决书，判决薛春盛犯非法吸收公众存款罪、顾为民犯集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪，且该案借款被认定在集资诈骗的范围之列。薛春盛作为借款人至今未支付原告相应利息及归还借款本金。李娜、方飞良为维护自身利益向浦江县人民法院提起民事诉讼，要求对楼伯英所有的坐落于浦江县××镇××路××排××号房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。李娜、方飞良分别对变价后所得价款在借款本金50万元及利息、违约金和实现抵押权费用范围内享有优先受偿权。关于涉诉房屋的实现担保物权纠纷两件案件经过一审、二审程序的审理及再审审查，最终维持一审判决。一审判决现已生效，李娜、方飞良于2017年5月27日已向浦江县人民法院申请强制执行。2018年9月20日以原告提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限为由，裁定驳回原告郑俊文的起诉。原告不服上诉，金华中院经审理后认为根据现有证据不足以认定郑俊文的诉讼已经超过起诉期限，据此，裁定撤销原审法院作出的裁定，指令继续审理。2019年5月31日作出（2019）浙0726行初2号行政判决书，判决确认浦江县自然资源和规划局向第三人楼伯英颁发的浦国用（2012）第0089号土地使用权证的行为违法。原告郑俊文、被告浦江县自然资源和规划局均不服该判决向金华市中级人民法院提起上诉。2019年10月12日，金华市中级人民法院以原审法院程序违法，可能影响本案实体处理为由作出（2019）浙07行终561号行政裁定书，裁定本案发回重审。2019年1月18日中共浦江县委、浦江县人民政府下文浦委发（2019）2号文件，将县国土资源局县林业局的职责，以及县发展和改革局的组织编制并事实主体功能区规划职责……管理职责整合，组建县自然资源和规划局，不再保留县国土资源局。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉房屋初始登记所有权时间为1996年10月，房屋所有权证为浦字第019477号，产权人为楼伯英，上述事实已在（2019）浙07行终560号行政裁定书中予以认定。本案所涉浦国用（2012）第0089号土地使用权证仅是对土地使用权类型进行了变更登记，即将涉案房屋土地性质由集体土地性质改为国有划拨土地性质，并未对土地使用者作变更，本次土地性质的变更登记行为并未对原告产生实际权利义务的影响。故郑俊文起诉要求撤销浦国用（2012）第0089号的颁证行政行为依法不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定：驳回原告郑俊文的起诉。上诉人郑俊文上诉称：一、本案诉请撤销的行政行为与上诉人郑俊文有利害关系。上诉人郑俊文诉请撤销的是颁发浦国用（2012）第0089号土地使用权证的行政行为。因为颁发该土地使用权来源于上诉人郑俊文申请审批的宅基地，虽在上诉人郑俊文三层半房屋建成后被第三人楼伯英非法更名，但我国法律没有规定可以将非法占有土地使用权或房产所有权经登记而合法化，即便过了20年的最长的起诉期限或诉讼时效，非法登记的土地使用权人或房屋所有人依然无法取得物权，上诉人经过审批取得的宅基地及建筑物依然合法。因此，被上诉人在上诉人宅基地及其建筑上给第三人楼伯英颁发土地使用权证，当然影响到上诉人郑俊文的合法权利，上诉人郑俊文也当然是该行政行为的利害关系人。二、本案诉请撤销的登记行为影响了上诉人的权利。1、诉请撤销的行政登记行为中登记土地源于上诉人的宅基地及附属用地，对该土地登记中的来源审查，还是土地性质变更，对上诉人郑俊文都会产生了实质性权利和义务的影响。2、土地与房屋分开登记，上诉人郑俊文诉请撤销土地登记不因案涉房屋在1996年10月初始登记给第三人楼伯英并颁发浦字第019447号房屋所有权证而剥夺，依然可以行使诉权。三、涉案房屋撤销《他项权证》有诉权，同理诉请撤销房屋所属土地登记当然也有诉权。上诉人对涉案房屋提出过撤销《他项权证》的诉讼【（2018）浙07行终456、457号】，金华中院审理后认为涉案房屋于1996年10月初始登记未撤销之前，颁发《他项权证》有相应的事实和法律依据，程序合法，维持了原审驳回诉讼请求的终审判决。虽然该判决的观点上诉人保留意见，但可以说明肯定了上诉人郑俊文与涉案房屋的《他项权证》登记有利害关系，具有诉权。按照该观点，上诉人对土地登记也当然的具有诉权。综上所述，上诉人郑俊文与涉案的土地登记行为有利害关系，涉案的土地登记影响到上诉人的权利，属于行政诉讼的受案范围，上诉人郑俊文有权提出起诉。请求依法撤销原审裁定，指令原审继续审理。被上诉人浦江县自然资源和规划局、原审第三人楼伯英、方飞良、李娜未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据本案查明的事实，虽然被诉的浦国用（2012）第0089号土地使用权证登记在原审第三人楼伯英名下，但其中部分土地系以上诉人郑俊文名义申请取得的私人建房用地，故被诉登记行为显然可能会对上诉人的合法权益产生实际影响。基于此，应当认定上诉人与被诉登记行为之间存在法律上的利害关系，上诉人依法有权对其提起行政诉讼。原审裁定驳回上诉人的起诉明显不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销浦江县人民法院（2019）浙0726行初26号行政裁定；二、指令浦江县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年二月二十六日代书记员 余美子