浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3434号 原告：许某1，男，1958年4月7日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县。 原告：许某2，男，1960年9月26日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县。 原告：许某3，女，1962年12月22日出生，汉族，住海盐县。 三原告委托诉讼代理人：倪春月、张弦，浙江海威特律师事务所律师。 被告：许某4，男，1954年9月7日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县××街道××小区××幢××室。 第三人：沈某，女，1953年10月9日出生，汉族，户籍所在地：海盐县，现住海盐县××街道××小区××幢××室。 原告许某1、许某2、许某3诉被告许某4继承纠纷一案，于2020年9月7日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年10月13日、2021年2月4日公开开庭进行了审理。第一次法庭审理，原告许某1、许某2及三原告委托诉讼代理人倪春月与被告许某4到庭参加诉讼。第二次法庭审理，三原告委托诉讼代理人倪春月与被告许某4到庭参加诉讼，第三人沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称：许宪生、李陈宝系原、被告的父母。许宪生于2005年12月26日亡故。李陈宝于2019年10月14日亡故。 原、被告父母原所有位于海盐县××街道××路××幢××室房屋一套。2015年12月31日，原告许某2受母亲李陈宝委托与海盐县人民政府武原街道办事处、海盐县城市建设投资发展有限责任公司签署了《海盐县城镇危旧房屋产权调换协议》。协议约定许宪生、李陈宝以原所有的位于海盐县××街道××路××幢××室房屋一套自愿调换位于海盐县××街道××小区××幢××室房屋产权。根据产权调换结算单，许宪生、李陈宝原房屋补偿总价款为530904元，产权调换房总价款473858元，差价为57046元。扣除各项费用5544.85元，实际获得款项51501.15元。上述协议签署后，由于原、被告母亲年迈，原告许某2为尽赡养义务，在征得母亲李陈宝同意的情况下，将母亲安置于老年公寓，并帮助母亲代办了产权调换手续，还对调换后的房屋进行装修，开通了水电、煤气、有线电视，以便母亲居住。三原告一直居住于海盐，对父母赡养较多，被告一直居住在嘉兴，对父母赡养较少。2016年4月，一直居住于嘉兴的被告为占有父母房产，在三原告不知情的情况下，将母亲从老年公寓接出，搬进了位于海盐县××街道××小区××幢××室房屋。 综上所述，原、被告的父母均已亡故，三原告作为子女，有权根据我国《继承法》继承父母的遗产，但被告拒不依法分割父母遗产，侵犯了三原告的继承权。三原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、对原、被告父母许宪生、李陈宝所有的位于海盐县××街道××小区××幢××室房屋遗产进行分割，原、被告每人各继承该房产四分之一的份额；2、对原、被告父母许宪生、李陈宝去世后尚余的现金、存款进行分割，原、被告每人各继承四分之一的份额；3、被告承担诉讼费用。 被告答辩称：1、位于海盐县××街道××小区××幢××室房屋确实是父母许宪生、李陈宝的遗产，前述房产及其他财产中父亲的遗产份额由原、被告依法继承，前述房产及其他财产中母亲的遗产份额根据母亲遗嘱由被告继承。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提供如下证据： 1、许宪生人口信息一份、李陈宝注销户口证明一份，用以证明许宪生于2005年12月26日死亡、李陈宝于2019年10月14日死亡，于2019年10月22日注销户口。 2、《海盐县城镇危旧房屋产权调换协议》塈《房屋安置协议》一份，用以证明位于海盐县××街道××小区××幢××室房产系许宪生、李陈宝原有房屋产权调换所得，系被继承人许宪生、李陈宝的遗产。 3、产权调换结算单、挑房确认单各一份，用以证明位于海盐县××街道××小区××幢××室房屋系被继承人许宪生、李陈宝的遗产。 4、房屋销售发票、代收契税收据各一份，用以证明位于海盐县××街道××小区××幢××室房屋系被继承人许宪生、李陈宝的遗产。 5、户口簿一本，用以证明原告许某2、被告许某4系许宪生、李陈宝的儿子。 6、准予迁入证明一份，用以证明许宪生、李陈宝系夫妻关系。 7、干部补充履历表一份，用以证明原、被告系许宪生、李陈宝的子女。 8、李成其、李成明、李某分别出具的“李陈宝立遗属经过情况”证明各一份，用以证明李陈宝立遗嘱见证的程序不符合继承法的规定，各见证人并非同时见证，而是分别见证。李陈宝立遗嘱是被告组织实施的，其中两个见证人见证时，被告隐瞒了李陈宝欲立遗嘱的事实。李陈宝遗嘱的执笔人周玫芬现已去世。 9、手术知情同意书、患者告知书、眼科AB型超声检查报告表各一份，用以证明李陈宝患有眼疾进行手术。 被告质证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9均无异议。对证据8有异议，是母亲想立遗嘱，故被告联系遗嘱执笔人与见证人过来的。2018年4月10日上午9时许，立遗嘱时有周玫芬、李成其在场，李成明、李某是当天中午12时许，由李成其帮被告请到海盐县××街道××小区××幢××室家里签字的，他俩签字时，遗嘱已经立好了。 被告为证明自己主张的事实，向法庭提供李陈宝遗嘱，用以证明母亲告诉执笔人周玫芬，由母亲讲，由周政芬执笔并签名捺印了，母亲随即在遗嘱上签名捺印。立遗嘱时，李成其在场，但李成其是在其帮助请来李成明与李某后，三个见证人仔细看了遗嘱后签名捺印的。 原告质证意见：对被告提供的证据有异议。理由是：1、遗嘱内容有多处不符合口头遗嘱的陈述规律，“母亲遗嘱书”只能是被告的口吻；2、该遗嘱见证人中的李成明、李某在立遗嘱时并不在场，至于李成其在立遗嘱时是否在场，现在证据无法证明；3、遗嘱是否由周玫芬执笔现不能确定。即便是周玫芬执笔，但是否是根据母亲的陈述执笔也不清楚；4、根据遗嘱中“耳朵聋、眼睛失明、已丧失自理能力”以及陈李宝年龄大等情况，原告认为，立遗嘱时李陈宝已丧失民事行为能力。遗嘱上“李陈宝签名以及捺印”现无法确定是其亲自签名与捺印，故该遗嘱是无效遗嘱。 本院出示第三人沈某的声明一份、对李成其、李成明、李某所作的调查笔录各一份。 原告质证意见：对沈某的声明无异议；对三份调查笔录的合法性、关联性均无异议，对笔录中的一些内容有异议。遗嘱执笔人周玫芬已去世，故对李成其的陈述无法核实。李成其的陈述“李陈宝讲、周玫芬记录”不一定是真实的，也有可能是根据被告的意见记录的。李成明、李某在立遗嘱时未在场，故无法证明遗嘱的真实性。 被告质证意见：对沈某的声明、三份调查笔录均无异议。 第三人沈某对原、被告提供的证据、本院调查笔录均未质证，视为放弃质证权利。 本院认证意见：被告对原告提供证据1、2、3、4、5、6、7、9均无异议，故本院予以认定。对原告提供的证据8，将结合原告提供的其他证据、被告提供的证据及双方的当庭陈述、本院调查笔录等予以客观认定；对被告提供的证据也将结合原告提供的证据及双方的当庭陈述、本院调查笔录等予以客观认定；对第三人沈某的声明、本院调查笔录均予以认定。 经审理查明：许宪生、李陈宝原系夫妻关系，生育原告许某1、许某2、许某3及被告许某4。许宪生于2005年12月26日去世，李陈宝于2019年10月14日去世。许宪生、李陈宝的父母分别先于许宪生、李陈宝去世。 许宪生、李陈宝原有位于海盐县××街道××路××幢××室房屋一套。2015年12月31日，原告许某2受母亲陈李宝委托与海盐县人民政府武原街道办事处（以下简称甲方）、海盐县城市建设投资发展有限责任公司（以下简称乙方）签订了一份《海盐县城镇危旧房屋产权调换协议》塈《房屋安置协议》。协议载明：许宪生、李陈宝（以下简称丙方）自愿以位于海盐县××街道××路××号××室房屋产权（含附属用房5.94平方米）自愿调换位于海盐县××街道××小区××幢××室产权（含自行车库建筑面积15.21平方米）。许宪生、李陈宝原有房屋补偿、补助计价款为530904元，现有产权调换房总价473858元。丙方所属位于海盐县××街道××路××幢××室房屋的补偿金额大于丙方选择的产权调换房总价款时，由甲方在丙方搬迁腾空移交被解脱危房后15日内支付给丙方差价款57046元。甲、乙、丙三方对其他事项也进行了约定。扣除现房应当交纳的物业维修专项基金5124.85元以及卫生清运费420元，甲方给付丙方51501.15元。上述协议签署后，丙方取得了上述调换房屋，进行房屋装修等支出8703.20元。李陈宝生前居住于该房屋中。因原、被告对涉案房屋等遗产的继承意见不一，故至今未办理不动产权证。 2018年4月10日上午，由周玫芬执笔，李成其在场见证，在海盐县××街道××小区××幢××室家中，李陈宝立下了一份遗嘱，称其去世后，将父母的财产、房产均归大儿子许某4夫妇。李陈宝在遗嘱上签名捺印，执笔人周玫芬也在遗嘱上签名捺印。当天，李成明与李某由李成其通知，在中午12时许至海盐县××街道××小区××幢××室房屋后，李成其、李成明、李某分别在遗嘱上签名捺印。 另查明：李陈宝名下工商银行存款23310.28元、中国银行存款48820.75元，在原告许某2处有上述调换房屋补差款42800.95元。 审理过程中，第三人沈某书面声明对李陈宝遗嘱中受赠遗产表示放弃。 本院认为，本案系基于被继承人许宪生、李陈宝去世后，对其遗产继承所产生的继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经查，位于海盐县××街道××小区××幢××室房××陈宝名下银行存款72131.03元以及存放于原告许某2处的调换房屋补差款42800.95元均系许宪生、李陈宝的遗产。 本案争议的焦点是：被告提供的陈李宝遗嘱是否合法有效。 本院认为，李陈宝的遗嘱由周玫芬执笔，李成其当场见证，在排除李成明、李某在场见证的情况下，已经符合我国继承法第十七条代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名的规定，且三原告也没有证据证明遗嘱中“李陈宝”的签名捺印非李陈宝所为。至于三原告诉称李陈宝耳朵聋、眼睛失明，已经丧失立遗嘱能力的意见，对此，李成其、李成明、李某均称李陈宝近距离看、近距离听，仍能交流与视物，因此，不影响其遗嘱，故应当认为该遗嘱系李陈宝的真实意思表示，因此本院认定该份遗嘱合法有效，故三原告的相关意见本院不予采纳。李陈宝遗嘱中的“父母”应指许宪生与李陈宝。第三人沈某放弃的遗产份额应当是李陈宝属其所有并有权处分遗产中一半的份额。沈某声明放弃遗产于法不悖，本院予以准许。 根据我国继承法第二十六条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，李陈宝将属于夫妻双方的共同财产均以遗嘱的方式给予被告夫妻，其对共同财产中许宪生的遗产份额属无效处分，故涉案遗产中一半的份额属于许宪生的遗产，依法由原、被告及李陈宝按照法定继承分别继承五分之一的份额。至于沈某声明放弃的遗产份额依照继承法第二十七条的相关规定按法定继承由三原告与被告分别继承四分之一的份额。此外，李陈宝的其他遗产由被告按遗嘱进行继承。存放于原告许某2处许宪生与李陈宝的遗产42800.95元应当予以分割继承。 本案经多次调解未果，故依法判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认对被继承人许宪生、李陈宝的遗产即位于海盐县××街道××小区××幢××室房产，原告许某1、许某2、许某3分别享有17.50%的继承份额，被告许某4享有47.50%的继承份额; 二、确认对被继承人许宪生、李陈宝的遗产即李陈宝名下的银行存款计72131.03元以及存放于原告许某2处的调换房屋补差款42800.95元，合计114931.98元，原告许某1、许某2、许某3分别继承20113.10元，被告许某4继承54592.68元。 三、驳回原告其他的诉讼请求。 如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费合计4555元，由原告许某1、许某2、许某3分别负担797元，被告许某4负担2164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  夏连华 二〇二一年二月六日 书记员  徐雪薇