福建省三明市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽04行终12号 上诉人（原审原告）福建丰帝锦纶有限公司，住所地福建省三明市尤溪县城关镇经济开发区城南园，统一社会信用代码91350426MA2Y9N2Q98。 法定代表人郑国龙，总经理。 委托代理人陈攸丹，福建士恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）尤溪县人力资源和社会保障局，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码11350426003772313K。 法定代表人陈固亮，局长。 出庭负责人蒋绍团，副局长。 委托代理人于娇蕊，福建睿骋律师事务所律师。 上诉人福建丰帝锦纶有限公司（以下简称丰帝公司）因与被上诉人尤溪县人力资源和社会保障局（以下简称尤溪人社局）工伤行政确认一案，不服三明市三元区人民法院（2020）闽0403行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丰帝公司的委托代理人陈攸丹，被上诉人尤溪人社局的出庭负责人蒋绍团及其委托代理人于娇蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，胡某系丰帝公司的职工，从事泵板工作，其经常居住地为尤溪县梅仙镇南洋村。2019年5月19日17时50分许，胡某下班驾驶闽ＧＥ××××号普通二轮摩托车回家途经尤溪县××镇××附近路段时，与林上辉驾驶的货车相撞发生交通事故，造成胡某受伤经抢救无效死亡、游祥坤受伤及车辆损坏的后果。该事故经交警部门认定，林上辉负事故全部责任，胡某不负事故责任。胡某受伤后即被送到尤溪县医院抢救，于当日死亡。2019年12月31日，胡某母亲詹玉兰向尤溪人社局提出对胡某进行工伤认定的申请。尤溪人社局于2020年3月4日受理了该申请，并于当日向原告送达《工伤认定举证通知书》。2020年3月23日，尤溪人社局工作人员到丰帝公司就工伤认定的相关事实进行调查，并制作调查询问笔录，于2020年4月3日作出三明市（尤溪县）认定工伤［2020］082号《认定工伤决定书》，认定：胡某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年4月7日，尤溪人社局向丰帝公司送达该决定书。嗣后，丰帝公司在法律规定的期限内向本院提起行政诉讼。 原审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，尤溪人社局具有负责该行政区域工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告。本案的争议焦点是：尤溪人社局作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，应由用人单位承担举证责任。上述规定是为了保障用人单位在社会保险行政部门受理工伤认定申请后,及时提出职工是否属于工伤的相关证据，从而协助社会保险行政部门了解真实情况以作出正确的行政行为。尤溪人社局在受理胡某亲属提交的工伤认定申请后,将《工伤认定举证通知书》送达原告，并对胡某发生事故的相关事实及其家庭居住情况进行了调查，证实胡某发生交通事故系在下班回家途中。之后，尤溪人社局依法作出胡某受伤属于工伤的认定决定书，并将该决定书送达原告。综上，尤溪人社局作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》，程序合法、证据确凿、适用法律、法规正确，应予维持。原告的诉讼主张没有事实及法律依据，不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第五条、第十九条规定，判决如下：驳回福建丰帝锦纶有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由福建丰帝锦纶有限公司负担。 上诉人丰帝公司上诉称，三明市三元区人民法院作出的（2020）闽0403行初75号《行政判决书》认定的事实有误，适用的法律错误。一、被上诉人认为，死者胡某发生交通事故的地点系其下班回家的途中，故认定为工伤。上诉人认为，上诉人有为胡某提供宿舍，胡某平常居住于宿舍，该宿舍应为其经常居住地。被上诉人应当提供足够的证据证明胡某当日系回自己家的途中发生交通事故的。二、被上诉人在一审中提交的证据不能证明胡某当日系回自己家的途中发生交通事故的。故依法提起上诉，请求:1、请求依法撤销三明市三元区人民法院作出的（2020）闽0403行初75号《行政判决书》；2、请求依法撤销被上诉人尤溪县人力资源和社会保障局作出的三明市（尤溪县）认定工伤[2020]082号《认定工伤决定书》。 被上诉人尤溪人社局辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，丰帝公司认为胡某的受伤不属于工伤的诉讼请求不能成立。2020年3月4日，尤溪人社局收到胡某亲属提交的工伤认定申请表等相关材料。2020年3月23日，尤溪人社局到用人单位现场调查并制作询问笔录。2020年4月3日，尤溪人社局依法作出【2020】082号《认定工伤决定书》。尤溪人社局认为，2019年5月19日17时30分许，福建丰帝锦纶有限公司职工胡某下班驾驶的普通二轮摩托车回尤溪县梅仙镇南洋村家过程中，17时50分许途经尤溪县××附近路段，是其回家的必经路段，与逆向行驶的轻型仓栏式货车相撞受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。二、丰帝公司认为需尤溪人社局提交证据证明是胡某回家途中发生交通事故，属于举证责任错误。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，应由用人单位承担举证责任。尤溪人社局已依职权作出调查、并制作询问笔录，能够证实胡某的受伤属于工伤。丰帝公司如果认为不属于工伤，应提交相应证据予以证明，其抗辩理由不能成立。综上、一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。因此，请求驳回上诉人全部诉讼请求。 二审中，各方当事人所提交的证据均已随案移送本院，各方在二审中未提出新的证据及新的质证意见。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：胡某发生交通事故死亡是否符合工伤认定的情形。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”本案中，尤溪人社局受理胡某亲属提出对胡某进行工伤认定的申请后，到丰帝公司就工伤认定的相关事实进行调查，制作调查询问笔录，并结合发生交通事故的时间以及交警部门的事故责任认定，作出予以认定为工伤的《认定工伤决定书》。尤溪人社局提交的证据可以证实胡某发生事故的时间和地点属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的“合理时间”和“合理路线”。故胡某系下班途中受到非本人主要原因的交通事故而死亡，其受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定，应予认定工伤。而丰帝公司认为胡某的死亡并非工伤的上诉理由，未提供充分证据证明，本院不予采纳。 综上，丰帝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建丰帝锦纶有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张连财 审判员  吴小琼 审判员  李祖超 二〇二一年二月四日 书记员  林群英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。