wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     刑 事 裁 定 书     (2021)陕01刑终52号     原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）汤彦，男，1966年6月20日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，住陕西省西安市高新区，无业，2019年8月12日因本案被抓获，8月14日因涉嫌犯诈骗罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   辩护人徐晓云，陕西许小平律师事务所律师。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人汤彦犯诈骗罪一案，于2020年10月29日作出（2020）陕0113刑初92号刑事判决。原审被告人汤彦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定：   1、2017年3月，陕西XX建设工程有限公司（以下简称“XX公司”）因不当得利纠纷被陕西省凤县财政局诉至西安市XX区人民法院。后该公司的经营人郗某某打听到被告人汤彦认识西安市XX区人民法院的领导及办案人员，遂主动找到被告人汤彦要求给予帮助。被告人汤彦遂以帮忙办事需要打点关系为由，从3月至8月期间，被告人汤彦先后六次在西安市高新区XX号楼XXXX其经营的茶社收取被害人郗某某财物，共计67万元。后被告人汤彦先后找到西安市XX区人民法院院领导及相关办案人员，希望在XX公司不当得利纠纷案件中能给予照顾。2017年9月份，西安市XX区人民法院关于XX公司与凤县财政局不当得利纠纷作出判决，XX公司败诉，被害人郗某某遂找到被告人汤彦要求退还67万元。同年10月15日，被告人汤彦向被害人郗某某出具收条，表明收到郗某某现金67万元。后经索要被告人汤彦未归还该资金，被害人郗某某于2017年11月13日向西安市公安局高新分局报警。后西安市公安局高新分局以该案件不够刑事案件立案标准为由不予立案。后被害人郗某某申请复议，西安市公安局高新分局撤销原决定，2019年8月12日，被告人汤彦被公安机关抓获，并于同年8月14日对被告人汤彦涉嫌诈骗一案作出立案决定。   另查明，2019年9月6日，被告人汤彦家属通过银行存款的方式退还被害人郗某某20万元。   2、被害人杨某甲获悉被告人汤彦能帮助他人办理西安市高新辖区范围内小学学位入学指标，遂找被告人汤彦办理。2019年5月31日，被告人汤彦以认识西安市XX组长，能给其孩子办理高新二小上学的学位，收取被害人杨某甲现金20万元。2019年8月12日，被告人汤彦因涉嫌诈骗一案被西安市公安局高新分局抓获归案。同年8月20日，被告人杨某甲因未收到入学通知书，且被告人汤彦失联遂报警。   另查明，被告人汤彦将收取的钱款并未用于给被害人杨某甲孩子办理入学指标。2019年12月6日，被告人汤彦亲属向被害人杨某甲退还20万元。   上述事实，有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、收条、银行存款、转账凭证、民事判决书、撤诉案件申请书、被害人郗某某、杨某甲的陈述、证人杨某乙、李某某、王某甲等人的证言、被告人汤彦的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。据此，原审法院认为，被告人汤彦以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物87万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人汤彦家属在案发后能积极代为退赔被害人部分款项，对被告人汤彦可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人汤彦犯诈骗罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金十二万元；（二）责令被告人汤彦向被害人郗某某退赔47万元。   上诉人汤彦提出，其没有对郗某某隐瞒或夸大自身情况，也一直积极联系相关人员了解被害人委托的事项，事后也没有隐匿款项和逃跑行为，不具有非法占有的目的，该宗行为不构成诈骗罪；其主观上没有非法占有杨某甲财物的目的，客观上没有虚构事实、隐瞒真相，杨某甲也没有受到财产损失，该宗行为不构成诈骗罪；原审判决认定的诈骗金额有误，即使认定其构成诈骗罪，也应当扣除其与刘某协商妥当的35万元以及退还给郗某某的20万元，原审判决量刑过重。   其辩护人提出，汤彦未向郗某某虚构事实、隐瞒真相，证明汤彦具有非法占有的目的证据不足；证明汤彦对杨某甲的20万元具有非法占有的目的证据不足，汤彦没有完成请托事项是意志以外的因素，汤彦没有拒不退还的情节。原审判决认定事实不清、证据不足，汤彦的行为不构成犯罪。   经审理查明，原审判决认定上诉人汤彦实施诈骗犯罪的事实是清楚的，有经过原审庭审示证、质证的证据证明，本院予以确认。   本院认为，上诉人汤彦以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。   针对上诉人汤彦及其辩护人提出的汤彦不构成诈骗罪的辩解理由及辩护意见，经查，在郗某某被骗案中，上诉人汤彦向被害人夸大其办事能力，在已经得知被害人的案件缺乏证据很有可能败诉的情况下，仍向被害人隐瞒真相，骗取被害人信任，多次收取被害人钱款，并将收取的钱款未用于被害人请托事项，而用于其个人公司及茶社经营或个人消费；在杨某甲被骗案中，上诉人汤彦虚构自己认识小升初命题组组长，有能力为被害人女儿办理入学指标，使被害人产生错误认识而向上诉人支付钱款，汤彦将钱款占为己有。上述事实，有报案材料、收条、银行存款、转账凭证、民事判决书、撤诉案件申请书、被害人郗某某、杨某甲的陈述、证人杨某乙、李某某、王某甲、杨某丙、王某乙等人的证言、上诉人汤彦的供述等证据证实，其行为符合诈骗罪的构成要件。该项辩解理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。   针对上诉人汤彦提出的原审判决认定诈骗金额有误，量刑过重的辩解理由，经查，上诉人汤彦在立案后退赔被害人的款项，不应从犯罪数额中扣除。原审判决根据上诉人汤彦的犯罪事实、性质、行为的社会危害性、认罪态度、给被害人退赔部分款项等情节，对其量刑适当，本院予以确认。该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。   原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审判长  李景民   审判员  吴加亮   审判员  康    妹      二Ｏ二一年二月十九日     书记员  何    培   鲁龙龙   穆泓伯            1
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初2553号原告：天津五月花物业服务有限公司，住所地天津市河东区卫国道80号（海源宾馆8508房间）。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏轶，河北法建律师事务所律师。被告：武连松，男，汉，住天津市河东区。原告天津五月花物业服务有限公司与被告武连松物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2014年7月28日至2019年7月27日服务费￥3400.8元大写:叁仟肆佰零八角；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日原告与天津市河东区常州道街近营里社区委员会签订了正式管理服务协议。该合同约定,原告提供服务的受益人为该旧楼区的全体业主和使用人,受益人应按房屋面积向原告支付服务费,缴费时间为每月(或每季度)5日前缴纳。被告系原告提供服务管理的“泰兴公寓”13-4-601业主,该户的房屋面积为74.74平方米,按照我公司与天津市河东区常州道街近营里社区居委会签订的服务管理协议约定每平米收取0.7元服务费。该业主自2014年7月28日至2019年7月27日的服务费为人民币3400.8元(大写金额:叁仟肆佰零八角)。但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴被告仍未缴纳,无奈之下原告只能向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，现原告认为被告为履行合同相对方，但未能提供被告的准确个人信息，本院无法查明其与本案是否存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天津五月花物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李红梅二〇二一年二月二十四日书记员  吴 丹
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云09执56号申请执行人:李光琴，女，彝族，1962年8月15日，住云南省临沧市临翔区。系本案被害人张红刚之母亲。委托代理人：张红伟，男，彝族，1987年10月10日生，系申请执行人李光琴之次子。被执行人：杨金存，男，1996年2月6日生，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南省临沧市凤庆县。2020年12月23日因犯故意伤害罪被云南省临沧市中级人民法院以（2020）云09刑初275号刑事附带民事判决判处有期徒刑十四年，并判决由被告人杨金存、杨金顺赔偿附带民事诉讼原告人李光琴人民币53275元。被执行人：杨金顺，男，1996年2月6日生，汉族，初中文化，农民，户籍地：云南省临沧市凤庆县。2020年12月23日因犯故意伤害罪被云南省临沧市中级人民法院以（2020）云09刑初275号刑事附带民事判决判处有期徒刑十二年，并判决由被告人杨金存、杨金顺赔偿附带民事诉讼原告人李光琴人民币53275元。申请执行人李光琴申请执行被执行人杨金存、杨金顺刑事附带民事赔偿一案，执行依据（2020）云09刑初275号刑事附带民事判决书。本院于2021年2月19日立案执行。因案件执行的需要，2021年2月21日，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定凤庆县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐国元审判员  李辉银审判员  张文明二〇二一年二月二十二日书记员  俸正钰
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初3831号 原告：吴某某，男，1957年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人：吴日安（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。 被告：涟源市安平镇新岩煤矿，驻涟源市安平镇岩下村。 执行事务合伙人：吴雄华。 原告吴某某与被告涟源市安平镇新岩煤矿（以下简称新岩煤矿）劳动争议纠纷一案。本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴日安、被告新岩煤矿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某请求判令：1、确认原告吴某某和被告新岩煤矿自2010年8月1日至2013年7月3日成立劳动关系。事实与理由：原告吴某某于2010年起至2013年7月3日在被告新岩煤矿担任矿长，每个月必须下井15次，当时原告的工资为18000元/月，被告新岩煤矿为原告参加了工伤保险。2013年7月3日，原告突发疾病，经诊断为脑溢血，自此便一直在家修养。2020年11月6日，原告经娄底市职业病防治医院诊断为煤工贰期尘肺。2020年11月24日，原告申请了劳动仲裁，涟源市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告吴某某为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如诉所请。 被告新岩煤矿的答辩要点：1、原告自2010年8月开始确实在煤矿做事，但2012年一年没在煤矿做事，到2013年正月，原告又来煤矿做事做到2013年7月份；2、他煤矿没有参与原告的鉴定，其对于原告的鉴定结论有异议；3、他煤矿对于原告是否在其他地方做事有疑议，且根据劳动法，本案已经超过诉讼时效。 查明的事实 根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下法律事实： 被告新岩煤矿于2011年5月16日注册成立。原告吴某某在被告新岩煤矿担任矿长。被告新岩煤矿分别于2010年11月29至2012年3月14日及2013年3月12日-2014年5月19日为原告吴某某参加了工伤保险。2013年7月3日，原告吴某某因故不再到被告新岩煤矿上班。2020年11月24日，原告吴某某向涟源市劳动人事争议申请仲裁，要求确立原告吴某某与被告新岩煤矿自2010年8月1日至2013年7月3日成立劳动关系。2020年11月24日，涟源市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理申诉通知书。2020年12月2日，原告吴某某向本院提起诉讼。 判决的理由和结果 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。原告吴某某和被告新岩煤矿均认可于2010年8月至2012年2月和2013年2月至2013年7月期间建立了劳动关系，但被告新岩煤矿于2011年5月16日经批准注册成立，被告新岩煤矿应自2011年5月16日起才具备用工主体资格，故原、被告之间的劳动关系只能在2011年5月16日之后建立。根据庭审查明的事实及原告吴某某提交的证据，本院依法确认原告与被告自2011年5月16日至2012年2月和2013年2月至2013年7月存在劳动关系。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、确认原告吴某某与被告涟源市安平镇新岩煤矿自2011年5月16日至2012年2月和2013年2月至2013年7月存在劳动关系； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 本案受理费10元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  李平宁 二○二一○年二月二十三日 法官助理周霞 代理书记员陈星 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0215执898号申请执行人：青岛华长电子有限公司，住所地：青岛市即墨区青岛汽车产业新城众合路**，统一社会信用代码：37028133403266X2。被执行人：青岛伊可普电器有限公司，住所地：青岛市即墨区环保产业园壹胜佰路**，统一社会信用代码：9137028256857076X9。申请执行人青岛华长电子有限公司与被执行人青岛伊可普电器有限公司承揽合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2020）鲁02民终11726号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月27日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人青岛伊可普电器有限公司已经履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2020）鲁02民终11726号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  王晓林审判员  鲁本仑二〇二一年二月二十六日书记员  张 燕
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云07执复4号复议申请人（被执行人）：王教元，男，汉族，1966年9月29日出生，住云南省丽江市古城区。申请执行人：江斌，男，汉族，1978年8月24日出生，住丽江市古城区。复议申请人王教元不服丽江市玉龙纳西族自治县人民法院作出的(2021)云0721执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玉龙纳西族自治县人民法院查明，申请执行人江斌与被执行人王教元民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）云0721执83号，执行标的为506094元，该案于2018年8月6日终结执行。申请执行人江斌于2020年7月20日向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）云0721执恢20号，在执行过程中，本院扣押并拍卖了被执行人王教元名下的车牌号为云Ｊ×××**的车辆，该车辆以724300元的价格成交，抵押权人中国金融租赁有限公司于2020年12月15日提出优先受偿申请，提出该车辆剩余应清偿金额为452047.86元，被执行人王教元于2021年1月7日提出执行异议，要求暂缓发放执行款。玉龙纳西族自治县人民法院审查认为，在案件执行过程中，所采取的执行措施都应当严格依照法律法规，执行程序开始后，除法定事由外，人民法院不得决定暂缓执行。经审查，本案中，异议人王教元提出的暂缓执行申请并无法定事由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院印发的通知》第一条之规定裁定驳回异议人王教元暂缓发放执行款的申请。复议申请人王教元称，中国金融租赁有限公司对其名下的车牌号为云Ｊ×××**的车辆享有抵押权，但其已基本上履行了对中国金融租赁有限公司的还款义务，双方之间的纠纷应当通过诉讼程序解决，在纠纷没有得到生效法律文书确认以前，不能将优先受偿款发放给案外人，故请求撤销玉龙县人民法院（2021）云0721执异1号执行裁定书。本院查明事实同玉龙纳西族自治县人民法院查明事实一致。本院认为，中止执行和暂缓执行是执行过程中的两种截然不同的情形，适用的法律依据并不一样。本案中，当事人的请求事项为请求中止强制执行，暂缓发放执行款，并非请求暂缓执行。玉龙纳西族自治县人民法院并未对异议人提出的中止执行的异议请求适用中止执行的法律规定进行审查，却按照暂缓执行的规定审查并作出结论，存在遗漏当事人异议请求的情形，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销玉龙纳西族自治县人民法院作出的（2021）云0721执异1号执行裁定。二、发回玉龙纳西族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邓声余审判员 王 斌二〇二一年二月十八日书记员 和文静
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3101民初51号原告：湘西自治州湘源饮用水厂（原湘西自治州不二泉饮用水厂）。住所地：吉首市振武营村一组，统一社会信用代码：914331017828568494。负责人：向浩，该厂经理。委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。被告：陈亮，男，苗族，1985年6月24日出生，湖南省吉首市人，现住海南省海口市秀英区。原告湘西自治州湘源饮用水厂诉被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘西自治州湘源饮用水厂委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼，被告陈亮经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘西自治州湘源饮用水厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款39，000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系生产大桶饮用水企业，被告经营大桶饮用水送水点，经常到原告处进货大桶饮用水，双方于2017年11月16日结算，被告共欠原告货款40，000元，双方约定2018年1月30日之前付清，到期后原告多次找被告付款，被告于2020年12月22日支付500元，2021年1月23日支付500元，共支付了1,000元，尚欠39,000元，现被告以无钱支付为由，拒不支付，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告陈亮未到庭，也未向本院陈述答辩意见及提交证据材料。原告围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，本院将证据材料邮寄送达被告。对原告提交的工商登记情况、身份证复印件、欠条、企业名称变更核准通知书，微信转账记录，本院认为符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告湘西自治州湘源饮用水厂原名“湘西自治州不二泉饮用水厂”，2018年5月7日，进行了工商企业名称变更登记，经营范围为饮料（瓶桶装饮用水）生产、销售。被告陈亮经营大桶饮用水送水点，经常到原告处进货大桶饮用水。双方于2017年11月16日结算，被告共欠原告货款40，000元，并出具了一份欠条，约定2018年1月30日之前付清。欠付的货款到期后，原告多次找被告催要，被告于2020年12月22日支付500元，2021年1月23日支付500元，共支付了1，000元，尚欠39，000元。本院认为，当事人应当按照诚实信用的基本原则，按约全面履行自己的义务，被告陈亮应当及时全额支付所欠原告货款，因未能按约定履行义务，须承担相应民事责任，原告请求陈亮支付货款及利息的诉求，本院予以支持。被告陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使自己的民事诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款之规定，判决如下：被告陈亮向原告湘西自治州湘源饮用水厂支付货款39，000元及逾期付款利息（自2020年1月5日至被告实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息），限在本判决生效之日起七日内履行完毕。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光前二〇二一年二月二十三日书记员  龙志琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。《中华人民共和国民法典》第六百二十八条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法地五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付；但是，约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2627号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：况雪娟，女，汉族，1989年3月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告况雪娟追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告况雪娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54177.16元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54177.16元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司涪陵分公司。三、被服务方（借款人）：况雪娟。四、代垫借款本息：2018年2月8日代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月8日代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月8日代为垫付被告第10期应还款本息2433.56元,2018年5月8日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币56956.48元，应退服务费10080元，共计54177.16元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月5日。七、借人姓名：况雪娟。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月8日。十二、逾期还款日期：2018年2月8日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月8日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利安盈资产管理有限公司；2020年7月10日，北京众利安盈资产管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利安盈资产管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司涪陵分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54177.16元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月8日起逾期还款，友众公司于2018年5月8日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月9日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月9日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告况雪娟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54177.16元；二、被告况雪娟于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54177.16元为基数，自2018年5月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取577元，保全费120元（原告均已预交），由被告况雪娟负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更632号罪犯邹章鱼，男，1993年7月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年11月1日作出（2017）云0627刑初476号刑事附带民事判决，以被告人邹章鱼犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币139645.63元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月18日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹章鱼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邹章鱼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分372.5分。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹章鱼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹章鱼减去有期徒刑五个月（刑期自2017年3月25日起至2021年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程龙，男，1991年7月10日生，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告程龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，依法适用简易程序审理。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初442号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：张久平，男，1985年11月30日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告张久平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年二月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2017号原告：张某，男，1987年12月16日出生，汉族，住武威市。被告：王某，男，1989年1月1日出生，汉族，住金昌市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告张某于2021年2月24日以起诉时未考虑周全为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。审判员 荣桂丽二〇二一年二月二十四日书记员 张兴和
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初1180号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：董琢理。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：涂海生，男，鄂温克族，1974年9月27日出生，住内蒙古。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告涂海生金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇二一年二月二日 书记员 梁建兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝05民初887号原告：重庆瑞博恩塑胶有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路143号（光大机械厂房1至4层1号），统一社会信用代码91500116MA5UCFCB6K。法定代表人：左绍红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。诉讼代表人：重庆丽达律师事务所、大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所，该企业管理人。本院在审理原告重庆瑞博恩塑胶有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，因原告重庆瑞博恩塑胶有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 宇审 判 员  王丽丹审 判 员  刘 杰二〇二一年二月二十三日法官助理  周佳俊书 记 员  孙小茜
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初248号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检一部刑诉〔2021〕Z71号。 受理日期：2021年2月18日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员王中建。 被告人张伟，男，1983年10月12日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省古蔺县。曾因犯诈骗罪于2013年8月12日被江苏省苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2015年8月16日刑满释放；因犯诈骗罪于2016年4月1日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月5日刑满释放；因犯诈骗罪于2017年10月23日年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月30日刑满释放；因犯诈骗罪于2019年3月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：诈骗罪。 公诉机关指控： 1.2020年9月17日，被告人张伟在福建省大田县，假意租用被害人苏某的货车载货，将其骗至石狮市，后以自己的银行卡被挂失无法支付货款为由向苏某借款，骗取苏某的人民币9800元。案发后，追回赃款人民币2000元并发还被害人。 2.2020年10月12日，被告人张伟在福建省永泰县，假意租用被害人曾某的货车载货，将其骗至石狮市，后以自己的银行卡被挂失无法支付货款为由向曾某借款，欲骗取曾某的人民币7000元，因被公安人员及时抓获而未得逞。 公诉机关提供了书证、被害人陈述、扣押、辨认等笔录及被告人的供述等证据，建议对被告人张伟判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人张伟对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公民钱款人民币16800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张伟在诈骗被害人曾某钱款时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张伟在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张伟归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于本案部分赃款已追还，酌情从轻处罚。被告人张伟另有多次诈骗犯罪前科，且为赌博实施诈骗，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年11月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张伟退赔被害人苏某经济损失人民币七千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈雅娜
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执287号本院受理的申请执行人与被执行人郭立军罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1401号上诉人（原审被告）：王君俏，女，1968年9月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汪浩（系王君俏之夫），1965年1月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱国红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贺晓旻，女，该公司员工。上诉人王君俏因与被上诉人上海金地物业服务有限公司（以下简称金地公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初32522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理本案。本案现已审理终结。王君俏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：本案证据及庭审情况说明被上诉人进驻后已尽到维修责任明显不符合事实。正是被上诉人未及时维修公共部位和公共设施造成上诉人损失扩大，且损害在先，持续时间更长，责任更大；被上诉人申请的证人系其利害关系人，未经正常作证，证言不足采信；根据合同法第67条关于先履行抗辩权的规定，应当依法判决被上诉人先行赔偿。金地公司辩称，不同意上诉人的请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审法院的判决。金地公司向一审法院起诉请求：1.判令王君俏支付2018年5月至2019年12月期间拖欠的物业管理费4,510元（人民币，币种下同）、滞纳金856.45元；2.本案诉讼费由王君俏承担。一审法院审理后，于二○二○年十一月十一日作出判决：一、王君俏于判决生效之日起十日内支付上海金地物业服务有限公司2018年5月至2019年12月期间的物业管理费4,510元；二、驳回上海金地物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）25元，由王君俏负担。二审中，当事人没有提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，被上诉人为上诉人所在小区提供了物业管理服务，上诉人作为业主应及时交纳相应的物业费。上诉人关于拒付物业费的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院难以采信。正如一审法院所述，上诉人若坚持认为被上诉人应对其房屋漏水损失承担赔偿责任，亦应另行通过法律途径解决。综上所述，王君俏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由王君俏负担。本判决为终审判决。审判员 娄 永二〇二一年二月二十二日书记员 王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民终485号上诉人（原审原告）：田惠萍，女，1959年6月13日生，汉族，现住山西省陵川县，公民身份号码XXX。被上诉人（原审被告）：李海泉，男，1954年1月5日生，汉族，现住山西省陵川县，公民身份号码1XXX。被上诉人（原审被告）：马根元，男，1950年3月10日生，汉族，现住山西省陵川县，公民身份号码XXX。上诉人田惠萍因与被上诉人李海泉、马根元合伙合同纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2020）晋0524民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，一审判决作出后，一审法院依法向上诉人田惠萍送达了《预交案件受理费通知单》，告知其在接到通知单七日内预交案件受理费，逾期未交或申请减免缓未批准的，将按自动撤回上诉处理。上诉人田惠萍收到《预交案件受理费通知单》后，未在规定的期间内交纳案件受理费，也未向本院提出减交、免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田惠萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年二月十九日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝01行终215号上诉人（一审原告）江义清，男，1944年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人（一审原告）吴子英，女，1949年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。二上诉人的委托代理人江均，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区土场镇。二上诉人的委托代理人江平，1972年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区土场镇人民政府，住所地重庆市合川区土场镇西进街98号。法定代表人杜远，镇长。上诉人江义清、吴子英因诉被上诉人重庆市合川区土场镇人民政府确认行政行为违法案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2020）渝0117行初146号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人江义清、吴子英向本院自愿申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人江义清、吴子英提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人江义清、吴子英撤回上诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘兴旺审 判 员 罗 红审 判 员 李雪莲二〇二一年二月二十六日法官助理 杜咏霞书 记 员 汪 杨
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执147号之一申请执行人：喻某，男，2008年9月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。法定代理人：余某，女，1979年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：喻以鹏，男，2000年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：喻华平，男，1975年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人喻某、喻以鹏与被执行人喻华平抚养费纠纷一案中，依据（2021）赣0123执147号执行裁定书冻结了被执行人喻华平名下相关财产，现因该案执行完毕，所以上述冻结措施应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除本院（2021）赣0123执147号执行裁定书中对被执行人喻华平银行存款及互联网资金账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月十八日书记员  骆梦琴
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1521执39号申请执行人：王世群，1957年2月24日生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201211204929。被执行人：何秀芬，女，1964年5月12日出生，汉族，住广东省电白县。被执行人：赵云涛，男，2003年12月23日出生，汉族，住广东省电白县。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初540号民事判决书，于2021年1月4日立案受理申请执行人王世群申请执行何秀芬、赵云涛被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人在继承的赵华谦的遗产价值范围内清偿申请执行人借款200000元及利息25766.67元；2.案件受理费4930元、保全费1730元。在执行过程中：一、向被执行人发出（2021）川1521执39号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2021年1月4日起多次对被执行人的证券、工商登记、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等财产信息进行了网络查控及委托广东省茂名市电白区人民法院调查，暂未发现可供执行财产。三、本院于2021年1月14日将被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年1月25日通过电话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二一年二月一日书记员  范小平
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0106行审50号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人：何智，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。 委托代理人:李果珂，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 委托代理人：陈俊霏，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。 被执行人：黄跃，男，汉族，1988年4月15日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队(以下简称交通执法五支二大队)于2021年1月25日向本院申请执行渝交执罚（2020）10502067721号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定书进行了合法性审查。 经审查查明，交通执法五支二大队于2020年6月18日作出渝交执罚（2020）10502067721号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，并送达了黄跃。黄跃收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款200元的义务。交通执法五支二大队于2020年11月20日向被执行人黄跃送达了渝交强催（2020）10502067721号《重庆市交通运输综合行政执法申请法院强制执行催告通知书》。黄跃在催告书确定的期限内亦未履行《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五支二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 本院认为，申请人申请执行的渝交执罚（2020）10502067721号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的渝交执罚（2020）10502067721号《重庆市交通行政执法简易程序处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖加川 书 记 员 王梦佳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初61号原告：赵林，男，1983年3月7日出生，汉族，职员，现住爱辉区。被告：刘佳，女，1982年6月3日出生，汉族，银行职员，现住黑河市爱辉区。原告赵林与被告刘佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵林在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵林撤诉处理。审判员 高 莹二〇二一年二月八日书记员 马吉莹
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2424民初191号原告：朱某，男，1971年11月20日出生，汉族，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：王某，吉林天友律师事务所。被告：汪清县某某委员会，住所地吉林省汪清县。主要责任人：杨某，住吉林省汪清县。原告朱某与被告汪清县某某委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告朱某于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告朱某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某撤诉。案件受理费25.00元，由朱某负担。审判员  梁照红二〇二一年二月五日书记员  魏旭东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初1297号原告：昆山鑫全胜贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇民营区环庆路，统一社会信用代码913205835726465601。法定代表人：刘佳娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾良，江苏九谷律师事务所律师。被告：昆山正益田模具配件有限公司，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具设备区2号楼19室，统一社会信用代码913205835925137223。法定代表人：邓波。原告昆山鑫全胜贸易有限公司诉被告昆山正益田模具配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。2021年2月25日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按昆山鑫全胜贸易有限公司撤诉处理。案件受理费672元，减半收取336元，由原告昆山鑫全胜贸易有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇二一年二月二十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0691民初608号原告：魏秀华，女，汉族，1966年9月7日出生，住襄阳市高新区。原告：高文中，男，汉族，1970年5月4日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场12幢1单元22层1室。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告魏秀华、高文中与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告魏秀华、高文中依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏秀华、高文中撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二一年二月二十三日法官助理李**瑶书记员焦惠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0126民初262号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼，统一社会信用代码：91450103685167443Y。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴小持，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：李杰荣，男，1994年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告：李杰东，男，1987年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 被告：阳光财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场3栋38层，统一社会信用代码：91450000796819790Q。 负责人：鲁林。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司诉被告李杰荣、李杰东、阳光财产保险股份有限公司广西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于2021年1月15日以被告已履行诉讼义务为由向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司撤诉。 ２ 案件受理费487元，减半收取计243.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 审 判 员 韦松君 二〇二一年二月二十三日 法官助理 李建升 书 记 员 梁哲豪
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0628民初307号 原告：齐超，男，1998年10月20日出生，汉族，现住蠡县。 原告：王佳琦，男，1998年2月25日出生，汉族，现住蠡县。 被告：董海螺，女，1988年2月13日出生，汉族，现住高阳县。 原告齐超、王佳琦与被告董海螺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告齐超、王佳琦于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐超、王佳琦撤诉。 案件受理费25元，由原告齐超、王佳琦负担。 审判员 梁 烨 二〇二一年二月二十二日 书记员 张美晨
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更509号 罪犯俞建平，男，汉族，1973年12月8日生，初中文化，安徽省铜陵县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省泾县人民法院于2011年8月4日作出（2011）泾刑初字第00068号刑事判决，以被告人俞建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年零八个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯俞建平确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯俞建平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯俞建平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。 另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。 本院认为，罪犯俞建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯俞建平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年1月19日起至2021年3月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炎峰 审判员  李崇富 审判员  姚本茹 二〇二一年二月二十四日 书记员  李小玢
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2633号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨媚，女，1988年3月28日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告杨媚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告杨媚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权54872.36元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以54872.36元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司。三、被服务方（借款人）：杨媚。四、代垫借款本息：2018年1月11日代为垫付被告第7期应还款本息2433.56元,2018年2月11日代为垫付被告第8期应还款本息2433.56元,2018年3月11日代为垫付被告第9期应还款本息2433.56元,2018年4月11日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第10期本息及其余各期剩余本金共计人民币58911.68元，应退服务费11340元，共计54872.36元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月8日。七、借人姓名：杨媚。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月11日。十二、逾期还款日期：2018年1月11日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月11日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司西安第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款54872.36元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月11日起逾期还款，友众公司于2018年4月11日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月12日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月12日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨媚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司54872.36元；二、被告杨媚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以54872.36元为基数，自2018年4月12日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取586元，保全费120元（原告均已预交），由被告杨媚负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初88号 原告：郴州众达物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市国庆南路与香雪路交会处香樟雅苑小区12C02。 法定代表人：雷英炜，男，1985年12月19日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小明，男，1962年12月14日出生，汉族，湖南省永兴县人，系该公司财务总监。特别代理。 委托诉讼代理人：黄运良，男，1987年7月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，系该公司副总经理。 被告：梁旭华，男，1969年6月12日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 被告：王雪飞，女，1977年12月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。 原告郴州众达物业服务有限公司与被告梁旭华、王雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州众达物业服务有限公司委托诉讼代理人黄小明与黄运良、被告梁旭华到庭参加诉讼,被告王雪飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郴州众达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁旭华、王雪飞向原告支付物业管理费2348元；2.请求判令被告支付滞纳金/违约金165元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月1日入驻26度阳关（北苑）小区，为该小区提供物业服务至2018年9月30日止，被告梁旭华、王雪飞为26度阳关小区18-2-201房的业主，一直享受原告提供的物业服务，但被告从来未交纳过物业服务费。经原告多次催缴，仍欠原告2348元。被告故意拖延支付物业费，原告有权要求被告支付滞纳金（违约金）。请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告梁旭华答辩称：我与原告签订物业合同，原告是与开发商签订的合同，我不应该承担物业费。我是2019年才收房入住的，入住时原告已退出了小区。 被告王雪飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告梁旭华、王雪飞与郴州万鑫房地产开发有限公司签订购房合同购买26度阳关小区16-2-302房后，2015年5月27日，原告与郴州万鑫房地产开发有限公司就26度阳关小区的物业签订《前期物业服务管理合同》，约定了原告的服务对象、服务项目、服务期限三年、双方权利义务、服务质量、服务费用、违约责任等。原告在26度阳关小区实际服务到2018年9月30日止。 在原告服务期间，被告梁旭华、王雪飞所购买的房屋一直未交付给被告梁旭华、王雪飞使用。 原告依照合同要求两被告交纳物业服务费未果，于2021年1月7日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原告的代理人和被告的当庭陈述，原告的营业执照复印件一份，法人代表证明书一份，《前期物业服务管理合同》复印件一份，2015年9月份众达物业公司北苑小区员工工资表复印件一份，催缴通知单及快递单复印件各一份，通知复印件一份等证据证实。本院予以确认。 本院认为：物业费是物业所有人、使用人委托物业服务单位对居住环境内的建筑及其设备、公用设施、绿化、卫生、交通等进行日常维护修缮、整治及提供其他与居民生活相关的服务所收取的相关费用，即是一种有偿服务的费用。本案中，26度阳关小区的开发企业——郴州万鑫房地产开发有限公司选聘物业服务企业的决定，对26度阳关小区业主具有约束力。现郴州众达物业服务有限公司与郴州万鑫房地产开发有限公司签订的《前期物业服务管理合同》是依法签订的，合法有效。该合同对原告郴州众达物业服务有限公司和26度阳关小区业主内所有物业业主都具有约束力。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郴州众达物业服务有限公司应依照合同履行管理服务的义务到位，但被告梁旭华、王雪飞所购置的房屋在原告服务期间并未交付使用，其所有权并未转移。原告郴州众达物业服务有限公司要求被告梁旭华、王雪飞支付物业管理服务费的理由不能成立，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告郴州众达物业服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告郴州众达物业服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈佳柏 二〇二一年二月三日 书记员  任甄丽 附相关法条： 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1003民初131号原告：王兰花，女，1966年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：胡旻婧，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱民，江苏石塔律师事务所律师。被告：赵春初，男，1963年1月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：邵久之，男，1973年5月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告王兰花与被告赵春初、邵久之债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告王兰花及其委托诉讼代理人王爱民，被告赵春初、邵久之均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵春初偿还原告借款817500元；2、判令被告邵久之对上述款项承担连带担保责任；3、判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告赵春初欠案外人扬州银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）129万元，银丰公司欠原告140万元，三方遂签订《协议书》一份，约定将银丰公司享有赵春初的债权中的50万元转让给原告，由被告赵春初直接支付给原告，并约定按年息15%支付利息。因被告赵春初长期未还本息，被告赵春初于2020年11月2日将本息合计后出具了817500元的借条给原告，邵久之作为担保人在借条上签字。原告多次催要借款未果，诉至法院。被告赵春初对欠款事实无异议，但暂时没有能力全额偿还。被告邵久之辩称，债权转让时说好三个人担保，但另外两人没有签字，认为应由三人共同承担保证责任。经审理查明：银丰公司对赵春初享有129万元债权，银丰公司欠王兰花债务140万元，2016年底时三方签订了一份债权转让协议，银丰公司将对赵春初债权中的50万元本金部分转让给王兰花，王兰花愿意接受。债权转让后，银丰公司欠王兰花90万元，赵春初欠银丰公司79万元。协议签订后，2016年12月23日，赵春初向王兰花出具50万元借条一份，约定年息按照15%计算，于2017年4月还款。邵久之在借条担保人处签名。2018年6月24日，赵春初未能偿还债务，邵久之向王兰花出具60万元的借条一份，并约定年利息为15%。2020年11月2日，赵春初将上述借款本息合计后向王兰花出具817500元借条一份，邵久之在借款人处签名。上述事实，有债权转让协议、借条三份和双方当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案为债权转让合同纠纷。本案中，银丰公司将其对赵春初享有的债权转让给王兰花，该债权合法有效不违背社会公共利益且具有可转让性，三方均在债权转让协议书中签字确认，本院确认债权转让协议有效。赵春初应当向受让人王兰花偿还相应债务。被告赵春初在债权转让后一直未向受让人王兰花支付款项，应当依据约定向王兰花支付利息。双方于2020年11月2日结算后确定的借款本息数额，不超过法律规定的上限，本院予以支持。被告邵久之在借条上担保人处签字确认，应当承担担保责任。被告邵久之辩称还有其他人同意担保应共同承担保证责任的意见，本院认为即便他人口头同意担保，但未最终在借款合同上签字确认，担保合同依然未成立，不应与其共同承担保证责任，故该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，2021年1月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵春初于本判决生效后十日内给付原告王兰花借款本息817500元；二、被告邵久之对被告赵春初的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5988元，由被告赵春初、邵久之共同负担（被告履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二一年二月二十三日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)赣1103刑初18号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人刘雯雯，女性，1994年9月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住上饶市广信区。因涉嫌犯交通肇事罪，经广丰区公安局决定，于2020年8月6日被广丰区公安局取保候审。本院于2021年1月4日决定对其取保候审。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人刘雯雯犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人刘雯雯到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控：2020年06月12日14时00分许，被告人刘雯雯驾驶赣Ｅ×××××小型轿车搭载刘树开（其爷爷）、肖某从广丰区洋口镇庙林村高山往洋口镇庙林村坛树方向行驶。当日14时00分许，车辆行驶到广丰区林），遇情况临时停车，车辆启动再次行驶时，由于操作不当，导致车辆熄火，致使车辆往后滑行，冲出路外跌落左侧路外水塘，造成刘树开当场死亡、肖某受伤及车辆受损的交通事故。2020年07月23日，广丰区公安局交警大队下达道路交通事故认定书，在本起事故中，刘雯雯承担事故的全部责任，肖某、刘树开不承担事故的责任。公诉机关提交了：归案情况说明，血液酒精浓度测试单，道路交通事故认定书，民事赔补偿协议、谅解书、收条各1份，超声检查报告单1份，常住人口信息1份，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车商业保险单、责任强制保险单等书证；证人肖某的证言；被告人刘雯雯的供述与辩解；江西铭志司法鉴定中心鉴定意见、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见；现场勘验笔录；讯问同步录音录像等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘雯雯驾驶车辆违反交通法规，造成一人死亡的交通事故，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘雯雯有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人刘雯雯对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月9日被告人与被害人家属达成补偿协议并支付了补偿款26,000元，被害人家属对被告人刘雯雯的肇事行为表示了谅解，并恳请司法机关对被告人刘雯雯减、免予刑事处罚。 通过对被告人刘雯雯的审前社会调查显示，刘雯雯社会危险性程度较低，对居住的居委会及居民生产生活影响较小。 本院认为，被告人刘雯雯违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘雯雯在肇事后主动到公安机关投案，并如实供述其肇事事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人刘雯雯赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人刘雯雯系初犯，依法可酌情从轻处罚；被告人刘雯雯归案后承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。审前社会调查意见为被告人刘雯雯社会危险性较小，对居委会及居民的生产生活影响较低。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序、保护公民的生命安全，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘雯雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  徐昌水 人民陪审员  方小燕 二〇二一年二月二日 书 记 员  王 俊
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0683刑初107号            公诉机关              湖北省枣阳市人民检察院                  被告人 基本情况              陈铭德，男，1956年7月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，务工，住湖北省枣阳市，户籍所在地：枣阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月28日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人              夏爱丽，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2021）55号                  指控事实              2020年12月4日21时许，被告人陈铭德饮酒后持C1证驾驶鄂FVS816号牌小型轿车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至人民路与民主路交叉口路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从送检的陈铭德血液中检测出乙醇，其酒精含量为160.81mg/100ml，为醉酒后驾车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人陈铭德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述，自愿认罪认罚并签署具结书，建议对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈铭德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案实际，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百二十二条。                  判决结果              被告人陈铭德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员     唐     铸      二〇二一年二月七日       书  记  员     罗     浩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕民申284号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西蒲城虹鑫烟花爆竹制造有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县。 法定代表人：梁水利，公司经理。 委托诉讼代理人：郭青江，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张祥芳，女，1982年2月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣秀，女，1955年6月22日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗浴恒，男，2007年8月25日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗子恒，男，2012年3月11日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被申请人罗浴恒、罗子恒法定代理人：张祥芳，（罗浴恒、罗子恒之母），1982年2月6日出生，汉族，住安康市汉滨区。 被申请人（一审被告）：安康市恒星烟花爆竹经营有限公司。住所地：安康市江北大道。 法定代表人：李华，公司总经理。 再审申请人陕西蒲城虹鑫烟花爆竹制造有限公司（以下简称虹鑫公司）与被申请人张祥芳、陈荣秀、罗浴恒、罗子恒、安康市恒星烟花爆竹经营有限公司（以下简称恒星公司）产品责任纠纷一案，虹鑫公司不服陕西省安康市中级人民法院（2020）陕09民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 虹鑫公司申请再审称，1.原审未查明是哪类烟花炸伤的受害人，也未依申请人的申请追加燃放人为当事人，导致事实不清。2.鉴定人当庭说明如果不按燃放说明燃放，不论产品是否合格都会发生安全事故。3.原告仅要求恒星公司承担责任，而原审判决申请人承担责任，依据侵权责任法不能同时起诉销售者和生产者承担赔偿责任。故请求依法再审本案。 张祥芳提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。1.原审法院认定诉讼主体适格。本案被申请人起诉销售者恒星公司后，一审法院依恒星公司申请依法追加虹鑫公司为共同被告符合法律规定，不存在遗漏当事人和事实不清以及法律适用错误的情况。2.原审法院认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。经鉴定，涉案烟花是缺陷产品，因产品缺陷造成他人人身损害的，其归责原则为无过错原则，申请人未能就法定的免责事由举证，应当承担举证不能的法律后果。 恒星公司提交意见称，虹鑫公司的再审申请应依法驳回。1.本案因虹鑫公司生产的烟花存在质量问题引发，事实清楚，无需追加燃放人为当事人。2.发生本案的安全事故责任明确，即申请人生产的烟花爆竹存在质量问题，不符合国家安全质量标准，与燃放人的燃放方法、间距等无关。3.本案适用法律正确。本案系产品质量责任纠纷，当事人可以选择销售者或生产者起诉，当本案产品生产者和销售者均为当事人的情况下，原审法院判决销售者先行赔偿，再由生产者向销售者赔偿，既体现了赔偿的先后顺序，也节约了司法资源，在同一案件中将各当事人的责任一并处理。 本院经审查认为，本案受害人系被虹鑫公司生产的“天下第一蕾”炸伤后不治身亡，《宜春明月烟花爆竹安全质量司法鉴定所司法鉴定检验报告书》（司法鉴定许可证号：360XXXXXX）的检验结果认定，“‘天下第一蕾’（燃放残骸）经检验，该烟花（残骸）燃放性能项目存在炸筒、散筒、断火缺陷，不符合国家标准GB19593-2015安全质量要求。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，其归责原则为无过错原则，因此，是否追加燃放烟花者为当事人，并不影响对本案基本事实的认定，是否按照燃放说明燃放，也非缺陷产品生产者的法定免责事由。关于申请人提出原告不能同时起诉销售者和生产者承担赔偿责任系适用法律错误的主张，经查，张祥芳等人以恒星公司为被告向法院起诉，诉讼过程中，法院依恒星公司申请追加虹鑫公司为共同被告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿”之规定，因虹鑫公司生产的“天下第一蕾”存在产品缺陷，故原审法院确定最终由虹鑫公司承担赔偿责任符合法律规定，并无不当。 综上，虹鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西蒲城虹鑫烟花爆竹制造有限公司的再审申请。 审 判 长  尤 青 审 判 员  赵顶峰 审 判 员  秦 越 二〇二一年二月八日 法官助理  滕 云 书 记 员  王娉婷 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执246号申请执行人：孙杰，男，1992年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李洋，男，1993年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人孙杰与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出的(2020)京0113民初17647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币20150元。在执行过程中，本院已执行回部分案款2240元并发还给申请执行人，就剩余案款，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息、银行存款余额不足。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)京0113民初17647号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马中平审 判 员  李 琳审 判 员  单立勋二〇二一年二月七日法官助理  方鸿博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初307号原告：璧山区吉鑫建材租赁站，经营场所：重庆市璧山区来凤街道新华路7幢新华一街7号，统一社会信用代码92500227MA5UT13B3E。经营者：孙绍志。委托诉讼代理人：孙绍波，重庆中域律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：重庆建工第十一建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石小路164号，统一社会信用代码915001072031018215。法定代表人：张斌。原告璧山区吉鑫建材租赁站与被告重庆建工第十一建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告璧山区吉鑫建材租赁站于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区吉鑫建材租赁站撤诉。案件受理费减486元，由原告璧山区吉鑫建材租赁站负担。审 判 员  胡 兵二〇二一年二月三日法官助理  罗雪雯书 记 员  李 蓉
安徽省巢湖市人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖0181行审6号申请执行人：巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，统一社会信用代码11340181003269400X。法定代表人：李加权，该局局长。被申请执行人：合肥精显电子科技有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区秀湖路以西、和平大道以北，统一社会信用代码91340100082216031Q。法定代表人：赵旭，该公司总经理。申请执行人巢湖市公安局以被申请执行人合肥精显电子科技有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢公（禁）行罚决字﹝2017﹞10737号行政处罚决定书为由，于2021年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。本院认为，巢湖市公安局作出的巢公（禁）行罚决字﹝2017﹞10737号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：对巢湖市公安局作出的巢公（禁）行罚决字﹝2017﹞10737号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 平审判员 周安俊审判员 石晓梅二〇二一年二月二十四日书记员 赵子月附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执2378号申请执行人李建东，男，1978年1月15日生，汉族，住贵阳市。被执行人吴英才，男，1967年10月5日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人吴利民，男，1974年5月1日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔01民终6335号民事判决书已向被执行人吴英才、吴利民发出执行通知书，责令被执行人吴英才、吴利民立即支付申请执行人借款本金1400万元及利息（从2015年10月9日起按照月利率1.8%标准计算至借款还清之日止）。负担案件受理费141554元、执行费81400元，以上共计1093200元。但被执行人顾恒、王卯珍至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人顾恒、王卯珍在银行（或者其他金融机构）的存款计1093200元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人顾恒、王卯珍收入清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人顾恒、王卯珍应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇二一年二月二十日书记员  罗媛玲
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云3102财保11号申请人：云南泽泰建筑工程有限责任公司，住所地云南省德宏州瑞丽市安福巷3号，统一社会信用代码91533102MA6NBW073R。法定代表人：杨宏建，系公司执行董事。委托诉讼代理人：甫雪静，云南宏鑫律师事务所律师，执业证号15331201611556290。代理权限为特别授权代理。被申请人：瑞丽市中盛房地产开发有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区德宏片区瑞丽市瑞江路111号，统一社会信用代码91533102587359580H。法定代表人：曹瀚文，系公司执行董事兼总经理。申请人云南泽泰建筑工程有限责任公司因与被申请人瑞丽市中盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人云南泽泰建筑工程有限责任公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瑞丽市中盛房地产开发有限公司名下开户行为富滇银行瑞丽分行、账号为82×××32内的存款250万元。申请人云南泽泰建筑工程有限责任公司以其在中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司购买的责任限额为250万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人云南泽泰建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人瑞丽市中盛房地产开发有限公司名下开户行为富滇银行瑞丽分行、账号为82×××32内的存款250万元（实际冻结数额以银行回执为准）。冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人云南泽泰建筑工程有限责任公司负担。需要续行冻结的，应在期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王柳苏二〇二一年二月四日法官助理雷睿书记员詹海霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11861号原告：许白，男，1989年12月23日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：褚培淳、陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：蔡贡涛，男，1988年9月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李湘、陈静，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告许白诉被告蔡贡涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许白及其委托诉讼代理人陈圆圆，被告蔡贡涛的委托诉讼代理人李湘、陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许白向本院提出诉讼请求：1、解除他与蔡贡涛之间口头约定的无纺布和热风棉买卖协议；2、请求判令蔡贡涛向他退还货款169047元及该款自2020年5月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2020年4月上旬，他向蔡贡涛采购无纺布和热风棉用于制作平面口罩和N95口罩，并达成口头协议，约定购买803公斤无纺布，合计金额96444元，购买537.8公斤热风棉，合计金额72603元，上述两项金额共计169047元，约定所有无纺布和热风棉都有合格证、检测证明和出厂报告。合同签订后他按照合同的约定向蔡贡涛支付了合同全款169047元，但是他收到货后，发现货物质量很差，且无纺布和热风棉都是没有合格证、检测证明和出厂报告，因该无纺布和热风棉都是用来制作口罩的，没有合格证、检测证明和出厂报告，他无法用来制作口罩，怕生产出来的口罩不能用于防疫需要。他将蔡贡涛的热风棉和无纺布送至福建漳州工厂，福建漳州工厂告知热风棉和无纺布没有合格证明及出厂报告，不能生产口罩。故蔡贡涛的严重违约导致合同目的无法实现。他多次向蔡贡涛协商，索要合格证、检测证明和出厂报告，但是蔡贡涛明确表明没有合格证、检测证明和出厂报告。他要求退款退货，蔡贡涛一直以各种理由拒绝。蔡贡涛辩称：一、许白无权要求解除合同。首先，许白与他并未签订书面的买卖合同，双方没有约定所供货物是用来做口罩，也未就货物质量进行约定，货物质量标准在本案中属于约定不明。在没有合同约定的情形下，许白单纯以他未提供合格证、检测证明等即认为他的货物存在质量问题，明显与常理不符。其次，许白作为主张解除合同的一方应当举证证明符合合同解除条件的充分证据，在未提供证据证明他的货物存在质量问题的前提下，许白的诉请不应得到支持。最后，本案所涉交易是自提货物的交易，在交易现场许白就应该对货物质量进行验收，而许白却在自提货物一周后才向他索要合格证，不存在许白所谓的“原告收到货物后，发现货物质量很差”的情形。二、许白提供的证据中所展示的货物是否为他所有已无法证实。由于本案系自提货物交易，许白提货后，他根本无法确认许白欲退还的货物是否是他的货物。即使货物存在质量问题，他也拒绝接受非他本人所售的货物。三、他并非热风棉货物的卖方，他表弟徐鑫辉才是热风棉的所有权人。当日，在他与许白商讨完成无纺布买卖事宜后，他就从厂区离开。在他离开后，许白发现现场还有热风棉，故许白与徐鑫辉商讨热风棉买卖事宜。其后，许白也将热风棉货款一并汇入他账户，他随即立即转款给了徐鑫辉。若许白认为热风棉存在质量问题需要退款退货的，也应该起诉徐鑫辉而非他。综上，他认为许白无权要求解除合同，亦无权要求他返还货款，请求法院依法驳回许白的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月13日，许白至蔡贡涛厂里看了无纺布，向蔡贡涛购买了无纺布803公斤，货款96444元，19时11分，许白向蔡贡涛账户转账96444元。蔡贡涛离开后，许白又在厂里看了热风棉，与在场人员（徐鑫辉、蔡贡涛父亲）约定了购买537.80公斤热风棉，金额为72603元。19时22分许白向蔡贡涛账户转账72603元。19时44分，蔡贡涛向徐鑫辉转账72600元。当晚，许白所购的上述无纺布与热风棉运送至其自家仓库。2020年4月21日，许白通过微信问蔡贡涛“无纺布检测报告在哪”，“你们拿的那个无纺布的那个检测报告，不是说有的吗？”。蔡贡涛回复“你收半个月之前的那个啊？那时候没有检测报告的，大家都没有检测报告的，那时候缺货缺的，你有货已经很不错了，哪有检测报告都是出厂的时候自带的，他们就是厂里验完之后直接出货”，“那时候有货就不错啦，哪有什么检测报告”。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许白在蔡贡涛厂里购买无纺布与热风棉，许白现场看了货物，货款付清后货物也当即进行了交付，由于双方并没有签订书面合同，在现款现货交易时，许白对货物质量未提异议，也未要求出卖方提供合格证、检测证明和出厂报告，应认定出卖方交付货物后已履行完毕合同义务。许白在收货8天后才向蔡贡涛通过微信提出要检测报告，对此蔡贡涛进行了解释，认为“当时缺货，有货就不错，没有检测报告”，故许白此后提出要求检测报告并不符合当时交易时双方的真实意思表示，许白以此要求解除合同并要求蔡贡涛退还货款有违诚实信用原则，本院不予支持。此外，许白并无证据证明其告知蔡贡涛货物用于制作口罩，也没有证据证明其采购的货物不符合制作口罩的质量要求，即使蔡贡涛未能提供许白现要求的合格证、检测证明和出厂报告，并不能认定蔡贡涛作为出卖人构成根本违约，故许白要求解除合同并要求退还货款的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回许白的诉讼请求。案件受理费减半收取1841元（许白已预交），由许白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇二一年二月五日书记员  赵 菁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执448号申请执行人：山东雷诺服饰有限公司，住所地山东。法定代表人：王运祥。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行山东雷诺服饰有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初8143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，山东雷诺服饰有限公司向本院申请执行，要求支付418620.25元、诉讼费3832元、执行费6237元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执138号申请执行人赵某某，男,汉族。被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。申请执行人赵某某与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）103号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资8333元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年2月22日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月二十二日书记员 吴凯希
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0581刑初1669号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人皮小勇，男，1987年3月27日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，常熟市东南街道黄浦江路世纪华联超市经营者，户籍地江西省丰城市，现暂住常熟市。被告人皮小勇因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年7月31日被常熟市公安局刑事拘留，因肺部异常，常熟市看守所暂时不予收押，同日经该局决定取保候审。 辩护人许建刚，江苏世纪天合律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1609号起诉书，指控被告人皮小勇犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人皮小勇及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人皮小勇于2020年6月下旬至7月10日间，利用微信组织余某1、武某、杨某等人，在位于常熟市东南街道虞悦广场其经营的世纪华联超市内，以扑克牌“牛牛”的方式进行赌博,涉案赌资达人民币12万余元，抽头获利至少人民币8000余元。被告人皮小勇于2020年7月13日经公安机关电话通知到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据材料，据此认为，被告人皮小勇开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人皮小勇自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人皮小勇承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人皮小勇当庭对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人许建刚的主要辩护意见认为，被告人皮小勇系自首，自愿认罪认罚，故请求法院对被告人皮小勇从轻处罚。 经审理查明，2020年6月下旬至7月10日间，被告人皮小勇利用微信群组织余某1、武某、杨某等人，在位于常熟市东南街道虞悦广场其经营的世纪华联超市内，以扑克牌“牛牛”的方式进行赌博,涉案赌资人民币12万余元，抽头获利人民币8000余元。 2020年7月13日，被告人皮小勇经公安机关电话通知到案，后如实供述了自己的基本犯罪事实。 审理过程中，被告人皮小勇主动退出违法所得款人民币8000元，暂扣于本院。 上述事实，被告人皮小勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、武某、余某1、刘某、吕某、王某、余某2的证言及辨认笔录，证人吴某1、吴某2的证言笔录，被告人皮小勇的辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，电子证物检查工作记录，提取笔录、转账记录，交易明细，监控截图，行政处罚决定书，到案经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人皮小勇开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。被告人皮小勇系自首，可以从轻处罚。被告人皮小勇已退出违法所得款，可以酌情从轻处罚。被告人皮小勇承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人许建刚的辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人皮小勇犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人皮小勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、暂扣于本院的违法所得款人民币八千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 陈 洁 人民陪审员 陶 心 人民陪审员 沈青妹 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 苏 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0626执74号 申请执行人：朱昊阳，男，1989年11月7日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人：朱治礼，男，1960年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：高渊，女，1978年3月14日出生，汉族，乌审旗第二实验小学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人朱昊阳与被执行人高渊借款合同纠纷一案中，申请执行人朱昊阳依据本院作出的已经生效的（2020）内0626民初1734号民事调解书申请执行借款260000元，案件受理费2600元。本院受理执行案件后，依法于2021年1月26日向被执行人高渊发出了执行通知书和报告财产令。 在执行过程中，本院于2021年2月5日网络冻结了被执行人高渊在鄂尔多斯银行乌审旗支行的62×××38账户和乌审旗农村信用合作联社的62×××26账户，冻结期限为一年。后申请执行人朱昊阳与被执行人高渊达成执行和解协议约定：被执行人高渊欠申请执行人朱昊阳借款260000元、案件受理费2600元，合计262600元，被执行人高渊从2021年2月份开始在鄂尔多斯银行乌审旗支行的62×××38账户和乌审旗农村信用合作联社的62×××26账户里每月共计扣留4000元偿还申请执行人朱昊阳，直至全部还清为止。同时双方当事人同意对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2021）内0626执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 轲 审判员 谷正权 审判员 娜 庆 二〇二一年二月七日 书记员 刘 鹤