山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初74号原告：杨红卫，男，1970年10月1日出生，汉族，住晋城市。委托诉讼代理人：董青，山西润祥律师事务所律师。被告：田江，男，1987年12月24日出生，汉族，住高平市。被告：高平市众嘉鑫物流有限公司，住所地高平市三甲镇北庄村。法定代表人：李健平。委托诉讼代理人：李红亮，男，高平市众嘉鑫物流有限公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司，住所地高平市建设南路（城市管理行政执法局北侧）。负责人：韩丽军，任总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告杨红卫与被告田江、高平市众嘉鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨红卫委托诉讼代理人董青、被告田江、被告物流公司委托诉讼代理人李红亮、被告太平洋财险委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计273574.87元。2、依法判令被告太平洋财险在保险责任赔偿范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告田江、物流公司共同赔偿。3、诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计273719.67元。各方对下列要素无争议：事故经过：2020年4月20日14时20分许，被告田江驾驶×××重型自卸货车沿北固线由东向西行驶至北固线杨家庄桥路段时，与原告驾驶的×××小型轿车沿北固线由北向南行驶至北固线杨家庄桥路段左转弯时发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事故责任：原告、被告田江承担事故同等责任。三、原告受伤情况：事故发生后，原告在晋煤集团总医院共计住院治疗64天，出院诊断：1.颈部脊髓损伤；2.脑外伤后遗症；3.颈椎间盘突出。出院医嘱：院外注意休息，加强营养，口服营养神经、降血压药，颈部避免外伤，2个月后来院行颈椎手术，如有不适，随时就诊。四、车辆相关情况：×××重型自卸货车所有人为被告物流公司，被告田江系被告物流公司雇佣的司机，被告物流公司为该车辆在被告太平洋财险处投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。五、原告已获赔偿情况：被告物流公司垫付医疗费10000元。各方争议的要素为：一、原告的伤残等级原告主张：原告因交通事故导致一处七级伤残、一处十级伤残，证据为山西君和司法鉴定所君和司鉴所[2020]司（诉前）鉴字第021号《司法鉴定意见书》。被告太平洋财险主张：对原告提供的证据有异议，申请重新鉴定。原告提供的病历中前两次住院病例记载脊柱及四肢肌力正常、无瘫痪，第三次病历没有记载肌力检测相关信息，鉴定时，鉴定机构仅仅根据病历进行鉴定，未对鉴定人作相关肌力测试，对其鉴定原告因车祸伤致脑挫裂伤、左侧肢体偏瘫、肌力Ⅳ级等后遗症，构成七级伤残的结论不认可，仅认可原告因车祸致6根肋骨骨折构成十级伤残。本院认为：山西君和司法鉴定所君和司鉴所[2020]司（诉前）鉴字第021号《司法鉴定意见书》系诉前，依原告申请，晋城市中级人民法院司法技术中心依法委托鉴定机构对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期评定作出的结论性意见，真实、合法，本院依法予以采信并确认原告因车祸伤致左侧第4-12肋骨骨折，肋骨骨折达6根以上（不达12根），构成十级伤残；因车祸伤致脑挫裂伤、左侧肢体偏瘫、肌力Ⅳ级等后遗症，构成七级伤残。鉴定过程中，本院依法向各方当事人送达质证传票，组织当事人对鉴定材料进行质证、选择鉴定机构，鉴定意见书亦及时送达给各方当事人，庭审中，被告太平洋财险辩称鉴定机构根据原告病历进行鉴定、未对原告进行现场检查，但《司法鉴定意见书》鉴定过程体格检查中记载“听诊未闻及干湿性啰音，呼吸音清，左侧肢体肌力Ⅳ级……”，可见鉴定机构对被鉴定人进行了现场查体，且被告太平洋财险收到该《司法鉴定意见书》后未在法定举证期限提交重新鉴定的申请，故对其主张，本院依法不予支持。二、原告的损失1、医疗费：65849.84元。原告主张：66485.24元，事故发生后，原告在晋煤集团总医院住院治疗，花费医疗费65849.84元；鉴定时，应鉴定机构要求，在晋煤集团总医院拍片进行检查，花费门诊费用635.4元。证据为晋煤集团总医院住院病历、出院证、费用清单、诊断证明书各三份；住院收费票据三支、门诊收费票据五支。被告太平洋财险主张：对原告提供的证据真实性无异议，但是原告住院期间有治疗高血压等非车祸导致的病症，该费用应予核减，被告太平洋财险认为住院医疗费应当按照90％计算；门诊收费票据无对应诊断证明书、检查报告单，不认可。被告物流公司、田江主张：同被告太平洋财险意见一致。本院认为：原告提供日期为事故发生之日的门诊单据，住院之前受害人进行相应的检查符合常理，本院依法予以支持；日期为2020年11月30日的门诊单据，该检查距离原告出院时间较长，且原告未提供相应的诊断证明书或报告单，无法证明该医疗费系对交通事故导致的病症的检查费用，对该损失，本院依法不予支持。原告提供的其他证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并确认原告的医疗费为65849.84元。被告太平洋财险主张应扣除治疗高血压相关病症的医疗费，但未举证或作合理陈述原告在住院期间对该病症的治疗为非必需，其应承担相应不利后果。2、住院伙食补助费：100元/天*64天=6400元。原告主张：100元/天*64天=6400元。被告太平洋财险主张：原告住院仅系康复治疗，未作任何手术、未进行实质性治疗，主张过高，请求法庭酌情认定。本院认为：康复治疗亦属于治疗，原告住院64天，其请求符合法律规定，应予支持。3、营养费：50元/天*55天=2750元。原告主张：50元/天*64天=3200元，主张按50元/天计算住院天数64天。被告太平洋财险主张：山西君和司法鉴定所君和司鉴所[2020]司（诉前）鉴字第021号《司法鉴定意见书》载明，建议原告营养期为50-60日，认可营养期50天。本院认为：根据《司法鉴定意见书》载明的营养期限，本院酌情支持按50元/天计算55天。4、护理费：120元/天*145天=17400元。原告主张：134元/天*150天=20100元。原告受伤后由其儿子杨晋鹏护理，《司法鉴定意见书》建议护理期为140-150日，主张按照134元/天计算150天。证据为杨晋鹏身份证、户口本复印件各一份。被告太平洋财险主张：原告仅提供护理人员身份证复印件，无法证明护理人员收入情况，主张的标准过高，天数过长，认可按照120元/天计算140天。本院认为：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信，但原告提供的证据不能证明其护理人员因护理减少的工资收入情况，根据相关规定，护理标准支持120元/天；根据《司法鉴定意见书》载明的建议护理天数，本院酌情支持护理期限145天。5、误工费：0元。原告主张：838元/月*9个月=7542元，原告系山西长平煤业有限责任公司职工，发生事故后的工资收入与事故前一年相比，每月工资收入减少838元。证据为个人收入统计表1页、山西长平煤业有限责任公司职工工资结算单6页、2019年1月-2020年12月份的工资流水。被告太平洋财险主张：对原告提供的证据真实性无异议，但没有提供单位营业执照及确实误工的损失证明，被告太平洋财险向原告工作单位核实过原告确实不存在误工损失。本院认为：原告提供的证据真实、合法，证明其系山西长平煤业有限责任公司职工及其事故发生前后一段时间的工资收入，本院依法予以确认。从原告提供的工资收入可知，其事故发生前一年即2019年4月至2020年3月份，原告工资总额为(16909.4+1000)+12463.26+9705.04+10439.59+10628.31+9060.24+(10148.05+1000)+10593.14+8490.5+(14350.26+2000)+15658.79+10969.54=143416.12元，日工资为143416.12元÷365天=392.92元/天；事故发生后2020年4月份至2020年12月份(275天)，原告工资总额为(11666.81+4366)+(12882.46+4089)+(10524.51+300)+(6829.5+4200)+(6161.96+3652)+(2970+4106.03)+(4200+6542.43+9900)+(4300+6112.01)+(6500+10297.23)=119599.94元，日工资为119599.94元÷275天=434.91元/天；从上述工资流水可知，事故发生后，原告的工资收入未减少，不存在误工损失，故对原告的请求，本院依法不予支持。6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：279400.8元+14811.3元=294212.1元。（1）残疾赔偿金：33262元/年*20年*0.42=279400.8元。原告主张：33262元/年*20年*0.42=279400.8元，原告之伤构成一处七级伤残、一处十级伤残，主张按照上一年度城镇居民人均可支配收入33262元/年计算20年，系数为0.42。被告太平洋财险主张：仅认可十级伤残。本院认为：本院已对原告的伤残等级进行过认定，此处不再赘述。截止定残之日，原告年满50周岁，其主张的赔偿标准、年限、系数均符合法律规定，予以支持。（2）被扶养人生活费：21159元/年*5年*0.42÷3人=14811.3元。原告主张：21159元/年*5年*0.42÷3人=14811.3元，被扶养人系原告母亲杨小秃，杨小秃出生日期为1942年9月18日，育有四个子女，分别为杨金叶、杨春叶、杨春兰及原告，因杨春叶已逝，主张扶养义务人为三人，标准为上一年度城镇居民人均消费性支出21159元/年，扶养年限为5年，系数为0.42。证据为杨小秃身份证、户口本复印件、高平市米山镇东善村出具的证明各一份。被告太平洋财险主张：对原告提供的证据无异议，但扶养义务人应当计算四人、系数认可0.1。本院认为：被告太平洋财险对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。因杨春叶已逝，原告主张扶养义务人为三人，符合相关规定，本院依法予以支持；原告主张的赔偿标准、年限及系数均符合法律规定，予以支持。7、精神损害抚慰金：20000元。原告主张：25000元。被告太平洋财险主张：原告负事故同等责任、请求过高，请求法院酌情认定。本院认为：结合原告伤残等级，根据相关规定，本院酌情支持20000元。8、交通费：300元。原告主张：2000元，事故发生后，原告就医租用崔昆飞的车辆，产生了交通费损失，酌情主张2000元。证据为崔昆飞身份证、驾驶证、出具的证明材料及×××小型轿车行驶证。被告太平洋财险主张：原告仅提供一个证明、未提供票据，主张过高，请求法院酌情认定。本院认为：原告提供的证据无法证明其具体交通费损失金额，但住院治疗确系会产生交通费损失，结合其伤情及在晋煤集团总医院就医的事实，本院酌情支持300元。9、鉴定费：2500元。原告主张：2500元，证据为山西君和司法鉴定所普通发票一支。被告太平洋财险主张：对原告提供的证据真实性无异议，但鉴定费系间接损失，不属于保险赔偿范围，不承担赔偿责任。被告田江、物流公司主张：由被告太平洋财险承担赔偿责任。本院认为：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告太平洋财险未提供证据证明其向投保人对保险条款中不承担鉴定费的条款履行了提示义务，故鉴定费虽不属于交强险赔偿项目，但属于商业三者险赔偿范围。综上，原告的损失按照交强险赔偿项目划分，医疗费用项下包括医疗费65849.84元、住院伙食补助费6400元、营养费2750元，计74999.84元；伤残赔偿项下包括护理费17400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）294212.1元、精神损害抚慰金20000元、交通费300元，计331912.1元。鉴定费2500元。以上共计409411.94元（含被告物流公司垫付款项10000元）。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度承担赔偿责任。原告、被告田江发生交通事故事实清楚、责任划分明确。被告太平洋财险作为涉案车辆保险人，原告的损失首先应由被告太平洋财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计110000元；以上计120000元。原告损失不足部分289411.94元，由被告太平洋财险按照被告田江承担的事故责任50％予以赔偿原告144705.97元，剩余损失144705.97元由原告自行承担。为减少当事人诉累，被告物流公司垫付款项，可由被告太平洋财险在其对原告承担的赔偿责任范围内予以扣除并代原告直接返还给被告物流公司。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十三条第一款、《最高人民法院》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告杨红卫因交通事故产生的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计409411.94元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司在交强险赔偿责任范围内支付原告杨红卫120000元，在商业三者险赔偿责任范围内支付144705.97元，计264705.97元（含被告高平市众嘉鑫物流有限公司垫付款项10000元）；剩余损失144705.97元由原告杨红卫自行承担。被告高平市众嘉鑫物流有限公司垫付款项10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高平支公司在其对原告杨红卫承担的赔偿责任范围内予以扣除,并代原告杨红卫直接返还被告高平市众嘉鑫物流有限公司。驳回原告杨红卫的其他诉讼请求。上述第一、二款项在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2703元，由被告高平市众嘉鑫物流有限公司负担2635元，原告杨红卫负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 秦露露 二〇二一年二月二十五日法官助理 范兰兰书 记 员 赵 静书记员赵静附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；账号：×××。