广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1134号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗国平，男，汉族，1984年8月12日出生。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：单丹，女，土家族，1989年11月29日出生。委托代理人：罗国平，系单丹的丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市住房和城乡建设局。住所地：广东省肇庆市城中路**市府大院**。法定代表人：单洪辉，该局局长。委托代理人：梁之峰，该局工作人员。委托代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市人民政府。住。住所地：广东省肇庆市城中路**/div>法定代表人：范中杰，该市市长。委托代理人：欧志兵、江敏，均系肇庆市法制局工作人员。再审申请人罗国平、单丹因诉被申请人肇庆市住房和城乡建设局（以下简称肇庆市住建局）、肇庆市人民政府（以下简称肇庆市政府）投诉答复及行政复议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2018）粤12行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人罗国平、单丹申请再审称：一、肇庆市住建局在履行法定职责程序中明显超出法定期限，属于程序上的明显不当，构成行政不作为。二、原一、二审判决事实不清，隐瞒事实真相，证据不足，适用法律错误，审判程序违法。三、民事诉讼是申请人与开发商之间的民事纷争，不是行政机关拒绝履行监督、管理职责的理由。四、肇庆市住建局履行法定职责的程序违法，串通勾结开发商伪造虚假证据，侵害申请人合法权益。五、开发商明确行文声明拒绝履行保修义务事实清楚，不服肇庆市住建局房屋质量缺陷判定的证据确凿。六、肇庆市政府复议程序违法，隐瞒事实真相，改变原复议决定，适用法律错误。七、原一审判决违法法定程序，剥夺当事人的诉讼权利。八、原二审法院违反程序，剥夺当事人的合法权利。九、原一、二审判决认定的事实不符，没有法律依据。十、房屋质量缺陷导致申请人合法权益侵害持续，至今未得到任何处理和补救措施，肇庆市住建局应负全部责任。申请请求：撤销原一、二审判决；撤销肇庆市政府行政复议决定；判令肇庆市住建局及时对肇庆市东盛房地产开发有限公司（以下简称东盛公司）不履行保修义务和故意拖延保修义务违法行为予以查处；确认肇庆市住建局在履职过程中超过法定期限不作处理，程序上的“明显不当”构成行政不作为；判令肇庆市住建局对在履职过程中不作为导致申请人合法权益和财产损害持续负全部责任；支持本案全部改判，判决肇庆市住建局承担一、二审及再审诉讼全部费用。被申请人肇庆市政府提交意见称：一、原一、二审判决认定事实清楚；二、再审申请不符合法律及相关司法解释规定的申请再审条件，申请人未提交有效证据证明其“一、二审判决事实不清，隐瞒事实真相”等观点。请驳回申请人的再审申请。被申请人肇庆市住建局提交意见称：申请人故意混淆肇府行复（2017）11号与40号行政复议决定书，试图误导法院对事实的认定。本案的起点是履行肇府行复（2017）11号行政复议决定书，申请人所谓超出期限的说法，明显没有事实与法律的依据。另案民事诉讼中，法院实际已经全面展开审理，并委托了有资质的鉴定机构对房屋进行鉴定，东盛公司明确行文拒绝调处，等待法院另案民事判决，申请人强行要求行政机关介入民事审判，超越被申请人的职权范围。恳请法院驳回申请人的请求。本院认为，根据罗国平、单丹申请再审提交的材料反映，罗国平、单丹购买了东盛公司开发的东盛名苑第9幢1702房房屋。2016年8月30日，罗国平向被申请人肇庆市住建局反映上述房屋在2015年6月交楼时发现楼房部分地方出现裂缝，同年11月入住后发现天花板、门槛裂缝以及漏水、渗水等现象。2016年9月5日，肇庆市住建局召集东盛公司、物业公司、罗国平、单丹到涉案房屋就罗国平反映的问题进行调处。同日，肇庆市住建局向东盛公司发出《房屋建筑工程质量投诉处理通知书》，要求东盛公司按时将处理情况及有关资料书面回复。9月7日，东盛公司向肇庆市住建局作出回复称该公司将按现场达成的共识制定维修方案，安排上门维修，维修情况待处理完后再报。10月10日，肇庆市住建局作出肇建函[2016]224号《关于东盛名苑9幢1702房楼房部分地方出现裂缝、隔壁住户阳台渗水过来问题的答复函》，回复罗国平称：东盛公司承诺对其反映的裂缝及阳台渗水等问题制定维修方案，经罗国平确认同意后，迅速落实维修，该局将继续跟踪处理此信访事项。11月12日，东盛公司向肇庆市住建局报告涉案房屋维修进展。12月15日、19日，罗国平分别向肇庆市信访局、肇庆市住建局反映东盛公司仍未处理其反映的房屋质量问题。12月27日，肇庆市住建局再次召集罗国平、单丹与东盛公司到现场进行调处，次日向东盛公司发出《房屋建筑工程质量投诉处理通知书》。2017年1月9日，东盛公司向肇庆市住建局作出回复称无法接受罗国平、单丹的要求。2017年2月6日，肇庆市住建局作出肇建信函[2017]13号《关于东盛名苑9幢1702房存在质量问题的复函》，回复罗国平称该局已多次协调解决其反映的房屋质量问题，已履行职责。罗国平不服，向肇庆市信访局申请复查。肇庆市信访局将罗国平所反映的问题退回肇庆市住建局按相关法律法规处理。罗国平不服肇庆市住建局的处理结果，于2017年3月27日向被申请人肇庆市政府申请行政复议。6月25日，肇庆市政府作出肇府行复[2017]11号《行政复议决定书》，认为肇庆市住建局没有完全履行监督管理职责，决定责令肇庆市住建局就罗国平的涉案投诉事项履行相应的法定职责。罗国平、单丹不服，提起另案行政诉讼。期间，罗国平、单丹于2017年5月22日以东盛公司为被告，向肇庆市端州区人民法院提起民事诉讼，请求判令东盛公司支付由罗国平、单丹委托他人修复房屋所产生的修复费用9980元。7月10日，东盛公司向肇庆市住建局提交《关于东盛名苑9幢1702房的情况说明》，认为案件应由法院判决，不再接受行政机关的调解。7月20日，肇庆市住建局向罗国平作出《关于终止调处罗国平信访事项的告知书》，认为罗国平反映的信访事项已进入司法程序，按照《广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑工程质量投诉的处理办法》第十八条第四款的规定，决定终止调处罗国平反映的信访事项。罗国平不服，于2017年7月27日向肇庆市政府申请行政复议。肇庆市政府受理后于7月28日向肇庆市住建局作出《行政复议答复通知书》，要求肇庆市住建局对罗国平的上述行政复议申请作出书面答复。8月4日，肇庆市住建局向肇庆市政府提交《行政复议答复书》及相关证据、依据。9月6日，肇庆市政府作出《中止行政复议审查通知书》，认为肇庆市中级人民法院已受理罗国平诉肇庆市政府行政纠纷案，中止本案审查。12月29日，肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12行初55号《行政判决书》，判决驳回罗国平、单丹的诉讼请求。2018年3月16日，肇庆市政府作出《恢复行政复议审查通知书》，恢复本案的审查，并于4月4日作出肇府行复[2017]40号《行政复议决定书》，决定维持肇庆市住建局2017年7月20日作出《关于终止调处罗国平信访事项的告知书》的具体行政行为。罗国平、单丹仍不服，提起本案诉讼，请求撤销肇府行复[2017]40号《行政复议决定书》，责令两被申请人执行（2017）粤12行初55号《行政判决书》，对其行政不作为负相应责任，撤销肇庆市住建局作出的《关于终止调处罗国平信访事项的告知书》。原一、二审法院经审理认定，在被申请人肇庆市住建局对罗国平关于涉案房屋存在质量问题的投诉事项进行调处过程中，东盛公司向肇庆市住建局提交了起诉状、（2017）粤1202民初1814号应诉通知书、传票等证据，证明罗国平、单丹已经以东盛公司为被告，就涉案房屋质量问题产生的修复费用承担问题向肇庆市端州区人民法院提起民事诉讼。肇庆市住建局遂根据《广东省住房和城乡建设厅关于房屋建筑工程质量投诉的处理办法》第十八条第（四）项：“房屋建筑工程质量投诉符合以下条件之一的，住房和城乡行政主管部门可以终止处理，并将处理结果书面告知投诉人：……（四）投诉处理过程中，当事人选择仲裁或诉讼程序的；……”的规定，认为罗国平反映的投诉事项已进入司法程序，作出被诉《关于终止调处罗国平信访事项的告知书》，对罗国平的投诉事项作终止处理并书面告知罗国平，内容并无不当。被申请人肇庆市政府复议予以维持，亦无不妥。原一、二审法院据此判决驳回申请人关于撤销被诉告知书及行政复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人罗国平、单丹申请再审主张，肇庆市住建局超过法定期限未履职，原一、二审法院认定事实，适用法律错误，程序违法等，请求撤销原一、二审判决及被诉告知书、行政复议决定，对本案全部改判，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，罗国平、单丹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗国平、单丹的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二一年二月七日法官助理李萍书记员赖心仪