陕西省西安市中级人民法院 民   事   判   决   书 （2021）陕01民终848号 上诉人（原审被告）：西安智能技术培训中心（瑞升英语分校），住所地西安市莲湖区沣镐东路紫玉华园 103 号。 负责人：韩俏丽，该培训中心校长。 委托诉讼代理人：刘林策，陕西众邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乃权，陕西众邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西和生物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关正街 233 号省林业厅家属院内 2 号办公楼。 法定代表人：杜宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。原审被告：邢凤成，男，1951年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人西安智能技术培训中心（瑞升英语分校）（以下简称“瑞升英语分校”）因与被上诉人陕西和生物业管理有限公司（以下简称“和生物业公司”）、原审被告邢凤成物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。瑞升英语分校上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判瑞升英语分校不予承担和生物业公司自2016年11月1日至2019年7月17日期间的物业管理费、垃圾费共计29886.45元。2.本案一、二审诉讼费用由和生物业公司承担。事实和理由：一、一审法院判决瑞升英语分校承担本案2016年11月1日至2019年7月17日期间的物业管理费及垃圾费29886.45元，无事实及法律依据。和生物业公司自进驻紫玉花园小区提供物业服务至物业服务合同解除（即2016年11月1日至2018年3月15日）期间的物业管理费及垃圾费，应予以免除。2016年11月，和生物业公司进驻紫玉华园小区开始提供物业服务，随后因和生物业公司未能按照国家物业管理相关规定及物业服务合同的约定向广大业主及物业使用人提供最基本的物业服务，小区业某某多次要求其整改均无果，鉴于和生物业公司根本违约，业某某将和生物业公司诉至法院，要求解聘和生物业公司，让其撤离小区并交回物业管理权，另根据西安市中级人民法院(2019)陕01民终3325号生效判决显示，该判决支持了业某某的相关诉请，并确认业某某与和生物业公司签订的《物业服务合同》于2018年3月15日解除以及和生物业公司在物业服务过程中存在高层瓷片脱落、电梯故障、门禁系统失灵等诸多严重违约行为且拒不整改造成根本违约的事实。根据法律规定及本案客观事实，本案系和生物业公司擅自单方涨价所引起，在瑞升英语分校行使正当抗辩权的过程中，和生物业公司对瑞升英语分校采取限水、限电等欺辱行为，严重侵害了瑞升英语分校的合法权益，并给瑞升英语分校造成了严重经济损失，且和生物业公司在前述期间提供物业服务过程中存在根本违约行为，基于权利、义务相一致的原则，综合考量本案，人民法院应依法免除瑞升英语分校前述期间的物业费。一审法院判决瑞升英语分校承担物业服务合同解除至和生物业公司被强制搬离小区（即2018年3月16日至2019年7月17日）期间的物业费及垃圾费，无事实及法律依据。生效判决显示，小区业某某与和生物业公司签订的物业服务合同已于2018年3月15日解除，在合同解除前的2018年3月11日，业某某已向和生物业公司发函要求其在5日内（即2018年3月15日前）撤离小区并退还相关物业资料，但和生物业公司拒绝撤离；鉴于合同解除后和生物业公司拒绝搬离小区的严重违法行为，业某某于2018年6月26日向法院提起诉讼，要求和生物业公司退出小区并移交物业相关设施及资料，西安中院最终支持业某某的前述相关诉请， 2019年5月8日西安中院生效判决做出后，和生物业公司仍然拒绝搬离，随后，业某某向莲湖区人民法院申请强制执行，直至2019年7月17日，和生物业公司被强制搬离小区。在案涉《物业服务合同》于2018年3月15日解除之日，《物业服务合同》的权利义务已经终止，此时，和生物业公司负有退出物业服务区域（小区）并移交物业用房、相关设施及有关资料的法定义务和后合同义务，和生物业公司应当撤离而未撤离，据此，业某某与和生物业公司发生物业管理交接纠纷，业某某遂于2018年6月诉讼解聘和生物业公司，要求其退出小区并移交相关物业资料。和生物业公司在物业服务合同解除后提供的单方“强行”服务行为无任何合同及法律依据，该行为已经严重侵犯了全体业主及包含瑞升英语分校在内的全体物业使用人的合法权益，该服务不具有任何合法性、合理性基础，同时也有悖“任何人不能从违法行为中获利”之法的基本价值原则。二、一审法院依据和生物业公司提供的所谓证据“紫玉花园小区物业管理协调会会议纪要”作为认定物业服务合同解除后和生物业公司向瑞升英语分校收取物业费及垃圾费的依据，判断错误。和生物业公司一审庭审提交的该证据仅系复印件，真实性严重存疑，会议落款的签名人数仅显示两人且身份无法核实，与会议记载的莲湖区住建局、桃园路派出所等诸多参会单位及参会人数情况存在明显不符，同时瑞升英语分校也从未以任何形式见过该证据，该证据存在前述诸多重大瑕疵。即便该证据真实存在，也应属违法无效。该证据指定被确认解聘的不合格物业公司继续提供收费服务，干预民事合同纠纷，应属违法无效，对瑞升英语分校不产生任何法律约束力。该证据本身仅系商讨性、建议性意见，相关内容也未被生效法律文书所确认，不能作为物业服务合同解除后和生物业公司单方强行服务及收取物业费的合法性依据。三、在本案中，和生物业公司未依法履行物业费书面催交义务，一审法院应驳回其不当起诉。向业主书面催交物业费系业主拖欠物业费纠纷案件中，物业公司必须履行的法律前置程序，否则，人民法院应驳回其不当起诉。在一审庭审中，瑞升英语分校从未见过和生物业公司提交的两份自制催费单，和生物业公司也未向法庭提交任何关于催费单合法送达瑞升英语分校的相关证据，据此，一审法院认定“和生物业公司于2017年7月15日，2018年6月21日分别向瑞升英语分校发出催费通知单，通知其速到物业服务中一心缴费”之事实，无事实依据。四、一审法院以“没有证据支持为由，驳回瑞升英语分校对和生物业公司限水、限电违法行为给瑞升英语分校造成严重损失，应对物业费予以减免之诉求”存在错误。在本案中，因和生物业公司单方违约擅自提高收费标准，瑞升英语分校合理抗辩拒绝交纳后，和生物业公司便恶意报复，意图通过限水、限电的方式逼迫瑞升英语分校接受其不合理的涨价行为，给瑞升英语分校的日常运营管理带来严重不便，损害瑞升英语分校的商业信誉，给瑞升英语分校造成了严重经济损失，和生物业公司理应依法承担赔偿责任，在一审庭审中，瑞升英语分校提出减免物业费之理由成立，同时瑞升英语分校一审提交了《物业交费收据》、《情况说明》等相关证据，一审法院应对瑞升英语分校要求减免物业费及赔偿损失等诉求予以支持。五、一审法院对本案诉讼费的处理存在错误。在一审庭审中，和生物业公司当庭撤回关于本案滞纳金30366.6元之诉请，也即本案诉争标的仅为物业费及垃圾费30366.6元，一审法院应将该滞纳金诉请所对应的诉讼费退还和生物业公司或判决该诉讼费由和生物业公司承担，但一审法院将本案诉讼费按60733.2元之诉请核算为1318元，处理存在错误。本案系因和生物业公司擅自违约，单方提高物业费所致，诉讼费应全部由和生物业公司承担，现一审法院判决瑞升英语分校承担1297元，存在错误。和生物业公司辩称，一审法院判令瑞升英语分校支付29886.54元，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、和生物业公司根据法律规定及合同约定在2016年11月1日至2019年7月17日期间向瑞升英语分校提供物业服务，瑞升英语分校接受了和生物业公司提供的物业服务，应缴纳相应的物业服务费，瑞升英语分校以和生物业公司提供服务不到位为由认为构成根本违约，缺少事实和法律依据，其上诉请求不应得到支持。物业服务企业与业某某签订物业服务合同对全体业主具有约束力，但对于物业服务企业向具体业主提供的服务是否符合法律规定或合同约定，应结合物业服务企业向业主提供服务的具体情况分析。具体到和生物业公司向瑞升英语分校提供的物业服务，截止至2019年7月17日和生物业公司撤场前，瑞升英语分校一直接受着和生物业公司提供的物业服务，且一直正常经营，瑞升英语分校从未向和生物业公司提出过任何异议，和生物业公司不存在根本违约情形，瑞升英语分校应依法依约支付相应物业服务费。我国法律并未直接明文规定“根本违约”，实践中对于是否构成根本违约，主要是参考是否符合《合同法》第九十四条规定，就本案而言，和生物业公司并不构成根本违约，主要原因如下：第一，和生物业公司从2016年11月1日至2019年7月17日之间，一直正常向瑞升英语分校提供物业服务，瑞升英语分校也正常的享受着物业服务。即便是在莲湖法院2019年5月8日作出判决确认和生物业公司与紫玉华园业某某之间的《物业服务合同》于2018年3月15日解除，在2018年3月至2019年7月之间，瑞升英语分校仍从和生物业公司处购买水电，且其从未向和生物业公司提出过任何异议，说明其是认可和生物业公司为其提供物业服务的事实，且接受了和生物业公司提供的物业服务，从瑞升英语分校一审提交的物业缴费收据证据来看，也能证明瑞升英语分校认可且接受了和生物业公司提供的物业服务。第二，在2016年11月1日至2019年7月17日之间，瑞升英语分校一直接受着和生物业公司提供的物业服务，且未提出任何异议，和生物业公司与瑞升英语分校之间的物业服务合同，就不存在任何和生物业公司不履行物业服务、或是和生物业公司迟延履行物业服务、致使双方物业服务合同不能履行的情形，也不存在双方建立物业服务关系的根本目的不能实现的情形，那么和生物业公司就不构成根本违约，瑞升英语分校应依据《物业管理条例》《物业服务合同》之约定，支付物业服务费用。给瑞升英语分校提供的服务中根本不存在瓷片脱落、电梯故障、门禁系统失灵等事实，假如存在，瑞升英语分校也不能以和生物业公司提供的服务存在以上瑕疵为由拒绝履行交纳物业费的义务。物业服务企业的服务具有公共性,收取物业费是用于整体物业设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业服务企业的利益，也损害了其他正常交费业主的利益,不利于物业整体管理。假如和生物业公司作为物业服务人提供的物业服务存在不足，属于合同履行瑕疵问题，不属于根本违约，瑞升英语分校作为业主也不能据此拒绝履行交纳物业费的合同义务。二、和生物业公司主张的物业费收取标准为3.3/㎡/月，符合合同约定，瑞升英语分校至今未支付任何物业费，不存在和生物业公司规按4.5/㎡/月向瑞升英语分校收取物业费的事实，瑞升英语分校应按3.3/㎡/月支付物业费。鉴于瑞升英语分校至今未支付任何物业费，和生物业公司按与业某某签署的《物业服务合同》的约定，商住用户按3.3/㎡/月向瑞升英语分校主张物业费，完全符合合同约定及法律规定。本案中，瑞升英语分校尚未支付任何物业费，不存在和生物业公司违规按4.5/㎡/月收取物业费事实，瑞升英语分校应按3.3/㎡/月支付物业费。如果物业服务企业擅自提高收费标准的，业主可以违规收费为抗辩，且可以要求退还收取的违规部分的费用。结合本案，和生物业公司系按3.3/㎡/月向瑞升英语分校主张物业费，而非4.5/㎡/月，并未违规提高收费标准；其次，违规收费的法律责任是，瑞升英语分校按违规收费标准支付费用后，可要求退还收取的违规部分的费用，即假如和生物业公司违规按4.5/㎡/月主张物业费，瑞升英语分校按4.5/㎡/月支付了物业费，则瑞升英语分校可以要求退还已收取的违规费用，即多收取的1.2/㎡/月，但本案中瑞升英语分校并未支付费用，不存在和生物业公司违规收取费用一说；最后，瑞升英语分校也从未就所谓和生物业公司按4.5/㎡/月的物业费在起诉前提出任何异议，而是一直拖延恶意拒绝缴费，瑞升英语分校应按《物业服务合同》约定向和生物业公司支付物业费。三、和生物业公司从2016年11月1日入驻小区至2019年7月17日撤场，和生物业公司从不存在限水限电行为，瑞升英语分校在服务期间一直正常使用水电，且正常经营，瑞升英语分校也未举证其遭受到的损失，瑞升英语分校以和生物业公司限水限电，对其造成损失为由，认为和生物业公司构成根本违约，缺少事实和法律依据，其上诉请求不应得到支持。瑞升英语分校提供了《情况说明》《水电采购凭证》拟证明和生物业公司存在限水限电，对其造成了损失。首先，《情况说明》系瑞升英语分校单方出具和制作，不具有任何法律效力，不应采纳；其次，《水电采购凭证》恰巧能证明瑞升英语分校能从和生物业公司处采购其所需水电，和生物业公司并不存在限水限电的事实；最后，瑞升英语分校说因和生物业公司限水限电遭受到重大经济损失，但瑞升英语分校至今未举证证明损失情况，且瑞升英语分校在和生物业公司提供服务期间，一直正常经营。根据谁主张谁举证的举证规则，瑞升英语分校既未有效举证证明和生物业公司存在限水限电，造成巨大经济损失，其诉请不应得到支持。四、无论根据合同约定、和生物业公司与业某某讨论协定、还是法律规定，和生物业公司在合同解除后继续提供服务的，都有权要求瑞升英语分校支付该期间物业服务费用。《物业服务合同》第二十条及其附件十三约定，合同终止，新物业进场前，和生物业公司必须继续提供物业服务，权利义务继续按本合同执行，和生物业公司收取2018年3月15-2019年7月17的物业及垃圾费用合理且有依据。《物业服务合同》第八章合同履行与终止第二十条关于接管前处理约定“本合同终止后，在新的物业公司接管本物业项目之前，乙方应当应甲方的要求暂时继续提供物业服务，一般不超过三个月；双方的权利义务继续按照本合同执行”第八章合同履行与终止附件十三约定“……甲方有权终止服务合同。在新物业公司未选聘前，乙方须继续履行合同，保证小区生活秩序正常”。《物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，各方都应遵照执行。根据《合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”因此，和生物业公司与业某某签署的物业服务合同解除，权利义务终止后，上述两条结算条款仍有效，由于紫玉华园小区在和生物业公司于2019年7月17日撤场前，都没有新的物业公司接手，和生物业公司为保证小区的生活秩序正常，继续提供了物业服务，完全符合合同约定，瑞升英语分校也应按合同约定，享受和生物业公司提供物业服务的权利，履行支付物业费的义务。街道办作为物业管理的监管主体，其有权组织调解物业纠纷，和生物业公司和业某某在街道办的主持下，协商确定和生物业公司未撤出小区前，业主应依据服务合同积极缴纳物业服务费，和生物业公司据此要求2018年3月15-2019年7月17的物业及垃圾费合理且有依据。桃园街道办作为紫玉华园小区的监管机构，其有权召集业主、业某某、物业服务企业协调解决物业纠纷问题。2019年3月22日，紫玉华园业某某及相关业主与和生物业公司在街道办的组织下，就物业纠纷事宜，协商达成以下意见：就和生物业公司与业某某解除物业服务合同诉讼期间，和生物业公司仍旧提供物业管理服务，业主应依据物业服务合同约定缴纳相应物业服务费。根据该商定结果，虽然2019年5月9日，《物业服务合同》被法院判决解除，但合同被确认解除期间，和生物业公司与业某某已商定继续提供服务，业主同时应支付相应物业费，和生物业公司有权向瑞升英语分校主张该期间的费用。合同解除后，和生物业公司从未拒绝退出移交，因此，瑞升英语分校不能以和生物业公司拒绝退出为由，拒绝支付物业费。只有物业服务企业拒绝退出、移交的，物业服务企业才不得以事实上的物业服务关系为由，要求支付权利义务终止后物业费。和生物业公司不存在拒绝退出、移交的行为，理由如下：第一，由于法院在2019年5月9日才作出生效判决，确认《物业服务合同》于2018年3月15日解除。但在2018年3月15日至2019年5月9日期间，合同尚未被确认是否解除，业某某和和生物业公司也商定直至法院裁判前，和生物业公司应继续提供服务，因此，在2018年3月15日至2019年5月9日之间，和生物业公司是根据商定结果提供服务，不需要退出、移交。第二，在2019年5月6日-2019年7月17日之间，和生物业公司之所以没有立即退出，是因为当时紫玉花园未有新的接管机构，和生物业公司如果立即退出，必定会打破小区的正常秩序，完全不符合双方《物业服务合同》第二十条，以及附件十三的约定，会构成违约，因此，和生物业公司通过2个月的合理时间协调过度，退出紫玉华园，合情合理合约定。业某某也在2019年7月17日与和生物业公司签署了移交协议，完成退出，和生物业公司不存在拒绝退出、移交一说。五、和生物业公司已通过书面方式向瑞升英语分校催交物业费，瑞升英语分校应予以缴纳。首先，和生物业公司已分别于2017年7月15日，2018年6月21日，对瑞升英语分校欠付费用进行书面催交；其次，和生物业公司也通过提起诉讼方式，通过起诉状的形式，再次向瑞升英语分校欠付的费用进行书面催交，因此，和生物业公司有权根据上述规定，请求瑞升英语分校支付物业费。邢凤成经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。和生物业公司向一审法院起诉请求：1.判令瑞升英语分校、邢凤成支付拖欠的物业费、垃圾费共计30366.6元；2.本案诉讼费由瑞升英语分校、邢凤成承担。一审法院认定事实：2016年10月20日西安市莲湖区紫玉华园小区业主委员会与和生物业公司签订《物业服务合同》，约定由和生物业公司为紫玉华园小区提供物业服务，期限为叁年，自2016年11月1日至2019年10月31日。商用户收取物业费，每月每平方米建筑面积3.3元。商住用户收取生活垃圾处理费，标准参照2005年4月4日颁布的《西安市城市垃圾处理收费实施意见》规定执行。按照该规定，案涉房屋面积垃圾费收费标准为每月每平方米0.6元。合同签订后，和生物业公司为紫玉华园小区提供物业服务。邢凤成系紫玉华园小区1幢1单元10103室商业用房（房屋产权证号：西安市房权证莲湖区字第1075108012-5-1-10103～1） 房屋的业主，2010年7月1日邢凤成将其上述房屋235.44平方米，出租给瑞升英语分校使用，租赁期限至2021年7月1日。约定租赁期间的水费、电费、物业费及有线电视由瑞升英语分校承担。瑞升英语分校自2016年11月1日起未交物业费、垃圾费。和生物业于2017年7月15日、2018年6月21日分别向瑞升英语分校发出催费通知单，通知其速到物业服务中心缴费。另查，2018年3月15日，紫玉华园业主委员会向和生物业公司发出《解除合同通知》，称其决定自发出通知之日起解除与和生物业公司所签物业服务合同，请和生物业公司接到通知后立即派人办理有关合同解除的善后事宜，逾期将追究违约责任。2018年7月4日西安市莲湖区紫玉华园小区业主委员会作为和生物业向西安市莲湖区人民法院起诉陕西和生物业管理有限公司要求确认其双方于2016年10月20日签订的《物业服务合同》解除，西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104民初5620号民事判决，判决双方签订的《物业服务合同》解除。和生物业公司不服提起上诉，西安市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）陕01民终3325号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。双方诉讼期间，和生物业公司并未撤离该小区，仍向该小区提供物业服务。2019年7月17日，和生物业公司与西安市莲湖区紫玉华园小区业主委员会签订协议，办理交接手续，和生物业公司撤出紫玉华园小区。另查，2019年3月22日，桃园路XX街道XX组织召开紫玉华园小区物业管理协调会，莲湖区住建局、桃园路街道办、桃园路派出所、XX社区及其“三官一律”代表、紫玉华园业某某成员及相关业主代表参会。会议讨论了紫玉华园小区物业管理相关问题，与会人员商定：1. 鉴于目前紫玉华园业某某正与和生物业公司进行法律诉讼，目前处于二审审理阶段。待二审判决后，若和生物业公司胜诉，和生物业公司按照前期物业管理合同继续负责小区物业管理工作，如业主想要解聘物业，必须按照《物业管理条例》相关程序进行；若和生物业公司败诉，由业主大会决定，按照公开选聘的程序选聘新物业公司进驻小区。3.鉴于目前和生物业公司未撤出小区，仍旧提供物业管理服务，广大业主要大力宣传,依据服务合同积极缴纳物业及停车服务等费用。4.和生物业公司未撤出紫玉华园小区前，要按照物业服务合同做好物业服务工作，为小区业主提供良好环境；要积极采取措施宣传缴费工作，但不得采取强制措施收取费用，维护小区和谐稳定。庭审中，和生物业公司自愿撤回判令瑞升英语分校、邢凤成支付滞纳金30366.6元之诉请。一审法院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，和生物业公司与所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。2018年3月15日，紫玉华园业主委员会向和生物业公司发出《解除合同通知》，后双方因物业服务合同纠纷经两级法院进行审理，二审法院于2019年5月9日作出终审判决，双方签订的《物业服务合同》解除。虽物业服务合同被法院判决解除，但在诉讼期间及二审判决后至2019年7月17日期间，和生物业公司仍继续向紫玉华园小区提供物业服务，瑞升英语分校作为紫玉华园小区的房屋使用者，双方形成物业服务关系。且紫玉华园所在的XX街道XX组织包括紫玉华园业某某成员在内的多家单位对该小区物业管理相关问题召开的协调会亦商定诉讼期间，和生物业公司仍旧提供物业管理服务，业主依据服务合同积极缴纳物业及停车服务等费用，故瑞升英语分校应向和生物业公司交纳相应的物业管理费用等。瑞升英语分校及邢凤成自2016年11月1日起均未缴纳过物业费、垃圾费，现和生物业公司主张2016年11月1日至2019年7月17日期间的物业费、垃圾费，于法有据，一审法院予以支持。关于具体金额，物业费应按《物业服务合同》中商用户收取物业费按照每月每平方米建筑面积3.3元计算，垃圾费应按照每月每平方米0.6元计算。关于和生物业公司要求邢凤成承担相应费用一节，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。” 故对和生物业公司要求邢凤成承担责任诉讼请求，一审法院予以支持。瑞升英语分校辩称和生物业公司一直拒绝撤出小区、限水限电，给其造成严重损失，应对物业费予以减免，但未提交证据证明，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、《物业管理条例》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十五日内，被告西安智能技术培训中心（瑞升英语分校）支付原告陕西和生物业管理有限公司自2016年11月1日至2019年7月17日期间的物业管理费、垃圾费共计29886.45元；二、被告邢凤成对本判决第一项承担连带责任；三、驳回原告陕西和生物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）一审案件受理费1318元，由原告陕西和生物业管理有限公司承担21元，由被告西安智能技术培训中心（瑞升英语分校）、被告邢凤成承担1297元（原告已预交，二被告在履行本判决义务时支付给原告）。本院经审理查明，一审判决查明事实属实。本院认为，业主委员会作为小区全体业主选举产生的代表机构有权以全体业主名义与物业公司签订物业服务合同，和生物业公司与所在小区的业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主具有约束力。2018年3月15日，紫玉华园业主委员会向和生物业公司发出《解除合同通知》，后双方因物业服务合同纠纷经两级法院进行审理，二审法院于2019年5月9日作出终审判决，双方签订的《物业服务合同》解除。一审法院认为，物业服务合同被法院判决解除，但在诉讼期间及二审判决后至2019年7月17日期间，和生物业公司仍继续向紫玉华园小区提供物业服务，瑞升英语分校作为紫玉华园小区的房屋使用者，双方形成物业服务关系，认定正确。一审法院查明瑞升英语分校及邢凤成自2016年11月1日起均未缴纳过物业费、垃圾费，根据对案件的审查，一审法院判令按照《物业服务合同》中商用户每月每平方米建筑面积3.3元计算物业费，每月每平方米0.6元计算垃圾费，由瑞升英语分校支付和生物业公司2016年11月1日至2019年7月17日期间的物业管理费、垃圾费，邢凤成承担连带责任，判决并无不当。据此，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费559元，西安智能技术培训中心（瑞升英语分校）已预交，由西安智能技术培训中心（瑞升英语分校）负担。本判决为终审判决。   审 判 长  刘      琪审  判  员  师      婷审  判  员    卫  婉  莹 二Ｏ二一年二月二十五日 书 记 员   段      蓓1