安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1004民初1013号 原告：黄山众望食品有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园,统一社会信用代码91341004793558804A。 法定代表人：胡明义,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾鑫岩，安徽一飞律师事务所律师。 被告：姚玉英，女，1968年7月21日出生，住安徽省黄山市徽州区。 被告：吴黎明，男，1966年5月2日出生，住安徽省黄山市徽州区。 两被告共同委托诉讼代理人：江梅洁，安徽道同律师事务所律师。 原告黄山众望食品有限公司(以下简称众望食品公司)与被告姚玉英、被告吴黎明合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众望食品公司的委托诉讼代理人贾鑫岩，被告姚玉英、被告吴黎明及其共同委托诉讼代理人江梅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众望食品公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货损93100元及利息（利息按照年利率3.85％自起诉之日起算，实际算至清偿之日止）；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告长期经营速冻蔬菜出口业务，被告经营南山冷库，长期在原告处采购速冻预包装食品，2019年被告邀约原告将速冻蔬菜存储至其经营的冷库，由于存储价格优惠，2020年1月11日与被告协商一致装车入库10吨速冻油菜花，后由于被告经营的冷库存储空间不足未增加存储。存储的菜心生产日期为2019年3月19日，根据原告的生产存储标准，速冻蔬菜初加工后需在18个月内完成包装。2020年8月原告即要求将存储的蔬菜提出库，被告一直以没有时间为由拖延，直至10月初被告才同意原告提货。原告在提货前抽检时发现，速冻油菜花均已经发黄变质，品质已经不能再销售。现存储的油菜花仍放置在被告的冷库中。另，速冻油菜花出口价格为每吨XXXX美元（美元／人民币实时汇率6.65），被告存储不当导致原告货物变质，应当承担相应的损失赔偿。 姚玉英、吴黎明共同答辩称：原告的陈述不属实，一、并非被告要约，而是原告主动向被告提出存储蔬菜，双方也未就存储达成一致意见；二、原告存储的菜心生产日期不明，原告所称其存储的菜心日期为2019年3月19日，没有任何证据予以证明；三、原告的存储标准，是原告单方面制定的，不具有任何行业规范性；四、原告陈述多次要求将存储的蔬菜提出冷库，被告一直没有时间为由拖延不属实，被告曾多次提出准备好了，原告可以提货，但原告以种种理由没有提货，原告应当自行承担货物损失；五、原告存储的货物，没有经过双方的确认，没有证据证明其存放的货物是否已经开始变质，要求被告承担损失，没有法律规定；六、根据合同法规定，原告对存储的货物有保管条件要求，应当向被告明示，没有明示造成的损失应当由原告自行承担；七、原告没有就其损失进行举证；八、原告在被告处存储的货物，没有使用冷链车，是用普通平板车运输的，在路途中已经发生解冻的事实，原告本身存在过错。 众望食品公司为支持其诉讼请求，诉讼中提交了下列证据材料： 证据一、众望食品公司营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、出库单、聊天截图：证明（１）原告于2020年1月11日从诚祺冷库中提出冷冻蔬菜，出库检验无质量问题，当天直接存储至被告的仓库；（２）2020年8月起原告即要求提货，被告一直拖延，直至10月初才同意原告提货的事实； 证据三、食品安全企业标准、精加工半成品或毛料入库、仓库管理及运输操作程序，证明案涉的速冻油菜花系2019年3月13日当天20：55分加工完成，根据原告在安徽省卫生和计划生育委员会备案的速冻蔬菜食品安全标准可见，速冻蔬菜存储保质期为18个月； 证据四、照片，证明存储在被告冷库中的蔬菜提货前检验时已经变质的事实； 证据五、速冻蔬菜出口成交价格清单、销售合同、发票、提单，证明速冻油菜花出口价格为每吨XXXX美元，被告存储不当导致原告货物毁损，应当承担相应的赔偿责任； 众望食品公司当庭补充提交证据六：光盘及提货当天产品上的标识卡，证明原告在提货当天发现存储货物变质之后记录的被告存储货品的冷库室温未达到零下18度，标识卡证明存储的蔬菜生产时间、品类、重量、来源等事实。 姚玉英、吴黎明为支持其答辩意见，诉讼中提交了下列证据材料：姚玉英及胡英勇的微信聊天记录，证明原告提货迟延，是其自身原因造成。 众望食品公司、姚玉英、吴黎明上述证据材料均经庭审举证质证。 对众望食品公司提交的证据，姚玉英、吴黎明质证认为：证据一无异议；对证据二有异议，出库单与本案没有关联性，不能证明出库的货物就是入库的货物，即便出库单认为无质量问题，原告运输是用平板车而非冷链车运输转载，原告过错巨大；聊天记录不完整，是原告以种种理由拖延提货，原告也没有将时间限制问题告知被告；对证据三，食品安全企业标准是原告自已制定，仅是在卫计委备案，不予认可，精加工半成品、毛料入库、仓库管理、运输操作程序中报表上的货物不能证明就是寄存在被告冻库的货物，而且是原告单方面制作，并没有相应的行业规范效力；对证据四不予认可，照片的形式不符合证据举证要求；对证据五三性不予认可，没有销售合同，也未加盖印章，不符合证据规则，英文应当翻译成中文；对证据六，不能达到原告的证明目的，拍摄地点、时间均不明确，只能证明当时冷库的室温，产品追溯卡是原告单方面制作的，对三性不予认可。 对姚玉英、吴黎明提交的证据，众望食品公司质证认为：信息存在事实无异议，证明目的有异议，但不能达到被告的证明目的。 本院经审查认为，众望食品公司证据一，姚玉英、吴黎明不持异议，上述证据所证明的事实，本院予以认定并在卷予以佐证。对双方当事人有争议的证据，结合庭审审查，本院能够认定2020年1月11日众望食品公司将速冻油菜花运输至姚玉英、吴黎明经营的南山保鲜库存储的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：众望食品公司是出口食品生产企业，，长期经营速冻蔬菜出口业务，姚玉英承租黄山市徽州区岩寺镇上街股份经济合作社的南山保鲜库经营预包装食品（含冷藏、冷冻食品）的批发、零售业务。2020年1月11日原告与被告协商一致，原告从诚祺冷库将自己经营的生产日期为2019年3月19日的速冻油菜花统货运输存储至被告经营的南山保鲜库。后原告从被告经营的保鲜库提货前，抽检时发现，存储于被告保鲜库内的速冻油菜花已经发黄变质，品质已经不能再销售。根据原告以往的销售价值，存储油菜花因变质产生的货物损失为93100元。原告认为，因被告存储不当导致货物变质，应当承担相应的损失赔偿责任。 本院认为，根据原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实，可以认定众望食品公司与姚玉英、吴黎明已形成了事实仓储合同关系，双方均应当按照保管合同相关的法律规定、全面履行自己的义务。依照法律规定，仓储合同是特种保管合同，即是以“仓储商”为保管人的商事保管合同。本案中，原告众望食品公司作为仓储合同的存货人，对储存易变质物品负有标的物告知的法定义务，说明存储物品的性质并提供相关资料，从原告递交的证据材料不能证明原告在储存易变质标的物时履行了告知义务，原告自身存在重大过错；被告作为保管人在储存变质物品时，未经验收，对仓储物存储时是否符合质量要求未经检验，使入库仓储物的变质、损坏的原因无法查明，作为仓储保管义务人，存在相应过错，故对原告的存储物品损失应由原被告双方分担。对原告众望食品公司主张支付货物93100元的诉讼请求依法予以部分支持，本院酌定由姚玉英、吴黎明承担物品损失20000元，其余损失由众望食品公司自行承担。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告姚玉英、被告吴黎明于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄山众望食品有限公司货物损失20000元。 二、驳回原告黄山众望食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1064元，由原告黄山众望食品有限公司负担836元，被告姚玉英、被告吴黎明共同负担228元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  吴春霞 二〇二一年二月七日 书记员  吴 洁 附：本案部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。