广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初3288号原告：邓凤英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××108。委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。被告：李少华，男，1988年2月22日出生，汉族，住河南省平舆县×××××××委彭庄，公民身份号码：412××××××××××××035。原告邓凤英诉被告李少华承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄丽东，被告李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告向原告支付装修款55904元及利息（利息以55904元本基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止）；二、被告承担本案全部的诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉请为：被告向原告支付装修款51904元及利息（利息以51904元本基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项实际付清之日止）。事实与理由：原告于2019年10月中旬开始帮被告装修房屋，房屋位于东莞市东城区××××××××，双方约定的装修款为101904元，原告于2020年5月下旬将房屋装修完毕。但被告一直拖欠原告装修款，原告多次催促被告支付，随后双方于2020年10月10日签订《付款协议》一份，约定：原告帮被告装修的房屋已经被告验收，被告在2020年10月10日前已向原告支付了装修款46000元；剩余款项被告于2020年10月20日向原告支付5000元；2020年11月5日开始每月5日前向原告支付2000元，直至向原告支付完工程款；若被告有一期迟延向原告支付相应的工程款，原告有权向东莞市第一人民法院起诉等。协议签订后，被告未按期付款。因此，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：确认尚欠原告装修款51904元未支付，但是是因为原告帮被告装修的楼梯扶手存在严重的生锈情况，且帮被告做的防盗网也存在部分没有逃生窗的，存在安全隐患，原告没有按照被告的要求对质量问题进行维修。被告虽然在原告交付时已经看过并验收，但上述楼梯扶手等存在质量问题。经审理查明，被告经人介绍向原告定作不锈钢的门、扶手及防盗网等，原告负责包工包料安装，双方未签订书面的承揽合同。原告于2019年10月中旬开工，于2020年5月下旬完工，案涉工作成果报酬总价为101904元。双方没有约定报酬的支付期限，原告主张被告会在原告的催促下不定期支付不定数额，根据原告提交的微信账单详情，可见被告于2019年10月28日向原告支付5000元（转账备注为飘窗定金），于2020年1月23日向原告支付5000元，于2020年4月12日向原告支付5000元，于2020年4月27日向原告支付20000元，于2020年5月16日向原告支付5000元，于2020年8月11日向原告支付1100元、1900元，于2020年9月10日向原告支付3000元，共计支付46000元。原告主张已经同被告一起验收过上述工作成果，但没有签订书面的验收材料；被告则主张是其自行验收的，因案涉不锈钢的门、扶手及防盗网等是分批安装的，其于2020年初发现已完工部分存在质量问题，已经通过电话向原告反映，但没有书面证据证明。原告不确认被告曾向其提出过案涉不锈钢的门、扶手及防盗网等存在质量问题的情况，而是主张被告在原告的催款下，只是声称要筹钱还尚欠的报酬差额部分。原、被告于2020年10月10日签订了付款协议，甲方为被告，乙方为原告，协议内容为：甲方于2019年10月中旬请乙方装修其位于东莞市东城区××××××××的房屋，约定工程款壹拾万元壹仟玖佰零肆元，乙方于2020年5月下旬将房屋装修完毕，并经甲方验收，甲方于2020年10月10日前向乙方支付了肆万陆仟元的工程款，现甲乙双方协议工程尾款伍万伍仟玖佰零肆元的结余方式如下：1.甲方于2020年10月20日向乙方支付伍仟元；2.甲方于2020年11月5日开始每月的5日前向乙方支付两千元，直至向乙方支付完工程尾款；3.若甲方任何一期延迟向乙方支付相应的工程款，乙方有权向东莞市第一人民法院起诉；4.若甲方位于东莞市东城区××××××××的房屋窗户防盗网于2033年10月9日前正常使用而自然脱落的由乙方负责维修，若造成损失的乙方承担相应责任。若人为原因导致防盗网脱落造成损失的与乙方无关，由甲方自行负责。双方确认在相关派出所调解下签订上述协议，但被告则主张系被迫签订，因为原告开了很多台车围着案涉房屋影响出租屋生意。后被告于2021年1月26日向原告支付案涉款项4000元。被告确认尚欠报酬差额51904元未支付，但主张原告的工作成果存在质量问题，原告也有义务为其维修。本院认为，围绕原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告应否向原告支付报酬差额部分及利息。对此，本院分析如下：原告按照被告定作的要求完成不锈钢的门、扶手及防盗网等的生产、安装，交付工作成果，由被告向原告支付报酬，双方为承揽合同关系。案涉工作成果已于2020年5月下旬交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，双方未明确约定支付报酬的期限，被告应当在原告交付工作成果时支付报酬。而被告于2020年10月10日前仅支付了46000元，尚欠55904元未支付。后双方于2020年10月10日就未付的报酬差额55904元签订了分期付款协议。至本案立案时，被告未按照该协议支付2020年10月20日应支付的第一期款项5000元、2020年11月5日前应支付的第二期款项2000元、2020年12月5日前应支付的第三期款项2000元、2021年1月5日前应支付的第四期款项2000元，根据上述法律第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的约定，被告存在根本违约，原告可以解除该付款协议，要求被告一次性付清剩余未付报酬。扣除被告于2021年1月26日向原告支付的4000元，被告还应向原告支付报酬差额51904元。被告主张原告交付的工作成果存在质量问题，但其确认在原告交付时已经验收，且双方在付款协议中也明确载明了“乙方于2020年5月下旬将房屋装修完毕，并经甲方验收”，并未有证据显示被告曾向被告提出过案涉工作成果存在质量问题，在双方没有特别约定的情况下，工作成果一旦验收合格即应转入维修责任，即便之后存在质量问题被告也不能据此对抗付款。对于利息部分，截至本案判决之日，按照付款协议，被告应支付的到期款项为13000元，扣除被告已支付的4000元后为9000元，该部分利息以9000元为基数，从2021年1月22日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止；剩余未支付款项42904元的利息部分，以42904元为基数，从本案判决之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率起算至被告实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李少华于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告邓凤英支付报酬差额51904元及利息（以9000元为基数，自2021年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以42904元为基数，自本案判决之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓凤英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费598.8元（原告已预交），由被告李少华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王彩华二〇二一年二月二十六日书记员  江淑婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。