广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37181号原告：广州市协铭鞋业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：全继超。委托诉讼代理人：韦海加，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市烽鑫鞋业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：蒋刘峰。原告广州市协铭鞋业有限公司诉被告广州市烽鑫鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市协铭鞋业有限公司的法定代表人全继超及委托诉讼代理人韦海加到庭参加了诉讼，被告广州市烽鑫鞋业有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市协铭鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠货款共计520810.47元并支付逾期付款利息,从2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至款项实际付清为止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方就被告向原告采购鞋类产品达成长期的合作意向，根据双方约定，原告按照被告的订单需求及指示向被告供应鞋类产品，作为对价，被告应当按时与被告结算并支付货款。原、被告达成合作后，原告长期按照被告的订单需求，积极向被告供应鞋类货物，双方存在长期的货物往来。然而，至双方合作以来，被告却并没有严格按照双方约定定期向原告支付货款，仅向原告支付了部分货款，在原告多次催促的情况下，被告始终以现金流紧张为由拖欠货款。截止至2019年10月19日，被告共拖欠原告货款共计520810.47元。原告已多次向被告催要货款，但被告始终未能支付上述已拖欠货款，被告的行为已构成严重违约，依法应当承担违约责任并赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告广州市烽鑫鞋业有限公司提交书面答辩状辩称：交货产品有质量问题，原告只是机械计算数据而忽视交付产品质量瑕疵，导致申请人损失严重。故此，请法院组织鉴定，对本案交付产品通过法定程序委托权威机构进行司法鉴定。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，原告（加工方，乙方）与被告（委托加工方，甲方）签订《订单加工合同》，约定：甲方因业务需要委托乙方加工“HMU”产品，需加工的产品为6款运动鞋，数量共计4748双，总金额250990.6元，到仓日期为2019年12月15日。乙方交货存在质量问题或不符合本合同约定要求的，除了承担返修的全部费用和延期交货违约责任外，给甲方造成的损失由乙方承担赔偿责任，乙方擅自变更材料或大货生产厂家的，甲方有权解除合同并要求乙方按照货款金额的30%支付违约金。付款方式：1、预付款：乙方打完确认样签订合同后7个工作日内甲方向乙方支付合同总金额的30%作为预付款；2、中期款：乙方在其完成产品生产后应通知甲方质检，经甲方质检合格后在要求交货时间内进仓，送货进仓时必须退回当季辅料和包装交由我司仓库人员。凭有效进仓报告甲方1个月内向乙方支付合同总金额的40%作为中期款；3、余款：甲方完成该合同订单数量后1个月内与乙方对账，乙方应根据甲方的进仓数量为准，付完中期货款后60天后付清30%余款；4、品质保证金：8000.00元，乙方交付的货品上市后无品质问题满1年后30日内付清。交货方式为物流，入库数据以甲方开具的入库单数量为准，乙方出货开具出货明细表，甲方可在收货后5个工作日内提出数量差异，乙方收到甲方通知后，必须在3个工作日内到甲方仓库签收入库单，否则入库数据以甲方开具的入库单为准，乙方不能提出任何异议。原告提交2019年9月25日、2019年10月5日、2019年10月8日、2019年10月11日、2019年10月12日、2019年10月14日、2019年10月15日、2019年10月17日、2019年10月19日、2019年10月20日均有人员签收的出货单，拟证明其交付产品情况。2020年10月19日，被告的法定代表人蒋刘峰与原告进行对账,并在两份对账单上签名,确认剩余未付货款金额为272532.08元、248278.39元。两张送货单中均详细记载了完工产品的退鞋明细、扣款，及已付货款等情况。现原告主张双方对账后，被告仅通过微信偿还了5000元，未支付剩余货款，诉至本院。诉讼中，被告除上述《订单加工合同》外，另向本院提交了两份与原告签订的合同，且被告在其书面答辩状中称具体劣质产品见合同文本记载。被告另提交的两份合同具体情况如下：1、原告（加工方，乙方）与被告（委托加工方，甲方）签订《订单加工合同》，约定：甲方因业务需要委托乙方加工“HMU”产品，需加工的产品为12款休闲鞋，数量共计9974双，总金额696193元，到仓日期为2019年9月10日。2、2019年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订一份《鞋类委托加工年度合同》，约定：甲方委托乙方生产加工甲方所要求的鞋类产品；定作物质量必须符合甲方要求，包装质量则以坚固为主，如有破损由乙方承担全部责任。验收：甲方派员验收或委托检品公司进行验收，验收内容包括货品的外观质量、规格、数量、包装、内在质量、标识等项目；甲方在对乙方采购的原辅材料进行验收时，如发现乙方采购的原辅材料不符合合同要求时，有权要求乙方重新采购，由此造成的损失由乙方承担；在生产过程中，甲方发现生产的方法不符合甲方要求时，有权要求乙方对定作物进行重做或修理，由此造成的损失由乙方承担；甲方质检人员在对乙方生产的成品质量进行验收时，对于首次检验不合格的成品，甲方有权要求乙方返修，乙方应在一周内返修完毕并通知甲方质检人员重新验收，否则甲方有权拒绝验收或接收该返修产品，由此造成的损失由乙方承担；如果返修货品仍不符合要求，则甲方有权将该批次货品送至检品公司进行全检，全检所产生的一切费用由乙方承担。经质证，原告对此表示确认与被告签订了三份产品加工合同，但是因另两份合同原件遗失，因此不清楚另外两份合同的内容是否与被告提交的合同一致。庭审中，原告表示被告收到产品后退鞋的原因是被告自身及客户反映的情况，经与原告沟通后进行的退货，确认部分是属于质量瑕疵退鞋，但双方已经就该部分进行了确认及退款；除已经退回的鞋子外，不存在其他产品存在质量问题，被告也在上述两份对账单中对于欠款金额予以确认，没有进一步对于因产品质量瑕疵导致的退货及扣款情况提出异议，此后也没有再退回产品，因此不同意在本案中申请进行产品质量鉴定。另，庭审时，被告委托党莉到庭提交了一份书面答辩意见，表示申请产品质量鉴定，请法院答复。本院当庭告知如果被告对于产品质量问题提出异议申请进行鉴定，需在本案庭审中对产品的交付明细、产品存在何种质量瑕疵、具体具有质量瑕疵的产品名称及数量、鉴定事项、鉴定标准、鉴定费的承担等问题作出陈述，并询问被告的委托代理人党莉是否参加本案庭审。但被告委托代理人党莉表示其仅负责送资料，不参加本案庭审，其他问题与其无关，也不需要法院告知其上述情况，且不同意在笔录中签名。以上事实，有合同、出货单、对账单、企业信息查询报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订鞋类产品的加工合同，约定由原告作为加工方，应被告的要求生产各款鞋类产品，原、被告之间形成加工合同关系。根据原、被告签订的对账单显示，被告于2020年10月19日确认剩余未付货款金额为272532.08元、248278.39元，合计520810.47元。原告表示被告在对账后已经支付货款5000元，被告提交的书面答辩意见中并未对于剩余未支付货款金额提出异议，故本院对原告的陈述予以采纳。虽被告在书面答辩意见中对于产品质量问题提出异议，要求进行鉴定，但是在本院向被告告知若申请鉴定,需在本案庭审中明确的各项事项的情况下，被告无正当理由仍拒不参加本案庭审，且被告在对账时已经将退货产品的货款金额予以扣减，因此，现原告要求被告支付剩余货款，本院予以支持。被告应向原告支付尚欠款项515810.47元。至于原告主张的逾期付款利息问题,原告与被告在2020年10月19日进行对账，但对账时双方并未明确货款支付时间，故本院调整逾期付款利息从原告起诉之日，即2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述货款实际支付之日止为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市烽鑫鞋业有限公司向广州市协铭鞋业有限公司支付货款515810.47元及逾期付款利息（逾期付款利息以515810.47元为本金，自2020年12月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述货款实际支付之日止）；二、驳回广州市协铭鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元、财产保全费3170元，由广州市烽鑫鞋业有限公司负担案件受理费4479元、财产保全费3099元，由广州市协铭鞋业有限公司负担案件受理费71元、财产保全费71元。广州市烽鑫鞋业有限公司负担的案件受理费4479元、财产保全费3099元均于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二一年二月三日书记员 张雪如