贵州省晴隆县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2324行初62号 原告：贵州旭东煤矿有限公司，统一社会信用代码：915200007705806110，住所：贵州省兴仁市潘家庄镇弥勒屯村。 法定代表人：房素明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙宝国。代理权限：特别授权。 被告：贵州省人力资源和社会保障厅，统一社会信用代码：11520000009390615D,住所：贵州省贵阳市延安中路**。 负责人：潘荣，系该厅厅长。 委托诉讼代理人：刘平。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11522300009600539G，，住所：贵州省兴义市建设路** 负责人：王军，系该局局长。 出庭负责人：黄莉，、二级调研员。 委托诉讼代理人：陈应军。代理权限：特别授权。 第三人：肖本祥，男，1966年3月26日出生，布依族，贵州省兴仁市人，住，住贵州省兴仁市/div> 委托诉讼代理人：何建，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告贵州旭东煤矿有限公司（下称“旭东煤矿”）诉被告贵州省人力资源和社会保障厅（下称“贵州省人社厅”）、黔西南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（下称“黔西南人社局”）、第三人肖本祥工伤认定一案，本院于2020年8月21日立案后，于同年10月9日、10月10日、11月21日分别向被告贵州省人社厅、黔西南人社局、第三人肖本祥送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。原告旭东煤矿的委托诉讼代理人孙宝国，被告贵州省人社厅的委托诉讼代理人刘平、刘明，被告黔西南人社局的出庭负责人黄莉、委托诉讼代理人陈应军，第三人肖本祥及委托诉讼代理人何建均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2020年7月6日，黔西南人社局作出黔西南州工认字〔2020〕2200113号《认定工伤决定书》，认定肖本祥所患职业病为工伤；同年8月11日，贵州省人社厅作出黔人社厅行复决字第〔2020〕40号《行政复议决定书》，决定：维持黔西南人社局作出的《工伤认定决定书》具体行政行为。 原告旭东煤矿诉称，1、请求依法撤销被告作出的黔西南州工认字【2020】2200113号《工伤认定决定书》2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与肖本祥仅在2017年9月至2018年1月间存在劳动关系，肖本祥已经于2018年1月自动离职；肖本祥2018年1月从原告处离职后，又去别的煤矿工作，2018年7月自行进行检查，发现病情，根据《职业病防治法》应由最后工作单位煤矿认定为工伤和承担工伤赔偿责任。现原告对二被告认定肖本祥为在原告处所受工伤不服，特依法向人民法院提起行政复议，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告旭东煤矿向本院提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证各一份，拟证明原告的身份信息。 2、贵州省职业病诊断机构名单一份（官方网站打印），拟证明贵阳市公共救治中心没有职业病诊断的资质。 被告贵州省人社厅辩称，一、答辩人履行行政复议决定具体行政行为职权合法。1.答辩人具有案涉行政复议决定具体行政行为的依据答辩人作出行政复议决定的职权来自于《行政复议法》及相关法律法规，答辩人根据《行政复议法》《工伤保险条例》等法律规定依法履行行政复议职责，具有法定依据。2.答辩人作出行政复议决定的具体行政行为程序合法答辩人根据《行政复议法》的规定，在法定时限内进行受理，受理程序符合《行政复议法》第十七条的规定，同时按照该法的规定，通知了肖本祥参加行政复议活动，并依照《行政复议法》的规定进行决定和送达。答辩人履行了受理、审查、决定、送达等程序，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条的规定。3.答辩人作出行政复议决定具体行政行为的审查符合《行政复议法》的规定答辩人在受理被答辩人的复议申请后，依法进行了书面审查，并听取了相关当事人的意见，第三人在本案中亦提出了书面的行政复议答辩意见，并向复议被申请人即黔西南州人力资源和社会保障局送达了复议相关法律文书，答辩人审查原具体行政行为符合《行政复议法》第二十二条之规定。二、答辩人作出行政复议决定的具体行政行为事实清楚，证据确凿。黔西南州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（黔西南州工认字〔2020〕2200113号）具体行政行为根据民事判决书、诊断证明书、住院病案材料、微生物检测报告单、申请书及工伤申请表等证据材料依法作出，经答辩人审查，结合全案证据材料，原具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持黔西南州人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（黔西南州工认字〔2020〕2200113号）具体行政行为。三、答辩人作出行政复议决定的具体行政行为适用法律、法规正确。黔西南州人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出《认定工伤决定书》（黔西南州工认字〔2020〕2200113号）具体行政行为符合法律规定，答辩人根据全案证据材料，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持原具体行政行为，适用法律、法规正确。综上，答辩人作出行政复议决定的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。 被告贵州省人社厅向本院提交下列证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证各一份，拟证明被告的主体资格。 2、行政复议申请书、原告旭东煤矿公司申请行政复议提交的证据资料各一份，拟证明被告于2020年7月23日收到原告提交的复议申请及证据资料。 3、行政复议受理通知书、第三人参加行政复议通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证各一份，拟证明被告依法受理了原告提出的行政复议申请，并通知了第三人，告知其相应的权力义务。 4、行政复议答辩书、具体证据材料各一份，拟证明州人社局在期限内提交了像被告提交了答复书及证据资料。 5、行政复议决定书、送达回证、邮寄凭证各一份，拟证明被告依法作出行政复议决定并送达各方当事人。 被告黔西南人社局辩称，一、答辩人于2020年7月6日作出的州人社工伤认字（2020）第2200113号《认定工伤决定书》，行政行为主体合法。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款、第三款之规定，职工发生事故伤害，其所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，工伤职工或其近亲属在事故发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定事项，根据属地管理原则由用人单位所在地的市区的市级社会保险行政部门办理。肖本祥在贵州旭东煤矿有限公司从事井下开皮带司机工作，因长期接触煤生，2020年2月25日，贵阳市公共卫生急救中心的专家会诊，确诊为职业性煤工尘肺壹期。肖本祥于2020年6月10日提交工伤认定申请。故答辩人作出州人社工伤认字（2020）第2200113号《工伤决定书》，具有依法律法规明确授权，主体合法。二、答辩人作出的黔西南州工认字（2020）第2200113号《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿充分。认定肖本祥的工伤事实是：肖本祥在旭东煤矿工作，根据黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1733号民事判决书的认定，肖本祥与贵州旭东煤矿有限公司从2017年9月19日至今存在劳动关系。2020年2月25日，贵阳市公共卫生急救中心的专家会诊，确诊为职业性煤工尘肺壹期。肖本祥与贵州旭东煤矿有限公司存在劳动关系，受到的工伤伤害事实清楚。三、答辩人作出的“黔西南州工认字〔2020）2200113号《认定工伤决定书》”适用法律正确。肖本祥于2020年6月10日提交工伤认定申请后，我局于2020年6月10日受理，并于2020年7月6日下达了黔西南州人社工认字〔2020）第2200113号工伤决定书。认定工伤的法律依据如下：（一）根据《工伤保险条例》第三章第十四条第四项规定，患职业病的，应当认定为工伤。肖本祥在劳动关系存续期间，在有资质的职业病诊断医院诊断为职业性煤工尘肺壹期，应当认定为工伤。（二）黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终1733号民事判决书认定，肖本祥与贵州旭东煤矿有限公司从2017年9月19日至今存在劳动关系。根据《最高人民法院关于修改的决定》法释（2019）19号第十条第（六）项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。所以，可以明确肖本祥与贵州旭东煤矿有限公司从2017年9月19日至今存在劳动关系。在此期间被确诊职业病，应当认定为工伤。四、答辩人作出的“黔西南州工认字（2020）2200113号《认定工伤决定书》”程序合法。一是答辩人对该案有管辖权；二是作出该具体行政行为符合工伤认定的法定时限；三是答辩人对贵州旭东煤矿公司进行了举证告知义务，且当事人提交的材料全部都进行登记；四是法律文书均已依法送达，整个过程完全符合工伤认定程序。综上，答辩人认定肖本祥所受之伤为工伤，符合法律法规规定，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。 被告黔西南人社局向本院提交下列证据： 1、组织机构代码证、法人身份证明书各一份，拟证明被告州人社局作为统筹地区社会保险部门，对该地区的工伤具有管辖权。 2、工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请表、工伤认定申请书各一份，拟证明申请人按照工伤保险条例申请要件向具有管辖权的被告州人社局提出工伤认定申请，并对相关申请材料作出了登记。 3、肖本祥提供的职业病危害接触史、工作场所职业病因素、身份证各一份，拟证明肖本祥作为自然人受到职业病伤害后作为自然人申请的主体适格。 4、工伤认定申请受理决定书及送达回执、举证通知书及送达回执各一份，拟证明被告方以及工商保险条例的相关规定对第三人的申请依法作出了受理，并对原告方进行了举证告知，且相关文书已经送达。 5、贵州旭东煤矿公司关于肖本祥工伤举证的说明一份，拟证明对原告方进行了举证告知后，原告仅提供一个书面说明，并没有相关证据证明第三人在原告方处离职后在其他煤矿区从事或者有劳动关系的事实。 6、兴仁市人民法院民事判决书、黔西南州中级人民法院民事判决书各一份，拟证明第三人在原告方从事煤井工作及劳动关系已经生效文书予以确认，第三人与原告之间的劳务关系事实清楚。 7、贵阳市公共卫生救治中心职业病诊断证明书、兴仁市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、微生物检测检验报告单、检验报告单、兴仁市人民医院CT影像报告单、X线检查报告单、超声检查报告单、心电图检查单、体温单、兴仁市人民医院长期医嘱单、临时医嘱单各一份，拟证明具有职业病诊断资质的医疗机构出具的职业病诊断证明，证明第三人肖本祥在原告方工作期间经检查患尘肺壹期的事实。 8、工伤认定审批表、工伤认定决定书及送达回执各一份，拟证明根据原告及第三人及相关机构的疾病诊断和事实，被告方依照工伤保险条例作出了工伤条例并依法经行了送达，认定的事实清楚、证据充分、程序合法。 9、行政复议决定书一份，拟证明本案经过行政复议，得到了上一级人社厅的维持，被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法。 第三人肖本祥辩称，1、被答辩人提出行政诉讼，请求依法撤销黔西南州工认字〔2020〕2200113号工伤认定决定的行政起诉的理由，依法不能成立首先：答辩人从2012年2月起就到被答辩人井下从事开皮带司机运输工作，与被答辩人形成事实劳动关系。答辩人工作至2018年5月8日，2018年7月13日，答辩人贵阳市公共卫生救治中心进行职业健康检查，查出：“双肺散在小斑点影，半年复查高仟伏胸片，复查期间不宜从事粉尘作业。”同年11月28日，答辩人到贵阳市公共卫生救治中心复查，查出：“双肺间质性改变，双肺小结节影，并左上肺纤维钙化灶。”2019年10月29日，答辩人到贵阳市公共卫生救治中心复查，查出：“双肺散在小斑点影，疑似职业病（职业性尘肺病），补充职业史，住，住院观察年11月14年2月25日，该中心的专家会诊，根据答辩人住院期间所照胸片，住，住院病历及临床实际及会诊结果尘（2020）052号职业病诊断证明书确诊答辩人为煤工尘肺壹期。答辩人为维护其合法利益。答辩人与被答辩人从2017年9月19日至今存在的劳动关系是通过兴仁市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，兴仁市人民法院判决本案后，最终是以黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1733号民事判决判决确认的。而不是被答辩人在行政起诉状中所述。其次，被答辩人提出行政诉讼，请求依法撤销黔西南州工认字（2020〕2200113号工伤认定决定认定事实不清，证据不足的理由，依法不能成立被答辩人可不认可与答辩人签订的劳动合同，但被答辩人不得不服从黔西南州中级人民法院作出的（2019）黔23民终1733号民事判决判决确认的事实。答辩人经贵阳市公共卫生救治中心确诊为职业性煤工尘肺壹期后，在法定的工伤认定申报期内将相关的材料送被答辩人，希望被答辩人给予申报工伤，但被答辩人没有给予办理。2020年6月10日，答辩人向黔西南州人力资源和社会保障局就其已确诊的职业性煤工尘肺壹期申请工伤认定，当日该局受理答辩人的工伤认定申请后，按照程序进行审查，审查终结，作出黔西南州工认字〔2020〕2200113号工伤认定决定书，认定答辩人已确诊的煤工尘肺壹期为工伤。答辩人认为，该工伤认定决定，认定事实清楚，证据充分，认定程序合法，该工伤认定决定公正。综上所述，答辩人认为，被答辩人就黔西南州工认字〔2020〕2200113号工伤认定决定，提起行政诉讼，请求撤销该工伤认定决定的诉讼理由，不能成立。被答辩人妄想用提起行政诉讼的方式，以不客观的事实，进而希望撤销该工伤认定决定，推诿被答辩人在本案中应该承担的赔偿责任。答辩人认为，无论被答辩人怎祥的申辩，也不会影响人民法院正确判定黔西南州工认字〔2020〕2200113号工伤认定决定认定事实清楚，证据充分，认定程序合法，该工伤认定决定公正。敬请人民法院查明事实，分清是非，维持黔西南州工认字〔2020〕2200113号工伤认定决定；维持黔人社厅行复决字〔2020〕40号行政复议决定；驳回被答辩人的全部诉请! 第三人肖本祥向本院提交下列证据： 1、身份证一份，拟证明第三人的身份信息及主体资格适格。 2、工伤认定申请书一份，拟证明肖本祥于2020年6月8日就已确诊的职业性煤工程肺壹期向黔西南州人力资源和社会保障局申请认定为工伤的事实。 3、疾病证明诊断书一份，拟证明于2020年2月25日肖本祥经贵阳市公共卫生救治中心确诊为职业性煤工程肺壹期的事实。 4、黔西南州中级人民法院民事判决书一份，拟证明答辩人与原告从2017年9月19日起至今存在劳动关系的事实。 经庭审质证，对被告贵州省人社厅提交的全部证据，原告、被告黔西南人社局及第三人均无异议。对被告黔西南人社局提交的全部证据，被告贵州省人社厅及第三人均无异议，对被告黔西南人社局提交的第1、2、3、4、6号证据，原告无异议，对被告黔西南人社局提交的第5号证据，原告质证称不清楚，对第7、8、9号证据，原告质证称不认可。对第三人肖本祥提交的全部证据，被告贵州省人社厅及黔西南人社局均无异议，原告对第三人肖本祥提提交的第1、4号证据无异议，对第2、3号证据质证称不认可。对原告提交的第1号证据，二被告及第三人均无异议，对原告提交的第2号证据，二被告及第三人质证称不认可证明目的。 本院对上述证据认定如下：对被告贵州省人社厅、被告黔西南人社局、第三人肖本祥及原告提交的全部证据，经审查并结合上述质证意见，符合证据规定，本院均予以认定； 经审理查明，第三人肖本祥到原告旭东煤矿处从事皮带工作。2018年5月8日，原告旭东煤矿因有人员死亡而停产，肖本祥离开煤矿后，自行于2018年7月13日到贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院进行体检，体检结果为：目前未发现噪声作业职业病；高仟伏胸片（DR）：双肺见散在小斑点影，半年后复查高仟伏胸片，复查期间不宜从事粉尘作业。2018年11月28日，肖本祥经复查，结果为：双肺间质性改变，双肺小结节影，并左上肺纤维钙化灶。2019年1月31日，兴仁市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳（人）仲案字[2019]026号仲裁裁决书，裁决：确认原告与肖本祥从2012年2月至2018年5月10日存在劳动关系。2019年4月25日，兴仁市人民法院作出（2019）黔2322民初1162号民事判决书，判决确认原告与肖本祥从2012年2月至今存在劳动关系。2019年8月31日，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民终1733号民事判决书，判决：一、撤销兴仁市人民法院（2019）黔2322民初1162号民事判决；二、确认贵州旭东煤矿有限公司与肖本祥从2017年9月19日至今存在劳动关系。 2020年2月25日，经贵阳市公共卫生救治中心贵阳市职业病防治医院诊断，肖本祥诊断结论为：职业性煤工尘肺壹期。同年6月10日，肖本祥向被告黔西南人社局申请认定工伤，同年7月6日，黔西南人社局作出黔西南州工认字〔2020〕2200113号《认定工伤决定书》，以肖本祥所患的职业病，属于认定（或视同）工伤范围为由，认定为工伤。同年7月10日、13日分别向旭东煤矿、肖本祥送达《认定工伤决定书》。同年7月23日，旭东煤矿向被告贵州省人社厅申请行政复议，贵州省人社厅向黔西南人社局、肖本祥送达相应材料，黔西南人社局及肖本祥均对行政复议提出书面答辩（答复）意见及有关证据。同年8月11日，贵州省人社厅作出黔人社厅行复决字〔2020〕40号《行政复议决定书》，认为肖本祥所患职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的应当认定为工伤的情形，黔西南人社局作出《认定工伤决定书》具体行政行为，并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定：维持黔西南人社局作出的《认定工伤决定书》。同年8月16日、17日、18日分别向旭东煤矿、肖本祥、黔西南人社局送达《行政复议决定书》。现原告旭东煤矿诉至本院请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告黔西南人社局对黔西南州范围内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定决定的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请并进行工伤认定，是依法履行其法定职责，主体合法。 关于原告旭东煤矿在庭审中提出“贵阳市公共卫生救治中心不属国家职业病机构，对黔西南州不具有管辖权”的意见。经查，贵阳市公共卫生救治中心系贵州省卫生健康委员会指定的承担辖区内职业病诊断工作的医疗卫生机构之一，具有职业病诊断职能，作出的职业病诊断意见合法有效，原告所提意见不能成立，不予采信。关于原告旭东煤矿提出“原告在其他煤矿工作”的主张，其未提出证据加以证明，庭审亦未提供相应材料予以佐证，其主张不能成立，不予采信。 被告黔西南人社局根据第三人的工伤认定申请受理后，向申请人、被申请人即原告送达了《工伤认定申请受理决定书》，并向被申请人送达了《认定工伤举证通知书》，经审查申请人及被申请人提交证据材料并报经分管领导审批后，在法定期限内作出被诉《认定工伤决定书》，并依法送达了申请人及被申请人。被告州人社局作出《认定工伤决定书》的程序符合《工伤认定办法》的相关规定。被告贵州省人社厅作为被告黔西南人社局的上级行政机关，其受理原告的行政复议申请主体合法。被告贵州省人社厅受理后依法向被告黔西南人社局送达行政复议申请书及《提出行政复议答复通知书》，被告黔西南人社局按要求提交行政复议答复及其作出具体行政行为的相关证据材料，被告贵州省人社厅经审查后作出行政复议决定书，程序合法，其维持被告黔西南人社局作出的黔西南州工认字〔2020〕2200113号《认定工伤决定书》，实体处理正确。 综上所述，被告黔西南人社局作出的黔西南州工认字〔2020〕2200113号《认定工伤决定书》、被告贵州省人社厅作出的黔人社厅黔人社厅行复决字〔2020〕40号《行政复议决定书》，主体合法、认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，符合法定程序。原告请求撤销黔西南州工认字〔2020〕2200113号《认定工伤决定书》、黔人社厅行复决字〔2020〕第40号行政复议决定书，理据不足，不予支持。 据此，依据上述理由和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，判决如下： 驳回原告贵州旭东煤矿有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贵州旭东煤矿有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈高云 审 判 员  舒伯伦 人民陪审员  杨佩勋 二〇二一年二月二十六日 法官助理肖德荣 书记员罗小云