安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0104民初842号 原告：徐光明，男，汉族，1966年10月11生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：顾丽娟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陶忠擎，男，汉族，1993年10月30日生，户籍地安徽省利辛县，经常居住地合肥市新站区。 被告：安徽皖信人力资源管理有限公司,住所地肥东经济开发区金阳南路**,统一社会信用代码91340100795084147Q（1-1）。 负责人：柯幼巍，总经理。 委托诉讼代理人：王文龙，男，系该单位员工。 委托诉讼代理人：吴纯环，女，系该单位员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。 被告：安徽文都人力资源管理有限公司，，住所地合肥市经济开发区锦绣大道与天门路交口中国合肥人力资源产业园****统一社会信用代码913401007901061594（1-1）。 负责人：袁中福，总经理。 委托诉讼代理人：张方，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苹苹，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司，，住所地合肥市新站区天水路与皇藏峪路交口东南角统一社会信用代码9134010055781006X8。 负责人：李中胜，总经理。 委托诉讼代理人：钱镇中，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军，安徽原声律师事务所律师。 原告徐光明与被告陶忠擎、安徽皖信人力资源管理有限公司（以下简称皖信人力公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、安徽文都人力资源管理有限公司（以下简称文都人力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）皖0104民初1305号民事判决。安徽文都人力资源管理有限公司不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2020年11月2日作出（2020）皖01民终8255号民事裁定，撤销（2020）皖0104民初1305号民事判决，发回重审。本院于2021年1月7日立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐光明及其委托诉讼代理人顾丽娟，被告陶忠擎，被告皖信人力公司的委托诉讼代理人王文龙，被告人保公司的委托诉讼代理人王秀红，被告文都人力公司的委托诉讼代理人张方、张苹苹、被告中国邮政速递物流服务有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人钱镇中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光明向本院提出诉讼请求：1、被告陶忠擎、安徽皖信人力资源管理有限公司、安徽文都人力资源管理有限公司、中国邮政速递物流服务有限公司合肥市分公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损共计169697.83元；2、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在保险范围内承担赔偿责任;3、本案的诉讼费用由被告承担。庭前，原告变更第一项诉请：残疾赔偿金由75080元变更为78884元，增加3804元，护理费7410元变更为8100元，增加金额690元，赔偿总额由175991.832元变更为180485.83元。事实与理由：2019年1月4日9时53分，陶忠擎骑电动三轮车，沿长江西路南侧非机动车道由西向东行驶至长江西路与岳西路交口东100米附近时,刮碰到徐光明驾驶的两轮电动车,致徐光明受伤的道路交通事故。经合肥市交通警察支队蜀山大队出具的“第340104420190000320号”《道路交通事故认定书》认定，被告陶忠擎负事故全部责任，徐光明无责任。事故发生后,原告被送往解放军105医院治疗,被诊断为左锁骨骨折。治疗结束后在安徽百友司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另被告陶忠擎是被告皖信人力公司的员工，事故发生时是在履行职务行为，事故车辆在被告人保公司购买相关保险。被告陶忠擎的侵权行为给原告徐光明造成重大损失，应当承担赔偿责任。被告皖信人力公司作为被告陶忠擎的雇佣单位，应当承担连带责任；被告人保公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。 陶忠擎辩称，事故发生后，我直接垫付到医院2000元，没有相应的票据。 安徽皖信人力资源管理有限公司辩称，被告陶忠擎不是我司员工，与我方没有任何劳动关系，其受雇于被告安徽文都人力资源管理有限公司，与被告安徽文都人力资源管理有限公司签订的劳动合同，社保缴纳也是被告安徽文都人力资源管理有限公司负责缴纳，故原告起诉我司承担赔偿责任属于诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告对我司的起诉。 中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，本案纠纷与保险公司没有关联性，请求依法驳回原告对保险公司的起诉。 安徽文都人力资源管理有限公司辩称，一、陶忠擎系由文都公司派遣至中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司（以下简称邮政速递合肥分公司）工作，案涉事故发生时陶忠擎实际雇主为邮政速递合肥分公司，根据相关法律规定，案涉法律责任应由邮政速递合肥分公司承担。根据文都公司与邮政速递合肥分公司于2018年11月8日签订的《劳务承揽服务合同》约定，陶忠擎系由文都公司派遣至邮政速递合肥分公司工作，劳务报酬及社保等形式上由文都公司支付，但实际上由邮政速递合肥分公司每月进行结算。安徽文都人力资源管理有限公司依约为陶忠擎购买了社保及商业险，并根据邮政速递合肥分公司每月结算明细支付其劳动报酬。案涉事故发生时，陶忠擎系驾驶邮政速递合肥分公司所有的电动三轮车替邮政速递合肥分公司履行邮件派发工作。我方认为，根据上述事实以及《民法典》第一千一百九十一条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。”的规定，陶忠擎在案涉事故中致徐光明受伤，文都公司在案涉事故中不存在任何过错，相应的赔偿责任应全部由邮政速递合肥分公司承担，而非文都公司。二、案涉伤残等级、三期及后续医疗费由徐光明单方委托鉴定，相关评定文都公司认为过高。安徽百友司法鉴定中心受徐光明单方委托关于案涉伤残等级、三期及后续医疗费出具了相应的鉴定意见，文都公司认为徐光明行动并无障碍，相关评定过高，文都公司认为不合理。三、陶忠擎因基于对保险公司的赔偿信赖，遂与徐光明签订了协议，并自愿承担案涉事故的全部责任，实际过错责任与事故责任认定书不符。文都公司要求贵院重新评定陶忠擎与徐光明在案涉事故中的过错程度。四、原告要求文都公司承担相应的交通费、精神抚慰金没有任何依据。徐光明并未提交交通费凭证，无法证明实际产生，其要求文都公司承担没有依据。案涉鉴定意见系徐光明单方委托出具，我方不予认可。 中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司辩称，被告安徽文都人力资源管理有限公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司签订了劳务承揽服务合同，因此双方成立承揽关系，而非劳务派遣关系，原告的各项诉讼主张的标准过高，应当予以调整。 经审理查明：2019年1月4日9时53分，陶忠擎骑电动三轮车，沿长江西路南侧非机动车道由西向东行驶至长江西路与岳西路交口东100米附近时，刮碰到徐光明驾驶的两轮电动车，致徐光明受伤的交通事故。经交警部门认定陶忠擎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第四项：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，负全部责任，徐光明无责任。事发当日，原告被送至中国人民解放军联勤保障部队第九〇一医院治疗，诊断为左锁骨骨折，医院给予对症治疗，原告伤情平稳后于2019年1月14日出院（住院10天）。原告为治疗共花费医疗费23701.83元。被告陶忠勤垫付医药费2000元。 2019年10月22日，安徽百友司法鉴定中心受原告的委托对其因事故造成的伤残等级、“三期”、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人徐光明因道路交通事故致左锁骨骨折经手术治疗后，现遗留左肩关节功能丧失25%以上，评定为人体损伤十级伤残；2、被鉴定人徐光明的损伤误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日；3、被鉴定人徐光明后续取骨折内固定物医疗费用，建议为10000元至12000元，不包括手术可能出现意外所需的费用。原告为此支出2300元鉴定费。 原告称其事发前居住在合肥市蜀山区华邦蜀山里已满一年，事发前在合肥群扬装饰工程有限公司工作，月平均工资约10000元，原告对此提供居住证明及误工证明各一份。 另查明，2019年1月8日原告被告陶忠擎与原告徐光明（乙方）曾签订《协议》一份，主要内容为：乙方所有的赔偿费用以甲方投保的保险公司赔偿为准，若保险公司不予理赔或超出保险公司理赔的乙方自愿放弃对甲方民事赔偿权利……。 再查明，被告陶忠擎与被告安徽文都人力资源管理有限公司签订《劳动合同》，劳动合同期限为2018年6月1日-2020年5月31日，工作职务，揽视员。2018年11月8日，被告安徽文都人力资源管理有限公司（乙方）与被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司（甲方）签订《劳务承揽服务合同》，双方约定中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司按月与安徽文都人力资源管理有限公司结算劳务承揽费用，安徽文都人力资源管理有限公司对劳务承揽人员每月按时发放劳务报酬、代扣代缴社会保险等。被告陶忠擎在被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司处工作，其工资、社保由被告安徽文都人力资源管理有限公司予以发放和代扣代缴。 安徽皖信人力资源管理有限公司曾于2018年在被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保有个人综合责任保险，未发现保险内容与本案事故有关。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、医药费票据、费用清单、出院小结、病历本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明，与被告皖信人力公司提供的营业执照、法人身份证明、劳动合同、参保证明、道路交通事故认定书，被告文都人力公司提供的协议、个人综合责任保险单、劳务承揽服务合同以及双方当事人当庭陈述，在卷佐证。 本院认为：被告陶忠擎骑电动三轮车违反了相关法律的规定，造成原告受伤的事实，应对本起事故承担全部责任，原告无责任。被告陶忠擎虽与被告文都人力公司签订劳动合同，但被告文都公司与被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司签订劳务承揽服务合同，双方对劳务承揽费用以及员工的工资、社保缴纳等有明确约定，被告陶忠擎实际亦在被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司处工作，故被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司与被告文都人力公司系劳务派遣关系，被告陶忠擎在劳务派遣期间因执行工作任务造成他人损害的，应当由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，故被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司作为实际用工单位应对原告因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。关于原告与被告陶忠擎所签协议，双方协议并未约定损失具体赔偿金额，被告陶忠擎也未实际向原告支付任何赔偿款，协议仅提到以保险公司赔偿为准，但保险公司并未参与赔偿事宜的协商，也未提及赔偿数额，该协议无实际履行内容，不宜视为双方对于交通事故导致原告损失而达成的赔偿协议。被告文都人力公司提供的个人综合责任保单，该保单并非肇事车辆交强险保单，并且投保单位系被告安徽皖信人力资源管理有限公司，被告文都公司亦未举证证明被告陶忠擎与被告安徽皖信人力资源管理有限公司有任何法律上的关系，且也无法证明与本次事故具有关联。故原告诉请人保公司在保险范围内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明事发时陶忠擎与皖信人力公司存在何种法律关系，故对原告要求被告皖信人力公司承担赔偿责任，本院亦不予支持。 原告各项损失金额，本院确认如下： 原告医疗费实际支出23701.83元，本院予以确认。 原告后续手术费用经鉴定建议为10000元至12000元，本院酌定11000元。 原告住院合计10天，住院伙食补助费按50元/天计算，合计500元。 经鉴定原告营养期90日，营养费标准按50元/天计算，合计4500元。 经鉴定护理期为60日，护理费本院参照2019年居民服务、修理和其他服务业年平均工资49472元/年，经计算为8132元（49472元/年÷365天×60天），原告主张8100元，符合法律规定。 原告因本次交通事故受伤，治疗及养伤期间必然对其劳动造成一定影响，但原告主张误工损失按每月10000元计算，依据不足。原告的误工费本院酌情参照上年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准39442元计算120日，合计12967元。 原告因本次事故造成十级伤残，原告主张残疾赔偿金78884元，本院予以确认。 原告因伤致残，对其身体及精神均造成了一定程度的损害，根据其伤情状况、本地的实际生活水平等，本院酌定精神抚慰金6000元。 原告为伤残等级鉴定共支出鉴定费2300元，本院予以确认。 交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。根据原告受伤住院治疗及门诊复查情况，本院酌定交通费500元。 原告主张车辆维修费1000元，缺乏依据，故不予确认。 以上费用合计148452.83元，扣除被告陶忠擎已经垫付的2000元，被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司应予赔偿原告146452.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐光明146452.83元； 二、驳回原告徐光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告徐光明承担100元，被告中国邮政速递物流股份有限公司合肥市分公司承担474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  洪 燕 审 判 员  张 升 人民陪审员  杨腊梅 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  张木譞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第二款劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务排线的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的 各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、 交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近3年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。