文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0106民初81号原告：刘某，女，1952年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。原告：刘某一，女，1950年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师。被告：刘某二，男，1928年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘某三（刘某二之女），女，住重庆市渝中区。被告：刘某三，女，1958年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：卢某，男，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘某三（卢某之母），女，住重庆市渝中区。原告刘某、刘某一与被告刘某二、刘某三、卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人代红静、原告刘某一及其委托诉讼代理人代红静，被告刘某二的委托诉讼代理人刘某三，被告刘某三，被告卢某的委托诉讼代理人刘某三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、刘某一向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告刘某二与被告刘某三、被告卢某于2019年3月7日签订的《重庆市房屋买卖合同》合同编号为：CQCLF-***是无效合同，价值60万；2、请求法院判决三被告赔偿二原告的每人经济损失各6万元，共计12万元；3、请求法院判决被告刘某二支付原告刘某垫付的六个月生活费18000元；4、请求法院判决被告刘某二支付原告刘某一垫付的八个月生活费22000元；5、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘某二与陈某婚后育有四女一儿，即刘某、刘某一、刘某三、刘小龙、刘某三五个子女。陈某于2017年11月3日去世。陈某曾立遗嘱将案涉房屋由五个子女平均所有，遗嘱由被告刘某三保管，至今未对陈某的遗产进行分割。因陈某与被告刘某二共有的房屋即本案涉案房屋登记在刘某二一人名下，被告刘某二与被告刘某三、被告卢某在没有经过其他几位子女同意的情况下，将被告刘某二与陈某的夫妻共同财产过户到被告刘某三和刘某三儿子卢某名下。原告认为被告刘某三和卢某明知陈某的遗嘱是把涉案房屋平均分配给五个子女，但还是以欺骗方式协助被告刘某二恶意的将案涉房屋的所有权转移，损害了国家利益及二原告的合法继承权，系无效行为。被告刘某二与被告刘某三、被告卢某签订的合同，房屋总价款只有1万元，远远低于市场价值，达到逃税目的。经二原告确认，至今被告刘某三、被告卢某未支付房屋价款。被告刘某二与陈某的夫妻共同财产处分给被告刘某三、被告卢某的行为本身也是一种无权处分行为，应当予以赔偿。综上所述，依据法律规定，向贵院提出上诉诉求，请求予以支持。被告刘某二辩称，合同是有效的，房屋原登记在刘某二名下，是刘某二和陈某的夫妻财产，根据陈某的遗嘱，由刘某三和刘某三对两人的财产进行管理，为了方便刘某二的后续生活，保证生活质量，所以将房子过户到卢某和刘某三两人名下，方便没钱的时候变卖房产，保证刘某二的生活。被告刘某三辩称，二原告本来想变卖抵押房屋，刘某二为了不准他们卖，所以刘某二就将房屋过户到卢某和刘某三名下，在社区也备了案。被告卢某辩称，我只是代刘某二持有房屋，实际产权人仍然是刘某二，所以卢某不是本案适格被告。本院经审理认定事实如下：被告刘某二与陈某系夫妻关系，二人共生育五个子女，分别为原告刘某、刘某一，被告刘某三，案外人刘某三和刘小龙。被告卢某系刘某三之子。1999年，刘某二与陈某取得重庆市沙坪坝区新体村29-4-2号房屋的所有权，登记在刘某二名下。陈某于2017年11月3日去世。2019年3月7日，被告刘某二与被告刘某三、卢某签订《重庆市房屋买卖合同》（合同编号：CQCLF****），由刘某二将其名下的沙坪坝区新体村***号房屋出售给卢某、刘某三，合同约定出售金额为10000元整。合同签订后，刘某二与卢某、刘某三办理房屋变更登记手续，将房屋登记在卢某、刘某三名下，为共同共有。被告刘某三、卢某未按照合同约定支付对应的价款10000元。审理中，被告刘某三还出示陈某的遗嘱4页，其中第三页书写有“房屋我们两个都死了由你们五个子女分，那个多点那个少得点由你们五个去议论”，该内容下无签名，未注明年、月、日，原被告双方对该内容的真实性均予以认可。庭审中，原告刘某、刘某一撤回第三项和第四项诉讼请求，即“请求法院判决被告刘某二支付原告刘某垫付的六个月生活费18000元；请求法院判决被告刘某二支付原告刘某一垫付的八个月生活费22000元”，原告认为案涉房屋是刘某二和陈某的夫妻共同财产，刘某二无权处分属于陈某的遗产部分，且案涉房屋出售金额明显过低，也未实际履行，三被告的行为以合法形式掩盖非法目的，也侵害了国家利益和第三人的利益，要求确认合同无效，并表示如果法院确认《重庆市房屋买卖合同》无效，则不要求被告赔偿二原告损失共计12万元。被告刘某二、刘某三、卢某均表示，《重庆市房屋买卖合同》约定交易金额10000元的目的是为了方便办理过户，房屋过户到刘某三和卢某名下的目的是为了方便今后对房屋的管理和出售，也是为了避免遗产税。因双方争议较大，调解未果。上述事实，有原告刘某、刘某一举示的常住人口登记表、火化证、土地使用证书复印件、不动产权登记证书[渝（2019）沙坪坝区不动产权******号]、《重庆市房屋买卖合同》，被告刘某三举示的遗嘱及双方当事人的陈述在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案系房屋买卖合同纠纷，被告刘某二与被告刘某三、卢某签订《重庆市房屋买卖合同》的时间为2019年3月7日，根据合同办理房屋权属转移登记的时间也是2019年，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……。第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。首先，本案案涉房屋原登记在刘某二名下，属于刘某二和陈某的夫妻共同财产，陈某去世后，属于陈某所有的份额系其遗产。对于刘某三举示的陈某的“遗嘱”，因无陈某的签名，虽然原被告双方均认可其真实性，但该遗嘱还与其他继承人有利害关系，故对该遗嘱是否合法有效本案不予评述。不管陈某的遗嘱是否合法有效，陈某的五个子女均享有继承权，在继承开始后遗产分割前，陈某所有的房屋份额归其继承人共同所有，刘某二只享有案涉房屋的部分产权，在无其他共有人一致同意的情况下刘某二无权处分案涉房屋，其处分行为也损害了其他共有人的利益。其次，被告刘某二与被告刘某三、卢某签订《重庆市房屋买卖合同》约定的房屋出售金额为10000元，远低于案涉房屋合理的市场价值且尚未实际履行。庭审中，被告刘某二、刘某三、卢某均陈述在合同中约定金额是为了方便办理过户，房屋过户的目的是方便管理和今后出售，也为了避免遗产税。可见刘某二与刘某三、卢某签订的《重庆市房屋买卖合同》系虚假的意思表示。综上，被告刘某二与被告刘某三、卢某签订《重庆市房屋买卖合同》属于无效合同，原告刘某、刘某一作为案涉房屋的共有人之一，要求确认《重庆市房屋买卖合同》无效的请求符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告刘某二与被告刘某三、卢某于2019年3月7日签订的《重庆市房屋买卖合同》为无效合同。二、驳回原告刘某、刘某一的其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半交纳5500元（原告已预交），由原告刘某、刘某一负担600元，由被告刘某二、刘某三、卢某负担4900元，被告刘某二、刘某三、卢某所负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告刘某、刘某一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 彭 真二〇二一年二月二十三日书记员 黄珍妮