山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初10634号 原告：崔书红，女，1965年5月22日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：林静（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩（系原告之女）（特别授权代理），女，1988年5月28日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：山东华凤旅游发展有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112307270240E。 法定代表人：陈德凤，总经理。 委托诉讼代理人：马增华（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王功斌（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：9137010096471813XB 负责人：孙建，经理。 委托诉讼代理人：李汝亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告崔书红与被告山东华凤旅游发展有限公司（以下简称华凤旅游公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）健康权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年12月25日、2021年1月21日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告崔书红的委托诉讼代理人刘倩、林静，被告人保济南分公司的委托诉讼代理人李汝亮，被告华凤旅游公司的委托诉讼代理人马增华均到庭参加诉讼。第二次开庭，被告华凤旅游公司的委托诉讼代理人王功斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔书红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告伤残赔偿金84658元、医疗费38036元、住院伙食补助费1000元、护理费29750元、误工费20880元、营养费4500元、交通费500元、住宿费500元、后续治疗费12000元、鉴定费3000元、复印工本费100元、精神损害抚慰金5000元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日，原告到被告的齐鲁第一大佛青铜山大峡谷风景区游玩，因被告华凤旅游公司事前没有做好安全防护，原告在乘坐滑梯的过程中受伤，且事故发生后华凤旅游公司也没有对原告施以救助义务。后原告被送往山东齐鲁医院治疗，花费了大量的医疗费，现双方就赔偿问题协商不成，原告诉至法院，望判如所请。 华凤旅游公司辩称，原告应提供证据证实其在华凤旅游公司处事故发生的经过及其各项主张，原告即便是在第一被告处受伤，按照原告陈述其是在滑道滑行过程中受伤的，我公司对于滑道的使用及服装的配给均作出了详细的说明，原告作为成年人应当预知其在游玩过程中的风险，对于原告的各项损失不应全部由我公司承担。我公司购买的景区公众责任保险，事故责任限额为100万元，人身伤亡限额为50万元，本次事故发生在保险期内，请求法院在认定责任比例后对于我公司应当承担的责任判由第二被告在责任限额内承担。 人保济南分公司辩称，第一被告在我公司投保有公众责任保险，累计责任限额为400万元，每次事故财产损失免赔额200元或损失金额的5%，二者以高者为准，每次事故每人医疗费用100元，每次事故每人人身伤亡限额50万元，每次事故责任限额100万元，每次事故财产损失限额是5万元，保单的承保区域为齐鲁第一大佛青铜山大峡谷景区内，请求法院在依法审核涉案事故的真实性，结合本案审理情况，依法划分责任比例，对于原告合法合理的损失，我公司同意在保险限额内予以赔付。诉讼费、鉴定费等属于间接损失，不在保险范围内，我公司不予承担。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2020年4月3日，崔书红与其另外三名家属共四人到华凤旅游公司的齐鲁第一大佛青铜山大峡谷景区游玩，期间，其进入景区买的票不是通票，进入景区后，崔书红又特意购买了一张玻璃滑道的门票去体验该项目。该玻璃滑道下滑全过程时长5-10分钟，下滑过程中有两个缓冲平台，景区设置有“玻璃滑道游玩安全须知”，安全须知主要内容为：“1、醉酒、心脏病、高血压、高龄老人、低龄儿童、体重超过100公斤、孕妇等，游客请禁止乘坐滑道，以防发生意外。2、为了您的安全，乘坐滑道必须穿着滑行裤；一人一裤。请按照工作人员指导动作进行滑行，具体如下：身体保持坐姿、微微前倾、双手放于扶手上、上腿伸直、两脚蹬两侧玻璃壁上、顺向下滑，在滑行过程中请勿改变姿势，经过转弯处及大理石滑道处适当减速滑行，以免造成伤害......8、因不遵守本游客须知而引发的所有安全问题本景区仅表示同情，不承担相关责任。崔书红滑行到滑道末端时因进行停止滑行时处理方式不当而受伤。受伤后崔书红家属拨打了报警电话，出警情况记载内容为：“报警人刘彤报警称其母亲崔书红，55岁在青铜山大峡谷风景区玻璃滑道摔伤，景区工作人员将其母亲背到停车场不管了，民警现场联系景区负责人，景区负责人安排工作人员王磊与报警人协商，先去医院救治，明天景区负责人与刘彤方协商解决问题，双方表示同意。”后崔书红被送往山东大学齐鲁医院住院治疗，其在该院自2020年4月7日至2020年4月17日共计住院10天，该院诊断其伤情为“胫骨骨折累及踝关节。”出院后其又在该院及其户籍地惠民县皂户李镇卫生院复查治疗。上述崔书红共计支出医疗费38036元。 诉前，本院根据崔书红的申请，依法委托山东金剑司法鉴定中心济南分所对其伤情进行鉴定，该所于2020年9月29日出具鲁金司法鉴定中心济分所【2020】临鉴字第383号司法鉴定意见书，该鉴定书认定：“1、被鉴定人崔书红右内、外踝骨折术后遗留右踝关节活动功能障碍构成十级伤残。2、被鉴定人崔书红伤后，误工期限为180日；住院期间2人护理10日，其余时间及出院后1人护理50日；营养期限为90日。后续治疗（取内固定手术）期间1人护理15日。3、被鉴定人崔书红右内、外踝骨折内固定术后，现内固定物存留，今后需行内固定物取出术，其费用为人民币10000-12000元。”崔书红支出鉴定费3000元。 另，本院经现场勘验查明玻璃滑道是从峰顶往下，中间有一节缓冲滑道，滑道末端有4米左右平滑的缓冲地带。华凤旅游公司就齐鲁第一大佛青铜山大峡谷景区在人保济南分公司投保有公众责任保险，累计责任限额为400万元，每次事故责任限额为100万元。其中：每次事故每人人身伤亡责任限额50万元，每次事故每人医疗费用责任限额6万元。每次事故财产损失赔偿限额5万元。每次事故每人财产损失免赔额为200元或损失金额的5%，二者以高者为准。 每次事故每人医疗费用免赔额为100元。本次事故发生在保险期间内。 本院认为：本案的争议焦点为华凤旅游公司对于崔书红的受伤是否具有过错？《中华人民共和国侵权法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“旅游经营者、旅游辅助服务者对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目未履行告知、警示义务,造成旅游者人身损害、财产损失,旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的,人民法院应予支持。旅游者未按旅游经营者、旅游辅助服务者的要求提供与旅游活动相关的个人健康信息并履行如实告知义务,或者不听从旅游经营者、旅游辅助服务者的告知、警示,参加不适合自身条件的旅游活动,导致旅游过程中出现人身损害、财产损失,旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的,人民法院不予支持”。华凤旅游公司作为齐鲁第一大佛青铜山大峡谷景区的经营者，其在向公众提供娱乐服务时应对公众的人身、财产负有保障义务。本案中，崔书红在景区进行玻璃滑道滑行项目时因在滑道末端进行停止滑行时操作方式不当而受伤。根据景区内的安全须知的内容可知乘坐滑道人员应按照工作人员的指导动作进行滑行。崔书红称其进行该项目时未有工作人员进行指导，华凤旅游公司亦未能提供证据证实崔书红在进行该体验项目时有工作人员对其进行了指导。故，华凤旅游公司处的疏忽是导致本次事故的部分原因，其应承担相应责任。另，根据华凤旅游公司提供的拍摄照片和本院现场勘验可知玻璃滑道末端有4米左右的平缓的滑道，且景区内也设置了进行玻璃滑道项目时的安全须知。安全须知上也载明了禁止高龄老人进行体验，崔书红虽然不是高龄老人，但事发时其已经54周岁，作为一个完全民事行为能力人，自身应知晓其身体素质肯定不如青年人，且该体验项目本身具有一定的刺激性和危险性，其本身应意识到自己的这种行为可能会有一定的危险后果，安全须知上也载明了进行滑道滑行时所应注意的事项及操作方式。且据崔书红家人自述，当时崔书红的配偶本来也打算体验该玻璃滑道项目，但看到高度后害怕就没有进行，由此可知崔书红本身对其身体状况和心理素质没有正确认识，在体验过程中存在过于自信的过失,即对自身的安全注意义务方面存在一定的过错,该过错与损害结果的发生亦具有一定的因果关系,故应依法适当减轻华凤旅游公司的赔偿责任。结合现场勘验情况及双方的过错程度，本院认定华凤旅游公司就本次事故向崔书红承担60%的赔偿责任，崔书红自身承担40%的责任。 对崔书红主张的赔偿项目，本院认定如下： 1、医疗费。崔书红主张医疗费38036元，并提供了医疗费单据证实。二被告认为，2020年8月4日的收费票据与本次事故无关，不予认可，卫生院的票据没有门诊病历佐证，与本案事故无关，不予认可。票据中明确注明为医保病人，并且多张票据中为医保统筹支付，与本次事故无关，不予认可。本院认为，2020年8月4日的收费票据有报告单佐证，报告单上载明检查部位为“右踝关节正侧位”，该报告单检查部位与其前期的住院病案、病历及鉴定报告相一致。故，本院对该单据关联性予以认定。其余医疗单据时间与崔书红受伤期间相吻合，单据上注明的医保病人、统筹支付并不能证实崔书红的治疗与本次事故无关。根据崔书红提供的单据，其共计支出医疗费38036元。本院对崔书红主张的该数额予以认定。 2、伤残赔偿金。崔书红主张伤残赔偿金84658元，按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元×20年×10%=84658元。二被告对此无异议，本院予以确认。 3、误工费。崔书红主张根据鉴定报告其误工180天，按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算，共计主张20880元（42329元/年÷365天×180天）。崔书红提供了企业养老保险交费历史明细、劳动合同、收入证明、工资表、单位营业执照证实其并未退休，有实际工作。二被告辩称，对崔书红提交的上述证据的真实性不认可，根据其提供的工资签收表中记录，记录表明其在2020年1月15日就已经领取了2020年1月份的工资，明显与事实不符，故足以证明该证据系伪造，其提供的企业养老缴费历史明细显示参保单位为个人补缴账户，明显与其提供的劳动合同及工资签收表中的单位不一致，根据人保济南分公司在网查查询，滨州市滨城区津家商务宾馆并无参保员工，另崔书红截止2020年5月22日已经年满55周岁，达到了法定的退休年龄，结合其缴纳养老保险的证据可以看出，其应当有退休金。因此，其误工费的主张不应当支持。本院认为，崔书红提供的证据形成完整的证据链，劳动合同可以证实其在滨州市滨城区津家商务宾馆工作，月工资为3500元，工作期限为2018年3月5日至2021年3月4日。崔书红主张的误工费计算标准和期限有事实和法律依据，本院予以支持。 4、住院伙食补助费。崔书红主张1000元，其共计住院10天，每天按国家工作人员出差补助标准100元计算。二被告对标准没有异议，但认为住院发票中已经包含部分伙食费，应当予以扣除。本院认为，住院发票中未注明包含伙食费，两被告该项答辩主张没有依据，本院不以采信。崔书红主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持。 5、护理费。崔书红主张根据鉴定报告，其住院期间需2人护理，出院后需1人护理50天，后续治疗期间需1人护理15日，其住院期间由其女儿刘倩护理，刘倩在济南市历城区新星宠物医院工作，月工资为12000元，护理费按每天350元主张，共计主张护理费29750元（10天×2人×350元/天+50天×1人×350元/天+15天×1人×350元/天=29750元）。崔书红提供了刘倩的劳动合同、事故发生前3个月及后3个月的银行卡交易流水、工作证明证实其主张。二被告认为，齐鲁医院住院病案中记载陪护人员为石钰，且住院期间为疫情期间，陪护人员仅允许一人，虽鉴定报告中为两人，但应以实际情况为准。认可住院期间一人陪护，对护理费计算标准有异议，不应超过一般护工标准，崔书红提交的证据仅为护理人员刘倩的误工损失，该银行流水仅是显示了刘倩的收支情况，并没有显示出刘倩的工资收入情况，其主张的工资并无交易对手，是通过微信或者是支付宝发放，若按其主张的工资标准，应当缴纳个人所得税，但其并没有提交完税证明，也未提供刘倩的社保缴纳情况证明。本院认为，鉴定报告载明其住院期间需2人护理，两被告主张1人护理没有依据。崔书红提交的护理人员刘倩的劳动合同载明其月工资为固定工资12000元+绩效奖金+月分红，以微信或支付宝转账形式按月支付。崔书红提供的劳动合同和其银行流水、工作证明相互印证，可以证实其月工资为12000元。刘倩现按每天350元计算护理费不违反法律规定上限，住院期间需2人护理，对于另一名护理人员的护理费应按济南市护工标准100元/天计算。综上，崔书红护理费共计27250元（10天×1人×350元/天+10天×1人×100元/天+50天×1人×350元/天+15天×1人×350元/天）。 6、营养费。崔书红主张根据鉴定报告其营养期限为90天，每天按50元主张，共计4500元。二被告认为，营养费标准过高，应按30元/天计算。本院认为，本次事故致使崔书红身体构成十级伤残，其伤后确需加强营养，其主张的标准符合法律规定，本院予以支持。 7、交通费。崔书红主张交通费500元，没有单据，系酌情主张。二被告认为，崔书红未提交任何票据，不予认可。本院认为，崔书红户籍地为山东滨州市惠民县，其在山东省齐鲁医院住院治疗，虽未提供相应票据，但确需支出交通费。结合崔书红的住院距离、治疗次数，本院酌定交通费300元。 8、住宿费。崔书红主张500元，没有单据。二被告认为，崔书红未提交任何票据，不予认可。本院认为，崔书红对其该项主张未提供任何证据证实，其该项主张没有依据，本院不予支持。 9、后续治疗费。崔书红根据鉴定报告主张12000元。二被告对后续治疗费有异议，认为待实际发生后崔书红可另行主张或者同意10000元。本院认为，根据鉴定报告崔书红后续治疗费为10000元-12000元，本院予以支持11000元。 10、复印工本费。崔书红主张100元，没有单据。本院认为，崔书红未能提供证据证实，且其该项主张没有依据，本院不予支持。 11、鉴定费3000元。崔书红主张鉴定费3000元，提供鉴定费费发票一张。本院认为，崔书红该项符合法律规定，本院予以支持。 12、精神抚慰金。崔书红主张5000元，系酌情主张。本院认为，崔书红的伤情构成十级伤残，给其身体、心理均造成了一定伤害，但其主张的精神损害抚慰金过高，且崔书红对本次纠纷发生亦有过错，结合双方过错程度，本院酌定支持崔书红精神损害抚慰金1000元。 综上，本院认定原告崔书红各项损失为：医疗费38036元、伤残赔偿金84658元、误工费20880元、住院伙食补助费1000元、护理费27250元、营养费4500元、交通费300元、后续治疗费11000元、鉴定费3000元、精神抚慰金1000元。 关于责任保险的赔付问题。华凤旅游公司在人保济南分公司投保有400万元限额的公众责任险，依照《中华人民共和国保险法》及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》,崔书红的损失应首先由人保济南分公司依照保险合同的约定和对被保险人的过错比例的认定,在赔偿范围内优先赔偿,不足部分和未在保险合同中约定赔偿的项目损失再由华凤旅游公司和崔书红按过错比例承担。保险合同约定累计责任限额为400万元，每次事故责任限额为100万元。其中：每次事故每人人身伤亡责任限额50万元，每次事故每人医疗费用责任限额6万元。每次事故财产损失赔偿限额5万元。每次事故每人财产损失免赔额为200元或损失金额的5%，二者以高者为准。每次事故每人医疗费用免赔额为100元。人身伤害是指死亡、肢体残疾、组织器官功能障碍及其他影响人身健康的损伤,财产损失是指有形财产的物质损坏,包括所引起的该财产不能使用或有形财产虽未受实质损坏但已丧失使用价值。首先，华凤旅游公司应承担的医疗费22761.6元【（38036元-100元）×60%】未超过保险合同约定的医疗费的赔偿限额。故，人保济南分公司应在医疗费责任限额内赔付崔书红医疗费22761.6元。华凤旅游公司应承担的伤残赔偿金50794.8元（84658元×60%）、误工费12528元（20880元×60%）、住院伙食补助费600元（1000元×60%）、护理费16350元（27250元×60%）、营养费2700元（4500元×60%）、交通费180元（300元×60%）、后续治疗费6600元（11000元×60%）、精神抚慰金600元（1000元×60%），共计90352.8元，未超出保险合同约定的人身伤亡责任限额50万元。故，人保济南分公司应在人身伤亡责任限额下赔付崔书红90352.8元。 关于诉讼费、鉴定费的承担问题，庭审中，人保济南分公司称该费用系间接损失，不属于保险公司赔付范围。华凤旅游公司对此予以认可。故，本院认定上述费用应由华凤旅游公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六项）、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险医疗费责任限额内赔付原告崔书红医疗费22761.6元【（38036元-100元）×60%】； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红伤残赔偿金50794.8元（84658元×60%）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红误工费12528元（20880元×60%）； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红住院伙食补助费600元（1000元×60%）； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红护理费16350元（27250元×60%）； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红营养费2700元（4500元×60%）； 七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红交通费180元（300元×60%）； 八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红后续治疗费6600元（11000元×60%）； 九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在公众责任险人身伤亡责任限额内赔偿原告崔书红精神抚慰金600元（1000元×60%）； 上述一至九项所列赔付，均限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔付。 十、驳回原告崔书红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取计2149元，由原告崔书红负担901元、被告山东华凤旅游发展有限公司负担1248元；鉴定费3000元，由被告山东华凤旅游发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高立学 二〇二一年二月十九日 书记员  吕纯纯