浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙01民终10779号 上诉人（原审被告、反诉原告）浙江天地环境建设有限公司，住所地杭州市江干区白云大厦2幢903室、904室、905室。 法定代表人赵伟法，董事长。 委托代理人陈忠良,浙江恩波律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）桐庐大奇山郡置业有限公司，住所地杭州市桐庐县县城金中路1号。 法定代表人俞建午，董事长。 委托代理人何其育、孙建平,浙江春江明珠律师事务所律师。 上诉人浙江天地环境建设有限公司（以下简称天地公司）因与被上诉人桐庐大奇山郡置业有限公司（大奇山郡公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员王亮适用普通程序独任审理，于2021年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人天地公司的委托代理人陈忠良、被上诉人大奇山郡公司的委托代理人何其育到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，本案双方于2014年3月15日签订一份《宋都?大奇山郡项目湖东二期区域2、区域3景观市政工程及主道路工程合同条款》，约定由天地公司承建大奇山郡公司的桐庐大奇山郡湖东二期区域2、3景观市政工程及主道路工程项目。合同第十五条约定质量保证的主要条款：57.本工程质保期为贰年，以发包人集中向购房者交付之日起算；58.保修范围为合同施工范围内由于承包人的施工或材料问题而出现缺陷（非正常使用导致的除外）；60.1保修费用由承包人承担，非正常使用造成质量损害的除外；62.质保期满后，承包人负责工程终身成本维修。合同签订后，天地公司按照合同内容进行了施工，工程于2015年11月17通过竣工验收。2019年7月13日天地公司承建的香颂37幢房屋外围（B21)局部毛石挡土墙发生严重坍塌。经过协商，坍塌挡土墙已由天地公司先行修复完工。毛石挡土墙修复成本为183000元，另外在原合同约定的范围外增加了污水管设施费用5000元，合计188000元。依大奇山郡公司申请，原审法院委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对涉案工程质量进行鉴定。2019年12月13日浙江中浩应用工程技术研究院有限公司作出浙中浩质鉴【2019】第J004号鉴定意见：香颂37幢房屋外围（B21)毛石挡土墙坍塌及开挖区的石料砌筑、砂浆充填、砂浆强度、挡土墙截面尺寸、泄水管管径等未达到设计或相关标准要求。上述情况为涉案挡墙坍塌的主要原因。后期发包方或房主对涉案挡墙进行加高，墙后回填区相应抬高，墙后压力增大也是导致挡墙坍塌的因素之一。另大奇山郡公司支付给浙江中浩应用工程技术研究院有限公司鉴定费用58000元。大奇山公司于2020年7月诉至原审法院，请求判令：1、修复大奇山郡香颂37幢毛石挡土墙的费用由天地公司承担；2、本案鉴定费58000元由天地公司承担；3、本案诉讼费用由天地公司承担。天地公司提起反诉，请求判令：1、由大奇山郡公司承担修复费用188000元；2、本案诉讼费用由大奇山郡公司承担。 原审法院认为，大奇山郡公司与天地公司《宋都?大奇山郡项目湖东二期区域2、区域3景观市政工程及主道路工程合同条款》及工程质量保修书系双方真实意思表示,合法有效,对双方当事人均有约束力。关于工程修复的责任问题,根据双方的工程质量保修的约定期限为二年,以发包人集中向购房者交付之日起算。涉案工程于2015年11月17日通过竣工验收,2019年7月13日涉案工程发生坍塌。保修期是保修责任的期限，保修期满，施工单位被告天地公司的保修责任消灭，但瑕疵担保责任不受影响。通过鉴定,可以证实涉案工程的石料砌筑、砂浆充填、砂浆强度、挡土墙截面尺寸、泄水管管径等未达到设计或相关标准要求,为涉案挡墙坍塌的主要原因，对涉案挡墙进行加高，墙后回填区相应抬高，墙后压力增大也是导致挡墙坍塌的因素之一。根据鉴定报告,实际施工情况与设计要求存在不符,这些足以证明天地公司作为工程施工方,在工程施工中未尽到规范施工的义务,其行为与工程质量问题之间存在直接因果关系。《建设工程质量管理条例》第二十六条施工单位对建设工程的施工质量负责。第二十八条施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。本案中,天地公司未按设计或相关标准要求施工，该质量缺陷在工程交付之前已存在，天地公司应承担瑕疵担保责任，该瑕疵担保责任并不受保修期的影响。同时验收合格并不能够免除施工单位的瑕疵担保责任。天地公司认为原设计有缺陷的主张,因其未提供充分证据予以证明,故不予采信。综上，对大奇山郡公司要求天地公司自行承担挡土墙修复费用中合理部分183000元，予以支持。要求天地公司支付鉴定费58000元的诉讼请求,理由成立,予以支持。对天地公司提出要求大奇山公司承担的修复费用188000元中的5000元，系在原设计要求外另增加材料费用，应由大奇山郡公司承担。对天地公司的其他反诉请求，不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款之规定,判决：一、浙江天地环境建设有限公司支付桐庐大奇山郡置业有限公司鉴定费58000元,于判决生效之日起十日内付清；二、桐庐大奇山郡置业有限公司支付浙江天地环境建设有限公司挡墙修复费用5000元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回桐庐大奇山郡置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回浙江天地环境建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案受理费625元,由浙江天地环境建设有限公司负担;反诉案受理费2030元,由桐庐大奇山郡置业有限公司负担25元,浙江天地环境建设有限公司负担2005元。桐庐大奇山郡置业有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；浙江天地环境建设有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，天地公司不服，向本院提起上诉称：一、一审认为案涉工程在交付时存在质量缺陷，上诉人应承担瑕疵担保责任，故应由上诉人承担修复费用183000元有误。被上诉人认为案涉挡土墙工程系主体工程，而上诉人认为根据《建筑工程施工质量验收统一标准》之规定，香颂37#(B21)局部挡土墙属室外工程附属建筑，根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定“其他项目的保修期由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”之规定，结合双方签订的合同约定“本工程质保期为贰年”，可确定案涉工程保修期为2年，现保修期2年已届满；但根据双方签订的《宋都大奇山郡项目湖东二期区域2、3景观市政工程及主道路工程合同条款》第十五条62.约定“质保期满后，承包人负责工程终身成本维修”，故上诉人同意先行维修，上诉人维修前，双方一致确认案涉挡土墙的维修成本为183000元，另增加水污管等工程，成本为5000元，故此次维修工程成本为188000元。上述维修成本应由被上诉人承担。退一万步说，即使案涉工程上诉人应承担担保责任，根据《鉴定报告》载明案涉工程的坍塌系两方面原因引起，故其相应的损失不应全部由作为一方当事人的上诉人承担。二、案涉维修工程成本应由被上诉人承担，据此因本案诉讼产生的鉴定费58000元也应由被上诉人承担。三、一审程序上存在错误，一审应依法追加案涉“香颂37幢”房主为被告。根据浙江中浩应用工程技术研究院有限公司出具的《鉴定报告》可见，后期发包方或房主对涉案挡墙进行加高，墙后回填区相应抬高，墙后压力增大是导致挡墙坍塌的因素之一，故案涉损失“香颂37幢”房主也应承担。综上，上诉人天地公司请求二审法院撤销原判，依法改判大奇山郡公司支付工程维修费188000元并承担鉴定费、诉讼费。 被上诉人大奇山郡公司答辩称：一、一审认定上诉人未按设计或者相关标准施工，该质量缺陷在工程交付之前已存在，上诉人应承担瑕疵担保责任该认定正确。一审中，被上诉人申请了对案涉毛石挡土墙建设工程质量以及坍塌原因进行司法鉴定，鉴定结果显示案涉毛石挡土墙坍塌的主要原因是石料砌筑砂浆充填砂浆强度墙土挡土墙截面尺寸及水管管径等未达到设计和相关标准要求。根据鉴定报告，上诉人实际施工的情况与设计要求不符。上诉人作为工程的施工单位在工程施工中未尽到规范施工的义务，导致毛石挡土墙坍塌。上诉人未按设计要求施工的行为与工程质量存在问题之间有因果关系。根据建筑法第五十八条的规定，建筑施工企业对工程施工质量负责，建筑施工企业必须按照工程设计图纸和施工图施工技术标准施工，不得偷工减料。本案中上诉人未按设计要求施工该质量缺陷在工程交付之前已经存在，上诉人应当承担瑕疵担保责任，该瑕疵担保责任并不受保修期的影响，工程验收合格，也并不能免除施工单位的瑕疵担保责任。案涉毛石挡土墙发生坍塌应由上诉人承担全部责任。二、上诉人设计建设的毛石挡土墙未达到设计使用年限50年，案涉挡土墙发生坍塌应由上诉人承担全部责任。根据鉴定结论显示，毛石挡土墙坍塌以及开挖区的石料砌筑砂浆填充等都未达到设计或者相关标准的要求。由此可知上诉人未按设计图纸施工，导致工程质量出现一个严重的问题，工程质量本身不合格。毛石挡土墙它设计使用的年限是50年，上诉人施工建设的该工程没有达到设计合理使用年限。保修期和设计合理使用年限是两个不同的法律概念。保修期是指在正常使用条件下建设工程的最低保修期限，主要解决建设工程完工后，一定期限内的维修保养问题，而建设工程合理使用年限，是指该工程设计文件规定的合理使用年限，从技术层面上确定该工程的使用寿命问题。案涉挡土墙在设计使用年限50年内发生整体坍塌，完全丧失使用功能，无法通过简单的维修解决。上诉人未按施工图纸施工导致挡土墙无法达到设计图纸规定的使用年限，违反合同约定，应当承担相应的责任。三、案涉挡土墙坍塌是由与上诉人未按设计图纸施工导致，故案涉挡土墙质量鉴定的鉴定费用应由上诉人全额承担。四、关于一审程序是否违法的问题，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人是作为建设工程施工合同的双方合同双方，37幢的房主并不是建设工程施工合同的当事人，故不应当在同一个案件里面处理。 上诉人与被上诉人在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审经审理查明的事实一致。 本院认为，本案双方签订的《宋都大奇山郡项目湖东二期区域2、3景观市政工程及主道路工程合同条款》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。案涉工程于2015年11月17日竣工验收，根据合同第十五条质保责任的约定，质保期为2年，保修范围为合同施工范围内由于承包人的施工或材料问题而出现的缺陷（非正常使用导致的除外），质保期满后承包人负责工程终身成本维修。2019年7月13日香颂37幢房屋外围（B21）局部毛石挡土墙发生坍塌时，双方均确认已超出合同约定的质保期，且挡墙坍塌原因鉴定结论所涉的天地公司工程石料砌筑、砂浆充填、砂浆强度、挡土墙截面尺寸、泄水管管径等未达到设计或相关标准要求，与上述合同约定的天地公司保修范畴相一致，挡墙坍塌原因鉴定结论所涉的后期发包方或房主对涉案挡墙加高、墙后回填区相应抬高、墙后压力增大，非系天地公司责任，故对于质保期满后的挡墙坍塌，天地公司仅应依约承担成本维修责任，相应成本维修费、鉴定费由大奇山郡公司自行负担。综上，天地公司的上诉请求依据不足，一审判决认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初2329号民事判决； 二、桐庐大奇山郡置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江天地环境建设有限公司挡墙修复费用188000元； 三、驳回桐庐大奇山郡置业有限公司的本诉诉讼请求。 一审本诉案件受理费625元、反诉案件受理费2030元，均由桐庐大奇山郡置业有限公司负担。二审案件受理费4915元，由桐庐大奇山郡置业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，浙江天地环境建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院办理退费。 本判决为终审判决。 审判员 王 亮 二〇二一年二月二十四日 书记员 万丹丹