wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申3531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州市高新技术产业开发区（滨江）互联网产业园发展服务中心（原杭州高新技术产业开发区（滨江）中国互联网经济产业园建设指挥部），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**。法定代表人：王建武，该服务中心主任。委托诉讼代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文斌，浙江银泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋义坤，男，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：浙江天策市政园林工程有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路******法定代表人：沈伟良，该公司总经理。被申请人（一审被告）：杭州西景市政建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇袁浦街****>法定代表人：郑兆根，该公司总经理。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：荣继祥，浙江智仁律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。被申请人（一审被告）：国网浙江省电力有限公司杭州供电公司，住所地浙江省杭州市上，住所地浙江省杭州市上城区建国中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：司为国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：杭州市滨江区人民政府长河街道办事处，住所地浙江省杭州市滨江区，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道长江北路**tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周小刚，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。再审申请人杭州市高新技术产业开发区（滨江）互联网产业园发展服务中心（原杭州高新技术产业开发区（滨江）中国互联网经济产业园建设指挥部）因与被申请人蒋义坤、浙江天策市政园林工程有限公司、杭州西景市政建设有限公司、国网浙江省电力有限公司杭州供电公司、杭州市滨江区人民政府长河街道办事处侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2020）浙01民终1229号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，杭州市高新技术产业开发区（滨江）互联网产业园发展服务中心提交《长河街道2019年7月征地拆迁交地工作现场汇总表》等作为新证据，经查该证据并不符合再审审查阶段法定新证据的形式要件，究其实质内容而言，即使属实，也不能达到杭州市高新技术产业开发区（滨江）互联网产业园发展服务中心关于杭州市滨江区人民政府长河街道办事处应就本案事故承担相应赔偿责任的证明目的，不予采纳。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州市高新技术产业开发区（滨江）互联网产业园发展服务中心的再审申请。审判长 王 君审判员 李良勇审判员 方 晓二〇二一年二月二十四日书记员 章洋子1·4·
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0303执恢19号 申请执行人：陈浩，男性,1986年10月12日生，汉族，住金台区。 被执行人：孙宏杰，男性,1988年8月12日生，汉族，住金台区。 申请执行人陈浩与被执行人孙宏杰借款合同纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院作出的(2019)陕0303民初1930号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙宏杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈浩于2021年1月14日向本院申请执行，执行标的为本金182000元以及自2019年5月27日起至款清之日止按年利率6%计算，受理费3444元，执行费2506元。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及宝鸡市不动产登记部门查询了被执行人名下的相关财产信息，扣划了被执行人孙宏杰3222元并向申请人发放，冻结了被执行人名下的银行账户（于2021年9月19日到期，以上财产如申请人要求续冻，应在期满20日前向本院提出书面申请），其他均未查控到任何可供执行的财产，经短信约谈，申请人同意终结本次执行程序并申请将被执行人孙宏杰纳入失信被执行人名单，本院将被执行人孙宏杰纳入失信被执行人名单并依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯虎勤 审判员  杨 文 审判员  李 伟 二〇二一年二月二十三日 书记员  白晓东
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2021）甘0723民初174号原告：甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司。住所地：临泽县沙河镇。统一社会信用代码：91620723710261627Q。法定代表人：赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，系该公司员工，电话181XX****XX。被告：刘某，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话138XX******、181XX****XX。第三人：临泽县沙河镇东寨村村民委员会。住所地：临泽县沙河镇东寨村11社。统一社会信用代码：54620723C94157822J。法定代表人：马某，系该村委会主任，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：丁某，系该村委会法律顾问。原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司（以下简称沙建公司）与被告刘某、第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会（以下简称东寨村委会）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告沙建公司的委托诉讼代理人贾某、被告刘某、第三人东寨村委会的委托诉讼代理人丁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沙建公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某支付房款及储藏室款66112元；2.本案诉讼费用由被告刘某承担。事实与理由：因第三人拖欠原告工程款，为便于履行债务，第三人与原告签订了债权转让协议，第三人将对被告享有的债权66112元转让于原告，且原告与第三人之间已履行了相关的债权转让手续，并将债权转让事项通知了被告。现被告未能及时向原告履行债务，侵害了原告的合法权益，现起诉法院要求处理。被告刘某辩称，被告刘某确实购买了东寨村委会出售的××村，被告刘某在入住该楼房前分两次交纳了购房款100800元。被告在入住该楼房后，原告也向被告催要剩余的房款。被告没有支付下欠房款的原因一则是其本身经济紧张，且又患大病无力支付；二则被告居住的房屋的卫生间的墙从上到下开了裂缝，瓷砖也烂了，同时窗户和楼梯等都存在质量问题，若原告考虑到被告的身体、经济能力等情况扣减部分价款后，被告同意支付下欠的房款。被告不要储藏室，也不同意给原告支付储藏室款。第三人东寨村委会述称，2011年6月22日，第三人与原告沙建公司签订建设施工合同，第三人将东寨村农民公寓楼发包给沙建公司修建。2012年11月，东寨嘉园建好的房屋便给包括被告在内的农民予以出售，被告刘某购买了2号楼2单元502室，该楼房的面积为104.84平方米，房价款为157980元，被告分两次付购房款100800元，下欠房款57180元；被告刘某购买并占有了面积为15.4平方米的储藏室一间，储藏室每平方米580元，其中储藏室和住宅楼是一体的，储藏室是附属配套设施，根据交易习惯和建设成本等因素，住宅楼和储藏室都是由住户交纳相应的费用的；第三人已将上述债权于2020年9月27日转让给原告沙建公司，并通知了被告，第三人不应承担民事责任。本院经审理认定的事实如下：2011年6月22日，第三人东寨村委会与原告沙建公司签订建设施工合同，第三人东寨村委会将东寨村农民公寓楼1至6幢发包给沙建公司修建。2012年11月，原告将东寨村农民公寓楼陆续竣工后，第三人便将农民公寓楼出售给本村居民入住，其中被告刘某购买了面积为104.84平方米的××公寓，该套楼房房价款为157980元，被告分两次付购房款100800元，下欠房款57180元；被告刘某还购买并占有了面积为15.4平方米的储藏室一间，储藏室每平方米580元，储藏室款为8932元。被告刘某并于2012年年底将所购买的楼房进行了装饰装修后入住至今。后第三人东寨村委会将向包括被告刘某在内的尚未付清购房款和储藏室款的对外债权转让给原告沙建公司，并告诉了被告债权转让的情况，后原告沙建公司向被告主张债权，遭被告拒绝。上述事实，由原告向法庭提交的债权转让协议、东寨村农民公寓楼房款、储藏室收费明细表，第三人提交的2#楼储藏室面积收费表、东寨村村民代表会议记录以及原被告、第三人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，第三人东寨村委会与原告沙建公司签订的债权转让协议，不违反法律法规的强制性规定，该债权转让协议合法有效，对原被告及第三人均具有约束力。原告沙建公司依据债权转让协议向被告主张债权时，是其在行使合法正当权利的行为，其诉请应予支持。被告刘某虽辩称其购买楼房的卫生间墙体开裂缝以及窗户和楼梯等存在质量问题，但没有提交任何证据证实其辩解主张，故被告要求扣减楼房款的理由不予采信；若被告刘某能够提供证据证明其辩解的楼房存在质量问题是原告所造成，可另行向原告主张违约责任或者赔偿其损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘某给付原告甘肃沙河建筑装饰工程有限责任公司房款及储藏室款66112元，限被告刘某于本判决生效后三十日内履行；二、第三人临泽县沙河镇东寨村村民委员会在本案中不承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，减半收取726.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮二○二一年二月二十三日书记员 李雅娜附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行）。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民申4号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：窦赫，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张俊，女，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 再审申请人窦赫与被申请人张俊买卖合同纠纷一案，原由安徽省淮北市相山区人民法院作出（2020）皖0603民初10号民事判决。窦赫不服，向本院提出上诉。二审期间，经本院主持调解，窦赫与张俊自愿达成了一致的调解协议，本院依据该调解协议制作了（2020）皖06民终658号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。窦赫对该调解书不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 窦赫申请再审称，天地壹号饮料股份有限公司已将剩余货款以货品方式补偿给张俊，但窦赫对法律意识谈薄，在一审中未提供相关证据，造成一审直接判决窦赫支付12455元货款给张俊。二审期间，窦赫提供了聊天记录和录音，证明天地壹号饮料股份有限公司已将剩余货款以9200元的货品方式补偿给张俊，二审法院以没有天地壹号饮料股份有限公司给付的信息而建议双方调解。窦赫当时已离职，天地壹号饮料股份有限公司拒绝出具跑单明细表，无奈之下只有签订调解书。调解书签订后，天地壹号饮料股份有限公司新的领导现已出具了跑单明细表相关证明，可以证明天地壹号饮料股份有限公司已将剩余货款以9200元货品方式补偿张俊。张俊实际上已多收取货款6000元，原一、二审认定事实不清。请求依法再审，撤销原审调解书。 张俊提交意见称，当事人双方针对诉求时间内发生的业务均已进行过对账，窦赫的再审请求缺乏事实及法律依据，原审认定事实清楚，请求依法驳回窦赫的再审申请。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当提交证据证明该调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律规定。符合上述两种情形，经人民法院审查属实的案件，才应当再审。本案中窦赫作为完全民事行为能力人，自愿与张俊就欠款金额达成调解，系其权衡利弊后真实意思的表示。窦赫复查过程中亦自认调解过程中无他人胁迫其调解的情形存在，调解程序亦符合法律规定。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回窦赫的再审申请。 审判长  崔海峰 审判员  高 丽 审判员  郑孝军 二〇二一年二月二十六日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0422执恢10号 申请执行人邱菊英，女，1971年11月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被执行人李国庆，男，1966年08月16日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区。 本院在执行申请执行人邱菊英与被执行人李国庆借款合同纠纷一案中，申请执行人邱菊英自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）湘0422执恢10号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭子山 二〇二一年二月二十六日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初1596号 原告：张健，男，1989年10月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘乃祥，男，1992年9月15日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告张健与被告刘乃祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告刘乃祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款57037.08元及利息(利息按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍自2021年1月4日起计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2020年10月份起从原告借款，截止到2020年11月26日双方经对账，被告尚欠原告62000元，并于同日为原告出具借条一份，约定利息按全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日。后被告仅偿还了利息1037.08元和本金4962.92元，剩余本金57037.08元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘乃祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，截至2020年11月26日共计借款62000元，并为原告出具借条一份，约定：被告刘乃祥因资金周转需要向原告借款62000元（现金12000元及银行转账50000元），约定于2020年12月1日前全部归还，如到期未还清按当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算逾期利息至还清之日。借款人逾期的，出借人可向寿光市人民法院起诉处理。该借款到期后，原告偿还借款本金6000元，剩余本金56000元（62000元－6000元）被告至今未偿还。 上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以本院查明为准。其要求被告支付逾期还款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算），符合双方的约定，于法有据，本院亦予以支持。具体计算方式，本院认定应以56000元为基数，自借款逾期之日起计算至实际支付之日止。被告刘乃祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘乃祥于本判决生效之日起十日内返还原告张健借款本金56000元并支付逾期利息（以56000元为基数，自2020年12月2日起至实际支付之日止，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告张健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元，由被告刘乃祥负担602元，原告张健负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李云升 二〇二一年二月二十四日 书记员  张琰琰
吉林省安图县人民法院   民事判决书   （2021）吉2426民初253号   原告：李某，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省安图县松江镇白山社区。   被告：安图县松江镇月牙湖玉米加工厂，住所地吉林省安图县。   主要负责人：王某，安图县松江镇月牙湖玉米加工厂经营者。   被告：王某，男，1971年8月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。   被告：法某，系被告王某妻子，1971年8月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。   委托诉讼代理人：王某，系法某之夫，其自然情况同上。   原告李某与被告安图县松江镇月牙湖玉米加工厂（以下简称月牙湖加工厂）、王某、法某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某、被告王某（同时也是月牙湖玉米加工厂主要负责人、被告法某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   李某向本院提出诉讼请求：1.判令月牙湖加工厂支付玉米款38,831元及利息（按月利率为10‰计算，自2019年4月26日至玉米款全部付清之日止）,王某、法某承担无限连带责任；2.由月牙湖加工厂、王某、法某承担诉讼费用。事实和理由：月牙湖加工厂经营者王某向李某收购玉米共计价款为38,831元，并为李某出具欠条，承诺2020年元旦前支付玉米款，约定月利率为10‰。但付款期限已过，王某拒不支付玉米款，故诉讼来院，要求依法判决。   月牙湖加工厂、王某、法某承认李某在本案中所主张的事实，并打算在月牙湖加工厂恢复经营后，分期支付给李某玉米款，但不同意支付利息。   本院认为，王某、法某、月牙湖加工厂承认李某在本案中主张的事实，故对李某主张的事实予以确认。月牙湖加工厂向李某收购玉米，并于2019年4月26日为李某出具欠条，使双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务，李某已按约定交付了玉米，月牙湖加工厂不按约定及时支付全部玉米款，对此应承担全部民事责任。李某要求月牙湖加工厂支付玉米款38,831元及利息（按月利率为10‰计算，自2019年4月26日至玉米款全部付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于王某、法某是共同经营月牙湖加工厂，因此王某、法某应与月牙湖加工厂共同承担向李某支付玉米款38,831元及利息（按月利率为10‰计算，自2019年4月26日至玉米款全部付清之日止）的民事责任。被告拒付玉米款利息的辩解证据不足，本院不予采纳。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告安图县松江镇月牙湖玉米加工厂、王某、法某于本判决生效之日立即支付给原告李某玉米款38,831元及利息（按月利率为10‰计算，自2019年4月26日起至玉米款全部付清之日止）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计385元，由被告安图县松江镇月牙湖玉米加工厂、王某、法某共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 高万斌   二〇二一年二月二十六日   书记员 王晓松
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0430执198号之一 申请执行人:谢贤茂，男，1948年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：谢国骏，男，1970年9月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人谢贤茂与被执行人谢国骏种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的(2021)闽0430民初64号民事调解书已发生法律效力。该案谢国骏未按生效文书履行还款义务，本院于2021年2月3日立案执行。经查明，申请执行人谢贤茂与被执行人谢国骏种植、养殖回收合同纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，其中谢洪发案的执行标的额最大，所立案号为(2021)闽0430执206号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入(2021)闽0430执206号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结(2021)闽0430民初64号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  刘兴平 代理审判员  饶志强 代理审判员  叶开英 二〇二一年二月二十五日 执 行 员  刘建国 书 记 员  龚羽婷 附本案适用的法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初174号 原告：李春生，男，1975年2月4日出生，汉族，四川省绵阳市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负**6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告李春生诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还健身卡费1880.00元；3、由被告支付健身卡费3倍的赔偿金，即5640.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月5日在被告力尚诺公司办理健身2年卡1张，缴费1880.00元，约定原告13个月内打卡120次全额退款。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务，应全额退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2019年12月6日在该公司办理健身2年卡，缴费1880.00元，约定原告1年内打卡120次被告力尚诺公司全额退款。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的儿童游泳年卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷全额退还健身卡并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，会籍申请表、转账记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由被告力尚诺公司退还健身卡费的请求，予以支持。因被告力尚诺公司在原告办卡后未满1年已停止营业，导致原告无法继续打卡，故被告力尚诺公司应全额退还原告支付的健身卡费，即1880.00元。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付培训费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李春生与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告李春生健身卡费1880.00元； 三、驳回原告李春生的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27112号之一 申请执行人：佛山市鑫建东铝业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗洞村委会“白草岗”（高梵家具实业有限公司车间C）之一，统一社会信用代码：91440605MA4UJFWT7Y。 法定代表人：郑朝阳。 被执行人：佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶村工业区，统一社会信用代码：914406057879412689。 投资人：崔文胜。 被执行人：崔文胜，男，1980年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 关于申请执行人佛山市鑫建东铝业科技有限公司与被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂、崔文胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初8214号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款88127元及以该款项为基数从2016年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息与申请执行人；被执行人崔文胜对被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂的债务承担无限责任；若未能按期履行应加倍支付迟延利息，案件受理费1626.03元由两被执行人负担。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金88127元、利息及迟延履行利息、案件受理费1626.03元，暂共计89753.03元。本院于2020年10月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人催文胜银行存款3600.29元，扣除本案执行费1246.3元及另案（2020）粤0605执30960号的执行费1781.17元，余款572.82元已退予申请执行人。本院已对两被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人名单的司法制裁措施。被执行人佛山市南海区胜盛五金塑料制品厂的机械设备在（2020）粤0605执恢2213号案评估拍卖中，待拍卖后进行分配。本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款572.82元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  刘 哲 二〇二一年二月二十二日 书记员  萧坚成
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0882执135号本院执行的申请执行人李长林与被执行人聂延锋民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2020）吉0882民初1348号民事判决书，该判决于2020年9月5日生效。执行标的为聂延锋偿还李长林借款341,000元及利息，案件受理费3208元由聂延锋负担。本院于2021年1月26日依当事人申请立案强制执行。执行过程中，本院依法冻了了被执行人的工资收入，经征求本案双方当事人的意见，双方均同意以按月冻结分期扣划被执行人工资收入方式至本案执行标的全部执行完毕。本案执行标的虽然在法定执行期限内无法全部执行到位，但工资收入属于固定可被法院通过强制措施控制支配的收入，故根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的相关规定，该案件在执行流程系统以执行完毕方式预报结案，特此通知。大安市人民法院二〇二一年二月二十五日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0833执恢22号申请执行人：黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司。住所地：抚远市。法定代表人：纪春田。委托代理人：张跃海。被执行人：李译文，男，住黑龙江省抚远市。被执行人：吕洪顺，男，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被执行人李译文、吕洪顺借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院认为，吕洪顺系本院不同执行案件的被执行人，其他案件申请执行人均为黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，上述案件执行标的均为金钱债务，可合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：依法将本案合并到（2021）黑0833执恢23号案件中，本案依法终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二一年二月二日书记员  赵 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初95993号原告王玉林，男。委托代理人张志华，上海市临港律师事务所律师。委托代理人袁逸凡，上海市临港律师事务所律师。被告王建林，男。被告王美林，女。被告王德林，男。被告陈福仙，女。委托代理人王正。被告王英，女。被告陈知为，男。委托代理人王英。被告王正，男。被告吴秀红，女。被告王吴旻，男。委托代理人王正。原告王玉林与被告王建林、王美林、王德林、陈福仙、王英、陈知为、王正、吴秀红、王吴旻共有物分割纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月11日公开开庭进行了审理，原告王玉林及委托代理人张志华，被告王德林、王英、王正、吴秀红到庭参加了诉讼。被告王建林、王美林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉林诉称，原告及被告王建林、王美林、王德林系王青伯、瞿小妹生育子女。王伯青于1978年去世，瞿小妹于2007年9月去世，俩人的父母均早于他们去世。1984年12月，被告王德林一家四口及母亲瞿小妹经村、乡、县三级批准，在拆除原有四间平房的基础上，建造了位于上海市浦东新区宣桥镇三德村2组的楼房三幢(以下简称系争房屋)，占地面积100平方米，其中瞿小妹享有五分之一份额。现系争房屋遇政府动迁，并由被告王德林与有关部门签订了动迁安置协议，获得补偿款人民币1,807,981.12元及相应的安置房，其中属于瞿小妹的遗产为802,400元。现原告起诉要求1、对系争房屋进行析产，其中属于瞿小妹的遗产份额为五分之一；2、对瞿小妹的遗产进行分割，其中原告继承四分之一即200,600元。被告王建林书面辩称，1984年底，被告王德林在拆除所造平房、副舍的基础上翻建了系争房屋，建房报告上有母亲瞿小妹的名字，母亲当时56岁，年轻力壮，帮助将系争房屋造好。时隔不久，被告陈福仙经常与母亲吵架，逼迫母亲改嫁到万祥。没过几年，母亲生病住院，被告王德林夫妇对母亲不关心。系争房屋中属于其继承份额愿意赠送给原告王玉林。被告王美林未具答辩。被告王德林、陈福仙、王英、陈知为、王正、吴秀红、王吴旻辩称，系争房屋是被告王德林、陈福仙建造的，1991年的农民宅基地使用权审查表上登记的家庭成员为被告王德林、陈福仙、王英、王正，没有瞿小妹名字。拆迁时，瞿小妹也不是被安置人，故系争房屋中无瞿小妹的遗产份额，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告及被告王建林、王美林、王德林系王青伯、瞿小妹生育子女。王伯青于1978年去世，瞿小妹于2007年9月去世，俩人的父母均早于他们去世。被告王德林、陈福仙系夫妻关系，被告王英、王正系他们的子女。被告陈知为系被告王英儿子。被告王正、吴秀红系夫妻关系，被告王吴旻系他们的儿子。1984年12月，被告王德林、陈福仙、王英、王正及瞿小妹经村、乡、县三级批准建造了系争房屋，建筑占地面积101平方米。1985年，瞿小妹改嫁至原南汇县万祥乡万六村8组，其户籍于1987年9月1日迁至该处。1991年，原南汇县农村宅基地普查时，经当地村民委员会张榜公布，无人提出异议，系争房屋的农民宅基地使用权审查表记载的权利人变更为被告王德林、陈福仙、王英、王正，政府部门向被告王德林颁发了相应的上海市农村宅基地使用证。2020年，系争房屋遇政府动迁，被告王德林与有关部门签订了房屋补偿安置协议，该户安置人员为被告王德林、陈福仙、王英、陈知为、王正、吴秀红、王吴旻，获得补偿款1,807,981.12元及安置房3套。以上事实，由原、被告的陈述及居民死亡殡葬证存根、村委会证明、常住人口登记表、建房用地申请表、宅基地使用权申报表、宅基地调查表、农民宅基地使用权审查表、上海市农村宅基地使用证、房屋照片、房屋补偿安置协议、补偿安置结算单等证据证实。本院认为，本案主要的争议焦点为系争房屋中是否存在瞿小妹的遗产份额。原告认为，系争房屋的产权人应以1984年建房用地申请表记载的为准，1991年遗漏登记瞿小妹不影响产权份额，瞿小妹生前没有放弃过份额。被告王德林、陈福仙、王英、陈知为、王正、吴秀红、王吴旻认为，即使1984年建房用地申请表记载有瞿小妹，也应以1991年宅基地登记为准，当时没有人提出过异议，应视为放弃权利。本院认为，我国尚未建立农村房屋所有权登记制度，但存在农村宅基地使用权登记制度，根据房地不分离的原则，一般应推定登记的宅基地使用权人即为其地上房屋的所有权人。1984年建房用地申请表登记的权利人为被告王德林、陈福仙、王英、王正及瞿小妹，故系争房屋当时属于该五人共有。农村宅基地使用权具有身份属性，随着该户中人口的死亡、出生、嫁娶及户口迁移，使用权人会发生变化。瞿小妹于1985年改嫁，户籍也于1987年迁出系争房屋所在村，故1991年宅基地普查时不再将瞿小妹登记为系争房屋的权利人并非不正常。该宅基地变更登记前，当地村民委员会予以张榜公布，瞿小妹直至2007年去世前都没有提出异议，故视为其认可该变更登记。综上，系争房屋中没有瞿小妹的遗产份额，原告要求析产继承，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第三百六十五条的规定，判决如下：驳回原告王玉林的全部诉讼请求。案件受理费28,262元，减半收取计14,131元，由原告王玉林负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张志军二〇二一年二月一日书记员  施 漪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。二、《中华人民共和国民法典》第二百零九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三百六十五条已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更505号罪犯邵正建，男，汉族，1973年11月20日生，高中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年8月23日作出（2013）埇刑初字第00204号刑事判决，以被告人邵正建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。责令被告人邵正建与同案被告人退赔人民币274.6935万元。被告人邵正建不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）宿中刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月31日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2018年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邵正建确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邵正建在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邵正建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表、宿州市埇桥区北杨寨乡民政所出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯邵正建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产性判项未履行，有证据证实其目前无财产性判项履行能力，但综合考察该犯犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵正建减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月24日起至2022年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4977号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬兰，女，1972年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省临海市东方大道**。法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。再审申请人陈冬兰因与被申请人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终940号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈冬兰的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  杨 席二〇二一年二月二十五日书记员  姚 聪1·2·
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1003民初1474号原告：富越汇通金融服务（上海）有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼418室。法定代表人：俞妙根，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。被告：殷慧心，女，1956年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：李志琴，女，1983年12月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告富越汇通金融服务（上海）有限公司与被告殷慧心、第三人李志琴合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。富越汇通金融服务（上海）有限公司诉称，2016年8月4日，原告与第三人签订《贷款合同》，案外人瞿世鲲为担保人，合同约定：第三人向原告借款1500万元，期限为2016年8月5日至2017年2月4日，第三人将其名下位于扬州市邗江区产抵押给原告。原告与第三人办理抵押登记时得知，原告无资格在名下设立抵押登记。后原告与被告及第三人协商，原告与被告签订《抵押权委托代持协议》，由被告代为持有案涉不动产抵押权，被告与第三人另行签订《个人借款合同》、《房屋抵押合同》，办理了案涉房屋的抵押权设立登记，被告取得案涉房屋的抵押权。原告认为，原告委托被告代持涉案不动产抵押权是合法有效的，现涉案不动产抵押权担保的债务尚未得到清偿，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。”据此，《抵押权委托代持协议》的合同履行地应为本案被告殷慧心的经常居住地即上海市徐汇区桂林东街218弄1号708室，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  程 斌二〇二一年二月二十四日法官助理  郑云霞书 记 员  王姝雯
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执334号 申请执行人：王静,女,1988年11月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李俊领,男,1982年8月10日出生,回族,住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8506号民事判决书，执行申请执行人王静与被执行人李俊领离婚纠纷一案。申请执行人王静申请将位于合肥市瑶海区××新村××609的房屋（房地权证合瑶字第××号）过户到其名下，本院已依法予以办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初8506号民事判决书的执行。 本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月一日 法官助理刘杨 书记员丁家瑞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0582民初1819号 原告：泉州市汇昌钢材贸易有限公司，住晋江市经济开发区（安东园）园东路13号，统一社会信用代码9135058256168426N。 法定代表人：沈诗传，该公司总经理。 被告：郑若媚，女，1984年4月15日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市汇昌钢材贸易有限公司与被告郑若媚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年2月25日，原告泉州市汇昌钢材贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告泉州市汇昌钢材贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告泉州市汇昌钢材贸易有限公司负担。 审判员  郑维聪 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨燕萍
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0928民初36号 原告：文东彪，男，1989年7月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人王娟，北京志霖律师事务所律师。 被告：王皓，男，1987年7月16日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。 委托诉讼代理人张国行，吴桥县桑园镇仁合法律服务所法律工作者。 原告文东彪与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，本院经审查认为，原告没有具体的诉讼请求和事实、理由，原告文东彪的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回文东彪的起诉。 案件受理费1800元，退还原告文东彪。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 曲桂智 二〇二一年二月二十四日 法官助理 齐万飞 书 记 员 简振磊
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽05民终1347号 上诉人（原审原告）：泉州亚伦轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路277号。 法定代表人：陈芳林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江涛，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王亿民。 上诉人泉州亚伦轻工有限公司（以下简称亚伦公司）因与被上诉人江涛劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亚伦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亚伦公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、亚伦公司作为用人单位，已举证证明江涛的入职时间为亚伦公司主张的入职时间，一审判决不予采纳是错误的。二、《中华人民共和国劳动合同法》施行前用人单位并不因未按期支付劳动工资需支付经济补偿金，经济补偿金的计算依据不应包括2008年前的工作年限，一审判决对经济补偿金的计算错误。 江涛辩称，亚伦公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 亚伦公司向一审法院起诉请求：亚伦公司无须支付江涛工资及经济补偿金129246.27元。 一审法院认定事实：江涛于2020年8月18日离开亚伦公司。亚伦公司对江涛的工资发放至2020年2月份，尚欠江涛2020年3月份至2020年6月的工资分别为5084.91元、5077.78元、5836.58元、6336.58元，共计22335.85元，现江涛申请仲裁时仅主张2020年3月份至2020年6月的工资为21335.77元，系其对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，故欠发工资数额应以21335.77元计付。泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会于2020年9月17日作出泉港劳仲案（2020）43号裁决书，裁决：一、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付江涛2020年3至同年6月的劳动报酬21335.77元；二、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付江涛经济补偿金129246.27元。 一审法院认为，亚伦公司提供的江涛工作情况表中载明江涛的入职日期为2002年4月4日，其对江涛的入职时间陈述与其提供的证据存在矛盾，明显不符合常理，且亚伦公司作为用人单位本应掌握江涛的入职情况，其至今未能举证证明江涛的入职时间，应承担举证不能的法律后果。认定江涛的入职时间为2002年4月4日。亚伦公司未按时足额支付工资，江涛于2020年8月18日离开亚伦公司，现双方当事人同意解除劳动关系，故认定双方的劳动关系于2020年8月18日解除。江涛于2002年4月4日入职该公司，于2020年8月18日离开该公司，工作年限在《中华人民共和国劳动合同法》实施前为5年9个月，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后为12年8个月。对劳动关系解除前十二月的平均工资，即2019年8月至2020年7月期间，江涛应发工资分别为：2019年8月6050元、9月5850元、10月5850元、11月7050元、12月6350元、2020年1月5950元、2月5750元、3月5550.33元、4月5550元、5月6050元、6月6550元、7月6550元，合计73100.33元，被告劳动关系解除前十二月的平均工资为6091.69元（73100.33元÷12个月）。亚伦公司未及时足额支付江涛工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第九十七条第三款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，江涛于2002年4月4日入职，故江涛的经济补偿金分两个阶段计算为115742.11元[（6+13）×6091.69元=115742.11元]。综上，劳动者的合法权益受法律保护。亚伦公司、江涛存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以认定。亚伦公司未按月足额支付工资，违反了法律规定，故江涛离开亚伦公司，双方之间的劳动关系依法予以解除，亚伦公司应支付拖欠江涛的工资21335.77元及经济补偿金。现江涛要求亚伦公司支付经济补偿金129246.27元，于法无据，该经济补偿金应以115742.11元计付。亚伦公司在一审诉讼中的相关辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。亚伦公司的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、亚伦公司与江涛之间的劳动关系于2020年8月18日解除；二、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付江涛工资21335.77元；三、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付江涛经济补偿金115742.11元;四、驳回亚伦公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由亚伦公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为,亚伦公司主张的江涛入职时间与亚伦公司提供的证据之间存在矛盾，故亚伦公司应承担举证不能的法律后果。一审判决关于江涛入职时间的认定并无不当。关于江涛的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，在双方同意解除劳动合同的情况下，江涛有权获得相应的经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，予以维持。 综上所述，亚伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州亚伦轻工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈志杰 审判员  王 帆 审判员  肖森华 二〇二一年二月二十五日 书记员  江瑶瑶 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1621民初884号 原告：何熙成，男，1965年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈道明，男，1961年11月12日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：范绍凤，女，1963年5月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告何熙成诉被告陈道明、范绍凤劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告何熙成于2021年2月23日向我院提出对被告陈道明、范绍凤的撤诉申请。 本院认为：原告何熙成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何熙成撤诉。 本案案件受理费25元，由原告何熙成负担。 审判员  宋四维 二〇二一年二月二十三日 书记员  贺敏森
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏01民终1367号 上诉人（原审原告）：方红霞，女，1977年12月21日生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京筑浦兴业房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 法定代表人：李召海，董事长。 委托诉讼代理人：贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐劲浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 上诉人方红霞因与被上诉人南京筑浦兴业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院作出的(2018)苏0111民初3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人方红霞于2021年2月22日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人方红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人方红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取2793元，由上诉人方红霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧  二〇二一年二月二十六日 法官助理 闫宇虹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10773号原告（案外人）：殷松俊，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省固始县。委托诉讼代理人：李云峰，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：潘晨杰，男，1995年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞馨黎，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。第三人：徐桂花，女，1959年3月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告殷松俊与被告潘晨杰、第三人徐桂花执行异议之诉纠纷一案中，原告殷松俊于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷松俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷松俊撤回起诉。案件受理费减半收取4400元，由原告殷松俊负担。审判员 徐 倩二〇二一年二月二十五日书记员 张肖肖
四川省达州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）川17刑辖22号 四川省宣汉县人民法院： 关于犯罪嫌疑人刘致有、尹竹明涉嫌受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。 二〇二一年二月二十三日 抄送：四川省达州市人民检察院
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0881执512号 申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，社会统一信用代码91340800598650779F。 法定代表人：胡祖越,该行董事长。 委托代理人：姚尚林，该行员工。 被执行人：杨帆，男1985年5月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张晓娇，女1988年4月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨帆、张晓娇金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2020)皖0881民初1521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年1月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2021)皖0881执512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 吴米芳 二〇二一年二月二十五日 书记员 孙媛媛
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0117民初316号原告：董云静，女，1968年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：田学友，男，1953年8月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张永忠，男，成年人，汉族，住住天津市宁河区。原告董云静与被告田学友、张永忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云静到庭参加诉讼，被告田学友、张永忠经本院依法传票传唤，未申明理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。董云静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令田学友、张永忠共同向董云静赔偿医疗费1254.32元、营养费350元、误工费1168元（60912元÷365天×7天）、交通费200元，合计2972.32元；2.诉讼费用由田学友、张永忠承担。事实和理由：2020年9月19日，董云静受张文忠雇佣与田学友同在塘沽一公司进行绿化工作，田学友在搬运路边石的过程中砸到原告董云静的右脚，令其受伤。之后，董云静被送往宁河区医院接受治疗。田学友的行为给董云静造成损伤，应当承担相应责任。董云静与张文忠系雇佣关系，理应共同承担责任。董云静围绕诉讼请求依法提交了诊断证明书、医疗费票、影像报告单、门诊病历各一组，证明董云静的各项损失。因田学友、张永忠未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。结合本条规定，构成提供劳务者受害的要件包括受害人为雇员、雇员受损害的事实、雇员所受损害须发生在从事雇佣活动中。本案中，田学友搬路边石砸到董云静的事实没有证据加以证明，且无证据证明董云静与张文忠之间存在雇佣关系，故本案并不构成雇主赔偿责任。综上所述，董云静主张的各项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董云静的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由董云静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 段 薇二〇二一年二月二十三日书记员 郑庆福附相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终663号上诉人(原审被告)：国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区纱厂路西段路北洹文苑**楼**中段。负责人：路秀丽，系该支公司经理。委托诉讼代理人：路遥，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杜远安。委托诉讼代理人：张曼，河南瑄楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚志伟。上诉人国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称国元农业保险安阳支公司）因与被上诉人杜远安、姚志伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国元农业保险安阳支公司上诉请求：1、不服一审判决的金额10000元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人杜远安在事故时刚毕业,第一次住院病历中载明其职业为学生。其虽在大学城火锅店打工，误工费应按其实际收入减少状况赔偿，应提供实际的工作证明，收入减少证明，银行流水予以佐证，按在大学城做餐饮工资按125元每天计算不符合周边物价行情，应按80元每天计算。被上诉人主张误工费的证据不足，不应支持。一审判决的误工期和护理期过长，根据三期评定标准，其误工期为180-365日，护理90-150日，鉴定意见仅是参考意见，应根据被上诉人的年龄、伤情、体质、康复情况等差异进行计算,被上诉人身体恢复良好,不适用误工365天和护理150天的评定意见，一审判决不当。杜远安辩称，答辩人在事故前已正式就业，应依据居民服务业标准计算误工费。误工期和护理期是根据鉴定意见得出的，上诉人的上诉理由不能成立，没有依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚志伟经通知未到庭、未答辩。杜远安向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计176676.35元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月11日14时10分，姚志伟驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车沿安阳市铁西路由北向南行驶至文昌大道与铁西路交叉路口南侧，与杜远安驾驶电动自行车沿文昌大道路南侧非机动车道由东向西行驶时发生相撞，造成杜远安受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故证明，因现有证据无法查清该道路交通事故基本事实，该道路交通事故成因无法判断，没有对事故责任进行划分。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院住院治疗19天，经诊断为：左侧股骨颈骨折；左腕部软组织损伤。2020年7月11日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出鉴定及评估意见，结论为，杜远安因交通事故致“左侧股骨颈骨折”所导致的左髋关节功能丧失程度，目前评定为十级伤残。误工期拟定共365日为宜；护理期限拟定共150日为宜，后续治疗费目前在安阳市区域内大致5000元。豫Ｅ×××**号小型普通客车的所有人为姚志伟，该车在国元农业保险安阳支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，姚志伟驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车与杜远安驾驶电动自行车发生相撞，造成杜远安受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队仅对事故出具证明，因现有证据无法查清事实，事故成因无法判断，未对事故责任进行划分，庭审中，原被告提交的证据也无法客观充分的证实原、被告各方在本次事故中的责任，原、被告在本次事故中承担同等责任为宜。原告在本次事故中的损失，应由国元农业保险安阳支公司在交强险各分项限额内承担赔付责任，交强险限额不足部分，由姚志伟承担60％的赔付责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，确定杜远安在本次事故中的各项损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，保护26069.41元；2、住院伙食补助费：50元／天×19天=950元；3、营养费：20元／天×60天=1200元；4、后续治疗费：根据评估意见，保护5000元；5、护理费：结合原告诉请及评估意见，按照125元／天×150天=18750元；6、误工费：结合原告诉请及评估意见，按照125元／天×365天=45625元；7、残疾赔偿金：根据原告构成十级伤残的伤情，按照河南省2019年城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×10％=68401.94元；8、精神损害抚慰金：结合原告伤情、事故责任以及当地生活水平，保护3000元；9、交通费：20元／天×19天=380元；10、鉴定费：根据鉴定费票据，保护1900元。11、车辆损失：酌定保护300元。以上共计171576元。由国元农业保险安阳支公司在交强险各分项限额内向原告支付各项费用共计120300元，交强险限额不足部分51276元，由姚志伟承担60％的责任即30766元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后五日内向杜远安支付各项费用共计120300元；二、姚志伟于判决生效后五日内向杜远安支付各项费用共计30766元；三、驳回杜远安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，由姚志伟负担1661元，杜远安负担256元。二审期间，上诉人国元农业保险安阳支公司没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人姚志伟驾驶机动车与杜远安驾驶电动自行车发生交通事故，造成杜远安受伤，经鉴定构成十级伤残的事实清楚。上诉人国元农业保险安阳支公司对其承保案涉车辆交强险及该事故发生在保险期间的事实无异议，认可该事故损失属于其应理赔范围的事实。国元农业保险安阳支公司主张被上诉人杜远安虽年满19周岁，但工作不久，对其误工费按工作地餐饮工资125元每天计算过高及一审判决依据司法鉴定意见认定误工其、护理费过长的理由、证据不足，与杜远安因本次事故造成左侧股骨颈骨折，达到十级伤残标准的事实不符，且国元农业保险安阳支公司也未举证证明该鉴定意见存在程序违法、鉴定结论缺乏依据的相应事实，一审判决关于被上诉人杜远安本案损失的认定合法有据，并无不当。国元农业保险安阳支公司本案上诉请求的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人国元农业保险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由国元农业保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔素萍审判员彭立辉审判员张利平二〇二一年二月二十三日法官助理谢跃楠书记员郭培培
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执恢2号之三 申请执行人：西安市灞桥区月塘建材经销部。住所地：西安市灞桥区XX街道XX村X号。 经营者：黄建新，该经销部经理。 委托诉讼代理人：林国荣，该经销部业务主办。 被执行人：刘波，男，汉族，住西安市未央区XXX路XX华府X号楼X室. 本院在执行西安市灞桥区月塘建材经销部与刘波买卖合同纠纷一案中，于2021年1月24日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘波所有的位于陕西省西安市未央区XXX路XX华府X号楼X室商品房一套。2021年1月25日，买受人王XX以1205246.80元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、陕西省西安市未央区XXX路XX华府X号楼X室商品房的所有权归买受人王XX所有。陕西省西安市未央区XXX路XX华府X号楼X室商品房所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人王XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 华 审 判 员  项 欣 审 判 员  徐 伟 二〇二一年二月八日 法官助理  刘明旗 书 记 员  吴晓娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执1317号之十三 申请执行人：王辉，男，1987年9月16日出生，汉族，户籍地亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。 被执行人：洪传涛，男，回族，1966年03月15日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪传涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人洪传涛在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1362.06元。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十四日 书记员  李海霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执1277号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张林，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初10540号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金188030.13元、利息8725.03元、手续费6142.37元、年费480元、杂费20元，及以上述本金从2020年5月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443.05元，由被执行人负担，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月15日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人已签收邮件但未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人光大银行尾号为2079的账户，冻结期限自2021年01月27日至2022年01月26日止，扣划了该账户存款3026.18元；冻结了被执行人光大银行尾号为1322的银行账户、湖南省农村信用合作社联合社尾号为7352、5634的银行账户，冻结期限均自2021年2月3日至2022年2月2日止，同时扣划了光大银行尾号为1322的账户存款204.72元、湖南省农村信用合作社联合社尾号为7352的银行账户存款1555.5元、尾号为5634的银行账户存款120.75元。上述执行得款共计4907.15元，退付受理费4443.05元，执行费464.1元后无余款退付申请执行人。 2.登记在被执行人名下的湘Ｍ×××××小汽车，因注册登记时间较长，处置价值较低，且该车辆去向不明，未实际扣押，故本院暂不处置。 此外，被执行人名下均未反馈有不动产及其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，期限为二年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员  黄宛亭
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)皖1323刑初86号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人任小壮，男，1990年7月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因本案于2020年8月7日被灵璧县公安局决定刑事拘留，同年9月22日被执行刑事拘留，同月25日被该局决定并执行取保候审，2021年2月9日被本院决定取保候审。 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2021〕21号起诉书指控被告人任小壮犯故意伤害罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员邱红莲出庭支持公诉，被告人任小壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控:被告人任小壮于2020年2月13日因姐姐任倩的家庭纠纷，到灵璧县将任倩的婆婆赵书华的下门牙打掉两颗。经鉴定，赵书华的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人任小壮故意非法损害公民身体健康并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，被告人系坦白，自愿认罪认罚，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚，建议判处管制一年到二年，提请本院依法判处。 被告人任小壮对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。 经审理查明:2020年2月13日上午，被告人任小壮的姐姐任倩因为家庭琐事与婆婆赵书华发生争执、厮打，任倩打电话给父亲。当日13时许，被告人任小壮与父母亲一起到灵璧县任倩家，双方发生争执、厮打，被告人任小壮将赵书华的下门牙打掉两颗。经鉴定，赵书华的损伤程度属轻伤二级。 被告人任小壮于2020年9月25日与被害人关于民事赔偿达成和解，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有调解协议书、收条、谅解书等相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，灵璧县公安局的现场勘查笔录、现场图、刑事照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人任小壮故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。视被告人能如实供述自己的罪行，系坦白，且案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人任小壮犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。 （管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。羁押4日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  魏瑾 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海云，女，1975年9月15日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司，住所地河北省廊坊市香河县新开大街路南泰安佳园东侧。 法定代表人：平云虎，该分公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河金屋房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街北五一苑小区1号楼。 法定代表人：高胜。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河云天商业管理有限公司，住所地河北省廊坊市香河县新开街南侧永明路西侧香城壹号1A-1405室。 法定代表人：王立臣。 再审申请人李海云因与被申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司、香河金屋房地产经纪有限公司、香河云天商业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李海云申请再审称，一、本案所涉《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》为各方真实意思表示，合法有效，申请人系因合同约定及法定解除事由请求解除合同、赔偿损失，属于民事诉讼请求范畴，申请人有权要求解除同香河县城镇房地产综合开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，并要求香河县城镇房地产综合开发有限公司、香河县城镇房地产综合开发有限公司香海分公司退还购房款。申请人与香河云天商业管理有限公司之间是租赁合同关系，香河云天商业管理有限公司是否涉嫌刑事犯罪，不影响其民事责任的承担，更不会影响其他被申请人承担民事责任。二、一、二审查明事实不清、程序违法、适用法律错误。没有任何证据能够证明本案涉嫌刑事犯罪，更未对相关证据材料进行过质证，即使香河云天商业管理有限公司涉及刑事案件，刑事案件审理结果与本案民事纠纷的性质、效力并无关联，无需以刑事案件的审理结果为依据，应当继续审理，即便一、二审法院错误地认为本案需要以刑事案件审理结果为依据，也应当中止审理，不应驳回起诉。综上，申请人依法申请再审。 本院经审查认为，因香河云天商业管理有限公司涉嫌刑事犯罪，其与案涉楼盘开发与销售存在关联，原审裁定驳回李海云的起诉并无不当。李海云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李海云的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨美慧
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民特8号申请人：李福青，男，1961年1月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：刘令侠，女，1958年8月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。代理人：李秀成，男，1991年7月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。申请人李福青申请认定刘令侠无民事行为能力一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李福青称，请求认定被申请人刘令侠为无民事行为能力人。事实及理由：李福青与刘令侠系夫妻关系，双方共同生育三名子女，且均已成家。2020年6月12日，刘令侠突发脑梗，吉大一院二部诊断为脑梗死，目前生活不能自理，社交功能丧失。为此李福青申请了司法鉴定，目前刘令侠无民事行为能力。李秀成称，同意认定刘令侠无民事行为能力。经审理查明：申请人李福青与被申请人刘令侠系夫妻关系，二人于2021年1月6日经政府登记结婚，李秀成系申请人李福青与被申请人刘令侠的长子。经李福青申请，吉林常春司法鉴定中心于2021年1月7日作出吉常春司鉴中心【2021】精鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘令侠目前无民事行为能力。本院认为，被申请人刘令侠因患脑梗死，生活不能自理，社交功能丧失，应依法认定刘令侠无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：刘令侠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 卢清贵二〇二一年二月四日书记员 董岢桉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0119民初259号原告：韦军，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：张令，男，1992年1月07日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告韦军与被告张令买卖合同纠纷一案过程中，原告韦军于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韦军撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韦军负担（已交纳）。审 判 员 李雄二〇二一年二月二日法官助理 张行书 记 员 韦维
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15627号原告：长沙祺鑫置业有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路**海凭园生产厂房六610。法定代表人：孙维强。委托诉讼代理人：刘海平，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：石霞，湖南金州律师事务所律师。被告：李黎华，女，1971年12月18日出生，汉族，住湖南省南县。原告长沙祺鑫置业有限公司与被告李黎华商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙祺鑫置业有限公司的委托诉讼代理人石霞，被告李黎华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙祺鑫置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间签订的《龙湖·祺鑫星座公寓认购协议书》；2、判令被告协助原告办理撤销业务宗号为KF2008260412、合同编号为GX1900411501的《长沙市商品房买卖合同》网签等手续；3、判令不予退还被告定金30000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2020年8月14日签订了《龙湖·祺鑫星座公寓认购协议书》，约定被告以总房价321764元认购原告开发的祺鑫星座公寓项目2栋1501号房屋，定金30000元，并约定被告于2020年8月26日之前与原告签署该房屋的购房合同。被告签订认购协议并交纳定金后，未按约定时间与原告签署购房合同，虽原告多次联系催告，但是被告拒不与原告签署该房屋的购房合同。根据认购协议的约定，被告未在约定的期限内与原告签署购房合同的，原告有权解除认购协议，不予退还定金。同时，根据房屋管理部门购房业务系统的规定，在原告将被告购房信息录入购房业务系统后，该房屋的购房合同网签程序亦被锁定，需要被告配合原告办理撤销购房合同网签手续，原告才能另行销售该房屋。但是被告既不与原告签署购房合同，亦不配合办理撤销购房合同网签手续。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李黎华辩称，在签订认购协议书后家庭出现变故，需要资金且本人配偶因虚开增值税发票被逮捕，需要资金进行刑事方面的诉讼、用于刑事案件判处罚款及追缴违法所得，故认购合同未继续履行。综上，被告请求退还30000元定金。经审理查明：2020年8月14日，原告长沙祺鑫置业有限公司（甲方、卖方）与被告李黎华（乙方、认购人）签订了《龙湖·祺鑫星座公寓认购协议书》（协议编号为202008140241），约定被告购买原告开发的祺鑫星座公寓项目2栋1501号房屋。双方在认购书中约定房屋建筑面积35.23㎡，总价款为321764元，付款方式为《长沙市商品房买卖合同》签订之日一次性付款321764元。认购书第三条约定，乙方应于签署本认购书的同时向甲方支付定金30000元人民币，该定金作为其签订该房屋的《长沙市商品房买卖合同》及其附件的担保，在该房屋的买卖合同生效后将自动转为已付房款。认购书第四条约定，乙方应在本认购书签署之日起12日内，即2020年8月26日前（工作时间为每日9:00至17:00），携带本认购书、定金收据和身份证与甲方签署该房屋的购房合同，买卖合同生效后本认购书自动终止。认购书第五条约定，若因乙方的原因导致该房屋的购房合同未在本认购书第四条约定的期限内签署的，则视为乙方违约。在该情形下，甲方有权解除本认购书并将乙方所认购房屋出卖给他方或做其他任何处理而无需通知乙方，并且甲方不再退还乙方已支付定金。认购书第九条约定，甲方已向乙方告知并解释本认购书相关条款并提请乙方注意。乙方在完全理解并确认同意的前提下，与甲方签署认购书。认购书第十条约定，乙方的有效送达地址以本认购书中写明的通讯地址为准，乙方在本认购书中提供的通讯地址应准确、详尽、有效，如变更联系地址或电话号码等，须以书面形式及时通知甲方，否则甲方按本认购书所列地址发送的任何法律文件均视为已送达乙方。上述认购书签订后，被告李黎华向原告长沙祺鑫置业有限公司支付了定金30000元。后原告为被告李黎华办理房屋预售签约。业务宗号：KF2008260412，合同编号：GX1900411501号。2020年8月30日，原告长沙祺鑫置业有限公司向被告李黎华送达了《催促签订商品房买卖合同及办理相关手续的温馨提示函》。上述事实，有原告提供并经庭审质证的《认购协议书》、《定金票据》、《住建委业务系统截图》、《催促签订商品房买卖合同及办理相关手续的温馨提示函》及邮寄单及EMS全程跟踪查询单及原、被告双方当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原、被告签订《认购协议书》系双方的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应按照《认购协议书》的约定履行各自的义务。原告在被告支付30000元定金后办理了涉案房屋的网签，而被告未与原告签订《房屋买卖合同》，且被告在原告催促后仍未履行签订《房屋买卖合同》及支付购房款的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。根据上述法律规定，本院对原告提出解除与被告李黎华签订的《龙湖·祺鑫星座公寓认购协议书》的诉讼请求依法予以支持。鉴于上述认购协议书本院判决解除，故对原告要求被告原告办理撤销业务宗号为KF2008260412、合同编号为GX1900411501的《长沙市商品房买卖合同》网签等手续的诉讼请求依法予以支持。关于原告提出不予退还定金30000元的诉讼请求，本院认为被告并未提起反诉要求原告退还该30000元，故本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、判决解除原告长沙祺鑫置业有限公司与被告李黎华签订的《龙湖?祺鑫星座公寓认购协议书》；二、限被告李黎华在本判决生效之日起五日内协助原告长沙祺鑫置业有限公司办理撤销业务宗号为KF2008260412、合同编号为GX1900411501的《长沙市商品房买卖合同》网签等手续；三、驳回原告长沙祺鑫置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告李黎华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张辉二〇二一年二月九日法官助理林青曼书记员解秋阳
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终794号上诉人（原审被告）：向远莉，女，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：周运胜，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人向远莉因与被上诉人周运胜装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初14008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向远莉于2021年2月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，向远莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许向远莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费137.50元，减半收取68.75元，由上诉人向远莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二一年二月十八日法官助理  傅典模书 记 员  李白露
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2021）陕01执51号   张某某：   陕西某某企业集团有限公司：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2206号裁定书已发生法律效力。执行标的为向申请人支付逾期交房违约金14,474.46元，承担仲裁费4,398元。   在执行过程中，本院从被执行人陕西某某企业集团有限公司账户强制扣划执行案款19,055.46元缴入本院账户，扣除本案执行费183元后，剩余案款18,872.46元本院已为申请执行人张某某办理转款手续。至此，本案已执行完毕，申请执行人张某某向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2021）陕01执51号执行案件执行完毕。   特此通知                          二○二一年一月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执854号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：林江棠，男，1973年10月1日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林江棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2749号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：粤TXXX**；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。上述车辆已档案查封，但因未能实际控制，暂不能处置。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执854号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2002执40号 申请执行人：刘世海，男，1955年10月10出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：资阳良工装饰有限公司，住所地四川省资阳市雁江区城东新区汇兴路8号（中城建.新城市广场）。 法定代表人：王成。 被执行人：王成，男，1986年05月23出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：陈娟，女，1992年10月01出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人刘世海与被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川2002民初5136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2021年1月5日，申请执行人刘世海向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟给付申请执行人刘世海13,818.00元、案件受理费、执行费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务并申报财产情况，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统、资阳市雁江区内房管不动产登记工商部门及被执行人所在地基层组织查询调查被执行人的财产情况。经核实，本案被执行人住房本院已依法进行处置，处置后本案申请人参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳良工装饰有限公司、王成、陈娟仍未给付申请执行人借款本金13，818.00元。 本院认为，经调查核实未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二一年二月二日 书记员 陈继伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保199号 申请人：马浩然，男，汉族，1978年3月29日出生，公民身份号码：371324197803××××住山东省兰陵县。 被申请人：临沂和力置业有限公司，住所地临沂市高新区新华路**沂州阳光花园小区办公楼。 法定代表人：高波，该公司经理。 申请人马浩然于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临沂和力置业有限公司所有的银行存款632426.97元或同等价值的财产采取保全措施。马浩以然浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人临沂和力置业有限公司所有的银行存款632426.97元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费3682元，由马浩然负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月八日 法官助理 张广兰 书 记 员 吴晓春
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1150号原告：顾健，男，1977年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：邹飞红，上海永昱信律师事务所律师。被告：陆洪飞，男，1971年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。原告顾健与被告陆洪飞非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹飞红，被告陆洪飞及其委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾健向本院提出诉讼请求：判令被告按责赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)143953.89元。事实和理由：2018年8月29日19时许，被告骑驶电动自行车于崇明区汲浜公路、草港公路北约200米处与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定：被告陆洪飞负事故全部责任，原告无责任。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、护理费票据、残疾辅助器具费票据；4、鉴定意见书及鉴定费票据；5、交通费票据；6、代理费票据。被告陆洪飞辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意赔偿原告合理的经济损失经审理查明：2018年8月29日19时许，被告骑驶电动自行车于崇明区汲浜公路、草港公路北约200米处与正在行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队对本起事故作出认定：被告陆洪飞负事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告入院治疗。2021年1月12日，司法鉴定科学研究院对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人顾健右膝部交通伤，其损伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。损伤一期治疗的休息期为420-450日，护理期120日，营养期90日；今后若行二期治疗，休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。事发后，被告曾给付原告50000元。根据上述事实，本院核定原告经济损失如下：一、医疗费：原告主张医疗费79786.89元，被告对金额无异议，但要求考虑原告自身体质及陈旧伤等因素，扣除20%的医疗费。对此，原告表示不同意。本院认为，原告自身体质原因不能作为减轻被告责任的理由。根据原告提供的票据及病历，核定医疗费79786.89元。二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费320元(16天×20元/天)，被告无异议，本院予以确认。三、营养费：原告主张营养费3600元(90天×40元/天)，被告对期限无异议，认可营养费标准20元/天。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为2700元(90天×30元/天)。四、护理费：原告主张护理费8040元(1200元+114天×60元/天)，被告对护理期限及住院期间护理费1200元无异议，但出院后的护理费认可40元/天。本院认为，原告主张住院期间护理费1200元，被告无异议，应予确认。出院后的护理费参照本地区护工市场标准，核定护理费为6900元(1200元+114天×50元/天)。五、误工费：原告主张误工费37200元(15个月×2480元/月)，被告表示对误工费不予认可。本院认为，原告主张误工费按本市最低工资标准计算并无不当，结合鉴定结论，误工费核定为35960元(14.5个月×2480元/月)。六、交通费：原告主张交通费4723元，被告认可500元。本院根据原告就医地点、时间、次数，酌定交通费为1000元。七、鉴定费：原告主张鉴定费2200元，被告表示无异议，本院予以确认。八、物损费：原告主张物损费500元(衣物损)，被告表示无据佐证，不予认可。本院认为，事故中原告难免衣物受损，因考虑折旧等因素，故酌定衣物损300元。九、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费84元(胸腹带)，被告表示不予认可。本院认为，原告主张残疾辅助器具费84元，但无医嘱佐证，且票据无法证明关联性，故不予确认。十、代理费：原告主张代理费5000元，被告认可2000元。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为5000元。综上，原告的经济损失为人民币134166.89元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告陆洪飞负事故全部责任，原告顾健无责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告赔偿经济损失，应予支持。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释规定，故依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告陆洪飞赔偿原告顾健医疗费79786.89元、住院伙食补助费320元、营养费2700元、护理费6900元、误工费35960元、交通费1000元、鉴定费2200元、物损费300元、代理费5000元计134166.89元，扣除被告陆洪飞已给付的50000元，被告陆洪飞于本判决生效之日起十日内给付原告顾健人民币84166.89元；二、原告顾健的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3180元，减半收取计1590元，由原告顾健负担661元，被告陆洪飞负担929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  苏 芳二〇二一年二月二十五日法官助理  卞佳纯书 记 员  卞佳纯附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终8298号 上诉人（原审被告）：郭大鹏，男，1990年4月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：王晓丽、桑静华，山东瀚晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘超，男，1989年11月14日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人郭大鹏与因与被上诉人刘超房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人郭大鹏二审提交的银行卡交易明细、《房屋买卖协议》、《车辆租赁协议》、《车辆转让协议》等证据，能够证明上诉人郭大鹏与被上诉人刘超之间系民间借贷关系，且双方签订的《房屋买卖协议》系为保障借款本金及利息的归还，被上诉人刘超在二审中对双方存在借款33000元的事实予以认可，故本案一审案由认定不当，一审法院应结合在案证据，对上诉人与被上诉人之间的纠纷依法予以重新认定。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初1268号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人郭大鹏预交的二审案件受理费1450元，予以退回。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 旭
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0104刑初30号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马强，男，1987年8月12日出生于天津市大港区，回族，大专文化，无业，户籍地天津市红桥区，居住地天津市西青区福姜路润姜家园****楼**。2011年4月因酒后驾驶机动车被天津市公安局交通管理局和平支队罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月。2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉[2020]1027号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员蒋华出庭支持公诉，被告人马强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日晚11时许，被告人马强酒后驾驶牌照号为津ＮＢ××**的黑色比亚迪小轿车，自本市南开区中石油桥附近出发，沿红旗南路快速路辅路自东向西行驶至奕聪花园小区东门时，被天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队民警拦检。经民警当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人马强血液中酒精浓度为131.8ｍｇ／100ｍｌ，被告人马强不配合民警工作被民警约束带至医院抽血。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人马强血液中酒精含量为152.0ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人马强，并出示了相关书证、被害人陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人马强拘役二个月，并处罚金。被告人马强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。经审理查明，2020年5月24日晚11时许，被告人马强酒后驾驶牌照号为津ＮＢ××**的黑色比亚迪小轿车，自本市南开区中石油桥附近出发，沿红旗南路快速路辅路自东向西行驶至奕聪花园小区东门时，被天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队民警拦检。经民警当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人马强血液中酒精浓度为131.8ｍｇ／100ｍｌ，被告人马强不配合民警工作被民警约束带至医院抽血。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人马强血液中酒精含量为152.0ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议并有其供述及具结书；另有公安机关出具的案件来源、抓获被告人经过及情况说明材料，机动车驾驶证、行驶证及身份证复印件，机动车车辆信息，血液酒精浓度单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，现场检验报告，现场照片及抽血照片，涉案人员及车辆照片，前科材料，涉案人员的身份户籍信息及驾驶人员信息材料，视听资料，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应追究刑事责任。公诉机关指控马强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人曾因酒后驾车被处罚，但不思悔改，再犯本罪，且在公安机关依法检查期间抗拒检查，酌情予以从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意量刑建议并签字具结，系坦白、认罪认罚，依法可以从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2021年2月19日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宇辰人民陪审员  李 娟人民陪审员  赵红权二〇二一年二月十九日书 记 员  冯琳琳附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保549号 吕强： 本院受理的申请人吕强诉被申请人陈得和民间借贷纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初2685号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十二日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初3286号原告：陈**，男，1987年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海骋申资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆欣。本院在审理原告陈**与被告上海骋申资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。陈**向本院提出撤诉申请。本院认为，陈**有权依法行使诉讼权利，陈**申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈**撤回起诉。审判员  陆建泉二〇二一年二月十九日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……