文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初15562号原告:涂永碧，女，汉族，1966年3月18日出生，住重庆市璧山区。原告:涂永芳，女，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市江津区。原告:涂永芬，女，汉族，1970年10月13日出生，住重庆市江津区。原告:涂永富，男，汉族，1972年10月11日出生，住重庆市江津区。四原告的委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。被告：汪洪贵，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**附**，统一社会信用代码91500116903597266J。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富与被告汪洪贵、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂永芳、涂永芬、涂永富及其原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富的委托诉讼代理人黎焕咏，被告汪洪贵，被告保险公司的委托诉讼代理人尹晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成涂生财死亡产生的丧葬费44856元（7476元/月×6月）、死亡赔偿金189695元（37939元/年×5年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事的误工费2000元、处理丧事的交通费1000元、处理丧事的住宿费1000元，共计288551元，扣减被告预付款40000元，实际还应赔偿248551元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系涂生财的子女。2020年8月4日5时48分许，被告汪洪贵驾驶自有渝AJTX**号电动自行车从江津区德感街道高桥溪往江津区德感津壁河方向行驶，当行至重庆市江津区永津路德感街道长冲路段时，因被告汪洪贵操作不当，车子侧翻碰撞到同向行走的行人涂生财，将涂生财致伤，涂生财经抢救无效死亡。本次事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告汪洪贵承担全部责任，涂生财无责任。事故发生后，被告汪洪贵仅支付了40000元赔偿费，对于其他损失未予赔偿。经查，被告保险公司是渝AJTX**号电动自行车的承保单位。涂生财因本次事故死亡产生的损失应由被告赔偿，原告请求支持其诉讼请求。被告汪洪贵辩称：对本次事故发生的事实经过及责任划分无异议。渝AJTX**号电动自行车系我所有，我为该车在被告保险公司投保了保险。投保时，被告保险公司未告知我免赔事项。至于被告保险公司是否担责，我不清楚，由法院依法判决。我家庭困难，家中有老人、病人，原告请求过高，我支付不起，请法院依法判决。被告保险公司辩称：我司是渝AJTX**号电动自行车的承保单位。本次事故认定被告汪洪贵全责的理由是因其逃逸，属于我司拒赔范围。我司调取的交警队相关材料以及现场勘验图可以看出涂生财是行走在公路中间，且在事故发生后未积极就医，才导致其死亡，故我司认为死者涂生财应当承担部分责任。对原告请求的损失，认可丧葬费43278元（86559元/年÷2）或依法判决；认可死亡赔偿金189695元（37939元/年×5年）；由于被告汪洪贵可能涉及到被追刑，因此精神损害抚慰金不应得到支持，如法院要认定精神损害抚慰金，我司认为20000元为宜；不认可处理丧事的误工费、住宿费，因原告未提供证据证明；处理丧事的交通费，由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月4日5时48分许，被告汪洪贵驾驶渝AJTX**电动自行车（以下简称案涉电动车）从江津区德感街道高桥溪村往江津区德感津璧河方向行驶，当行至重庆市江津区永津路德感街道长冲路段时，因避让行人操作不当，致使案涉电动车侧翻，侧翻后车辆碰撞到同向行走的行人涂生财，造成涂生财受伤的交通事故。事故发生后，被告汪洪贵驾车逃逸。2020年8月4日18时30分许，涂生财于医院检查后在回家途中死亡。2020年8月5日，重庆市公安局江津区分局交通巡逻警察支队委托重庆法医验伤所对涂生财进行尸体解剖、明确死因鉴定。2020年9月2日，重庆法医验伤所作出重法[2020]A字第65号《司法鉴定意见书》，评定涂生财系交通事故致右肾破裂引起失血性休克死亡。2020年9月19日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出第500116120200000297号《道路交通事故认定书》，认定被告汪洪贵发生道路交通事故后逃逸，承担本次事故全部责任；涂生财无违法行为和过错，不承担事故责任。死者涂生财（1939年3月22日出生）与刘光清系夫妻，其二人共有四个子女，即原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富。刘光清以及涂生财的父母均先于涂生财死亡。被告汪洪贵系案涉电动车所有人，其于2019年9月29日在被告保险公司为案涉电动车投保了非机动车第三者责任保险，本次事故发生在有效保险期限内。投保当日，被告保险公司将附有保险条款的非机动车第三者责任保险单交付给了被告汪洪贵。被告汪洪贵收到的非机动车第三者责任保险条款中的“责任免除第五条”约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人的故意或重大过失行为：重大过失行为是指一般人都能预见，作为有相应民事行为能力的被保险人却没有预见或疏忽轻信不会发生的行为，包括但不仅限于被保险人的下列行为，对由此导致或在以下情况下发生的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：……3.驾驶保险车辆肇事逃逸；4.……。”，上述内容中的“责任免除第五条”这七字相对于其他内容进行了字体加黑、加粗处理。被告汪洪贵举示的保险单中的“投保人声明”载明：“1、保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任险条款》，并对其中除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。2、……。3、……。”，“投保人签名/盖章”处有被告汪洪贵的亲笔签名。审理中，被告保险公司陈述其在被告汪洪贵投保时已就责任免除条款向被告汪洪贵进行了提示和讲解。被告汪洪贵承认在其投保时，被告保险公司给其讲解了一些内容，但因记性不好，其记不起投保时被告保险公司给其讲解的内容。另查明，事故发生后，被告汪洪贵向原告预付了涂生财的丧葬费40000元，被告保险公司未预付费用。截至目前，被告汪洪贵未受到刑事责任的追究。本院认为：公民的健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，公安交通管理部门认定被告汪洪贵承担事故全部责任，涂生财不承担事故责任并无不当，本院予以确认。事故发生时，案涉电动车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险；被告汪洪贵提供的该保险条款中，免责条款已经以加黑、加粗的“责任免除”这一足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示。被告汪洪贵承认投保时被告保险公司向其讲解了一些内容，被告保险公司也陈述投保时其就免责条款向被告汪洪贵进行了提示、讲解，结合投保时被告汪洪贵在保险单上签名确认的投保人声明内容分析，本院认为被告汪洪贵提供的保险条款和投保人声明、被告汪洪贵的自认、被告保险公司的陈述能够相互印证被告保险公司在被告汪洪贵投保时就免责条款向被告汪洪贵尽到了提示、说明义务，该免责条款成为保险合同的内容，对被告保险公司、汪洪贵产生法律效力，因此被告保险公司提出的其在保险限额范围内不承担赔偿责任的意见，本院予以采纳。故本次事故造成涂生财死亡产生的损失，依法应由被告汪洪贵赔偿。原告请求丧葬费44856元（7476元/月×6月）、死亡赔偿金189695元（37939元/年×5年），符合法律规定，本院予以支持。涂生财死亡后，原告为其处理丧葬事宜必定会产出一定的误工费、交通费，本院结合案情，酌情确定误工费900元（100元/天×3天×3人）、交通费1000元。原告请求处理丧事的住宿费1000元，无证据证明，本院不予支持。原告因涂生财死亡，精神上遭受到严重损害，本院综合案情，酌情确定精神损害抚慰金50000元。综上，本院针对原告的诉讼请求确认原告因涂生财死亡产生的损失有：丧葬费44856元、死亡赔偿金189695元、精神损害抚慰金50000元、误工费900元、交通费1000元，共计286451元。原告多请求的损失，本院不予支持。上述确认的损失，由被告汪洪贵予以赔偿，被告汪洪贵的预付款40000元应予扣减。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪洪贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计286451元，扣减预付款40000元，实际还应赔偿246451元。二、驳回原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富对被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的诉讼请求。三、驳回原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富的其他诉讼请求。如被告汪洪贵未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5028元，减半收取2514元，由被告汪洪贵负担。该费原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富已预交本院，被告汪洪贵负担之金额应在履行上述付款义务时一并迳付原告涂永碧、涂永芳、涂永芬、涂永富。本院预收的费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 赵孝梅二〇二一年二月二十五日法官助理 叶 庆书 记 员 余孟雨