安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖10民终182号 上诉人（原审原告）：王少君，女，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审原告）：王添生，男，1948年6月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审原告）：王森生，男，1951年4月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。 上诉人（原审原告）：王更生，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 上诉人（原审原告）：王力生，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：徐华勇。 被上诉人（原审被告）：吴惠明，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被上诉人（原审被告）：陈菲菲，女，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：汪佳，安徽哲启律师事务所律师。 上诉人王少君、王添生、王森生、王力生、王更生因与被上诉人吴惠明、陈菲菲所有权确认纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2020年12月28日作出的（2020）皖1002民初2762号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王少君、王添生、王森生、王力生、王更生上诉请求：撤销一审裁定，裁定安徽省黄山市屯溪区人民法院审理本案。事实与理由：1、本案与前诉的诉讼标的不同，王少君等五人在前诉中曾提出的抗辩，在本次诉讼中作为诉讼请求提出，不符合重复起诉的构成要件；2、前诉案件的判决已释明王少君等五人可通过相关权属确权程序另行主张权利；3、不动产登记涉及民事争议时应先通过民事程序解决，王少君等五人享有提出所有权确认之诉的诉权；4、争议部分的房屋应归属王少君等五人所有，王少君等五人系争议房屋的真实权利人。 吴惠明、陈菲菲辩称：1、本案构成重复起诉。在本案中，王少君等五人主张的权利属于前诉判决的裁判基础，前诉案件判决王少君等5人返还房产是在认定该房产属于吴惠明、陈菲菲所有的基础上作出的。吴惠明、陈菲菲在本案中提出的诉讼请求，实质上否定了前诉的裁判结果。2、本案属于房产登记纠纷，王少君等五人应当依法向行政登记机构主张或者提起行政诉讼。 王少君、王添生、王森生、王力生、王更生向一审法院起诉请求：1、确认王少君、王添生、王森生、王力生、王更生对屯溪区老街203号与屯溪区下马路21号相邻的楼梯以南约6平米的争议房屋面积(具体面积以测绘为准)享有所有权;2、本案诉讼费用由吴惠明、陈菲菲承担。 一审法院审理查明：吴惠明、陈菲菲与王少君、王添生、王森生、王力生、王更生之间因对黄山市屯溪区下马路21号约6.2平方米的房屋发生的物权保护纠纷已经黄山市屯溪区人民法院【案号为（2018）皖1002民初132号】及黄山市中级人法院【案号为（2020）皖10民终568号】一、二审审理终结。在该案中，吴惠明、陈菲菲系一审原告，王少君等五人系一审被告，吴惠明、陈菲菲要求判决王少君等五人将其占用吴惠明、陈菲菲坐落于屯溪区下马路21号约6.2平方米的房屋予以返还。生效判决查明：坐落于黄山市屯溪区沿街店面，其北墙与下马路21号吴惠明、陈菲菲户相邻。黄山市水电测绘院于1990年对该房屋进行了测绘，测绘平面图标注套内使用面积为37.46平方米。1994年5月，广电服务部购买了该店铺，并办理了建筑面积为61平方米的房屋所有权证；1996年3月，广电服务部将该房出卖给吴银春，产权登记面积为61平方米，产权档案中未附测绘图纸。吴银春与王云龙共生育王少君、王添生、王森生、王力生、王更生五个子女，王云龙于1966年死亡，吴银春于2010年1月21日死亡。坐落于黄山市屯溪区综合楼，由昱城公司于1992年出让给黄山市旅游开发公司。2004年1月，该房产被转让给中国银行黄山分行，核定面积为1165.86平方米。同月，中国银行黄山分行将该房出让给吴惠明、陈菲菲，面积为1165.86平方米，产权档案中附有测绘图纸。屯溪老街203号与下马路21号相邻部位的楼梯天井部分约6平方米［范围为房地权黄（昱）字第××号房地产权证所附测绘平面图中老街201号房屋的北墙以北部分，该墙已被拆除］自1994年起就一直为老街203号业主占用，但下马路21号的产权证测绘图纸包含该部分面积。因吴惠明、陈菲菲与王少君等五人对于该部分面积的产权发生争议，2018年8月，王少君等五人向市房地产交易市场服务中心提出房屋测绘变更申请，市房地产交易市场服务中心测绘队派员实地勘测并进行房屋四至界址调查。下马路21号业主因存在本案诉讼对相邻的实际界址拒绝签字确认指界，致使无法明确双方产权界限、计算房屋建筑面积。黄山市中级人法院（2020）皖10民终568号民事判决认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。该案中，吴惠明、陈菲菲系以权属所有人的身份向法院主张返还被王少君等五人占有的案涉争议面积部分的房屋，性质属于物权保护请求。现吴惠明、陈菲菲已提供房地权黄（昱）字第××号房地产权证证明双方争议的房屋面积登记在该房地产权证范围内，该权属证书具有物权公示效力。王少君等五人认为该争议部分的房屋应归其所有，可通过相关权属确权程序另行主张。故一审基于现有证据判令王少君等五人将占用的案涉争议房地产返还吴惠明、陈菲菲并无不当。 一审法院认为：首先，前述黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初132号及黄山市中级人法院（2020）皖10民终568号案件的当事人与本案当事人相同;其次,前后诉的审理均系基于相同的事实和理由,主张保护的物权也均源于同一标的物,王少君等五人在本案中主张确认房产的所有权与前案返占财产的要求,实质上具有同一性,且所有权的确认结果是判断是否需要返还财产的前提，故前后诉的诉讼标的相同;且王少君等五人的诉讼主张系对于前诉判决结果实质意义上的否定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回王少君、王添生、王森生、王力生、王更生的起诉。案件受理费减半收取650元，退还王少君、王添生、王森生、王力生、王更生。 本院审理查明：对王少君、王添生、王森生、王力生、王更生诉黄山市自然资源和规划局不服行政登记决定一案，黄山市屯溪区人民法院经审理认为，该案的审理须以案涉房屋面积所有权确认纠纷民事诉讼的裁判为依据，于2020年7月28日作出（2020）皖1002行初25号中止诉讼行政裁定。 本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以认定。 本院认为，本案中，王少君、王添生、王森生、王力生、王更生所提起的是所有权确认诉讼，而黄山市屯溪区人民法院（2018）皖1002民初132号案及本院（2020）皖10民终568号案系吴惠明、陈菲菲提起的物权保护诉讼，两案的诉讼标的不同。因此，吴惠明、陈菲菲提起本案诉讼不构成重复起诉。在本院受理的（2020）皖10民终568号案中，本院仅就吴惠明、陈菲菲与王少君、王添生、王森生、王力生、王更生之间的物权保护纠纷进行了审理并做出终审判决，基于房地权黄（昱）字第××号房地产权证所具有的物权公示效力，本院判令王少君等五人将争议房屋返还吴惠明、陈菲菲，但并未对争议房屋的实际归属与权证记载是否具有一致性作出认定，相反，该判决明确赋予王少君等五人对争议房屋的归属享有通过相关权属确权程序另行主张的权利。因此，王少君等五人提起本案诉讼与前诉生效判决并不冲突。 综上，王少君、王添生、王森生、王力生、王更生的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2020）皖1002民初2762号民事裁定； 二、本案指令安徽省黄山市屯溪区人民法院审理。 王少君、王添生、王森生、王力生、王更生预交的二审案件受理费1300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  狄志国 审判员  戴东辉 审判员  胡泽萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  张芳黎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。