山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终58号上诉人（原审被告）：靳世华，男，1962年1月5日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。委托诉讼代理人：张明强，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高长林，男，1948年3月1日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：吴晓燕，山东臻美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢永然，男，1963年4月2日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人靳世华因与被上诉人邢永然、高长林民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靳世华上诉请求：1.一审法院程序违法、认定事实不清，请求二审法院依法撤销临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3529号民事判决，改判靳世华不承担责任或者发回重审；2.一、二审案件受理费由高长林承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，请求二审法院依法改判或者发回重审。1.在一审起诉书及民事判决书，均将上诉人靳世华列为第三人，在判决主文的第一项中，却将上诉人靳世华列为“被告”。一审案件中，高长林从未申请追加或变更靳世华为被告，庭审过程中也一直将靳世华称为第三人。一审法院在判项中错列靳世华为“被告”明显错误。2.一审判决中载明庭审过程中高长林变更其诉讼请求为依法判令靳世华偿还借款本金35000元及利息。根据相关法律规定，变更诉讼请求的，法院应当给当事人举证和答辩期。本案审理过程中，未给靳世华举证和答辩期，剥夺了其合法权益。二、一审法院未查明案件事实，导致认定事实不清。1.一审认定高长林把3.5万元交于靳世华不属实，靳世华没有收到该款。高长林将款项直接交付邢永然。借款现场是靳世华与高长林、邢永然均在场，高长林将款项交于邢永然，邢永然点钱时抽不出手写借条，就让靳世华代笔，邢永然点好钱当场签字。2.一审中邢永然的陈述不属实，称喝酒后签字，严重与事实不符。双方都是成年人，不可能没有收到钱，就随便给别人签字摁手印。3.靳世华多次陪高长林找邢永然要账，高长林明确认可，高长林如果不知道钱借给谁，不可能让邢永然签字摁手印。如果像高长林说的钱交给了靳世华，不知道靳世华是否将钱交给邢永然，应该让靳世华在借款人处签字，而不是靳世华是经办人。综上，一审对该事实认定部分欠缺，不能形成完整的逻辑关系，判决上诉人承担还款责任，与事实严重不符。三、一审法院依据法律错误。在本案中高长林、邢永然的借款关系中，靳世华不是合同相对方，只是中间人，一审法院突破合同的相对性要求第三人承担义务缺乏法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中金钱交易双方是高长林、邢永然，应当认定该两人系合同当事人。一审法院判决靳世华承担还款责任，明显缺乏法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任或者发回重审。被上诉人高长林辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求维持，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人邢永然辩称，靳世华所说与事实不符。一审判决绝对正确。高长林向一审法院起诉请求：1.依法判令邢永然偿还借款本金35000元及利息(按照月利率1.5%，自2018年3月29日计算至还清之日)；2.诉讼费及其他费用由邢永然承担。在庭审过程中，高长林变更其诉讼请求为：依法判令第三人靳世华偿还借款本金35000元及利息。一审法院认定事实：高长林与靳世华因看病相熟识，靳世华与邢永然是同事关系。2018年3月29日，高长林将现金35000元交付给靳世华，靳世华向高长林出具借条一张，该借条内容如下：“借条今借到高长林现金叁万伍仟元正(35000元)。借款人：邢永然。经办人：靳世华。2018年3月29号”。靳世华述称当时三人均在场，但高长林、邢永然均称当时两人未见面，且双方互不认识。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当存在真实的借款合意及借款交付的事实。本案中，高长林、邢永然双方在借款时并不认识也未见面，靳世华作为经办人当场向高长林出具借条，仅凭其单方陈述不能证明高长林、邢永然双方存在借款合意，且靳世华亦未提交相关证据证明其已经将借款交付给邢永然，因此，高长林、邢永然之间的借款合同并未成立，靳世华应当将借款本金35000元返还高长林。关于高长林主张的借款利息，其实质应为靳世华给其造成的损失，靳世华应予赔偿，但高长林主张的计算方式过高，一审法院依法予以调整。判决：一、靳世华于本判决生效后十日内返还高长林借款本金35000元，并赔偿高长林的损失(以借款本金35000元为基数，自2018年3月29日至2018年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算；自2018-3-年8月20日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回高长林其他诉讼请求。案件受理费减半收取为338元，由靳世华承担。本院二审期间，靳世华围绕上诉请求提交了两段录音、四段录像。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对录音、录像的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高长林一审起诉时提交的《借条》记载如下内容：“今借到高长林现金叁万伍仟元整（35000元）。借款人：邢永然。经办人：靳世华。”庭审中，邢永然认可借条中是其本人签字按手印，但主张是喝酒后所签。2020年12月8日，高长林与靳世华的对话中，靳世华说：“咱这三年跑了够三十趟了吧。”高长林说：“是啊。”靳世华说：“你去了问他，你在禹城还弄得钱呢。”高长林说：“（邢永然）没弄着呀”“你再等上二十多天”“他竟往下推”。靳世华说：“我说是老邢那么推的吧。”高长林说：“是啊。”靳世华说：“他也承认帐。”高长林说：“哎。”同日，邢永然与靳世华的对话中，靳世华说：“咱兄弟俩为这么三万来块钱能闹翻吗？我弄钱来了，我先出上这个钱，老邢，出上这个钱，你给我，有钱给我，不全给我也行啊。”邢永然说：“行啊，二哥，只要我有这口气在着，你这个事没不了，这个你放心吧。”靳世华说：“你零碎给我就行啊，你别整着给我了，我先给你出上，全出上，你还不明白你二哥的意思啊。”邢永然说：“行啊。”靳世华说：“我给你出上，咱了了，不丢这个人了，你在工资里零碎给我弄点，弄不出来吗？一千半千，就跟俺那个邻居家似的，两千两千的，一千一千的，行吧？”邢永然说：“行，我到时候我给你个准信吧，你别管了。”靳世华说：“你零碎给我不行吗。”邢永然说：“行啊。”靳世华说：“我出上，你给我，行吧？咱这么着行吧？”邢永然说：“行啊，行，行。”2020年12月11日，邢永然与靳世华的对话中，靳世华说：“邢涛（邢永然的儿子）有钱，你出这个本钱，我给他弄点利息哪怕，我替你担上点，他要有钱的话，咱这么着就更好办了，邢涛怎么个意思啊？”邢永然说：“他这不去年买房子买的他得先给我拨拉去。”靳世华说：“现拨拉去，那么我给他，我给高长林出上这个钱的话，邢涛那个意思也是分期地给你，你再给我啊。”邢永然说：“嗯。”靳世华说：“你可说准了啊！”邢永然说：“放心吧。”高长林在二审中明确，要求邢永然、靳世华共同承担责任。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，借条明确载明出借人和借款人，邢永然在借款人处签字按手印，且借条在高长林手中，能够证明高长林、邢永然形成了借款合意。高长林已将案涉款项交付给借款人邢永然，履行了出借义务。理由如下：首先，根据《借条》记载的内容：“今借到”，该书证名为借条，实际也应认定为收到条。其次，《借条》记载靳世华为经办人，靳世华作为经办人说明高长林将款项交给靳世华，靳世华将款项交付给邢永然亦符合逻辑。第三，从二审查明的靳世华与邢永然的对话看，邢永然不否认收到了借款。综上，高长林与邢永然之间的民间借贷合同成立，高长林已经履行了出借义务，邢永然应当返还。因双方未约定还款期限，债权人可随时要求债务人履行债务。债权人高长林于2020年11月3日向一审法院起诉，债权人起诉之日视为要求还款日。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案借条未约定利息，对高长林主张的借期内利息不予支持。对借期外利息，因未约定逾期利息，实际为主张逾期违约金，按照法律规定应予支持，具体计算方式为以3.5万元为基数，自2020年11月4日起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，靳世华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省临邑县人民法院(2020)鲁1424民初3529号民事判决；二、邢永然于本判决生效后十日内返还高长林借款本金35000元，并向高长林支付违约金(以借款本金35000元为基数，自2020年11月4日至实际清偿之日，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回高长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为338元，由邢永然负担；二审案件受理费675元，由邢永然负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二一年二月十八日法官助理尚敏书记员孙传超