湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初15350号原告：彭志珍，男，1969年6月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：肖业权，益阳市高新区正天法律服务所法律工作者。被告：邹志勇，男，1972年5月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：袁健，男，1971年6月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告彭志珍与被告邹志勇、袁健提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭志珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款40420元，具体为：误工费26640元（180天×148元/天）、护理费10980元（60天×183元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭志珍于2019年5月进入中国水利水电第八工程局有限公司承建的长沙岳麓区恒大悦府工地做架子工工作。2019年11月9日下午3时许，彭志珍在工地车上取钢丝绳时，货车突然滑行，致使彭志珍摔倒地上，造成脚步受伤，后由工友送往长沙市岳麓区第二人民医院进行检查和治疗，医院诊断为：双跟部软组织损伤，右跟骨骨裂伤，由于节约成本送入益阳市第一中医医院进行治疗，医院诊断为：右侧跟骨结节部粉碎性骨折，所治疗的医药费都已支付。2020年9月23日，益阳市梓山司法鉴定所出具益梓山司鉴所（2020）临鉴字第150号鉴定，其伤后需误工期180天，护理60天，营养60天。被告袁健在本案中应当承担主要责任。因为车辆没有过户，被告邹志勇承担连带责任，但不是主要责任。被告邹志勇辩称：邹志勇于2011年购买了湘Ａ4××××号加长小卡车，在袁健经营的建筑钢架管、扣件租赁公司从事运输业务。袁健是邹志勇前妻的哥哥。一年后，即2012年5月15日将车辆转卖给了袁健，并将过户所需资料交给了袁健，过户手续归袁健办理。后多次催促，袁健一直没有办理过户手续。2013年邹志勇与前妻离婚后，就与袁健没有联系了。到2019年11月9日出事时，车辆已经卖给袁健7年了，且一直是袁健在经营使用，邹志勇与彭志珍及事发工地没有任何交集，也没有过劳务关系，彭志珍的受伤与邹志勇不存在因果关系，本案与邹志勇无关，邹志勇不存在承担赔偿责任。被告袁健辩称：1.车辆是从邹志勇那里买的，时间具体时间记不清了。邹志勇买车时向袁健借了钱，之后没有还钱。邹志勇后来打算把车辆卖掉，袁健就把车收回来了。袁健原本是准备过户的，而且邹志勇也要求袁健过户，但是邹志勇还没有还钱给袁健，所以就一直没有过户。本案与邹志勇没有关系，但因为邹志勇没有还钱，袁健认为邹志勇在本案中还是要承担点责任，袁健就是想督促邹志勇还钱。2.袁健对彭志珍不应承担责任。袁健的车辆是为水电八局拉货，袁健与彭志珍都是给水电八局打工的。车在装货时，彭志珍从车上摔下来了，当时袁健没有在车上，所以袁健不应承担责任。当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭志珍于2019年5月进入中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称“水电八局”）承建的长沙市岳麓区恒大悦府工地做架子工工作。2019年11月9日下午3时许，彭志珍在工地车上取钢丝绳时，货车突然滑行，致使彭志珍摔倒受伤。彭志珍受伤后先后在长沙市岳麓区第二人民医院救治、益阳市第一中医医院进行门诊治疗。后经彭志珍委托，益阳市梓山司法鉴定所鉴定，彭志珍之右跟骨损伤不构成伤残；伤后需误工休息180天，护理60天，营养60天。2020年9月12日，彭志珍（甲方）与水电八局（乙方）签订《工伤赔偿协议》一份，约定：1、乙方在2020年9月17日前一次性赔偿甲方所有损失共计108000元；2、甲方在收到乙方赔款后，即撤回劳动仲裁申请，并不再向乙方主张工伤赔偿的权利。协议签订后，水电八局已经依约向彭志珍支付了全部赔偿款。查，涉事货车牌照号为湘Ａ4××××，登记的所有人为被告邹志勇，邹志勇于2012年5月15日将车辆转让给被告袁健，由袁健实际控制、使用至今。车辆转让后，邹志勇要求袁健办理车辆过户手续，袁健以邹志勇未归还买车时的借款为由一直未办理车辆过户手续。事发当天，袁健系驾车为案发工地送货。以上事实有当事人陈述、病历、司法鉴定意见书、照片、《工伤赔偿协议》等证据佐证。本院认为，本案争议焦点为责任承担与损失认定问题。一、关于责任承担问题。首先，本案事件发生在民法典实施之前，故根据当时的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起实施的法释〔2003〕20号）第十二条的规定，劳动者因工伤事故受到人身损害，有权向用人单位主张工伤保险赔偿，如果所受人身损害系因用人单位以外的第三人侵权所致，劳动者同时还有权向第三人主张人身损害赔偿。本案中，原告彭志珍虽然基于其工伤已经获得了工伤赔偿，但彭志珍的受伤系因湘Ａ4××××车辆在其工作过程中突然滑行所导致，被告袁健作为该车辆的实际控制、使用人，停放车辆时应当对车辆有可能发生的安全隐患尽到审慎防范的义务，故袁健就该车辆在停放过程中的突然滑行负有一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，本院确认袁健应当就彭志珍的损害后果承担相应的民事赔偿责任。其次，被告邹志勇于2012年5月15日已将涉事车辆转让给袁健，由袁健实际控制、使用，且事发当日亦系袁健驾驶该车辆从事其本人的送货业务，故邹志勇与彭志珍的受伤无法定的利害关系，邹志勇对彭志珍的损害后果无需承担责任。第三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起实施的法释〔2003〕20号）第二条的规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，无证据证明彭志珍对其所遭受损害的发生或扩大存在故意或过失，故不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。综上，袁健应当就本案中能够确认的彭志珍的损失承担全部赔偿责任。二、关于彭志珍主张的损失的认定问题。1、关于误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起实施的法释〔2003〕20号）第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，彭志珍已经从其用人单位获得了工伤赔偿，享受了工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，有一般不超过12个月的停工留薪期，且停工留薪期内的原工资福利待遇不变，故其再行主张误工损失的事实及法律依据不足，本院不予支持。2、关于护理费，彭志珍未提交证据证明其实际支出的护理费金额，本院参照当地相关行业工资标准，并根据鉴定意见，酌定为6502元（39552元/年÷365天×60天）。3、关于营养费，根据鉴定意见及当地生活水平，彭志珍主张的营养费1800元合理、合法，本院予以支持。综上所述，袁健应当向彭志珍支付赔偿款共计8302元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2004年5月1日起实施的法释〔2003〕20号）第十二条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、限被告袁健于本判决生效之日起三日内向原告彭志珍支付赔偿款8302元；二、驳回原告彭志珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告袁健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘群二〇二一年二月二十六日法官助理李余庆书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。