陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终90号 上诉人（一审被告）：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地：凤翔县。 法定代表人：孔桃，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁齐，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭杰，陕西德伦律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张志发，男，生于1954年1月18日，汉族，住陕西省西安市未央区，。 委托诉讼代理人：常继东，男，生于1957年12月13日，汉族，住西安市雁塔区。 上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元公司）因与被上诉人张志发公司决议纠纷一案，不服凤翔县人民法院（2019）陕0322民初1027号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中，凤翔方元公司向本院提出撤回上诉申请，本院于2020年3月5日作出（2020）陕03民终409号民事裁定，准予撤回上诉。裁定发生法律效力后，本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月23日作出（2020）陕03民监2号民事裁定，再审本案。2020年12月23日，本院作出（2020）陕03民再23号民事裁定，撤销本院（2020）陕03民终409号民事裁定，本案恢复二审程序审理。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凤翔方元公司上诉请求：1、撤销(2019)陕0322民初l027号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人以上诉人原股东重庆祁峰投资有限公司在召开股东会时未通知被上诉人，程序违法，且0元转让股权侵犯其优先购买权为由，请求法院确认上诉人股东会于2017年10月9日作出的《股东会决议》不成立的诉讼请求无事实和法律依据。根据相关法律规定，股东会会议召集程序违反法律、行政法规或者公司章程规定的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。因此，股东会召集程序违法并不属于股东会决议不成立的情形。关于被上诉人诉称重庆祁峰投资有限公司0元转让股权侵犯其优先购买权，根据《公司法》和《凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司章程》规定，股东向股东以外的人转让股权不属于股东会的职权范围，且公司章程中关于股权转让的修改亦无需由股东会表决。2、股东会召集程序违法不等同于未召开股东会会议。根据《公司法解释四》第五条第一款的规定，公司未召开股东会会议的，股东会决议不成立。一审法院关于上诉人股东会会议召开形式与章程规定相悖，故属于未按章程规定召开股东会的认定错误。股东会会议召集程序虽违反章程规定，但不能否定股东会会议于2017年10月9日召开的客观事实。综上所述，原审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。 被上诉人张志发辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张志发向一审法院起诉请求：确认被告凤翔方元公司于2017年10月9日作出的股东会决议不成立。 一审法院认定事实：被告凤翔方元公司于2006年5月12日成立，注册资本20000万元。2011年1月7日，被告投资人变更为张志发、陈和平，分别占股权30%和70%。2016年12月15日，被告投资人变更为张志发、陈和平、重庆祁峰投资有限公司，分别占股权3.15%、7.35%、89.5%。公司《章程》第十九条载明，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面告知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让。其他股东过半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。第二十六条载明，召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。第二十七条载明，股东会会议由执行董事召集和主持；执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和支持的，代表十分之一以上表决权的股东可自行召集和主持。第二十九条载明，股东会会议对所议事项作出决议，须经代表过半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2017年10月9日，重庆祁峰投资有限公司（甲方、转让方）与重庆仁悦房地产开发有限公司（乙方、受让方）签订《股权转让协议》。该协议载明：在签订该协议前，转让方已向其他股东履行了书面告知义务，且符合向股东以外转让股权的条件。该协议约定：甲方将持有凤翔方元公司89.5%的股权共计17900元的出资无偿转让给乙方，转让价款为0元，甲方不再享受股东权利和承担股东义务等。2017年10月9日，被告形成《股东会决议》。该决议载明：出席会议原股东为重庆祁峰投资有限公司股东代表李刚毅，列席会议新增股东为重庆仁悦房地产开发有限公司股东代表石伶俐，主持人为石伶俐；被告于2017年10月9日在公司办公室召开股东会，已通知公司股东陈和平、张志发，因二人有事不能亲临，故出席会议的股东重庆祁峰投资有限公司代表公司89.5%的表决权，所做决议经公司股东表决权的89.5%通过；决议同意重庆仁悦房地产开发有限公司进入股东会，同意重庆祁峰投资有限公司退出股东会，同意重庆祁峰投资有限公司的股权转让，同意修改公司章程第十一条，出资时间由2020年12月31日变更为2033年12月31日等。该决议无股东陈和平、张志发签字，加盖有李刚毅、石伶俐私章，无签字。被告当庭陈述未见到股东会会议记录，该记录应该在重庆祁峰投资有限公司管控内。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决议文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不能成立的其他情形。《中华人民共和国公司法》第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。本案中，被告主张已通知股东陈和平、张志发召开股东会并已实际召开了股东会，但未提供通知召开股东会和股东会记录的相关证据，该举证责任在被告，应由其承担不利后果。另外，被告章程对股东会的召集和主持方式作了明确规定，而案涉《股东会决议》载明会议参加者为被告原股东代表李刚毅和新增股东代表石伶俐，会议主持人亦为新增股东代表石伶俐，该会议的召开形式与被告章程规定的股东会召开要求相悖。综上，可以认定被告未按章程规定召开股东会，对原告请求应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于2017年10月9日作出的《股东会决议》不成立。 本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、凤翔方元公司2017年10月13日股东会决议一份；2、宝鸡市金台区人民法院谈话笔录一份，拟证明凤翔方元公司股东陈和平、张志发以股东会决议的方式认可重庆仁悦房地产开发有限公司的股东身份，并且重庆仁悦房地产开发有限公司已实际行使股东权利。经质证，被上诉人张志发认为，股东会决议上的签名并非其本人所签，且两份证据均与本案无关，无法达到上诉人证明目的。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予审查。二审查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为股东会会议是否实际召开。一审法院依据原告的诉讼请求，在查明本案法律事实的基础上，根据法律规定，逐一论证了原告的诉讼请求和被告的答辩意见是否成立，继而确定了本案股东会会议并未实际召开的法律事实，论理详尽，结论明确，法律适用准确，对此论理及结论本院完全认同，不再赘述。上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二一年二月一日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1