福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2317号 原告：吴书清，男，1965年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所律师。 被告：古田县亿达丰贸易有限公司，住所地：福建省古田县城西街道莲桥村月爿山。 法定代表人：王变钦。 委托诉讼代理人：魏天针，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈永庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省古田县。 原告吴书清与被告古田县亿达丰贸易有限公司（以下简称“亿达丰公司”）、陈永庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书清及其委托诉讼代理人江希新、被告亿达丰公司的法定代表人王变钦及委托诉讼代理人魏天针、被告陈永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴书清向本院提出诉讼请求：一、判令亿达丰公司、陈永庆共同赔偿其各项损失合计195836.41元。庭审中，吴书清变更诉讼请求为：判令亿达丰公司、陈永庆共同赔偿其各项损失合计185434.41元[医疗费：15249.86元；住院伙食补助费：福建省公务员出差伙食补助标准100元/天×22天=2200元；营养费：50元/天×120天=6000元；护理费：2019年福建省城镇单位在岗职工平均工资84374元/年÷365天×90天=20804元；交通费：酌定1000元；误工费：2019年福建省城镇单位在岗职工平均工资84374元/年÷365天×165天=38141元；残疾赔偿金：2019年福建省城镇居民人均可支配收入45620元/年×20年×10%=91240元；精神损害抚慰金：10000元；鉴定费：1800元]。事实和理由：亿达丰公司主要从事废品回收、销售，陈永庆作为其装车装货的包工头，亿达丰公司有需要时，由陈永庆招揽其等人负责装车装货，其工资由陈永庆日结。2020年6月15日，亿达丰公司因装车装货需要，雇佣陈永庆，其在陈永庆的应邀下，前往亿达丰公司住所地负责装车装货，当日主要装载废铁皮一类的废铁，容易打滑，亿达丰公司不顾是否存在安全隐患，一味指使其、陈永庆装车叠高，装车结束后由亿达丰公司的员工负责固定绳索，陈永庆在明知货车顶端比较容易打滑的情况下仍指使其上去整理货物及绳索，因底部绳索未固定结实，导致其拉空，致使其失衡从车顶摔落。当日其被送往古田县医院就医，诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折，经手术，于2020年7月7日治疗终结出院。经鉴定其伤情构成十级伤残，误工期165天，出院后护理期90天，营养期120天，共造成其损失185434.41元（后续治疗费待实际发生后再主张）。事发后，双方经协商不能达成赔偿协议。 亿达丰公司辩称，一、其对吴书清所陈述的事故发生过程存在疑义。其与吴书清素不相识，吴书清诉称2020年6月15日受陈永庆雇请到废品回收站在进行废品装车工作中受伤，后到古田县医院接受治疗，但其当时不在现场，吴书清从未告知其，也未直接找其解决事故赔偿有关事项，后经陈永庆告知其才知道吴书清受伤住院，其对吴书清在何时何地因何事受伤情况存在疑义。二、吴书清将其列为本案被告，诉讼主体不适格。1.吴书清与陈永庆系事实上的劳务雇佣关系。其废品回收销售的装车工作均承包、承揽给陈永庆，劳动报酬是根据实际工作量或按日支付（其中货物数量多时按50元/吨结算，货物数量少时按200元/天-300元/天结算）。每次完工后其将工资直接以转账方式支付给陈永庆。以上事实情况从吴书清起诉状中的自述内容及转账记录均可证明其与陈永庆系承包、承揽关系，吴书清的真正雇主为陈永庆，因此即使吴书清在装车中发生事故与其也无任何法律上的关系。吴书清诉称“其不顾是否存在安全隐患，一味地指使吴书清、陈永庆装车叠高，装车结束后由其员工负责固定绳索”有悖事实。2.若吴书清是在装车工作中发生事故受伤，责任应由吴书清与陈永庆共同承担。按吴书清所述可以证明本次事故发生是因吴书清自身未尽安全注意义务及陈永庆对工作指挥失误而导致，与其无关。其将废品装车工作承包、承揽给陈永庆后，一切工作（包括安全责任）均由陈永庆承担。三、吴书清主张的部分赔偿项目没有法律依据，赔偿标准明显偏高，依法不能得到支持。具体如下：1.住院伙食补助费，应参照本地工作人员出差的伙食补贴标准20元/天计算为440元。2.营养费，应参照医疗机构的意见确定，在本案中医疗机构未提出营养费的意见，因此吴书清提出6000元的营养费没有事实根据和法律根据。3.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理期限确定。本案中吴书清为农村居民，其护理人员的护理费应以61785元/年工资计算，护理时间90天没有法律依据。4.交通费，应根据吴书清及必要的陪护人员因就医导致发生的实际费用计算，且应以正式票据为凭，吴书清未能举证，该主张不能得到支持。5.误工费，应根据吴书清的误工时间和收入状况确定。吴书清为农村居民，其误工应按61785元/年标准计算，误工期165天没有法律依据。6.残疾赔偿金，吴书清为农村居民，其残疾赔偿金标准应按农村居民人均可支配收入19568元/年标准计算。7.精神损害抚慰金，在本案中吴书清自身存在严重错误，因此提出精神损害抚慰金不合理。 陈永庆辩称，一、吴书清诉请其与亿达丰公司共同赔偿吴书清各项损失185434.41元没有事实和法律依据。其与吴书清没有法律上的关系，吴书清的雇主系亿达丰公司，吴书清的劳务报酬也是由亿达丰公司支付的，吴书清与其均受雇于亿达丰公司，帮助亿达丰公司装车装货。本案的事实是：其仅介绍吴书清和自己一同到亿达丰公司提供劳务，并未从中获利。吴书清并非其所雇佣的工人，也并非为其提供劳务，双方之间不存在劳务雇佣关系，不存在人身依附性。正如吴书清在起诉状中所称：“吴书清在其应邀下，前往亿达丰公司住所地负责装车装货”。吴书清提交的微信支付截图并不能证明吴书清的工资是由其支付的，吴书清的损失应由亿达丰公司承担。二、其对吴书清的受伤不存在任何过错。吴书清是在工作的过程中自己受到损害，吴书清的损失应由吴书清的雇主亿达丰公司承担，且吴书清在工作过程中未尽到照顾自己的义务，自身存在一定的过错。其仅与吴书清一同工作，对吴书清的受伤不存在任何过错，故不应当承担赔偿责任。三、吴书清诉请的费用赔偿标准没有事实和法律依据。吴书清自身存在过错，应承担部分责任。吴书清诉请的护理费、交通费，无证据证明存在该项支出，不应支持。吴书清诉请伤残鉴定费、精神损害抚慰金无法律依据，不应支持。当时吴书清摔下来以为没事，后来去医院检查脚骨裂了，其与老板一起到医院，吴书清要十几万元，老板出不起，后来到吴书清家里协商，但是吴书清不开价。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，吴书清在亿达丰公司处进行废铁装车工作过程中摔伤，受伤后被送往古田县医院住院治疗22天。吴书清的伤情经福建正方圆司法鉴定所鉴定，被评定为十级伤残。 对当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 一、本案事故责任分担的问题。亿达丰公司将废铁装车工作承包给陈永庆，约定按吨计算工钱，由亿达丰公司提供车辆及绳索。双方之间不存在控制、支配和从属关系，是以完成工作成果为目的，应认定亿达丰公司与陈永庆之间成立承揽关系。陈永庆雇请吴书清等人，一同进行装车工作，工钱由亿达丰公司支付给陈永庆后，陈永庆再分配给吴书清等人，故可以认定陈永庆与吴书清系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十一条规定，雇员吴书清在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主陈永庆应当承担赔偿责任。吴书清作为完全民事行为能力人，自身防护意识不强，明知废铁存在打滑风险，在高处作业时未尽到合理的安全注意义务,自身存在过错，应承担相应的责任。亿达丰公司作为定作人，未尽到审慎义务，在承揽人作业时未采取安全防范措施，对现场亦未尽到相应的管理义务，其主观上亦存在过失,应承担相应的赔偿责任。根据各方的过错程度，本院酌定亿达丰公司承担30%的责任，陈永庆承担40%的责任，吴书清自行承担30%的责任。 二、关于吴书清主张的赔偿项目、标准及数额问题。 1.医疗费，吴书清主张医疗费15249.86元，有正式收费票据、费用清单等医疗机构相关材料证实，予以支持。 2.住院伙食补助费，吴书清主张按100元/天的标准计算偏高，应按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天、住院22天计算为1100元。 3.营养费，属于受害人为治疗和康复而支出的合理费用，吴书清主张营养费6000元偏高，根据其伤情、伤残等情况，酌定2000元。 4.护理费，吴书清主张护理费按2019年福建省城镇单位在岗职工平均工资84374元/年计算，缺乏依据，应按2019年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准66815元/年计算。吴书清受伤住院22天，无证据证明其出院后仍需护理，故护理天数认定为22天，护理费为5631.92元（66815元/年÷12个月÷21.75天×22天）。 5.交通费，吴书清主张交通费1000元，但其未提供证据证明，故交通费根据就医地点、时间及其必要的陪护人员的人数等，酌定为200元。 6.误工费，吴书清因本起事故造成十级伤残，根据吴书清的伤情，误工天数可计至定残日前一天为122天。吴书清主张误工费按照2019年福建省城镇单位在岗职工平均工资84374元/年计算，缺乏依据，应按2019年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准66815元/年计算为22332.68元（66815元/年÷365天×122天）。 7.残疾赔偿金，吴书清因本案事故造成十级伤残，根据其提供的集体土地使用证，其住址为“古田县城东街道湖滨乡西山村”，属于城镇范畴，故其主张按2019年福建省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为91240元（45620元/年×20年×10%），予以支持。 8.精神损害抚慰金，吴书清因本案事故造成十级伤残，精神遭受一定损害，但其主张精神损害抚慰金10000元偏高，考虑侵权人的过错程度等因素，酌定3500元。 9.鉴定费，吴书清主张鉴定费1800元，其中伤残鉴定费1000元合法合理，予以支持，但关于误工期、护理期、营养期的鉴定为非必要鉴定，不予支持。 据此，可认定吴书清的经济损失为：医疗费15249.86元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费5631.92元、交通费200元、误工费22332.68元、残疾赔偿金91240元、精神损害抚慰金3500元、鉴定费1000元，以上共计142254.46元。 本院认为，陈永庆承包亿达丰公司废铁装车作业，吴书清受雇于陈永庆在装车作业过程中受伤，造成经济损失计142254.46元，根据各方的过错比例，亿达丰公司应赔偿吴书清各项损失共计43126.34元[（142254.46元-3500元）×30%+3500元×（30%÷70%）]；陈永庆应赔偿吴书清各项损失共计57501.78元[（142254.46元-3500元）×40%+3500元×（40%÷70%）]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十条、第十一条第一款、第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、古田县亿达丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿吴书清各项经济损失共计43126.34元； 二、陈永庆应于本判决生效之日起十五日内赔偿吴书清各项经济损失共计57501.78元； 三、驳回吴书清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4008元，减半收取计2004元，由吴书清负担917元，古田县亿达丰贸易有限公司负担466元，陈永庆负担621元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈庆先 二〇二一年二月十八日 法官助理 池嘉艺 书 记 员 陆 倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过） 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。