山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0425民初737号 原告：程颜亮,男，1977年8月27日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：山西路桥建设集团有限公司，住所地：山西省。 法定代表人：杨志贵，任董事长。 委托诉讼代理人：贾小平，系该公司员工。 被告：山西三建集团有限公司第九分公司，住所地：山西省长治市。 法定代表人：赵建京，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘伟峰，系该公司员工。 被告：赵亮，男，1988年9月13日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 被告：长治市展图商贸有限公司，住所地：长治市。 法定代表人：靳亚楠。 原告程颜亮与被告山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）、山西三建集团有限公司第九分公司（以下简称三建九分公司）、赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，经原告程颜亮申请，本院追加长治市展图商贸有限公司（以下简称展图公司）为被告参加诉讼，原告程颜亮、被告路桥公司委托诉讼代理人贾小平、被告三建九分公司委托诉讼代理人刘伟峰、被告赵亮、被告展图公司法定代表人靳亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程颜亮向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告给付原告石料款207881.16元及逾期付款损失5944.25元(2020年1月22日至2020年11月17日),共计213825.41元;2、请判令三被告给付原告运费52539.12元;3、请判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年三月份，被告路桥公司承包了平顺县虹梯关至东寺头旅游公路二区修路工程，同年五月被告三建九分公司分包了被告路桥公司部分工程，其负责人为赵亮。2018年5月至11月，原告共计为被告赵亮供应石子、石粉等合款327881.16元,被告赵亮应付我运费52539.12元,2020年1月22日原告和被告赵亮对石料款及运费进行了对账签字确认,后被告路桥公司财务部部长李岩对欠款进行了签字确认(以未带公章为由未给盖章)。后经多次催要，经被告赵亮手仅给付了原告12万元石料款,对剩余石料款207881.16元及运费52539.12元,三被告以没钱为由至今未付分文，原告遂提起诉讼。原告在庭审中要求四被告承担付款责任。 被告路桥公司答辩称：赵亮并不代表路桥公司，仅代表三建九分公司组织施工生产，原告与路桥公司没有任何合同，路桥公司并非合同当事人，不应当承担责任，应当驳回原告要求路桥公司承担责任的诉求。 被告三建九分公司答辩称：原告与我公司没有材料合同、付款凭证，我公司账上不体现材料费及运费，应当驳回原告的诉讼请求。 被告赵亮答辩称：关于欠款金额及运费予以确认，三建九分公司与路桥公司并未签订合同，施工过程中我代表路桥公司平顺县虹梯关旅游公路项目部，已支付石料款12万元，目前欠石料款207881.16元、运费52539.12元。 被告展图公司答辩称：原告程颜亮是实际对路桥公司的供货者，其借用了我的资质，路桥公司给我打款，我直接打款给原告程颜亮。 当事人围绕诉、辨主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行业务凭证3份，被告赵亮提交的原始凭证报销入账审批单1份、记账凭证8份、公路建设项目计量支付月报表1份、监理工作指令1份、工程质量安全检查整改通知1份、监理会议纪要2份，被告路桥公司提交的政府采购服务协议1份、补充协议1份、施工合同1份、网上银行电子回单5份，其他各方均无异议，本院均予以采信，并在卷佐证。原告提交的石料对账单，被告赵亮质证认为，是其本人签字确认，但明确写明是虹梯关至东寺头旅游公路项目部，路桥公司项目部李岩于2020年5月签字欠款属实，并口头答应于工程铺水稳之前予以付清，被告路桥公司质证认为，李岩的签名系他个人行为，李岩是公司员工，但日期不明确，对账单是三建九分公司与原告本人的对账，被告三建九分公司质证认为，我公司未在对账单上签字确认，与我公司无关，被告展图公司对该证据无异议，本院认为，该石料结算单有被告路桥公司管理人员赵亮的对账签名，以及被告路桥公司管理人员李岩的签名确认，可以证实被告路桥公司认可欠原告石料款207881.16元、运费52539.12元的事实，本院予以采信，并确认该证据的证明效力，被告路桥公司提交的材料采购合同，本院认为，本案中被告展图公司并未供料，原告系实际供料者，该材料采购合同与本案不具有关联性，本院不予认定。本院对李岩的询问笔录，原、被告各方均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，平顺县人民政府与被告路桥公司以及长治市交通运输局三方签订《山西省农村旅游公路中华太行大峡谷旅游公路虹梯关至东寺头工程项目建设政府购买协议书》。2018年8月21日，被告路桥公司与被告展图公司签订《材料采购合同》。2018年原告向该建设工程工地供应碎石、石粉，被告赵亮负责在工地收货。2019年5月31日，平顺县人民政府与被告路桥公司签订《山西省农村旅游公路中华太行大峡谷旅游公路虹梯关至东寺头工程项目建设补充协议书》，该补充协议约定由平顺县交通运输局代表平顺县人民政府作为工程建设主体与被告路桥公司签订施工合同，对下一阶段的资金、质量、工期等进行具体约定，同日平顺县交通运输局与被告路桥公司签订《施工合同》，该施工合同载明承包方项目经理为“贾小平”。2020年1月22日，原告与被告赵亮结算，原告供应的碎石、石粉价款合计327881.16元，运费52539.12元，被告路桥公司管理人员李岩在结算单书写“欠款属实”，并签名。庭审中被告路桥公司认可被告赵亮在建设工地承担其公司的部分管理职责。 另查明，原告收到材料款、运费共计120000元。 本院认为，本案的争议焦点为原告与四被告中的哪一方存在买卖合同关系。从本案查明的事实来看，原告把碎石、石粉供应到被告路桥公司承包施工的平顺县虹梯关乡至东寺头公路工地，被告路桥公司管理人员赵亮负责收货，并结算货款，另有被告路桥公司管理人员李岩对欠款数额进行了签字确认，故可以认定原告与被告路桥公司存在买卖合同关系，被告路桥公司应当支付所欠原告的货款207881.16元、运费52539.12元。被告路桥公司与被告展图公司虽签订有《材料采购合同》，但被告展图公司在本案中并未供料，该公司仅是在收到被告路桥公司款项后转付原告部分货款，故被告展图公司在本案中与原告不存在买卖合同关系。被告赵亮在工地收取原告碎石、石粉、核实货款运费的行为，系履行被告路桥公司授予的管理行为，其与原告不存在买卖合同关系。另外，原告也未提供证据证明被告三建九分公司与其存在买卖合同关系。综上，原告要求被告路桥公司支付货款207881.16元、运费52539.12元的诉求，予以支持，原告要求被告赵亮、三建九分公司、展图公司支付货款、运费的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所提逾期付款损失5944.25元的诉求，因原告提供的证据未能佐证货款、运费的具体付款期限，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告山西路桥建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告程颜亮货款、运费共计260420.28元； 二、驳回原告程颜亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5295.47元，由被告山西路桥建设集团有限公司负担5177.30元，原告程颜亮负担118.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王恩红 人民陪审员  杨玉平 人民陪审员  刘莉娜 二〇二一年二月二日 书 记 员  刘 敏