wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王万明，男，1990年9月26日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王万明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告王万明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金14,297.93元，支付利息4,853.99元，逾期还款违约金3,593.52元，分期付款手续费72.32元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金14,297.93元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王万明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金14,297.93元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,297.93元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王万明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金14,297.93元；二、被告王万明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告王万明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执1501号 申请执行人陆小琴与被执行人刘建雄民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初6429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建雄未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人陆小琴向本院申请执行，要求被执行人给付借款48500元及利息，并承担案件受理费、保全费合计1295元，律师费3500元，本案执行费699元，本院于2020年6月1日立案执行。经本院网络总对总查控，未发现被执行人刘建雄有证券、工商、商业保险、银行与互联网存款等可供执行财产；经查询，未发现被执行人陶忠山在本地有不动产、公积金等资产信息；经现场调查，未发现被执行人陶忠山有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单并限制其高消费，上述执行措施已告知申请执行人，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，本案执行费699元由被执行人刘建雄承担 现告知双方当事人，至此，本案终结本次执行程序。 二〇二一年二月八日
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0327执105号之一申请执行人：何兆惠，男，生于1962年1月6日，陕西省陇县人。被执行人：杨建军，男，生于1967年12月4日，陕西省陈仓区人。申请执行人何兆惠诉被执行人杨建军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2020)陕0327民初789号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨建军银行及财付通支付科技有限公司存款人民币93975.5元。冻结期间为12个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 黄周平二〇二一年二月二日法官助理 付阳扬书 记 员 梁小庆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德喜，男，1976年4月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：张丙祥，男，1947年4月4日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，系张德喜的父亲。委托诉讼代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁安吉星电缆有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村葫六线。法定代表人：曹学增，该公司总经理。再审申请人张德喜因与被申请人辽宁安吉星电缆有限公司劳动争议一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14民终1560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张德喜申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实与理由：第一，原一审法院未尽查清事实之责，没有用尽鉴定手段。血小板减少症与钉子扎伤的因果关系鉴定是一项难度很高的鉴定，申请人经过全国范围内搜索，只有司法鉴定科学研究院和西南政法大学司法鉴定中心说可以鉴定。经摇号选择司法鉴定科学研究院后，研究院表示不能鉴定予以退回，申请人一再向法院请求选择西南政法大学司法鉴定中心鉴定，用尽鉴定手段才能查清事实、解决矛盾。但一审法院仅是僵化地履行摇号鉴定的要求，没有从实际出发解决双方矛盾，违反审判原则。第二，沈阳医学院出具鉴定意见书（2018）沈医临鉴字第51号鉴定意见书，不具有真实性。司法部下属的司法鉴定科学研究院在收到材料后，回复无法鉴定。那么技术和专业都不如司法鉴定科学院的沈阳医学院是不能也没有能力对本案申请的事项作出鉴定结论，也就印证了沈阳医学院出具鉴定的虚假性，更应将其推翻。第三，一、二审未支持申请人相关的医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费等一系列费用是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，张德喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回张德喜的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年二月二十四日法官助理王晓曦书记员韩笑
四川省泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0503执281号 执行机关：泸州市纳溪区人民法院。 被执行人：张贵春，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州省云岩区。 关于本院执行张贵春诉讼费一案，依据已经发生法律效力的（2020）川0503民初1833号民事调解书，向被执行人张贵春发出执行通知书，责令其缴纳诉讼费1150元。在执行过程中，本院强制执行了张贵春的银行存款1150元，至此，本案诉讼费足额收缴完毕。现本案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初13808号 申请人：遵义市新蒲新区三渡镇石龙采石场，住所地遵义市新蒲新区三渡镇石龙。统一社会信用代码：92520390MA6GNJF560。 经营者：陈代勇，总经理。 被申请人：刘光永，男，1970年10月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 被申请人：遵义永合商砼有限公司三渡镇分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区三渡镇双河村明星组大喜塘。统一社会信用代码：91520390MA6DR79W5M。 负责人：周兴松，经理。 被申请人：遵义永合商砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永合村民组。统一社会信用代码：91520300584132065W。 法定代表人：赵云清，总经理。 二被申请人共同委托诉讼代理人：梁康，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王丽，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请人遵义市新蒲新区三渡镇石龙采石场与被申请人遵义永合商砼有限公司三渡镇分公司、遵义永合商砼有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市新蒲新区三渡镇石龙采石场于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，以1986937.60元为限。申请人遵义市新蒲新区三渡镇石龙采石场于2021年2月2日在永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买诉讼财产保全责任保险，该保险公司据此保单出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人遵义市新蒲新区三渡镇石龙采石场申请诉讼保全，永诚财产保险股份有限公司贵阳中心支公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人遵义永合商砼有限公司三渡镇分公司、遵义永合商砼有限公司的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以1986937.60元为限）。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇二一年二月三日 法官助理  何敬宁 书 记 员  周恒怡
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1802执620号 本院受理的（2021）皖1802执620号申请执行人钱绍凤与被执行人安徽安平禽业有限责任公司劳务争议纠纷一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2021）宣劳仲调字008号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人安徽安平禽业有限责任公司未履行生效调解书确定的义务，申请执行人钱绍凤向本院申请执行，要求被执行人支付欠付的经济补偿和社会保险补偿共17550元，并承担本案执行费163元。本院于2021年01月25日立案执行。 执行中，申请执行人钱绍凤同意领取案款9126元后放弃剩余债权，至此，本案执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇二一年二月二十二日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1135号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人贺厚诚，曾用名贺宇峰，男，汉族，1979年3月13日出生，初中文化，户籍所在地湖南省，住湖南省。2000年8月25日因犯盗窃罪，被湖南省宁乡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金两千元。2000年8月因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑一年。2004年8月16日因犯盗窃罪，被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，2007年9月20日减刑释放。2007年5月9日因盗窃未遂，经长沙市人民政府劳动教养管理委员会决定，收容劳动教养贰年。2020年1月14日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人柳涛，云南天之泰律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2020]711号起诉书指控被告人贺厚诚犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉,本院于2020年8月3日受理后，组成合议庭公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员黄波克出庭支持公诉，被告人贺厚诚及其辩护人柳涛均到庭参加诉讼。案件审理期间，昆明市五华区人民检察院于2020年11月3日建议延期审理，并于同年12月3日建议恢复审理。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：被告人贺厚诚为获取非法利益，自行收集茅台集团瓶装酒的酒瓶、包装盒、酒瓶盖，自行在五华区岗头新三村41号102室内利用散装酒灌装到茅台集团瓶装酒的酒瓶中，包装成茅台集团瓶装酒进行售卖，非法获利。2020年1月8日，公安机关在五华区岗头新三村41号102室内，查获飞天茅台酒99瓶（经鉴定价值148400元人民币）、茅台专酒48瓶（经鉴定价值19100元）、茅台王子酒36瓶（经鉴定价值9600元人民币）、茅台酒瓶盖1000个（经鉴定为假冒清册商标的产品的包装材料），以及调酒剂、酒空瓶包装、散装酒、伪造“国营贵州茅台酒厂代销处”印章一枚、伪造“贵州国营茅台酒厂特供专用章”印章一枚等制假工具。同日，公安机关在贺厚诚经营的厚诚茶酒行内查获国宴专用贵州茅台酒1瓶（标价398元人民币）、茅台王子酒12瓶（经鉴定价值3210元人民币）。2020年2月28日，昆明市五华区市场监督管理局执法人员在五华区厚诚茶酒行内查获飞天茅台酒6瓶（经鉴定价值8990元人民币）、红花郎酒2瓶（经鉴定价值910元人民币）。被查获的瓶装酒经鉴定均属假冒注册商标的商品，数额达人民币190608元。被告人贺厚诚于2020年1月13日14时许，在五华区红锦路厚诚茶酒行内被公安民警抓获。公诉机关认为应当以销售假冒注册商标的商品罪追究被告人贺厚诚的刑事责任。被告人贺厚诚系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人如实供述，自愿签署《认罪认罚具结书》，建议判处有期徒刑十八至二十四个月，并处罚金五千至一万元人民币等公诉意见。被告人贺厚诚自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人对指控罪名没有意见，提出被告人认罪认罚，并系犯罪未遂，家属愿意代为缴纳罚金，请求法庭对其判处有期徒刑一年一个月等辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明，前科案件，到案经过，被告人供述，证人唐某平、王某捷、李某军、夏某云、周某辉、王某、段某迪的证言，辨认笔录及照片，卷烟产品鉴别检验协议书，检验报告书，贵州茅台酒股份有限公司，产品辨认（鉴定）表，价格认定协助书、结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认现场笔录及照片，物证辨认笔录及照片，搜查、辨认、抽样笔录及照片，电子数据检查笔录，扣押笔录、决定书、清单，情况说明等证据予以证实，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人贺厚诚销售明知是假冒注册商标的商品，数额达人民币190608元，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人贺厚诚用于贩卖的假冒注册商标的商品尚未销售，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人贺厚诚到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。对辩护人所提量刑意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺厚诚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2021年7月13日止。罚金已缴纳五千元，剩余罚金限判决生效后三个月内执行）。二、查获的涉案假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中原人民陪审员  张 莉人民陪审员  韦 昆二〇二一年二月二十日书 记 员  王 莹
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1374号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：林楚阳，男，1986年1月4日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人林楚阳商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。林楚阳向一审法院提出诉讼请求：判令上境公司支付林楚阳违约金24373.9元（以1093000元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）。一审法院判决：一、上境公司于一审判决生效之日起七日内向林楚阳支付违约金20876.3元；二、驳回林楚阳的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，减半收取204元（林楚阳已预交），由林楚阳负担43元，上境公司负担161元（上境公司负担的部分于一审判决生效之日起七日内径付林楚阳）。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金20876.3元的基础上少赔付17378.7元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。林楚阳辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀09民辖终47号 上诉人（原审被告）：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。 法定代表人：连旦宁，董事长。 被上诉人（原审原告）：孙金凯，男，1980年2月23日生，汉族，住河北省沧州市献县。 原审被告：臧其贵，男，1962年7月23日生，汉族，住江苏省新沂市。 原审被告：王庆亮，男，1975年10月25日生，汉族，住江苏省新沂市。 上诉人北京城建道桥建设集团有限公司因与被上诉人孙金凯和原审被告臧其贵、王庆亮建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初2802号民事裁定，向本院提起上诉。 北京城建道桥建设集团有限公司上诉称：请求依法撤销一审裁定，依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误。经核实，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系，且原审第一被告臧其贵，原审第二被告王庆亮住所地均不在河北省沧州市，案涉工程所在地亦不在河北省沧州市献县，因此本案管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”若被上诉人认为与上诉人之间存在民事纠纷，则应向上诉人住所地人民法院——北京市朝阳区人民法院提起诉讼，而非向被上诉人住所地——河北省沧州市献县人民法院提起诉讼。所以，河北省沧州市献县人民法院对本案没有管辖权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第 十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”规定，本案中，涉案《租赁合同》第六条“其他约定事项，本合同履行地在献县。”属协议管辖条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故河北省献县人民法院作为涉案合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回北京城建道桥建设集团有限公司的管辖权异议并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘云帆
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5802号原告：孙某，男，1969年6月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：颜鸣初，上海欧森律师事务所律师。被告：吴某某，女，1954年9月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周文宣，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：缪佳菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。孙某与吴某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。孙某的委托诉讼代理人颜鸣初，吴某某的委托诉讼代理人周文宣到庭参与诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：要求被告在继承熊小毛的遗产范围内偿还原告借款本金75,000元及以75,000元为本金，按照月息千分之十的标准，支付自2006年6月10日起至清偿之日止的利息损失。事实与理由：原告经朋友介绍与被告丈夫熊小毛认识。熊小毛以需要资金周转为由向原告借款。2006年6月10日，原告与熊小毛签订一份《房地产借款抵押合同》(以下简称借款抵押合同)，双方约定熊小毛向原告借款75,000元，借期2个月，自2006年6月10日起至2006年8月9日止。利息按月计算，不足一月，按一月计算，利率为每月千分之十。熊小毛以其上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称银杏路房屋)作为抵押担保。另终止条件为：熊小毛还清借款本息、支付完毕相应费用，全部履行抵押合同的各项条款，借款抵押合同才告终止。在借款抵押合同终止之日起10日内，可申请办理抵押登记注销手续。2006年6月10日，原告向熊小毛中国农业银行尾号为7118的账户内存入60,000元，同时交付现金15,000元。2006年6月10日，原告与熊小毛共同前往上海市虹口区公证处办理了借款抵押合同公证。同日，共同去上海市普陀区房地产登记中心办理房地产抵押登记。熊小毛向原告借款后，便杳无音讯。2020年6月10日，被告向上海市普陀区人民法院提起诉讼，要求原告涤除系争房屋上债权金额为75,000元的抵押权登记，原告方得知被告与熊小毛于2018年2月10日登记结婚。熊小毛于2020年2月7日立下公证遗嘱，其父母均已去世，与被告婚后未生育子女，在其去世后属于熊小毛的一切财产均由被告继承。2020年4月25日，熊小毛病故。嗣后，原告遂委托代理人至上海市公安局普陀分局调查，得知熊小毛曾于2007年4月29日因盗窃罪，被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑8个月。综上所述，原告认为，原告与熊小毛民间借贷的事实清楚，债务至今没有偿还。按照法律规定，被告应在继承熊小毛的遗产范围内，向原告承担清偿责任。吴某某辩称：原告没有支付借款的证据，双方借贷关系不成立。原告所称借款期限至2006年8月9日止，其债权请求权已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的中国农业银行存款业务回单、收条，证明熊小毛于2006年6月10日收到孙某借款75,000元并承诺于同年8月9日归还。被告认为存款业务回单与待证事实缺乏关联性，对收条真实性不予认可并明确表示拒绝申请笔迹鉴定。本院对上述证据的真实性予以认可，该组证据与借款抵押合同、公证书能够形成证据链，证明孙某与熊小毛达成借贷合意并支付钱款的事实，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月10日，出借人孙某与借款人熊小毛签订借款抵押合同并至上海市虹口区公证处就借款抵押合同办理公证，合同约定熊小毛以银杏路房屋为抵押，向孙某借款75,000元，借款期限自2006年6月10日起至2006年8月9日止，如需延期要双方协商。利息按月计算，不足一月按一月计算，利率10‰/月。当日，熊小毛收到孙某75,000元钱款并出具收条，载明“今收到孙某人民币柒万伍仟元整于2006.8.9归还”。2006年6月13日，孙某与熊小毛以银杏路房屋作为抵押物共同办理抵押权登记手续。2007年4月29日，熊小毛因盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑8个月。2018年2月10日，吴某某与熊小毛登记结婚。2020年2月4日，熊小毛立有遗嘱称“我的父母亲均已去世。我与吴某某婚后未生育子女。现趁我神志清楚，特立遗嘱如下：在我去世后，属于我所有的一切财产均由我的妻子吴某某继承。”该遗嘱经上海东方公证处公证。2020年4月25日，熊小毛去世。本院认为，孙某与熊小毛达成借贷合意后，孙某实际出借熊小毛75,000元，双方借贷关系成立有效。根据借款抵押合同约定，孙某可在2006年8月9日借款期限届满后要求熊小毛归还借款。被告辩称孙某的债权请求权已过诉讼时效，原告亦未能举证证明其行使债权请求权期间存在诉讼时效中断或中止的事由，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费4,338元(原告已预付)，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 魏乐陶二〇二一年二月二十四日法官助理 陈星然书 记 员 陈星然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执467号 申请执行人：张开霞，女，1977年8月9日生，汉族，居民，住住新泰市。 被执行人：谭培娥，女，1973年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982刑初542号刑事附带民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月八日 书记员 任玉明
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初469号原告：贾某，2006年12月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。法定代理人：王某，现住内蒙古自治区包头市。系原告贾某之母。被告：包头万合房地产开发有限公司。法定代表人：郭顺川。原告贾某与被告包头万合房地产开发有限公司（以下简称“万合公司”）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的法定代理人王某及被告万合公司的法定代表人郭顺川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某的具体诉讼请求为：1.判令被告立即给付欠原告2019年9月1日至2021年2月28日的商铺返租租金9718.5元；2.判令被告支付原告逾期给付租金的利息：（1）第一季度每日的逾期利息以1619.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年9月16日起到付清之日止；（2）第二季度每日的逾期利息以1619.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2019年12月16日起到付清之日止；（3）第三季度每日的逾期利息以1619.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年3月16日起到付清之日止；（4）第四季度每日的逾期利息以1619.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年6月16日起到付清之日止；（5）第五季度每日的逾期利息以1619.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年9月16日起到付清之日止；（6）第六季度每日的逾期利息以1619.75元为基数，以中国人民银行同期活期存款基准利率为标准，从2020年12月16日起到付清之日止；3.诉讼费及其他费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2017年1月7日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路46号万合学府小区1-B164号商铺，价格为46280元。2016年6月19日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，委托期限自2016年9月1日至2024年9月1日止，返租租金自2016年9月1日起计算。委托经营的第4年至第6年，年收益金金额为6479元，被告每季度首月的10日前按季度向原告支付租金。被告在逾期15个工作日内仍未支付的，自逾期的第16个工作日起，每日按本期应支付收益金金额的中国人民银行同期活期存款基准利率计算后支付给原告。被告未支付原告2019年9月1日至2021年2月28日的返租租金。双方争议的要素：1.逾期支付收益金产生的违约金起算时间；2.2020年2月-4月的收益金及逾期支付收益金产生的违约金是否应当核减。本院结合庭审举证、质证认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当履行。关于违约金起算时间，按照合同约定，收益金的给付时间为每季度10日前，自逾期的第16个工作日起开始计算违约金。该季度按双方理解为计费时段，即每三个月为一个计费时段。“日”包含节假日，“工作日”不包含节假日，故违约金的起算时间应为每个计费时段的第11日起经过15个工作日，从第16个工作日开始计算。关于2020年2月-4月的收益金及逾期支付收益金产生的违约金是否应当核减，新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，可酌情减免疫情发生后三个月（2020年2月1日至2020年4月30日）期间的逾期支付收益金利息。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十条之规定，判决如下：一、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贾某自2019年9月1日至2021年2月28日止的收益金8099元；二、被告包头万合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告贾某逾期支付收益金的违约金：1.2019年9月、10月、11月的违约金，以应付收益金1619.75元为基数，从2019年10月9日至2020年1月31日，从2020年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；2.2019年12月、2020年1月的违约金，以应付收益金1080元为基数，从2020年1月2日至2020年1月31日，从2020年5月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；3.2020年5月的违约金，以应付收益金540元为基数，从2020年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；4.2020年6月、7月、8月的违约金，以应付收益金1619.75元为基数，从2020年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；5.2020年9月、10月、11月的违约金，以应付收益金1619.75元为基数，从2020年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；6.2020年12月、2021年1月、2月的违约金，以应付收益金1619.75元为基数，从2021年1月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款基准利率计算；三、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告包头万合房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇二一年二月二十日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一百八十条因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百九十条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但是法律另有规定的除外。因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执95号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：王志凯，男，1989年7月26日出生，汉族，山西省闻喜县。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人王志凯借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月19日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95721号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95721号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人王志凯，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人王志凯的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95721号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人王志凯的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执374号之一申请执行人：枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地枣庄高新区光明西路1699号。统一社会信用代码：11370400004236563X。法定代表人：王广部，主任。被执行人：成都天林建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路4号2栋1单元10楼3号。统一社会信用代码：915101075589612731。法定代表人：李志，总经理。被执行人：任月占，男，1957年1月5日出生，住北京市海淀区。被执行人：简轻松，男，1975年9月8日出生，住四川省仁寿县。申请执行人枣庄高新技术产业开发区管理委员会与被执行人成都天林建筑劳务有限公司、任月占、简轻松借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终440号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、变更山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第42号民事判决第一项为“成都天林建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还枣庄高新技术产业开发区管理委员会借款本金400万元及利息（以本金400万元为基数，自2014年2月21日至本判决生效之日，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；”二、变更山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民二商初字第42号民事判决第二项为“仁月占、简轻松对上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向成都天林建筑劳务有限公司追偿”；三、驳回枣庄高新技术产业开发区管理委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费39440元，由枣庄高新技术产业开发区管理委员会负担9860元，由天林公司、仁月占、简轻松共同负担29580元；二审案件受理费39440元，由枣庄高新技术产业开发区管理委员会负担。本院于2020年11月17日立案执行。执行中，本院对三被执行人的财产进行了网络查控，未查询到有可供执行的财产；本院委托三被执行人住所地人民法院（四川省成都市中级人民法院、四川省眉山市中级人民法院、北京市海淀区人民法院）进行了传统查控，轮候查封了被执行人任月占在北京市房产一处（第四顺位查封），暂不具备处置条件。此外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人进行了电话约谈，将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人认可本院查询结果，但不同意本院终结本案的本次执行程序，并称：鉴于案件的客观情况，也不会对终结本次执行程序提出书面异议。本院已对被执行人成都天林建筑劳务有限公司、任月占、简轻松限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对三被执行人的财产进行了调查，未查询到有可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现有条件下，本院已穷尽执行措施，三被执行人确无财产可供执行，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终440号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇二一年二月二十日书记员  孙 潇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7827号之三 申请执行人胡江浩，男，1979年6月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人廖凤娇，女，1990年8月1日出生，壮族，住南宁市。 胡江浩与廖凤娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初6456号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡江浩向本院申请强制执行。本院在执行过程中，查封、冻结了被执行人廖凤娇名下财产。现因案件已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人廖凤娇名下财产的查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二一年二月二十四日 书记员 林春铧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12934号原告：王贞梅,女，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。被告：陈冬，男，汉族，1981年10月7日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告王贞梅与被告陈冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，被告陈冬向本院提出管辖权异议，经审查本院于2020年11月19日裁定驳回了被告陈冬对本案管辖权提出的异议。被告陈冬不服，提出上诉，重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告王贞梅及其委托诉讼代理人刘涧，被告陈冬的委托诉讼代理人江杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贞梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金300000元；2.判决被告向原告支付借款利息（以借款本金300000元为基数，从2019年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至借款本金还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈冬因经营需要，于2018年5月18日经人介绍向原告借款300000元，并于2018年5月18日向原告出具《借条》一张，双方口头约定借款期限三个月，借款利息按月利率3%计算，期满后还本付息。后原告通过银行转账的方式向被告转账支付300000元，已履行其支付借款本金的义务。借款期限届满后，原告多次催告被告还本付息，但被告均以各种理由和借口予以推脱，至今未将前述借款本金及相应的利息支付给原告。为维护原告的合法权利，遂起诉至法院提出上述诉讼请求。被告陈冬辩称，借款300000元属实，双方未约定利息和借款期限，原告请求按照贷款市场报价利率的4倍计算无事实依据，被告未还款是因为另案工程款未拿到。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，被告因做工程需资金周转，向原告借款300000元，并出具借条，借条载明“今借到王贞梅现金￥300000元正，大写（叁拾万元整）。此据，借款人：陈冬（捺印）二○一八年五月十八日农业银行：开户行：重庆永川支行胜利路支行”。2018年5月18日、2018年5月26日，原告向被告指定的银行账户分别转款200000元、100000元。被告借款后未还款。原告庭审中提交了其与被告的微信聊天记录，被告对微信聊天记录的真实性予以认可。2019年2月6日20：21原告向被告发信息“陈冬，你那边的钱这几天尽量追哦，初十要还别人钱哦”，2019年2月18日11：20被告回复称“王总，新年好”“就是借你钱一事，真是给你添麻烦了。”“给你说声对不起！”“那天秀和我沟通了，我也与我朋友沟通了。计划四月份之内连本带息还上你。”2020年7月12日10：02原告向被告发信息“陈总，你到目前为止借款已经两年多了，就是26个月，你当时说的3分的利息，每个月就是9000元的利息，26个月利息就是234000元，加上本金就是534000元。如果按照你老师他们当时的利息2分算，每个月利息是6000元，26个月利息是156000元，加上本金就是456000元。本来都是信任你的，但这两年多来精神上的煎熬让人好难受，看你怎么拿嘛？希望你这次能说话算话了！”2020年7月21日15：02原告向被告发信息“陈总你说7月20号你那边强制执行的钱到你账上了，那你什么时候把我的钱还了呢？”被告未回复。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈冬向原告王贞梅借款，有借条、银行转账明细等为据，且被告陈冬亦认可借款事实，双方的民间借贷关系依法成立且有效。原、被告在借条中未约定还款时间，原告向被告催收后，被告在微信中承诺2019年四月份之内还款，现被告未还款构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告立即返还借款300000元，本院予以支持。关于借款利息，借条中未约定借款利息，原告主张双方口头约定了月利率3%，被告不予以认可，原告举示的微信聊天记录中被告曾承诺“连本带息还”，但未明确利息标准。微信中原告按照利息为月利率3%向被告催款，但被告未答复。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，原、被告系自然人之间的借贷，因借条中未约定利息，原告提交的微信聊天记录中也未明确利息标准，故视为不支付利息。被告逾期还款应从逾期还款之日即2019年5月1日起支付原告逾期利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月13日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。综上，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，于法无据，本院从2019年5月1日起至2020年8月19日止，按年利率6%予以支持；2020年8月20日之后，按照原告起诉时适用的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月13日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈冬于本判决生效后七日内返还原告王贞梅借款300000元；二、被告陈冬于本判决生效后七日内支付原告王贞梅逾期利息，即均以300000元为基数，从2019年5月1日起，按年利率6%计算至2020年8月19日止；从2020年8月20日起，按年利率3.85%计算至该款还清之日止；三、驳回原告王贞梅其他诉讼请求。如果被告陈冬未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告陈冬负担。此款原告王贞梅已预交，经其同意，由被告陈冬随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二一年二月二十日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0327民初287号原告：廖仁露，男，汉族，1992年12月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：黄官勇，男，汉族，1983年1月8日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告廖仁露与被告黄官勇租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告廖仁露到庭参加诉讼，被告黄官勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告廖仁露向本院提出诉讼请求：1.恳请人民法院判令被告支付原告欠款15,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告承接凤冈县土溪镇、永和镇农村木房拆除工程，聘请原告作为木房拆除工作人员，双方约定被告每月支付原告工资20,000元，由原告自带挖机设备。2017年12月20日，双方对原告的工资款、挖机拖车费及其他杂费进行结算，总计26,200元，现被告已经支付11,000元，下欠15,200元，经原告多次催收未果。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄官勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月，被告承接凤冈县土溪镇、永和镇农村木房拆除工程，聘请原告作为木房拆除工作人员，双方约定由原告自带挖机设备，被告负责加油，其他费用由原告负责，被告每月支付原告工资20,000元；2017年12月，双方对原告的工资款、挖机拖车费及其他杂费进行结算，总计26,200元，现被告已经支付11,000元，下欠15,200元。2018年2月12日，被告向原告出具一份欠款依据，内容为：今欠廖仁露在土溪、永和工程款15,200元，议定次日24：00前付5,200元，余款议定于一个月之内付清，经商议同意将款汇入6217997030022434563（邮政银行户名廖仁露）账号，款全额汇入后，该欠条自动作废。到期后，该款经原告多次催收未果。为此，原告诉至人民法院，请求依法裁判。本院认为，原、被告之间达成的口头租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款“依法成立的合同，受法律保护。”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第七百二十一条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告未按约定的期限履行义务，已构成违约。为此，对原告要求被告支付欠款15,200元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄官勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄官勇于本判决生效后十日内支付原告廖仁露欠款15,200元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告黄官勇负担（该款原告已预交，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龙再学二〇二一年二月二十三日法官助理刘曼义书记员周玉澳
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初645号之一 申请人：河北攻略房产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街52号鸿昇商务大厦1901-1906。统一社会信用代码：91130100769806732G。 法定代表人：马振宁，职务：执行董事。 被申请人：宽城鸿翼房地产开发有限责任公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街安宁路育才苑小区高层02铺。统一社会信用代码：911308277744304770。 法定代表人：高占飞，职务：经理。 申请人河北攻略房产经纪有限公司与被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，申请人河北攻略房产经纪有限公司于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司的银行账户予以冻结（保全金额：人民币301033元）。申请人已经向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人宽城鸿翼房地产开发有限责任公司的银行账户（13001687208050500584,开户行：中国建设银行股份有限公司宽城支行）予以冻结（保全金额：人民币301033元。） 冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  刘文海 二〇二一年二月二十五日 书记员  蔡佰明
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初17号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人廖长翻，男，1969年5月20日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。曾因犯盗窃罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑二年五个月，又因犯盗窃罪，于2012年被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪，于2014年2月12日被本院判处拘役五个月，又因犯盗窃罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪，于2018年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪，于2019年12月13日被本院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯抢劫罪，于2020年9月14日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月29日经靖西市人民检察院批准，同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人黄仕宁，男，1989年9月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌抢夺罪，于2020年8月29日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月29日经靖西市人民检察院批准，同日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人廖长翻、黄仕宁犯抢劫罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，本院于当日立案， 2 依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员林朝益出庭支持公诉，被告人廖长翻、黄仕宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人廖长翻、黄仕宁的行为构成抢劫罪，提请本院判处。 二被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人均辩称，本案公安机关的受理报警登记表记录的是抢夺，公诉机关又以抢劫罪起诉，此二罪名有何区别？被告人黄仕宁同时辩称，其是初犯，请求法庭从轻处罚，判处缓刑。 经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2020年8月10日凌晨，被告人廖长翻、黄仕宁到靖西市中山公园闲逛，走到沿河边一凉亭处，二被告人看到农某独自一人躺在凉亭内的长椅上休息，二被告人遂上前对农某索要钱物，农某因身上没钱，并拿出手机要打电话，被告人廖长翻、黄仕宁即上前将农某摁住，被告人廖长翻用拳头击打农某的腰部和头部，二人将农某控制后，由被告人黄仕宁将农某的ＯＰＰＯＡ73手机以及钱包（内有身份证等物品）抢走并逃离现场，后将钱包丢弃，被告人廖长翻将抢劫所得的手机出售获得赃款150元，将其中的50元分给被告人黄仕宁。经鉴定，涉案手机价值975元人民币。2020年8月29日凌晨，被告人黄仕宁在新靖镇靖边路建中旅社被公安机关抓获。2020年9月14日，被告人廖长翻在靖西市租房被公安机关抓获。二被告人到案后如实供述了自己的行为。 另查明，廖长翻曾因犯盗窃罪，于2009年4月被本院判处有期徒刑二年五个月，又因犯盗窃罪，2012年被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪，于2014年2月12日被本院判处拘役五个月，又因犯盗窃罪，于2014年9月28日被本院判处有期徒刑一年，又因犯盗窃罪，于2018年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，又因犯盗窃罪，于2019年12月13日被本院判处有期徒刑七个月。 3 以上事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的靖西市公安局受案登记表、立案决定书，查获经过，被害人农某陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图和现场照片，指认现场笔录和照片，现场视频截图及照片，辨认笔录及照片，涉案手机相关材料，价格认定结论书、鉴定意见通知书，刑事判决书、释放证明书，相关情况说明，被告人廖长翻、黄仕宁的供述及户籍证明等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，形成完整的证据链，二被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人廖长翻、黄仕宁以非法占有为目的，采取暴力手段夺取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄仕宁、廖长翻在共同犯罪中作用相当，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人廖长翻曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案二被告人以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，公诉机关定性准确，本院予以支持，公安机关虽在受理报警登记表记录的是抢夺，但并不能改变本案二被告人抢劫的事实。被告人黄仕宁在抢劫当中，情节恶劣，其行为不符合适用缓刑的条件，故其要求判处缓刑的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖长翻犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2024年3月13日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄仕宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期 4 一日，即自2020年8月29日起至2023年8月28日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人廖长翻、黄仕宁赔偿农某损失975元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  周建坤 审 判 员  杨文启 人民陪审员  覃成绩 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王丽航
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执116号申请执行人：南京天辰礼达电子科技有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：沈礼伟。被执行人：高伟，男，1977年12月20日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人南京天辰礼达电子科技有限公司与被执行人高伟国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：南京仲裁委员会(2019)宁裁字第956号裁决书]，本院于2021年2月19日立案执行。因被执行人高伟住所地在江苏省响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：南京仲裁委员会(2019)宁裁字第956号裁决书由江苏省响水县人民法院执行。江苏省响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 施兆军审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二一年二月二十四日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初882号原告：王军，男，1979年12月7日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：夏爱军，江苏治端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐勇君，江苏治端律师事务所律师。被告：王伟，男，1967年3月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告王军与被告王伟服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人徐勇君到庭参加诉讼，被告王伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告灯光服务费62000元，并承担自2020年7月26日起至实际还款之日止，以62000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营婚庆等业务，原告为婚礼等活动提供灯光服务。2005年左右起至2020年，原告为被告提供婚礼灯光服务。从2019年起被告差欠原告婚礼灯光服务费，2020年7月26日经双方核对，被告差欠原告灯光服务费65000元，经原告多次催要，被告支付了3000元，尚欠62000元未支付，后原告催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。王伟未作答辩，亦未提供证据。原告王军围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条原件及原告自制的服务清单。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：被告王伟经营婚庆业务，原告王军为被告婚庆服务提供灯光服务，2020年7月26日，被告王伟就差欠原告王军的灯光服务费与原告结账，被告王伟向原告王军出具欠条载明：“今欠到王军灯光费用陆万伍仟元正。据：65000.00元。”被告王伟同时在欠条上书写了其手机号码及身份证号码。欠条出具后，经原告王军催要，被告王伟通过微信共计支付原告王军3000元，尚欠原告王军62000元未能支付。原告王军索要剩余款项未果，诉至本院，请求判如所请。审理过程中，经原告王军申请，本院于2021年2月3日依法裁定对被告王伟的银行存款62000元予以冻结，冻结期限为1年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王军为被告王伟经营的婚庆活动提供灯光服务，被告王伟并就差欠的灯光服务费向原告王军出具案涉欠条，经原告王军催要后，仅支付原告3000元，对剩余62000元未再支付，已构成违约，故原告王军主张被告王伟支付剩余62000元服务费具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，被告王伟于2020年7月26日向原告王军出具的欠条中未书面约定利息，本院将原告主张的利息起算日期调整为自2021年2月1日（起诉之日）起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王军支付62000元，并承担自2021年2月1日起至实际给付之日止，以62000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，保全费640元，合计1315元，由被告王伟负担（原告已预交法院，被告应直接向原告支付1315元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年二月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更44号罪犯石伟，男，1973年7月30日出生，重庆市江津区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝0116刑初1026号刑事判决，以被告人石伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5千元，追缴违法所得2百元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年7月17日经本院（2019）渝01刑更958号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯石伟在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，其罚金、违法所得均有执行依据，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯石伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯石伟在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯石伟减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期起至时间：2016年5月5日起至2021年11月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月二日书记员  周渝
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回申诉通知书（2021）吉24刑申1号云南天佑熊业制药有限公司、卢英明：你因非法经营罪一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406刑初66号刑事判决及本院（2020）吉24刑终166号刑事裁定，云南天佑熊业制药有限公司以原审认定事实错误，据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律错误为由；卢英明以原审认定邢耀东是单位直接主管的责任人事实不清，证据不足，生产、销售涉案熊胆粉胶囊的起止时间、数量、金额与事实不符，用于定罪的鉴定意见无效，适用法律错误，量刑过重为由向本院提出申诉。本院经依法组成合议庭审查后认为，关于云南天佑熊业制药有限公司提出的原审认定事实错误，涉案的熊胆粉胶囊不属于药品，据以定性为药品的依据相互矛盾、不合法、不充分的理由，经查，延边州市场监督管理局于2019年12月12日出具的关于假药认定情况的说明与其于2019年12月16日出具的关于假药认定情况的说明之间并不矛盾，前者说明的是其曾经出具的关于认定为“按假药论处”的物品，根据新修订的《中华人民共和国药品管理法》已不再属于假药的范畴，后者说明的是和龙市公安局提请鉴定的带“功能主治”的熊胆粉胶囊属于药品，延边州市场监督管理局作出的结论原审已经释明，可作为定案依据，鉴定程序合法，结论客观真实。关于云南天佑熊业制药有限公司提出的原审认定其系涉案胶囊剂熊胆粉的非法经营主体是错误的理由，经查，云南天佑熊业制药有限公司与云南天佑熊业生物科技发展有限公司虽是两个单位主体，但云南天佑熊业制药有限公司的法定代表人邢耀东，也是云南天佑熊业生物科技发展有限公司的实际负责人，其在明知带有“功能主治”外包装盒的熊胆粉胶囊未取得胶囊剂型生产许可证且未取得药品批准文号的情况下，实施非法经营药品的行为，且情节特别严重，构成非法经营罪。关于云南天佑熊业制药有限公司提出的其没有主观故意，生产熊胆粉符合国家法律规定，没有侵犯刑法所保护的法益的理由，经查，依据邢耀东、王建恒的供述与证人证言相互印证，申诉人对于在未取得胶囊剂型生产许可证以及未取得药品批准文号的情况下，实施了非法经营药品的行为是明知的，同时其将未经许可的药品置于市场流通，已扰乱了市场经济秩序，侵犯了刑法所保护的法益。关于云南天佑熊业制药有限公司提出的原审认定2016年4月28日至12月28日期间销售带有功能主治的熊胆粉胶囊的时间、数量、金额，事实不清、证据不足，未能形成证据链条且相互矛盾的理由，经查，原判决、裁定对该理由已经过释明，在此不再赘述。关于云南天佑熊业制药有限公司提出的原审适用法律错误的理由，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚”，云南天佑熊业制药有限公司违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节特别严重，应以非法经营罪追究刑事责任，原审适用法律正确。关于云南天佑熊业制药有限公司提出的原审认定吉林省食品药品监督管理局的《关于云南天佑熊业制药有限公司生产销售假药熊胆粉胶囊案件有关线索移送的函》与本案无关，云南省食品药品监督管理局稽查局对熊胆粉的调查报告，依据不充分，是错误的理由，经查，原判决、裁定对该理由已经过释明，在此不再赘述。关于卢英明提出的原审认定邢耀东是单位直接负责的主管人员事实不清，证据不足的理由，经查，直接负责的主管人员是在单位实施的犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是单位的主管负责人，包括法定代表人，邢耀东作为单位的法定代表人，对公司的生产经营负有管理和监督责任，其明知未取得生产药品经营许可证和生产熊胆粉胶囊剂的批准文号的情况下，仍然运用公司下达生产、销售指令，非法经营药品，起到了批准、决定、授意、纵容等作用，属于单位直接负责的主管人员。关于卢英明提出的生产、销售涉案熊胆粉胶囊的起止时间、数量、金额与事实不符的理由，经查，原判决、裁定对该理由已经过释明，在此不再赘述。关于卢英明提出的据以定罪的鉴定意见是错误的，在一审中辩护人向法院书面申请重新鉴定，但并没有重新鉴定的理由，经查，鉴定意见是有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，鉴定程序合法，结论客观真实，可作为定案依据，并不存在重新鉴定的情形。关于卢英明提出的量刑过重的理由，经查，原审根据犯罪数额、事实、情节和悔罪态度等，综合作出的量刑并无不当。关于卢英明提出的适用法律上采取了双重标准，没有对张盛儒等三人认定为情节特别严重，没有追究赵立明、赵立伟的刑事责任的理由，经查，张盛儒等三人在本案中已一并定罪量刑，其并未上诉，检察院也并未抗诉。赵立明、赵立伟是否存在犯罪事实应由侦查机关调查，并不影响本案定罪量刑。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇二一年二月二十三日
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘11执48号之一 申请执行人：甘肃中瀚建筑工程有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：张瀚予，该公司总经理。 委托代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。 委托代理人：王代富，该公司员工。 被执行人：甘肃云鼎房地产开发有限责任公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：朱锦华，该公司经理。 委托代理人：杜建民，该公司员工。 本院执行的申请执行人甘肃中瀚建筑工程有限公司（简称中瀚公司）与被执行人甘肃云鼎房地产开发有限责任公司（简称云鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终536号民事判决书和本院作出的（2017）甘11民初69号民事判决书已于2020年2月24日发生法律效力，该判决确定：1.甘肃云鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付甘肃中瀚建设工程有限公司工程款7620538.23元及利息（利息以7620538.23元为基数，自2014年4月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际款项付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.甘肃云鼎房地产开发有限责任公司对甘肃中瀚建筑工程有限公司提出为“华城国际住宅小区”13号楼1单元701、801、1104、1201、1404号房屋办理商品房买卖合同备案手续予以配合；3.一审案件受理费70000元；鉴定费20000元由甘肃云鼎房地产开发有限公司负担。因云鼎公司未主动履行，2020年4月14日，中瀚公司向本院申请强制执行，本院于同日审查立案执行，案号为（2020）甘11执48号，应收执行费65923元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定后的义务，但被执行人经通知执行未履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商登记、车辆、不动产等财产登记信息，对查询到被执行人的银行账户予以冻结。通过传统查控手段查询被执行人的不动产登记情况，对查询到的对被执行人云鼎公司名下位于榆中县夏官营兰房权证（榆中县）字第10876号、10871号、10872号房产予以查封；对云鼎公司名下甘AEA2**号、甘A270**号车辆予以查封。对本案保全中查封的云鼎公司名下位于榆中县夏官营甘（2016）榆不动产权第003141、003146号不动产和位于临洮县洮阳镇校场西路花城国际小区B幢所有权证第39545号，地丘号2-8-2-3的房产予以续封。2020年6月15日，本院委托甘肃格致房地产商务有限责任公司对查封的云鼎公司名下的房产进行评估，现场勘查后，申请认为上述房产评估拍卖无法变现，申请人撤回评估，并退还了已交纳的评估费。2021年1月12日，云鼎公司向本院提供其名下位于临洮县洮阳镇华城国际小区的地下车位150个，用于顶账清偿债务或者拍卖清偿债务，本院已对150车位进行了查封。询问申请执行人是否同意用上述车位协商抵偿债务或者启动评估拍卖程序，申请执行人明确表示不同意用上述车位抵顶债务，也不同意启动评估拍卖程序。本院对冻结的甘肃云鼎房地产开发有限责任公司的银行存款予以扣划，共扣划375818.74元，扣除云鼎公司应负担的案件受理费70000元，余款305818.74向已申请执行人进行了发放。因云鼎公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向云鼎公司发出限制消费令，采取限制消费措施，但案件始终未能执结。本院询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人明确表示提供不了。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查执行措施，同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为7710538.23元，已经执行到位305818.74元，未执行标的为7404719.49元及利息。 本院认为，因申请执行人中瀚公司既不同意法院对查封的财产启动评估拍卖程序，也不同意用查封的财产抵顶债务，案件不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结甘肃省高级人民法院作出的（2019）甘民终536号民事判决书和本院作出的（2017）甘11民初69号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执881号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：严丽梅，女，1969年6月28日出生，汉族，住在江苏省南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与严丽梅信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初435号民事判决书，被告严丽梅自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金39787.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年9月7日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1578元，公告费600元，总计2178元，由被告严丽梅负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣除了网络资金1353.69元，除去执行费50元，其余已划拨给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执1725号之一申请执行人：本院刑二庭，住所地天津市滨海新区。法定代表人：张长山。被执行人：李秀庭，男，1963年01月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于被执行人李秀庭罚金一案，本院作出的(2020)津0116刑初1019号刑事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月19日立案执行。执行过程中，2021年1月21日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。执行过程中，2021年2月18日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行存款、房产信息、车辆信息、债权股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人财产线索后，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  刘恩生审判员  孟 绮审判员  赵梦亮二〇二一年二月十九日书记员  张 肃
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执46号曹润红：我院受理的申请执行人钱琨与被执行人曹润红房屋买卖纠纷一案，现被执行人已履行完毕，执行费1130元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3426执16号 捷信消费金融有限公司、徐华巧： 捷信消费金融有限公司与徐华巧借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30440元。经本院立案执行，现已强制执行到位30440元，执行费357元已缴纳。本院已将该款转付给申请执行人捷信消费金融有限公司。至此，申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行的（2020）北海仲字第J1039号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初201号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人孙某，男，1988年7月4日出生，汉族，中专文化程度，青岛大剧院工作，现住山东省青岛市崂山区，户籍地山东省青岛市平度市。2020年11月13日因涉嫌传播淫秽物品罪被青岛市公安局黄岛分局取保候审，2021年1月6日被青岛市黄岛区人民检察院取保候审。 辩护人刘晓娟，山东青凯律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2021]80号起诉书指控被告人孙某犯传播淫秽物品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙婕出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年2月，被告人孙某通过名为旋风加速器的VPN登陆推特软件，并用手机号151××××2355注册的推特账号，该账户有244名关注人。注册推特账号后，被告人孙某开始在其账号内转发多部视频，截止到2020年11月9日，被青岛市公安局黄岛分局查获。经青岛市公安局黄岛分局鉴定，孙某的推特软件账户内有228部视频鉴定为淫秽物品。 公诉机关认为，被告人孙某利用互联网站、即时通讯软件传播淫秽视频，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人孙某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条；其自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人孙某有期徒刑八个月。公诉机关提交了书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实。 被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙某辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的事实和罪名无异议；被告人孙某系自首、自愿认罪认罚；被告人孙某主观恶性不大，社会危害性较小；被告人孙某是初犯、偶犯，没有犯罪前科；被告人孙某患有特殊疾病，不适合羁押。综上，请求对被告人孙某从轻处罚，并判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年11月9日，公安机关对有传播淫秽视频嫌疑的被告人孙某以证人身份进行调查询问时，孙某主动供述了本案的犯罪事实。 本院认为，被告人孙某的行为构成传播淫秽物品罪。公诉机关的指控成立。关于被告人孙某辩护人所提孙某系自首、自愿认罪认罚，无犯罪前科，对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；关于辩护人所提孙某主观恶性不大，社会危害性较小的意见，经查与事实不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，不影响本案定罪量刑，本院不予采纳。被告人孙某系自首，依法予以从轻处罚；被告人孙某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月25日起至2021年10月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈媛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初112号原告：贵州省铜仁市茂康房地产有限公司，地址：铜仁市碧江区北关路**，统一社会信用代码：91520602215071789A。法定代表人：刘泽意，该公司经理。委托诉讼代理人：绕维华，男，土家族，1958年3月25日，住贵州省铜仁市，特别授权。被告：铜仁市碧江区铜兴街道办事处铜江社区，，地址：响塘龙路城南新村****楼**法定代表人：龙文军，该社区主任。委托诉讼代理人：覃智勇，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓风明，贵州泽富律师事务所实习律师，特别授权。被告：铜仁市顺达建筑工程有限公司，，地址：铜仁市碧江区大寨北路**统一社会信用代码：91520602745733671B。法定代表人：张建全，该公司总经理。原告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司与被告铜仁市碧江区铜兴街道办事处铜江社区、铜仁市顺达建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2021年02月04日向本院提出变更诉讼请求并撤回起诉申请。本院认为，原告变更诉讼请求并撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，不违反法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取28368元，由原告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司负担50元，本院退还原告贵州省铜仁市茂康房地产有限公司28318元。审判员  李枝彬二〇二一年二月四日法官助理徐华书记员杨令红
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申143号 蓝建东： 你因犯受贿罪一案，不服玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903刑初77号刑事判决、玉林市中级人民法院（2020）桂09刑申26号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终814号 上诉人（原审被告）：任仲臣，男，1956年7月30日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪军，男，1964年6月25日出生，汉族，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。 上诉人任仲臣因与被上诉人王洪军民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任仲臣上诉请求：依法改判上诉人返还被上诉人借款150000元，垫付货款另案起诉。事实和理由：上诉人一审提交了两组证据，一是借款发生后，上诉人为被上诉人的独资公司垫付货款的证据，有银行交易明细及交款收据等，证实上诉人为被上诉人的公司垫付了13万元的货款；二是上诉人偿还50000元借款的证据，上诉人用其外甥王某的银行卡给被上诉人妻子张宁的银行账号转账50000元，证实偿还了被上诉人50000元借款的事实。王某出庭作证证实其银行卡一直由上诉人使用，对银行卡的交易明细及该笔50000元的转账其不知情，其本人与被上诉人及张宁之间无任何债权债务关系。被上诉人对该两组证据予以否认，但是却没有提供证据证明张宁收取王某转账的50000元是基于什么法律关系产生，也未向法庭作出任何合理解释。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条的规定，被告抗辩已经偿还借款并提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任;负有举证责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷金额、借贷行为、支付方式等案件主要事实的，人民法院对原告主张的事实不予认定。一审法院未进一步查明张宁收到王某银行转账50000元的合理依据，仅以“被告在转账时并未对转账用途进行备注，亦未在借条中予以备注”为由，对上诉人偿还50000元借款的事实不予认定，显然错误。 被上诉人王洪军未提交书面答辩意见。 王洪军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还借款200000元、利息19500元，共计219500元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。 一审法院认定事实：原告王洪军与被告任仲臣系朋友关系。2014年1月21日，被告任仲臣为原告出具借条一份，内容为“今借到王洪军现金贰拾万元正，借期五年，不计利息，届时一次还清，若到期不能还清重新借据并支付年三千元利息，五年共计一万伍仟元”。原告通过其妻子张宁的银行账户向被告转账200000元。被告对上述借款的过程无异议，但主张双方当时并没有约定利息，且借款后，其为原告经营的淄博卡拓冲压有限公司垫付货款130000元并通过证人王某的账户向原告妻子张宁转账50000元，上述款项应当从该笔借款中扣除，被告对此不予认可，主张上述款项与本案无关。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。依据原告提供的被告书写的借条，可以证实被告向原告借款200000元，借款期限五年到期不能一次性还清需支付利息15000元的事实，予以确认。诉讼中，被告主张其为原告经营的公司垫付货款130000元，应从该笔借款中扣除，但被告所提供的证据无法证实上述主张，且垫付货款的行为与本案的民间借贷属于不同的法律关系，故对被告的上述辩解，不予采信。对于被告主张的通过证人王某向原告妻子张宁转账50000元，应从该笔借款中扣除，原告对此不予认可，且被告在转账时并未对转账用途进行备注，亦未在借条中予以备注，无法证实上述50000元系偿还双方之间的借款，故对被告的上述辩解，不予采信。对于原告主张的借款到期后至2020年7月21日1年6个月的利息4500元，符合法律规定，予以支持。因此，被告任仲臣应偿还原告王洪军借款本金200000元、利息19500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：被告任仲臣于本判决生效之日起十日内返还原告王洪军借款本金200000元、利息19500元，共计219500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取计2296元，诉讼保全费1620元，均由被告任仲臣负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人任仲臣上诉主张的5万元款项系王某向被上诉人王洪军之妻张宁进行的转账，虽然王某出庭作证称其银行账户借给上诉人使用，因王某与任仲臣存在利害关系，且该笔转账的基础关系不能确定，故一审判决未认定上诉人已偿还被上诉人借款5万元符合证据规则，本院予以确认。就该5万元款项的性质及权利义务主体，可另行处理。 综上所述，任仲臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1538元，由上诉人任仲臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月二十六日 书记员 刘 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏03执复257号复议申请人（利害关系人）：刘凤，女，汉族，1976年11月29日生，住徐州市铜山区。申请执行人：吴长玲，男，汉族，1971年9月29日出生，住徐州市泉山区。申请执行人：牛晓侠，女，汉族，1970年10月7日出生，住址同上。被执行人：孔庆新，男，汉族，1973年11月1日出生，住徐州市铜山区。复议申请人刘凤不服徐州市铜山区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2020）苏0312执异70号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年5月29日，原审法院对吴长玲、牛晓侠诉孔庆新民间借贷纠纷一案，作出(2018)苏0312民初10747号民事判决书，判决：孔庆新于本判决生效之日起十日内给付吴长玲、牛晓侠借款本金727067.5元并支付利息(计算方式为：截止2018年11月26日的利息为53344.35元；自2018年11月27日至实际付清之日，以727067.5元为基数，按年息24%计算)。上述案件审理期间，根据吴长玲、牛晓侠的申请，原审法院于2018年12月13日，向徐州市铜山区不动产登记交易服务中心送达（2018）苏0312民初10747号民事裁定书及协助执行通知书，查封了孔庆新名下位于徐州市铜山区××乐园小区××＃××室及地下室（以下简称涉案房产）。2019年11月21日原审法院根据长玲、牛晓侠的申请立案执行，案号为(2019)苏0312执4912号。在该案执行过程中，原审法院于2019年12月2日作出(2019)苏0312执2271号执行裁定书：一、冻结(扣划)被执行人孔庆新在金融机构743872.50元的存款。二、查封(扣押)被执行人孔庆新名下价值743872.50元的财产(详见查封扣押清单)。刘凤对此提出异议，请求撤销对涉案房产房租的查封。原审法院查明，刘凤于2017年9月25日与孔庆新签订租赁协议书，约定孔庆新将涉案房产出租给刘凤，年租金1.5万元，租期20年，全部租金抵偿刘凤代孔庆新给付的执行款30万元，若刘凤在租期内对外转租，孔庆新应予配合等。2019年8月25日，孔庆新与案外人惠志永签订《房屋租赁合同》一份，孔庆新将涉案房产租赁给惠志永，租赁期限为三年，月租金为1200元。2020年5月，原审法院在拍卖涉案房产期间曾至现场勘验，惠志永在询问原审法院工作人员意见后于2020年6月1日将房租3600元支付至原审法院账户，但原审法院并未向其发出任何书面协助执行通知书等手续，目前该款项尚未发放。原审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，故异议人申请应予驳回。本案中刘凤认为原审法院对惠志永应付房租的查封应当解除，但原审法院并未对上述房租采取任何查控措施，因此刘凤主张的所谓“执行行为”并不存在，其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回刘凤的异议申请。复议申请人刘凤不服上述裁定，向本院申请复议称，2017年8月，被执行人孔庆新分别向复议申请人借款45万元和30万元处理在原审法院民间借贷纠纷案，期限一个月。借款到期后，孔庆新未能还款提出用涉案房产房租抵还其中30万元的借款，房租可以收20年。双方达成协议于2017年9月25日签订了房屋租赁协议，同时复议申请人把涉案房产向外出租。有借款凭证，房租租赁协议和收房租记录为证，并有复议申请人为涉案房产交水电费及办理燃气开通的票据。2020年5月在复议申请人向现承租人收要房租的时候，承租人告知法院查封了房租，其将房租交到了法院。而(2020)苏0312执异70号裁定中称，查封涉案房产房租的执行行为不存在，回避了主要问题即租赁问题，导致复议申请人得不到房租，又失去了优先购买权。特提起复议申请，请求：重新审理对涉案房产租金的查封，并退还承租人交到法院的房租，确认刘凤为优先购买人。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，生效的(2018)苏0312民初10747号民事判决书确认被执行人孔庆新偿付申请执行人吴长玲、牛晓侠借款本金及利息，原审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，查封了涉案房产。人民法院在处置被查封的房产时，应由执行实施部门对被查封的房产是否存在租赁关系及是否涤除租赁关系处置作出决定，承租人可对该决定提出异议。在本案中，复议申请人刘凤提出返还租金的请求，实际是主张其对涉案房产享有承租权，在原审法院未对涉案房产是否存在租赁关系作出认定的情况下，复议申请人刘凤不具备提出执行异议的条件，原审法院驳回其异议申请并无不当。综上，复议申请人刘凤的复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人刘凤的复议申请；二、维持徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312执异70号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  宋宏伟二〇二一年二月八日书记员  孙 健
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4990号 原告:欧某，男，1997年10月12日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：欧阳锋（系原告欧某之父），男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：冯东阳（特别授权），济宁任城恒义法律服务所法律工作者。 被告：牛某1，女，2001年8月26日出生，汉族，农民，住山东省。 被告：吴某（系被告牛某1之母），女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：牛某2（系被告牛某1之父），男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住址同上。 三被告委托诉讼代理人：韩应勋（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。 原告欧某与被告牛某1、吴某、牛某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某的委托诉讼代理人冯乐阳、欧阳锋、被告牛某1、吴某、牛某2的委托诉讼代理人韩应勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还彩礼款100000元；2、要求被告返还苹果手机一部，钻石戒指、金手镯各一枚；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由:原被告经媒人介绍认识，后按农村风俗办理订婚仪式，订婚当日原告经媒人给付被告彩礼款97200元，另为被告买四件套花费1600元，购买订婚礼品花费1600元，给被告弟弟600元。订婚后第三天被告来原告处认家，原告的爷爷给见面礼1000元，后原告二舅和姥姥各给付1000元、600元，以合计103600元。订婚后被告牛某1要求原告为被告购买一部苹果手机花费3800元、钻石戒指16000元、金手指6000元。原告与被告牛某1相处过程中，发现双方脾气不合，三观不同，无法继续往来；加之被告方向原告索要压盒子款80000元，方可答应结婚，被告的过分要求，原告一时无法满足，导致双方出现分歧，关系僵化，无法调和。后原告考虑以金钱为重的婚姻以后亦不会幸福，长痛不如短痛，不如早日解除双方的婚约关系，以化解双方矛盾。综上，原告为订婚向被告支付彩礼数额较大，给原告方家庭造成一定经济困难，原告多次找被告商议返还彩礼事宜，被告置之不理。为此原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛某1、吴某、牛某2辩称，1、不同意原告的诉讼请求，原告所陈述的给付彩礼款97200元不属实，订婚当日被告牛某1只收到了原告给付的见面礼88000元，并回礼8000元。原告所赠送的四件套以及其他礼品，被告对其价值不清楚，原告所主张的其爷爷、姥姥各给付的1000元见面礼系二位老人的赠予行为，原告无权主张，给付被告弟弟600元不属实，即使存在上述事实被告牛某1已没有返还义务，原告所主张的手机一部以及首饰系原告为了达到与被告牛某1共同生活的目的博取被告牛某1的欢心而赠送的礼物。原被告订婚后不久即同居生活长达半年的时间，所给付的80000元彩礼大多用于双方的生活消费支出，并且原被告已经商定了2020年10月26日举行结婚仪式，6月1日双方拍摄了婚纱照，在双方确定举行婚礼的时间后，被告订购了家电家具等陪嫁东西。原被告履行婚前健康查体后原告之父认为被告牛某1患有生殖性疾病，而单方面提出解除婚约，并非被告再次向其索要压盒子钱，综上所述，原告单方解除婚约而且捏造事实诋毁被告，况且被告牛某1在原告要求下与其同居半年之久，名誉身心均造成损害，且原告单方提出解除婚约彩礼应当不予返还。原告起诉被告吴玉莲、牛某2无事实及法律依据，二人作为被告主体不适格，因原告所述彩礼是为了和牛某1缔结婚姻而形成，且80000元彩礼由被告牛某1收取，原告该诉讼请求应当驳回。 本院经审理认定事实如下：原告欧某与被告牛某1按照风俗举行定亲仪式，仪式举行期间原告给付被告牛某1见面礼88000元，被告牛某1回礼8000元。定亲后原告为被告牛某1购买手镯、钻戒、手机各一个。在恋爱过程中，原告与被告牛某1因故双方发生矛盾，原告提出解除婚约。 上述事实，有当事人的陈述、微信记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告欧某与被告牛某1之间确立恋爱关系后按民间习俗原告给付被告牛某1彩礼88000元、被告牛某1回礼8000元，本院认定原告给付彩礼的数额为80000元。但原告要求全部返还，本院不予支持。结合本案的实际，本院酌定由被告按照80%的比例予以返还。被告辩解所给付的80000元彩礼大多用于双方的生活消费支出，但未提供任何证据，本院对其辩解不予采纳。按照农村订婚习俗，订婚后原告欧某的父母及其他亲属为表祝福给付被告牛某1及其弟弟的见面礼和红包以及另为被告买四件套花费1600元、购买订婚礼品花费1600元，属于一般赠与行为，并不属于彩礼的范畴，原告要求返还，本院不予支持。原告给付被告牛某1的手镯、钻戒和手机均以结婚为目的且数额较大，双方既然解除婚约，被告应当予以返还。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《××××年全国民事审判工作会议纪要》第50条规定：婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。鉴于按照当地风俗，现实中彩礼的给付和接受，不仅仅涉及订婚的男女双方，还涉及双方的家庭成员，被告吴某、牛某2作为被告牛某1的父母，直接参与了彩礼款的收取过程，负有共同返还的义务，故原告要求被告吴某、牛某2与被告牛某1共同返还上述彩礼的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛某1、吴某、牛某2于本判决生效之日起五日内返还原告欧某彩礼款64000元。 二、被告牛某1于本判决生效之日起五日内返还原告欧某手镯、钻戒和苹果牌手机各一个。 三、驳回原告欧某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，申请费1020元，由原告负担860元，由被告牛某1、吴某、牛某2负担1310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 高 兵 二〇二一年二月二十五日 书记员 彭慧莹
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2777号申请执行人：纪红，女，汉族，1976年6月24日出生。被执行人：王政，男，汉族，1983年4月20日出生。申请执行人纪红与被执行人王政委托合同纠纷一案，申请执行人纪红依据已发生法律效力的（2021）陕0112民初3753号民事调解书向本院申请执行，执行标的为5.2万元，本院已受理。执行过程中，申请执行人纪红向本院申请撤回执行申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0112执2777号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 张小瑜审判员 李 龙二〇二一年二月二十五日书记员 姚柏岑打印人：姚柏岑校对人:叶军送达时间：2020年月日
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖01刑更498号 罪犯张贤武，男，汉族，1977年3月3日生，小学文化，安徽省含山县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。 安徽省巢湖市中级人民法院于2010年6月13日作出（2010）巢刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人张贤武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人因被告人张贤武的犯罪行为造成的损失人民币10万元。案经安徽省高级人民法院审理，于2010年7月28日作出（2010）皖刑复字第0046号刑事裁定，核准一审刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年4月19日裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2015年10月20日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张贤武确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张贤武在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 经审理查明，罪犯张贤武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励六次。 另查明，案件审理期间，该犯亲属代为赔偿被害人亲属损失10万元，并取得被害人亲属谅解，其财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省巢湖市中级人民法院（2010）巢刑初字24刑事附带民事判决书等证据证实。 本院认为，罪犯张贤武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张贤武减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月20日起至2033年1月19日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周炎峰 审判员  李崇富 审判员  姚本茹 二〇二一年二月二十四日 书记员  李小玢
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保126号 申请人：任林，男，1991年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：成都荣冠汽车维修有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区八组。 法定代表人：戈全。 本院在审理申请人任林与被申请人成都荣冠汽车维修有限公司申请财产保全一案中，申请人任林向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都荣冠汽车维修有限公司名下价值120000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人任林已向本院提供担保。 本院认为，申请人任林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 在120000元限额内冻结被申请人成都荣冠汽车维修有限公司名下银行存款（财产线索：开户行：成都农商银行股份有限公司新都大丰支行，账号：0222××××4563）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二日 书记员 母莉秀
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初385号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：李贤叁，男，1982年8月20日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告李贤叁物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清费用为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 徐希法 二〇二一年二月二十三日 法官助理 高 芳 书 记 员 虞越洋