上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23536号原告：上海龙人建设发展集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄仁清，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：汪为忠，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海龙人建设发展集团有限公司与被告汪为忠劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海龙人建设发展集团有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告汪为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙人建设发展集团有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿人民币49,500元(币种下同)。事实和理由：被告与原告因解除劳动合同纠纷一案，业经上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月17日作出了裁决书，但原告认为该裁决书存在认定事实不清，适用法律错误。因被告在2019年度工作考核中被评定为“2019年度综合考核不达标”，且被原告处以自2020年1月1日起绩效工资下浮2,000元/月。其后,被告在工作当中继续消极怠工，导致其在负责新开发银行项目(石材外发加工管理)中致使原告利益受损，在原告领导找其谈话中认错态度恶劣。鉴于被告系老员工，公司领导本着德才相适的原则，按照原告与其2019年3月6日签订的《劳动合同书》第五条第5项之约定，对其工作作出调整。然被告未按照原告要求的时间到岗，后经过其部门主管李月泰、行政经理胡平明先后通知到岗，但其仍不到岗，违反了《员工手册》第四篇第二章第4条的规定。原告认为，被告在收到原告按照劳动合同相关约定作出的工作岗位调整通知后，若有异议，应当先到岗，然后通过合法途径向原告反映，甚至可向有权机关申请撤销。但被告消极应对，且不到岗之行为违反了《劳动合同书》和《员工手册》的相关规定，其拒不到岗的逾期天数达7天之久，视为自动离职。综上所述，被告离职系其本人原因，非原告过错导致，不符合法定的支付经济补偿的情形，故裁决书裁定原告支付被告经济补偿49,500元无事实和法律依据。敬请贵院在查明事实后，依法支持原告的合理诉求。被告汪为忠辩称，不同意原告诉请，原告所述与事实不符，请求维持仲裁裁决。被告有录音材料可以证明是原告强行要求被告不要上班。被告曾去劳动局请求与原告调解，但原告公司不同意调解。被告从劳动局回单位再进门时，发现已无法打卡上班。原告把被告的考勤卡停掉，变相强行单方面解除了与被告的劳动合同。事实上，被告有权利向原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，但考虑到原告多年来对被告的培养，故仅主张经济补偿。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月8日进入原告处工作，双方签订过劳动合同，合同约定岗位为选料。被告工资标准为10,000元/月，2020年1月1日起调整为8,000元/月。被告在原告处工作至2020年6月30日。另查明：被告于2020年7月6日申请仲裁，要求原告支付：2020年1月1日至2020年6月30日工资差额、2020年4月1日至2020年6月30日差旅费、解除劳动合同经济补偿。2020年8月17日，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会作出原告应支付被告2020年1月1日至2020年6月30日工资差额19,000元、2020年4月1日至2020年6月30日差旅费800元、解除劳动合同经济补偿49,500元的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，仲裁裁决书、仲裁庭审笔录；劳动合同书、《员工年度绩效考核评分表(2019年)》、《员工岗位变动申请表》等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院依法予以确认。审理中，原告称，被告因选料出现问题致公司利益受损，故而2019年度考核不合格并降薪。2020年原告承接了新开发银行项目，因被告工作原因导致石材出现选料色差致使原告公司被投诉，遭受损失。原告因此对被告进行工作调整。被告如果对调岗不满意完全可以通过正常渠道表达其对工作调整的意见，而非采取消极态度，甚至置之不理。2020年7月2日原告短信告知被告调岗及出勤情况，被告未出勤上班。7月8日原告再次短信告知被告需7月9日到岗，但被告依然没有上班。故原告因被告连续三天未到岗，按照劳动合同、员工手册的相关规定解除了与被告的劳动关系。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、(1)新开发银行项目石材采购合同，证明原告与案外人签订新开发银行项目石材采购合同。被告对真实性无异议，但被告负责力丰石材厂的采购，中石瑞石材厂由王进负责，万行(音)石材厂由陈来宝(音)负责。(2)新开发银行项目部出具的《整改通知单》及问题石材照片，证明因石材存在明显色差、缺角爆边等现象，甲方项目部要求限期整改，要求对存在明显色差部位石材进行更换，对缺角爆边严重、无法修补的板块进行更换。被告对真实性无异议，项目确实有整改情况，但整改的内容并非是被告负责采购的石材出现了问题，而是王进在中石瑞石材厂采购的石材出了问题。被告负责采购平板石材，王进负责采购弧板石材，陈来宝负责采购雕花石材。照片显示的都是弧板石材，与被告无关。(3)福建省南安市力丰石材有限公司于2020年12月23日出具的《证明》，证明原告处员工王进、被告在该司负责新开发银行项目沙漠风暴荒料采购工作，原告董事长亲至该司现场指定被告负责选料工作，并交待选料标准和加工要求。荒料完成选料后，经被告排料对色确认完加工，验收后出厂。被告对此无异议，但认为王进在原告处担任监事岗位，所以在力丰石材厂被告负责采购，王进负责付钱。(4)福建省泉州市中石瑞石材有限公司于2020年7月22日出具的《订单情况说明》，证明新开发银行项目由原告领导王进在该司下单，于5月21日指派被告负责订单生产和质量验收工作，直至6月6日完成所有加工。生产过程中加工进程以及质量问题均现场由该司厂长与被告对接，被告未在现场时，由该司厂长与被告通过微信、语音电话、视频电话等对接，所有加工产品均由被告验收以后做防水并打包装箱。被告对此不予认可，称中石瑞公司一直由王进负责，被告只是代替王进去了一天，代班那天做的工作内容是防护，现在出现的并非是防护问题，而是选料色差。(5)录音光盘，证明被告在与原告董事长助理的沟通中称色差问题他负责，也可以看出被告也负责采购弧板，并非仅仅负责采购平板；被告在与中石瑞公司厂长龚贵平(音)的微信沟通中称这个工地他负责，可以证明被告是现场石材负责人，并非代班。被告对录音真实性无异议。但其与中石瑞厂长的对话是因为当天王进请假了，其代替王进去了一天，且被告不想让工程出现问题，所以建议下雨天不要做防护。2、(1)2020年6月30日原告出具的《关于被告工作调整的通知》，证明被告在新开发银行项目外发加工业务管理过程中存在严重失职，且事后拒不承担责任，鉴于被告难以胜任本职工作，故自2020年7月1日起调整被告工作岗位为负责车间场地的清扫工作，薪资调整为3,000元/月。(2)2020年7月8日原告出具的《关于换岗调整的通知书》及短信发送记录，证明被告自2020年6月30日至今未到岗，原告根据劳动合同及公司员工手册等之规定，未请假者作为旷工处理，限被告于2020年7月9日到岗，逾期作为旷工处理。被告对上述证据(1)-(2)称，2020年6月29日公司和被告谈话，当天中午被告出门时门禁卡已无法使用，门卫说被告以后不能随意进出，需要经过领导同意。收到6月30日书面通知后，被告开始搬家，之后被告没有再上过班。被告收到了7月8日的短信通知，但被告当时已无法进入公司。(3)情况通报、签收单、工会复函、工会选举结果的批复，证明因被告工作懈怠，责任心不强，接到调岗通知后拒不到岗，原告据此向工会通报提前解除与被告的劳动关系。被告对证据(3)均表示不清楚。审理中，被告称，被告的工作岗位为大切主管，主要负责切割，根据图纸加工原材料，也包括选料。被告同意从10,000元降薪至8,000元，是老板说因为疫情所有管理人员降薪20%，并非因为2019年度考核不合格。2020年6月29日公司和被告谈话当天被告门禁就无法使用，被告至重固镇调解委员会申请调解，公司也不愿意调解。公司胡经理说要被告写离职报告结清工资，不要被告继续工作了，所以被告收到6月30日书面通知之后就再没有去上过班。为证明上述主张，被告还提供了与胡平明(音)、王进、蔡剑华(音)、原告老板黄仁清(音)的录音以及书面文字整理材料予以证明。被告在与胡平明的录音中强调，被告只负责力丰厂的石材，如果力丰厂的石材出现问题才是被告的责任；胡平明强调原材料不好导致后续加工出现爆边等问题，被告应承担相应责任，让被告该离职就离职。被告与蔡剑华(音)的录音中，蔡剑华称石材选料颜色王进、陈来宝都过来看过。被告在与黄仁清的录音中强调，被告因岳父去世请了五天假，回来后弧板都加工好了，弧度对不对被告并不清楚，其他人负责的石料出现问题的责任不应由被告承担；黄仁清称被告应该做好本职工作，而非各种推卸责任，并让被告写辞职报告。原告对上述录音的真实性无异议，但录音系被告在未告知录音的前提下收集的证据，不符合证据规则要求，不具有法律效力。该证据及整理材料无法显示录音时间、场所等相关信息，与本案不具有关联性。被告与原告法定代表人黄仁清的录音中黄仁清表示“……要不你把辞职报告打掉，你做了什么事？自己走……”，说明系因被告本人不称职，原告法定代表人让其引咎辞职，并没有开除被告的意思表示。被告证据中并无原告工作人员不让其在2020年7月9日进入公司的证据，与其当庭陈述相互矛盾。综上，被告在接到原告工作人员胡平明于2020年7月8日发送的换岗调薪通知后，拒不到岗。被告系自动离职，原告依法不应支付经济补偿。本院认为，原告主张被告在选料及监督石材加工时存在严重失职行为，并提供了证明、订单情况说明、微信语音等证据予以证明，但上述证据亦反映出关于新开发银行项目的石料选料及采购等工作并非仅由被告一人负责，而关于被告与其他员工的具体分工及所负责内容原告均未能证明，故而原告上述证据尚不足以证明被告不能胜任岗位，原告对被告作出的调岗及降薪的处理决定缺乏依据。据此，原告以被告不到新岗位报到认定被告系自动离职，于法有悖，原告要求不支付被告经济补偿的诉讼请求本院难以支持。现被告对仲裁裁决原告支付其解除劳动合同经济补偿及金额均无异议，本院亦予确认。关于差旅费及工资差额，双方对仲裁裁决均无异议，本院亦予确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告上海龙人建设发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪为忠解除劳动关系经济补偿49,500元；二、原告上海龙人建设发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪为忠2020年4月1日至2020年6月30日差旅费800元；三、原告上海龙人建设发展集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告汪为忠2020年1月1日至2020年6月30日期间工资差额19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海龙人建设发展集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王冰如二〇二一年二月二日法官助理 杜 月书 记 员 杜 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。