山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0921民初345号原告：徐州明宇农资有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青泉山庄商业2幢1单元106号。法定代表人：张爱丽。委托诉讼代理人：王飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路。负责人：孙黔，职务总经理。委托诉讼代理人：王昆，江苏禾嘉律师事务所律师。原告徐州明宇农资有限公司（以下简称徐州农资公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保财险徐州贾汪支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州农资公司的诉讼代理人王飞、被告人保财险徐州贾汪支公司的诉讼代理人王昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州农资公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车损66937.5元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求的数额为69337.5元。事实与理由：2019年9月13日15时许，周某驾驶鲁Ａ×××××号车与张集亭驾驶原告的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车发生相撞，致双方车辆严重受损，本次事故经宁阳县交警大队事故科认定，周某和张集亭承担本次事故的同等责任。原告的车辆在被告处投保车损险，现因车损问题双方未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特请法院判如所诉。人保财险徐州贾汪支公司辩称，对本起交通事故的事实没有异议，肇事车辆主车在我司投保，挂车没有购买保险，对于主车的车损我司自愿在保险范围内承担保险责任，挂车不予赔偿。在原告提供车辆的行驶证真实有效的情况下，我方承担保险责任。本起事故是三车相撞，应扣除无责赔付限额。对于原告的卸货和鉴定费不属于赔偿范围，不承担赔偿责任。对于原告的车辆损失以及施救费的金额过高，质证时发表具体意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年9月13日15时许,周某驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车沿G342国道由东向西行驶至宁阳县堽城镇樊营村路口向南转弯时，与沿G342国道由东向西行驶的张集亭驾驶的登记所有人为原告徐州农资公司的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，发生碰撞后周某驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车又与沿G342国道由西向东行驶的魏振刚驾驶的鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致周某受伤，造成三车不同程度损坏之道路交通事故。该事故经宁阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告周某驾驶机动车转弯未让直行、未确保安全行驶是发生事故的原因，张集亭驾驶机动车路口未减速慢行、未确保安全行驶是事故发生的原因，魏振刚无违法行为，确定周某承担此次事故的同等责任，张集亭承担此次事故的同等责任，魏振刚无事故责任。张集亭系原告雇佣的司机。事故发生时，苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失保险303958.2元及不计免赔险，保险期间自2019年5月7日至2020年5月6日。2020年4月14日，徐州农资公司以周某、郭沛沛、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司为被告诉至本院，2020年6月11日，本院作出（2020）鲁0921民初1178号判决书，判决书认定：“徐州农资公司通过本院委托山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的车辆损失、车辆残值、因本次事故导致的停运损失、维修车辆的合理性、必要性进行鉴定，该机构作出山东鲁伟鉴评字（2019）第176号鉴定意见书，载明鉴定报告意见：1.苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：114795.00元；苏Ｃ×××××号重型普通半挂车实际更换配件，材料市场价格和维修工时费扣减更换废件残值，鉴定损失价值为：8280.00元。合计损失为：123075.00元。此次事故所造成应更换配件及较为合理的配件价格详见交通事故车辆损失鉴定明细表；2.苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车此次事故所造成应更换配件的残值为：1000元；苏Ｃ×××××号重型普通半挂车此次事故所造成应更换配件的残值为：200元；合计配件残值为：1200元；3.交通事故车辆损失鉴定明细表中所列更换配件均具有合理性与必要性；4.因鉴定评估材料不足，无法对苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的停运损失进行鉴定评估。原告车辆因事故受损支出倒货装卸费4800元、吊装施救费6800元，有发票为证，本院依法予以认定；原告通过本院委托作出的鉴定意见书，被告对真实性均无异议，亦未提出相反证据，本院对鉴定意见依法予以采信；原告主张的车损123075元（114795元+8280元），本院依法予以认定；原告支出评估费6000元，系原告为确定损失而支出，本院依法予以认定。综上所述，原告的经济损失为：倒货装卸费4800元、吊装施救费6800元、车损123075元、评估费6000元，共计140675元。原告上述损失不超出保险限额，不再由被告周某、郭沛沛承担赔偿责任。判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐州明宇农资有限公司经济损失2000元【车损2000元】；被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告徐州明宇农资有限公司经济损失69337.50元【倒货装卸费4800元、吊装施救费6800元、车损121075元（123075元-2000元）、评估费6000元，共计138675元的50%”。该判决书已于2020年7月8日发生法律效力。原告于2020年12月22日诉至本院，要求被告赔偿车损121075元的50%为60537.5元、施救费3400元、评估费3000元、倒货装卸费2400元，共计69337.5元。被告表示车损仅同意赔偿主车车损，但应提供修理发票及清单；同意赔偿施救费1700元；不同意赔偿评估费及倒货费。本院认为，徐州农资公司与被告人保财险徐州贾汪支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，原告按约定向被告支付了保险费，双方之间的财产保险合同合法有效。现案涉保险合同约定的投保车辆在保险承保期间发生事故受损，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。原告要求被告赔偿涉案车辆因交通事故造成损失的请求，依法应当予以支持。原告的各项损失已经由生效的法律文书查明，本院予以认定。原告在被告处仅购买了主车（苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车）车损险，原告要求被告赔偿的损失应以主车损失为准。根据本案实际情况及事故责任比例，被告应赔偿主车车损114795元的50%为57397.5元；施救费及倒货装卸费均应按照50%的比例予以计算为1700元、1200元，评估费应以主挂车损失比例予以计算为2798元。被告关于事故为三车相撞，应扣除魏振刚车辆的无责限额的主张，因本案挂车未投保且有损失8280元，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告徐州明宇农资有限公司各项损失63095.5元（车辆损失57397.5元+吊装施救费1700元+倒货装卸费1200元+评估费2798元），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告徐州明宇农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告负担69元，由被告负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二一年二月三日法官助理苗芃书记员葛雯