浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0481民初247号 原告：杜清杰，男，1974年12月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。 被告：海宁天翊营销策划有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海洲街道紫薇大厦703室，统一社会信用代码91330481MA2B963EX9。 法定代表人：钱晓婷，执行董事。 委托诉讼代理人：唐力、鲍银佳，浙江海翔律师事务所律师。 原告杜清杰诉被告海宁天翊营销策划有限公司（以下简称天翊公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人唐力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜清杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还违规收取的30000元；2.判令被告赔偿原告直接经济损失5000元（以30000元为本金，从付款当日按贷款利率6.37%计算至2020年11月）。事实与理由：2018年6月16日，被告在海盐县柳岸春风售楼部向原告强制收取3万元。现经了解，嘉兴市相关部门之前已联合发布通知明令禁止开发商或代理机构收取房屋备案价以外的任何费用。原告诉前已通过开发商海盐鸿翔恒地置业有限公司协调，希望被告退还非法收取的费用，但遭拒绝。故，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告天翊公司辩称，原被告之间存在居间服务协议，该协议合法有效，被告据此收取服务费，符合协议约定。该居间服务费与开发商或者代理机构没有任何关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告杜清杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、嘉兴市九部门联合发文规范商品住房销售行为的信息稿打印件一份，证明被告向原告收取3万元违反法律规定。 2、POS机刷卡小票三份，证明原告在售楼部购房，而非在被告公司购房。 3、收据复印件一份，证明被告收取原告3万元的事实。 4、工商银行个人贷款借款凭证二份，证明原告的贷款利率为6.37%。 5、《柳岸春风苑居间服务协议》一份，证明被告补签该协议，且被告收取服务费的行为不合法。 6、《商品房买卖合同（预售）》一份，证明原告购买了柳岸春风苑的商品房。 被告天翊公司提交了如下证据： 《认购房屋定金合同》复印件一份，证明原告先签了认购合同，再交了房屋定金5万元的事实。 上述证据材料经举证、质证，本院认证如下： 原告提供的证据1，被告对真实性、关联性均有异议。该证据系信息稿，非正式的规范性文件，不具有证明力，但本院通过嘉兴市政府门户网站可查询到相应政府文件，故对真实性予以认定，但本案的居间服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具体见说理部分。 原告提供的证据2-6，被告对真实性均无异议，本院予以认定。 被告提供的证据，原告对真实性无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日，原告至案涉柳岸春风苑售楼处购房。原告选定商品房后，工作人员向其解释需要向被告缴纳服务费30000元且不计入房屋总价中，原告后通过POS机向被告支付了30000元。同日，原告、王书娜与该商品房项目开发商海盐鸿翔恒地置业有限公司签订《认购房屋定金合同》，约定原告及王书娜认购“柳岸春风苑”3幢401室，且原告支付了50000元定金。 2018年6月23日，被告向原告及王书娜出具收到30000元居间服务费的收据一份。此外，原告、王书娜为乙方，被告为甲方，双方还签订了《柳岸春风苑居间服务协议》一份，协议未载明签订日期，合同主要约定:甲方作为柳岸春风苑房地产项目居间服务单位，为促成乙方与项目开发商达成最终交易，搭建机会及居间服务。乙方自愿加入甲方组织的柳岸春风苑项目的居间服务活动，享受甲方提供的居间服务，并同意按照30000元/套标准向甲方缴纳居间服务费。乙方认可甲方组织的居间服务活动，于本协议签署前已充分了解和认可服务活动的服务内容和政策，并自愿参加。乙方通过甲方组织的居间活动，选中意向房源并与开发商签署《商品房买卖合同》前，非因开发商原因未能签署《商品房买卖合同》的，视为甲方已经为乙方完成了居间服务。该协议中，双方确认乙方已认购3幢401室，且约定乙方应于本协议签署当日向甲方付清全额居间服务费。 2018年6月23日，原告及王书娜与开发商海盐鸿翔恒地置业有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告及王书娜购买海盐县××镇××路××号××幢××室××商品房，房屋总价为894352元，首期房价款为274352元，剩余房款620000元由买受人申请贷款支付。当日，原告通过ＰＯＳ机向海盐鸿翔恒地置业有限公司支付了剩余的首期房价款224352元。后原告办理了贷款事宜。 王书娜向本院出具说明，认可杜清杰全权代表其处理服务费一案，对杜清杰办理服务费纠纷过程中所签署的文件均予以认可。故为减轻诉累，本院对原告杜清杰原告主体资格予以确认。 另查，被告于2020年6月23日将原企业名称“海宁翔宇房地产营销策划有限公司”变更为现“海宁天翊营销策划有限公司”。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间的居间服务协议是否合法有效。原告认为，其一，被告依据该协议收取服务费，违反了嘉兴市九部门联合发布的通知，该通知明确规定“房地产开发企业及其委托的经纪机构不得收取备案价格之外的其他任何价款或者费用；不得以附加条件等限定方式，使购房者接收商品或者服务价格”。而原告是被迫支付了30000元。其二，被告的该行为违反了反垄断法第十七条。被告认为，居间服务是合法的服务合同，案涉协议不违反任何国家强制性规定，合法有效。 对此，本院认为，原告在庭审中自认，相关工作人员在其选定房屋后，明确告知其需向被告支付30000元服务费。原告虽然内心觉得不合理，但为了刚需还是支付了30000元。可见，支付30000元或者说签订案涉服务协议系原告真实意思表示。同时，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”案涉协议约定被告为原告与项目开发商达成最终交易，搭建机会及居间服务；而原告选定房屋后，需向被告支付30000元服务费。该协议符合居间合同的定义，系典型的合同类型之一，并未违反法律、行政法规的强制性规定。就原告主张的，其一，原告所述的嘉兴市九部门联合发文嘉建〔2018〕4号并不属于法律、行政法规的强制性规定，且该通知并未规定商品房销售过程中不得存在居间行为从而使得购房者支付多于购房款的价格；其二，原告陈述若其不支付30000元则就无法购房，故被告滥用了市场支配地位。该陈述无证据支持，且认定经营者具有市场支配地位，需符合反垄断法第十八条、第十九条的规定，现无任何证据表明被告具有市场支配地位。 综上，案涉居间服务协议合法有效，原告选定房源后向被告支付30000元服务费，对款项的性质以及支付对象均为明知，应视为原告已认可被告的居间行为；且原告也实际购买了案涉房屋，被告确已完成了协议约定的义务。故原告要求被告返还30000元并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜清杰的诉讼请求。 案件受理费676元，减半收取338元，由原告杜清杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  屈周燕 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆 蓉 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250××××1026。