wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终498号上诉人（原审被告）：赵雪梅，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省成都市新都桥区。被上诉人（原审原告）：蒲俊龙，男，1993年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：蒲中元，男，1969年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人赵雪梅因与被上诉人蒲俊龙、蒲中元合伙协议纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2020）渝0111民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，向赵雪梅送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其于收到该通知书次日起七日内向本院交纳上诉费。随后，本院收到赵雪梅提交的《撤回上诉申请书》，以其已与对方协商达成一致意见并履行完毕为由，申请撤回上诉。截至今日，本院仍未收到赵雪梅缴纳的上诉费。本院认为，赵雪梅在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳案件受理费，依法应按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵雪梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 薇审 判 员 余彦龙二〇二一年二月二十二日法官助理 曾维丽书 记 员 张天珍
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执250号申请执行人薛力与被执行人刘一柠、刘和平合同一案，执行依据为（2020）津0106民初774号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员 权 乐二〇二一年二月九日书记员 王一杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0322民初779号 原告：犹登攀，男，汉族，1972年11月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：李永柱，男，汉族，1967年12月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：樊蓉，女，汉族，1972年4月6日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在审理原告犹登攀诉被告李永柱、樊蓉确认合同纠纷一案中，原告犹登攀于2021年2月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告犹登攀自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告犹登攀撤回起诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告犹登攀负担。 审判员 令狐昌友 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘 书 剑
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2564号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：冯丹霞，女，1986年11月6日出生，住广东省深圳市宝安区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告冯丹霞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告冯丹霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权70528.04元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以70528.04元为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：冯丹霞。四、代垫借款本息：2018年6月20日代为垫付被告第12期应还款本息3336.44元,2018年7月20日代为垫付被告第13期应还款本息3336.44元,2018年8月20日代为垫付被告第14期应还款本息3336.44元,2018年9月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币67138.72元，应退服务费6620元，共计70528.04元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月16日。七、借人姓名：冯丹霞。八、借款本金：103100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月20日。十二、逾期还款日期：2018年6月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款70528.04元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月20日起逾期还款，友众公司于2018年9月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丹霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司70528.04元；二、被告冯丹霞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以70528.04元为基数，自2018年9月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取782元，保全费120元（原告均已预交），由被告冯丹霞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初100号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王继青，男，生于1995年2月13日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2020年6月30日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕57号起诉书指控被告人王继青犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人王继青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日22时40分许，被告人王继青饮酒后驾驶云Ａ×××××号“帝豪”牌小型轿车由宜良县经三路羽洪种植园行驶至宜良县乡鸭湖大道春华苑口时，其所驾车头部与前方同向行驶的李某所驾再有涂某（男，4岁）的昆明1362828号“锡特”牌电动自行车尾部相碰撞，造成李某、涂某受伤，车辆受损的道路交通事故。经交通主管部门认定，被告人王继青承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王继青血液中检出乙醇成分，含量为208.25ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人王继青醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人王继青具有自首情节并自愿认罪认罚，发生交通事故并负全部责任，赔偿被害人经济损是并取得谅解，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5200元。公诉机关提交了户口证明、犯罪前科信息查询情况、到案经过、呼气式酒精测试结果单及照片、行政强制措施凭证、驾驶人员及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故现场图及现场勘验照片、道路交通事故认定书、法医毒物鉴定意见书及告知、现场查获照片、交通事故协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。被告人王继青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王继青在发生交通事故后，明知他人报警并在现场等待，到案后能如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人王继青构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王继青具有自首情节并愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；发生交通事故并负全部责任，本院依法对其从重处罚；本院依法对其从重处罚；血液中乙醇含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚；已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。结合以上情节，被告人王继青符合适用缓刑的法律规定，本院依法对其宣告缓刑；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王继青犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5200元（缓刑考验期自本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇二一年二月八日法官助理王秋红书记员朱志伟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初4086号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司，住所地南京江北新区大桥北路西侧。负责人：藏桂霞，系该公司总经理。被告：朱国华，男，1958年11月16日生，汉族，住南京市江北新区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司南京分公司与被告朱国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，由审判员黑长保依法适用简易诉讼程序，进行了审理。本院经审查认为，因本案被告无法直接或留置送达，本案不宜使用简易程序审理，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月五日法官助理张枫书记员黄蕾
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1082民初1703号之一 申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。 法定代表人：李高生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人：郭薇，女，1963年12月27日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。 申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人郭薇借款合同纠纷一案，申请人三河市润成小额贷款有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人郭薇名下价值12000000元的财产予以查封，并以担保人大厂万福盛商贸有限公司名下位于河北省廊坊市地（产权证号：大厂国用2011第020101号）作为担保。 本院经审查认为，申请人三河市润成小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封担保人大厂万福盛商贸有限公司名下位于河北省廊坊市地（产权证号：大厂国用2011第020101号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉民 二〇二一年二月四日 书记员  李若楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0109民初588号 原告：冯爱婷，女，1970年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：余萍，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐米东区稻香南路2009号。法定代表人：马瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：马萍，女，1990年10月17日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。原告冯爱婷与被告乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司（以下简称宏锦物业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2021年1月19日受理，于2021年2月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余萍，被告宏锦物业公司委托诉讼代理人马萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告支票票面金额150,000元；2、判令被告支付原告款项利息9,000元；3、判令被告支付原告自本判决生效之日起至该款付清时的利息按照中国人民银行同期贷款利率年息6％计算；本案的诉讼费、邮寄费及送达费相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告为被告位于乌鲁木齐市米东区香榭丽都项目部一层至三层做墙砖、地砖铺设。工程完工后，尚余15万元工程款被告未支付。2020年5月15日，被告向原告给付一张转账支票，金额为15万元，但该支票被银行拒绝兑付，故原告诉至法院。被告宏锦物业公司答辩称，原告的诉讼请求我们不认可，原告的支票15万元说是与我公司做墙砖等工程款的，但是原告没有和我公司签订任何的合同，也并没有给我公司做相关的工程。原告所称的工程完工也没有竣工验收的决算书。原告称2020年5月出具的支票是多次向我公司索要，但是这个支票只有10天的有效期，过期后应当去相关单位重新开具有效的支票，原告自己错过时间与我公司没有关系，我公司不承担利息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月，原告为案外人易叔全承包的位于米东区香榭丽都项目部做一层至三层的墙地砖铺设装修工程，工程完工后，原告向易叔全索要工程款，易叔全向原告交付一张被告出票的转账支票，收款人处为空白（原告自行填上了自己的姓名），支票金额为150,000元，出票日期为2020年5月15日，用途为工程款，付款行为新疆天山农村商业银行股份有限公司天化支行。原告称在出票当天即向银行提示付款，银行口头告知，因出票人年审手续不全，无法付款。后原告多次找易叔全索要工程款无果，故提起本案诉讼。庭审中，被告认可，易叔明（音同）在建设香榭丽都项目的新疆宏锦天晟房地产开发有限公司承包工程项目，出票时，宏锦物业公司面临年审，可能存在资料不全，无法付款的情况，但与原告之间不存在直接的工程合同关系。以上事实有支票、庭审笔录、当事人当庭陈述与辩解等证据在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。举证证明责任的作用在于，由主张案件事实一方当事人承担证明责任，如该证据的真实性不能认定，负担举证责任的一方当事人将承受对其不利的后果，当事人在诉讼中提供的证据，应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则应当承担相应的不利后果。本案的争议焦点为被告是否应当向原告支付票据金额以及利息。根据票据的无因性，被告不能以与原告之间不存在直接的法律关系拒绝向原告付款，原告现持有被告出具的转账支票但未提示付款成功，即便如被告所称，是原告自身原因未在付款期限内向银行提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故，被告作为出票人应当向原告支付票据金额150,000元。关于原告主张的利息，本院认为，因原告未提供转账支票银行无法兑付的退票说明书，即无法排除原告是因自身原因未在付款期限内提示付款的可能性，故对于其主张的利息，本院从原告起诉之日2021年1月19日起开始予以支持至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十八条、第九十一条第二款之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司向原告冯爱婷支付票据金额150,000元；二、被告乌鲁木齐市宏锦天晟物业服务有限公司向原告冯爱婷支付利息，从起诉之日2021年1月19日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算；上述给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，（原告已预交），邮寄费40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   荣小芳二 〇 二 一 年 二 月 二 十 五 日书  记  员   李 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初29835号原告：上海樽煦服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：凌博浩，经理。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知律师事务所律师。被告：长沙秦朗电子商务有限公司，住所地湖南省。法定代表人：周露。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告上海樽煦服饰有限公司与被告长沙秦朗电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。后原告上海樽煦服饰有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海樽煦服饰有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海樽煦服饰有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海樽煦服饰有限公司负担。审判员  刘秋雨二〇二一年二月一日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申572号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱某1，男，2011年9月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 法定代理人付某，女，1975年3月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系朱某1之母。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱某2，女，2006年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 法定代理人朱某3，男，1975年8月23日出生，汉族，住四川省成都市成华区，系朱某2之父。 二申请人共同委托代理人向莉，四川九贤律师事务所律师。 二申请人共同委托代理人杨晨霖，四川九贤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路**。 负责人杨燕云，主任。 委托代理人高金林，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 委托代理人林琛，北京天达共和（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市成华区人民政府白莲池街道办事处。住。住所地：四川省成都市成华区熊猫大道**/div> 负责人陈勇，主任。 委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。 委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。 再审申请人朱某1、朱某2因诉成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办事处）、成都市成华区人民政府白莲池街道办事处（以下简称白莲池街道办事处）行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱某1、朱某2申请再审称：原审法院认定事实错误，二申请人属于被申请人的集体经济组织内的成员，且集中安置事宜并未结束，符合被安置的条件，应当予以安置。被申请人不予安置的行为违法，应当予以纠正。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持申请人一、二审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。 青龙街道办事处提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人申请再审的理由不成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 白莲池街道办事处提交意见称：户口登记地址不能证明二申请人系案涉集体经济组织成员并属于安置对象。二申请人不属于成华区198区域农民集中居住安置对象，答辩人未对其进行集中安置未违反相关政策。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不成立，请求四川省高级人民法院予以驳回。 本院认为，朱某1、朱某2起诉要求确认青龙街道办事处、白莲池街道办事处不予安置二申请人的行为违法，要求安置房屋并支付拆迁安置费用。成都市成华区人民政府于2009年开始对包括青龙乡狮子村社区5组在内的区域开展集中安置工作，其确定安置对象的依据为《成华区198区域农民集中居住安置补偿暂行办法》。一审法院经审理，认为朱某1、朱某2不属于上述暂行办法第三条第一款规定的安置对象，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，遂判决驳回朱某1、朱某2的诉讼请求，并无不当，二审法院予以维持也是正确的。申请人申请再审的理由不成立，本院不予支持。 综上，朱某1、朱某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱某1、朱某2的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二一年二月二十五日 书记员  周建秋
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0802执1079号申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：李春生，被执行人：窦磊，男，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人窦磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月8日作出的（2020）晋0802民初8683号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司运城市分行于2021年2月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人窦磊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人窦磊银行账户存款及收入88085.48元或查封、扣押、冻结被执行人窦磊价值88085.48元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月二十六日书记员  王 媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31897号 申请执行人何晴霞申请执行被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司劳动争议一案，被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5045号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高智鑫，女，1996年10月13日出生，汉族，户籍地四川省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告高智鑫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告高智鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,700.61元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,197.56元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币17,898.17元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月30日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年5月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,700.61元和利息3,197.56元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高智鑫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,700.61元；二、被告高智鑫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,197.56元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.46元，减半收取计123.73元，由被告高智鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更185号罪犯古谋仰，男，1970年12月26日出生，汉族，出生地广东省蕉岭县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省蕉岭县人民法院于2016年4月18日作出(2016)粤1427刑初8号刑事判决，以被告人古谋仰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月21日作出(2016)粤14刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯古谋仰在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月20日作出（2018）粤16刑更第745号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1277号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年1月11日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯古谋仰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯古谋仰减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯古谋仰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分147分，累计扣5分。原判罚金12000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯古谋仰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考虑其所犯罪行及改造情况，对其减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯古谋仰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执恢5203号之二申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区。负责人：李玲。被执行人：池华志，男，汉族，1957年11月03日出生，住重庆市万州区。被执行人：彭长英，女，汉族，1963年02月01日出生，住重庆市万州区。被执行人：重庆市阳光城养老服务发展有限责任公司，住所地重庆市万州区天子湖滨湖路469号，统一社会信用代码91500115MA5UFH44XD。法定代表人：彭长英，执行董事。被执行人：张卓亚，男，汉族，1984年10月05日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆市万州区阳光城社会福利院，住所地重庆市万州区天子湖滨湖路469号，统一社会信用代码52500101798003007Q。负责人：彭长英。被执行人：重庆市万州区天生园餐饮有限公司，住所地重庆市万州区天子湖滨湖路469号，统一社会信用代码91500101771787454P。负责人：彭长英，执行董事。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人池华志、彭长英、重庆市阳光城养老服务发展有限责任公司、张卓亚、重庆市万州区阳光城社会福利院、重庆市万州区天生园餐饮有限公司公证债权文书一案中，公证处作出的（2019）渝信证字第730号、（2020）渝信证字第14055号公证书。申请执行人于2020年9月1日向本院申请执行，申请执行标的为5892423.24元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年9月13日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款5892423.24元，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年9月13日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2021年2月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系被执行人所在居委会。经调查，被执行人长期不在户籍地住址居住，无可供执行财产。7、本案在执行过程中，本院查封被执行人彭长英所有的位于重庆市万州区房屋，但未腾空，暂不具备处置条件。于2020年2月10日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二一年二月十日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申36号再审申请人（原审原告）：天一消防工程集团有限公司信阳分公司，住所地：信阳市浉河区358厂右侧华辰公司1楼。法定代表人：王庆成，系该公司负责人。被申请人（原审被告）：光山县光州学校，住所地：光山县东城三环路。法定代表人：李光华，系该学校校长。委托诉讼代理人：林志江，系该校办公室主任。再审申请人天一消防工程集团有限公司信阳分公司因与被申请人光山县光州学校建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初3301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二一年二月二十二日法官助理雷建书记员黄宇鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初15081号 原告：曾某，女，1986年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：白某，女，1949年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：李某，女，1993年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 （以上信息由原告提供）。 原告曾某与被告白某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾某撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曾某负担。 审判员  马立忠 二〇二一年二月七日 书记员  胡 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初549号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道鹿山村2社****，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：杨方华，男，汉族，1959年6月14日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与被告杨方华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝乐园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝乐园物业管理有限公司负担。审 判 员 王左军二〇二一年二月二十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初366号原告：徐小东，男，1986年11月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：吴兵，男，1985年6月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告徐小东诉被告吴兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告徐小东到庭参加诉讼，被告吴兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小东向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的工资9600元；2、被告支付交通费、误工费7400元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月至2018年10月，被告为原告在成都青羊区从事水电装修工作，原告按照要求完成工作。2020年1月21日，被告尚欠原告9600元工资并出具欠条一张。经多次索要未果后，原告遂起诉至法院。被告吴兵未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2018年10月，被告为原告在成都青羊区从事水电装修工作。2020年1月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠款人吴兵（500223198506XXXXXX）尚欠徐小东（500223198611XXXXXX）人工工资9600元，大写（玖仟陆佰元整），本人承诺于2020年5月1日前还清，如到期未还清，本息按月利率1.2%计算违约金，债权人徐小东为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由欠款人吴兵承担，欠款人：吴兵，电话：1832412XXXX，身份证：500223198506XXXXXX。2020.1.21”。该欠条出具后，被告未向原告支付上述款项。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付交通费、误工费7400元的诉讼请求。以上事实，有当事人身份证复印件、欠条及原告的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的证据能证明其为被告提供了劳务及被告欠付劳务费的事实，被告未在约定的付款期限内履行付款义务，已构成违约，故本院对于原告要求被告支付劳务费9600元的主张予以支持。原告自愿放弃要求被告给付交通费、误工费7400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴兵于本判决生效后十日内向原告徐小东支付劳务款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兵负担。本判决为终审判决。审判员  李长明二〇二一年二月一日书记员  郑童格
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣05民终181号上诉人（原审被告）：新余市东盛房地产开发有限公司，住所地江西省新余市高新区春龙大道梅园小区，统一社会信用代码91360500775886679A。法定代表人：邓亦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟豪、陈华英，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡俊辉，男，1987年2月26日生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：罗才秀，江西仁实律师事务所律师。上诉人新余市东盛房地产开发有限公司因与被上诉人胡俊辉房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2020）赣0502民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，新余市东盛房地产开发有限公司于2021年2月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，新余市东盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新余市东盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200.82元，减半收取100.41元，由新余市东盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钟永洪审判员  甘致易审判员  蒋 欢二〇二一年二月八日法官助理周翰雨书记员周美娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终526号 上诉人（原审被告）：肖海丹，女，1987年2月22日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：苗永环，女，1983年6月29日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王大云，诸城龙都法律服务所法律工作者。 上诉人肖海丹与被上诉人苗永环不当得利纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初3864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，本院按照上诉人在上诉状中载明的地址及联系电话，以法院专递方式向上诉人邮寄了开庭传票。由于邮政部门多次投递未能送达，该传票于2021年2月18日被退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，该案开庭通知书已视为向上诉人送达。 本院认为，上诉人肖海丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖海丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费168元，减半收取84元，由上诉人肖海丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋宗明 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  张瑞丰
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初419号 原告九台市金丰农机销售有限公司。 法定代表人丁国军，经理。 被告王百旭，男，汉族，住长春市九台区。 本院在审理原告九台市农机销售有限公司与被告王百旭买卖合同纠纷一案中，虽然原告提供了被告的具体送达住址，但按原告提供的被告住址本院无法送达诉讼材料，原告又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据。由于原告不能提供被告准确住址，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告九台市农机销售有限公司的起诉。 案件受理费25元予以返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二一年二月十九日 书记员 杨春艳
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执352号 申请执行人：周建军，男，汉族，1962年6月27日出生，住长沙市望城区。 被执行人：熊礼，男，汉族，1986年11月5日出生，住长沙市望城区。 申请执行人周建军与被执行人熊礼民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初953号民事调解书立案执行，但被执行人熊礼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人熊礼履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初953号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人熊礼银行存款55000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月一日 代理书记员  金 谣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终15号上诉人（原审原告）：阎海荣，男，1958年10月8日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：丁亚茹，广东昊乾律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：深圳市洁亚环保产业有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六道路敦煌大厦1栋13B、13D，统一社会信用代码91440300741224386R。法定代表人：朱晓芬。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：方静，该公司员工。上诉人阎海荣因与被上诉人深圳市洁亚环保产业有限公司（以下简称洁亚公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22040号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阎海荣上诉请求：1.撤销（2020）粤0304民初22040号民事裁定书，依法改判；2.洁亚公司承担上诉费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、一审庭审时查明阎海荣在2019年入职时已经达到法定退休年龄，但并未依法享受养老保险待遇（包括企业养老保险和农村社会养老保险）。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保养待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按照劳务关系处理。阎海荣至今并未享受养老保险待遇，因此，依法应认定阎海荣与洁亚公司构成劳动合同关系。二、阎海荣与洁亚公司签订的是《深圳市劳动合同》（适用全日制用工），该合同由洁亚公司提供，合同条款完全是按照劳动合同法的规定来约定双方的权利义务。三、劳动关系的确认应根据用人单位是否对劳动者进行管理、支付工资性劳动报酬，及劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中持续性从事劳动等方面综合认定。本案中，阎海荣按照洁亚公司的规定从事清洁环卫工作，上下班打卡考勤登记，根据阎海荣提供劳动的时间、提供劳动的持续性、从事工作的内容、员工管理等方面的实际情况，结合本案现有证据及双方当事人的陈述，双方应当构成劳动关系。上诉人阎海荣向一审法院起诉请求：1.判令洁亚公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金14022.44元；2.判令洁亚公司支付加班工资差额人民币59487.54元；3.判令洁亚公司返还克扣工资人民币650元。一审法院认定事实：阎海荣于2020年3月11日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、洁亚公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿，小计金额14022.44元；2、洁亚公司支付工作日、休息日、法定节假日加班工资差额（从2019年1月7日至2020年1月31日），小计金额35309.94元。2020年3月16日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲不[2020]56号不予受理案件通知书，对阎海荣的申请不予受理。经查，阎海荣在2019年1月8日入职洁亚公司时，已年满60周岁。庭审时，经法院询问，阎海荣坚持与洁亚公司之间为劳动合同关系，坚持诉讼请求。一审法院认为：阎海荣在入职洁亚公司时已达法定退休年龄，因此，与洁亚公司之间应为劳务合同关系，而非劳动合同关系。双方关系不属劳动法调整范围，阎海荣应循其他法律途径解决与洁亚公司之间的纠纷，对阎海荣的起诉，法院不予受理。一审法院裁定：驳回阎海荣的起诉。本院认为，劳动者达到法定退休年龄或者已经享受基本养老保险待遇的，劳动关系终止。用人单位与其招用的已达到法定退休年龄的人员发生用工争议，应当按照劳务关系处理。本案中，阎海荣确认其在入职洁亚公司时已达法定退休年龄，其在一审庭审时，经法院询问，阎海荣仍坚持与洁亚公司之间为劳动合同关系，并坚持其原诉讼请求，故一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以确认。阎海荣应循其他法律途径解决其与洁亚公司之间的纠纷。综上，上诉人阎海荣的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二一年二月三日书记员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1225号上诉人（原审被告）：何超，男，汉族，1988年9月3日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：司庆，男，汉族，1988年2月20日出生，住济南市。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。上诉人何超因与被上诉人司庆民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。何超上诉请求：1.请求依法撤销本案一审判决；2.一审诉讼费用由司庆承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，司庆属于虚假民事诉讼行为。一、何超与司庆之间不存在民间借贷法律关系。司庆系以信用卡套现及信用卡代还行为从业人员，何超于2012年底至2014年期间因经济周转困难，长期于司庆处进行信用卡套现，期间套现信用卡包括谢冰及李宁名下信用卡若干，司庆将上述信用卡套现后收取若干手续费并将套现金额转入至何超名下，期间司庆亦代还上述信用卡账单并通过收取手续费的方式进行牟利。该事实于司庆提供的中国光大银行对私活期账户对账单中可以看出。司庆提供的对账单中显示，司庆于2013年5月至2014年5月期间共计通过银行转账方式转款至何超或者其所称的指定代收人谢冰名下以及与本案并无关联的案外人李宁名下账户共计人民币818343元，然司庆主张何超借款为15万元整，其明显与上述事实不符，司庆亦未提供何超的相应还款证据，就简单以一份转账金额为818343元的银行流水确认了何超与司庆之间15万元的民间借贷法律关系的存在，其属于明显的事实认定错误。事实上，该份银行流水是何超委托司庆进行信用卡套现及代还的流水，与双方之间的民间借贷事实并无关联。二、何超出具的借条及收条系在被司庆胁迫情况下出具，且收条出具时间并不是第一次时出具。该组借条及收条系何超于济南市历下区建筑新村街道人力资源和社会保障服务中心附近一停车场出具，司庆通过威胁手段胁迫何超出具了上述借条及收条。收条的出具时间亦不是司庆于庭审中所述于第一次出具，而是与2018年5月28日签署的借条同时出具。综上，司庆系通过虚假民事诉讼的手段来达到谋取不正当利益的目的，一审法院认定事实错误，为更好的维护和保障当事人的权益，故向法院提起上诉，望裁如所请。司庆辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。司庆向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令何超偿还所欠借款本金15万元并按年利率24%的标准支付自借款之日起至偿清之日止期间的利息；2.本案的一切诉讼费用由何超承担。一审法院认定事实：何超因经营生意资金周转困难自2013年5月至2014年5月期间，多次向司庆借款。司庆通过银行转账向何超支付借款。2014年5月1日，双方结算，何超向司庆借款累计共15万元，何超承诺还款日期为2016年5月1日。该还款期限届满后，何超未履行还款义务。2018年5月28日，何超为司庆出具借条1份，该借条载明：借款人何超于2014年5月1日向司庆借款人民币15万元，约定还款日期2016年5月1日，因到期无力偿还，经双方协商将还款日期延续到2018年12月31日；借款人何超，日期2018年5月28日。司庆提供该借条原件及支付借款的中国光大银行济南槐荫支行活期账户对账单证实上述事实，该借条系原件，客观真实，与中国光大银行济南槐荫支行活期账户对账单相互佐证，一审法院对该借条及中国光大银行济南槐荫支行活期账户对账单的证据效力予以确认。双方延续的还款期限届满后，何超仍未履行还款义务，拖欠司庆借款本金15万元未付。司庆催款未果，为此提起诉讼。一审法院认为：司庆与何超在本案中形成的借贷关系，意思表示真实，内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效。何超拖欠司庆借款本金15万元未付之事实清楚，证据确实充分。何超承诺于2018年12月31日偿还该笔借款，但其未履行还款义务，严重违约，应承担相应民事责任。司庆要求何超偿还借款本金15万元并支付逾期利息的诉讼请求，一审法院依法予以支持。双方未约定逾期利率，一审法院按年利率6%标准予以支持，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止；超出部分，不予支持。判决：一、何超偿还司庆借款本金15万元。二、何超支付司庆借款逾期利息（计算方式：以15万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；上述二项，限何超于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回司庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由何超负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，司庆提供了何超出具的借条，能够证明双方的借贷关系。关于款项的交付，司庆亦提供了何超出具的收到15万元款项的收条以及多次向何超指定的银行账户转款的银行记录，能够证明款项的交付。何超虽主张借条的出具系受司庆胁迫出具以及与司庆之间的借款均已还清，但均未提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，一审法院对于司庆主张的涉案借款15万元及逾期还款的利息予以支持，并无不当。综上所述，何超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人何超负担。本判决为终审判决。审 判 员 闫振华二〇二一年二月二十三日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1454号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。 主要负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人:丁季、孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：陈振超，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初12961号民事判决书，于2021年1月11日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈振超给付理赔款25226.37元及未付保费、违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈振超负担案件受理246元，被执行人陈振超依法应承担本案执行费315元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2021年1月15日轮候查封被执行人名下位于海沧区车位的房产，该房产由本院另案首封，本案参与分配。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月1日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈振超名下暂无可供执行财产，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二一年二月二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执790号 申请执行人李玉霞申请执行被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司劳动争议一案，被执行人拉夏贝尔服饰(太仓)有限公司已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1295号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：姚鑫，男，1995年9月3日出生，汉族，住山东省荣成市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告姚鑫租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告姚鑫经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2019年12月1日的电脑租金1995元(399元/月×5个月)；2.判令被告支付原告买断款2491元；3.判令被告支付原告以4486元（1995元+2491元）为基数每日按0.5‰从2019年12月9日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月25日，被告向原告申请租用雷神911Air全新国行电脑一部，原告经审核同意出租。2018年11月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告雷神911Air全新国行电脑一部，租期为2018年12月1日至2019年12月1日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。姚鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，早稻科技公司(甲方)与姚鑫（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.姚鑫向早稻科技公司申请租赁雷神911Air全新国行电脑一部，租金为399元/月，租赁期限为2018年12月1日起至2019年12月1日止，共计12期，总租金4788元，到期买断款2491元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值6499元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金6100元。协议签订后，姚鑫未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向姚鑫提供了租赁物雷神911Air全新国行电脑一部，姚鑫按约足额支付了租期内7个月的租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年7月1日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4486元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年12月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告姚鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金1995元；二、被告姚鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2491元；三、被告姚鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4486元为基数按照每日0.5‰从2019年12月9日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告姚鑫于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1354号 申请人深圳市劲嘉科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区燕山大道6-6号劲嘉产业园行政楼5楼和2号厂房3,4楼，统一社会信用代码914403007675807687。 法定代表人李晓华。 被申请人深圳金富贵新能源实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海乐社区甲岸路31号41区8号厂房522，统一社会信用代码91440300MA5FR8Y72A。 法定代表人谢小菊。 本院在审理上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人深圳金富贵新能源实业有限公司名下价值人民币110,688.6元的财产进行保全。同时华安财产保险股份有限公司深圳分公司为其提供相应担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳金富贵新能源实业有限公司名下价值人民币110,688.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月二十五日 书记员  邱志航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执869号   申请执行人：李富兵，男，1973年4月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被执行人：熊光华，男，1969年3月出生，汉族，住山东省滕州市。   本院依据已经发生法律效力的(2019)新0104民初8981号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入636742.78元，执行费8767.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   书  记  员   娜孜拉
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终9845-9852号 上诉人（原审被告、申请执行人）：叶振辉，男，汉族，1985年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王安之，广东遂达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：温志贤，男，汉族，1964年11月5日出生，身份证住址广东省普宁市。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：温金龙，男，汉族，1992年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：温李敏，女，汉族，1991年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：傅秀环，女，汉族，1969年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：温嘉宝，男，汉族，1995年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：郑丽华，女，汉族，1980年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）（执行案外人）：温寿南，男，汉族，1963年8月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：温素苑，女，汉族，1988年8月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：温庆红，男，汉族，1965年11月28日出生，身份证住址广东省普宁市。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：任虹阳，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：潘三燕，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：温海涛，男，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：温石容，女，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被上诉人（原审被告、被执行人）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101，统一社会信用代码91440300708450971X。 法定代表人：温奕区，董事长、总经理。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。 原审第三人：深圳市国惠康国泰房地产开发有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜大道398号深业泰然玫瑰轩4楼，统一社会信用代码91440300671880977R。 法定代表人：金少宜，董事长。 上列上诉人与被上诉人、原审第三人案外人执行异议之诉八案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初34718-34725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人叶振辉的上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初34718-34725号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人温志贤的答辩意见：上诉人叶振辉的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人温海涛、温石容、绿宝佳公司的答辩意见：一、一审法院确认温志贤对被上诉人温海涛、温石容、绿宝佳公司享有债权本金1610万元，属于认定事实不清，应当将本案发回重审；二、被上诉人温海涛、温石容、绿宝佳公司对被上诉人温志贤等九人不负有债务关系，被上诉人温志贤等九人主体不适格。 原审第三人深圳市国惠康国泰房地产开发有限公司（以下简称国惠康公司）经本院合法传唤，未到庭应诉。 被上诉人温志贤等九人的原审诉讼请求：一、停止对位于深圳市（以下统称涉案房产）的执行；二、确认被执行人与三被告于2015年7月9日签订的《协议书》以及被执行人与被告叶振辉、绿宝佳公司于2016年12月8日签订的《协议书》有效，确认被执行人温金龙、温李敏、傅秀环、温嘉宝、郑丽华、温寿南、温素苑、温庆红分别与第三人国惠康公司、被告绿宝佳公司签订的《深圳泰然观澜玫瑰苑安置补偿房源分配表》有效；三、判令被告绿宝佳公司、第三人国惠康公司继续履行2015年7月9日签订的《协议书》以及《深圳泰然观澜玫瑰苑安置补偿房源分配表》，立即将涉案房产1101、1102、1103、1401、1402、1403、1604、1605号分别过户登记至被执行人温金龙、温李敏、傅秀环、温嘉宝、郑丽华、温寿南、温素苑、温庆红名下，相应过户费用由被告温海涛、温石容、绿宝佳公司承担；四、案件受理费等诉讼费用由三被告共同承担。 原审判决主文：一、确认被上诉人温志贤与被上诉人绿宝佳公司、被上诉人温海涛、温石容于2015年7月9日签订的《协议书》和被上诉人温志贤与被上诉人绿宝佳公司于2016年12月8日签订的《协议书》有效；二、上诉人叶振辉在执行（2018）粤03民终14144号民事判决时，不得执行位于深圳市房产；三、驳回被上诉人温志贤、温金龙、温李敏、傅秀环、温嘉宝、郑丽华、温寿南、温素苑、温庆红的其他诉讼请求。 本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审审理期间，被上诉人温海涛、温石容于2020年9月1日身故，由其遗产继承人温石容、温海涛继受其权利义务并参加诉讼。 针对叶振辉的各项上诉请求，本院具体分析认定如下： 本案应在对被上诉人温志贤与被上诉人绿宝佳公司、被上诉人温海涛、温石容之间的基础债权、以房抵债协议效力进行实体审查的基础上，综合案件事实，对被上诉人温志贤所享有的民事权益的性质以及该民事权益是否优先于申请执行人（上诉人叶振辉）的债权作出判定。 原审判决从基础债权及以房抵债协议的真实性、以房抵债协议的效力、被上诉人温志贤等九人与被上诉人温海涛、温石容、被上诉人绿宝佳公司之间是否存在恶意串通行为、涉案以房抵债协议是否仍在继续履行、被上诉人温志贤等一方对涉案房屋未能过户是否存在过错、被上诉人温志贤等人是否对于涉案房产形成先占以及诚实信用原则在本案中的适用等各方面进行了详尽论述。事实清楚，论理充分。上诉人叶振辉的上诉理由缺乏事实及法律依据，同时也构成了对各方债权人（包括上诉人叶振辉、被上诉人温志贤等）与被上诉人温海涛、温石容（二审期间变更为温石容、温海涛）、绿宝佳公司共同签署的抵债协议的违反，不符合诚实信用原则。本院对其上诉依法不予支持。 综上所述，上诉人叶振辉的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本八案二审案件受理费共计178986元，由上诉人叶振辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 琛 审判员 陈 凯 审判员 赵明升 二〇二一年二月二十六日 书记员 张 瑶
贵州省独山县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2726民初541号之一 原告：余某清。 被告：赵某刚。 原告余某清诉被告赵某刚买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  刘 松 二〇二一年二月四日 法官助理  张 纯 书 记 员  许开俊
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0203执恢92号于秀华与被执行人赵淑花人格权纠纷一案，申请执行人于秀华申请执行被执行人赵淑花2400元。被执行人赵淑花已将2400元给付申请执行人于秀华，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1204民特220号申请人：钱芙，女，1947年1月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：李硕卿，男，1942年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。代理人：李进（系被申请人之子），男，1972年1月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人钱芙申请认定李硕卿无民事行为能力人一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人钱芙称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人李硕卿于2019年10月14日发生交通事故，致植物人状态，经鉴定构成一级伤残。请求人民法院依法宣告被申请人李硕卿为无民事行为能力人，并指定申请人为李硕卿的监护人。代理人李进称，对申请人钱芙所称事实及请求无异议。经审理查明：被申请人李硕卿，男，1942年9月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区，居民身份证号码。申请人钱芙与被申请人李硕卿系夫妻关系。诉讼过程中，根据申请人钱芙申请，本院委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对被申请人李硕卿目前的精神状态和民事行为能力进行鉴定，该所于2021年1月26日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.颅脑外伤所致植物状态；2.无民事行为能力。本院认为，根据江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，目前李硕卿无民事行为能力，钱芙红申请宣告李硕卿为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。钱芙与李硕卿系夫妻关系，其申请作为李硕卿的监护人，符合法律规定，本院予以准许。钱芙应当按照最有利于李硕卿的原则履行监护职责。钱芙除为维护李硕卿利益外，不得处分被监护人李硕卿的财产。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、李硕卿为无民事行为能力人；二、钱芙为李硕卿的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张德才二〇二一年二月二十三日法官助理 王晓理书 记 员 蒋 玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执666号申请执行人：胡建生，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人（特别授权）：凌小云，四川创实律师事务所律师。被执行人：周基有，男，1970年10月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人胡建生依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初4400号民事调解书，于2021年2月4日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书：被执行人周基有支付申请执行人胡建生材料费及工时费79000元及违约金；并承担迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院依职权对被执行人周基有的财产情况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人周基有名下位于四川省乐山市市中区房屋一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因上述房产系轮候查封，且设定有抵押，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人周基有违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，进行惩戒本院已向被执行人发出限制高消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余红波二〇二一年二月二十二日书记员  郭文露
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1367号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1985年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市xxxx。被上诉人（原审原告）：李伟强，男，1985年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市xxxxx。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。两名被上诉人的共同委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人李婷婷、李伟强商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李婷婷、李伟强向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付违约金24713.9元（以1108248元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）；2.判令上境公司返还已支付物业费1385元。庭审中，李婷婷、李伟强明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于判决生效之日起七日内向李婷婷、李伟强支付违约金21167.54元；二、驳回李婷婷、李伟强的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取226元（李婷婷、李伟强已预交），由李婷婷、李伟强负担61元，上境公司负担165元并于判决生效之日起七日内径付李婷婷、李伟强。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金21167.54元的基础上少赔付17621.14元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。李婷婷、李伟强辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
广西壮族自治区凌云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1027执6号 申请执行人：黄厚斯，男，1977年12月13日出生，汉族，居民，住广西平果市。 被执行人：涂美香，女，1980年06月09日出生，汉族，住广西凌云县。 本院在执行申请执行人黄厚斯与被执行人涂美香劳务合同纠纷一案中，于2021年1月20日向被执行人涂美香发出执行通知书，责令被执行人涂美香按本院作出的（2020）桂1027民初888号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1027执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁福德 二〇二一年二月二十二日 书记员  罗光吉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1969号起诉人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住上海自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，董事长。委托诉讼代理人：刘彦君，云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王飞鸿，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。2021年2月25日，本院收到上海鑫钰融资租赁有限公司诉被起诉人童建波融资租赁合同纠纷一案的起诉状。起诉人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人立即向起诉人支付剩余租金347089，53元（按照18267.87元／期＊19期＝347089.53元）2、判令被起诉人立即向起诉人支付违约金69417.91元;3、判令被起诉人承担本案律师代理费用5000元；以上合计421507.44元。4、请求依法确认起诉人对被起诉人提供的抵押物拍卖变卖折价款享有优先受偿权；5、判令本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2018年4月25日，起诉人与被起诉人签订了《汽车融资租赁协议》、《汽车买卖合同》，合同约定起诉人向被起诉人支付融资租赁购车款总额484800元，融资租赁车牌号为云Ａ×××××的车辆,被起诉人每月向起诉人支付租金18267.87，租期36期，购买的车辆由被起诉人继续承租并使用。起诉人依约履行付款义务后，但被起诉人未依据合同约定支付租金。为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案据以起诉的《汽车融资租赁协议》中约定“向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，但其合同签订地并未明确，故该协议管辖约定无效，案涉《汽车买卖合同》中约定，如发生争议，向“出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院”起诉，该协议管辖符合法律规定。因本案出租方注册地位于上海，随案提交材料无法证明合同签订地、被起诉人住所地、车辆登记地或合同履行地在盘龙区行政辖区范围内，故我院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人上海鑫钰融资租赁有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二一年二月二十六日书记员  刘昕垚
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0102民初2537号原告：杨维，女，1988年04月21日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州中泓房地产开发有限公司，地址：贵阳市南明区花溪大道北段236号。法定代表人：候思军，该公司负责人。本院在审理杨维与贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案立案后，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨维撤回起诉。审判员  严波法官助理张琦二〇二一年二月一日书记员  康伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初4627号 原告：周义军，男，汉族，1972年12月19日出生，住重庆市垫江县。 被告：重庆鸿德汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：周世海。 原告周义军与被告重庆鸿德汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 本案审理中，原告周义军于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周义军申请撤回对被告重庆鸿德汽车销售有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周义军撤诉。 案件受理费110.74元，减半收取55.37元，由原告周义军负担。 审判员  江平 二〇二一年二月二十二日 书记员  庞博
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀96刑终10号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖永强，曾用名肖寿权，别名肖勇，男，1995年8月12日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省宜宾市兴文县，案发前住安新县，2016年7月13日因本案被安新县公安局处行政拘留十三日，并处罚款八百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月7日被安新县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于安新县看守所。 辩护人李增云，河北红安律师事务所律师。 原审被告人李华俊，男，1996年5月17日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市水城县，案发前住安新县，2016年7月13日因本案被安新县公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月5日被安新县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于安新县看守所。 辩护人杨达，河北红安律师事务所律师。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控原审被告人李华俊、肖永强犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月16日作出（2020）冀0632刑初82号刑事判决。原审被告人肖永强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，依法通知河北省人民检察院雄安新区分院查阅了案卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2016年7月12日晚20时许，被告人李华俊与田小员、贾振宇、杨昌用等人在安新县三台镇店上村南广场处打篮球时，因琐事与刘建生发生口角。后李华俊给谢波打电话称自己被人欺负，要求谢波将王波波的刀带过来。被告人肖永强等人先后赶到现场，持棍棒与刘建生、李某、赵某等人发生打斗，李华俊亦参与打斗，致李某、赵某受伤，后李华俊一伙逃离。经安新县公安局物证鉴定室鉴定，李某伤情属轻伤二级，赵某伤情属轻微伤。2016年7月24日，双方就民事部分达成调解。被告人李华俊于2020年8月5日到公安机关投案，被告人肖永强于2020年8月7日到公安机关投案，二被告人投案后均如实供述了主要犯罪事实。 原审法院认为，被告人李华俊、肖永强构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李华俊、肖永强共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李华俊纠集他人并实施殴打行为，被告人肖永强积极参与实施殴打行为，均发挥主要作用，均系主犯，被告人肖永强属罪责相对较轻的主犯，可从轻处罚。二被告人是自首，且已经与被害人就民事部分达成调解，自愿认罪认罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：被告人李华俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；被告人肖永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 肖永强上诉及其辩护人辩护提出，原审量刑过重，上诉人有立功表现，原判决未认定，请求予以从轻处罚。 原审被告人李华俊的辩护人提出，原审量刑过重，被告人在本案中并未造成严重后果，系自首，认罪认罚，取得谅解，请求予以从轻处罚。 河北省人民检察院雄安新区分院审查意见认为：原审认定的案件基本事实清楚、适用法律并无不当，经核实相关证据，肖永强协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，应当认定为有立功表现，原审判决中未予认定，建议二审法院依法裁判。 二审查明，安新三台镇派出所根据上诉人肖永强提供的线索于10月30日在容城县小里镇新庄窠村“宏拓鞋厂”将网上逃犯王波波抓获。二审查明其他事实与一审无异。 上述事实有检察机关二审期间调取的肖永强与民警的谈话笔录、公安机关出具的办案说明、撤销人员登记表、王波波的拘留证、逮捕证、安新县人民法院起诉书等证据证实，上诉人亦无异议，本院对一审、二审证据予以确认。 本院认为，上诉人肖永强、原审被告人李华俊因日常偶发矛盾，借故生非，共同随意殴打他人，其二人行为均已构成寻衅滋事罪。肖永强到案后协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，上诉人及其辩护人辩护意见予以采纳，对上诉人依法予以从轻处罚。原审被告人李华俊的辩护人所提辩护意见，原判决中均已予以考虑，故二审不再重复评价。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项、第二百四十四条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、维持河北省安新县人民法院（2020）冀0632刑初82号刑事判决第一项，即被告人李华俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； 二、撤销河北省安新县人民法院（2020）冀0632刑初82号刑事判决第二项，即被告人肖永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； 三、上诉人（原审被告人）肖永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月7日起至2021年3月24日止。） 本判决为终审判决。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  崔海生 审 判 员  聂晓方 二〇二一年二月二十六日 法官助理  郑思行 书 记 员  王 萌
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫03行终90号上诉人（原审原告）王未政，曾用名王维政，男，汉族，1953年2月25日出生，住新安县。被上诉人（原审被告）新安县教育体育局，住所地新安县新城上海路北段。法定代表人王献峰，该局局长。委托诉讼代理人赵乾，该局综治办副主任。特别授权。委托诉讼代理人郑现龙，新安县垣法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人王未政因要求被上诉人新安县教育体育局为其恢复公职、补发工资及相应损失一案，不服新安县人民法院（2021）豫0323行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查，并电话询问了上诉人王未政。本案现已审查终结。原审法院认为，原告的要求信访部门已经处理，并给予原告救济，原告也承诺息访罢诉。同时原告的诉求也系按照历史政策“接班”问题，不属于行政案件的受理范围，故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定驳回原告王未政的起诉。王未政不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、一审认定上诉人1982年违反计生和补发工资与事实不符，并非无政策依据。二、上诉人仅生育两个女孩，并不违反新政1981（86）号《关于加强民办教师管理的若干规定》，县教育局也未对上诉人作出处理决定，擅自将上诉人停职并从1982年5月停发工资错误。综上,请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院认为，上诉人以1973年其父过世后其仅被安排为临时工，且其并未违反计生政策不应被停发工资为由，要求被上诉人为其恢复教师公职，并补发从1982年5月至今的工资。该诉求不属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉并无不当。王未政要求撤销原裁定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王文朝审判员  任海霞审判员  索如意二〇二一年二月二十六日书记员  裴 蓓附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初27号 原告：戴九零，男，1994年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 法定代理人：李玉霞（系戴九零母亲），女，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：纪艺玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李木棉，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邱武泽，男，1992年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告戴九零与被告邱武泽、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告戴九零在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按戴九零撤诉处理。 审 判 员 张健平 二〇二一年二月二十六日 法官助理 谢逸萱 书 记 员 苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初357号原告：吴奎山，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被告：张剑锋，男，1976年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：姜曼曼，女，汉族，住安徽省泗县。原告吴奎山与被告张剑锋、姜曼曼民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行审理。吴奎山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款200000元,利息按月息1%,计10万,计30万元。2、第二被告姜曼曼负连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告是朋友关系,从2012年5月16日被告开店急需用钱(店名为泗县东城虹郡3-13-2洗车店),从原告手中借得现金50000元,当时承诺使用一年,于2013年5月16日还钱;后于2012年7月3日又从原告手中借款75000元,承诺使用两个月于2012年9月3日归还给原告;2012年10月份张剑锋(峰)家中盖四套房屋缺钱,分别于2012年10月29日和12月12日从原告手中借钱共计75000元,当时承诺盖好房屋后用两套房屋抵押给原告做还款费,房屋盖好后被告一直没有履行承诺,说抵押给原告的两套房屋也被被告卖掉了，卖房款也被被告自己使用了,原告多次催要还款本金和利息,但均未果,被告一拖再拖至今未偿还原告借款。无奈之下,起诉至人民法院,请求判令被告还款付息。张剑锋辩称：第一笔借款50000元是事实，是八分利息，我每月都按时偿还利息，我老婆每月还替原告偿还车贷（车牌号尾号998）4500-5500元之间。我在东城虹郡做洗车行生意，原告到我店里拿东西不给钱，从利息上扣除。期间，我找到陈超，因为陈超欠我50000元，我就让陈超直接还给原告，陈超还替我还了原告5000元利息，我们债务已经转移了。原告拿到利息后，他要买茶盘，我带他去买了5000元茶具，这是陈超给的5000元利息买的；75000元的借条是我带刘剑向原告借款50000元，25000元是利息，加在一起是75000元，这是刘剑在原告赌场输的，我给原告打的条子，由我担保。这笔钱，我找刘剑要，刘剑说原告赌场赌博有假，他不愿意支付；其他的借条没有我签字，我都不认可。本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌到高利贷及赌博等违法犯罪行为，不属于由民事案件管辖范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回吴奎山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二一年二月二十二日书记员 沙莉莉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0605民初178号原告：黄某，女，1995年10月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：翁某，男，1992年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。原告黄某与被告翁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告翁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1．要求判决位于大庆市萨尔图区新村世纪广场4号A-869号楼房归原告所有；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后共同共有位于大庆市萨尔图区新村世纪广场4号A-869号楼房一处。双方于2019年8月13日签订离婚协议，约定该房产归原告所有，双方于同日办理离婚登记。离婚手续办完后原告多次要求被告配合办理更名手续，但被告数次爽约拒不配合，故原告起诉至法院要求将该房产判归原告所有。翁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告婚后共同共有位于大庆市萨尔图区新村世纪广场4号A-869号楼房一处。双方于2019年8月13日签订离婚协议，约定该房产归原告所有，双方于同日办理离婚登记。原告已于2020年11月23日将剩余房屋贷款一次性还清。原告因被告不予配合办理房屋更名手续，故起诉至法院要求将房产判决归其所有。本案系由于原、被告在离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议而发生的纠纷，本案案由应为离婚后财产纠纷。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，该离婚协议的内容合法、有效，可视为双方真实意思表示，故该协议在原、被告之间发生法律约束力。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于大庆市萨尔图区新村世纪广场4号A-869号楼房（不动产权证号：黑（2018）大庆市不动产权第0126266号）归原告所有。案件受理费207.32元，由被告翁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄玉玲二〇二一年二月二日书记员  李文双本判决所附法条《中华人民共和国民法典》第一千零八十七条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成的，由人民法院根据财产的具体情况，按照照顾子女、女方和无过错方权益的原则判决。对夫或者妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1340号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。 负责人：孔繁鑫，该分中心负责人。 委托代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。 被执行人：詹前辉，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被执行人詹前辉信用卡纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初23437号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人詹前辉应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付本金31978.94元及相关利息、受理费1145.50元,并承担本案执行费430元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹前辉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（二）本院已依法对被执行人詹前辉发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年2月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1340号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢晓恩