福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽08行终11号 上诉人（原审原告）高成金，男，1963年9月21日出生，汉族，住长汀县。 被上诉人（原审被告）长汀县自然资源局，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇横岗岭7号，统一社会信用代码11350821004100789J。 法定代表人马华如，局长。 委托代理人范云飞，福建天采律师事务所律师。 上诉人高成金因与被上诉人长汀县自然资源局行政征收协议一案，不服龙岩市永定区人民法院（2020）闽0803行初59号 行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中原告所诉的行政行为为“被告篡改原安置协议的实施内容和行为”，但据原告在起诉状中陈述的事实和理由，被诉的安置协议系指被告在2005年11月27日至2006年1月份组织实施工贸新成项目征收过程中，口头对原告说“政府该多少就多少”。但原告未向本院提供证据证实被告口头对原告说“政府该多少就多少”，且根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条“行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，即使被告曾口头对原告说“政府该多少就多少”，该口头告知的内容系被告的工作人员作出，既无以被告的名义签订安置协议的合意，也未约定具体的行政权利义务，故不应据此认定原、被告双方已经签订安置协议。因原、被告双方未签订安置协议，原告所诉的被告篡改安置协议的实施内容和行为亦没有事实根据。另，根据自2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。原告在起诉状中陈述称被告系在2005年11月27日至2006年1月组织实施工贸新成项目征收工作，且原告已于2006年1月领取了案涉征收补偿款，即使原、被告双方在此期间已经签订安置协议，原告亦应在签订安置协议后两年内，即最迟于2008年1月提起行政诉讼请求确认与被告签订的安置协议无效，而原告于2020年9月17日才提起本案行政诉讼，明显超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项、第三款之规定，遂裁定：驳回原告高成金的起诉。本案不收取案件受理费。 宣判后，原审原告高成金不服，向本院提起上诉称，根据《行政诉讼法》第五十三条、第六十一条、第八十五条的有关法条共同解释，原告于2020年9月17日和11月27日向一审法院提交了征收原告同区域的责任田的安置方案的两种安置标准规定证据，被告在同区域内实施了两种不同安置标准方案的规定，被告实施不同的安置标准规定编号分别是：汀国土资（2005）347号和汀政综（2005）262号，经过上诉人反复证实查明，原告的安置标准规定符合（2005）汀国土资347号的规定进行安置，而被告在当年给原告的安置标准规定实施了不符合规定的汀政综（2005）262号的安置方案规定进行安置原告，对此原告要求法院确认被告作出的行为是违法行为是有理有据的。对于汀政综（2005）262号的安置方案规定，被告明知不符合原告的该批次的安置方案标准规定，而被告偏要实施给原告该安置标准规定，这种行为是非常清楚的违法行为，法院应该给予确认并撤销。上诉请求：1、撤销原裁定；2、被告对原告实施汀政综（2005）262号的安置方案的标准规定对原告进行安置的行政行为是不是违法的行为请求进行依法确认。 被上诉人长汀县自然资源局答辩称，一、上诉人一审诉称我局（原长汀县国土资源局，下同）篡改原安置协议，明显与事实不符。我局从未与高成金签订适用《关于长汀县2005年第六批次农用地转用土地征收的征地补偿安置方案公告》（汀国土资【2005】347号）的安置协议，故根本不存在篡改的事实，因此一审裁定认定高成金的一审诉请没有事实依据是完全正确的。二、除一审裁定认定的应驳回高成金起诉的理由之外，高成金的本案一审起诉还构成重复起诉，亦属于应驳回高成金起诉的法定理由之一。1、上诉人高成金曾于2018年4月12日具状向长汀县人民法院起诉（后由龙岩市中级人民法院指定武平县人民法院审理），诉请要求长汀县国土资源局再支付其土地补偿款24750元。其理由为按长汀县国土资源局《关于长汀县2005年第六批次农用地转用土地征收的征地补偿安置方案公告》（汀国土资【2005】347号）规定的水田补偿费标准2.6万元/亩，应支付其征收土地补偿款5.85万元，而长汀县国土资源局于2005年12月26日支付给其的水田补偿费为1.5万元/亩，共计支付了补偿费3.375万元，从而少支付2.475万元。案经武平县人民法院一审、龙岩市中级人民法院二审、福建省高级人民法院再审，三级法院均认定高成金之诉已超过法定起诉期限，武平县人民法院作出（2018）闽0824行初16号行政裁定驳回高成金的起诉，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08行终148号行政裁定驳回高成金的上诉并维持原裁定，福建省高级人民法院作出（2019）闽行申163号行政裁定驳回高成金的再审申请。2、上诉人高成金提起的本案一审诉讼，诉请要求责令我局限期履行汀国土资【2005】347号安置公告规定的安置标准。其诉请实质与前诉一样，仍为要求我局按汀国土资【2005】347号安置方案公告规定的水田补偿标准2.6万元/亩向其再支付土地补偿款24750元，属于“换汤不换药”。综上，上诉人高成金提起的本案一审行政诉讼，其诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求，均与前诉（2018）闽0824行初16号、（2018）闽08行终148号、（2019）闽行申163号行政诉讼案件相同，且其后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。三、上诉人高成金提起的一审行政诉讼超过了法定起诉期限，一审裁定据此驳回其起诉是完全正确的。请求：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同;（二）后诉与前诉的诉讼标的相同;（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。联系本案而言，上诉人高成金曾于2018年4月12日具状诉请要求长汀县国土资源局按照2.6万元/亩标准再支付其土地补偿款24750元。其理由为按长汀县国土资源局《关于长汀县2005年第六批次农用地转用土地征收的征地补偿安置方案公告》(汀国土资〔2005〕347号)规定的水田补偿费标准2.6万元/亩，应支付其征收土地补偿款5.85万元，而长汀县国土资源局于2006年1月按照1.5万元/亩标准共计支付了补偿费3.375万元，从而少支付2.475万元。案经武平县人民法院一审、本院二审、福建省高级人民法院再审，三级法院均认定高成金之诉已超过法定起诉期限，武平县人民法院作出(2018)闽0824行初16号行政裁定驳回高成金的起诉，本院作出(2018)闽08行终148号行政裁定驳回高成金的上诉并维持原裁定，福建省高级人民法院作出(2019)闽行申163号行政裁定驳回高成金的再审申请。而上诉人提起本案诉讼，其诉请要求确认原长汀县国土资源局实施的安置协议为无效合同，并要求被上诉人限期履行汀国土资〔2005〕347号安置公告规定的安置标准。故其诉请实质仍为要求被上诉人按汀国土资〔2005〕347号安置方案公告规定的水田补偿标准2.6万元/亩向其再支付土地补偿款24750元。综上，上诉人提起的本案土地征收之诉，其诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求，均与前诉相同，且其后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，依前述司法解释规定，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的；”规定，人民法院应依法驳回其起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉在理由上虽不妥当，但结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢宝报 审判员  黄智勇 审判员  丁建岩 二〇二一年二月二十四日 书记员  张晴雯 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。