河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终875号上诉人(原审原告)：庞艳琴，女，1975年7月2日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈鹏乐，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王孝锋，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人庞艳琴因与被上诉人王孝锋民间借贷纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2020）豫0425民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞艳琴的委托诉讼代理人陈鹏乐，被上诉人王孝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞艳琴上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由王孝锋承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，2017年6月14日，王孝锋因车祸受伤看病所需，从庞艳琴处借走75000元，并给庞艳琴出具借条一份，约定案件结束后归还庞艳琴75000元，双方之间形成借贷关系。王孝锋车祸受伤住院并非是庞艳琴造成，庞艳琴只是基于人道主义帮其垫付医疗费，如果王孝锋需要主张权利，完全可以在其交通事故案件中一并向管辖法院提出，没有必要给庞艳琴出具借条。而且该借条从内容上足以反映双方借贷关系，该借条系王孝锋亲自书写，落款处为其本人签名，偿还期限为案件结束后，债权人为庞艳琴，至于未约定利息，因为民间借贷中存在不约定利息的情况，一审法院不能因双方未约定利息就认定借条不符合形式要件。另外，庞艳琴依据借条等债权凭证提出民间借贷诉讼，王孝锋应当对双方之间不存在借贷关系进行举证。王孝锋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1.王孝锋与庞艳琴之间不存在民间借贷的法律关系。庞艳琴向王孝锋支付的31000元钱款并不是向其履行的出借本金的义务，而是庞艳琴作为王孝锋的雇主支出的王孝锋因提供劳务受伤后的医药费。王孝锋是为庞艳琴提供劳务的过程中受到的伤害，王孝锋在住院治疗期间没有经济能力支付医药费，只能通过微信联系庞艳琴要求其支付相应的医疗费。通过庞艳琴提供的微信聊天记录可以显示，王孝锋多次以委婉的语气向庞艳琴索要医疗费，并没有明确或直接向庞艳琴表达向其借款的意思表示。而且王孝锋多次对庞艳琴支付医疗费的行为表达感激之意。根据微信聊天记录载明的双方的意思表示，可以证明王孝锋作为雇员在受伤后向雇主卑微的甚至讨好雇主似的索要医疗费。因此王孝锋与庞艳琴之间不存在民间借贷的意思表示。2.庞艳琴提交的王孝锋书写的字据并不符合借条的书面证据形式。该字据没有记载借贷双方的身份信息，也没有任何王孝锋向庞艳琴表示借款的书面意思。该字据就是一张记载庞艳琴因王孝锋受伤给其支付医疗费的字据。而且庞艳琴自己也在字据上书写给王孝锋看病“拿钱”并不是向王孝锋借钱，而且拿钱更符合雇主主动承担赔偿责任后履行支付义务的表述。因此该字据只是对王孝锋向庞艳琴索要医疗费加以文字记录，并不是王孝锋向庞艳琴出具的借条。王孝锋自2017年受伤之后至今仍未取出身体内的内固定，王孝锋还需要再次住院治疗取出身体内的固定及索赔，王孝锋关于该交通事故案件还没有终结，也没有达到字据中的给付条件。庞艳琴作为王孝锋的雇主应当对王孝锋在提供劳务过程中受到的伤害承担赔偿责任。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，庞艳琴不能提供证据证明与王孝锋之间存在民间借贷的合意，也没有证据可以证明双方之间存在借贷法律关系，因此应驳回庞艳琴要求王孝锋返还借款本金及利息的诉请。庞艳琴向一审法院起诉请求：1．判令王孝锋返还本金75000元及利息11625元（按年息6％暂计算至起诉时，剩余利息计算至实际清偿完毕之日止）；2．本案诉讼费由王孝锋承担。一审法院认定事实：2017年1月8日，王孝锋驾驶车辆为庞艳琴运送货物时发生交通事故导致王孝锋受伤。王孝锋受伤住院期间通过微信向庞艳琴索要医疗费31000元。2017年6月14日王孝锋向庞艳琴书写一份条据，内容为“王孝锋2017.1月8号事故住院拿庞艳琴柒万伍仟元整到案件结束后给庞艳萍柒万伍仟元整王孝锋2017.6.14”，庞艳琴在该条据上书写“给小王看病拿75000元”。一审法院认为，本案的争议焦点为：庞艳琴与王孝锋之间是否形成借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庞艳琴应当对其主张其与王孝锋之间存在借贷的法律关系负举证责任。本案中，庞艳琴向王孝锋转款发生在王孝锋因交通事故受伤住院期间，通过庞艳琴提供的其与王孝锋的微信聊天记录中可看出王孝锋是因需要支付医疗费而多次以委婉的语气向庞艳琴索要医疗费，王孝锋更多地是在向庞艳琴主张权利或表达诉求，在该聊天记录中并未流露出王孝锋向庞艳琴借款的意思表示，在庞艳琴转款后王孝锋更多的是表示感激，双方也未就借贷关系中的借款期限、利息以及如何偿还进行任何约定。关于庞艳琴提供的王孝锋于2017年6月14日书写的条据，首先，该条据中没有记载借贷双方的身份、借款金额、借款期限以及利息等内容，不符合借贷关系中借条的形式要件；其次，该条据形成于2017年6月14日，从内容上看是为了对王孝锋在住院期间向庞艳琴索要医疗费这一事实加以文字记录；再次，虽然条据中记载“到案件结束后给庞艳琴柒万伍仟元整”，由于款项的返还可以由多种法律关系引起，结合王孝锋与庞艳琴的微信聊天记录，该条据不足以证实庞艳琴与王孝锋之间存在借贷法律关系。综上所述，庞艳琴提供的证据不能证实其与王孝锋之间就借贷关系的形成达成合意，法院对庞艳琴主张的其与王孝锋之间存在借贷关系，不予认定，对庞艳琴请求王孝锋返还借款本金75000元及利息，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回庞艳琴的诉讼请求。案件受理费1966元，由庞艳琴负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：庞艳琴与王孝锋之间是否存在民间借贷法律关系，王孝锋应否返还庞艳琴75000元借款本金及相应利息。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件,形式要件即达成借贷合意的外在形式;实质要件即款项的实际交付。本案中，庞艳琴以民间借贷法律关系提起诉讼要求王孝锋还款,应就双方存在借贷合意及款项的实际交付承担举证责任。但从庞艳琴提交的证据来看，首先，关于庞艳琴与王孝锋于2017年6月14日书写的条据，该条据没有记载借贷双方的身份、借款金额、期限以及利息等内容,不符合民间借贷的交易习惯，亦不能证明双方存在借贷合意；其次，关于庞艳琴与王孝锋之间的微信聊天记录，从微信聊天记录中可以看出王孝锋住院期间因经济困难多次向庞艳琴索要医疗费，并未有向庞艳琴借款的意思表示，庞艳琴也未指明给付王孝锋的款项是借款，故该微信聊天记录不能证明双方存在借贷合意。故庞艳琴与王孝锋之间不存在民间借贷法律关系,庞艳琴要求王孝锋偿还借款本金75000元及利息的主张无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，庞艳琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1966元，由庞艳琴负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  朱海波二〇二一年二月二十三日法官助理赵夏珊书记员崔瑶书记员李广欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。