江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5473号原告:祝胜，男，汉族，1966年2月19日出生，户籍地灌云县，现住连云港市海州区。委托诉讼代理人：于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被告：孙余永，男，汉族，1964年4月18日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。被告:江苏禧跃建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320192139951118B，住所地，南京经济开发区恒达路3号科创基地302室。法定代表人：赵松学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙炳友，该公司法律顾问。被告：连云港伊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320700MA1MYUFQ49，住所地，连云港市灌云县下车镇仲集村高圩庄66号。法定代表人：程庆能，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建支，该公司职员。第三人：灌云润新城市建设有限公司，住所地，灌云县下车镇仲集村红跃组。法定代表人：沈跃宽，该公司董事长。第三人：灌云县下车镇人民政府，住所地，灌云县下车镇。法定代表人：卓长勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：霍永浪，该镇副镇长。委托诉讼代理人：焦加忠，该镇法律顾问。原告祝胜与被告孙余永、江苏禧跃建设工程有限公司（以下简称为禧跃公司）、连云港伊某房地产开发有限公司（以下简称为伊某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，本院通知灌云润新城市建设有限公司（以下简称为润新公司）、灌云县下车镇人民政府（以下简称为下车镇政府）作为第三人参加诉讼，适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告祝胜及其委托诉讼代理人于春凤，被告孙余永及其委托诉讼代理人肖义，被告禧跃公司委托诉讼代理人孙炳友，被告伊某公司委托诉讼代理人王建支（第二次到庭），第三人下车镇政府委托诉讼代理人霍永浪、焦加忠到庭参加诉讼，第三人润新公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝胜向本院提出诉讼请求：1.被告孙余永支付工人工资913000元并承担利息（以913000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍从2020年5月1日计算至实际给付之日）；2.被告禧跃公司、伊某公司在未付工程款范围内与被告孙余永承担连带责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，被告禧跃公司承建被告伊某公司开发建设的下车镇新城嘉园工程。被告孙余永与被告禧跃公司签订合同，约定由被告孙余永以内部承包的方式承建新城嘉园1、5、6号楼的土建和安装工程。被告孙余永安排原告组织人员进行施工，双方约定人员工资按每平方米280元计算，并根据工程进度支付相应工资，在施工结束后一个月内付清所有人员工资。2017年4月，原告施工结束，被告孙余永陆续支付部分工资。经原告催促，被告孙余永在2020年1月13日与原告进行结算，并签署结算明细，确认被告孙余永尚欠原告人员工资913000元未付。被告孙余永辩称，第一，原告诉求无事实和法律依据，案涉工程建筑面积是固定的，为11000平方米，合同约定单价280元，总的包清工工资应当为3080000元，有证据能够证明原告领取1431000元，下车镇政府统一发放了500000元，另外需要扣缴塔吊租金、钢管脚手架租金及案涉工程根据施工形象表有未完成工程量约为250000元，施工期间违规罚款等，上述款项应从总工程款中扣除。第二，原告使用虚假证据结算明细，该份结算明细是被告孙余永用于向下车镇人民政府要钱的，为让下车镇人民政府拨付款项的时候多拨付，当时把粉刷工和水电安装工工资加在一起，放在向下车镇人民政府申请工程款的材料当中。该份结算明细原告并没有真正的原件，他是在我们的材料中复印过去的。原告以非法占有为目的，恶意诉讼，法庭应依法将该案移送公安机关侦查处理。被告禧跃公司辩称，第一，原告主体不适格，本案起诉的是工人工资，应该由工人自己来起诉，原告不能代表工人起诉工人工资，因为工人并没有委托其代表诉讼。第二，我方不承担连带责任，根据法律和司法解释规定，只有工程款总承包人才应该就未付工程款承担连带责任，本案要求的是工人工资，所以原告要求我方承担连带责任无事实和法律依据。第三，本案应该中止审理，因为我公司与被告孙余永案件并没有审结，我公司是否欠被告孙余永工程款，欠多少工程款尚未明确，所以该案应该等被告孙余永诉我公司工程款一案审结以后再行审理。第四，本案存在虚假诉讼和恶意诉讼的可能，因为我公司在与被告孙余永结账时，所有的工人工资全部结清，如果我公司还欠被告孙余永工程款的话，也是欠材料相关款项。被告伊某公司辩称，我方和原告没有合同关系，我方也不欠禧跃公司钱。第三人润新公司未到庭，未作陈述。第三人下车镇政府陈述，伊某公司于2016年开始在下车镇北部新城投资建设房地产，因当时未办理挂牌相关手续，被土地管理部门要求停工。依据灌云县自然资源和规划局国有建设用地使用权挂牌出让公告规定，GYJ2019－04号（下车镇北部新城地块）出让起始价不包含地块内建筑物价格，按照相关部门要求本地块内建筑物予以保留，地上保留建筑物重置评估价为1983万元，伊某公司将地上建筑物由下车镇政府收购。2019年5月7日至2019年5月17日，伊某公司参加灌云县国有建设用地使用权网上交易，成功竞得GYJ2019－04号地块。根据出让公告要求，竞得者须与下车镇签订土地上现有价款1983万元建筑物的购买协议，方可签订成交确认书。土地竞得者伊某公司于2019年5月21日与下车镇政府签订地上保留物转让合同，下车镇政府又将原伊某公司的地上物转让给伊某公司，价格同样为1983万元，伊某公司认同保留建筑物价款无异议。实际上双方在办理政府收购伊某公司地上建筑物时，下车镇政府并未实际付款给伊某公司。而伊某公司通过挂牌竞得土地使用权后，在与下车镇政府签订地上保留物转让合同时，也同样没有向下车镇政府实际支付款项，双方只是走下形式而已，将原本伊某公司建设的地上物重新归还给伊某公司。本案原、被告是否存在建设工程合同纠纷我方并不知晓，即使存在建设工程合同纠纷也与下车镇政府没有关联性。本院经审理认定事实如下：2019年11月19日，江苏禧跃建设实业有限公司（以下亦简称为禧跃公司）名称变更为江苏禧跃建设工程有限公司。一、伊某公司取得国有建设用地使用权情况2017年10月10日，伊某公司与原灌云县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地编号为下车2017-2号，宗地总面积43369平方米，坐落于下车镇仲集村境内，204国道东侧，国有建设用地使用权出让价款为22780000元。2019年5月24日，伊某公司与灌云县自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让土地编号为GYJ2019-04号（下车镇北部新城）地块，宗地面积13601平方米，坐落于灌云县下车镇仲集村204国道东侧，国有建设用地使用权出让价款为7140000元。二、伊某公司与禧跃公司之间签订的合同2017年4月12日，伊某公司（甲方）与禧跃公司（乙方）签订建设工程施工合同，甲方将灌云北部新城下车商品房土建（不含桩）、安装工程发包给乙方，包括1号、5号、6号、9号、10号、14号楼工程。签约合同价为2357万元，合同价格形式为固定总价合同。计划开工日期2017年2月1日，计划竣工日期2017年8月20日。工期总日历天数200日历天，工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。2018年9月23日，伊某公司（甲方）与禧跃公司（乙方）签订建设工程施工合同，甲方将灌云北部新城·新城嘉园土建、安装工程发包给乙方，包括3号、4号、7号、8号、11号、12号、15号、16号、19号、20号、23号、24号楼工程。签约合同价44031312元，合同价格形式为固定单价。计划开工日期2017年10月1日，计划竣工日期2019年5月30日，单体工期总日历天数200天。单体开工日期以承台垫层浇筑日期为准。三、禧跃公司与孙余永之间签订的合同2016年12月16日，禧跃公司（甲方、发包方）与孙余永、案外人唐某（共同作为乙方、承包方）签订《施工内部承包合同》，约定承包范围：灌云县新城下车商品小区工程1#、5#楼土建、安装施工工程。合同价款及承包方式：合同总价款暂定为8880000元（含税价），工程执行《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2014版）《江苏省安装工程计价表》（2014版）（包某1、包机械、包主材、包某2、包材料检验合格及所有竣工资料制作成册、包质量、包某3、包文明施工、包规费、包税金）的方式承包，工程量按实结算。质量、安全、环保、工期要求：执行甲方与灌云润新城市建设有限公司签订合同中关于质量、安全、环保、工期的要求。全部安全、质量事故责任及费用由乙方承担。结算周期及付款方式：执行甲方与灌云润新城市建设有限公司签订合同的结算周期和付款方式。本工程为综合单价合同，清单综合单价为合同附件，综合单价结算时不得调整。清单未包括子目、设计变更、签证和暂估价部分经项目部审核后另行结算。《施工内部承包合同》还就其他事项进行了约定。四、孙余永与祝胜之间签订的合同2017年3月28日，孙余永、案外人唐某、于镭（共同作为甲方）与祝胜（乙方）签订协议，约定双方就甲方在下车乡仲集北部新城内有土建工程事宜承包给乙方建筑施工，承包方式：包清工（模板工及材料、瓦工工资及机械费用、钢筋工工资及机械费用），综合价格每平方280元。工程范围：本新城内1号楼、5号楼、6号楼（一、二层局部为框架结构，6号楼和其他楼层为砖凝结构）。结算方式：全部工程以实际面积计算，顶部阁楼按50%平方面积计算，阳台封闭按实计算面积。基础计算方式以大合同为准，如项目部不计算面积，甲方应以实际工程量付给乙方作为基础施工工人工资。协议还就付款方式及工程质量进行了约定。关于原告祝胜举证提交的2020年1月13日结算明细复印件，并以此证明原告与被告孙余永之间就所欠工人工资进行结算后，由被告孙余永出具结算明细确认尚欠原告913000元未付（原告陈述此款包含水电工、钢筋工、瓦工、模板工）。被告孙余永对此不予认可，辩称此复印件并非双方之间真实结算数额，包括有其他班组的工资款，仅是用于向政府催要工人工资的总单据，且原告从未持有过原件，并举证提交2020年1月15日的协议，证明双方确认剩余未付款项为580000元。原告祝胜对被告孙余永辩称不予认可，陈述580000元协议形成时间在913000元结算明细之前，但原告没注意落款时间。经本院询问，原告祝胜提交己方持有的落款时间同为2020年1月15日，剩余未付款同为580000元，同有原告祝胜及被告孙余永签名的协议，但陈述同意按580000元结算的前提是被告孙余永在2020年春节前支付400000元，如无法达成则按913000元结算。原告同时申请朱某、姜某、于某作为证人出庭作证，朱某陈述案外人陈守兵与被告孙余永谈好水电工程后，由其实际施工（未与人合伙），由其与孙余永进行结算，原告祝胜与被告孙余永结算的913000元中不包括水电工程款，经本院庭审中多次询问，证人朱某对913000元结算明细与580000元协议这两份材料的形成时间先后顺序均陈述记不清楚。经本院询问，证人朱某陈述其开车与原告祝胜、被告孙余永一起去下车镇人民政府，原告祝胜与被告孙余永两人结算了九十多万，他们在车上写了单子。朱某作为证明人在原告祝胜与被告孙余永双方均持有的580000元结算协议中签名，可见朱某是两次结算的亲历者，且两份结算从材料的落款时间来看，相差仅几天，朱某不能正面回答两份材料的形成先后顺序，仅以记不清楚回避询问，本院对其证言真实性产生合理怀疑。且从原告祝胜与证人朱某关于水电工程施工的情况来看，原告祝胜在举证913000元结算明细时陈述水电工程由其施工，在朱某作证后又陈述，其没有施工水电工程，后又陈述朱某施工了水电工程但是是与原告合伙的，原告在庭审中出现了三种截然不同的陈述，本院对原告祝胜陈述的真实性产生合理怀疑。证人于某、姜某的证言部分陈述为从原告祝胜处听说，且部分与本案不具关联性，本院对该两人证言不予采信。原告祝胜辩称其并未注意580000元结算协议的落款具体时间，但是原告祝胜自协议签订后一直持有，从未就时间问题向被告孙余永提出过异议，且该份结算协议中有四人签名，不注意落款时间的辩称并不符合常理，本院对此不予采信。原告祝胜亦无相关证据证明其与被告孙余永之间存在如2020年春节前不支付400000元即按913000元结算未付款的约定，本院对该辩称亦不予采信。无论从原、被告庭审陈述、生活常理、书证哪个方面来看，原告均不能证明原告与被告孙余永之间未付款项应按913000元结算。结合上述证据分析及当事人陈述，本院对原告祝胜与被告孙余永就所欠工程款结算部分事实认定如下：2020年1月15日，原告祝胜与被告孙余永签订协议，先达成了内容为“孙余永承建北部新城1、5、6号楼工人工资双方确认后剩余款为伍拾捌万元整（580000）经双方协商做工资表（2020春节前）肆拾万元整（400000）余款壹拾捌万元（180000）本人祝盛同意从孙余永起诉北部新城款中拿，从协议签定后双方以前来往帐和字据全部作废。”的协议，后又达成了内容为“孙余永承建北部新城1、5、6号楼工人工资双方确认后剩余款为伍拾捌万元整（580000）经双方协商做工资表（2020春节前）本人祝盛同意从孙余永起诉北部新城款中拿，从协议签定后双方以前来往帐和字据全部作废。”的协议。原告祝胜、被告孙余永、朱某及案外人陈守兵（两人作为证明人）在两份协议中签名，第一份协议由原告祝胜持有，第二份协议由被告孙余永持有。本院认为，被告禧跃公司与被告孙余永签订《施工内部承包合同》将灌云县新城下车商品小区工程1号楼、5号楼土建及安装施工工程分包给被告孙余永施工，被告孙余永与原告祝胜签订协议又将北部新城1号楼、5号楼、6号楼的模板工、瓦工、钢筋工施工分包给原告祝胜，上述两份协议均因违反法律、行政法规强制性规定，系无效合同。原告祝胜实际组织工人进场施工，并由被告孙余永与原告祝胜就剩余未付款项进行结算，被告孙余永应就未付款项580000元向原告祝胜承担给付责任。关于被告孙余永辩称的在结算款项中未将塔吊租金、钢管脚手架租金、未完成工程量、施工期间违规罚款扣减，原告祝胜对此不予认可，陈述钢管脚手架租金不在双方合同约定项下应由其承担的部分，是由被告孙余永与架子工协商的，在双方结算的时候已扣减了塔吊租金约70000元。首先，从被告孙余永提交的协议拍摄图片来看，不能反映出应由原告祝胜承担钢管脚手架租金的约定。其次，从建设工程的结算惯例来看，如果存在应扣减费用，应在结算时予以注明或直接扣减，被告孙余永举证证据不足以证明己方辩称。本院以580000元确认未付款项，至于是否另外存在应由对方承担的款项，可依相关证据另行主张，本案对此暂不予理涉。关于原告主张的利息，双方已经结算，被告孙余永未及时给付工程款给原告造成损失，本院结合工程施工时间、付款情况酌定支持以580000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月1日计算至实际给付之日，被告孙余永亦应就此向原告祝胜承担责任。关于被告禧跃公司的责任，其辩称应待另案孙余永起诉工程款纠纷案件审结后本案才可审理。因被告禧跃公司作为部分工程的转包人与被告孙余永承担的应是连带责任，被告禧跃公司现有证据不足以证明其已经将应付孙余永的工程款全部付清，故不能免除其责任，被告禧跃公司应就所欠原告祝胜的工程款580000元与被告孙余永承担连带责任。关于与被告孙余永同时在协议中签名的唐某、于镭，在本院另案审理的孙余永、唐某诉禧跃公司、伊某公司建设工程施工合同纠纷中，孙余永、唐某自认双方系合伙关系。经本院询问，原告不要求追加唐某、于镭作为本案共同被告，此系原告对自身权益的自由处分，本院对此予以准许。本院以孙余永作为原告祝胜的上一手分包人，若孙余永承担相应责任后，可依据内部合伙约定与其他合伙人另行处理，本案对此不予理涉。关于伊某公司的责任，被告伊某公司与被告禧跃公司签订《建设工程施工合同》，约定由禧跃公司承建1号、5号、6号、9号、10号、14号楼土建（不含桩）、安装工程，其系作为发包人身份进行项目开发，如果其存在欠付被告禧跃公司工程款未付情况，应在欠付工程款范围内向实际施工人承担连带责任。本院已经审结的（2019）苏0723民初6184号伊某公司与禧跃公司建设工程施工合同纠纷一案中审理查明部分涉及工程价款结算的相关内容，即2019年3月28日，伊某公司（甲方）与禧跃公司（乙方）签订建设工程施工合同解除协议，甲方就新城嘉园安置房项目（3号、4号、7号、8号、11号、12号、15号、16号、19号、20号、23号、24号）与乙方签订建设工程施工合同，双方就施工合同解除事项协商一致，达成如下协议，一、乙方同意撤出新城嘉园安置房项目。二、乙方在新城嘉园安置房项目工程中已完成工程量按实结算（包括1号、5号、6号、9号、10号、14号楼）。三、乙方应积极配合甲方清算各工程队人员工资及后续工作。四、2009年5月20日，经原、被告结算新城嘉园24号楼已完工程量审定数924664.73元，20号楼已完工程量审定数为837649.19元；19号楼已完工程量审定数为2041984.11元，23号楼已完工程量审定数为2195921.24元。2019年9月15日，经伊某公司与禧跃公司结算，新城嘉园3号、7号楼审定价为4821769.26元，11号、12号、15号、16号楼审定价为8478230.74元。2019年10月19日，9号、10号、14号楼铲墙工程量确认单，内容如下：新城嘉园项目9号、10号、14号楼内墙粉刷质量不合格，需拆除重做，9号楼铲除面积5320平方米，10号楼铲除面积3000平方米，14号楼铲除面积2500平方米。该项铲除工作由建设单位安排人员进行铲除，铲除费用，按10元/平方米计,最终费用从施工单位结算工程款中扣除。建设单位、监理单位均签字盖章，施工单位有实际施工人穆某签字但未加盖印章。2019年10月25日，经伊某公司与穆某结算，新城嘉园9号、10号、14号楼扣除9号、10号、14号楼抹灰铲除108200元后审定价为833339.90元。被告伊某公司在本案中举证提交工程结算审核核定单，其中显示9号、10号、14号楼一期、二期工程合计工程价款6872809.9元，4号、8号楼已完成工程款审定数额为3678395.96元，被告禧跃公司对该结算审核核定单质证为需进一步核实。在本院审理的（2020）苏0723民初157号孙余永与伊某公司、禧跃公司建设工程施工合同纠纷一案中，孙余永申请对1号、5号、6号楼的工程造价进行鉴定，本院委托江苏新时代工程项目管理有限公司出具司法鉴定（预）报告书，载明1号、5号、6号楼的土建、安装工程鉴定造价为9233231.7元，目前该案尚在审理过程中。结合上述审定情况，本院对伊某公司与禧跃公司签订两份建设工程施工合同中涉及的工程价款列表1如下：表1楼号工程审定价款（单位：元）备注1号、5号、6号9233231.7有争议，待案件审理确定9号、10号、14号6872809.9扣除9号、10号、14号楼抹灰铲除108200元，有争议，待禧跃公司确定3号、7号4821769.264号、8号3678395.96有争议，待确定，实际施工人未参与结算11号、12号、15号、16号8478230.7419号2041984.1120号837649.1923号2195921.2424号924664.73合计39084656.83（待确定）关于伊某公司已付款情况，伊某公司在本案中举证提交其与禧跃公司签订两份建设工程施工合同涉及工程款付款相关凭证，在本院审理的（2019）苏0723民初6184号案件于2019年10月31日的庭审中，禧跃公司亦认可伊某公司已付工程款3100多万元。本院结合关联案件相关信息对伊某公司举证付款凭证列表2分析如下：表2序号时间付款人收款人交易数额（单位：元）备注2017.8.11伊云公司禧跃公司20000002017.10.19伊云公司禧跃公司20000002018.1.19伊云公司王广川300000禧跃公司出具收款委托书，委托王广川收款30万2018.1.19伊云公司李华300000禧跃公司出具收款委托书，委托李华收款30万2018.1.26伊云公司李华700000禧跃公司出具收款委托书，委托李华收款70万2018.1.29伊云公司孙强龙700000禧跃公司出具收款委托书，委托孙强龙收款70万2018.2.9伊云公司禧跃公司14000002018.2.12伊云公司连云港泰广混凝土有限公司2000000本院于2021.2.25与孙余永电话联系，其陈述连云港泰广混凝土有限公司负责供应1、5、6、9、10、14号楼的混凝土，材料费由伊云公司直接结账。2018.2.13伊云公司禧跃公司30000002018.2.13伊云公司禧跃公司8000002018.3.9伊云公司李华300000禧跃公司出具收款委托书，委托李华收款30万2018.3.21伊云公司杨秀军600000禧跃公司出具收款委托书，委托杨秀军收款60万2018.4.4伊云公司张伟禧跃公司出具收款委托书，委托张伟收款68745元时间不清楚伊云公司王小艳1000000禧跃公司出具收款委托书，委托王小艳收款100万元2018.8.17伊云公司徐兴忠禧跃公司出具收款委托书，委托徐兴忠收款8万元2018.8.21伊云公司姜如国180000禧跃公司出具收款委托书，委托姜如国收款18万元2018.8.21伊云公司杨秀军730000禧跃公司出具收款委托书，委托杨秀军收款73万2018.9.20伊云公司禧跃公司63838802018.9.29伊云公司禧跃公司7624452018.10.16伊云公司禧跃公司14800002018年具体时间不明伊云公司看不清楚，有工人付款承诺书4号、8号楼刘志成、徐保出具承诺书2018.11.20伊云公司王金明王金明出具承诺书，咸义波班组2018.12.13伊云公司穆道永300000预付19.23号楼工程款2019.1.15伊云公司金孝军咸义波班组零工工人，付款备注替禧跃代付工人工资2019.1.22伊云公司叶培培200000付款备注：预付江苏禧跃工程款-19号楼23号楼2019.1.30伊云公司刘志成刘志成出具承诺书，付款备注替禧跃代付工程款2019.1.30伊云公司灌云县下车镇财政所支出专户4912362下车镇政府用于发放农民工工资，转账交易500万元，伊云公司备注减87638元。实际付款4912362元2019.2.22连云港智博房地产销售代理有限公司孙余永2000002019.5.13伊云公司王甘柱预付工程款，附19、23号楼水电工资统计表2019.6.6伊云公司泽禾公司100000附禧跃公司出具收款委托书，委托孙余永收款100000元，但在委托书下方出现手写“通过泽禾转账领款”，本院2021.2.25与孙余永电话联系，孙余永确认系其领款2019.7.17伊云公司陈福洋100000与陈汉施工工程关联2019.9.2伊云公司陈福洋100000与陈汉施工工程关联2019.9.2伊云公司穆儒明穆道永、高振国施工工程关联2019.9.10伊云公司程俊静备注替陈汉班组付工资2019.9.10伊云公司李发加备注替陈汉班组付工资2019.9.10伊云公司陈延松备注工资2019.9.10伊云公司陆英备注替陈汉班组付工资2019.9.10伊云公司陈岩文备注替陈汉班组付工资2019.9.10伊云公司张志明备注替陈汉班组付工资2019.9.20伊云公司王甘柱1000002019.9.16蒋明轩邱洁100000穆道永、高振国施工工程关联2019.11.18伊云公司高振国3800002019.11.18伊云公司穆儒明穆道永、高振国施工工程关联2019.12.19伊云公司连云港筑博建筑设计咨询有限公司备注：承台计算书费用。2019.9.11蒋明轩灌云百吉业实业有限公司500000下车镇政府要求将50万元汇入用于支付农民工工资，80万元转账交易后退回30万元。2019.12.25蒋明轩曹学波备注：高振国借款2019.12.25蒋明轩高振国2020.1.23蒋明轩钱永100000备注：孙强永借款代付材料款2020.1.23蒋明轩王卫星300000备注：孙强永借款代付材料款2020.1.23蒋明轩任正雁100000备注：孙强永借款2020.1.23蒋明轩杨秀军2020.1.23蒋明轩杨秀军2020.4.28伊云公司大庆市萨尔图区法院账户4000000法院扣划禧跃公司在伊云公司的未付款2020.8.19伊云公司大庆市萨尔图区法院账户2347181法院扣划禧跃公司在伊云公司的未付款2021.1.5伊云公司灌云县法院244382（2020）苏0723民初2980号案件执行款,涉及下车北部新城新城嘉园工程中承包人穆道永，高振国，姜前进承建的19、23、20、24号楼工程款2020.8.13伊云公司灌云县下车镇财政所支出专户代付孙强永、王小艳起诉工程款案件诉讼费用从列表中可见，除了序号44因无相应证据进一步印证确系伊某公司就与禧跃公司签订的两份《建设工程施工合同》涉及工程款的支付外，其余均存在关联性，可认定为系伊某公司支付的工程款，经过计算，扣减序号44以外，伊某公司至2020年8月13日的上述已付款数额为39240015元。庭审中，被告伊某公司与禧跃公司均表示双方正在结算，如果工程款结算总额（包含所有工程款，假设质保期已满）超过伊某公司已付的39240015元（付款至2020年8月13日），则伊某公司应在欠付工程款数额范围内承担连带责任，如果工程款结算总额未超过该已付款数额，则伊某公司已就欠付禧跃公司工程款义务履行完毕，不应继续承担责任。鉴于涉及工程款结算的部分楼栋款项处于待确定状态，伊某公司仍应在欠付禧跃公司工程款数额范围内向原告承担连带责任。关于本院通知作为第三人参加诉讼的润新公司与下车镇政府，虽然润新公司曾与禧跃公司签订过建设工程合同，但从伊某公司参与工程施工的情况和本院核实情况综合来看，润新公司并未实际进行项目开发，实际项目开发人即伊某公司。下车镇政府虽然在过程中存在协调工人工资发放，国有建设用地使用权出让前地上建筑物收购等情况，但此种协调处理均未超过政府机关的行政管理范畴，并不能以此证明下车镇政府参与项目开发。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十四条、第十七条、第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙余永于本判决生效之日起十日内给付原告祝胜580000元并承担利息损失（以580000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年5月1日计算至实际给付之日）；二、被告江苏禧跃建设工程有限公司就上述债务向原告承担连带责任；三、连云港伊云房地产开发有限公司在欠付被告江苏禧跃建设工程有限公司工程款范围内向原告祝胜承担连带责任；四、驳回原告祝胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6965元（已减半收取），由原告祝胜负担2115元，由被告孙余永、江苏禧跃建设工程有限公司连带负担4850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 静二〇二一年二月二十五日书记员 孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。