江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终30号上诉人（原审被告）：江西天集置业有限公司，住所地：江西省赣州市会昌县文武坝镇水东街改造住房51号，统一社会信用代码：91360733083938087P。法定代表人：辛水兵，公司总经理。委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西轩琰实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1739号供电红谷小区2号住宅楼一单元901室，统一社会信用代码：91360125MA35KNEJ3W。法定代表人：万明志，公司总经理。委托诉讼代理人：凌青，江西一泓律师事务所律师。上诉人江西天集置业有限公司（以下简称“天集公司”）因与被上诉人江西轩琰实业有限公司（以下简称“轩琰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人天集公司上诉请求：1．依法改判天集公司不承担逾期利息；2．一审、二审诉讼费用由轩琰公司承担。事实与理由：一、轩琰公司施工不合格，工程至今未能通过验收，房屋不能交付。轩琰公司直至2019年才完成施工，施工工期严重延误，轩琰公司构成违约；二、因工程尚未通过综合验收，轩琰公司也未开具正式发票，合同约定的工程款支付条件没有成就；三、一审法院违背不告不理的民事诉讼原则，2020年2月公布的LPR为3.85%，一审判决的利率是6%，超出轩琰公司向一审法院起诉按LPR计付利息的诉讼请求。综上，请求二审法院改判。轩琰公司辩称，上诉人仅针对一审法院判决的逾期利息提起上诉，根据法律规定，发包方逾期支付工程款的，承包方有权主张相应利息，至于本案是按照LPR利率还是按照6%利率计算利息，由法院裁判。上诉人的上诉理由不属实，上诉人与轩琰公司双方正是在案涉工程符合质量要求达到竣工验收标准的情况下才达成的工程量结算，上诉人主张轩琰公司施工不合格，工期严重延误，不符合事实，且上诉人也未提供证据证明其主张。根据双方以往的结算习惯，均是由上诉人先支付工程款，轩琰公司再开具发票，且上诉人未对工程款提出上诉，仅对相应的利息提出上诉，因此轩琰公司请求二审法院根据本案事实证据依法裁判。轩琰公司向一审法院起诉请求：1．判令天集公司立即向轩琰公司支付工程款440712元及利息［以440712元为基数，支付自2019年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至全部工程款清偿之日止的利息］；2．判令上述工程款及利息在轩琰公司施工的项目工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权；3．本案诉讼费由天集公司承担。一审法院认定事实，2016年10月20日，轩琰公司与天集公司签订了《会昌农产品交易中心外墙涂料施工合同》，天集公司将会昌农产品交易中心一期外墙涂料工程承包给轩琰公司施工，合同约定的单价为真石漆60元/㎡，施工面积为6928.4㎡。2017年6月15日，轩琰公司与天集公司签订了《会昌农产品交易中心二期外墙涂料施工合同》，天集公司将会昌农产品交易中心二期外墙涂料工程承包给轩琰公司施工，合同约定的单价为真石漆60元/㎡，施工面积为14000㎡。两份施工合同还就工期、付款方式等事宜进行了约定。2019年8月25日，双方当事人进行结算并对确认，会昌农产品交易中心一期外墙真石漆工程量为10700.8㎡，二期外墙真石漆工程量为14332.6㎡。天集公司共支付工程款1061292元，尚欠轩琰公司工程款440712元。后经轩琰公司多次催款未果，遂诉至法院。一审法院认为，双方当事人签订的两份外墙涂料施工合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同签订后，双方均应依合同约定，履行各自权利义务。轩琰公司履行了施工义务，并经天集公司就施工面积予以确认，故天集公司应按照合同约定的每平方米60元，向轩琰公司支付未付工程款。天集公司辩称轩琰公司施工的工程存在质量问题以及逾期问题，因天集公司未提供相应的证据，不予认可，天集公司可以另行主张。关于轩琰公司要求天集公司支付逾期付款利息的问题。轩琰公司按照合同完成了施工，天集公司未足额付款，具有违约行为，应当承担违约责任及对轩琰公司逾期付款损失。本案中，双方签订的施工合同未约定逾期付款的违约责任，也未提供轩琰公司向天集公司主张付款的材料，故根据法律规定，一审法院认定从轩琰公司主张权利之日起计算即从起诉之日起开始计算利息，按年利率6%计算。另外，轩琰公司主张优先受偿权的问题，轩琰公司未提供在法律规定的行使优先权期间内向天集公司要求行使优先权的证据，故对其主张优先受偿权不予认可。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决：一、限江西天集公司在判决生效后七日内支付轩琰公司工程款440712元，并支付逾期付款利息（以440712元为基数，从2020年2月20日起按年利率6%计算利息至工程款全部清偿之日止）；二、驳回轩琰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，由天集公司承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审审理查明，2020年2月中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心发布一年期市场报价利率为4.05%。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方当事人对案涉工程量及轩琰公司承担本案工程款给付义务均未提起上诉，本案的争议焦点是天集公司是否应当支付逾期利息及利息的计算标准。双方当事人在庭审中均认可轩琰公司已完成会昌农产品交易中心一期、二期外墙漆项目施工并交付天集公司使用，但轩琰公司至今未收到案涉工程款。根据双方签订的《会昌农产品交易中心外墙涂料施工合同》及《会昌农产品交易中心二期外墙涂料施工合同》也未约定逾期付款的利息，但天集公司未能及时支付工程款，对于轩琰公司造成的最直接损失就是体现在资金占用的利息损失上。一审法院判决天集公司向轩琰公司支付逾期付款利息，符合法律规定。关于利息的计算标准，2020年2月中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心发布一年期市场报价利率为4.05%，一审法院按6%计付逾期利率处理不当，应予纠正。上诉人天集公司主张轩琰公司施工工期延误，施工质量不合格，轩琰公司构成违约。本院认为，天集公司未提出反诉，也未提供相应证据，若确有相应证据，可另行主张权利。关于天集公司主张轩琰公司未开具发票，本案付款条件不成就的问题，本院认为，根据双方签订的《会昌农产品交易中心外墙涂料施工合同》及《会昌农产品交易中心二期外墙涂料施工合同》第七条“7.2工程进度款是在收到丙方书面付款申请文件和丙方提供有效收款增值税专用发票后付款，工程结算款是在收到丙方书面付款申请和丙方提供增值税专用发票后付款”，轩琰公司具有提供增值税发票的义务，但开具发票不是轩琰公司承包外墙涂料施工合同的主给付义务，在合同履行的过程中，天集公司已支付案涉工程款1061292元，本案现有证据并不能反映天集公司在支付该工程款1061292元之前按合同要求轩琰公司提供增值税发票，且天集公司上诉请求并未提出拒付工程款，故天集公司以轩琰公司未开票为由拒付工程款利息的主张，本院不予支持。综上所述，天集公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但部分处理不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初318号民事判决第二项；二、变更江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初318号民事判决第一项：限江西天集置业有限公司在本判决生效后七日内支付江西轩琰实业有限公司工程款440712元，并支付逾期利息（以440712元为基数，从2020年2月20日起按中国人民银行授权全国银行业同业拆借中心发布一年期市场报价利率即4.05%计算利息至工程款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8034元，由江西天集置业有限公司承担5423元，由江西轩琰实业有限公司2611元。二审案件受理费102元，由江西天集置业有限公司承担69元，由江西轩琰实业有限公司33元。本判决为终审判决。审 判 长  雷勉励审 判 员  王阿婷审 判 员  黄 婧二〇二一年二月二十四日代理书记员  郭 健代理书记员  雷 娜