山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁07行终34号 上诉人（原审原告）赵平，男，1982年8月10日生，汉族，住诸城市。 委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）诸城市公安局，住所地：诸城市兴华东路35号。 法定代表人李凡，该局局长。 委托代理人马丽。 原审第三人王增花，女，1967年8月29日生，汉族，住诸城市。 上诉人赵平因与被上诉人诸城市公安局治安行政处罚一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定事实：2020年2月2日8时许，在诸城市××镇××村××处，孙洪明与惠耀山、惠海峰等人因孙洪明养殖院东侧、惠耀山宅基地西侧空地归属问题发生争执，后赵平将孙洪明妻子王增花面部打伤，经法医鉴定王增花的伤情构成轻微伤。2020年2月2日8时14分，被告诸城市公安局所属相州派出所接到报警后，于当日予以立案，并依法进行调查，先后对惠耀山、赵平、孙洪明、孙松悦、王增花进行询问，并依法对保密证人惠某等六人进行了调查，进行了现场勘验，调取了现场监控，组织双方进行调解，后根据调查的事实，被告诸城市公安局于2020年5月9日向原告告知了被处罚的事实、理由及依据，并告知了依法享有的权利，原告虽拒绝签字，但未提出陈述和申辩意见，2020年5月9日，被告诸城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告赵平作出诸公（相）行罚决字［2020］171号行政处罚决定，决定给予赵平行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”之规定，诸城市公安局具有对违反治安管理的行为予以行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告诸城市公安局提供的违法嫌疑人的询问笔录、证人证言、监控视频以及执法记录仪的视频等证据相互印证，能够证实原告存在伤害第三人身体的行为，被告诸城市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予赵平行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，并无不当。对于原告提出的被告未查明纠纷起因，未查明王增花的受伤是否是赵平引起的主张，一审法院不予支持。在本案中，被告诸城市公安局接警后即出警至纠纷现场进行处置，在案件查处中履行了受案、传唤、调查取证、委托鉴定、处罚告知、处罚裁决和送达的程序，符合法律规定。对于原告提出的被告未在24小时内开具伤情鉴定委托书，违反法律规定的主张，因本案系治安处罚案件，应该适用《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定“人身伤害案件具有下列情形之一的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的。”本案中，王增花于2020年2月13日要求进行伤情鉴定，被告于当日作出鉴定委托书，后伤情鉴定部门根据与伤情有关的材料进行鉴定，依据相应标准独立作出伤情鉴定结论，原告及第三人对于鉴定结论均签字确认，鉴定结论不存在明显违法之处，被告将其作为认定案件事实的依据，符合法律规定。对于原告提出的被告程序违法的主张，一审法院亦不予支持。综上所述，被告诸城市公安局认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，对原告作出的处罚符合治安管理处罚与教育相结合的立法目的，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人赵平不服一审判决上诉称，诸城市公安局作出的诸公（相）行罚决字（2020）171号行政处罚决定书认定事实错误，适用法律不当，程序违法。事实和理由：一、诸城市公安局作出被诉行政处罚程序违法。首先，出警人员未按照《公安机关办理伤害案件规定》第十二条、第十四条、第十六条的规定，进行现场勘验，未及时收集固定证据。出警人员到达现场后，用执法记录仪对第三人的面部位进行现场拍照。录像中，第三人的头面部均没有受伤的痕迹。其次，公安机关未按照上述法规第十八条的规定，在24小时内开具伤情鉴定委托书，且未向鉴定机构提供伤情照片，造成鉴定意见有缺陷，诸城市公安局以该鉴定意见作为处罚依据，其行为违反法定职责。再次，鉴定报告不应作为定案依据。案件概述对案发地点、案发时间、侵害人等表述错误，伤情照片系第三人自行拍照，不符合《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条规定的鉴定报告规范的要求，鉴定报告记载的受伤部位与当事人陈述及病历严重不符，不应再以该报告作为处罚依据。同时，诸城市公安局对第三人及孙洪明违法行为未进行调查。二、原审法院及被上诉人诸城市公安局对本案事实认定均不正确。第三人女儿报警时称孙洪明被殴打致伤，未提及本案第三人受伤的问题。派出所出警时录像中没有第三人眼部受伤的任何痕迹，第三人王增花在派出所笔录中称上诉人打了其左侧太阳穴位置，第三人女儿孙松悦在笔录中称上诉人打了第三人头部两拳，2020年3月2日第三人向被上诉人提供了第二次住院的病历，2020年3月25日第三人向被上诉人提交了第一次住院的病历，相州卫生院2月2日、2月3日二次病历均显示第三人“头颅五官端正、眉毛无脱落，睫毛正常、眼睑正常、结膜苍白、瞳孔等大等圆”。2020年3月25日第三人向被提交伤情照片是第三人自行拍照向被告提供，不是被告现场拍照，真实性无法确定。鉴定意见中受伤部位却出现“左眼睑红肿、眼部挫伤”，鉴定意见与第三人陈述、病历记载完全不一致，鉴定意见不能令人信服。综上所述，原审法院及被上诉人认定事实不清，程序违法，适用法律错误，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院：1.依法撤销诸城市人民法院（2020）鲁0782行初字第40号行政判决书；撤销被上诉人诸城市公安局作出的诸公（相）行罚决字（2020）171号行政处罚决定书；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人诸城市公安局二审未提供书面答辩意见。 原审第三人王增花二审未提供书面陈述意见。 二审中，当事人均填写了二审行政案件诉讼要素表，均未提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。根据该条规定，确定本案的审理重点同争议焦点，即：诸城市公安局作出的诸公（相）行罚决字（2020）171号行政处罚决定书，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。 孙洪明与惠耀山两家人因院落间的空地归属问题发生纠纷，继而上升为打架。被上诉人接到报警后，依法出警并作了调查。被上诉人在一审中提供的对涉案当事人及在场其他人的询问笔录、现场监控视频、王增花伤情鉴定书等证据，能够相互印证，证明上诉人对王增花实施伤害行为并造成王增花轻微伤的事实。上诉人虽对上述证据有异议，但未能提供有效证据反驳该证据，其关于被上诉人及一审法院未查明该事实的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》办理案件，在案件处理过程中履行了受案、传唤、调查取证、委托鉴定、处罚告知、处罚裁决和送达的程序，其根据查明的案情，结合上诉人对王增花造成伤害的情节、结果，对上诉人作出行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，适用法律法规正确，过罚相当，不存在适用法律法规错误及程序违法问题。上诉人关于被上诉人适用法律错误及处罚程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵平负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  李长明 审判员  林少华 二〇二一年二月二十五日 书记员  赵 倩