wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1126号原告：陈雷，男，1978年6月27日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梓霖，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄小武，男，1977年2月23日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：马成龙，广东启源律师事务所律师。被告：李刘娟，女，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告陈雷与被告黄小武、李刘娟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷委托诉讼代理人黄梓霖、被告黄小武委托诉讼代理人马成龙到庭参加诉讼。被告李刘娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雷向本院提出诉讼请求判令：1．被告黄小武、李刘娟共同支付欠款44000元及自2020年10月19日起至付清之日止的利息（按月息1.2%计算，暂计至起诉之日的利息为387元）；2．被告黄小武、李刘娟承担案件受理费。事实和理由：2020年3月以来，被告黄小武、李刘娟共同经营广州市隐形翅膀皮业有限公司（以下称隐形翅膀公司），陆续向与原告经营的广州市阿里巴巴皮革有限公司（以下称阿里巴巴公司）购买牛皮。2020年8月11日，双方对2020年3月9日至8月4日期间供货及付款情况进行对账，确认尚欠货款66167元，之后被告偿还部分货款。2020年9月19日，被告黄小武、李刘娟向原告出具《还款协议书》确认尚欠44000元，之后拒不支付货款，故成讼。被告黄小武辩称：（一）原告并非本案适格原告，本案买卖合同相对方为阿里巴巴公司与隐形翅膀公司。原告并非阿里巴巴公司委托代理人、法定代表人或独资股东，无权代表阿里巴巴公司提起诉讼。原告提供《还款协议书》虽然由原告与被告黄小武、李刘娟共同签署，但《还款协议书》本质是对买卖合同关系的保证，基础法律关系是买卖合同关系，不是借款关系。如脱离买卖合同关系，则不产生被告黄小武承担保证责任，直接向原告还款的效果。综上，原告并非本案适格原告，请求驳回原告诉讼请求。（二）本案建立买卖合同关系的相对人为阿里巴巴公司与隐形翅膀公司，应由隐形翅膀公司对阿里巴巴公司承担清偿责任。如前所述，本案合同相对人为阿里巴巴公司与隐形翅膀公司。因此，如因买卖合同关系发生纠纷，也应由隐形翅膀公司向阿里巴巴公司承担责任。被告黄小武向原告出具《还款协议书》，实际是对阿里巴巴公司与隐形翅膀公司间债务承担担保责任。但《还款协议书》的主体系原告，该协议可能由于重大误解导致效力存疑。因此，在阿里巴巴公司与隐形翅膀公司的买卖合同关系中，应由隐形翅膀公司承担货款支付义务。即便被告黄小武需要承担责任，也仅为保证责任。经审理查明：原告主张被告黄小武、李刘娟支付货款44000元，提交以下证据予以证明：（一）2020年9月19日，原告与被告黄小武、李刘娟签订《还款协议书》约定，经核对，截至2020年9月19日被告黄小武、李刘娟尚欠44000元；被告黄小武、李刘娟承诺自2020年10月19日起每月偿还11000元，每逾期一天以剩余未还货款为基数，按照月利率1.2%每月计算逾期利息。（二）2020年8月11日《阿里巴巴皮行对账单》载明，客户名称为“隐形的翅膀皮业有限公司”，尚欠货款为66167.2元，被告黄小武签名确认。（三）中国民生银行电子回单显示，2020年9月19日，被告李刘娟向黄巧华支付22167元。原告主张系支付涉案货款。（四）2020年3月26日至2020年5月13日《阿里巴巴皮行销售合同》显示，收货单位为“隐形的翅膀皮业有限公司”。被告黄小武质证认为，全部证据的真实性、合法性认可，关联系不认可。经本院释明，阿里巴巴公司于2021年1月24日向本院提交《情况说明》载明“陈雷系我公司与广州市隐形翅膀皮业偶先公司来往业务中的我公司实际负责人和经办人。基于上述情况，为便于处理纠纷，我公司同意陈雷以个人名义就上述涉案款项向黄小武、李刘娟主张权利（包括诉讼），上述涉案款项的所有权利和义务由陈雷享有和承担。我司承诺不再就上述款项向黄小武、李刘娟或隐形翅膀公司另外主张债权”。另查明，隐形翅膀公司系2019年12月17日成立的自然人独资有限责任公司，股东及法定代表人为李刘娟。以上事实，有《还款协议书》、《阿里巴巴皮行对账单》、中国民生银行电子回单、《阿里巴巴皮行销售合同》、《情况说明》等证据证实。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为原、被告是否适格的诉讼主体。原告提供《阿里巴巴皮行对账单》、《阿里巴巴皮行销售合同》、《情况说明》、企业信用信息证明阿里巴巴公司与隐形翅膀公司存在买卖合同关系，被告黄小武对此确认，被告李刘娟作为隐形翅膀公司的独资股东和法定代表人未到庭提出异议，故本院依法认定阿里巴巴公司与隐形翅膀公司成立买卖合同关系。首先，阿里巴巴公司出具《情况说明》明确阿里巴巴公司与隐形翅膀公司之间的权利义务由原告享有和承担，故原告有权向债务人主张涉案货款。其次，被告黄小武、李刘娟与原告签署《还款协议书》确认欠付原告货款44000元，视为债务的加入，原告主张被告黄小武、李刘娟承担支付货款义务，理由充分，本院予以支持。至于利息问题，被告违反《还款协议书》约定逾期支付货款，理应支付逾期付款利息，但是原告无证据证明存在资金占用损失以外的其他损失，故本院依法认定被告黄小武、李刘娟以44000元为基数，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际清偿之日止。原告主张的利息超过上述的部分，本院依法予以驳回。被告李刘娟经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄小武、李刘娟支付原告陈雷44000元和利息（以44000元为基数，自2020年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（原告已预交），由被告黄小武、李刘娟负担。本判决为终审判决。审判员  张剑文二〇二一年二月二十六日书记员  黄静怡
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0204民初176号原告：四川汇锋源劳务建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：何培坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珩，陕西乐友律师事务所律师。被告：铜川市增辉工程有限公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：刘耀耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。被告：陕西鸿基建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：王健，该公司总经理。被告：铜川市耀州区关庄镇人民政府。住所地：陕西省铜川市耀州区。负责人：焦建军，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈勇，陕西国衡律师事务所律师。原告四川汇锋源劳务建筑工程有限公司诉被告铜川市增辉工程有限公司、陕西鸿基建筑工程有限责任公司、铜川市耀州区关庄镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。原告四川汇锋源劳务建筑工程有限公司于2021年2月1日向本院提出撤回对被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告四川汇锋源劳务建筑工程有限公司撤回对被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川汇锋源劳务建筑工程有限公司撤回对被告陕西鸿基建筑工程有限责任公司的起诉。审判员 张 敏二〇二一年二月一日书记员 王一丹
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1126民初259号原告：吴文华，男，1992年8月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告：黄晓英，女，1973年2月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张振华，江西华箭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨晓，女，1992年1月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告吴文华、黄晓英与被告杨晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。原告吴文华、黄晓英向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的房屋租赁协议，被告支付原告店面租金13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，原、被告双方签订了房屋租赁协议一份，约定将原告所有的店面租给被告使用。协议签订后，被告只支付了部分租金，剩余租金一直未付。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告起诉的主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴文华、黄晓英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 夏成龙二〇二一年二月四日代书记员 李 珍
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋1129执恢13号之十四被执行人：李忠斌，男，汉族，1950年10月09日生，居民身份证号码142332195010090031，住中阳县。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李忠斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李忠斌在中国建设银行6227000330012372300_156_1账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二一年二月二十三日书记员苏海花
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初2484号原告：孙树成，男，1963年9月16日生，汉族，现住四平市铁西区。委托代理人：于贵华，辽宁昊星律师事务所律师。被告：刘德志，男，1972年6月24日生，汉族，现住梨树县。原告孙树成与被告刘德志返还原物纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树成及代理人于贵华，被告刘德志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德志返还×××号路虎牌轿车；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日原告与长春陆捷汽车贸易有限公司签订了汽车销售合同，预交了定金3.9万元购买路虎牌轿车。车款共计42.2万元。2016年3月11日原告交付购车首付款12.66万元之后，原告与平安银行股份有限公司上海延东支行签订了个人担保贷款合同，贷款金额29.54万元。2016年3月14日，原告将购买的路虎牌轿车办理了注册登记。第一年的保险费为15975.21元，第二年的车辆保险费为8478.50元。均是原告办理的保险和支付的保险费。被告要求借用车辆，原告将车辆借用给了被告。借用后，原告多次要求返还车辆，被告以种种理由不予返还。故诉至贵院，请贵院依法判令被告返还车辆。刘德志辩称：2016年3月11日刘德志在长春陆捷汽贸公司买路虎车一辆，当时我家没有住宅楼，用孙树成名下买的路虎车，首付款由刘德志交的，有证据银行流水，购买路虎车发票都在我处，另外，每个月支付车贷8600元，有银行流水，车是我的，不同意返还。在开庭审理时，双方当事人向法庭提交证据如下：（一）孙树成向法庭提交证据如下：1、车辆登记证一份证明车辆是原告所有，登记在原告名下。2、车辆行驶证一份。证明车辆所有人是孙树成。刘德志质证意见：大本是真实的，当时大本在银行抵押来着，当时我们还完款后，大本返还给原告，行车证是后补的，原始行车证在我处。后补行车证登记日期与大本不是一天。孙树成提交证据：1、汽车销售合同一份，2、购车发票一份，2、银行贷款合同一份，3、个人贷款账户还款明细清单一份，4、陆捷公司的一个情况说明一份，购买车辆的相关手续，证明车辆系原告购买，归原告所有。刘德志质证意见：原告所提交都是复印件，原件是假的，所有原件都在我处。孙树成提交证据：1、订金39000元收据一张，2、3月11日银行转账40000元凭证一份、3月11日转账47600元凭证一份、卖车单位收到银行贷款295400元凭证一份，交款交付的证据。刘德志质证意见：这组证据都是复印件，原件都在我处。孙树成提交证据：2016年交保险凭证一份，2017年保险单2份，证明车辆归原告所有。刘德志质证意见：2017年原始保险单都在我处，这是后打印出来的。刘德志向法庭提交证据：1、订金39000元的银行流水，是以栾君名交的，是我把这39000元打到栾君账户，栾君交的；2、第二笔款是82000元，是我转给孙树成的，有银行流水（转账记录）。孙树成质证意见：首先对于订金39000元对方所提交的向栾君转款的银行流水并不是被告所说的订金收据，被告没有提供订金收据，向栾君的转款只能证明被告与栾君之间的经济往来，无法证明39000元是转给或者是现场交给汽车销售公司的，不能证明订金是被告所交。对于其它银行流水的转款由于原、被告之间抛开本案以外，还有多项经济往来，有的已被法律诉讼确认，所以这些转款无法证明被告想要证明的车辆归被告所有，车辆的款项是由被告支付。刘德志向法庭提交证据：1、车辆一致性证书一份；2、车辆登记证书一份。孙树成质证意见：对车辆一致性证书一份（电子件），这份证书是标明车辆性质、出厂日期等等的相关内容的一致证书，这个证书是随车存放的，在被告借用车辆的时候，这个证书就在车里放着，其真实性无异议，但是对关联性有异议，不能仅以此证明路虎车系被告所有，对于车辆登记证书系复印件，原告方不予质证。本案争议的焦点为：争议车辆归谁所有？现根据本案证据和事实综合评判如下：孙树成向法庭提交证据证明争议车辆购车人、交付首付车款人、偿还车贷款人、车辆登记、车辆所有人均为孙树成，应认定争议车辆归孙树成所有，刘德志向法庭提交的证据只能证明他与孙树成间有经济往来，不足以证明争议车辆归其所有，辩解理由本院不予采信。本院经审理认定如下事实：2016年2月26日孙树成与长春陆捷汽车贸易有限公司签订汽车销售合同，孙树成在长春陆捷汽车贸易有限公司购买路虎牌小型普通客车，车辆总价款422000元，其中首付款126600元，贷款295400元，2016年3月14日车辆在吉林省四平市交通警察支队注册登记，机动车所有人为孙树成，机动车登记编号为×××，车辆类型小型普通客车，车辆品牌为路虎牌，车辆识别代码/车架号为L2CCA2BGOFG3O4743，车发动机号为O15175165827，发动机型号2O4PT，车身颜色为黑/金；现路虎牌小型普通客车由刘德志使用。本院认为，×××路虎牌小型普通客车属孙树成所有，孙树成要求刘德志返还理由成立，诉讼请求应予支持；刘德志与孙树成的经济往来应另行主张权利。综上所述，刘德志应返还孙树成×××路虎牌小型普通客车一台，本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》生效之前，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，本案适用当时的法律，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：刘德志于判决生效后10日内返还孙树成×××路虎牌小型普通客车一台。案件受理费2300元由刘德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 谢瑞桥人民陪审员 李春梅人民陪审员 徐 涛二0二一年二月二十六日书记员 刘洪波
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执恢38号 胡汉辉、连州市瑶安乡田心村委会蚊子冲村民小组、连州市瑶安瑶族乡田心村村民委员会： 胡汉辉与连州市瑶安乡田心村委会蚊子冲村民小组、连州市瑶安瑶族乡田心村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计41800元（不含利息）。经本院立案执行，申请执行人和被执行人于2021年1月20日双方达成了执行和解协议，现被执行人已按执行和解协议约定再向申请执行人支付了90000元（被执行人于2019年8月7日已向申请执行人支付了50000元，合计支付了140000元），申请执行人同意放弃剩余未执行到位的利息。至此，胡汉辉向本院申请执行的（2017）粤1882民初828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）吉01刑更450号 罪犯李春艳，女，1968年6月14日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）穗中法刑一初字第177号刑事判决，认定被告人李春艳犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年12月19日作出（2007）粤高法刑一终字第460号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年6月10日广东省高级人民法院作出(2011)粤高法刑执字第845号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年12月4日广东省高级人民法院作出(2013)粤高法刑执字第1676号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年11月13日广州市中级人民法院作出(2015)穗中法刑执字第6822号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年4月9日本院作出(2018)吉01刑更702号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李春艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。 经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯李春艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，贩卖毒品数量大，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯李春艳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 巍 审判员 庞好爽 审判员 梁福庆 二〇二一年二月九日 书记员 尹 娜
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保72号申请人铜仁新庄建筑材料有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区新庄村马家岩厂。法定代表人：郑大昌，该公司经理。被申请人贵州建工兴印建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县鹅岭街道梵净山路北侧信合大楼12楼。法定代表人：吴友邡，该公司董事长兼总经理。申请人铜仁新庄建筑材料有限公司于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工兴印建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司印江支行开设账号为52×××59内存款825000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000117）及保函作担保。本院认为，申请人铜仁新庄建筑材料有限公司申请对被申请人贵州建工兴印建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司印江支行开设账号为52×××59内存款825000元予以冻结，并提供中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号ＰＺＤＭ202152220000000117）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵州建工兴印建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司印江支行开设账号为52×××59内存款825000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月九日法官助理帅清清书记员邱航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0305执481号 申请执行人广西中小企业融资担保有限公司，住所地广西南宁青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码914500007420976657。 被执行人徐建中，男，1975年6月14日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人徐建中借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初1121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建中未履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年1月4日依法立案执行，在执行过程中，请执行人广西中小企业融资担保有限公司与被执行人徐建中达成执行和解，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）桂0305执57号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二一年二月二十三日 法官助理  刘 聪 书 记 员  龙 坤
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘1223执24号 申请执行人：杜某某，男，1955年11月26日出生，汉族，高中文化程度，住宕昌县。 委托代理人：杜某某1，男，1985年2月16日生，汉族，住宕昌县，系申请执行人杜某某之子。 被执行人：宕昌县某某汽修厂，统一社会信用代码92621223MA74FBL5XY。 负责人：马某某。 被执行人：马某某，男，1981年5月1日出生，汉族，初中文化程度，宕昌县。 本院在执行申请执行人杜某某与被执行人宕昌县某某汽修厂、马某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)甘1223执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二一年二月九日 书记员  王亚东
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0235民初1237号原告：施友平，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省震东镇。被告：杨光超，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：四川五色石建设工程有限公司，住所地：成都市清养区光华三路489号4栋10层1006、1007号，统一社会信用代码91510000MA61Y0GF9J。法定代表人：邱德鹏。原告施友平与被告杨光超、四川五色石建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施友平撤回起诉处理。审 判 员 王显光二〇二一年二月二十六日法官助理 张明清书 记 员 贾 颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2980号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张洋洋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款49504.32元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更25号罪犯陈文炼，男，1991年2月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2018年9月17日作出(2018)粤05刑初72号刑事判决，以被告人陈文炼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年5月5日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈文炼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈文炼减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈文炼在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分406分。罚金五千元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈文炼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈文炼予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3540号 原告：晏伟超，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市光荣路南段路东。统一社会信用代码914116008754120838。 负责人：姚勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 原告晏伟超与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公（以下简称财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏伟超向本院提出诉讼请求：判令财险周口分公司赔偿保险车辆因保险事故而造成的施救费、维修费、评估费等损失共254138元，并负担案件受理费。事实和理由：2020年7月14日，晏伟超所有的保险车辆豫Ｐ×××××号半挂牵引车发生交通事故，致该车辆受损，用去施救费等共254138元，财险周口分公司对此应予以理赔。 财险周口分公司辩称，案涉事故的发生与责任认定以及双方存在财产保险合同关系无异议，豫Ｐ×××××号车辆评估金额过高，要求以新的评估结论181533元为依据，扣除合同约定的2000元免赔额度后承担理赔责任。财险周口分公司不是案涉损害的实际侵权人，且依合同约定，不应负担本案诉讼费与评估费。 晏伟超为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、晏伟超公民身份证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证复印件各1份，证明晏伟超主体身份情况及案涉车辆情况； 二、《交通事故认定书》复印件1份，证明案涉豫Ｐ×××××号车辆发生了保险事故并造成损失的事实； 三、机动车交通事故责任强制保险单（以下简称为交强险保单）和机动车商业保险保险单（以下简称商业险保单）复印件各1份，证明晏伟超为案涉豫Ｐ×××××车辆在财险周口分公司处购不计免赔机动车损失等保险，其中商业保险金额／责任限额为260400元以及事故发生在保险期间的事实； 四、安徽省隆舒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告复印件1份，证明案涉豫Ｐ×××××号车辆损失为231138元的事实； 五、评估费、施救费发票复印件2份，证明案涉豫Ｐ×××××号车辆用去评估费16000元、施救费7000元的事实。 财险周口分公司未向本院提交证据，但申请对案涉豫Ｐ×××××号车辆因事故所造成的车辆损失重新进行评估。经审查，本院后委托中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆实际损失进行评估。2020年12月28日，该评估公司作出评估报告书，认定该车辆维修费用为181533元。 经庭审举证，财险周口分公司对晏伟超提交的一、二、三无异议，但证据三商业险保单中已明确绝对免赔额为2000元，另交强险赔偿主体应为受害人，财险周口分公司不应依此赔偿晏伟超财产损失。证据四，系晏伟超单方申请评估，又已被新的评估结论取代，对此不予认可。证据五，对2份票据真实性无异议，但晏伟超未提交相应支付银行交易记录，故不能达到其证明目的。评估费票据无合法性，不予认可。对中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告无异议。 晏伟超认为中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告未能真实反映案涉车辆实际损失，不具有真实性，不予认可。 经庭审质证，本院对上述证据作如下认定： 晏伟超提交的证据一、二、三，财险周口分公司无异议，予以认定。其中，交强险保单中已特别约定，因保险事故造成被保险车辆损失或第三者财产损失，保险人应予以赔付，商业险保单亦有绝对免赔额为2000元的约定，财险周口市分公司认为晏伟超不能依交强险保单主张车辆损失2000元，不符合约定，不予采纳，其另主张依商业险保单免赔2000元，符合约定，予以支持。证据四，系晏伟超单方申请评估，且已被新的评估报告取代，对该证据不予认定。证据五，其中2份票据，财险周口市分公司不予认可的理由无事实依据，晏超伟未能提供相应支付记录，并不足以推定其无相应给付义务，对2份票据予以认定。评估报告未予认定，且财险周口市分公司为重新评估亦支出了相应费用，故对其评估费票据不予认定。 经庭审举证质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2020年5月22日，晏伟超为其所有的豫Ｐ×××××号半挂牵引车向财险周口分公司购机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间分别自2020年6月13日14时起至2021年6月13日14时止和2020年6月14日0时起至2021年6月13日24时止，其中交强险保单约定财产损失限额2000元，商业险保单保险金额／责任限额为260400元，绝对免赔额2000元。2020年7月14日09时40分，晏伟超驾驶案涉豫Ｐ×××××号车辆，在枞阳县ｍ处发生交通事故，致该车辆受损。晏伟超负本起事故全部责任。晏伟超用去施救费7000元，其陈述另用去车辆维修费231138元、评估费16000元。中衡保险公估股份有限公司后接受本院委托，对案涉车辆实际损失进行评估，认定维修费用为181533元，财险周口市分公司支付评估费18000元。 本院认为，2020年5月22日，晏伟超就案涉车辆与财险周口分公司建立财产保险合同法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，财险周口分公司应依据保险合同约定，对案涉车辆实际损失，也即施救费7000元、案涉车辆实际维修费用181533元，合计188533元，扣除免赔额2000元后在保险责任范围内进行赔偿。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在判决生效后十日内赔偿原告晏伟超186533元； 二、驳回原告晏伟超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，晏伟超负担200元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担4912元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈中先 审 判 员  毕晓山 人民陪审员  张冬枝 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  查力嘉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审356号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市××××政府第二办公区，统一社会信用代码114×××××××××××825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：郑振伟、魏德鑫，该局三乡分局工作人员。被执行人：何明生，男，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省明光市××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××413。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（三）环罚字[2019]035号行政处罚决定。本院于2021年2月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年6月24日作出中（三）环罚字[2019]035号行政处罚决定，认定中山市新集元电子科技有限公司主要从事塑胶制品生产，生产过程中主要产生注塑工序有机废气、颗粒物，现场未配套污染物治理设施，未能出示环境影响评价文件及环保竣工验收文件，未领取《广东省污染物排放许可证》。市生态环境局认为何明生是公司的直接负责人，负有责任，故决定对何明生罚款五万元。市生态环境局于2019年6月27日向何明生送达中（三）环罚字[2019]035号行政处罚决定书。何明生不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销前述行政处罚决定。本院于2020年4月26日作出（2019）粤2071行初2152号行政判决，驳回何明生的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2020年10月26日作出（2020）粤20行终1282号行政判决:驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，何明生逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令何明生缴纳罚款五万元。本院认为，市生态环境局作出中（三）环罚字[2019]035号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（三）环罚字[2019]035号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二一年二月二十五日书记员 郝晓燕
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更114号罪犯蔡晓彬，男，1990年11月21日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市濠江区人民法院于2012年11月6日作出(2012)汕濠法刑初字第84号刑事判决，以被告人蔡晓彬犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。服刑期间，罪犯蔡晓彬不服原判，提出申诉。经广东省汕头市濠江区人民法院再审，于2018年8月6日作出（2018）粤0512刑再1号刑事判决，以被告人蔡晓彬抢劫罪，强奸罪，书罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。因罪犯蔡晓彬在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月15日作出（2015）河中法刑执字第1018号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月；本院于2017年5月18日作出（2017）粤16刑更第482号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2019年1月21日作出（2019）粤16刑更第192号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年6月3日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡晓彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡晓彬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯蔡晓彬在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分71分。罚金10000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡晓彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡晓彬予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1226执恢143号 申请执行人：刘池东，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：林保俊，男，1982年12月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：刘亚，女，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理刘池东申请执行其与林保俊、刘亚借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2017)皖1226民初3127号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人林保俊、刘亚在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人林保俊、刘亚在银行的存款81100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二一年二月二日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初7283号 原告：潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：郭虎英，董事长。 委托诉讼代理人：齐敏。 委托诉讼代理人：孙超。 被告：潍坊钢兴物资有限公司。 法定代表人：于新生。 被告：潍坊德翔利经贸有限公司。 法定代表人：于光强。 原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊钢兴物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人齐敏、孙超到庭参加诉讼，被告潍坊钢兴物资有限公司、潍坊德翔利经贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潍坊钢兴物资有限公司偿还原告贷款利息147270.47元(利息截止到2019年12月21日，之后利息按合同约定执行)；3.判令被告潍坊德翔利经贸有限公司承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告潍坊钢兴物资有限公司从原告处办理流动资金借款1000000元，期限为2013年9月30日至2014年9月29日，约定借款的年利率为9.6%，由被告潍坊德翔利经贸有限公司提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放了借款，但被告却出现未按合同约定按时偿还贷款利息等违约行为，截止到2019年12月21日，尚欠原告利息147270.47元。 二被告未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2013年9月30日，原告与被告潍坊钢兴物资有限公司签订流动资金借款合同，约定借款金额1000000元，借款用途为购买钢材，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，还款方式为按月计息并付息，到期还本，年利率为9.6%，逾期罚息利率为14.4%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利。 二、担保情况。2013年9月22日，被告潍坊德翔利经贸有限公司作为保证人与债权人原告签订最高额保证合同，主要内容如下：被告潍坊德翔利经贸有限公司对在2013年9月22日至2014年9月21日期间，被告潍坊钢兴物资有限公司与原告签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等在主债权3000000元的最高额内提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及为实现主债权等支出的费用。 三、合同履行情况。2013年9月30日，原告按约向被告潍坊钢兴物资有限公司发放贷款1000000元。后被告潍坊钢兴物资有限公司未按合同约定偿还利息，截至2014年3月21日，被告已欠原告贷款利息15733.34元。 本院认为，原告与被告潍坊钢兴物资有限公司签订的借款合同以及原告与被告潍坊德翔利经贸有限公司签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告已经依约向被告潍坊钢兴物资有限公司发放贷款，该被告未按照约定期限偿还借款利息，被告潍坊德翔利经贸有限公司亦未履行担保责任，均应当履行偿还借款利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2014年3月21日，被告已欠原告贷款利息15733.34元。原告主张之后的利息按照合同约定计算，但借款合同约定的年利率为9.6%，逾期罚息利率为合同借款执行利率上浮50%，并对不能按时支付的利息和罚息按罚息利率计收复利，因此原告主张的之后的利息可能超过年利率24%，对此，本院仅支持年利率不超过24%部分的利息，超出部分，不予支持。 二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊钢兴物资有限公司于本判决生效后十日内向原告潍坊银行股份有限公司支付借款利息15733.34元（利息计至2014年3月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止，但以年利率不超过24%为限）； 二、被告潍坊德翔利经贸有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，减半收取1622元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年二月三日 书记员  郭 娜
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0506执968号被执行人张季红，女，1989年12月15日生，汉族，住安徽省黟县。张季红犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）苏0506刑初28号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人张季红未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张季红银行存款22940元，不足部分查封、提取、扣押被执行人其他相应财产（详见查封、扣押清单）。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产及其他财产权的初始查封、冻结期限为三年。如期限（冻结、查封）临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在（冻结、查封）期限届满十日前向本院书面提出续冻（封）申请。否则，（冻结、查封）期限届满后，上述强制措施将自动解除，由此造成执行不能的后果自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李晓东二〇二一年二月二十二日书记员  顾正阳
河北省霸州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）冀1081刑初502号公诉机关河北省霸州市人民检察院。附带民事诉讼原告人余某，男，1992年11月21日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。诉讼代理人孔庆民，男，1950年2月22日出生，汉族，户籍所在地河北省霸州市。被告人李兴有，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地吉林省辽源市东丰县，捕前住霸州市。2020年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2020年9月24被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人荣双庆，河北天禹律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院第一检察部刑诉［2020］373号起诉书指控被告人李兴有犯故意伤害罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人余某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人余某及其诉讼代理人孔庆民，被告人李兴有及其辩护人荣双庆到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2020年8月16日18时许，被告人李兴有在霸州市友联板厂车间内，与工友余某因讨要工资发生争吵，后二人发生肢体冲突，李兴有用木棍将余某头面部打伤，致其头部外伤、面部皮裂伤。经鉴定，余某的伤情为轻伤二级。被告人李兴有到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李兴有的供述与辩解，被害人余某的陈述，证人曹某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，相关书证等相关证据。公诉机关认为，被告人李兴有故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人请求依法追究被告人李兴有故意伤害罪的刑事责任；依法判令被告人李兴有赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计人民币29810元。附带民事诉讼原告人针对其诉讼请求提供如下证据：廊坊市第四人民医院住院费用清单、住院病案、入院记录、诊断证明书、相关检查单据、门诊收费票据，住院费票据，霸州市王庄子乡友联板厂5、6、7月份工资表、工资发放情况证明。被告人李兴有对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示在合理的范围内愿意赔偿，但是暂时没有赔偿能力。辩护人的辩护意见为，被告人李兴有认罪认罚，且无前科劣迹，请求依法从轻处罚；针对附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求，对医疗费无异议，误工费提供的证据不符合证据要求，营养费没有医嘱，交通费未提供相关证据。经审理查明，2020年8月16日18时许，被告人李兴有在霸州市友联板厂车间内，与工友余某因讨要工资问题发生争吵，后二人发生肢体冲突，李兴有持木棍将余某头面部打伤，致其头部外伤、面部皮裂伤。经廊坊市公安局物证鉴定所鉴定，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4ａ）条规定，余某的伤情为轻伤二级。因被告人李兴有的伤害行为，致附带民事诉讼原告人余某在廊坊市第四人民医院住院治疗16天，花费门诊费2234.44元，住院费6352.27元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李兴有的供述与辩解，被害人余某的陈述，证人曹某、陈某的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书廊公物鉴伤检字［2020］151号，作案工具照片、申请、扣押物品清单，到案经过，视听资料，被害人余某的户籍信息，被告人李兴有的户籍信息。廊坊市第四人民医院诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、住院费票据、住院费用清单等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李兴有故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李兴有到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人李兴有的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人余某住院治疗16天，花费门诊费、住院费8586.71元，依法应予赔偿；附带民事诉讼原告人提供的误工费证据不符合民事证据采纳标准，本院不予支持；误工费酌定每日100元计1600元，护理费酌定每日100元计1600元，住院伙食补助费酌定每日100元计1600元，交通费酌定500元，依法亦应予赔偿；营养费没有出院医嘱，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李兴有犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月11日起至2021年9月10日止。）二、被告人李兴有于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人余某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计人民币13886.71元。三、驳回附带民事诉讼原告人余某的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  卢福漫人民陪审员  郑金平二〇二一年二月二十六日书 记 员  史达巍
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终812号上诉人（原审被告）：东营千佳物流有限公司，住所地山东省东营市广饶县花官镇政府驻地。法定代表人：王少文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周正巧，女，1969年11月25日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：王佳坤，男，1994年1月5日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：王佳乾，男，1994年1月5日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：王佳倩，女，1991年3月16日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：王海章，男，1946年8月20日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审原告）：袁长英，女，1957年2月10日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。负责人：周滨，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘步龙，男，1964年12月15日出生，××族，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：华刘弟，男，1961年2月18日出生，××族，住上海市浦东新区。原审被告：聂凯凯，男，1988年2月1日出生，××族，住山东省东营市广饶县。上诉人东营千佳物流有限公司因与被上诉人周正巧、王佳乾、王佳坤、王佳倩、王海章、袁长英、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司、刘步龙、华刘弟及原审被告聂凯凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，东营千佳物流有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经本院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东营千佳物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾晓威审判员  卢 丽审判员  曹 璐二〇二一年二月二十三日书记员  张佳琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初2681号 原告：某公司。 授权代表：彼得·比尔(PeterBeahr)。 授权代表：马丁·本达(MartinBenda)。 委托诉讼代理人：韦玉科,广东敦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骏飞,广东敦和律师事务所实习律师。 被告：临沂某有限公司。 法定代表人：王某。 原告某公司诉被告临沂某有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某公司撤诉处理。 审判员  董国飞 二〇二一年二月十九日 书记员  朱虹俞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂0502执393号 申请执行人洪有德，男，汉族，1994年7月30日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人杨钧，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理） 被执行人陈兴，男，汉族，1990年9月19日出生，住宜昌市点军区。 被执行人薛路，女，汉族，1988年12月24日出生，住湖北省建始县。 申请执行人洪有德与被执行人陈兴、薛路买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初739号民事调解书，责令被执行人陈兴、薛路向申请执行人洪有德支付所欠货款和律师代理费32000元；被执行人陈兴、薛路以32000元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人洪有德支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈兴、薛路承担案件受理费2192元及执行费413元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈兴、薛路的银行存款34605元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人陈兴、薛路以32000元为基数，从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人洪有德支付迟延履行期间的债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  姜 珊 审判员  付腊梅 二〇二一年二月七日 书记员  秦 芹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初575号之二 申请人：杨龙，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：谢少良，福建厦信律师事务所律师。 被申请人：包威，男，1989年3月1日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区，现住厦门市集美区。 被申请人：徐果，女，1988年10月29日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住厦门市集美区。 原告杨龙与被告包威、徐果民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）闽0211民初575号民事裁定，并对包威、徐果名下价值353308元的财产予以保全。申请人杨龙于2021年2月9日向本院申请解除对被申请人包威、徐果的财产保全。 本院经审查认为，申请人杨龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人包威、徐果名下价值353308元的财产的查封、扣押或冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 庞 敏 二〇二一年二月二十三日 书记员 王玉霞 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙02行终43号 上诉人（原审原告）宁波市伟峰保安服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中兴南路**博文大酒店**。 法定代表人张建伟，董事长、总经理。 委托代理人刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路**div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人石信康，局长。 委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）罗继得，男，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人宁波市伟峰保安服务有限公司因诉被上诉人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212行初264号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院认定，罗继得系宁波市伟峰保安服务有限公司的保安员，双方存在劳动关系。2020年1月1日晚，因王善春未处理馨悦家园小区垃圾房门口车辆不当停放一事，接班的罗继得将该车辆停放情况拍照后发送至宁波市伟峰保安服务有限公司工作群。次日早上6时20分许，在馨悦家园北门门卫室内，王善春因罗继得将车辆停放情况拍照后发送至宁波市伟峰保安服务有限公司工作群一事与罗继得发生争执，继而发生推搡，导致罗继得受伤。经医院诊断，罗继得左手食指、中指近节指骨基底端骨折。2020年5月13日，罗继得向宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称鄞州人社局）申请工伤认定，鄞州人社局于同日受理后，于2020年7月10日作出鄞人工认[2020]65号《认定工伤决定书》，认定罗继得左手食指、中指近节指骨基底端骨折的伤势为工伤，并于同年7月11日分别向宁波市伟峰保安服务有限公司和罗继得送达了上述决定书。 原审法院认为，各方当事人对鄞州人社局具有作出被诉认定工伤决定的职责及被诉认定工伤决定作出程序的合法性均未提出异议，经审查，该院予以确认。本案的争议焦点为罗继得是否系因履行工作职责而受到暴力伤害。该案中，罗继得、王善春、吕德芳（罗继得同事）在首南派出所所作的询问笔录、监控视频及宁波市鄞州区首南街道社区卫生服务中心门诊病历、影像报告单、宁波市鄞州第二医院影像检查报告单、宁波市鄞州区第三医院出院记录等证据可以证明罗继得系因将王善春当班时未处置好违停车辆的情况拍照上传至工作群，遭到王善春质问并发生肢体冲突，造成罗继得左手食指、中指近节指骨基底端骨折这一事实。罗继得的受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。宁波市伟峰保安服务有限公司虽主张罗继得并非因履行工作职责受到暴力伤害，但在认定工伤行政程序的法定举证期限内宁波市伟峰保安服务有限公司并未提供证据以证明该主张，应承担举证不能的法律后果，该院对其主张不予采信。被告鄞州人社局受理工伤认定申请后，经发送受理决定书、举证通知书，并经调查后，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，程序合法。综上，宁波市伟峰保安服务有限公司的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宁波市伟峰保安服务有限公司的诉讼请求。 上诉人上诉称，罗继得受伤虽然是在工作时间、工作地点发生，并且与履行工作职责有一定的联系，但是这种联系并不是直接的，其受伤的直接原因是与他人在工作中因“私人拜托”未能达成目的所致。上诉人虽未在工伤认定程序的法定举证期限内提供有效证据证明自己的主张，但是被上诉人鄞州人社局在经过调查后，调取到派出所的询问笔录，在可证明王善春与第三人的纠纷是因“私人拜托”而发生的纠纷仍做出了工伤认定决定，属事实采信有误。综上，原审判决，认定事实不清，请求撤销原判，发回重审或依法改判。 被上诉人鄞州人社局未作书面答辩，在询问时辩称其所作的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人罗继得未作答辩。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，本案被上诉人罗继得受伤系因将王善春当班时未处置好违停车辆的拍照上传至工作群，遭到王善春质问后发生肢体冲突所致。因些，罗继得受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形。且上诉人也不能提供被上诉人罗继得受伤系非工作原因引起的相关证据。因此，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。上诉人宁波市伟峰保安服务有限公司上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈碧儿 审 判 员 贾红霞 审 判 员 陈 凯 二〇二一年二月二十六日 代书记员 马佳宁
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0424财保18号 申请人：李宁宁，女，2000年4月17日出生，汉族，住成安县。 被申请人：封增保，男，1968年10月10日出生，汉族，住成安县。 申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，李宁宁于2021年2月22日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车采取保全措施。并依法由中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市成安支公司向本院提供了保单和担保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封封增保驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车。（查封期限为自实际采取保全措施之日起两年） 案件申请费520元，由李宁宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  苏秀芬 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘娇娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初1436号原告：王某，男，1969年4月2日出生，汉族，住四川省合江县。被告：贵州新中塑塑胶管业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，统一社会信用代码：91522729MA6DLQND8G。法定代表人：彭某某，该公司执行董事。王某与贵州新中塑塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，2021年1月29日原告王某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费3032元，减半收取计1516元，由原告王某负担。审判员 田 俊二〇二一年二月二十二日书记员 钱灵兰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终192号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）费聚顺，绰号老黑，男，1972年9月5日出生，汉族，河南省原阳县人，小学文化，住河南省原阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月30日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。指定辩护人唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人费聚顺犯诈骗罪一案，于2020年12月30日作出（2020）豫1403刑初394号刑事判决，费聚顺不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2017年3月25日下午，被告人费聚顺在郑景行（已判决）找到买家后，指派董保卫、张俊富（二人已判决）到永城市，伙同韩昆鹏、刘伟、崔丁林、李西宁、邓腾飞、路勇强等人（六人已判决），伪造汽车租赁合同后，在永城市东城区将一辆从郑州航宇汽车公司租赁来的黑色奥迪A6轿车（车牌号为豫Ａ×××××），以14.5万元的价格出售给广西贵港市的被害人赖某，在赖某试车过程中，被该团伙成员强行将车辆收回。经睢阳区价格认证中心鉴定该车价值28万元。2017年3月29日上午10时许，被告人费聚顺在郑景行找到买家后，指派董保卫、张俊富到商丘市睢阳区，伪造汽车租赁合同后，在商丘市睢阳区归德路南高速口将一辆从郑州航宇汽车公司租赁来的白色宝马520轿车（车牌号为豫Ａ×××××），以13.8万元的价格出售给河南南阳的被害人张某，在张某准备开车回南阳时，被该团伙人员强行将车收回。由于该车在公安机关抓获嫌疑人前已被嫌疑人归还给郑州航宇汽车租赁公司郑州租赁公司，该公司不予提供该车，故无法对该车价值作出物价认定。2017年3月31日下午17时许，被告人费聚顺伙同麻彩霞、杨明久一起来到商丘市，在郑景行找到买家后，指使麻彩霞、杨明久伙同沈鹏、崔丁林、邓腾飞、李西宁、刘伟、路勇强、田辉（已判决）等人，伪造汽车租赁合同后，在商丘市梁园区民主路中原车城附近，将一辆从郑州航宇汽车公司租赁来的黑色奥迪A6轿车（车牌号为豫Ａ×××××），以16万元的价格出售给河南平顶山市的被害人马某，在马某开车回平顶山行驶到商丘市平原路高速路收费站西两公里处时，该团伙成员强行截下驾驶轿车的马某，打砸该轿车车窗玻璃及前挡风玻璃，并造成马某轻微伤，后马某驾该车离开现场。经睢阳区价格认证中心鉴定该车价值28万元。2017年4月22日上午，被告人费聚顺在郑景行找到买家后，指使董保卫、杨明久来到商丘市，伙同沈鹏、崔丁林、邓腾飞、李西宁、刘伟、路勇强、田辉等人，伪造汽车租赁合同后，在虞城县李老家乡张关庙村，准备将一辆从郑州航宇汽车公司租赁来的黑色宝马轿车（车牌号为豫Ａ×××××），以11.5万元的价格出售给安徽省砀山县的被害人宋某，在交易时宋某发现车辆手续异常，便以去虞城县县城转账为由，与朋友一起将田辉、杨明久扭送至虞城县刑警大队，后团伙其他人员逃离现场。经睢阳区价格认证中心鉴定该车价值26万元。2016年5月份，被告人费聚顺在黄晓闯（另案处理）安排下，指使董保卫到山东济宁，以转让车辆债权人的名义和买家签订合同，将张文明（另案处理）从郑州市郑东新区金水东路聚源路河南品帝汽车有限服务公司租来的黑色宝马轿车（车牌号为豫Ａ×××××），以16万元的价格卖给被害人王某，致使王某损失16万元。2016年6月份左右，被告人费聚顺在小浪（身份不明）安排下，指使董保卫在开封租赁一辆车牌号为豫Ｂ×××××的黑蓝色本田奥德赛商务车，后董保卫将该车交给费聚顺，并签订一份假的汽车租赁合同，该车被董保卫以11.75万元的价格卖给河北廊坊的王晓光。2016年7月，王晓光又将该车以12.5万元的价格卖给哈尔滨市的李严，交易完成两个多月后，该车被李百顺（另案处理）等人开走。经哈尔滨市价格认证中心鉴定该车价值18万元。2016年6月10日，被告人费聚顺在左仲昌（身份不明）安排下，指派董保卫签订一份车牌号为豫Ｇ×××××黑色奔驰车的虚假租车合同和车辆质押借款合同，并将该车开到新乡市高铁站附近，以13.5万元的价格卖给河北省保定县的曹闯。2016年10月8日，曹闯又将该车以14.8万元的价格卖给河南省正阳县的李永强，后该车被人强行开走。经正阳县认证中心鉴定该车价值28.21万元。原审认为，被告人费聚顺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。费聚顺当庭能如实供述自己的罪行；无违法犯罪前科，系初犯、偶犯；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人费聚顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；二、被告人费聚顺的违法所得依法予以追缴。费聚顺上诉称，已认罪认罚，检察机关提出的量刑建议为七年以上八年以下，原审没有采纳检察机关量刑建议错误，原审认定诈骗数额和违法所得不清，其不是犯罪活动的幕后操作或策划者，系初犯，原审量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见除同意上诉人费聚顺的上诉理由外，另辩称，费聚顺在参与实施诈骗的整个过程中起次要、辅助作用，系从犯，每次实施犯罪仅获利2000元左右，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证，二审期间，控辩双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于费聚顺及其辩护人称其已认罪认罚，检察机关提出的量刑建议为七年以上八年以下，原审没有采纳检察机关量刑建议错误的问题。经查，费聚顺自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，检察机关在认罪认罚具结书上所提量刑建议为七年以上八年以下，后检察机关根据其犯罪事实、情节等调整量刑建议为十一年，并处罚金10万元，原审依法予以采纳。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于费聚顺及其辩护人称原审认定诈骗数额和违法所得不清，及辩护人称费聚顺每次实施犯罪仅获利2000元左右的问题。经查，根据费聚顺的供述、被害人陈述及同案被告人的供述证实，费聚顺实施诈骗的事实清楚，原审根据银行转账记录、银行卡交易明细清单、车辆转让质押协议及收到条等证据，对费聚顺参与实施诈骗数额已明确认定，数额特别巨大。费聚顺伙同他人实施诈骗虽分赃获利较少，但作为共同犯罪应对全部违法所得承担刑事责任。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于费聚顺上诉称其不是犯罪活动的幕后操作或策划者以及辩护人辩称费聚顺在参与实施诈骗的整个过程中起次要、辅助作用，系从犯的问题。经查，为骗取钱财，费聚顺安排他人租赁车辆，并提供手机卡，积极参与，与他人相互配合，多次共同实施诈骗，在共同犯罪起主要作用，不应认定为从犯。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于对费聚顺的量刑是否适当的问题。经查，费聚顺积极参与多次实施诈骗，诈骗数额特别巨大，原审鉴于其能如实供述罪行、无前科、自愿认罪认罚等情节，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二一年二月二十六日书记员  赵晨旭
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之四申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：胡志芳，女，1977年12月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志芳在中国邮政储蓄银行60×××01账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初224号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山西康之声听力技术有限公司，住所地太原市小店区南内环街财富大厦1210室。法定代表人：李旭东。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山西康之声听力技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0804执保9号立案庭：你庭移送的（2021）黑0804财保9号案件，我局已依照民事裁定书对涉案标的物采取了保全实施行为，现反馈保全结果，请你庭及时将该裁定书及保全情况送达涉案当事人，并做好财产保全超期警示，将保全期限届满日期告知当事人，避免出现保全超期情形。特此通知。附：保全裁定书送达回证或协助执行通知书回执复印件。二〇二一年二月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5044号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周麟凤，女，1983年10月26日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告周麟凤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周麟凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,695.17元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息6,516.8元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币26,211.97元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月30日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年2月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,695.17元和利息6,516.80元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周麟凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,695.17元；二、被告周麟凤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息6,516.80元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455.30元，减半收取计227.65元，由被告周麟凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1103民初396号原告：中国农业银行股份有限公司辽河支行，住所地：盘锦市兴隆台区石油大街152号负责人：王磊，该行行长。委托诉讼代理人：焦凤莲，该行职工。被告：刘凤坤，女，1954年4月20日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：英特耐特希望网络盘锦环球有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区兴二街环球电子大厦。法定代表人：连万友。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘凤坤偿还截止至2020年9月10日贷款本息274,538.99元，其中本金109,690.16元，利息及罚息164，848.83元直至贷款本息结清为止；2.判决被告英特耐特希望网络盘锦环球有限公司对上述款项承担连带保证责任；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2001年6月5日，原告与二被告签订了一份《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额15万元，借款期限10年，从2001年6月5日至2011年6月5日。合同签订后，在盘锦市公证处办理（2001)盘证经字第4017号公证书，被告刘凤坤以其名下房产为该笔贷款进行了抵押，并办理了抵押登记手续，英特耐特希望网络盘锦环球有限公司作为保证人为该笔贷款进行连带责任保证。原告依约向被告刘凤坤发放了贷款，被告截止贷款到期日仅还部分贷款本金及利息，贷款到期后，经多次催收，被告仍未履行还款义务。截至2020年9月10日，尚欠贷款本金109,690.16元，利息164,848.83元，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵法院提起诉讼，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告起诉须有明确的被告。原告向本院提供了被告刘凤坤、被告英特耐特希望网络盘锦环球有限公司的地址，但原告提供的地址无法找到被告刘凤坤、被告英特耐特希望网络盘锦环球有限公司及其法定代表人。根据原告提供的被告刘凤坤、被告英特耐特希望网络盘锦环球有限公司的联系方式，本院无法联系到被告刘凤坤、被告英特耐特希望网络盘锦环球有限公司及其法定代表人，致使本院无法送达，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司辽河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二一年二月二十三日书记员 孙海南
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0152民初421号原告：潼南区尚亿建材经营部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街1号1幢1层75号附2号，统一社会信用代码92500223MA6168UY28。经营者：谢会兵，男，1991年3月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：米春林，男，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告潼南区尚亿建材经营部与被告米春林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潼南区尚亿建材经营部经营者谢会兵到庭参加了诉讼；被告米春林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潼南区尚亿建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款95114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告米春林于2018年11月26日经王峰（身份证号码：XX）微信推荐结识，后期米春林在原告处选购家装门窗、集成吊顶、柜门等建材，安装地址包括外滩二期5-4-5、外滩二期5-8-4、书院学府1-9-7、林云江山3-23-4、林云江山5-18-3、御景江山4-25-5、湖语山入户花园（碳化木）、外滩二期5-6-5、外滩二期6-22-3、外滩二期6-31-6、湖语山16-2-1-2、凤凰台B-21-4、书香园2-6-6、国防大厦一单元6-5、外滩二期4-21-2、林云江山3-2-4、林云江山4-19-2、林云江山3-20-5、欧鹏43-22-4），以上货款共计278056元。被告于2020年3月31日前支付了货款182942元，现尚欠货款95114元未付。被告米春林未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、营业执照、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：原告潼南区尚亿建材经营部系经营建筑装饰材料销售的个体工商户，其经营者为谢会兵。2018年底至2020年初，被告米春林多次在原告处购买家装门窗、集装吊顶等建材。2020年1月15日上午10时40分，原告经营者谢会兵通过微信向被告米春林(微信号为：XX)发送了两份表格，其中一份表格载明了建材安装的小区名称和总货款数额为278056元，另一份表格载明了被告自2018年12月11日至2019年12月21日支付的货款总额为127942元。被告在微信中未对货款数额提出异议，且此后还分别于2020年1月24日、同年3月3日和同年3月31日通过微信向原告经营者谢会兵支付了货款10000元、25000元和20000元，共计55000元。以上被告共计支付了货款182942元（即127942元+55000元）。原、被告双方对剩余货款的支付时间未做明确约定，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告还向本院举示了多份订货单，拟证明被告向原告购买建材和被告欠付货款的事实。原告另陈述，被告虽未在订货单上签名确认，但双方均是通过微信确认货款，且被告大部分货款也是通过微信支付。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告举示的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证、订货单等证据相互印证，可以证明原、被告间形成了买卖合同关系。原告经营者通过微信向被告米春林表明货款总额为278056元，被告在微信中未对货款数额提出异议，且事后多次通过微信支付货款，现被告在诉讼中亦未举示反驳证据推翻原告主张的事实，故可以认定本案的货款总额为278056元。因被告已支付了货款182942元，则被告尚欠的货款数额为95114元（即278056元-182942元）。因本案买卖事实发生于民法典施行前，故应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》等相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。原、被告未明确约定欠付货款的支付时间，则被告应在收到货物的同时向原告支付价款。现被告在收到货物后至今未给付货款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付95114元货款的违约责任。综上，原告潼南区尚亿建材经营部的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告米春林在本判决生效后十日内向原告潼南区尚亿建材经营部支付货款95114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177.85元，减半收取计1088.93元，由被告米春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李圣丹二〇二一年二月三日书记员  唐 莉
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民初32号之四 原告:安徽必胜工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城2号公寓1314室,统一社会信用代码91340100343891554R。 法定代表人:董士梅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：章瑞玲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张茜如，上海福新律师事务所律师。 被告：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。 法定代表人：丁中才。 被告:泗县鼎盛交通文化旅游投资有限公司(原泗县鼎盛交通投资有限责任公司名称变更),住所地安徽省宿州市泗县泗城镇泗州大道57号,统一社会信用代码91341324085204810W。 法定代表人:刘辉。 原告安徽必胜工程建设有限公司与被告合肥市公路桥梁工程有限责任公司、泗县鼎盛交通文化旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告安徽必胜工程建设有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽必胜工程建设有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽必胜工程建设有限公司撤诉。 案件受理费264081元减半收取计132041元、保全费5000元，合计137041元，均由安徽必胜工程建设有限公司负担。 审 判 长  李 超 审 判 员  欧阳顺 人民陪审员  周明明 二〇二一年二月二十二日 法官助理赵如如 书记员褚衍苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终247号上诉人（原审原告）：随州建投文旅产业发展有限公司（原随州市滨湖体育运动场管理有限公司），住所地随州市滨湖体育运动场东区三楼。法定代表人：熊萍莉，董事长。委托诉讼代理人：沈祥，湖北神农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：随州市明大投资咨询有限公司，住所地随州市曾都区解放路小十字街110号。法定代表人：张明，执行董事兼总经理。被上诉人（原审第三人）:随州市美亚迪光电有限公司，住所地随州市经济开发区华裕工业园。法定代表人：谢纪甫，执行董事兼总经理。上诉人随州建投文旅产业发展有限公司（以下简称建投文旅公司）因与被上诉人随州市明大投资咨询有限公司（以下简称明大公司）、随州市美亚迪光电有限公司（以下简称美亚迪公司）合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建投文旅公司上诉请求：撤销广水市人民法院（2020）鄂1381民初770号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1.本案不是简易程序。本案审理时间超出民事诉讼法第一百六十一条关于简易程序的审限，不应当适用《最高人民法院关于简易程序的若干规定》相关规定。2.上诉人起诉时按照被上诉人企业登记信息提供了准确的送达地址，本案属于法院无法送达的情形，而非上诉人无法提供送达地址的情形。3.原告的起诉有明确的被告，符合民事起诉的条件，不存在民事诉讼法第一百二十四条规定的驳回起诉情形，也不存在最高院关于民事诉讼法的司法解释第二百零八条规定的驳回起诉情形。被上诉人明大公司、美亚迪公司未予答辩。建投文旅公司向一审法院起诉请求:1.判令被告明大公司向原告建投文旅公司支付场地租赁费15万元。2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，一审法院按原告提供的被告及第三人住所地信息邮寄送达起诉状副本等相关法律文书，但因地址不详或变更退回，后原告申请律师调查令查询被告及第三人信息，但仍未提供被告及第三人确切信息。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告建投文旅公司不能提供被告明大公司、第三人美亚迪公司准确的送达地址，经一审法院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定驳回原告随州建投文旅产业发展有限公司的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，建投文旅公司诉请明大公司支付场地租赁费，被告明确。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》中规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条规定：“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。”本案中，建投文旅公司起诉时提供了明大公司、美亚迪公司企业登记信息，一审法院在通过邮寄送达方式并未完成送达的情况下，应采用直接送达或公告送达等方式予以送达。一审法院以建投文旅公司不能提供明大公司、美亚迪公司准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址为由，认定本案被告不明确，裁定驳回建投文旅公司的起诉，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初770号民事裁定；二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二一年二月二日书记员 庞红艳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执731号之三 申请人：付相国。 被执行人：杨玉旭。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨玉旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨玉旭在贵州银行62XXXX24账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 迪
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2021）内7102民初46号   原告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲72号园艺新家园102#商业楼201#房。   主要负责人：白亚利，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王**，内蒙古文义律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王霞，内蒙古文义律师事务所律师。   被告：秦小明，男，1977年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区呼伦南路粮食局宿舍1-1-602，住内蒙古自治区呼和浩特市。   本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司诉被告秦小明保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤回起诉处理。   审判员 张小莉   二〇二一年二月一日   法官助理 那 钦   书记员 苏建飞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣07刑终691号上诉人（原审自诉人）章贡区金网数码科技经营部（以下简称“金网数码”）。负责人邹辉，男，1984年11月2日出生，汉族，大学文化，经商，户籍所在地赣州市章贡区。诉讼代理人刘勤力，广东华商（赣州）律师事务所律师。原审被告人康建霞，女，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地赣州市章贡区。辩护人肖文君，江西理公律师事务所律师。赣州市章贡区人民法院审理自诉人金网数码诉被告人康建霞犯侵占罪一案，于2020年9月29日作出（2018）赣0702刑初601-3号刑事裁定书。自诉人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问自诉人和原审被告人，听取辩护人和代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，经江西省高级人民法院批准延长审理期限二个月。现已审理终结。原判认定，2007年11月5日，金网数码注册成立，邹辉系金网数码的经营者。2010年至2017年3月，被告人康建霞在金网数码销售充值卡。被告人康建霞负责收取小额货款，以现金或转账的方式交给邹辉。而大额货款存在客户先签单欠款的情况。从2015年开始，金网数码与网吧签订《铺货协议》，金网数码先行交给网吧价值5000元的充值卡，该笔货款未及时结算。2017年4月1日，在邹辉家里，被告人康建霞在邹辉事先准备好的承诺书上签名，承认挪用货款，并承诺于2017年10月1日前归还。原判认定上述事实，综合了自诉人提交的营业执照和身份证复印件、“管家婆”电脑记账软件的打印件（部分）、存折复印件、康建霞的微信聊天截图记录、往来对账单、收款本（邹辉自己统计）、电话录音记录、承诺书、房产查询、账本和领卡记录本（账本和领卡记录本均是“出库单”），以及邹辉在一审法庭上的陈述和被告人康建霞在法庭上的辩解。原判认为，被告人康建霞的行为不构成侵占罪。理由是，首先，邹辉在法庭上的陈述及被告人康建霞在法庭上的反驳意见相互印证，证实被告人康建霞只负责收取小额货款，大额货款存在欠款或赊账的情况；从2015年开始，金网数码与网吧签订《铺货协议》，金网数码为扩大销量，先送给网吧价值5000元的充值卡，该笔货款未及时结算。其次，邹辉向法庭提交的领卡记录本及账本，只记录了领卡的时间、数量及客户的名称，没有领卡人签字确定。最后，“管家婆”记账软件打印件及由被告人康建霞书写的《承诺书》均不能证实被告人康建霞未能收回货款的具体数额。综上，自诉人提供的证据不能证明被告人康建霞实施了侵占货款的行为及侵占货款的具体数额。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：章贡区金网数码科技经营部起诉康建霞犯侵占罪，缺乏罪证，驳回起诉。章贡区金网数码科技经营部上诉提出，本案属自诉案件，不能像公诉机关的那样提交证据材料，上诉人在审理中提交了康建霞亲笔书写的还款承诺书、电话录音、微信截屏等证据，能够充分证明康建霞实施了侵占行为，金额为425163.62元。请求二审法院撤销一审裁定，发回章贡区人民法院重审。二审期间，因不能播放原因，上诉人应本院要求向本院重新提交了一审提交的录音，并补充提交了2017年4月10日在康建霞家的录音，以证明邹辉向康建霞要求对账及偿还货款的事实。诉讼代理人经数次通知未提交代理意见。原审被告人康建霞辩称，希望二审裁定驳回自诉人的上诉。主要理由是：1.对于录音，首先，系在未征得其同意下录制，且时隔四年，无法排除邹辉对录音进行剪辑和合成。其中2017年4月1日写承诺书这次录音地点在邹辉家里，他一人被邹辉及其母亲、邹某三人“看管”，被胁迫下录音，内容获取不合法。其次，从录音内容看，邹辉在录音中发问带有诱导性，所称欠款及具体金额均是其本人提问时预设，未得到康建霞认可，也无其他材料佐证，不具有真实性。这些录音无法证实挪用货款的事实及具体金额，更无法证明康建霞侵占的事实。最后，5月10日和10月16日的录音讨论的是康建霞出售房产的情况，与康建霞是否侵占邹辉42万元货款拒不返还无关联性。2.对于出库单，其中客户名为“康大姐”的8本出库单，康建霞本人未在该出库单上签字，均系邹辉本人填写，缺乏合法性和真实性。而剩余60本出库单与康建霞无关，缺乏关联性，且也未签字确认，无法判断真实性和合法性。其他理由与辩护人的理由一致。辩护人提出，1.自诉人提交的管家婆软件、承诺书、录音记录等证据不能证明被告人康建霞侵占了其42万余元的货款。理由是：首先，管家婆软件中数据不能作为认定康建霞侵占金额的证据，因为该数据系自诉人其单方面统计，并无康建霞本人的签字确认，且软件内的数据未封存、提取，其数据随时可能被篡改。重审一审庭审后，自诉人申请了对管家婆软件内数据进行提取，但鉴定机关以不具备提取条件为由，不予受理该鉴定申请，进一步说明管家婆软件数据不真实。且退一万步讲，即使该数据属实，该金额仅仅是康建霞领取充值卡后，尚未交给自诉人的货款金额，不能证明康建霞本人已经收到了该笔40余万元的货款，因为存在有些大额货款欠款或赊账、铺货协议的货款也未及时结算的情形。自诉人未提交证据证明网吧等买受人已将货款支付给康建霞，无法排除买受人未将货款支付给康建霞的情形。其次，承诺书仅能证明康建霞因个人及家庭原因，挪用了自诉人部分货款，无法证明康建霞挪用货款的具体金额。最后，录音材料仅有文字，未出示原始介质，来源不合法，无法判断其真实性，不能作为证据使用，而且根据文字整理稿也无法证明康建霞存在侵占财物，拒不返还的行为。2.自诉人上诉请求撤销一审裁定，再次发回重审，与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定相违背，没有法律依据。其他意见与上诉人意见内容相同。二审经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。二审另查明，原告仅提供了2015年初至2016年下半年期间客户名称为“康大姐”的出库单，且客户名称、数量、价值等所有需填写的内容均为邹辉本人所填。原判认定事实的证据，经原审庭审质证属实，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。对二审期间自诉人重新提交的录音及补充提交的录音，经原审被告人及辩护人质证，具有关联性，予以确认。本院认为，上诉人章贡区金网数码科技经营部根据其所提供的证据，起诉原审被告人康建霞犯侵占罪的证据不足。对此，原判已作详细评判，本院予以确认。此外，1.邹辉向法庭提交的8本客户名称为“康大姐”的出库单，只记录了领卡的时间、数量及卡的价值，而没有领卡人签字确认，上面需要填写的内容均为邹辉本人所填，康建霞对此予以否认，现有证据不足以证明该卡系康建霞领取，进而无法查清其领取卡的数量和价值。2.自诉人仅提供了七年多时间中一年多时间内的出库单，无法确认其他时间内的出库量，以及是否与“管家婆”软件一致。3.“管家婆”记账软件中的记账数据系自诉人单方面统计，康建霞未签字确认，无法排除其他合理怀疑。综上，自诉人提供的现有证据不足以排除康建霞未付货款的具体数额还存在其他多种可能性，不具有唯一确定性，不足以证明原审被告人实施侵占及侵占的具体数额，达不到刑事诉讼有关证据必须确实充分的要求。原裁定认定事实清楚，审判程序合法，依法应予维持，对上诉人要求发回重审的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张慧珍审 判 员  肖福林审 判 员  徐 操二〇二一年二月二十三日代理书记员  古 啸代理书记员  钟 泱
吉林省珲春林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7505执13号之二 申请执行人：张忠宝,男,1969年11月7日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被执行人：贾志利，男,1948年12月28日生，汉族，住吉林省珲春市。 本院在执行申请执行人张忠宝与被执行人贾志利借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）吉7505执13号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁奉吉 审判员  张俊东 审判员  李铁根 二〇二一年二月二十五日 书记员  胡 峰
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2021）甘0821民初88号原告：中国农业银行股份有限公司泾川县支行（以下简称农行泾川县支行）统一社会信用代码：91620821225920692W地址：甘肃省平凉市泾川县城安定街17号法定代表人：李某1，系该支行行长委托诉讼代理人：韩某，住甘肃省泾川县，该支行职工，身份证号：×××，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李某2，住甘肃省泾川县，该支行职工，身份证号：×××，代理权限：一般代理。被告：胡某，男，汉族，住甘肃省泾川县。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行泾川县支行委托诉讼代理人韩某、李某2到庭参加了诉讼，被告胡某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本息1407404.38元，其中本金1398997.03元，利息8407.35元（利息计算至2020年10月26日），之后利息仍按合同约定利率计算至债务清偿完毕；2、依法确认原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡某因生产经营周转于2018年9月14日与农行泾川县支行签订了最高额贷款为2900000元的《农户贷款借款合同》，合同期限3年（2018年9月14日至2021年9月13日），约定单笔信用期限最长不超过1年，循环适用。贷款方式为抵押担保方式，抵押物位于甘肃省××县，产权人为胡某，产权证号：甘（2017）泾川县不动产权第XXXX号，抵押登记证号：甘（2018）泾川县不动产证明第0002271号。被告胡某于2019年9月24日第三次申请贷款1400000元，该笔借款于2020年9月23日到期，约定执行年利率5.0025%，逾期执行年利率7.50375%，还款方式为按季清息，一次性还本。现被告未足额归还贷款本息，尚欠借款本金1398997.03元，利息8407.35元（计算至2020年10月26日）。被告胡某未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向法庭提交了以下证据：1、个人借款申请书1份；2、最高额担保个人借款合同用款申请书1份；3、借款人身份证/户口本复印件各1份；4、抵押担保承诺书1份；5、农户贷款借款合同1份；6、房地产抵押清单1份；7、借款凭证1份；8、不动产权证书、登记证明各1份；9、中国农业银行贷款还款试算信息贷款基本信息1份。被告胡某未到庭质证。本院经审查认为，上述证据来源合法，形式要件完备，且与本案待证事实具有关联，本院予以认定。根据原告陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下：被告胡某于2018年9月14日以生产经营周转为由与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为2900000元，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期，借款期限3年（从2018年9月14日起至2021年9月13日），还款方式为按季清息，到期还本。借款期内利息执行年利率5.0025%，逾期利息执行年利率7.50375%。被告胡某以其名下位于××县住房甘（2017）泾川县不动产权第XXXX号房屋为该笔贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记证号为甘（2018）泾川县不动产证明第0002271号，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。另查明，被告胡某于2019年9月24日第二次申请贷款1400000元，后归还了部分本金及利息。截止目前，被告尚欠原告借款本金1398997.03元，利息8407.35元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，原告依约向被告发放了1400000元借款后，借款合同成立，被告应按合同约定履行还款义务，现被告未按约定全额归还借款已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告签订的《农户贷款借款合同》明确约定了借款期限及利息（期内利息及逾期利息），现被告未全额清偿利息亦构成违约，故对原告要求被告胡某支付利息8407.35元（截止2020年10月26日）及至债务清偿完毕之日利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告胡某为了担保该笔债务的履行，以其名下位于××县住房甘（2017）泾川县不动产权第XXXX号房屋提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，债权确定期间届满，最高额担保的债权确定。现被告未全额履行到期债务，发生了双方约定的实现抵押权的情形，作为债权人的原告有权在上述债务范围内对该房屋优先受偿。故原告要求对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第三百九十四条、第四百二十条第一款、第四百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某归还原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行借款本金1398997.03元，利息8407.35元（截止2020年10月26日），本息合计1407404.38元；二、被告胡某归还原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行从2020年10月27日起至借款清偿完毕之日的利息；三、原告中国农业银行股份有限公司泾川县支行对被告胡某抵押的的位××县住房甘（2017）泾川县不动产权第XXXX号房屋的拍卖、变卖款在上述债务范围内享有优先受偿权。以上给付义务应当在本判决生效后十日内履行，义务人应当在履行期限内将款项汇至泾川县人民法院账户，账号：×××，开户行：中国农业银行泾川县支行（营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17467元，减半收取8734元由被告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张人民二〇二一年二月十九日法官助理 张 丽书记员 何红霞
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异234号之一异议人（被执行人）：西安世城置业有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区长缨西路45号1幢5层20502室，组织机构代码55699595-5。法定代表人：刘伦者。异议人（被执行人）：刘伦者，男，汉族，1960年6月30日出生，户籍地浙江省平阳县，现住陕西省西安市新城区长缨西路45号1幢5层20502室。上述俩异议人共同委托诉讼代理人：祝飞，陕西海普睿诚律师事务所律师。申请执行人：何必重，男，汉族，1968年2月16日出生，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：杨安取，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗雨，浙江六和（温州）律师事务所律师。被执行人：徐有西，男，汉族，1964年9月8日出生，户籍地浙江省苍南县，现住陕西省西安市碑林区骡马市2号。被执行人：西安方正置业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区骡马市2号，组织机构代码75784805-4。法定代表人：徐有西。本院在执行申请执行人何必重与被执行人徐有西、刘伦者、西安世城置业有限责任公司（以下简称世城置业）、西安方正置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人世城置业对本院采取的查封执行行为提出异议。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2020年8月10日作出（2020）浙03执异234号执行裁定书。被执行人刘伦者不服，向浙江省高级人民法院申请复议。该院于2020年11月13日作出（2020）浙执复59号执行裁定书，裁定撤销本院（2020）浙03执异234号执行裁定，发回重新审查。本院在审查过程中，于2021年2月3日收到西安市公安局函，该局已于2020年9月15日对本案申请执行人何必重等人涉嫌合同诈骗罪立案侦查，认为刑事案件与本院执行案件为同一法律事实，根据有关法律规定，请本院依法处置。本院认为，西安市公安局立案侦查的该刑事案件尚未审结，刑事案件和民事案件系基于同一法律事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。故本案执行异议审查应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：中止对刘伦者的执行异议审查。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 叶淑红审 判 员 姜 涛审 判 员 叶建克二〇二一年二月四日法官助理 谢嘉利代书记员 丁黄豪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更720号罪犯赵亮，男，1984年6月29日出生于山东省威海市环翠区，汉族，文盲，现在山东省邹城监狱服刑。北京市西城区人民法院于2016年7月4日作出（2016）京0102刑初186号刑事判决，以被告赵亮犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币24000元；对被告人赵亮的非法所得继续予以追缴。一审判决宣告后，被告人赵亮不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）京02刑终第537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年4月12日对其裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯赵亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯赵亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2015年8月28日起至2026年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春