河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8533号原告：中牟新胜置业有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：张勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张延乐，男，1986年6月25日出生，汉族，住河南省伊川县，系该公司员工。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所：郑州市管城区。法定代表人：刘定国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：贾茹，女，1992年1月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。被告：乔如久，男，1965年6月1日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告中牟新胜置业有限公司（以下简称新胜公司）与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南省一建公司）、乔如久排除妨害纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告新胜公司委托诉讼代理人张延乐，被告河南省一建公司委托诉讼代理人吴国凯、贾茹到庭参加了诉讼，被告乔如久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新胜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍，并拆除其搭建的临时建筑设施，恢复土地原状；2、本案诉讼费用及恢复土地原状相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月26日依法取得了郑州市中牟县中东路西侧雁鸣湖景区北侧的土地使用权，中牟县政府向原告颁发牟国用2008第204号《国有土地使用权证》。原告于2020年准备开始施工建设时发现，被告未经原告同意，擅自在原告所属的土地范围内搭建临时建筑（钢构房等）若干，后经原告多次与其沟通拆除、搬离事宜，被告拒不配合，严重影响了原告的施工进展。鉴于被告的严重违法侵权行为，侵害了原告的合法财产权益，故原告诉至法院。被告河南省一建公司辩称，一、河南省一建公司未对原告实施侵权，早在2014年7月份，河南省一建公司与河南广利房地产开发有限公司签订一份：“郑州雁鸣湖三期高层B2区施工总承包合同”，合同于2014年7月28日生效，河南省一建公司依照合同要求进场，并建有两处施工和办公用房，各种机械停放区，并及时对所承包的工程进行施工，已投入500多万元，在施工期间，由于广利公司的原因停工，经与广利公司协商把河南省一建公司的债务转让给广州腾集企业管理有限公司，并签订一份“债权转让协议”，因受让方一直未支付款项，合同并未生效，河南省一建公司未得到工程价款时，并不构成侵权。二、原告与发包方河南广利房地产开发有限公司有着千丝万缕的联系，主要管理人员均在两公司之间任职，也包括法务工作人员也是两公司之间共同任用，这证明广利公司对原告具有一切权利，因此广利公司代表原告与河南省一建公司签订的建筑承包合同合法有效。三、原告的诉讼早已超过法定诉讼时效，河南省一建公司依照合同2014年进场施工，占地面积极大，施工人员众多，大型机械更多，原告从未提出异议，河南省一建公司把多个高层基础搞好，打桩，原告均予认可，并同意施工，依照土地法第9条第二款规定，甲方已超过两年的开发时间，应属于国家依法收回的范围，对此河南省一建公司提出强烈抗辩，请求人民法院驳回原告的起诉。被告乔如久未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月28日，案外人河南广利房地产开发有限公司（以下简称广利公司）作为甲方，河南省一建公司作为乙方，双方签订《郑州雁鸣湖三期高层B2区（G3、G5、G11、G12、G21栋）施工总承包合同》一份，约定由河南省一建公司承包广利公司发包的郑州雁鸣湖三期高层B2区（G3、G5、G11、G12、G21栋）的施工。河南省一建公司进场后，进行了项目部临时房屋建设和生活区临时房屋建设，其中项目部临时房屋位于环湖路××、文星路以南方向，占地2098.56㎡，合3.1478亩。施工过程中，工程停工，2018年12月5日，经双方结算确认，广利公司还应再向河南省一建公司支付工程价款3337770.72元，相关的项目部临时房屋至今亦未拆除。2008年6月26日，新胜公司取得中牟县中东路西侧雁鸣湖景区北侧03-11-号土地的使用权，地类（用途）住宅，产权证号牟国用（2008）第204号，终止日期2078年6月，使用权面积88343㎡。上述河南省一建公司所建的项目部临时房屋即位于新胜公司享有土地使用权的地块内，为证明该事实，新胜公司委托郑州恒嘉测绘有限公司对地界位置及河南省一建公司所占用面积进行了测量，花费服务、测绘费3000元，该公司绘制的地界现状图经过中牟县自然资源和规划局的盖章确认。现双方因案涉项目部临时房屋的拆除问题产生纠纷。另查明，新胜公司于2007年6月15日申请设立登记，新胜公司设立时谢海榆为公司的法定代表人，2008年2月16日新胜公司的法定代表人由谢海榆变更为王建虎，王建虎自2008年2月16日至2017年9月28日期间，担任新胜公司的法定代表人。广利公司公开的工商登记信息显示，王建虎自2014年11月6日至今，担任广利公司的法定代表人。庭审中，原告表示被告的项目部临时房屋有围挡、大门、绿化花池、彩板房等设施。河南省一建公司表示围挡、大门、绿化花池、彩板房等设施系河南省一建公司项目部施工人员的住宿及办公用房。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人应该对自己的主张或反驳对方的意见提出证据证明。关于本案是否已超过法定诉讼时效的问题，本案是排除妨害纠纷，根据法律规定，请求停止侵害、排除妨碍、消除危险请求权不适用诉讼时效的规定，故河南省一建公司认为本案已过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。关于河南省一建公司建设涉案项目部临时房屋是否对新胜公司构成侵权，现新胜公司是否有权要求河南省一建公司拆除涉案项目部临时房屋问题。涉案的项目部临时房屋等设施建设于2014年河南省一建公司承包广利公司发包的工程项目期间，在2018年12月5日双方结算前，该项目部临时房屋等设施存在并服务于工程需要。按照建设工程施工行业惯例，对于临建房屋的选址、建设，施工单位需要经过监理单位审核，且需要建设单位签字确认方可施工。案外人王建虎自2014年11月6日起至今，担任广利公司的法定代表人，亦在2008年2月16日至2017年9月28日期间，担任新胜公司的法定代表人。在项目部临时房屋等设施建设、使用的几年时间中，新胜公司未向河南省一建公司主张要求拆除案涉的项目部临时房屋等设施，由此可见，临时房屋的选址新胜公司应当知情且没有反对。因此，根据现有证据，不能证明河南省一建公司的建房行为对新胜公司构成侵权。但案涉房屋等设施的性质属于临建房屋设施，系用于工程建设需要，通常在工程完工后应当拆除。本案中，由于工程停工，河南省一建公司与广利公司在2018年12月5日进行了结算，此时，河南省一建公司在涉案工程中投入的成本，包含临时房屋所投入的临建施工费实际已经转化为其应得工程款，虽然河南省一建公司尚未取得结算价款，但实际上双方之间的建设工程承包合同已经解除，案涉的项目部临时房屋等设施已经没有存在的必要。故河南省一建公司关于未得到工程价款时，并不构成侵权，不应拆除房屋的辩称意见，不予支持。由于河南省一建公司与广利公司结算时并未对项目部临时房屋的拆除问题作出明确约定，但根据建筑行业惯例，临建施工费包含建设和拆除的费用，在河南省一建公司未能提供证据予以反驳的情况下，该费用应当由河南省一建公司承担。关于新胜公司是否有权要求河南省一建公司承担其委托第三方测绘机构进行测绘的费用问题。虽然河南省一建公司将涉案的临时房屋建设在新胜公司享有使用权的土地上，但其是按广利公司要求进行施工，在该过程中未遭到新胜公司的反对，且广利公司与新胜公司的法定代表人曾系同一人，在新胜公司或广利公司未就该地块的权属问题事先对河南省一建公司进行明确告知的情况下，河南省一建公司很难知晓该土地权属问题，根据谁主张谁举证的原则，该费用应当由新胜公司自行承担为宜。原告要求被告乔如久履行排除妨害义务，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百九十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起六十日内拆除位于中牟新胜置业有限公司享有使用权的中牟县中东路西侧雁鸣湖景区北侧03-11-号土地上的围挡、大门、绿化花池、彩板房等项目部临时房屋设施，恢复土地原状；如河南省第一建筑工程集团有限责任公司拒绝履行，可由中牟新胜置业有限公司自行拆除，相关费用由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司承担。二、驳回原告中牟新胜置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  唐慧良二〇二一年二月二十四日书记员  朱莉芳书记员  孙晨红