wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2021）内0291民初352号原告：杨红燕，女，1982年2月24日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李占中，内蒙古釜册律师事务所律师。被告：包头市锐利宏程房地产开发有限公司。法定代表人：柴乃实。委托诉讼代理人：田新萍。委托诉讼代理人：杨曼。原告杨红燕与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红燕的委托诉讼代理人李占中及被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红燕的具体诉讼请求为：1.判令被告因逾期交房依约应当支付原告约定交房之日次日至实际交房日止的利息，以房款586579元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（暂定2019年10月1日至2020年9月30日止为25037.97元）；2.本案诉讼费由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：2018年10月23日，原告杨红燕与被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司签订《包头市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于包头稀土高新技术产业开发区科技路26号檀香湾小区1-703号房屋，房屋总价款586579元，付款方式为首付款296579元，余款贷款支付。合同同时约定被告于2019年9月30日前向原告交付经验收合格的房屋，逾期在720日内的，利息按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，双方协商解决。双方争议的要素：1.房屋是否交付；2.逾期交房产生的违约金起算时间及2020年2月-4月的违约金是否应当核减。本院结合庭审举证、质证认为，原、被告双方签订的合同合法有效，应当履行。关于房屋是否交付，被告虽然向原告发出了入住通知书，但原告拒绝接受未经验收合格的房屋，符合双方约定，被告构成违约，应当向原告支付逾期交房产生的违约损失。关于2020年2月-4月的因逾期交房产生的违约金是否应当核减，新冠肺炎疫情是不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力，可酌情减免疫情发生后三个月（2020年2月1日-2020年4月30日）期间的逾期交房利息。关于逾期交房720日之后产生的违约损失，依双方约定协商解决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告杨红燕逾期交房利息：以购房款586579元为基数，从2019年10月1日起至2020年1月31日以及2020年5月1日起至商品房实际交付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至迟至2021年9月19日；二、驳回原告杨红燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元（原告已预交），由被告包头市锐利宏程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 曹 波 二〇二一年二月二十日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0635民初296号之三 申请人：李国兴，男，1943年3月5日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：赵欣，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 申请人李国兴与被申请人赵欣民间借贷纠纷一案，申请人李国兴于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人赵欣名下银行账户存款170500元或者查封其相应价值财产，申请人李国兴以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵欣名下中国建设银行股份有限公司蠡县公园路支行62×××34_156_1存款170500元，冻结期限为一年。 案件申请费1372.5元，由申请人李国兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  房云静 二〇二一年二月七日 书记员  韩丽亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1782号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：翟勇，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告翟勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告翟勇经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)33,493.58元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息2,482.44元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金33,493.58元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原告与被告签订编号为HB1122-1225-001484的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：鄂JVXXXX，发动机号：XXXXXXXXXX,车架号：LGWEE4A46HE084962)，车辆融资总额82,980元，首付款25,550元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,791.13元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年1月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：湖北省黄冈市浠水县清泉镇十月社区五组鲁家湾94号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告翟勇未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2021年1月4日，被告的应付未付租金为33,493.58元，逾期利息为2,482.44元(按年利率15.4%计算)，全部未付租金亦为33,493.58元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金33,493.58元；二、被告翟勇应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息2,482.44元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金33,493.58元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计349.50元，由被告翟勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更111号罪犯徐帮才，男，1998年3月22日出生，汉族，云南省玉龙县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2018年2月13日作出（2018）云09刑初37号刑事判决，以被告人徐帮才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐帮才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐帮才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐帮才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐帮才减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月15日起至2027年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1124财保5号 申请人：何XX，住湖南省。 委托诉讼代理人：许XX，XXXX工作者。 被申请人：周XX，住湖南省。 申请人何XX与被申请人周XX诉前财产保全一案，申请人何XX以于2021年2月22日向本院申请冻结被申请人周XX开设在中国XX银行账号为XX18898的账户资金19800元,申请人何XX自愿以名下车牌号为湘MDXX的小型轿车为本案的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人何XX的申请符合法律的规定，对其保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周XX开设在中国XX账号为621XX898的账户资金19800元，冻结期限为一年，即2021年2月23日至2022年2月22日止； 查封担保财产即申请人何XX名下车牌号为湘MDXX的小型轿车，查封期限为一年，即2021年2月23日至2022年2月22日止。 本裁定书立即开始执行。 案件申请费218元，由申请人何XX负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  何明华 审 判 员  蒋顺红 审 判 员  周忠改 二〇二一年二月二十三日 法官 助理  杨 彬 代理书记员  彭笑丹
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1121民初35号原告：陈仁明，男，1993年6月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：王君君，男，1987年7月26日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告陈仁明与被告王君君民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仁明到庭参加诉讼，被告王君君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈仁明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金85,000元。事实与理由：2018年2月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币85,000元，约定2019年2月9日归还。借款到期后，原告经多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉诸贵院。被告王君君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告陈仁明为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：1．原告身份证复印件一份，旨在证明原告诉讼主体适格；2．借条及收条原件各一张，旨在证明被告向原告借款且收到借款85,000元的事实。原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但本院认为原告所提供的证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈仁明与被告王君君系朋友关系。2016年，被告邀请原告到九江市起合伙经营厨卫电器店，让原告投资20万元，原告到九江在店里待了两个月后，向被告表示不想合伙经营该店，双方约定原告将20万元款项借给被告使用，此后被告陆续偿还原告115000元，剩余85000元未再偿还，2018年2月9日被告出具借条和收条各一张，借条内容为“本人王君君（3604301987××××××××）于今日2018年2月9日因手头不便需要资金周转而向陈仁明借款捌万伍仟元整（85000），借款期限为2018年2月9日到2019年2月9日，如若到期未还，陈仁明有权在户籍所在地法院起诉。借款人：王君君以上唯恐口说无凭，特立此借条为证2018.2.9”，收条内容为“今收到（陈仁明）出借现金捌万伍仟元整（85000）收款人：王君君2018年2月9日”。借款到期后原告多次向被告催要，但被告至今仍未偿还。本院认为，债务应当及时清偿。被告王君君向原告陈仁明借款后未能按时偿还，已属违约，对于原告要求被告偿还借款85,000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告王君君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王君君于本判决生效之日起十日内向原告陈仁明偿还借款85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926元，减半收取计963元，由被告王君君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 蔡 军二〇二一年二月四日书记员 张孝佳交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0823民初506号 原告：刘俊，男，1956年1月15日生，汉族，住承德市双桥区。 被告：歇脚港湾足疗店，住所地平泉市平泉镇榆洲新城北区7幢8号右门二楼。 经营者：张凤仙。 被告：张凤仙，女，1968年11月7日生，蒙古族，住平泉市平泉镇榆洲新城北区7幢8号右门二楼。 原告刘俊与被告歇脚港湾足疗店、张凤仙侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘俊于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘俊撤诉。 案件受理费1510.00元，减半收取计755.00元，由原告刘俊负担。 审判员  左雅光 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁东浩
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民辖终33号上诉人（原审原告）：韦育钦，男，1984年6月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张创松，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，现住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）：徐陆珠，女，1981年1月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。上诉人韦育钦因与被上诉人张创松、被上诉人徐陆珠买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2020）粤0514民初1458号之一民事裁定，向本院提起上诉。韦育钦上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院作出的（2020）粤0514民初1458号之一《民事裁定书》，裁定本案由汕头市潮南区人民法院继续审理。事实与理由：一、张创松提交的《流动人口居住登记证明》并不能证明其在绍兴市柯桥区已连续居住满一年，因此，绍兴市柯桥区并非其经常居住地。1.根据张创松提交的《流动人口居住登记证明》[编号:（流）字2020第03960号]显示，张创松于2019年7月8日在绍兴市柯桥区进行居住登记，但是，其居住登记在2020年7月7日就已注销了，而根据其提交的《流动人口居住登记证明》[编号:（流）字2020第03959号]显示，张创松于2020年10月29日才重新进行了居住登记，其居住年限已发生中断，即张创松在韦育钦起诉之前，并未在绍兴市柯桥区连续居住满一年。2.张创松于2020年10月29日重新进行居住登记后，便立即于2020年10月30日向汕头市潮南区人民法院提出管辖权异议申请，其行为显然是蓄意为之，目的是为了逃避汕头市潮南区人民法院之管辖。3.张创松提交的《流动人口居住登记证明》中也明确显示“注：本证明中证明登记、注销、签注情况并不表示连续居住，其实际居住情况请结合其它依据综合考虑”。二、张创松提交的营业执照及《浙江省（柯桥区）社会保险参保证明》也不能证明其在绍兴市柯桥区连续居住满一年。根据张创松提供的社保证明显示，其在2018年11月即已开始在该公司购买社保，但是其于2019年7月8日才在绍兴市柯桥区办理居住登记，显然其购买社保之情况也不能真实反映其实际居住情况。因此，即使其在该公司连续购买社保也不能证明其在绍兴市柯桥区已连续居住满一年。三、汕头市潮南区人民法院作出的（2020）粤0514民初1458号之一《民事裁定书》，严重违反了法定程序，损害了韦育钦的合法权益。韦育钦于2020年11月25日才收到汕头市潮南区人民法院邮寄送达的张创松提交的管辖权异议申请之证据材料，韦育钦在收到材料后立即针对该材料作出答辩意见，并于当日就通过EMS快递将答辩意见邮寄给汕头市潮南区人民法院，根据快递物流显示，韦育钦邮寄的答辩意见在2020年11月26日下午17时31分才被法院收发室签收。而汕头市潮南区人民法院作出的（2020）粤0514民初1458号之一《民事裁定书》落款时间却是2020年11月26日，并且该裁定书内容对韦育钦之答辩意见只字未提。韦育钦合理怀疑法院在未收到答辩意见前即径直作出了（2020）粤0514民初1458号之一《民事裁定书》，严重违反了法定程序，损害了韦育钦的合法权益。综上所述，张创松提交的证据并不能证明绍兴市柯桥区为其经常居住地，绍兴市柯桥区人民法院对本案无管辖权，一审裁定严重违反了法定程序，损害了韦育钦的合法权益，请二审法院予以撤销。徐陆珠答辩称，其户籍所在地为浙江省绍兴市柯桥区，工作地及生活地亦均在该地，张创松的户籍地虽然在汕头市潮南区，但张创松提供的证据充分证明其经常居住地为浙江省绍兴市柯桥区，徐陆珠与张创松婚姻存续期间，亦共同工作生活在浙江省绍兴市柯桥区。双方离婚后，据徐陆珠了解，张创松仍在绍兴市柯桥区工作生活。韦育钦未能提供本案买卖合同的履行地为汕头市潮南区的证据，应驳回韦育钦的上诉。张创松未作答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及该法第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，韦育钦基于张创松的户籍所在地提起诉讼，系选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本案张创松提交的证据，已足以证明浙江省绍兴市柯桥区为张创松的经常居住地，韦育钦在选择向张创松住所地起诉的情况下，应向张创松的经常居住地人民法院提起诉讼。一审法院以没有管辖权为由将本案移送有管辖权人民法院处理正确，本院予以维持。韦育钦上诉提出绍兴市柯桥区不能认定为张创松的经常居住地的理由不成立，本院不予支持。韦育钦还上诉提出一审裁定严重违反了法定程序，因缺乏事实依据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，韦育钦的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院裁定张创松对管辖权的异议成立，本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  翁晓红审判员  江炯坤二〇二一年二月十九日书记员  姚晓銮
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更93号罪犯赵兵，男，1987年6月29日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年11月24日作出（2017）云09刑初422号刑事判决，以被告人赵兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月2日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵兵减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月21日起至2027年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0154民特47号申请人:周能友,男,汉族,1975年9月25日出生,住重庆市开州区。被申请人:田中宏,女,汉族,1983年10月2日出生,住重庆市开州区。代理人（系被申请人田中宏姐姐）：田中会,女，汉族，1978年8月27日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗显明，重庆市开州区法律援助中心指派的法律工作者。申请人周能友申请宣告被申请人田中宏为无民事行为能力人一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人周能友、被申请人田中宏的代理人田中会及委托诉讼代理人罗显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人周能友陈述，周能友与田中宏系夫妻关系，田中宏因智力残疾，不能与人正常交流，故周能友申请认定田中宏为无民事行为能力人。被申请人田中宏的代理人田中会陈述，申请人所称属实，田中宏的确系智力残疾，应当宣告为无民事行为能力人。经审理查明，周能友与田中宏系夫妻关系。本案审理过程中，申请人提交了重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定田中宏因重度精神发育迟滞，不能进行语言交流，不能正确表达自己的意愿，目前被评定为无民事行为能力。本院认为，人民法院审理认定自然人无民事行为能力的案件，有事实依据的，应当判决该自然人为无民事行为能力人。本案中，周能友申请宣告被申请人田中宏为无民事行为能力人，而田中宏经鉴定因重度精神发育迟滞，目前被评定为无民事行为能力，故应依法宣告其为无民事行为能力人。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：被申请人田中宏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 张维亚二〇二一年二月一日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8492号上诉人（原审原告）：简兴红，女，1974年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：陈天飞，女，1979年11月26日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人简兴红因与被上诉人陈天飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初12262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人简兴红上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈天飞于2017年10月20日在上诉人万丰国际商贸域一街定则木门、卫生间门、衣柜门等共计：15966元，安装完后2018年支付了1万元，2019年说叫我退隔壁吊顶的定金500元，共计收了10500元，直到现在为止也没有支付余款5466元。由于双方是亲戚关系，上诉人自行记录的本子上并未要求被上诉人签字，在上诉未起诉时，被上诉人一直都认可尚欠5466元。被上诉人陈天飞二审答辩称：已经付清所有款项，对销货清单不认可。原审原告简兴红起诉请求：1.判令被告支付欠原告货款5466元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年10月，被告陈天飞因装修房屋所需，向原告购买装修材料，被告向原告支付了货款105000元。原告依据自制销货清单，认为被告购买的材料价款应为15966元，被告尚欠5466元，故向原告追要。被告认为，购买装修材料时，因原、被告是亲戚关系，原告答应按成本价出售装修材料给被告，销售清单被告签字确认，被告也按约定支付了原告货款，未欠原告货款，故而双方发生争议。一审法院认为，原告提交的销货清单无被告签字确认，原告也没有提交其他证据材料佐证该销货清单是原、被告结算依据，故原告以其自制的销货清单主张被告所购材料货款为15966元，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不力的法律后果，故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告简兴红的诉讼请求。案件受理费25元，由原告简兴红承担。二审中，上诉人提交以下证据：1：吊顶清单及门清单。证明目的：双方是亲戚关系，在万丰购买材料时，各商家均未要求被上诉人签字确认。在上诉人处买门时，单价是上诉人和被上诉人及其兄弟商定并记录的，被上诉人的电话号码是其书写。2.微信收款凭证、微信聊天记录。证明目的：2019年4月8日被上诉人联系上诉人去吊顶家退回500元，2019年12月28日被上诉人承认尚欠上诉人的货款。被上诉人质证认为：1.不认可上诉人提交的清单。2.微信聊天记录真实，退500元定金属实，上诉人从吊顶家退定金后没有告知，2019年12月28日才回复的聊天信息。经审查，上诉人提交证据1系其单方制作，且被上诉人不认可，达不到其证明目的，本院不予采信；证据2来源真实，合法，但是达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人主张案涉货款总额为15966元，被上诉人尚欠5466元，但其单方制作的销货清单，未经被上诉人签字确认，且无其他证据佐证货物单价，也无证据证实双方对单价的协商情况，故不能证实货款总额，亦不能证实尚欠货款的情况，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人应当对其主张承担举证不能的不利后果。上诉人关于被上诉人尚欠其5466元货款的上诉理由，本院不予采信。综上，上诉人简兴红的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简兴红负担。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二一年二月二日书记员 赵 莉
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3419号之一 申请执行人：方玉兰，女，1960年6月11月出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：谢金珠，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人方玉兰与被执行人谢金珠因机动车交通事故责任纠纷一案，（2020）闽0304民初3366号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年11月16日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金0.6991万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二一年二月二十日 书记员  林仙芳
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢424号张海龙：我院受理的申请执行人刘洁与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，执行费8500元已缴纳，该案件全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初2361号原告：广州螺涌一社物业管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：梁润佳。委托诉讼代理人：周黔峰，广东三正律师事务所律师。被告：蔡文凯，男，1969年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告广州螺涌一社物业管理有限公司与被告蔡文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州螺涌一社物业管理有限公司的法定代表人梁润佳及委托诉讼代理人周黔峰到庭参加了诉讼，被告蔡文凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、被告支付物业管理费16896元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年4月22日，原、被告签订场地租赁合同，租赁原告位于广州市白云区螺涌校园路街***号192平方米的场地，租赁期限为2019年5月1日至2022年4月30日，每平方米物业管理费为4元，每月768元；每平方米交纳村容村貌维护费4元，每月768元，两项每月合计1536元。签订合同时被告向原告支付保证金3072元。合同还约定每月1-5号交纳当月管理费及村容村貌维护费，如超过30日不交纳，视为自动放弃租赁，原告有权解除合同，保证金不退还。被告拖欠2019年9月至2020年8月管理费和村容村貌维护费16896元，经多次催缴未果。故提起本案诉讼。被告于庭前接受本院询问辩称：对原告起诉无异议，确认原告主张的物业管理费数额，确认原告主张费用的期间有使用涉案场地，但主张将押金进行抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的管理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《管理合同》，约定甲方对广州市白云区松洲街螺涌校园路街***号的场地面积192平方米进行管理，管理期自2019年5月1日至2022年4月30日，每月管理费768元，每月村容村貌维护费768元，合计每月1536元；乙方签订本合同时，需向甲方支付3072元管理保证金；乙方应在每月1-5日交纳当月费用，如超过15日不交纳的，甲方按未付金额每天1%收取滞纳金，如超过30日不交纳，视为乙方自动放弃租赁，甲方有权解除合同，保证金不退还；等等。本院认为，原、被告就涉案场地签订的《管理合同》未违反法律法规的强制性规定，应属双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。关于物业管理费，被告在使用期间仍应按照管理合同约定的标准支付物业管理费。现被告对原告主张的物业管理费16896无异议，本院亦予以确认并支持原告该项诉讼请求；被告主张应扣减保证金3072元，但被告迟延缴纳管理费已超过30日，根据合同约定该保证金应由原告没收，被告主张扣减无合同依据，本院不予支持。被告蔡文凯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告蔡文凯向原告广州螺涌一社物业管理有限公司支付物业管理费16896元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111元，由被告蔡文凯负担。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起三日内向原告直接支付。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  林艾婧二〇二一年二月二十三日书记员  孔捷昕
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执72号之二 申请执行人：王定发，男，汉族，1955年9月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：王永国，男，汉族，1973年10月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：何安平，男，汉族，1964年10月24日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何安平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何安平在招商银行6214××××1118账户内存款人民币145114.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  令狐斌 二〇二一年二月二十日 书记员  王小松
吉林省白城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉08执7号 吉林省财政厅： 你厅交由本院执行的陈立羽没收财产一案，共计交付本院处置一套罚没房产，现白城市碧桂园小区商业6号楼-3商铺已拍卖成交，成交金额273,284.48元。本院已于2021年2月24日将该款转付给本院财务部门代为上缴。至此，本院申请执行的（2020）吉08刑初25号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初9556号原告：杨国利，男，1986年9月19日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾惠玲，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李江，男，1993年10月28日出生，住重庆市合川区。原告杨国利与被告李江保管合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国利的委托诉讼代理人曾惠玲到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨国利向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告21万元；2.判令被告向原告赔偿资金占用损失，计算方式为以21万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月25日起计算至还清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年11月，因原告在贵州被采取强制措施急需用钱，原告家属向北平、被告、马力等人一同前往贵州准备为原告聘请律师。因向北平正处于怀孕期身体不适，因此由向北平及方文红（原告下属）通过银行转账及现金交付的方式，将原告准备聘请律师及办案的资金40万元交给被告，由被告代为保管，后被告私自将钱款带回合川。2019年11月24日，向北平、被告、马力、唐丽等人再次一同前往贵州处理原告取保候审事宜。途中，被告确认已经携带40万元并称见到原告即直接交付给原告。但后续原告取保候审出来后，被告仅还款19万元，另外21万元至今拒绝还款。被告非法占有杨国利资金21万元，应当依法返还。为此，原告特依据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李江未作答辩。原告杨国利围绕其诉讼请求，举示了手机银行转账记录、结婚证、录音、证人证言等证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年11月，原告被采取强制措施，因聘请律师需要，其委托女朋友向北平将其银行卡中存款取出交给被告暂时保管。因手机银行的流程限制，只能向原告曾转账的账户转款且不大于五万元才无需人脸识别，故向北平于2019年11月17日至19日期间，将原告的银行存款通过手机银行转账支付给方文红40万元。之后，方文红支付给被告25万元（其中转账10万元，现金支付15万元），支付15万元给向北平，向北平又转账给被告15万元。之后，被告向原告返还了19万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条规定：寄存人可以随时领取保管物。本案中，原告举示的录音及证人证言可证实，原告将钱款暂交被告保管，其中转账支付被告25万元，现金支付15万元，共计40万元，通过录音证据可证实，被告对40万元款项并无异议，且录音证据与证人证言可相互印证，故本院予以确认。原、被告没有约定保管期限，原告向被告主张时，被告即应返还保管物，现被告尚欠21万元应予返还。关于资金占用损失的起算时间，原告未证实主张返还保管钱款的时间，根据原告的起诉时间2020年11月27日确定起算时间较为合理。被告李江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李江在本判决生效后五日内返还原告杨国利21万元及资金占用损失（以21万元为基数，从2020年11月27日起，按此月公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、驳回原告杨国利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1570元，由被告李江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 丽二〇二一年二月二十三日书记员 谢伯艳
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0302民初49号 原告：王丽梅，女，汉族，生于1990年4月27日，甘肃省武威市人，中专文化，住本区宝林里**2口**右室。 被告：刘大瑞，男，汉族，生于1986年3月27日，甘肃省武威市人，，住本区宝晶里单身公寓楼** 被告：齐建梅，女，汉族，生于1987年8月26日，甘肃省武威市人，高中文化，住本，住本区宝晶里单身公寓楼**div> 原告王丽梅与被告刘大瑞、齐建梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽梅、被告齐建梅到庭参加诉讼，被告刘大瑞经本院传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。 原告王丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款15000元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年9月20日，二被告因家中有病人看病，急需医疗费向原告借款15000元，约定1月内归还，此后原告无数次找二被告索要，二被告以各种理由拖延，至今未予给付。 被告刘大瑞、齐建梅辩称，二被告之前系夫妻关系，2015年11月份在民政部门登记离婚。二被告从没有向原告提出过任何借款，原告也没有实际出借给二被告15000元，二被告亲属也没有在2015年9月20日前后在医院住院治疗的事情发生。2015年9月20日至今原告也没有向二被告索要过借款。请驳回原告全部诉讼请求。 原告王丽梅围绕诉讼请求依法提交了建设银行个人活期明细信息表、录音光盘。被告齐建梅提出建设银行个人活期明细信息表其看不懂，真实性也说不清楚，不发表质证意见，录音光盘不能作为证据使用。经质证，本院认为原告提供的建设银行个人活期明细信息表能够证实原告与刘大瑞有相互转账行为发生，录音光盘不能作为证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月19日至2015年9月20日原告王丽梅与被告刘大瑞发生相互转账行为。 诉讼中，原告提出2015年刘大瑞向其及丈夫借款5000元，2015年9月其将建行银行卡交给刘大瑞倒流水，结果刘大瑞将10000元未倒回来。后原告从齐建梅那里拿了10000元，给出具了借条，而原告借给刘大瑞的款没有出具借条。因齐建梅以借条为据要求原告偿还10000元，原告现在要求被告偿还借款。被告对此否认。本院认为，原告主张二被告借其款15000元未还，二被告否认，原告没有提供充分证据证实双方发生借款行为，故本院认定原告提出被告借其款的主张不能成立，本院不予认定。 综上，本院认为，原告王丽梅提出被告刘大瑞、齐建梅向其借款，二被告否认，原告不能提供充分证据证实借款行为实际发生。原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，判决如下： 驳回原告王丽梅诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  张晓宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  李紫萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初12062号原告：马乾然，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：芮鸿泰，男，1979年11月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告马乾然与被告芮鸿泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马乾然到庭参加诉讼，被告芮鸿泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马乾然的诉讼请求为：1、判令芮鸿泰归还借款27500元;2、案件受理费由芮鸿泰承担。事实与理由：2018年，芮鸿泰借用他的平安信用卡消费使用，到2019年11月份透支余额27500元未归还；同年11月23日，芮鸿泰出具借条，承诺在当年12月30日归还。但至今分文未还。望判如所请。被告芮鸿泰未作答辩。经审理查明：马乾然将自己的信用卡交给芮鸿泰套现并由芮鸿泰使用，马乾然自述获取过一定的利益，后芮鸿泰套现后未能归还相应款项；2019年11月23日，芮鸿泰出具借条一份，载明“本人芮鸿泰今借到马乾然27500元，于2019年12月30日归还，从2019年12月8日开始每个月8号归还2000元直到还满27500元为止”；马乾然自述芮鸿泰此后分文未还，由其自己每月归还银行利息。2020年11月11日，马乾然诉至本院。审理中，本院审查了马乾然的信用卡信息，注意到马乾然名下平安信用卡尚结欠24000元（授信额度为24000元）。马乾然并变更诉讼请求要求芮鸿泰归还24000元。上述事实，由马乾然提供的借条、信用卡信息及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：芮鸿泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果；案涉款项并非马乾然的自有资金，而是套用银行资金，故应当认定马乾然与芮鸿泰的借贷关系无效，但芮鸿泰应当返还借款本金，故马乾然要求芮鸿泰归还借款24000元的诉讼请求应得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马乾然与芮鸿泰之间就案涉借款无效；二、芮鸿泰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还马乾然借款24000元。案件受理费减半收取244元（马乾然已预交），由马乾然承担25元，由芮鸿泰承担219元；芮鸿泰承担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付马乾然。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇二一年二月八日书记员 凌忆赟附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更352号罪犯刘洋，男，1997年1月8日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2018年4月26日作出（2018）云03刑初30号刑事附带民事判决，以被告人刘洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币270060元（在判决前已履行）。宣判后，被告人刘洋不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云刑终725号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月24日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘洋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币270060元已履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢163号 中国银行股份有限公司眉山分行（申请执行人）、彭姚利（被执行人）： 中国银行股份有限公司眉山分行与彭姚利借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢163号执行案件，执行标的：66404.38元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执180号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司石台支行，住所地安徽省淮北市杜集区。 负责人：周涛，该行行长。 被执行人：李冬冬，男，1994年1月生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：李建军，男，1974年3月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：杨粉云，女，1973年5月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司石台支行与李冬冬、李建军、杨粉云金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人李冬冬、李建军、杨粉云向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司石台支行偿还借款本金930000元、利息（含罚息）23786.88元（利息计算至2020年7月23日），合计953786.88元，之后的相应利息（包含罚息）按照双方合同约定继续计算至本金付清之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年12月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。和负担本案执行费11938元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李冬冬、李建军、杨粉云名下的银行存款965724.88元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月二日 法官助理薛中卫 书记员程思维 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：周文新，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周文新信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告周文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46523.06元，其中本金35940.32元，利息5194.85元，逾期还款违约金4984.97元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费310.92元，取现手续费0元，其他手续费92元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年9月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月24日，账户号：19×××45，卡号：62×××42。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周文新无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周文新向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周文新签发卡号为62×××42的信用卡一张，周文新除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周文新在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年9月25日对该卡进行了核销处理，核销后周文新无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周文新尚欠本金35940.32元、分期付款手续费310.92元、其他手续费92元，以及截至2020年9月25日止的透支利息5194.85元、逾期还款违约金4984.97元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4984.97元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与周文新通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周文新核发涉讼信用卡后，周文新作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周文新使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请周文新清偿所欠本金35940.32元、分期付款手续费310.92元、其他手续费92元及计至2020年9月25日止的利息5194.85元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周文新通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周文新未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35940.32元、其他手续费92元、分期付款手续费310.92元及计至2020年9月25日止的利息5194.85元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担52元，被告周文新承担430元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执恢18号之八被执行人：李杰，男，苗族，1981年08月02日生，住务川县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在贵州省农村信用社联合社6228930001011900507_1账户内存款人民币76654.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二一年二月八日书记员  王家友
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执328号之二十五申请执行人：李某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵某未履行（2018）辽0203民初2048号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某名下XXXX银行账户。本裁定立即执行。执行员  肖金成二〇二一年二月二十日书记员  吴 宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0791民初244号原告：吴卫利，男，1988年10月16日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：肖思诗，女，1995年12月7日，汉族，住江西省赣州市章贡区，系吴卫利之妻。被告：赣州恒鹏置业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公大楼14层,统一社会信用代码：91360700MA35JJF59T。法定代表人：李硕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：彭亮，男，系该公司员工。原告吴卫利诉被告赣州恒鹏置业有限公司（以下简称“恒鹏置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫利的委托诉讼代理人肖思诗及被告恒鹏置业公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性以现金的方式向原告支付违约金21898元（违约金以原告已交付房价款1140535元为基数，按日万分之一计算，自2019年1月1日起计算至2019年6月30日），实际计算至被告交付案涉商品房为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告与被告签订了《赣州市商品房买卖合同》，合同编号：2017060704111。该合同约定：1、原告以1140535元的价格购买被告开发的坐落于赣州市章江新区，付款方式为银行按揭贷款。2、双方约定，被告向原告交房的时间为2018年12月31日前，若被告逾期交房在180日内，被告按日计算向原告支付全部房价万分之一的违约金。逾期超过180日原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付该商品房的首付款，并在银行办理了按揭贷款，所有购房款已全部支付给了被告，但被告未按合同约定如期向原告交付经验收合格的商品房，被告逾期交房的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告恒鹏置业公司辩称，同意原告逾期交房的起止时间，具体时间请法院核实。经审理查明，2017年6月7日，原告与被告签订《赣州市商品房买卖合同》，向被告购买了位于赣州市章江新区。该《赣州市商品房买卖合同》对双方的权利义务等进行了约定，其中第十一条“交付时间和手续”中对交房时间进行了约定：出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。第十二条“逾期交付责任”约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理（不作累加）；（1）逾期不超过180日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。（3）逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。附件五《补充协议》第十三条第六款约定：…买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款总计1140535元。庭审中，原告同意被告的答辩意见。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业登记信息、《赣州市商品房买卖合同》、江西省增值税普通发票复印件等证据证实，上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照合同约定的期限，将符合合同约定的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告应向原告支付自逾期交房之日即2019年1月1日起至2019年6月30日止（逾期181天）的逾期交房违约金20643.68元（1140535×0.01%×181），被告同意支付该期间的逾期交房违约金，本院予以支持；原告主张的其他逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赣州恒鹏置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告吴卫利支付逾期交房违约金20643.68元；二、驳回原告吴卫利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由被告赣州恒鹏置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  林万翔二〇二一年二月二日代理书记员  王 玥
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初244号原告：刘华，女，1987年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆冯先生餐饮管理有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号（永川区软件与信息服务外包产业园B区1号楼3层），统一社会信用代码91500118MA60W4Q923。法定代表人：冯仕华。原告刘华与被告重庆冯先生餐饮管理有限公司（以下简称冯先生公司）合伙合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华，被告冯先生公司的法定代表人冯仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：被告返还原告门店合作款余款8500元。事实和理由：被告欠付合作款余款，原告遂提起本案诉讼。冯先生公司辩称，其公司是三人合作，应各自承担三分之一。本院认为，被告法定代表人冯仕华在微信群聊中表述：公司现在还欠刘华，更（跟）刘莎（沙）一人8500元，应认定被告认可尚有8500元未退还给原告。被告的辩称意见系对内债务的承担，对外应由公司担责。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：限重庆冯先生餐饮管理有限公司于本判决生效后10日内向刘华返还8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆冯先生餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  石波二〇二一年二月四日书记员  彭钰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执174号之十一申请执行人：朱良梦，女，1994年6月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：顾元丰，男，1979年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特33号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人顾元丰名下有车牌号为皖Ｃ×××**的奇瑞汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××**的沃尔沃汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人顾元丰名下车牌号为皖Ｃ×××**的奇瑞汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××**的沃尔沃汽车一辆；二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更602号罪犯庞静，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，四川省兴文县人，住四川省兴文县。现在浙江省第三监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年12月26日作出(2014)深龙法刑初3271号刑事判决，以被告人庞静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年6月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月；本院于2019年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯庞静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯庞静减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯庞静前次减刑裁定送达时间为2019年4月27日，本次考核期为2019年2月至2020年10月共计1年8个月，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、财产性判项的履行、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯庞静减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月18日起至2027年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
甘肃省宕昌县人民法院民事调解书（2021）甘1223民初305号原告：包某，男，1972年7月31日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。被告：莫某，男，1966年1月11日生，汉族，小学文化，住宕昌县，农民，公民身份号码×××。原告包某诉被告莫某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告莫某返还原告包某购房款共计48000元，其中8000元已当庭给付，剩余40000元限于2021年3月18日前付清；二、本案诉讼费1550元，因适用调解减半收取775元由原告包某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判长 祁玉斌人民陪审员 苏红丽人民陪审员 杨彦文二〇二一年一月三十日书记员 陈东欧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1202民初2880号 原告：路春中（曾用名路春忠），男，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘航、张涛（实习），安徽弘大律师事务所律师。 被告：张宝山，男，1987年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：安徽陈氏蓝星建设集团有限公司，住安徽省阜阳市颍州区阜王路奎星苑综合楼**楼50l，统一社会信用代码91341200394514169M。 法定代表人：陈军，经理。 原告路春中诉被告张宝山、安徽陈氏蓝星建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案，原告路春中于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路春中申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告路春中撤回对被告安徽陈氏蓝星建设集团有限公司的起诉。 审判员  邹立恒 二〇二一年二月二十日 法官助理窦亚楠 书记员张琰
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初122号 原告：朱世强，男，汉族，1993年6月22日出生，住所地介休市。 被告：介休市宏瑞茂玻璃制品有限责任公司，住所地介休市岳家湾村西南方距村口500米。 法定代表人郭晓军。 被告：郭晓军，男，汉族，1986年7月25日出生，住所地介休市岳家湾村西南方距村口500米。 原告朱世强诉被告介休市宏瑞茂玻璃制品有限责任公司、郭晓军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世强到庭参加诉讼，被告介休市宏瑞茂玻璃制品有限责任公司（以下简称宏瑞茂公司）、郭晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱世强诉称，一、请求依法判令被告宏瑞茂公司支付原告12115元；二、请求依法判令被告郭晓军对原告第一项诉讼请求承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原被告在介休市劳动争议仲裁委员会达成协议，被告按月支付原告所欠工资17115元，同时被告宏瑞茂公司法定代表人被告郭晓军进行了签字确认。协议签订后，被告只是支付了原告5000元，剩余12115元没有进行支付。原告多次向被告主张，被告一直无故拖延。综上所述，被告拒不支付的行为严重侵害了原告合法权益，故具状起诉。 被告介休市宏瑞茂玻璃制品有限责任公司未提交书面答辩状。 被告郭晓军未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年4月8日，原被告在介休市劳动争议仲裁委员会达成协议，被告按月支付原告所欠工资17115元，同时被告宏瑞茂公司法定代表人被告郭晓军进行了签字确认。协议签订后，被告仅支付了原告5000元，剩余12115元没有进行支付。原告多次向被告主张，被告一直无故拖延。 上述事实有一份工资支付协议、微信转账记录在案佐证。 本院认为，合法债务应当清偿，当事人一方未支付报酬或不履行其他金钱债务的对方可以请求其支付。本案中，原告曾在被告处工作，被告应支付原告所欠工资，原、被告在介休市劳动争议仲裁委员会达成协议，被告支付了原告5000元，剩余12115元没有支付，被告应予支付原告剩余的劳动报酬。原告要求被告宏瑞茂公司支付原告剩余的12115元工资，于法有据，应予支持，由于被告郭晓军为被告宏瑞茂公司的法定代表人，故被告郭晓军对原告要求支付剩余工资的诉请承担连带支付责任。被告宏瑞茂公司与被告郭晓军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告介休市宏瑞茂玻璃制品有限责任公司支付原告12115元； 二、被告郭晓军对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告介休市宏瑞茂玻璃制品有限责任公司、郭晓军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李彩萍 二〇二一年二月二十三日 书记员  焦鹏程
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11252号原告:韩海根，男，1966年3月13日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：王静，男，1964年3月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告韩海根诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理。经审查，原告韩海根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韩海根撤回起诉处理。本案受理费3650元，由原告韩海根负担。审判员 陈 忠zdqz二〇二一年二月一日书记员 李颖瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢607号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 本院立案受理你方申请执行苏永珍、徐基彬一案，本院已于2021年2月1日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322财保1号申请人：贵州雄胜律师事务所，统一社会信用代码：31520000MD0171130M，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处科教路21号。负责人：付光胜。被申请人：贵州省兴仁馨泰茶业有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区长兴路玉清苑5号。法定代表人：王伟林。申请人贵州雄胜律师事务所于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求依法立即冻结被申请人银行存款85000元（户名：贵州省兴仁馨泰茶业有限公司，账号09×××15，开户行：贵州省银行股份有限公司兴仁支行）；2.保全费由被申请人负担。申请人贵州雄胜律师事务所用案外人付光胜所有的凯迪拉克牌小型轿车一辆提供担保（牌号为贵Ｅ×××××）。本院经审查认为，申请人贵州雄胜律师事务所因与被申请人贵州省兴仁馨泰茶业有限公司有委托合同纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封案外人付光胜所有的牌号为贵Ｅ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆，查封期限为两年。查封期间由案外人付光胜负责管理，管理期间，若因保管人的过错造成损失，由保管人承担责任；二、在85000元范围内冻结被申请人贵州省兴仁馨泰茶业有限公司账户（开户名：贵州省兴仁馨泰茶业有限公司，账号：09×××15，开户行：贵州银行股份有限公司兴仁支行），冻结期限为一年。查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。案件申请费870元，由申请人贵州雄胜律师事务所预先负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇二一年二月四日书记员  刘玉红
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初2408号 原告：赵国皇，男，1987年4月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：周春元，男，1985年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告赵国皇被告周春元劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告赵国皇于2021年2月26日向本院申请撤回对被告周春元的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵国皇撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告赵国皇承担。 审判员  李兴蓉 二〇二一年二月二十六日 书记员  徐静雅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终244号上诉人（原审原告）：姜峰军，男，1978年5月21日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东广电网络有限公司莱芜钢城分公司，住所地济南市。负责人：何涛，经理。委托诉讼代理人：许家富，男，该单位综合部主任。委托诉讼代理人：陈金玲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人姜峰军因与被上诉人山东广电网络有限公司莱芜钢城分公司（以下简称广电网络公司）劳动争议一案，不服济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。姜峰军上诉请求：1.请求撤销济南市莱芜区人民法院(2020)鲁0116民初5618号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.上诉费等费用均由广电网络公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，理由是：姜峰军于2007年9月任职于广电网络公司从事电视网络维修工作至2020年5月31日，2019年广电网络公司从原山东广电网络有限公司变更为被上诉人，广电网络公司从未为姜峰军缴纳社会保险。济南市劳动人事争议仲裁委员会作出调解书中的补偿金是根据姜峰军的工作年限，以每月2000元的标准给付姜峰军的，并不包括全部的赔偿。另外根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》(鲁高法【2010】84号)规定，(一)根据鲁高法【2010】84号文件第6条规定，社会保险争议不包括补缴社会保险费争议。自2010年6月1日起，劳动、人事争议仲裁委员会不再处理当事人要求补缴社会保险费的仲裁请求。(二)劳动关系存续期间，用人单位未为劳动者足额及时缴纳社会保险费的，应视为连续或继续侵权行为。“社会保险”争议，具体包括以下内容：1.因用人单位没有为劳动者依法缴纳基本医疗、工伤和生育保险费，劳动者要求直接支付基本医疗、工伤、生育保险待遇和赔偿金而发生的争议。2.用人单位依法为劳动者缴纳工伤保险费，因用人单位是否应当依法承担的部分工伤保险待遇而发生的争议。根据以上法律规定，劳动仲裁委不受理社会保险损失赔偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案不违反“一事不二理”的原则，如果按一审的话，将损害劳动者的合法权益，违反了立法的目的。二、一审适用法律错误。一审法院根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款及第十二条第一款、第二款及第六十三条之规定是错误的，上述规定是用人单位未按时足额缴纳社会保险导致的争议，而本案是用人单位从未为劳动者缴纳社会保险，即广电网络公司从未为姜峰军缴纳社会保险。一审法院适用法律错误。根据山东省失业保险规定的内容，职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，从终止或者解除劳动关系之日起30日内到失业人员户口所在地失业保险经办机构办理失业登记。因广电网络公司在2020年5月31日与姜峰军解除了劳动合同，故姜峰军应享受相关失业保险待遇。广电网络公司决定与姜峰军解除劳动合同后应向姜峰军出具《解除或终止劳动合同证明书》，还应当将姜峰军的失业名单报保险经办机构办理备案。广电网络公司未能提供证据证明其履行了相关的法定义务，故对于造成姜峰军失业保险待遇的损失负有补偿的义务。综上，请求支持姜峰军上诉请求。广电网络公司辩称，一、一审判决认定事实正确。1.姜峰军要求广电网络公司支付养老保险损失和失业保险损失，本质上是因社会保险缴纳问题产生的争议，该争议不属于人民法院的受案范围。2.济南市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月17日作出的济劳人仲案【2020】2068号仲裁调解书载明，双方劳动人事争议受案范围内劳动争议一次性处理完毕。该调解书经双方签收后已发生法律效力，姜峰军又提出本案诉求，确实违反了“一事不再理”原则。二、一审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。姜峰军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令广电网络公司支付姜峰军养老保险损失26000元；2.请求判令广电网络公司支付姜峰军失业保险损失37368元；3.请求诉讼费由广电网络公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。姜峰军起诉的养老保险损失和失业保险损失系因社会保险缴纳问题产生的争议，不属于法院受案范围。姜峰军与广电网络公司之间的劳动争议已于2020年7月17日经济南市劳动争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2020]2068号仲裁调解书，双方劳动人事争议范围内劳动争议一次性处理完毕，该调解书已经发生法律效力，姜峰军的起诉违反一事不再理原则，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告姜峰军的起诉。本院认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，劳动者陈述社会保险经办机构可以为其补办社保，故姜峰军要求广电网络公司支付养老保险损失和失业保险损失不属于劳动争议案件受理的范围。另，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正......”第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期限缴纳或者补足......”。因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范围，应由社保管理部门解决和处理，不属于法院受理范围。本案中姜峰军起诉的养老保险损失和失业保险损失系因社会保险缴纳问题产生的争议，不属于法院受案范围，且姜峰军与广电网络公司之间的劳动争议已经济南市劳动争议仲裁委员会作出济劳人仲案[2020]2068号仲裁调解书，双方劳动人事争议范围内劳动争议一次性处理完毕，该调解书已经发生法律效力且已经履行完毕。现姜峰军提起诉讼，一审法院认为本案不属于法院受案范围并无不当。综上，姜峰军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  孙红岩二〇二一年二月七日书记员  孙 雪
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民终197号上诉人（原审被告）：刘建坡，男，1972年7月8日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：韩明清，男，1949年12月23日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：河南省鑫河建设有限公司,住所地林州市原康镇人民政府院内南二楼。法定代表人：符林强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈振河，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为和解、调解，代为撤回起诉。上诉人刘建坡因与被上诉人河南省鑫河建设有限公司劳动争议一案，不服河南省浚县人民法院（2020）豫0621民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘建坡于2021年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘建坡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘建坡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘建坡负担。本裁定为终审裁定。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年二月十八日书记员  王红岩
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4593号申请执行人:高亮，男，汉族，1984年1月17日生。委托诉讼代理人：史影，女，汉族，1983年6月8日生，住址同上。系原告之妻。被告：天津市武清区皓世自行车零件厂，住天津市武清区王庆坨镇六街。经营者：邱文龙，男，汉族，1993年11月5日生。被执行人：邱文龙，男，汉族，1993年11月5日生。申请执行人高亮与被执行人天津市武清区皓世自行车零件厂、邱文龙票据纠纷执行一案，本院作出的（2020）津0114民初11002号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款130670元及支付迟延履行期间债务利息，案件受理费1457元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已扣划邱文龙名下银行存款1930.26元，其中按比例50元转为本案的执行费，剩余款项1880.26元已发放给高亮。经查，被执行人天津市武清区皓世自行车零件厂、邱文龙现名下无银行存款、证券、机动车及不动产等可供执行执行的财产登记信息，亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津市武清区皓世自行车零件厂、邱文龙发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二一年二月八日书记员  董克龙
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初13189号之五原告：天津市捷威动力工业有限公司，住所地天津市西青汽车工业区开源路11号。法定代表人：郭春泰，董事长。委托诉讼代理人：李某某，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光辉，天津四方君汇律师事务所实习律师。被告：杭州益维汽车工业有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区文津路501号U2库。法定代表人：金浙勇，总经理。被告：浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号6幢。法定代表人：金浙勇，总经理。被告：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路9号。法定代表人：金浙勇，总经理。申请人天津市捷威动力工业有限公司与被申请人杭州益维汽车工业有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，由于原告已撤回对被告浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司起诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司银行账户内存款3730313.5元。本裁定送达之后立即执行。审 判 长  崔 蕾人民陪审员  周慧齐人民陪审员  宫桂桐二〇二一年二月九日书 记 员  马彬睿
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初581号起诉人：万某，住山西省太原市。本院收到起诉人万某的起诉状。起诉人万某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系尖草坪区七平房棚户区改造房屋拆迁被安置人员，2010年因尖草坪区人民政府对七平房棚户区进行改造房屋拆迁。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）签订《七平房棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年尖草坪区政府安置给起诉人位于被起诉人第二热电厂新建小区的80平米安置房一套，后经双方协商同意起诉人以每平米2400元购买该临时安置房。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人万某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人万某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十四日书记员 张兆宇
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0114执165号申请执行人：张海洪，男，1987年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：孙宏玉，女，1988年1月20日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人张海洪与被执行人孙宏玉借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年5月11日作出（2020）津0114民初1393号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2021）津0114执165号。本院在执行申请执行人张海洪与被执行人孙宏玉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议需要长期履行，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）津0114执165号案件的执行。此后，被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 韩昌龙审判员 曹小军二〇二一年二月二日书记员 高 翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6806号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹平起，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹平起信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹平起系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,761.97元及利息、违约金等共计欠款人民币85,221.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市高淳区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0118执358号南京爱顺物业管理有限公司：你申请执行被执行人芮爱花物业服务合同纠纷一案，执行过程中，本院已将执行款项4707.00元全部执行到位。至此，你向本院申请执行的本院作出(2020)苏0118民初3993号民事判决书下的执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更213号罪犯李功贤，男，1988年11月21日出生于福建省顺昌县，汉族，高中文化，现在武夷山监狱第六监区。福建省顺昌县人民法院于2017年1月16日作出（2016）闽0721刑初225号刑事判决，以被告人李功贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元；退出违法所得600元予以没收,上缴国库。判决发生法律效力后，于2017年2月10日交付武夷山监狱执行。本院于2019年8月20日以（2019）闽07刑更1191号刑事裁定，减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年8月10日起至2023年7月25日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯李功贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2019年6月至2020年9月获5次表扬，间隔期自2019年9月至2020年9月获考核积分1876分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李功贤减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年8月10日至2022年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14780号 原告：周亚兰，女，汉族，1982年3月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：文世邦，男，汉族，1984年8月8日出生，住四川省仪陇县。 原告周亚兰与被告文世邦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚兰及其委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼，被告文世邦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款90，000元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（以90，000元为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算；2019年8月20日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加计30%-50%计算）。事实与理由：被告于2018年4月22日受让原告的化妆品及推广平台，双方约定转让金额是90，000元，被告向原告出具欠条，约定此款2018年12月30日前还清。期限届至，原告多次催收，被告仍拖欠还款。 被告文世邦未答辩。 经审理查明，原告周亚兰于2018年4月22日将“名宸化妆品零售”销售平台及化妆品产品出售给被告文世邦。当日，被告文世邦向原告周亚兰出具欠条一份，载明：文世邦欠周亚兰90，000元，定于2018年12月30日前还清。此后，被告文世邦未向原告周亚兰支付前述款项。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告身份信息、《欠条》等。 本院认为，原告周亚兰与被告文世邦建立的买卖化妆品平台与化妆品产品的合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。原告履行了供货义务，被告应当履行货款支付义务。被告于2018年4月22日出具的《欠条》中明确载明欠付原告货款90，000元，后被告未支付所欠款项，欠款金额明确，被告应当支付，故对于原告主张被告支付90，000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告可以向被告主张逾期付款利息，具体计算如下：以90，000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；以90，000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止。被告文世邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告文世邦应于本判决生效之日起十日内向原告周亚兰支付货款90，000元及逾期付款利息（以90，000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2018年12月31日起计算至2019年8月19日止；以90，000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月20日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周亚兰的其他诉讼请求。 案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告文世邦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二一年二月二十二日 书记员 倪海娟
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执438号 申请执行人：胡金荣，男,1967年12月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。 被执行人：中山市乐邦印铁制罐有限公司，住所地中山市港口镇。法定代表人：杨红程。 申请执行人胡金荣与被执行人中山市乐邦印铁制罐有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案执行。依据已经发生法律效力的中劳人仲案字〔2020〕6886号仲裁裁决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付49007元及负担本案执行费。 在执行过程中，经查明，被执行人的机器设备已被另案查封，因被执行人的财产不足以偿还债务，本院应系列案申请执行人的请求，将被执行人移送中山市中级人民法院对被执行人进行破产审查，故本案中止执行。另，本院依法通过全国法院网络执行查控系统向全国不动产登记部门、公安交警车辆管理部门、市场监管部门等机关、银行、证券、保险等金融机构以及京东、支付宝、财付通等网络支付机构调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）粤2072执438号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 杨 霞 执行员 刘翰文 二〇二一年二月二十三日 书记员 冼秋儿
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜树有，男，1959年7月17日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘香菊，女，1954年4月8日出生，满族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）因与被申请人姜树有、刘香菊、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行股份有限公司签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十三日法官助理  潘明琳书 记 员  李丽叶
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0826民初310号 原告：张秀刚，男，1978年10月15日出生，满族，现住址：丰宁满族自治县。 被告：齐建福，男，1974年1月29日出生，汉族，现住址：隆化县。 案由：承揽合同纠纷。 原告张秀刚与被告丰宁满族自治县轩途酒店有限公司、齐建福承揽合同纠纷一案，原告张秀刚于2021年1月19日向本院申请财产保全，请求对被告的财产予以保全，原告张秀刚已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将姜艳会返还给齐建福的购房款予以保全。保全期间，未经本院许可不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二一年二月四日 书记员  王星月
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执33396号 王志斌： 关于本院执行申请执行人叶沛良与被执行人王志斌借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971民初27443号民事调解书】，经本院强制执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的权利已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971民初27443号民事调解书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 本案联系人：邱宝璋电话：0769-86101265 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组