宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终37号上诉人（原审被告）：宁夏鑫泉房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇团结西街。法定代表人：赵志江，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐莉，宁夏罗霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张霞，女，1978年5月4日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王应文，宁夏马家明律师事务所律师。上诉人宁夏鑫泉房地产开发有限责任公司（以下简称鑫泉房地产公司）因与被上诉人张霞财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2020）宁0303民初2883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人鑫泉房地产公司的委托诉讼代理人唐莉，被上诉人张霞的委托诉讼代理人王应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫泉房地产公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人房屋受损系上诉人房屋漏水浸泡所致事实不清、证据不足。一、根据侵权责任法一般归则原则，被上诉人应当举证证明侵权行为与损害结果之间要有因果关系，但一审法院认定该因果关系的证明系如下证据：被上诉人提交的录音光盘一张（内含被上诉人丈夫李玉贤与鑫泉房地产公司负责人杜铁军、与御泉明珠物业公司负责人吴晓东、李百海的通话录音各一段）。以上三份录音均不能证明被上诉人的装修受损与上诉人房屋漏水之间有因果关系。且上述证据均系间接证据，杜铁军经常在外地，几乎很少出现在上诉人的办公地点，对涉案情况根本不了解；与吴晓东的通话录音全程都是被上诉人丈夫在诉说如何受损，吴晓东并未陈述有几次漏水，漏水浸泡及装修损害情况，且吴晓东因为职务原因也与上诉人之间有矛盾，该证人证言不可能客观、真实；与李百海的录音更是莫名其妙，李百海是后来才到该物业公司的，对于之前发生的事情也都是听被上诉人一面之词，且李百海本身还与被上诉人有亲戚关系。2.(2019）宁0303民初2760号民事判决书与本案的“关联性”仅限于双方主体一致，系上诉人向被上诉人索要欠付房款而生诉讼，与本案损害赔偿毫无关系。即便判决书中认定被上诉人的房屋有漏水事实，但不能在毫无证据的前提下就确定因果关系。且被上诉人拖欠房款已久，对于上诉人主张的违约金该判决分文未予支持，其中不乏法官依据心证已经对被上诉人装修损失的部分予以补贴的因素存在。被上诉人房屋漏水的时间，上诉人仅知道的只有一次，便是2015年10月份，被上诉人刚开始装修不久时发生的，上诉人也派人予以清扫，此次漏水是因为被上诉人装修用水，阀门打开后，水压上升，以致四楼未关紧的水龙头发生了漏水。此后是否漏过水，被上诉人或者物业公司从未通知过上诉人。仅有该次漏水，那么根据漏水时间可以确认的是被上诉人未装修完毕，根本不可能发生地板、壁纸、踢脚线、客厅娅口底部等发生受损的事实。一审法院在本院认为中认定“但对该天棚开裂原因是否为被告房屋漏水浸泡所致，原告未提交证据证明，不予支持。”又认定该房屋木地板、餐厅墙面壁纸、餐厅门套底部装饰线、客厅娅口底部装饰线等的损坏与上诉人房屋漏水有因果关系，前后矛盾。四、在（2020）宁0303民初334号损害赔偿纠纷一案中，经被上诉人申请，一审法院委托圣万建设项目管理有限公司对被上诉人装修损失的维修费用进行评估鉴定，该鉴定结果仅是针对原告损失的维修费多少进行的评估，但没有致损原因的鉴定，被上诉人也没有提供致损原因的证据。况且退一步讲，假设房屋损失是上诉人原因造成，对于鉴定损失维修费用21276.79元，一审法院在考虑到被上诉人房屋系2015年受损，2020年才做鉴定，时隔五年，原告房屋的装修损失有自然损失的基础上。却对21276.79元的结果要求上诉人承担20000元，被上诉人承担1276.79元，以及鉴定费用的分摊，对上诉人也是严重不公。综上，一审中被上诉人证据不足，一审法院对事实认定不清，导致判决结果对上诉人不公。张霞辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，我国民事证据规则采用高度盖然性证明标准，本案中被上诉人提交的证据通话录音、红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初2760号民事判决书能够相互印证被上诉人房屋受损的原因系上诉人所有的房屋漏水浸泡所致。上诉人对证据中的杜铁军、吴晓东、李百海的身份、职务予以认可，不否认三位为其职工，但对三位职工的陈述予以否认，没有法律依据，因为该三位职工的证言能够证实上诉人的房屋漏水并致被上诉人的房屋受损。作为利害关系人，其证言不能单独作为认定案件的依据，但因三位职工所作的证言不利于上诉人，因此，该证言可以作为认定案件事实的证据。上诉人上诉称因为被上诉人装修用水阀门打开水压上升，以至其未关紧的水龙头发生漏水，明显推卸责任，因为该栋楼还有其他住户其所处的单元也有居住的业主，因此，将漏水归责于被上诉人缺乏证据支持。退一步讲上诉人的房屋漏水原因不属于其免除或者减轻赔偿责任的理由，因上诉人的房屋漏水造成被上诉人房屋受损，损失巨大，而上诉人一直拒绝赔偿造成自2015年到2020年被上诉人的损失没有得到赔偿，因此一审法院对鉴定意见采纳是建立在2015年物价的基础上，上诉人所称的一审法院依据心证对被上诉人装修损失予以补贴纯属逃避责任，恳请二审法院依法驳回上诉。张霞向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泉房地产公司赔偿原告财产损失54755元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张霞系吴忠市红寺堡区红寺堡镇御泉明珠24-1-302室房屋业主，被告鑫泉房地产公司系该小区开发商。2015年10-12月份，被告尚未出售的24号楼1单元四楼房屋管道破裂漏水，将楼下被告的房屋浸泡，造成原告房屋木地板、餐厅墙面壁纸、餐厅门套底部装饰线、客厅垭口底部装饰线等受损，原告多次找到被告进行协商处理赔偿事宜未果，原告于2020年1月10日向一审法院起诉被告要求赔偿，一审法院依原告申请委托圣方建设项目管理有限公司对原告房屋装修损失的维修费用进行评估鉴定，该公司出具圣方鉴字[2020]第015号评估鉴定意见书，鉴定意见为原告房屋木地板、餐厅墙面壁纸、餐厅门套底部装饰线、客厅垭口底部装饰线恢复费用、屋内家具、电器搬移费、室内打扫卫生费用为21276.79元，卧室天棚开裂恢复费用1337.86元（原、被告对卧室天棚开裂原因有争议），原告支付鉴定费用8000元。原告于2020年10月14日申请撤诉，一审法院作出（2020）宁0303民初334号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2020年11月6日，原告再次起诉被告要求被告赔偿损失。一审法院认为，原告张霞位于吴忠市红寺堡区红寺堡镇御泉明珠24-1-302室房屋的装修因被告鑫泉房地产公司房屋漏水浸泡造成损失的事实已由一审法院（2019）宁0303民初2760号民事判决书所确认，并由原告提交的通话录音佐证，原告房屋装修损失的维修费用21276.79元，有圣方建设项目管理有限公司出具圣方鉴字[2020]第015号评估鉴定意见书证明，但考虑原告房屋2015年受损，2020年鉴定，时隔近五年，原告房屋的装修也有自然损失，故对原告要求被告赔偿损失54755元的诉讼请求，依法支持20000元，超出部分不予支持。原告房屋卧室天棚开裂恢复费用经鉴定为1337.86元，但对该天棚开裂原因是否为被告房屋漏水浸泡所致，原告未提交证据证明，不予支持。关于被告辩称本案已过诉讼时效的答辩意见，经查，原告房屋受损后，原告曾找被告协商赔偿事宜未果，且原告房屋损失后原告明知而不向被告主张权利也与常理不符，故对被告该答辩意见，不予采纳。关于被告称原告原告的房屋2015年采用壁挂炉天然气取暖，2016年8月开始铺设大暖，原告支付的12000元天然气费与被告无关的答辩意见成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条规定，判决：被告宁夏鑫泉房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张霞房屋装修损失的维修费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告宁夏鑫泉房地产开发有限责任公司负担150元，原告张霞负担434元；鉴定费8000元，由被告宁夏鑫泉房地产开发有限责任公司负担7000元，原告张霞负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产受法律保护。依据一审中张霞提交的通话录音、吴忠市红寺堡区人民法院(2019)宁0303民初2760号民事判决书，结合双方当事人在一审庭审中的陈述，一审综合认定2015年张霞涉案房屋装修受损与鑫泉房地产公司房屋漏水浸泡之间具有因果关系于法有据，二审予以确认。而对张霞房屋装修损失的数额，一审参照圣方建设项目管理有限公司出具的圣方鉴字[2020]第015号评估鉴定意见书，考虑房屋装修自然损失因素，结合当事人提交相关证据的证明力大小，综合双方过错程度认定并无不当。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担举证不利的后果。鑫泉房地产公司虽辩称张霞房屋装修受损与其房屋漏水之间无关，但其并未提供有效证据予以反驳，故本院对其辩解不予采信。综上，鑫泉房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由上诉人宁夏鑫泉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年二月二日书记员  谭 君附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。