广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初2648号 原告：黎永碧，女，1969年6月1日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告：李柳苇，女，1990年9月1日出生，瑶族，住广西荔浦市。 原告：李艳，女，1996年6月18日出生，瑶族，住广西荔浦市。 三原告的共同委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师，特别授权。 三原告的共同委托诉讼代理人：莫玮莉，广西中园律师事务所实习律师。 被告：滚金龙，男，1993年9月5日出生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：沈世辉，广西荔泉律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号。统一社会信用代码：91450200973179991X。 负责人：陈雪斌，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 原告黎永碧、李柳苇、李艳与被告滚金龙、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“人保柳州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依 -2- 法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黎永碧、李柳苇、李艳的委托诉讼代理人赵正红，被告滚金龙的委托诉讼代理人沈世辉、被告人保柳州分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎永碧、李柳苇、李艳共同向本院提出诉讼请求：1．判决被告滚金龙赔偿原告亲属死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故误工费、精神损害抚慰金、财产损失费共计749995.53元；2．被告人保柳州分公司在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任；3．本案诉讼费用由被告滚金龙承担。事实与理由：2020年11月12日，被告滚金龙在饮酒后驾驶机件不符合技术标准的桂Ｂ×××××号机动车沿国道321线由荔浦市方向往蒙山县方向行驶，行至国道321线474公里200米处时，其在没有注意观察前方道路情况的情况下，与同向行驶在其前方由原告亲属李登富驾驶的桂Ｃ×××××号二轮电动车发生追尾碰撞，造成李登富当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，滚金龙没有立即保护现场，抢救伤亡人员及报警即驾车离开事故现场，其行为构成交通事故肇事逃逸，后经交警部门现场勘查、调查取证后作出第450331120200000147号事故认定书，认定滚金龙承担全部责任，李登富不承担责任。由于原告亲属李登富的死亡，致使原告产生如下法定损失：死亡赔偿金694900元、丧葬费39756元、交通费500元、处理丧事误工费1279.53元、财产损失费3560元，以上共计739995.53元。由于被告滚金龙的全部过错，致使原告亲人离世，原告遭受了巨大的精神损害，依法被告滚金龙还应当赔偿原告精神损害抚慰金50000元，以上法定损失共计789995.53元，后被告滚金龙亲属仅赔偿原告40000元，故依法被告还应赔偿原告749995.53元。经查肇事车辆在被告人保柳州分公司购买有交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间，依法保险公司应当在交强险及商业三者险范围内承担保险责任。为此，原告特具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告人保柳州分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1．原告主张的交通费及误工费无证据支持，不予认可，其主张的财产损失费及精神抚慰金过高，财产损失费需要提供维修票据确认损失，且最多只能按原告主张的50%进行赔付，精神抚慰金应根据当地平均生活水平作出判定；2．被 -3- 告滚金龙在事故中酒驾及逃逸，按照商业险保险条款的约定，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；3．保险公司不承担诉讼费。 被告滚金龙承认原告在本案中所主张的事实，对于原告主张的各项损失由法院依法认定，但认为保险公司主张商业险免责不成立。被告滚金龙投保时签订的是电子保单，保险公司没有将相关免责条款向被告说明，未尽到告知义务，且保险公司未能提供被告投保时的身份证件，其销售手续不完备，免责条款对被告滚金龙不生效，同时，保险公司应承担其应承担责任部分的诉讼费。 本院认为，被告滚金龙、人保柳州分公司承认原告黎永碧、李柳苇、李艳在本案中主张的事实，故对原告黎永碧、李柳苇、李艳主张的事实予以确认。 另查明，本案事故受害者李登富的父母均已先于李登富死亡，原告黎永碧与李登富系夫妻关系，二人共生育了两个女儿即原告李柳苇与李艳。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：1．被告人保柳州分公司主张在商业三者险范围内免赔是否成立；2．原告主张的交通费、误工费、财产损失费及精神抚慰金是否合法有据；3．本案诉讼费用应由谁承担。 关于第一个争议焦点即被告人保柳州分公司主张在商业三者险范围内免赔是否成立的问题。本院认为，首先，饮酒驾驶是我国法律法规明确禁止的情形，交通肇事后逃逸更是刑法中明确规定加重刑罚的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释［2013］14号）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，即保险公司将法律法规明确禁止的情形作为保险合同免责条款的免责事由，仅需对该条款尽提示义务该条款即发生法律效力；其次，被告滚金龙签署了投保人声明，该声明载有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”字样，证实保险公司已经履行了提示义务。综上所述，被告人保柳州分公司主张在商业三者险范围内免赔理由成立，本院予以支持。 -4- 关于第二个争议焦点即原告主张的交通费、误工费、财产损失费及精神抚慰金是否合法有据的问题。本院认为：1．根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二十条及《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》中关于误工费及处理丧葬事宜费用项目的规定，处理丧事误工费参照受害人误工费项目计算，而对于未举证证实近三年平均收入状况且无法确定所从事的行业人员的误工费，按广西农村居民人均可支配收入÷365天×误工天数计算，本案原告未提供处理丧事亲属的收入及从事行业证明，故处理丧事误工费应按照广西农村居民人均可支配收入÷365天×误工天数×处理丧事人数计算，对于处理丧事交通费，由于原告亲属系火化处理，故虽然原告未提供交通费发票，但交通费实际发生，根据《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准》中关于处理丧葬事宜费用项目的规定，交通费标准不得超过国家一般出差工作人员出差标准，处理丧葬事宜一般不超过5人，因此，原告主张按500元计算交通费合法有据，本院予以支持；2．原告驾驶的二轮电动车购于2018年10月1日，购买价为3560元，本案事故发生时该车已使用两年，根据该车的损坏程度及按每年10%进行折旧，本院认为原告的财产损失应以2848元为宜［3560元×（1-20%）］；3．关于精神抚慰金，本院认为应该根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素予以确定。本案被告滚金龙酒后驾车肇事后逃逸，造成原告亲属死亡，被告滚金龙的过错程度严重，造成后果严重，因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告的各项损失，本院根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》及《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，并结合原告的诉请，核算如下：1．死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年），2．丧葬费39756元（6626元/月×6个月），3．交通费500元，4．处理丧事误工费337.22元（13676元/年÷365天×3人×3天），5．精神抚慰金50000元，6．财产损失费2848元［3560元×（1-20%）］，合计788341.22元。由于被告滚金龙对本案事故发生负全部责任，且其驾驶的车辆在被告人保柳州分公司处投保了交强险，因此，原告的上述损失应由被告人保柳州分公司在交强险赔偿责任限额内死亡 -5- 伤残项下赔偿180000元，财产损失项下赔偿2000元，超出部分606341.22元由被告滚金龙承担，由于被告滚金龙已实际赔付80000元，故还应赔偿526341.22元。 关于第三个争议焦点即诉讼费应由谁承担的问题。本院认为，被告滚金龙系本案事故的直接侵权人，亦是因为其侵权行为引发了本案诉讼，其应承担因侵权行为产生的合理费用，同时《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，对于责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起的诉讼，被保险人因此支付的诉讼费用有约定从约定，无约定的由保险人承担，而交强险条款明确约定诉讼费用保险公司不予承担，因此，本院对于原告要求被告人保柳州分公司承担诉讼费用的请求不予支持，本案诉讼费应由侵权责任人在其赔偿责任内承担，败诉部分由原告自行承担。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告黎永碧、李柳苇、李艳因其亲属死亡而产生的各项损失182000元； 二、被告滚金龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告黎永碧、李柳苇、李艳因其亲属死亡而产生的各项损失526341.22元（不包括被告已赔付的80000元在内）； 三、驳回原告黎永碧、李柳苇、李艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告黎永碧、李柳苇、李艳负担314元，被告滚金龙负担5336元。 -6- 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费11300元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回起诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  覃   丽   文 二〇二一年二月二十五日 法官助理  马建博书记员周吉