wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执260号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，重庆铭友律师事务所实习律师。被执行人：刘萍，女，1959年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被执行人刘萍银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初14529号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人刘萍履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人刘萍未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人刘萍的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未查询到被执行人刘萍有上述可供执行的财产，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年2月1日，被执行人刘萍还应向申请执行人支付借款本金39904.52元及相应利息、逾期还款违约金；案件受理费593.30元、律师费1600元；执行费499元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执260号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  周 剑审 判 员  游华平二〇二一年二月一日法官助理  张一薇书 记 员  徐 杉
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽1002民初659号申请人：中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街**。负责人：陈春华，职务：该行行长。委托诉讼代理人：黄勇，男，该行员工。被申请人：胡井良，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行与被告胡井良借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡井良名下的房产一处，以55,916.46元的限额进行查封，并已提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封坐落于辽阳市宏伟区的房产（房屋所有权证号：**；所有权人：胡井良）一处，以55,916.46元金额为限。案件申请费579.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛鸿飞二〇二一年二月二十四日法官助理杜剑峰书记员吴琼
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初901号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**西山道**。统一社会信用代码911302009359605843。 负责人：李良，该公司经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工。代理权限为特别授权。 被告：沈保军，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：林相如，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住址。代理权限为特别授权。系被告沈保军妻子。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告沈保军追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人董建丽、被告沈保军委托诉讼代理人林相如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失3572元，并承担本案诉讼费用；2、被告支付延期给付利息。事实和理由：冀Ｂ×××××号车辆向原告投保了车辆损失险及不计免赔险，被保险人为田立伟，保险期间自2018年11月30日至2019年11月30日。2019年9月22日，高振文驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车超车时与被告沈保军驾驶的三轮摩托车相撞，造成沈保军车上多人受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警部门处理，高振文负事故的主要责任，沈保军负事故的次要责任。被保险人田立伟就车辆损失部分向原告申请代位赔偿，要求原告全额赔付车辆损失，并将代位追偿权转给原告，冀Ｂ×××××号小型轿车实际支付修理费7240元，原告已按车辆的全部损失赔付，取得追偿权。依照法律规定，原告有权向被告追偿。原告依法提起诉讼，请求人民法院查清事实、公正裁决、判如所请。 被告承认原告在本案中所主张的事实，同意依法赔偿。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告在事故中负次要责任，应承担相应的赔偿责任。迁安市公安交通警察大队认定被告驾驶的车辆为三轮摩托车，被告作为投保义务人未为该车辆投保交强险，被告应在交强险范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿经济损失3,572元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付延期给付利息，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下： 被告沈保军于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司经济损失3,572元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈保军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国阳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王 慧 书 记 员 杨 静 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0635执184号之三 申请执行人：杨小帅。 被执行人：陈术。 本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2018）冀0635民初1476号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈术至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈术在财付通支付科技有限公司085e9858e966edf07c60e7cd2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2059.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李春江 二〇二一年二月七日 书记员  伍江飞
洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1281执140号湖南省培新园林开发有限责任公司、湖南望新建设集团股份有限公司、湖南望新建设集团股份有限公司怀化洪江分公司:本院执行的湖南省培新园林开发有限责任公司申请湖南望新建设集团股份有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十六日
江西省永丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0825刑初40号 公诉机关江西省永丰县人民检察院。 被告人郭金珠，女，1972年7月19日出生于江西省永丰县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省永丰县，现租住于永丰县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月5日被永丰县公安局取保候审，2021年1月22日被永丰县人民检察院取保候审，2021年1月28日被本院取保候审。2021年2月2日经本院决定逮捕，2021年2月4日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。 江西省永丰县人民检察院以永丰检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人郭金珠犯容留他人吸毒罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察官曾常春出庭支持公诉，被告人郭金珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月份，被告人郭金珠租住在永丰县民房的四楼。2020年7月6日凌晨，杨某、郭某驾驶王某的赣Ｄ×××××面包车从永丰县到峡江县购买了1克冰毒，杨某、郭某返回永丰县城后到恩江镇辉小区接王某、龚某（另案处理），然后四人到郭金珠的租住处。郭金珠开门后四人进入屋内，杨某拿出冰毒和制作好的吸毒工具，杨某、龚某、王某、郭某四人开始吸毒，同时龚某邀请郭金珠吸食了冰毒。杨某等四人吸食完毒品后，直至当日5时许才离开。 几天后的一天晚上，龚祥祥、杨某、龚小华（另案处理）再次来到郭金珠的租住处。郭金珠开门后龚某、杨某、熊某进入屋内，杨某拿出冰毒和制作好的吸毒工具，杨某、龚某、熊某、郭金珠共同吸食了冰毒。 2020年9月2日，被告人郭金珠在温州市鹿城区被当地警方抓获归案。 公诉机关认为，被告人郭金珠容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭金珠自愿认罪认罚，有坦白情节，建议判处其拘役五个月，并处罚金。公诉机关提供了常住人口信息表、前科证明、归案经过、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、现场指认照片、出入城卡口抓拍照片、毛发样本提取信息表；证人龚某、熊某、王某、郭某、杨某的证言；被告人郭金珠的供述与辩解；行政现场笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人郭金珠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭金珠构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭金珠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人郭金珠预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭金珠犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月4日起至2021年7月3日止。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐素华 二〇二一年二月四日 书记员  杜宏莎 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0524执633号之一 申请执行人：叶志祥，男，1977年9月26日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被执行人：泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：杨庆民,任执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人叶志祥与被执行人泉州市××房××商品房预售合同纠纷一案中，查明上述被执行人另为本院（2019）闽0524执2797号执行案件被执行人，且上述被执行人名下财产由该案进行处置。为合理配置司法资源，集约办理事项，本院决定将本案与（2019）闽0524执2797号执行案件并案处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏明坡
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初112号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李明，男，1979年7月18日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年9月7日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕112号起诉书指控被告人李明犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月4日3时6分许，被告人李明醉酒后持“Ａ2”驾驶证驾驶云Ａ×××××号宝马牌小型轿车途径昆曲高速行驶至昆明市云南新新华医院附近路段被交警查获。经抽血检测，其血样中乙醇含量为240.72ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人李明对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）陕0902财保24号   申请人:陕西宜照工贸有限公司。   住所地:西安高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号。   法定代表人:杜海君。   被申请人:安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。   住所地:陕西安康高新区XX路XX号。   法定代表人:冯全安。   申请人陕西宜照工贸有限公司于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下银行存款123.1万元予以冻结或对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司位于安康市高新区XX路北侧、高新XX路西侧宗地的土地使用权及在建工程予以查封，申请人已向本院提供财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司名下银行存款123.1万元（期限为一年）或查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司位于安康市高新区XX路北侧、高新XX路西侧宗地的土地使用权及在建工程（期限为三年）限额123.1万元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审判长 宋飞   人民陪审员 杨吉芳   人民陪审员 王传厚     二〇二一年二月五日     书 记 员张明星                  1
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽02行终11号 上诉人（一审原告）林丽琴，女，1976年11月7日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人孙克愚、林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）厦门市集美区灌口镇人民政府，住所地厦门市集美区灌口大道**涌泉工业园综合楼。 法定代表人黄雯嘉，镇长。 出庭行政机关负责人王六生，二级调研员。 委托代理人刘文福、卓淑琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 一审第三人厦门辰远房屋征迁服务有限公司，住所，住所地厦门市集美区杏林禹洲中央海岸**宁海二里**楼******div> 法定代表人陈旸，经理。 委托代理人陈志宏、乐慧敏。 上诉人林丽琴因诉被上诉人厦门市集美区灌口镇人民政府、一审第三人厦门辰远房屋征迁服务有限公司行政协议一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203行初259号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林丽琴于2021年2月26日向本院申请撤回其于一审的起诉、二审的上诉。 本院认为，上诉人林丽琴申请撤回一审起诉、二审上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人林丽琴撤回上诉； 二、准许一审原告林丽琴撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一、二审案件受理费各50元，各减半收取25元，均由林丽琴负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈锦清） 审 判 员 （林琼弘） 审 判 员 （龙 辉） 二〇二一年二月二十六日 代书记员（ 陈 靓 ） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初2479号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号5楼507，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，董事长。诉讼代理人：何**，重庆坤源衡泰律师事务所律师。诉讼代理人：文海洲，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：黄云静，女，汉族，1971年10月26日出生，重庆市南岸区。被告：张智明，男，汉族，1955年01月02日出生，重庆市南岸区。本院在审理重庆众联山物业管理有限公司与黄云静,张智明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆众联山物业管理有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆众联山物业管理有限公申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告重庆众联山物业管理有限公司负担。（已缴纳）（此页无正文）审判员 张 敏二〇二一年二月三日书记员 张莹莹
四川盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3423执恢21号 毛巫子（申请执行人）、李尔发（被执行人）： 毛巫子与李尔发借款合同纠纷一案，申请恢复执行标的共计3，341.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3，341.00元。本院已于2021年2月22日将该款转付给毛巫子（申请执行人）。至此，毛巫子（申请执行人）向本院申请执行的（2018）川3423民初929号民事判决书上的内容已恢复执行部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0229民初342号原告：重庆风向林物业管理有限公司，住所重庆市渝中区民生路9号10-8#，统一社会信用代码91500103688933529A。法定代表人：杜秀英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李炎，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭东，重庆志和智律师事务所律师。被告：胡翔，住重庆市城口县。原告重庆风向林物业管理有限公司与被告胡翔物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告重庆风向林物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆风向林物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆风向林物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆风向林物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半交纳25元，由重庆风向林物业管理有限公司负担。审 判 员 张步华二〇二一年二月二十四日法官助理 雷 雨书 记 员 张建飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1114号 原告：李少宏，男，1987年11月15日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 被告：黄邦斌，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告李少宏与被告黄邦斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李少宏到庭参加了诉讼。被告黄邦斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李少宏向本院提出诉讼请求：1、被告黄邦斌偿还装修金10000元和逾期未装修赔偿金及各类损失。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请1中的逾期未装修赔偿金及各类损失系主张1万元的资金占用损失，以1万元为基数，从2020年8月18日起按全国银行同业间拆借中心公布的市场贷款报价利率标准计算至付清时止。事实及理由：2020年7月14日，被告以要给原告装修（装修房屋位于渝北区XX街道XX路）为由，需要资金，让原告预支10000元，约定装修款日期为45天，之后被告以老家有事为由一直不予开工，直至一个月后因装修工期不能再拖，故协商原告另行找人施工，被告三天之内退回原装修金10000元。还款日到期后，被告未及时归还欠款。原告多次向被告催讨装修款，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告黄邦斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的微信转账截图、微信聊天记录截图、电话呼叫记录截图，因被告李建朋未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利，应当依法承担相应的法律后果，故本院对前述证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年7月14日，原告通过微信向黄邦斌转账10000元。 原告庭审中举示的微信聊天截图显示：2020年7月14日，原告向被告转账10000元，同时原告称“黄哥，还有个事儿就是我那个房子的柜子门板材料是多层实木的，不要密度板或者颗粒的”，被告回复称“那肯定的撒，肯定不可能是那种没得办法哈，放心好了”；2020年8月4日，原告称“红歌你把我这边的那个房子安排了，这不能拖了，我拖得有点久了噢”，被告未予回复；2020年8月17日，原告称“我知道你不想做，那是这样，我现在不做了。我重新找人吧。你抽空把钱转给我吧”，被告回复“好的”，后原告称“什么时候转，我需要重新定，我这边钱不够。黄哥今天能转过来吧，本来是定制的。时间来不及只能去订制了，但是这边需要现款。所以麻烦了”；2020年8月19日，原告称“黄哥，你得想办法把我那钱给我转过来，我这边都没法给人交钱”；2020年8月20日，原告称“一万块钱十点之前你必须给我退回”；2020年8月22日，原告称“你到底给不给，不接电话是几个意思”；2020年8月23日，原告称“你要这样那我只能报案了”，被告回复称“李经理，人都有转不开的时候，我又不是不给你，并且在想办法”，原告称“那你电话总能接吧？我觉得没什么事是电话里不能说的吧，不接电话，你让我怎么想？”，被告回复“我这边钱没到位，你这边电话追个不停，钱到了自然就给你转过来”，原告回复“我总能问问什么情况，你什么时候给我吧，我到现在房子没装”，被告回复“就这几天会有钱到”；2020年9月10日，原告称“不是说我不理解，是真的不能等，你说的20号之前，那我这中途不会找你，望你信守承诺”，被告回复“好”；2020年9月20日，原告称“十天了，电话又不接了”，被告未予回复。 原告庭审中举示的与1871652XXXX的电话号码的通话详情显示，原告多次联系对方，但自2020年10月25日开始，通话情况均为未接通。诉讼过程中，本院根据原告提供的前述电话号码联系到了被告和向被告邮寄送达了起诉状和开庭传票等材料，被告称收到了材料，愿意将钱退给原告，但要等过年前几天才有钱退。 庭审中，原告陈述，双方没有签订书面装修合同，是口头说的被告帮我装修案涉房屋，双方口头约定在2020年10月1日之前装修好。后来被告以家里有事为由一直不开工，直到一个月后被告才给我打电话说是做不了，让我另外找人装修，同意退还已经支付的装修款1万元，但至今仍没有退还。 本院认为，原告李少宏与被告黄邦斌间虽未签订书面的房屋装修合同，但从双方间的微信聊天内容可以看出，双方在微信中达成了被告黄邦斌为原告装修房屋，原告向被告黄邦斌预支1万元装修款的合意。后因被告黄邦斌未及时装修，原告在2020年8月17日的微信中提出另行找人装修，并要求被告向原告退还装修款，被告表示同意，由此双方在此时已达成解除装修合同的合意。从原、被告间的微信聊天内容可以看出，原告于2020年9月10日再次就装修款的退还事宜与被告协商，且明确“你说的20号之前，那我这中途不会找你，望信守承诺”，即原告同意被告在2020年9月20日前向原告退还装修款。故被告应当在2020年9月20日前向原告退还装修款。被告作为装修款的退还义务方，未到庭举示证据证明其已经向原告退还了装修款，应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告向其退还装修款10000元的诉讼请求，本院予以支持。如前所述，被告应当在2020年9月20日前向被告退还装修款，但被告至今未履行退还义务，势必会给原告造成利息损失，故原告要求被告向其支付资金占用损失（以10000元为基数，自2020年9月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至装修款全部退还之日止），符合法律规定，本院予以支持，对该项诉讼请求超出的部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄邦斌在本判决生效后五日内向原告李少宏退还装修金10000元及支付资金占用损失（以10000元为基数，自2020年9月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至装修金退还之日止）； 二、驳回原告李少宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告黄邦斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷元亮 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈 源 书 记 员 龙 倩
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督109号 申请人：谢祥秀，女，布依族，1968年2月6日生，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月22日向本院申请支付令。申请人谢祥秀称：申请人谢祥秀是被申请人朱旭阳招聘的职工，自2020年2月22日起至2020年5月15日止共3个月，被申请人累计拖欠申请人工资1210元，有被申请人书写的工资欠条为证，经申请人谢祥秀多次催要，织金中子半导体科技有限公司至今未兑现，为维护申请人的劳动保障合法权益，特申请法院向被申请人下达支付令，督促兑现拖欠申请人谢祥秀的工资。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性付清申请人谢祥秀工资款1210元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申215号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛培珍，女，1959年09月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵春仁，男，1962年01月21日出生，职员，住辽宁省葫芦岛市连山区，系丛培珍的丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路17号楼A#。负责人：李庆强，该公司总经理。再审申请人丛培珍因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛培珍申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销原判，依法再审。理由是：二审认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。错误地将被申请人应赔偿申请人的具体数额认定为本案争议焦点，认定事实严重错误。对于《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》，被申请人在一、二审中并未提供有效证据证明已交付给申请人，故对该条款第六条第二款的内容未尽到合理方式提请申请人注意和说明的义务，属于无效的免责条款。不应按照该条款的内容予以赔付。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二审改判错误。本院经审查认为，关于再审申请人丛培珍主张被申请人承担保险责任的赔偿数额问题，根据双方签订的《大地畅行驾乘人员意外伤害保险条款》保险责任部分第六条(二)项约定：被保险人自遭受该保险事故之日起一百八十日内以该事故为直接、完全原因而导致《比例表》中所列伤残之一的，保险人按“《人身保险伤残评定标准及代码》中与该项伤残对应的给付比例×相应保险责任种类该被保险人的意外伤害保险金额”给付意外伤残保险金。人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。上述约定系该险种在设立时所设计的在被保险人在发生保险事故致身体发生伤残，保险人承担赔偿责任应按照被保险人的身体伤残等级进行赔偿的一种赔偿方式，并非双方在格式合同里约定的免责条款。二审依据该合同约定，结合丛培珍的伤残等级为十级伤残，判令被申请人在该伤残赔偿金项下承担系数为10%的赔偿责任，并无不当。丛培珍所提申请再审理由因缺乏事实根据和法律依据，且在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，丛培珍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛培珍的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年二月二十五日书记员  张雪萌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1786号原告：重庆市合川区宝华木材厂，住所地重庆市合川区涞滩镇水寺村13组，统一社会信用代码91500117322342310Q。投资人：黄平，该厂厂长。委托诉讼代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。被告：王敏，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市合川区宝华木材厂与被告王敏劳动争议一案，于2021年2月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告重庆市合川区宝华木材厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告支付被告一次性伤残补助金61326元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金30663元、停工留薪期工资40884元(扣除已经支付的42667元，被告应当返还1783元)、住院期间护理费4080元、住院期间伙食补助费272元、交通费200元、鉴定及检查费495元、解除劳动合同经济补偿金13628元、失业保险待遇1728元，合计：137865元；2、请求人民法院依法扣除原告已经支付的工伤保险待遇40000元，原告应当实际支付97865元给被告。事实和理由：被告在原告单位受伤属实，该受伤认定为工伤及伤残等级九级均属实。2020年10月10日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2020〕第776号《仲裁裁决书》裁决，但该裁决书与重庆市合川区人民法院(2021)渝0117执51号《执行通知书》于2021年2月8日左右通过第三人才知晓。原告对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2020〕第776号《仲裁裁决书》裁决认定的被告工资标准不予认可，其计算标准过高，导致各项赔偿过高。同时，被告的关于工作年限认定有误，其解除劳动合同经济补偿金计算亦过高。综上，为维护合法权益，特诉至人民法院请求依法判决。本院认为，原告与被告劳动争议一案，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月10日作出合川劳人仲案字〔2020〕第776号仲裁裁决书，原告于2020年12月11日收到，原告对该裁决不服，于2021年2月18日向本院提起诉讼时，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告重庆市合川区宝华木材厂的起诉。案件受理费5元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  严爱蓉二〇二一年二月二十三日书记员  张小霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执897号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：史正军，男，1986年1月7月，汉族，住甘肃省庆城县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与史正军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2958号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人史正军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33734号原告：肖美林，男，1979年12月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：劳健洪，男，1986年1月22日出生，住广东省开平市。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告肖美林到庭参加了诉讼，被告劳健洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款149478元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王京生、王玉明、刘水徕等人在大沥邓楠村办公楼（一至四楼）进行所有隔墙、天花、地面地砖、墙面批荡打拆和产生垃圾运输费用149478元，被告未支付所有余额，并于2019年1月16日写下欠条，多次交涉未果，至今未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的欠款条、微信聊天记录，有原始载体或原件核对，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，被告以欠款人身份出具一份欠款条，内容为：本人劳健洪在大沥办公楼还欠拆打项工人剩余工程款83000元。2019年1月16日，被告以欠款人身份还出具一份欠款条，内容为：本人劳健洪前拆打师傅肖美林人工费53000元。2020年1月4日，原告在微信中向被告发送照片三张（2019年1月16日的欠款条2份和1份手写清单，清单内容为：禅城骏朗苑差6752元，佛山机关大院差6026元，罗村万科和顺德保利700，总计6752+6026+700=13478元）并说“红老板怎么样了”、“别人也在问我要，都快过年了”、“红老板怎么样了。明天星期天了，别人也在追我要”、“去年加今年的差不多差我十四五万”，被告回复说“明天找你”。2020年1月6日，原告向被告发微信说“红老板怎么样”，被告回复说“放心可以有”，原告说“现在做事的人也在找我要钱，什么时候才有啊”，被告说“知道了，等我下”。2020年4月29日，被告微信转账2000元给原告。2020年5月9日，被告微信转账5000元给原告。2020年7月31日，原告向被告发微信说“都8月份了，什么时候给到我们，14万多老板”。2020年8月16日，原告向被告发微信说“老板今天16号了，你说16号给，今天有没有啊，老板查我14万多，我也要给人家工钱啊，都一年多了”，被告回复说“我安排了八月份”。2020年11月22日，原告向被告发微信说“老板今天星期天，十四万多，什么时候转给我们，别人都在找我要钱了”，被告说“老肖，等我下午三点后看到位情况”。2021年2月2日，原告向被告发微信说“老大都年底了，那些工钱什么时候能给到我们，我们都是辛苦钱来的”，被告回复说“老肖，我会搞出来”。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，截至2020年1月4日止，被告欠原告拆打工程人工款149478元（83000元+53000元+13478元），有欠款条和微信聊天记录予以证实，本院予以确认。随后，被告仅于2020年4月和5月支付人工款7000元，有微信支付记录佐证，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告起诉意见进行抗辩，也没有提交证据证明其付款情况，故本院确认被告尚欠原告人工款142478元。由于双方没有约定付款期限，原告可随时要求被告履行付款义务，现原告已起诉要求被告付款，被告应如数支付尚欠的人工款142478元予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳健洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付人工款142478元予原告肖美林；二、驳回原告肖美林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1644.78元（原告已预交），由原告肖美林负担25元，被告劳健洪负担1619.78元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告肖美林，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  魏晶晶二〇二一年二月二十六日书记员  卢晓雯
福建省松溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0724行初20号 起诉人：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，住政和县。 2021年2月22日，本院收到卜繁恩诉被告政和县公安局森林公安分局、政和县城关森林派出所、第三人刘恭木、铁山镇林业工作站的行政起诉状。卜繁恩向本院提出诉讼请求：判决被告扣押起诉人毛竹和误工款520元行为违法。事实与理由：起诉人于1995年11月30日与罗家地村委会签订东大园水池直下，西、北、南至小溪。2015年12月12日，起诉人第一次砍36根毛竹，第三人刘恭木报警，经政和县城关森林派出所写协议书扣押毛竹款和误工款520元。2018年9月8日，第三人刘恭木妻子说毛竹款已拿回来，起诉人向县、市、省监察反映，2020年10月5日县监察委追回。起诉人多次向政和县公安局森林公安分局、政和县城关森林派出所要回520元或收条，第三人铁山镇林业工作站说，政和县城关森林派出所、政和县公安局森林公安分局互相推诿。根据1998年12月1日（98）政民初字第178号民事调解书查明事实，应当将扣押款给起诉人，请求法院判如所诉。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案起诉人诉请判令被告扣押起诉人毛竹和误工款520元行为违法，应当向法院提交被诉行政机关存在扣押行为的材料。起诉人向本院提供的证据：1.（1998）政民初字第178号民事调解书，2.协议书、情况说明及报警回执。证据1，系卜繁恩与案外人何如荣于1998年12月21日就民事赔偿达成的调解；证据2的协议书，系起诉人卜繁恩与第三人刘恭木于2015年12月12日，就卜繁恩主张的案涉款项520元达成协议书，约定毛竹款项由案外人林年松保管，待南平中院对该“竹林边”争议山场权属确定后，该款归山场所有人持有，因纠纷造成的费用，由不属于山权所有人负责赔偿；情况说明系案外人林年松说明，由其保管的毛竹和误工款500元付给第三人刘恭木；报警回执系2018年9月20日政和县公安局城关派出所受理卜繁恩因信访纠纷报警的情况。本案审查过程中，卜繁恩陈述，2015年12月12日，其与刘恭木在政和县城关森林派出所主持下，双方达成协议，同意将其主张的案涉36棵毛竹和误工款共计520元，暂扣在案外人林年松处；2020年10月该款项经政和县监察委处理，转至铁山镇林业工作站处。上述证据均不能证明卜繁恩主张的行政机关存在对案涉毛竹和误工款520元采取扣押的行政行为。 综上，起诉人未能提交材料证明政和县公安局森林公安分局、政和县城关森林派出所存在对其主张的案涉毛竹和误工款520元采取扣押的行政行为，故卜繁恩的起诉，不符合立案条件，本院依法不予立案。卜繁恩陈述因第三人刘恭木报警，双方在政和县城关派出所主持调解下达成协议，同意将毛竹和误工款520元暂扣在案外人林年松处，政和县城关森林派出所进行的是对争议双方的行政调解行为，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，裁定如下： 对卜繁恩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上述于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶剑梅 审 判 员  史跃文 人民陪审员  朱成进 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  魏小雪 书 记 员  钟树英 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保440号申请人：泰安某股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：侯某某，男，汉族，1981年8月29日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值7万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0502民初20号 原告：杨灿利，男，1983年3月26日出生，住河南省洛阳市伊川县。 被告：福建省煌晟汽车贸易有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区南环路国联二手车市场**展厅，统一社会信用信用代码：91350502583102737G。 法定代表人：杨才智。 本院在审理原告杨灿利与被告福建省煌晟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：杨灿利自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨灿利撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨灿利负担。 审判员  王清波 二〇二一年二月二日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执748号之一 被执行人：钟业旭，男，1980年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区。 关于钟业旭犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初549号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，钟业旭应履行缴纳罚金人民币3,000元的义务。因钟业旭没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟业旭送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人钟业旭名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人钟业旭有其他可供执行财产。本院派员前往被执行人钟业旭户籍地调查，但未发现被执行人在当地有不动产登记信息及其他财产信息。本院对被执行人钟业旭消极履行的行为依法作出决定，对被执行人钟业旭限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初549号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民督25号申请人：许迁迁，女，1998年1月10日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：湖南圣特电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路423号乾城嘉园1栋721号。法定代表人：廖丽蓉。申请人许迁迁与被申请人湖南圣特电子商务有限公司申请支付令一案，本院于2021年1月14日立案后，于2021年1月15日发出（2021）湘0103民督25号支付令，限被申请人湖南圣特电子商务有限公司收到本支付令之日起十五日内，清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人湖南圣特电子商务有限公司于法定期间内向本院提出书面异议，本院经审查认为，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）湘0103民督25号支付令自行失效。本案受理费17元，由申请人许迁迁承担。审判员  廖龙芝二〇二一年二月二日法官助理张艾书记员杨健
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1312号 申请执行人冉根同，住所地保定市莲池区，联系方式150××××4567。 被执行人付燕光，所在地保定市北市区，联系。 被执行人陈丹丹，所在地保定市新市区，联系。 申请人冉根同与被执行人付燕光、陈丹丹民间借贷一案，本院作出（2019）冀0606民初5437号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费14400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年12月4日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年12月4日对被执行人的房产进行司法网络拍卖，拍卖款1201742.26元； 六、2021年1月12日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书； 七、依法将被执行人付燕光、陈丹丹限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0606民初5437号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 贾 旭 二〇二一年二月二十四日 书记员 朱孝鹏
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1704号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915001072031216118。负责人：邓卢忠。被执行人：李显生，男，汉族，1956年06月27日出生，重庆市大渡口区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司与李显生保险纠纷一案中，本院于2020年7月10日作出的(2020)渝0104民初1310号民事判决书显示：“被告李显生在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司88058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001元，减半收取1001元，由李显生负担。”。调解书发生法律效力后，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，已经向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，其申请执行的债权款及相关费用全部未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二一年二月二十日书记员  张洪霖
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民特11号申请人：周春霞，女，汉族，1964年3月12日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：郑江群，男，汉族，1954年7月6日出生，住江西省赣州市章贡区。申请人周春霞申请认定被申请人郑江群无民事行为能力一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周春霞向本院提出请求：依法判决被申请人郑江群为无民事行为能力人。事实和理由：周春霞与郑江群系夫妻关系。因郑江群二次患脑梗，造成无民事能力，郑江群的母亲在世时曾留下一本活期存折给郑江群，因郑江群要钱治病，周春霞代替郑江群处理一切事务，包括银行存款。因此，周春霞特向法院申请判决郑江群为无民事行为能力人。经审理查明：周春霞与郑江群系夫妻关系。郑江群分别于2019年7月、12月，2020年6月因脑梗、头晕等症状住院治疗。2020年7月8日，郑江群最后一次从赣州三康医院出院，出院诊断为：1、颈椎病；2、脑梗死后遗症；3、原发性高血压病；4、冠心病。诊疗期间，郑江群可自行陈述病情，目前在家休养。上述事实有周春霞与郑江群结婚证、赣州三康医院出院小结为凭，并在案佐证。本院认为，公民郑江群目前意识清醒，无证据显示其已丧失民事行为能力，周春霞的申请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：驳回周春霞的申请。本判决为终审判决。审判员  曾子为二〇二一年二月九日书记员  黄琳懿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初6711号原告：谢**，女，**。被告：李**，男，**。本院在审理原告谢**诉被告李**民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告李**名下价值770512.23元的财产，并由担保国人财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告李**名下价值770512.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二一年二月四日书记员 张蓓淳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初2324号原告：陈某1，男，1983年11月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吕仁平，浙江震舟律师事务所律师。被告：黎某某，女，1992年12月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：苏晓巍，上海市汇业律师事务所律师。原告陈某1与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子陈某2归原告抚养，被告每月支付抚养费3000元至孩子年满18周岁；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年相识并相恋。2014年2月10日登记结婚，2018年12月3日生育一子名陈某2。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事及孩子生活和教育问题经常争吵，尤其孩子出生后，被告怀疑原告出轨，对孩子也不尽抚养义务。现双方分居至今，感情彻底破裂，故涉诉。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告在原告起诉时，即2020年9月就已回到户籍地江苏省南京市建邺区兴隆新寓兴宏园10幢306室居住至今，原告亦确认被告上述居住情况，故上海市宝山区新沪路XXX弄XXX号XXX室并非被告经常居住地。因原告户籍地为江苏省南京市建邺区，本案应由江苏省南京市建邺区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 严 峰二〇二一年二月一日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0112刑初64号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人祝富红，男，1973年2月19日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地江西省德兴市。因犯盗窃罪于2018年6月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2020年3月26日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月31日刑满释放。因本案于2020年11月17日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月26日经福州市长乐区检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2021]Z16号起诉书指控被告人祝富红犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年11月9日4时许，被告人祝富红到福州市长乐区××街道××路牛家人大碗牛肉面店门口，发现被害人魏某停放在该处的闽ＡＱ××××黑色丰田皇冠轿车副驾驶车窗未关好，遂将手伸入车内将副驾驶车门打开，盗走该车内中央手扶箱内的现金人民币1715元。案发后公安机关已追回该钱款发还魏某。 2020年11月16日，被告人祝富红在福州市长乐区吴航街道因特网吧被福州市长乐区公安局城关派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人祝富红具有如实供述罪行、累犯等情节，建议对被告人祝富红判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人祝富红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝富红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。根据被告人祝富红的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人祝富红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月十七日起至二○二一年七月十六日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈礼辉 二〇二一年二月四日 书记员  李小凡 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执61号之四被执行人：于慧敏，女，汉族，1986年09月16日生，住内蒙古自治区突泉县。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于慧敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于慧敏在财付通支付科技有限公司085e9858e09ff6c21c6276220@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.54元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初189号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人金某某(曾用名：金海蓬)，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍在湖北省大冶市。辩护人曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。辩护人陆取，上海市东方正义律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)192号起诉书指控被告人金某某犯诈骗罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人金某某及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月12日，被告人金某某联系被害人李某，谎称有倒卖钢材的生意，并以每吨钢材给予人民币100元(以下币种均为人民币)的好处费为诱饵，骗得由被害人李某于2019年7月30日以其经营的上海凯嵘实业有限公司的名义垫资分别向上海找钢网信息科技股份有限公司购买的钢材41.725吨、向上海坤易实业有限公司购买的钢材18.04吨。随后，被告人金某某将骗取被害人李某垫资合计253,385.45元购买的上述钢材直接转让给王某某等人用于抵债。2020年10月19日，被告人金某某在本市宝山区友谊路1869弄附近被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并退赔被害人经济损失，取得谅解。上述事实，被告人金某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某的陈述及出具的《谅解书》；上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》及被害人李某提供的合同、建设银行回单、营业执照；证人王某某的证言、辨认笔录及其提供的《民事判决书》；上海市公安局宝山分局出具的《接受证据清单》及王某某提供的出库单、购销合同；上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》；被告人金某某的到案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人金某某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，又退赔被害人经济损失获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、在案退赔款依法发还被害人。金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  白 楠人民陪审员  李有君二〇二一年二月二十六日书 记 员  常蓉京附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执7163号之一申请执行人：张鸿珂，男，汉族。被执行人：重庆若意贸易有限公司。被执行人：重庆绅合锋实业有限公司。本院在执行申请执行人张鸿珂与被执行人重庆若意贸易有限公司、重庆绅合锋实业有限公司债权人撤销权纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年9月16日作出的(2020)渝0107民初19853号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆若意贸易有限公司、重庆绅合锋实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张鸿珂于2020年10月20日向本院申请执行。2020年10月21日，本院依法向被执行人重庆若意贸易有限公司、重庆绅合锋实业有限公司送达了执行通知书，被执行人重庆若意贸易有限公司、重庆绅合锋实业有限公司未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行存款669683.84元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人重庆若意贸易有限公司、重庆绅合锋实业有限公司列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2021年2月2日，被执行人尚欠申请执行人1156347.61元及资金占用损失，诉讼保全担保费6000元，案件受理费、保全费16328元，执行费20660元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107民初19853号民事调解书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月二日书记员  田 野
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0503行初86号 原告王富荣。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会。 法定代表人闵金良，该管理委员会主任。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告王富荣诉被告浙江南浔经济开发区管理委员会强制拆除房屋或者设施及行政赔偿一案，本院于2020年11月6日立案受理。本案审理过程中，原告王富荣于2021年2月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告王富荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王富荣负担。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  敖 黎 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  洪金凤 书 记 员  金林兵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0110民初2654号申请人：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘越，男，执行董事。被申请人：郑兆鑫，男，1989年3月24日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郑兆鑫追偿权纠纷一案，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，并提供保函担保，请求冻结被申请人郑兆鑫名下银行账户存款10000元。本院经审查认为，申请人昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑兆鑫名下银行账户存款10000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丹二〇二一年二月一日法官助理  徐培宇书 记 员  巩 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2853号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆。 委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。 委托代理人：莫桦君，广东熊何律师事务律师助理。 被执行人：陆绮珊，女，1992年02月08日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆绮珊信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初21894号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年4月5日的信用卡欠款本金41373.42元、利息11424.1元、账单分期手续费3544.38元，及以所欠本金为基数从2020年4月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如被执行人未按照上述判决指定的期间旅行能够给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.32元由被执行人负担并应于判决生效之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡；2021年2月10日通过法院专递向被执行人户籍地送达传票，邮件均被退回，被执行人至今没有主动履行。本院亦通过电话告知申请执行人本案执行立案情况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、网络资金：本院已委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人名下财付通账户，但暂未有反馈。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月21日执行开庭，被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、因被执行人拒不申报财产，本院于2021年2月23日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  林伟全 执行员  黄钻贤 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄文泉 -1-
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44677号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘，行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：詹妍灵，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号190220092120666。被告：陈敏，女，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告陈敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金240395.46元、利息5196.70元、罚息674.39元，律师费2500元，以上合计为248766.55元【暂计至2020年9月19日，2020年9月19日之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至贷款清偿之日】；2.由被告承担本案包括但不限于案件受理费、公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。事实和理由：2019年3月20日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款290000元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2019年3月20日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为290000元，借款期限为60个月，贷款年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款290000元。然而从2019年12月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款第十七条约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2020年9月19日，被告仍欠借款本金240395.46元、利息5196.70元、罚息674.39元，合计246266.55元，另因本案原告需支付律师费2500元，以上合计为248766.55元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告陈敏未出庭应诉亦未作答辩。经审理查明，被告于2019年3月20日填报《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款290000元，申请贷款期限为60个月。被告亦同时签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》载明，若借款人逾期还款的，贷款人可计收罚息，其利率标准按贷款利率上浮30%。经审核，原告于2019年3月20日发出《无担保个人贷款核准通知书》，确认向被告提供贷款290000元，贷款期限为60个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告实际发放贷款290000元。此后，被告自2019年12月起产生逾期，截止2020年9月19日，被告尚欠贷款本金240395.46元、利息5196.70元、罚息674.39元。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉亦未作答辩，视为放弃抗辩。原、被告之间的《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》、《无担保个人贷款核准通知书》等文件共同构成贷款合同，前述文件系双方真实意思表示，其主要内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守其合同义务。原告依约向被告足额发放贷款，但被告自2019年12月起逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据举证责任分配原则，被告应证明其还款情况，但被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告所提被告尚欠贷款本金240395.46元的主张。对于原告主张的借款利息、罚息，本院予以支持，但其总和年化利率不得超过15.4%。原告主张被告应赔偿其律师费2500元，因原告并未实际支付律师费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金240395.46元；二、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款利息、罚息（截止2020年9月19日，利息为5196.70元、罚息为674.39元，此后利息、罚息以尚欠本金240395.46元为基数，按照年利率15.4%的标准计至款项还清之日止）；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，保全费1763.83元，由原告负担43.83元，被告负担4236元。前述费用原告已预缴，本院退回4236元。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费合计4236元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇二一年二月八日法官助理陈海英书记员陈紫珊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执285号申请执行人:刘铁柱，男，1980年1月4日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:程显影，男，1973年10月19日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人:房占英，女，1983年12月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。申请执行人刘铁柱与被执行人程显影、房占英借款合同纠纷一案,执行依据为本院作出的（2019）吉0322民初266号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘铁柱于2021年2月4日向本院申请执行,要求被执行人程显影、房占英向申请执行人刘铁柱支付11000.00元，诉讼费320.00元，执行费65.00元。经审査符合立案条件,本院于2021年2月4日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一是2021年2月5日向被执行人程显影、房占英送达了执行通知、责令报告财产等法律文书。2021年2月5日对被执行人程显影、房占英银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产线索进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘铁柱也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。二是被执行人程显影、房占英未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，2021年2月5日，本院依照法律规定，已对被执行人程显影、房占英所有银行账户予以冻结，决定对其限制高消费并纳入失信被执行人名单，因被执行人程显影、房占英未申报财产，本院决定对其司法拘留15日。由于新冠肺炎疫情期间，不具备拘留手续，司法拘留暂未实施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  董兴楠二〇二一年二月二十四日书记员  李 莉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0781民初325号原告：姜兆春，男，1980年3月8日出生，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市碧桂园一期一街三栋2单元402室。被告：满洲里市巴尔虎羔羊肉火锅店。经营者：武海燕，女，1977年9月12日出生，汉族，个体经营者，现住址不详。原告姜兆春与被告满洲里市巴尔虎羔羊肉火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月15日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告姜兆春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间预交案件受理费。原告姜兆春于2021年2月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜兆春撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二一年二月二十四日法官助理 赵 慧书 记 员 赵笠群
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民申6号 再审申请人（一审被告）：武强县宜和诚信购物有限公司，统一社会信用代码：91131123347648279Y，住所地武强县街关镇河沿村。 法定代表人：赵志荣，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告）：赵志荣，男，1974年9月8日出生，汉族，现住河北省安平县。 被申请人（一审原告）：李璐，女，1994年4月4日出生，汉族，现住武强县。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣因与被申请人李璐租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣申请再审称，请求依法撤销河北省武强县人民法院作出的（2020）冀1123民初539号民事判决，依法改判或发回重审：依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用及申请人支出的律师费。事实和理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。2019年8月26日、8月27日、8月28日、9月30日、10月2日、11月9日、12月12日被申请人李璐分别向申请人支取现金2,000元、3,000元、5,000元、2,346元、1,019元、2,000元、1,735元；2019年5月3日、5月6日申请人赵志荣分别向被申请人转账支付货款5,000元、9,281元，货款合计支取31,381元，申请人有被申请人出具的支取现金凭证和银行转账凭证。申请人的上述新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案为联营合同纠纷，一审法院未认真审查联营合同签订、成立、生效、履行等基本法律事实（租赁物的交付、租金的支付方式和时间、租赁期限），时至今日，被申请人尚欠申请人3.3个月租金13,333元和装修费5,250元，合计费用是18,583元。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。一审法院在未认真审查联营合同上述基本法律事实的前提下，径行适用《合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决，属于适用法律错误。综上所述，申请人有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请人特提出再审申请。 被申请人李璐提交意见称，1、2019年5月3日转款9,281元，是2019年1月份的销售额，孕婴专柜应支款4,988元，新玩具专柜应支款4,293元，共计9,281元（附2019年1月份结账单复印件1页，中国农业银行卡复印件1页）。2、2019年5月6日转款5,000元，2019年8月26日支取现金2,000元，2018年8月27日支取现金3,000元，2019年8月28日支取现金5,000元，2019年9月30日支取现金2,346元，2019年10月2日支取现金1,019元，共计18,365元，是2019年2月份销售额。孕婴专柜应支款11,019元，新玩具专柜应支款7,346元，共计18,365元（附2019年2月份结账单复印件1页，2018年8月27日支取现金3,000元都出现在2019年的支取货款中，故其在凑总数）。3、2019年11月9日支取现金2,000元，2019年12月12日支取现金1,735元，2019年11月26日赵志荣微信支付我3,000元（一审中我提过），共计6,735元，是2019年3月份孕婴专柜销售额，应支款6,735元（附2019年3月份复印件1页）。4、2019年12月16日支取现金500元，2019年12月25日支现1,000元，已经在2019年4月份销售款中扣除，已提交的所有结账单中2019年4月份新玩具专柜中总应支款，2,107元减1,500元等于607元，起诉时2019年4月份销售额是以607元，加上其它月份的销售额起诉的，所以对方提供的金额并不是我2019年4月至2019年9月营业所得，不是我方起诉金额。5、此证据是一审中对方可以取得而对方没有出示，故不属于新证据，不能采信。对方提出的装修、房租与本案无关。综上所述，一审判决不存在错误，请求驳回对方再审申请。 本院经审查认为，再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣在申请再审中所提交的证据材料，在被申请人李璐向一审法院起诉之前就已经存在，但是申请人在一审诉讼中并未提交法庭，依法不属于新证据；且其内容与被申请人即一审原告在本案中所提出的诉讼请求缺乏关联性和证明力，不能推翻原判决认定的事实，故对申请人所提交的证据材料，依法不予采信。申请人主张的申请再审事由缺乏事实和法律依据，故对其再审申请不予支持。综上，再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二一年二月一日 书记员  赵浠如
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终260号 上诉人（原审被告）：四川四仪商贸有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区龙头山路199号2号楼西南互联网产业基地529-28室。 法定代表人：熊勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗晋，四川拓泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付敬陶，男，1983年12月出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人四川四仪商贸有限公司（以下简称四仪公司）因与被上诉人付敬陶装饰装修合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3752号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 四仪公司向本院上诉请求：撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521民初3752号民事判决，改判从应退款项中扣除宜宾县德福汽车销售有限公司已经退回给付敬陶的11000元。事实和理由：1.付敬陶未对隔层进行拆除，故不能继续装修的原因和责任在于付敬陶；2.案涉隔层属于必须拆除且能够拆除的情形，合同可以继续履行，一审以不能实现合同目的为由判令解除合同错误；3.付敬陶已经从宜宾县德福汽车销售有限公司（以下简称德福公司）获得了本应支付给四仪公司的装修款11000元，应在本案中予以扣除。 付敬陶辩称，德福公司退还的11000元是补贴给业主的装修款，并未包含四仪公司装修隔层的款项，是四仪公司装修质量不合格导致案涉纠纷发生，请求判令四仪公司全额返还装修款。 付敬陶向一审法院起诉请求：1.判令四仪公司立即退还付敬陶支付的装修款45000元；2.因本案产生的诉讼费由四仪公司负担。 一审法院认定事实：2017年7月14日，付敬陶与四仪公司签订《装修工程协议》，约定由四仪公司包工包料装修付敬陶购买的宜宾市叙州区“德福公元”小区面积为52.59㎡的住宅，工程价款50000元。2019年5月9日，付敬陶向四仪公司支付45000元装修款，四仪公司出具《收据》。后因装修过程中，搭建的隔层存在违规问题，致使装修无法继续进行，四仪公司也未再进行其他装修工作，故付敬陶提起诉讼，要求退还装修款。 另查明，2017年3月23日，德福公司与四仪公司签订《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》，约定四仪公司为购买“德福公元”的客户进行房屋装修，德福公司在“德福公元”商品房的销售推广中，向客户推介四仪公司精装修产品及服务。客户购买精装房物业时，精装修总价80000元，其中30000元由德福公司代为支付，其余50000元按照客户与四仪公司签订的委托装修协议为准。如果购买精装修的客户在签订《商品房买卖合同》和《委托装修协议》后放弃精装修服务的，则德福公司与四仪公司签订的《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》自动解除，德福公司无需再向四仪公司支付费用。 一审法院认为，《装修工程协议》是双方自愿签订的，合同合法有效，双方的装饰装修法律关系依法成立并受法律保护。根据庭审查明的事实，案涉装修工程因加装隔层存在违规情形，现无法再继续履行装修合同，本案《装修工程协议》的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，付敬陶有权解除合同。根据《德福公元项目批量装饰装修工程合同书》的内容及四仪公司的陈述可知，德福公司向四仪公司支付的30000元装修款即为针对精装修房屋中的加装隔层部分，而案涉房屋除隔层外，未进行任何其他装修，即本案中付敬陶支付的45000元装修款所对应的装修部分，四仪公司并未实际履行，在合同解除的情况下，四仪公司理应退还未履行部分的装修款45000元。付敬陶诉请合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条的规定，判决：四川四仪商贸有限公司于判决生效之日起五日内退还付敬陶已支付的装修款45000元。如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由四川四仪商贸有限公司负担。 二审中，四仪公司提交了付敬陶向德福公司签写的承诺书、中国工商银行业务回单、部分“德福公元”小区业主收取德福公司退回装修款的名录，拟证实付敬陶收取了德福公司退回的装修款11000元，该款项是德福公司从应当支付给四仪公司的30000元装修款中分出来的，故四仪公司在其应退装修款中应扣除该11000元。付敬陶质证认为，确实收到了德福公司退回的11000元装修款，但该装修款是针对案涉房屋的基础装修，另19000元才是装修隔层的费用，其领取的11000元并不涉及四仪公司安装隔层的费用，故不应扣除，四仪公司的证据不能达到其证明目的。本院认为，四仪公司提交的证据具备真实性，付敬陶对领款事实表示认可，故本院对付敬陶领取了德福公司11000元装修款的事实予以确认，对于能否达到证明目的，将在下文阐述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于一审判令四仪公司退还付敬陶已支付的装修款是否不当的问题。四仪公司与付敬陶签订的《装修工程协议》约定：四仪公司在施工过程中严格执行“施工规范及质量标准，按期保质完成本合同工程”“严格执行市建设行政主管部门施工现场管理规定”，其作为专业的装修公司，对于案涉房屋能否加装隔层以及隔层质量是否合格负有审查义务。案涉房屋的隔层由四仪公司安装，且其后因搭建的隔层存在违规问题致使装修无法继续进行，故合同未能继续履行的责任不在于付敬陶，四仪公司该点上诉理由不能成立。合同约定对房屋进行精装修，房屋竣工验收合格后四个月内为装修装饰工程竣工交付日期，但时至今日，四仪公司依然未开始对房屋精装修部分动工，且因加装隔层存在违规情况，四仪公司未继续履行装修义务，亦未举证证明履行了与业主合同中约定的装修事项，因此一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条判决付敬陶有权解除《装修工程协议》，并且依照《中华人民共和国合同法》第九十七条判决合同解除后尚未履行的，终止履行，对于未履行部分，返还对应款项并无不当。 关于应否扣除付敬陶从德福公司领取的11000元装修款的问题。四仪公司提交的证据虽然证实付敬陶从德福公司领取了11000元装修款，付敬陶对该事实予以认可且给出了合理解释，但是四仪公司无法证实该11000元装修款的性质和具体组成，依照《最高人民法院关于适用的解释》（2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，根据四仪公司提交的证据，本院不能以此认定该11000元属于德福公司应当支付给四仪公司的装修款范畴，对于四仪公司和德福公司之间款项支付问题应另案解决，与付敬陶无关，故对于四仪公司所称应当在装修款中扣除该11000元的上诉理由不予支持。 综上所述，四仪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由上诉人四川四仪商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二一年二月七日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初471号 原告:朱红银，男，1980年3月11日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告：袁东，男，1973年7月2日出生，汉族，重庆市璧山县人，居民，户籍地重庆市璧山县，经常居住地安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈东，男，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省舒城县，舒城县柏林乡大墩村民委员会推荐。 被告：王世强，男，1994年8月1日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 原告朱红银与被告袁东、王世强民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案。原告朱红银于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告依法行使自己的诉讼权利,意思表示真实、自愿,不损害国家、集体及他人的合法权益,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告朱红银撤诉。 案件受理费减半收取3191元,由原告朱红银负担。 审判员 陶 浩 二〇二一年二月八日 书记员 余运奎
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执143号之八申请执行人：陈最，男，汉族，1993年2月20日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：胡敏知，男，汉族，1983年4月2日生，住安徽省芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2844号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡敏知至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡敏知在中国农业银行62×××62账户内存款人民币33712.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月四日书记员  许志强
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初274号原告：北安市某理石加工厂，住所地黑龙江省北安市海圣社区1委1组。经营者：王某，男，1963年10月14日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：赵某，男，1970年10月2日出生，住黑龙江省北安市。被告：姜某，男，1963年4月27日出生，住黑龙江省北安市。原告北安市某理石加工厂与被告赵某、姜某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告北安市某理石加工厂于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，北安市某理石加工厂申请撤诉是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北安市某理石加工厂撤诉。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告北安市某理石加工厂负担。审判员  刘东二〇二一年二月二十二日书记员  赵婧
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执258号申请执行人于得新，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，现住榆树市。被执行人彭桂雨，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，现住榆树市。申请执行人于得新与被执行人彭桂雨买卖合同纠纷执行一案，执行依据为榆树市人民法院作出的（2020）吉0182民初1960号民事判决书，申请执行人于得新于2021年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付车辆款100,000元，案件受理费2300元。经审查符合立案条件，本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中采取了如下措施：1.本院于2021年2月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人未实际履行。2.本院于2021年2月2日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆等信息进行了查询，未发现被执行人有银行存款、工商登记、证券等信息，发现被执行人名下有车辆信息，已予以查封。3.本院于2021年2月3日，通过榆树市房屋产权管理中心窗口查询未发现被执行人有房产登记信息。本院于2021年2月25日，通过长春市房产档案馆窗口查询未发现被执行人有房产登记信息。4.本院于2021年2月4日将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院于2021年2月25日将被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  李明威审判员  单海晶二〇二一年二月二十六日书记员  郑婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申257号再审申请人（一审被告）：王成勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄宇，男，1978年2月16日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。再审申请人王成勇因与被申请人黄宇买卖合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2020）浙0382民初3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成勇申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决。1.本案交易双方并非王成勇与黄宇之间，系安徽省华尔奈鞋业有限公司（以下简称华尔奈公司）与乐清市鸿宇橡塑有限公司（以下简称鸿宇公司），本案原、被告主体均不适格。2.华尔奈公司欠鸿宇公司货款金额为54500元。2018年2月7日，王成勇作为华尔奈公司法定代表人与鸿宇公司业务经理进行对账，并向鸿宇公司出具金额为294500元的欠条。欠条出具后，华尔奈公司按鸿宇公司要求向其指定的蔚蓝公司支付货款，于2018年3月6日支付10万元，于2018年6月27日支付10万元，于2018年12月19日支付4万元，合计24万元，有相应的货款支付凭证和浙江蔚蓝鞋材有限公司开具的增值税专用发票予以证实。因此，华尔奈公司欠鸿宇公司货款金额为54500元。黄宇恶意隐瞒真实交易情况，属于不诚信或虚假诉讼行为，建议法院对其予以处罚。（二）一审法院送达程序违法，未经传票传唤，缺席判决，且违反法律规定剥夺当事人辩论权利。现有证据显示，一审法院开庭前未将起诉状、应诉通知书、开庭传票等送达给王成勇。王成勇因经营公司需要，常年在安徽省凤台县居住，并未与母亲同住，一审法院将民事判决书留置送达给王成勇母亲且未邀请基层组织的代表到场见证，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项规定申请再审。黄宇提交意见称，（一）双方之前系朋友关系，都是以个人名义交易的。（二）双方结算之后，王成勇尚欠货款136500元，有相应的账单凭证予以证明。王成勇出具欠条的时候，我曾问过王成勇是以个人名义还是以公司名义打条子，王成勇说以个人名义打条子给我。本院认为，关于一审送达程序。王成勇申请再审主张一审法院未向其送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。但经查阅一审卷宗材料，一审法院在立案后，已于2020年5月14日向其户籍地并记载其电话号码送达上述材料，其父亲代为签收，邮政单号为1079037012593，故一审法院已合法送达上述材料。王成勇还称一审法院送达判决书时留置送达给其母亲也程序违法。经审查，在送达判决书时，一审法院送达了多次，且登记了王成勇多个电话号码，有的电话无人接听，有的电话联系上后称收件人长期在外，要求退回，一审法院又到其户籍地直接送达，其母亲在家愿收但拒绝签字，故一审法院留置送达，该送达也合法。综上，一审法院向王成勇住所地送达上述法律文书，程序合法，王成勇主张其一直在安徽省凤台县居住，但该地址其未提供给黄宇，一审法院也不知晓，王成勇以此主张一审法院送达程序违法也不成立，其该点再审申请理由不成立。关于诉讼主体。王成勇主张交易双方均为公司，虽然从其提供的发票、银行电子回单等和黄宇提供的对账单等来看，原来发生交易的主体确实是公司之间，但一方面，王成勇在一审审理期间，在收到诉讼文书的情况下，不到庭应诉，放弃了抗辩的权利，其在申请再审阶段提出该理由，不予支持；另一方面，其自愿以个人名义出具了欠条，故黄宇以欠条为依据以王成勇为被告提起诉讼，被告主体适格。至于黄宇的主体身份，其系鸿宇公司的法定代表人，其公司将该欠条交由黄宇作为债权人提起诉讼，黄宇主体资格也适格。王成勇关于该点的再审申请理由也不成立。关于欠款金额。本案欠条书写时间虽然为2017年2月7日，但经双方一致确认实际为2018年2月7日。欠条上记载的欠货款金额为294500元，该金额与双方2017年底的对账单记载的金额294520元基本一致。经双方一致确认，在欠条出具后，王成勇方支付了24万元，但黄宇主张在欠条之外，双方还有8.2万元的货款，具体为：第一笔，对账单中的4000双鞋底未结算，后面的金额处空白，没有包括在294500元中，这与欠条上写明4000元鞋底由于外贸公司原因未结算是一致的，每双12元，共计48000元；第二笔，是王成勇公司的财务卫学胜于2018年1月20日在对账单上记载的：1000双橡胶底暂存我司，单价12元一双，金额12000元；第三笔，17085型号为S14-M16，2500双鞋底是双层的，只算了一层的钱，另外一层的钱是10000元；第四笔，欠条出具之后，2018年3月王成勇的公司又订货，因前面的货款没有付，黄宇于2018年3月15日在采购单上签字“不生产”，但之后王成勇的公司支付了一笔货款，故黄宇又安排生产，并于2018年4月9日发货，该笔货款为12000元。上述四笔货款共计8.2万元，与欠条、对账单、发货单等可以相互印证，且黄宇陈述清楚、客观合理，足以采信，可以证明该8.2万元货款的真实性。因此，欠条上的货款294500元加上上述8.2万元货款，减去已支付的24万元，还余欠136500元未支付。一审判决认定的欠款金额正确，王成勇主张现只欠54500元货款与事实不符，其理由不成立。综上，王成勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王成勇的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年二月三日代书记员 黄颖哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初134号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄雪仪，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。被告：邵水全，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省四会市城中区×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。被告：梁友好，女，1966年9月2日出生，汉族，住广东省四会市城中区×××××××××××××，公民身份号码442×××××××********。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雪仪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵水全立即向原告偿还借款本金146109.74元及计至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款利率为年利率10%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率15%；对未按时支付的利息，借款到期前按贷款利率计算复利，借款到期后按罚息利率计算复利；暂计至2020年9月29日利息11415.91元、罚息1156.38元、复利546.35元）；2.判令被告梁友好对本案债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：一、签约情况2019年9月29日，原告与被告邵水全、梁友好签订（南微）农商个借字2019第2426号《个人借款及担保合同》，约定被告邵水全因装修房屋向原告借款人民币壹拾伍万元整（小写150000元），借款期限为60个月，采用固定利率，实际贷款利率和借款期限以借款凭证为准。根据第25.2条约定，借款人违约时，贷款人有权宣布借款立即到期，提前收回已发放的贷款。第26.1约定，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期的借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第26.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期后，根据第26条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。被告梁友好为上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等。二、原告履约情况原告于2019年9月30日依约发放贷款150000元，借款利率为10%，借款期限为60个月。三、被告履约及违约情况借款人未按时支付本息，已严重违反合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，并要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。综上，各被告已构成根本违约，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。诉讼期间，原告补充陈述：截止至2021年1月27日，被告尚欠借款本金146109.74元、利息15496.98元、罚息3133.04元、复利1046.53元。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院向两被告于合同中确认的送达地址邮寄送达本案起诉状副本，邮件于2021年1月11日退回本院，依当事人约定视为送达。本院认为，本案个人借款及担保合同、借款借据系原告与两被告的真实意思表示，各方均应依约履行。原告已依约向被告邵水全发放借款，被告邵水全从2019年11月30日起没有按照合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本院向两被告送达起诉状副本之日即2021年1月11日提前到期。原告主张被告邵水全归还全部借款本金，并依约计收利息、罚息、复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告梁友好自愿为被告邵水全的本案债务提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告邵水全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（南微）农商个借字2019第2426号《个人借款及担保合同》项下的借款本金146109.74元、利息15496.98元、罚息3133.04元、复利1046.53元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2021年1月28日起至实际清偿日止按年利率15%计付罚息、复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告梁友好对被告邵水全的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1742.29元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年二月三日书记员  陈艾玲