福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽02民终913号 上诉人（原审被告）：刘玉勤，女，1972年5月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：许文秀，福建法速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。 上诉人刘玉勤因与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初14807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 刘玉勤上诉请求：请求减免利息和滞纳费共两万多元。事实和理由：上诉人于2017年9月28日在中银消费金融有限公司贷款20万元，截止2019年12月30日已还本付息20多万元，在2019年7月份因上诉人没有能力偿还，叫其老公帮忙偿还，想提前一年全部结清，被上诉人同意提前结清但第三年利息不同意减免，双方协商未果。上诉人在2020年10月21日收到一审判决书后，上诉人老公分别还款15226元、20000元，但还款明细单上却表明2019年9月1日至2020年4月1日尚欠利息和滞纳费22063.83元，上诉人认为该款项应该减免，因其不是故意拖欠，这期间跟被上诉人协商还款，而被上诉人却把这些款项加在里面，不合理。 中银消费金融有限公司辩称，一、据上诉人所称其曾想要提前结清债务，但上诉人并未提供证据证明其要提前结清全部债务。且根据案涉合约的约定，提前还款的，需支付违约金，双方亦未就提前结清案涉借款达成一致意见。二、关于2019年10月31日所还15226元折抵本金系上诉人理解错误，自行主观臆想，被上诉人从未承诺过；2019年12月30日上诉人还款20000元，被上诉人在一审已明确将该笔还款抵扣本金。本案中，被上诉人主张逾期还款后的利息、滞纳费按照年利率24%的标准支付，并未违反相关法律规定，亦无减免的义务。三、被上诉人从未承诺放弃对上诉人利息与滞纳费的主张，上诉人以被上诉人承诺20000元抵扣本金而得出被上诉人放弃对上诉人2019年9月至2020年4月期间利息的主张，既无逻辑，亦无依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 中银消费金融有限公司向一审法院起诉请求：1.判令刘玉勤立即向中银消费金融有限公司偿还借款本金62848.68元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为7116.09元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止）；2.判令刘玉勤承担保全费用720元。 一审法院认定事实：一、借款合同名称:《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、借款合同签订时间：2017年9月28日。 三、借款人：刘玉勤。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.74%。 八、滞纳费约定：逾期付款滞纳费按日收取为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。 十、利率提高的约定：借款人违反本合约中关于当事人权利义务的其他约定，贷款人有权提高贷款利率，即在原贷款利率基础上上浮5%，借款人违约时，贷款人将自动在借款人账户中以上浮后利率进行自动扣款，现执行利率为月利率1.827%。 十一、实现债权费用的约定：出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。 十二、送达约定：一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，受诉法院将诉讼文书邮寄至列明的送达地址即视为有效送达。送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段。 十三、放款日期、放款日期：2017年9月29日。 十四、实际到期日期：2020年9月28日。 十五、逾期还款日期：2019年9月1日。 十六、欠款最新截止时间：2020年4月1日。 十七、欠款本金：62848.68元。 十八、最新欠款利息、滞纳费：7116.09元。 十九、实现债权的费用：保全费720元。 一审法院认为，案涉信用贷款额度申请和使用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方均应严格履行。中银消费金融有限公司依约发放了贷款，刘玉勤未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。中银消费金融有限公司依约请求刘玉勤立即偿还尚欠借款本金和保全费的诉请，有相应的事实与法律依据，一审法院予以支持。中银消费金融有限公司同时主张按照年利率24%的标准支付利息和滞纳费，未超过合同约定和最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关规定，一审法院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决：被告刘玉勤应于判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金62848.68元及利息、滞纳费（暂计至2020年4月1日为7116.09元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付保全费720元。 本院二审期间，上诉人刘玉勤为证明其上诉主张补充提交了剩余本息计算表、费用减免申请书、聊天记录截图等证据，拟证明中银消费金融有限公司同意减免第三年的违约金、滞纳金、利息。前述补充证据从一侧面反映了本案争议产生的背景及相关情况，本院将结合在案其他证据在本判决争议焦点分析中对各方主张进行综合认定。对一审查明的事实，除上诉人前述上诉意见中提出的异议外，其余事实没有争议。一审查明的其他事实当事人未有异议，本院予以确认。 本院认为，案涉信用贷款合同约定明确，中银消费金融有限公司依约发放了贷款，刘玉勤未按期足额还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定及讼争借款已经偿还情况，中银消费金融有限公司依约请求刘玉勤偿还尚欠借款本金和保全费的诉请符合法律规定和双方约定，一审法院予以支持并无不当。刘玉勤虽然与中银消费金融有限公司有协商相应滞纳金和利息减免，但在中银消费金融有限公司未明确同意的情况下，刘玉勤请求对滞纳金和利息予以减免缺乏依据，本院难以支持。 综上所述，刘玉勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币352元，由刘玉勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 （周宗良） 二〇二一年二月二十二日 法官 助理 代（丁超） 代书记员（ 钟 玲 ） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。