wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初983号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：唐勇，男，汉族，1980年11月10日出生，住四川省内江市东兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告唐勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金51,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利15,338.86元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告唐勇未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，唐勇通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为62,000元，贷款期限从2017年5月16日起至2018年5月16日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为16日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，唐勇仅归还本金11,000元、利息4,403.7元、复利及罚息0.16元，自2018年2月16日起未按时付息。截至2021年2月20日，唐勇尚欠借款本金51,000元、利息181.2元，故唐勇应当偿还尚欠借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告唐勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金51,000元； 二、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息181.2元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月17日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年2月17日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的0.16元）； 三、被告唐勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,458元，减半收取计729元，由被告唐勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)甘2927民初112号 原告:王某某，男，住积石山县。 被告:康某某，男，住积石山县。 原告王某某与被告康某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求:1、康某某支付王某某劳动报酬14500元;2、案件受理费由康某某负担。事实与理由:2019年4月至2019年7月，康某某雇佣王某某到其承包的位于积石山县小关乡环境整治工程中提供劳务，王某某提供劳务结束后，经双方结算，康某某拖欠王某某劳动报酬为15500元，康某某给付王某某劳动报酬1000元，对剩余的14500元劳动报酬康某某给王某某出具欠条一份。后经王某某多次索要，康某某一直推脱未支付。 王某某围绕诉讼请求，提交了工条一份。 康某某口头辩称：王某某在康某某承包的工地提供劳务的事情属实，待乡政府给康某某结算拖欠的工程款后康某某马上偿还王某某的劳动报酬。 本院对该案的证据认定如下:王某某提交的工条证明了康某某拖欠王某某劳动报酬的事实，本院予以认定。 本院对该案的事实认为如下:2019年4月至2019年7月，康某某雇佣王某某到其承包的位于积石山县小关乡环境整治工程中提供劳务，王某某提供劳务结束后，经双方结算，康某某拖欠王某某劳动报酬为15500元。结算当天，康某某给付王某某劳动报酬1000元，对剩余的14500元劳动报酬康某某给王某某出具欠条一份。后经王某某多次索要，康某某一直推脱未支付。 本院认为，劳动者的劳动报酬应受法律保护。康某某拖欠王某某劳动报酬14500元，有其工条为证，且康某某无异议，事实清楚，证据充分，康某某应当支付。 综上所述，王某某要求康某某支付劳动报酬14500元的诉讼请求正当，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十九条之规定，判决如下： 康某某待判决生效后一次性支付王某某的劳动报酬14500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  安斌成 二〇二一年二月一日 书记员  马晓彬
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终307号 上诉人（原审被告）：申刚，男，1994年3月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被上诉人（原审原告）：王陈保，男，1979年10月8日出生，汉族，住丛台区。 委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖珑珑，河北妙策律师事务所律师。 上诉人申刚因与被上诉人王陈保买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申刚上诉请求：1、请求法院撤销一审法院（2020）冀0403民初2587号判决书。2、请求法院判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院（2020）冀0403民初2587号判决认定事实不清。1、上诉人不应承担被上诉人上诉请求的货款及利息，因为上诉人只是在《证明》上写了“申刚（北区）”的字样。当时签署名字的时候并没有“欠款人”字样，“欠款人”是被上诉人自己后添加上的，申刚本人原本是作为证人签署的证明，其本身并不是该笔欠款的欠款人，也正是这个原因证据抬头写的是“证明”二字而不是“欠条”二字。2、《证明》上已经明确表明是邯郸体育场欠的料钱，表明债权主体不是申刚本人；3、有证据证明在签署本案《证明》的时候，申刚是在履行职务行为，根据《民法总则》第一百七十条第一款：执行法人或者非法人组织工作任务的工作人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。在签署《证明》期间，申刚是江苏军路建设工程有限公司的采购人员，有工资流水为证，有关采购货款应由江苏军路建设工程有限公司负责。 王陈保答辩称，一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；二、上诉人捏造事实，颠倒黑白，答辩人对其上诉状中所述“欠款人”字样是后添加上的说法不予认可。 王陈保向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告申刚给付原告货款73630元，并支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月24日起至清偿日止的利息；2、本案的诉讼费用，保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告申刚于2019年7月23日出具《证明》一份，内容为：“邯郸体育场欠料钱、砖、石子、沙、水泥共欠73，630元（柒万叁仟陆佰叁拾元整）欠款人：申刚（北区）”。经原告催要未果，导致诉讼。 一审法院认为，原、被告订立的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定的，合法无效。被告未能支付货款，出具了书面欠款证明。现在原告请求被告返还货款73，630元，该诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告提交的证明但未明确具体计算方式，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以被告拖欠货款为基数，从出具欠款证明之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止。综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申刚自本判决生效之日起五日内，支付原告王陈保货款73，630元和利息（以73，630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月23日计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告王陈保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，688元，减半收取计844元，由被告申刚负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均依法提交了证据,上诉人申刚提交了银行交易明细，用以证明申刚是王本成的员工，自己与王陈保之间没有买卖合同关系，案涉欠条是自己作为证明人出具的。王陈保提交了与申刚之间的微信聊天记录，用以证明申刚通过微信支付案涉货款，自己与申刚之间存在买卖合同关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王陈保从事石子、沙子、水泥等建材销售业务，2019年初王陈保与申刚协商达成了口头买卖石子、沙子、水泥等建材的合同，合同达成后王陈保按照合同约定将申刚购置的建材送至申刚指定的邯郸市体育场工地，申刚收到货物后即按照双方约定的价格现金支付或通过微信支付王陈保货款，截止到2019年7月23日双方经过对账，对拖欠的货款数额进行了确认，申刚在王陈保写好的条上收款人处签上了自己的名字。 二审查明的其他案件事实与一审一致。 本院认为，根据双方的诉辩理由，本案的争议焦点为王陈保与申刚之间是否存在买卖合同关系，申刚应否支付王陈保货款及利息。首先，案涉合同是王陈保与申刚口头达成的，货物是王陈保送到申刚指定的工地的，且申刚均予以接收，并将部分货款支付给了王陈保，在合同履行过程中申刚并未告诉王陈保自己是王本成或江苏军路建设工程有限公司的采购员，而且诉讼期间申刚也未提交证据证明自己是王本成或江苏军路建设工程有限公司的采购员，故申刚称自己履行的是职务行为，与王陈保之间不存在买卖合同关系的上诉理由不成立，王陈保与申刚之间存在买卖合同关系。其次，关于案涉货款利息从何时开始起算。本案中，王陈保与申刚在商定买卖合同时未约定付款时间，之后也未就付款时间达成补充协议，故双方应当属于履行期限不明确情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定王陈保可随时要求申刚偿还货款，因王陈保主张权利时间是2020年8月22日，故本案的利息起算时间应为2020年8月22日，一审确定申刚从2019年7月23日开始支付利息属适用法律错误，应予纠正。 综上所述，申刚的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2587号民事判决； 二、申刚自本判决生效之日起五日内，支付王陈保货款73，630元和利息（以73，630元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月22日计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1，688元，减半收取计844元，二审案件受理费1,660元均由申刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹金荷 审判员  梁国华 审判员  武运红 二〇二一年二月二十三日 书记员  李桂明
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云0125刑初103号公诉机关宜良县人民检察院。被告人杨洪，男，1991年6月23日出生，汉族，中专文化，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。因本案于2020年7月22日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2021〕62号起诉书指控被告人杨洪犯危险驾驶罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人杨洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月15日20时开始，被告人杨洪与其前妻杨阳等人在好声音ＫＴＶ、田园小区对面“唢呐”烧烤摊饮酒。7月16日凌晨3时左右，杨洪等人从烧烤摊驾车来到永昌街宜邮宾馆准备休息，杨洪与杨阳发生肢体冲突。随后，杨洪驾驶云Ａ×××**号小型轿车载其女儿杨某某（4岁）驶往宜良县段官村。杨阳的父亲杨某知道此事后，电话报警称杨洪酒后驾车。同日6时50分，民警在宜良县段官村球场找到被告人杨洪，对其进行了现场呼气式酒精测试，测试结果为114ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将杨洪带到宜良县第二人民医院抽血送检。经鉴定，杨洪血样中乙醇成份含量为136.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人杨洪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨洪具有自首情节，认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3400元。被告人杨洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经公诉机关出示，并经本院质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取当事人血样登记表及照片、现场查获照片、法医毒物鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人杨洪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨洪属自首，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨洪犯危险驾驶罪,对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3400元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金限期于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐祥凤二〇二一年二月七日法官助理李婕书记员杨酉凤
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5398号 原告：宋光俊，男，1993年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郭芝，浙江聚人律师事务所律师。 被告：文陈晨，男，1994年2月10日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告宋光俊与被告文陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告宋光俊及其委托诉讼代理人郭芝到庭参加诉讼。被告文陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋光俊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款本金共计60030元；2.被告支付借款期间的利息共计500元；3.被告支付逾期利息（以60030元为基数，自2020年7月4日起，以LPR为标准计算至款项实际还清之日止-）；4.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告原系朋友关系,2019年2月至2020年6月期间，被告以资金周转为由向原告多次借款，共计借款60030元。2020年6月8日，被告向原告出具《借条》一份，确认截至2020年6月8日尚欠借款本金60030元及利息3470元，并同时承诺于2020年7月3日一次性归还本息，此期间的利息按500元计算。但经原告多次催讨,至今被告未归还本息。 被告文陈晨未到庭答辩。 原告宋光俊围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据能形成证据链，证明被告文陈晨借款事实，故对原告提交证据的证明力予以确认。 被告文陈晨未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告起诉事实基本一致。另查明，被告出具的借条记载借款金额为63500元，原告当庭自认其中借款本金为60030元，另3470元为利息，其对该部分利息不主张。 本院认为，原告提交的证据能形成证据链，证明被告文陈晨借款事实。原告诉请要求被告归还借款本金60030元、支付利息500元具有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2020年7月4日起，按照LPR标准支付逾期利息已具有法律依据，本院予以支持。被告文陈晨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文陈晨于本判决生效后十日内归还原告宋光俊借款本金60030元； 二、被告文陈晨于本判决生效后十日内支付原告宋光俊利息500元； 三、被告文陈晨于判决生效后十日内支付原告宋光俊逾期利息（以60030元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年7月4日起计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1313元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取656.5元，由被告文陈晨承担。 原告宋光俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告文陈晨于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二一年二月一日 书记员  王玥涵
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0211民初836号原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。法定代表人：陈又安，总经理。委托诉讼代理人：杜远真，女，系公司员工。被告：袁秀杰，女，1974年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告袁秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。审判员  林达二〇二一年二月二十二日书记员  叶迷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民申413号再审申请人（一审被告）刘东亚，男，汉族，1972年6月8日生，住河南省西华县。被申请人（一审原告）：王振，男，汉族，1983年8月10日生，住河南省开封市经济技术开发区。一审被告：深圳弘达建筑劳务有限公司。住所地深圳市南山区深南大道10118号一楼10-C。统一社会信用代码：91440300311966822F。法定代表人：唐方清，总经理。再审申请人刘东亚因与被申请人王振、一审被告深圳弘达建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。刘东亚申请再审称：再审申请人刘东亚在诉讼中没有委托代理人参加诉讼，代理人提交法院的授权委托书不是刘东亚出具的。鼓楼区人民法院的判决程序违法，剥夺了刘东亚辩论的权利。本院经审查认为，深圳弘达建筑劳务有限公司驻开封黄冈中学项目负责人邹燕宾称系刘东亚让自己帮忙委托的律师，并向法院递交了二人的微信聊天记录，聊天记录内容可以反映出刘东亚收到法院向其送达的应诉材料后，与邹燕宾在微信上协商过此事。另外，刘东亚收到应诉材料后既没有参加庭审，也未向法院询问过案件进展及结果，对授权委托书上的指印不是自己所摁的再审申请意见亦未向法院提供证据予以证明。根据上述已查明的事实，本院认为刘东亚的再审申请理由不能成立，依法不予采纳。综上，刘东亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘东亚的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月八日书记员  朱美蒨
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初930号原告：朱毅宇，男，汉族，1996年9月12日出生，住址：广东省清远市清新区×××××××××××××××，现住深圳市南山区×××××××众悦家园裙楼（桃源派出所），公民身份号码：441××××××××××××653。委托诉讼代理人：潘锦云，系广东品格律师事务所律师。被告：江水花，女，汉族，1991年1月15日出生，住址：广东省清远市清新区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××921。原告朱毅宇与被告江水花民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告朱毅宇于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱毅宇提出撤诉申请，是其对自己的诉权的合法处分，并无违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱毅宇撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告朱毅宇负担。审判员  邹志祥二〇二一年二月十九日书记员  叶诗韵
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0691执630号之四申请执行书：郑素，女，汉族，1994年7月20日出生，住湖南省岳阳市屈子祠屈原村**，公民身份号码：43068119********。被执行人：吴杰，男，汉族，1988年08月21日出生，，住湖南省岳阳市申请执行人郑素与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年12月2日作出（2020）湘0691民初540号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吴杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑素于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。于2021年2月1日向被执行人吴杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人吴杰3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人郑素款项40000元，案件受理费688.67元，执行费500元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人吴杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴杰在中国建设银行6236××××6729_156_1账户内存款人民币42000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二一年二月二日书记员  彭智星
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵武，男，1964年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：姚玮，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊和美房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县惠文西街合美帝宝壹號**楼**。 法定代表人：张向阳，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵若琛，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 再审申请人赵武因与被申请人廊坊和美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵武申请再审称，一、申请人提交2014年4月9日住建部、工商总局的通知及《商品房买卖合同（预售）示范文本（一）》、《入住费用明细表》印刷件等新的证据，足以推翻原判决中未认可“格式条款”、不支持退还“燃气入户费”的内容。二、申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》并非当时有效的“示范文本”，且该文本中第15条约定违约责任的条款因格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，应属无效条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于合同没有约定违约金的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、原审法院将燃气入户费5000元认定为供热用燃气炉具费缺乏事实依据及相关证据证明。四、被申请人违规操作，蓄意隐瞒重要信息，按照法律规定其《商品房预售许可证》应认定为虚假的。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。申请人主张该合同第15条为无效条款，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金无事实和法律依据。原审法院根据被申请人提交的《海尔采暖炉供货合同》、《史麦斯采暖炉供货合同》、《建设工程补充协议书》、《海尔、史麦斯品牌市场价格》、《成本价格总表》等证据材料，结合《商品房买卖合同》附件三、四中约定的装饰、设备标准和相关文件内容，认定申请人主张返还的5000元为燃气炉具的相关费用，因该费用的收取不违反相关法律规定，未支持返还诉求，并无不妥。申请人提交的证据不属于足以推翻原判决、裁定的新证据。综上，赵武的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵武的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨美慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：吕恩平，女，1980年4月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告吕恩平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告吕恩平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39317.97元，其中本金27955元，利息2860.04元，逾期还款违约金6174.33元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2328.6元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月30日，账户号：24×××22，卡号：49×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告吕恩平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。吕恩平向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向吕恩平签发卡号为49×××03的信用卡一张，吕恩平使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称吕恩平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年12月24日对该卡进行了核销处理，核销后吕恩平无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，吕恩平尚欠本金27955元、分期付款手续费2328.6元，以及截至2019年12月24日止的透支利息2860.04元、逾期还款违约金6174.33元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6174.33元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与吕恩平通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向吕恩平核发涉讼信用卡后，吕恩平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现吕恩平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请吕恩平清偿所欠本金27955元、分期付款手续费2328.6元及计至2019年12月24日止的利息2860.04元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与吕恩平通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。吕恩平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕恩平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27955元、分期付款手续费2328.6元及计至2019年12月24日止的利息2860.04元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担61元，被告吕恩平承担330元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0106民初244号 原告：姚昌福，男，1978年9月4日，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：邢峰、桑智毅，浙江之江律师事务所律师。 被告：杭州贝言空间设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申瑞国际银座1幢1505室。 法定代表人：罗忠才。 原告姚昌福诉被告杭州贝言空间设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢峰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资15925元；2.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：原告曾于2020年在被告处从事木工工作。因未足额支付原告工资，被告于2020年10月19日出具欠条，载明：尚欠姚昌福做公司金昌苑7套工程木工工资，其中已支付14000元，尚欠15925元，约定支付时间2020年10月30日前支付。欠条出具后，被告未依约付款，原告故诉至本院。 本院认为，被告尚欠原告工资15925元的事实，有其出具的欠条为证，事实清楚，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对此予以认定。被告逾期付款，显属违约，本院对原告要求被告支付工资15925元的诉请予以支持。被告经合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杭州贝言空间设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚昌福工资15925元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由杭州贝言空间设计工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月二十日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1531号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，该公司董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：新乐市维明超市有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市礼堂街。 法定代表人：崔建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玲霞，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩倩倩，该公司职工。 被告：新乐市维明超市二百货店，经营地址：河北省石家庄市新乐市礼堂街。 经营者：杨玲霞，该店负责人。 委托诉讼代理人：韩倩倩。 原告宏联国际贸易有限公司与被告新乐市维明超市有限公司、新乐市维明超市二百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李晓东 人民陪审员  刘彩勉 人民陪审员  张 超 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  安 泰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1290号申请人：淮安清浦区香雪兰毛巾厂（个体工商户），住所地江苏省淮安市清江浦区黄码乡工业集中区，统一社会信用代码92320811MA1TY58U06。经营者：戴立慧，男，1961年3月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人：辛智，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：安徽柏萱酒店用品服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城H区1号，统一社会信用代码91341200564977167E。法定代表人：辛智，职务不详。申请人淮安清浦区香雪兰毛巾厂与被申请人辛智、安徽柏萱酒店用品服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的银行存款67000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人辛智、安徽柏萱酒店用品服务有限公司的银行存款67000元予以冻结，或者查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘雷二〇二一年二月一日书记员  陈欣附一：当事人提供的财产线索：申请网络查控。附二：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤5122执290号 移送执行人：饶平县人民法院刑事审判庭。 被执行人：文卫华（系自报身份），曾用名谢任秀，女，1964年3月6日出生于陕西省宝鸡市，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张玉宝，男，1994年1月30日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住广州市白云区。 关于文卫华犯买卖身份证件罪、张玉宝犯买卖身份证件罪案，本院作出的（2020）粤5122刑初392号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人饶平县人民法院刑事审判庭于二Ｏ二一年一月二十一日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二一年一月二十七日立案号为(2021)粤5122执290号。本院根据上述生效判决书及移送执行人的移送执行内容确认：被执行人文卫华应向本院缴纳罚金人民币五千元，被执行人张玉宝应向本院缴纳罚金人民币五千元。 本案执行过程中，本院发现（2020）粤5122刑初392号刑事判决书未载明被执行人文卫华的公民身份号码，且自立案之日起至今，移送执行人未提供本案被执行人文卫华的公民身份号码，本院无法通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人文卫华名下财产发起查询及开展线下调查。本案被执行人不明确，无法执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条第18款第（4）项之规定，裁定如下： 驳回（2021）粤5122执290号案件的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李旭生 审判员  黄建平 审判员  余小喜 二〇二一年二月四日 书记员  沈臻鑫
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初230号原告：盐城市亭湖区干尧物业管理有限公司，统一社会信用代码91320902MA1W6KFX0P，住所地盐城市亭湖区新洋街道新圩路富贵春花园北园（新洋街道）。法定代表人：贾干尧。被告：徐正春，男，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市亭湖区干尧物业管理有限公司与被告徐正春物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市亭湖区干尧物业管理有限公司于2021年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市亭湖区干尧物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市亭湖区干尧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市亭湖区干尧物业管理有限公司负担。审判员  郝燕二〇二一年二月二十五日书记员  沈璐
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执190号之十九申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆大同支行。被执行人：陈景瑶。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆大同支行与被执行人陈景瑶借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈景瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈景瑶在交通银行账户内存款人民币236646.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初11631号原告：田某某，女，1979年9月27日生，土家族，住本市南明区。被告：杨某1，女，汉族，1972年10月1日生，住贵阳市云岩区。被告：杨某2，女，汉族，1953年5月3日生，住贵阳市云岩区。原告田某某诉被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2021年2月26日，原告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告田某某撤回起诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田某某负担（原告已预交2300元，退还1150元给原告）。审判员  任玉媛二〇二一年二月二十六日书记员  罗 元
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208财保17号 申请人：张清华，男，1964年12月27日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 委托代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被申请人：雷继兴，男，1950年12月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：徐淑芬，女，1950年3月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人张清华于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷继兴、徐淑芬的银行存款90万元或者查封相应价值的财产。申请人张清华已由大家财产保险有限责任公司河北分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人张清华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷继兴、徐淑芬的银行存款90万元或者查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人张清华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宿建东 二〇二一年二月四日 书记员  罗 彬
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0826执28号之二 申请执行人靳宪斌，男，汉族，1966年10月13日出生，住山东省微山县。 被执行人孔磊，男，汉族，1973年9月30出生，住山东省微山县。 申请执行人靳宪斌与被执行人孔磊买卖合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2020）鲁0826民初413号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行中，本院于2021年1月15日作出（2021）鲁0826执28号执行裁定书冻结了孔磊的住房公积金账户、查封了孔磊的工资账户。现因被执行人已履行了还款义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孔磊的住房公积金账户的冻结。 二、解除对被执行人孔磊工资账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马儒英 审判员  孙祥海 审判员  满孝安 二〇二一年二月二十五日 书记员  肖永吉
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审59号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：徐州市铜山区腾胜运输队，住所地：徐州市铜山区沿湖农场（产业园）。法定代表人：冯孝栋。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00520号《行政处罚决定书》中的人民币4000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年4月13日，在广东广珠西线高速公路洪湾站，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为苏C×××**，经检测，车货总重58.795吨，轴数是6轴，超限9.795吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币4000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2020〕00520号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年7月10日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00579号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币4000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人徐州市铜山区腾胜运输队作出的粤珠交罚〔2020〕00520号《行政处罚决定书》中罚款人民币4000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月八日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执267号之二 被执行人：王秀环，女，汉族，1982年04月28日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王秀环至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王秀环在中国银行176744400862CNY0账户内存款人民币314550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇二一年二月十九日 书记员 刘晓宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢1948号之一 申请执行人：区锦洪，男，1957年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。 委托代理人：区兆彬，广东骏和律师事务所律师。 被执行人：陸廣强，男，1966年10月11日出生，香港居民，现住广东省肇庆市。 被执行人：卢雪清，女，1968年12月1日出生，香港居民，现住广东省肇庆市。 关于申请执行人区锦洪与被执行人陸廣强、卢雪清民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终2050号民事判决书、本院作出的（2017）粤0605民初12068号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陸廣强应归还借款本金2000000元、利息1796034元，及支付以2000000元为本金自2017年7月1日起至实际清偿日止按年利率24%计付的利息予申请执行人；被执行人卢雪清对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行，案号为（2019）粤0605执13538号。该次执行，本院冻结了被执行人陸廣强在中国银行肇庆分行后六位为650125账户（冻结期间至2021年7月21日）；扣划了被执行人陸廣强的银行存款20118.69元，该款已退付申请执行人；查封了属被执行人陸廣强所有的车牌号为粤Ｗ×××××的车辆（查封期限至2022年2月11日）；查封了属被执行人陸廣强所有的位于肇庆市睦岗镇三村村委会卫村大禾布陸廣强宅的房产[证号C6276038]（查封期限至2023年7月20日）。后申请执行人以双方正在协商和解为由向本院申请终结本次执行程序，该案经合议后裁定终结本次执行程序。 2020年6月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法对该案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢1948号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托肇庆市端州区人民法院调查被执行人户籍所在地的不动产情况，该院回复，截至2020年11月3日，肇庆市不动产登记中心资料显示，被执行人卢雪清名下无不动产登记信息；被执行人陸廣强名下有位于肇庆市睦岗镇三村村委会卫村大禾布陸廣强宅的房产[证号C6276038]，及位于肇庆市端州区睦岗镇三村村民委员会卫村新区的土地使用权[证号肇集用（2008）00012号]。经查，上述房屋与土地存在对应关系，可作拍卖处理，但首封法院不一致，房屋的首封法院为本院，土地的首封法院为肇庆市端州区人民法院，故本案暂不适宜处置，待确定处置权归属后再作处理，或由本院依职权恢复执行后拍卖，或由肇庆市端州区人民法院拍卖、本案参与分配。另，据申请执行人提供的财产线索，被执行人陸廣强名下还有一处位于肇庆市黄冈在河旁村沙田的土地使用权[证号肇国用（1999）字第00484号]正由肇庆市端州区人民法院处置，本院已发函至该院参与执行所得款的分配。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人陸廣强纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人名下的不动产暂不适宜处置，申请执行人同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二一年二月三日 书记员  区少纤
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执292号申请执行人吴忠美、黄青青与被执行人顾海平：关于吴忠美、黄青青与顾海平房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币13278.28元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币13278.28元并交付申请执行人。至此，吴忠美、黄青青向本院申请执行的(2020)苏0684民初4049号民事判决书涉及本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月十九日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1438号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：卢志东，女，1985年10月4日出生，汉族，住广东省广州市。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37793号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人卢志东于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金48992.06元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人卢志东发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人卢志东未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月13日将被执行人卢志东纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人卢志东名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人卢志东名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人卢志东继续履行债务的权利，被执行人卢志东仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人卢志东有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年二月二十六日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初162号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人陈某1，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，暂住上海市静安区。辩护人曹亚辉，上海市弘正律师事务所律师。被告人周某某，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，住上海市静安区。辩护人施意霖，上海市海之纯律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人陈某2，女，1957年11月16日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。辩护人唐春，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2021〕144号起诉书指控被告人陈某1、周某某、陈某2犯开设赌场罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张婕出庭支持公诉。被告人陈某1、周某某、陈某2及辩护人曹亚辉、施意霖、唐春均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月中旬起，被告人陈某1、周某某、陈某2在本市静安区共和新路XXX号XXX室开设网络百家乐赌场，为赌博网站担任代理并接受投注。被告人陈某1提供网络百家乐的账号、密码、担任操盘手并负责与上家结算，被告人周某某担任操盘手，被告人陈某2提供场地。截至案发，该赌场赌资数额累计超过人民币123,087.5元。同月31日，公安人员在上址当场抓获被告人陈某1、周某某、陈某2及参赌人员李某某等8人(均另行处理)，并查获计算机一台及赌资人民币1万余元等物品。三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人陈某1具有主犯、如实供述自己罪行的情节；被告人周某某、陈某2均具有从犯、如实供述自己罪行的情节。建议判处被告人陈某1有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；建议判处被告人周某某有期徒刑十个月，并处罚金；建议判处被告人陈某2有期徒刑一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人陈某1、周某某、陈某2对量刑建议均没有异议且签字具结。上述事实及量刑建议，被告人陈某1、周某某、陈某2及各辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有证人李某某、谢某某、郑某某等人的证言及部分辨认笔录，相关的租赁合同、涉案百家乐赌博账号页面及洗码量截图、赌资照片，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、受案登记表、抓获经过，被告人陈某1、周某某、陈某2的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1、周某某、陈某2共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2022年8月30日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人周某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年6月30日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)四、违法所得责令退赔，查获的作案工具及赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陶琛怡审 判 员  高 欣人民陪审员  张毅钧二〇二一年二月二十三日书 记 员  周道平附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终756号上诉人（原审原告）：陶新芳，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：驻马店市财富建筑劳务分包有限公司，住所地：驻马店市骏马路中段东侧35号。法定代表人：赵斌，该公司经理。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王井堂，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审被告）：陶顺广，男，1971年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：翟建，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛伟红，男，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘辉，河南经东律师事务所律师。上诉人陶新芳因与被上诉人驻马店市财富建筑劳务分包有限公司、王井堂、陶顺广、毛伟红追偿权纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5512号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陶新芳的委托诉讼代理人李威亚，被上诉人驻马店市财富建筑劳务分包有限公司的法定代表人赵斌及其委托诉讼代理人景镐举，被上诉人王井堂、陶顺广二人的委托诉讼代理人翟建，被上诉人毛伟红的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶新芳上诉请求：撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初5512号之一民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：上诉人是驻马店市交通路等道路升级改造和新建道路及其管网工程的分包承包人，实际支付受害人高明明家属赔偿款800000元，中国一冶集团有限公司驻马店市中心城区市政道路项目经理部是总承包中国一冶集团有限公司的职能部门，以项目经理部的名义签订赔偿协议并支付赔偿款，是便于赔偿事件的解决和矛盾化解。一审中被上诉人驻马店市财富建筑劳务分包有限公司认可该笔赔偿款是上诉人实际支付，中国一冶集团有限公司对上诉人实际支付800000元的事实未予否认。故上诉人是本案适格的原告主体，一审驳回起诉错误。驻马店市财富建筑劳务分包有限公司辩称，同意陶新芳的上诉意见。王井堂、陶顺广辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。毛伟红辩称，上诉人未提供证据证明其实际支付受害人赔偿款，且无证据证明该800000元是如何计算的，也未说明受害人存在过错，如何承担该800000元。即使上诉人认为是代中国一冶集团有限公司支付的，其所承担的赔偿责任应由总承包人中国一冶集团有限公司承担，与毛伟红无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。陶新芳向一审法院起诉请求：判令四被告与原告各自分担原告已向案外人（死者高明明家属）支付的赔偿款800000元。一审法院认定事实，驻马店中一市政建设管理有限责任公司与中国一冶集团有限公司签订了关于驻马店市中心城区市政道路工程的施工总承包合同。2017年，中国一冶集团有限公司又与驻马店市财富建筑劳务分包有限公司签订了《驻马店市中心城区市政道路工程升级改造道路和新建道路施工劳务分包合同》，将上述工程中3条道路的升级改造道路和新建道路及其管网工程分包给驻马店市财富建筑劳务分包有限公司。此后驻马店市财富建筑劳务分包有限公司又将工程分包给了陶新芳。2017年10月1日，陶新芳又将其中驻马店市驿城区交通路的道路综合管线改造工程分包给了王井堂，并签订《交通路综合管线改造工程施工合同》一份，约定工程名称为交通路（铜山大道-自由街），工程内容为负责管材，焊接，定向钻孔，综合管线改造，顶管施工，电力以及施工中的各种型号的井等。每米按170元，最终结算按实际工程量结算等内容。陶顺广与王井堂在承包该工程上系合伙关系。2017年9月22日，王井堂（甲方）与毛伟红（乙方）签订《道路综合管线改造工程施工合同》一份，王井堂将驻马店市交通路道路改造工程综合管线部分（工程编号：2017-17-1）工程区间：铜山大道-乐山大道施工项目分包给毛伟红进行施工，并约定：一、工程名称施工地点：1、工程名称：驻马店市交通路道路改造工程综合管线部分，2、施工地点：铜山大道-乐山大道，3、承包方式：施工总承包；二、施工内容：包括管材、焊接、定向钻穿越，综合管线改造顶管施工；由乙方包工、包料、包施工、包质量（其中包括电力、工程区间中各种型号井施工数量按照图纸）；三、甲方的权利和义务：1、甲方有权对施工现场进行监督，并积极配合乙方的电力管道顶管施工。2、甲方负责施工用水及施工垃圾、泥浆清理工作，保证施工顺利。3、甲方负责协调施工沿线单位及居民，使工程能顺利进行，早日完工。4、甲方负责电力顶管、施工开挖恢复路面、土方运输。四、乙方的权利和义务：1、乙方负责施工现场管理，并做到安全文明施工，因乙方原因造成的安全事故及相关法律责任，由乙方承担。2、乙方负责管道焊接。3、技术资料：在施工前甲方提供施工图纸，施工说明2份，技术资料需要变更时，需双方同意签字后方能变更；五、付款方式：电力顶管施工，材料费用管材直径225×16mmMPP每米95元，顶管施工费45元每根每米，每处施工完毕，材料款付清，付施工费80%，不得拖欠。六、合同总工程量参照图纸详图：1、电力总长度3728.357米，主管材料规格、型号直径225×16mmMPP管，沿线电缆铺设8根保护管，顶管施工。2、该工程竣工后一次性付清乙方所有工程款。七、施工费用：电力单价140元根/米……等内容。该工地在施工过程中，受害人高明明驾驶两轮电动车行驶至施工地段，掉入施工坑内死亡。2018年5月7日，中国一冶驻马店市中心城区市政道路项目经理部与受害人高明明家属签订赔偿协议，约定了中国一冶驻马店市中心城区市政道路项目经理部赔偿受害人高明明家属各项赔偿金800000元，该协议已履行完毕。该800000元陶新芳主张系其垫付。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，陶新芳主张案涉800000元系其垫付，陶新芳未提供证据证明，且被告不予认可，就本案现有证据能够证明赔偿受害人高明明家属800000元的赔偿主体为中国一冶驻马店市中心城区市政道路项目经理部，而非本案的原告陶新芳，故原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回原告陶新芳的起诉。本院认为，案外人高明明因驾驶电动车发生事故，掉入施工坑内死亡，后在驻马店市××城区区委××、老街办事处的见证下，高明明家属与中国一冶驻马店市中心城区市政道路项目经理部签订赔偿协议，约定中国一冶驻马店市中心城区市政道路项目经理部赔偿受害人高明明家属各项赔偿金800000元，该协议已履行完毕，高明明家属出具了收条。现上诉人称该赔偿款800000元系其垫付，故向本案被上诉人行使追偿权。但上诉人提供证据不足以证明其垫付赔偿款的事实，故一审裁定以主体不适格为由驳回起诉正确。综上，上诉人陶新芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十六日书记员  袁 野
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初933号原告：刘敏，女，1981年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：杨何，重庆汉尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛世敏，重庆汉尊律师事务所实习律师。被告：梁丽，女，1983年12月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。被告：梁艺凡，女，1992年8月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万伶，重庆百君律师事务所律师。原告刘敏与被告梁丽、梁艺凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告刘敏于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘敏申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘敏撤诉。案件受理费504.2元，减半收取计252.1元，由原告刘敏负担。审 判 员  顾 毅二〇二一年二月三日法官助理  张文雯书 记 员  吴小娇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初218号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山东科大微机应用研究所有限公司，住所地淄博市开发区万杰路110号电力开发公司南邻。法定代表人：曲盛林。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东科大微机应用研究所有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1602执391号之一 被执行人：樊建宇，男，汉族，生于1992年06月15日，户籍地重庆市奉节县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2020)川1602刑初93号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行樊建宇缴纳罚金50000元、追缴违法所得49136元一案中，于2021年1月19日向被执行人樊建宇发出执行通知书和报告财产令。本院在执行中查明，被执行人樊建宇现均在四川省嘉陵监狱服刑，无银行存款，无不动产和车辆登记信息，无公积金开户和工商登记信息，无证券开户和保险购买信息。同时，本院对被执行人户籍地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人樊建宇发出限制消费令。 本院认为，被执行人樊建宇现在服刑，暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖建英 审判员  曾 华 审判员  熊昌学 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁俊伟
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执恢312号中银消费金融有限公司、韩建明:关于中银消费金融有限公司与韩建明借款合同纠纷一案，本院已于2021年2月22日，按照生效法律文书执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执2245号 申请执行人：陈治容，女，1968年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：万玉芝，女，1963年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人陈治容与被执行人万玉芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0231民初1353号民事判决已经发生法律效力。因被执行人万玉芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈治容于2020年10月13日向本院申请强制执行。本案申请执行的标的额为50000元及利息、案件受理费525元。 本院已对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人万玉芝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人万玉芝的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、退休工资等进行了查询。查明被执行人万玉芝名下无车辆登记信息、无房屋登记信息、无工商登记信息、无足额银行存款、城镇企业职工养老收入每月677元； 3、本院于2020年10月15日将被执行人万玉芝名下银行卡账户予以冻结； 4、经本院调查，被执行人万玉芝未在户籍所在地居住； 5、本院已将被执行人万玉芝纳入限制高消费措施； 6、因被执行人万玉芝拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人万玉芝纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人万玉芝的财产情况、本案已兑现1955元、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人万玉芝名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人万玉芝可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)渝0231执2245号案件本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆产权的期限为两年，在冻结、查封期限届满前三十日内向本院申请续冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 廖子钧 二〇二一年二月二十四日 书记员 左希西
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1602执396号 朱麒霖、吴绍华 本院在执行朱麒霖申请执行吴绍华房屋租赁合同纠纷一案中，经本院执行，吴绍华已将（2020）川1602民初4770号民事判决书确实的义务履行完毕，本案按执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0312民初570号 原告：骆某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被告：郭某某，男，汉族，住四川省南江县。 原告骆某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法由审判员廖伟文适用简易程序于2021年2月9日公开开庭进行了审理，书记员韦祎担任法庭记录。原告骆某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告全部借款本金人民币37000元及利息593.5元【利息以37000元为基数，从2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布得贷款市场报价利率(LPR)计算日至2020年10月20日止，2020年7月23日至被告偿清借款时的利息另计】；二、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月份左右，原告与被告在工地上做工认识，被告经常与原告一起做事，或者被告承接了工程雇原告做工。2017年10月份左右开始，被告以各种理由找原告借款，因原、被告一直在一起做事，被告承诺会尽快将钱还给原告，故原告将钱借给了被告，期间原告通过现金和微信转账将款项交付给被告，至2018年1月11日，被告向原告出具借条：“今借到骆某某22000元整，本款于本月20日发工资时全部还清”。到期后，被告以各种理由推脱。2018年1月11日至2020年5月期间，被告多次以各种理由向原告借款，原告基于双方是好朋友，被告亦多次承诺会一起偿还，故原告分多次将借款交付给被告，原告亦多次催促被告还款，至2020年5月7日，经双方结算，因疫情原因，双方无法见面，被告通过微信向原告出示借条：“今借到骆某某现金37000元整，此款于2020年5月20日前归还，如不能按期归还，承担所有法律责任”。到期后，被告以各种理由推脱拒不还款。综上所述，被告一直未偿还原告的借款本金，原告多次催告，被告拒不履行还款义务，无奈，原告为维护自身合法权益，特依法向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告郭某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。 经审理查明，被告郭某某从2017年5月份开始在桂林市的万达工地承包水电安装，并且雇佣原告骆某某为其打工。期间，被告向原告借钱，累计到2018年1月11日，共借原告人民币22000元。2018年1月11日，被告向原告出具借条一份，借条写明：“今借到骆某某22000元整，本款于本月20日发工资时全部还清。”。借款到期后，被告没有归还。之后，被告郭某某又分别于2019年1月10日、1月11日、1月18日、1月20日向原告借款1000元、3000元、1000元、10000元，此段时间借款累计15000元，原告均通过自己的微信转账给了被告。2020年5月7日，被告将所有向原告的借款合并，向原告出具了一张借条，将借条写明：“今借到骆某某现金37000元，此款于2020年5月20日归还，如不能按期归还承担所有法律责任。”。借款到期后，被告仍然没有还款，原告遂诉讼至本院。 本院认为，被告郭某某向原告骆某某的借款是双方的真实意思表示，不违法法律规定。庭审中，原告出具了被告书写的借条和通过微信转账凭证，足以证明借款是真实的，因此，原告的诉讼请求，证据确凿，符合有关法律、法规的有关规定，本院予以支持。在本院作出判决前，被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 据此,依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第一百七十六条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告郭某某归还给原告骆某某借款本金人民币37000元及利息【利息以37000元为基数，从2020年5月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至偿清借款为止】。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，因本案适用简易程序，依法减半收取370元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费740元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖伟文 二〇二一年二月二十三日 法官助理 徐文耀 书 记 员 韦 祎
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1712号申请执行人：杨彬，男，1984年11月17日出生，汉族，河北省保定市莲池区人，住北京市大兴区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人杨彬与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月24日作出的京顺劳人仲字[2021]第162号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月22日依法立案执行，执行标的额为人民币246410.74元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2021]第162号调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保57号申请人陈岗与被申请人刘玉秀、张凤云保证合同纠纷一案，申请人陈岗于2021年2月2日向本院申请财产保全，本院于2021年2月2日立案执行，于2021年2月2日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人于雅杰名下的价值14918元财产。本院于2021年2月26日作出执行保全裁定书，查封张凤云名下吉H3F818号大众牌车辆一台。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保57号申请人陈岗与被申请人刘玉秀、张凤云保证合同纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0424民初27号 原告：罗元根，男，1962年12月12日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 被告：王日柱，男，1971年8月18日出生，汉族，农村居民,户籍地长汀县，现住福建省宁化县。 原告罗元根与被告王日柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告罗元根到庭参加诉讼，被告王日柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗元根向本院提出诉讼请求：1.判令王日柱偿还借款本金140000元；2.判令王日柱一并支付以140000元为基数，自2013年11月2日至实际给付之日止按年利率15.4%计算的利息。事实和理由：王日柱以需要资金周转为由向罗元根借款，罗元根通过宁化县兴林木业有限公司的财务林某（案外人）从其个人帐户转款给王日柱，自2011年7月23日起，案外人林某从其中国农业银行帐号6228××××4418分六次转入王日柱的中国农业银行帐号6228××××8812合计246169元。尔后，罗元根向王日柱购买了一些材料（木条），该木条款抵偿了王日柱的部分借款，王日柱尚欠罗元根借款140000元。2013年11月1日，王日柱出具借条一张给罗元根，约定向罗元根借款140000元，月利率按3％计算，如引起纠纷由福建省宁化县人民法院管辖。王日柱至今未偿还借款本金也未付利息。为此，罗元根向本院提起诉讼。 王日柱未作答辩。 罗元根围绕诉讼请求，提交了以下3组证据材料： 1.罗元根的身份证复印件，以证明罗元根的身份信息及诉讼主体资格； 2.王日柱出具的借条一张，以证明2013年11月1日王日柱向罗元根借款14万元和双方约定借款月利率3%的事实。 3.中国农业银行宁化县支行的账户明细清单，以证明自2011年4月11日起，罗元根通过案外人林某（宁化县兴林木业有限公司原财务人员）的个人账户6228××××4418,分六次转入王日柱中国农业银行账户6228××××8812合计金额246169元的事实。 王日柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭举证、质证和参加诉讼的权利。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 因王日柱未到庭，本院到宁化县公安局依法调取了王日柱的身份信息表，经质证，罗元根无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 自2011年4月11日起，王日柱以收购木材需要资金周转为由向罗元根借款，罗元根通过案外人林某的个人银行帐户6228××××4418分六次转款给王日柱的中国农业银行帐号6228××××8812合计246169元。借款后，罗元根有向王日柱购买一些材料（木条），该材料款抵偿了王日柱的部分借款。2013年11月1日，罗元根、王日柱经过结算后，王日柱尚欠罗元根借款140000元，于是由王日柱出具了借条一张给罗元根，双方约定按月利率3％计算借款利息，如引起纠纷由宁化县人民法院管辖。此后，王日柱未再偿还借款本金及支付利息。经多次催讨未果后，罗元根遂向本院提起诉讼。 本院认为，罗元根与王日柱之间因借款形成的债权债务关系明确，未违反法律的强制性规定，应受法律保护。王日柱出具的借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，罗元根可以催告王日柱在合理期限内返还欠款，王日柱经催告后，应当履行还款义务。罗元根要求王日柱偿还借款本金140,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其要求王日柱一并支付自2013年11月2日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算利息的诉讼请求，未超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院亦予以支持。王日柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王日柱应在本判决生效之日起十日内偿还罗元根借款本金140,000元； 二、王日柱还应一并支付罗元根自2013年11月2日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,685元，减半收取计2,842.5元，由王日柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫朝鸿 二〇二一年二月二十六日 书记员  张海莲 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6108号 原告：笪圣西，男，汉族，1948年6月生，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：鲍生海，安徽致臻律师事务所律师。 被告：方宗前，男，汉族，1963年4月生，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。 原告笪圣西与被告方宗前农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告笪圣西及委托诉讼代理人鲍生海、被告方宗前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告笪圣西向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告占用土地的使用费共计12620.8元。事实和理由：2002年国家实行退耕还林政策时，原吴庄村委会假借退耕还林为名，强行收回原告二轮承包的土地，交给方宗前承包造林。2003年及2004年原告多人多次找到霍里镇、花山区两级政府反映，并要求返还土地。当时两级政府也表态：未经原告同意，村委会无权收回原告的土地；并说，这样做是违法的。原告要求政府作出裁决，政府提出协调意见，但是被告不同意协调意见，最后政府要原告走法律程序来解决。原告于2005年在马鞍山市花山区法院开始进行诉讼，花山区法院判决驳回原告的诉讼请求。后经过三轮诉讼，2010年10月12日花山区法院作出（2007）花民二初字第24号民事判决书，2011年5月18日马鞍山市中级人民法院作出（2011）马民二终字第00037号民事判决书予以维持原判。原告对此不服，向马鞍山市中级人民法院、安徽省高级人民法院、最高人民法院以及省市人民检察院申请再审、抗诉，均被驳回。其理由是原告已经将案涉的土地合法流转给了被告。根据原、被告在诉讼中提供的证据材料和当庭陈述，原告已经将1.28亩的土地流转给被告，按规定应当是有偿流转的。按照村委会出具的每年土地使用费的证明，从2002年至2019年共计18年应当按照每亩9,860元计算，被告共计应当向原告支付土地流转使用费12,620.8元（1.28x9860），但是被告至今一直没有支付分文。 方宗前辩称，一、原、被告之间不存在土地承包经营权流转的合同关系，原告诉称将其1.28亩的承包土地转包给被告与事实不符。原告在2002年11月就已将涉案土地转包给其所在的同村民组的村民汪荣明，并签订了书面转包合同。后来受让人汪荣明又将该土地再转包于被告，符合安徽省实施农村土地承包法办法第39条第一款之规定。被告受让该土地后，进行了植树造林，汪荣明是涉案土地在转包人，被告是接包人，被告与转包人汪荣明之间存在土地转包合同关系。原告与汪荣明之间存在土地转包合同关系只能向汪荣明主张权利，而无权要求被告付给其土地承包金。汪荣明已将转包土地给被告的涉案土地收回了，现在被告与涉案土地已毫无关系；二、原告诉讼的土地面积与事实不符，原告诉称土地面积为1.28亩，但原告当时当初将涉案土地转包给汪荣明时，只有0.75亩，因为涉案土地属于山岗田，取水困难土质较差，所以在发包该土地时，是按5.85折计算面积的。原告土地承包合同中明确的记载涉案土地的面积为0.75亩，转包时原告与汪荣明双方都认可的面积是0.75亩，农业税也是按此面积缴纳的，现在原告单方扩大土地面积是无效的；三、涉案土地承包金的价格与事实不符，原告诉称转报土地转包金共计12,620.8元，违背事实。因为土地承包经营权承包金的价格，属于市场调节价，应当依据双方签订合同使约定的价格为准。原告转包土地与受让人汪荣明约定，土地承包金每年每亩60元，原告在提交的证明中也自认，当时转包金额为60元/亩，那么转包土地的面积为0.75亩，转包时间18年，截止到起诉时，土地承包金合计也不过810元，原告未经受让人汪荣明的同意，在履行合同期间，擅自将土地转包金的价格，由原来合同约定的每亩每年60元逐步提高到每亩每年700元之日起，单方变更转包合同约定的价格，违背了合同法第77条的规定，不具有法律效力。综上，被告认为原、被告之间不存在土地承包经营权流转合同的关系，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明事实为：笪圣西系吴庄村村民，家庭承包4块土地，2002年自愿交出其中2块土地，由吴庄村委会联系，由同村村民汪荣明承包。汪荣明将其中一块1.28亩（当时打折按0.75亩计算农业税）交给方宗前耕种，方宗前根据退耕还林政策，在该块土地上种植树木。因笪圣西等人就包括案涉地块在内的土地与汪荣明、方宗前等发生纠纷而诉讼，2011年4月4日，方宗前将涉案地块返还汪荣明。方宗前使用涉案土地时未向汪荣明支付承包费，返还土地时将地上树木（方宗前从未砍伐该地块树木）无偿交给汪荣明。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案笪圣西将所承包的涉案地块交出，通过吴庄村委会流转至汪荣明，汪荣明再交方宗前，由方宗前根据农业政策，种植树木。笪圣西、汪荣明、方宗前之间就案涉土地承包经营权形成事实上流转、再流转法律关系。方宗前虽使用涉案地块多年，但已于2011年4月4日将地块连同所种植树木返还上手流转人汪荣明。方宗前未从地块中获取收益，且其与笪圣西之间无直接的土地承包经营权流转合同及流转费用约定，故对笪圣西要求方宗前支付涉案土地使用费之诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告笪圣西的诉讼请求。 案件受理费58元（已减半收取），由原告笪圣西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇二一年二月十八日 书记员  刘 霏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执799号 申请执行人：宿州市埇桥区栏杆镇雪晴烟酒店，统一社会信用代码92341302MA2UCWN660，住所地宿州市埇桥区栏杆镇段楼村汪楼庄。 法定代表人：黄朕。 被执行人：马鹏飞，男1992年09月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在桥区栏杆镇雪晴烟酒店与马鹏飞买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执799号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 杨 峰 人民陪审员 杜 军 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 谢立良
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初2217号原告：田玉凤，女，1962年3月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：深圳中恒长成基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342727509H。法定代表人：韩旭，执行董事。原告田玉凤与被告深圳中恒长成基金管理有限公司（以下简称中恒长成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告中恒长成公司向原告偿还40万元及利息（自2020年1月24日至实际给付之日止，以40万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.诉讼费用由被告中恒长成公司承担。事实与理由：原告多次向被告中恒长成公司购买基金，就被告中恒长成公司向原告偿还投资款，双方于2020年7月25日签订《还款协议》，约定被告中恒长成公司于2020年8月24日前还款24万元，2021年8月23日前还款8万元，2022年8月23日前还款8万元，共计40万元，现被告中恒长成公司不履行协议约定的还款义务，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告陈述其已就本案向公安机关报警，且根据原告在本案审理过程中提交的证据材料，本院认为案涉民间借贷行为本身存在刑事犯罪嫌疑，故裁定驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送至公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告田玉凤的起诉。案件受理费7300元，退还原告田玉凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  兰岚二〇二一年二月二十六日审判助理刘婷婷书记员许畅附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27939号原告：李华艳，女，汉族，1979年4月14日出生，身份证住址湖南省涟源市。被告：深圳市久顺光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭巧通工业园B栋2楼，统一社会信用代码91440300MA5EX6LC74。法定代表人：陈光伦。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告李华艳、被告法定代表人陈光伦到庭参加了诉讼。案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告为原告支付2020年1月15日-2020年3月31日的工资15000元；2.判令被告支付原告辞退补偿金10000元左右；3.诉讼费由被告承担。原告增加诉讼请求：判令被告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额48000元。被告答辩称：1.2020年1月15日前工资都已经结算了，原告从2020年1月15日放假到2020年3月27日，其向原告发放了1500元，其中包含7天年休假工资，剩余的都是补助；2.因原告不听从领导安排，上班时间做非工作安排的事情，例如在外面卖口罩、带小孩。本案相关情况一、入职时间：2019年11月27日。二、工作岗位：外贸部经理。三、劳动合同签订情况：未签订。四、劳动合同解除情况：被告以原告上班期间在外卖口罩、上班期间带小孩为由于2020年4月10日将原告劝退。原告称其出去卖口罩和把小孩带去上班均只有一次，且都是经过被告同意的，被告系违法辞退。五、工资标准：6000元/月。六、仲裁情况：被告就本案纠纷于2020年6月18日申请劳动仲裁，仲裁请求为本案第一、第二项诉讼请求。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提交证据证明其与被告存在劳动关系为由，未予受理原告的仲裁申请。七、2020年1月15日至2020年3月31日的工资：7915.17元。双方共同确认原告2020年1月15日至2020年3月26日放假，2020年3月27日才开始上班，被告已向原告付清了2020年1月15日前的工资，并向原告支付了2020年1月15日之后的工资1500元。本院认为，2020年1月24日为春节，春节是我国传统民俗中最重要的节日，考虑到员工回家团聚以及往返家乡路途所需时间，用人单位给予员工较长的假期系一种福利，并不属于用人单位停工的情形，故2020年1月15日至1月23日期间被告可不支付原告工资。2020年1月24日至1月26日是法定节假日，被告应按照正常标准支付原告工资。2020年1月27日至2020年3月31日期间，原告因新冠疫情原因未能向被告提供劳动，根据广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅发布的《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第6条的规定，因政府依法采取停工停业、封锁疫区等紧急措施，用人单位未复工或者复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，参照停工停产期间工资支付的相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%发放。因此，原告2020年1月27日至2月26日期间的工资，被告应按照原告正常工资标准发放；2020年2月27日至3月26日期间，被告应按照最低工资标准的80%向原告发放生活费。2020年3月27日至3月31日，原告正常出勤，被告应按照正常工资标准支付原告该期间的工资。因此，被告应支付原告2020年1月15日至3月31日的工资为9415.17元（6000元÷21.75天/月*3天+6000元+2200元*80%+6000元÷21.75天/月*3天）。扣除被告已支付的1500元，被告还应支付原告上述期间的工资7915.17元。八、解除劳动合同经济补偿金：6000元。原告主张系被告违法将其辞退。被告主张系其将原告劝退，劝退的实质是被告提出解除劳动合同，原告予以同意。原被告关于劳动合同解除原因的主张不一致，在双方均未提交证据证明各自主张的情况下，本院根据公平原则认定双方劳动合同系因被告提出，经双方协商一致而解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，本院确认被告应支付原告的解除劳动合同经济补偿金为6000元。九、未签劳动合同二倍工资差额：不作处理。原告该诉讼请求系在诉讼过程中新增，未经仲裁前置程序，本院在此不作处理。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市久顺光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华艳2020年1月15日至2020年3月31日的工资7915.17元；二、被告深圳市久顺光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华艳解除劳动合同经济补偿金6000元；三、驳回原告李华艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定予以免收。本判决为终审判决。审判员 曾  雨  婷二〇二一年二月二日书记员 张俊鑫(兼)书记员 陈  兴  宇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省介休市人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2021)晋0781执恢22号宋世林：现因申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司发现被执行人宋世林、郭斌有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人宋世林、郭斌借款合同纠纷一案的执行。特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：张元武联系电话：0354--8536873本院地址：介休市军民路邮编：032000
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初225号原告：天某。法定代表人：赵某，职务：理事长。被告:雷某，住天镇县。本院在审理原告天某诉被告雷某金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日立案，原告天镇县农村信用合同联社于2021年2月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天镇县农村合作联社撤回起诉。案件受理费819.82元，由原告天某自愿承担。审判员 李振华二〇二一年二月二十二日书记员 曹海娟
河北省临漳县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）冀0423民初394号 原告：李某，女，1991年4月1日生，汉族，住临漳县。 被告：商某，男，1989年6月1日生，汉族，住临漳县。 案由：离婚纠纷 事实与理由： 原、被告经人介绍于2019年相识,于××××年××月××日登记结婚，同居生活一段时间，未生育子女，发现脾气性格不合，无法共同生活在一起，原告要求与被告离婚。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一.原告李某与被告商某均同意离婚，本院准许双方离婚。 二.原告李某退还被告商某彩礼款8万元。 其他互不追究。 案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭献华 二〇二一年二月二十日 书记员  焦 玥
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0115民初846号原告：邵七保，男，1976年1月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：吴强，男，1986年5月13日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告邵七保与被告吴强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵七保到庭参加了诉讼，被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵七保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付本金33000元及利息3305.5元（以33000元本金为基数，自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日，现暂时计算至2020年10月22日），以上共计36305.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因母亲生病资金周转的需要，向原告借款。2019年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到邵七保人民币叁万叁仟元整，借款人：吴强。原告曾多次向被告催收未果，现诉至法院。被告吴强未到庭，提交了书面答辩状，答辩意见为：差欠原告33000元属实，在此期间我向原告微信转账5次，金额共计4550元。对于余下的欠款我愿意偿还，但因能力有限，愿分期偿还。本院经审理确认事实如下：2017年起，被告吴强因资金周转需要，经人介绍向原告邵七保陆续借款。后被告吴强分五次通过微信向原告邵七保转账还款共计4550元。2019年2月28日，被告吴强出具借条一张，内容为：今借到邵七保人民币叁万叁仟元整。因被告吴强未还款，原告邵七保诉至本院。庭审中，原告邵七保认可被告吴强还款4550元后尚欠借款金额为28450元。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条、微信转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告请求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。偿还金额以双方确认的28450元认定。关于利息的诉讼请求，因其借款凭证上未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付2019年3月1日至2020年10月22日期间利息3305.5元，本院不予支持。逾期利息应从原告邵七保向本院主张权利之日即2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告吴强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九条第（二）项、第二十四条第一款、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴强于本判决生效之日起十日内向原告邵七保偿还借款本金28450元并支付利息（利息以28450元为基数，自2020年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至债务清偿之日止）；二、驳回原告邵七保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取计354元（原告邵七保已预交），由原告邵七保负担78元，被告吴强负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  毛慧二〇二一年二月二十四日法官助理夏勇书记员况羽
陕西省铜川市耀州区人民法院 支 付 令 (2021)陕0204民督5号 申请人：史斩良，男，汉族。 申请人：丁景仙，女，汉族。系史斩良之妻。 被申请人：程旭辉，男，汉族。 申请人史斩良、丁景仙于2021年1月28日向本院申请支付令。申请人史斩良、丁景仙称，2018年夏收之际，被申请人分两次向申请人借款6万元。2019年3月，被申请人又向申请人借款16万元，并出具欠条一张。要求被申请人程旭辉给付申请人史斩良、丁景仙欠款22万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程旭辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史斩良、丁景仙欠款22万元。 申请费1533元，由被申请人程旭辉负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月三日 书记员  鲍水艳