广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初51号原告：陆绍聪，男，汉族，1994年7月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区×××××××委会区公安分局宿舍2幢201房。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燚生，广东科业律师事务所实习律师。被告：肇庆市团星房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城10区（70-01、70-05、70-06）鼎峰B1、B2幢201卡商铺。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：王延帅，该公司员工。委托诉讼代理人：邱敬修，该公司员工。原告陆绍聪与被告肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡雨墨、梁燚生，被告的委托诉讼代理人王延帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2018年1月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：2018013478）及《商品房买卖合同》补充条款已于2020年5月28日解除；2.判令被告立即退还原告已付款项1206042元（包括购房款1205077元，代理费800元，办证费80元，印花税5元、他项80元）及由此产生的占用资金利息21721.32元（利息以本金1206042元为基数，按年利率7.125%从2020年9月22日暂计至2020年12月22日,之后的利息继续计算至本息实际还清之日止）；3.判令被告向原告赔偿原告已偿还的银行贷款利息108938.25元；4.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月14日签订《商品房买卖合同（预售）》，并约定原告购买被告方开发的位于肇庆市鼎湖区新城70区长鼎路1号鼎·峰商住小区B6幢2703房住宅一套，房屋总价为1205077元。后，原告与被告、中信银行股份有限公司肇庆分行于2018年1月17日签订《中信银行个人购房借款合同》[编号：（2018）肇银个贷字第045号]，至此，原告依约履行了所有付款义务。同时，在购房合同签订当天，被告向原告出具由恒大集团加盖公章的《无理由退房承诺书》一份，并承诺原告在办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房。原告根据该无理由退房承诺，于2020年5月28日向被告申请退房，并全部还清银行贷款本金及利息，且办理了抵押（预告）登记的涤除手续以及在2020年9月22日已经解除了网签房屋购房合同，但被告至今不予退还购房款（含房贷）。原告认为，原被告双方签订合同后应当遵循诚实信用原则，无理由退房是被告方的承诺，故被告应在原告提出退房申请后即时办理退房手续，但因被告方审批手续的冗长，一直到2020年9月22日才正式解除涉案房屋的网签购房合同，但其后也一直拒绝履行其向原告退还已支付的房款、房贷、办证费等相关费用的义务。综上，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告向本院提交如下证据：1.企业信用信息公示报告，证明被告的诉讼主体资格；2.《房地产买卖合同(预售）》、《商品房买卖合同》补充条款，证明原被告方签订房屋买卖合同的事实；3.关于全面实施无理由退房的重大决定、恒大售楼的广告宣传，证明恒大对业主承诺在办理入住手续前的任何时间，均可无理由退房；4.银行小票、发票、见证书、中信银行个人购房借款合同、个人借款凭证，证明原告方已履行合同约定的事实；5.个人贷款结算证明，6.收件回执，证据5-6证明原告已还清银行按揭贷款，被告承诺退款的事实；7.收据，证明原告因此次事宜造成产生购房附加费的事实。被告辩称：不同意原告的部分诉讼请求，请求依法驳回原告对答辩人的不合理诉讼请求。一、原告要求答辩人支付代理费、办证费、印花税等费用并非被告收取，要求答辩人返还缺乏事实依据，应予驳回。原告对答辩人代理费、办证费、印花税等诉讼请求既没有相关合同约定，从原告的证据材料中也无法证明上述费用是由答辩人收取，该部分诉讼请求与本案和答辩人没有任何关联性，因此答辩人不应当对该费用承担支付义务。二、原告要求答辩人支付房款利息的诉讼请求没有合同依据。首先，原告与答辩人之间签订的合同或协议等均没有对利息进行约定，原告请求支付利息的诉讼请求缺乏合同依据，答辩人对此请求不应当承担任何返还义务。其次，《无理由退房协议书》第二条约定“一方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕。”根据该约定，答辩人也只需退还购房款本金，而不包含利息。最后，即使答辩人需要支付利息损失，原告主张的利息损失起算时间和计算标准也没有事实和法律依据。双方已经就退还房款金额达成协议，并于2020年9月22日签署《收件回执》，约定在收到材料后的三个月内以转账方式划入原告指定账户，双方巳明确约定，在此期间答辩人仅具有退还房款本金的义务，而不包含利息。答辩人是从收到法院传票之日起才知道原告的书面主张该债权，因此利息起算时间不应当是9月22日，而应当从12月23日起算。另外，原告主张按年利率7.125%的标准计算利息损失没有相关法律依据。本案并非民间借贷案件，即使本案需要计算利息，也应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、原告请求答辩人赔偿已偿还银行贷款利息的诉请，对答辩人明显不公，且没有合同、法律依据。1.买受人选择按揭购房，是其对自己权利处分的选择，依据公平原则，贷款利息是买受人购房时自愿承担的支出，而非其损失，更非答辩人强加的购房成本，故贷款利息应由买受人自行承担。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，若商品房买卖合同被解除，答辩人须返还收到的贷款和收到的购房款本金及利息，此处返还的利息应是答辩人收到的首期款的利息，而不是买受人按揭贷款的利息。（中院已有判例支持[(2020)粵12民终1941号]，判令原告承担按揭利息和提前还款违约金）。2.本案《商品房买卖合同》的解除非因答辩人或原告违约所造成，原告自愿选择以按揭方式购买案涉商品房，其应自行承担提前解除案涉按揭合同所给银行造成的损失，即应承担还款日前的应付未付的利息与提前解除按揭合同的违约金。再者，对于原告巳经向银行偿还的贷款利息，因属于原告资金不足向银行贷款而产生，并非答辩人的原因。因此，原告要求答辩人支付其巳经偿还的贷款利息，没有事实依据，有违公平原则。3.《无理由退房协议书》第二条约定，“乙方行使无理由退房权利的，在甲乙双方办理完毕有关手续，甲方将乙方所缴纳的楼款本金全额退还后，即视为双方权利义务已全部履行完毕”。根据该约定，答辩人也只需退回购房款本金，而不包括利息。综上所述，请求法院予以查明案件事实，严格适用法律，结合案件的事实情况，驳回原告的不合理诉讼请求。被告没有提供证据。经审理查明：2018年1月14日，原告购买了被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城70区鼎·峰项目B6幢2703房，总房款1205077元。双方并签订了《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充条款。合同签订后，原告支付了首期购房款365077元，向广州通力商务咨询有限公司支付了代理费800元、办证费80元、印花税5元、他项80元，共965元。被告同时承诺原告可以无理由退房。2018年1月17日，原告与中信银行股份有限公司肇庆分行签订《中信银行个人购房借款合同》，原告以上述房屋做抵押，向该银行按揭贷款840000元，用于支付上述房款，该银行于同月26日将贷款840000元转入原告指定的被告账户。原告于2020年5月28日向中信银行股份有限公司肇庆分行还清了上述贷款本金840000元及利息108938.25元。后原、被告根据无理由退房的承诺，双方同意退房退款。2020年9月22日，被告收回购房相关资料，向原告出具了《收件回执》，承诺3个月内退回原告购房款1205077元。同日，双方到肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局办理了解除购房合同手续。但被告自2020年12月23日逾期至今没有将房款1205077元划入原告付款委托书中指定账户，原告遂向本院起诉。依原告财产保全的申请，本院作出（2021）粤1203民初51号民事裁定，对被告在银行的存款1336000元予以冻结。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充条款，原告向被告购买了肇庆市鼎湖区新城70区鼎·峰项目B6幢2703房。后双方协商一致，同意原告退房及被告向原告退还房款。2020年9月22日，被告收回购房相关资料，向原告出具了《收件回执》，承诺3个月内退回原告购房款1205077元，同日，双方到肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局办理了解除购房合同手续。上述退房及退还房款的约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对双方当事人均有法律约束力。因此，本院确认原、被告之间的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充条款于2020年9月22日解除。被告于2020年9月22日承诺在3个月内向原告退回已付购房款1205077元，但被告却没有依约退款，应向原告支付资金占用期间的利息。利息应按购房款1205077元从2020年12月23日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付。关于银行贷款利息及代理费等，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十六条的规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但本案是因无理由退房而产生的诉争，而非原、被告双方基于商品房买卖合同中的违约行为而发生，因此，原告请求赔偿商品房买卖合同解除前的利息及代理费、办证费、印花税等损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十五条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陆绍聪与被告肇庆市团星房地产开发有限公司于2018年1月14日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同》补充条款于2020年9月22日解除。二、限被告肇庆市团星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告陆绍聪购房款1205077元，并从2020年12月23日起以1205077元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计付利息至付清款之日止。三、驳回原告陆绍聪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8415.16元、财产保全费5000元，共13415.16元，由原告陆绍聪负担1320.99元，被告肇庆市团星房地产开发有限公司负担12094.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  梁 宇二〇二一年二月一日法官助理  梁亚秋书 记 员  唐舒婷