wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4659号上诉人（原审原告）：温州恒泰橡塑有限公司。住所地：浙江省温州工业园区中兴路**。法定代表人：金玮。委托诉讼代理人：李轶成，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴召权，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。上诉人温州恒泰橡塑有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人吴召权买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持恒泰公司的全部诉讼请求或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人吴召权承担。事实和理由：一、原判不予答复及准许恒泰公司当庭提出的调查取证申请，程序不合法。在本案庭审中，由于吴召权未出庭，而法庭认为“微信截图”及“电话录音”无法证明对方的真实身份，在此情况下，恒泰公司当庭提出：由于恒泰公司及代理人无法向中国移动通信部门调查×××33号码是否为吴召权所有，申请法庭予以调查核实；但庭审中及判决前即未答复不同意调查取证，也未作任何调查取证工作。上述证据当事人在客观上确实无法自行调查收集，故申请调查取证合法合理。二、原判认定事实严重错误。1.原判认为“微信截图”及“电话录音”无法证明对方真实身份，严重错误。其一，“微信截图”的对方微信号码是与吴召权的手机号码×××33相关联，恒泰公司代理人在庭审中已明确说明，微信搜索手机号×××33即为“微信截图”的对方微信；其二，“电话录音”虽然本身不能显示通话号码，但恒泰公司申请作证的证人金某己当庭显示与其通话录音中的通话号码为吴召权的号码×××33，并在庭后提供截图复印件。2.原判认为“微信截图”及“电话录音”内容未得到对方实质性确认，严重错误。其一，在证人金某与吴召权的微信聊天内容中，至少五次提到对方欠款84735元，而对方至始至终未作任何否认表示，都表示会安排付款的，就己充分证明吴召权对恒泰公司所主张的货款84735元的确认；其二，在该通话录音中，证人明确提到对方还欠恒泰公司欠款84735元，最后还重复说这8万多块钱，吴召权连连表示“好的好的，我来安排一下”，即证明对方承认欠款事实，更能与微信聊天内容相互印证。三、原判判决驳回恒泰公司的诉讼请求，严重错误。1.恒泰公司在一审提供的证据“销售出库单”虽然没有吴召权签字，但该“销售出库单”与恒泰公司提供的证据“微信截图”及“电话录音”及证人金某证言，能够相互印证，己形成证据链，可以证明吴召权欠款事实。2.吴召权经合法传唤拒不到庭，已视为放弃质证权利；在此情况下，本案虽然无法确认手机号码×××33为吴召权本人所使用的号码，但恒泰公司己当庭申请调查核实，故不应以此瑕疵而一概不予确认。3.原判判决若是基于被告主体无法确认，则应当驳回起诉而不能驳回诉讼请求。被上诉人吴召权未作答辩。2020年3月11日，恒泰公司向一审法院起诉请求判令：1.吴召权偿还恒泰公司货款84735元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由吴召权承担。一审法院认定：恒泰公司于2019年3月3日、3月10日、4月26日、5月13日、5月20日五份销售出库单记录的出货金额为30843.62元、5604.66元、33728.77元、30449.07元、34313.66元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恒泰公司与吴召权之间是否存在买卖合同关系，需恒泰公司提供证据予以充分证明。现恒泰公司提供的《销售出库单》未得到吴召权签字确认；证据“微信截图”、“电话录音”一是无法证明对方的真实身份，二是内容亦未得到对方实质性确认。恒泰公司提供的上述证据与本案的关联性存疑，不予采信。恒泰公司未提供证据证明待证事实，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2020年7月21日作出判决：驳回恒泰公司的诉讼请求。案件受理费1918元，公告费650元，均由恒泰公司负担。本院认为，上诉人恒泰公司在二审中提供的证据，即：微信聊天记录、支付宝账户手机号码校验记录、建行个人活期账户交易明细等，能够证明与恒泰公司发生交易的相对方是吴召权，吴召权是本案的适格被告；况且，因诉讼文书送达问题，本院通过（手机号码为×××33）电话联系吴召权，吴召权也确认该手机号码系其个人使用，并承认与恒泰公司存在交易。一审法院未依法查明本案合同相对方，致使本案事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初995号民事判决；二、本案发回温州市龙湾区人民法院重审。上诉人温州恒泰橡塑有限公司预交的二审案件受理费1918元予以退回。审判长  易景寿审判员  黄丽君审判员  罗奇豪二〇二一年二月十日书记员  杨焰杰
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）苏09行终4号 上诉人（原审原告）姜维林，性别××年××月××日出生，××族，居民。 委托代理人姜杰（系姜维林之子），性别，居民，住东台市。 被上诉人（原审被告）江苏东台经济开发区管理委员会，住所地东台市经三路6号。 法定代表人杨小锋，该管理委员会主任。 出庭负责人冯琴，该管理委员会副主任。 委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 上诉人姜维林因诉被上诉人江苏东台经济开发区管理委员会（下称东台开发区管委会）确认房屋征收补偿协议无效一案，不服射阳县人民法院（2020）苏0924行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2003年5月11日，东台开发区管委会发布《东台市经济开发区征地拆迁安置工作实施意见》（东区管发[2003]16号），内容主要包括拆迁范围、拆迁主体、评估单位、补偿方式、货币补偿金额、补偿标准、拆迁与安置、资金结算方式、搬迁安置奖罚等。后拆迁实施人原东台市经济开发区投资发展有限公司（现东台市投资发展有限公司，下称东台投资公司；本协议甲方）与原告姜维林（乙方）签订《房屋拆迁补偿协议书》约定：甲方对乙方所在的光辉居六组的房屋及附作物进行现场丈量，有资质的专职队伍综合评估，确定补偿款合计13.203055万元。姜维林选择货币补偿方式。2003年9月27日，姜维林在货币补偿结算单上签字。同年10月10日，姜维林签收了补偿款支票。2020年4月20日，姜维林向一审法院提起本案诉讼，请求：1.确认东台投资公司2003年在没有任何相关批复为开发区房屋拆迁人，2003年10月修筑开发大道拆迁时并未领取拆迁许可证的情况下胁迫原告所签空白房屋拆迁补偿协议书无效；2.判决被告东台开发区管委会因行政协议取得的财产予以返还或赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，2015年5月1日起实施的新修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项的规定才将行政协议纳入行政诉讼受案范围。据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。根据姜维林的起诉材料，其于2003年即已签订了涉案协议。因涉案协议签订于2015年5月1日之前，不能适用修正的《中华人民共和国行政诉讼法》，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，一审法院裁定：驳回原告姜维林的起诉；案件受理费50元，退还给原告姜维林。 上诉人姜维林上诉称，1.一审法院认定涉案房屋拆迁经有资质的专职队伍综合评估，系弄虚作假。2.涉案拆迁补偿协议签订时，拆迁实施人东台投资公司未领取拆迁许可证；该协议系在上诉人受到欺诈、胁迫的情况下签订；且该协议系以合法的形式掩盖非法目的。故该协议应属无效。3.形成于2015年5月1日之前的行政协议，如果协议双方未明确约定以仲裁或者民事诉讼途径解决争议，作为协议一方的公民、法人、或者其他组织提起行政诉讼，人民法院应当受理。4.东台开发区管委会委托东台投资公司对上诉人房屋进行征收拆迁的行为系具体行政行为，上诉人对该具体行政行为不服而提起诉讼，应属人民法院行政诉讼受案范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令审理，支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。 被上诉人东台开发区管委会答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律及裁决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 上诉人姜维林提起上诉后，原审法院已将双方当事人在一审中提交的证据与法律依据随案移送本院。本院经审查，原审法院对证据的审核、认证符合法律规定。对原审裁定认定的事实，本院予以确认。 本院认为，涉案《房屋拆迁补偿协议书》签订于2003年，签订后双方已按该协议全面履行。关于该协议效力的争议，不属于当时适用的《行政诉讼法》第十一条规定的人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”因此，关于涉案《房屋拆迁补偿协议书》效力的争议，应适用该协议签订时（2003年）《行政诉讼法》的规定。姜维林诉请确认该协议无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。 综上，姜维林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 村 审 判 员  周 和 审 判 员  时 云 二〇二一年二月二十六日 法官助理  范永龙 书 记 员  栾雪薇 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初4581号原告：南京齐禹锋建材有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路**华侨广场**。法定代表人：林庆锋，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，男，1960年10月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系原告员工。被告：亳州市明远电力建设工程有限公司，住所，住所地在安徽省亳州市木兰大道7省道）与药都大道交叉口东南角E25E26131铺。法定代表人：王传军。原告南京齐禹锋建材有限公司（以下简称齐禹锋公司）与被告亳州市明远电力建设工程有限公司（以下简称明远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，并于2021年2月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐禹锋公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼，被告明远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐禹锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付钢材货款本金851679.85元，并依据约定承担截止2021年1月31日的资金占用费748484.58元；2.判令被告承担自2021年2月1日起至实际付款之日至的利息（按照合同约定，每吨利息3.5元，共计196.23吨）；3.本案诉讼费用由明远公司承担。事实与理由：因被告承建亳州昌升中药城项目工程建设需购买建筑钢材，2017年1月8日，原、被告签订一份《钢材购销合同》。合同对采购量单价、货款的支付、双方权利义务、违约赔偿均有具体约。其中付款方式约定：甲方（原告）每批次到达乙方（被告）项目的钢材，乙方先预付40%货款，其余60%货款应在两个月内付清，以此类推。余下60%货款按每天每吨3元支付给甲方作为欠款补偿金，直至付清全部货款。同时约定被告若未能按时支付到期货款，应就未付部分按每天每吨3.5元作为占用资金赔偿金支付给原告，逾期30日未能付款，原告有权终止合同停止供货。自2018年1月13日至2018年3月14日，原告提供钢材货款共计851679.85元，经原告多次催要，被告没有按照约定付款。截止2020年9月11日，被告因逾期付款造成原告损失的资金占用补偿金650271.47元，双方多次沟通无果，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告明远公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，2017年1月8日，原告齐禹锋公司（甲方、供货方）与被告明远公司（乙方、需货方）签订《钢材购销合同》，主要内容：第一条第4项乙方指定钢材收料员“（Ｂ）师行军：电话187××******，身份证号码3412811975********，以上二人中有一人签收即可，所签收的单据为本合同的组成部分并具有同等法律效力。”指定钢材收料员信息处加盖明远公司公章；第二条供货时间为2017年1月8日起至本工程封顶止；第四条付款方式：甲方每批次到达乙方项目的钢材，乙方先预付40%货款，其余60%货款应在两个月内付清，以此类推。余下60%的货款在验收完毕后按每天每吨3元支付给甲方作为欠款补偿金，直至付清全部货款。如乙方未按约定时间还款，逾期支付货款应当按所欠货款折合的钢材吨位为基数逾期每天每吨加3.5元计算，支付给甲方作为占用资金赔偿款，直至所有货款结清。合同落款处分别有齐禹锋公司经理卞强强签名及公章、明远公司法定代表人王传军签名及公章。原告陈述齐禹锋公司方已于2018年3月全部供货完毕。2018年4月11日，被告指定钢材收料员师行军在齐禹锋公司提供的名为《亳州市明远电力建设工程有限公司钢材销售》的对账单下方签名，经双方确认货款总计851679.85元。齐禹锋公司陈述，主张的资金占用费是违约金，同意由法院依法调整。上述事实，有原告提供的钢材购销合同、钢材销售对账单以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。齐禹锋公司与明远公司之间的买卖关系合法有效，齐禹锋公司已经履行交付货物的义务，明远公司应该按约支付货款，因其逾期支付，应该承担违约责任。齐禹锋公司主张明远公司支付剩余货款851679.85元，本院应予支持。关于原告逾期利息，齐禹锋公司主张的违约金即资金占用费过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）关于逾期利息利率的规定，本院将逾期付款利息调整为按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告亳州市明远电力建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京齐禹锋建材有限公司851679.85元及逾期付款利息（以851679.85元为基数，自2018年1月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告南京齐禹锋建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9159元，由被告亳州市明远电力建设工程有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  柳     林二〇二一年二月二十二日法官助理  吕娴书记员尹月
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1702执恢81号 申请执行人：张云来，男，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：陈文才，男，1971年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人张云来与被执行人陈文才劳务合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，本院依法对申请人给予司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1702民初2906号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  宋会杰 审判员  时立强 二〇二一年二月九日 书记员  吴礼龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂0603刑初44号                            公诉机关                       防城港市防城区人民检察院                               适用程序                       简易程序                               被 告 人                       裴某甲，男，1998年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住防城港市港口区。曾因犯盗窃罪于2018年7月17日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑二年，2019年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。                               立案日期                       2021年2月18日                               开庭日期                       2021年3月3日                               指控意见                       公诉机关根据防区检刑诉[2021]29号起诉书，指控被告人裴某甲犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。                               辩护意见                       被告人裴某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       2020年10月27日11时许，被告人裴某甲与陈某峰一起到防城区泰邦单采血浆站去采血浆，裴某甲在等待陈某峰采血浆期间，趁四周无人之机，进入二楼更衣室盗窃被害人苏某香、郑某田、郑某燕、苏某线、梁某玲、韦某兰等人的现金3900元。次日15时许，裴某甲再次到防城区泰邦单采血浆站采血浆时被公安民警抓获。案发后，裴某甲已赔偿六名被害人5700元，并取得六名被害人的谅解。                               本院意见                       被告人裴某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人裴某甲归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并从宽处理。被告人裴某甲事后能赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               判决主文                       被告人裴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年5月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                               判决依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               上诉权利                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                审判员  何祥文 二〇二一年三月五日                            本件与原本核对无异                法官助理黄芳丽 书记员刘影
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1500号原告：任睿，女，1994年11月3日出生，住天津市滨海新区。被告：紫梧桐（天津）公寓管理有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号中关村e谷5A12。法定代表人：张雪。原告任睿与被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告余款15134.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年6月29日入住蛋壳公寓，与被告签订租赁合同，地点为天津市和平区*，后原告于2020年10月5日将房屋退租，被告应返还原告结余款项15134.22元，原告至今未收到蛋壳公寓打款。为维护原告的合法权益,故起诉至法院。本院经审查认为，根据查明的事实，本案被告紫梧桐（天津）公寓管理有限公司涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，本案涉嫌刑事犯罪，本院不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告任睿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇二一年二月八日书记员 崔礼辉本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3761号之一 原告：熊XX，男，1987年10月16日生，汉族，住广西桂林市叠彩区，现住广西桂林市临桂区。 被告：韩XX，男，1991年5月10日生，壮族，住广西宜州市。 原告熊XX与被告韩XX民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日作出（2019）桂0312民初3761号民事裁定书，查封了熊XX与秦XX共同购买的位于广西桂林市临桂区。本院于2019年12月12日作出（2019）桂0312民初3761号民事判决书,该判决书已生效并已进入执行程序，原保全措施已转化为执行措施，对于原告提供的担保财产所采取的查封措施应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对熊XX与秦XX共同购买的位于广西桂林市临桂区的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬文 二〇二一年二月二十二日 书记员  易济敏
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终23号之一上诉人（原审被告）：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地：郑州市中牟县黄店镇政府院内。统一社会信用代码：91410122766245757F。法定代表人：刘发，执行董事。委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦蕾，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南广付建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区文化路81号。统一社会信用代码：9141010066090008XH。法定代表人：陆广军，总经理。委托诉讼代理人：李贺，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵地，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平顶山市新安居房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区高阳路中段南侧蓝天花园二期蓝爵小区5号楼二层。统一社会信用代码：91410400716773068T。法定代表人：郑欣，总经理。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。原审第三人：常红杰，男，1976年5月14日出生，汉族，住河南省郑州市。原审第三人：殷明柱，男，1964年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司与被上诉人河南广付建筑劳务分包有限公司、平顶山市新安居房地产开发有限公司及原审第三人常红杰、殷明柱建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平顶山市湛河区人民法院（2020）豫0411民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司于2021年2月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20610元，减半收取10305元，由上诉人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 滨审判员 李泉钦审判员 叶跃辉二〇二一年二月二十六日书记员 朱 林
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更464号罪犯李红林，男，1998年7月29日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月30日作出（2019）云0302刑初230号刑事判决，以被告人李红林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年6月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李红林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李红林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李红林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李红林减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月13日起至2021年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终327号上诉人（原审原告）：房茂许，男，1948年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：王华兵，男，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审被告）：谢红，女，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。系王华兵妻子。被上诉人（原审第三人）：李华，男，1972年1月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审第三人）：厉凯，男，1979年1月9日出生，汉族，住浙江省东阳县。被上诉人（原审第三人）：熊银燕，女，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审第三人）：王爱明，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审第三人）：黄晓华，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审第三人）：刘月娥，女，1959年2月1日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被上诉人（原审第三人）：任炎作，男，1992年8月30日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。上诉人房茂许因与被上诉人王华兵、谢红、李华、厉凯、熊银燕、王爱明、黄晓华、刘月娥、任炎作债权人撤销权纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2020）鄂1221民初1712号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。房茂许上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，撤销王华兵、谢红转让其持有的嘉鱼县观湖酒店有限公司股份和变更法定代表人的行为。事实和理由：嘉鱼县人民检察院在2019年7月18日对房茂许制作的《调查笔录》中并没有向其提供任何撤销事由和证据，且嘉鱼县人民检察院也未对王华兵、谢红提起公诉，房茂许并不知道撤销事由。王华兵、谢红、李华、厉凯、熊银燕、王爱明、黄晓华、刘月娥、任炎作未答辩。房茂许向一审法院起诉请求：撤销王华兵、谢红转让其持有的嘉鱼县观湖酒店有限公司股份和变更法定代表人的行为。一审法院认为，2019年7月18日，嘉鱼县人民检察院对房茂许制作调查笔录时明确告知：“公安机关移送过来的相关证据材料中，目前只能证明观湖酒店的股权确实转移给了别人，但相关人员说是用于偿还债务才转给李华等人的，不是故意转移财产……”据此可推知房茂许知道或应当知道撤销事由，房茂许有权自知道或应当知道撤销事由之日起一年内向人民法院提起债权人撤销权之诉。可是房茂许起诉受理时间为2020年10月23日，债权人撤销权行使期限为一年的除斥期间已超过，房茂许丧失撤销权的行使。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回房茂许的起诉。本院认为：王华兵、谢红在房茂许与王华兵、谢红民间借贷纠纷一案的判决生效后，将其持有的嘉鱼县观湖酒店有限公司的股份转让给他人并变更了该酒店的法定代表人。嘉鱼县人民检察院在办理王华兵、谢红涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案中，于2019年7月18日对房茂许制作了《调查笔录》，将王华兵、谢红将其持有的嘉鱼县观湖酒店有限公司的股份转让给他人等情况告知了房茂许。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十一条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定，房茂许应当在一年内对王华兵、谢红转让嘉鱼县观湖酒店有限公司股份的行为行使撤销权。但房茂许直到2020年10月23日才提起诉讼，已经超过了行使撤销权的除斥期间。一审裁定驳回房茂许的起诉符合上述法律规定，并无不当。房茂许的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，房茂许的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 余 杰审判员 沈朝明二〇二一年二月二十五日书记员 夏子涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2145号上诉人（原审被告）：北京爱手爱脚美容美甲有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路8号2号楼1层103室。法定代表人：杨克。被上诉人（原审原告）：北京银泰置业有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号北京银泰中心C座M层。法定代表人：沈国军，董事长。委托诉讼代理人：刘文娟，北京市中咨律师事务所律师。上诉人北京爱手爱脚美容美甲有限公司（以下简称爱手爱脚公司）因与被上诉人北京银泰置业有限公司（以下简称银泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初48349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人爱手爱脚公司之法定代表人杨克，被上诉人银泰公司之委托诉讼代理人刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱手爱脚公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回银泰公司全部诉讼请求；2．一、二审案件受理费由银泰公司承担。事实和理由：1．2015年5月前，签署租赁协议的是爱手爱脚公司，法定代表人是刘方，不是杨克。2．即使2012年杨克、刘方是夫妻，但刘方实际自己非法谋取利润上百万元，不排除刘方与之前的第一太平戴维斯物业管理有限公司私下非法交易，导致不缴纳物业及能源费仍正常营业。3．2018年11月店铺转让前，银泰公司以同意三方权利转让为条件，强制爱手爱脚公司签署认缴所欠不合理费用。4．银泰公司未提交物业费及能源费明细，对数额真实性无法确认。银泰公司辩称，不同意爱手爱脚公司的上诉请求与理由，请求二审法院维持一审法院判决。银泰公司向一审法院起诉请求：1．判令爱手爱脚公司向银泰公司支付物业管理费、能源费共计192162．73元；2．爱手爱脚公司就上述费用向银泰公司支付违约金63990．19元（从2019年7月4日计算到2020年5月31日，计算方式为333天×192162．73×0．001）。一审法院认定事实：2019年1月4日，银泰公司作为甲方，爱手爱脚公司作为乙方签订《协议书》，约定：甲、乙双方确认，乙方自2010年1月8日起，即实际租赁和使用甲方拥有的位于北京市朝阳区建国门外大街2号院6号楼地下一层X号商铺（以下简称“承租单元”），根据相关约定，乙方应当向甲方委托的物业管理机构支付物业管理费、能源费等费用；2019年1月1日，乙方将承租单元剩余租期内的权利义务转让给第三方；经甲、乙双方核对，2019年1月1日前，乙方在租赁承租单元期间，仍有较大金额的应付而未付的物业管理费、能源费尚未支付给甲方委托的物业管理机构，乙方愿意承担自2012年以来，乙方（和／或承租单元的相关承租方）欠付的全部物业管理费、能源费，并将其作为乙方自身的债务予以偿还。现在双方确认，甲方下属物业管理分公司已经承继了原物业管理机构的全部权利和义务，乙方应支付给原物业管理机构的物业管理费、能源费等归甲方下属物业管理分公司收取并享有，甲方物业管理分公司授权甲方收取该笔费用；经双方协商，乙方同意将欠付的物业管理费、能源费等分期支付给甲方，以完结租期内的未尽事宜。双方就乙方向甲方支付拖欠的物业管理费、能源费等事宜，达成如下一致意见，以兹共同遵守：一、双方确认，乙方（和／或承租单元的相关承租方）共欠付物业管理费、租金等共计人民币192162．73元（其中物业管理费：168989．94元，水电能源费：23172．79元）。乙方同意在2019年7月3日前，将上述欠付费用向甲方支付完毕。二、考虑到乙方的实际情况，甲方同意乙方分期支付前条所述欠费，乙方将分两期向甲方支付，即：1、2019年1月11日前，乙方将欠付的能源费23172．79元一次性缴清；2、2019年7月3日前，乙方将欠付的物业管理费168989．94元一次性缴；三、乙方应当按期、足额支付本协议项下款项。四、如果乙方未能按期支付本协议项下的款项，甲方有权按照应付而未付金额总额0．1％的标准，按日向乙方计收违约金，直至乙方实际支付完毕为止，同时甲方不放弃通过其它法律途径追究乙方责任的权利。现爱手爱脚公司主张上述协议书系受到银泰公司的胁迫才签字的，当时有人要接手爱手爱脚公司的店，爱手爱脚公司说让银泰公司签订协议书才配合银泰公司转让，其不认可协议书内容，并表示2015年前不是杨克在经营该公司，法人也不是杨克；银泰公司主张协议书是双方协商签署的，协议中的金额双方确认过，双方的租赁合同到2021年1月10日结束，协议书是在2019年签字的，因为还有两年时间合同才到期，爱手爱脚公司不想租了，在这种情况下，爱手爱脚公司和银泰公司协商要把房屋转出去，爱手爱脚公司要退出租赁关系，转租是否同意是银泰公司的权利，银泰公司考虑到爱手爱脚公司经营状况不好，就同意爱手爱脚公司转租，如果爱手爱脚公司要转租，就必须要把欠费结清。爱手爱脚公司是在2015年才租赁的商铺，但是法定代表人杨克从2010年1月份开始就已经用他名下其他公司名义租赁了涉案商铺，2015年以本案爱手爱脚公司名义租赁涉案商铺，所以这个商铺自2010年开始都是杨克实际经营。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方在协议书中已对本案的相关事实进行了确认，爱手爱脚公司之抗辩意见与协议书内容相悖，且无法提供充分有效证据予以驳斥，故一审法院对爱手爱脚公司的意见不予采信。爱手爱脚公司未按协议书内容支付费用，构成违约，应当承担违约责任，双方约定的违约金标准过高，一审法院综合考虑案情后予以酌定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：一、北京爱手爱脚美容美甲有限公司于判决生效后十五日内给付北京银泰置业有限公司20万元（物业管理费168989．94元、水电能源费23172．79元、违约金7837．27元）。二、驳回北京银泰置业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。爱手爱脚公司、银泰公司2019年1月4日签订的《协议书》加盖有公司印章，爱手爱脚公司应提供证据证明《协议书》对爱手爱脚公司、银泰公司不具有约束力。在现有证据不能证明《协议书》具有被法院或仲裁机构认定为无效或撤销的情形下，涉案《协议书》对各方当事人具有约束力。根据《协议书》的约定，一审法院判决爱手爱脚公司向银泰公司支付物业管理费、水电能源费并酌情判决支付违约金的处理意见并无不妥，故本院对爱手爱脚公司有关“应判决驳回银泰公司诉讼请求”的上诉理由和请求不予采纳。综上，爱手爱脚公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由北京爱手爱脚美容美甲有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张印龙二〇二一年二月二十六日法官助理 陈文文书 记 员 卢园园
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执287号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：山东巨兴寿网络科技有限公司，住所地：山东省邹平市明集镇明集中学西300米路南，统一社会信用代码：91371626MA3Q46FT79。法定代表人：果顺来。安义县人民法院审理的周晓宇开设赌场罪判决【（2020）赣0123刑初80号】于2020年10月12日已发生法律效力，判决公安机关已查获并冻结在案的涉案赌资人民币一千九百六十六万三千四百一十八元七角九分及其产生的孳息或经济利益予以没收，上缴国库。本案在侦查阶段，公安机关通过安公刑冻财字【2020】210号协助冻结财产通知书冻结了山东巨兴寿网络科技有限公司在中国农业银行邹平明集分理处账户（卡）号为15******75账户金额142291.95元。现该刑事案件已经江西省安义县人民法院审理完毕并已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：划拨山东巨兴寿网络科技有限公司在中国农业银行邹平明集分理处账户（卡）号为15******75账户金额142291.95元。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月十九日书记员  周美悦附：相关条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更5号罪犯马二力，男，回族，生于1978年9月2日，文盲，甘肃省广河县人。现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2013年10月14日以（2013）安刑初字第151号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币10000元。于2013年12月2日送临夏监狱服刑改造。2016年8月23日减刑一年，2019年1月30日减刑八个月。执行机关临夏监狱提出减刑八个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马二力在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。另查明，该犯已履行财产性判项即没收个人财产10000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马二力减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月18日起至2026年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白少锋审判员马彦虎审判员马旭东二〇二一年二月二十三日书记员 马       正       红
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2555号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：孙飞，男，1990年4月6日出生，汉族，住山东省泰安市东平县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告孙飞追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告孙飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权57410.4元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以57410.4元为基数，自2018年4月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司广州第二分公司。三、被服务方（借款人）：孙飞。四、代垫借款本息：2018年1月20日代为垫付被告第10期应还款本息2669.8元,2018年2月20日代为垫付被告第11期应还款本息2669.8元,2018年3月20日代为垫付被告第12期应还款本息2669.8元,2018年4月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币58146元，应退服务费8745元，共计57410.4元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月20日。七、借人姓名：孙飞。八、借款本金：82500元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月20日。十二、逾期还款日期：2018年1月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司广州第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款57410.4元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月20日起逾期还款，友众公司于2018年4月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司57410.4元；二、被告孙飞于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以57410.4元为基数，自2018年4月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取618元，保全费120元（原告均已预交），由被告孙飞负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1323民初667号 原告：王传珍，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：苑克升，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：肖庆领，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：孙聚赢，男，汉族，居民，住沂南县。 被告：武传剑，男，汉族，居民，住沂水县。 原告王传珍与被告孙聚赢、武传剑、苑克升、肖庆领民间借贷纠纷一案，在本院于2021年2月2日向原告王传珍依法电子送达（当事人同意电子送达）交纳案件受理费通知书后，其未按通知在七日内预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王传珍撤回起诉处理。 审判员  刘京军 二〇二一年二月十日 书记员  任奎臻
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0902刑初43号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人吴彩泉，男，1986年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍：湖北省孝感市孝南区西河镇，现住孝感市孝南区。2020年11月10日，因涉嫌开设赌场罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年12月15日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉（2021）21号起诉书指控被告人吴彩泉犯开设赌场罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人吴彩泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至11月底，被告人吴彩泉多次在孝感市乾坤大酒店、乾坤国际酒店开房，组织杨某2、杨某1、付某等多人，利用打麻将或用扑克牌“炸鸡”等形式进行赌博活动，并对参赌人员每人收取1200元左右的抽头入场费，总盈利50000元左右。公诉机关认为，被告人吴彩泉以非法牟利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，被告人吴彩泉如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人吴彩泉判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人吴彩泉的人口信息资料；证人杨某2、付某、杨某1、夏某等人的证言；辨认笔录；被告人吴彩泉的供述和辩解等证据证实。被告人吴彩泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴彩泉以非法牟利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人吴彩泉到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚且签署具结书，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人吴彩泉非法所得50000元，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴彩泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年6月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳）；二、对被告人吴彩泉的非法所得人民币50000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 丽人民陪审员  费燕文人民陪审员  沈梦雅二〇二一年二月二日书 记 员  林丽惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4794号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张家进，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告张家进信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告张家进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家进返还信用卡欠款94,472.26元，其中本金70,901.23元，截止至2021年1月4日的利息11,014.86元、逾期还款违约金3,517.29元、分期手续费9,038.88元；2.判令被告张家进支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告张家进负担。事实和理由：2016年6月20日被告张家进向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币94,472.26元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告张家进未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年6月20日被告张家进向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告张家进实际拖欠信用卡欠款本金70,901.23元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告张家进在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市郑东新区龙子湖街道薛岗小区25号楼3单元4楼西户为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告张家进形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告张家进签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张家进借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告张家进在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张家进签收与否，均视为送达。现被告张家进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家进应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金70,901.23元；二、被告张家进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计786.27元，由被告张家进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）川17刑终10号原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘金成，男，1958年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区，现居住地达州市通川区。2019年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，2020年1月15日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。指定辩护人吴华平，四川法尊律师事务所律师。四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人刘金成犯故意伤害罪一案，于2020年10月10日作出（2020）川1702刑初169号刑事判决，认定被告人刘金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；对扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。被告人刘金成不服，以原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，同时申请对被害人伤情重新鉴定等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2020）川1702刑初169号刑事判决；二、发回四川省达州市通川区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 许 涛审判员 唐 江审判员 胡独开二〇二一年二月二日书记员 曾青泉
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1122民初190号原告：永州市鑫达物业管理有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇滨江路第10栋602号。法定代表人：蒋群立，公司经理。被告：蒋伟智，男，1992年7月12日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告永州市鑫达物业管理有限公司与被告蒋伟智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告永州鑫达物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永州市鑫达物业管理有限公司以被告蒋伟智已交清物业费为由，书面向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州市鑫达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告永州市鑫达物业管理有限公司负担。审判员  胡先科二〇二一年二月八日法官助理黄国玲书记员周素娜附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执1823号之三 申请执行人：卢国镇，男,1974年12月1日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：周国就、江浩，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。 被执行人：卢照钢，男,1972年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人卢国镇与被执行人卢照钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初707号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人卢照钢应向申请执行人偿付借款200000元及利息并承担案件受理费4600元。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的号牌号码为粤Ｒ×××××的车辆已被本院另案查封。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人的网络资金832.05元，该款优先支付另案执行被执行人的案件受理费。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。在此之前，被执行人涉及多宗被执行案件均已裁定终结本次执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，扣划了被执行人的网络资金832.05元已转付另案执行的案件受理费。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘诗韵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执819号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：夏云权，男，1973年2月21月，汉族，住云南省曲靖市沾益县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与夏云权金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2824号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人夏云权的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 洋
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2645号申请执行人：中国工商银行股份有限公司海门支行，统一社会信用代码913206848387748512，住所地南通市海门区。法定代表人：杨晓炜。被执行人：许建明，男，1974年2月4日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：钱敏，女，1972年12月16日生，汉族，住南通市海门区。申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行与被执行人许建明、钱敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0684民初6291号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人许建明、钱敏向申请执行人中国工商银行股份有限公司海门支行归还借款本金306739.69元，支付截至2019年8月21日的逾期利息3406.4元，并支付以本金306739.69元为基数，按照年利率4.35%上浮50%的标准，计算自2019年8月22日起至实际支付之日的利息，另被执行人许建明负担案件受理费5952元，申请保全费3020元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年9月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4546元。本院受理后，于2020年9月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，限定其立即履行生效的本院(2019)苏0684民初6291号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院已对被执行人许建明、钱敏限制高消费，并纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。执行中，本院于2021年2月22日扣划了被执行人钱敏名下网商银行账户1251.79元，于2021年2月26日扣划了被执行人钱敏名下深圳前海微众银行账户1593.57元，合计2845.36元，开具本案部分执行费。除上述财产外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人钱敏名下总计2845.36元的存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 何 兵二〇二一年二月五日法官助理 陈 伟书 记 员 钟也欧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初2929号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：古相云，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告古相云服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费673元，保全费638元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  宋如意
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保267号申请人：齐静静，女，1987年7月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被申请人：齐道清，男，1985年1月19日出生，汉族，住聊城市。被申请人：张坤，男，1987年4月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人齐静静与被申请人齐道清、张坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）聊东商初字第1450号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐道清、张坤名下银行存款150000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年二月二十四日书记员  袁 靖
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执853号申请执行人程志林、吴洁与被执行人启东崇和置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据(2019)沪仲案字第2637号裁定书，本次执行事项为购房款1082826元，资金占用利息205482.78元，迟延履行金11938.16元，执行费13228元，共计1313474.94元。本院于2021年2月24日执行完毕,本案作执行结案处理。特此通知。二〇二一年二月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖16刑终137号 原公诉机关蒙城县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邵连，女，汉族，1987年4月19日出生于安徽省濉溪县，初中文化，个体户，户籍地濉溪县，住蒙城县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月13日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2020年9月14日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人徐逸群，安徽王善利律师事务所律师。 蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人邵连犯非法经营罪一案，于2020年12月29日作出（2020）皖1622刑初626号刑事判决。宣判后，邵连不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据认定：被告人邵连未取得烟草专卖零售许可证，自2018年至2019年从冯进辉（另案处理）等人处以每条100元至150元不等价格购进软、硬中华等卷烟，后以每条300元至320元不等的价格将上述品牌卷烟在蒙城、利辛、宿州烟酒店销售，非法经营数额65612.5元，获利10000元。2019年7月13日，在邵连临时租住处查获硬中华卷烟22.4条、软中华卷烟4条，经鉴定，均系假冒注册商标且伪劣卷烟，金额为12880元。 原判据此认为，被告人邵连未取得烟草专卖零售许可，非法经营香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。邵连到案后主动供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人邵连犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人邵连退出违法所得一万元；对扣押的价值人民币一万二千八百八十元的假冒注册商标且伪劣卷烟香烟由扣押机关依法处置。 邵连上诉提出，其犯罪情节较轻，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。辩护人提出与之相同的辩护意见。 经审理查明：认定上诉人邵连犯非法经营罪的事实，一审法院判决已列举业经庭审举证、质证的相关证据予以证明。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列的证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人邵连未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。邵连具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。原判依据邵连犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度对邵连所做量刑并无不当，对邵连及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵长坤 审判员  宁少美 审判员  耿曹力 二〇二一年二月二十二日 法官助理石矗 书记员武梦迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2327执77号之八 申请执行人：易贵芬，女，1975年7月28日生，汉族，贵州省册亨县人，驾驶员，现住册亨县。 被执行人：班文芳，女，汉族，1969年12月27日生，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的（2020）黔2327民初481号民事调解书，依法向被执行人班文芳送达了执行通知书，责令被执行人收到通知书后五日内履行上述法律文书确定的义务。但被执行人班文芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人班文芳在中国工商银行24×××93账户内存款人民币54659.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月二日 书记员  梁人巾
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5122刑初62号公诉机关饶平县人民检察院。被告人黄心国，男，1998年6月24日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县××××××××××××，公民身份号码445×××××××********。2018年12月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月。因本案于2021年1月6日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告黄心国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人黄心国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月29日晚，被告人黄心国协助同案人（另案处理）到饶平县黄冈中学门口向倪某静、李某平等人（另案处理）购买一辆橙色五羊本田牌二轮摩托车（该车为倪某静、李某平等人抢夺所得），被告人黄心国协助同案人验车，将该车的车架码、机头码被磨除等情况告知同案人，同案人最终以4200元的价格向李某平等人购买该车，并要求被告人黄心国为该摩托车加装防盗装置。被告人黄心国将该摩托车开回家中停放，后到“潮汕人”摩托车修理店加装一套防盗装置。经国宏信价格评估集团有限公司认定：五羊本田牌二轮摩托车在价格评估基准日的评估价格为3800元。2021年1月6日，被告人黄心国到公安机关投案。上述事实，被告人黄心国在开庭时无异议，并有证人证言、鉴定意见、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄心国明知是犯罪所得仍予以转移、掩饰，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人黄心国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行,系自首,依法可以从轻处罚；其认罚认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人黄心国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄心国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月6日起至2021年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二一年二月二十五日书记员  陈若乔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈佳佳，女，1990年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈佳佳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈佳佳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币111,550.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈佳佳向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月10日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告陈佳佳欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计135,010.05元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈佳佳送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈佳佳的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0403民初176号 原告：福建金兴贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴堡富兴路13号，统一社会信用代码91350400MA32TM598B。 法定代表人：林长晟，董事。 被告：福建省三明市梅列区唯尚装饰设计工程有限公司，住所地福建三明市梅列区龙岗坊7幢一层4号，统一社会信用代码91350402589581417E。 法定代表人：朱振勋，总经理。 被告：朱振勋，男，1984年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建金兴贸易有限公司与被告福建省三明市梅列区唯尚装饰设计工程有限公司、朱振勋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告福建金兴贸易有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建金兴贸易有限公司以福建省三明市梅列区唯尚装饰设计工程有限公司、朱振勋已支付货款为由提出撤诉申请，未违反相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建金兴贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建金兴贸易有限公司负担。 审 判 员 余明丽 二〇二一年二月八日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0322民初1298号 原告：陈某1，男，1986年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈某2，女，1983年11月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈某1撤回起诉处理。 审判员  林少军 二〇二一年二月九日 书记员  陈奕萍
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0709民初94号 原告：北京众智集成文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区青云南14号楼1门401（住宅）。 法定代表人：赵烨，总经理。 委托诉讼代理人：王爱红，公司职工。 委托诉讼代理人：王海燕，公司职工。 被告：张家口多乐美地房地产开发有限公司，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡窑子湾村。 法定代表人：罗彪，总经理。 委托诉讼代理人：王艳华，公司员工。 原告北京众智集成文化传媒有限公司与被告张家口多乐美地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。 北京众智集成文化传媒有限公司诉称，1.判令被告立即向原告支付135万服务费；2.判令被告向原告支付违约金（以每月150000元为计算基数，按照月息2%，自2019年6月19日起至实际付清之日止，暂计至2020年9月19日为297000元。）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告于2018年11月20日签署《张家口多乐美地旅游度假区多乐谷项目广告全案服务合同》（合同编号：DLMD-YX004-2018，以下简称合同一），合同一约定：1、就蓝城•多乐美地小镇（含雪场）项目，由原告给被告提供项目品牌推广、项目产品研究、广告推广及营销咨询等服务；2、服务期限自2018年11月20日至2019年11月19日止；3、合同款项共计：1800000元，营销策划服务月费为150000元整，由被告于次日30日前向原告支付，其中包含根据服务评价分支付绩效奖金15000元；4、如因被告工作失误或延期1个月未按时支付服务费而给原告造成损失，原告有权中止合同并要求赔偿损失；5、任意一方违约时，双方可协商解决，协商不成的，可向项目所在地人民法院起诉。其后，就合同一的同一项目，原被告于2019年11月19日续签《张家口多乐美地旅游度假区多乐谷项目广告全案服务合同（20191120-20201119）》（合同编号：DLMD-YX034-2019,以下简称合同二），约定服务期限自2019年11月20日至2020年11月19日止，其他各项约定同合同一。上述合同签订后，原告如约履行合同义务，后经双方友好协商，双方已于2020年2月20日协商一致解除合同二。但此前的服务费共计2250000元，但被告仍未支付的合同款项为人民币1350000元，其中合同一未支付款项为900000元，合同二未支付款项为450000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。被告不按约定付款的行为已经构成严重违约，其应承担继续履行付款义务，并按照合同约定承担违约责任。综上所述，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定具状起诉，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求为盼。 张家口多乐美地房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，被告张家口多乐美地房地产开发有限公司提交的营业执照上显示公司类型为有限责任公司（台港澳法人独资），本案为涉外案件应由中级人民法院管辖，故本案应当移送张家口市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送张家口市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  闫洁茹 二〇二一年二月四日 书记员  马鑫鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件： （一）重大涉外案件； （二）在本辖区有重大影响的案件； （三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0703民初176号 原告：杨维花，女，1967年8月17日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区村民，现住太谷区。 委托诉讼代理人：吕晓平，山西省晋中市太谷区明星镇第二法律服务所法律工作者。 被告：杨河山，男，1990年6月19日出生，汉族，高中文化，晋中市太谷区村民，住该村××××号。 被告：杨洋，女，1990年3月22日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住该村××××号。 原告杨维花与被告杨河山、杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维花及其委托诉讼代理人吕晓平、被告杨河山、杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨维花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年正月，二被告承包太谷昌泰丰特种铸钢有限公司食堂，由于资金周转需要，2017年5月11日二被告去杨河山的姑姑家向其借款10000元，由于双方是亲戚关系，当时只是被告杨河山出具借条一份，但借款事实被告杨洋均知晓，该款也全部用于食堂经营资金周转需要。现原告因急用钱，二被告并无归还原告该款项的任何意思，故原告特向贵院提起诉讼。望法院查明，依法判准原告的诉请。 被告杨河山辩称，原告起诉的是事实。 被告杨洋辩称，原告起诉不是事实，对借款我不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一份，证明二被告承包太谷昌泰丰特种铸钢有限公司食堂资金周转需要所借10000元。被告杨河山对该证据的质证意见是不持异议。被告杨洋对该证据质证意见，对借款不知情，被告杨河山正与其闹离婚，不应承担还款责任。本院对借条的真实性应予认定，但该证据没有被告杨洋的签字不能证明该借款为夫妻共同债务。被告杨河山提供借款购买物品照片，原告对该照片证据不持异议。被告杨洋对该照片提出异议。本院认为，被告仅提供照片没有其他证据相互印证证明其主张，故对该照片本院不予采信。根据原告提供的证据以及双方陈述，经本院审理确认事实如下：原告系被告杨河山的姑姑。2017年被告杨河山向原告借款10000元，此款被告杨河山至今未偿还该借款。2020年11月5日被告杨河山曾向本院提起离婚诉讼，后撤诉。 本院认为，本案争议焦点为该借款是否为夫妻共同债务。原告提供借条一份没有被告夫妻共同的签字，仅有被告杨河山的签字，事后也未得到被告杨洋的追认，原告也未提供其他证据与借条相互印证证明该借款是婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，故该借款不能认定为夫妻共同债务。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告杨河山于本判决生效后十日内偿还原告杨维花借款10000元； 二、驳回原告杨维花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨河山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇二一年二月七日 书记员  石庆璐
辽宁省丹东市振兴区人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽0603民初1379号之一 大连某某某建筑劳务有限公司： 本院已受杨某某诉你劳务合同纠纷一案,将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中,有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利,同时必须遵守诉讼秩序,履行诉讼任务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状。 三、法人或者其他组织参加诉讼的,应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的,应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书,授权委托书应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。委托律师和法律工作者参加诉讼的,应当提交公函和执业证书。委托自然人参加诉讼的,应当提交身份证明。 二〇二一年二月四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执327号 申请执行人：黄培铎，男，汉族，1989年4月3日出生，住广东省怀集县。 被执行人：闪现仓储物流（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街道都那村都那工业路3号，统一社会信用代码91440101MA5D15LG17。 法定代表人：谭泽文。 关于黄培铎与闪现仓储物流（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案[2020]5913-5926号《仲裁裁决书》已发生法律效力，闪现仓储物流（广州）有限公司应向黄培铎支付工资7587元。因闪现仓储物流（广州）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，黄培铎向本院申请执行，本院以（2021）粤0113执327号案立案执行。 在执行过程中，申请执行人黄培铎以其已与被执行人闪现仓储物流（广州）有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回其执行申请，是其对自身权利的处分，无违反法律规定，应予准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： （2021）粤0113执327号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 斯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郑建海，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省安溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑建海小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月7日放款9732元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额8690.74元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8690.74元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑建海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8690.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告郑建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初977号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：贾映松，男，1986年3月25日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告贾映松租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告贾映松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月08日至2019年04月08日止的手机租金1374元（229元/月×6个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-1374元-1374元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1188.084元为基数按照每日0.5‰从2019年04月16日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月22日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月08日至2019年04月08日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。贾映松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月08日，早稻科技公司（甲方）与贾映松（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.贾映松向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月08日起至2019年04月08日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向贾映松提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，贾映松按约足额支付了6个月的租金，另支付了0元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月08日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的0元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月16日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4376元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告贾映松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1374元；二、被告贾映松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告贾映松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4376元为基数按照每日0.5‰从2019年4月16日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告贾映松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾映松负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0802民初1919号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行。 负责人：吴天武，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘纯军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙国巍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行员工。 被告：郭小军。 被告：王庆华。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行（以下简称“邮储银行荆门分行”）与被告郭小军、王庆华借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。邮储银行荆门分行的委托诉讼代理人刘纯军、孙国巍到庭参加诉讼。被告郭小军、王庆华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。因公告期间，本案扣除审限三个月。本案现已审理终结。 邮储银行荆门分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭小军、王庆华偿还借款本金29056.19元、利息及罚息8494.78元，合计37550.97元（截至2020年8月31日），以及2020年9月1日至贷款清偿之日所有的利息及罚息；2.判令邮储银行荆门分行对郭小军、王庆华位于掇刀区长坂坡路13幢X层X室的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郭小军、王庆华负担。事实与理由：2013年2月1日，邮储银行荆门分行与郭小军、王庆华签订《个人额度借款合同》，约定：本合同项下授信额度为29万元，在额度支用期内，可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2013年2月1日至2023年2月1日，额度存续期内的前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年。年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。贷款发放后，基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率浮动比例确定执行新的利率。借款人未按期偿还借款，加收50%罚息。因借款合同引发的纠纷，向邮储银行荆门分行住所地人民法院起诉。同日，双方另行签订《个人最高额抵押合同》，约定郭小军、王庆华以其共同所有的位于掇刀区长坂坡路13幢X层X室（对《个人额度借款合同》项下债务在415989元范围内提供最高额抵押担保，并办理了房屋他项权证。担保债权期限为2013年2月1日至2023年2月1日。2013年2月7日，邮储银行荆门分行向郭小军、王庆华发放贷款29万元，贷款期限60个月，还款方式为等额本息还款。郭小军、王庆华偿还部分借款后，剩余借款未按约偿还，截至2020年8月31日，该笔借款已逾期1090天，剩余本金、利息及罚息合计37550.97元。邮储银行荆门分行多次向郭小军、王庆华催收未果，特诉至法院，请求依法判决。 邮储银行荆门分行为支持其诉请，向本院提交了郭小军、王庆华身份证及结婚证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房权证及房屋他项权证复印件、借据、个人贷款放款单、贷款未收应还本息清单。 郭小军、王庆华未答辩，亦未提交书面证据。 本院经审核确认上述证据的真实性。 根据庭审认定的证据并结合当事人当庭陈述，本院对邮储银行荆门分行诉称的与郭小军签订合同的事实予以确认，并补充确认以下事实： 郭小军的借款行为发生在其与王庆华夫妻关系存续期间。 本院认为，邮储银行荆门分行与郭小军签订的《个人额度借款合同》以及与郭小军、王庆华签订的《个人最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。邮储银行荆门分行依约向郭小军发放贷款后，郭小军未按照合同约定还款，依法应承担违约责任。故本院对邮储银行荆门分行要求郭小军偿还借款本金29056.19元及支付利息、罚息的诉讼请求予以支持，截至2020年8月31日的利息、罚息为8494.78元，2020年9月1日起至清偿之日止的利息和罚息依据合同据实支付。郭小军的该借款发生在其与王庆华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对邮储银行荆门分行要求王庆华共同还款的诉请予以支持。 郭小军、王庆华以其共同所有的位于掇刀区长坂坡路13幢X层X室的房产为上述债务在415989元范围内作最高额抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权设立且生效，故对邮储银行荆门分行要求以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在郭小军、王庆华所欠债务范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。郭小军、王庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭小军、王庆华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行借款本金29056.19元，支付截至2020年8月31日的利息及罚息8494.78元，并按照合同约定继续支付2020年9月1日起至清偿之日止的利息和罚息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荆门市分行对被告郭小军、王庆华共同所有的位于掇刀区长坂坡路13幢X层X室的房产享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款在被告郭小军、王庆华上述第一项债务范围内优先受偿。 被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费739元，由被告郭小军、王庆华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  吴瑶琼 人民陪审员  刘洪涛 人民陪审员  张 霞 二〇二一年二月二十二日 法官助理刘薇 书记员刘玲