河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0427民初2765号 原告：柴广利，男，1950年12月23日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：柴少华（柴广利儿子），男，1986年10月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：魏爱华（柴广利女儿），女，1982年8月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张朝奇，男，1984年11月20日出生，汉族，住磁县。 被告：赵金燕，女，1983年11月6日出生，汉族，住磁县。 原告柴广利与被告张朝奇、赵金燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴广利及其委托诉讼代理人柴少华、魏爱华，被告张朝奇到庭参加诉讼，被告赵金燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴广利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元，并按约定（月息2%）支付自2016年6月起至付清款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张朝奇是原告表侄子，二被告是夫妻关系。2015年，二被告在邯郸市开办代刷信用卡等业务，因资金周转需要，先后于2015年10月28日、11月8日、12月20日分三次向原告借款100000元（第一次50000元、第二次20000元、第三次30000元），利息约定月息为2%。借款后，二被告按月支付原告利息到2016年5月，后二被告门市停止经营。原告多次找二被告追要借款，但二被告以各种理由推拖，致使原告无法偿还别人借款，故诉至法院，望判如所请。 张朝奇辩称，向原告借款100000元是事实，但2万元和5万元的借条不是被告签字，不予认可。并且偿还过本金大概五、六万元和利息两万多元。 赵金燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，被告张朝奇因经营需要，分三次向原告借款100000元。原告向本院提供借据两张、刷卡小票一张、银行转账记录两份。2015年10月28日借据载明：“今借到柴广利人民币50000元（伍万元）月息贰分使用一个月，张朝奇，2015.10.28”；2015年12月20日借据载明：“今借到柴广利贰万元整（20000）月息贰分，张朝奇，2015.12.20”；刷卡小票显示：户名为柴广利的信用卡刷卡消费29130元，小票背面记载“张朝奇借款3万元，2015年11月8日通过建设银行透支卡转给张朝奇29130元”；银行转账记录显示：2015年10月28日，柴广利向赵金燕银行账户转账30000元，2015年11月9日，柴广利通过张建军账户向赵金燕银行账户转账29100元。 2020年，案外人温王林作为原告，以张朝奇为被告，柴广利为第三人，向本院提起代位权之诉。在该诉讼中，张朝奇对2015年10月28日五万元的借据签名提出异议，对2015年12月20日借据未提出异议。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，2015年10月28日五万元借据中落款处的“张朝奇”签名笔迹“2015.10.28”笔迹与样本笔迹是同一人的笔迹。 同时查明，原、被告之间约定月息2分换算成年利率为年利率24%。2020年11月20日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本案立案日期为2020年12月1日。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本金和利息。本案中，虽然张朝奇对五万元和二万元的借据不予任何，但五万的借据在案外人温王林代位权诉讼中已经经过鉴定系张朝奇书写，并有原告提供的转账记录相印证，且被告张朝奇对向原告借款100000元事实不持异议，故对被告张朝奇向原告借款事实，本院予以确认。但原告在2015年11月9日向被告转款30000时扣除了部分手续费用，实际转款金额为29100元，故总借款金额应认定为99100元。张朝奇至今未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故原告柴广利要求被告张朝奇偿还借款99100元的主张，本院予以支持。原告柴广利要求按约定月息2分支付利息，因该借款行为发生在2020年8月20日之前，双方约定利息未超过法律规定年利率24%的上限，故2020年8月20日之前的利息，按约定年利率24%计算。因本案立案日期为2020年12月1日，双方约定利息亦超过了2020年11月20日全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.40%，故2020年8月20日之后至借款返还之日的利息，按年利率15.40%计算。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且原告向被告转账的账户户名为赵金燕，可以证实赵金燕知道借款事实，应为夫妻共同债务，故被告赵金燕应对上述借款和利息承担连带偿还责任。被告张朝奇辩称偿还过原告借款本金五、六万元和利息两万多元，未向本院提供相关证据，本院不予采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张朝奇、赵金燕在本判决生效之日起十日内共同偿还原告柴广利借款本金99100元及该款相应利息（其中，2016年6月1日起至2020年8月19日按年利率24%计算，2020年8月20日至付清之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告柴广利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，由原告柴广利负担28元，由被告张朝奇、赵金燕共同负担4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4528元，由被告张朝奇、赵金燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王志芳 二〇二一年二月二十八日 书记员  周 燕 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日）第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——