河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2423号 原告：申书庆，男，1965年10月22日出生，汉族，中国石油公司邢台分公司职工，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1983年11月25日出生，汉族，无业，现住邢台市襄都区。 原告申书庆与被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告申书庆及其委托代理人隋瑞玲与被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申书庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告给付原告房屋买卖款350000元并承担违约责任赔偿原告100000元。2、请求依法判定被告给付原告以350000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2××9年6月12日至2××9年8月19日的利息2918.13元；以350000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2××9年8月20日至实际给付完毕之日止的利息。以上共计452918.13元。3、判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2××9年3月11日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告购买原告拥有的位于邢台市桥东区，总价款95万元，合同签订之日付款60万元，在房管局撤回原告合同时再支付30万元，剩余5万元于产权交割完毕当日支付。签订合同后，被告于签订合同当日向原告支付了60万元，原告向房管局申请撤回了买房合同，并协助被告方于2××9年6月12日网签《商品房买卖合同》于其子刘家诺名下，于2××9年6月14日网备，但被告一直未依约将剩余35万元给付原告。无奈之下，原告于2020年1月6日将被告起诉于贵院。立案后，双方经协商签订补充协议，约定：“甲方（原告）将蓝皮合同交于乙方，一手转款一手交合同”、“此补充合同签订，乙方（被告）、甲方不许反悔，否则赔偿对方壹拾万元”。案涉房产已于2××9年6月12日网签《商品房买卖合同》于被告之子刘家诺名下，并于2××9年6月14日网备，原告及开发商已通知被告去签订蓝皮合同，但被告以各种理由拒不签订蓝皮合同、拒不给付原告剩余款项，也不履行补充协议。无奈之下，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告刘艳辩称，1、答辩人和原告于2××9年3月11日签订了房屋买卖合同，后答辩人按约定支付了首付款60万元，原告告知答辩人房产证2××9年年底办下来，但原告没有按合同第三条第二项的规定履行义务（没有按约定在答辩人向他支付首付款时办理产权过户手续），对答辩人合同权利的实现造成极大的隐患，原告至今没有和答辩人完成房产产权过户，使答辩人的权利处于悬而未决的危险状态，有可能因此最终导致答辩人最主要的合同权利得不到实现，原告的行为构成了根本违约，根据合同法第六十八条规定的不安抗辩原则，在原告未履行过户义务或未提供担保之前，答辩人有权不支付剩余的三十万元尾款，并不承担任何利息损失。原告如果按约定履行了义务，答辩人将得到完整的房屋产权，因没有履行该重要义务，导致答辩人付出了巨额购房款的情况下，却得不到相应的物权，只得到一定的债权请求权，答辩人得不到相应的权利保障，该房产极有可能因为其他种种原因导致答辩人得不到产权，这样对答辩人是不公平的，原告的行为不仅违反合同的约定，更违反合同法的诚信原则和公平原则。2、原告在办理合同更名时存在不诚实行为，没有把答辩人的购房款如实登记，答辩人购买该房的价格是95万，合同更名后仍然登记为原告网签时的67万，住建局监管账户资金也只能是67万。还欺骗隐瞒答辩人住建局监管账户的事实，这种行为将导致答辩人权利受损。3、在申书庆和开发商办理更名过程中答辩人发现存在很多问题，申书庆是采取欺骗隐瞒的方式在住建局撤回的写有申书庆名字的蓝皮合同，申书庆和开发商一起以何种理由更成了答辩人孩子刘家诺的名字，答辩人有权知道，申书庆却不告知。这种行为违反了2005年5月9日国务院办公厅转发的建设部、发展改革委、财政部、国土资源局、人民银行、税务局、银监会七部委联合发布的《关于做好稳定住房价格工作的意见》中明确规定：“禁止商品房预购人将购买的未竣工的预售商品房再行转让。在预售商品房竣工交付、预购人取得房屋所有权证之前，房地产主管部门不得为其办理转让等手续。”因此，合同备案后，不能通过更名来进行交易。这种违规更名的行为将可能导致答辩人备案的蓝皮合同无效。开发商和申书庆整个更名过程均不带答辩人去住建局确认，这些都是后来他们告知答辩人更名完成，答辩人不放心自己去房管局查询更名备案情况，房管局工作人员却告知答辩人蓝皮合同房子不允许更名买卖，这也是房管局提供给答辩人的相关的规定解释。申书庆自始至终不告知答辩人他在房管局撤销他的合同变更答辩人孩子名字的真实申请理由，这关系到答辩人切身利益答辩人有权知道，希望申书庆如实告知并提供变更名字的真实理由的书面证据。再有申书庆此房屋的蓝皮备案合同也是以此同样方式由原备案合同案外购买人张海臣更名过来的（2××9年5月21日电话录音为证）申书庆售卖答辩人房屋更名过程中答辩人发现住建局蓝皮备案合同上写的申书庆名字，住建局房屋监管资金账户上却是案外人张海臣的名字，当时申书庆售卖给答辩人房屋签房屋买卖合同时隐瞒了这一事实（2××9年6月10日电话录音为证），使得答辩人购买此房屋的情况较为复杂，购买风险增加。4、在更名过程中，申书庆明知道他更名过程违法违规，中间曾给我打电话欺骗我给他打尾款，后来经过我及时核实揭穿了他，没有让他阴谋得逞（有2××9年6月10日答辩人和申书庆，开发商赵亮的电话录音为证），这也再次增加了购买此房屋的风险。5、2020年4月15号答辩人在申书庆多次找其领导劝我协商的情况下又签订了一份补充协议，2020年4月17日住建局王主任才给答辩人打电话说申书庆把蓝皮合同更成答辩人孩子刘家诺名字存在违规，住建局稽查大队查的话，答辩人孩子刘家诺的合同就无效（有和住建局王主任的4月17日电话录音为证）。2020年4月20日答辩人又去住建局找王主任确认核实申书庆给我变更的答辩人孩子名字的蓝皮合同确实是违法违规办理，住建局稽查大队追查下去就会被撤回（有2020年4月20日答辩人与住建局王主任谈话录音为证）。答辩人购买的该房产最初原始登记的是张海臣的名字并非是申书庆的。另外申书庆和开发商一起违法违规更名两次，在答辩人和开发商赵亮的谈话中，赵亮承认了，当时还没得到住建局答复（有2020年4月3号在开元御园小区门口和开发商赵亮谈话录音为证）。所以在和申书庆签完补充协议以后接到住建局领导回复的电话，答辩人心里更担心了。之前答辩人去税务局咨询其与申书庆购房交易不合规不合法是不是还涉及到偷税漏税，税务局让答辩人把蓝皮合同和与申书庆签订的协议一起拿过去让他们看看，当时蓝皮合同在开发商手里压着，申书庆不让开发商给答辩人也不让开发商给答辩人复印件，2020年4月13日下午答辩人去开发商那里要登记其孩子刘家诺名字的蓝皮合同复印件，开发商赵亮说房子不是答辩人的，他们开发商和我没有任何交易，让我找申书庆，开发商态度极其恶劣，不但不给答辩人蓝皮合同复印件还用脚使劲把答辩人踹了出去，他们那里还有两个女的拉着答辩人控制其自由，中间还诬陷答辩人摔了她手机，答辩人当时就报了警，开发商赵亮就跑了，后来在钢北派出所，警察传讯开发商赵亮，赵亮来到派出所不承认打答辩人，答辩人拿出他打其的视频，开发商赵亮才找答辩人道歉，在派出所的调解下，开发商带答辩人去医院做了检查，确认身体无大碍答辩人才没再追究对方责任（有开发商赵亮踹答辩人的视频为证），2020年4月28日申书庆发手机短信竟然要求答辩人还去开发商那里在蓝皮合同上签字办手续，在答辩人人身安全财产安全得不到保障的情况下答辩人拒绝再去开发商那里，开发商也一直称我和开发商没有关系没有交易。另外答辩人购买此房屋和申书庆签完购房合同之后申书庆才告知答辩人开发商有问题（和申书庆2××9年6月29日电话录音为证），蓝皮合同上出卖人署名和盖的章是邢台开元地产开发有限公司，而一直在中间交涉办更名手续的却是九方集团，希望申书庆出具书面证据证明开发商是否存在问题，在此种种不合常理情况下答辩人唯一能相信的就是政府，公平公正起见答辩人要求他们来住建局在住建局领导的认可下在写有答辩人儿子刘家诺名字的网签蓝皮合同签字办手续，2020年4月20日第一次申书庆起诉开庭，在审判庭开庭之前申书庆让法官调解，法官拒绝给调解劝申书庆撤诉给了中肯的建议，申书庆当时也同意了的，就是让申书庆和开发商一起跟我去住建局确认一下蓝皮合同有没有问题，如果住建局说没有问题，答辩人就签字转款拿合同，2020年4月28日答辩人也给申书庆发信息在住建局等他们办手续，申书庆和开发商却始终不来（有答辩人和申书庆的手机短信内容为证）。答辩人并没有违约不履行补充协议，是他们违约不配合来住建局办手续。6、经过后期咨询申书庆违规更名过程还存在偷税漏税的行为。答辩人实际购房金额是95万，可申书庆只让网签蓝皮合同上写67万元（写着答辩人儿子名字的蓝皮合同在申书庆和开发商手里，他们不给答辩人，需要他们提交贵院）。这样的话，契税就会少交很多。同时他们通过违规蓝皮合同更名，在后期办理房产证过户的时候申书庆就逃避了个人所得税，损害了国家的利益。申书庆作为中共党员知法犯法，坑骗百姓欺瞒政府，希望他及时纠错，不要再一错再错。根据上述事实和理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法驳回原告的无理诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日,原告申书庆与邢台开元房地产开发有限公司签订了位于邢台市襄都区（期房）买卖网签合同。2××9年3月11日，原告申书庆与被告刘艳又签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告同意购买原告拥有的上述坐落在河北省邢台市襄都区的房产，该房产建筑面积为126.06平方米；上述房产的交易价格为：每平方米7536元，总房价为950000元整；原、被告双方同意以一次性付款方式付款，本合同签订之日，被告向原告支付首付款（含定金）600000元整（包括购房定金伍万元在内），在房管局撤回原告合同时再支付300000元整，剩余房款50000元于产权交割完毕当日付给原告；原告应于收到首付款之日和被告办理房屋产权过户手续，并应在产权过户手续办完当日将房屋前期产生的所有费用结清。合同签订当日，被告刘艳向原告申书庆支付了首付款600000元，同时原告申书庆将标的房屋交付给了被告刘艳，被告现已将该房产进行了装修。2××9年3月28日，原告以退房需与开发企业解除买卖合同为由，与邢台开元房地产开发有限公司共同向邢台市房屋交易与产权管理中心提出申请办理商品房合同备案注销业务，2××9年4月23日，市房屋交易与产权管理中心对此套房屋通过住建局官网进行了退房房源公示，明确了解除合同的商品房应实行公开销售。2××9年6月12日，原告协同开发公司按照被告要求将案涉房产的网签合同办理到被告之子刘家诺名下，市房屋交易与产权管理中心为此套房屋办理了商品房买卖合同登记备案业务。邢台开元房地产开发有限公司已在该《商品房买卖合同》上签字盖章，但被告未按约定向原告支付300000元房款，也未在该备案合同上签字。2××9年7月10日，被告刘艳向物业公司交纳了案涉房产于2018年3月1日至2××9年2月28日的物业费2183元、2××9年3月1日至2020年2月29日的物业费2098元，经减免后共向物业公司支付3781元。因被告未支付剩余房款，原告曾于2020年1月将被告起诉至本院，双方庭外达成协议，于2020年4月15日签订了《房屋购买合同补充协议》，主要约定：原约定被告支付原告300000元，原告同意减免15000元，被告支付原告285000元；原告将蓝皮合同交于被告，一手转款一手交合同，原告协助被告办理房产证，原告督促开发商办理开具收据、发票交给被告；房产证办理之时，被告无条件支付剩余50000元；此补充合同签订，原、被告不允许反悔，否则赔偿对方壹拾万元。协议签订后，原告向本院撤回对被告的起诉。但被告也一直未按补充协议的约定向原告支付房款，因此原告再次起诉被告，形成本诉。经本院到邢台市房屋交易与产权管理中心查询，本案涉的位于邢台市襄都区，塔林路以东开元御园1号楼12层1单元1204室房产于2××9年6月14日登记在刘家诺名下，合同编号为ＹＳ2××9015837。本院向邢台市住房和城乡建设局调取了关于被告刘艳反映问题调查情况的报告。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》与《房屋购买合同补充协议》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约定将房产交付给被告占有并使用，并按协议约定履行了网签《商品房买卖合同》并备案的义务，经本院向邢台市房屋交易与产权管理中心查询，涉案房产现确实也已登记在被告之子刘家诺名下，对被告提出的因原告违规更名可能导致网签合同无效，才未能履约的抗辩意见，通过邢台市住建局向省住建厅出具的反映问题调查情况报告显示,经过市住建局对涉案房产的调查，市房屋交易与产权管理中心未办理过该商品房买卖合同转让业务，办理的商品房合同备案及注销业务手续齐全，均符合国家和各级部门相关规定，因此对被告以此不履行支付义务的抗辩，本院不予采纳，故被告应按照协议约定继续向原告履行支付房款的义务。但根据原、被告于2××9年3月11日签订的《房屋买卖合同》约定，原告应在产权过户手续办完当日将房屋前期产生的所有费用结清，经查明，被告于2××9年3月11日实际占有该房屋，原告应承担被告交纳的2018年3月1日至2××9年3月10日期间的物业费用，经计算为2183元+60元（2098元÷365天×10天），共计2243元，该部分费用应从被告应交纳的房款中扣除，故被告应向原告支付房款282757元（285000元-2243元）。对于原告要求被告给付的50000元房款，根据《房屋购买合同补充协议》约定，房产证办理之时，被告无条件支付剩余50000元。现在该涉案房产尚未办理房产证，原告要求被告支付50000元的条件尚未成就，故本院对原告的此主张，不予支持。对于原告要求被告承担违约责任赔偿其100000元的诉请，《房屋购买合同补充协议》中约定的是：原、被告不允许反悔，否则赔偿对方壹拾万元。现被告并未反悔，在法院调解过程中也同意按合同及补充协议履行，只是双方在一些履行细节上有些分歧，因此原告的此主张无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方在合同中对此未进行约定，本院对该项请求，不予支持。该案经本院多次调解无效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内向原告申书庆支付房款282757元。 二、驳回原告申书庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8094元，减半收取计4047元，由原告申书庆负担2023.5元，被告刘艳负担2023.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二一年二月十八日 书记员  李森