福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终836号 上诉人（原审被告）：苏健忠，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏世中，男，1971年10月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施新新，福建华达（晋江）律师事务所律师。 上诉人苏健忠因与被上诉人苏世中民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 苏健忠上诉请求：撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初6388号民事判决，改判苏健忠不须按年利率6%支付苏世中借款利息。一二审诉讼费由苏世中承担。事实和理由：双方已在《借款结算协议》中约定“以上借款利息不再计取”，故一审判决自起诉之日（2020年7月20日）起按年利率6%计算逾期利息不当。 苏世中辩称，根据合同法第207条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，苏健忠在签订借款结算协议后，未能依约履行还款义务。因本案逾期还款系发生在最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定实施之前，根据旧的司法解释，苏健忠就向苏世中支付年利率6%的资金占用期间的利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 苏世中向一审法院起诉请求：判令苏健忠立即向苏世中偿还借款本金440万元，并以尚欠的借款本金为基数，按月利率1%计算支付自2019年9月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至2020年7月31日，本息合计4,916,000元）。 一审法院认定，苏世中与苏健忠之间自2014年开始，长期存在经济往来。2019年3月6日，双方签订一份《借款协议》，约定苏健忠因经营需要向苏世中借款，月利率1.5%，按实际使用天数计息；苏世中指定的结算账户包括苏世中名下所有账户和薛惠玉名下所有账户，苏健忠指定账户包括苏健忠名下所有账户、王诗虹名下所有账户、苏银脂名下所有账户；苏世中以上述指定账户汇款给苏健忠上述指定账户，则视为苏健忠向苏世中借款；苏健忠以上述指定账户汇款给苏世中视为归还款项或支付利息；等等。2019年3月14日，薛惠玉账户转款1,000万元至苏健忠账户。2019年9月1日，苏世中与苏健忠签订一份《借款结算协议》，确认截至2019年9月1日，苏健忠尚欠苏世中借款540万元，并约定：以上借款利息不再计取，若苏健忠经营改善，可按月利率0.5%-1%支付利息；苏健忠分批归还款项，每月归还金额20万-50万元，直至该笔款项全部还清；原双方之间的借条（含汇款凭证）同时作废。协议签订后，苏健忠于2019年9月、10月、11月、12月、2020年2月各偿还20万元，累计偿还100万元，之后未再还款。另，苏健忠提供现金日记账，记载自2014年起的借款累计付息419.072万元，其中，本案借款付息50.9万元。 一审法院认为，苏世中与苏健忠签订的《借款协议》《借款结算协议》及汇款凭证，证明双方之间存在借贷法律关系，双方亦均无异议，一审法院予以认定。《借款结算协议》签订之后，苏健忠仅偿还借款本金100万元，之后未再还款，构成违约，且其未支付的到期款项已达到全部欠款的五分之一以上，故苏世中请求其偿还剩余借款本金440万元，合法有据，予以支持。苏世中同时请求以欠款金额为基数，按月利率1%计付自2019年9月1日起的利息，但在双方结算时，明确约定借款不再计息，以及若苏健忠经营改善，可按月利率0.5%-1%计息，该款约定并非逾期利息或违约金的约定，而苏世中未能提供证据证明可按该款约定计息的条件成就，故其该项利息请求，不予支持。但苏健忠逾期偿还借款，故应按年利率6%计付自起诉之日起的逾期利息。另，苏健忠主张其自2014年起已支付的利息超过LPR的四倍，但在2019年3月14日前的借款利息，与本案借款无关；而2019年3月14日之后，苏健忠虽按月利率1.5%计付了部分利息，但该部分利息的支付是在相关司法解释修改之前，未超过原规定的利息保护标准，故对苏健忠要求抵扣的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零七条，规定，一审法院判决：一、苏健忠于判决生效起十日之内偿还苏世中借款本金440万元，并按年利率6%计付该款自2020年7月20日至实际还款之日止的逾期利息；二、驳回苏世中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,128元，由苏世中负担4,842元，苏健忠负担41,286元。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，苏健忠与苏世中于2019年9月1日签订一份《借款结算协议》，确认截至2019年9月1日苏健忠向苏世中借款余额540万元，并约定：以上借款利息不再计取，若苏健忠经营改善，可按月利率0.5%-1%支付利息；苏健忠分批归还款项，每月归还金额20万-50万元，直至该笔款项全部还清；双方之间的借条（含汇款凭证）同时作废。协议签订后，苏健忠于2019年9月、10月、11月、12月、2020年2月各偿还20万元，累计偿还100万元，之后未再还款，已逾期并构成违约。苏世中于2020年7月20日向一审法院起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决苏健忠偿还尚欠的借款440万元，并按年利率6%计付自2020年7月20日至实际还款之日止的逾期利息，符合有关司法解释的规定。苏健忠上诉提出一审判决自起诉之日（2020年7月20日）起按年利率6%计算逾期利息不当。其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，苏健忠上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,500元，由苏健忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  林培阳 审判员  张国琴 审判员  郑 励 二〇二一年二月四日 书记员  黄司宪 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。