山东省郓城县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁1725行赔初28号 原告李春朝，男，1968年2月24日出生，汉族，住山东省郓城县,现住郓城县。 委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王爱梅（系原告李春朝之妻），女，1967年7月15日出生，汉族，住郓城县，现住郓城县。 被告郓城县综合行政执法局，住所地郓城县郓州街道办事处智慧广场。 法定代表人韩承岩，局长。 委托代理人陈泽华、王延秀，山东郓州律师事务所律师。 原告李春朝因与被告郓城县综合行政执法局行政赔偿一案，于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李春朝及委托代理人王爱梅、葛容，被告郓城县综合行政执法局单位负责人郭勇、委托代理人王延秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春朝诉称，原告在山东省菏泽市郓城县××村拥有合法的房产，东至老220国道，西至义和路，南至锦和花园小区，北至一品世家小区，建筑面积1285.7平米和46.12平米。2018年5月13日上午，被告工作人员用挖掘机强拆了原告经当地街道办事处批准建设的建筑面积1285.7平米和46.12平米全部住房，造成原告房屋及室内物品严重毁损。原告就被告的行政强制行为向山东省郓城县人民法院提起了行政诉讼，山东省郓城县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）鲁1725行初32号行政判决书、山东省菏泽市中级人民法院于2019年3月20日（2019）鲁17行终53号行政判决书确认被告强制拆除原告李春朝位于山东省郓城县××村房屋的行政强制行为违法。现上述判决已生效。原告认为被告违法强制拆除原告房屋，致使原告财产造成了极大的损失。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条、第十二条之规定，于2020年5月12日向被告提起行政赔偿申请，至今被告既未依法与原告协商赔偿事宜，也未通知领取其占有的原告财物，更未对申请行政赔偿事项进行答复。原告认为，被告违法实施的上述违法行政强制行为，致使原告财产造成了巨大的损失，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当承担国家赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》之规定提起行政诉讼，请求1、对原告被违法拆除的房屋予以恢复原状；2、返还强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币补偿计392900元；3、赔偿原告因房屋被强拆导致无房居住，另找房屋居住费用每月1250元。 原告向本院提交了以下证据：1、(2018)鲁1725行初32号行政判决书、(2019).鲁17行终53号行政判决书，证明被告强制拆除原告房屋的行为被确认违法；2、房屋被拆前后对比照片及物品损毁照片、2018年5月13日拍摄的视频光盘一张，证明原告房屋原始状态和房屋及室内物品损毁状况；3、物品财产损失清单及相关票（发票、收据），证明原告本次强拆行为所造成的实际损害和赔偿的依据；4、行政赔偿申请书及邮寄、送达证明，证明原告提出行政赔偿申请，并已经送达被告的事实；5、《保证书》(郓城县郓州街道办事处出具)，《郓城县拆迁安置明细表》，证明原告取得土地和修建住房的合法性及案涉房屋确认的实际面积；6、王成勇出具的《关于油用牡丹籽的情况说明》、王成勇、张新海与安屯村六队代表刘东林、刘化秋签订的租地合同、刘东林、刘化秋出具的收到土地租金的证明7份，证明原告主张的室内存放采摘60亩的油用牡丹籽及市场价。 被告辩称，1、本案超过起诉期限，应依法驳回原告起诉。根据行政诉讼法的规定原告应在知道或者应当知道被告作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，行政诉讼的起诉期限属于客观期限，不存在中断、中止、延长的情形。原告在依据2019年3月20日菏泽中院的（2019）鲁17行终53号行政判决书到2020年7月14日提起该案诉讼中间为1年4个月，超过了法定的起诉期限。应驳回原告起诉。2、本案的起诉不符合立案条件，违反法律规定，依法应予以驳回原告的起诉。根据行政诉讼法第四十七条的规定告在2020年7月14日提起诉讼期间不到两个月的期限，原告的邮寄查询单显示2020年5月15日通过他人代收，被告收到之日一定不超过2020年5月15日，原告在2020年7月14日提起诉讼期间不到两个月的期限，原告的诉讼行为违反法律规定不符合立案条件。应依法驳回原告起诉。3、原告的房屋属于违法建设，依法应予拆除。原告要求恢复原状和赔偿经济损失，因其不是合法权益，依法不应支持。涉案建筑物没有任何规划手续，系违法建筑。因此，原告要求恢复原状依法不应得到支持。答辩人按照城乡规划法和行政强制法的规定拆除违法建筑的行为是在查明事实清楚，适用法律正确的基础上作出，只是在强制拆除中因程序有瑕疵才被法院认定为行政行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。生效判决已认定原告李春朝的建筑物确未取得建设工程规划许可证，依法应予拆除。因此，原告李春朝主张恢复违法建筑原状没有事实及法律依据。4、原告要求返还丢失及损毁的物品，无法返还的进行赔偿的请求，不应得到支持。答辩人没有损毁或者丢失原告的任何物品，不存在应当返还或赔偿的情形。答辩人具有拆除违法建筑物的行政执法权，在强制拆除过程中只是对原告空置房屋进行的拆除，在拆除过程时房屋内没有任何物品，答辩人没有损毁和弄丢原告的任何物品，所以原告主张返还物品及赔偿损失无任何事实根据。5、原告要求赔偿损失392900元的请求，没有事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(八)项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。答辩人对原告主张的物品型号、种类、数量、价值等等均不予认可。由于请求答辩人赔偿物品损失没有事实根据，请依法驳回其诉讼请求。6、原告的涉案违法建筑物不属于一户一宅的合法房产，原告诉请因另找房屋居住费用每月1250元不符合常理，不应得到法院的支持。综上所述，答辩人的行政强制行为虽然因程序不当被确认为违法，但因涉案房屋不是合法建筑，故该利益不是合法权益，原告要求的物品损失没有证据支持，故请依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据：拆除前及拆除过程中、拆除后照片11张，证明涉案待拆除的违建在拆除时没有其他物品和相关附属物品，违建前后也不能显示有硬化地面、不能显示有生活居住痕迹，拆除现场也没有发现原告诉请的生活物品真实存在。 原、被告所提交的证据均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对上述证据认定如下:对原告提交的证据，被告提交的涉案房屋拆除前后照片均与本案有关联，予以采纳。 经审理查明，原告李春朝于2014年在郓城县××村未取得建设工程规划许可证建设房屋，被告郓城县综合行政执法局于2018年4月12日进行立案查处，同年5月13日，被告郓城县综合行政执法局将原告李春朝位于郓城县××村的住房及附属设施拆除。 郓城县人民法院作出（2018）鲁1725行初32号行政判决书，确认被告郓城县综合行政执法局强制拆除原告李春朝位于山东省郓城县××村房屋的行政强制行为违法。李春朝、郓城县综合行政执法局均上诉，菏泽市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）鲁17行终53号行政判决书，认为李春朝无证据证明其申请并获颁发建设工程规划许可证后建设房屋，驳回李春朝上诉，郓城县综合行政执法局所举证据，未包括按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序催告并合法送达有关文书方面的证据，原审确认涉案行政强制行为违法并无不当，驳回郓城县综合行政执法局上诉，维持原判。 原告李春朝述称其于2020年5月12日以快递方式向被告郓城县综合行政执法局邮寄送达行政赔偿申请书。经查询，被告于2020年5月15日签收。原告李春朝于2020年7月14日向本院提起行政赔偿诉讼，要求1、对原告被违法拆除的房屋予以恢复原状；2、返还强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币补偿计392900元；3、赔偿原告因房屋被强拆导致无房居住，另找房屋居住费用每月1250元。 2021年2月4日被告向法院提供李春朝被拆房屋内物品存贮地点。2021年2月5日，郓城县人民法院组织原告、被告双方到郓城县芦庄科村对被告存放保管的李春朝屋内物品进行了现场清点，并制作了《李春朝户清点财物清单》（以下简称《清点清单》），清点登记的物品为：1.辰龙牌三轮车一辆；2.冰花牌三轮车一辆；3.饮水机一台；4.遥控风扇一台等共计163项（详见《清点清单》。同日，李春朝签字领取了下列物品：1.自制小板凳一个；2.打气筒一个；3.垃圾袋4把。 另，在法院组织清点之前，原告已领取《2018年5月13日强拆李春朝房屋财产损失清单》（以下简称《损失清单》中的151项。 本院认为，一、原告是否符合法定起诉条件的问题。如果行政行为已经行政诉讼确认违法，赔偿请求人可直接单独提起赔偿诉讼。本案，李春朝可直接提起行政赔偿诉讼。 二，关于原告要求将违法拆除的房屋恢复原状、赔偿强拆导致无房居住另找房屋居住的费用的诉讼请求是否应当支持的问题。 1990年4月1日开始实施的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定，在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第三款规定，建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。 根据上述规定，涉案建筑物建设前均要求取得规划许可证件。另，从行政赔偿与拆迁补偿的关系上看，二者分属不同的法律关系，性质、涉及主体均不同。拆迁补偿发生于拆迁人和被拆迁人之间，拆迁协议的达成取决于双方的意思自治，由合同法律关系调整；行政赔偿发生于行政机关和相对人之间，是否赔偿与双方意志无关，而由国家赔偿法律法规规定。在拆迁过程中，为了促使拆迁目的尽快实现，在双方意思一致的情形下，可能存在拆迁人与被拆迁人针对违法建设达成补偿协议的情形。但拆迁人和被拆迁人之间的沟通、协议不能成为行政机关对相对人进行赔偿的理由。《国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。因此，行政机关应否对相对人进行赔偿取决于相对人要求赔偿的利益是否属于《国家赔偿法》保护的合法权益。本案中，虽然被告实施的强制拆除涉诉房屋的行为因违反法定程序被确认违法，但因原告不能证明其所建建筑物为合法建筑，故原告要求被告对被拆房屋恢复原状的诉求不予支持，且涉案房屋已经灭失，所涉地块也已建成新小区，原告涉案房屋从事实上也不具有恢复原状的可能性。因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。基于涉案房屋被强拆导致无房居住，另找房屋居住费用每月1250元的诉讼请求一并不予支持。 三、关于原告要求返还强拆中丢失及毁损的物品，无法返还的进行货币赔偿计392900元是否应当支持的问题。 1、原告提交的《损失清单》中主张第1、2、3、6、164项均系涉案房屋附属的无法单独分割的财产损失，对该部分主张一并不予支持。 2、本案中，被告在对涉案房屋进行强拆当天将屋内可移动物品搬离并保管。且本院组织双方对物品进行了清点并制作了《清点清单》，李春朝在《损失清单》中主张的第7、8、9、11、12、14、20-24、29-65、67-84、91、96、98-101、103—105、113-120、122、123、125、126、128-141、144、145、147、148、153、154、156、166-173项与本组织双方现场清点登记的163项物品的种类、数量基本相符（清点数量超过原告列举数量的以清点数量为准）。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。基于被告未能提交对李春朝屋内物品的登记清单等其他证据证实其已进行全部搬离，而李春朝提交的视频、案涉房屋被拆后现场散落的日常生活用品，可证明被拆除的房屋用于日常居住，其主张的超出清点登记的部分物品确系日常生活所需，被告亦未能提交证据证实该部分物品不存在。故，对李春朝屋内物品损失的计算应以本院清点登记的《清点清单》结合李春朝提交的《赔偿清单》中主张的具体物品项目、数量为依据综合予以确定。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。"第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……"之规定，对原告的主张分别确定： （1）关于被告保管并经现场清点登记存在的物品损失。从清点情况来看，由于物品欠妥善保管且堆放时间较长，虽然物品原则上可以返还给李春朝，但部分物品已损坏或其使用价值受到较大影响。因此，对于被告保管并经现场清点登记的李春朝物品，被告应在向李春朝返还的同时，另行给予李春朝一定的赔偿，具体赔偿数额酌情确定为70000元。 （2）对于李春朝在《损失清单》中主张的超出现场清点物品范围的物品损失。 《损失清单》第15-19、112、127、142、146、149、150、152、155项，因属价值较大且不属于日常生活所需的物品，原告仍负有证明损害事实的初步举证责任，原告未能提供相关证明材料予以证实该部分物品被强拆时存放于屋内。故该部分主张因证据不充分，不予支持。如确有损失，可待证据充分后再另行主张。 《损失清单》中主张的10、13、25-28、85-90、92-95、97、106-111、121、124、143、156、157项超出现场清点的物品范围。对该部分物品，结合主张的物品价值的合理性，同时考虑物品的折旧情况，对该部分物品损失赔偿数额综合酌定为2000元。 《损失清单》中主张的4、5、158-163项，根据原告提交视频资料显示2017年5月居住时房前、院内有少量树木，屋后有数量较多果树类树木及被拆后现场照片中显示现场堆放被砍树木，但现有证据无法认定强拆时树木具体种类、数量及价值，亦无法鉴定，对该部分物品损失赔偿数额综合酌定为20000元。 《损失清单》中主张的102项牡丹角，根据原告提交视频资料以及清点中存有牡丹籽壳，可推定原告房屋被强拆时存放该物品，但现有证据无法认定强拆时存放牡丹角的具体种类、数量及价值，亦无法鉴定，对该部分物品损失赔偿数额综合酌定为20000元。 综上所述，原告李春朝因被告郓城县综合行政执法局对其涉案房屋进行违法强制拆除所致的各项损失应获得的赔偿数额112000元。原告李春朝的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第三、四项之规定，判决如下：一、被告郓城县综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内支付李春朝赔偿金112000元； 二、被告郓城县综合行政执法局于本判决生效之日起三十日内将存放在郓城县芦庄科村的李春朝屋内物品返还给李春朝（详见郓城县人民法院制作的《李春朝户清点财物清单》）； 三、驳回李春朝的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  陈化贤 二〇二一年二月七日 书 记 员  郭 坦