wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0923执606号之十 申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司 被执行人：王志国 本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王志国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志国在光大银行账户内存款人民币1580469.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梁彦宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  于莉荣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初32433号原告：高红权,男，1976年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。被告：刘法强，男，1977年2月16日出生，汉族，住山东省滕州市。原告高红权与被告刘法强加工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，因刘法强下落不明，依法适用公告送达，于2020年11月18日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告高红权及其委托诉讼代理人白华起到庭参加诉讼，被告刘法强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红权向本院提出诉讼请求：判令刘法强向高红权支付价款45,000元并自2019年12月1日开始至实际给付之日止，按照LPR市场报价利率支付损失。事实和理由：2019年10月，刘法强在天津市滨海新区大港小王庄镇刘岗庄村承包天津滨海新区仪仗精英培训基地食堂的装修工程，与高红权达成口头加工协议，由高红权制作并安装彩钢板顶棚，约定加工款65,000元，预付20,000元。高红权交付劳动成果后，刘法强于2019年11月2日进行确认，承诺所欠45,000元于2019年11月6日支付15,000元，余款在2019年11月底付清，至今未予履行，故成讼。被告刘法强未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高红权经营天津市滨海新区大港红金叶都彩钢加工厂，从事彩钢加工业务。2019年10月，高红权与刘法强达成口头加工合同，约定高红权为刘法强承揽的装修工程进行厂房顶棚的彩钢板制作和安装，约定加工价款65,000元，预付20,000元，高红权按照约定完成制作和安装并将成果交付刘法强，刘法强确认后为高红权出具欠条，承诺尾款45,000元于2019年11月6日支付15,000元，余款于11月30日前付清，到期后款予履行。本院认为，高红权提交了的证据可以证实其与刘法强之间存在加工合同关系，订立口头加工合同系双方真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务，高红权已按约定交付了劳动成果，刘法强应按约定支付价款却未履行，构成违约，除应支付45,000元价款外，还应承担违约责任，高红权主张按照起诉时全银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付自逾期之日起至实际给付之日止的利息损失，符合法律规定，予以支持。刘法强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及最后陈述的权力，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘法强应于本判决发生法律效力之日起十日内向高红权支付价款45,000元，并赔偿损失（以4,5000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按照年利率3.85%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费300元，由刘法强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王 昆人民陪审员  甄洪超人民陪审员  李学智二〇二一年二月二十六日书 记 员  于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0303民初49号 申请人：魏巍，男，1971年6月22日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：王**，陕西永佳律师事务所律师。 被申请人：王辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。 本院在审理原告魏巍与被告王辉民间借贷纠纷一案过程中，申请人魏巍于2021年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王辉银行存款25336.25元或查封、扣押被申请人名下相当于25336.25元的其他财产。申请人魏巍以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人王辉名下银行存款25336.25元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焦兵丽 二〇二一年一月十八日 书记员  赵 芳 1
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2021)闽0783刑初105号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人江贵明，男，1975年10月1日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。曾因犯抢夺罪，于2004年2月5日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2005年8月11日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月16日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2019年1月30日被三明市清流县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元；因犯盗窃罪，于2019年8月28日被建瓯市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2019年11月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。建瓯市人民检察院以瓯检一部刑诉[2021]Z25号起诉书指控被告人江贵明犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官李诗灿、检察官助理郑周文婧出庭支持公诉，被告人江贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月6日下午，被告人江贵明到被害人周某位于建瓯市××镇××村××路××号家中实施盗窃，未盗窃到财物。在被被害人周某发现后，被告人江贵明遂从被害人周某家中逃离，后在马路边被周围群众现场抓获并报公安机关传唤到案。公诉机关建议对被告人量刑六个月并处罚金，被告人江贵明认罪认罚并签名具结。上述事实，被告人江贵明在开庭审理中亦无异议。并有被害人周某的陈述、证人范某、曾某的证言、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录、被告人江贵明的供述与辩解、认罪认罚具结书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据证实；足以认定。本院认为，被告人江贵明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江贵明有多次盗窃、抢夺犯罪前科，且曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚，被告人江贵明的行为属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人江贵明到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人江贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月7日起至2021年5月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张建华二〇二一年二月二十五日书记员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
科尔沁右翼中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2222民初5041号 原告：吴某1，人，教员。 委托代理人：董某，北京市尚衡律师事务所律师。 被告：吴某2，女，蒙古族，科右中旗人，个体工商户。 原告吴某1诉被告吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某1的委托代理人董某到庭参加诉讼，被告吴某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴某1向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还借款67850元及利息（利息从借款之日起按月利率15.4%计算给付至付清止）；二、要求判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告于2019年12月3日因生产所需从原告借款67850元，约定2020年6月3日偿还借款，口头约定利息按月利率3%计算。因被告至今未偿还借款，无奈原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某2未作答辩。 经本院审理查明，被告吴某2于2019年12月3日给原告吴某1出据一枚67850元的借据，约定还款日期为2020年6月3日。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。 上述事实，有原告吴某1的陈述、一枚借据原件、庭审笔录等在案佐证，足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款67850元事实存在，有被告吴某2向原告出具的《借据》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告理应按照约定期限偿还借款，至今未清偿已经违约，故原告要求被告偿还借款67850元的请求予以支持。庭审中原告放弃对利息的主张，本院予以支持。被告吴某2经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中花人民共和国合同法》第二百零六条、《中花人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某2于本判决书生效之日起十五日内偿还原告吴某1借款67850元。 案件受理费748.00元，由被告吴某2负担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时加付748.00元给付原告。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 本判决申请执行的期限为两年（该期限从判决书确定履行期限的最后一日起计算；判决书确定分期履行的，从确定的每次履行期限的最后一日起计算；判决书未确定履行期限的，从判决书生效之日起计算）。 审判员  周晓东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  乌云嘎 附：相关法律条款 《中花人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中花人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4323号 原告：阳雪，女，1981年5月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：钟文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都艺雅无纺布制品有限公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道皇花村5社。 法定代表人：鄢元涛。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师。 原告阳雪与被告成都艺雅无纺布制品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告阳雪于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳雪可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其撤回对被告成都艺雅无纺布制品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳雪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳雪负担。 审 判 长  陈 红 审 判 员  何美琪 人民陪审员  张红梅 二〇二一年二月一日 法官 助理  周 燚 书 记 员  刘 莉
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱卫强，男，汉族，1974年3月15日出生，住浙江省临安市。委托代理人：刘松,贵州磐正律师事务所律师。委托代理人：郭琪琪，贵州磐正律师事务律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向玉松，男，汉族，1973年6月18日出生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：李勇，贵州坤健律师事务所律师。一审被告：安顺市第三建筑工程总公司。住所地：贵州省安顺市西秀区塔山路。法定代表人：肖春元，该公司总经理。一审被告：镇宁自治县兴镇城市建设投资有限责任公司。住所地：贵州省镇宁布依族苗族自治县三合路。法定代表人：程发文，该公司经理。委托诉讼代理人：胡佳丽，该公司员工。一审第三人：匡奎华，男，1988年10月5日出生，住四川省合江县。再审申请人朱卫强因与被申请人向玉松、一审被告安顺市第三建筑工程总公司（以下简称三建公司）、镇宁自治县兴镇城市建设投资有限责任公司（以下简称镇宁城投公司）、一审第三人匡奎华建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱卫强申请再审称，（一）本案申请人朱卫强施工的土石方回填工程总方量应为245538.1立方米，一、二审认定施工回填量为352618.70立方米属认定事实错误。案涉工程竣工后，朱卫强与镇宁消防队委托黔美科瀚分院对竣工现场进行测绘并出具《镇宁消防站方格网法方量计算图》，经测绘工程总方量267840.4立方米，其中被申请人向玉松实际回填方量应为245538.1立方米，而本案一、二审确认工程方量的《施工控制测量成果图》实为对案涉工程填方量的预估，并不代表实际的施工方量。该图无出具日期、相关单位盖章、更无注明测量、绘图、检查人员，且系复印件，故不能作为认定事实的依据。（二）被申请人向玉松虽然提前进场施工，但在2015年9月2日双方签订的《建设工程劳务合同》之时已经将提前进场施工的工程量计算入合同约定的245538.1立方米工程场地填筑总方量之内。（三）向玉松提交的工程单价表，朱卫强授权的管理人员仅是确认了工程量，并未承认单价，且未经朱卫强认可。一、二审据此认定增加工程量的价款为979753.62元系认定事实错误及适用法律错误。综上，朱卫强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定,申请再审。镇宁城投公司提交意见称：(一)三建公司与向玉松工程款支付是依据其双方签订的《建设工程劳务合同》约定据实结算为17元/立方米，而本公司与三建公司签订的《建设工程施工合同》为包工包料大包干、固定总价、增加工程由双方签字认可的方式，结算报告经审计（合同内和合同外）确定后支付。三建公司提供的“施工测量成果图”系其提供的单方依据，未得到本公司的认可，也未得到审计结算的确认。因本案是审查朱卫强与向玉松的劳务合同关系，并非本公司与三建公司的工程施工合同，该成果图不能直接作用于本公司。（二）工程合同为包干固定价，本公司与三建公司确认的审计报告主要对合同外增加部分及合同内未完成部分进行审核，增加土石方工程价款是4033647.1元，增加部分认定属实，结算金额经本公司、三建公司、监理单位、审计单位四方签字盖章予以认可，应当作为认定本公司承担工程价款的依据。综上所述，本案认定的工程量与审计报告中认定的工程量不符，导致三建公司向本公司提起诉讼，引发诉累，请查清本案事实。本院经审查认为，本案中，申请人朱卫强与被申请人向玉松签订《建设工程劳务合同》，约定朱卫强将案涉工程土石方填方工程转包给向玉松，明确场地填筑总方量为246300方，并约定依据双方现场实测完成的工程量办理结算。根据一审查明的事实，案涉工程已经通过发包方镇宁城投公司的验收，竣工完成，朱卫强与向玉松未就案涉工程的填方总量进行结算。首先，朱卫强主张以《镇宁消防站方格网法方量计算图》测绘的工程总方量267840.4立方米为依据进行计算，但该计算图未被工程验收的审计部门采纳，不能作为认定实际填方量的依据。其次，镇宁城投公司将包括案涉土石方填筑的工程以“包工包料大包干”方式发包给三建公司，双方仅仅是对增加以及合同内未完成的部分进行了审核，亦不能反映案涉工程的总方量。而根据被审计部门采纳的承包方三建公司提交给镇宁城投公司竣工资料中的“施工控制测量成果图”来看，成果图上载明案涉工程的填方总量共计362618.70立方米，向玉松对此也予以认可，应当认定案涉工程的实际填方总量为362618.70立方米，该填方总量的认定也符合双方劳务合同中的约定。另外关于增加工程量的问题，朱卫强与向玉松均认可水泥稳定层等部分工程完工后，因质量问题返工，就单价问题发生争议。向玉松提交的证据证明了增加工程量的计算方式，而朱卫强提供的证据不足以反驳向玉松的主张。经审查二审认定的事实清楚，并无不当。朱卫强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱卫强的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 刘珊涌二〇二一年二月二十四日法官助理李娟书记员牛洁
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执1054号 申请执行人：和妹的，女，1937年8月15日出生，汉族，现住沙河市。 申请执行人：朱春英，女，1965年2月22日出生，汉族，现住沙河市。 申请执行人：贾丹，女，1988年9月8日出生，汉族，现住天津市滨海新区。 申请执行人：贾青，男，1990年4月4日出生，汉族，现住沙河市。 申请执行人：贾珍，女，1991年10月11日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：周兵明，男，1981年3月15日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：段海芹，女，1965年10月14日出生，汉族，现住住沙河市。 本院在执行和妹的、贾丹、贾珍、朱春英、贾青与周兵明、段海芹附带民事赔偿一案中，沙河市人民法院作出的（2020）冀0582刑初77号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周兵明、段海芹至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月18日以（2020）冀0582刑初77号之一刑事附带民事裁定书查封了被执行人段海芹名下位于沙河市汇通城市（房产证号：沙房权证市区字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人段海芹名下位于沙河市汇通城市（房产证号：沙房权证市区字第××号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯立兴 审判员  高学文 审判员  李 杰 二〇二一年二月二十六日 书记员  窦少康
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤2072民初867号 申请人:中山市优尊电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区洪发路3号之三。 法定代表人：吴法华，执行董事。 委托诉讼代理人：贺麦清，广东顺恒律师事务所律师。 被申请人：浙江欧意智能厨房股份有限公司，住所地浙江省义乌市义乌工业园区阳光大道N8号。 法定代表人：方志明，董事长。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。 主要负责人：郁宝玉。 申请人中山市优尊电器有限公司与被申请人浙江欧意智能厨房股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市优尊电器有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江欧意智能厨房股份有限公司价值2660100元的财产采取保全措施，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人浙江欧意智能厨房股份有限公司价值2660100元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄毅华 审判员  吴艺明 审判员  刘紫怡 二〇二一年二月三日 书记员  黎沛琳
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0926民初88号 原告：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地福建省柘荣县六一五西路2号。 法定代表人：秦燕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈峰，男，1989年2月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：金谢春，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：杨文斌，男，1983年6月9日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：吴铃燕，女，1984年4月18日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被告杨文斌、吴铃燕信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告柘荣县农村信用合作联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柘荣县农村信用合作联社股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  蔡 春 二〇二一年二月二十四日 法官助理  郑秋菊 书 记 员  张 黎 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初573号原告：王艳，女，1986年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。主要负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，该公司员工。原告王艳与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托诉讼代理人田雪，被告人民保险公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿保险金819900元。事实和理由：王艳所有的津ＢＲ××××号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成王艳车辆损失。人民保险公司辩称，王艳主张的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：2020年5月26日，津ＢＲ××××号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，人民保险公司出具保险单，载明：被保险人为王艳，保险期间自2020年5月29日0时起至2021年5月28日24时止，机动车损失险的保险金额为870000元并附加不计免赔险。2020年6月20日20时30分许，潘德怀驾驶上述被保险车辆在黄骅市沿山深线由南向北行驶至旧城镇寺东桥北50米处时，驶入公路东侧路下与大树相撞，造成其所驾驶车辆损坏的交通事故。潘德怀负事故全部责任。经本院委托，天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，载明被保险车辆实际损失已超过实际价值，故推定为全损，全损的实际价值为778000元。王艳另行支付评估费38900元，施救费3000元。对有争议的事实及证据，本院认定如下：1.关于津ＢＲ××××号机动车的损失数额。王艳主张事故造成津ＢＲ××××号机动车损失数额为778000元，并提交了天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具评估报告予以证明。人民保险公司虽然主张评估报告中载明的损失数额过高，但未提供证据证明该报告具有不足以采信的法定情形，故本院对评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人民保险公司以评估费系间接损失为由，主张不承担评估费，本院不予支持。人民保险公司主张施救费数额过高，本院认为，结合车辆损失程度，王艳主张的费用金额未明显超出必要的施救费标准，本院对人民保险公司的主张不予采信。本院认为，津ＢＲ××××号机动车在人民保险公司投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成王艳车辆损失778000元，评估费损失38900元，施救费损失3000元，合计819900元，人民保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司于本判决生效之日起七日内赔偿王艳保险金819900元。（王艳提供的银行账户为：中国工商银行卡号6222××××8847。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由人民保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇二一年二月二十二日书记员  刘亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 通 知 书 （2021）浙01行申3号 星洲花园第五届业主委员会： 申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局申请强制执行罚款决定案，杭州市西湖区人民法院于2020年11月21日作出（2020）浙0106行审195号行政裁定，准予强制执行申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局于2020年1月15日作出的西综执罚字〔2020〕0607032001150018号行政处罚决定。你不服该裁定，以该行政处罚决定没有依法送达等为由，向本院申请监督。 本院经审查认为，案涉西综执罚字〔2020〕0607032001150018号行政处罚决定于2020年1月15日作出后，申请执行人杭州市西湖区综合行政执法局当日即与星洲花园第五届业主委员会联系送达遭其拒绝；后于2020年1月16日通过中国邮政EMS向星洲花园第五届业主委员会邮寄送达，再遭拒收后邮件放置于“星洲花园北区速递易A75包裹柜”；2020年2月19日，杭州市西湖区综合行政执法局通过《浙江法制报》对行政处罚决定进行公告送达，同时告知公告之日起经过60日即视为送达。由此可见，你认为该行政处罚决定书没有依法送达的理由不能成立，本院不予支持监督申请。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第72条的规定，对你的监督申请予以驳回。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0982民初541号 原告：郑杨，男，1996年4月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：沈苗苗，福建泰和律师事务所律师。 被告：刘呈祥，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告郑杨与被告刘呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。 郑杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元；2.判令被告向原告支付逾期利息3238.36元（自2020年5月26日暂计至2020年12月9日，实际计算至还清之日）；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费由被告全部承担。事实与理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件上运营管理“补欠条”工具，为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告刘呈祥和原告郑杨均为借贷宝软件的实名注册用户。2020年5月10日，被告向原告借款30000元，约定2020年5月25 日归还，并使用“补欠条”工具签署了电子合同。被告刘呈祥于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”。本案系公民之间借款行为产生的纠纷，案由应确认为民间借贷纠纷，系第三级案由借款合同项下的第四级案由。原、被告双方在《欠条协议》中约定“因本协议的履行产生的争议，双方均有权向债务人住所地或债权人住所地有管辖权的人民法院起诉”，该条款对合同履行地约定不明确，应以接收货币一方所在地即被告刘呈祥的住所地河南省商丘市夏邑县为合同履行地。本案不论是按被告住所地或是合同履行地来确认管辖法院，均应是河南省夏邑县人民法院，故本案的应由河南省夏邑县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送河南省夏邑县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘晓亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  蔡平心 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 官方微信官方微博
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0238民初85号 原告：青岛持之远不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-501，统一社会信用代码91370211MA3QJEFJ9L。 法定代表人：梁浩坤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：范芙容，女，1997年10月26日出生，住重庆市南岸区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：史敏，女，1993年4月4日，住山东省平度市，系该公司职工。 被告：傅祖华，男，1970年11月25日出生，住重庆市巫溪县。 原告青岛持之远不良资产处置有限公司（以下简称“持之远公司”）与被告傅祖华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告持之远公司的委托诉讼代理人范芙容到庭参加诉讼。被告傅祖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告持之远公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还剩余本金35341.81元及自2019年9月18日起至实际清偿之日止按年利率15.40%支付利息(利息暂计至2020年12月25日为6918.86元)，上述两项金额合计42260.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月18日，被告通过案外人深圳市飞贷小额贷款有限公司(以下简称“飞贷小贷公司”)运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款40000元，依据借款合同约定:“借款金额为40000元，贷款期限24个月”。合同签订后，南京银行于当日依约向被告指定账户转账40000元。但被告自2019年09月18日起，未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已构成违约。案外人深圳市华融融资担保有限公司（以下简称“华融担保公司”)按照其与被告签订的《服务协议》，代被告偿还了全部款项。后飞贷小贷公司基于其与华融担保公司签署的个人贷款服务协议，向华融担保公司支付了相应代偿款项，依法取得了对被告的追偿权。2020年6月30日，飞贷小额公司与原告持之远公司签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权依法转让给原告。故此，原告享有飞贷小贷对被告的全部债权。现特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 被告傅祖华未答辩。 本院经审理认定事实如下：深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信小贷公司”）是深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷金融科技公司”）的全资子公司，为了向客户提供简单便捷的全流程线上贷款服务，研信小贷公司经飞贷金融科技公司授权，使用了名为“飞贷”的客户端APP,接受客户的借款申请，借款人通过“飞贷”客户端APP的借款申请可推荐至相应的贷款人。2019年5月18日，被告傅祖华通过“飞贷”客户端，向研信小贷公司在线申请借款40000元，并通过在线确认的方式与研信小贷公司签订了编号为FD1129581204580507792的《“飞贷”额度借款合同》，研信小贷公司将其该申请推荐给案外人南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行公司”）。南京银行公司在完成行内审批后，与被告傅祖华签订《借款合同》，双方在该《合同》中约定：贷款金额为40000元；贷款期限为24个月，即自2019年5月18日起至2021年5月18日止；本合同项下贷款年化综合资金成本率为36%，包括贷款利率和相关费用，其中贷款年化利率为8%；利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本息计算利息，至贷款全部结清日止；按贷款利率、贷款金额和实际借款期限按日计息；日利率=年利率/360=月利率/30；在贷款存续期间内贷款利率不调整；本合同项下相关费用及支付方式，以借款人与担保机构另行签署的《服务合同》约定为准。同日，南京银行公司将40000元贷款发放至被告傅祖华开设在中国建设银行的账号为ⅹ的银行账户中。为担保上述借款合同下的债权，被告傅祖华与案外人华融担保公司签订《服务合同》，该合同约定由华融担保公司为该笔贷款提供连带保证担保服务，当借款人未按时还款，借款人不可撤销地同意由担保方为借款人代偿应还未还款项。被告傅祖华收到前述借款后，偿还了部分本金4658.19元，并按年利率8%支付利息至2019年9月18日。后，被告傅祖华未再继续履行还款义务，发生逾期。华融担保公司依据其与被告傅祖华签订的《服务合同》，就被告傅祖华的下欠借款本金35341.81元及2019年9月18日以后的逾期利息885.66元，向南京银行公司履行了代偿义务。后，研信小贷公司基于其与华融担保公司签署的个人贷款服务协议，向华融担保支付了相应代偿款项。2020年5月29日，研信小贷公司更名为“深圳市飞贷小额贷款有限公司”（以下简称“飞贷小贷公司”）。同年6月30日，飞贷小贷公司与原告持之远公司签订了《债权转让协议》，将其对被告傅祖华的追偿权转让给原告持之远公司，并以在《齐鲁晚报》中刊登公告的方式通知被告傅祖华。 本院认为，案外人华融担保公司依约定而代被告傅祖华向南京银行公司偿还了下欠的借款本金35341.81元及2019年9月18日以后的逾期利息885.66元，后案外人飞贷小贷公司基于《个人贷款服务协议》而向华融担保公司支付了相应的代偿款，因此，飞贷小贷公司遂享有向被告进行追偿的权利。后因飞贷小贷公司又与原告持之远公司签订了《债权转让协议》，将前述追偿权转让给原告持之远公司，且以登报公告方式通知了被告傅祖华，故原告持之远公司遂合法取得对被告傅祖华的债权。鉴于被告傅祖华没有将下欠借款本金35341.81元及自2019年9月18日之后的利息予以清偿，故原告现有权向被告傅祖华追偿该借款本金35341.81元，并有权要求被告傅祖华以该本金为基数，自2019年9月18日起，按南京银行公司与被告傅祖华当初签订借贷合同时所约定的年利率8%，支付利息至还清该本金之日止。而原告在本案中主张的利息所依据的利率标准即年利率15.4%，已超过了借贷双方约定的年利率8%，故对于原告主张的利息中超过按年利率8%计算的部分，本院不予支持。 鉴于引起本案纠纷的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干问题》第一条第二款的规定，仍应适用当时的法律处理本案纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告傅祖华于本判决发生法律效力后十日内，向原告青岛持之远不良资产处置有限公司偿还借款本金35341.81元，并以该本金为基数，自2019年9月18日起按年利率8%支付利息至还清该本金之日止； 二、驳回原告青岛持之远不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取428.26元，由被告傅祖华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 熊礼平 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨 柳 书 记 员 沈丽娟
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执420号申请执行人：赵志永，男，1958年1月7日出生，汉族，住天津市。被执行人：天津市河东区丽苑菜市场有限公司，住所地天津市河东区丽苑小区（丽苑小学以北）。法定代表人:刘华勤，总经理。申请执行人赵志永与被执行人天津市河东区丽苑菜市场有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月20日受理执行，申请执行人申请执行的总标的为经济损失、案件受理费共计115290元，目前尚未完全执行到位。本院已向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人来院接受调查，并向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、证券，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已作出（2021）津0102执420号限制消费令，限制了被执行人法定代表人的消费，并将被执行人列为失信被执行人。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周智峰审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇二一年二月二十二日书记员  李 靖
山东省微山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0826执114号 申请执行人:杨密然，男，汉族，1958年7月21日出生，住微山县。 被执行人：微山县两城镇人民政府，住所地微山县两城镇。 法定代表人：李发彬，职务：镇长。 申请执行人杨密然与被执行人微山县两城镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0826民初114号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现因申请执行人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对（2021）鲁0826执114号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马儒英 审判员  孙祥海 审判员  满孝安 二〇二一年二月十八日 书记员  肖永吉
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初155号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人刘家红，男，1986年3月4日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，住蒙自市。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）76号起诉书指控被告人刘家红犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人刘家红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年9月19日23时许，被告人刘家红酒后驾驶云Ｇ×××**号小型面包车行驶至邦驰轮胎以北200米处时，与被害人梁某驾驶的云Ｇ755**号重型特殊结构货车相撞，造成刘家红受伤（轻伤一级）、两车不同程度受损的道路交通事故。经蒙自市公安局交警大队认定，被告人刘家红承担此交通事故的全部责任。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，送检的被告人刘家红血样中检测出乙醇成份，乙醇含量为112ｍｇ／100ｍｌ。上述犯罪事实，被告人刘家红在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人梁某的陈述、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人刘家红的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘家红无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘家红的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘家红醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人刘家红到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘家红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二一年二月七日书记员  刘芝
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初596号原告：吴某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。被告：王某（未到庭），男，汉族，住甘肃省静宁县。原告吴某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款10837元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月3日，被告从原告处赊购了价值10837元的苹果，承诺在运走苹果后的20天内支付价款。后被告未按约定支付。被告王某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一张，金额10837元；短信截图一份；用以证明被告尚欠原告苹果款10837元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月7日，被告从原告处赊购了价值10837元的苹果，承诺在2021年1月13日付清。后被告未按约定支付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应当按照约定履行自己的义务，故对原告要求被告支付苹果款10837元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告吴某苹果款10837元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年二月二十四日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书   （2020）内0522执6296号 申请人：文全，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：赵金凤，女，39岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行文全申请赵金凤民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初9657号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年08月24日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年08月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年08月25日、2020年11月10日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年02月02日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6296号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月二日 书记员 成 格 尔
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2301民初691号 原告：石园园，女，1981年10月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：李玉珍，女，1956年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，系原告石园园母亲。 被告:谭好兴，男，1977年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原告石园园诉被告谭好兴公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告石园园的委托损失代理人李玉珍到庭参加诉讼，被告谭好兴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告石园园向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款40000元，并自2014年3月10日起至本金偿还时止按月息2%支付欠款利息。事实和理由:2013年11月-12月，原告给被告拉运油品，剩余运费40000元未结清。原告多次向被告索要无果，现根据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交证据，本院认证如下： 欠条一张。拟证实被告欠原告运费40，000元的事实。 本院对该证据的真实性予以确认。 被告谭好兴未到庭应诉，视为放弃答辩，举证，质证权利。 经审理查明：原告在2013年为被告谭好兴拉运油品，被告支付部分运费。2014年3月10日，被告给原告出具“今欠到石园园运费肆万元整（40000元）”的欠条。后原告向被告索要无果，遂诉至本院。 本院认为，原告石园园给被告谭好兴拉运油品，双方建立公路货物运输合同关系。原告履行了合同义务，被告在出具欠具后不履行付款义务应当承担民事责任。原告请求被告支付运费及逾期付款利息损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其主张的利息损失利率与法律规定不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭好兴须于本判决生效后五日内支付原告石园园运费40000元，并支付逾期付款利息损失（自2014年3月2日起以欠款数额为基数按照年利率4.875%计算，至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（已减半收取），由被告谭好兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  王雯
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0405刑初13号公诉机关鹤岗市兴安区人民检察院。被告人王宝成，男，1960年5月9日出生于黑龙江省方正县，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省方正县，住鹤岗市兴安区。1992年2月21日因犯抢劫罪被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑六年，1999年5月17日因犯盗窃罪被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑二年，2007年11月23日因犯盗窃罪被鹤岗市兴安区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月3日因犯盗窃罪被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑一年，2018年1月9日刑满释放。2020年11月27日因本案被刑事拘留，同年12月31日被批准逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。鹤岗市兴安区人民检察院以鹤兴安检一部刑诉〔2021〕10号起诉书指控被告人王宝成犯盗窃罪，于2021年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。鹤岗市兴安区人民检察院指派检察官孟宪荣、检察官助理杨蕊出庭支持公诉，被告人王宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日12时许，被告人王宝成来到鹤岗市兴安区兴星煤矿，看见该矿停车场停放一台红色大江牌电动三轮车（价值人民币4,750元），遂产生将该车盗走的想法。王用螺丝刀将该车后窗撬开进入车内，通过将钥匙口两根电源线对接的方式将车启动后盗走。王将该车藏匿于鹤立林业局阳光小区院内并将该车电瓶、电机拆下，将电瓶卖掉获利人民币1,700元后挥霍。案发后，赃物已返还被害人。2020年11月18日19时许，被告人王宝成来到兴安区矿，看见该矿停车场停放着一台红色珠峰牌电动三轮车（价值人民币2,800元），遂产生将该车盗走的想法。王用螺丝刀将该车后窗撬开进入车内，通过将钥匙口两根电源线对接的方式将车启动后盗走。王将该车藏匿于峻德山上北44栋居民楼前并将该车电瓶、电机拆下，将电瓶卖掉获利人民币1,200元后挥霍。案发后，赃物已返还被害人。2020年11月20日14时许，被告人王宝成来到兴安区兴星煤矿，看见该矿停车场停放着一台红色大江牌电动三轮车（价值人民币2,800元）遂产生将该车盗走的想法。王用螺丝刀将该车后窗撬开进入车内，通过将钥匙口两根电源线对接的方式将车启动后盗走。王将该车藏匿于南山区机修厂家属楼院内并将该车电瓶、电机拆下卖掉，获利人民币1,640元后挥霍。案发后，赃物已返还被害人。综上，被告人王宝成共实施盗窃犯罪3起，价值人民币10,350元。被告人王宝成对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王宝成以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王宝成曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。被告人王宝成犯罪后能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人王宝成认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关提交了作案工具扳手、螺丝刀，破案报告、被盗车辆照片、被盗报告、发还清单、户籍证明、刑事判决书等书证，证人高某等人的证言，被害人的陈述，被告人王宝成的供述和辩解，价格认定结论书等证据证实。被告人王宝成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王宝成于2020年11月26日被公安机关抓获。经价格认证，大江牌电动三轮车中六块彪马长跑王140型电瓶认定价格为人民币3,555元，该车及其中五块电瓶已追缴并返还被害人董某；珠峰牌电动三轮车中六块顶皇牌360型电瓶认定价格为1,800元，该车（不包括六块电瓶）已追缴并返还被害人杜某；大江牌电动三轮车中六块亿能牌400型电瓶认定价格为人民币1,800元，该车及其中五块电瓶已追缴并返还被害人张某。本院认为，被告人王宝成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王宝成曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚，其到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年11月26日止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、作案工具扳手、螺丝刀，依法予以没收；三、责令被告人王宝成退赔被害人董某人民币五百九十二元五角，退赔被害人杜某人民币一千八百元，退赔被害人张某人民币三百元；四、违法所得人民币二千四百四十七元五角，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈会丰二〇二一年二月三日法官助理王舒楠书记员汝志伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1852号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：夏学东，经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周鑫烈，男，1957年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：赵彩虹，女，1993年12月28日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被上诉人（原审被告）：龚希望，男，1989年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司因与被上诉人周鑫烈、赵彩虹、龚希望机动车交通事故责任纠纷一案，均不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2021年1月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在本案审理期间以各方当事人已达成和解协议为由自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费277元，减半收取138.50元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  李行二〇二一年二月二十二日法官助理熊雪婷书记员郑思旗
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初2124号原告：白银银沪置业有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区万盛路****，统一社会信用代码91620400719097990N。法定代表人：周建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，女，汉族，1982年9月13日出生，白银银沪置业有限责任公司员工，住甘肃省兰州市安宁区。被告：边思羽，女，汉族，1983年1月8日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告白银银沪置业有限责任公司诉被告边思羽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，白银银沪置业有限责任公司于2021年2月22日向本院提出申请，申请撤回对被告边思羽的起诉。本院认为，白银银沪置业有限责任公司在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，白银银沪置业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白银银沪置业有限责任公司撤回对边思羽的起诉。案件受理费22774元，已减半收取11387元，由白银银沪置业有限责任公司负担。审判员  管兰成二〇二一年二月二十三日书记员  薛 璟
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执101号之二被执行人：刘芳，女，汉族，1994年01月11日生，居民身份证号码420322199401116623，住湖北省郧西县城关镇民联社区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘芳在中国邮政储蓄银行621799520027226×××89账户内存款人民币1765.19元。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年二月八日书记员  何丽东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终276号上诉人（原审原告）：吴燕红，女，1980年9月25日出生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张磊，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏钢中亚特种钢业宿迁有限公司，统一社会信用代码：91321311567818276M，住所地江苏省宿迁高新技术产业开发区翔盛大道66号。法定代表人：许典财，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。上诉人吴燕红因与被上诉人苏某中亚特种钢业宿迁有限公司（以下简称苏某公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2020）苏1311民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴燕红的委托诉讼代理人张磊与被上诉人苏某公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴燕红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴燕红的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审法院基本事实认定不清，判决错误。1.一审中，吴燕红提供的微信聊天记录、通话录音、短信记录等均能证明苏某公司违法解除与吴燕红的劳动关系，一审法院未对吴燕红提供的各组证据进行回应和说理，在判决书中仅以一句“未提供充分证据证明违法解除的事实”进而驳回吴燕红的一审诉讼请求。2.一审法院对苏某公司通知吴燕红上班时间认定错误。吴燕红是在2020年5月18日提出劳动仲裁，苏某公司是在2020年5月20日签收的仲裁申请书副本，苏某公司工作人员崔某于2020年5月21日电话通知吴燕红并恳求其回去上班，上诉人明确予以拒绝。综上所述，一审认定基本事实不清，适用法律不当，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持吴燕红的诉讼请求。苏某公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。吴燕红请求确认苏某公司违法解除劳动合同无事实和法律依据。苏某公司从未向吴燕红采取口头或是书面方式解除劳动合同，吴燕红仅以2020年5月12日被移出微信群而认为苏某公司违法解除劳动合同无法律依据。苏某公司从未以法定方式通知吴燕红解除合同，双方亦不存在解除情形，车间管理人员、厂长、人力资源部门也从未通知吴燕红解除劳动合同。仲裁庭审笔录中吴燕红明确认可苏某公司于2020年5月18日通知其到公司上班，进一步证明苏某公司没有辞退吴燕红的意思表示。苏某公司认为应认定吴燕红自2020年5月18日自动离岗。苏某公司不存在违法解除合同行为，故吴燕红要求苏某公司支付经济赔偿金67500元无法律依据。综上，请求依法驳回吴燕红上诉请求，维持一审判决。吴燕红向一审法院起诉请求：1、依法确认苏某公司解除劳动关系违法；2、苏某公司支付吴燕红经济赔偿金67500元；3、苏某公司支付吴燕红2020年1月15日至2020年5月12日待岗生活费5054元；4、本案诉讼费由苏某公司承担。一审法院认定事实：2013年3月，吴燕红进入苏某公司工作。2020年，因受疫情原因影响，苏某公司要求员工分批返岗，吴燕红与苏某公司因何时返岗发生争议，吴燕红遂向宿豫区仲裁委申请劳动仲裁，宿豫区仲裁委于2020年7月30日作出仲裁裁决，内容为：1、对吴燕红要求确认苏某公司违法解除劳动关系的请求，不予支持；2、苏某公司自裁决生效起十日内一次性支付吴燕红2020年1月15日至2020年5月12日待岗生活费5054元；3、对吴燕红要求苏某公司支付经济赔偿金67500元的请求，不予支持；4、对吴燕红要求苏某公司为其补缴社会保险的请求，不予支持。现吴燕红不服仲裁裁决，遂提起诉讼，因而成讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，吴燕红主张苏某公司违法解除与吴燕红的劳动关系，苏某公司予以否认，吴燕红未提供充分证据证明苏某公司违法解除的事实，故对吴燕红要求确认苏某公司违法解除劳动合同以及要求苏某公司支付赔偿金的请求不予支持。吴燕红要求苏某公司支付2020年1月15日至2020年5月12日待岗生活费5054元，苏某公司予以认可，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、苏某中亚特种钢业宿迁有限公司于判决生效后十日内支付吴燕红2020年1月15日至2020年5月12日待岗生活费5054元；二、驳回吴燕红的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由苏某中亚特种钢业宿迁有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：苏某公司是否违法解除与吴燕红的劳动合同。本院认为，苏某公司没有违法解除与吴燕红的劳动合同。《劳动合同法》第36条至第41条规定了六种情形，劳动关系双方只要依据这六种情形任意一种解除的，属于合法解除，反之则为违法解除。违法解除劳动合同有“违法”和“解除”两个要件，前者是指解除没有法律依据，后者是指当事人要有明确的意思表示，两个要件同时成立，违法解除才能成立。本案中，2020年初，因新冠疫情影响，企业普遍存在延迟开工以及职工分批返岗情况。吴燕红提交的苏某公司车间管理群以及吴燕红与闫硕之间的微信内容表明，苏某公司也存在该情形。苏某公司在吴燕红就返岗时间进行沟通过程中未明确吴燕红返岗时间，并不能认定为苏某公司有解除劳动合同的意思表示。吴燕红被移出微信群，既不能证明该行为违法，也不能证明苏某公司有解除合同的意思表示。之后苏某公司通知吴燕红上班，吴燕红拒绝上班。因此，苏某公司不存在违法解除劳动合同的行为。综上，上诉人吴燕红的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴燕红负担。本判决为终审判决。审 判 长 覃卫东审 判 员 朱 海审 判 员 沈 阳二〇二一年二月二十六日法官助理 卢 芳书 记 员 许小璇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终60号上诉人（原审原告）：吉林市咕咕熊食品有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：韩涛，总经理。委托诉讼代理人：侯文辉，吉林公申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，吉林公申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘桐明，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：权伍杰，吉林江城律师事务所律师。上诉人吉林市咕咕熊食品有限责任公司（以下简称咕咕熊公司）因与被上诉人刘桐明劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。咕咕熊公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认咕咕熊公司与刘桐明不存在事实劳动关系；三、诉讼费由刘桐明承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，咕咕熊公司与刘桐明之间不存在劳动关系。咕咕熊公司是食品加工企业，在单位工作的劳动者存在两种形式，一是正式员工，二是劳务派遣人员，刘桐明从事的冷面加工制作工作，全部实行劳务派遣用工。刘桐明从事的是临时性短暂工作，双方之间不存在劳动关系。请二审法院维护咕咕熊公司的合法权益。刘桐明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回咕咕熊公司的上诉。咕咕熊公司向一审法院起诉请求：一、咕咕熊公司与刘桐明之间不存在事实劳动关系；二、诉讼费由刘桐明承担。一审法院认定事实：2020年2月28日，刘桐明到咕咕熊公司工作，从事制作冷面工作，双方未签订劳动用工合同。2020年3月9日，刘桐明在工作中受伤。刘桐明因确认事实劳动关系与咕咕熊公司发生纠纷，2020年8月，刘桐明向吉林省吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2020年9月8日，吉林省吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决：2020年2月28日开始刘桐明与咕咕熊公司存在事实劳动关系。咕咕熊公司不服吉船劳人仲字[2020]第39号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，咕咕熊公司与刘桐明自2020年2月28日开始事实劳动关系成立，其有刘桐明提供的工作服、工作鞋及照片各一份、微信截图一份、借记卡账户历史明细清单一份、录音光盘6份（证据来源为电话录音）、手机截图一份、诊断书2份、吉林省吉林中西医结合医院病历一份、吉林省吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录一份、录像光盘一份及双方当事人庭审陈述等证据为凭，予以认定。从双方提供的证据上看，咕咕熊公司主张刘桐明系劳务派遣前来工作，就其主张未提供有效证据予以证明，并缺乏事实及法律依据，系证据不足。而刘桐明所从事的工作系咕咕熊公司工作组成部分，工作中，咕咕熊公司为刘桐明发放工作服、工作鞋，并为其支付工资，刘桐明接受咕咕熊公司的领导、管理等，可见，刘桐明符合咕咕熊公司用工主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，刘桐明与咕咕熊公司间具有事实劳动关系均符合上述规定。因此，对原告诉请不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。一审法院判决：一、驳回咕咕熊公司的诉讼请求；二、确认自2020年2月28日始咕咕熊公司与刘桐明存在事实劳动关系。案件受理费10元，由咕咕熊公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，确认劳动关系案件，主要审查劳动者与用人单位之间的从属关系及人身依附性，双方当事人均应围绕从属关系和人身依附性进行举证。本案中，刘桐明提交的证据足以证明其与咕咕熊公司之间存在紧密的从属关系，应确定双方之间存在劳动关系。咕咕熊公司虽主张其公司规定刘桐明所从事的岗位采用劳务派遣方式用工，不能以此否定劳动关系的建立，故咕咕熊公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，咕咕熊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吉林市咕咕熊食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年二月二十日书记员 李玉娇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终164号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢俊杰（自报）(绰号“兵兵”)，男，1986年2月16日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地山东省苍山县；2014年8月因犯强迫交易罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月24日刑满释放；因本案于2020年8月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院提起公诉的原审被告人卢俊杰犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十二月一日作出（2020）沪0117刑初1631号刑事判决。原审法院判决：被告人卢俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人卢俊杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）卢俊杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人卢俊杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卢俊杰撤回上诉。上海市松江区人民法院（2020）沪0117刑初1631号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二一年二月二十三日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0503民初349号 原告：刘素娥，女，1962年7月2日出生，汉族，群众，高中学历，退休职工，住邢台市信都区。 被告：苗青江，男，1965年8月5日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告刘素娥与被告苗青江合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘素娥于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘素娥撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘素娥负担。 审判员  胡立华 二〇二一年二月二十日 书记员  马 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初5181号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邹晓蓉，女，1993年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告邹晓蓉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告邹晓蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹晓蓉支付截至2020年10月23日的信用卡欠款本金人民币71,421.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年10月23日的利息45,786.30元、违约金4,945.93元、分期手续费737.84元；2.判令被告邹晓蓉支付自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹晓蓉负担。事实和理由：被告邹晓蓉向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年1月5日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告邹晓蓉使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹晓蓉未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹晓蓉未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告邹晓蓉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年10月23日，被告邹晓蓉拖欠信用卡本金71,421.33元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹晓蓉同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市湖里区蔡塘南路XXX号创克空间501单元福建龙麒腾网络科技有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹晓蓉在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹晓蓉借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邹晓蓉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邹晓蓉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邹晓蓉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹晓蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年10月23日的信用卡欠款本金71,421.33元；二、被告邹晓蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,757元，减半收取计1,378.50元，由被告邹晓蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终477号上诉人（原审被告）：曹县雅寇服饰有限公司，住所地山东省菏泽市曹县安蔡楼镇霍庄行政村霍庄412号，统一社会信用代码：91371721MA3RFTXT5P。法定代表人：陈凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：曾火柱，男，1992年11月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省麻城市。上诉人曹县雅寇服饰有限公司因与被上诉人曾火柱产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2020）鄂1181民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹县雅寇服饰有限公司以双方庭外和解为由于2020年2月22日申请撤回上诉。本院认为，曹县雅寇服饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹县雅寇服饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费495元，减半收取247.50元，由曹县雅寇服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  周扬洲审判员  吴 刚审判员  李 军二〇二一年二月二十二日法官助理熊昌宇书记员马雯婧
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初46号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人廖常有，男，汉族，1967年1月4日出生于广东省南雄市，初中文化，个体户，户籍地广东省南雄市×××××××××××。因本案于2021年1月14日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2021]33号指控事实2020年12月25日19时55分，被告人廖常有饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南雄市××××××××时，被执勤民警当场查获。2020年12月31日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对廖常有的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为147.46mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人廖常有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千八百元。被告人及其辩护人意见被告人廖常有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东韶大律师事务所律师陈爱玲为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人廖常有犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人廖常有自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人廖常有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千八百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二一年二月五日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执355号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区 法定代表人：费明，职务：董事长。 被执行人:刘朋林，男，汉族，1991年12月27日出生，住山东省平度市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘朋林金融借款合同纠纷一案，中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第5694号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人刘朋林的住所地位于平度市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中卫仲裁委员会作出的卫仲WL(2020)第5694号裁决书指定由平度市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年二月二十三日 书记员  孟泰宇
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1222民初1314号 原告：刘昌，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：亳州市天工一品装饰工程有限公司，住所地：太和县。 被告：韩梓涵，男，1999年2月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘昌与被告亳州市天工一品装饰工程有限公司、韩梓涵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告刘昌于2021年2月23日向本院提出申请撤回对韩梓涵的起诉。 本院认为，刘昌的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许刘昌撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘昌负担。 审判员 陈 磊 二〇二一年二月二十三日 书记员 杨薇亚
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)赣0603执180号申请执行人：蔡凤兰，女，1966年5月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。被执行人：陶立群，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0622民初602号民事调解书，立案执行申请执行人蔡凤兰与被执行人陶立群民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陶立群发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事调解书规定的义务，但被执行人陶立群至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶立群名下银行存款47万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二一年二月二十六日书记员  夏 思
广东省清远巿清城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1802民特16号申请人：罗振飞，男，1990年10月5日出生，汉族，住湖南省新宁县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××975。被申请人：清远市恒之灵货物代理有限公司，住所地广东省清远市新城B47号区洲心工业园广东广报传媒印务有限公司×××××。法定代表人：张某1。本院于2021年2月7日立案受理了申请人罗振飞与被申请人清远市恒之灵货物代理有限公司司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人罗振飞与被申请人清远市恒之灵货物代理有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2021年1月22日经清远市清城区××交通事故纠纷调解室调解，双方达成调解协议如下：一、由被申请人清远市恒之灵货物代理有限公司一次性赔偿申请人罗振飞交通事故车辆损失合共11051元，此款分三期支付，定于2021年2月28日前支付3000元，2021年3月31日前支付3000元，余款5051元定于2021年4月30日前付清（开户名：罗振飞，开户行：中国工商银行深圳民治支行，卡号：621×××××××××××××598）。二、如被申请人清远市恒之灵货物代理有限公司不按期履行任何一期赔付义务，则赔偿总额按13051元赔偿给申请人罗振飞。三、上述赔付义务履行后，申请人、被申请人之间不再追究对方任何民事赔偿责任，申请人同时放弃对侵权人徐树楷及华安财产保险股份有限公司主张任何民事赔偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人罗振飞与被申请人清远市恒之灵货物代理有限公司于2021年1月22日经清远市清城区××交通事故纠纷调解室主持下达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案免收诉讼费用。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  田红梅二〇二一年二月七日书记员  邹海伦
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0722民初705号 原告：何树，男，1965年12月29日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：周大平，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：殷三九，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被告：杨礼，男，1956年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告何树与被告殷三九、杨礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告何树于2021年2月22日向本院提出撤回对被告杨礼的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何树提出撤回对杨礼的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何树撤回对被告杨礼的起诉。 审判员  吴莉华 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘美娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9647号原告：高正，男，1985年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海唐镇华飞房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：石耀飞。本院在审理原告高正诉被告上海唐镇华飞房地产有限公司定金合同纠纷一案中，原告高正未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高正撤诉处理。审判员 黄 政二〇二一年二月二日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0513刑初23号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人林锐丰，男，1990年8月15日出生于广东省汕头市，公民身份号码440××××××××××××996，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区××××××××××××××。因本案于2020年7月16日被先行羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人林绍雄，男，1969年12月13日出生于广东省揭阳市，公民身份号码440××××××××××××853，汉族，小学文化，做工，住揭阳市空港经济区砲台镇机关抽纱加工部宿舍。因本案于2020年7月15日被先行羁押，因涉嫌犯抢劫罪于同年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人林锐丰、林绍雄犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人林锐丰、林绍雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月14日凌晨1时许，被告人林绍雄伙同被告人林锐丰携带钳子和手电筒，窜到汕头市潮阳区××××××被害人许蝉逢家伺机盗窃，被告人林绍雄、林锐丰用钳子剪断二楼一窗户的铁栏杆后进入被害人许蝉逢家，在被害人许蝉逢的卧房内发现一个柜子的抽屉上了锁打不开，被告人林绍雄、林锐丰遂在被害人许蝉逢家拿了一把菜刀，当被告人林绍雄、林锐丰用菜刀撬开抽屉时发出响声吵醒被害人许蝉逢，被害人许蝉逢打开手电筒并下床。被告人林绍雄、林锐丰因害怕便拿着撬开的抽屉要逃离现场，被害人许蝉逢上前抓住被告人林锐丰的左手衣服时被被告人林锐丰用力甩了一下，致被害人许蝉逢整个人往前倒，在摔倒时后脑部被被告人林锐丰手里拿的东西撞伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。当被告人林绍雄、林锐丰逃跑至巷头一间破房子时，二人将抽屉里面的16550元拿走，后被告人林绍雄分得8250元，被告人林锐丰分得8300元。公诉机关认为，被告人林锐丰、林绍雄以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人林锐丰、林绍雄自愿认罪认罚，建议判处被告人林锐丰有期徒刑一年三个月，并处罚金，判处被告人林绍雄有期徒刑一年一个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人许蝉逢的陈述，证人黄清珠、许林坤的证言，被告人林锐丰、林绍雄原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，扣押物品、文件发还凭证，检查笔录，扣押笔录，DNA比中通知单，证实材料，“证明”，现场检测报告书，“情况说明”，入所健康检查表，入所体检材料，认罪认罚具结书，鉴定书，现场勘验笔录，刑事照片和户籍证明等证据证实。被告人林锐丰、林绍雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日18时，公安机关抓获被告人林绍雄，扣押其赃款7909元，并已发还被害人许蝉逢。2020年7月16日，公安机关抓获被告人林锐丰。本院认为，被告人林锐丰、林绍雄无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人林锐丰、林绍雄到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且部分赃款已追回发还被害人，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人林锐丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年10月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人林绍雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年8月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  陈俊庆人民陪审员  张佳英二〇二一年二月八日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0154执恢432号之三申请执行人：何宗安，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：熊朝华，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：熊朝东，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：肖仁琼，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人何宗安与被执行人肖仁琼、熊朝东、熊朝华借款合同纠纷一案，本院(2015)开法民初字第04523号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，限制被执行人的高消费；对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，发现被执行人熊朝东名下有位于重庆市开州区文峰街道滨湖东路666号4幢1-6房屋一套，有少许存款，被执行人熊朝华名下有位于重庆市开州区文峰街道滨湖东路666号7幢1-1房屋一套，有少许存款，被执行人肖仁琼名下有少许存款，本院依法查封了上述房屋，冻结了被执行人名下的银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。。在本案执行过程中，被执行人熊朝东向申请执行人何宗安偿还了8万元，后申请执行人何宗安自愿放弃被执行人熊朝东在本案中的连带偿还责任。后本院继续依法拍卖了熊朝华名下的房屋，扣划了熊朝华、肖仁琼名下的银行存款，并依法分配了案款，何宗安分配39448.26元。本院约谈了申请执行人，其暂无被执行人的其他可供执行财产线索。本案执行标的为30万元及资金利息、案件受理费等。执行到位的金额为119448.26元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无法提供被执行人的可供执行财产线索。故本院认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘少辉审判员  刘洋洋审判员  刘向东二〇二一年二月二日书记员  陈小静
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更221号 罪犯田小平，男，1982年2月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯田小平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2018年9月12日作出(2018)渝0243刑初181号刑事判决，认定田小平犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人经济损失44430元。刑期自2018年6月18日起至2021年12月17日止。判决发生法律效力后于2018年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯田小平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯田小平减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2018年6月18日起至2021年5月17日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0481刑初51号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人孙绍雨，曾用名赖道忠，男，1959年4月26日出生，汉族，文盲，农民，出生地福建省宁德市，住福建省永安市。现因涉嫌失火罪，于2020年9月9日被永安市公安局取保候审，2021年1月19日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检五部刑诉〔2021〕Z1号起诉书指控被告人孙绍雨犯失火罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴海珠出庭支持公诉，被告人孙绍雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月28日，被告人孙绍雨在永安市××镇××坊村“大厨坑”山场干农活时，用随身携带的打火机点烧毛竹竹梢、竹枝等杂物，因风势过大不慎引起周边山场森林火灾。经鉴定，失火山场位于永安市××镇××坊村“大厨坑”山场（二类林业基本图36林班5大班7、8、9小班及402林班1大班120小班），失火山场过火有林地面积35亩。被告人孙绍雨缴纳生态公益补偿金人民币397.6元（0.7亩）。 被告人孙绍雨于2020年9月9日到永安市公安局森林分局自动投案。永安市公安局于2020年12月11日从被告人孙绍雨处扣押了打火机一个。失火后，被告人孙绍雨主动赔偿被害人林木损失共计人民币22500元，取得被害人谅解 公诉机关认为，被告人孙绍雨因疏忽大意引发森林火灾，火灾烧毁有林地面积35亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人孙绍雨自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人孙绍雨对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人孙绍雨拘役二个月，缓刑四个月。公诉机关提交了1、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况、扣押清单、到案经过、林权证、生态公益补偿协议书、谅解书等书证；2、证人刘某1、刘某2的证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验、辨认笔录和照片等证据。 被告人孙绍雨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，永安市××镇××坊村民委员会建议对被告人从轻处理。 本院认为，被告人孙绍雨构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人孙绍雨自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人系初犯，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人孙绍雨与林权所有人协商赔偿事宜，对方出具《谅解书》，积极赔偿损失取得被害人谅解，可酌情考虑。被告人孙绍雨与永安市林业局签订《生态公益补偿协议书》，承诺造林0.7亩，缴纳保证金397.6元，属有悔罪表现，酌情予以考虑。综合被告人孙绍雨的犯罪情节和认罪悔罪情况，对被告人孙绍雨适用缓刑，不具有社会危害性。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押的打火机价值较小，可由公安机关自行处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙绍雨犯失火罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李如浩 二〇二一年二月八日 书记员  钱晓雪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执111号之八申请执行人阳泉经济技术开发区中源机电经销部。法定代表人：杨东升，总经理。被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司。法定代表人：李玉金，董事长。本院在执行申请执行人阳泉经济技术开发区中源机电经销部与被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司修理合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人阳泉市上社煤炭有限责任公司在中信银行账户内存款人民币4739279.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月一日书记员  张 垚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4752号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云军，男，1976年11月27日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市宿豫区，现住江苏省南通市开发区.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠生（南通）重工有限公司，住所地南通经济技术开发区港口工业三区。法定代表人：曲颂，该公司总裁。再审申请人林云军因与被申请人惠生（南通）重工有限公司（以下简称惠生公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2020）苏06民终510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林云军申请再审称，1.惠生公司拒绝给林云军办理离职证明致其无法重新入职，应当赔偿因此给林云军造成的损失。2.二审法院剥夺林云军辩论权利，未对惠生公司伪造的《解除劳动合同通知书》质证，亦未调查惠生公司何时将解除通知书送达给林云军。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。惠生公司提交书面意见认为，已生效（2019）苏06民终1339号判决已认定双方的劳动关系于2016年8月16日解除，林云军在本案中主张的解除的通知形式与案件事实无关。原审判决正确，请求驳回林云军的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据已生效的另案（2019）苏06民终1339号民事判决及林云军的自述，惠生公司与林云军于2016年8月15日解除了劳动关系。本案中，林云军要求惠生公司支付因未出具离职证明致其无法重新就业造成的经济损失，但林云军对上述关联性及损失并无充分证据证明。故一、二审判决对其该项诉讼请求不予支持，并无不当。另，经查阅卷宗，2020年3月10日的开庭笔录记载，林云军称其未接收惠生公司当面送达的解除通知书，但其认可该解除通知书与公司后来邮寄的解除通知书内容一致。对林云军主张解除通知书系伪造的问题，笔录亦记载了其陈述意见。故林云军主张二审法院存在剥夺其辩论权利及证据未经质证等问题，与事实不符，其该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林云军的再审申请。审 判 长 朱亚男审 判 员 罗伟明审 判 员 张文强二〇二一年二月二十日法官助理 刘 颖书 记 员 江 悦