福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽09民终63号 上诉人（原审原告）:袁翠华，男，1979年11月11日出生，汉族，住福建省福安市（送达确认地址福安市）。 被上诉人（原审被告）：林云枝，男，1962年1月28日出生，汉族，住福建省福安市（送达确认地址同上）。 委托诉讼代理人：黄丛海，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联（宁德）律师事务所律师。 原审第三人：缪雪珍，女，1962年6月26日出生，汉族，住福建省福安市（送达确认地址福安市）。 上诉人袁翠华因与被上诉人林云枝、原审第三人缪雪珍房屋买卖合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2020）闽0981民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁翠华上诉请求：撤销一审判决，改判支持袁翠华全部诉讼请求；诉讼费全部由林云枝承担。 事实与理由：一、原审认定案涉房产已转移登记至上诉人名下，亦占有使用，其合同目的已实现，不存在撤销合同的事由，属认定事实不清、证据不足、适用法律错误。理由如下：1、袁翠华系根据法院拍卖取得并占用案涉房产，房产登记转移时通过福安法院执行裁定书，而不是本案商品房买卖协议取得案涉房产。2、原审认定林云枝占有案涉房产后，将案涉房产腾空交付给袁翠华占有使用其合同目的已实现，不存在撤销事由，存在严重错误。袁翠华系通过法院执行裁定书取得案涉房产的不动产权证。根据物权法、最高院拍卖变卖司法解释第30条、刑法第三百一十三条、最高院关于审理拒不执行判决裁定司法解释第二条等相关规定，在袁翠华于2019年11月10日通过司法拍卖竞得案涉房产，并于2019年11月19日付清全款，多次要求林云枝腾房交付房产，但林云枝多次拒绝腾房，多次表示法院已经将案涉房产卖断给林云枝，其手上拥有该房产的法院卖断协议，要求袁翠华支付27万元才愿意腾房并将所谓法院打包卖断协议付给袁翠华。林云枝作为司法拍卖房产的占有案涉房产的第三人必须腾空案涉房产给买受人，这是法律规定的必须履行义务，不能将腾房定性为履行合同的行为。林云枝该行为涉嫌拒不执行法院判决及可能构成敲诈勒索的犯罪，一审不处罚还支持这种行为，存在严重错误。二、原审认定协议约定林云枝拍回案涉房产再转让给袁翠华，为避免二次转移登记产生的税费，遂由袁翠华直接参与竞拍，认定事实不清、适用法律错误。三、原审认定袁翠华没有利益损失是错误的。固定装修即是现状，不能再行收费，家电、家具值钱部分都被林云枝搬走，残留的都是不值钱的。上诉人对案涉房产进行重新装修，一审认定上诉人没有利益损失是错误的。四、原审认定林云枝对案涉房产有处置权是错误的。五、林云枝在商品房买卖协议整个签订及履行过程联合中介欺骗袁翠华，整个过程有计划、有预谋，对袁翠华显失公平。六、司法拍卖是严肃行为，应禁止本案这种违法、违规行为。七、综上所述本案属可撤销合同，应予以撤销。林云枝因案涉合同取得27万元应退还袁翠华。八、保全申请费1870元、保全保险费1000元应由林云枝负担。 林云枝答辩称:1、上诉人在一审起诉状称：“原告因之前签订的房屋买卖之规定向被告支付万房屋买卖差价22万元，被告将上述房产腾空后，通过中介缪雪珍将该房屋钥匙交给原告使用”。上诉人二审在上诉状称：“上诉人多次要求林云枝按法律规定腾房，但被上诉人拒绝腾房，表示给上诉人27万才腾房”。起诉状与上诉状对同一事实作出了不同的表述，相互矛盾。被上诉人认为，上诉状的内容不符合客观事实，从上诉人与第三人2019年12月7日的微信聊天记录可以看出，是上诉人主动询问被上诉人银行账户要求支付尾款，不存在胁迫，这与上诉人一审起诉状的表述是一致的，事实上，双方当时按约定履行协议内容，没有出现纠纷。 2、上诉人主业是闽东医院骨科医学博士，其副业是倒卖二手房屋，上诉人从2015年起就涉足房屋的司法拍卖，通过司法拍卖竞得房屋，在转手倒卖。就福安市本地房屋，从2015年至2019年期间，上诉人就通过司法拍卖竞得四套房屋，其中三套已转手卖出。同时，上诉人与第三人在2018年就认识了，从微信聊天记录中可以看出，是上诉人先找到第三人，想通过第三人出售上诉人司法拍卖竞得的天马山庄B幢1层206号136㎡的房屋，在之后的一年期间，上诉人多次向第三人咨询房产信息，直到有意购买涉案房屋后，就提出现场看房。上诉人是高学历的知识分子，且参与司法拍卖房屋多次，对其流程相当熟悉，《协议书》第三条第一项约定：“甲方可以拍回上述两套单元商品房优先转让给乙方进行拍卖”，第二项约定:“乙方直接参与法院拍卖上述两套单元商品房”，根本不存在上诉状中所称，其陷入错误意思表示，产生重大误解。 3、从双方签订的协议内容看，从头到尾都是被上诉人的义务，上诉人是处于合同的优势地位，而有约定上诉人的合同义务，也有被上诉人相同的对等义务，就房屋约定价款163万上看，涉案被拍卖房屋的实际债权人是被上诉人，没有损害任何第三人的利益，拍卖的款项最终也是被上诉人领取，上诉人多次联系被上诉人要求查看涉案房屋现状，对房屋内的家具，哪些家具要，哪些不要，这些在上诉人与第三人的聊天记录里面都有体现，最终双方确认价格为163万元，约定多还少补，若拍出高于163万元，被上诉人将超出部分返还原告，若低于163万元，上诉人补足差价，合同内容没有显失公平，而且被上诉人还要向上诉人保证原业主不会上门骚扰，否则赔偿上诉人30万元的违约责任，并将房屋回购。 4、涉案房产拍卖信息中竞拍公告第六条特别提醒：“请竞买人在拍卖竞价前务必在仔细阅读本院发布的竞买须知，提醒意向买受人自行通过合法途径解决拍卖标的物可能涉及的房屋租赁、标的物转移等方面的纠纷，由买受人自行判断处理”。在拍品介绍标的物介绍中写明，本次拍卖不含室内家具家电等可移动物品。双方协议约定的内容均是根据上述公告提醒，对竞拍房产后可能产生的纠纷进行约定，所以《商品房买卖协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，现在协议内容已经履行完毕，合同目的也已经实现，上诉人的上诉请求没有法律依据，恳请法院驳回上诉人的上诉请求。 缪雪珍未作答辩。 袁翠华向一审法院起诉请求：1.判令撤销袁翠华与林云枝签订的《商品房买卖协议》；2.判令林云枝返还袁翠华购房款27万元；3.判令袁翠华承担本案诉讼费用（包含财产保全申请费1870元，财产保全保险费1000元）。 一审法院认定事实：1.原告中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行与被告福安市聚大电机有限公司、陈梵辉、陈晓玲、陈清银、刘晓芳、薛健文、潘爱云、陈华、钟而英金融借款合同纠纷一案，一审法院于2015年8月24日作出（2014）安民初字第4712号民事判决书，判决福安市聚大电机有限公司偿还中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行借款本金400万元及利息；中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行有权对陈华与钟而英所有的福安市城区××路××号荣宏外滩Ｆ幢11层1101、1102号房享有优先受偿权等。该案生效后，中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行将其债权转让给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司将该债权转让给华锋正通有限公司，2018年6月28日，华锋正通有限公司再将债权转让给林云枝。 2.2019年8月3日，林云枝与陈华、钟而英签订《协议书》，约定陈华、钟而英将案涉房产，包括房屋装修及设备的所有权，以158万的价格转让给林云枝以冲抵林云枝所享有的该房产的抵押权。 3.2019年9月2日，林云枝（甲方）与袁翠华（乙方）签订一份《商品房买卖协议》，合同主要约定如下：①甲方将位于福安市城区××路××号××幢××层××号，1102号的房屋以163万元的价格转让给乙方。②上述商品房将被福安法院拍卖，甲方可以拍回上述房屋优先转让给乙方永远为业。乙方直接参与拍卖并负责缴纳法院拍卖保证金、拍卖成交后5日内缴纳全部拍卖款。③签订本协议时，乙方支付购房定金5万元存入中介账户。④乙方办理完不动产权证后20日内，甲方负责腾空上述房屋并移交给乙方居住，同时，乙方将所剩购房余款（拍卖交价与163万元的差价）交付给甲方。⑤中介款由甲方承担1万元，乙方承担6000元。⑥房屋内固定装修不动，另留下热泵一台、电视3台、餐桌一套、椅子6条、洗衣机1台、床2张、油烟机1台、煤气灶1个、木柜3个、书桌一张、鱼缸一个、镜子一个（其他与本案争议无关内容略）。 4.协议签订后，袁翠华支付中介缪雪珍定金5万元。2019年11月10日，袁翠华通过司法拍卖以136万元竞得上述房产，并支付林云枝合同差价22万元、缪雪珍中介费3000元。2020年1月13日，袁翠华取得案涉房产的不动产权登记证书，林云枝负责腾空上述房产后交付袁翠华使用，上述房产的拍卖款一审法院已支付给林云枝。 一审法院认为，依法成立的合同,自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定,“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”。所谓欺诈,是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况,欺骗对方,诱使对方做出错误的意思表示而与之订立合同。本案中,袁翠华主张签订案涉《商品房买卖协议》时受到欺诈的主要理由是林云枝未向其提供《房屋打包卖断协议》，林云枝并非案涉房产所有权人，经庭审已查明案涉房产抵押于中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行，并办理了抵押登记，经多次债权转让,林云枝已合法受让中国工商银行股份有限公司福安赛岐支行的原债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条关于抵押权随债权转让而一并转让的规定,林云枝在与袁翠华签订《商品房买卖协议》时已为案涉房屋抵押权人。双方签订的《商品房买卖协议》原约定是由林云枝拍回案涉房产再转让给袁翠华，为避免二次转移登记产生的税费，遂由袁翠华直接参与竞拍。况且袁翠华支付给林云枝的价款包含固定装修及家具、电器等，袁翠华利益没有受损，现案涉房产已转移登记至袁翠华名下，袁翠华亦已占有使用，即其合同目的已实现，本案不存在撤销合同的事由，故袁翠华要求撤销《商品房买卖协议》，返还购房款27万元的请求，缺乏依据，不予支持。缪雪珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决： 驳回袁翠华的诉讼请求。 案件受理费5350元，由袁翠华负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，除袁翠华对林云枝与陈华、钟而英签订的《协议书》真实性有异议外；各方当事人对一审查明认定的其他事实均没有提出异议，本院予以确认。 另查明，林云枝于2019年12月9日向袁翠华交付案涉房产的钥匙。林云枝、袁翠华确认华锋正通有限公司将债权转让给林云枝的时间为2019年6月28日，一审认定时间为2018年6月28日系笔误。 二审期间，袁翠华提供案涉房产重新装修照片，拟证明涉案房产装修时间久、装修老化所以不能以此认定袁翠华没有利益损失。林云枝提供证据1门诊信息照片、证据2不动产登记信息证明、证据3司法拍卖网络竞价成功确认书、证据4协助执行通知书、证据5拍卖成交确认书、证据6微信聊天记录截图，拟证明：袁翠华从2015-2019年期间，参与司法拍卖并成功竞得房屋四套，卖出三套，上诉人不是因为涉案房屋才认识第三人缪雪珍，而是先找到缪雪珍要出售司法拍卖竞得的房屋时认识缪雪珍，上诉人是具有高等学历的知识分子，熟悉司法拍卖及房屋买卖的流程，不存在欺诈、重大误解。林云枝、袁翠华均对对方提供证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，袁翠华提供的重新装修照片体现的是袁翠华对案涉房产进行重新装修的事实，无法证明袁翠华所主张的其存在利益损失。林云枝提供的证据1门诊信息照片可证实袁翠华系医学博士的事实；林云枝提供的证据2、3、4、5互相印证，可证实袁翠华自2015年以来多次参与法院司法拍卖并成功竞得房产的事实；证据6可体现袁翠华与缪雪珍就案涉房产交易沟通过程。 本案的争议焦点为：案涉协议能否撤销？本院就此分析认定如下： 袁翠华主张案涉协议应撤销的理由为：林云枝多次拒绝腾房，多次向袁翠华表示法院已经将案涉房产卖断给林云枝，其手上拥有该房产的法院卖断协议，要求袁翠华支付27万元才愿意腾房并将所谓法院打包卖断协议交付给袁翠华。 本院认为，袁翠华主张撤销的理由不能成立。首先，根据二审查明事实，林云枝于2019年12月9日即将案涉房产钥匙交付给袁翠华，此时袁翠华尚未取得案涉房产的不动产权登记证书。袁翠华主张林云枝多次拒绝腾房但对此未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。其次，袁翠华主张林云枝曾向其表示案涉房产已由林云枝从福安法院卖断，为此一审提供了林云枝与袁翠华的录音。但该录音形成于2019年12月29日，无法证明双方签订案涉协议时的状况，且林云枝在该录音中并未明确陈述其已从福安法院卖断案涉房产，林云枝陈述的是“打包打过来”、“我这个打包打过来几千万”，林云枝对此解释为“打包”是指资产打包即华锋正通有限公司的债权转让，该解释不违背常理。其次，从协议内容来看，协议明确载明案涉房产将被福安法院拍卖，并约定“甲方（即林云枝）可以拍回上述两套单元商品房优先转让给乙方（即袁翠华）进行拍卖”，还约定“乙方直接参与法院拍卖上述两套商品房并负责缴纳法院的拍卖保证金”，该协议补充条款还载明“甲方保证原房东自愿出售上述房产，目前无租赁”。可见，案涉协议内容即可体现签订协议时林云枝对案涉房产不享有产权。袁翠华作为高级知识分子，其此前曾多次参与司法拍卖并成功竞拍房产，其亦应当知道林云枝对案涉房产不享有产权。袁翠华主张林云枝曾向其表示案涉房产已从福安法院卖断，与案涉协议内容自相矛盾。再次，案涉协议签订后，林云枝实际履行了腾房、缴清案涉房产所欠物业费，并履行了交付案涉房产中家具、家电（此非司法拍卖标的）的义务。综上，袁翠华主张案涉协议应予撤销的理由不能成立。 综上所述，本院认为，袁翠华的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由袁翠华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年二月二日 法官助理 刘菊平 书 记 员 林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；