广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执异63号 异议人(利害关系人):张连奎,男，1967年12月2日出生,汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：曾小玲，广东星捷律师事务所律师。 被异议人（申请执行人)：孙永杰,男,1973年10月5日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被异议人（申请执行人)：陈永辉,男,1977年11月23日出生,汉族,住河南省淮滨县。 被异议人（申请执行人)：张磊,男,1987年2月2日出生,回族,住安徽省阜南县。 被异议人（申请执行人)：赵淘淘,男,1993年1月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖州区。 被异议人（申请执行人)：段志远,男,1992年12月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被异议人（申请执行人)：华夏银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城区鸿福路102号汇成大厦首层105-106号第三层,统一社会信用代码为91441900559173922E。 负责人:龚荣佳。 被异议人（被执行人)：杨忠宝,男，1992年8月16日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院在执行以杨忠宝为被执行人的系列执行案中，于2020年10月22日作出（2020）粤1972执3844号执行财产分配方案。异议人张连奎向本院提出书面异议，请求参与前述执行财产分配方案的分配。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人张连奎向本院提出异议请求：请求撒销(2020)粤1972执3844号执行财产分配方案,参与该案拍卖杨忠宝位于东莞市××街镇××街××广场××704[不动产权证号:粤(2018)东莞不动产权第XXXXX号]房产执行款的分配。事实与理由：一、异议人对案涉执行款有分配权。法院作出的(2020)粤1972民初7096号民事判决书已经于2020年9月19日发生法律效力。该民事判决书判令被杨忠宝向异议人支付借款本金650000元及利息、律师费10000元及案件受理费5771元、财产保全申请费4391元。二、法院拍卖执行该房产未通知异议人的执行行为违法。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条:人民法院拟委托评估、拍卖或者变卖被执行人财产的,应当及时告知双方当事人及其他利害关系人,并严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等有关规定,采取公开的方式选定评估机构和拍卖机构,并依法公开进行拍卖、变卖。评估结束后,人民法院应当及时向双方当事人及其他利害关系人送达评估报告;拍卖、变卖结束后,应当及时将结果告知双方当事人及其他利害关系人。但法院在拍卖杨忠宝房产时未及时告知异议人,故法院的执行拍卖程序存在严重违反法律行为,应撤回对该房产的拍卖分配,重新进行分配。三、法院拍卖房产时，异议人已进行财产查封,且案件分配时异议人案件已经生效,对该案具有分配权。异议人在2020年6月12日向法院提出财产保全申请。法院于2020年6月15日作出民事裁定书,并于2020年6月16日保全了杨忠宝名下的位于东莞市××街镇××街××广场××7041不动产权证号:粤(2018)东莞不动产权第XXXXX号]房产,查封期限为三年,法院经办人员为叶汉光法官,书记员黄雨冰。且执行拍卖处理的法官也为叶汉光法官，属于同一个人进行处理的。该房产拍卖的时间为2020年8月11日,但是分配方案的时间为2020年10月22日。该期间异议人的债权已经生效且做了保全,拍卖法院应通知相关的利害关系人,但是法院未通知。因此，异议人特提出上述执行异议。 经审查查明，本院在执行以被执行人为杨忠宝系列执行案中，2020年8月10日拍卖了杨忠宝名下的东莞市××街镇××街××广场××704号房（房产权证号为20××12），拍卖得款2578540元。2020年9月3日，本院作出（2020）粤1972执3844号之二执行裁定书，裁定“一、原属被执行人杨忠宝名下的位于广东省东莞市××街××广场××房（房产权证号：20××12）归买受人刘斌所有，所有权自本裁定送达买受人刘斌时起转移。二、上述财产的查封、担保物权效力因拍卖而消灭，买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”前述拍卖成交执行裁定书于2020年9月7日送达给买受人刘斌。后本院于2020年10月22日就前述2578540元执行款作出（2020）粤1972执3844号执行财产分配方案，方案载明：优先支付网拍辅助服务费13257元、诉讼费39100元、执行费40680元，剩余款项2485503元优先清偿华夏银行股份有限公司东莞分行抵押债权1189715.26元，剩余款项由孙永杰、陈永辉、张磊、赵淘淘、段志远五位债权人根据债权额按比例分配，清偿比例为57.78%。前述执行财产分配方案于2020年10月26日开始陆续送达给分配方案的各当事人，大部分当事人于2020年10月26日至10月28日期间收到案涉分配方案。 另查，本院在审理原告张连奎与被告杨忠宝民间借贷纠纷一案中，张连奎向本院申请财产保全。本院依据(2020)粤1972民初7096号民事裁定书，于2020年6月16日轮候查封了杨忠宝名下的涉案房产。在此之前，本院于2019年7月25日以（2019）粤1972民初14591号民事裁定书第一顺位查封了前述案涉房产。2019年8月5日，安徽省阜南县人民法院第二顺位查封了前述案涉房产。2020年8月25日，本院作出(2020)粤1972民初7096号民事判决书，判令杨忠宝向张连奎归还借款本金650000元及利息、律师费10000元，并承担受理费5571元、财产保全申请费4391元。本院于2020年11月9日作出的生效证明书载明，(2020)粤1972民初7096号民事判决书已于2020年9月19日生效。张连奎依据前述民事判决书于2020年11月17日向本院申请执行，本院立（2020）粤1972执15588号案件执行。 以上事实有执行财产分配方案及附表、民事裁定书、查封财产清单、执行裁定书、民事判决书、送达回证、网拍成交确认书、EMS邮寄回执等证据附卷为证。 本院认为，第一、关于参与分配的截止时间。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”之规定，本案中，此次参与分配的款项系通过拍卖房产执行到位的，故参与分配的截止时间应为涉案房产执行终结时。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条“不动产、动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”之规定，涉案房产的拍卖成交裁定送达给买受人时即2020年9月7日，该房产物权转移给买受人，故于2020年9月7日，本院拍卖的涉案房产已不属于杨忠宝所有，该涉案房产执行终结。承前所述，对涉案房产变现款2578540元参与分配的截止时间应为2020年9月7日。 第二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”之规定，异议人申请参与分配时必需取得执行依据。本案中，异议人于2020年9月19日才取得生效的执行依据，晚于参与分配截止时间2020年9月7日，即在参与分配截止时间之前，异议人并未取得生效的执行依据。因此，异议人提出参与案涉款项分配的请求不符合前述法律规定。 第三、在2020年11月17日异议人向本院申请执行之前，异议人并未提交证据证明其就(2020)粤1972民初7096号案件的债权向本院提出过参与分配申请。因此，无论是在案涉房产执行终结前，还是执行财产分配方案送达给各方当事人之前，异议人均未向本院申请参与案涉房产拍卖款的分配，故异议人提出参与案涉款项分配的请求，于法无据，本院不予支持。 第四、异议人在诉讼阶段保全查封的案涉房产是轮候查封，尚未发生正式的查封效力。因此，在本院另案拍卖案涉房产时无需通知异议人或向其送达相关的评估拍卖材料。 综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款,《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张连奎的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二一年二月一日 书记员 陈成辉