江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初13122号 原告：吴颖，女，1995年8月18日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：张鹏跃，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810039770。 被告：涂云强，男，1989年6月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告吴颖诉被告涂云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴颖及其委托诉讼代理人张鹏跃到庭参加诉讼，被告涂云强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告吴颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告自判决生效时一次性向原告偿还借款本金449488元，自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至清偿之日止；2、被告赔偿原告律师费15000元；3、本案诉讼费由被告承担。原、被告原系朋友关系，因被告表示需要资金周转向原告借款，出于对被告的信任，原告自2016年7月底至2018年10月止陆续通过支付宝向被告出借款项共计434488元，另现金给付被告15000元。被告于2018年10月21日向原告出具借条一张，表示将于2019年12月31日归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告涂云强未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、人口信息简项详细、借条、支付宝转账电子回单等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日，被告向原告出具一张借条，内容为：“今借到吴颖现金及转款43万元，用于财务资金周转，特立此据，予以证明。本笔借款将于2019年12月31日归还本金。”2020年11月24日，原告以被告未归还借款为由，诉至本院。 审理中，就具体借款经过，原告提供了支付宝转账电子回单，其通过支付宝向被告转款具体明细如下：2016年7月31日13000元、2016年9月5日2万元、2016年9月30日5000元、2016年11月23日13000元、2016年12月12日2万元、2016年12月17日4万元、2016年12月21日1万元、2017年1月3日1万元、2017年1月27日37888元、2017年2月3日5000元、2017年2月7日1万元、2017年2月8日1万元、2017年3月1日8000元和9000元、2017年6月6日8000元、2017年7月18日1万元、2017年7月20日7000元、2017年8月4日5000元、2017年8月5日5000元、2017年8月6日5000元、2017年8月19日6000元、2017年8月31日7000元、2017年10月2日5000元、2017年10月15日5000元和7800元、2017年11月20日1万元、2017年11月23日6000元、2017年11月27日5812元、2018年4月13日6000元、2018年4月22日5000元、2018年7月3日1万元、2018年7月6日3万元、2018年8月13日2万元、2018年9月13日3万元、2018年9月15日1万元、2018年10月22日2万元，以上共计434500元；另原告亦向被告支付了部分现金。对此，原告称双方于2018年10月21日进行结算，确认被告尚欠原告41万余元，在结算期间，因被告提出再次借款2万元，故被告出具借款金额为43万元的借条，且在被告出具借条的次日原告向被告转账2万元。就还款情况，原告称被告于2020年1月11日归还了1万元。 另，2021年1月25日，经本院询问被告涂云强，被告就支付宝转账电子回单及转款数额并无异议，但称双方不存在民间借贷关系，因双方曾系男女朋友，以上款项均是其曾陆续转给原告，再由原告陆续转给被告。后因双方要分手，2018年10月21日的借条系在原告的要求下被告才出具的，被告未收过原告给付的现金，且被告于2020年1月11日支付了原告1万元。 另查明，2020年11月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受国家法律保护。本案中，被告涂云强向原告吴颖借款，有被告出具的借条为证，且被告在接受本院询问时亦认可收到原告给付的434500元款项，故认定原、被告之间成立借贷关系。2018年10月21日，被告向原告出具借款金额为43万元的借条，该借条系原、被告对双方之间借贷关系所涉及的借款金额重新确认和结算，本院予以确认。庭审中，原告认可被告于2020年1月11日归还了1万元，故原告主张被告归还借款本金42万元，本院予以支持，对其余诉请借款本金，本院不予支持。双方虽未约定借款利息，但原告有权要求被告自起诉之日即2020年11月24日至还清借款之日止按借款本金42万元以年利率3.85%计算利息。至于原告主张被告支付律师费15000元，因其提供的证据不足以证实其事实主张，其应承担对其不利的法律后果，对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正）第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂云强于本判决生效之日起十日内归还原告吴颖借款本金42万元及利息（按借款本金42万元自2020年11月24日起至借款还清之日止以年利率3.85%计算）； 二、驳回原告吴颖的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告吴颖预交的案件受理费8267元、保全费2767元，合计11034元，由原告吴颖承担1057元，由被告涂云强承担9977元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  魏金花 人民陪审员  徐白茹 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  李秀丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第一次修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。