上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9701号原告：张国华，男，1952年3月26日出生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：王瑞英(系原告妻子)，1959年7月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：沈煜，男，1988年10月16日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈永兴(系被告沈煜父亲)，男，1962年12月31日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多。原告张国华与被告沈煜、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安诚财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告张国华之委托诉讼代理人刘振宇、被告沈煜及其委托诉讼代理人沈永兴、被告安诚财险上海分公司委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华向本院提出诉讼请求：1、原告的医疗费32,593.60元(已扣除住院伙食补助费)、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、残疾赔偿金133,979.30元(73,615元/年×14%×13年)、误工费49,500元(250元/天×22天/月×9个月)、护理费13,650元(1,560元/天×2.5天＋60元/天×162.5天)、营养费5,400元(40元/天×135天)、精神抚慰金7,000元、鉴定费7,990元、交通费1,000元(酌定)、衣物损500元(酌定)、电瓶车修理费2,000元、代理费3,000元，合计256,882.90元，由被告安诚财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔付责任，超出部分由被告沈煜承担；2、本案诉讼费由被告沈煜负担。事实和理由：2018年10月28日16时45分，被告沈煜驾驶牌号为沪NJXXXX轻型普通货车在崇明区育麟桥路出湄洲路西约200米处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告沈煜负事故全部责任，原告无责任。被告安诚财险上海分公司系沪NJXXXX轻型普通货车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。原告伤后经医院医治被确诊为蛛网膜下腔出血、右侧肋骨骨折等。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。原告为证明其诉称，向本院提交了上海市公安局崇明分局交通警察支队道路交通事故认定书(简易程序)、(2019)沪0151民初8083号民事判决书、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院陪护费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、误工证明材料、原告户口本复印件、代理费发票等证据。被告沈煜辩称，对事故发生的事实、责任认定、投保情况均无异议。涉案车辆登记在上海大成仪表有限责任公司名下，事发时由其驾驶，系个人行为，故超出原告保险之外的损失由其本人承担。事发后其已先行支付原告11,000元，要求在本案中一并处理。此外，事故发生后其与原告达成协议，代理费及案件受理费与原告各承担50%。被告沈煜未向本院提交证据。被告安诚财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及1,000,000元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。事故发生后原告曾向法院起诉，本公司已经赔付224,262.38元，愿意在剩余保险限额内承担赔偿责任。被告安诚财险上海分公司向本院提交车险人伤查勘/跟踪报告、机动车辆保险损失情况确认书等证据。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定等事实，本院予以确认。另查明，司法鉴定科学研究院受上海市崇明区联合人民调解委员会委托，分别于2020年1月8日及6月19日出具司法鉴定意见书各一份，鉴定意见分别为：被鉴定人张国华因交通伤致面部皮肤瘢痕形成及左膝关节功能障碍等,分别构成人体损伤XXX残疾。伤后一期治疗休息210-240日,护理150日,营养120日;今后若行二期治疗,则休息30日,护理15日,营养15日和被鉴定人张国华患有器质性精神障碍,构成XXX伤残;精神科建议给予其休息期180日,营养期60日,护理期90日。原、被告各方对上述鉴定结论均没有异议。关于原告的损失，本院根据原告提交的相关证据核定如下：1、医疗费，原告主张32,593.60元，两被告表示认可26,741.60元，并要求扣除非医保部分，其余无就诊病历，不予认可。本院经核实，剔除无相应就诊病历之费用，确认原告医疗费为26,741.60元。2、住院伙食补助费，原告主张270元(20元/天×13.5天)，两被告均予认可，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告主张133,979.30元(73,615元/年×14%×13年)，两被告认可123,673.20元(73,615×14%×12年)。本院认为，根据原告被评定伤残等级时间，原告该诉请符合相关规定，本院予以支持。4、误工费，原告主张49,500元(250元/天×22天/月×9个月)，被告安诚财险上海分公司表示事故发生后其对车险人伤查勘跟踪调查时原告自述已退休，且原告亦未提供工资单、银行流水等证据证明自己的误工损失，故不予认可。本院经审查后认为，被告安诚财险上海分公司提供的车险人伤查勘报告，其上签名显示非原告本人，现原告提供的证据可以证实其受伤前在上海迦兆实业有限公司务工，故综合本案事实，本院参照上海市建筑行业从业人员平均工资标准，酌定原告的误工费为40,167元(4,463元/月×9个月)。5、护理费，原告主张13,650元(1,560元/天×2.5天＋60元/天×162.5天)，两被告认可40元/天计6,600元。本院根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为9,900元(60元/天×165天)。6、营养费，原告主张5,400元(40元/天×135天)，两被告认可30元/天计4,050元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为5,400元。7、精神抚慰金，原告主张7,000元，两被告无异议，本院予以确认。8、鉴定费，原告主张7,990元，被告安诚财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，根据原告提供的鉴定费发票，本院确认鉴定费用为7,180元，该费用由被告安诚财险上海分公司在商业三者险内按责任承担。9、交通费，原告主张1,000元，两被告认可200元。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医或转院支付的实际费用，根据原告就诊(含两次司法鉴定)的时间、地点及次数，本院酌情确定交通费为700元。10、原告主张衣物损失费500元，两被告不认可。本院认为，原告在事故中受伤，衣物损坏具有合理性，根据本案具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为300元。11、原告主张电瓶车修理费2,000元，被告安诚财险上海分公司表示根据定损认可1,000元。本院根据本案具体情况，酌定原告的电瓶车修理费为1,000元。12、原告主张诉讼代理费3,000元，被告安诚财险上海分公司表示不属于保险理赔范围；被告沈煜对代理费金额无异议，表示愿意承担50%，故本院确认原告诉讼代理费为3,000元。综上，原告的经济损失共计235,637.90元。审理中，原告认可被告沈煜已支付其11,000元，表示愿意在本案中一并处理，对于代理费及案件受理费与被告各承担50%亦不持异议。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上作出被告沈煜负本起事故全部责任、原告不负事故责任的认定，并无不当，本院予以确认。被告安诚财险上海分公司系沪NJXXXX号机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任商业保险(含不计免赔)之保险人，事故发生在保险期间内，故原告要求被告安诚财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。鉴于本院(2019)沪0151民初8083号民事判决书中对沪NJXXXX轻型普通货车投保的机动车第三者责任强制保险中的医疗费用赔偿限额已作悉数处理，故本案交强险可适用的仅为伤残赔偿限额106,890元及财产损失赔偿限额2,000元。此外，原、被告之间就代理费、案件受理费达成各半承担意见，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张国华残疾赔偿金99,890元、精神抚慰金7,000元、衣物损失费300元、电瓶车修理费1,000元，合计108,190元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张国华医疗费26,741.60元、住院伙食补助费270元、营养费5,400元、误工费40,167元、护理费9,900元、交通费700元、残疾赔偿金34,089.30元、鉴定费7,180元，合计124,447.90元；三、被告沈煜赔偿原告张国华诉讼代理费1,500元，与被告沈煜已支付款11,000元相抵扣，原告张国华应于本判决生效之日起十日内返还被告沈煜9,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,998元，减半收取计2,499元，由原告张国华、被告沈煜各负担1,249.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二一年二月二十六日书记员 郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。三、2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……。四、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。