河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终273号 上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与文化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5层03、05、08、09办公号房、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房。 负责人：王硕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董凤军，男，1969年4月8日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司因与被上诉人董凤军财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院(2020)冀0223民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、依法判令由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、涉案车辆的本次事故已经过两次审理，并由唐山市中级人民法院做出了(2020)冀02民终1023号民事判决书，改判驳回了原告的全部诉讼请求，原告再次起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则；二、关于事故真实性，本案没有交警部门出具的事故认定书或者事故证明，无法查实事故真实性；三、再次提交的转款凭证仅为银行存根，并无车号及转款人的备注，不能起到证明效力：四、该案发生后原告未通知我司定损，根据原告主张的事故时间2018年3月31日，仅仅在三天后即2018年4月3日就单方面委托评估公司，不允许我公司对车辆进行现场查勘及拆解定损，上诉人对事故真实性及损失真实性均不认可。 董凤军答辩称，关于上一次的终审判决，该判决并没有完全驳回被上诉人的诉讼请求，只是认为我方提交的相关证据没有达到证明目的，暂时驳回了被上诉人的上诉请求，本案我方是在把证据提交完整后进行的诉讼。关于事故的真实性，在事故发生时，我方及时通知了保险公司查勘现场，因为本次事故发生在厂区内，事故的地点正好阻碍了厂区内车辆通行，厂区工作人员要求我方以最快的速度将车辆挪走，并且交警部门没有到厂区内进行现场勘查，并不能以此认定事故不真实，在本次一审庭审前一审法院到事故发生的厂区内进行了调查取证，对该厂工作人员进行了笔录询问，并且被询问的人员正好是我方事故发生时处理相关事宜的工作人员，更能进一步证实本次事故的真实性。关于转账凭证是通过被上诉人董凤军的银行卡转给了修理厂，不须再显示车牌号等信息。车辆的损失在前几次审理时已经发表了意见，事故已经发生了三年了，对于保修单等已经很难找到，即使不能提交这些证据也不能认可事故的真实性。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉请求，维持原判。 董凤军向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿我经济损失199391元，并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告董凤军于2017年7月8日为冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额269620元），保险期间2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，被保险人为乐亭县亮达货物运输有限公司。2018年3月31日2时许，李有强驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车，在河北省迁安市燕钢北区料场卸车时，因操作不当造成车辆侧翻，致使车辆受损的事故。另查明，冀Ｂ×××××号重型货车登记车主为乐亭县亮达货物运输有限公司，该公司证明该车实际车主为董凤军，登记车主乐亭县亮达货物运输有限公司同意由董凤军领取本次事故案件款。上述事实原告提供充分证据及本院依法核实事故证明予以证实，本院予以确认。此事故造成冀Ｂ×××××号车的经济损失为：车损165000元，公估费5691元，施救费4000元，共计174691元。对该车辆损失的评估双方存在争议，被告认为评估未通知被告公司到场，系单方委托，对评估结果不认可，本院认为，该评估机构系国家有权机关认证的具有评估资质的评估机构，对该评估机构依法作出的评估结论，被告未能提出充分证据证实该评估机构在评估过程中存在违法情形，原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，实际维修费用与评估结论差距不大，对该评估结论本院予以认定。原告提交了公估费、施救费票据，本院予以采信。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，乐亭县亮达货物运输有限公司作为车辆被保险人与被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司之间的保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中登记车主乐亭县亮达货物运输有限公司同意由董凤军领取本次事故案件款。本案交通事故发生在保险期内，因此对原告因本次事故产生的合理合法的损失，被告应依法在保险范围内承担理赔责任。原告董凤军于2017年7月8日为冀Ｂ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额269620元），保险期间2017年7月12日0时起至2018年7月11日24时止，被保险人为乐亭县亮达货物运输有限公司。事故发生在保险期间内。本案中登记车主乐亭县亮达货物运输有限公司同意由董凤军领取本次事故案件款。故应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司对原告董凤军因此事故造成冀Ｂ×××××号车的各项经济损失在保险限额内予以赔偿。原告董凤军提交了冀Ｂ×××××号车的车损公估报告书证实本次事故给原告董凤军造成的车损数额。因原告的车损是具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应鉴定资质，本院认为原告提交的公估报告客观公正，同时原告提交了维修发票及明细、转账记录予以佐证，实际维修费用与评估结论差距不大，对该评估报告本院予以采信。原告董凤军提交了冀Ｂ×××××号车的公估费、施救费票据，诉请金额与票据一致，本院予以采信。综上所述，本院认定原告董凤军因本次事故造成的自身损失包括：车损165000元，公估费5691元，施救费4000元，共计174691元。对原告董凤军的上述诉讼请求本院予以支持。判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于判决生效后五日内给付原告董凤军保险理赔款174691元。二、驳回原告董凤军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元,由被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1897元，由原告董凤军负担247元。 本院二审期间，被上诉人董凤军未在本院指定期间内提交本案事故车辆的中桥、后桥、液压油缸、机体、曲轴等配件的合格证等证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案不属于重复起诉。一审法院已对唐山燕山钢铁有限公司保卫处出具的事故证明进行了调查取证，能够证实本案交通事故真实发生，故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司主张本案交通事故不具有真实性理据不足，本院不予支持。本案交通事故发生在保险期内，给被上诉人董凤军所有的事故车辆造成了一定的损失，且被上诉人提交了维修发票、维修清单及付款凭证等证据证明其实际损失，但因被上诉人未能在本院指定期间内提交本案事故车辆的中桥（5600元）、后桥（5500元）、液压油缸（12500元）、机体（10500元）、曲轴（5500元）的合格证等证据证明相关配件的实际损失，应承担举证不能的法律后果，故本院在被上诉人支付的维修更换费用中扣除上述相关配件的更换费用。因未采信公估结论，故公估费5691元被上诉人自行承担。综上本次交通事故造成被上诉人的损失为：车损125400元（165000元-5600元-5500元-12500元-10500元-5500元），施救费4000元，共计129400元。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省滦州市人民法院(2020)震0223民初1763号民事判决； 二、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于判决生效后十日内给付董凤军保险理赔款129400元； 三、驳回董凤军其他诉讼请求。 一审案件受理费2144元,由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1391元，由董凤军负担753元。二审案件受理费3794元，由中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担2810元，由董凤军负担984元。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二一年二月一日 书记员  付 瑞