天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初37502号原告：天津欣火科技有限公司，注册地天津开发区南港工业区综合服务区办公楼D座101室，实际经营地北京市朝阳区望京东湖渠华彩大厦1207室，统一社会信用代码：91120118MA06LJJK3D。法定代表人：赵秋红，总经理。委托诉讼代理人：李思学。委托诉讼代理人：孙晓萍。被告：黎俊宇，男，1989年1月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告天津欣火科技有限公司与被告黎俊宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告天津欣火科技有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黎俊宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津欣火科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求驳回广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果第一条：一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金10,259.39元。2、请求驳回广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果第二条：一次性支付被告2019年9月30日至2020年7月6日期间未签署劳动合同二倍工资差额96,759.9元。3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黎俊宇与我司天津欣火科技有限公司于2019年8月30日建立业务合作关系，虽业务合同未签署完成，但我方已发起签署程序，而被告恶意拒绝签署，因此不属于单位应该签署而未与被告签署协议的情形，协议未签署是被告自己造成，被告实际在我司合作平台进行跑单，我司默认被告认同我司相关协议内容并按照协议条款执行。另黎俊宇本人以自己的技能、设施进行配送活动，故我司对广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果不予认可。当事人虽未签订业务合作协议，但已在2019年8月30日履行配送服务，已达成事实法律关系并且我司已按月支付服务费用。劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的适用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系。认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位还须对劳动者具有用工管理权，双方形成一种稳定的管理与被管理关系，劳动者服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督。天津欣火对黎俊宇不进行考勤、工作时间、工作量、着装等任何要求；黎俊宇的报酬按单计算，没有底薪；对其休假、劳动保护等事项无约定；黎俊宇从事配送时使用的电动自行车及配送箱上亦无天津欣火标识。以上我方认为与被告无任何雇佣关系，对于广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决结果请求法院予以驳回。被告黎俊宇未出庭答辩，但庭前向本院递交书面答辩意见，认为：黎俊宇与天津欣火科技有限公司存在劳动关系，应受到劳动法的保护，具体理由如下：一、本人黎俊宇于2019年8月30日入职广州盒马鲜生网络科技有限公司，于2020年7月6日被开除离职。由于在职期间，广州盒马鲜生网络科技有限公司并未与我本人签订劳动合同与购买医保社保，就这问题向劳动局申请仲裁。由于广州盒马鲜生网络科技有限公司与生活半径（北京）信息技术有限公司签订了《物流配送外包服务合同》后，生活半径（北京）信息技术有限公司又与天津欣火科技有限公司签订《业务合作协议》。本人将广州盒马鲜生网络科技有限公司列为第一被告，生活半径（北京）信息技术有限公司列为第二被告，天津欣火科技有限公司列为第三被告，向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。并于2020年12月2日穗劳人仲案【2020】10931号仲裁裁决书判第三被告天津欣火科技有限公司一次性支付解除劳动关系经济补偿金10,259.39元和未签订劳动合同二倍工资差额96,759.9元。二、在仲裁庭审中，法官就未签订劳动合同与购买医保社保问题上，天津欣火科技有限公司已承认自己公司内部人员疏忽，导致最终未与黎俊宇签订劳动合同。天津欣火科技有限公司称被告2019年12月13日恶意不签署协议，不接受公司管理、约束、支配，为何没有对被告开除或者当面签署合同，反而一直予以用工和发放工资长达半年以上，对方答辩陈述自相矛盾，严重违背了本案的诚实信用原则，企图掩盖劳动关系的事实，蒙骗过关。天津欣火公司的证据“e签宝”协议连接上是由吴立于4月6日发送至孙晓萍，当时被告还没进入公司，所以，证据上面签署方“黎俊宇”是虚假备注上去。对方此证据已在劳人仲案【2020】10931号案庭审中当面质疑，天津欣火科技有限公司无法做出合理的解释，最终裁决支持黎俊宇的申请请求。综上所述，天津欣火科技有限公司未与黎俊宇签订劳动合同，黎俊宇提出劳动仲裁，穗劳人仲案【2020】10931号仲裁裁决书合理合法，恳请天津市滨海新区人民法院支持黎俊宇请求，维持原判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州盒马鲜生网络科技有限公司与生活半径（北京）信息技术有限公司签订有《物流配送外包服务合同》，约定由生活半径（北京）信息技术有限公司承包广州盒马鲜生网络科技有限公司门店物流配送工作。广州盒马鲜生网络科技有限公司按月向生活半径（北京）信息技术有限公司结算配送服务费，生活半径（北京）信息技术有限公司应与其本合同项下服务人员建立正式的劳动劳动雇佣关系。广州盒马鲜生网络科技有限公司、生活半径（北京）信息技术有限公司确认杨箕盒马配送小站的配送工作由生活半径（北京）信息技术有限公司承包管理。生活半径（北京）信息技术有限公司与天津欣火科技有限公司签订《业务合作协议》约定：天津欣火科技有限公司提供个人经营者承接生活半径（北京）信息技术有限公司有关服务项目，生活半径（北京）信息技术有限公司向天津欣火科技有限公司支付综合服务费包括个人经营者的个人服务费、天津欣火科技有限公司的管理费及相关奖励。生活半径（北京）信息技术有限、天津欣火科技有限公司确认基于该合作协议，生活半径（北京）信息技术有限将其承包的广州盒马鲜生网络科技有限公司的杨箕盒马配送小站的配送业务转包给天津欣火科技有限公司。天津欣火科技有限公司派驻有公司员工在杨箕盒马配送小站负责工作人员的合同签署等工作。原告于2019年8月30日经天津欣火科技有限公司员工面试后进入杨箕盒马配送小站负责配送工作，原告未与被告签订书面劳动合同。天津欣火科技有限公司每月20日通过银行转账方式向原告发放上一自然月工资，无工资清单。原告每月工资数额不固定，根据完成的配送工作量核算。审理中，原告认可被告在职期间（2019年9月至2020年6月）平均工资为10,259.39元/月。2020年7月6日，被告与杨箕盒马配送小站主管发生纠纷，被告于同日离开。2020年9月29日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年12月2日，仲裁委员会作出穗劳人仲案字〔2020〕10931号《仲裁裁决书》：“一、本裁决生效之日起三日内，天津欣火科技有限公司一次性支付申请人解除劳动合同关系经济补偿金10,259.39元；二、本裁决生效之日起三日内，天津欣火科技有限公司一次性支付申请人2019年9月30日至2020年7月6日期间未订签劳动合同二倍工资差额96,759.9元；三、驳回申请人的其他仲裁请求”仲裁后，天津欣火科技有限公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原告于案外人处承接了杨箕盒马配送小站的配送业务，被告于2019年8月30日经原告面试后进入该站点从事配送工作，原告按月向被告支付劳动报酬，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方之间符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第一条规定的劳动关系成立的情形，双方应自2019年8月30日起建立了劳动关系。后被告于2020年7月6日离开原告公司，不再为原告工作，双方劳动关系形成事实上的解除，但对于劳动关系解除的原因，双方均未向本院提供证据予以证明，故本院认定是原告提出双方协商一致解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应当给付被告解除劳动合同经济补偿金，原告主张不支付该款项，无法律依据，本院不予支持。由于本案原告未与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应当向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张不支付，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告天津欣火科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎俊宇支付解除劳动合同经济补偿金10,259.39元；二、原告天津欣火科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告黎俊宇支付2019年9月30日至2020年7月6日期间未订签劳动合同二倍工资差额96,759.9元；三、驳回原告天津欣火科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津欣火科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二一年二月十九日法官助理曹康旎书记员吕政金