陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2067号 原告（反诉被告）：王斯骜，男，1990年6月7日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道12号，统一社会信用代码91610303577827440Y。 法定代表人：王林君，任执行董事。 被告（反诉原告）：高秋凤，女，1966年3月4日出生，汉族，无业，住宝鸡市金台区。 被告（反诉原告）：苏慧，女，1977年4月28日出生，汉族，无业，住咸阳市渭城区。 被告（反诉原告）：宋萍，女，1977年10月6日出生，汉族，无业，住咸阳市渭城区。 四被告共同委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：罗玉强，陕西永佳律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）王斯骜与被告（反诉原告）宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司（以下简称“星期六酒店”）、高秋凤、苏慧、宋萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人张星龙、被告（反诉原告）的委托代理人何青云、罗玉强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王斯骜向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告向原告支付占用费315000元及利息8107.31元（利息按照同期贷款利率4.35%从2017年6月1日至2017年12月31日止）；2、请求判令四被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付房屋占用费1459454.75元及利息76063.94元（利息按照同期贷款利率4.35%从2018年1月1日至2019年1月31日）；3、请求判令四被告（反诉原告）将位于宝鸡市金台区金台大道12号1层1号及5层1号房屋恢复原状。4、本案受理费由四被告（反诉原告）承担。事实与理由：被告（反诉原告）高秋风、苏慧、宋萍系星期六酒店发起人股东，自2011年该公司成立后，一直租赁原告(反诉被告)位于宝鸡市金台区金台大道12号1层1号及5层1号商业不动产房屋。被告（反诉原告）高秋风、苏慧、宋萍在经营过程中抽逃出资400万元，后被告（反诉原告）星期六酒店以经营困难为由，拒不向原告支付租金，2017年6月29日原告(反诉被告)依法解除了与被告（反诉原告）星期六酒店的租赁合同。直至2019年1月31日，被告（反诉原告）星期六酒店才通过金台区人民法院向原告(反诉被告)交付了房屋，但2017年6月至2019年1月31日的房屋占用费一直未向原告支付。综上，被告（反诉原告）星期六酒店作为合同主体，应依法支付房屋占用费，被告（反诉原告）高秋凤、苏慧、宋萍作为抽逃出资发起人股东，应在抽逃出资范围内向原告支付上述款项。现原告(反诉被告)依据相关法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告(反诉被告)的合法叔益，原告遂提起本案诉讼。 原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据： 1、（2016）陕0303民初2535号民事判决书，（2017）陕0303民初3460号民事判决书及送达回证，用以证明本诉被告星期六酒店违反合同约定，原告提起诉讼要求返还房屋，支付房屋租赁费及占用期间使用费。 2、（2017）陕0303执异42号执行裁定书，（2018）陕03民终602号民事判决书，用以证明本诉被告高秋凤、苏慧、宋萍因抽逃出资，被依法追加为被执行人，在抽逃出资范围内应承担连带清偿责任。 3、评估报告，用以证明案涉房屋在2018年6月29日评估价值时点的年租金为1347189元，本诉被告应按照评估价格为标准进行支付实际占用期间的使用费。 4、金台区法院执行移交笔录，证明本诉被告在2019年1月31日与本诉原告进行房屋交接手续，被告也明确表示要拆除一部分装饰装修，被告怠于履行义务。 被告（反诉原告）星期六酒店、高秋凤、苏慧、宋萍辩称，1、关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付2018年1月1日至2019年1月31日房屋占用费140余万元不认可。被告（反诉原告）同意支付2018年1月1日至2018年7月3日半年的占用费。2018年7月3日双方此前诉讼涉及被告（反诉原告）交付返还房屋，被告（反诉原告）代理律师一直和对方的律师联系交房，当时原告王斯骜说交房必须把房子腾干净，但是被告（反诉原告）不敢腾，害怕腾房涉嫌转移资产，所以一个交一个不要，最终在2018年7月3日被告（反诉原告）把钥匙交给了金台法院执行法官，有笔录记载。2019年1月31日在金台法院执行法官主持下双方正式交接。被告（反诉原告）认为2018年7月3日涉案房屋、钥匙已经交付，所以后面时间段的房屋占用费不应计算，该段资金占用费、评估标准被告（反诉原告）均不认可。2、关于原告要求恢复原状的诉请，被告（反诉原告）租赁时案涉房屋是毛坯房，原告同意装饰装修，现在要求恢复原状，没有合同及法律依据，应当驳回。3、关于要求三股东高秋凤、苏慧、宋萍承担责任问题，三股东抽逃资金部分虽有生效判决确认，但本案租赁合同已经解除，占用费法院也已经确认，交接过程中形成的占用费不应当再由股东承担。 四被告（反诉原告）对本诉答辩意见未提交证据。 反诉原告星期六酒店、高秋凤、苏慧、宋萍向本院提出诉讼请求：1、四反诉原告共同请求被告赔偿星期六酒店扩建及装饰装修费用损失人民币2423565元；2、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2010年3月1日，反诉原告高秋风与宝鸡通茂金属材料有限公司（以下简称“通贸公司”）签订商铺租赁合同一份，约定通茂公司将其位于宝鸡市金台大道12号楼5层1号（含一楼门厅），面积2000平方米房屋租赁给高秋凤用于经营酒店，租期从2010年3月1日至2025年5月31日，共十五年零二个月，房屋装修况为毛坯房。2014年6月4日反诉被告王斯骜从通茂公司处取得本案所涉商业用房的所有权，完成了不动产变更登记手续，并同反诉原告星期六酒店、通茂公司三方签了《商铺租赁合同》继续履行合同书，约定原租期、租金标准不变，原租赁合同权利义务分别由王斯骜、星期六酒店承接。高秋凤与原出租人通茂公司签订租赁合同后，扩建了出租房屋消防系统、空气能热水、排风系统，安装了电梯，进行了土建装修，上下水及电路处理，花费近500万元。2017年7月，反诉被告与反诉原告星期六酒店解除了租赁合同，2018年7月初，反诉原告星期六酒店因反诉被告拒不接收房屋，无奈将出租商铺钥匙交于金区人民法院执行人员。现反诉原告得知，反诉被告将案涉房屋仍然用于开办酒店，对反诉原告上述扩建、装饰装修物，全部予以利用，现反诉原告依据相关法律、司法解释规定，特提出反诉、请求依法判决。 反诉原告星期六酒店、高秋凤、苏慧、宋萍为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下： 1.空气能热水、排风系统装饰装修部分的收据、收条、票据。2、消防设施装饰装修部分的收据、收条、票据。3、上下水电路、土建装饰装修部分的收据、收条、票据。用以证明反诉原告扩建及装饰装修酒店所支出的费用。 反诉被告王斯骜辩称，驳回反诉原告的诉讼请求，本案产生的原因是反诉原告星期六酒店违约造成合同解除，反诉被告王斯骜没有在原租赁物上面经营酒店业务，亦未同意利用其装修，因此应当驳回反诉原告的诉求。 反诉被告王斯骜未提供证据支持其答辩意见。 对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院做如下分析认定： 原告（反诉被告）王斯骜的证据，除了证据3评估报告外，被告（反诉原告）对真实性认可，本院经审查予以采信。对证据3评估报告，被告（反诉原告）对真实性不认可，本院认为，该报告盖有公章，客观真实，故本院对该证据的真实性依法予以采信。被告（反诉原告）的证据，本院认为该证据原告（反诉被告）对其真实性不认可，认为该证据并无相关转账凭证佐证，白条居多，而且部分公司设立时间与收据情况不符。本院认为，本案审理过程中，被告（反诉原告）关于其主张部分的装修价值亦未作出司法鉴定，综合上述情况，本院对该证据依法不予采信。 通过双方当事人的陈述及上述认定的证据，本院确认以下事实。 2010年3月1日，案外人通茂公司与高秋凤签订《商铺租赁合同》约定：“甲方宝鸡通茂金属材料有限公司租赁给乙方高秋凤金台大道12号楼5层1号5层商业用房，包含一楼门厅，面积2000平方米。装修情况:毛坯房。期限为2010年3月1日至2025年5月31日。租金约定：每年租金总计63万元整，付款方式为6个月支付一次，每次交款时提前一个月支付下半年的房费，在租赁期内租费金额不递增，甲方不再收取任何其他费用。在其他条款中约定，如一方违约，另一方有权按照该合同规定索赔”。 2014年5月23日，陕西世纪通茂金属材料（集团）有限公司（原宝鸡通茂金属材料有限公司）将星期六酒店的所有权转移给原告王斯骜，原告王斯骜（甲方）与被告星期六酒店（乙方），陕西世纪通茂金属材料（集团）有限公司（原宝鸡通茂金属材料有限公司）（丙方）达成《〈商铺租赁合同〉继续履行合同书》。甲、乙、丙三方继续履行乙方在2013年3月1日与宝鸡通茂金属材料有限公司签订的《商铺租赁合同》，合同出租方变更为王斯骜，承租方为星期六酒店，其他权利义务与原合同一致。 案涉房屋租赁合同履行期间，被告（反诉原告）星期六酒店向原告（反诉被告）支付租金一直是分期支付，2016年10月18日就拖欠租金问题，原告（反诉被告）王斯骜诉至本院，经查，被告（反诉原告）拖欠2016年度租金63万元及利息。2017年就拖欠租金问题原告（反诉被告）王斯骜诉至本院，经查，被告（反诉原告）拖欠2017年度1-6月份租金21.5万元及利息。2017年7月3日，原告王斯骜与被告星期六酒店签订的租赁合同依法解除。合同解除后，2017年11月15日原告（反诉被告）王斯骜就返还房屋及支付房屋占用费问题诉至本院，经（2017）陕0303民初3460号民事判决书判决被告（反诉原告）支付房屋占用费至2017年12月31日共计315000元并返还房屋。 再查，就判决确认的2016年度及2017年1-6月份租金债务，原告（反诉被告）王斯骜申请强制执行，执行过程中，因被告星期六酒店无力偿还债务，2017年11月10日，原告（反诉被告）王斯骜申请，本院依法作出（2017）陕0303民初执异42号执行裁定书，追加苏慧、高秋凤、宋萍为（2017）陕0303执640、641号案件被执行人，对此，被告（反诉原告）高秋凤、苏慧、宋萍均不服向本院提起案外人执行异议之诉，后经生效判决确认，星期六酒店公司成立于2011年7月13日，发起人股东为苏慧、宋萍、高秋凤。公司章程载明公司注册资本500万元人民币，苏慧出资额150万元、宋萍出资额150万元、高秋凤出资额200万元，出资方式均为货币。三被告出资500万元后，将出资数额先后转至苏慧账户，驳回三被告（反诉原告）的诉讼请求。 还查，（2017）陕0303民初3460号民事判决书确认的腾房义务，在执行过程中，星期六酒店公司向本院表示其经营严重困难，资金严重缺乏，确实无力支付该两案判决的租赁费等，申请将公司现有财产移交王斯骜以充抵租赁费等，王斯骜不愿接收其公司财产致和解无果。2019年1月31日，在法院主持双方正式交接。对于案涉房屋租赁价值，宝鸡市华誉房地产评估有限责任公司受原告（反诉被告）王斯骜委托，做出房地产市场租赁价格估价报估，经评估，案涉房屋在2018年6月29日评估价值时点的年租金为1347189元。 另查，本案审理期间，对反诉部分诉请，本院虽多次组织被告（反诉原告）提交鉴定材料，进行司法鉴定，2020年12月15日，鉴定机构：华春建设工程项目管理有限责任公司宝鸡分公司因被告（反诉原告）补充资料图纸无法准确计算工程量及核算准确工程造价，退回本案案卷。审理期间，原告（反诉被告）王斯骜对于其增加要求四被告向原告支付从2017年6月1日至2017年12月31日止的占用费315000元及利息8107.31元的诉请，经本院告知期限，一直未缴纳案件受理费，本案不予处理。 现原告（反诉被告）王斯骜将案涉房屋出租于案外人刘建伟，其成立宝鸡市金台区福一生骏依连锁酒店，系经营者，租赁期限为10年，年租金60万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同继续履行合同书》已经解除，被告（反诉原告）占有原告（反诉被告）房屋至2019年1月31日未予返还，系无权占有，对期间的损失应予赔偿。被告（反诉原告）辩称2018年7月初交付钥匙，应据此计算占有期间损失，但未提交相应证据。而且被告（反诉原告）自认交钥匙后确未从案涉房屋搬出。综上，本院认为，原告主张自2018年1月1日至2019年1月31日房屋占用费于法有据，应予支持。对于占用费计算标准，原告（反诉被告）提交评估报告，要求被告支付房屋占用费1459454.75元及利息。被告（反诉原告）对评估结论作为租金标准不认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。就本案房屋租赁费及房屋占用费先后涉及多次诉讼，占用费计算标准参照房屋租赁费每年租金总计63万元整，案涉房屋在占用期间未营业，且原告（反诉被告）现租赁房屋租金为60万元/年。综上，本院参照，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租金63万元/年标准，支付房屋占用期间的费用68.25万元。对于利息损失，原告（反诉被告）主张按照同期贷款利率4.35%从2018年1月1日至2019年1月31日期间，对于计算标准，本院认为该主张系对原告损失的弥补，于法有据，予以支持。对于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）高秋凤、苏慧、宋萍承担连带赔偿责任。本案中，被告（反诉原告）高秋凤、苏慧、宋萍抽逃出资500万元的事实经生效法律文书确认。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第三十五条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持。公司发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。根据上述规定，被告（反诉原告）高秋凤、苏慧、宋萍应在出资不实范围内连带对公司债务承担补偿责任。对于原告（反诉被告）请求判令四被告（反诉原告）将位于宝鸡市金台区金台大道12号1层1号及5层1号房屋恢复原状的诉请，本院认为，因案涉房屋系毛坯房，装饰装修经过原告（反诉被告）同意，也系为合同目的服务，故现原告（反诉被告）该项诉请明显不当，故本院对其该项诉请依法不予支持。对被告（反诉原告）提出的反诉请求，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿星期六酒店扩建及装饰装修费用损失人民币2423565元。但对其损失未提供相应证据予以佐证，故本院对其该诉请依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定三第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司于判决生效后三十日内支付原告（反诉被告）王斯骜自2018年1月1日至2019年1月31日的房屋占用费68.25万元。 二、被告（反诉原告）宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司于判决生效后三十日内赔偿原告（反诉被告）王斯骜以68.25万为基数，从2018年1月1日至2019年1月31日按照年利率4.35%计算的房屋占用期间损失32162.81元。 三、被告（反诉原告）高秋凤、苏慧、宋萍在抽逃出资范围内对宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司的上述债务，承担连带补充赔偿责任。 四、驳回原告（反诉被告）王斯骜的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）高秋凤、苏慧、宋萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18620元，由被告（反诉原告）宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司、高秋凤、苏慧、宋萍共同承担10000元，原告（反诉被告）王斯骜承担8620元。反诉案件受理费13095元，由被告（反诉原告）宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司、高秋凤、苏慧、宋萍共同承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  刘海英 人民陪审员  王晓宝 人民陪审员  王丽娟 二〇二一年二月三日 法官 助理  牛咏梅 书 记 员  张浩然 1