湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终411号上诉人（原审原告）：宣恩县宜居装潢工程有限公司，住所地：宣恩县珠山镇兴隆大道1幢2-16，统一社会信用代码：91422825MA4878642W。法定代表人：杜坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖**阳，湖北硒都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭鑫，男，1997年9月1日出生，土家族，户籍地：湖北省巴东县，现租住湖北省恩施市。上诉人宣恩县宜居装潢工程有限公司因与被上诉人谭鑫劳动争议纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宣恩县宜居装潢工程有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法支持上诉人原审诉讼请求。2.请求判令谭鑫承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定上诉人与被上诉人之间构成劳动关系，属于事实认定错误，证据不足。被上诉人声称于2019年3月6日入职工作，上诉人未向被上诉人提供招聘书以及入职登记表，事实上招聘被上诉人的是刘桂兰，而非上诉人，刘桂兰与上诉人是挂靠关系，实际用工者为刘桂兰，被上诉人与刘桂兰系用工关系。根据相关法律法规，被上诉人与刘桂兰形成劳务关系，被上诉人应向刘桂兰主张权利，不应向上诉人主张权利。基于此，上诉人无需向被上诉人支付劳动报酬5310元，更无需支付未订立书面劳动合同二倍工资22400元，被上诉人与上诉人的事实劳动关系就自始不存在。故原审法院事实认定错误。在一审中被上诉人提供的证据中，“被上诉人与刘桂兰的聊天记录”为复印件，未提供其原始凭据，其证明力不能达到被上诉人的证明目的，原审法院不应采纳证据。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特向二审法院提起上诉，望贵院依法审理，支持上诉人的上诉请求。谭鑫辩称，我于2019年3月6日入职到宣恩县宜居装潢工程有限公司，入职时填写了入职申请书，已经作为证据提交给一审法院，当时有法人杜坤及前台接待，刘桂兰是公司财务，是杜坤的老婆，负责考勤及日常管理，我的劳动关系是与宣恩县宜居装潢工程有限公司形成的，和刘桂兰没有关系。希望法院公正判决。宣恩县宜居装潢工程有限公司向一审法院起诉请求：一、判令无需向谭鑫支付劳动报酬5310元；二、判令无需向谭鑫支付未订立书面劳动合同二倍工资22400元；三、对谭鑫与宣恩县宜居装潢工程有限公司的事实劳动关系不予认定；四、本案的诉讼费由谭鑫承担。一审法院认定事实：宣恩县宜居装潢工程有限公司于2015年10月9日在宣恩县工商行政管理局登记注册，领取营业执照。谭鑫于2019年3月6日入职宣恩县宜居装潢工程有限公司从事设计师工作，工资标准为2800元/月。宣恩县宜居装潢工程有限公司、谭鑫间未签订劳动合同，宣恩县宜居装潢工程有限公司亦未为谭鑫申报缴纳社会保险。2019年12月，经与宣恩县宜居装潢工程有限公司管理人员结算，宣恩县宜居装潢工程有限公司欠发谭鑫10月工资2690元、欠发11月工资2440元、欠发12月工资180元，共计5310元。经谭鑫多次向宣恩县宜居装潢工程有限公司催讨未果。谭鑫遂于2019年12月2日离职，并于2019年12月24日向恩施市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、宣恩县宜居装潢工程有限公司支付2019年10月-12月工资5310元；二、宣恩县宜居装潢工程有限公司支付2019年4月至2019年12月未签订书面劳动合同双倍工资34726元；三、宣恩县宜居装潢工程有限公司支付解除劳动合同经济补偿金2800元；四、宣恩县宜居装潢工程有限公司为谭鑫申请补缴社会保险。恩施市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出恩市劳人仲案字（2020）第106号裁决书，裁决：一、宣恩县宜居装潢工程有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性清偿谭鑫劳动报酬5310元；二、宣恩县宜居装潢工程有限公司于裁决书生效之日起十日内支付谭鑫未订立书面劳动合同二倍工资22400元；三、谭鑫2019年3月6日至2019年12月2日与宣恩县宜居装潢工程有限公司劳动关系成立；四、驳回谭鑫的其他仲裁请求。宣恩县宜居装潢工程有限公司对该裁决不服，并在法定期间内向恩施市人民法院提起诉讼。一审法院认为：本案宣恩县宜居装潢工程有限公司、谭鑫双方争议的焦点在于：一、宣恩县宜居装潢工程有限公司、谭鑫双方是否成立劳动关系；二、宣恩县宜居装潢工程有限公司是否应当向谭鑫支付劳动报酬5310元；三、宣恩县宜居装潢工程有限公司是否应当向谭鑫支付未订立书面劳动合同二倍工资差额22400元。恩施市人民法院围绕上述三个争议焦点逐一进行评述。一、宣恩县宜居装潢工程有限公司、谭鑫双方是否构成劳动关系。恩施市人民法院认为，谭鑫入职时填写了《宜居装饰入职申请表》，表内载明职位为“设计师”，宣恩县宜居装潢工程有限公司法定代表人杜坤依谭鑫的工作业绩按月向谭鑫发放薪资报酬，宣恩县宜居装潢工程有限公司的组织架构中谭鑫亦作为设计师在列。双方既符合劳动关系的形式要件，也符合劳动关系的实质要件，故恩施市人民法院认定宣恩县宜居装潢工程有限公司、谭鑫间构成劳动关系。二、宣恩县宜居装潢工程有限公司是否应当向谭鑫支付劳动报酬5310元。根据谭鑫向恩施市人民法院提供的工资表，载明宣恩县宜居装潢工程有限公司下欠谭鑫10月工资2690元、下欠谭鑫11月工资2440元、下欠谭鑫12月工资180元。谭鑫作为劳动者已完成其举证责任，而宣恩县宜居装潢工程有限公司并未提供证据予以反驳。因此，恩施市人民法院认定宣恩县宜居装潢工程有限公司共计下欠谭鑫工资5310元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，宣恩县宜居装潢工程有限公司应当及时一次性向谭鑫支付劳动报酬5310元。三、宣恩县宜居装潢工程有限公司是否应当向谭鑫支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22400元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。谭鑫自2019年3月6日起入职宣恩县宜居装潢工程有限公司，则自2019年4月6日起，宣恩县宜居装潢工程有限公司即应当与谭鑫签订书面劳动合同，而宣恩县宜居装潢工程有限公司直到谭鑫2019年12月2日离职未与谭鑫签订书面劳动合同，谭鑫认可每月工资为2800元，因此，宣恩县宜居装潢工程有限公司应当支付谭鑫2019年4月至2019年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额22400元（2800元/月×8个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、宣恩县宜居装潢工程有限公司与谭鑫在2019年3月6日至2019年12月2日期间构成劳动关系；二、宣恩县宜居装潢工程有限公司于判决生效之日起十日内向谭鑫支付劳动报酬5310元、未签书面劳动合同双倍工资差额22400元；三、驳回宣恩县宜居装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由宣恩县宜居装潢工程有限公司承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宣恩县宜居装潢工程有限公司提出其与谭鑫之间不存在事实劳动关系而是与其法定代表人杜坤之妻刘桂兰之间形成劳务关系，但其未提供有关证据加以证明，且未就本属于上诉人公司经营范围的业务为何由刘桂兰个人雇请员工实施作出合理解释，加之谭鑫提交的入职申请表、微信聊天记录、转账记录、员工公示照片等证据足以证实其与上诉人之间存在事实劳动关系，故一审法院判决上诉人支付下差的劳动报酬及未签订书面劳动合同的双倍工资差额并无不当。综上所述，宣恩县宜居装潢工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人宣恩县宜居装潢工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年二月二十五日书记员  刘依婕