wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢80号申请执行人：代小萍，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地北京市通州区，住北京市通州区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人代小萍与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司、北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出的京顺劳人仲字[2020]第3851号调解书及北京市顺义区人民法院2020年11月20日作出的（2020）京0113执异384号执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的额为人民币84851.64元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3851号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0621执79号 申请执行人：胡春连，女，1967年1月14日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。 被执行人：潘名波，男，1981年7月9日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。 申请执行人胡春连与被执行人潘名波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）湘0621民初1484号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡春连于2020年11月12日向本院提出执行申请，本院于2021年1月8日立案执行。 2021年1月12日，本院向被执行人潘名波送达了执行通知书和报告财产令。于2021年1月11日发起总对总网络财产查控，查到被执行人潘名波22个银行开户信息，查询到其中的两个账户上有约70元款项，本院予以冻结；查询到财付通、支付宝有约2000元款项，本院予以冻结；无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。 2021年1月25日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人潘名波的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。 2021年1月25日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人潘名波的住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 上述执行情况及信息，本院于2021年1月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2021年1月25日，本院对被执行人潘名波采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年2月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2021年2月19日，本案应当执行的标的金额23000元均未执行到位，除上述部分财产外，目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 荣 幸 审判员 许海罗 审判员 陈雄文 二〇二一年二月二十日 书记员 毛 智
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15559号之一 申请执行人：佛山市南海区大沥珠江化工贸易部，住所地佛山市南海区大沥沥中工业二区内，统一社会信用代码91440605980088852D。 被执行人：吕满均，男，1970年5月8日出生，汉族，住佛山市禅城区张槎白坭渭洲村渭水坊一街2号，公民身份号码。 申请执行人佛山市南海区大沥珠江化工贸易部与被执行人吕满均买卖合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初10380号民事判决书】，本院于2020年8月6日立案受理，申请执行标的33314.59元，执行费397元。在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等部门调查被执行人吕满均的财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将述情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人吕满均经查暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15559号案终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年二月一日 书记员  张奕典
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云23执复6号 复议申请人（申请执行人）楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会上半城居民小组。住所地：楚雄市鹿城镇百水巷318号。 负责人鲁伟任，该居民小组长。 被执行人王双华，女，1975年12月24日生，汉族，楚雄市人，大专文化，个体户，住楚雄市复兴巷市。 复议申请人楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会上半城居民小组(以下简称上半城小组)不服楚雄市人民法院（2020）云2301执异115号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 楚雄市人民法院在执行上半城小组申请执行王双华租赁合同纠纷一案中，王双华提出执行异议认为，上半城小组申请执行的期限已经超过法定申请执行期间；上半城小组申请执行的2018年1月1日至2018年11月19日期间的承包金353972.60元没有任何理据，执行依据（2017）云23民终384号民事判决书无任何判项要求王双华支付承包金，也没有任何生效判决书要求王双华支付上述承包金，而且争议房屋在2017年12月27日已被征收。请求对本案裁定不予执行。 楚雄市人民法院查明：楚雄彝族自治州中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）云23民终384号民事判决书，判决如下：“1、上半城小组与王双华于2006年12月30日签订的《房屋承包合同》中自2017年12月1日起的承包金由每年的264000元变更为每年400000元，于2017年12月20日之前支付200000元，余款200000元于2018年6月20日之前支付（上述款项均交本院，由王双华按实际使用期间计算支付）；2、由王双华补偿上半城小组2017年1月1日起至2017年12月1日前的承包金50000元（于2017年12月31日前履行）；3、……”。2020年6月30日，上半城小组以王双华未支付自2016年1月1日起至2018年11月19日租金为由，向楚雄市人民法院提起诉讼，楚雄市人民法院于2020年8月16日作出（2020）云2301民初3219号民事裁定书，以上半城小组构成重复起诉为由，驳回上半城小组的起诉。之后，上半城小组于2020年12月15日，依据（2017）云23民终384号民事判决书向楚雄市人民法院申请执行，执行案号为（2020）云2301执2990号，申请执行内容为：“1、由王双华向上半城小组支付承包金补偿款5万元；2、由王双华向上半城小组支付实际使用房屋租金353972.60元”。另查明楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年3月13日作出（2018）云23行初19号行政判决书，该判决书第六页中部有如下表述：“第三人上半城小组述称，1、金雁宾馆被征收，全部征收补偿款归上半城小组所有，鉴于双方提前解除房屋承包合同，上半城小组愿意补偿王双华10万元；2、王双华欠上半城小组承包金2016年26.4万元、2017年45万元、2018年40万元，合计欠款111.4万元，以上两项扣减后，请求法院判令王双华向上半城小组支付欠款101.4万元。” 楚雄市人民法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定；前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（八）在诉讼中主张抵销；……。根据上述规定，上半城小组在（2018）云23行初19号案中，已明确提出抵销租金的请求，故上半城小组申请执行时效符合中断的情形，其于2020年12月15日申请执行不违反法律规定，因此，王双华认为上半城小组申请执行超过法定申请期间的异议请求不能成立。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，上半城小组据于申请执行的（2017）云23民终384号民事判决书中，虽然确定了王双华给付租金的标准，但并未明确王双华自2018年1月1日至2018年11月19日期间应具体支付的租金数额，故上半城小组的该项申请执行内容不符合法律规定，不应得到支持，王双华对该项的异议成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定：一、驳回异议人王双华认为楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会上半城居民小组申请执行时间超过法定申请期间的异议请求，对（2020）云2301执2990号案继续执行；二、异议人王双华认为不应执行承包金353972.60元的异议请求成立，不予执行（2020）云2301执2990号中承包金353972.60元的履行内容。 上半城小组向本院申请复议称：根据执行依据（2017）云23民终384号民事判决书第一项，自2017年12月1日承包金变更为每年400000元，2017年12月20日之前支付200000元，余款200000元于2018年6月20日之前支付，由王双华按实际使用期间计算支付。判决明确了承包金的计算方法，即自2017年12月1日起计算标准为每年400000元，由王双华按实际使用期间计算支付。王双华实际使用期间从2018年1月1日至2018年11月19日共计323天（根据另案生效判决确认的事实予以认定），故王双华应支付承包金353972.60元。而且，本案与另一执行案件存在执行对抵问题，复议申请人请求抵扣王双华应付的承包金后再予以支付。综上，请求撤销（2020）云2301执异115号执行裁定第二项，裁定继续执行王双华实际使用租赁房屋期间2018年1月1日至2018年11月19日共计323天的承包金353972.60元。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第第二百二十五条规定进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，依据（2017）云23民终384号民事判决，复议申请人上半城小组向人民法院申请执行2018年1月1日至2018年11月19日期间的承包金，虽判决确定了自2017年12月1日起王双华每年的承包金标准及说明了王双华按实际使用期间计算支付，但对于王双华实际使用期间及给付承包金的内容，双方当事人产生争议，根据判决亦未能明确，故根据上述法律规定，楚雄市人民法院对上半城小组的该项申请执行内容裁定不予执行并无不当。复议申请人上半城小组的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人楚雄市鹿城镇龙江社区居民委员会上半城居民小组的复议申请，维持楚雄市人民法院（2020）云2301执异115号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇二一年二月九日 书记员  李翰琪
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张月明，男，1972年5月28日生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张月明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张月明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金25,528.76元，支付利息1,711.67元，逾期还款违约金5,807.13元，分期付款手续费1,189.12元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金25,528.76元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张月明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金25,528.76元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金25,528.76元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张月明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金25,528.76元；二、被告张月明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告张月明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执356号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：邹小军，男，1980年6月14日出生，汉族，樟树市人，户籍所在地：樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1252号民事判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹小军的银行存款计人民币6.935575万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨 婕
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0107行审36号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人陈良，住重庆市巫山县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行陈良罚款一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2021年2月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二一年二月二十五日 书记员  张大平
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保55号申请人史国建，男，1958年12月29日出生，水族，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：桂军华，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被申请人姚本洪，男，1967年3月23日出生，住贵州省铜仁市。被申请人向贵平，男，1965年10月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。申请人史国建于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求分别对被申请人姚本洪在中国银行铜仁市三江支行开设账号为13×××81内存款967339元、向贵平在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行开设账号为60×××68内存款967339元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号6615492021522294000016）及保函作担保。本院认为，申请人史国建对被申请人姚本洪在中国银行铜仁市三江支行开设账号为13×××81内存款967339元、向贵平在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行开设账号为60×××68内存款967339元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号6615492021522294000016）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚本洪在中国银行铜仁市三江支行开设账号为13×××81内存款967339元。二、冻结被申请人向贵平在中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市碧江区支行开设账号为60×××68内存款967339元。三、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月七日法官助理帅清清书记员邱航
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0283民初1591号原告：李某。被告：平度市某房地产有限公司。案由：商品房销售合同纠纷本案在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告李某与被告平度市某房地产有限公司签订的《平度中南漫悦湾三期车位使用权认购协议书》解除。二、被告平度市某房地产有限公司于2021年4月10日前返还原告李某首期款5000元。以上款项支付至李某在中国农业银行开立的卡号为6228480248016803475账户中。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李培亮二〇二一年二月二十四日书记员  马雪莲
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢67号 本院于2021年1月22日受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与张晓俊、成都鑫多捷科技有限公司借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月三日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初715号原告：程都都，男，1999年3月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：武汉江寓生活服务有限公司，住所地为武汉市东湖新技术开发区关南一路20号1号楼301、302室。法定代表人：田德鑫。原告程都都与被告武汉江寓生活服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告程都都在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程都都撤回起诉处理。审判员  程红丹二〇二一年二月一日法官助理张璇书记员涂雪妍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0603民初72号 原告：刘月平，女，1973年5月2日出生，汉族，住防城港市防城区。 被告：覃汉广，男，1976年3月4日出生，住防城港市防城区。 原告刘月平与被告覃汉广买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理。本案在审理过程中，原告刘月平于2021年2月3日以原、被告双方已在庭外自愿协商解决且被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘月平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘月平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告刘月平已预交），由原告刘月平负担。 审判员  黄永彬 二〇二一年二月三日                            本件与原本核对无异                书记员  黄世波
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执210号 申请执行人陈家安与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1473号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币16615.01元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款16615.01元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执210号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初462号之一原告：钦小飞，女，1981年12月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘宇，江苏闳远律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱莹莹，江苏闳远律师事务所律师。被告：无锡美商格林希尔教育咨询有限公司，统一社会信用代码91320205554659464Y，住所地无锡市锡山区东亭中路**晶石国际大楼副楼栋****。法定代表人：陈玫秀，该公司执行董事兼总经理。原告钦小飞与被告无锡美商格林希尔教育咨询有限公司（以下简称美商公司）劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告钦小飞诉称，2011年7月1日，其与美商公司建立劳动关系，后双方签订了无固定期限劳动合同，自2018年7月起，原告每月应发工资为7100元。2019年11月1日至2020年5月31日，原告因左眼视网膜脱落需要手术而休病假，美商公司未足额向原告发放病假工资，复岗后，美商公司也未按原工资标准足额发放工资。2020年8月26日，因美商公司长期未足额支付劳动报酬，也未按实发工资缴纳社会保险费用，损害了其的利益，其向美商公司提出解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金、克扣的劳动报酬、病假期间工资差额以及未休年休假工资，并补足未按实发工资缴纳的社会保险费用。为维护其合法权益，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出仲裁决定书，其遂诉至法院。被告美商公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽其注册地为无锡市锡山区东亭中路20号金石国际大楼副楼栋八楼704号，但实际经营地及钦小飞工作地均在无锡市梁溪区，故请求法院将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。原告钦小飞对被告美商公司提出的管辖异议辩称：钦小飞离职前的工作地点为无锡市锡山区东亭中路20号金石国际大楼副楼栋八楼704号及无锡市梁溪区××街道××路朗诗未来之家51号两处，现美商公司位于无锡市锡山区的办公地点已经转让，起诉时也明确了用人单位送达地址为无锡市梁溪区××街道××路朗诗未来之家51号，其同意将本案移送至无锡市梁溪区人民法院审理。本院经审查认为，法律明文规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会仲裁。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，钦小飞称在两处均实际工作，美商公司称实际工作地在无锡市梁溪区，劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地管辖。美商公司的注册地虽在无锡市锡山区，但双方均认可现不在该址经营，故实际经营地位于无锡市梁溪区，现钦小飞亦同意移送无锡市梁溪区人民法院管辖，故本案应由江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵玲洁二〇二一年二月十九日法官助理 邓方媛书 记 员 包 珺
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保49号申请保全人：长春建设集团股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区安达街951号。被保全人：长春崨科汽车部件有限公司，住所地吉林省长春市高新区超越大街2299号。关于申请保全人长春建设集团股份有限公司与被保全人长春崨科汽车部件有限公司财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保49号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年2月3日立案移送后，冻结被保全人长春崨科汽车部件有限公司名下银行账户1处，冻结期限1年，期限为自2021年2月4日起至2022年2月3日止，实际冻结金额694028.14元。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二一年二月四日书记员  王新
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行初24号原告：林凤瑶，女，1965年8月15日出生，汉族，住广东省中山市**×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托代理人：陈继荣、李园园，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人民政府东区××办事处，住所地广东省中山市××××，统一社会信用代码114××××××××××××506。法定代表人：郭卫华，主任。委托代理人：龙伟明，该街道办事处工作人员。委托代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市**××××××××××，统一社会信用代码114×××××××××××762W。法定代表人：危伟汉，市长。原告林凤瑶不服被告中山市人民政府东区××办事处（以下简称东区街道办事处）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政确认及行政复议，于2020年12月23日向本院提起了行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告林凤瑶诉称，中山市东区库充股份合作经济联合社（以下简称库充经联社）的相关分配方法中关于“嫁入的未有责任田的新娘享受50%”的规定，是对嫁入该村的女性享受股份权利的不合理不公平限制，而嫁入媳妇所生子女却又享有全额股权。A股截止计算人口时间是1993年8月28日，其户口迁入库充经联社所在地的时间和其儿子陈顺航申报入户库充经联社所在地的时间均在上述时间之前，其儿子陈顺航享有全额的A股股权，但其仅享有50%A股股权。被告东区街道办事处作出的行政处理决定违背“尊重历史、实事求是、以人为本”的政策与原则，事实不清、证据不足。因此，为维护合法权益，其起诉至法院，请求：1.撤销中东行处字[2019]第3号行政处理决定，判令被告东区街道办事处对其申请重新作出行政行为；2.确认其享有库充经联社全额个人合作股A股，并派发全额股权证；3.判令库充经联社自起诉之日向其支付全额个人合作股A股的股份分红；4.撤销被告市政府作出的中府行复[2020]1253号行政复议决定；5.判令两被告承担本案诉讼费用。本院查明，2019年3月4日，林凤瑶向原中山市人民政府东区办事处（以下简称原东区办事处）提出行政处理申请，请求确认其享有库充经联社集体经济组织成员平等的权益，即享有个人合作股A、B股全份，并责令库充经联社向其支付自2019年度起A、B股股份分红差额和派发全额股权证。原东区办事处于2020年1月6日受理，后于同年6月23日作出中东行处字[2019]第3号行政处理决定，驳回林凤瑶的行政申请请求。原东区办事处于同年6月29日、7月3日分别将该行政处理决定书送达林凤瑶、库充经联社。林凤瑶不服，向市政府申请行政复议，该府于同年10月14日作出中府行复[2020]1253号行政复议决定，维持原东区办事处作出的上述行政处理决定。该行政复议决定书明确载明：“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼”。市政府于同年10月15日将该行政复议决定书送达林凤瑶。林凤瑶仍不服，于同年12月23日诉至本院，主张前述之诉讼请求。另查明，原东区办事处于2020年8月更名为东区街道办事处。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，本案中，林凤瑶已于2020年10月15日收到了涉案行政复议决定书，但迟至2020年12月23日才提起本案诉讼，已超过起诉期限且无正当理由。因此，对林凤瑶的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告林凤瑶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月二十日书记员  郭 倩
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执恢31号之一申请执行人：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道4号。法定代表人：曲德福，董事长。被执行人：天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。诉讼代表人：天津汽车水泵有限公司管理人。申请执行人天津百利机械装备集团有限公司与被执行人天津汽车水泵有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年11月17日作出的（2008）二中民二初字第61号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津汽车工业（集团）有限公司于2010年4月13日向本院申请执行。2010年9月13日本院作出（2010）二中执字第0208-1号裁定书，终结本次执行程序。本院于2018年9月3日作出（2018）津02破申6号民事裁定书,受理天津百利机械装备集团有限公司对天津汽车水泵有限公司的破产清算申请,本院于2020年4月20日作出（2018）津02破46号民事裁定书,宣告天津汽车水泵有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定,裁定如下：终结（2008）二中民二初字第61号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 周吉成审判员 付平平二〇二一年二月二十六日书记员 靳吉祥
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0502民初208号原告:王云根，男，1993年5月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省保山市隆阳区。被告:胡贵余，男，1971年12月15日生，傈僳族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。原告王云根诉被告胡贵余民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王云根以双方达成庭外和解并已实际履行为由，于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王云根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王云根撤诉。本案案件受理费376元，减半征收188元，由原告王云根负担。审判员  杨自凤二〇二一年二月八日书记员  樊晓娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔03民申32号再审申请人（原审原告）：黄昌明，男，1957年6月20日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司，住所地：遵义市汇川区人民路341号。法定代表人：朱忠彬。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（原审被告）：贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路。法定代表人：刘方贵，该公司经理。再审申请人黄昌明因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司、贵州省烟草公司遵义市公司余庆县分公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2020）黔0329民初230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄昌明申请再审称，1.申请人是被申请人公司的正式在编职工，是2008年被申请人公司工资改革的对象，其劳动报酬受《薪酬管理制度》（即5号文件）调整；2.根据遵义市烟草专卖局遵烟人[2008]5号文件（即本案薪酬管理制度规定），申请人应当享受保留工资待遇；3.申请人与被申请人连续多年签订《劳动合同》，直至签订《无固定期限劳动合同》，根据我国《劳动法》和《劳动合同法》的规定，申请人属于被申请人的正式在编职工，而非“临时合同工”，应当享受我国《劳动法》中规定的“同工同酬”的待遇；4.申请人属于本案生活补贴的发放范围，原审判决书不应认定只对2008年9月22日前已经退休的人员发放生活补贴。综上，原审认定事实不清、证据不足，请求再审予以改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄昌明的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年二月二十五日法官助理周益书记员向珣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执354号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：段正家，男，1994年5月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与段正家金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2020)皖0291民初3422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额63813.01元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人中国农业银行账户存款693.94元外，未发现可供执行的财产；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执354号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣02民终140号上诉人（原审被告）：江西吉砾建筑材料有限公司，住所地江西省景德镇市乐平市塔前镇瀛里村委会何家村。法定代表人：王强，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴爱琴，乐平市接渡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱振华，男，1980年4月25日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人江西吉砾建筑材料有限公司（以下简称吉砾公司）与被上诉人朱振华租赁合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2020）赣0281民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人吉砾公司委托诉讼代理人吴爱琴、被上诉人朱振华参加了诉讼。本案现已审理终结。吉砾公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判减付145335元或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：法定代表人王强并不清楚涉案租赁事宜，公司虽出具了欠条，但金额有误。朱振华辩称，1.所有的清单都是有对方单位的管理人员签字，黄某只是其中一个，他是２０２０年５月１日之后开始上班的，经过他们亲自确认且认可的；2.对方把部分欠条收回了，我这边只有复印件。公司在成立之前，需要征地，已经开始施工了，所以就请我们过来做工。朱振华向原审法院起诉请求：一、判令被告支付原告台班费524953元；二、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2020年1月起，被告吉砾公司因工程需要，向原告租赁临工225型、临工260型、临工400型、临工460型、夏工220型挖机，徐工装载机、龙工装载机6号等机器设备。2020年8月31日，被告吉砾公司在支付了部分租金后，向原告出具《欠条》一张，载明“…江西吉砾建筑材料有限公司欠到朱振华（包括陈敏）挖机、铲车1月1日至8月31日台班费共计524,953元，大写伍拾贰万肆仟玖佰伍拾叁元整…2020年8月31日…”，被告吉砾公司在欠款单位处盖章确认，陈敏向原审法院确认《欠条》中载明的租金与其无关，均归原告朱振华所有。被告吉砾公司出具《欠条》后，未支付相应租金。原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将机器设备租赁给被告吉砾公司使用，被告吉砾公司予以认可并就尚欠的租金向原告出具了《欠条》，故对双方之间的租赁合同关系，原审法院予以确认，被告吉砾公司应向原告支付相关租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：被告江西吉砾建筑材料有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告朱振华租金共计人民币524953元。二审审理过程中，吉砾公司提交了吉砾公司营业执照并申请证人黄某作证，拟证明吉砾公司成立时间为2020年4月30日，以及朱振华主张的2020年4月30日之前的工作项目与吉砾公司无关。证人黄某陈述，2020年5月1日起，其在吉砾公司做机械管理工作，对朱振华举示证据中的有其本人签名的清单内容予以确认，无其签名且在2020年5月1日之前的清单不予确认，也不清楚其任职前的机械租赁情况。黄某还就其任职期间吉砾公司租赁设备的价格进行了说明。朱振华对吉砾公司成立时间无异议，对黄某系公司成立任职也无异议，但其称黄某所述租赁价格与其与吉砾公司约定的租赁价格不一致。本院认证认为，双方对吉砾公司成立时间为2020年4月30日均无异议，本院予以确认。吉砾公司员工黄某于2020年5月1日入职，其对入职前的设备租赁价格并不清楚，故证言不能作为2020年5月1日前涉案设备租赁价格的认定依据。朱振华申请证人汪某作证，拟证明吉砾公司成立前，因施工需要，向其租赁设备。汪某陈述，其自2019年11月吉砾公司筹备设立时起至2020年7、8月期间任吉砾公司总经理、股东，涉案租赁事宜系其与朱振华口头约定，无书面合同。公司成立前，其与王强的舅子黄社明系合伙人。汪某还对朱振华原审举示的8张租赁清单所载内容予以确认。吉砾公司对汪某的证人证言三性均有异议。其认为吉砾公司是2020年4月30日成立的，汪某是2020年6月22日入股公司的，在2020年4月30日之前的行为，系汪某与朱振华个人之间的关系，与吉砾公司没有关系。汪某在本案中与上诉人和被上诉人有直接的利害关系，其证言不得单独作为定案的根据，特别是关于价格，计时等有利于被上诉人的证言。本院认证认为，证人汪某确认了朱振华主张涉案租赁设备事实，其该证言与原审审理时朱振华举示证据以及吉砾公司法定代表人王强陈述一致，本院亦予以确认。对汪某称其2019年11月起即在吉砾公司任职，因无其他证据予以证明，本院不予认定。二审查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案二审主要争议焦点系朱振华主张的涉案租赁款是否全部应由吉砾公司承担。本案原审时，吉砾公司法定代表人王强参与了庭审，当庭对朱振华所提诉请、相关事实以及证据予以认可，属于对欠付租赁款的自认，现吉砾公司以公司法定代表人王强不清楚涉案租赁事宜为由予以否认，属于对此自认的撤销。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，吉砾公司并未在原审法庭辩论终结前提出撤销该自认，故该自认作为认定本案事实的依据并无不当。反之，吉砾公司虽上诉予以否认公司成立前的涉案租赁款项，但因理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人江西吉砾建筑材料有限公司上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2098元，由江西吉砾建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 瑞审判员 陈苾铃审判员 徐 骥二〇二一年二月二十六日书记员 张 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0205刑初631号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人胡忠军，男，1968年8月10日生，安徽省宿州市人，汉族，小学文化，户籍地安徽省宿州市萧县。因本案于2020年7月17日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于无锡市看守所。辩护人张杰、吕震宇，江苏吕斌律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检一部刑诉〔2020〕666号起诉书指控被告人胡忠军犯职务侵占罪,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人胡忠军及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至7月间，被告人胡忠军在A公司工作期间，伙同该公司车间负责人浦晓中、保安队长过柏忠（均另案处理）等人，利用装运公司内废木头等废料、出门证审批、保安检查等职务便利，侵占公司的废铁等废金属物品。被告人胡忠军等人趁江A公司因搬迁拆卸机器等产生大量废金属之机，收集铁管、铁皮、铁片等废旧金属材料，装运上货车后加盖废木头、纸板等废品进行掩饰，持出门证轻易通过门口保安检查，将公司内的废铁等物品偷运出门，随后销赃至无锡市锡山区××镇街道牛海峰（另案处理）经营废品收购站、安镇街道居民二村北侧解少年（另案处理）经营的废品收购站，销赃得款共计人民币（下同）12.6万余元，胡忠军将销赃部分得款分给各参与人员。2020年7月17日，公安机关将被告人胡忠军抓获，归案后，胡忠军如实供述了上述犯罪事实。案破后，被告人胡忠军退赔赃款5万元、牛海峰退赔10万元、解少年退赔4万元、浦晓中退赔15000元、过柏忠退赔8000元等。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》、刑事摄影照片，涉案人员袁长练、马乃军、孙本学、方友鹏、浦晓中、过柏忠、谭小川、牛海峰、解少年的供述、辨认笔录、辨认照片，证人张某、周某、浦某、杨某、梁某、华某、徐某1、吴某、罗某、徐某2、蔡某的证言，营业执照、全日制劳动合同书、工资发放记录、说明，物资出门证，出门证记录、门卫值班记录表、门卫管理制度材料，微信信息、微信交易明细，收条，监控视频资料，被告人胡忠军的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以职务侵占罪判处被告人胡忠军有期徒刑十一个月。被告人胡忠军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均予以认可并签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：被告人胡忠军伙同他人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人胡忠军犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡忠军在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并退赔赃款，予以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人胡忠军系初犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位，建议从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出“被告人胡忠军社会危害度低，建议对胡忠军适用缓刑”的辩护意见，本院经审查后认为，根据胡忠军的犯罪事实和情节，不符合适用缓刑的相关条件，故对于该辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡忠军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  吴志慧人民陪审员  许永华二〇二一年二月二十三日书 记 员  任婷婷
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执321号申请执行人张风治，男，1988年2月19日出生，甘肃省环县人。被执行人慕媛媛，女，1997年10月6日出生，甘肃省环县人。本院在执行张风治与慕媛媛婚姻家庭纠纷一案中，被执行人慕媛媛已交纳案件款5100.95元，剩余案件款4999.05元双方当事人达成还款协议和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2021）甘1022执321号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年二月二十四日书记员  汪金霞
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0427执148号 吕慧心： 你与解红伟故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，本院作出的(2020)晋0427刑初85号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请人于二〇二一年二月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付解红伟20000元赔偿款。 二、承担案件执行费200元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXX972 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二一年二月二十二日 书记员  郭 萌
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鄂9004民初853号 原告：仙桃市沔洲交通救援有限公司。住所地：仙桃市干河办事处小寺垸产业园。 法定代表人：刘俊，总经理。 委托诉讼代理人：姚志敏，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：仙桃市公安局交通警察支队。住所地：仙桃市仙源大道13号。 法定代表人：李军，支队长。 委托诉讼代理人：蒋中堂，仙桃市公安局交通警察支队民警，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，仙桃市公安局交通警察支队民警，代理权限为一般授权。 原告仙桃市沔洲交通救援有限公司（以下简称仙桃沔洲交通救援）与被告仙桃市公安局交通警察支队（以下简称仙桃交警支队）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仙桃沔洲交通救援的委托代理人姚志敏、被告仙桃交警支队的委托代理人蒋中堂、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 仙桃沔洲交通救援向本院提出诉讼请求：1、要求仙桃交警支队向仙桃沔洲交通救援支付委托车辆拖拽、保管费用563860元；2、案件受理费仙桃交警支队承担。事实和理由：2018年1月，原告仙桃沔洲交通救援与被告仙桃交警支队达成委托办理车辆拖拽、保管协议，由原告仙桃沔洲交通救援向被告仙桃交警支队提供交通事故或违停车辆拖拽、停车服务，服务费用按照协议约定标准支付。2019年1月，原告与被告达成口头协议，由原告继续为被告提供上述劳务服务，服务费用参照2018年标准结算。2018年12月至2019年12月期间，原告向被告提供交通事故或违停车辆拖拽、停车服务共计发生费用563860元。后仙桃沔洲交通救援多次向仙桃交警支队追讨此款，仙桃交警支队以种种理由拖延至今。仙桃沔洲交通救援向本院提供了如下证据： 证据一：原、被告身份证明，以证明原、被告主体适格。 证据二：2018年劳务服务协议，以证明原告向被告提供劳务服务的事实。 证据三：劳务服务费发票，以证明原告向被告提供劳务服务的事实。 证据四：清单明细及对应单据台账等，以证明原告诉请劳务服务费用的组成。 仙桃交警支队辩称，按照双方约定，仙桃交警支队应支付相应的费用，仙桃交警支队要求对支付的相关费用的依法予以核实。 仙桃交警支队未向本院提交证据。 本院对仙桃沔洲交通救援提供的证据认定如下： 仙桃沔洲交通救援提供的四组证据，经质证，仙桃交警支队无异议，该四组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日，仙桃沔洲交通救援与仙桃交警支队签订涉案车辆拖拽、停车保管及道路交通事故清障救援服务合同书，合同约定：仙桃交警支队将交通违法车辆的拖拽、停放保管及交通事故车辆救援、停放保管委托给仙桃沔洲交通救援。收费标准：拖车费大型汽车300元/台，小型汽车130元/台，摩托车150元/趟/台和停车费大型汽车20元/台/天，小型汽车10元/台/天，三轮车8元/台/天，摩托车5元/台/天的标准。仙桃沔洲交通救援提供合法有效的税务发票，每季度结算一次。合同签订后，仙桃沔洲交通救援在2018年间，按照仙桃交警支队的委托，对交通违法及交通事故的车辆予以了拖拽、停放、保管。2019年1月，仙桃沔洲交通救援与仙桃交警支队达成口头协议，由仙桃沔洲交通救援继续为仙桃交警支队提供上述劳务服务，服务费用参照2018年标准结算。2018年12月至2019年12月期间，仙桃沔洲交通救援向仙桃交警支队提供交通事故或违停车辆拖拽、停车服务，费用经双方核算为563860元，仙桃沔洲交通救援提供了合法有效的税务发票，仙桃交警支队没有按约给付。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。仙桃交警支队将交通违法车辆的拖拽、停放保管及交通事故车辆救援、停放保管委托给仙桃沔洲交通救援。双方之间形成的是委托合同关系。该法律关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。受托人完成委托事务的，委托人应当按照约定向其支付报酬。仙桃沔洲交通救援按照仙桃交警支队的委托，对交通违法及交通事故的车辆予以了拖拽、停放、保管，而仙桃交警支队没有按约支付相应的报酬，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十八条第一款的规定，判决如下： 被告仙桃市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内向原告仙桃市沔洲交通救援有限公司支付报酬563860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9439元，减半收取4719.5元，由被告仙桃市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘昌杰 二〇二一年二月三日 书记员  沈 忱
吉林省辽源市龙山区人民法院刑事判决书（2021）吉0402刑初75号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人杨喜权，男，1966年12月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省北安市，现居住地吉林省东辽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月12日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉〔2021〕28号起诉书，指控被告人杨喜权犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人杨喜权于2020年12月18日21时40分许，酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿集锡线由西向东方向行驶至集贤岭附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为127.46mg／100mL。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处被告人杨喜权拘役二个月，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人杨喜权对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人杨喜权因本次未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，2021年1月8日被行政罚款五百元。本院认为，公诉机关指控被告人杨喜权犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨喜权自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨喜权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 张可二○二一年二月二十五日书记员 郭峰
福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0803刑初14号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人赖志洪，男，1975年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌妨害公务犯罪于2020年11月25日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年12月8日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 龙岩市永定区人民检察院以永检一部刑诉〔2021〕Z3号起诉书指控被告人赖志洪犯妨害公务罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员苏珍莲出庭支持公诉，被告人赖志洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月24日20时许，龙岩市公安局凤城派出所民警黄某、吴某等人带领辅警胡某、江某等人在龙岩市永定区凤城街道寨下路开展交通整治执法活动。同日20时40分许，被告人赖志洪驾驶已强制注销的闽ＦＲ××××二轮摩托车途经检查点时，为躲避民警检查，便拐进畅兴摩托车检测站与金天醉酒城之间的大坪。胡某发现后上前盘问，并要求被告人赖志洪到检查点检测酒精，被告人赖志洪拒不配合并准备离开，胡某抓住被告人赖志洪手臂并准备带去检查点。刚走几步，被告人赖志洪突然转身，用手打了胡某一巴掌并辱骂胡某，后被合力制服。经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，胡某损伤程度不构成轻微伤。 2021年1月4日，被告人赖志洪在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人赖志洪判处有期徒刑六个月。 上述事实，被告人赖志洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赖志洪的供述和辩解，被害人胡某的陈述，证人黄某、吴某、江某的证言，龙岩市公安局永定分局物证鉴定室作出的永公鉴〔2020〕92鉴定文书，龙岩市公安局永定分局出具的工作证明、情况说明、到案经过及制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、监控视频，被告人赖志洪的户籍证明、违法犯罪前科查证经过，认罪认罚具结书，强制措施法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖志洪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赖志洪暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人赖志洪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赖志洪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年5月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  饶新炎 人民陪审员  卢 欢 人民陪审员  王海文 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  吴銮平 附：本案所适用的主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20799号原告：孙某1，男，1983年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾辰，上海沪立律师事务所律师。被告：陈某某，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省，住上海市杨浦区。原告孙某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人顾辰，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女孙某2随被告共同生活；3、依法分割被告名下的名爵牌照号苏JVXXXX轿车一辆；4、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年10月27日登记结婚,2018年1月5日生育女儿孙某2。双方婚初感情一般，个性和为人处事差距较大，婚后家庭经济主要依靠原告，被告在夜场从事陪酒工作，与其他异性存在不正当关系，而又不照顾家庭承担责任，且经常夜不归宿，双方多次沟通无效。基此，要求离婚，女儿随被告生活，原告支付抚养费。被告陈某某辩称，双方只是存在误会，感情尚未破裂，孩子尚小，不同意离婚。被告自2020年4月去夜场上班，原告是默许的，之前双方感情较好，2020年8月被告就回到商场工作。被告今后也会多和原告沟通，双方孩子亦尚年幼，虑及孩子成长及夫妻感情，不同意离婚。本案经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年10月27日登记结婚，2018年1月5日生育一女孙某2。婚初，双方关系较好，2020年4月被告至夜场从事陪酒工作后，双方产生矛盾，现原告起诉至法院要求离婚。审理中，被告认为原告对其工作上有误解，现已不再从事夜场陪酒工作，坚决要求夫妻和好。本院调解中，双方对离婚、孩子抚养意见分歧过大，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻并育有一女，现因日常生活琐事产生的争议，双方应当包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流，本着和睦的原则，珍惜以往的夫妻感情，努力营造和谐的生活环境。现被告表示不同意离婚，原告应给予被告改善婚姻关系的机会。原、被告目前状况尚不足以认定系感情破裂，现原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2001年《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告孙某1要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇二一年二月二日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初2312号原告：李宝仙，男，1982年7月24日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱江，天津宗汇律师事务所律师。被告：袁承华，男，1977年6月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：施冬梅，女，1983年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁承华（系施东梅之夫），身份信息同上。第三人：招商银行股份有限公司天津新港支行，住所地天津经济技术开发区第三大街20—6号，统一社会信用代码91120116730350352E。法定代表人：岳小磊，行长。委托诉讼代理人：柳居一，男。第三人：天津三江典当有限公司，住所地天津市滨海新区碧海明珠26—5号，统一社会信用代码91120116668808536G。法定代表人：张忠江，经理。委托诉讼代理人：李楠，女。原告李宝仙与被告袁承华、施东梅、第三人招商银行股份有限公司天津新港支行（以下简称招商银行）、天津三江典当有限公司（以下简称三江典当公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法由审判员赵志富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行房屋买卖（置换）合同；2、由原告代被告向第三人支付借款，结清后第三人协助原、被告办理抵押权注销手续；3、抵押权注销后被告配合原告办理过户手续，由被告名下过户到原告名下，过户费用由原告自行承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告、被告于2020年11月8日签订房屋买卖（置换）合同，约定被告自愿将坐落在天津市经济技术开发去黄海路xxx号的房屋出售给原告，建筑面积598.23平方米，房屋实际成交价格为1000万元人民币，且被告承诺于2020年11月10日前将上述房产的租赁全转移给原告，合同签订后，原告依照约定于2020年11月10日向被告交付房款19万元，于2020年11月8日交付定金50万元，又于2020年11月10日追交定金50万元；被告则拒绝继续履行合同义务，未能依照约定于2020年11月10日前结清抵押贷款，导致原告无法办理房屋过户手续。被告的上述行为已构成违约，损害了原告的合法权益，因原告向第三人偿还借款的金额尚不确定，原告与被告之间房屋买卖的价款给付存在变动，故在本案中原告暂时不向被告主张违约责任，原告将另案主张该权利，且另案主张房屋剩余价款问题。袁承华、施冬梅辩称，本案诉争房屋是袁承华婚前个人财产，与施冬梅没有关系。对于原告的诉讼请求被告没有意见，同意原告的诉讼请求，关于房屋的剩余价款，另案处理。招商银行述称，我们同意原告的诉讼请求，截至到今天，被告尚欠我们948994元左右，以实际还款日系统显示为准。天津三江典当有限公司述称，我们同意原告的诉讼请求，至今尚欠我们780万元，他偿还后我们就同意办理抵押注销手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2020年11月8日，李宝仙与袁承华签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定袁承华将其名下的开发区××路××号××号出售给李宝仙，房屋价款为10000000元，合同并约定李宝仙于2020年11月8日前交购房定金五十万元，袁承华承诺于2020年11月10日前将上述房产的租赁权转移给李宝仙，李宝仙在交接当日在追缴定金500000元，租金由李宝仙代收。合同中载明房屋上有抵押，约定由袁承华于2020年11月10日前结清，并约定若袁承华违约，泽违约金为1200000元。2、合同签订后，李宝仙于2020年11月8日向袁承华交付定金500000元，于2020年11月10日向袁承华交付定金317000元，备注栏载明“定金50万，扣除租户已付的押金及租金18.3万。袁承华、施冬梅于2020年11月8日向李宝仙出具收条，载明“今袁承华、施冬梅收到李宝仙交来购买开发区××路××号××号房产定金500000元”，2020年11月10日，袁承华向李宝仙出具收条，载明“今袁承华收到李宝仙交来的开发区××路××号××号的追加定金500000元，因袁承华于2020年11月10日将上述房产承租权及收益转让给李宝仙，故需将本人已收取的租赁押金及房租返退给李宝仙183000元，实际到账为三十一万七千元”，袁承华于2020年11月10日向李宝仙出具收条，载明“今收到李宝仙交来开发区××路××号××号的房款190000，用于招商还贷”。3、根据原告提供的《天津市不动产登记簿查询证明》，载明诉争的开发区××路××号××号底商于2009年6月22日登记在袁承华名下，其中，第三人招商银行股份有限公司天津新港支行于2010年4月9日登记为诉争房屋的抵押权人，抵押金额为7200000元；第三人天津三江典当有限公司于2018年12月12日登记为诉争房屋的抵押权人，抵押金额为15000000元。第三人招商银行表示，截止开庭之日，剩余贷款为948994元，第三人三江典当公司表示，袁承华尚欠其7800000元。4、袁承华与施冬梅系夫妻关系，经本院电话核实，施冬梅与袁承华答辩意见一致。袁承华与李宝仙一致同意，由李宝仙代袁承华偿还第三人贷款，双方对于偿还的总数与房款的差额在本案中不再计算，另案主张权利。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖（置换）合同》系双方真实意思表示，该意思表示合法有效，受法律保护，双方应依照约定履行各自的义务。合同约定被告应自行平贷，但被告未履行该义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。原、被告、第三人一致同意，由原告代被告偿还第三人的贷款余额，本院予以照准。偿还完毕后，第三人应协助原、被告办理抵押权的注销手续。抵押权注销后，被告袁承华应配合原告办理诉争房屋的过户手续，由袁承华名下过户到李宝仙名下，过户费用由李宝仙自行负担。双方均同意其他争议另案处理，故本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决如下：一、原告李宝仙、被告袁承华继续履行双方于2020年11月8日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、原告李宝仙于本判决生效后十日内代被告袁承华偿还第三人招商银行股份有限公司天津新港支行的借款余额（具体金额以第三人贷款系统显示的金额为准），代被告袁承华偿还第三人天津三江典当有限公司的借款余额7800000元；三、原告代被告偿还完毕第三人的贷款后，第三人于贷款偿还完毕后十日内协助原、被告办理开发区××路××号××号房屋的抵押权注销手续；四、被告袁承华于抵押权注销完毕后十日内协助原告李宝仙将诉争房屋由袁承华名下过户到李宝仙名下，过户费用由李宝仙自行负担。若被告袁承华不予配合前述第二、三、四项义务，原告有权自行办理。案件受理费减半收取7800元，由被告袁承华负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  赵志富二〇二一年二月八日书记员  张丽新
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0102民初1732号原告:许晓然,女,1981年10月19日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:三彩不动产管理有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心2507。法定代表人:汤李珍,经理。被告:刘金凤,女,1967年9月22日出生,汉族，住天津市河东区。原告许晓然与被告三彩不动产管理有限公司天津分公司、刘金凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法进行审理。许晓然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告三彩不动产管理有限公司天津分公司之间签订的房屋租赁合同,支付欠缴租金人民币13800元；2.请求依法判令被告刘金凤搬离租用房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告三彩不动产管理有限公司天津分公司于2019年1月14日签订了房屋租赁合同,原告将其名下的天津市河东区的房产,出租给被告三彩不动产管理有限公司天津分公司,租赁期为三年,双方约定房租每月3450元,按月支付给原告。2020年8月16日,被告三彩不动产管理有限公司天津分公司将租赁房屋通过城城不动产管理有限公司天津分公司转租给被告刘金凤。2020年9月开始被告三彩不动产管理有限公司天津分公司突然停止支付租金给原告,严重违约,目前被告三彩不动产管理有限公司天津分公司办公职场关门,工作人员失联。综上所述,原告认为被告三彩不动产管理有限公司天津分公司已严重违约,应解除房屋租赁合同,原告有权收回其房屋。同时被告刘金凤也无权再继续使用租用的房屋,应立即搬离租用房屋。因此,依据法律规定特向法院提起诉讼,以此实现原告许晓然的诉讼请求。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌刑事犯罪，对许晓然的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回许晓然的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二一年二月九日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初253号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南三层302室。 法定代表人:刘冬文，总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，汉族，1968年8月9日出生，该公司员工。 被告:欧祥平，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:林周琴，女，1987年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:翁友李，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中和农信项目管理有限公司（以下至判决主文前简称中和公司）与被告欧祥平、林周琴、翁友李民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和公司委托诉讼代理人杨本梨到庭参加诉讼，被告欧祥平、林周琴、翁友李经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧祥平与林周琴偿还借款本金80000元，利息3640元，逾期利息3219.3元，利息计算至2021年1月27日,合计86859.3元，并以本金80000元为基数按年利率15.4％计算的从2021年1月28日起至还款之日止的逾期利息；2、依法判令翁友李对借款本息和逾期利息承担连带偿还责任。 事实和理由：2019年12月12日，欧祥平与林周琴以养殖龙须菜需成本为由。向浙江网商银行股份有限公司借款80000元借款期限为12个月，即从2019年12月12日起至2020年12月8日止。书面约定借款日利率为0.05％，还款方式为先息后本，到期还本，借款逾期自逾期之日起按逾期金额每日计收逾期利息，逾期费率按初始日费率水平上加收50％，并由翁友李承担连带保证偿还责任双方具体约定详见《贷款合同》(已包含送达地址确认)、承诺书浙江商银行股份有限公司发放贷款后，欧祥平与林周琴仅偿还部分本息至2021年1月27日，尚欠借款本金80000元，利息3640元，逾期利息3219.3元，合计86859.3元。后浙江网商银行股份有限公司将所有债权转让给了中和公司，经中和公司多次催收，各被告拒不偿还款。 欧祥平、林周琴、翁友李未作答辩。 中和公司围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院分析认证认为该证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。欧祥平、林周琴、翁友李经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对中和公司起诉的事实予以确认。 本院认为，欧祥平、林周琴、翁友李签署的借款合同及确认书没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，其应履行借款合同和确认书所确认的义务。欧祥平、林周琴未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。中和公司主张欧祥平、林周琴返还借款本金80000元，利息3640元，逾期利息3219.3元，符合法律规定，予以支持。中和公司请求按年利率15.4%计算利息，未超过司法保护上限，对该诉讼请求，本院依法予以支持。翁友李作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。翁友李承担保证责任后，有权向债务人即欧祥平、林周琴追偿。因此，中和公司要求翁友李承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。欧祥平、林周琴、翁友李经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百七十五条、第六百七十六条、第三百八十九条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修订）第二十五条、第三十一条的规定，判决如下： 一、欧祥平、林周琴应于本判决生效之日起十日内返还中和农信项目管理有限公司借款本金80000元，利息3640元，逾期利息3219.3元，并支付自2021年1月28日起至清偿之日止以借款本金80000元为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、翁友李对本判决确定的付款义务承担连带偿还责任，翁友李履行本判决确定的全部义务后，有权向欧祥平、林周琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，减半收取计946元，由欧祥平、林周琴、翁友李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二一年二月二日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三百八十九条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修改） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 窗体底端 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10881号之二申请人：王淼，女，1990年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾玮琛，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津万安建创置业有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇柳口路与利丰道交口东北侧创新科技产业园二区3-3-301-4。法定代表人：马超。申请人王淼诉被申请人天津万安建创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，申请对天津万安建创置业有限公司名下财产予以保全。申请人以大家财产保险有限责任公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津万安建创置业有限公司开户行为中国银行天津水晶城支行账号为2752××××9205的银行存款770267.7元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 洪二〇二一年二月二十日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0114执保480号 申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：任成常，董事长。 被执行人:赵明宽，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人:樊庆菊，女，1961年6月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人:赵明才，男，1967年3月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人:刘启军，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 被执行人:郝文超，男，1987年7月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 本院在执行山东章丘农村商业银行股份有限公司与赵明宽、樊庆菊、赵明才、刘启军、郝文超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求对被执行人赵明宽、樊庆菊、赵明才、刘启军、郝文超名下银行存款115000元或同等值财产进行财产保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明宽、樊庆菊、赵明才、刘启军、郝文超名下银行存款115000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  乔振洲 二〇二一年二月二十六日 书记员  巩 宇
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执109号 申请执行人：吴宝玲，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：泉州冠益置业有限公司，住所地福建省德化县。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 本院在执行申请执行人吴宝玲与被执行人泉州冠益置业有限公司合同纠纷一案中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执563号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0526执109号案件并入（2021）闽0526执563号案件统一执行。 二、本院（2021）闽0526执109号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二一年二月二十三日 书记员  林精腾
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1343号之一 原告：刘灯国，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 原告刘灯国诉被告张兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。 刘灯国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金70万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因承建山东省商河县商河中央华府建筑工程需要,先后向原告借款本金共计307万元,被告未按约定归还本息。原告于2015年向利辛县人民法院提起诉讼,原、被告就上述债务的清偿达成一致,利辛县人民法院于2015年8月27日出具(2015)利民一初字第03484号民事调解书。为保证归还上述款项,被告于2015年10月1日向原告出具《张兴昌还款保证书》,该保证书内容为“…本人张兴昌保证绝不赖账,保证按调解书约定日期还款，如不能按约定日期还款张兴昌自愿每月支付给刘灯国违约金壹拾万元整(¥￥:100000元)直至所有款项还清为止……”。后被告未按民事调解书和保证书约定的日期还款。原告申请法院对上述款项强制执行，2019年执行终结。被告对债务的清偿向原告作出承诺,系被告的真实意思表示,合法有效。被告未按约定履行还款义务,应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 张兴昌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。…。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是由民间借贷引起的违约金纠纷，原告未提供证据证明合同履行地，被告住所地在浙江省绍兴市上虞区，依据法律规定，本案应当由被告住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  相燕 二〇二一年二月二十五日 书记员  王猛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初660号原告：深圳市城市未来房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区金湖路36号1栋102号，统一社会信用代码91440300664171566W。法定代表人：李君梅，执行董事。委托诉讼代理人：张帅，广东益思律师事务所律师，执业证号14403201710492255。委托诉讼代理人：姚富栋，广东益思律师事务所律师，执业证号14403202010081914。被告：深圳市龙岗区新惠嘉达日用百货超市，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道六约社区六约路16号，统一社会信用代码92440300MA5FG23D8M。经营者：谢少鹏，男，1972年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告深圳市城市未来房地产经纪有限公司与被告深圳市龙岗区新惠嘉达日用百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市城市未来房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款45451元；2.判令被告向原告支付迟延履行利息656.2元（暂计）（计算方式：以45451元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150%计算的自2020年9月16日起暂计至2020年12月15日至实际偿还之日止的利息）；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。被告深圳市龙岗区新惠嘉达日用百货超市未答辩亦未举证、质证。本案相关事实原告主张其为向超市、商场提供零食、小食品的供应商，其在2019年与被告建立供应关系，负责向被告供货。2020年9月15日，原、被告签订对账确认函，载明截至2019年11月，被告尚欠原告货款39392元（该部分已对账）；欠2019年12月货款9361元，2020年9月退货3602元（该部分未对账），但备注为清场退货。该确认函未载明付款时间及违约条款。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为放弃抗辩。根据原告提交的证据，足以认定双方存在买卖合同关系。对账确认函中，经双方对账确定的欠款额为39392元，对该金额，本院予以确认。剩余部分金额5759元（9361元-3602元）虽未经财务对账，但被告以其实际行为放弃举证抗辩，故本院采信原告关于该部分欠款金额的主张。前述两项金额合计为45151元，被告应当予以支付。被告拒不支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因确认函未对违约责任作出具体约定，本院酌情以原告起诉时的贷款市场报价利率为标准计付资金占用利息；同时，因确认函未确定欠款的给付时间，本院同样以原告起诉之日作为货款给付日。原告对利息的计算标准及起算日期有误，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区新惠嘉达日用百货超市应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市城市未来房地产经纪有限公司支付货款45151元；二、被告深圳市龙岗区新惠嘉达日用百货超市应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市城市未来房地产经纪有限公司支付利息（利息以欠付货款45151元为基数，按照起诉之日的贷款市场报价利率为标准计至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市城市未来房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告负担。前述费用原告已预缴，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈柯名二〇二一年二月十九日法官助理庄淼书记员郭丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 被执行人余立清诉讼费一案，执行案号为（2021）皖0503执407号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年2月24日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-237****
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执恢2015号之二 申请执行人：关信强，男，1948年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：关瑞莲，申请执行人之女。 被执行人：冯伟满，男，1964年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林钻喜，女，1966年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人关信强与被执行人冯伟满、林钻喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第456号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款50000元及以实际欠款为本金从2015年11月23日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予申请执行人；案件受理费525元，由被执行人负担并应迳付申请执行人。 因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年7月22日立案执行，案号为（2016）粤0605执6423号。该次执行，本院查明被执行人冯伟满名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆；被执行人林钻喜名下有位于佛山市南海区西樵镇沿江路1号汇泉花园公寓楼二幢402房（与案外人冯锦荣共有），但双方当事人达成和解，申请执行人同意本院暂不处理被执行人上述财产，并向本院申请终结本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。 2018年3月16日，申请执行人以被执行人不履行和解协议、要求法院强制执行被执行人名下不动产为由向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，案号为（2018）粤0605执恢481号。本院拟拍卖被执行人林钻喜名下的上述不动产，但在此过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向法院申请解除对被执行人财产的控制措施，并撤回本案的执行申请；执行费765.88元，被执行人已缴纳。本院裁定终结执行。 2020年8月14日，申请执行人以被执行人不按期足额履行执行和解协议为由向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行，案号为（2020）粤0605执恢2015号。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人冯伟满的银行存款567.69元，该款已退付申请执行人。另，本院查明被执行人林钻喜名下有位于佛山市南海区西樵镇沿江路1号汇泉花园公寓楼二幢402房正由佛山市禅城区人民法院处置，本院已发函至该法院参与执行所得款的分配。除此以外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对两被执行人采取限制消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款567.69元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  张文烨 执行员  高志文 二〇二一年二月七日 书记员  区少纤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4896号上诉人（原审原告）：孙晟凯，男，2009年8月21日出生，汉族，住西平县。法定代理人：孙伟，男，1983年4月12日出生，汉族，住址同上，系孙晟凯父亲。委托诉讼代理人：孙贺美，女，1987年6月15日出生，汉族，住西平县，系孙晟凯姑姑。被上诉人（原审被告）：李某。法定代理人：王水霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住西平县，系李某母亲。被上诉人（原审被告）：王水霞，女，1975年8月18日出生，汉族，住西平县，系李某母亲。被上诉人（原审被告）：李忠卫，男，1975年2月1日出生，汉族，住西平县，系李某父亲。被上诉人（原审被告）：西平县焦庄小学，住所地西平县焦庄乡焦庄村。法定代表人：王**，该校负责人。上诉人孙晟凯因与被上诉人李某、王水霞、李忠卫、西平县焦庄小学健康权纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙晟凯及其委托诉讼代理人孙贺美，被上诉人李某的法定代理人王水霞，被上诉人王水霞到庭参加诉讼。被上诉人李忠卫、西平县焦庄小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙晟凯上诉请求撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初3715号民事判决，依法改判被上诉人赔偿其各项损失16000元。事实与理由：一审判决认定事实错误：1、一审以未提供实物为由不支持镶牙费用9600元错误，所镶的牙在上诉人口中，上诉人因上学未到庭，一审法官没有看到镶的牙就否认镶牙的事实错误；2、一审判决责任划分比例不当，学校也应当承担责任；3、上诉人的后续治疗费应予支持。李某及其法定代理人王水霞答辩称，镶牙的费用没有真凭实据不应支持，李某不是故意撞倒孙晟凯的，其责任不大，学校是全封闭管理的，学校监管不到位，应当承担责任。孙晟凯向一审法院请求：1、赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计16,000元。2、李某、王水霞、李忠卫、西平县焦庄小学承担连带责任。3、承担诉讼费用。一审法院认定事实：2020年6月27日上午，在西平县焦庄小学院内的教学楼前孙晟凯和李某在课间时间段从不同方向向教室方向奔跑碰撞到一块，孙晟凯磕在地上两颗门牙被磕断。随即，孙晟凯被送到西平县人民医院进行检查治疗，支付医疗费548.68元。2020年9月19日孙晟凯到西平口腔医院治疗，支付医疗费2,665元。两次治疗费总计3,213.68元。一审法院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。孙晟凯和李某从不同方向向教室奔跑碰撞到一块，双方均没有过错，侵权责任应当平均分担。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。故李某的监护人王水霞、李忠卫应当承担50%的责任，即医疗费3,213.68元×50%=1,606.84元。孙晟凯镶牙的费用9,600元因当庭未提供实物，不予支持。孙晟凯要求赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，孙晟凯未提供事实和法律依据，不予支持。孙晟凯与李某是小学五年级的同班同学，均是8周岁以上限制民事行为能力人，在课间时间段奔跑是与他们的年龄、智力相适应的民事活动，且无证据证明学校在管理方面有过错，故在本案中西平县焦庄小学，不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、王水霞、李忠卫于本判决生效后七日内赔偿孙晟凯医疗费1,606.84元。二、驳回孙晟凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元，由孙晟凯负担50元，被告王水霞、李忠卫负担50元。二审期间，当事人未提供新证据。二审庭审中，上诉人孙晟凯到庭，经法庭调查，孙晟凯已经在西平口腔医院安装了两颗门牙，王水霞对此予以认可，本院对此事实予以确认。本院另查明，一审中，孙晟凯提供了三张西平县人民医院门诊收费票据共计费用为548.68元，西平口腔医院门诊收费专用发票一张，费用为12265元。本院查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。第一千二百零一条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，应当承担相应的补充责任。幼儿园、学校或者其他教育机构承担补充责任后，可以向当事人追偿。本案中，孙晟凯、李某系西平县焦庄小学五年级的同班同学，年龄均超过8周岁为限制民事行为能力人。二人在学校上学期间，在校园内奔跑相撞，造成孙晟凯倒地磕断两颗门牙，根据上述规定，李某应当承担侵权责任，对孙晟凯因此造成的损失承担赔偿责任。西平县焦庄小学未提供证据证明其已尽到教育、管理职责，也有承担部分责任。根据本案事实，确定孙晟凯、李某各承担40%、西平县焦庄小学承担20%的责任。孙晟凯的损失以其提供的正规医疗票据为准：西平县人民医院票据为548.68元，西平口腔医院票据为12265元，共计12813.68元。李某承担40%即5125.47元，西平县焦庄小学承担20%即2562.74元，剩余40%由孙晟凯自己负担。李某为未成年人，其所承担的赔偿责任由其监护人王水霞、李忠卫承担。孙晟凯请求赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，未提供证据证明其住院治疗，其请求没有事实依据，不予支持。孙晟凯请求后续治疗费，因未实际产生，也未申请对此费用鉴定，不予支持，孙晟凯可在该费用实际产生后另行主张权利。孙晟凯请求李某、王水霞、李忠卫、西平县焦庄小学承担连带责任，无法律依据，不予支持。综上，上诉人孙晟凯的上诉理由部分成立，予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当应予改判。综上所述，孙晟凯的上诉请求部分成立，予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百条、第一千二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初3715号民事判决；二、限王水霞、李忠卫于本判决生效后七日内赔偿孙晟凯医疗费5125.47元；三、限西平县焦庄小学于本判决生效后七日内赔偿孙晟凯医疗费2562.74元；四、驳回孙晟凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100.0元，由孙晟凯负担40元，被告王水霞、李忠卫负担40元，西平县焦庄小学负担20元；二审案件受理费200.0元，由孙晟凯负担80元，被告王水霞、李忠卫负担80元，西平县焦庄小学负担40元。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二一年二月十八日书记员  李佳蔚
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     (2021)陕0103执异32号   申请执行人：周谋，男，1975年11月21日出生，汉族，住西安市长安区。   被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地本市碑林区。   负责人：郑海强，经理。   被执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司，住所地咸阳市秦都区。   负责人：郑海强，经理。   第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。   法定代表人：汪人泽。   本院在执行周谋与深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司合同纠纷一案中，被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司的分支机构。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：   追加深圳市赢时通汽车服务有限公司为本案被执行人。   如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。                   审 判 长 姚立军   审 判 员 张婷   审 判 员 阮宇                             二〇二一年二月 日                             书 记 员 张钊
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0902刑初242号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易晓玉，男，1988年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住江西省宜春市袁州区。2018年7月12日因犯交通肇事罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑二年七个月；2020年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被江西省宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2021〕14号起诉书指控被告人易晓玉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人易晓玉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年12月21日20时20分许，被告人易晓玉无证驾驶赣Ｃ×××**小车行驶至宜春市袁州区农机公司红绿灯前路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果89／100ｍｌ，后经抽血送检，被告人易晓玉血液中乙醇含量为112.05ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人易晓玉醉酒在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人易晓玉拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了易晓玉户籍证明、有无犯罪记录证明、刑事判决书、受案登记表、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息、强制措施凭证、被告人易晓玉的供述及辩解、司法鉴定意见书等证据证实。被告人易晓玉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易晓玉的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易晓玉无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人易晓玉到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人易晓玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  袁 凯二〇二一年二月八日代书记员  江熠璇