安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖12刑终49号原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳西忠，曾用名柳希忠，男，汉族，1973年8月15日出生于安徽省临泉县，高中文化，2004年2月23日至2006年1月2日任临泉县张新信用合作社负责人，住临泉县。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年1月23日被临泉县公安局取保候审，同年1月24日经临泉县人民检察院决定取保候审，2020年2月24日经临泉县人民法院决定取保候审。现在家。辩护人马林，安徽鸣理律师事务所律师。安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人柳西忠犯挪用资金罪一案，于2020年9月22日作出（2020）皖1221刑初32号刑事判决。宣判后，柳西忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2004年至2005年，临泉县张新信用合作社负责人被告人柳西忠利用职务便利，采用虚构贷款用途的方式，伙同他人从临泉县张新信用合作社贷款共计78.6万元。具体事实如下：1.2004年10月29日，临泉县张新农村信用合作社负责人柳西忠、信贷员水某（另案处理）利用职务便利，帮助张某（另案处理）以贷款用途为卷闸门为由从临泉县张新农村信用合作社贷款11.6万元，该笔贷款发放后用于冲抵张某的到期贷款本息。2.2005年1月16日，临泉县张新农村信用合作社负责人柳西忠、信贷员陈军（另案处理）利用职务便利，帮助张某以贷款用途为进料为由从临泉县张新农村信用合作社贷款5万元。2007年3月5日该笔贷款归还4万元。3.2005年1月18日，临泉县张新农村信用合作社信贷员李成东（另案处理）利用职务便利，帮助张某以养牛为由从临泉县张新农村信用合作社贷款8万元。2008年6月12日该笔贷款还款1.837万元。4.2005年1月30日，临泉县张新农村信用合作社负责人柳西忠利用职务便利，帮助钟应广（另案处理）以贷款用途为扩大养牛为由贷款10万元。2015年12月18日，该笔贷款归还5万元。5.2005年2月26日，临泉县张新农村信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，帮助张某以购买大型农用四轮车为由从临泉县张新农村信用合作社贷款6万元。6.2005年7月25日，临泉县张新农村信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，帮助张某以贷款用途为卷闸门厂为由从临泉县张新农村信用合作社贷款20万元，该贷款发放后用于冲抵张某的到期贷款本息。2010年3月19日该笔贷款归还15.6424万元。7.2005年7月31日，临泉县张新农村信用合作社负责人柳西忠、信贷员马腾（另案处理）利用职务便利，伙同张某以购买农用四轮车为由从临泉县张新农村信用合作社贷款8万元，该笔贷款发放后用于归还水维华、马中付的贷款本息。8.2005年8月31日，临泉县张新农村信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以养牛为由从临泉县张新农村信用合作社贷款10万元，该笔贷款发放后用于垫付他人贷款本息。二、2004年至2005年，被告人柳西忠利用职务便利，采用虚构贷款用途的方式，伙同张某从临泉县张新信用社以张超贵、张存民等人的名义贷款91.5万元。具体事实如下：1.2004年11月14日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员陈军利用职务便利，伙同张某以张存民的名义贷款4.5万元，该款发放后被张某使用。2.2004年12月4日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以张连玉的名义贷款5万元，该款发放后被张某使用。3.2005年1月16日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员陈军利用职务便利，伙同张某以朱成宣的名义贷款5万元，该款发放后被张某使用。4.2005年5月12日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员马腾利用职务便利，伙同张某以朱玲玲的名义贷款2万元，该款发放后被张某使用。5.2005年5月24日，临泉县张新信用社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以董建海名义贷款5万元，该款发放后被张某使用。6.2005年6月22日，临泉县张新信用社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，帮助张某以张连凯名义贷款10万元，该款发放后被张某和柳西忠使用。7.2005年7月24日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员马腾利用职务便利，伙同张某以张超中的名义贷款10万元，该款发放后用于冲抵张某的到期贷款本息。8.2005年7月24日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员马腾利用职务便利，伙同张某以杨春民的名义贷款10万元，该款发放后用于冲抵张某的到期贷款本息。9.2005年7月24日，临泉县张新信用社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以张连明名义贷款10万元，该款发放后被张某使用。10.2005年7月24日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以张文东的名义贷款10万元。11.2005年8月22日，临泉县张新信用社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以朱成华名义贷款10万元，该款发放后被张某使用。12.2005年8月22日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以张存林的名义贷款10万元，该款发放后被柳西忠用于冲抵到期贷款。三、2004年至2005年，柳西忠利用职务便利，采用虚构贷款用途的方式，伙同张某从临泉县张新信用合作社冒用孙广臣、张超臣等人的名义贷款70万元。具体事实如下：1.2004年9月24日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某冒用王金芳的名义贷款5万元。2.2004年10月26日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某以张连亮的名义贷款5万元。3.2004年11月7日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某冒用朱成娥的名义贷款10万元。4.2005年7月3日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某冒用张连仲的名义贷款10万元。5.2005年7月24日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某冒用朱成娥的名义贷款10万元。6.2005年7月24日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员马腾利用职务便利，伙同张某冒用王金芳的名义贷款10万元。7.2005年7月28日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员李成东利用职务便利，伙同张某冒用张超夺的名义贷款10万元。8.2005年8月21日，临泉县张新信用合作社负责人柳西忠、信贷员刘效林利用职务便利，伙同张某冒用马秀兰的名义贷款10万元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、借款借据、收回贷款凭证、贷款申请书、还款情况统计，证人李成东、水某、张某、钟某应等人的证言，被告人柳西忠的供述与辩解，阜阳市公安局刑事科学技术鉴定意见等，且被告人柳西忠对上述事实和证据均不持异议并自愿认罪认罚。据此，原判认为：被告人柳西忠的行为构成挪用资金罪。被告人柳西忠系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十五条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决：一、被告人柳西忠犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、被告人柳西忠违法所得203.6206万元依法予以追缴，并返还被害单位。柳西忠上诉提出：其采取“借新还旧”等方式清理信用社旧贷，没有实际资金交易，目的是变相延长还款期限，属于内部处理旧账的方式，不符合挪用资金罪的构成要件，不构成挪用资金罪，请求宣告无罪。其辩护人除提出与其上诉理由基本相同的辩护意见外，还申请本院调取2005年9月至10月安徽省联社对柳西忠的询问录音、调取2002年至2007年张某卷闸门厂的营业执照。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人及辩护人均未提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。关于柳西忠的上诉理由及辩护人的相关辩护意见、相关申请，经查，柳西忠在担任原临泉县张新信用社负责人期间，利用职务之便，伙同他人虚构贷款用途，采取借用他人名义、冒他人名义等方式从信用社贷款，并将所贷款项用于归还他人逾期贷款，造成信用社正常的贷款权益消失，致使资金实质性流出无法归还，该事实有在卷的相关书证、证人证言等证据相互印证予以证实，且柳西忠自愿认罪认罚签署具结书，其行为符合挪用资金罪的构成要件，已构成挪用资金罪。辩护人相关调取证据的申请，本院经审查，没有必要，故不予同意。对于柳西忠的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人柳西忠利用职务之便，伙同他人挪用本单位资金，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪，应依法处罚。柳西忠具有自首、认罪认罚等情节，原判已充分考虑并对其适用缓刑。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾继华审判员  邢轶慧审判员  王远东二〇二一年二月十九日法官助理孙庆堂书记员刘庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。