安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖01民终905号 上诉人（原审被告）：安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司，住所地合肥市庐阳区蒙城北路1111号合肥恒信汽车博览中心1028号商铺，统一社会信用代码91340100MA2N3EKT0Q。 法定代表人：江有水。 被上诉人（原审原告）：上海博逊物流有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号A1-3928室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JX0R324。 法定代表人：茅晓振雏，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡杰，上海市金茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玲瑾，上海市金茂律师事务所律师。 上诉人安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称源能新能源公司）因与被上诉人上海博逊物流有限公司（以下简称博逊物流公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2020）皖0103民初6234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11号立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 源能新能源公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判或发回重审；二、一二审诉讼费由博逊物流公司承担。事实与理由：博逊物流公司违反案涉合同关于保险费应通过源能新能源公司购买的约定，给源能新能源公司造成较大经济损失，博逊物流公司违反案涉合同关于15个月内每台车辆行驶里程达到30000的约定，应承担违约责任，博逊物流公司未按照案涉合同约定通过源能新能源公司购买保险，保证15个月内每台车行驶里程达到30000公里，履约保证金即使返还条件成就，也应该扣除博逊物流公司的违约行为给源能新能源公司造成的损失或承担违约责任后，返还剩余部分。一审法院在没有有效证据证明案涉车辆均行驶达到30000公里的情况下，判定源能新能源公司返还保证金属于认定事实错误，通过博逊物流公司和案外人江淮汽车工作人员的聊天记录，仅能证明案涉车辆行驶了20000公里，本案返还保证金的条件并未成就。 博逊物流公司辩称，案涉租赁合同3.3条保险费条款明确约定博逊物流公司自行寻找保险公司，进行保险的询价、报价和定价，而非源能新能源公司去寻找，根据该条款约定，只不过是相应的保险费从源能新能源公司进行走账，博逊物流公司并未从源能新能源公司这边走账的行为，并不会造成源能新能源公司任何损失。案涉租赁合同第7.4条约定，在15个月内未行使满30000公里进行违约处罚的前置条件还必须同时满足源能新能源公司根据车辆实际行使里程进行调剂而博逊物流公司不配合，博逊物流公司没有违反该条约定。源能新能源公司向博逊物流公司出具的《关于退还保证金的函》以及江淮汽车厂出具的行使里程表格与微信聊天记录形成了一系列完整的证据链，我方租赁车辆的行使里程已经达到30000公里。 博逊物流公司向一审法院起诉请求判令：一、源能新能源公司向博逊物流公司返还9辆租赁车辆的履约保证金15000元一辆，共计135000元；二、源能新能源公司向博逊物流公司赔偿逾期付款利息损失人民币3744.83元（第一笔损失暂计为人民币3744.83元，以人民币120000元为基数，自2019.9.1起至实际支付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020.5.31；第二笔损失以15000元为基数，自2020.7.1起至实际支付之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费用由源能新能源公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月9日，博逊物流公司与源能新能源公司签订《新能源汽车购销合同》，并支付1317150元购车款及135000元保证金。后双方又于2017年11月10日签订了一份《源能新能源汽车租赁合同》，约定2017年11月9日的《新能源汽车购销合同》失效，源能新能源公司将9辆车辆型号为江淮i5新能源汽车租赁给博逊物流公司，租期为3年（2017年11月10日-2020年11月9日），3年租金为1258200元，租赁车辆履约保证为135000元，该保证金在运营里程完成3万公里后由源能新能源公司返还博逊物流公司，返还在每月月底进行，当该月有完成3万公里的车辆时，即进行该月车辆的履约保证金返还。车辆保险费需由博逊物流公司在每年的10月15日前自行寻找保险公司询价和定价，并将其指定的保险公司介绍源能新能源公司，通过源能新能源公司向指定保险公司支付保险费用。双方还约定在租赁期内，按照源能新能源公司规定，博逊物流公司承诺并保证自接收车辆之日起15个月内每台车辆的累计行驶里程须达到3万公里（包含）以上；为保证国家补贴、地方补贴按时、足额申领，在车辆行驶里程达到3万公里以前，源能新能源公司有权根据车辆的实际行驶里程进行调剂。如约定时间内非因车辆质量问题导致3万公里未完成，且博逊物流公司不配合车辆调剂使用，其须从租车之日第16个月起，按照500元/月/辆额外支付源能新能源公司作为违约处罚，直至行驶里程满3万公里止。2020年1月2日，博逊物流公司向源能新能源公司发送关于退还保证金及取消车辆抵押的函，要求源能新能源公司于2020年1月10日前退还履约保证金135000元，并向其提供等同于车辆价值的履约保证金直至车辆设立的抵押权取消，并于2020年1月23日前配合办理车辆过户登记。2020年1月10日，源能新能源公司向发送关于退还保证金的函，承诺年后将保证金135000元退还给博逊物流公司。 一审法院认为，根据双方签订《源能新能源汽车租赁合同》内容及履行情况，源能新能源公司与博逊物流公司形成合法有效的车辆租赁合同关系。源能新能源公司将租赁车辆交付给博逊物流公司，博逊物流公司也按约支付了租金及保证金，通过双方于2020年1月关于保证金退还的往来函可以确认源能新能源公司同意退还博逊物流公司保证金135000元，故，对博逊物流公司的第一项诉请予以支持。关于博逊物流公司主张的逾期利息，因博逊物流公司主张2019年8月31日前8辆车达到3万公里，并无充分有效的证据证明，其举证仅能证明于2020年1月2日向源能新能源公司主张返还保证金，源能新能源公司承诺年后返还，故应自2020年2月1日起计算逾期返还8辆车保证金的付款利息。关于车牌皖Ａ×××××的车辆博逊物流公司自认于2020年6月10日达到3万公里，故该车的保证金15000应于2020年6月30日前返还，而该车的逾期利息应于2020年7月1日起开始计算。关于博逊物流公司主张的逾期利息计算标准并不违反法律规定，予以支持。关于源能新能源公司辩称保险费回扣问题，该款属于不合法收入，源能新能源公司以此主张博逊物流公司违约，不予支持。关于源能新能源公司辩称博逊物流公司自接收车辆之日起15个月内每台车辆的累计行驶里程未达到3万公里，构成违约，因双方合同明确约定违约须博逊物流公司不配合源能新能源公司调剂为前提，而源能新能源公司未向该院提交证据进行佐证，况且即使博逊物流公司有违约行为，源能新能源公司也应另行主张，故对其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，该院判决：一、源能新能源公司于判决生效之日起十日内向博逊物流公司退还保证金135000元，并支付逾期利息（逾期利息以120000元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率标准计算至2020年6月30日止，之后逾期利息以135000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价同期利率标准计算至款清之日止）；二、驳回博逊物流公司其他的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1537元，由源能新能源公司负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，源能新能源公司与博逊物流公司签订的《源能新能源汽车租赁合同》合法有效，双方均应依约履行。依据该合同约定，博逊物流公司支付的车辆履约保证金在运营里程完成3万公里后由源能新能源公司返还，就租赁车辆的行驶里程已达3万公里的返还保证金条件，博逊物流公司提交了江淮车辆公里数跟进表和车辆里程数照片及相应聊天记录予以佐证，此外，源能新能源公司于2020年1月10日已向博逊物流公司出具关于承诺农历新年后退还全部135000元保证金的函，故一审法院判令源能新能源公司退还全部保证金并支付相应的逾期利息并无不当。源能新能源公司上诉认为博逊物流公司所租赁车辆行驶里程在规定期限内未达到3万公里故应承担相应违约责任，但并未提交任何反驳证据证明，且一审也并未就此提起反诉，故对源能新能源公司该部分上诉理由，本院不予采纳。 另，案涉租赁合同虽然约定车辆保险费需由博逊物流公司将其指定的保险公司介绍给源能新能源公司，通过源能新能源公司向指定保险公司支付保险费用，但合同并未约定博逊物流公司违反该条规定应承担的相应违约责任，源能新能源公司上诉认为博逊物流公司违反案涉合同该条约定给其造成较大经济损失，但就其损失部分，源能新能源公司也并未提供任何有效证据予以证明，博逊物流公司二审辩称通过源能新能源公司向指定保险公司支付保险费用仅系走账行为并不会给源能新能源公司带来任何损失的理由，本院予以采纳，故对源能新能源公司该部分上诉意见本院亦不予支持。 综上所述，安徽源能新能源汽车租赁服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 王    丽 审 判 员 王    苗 审 判 员 陈    烜 二〇二一年二月二十六日 法官助理宋知龙 书记员( 见习)许晓露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。