山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终801号上诉人（原审被告）：四川一名微晶科技股份有限公司，住所地四川省雅安市荥经县烈太产业功能区。法定代表人：秦小平，任总经理。被上诉人（原审原告）：烟台阿波罗生物药业科技有限公司，住所地山东省龙口市经济开发区。法定代表人：范圣刚，任董事长。委托诉讼代理人：孟少平，山东精诚人律师事务所律师。上诉人四川一名微晶科技股份有限公司因与被上诉人烟台阿波罗生物药业科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人四川一名微晶科技股份有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人未收到一审法院的任何法律文书，一审法院以上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼为由，缺席作出（2020）鲁0681民初3542号民事判决，违背了法律程序，请求二审法院发回重审。烟台阿波罗生物药业科技有限公司向一审法院起诉请求：判令被告退还多余货款447,746.6元。一审法院认定事实：2017年11月21日，原被告签订通体微晶石购销合同，由原告向被告购买通体微晶石产品，合同主要对产品明细、包装标准、验收标准、交货方式、结算方式、产品质量及售后服务、违约责任进行了约定。后因工程建设需要，双方又签订一份补充协议，对新增加的采购产品价格进行了约定。合同签订后，被告陆续向原告发货，货物运输采用物流方式进行，货物运至原告处后，由原告方工作人员验收后在发货单上签字确认。2020年5月，被告向原告发送电子对账单一份，该对账单载明了被告发货的数量及金额，同时对原告已付货款1970000元予以确认。原告对被告方出具的对账单中载明的发货数量及金额持有异议。2020年5月12日，原告向被告发送告知函一份，载明：四川一名微晶科技股份有限公司：贵公司与我公司于2017年11月21日签订了《一名通体微晶石产品购销合同》和《烟台阿波罗补充协议》，我公司向贵公司购买一名通体微晶石一宗。现产品交易已结束，进入产品数量核实、对帐和尾款结算阶段。经我公司财务人员核实，贵公司向我公司提供的签收单和对账单与我公司的财务记录严重不符：订单号为G2018031500565号和S2018032000611号的两份订单无人签收（贵公司已认可）；订单号为2017112906627号、G2018010400045号、G2018010400045号、G2018010700087号、WX201803230008号和G2018032500686号六份订单纯属贵公司虚构，订单上的签收人“侯照鹏”也是贵公司代签。为此，我公司郑重函告：上述八份签收单涉及微品石款巨大，请贵公司进一步进行核实，就上述八份签收单的真实情况给我公司一个合情合理的解释。2020年5月13日，被告向原告发送回函一份，载明：烟台阿波罗生物药业科技有限公司：贵公司与我公司于2017年11月21日签订了微晶石购销合同，我司于2017年11月23日开始陆续供货，截止2018年11月30日，已向贵司累计供货8474.2㎡，总价值2723648.85元。本着双方友好合作基础上，我司对于贵公司要求退货482.03㎡的举措也予以认可，最终结算量为7992.17㎡，结算价为2538814.13元。截止目前，贵司己支付微晶石货款1，970，000.00元，我司本着合作、和谐的宗旨，再次对破碎部分优惠91046.00元，即尚欠我司货款477768.13元。现贵司对订单号为2017112906627、G2018010400045、G2018010700087、WX201803230008、G2018032500686不予认可，我司再次重申，所有发货后收回的单据均由客户或者相关收货人签收，并匹配相应物流单据，若贵司任然保持怀疑态度，双方可对用于工程项目的所有微晶石进行现场测量，以最终事实为依据。目前我司面临巨大经济压力，部分员工出现过激行为，对公司的货款催收持极端态度。希望贵司能严谨对待，避免给双方造成更大经济损失和更严重的法律后果。2020年5月13日，原告向被告发送回复函一份，载明：四川一名微品科技股份有限公司您好：贵公司发给我公司的《回函》于2020年5月13日收悉、我公司于2020年5月11日发给贵公司的《告知函》中提到订单号为G2018031500565号和S2018032000611号的两份订单无人签收；订单号为2017112906627号、G2018010400045号、G2018010400045号、G2018010700087号、WX201803230008号、G2018032500686号六份订单上的签收人“侯照鹏”，我们已经现场询问过候照鹏本人，并且对签字进行比对，确认签字非他本人签字。我们分析这可能是管理人员所力，不会是公司意见，我告知贵公司完全出于对贵公司负责的态度。长时间以来，贵我双方合作愉快，我们双方领导皆能考虑对方利益，未出现过一起不愉快的事情。由此，对合作中的一些争执和过失，我们不必计较，讲明白就好。贵公司来函说面临巨大经济压力，我们感同身受，疫情对贵我双方都会造成巨大的压力。我公司领导很关注此事，嘱咐我们维护双方利益。从长远看，我们今后还会合作，尽快结清账目，对双方都是好事。请贵方安排厂内得力和负责任人员来我公司洽商(最好是工程熟悉人员)。在财务未核清的情况下，我们同意贵方意见，“双方可对用于工程项目的所有微晶石进行现场测量，以最终事实为依据”。长久以来，贵我双方合作愉快，贵厂对我公司的工程提供支持，我们念念不忘，对贵厂的产品质量和对产品的售后服务，亦是我们称赞的，愿我们早日将目前存在的问题解决，重新开始我们新业方面的友好合作。因被告一直未到原告处进行现场测量并对发货数量予以核实，原告诉来法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原被告签订通体微晶石产品购销合同并实际履行，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，属有效合同，原被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现原被告双方产品交易已结束，已进入对账和尾款结算阶段，在对账过程中，双方对发货数量产生争议，原告对被告提供的部分发货单不予认可，认为其中两张发货单无人签收，六张发货单上签字非签收人签字，而是被告方伪造的签字，因被告未提交任何证据证实两张无人签收的发货单中载明的货物已由原告接收，亦未提交任何证据证实另外六张发货单上签字确系签收人签字，根据谁主张，谁举证的原则，被告对账单中载明的上述8张发货单上货物的货款，无事实和法律依据，法院不予采信。原告关于价值13300元的35平米的微晶石有色差，应给予退货处理的主张。法院认为，原告提交的证据均为其单方记录，并未得到被告的确认，且双方在往来函件中对此均未有明确表示，故原告的该项主张，证据不足，法院不予支持。根据原被告双方往来函件载明的事实，被告同意扣除已退货482.03平米的货款及货物破碎部分货款91046.00元，法院予以认定。经法院审查，扣除原告不予认可的8张发货单的货款，被告已交付货物的货款为1535583.40元，原告已付货款1970000元，被告还应返还原告货款434416.60元。被告四川一名微晶科技股份有限公司经法院合法传唤后既不到庭参加诉讼，亦不答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,一审法院于2020年8月13日判决如下：一、被告四川一名微晶科技股份有限公司于判决生效之日起十日内返还原告烟台阿波罗生物药业科技有限公司货款434416.60元；二、驳回原告烟台阿波罗生物药业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元，减半收取4008元，由被告四川一名微晶科技股份有限公司负担3889元，由原告烟台阿波罗生物药业科技有限公司负担119元。本院审理查明，2020年7月22日，上诉人已收到山东省龙口市人民法院龙港法庭通过EMS法院专递邮件向上诉人的法定代表人秦小平送达的传票、起诉状、被上诉人提交的证据等法律文书。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，根据查明的事实，一审法院已对上诉人邮寄送达了开庭传票等法律文书，已进行了合法传唤。上诉人主张一审法院程序违法，并以此主张本案应发回重审，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8016元，由四川一名微晶科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年二月一日书记员 杨风华