河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终315号上诉人（原审被告）：贺雅淇，女，汉族,2014年10月8日生，住河南省项城市。法定代理人：贺春光，男，汉族,1990年5月2日生，身份证号：412702199005020511，住河南省项城市南顿镇刘寨村。上诉人（原审被告）：贺春光，男，汉族,1990年5月2日生，住河南省项城市，系贺雅淇之父。上诉人（原审被告）：刘闪闪，女，汉族,1986年12月25日生，住河南省项城市，系贺雅淇之母。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：管磊，河南众望律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹婧怡，女，汉族，2015年1月2日生，住河南省项城市。法定代理人：张晓敏，女，汉族，1991年1月3日生，住河南省项城市，系曹婧怡之母。法定代理人：曹小金，男，汉族，1987年6月10日生，住河南省项城市，系曹婧怡之父。上诉人贺雅淇、贺春光、刘闪闪与被上诉人曹婧怡生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4900号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贺雅淇未到庭，其法定代理人及委托诉讼代理人邱坤、管磊到庭；上诉人刘闪闪未到庭，其委托诉讼代理人邱坤、管磊到庭；上诉人贺春光及委托诉讼代理人邱坤、管磊到庭；被上诉人曹婧怡未到庭，其法定代理人曹小金、张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺雅淇、贺春光、刘闪闪上诉请求：1、依法撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初4900号民事判决，并依法发回重审或改判上诉人贺雅淇对被上诉人曹婧怡没有侵权行为；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人贺雅淇对被上诉人曹婧怡没有侵权行为。1、一审法院认定被上诉人曹婧怡的眼睛是上诉人贺雅淇在玩耍中用剪刀刺伤明显错误。通过一审中法庭对证人张某,4的讯问明显可以得知被上诉人曹婧怡携带的剪刀已被其收走，且放置在安全位置。上诉人贺雅淇和被上诉人曹婧怡后期并未持有剪刀进行玩耍，也不存在上诉人贺雅淇用剪刀刺伤被上诉人曹婧怡的事实。2、被上诉人曹婧怡及其家属声称曹婧怡是在2020年9月1日被贺雅淇用剪刀刺伤眼睛，但当天以及次日，被上诉人曹婧怡及其家属并未与上诉人有任何的沟通，只是在事发的第三天才与上诉人贺春光、刘闪闪沟通，让上诉人与其一起去医院看看。上诉人考虑到双方系同村邻居关系，且被上诉人曹婧怡的父母均未在家，其奶奶不识字，出于帮助心理才陪同被上诉人曹婧怡及其奶奶去医院看病，而被上诉人曹婧怡到底在何时、何地、何种原因受伤，上诉人一概不知。3、根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被上诉人曹婧怡在一审中并未出示任何能够证明其眼睛是上诉人贺雅淇用剪刀刺伤的证据，一审法院在证据不足的情况下认定上诉人贺雅淇对被上诉人具有侵权行为明显是认定事实错误。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹婧怡辩称，本案的事实是：2020年9月1日，答辩人在奶奶的陪伴下在刘二中超市门口路边玩耍时，与被答辩人贺雅淇在一起，并由被答辩人贺雅淇用剪刀将答辩人右眼刺伤。9月3日，被答辩人贺春光、刘闪闪同去项城市人民医院就诊，9月4日去周口市中心医院就诊，9月6日复查后诊断为角膜劈裂，且角膜层间有颗粒物，角膜不平整，需要手术，并于当日下午去河南省眼科医院复查。之后找被答辩人沟通医疗费用时发生纠纷。答辩人认为，被答辩人贺雅淇在玩耍中刺伤答辩人右眼的事实存在，在一审中，证人张某,4做伪证，且言语前后不一。在一审庭前调解中，被答辩人贺春光愿意赔偿3000元予以和解，这说明被答辩人贺春光、刘闪闪清楚答辩人是何时、何地、何种原因受到伤害的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。曹婧怡向一审法院起诉请求:1、请求依法判令被告立即赔偿给原告医疗费1207.07元，治疗期间伙食补助费300元，营养费100元，误工费1600元，交通费2231.97元，精神损害抚慰金1000元，共计人民币7339.04元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年9月1日，原告曹婧怡与其奶奶在项城市南顿镇××二中超市内玩耍。期间，被告贺雅淇也与原告曹婧怡一块玩闹，在玩耍过程中，原告曹婧怡被被告贺雅淇用剪刀刺伤右眼。事情发生后，原告曹婧怡在当地村卫生室就诊治疗。2020年9月3日，因不见好转，原告曹婧怡在被告贺春光、刘闪闪陪同下到项城市第一人民医院就诊，判定眼角膜破裂，被告贺春光、刘闪闪为原告垫付医疗费100元。后原告曹婧怡又到周口××医院、河南省立眼科医院检查治疗，先后花费1207.07元。后原告与被告就赔偿事宜协商无果后，诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告曹婧怡与被告贺雅淇在玩耍过程中，原告曹婧怡被被告贺雅淇刺伤眼睛，为治疗花去一定的费用，因此，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告贺雅淇、贺春光、刘闪闪辩称其没有刺伤原告，不应当承担赔偿责任的意见，因被告未提供证据或提供的证据不足以证明其主张，故对被告的辩解意见，本院不予采信。原告曹婧怡因受伤在医院治疗共花费1207.07元，该事实清楚，证据确凿，本院对原告提交的有效医疗票据予以认定。原告曹婧怡主张交通费2231.97元，结合原告到各个医院治疗的时间、地点及当地交通费用等情况考虑，本院酌情认定1000元；原告要求被告赔偿其误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金的诉讼请求，因原告未提交有效的证据和依据证明，因此，对原告的这部分诉求，本院不予支持。由于被告贺雅淇系未成年人，因此，被告贺春光、刘闪闪作为其父母，应赔偿原告曹婧怡医疗费、交通费等共计2107.07元（已扣除被告垫付的100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告贺春光、刘闪闪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹婧怡医疗费、交通费等共计2107.07元；二、驳回原告曹婧怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告贺春光、刘闪闪承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明：上诉人贺春光在庭审中认可涉案事故发生前其在外打工，因涉案事故的发生回家。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。对于本案双方当事人争议的部分，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的上诉人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合本案，1、在诉讼过程中，被上诉人曹婧怡一方提供的录音证据中，贺春光在录音中承认涉案事故发生前其在外打工，因涉案事故的发生才回家，并陪同曹婧怡及其奶奶到项城市人民医院就诊。对此，贺春光在二审庭审过程中认可该录音内容属实。2、2020年9月3日，贺春光、刘闪闪曾陪同被上诉人曹婧怡及其奶奶到项城市人民医院就诊，并垫支医疗费100元。对此，上诉人解释称其是出于好心才去帮忙的，这与常识不符。3、上诉人在原审庭审中申请证人张某,4出庭，张某,4先是称当日下午四点多时其将剪刀从曹婧怡处收走，五点多时曹婧怡因两个小孩闹了开始哭，后又称剪刀收走两个小时后才听到孩子哭，明显自相矛盾。另外，证人先是称曹婧怡眼部是否受伤不清楚，后又称事情结束时曹婧怡的奶奶说曹婧怡的眼睛被贺雅淇弄伤了，也是明显自相矛盾。综合以上分析，由于上诉人的陈述与常识不符，且提供的证据自相矛盾；相反，被上诉人曹婧怡一方提供的证据能够形成一定的证据链条，且与上诉人的陈述相比，明显具有更高的可能性。故原审认定上诉人贺雅淇将被上诉人曹婧怡眼睛刺伤并无不当，在上诉人不能提供证据证明的情况下，上诉人的上诉请求及理由暂不能成立，应不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人贺雅淇、贺春光、刘闪闪负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二一年二月二十二日书记员  刘昱霆