河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7844号原告：牛俊强，男，生于1972年3月26日，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：马越，河南国基律师事务所律师。被告：河南省歆宝食品有限公司，住所地：禹州市钧台办花园社区贾庄207号。法定代表人：王恰恰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，生于1988年1月24日，汉族，住登封市，该公司员工。被告：陈占叶，男，生于1973年6月1日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李志刚，河南禹曦律师事务所律师。原告牛俊强与被告河南省歆宝食品有限公司（以下简称歆宝公司）、陈占叶装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛俊强及其委托诉讼代理人马越，被告歆宝公司的法定代表人王恰恰及其委托诉讼代理人刘涛，被告陈占叶及其委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛俊强向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同偿还原告欠款40000元及资金占用利息（自2019年3月16日起，以欠款40000元为基数按年利率6％计算至欠款清偿完毕之日止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告河南省歆宝食品有限公司原股东兼法定代表人蔡某与被告陈占叶系亲戚关系。二被告于2019年期间合伙经营制作速冻水饺，要对生产地点禹州市钧台办花园社区贾庄207号房屋进行装修。通过亲戚介绍，二被告找到原告给其生产房屋进行装修，原告在2019年1月至2019年3月期间为二被告装修生产房屋，装修期间被告陈占叶分别通过微信转账共计支付给原告装修款28700元，至装修工作结束后二被告仍拖欠原告42000元装修款未支付，后经被告河南省歆宝食品有限公司原股东兼法定代表人蔡某、被告陈占叶、原告等多人在场，二被告承诺再给原告40000元装修款，原告表示同意。但经原告多次催要，二被告均拒绝偿还原告剩余装修款。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告歆宝公司辩称，1、对于此案，我认为是虚构事件，因为原告牛俊强没有提供任何能证明此事真实性的证据。2、2020年9月1日，王恰恰和蔡某当面签订公司转让协议，转让款已经全部打入蔡某指定的账户，且转让协议中明确写明：公司在2020年9月1日之前的所有债务由原法人蔡某承担，与王恰恰无关。3、根据以上事实和理由，答辩人请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。被告陈占叶辩称，陈占叶并不是歆宝公司的合伙人，装修具体的金额陈占叶并不知情，装修事前是蔡某联系的，事后了是其结算的，中间陈占叶只是按蔡某的要求支付过款项，因此陈占叶不应该承担本案责任。原告牛俊强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一、陈占叶向牛俊强支付部分装修款的微信转账凭证截图五页，证明陈占叶于2019年1月至2019年3月期间，向牛俊强支付部分装修款的事实；证据二、通话录音四个，分两组，第一组是蔡某2020年8月20日，2020年9月1日同陈占叶的通话录音，证明2019年春节1月至2019年3月期间，蔡某与陈占叶合伙经营速冻水饺制作，至2020年春节前后，蔡某退出合伙经营，2020年8月底，陈占叶实际经营歆宝公司，并与现歆宝公司股东洽谈公司转让协议，陈占叶指示歆宝公司原名义法定代表人兼股东蔡某与王恰恰签订公司转让协议，陈占叶为歆宝公司实际经营人。蔡某在2020年11月8日与陈占叶的现场谈话录音，蔡某与陈占叶朋友晓东于2021年1月2日的通话录音，证明被告陈占叶在知道原告向发法院提起诉讼以及蔡某作为该案件证人，后恼羞成怒，找到蔡某理论，企图逃避债务，并威胁蔡某要联合公司其他债权人，起诉蔡某，陈占叶委托其朋友晓东与蔡某电话联系，企图逃避承担债务；证据三、证人李某证人证言一份，证明蔡某于2018年注册有歆宝公司，2019年春节期间陈占叶与蔡某合伙并对歆宝公司生产厂房进行装修，期间陈占叶通过微信直接向原告支付装修款项27800元，装修结束后，蔡某、陈占叶、牛俊强以及李某四人在场对剩余装修款进行了核算，剩余四万元装修款未支付给牛俊强。被告歆宝公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：公司转让协议及股权转让协议各一份，证明：蔡某是歆宝公司的老板兼法人，公司在转让之前（2020年9月1日）的债务由蔡某承担，此事和我们没有关系。被告陈占叶为支持自己的主张，向本院提交的证据有：企业登记信息一份，证明歆宝公司2018年12月成立，自2020年9月7日前，蔡某占全部的股权。本院组织原、被告双方进行了证据质证。对原告提交的证据，被告歆宝公司的质证意见为：对证据一、二无异议，但是均不能证明下欠装修款4万元的事实。证据三证人所说是他们之间的事情，我们不清楚。被告陈占叶的质证意见为：对证据一无异议，但是该笔款是按蔡某要求所转，具体是什么钱我不清楚。证据二，是我与蔡某之间的通话以及现场谈话是不错，但是不能证明我与蔡某是合伙关系，也不能证明我欠原告钱，另外蔡某跟晓东的通话录音我不清楚。证据三证人所说不属实，原告他们是给蔡某干活的，并不是给我干活的，我只是在歆宝公司担任财务和对外协调业务，证人说牛俊强、蔡某、她和我四人在场协商过装修款的事不属实，并没有这个事情。对被告歆宝公司提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是公司转让协议及股权转让协议是王恰恰同蔡某之间所签的协议，仅能约束双方。歆宝公司作为独立的主体，不因其股东变更而减少其应负的债务。根据我们提交的蔡某与被告陈占叶通话录音，清楚的显示，歆宝公司的公司转让协议及股权转让协议均是在陈占叶的指示下签订的，2020年期间，陈占叶为该公司实际控制人。被告陈占叶对歆宝公司提交的证据无异议。对被告陈占叶提交的证据，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，根据我们提交的蔡某与被告陈占叶通话录音，可以证明虽然歆宝公司的股权名义上登记在蔡某名下，但是自2020年春节前后，蔡某已退出公司实际经营，陈占叶为该公司实际控制人。被告歆宝公司对陈占叶提交的证据无异议。通过证据质证，本院对原、被告提交的证据审查后认为：对原告提交的证据一，能够证明陈占叶通过微信向原告转账28700元的事实；原告提交的证据二通话录音，与本案无关联性，本案不作有效证据使用。原告证人证言，能够证明原告对歆宝公司进行装修的事实。被告歆宝公司提交的证据，能够证明蔡某于2020年9月1日将歆宝公司整体转让给王恰恰以及2020年9月7日将股权全部转让给王恰恰的事实。陈占叶提交的证据客观真实，来源合法，与案件审理具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月间，原告为被告歆宝公司装修生产厂房，装修期间被告陈占叶通过微信转账的方式向原告支付装修款28700元。歆宝公司系自然人独资公司，成立于2018年12月20日，2020年9月7日前，蔡某系歆宝公司法定代表人。2020年9月1日，蔡某与王恰恰签订《公司转让协议》，将歆宝公司整体转让给了王恰恰，协议第三部分债权债务第1条约定，本合同生效之日前，甲方个人及其公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方承担，所产生的一切债权归甲方享有。另查明：本院于2021年1月11日对蔡某作的调查笔录中，蔡某认可原告对歆宝公司进行了装修，装修费用一共7万元，下欠4万元未付。本院认为，本案中，与原告牛俊强发生装饰装修关系的相对人是歆宝公司，因歆宝公司的原法定代表人蔡某认可尚欠原告牛俊强装修款4万元未付，故歆宝公司应承担向原告支付装修款4万元的责任。歆宝公司虽已转让给王恰恰并进行了工商变更登记，但仅属于该公司存续期间投资人的变更，并非原歆宝公司归于消灭，该转让变更并不影响歆宝公司对转让前的债务承担责任。王恰恰与蔡某在转让歆宝公司时，虽然约定“本合同生效之日前，甲方个人及其公司所发生的一切债务、税费等全部由甲方承担，所产生的一切债权归甲方享有。”但该约定没有证据证明得到歆宝公司债权人牛俊强的同意，因此对牛俊强不产生法律效力。歆宝公司承担责任后，可以根据王恰恰与蔡某之间签订的《公司转让协议》向蔡某追偿。因歆宝公司系自然人独资公司，是独立的个体，是装饰装修合同的相对人，原告要求被告陈占叶承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。因同原告存在装饰装修合同关系的是歆宝公司，承担本案责任的主体亦是歆宝公司，且原告也并未起诉蔡某，故对歆宝公司要求追加蔡某为本案被告的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省歆宝食品有限公司于判决生效后五日内支付原告牛俊强装修款4万元；二、驳回原告牛俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告河南省歆宝食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二一年二月二十日法官助理杨凌霄书记员董金凯