wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603民初1565号 苗某某： 你（单位）诉李某某、廉某、廉某1关于确认合同效力纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 二〇二一年二月二十五日
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6365号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：赵跃飞，男，汉族，1986年10月26日出生，住河南省登封市，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告赵跃飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告赵跃飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告赵跃飞在2017年12月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年12月21日发放贷款46200元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0008947），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期313天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赵跃飞偿还原告剩余贷款本金4562.42元，到期未偿利息1035.26元，罚息18.69元，以上共计5616.37元(以上利息、罚息截至2020年10月29日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0008947）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告赵跃飞经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告赵跃飞（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款46200元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率2.81%，贷款利率9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告赵跃飞（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0C14DFXH0008947）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年1月9日，被告取得了比亚迪元（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0008947）机动车登记证书。2018年1月18日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2017年12月21日向被告指定账户发放贷款46200元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年10月29日，被告下欠原告本金4562.42元，到期未付利息1035.26元，罚息18.69元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵跃飞应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金4562.42元，到期未付利息1035.26元，罚息18.69元,以上共计5616.37元，并按合同约定支付自2020年10月30日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告赵跃飞未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：豫AXXXXX，车架号：LC0C14DFXH0008947）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。       审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵        打印：相丽华          校对： 张进      2021年  月  日送达1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1097号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：牛丽英，女，汉族，1973年10月8日出生，住河南省项城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告牛丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告牛丽英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金60,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利13,989.7元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告牛丽英未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，牛丽英通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为60,000元，贷款期限从2017年5月3日起至2018年5月3日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为3日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，牛丽英仅归还利息4,209.62元、复利及罚息2.6元，自2017年7月3日起未按时付息。截至2021年2月20日，牛丽英尚欠借款本金60,000元、利息227.38元，故牛丽英应当偿还尚欠借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告牛丽英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牛丽英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,000元； 二、被告牛丽英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息227.38元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月4日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的2.6元）； 三、被告牛丽英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告牛丽英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1221执60号 申请执行人：韦江汇，女,1967年11月11日出生，壮族，住广西南丹县。 被执行人：谢彬,女,1972年9月12日出生,住广西南丹县。 关于申请执行人韦江汇与被执行人谢彬的民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2019年9月18日作出的（2019）桂1221民初1174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢彬未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦江汇于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人谢彬偿还欠款50000元及利息3500元。本院于同日依法立案执行，申请执行费703元。 本院在本次执行过程中，依法通过网络查控系统及各相关单位对被执行人的不动产、银行存款、住房公积金、车辆、收益型保险、金融理财产品等财产情况穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢彬有财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇二一年二月二十六日 书记员  陆 睿
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0118执354号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行,住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：罗永福，支行行长。被执行人：郭云娜，女，汉族，1985年12月03日出生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人郭云娜金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭云娜支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、贷款本金52123.63元、利息、罚息及复利；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费614元；4、负担本案执行费682元。执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人郭云娜无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人郭云娜无车辆。3、保全冻结（2020）渝0118执1347号案件拍卖郭云娜抵押房产的剩余房款50742.65元，结转本案执行费682元，剩余50060.65元支付申请执行人。4、被执行人郭云娜无房产。5、本院已依法对被执行人郭云娜采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人郭云娜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2021年2月3日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的52123.63元及相应利息、罚息、复利等，支付申请执行人50060.65元，结转本案执行费682元，申请执行人申请执行的款项未全部执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人郭云娜暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭云娜的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人郭云娜（2021）渝0118执354号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年二月四日书记员  胡 航
陕西省定边县人民法院执行裁定书（2020）陕0825执2931号 申请执行人：毛勇，男，汉族，1973年04月19日出生，住定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：杨仪清，男，汉族，1979年11月07日出生，住定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：白向峰，男，汉族，1977年01月03日出生，住定边县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人毛勇与被执行人杨仪清、白向峰民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2020年7月10日作出（2020）陕0825民初3518号民事判决书，确定由被执行人杨仪清偿还申请执行人毛勇借款本金人民币30000元及利息（月利率2%，从2017年8月22日起至兑付完毕止），并承担案件受理费315元，被执行人白向峰承担连带清偿责任。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人杨仪清偿还申请执行人毛勇借款本金及利息酌情共计51600元。由被执行人杨仪清于2020年9月20日前偿还2000元，剩余部分由被执行人杨仪清、白向峰于2020年10月20日起每月20日前偿还2500元直至偿还完毕止，并承担案件受理费315元、执行费674元（未缴）。剩余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。如不按时偿付，则按原判决书执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2020）陕0825执2931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长    周立军审判员    刘福宝审判员    白小林   二0二一年二月十八日 书记员    董建军
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终110号 上诉人（原审被告）：申龙辉，男，汉族，1988年5月29日出生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：曾令琼，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：柴新云，男，汉族，1967年12月15日出生，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：胡文宣，广西漓江律师事务所律师。 原审被告：广西南宁鑫荣建筑劳务有限责任公司。住所地：广西南宁市邕宁区龙岗大道西侧昌泰水立方5号楼303号。统一社会信用代码：91450100054389963L。 上诉人申龙辉因与被上诉人柴新云，原审被告广西南宁鑫荣建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫荣公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2020)桂0304民初756号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 申龙辉的上诉请求：一、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2020)桂0304民初756号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，主要证据不足。以所谓的管理人员周科良的验收及结算为依据，认定上诉人还应向被上诉人支付工程款113210元，属于认定事实不清。2018年9月26日，原告与被告是签订了《建筑劳务承包协议书》，但原告施工到2019年1月中旬尚未完工，就说不做了。期间，申龙辉已陆续给付原告工程款合计803000元。原告停工后，有很多地方还需要整改，而整个整改的工作均是由被告自己和另找其他施工队完成，以致原、被告对该室内抹灰整体工程均未进行具体结算，被告申龙辉也未授权过任何人对其工程量进行过验收和结算，故不存在尚欠原告工程款的事实，原告的工程款已全部结清。经统计，已经给付原告的款项中，原告实际多收了被告的付款。二、原审在证据认定方面，也存在不当。认定周科良是被告指派的工地现场负责人，其代替被告对该工程施工进行验收和结算等，完全不符合事实。恳请二审法院依法改判。 柴新云答辩称，一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律及实体处理是正确的，请求维持原判。 鑫荣公司没有到庭参加诉讼，也没有进行答辩。 柴新云诉至一审法院，请求：被告申龙辉向原告支付工程款113210元，被告鑫荣公司对被告申龙辉的债务承担连带民事责任；二被告负担案件诉讼费用。 原审法院经审理查明：2018年9月26日，原告（乙方）与被告申龙辉（甲方）签订《建筑劳务承包协议书》，约定：甲方委托乙方对龙光普罗旺斯（二期）工程的建筑（装修）工程施工，开工日期为2018年10月7日；工程承包内容为室内抹灰；承包方式为包工不包料，所需材料由乙方提前申报数量，甲方负责审核材料数量并提供所需设备材料，施工工具由乙方自备；承包价格为按实做施工面积10元/平方米，以实际施工工程量计算为准，每月按工程量进度的75%拨付工程款，初次验收完工后工程款拨至95%，余款验收后一次付清；乙方必须严格按照甲方管理人员周科良指导施工。上述合同订立后，原告带领工人于2018年10月7日进场对龙光普罗旺斯二期工地11#、12#、13#及16#计4栋楼房实施室内抹灰，于2019年1月中旬完工。工程完工前后，被告申龙辉陆续给付过部分工程款，原告确认被告申龙辉已付工程款为803000元。后经周科良与原告结算，原告室内抹灰工程总计工程款为916210元，扣除已经支付的工程款803000元，原告还应获工程款113210元。 另查明，本案审理过程中，原告仅称被告鑫荣公司承接了龙光普罗旺斯北二期土建工程，并将工程的一部分再转包给了被告申龙辉，但原告并未能提供充分证据证实其上述主张。原告确认被告鑫荣公司未向其支付过工程款。 原审法院经审理认为：《建筑劳务承包协议书》系合同当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规强制性规定，应是合法有效的。《建筑劳务承包协议书》虽名为劳务承包合同，但其内容更符合承揽合同的特点，因此，原告与被告申龙辉之间应为承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承揽人完成工作后，应向定作人交付工作成果，定作人则应按约定向承揽人支付报酬。本案中，原告完成了被告申龙辉指定的工作任务，且该工作经被告指定的管理人员周科良验收及结算，确定了尚欠的工程款，工程款即为原告应获报酬。因周科良身份的特殊性，其与原告达成的结算结果应当对被告申龙辉具有约束力。因此，被告申龙辉应当向原告支付所欠工程款113210元。原告未能提供证据证实被告鑫荣公司与被告申龙辉之间存在民事法律关系，应承担由此导致的不利的法律后果，因此，原告要求被告鑫荣公司就被告申龙辉上述债务承担连带责任的主张，不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告申龙辉应向原告柴新云支付工程款人民币113210元；二、驳回原告柴新云其他诉讼请求。本案案件受理费2564元，公告费260元（原告均已预交），由被告申龙辉负担。 各方对一审认定的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院认为：双方对《建筑劳务承包协议书》系合法有效的协议均无异议，本院予以确认。申龙辉对周科良系涉案工程的管理人员，也无异议，本院也予以确认。但申龙辉认为周科良在柴新云施工的中途已自动离职，其不可能与柴新云就涉案工程进行结算。经查，申龙辉没有提供周科良已自动离职的证据，也没有提供证据证实“结算单”不是周科良的亲笔签名，故不排除该结算结果系周科良所签，应对申龙辉具有当然的法律约束力。而申龙辉又以柴新云没有完成涉案工程的施工，不应获得全部的工程价款进行抗辩，但申龙辉又没有提供证据证实柴新云未完成的工程部分，也没有提供证据证实应由柴新云完成的工程部分已交由第三者来完成的，故本院确认柴新云完成的涉案工程的工程价款为916210元，扣除已经支付的工程款803000元，申龙辉还应给付工程款113210元。由于柴新云未能提供证据证实鑫荣公司在本案中处于何种法律地位，也没有提供证据证实鑫荣公司与申龙辉或柴新云之间存在合同关系，因此，柴新云要求鑫荣公司对上述债务承担连带责任的诉请，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人申龙辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对本案的事实认定清楚，实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审收诉讼费2564元，由申龙辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 鹏 审判员 徐 刚 审判员 唐国登 二〇二一年二月二十四日 书记员 陆艳梅
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执500号申请人:李新燕，女，1970年8月14日生，汉族，居民，住江苏省。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：刘必焕，董事长。本院在执行申请执行人李新燕与被执行人江苏嘉隆化工有限公司劳动争议一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2021）第72号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院受理后，于2021年2月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏嘉隆化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人江苏嘉隆化工有限公司采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏嘉隆化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏嘉隆化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年二月二十五日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执120号之一申请执行人：郭永伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：毛士领，男，1984年10月17日出生，汉族。关于申请执行人郭永伟与被执行人毛士领民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初1345号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2021年1月4日立案执行，执行标的金额为39350元，执行费490元。执行过程中，2021年1月5日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2021年1月13日本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。经调查，被执行人名下无银行存款、车辆信息、房产信息、债券股票信息。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  刘恩生二〇二一年二月二十六日书记员  石景钰
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执103号 申请执行人：陈西敏,女,1973年11月20日生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。 法定代表人：李振旺，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1494号法律文书，因被执行人淮南市佳业混凝土有限公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款15404元、执行费131元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年二月三日 书记员  杨存鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初1223号   原告：太原富力城房地产开发有限公司。   法定代表人：杨某，董事长。   委托诉讼代理人：张某，住太原市。   被告：高某，住山西省。   本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告高某房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉处理。   审判员 冯建军     二〇二一年二月二日   法官助理 马雪羽   书记员 苗林凤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2021)渝05民初55号原告：中国汽车工程研究院股份有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道9号，统一社会信用代码91500000450402824H。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。诉讼代表人：北汽银翔汽车有限公司管理人，重庆丽达律师事务所、大信会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所。原告中国汽车工程研究院股份有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告中国汽车工程研究院股份有限公司于2021年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北汽银翔汽车有限公司的起诉。本院认为，原告中国汽车工程研究院股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国汽车工程研究院股份有限公司撤回起诉。案件受理费2325元（原告中国汽车工程研究院股份有限公司已预交2325元），减半收取计1162.5元，由原告中国汽车工程研究院股份有限公司负担。审 判 长 俞旭东审 判 员 邓成江审 判 员 吕金伟二〇二一年二月三日法官助理 杜雯雯书 记 员 胡晋维
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0403执475号 申请执行人：李钢，男，1981年6月8日出生。 被执行人：长治市五洲天源经贸有限公司 法定代表人：申广，职务经理。 地址：山西省长治市高新区太行北路168号。 本院在执行申请执行人李钢与被执行人长治市五洲天源经贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0411民初1101号民事判决书，责令被执行人长治市五洲天源经贸有限公司支付申请执行人李钢劳务报酬7770元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时，被执行人承担案件受理费50元、执行费50元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市五洲天源经贸有限公司银行存款7870元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月十八日 书记员  原 芳
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0514刑初79号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人王某钦，男，1953年9月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2020年11月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以潮南检刑诉[2021]52号起诉书指控被告人王某钦犯生产、销售伪劣产品罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郭朝洛出庭支持公诉，被告人王某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，被告人王某钦将其位于潮南区胪岗镇新民村沙溪肚XX路的楼房出租给1名福建省籍男子(身份不明)，后被告人王某钦发现其楼房被用于包装假冒品牌卷烟，仍允许对方使用。同年6月9日10时许，公安机关在上述楼房中查获假冒“中华”“双喜”“玉溪”等品牌的卷烟共34万支、假冒“中华”“玉溪”等品牌的卷烟包装盒共23,828张及土制包装机2台等物品。经鉴定，涉案卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币248,641元。2020年11月3日，被告人王某钦被公安机关抓获。2021年1月27日，被告人王某钦在值班律师郭植英的见证下签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关提出对被告人王某钦判处有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议。上述事实和量刑建议，被告人王某钦在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查、扣押笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，扣押清单，发案现场、作案工具、赃物拍照，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，潮南区胪岗镇新民村民委员会证明，广东电网汕头潮南供电局胪岗供电所用户信息及缴费清单，上海烟草集团有限责任公司、红塔烟草（集团）有限责任公司、江苏中烟工业有限责任公司营业执照(均为复印件)、复函，商标注册证、核准续展注册证明、核准商标转让证明、注册商标变更证明，认罪认罚具结书，证人张某珊、张某文的证言，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某钦明知他人生产、销售假冒伪劣烟草制品仍为其提供场所，货值金额在二十万元以上不满五十万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人王某钦犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人王某钦参与生产、销售伪劣产品的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及归案后如实供述罪行并自愿认罪认罚等情节，依法予以减轻处罚。根据被告人王某钦的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：被告人王某钦犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  罗少伟人民陪审员  侯镇增二〇二一年二月二十四日书 记 员  谢 纯
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0180刑初62号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人梁少阳，男，1987年7月16日出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省绵阳市涪城区，住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月30日被简阳市公安局刑事拘留，2021年1月4日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 被告人苏小祥，绰号“阿苏”，男，1997年8月20日出生于四川省盐源县，彝族，高中文化，无业，户籍地四川省盐源县，住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年11月30日被简阳市公安局刑事拘留，2021年1月4日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检刑诉〔2021〕58号起诉书指控被告人梁少阳、苏小祥犯寻衅滋事罪，于2021年2月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人梁少阳、苏小祥在简阳市看守所通过远程视频参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月28日23时许，被告人梁少阳与苏小祥、肖某某（另案处理）及朋友周某某等人在简阳市射洪坝街道东城华府“西泡泡酒吧”内饮酒，尹某某、樊某1、樊某2及朋友吴某、冯某某等人也在该酒吧饮酒。梁少阳主动挑衅樊某2等人，并打了樊某2。双方发生争执后，苏小祥、梁少阳与肖某某殴打尹某某、樊某2、冯某某等人，致樊某2、尹某某及吴某受伤。经鉴定，尹某某、樊某2、吴某所受伤均为轻微伤。梁少阳、苏小祥经通知后到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人梁少阳、苏小祥的行为构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪，二人具有自首、认罪认罚情节,建议本院分别判处二被告人有期徒刑十个月。 被告人梁少阳、苏小祥对指控的事实、罪名及量刑情节无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人梁少阳、苏小祥在公共场所随意殴打他人，致二人以上轻微伤，属情节恶劣，二被告人的行为构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。梁少阳、苏小祥主动到案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；梁少阳、苏小祥自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合梁少阳、苏小祥犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁少阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年9月29日止。） 二、被告人苏小祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年9月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二一年二月八日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初157号原告：王雲，男，1995年1月1日生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：刘雪琴，上海创兆律师事务所律师。被告：上海金钥匙健身发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘俊英，总经理。委托诉讼代理人：陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师。被告：刘俊英，女，1964年8月21日生，汉族，住湖北省孝感市。原告王雲与被告上海金钥匙健身发展有限公司、刘俊英其他合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王雲诉称，2019年3月27日，原告与被告上海金钥匙健身发展有限公司(以下简称“金钥匙公司”)签订《金钥匙健身经营管理联盟合约》(以下简称“联盟合约”)，联盟合约约定：被告金钥匙公司授权原告在甘肃兰州选址开设“金钥匙健身中心/俱乐部/会所”、原告须向被告金钥匙公司支付人民币(以下币种均为“人民币”)150,000元服务费、兰州项目地址为兰州市东湖广场七、八层商铺(2-702-2-713、2-802)。联盟合约签订后原告于2019年3月28日向被告金钥匙公司指定账户支付了150,000元服务费。2020年4月原告收到通知项目所在地兰州市东湖广场无法依约交付，2020年4月10日东湖广场开发商兰州欣和置业有限公司退还了原告100,000元意向金。根据联盟合约约定“如乙方兰州市东湖广场健身房场地未能成功签约，项目无法启动，甲方全额退还乙方支付的费用”。后原告多次联系被告金钥匙公司协商退费事宜均未果，遂涉讼。被告金钥匙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案中双方争议内容涉及的是商标、专用技术、经营模式等知识产权内容，属于知识产权纠纷案件，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第四条之规定，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地位于本院辖区，但根据本案所涉联盟合约约定，其内容涉及特许经营方面的纠纷，应归于知识产权类案件。依照有关管辖的规定，本院对知识产权类案件无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告上海金钥匙健身发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周学培二〇二一年二月二十二日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初331号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路**。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：于鸿飞，男，该银行支行行长。 被告：徐某，男，住吉林省大安市。 被告：桑某，女，住吉林省大安市。 吉林某农村商业银行股份有限公司与徐某、桑某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡春洋 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏民再130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江苏荣泰建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙办事处振兴路2号。法定代表人：徐荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金萍，女，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄约荣，男，1963年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：顾亚平，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市宏成房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾北路288号。法定代表人：刘光红，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭正章，男，该公司副总经理。再审申请人江苏荣泰建设集团有限公司因与被申请人黄约荣、盐城市宏成房地产开发有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民再5号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年3月24日作出（2018）苏民申3103号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄约荣当庭申请撤回对盐城市宏成房地产开发有限公司、江苏荣泰建设集团有限公司的起诉，盐城市宏成房地产开发有限公司、江苏荣泰建设集团有限公司均表示同意。本院认为：黄约荣撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许黄约荣撤回起诉；二、撤销江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民再5号民事判决及江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民再2号民事判决。原一审案件受理费30800元、财产保全费5000元，合计35800元，由黄约荣负担。原再审上诉案件受理费18300元，亦由黄约荣负担。审 判 长 张戎亚审 判 员 陈 军审 判 员 郭 群二〇二一年二月七日法官助理 陈 栋书 记 员 镇露露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3363号原告：张铁明，男，满族，1986年9月15日出生，住辽宁省兴城市。被告：贵州三通物流有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58联合广场第1-5栋（3）7层1号。法定代表人：刘治平，职务不详。原告张铁明与被告贵州三通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告张铁明于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铁明提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张铁明撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0205民初456号之二原告：俊佳科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区。诉讼代表人：许亚绿。委托诉讼代理人：吴勇，北京市盈科（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超一，北京市盈科（江阴）律师事务所实习人员。被告：张寿成，男，1979年4月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：钱伟元，男，1967年11月5日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告俊佳科技无锡有限公司（以下简称俊佳公司）与被告张寿成、钱伟元追收未缴出资纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，因张寿成足额履行，原告俊佳公司于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告俊佳公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告俊佳科技无锡有限公司撤诉。案件受理费11400元（已减半收取）、保全费5000元，合计16400元，由原告俊佳科技无锡有限公司负担。审判员  骆文文二〇二一年二月三日书记员  姜梦瑶
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更797号罪犯刘松，男，1989年11月1日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年9月16日作出（2015）曲中刑初字第124号刑事判决，以被告人刘松犯强迫劳动罪；故意杀人罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘松减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月1日起至2029年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执742号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：劳景文，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与劳景文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26340号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候预查封了被执行人劳景文所有的位于佛山市高明区荷城街道高明大道东的不动产，本案暂无法处置。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执742号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初642号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，董事长。被告：宋德华，男，1963年5月19日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院于2021年2月8日立案审理原告九江银行股份有限公司诉被告宋德华信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  荣于芾审判员  吴鹤翔审判员  朱 凯二〇二一年二月二十六日书记员  胡培培
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2158号原告：高志峰，男，1977年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津易尚建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区9195，统一社会信用代码：91120112MA06AH7X8D。法定代表人：祝文海，经理。原告高志峰与被告天津易尚建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告高志峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高志峰撤回起诉处理。审判员  黄冬月二〇二一年二月二十三日书记员  马文菲
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执保3号 申请保全人浙江鑫投新能源有限公司，住浙江省杭州市。 法定代表人于泽波，男，该公司执行董事兼总经理。 被保全人岢岚县和光同太阳能有限公司，住岢岚县。 法定代表人徐兴华，男，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初334号民事裁定书，在执行申请保全人浙江鑫投新能源有限公司与被保全人岢岚县和光同太阳能有限公司建设合同纠纷一案中，本院依法裁定冻结被保全人岢岚县和光同太阳能有限公司预交到岢岚县法院案件款专户的保证金300万元，冻结被保全人岢岚县和光同太阳能有限公司等价值4879.635389万元相应公司股权。现该案现已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0504财保174号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行，住所地四川省泸州市龙马潭区南光路25号，统一社会信用代码91510504MA65AEAY72。 负责人：何琴。 被申请人：毛晓维，女，汉族，1987年10月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：魏宇，男，汉族，1985年5月8日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛晓维、魏宇价值65万元的财产采取保全措施，申请人自愿以其所有财产为保全提供保全担保。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司南光路支行与被申请人毛晓维、魏宇金融借款合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人毛晓维、魏宇价值65万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇二一年二月二日 书记员  雷婧钰
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执305号 申请执行人：付伟，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 付伟与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1742号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金19187.39元、契税费、办证费1883元、房屋差价款896元，合计21966.39元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执305号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  程锡清
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初4525号 原告：乔大伟，男。 被告：被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司。 法定代表人：王玉辉，该公司执行董事兼总经理。 原告乔大伟与被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔大伟、被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司的法定代表人王玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔大伟向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付原告损害赔偿金4265元。事实和理由：2020年11月30日，其与被告签订了为期1年的定期租赁合同。其从被告处承租位于西安市未央区宫园中央的7号楼1单元2401房屋，房屋租金按年支付，每年4865元。合同约定，一方违约，违约方需支付损害赔偿金。被告未按约定将房屋及其附属设施交付其使用，已构成违约，故诉至本院。 被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意解除与原告之间的房屋租赁合同，因其没有违约。其和房东因为付款方式的变化导致矛盾的产生，其和房东是有委托协议的，而且没有解除，故其有权利出租原告居住的房屋。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 原告与被告签订景辉仕家房屋租赁合同，约定被告将位于西安市未央路与玄武路十字东南房屋出租于原告，租赁期限自2020年11月30日至2021年11月29日，房屋租金每月为600元。该合同还约定签订本合同时，被告收取原告押金600元；物业费每月50元，随租金一并支付；服务费总额为365元，一次付清；每期费用开始前提前30天收租；合同签订之日，原告应支付首笔款项，包括租金、押金、管理服务费共4865元。2020年11月30日，原告支付被告押金600元、租金3600元、物业费300元、服务费365元。因被告与诉争房屋房东就租金缴纳存在纠纷，该房房东于2020年12月31日要求与被告解除合同，并于2021年1月1日断水、电、天然气、暖气，通知原告搬出诉争房屋，致原告无法继续使用房屋。原告与房东重新签订合同、直接给房东缴纳租金。因就相关费用退还未协商一致，现原告诉至本院，形成诉讼。庭审中，原告明确其主张的损害赔偿金为：未使用的房屋租金3000元、押金600元、服务费365元、物业费300元，计算时间自2020年12月31日至2021年5月30日。诉讼中，因双方各持己见，本案调解未果。 以上事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收款收据、搬离通知书、授权委托书、解除合同通知书等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与原告签订景辉仕家房屋租赁合同时具备房屋产权人的委托授权，原被告所签合同系双方自愿签订，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告承租被告出租的房屋，已向被告支付房屋租金及物业费、押金，被告依法应保证所出租房屋具备正常的使用条件。现因被告与房屋产权人发生纠纷，房屋产权人强行收回房屋导致原告无法正常使用房屋，原告承租房屋的合同目的已不能实现，故原告请求与被告解除房屋租赁合同符合法律规定，本院予以支持。对于2021年1月1日以后未使用的房屋租金3000元、物业费250元、服务费335元及押金600元，被告应退还给原告。 依据《民法典》第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条之规定，判决如下： 一、解除原告乔大伟与被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司签订的景辉仕家房屋租赁合同。 二、被告西安景辉仕家房地产经纪有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告乔大伟房屋租金3000元、物业费250元、服务费335元、押金600元，共计4185元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交），现由被告承担，于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二一年二月二十三日 书记员  袁诠嵘
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更694号罪犯桂腾勇，男，1996年10月27日出生，回族，云南省曲靖市沾益区人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。曲靖市沾益区人民法院于2017年12月22日作出（2017）云0328刑再2号刑事附带民事判决，以被告人桂腾勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币211243.49元。宣判后，被告人桂腾勇不服，提出上诉。本院于2018年5月2日作出（2018）云03刑终144号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月1日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯桂腾勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯桂腾勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯桂腾勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯桂腾勇减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月20日起至2028年5月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0191刑初1376号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴兆培，男，1994年2月5日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地陕西省安康市汉阴县。因本案，于2019年11月27日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月11日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，于2020年10月26日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。指定辩护人邵康，河南汇纳律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3781号起诉书指控被告人吴兆培犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘蕾出庭支持公诉，被告人吴兆培及其辩护人邵康到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年11月26日12时许，被告人吴兆培预谋盗窃电缆，遂在其务工的郑东新区郑开大道与万三路交叉口永威森林花语工地17号楼2单元地下室内，使用切割机将过道顶部已经安装完毕并通电但尚未交付使用的长度为110米的电缆一端切断，导致该电缆全部作废不能使用和整栋楼断电，在其准备切割另一端时，被工地负责人发现后报警，后民警到现场将被告人吴兆培传唤到案。经郑州市价格认定中心认定，上述涉案电缆为每米278元，被告人吴兆培故意毁损的电缆价值30580余元。案发后，被告人吴兆培家属已赔偿被害人并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提供并当庭出示了证据保全清单、指认赃物照片、指认作案工具照片、谅解书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人卢某证言，被害人胡某陈述，被告人吴兆培的供述，检查笔录，鉴定意见。据此认为，应以故意毁坏财物罪追究被告人吴兆培的刑事责任，建议判处被告人吴兆培有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。被告人吴兆培及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人已签字具结。辩护人辩称：被告人吴兆培已赔偿被害单位损失并取得谅解，且到案后能如实供述，并自愿认罪认罚，社会危害性不大，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明:2019年11月26日12时许，被告人吴兆培预谋盗窃电缆，遂在其务工的郑东新区郑开大道与万三路交叉口永威森林花语工地17号楼2单元地下室内，使用切割机将过道顶部已经安装完毕并通电但尚未交付使用的长度为110米的电缆一段切断，导致该电缆全部作废不能使用和整栋楼断电，在其准备切割另一端时，被工地负责人发现后报警，后民警到现场将被告人吴兆培传唤到案。经郑州市价格认定中心认定，上述涉案电缆为每米278元，被告人吴兆培故意毁损的电缆价值30580余元。案发后，被告人吴兆培家属已赔偿被害人并取得谅解。另查明，经过社区调查，被告人吴兆培符合社区矫正条件。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：证据保全清单、指认赃物照片、指认作案工具照片、谅解书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人卢某证言，被害人胡某陈述，被告人吴兆培的供述，检查笔录，鉴定意见。本院认为，被告人吴兆培故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人吴兆培犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴兆培系初犯，到案后能够如实供述，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人吴兆培犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑应不致再危险社会，对其所居住的社区，应无重大不良影响，本院决定对其依法适用缓刑。辩护人相应的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴兆培犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李金波审判员  耿媛媛审判员  李 彬二〇二一年二月十八日书记员  高学云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初3039号原告：谭邦荣，男，汉族，1970年3月29日出生，住重庆市江津区。被告：龚元兰，女，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市江津区。原告谭邦荣与被告龚元兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告谭邦荣在法定缴费期间内未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭邦荣撤回起诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二一年二月二十六日法官助理  陈荣苹书 记 员  杨 睿
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢40号 申请人袁俸伦： 本院于2021年2月9日依据（2020）川1822民初265号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县红康煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的30400元。经本院立案执行，现已强制执行到30400元。本院已将该款转付给你。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执237号之二 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈明亮，男，2002年1月22日生，现住长春汽车经济技术开发区。 移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭与被执行人陈明亮罚金执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初81号刑事判决书，移送执行人长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，向被执行人陈明亮发出执行通知书及财产报告令，依法继续缴纳违法所得，并依法承担本案执行费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈明亮的银行存款或个人收入人民币XXX元或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  翟晓蒙 二〇二一年二月三日 书记员  孙茂强
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执696号 申请人：蒋磊，男，汉族，1991年5月5日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：金永国，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省六安市金安区。 本院执行申请人蒋磊与被执行人金永国承包协议一案在执行过程中，双方达成和解协议，被执人金永国分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2021)皖1502执696号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月二日 书记员  徐海越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初172号 原告：温必凤，男，1981年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：陈伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：陈佳，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告温必凤与被告陈伟、陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温必凤、被告陈伟到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告温必凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告归还原告借款本金200000元并按年利率24%计算支付自2019年1月8日起计算至借款本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月8日被告陈伟因购房急需资金周转向我借款200000元，约定2019年6月7日归还，并按月息贰分计付利息。被告陈佳自愿为该笔借款提供担保，愿意承担清偿借款本息的责任。借款时被告已向我支付第一个月的利息4000元，后来又分两次付了二个月的利息8000元，2019年12月31日、2020年6月20日、10月10日分别支付利息20000元、6000元、1800元。因二被告未再按约还本付息，为维护自身合法权益，我特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告陈伟辩称：借款属实，原告温必凤所说的利息支付情况也属实，而且我弟弟陈佳确实是做了担保，但借款的本金是196000元。 被告陈佳未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，被告陈伟以购房需要资金周转为由向原告温必凤借款200000元并出具借条，借条载明借款利率为月利率2%，每月7日结还当月利息，借款期限为5个月（自2019年1月8日起至6月7日止），被告陈佳为该笔借款提供担保，并约定若借款人到期未能还清本息，被告陈佳愿意承担还清该借款本息的责任。被告陈伟、陈佳分别在借款人、保证人处签字按印。同日，原告温必凤向被告陈伟转账196000元。庭审中，原告温必凤、被告陈伟均认可借款当日在本金中预扣了一个月的利息4000元，被告陈伟于2019年2月7日、3月7日分别支付利息4000元，2019年12月31日、2020年6月20日、10月10日分别支付利息20000元、6000元、1800元。另原告温必凤认可借条上手写的“担保期限至借款及利息还清日为止”是借条出具后其自行添加。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈伟向原告温必凤提出借款并出具借条，原告温必凤向被告陈伟交付借款，系双方真实意思表示且借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告温必凤向被告陈伟提供借款，并约定借款利率、借款期限，被告陈伟应按约向原告温必凤履行还本付息义务，现借款期限已满，原告温必凤诉至本院要求被告陈伟归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金，虽然借条上载明借款本金为200000元，但原告温必凤在交付借款时预先扣除了4000元的利息，仅向被告陈伟实际出借196000元，故本案借款本金应为196000元。至于本案借款利息，本案借款合同成立于2019年1月8日，借条上载明月利率2%，折合年利率24%，该约定未超过当时司法解释的保护范围；此外双方虽未约定逾期利率，但双方约定了借期利率且该约定未超过年利率24%，故对2019年1月8日至6月7日借款期间的利息及2019年6月8日至2020年8月19日逾期还款期间的利息，原告温必凤诉请均按年利率24%计算，本院予以支持。2020年8月20日至借款清偿之日的逾期利息，借条上约定的月利率2%折合年利率24%超过原告温必凤起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%，本院仅能支持法律保护范围内年利率15.4%的部分。具体利息计算如下：2019年1月8日被告陈伟向原告温必凤借款196000元，2月7日支付利息4000元，扣除应付的利息3920元（196000元×24%÷12个月×1个月），剩余的80元应为归还本金，此次还款后被告陈伟尚欠本金195920元（196000元-80元）；3月7日支付利息4000元，扣除应付的利息3918.4元（195920元×24%÷12个月×1个月），剩余的81.6元应为归还本金，此次还款后被告陈伟尚欠本金195838.4元。2019年3月8日至2020年8月19日期间的总利息为68021.2元（195838.4元×24%÷12个月×17个月+195838.4元×24%÷12个月÷30天/月×11天）。2020年8月20日至2020年10月10日期间的利息为4272.54元（195838.4元×15.4%÷12个月÷30天/月×51天）。因被告陈伟于2019年12月31日、2020年6月20日、10月10日分别支付利息20000元、6000元、1800元，且前述利息的支付均未超过当期的应付利息，故截止2020年10月10日，被告陈伟尚欠原告温必凤借款本金195838.4元，利息44493.74元（68021.2元+4272.54元-20000元-6000元-1800元）。2020年10月10日后的利息以195838.4元本金为基数，按年利率15.4%计算至款项付清之日止。 被告陈佳在借条上担保人处签字，自愿为被告陈伟的该笔借款提供担保，系真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，形成合法有效的保证关系。借条上载明“若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息”，按其约定属于一般保证，被告陈佳应承担一般保证责任。至于借条上手写的“担保期限至借款及利息还清日为止”系借条出具后原告温必凤自行添加，对两被告没有约束力，故本院认定本案并未就保证期间作出约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即2020年12月7日。原告温必凤在保证期间届满后向本院诉请被告陈佳承担保证责任，本院不予支持。被告陈佳经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十七条第一款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内向原告温必凤归还借款本金195838.4元，并支付利息44493.74元（利息已计算至2020年10月10日，其后的利息以195838.4元本金为基数按年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告温必凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5708元，减半收取2854元，由原告温必凤负担520元，被告陈伟负担2334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5708元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二一年二月二日 代书记员 宋金桂
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0302刑初104号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人谢安安，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省湘潭县。因犯抢劫罪、诈骗罪于2004年12月17日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2011年8月16日减刑释放。因犯诈骗罪于2017年7月24日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三万元。因涉嫌非法拘禁罪于2020年9月11日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，2020年9月30日被湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。 辩护人欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。 被告人张海毅，男，1987年3月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌非法拘禁罪于2020年9月25日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，经湘潭市雨湖区人民检察院决定于2020年11月30日被取保候审。经本院决定于2021年1月13日被取保候审。 辩护人文永军，湖南湘晋律师事务所律师。 辩护人田迪寰，湖南湘晋律师事务所律师。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检一部刑诉［2021］6号起诉书指控被告人谢安安、张海毅犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭明展独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员吕盛德出庭支持公诉。被告人谢安安、张海毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控：2015年4月8日11时许，因被告人张海毅所在的新某集团公司与赖某存在商事纠纷，纠纷所涉及的款项近三百万元。张海毅将被害人赖某约到湘潭市雨湖区和平街道新某集团公司，张海毅要其退钱，赖某不同意。随后张海毅安排被告人谢安安将赖某带至新某集团公司办公楼4楼一房间内，又安排其他人员在房间内静坐看守。谢安安在4楼房间内采取言语威胁、殴打的方式逼迫赖某写下欠条，直至当日23时许，赖某在被强迫的情况下写下一张2953013.4元的借条和承诺书后才被准许离开新某集团公司。经湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，被害人赖某所受损伤构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人谢安安、张海毅非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人谢安安、张海毅认罪认罚，建议判处被告人谢安安有期徒刑八个月；判处被告人张海毅有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 被告人谢安安、张海毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人欧阳思华提出从轻处罚被告人谢安安的辩护意见；辩护人文永军、田迪寰提出从轻处罚被告人张海毅的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人谢安安、张海毅非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢安安、张海毅在非法拘禁的共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪予以处罚。被告人谢安安曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谢安安、张海毅认罪态度好，如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人欧阳思华、文永军、田迪寰的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人张海毅认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢安安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即谢安安的刑期自2020年9月11日起至2021年5月10日止。） 二、被告人张海毅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 谭明展 二〇二一年二月二十五日 法官助理 黄 莹 书 记 员 罗 茜 附法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一、三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执7051号申请执行人：董荣瑛，女，1966年1月22日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海栩龙健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告董荣瑛与被告上海栩龙健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的(2020)沪0113民初804号民事判决书，已经发生法律效力。权利人董荣瑛于2020年10月27日向本院申请执行，要求义务人上海栩龙健身管理有限公司退还人民币12,000元。本院受理后，于2020年10月27日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人实际经营地址不明，通过全国法院执行查控系统查询后，发现被执行人名下无房产、车辆、证券等登记信息，本院依法扣划了其银行存款1,331元，除此，未发现被执行人其他可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令,并将其列入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马建林审判员  顾宏胜审判员  祝文龙二〇二一年二月十九日书记员  丁卫华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1787号上诉人（原审原告）：潜江市国森木业有限公司，住所地湖北省潜江市浩口镇田湖村小区。法定代表人：胡玉梅。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹洪海，男，1963年5月19日生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：王远俊，北京中凯（上海）律师事务所律师。上诉人潜江市国森木业有限公司因与被上诉人邹洪海的工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初77073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人潜江市国森木业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判其仅向邹洪海支付一次性工伤医疗补助金人民币14,779.80元（以下币种均为人民币）、一次性伤残就业补助金14,779.80元。事实和理由：一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的计算应按照8,211元/月来计算。2020年7月，其已支付了工伤医疗费理赔款，并在2020年11月16日发送了与工伤保险待遇抵销的通知，故应当在本案中予以抵销。被上诉人邹洪海辩称，不同意上诉人潜江市国森木业有限公司的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。潜江市国森木业有限公司向一审法院起诉请求:其支付邹洪海一次性工伤医疗补助金14,779.80元、一次性伤残就业补助金14,779.80元；不支付邹洪海2019年1月16日至2019年2月2日期间住院护理费720元、2019年1月16日至2019年2月2日期间住院伙食补助费540元。审理中，其撤回关于住院伙食补助费的诉讼请求。一审法院审理后，于2020年11月24日作出判决：一、潜江市国森木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邹洪海一次性工伤医疗补助金15,777元；二、潜江市国森木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邹洪海一次性伤残就业补助金15,777元；三、潜江市国森木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邹洪海2019年1月16日至2019年2月2日期间住院伙食补助费540元；四、潜江市国森木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邹洪海一次性伤残补助金34,830.04元；五、潜江市国森木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邹洪海2019年1月16日至2019年2月2日期间停工留薪期工资2,832.97元；六、潜江市国森木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邹洪海2019年1月16日至2020年4月21日期间医疗费575元；七、潜江市国森木业有限公司于判决生效之日起十日内支付邹洪海劳动能力鉴定费350元；八、潜江市国森木业有限公司无需支付邹洪海2019年1月16日至2019年2月2日期间住院护理费720元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案邹洪海系于1963年5月19日出生，双方劳动关系于2020年5月27日解除。经本院核查，潜江市国森木业有限公司主张的计算标准并无依据，一审确认的一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金数额，并无不当。潜江市国森木业有限公司在二审中提出抵销，本院不予处理，如其坚持，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人潜江市国森木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  顾慧萍二〇二一年二月二十四日书记员  王一凡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0430执138号之一 申请执行人：刘云明，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：薛强，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人刘云明与被执行人薛强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0430民初1233号民事判决书已发生法律效力。该案被执行人薛强未按生效文书履行还款义务，本院于2021年2月1日立案执行。经查明，刘云明与薛强民间借贷纠纷系列案件与本案在同一时期均向本院申请强制执行，所立案号为（2021）闽0430执137号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2021）闽0430执137号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下： 终结（2020）闽0430民初1233号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘兴平 二〇二一年二月二十四日 执行员  张振华 书记员  饶荣仙 适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执696号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：刘鑫,男,1993年9月23日出生，汉族,送达地址：遂宁市船山区遂州北路243号福园公寓1-3-301，身份证地址：四川省遂宁市船山区,联系。 被执行人：刘洪军,男,1972年11月27日出生，汉族,送达地址：遂宁市船山区遂州北路243号福园公寓1-3-301，身份证地址：四川省遂宁市船山区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘鑫、刘洪军借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人刘鑫、刘洪军达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1322执保59号申请人新化县新博劳务分包有限公司，住所地：湖南省新化县。法定代表人刘富章。被申请人刘道红，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被申请人彭艳兰，女，汉族，1972年11月26日出生，住湖南省新化县。申请人新化县新博劳务分包有限公司与被申请人刘道红、彭艳兰民间借贷纠纷一案，申请人于2021年1月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款215000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供相应了担保。本院经审查认为，申请人新化县新博劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘道红、彭艳兰的银行存款215000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，期限为一年；案件申请费1595元，由申请人新化县新博劳务分包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢军生二〇二一年二月一日法官助理张波代理书记员  陆新如
九江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0491执40号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司九江经开区支行，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**，统一社会信用代码：913604001593383968。负责人，王添华，该行行长。被执行人：张良，男，1983年8月13日出生，汉族，住江西省九江市开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行与被执行人张良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0491民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司九江经开区支行于2021年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张良未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人张良发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人张良在4家银行有开户信息，其中九江银行6231467272781378316-000001账户余额为0.35元，中国银行190202920430CNY0账户余额为0.9元，其余账户余额均为0元。截至目前，被执行人张良下落不明且无可供执行财产，本案申请执行人申请执行13495.29元（其中执行费100.92元），经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，于2021年2月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人了解相关情况后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳中学二〇二一年二月十日书记员 陈 修 霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初251号原告:焦立靖，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，公民身份号码：。被告：韩仓，男，1975年2月13日出生，蒙古族，农民，公民身份号码：，公民身份号码：。原告焦立靖与被告韩仓、田华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦立靖到庭参加诉讼，被告韩仓、田华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦立靖向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告偿还借款60000元及利息34200元30000元×0.02元×57月（2016年4月15日至2021年1月15日），合计94200元；2.本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2016年4月15日至2020年4月3日期间，被告韩仓因生活所需分三次向原告借款共计60000元，并向原告出具三枚借据。其中2016年4月15日出具的一枚30000元借据，约定利息为2分。之后原告也多次找二被告索要借款本息，二被告未向原告偿还过。二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同偿还义务。被告韩仓、田华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩仓与田华系夫妻关系。2016年4月15日，被告韩仓和案外人向原告焦立靖出具一枚借据，载明“今借到焦立靖人民币：叁万元整30000元，月利息2分计算，按借款日期算起”，借款人处韩仓、布任签名摁手印。2016年11月14日，被告韩仓向原告焦立靖出具一枚借据，载明“今借焦立靖人民币壹万元整10000元，修车款”，借款人处韩仓签名摁手印。2020年4月3日，被告韩仓向原告焦立靖出具一枚借据，载明“今借到焦立靖人民币贰万元整20000元，2020年5月30日付清”，借款人处韩仓签名摁手印。以上事实，有原告提供的三枚借据、本院依职权从扎鲁特旗婚姻登记处调取的证明二被告婚姻关系的回函及当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩仓向原告焦立靖出具借据视为认可借款的事实，其应履行还款义务，故对原告焦立靖要求由被告韩仓偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告田华承担还款责任，即涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，被告韩仓在婚姻关系存续期间以个人名义分别于2016年11月14日和2020年4月3日向原告借款，现被告田华未举证证明该两笔借款系被告韩仓的个人债务，应视为夫妻共同债务。对于被告韩仓与案外人布任共同出具的30000元借据是否为二被告夫妻共同债务问题，根据原告提举的借据，被告韩仓与案外人系共同借款人，现原告未举证证明被告韩仓与案外人布任的借款份额及借款用途，故对原告主张由二被告承担还款责任的诉请本院不予支持。被告韩仓、田华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩仓于本判决生效后立即偿还原告焦立靖借款本金30000元及利息33348.8元[30000元×20‰×52个月+30000元×20‰÷30天×14天（2016年4月15日至2020年8月19日）+30000元×12.8‰×4个月+30000元×20‰÷30天×26天（2020年8月20日至2021年1月15日）]，计63348.8元；二、被告韩仓、田华于本判决生效后立即偿还原告焦立靖借款本金30000元（10000元+20000元）；二、驳回原告焦立靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元（已减半收取），由原告焦立靖负担11元，由被告韩仓、田华负担1067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二○二一年二月二十四日书记员 万 花
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申8276号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬玮，男，1988年1月23日出生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：王国庆，男，系王彬玮父亲。 委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行，住所地河南省郑州市管城区陇海东路**。 负责人：李**，该支行行长。 委托诉讼代理人：王毅敏，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘泰汽车服务有限公司，住，住所地河南省郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦**/div> 法定代表人：张红军，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张红军，男，1965年8月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。 再审申请人王彬玮因与被申请人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行（以下简称工商银行二里岗支行）、河南弘泰汽车服务有限公司（以下简称弘泰汽车公司）、张红军金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终14862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王彬玮申请再审称，1.王彬玮全款购车，早在2017年4月18日到20日期间，已经全部办理完毕购车、挂牌手续，没有贷款购车的必要，本案涉嫌虚假诉讼。2.工商银行二里岗支行和弘泰汽车公司恶意串通，故意损害王彬玮合法权益。王彬玮请求依法再审本案，改判维持一审判决。 工商银行二里岗支行提交意见称，1.案涉《个人借款/担保合同》《补充协议》《抵押合同》均有王彬玮的签名确认，合法有效。2.2017年3月31日，王彬玮为了购车贷款向中国工商银行股份有限公司郑州黄河路支行申领了尾号为44634的牡丹信用卡。王彬玮使用该信用卡通过POS机将购车款刷卡支付给了弘泰汽车公司，刷卡存根联上有王彬玮的签名，工商银行二里岗支行向王彬玮足额发放了贷款。3.河南省南召县人民法院（2018）豫1321民初2834号民事判决书能够证明王彬玮办理案涉分期贷款的事实，工商银行二里岗支行并不存在和弘泰汽车公司恶意串通，损害王彬玮合法权益的情形。工商银行二里岗支行请求驳回王彬玮的再审申请。 本院经审查认为，2017年3月29日，王彬玮与河南智盈汽车销售有限公司签订《购销合同》，约定河南智盈汽车销售有限公司向王彬玮出售一辆汽车。2017年4月5日，弘泰汽车公司向工商银行二里岗支行出具《担保函》，载明弘泰汽车公司自愿为王彬玮向工商银行二里岗支行的借款提供连带责任担保。2017年4月26日，工商银行二里岗支行、王彬玮、弘泰汽车公司签订《个人借款／担保合同》，约定工商银行二里岗支行同意向王彬玮发放个人自用车贷款。同日，工商银行二里岗支行与王彬玮、弘泰汽车公司、张红军签订《补充协议》，约定工商银行二里岗支行通过牡丹信用卡透支方式向王彬玮指定汽车经销商发放购车贷款。当天，王彬玮与工商银行二里岗支行签订《抵押合同》，约定王彬玮使用车牌号为豫ＲＮ××××的车辆为案涉贷款提供抵押担保。同日，王彬玮与工商银行二里岗支行办理了案涉车辆的抵押登记。2017年5月5日，工商银行二里岗支行向约定的信用卡发放案涉贷款。 对王彬玮诉弘泰汽车公司、元军喜民间借贷纠纷一案，河南省南召县人民法院于2018年12月27日作出（2018）豫1321民初2834号民事判决，认定王彬玮欲购汽车，弘泰汽车公司和元军喜提出其可以做车贷业务，让王彬玮以优惠价格购买一辆轿车，王彬玮支付首付款之后，余款交给弘泰汽车公司，该公司为王彬玮购车向银行提供担保，由弘泰汽车公司按月分期支付余款。王彬玮和弘泰汽车公司、元军喜协商后，三方于2017年4月16日签订还款合同一份，载明王彬玮于2017年4月16日向元军喜提供借款19.5万元，元军喜向王彬玮提供车辆，并代王彬玮向银行偿还汽车贷款，以此偿还所欠王彬玮款项。弘泰汽车公司、元军喜代王彬玮偿还银行二个月的款项后，拒不按约定支付下余款项。河南省南召县人民法院判决，弘泰汽车公司、元军喜返还王彬玮18.3万元。 王彬玮申请再审主张，王彬玮在2017年4月18日到20日期间，已经全部办理完毕购车、挂牌手续，没有贷款购车的必要，本案涉嫌虚假诉讼。对此，本院认为，王彬玮与工商银行二里岗支行签订借款合同、抵押合同，王彬玮使用其名下车辆为案涉贷款办理了抵押登记，工商银行二里岗支行依约向王彬玮发放了贷款，在案涉贷款出现逾期的情况下，工商银行二里岗支行有权向王彬玮主张权利，王彬玮关于本案系虚假诉讼的再审申请理由不能成立。 王彬玮申请再审主张，工商银行二里岗支行和弘泰汽车公司恶意串通，故意损害王彬玮合法权益。对此，本院认为，王彬玮和弘泰汽车公司、元军喜签订还款合同，约定王彬玮向元军喜提供借款，并约定由元军喜代王彬玮偿还王彬玮向工商银行二里岗支行的贷款。工商银行二里岗支行不是还款协议的当事人，该还款协议不能约束工商银行二里岗支行，弘泰汽车公司、元军喜违约行为的不利后果不应当由工商银行二里岗支行承担。王彬玮主张工商银行二里岗支行和弘泰汽车公司恶意串通损害其权益，未提供充分证据证明其该项主张。 综上所述，王彬玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王彬玮的再审申请。 审 判 长 黄爱玲 审 判 员 赵留华 审 判 员 王 硕 二〇二一年二月十九日 法官助理 胡晓丽 书 记 员 时园园
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0982民初1415号 原告：禹方松，男，1966年9月11日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。 被告：中国铁通集团有限公司泰安分公司，住所地：泰安市东岳大街105号，社会统一信用代码：91370900728602223W。 原告禹方松诉被告中国铁通集团有限公司泰安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告禹方松于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹方松撤诉。 案件受理费166元，由原告禹方松负担。 审判员  牛其锁 二〇二一年二月二十四日 书记员  杨汶雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执683号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：李阳,男,1974年5月11日出生，汉族,送达地址：河北迁安杨各庄闫宫屯村92，身份证地址：河北省迁安市,联系电话17713169456。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李阳借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李阳达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5342号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2542号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐月秀，总经理。委托诉讼代理人：龙元华，男，汉族，1974年4月3日出生，住重庆市。被告：王学军，男，汉族，1968年4月14日出生，住上海市闵行区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年二月二十三日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪03执15号之一申请执行人：蒋其材，男，1983年4月16日出生，汉族，住重庆市。委托代理人：雷蕾，浙江云科律师事务所律师。委托代理人：夏天奇，浙江云科律师事务所律师。被执行人：钟义祥，男，1989年3月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行蒋其材与钟义祥侵害外观设计专利权纠纷一案中，上海知识产权法院作出的(2020)沪73民初11号民事判决已经发生法律效力。现因被执行人钟义祥未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人钟义祥的银行存款人民币4,050元。本裁定立即执行。审 判 员 黄旻若二〇二一年二月二十三日法官助理 庞曦阳书 记 员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。