中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初12779号原告：谢文艳，女，1970年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：孙浩，浙江冠森律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴一凡，浙江冠森律师事务所实习律师。被告：义乌市首步贸易商行（普通合伙），经营场所：中华人民共和国浙江省义乌市稠州北路999号国贸大厦1516室。执行事务合伙人：艾哈迈迪·阿卜杜拉·哈迈德·阿布多（AL-AHMADIABDULLAHHAMEDABDO）。被告：艾哈迈迪·阿卜杜拉·哈迈德·阿布多（ＡＬ-ＡＨＭＡＤＩＡＢＤＵＬＬＡＨＨＡＭＥＤＡＢＤＯ），男，1981年1月1日出生，也门共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。被告：阿尔-马德哈吉·赫亚姆·阿卜杜勒阿齐兹·阿卜杜拉·拉维（ＡＬ-ＭＡＤＨＡＧＩＨＥＹＡＭＡＢＤＵＬＡＺＩＺＡＢＤＵＬＬＡＨＲＡＷＥＨ），女，1992年8月12日出生，也门共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。原告谢文艳诉被告义乌市首步贸易商行（普通合伙）（以下简称首步商行）、艾哈迈迪·阿卜杜拉·哈迈德·阿布多（AL-AHMADIABDULLAHHAMEDABDO）、阿尔-马德哈吉·赫亚姆·阿卜杜勒阿齐兹·阿卜杜拉·拉维（AL-MADHAGIHEYAMABUDULAZIZABDULLAHRAWEH）、艾哈迈迪·哈立德·哈米德·阿布多·穆罕默德（AL-AHMADIKHALEDHAMEDABDOMOHAMMED）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序审理。后原告申请撤回对被告艾哈迈迪·哈立德·哈米德·阿布多·穆罕默德的起诉，本院裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢文艳的委托诉讼代理人孙浩、吴一凡，被告艾哈迈迪·阿卜杜拉·哈迈德·阿布多（同时为被告首步商行的执行事务合伙人，以下以阿布多代称）到庭参加诉讼。被告阿尔-马德哈吉·赫亚姆·阿卜杜勒阿齐兹·阿卜杜拉·拉维（以下以拉维代称）经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢文艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告首步商行支付原告货款人民币51937元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、判令由被告阿布多、拉维对被告首步商行应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告首步商行与原告之间主要开展饰品贸易业务，双方有频繁的业务来往。2019年1月起，被告首步商行作为饰品采购方与原告共签订十份订货单，共计货款人民币247297元，约定运输至义乌港B3-411仓库。《订货单》签订后，原告均如期交货，依约完全履行了合同义务。被告首步商行对货物验收并签发付款凭证，并约定付款期限。被告首步商行一直拖欠货款，至2019年7月23日起才开始支付货款，共计195360元，截至起诉日被告首步商行仍欠货款人民币51937元。依据合伙企业法的规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。被告阿布多、拉维作为合伙人应对被告首步商行的债务承担连带责任。被告首步商行、阿布多答辩称：我方不应承担付款责任。首步商行是客户JINDO的代理人，不是实际买受人，首步商行与原告没有买卖合同关系。欠款已经由客户直接支付给原告了。开始是由首步商行付的钱，后来原告跳过了商行直接向客户要求付款，客户已经把钱直接付给原告了。首步商行只能配合原告跟客户沟通，但是首步商行不应该承担责任。原告应该直接向客户要求付款，查清钱有没有付清。2019年9月16日，原告通过微信联系客户并提供了其银行账号，客户在2019年9月18日通过银行汇款向原告的账户支付了9380美元。针对被告首步商行、阿布多的答辩，原告补充陈述：我方从未接收到被告方所述客户的打款，且我方从未跳过首步商行只向客户要求付款。若事实如被告所述，该笔交易发生在2019年9月18日，而被告方在2019年9月18日之后仍陆续向原告方支付多次货款，这是有悖常理的。若我方已经接收到被告方所述客户支付的货款，被告方为何支付后续的货款。原告与被告首步商行之间存在真实合法有效的买卖关系。被告首步商行出具的付款凭证确认其应付货款人民币247297元，可以认定原告与被告首步商行双方之间存在买卖合同关系，该合同成立并生效，且被告首步商行出具付款凭证，承诺付款，可以明确被告首步商行对原告已经交付货物是认可的，原告方已经完全履行义务。原告谢文艳为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、订货单十份（复印件），证明被告首步商行向原告方订购总价人民币247297元货物的事实。证据2、付款凭证五份，证明被告首步商行签收货物，并向原告方确认货物的事实。证据3、银行流水一组，证明被告首步商行支付部分货款，仍欠人民币51937元货款的事实。证据4、营业执照两份，证明证据1订货单中载明的供应商“商博路16号、18号”，系原告谢文艳的经营地址的事实。证据5、首步商行工商登记内档、护照信息一组，证明各被告主体适格。被告首步商行、阿布多的质证意见：对证据1，订货单是首步商行出具的，货款数额也是对的，但商行是作为代理人，合同是客户和原告订立的。客户把货款支付给商行，再由商行支付给原告。对证据2无异议。对证据3，付款情况是对的，也是付的付款凭证里的钱，付款凭证里除了ＪＩＮＤＯＵ的钱（51802元）还包括了其他客户的钱，银行流水里付的是其他客户的钱。×××ＭＳ是另外的客户，编号是0083970的付款凭证上51802元的货款，首步商行没有支付给原告，原告找了客户ＪＩＮＤＯＵ直接要求其支付。对证据4无异议。对证据5真实性无异议。被告首步商行、阿布多为支持自己的抗辩，向本院提供以下证据：证据1、微信聊天记录一组（被告与JINDOU），证明客户向被告阿布多反映原告方自行向其催款并提供了原告的收款账户。证据2、银行汇款凭证一份（打印件），证明客户JINDOU已于2019年9月18日向原告支付货款9380美元。证据3、微信聊天记录一组（被告阿布多与JINDOU），证明被告阿布多已帮忙询问客户是否支付货款，让客户直接与原告沟通。被告拉维经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告及被告首步商行、阿布多提供的证据认证如下：一、原告提供的证据。对证据1的真实性予以确认，被告首步商行认可该组订货单系由其出具给原告的格式订货单。订货单中载明了货号、货名、数量、价款等信息，抬头部分还载明了供应商名称为“商博路16号”或“商博路18”（即原告谢文艳的经营地址），客户号码为“×××ＭＳ”或“ｍＡＲｉｕ”,注意事项中第2项载明“交货时产品质量、颜色、规格、包装和客户要求的必须一样，过期交货，本公司有权决定不收货”，公司地址为被告首步商行的登记地址。从格式订单系由被告首步商行制作并出具，以及由被告首步商行收验货物的格式内容看，初步可以认为系被告首步商行与原告签订了买卖合同，除非被告首步商行能提供相反的证据。对证据2的真实性予以确认。付款凭证通常应视为债权凭证，是对债权人、债务人以及对债权数额、付款期限的确认。被告首步商行认可该组付款凭证系由其出具给原告，付款凭证上载明了应付货款的数额还载明了付款期限，应认定为被告首步商行已确认应支付原告货款并约定了付款期限。对证据3的真实性予以认可，被告首步商行、阿布多认可款项系支付原告证据3付款凭证中的货款，可以证明被告首步商行支付了部分货款。对证据4的证明效力予以确认，原告为本案买卖合同的出卖人。对证据5的真实性予以确认，可以反映被告首步商行的工商登记情况及其余两个被告的身份情况。二、被告首步商行、阿布多提供的证据均为外文证据，本院要求其提供相应的翻译件，但被告首步商行、阿布多至今未提供，该组证据不符合证据的法定形式，本院对其证明力不予确认。被告首步商行、阿布多提供该组证据欲证明原告已于2019年9月联系“JINDOU”并从“JINDOU”处收取了货款。原告称系因向被告首步商行催讨货款未果，由被告阿布多向原告推送了“JINDOU”的微信，原告向“JINDOU”提供了中国银行的银行账户，但“JINDOU”并未支付货款。经本院向中国银行核实，原告的该银行账户中2019年9月份并无9380美元的入账。被告首步商行、阿布多虽抗辩称首步商行并未与原告订立合同，首步商行只是客户的委托代理人，且涉案欠款已由客户直接支付给原告，但均未提供相应的证据。而结合原告的各组证据，足以证明原告与被告首步商行订立了买卖合同，被告首步商行确认了应付的货款及付款期限，且支付了部分货款的事实。经审理，本院认定事实如下：被告首步商行系在中国注册的普通合伙企业，该商行有三个自然人合伙人，均为也门共和国公民，被告阿布多、拉维为其中两个合伙人。被告阿布多为该商行的执行事务合伙人。被告首步商行曾向原告谢文艳购买饰品等货物。原告交付货物后，被告首步商行于2019年7月、9月出具了五份付款凭证，其中两笔货款分别为人民币51802元、人民币14400元的付款时间为2019年7月6日，其中一笔货款人民币110799元的付款时间为2019年7月10日，其中两笔货款分别为人民币5760元、人民币64536元付款时间为2019年9月14日。后被告首步商行陆续支付了货款共计人民币195360元，剩余货款人民币51937元至今未付。原告于2020年8月26日诉至本院。本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限及时支付价款。被告首步商行尚欠原告货款人民币51937元属实，应当按照约定的期限及时支付，逾期支付的，还应赔偿原告利息损失。原告现主张从起诉之日起计算逾期利息损失，系对自身权利的处分，本院予以准许。对于利息损失的计算标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告阿布多、拉维的责任问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款规定：“法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律”。被告首步商行作为在中国注册登记的合伙企业，应按照《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定确定合伙人的权利义务。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”。第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”。被告被告阿布多、拉维作为首步商行的其中两个，依法应对被告首步商行财产不足以清偿部分的债务承担无限连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告首步商行、阿布多关于其并非本案债务人且本案债务已由他人清偿的抗辩，未提供相应的证据，本院不予采纳。被告拉维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2012年3月31日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告义乌市首步贸易商行（普通合伙）于本判决生效之日起十五日内支付原告谢文艳货款人民币51937元并赔偿利息损失（从2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。二、被告艾哈迈迪·阿卜杜拉·哈迈德·阿布多、阿尔-马德哈吉·赫亚姆·阿卜杜勒阿齐兹·阿卜杜拉·拉维对被告义乌市首步贸易商行（普通合伙）财产不足清偿部分的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1098元，诉讼保全费人民币540元，合计人民币1638元，由被告义乌市首步贸易商行（普通合伙）、艾哈迈迪·阿卜杜拉·哈迈德·阿布多、阿尔-马德哈吉·赫亚姆·阿卜杜勒阿齐兹·阿卜杜拉·拉维共同负担。如不服本判决，原告谢文艳、被告义乌市首步贸易商行（普通合伙）可在判决书送达之日起十五日内，被告艾哈迈迪·阿卜杜拉·哈迈德·阿布多、阿尔-马德哈吉·赫亚姆·阿卜杜勒阿齐兹·阿卜杜拉·拉维可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴晨播人民陪审员  傅芝君人民陪审员  陈滇敏二〇二一年二月二十四日代书 记员  王佳丽