wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初4745号 原告：袁彬，男，1974年3月29日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 被告：崔海超，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：毛懋，女，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 第三人：袁艳敏，女，回族，1978年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 原告袁彬诉被告崔海超、毛懋、第三人袁艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，被告崔海超提出管辖权异议，审查处理期间为4.5个月。结束后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彬及其委托诉讼代理人蒋武、被告崔海超、毛懋及其共同委托诉讼代理人陈胜友、第三人袁艳敏及其委托诉讼代理人褚清文到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告袁彬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款150万元，并支付借款利息(其中90万元的利息从2016年5月24日起计息至该款还清时止、40万元利息从2016年3月3日起计息至该款还清时止、20万元的利息从2016年5月9日起计息至该款还清时止，上述三笔借款均以双方约定的月利率3%计息)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，被告因经营需要提出向原告借款，当时双方口头月息3分。随后原告分别于2016年3月3日、2016年5月9日、2016年5月24日通过银行转账方式汇给崔海超40万元、20万元、90万元。被告向原告分别出具了借据。上述借款后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告崔海超、毛懋共同辩称：袁彬要求毛懋偿还借款及利息没有任何事实及法律依据。毛懋和崔海超在2010年因感情不和双方已经离婚，毛懋既不是借款人也不是涉案款项的实际使用人。按照法律规定，毛懋均不应当对涉案款项承担责任。原告要求利息不符合客观实际，也没有任何事实和法律依据。双方借款属于民间借贷，借条等证据能够证明双方没有约定利息，按照最高院关于审理民间借贷司法解释规定，对于民间借贷没有约定利息或者约定不明应该认定没有约定利息。150万元借款崔海超通过第三人袁艳敏偿还的，崔海超共计转给袁艳敏333.6万元。其中偿还锁梅103.3万元、尚欠56.7万元，偿还袁彬125.2万元、尚欠24.8万元，剩余105.1万元系偿还袁艳敏的借款本金。综上请求人民法院依法公正审理。 第三人袁艳敏陈述称：我与崔海超在2014年左右经朋友介绍认识的，当时崔海超做生意需要资金较多，我借过他多次钱。本案袁彬借款是通过我介绍的，崔海超还钱还给我了。自2015年底至2018年8月，我借给崔海超本金1394000元，自2015年底至2019年4月，崔海超还款转给我共计3316000元。扣除崔海超欠我的本金1394000元，还剩1922000元为利息。这些利息经过我计算截止到2019年5月，其中我利息为87.39万元、另外83.5万元是支付袁彬150万元借款的利息、21.31万元是支付锁梅160万元借款利息，我已经分别转账给了袁彬、锁梅。我们三人的借款崔海超没有偿还完。 经审理查明：原告袁彬与锁梅系夫妻关系，被告崔海超、毛懋原系夫妻关系，二人于2018年4月10日办理离婚登记。第三人袁艳敏与原告袁彬系兄妹关系。袁艳敏经朋友介绍2014年左右认识崔海超。 2016年3月份，被告崔海超因需要资金经袁艳敏介绍提出向原告袁彬借款。原告袁彬分别于2016年3月3日、2016年5月9日、2016年5月24日通过银行转账方式转款给崔海超40万元、20万元、90万元。被告崔海超向原告袁彬分别出具了相应的借据，借款合计150万元，借据均没有载明利息及还款期限。截止到2019年5月被告崔海超通过第三人袁艳敏共计偿还了原告袁彬83.5万元。2020年5月29日原告袁彬电话向被告崔海超催要借款，被告崔海超对于袁彬的借款支付利息未明确表示同意支付，但是崔海超对于向第三人袁艳敏借款一直按照3分支付利息回答清晰。现原告袁彬催要借款未果，引起本案诉讼。 上述事实，由原、被告身份证、借据、银行转账记录、婚姻登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。原告袁彬合计向被告崔海超借款150万元，由借据及银行转账记录为证，双方借贷关系明确，被告崔海超作为借款人应当承担还款义务。被告崔海超、毛懋原系夫妻关系，涉案借贷虽然发生在二人夫妻关系存续期间，但是借款发生时被告毛懋未在借据签名，就没有向原告袁彬借款的意思表示。原告袁彬提供的证据不能证明崔海超借款用于家庭生活或者生产经营，崔海超以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，不能因此认定为被告崔海超、毛懋夫妻共同债务，被告毛懋不承担还款责任。三张借据上均没有载明利息，原告袁彬提供的录音证据中被告崔海超对于袁彬的借款支付利息未明确表示同意，且通过被告崔海超经过第三人袁艳敏向原告袁彬偿还的款项未看出支付利息的规律，本案借款关于利息约定系未约定或约定不明，现被告崔海超否认借款约定利息，原告袁彬主张按照月息3分要求被告崔海超支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于崔海超偿还款项数额问题。崔海超系通过第三人袁艳敏偿还的借款，崔海超与袁艳敏二人之间本身存在债权债务关系，但不是人民法院在本案审理范围，崔海超与袁艳敏之间的借贷纠纷可以另案处理。由于崔海超与袁艳敏对于偿还的借款未进行结算，被告崔海超辩称通过袁艳敏偿还了袁彬125.2万元未得到第三人袁艳敏认可，崔海超在每一笔转款中并没有注明那一笔是支付袁彬的、那一笔是支付袁艳敏的，又没有其他证据印证偿还数额，其辩称偿还125.2万元的答辩意见本院不予采信。而第三人袁艳敏认可偿还袁彬83.5万元有相应转账记录为证，本笔借款偿还数额以第三人袁艳敏认可的83.5万元为准。扣除被告崔海超已经偿还的83.5万元，本案借款尚余66.5万元（150-83.5）没有偿还，由被告崔海超偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔海超于本判决生效之日起十日内偿还原告袁彬借款本金66.5万元。 二、驳回原告袁彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，减半收取9150元、诉讼保全费5000元，合计14150元，由原告袁彬负担3925元、被告崔海超负担10225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二一年二月二十五日 书记员  高娜娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执304号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇人民大道。 被执行人：金志刚，男，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 中国农业银行股份有限公司铜陵井湖支行与金志刚金融借款合同纠纷一案，于2021年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人金志刚银行账户存款39370.65元。 本裁定立即执行。 审判员  任沛 二〇二一年二月二十二日 书记员  王磊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3083号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅从元。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗阳县王集镇人民政府，住所地江苏省泗阳县王集镇政府门口北京路。法定代表人：王龙华，该镇人民政府镇长。一审第三人：泗阳县王集水务站，住所地江苏省泗阳县王集镇王集街。法定代表人：黄志诚，该站站长。再审申请人傅从元因与被申请人泗阳县王集镇人民政府（以下简称王集镇政府）、一审第三人泗阳县王集水务站（以下简称王集水务站）返还经营权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。傅从元申请再审称，傅从元从本村本组流转九亩承包地，并将九亩承包地的补偿款一次性支付给张坝村委会刘三组土地所有人。承包合同生效后，傅从元多次向王集镇政府、王集水务站索要案涉九亩地的经营权并诉至泗阳县人民法院，泗阳县人民法院以（2015）泗民初字第1882号民事判决为由驳回了傅从元的诉讼请求。案涉土地转让协议书的甲方为“张坝村委会刘三组”，并非“张坝村委会刘二组”。（2015）泗民初字第1882号民事判决中的原告张坝村委会刘二组与傅从元没有任何关系。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：傅从元的申请再审理由不能成立。理由如下：业已生效的（2015）泗民初字第1882号民事判决认定，泗阳县王集镇张坝村委会二组与傅从元签订的土地转让协议书解除。王集镇政府并非案涉土地的使用权人或实际占用人，傅从元依据已经被法院判决解除的土地转让协议书要求王集镇政府返还土地承包经营权，缺乏证据支持，在（2015）泗民初字第1882号一案审理中，傅从元从未主张“张坝村委会二组”作为原告主体不适格，且该案判决已经生效，故土地转让协议书中甲方的名称为“张坝村委会刘二组”还是“张坝村委会刘三组”对本案审理结果并无影响。故一、二审法院驳回傅从元的诉讼请求，并无不当。综上，傅从元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅从元的再审申请。审判长 王 强审判员 史承豪审判员 吴 艳二〇二一年二月二十六日书记员 杨贝贝
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终544号 上诉人（原审原告）：何欢欢，女，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被上诉人（原审被告）：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道中段路西，统一社会信用代码91341600798110873F。 上诉人何欢欢因商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初10291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理中，何欢欢申请撤回上诉。 本院认为，何欢欢在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许何欢欢撤回上诉。 二审案件受理费2116元，减半收取1058元，由何欢欢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  王艳东 二〇二一年二月一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2371号之一申请执行人：徐平，男，1959年3月31日出生，汉族，现住盐城市大丰区。被执行人：陈辉，男，1978年10月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人徐平与被执行人陈辉追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年2月25日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执2371号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  陆文义审 判 员  徐中宁二〇二一年二月二十六日法官助理  董 宇书 记 员  吴 玲
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0523民初976号之一 申请人：马鞍山市宏顺置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道277号，统一社会信用代码9134050039500008XP。 法定代表人：刘开泰，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍时杰，安徽净源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙漫，安徽净源律师事务所律师。 被申请人：马鞍山汇通投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号，统一社会信用代码913405000665177153。 法定代表人：陶督玉，该公司总经理。 马鞍山市宏顺置业有限公司与马鞍山汇通投资发展有限公司合同纠纷一案，马鞍山市宏顺置业有限公司于2021年2月22日向本院申请财产保全，请求查封马鞍山汇通投资发展有限公司开发的位于和县中飞大道中段3205号的14栋、21栋、22栋、23栋厂房。马鞍山市宏顺置业有限公司已提供担保。 本院经审查认为，马鞍山市宏顺置业有限公司因合同纠纷，向本院申请对马鞍山汇通投资发展有限公司的财产进行保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封马鞍山汇通投资发展有限公司开发位于马鞍山市郑蒲港新区厂房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁昌海 二〇二一年二月二十二日 法官助理漆文意 书记员王灿
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更239号罪犯黄闪东，男，1984年7月18日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2016年11月10日作出(2016)粤1402刑初第222号刑事判决，以被告人黄闪东犯非法制造、买卖枪支罪，故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省梅州市中级人民法院二审审理，于2016年12月7日作出(2016)粤14刑终第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄闪东在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更第337号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年11月12日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄闪东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄闪东减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄闪东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分170分，累计1次扣分，共扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄闪东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考虑其所犯罪行及改造情况，对其减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄闪东予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0582执108号 申请执行人：李荷叶，女，1983年10月13日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：王学文，男，1981年3月15日出生，汉族，现住湖南省益阳市资阳区。 本院在执行李荷叶与王学文买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 被执行人应于财产查封、扣押、冻结后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二一年二月三日 书记员  齐旭宣
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初448号原告：陈某，宁夏固原市人，住固原市。被告：卢某，宁夏固原市人，住固原市。原告陈某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告清偿借款本金13000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月5日，被告因资金紧张向原告借款1.3万元，并出具欠条一份。到期后被告以各种理由推诿不予偿还。被告卢某未答辩亦未向法庭提供证据。原告陈某向法庭提供的证据欠条一份，证明被告卢某向其借款1.3万元的事实，被告虽未到庭质证，但该证据内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告在精英驾校练车时认识。后被告以家庭支出困难为由向原告借款3.8万元。2013年6月5日，被告偿还原告2.5万元，剩余1.3万元于同日出具欠条一份。经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢某向原告陈某的借款事实清楚、证据确实充分，被告卢某应积极履行向原告陈某清偿借款。被告卢某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢某于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈某的借款1.3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二一年二月二十日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘11执26号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司定西分行，住所地:定西市安定区解放路42号。 负责人：李正辉，该行行长。 被执行人：定西市润泽工业有限公司，住所地:定西市安定区交通路37号。 法定代表人：董海涛，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：董海涛，男，汉族，住定西市安定区。 被执行人：韩瑞岐，女，汉族，住定西市安定区，系董海涛之妻。 被执行人：甘肃省海浪新能源科技有限公司，住所地:定西市安定区定西经济开发区循环经济产业园。 法定代表人：张芳，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行与被执行人定西市润泽工业有限公司、董海涛、韩瑞岐、甘肃省海浪新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初91号民事调解书已于2019年12月5日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，要求一、由被执行人定西市润泽工业有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司定西分行偿还借款本金13400000元及截止2019年8月19日的利息103302.21元，共计13503302.21元，2019年8月20日至借款还清之日的利息按合同约定的10.11375%计算，并利随本清。被执行人董海瑞、韩瑞岐及甘肃省海浪新能源科技有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、由四被执行人共同承担案件受理费51410元，保全费5000元，执行费80903元。 执行中，我院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、执行裁定书等法律文书，多次通过网络查控系统查询了被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，因账户没有现金流而未扣划到现金。对被执行人定西市润泽工业有限公司名下位于甘肃定西经济开发区循环经济产业园起步区国有建设用地及地上附属物评估后在司法网络平台上进行了拍卖，两次拍卖流拍后又进行了变卖，变卖中，买受人定西市新城供热有限责任公司以9207688元价竞买成交。现被执行人再无财产可供执行，申请执行人也提供不出新的财产线索，该案已穷尽执行措施，执行到位金额9207688元。我院已对被执行人限制高消费，经约谈申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(六)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人定西市润泽工业有限公司名下位于甘肃定西经济开发区循环经济产业园起步区国有建设用地及地上附属物的查封； 二、将被执行人定西市润泽工业有限公司名下位于甘肃定西经济开发区循环经济产业园起步区国有建设用地及地上附属物的所有权转移至买受人定西市新城供热有限责任公司，买受人定西市新城供热有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续； 三、终结对甘肃省定西市中级人民法院作出的(2019)甘11民初91号民事调解书的本次执行程序； 四、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年二月二十四日 书记员  卢银萍
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0921民初338号 原告：李丽霞，女，1982年3月16日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：于超、孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被告：沧州市元坤房地产经纪有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路15号楼1楼106号。统一社会信用代码：91130902MA08NB7F7G。 法定代表人：李宝松，经理。 被告：李宝松，男，1984年7月20日生，住沧州市新华区。 本院在审理原告李丽霞与被告李宝松、沧州市元坤房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，被告李宝松、沧州市元坤房地产经纪有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为二被告的经常居住地是沧州市新华区，故本案应由沧州市新华区人民法院管辖。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李宝松提交沧州市新华区荣兴社区出具的居住证明、购房合同、沧兴物业沧州有限公司沧兴一品物业服务中心出具的证明证实其经常居住地为沧州市新华区。合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方形成的是居间合同，合同履行地为履行义务一方所在地，即被告沧州市元坤房地产经纪有限公司的所在地沧州市新华区。综上，本案应由沧州市新华区人民法院管辖，故被告李宝松、沧州市元坤房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告李宝松、沧州市元坤房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市新华区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 冯 飞 二〇二一年二月二日 书记员 金子琪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更468号罪犯马光友，男，1998年7月15日出生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年11月12日作出(2019)浙0783刑初767号刑事判决，以被告人马光友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2019年11月28日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯马光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯马光友减去有期徒刑一个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯马光友本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马光友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马光友减去有期徒刑一个月（刑期自2019年6月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执179号之三申请执行人：高云平。被执行人：张磊。本院在执行申请执行人高云平与被执行张磊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在中国建设银行账户内存款人民币281831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0725执307号 申请执行人任正兵,男性,汉族，1975年10月17日出生,绵阳市梓潼县人，住四川省梓潼县，公民身份证号码：； 申请执行人梁小英,女性,汉族，1986年12月29日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县，公民身份证号码：； 被申请人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区三江西路北段**（富临桃花岛****）。统一社会信用代码：915107005999732893。 法定代表人：袁建国，董事长。 本院在执行申请执行人任正兵、梁小英与被执行人绵阳市鑫驰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1721号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、协助办理不动产过户手续；②、支付逾期交房违约金11951.97元，逾期办证违约金23.34元；③案件受理费211元；④、执行费80元。在执行过程中，经我院实际走访查明被执行人目前拖欠国土、税务、住建等多部门相关税费未交，暂时无法办理产权登记手续，被执行人表示会尽力解决相关事宜，为买受人分批办理过户登记手续。由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2021)川0725执307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二一年二月二十八日 书记员  王 飞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民初4号申请人：吕银海，男，1951年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：北京金正东方置业有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼**2602。法定代表人：金进学，该公司经理。原告吕银海与被告北京金正东方置业有限公司借款合同纠纷一案，申请人吕银海于2021年2月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人北京金正东方置业有限公司名下的京昌国用（2011出）第00035号土地进行查封,保全数额为6500万元。申请人吕银海以自有的两套房产、尚爱菊以自有的一套房产提供担保。本院经审查认为，吕银海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封北京金正东方置业有限公司名下位于北京市昌平县城区镇土地一处（土地证号：京昌国用（2011出）第000**，土地使用权人：北京金正东方置业有限公司，座落：昌平县城区镇北京金正东方置业有限公司工业用地，用途：工业用地，使用权类型：国有出让，使用权面积：245539.3平方米），查封限额为6500万元，查封期限为三年。二、查封申请人提供担保的吕银海名下位于濮阳市市辖区卫河路路西029-18-005-0-（1-2）-04号（不动产权证号为濮房权证市字第**）、位于濮阳市003街道003街坊庆建小区（083-14）****（不动产权证号为豫（2017）濮阳市不动产权第0011850号）的房产，查封期限为三年。三、查封申请人提供担保的尚爱菊名下位于濮阳市006街道008街坊梅园新村（029-08）0016幢0101号房产（不动产权证号为豫（2018）濮阳市不动产权第0017295号）的房产，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冯利强审判员  赵洪波审判员  郭英涛二〇二一年二月二十五日法官助理张海军书记员宋芮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3018号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：骆忠宇。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告骆忠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款65614.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14933号之一申请人：郭某，女，1971年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被申请人：李某，男，1971年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人郭某（以下简称姓名）诉李某2、李某3遗赠纠纷一案中，本院已于2020年2月13日作出(2020)京0105民初14933号民事裁定书，查封被申请人李某名下位于北京市朝阳区某处房屋。2021年2月3日，郭某向本院书面提出撤回保全申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭某撤回保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李某名下位于北京市朝阳区某处房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 婧二〇二一年二月三日书记员 栾晨焕
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1127民初2572号原告：王新姣，女，生于1957年7月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。被告：陈飞，男，生于1991年2月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇广场路21号。负责人：张敏政，该公司经理。委托诉讼代理人:许晋军、许晋城，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。原告王新姣与被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新姣的委托诉讼代理人黄勋、被告陈飞、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司委托诉讼代理人许晋城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新姣向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈飞赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失共计12686.59元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险和商业险的承保限额内对原告优先赔付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月26日18时许，被告陈飞驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小型客车沿105国道由南向北行驶，至濯港镇××组，与正常行走的原告王新姣发生碰撞，致使原告王新姣受伤，随后被送医治疗。经公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告陈飞负本次事故的全部责任，原告无责任。原告治疗出院后，经司法鉴定所鉴定，原告伤残程度为十级，误工、护理、营养时间分别为180日、90日、90日。事故发生后，被告陈飞垫付了部分医疗费，原告的其他损失被告至今未予赔付。故此起诉。被告陈飞辩称，1、对交通事故发生的事实、责任划分无异议。2、事故发生后，我垫付了5000元费用，要求一并处理。3、我所驾驶的车辆已在保险公司投保了交强险和100万元商业险（不计免赔），应由保险公司先行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司辩称，1、对交通事故发生真实性及事故划分无异议。2、原告的部分诉请过高，请求法庭依法调整。3、本公司在交强险、商业险范围内依法理赔。4、本公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告王新姣提供的伤情鉴定书，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司有异议，要求重新鉴定，因其未在本庭规定的期限内递交重新鉴定申请书并交纳鉴定费用，视为放弃权利，故对其异议，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司对原告提供的交通费1000元有异议，认为费用过高，根据本案案情，结合原告伤情，本院酌情认定该交通费用为700元。对于原告提供的购药发票一张，金额为392元。该发票未加盖药店公章，形式上存在瑕疵，且没有相关医嘱予以证实，故对该票据不予认可。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理查明：2020年3月26日18时许，被告陈飞驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小型客车沿105国道由南向北行驶，至濯港镇××组，与正常行走的原告王新姣发生碰撞，致使原告王新姣受伤，随后被送医治疗。原告受伤后被送至黄梅县人民医院治疗，共计住院14天，花去医疗费12686.59元。经公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定，被告陈飞负本次事故的全部责任，原告无责任。原告治疗出院后，伤情经司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，误工、护理、营养时间分别为180日、90日、90日，其后期治疗费预计2000元或据实计算，花去鉴定费2100元。另查明，被告陈飞向原告垫付5000元医疗费。肇事车辆鄂Ｊ×××××小型客车，其已向被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司投保交强险、第三者责任险，保险限额为100万元，不计免赔。事故均发生在保险期间内。本院认为，被告陈飞驾驶机动车将王新姣撞伤，该事故的责任经公安交警部门认定，由被告陈飞负事故全部责任，对此责任认定，被告陈飞无异议，故本院予以认定。因肇事车辆鄂Ｊ×××××小型客车已向被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司投保交强险及第三者责任险，该起事故又发生在其承保期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司依法应在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。王新姣在发生交通事故时已年满60周岁，其未能提供其务工证明，故对其要求赔偿误工费的诉求，本院不予支持。原告王新姣因交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2020年度）之规定，计算如下：医疗费12686.59元、后期治疗费2000元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费10523元（42677元/365天×90天）、交通费700元（酌定）、鉴定费2100元、伤残赔偿金75202元（37601元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、以上合计109611.59元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、王新姣因交通事故而受到的损失109611.59元，由中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿99425元（医疗费10000元＋护理费10523元＋交通费700元＋伤残赔偿金75202元＋精神抚慰金3000元）；在第三者责任险限额内赔偿8086.59元。二、陈飞诉前垫付5000元，扣其应承担鉴定费2100元，下余2900元在王新姣获得保险赔款后予以返还。三、驳回周炳南其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇二一年二月二日法官助理余颂书记员邓翘险帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院。帐号：42×××66。
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更130号罪犯郭春风，男，1991年8月10日出生，汉族，河南省兰考县人，大专文化，郑州轩胜软件科技有限公司股东，郑州苏黎电子科技有限公司法人代表，现在河南省监狱服刑。郑州市管城回族区人民法院于2016年2月16日作出（2015）管刑初字第432号刑事判决，认定被告人郭春风犯诈骗罪，判处有期徒刑10年（刑期经折抵后为2015年6月1日起至2025年4月4日止），并处罚金二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。郑州市中级人民法院于2016年4月20日以（2016）豫01刑终257号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月3日交付河南省第一监狱执行。罪犯郭春风刑罚执行期间：2018年12月6日经本院（2018）豫02刑更1195号裁定减刑六个月（刑期至2024年10月4日止）。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯郭春风在执行期间的表现，提出对其减刑九个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯郭春风在九监区狱内勤杂工岗位改造，该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2019年1月，2019年6月，2019年11月，2020年4月，2020年9月，共获得表扬五次。2019年3月4日被评为监狱级积极分子一次。考核期内的评审定格情况：2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，下半年一般，2020年上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，建议对罪犯郭春风予以减去有期徒刑九个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯罚金20000元已履行。2018年12月7日至2020年10月30日狱内消费5580.46元，月均消费242.6元。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评定鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证件材料在案佐证。本案公示期间，未收对罪犯郭春风减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度适当从严。本院认为，罪犯郭春风服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，应对其减刑幅度再予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭春风减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
湖南省东安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1122执207号 黄小晶、秦某一、秦某二、东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）： 本院执行的申请执行人黄小晶、秦某一、秦某二与被执行人东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）物权纠纷一案，经被执行人东安县白牙市镇文竹山村第五村民小组（原文星村5组）自动履行，执行金额150040元已交纳，申请执行人黄小晶已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十三日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初968号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：黄羽峰，女，1985年8月10日出生，汉族，住广东梅州。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄羽峰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄羽峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年02月10日至2019年04月10日止的手机租金458元（229元/月×2个月）；2.判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-2290元-458元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计935.93元为基数按照每日0.5‰从2019年04月18日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月08日，被告向原告申请租用iPhone7Plus续租手机一部。2018年04月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7Plus续租手机一部，租期为2018年04月10日至2019年04月10日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。黄羽峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月10日，早稻科技公司（甲方）与黄羽峰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.黄羽峰向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年04月10日起至2019年04月10日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向黄羽峰提供了租赁物iPhone7Plus续租手机一部，黄羽峰按约足额支付了10个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年02月10日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月18日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3450元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告黄羽峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金448元；二、被告黄羽峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元；三、被告黄羽峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3450元为基数按照每日0.5‰从2019年4月18日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告黄羽峰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄羽峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶青青，女，1986年8月6日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陶青青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初897号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟扬，该公司员工。 委托诉讼代理人：韩龙弓，该公司员工。 被告：李金燕，女，1972年2月8日生，汉族，住阜平县。 被告：顾学茹，女，1993年10月5日生，汉族，住阜平县。 被告：张书珍，女，1966年5月17日生，汉族，住阜平县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和农信贷款公司）与被告李金燕、顾学茹、张书珍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆中和农信贷款公司委托诉讼代理人韩龙弓到庭参加诉讼。原告重庆中和农信贷款公司法定代表人刘冬文委托诉讼代理人孟扬因事未到庭参加诉讼。被告李金燕、顾学茹、张书珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告签订的借款协议书；2．请求判令被告李金燕、顾学茹共同偿还本金43108.87元，利息735.01元，违约金（逾期利息）828.65元（暂计算至2020年10月12日，实际计算至被告本息还清之日）；3．请求判令被告张书珍对上述借款本息和逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：李金燕、顾学茹于2019年9月30日与我公司签订借款协议，我公司向李金燕、顾学茹发放借款50000元，由张书珍承担连带清偿责任。协议签订后，我公司按时发放借款，李金燕、顾学茹已收到借款50000元后，借款人李金燕、顾学茹、张书珍未按时按合同期限履行还款义务。故请求判令解除原告与被告签订的借款协议，判令被告李金燕、顾学茹偿还借款本金43108.87元，利息735.01元，违约金（逾期利息）828.65元（暂计算至2020年10月12日，实际计算至被告本息还清之日），并判令张书珍负连带清偿责任。 李金燕未作答辩。 顾学茹未作答辩。 张书珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告重庆中和农信贷款公司与被告李金燕、顾学茹、张书珍签订《借贷合同》（合同编码：ＨＢＦＰ20190928183217003012597），合同约定借款金额51000元，借款期间自2019年9月30日至2020年9月21日，借款日利率0.055%。如被告李金燕、顾学茹未按期足额返还当期应还款项时，原告重庆中和农信贷款公司有权向其收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。被告张书珍对上述全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年，本合同约定的借款期间展期或重组的，以展期或重组后所确定的借款期限届满日为届满日。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权而发生的合理费用。借贷合同签订后，原告依约将借款51000元发放至被告李金燕在中国农业银行股份有限公司的账户62×××79内。借款后，被告李金燕、顾学茹偿还了部分借款本金和利息后未再继续偿还，至今尚欠本金43108.87元、利息735.01元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与三被告签订的《借贷合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人应当诚信履行。原告依合同约定行使合同解除权，于法有据，但在本案开庭审理时该合同已经期满，故对原告请求判令解除原告与被告签订的借贷合同的诉讼请求不再处理。被告李金燕、顾学茹未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。故对原告请求判令被告李金燕、顾学茹偿还借款本金及利息的诉讼主张，依法予以支持。关于原告主张的违约金（逾期利息），原、被告双方在借贷合同中对逾期利息约定按每日0.9‰收取，被告逾期日为2020年9月22日，故对原告主张的逾期利息，本院认为应以未偿还借款本金43108.87元为基数按合同约定的利率自2020年9月22日起计算至借款实际清偿之日止。 连带责任保证的债务人不履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方在《借贷合同》中明确约定被告张书珍对被告李金燕、顾学茹借款的偿还和利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。故对原告要求被告张书珍承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李金燕、顾学茹向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司偿还借款本金43108.87元、利息735.01元及逾期利息（以借款本金43108.87元为基数按合同约定的利率自2020年9月22日起计算至借款实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、被告张书珍对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取计459元，由李金燕、顾学茹、张书珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘胜玉 二〇二一年二月四日 书记员  仇利媛
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0522民初324号原告：梁石保。委托诉讼代理人：梁菊霞。被告：阳城县凤城镇上王村民委员会，统一社会信用代码54140522770124261W。住所地：山西省晋城市阳城县凤城镇上王村。法定代表人：王明瑞，任村民委员会主任。原告梁石保诉被告阳城县凤城镇上王村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告梁石保于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁石保的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁石保撤诉。案件受理费1712元，减半收取856元，由原告梁石保负担。审 判 员 马谭胜二〇二一年二月十八日法官助理 马晶晶书 记 员 郭敏丽
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执390号 郭彩文、化州市南盛街道办事处： 本院执行的申请执行人郭彩文与被执行人化州市南盛街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982民初2021号民事判决书已经发生法律效力。因化州市南盛街道办事处未自觉履行生效法律文书确定的义务，郭彩文向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立(2020)粤09执390号案执行。 在执行过程中，郭彩文与化州市南盛街道办事处于2021年2月9日自愿达成执行和解，约定由化州市南盛街道办事处于2021年2月10日前向郭彩文支付案款人民币140万元，本案执行费人民币16400元由化州市南盛街道办事处负担。现化州市南盛街道办事处已经履行完毕执行和解协议约定的付款义务，且郭彩文书面同意本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2020）粤09执390号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0425执11号之一 申请执行人：黄东星，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋先浪，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人黄东星与被执行人蒋先浪借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日作出（2020）闽0425民初413号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案执行，申请执行标的70775元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈秋全 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1002执500号 关于申请执行人郭彩云与被执行人李文超劳务合同纠纷一案，本院(2020)甘1002民特404号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李文超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭彩云向本院申请强制执行，请求：申请人李文超向郭彩云支付工资款880元。 在执行过程中，本院已将执行回的劳务费880元发放给申请执行人郭彩云。执行费50元，被执行人李文超已缴纳。至此，本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2020)甘1002民特404号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2020)甘1002民特404号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月九日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执303号之八申请执行人：中国工商银行股份有限公司蚌埠涂山路支行，住所地安徽省蚌埠市涂山路**，统一社会信用代码91340300X10354793Q。负责人：齐成旺，该支行行长。被执行人：王维，男，1985年8月6日生，汉族，现住蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0304民初2293号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王维在中国建设银行6217001640001645759_156_1账户内存款人民币297687.02元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十二日书记员  许志强
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0235民初558号 原告：谭林生，男，汉族，1988年1月15日出生，户籍地重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：云阳县吉云餐饮管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道外滩大道两江广场外滩夜市，统一社会信用代码91500235MA5YWO1G9G。 法定代表人：付云凯。 第三人：朱红敏，女，汉族，1965年5月15日出生，户籍地重庆市开州区。 原告谭林生与被告云阳县吉云餐饮管理有限公司、第三人朱红敏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭林生的委托诉讼代理人梁春兰到庭参加诉讼，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司、第三人朱红敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 谭林生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款4万元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月份起原告多次向被告两江广场外滩夜市门市处运送砖以及沙石，共计4万元，原告多次催要，被告拒不支付。2021年1月10日被告向原告出具欠条，载明“今欠到谭林生砖款沙石及运费40000元整（肆万元整）”，被告签字盖章，第三人在经手人处签字捺印。 云阳县吉云餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 朱红敏未到庭参加诉讼，亦未提供书面陈述或答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年9月左右，被告为装修两江广场外滩夜市门市，由原告为被告运送砖、沙石。后原、被告结算，被告给原告出具欠条。2021年1月10日，由朱红敏重新出具欠条，欠条载明：“今欠到：谭林生砖款沙石及运费40000元整（肆万元整）。欠款人：云阳县吉云餐饮管理有限公司（加盖印章）。经手人：朱红敏（签名按指印）。”后被告没有向原告支付下欠的砖、沙石款及运费。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告企业信用信息公示报告、第三人户口证明、欠条、调查肖威笔录等证据在卷佐证，被告云阳县吉云餐饮管理有限公司、第三人朱红敏未到庭，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告运送砖、沙石，经双方结算，被告给原告出具欠条后，被告没有支付下欠的砖、沙石款及运费4万元。现原告要求被告支付下欠的砖、沙石款及运费4万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告云阳县吉云餐饮管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告谭林生支付下欠的砖、沙石款及运费4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告云阳县吉云餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 陈俊太 二〇二一年二月二十五日 法官助理 徐 巧 书 记 员 何灵芝
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：何玉全，男，1978年4月29日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告何玉全信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告何玉全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)50,154.60元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金34,209.43元，利息12,708.98元，逾期还款违约金3,236.19元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为50,154.60元。被告何玉全未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年11月9日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：34,209.43元；2、利息：12,708.98元；3、逾期还款违约金：3,236.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何玉全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金34,209.43元；二、被告何玉全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费655.24元，减半收取计327.62元，由被告何玉全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱明良，男，汉族，1948年12月24日生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙海宽，男，汉族，1978年12月14日生，住河南省杞县。原审第三人：万志富，男，汉族，1957年10月16日生，住河南省杞县。再审申请人朱明良因与被申请人孙海宽及原审第三人万志富执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终2841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱明良申请再审称：一、本执行异议之诉，起因是万志富拒不履行生效判决，朱明良申请法院执行查封登记在其名下的财产有法可依。由此产生的法律后果及损失包括本案的诉讼费用应由其承担。二、孙海宽和万志富的房屋买卖行为，房屋未办理过户手续，仍在万志富名下，朱明良申请法院执行查封其房产，不可能知道其背后的交易，也不认可。涉案房屋没有过户到孙海宽名下，完全是其自身过错造成的。孙海宽是一名执法者，在长达10多年的时间内始终没有将涉案房屋过户到自己名下。一审时万志富庭审外陈述“因忙生意，没时间陪伴孙海宽去过户”，二审时孙海宽的代理人明确表述涉案房屋未办理过户是政策原因。三、孙海宽始终没有获得合法的物权，完全是自身的过错造成的，况且孙海宽根本无法举证自己没有过错。交易双方更没有出具应缴房契税的要件，其交易行为不合法。涉案房屋仍属于万志富，应当执行，终审判决是错误的。四、孙海宽、万志富的虚假陈述，妨碍了民事诉讼的正常秩序，浪费了司法资源，损害了司法权威。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应追究其二人的法律责任，赔偿朱明良损失5000元，进行相应罚处。本院经审查认为，孙海宽与万志富于2004年12月9日签订了关于杞县护城砦村，房产证号为字第**房屋的房屋买卖协议。孙海宽提供的杞县自来水公司出具的水费缴纳记录显示涉案房屋自2008年有记录以来一直持续不断的缴纳着水费。另该证据显示涉案房屋的水表户主为孙海宽之妻杨志娟。结合杞县金城街道居委会证明可以确认自2004年以来孙海宽已经占有使用了涉案房屋。关于房屋未过户的原因，万志富表示孙海宽要求过自己办理过户手续，但是自己没有配合办理，因此才造成了涉案房屋多年来一直未过户的事实。故原审判令涉案房屋归孙海宽所有，并停止对涉案房屋的执行并无不当。对于朱明良再审要求万志富承担诉讼费，追究孙海宽、万志富的责任并赔偿其损失5000元的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱明良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱明良的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月二十二日法官助理徐亚楠书记员冯增艳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1677号上诉人（原审被告）：李德鹏，男，1991年4月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张强，女，1996年6月30日出生，汉族，住山东省章丘市。上诉人李德鹏因与被上诉人张强返还原物纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初14137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员独任审理。本案现已审理终结。李德鹏上诉请求：依法撤销一审判决第一项，并依法改判李德鹏对剩余款项4956.7元不予返还；一、二审诉讼费用由张强承担。事实和理由：李德鹏为济南金启新航汽车销售服务有限公司员工，张强找到李德鹏进行涉案车辆的购买是一种销售行为，是商业行为，且张强通过李德鹏购买了涉案车辆，说明李德鹏是实施了居间行为。并且，李德鹏与张强均认可在张强购买涉案车辆后，李德鹏对涉案车辆进行汽车装具、全车贴膜、大包围脚垫、行车记录仪、发动机护板及原车的侧踏板等物品的赠送，上述行为足以证明李德鹏与张强之间有关于支付费用的约定且双方对此均予以履行。故原审法院对李德鹏与张强未明确约定介绍本案购车事宜是否支付费用的认定实属错误，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实错误，李德鹏与张强之间就涉案车辆的买卖形成了事实上的居间行为，且李德鹏在张强提车后提供了增值服务的承诺。另外，张强也认可该车辆的买卖是由李德鹏帮忙促成的，该行为亦证明双方之间的法律关系实为居间关系，张强应就李德鹏的居间服务支付费用，故双方之间不存在返还的事实基础和法律依据，原审判决的错误认定应当予以纠正。张强辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张强向一审法院起诉请求：1.依法判令李德鹏返还张强壹万贰仟元（￥12000）购车款；二、本案诉讼费用由李德鹏承担。一审法院认定事实：张强通过李德鹏介绍购买车辆，但双方未签订任何书面协议。张强于2020年9月21日向李德鹏转款3000元，于2020年9月23日向李德鹏转款22,801元，两笔共计25,801元；李德鹏于2020年9月23日向张强转款2643元。张强于2020年9月23日通过银行转账方式向保险公司交纳保险费2642.74元。2020年9月23日，张强向吉致汽车金融有限公司抵押贷款66,198.7元并委托该公司将该款项转给济南弘达汽车销售服务有限公司作为购车款。济南弘达汽车销售服务有限公司于2020年9月23日向张强出具机动车销售统一发票，载明价税合计83,400元。张强与济南弘达汽车销售服务有限公司系买卖车辆法律关系，双方未签订书面买卖车辆协议。李德鹏于2020年9月23日向济南弘达汽车销售服务有限公司转款18,201.3元（包括首付款17,201.3元及公证抵押费1000元）。一审法院认为，张强主张通过李德鹏介绍购买涉案车辆与李德鹏协商的总价款为8万元，李德鹏对此不予认可并主张总价款应为83,400元；张强通过吉致汽车金融有限公司转给济南弘达汽车销售服务有限公司的购车款66,198.7元加上李德鹏转给济南弘达汽车销售服务有限公司的首付款17,201.3元与购车发票载明的总价款83,400元完全一致；如果张强主张与李德鹏协商的购车总价款为8万元属实，那么张强共计向李德鹏转款25,801元后，同日贷款54,199元即可，而实际张强贷款数额为66,198.7元，与一般生活常识明显不符；张强、李德鹏之间未签订任何书面协议，张强未提交相应证据证实其与李德鹏协商的总价款为8万元，且张强已实际收到济南弘达汽车销售服务有限公司向其出具的购车发票载明的总价款也为83,400元；通过以上综合分析，张强主张购买涉案车辆与被告协商的总价款为8万元，无事实依据，一审法院不予采信，并能够认定购买涉案车辆总价款为83,400元。现有证据条件下，能够认定张强总计向李德鹏转款25,801元，涉案保险费2642.74元系张强自行向保险公司交纳，并未向李德鹏转过此款项。张强主张其向济南弘达汽车销售服务有限公司支付的购车款66,198.7元加上向李德鹏的转款25,801元合计92,000元（实际应为91,999.7元）减去张强、李德鹏协商的购车总价款8万元，剩余款项12,000元即为李德鹏应返还给张强的款项，但上述一审法院已认定购车款为83,400元，李德鹏收到张强的转款25,801元后，已返还给张强款项2643元并向济南弘达汽车销售服务有限公司转款18,201.3元（包括首付款17,201.3元及公证抵押费1000元），张强也认可存在公证抵押费1000元，所以在李德鹏处尚余款项4956.7元。张强、李德鹏未明确约定介绍本案购车事宜是否需要支付费用，李德鹏也未提交相应证据证实其为张强介绍购车事宜实际支出过相关费用，故李德鹏应返还张强上述剩余款项4956.7元，对张强超出该数额部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李德鹏于判决生效之日起十日内，返还张强剩余款项4956.7元；二、驳回张强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，张强负担30元，李德鹏负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。李德鹏上诉主张其与张强之间存在居间合同关系，张强对此不予认可，且其未提供相应证据证明双方成立居间合同，亦未提供证据证明张强就购买涉案车辆需向李德鹏支付相应居间费用，对李德鹏的上述主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，李德鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李德鹏负担。本判决为终审判决。审 判 员 王立强二〇二一年二月九日法官助理 李修阳书 记 员 牛春杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0204民初237号 原告：季天缘，女，1992年7月24日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。 被告：赵钟砥，男，1960年7月27日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭占辉，吉林松城律师事务所律师。 被告：赵超，男，1985年6月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告季天缘与被告赵钟砥、赵超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季天缘的委托诉讼代理人高宏明，被告赵钟砥及其委托诉讼代理人郭占辉到庭参加诉讼，被告赵超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季天缘向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与郑某、被告赵钟砥于2018年4月4日签订关于吉林市X小区X号楼X单元X楼右门房屋的买卖合同有效；2、判令被告配合原告将合同项下的坐落于吉林市X小区X号楼X单元X楼右门房屋更名过户到原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与郑某、被告赵钟砥夫妻于2018年4月4日签订房屋买卖合同一份，郑某、被告赵钟砥将坐落于吉林市X小区X号楼X单元X楼右门房屋出售给原告。原告按照合同约定履行，给付了52万元购房款，双方约定在办理房屋所有权证或不动产权更名手续当日给付剩余3万元尾款。交付购房款后，郑某、赵钟砥向原告交付了房屋，原告入住至今。郑某于2018年11月10日去世。郑某父母均在郑某去世前就已去世，被告赵钟砥为郑某丈夫，被告赵超为郑某独生子，两名被告为郑某的法定继承人，应继续履行合同义务，配合原告办理更名过户手续，但两名被告并不配合原告办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 赵钟砥辩称，第一，对诉讼请求的答辩：1、原被告双方签订的房屋买卖合同，因原告推脱办理房屋所有权证，使得被告不能如期得到购房余款，被告已经于2020年1月电话通知解除，现该合同不存在无效力之说；2、因合同已解除被告拒绝配合原告办理涉案房屋所有权登记过户手续；3、诉讼费由原告承担。第二，对事实与理由的答辩：1、原告所述与事实不符，实际上原告只是与郑某签订了房屋买卖合同，赵钟砥不是房屋购买合同的权利人，并不是签订合同的主体；2、2018年11月10日出卖人郑某死亡，合同的出卖方主体已经灭失，法定继承随即发生。本案虽然买受人支付了购房款，但尚未办理过户登记，该房屋的所有权不发生转移，买受人只享有合同债权；3、本案争议房屋属于死者郑某生前的个人财产，被告赵钟砥继承房屋产权变更手续，物权已经转移，原告没有权利主张争议房屋的所有权。2018年末被告得知争议房屋能够办理不动产证，便多次电话沟通向原告索要办理不动产证的手续，但原告无动于衷，原告没钱无法按约定支付剩余房款。2019年11月8日被告问其原因，原告回答暂时不办理手续，2020年1月3日被告电话通知原告解除房屋买卖合同，2020年3月31日原告起诉。以上能够说明与原告违约在先；4、在房屋买卖合同中，死者郑某处分的是自己的财产，在物权没有变更前买卖合同相对人死亡，发生情势变更，该合同义务主体灭失已不能履行；5、该案是房屋买卖合同履行过程中发生一方当事人死亡事实，产生的后果死者的继承人依法继承死者的财产包括争议的房屋。继承人继承房屋所有权后有权决定是否继续出卖该房屋。为此，请法院驳回原告的诉讼请求。 赵超未作答辩。 本院经审理认定如下事实：赵钟砥与郑某原系夫妻关系，赵超系赵钟砥与郑某婚生子。2013年1月30日，吉林市众泰房地产开发有限责任公司与郑某签订商品房买卖合同，郑某以按揭贷款形式购买吉林市众泰房地产开发有限责任公司开发建设的位于吉林市X区X街X号X号住宅楼X幢X单元X室房屋，总价款为358,357.00元。2018年4月4日，郑某作为出卖人与买受人季天缘签订房屋买卖合同，合同约定：郑某尚未取得其名下商品房所有权证或不动产权证；郑某出卖的房屋坐落于吉林市X号楼X单元X楼右门；成交价格为人民币伍拾伍万元，季天缘已支付定金伍万元整，在签订本合同同时，支付（除押款外）价款肆拾柒万元；郑某在收款当日，将该商品房交付给季天缘，同时将该商品房相关手续交给季天缘保管；押款叁万元在双方办理该商品房房屋所有权证或不动产权证更名手续当日支付。郑某同意得到其名下该商品房房屋所有权证或不动产权证后，交由季天缘保管，无条件配合季天缘办理该商品房房屋有权证或不动产权证更名手续，季天缘同意支付全部更名手续费用；该商品房住房公积金贷款由郑某负责偿还完毕。本合同签订后发生的全部费用由季天缘承担；郑某出卖该商品房，郑某配偶同意将该商品房出售给季天缘，愿意无条件配合季天缘办理该商品房房屋所有权证或不动产权证更名手续及违约责任等内容。落款处由甲方郑某与乙方季天缘签字捺印，赵钟砥作为甲方配偶签名捺印，季天缘父母亦签名捺印。合同末尾附郑某交给季天缘其名下商品房买卖合同、税收完税证明等相关手续。季天缘的母亲于2018年3月20日和4月4日通过吉林银行个人账户分别向赵钟砥转款5万元和47万元。郑某和赵钟砥出具收条后，将案涉房屋交付给季天缘，季天缘居住使用至今。2018年11月10日，郑某因疾病死亡。2019年4月11日，赵钟砥向吉林市沿江公证处申请办理继承权公证。2019年4月25日，案涉房屋所有权登记至赵钟砥名下。2020年7月，季天缘曾以郑某和赵钟砥为被告向本院提起诉讼，获知郑某死亡后申请撤诉。 认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋买卖合同、个人转账业务凭证、收条、不动产权利及其他事项登记信息、吉林市商品房买卖合同、收据及发票、微信聊天记录、死亡证明、公证书等。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与郑某签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。郑某收到购房款后应当立即偿还贷款并办理产权登记手续后，协助原告办理产权变更登记。但至2018年11月郑某死亡，赵钟砥通过继承权公证获得案涉房屋所有权，其无论作为案涉房产的共有权人还是继承人，明知案涉房产已经出卖并交付占有，即应当按照买卖约定履行相关义务。而原告前次起诉时仍不知郑某已经死亡，被告对此亦未进行告知，因此被告认为原告拖延履行合同构成先行违约的主张，本院不予采纳；关于被告抗辩已经提出解除合同的观点，其未尽举证证明责任，故本院对此不予采纳；关于被告赵超的责任承担，因房屋所有权已登记在被告赵钟砥名下，故原合同义务应由被告赵钟砥负责履行。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零九条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告季天缘与郑某于2018年4月4日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告赵钟砥于本判决生效后七日内协助原告季天缘办理位于吉林市X区X街X号X号楼X单元X层X号房屋的不动产变更登记手续； 三、驳回原告季天缘的其他诉讼请求。 案件受理费4,650.00元由被告赵钟砥负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二一年二月一日 书记员  朱琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初74号 原告：李相龙，男，1978年10月21日生，汉族，保山市昌宁县人，农民，住昌宁县。 委托诉讼代理人：管华轩、何雯环宇，云南金曦（昌宁）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：段晓钧，男，1987年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 被告：赵雪明，女，1987年5月6日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告李相龙与被告段晓钧、赵雪明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告李相龙及其委托诉讼代理人管华轩、何雯环宇和被告段晓钧、赵雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李相龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带归还原告借款本息66940元【借款本金50000元＋利息16940元（50000元×15.4%×2年＋10000元×15.4%×1年）；2、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月3日，被告段晓钧因资金周转困难向原告借款200000元，被告赵雪明为被告段晓钧提供还款担保。借贷双方约定，借款分4期归还，分别是：1、2016年1月3日归还60000元；2、2016年5月11日归还20000元；3、2017年11月16日归还40000元；4、2018年7月30日归还80000元。前3期借款被告均如期归还，但第4期借款到期被告段晓钧拒不归还，经原告多次催要，二被告于2018年8月15日归还20000元、2019年11月26日归还10000元，剩余借款50000元至今未还。 被告段晓钧、赵雪明承认原告在本案中所主张的事实，愿意归还原告借款本金，但不愿意支付原告利息，因快过年了，二被告现暂时无力归还，待5月份归还原告借款本金50000元。 本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。即本院确认的事实为：二被告系夫妻关系。2015年5月3日，被告段晓钧因资金周转困难向原告借款200000元，并口头约定月息3分，被告赵雪明为被告段晓钧提供还款担保。借贷双方约定，借款分4期归还，分别是：1、2016年1月3日归还60000元；2、2016年5月11日归还20000元；3、2017年11月16日归还40000元；4、2018年7月30日归还80000元。前3期借款被告均如期归还，但第4期借款到期被告段晓钧拒不归还，经原告多次催要，二被告于2018年8月15日归还20000元、2019年11月26日归还10000元，剩余借款50000元至今未还。 对原告要求二被告连带归还原告借款本息66940元【借款本金50000元＋利息16940元（50000元×15.4%×2年＋10000元×15.4%×1年）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条第一款、第六百八十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 由被告段晓钧、赵雪明于本判决生效后三十日内连带归还原告李相龙借款本息66940元（其中本金50000元、利息16940元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1474元，减半征收737元，由被告段晓钧、赵雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  兰会洪 二〇二一年二月七日 书记员  杨永泽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2508号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋毅，男，1988年11月19日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告宋毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执315号之三申请执行人：罗吉兵，男，1968年9月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：吴永辉，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：郑太国，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖北省郧西县观音镇万寿寺村4组，现住湖北省十堰市茅箭区本院在执行申请执行人罗吉兵与被执行人郑太国、吴永辉买卖合同纠纷一案中，已向被执行人郑太国、吴永辉送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行（2020）鄂0323民初1962号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴永辉在中国农业银行62×××73账户内存款人民币26956.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易淑明二〇二一年二月一日书记员  李 杨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8868号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：林剑伟，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告林剑伟金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0180民初776号 原告：付超，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市，现住四川省简阳市。 被告：江西强乐康医药科技有限公司，住所地江西省吉安市吉安县县城工业园建设大道以北，统一社会信用代码91360821MA35HCLH5N。 法定代表人:刘洋信，总经理。 被告：浙江福迈基因工程有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区南明山街道石牛路232号电子商务产业集聚园综合楼5楼A区888内8A1至8A5，统一社会信用代码91331100MA2E4UW00A。 法定代表人:章海。 原告付超与被告江西强乐康医药科技有限公司、浙江福迈基因工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告付超于2021年2月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，并同时提交了将诉讼请求从。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告付超撤回起诉。 案件受理费1644元，减半收取计822元，由原告付超负担。 审判员  赵春梅 二〇二一年二月二十三日 书记员  赖 悦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0703民初366号 原告：梁大明，男，1980年12月5日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 被告：黎耀（曾用名黎仁），男，1979年2月1日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告梁大明与被告黎耀民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告梁大明到庭参加诉讼，被告黎耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁大明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币39000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，被告以合伙做工程为由，向原告集资44000元入股，但工程一直没有做成，工程合同也没有，该44000元也被被告挪之他用。原告发现后，被告于2019年3月29日自动向原告写下借条，并定于2020年2月1日之前还清。但借款期限已到，被告分文不还，原告多次向被告追讨，被告于2020年7月17日归还5000元，但被告还有39000元至今没有归还，为此向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告黎耀既不答辩，也不提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院 2 合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的身份证、借条、收条、聊天记录、账单详情、手机银行个人电子回单，符合真实性、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月，被告黎耀邀请原告梁大明共同合伙经营工程，原告梁大明向被告黎耀支付了投资款44000元。后因合伙经营的工程项目无任何进展，原告梁大明向被告黎耀追讨，被告黎耀向原告梁大明出具《借条》一份，载有：“今借到梁大明人民币（大写）肆万肆仟元整，此借款本人保证于2020年2月1日之前还清”等内容。2020年7月17日，被告偿还5000元给原告。因被告未偿还借款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为，因合伙经营的工程项目无任何进展，原告与被告之间达成了协议，被告向原告出具了借条，故原告请求被告归还借款39000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎耀偿还原告梁大明借款39000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费388元，由被告黎耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄元声 3 二〇二一年二月十九日 书记员  古 金 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0582刑初30号 公诉机关沙河市人民检察院。 被告人秦现红，男，1964年2月10日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被取保候审，2020年12月25日经沙河市人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2021年1月29日被取保候审。 指定辩护人郑贺晓，河北文谦律师事务所律师。 指定辩护人陈旭杰，河北文谦律师事务所律师。 沙河市人民检察院以沙检一部刑诉[2021]Z17号起诉书指控被告人秦现红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。沙河市人民检察院指派检察员蔺建军出庭支持公诉，被告人秦现红及其指定辩护人郑贺晓到庭参加诉讼。现已审理终结。 沙河市人民检察院指控,2019年5月30日13时许，被告人秦现红驾驶冀Ａ×××××中型普通客车因严重超员，在沙河市新城镇被交警当场查获。经查实：秦现红驾驶冀Ａ×××××中型普通客车从事营运业务，该车核载17人，实载29人，超载12人。 公诉机关提交了查获证明、到案经过、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人秦现红驾驶普通客车严重超员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时建议判处被告人秦现红拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人秦现红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦现红辩护人提出的辩护意见是：被告人秦现红系自首，且自愿认罪认罚，建议从宽处罚。 经审理查明，2019年5月30日13时许，被告人秦现红驾驶冀Ａ×××××中型普通客车因严重超员在沙河市新城镇被交警当场查获。经查实：秦现红驾驶冀Ａ×××××中型普通客车从事营运业务，该车核载17人，实载29人，超载12人。 另查明，2019年12月25日，被告人秦现红自行到沙河市接受调查，如实供述上述超载事实，当日其被取保候审。 上述事实有经过庭审质证、确认的立案决定书、取保候审等强制措施材料、被告人秦现红供述、证人陈某证言、协议书、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、到案经过、执法录像及视听资料制作说明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人秦现红驾驶普通客车严重超员，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人秦现红系自首，且自愿认罪认罚，依法可从宽处罚并可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。对被告人秦现红辩护人的相应辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人秦现红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘淑萍 人民陪审员  石 东 人民陪审员  霍亚静 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  付 佳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1747号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终11号 上诉人（原审原告）：班雪茹，女，生于1977年12月7日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审被告）：张宝霞，女，生于1975年12月1日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区。 被上诉人（原审被告）：李建博，男，生于1969年12月28日，汉族，住宝鸡市陈仓区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 上诉人班雪茹因与被上诉人张宝霞、李建博民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人班雪茹、被上诉人张宝霞、李建博及二被上诉人共同委托诉讼代理人杜效良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人班雪茹上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、上诉费由二被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审判决认定上诉人提供的现有证据不能证明被上诉人借款用途，属于举证责任分配错误，债权人无义务证明债务人所借款项的用途。2、被上诉人张宝霞向上诉人出具70000元借条，其在视频中也承认借上诉人七八万元用于买房，且借款均有银行转账记录，但一审法院却直接驳回上诉人的实体权利，判决错误。3、一审法院程序错误。上诉人一审提交的视频资料系其通过合法手段取得，但庭审中未当庭进行播放并质证。 被上诉人张宝霞、李建博辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确,审判程序合法，上诉人的上诉请求不符合客观事实，请求驳回上诉维持原判。上诉人提供的借条和转账凭证在时间和金额上相互矛盾，且被上诉人提供充分证据证明三笔银行转账款项的性质及去向，故借款事实不能成立。 班雪茹向一审法院起诉请求：1、请求依法判令两被告共同归还原告借款本金74000元，并支付从2018年3月8日至起诉之日的利息10730元，本息合计84730元；2、再判令两被告支付从起诉之日至最终款清之日的利息；3、两被告承担本案诉讼费和保全费。 一审法院认定事实：原告与被告张宝霞为朋友关系。2017年原告与被告张宝霞及他人做网络投资，双方互有经济往来。2017年3月8日、同年4月18日、同年5月24日原告通过银行ATM机和柜台转账方式向被告张宝霞先后转款56000元、4000元、6800元、7200元，共计74000元。2017年3月13日被告张宝霞给原告转款56000元。2020年7月27日被告张宝霞向原告出具一张借条载明：“今借班雪茹现金7万元。2020年8月4日左右还清2020年7月27日借款人张宝霞”。2018年10月15日被告张宝霞与宝鸡市育才房地产开发有限公司签订育才地产房屋认购书。一审法院认为，原、被告对案件事实的陈述和辩解相互矛盾，双方提交的证据相互对立。原告诉称的借款是被告张宝霞因购房所借，缺乏依据，本案证据仅显示原告给被告张宝霞转款74000元，被告张宝霞给原告出具借条70000元，双方有经济往来的行为。原告以74000元主张债权，该款究竟属于被告购房借款还是其他经济往来暂不明确，借条中亦未载明该款用途，后被告虽签订房屋认购合同，但借款次数及数额和借款时间存在差距和跨度，有悖常理，审理中被告张宝霞举证对抗原告诉求，双方证据存有矛盾，本案现有证据不能对原告所诉款项是否真实发生及实际用途进行确定，原告不能举证说明以上款项是被告张宝霞用于家庭共同购房使用，因此原告要求被告李建博共同归还借款的请求没有法律依据。综上，原告所列证据与其陈述的案件事实存在差异，所提供的证据不能达到其证明目的。原告诉求缺乏证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告班雪茹对被告张宝霞、李建博的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费1918元，减半收取959元，财产保全费820元，共计1779元由原告班雪茹负担。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人班雪茹就民间借贷事实的存在提交了借条及银行转账凭证，被上诉人张宝霞对借条真实性认可，但主张借条系其为帮上诉人应付她的债权人讨债而出具，且对于三笔银行转账，被上诉人提供相应证据证明款项的性质及来源去向。在此情况下上诉人仍应就借款款项的实际交付承担举证责任，不能提供证据证明则应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定承担举证不能的法律后果。综上，上诉人班雪茹的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1918元，由上诉人班雪茹承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 崔宝林 二〇二一年二月四日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1