贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终519号上诉人（原审被告）：仁怀市三鑫肉联加工有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇桂花村一组火家坳。法定代表人：曹光贵，总经理。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琴，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵凯，贵州筑安黔起律师事务所律师。上诉人仁怀市三鑫肉联加工有限公司（以下简称三鑫公司）与被上诉人余昌兵股东知情权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。三鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回余昌兵的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决将高云峰律师向曹光贵发送的手机彩信认定为余昌兵向曹光贵提交的查阅公司财务帐簿的书面申请系事实认定错误。根据被上诉人一审提交的证据可知，高云峰律师发送了《律师函》以及被上诉人的“授权委托书”，但是授权委托书明确表明代理权限为1、提起诉讼、申请立案及领取和各类法律文书；2、调查取及参加法庭审理；3、代为承认、变更、放弃诉讼请求；4、进行和解、提出上诉、反诉、撤诉、申请执行等权限，被上诉人未将股东书面申请查阅公司帐簿的权利授权给高云峰律师，而且《律师函》并未有被上诉人的亲笔签名，上诉人也从未收到被上诉人的申请，无法核实是否为被上诉人的真实意思，加之公司财务帐簿事关公司的内部信息，具有隐蔽性，不能随意向他人公开，因此一审判决将高云峰律师向曹光贵发送的手机彩信认定为余昌兵向曹光贵提交的查阅公司财务帐簿的书面申请系事实认定错误。二、根据《公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，所以应先由被上诉人提交书面申请查阅公司财务帐簿的申请，上诉人才能将公司财务帐簿提供给被上诉人查阅。三、2017年10月2日，公司股东曹光贵、雷极、何云、冯于刚签订《股权转让协议书》，雷极、何云、冯于刚将公司股份全部转让给曹光贵，此时，被上诉人由于在服刑，所以未参与。2017年10月4日，曹光贵又将其全部股份转让给王尔江。2017年11月，王尔江又将公司的部分股份转让给冯于刚和王金兰，由其二人继续经营三鑫公司。2018年，被上诉人刑满释放，请求查阅公司账目，于是被上诉人和冯于刚、王尔江、曹光贵一起商讨公司账目事情，经协商，冯于刚愿意拿出11万元，分8万元给王尔江，分三万元给被上诉人。2018年10月16日，冯于刚、王金兰、余昌兵、王尔江以及赵明义共同签订《合同》共同经营管理三鑫公司。2018年10月25日，非洲猪瘟肆虐，仁怀市畜牧综合行政执法大队向三鑫公司下达停止生猪交易的通知，所以三鑫公司经以上股东决定停业，直到现在三鑫肉联公司未曾继续经营，未有经营账目。综上，一审判决认定将高云峰律师向曹光贵发送的手机彩信认定为余昌兵向曹光贵提交的查阅公司财务帐簿的书面申请系事实认定错误无事实依据和法律依据，故请求遵义市中级人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。余昌兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审认定被上诉人委托律师向上诉人通过手机彩信发送了授权委托书、律师函等，视为书面通知了上诉人，符合法律的规定，上诉人应当及时向被上诉人提供相关材料以供查询，但至今上诉人仍未明确答复。余昌兵向一审法院起诉请求：1.判决三鑫公司向余昌兵提供自2015年11月20日起至2020年6月30日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）以供余昌兵查阅、复制；2.判决三鑫公司向余昌兵提供自2015年11月20日起至2020年6月30日止的会计账簿以供余昌兵查阅；3.诉讼费由三鑫公司承担。一审法院认定事实：三鑫公司于2014年12月30日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人曹光贵，营业期限自2014年12月30日至2044年12月29日。余昌兵于2015年11月20日登记为三鑫公司股东。2020年5月22日，余昌兵委托律师高云峰通过手机彩信向三鑫公司法定代表人曹光贵发送了《贵州天金律师事务所律师函》、余昌兵身份证、律师执业证书、授权委托书照片，其中《贵州天金律师事务所律师函》载明：“致仁怀市三鑫肉联加工有限公司总经理曹光贵：贵州天津律师事务所依法接受余昌兵的委托，在维护股东权益活动中提供法律服务，针对贵公司长期没有对其财务进行报告，股权擅自私下非法转让等公司治理存在的问题，现依法根据委托人的请求，向贵公司发出此函。根据《中华人民共和国公司法》第33条规定，股东有权查阅复制公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。贵公司长期以来没有召开对股东会并进行会议记录，且股权私下非法转让，也没有进行财务会计报告等存在很多违反公司法的行为。现股东余昌兵根据该《公司法》规定，委托本律师代理余昌兵向贵公司提出要求：查阅公司会计账簿，以全面了解公司的经营和公司的收入、支出、利润等客观的经营、经济状况。请曹总经理在接到本函后15日内予以答复是否同意查阅公司会计账簿。”曹光贵对此未予回复，致余昌兵诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，余昌兵作为三鑫公司股东，有权查阅公司的相关资料，现余昌兵要求三鑫公司提供自2015年11月20日起至2020年6月30日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）以供查阅、复制以及要求三鑫公司提供会计账簿以供查阅的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。关于三鑫公司所持未收到余昌兵要求查阅会计账簿的书面申请的抗辩，因《公司法》关于股东知情权行使前置程序的限制，目的在于防止股东滥用知情权，基于不正当目的对公司正常经营以及全体股东的共同权利造成侵犯和损害，本案中，余昌兵诉前委托律师向三鑫公司法定代表人表明申请查阅会计账簿及查阅目的，但未得回复。且余昌兵提起诉讼后，三鑫公司亦未明确表态是否同意查阅，也未提供证据证明余昌兵的查阅目的不正当，故三鑫公司的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、仁怀市三鑫肉联加工有限公司于本判决生效后十日内将公司自2015年11月20日起至2020年6月30日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）置备于公司供余昌兵查阅、复制；二、仁怀市三鑫肉联加工有限公司于本判决生效后十日内将公司自2015年11月20日起至2020年6月30日止的会计账簿置备于公司供余昌兵查阅。案件受理费30元，由仁怀市三鑫肉联加工有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审审理期间，余昌兵向本院提交了《股东知情权催告函》。本院认为，本案争议的焦点为余昌兵的委托律师高云峰是否有权查阅公司账务。一审法院根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，认定余昌兵有权查阅公司的相关资料，并无不当。虽然在一审中余昌兵没有向三鑫公司提供书面的申请，要求查阅复制相关资料，但余昌兵向律师高云峰出具了委托书，故一审法院认定余昌兵有权查阅公司相关资料，并无不当。且在二审中，余昌兵向本院提交了《股东知情权催告函》，已经补强了相关证据，三鑫公司的上诉理由，已经不存在，对其上诉请求，不予支持。综上所述，三鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由仁怀市三鑫肉联加工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 梁华勇审判员 胡晓波二〇二一年二月二十三日法官助理甘德霞书记员金鑫