wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）渝0101行审236号申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队，地址巫山县高唐街道净坛二路361号，统一社会信用代码125002374518985421。法定代表人宋奎。被执行人巫山县全景旅游开发建设有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路177号（八楼），统一社会信用代码91500237MA5U4HNH7Q。法定代表人：刘国彰，执行董事兼总经理。本院在审查申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队申请强制执行巫山环执罚〔2020〕19号行政处罚决定一案中，申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队于2021年2月25日向本院提交撤回执行申请书。经审查，本院认为，申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队申请撤回对被执行人巫山县全景旅游开发建设有限公司的执行申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人巫山县生态环境保护综合行政执法支队撤回对被执行人巫山县全景旅游开发建设有限公司的执行申请。审 判 长 许仕钰审 判 员 王 翔审 判 员 程红兵二〇二一年二月二十五日法官助理 方 莉书 记 员 熊学艳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0682民初115号原告：王玉翠，女，1968年10月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司。住所地：烟台市福山区崇文街南180号。注册号：370611119007506。负责人：栾少华，公司经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告王玉翠与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失94640元；2.诉讼费用等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为66580元。事实与理由：原告的自有车辆鲁Ｆ×××××在被告处投有机动车损失保险和不计免赔，保险期间为2020年8月22日至2021年8月21日。2020年8月26日14时15分，张金涛驾驶上述车辆在莱西市(烟沪线)124千米团旺路口与李梦林驾驶轻型厢式货车车牌号为鲁Ｂ×××××发生交通事故。经莱西市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》第370285420208004258号认定，张金涛负全责。上述事故发生在保险有效期间内。现双方就涉事车辆理赔发生争议，原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，望判如所诉。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为91344元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。我方同意赔偿原告合理损失。诉讼费不予承担。对施救费无异议。对拆检费收据的真实性无异议，但为收据非发票，不属于保险理赔范围。对重新鉴定公估报告书的真实性无异议，但重新鉴定评估价格过高，不予认可。对原告单方委托鉴定评估费单据的真实性无异议，但我方申请重新鉴定后也支出评估费4300元，我方要求原告按比例承担我方的评估费。本院经审理认定事实如下：2020年8月21日，原告将其所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年8月22日0时起至2021年8月21日24时止，其中机动车损失险的保险金额为91344元。2020年8月26日14时15分许，原告允许的驾驶员张金涛驾驶投保车辆于山东省青岛市莱西市（烟沪线）124千米团旺路口处与李梦林驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车发生交通事故。该事故经莱西市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，张金涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负事故的全部责任，李梦林无责任。事故发生后，原告自行委托烟台市正信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失价值进行鉴定评估，鉴定结论为：车辆损失价格（扣除残值后）为90340元。原告为此支出评估费2700元。诉前调解中，经被告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆损失重新进行鉴定评估，公估意见为：投保车辆的损失价格（扣除维修残值后）为62280元。事故发生后原告支出拆检费1000元、施救费600元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于投保车辆损失数额的确定问题。诉前调解中，被告对原告提交的价格评估报告书有异议，申请对投保车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许并委托具有鉴定资质的山东亨通保险公估有限责任公司对投保车辆损失进行了重新鉴定，公估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定公估报告书，程序合法，结论相对科学公正，本院予以采信。据此，本院确认此次事故造成投保车辆的损失为62280元。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的评估费、拆检费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费、拆检费，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对评估费，结合重新鉴定投保车辆损失价值，本院支持1861.37元（62280/90340*2700）。对拆检费1000元，本院予以支持。被告辩称要求原告按比例承担被告支出的重新鉴定评估费，理由不当，于法无据，本院不予采纳。被告辩称拆检费为收据非发票，不属于保险理赔范围，理由不当，本院不予采纳。原告主张的车辆损失62280元、施救费600元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称重新鉴定评估价格过高，不予认可，因被告针对其辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。对方三者车辆交强险范围内负担的100元应予以扣除。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司应赔付原告王玉翠车辆损失62280元、评估费1861.37元、拆检费1000元、施救费600元，合计65741.37元，扣除对方三者车辆交强险范围内负担的100元，共计65641.37元。依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉翠保险理赔款65641.37元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取计1083元，由原告负担362.48元，被告负担720.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇二一年二月二十六日法官助理许小姣书记员李维娜
广西壮族自治区梧州市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)桂0481执139号 本院执行申请执行人岑溪市交通运输局与被执行人欧进勇交通行政处罚一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481行审6号行政裁定书已发生法律效力。由于被执行人欧进勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款10000元，另承担执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人欧进勇名下的财产进行了调查，查明被执行人欧进勇有银行存款，并划拨了10050元，扣除执行费50元后，余下款项已全部发放给申请执行人。岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481行审6号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第l项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481行审6号行政裁定书已经全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十三日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终207号上诉人（原审原告）：刘宇群，女，1972年11月13日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津津融投资服务集团有限公司，住所地天津市和平区马场道144号。法定代表人：郭金利，董事长。委托诉讼代理人：李慧琳，天津华盛理律师事务所律师。上诉人刘宇群因与被上诉人天津津融投资服务集团有限公司（以下简称津融集团）劳动争议一案，不服天津市和平区人民法院(2020)津0101民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘宇群上诉请求：1.依法改判被上诉人支付上诉人1996年4月至2019年6月的工资约1100000元；2.影响养老金领取的损失约30000元；3.一审中诉讼请求200000元，共计1600000元。事实和理由：上诉人了解自身权益损害是在2020年4月，天津人社局要求2020年8月25日之前补交社会保险，故上诉人2020年9月16日提起诉讼。天津津融投资服务集团有限公司辩称，上诉人前两项诉讼请求系二审新增，没有经过仲裁也没有在一审中提出，上诉人的主张已经过了最长权利保护期，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘宇群向一审法院起诉请求：1.被告到天津市和平区人社局办理1994年11月至1996年3月劳动关系和社会保险备案手续；2.被告支付1994年11月至1996年3月的养老保险20000元、医疗保险10000元；3.被告支付1994年11月至1996年3月的公积金15000元、防暑降温费2500元、冬季取暖补贴2500元；4.被告支付1994年11月至1996年3月不签劳动合同的双倍补偿30000元；5.被告支付不办理退工手续的经济补偿20000元、职务补偿10000元；6.被告支付欠缴社保、公积金及其他福利产生的保值金滞纳金50000元、利息10000元；7.被告支付原告维权产生的误工费25000元、交通费5000元。一审法院认定事实：刘宇群主张1994年11月其入职中国天津期货经纪公司后，该公司又更名为天津汇金期货经纪有限公司，并于1996年3月停发其工资，现因津融集团系天津汇金期货经纪有限公司大股东，与其存在事实劳动关系，故起诉津融集团。天津市南开区人民法院于2019年2月25日作出（2018）津0104破47号之一民事裁定，宣告天津汇金期货经纪有限公司破产。天津市南开区人民法院于2019年6月4日作出（2018）津0104破47号之三民事裁定，认为天津汇金期货经纪有限公司的财产不足以清偿破产费用，符合法定终结破产程序条件，故裁定终结破产程序。天津汇金期货经纪有限公司系1995年9月19日注册成立的有限责任公司，于2019年6月13日注销。津融集团系2013年7月26日注册成立的有限责任公司。刘宇群于2020年9月7日以津融集团为被申请人，向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲不字（2020）第251号不予受理案件通知书。刘宇群因此于2020年9月16日提起本案诉讼。一审法院认为，刘宇群提起本案诉讼后，津融集团否认与刘宇群存在劳动合同关系，并提出了诉讼时效抗辩。刘宇群主张天津汇金期货经纪有限公司1996年3月开始停发其工资，故刘宇群自此应当知道其权利受到损害及义务人。刘宇群于2020年9月提起本案诉讼，已经超过了20年诉讼时效期间，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，一审法院对其诉讼请求不予支持。判决：驳回刘宇群全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘宇群负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人第一、第二项上诉请求，因未经劳动仲裁前置程序，且一审审理程序中亦未提出，故本院不予审理。关于最长诉讼时效的起算点，应当自权利受到损害之日起计算，上诉人主张天津汇金期货经纪有限公司自1996年3月开始停发其工资，自此其应当知道其权利受到损害，故一审判决并无不当。综上所述，刘宇群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘宇群负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  魏道博审判员  李志锋二〇二一年二月二十五日书记员  张 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初274号 原告：尹玉华，女，汉族，住长春市九台区。 被告：尚德力，男，汉族，住吉林省德惠市。 本院在审理原告尹玉华与被告尚德力买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告尹玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二一年二月十九日 书记员 栾姗姗
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终79号上诉人（原审原告）：李明，男，1973年9月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：罗英，湖南瀛森律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：黄孝勇，湖南瀛森律师事务所律师（一般代理）。被上诉人（原审被告）：蓝山县鑫顺矿业有限公司，住所地湖南省蓝山县。法定代表人：席大霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王碧茂，男，汉族，1983年7月28日出生。系该公司办公室主任（一般代理）。原审第三人：黄浩，男，1990年7月21日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。上诉人李明与被上诉人蓝山县鑫顺矿业有限公司、原审第三人黄浩不当得利纠纷一案，上诉人李明不服湖南省蓝山县人民法院作出的（2020）湘1127民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人李明委托诉讼代理人罗英、黄孝勇，被上诉人蓝山县鑫顺矿业有限公司委托诉讼代理人王碧茂到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人李明上诉请求：1、请求依法撤销湖南省蓝山县人民法院（2020）湘1127民初481号民事判决。2.请求判令被上诉人蓝山县鑫顺矿业有限公司返还被上诉人为黄浩垫付医疗费208,515元及资金占用期间的利息损失27,729.64元（按年利率6%。从2018年1月19日起计算至2020年4月7日止，后段利息按此标准计算至医疗费全部返还之日止）。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。二、一审判决事实不清，证据不足。三、一审判决违反法定程序。被上诉人蓝山县鑫顺矿业有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人黄浩未予答辩。李明向一审法院提出诉讼请求：判令鑫顺公司返还其为黄浩垫付的医疗费208,515元及资金占用期间的利息27,729.64元（按年利率6%，从2018年1月19日起计算至2020年4月7日止。以后利息继续计算至医疗费全部返还之日止）。一审法院认定事实：2017年2月4日，李明与鑫顺公司签订了《蓝山太平铅锌矿山及选厂合作协议》，就鑫顺公司管辖的具备开采许可的矿山的开采、加工、销售达成合作经营协议。协议约定鑫顺公司提供可开采的矿山和加工场所，李明投资建设选矿生产线及自主生产经营。协议还约定李明负责为员工购买安全保险并承担安全生产事故责任。协议签订后，李明购买了选矿机械设备，组装完成后投入生产。因李明属自然人，无法为黄浩投保工伤保险，因此由鑫顺公司以公司的名义代为投保。2017年10月15日，该选矿生产线在生产过程中发生安全事故，员工黄浩在工作中不慎被机器损伤手臂。黄浩在治疗期间共花费医疗费652,697.20元，其中李明为其垫付医疗费208,515元，李明合伙人廖友清为其垫付医疗费约70,000元，鑫顺公司为其垫付医疗费约270,000元，黄浩本人支付医疗费约110,000元。后鑫顺公司在为黄浩办理工伤保险理赔中，还为黄浩垫付了相关费用以及预支了生活费。工伤保险理赔时，经黄浩父亲黄义怡同意，蓝山县工伤保险中心于2018年1月17日将保险赔偿的医疗费575,167元及伙食补助费470元共计575,637元拨付给鑫顺公司，鑫顺公司扣除其垫付的医疗费及其他费用后，剩余款项已全部由黄浩陆续领回。一审法院认为：鑫顺公司虽代为黄浩领取了工伤保险理赔款，但扣除其垫付款后，已将剩余款项全部给付黄浩，鑫顺公司未截留占用该理赔款，李明也未提供证据来证明鑫顺公司尚有应给付而未给付黄浩款项的事实。故鑫顺公司不存在不当得利的事实，对李明的诉请，一审法院不予支持。至于李明为黄浩垫付的医疗费的返还问题，黄浩事实上系李明聘用的员工，且李明与鑫顺公司本就对工伤事故责任负担有协议约定，因此，作为李明的员工，黄浩发生工伤事故，李明理应负责黄浩的医治并负担治疗费用，垫付医疗费是其义务。现李明只为黄浩垫付了部分医疗费，其还应负担除治疗之外的其他费用，该垫付费用是否应返还，应由其与黄浩另行进行结算来确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回李明的诉讼请求。案件受理费4844元，财产保全费1745元，合计6589元，由李明负担。本院二审期间，双方均没有向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是一、被上诉人公司是否存在不当得利；二、李明垫付的医疗费是否应由被上诉人返还；三、一审判决是否违反法定程序。一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，黄浩的工伤保险理赔款是经黄浩父亲黄义怡同意后拨付给鑫顺公司，一审中鑫顺公司提交了《黄浩医疗费清单》及《蓝山县鑫顺矿业有限公司为黄浩工伤后期垫付费用明细》，该两份证据黄浩或其父黄义怡签字认可，可以证明鑫顺公司收到蓝山县工伤保险中心拨付的工伤理赔款后，已与黄浩及其父黄义怡结算。上诉人李明称鑫顺公司尚未给付黄浩款项，怀疑一审认定事实的真实性，但并未提供相关证据证明，黄浩也未提出仍有工伤保险理赔款未予给付，故根据现有证据，不能认定被上诉人取得了不当利益。二、李明与鑫顺公司对工伤事故责任负担有协议约定，协议载明李明负责为员工购买安全保险并承担安全生产事故责任。因此，黄浩发生工伤事故，李明理应负责黄浩的医治并负担治疗费用，垫付医疗费是其义务。李明为黄浩垫付了部分医疗费，其是否还应负担除治疗之外的其他费用，该垫付费用是否应返还，应由其与黄浩另行进行结算来确定，而不是由被上诉人从黄浩的工伤保险理赔款中直接返还。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》56条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案李明垫付的医疗费是否返还与黄浩具有利害关系，故一审法院依职权将黄浩追加为第三人，并无不当。综上所述，上诉人李明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4844元，由上诉人李明负担4844元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年二月二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0311民初17号原告：洛阳城乡建设投资集团有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦,统一社会信用代码：91410300558342122R。法定代表人：罗克振，董事长。委托代理人：王干益、韩艳娜（实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳市儒墨科技有限公司，住所地：洛阳市伊滨区开元大道与开拓大桥东北角HP人才产业区**楼，统一社会信用代码：91410300MA3XD5EE09。法定代表人：张志千。被告：北京中清研信息技术研究院有限公司，住所地：北京市海淀区上地三街******301，统一社会信用代码：91110108752161114Q。法定代表人:张云华。委托代理人：王京，女，汉族，1982年10月31日生，住北京市大兴区，系公司员工，特别授权。原告洛阳城乡建设投资集团有限公司诉被告洛阳市儒墨科技有限公司、北京中清研信息技术研究院有限公司借款合同纠纷一案，原告状诉来院，本院受理后，被告在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书认为：贵院受理的申请人与原告洛阳城乡建设投资集团有限公司、被告洛阳市儒墨科技有限公司借款合同纠纷一案，因《合作协议》签署方为申请人与原告洛阳城乡建设投资集团有限公司，另一被告洛阳市儒墨科技有限公司并未签署。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由申请人所在地北京市海淀区人民法院管辖。鉴于此，特向贵院提起管辖权异议，请予以批准。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告洛阳城乡建设投资集团有限公司与北京中清研信息技术研究院有限公司签订的合作协议中显示因本协议产生的任何争议，三方应友好协商解决，若经过协商无法解决的，任何一方有权向项目所在地人民法院提起诉讼。经查，双方合同约定的项目所在地均在洛阳市，属于合同履行地，约定管辖有效，因此本案我院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告北京中清研信息技术研究院有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二一年二月五日书记员 高梦雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民特27号 申请人：白晓明，男，1964年6月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：白村童，男，1942年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 代理人：白碧虹，女，1967年9月3日出生，系白村童之女。 申请人白晓明与被申请人白村童申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2021年1月7日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人白晓明称：白村童系其父亲，因年事已高，几年前中风，患有多种疾病，目前卧床不起，长期需要护工护理。请求确认其为无民事行为能力人。 白村童的代理人白碧虹同意确认白村童为无民事行为能力。 经审理查明：被申请人白村童，男，1942年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区，申请人白晓明系白村童儿子，白碧虹系白村童女儿。 白村童于5年前患有脑梗死，之后记忆力渐下降，反应迟钝。本案审理中，经本院委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所于2021年2月7日出具《司法鉴定意见书》（厦仙岳司法鉴定所【2021】精鉴字第132号），鉴定白村童目前患有“血管性痴呆（极重度）”，评定为无民事行为能力。 本院认为，白村童现经鉴定机构评定为无民事行为能力。申请人白晓明系被申请人白村童的近亲属，其所提申请确认白村童为无民事行为能力人具有事实根据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 白村童为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员  孙 蕾 二〇二一年二月二十二日 代书记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初7372号原告：郑树波，男，1995年10月26日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：武汉百尚优鲜超市有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄庄路曙光星城D区居然之家第2层1142-1-2-1023号商铺。法定代表人：孙少兵，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告郑树波诉被告武汉百尚优鲜超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告郑树波于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑树波的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑树波撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告郑树波负担（已付）。审判员 郝 虹二〇二一年二月二十四日书记员 周琳茜
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0283刑初110号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人张生，男，1964年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月12日被迁安市公安局刑事拘留，同年12月23日被迁安市公安局取保候审，2020年12月1日被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 指定辩护人张炜东，河北民剑律师事务所律师。 指定辩护人朱红，河北民剑律师事务所实习律师。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉[2020]436号起诉书指控被告人张生犯盗窃罪，于2021年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人张生及其指定辩护人张炜东、朱红均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人张生因赌博输光钱财，伺机盗窃。2019年11月19日9时许，被告人张生趁失主王金保外出且房门未锁之机进入其家中，从东屋炕席底下盗窃现金人民币800元，所得赃款被被告人张生挥霍。案发后，被告人张生已经退赔失主王金保的经济损失。 另查明，2020年12月29日被告人张生签署认罪认罚具结书一份。 上述事实，被告人张生在开庭审理过程中均无异议，并有书证，证人证言，失主的陈述，赔偿收据，现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张生能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张生主动退赔了失主的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人张生认罪认罚，可以从宽处罚。被告人张生的指定辩护人就此所提辩护观点，本院予以采信。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张生犯盗窃罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币1000元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅国良 审 判 员  徐 富 人民陪审员  卜志军 二〇二一年二月一日 书 记 员  韦平娟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152财保20号解除保全申请人（原申请人）：袁家友,男,1952年4月10日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被申请人:重庆市金梁实业（集团）有限公司,住所地重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码91500224774858174D。法定代表人：周正国。本院在审理袁家友与重庆市金梁实业（集团）有限公司、建设工程施工合同纠纷一案中，袁家友于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求保全重庆市金梁实业（集团）有限公司价值1600万元的财产。本院作出（2017）渝0152民初5003号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2017）渝0152执保282号执行裁定，查封、冻结被申请人重庆市金梁实业（集团）有限公司价值1600万元的财产。本院依法采取保全措施，将重庆市金梁实业（集团）有限公司在重庆农村商业银行X账户内的存款以500万元为限额予以冻结；将重庆市金梁实业（集团）有限公司位于重庆市潼南区X街道X路X房屋41处予以查封。现解除保全申请人袁家友向本院提交书面申请，请求解除对被申请人重庆市金梁实业（集团）有限公司位于重庆市潼南区X街道X路X号X幢X、XX、XXX、XXXX、XXXXX号房屋共计5处的查封。本院经审查认为，解除保全申请人袁家友的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人袁家友的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗代强二〇二一年二月二十四日法官助理 独玉洁书 记 员 刘科壮
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初592号原告：谢宇，男，1995年7月7日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：沈建辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：蒋红梅，女，成人，住江苏省南京市栖霞区。原告谢宇与被告沈建辉、蒋红梅欠款纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢宇负担（此款原告已预交）。审判员  薛宏曜二〇二一年二月三日书记员  徐安琦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初692号原告：袁丽杰，女，1973年4月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：张洪强，男，1987年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：张洪刚，男，1984年10月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区。负责人:李广辉，经理。原告袁丽杰与被告张洪刚、张洪强、永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告袁丽杰以与被告达成和解为由于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁丽杰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁丽杰撤诉。案件受理费444.20元（已预收222.10元）,减半收取计222.10元，由原告袁丽杰负担。审判员 永福二〇二一年二月十九日书记员 孙颖附：本裁定依据之相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执521号之一申请执行人：薛胜宝，男，1955年10月26日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地：湖南安化经济开发区黑茶产业园。法定代表人：梅启厚，系该公司执行董事。被执行人：益阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇北峰山村。法定代表人：吴育松，系该公司董事长。申请执行人薛胜宝与被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2020）湘0903民特76号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的金钱给付内容，申请执行人薛胜宝于2021年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付货款及逾期利息，本院于同日依法受理，向其送达执行案件受理通知书并要求提供财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人湖南格薪源生物质燃料有限公司、益阳市凯迪绿色能源开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。2021年1月27日，本院通过总对总网络查控，查明被执行人名下无银行存款、未持有股票证券、未登记车辆、无收益类保险。通过线下向益阳市及安化县不动产登记中心、益阳市住房公积金管理中心及安化管理部查询，查明被执行人名下无住房公积金，被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司名下登记了坐落于益阳市高新区××镇××村××楼××室的办公厂房，经调查，该处办公厂房均已抵押给太平石化金融租赁有限责任公司，担保债权一亿元人民币，且该处办公厂房已被北京市第三中级人民法院依法首次查封。因上述办公厂房均已抵押且担保债权数额巨大并被其他人民法院首次查封，本案已无查封必要。本院已对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费措施。另查明，被执行人现已实际停止营业，涉及诉讼执行案件数十起，对外债务达数千万元。上述案件情况及采取的执行措施，本院已通过电话终本约谈告知了申请执行人薛胜宝，本院要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供但同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人薛胜宝不能提供可供执行的财产线索，确定被执行人暂无履行债务的能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人益阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司新的财产线索，申请执行人薛胜宝可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十六日代理书记员  姚 定
湖北省石首市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1081刑初248号公诉机关石首市人民检察院。被告人沈建光，男，1981年2月23日出生于湖北省石首市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地石首市，住石首市。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月25日被石首市公安局刑事拘留，同年9月8日被石首市公安局执行逮捕，现羁押于石首市看守所。辩护人张勇，湖北楚望律师事务所律师。石首市人民检察院以鄂石检二部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人沈建光犯交通肇事罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员成先海出庭支持公诉。被告人沈建光及其辩护人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月18日3时30分许，被告人沈建光持“C1”证驾驶鄂Ｄ×××**号牌小型轿车，沿石首市中山路由北向南行驶，当车辆行驶至中山路青龙咀菜场门前路段时，因沈建光观察不力、操作不当，撞到前方步行的被害人万某，致其倒地受伤。事故发生后，被告人沈建光驾车驶离现场。2020年8月18日5时30分许，被害人万某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人万某符合交通事故所致多发性重型颅脑外伤，颅内出血，闭合性胸腹部损伤，创伤失血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经石首市公安局交通警察大队认定，被告人沈建光负该事故的全部责任。被告人沈建光经石首市公安局交通警察大队民警口头传唤到案后，对上述事实供认不讳，已赔偿被害人家属，并在辩护人的见证下签署了认罪认罚具结书。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人沈建光违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且在事故发生后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并建议判处被告人沈建光有期徒刑三年。被告人沈建光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人沈建光自愿认罪认罚，有自首情节，积极赔偿了被害人的家属，并取得了被害人家属的谅解；本案是过失犯罪，适用非监禁刑不会对社会造成危害；案发前，被告人一贯表现良好；综上请求法庭对被告人沈建光判处缓刑。经审理查明的犯罪事实和罪名与公诉机关的指控一致。另查明，2020年8月18日，经民警电话传唤，被告人沈建光到公安机关接受调查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2020年9月3日，被告人沈建光与被害人家属达成调解协议，被告人沈建光支付被害人家属赔偿金280000元，被害人家属出具了刑事谅解书，2020年11月17日，被害人家属向公诉机关表示对被告人沈建光不予谅解。上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.发破案经过；2.涉案车辆等物证；3.身份户籍信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精结果检测单、道路交通事故认定书、交通事故照片、入院证明、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书、收条、报警情况说明等书证；4.证人郑静、刘某、郑某等人的证言；5.岳阳华天司法鉴定所司法鉴定意见书；6.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等；7.被告人沈建光的供述与辩解。本院认为，被告人沈建光违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人沈建光经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人沈建光积极赔偿被害人家属经济损失，酌情对其从轻处罚。被告人沈建光自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。对辩护人关于被告人沈建光自愿认罪认罚，有自首情节，积极赔偿了被害人的家属，并取得了被害人家属的谅解的辩护意见予以支持；结合本案具体情况，不宜对被告人沈建光适用缓刑，故对辩护人关于请求对被告人沈建光判处缓刑的辩护意见，不予支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈建光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2023年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  花 明人民陪审员  傅为国人民陪审员  张 卓二〇二一年二月二十五日书 记 员  周 艳
长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执1866号 申请执行人：长治市达洋电器有限公司。住所地长治市城东路。 法定代表人：臧永达。 被执行人：长治市荣煜装饰有限公司。住所地长治市环东路489号5号楼。 法定代表人：李栋。 被执行人：李栋，男性，1976年出生，汉族，住长治市延安中路。 被执行人：李菲，女性，1977年出生，汉族，住长治市延安中路。 被执行人：李华民，男性，1973年出生，汉族，住金色家园。 被执行人：长治市中南壹号餐饮有限公司。住所地长治市紫金东街。 法定代表人：张静。 本院在执行长治市达洋电器有限公司与长治市荣煜装饰有限公司、李栋、李菲、李华民、长治市中南壹号餐饮有限公司追偿权纠纷一案中，于2020年11月9日依据长治市潞州区人民法院（2020）晋0403执1866号执行裁定书，查封了被执行人李栋的位于长治市常新苑西区3幢4单元6层612房屋一套。现双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人李栋的位于长治市常新苑西区房屋一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  王树华 二〇二一年二月二日 书记员  王 璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执87号之一 申请执行人：王涛，男，汉族，1983年6月1日出生，住北京市朝阳区。 被执行人：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金山桥社区湖南海利泵业有限责任公司0814260幢101房。 法定代表人：陈仲长。 申请执行人王涛与被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2020年9月18日作出（2020）湘0112民初3405号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王涛于2021年1月5日向长沙市望城区人民法院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月7日向被执行人湖南湘商商品交易中心有限公司送达了执行通知书及报告财产令等。于2021年1月7日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年1月7日、1月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月20日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现其他可供执行的财产。 本院于2021年1月8日对被执行人适用限制高消费措施，同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2021年1月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施后，除上述不宜处置的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年2月22日，本案应当执行的标的223091元及案件受理费、执行费均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈曦川 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇二一年二月二十二日 法官助理  吴通俊 代理书记员  程 遥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民终1815号 上诉人（原审原告）:周得宝，男，1962年4月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被上诉人（原审被告）：杭州亦兰环保技术有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道依江路480号山水国际中心3号1304室。统一社会信用代码：91330183589896611D。 法定代表人：裘珍妹，执行董事。 上诉人周得宝因与被上诉人杭州亦兰环保技术有限公司劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2021年2月8日向周得宝送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但周得宝未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按周得宝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年二月二十三日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执28559号 申请执行人：胡金稳，男，汉族，1953年9月3日，住广东省东莞市。 被执行人：邓领弟，女，汉族，1982年9月15日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人胡金稳与被执行人邓领弟合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初31802号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人邓领弟应向申请执行人胡金稳归还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费2679元、本案执行费2020元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人邓领弟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院执行人员已前往被执行人邓领弟所属辖区居委会调查被执行人邓领弟的财产情况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人胡金稳告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执28559号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓泳珊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初3721号 原告:林超凡，男，1992年3月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：庄若霄，福建闽越律师事务所律师。 被告：谢霞兵，男，1990年4月20日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：苏靖，福建舜宁律师事务所律师。 原告林超凡与被告谢霞兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。原告林超凡于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林超凡在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系林超凡自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林超凡撤诉。 案件受理费1156元，减半收取计578元，由林超凡负担。 审 判 员 庄晗玥 二〇二一年二月九日 法官助理 苏文城 书 记 员 魏 永
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0726民初34号原告：高永辉，男，1975年5月15日出生，汉族，南岔顺风种子农药商店经营者，住黑龙江省南岔县。被告：罗宇丰，男，1972年10月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省南岔县。原告高永辉与被告罗宇丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永辉、被告罗宇丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永辉向本院提出诉讼请求：1.要求罗宇丰给付农资款37,592元及利息(自2021年1月6日始至付清货款之日止,按年利率6%计算);2.案件受理费由罗宇丰负担。事实和理由：2020年4月14日，罗宇丰在高永辉经营的南岔顺风种子农药商店购买农药、化肥及种子，赊欠农资款共计37,592元，双方约定于2020年12月末结清货款。后经高永辉多次催要，罗宇丰至今尚未给付。罗宇丰辩称，拖欠的高永辉农资款是事实，因在高永辉处购买的农药致使其耕种的黄豆减产一半，如果高永辉赔偿其黄豆损失后，其同意给付所欠农资款。高永辉提供如下证据：证据一、高永辉的身份证复印件一份，意在证明：高永辉系自然人，具备诉讼主体资格。罗宇丰对该证据无异议，故本院对其效力予以确认。证据二、罗宇丰于2020年4月14日出具的借条原件一份，意在证明：2020年4月14日，罗宇丰在高永辉经营的种子农药商店购买农药、化肥及种子，赊欠农资款共计37,592元，双方约定于2020年12月末结清货款。罗宇丰对该证据有异议，该借条不是其签字，但其确实欠高永辉30,000余元，具体数额不清楚。罗宇丰提供如下证据：证据一、视听资料一份；意在证明：罗宇丰耕种的黄豆出苗后，使用在高永辉处购买的农药致使黄某死亡造成黄豆减产。高永辉对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，此证据不足以证明罗宇丰耕种的黄豆减产系使用在高永辉处购买农药所致。本院经审查认为，该证据不足以证明造成黄豆减产系农药所致，本院不予采信。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2020年4月14日，罗宇丰在高永辉经营的种子农药商店购买农药、化肥及种子赊欠农资款共计37,592元。双方约定于2020年12月末结清农资款。后经高永辉多次催要，罗宇丰至今尚未给付。本院认为，高永辉与罗宇丰之间口头买卖合同系双方真实意思表示，真实有效。罗宇丰理应按照约定履行给付义务，而其不然，至今尚未给付农资款违反了诚实信用原则，系属违约。故高永辉要求罗宇丰给付农资款37，592元及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。罗宇丰以“在高永辉处购买的农药导致黄豆减产”为由拒付农资款，其抗辩理由不成立。综上所述，高永辉的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：罗宇丰给付高永辉农资款37,592元及违约金（自2021年1月6日始至付清欠款之日止，本金37，592元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由罗宇丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  景为秋审判员  孙智敏审判员  吴海芝二〇二一年二月二十二日书记员  李广彬
天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初1354号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：高龙兵，男，1994年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县××镇××村××组。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告高龙兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告截至2019年10月13日止的欠付贷款本金13888.86元、逾期利息0元、逾期罚息402.43元（以上共计：14291.29元）;2、请求法院依法判令被告以欠付贷款本金、逾期利息之和13888.86元为基数，按照合同约定给付原告自2019年10月14日起至实际给付之日止的逾期利息（罚息利率以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限）；3、请求法院依法确认原告对被告高龙兵名下发动机号为1805013672、车架号为LGWEE4A44JE006184的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费（公告费、保全费、执行费等）由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-A412295000。3、合同签订时间：2018年4月12日。4、贷款发放时间：2018年4月12日。5、贷款用途：购买车辆，型号：哈弗牌。6、贷款本金：50000元。7、分期期数：18个月。8、还款方式：等额本息。9、年贷款利率（固定）：0%，实际利率：11.4%，贴息利率11.4%，合同利率＝实际利率-贴息利率。10、月还款金额：2777.78元。11、约定送达地址：河南省洛阳市伊川县××镇××村××组。二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%,即17.1%(以同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为上限)。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2018年4月23日。2、登记机构：河南省洛阳市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1805013672。4、抵押车辆车架号：LGWEE4A44JE006184。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年4月13日。2、已偿还期数：13期。。3、逾期之日：2019年6月14日。4、提前到期日：2019年10月13日。5、提前到期时未偿还本金：13888.86元。6、到期日前欠付利息：0元。7、到期日前欠付罚息：402.43元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金13888.86元、2019年6月14日至2019年10月13日止未付期内逾期罚息402.43元；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以13888.86元作为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按照同期一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就被告名下哈弗牌汽车（发动机号为1805013672、车架号为LGWEE4A44JE006184）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计78.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇二一年二月二十五日书记员  冯 宇
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2351号原告：晃岩，男，1987年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津泽坤达通货运代理有限公司，住所地天津市津南区津南开发区（西区）胜港路与北京街交口处。被告：周保国，男，1980年5月3日出生，汉族，住同上。原告晁岩与天津泽坤达通货运代理有限公司、周保国合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晃岩撤回起诉处理。审判员  贾玉茜二〇二一年二月十八日书记员  秦艳茹
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0223财保60号之一复议申请人孙玉平，女，汉族，1964年10月27日生，住尉氏县。复议申请人朱二军，男，汉族，1968年12月01日生，住址同上。被申请人尉氏东衡置业有限公司。住所地：尉氏县滨河东路南段UK中心**商业楼**。法定代表人：王建。统一社会信用代码91410223061359295D。复议申请人孙玉平、朱二军与被申请人尉氏东衡置业有限公司非诉财产保全一案，本院于2021年1月27日作出的（2021）豫0223财保60号财产保全民事裁定，孙玉平、朱二军不服，于2021年2月1日向本院提出复议申请。孙玉平、朱二军复议称，尉氏县人民法院作出的（2020）豫0223民初5019号民事判决书，已判决驳回了尉氏东衡置业有限公司的诉讼请求，虽然尉氏东衡置业有限公司有权重新提起诉讼，但复议申请人在尉氏UK中心小区有住房，被申请人完全没有必要采取诉前保全措施。另外，复议申请人还带领工人在其他工地打工，尚欠他人工资需要支付，人民法院冻结复议申请人银行账户，势必造成新的诉讼，给复议申请人造成损失。综上，复议申请人认为，尉氏东衡置业有限公司申请诉前财产保全是恶意的诉讼行为，该裁定应依法予以撤销。本院经审查认为，根据尉氏县人民法院（2020）豫0223民初5019号民事判决书，虽然该判决驳回了尉氏东衡置业有限公司对宋志伟、孙玉平的诉讼请求，由于该案属排除妨害纠纷，与本案不属同一法律关系，且该判决在查明事实中认定了孙玉平以155891元的价格从尉氏东衡置业有限公司购买房屋及孙玉平仅支付购房款75891元的事实。由于法院对申请人申请的诉前财产保全审查只是形式审查，至于朱二军、孙玉平是否尚欠尉氏东衡置业有限公司购房款，需通过开庭审理去查证，且尉氏东衡置业有限公司在向本院申请诉前财产保全时向本院提交有尉氏县众鑫投资担保有限公司提供的财产保全担保函，即便尉氏东衡置业有限公司保全错误，给其造成损失，朱二军、孙玉平仍然有救济渠道挽回其损失。至于孙玉平、朱二军二人复议认为其在尉氏县UK中心小区有住房，人民法院不应冻结其银行账户及影响其对工人支付工资的理由，本院认为，申请人申请对被申请人的银行账户进行冻结既是当事人享有的民事处分权力，也不违反有关法律规定，且朱二军、孙玉平也没有提供证据证明法院冻结其银行账户属农民工工资专用账户。综合以上理由，复议申请人孙玉平、朱二军申请撤销财产保全裁定的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回孙玉平、朱二军的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  王志伟二〇二一年二月五日书记员  杨 洋
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初1725号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**，统一社会信用代码：91420600879386169F。负责人：王明礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：马诚、郑晓丽，系湖北百龙律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：贺彩云，女，汉族，1973年11月3日出生，住湖北省老河口市。被告：贺会成，男，汉族，出生日期不详，住湖北省老河口市。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司与被告贺彩云、贺会成保险人代位求偿权纠纷一案后，因二被告下落不明，本院公告向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，但开庭时二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提出管辖权异议。庭审过程中原告提交的证据原件显示，原被告在签订保证保险合同时约定了解决纠纷的管辖法院为湖北省襄阳市襄城区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告住所地为湖北省襄阳市襄城区，原被告签订的保证保险合同标的未超出湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖范围，故本案原被告签订的约定管辖协议并不违反法律规定，该约定管辖协议有效，本院对该案并无管辖权，该案应由湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑元璋人民陪审员  尹 晗人民陪审员  胡宝珍二〇二一年二月二十五日书 记 员  邓雯雯
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民抗3号 抗诉机关：湖南省永州市人民检察院。 申诉人（原审被告）：易某平，男，1968年7月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 被申诉人（原审原告）：蒋某顺，男，1949年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。 申诉人易某平因与被申诉人蒋某顺合伙协议纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初701号民事判决。向湖南省东安县人民法院申请再审，湖南省东安县人民法院经审查后作出（2018）湘1122民申2号民事裁定，驳回易某平的再审申请。易某平仍不服，向永州市人民检察院申诉。永州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以永检民监[2020]43XXX000106号民事抗诉书，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郑江云 审判员  吴 斌 审判员  张新民 二〇二一年二月四日 书记员  朱红芝 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2662号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄丰平，男，1966年4月7日出生，汉族，广东省揭阳市惠来县人，小学文化，住惠来县×××××××××东××××××之二。公民身份号码为440××××××××××××636。因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2019年12月13日被逮捕，同月19日被东莞市公安局取保候审，2020年7月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2020年9月3日被本院取保候审。取保候审期间又因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2020年9月21日被惠来县公安局拘留，于2020年10月14日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人莫学卓，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2703号起诉书指控被告人黄丰平犯假冒注册商标罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。后又于2020年11月18日以东二区检三部刑补诉〔2020〕Z4号补充起诉书补充起诉被告人黄丰平犯假冒注册商标罪。本院受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张晓航出庭支持公诉，被告人黄丰平及其辩护人莫学卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2011年6月起，被告人黄丰平在东莞市长安镇经营丰丰皮具加工厂期间，明知未经商标注册人授权，仍然接受他人委托，并指示生产主管李维元（已被判刑）组织员工生产各类品牌皮包。2012年5月15日，工商执法人员以及公安民警对该厂进行检查时，在车间内查获印有“DIOR”商标手提包21个、“BURBERRY”商标手提包57个、“CHANEL”商标手提包185个。经鉴定，上述手提包均不是有关品牌公司所生产的，这些产品所使用的商标是假冒有关品牌公司的注册商标；上述手提包在2012年5月份的中国市场零售价共价值2620600元。2019年12月13日，被告人黄丰平主动向公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实。被告人黄丰平于2011年因涉嫌件注册商标被公安机关网上追逃，其潜逃回老家广东省惠来县×××××××住生活。潜逃期间，黄丰平从广州购买一批生产皮包用的机器设备，在其老家自建房成立一个小作坊并聘请工人，再度生产假冒注册商标的皮包。2020年7月23日，公安机关要查处上述生产假皮包窝点，并当场扣押假冒LV注册商标的皮包410个以及半成品一批。经鉴定，上述被查假冒LV注册商标的皮包在价格认定基准日2020年7月23日认定价格合计为791640元。2020年9月21日，黄丰平主动向惠来县公安局投案，同日被刑事拘留。经东莞市第二人民法院决定，黄丰平于同年10月14日被执行逮捕。公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人黄丰平的行为已经构成假冒注册商标罪，诉请本院依法惩处。被告人黄丰平对公诉机关的指控没有意见，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1.对指控的罪名没异议；2.被告人自行主动前往公安机关坦白犯罪情节，构成自首，且认罪认罚，有悔罪表现，两次犯罪均应当认定为自首；3.被告人是受他人委托加工，非主动销售，获利甚少，酌情可从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，一、2011年6月起，被告人黄丰平在东莞市长安镇经营丰丰皮具加工厂期间，明知未经商标注册人授权，仍指示生产主管李维元（已被判刑）组织员工生产各类品牌皮包。2012年5月15日，工商执法人员以及公安民警对该厂进行检查时，在车间内查获假冒“DIOR”注册商标的手提包21个、假冒“BURBERRY”注册商标的手提包57个、假冒“CHANEL”注册商标的手提包185个。经鉴定，上述手提包在2012年5月份的中国市场零售价共价值2620600元。2019年12月13日，被告人黄丰平主动向公安机关投案并如实供述上述事实。二、被告人黄丰平于2012年因涉嫌犯假冒注册商标罪被公安机关网上追逃，其潜逃回老家广东省惠来县×××××××住。潜逃期间，黄丰平购买一批生产皮包用的机器设备，在其径口村的自建房设立一个小作坊，并聘请工人再次生产假冒皮包。2020年7月23日，公安机关查处上述作坊，当场扣押假冒“LV”注册商标的成品皮包410个、半成品皮包一批、原材料一批及生产设备一批。经鉴定，上述被查成品皮包在价格认定基准日2020年7月23日认定的价格为577500元。2020年9月21日，黄丰平到惠来县公安局投案。以上事实，被告人黄丰平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的到案经过，户籍证明，扣押笔录、扣押物品清单、照片，刑事判决书、释放证明，商标注册证，鉴定书，价格证明，财物价格认定结论书，证明，用电统计表，证人李某甲、许某连、李某、杨某有、蹇某芳、黄某炎、黄某忠、黄某芳、黄某民的证言，同案人李维元的供述，现场勘验笔录、现场照片，被告人黄丰平的供述与辩解等证据，足以认定。关于第二起犯罪中的非法经营数额问题，经查，扣押物品清单显示，现场查扣了假冒“LV”注册商标的成品皮包410个、半成品皮包255个，挎包带、挎包内胆、勾扣、皮革一批，压扣机一台、上胶折边机一台、缝纫机七台。经惠来县×××××××××鉴定，上述被扣押物品中成品皮包在认定基准日2020年7月23日的价格为577500元，其余半成品、原材料及生产设备在认定基准日2020年7月23日的价格为214140元，合计791640元。由于上述查扣的半成品皮包尚未制作完成，连同查扣的原材料及生产设备的价格均不应计算入被告人非法经营数额中，被告人第二起犯罪的非法经营数额应以成品价格认定为限。公诉机关指控第二起犯罪的数额过高，本院予以纠正。本院认为，被告人黄丰平假冒两种以上注册商标，情节特别严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控黄丰平犯假冒注册商标罪，事实基本清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄丰平判处四年有期徒刑，并处罚金。被告人对量刑建议没有异议。根据现行刑法，犯假冒注册商标罪，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案第一起犯罪中被告人是主动投案，且如实供述了其主要犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚；第二起犯罪中，被告人到惠来县公安局投案时已被本院采取强制措施，故不构成自首，辩护人关于被告人两起犯罪均属自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院依法再对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，基本符合本案实际情况，并无明显不当，本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但被告人不符合缓刑的条件，对辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄丰平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2019年12月13日至19日羁押7日，即自2020年9月21日起至2024年9月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在惠来县公安局的成品、半成品皮包一批、原材料一批、生产设备一批，由暂扣机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  黄莉环人民陪审员  林小凤二〇二一年二月十八日书 记 员  梁润霞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更656号罪犯李阳，男，1990年7月7日生，汉族，吉林省白城市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。吉林省通榆县人民法院于2019年6月5日作出（2019）吉0822刑初1号刑事判决，认定被告人李阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省白城市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）吉08刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春净月监狱七监区参加一线焊线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李阳减去有期徒刑二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月八日书记员 尹 娜
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民申17号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗秉文，男，生于1955年4月12日，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟昌英，女，生于1956年6月29日，住四川省达州市通川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏友鸿，男，生于1967年4月11日，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人罗秉文、牟昌英因与被申请人魏友鸿民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)川17民终1329号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗秉文、牟昌英申请再审称，2016年3月21日案外人刘德宝向达县博威有限责任公司转账支付60万元，并非代为偿还被申请人魏友鸿的事实认定错误为主要理由，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2016年3月21日案外人刘德宝向达县博威有限责任公司转账支付60万元属实，再审申请人罗秉文、牟昌英认为该60万元系刘德宝代其向魏友鸿偿还本案借款，但被申请人魏友鸿对此予以了否认。再审申请人在诉讼中也未提交相关证据证明诉争的60万元系刘德宝代其偿还给魏友鸿的借款，其应承担不利的法律后果。综上，再审申请人罗秉文、牟昌英称已偿还魏友鸿借款60万元的申请再审理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，罗秉文、牟昌英的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗秉文、牟昌英的再审申请。审判长  孙华审判员  陈洁审判员  谭兴二〇二一年二月二十五日书记员  冯谦
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤03行终3号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地：深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。法定代表人郑镜雄，局长。委托代理人谢健英，工作人员。委托代理人王鹏，广东中熙律师事务所律师。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场监督管理局南山监管局不予立案决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初498号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人针对被上诉人关于其举报深圳富安娜电子商务有限公司涉嫌价格欺诈作出的不予立案决定提起行政诉讼，请求撤销不予立案决定并责令被上诉人限期重新作出处理决定，原审法院判决驳回了其诉讼请求。上诉人的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人对编号201712020051举报事项作出的不予立案决定；3、判令被上诉人限期依法作出处理决定并答复上诉人。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人对上诉人的举报事项作出不予立案决定是否合法有据。本案中，上诉人举报深圳富安娜电子商务有限公司在网店销售中存在虚构原价、虚构优惠折扣等价格欺诈行为。根据被上诉人现场调查，被举报人销售涉案产品的产品详情页中有价格说明,载明：“划线的价格可能是商品的专柜价、吊牌价或正品零售价、指导价或该商品的曾经展示过的销售价等，仅供参考；未划线的价格是商品在天猫上的销售价格，具体的成交价格可能因会员使用优惠券、积分等发生变化，最终以订单结算价格为准。”即，商家已在交易页面对商品划线价格作出了明确说明。此外，商家销售页面及订单交易快照上均未有显示“5折”字样，仅有标注是“双11狂欢价”，此亦与上诉人提交的交易订单信息相符。因此，被上诉人认为被举报人的违法事实不能成立，并据此作出不予立案决定，合法有据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  王强力审判员  陈锦辉二〇二一年二月二十四日书记员  李 帆
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执69号之三 申请执行人：刘飞，男，1975年11月25日生，汉族，住河北省保定市博野县。 被执行人：蒲小青，女，1984年04月27日生，住湖南省新晃侗族自治区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637民初1018号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲小青在中国农业银行62×××70账户内存款人民币49000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年二月一日 书记员  汤昭君
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初3096号原告：万天石（曾用名万秀文），男，1963年5月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，原告：涂芝群，女，1971年12月21日出生，汉族，陕西省白河县人，住武汉市东西湖区,两原告共同委托诉讼代理人：肖伟，湖北三秀律师事务所律师。被告：万桂珍，女，1965年7月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被告：周志强，男，1968年1月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，两被告共同委托诉讼代理人：叶四喜，男，1965年2月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，原告万天石、涂芝群与被告万桂珍、周志强所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万天石及其两原告共同委托诉讼代理人肖伟、被告万桂珍、周志强及其共同委托诉讼代理人叶四喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万天石向本院提出诉讼请求：1、确认两被告因东西湖区东赵湾175号拆迁所得还建房中143.24平方米的房屋归两原告所有（房屋还建在东西湖区稻香苑小区2期）；2、两被告按约向两原告支付过渡费14801元；3、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系朋友关系，原告万天石系被告万桂珍胞兄，两被告系夫妻关系。两被告原在东西湖区东赵湾175号有平房两间。2006年1月6日，两原告与两被告签订协议书一份，约定两原告自愿出资，将原房屋改建为三层楼房，建设过程中所须手续和费用均由两原告负担，房屋分配：第一层归两被告所有，二、三层归两原告所有，另特别约定，将来拆迁还建时由双方按上述约定取得相应补偿。2017年5月，该房屋拆迁，共取还建房屋五套，面积429.71平方米，同时，因拆迁两被告取得搬迁过渡费44403元（需核实）。还建房屋现已交付，拆迁方亦支付了过渡费，但两被告拒绝按上述约定履行。后经多次协商未果，特提起诉讼，望依法裁判。被告万桂珍、周志强共同辩称，两被告在三店农场二大队东赵湾175号原有平房两间，占地面积120平方米左右，双方于2006年1月6日签订拆除重建协议书，根据协议第二、三条内容，原告严重违约，故双方签订的协议不受法律保护，请求判令协议书无效，如果两原告有两被告认可的出资证据，两被告可以返还。另，本案案涉房屋系违法建设，故据此签订的协议系无效的，原告亦未尽到审查义务。综上，请求驳回两原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两原告向本院提交了协议书复印件一份、照片复印件若干、搬迁安置协议书三份、证人证言，两被告对两原告提交的协议书真实性有异议，对其他的证据无异议。本院经审查，对两原告提交的上述证据，综合予以确认并在卷佐证。两被告未提交证据。本院综合认定事实如下：万天石与涂芝群系朋友关系，万天石与万桂珍系兄妹关系，万桂珍、周志强系夫妻关系。2006年1月6日，万天石、涂芝群（乙方）与万桂珍、周志强（甲方）签订协议书一份，约定：一、甲方拥有三店农场二大队东赵湾平房两间，面积约120平方米，甲方拟拆除重建。二、乙方自愿出资在原地基上建设同等面积的三层楼房，建设过程中所须手续和费用均由乙方负担，建设过程中发生的事故由乙方负责。三、房屋分配：甲、乙双方一致同意新建房屋第一层归甲方所有，第二层、第三层归乙方所有。乙方另行给甲方2万元的经济补偿。四、甲、乙双方一致同意原房屋的产权手续由周志强更名为涂芝群。五、将来拆迁还建时由甲、乙双方按上述约定取得相应补偿等内容。之后，万天石、涂芝群出资部分款项及建筑材料与万桂珍、周志强共同建设了二间三层楼房一栋。上述房屋未办理相关建房手续及更名事宜。万天石、涂芝群未向万桂珍、周志强支付2万元经济补偿。2017年5月30日，武汉市径河拆建有限公司（甲方）与万桂珍（乙方）就上述涉案房屋签订《搬迁安置协议书》，约定：一、乙方现有住房系有（无）证房屋，结构砖混，建筑面积205.77㎡，成新率8.5，每平方补偿价格1833元，计377176.41元。二、地面附着物补偿计40165.50元。乙方房屋及地面附着物总计人民币417341.91元。三、乙方在该搬迁范围内有常住户口，户籍人口共/人，甲方同意乙方在径河街××小区××单元××85.43平方米，11栋1单元3002门85.11平方米，11栋2单元1601门86.39平方米，合计256.93平方米，安置住房叁套。四、搬迁还建差价结算方法：1、乙方总计补偿费为：肆拾壹万柒仟叁佰肆拾壹元玖角壹分。2、计算方式为：应还面积合计499708.77元。3、甲乙双方互找差价：499708.77元-417341.91元=82366.86元由乙方付给甲方……九、乙方自行安置临时住处，甲方按乙方房屋面积205.77㎡×8元/㎡的标准分季支付乙方每月1646元过渡费，超出2年，过渡费按此前发放标准的1倍计算。同日，武汉市径河拆建有限公司（甲方）与周志强（乙方）就上述涉案房屋签订《搬迁安置协议书》，约定：一、乙方现有住房系有（无）证房屋，结构砖混，建筑面积86.39㎡，成新率8.5，每平方补偿价格1833元，计158352.87元。二、地面附着物补偿计12958.50元。乙方房屋及地面附着物总计人民币171311.37元。三、乙方在该搬迁范围内有常住户口，户籍人口共/人，甲方同意乙方在径河街××小区××单元××86.39平方米，安置住房壹套。四、搬迁还建差价结算方法：1、乙方总计补偿费为：壹拾柒万壹仟叁佰壹拾壹元叁角柒分。2、计算方式为：应还面积：86.39㎡×1833元/㎡×106%=167854.04元。3、甲乙双方互找差价:171311.37元-167854.04元=3457.33元由甲方付给乙方……九、乙方自行安置临时住处，甲方按乙方房屋面积86.39㎡×8元/㎡的标准分季支付乙方每月691元过渡费，超出2年，过渡费按此前发放标准的1倍计算。另查明，万桂珍、周志强另购买径河街稻香苑小区二期11栋2单元1801门86.39平方米还建房屋出售给李建琼，由李建琼与武汉市径河拆建有限公司另行签订《搬迁安置协议书》。万桂珍、周志强已取得上述拆迁还建房及过渡费用。2020年8月5日，原告万天石、涂芝群诉讼来院，要求如诉称。审理中，原、被告坚持各自意见，调解不成。本院认为，被告万桂珍、周志强与原告万天石、涂芝群签订的协议书，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告万天石、涂芝群出资与两被告共建房屋被拆迁，依协议约定应享有拆迁利益。据此，原告万天石、涂芝群要求确认享有被告万桂珍、周志强所得拆迁还建房的权益，本院予以支持；但因两原告未能提交出资额多少的证据，本院综合考虑两原告的建房情况，酌情确定拆迁还建房中位于径河街××小区××单元××86.39平方米房屋归两原告所有。两原告的其他诉请，本院不予支持。两被告的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告万桂珍、周志强因武汉市东西湖区三店农场东赵辖区房屋拆迁还建取得的位于武汉市东西湖区径河街稻香苑小区11栋2单元1601门（86.39平方米）的还建房归原告万天石、涂芝群所有；二、驳回原告万天石、涂芝群的其他诉讼请求。案件受理费7623元（系减半收取、两原告已预交），由原告万天石、涂芝群共同负担3050元，被告万桂珍、周志强共同负担4573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邹军二〇二一年二月一日书记员  吴迪
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执306号 申请执行人邵长芝，女，1975年8月13日生，汉族，住吉林省长白山保护开发区。 被执行人李洪森，男，1962年1月10日生，汉族，住抚松县松江河镇。 被执行人张桂荣，女，1965年4月20日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行邵长芝与李洪森、张桂荣追偿权纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1832号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李洪森、张桂荣给付申请执行人邵长芝代偿款200,000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2，150.00元、诉讼保全费1,520.00元、申请执行费2,955.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人李洪森、张桂荣送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人李洪森、张桂荣给付申请执行人邵长芝代偿款200,000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2，150.00元、诉讼保全费1,520.00元、申请执行费2,955.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其各罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月十九日 书记员  刘东林
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执恢54号 蒋某某、胡某、桂林市某某房地产开发有限责任公司： 关于申请执行人蒋某某、胡某与被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市中级人民法院于2019年9月26日作出的（2019）桂03民终2663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋某某、胡某于2021年2月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司支付逾期办理商品房所有权初始登记违约金24869.94元及、迟延履行金1976元，共计26845.94元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司的银行存款，申请执行人蒋某某、胡某领取执行款26845.94元（其中违约金24869.94元及、迟延履行金1976元）后，书面申请结案。 本院认为，（2019）桂03民终2663号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人蒋某某、胡某基于执行依据的权利得到实现。案件受理费304元、申请执行费278元，已由被执行人桂林市某某房地产开发有限责任公司交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2663号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初263号原告：史振孝，男，1958年9月27日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：韩国芹，女，1954年4月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告史振孝与被告韩国芹合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告史振孝于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史振孝撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史振孝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史振孝负担。审判员  赵妍二〇二一年二月八日书记员  索超
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1102民初6号 原告：乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：潘平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高宏，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人:白俊华,新疆星愿律师事务所律师。 被告：新疆金泰安建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：杨智臣，该公司总经理。 被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金霞，女，汉族，该公司职员。 原告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司（以下简称三和公司）与被告新疆金泰安建设工程有限公司（以下简称金泰安公司）、新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托诉讼代理人高宏、白俊华，被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞到庭参加了诉讼。被告金泰安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告三和公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款222524元；2、请求法院依法判令被告支付利息38941.7元（按月息千分之五计算，期间为35个月从2017年11月29日-2020年10月28日），以上合计：261465.7元；3、由被告承担本案的诉讼费、邮寄费、保全费等。事实与理由：2017年6月，原告与被告金泰安公司签订了道路施工合同，该道路施工合同工程由被告天恒基公司发包给被告金泰安公司，原告以按合同约定按时保质完成了施工且已交付使用，但是被告一直延期支付工程款，原告多次催要工程款，被告一直未付款已构成严重违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告金泰安公司未提交答辩意见及证据。 被告天恒基公司辩称，被告天恒基公司与原告、被告金泰安公司之间没有合同关系，不承担任何给付义务，请求驳回原告对被告天恒基公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月7日，被告天恒基公司与新疆三坪垦区公安局签订一份《建设工程施工合同》，合同约定工程名称为新疆生产建设兵团第十二师三坪垦区公安局业务技术用房建设项目，工程地点：第十二师三坪农场，工程内容：新疆生产建设兵团第十二师三坪垦区公安局业务技术用房建设项目施工图纸、工程量清单、招标文件及答疑补充文件等范围的全部内容，开工日期2014年4月1日，竣工日期2014年10月31日。合同价款7751037.79元。2014年5月9日，被告金泰安公司的法定代表人杨智臣与被告天恒基公司签订一份《工程内部承包合同》，工程名称、工程地点、工程内容、合同价款与上述《建设工程施工合同》约定一致，承包方式包工包料，合同第四条约定上缴利税按工程总造价7%交纳管理费，按工程总造价的3.39%缴纳各项税金。合同对发包人的权利、义务及承包方的权利、义务等进行约定。2017年6月10日，被告金泰安公司的副总经理李某代表该公司与原告签订一份《道路施工合同》，合同约定金泰安公司将三坪农场垦区公安局院内路面承包给原告，施工面积：完工测量，承包单价每平方米52元，该工程于2017年7月29日交工。2017年11月2日，原告与被告金泰安公司签订三坪垦区公安局外网道路、车场工程结算单，经金泰安公司法定代表人杨智臣及李某签字确认工程款213524元；2018年5月11日，被告金泰安公司项目经理杨智臣、李某向原告出具证明一份，载明：三坪公安局外网道路塌陷部位返修、填戈壁料、石头、面层铺油，合计100㎡共计9000元，署名杨智臣、李某。同年5月14日，被告金泰安公司的副总经理李某在三坪垦区公安局结算单上签字确认路基塌陷修复费用9000元。 以上事实，由原告出示的《建设工程施工合同》、原告出示的证明、结算单、《道路施工合同》，被告天恒基公司出示的《建设工程施工合同》、《工程内部承包合同》及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告三和公司与被告金泰安公司签订《道路施工合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。通过双方结算，工程价款为222524元，且三坪垦区公安局外网道路、车场工程已交付多年投入使用，被告金泰安公司理应向原告履行付款义务。关于利息计算问题，该工程交付使用的时间为2017年7月29日，原告主张从2017年11月29日至2020年10月28日计算35个月的利息，适用第一笔工程款213524元；关于修复塌陷路基产生的工程款9000元应从双方结算的时间2018年5月11日计算至2020年10月28日，均按照2017年中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为30651.93元为宜，超出部分本院不予支持。 对于被告天恒基公司是否应当承担涉案《道路施工合同》给付义务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该司法解释突破合同相对性原则的法律背景是为了保护农民工利益，对该条款的理念和价值取向应当坚持以合同相对性为原则，以突破为补充。即原则上应当按合同相对性原则有序诉讼，在转包人、违法分包人下落不明、破产、资信状况恶化导致实际施工人无法通过正常渠道主张工程款的情形下，法律才允许实际施工人突破合同相对性原则向发包人主张权利。故本案原告主张被告天恒基公司承担涉案《道路施工合同》中工程款及利息的给付义务，属于扩大理解，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆金泰安建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司支付工程款222524元、赔偿利息损失30651.93元，合计253175.923元； 二、驳回原告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元（原告已预交），由原告乌鲁木齐三和鑫盛工程机械设备有限公司负担83元，被告新疆金泰安建设工程有限公司负担2528元（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李慧 二〇二一年一月二十八日 书记员  李阳
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0102执243号之一 申请执行人周某,女,2016年1月11日出生,汉族，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代理人郭某，女，1986年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系申请执行人母亲。 被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司,住所地浙江省杭州市上城区婺江路****楼**,组织机构代码:MA2B2GKF5。 法定代表人傅长桂。 申请执行人周某与被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初4673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周某向本院申请强制执行。本院于2021年2月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司支付申请执行人周某人民币15591.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费95元，申请执行费135.3元。 执行立案后，本院于2021年2月1日向被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州寰球娱乐影视有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司法定代表人傅长桂作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周某，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州寰球娱乐影视有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0102执243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈琮旸 二〇二一年二月二十日 书记员  何增玥
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保91号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:孙长春、吕小光借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1051号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村一组环城明珠A幢1-11号。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：黄炎宇，男，1993年10月22日出生，汉族,住福建省龙岩市连城县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告黄炎宇民间借贷纠纷一案，我院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告黄炎宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金12584.86元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以12584.86元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告黄炎宇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。2016年10月9日开始，被告通过小花APP应用程序申请了13笔借款，借款金额31392.5元，但被告实际收到借款金额为29000元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 被告黄炎宇未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄炎宇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2016年10月9日开始，被告通过小花APP应用程序申请了13笔借款，金额为31392.5元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向黄炎宇发放借款24100元，中航信托股份有限公司通过银行转账方式向黄炎宇发放借款4900元。黄炎宇在获得借款后先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计16539.35元，偿还中航信托股份有限公司借款本息、违约金、服务费等共计2136.8元。 后上海凯岸信息科技有限公司、中航信托股份有限公司将对被告黄炎宇享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了被告黄炎宇在借款平台预留的手机号码内，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向被告黄炎宇发放贷款违反了法律的强制性规定，属于无效的民事法律行为。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案中上海凯岸信息科技有限公司与被告黄炎宇的基础借贷合同属于无效的民事行为，双方因该行为取得的财产应予返还，被告黄炎宇所借得的24100元应依法返还给上海凯岸信息科技有限公司，上海凯岸信息科技有限公司应返还被告黄炎宇已支付的利息、违约金、服务费等16539.35元，品跌后被告黄炎宇还应当返还上海凯岸信息科技有限公司7560.65元，因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了本案原告，故被告黄炎宇应将7560.65元返还给本案原告。中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向被告黄炎宇发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条第一款“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了被告黄炎宇，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，原告取得了中航信托股份有限公司对被告黄炎宇贷款的债权，庭审中原告表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，故被告黄炎宇应向原告返还下欠借款本金为实际借款金额减去已偿还的所有金额，即2763.2元（4900元-2136.8元）。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。被告黄炎宇应当向原告返还前述债务金额合计为10323.85元（7560.65元+2763.2元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第五百零七条、第五百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄炎宇于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司人民币10323.85元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元减半收取58元，保全费145元，合计203元，由被告黄炎宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  王鹏程 二〇二一年二月二十五日 书记员  陈守瑜
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执181号之三被执行人：聂军权，男，汉族，1975年03月23日生，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂军权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂军权在中国农业银行17×××07账户内存款人民币489130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年二月三日书记员  查茂辉
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执101号 文柱基： 被执行人文柱基罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2020）粤1324刑初224号刑事判决书罚金1500元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月二十三日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0781执666号 申请执行人:李明江，男，汉族，生于1967年10月17日，住四川省江油市。 被执行人：李仕军，男，汉族，生于1983年6月13日，住拉萨市城关区。 被执行人：母志鸿，男，汉族，生于1986年9月20日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2020）川0781民初2287号民事判决书，受理申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李仕军、母志鸿银行存款1510214元（其中本金1003037元，案件受理费8475元，执行费17245元，截止2021年1月20日利息481457元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二一年二月一日 书记员  王 欣
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0113民初279号 原告：尹玉华，女，汉族，住长春市九台区。 被告：张中午，男，汉族，住吉林省德惠市。 本院在审理原告尹玉华与被告张中午买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达住址，又不能提供被告其他信息，致本院无法送达诉状及相关诉讼材料。 本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告尹玉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二一年二月十九日 书记员 栾姗姗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执460号 申请执行人东莞市茶山顺华兴钢材经营部申请执行被执行人黄振权、东莞市横沥华航钢材贸易部买卖合同纠纷一案，被执行人黄振权、东莞市横沥华航钢材贸易部已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十六日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执恢115号关于张晋申请执行被执行人刘启航借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）红民初字第2357号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇二一年二月二日书记员  安 硕