浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初7313号 原告：邱建友，男，1972年11月23日出生，汉族，住浙江省青田县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：冯新官，男，1987年7月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：冯新燕，女，1982年3月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张勤华、董耿华，浙江峻德律师事务所律师。 原告邱建友为与被告冯新官、冯新燕民间借贷纠纷一案，于2020年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告邱建友及其委托诉讼代理人何丽丽，被告冯新官，被告冯新燕及其委托诉讼代理人张勤华、董耿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱建友起诉称，原告邱建友与被告冯新燕系2018年9月通过珍爱网认识，半个月后双方确定恋爱关系。2019年中旬，被告冯新燕提出要一次性付款买房，并要求房子登记在被告冯新燕一人名下。原告邱建友考虑到双方仅仅恋爱关系，且款项金额巨大，再想到之前的婚姻状况，故原告邱建友只同意可借款给被告冯新燕。2019年8月19日，原告邱建友通过刷卡方式代被告冯新燕向开发商支付了购房定金50000元。2019年8月20日，原告邱建友经要求将216万元打入被告冯新官账户，转账完成后被告冯新官向原告邱建友出具借条一份，载明“今借邱建友人民币2210000元整（贰佰贰拾壹万元正）”。后被告冯新燕通过直接刷被告冯新官借记卡的方式支付了剩余的所有房款216万元。购房后，被告冯新燕就不间断的以各种理由与原告邱建友吵闹，并以各种无端理由报警称原告邱建友打骂被告冯新燕。2020年3月，被告冯新燕搬出了原告邱建友的家，之后原告邱建友无法联系上被告冯新燕，至此原告邱建友充分意识到被告冯新燕并非为了感情与之交往，原告邱建友与被告冯新燕之间的感情彻底破裂。之后，原告邱建友要求被告冯新官、冯新燕归还借款221万元，但其均拒绝偿还。为此，原告邱建友诉至法院，请求判令：一、被告冯新官、冯新燕归还借款本金221万元；二、被告冯新官、冯新燕支付资金占用期间的利息损失（以本金221万元为基数，按年利率6%计算，自起诉立案之日起算至实际履行之日止）；三、本案案件受理费、财产保全申请费、担保服务费1200元由被告冯新官、冯新燕承担。 原告邱建友为支持其诉请主张，向本院提交如下证据材料： 1、中国银联刷卡存根一份，证明2019年8月19日，原告邱建友通过刷卡支付的方式代被告冯新燕向开发商支付购房定金5万元的事实； 2、浙商银行客户回执一份，证明2019年8月20日16：26，原告邱建友经被告冯新官、冯新燕要求将216万元打入被告冯新官账户的事实； 3、借条一份，证明2019年8月20日，被告冯新官向原告邱建友出具借条，借款金额为221万元的事实； 4、中国银联刷卡存根一份，证明2019年8月20日17：21，被告冯新燕通过直接刷被告冯新官借记卡的方式向开发商支付了剩余的所有房款216万元的事实； 5、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告冯新燕向海宁万臻房地产开发有限公司购买坐落于湖光锦苑3幢25层2501室房屋，购房款为221万元，购房定金为5万元的事实； 6、保全费发票、保险单、保险服务费发票各一份，证明原告邱建友为本案诉讼支出财产保全申请费5000元、担保服务费1200元，该费用应由被告冯新官、冯新燕承担的事实。 被告冯新官答辩称，被告冯新官从未出具过221万元的借条，当初被告冯新官写过担保书，担保主要内容为，如原告邱建友与被告冯新燕结婚后，被告冯新燕存在婚内出轨的情形，被告冯新官将承担将购房款返还原告邱建友的责任。 被告冯新官对其答辩意见，未向本院提交证据材料。 被告冯新燕答辩称，被告冯新燕与原告邱建友之间没有借贷的合意，原告邱建友要求被告冯新燕偿还借款本金并支付利息的诉请应当予以驳回。原告邱建友与被告冯新燕于2018年9月相识，双方确定恋爱关系后同居生活。2019年中旬，双方商量结婚事宜，原告邱建友同意为被告冯新燕购买商品房作为二人的婚房，并为被告冯新燕支付购房款。原告自行选房后决定购买位于海宁市××镇××幢××室××商品房。2019年8月19日，原告邱建友首付购房定金5万元，8月20日，原告邱建友将216万元购房款转到被告冯新官的银行卡上，称该216万的房款系贷款而来不能直接购房，需要通过被告冯新官的银行卡转一下，后被告冯新燕通过被告冯新官的银行卡支付了剩余购房款216万元。2019年9月3日，原告邱建友与被告冯新燕在其老家青田县按照民间习俗举行了结婚仪式。综上，原告邱建友以与被告冯新燕结为夫妻为目的，是自愿为被告冯新燕购买房屋而支付的款项，不是被告冯新燕向原告邱建友借款买房。如果是借款的话，原告邱建友不可能向被告冯新燕提出将房子登记在二人名下。而且原告既然意识到借款要出具借条，那么为何不让被告冯新燕出具，反而要求被告冯新官出具。因此，原告邱建友与被告冯新燕是奔着缔结婚姻为目的去实现一个共同生活的居所，在该种心境下却成为一方向另一方的借款，而且被告冯新燕为了购房一文钱不出通过向原告邱建友全额借款买房，显然不符合习俗和社会常理。故原告邱建友与被告冯新燕之间无借贷合意，原告邱建友主张借款的理由不能成立；原告邱建友与被告冯新燕之间感情破裂分手的原因是原告邱建友拒绝办理结婚登记，且多次殴打被告冯新燕，过错在于原告邱建友。2019年9月3日，原告邱建友与被告冯新燕按照民间习俗举行了结婚仪式并共同生活，按习惯，原告邱建友与被告冯新燕缔结婚姻关系的目的已经实现。至于双方未领取结婚证的原因是被告冯新燕多次催促原告邱建友办理结婚登记，但原告邱建友始终找各种理由拒绝，并且多次对被告冯新燕恶语相加，甚至动手殴打被告冯新燕，使其身心遭受折磨，故导致双方感情破裂分手的责任在于原告邱建友。即使原告邱建友与被告冯新燕之间为婚约财产纠纷，原告邱建友要求被告冯新燕返还购房款的理由也不成立；退一步讲，原告邱建友主张的借贷关系成立，借款相对人也不是被告冯新燕，原告邱建友要求被告冯新燕共同归还借款的理由也不成立。原告邱建友将216万元资金转入被告冯新官名下并由被告冯新官出具借条，该笔资金的所有权即归被告冯新官所有。被告冯新燕支付216万元的购房款是通过被告冯新官的银行卡支付的，与原告邱建友无关。虽然216万元购房款的资金来源于原告邱建友，但被告冯新燕没有与被告冯新官共同向原告邱建友作出借款的意思表示，故原告邱建友要求被告冯新燕归还借款的理由不成立，按年利率6%计算的利息损失适用法律错误，应按照ＬＰＲ计算，担保服务费无法律依据，非法定承担费用，应予驳回。综上，请求法院依据相关事实和法律，作出公正判决。 被告冯新燕为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料： 1、微信聊天记录截图一份，证明案涉房屋系原告邱建友自愿为被告冯新燕购买的，并非被告冯新燕向原告邱建友借款的事实； 2、结婚酒席照片一组，证明原告邱建友与被告冯新燕按照习俗举办了结婚酒席的事实； 3、受伤照片一组，证明原告邱建友与被告冯新燕在共同生活中，原告邱建友无故殴打被告冯新燕的事实。 本院认证，原告邱建友提交的证据1，被告冯新官不知情，被告冯新燕对真实性无异议，但对证明对象有异议，该款项并非原告邱建友代被告冯新燕付款，而是原告邱建友自愿支付购房款定金；证据2，被告冯新官对真实性无异议，被告冯新燕不清楚；证据3，被告冯新官不予认可，被告冯新官没有出具过借条，写过担保书，被告冯新燕对三性均无法确认；证据4，被告冯新官、冯新燕对真实性均无异议；证据5，被告冯新官不清楚，对真实性无法确定，被告冯新燕对真实性无异议，证据原件在原告邱建友处；证据6，被告冯新官不清楚，对真实性无法确定，被告冯新燕对真实性无异议，但保险服务费不是诉讼费，不应得到支持。经审查，本院认为，原告邱建友提交的证据真实性予以认定，并结合材料内容予以综合认定。 被告冯新燕提交的证据1，原告邱建友认为因被告冯新燕未提交证据原件及原始载体，对三性均有异议，且无法证明待证事实，即使真实，原告邱建友要求结婚也不同意案涉房屋登记在被告冯新燕一人名下，被告冯新官不清楚；证据2，原告邱建友对真实性无异议，但双方并未形成婚姻关系，与本案无关联性，被告冯新官对真实性无异议；证据3，原告邱建友对三性均有异议，不能证明待证事实，而是被告冯新燕经常以各种理由报案，且给原告邱建友的财产造成损坏，被告冯新官对真实性无异议。经审查，本院认为，被告冯新燕提交的证据1、3，不符合有效证据形式要件，本院不予认定；证据2，本院对真实性予以认定，并结合材料内容予以综合认定。 本院经审理查明的事实如下：原告邱建友与被告冯新燕于2018年9月相识后相恋，双方按习俗于2019年9月3日办了酒席，并共同生活至2020年3月份。2019年8月19日，被告冯新燕为购买位于海宁市××镇××幢××室房屋，原告邱建友刷卡代被告冯新燕支付了50000元定金。2019年8月20日，原告邱建友书写借条一份，载明“借款人：冯新官身份证号：×××2018，出借人：邱建友身份证号×××7135，今借邱建友人民币2210000元正（贰佰贰拾壹万元正），借款人：冯新官日期2019年8月20号”。借条上借款内容中及借款人处署名二处原来“冯新良”的“良”均改为“官”，更改处均有捺印。同日16时26分，原告邱建友以转账方式向被告冯新官交付了216万元。同日17时21分，被告冯新燕持被告冯新官的银行卡向开发商支付了海宁市××镇××幢××室房屋的购房款216万元。 在诉讼中，被告冯新官申请对借条笔迹及指纹进行鉴定，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。但因提供的笔迹样本不充分，导致北京华夏物证鉴定中心无法进行鉴定，指纹鉴定部分因被告冯新官未在缴费期限内缴纳鉴定费用，导致北京华夏物证鉴定中心终止了本案指纹鉴定工作。 原告邱建友因本次诉讼支出财产保全申请费5000元，担保服务费1200元。 本院认为，原告邱建友提供的证据，能够证明被告冯新官向其借款的事实。被告冯新官借款后未及时归还借款，从而导致本案纠纷，对此应承担相应的民事责任。现原告邱建友诉请要求被告冯新官返还借款221万元并按年利率6%支付起诉主张权利之日即2020年5月25日起至款项付清之日止的资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告邱建友诉请要求被告冯新官支付担保服务费，依据不足，本院不予支持。原告邱建友诉请被告冯新燕还款并支付利息损失及担保服务费，因原告邱建友并未举证被告冯新官与冯新燕有共同向其借款的意思表示，且款项也未直接交付至被告冯新燕账户，因此该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原告邱建友的合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告冯新官辩称其未出具借条仅出具了担保书，但其未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。被告冯新燕辩称其与原告邱建友之间无借贷合意，其不是借款相对人，原告邱建友要求其偿还借款并支付资金占用期间的利息损失没有依据，与本院查明的事实相符，本院予以采信；辩称该款项系原告邱建友为与其缔结婚姻关系而自愿出资为其购买的房屋，系赠与性质，但结合被告冯新官出具欠条的情况及款项交付情况，该抗辩意见，依据不足，本院不予采信；辩称原告邱建友按年利率6%计算利息损失无法律依据，本院不予采信；辩称原告邱建友主张担保服务费无法律依据，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯新官于本判决生效后十日内返还原告邱建友借款221万元； 二、被告冯新官于本判决生效后十日内支付原告邱建友资金占用期间的利息损失（以221万元为基数，按年利率6%，自2020年5月25日计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告邱建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24489.6元，减半收取12244.8元，财产保全申请费5000元，由被告冯新官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇二一年二月五日 法官助理  陈 玲 书 记 员  汤靓靓