天津自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0319民初82号原告：蒙杨艳，女，1999年12月25日出生，壮族，住福建省厦门市思明区。被告：天津尚德在线教育科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）滨河路西侧东方名邸-2403。法定代表人：高晶，总经理。委托诉讼代理人：衣娜，女，该公司法务。原告蒙杨艳与被告天津尚德在线教育科技有限公司(以下简称天津尚德公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月2日公开开庭进行了审理。原告蒙杨艳、被告天津尚德公司的委托诉讼代理人衣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2018年11月3日签署的服务协议解除；2.判令被告向原告返还培训费6286元；3.本案的全部涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月03日付款购买了天津尚德公司的《行政管理专科》AI不过退费班，原告先支付了首款628.56元，后被被告的销售人员诱导，从咖啡易融分期支付剩余的费用，共支付费用6286元，该课程期限为2年。2019年2月16日因对该机构教学课程感到不满意，申请退款，但机构声称先去考一次试试为由拒绝退款。而后2020年8月1日该机构以服务协议扣除日服务费后已无费用可退为由，拒不退款。经过四个月的多次沟通该机构同意退款，但并未给出任何退费方案。原告认为：首先，原告于2018年11月3日与被告达成授课协议前，被告方销售人员以没有学年限制、最快明年考完、名师授课、学习轻松、考试前给考试答案、考不过包退款等虚假宣传达成购买课程，购买后经体验发现与宣传不符，并且在2020年11月9日以发布虚假广告被罚款81万元；同时，销售人员含有诱导分期行为，反复表示分期更好更划算。其次，该机构以服务协议为由扣除日服务费，但而后原告与售后沟通时，售后却表示费用的扣除不在其协议的75％培训费以及25％注册费当中，协议中也未有明确日服务费的款项与金额显示。最后，还有多门课程未给安排，至今也未有任何退费方案。原告认为被告在推销产品之初存在严重的虚假宣传行为，并有意欺骗原告报班，如今原告要求被告退费系合情合理，但被告对于原告的退费申请却置之不理，并要求原告继续学习，不予退费。综上所述，被告拒不退费的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，依法具状人民法院，恳请法院依法查明本案事实，判如原告所请。被告天津尚德公司辩称，一、关于原告是否知悉并签署《网络培训服务协议》，根据被告提供的证据1、证据2和证据3显示，原告在进行报名付款操作时，系统强制学员阅读培训服务协议后才能付款，并且系统也会发送短信提示学员务必仔细阅读《服务协议》，被告对此已进行积极的告知义务；另外，根据证据4，原告在报名时签署了《关于培训协议的声明》和《放贷声明书》，对此，认定为原告在知悉并且认可协议条款的情况下签署《网络培训服务协议》，且协议合法有效。二、关于原告是否符合退费条件，原告于2018年11月3日付费报名，服务期于2020年10月25日截止。根据证据5双方签署的《网络培训服务协议》第10条，原告已不符合退费条件。三、被告已积极履行协议约定的义务，根据证据6，被告一直在给原告排课，已经积极履行协议约定的义务，且履行完毕。四、关于被告是否存在虚假宣传，原告无证据表明，其购买课程时销售人员对其作出了虚假宣传或虚假承诺，并无证据证明销售人员以欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下购买课程。本案中，原告于2018年11月3日经由被告公司销售服务，共花费6286元购买了被告公司的在线课程，在支付费用前，被告公司系统强制要求阅读并确认《服务协议》后方可付款，原告付款后，交易完成，并且原告签署了《关于培训协议的声明》和《贷款声明书》，对退费条件以及贷款详情皆予以认可。综上所述，原告作为完全民事行为能力人，在签署《网络培训服务协议》并购买课程，在服务期限届满后，在其不符合退费的条件下以不满教学质量强行要求全额退费，被告无法接受原告提出的的诉求，请法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，被告天津尚德公司（甲方）与原告蒙杨艳（乙方）通过网络签订《网络培训服务协议》，约定甲方向乙方提供“自考，行政管理专科，【行政管理专科】AI不过退费班”课程服务，服务期限自2018年11月3日至2020年10月15日，课程收费6286元。该协议就服务内容约定：2.1甲方通过网络培训平台向乙方提供所购买的培训课程。乙方同意甲方可自行或委托北京尚德在线教育科技有限公司向乙方提供网络培训平台技术服务。2.2甲方通过网络培训平台向乙方公布课程安排、上课时间等信息，乙方的课程安排、上课时间以网络培训平台公布的课程表为准。2.3乙方可通过电话、网络、即时通讯工具等途径向甲方工作人员咨询与课程及考试有关的问题，甲方工作人员应及时作出回应,但与该等培训课程有关的报名、考试信息均应以有权主管部门公布的信息为准。甲方及其代表不提供对报名、考试信息的任何形式的承诺或保证，也不存在任何形式的保过、密题、内幕信息或类似承诺。乙方应独立收集信息并进行判断，并承担相关后果。……2.6甲方于第一次课程开始前通知乙方课程的相关信息，第一次课程开始后，乙方应根据网络培训平台公布的课程表参与课程培训，甲方不再另行通知。就协议金额与付款方式约定：乙方缴纳的甲方收费中75%为培训费，25%为注册费。甲方仅针对甲方收费向乙方开具发票，代收费不开具发票。就协议解除和终止、退费标准、退费流程约定：乙方自完成报名时起24小时内可向甲方申请解除本协议，甲方全额无息退还乙方缴纳的甲方收费；乙方自报名之日起7日内（含）至少一次持续观看甲方提供的在线直播培训课程30分钟以上后，有权以甲方提供的培训课程存在严重教学问题为依据，向甲方申请解除本协议，经甲方审核乙方的申请依据属实的，甲方在乙方已缴纳培训费中扣除乙方已完成课时对应的培训费后，将剩余培训费无息退还给乙方；自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前解除、终止本协议；在乙方报名时起24小时后，无论因何种原因解除培训协议，注册费均不予退还。乙方应在网络培训平台个人中心申请退费，退费流程规则以网络培训平台公布的为准。当日，原告向被告支付全部课程费用共计6286元。报名后，被告根据原告的学习科目进行排课，排课日期从2018年11月5日持续至2020年7月31日。2020年7月31日，原告向被告申请退费，后被告未继续排课。庭审中，原告自述培训期间被告提供了311节课程，原告学习了4节课，未上课的原因是上课时老师对着APP念材料与被告提供给原告的学习资料差别不大；原告自述培训期间国家组织了四次考试，原告因为个人原因或疫情缺考三次，参加的那次未通过。庭审中，原告明确申请解除合同及退费的理由为被告承诺包过、不过退费。本院认为，原告蒙杨艳与被告天津尚德公司签订的《网络培训服务协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。但该协议中关于“自报名之日起7日后乙方不得以任何理由提前解除、终止本协议；在乙方报名时起24小时后，无论因何种原因解除培训协议，注册费均不予退还”的约定属于被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，不合理地免除其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，属于无效条款。关于解除合同一节，涉案协议系教育培训服务合同，双方之间是通过传授与学习互动的方式来履行合同，具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，不适宜强制履行，原告可要求解除合同。原告主张其于2020年7月31日申请退费，被告不持异议并于该日后停止排课，故本院确认涉案协议于2020年7月31日解除。关于退还费用一节，原告主张退费的理由为被告承诺包过、不过退费。关于包过，涉案协议第2.3条明确约定“甲方及其代表不提供对报名、考试信息的任何形式的承诺或保证，也不存在任何形式的保过、密题、内幕信息或类似承诺”，且原告提交的微信聊天记录无法核实对方主体的身份情况，无法认定系被告的工作人员，聊天记录中对方亦未明确作出包过的意思表示，故原告主张被告承诺包过没有事实依据，本院不予支持。关于不过退费，涉案课程名称为【行政管理专科】AI不过退费班，该信息位于涉案协议首部，属于协议的组成部分，双方应予遵守。被告虽主张“不过退费”需要另行购买保险，但未提交证据，涉案协议亦未对“不过退费”的含义进行具体解释和说明，故按照通常理解，“不过退费”应为在按时参加上课和考试后，如果未通过考试应予退费，原告因己方原因未按时参加上课和考试，不符合“不过退费”的条件。然涉案协议于2020年7月31日解除，被告依约向原告提供了培训服务，原告应支付2020年7月30日之前培训服务的相应对价，剩余费用应予退还，本院结合课程性质、合同履行情况、合同解除原因酌定被告退还原告费用680元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十七条第二项、第五百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告蒙杨艳与被告天津尚德在线教育科技有限公司之间的《网络培训服务协议》于2020年7月31日解除；二、被告天津尚德在线教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒙杨艳费用680元；三、驳回原告蒙杨艳的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒙杨艳负担20元，由被告天津尚德在线教育科技有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李慧二〇二一年二月二十四日书记员  田颖附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第四百九十七条有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。