云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云04民申6号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张湘莉，男，1973年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨漠怀，男，1977年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：赵明贵、孙越，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：张勇，男，1961年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：周晓明，云南锦秀江山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人张湘莉因与被申请人杨漠怀及一审被告、二审被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云04民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张湘莉申请再审称：一、有新的证据足以推翻二审判决的情形，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审的条件，人民法院应当再审。有新的证据证明：（一）二审判决认定事实错误。1、二审判决认定“杨漠怀、张勇对一审判决认定事实无异议”与客观事实不符；2、二审判决认定“申请人在一审中认可杨漠怀主张的贷款系其向杨漠怀所借，款项已转入申请人账户”曲解了申请人的真实意思表示“自己确实参与了借款，且该案所涉的41万元借款确实已转入自己的账户”。（二）本案被申请人不是适格原告，申请人不是适格被告。二、二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审的条件，人民法院应当再审。据意见一，本案被申请人不是适格原告，申请人不是适格被告，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，一审判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判令申请人承担偿还责任，二审判决予以维持，适用法律错误。三、本案存在遗漏当事人的情形，程序违法。据本案中的《关于排洪隧洞申请周转资金的报告》《龙都尾矿隧道工程资金协调会议纪要》等证据，可以看出陈天才和张勇是合伙挂靠十四冶建设集团云南安装工程有限公司，并且陈天才也实际参与了龙都尾矿库建设工程的管理，因此应追加陈天才作为本案被告参与诉讼，一、二审对此视而不见错误。综上，本案有新的证据证明原审认定事实错误、适用法律错误、判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。具体再审请求：撤销二审判决，重新审理本案。杨漠怀答辩称：二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人主张二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，无事实和法律依据，应予驳回申请人的再审申请。张勇陈述：二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，申请人主张二审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，无事实和法律依据，应予驳回申请人的再审申请。再审审查过程中，张湘莉提供了二十一份证据：证人证言一份、调查笔录二份、书证十九份（其主张以上证据属于民诉法第二百条第一项规定的新证据）。其认为，以上证据证明：一、二审判决认定事实错误。1、二审判决认定“杨漠怀、张勇对一审判决认定事实无异议”与客观事实不符；2、二审判决认定“申请人在一审中认可杨漠怀主张的贷款系其向杨漠怀所借，款项已转入申请人账户”曲解了申请人的真实意思表示“自己确实参与了借款，且该案所涉的41万元借款确实已转入自己的账户”。二、本案被申请人不是适格原告，申请人不是适格被告。以上“新证据”也证明，张湘莉不是本案诉及的借款的实际借款人，其不应承担还款责任，一、二审判决有“有新的证据足以推翻及适用法律错误”情形，应依法再审。听证中，对以上证据当场由当事人质证。质证中，杨漠怀认为张湘莉提供的以上证据，在另案中已经提供过，质证过，不属于法律规定的新证据，且不足以推翻原判决，取证不合法。张勇认为张湘莉提供的以上证据不属于新证据，不足以推翻原判决。本院认为，一、对张湘莉在再审审查过程中提供的证据二十一份的审查意见：根据双方在一审、二审、再审审查过程中的陈述及本案在案证据，经审查，对以上证据，从形式审查，该二十一份证据在一审诉讼之前就客观存在，但其未依法在一、二审举证期限内提供；从实体审查，以上证据结合本案其他在案的证据不能证明张湘莉举该证据欲证明的事实。二、再审审查中，综合张湘莉的申请再审主张和杨漠怀的答辩意见、张勇陈述的意见，本案争议焦点问题是：1、张湘莉在再审审查过程中提供的证据二十一份是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据？2、二审判决是否有新的证据足以推翻？3、二审判决适用法律是否确有错误？4、一、二审判决是否存在遗漏当事人程序问题？对争议问题1，根据以上对张湘莉在再审审查过程中提供的证据二十一份的审查意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第二百条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条、第三百八十七条、第三百八十八条的规定，张湘莉在再审审查过程中提供的证据二十一份不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，张湘莉主张该证据属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据不成立，不予采纳。对争议问题2、3，根据当事人在本案一审、二审、再审审查中的陈述、举证、质证及法院的查证，经再审审查认定的案件事实与二审查明的相一致。根据查明的事实，一审确认本案杨漠怀与张湘莉之间的借贷关系成立有效，杨漠怀主张由张湘莉偿还其借款41万元并支付自2015年1月19日起按年利率12%计算至借款还清之日止的利息的请求成立，予以支持。杨漠怀未提交证据证实张勇是涉案借款的借款人或者保证人，应当承担偿还责任，其主张由张勇和张湘莉连带偿还借款本息，不予支持。张湘莉主张借款用于发放为张勇提供劳务的民工工资，应当由张勇偿还，其不应当承担偿还借款本息，其提交的证据不足以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、由被告张湘莉于判决生效之日起十五日内偿还原告杨漠怀借款本金410000元及支付自2015年1月19日起按年利率12%计算至借款还清之日止的利息；二、驳回原告杨漠怀的其他诉讼请求。”二审确认一审判决张湘莉向杨漠怀偿还借款41万元与查明的事实及当事人陈述相符，确定的借款利息不违反法律规定，予以维持。杨漠怀要求张勇与张湘莉承担连带偿还责任的主张无事实和法律依据，不予支持。杨漠怀和张湘莉的上诉主张均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决“驳回上诉，维持原判”并无不当。综合以上对张湘莉在再审审查过程中提供的证据二十一份的审查意见及争议问题1的意见，张湘莉再审主张二审判决有“有新的证据足以推翻及适用法律确有错误”情形不成立，不予采纳。对争议问题4，经审查一、二审判决，根据以上对争议问题2、3的分析、评判意见，张湘莉再审主张陈天才系本案被告应追加参与诉讼，原判决未追加陈天才作为本案被告参加诉讼，有遗漏当事人程序违法的情形，无充分事实和法律依据，不予采纳。综合以上对本案再审审查中争议焦点问题的分析认定意见及双方对二审判决认定无异议的其他事实，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张湘莉提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张湘莉的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  吴佳黛二〇二一年二月九日书记员  刘 鹏