湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘08民终116号上诉人（原审原告）：李明军，男，1979年9月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：谷鸣国，湖南源阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明星，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。上诉人李明军因与被上诉人李明星排除妨害纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2020）湘0822民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李明军上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判李明星拆除自建房西头五至六层排水沟和整个墙面排污管及自建房屋窗口外安装的遮雨棚；3.判决李明星对修建高于塔面的化粪池整改与塔面平整；4.诉讼费用由李明星承担。事实和理由：一审法院违背双方当事人于2019年4月3日签订《房屋界址协议》的约定进行判决，适用法律错误，判决结果损害了李明军的合法权益。1.按照2019年4月3日《房屋界址协议》约定，李明星房屋滴水与李明军房屋主墙距离0.6米，西头墙脚距离门柱1.3米起外墙。但李明星在其房屋西边五至六层修建排水沟，致使房屋滴水与李明军房屋距离少于0.6米，其房屋西边墙面距离门柱1.1米；2.李明星违反协议在空调板上安装遮雨棚；3.李明星违背生活常规，修建高于塔面1尺以上的化粪池，严重影响了李明军的通行。综上，李明星应拆除违背约定修建的附属物，并将化粪池进行整改到与塔面平整。李明星辩称：排水沟、遮雨棚及化粪池都是在李明星地基界址范围内修建，未对李明军的权利行使造成妨害。李明军向一审法院起诉请求：1.判决李明星拆除自建房西头五至六层排水沟和整个墙面排污管及自建房屋窗口外安装的遮雨棚，并请求判决李明军拆除西头墙面距离李明军门柱超过0.6米的墙脚柱；2.依法责令李明星清除李明军所属房屋1-5层窗台及玻璃的水泥浆、水泥渣土及化粪池旁所有的沙土，并要求将化粪池整改与塔面平整，保持正常通行。一审法院认定事实：原、被告系堂兄弟，均居住在桑植县××镇××社区××组，房屋相邻。2017年原告李明军在其房屋原址上新修建了房屋，且在准备建房时与被告李明星签订了《建房协议》。2019年李明星也于其房屋原址上新建房屋，同年4月3日，李明星与李明军签订了《房屋界址协议》，协议约定：“……5、第四点：李明军房屋后门往西至李明军房屋与李明星房屋相邻最西头，李明星房屋滴水与李明军房屋主墙面距离0.6米，西头墙面距离门柱1.3米起外墙，第三点与第四点成直线，李明星房屋滴水成直线分布……8、李明星房屋最西头与老猪楼一面，靠最前排柱子旁往后装长1米宽0.6米规格的空调板，每层一块。防盗网不得向外延伸。9、老猪楼地积长度位置：李明军房屋墙面外1.2米以内；宽度位置：李明军房屋最西头柱子内侧往东1.8米，归李明军所有，但只能做阶梯使用，不得用作它用，剩余地积归李明星所有，李明军可作为进出通道，不得干涉，李明星可以修化粪池，不得再建地面附属物。但李明星最西头靠老猪楼一面，可以建阶梯……”后李明星修建房屋，在房屋西头五至六层修建了排水沟，3-5层窗户上安装了宽度为60公分的遮雨棚，协议第9条约定的剩余地基上修建了化粪池，并将排污管安装在与李明军房屋相邻一侧的外墙墙面。另在房屋修建过程中，其水泥浆、水泥渣土溅射至李明军房屋靠近其房屋一侧的窗台及窗户玻璃上，并将沙土堆放在协议第9条约定的剩余地基上至今。李明军认为李明星修建房屋违反了双方于2019年签订的《房屋界址协议》，侵害其合法权益，故诉至人民法院。另查明，李明星所建房屋办理了建房规划手续并在规划许可范围内，其房屋西头墙面距离李明军门柱处低于0.6米。李明军房屋墙面外协议第9条约定的1.2米以内，宽1.8米处现修建了实际宽度为2.6米的台阶。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告李明星房屋与原告李明军房屋相邻，且于李明军房屋修建完成之后修建，双方于李明星房屋修建前签订了《房屋界址协议》，协议未明确约定李明星房屋排水沟、排污管及遮雨棚的修建安装事项，也未明确约定关于化粪池修建尺寸问题，且上述配套设施系李明星房屋必备设施，并未超出李明星房屋修建规划许可范围，李明军亦未举证证明上述设施对李明军产生实际影响和妨害，故对于李明军要求李明星拆除、整改上述设施的诉讼请求，不予支持；李明星西头墙面距离李明军门柱距离略低于双方协议约定，但该处墙脚柱仍在李明星房屋规划许可范围内，未对李明军产生实际妨害，且拆除该墙脚柱将导致李明星需要拆除整面墙体，影响房屋整体构造，不利于节约资源，故对于李明军该项诉讼请求，亦不予支持；李明星修建房屋时产生的水泥浆、水泥渣土溅射至李明军房屋的窗台及窗户玻璃上系客观事实，沙土堆放在双方协议第9条约定李明军可作为进出通道的剩余地基上，对李明军通行产生影响亦属于客观事实，李明军请求李明星予以清除于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告李明星于本判决生效之日起十五日内清除原告所属房屋1-5层窗台及玻璃的水泥浆、水泥渣土及化粪池旁所有的沙土；二、驳回原告李明军的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告李明星负担。本院二审期间，上诉人李明军未提交新证据；被上诉人李明星提交了所涉修建的化粪池的现场照片一张，拟证明化粪池的修建未影响李明军的正常通行。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，李明星提交的照片能够证实其修建化粪池的现场情况，故予以采纳。一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、李明星是否应拆除其修建的排水沟、排污管及安装的遮雨棚；二、李明军要求李明星平整化粪池的诉求是否应予以支持。关于李明星是否应拆除其修建的排水沟、排污管及所安装遮雨棚的问题。李明军认为李明星修建上述设施的行为违反了双方当事人于2019年4月3日签订的《房屋界址协议》，但其依据的协议条款是对双方房屋相邻处整体距离以及李明星防盗网不得外延等的约定，并未限制李明星在双方房屋之间的合理空间内修建排水设施或安装遮雨棚，且李明星修建的排水沟、排污管及安装的遮雨棚未超出其房屋规划许可使用范围而妨害李明军权利的行使，未侵害李明军的物权，上述设施亦属生产生活所需。故李明军要求李明星予以拆除上的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于李明军要求李明星平整化粪池的诉求是否应依法支持的问题。按照法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中。李明军以李明星修建的化粪池妨碍其通行为由要求李明星予以平整，但该化粪池本就修建在李明星所享有土地使用权的范围内，且未对李明军的基本通行造成影响，该化粪池的修建亦符合《房屋界址协议》中关于“李明星可以修建化粪池”的约定，故李明军要求李明星平整化粪池，降低高度，无权利基础及法律依据，本院不予支持。若李明军意欲获得更高标准的通行便利，则应与李明星在团结互助、公平合理的基础上协商解决。综上所述，李明军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李明军负担。本判决为终审判决。审判长  吴媛春审判员  刘利利审判员  杨 芳二〇二一年二月二十四日法官助理盖景阳书记员谷成才附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。