wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3307号之一 申请执行人:浙江智慧普华融资租赁有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路******E0702,组织机构代码07490845X。 法定代表人:李东辉。 被执行人:徐攀,男,1989年11月17日出生,住所,住所地河南省荥阳市div> 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人徐攀为融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初6167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司执行款人民币54176.07元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费1154元、申请执行费712.64元。 立案执行后，本院向被执行人徐攀发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人徐攀履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人徐攀未履行义务，且未向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及委托调查对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、股权、保险、公积金等财产情况进行了查询，被执行人名下豫Ａ9××××车辆，本院已委托登记查封，但未扣押，无法处置，暂未发现被执行人徐攀名下有可供执行财产。本院经传票传唤被执行人徐攀也未至。本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人徐攀未履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐攀纳入失信被执行人名单，限制高消费。 申请执行人未向本院提供被执行人徐攀的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料附卷为据。 本院认为，被执行人徐攀目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3307号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年二月二十五日 代书记员  薛 鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1306号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：姜珊，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：杨春河，男，满族，1975年2月12日生，住长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告杨春河信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人姜珊、王继顺到庭参加诉讼，被告杨春河经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金49855元、费用（包含手续费和违约金）3611.71元，利息8594.94元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计62061.65元；2、本案诉讼费由被告杨春河承担。事实与理由：2009年7月15日，被告杨春河向原告递交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请了卡号为×××的信用卡，签字确认遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的各项规则，并于2009年9月7日开始使用，进行一般性消费。被告在使用期间，未按时足额偿还欠款，于2019年8月25日开始违约。请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为62061.65元（利息暂计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨春河未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年7月15日与原告签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2009年9月7日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2019年8月25日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金49855元、利息8594.94元、费用（包括手续费、违约金）3611.71元未还，合计：62061.65元。另查明，被告杨春河同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告杨春河开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告杨春河未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨春河于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金49855元、费用（包含手续费和违约金）3611.71元、利息（包含复利）8594.94元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由杨春河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十四日 书记员 苑楚易
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1066号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：吕忠来，总经理。被执行人：张琦，女，1994年4月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初532号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币2082.08元及利息，另缴纳执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张琦银行存款人民币2132.08元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张琦相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 朱 奇二〇二一年二月十九日书记员 田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1303刑初131号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人陈小红（曾用名陈家红），男，1975年10月30日出生，汉族，中专文化，个体业主，中共党员。户籍所在地湖北省随县，住湖北省随县。因本案于2020年12月29日被随州市公安局决定取保候审。随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检一部刑诉〔2021〕61号起诉书指控被告人陈小红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察官杨华、检察官助理陈静出庭支持公诉，被告人陈小红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年12月24日21时许，被告人陈小红酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型越野客车行至随州市凤凰酒店附近路段时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，经警用酒精检测仪现场对陈小红吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为134毫克/100毫升。后执勤民警将陈小红带至随州市中心医院龙门院区组织医务人员对其提取血样并密封送检。经随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定：从送检的陈小红的血样中检测出乙醇，其含量为1.351毫克/毫升，即135.1毫克/100毫升。上述事实，被告人陈小红在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人陈小红的身份证复印件和身份信息表、查获经过、呼吸酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、警务平台信息查询结果单、随县公安局厉山派出所出具的《犯罪记录证明》、驾驶人违法查询结果单、机动车违法查询结果单、党组织关系证明、鉴定意见通知书等书证；2.证人包艳平、刘德平的证言；3.被告人陈小红原在公安机关的供述与辩解；4.随州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.呼气式酒精检测仪现场检测照片、现场查获照片、抽血照片。以上证据均经庭审举证、质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人陈小红违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪认罚，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第两百零一条之规定，判决如下：被告人陈小红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐焱二〇二一年二月二十五日书记员  范围
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初920号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：唐红舟，男，1989年1月24日出生，汉族，住：四川省武胜县。 第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住址：成都金牛高新技术产业园区金周路595号3栋1楼，统一社会信用代码91510106MA61UU3M34。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐红舟、成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计411.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初4983号原告：雷明峰，男，1988年2月2日出生，畲族，住福建省南安市××××××××××××，居民身份证号码：350××××××××××××896。委托诉讼代理人：潘炯阳，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁良平，广东南天星律师事务所律师。被告：魏慎锋，男，1982年3月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××××××××，居民身份证号码：445××××××××××××31X。本院在审理原告雷明峰诉被告魏慎锋民间借贷纠纷一案中，2021年2月24日，原告以双方已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告魏慎锋的起诉，且原告未实际缴纳诉讼费。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告雷明峰撤回对被告魏慎锋的起诉。（2020）粤1971财保968号案件的诉前财产保全费1740元（原告雷明峰已预交），由原告雷明峰负担。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇二一年二月二十六日书记员 杨晓琳
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0624民初35号 原告:沈瑞文，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：诏安县桥东镇西浒村村民委员会（以下简称西浒村委会），住所地福建省诏安县桥东镇西浒村，统一社会信用代码54350624757389206Q。 法定代表人：沈丽辉，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伟发，漳州市诏安县立正法律服务所法律工作者。 原告沈瑞文与被告西浒村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告沈瑞文于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈瑞文向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许沈瑞文撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由沈瑞文负担。 审判员  张立和 二〇二一年二月二十五日 书记员  李弼君
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更60号罪犯林永东（累犯），男，1985年10月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2016年12月2日作出(2016)粤0507刑初117号刑事判决，以被告人林永东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕头市中级人民法院二审审理，于2017年2月27日作出(2017)粤05刑终18号刑事裁定，对其驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林永东在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1038号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年11月15日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林永东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林永东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯林永东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬表扬3次，剩余考核分437分。罚金5000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林永东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林永东予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终674号 上诉人（原审被告）：郝江林，男，1974年6月5日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景建国，男，1962年5月2日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯帅辉，河北正纲律师事务所律师。 上诉人郝江林因与被上诉人景建国民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月25日立案后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人委托诉讼代理人李建军、被上诉人景建国及其委托诉讼代理人冯帅辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 郝江林上诉请求：1、请求改判一审法院判决书中多认定的借款本金67500元；2、本案上诉费用由景建国承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，错误多认定借款本金67500元。1、景建国虽然向法庭提交了两份借款证明，即2013年12月7日借款70万元、2013年12月9日借款20万元，总数90万元，但是郝江林并未如数收到90万元借款。实际情况是，70万元这笔借款当时只收到647500元，原因是景建国预扣了3个月的利息52500元，按照月息2分5厘计算；同样，90万元实际上郝江林通过这两笔借款借到手的资金总共是832500元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据上述规定，本案借款初始本金应当认定为832500元，而不应当是900000元，故此，目前尚欠本金应当为232500元。2、一审判决认定郝江林应当支付利息100000元，缺乏相应的计算依据，也就是这10万元利息是怎么得出来的。由于借款发生后，郝江林结算利息是按照本金90万元计算的，因此，未收到的借款本金67500元部分也按照月息2.5%支付了利息，所以多支付的该部分应当抵顶本金或应付的利息。3、景建国的诉讼请求是要求郝江林偿还两笔借款本金30万元及利息10万元，一审法院未查明该两笔借款事实。其实，其中70万元那一笔借款，郝江林只是担保人，并不是借款人，景建国并未明确要求郝江林承担保证责任，法院直接判决郝江林承担本应当由主债务人承担的还款责任，似有不妥。综上所述，请求上级人民法院支持郝江林的请求，依法查明事实，予以改判。 景建国答辩称，请求二审依法驳回郝江林上诉请求，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郝江林系两笔借款的实际借款人，收款人，还款人，通过上诉状可以证实郝江林系2笔借款的实际借款人，并非担保人。2、郝江林主张景建国预先扣除利息的主张没有证据。3、景建国所主张的利息有借款条，明确约定，于法有据，且符合法律关于利息的规定。 景建国向一审法院起诉请求：1、判令郝江林偿还景建国两笔借款本金30万元（2013年12月7日10万元，2013年12月19日20万元），两次借款利息共计10万元；2、案件受理费由郝江林承担。 一审法院认定事实：2013年12月7日，刘建明由郝江林提供担保，从景建国处借款700000元，约定月利率25‰，期限六个月。郝江林于2014年底、2015年初偿还景建国借款本金600000元。2013年12月19日，郝江林从景建国处借款200000元，约定月利率25‰，期限六个月。剩余借款本金及利息未偿还。现景建国诉至法院，要求郝江林偿还借款本金300000元及利息100000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定。郝江林对刘建明借景建国剩余借款本金100000元及利息承担偿还责任。另，郝江林从景建国处借款200000元及利息未予偿还，事实清楚、证据充分，郝江林不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿......。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，景建国主张自2015年至2019年的利息100000元，尚在合理请求范围内，依法予以支持。据此，景建国要求郝江林偿还借款本金300000元及利息100000元的诉讼请求，依法予以支持。判决：郝江林于本判决书生效后十日内偿还景建国借款本金300000元及利息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由郝江林承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于郝江林与景建国借贷的本金数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2012年12月19日郝江林与景建国200000元借贷合同，明确载明已付利息3个月15000元整，当天银行转账金额为185000元，且景建国二审庭审中也认可出借当天扣除利息15000元，因此2012年12月19日借贷的本金应扣除该笔利息15000元。2013年12月7日郝江林与景建国700000元借贷合同，2013年12月15日景建国通过银行向郝江林转账700000元，郝江林陈述出借当日扣除利息52500元，但是未提供证据予以证明，且景建国对出借当天扣除利息亦不认可，因此郝江林提出2013年12月7日借贷本金应扣除当日支付的利息没有事实依据，本院不予采信。综上，2012年12月19日双方的借款本金为185000元，2013年12月7日双方借款扣除已归还600000元剩余本金100000元，景建国请求支付的利息没有超过双方约定的利息总额。 综上所述，郝江林的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市肥乡区人民法院（2020）冀0407民初943号民事判决； 二、郝江林于本判决书生效后十日内偿还景建国借款本金285000元及利息100000元。 如果未按照本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由郝江林负担3538元，由景建国负担112元；二审案件受理费1488元，由郝江林负担1313元，由景建国负担175元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 代 路 审判员 王树勋 二〇二一年二月二日 书记员 李 朋
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3300号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：何英涛，男，1989年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告何英涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告何英涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5133.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为89.1平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积89.1平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为89.1平方米×1.6元/月/平方米×36个月×90%＝4618.9元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:一、被告何英涛于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4618.9元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月二十日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0191执68号之一申请执行人：香河泽瑞持特电气设备有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县渠口镇店子务小学西，统一社会信用代码：91131024MA07T94T9Q。法定代表人：刘海波，系该公司经理兼执行董事。被执行人：江西大族能源科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新七路**，统一社会信用代码：913601067460544356。法定代表人：周朝明，系该公司董事长。关于本院执行的被执行人江西大族能源科技股份有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2021年2月3日查封了被执行人江西大族能源科技股份有限公司名下的车牌为赣Ａ×××**别克牌车辆。本案已冻结被执行人足额的财产，依法应当解除对被执行人车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除本院对被执行人江西大族能源科技股份有限公司名下的车牌为赣Ａ×××**别克牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二一年二月八日法官助理谢凌鹏书记员周骞
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初10361号 原告：张宇殊，女，1970年8月29日生，布依族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：付国策，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：陈正军，男，1972年3月1日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。 原告张宇殊与被告陈正军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇殊及其委托诉讼代理人付国策、被告陈正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宇殊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金100000元。利息66000元，合计166000元，（利息2%，从2018年1月起至2020年10月1日止）逾期利息按2%计算至清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，被告因资金困难向原告借款100000元，约定利息2%，被告出具《借条》一张给原告，被告借款后给付利息至2017年12月，从2018年1月起至今未支付利息也不偿还借款本金，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还利息及本金，已损害原告的合法权益，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法总则》，向法院提起诉讼。 陈正军辩称，借款金额100000元是对的，时间长了我记不清楚怎么交付给我的，当时交付借款的时候我是足额收到了100000元借款的，以我的名义借款100000元，然后拿给别人进行投资的。利息确实是给付至2017年12月份。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，陈正军向张宇殊借款100000元，并出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到张宇殊人民币壹拾万元。（100000.00）元，利息为2%，每月付一次利息贰仟元（2000.00元），借款人：陈正军，2014年10月24号”。在该《借条》的借款人处有陈正军的签名及捺印。双方未约定还款时间。 庭审中，陈正军陈述足额收到张宇殊的借款100000元。借款后，陈正军按照双方约定的利率给付利息至2017年12月，之后未偿还借款本金，也未给付利息。2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。张宇殊与陈正军的民间借贷关系，从张宇殊将借款100000元交付给陈正军时依法成立并有效。借款后陈正军未按《借条》约定给付借款本金利息，经张宇殊借款后也未在合理期限内偿还借款本金，构成违约，应继续承担偿还借款本金及依法按照约定支付利息的民事责任。陈正军尚欠张宇殊借款本金100000元，有双方当事人的当庭陈述及张宇殊提交的《借条》在卷佐证，本院予以确认。张宇殊要求判令陈正军偿还借款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。 对于借款利息的问题，双方在《借条》中明确约定月利率为2%，因本案立案时间为2020年10月14日（2020年8月20日之后），根据新修订的民间借贷司法解释的规定，2020年8月20日前的利息可按月利率2%进行计算，从2020年8月20日起则只能按张宇殊起诉时（2020年10月14日）一年期贷款市场报价利率的四倍（15.40%）进行计算，又因陈正军已按照《借条》约定支付利息至2017年12月，故对于张宇殊关于利息的诉请，本院支持由陈正军以借款本金100000元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%向张宇殊计付利息至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.40%计付至借款清偿之日止。 综上，本案应由陈正军偿还张宇殊借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（新修订）第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、陈正军于本判决生效之日起十日内偿还张宇殊借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2018年1月1日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按年利率15.40%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回张宇殊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由陈正军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年二月二十三日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0403民初911号 原告：临沂东奇照明工程有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区王庄路0001号2号楼。 法定代表人：徐夫振，该公司经理。 被告：江苏瑞峰建设集团有限公司。住所地：溧阳市溧城镇燕城大道206号26层。 法定代表人：缪文峰，该公司经理。 原告临沂东奇照明工程有限公司与被告江苏瑞峰建设集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告临沂东奇照明工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临沂东奇照明工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  马树林 二〇二一年二月十九日 书记员  张 慧
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1085民初72号 原告：王伟兵，男，1967年7月23日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 被告：林清海，男，1978年1月2日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住山东省威海市文登区。 原告王伟兵与被告林清海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告王伟兵及其委托诉讼代理人冯雪萍到庭参加诉讼。被告林清海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟兵向本院提出诉讼请求：1．判令林清海偿还借款本金25万元，利息按月息2分计算，自2018年1月4日至还清全部借款时止；2．本案诉讼费由林清海承担。事实和理由：2018年1月4日，林清海向王伟兵借款25万元，用于资金周转，约定月息2分，借款期限为12个月。到期后，王伟兵向林清海索要借款时，经多方联系不上向林清海。 林清海未作答辩。 王伟兵围绕诉讼请求，依法提交了2018年1月4日林清海出具的借款借据原件及复印件各1份。本院认为，该证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，林清海未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，林清海向王伟兵借款25万元，用于资金周转，约定月息2分，借款期限为12个月。到期后林清海未偿还借款本息。2020年12月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，王伟兵与林清海之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，王伟兵已提供借款，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。王伟兵履行提供借款义务，林清海就应按约定及时偿还王伟兵借款本息，逾期不还，构成违约。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案系2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，王伟兵请求林清海偿还借款本金25万元的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。王伟兵请求林清海自2018年1月4日至还清全部借款时止按月息2分（即年利率24%）计算偿还利息的诉讼请求，属于法律规定的当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立时的利息情形，故自合同成立之日至2020年8月19日的利息部分，符合法律规定，本院予以支持；自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，依法应当按王伟兵2021年1月8日起诉时的一年期贷款市报价利率的四倍计算（即2020年12月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.40%），对此部分应予支持，超出部分的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。林清海无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林清海于本判决生效后十日内偿还王伟兵借款本金25万元及利息（自2018年1月4日至2020年8月19日，按年利率24%计算；自2020年8月20日至本息还清止，按2020年12月20日的一年期贷款市报价利率3.85%的四倍即15.40%计算）。 二、驳回王伟兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由林清海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王**满 审判员  张 梅 审判员  孔繁强 二〇二一年二月二十六日 书记员  尚丽琪
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执4694号 申请执行人郑仙清，男，1984年01月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人魏雄伟，男，1985年08月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人郑仙清与被执行人魏雄伟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初6449号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人魏雄伟立即偿还给申请执行人郑仙清人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑仙清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6449号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  陈 伟 二〇二一年二月八日 书记员  林嘉璋
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘11执54号 申请执行人：通渭县农村信用合作联社，住通渭县。 法定代表人：马学才，该社理事长。 委托代理人：陈贵，甘肃萃英律师事务所律师。 委托代理人：谢晓红，甘肃萃英律师事务所律师。 被执行人：李佳逸，女，汉族，1991年2月22日生，住甘肃省陇西县。 被执行人：甘肃复兴科创新材料有限公司，住甘肃省陇西县。 法定代表人：张凯，该公司总经理。 被执行人：李程，男，汉族，1987年7月9日生，住陇西县。 申请执行人通渭县农村信用合作联社与被执行人李佳逸、甘肃复兴科创新材料有限公司、李程金融借款合同、担保合同纠纷执行一案，甘肃省定西市中级人民法院作出的（2020）甘11民初194号民事调解书于2020年12月1日发生法律效力，但被执行人经通知执行至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 查封、扣押、冻结被执行人的财产价值不超过2800万元。 本裁定立即执行。 审判长  魏永红 审判员  白 耿 审判员  吴善善 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3355号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城D组团购物中心（一）幢2单元24层1号房。负责人：吴刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：方某，女，土家族，1987年7月16日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：王某，男，土家族，2015年8月3日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。法定代理人：方某，女，土家族，1987年7月16日出生，住贵州省贵阳市观山湖区，系被告王某之母。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告方某、王某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月二十五日书记员  何洪敏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执426号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人:陈峰，该支行行长。 被执行人：付康，男，1985年8月15日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2590号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人付康的银行存款计人民币13.4921万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 婕
河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1102行初17号 原告徐怀明，男，汉族，1983年2月2日出生，住址河北省深州市。 委托代理人白亚星，河北中宇律师事务所律师。 被告衡水市公安局。 法定代表人郭铁铮，该局局长。 被告深州市公安局。 法定代表人陈子军，该局局长。 第三人张强，男，汉族，1986年12月26日出生，住址深州市。 原告徐怀明诉被告衡水市公安局、深州市公安局，第三人张强行政处罚管理一案，在审理过程中，原告于2021年2月25日提交撤诉申请书，向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告徐怀明的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告徐怀明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  叶晓权 人民陪审员  乔贵钦 二〇二一年二月二十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  冯 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1763号 上诉人（原审被告）：成都金熊猫国际旅行社有限责任公司。所在地：成都市金牛区星辉西路12号1栋18楼8号。 法定代表人：周敏，总经理。 委托诉讼代理人：何虎，四川闰则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都盛凯会议服务有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2号。 法定代表人：吴伟，总经理。 委托诉讼代理人：任佳，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，女，公司员工。 上诉人成都金熊猫国际旅行社有限责任公司（以下简称金熊猫旅行社）因与被上诉人成都盛凯会议服务有限公司（以下简称盛凯公司）不当得利纠纷一案，不服金牛区人民法院（2020）川0106民初8445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 金熊猫旅行社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回盛凯公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由盛凯公司承担。事实和理由：在(2019)川01民终6084号判决中法院仅基于旅游合同关系处理游客和旅行社之间的纠纷，一审法院以此认定金熊猫旅行社承担全部赔偿费用明显错误。本案中，金熊猫旅行社并非事故终局责任承担者，若盛凯公司作为承运人可直接以不当得利纠纷要求金熊猫旅行社返还34788.15元，将直接导致金熊猫旅行社无法按照《中华人民共和国旅游法》第七十一条的规定行使追偿权。综上所述，金熊猫旅行社不构成不当得利，盛凯公司的诉请无法律依据。 盛凯公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回金熊猫旅行社的上诉请求，维持原判。 盛凯公司向一审法院起诉请求：1.金熊猫旅行社向盛凯公司返还不当得利款34788.15元；2.本案的诉讼费用由金熊猫旅行社承担。 一审法院判决：金熊猫旅行社于判决生效之日起十日内向盛凯公司返还不当得利34788.15元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费335元，由金熊猫旅行社负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，且对一审查明的事实无异议，本院依法对一审查明的事实予以确认；本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，或事后丧失了合法依据，导致他人遭受损失而获得的利益。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的三个客观要件，而“没有法律上的原因”则是构成不当得利的法律要件。对于给付型不当得利的法律要件，可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，还可以是给付目的之不达。换言之，若双方之间给付目的不存在，则受领者便会因无法律上的原因构成不当得利。 本案中，经（2018）川0106民初10376号、（2019）川01民终6084号生效判决确认金熊猫旅行社对案外人苏秀红的损失承担全部责任，金熊猫旅行社应赔偿苏秀红250186.15元，但其实际赔偿苏秀红的金额为215398元，中间差额部分34788.15元由盛凯公司代金熊猫旅行社向苏秀红给付，根据前述生效判决结果，该部分费用本应由金熊猫旅行社承担，盛凯公司代金熊猫旅行社给付，自始欠缺给付目的，故金熊猫旅行社因盛凯公司代为给付的行为所得利益34788.15元属于没有法律上的原因，金熊猫旅行社构成了不当得利。 对于盛凯公司是否应基于其他法律关系就金熊猫旅行社承担责任部分进行责任分担等问题，不宜在本案不当得利案由中予以认定，应当另案处理。 综上所述，金熊猫旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费335元，由成都金熊猫国际旅行社有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 黄小华 审 判 员 张艳秋 二〇二一年二月二十日 法官助理 张 英 书 记 员 王 荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7098号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李少帅，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：邢坤朋，河南大正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州晟道置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东。法定代表人：杨斌，系该公司总经理。再审申请人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）因与被申请人郑州晟道置业有限公司（以下简称郑州晟道公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，中国建筑第七工程局有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，中国建筑第七工程局有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国建筑第七工程局有限公司撤回再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇二一年二月二十四日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1023执319号申请执行人：潘斌，男，1972年6月12日出生，汉族，住监利县。被执行人：杨杰，男，1972年11月8日出生，汉族，住监利县。本院在执行潘斌与杨杰民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二一年二月二十二日书记员  冯 兰
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0481民初168号 原告：福建永安农村商业银行股份有限公司(原永安市农村信用合作联社)，住所地：永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：吴飞松，男，1972年5月14日出生，汉族，住永安市。 原告福建永安农村商业银行股份有限公司（下称永安农商银行）与被告吴飞松信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农商银行的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼，被告吴飞松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 永安农商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令吴飞松立即偿还永安农商银行福万通普惠金融卡本金49624.75元、利息4968.61元、违约金1907.79元（利息及违约金暂计算至2020年12月22日），合计56501.15元，并按约定违约收费标准继续支付利息（含违约金）至还清欠款之日止。二、由吴飞松承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，吴飞松向永安市农村信用合作联社（以下简称永安联社）下属分支机构文龙分社申请办理福万通普惠金融卡，为此吴飞松填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（编号：×××20），申请信用额度为50000元，并声明同意遵守福万通普惠金融贷记卡的领用合约，吴飞松在申请人处签字按捺确认。经文龙分社审批通过,吴飞松卡号为6228××××1104的福万通普惠金融卡开户日期为2017年10月27日，可使用信用额度为50000元，年利率为10.8%。 福万通普惠金融贷记卡领用合约第二条第三款约定了“普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方(即吴飞松)的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金”，现截至2020年12月22日，吴飞松循环使用累计支取本金162800元，产生利息15759.94元、违约金1907.79元，吴飞松仅偿还本金113175.25元、利息10791.33元、违约金0元。依福万通普惠金融贷记卡领用合约第五条第九款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息(含手续费、年费等相关费用)的，或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方向甲方催收欠款所引起的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费……等)，均为甲方承担”之约定，因吴飞松的违约行为，永安联社有权要求吴飞松立即偿还本金49624.75元、利息4968.61元、违约金1907.79元，合计56501.15元。根据《三明银保分局关于永安农商银行开业的批复》[明银保监复(2020)61号]，原永安联社(含其下属分支机构)的债权债务由永安农商银行承继。 吴飞松未作答辩。 永安农商银行围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：营业执照、法定代表人身份证明、[明银保监复(2020)61号]批复，证明：(1)永安农商银行的登记信息；(2)原永安联社(含其下属分支机构)的债权债务由永安农商银行承继的事实。 证据二：身份证，证明：吴飞松的身份信息。 证据三：福万通普惠金融贷记卡申请表，证明：2017年10月22日，吴飞松向原永安联社下属分支机构文龙分社申请办理福万通普惠金融卡，经审批吴飞松的可使用信用额度为50000元、年利率为10.8%的事实。 证据四：账户余额查询、普惠金融卡账单明细表，证明：(1)吴飞松福万通普惠金融卡的基本信息；(2)截至2020年12月22日，吴飞松循环使用累计支取本金162800元，产生利息15759.94元、违约金1907.79元，仅偿还本金113175.25元、利息10791.33元，尚欠本金49624.75元、利息4968.61元、违约金1907.79元的事实。 吴飞松经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。永安农商银行提交的证据具备证据属性，本院予以确认，并在卷佐证。 对永安农商银行陈述的案件事实，本院亦予以确认，并作为本院查明的案件事实。 本院认为，吴飞松向原永安联社领用信用卡的事实清楚，吴飞松与原永安联社签订的领用合约是双方的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。原永安联社依约履行了合同规定的义务，但吴飞松未按合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约。原永安联社的债权债务由永安农商银行承继，吴飞松应当向永安农商银行履行债务。吴飞松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下： 吴飞松应于本判决生效后十日内偿还福建永安农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡本金49624.75元、利息4968.61元、违约金1907.79元(利息及违约金暂计算至2020年12月22日)，合计56501.15元，并按约定违约收费标准继续支付利息及违约金至还清欠款之日止。 若吴飞松未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取606.5元，由吴飞松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 林永虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终12号上诉人（原审被告）：杜某，男，1994年7月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被上诉人（原审原告）：张某，男，1981年7月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。上诉人杜某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。杜某上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人确向被上诉人张某借款50000元，但后因上诉人还款能力不足，遂与被上诉人达成合意，用上诉人在被上诉人处抵押车辆冲抵案涉借款，该事实有上诉人与被上诉人达成借款合意后，车辆至今一直由被上诉人管理使用至今印证。被上诉人张某二审答辩：车辆只是抵押作为借款的保证，不是用于冲抵答辩人的借款，被答辩人的主张是无稽之谈。张某一审起诉请求：1、判令杜某偿还张某借款本金50000元及利息，利息偿还至本息付清为止（截止2020年6月利息共计11000元）；2、本案诉讼费由杜某承担。一审认定事实如下：2019年5月7日，杜某因需资金周转向张某借款50000元，约定借款期限3个月，自2019年5月7日起至2019年8月7日止前归还本金及利息，并约定月息3%计付。杜某出具借条交张某收执。杜某并以其北京现代牌机动车交付给张某作为该笔借款的抵押。张某于当天通过支付宝向杜某支付50000元。借款到期后，经张某催要未果，诉至法院。一审认为：债务应当清偿。张某提交的证据能够证明张某、杜某之间存在民间借贷法律关系，张某向杜某出借了款项，杜某应当按照约定期限偿还借款，故张某要求杜某偿还借款50000元的诉讼请求一审予以支持。对于张某要求杜某支付利息的主张，一审认为，双方在借款时约定有利息，并约定了还款期限，杜某未按约定期限偿还借款，客观上给张某造成了损失，杜某应当按照约定支付利息。但民间借贷约定利率不得超过法律和司法解释规定的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，超过部份一审不予支持。审理中杜某自述其自向张某借款后未支付过利息，故其应当自借款之日起按一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至借款清偿完毕之日止。一审判决：被告杜某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金人民币50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，自2019年5月7日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至本金还清之日止）。案件受理费人民币1325元，减半收取662.50元，由被告杜某负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。本院认为，本案争议焦点为：上诉人主张以车抵债是否应予支持。本案双方对上诉人杜某向被上诉人张某借款50000元的事实均无异议，根据杜某向张某出具的《承诺书》，杜某以北京现代牌车辆作为该笔借款的抵押物，双方仅达成抵押合意，并未达成以物抵债的合意。现上诉人杜某主张因张某一直在管理使用抵押车辆，故应认定为张某已与其达成以物抵债合意，首先，因抵押担保物权无需转移担保物的占有，故双方所谓的车辆抵押，应为车辆质押。其次，被上诉人张某仅认可其一直保管质押车辆，不认可其使用车辆，现上诉人杜某主张被上诉人张某一直在使用该车辆无证据证明；而杜某作为质押车辆的质押权人，对质押车辆进行保管是其正常行使和保障其质押权，不能以此推定其已经同意上诉人杜某以该车辆抵销其所借款项，故对上诉人杜某以物抵债的主张，本院不予支持。另外，一审判决杜某以50000元为基数，自2019年5月7日起按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息至本息还清之日止，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率第一次发布时间为2019年8月20日，2019年5月7日至2019年8月19日期间并无对应的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利息计算依据，而全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率实际上用于取代原中国人民银行公布的同期同类贷款利率，故2019年5月7日至2019年8月19日期间，杜某应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计付利息，该期间利息为625.7元（50000×4.35%÷365×105）。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，但一审裁判结果存在错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2020）黔0402民初2815号民事判决；二、上诉人杜某于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张某借款本金50000元及利息（2019年5月7日至2019年8月19日期间利息为625.7元；自2019年8月20日起的利息以50000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本息还清之日止）；三、驳回被上诉人张某的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。一审案件受理费662.5元，二审案件受理费1325元，均由上诉人杜某负担。本判决为终审判决。审判长  黎福伟审判员  辜贤莉审判员  王 爽二〇二一年二月二十三日法官助理李欣书记员姜昊（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1724民初564号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：马凡涛，男。 被告：高凤军，女，1963年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：解庆良，男，1974年1月15日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘士民，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：周胜玉，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告高凤军、解庆良、刘士民、周胜玉借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马凡涛到庭参加诉讼，被告高凤军、解庆良、刘士民、周胜玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高凤军偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复息；2、判令被告解庆良、刘士民、周胜玉在最高债权额限度内承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告高凤军于2016年3月8日由被告解庆良、刘士民、周胜玉以最高额担保方式与原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2016）年第0381-027号。合同约定，被告高凤军自原告处借款200000元，还款期间自2016年3月8日起至2019年3月6日止。2016年3月8日，根据被告高凤军申请，实际发放借款200000元，到期日为2019年3月5日，利率为月利率9.10417‰。如逾期不能还款，利息按约定罚息、复息计收。被告于2019年3月31日偿还借款本金10000元，于2020年1月21日偿还借款本金100000元，尚欠原告借款本金90000元及利息、罚息、复息未偿还。为此，原告诉至法院，要求实现诉讼请求。 被告高凤军、解庆良、刘士民、周胜玉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、四被告身份证明等证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日，原告分别与被告高凤军、被告解庆良、刘士民、周胜玉签订了个人借款合同、最高额保证合同。借款合同约定：借款金额200000元；期限自2016年3月8日起至2019年3月6日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息偿清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。最高额保证合同约定：被告解庆良、刘士民、周胜玉自愿为原告和被告高凤军在2016年3月8日至2019年3月6日期间形成的债权提供最高额保证担保，最高债权额限度为300000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告高凤军于2016年3月8日向原告借款200000元，原告通过转账的方式将款项交付给被告高凤军，该笔借款到期日为2019年3月5日，借款利率为月利率9.10417‰。被告高凤军于2019年3月31日偿还借款本金10000元，于2020年1月21日偿还借款本金100000元，尚欠借款本金90000元。未支付利息。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，未发现有法律规定的无效情形，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。原告要求被告高凤军偿还借款本金90000元及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”。原告要求被告解庆良、刘士民、周胜玉承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定和合同约定，本院予以支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。被告解庆良、刘士民、周胜玉承担保证责任后，有权向被告高凤军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。被告高凤军、解庆良、刘士民、周胜玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告高凤军于本判决生效后十日内偿还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及未支付的全部利息、罚息、复息（以未偿还借款本金为基数，自2016年3月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率分段计算。）； 二、被告解庆良、刘士民、周胜玉对上述债务在最高债权额限度内承担连带清偿责任； 三、被告解庆良、刘士民、周胜玉承担保证责任后，有权向被告高凤军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告高凤军、解庆良、刘士民、周胜玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑守华 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈然然
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执418号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李文元，男，汉族，生于1954年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李文元追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初545号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初545号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 威
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2327号申请人：张景雨，男，1970年2月12日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：韩德茹，女，1970年3月13日出生，汉族，住天津市河西区。在审理申请人张景雨与被申请人韩德茹房屋买卖合同纠纷一案，申请人张景雨向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人的财产，并已提供担保。本院认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩德茹名下坐落于天津市津南区××路××室房屋，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高瑞二〇二一年二月二日书记员  马晴
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0281执21号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市瓷城大道100号。法定代表人谢海龙，董事长。被执行人：甘建冬，男，1977年9月7日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被执行人：欧阳水华，女，1984年9月17日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市万载县。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人甘建冬、欧阳水华借款合同纠纷一案,本院于2020年9月28日作出的（2020）湘0281民初2994号民事判决书已经发生法律效力。由于甘建冬、欧阳水华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2021年1月4日向本院提出执行申请，要求甘建冬、欧阳水华支付借款本金及利息56259.84元。本院于2021年1月4日立案执行。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、2021年1月5日，本院向被执行人甘建冬、欧阳水华短信送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行；二、本院分别于2021年1月6日、1月12日向全国法院网络查控系统申请财产查控，甘建冬、欧阳水华进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈甘建冬、欧阳水华在银行无存款、没有其他投资或股权、没有股票证券投资；三、2020年11月17日，本院向醴陵市不动产登记中心查询甘建冬、欧阳水华的不动产登记情况,反馈甘建冬、欧阳水华无不动产登记信息；四、2020年11月20日，本院向株洲市住房公积金管理中心查询甘建冬、欧阳水华公积金信息，反馈甘建冬、欧阳水华无住房公积金账户信息；五、2021年2月9日，本院将被执行人甘建冬、欧阳水华列入限制高消费。六、本院于2021年1月29日约谈申请执行人，告知被执行人无其他可供执行财产，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，本案应当执行的借款本金及利息56259.84元。现已执行0元，尚有56259.84元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人甘建冬、欧阳水华有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0281民初2994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效审判长 曾 峰审判员 彭 均审判员 余向阳二〇二一年二月九日承办人黄望梅书记员 喻 沙
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初59号原告：张绪荣，男，1954年8月15日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：九江万泰盛鞋服有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园，统一社会信用代码：91360423581631408C。法定代表人：程少斌。原告张绪荣与被告九江万泰盛鞋服有限公司（以下简称“万泰盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告张绪荣到庭参加了诉讼。被告万泰盛公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工资合计12250元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从2017年2月开始在被告公司处从事行政管理工作直至2017年7月15日，每月工资为3500元。期间，被告公司拖欠原告2017年4月份、5月份、6月份、7月上旬工资未发，经原告多次催讨后被告公司仍未支付拖欠工资。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2017年2月13日，原告张绪荣与被告万泰盛公司签订《劳动合同书》1份，约定由原告在被告公司处从事行政经理工作，双方约定原告每月工资为3500元。原告在被告公司处工作至2017年7月15日，后原告转入到江西万斯体育用品有限公司上班，其工资亦由该公司发放。原告在被告万泰盛公司工作期间，被告公司仅向原告发放了部分工资，尚欠2017年4月份、5月份、6月份及2017年7月1日至15日止合计12250元工资未付。2020年12月21日，原告向武宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但该仲裁委员会于2020年12月23日以原告申请超过仲裁申请时效为由不予受理。另查，原告于2017年曾就2017年2月14日至2017年9月份期间劳动工资向江西万斯体育用品有限公司主张权利并申请劳动仲裁。2017年11月10日，武宁县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案字（2017）第213号仲裁裁决书认为原告所申请的2017年2月14日至2017年7月15日止的劳动工资应由被告万泰盛公司支付。以上事实有原告方陈述及提交的劳动合同书、工人工资表、武宁县劳动人事争议仲裁委员会出具的劳动仲裁裁决书、不予受理通知书予以证实。本院认为，法律规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告张绪荣在被告万泰盛公司处工作，被告公司应当每月按时支付劳动工资。根据原告提交的劳动合同以及工资表情况可知原告每月工资为3500元。故对原告主张要求被告支付拖欠12250元工资的诉请，本院予以支持。被告公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江万泰盛鞋服有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张绪荣劳动工资合计12250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告九江万泰盛鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二一年二月二十六日书记员 郑国英
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：孙丽芬，女，1977年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告孙丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告孙丽芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40433.37元，其中本金31496.67元，利息4605.61元，逾期还款违约金3865.62元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费465.47元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2018年10月30日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年11月3日，账户号：16×××54，卡号：62×××83。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告孙丽芬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。孙丽芬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向孙丽芬签发卡号为62×××83的信用卡一张，孙丽芬使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称孙丽芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年10月30日对该卡进行了核销处理，核销后孙丽芬无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，孙丽芬尚欠本金31496.67元、分期付款手续费465.47元，以及截至2018年10月30日止的透支利息4605.61元、逾期还款违约金3865.62元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3865.62元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与孙丽芬通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向孙丽芬核发涉讼信用卡后，孙丽芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现孙丽芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请孙丽芬清偿所欠本金31496.67元、分期付款手续费465.47元及计至2018年10月30日止的利息4605.61元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与孙丽芬通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。孙丽芬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙丽芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31496.67元、分期付款手续费465.47元及计至2018年10月30日止的利息4605.61元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担39元，被告孙丽芬承担366元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执739号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：林卫东，男，汉族，1968年10月18日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人林卫东信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，扣划被执行人名下银行存款人民币4476元，划拨执行费人民币785元，剩余人民币3691元发放给申请执行人。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的汽车两辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2021年1月22日至2023年1月21日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林卫东有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执467号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：杨灵伟，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省定州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与杨灵伟金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人杨灵伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨灵伟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨灵伟银行存款、收入1075.0元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  李 琴
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执17号申请执行人：马百璞，男，1969年6月9日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利，经理。本院在执行申请执行人马百璞与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3084号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月7日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3084号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初539号 原告：徐茂起，男，1970年8月8日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县双堠镇埠口村一组，住所地沂南县双堠镇桃花山自然村。 代表人：徐胜亮。 原告徐茂起与被告沂南县双堠镇埠口村一组（以下简称埠口村一组）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂起的委托诉讼代理人徐晓伟、被告埠口村一组代表人徐胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐茂起向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令埠口村一组偿还借款10130元及利息；2.本案诉讼费由埠口村一组承担。庭审中，徐茂起要求按照年利率15.4%计算利息。事实和理由：2007年，埠口村一组向徐茂起借款共计10130元，约定利息按月利率1.5%计算，还不清本金自动转为下一年借款。后埠口村一组至今未偿还本息，为维护自身合法权益，徐茂起特向法院起诉，望法院支持诉讼请求。 埠口村一组辩称，账是对的，村里借款数额对，同意偿还本金，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，埠口村一组向徐茂起借款8130元；2012年12月13日，埠口村一组向徐茂起借款2000元。以上借款共计10130元，双方约定利息按月利率15‰计算。后徐茂起催要借款本金及约定利息未果，诉至法院。 本院认为：合法的债务应当清偿。埠口村一组拖欠徐茂起借款10130元，有其出具的借据、代管资金日记账明细予以证实，事实清楚，证据确实充分，埠口村一组应予偿还。故徐茂起要求埠口村一组偿还借款10130元的诉讼请求，本院予以支持。徐茂起要求埠口村一组按年利率15.4%支付利息，自借款之日起至2021年2月1日止合理得当，予以支持；自2021年2月2日起应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，但不应超过年利率15.4%。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 沂南县双堠镇埠口村一组于本判决生效后十日内偿还徐茂起借款10130元及利息（利息以8130元为基数，自2009年12月30日起至2012年12月12日止，以10130元为基数，自2012年12月13日起至2021年2月1日止按年利率15.4%计算，自2021年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但不应超过年利率15.4%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，减半收取计27元，由沂南县双堠镇埠口村一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年二月二十四日 书记员 薄文菁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙媛，女，1975年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益德成（天津）闻药文化发展有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽北大街3号3-302室。法定代表人：马卫东，执行董事。原审第三人：马卫东，男，1955年6月14日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽北大街3号3-302室。原审第三人：张松贞，女1965年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区丁字沽北大街3号3-302室。再审申请人孙媛因与被申请人益德成（天津）闻药文化发展有限公司（以下简称益德成公司），原审第三人张松贞、马卫东借款合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，孙媛以各方当事人就案涉争议已经达成和解为由，于2021年2月1日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，孙媛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙媛撤回再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二一年二月二日书记员  王贤洲
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0403民初46号原告：三明市富鑫化工运输有限公司，住所地福建省三明市三元区富兴路19号，统一社会信用代码9135040375139993XT。法定代表人：欧丹丹，总经理。委托诉讼代理人：张起钻，福建联合信实（三明）律师事务所执业律师。被告：浙江恒逸石化有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前，统一社会信用代码91330000765215943G。法定代表人：方贤水，董事长。原告三明市富鑫化工运输有限公司与被告浙江恒逸石化有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告三明市富鑫化工运输有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市富鑫化工运输有限公司以双方已庭外协商解决为由申请撤诉，未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许三明市富鑫化工运输有限公司撤诉。案件受理费3317元，减半收取1658.5元，由三明市富鑫化工运输有限公司负担。审 判 员 蔡章薛二〇二一年二月八日法官助理 潘丽萍书 记 员 韦桂明
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执520号 申请执行人：谢晓帅，男，1992年10月07日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：林光银，男，1979年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年11月26日作出的(2020)皖0621民初4364号民事调解书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林光银的存款143211.5元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人谢晓帅应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二一年二月二日 书记员  龚鸿志 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1323民初1274号原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：解彩瑞，女，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：付长春，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王庆红与被告解彩瑞、付长春房屋买卖合同纠纷一案中，原告王庆红于2021年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告解彩瑞、付长春的银行存款55000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被告解彩瑞、付长春的银行存款55000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋松二〇二一年二月二日书记员  邱雨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0603民初623号 申请人：四川胡杨律师事务所，住所地四川省德阳市旌阳区天山南路二段**，统一社会信用代码25106200110320861。 法定代表人：胡滨，主任。 委托诉讼代理人：杨益民，四川骄羽律师事务所律师。 被申请人：张国蓉，女，1954年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请人四川胡杨律师事务所律师与被申请人张国蓉诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，申请人四川胡杨律师事务所律师于2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人张国蓉的银行存款32000元，并由利宝保险有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张国蓉的银行存款32000元。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费340元，由申请人四川胡杨律师事务所先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 月 二〇二一年二月二日 法官助理  赵 林 书 记 员  曾桂雯
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执3931号之一 申请执行人：黄明城，男，1976年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：刘志刚，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行黄明城与刘志刚民间借贷纠纷一案中，被执行人刘志刚应偿还申请执行人黄明城借款100000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，并轮侯查封被执行人刘志刚名下的1部车辆，因未能实际控制该车辆，无法继续处置。经查，被执行人刘志刚在本院还有其他案件未执行，已作终结本次执行程序处理。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈陈香 审判员  李培忠 审判员  王秋琼 二〇二一年二月三日 书记员  李巧红
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终410号上诉人（原审被告）：河南源色生态农业股份有限公司，住所地河南省汝南县老君庙镇闫砦村。法定代表人：吴四毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙姣娥，女，1950年11月1日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭耀彬，河南霁安律师事务所律师。上诉人河南源色生态农业股份有限公司因与被上诉人孙姣娥民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初4814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人河南源色生态农业股份有限公司的委托诉讼代理人张富华、被上诉人孙姣娥的委托诉讼代理人郭耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南源色生态农业股份有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：1、被上诉人主张的实际出借金额和利息无充分的事实依据，被上诉人未提交出借款项的交付方式及汇入上诉人账户的证据，且双方未约定利息；2、被上诉人实际出借并汇入上诉人账户的款项均用于上诉人的生产经营，且上诉人资产远大于债务。上诉人不存在非法集资的故意，也未实施非法集资的行为。一审法院以涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法予以纠正孙姣娥辩称，一审裁定正确，其在一审已提交证据证明上诉人借款的事实，请求二审驳回上诉人诉讼请求。孙姣娥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还原告押金13万元；2、依法判令被告支付承诺原告的利息5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案所争议的借款涉嫌刑事犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙姣娥的起诉。二审中，上诉人提供普惠光华会计师事务所对其公司2017年、2018年、2019年的财务审计报告一份，拟证明其公司资产大于负债，其公司不涉嫌非法集资等刑事犯罪。孙姣娥质证称，审计报告应当由司法机关委托，对上诉人单方委托出具的审计报告的效力不予认可，且根据该审计报告内容，仅为2017年、2018年、2019年的财务负债情况，无法证明上诉人目前的财务状况，亦不能证明出借人的资金用途不涉及非法集资。本院认为，本案争议的借款涉嫌刑事犯罪，一审法院已将有关案件材料移送汝南县公安局进行侦查处理，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉，符合有关法律规定。二审中，上诉人提供的证据不足以证明涉案借款属于其公司合法经营范围且不涉嫌犯罪情节。故其上诉理由不足，本院不予支持。综上，上诉人河南源色生态农业股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月七日书记员  孙静娜
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0722民初203号 原告：浦城县杰宝钢材经营部。住所地：浦城县皇华山路593号创美楼102铺。统一社会信用代码：92350722MA307DNQ58。 经营者：吴官华，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈益孙，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县杰宝钢材经营部与被告陈益孙买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月22日，浦城县杰宝钢材经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按浦城县杰宝钢材经营部撤诉处理。 案件受理费222.5元，减半收取111.25元，由浦城县杰宝钢材经营部负担 审判员  张炳荣 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄文霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0326民初729号原告：简永清，男，1969年7月25日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：张飞，男，1976年1月29日出生，仡佬族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县焦坝乡龙桥村张家湾组。原告简永清与被告张飞劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告简永清于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简永清向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简永清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简永清负担。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  彭 波二〇二一年二月二十五日书 记 员  刘 莎