四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1705号 上诉人（原审原告）：成都藏磁石材有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街63号4幢3单元5号。 法定代表人：周勇，执行董事。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都洪氏印务有限公司，住所地：崇州市隆兴镇金鸡路322号。 法定代表人：洪明河，职务不详。 委托诉讼代理人：罗志勇，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。 上诉人成都藏磁石材有限公司（以下简称藏磁公司）因与被上诉人成都洪氏印务有限公司（以下简称洪氏公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月17日立案后，依法适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 藏磁公司上诉请求：撤销一审判决，判令：1.洪氏公司在修复还原藏磁公司露天仓库并清理完所有填入建渣后，由洪氏公司承担依据实际产生的藏磁公司原库存材料的过磅、查验、交接费用。如原库存材料存在被盗、丢失，则令洪氏公司赔偿藏磁公司的材料损失及费用；2.洪氏公司向藏磁公司支付逾期赔偿金235000元（从2019年12月2日起，暂计算至一审第一次开庭之日止，最终以实际支付时间为准）；洪氏公司承担仓库及场地恢复修建、建渣清除部分费用（约20000元以上）和仓库还原及材料移交完成期间藏磁公司应付的土地租赁费用。3.洪氏公司承担本案全部诉讼产生的费用（包括但不限于一审和二审案件受理费、保全费、公示费等）。事实与理由：（一）本案侵权行为发生于2018年10月国庆节期间，2019年1月8日，藏磁公司向洪氏公司和案外人李福民发出《侵权通告书》，2019年2月23日，在协商一致的前提下洪氏公司向藏磁公司出具了《保证书》一份，承认其侵权事实，承诺愿意修复及恢复仓库原样并赔偿因侵权而产生的各类损失，若无法按期完成仓库场地的完整修复和材料移交验收工作，愿意按照每日1000元的标准向藏磁公司承担逾期赔偿责任。但洪氏公司长时间不履行承诺，违背诚实守信原则，具有明显的过错，给藏磁公司造成严重的损失。黎坝村土地股份合作社（以下简称黎坝村合作社）和村民李福民的收条，只能单方面说明从2019年9月份开始，案涉土地是由洪氏公司代藏磁公司交纳的场地租赁费用，且距侵权行为发生已近一年时间，导致藏磁公司的库存贵重原材料，即藏磁玉也称藏玉原石，未能得到有效保管，也阻碍了藏磁公司原材料的进出，导致藏磁公司无法加工生产和正常经营，企业员工被迫下岗失业，一审判决无视这一侵权事实给藏磁公司造成的重大伤害和损失。藏磁公司要求洪氏公司按照《保证书》的协定内容，在修复、还原场地后，组织双方进行仓库和库存原材料的交接，只有在过磅查验后可知库存原材料是否产生被盗、丢失等损失，让洪氏公司承担承诺了的原材料过磅、查验、交接、材料受损的费用，理所应当。（二）藏磁公司仓库被毁始发于2018年10月初，距藏磁公司向崇州市××镇××村村民委员会（以下简称黎坝村村委会）支付2018年9月至2019年9月的地租还不到一个月。2018年10月21日，藏磁公司发现仓库被毁时，当时有一名现场施工的工作人员向藏磁公司出示了一封黎坝村村委会和黎坝村合作社出具的批准施工文件，证明藏磁公司仓库被毁的发生得到了黎坝村村委会和黎坝村合作社的认可和支持，因此黎坝村村委会和黎坝村合作社是洪氏公司非法侵入、故意毁坏藏磁公司仓库刑事侵权案件的参与人。藏磁公司考虑到今后的长期合作，同时在洪氏公司保证承担全部赔偿责任的情况下，才未将黎坝村村委会列为被告。黎坝村村委会作为藏磁公司和洪氏公司的共同出租人，依据“权利义务一致性”的法定原则，有保证出租物正常使用的法定义务。此纠纷发生后黎坝村村委会未及时告知藏磁公司，亦未采取过任何协调措施。藏磁公司以双方录音证明，只是洪氏公司代藏磁公司缴纳了租赁费用。藏磁公司以《保证书》和通过向洪氏公司法定代表人微信发送的《关于要求立即支付赔偿金的通告》《关于再次敦促你司立即履行保证责任的函》等书证，证明双方约定的保证合同内容、要求其尽快履行保证责任；以共计10170元的三份收据，证明2016年修建仓库的部分开支。一审以5000元判定洪氏公司承担赔偿责任，远不及藏磁公司2016年修建仓库的费用。（三）2019年2月23日，洪氏公司向藏磁公司作出了“五项保证”。洪氏公司能够预见可预见其中产生的风险，也认可了洪氏公司的行为给藏磁公司带来的巨大损失，从而承诺若超出时限，则要承担1000元／天损失赔偿。从《保证书》签订之日起，有9个多月时间，洪氏公司完全可以按约履行，但在2020年2月3日的双方通话录音证明，洪氏公司仍一直欺骗和拖延，且洪氏公司对其中产生的60000多元的赔偿款也没有异议。至今，案涉场地即未得到修复、还原，亦未组织任何仓库和材料交接。而一审判决视《保证书》于不顾，驳回了藏磁公司的诉讼请求，违背了诚实守信的基本原则。 洪氏公司辩称，一审认定事实正确，一、藏磁公司在一审中就其损失提出了两项具体请求：逾期违约金和厂房维修费用，然而藏磁公司在具体举证中没有充分证据证明有财物损失证据及具体损失金额证据，按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，侵权案件赔偿损失原则实行“填平”原则，藏磁公司所举证据无法证明有具体财物被损害及损害金额，应当承担举证不能的法律后果。二、藏磁公司在上诉状中所主张的事实和理由不能成立。藏磁公司所租赁场地系堆放原材料的场所，并非生产加工场地，从一审查明事实可知，该场所是用简易围栏打围构成，构成成本极低，其场地除堆放有部分石头外，有一个简易守夜棚，其场所系处于长期无人值守状态，可见其堆放物品价值很低。同时，洪氏公司车辆进出时，由于其场地低洼不平，且低于相邻公路，洪氏公司为方便双方通行，将路面填平，实际上根本对藏磁公司通行无任何障碍，然而藏磁公司在上诉状中在没有任何证据显示有侵权损失的前提下，将其损失无限扩大化，甚至将其员工下岗等一系列重大损失进行列举，毫无事实根据，洪氏公司不予认可。三、藏磁公司所租赁土地，2019年9月后，租金由洪氏公司支付，洪氏公司认为自己系该地的合法承租人，一审没有确认，洪氏公司保留态度，一审作出了要求洪氏公司恢复其场地的原状及赔偿5000元损失的判决，洪氏公司为了息事宁人，缓和双方矛盾，认可一审判决。 藏磁公司向一审法院起诉请求：1.判令洪氏公司向藏磁公司支付从2019年12月2日起至实际支付日止每日1000元的逾期违约金；2.判令洪氏公司立即停止侵害、排除妨碍、消除危险；3.判令洪氏公司修复仓库后，承担依据实际产生的过磅、查验、交接和材料受损费用；4.判令洪氏公司支付厂房维修费用2万元；5.判令洪氏公司承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公示费等）。 一审法院判决：一、洪氏公司在判决生效之日起二十日内对给藏磁公司位于崇州市××镇××村堆放石材场地造成的损坏予以恢复原状；二、洪氏公司在判决生效之日起十日内支付藏磁公司赔偿金5000元；三、驳回藏磁公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1960元，由藏磁公司负担980元，洪氏公司负担980元。 二审中，双方当事人未向本院提交新证据，且对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，民事主体的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任，承担侵权责任的方式包括停止侵害、排除妨碍、返还财产、赔偿损失等。本案中，洪氏公司因施工需要，从藏磁公司租赁的场地上通行，对藏磁公司的部分场地进行了填土，并造成了围栏的损害，藏磁公司请求恢复原状，应予支持。藏磁公司上诉请求洪氏公司承担藏磁公司原库存材料的过磅、查验、交接费用，但藏磁公司并未提出该项费用的具体金额，也未提供证据证明实际产生了该项损失，本院对该项上诉请求不予支持。藏磁公司上诉请求洪氏公司向其支付从2019年12月2日起，每日1000元，共计235000元的逾期赔偿金，本院认为，侵权人承担的赔偿责任应依据其侵权行为的大小以及其造成的实际损害范围确定，虽然洪氏公司曾向藏磁公司出具《保证书》，承诺如未能按期完成仓库复原及材料查验移交工作，愿按每日1000元的标准向藏磁公司承担逾期赔偿责任，但洪氏公司抗辩该《保证书》系由藏磁公司打印好后交由洪氏公司盖章，其不应按该内容支付。而藏磁公司在本案中未提供任何有效证据证明其实际损失的发生，其主张的原库存材料无法运输的理由不成立，主张的员工失业及公司停产与本案的侵权行为缺乏因果关系，《保证书》中的赔偿标准明显过高，一审综合全案案情，酌定洪氏公司向藏磁公司承担赔偿金5000元并无不当，本院予以确认。对藏磁公司上诉请求洪氏公司支付235000元赔偿金，本院不予支持。藏磁公司上诉请求洪氏公司承担仓库及场地恢复修建、建渣清除的全部费用（约人民币20000元以上）和仓库还原及原材料移交完成期间洪氏公司应付的土地租赁费用，及如原库存材料存在被盗、丢失，洪氏公司应赔偿藏磁公司的材料损失及费用，上述请求在一审中均未提出，且洪氏公司不同意在二审中一并处理，本院不予处理。 综上，藏磁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3920元，由成都藏磁石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二一年二月二十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄