四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终369号 上诉人（原审被告）：朱淑均，男，1971年8月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人（原审被告）：王家良，男，1964年5月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人共同委托诉讼代理人：何招财，四川图强律师事务所律师。 上诉人共同委托诉讼代理人：王翥，四川图强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都周氏青云建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元15层904号。 法定代表人：周国述，总经理。 委托诉讼代理人：周正东，男，系该公司员工。 上诉人朱淑均、王家良因与被上诉人成都周氏青云建筑工程有限公司（以下简称周氏青云公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱淑均、王家良上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院（2020）川1528民初1727号民事判决；2.本案一审、二审诉讼费用由周氏青云公司承担。事实和理由：1.本案工程引发了多个诉讼，在此前的生效判决中均认定朱淑均、王家良的行为系履行职务行为，故法律后果应由周氏青云公司承担，而一审判决将二人认定为实际施工人要求二人承担责任，与生效判决矛盾；2.《承诺书》系朱淑均、王家良针对周氏青云公司交给其二人处理的70000元款项专款专用所出具的，与案涉款项无关，该《承诺书》对于本案而言系无效承诺，且《承诺书》已履行完毕，故一审法院根据《承诺书》要求朱淑均、王家良二人承担责任错误；3.朱淑均、王家良与案外人吴某签订的合同中加盖的是周氏青云公司项目章，充分证明该合同的相对人是周氏青云公司而非朱淑均、王家良，且周氏青云公司一审提交的支付款项明细可证明众多款项系由周氏青云公司直接支付给材料商。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正。 周氏青云公司辩称，朱淑均、王家良系项目工程的直接承包人而非周氏青云公司委托的现场管理人，其二人无任何授权委托，故不能将二人的行为认定为履职行为。周氏青云公司与朱淑均、王家良签订的《项目管理目标责任书》中已明确约定了双方责任，且在项目工程完工后其二人又出具了《承诺书》，承诺对项目产生的债务自行承担，与周氏青云公司无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 周氏青云公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决朱淑均、王家良支付周氏青云公司垫付款26000元；2.诉讼费用由朱淑均、王家良承担。 一审法院认定事实：2017年11月6日，周氏青云公司与兴文县太平实业开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由周氏青云公司承建兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程。 2018年2月7日，周氏青云公司与朱淑均、王家良签订《项目管理目标责任书》，周氏青云公司将案涉工程承包给朱淑均、王家良，由朱淑均、王家良经营管理，自筹资金，自负盈亏。同日，朱淑均与王家良签订《合伙协议》，约定：经双方充分协商，共同决定承包周氏青云公司中标的太平工业园区顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程，双方共同投资，共同管理，共同承担风险，共同处分利润，所有工程款必须专款专用，不得挪用，要确保人工费、材料费的发放。 2018年9月7日，案涉工程竣工验收。朱淑均、王家良在施工期间，于2018年4月15日与吴某签订《购销协议》，向吴某购买钢材；2018年8月5日，双方经结算，尚欠钢材款79459元，双方在结算清单上签字并加盖了项目部印章。同日，朱淑均、王家良向吴某出具借款凭条一张，载明：朱淑均、王家良（乙方）借到吴某（甲方）购买钢材，折合人民币79459元，在一个月内付清，超过一个月未付，按照借款之日起按总额支付每月2%的利息。朱淑均、王家良在借款凭条上签字，并加盖项目部印章。 2018年11月6日，朱淑均、王家良向周氏青云公司出具《承诺书》载明：由我朱淑均、王家良负责施工的兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程项目无拖欠民工工资及材料款；如有拖欠民工工资、材料费、机械费等与该工程相关的一切费用，由我们负责结清；所有法律、经济责任由我们全权承担，所有债务由我们自行承担，与贵公司无关；本承诺书自签字之日起具有法律效力。朱淑均、王家良在《承诺书》上签字并捺印。 2019年9月4日，吴某向一审法院提起民事诉讼，请求判决朱淑均、王家良、周氏青云公司共同偿还借款本金79459元及利息23065元，一审法院于2019年11月5日作出（2019）川1528民初1730号民事判决书，判决周氏青云公司、朱淑均、王家良支付吴某钢材款79459元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：以欠款总额79459元为基数，自2018年9月5日起按月利率2%计算，至本息付清时止，利随本清）。判决后，朱淑均、王家良不服，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2020年6月19日立案受理后，于2020年6月24日作出（2020）川15民终1259号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，吴某于2019年11月22日向周氏青云公司出具《收条》一张载明：今收到周氏青云公司钢材款26000元，剩余部分由王家良、朱淑均负责，与周国述无关。 一审法院认为，兴文县太平实业开发有限公司将兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程发包给周氏青云公司施工，周氏青云公司又将该工程非法转包给朱淑均、王家良，由朱淑均、王家良自筹资金并组织施工，周氏青云公司为承包人，朱淑均、王家良为实际施工人。 案涉工程竣工验收后，朱淑均、王家良于2018年11月6日向周氏青云公司出具《承诺书》，明确表示朱淑均、王家良负责施工的兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程项目未拖欠民工工资及材料款，如有拖欠与该工程相关的一切费用，由朱淑均、王家良承担，与周氏青云公司无关。该承诺书有朱淑均、王家良的签名和捺印，系朱淑均、王家良的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 朱淑均、王家良在施工期间向吴某购买钢材，2018年8月5日，经双方结算，共欠付吴某钢材款79459元。根据朱淑均、王家良于2018年11月6日向周氏青云公司作出的承诺，该钢材款应当由朱淑均、王家良承担。周氏青云公司向吴某支付上述款项后，有权请求朱淑均、王家良支付周氏青云公司。周氏青云公司与朱淑均、王家良之间就案涉工程所欠人工工资及材料款的责任承担问题，双方已协商一致由朱淑均、王家良承担，有朱淑均、王家良向周氏青云公司出具的《承诺书》为证，应当按照双方约定处理。综上所述，对周氏青云公司向吴某支付钢材款26000元后，请求朱淑均、王家良按照承诺向周氏青云公司支付26000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：朱淑均、王家良于判决生效后五日内支付周氏青云公司26000元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱淑均、王家良提交了四川省兴文县人民法院作出的（2019）川1528民初1730号民事判决书、本院作出的（2020）川15民终1259号民事判决书，拟证明朱淑均、王家良系履行职务行为；2.朱淑均、王家良申请证人刘某出庭作证，拟证明朱淑均、王家良系履行职务行为。周氏青云公司的质证意见为，对证人证言不予认可。本院的质证意见为，两份判决书已向一审法院提交，本院不作为二审新证据予以采信；刘某的证言不能证明朱淑均、王家良系周氏青云公司的工作人员，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：周氏青云公司能否就案涉款项向朱淑均、王家良行使追偿权。首先，根据周氏青云公司与兴文县太平实业开发有限公司签订的《建设工程施工合同》、周氏青云公司与朱淑均、王家良签订的《项目管理目标责任书》、朱淑均与王家良签订的《合伙协议》可认定以下事实：兴文县太平实业开发有限公司将兴文县太平镇顺龙村江兴路涵洞至沙湾河排洪沟工程发包给周氏青云公司施工，周氏青云公司将该工程非法转包给朱淑均、王家良，朱淑均、王家良合伙自筹资金并组织施工，周氏青云公司为承包人，朱淑均、王家良为实际施工人。其次，在案外人吴某诉周氏青云公司、朱淑均、王家良买卖合同纠纷一案中，已生效的由本院作出的（2020）川15民终1259号判决书在裁判理由中并未认定朱淑均、王家良系履行职务行为。再次，朱淑均、王家良未举证证明其于2018年11月6日向周氏青云公司出具的《承诺书》有无效、可撤销、与本案无关联性等情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”朱淑均、王家良应承担举证不利的法律后果，一审法院判决其支付周氏青云公司26000元并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，朱淑均、王家良的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由朱淑均、王家良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 翟旭玫 二〇二一年二月八日 法官助理 白俊楠 书 记 员 李 雪