昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0122民初74号原告：晋宁县王平吉鑫货运有限公司。统一社会信用代码：915301227846124347。住所：云南省昆明市晋宁区六街乡王平村铺子哑口。法定代表人：李本武，董事长。委托代理人：马玲芬、张林林，云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南磷化集团有限公司。统一社会信用代码：91530000216524401J。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道永乐大街403号。法定代表人：崔周全，董事长。委托代理人：王智敏、赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司（以下简称：吉鑫公司）与被告云南磷化集团有限公司（以下简称：磷化公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉鑫公司的委托诉讼代理人马玲芬、张林林，被告磷化公司的委托诉讼代理人王智敏、赵晓姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠付的运输费100万元，并按照中国人民银行同期流动资金贷款利率以100万元为基数计算支付自2018年11月8日起至款项还清之日止的利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，原、被告签订了《矿石运输协议》，将晋宁磷矿采区、小平坝、宝兴站台的磷矿石运输承包给原告完成。2018年7月4日，被告向原告支付运费时将一张100万元的电子银行承兑汇票背书给原告，票据号码：130887109520120180508191527258。该汇票到期日是2018年11月8日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。汇票到期前，原告于2018年11月1日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提出付款申请，但汇票到期至今在电子商业汇票系统显示的仍是待签收状态，汇票款项一直未得到兑付。原告又分别于2020年7月15日、2020年8月7日、2020年8月11日通过电子商业汇票系统再次提示付款，承兑人也一直未能支付涉案票据的票款，至今，电子商业汇票系统显示票据状态仍为逾期提示付款待签收。现电子商业汇票已经过期，未得到兑付。为维护自己合法权益，诉至人民法院。被告辩称：已背书汇票向原告支付了款项，已履行债务。原告起诉时被告才知道汇票没有承兑成功，即使计算利息也应该从起诉之日起算。原告向本院提交如下证据：1．矿石运输合同；2．晋宁磷矿汽车运输结算单；3．电子银行承兑汇票、电子商业汇票背书情况；4．电子商业汇票交易流水、电子银行承兑汇票；5.交易流水查询、电子银行承兑汇票；被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5的证明目的有异议，本院下文阐明。综合起诉、答辩、举证及质证等，本院确认本案如下相关法律事实：2018年3月1日，原、被告签订《矿石运输协议》，将晋宁磷矿采区、小平坝、宝兴站台的磷矿石运输承包给原告完成。合同签订后，原告遂组织车辆、人员运输。2018年7月4日，被告向原告背书转让电子银行承兑汇票以支付运费，票据号码：130887109520120180508191527258。汇票出票日是2018年5月8日，到期日是2018年11月8日，出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。原告于2018年11月1日提示付款，原告又分别于2020年7月15日、2020年8月7日、2020年8月11日通过电子商业汇票系统提示付款。原告与被告签订于2018年3月1日的《矿石运输协议》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同成立、有效，对双方均产生拘束力。被告对欠款100万元的事实不持异议，双方对被告是否已支付合同价款及应否支付利息产生分歧，本院仅对双方争议焦点阐明立场，其它无涉。本案的争议焦点是：一、被告向原告背书交付汇票是否应当认定为其已履行运输款支付义务？二、应否支付利息？若应支付，利息起算点如何确定？本院认为，针对争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，作为积极事实，已支付合同价款从而合同之债归于消灭的事实，显然是合同相对人磷化公司应承担的举证责任，其向原告背书交付金额为100万元的汇票，汇票到期日是2018年11月8日，根据电子商业汇票系统显示的信息，原告于2018年11月1日提示付款，后未能兑付。虽然磷化公司为支付合同价款向原告背书交付了承兑汇票，但该汇票到期后非因原告原因未能兑付，原告并未获得合同价款，双方亦未约定交付票据后合同价款请求权即归于消灭，原告仍然有权基于双方合同关系向被告主张权利，原告请求被告支付运输款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。针对争议焦点二，关于利息。原告所接受的汇票到期日是2018年11月8日，如果正常兑付，原告于该日获得合同对价，此前并无利息，双方均以默示方式达成一致。前已述及，该汇票到期后非因原告原因未能兑付，原告作为合同对价的接受方和汇票权利的受让方，其未取得汇票款，并未实际获得运输款，即被告没有依约履行支付款项的义务，属于违约。利息具有违约金性质，违约责任既可约定，也可法定，故原告请求被告支付利息的请求有事实依据，原告主张的利息起算点也不违反法律规定，该请求权已经产生，本院依法予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故利息自2018年11月8日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至上述款项付清之日止，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第八百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告云南磷化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司运输款100万元及利息（利息的计算方式：以运输款100万元为基数，自2018年11月8日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2019年8月20日至上述款项付清之日止，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告晋宁县王平吉鑫货运有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6900元，由被告云南磷化集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  薛彦林二〇二一年二月八日书记员  方 芳