山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0722民初53号 原告：左权县裕耀贸易有限公司，住所地山西省晋中市左权县钟鼓楼社区朝阳街西7排12号。 法定代表人：李**，该公司经理。 委托诉讼代理人：张丽霞，山西锐剑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。 负责人：史振波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。 原告左权县裕耀贸易有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权县裕耀贸易有限公司委托诉讼代理人张丽霞、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司”）委托诉讼代理人宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左权县裕耀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费8600元、车辆维修费124400元（扣除残值4000元后）、鉴定费3500元，共计136500元；2.本案诉讼费由被告承担。本案事实和理由：2019年4月25日，原告左权县裕耀贸易有限公司为晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保有交强险、商业险（含机动车损失险），保险期间均为2019年4月26日至2020年4月25日，被保险人为左权县裕耀贸易有限公司。事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车系原告左权县裕耀贸易有限公司于2018年4月26日向左权县新兴汽车贸易有限公司购买，于同年5月3日在山西省晋中市左权县公安交通警察大队注册登记，登记所有人为原告左权县裕耀贸易有限公司。 2020年3月24日01时30分，李广明驾驶车牌号为晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车沿山东省菏泽市鄄城县雷泽大道由南向北行驶至陈王街道办事处谭庄村西处，与停放在路东侧的石送福的拖拉机相接触，发生两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李广明负主要责任，石送福负次要责任。事故发生在保险期间。 被告平安财险山西分公司辩称，1.对事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车的投保情况无异议；2.诉讼费、鉴定费该公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告左权县裕耀贸易有限公司向本庭提供证据一：事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车交强险保单复印件一份（证明事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保有交强险，保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日）；证据二：购车发票复印件一份、车辆注册登记信息复印件一份、机动车登记证书复印件一份（证明事故车辆实际车主为原告左权县裕耀贸易有限公司，车辆登记注册地为左权县）；证据三：事故认定书（证明事故发生经过及责任认定）；证据四：李广明驾驶证、行驶证、运输资格证、从业资格证复印件各一份。对以上四组证据，被告平安财险山西分公司均无异议，本院予以认定；证据五：施救费发票原件一份、施救单位营业执照、法定代表人身份证复印件各一份（证明施救费及施救单位资质），被告平安财险山西分公司对该组证据的真实性无异议，但认为施救费开票日期与事故发生时间相距时间较长，且金额过高，结合该施救费发票系原告左权县裕耀贸易有限公司实际支出且被告平安财险山西分公司未提供证据证明其主张，对该组证据，本院予以认定；证据六：公估费发票原件一份（证明公估费），被告平安财险山西分公司对其真实性无异议，对该组证明的真实性本院予以认定；证据七：公估报告原件一份、维修清单原件一份、欠条复印件一份（证明车辆维修费），被告平安财险山西分公司对公估报告的真实性无异议，但对公估报告中气罐的更换价格提出异议，但未提供证据证明其主张，对公估报告，本院予以认定；对维修清单与欠条提出异议，认为原告左权县裕耀贸易有限公司未提供相对应的修理费发票，且欠条并不能证明事故车辆实际损失，对维修清单与欠条，本院不予认定。被告平安财险山西分公司向本庭提供事故车辆晋ＫＰ××××号车商业险保单抄件复印件一份（证明事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保有机动车损失险，限额312200元，保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日），原告左权县裕耀贸易有限公司无异议，本院予以认定。 根据原、被告陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车系原告左权县裕耀贸易有限公司于2018年4月26日向左权县新兴汽车贸易有限公司购买，于同年5月3日在山西省晋中市左权县公安交通警察大队注册登记，登记所有人为原告左权县裕耀贸易有限公司。2019年4月25日，原告左权县裕耀贸易有限公司为车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保有交强险、机动车损失险，限额312200元，保险期间为2019年4月26日至2020年4月25日，被保险人为左权县裕耀贸易有限公司。 2020年3月24日01时30分，李广明驾驶车牌号为晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车沿山东省菏泽市鄄城县雷泽大道由南向北行驶至陈王街道办事处谭庄村西处，与停放在路东侧的石送福的拖拉机相接触，发生两车损坏的交通事故。2020年3月26日，鄄城县公安局交通警察大队出具第371726420208000667号事故认定书，认定李广明负主要责任，石送福负次要责任。事故发生在保险期间。 2020年9月23日，中衡保险公估股份有限公司出具编号为14ＺＨ2ＣＸＦＢ202004331号公估报告，公估结论为：欧曼牌重型半挂牵引车（晋ＫＰ××××）损失金额为124400元（扣除残值4000元后）。 本院认为，一、关于保险合同。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保有交强险、商业险，保单真实有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。二、关于原告左权县裕耀贸易有限公司主张的各项损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案事故车辆因本次交通事故产生以下损失：（一）关于车辆维修费。属于维修被损坏车辆所支出的费用，结合公估报告，本院确认车辆维修费128400元（未扣除残值4000元）；（二）关于施救费。属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，本院确定施救费8600元；（三）关于公估费。属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院确认公估费3500元。以上共计140500元。三、关于责任承担。《中华人民共和国民法典》第五百零九条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案事故车辆晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告平安财险山西分公司投保有机动车损失保险（限额312200元），原告左权县裕耀贸易有限公司的主张未超出保险限额，故被告平安财险山西分公司应当在保险范围内赔偿原告左权县裕耀贸易有限公司140500元（未扣除残值4000元）。 综上所述，被告平安财险山西分公司赔偿原告左权县裕耀贸易有限公司140500元（未扣除残值4000元）。同时原告左权县裕耀贸易有限公司应向被告平安财险山西分公司提供事故车辆因修理更换下的零部件（以中衡保险公估股份有限公司出具的编号为14ZH2CXFB202004331号公估报告所载零部件为准）。若原告左权县裕耀贸易有限公司不能提供相关零部件，被告平安财险山西分公司有权拒绝支付未能提供零部件的相关费用。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，判决如下： 原告左权县裕耀贸易有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提供晋ＫＰ××××号欧曼牌重型半挂牵引车因涉案事故修理更换下的零部件后（以中衡保险公估股份有限公司出具的编号为14ＺＨ2ＣＸＦＢ202004331号公估报告所载零部件为准），被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告左权县裕耀贸易有限公司140500元（未扣除残值4000元），若原告左权县裕耀贸易有限公司不能提供相关零部件，则被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司有权拒绝支付原告左权县裕耀贸易有限公司未能提供零部件的相关费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，违反本规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费3030元，减半收取为1515元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员 刘 焱 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈雨晴