四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1302民初628号 原告：苟凤兰，女，1964年8月24日出生，汉族，原南充禽蛋食品加工厂退休人员，身份证登记的住所地南充市顺庆区农科巷**********，现住潆华北路绿地城。 委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：苟华，男，1981年10月21日出生，汉族，自由职业，住南，住南充市顺庆区div> 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：何良俊，男，1965年3月2日出生，汉族，无业，住成，住成都市金牛区div> 委托诉讼代理人：谢廷平，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 被告：黄贵英，女，1981年9月24日出生，汉族，住南，住南充市顺庆区div> 原告苟凤兰与被告苟华、何良俊、黄贵英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟凤兰及其委托诉讼代理人戴斌，被告苟华的委托诉讼代理人廖小花，被告何良俊的委托诉讼代理人谢廷平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苟凤兰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告偿还借款本金200万元整；并以200万元为基数，从2013年12月13日起，按年利率18%的标准计算至2020年8月19日止，应扣除被告已经支付的利息76万元。从2020年8月20日起按银行LPR利率的4倍计算。2.本案所涉的诉讼费、保全费（购买保全保险1万元、支付保全费5000元）、律师费6万元全部由被告承担。 事实与理由：2013年12月13日，在苟华、黄贵英夫妻关系存续期间，苟华向原告借款200万元，由原告转至何良俊帐户，何良俊收到借款后就转给了黄贵英，即使黄贵英的卡在苟华手上也证明了卡是双方共同在使用。苟华当日向原告出具了借条，载明：今借到苟凤兰现金200万元，月利息三万。2013年12月13日至2015年12月13日苟华按约给付了利息，后未再给本息。2017年10月15日苟华与原告经结算出具借条，载明：今借到苟凤兰现金人民币200万元（注：此款为2013年12月13日由苟凤兰转款苟华指定莫义康的帐户），约定利息每月三万元人民币，利息支付到2015年，2016年至今利息另计算（未支付），此借款于2017年11月5日前归还不计息，如逾期计息。当天，苟华并向原告出具了下欠利息的欠条，载明：今欠到苟凤兰现金人民币66万元，此款于苟凤兰与苟华合作项目河西滨江路工期项目收款后清算。后苟华给付了原告2016年后的利息共76万元，其最后一次支付利息为2020年5月20日，按约定每月三万元即年利率18%计，相当于给付了25个月的利息，即从2018年2月13日未再支付利息，故原告起诉未过诉讼时效。即使黄贵英的卡在苟华手上也证明了卡是双方共同在使用，二人离婚将财产全部归黄贵英所有，债务由苟华承担，显然是规避债务，本案应是夫妻共同债务。另当庭申请撤回对何良俊的起诉，并将诉请的第一项中利息的计算方式明确为：被告苟华、黄贵英从2018年2月13日起按约定年利率18%给付利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按LPR四倍给付利息至本金200万付清之日止。 被告苟华辩称，原告陈述苟华个人的事实与诉求，除2017年10月15日苟华出具借条上所写的“莫义康”不清楚外，其余苟华均认可。并抗辩如下：1.原告是按苟华方要求通过何良俊转账后支付给苟华的，何良俊与本案无关，不应该承担偿还责任，本案是苟华的个人债务，苟华个人承认还款。2.被告黄贵英对苟华与原告的借款、用途均不知情，黄贵英的卡当时在苟华手上，何良俊收到该200万元借款后转给了黄贵英，黄贵英银行卡在苟华手上。转过到黄贵英的卡后，苟华马上就转出来了。该款项是苟华的个人债务不是夫妻共同债务。3.本案保全费、保险费、律师费不是双方的约定内容，也不是必要的开支，且本案被告一直同意还款，无发生律师费的必要，原告也未实际交纳律师费，原告提供的案例与本案事实并不相同，被告不应该承担上述费用。同时说明，苟华个人虽同意原告提出的全部诉讼请求，但如原告坚持要求黄贵英承担本案责任，被告就提出本案债务已过诉讼时效的抗辩。 被告何良俊辩称，其与原告没有形成借贷关系，不应该承担收到借款后就转给了黄贵英，该款是何良俊向苟华借款，还给苟华的，208万元中包括了利息。 被告黄贵英辩称，黄贵英与苟华已离婚，苟华在外的债权债务黄贵英不知情，苟凤兰从来也未向其催收过本案本息，本已过诉讼时效，应驳回原告对黄贵英的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原告撤回对何良俊的起诉，本院裁定准予。结合当事人双方提交的证据及庭审查明，本院对争议事实,查明，南充市顺庆区民政局出具的《离婚登记审查处理表》记载：苟华与黄贵英于2013年11月22日登记结婚，2019年3月13日登记离婚；财产分割：男方无财产分割，女方分得小车一辆、房屋一套(建设面积142.5平方米)，所有债权债务由男方承担。2013年12月13日，苟华向原告借款200万元，由原告当日转至何良俊帐户，2014年2月25日，何良俊转给黄贵英银行卡帐户208万元，黄贵英当日转给案外人杨仕文200万元。 另查明，原告为本案诉前保全，交纳了保全申请费5000元，其在中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司购买诉讼保全责任保险，该司出具了名称苟凤兰、保费为10000元的增值税发票。保单载明保险金额为800万元。苟凤兰为本案诉讼，与四川泰宇律师事务所签订了《委托代理合同》，该所向其出具了法律咨询、律师费为60000元的增值税发票。两张增值税发票原告均未提供付款依据。2020年8月20日中国人民银行授权银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。原告苟凤兰于2020年10月23日向本提交了本院了起诉状。 本院认为：被告苟华在认定本案债务是个人借款的前提下，承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院准予并支持原告的诉讼请求。至于苟华、黄贵英提出不应认定为共同债务的抗辩，本院评述如下：1.关于时效。苟华于2013年12月13日向原告黄贵英出具的《借条》未约定还款期限，2017年10月15日苟华向下欠利息的《欠条》，应认定是苟凤兰向苟华主张权利，提出履行要求的事实。其诉讼时效应计至2020年10月15日届满。苟华最后一次支付利息为2020年5月20日，时效中断，诉讼时效期间应重新计算至2023年5月20日。原告苟凤兰于2020年10月23日向本提交了本院了起诉状。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，苟凤兰本案诉讼未过时效期间，二被告认为本案已过诉讼时效的抗辩无理，不应支持。2.本案是否为共同债务。本案债务发生于苟华、黄贵英夫妻关系存续期间，且是二人结婚后不到一月，苟华、黄贵英抗辩对本案借款黄贵英不知情，苟华并抗辩是其在使用黄贵英银行卡，不符合日常生活经验；且本案借款由何良俊转给黄贵英银行卡帐户208万元，黄贵英当日转给案外人杨仕文200万元后，产生的利息8万元仍在黄贵英卡的事实，可以推定黄贵英对该笔借款明知并实际参与且谋取了利益。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，应认定本案债务为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二人离婚时的协议仅约束二被告，不当然约束债权人。 关于原告要求二被告承担保费、律师费的请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十一条第一、二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”之规定，本案出借人与借款人在借款合同中，并未约定本案因诉讼产生的诉讼保全责任保险保费及及法律咨询、律师费等其他费用由债务人承担，也非诉讼必须产生的费用，且原告亦未提供实际付款依据，对原告的该主张，不应支持。 综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条、第三十一条，及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告苟华、黄贵英在本判决生效后十日内共同给付原告苟凤兰借款200万元及利息（以200万元为基数，从2018年2月13日起按约定年利率18%给付利息至2020年8月19日；从2020年8月20日起按贷款市场报价利率LPR3.85%的四倍给付利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。）； 二、驳回原告苟凤兰的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元、保全费5000元，由被告被告苟华、黄贵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  饶红 二〇二一年二月二十三日 书记员  郑蓉