上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初22610号原告：袁宗艳，女，1970年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。被告：上海市闵行区中心医院，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦净，院长。委托诉讼代理人：张淳，男。委托诉讼代理人：程德山，男。原告袁宗艳与被告上海市闵行区中心医院(以下简称闵行中心医院)医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁宗艳及其委托诉讼代理人魏建平，被告闵行中心医院的委托诉讼代理人张淳、程德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宗艳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费(住院押金500元、复印病历费48元、门诊医药费2,996.19元)、误工费41,065.56元(2018年10-12月的收入差额)、护理费18,000元、营养费2,400元、交通费1,072元、住院伙食补助费320元、鉴定费5,300元，律师费20,000元，合计91,701.75元。事实和理由：原告于2018年10月17日在被告处进行“诊刮十取环”手术，因被告医生过错，造成原告术后腹痛14个小时，后疼痛难忍再次急诊住院，经开腹手术探查发现“子宫宫底部后壁与肠管形成大片致密粘连，子宫右侧后壁近宫角处一大约0.5*0.8cm的破口,与子宫破口相粘连的肠管(小肠)上可见0.2*0.3cm大小的破口”,后诊断为“急性腹膜炎、小肠穿孔、子宫穿孔、取除子宫内节育器术后、女性盆腔炎”。不得已，原告于2018年10月18日再次在被告处接受“子宫修补术十小肠穿孔修补术十肠粘连分解术”治疗，术后住院观察至11月3日方才出院。原告认为因被告医生的过错造成原告受到严重的人身伤害,已经构成严重医疗事故。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闵行中心医院辩称，原告至被告处取环、刮宫，穿孔是很常见的并发症，目前医疗科技无法完全避免，原告自身也有阑尾炎发生黏连。医疗费同意按照主次责任比例负担。原告诉请的误工费过高，律师费由法院酌定，其他费用无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原告因闭经半年要求取环就诊于闵行中心医院。现病史示有时下腹隐痛，白带不多，无外阴痒，末次月经2017年12月，1-0-1-1，顺产，放环十年。查体：阴道畅，白带淡黄色，宫颈光，口见尾丝。予相关检查。8月6日复诊，阴超示子宫内膜6mm(未见报告)，诊断闭经，予调经活血片及黄体酮胶囊治疗。9月3日再次复诊，口服黄体酮十天，停药十天，月经未潮。予坤泰胶囊、补佳乐片及黄体酮胶囊周期治疗。10月15日因月经仍未潮再次就诊。查阴超示子宫前位，宫内节育器下移，内膜厚5mm回声欠均，盆腔少量积液。建议行宫内节育器取出术。10月17日，原告在无痛麻醉、B超监护下行分段诊刮+取环术。术后建议密切随访，如有阴道出血多、发热、腹痛等异常情况立即就诊。2018年10月18日2：17因中下腹痛6小时急诊于闵行中心医院。查体：腹软，无压痛。查血白细胞11.21×109/L，中性粒细胞百分比92.5%；下腹部CT平扫示盆腔局端小肠肠壁轻度增厚水肿；妇科B超示子宫后方液性区，较大前后径18mm(均未见报告)。诊断腹痛。经头孢呋辛钠、甲硝唑、平衡液治疗后无好转。9：30收住病房。查体：宫颈举痛和摇摆痛阳性，宫体压痛阳性，双附件压痛阳性，左侧明显，未见明显包块。诊断：①急性腹膜炎取环术后子宫穿孔、肠穿孔可能；②急性女性盆腔炎取环术后；③急腹症。继续予抗感染、支持治疗。普外科会诊，诊断急性腹膜炎。11：57复查腹部CT增强示部分小肠壁增厚水肿，盆腔炎，少许盆腔积液。15：55行腹腔镜下探查术，术中见子宫宫底部后壁与肠管形成大片致密粘连，考虑腹腔镜下手术困难，中转开腹。开腹后见子宫右侧后壁近宫角处一大小约5mm×8mm的破口，少许活动性出血，与子宫破口相连的肠管(小肠)上可见2mm×3mm大小的破口，遂行子宫修补术+小肠穿孔修补术+肠粘连松解术。术后予抗感染、维持水电解质平衡等治疗。术后恢复可，于11月3日出院。出院诊断：①急性腹膜炎；②小肠穿孔；③子宫穿孔；④取除子宫内节育器术后；⑤女性盆腔炎。2018年11月12日，因子宫穿孔+小肠修补术后，下腹坠胀就诊于闵中心。查体：腹软，无压痛及反跳痛，伤口愈合良好，肠鸣音正常。查血常规及C反应蛋白正常，腹部X线未见明显异常。12月3日因上腹不适再次就诊，诊断胆囊炎，予对症治疗。本起病例，上海市徐汇区医学会经鉴定，分析认为：“1.患者闭经半年，药物治疗后月经仍未潮，B超提示子宫前位，内膜5mm欠规则，节育器下移，予行分段诊刮+取环术有指征。2.患者30年前有阑尾手术史，盆腔粘连与术前的慢性腹痛有关。3.患者取环+诊刮术后腹痛就诊，拟诊为子宫穿孔，行腹腔镜探查术指征明确，后因盆腔粘连严重中转开腹，医方处置符合诊疗常规。4.医方在取环与诊刮手术中操作不当，存在动作粗暴状况，造成子宫右侧后壁近宫角部穿孔及小肠穿孔，经修补后没有功能障碍。根据《医疗事故处理条例》，符合医疗事故分级标准四级医疗事故第8条。”鉴定意见为：“1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.闵中心在医疗活动中存在取环+诊刮手术操作不当的医疗过错，与患者子宫穿孔、小肠穿孔存在完全的因果关系。3.参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者的人身医疗损害等级为四级。4.本例医疗损害医方的责任程度为完全责任。”原告袁宗艳为此次鉴定支出鉴定费3,500元。被告对上述鉴定不服，经被告申请，本院委托上海市医学会就被告在对被告诊疗过程中是否存在医疗过错等申请鉴定。2020年7月17日，该会出具沪医损鉴[2019]226号《医疗损害鉴定意见书》，内载：“……五、分析说明……1.患者月经紊乱半年余，2018年10月15日患者于医方超声检查示子宫前位，宫内节育器下移，内膜厚5mm回声欠均。根据人民卫生出版社第8版《妇产科》记载对月经紊乱的患者诊断性刮宫是常用而有价值的诊断方法。医方行取环+分段诊刮术有手术指征。术前告知诊刮手术风险及并发症，如子宫损伤、穿孔等，患者签字同意后行手术。术后告知如有阴道出血多、发热、腹痛等异常情况立即就诊，医方处理符合诊疗规范。2.患者术后6小时出现腹痛，再次就诊医方，医方检查后诊断急性腹膜炎取环术后子宫穿孔、肠穿孔，医方急诊行腹腔镜探查术，见子宫宫底部后壁与肠管形成大片致密粘连，中转开腹探查，见子宫、小肠均有破口，行子宫修补术+小肠穿孔修补术+肠粘连松解术。考虑子宫穿孔及小肠穿孔为取环诊刮术操作不慎所致，医方未尽到充分谨慎义务。3.子宫穿孔为诊刮术、取环难以完全避免的并发症。患者既往曾行阑尾炎手术，腹腔粘连严重，考虑小肠穿孔和粘连亦有相关。穿孔后医方及时行手术修补，患者现无明显功能障碍。对照《医疗事故分级标准》四级第8条“组织、器官轻度损伤，行修补后无功能障碍”。六、鉴定意见1.本例属于对患者人身的医疗损害。2.闵行中心医院在医疗活动中存在取环刮宫术操作欠谨慎的医疗过错，与患者袁宗艳子宫穿孔、小肠穿孔的人身损害结果有因果关系。3.参照《医疗事故分级标准(试行)》，患者袁宗艳的人身医疗损害等级对应四级医疗事故，不构成伤残。4.本例医疗损害医方的责任程度为主要责任。”被告闵行中心医院为此次鉴定支出鉴定费3,500元。2020年11月18日，上海市医学会出具《医疗损害三期鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人的休息期为90日；护理期为60日；营养期为60日。原告袁宗艳为此次鉴定支出鉴定费1,800元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。因医疗活动具有高度专业性，医疗科学属于生命科学领域，具有相当复杂性并同时具有一定的风险性，故对于一起医疗纠纷是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的专家做出鉴定。原告虽不认可上海市医学会的鉴定意见，在没有足以推翻该专业意见的证据的情况下，本院依法确认该鉴定意见具有证明力，本院以该鉴定意见作为本案定责的依据。本案中，闵行中心医院在对袁宗艳的诊疗过程中存在操作欠谨慎的医疗过错，致使袁宗艳身体受到损害，应当对袁宗艳的损害承担赔偿责任。根据本例医疗损害医方的责任程度为主要责任的鉴定意见，本院判定闵行中心医院对袁宗艳的损害后果承担70%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。庭审中，被告闵行中心医院对原告主张的复印费、医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费金额均予认可，就护理费16,000元达成一致，与法不悖，本院予以确认。被告同意退还押金500元，本院亦予以确认。对于误工费，原告误工期间单位发放了每月基本工资1,692.16元及2018年10月奖金5,936.42元。2018年1月至同年9月，原告的月均收入为11,915.82元。根据原告误工时间和工资发放情况，本院酌情支持误工费30,000元(含过节费1,500元及全勤奖3,000元)。原告提供的银行明细无法显示其年终奖收入减少，对于原告的该项诉请，本院难以支持。对于鉴定费5,300元，有单据为证，本院予以支持。对于律师费，系原告寻求法律救济解决本纠纷的支出，本院考虑本案标的以及本市相关行业的收费标准，酌情支持10,000元。鉴于闵行中心医院在医疗过程中存在过错，引发双方纠纷，并最终导致本案诉讼，故本院酌情判令闵行中心医院全额承担本案鉴定费及律师费。综上，原告因本起医疗损害所致损失：复印费48元，医疗费2,927.23元、误工费30,000元、护理费16,000元、营养费2,400元、住院伙食补助费320元、交通费1,072元，合计52,767.23元，由被告闵行中心医院按70%赔偿计36,937.06元；鉴定费5,300元、律师费10,000元，由被告闵行中心医院承担,合计52,237.06元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告上海市闵行区中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁宗艳52,237.06元；二、被告上海市闵行区中心医院于本判决生效之日起十日内退还原告袁宗艳押金500元；三、驳回原告袁宗艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,017.44元，市医学会的鉴定费3,500元(上海市闵行区中心医院已预缴)，均由上海市闵行区中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二一年二月八日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。