河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫05行终23号上诉人（原审原告）郑德育，男。被上诉人（原审被告）安阳市公安局文峰分局，住所地安阳市文峰区富泉街**。法定代表人张志飞，局长。委托代理人张夏，安阳市公安局文峰分局工作人员。委托代理人丁增奎，安阳市公安局文峰分局工作人员。上诉人郑德育诉被上诉人安阳市公安局文峰分局治安拘留一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初29号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案被诉行政行为：安阳市公安局文峰分局于2019年8月9日对郑德育作出安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定，认定：2019年4月10日17时30分许，汪某某在安阳市文峰区东大街东段路北的“大众理发”店门口看小孩时，郑德育将自行车停放在理发店门口，汪某某问郑德育是不是理发的，并表示领着孩子给他让开门口，郑德育骂汪某某多管闲事，并恐吓汪某某是不是想死，汪某某说对方：“我就问你是不是理发的，你干啥呢”，郑德育从其上衣口袋里拿出一把电工刀就要去捅汪某某，被旁边的人拦下了，汪某某未受伤。后汪某某报警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对郑德育以寻衅滋事行政拘留十日。原审法院审理查明：2019年4月11日，安阳市公安局文峰分局作出安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10019号行政处罚决定书，查明：2019年4月10日17时30分许，汪某某在安阳市文峰区东大街东段路北的“大众理发”店门口看小孩时，郑德育将自行车停放在理发店门口，汪某某问郑德育是不是理发的，并表示领着孩子给他让开门口，郑德育骂汪某某多管闲事，并恐吓汪某某是不是想死，汪某某说对方：“我就问你是不是理发的，你干啥呢”，郑德育从其上衣口袋里拿出一把电工刀就要去捅汪某某，被旁边的人拦下了，汪某某未受伤。后汪某某报警。安阳市公安局文峰分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对郑德育以寻衅滋事行政拘留十日。郑德育对该行政处罚决定不服，向安阳市人民政府提起行政复议。安阳市人民政府于2019年7月31日作出安政复决〔2019〕369号行政复议决定，认为安阳市公安局文峰分局未告知拟对郑德育作出处罚的种类和幅度必然影响当事人的陈述和申辩权，属程序违法；安阳市公安局文峰分局在处罚决定书中仅载明根据第二十一条的规定，未适用到明确的款项，未指明当事人的违法情形，属适用法律不具体，决定撤销安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10019号处罚决定。2019年8月9日安阳市公安局文峰分局作出安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对郑德育以寻衅滋事行政拘留十日。在作出该处罚决定前，安阳市公安局文峰分局对郑德育进行了处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据。郑德育不服，在法定期限内向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”安阳市公安局文峰分局具有本行政区域内的治安案件行政管理的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。安阳市公安局文峰分局在查明事实的基础上，按照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，作出安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定，对郑德育以寻衅滋事行政拘留十日并无不当。郑德育要求撤销该处罚决定的理由不能成立，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑德育的诉讼请求。上诉人郑德育上诉称：2019年4月10日17时许，郑德育路过“大众理发”店门口时，与汪某某发生口角，汪某某拿起马扎要砸郑德育，郑德育从身上掏出电工刀作出要捅的行为，只是恐吓汪某某，并不是被旁人拦下。安阳市公安局文峰分局调查取证时，只找了汪某某的三位老乡作证。安阳市公安局文峰分局在对郑德育处罚前，没有告知拟处罚的种类和处罚的幅度，就对郑德育作出安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10019号行政处罚决定。经复议，安阳市人民政府作出安政复决〔2019〕369号行政复议决定，认为该行政处罚决定程序违法且适用法律不具体，撤销了该行政处罚决定。安阳市人民政府作出的复议决定合法，并没有责令安阳市公安局文峰分局对郑德育重新作出处罚决定。安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10019号行政处罚决定已经执行完毕，无法回转，安阳市公安局文峰分局不应对郑德育重新作出处罚，该局对郑德育作出本案被诉安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定没有法律依据，应当判决无效。请求：撤销原审判决；改判为撤销安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定。被上诉人安阳市公安局文峰分局答辩称：本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。有被害人陈述、违法行为人陈述、证人证言、作案工具等证据证实。郑德育的违法事实客观存在，公安机关针对有瑕疵的行政处罚决定可以撤销并重新作出行政处罚。安阳市公安局文峰分局对郑德育作出的本案被诉安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定程序合法，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：双方当事人的争议焦点是安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法。关于被诉行政处罚决定证据是否充分问题。被诉处罚决定认定的事实是：“2019年4月10日17时30分许，汪某某在安阳市文峰区东大街东段路北的“大众理发”店门口看小孩时，郑德育将自行车停放在理发店门口，汪某某问郑德育是不是理发的，并表示领着孩子给他让开门口，郑德育骂汪某某多管闲事，并恐吓汪某某是不是想死，汪某某说对方：“我就问你是不是理发的，你干啥呢”，郑德育从其上衣口袋里拿出一把电工刀就要去捅汪某某，被旁边的人拦下了，汪某某未受伤。后汪某某报警。”针对上述事实，安阳市公安局文峰分局提供了：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.对郑德育、汪某某、朱某某、汪某甲、范某某的询问笔录；4.出警经过。郑德育在接受公安机关询问时称：“我因为在东大街和别人拿刀发生矛盾了被传唤到派出所”、“我俩在那发生了口角，我就从上衣的左侧内口袋拿出了一把电工刀（折叠式），当时刀刃是展开的，我拿开刀那个男的就往后退了，我就把刀装起了，后来那个男的不让我走，我就又拿出刀来了，那个男的拿起一个马扎。”上述陈述能够证明郑德育和汪某某发生矛盾后郑德育掏出刀的事实。汪某某、朱某某、汪某甲、范某某四人的陈述一致，且四人在事发前与郑德育均无矛盾。本案被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。关于本案被诉行政处罚决定适用法律是否正确问题。针对郑德育的违法行为，安阳市公安局文峰分局作出的安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10019号行政处罚决定虽然被复议机关撤销，但撤销的理由是程序违法、适用法律不具体，并没有认定郑德育的行为不应当受到处罚。郑德育的违法行为客观存在，应予处罚。安阳市公安局文峰分局在完善相关程序，明确法律适用后，对郑德育作出安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定，并无不当。郑德育称安阳市公安局文峰分局不应作出本案被诉行政处罚决定，缺乏法律依据。关于本案被诉行政处罚决定程序是否合法问题。安阳市公安局文峰分局在作出安公文峰（治）行罚决字〔2019〕10066号行政处罚决定前，对郑德育进行了处罚前告知，告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，符合法定程序。综上所述，安阳市公安局文峰分局作出的本案被诉行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郑德育的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑德育负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  王 霞审判员  阎丽杰二〇二一年二月十八日书记员  李 阳