浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4196号 原告：包家蓓，女，1991年9月9日出生，汉族，住嘉兴市海盐县。 被告：张伟灿，男，1991年11月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告包家蓓诉被告张伟灿民间借贷纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉，请求判令（已变更）：被告归还借款本金78575.70元、支付利息18240元（从2019年1月起暂算至2020年12月，以后利息以57000元为基数，按年利率16%计算至实际付清为止，每月支付利息为57000×16%÷12=760元）。本院于同日收案并作诉前调解，后调解未果，本院于2020年11月12日正式立案，并依法适用简易程序，由审判员隋智慧独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告包家蓓到庭参加诉讼，被告张伟灿经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年1月8日，原告通过银行向被告转账40000元；2019年1月9日，原告通过微信向被告共计转账17000元；2019年4月16日，原告通过蚂蚁借呗借款10000元后转账给被告，后于2019年5月16还款90元，于2019年5月27日还款10033元，共计还款10123元；2019年4月16日，原告通过微粒贷平台借款23000元后转账给被告，后于2019年5月19日还款2615.16元、于2019年5月27日还款20802.47元，共计还款23417.63元；2019年4月，原告将其平安信用卡交给被告使用，2019年4月4日产生费用28468元，2019年4月5日产生费用1590元，2019年5月17日产生账单金额共计30058元，后原告分期归还，于2019年5月20日还款3185.80元，剩余12期系自2019年6月20日起至2020年5月20日止每月各还款2459.70元，共计还款32702.20元；2019年4月3日，原告以其车辆作抵押向平安银行贷款150000元，年利率为16%【4.75%×（1＋236.8421%）】，贷款期限36期，还款方式为等额还款，还款日为每月2日，该笔款项由被告向银行提取。2020年7月3日，被告向原告出具借条一份，借条的主要内容为：张伟灿已借包家蓓工行转账40000元；微信转账17000元；支付宝借呗10123元；微粒贷24892.44元；平安信用卡32702.20元；平安银行车贷每月还款5403.09元，分三十六期还清，由张伟灿每月还车贷，约定于2020年7月31号当天结清所有车贷本息贷款，以银行实际金额为准。工行转账和微信转账合计57000元年化利率16%。若7月31日当天未结清所有借款，则法院起诉，由张伟灿承担原告所有律师费。张伟灿承诺不失联，2020年7月3日前所写借条作废，以此份为准。所有借款归还于包家蓓的工行卡，卡号：6212××××3061。若7月31日当天没有按约定结清所有车贷本息贷款，则平安银行三十六期所有车贷本息贷款均由张伟灿本人承担。57000元利息从2019年1月8日开始计算，具体以结清当天为准。若7月31日结清，则利息为14440元。被告在借条上签名捺印予以确认。 原告确认自2019年5月22日起至2020年7月1日止，被告共计还款240653.18元。另，被告在庭前通过浙江移动微法院上传转账凭证3页，认为“对方并未提供平安银行转账，6000元整，目前工行合计转账222853.18元，中国银行合计转账17800元，平安银行合计转账6000元，合计转账246653.18元”。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为被告转账至其平安银行卡内的6000元系支付机票的钱，且借条中明确写明“所有借款归还于包家蓓的工行卡”，故该6000元与本案无关。经核算，因原、被告均对还款240653.18元无异议，本院对此予以确认，至于被告转账至原告平安银行卡内的6000元的证明效力，将在本院认为部分予以阐述。 以上事实有原告提供的借条、个人账户交易明细清单、转账凭证、借记卡账户历史明细清单、被告提供的转账凭证以及原告陈述等为证。 本院认为，第一，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，因原告于2019年1月8日向被告转账40000元及2019年1月9日向被告共计转账17000元，合计57000元的事实由借条、汇款凭证、微信转账截图及原告庭审陈述可以证实，被告亦未提出相反意见。原告与被告之间关于上述款项的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。 第二，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）……”的规定，本案中，2019年4月16日，原告出借给被告的10000元及23000元，系通过蚂蚁借呗及微粒贷平台借贷所得；2019年5月17日信用卡产生账单金额30058元，系原告将其名下的信用卡出借给被告使用所产生；2019年4月3日，原告出借的借款款项150000元来源于银行贷款，上述借款合计213058元的事实由借条、转账截图及原告庭审陈述等可以证实，被告亦未提出相反意见，符合上述法律规定认定的借贷合同无效的情形。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还并支付资金占用期间的利息。故被告应按照合同约定的期限返还原告213058元并支付资金占用期间的利息。 第三，关于债务清偿的认定。根据前述分析，被告共向原告借款270058元，其中2019年1月8日的借款40000元、2019年1月9日的借款17000元二笔借款共计57000元的利息，双方约定年利率为16%，本院依法调整为：借款40000元自2019年1月8日起算、借款17000元自2019年1月9日起算，分别按年利率16%支付利息损失至2020年8月19日，自2020年8月20日起均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%支付利息损失至款项付清之日止；借呗、微粒贷及信用卡的还款数额被告以借条的形式予以确认，共计67717.64元，本院予以确认；2019年4月3日的借款150000元，关于被告应支付的资金占用期间的利息损失，本院酌定按照原告与平安银行约定的贷款利率即年利率16%计算。关于还款数额，双方除对被告转账至原告平安银行卡内的6000元有异议外，其他还款金额陈述一致。本院认为该笔6000元转账时间早于借条书写时间，且被告在书写借条时已经明确所有借款均归还于原告的工行卡内，系对还款方式的确认及承诺，另结合被告自2019年5月至2020年7月期间还款数额240653.18元均系转账至原告工行卡内的事实，本院对被告转账至原告平安银行卡内的6000元系归还借款的抗辩不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案所涉借款均无担保，均约定至2020年7月31号当天结清，又因借呗、微粒贷及信用卡的还款数额共计67717.64元，原告认为已经清结，且根据借条中被告意思表示，至2020年7月3日止仅剩40000元、17000元、150000元三笔借款未清结，故，本院认为被告的还款应优先归还借条中所确认的借呗、微粒贷及信用卡的还款数额共计67717.64元；又因2019年4月3日的借款150000元、2019年1月8日的借款40000元及2019年1月9日的借款17000元至被告还款的最后一日即2020年7月1日，年利率均按16%计算，故该三笔款项本金应按比例抵充，同时以上借款均应按照先支付利息再抵充借款本金的顺序进行清偿。经核算，截至2020年12月31日，关于2019年4月3日的借款150000元，被告尚欠本金41661.64元及资金占用期间的利息3332.93元；关于2019年1月8日的借款40000元，被告尚欠本金11109.77元及利息864.38元；关于2019年1月9日的借款17000元，被告尚欠本金4721.65元及利息367.36元，其余借款均已还清。综上，被告尚欠原告借款本金57493.06元及利息4564.67元（利息暂算至2020年12月31日，以后利息自2021年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，其中以本金41661.64元为基数按年利率16%计算，以本金15831.42元为基数按年利率15.4%计算），对诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张伟灿于本判决生效之日起十日内归还原告包家蓓借款本金57493.06元并支付利息4564.67元（利息暂算至2020年12月31日，以后利息自2021年1月1日起计算至实际履行完毕之日止，其中以本金41661.64元为基数按年利率16%计算，以本金15831.42元为基数按年利率15.4%计算）； 二、驳回原告包家蓓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1110元，由原告包家蓓负担399元，被告张伟灿负担711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  隋智慧 二〇二一年二月十日 书记员  吴宇婷