汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初237号 原告：魏静，女性，2005年07月08日出生，汉族。 法定代理人：魏世平，1981年4月6日出生。 委托诉讼代理人：张立，南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：杨熙，男性，1999年12月17日出生，汉族，住汉中市南郑区胡家营镇塘坎村二组422号。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处城西社区周家坪村9组。负责人：吴彼，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。 原告魏静与被告杨熙、中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司（以下简称人寿财险南郑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告杨熙、被告人寿财险南郑支公司的委托诉讼代理人通过远程视频参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏静向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财险南郑支公司在交强险及商业险限额内先行赔偿原告医疗费3716元（未含被告垫付金额）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费2700元（30元×90天）、4、误工费8506.08元（85.92元×99天）、残疾赔偿金72196元（36098元×20年×10％）、护理费6168元（37522元/年÷365天×60天）、精神抚慰金5000元、交通费460元（20元×23天）、鉴定费1560元、护理用品费363元、电动车修理费1900元，合计103259.08元，精神抚慰金优先在交强险内赔付，超出交强险范围的损失由被告杨熙承担；2、案件受理费由被告杨熙承担。事实和理由：2020年9月15日11时许，被告杨熙驾驶陕F57***小轿车行至南郑区大河坎镇汉桂路南段路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，电动车损坏，事故发生后，原告被送到汉中3201医院住院治疗。事故经南郑区交警大队现场勘查取证，作出责任认定，认定杨熙负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告杨熙驾驶的陕F57***号小客车在被告人寿财险南郑支公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险有效期，故提出上述诉讼请求。 被告杨熙对原告主张的事实没有异议，对原告的诉讼请求没有异议，杨熙垫付了原告部分医疗费，要求原告返还超出应承担部分的垫付金额。 被告人寿财险南郑支公司辩称：1、对交通事故发生的真实性及事故责任划分不持异议；2、陕F57***号小轿车在公司投保了交强险及商业三责险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险有效期内；3、原告的合理诉求同意按照事故责任比例在保险范围内赔偿，不合理部分应当驳回，具体意见以质证意见为准；4、本案诉讼费、鉴定费不属于保险承保范围，保险公司不应承担。 本院对被告承认原告在诉状中主张的事实予以认定。另查明：2020年12月24日，原告的伤情经陕西汉中汉航司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人魏静急性闭合性颅脑损伤（左额颞部硬模外血肿、左侧额骨骨折、左侧额部头皮血肿）行开颅血肿清除术后，其伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人魏静急性闭合性颅脑损伤（左额颞部硬模外血肿、左侧额骨骨折、左侧额部头皮血肿）行开颅血肿清除术后、上唇挫裂伤缝合术后、面部多处软组织檫挫伤、左足第四跖骨骨折、左足骰骨外侧缘撕脱性骨折、全身多处软组织挫裂伤，其护理期综合评定为60日，营养期综合评定为90日。原告治疗期间共花医疗费30531.28元，其中原告支付了3500元，被告杨熙支付了27031.28元。 原告提交的证据中，二被告对原告提交的汉台区麻摆摆椒麻鱼店的证明及银行流水提出异议，认为事故发生时原告15岁，系未成年人，不属于法律规定的误工主体，不应计算误工费；原告父母护理原告时作核酸检查的六张医疗费发票提出异议，认为不是原告的医疗费，不属于保险公司赔偿范围；购买了护理用品的收据，不符合证据的形式要件，无实际付款凭证，对其真实性、关联性均不予认可。对原告提交的原告的身份证复印件、被告杨熙的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、交通事故责任认定书、3201医院的诊断证明、病历、检查报告单、陕西汉中汉航法医司法鉴定所的鉴定意见、鉴定费发票均无异议。原告和被告人寿财险南郑支公司对被告杨熙提交的医疗费发票21张，金额30531.28元无异议，但被告人寿财险南郑支公司认为应扣除10％的非医保用药。本院对当事人无异议的证据予以采信。 本案争议的主要焦点为：原告主张赔偿误工费的诉讼请求是否符合法律规定。对本案争议的焦点、有异议的证据、有争议的赔偿标准认定如下：原告主张赔偿误工费，原告2005年7月8日出生，事故发生时未满16周岁，系未成年人。《中华人民共和国劳动法》禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，该法第五十八条第二款对未成年工定义为年满16周岁未满18周岁，从以上规定看，未满16周岁的未成年人不是法律意义上的劳动者主体，原告的年龄应该是学知识、学技术的年龄，其监护人放任原告外出从事与其身体、心智不相符的工作实属不应该，原告虽提交了汉台区麻摆摆鱼店的证明及发放工资的银行流水，但本院仍不能据此支持原告的误工费请求，故本院对被告提出的原告不属于法律规定的误工主体，不应该计算误工费的意见予以采纳。原告提交的其父母到医院护理原告的核酸检查的医疗费发票，不是原告所花的医疗费，不予采信；原告提交的购买了护理用品的票据，未记载购买人姓名，不予采信。 原告主张的赔偿项目中，被告对住院伙食补助费690元、残疾赔偿金72196元、电动车损失1500元无异议。对原告的医疗费无异议，但要求扣除10％的非医保用药，被告的主张没有法律依据，不予支持；原告提出营养费每天按30元计算、护理费按照2019年陕西省私营单位居民服务业年平均工资（完全护理依赖）计算、交通费按住院天数每天20元计算、精神抚慰金5000元、鉴定费纳入赔偿范围的请求，符合陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，本院予以支持。综上，原告的损失为：1、医疗费30531.28元；2、住院伙食补助费690元；3、营养费2700元（30元×90天）；4、护理费6168元（37522元/年÷365天×60天）；5、残疾赔偿金72196元（36098元×20年×10％）；6、精神抚慰金5000元；7、交通费460元（20元×23天）；8、电动车损失1500元；9、鉴定费1560元，合计120805.28元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告杨熙驾驶的机动车与原告发生交通事故，致原告受伤，应该按照事故责任对原告的合理损失进行赔偿，但被告杨熙驾驶的陕F57***小轿车在被告人寿财财险南郑支公司投保了交强险和三责险，原告的损失应先由被告人寿财险南郑支公司在交强险内赔偿，超出交强险限额的，按照陕西省高级人民法院关于印发《陕西省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，由被告人寿财险南郑支公司在三责险内赔偿90％，原告自行承担10％。依照《中华人民共和国责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第五条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南郑支公司在交强险内赔偿原告魏静损失96884元，在三责险内赔偿21529.15元，合计赔偿118413.15元，被告杨熙垫付的27031.28元由原告魏静的监护人魏世平予以返还； 二、驳回原告魏静的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由杨熙负担412元，魏静的监护人魏世平负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨能军 二〇二一年二月七日 书记员  刘 静