wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1204刑初21号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人赵安华，男，1998年4月6日出生，公民身份号码441************375，肇庆市高要区人，汉族，小学五年级文化，务工，住肇庆市高要区**************。曾因犯故意伤害罪于2017年7月21日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2018年7月31日考验期满；又因犯盗窃罪于2019年3月12日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月29日到公安机关投案，同年12月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2021〕15号起诉书指控被告人赵安华犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人赵安华到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控：2020年9月30日20时许，被告人赵安华伙同林伟炳（另案处理）带备黑色头戴电筒驾驶一辆摩托车去到肇庆市高要区******被害人朱某芳的养殖场，盗走被害人饲养的15只七彩山鸡和1只白色斑点土狗（合计价值人民币1308元）。盗后，两人驾驶摩托车携赃逃离现场。同年11月29日9时许，被告人赵安华主动到肇庆市公安局高要分局白土派出所投案。公诉机关认为，被告人赵安华的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵安华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵安华犯罪后自动投案，自愿如实供述自己的罪行，是自首，且能承认指控的犯罪事实并愿意接受刑事处罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵安华主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。并提出以盗窃罪判处被告人赵安华有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议。被告人赵安华在开庭审理中对指控的罪名和事实均无异议，并表示自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实。本院认为，被告人赵安华无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵安华的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人赵安华曾因故意犯罪被处以徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。基于被告人赵安华犯罪后自动投案，能如实供述其罪行，是自首，能自愿签署《认罪认罚具结书》，有自愿认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人赵安华积极退出部分赃款，取得被害人的谅解，又可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人赵安华因本案盗窃事实投案后被行政拘留的期间计入本案刑期。随案移送的手电筒一个，是本案被告人作案的工具，属物证，依法予以没收，存档备查。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵安华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2021年5月28日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国明二〇二一年二月二日书记员  谢庆怡附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初30213号原告：童某某，女，,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚某3,住上海市。被告：奚某1，女，,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陶某某,住址同上。原告童某某诉被告奚某1解除收养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某诉称，1957年因原告与丈夫婚后多年没有子女，便收养了仅三岁的被告，原告收养了被告之后，又生育了2个儿子，大儿子奚某3、小儿子奚某4(患有XXX疾病)。1986年奚某4开始生病，多次住院抢救，被告从未去医院看望。2008年奚某4住进闵行区精神卫生中心，一切事宜均是奚某3帮忙照料。1998年11月原告的丈夫奚某5去世，丧葬事宜均是原告和大儿子处理，被告作为女儿却没有帮忙料理丧事，未尽女儿的义务。随着年事增高，原告经常住院，2014年至2019年原告因心梗、脑梗等住院期间，均是大儿子护理，被告从未陪护，更未支付任何医药费。2019年被告女儿结婚，也未通知原告和原告的儿子。被告从心里已经不认同和原告是一家人。另外，2017年原告的老房子动迁，被告早已于80年代结婚，户口迁出该房屋，动迁与被告没有任何关系，但被告不停地到原告家里吵闹，要求分得动迁利益。原告考虑到小儿子是XXX疾病，今后需要他人长期看护，故未答应被告的无理要求。综上，被告的行为深深伤害了原告的感情，双方之间已经无任何母女感情，继续维持收养关系，只会增加双方的矛盾，为了安享晚年，现要求解除双方的收养关系。被告奚某1辩称，原告所述均不是事实，完全颠倒黑白。被告与原告的关系一直非常好，被告从小就是乖乖女，两个弟弟也是被告从小带大。在被告出嫁前全家的衣服都是被告制作。被告每年做编织赚300元左右的钱款，帮助父母一起造了楼房。80年代出嫁后，被告还是帮助父母和弟弟做衣物，关系一直很好。原告生病住院期间，均是被告和奚某3轮流照顾，还买了鸽子让弟媳妇炖汤给原告吃。奚某4住到精神病院时，被告每星期烧菜、买水果去看望他。被告对这个家庭、对弟弟、对父母已经做到仁至义尽、问心无愧。关于被告女儿结婚的事情，不是不请原告，是女儿没有办酒席，被告当时还专程多带了喜糖到原告处说明原因。2016年原告处的老房子动迁，被告当时没有提及动迁的事实，倒是原告主动提出要给被告钱款，考虑到原告本人没有什么钱，要给也是从别人那里拿钱，而且姑姑也告知被告，有人逼着原告用10万元钱款买断原、被告的母女之情，这事当时就被姑姑阻拦，故原告称被告为了经济利益而经常去吵闹是无中生有。被告认为，被告不存在过错，被告已经尽到了一个做女儿的义务，另外被告也担心原告今后的生活，父亲临终前也要求被告照顾好奚某4，原告起诉不是其本人的真实意思，而是奚某3担心在原告去世后，被告与奚某3会产生财产纠纷，故不同意解除双方的收养关系。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：原、被告是养母女关系。原告与丈夫奚某5(1998年死亡)在婚后又生育了奚某3和奚某4(患有XXX疾病)两个儿子。庭审中，原告本人表示被告27岁出嫁即不和原告居住在一起，平时由大儿子照顾，被告偶尔来。由于被告太能说会道，要压过原告的头，原告无法忍受，故坚持要求解除收养关系。并表示动迁获得了两套房屋，一套登记在原告和两个儿子名下，另一套则登记在原告大儿子名下。原告为证明其主张，向本院提供了出院小结、医药费票据，以证明原告因病住院期间，被告从未至医院照顾。被告认为该些证据无法证明被告没有陪护照顾原告。被告为证明其主张，向本院提供了证人的视频，以证明被告对原告履行了赡养和照顾义务。其中证人黄某某陈述：“我也是行南九队的，某某这个小姑娘真的很好，……因为在老房子里方便，我有时一天要去二次，经常碰到某某，总是买这东西那东西……我总是到她娘那里玩，经常碰到这个姑娘来看娘，她娘也一直对我讲，身上穿的衣服都是某某买给我的……小姑娘而且会做衣服，一家门衣服都是这小姑娘做的……她做事又勤劳又快，所以娘女儿关系好的不得了，真看不出是领养的……这个小姑娘真是好，对父母也非常好，大家都晓得的，那时两个弟弟还小，造房子时买菜烧饭全包，每年结花(编结)赚钱，帮父母一起造房子……她娘也一直讲，这小姑娘是好，样样想得着娘，一直来看望娘，她娘也一直对我讲，她娘家也一直讲这个小姑娘是好……”。证人奚某2陈述：“我没有离开过行南九队，自从某某到行南九队，我们从小一起长大的，我们一家和某某娘家一直是非常好的……我是住在马路口，某某来看娘我一直看到的，她总是从来不会空手来看娘，总是水果糕点、衣服，经常买给娘的，有时她娘也一直对我讲，这衣服是某某给我买的，那件衣服是某某给我买的，有时我看到某某回去时她娘会送某某到车站……可以讲两个兄弟都是某某带大的……从小衣服都是某某做的，所以母女俩的关系一直相当好……”。证人钱某某陈述：“我老公是生产队长，专门管老人的事，某某是九队里嫁出去的，她嫁出去前，家里里里外外的事是她一把抓的，因为两个兄弟还小，某某做了非常多的事情，嫁出去之后也经常回来看父母，吃的、穿的，她娘自己也讲，某某回来总是吃的穿的买回来很多，某某对父母一直非常好，关系也非常好，从来不吵架，对父母非常尊重，非常有孝心，如果娘身体不好了，她总是大包小包买了拿回来……”。原告表示，上述三名证人均某出庭作证，无法判断该三份视频是在何种情况下录制的。根据证据规则，该三人并未接受审判人员和当事人询问，其证言不应被采纳。根据视频内容，该三人所述的大都是被告出嫁之前的情况，并不能证据被告和原告最近几年的情况，不能证明目前的母女感情。原告庭后向奚某2了解情况，奚某2表示其根本不知晓被告录制该视频是为了诉讼，其认为受到了欺骗，被告提供的视频是在奚某2不知情的情况下录制的，不能作为证人证言使用。经过奚某2的同意，原告录制了一段视频，其表示原告和被告的关系不是十分好。被告补充提供奚某2的视频，奚某2称，“从小和奚某1一起长大，她是个相当聪明的人，我这个人是憨的不得了的，无知、法盲，她到我屋里来，要我讲讲母女关系好，我出于无奈，脸皮拉不开。我看下来，一般性，并不是十分好，如果是真正好，用不着打官司，所以我违背自己的良心，是瞎讲的，我现在申明，我讲的不好算数，不好作证”。被告对于奚某2该视频的真实性不予认可。本院认为，根据民法典的规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以解除收养关系，该节事实的举证责任在于原告。根据原告的自述，被告自结婚后并不与原告共同生活。原告主张被告未尽女儿的应尽义务，对此提供的证据，并不能证明此节事实，也不能证明原、被告关系恶化。相反被告提供的证据表明其对原告照顾有加。在案没有证据表明原、被告的关系恶化到不可调和的程度，被告与原告或原告的家人可能存在经济上的矛盾，在案也没有证据表明被告因经济上的矛盾而影响原告的正常生活，故原告要求解除与被告的收养关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 龚 梅二〇二一年二月二十日书记员 丛花雪附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百一十五条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院提起诉讼。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终773号上诉人（原审原告）：河南红旗渠新材料有限公司，地址：林州市红旗渠经济技术开发区（林州市安姚路与陵阳大道交叉口南100米）。法定代表人：彭文贵，董事长。委托诉讼代理人：崔如林，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南红旗渠电炭有限公司，地址：林州市河顺镇申村农场。诉讼代表人：安阳相州会计师事务所，河南红旗渠电炭有限公司破产管理人。法定代表人：王永明。上诉人河南红旗渠新材料有限公司因与被上诉人河南红旗渠电炭有限公司与破产有关的纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出（2019）豫0581民初7727号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南红旗渠新材料有限公司上诉请求：1、依法撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初7727号民事裁定书，依法发回重审。2、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人原审诉讼请求明确、具体，符合法律规定。首先，上诉人不仅在原审起诉书中的诉讼请求明确、具体，更在原审中也进行了明确，并作了充分说明、解释，故原审认定上诉人的诉讼请求不明确是错误的。其次，上诉人在第一项诉请中是确认不属于破产财产，第二项诉讼请求是确认上诉人债权为共益债务，并享有优先受偿权，该债权也是上诉人在被告破产时所申报的债权，该明确是破产债权确认之诉，故上诉人起诉不仅具体，更有明确的法律依据。第三，上诉人之诉关乎自己债权在破产清偿的顺序，上诉人诉权也仅在债权人会议结束15日之内才享有，本案未实体处理上诉人申报债权的异议，原审法院驳回上诉人起诉导致上诉人的实体权利消灭，更导致上诉人作为破产债权人不能依法优先受偿，有损上诉人合法权益。应予纠正原审错误裁定，发回重新审理。二、上诉人是基于债权申报记载持有异议所衍生的诉讼请求，针对上诉人原审诉讼请求，应当进行实体审理；针对上诉人所申报债权是否应当优先受偿作出裁判。上诉人诉请焦点为是否应予优先受偿，该是上诉人的实体权利。被上诉人被裁定进入破产程序，上诉人作为被上诉人的债权人在破产申报债权期间，上诉人依法进行了债权申报，但被上诉人方所确认的债权有异议，上诉人在债权人会议结束15日内便提出了起诉。根据《破产法》第58条之规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产〉法若干问题的规定》（三）第8条之规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。”第9条之规定：“债务人对债权表记载的债权有异议向人民法院提起诉讼的，应将被异议债权人列为被告。债权人对债权表记载的他人债权有异议的，应将被异议债权人列为被告；债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告”。根据上述规定，对债权确认持有异议的，唯一途径是通过诉讼渠道进行确认，一审法院驳回起诉更是对上诉人实体的否定，结合上诉人的破产债权确认之诉也仅在债权人会议结束15天享有，原审裁定驳回起诉更使上诉人的实体权利无法得到救济，上诉人所涉及的巨额债权无法通过法院判决享有优先权，致上诉人面临巨大损失，故原审应当进行实体审理原审诉求。三、被上诉人在原审庭审中认可上诉人所投资部分形成的债权以及预付抵顶租金，该债权事实明确，诉讼请求具体，原审应当作出实体裁判。关于上诉人与被上诉人通过租赁方式，又对被上诉人场地设备投资部分所形成的债权，有上诉人所投入的发票可予证实，双方也进行了照账，在原审庭审中，被上诉人也充分认可上述事实。关于预付抵顶租金债权问题，也明确在债权人会议的债权表有具体记载，但该记载为普通债务，上诉人认为应认定为共益债务，故对债权表上的记载具有争议，上诉人特请求确认上述债务为共益债务，并优先受偿，原审应当对该债权进行实体确认。河南红旗渠新材料有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告为履行与被告租赁协议完成的应环保投入、技术改造更新添附及新添设备投入的资金形成的资产，以及以生产产出为目的与租赁河南红旗渠电炭有限公司形成不可分割的单项或成套设备及相关资产为原告所有（价值以司法评估为准），不属于被告河南红旗渠电炭有限公司的破产财产；2、依法确认在处置被告河南红旗渠电炭有限公司的破产财产时将上述原告的资产，以及提前终止协议约定应至2028年12月31日之间的前项资产投资经营收益（价值以司法评估为准）、已抵顶和给付的租金20251812.17元按共益债务的处置原则进行处置，原告有权在处置被告河南红旗渠电炭有限公司的破产财产时优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉需有具体的诉讼请求和事实理由。本案中原告起诉的诉请请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告河南红旗渠新材料有限公司的起诉。本院认为，原审法院以“原告起诉的诉请请求不具体，不符合法律规定的起诉条件”为由裁定驳回河南红旗渠新材料有限公司的起诉不当，原审法院应在审查案件事实和证据的基础上，对本案作出相应的裁判。上诉人河南红旗渠新材料有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初7727号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年二月二十二日书记员  荣 耀
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执147号 韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司、卢水生： 关于我院执行的申请执行人韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司与被执行人卢水生物业服务合同纠纷一案，执行标的为1357元、执行费50元，经本院立案执行，现已强制执行到位1407元。执行款1357元已支付给申请执行人韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，韶关市安居物业服务有限公司乐昌分公司向本院申请执行的乐昌市人民法院（2020）粤0281民初1834号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十四日
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保167号申请人：王士勇被申请人：江苏省建工集团有限公司申请人王士勇与被申请人江苏省建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2697号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人江苏省建工集团有限公司的银行存款798219.81元或保全等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  姚长胜二〇二一年二月十八日书记员  程利民
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执192号申请执行人程建，男，1985年12月23日出生，汉族，陕西省甘泉县石门镇油粉村村民，现住甘泉县城内。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人程建与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人程建违约金2706.15元，并承担本案执行费50元。2021年2月26日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款2706.15元支付，申请执行人程建于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初477号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔2722民初88号原告：卢从站，男，1970年2月19日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：徐大岭，男，1975年9月16日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原告卢从站诉被告徐大岭买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告卢从站到庭参加诉讼，被告徐大岭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告卢从站向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款20,000元，并按年利率10%，计算从2018年2月7日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年，被告向原告购买沙石料共计2万元，用于樟江国际城工程项目施工，但因被告资金困难，一直未支付。2018年2月7日，被告向原告出具欠条，但被告仍未付款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告徐大岭未答辩也未提交证据。原告卢从站围绕诉讼请求依法在举证期限内提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年，被告向原告赊购沙石料，用于“荔波樟江国际城”工程项目，被告共计拖欠货款20,000元。2018年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠卢从站从樟江国际城沙石料款贰万元整（20,000元）。”被告在借条上签名并捺印。因被告一致未付款，原告依法提起诉讼。本院认为，原告与被告订立的口头买卖协议，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效,对协议当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照约定诚信行使权利并履行义务。原告根据被告的要求赊购沙石料，已完成协议的主要义务，被告未依约及时支付货款，应承担相应的法律责任。因此，原告依据被告出具的借条主张被告支付货款20,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，关于利息的给付。被告出具的欠条未载明利息的计算方式以及支付的时间。因此，原告主张从出具欠条之日起按年利率10%计付利息无事实依据，应从起诉之日起以20,000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率（LPR）3.85%计付利息至实际给付之日止；原、被告双方法律关系明确，被告未到庭应诉，应视为无实质争议，自愿放弃陈述、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐大岭于本判决生效之日起十五日内向原告卢从站支付货款人民币20,000元；并以20,000元为基数，从2021年1月8日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价年利率（LPR）3.85%计付利息至实际给付之日止；二、驳回原告卢从站的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，适用简易程序减半收取222元，由被告徐大岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  李慧冬二〇二一年二月二十五日书记员  江展鸿
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更765号罪犯阿斯叶古丽·艾买提，女，1989年12月2日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年9月28日作出（2012）曲中刑初字第305号刑事判决，以被告人阿斯叶古丽·艾买提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月14日被交付执行。本院于2015年7月22日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿斯叶古丽·艾买提在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阿斯叶古丽·艾买提在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阿斯叶古丽·艾买提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阿斯叶古丽·艾买提减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月6日起至2024年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3733号原告：张军，男，1976年2月11日出生，汉族，住武汉市江汉区,被告：武汉雷诺德健身管理有限公司（金健身），住所地：洪山区文治街**武昌府**2商业第****。法定代表人：李令灼。原告张军诉被告武汉雷诺德健身管理有限公司（金健身）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘炎铭独任审理，于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告张军到庭参加诉讼，被告武汉雷诺德健身管理有限公司（金健身）因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告立即支付3222元本金，并支付利息、交通误工费等1000元，总计4222元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，张军与其妻彭娅菲由于对健身的需求，在金健身伯林店健身房咨询后，被告经理承诺每日都有跳操等课程，原告遂通过微信支付两人一年的健身卡费用3222元。次日，原告发现承诺的课程时间完全不符，明显存在欺骗，于是原告提出退全款，前台经理与当时的店长齐翠说要与领导商量，后一直未果。原告在2019年10月21日将金健身投诉到洪山区消费者协会，洪山区市场监督管理局洪山工商质监所出具了一份《消费者权益争议调解书——洪工质消调字【2019】第041020》。金健身委托代理人齐翠与原告双方自愿达成如下协议：商家承诺三个月内为消费者原价转卡，逾期由商家全额承担。但被告未履行承诺，至2020年1月21日被告门店称齐翠已离职。原告为维护其权益，故诉至法院。被告武汉雷诺德健身管理有限公司（金健身）未到庭应诉，未提交证据，也未作答辩。经审理，本院确认事实如下：2019年10月11日，张军及其妻子彭娅菲在被告处签订了《金健身·伯林店会员入会确认书》及《会籍合约书》各一份，办理了家庭健身年卡套餐，并通过微信支付了健身费用3222元。后原告发现被告承诺的某些项目与实际不符，遂要求被告退款，被告拒绝，双方发生争议，彭娅菲向武汉市洪山区市场监督管理局洪山工商质监所投诉，该所组织双方当事人进行调解，经调解双方达成如下协议：武汉雷诺德健身管理有限公司承诺三个月内为张军、彭娅菲夫妇原价转卡，逾期由武汉雷诺德健身管理有限公司全额承担。然而，达成调解后，武汉雷诺德健身管理有限公司并未在承诺的三月内向张军夫妇履行退款义务。上述事实，有原告提供的《消费者权益争议调解书》、健身卡复印件、武汉雷诺德健身管理有限公司收据、转账凭证及原告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方就健身合约发生争议，经武汉市洪山区市场监督管理局洪山工商质监所组织调解后，双方达成一致，调解内容系双方真实意思表示，双方应严格遵守。被告未按承诺在三个月内退款，已构成违约，本院对原告要求被告退还健身服务费3222元的诉讼请求予以支持。原告主张的利息及误工费无事实、法律及合同依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉雷诺德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张军退款3222元；二、驳回原告张军其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元及公告费560元，由被告武汉雷诺德健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘炎铭二〇二一年二月二十二日书记员  陈 畅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦春香，女，1981年3月6日生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告秦春香信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告秦春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金43,586.48元，支付利息7,029.90元，逾期还款违约金5,555.82元，分期付款手续费24.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金42,206.48元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告秦春香未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金42,206.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,206.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦春香于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金42,206.48元；二、被告秦春香于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取计428元，由被告秦春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3342号申请执行人：辽宁中泰创展典当有限责任公司,住沈阳市和平区中山路111号亚贸大厦1028。被执行人：盘锦晟华房地产开发有限公司，社会统一信用代码91211100734228311Q，住所地辽宁省盘锦市双台区育红路189号城市之星办公楼。法定代表人：张志杰。李永华，男性,1963年1月28日生，居民身份证号码2111021963××××××××，汉族，住辽宁省盘锦市双台区育红路189号城市之星办公楼。本院在执行辽宁中泰创展典当有限责任公司与盘锦晟华房地产开发有限公司、李永华其他案由一案中，本院依法查询被执行人被执行人名下银行账户、股票基金、金融理财、保险证券、不动产车辆等，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。本院依法对被执行人名下财产发起传统查控，查控结果显示被执行人名下尚无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡海英执行员  刘皓天执行员  刘训兵二〇二一年二月九日()书记员  杨 潇
中华人民共和国广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更198号罪犯雷蒙多（REIMUNDOSEMEDO），男，1960年3月12日出生，国籍几内亚比绍共和国，现在广东省河源监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2009年3月5日作出(2009)穗中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人雷蒙多犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯雷蒙多在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年12月15日作出（2011）粤高法刑终字第2016号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；本院于2014年3月14日作出（2014）河中法刑执字第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年六个月；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更第854号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更第1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年4月14日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯雷蒙多在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯雷蒙多减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯雷蒙多在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分120分，累计3次扣分，共扣43分。没收个人全部财产未缴纳，法院裁定终结执行，月均消费超过限额。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯雷蒙多确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯雷蒙多予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初234号   原告：闫玉珍，女，1970年2月2日出生，蒙古族，农民。   被告：斯琴，女，1979年6月25日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告闫玉珍诉被告斯琴民间借贷纠纷一案中，原告闫玉珍在2021年1月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告闫玉珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告闫玉珍撤回诉讼。   案件受理费50.00元，因撤诉减半收取25.00元，由原告闫玉珍负担。   审判员 哈申   二〇二一年二月一日   书记员 金令
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执4925号申请执行人：蔡建红，男，1969年6月12日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：刘承波，男，1963年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行蔡建红与刘承波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）京0111民初5988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.本案立案后，向被执行人刘承波直接送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、限制消费令。2.本院多次对被执行人刘承波提起网络查控，未发现被执行人名下有证券、网上银行、银行存款等可供执行财产。3.本院于2020年9月3日对被执行人刘承波采取限制高消费措施。4.本院于2020年9月3日对被执行人刘承波采取账户冻结的措施。冻结期限一年，自2020年9月3日至2021年9月2日止。5．本院于2020年9月9日对被执行人刘承波名下位于天津市滨海新区北塘经济区XXX的房产采取轮候查封措施。查封期限三年，自2020年9月9日至2023年9月8日止。6．本院于2020年9月10日对被执行人刘承波名下车辆采取查封措施。查封期限二年，自2020年9月10日至2022年9月9日止（有抵押，未扣押，暂无法处置）。7.本院于2021年1月28日对被执行人刘承波采取股权冻结措施。冻结期限三年，自2021年1月28日至2024年1月27日止。（本院同日前往该股权所在公司注册地调查，发现该公司未在上述地址开展实际经营，现无法提取与评估相关的手会计账目、财务报表等手续。）8．本院于2021年1月28日前往泰康人寿房山支公司调查被执行人刘承波名下的保单，反馈称此保单为一年期保单，已经失效，无现金价值。9．本院于2021年2月3日对被执行人刘承波采取列入失信被执行人名单措施。失信期限二年，自2021年2月3日至2023年2月2日止。本院承办人通过云法庭约谈申请人，告知本案执行情况，申请人予以认可。申请人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额2665.67元，未到位金额317334.33元（未包含迟延履行金）。综上，被执行人名下暂无可执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）京0111民初5988号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书载明的强制执行措施申请执行人应当于到期前15日书面向本院申请继续查封或冻结。逾期不申请视为放弃权利，一切法律风险由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  霍福生审判员  崔文生二〇二一年二月二十日书记员  赵宏华
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执58号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行罗某罚金刑一案，经被执行人罗某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币25000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0502民初132号原告：荚敬微，男，1980年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：李梓郡，男，2005年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代理人：姚某（系被告母亲），女，1981年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告荚敬微与被告李梓郡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荚敬微申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告荚敬微撤回起诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告荚敬微负担。审判员  万成伟二〇二一年二月一日书记员  王 佳
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2021）晋1102执90号之二被执行人：王×，居民身份证号码×××，住临县。本院依据已经发生法律效力的吕梁市离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×在招商银行6214831048125972_20001账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二一年二月二日书记员 李维强
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初982号原告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市华昌路28号新鸿基大厦。负责人：周彦。委托诉讼代理人：钱云晖，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被告：何世全，男，1969年7月11日出生，汉族，住张家港市。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司诉被告何世全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司承担。审判员  陈静超二〇二一年二月二十二日书记员  李文君
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更369号罪犯粟求林，男，1984年10月15日出生，侗族，小学文化，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年8月26日作出(2013)台温刑初字第943号刑事判决，以被告人粟求林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金300000元。判决生效后，该犯于2013年9月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯粟求林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯粟求林减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯粟求林前次减刑裁定送达时间为2018年3月30日，本次考核期为2018年1月至2020年9月共计2年8个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯粟求林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯粟求林减去有期徒刑七个月（刑期自2013年1月5日起至2024年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2021）粤0103民初1329号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号负责人：何淦波，职务行长。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘柳平，女，1990年10月07日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄智彬，男，1990年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称“中行荔湾支行”）与被告黄智彬、刘柳平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加了诉讼，被告黄智彬、刘柳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告黄智彬向原告申领信用卡,黄智彬、刘柳平于2020年6月2日签署《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，2020年6月3日签署《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款15万元，用途为个人消费，借款期限为5年，分期期数60期、手续费率为17.5%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至至2021年1月7日，被告尚拖欠原告透支本金135784元、利息为117.49元，手续费23598元，还款违约金164.2元，合计159663.69元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告黄智彬、刘柳平支付至欠款清偿之日止的本金135784元、手续费23598元及利息、还款违约金（暂计至2021年1月7日利息117.49元、还款违约金164.2元，从2021年1月8日起至欠款清偿之日止利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）；2.判令被告承担本案诉讼费1805元，保全费1347元。五、庭审中，原告陈述称，被告未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》并向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告黄智彬、刘柳平未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告黄智彬、刘柳平向原告清偿剩余借款本金135784元、手续费23598元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告黄智彬、刘柳平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智彬、刘柳平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金135784元；二、被告黄智彬、刘柳平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费23598元；三、被告黄智彬、刘柳平自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止2021年1月7日利息为117.49元、还款违约金164.2元；从2021年1月8日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1805元，保全费1347元，由被告黄智彬、刘柳平负担（原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二一年二月八日书记员  王盼刘娓美
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0323民初83号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路79号，统一社会信用代码：91360323662036862K。 负责人：王泰华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：肖淞，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：温芬，男，1985年4月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘小萍，女，1983年9月1日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行（以下简称中行芦溪支行）与被告温芬、刘小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行芦溪支行的委托诉讼代理人肖淞、刘雅琳，被告刘小萍到庭参加了诉讼，被告温芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行芦溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温芬、刘小萍共同向原告中行芦溪支行偿还借款本金215136.63元及截至2020年11月9日的借款利息30835.11元、罚息6930.34元，后续利息按合同约定计算至偿清之日止；2.判令被告温芬、刘小萍共同向原告支付律师代理费1400元；3.确认原告对被告温芬、刘小萍提供抵押的坐落于江西省萍乡市芦溪县XX房屋进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案受理费等全部诉讼费用由被告温芬、刘小萍承担。事实与理由：2013年4月1日，被告温芬与芦溪县溢源房地产开发有限责任公司签订《芦溪县商品房买卖合同》，向其购买位于江西省萍乡市芦溪县XX的房屋。被告温芬因此在2013年3月29日向原告申请办理房屋按揭贷款，申请贷款额度249000元，申请期限240个月，还款方式为等额本息，同意将上述房屋抵押给原告。2013年5月10日，被告温芬作为借款人与原告签订了编号为2013年XX号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：1.被告温芬向原告借款人民币249000元用于购买位于江西省萍乡市芦溪县XX的房屋；2.贷款期限为20年，240个月，按月等额本息还款；3.采用浮动利率方式，每12个月为一个浮动周期，第一个浮动周期内，贷款月利率为6.004‰，每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日；4.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；5.借款人出现未按期归还贷款本息，贷款人可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，依约定行使房屋抵押权…等条款。被告刘小萍作为被告温芬的配偶在《中国银行住房按揭贷款申请表》和《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的抵押物清单上签字，知晓并同意被告温芬向原告提交的贷款申请，若其申请的贷款获得原告批准，同意将案涉房屋抵押给原告，并将该贷款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告于2013年6月7日向被告指定的账户发放了贷款，并办理了借款凭证，载明贷款金额为249000元、贷款期限为20年、贷款期数为240期、贷款用途为购买住房。2014年10月14日，根据贷款合同的约定，被告温芬、刘小萍与原告在芦溪县房产管理局办理了坐落于江西省萍乡市芦溪县XX房屋的抵押登记，登记证号为赣芦房他证芦溪镇字第××号（房屋所有权证号为XX），抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为249000元。原告按约发放贷款后，被告自2018年1月10日起未按约还款。截至2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金215136.63元，借款利息30835.11元、罚息6930.34元。 被告温芬未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。 被告刘小萍辩称，对原告诉称的事实无异议。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，案涉贷款合同的通用条款载明，案涉抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告中行芦溪支行为本案诉讼与江西博韬律师事务所签订了委托代理合同，并向其转账支付了律师代理费1400元。 上述事实，有原告提交的原告的营业执照、被告温芬、刘小萍的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、《芦溪县商品房买卖合同》、《住房按揭贷款申请表》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、划付款授权书、借款借据、芦房他证芦溪镇字第××号抵押权登记证、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询清单、上门催收照片二张、委托代理合同、律师代理费发票、转账凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告温芬向原告中行芦溪支行申请房屋按揭贷款249000元后,原告与被告温芬签订住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告刘小萍以被告温芬的配偶身份在贷款申请表和住房贷款合同的抵押物清单上签名，知晓并同意被告温芬向原告提交的贷款申请，承诺若贷款获得批准，同意与被告温芬共同承担还款责任，并将案涉房屋为贷款提供抵押担保。原告已按约发放贷款，被告温芬、刘小萍应按约共同向原告中行芦溪支行偿还借款本息。现二被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据双方合同的约定原告有权解除合同，提前收回借款本息，要求被告温芬、刘小萍偿还全部借款本息并承担原告为实现债权而支出的相应费用。被告温芬、刘小萍以其所有的位于江西省萍乡市芦溪县XX、房屋所有权证号为XX的房屋为案涉借款本金、利息、罚息以及原告为实现债权而支出的相应费用等提供抵押担保并办理了抵押登记，在二被告未按约偿还借款本息时，原告有权申请对抵押物进行拍卖、变卖并以所得价款在抵押担保的债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温芬、刘小萍共同向原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行偿还尚欠借款本金215136.63元、截至2020年11月9日的利息30835.11元及罚息6930.34元；后续利息及罚息按合同约定计算至欠款偿清之日止。 二、被告温芬、刘小萍共同向原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行支付律师代理费1400元。 三、如果被告温芬、刘小萍未按约履行上述第一、二项确定的金钱给付义务，原告中国银行股份有限公司萍乡市芦溪支行可以申请拍卖、变卖二被告所有的位于江西省萍乡市芦溪县XX、房屋所有权证号为XX的房屋并就所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5114元，减半收取计2557元，由被告温芬、刘小萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇二一年二月四日 代书记员 李枝
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更718号罪犯宁克祥，男，1990年7月5日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2012年6月19日作出（2012）曲中少刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人宁克祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年7月18日被交付执行。本院于2015年1月21日、2016年4月15日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宁克祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宁克祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁克祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宁克祥减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月16日起至2024年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执2076号之一申请执行人：陈珍凯，男，1949年11月3日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人：葛忠兰，女，1952年5月29日生，汉族，住盐城市大丰区。两名申请执行人共同委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被执行人：王卫东，男，1967年2月19日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈珍凯、葛忠兰与被执行人王卫东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2021年2月24日达成执行和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0982执2076号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内向本院申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 肖 林审判员 周长青审判员 孙寿如二〇二一年二月二十四日书记员 李一卿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2758号申请执行人:杨云华，男，1983年11月29日生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人:李兴木，男，1976年7月7日生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人:辛林，男，2000年11月6日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人:李方安，男，1965年2月3日生，土家族，住重庆市石柱县。申请执行人:陈忠彩，男，1957年2月25日生，汉族，住云南省昭通市大关县。申请执行人:闵棋，男，1974年11月7日生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人:李志英，女，1974年12月30日生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人:闵仁会，女，1978年2月28日生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人:邓建修，男，1960年4月24日生，汉族，住四川省都江堰市。申请执行人:肖远财，男，1974年5月27日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被执行人：泰州兆永汽车配件有限公司，统一社会信用代码91321281MA1Q238YOR，住所地兴化市经济开发区。法定代表人：丁峰，执行董事兼总经理。申请执行人杨云华、李兴木等10人与被执行人泰州兆永汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2020年5月6日作出（2019）苏1281民初8808号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人杨云华工资款30000元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人李兴木工资款13300元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人辛林工资款6500元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人李方安工资款12300元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人陈忠彩工资款3500元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人闵棋工资款4000元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人李志英工资款5830元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人闵仁会工资款2500元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人邓建修工资款1500元；被执行人泰州兆永汽车配件有限公司于本判决生效之日起三日内立即给付拖欠申请执行人肖远财工资款2000元；案件受理费1836元，公告费260元，合计2096元，由被执行人负担。因被执行人泰州兆永汽车配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨云华等10人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1121元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年9月3日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2020年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2021年1月21日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2020年12月3日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记、不动产、民政、保险等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2021年1月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月21日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人泰州兆永汽车配件有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初8808号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 隽审判员 卢国祥审判员 张国华二〇二一年二月二十四日书记员 邰 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2954号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石学锋，女，1963年10月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石学锋信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告石学锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石学锋支付截至2020年8月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,565.86元及自逾期之日起至2020年8月9日的利息5,396.81元、违约金15,453.03元、账单分期手续费1,425.60元；2.判令被告石学锋支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石学锋负担。事实和理由：被告石学锋于2013年7月5日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石学锋未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石学锋未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告石学锋未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月9日，被告石学锋拖欠信用卡欠款本金58,565.86元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石学锋在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省绍兴市诸暨市人民中路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石学锋在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石学锋借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石学锋在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告石学锋确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告石学锋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石学锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月9日的信用卡欠款本金58,565.86元；二、被告石学锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,821元，减半收取计910.50元，由被告石学锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初561号原告：上海程想通信工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程廷波。委托诉讼代理人：程泽凯。被告：周恩学，男，1976年8月6日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：常哲铭，上海本纪律师事务所律师。被告：上海隆蔚机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐洁。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX楼整层。法定代表人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅。原告上海程想通信工程有限公司(以下简称“程想公司”)诉被告周恩学、上海隆蔚机电设备有限公司(以下简称“隆蔚公司”)、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财保上海分公司”)财产损害赔偿纠纷一案。本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程想公司委托诉讼代理人程泽凯、被告周恩学委托诉讼代理人常哲铭、鼎和财保上海分公司委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。被告隆蔚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周恩学、被告隆蔚公司、被告鼎和财保上海分公司连带赔偿原告通信线路修理费58000元；2、判令被告鼎和财保上海分公司在交强险、第三者商业险保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2020年6月2日15时50分许，被告周恩学驾驶车牌号为沪EPXXXX重型自卸货车在上海市崇明区长兴镇金岸路与兴络路西北侧约50米处行驶至人行横道，撞坏通信线路设备箱2只并驶离现场。同日16时18分许，原告接到维修人员通知新港地区大面积断网并安排人员前往查勘，后工作人员至现场拨打长兴派出所电话进行报警，嗣后交警部门调取监控视频后发现事故车辆。经被告鼎和财保上海分公司委托第三方公司评估损失为58000元，经交警部门出具事故认定书确定由被告周恩学承担此交通事故的全部责任。被告周恩学辩称，对于事故的发生、交通事故认定书不持异议，被告周恩学对本起事故的发生并不知情，知晓后被告次日主动到交警部门处理，并积极配合办理保险理赔事宜。车辆已经在被告鼎和财保上海分公司处投保交强险及商业险，损失应该由被告鼎和财保上海分公司在保险范围内赔偿，诉讼费由法院判决。被告隆蔚公司未应诉答辩。被告鼎和财保上海分公司辩称，对交通事故认定书没有异议，同意在交强险范围内予以赔付，事故发生后被告周恩学在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆离开事故现场，根据商业保险条款第二十四条第(二)项的规定，商业三者险内不予赔付；诉讼费不在赔付范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年6月2日15时50分许，被告周恩学驾驶车牌号为沪EPXXXX重型自卸货车在上海市崇明区长兴镇金岸路与兴络路西北侧约50米处行驶至人行横道处，撞坏通信线路设备箱2只后驶离现场。事发次日，被告周恩学主动至交警部门，经上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告周恩学承担该起事故的全部责任。电信光缆交接箱经娄江保险公估有限公司估损，定损金额为58000元。另查明，沪EPXXXX重型自卸货车所有人登记为被告隆蔚公司，该车辆在被告鼎和财保上海分公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，其中商业三者险的承保限额为XXXXXXX元。以上事实，由机动车行驶证、道路交通事故认定书、机动车商业险和交强险保单、事故车辆估损单、报警的通话记录、聊天记录、现场照片等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点在于鼎和财保上海分公司援引相关条款要求免责的理由是否成立。鼎和财保上海分公司主张免责的依据是商业保险条款第二十四条第(二)项的约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。结合第二十四条的全部内容和其中所列明的各项免责事由，本院认同对该条款的理解，该条款的适用必须满足主客观相一致的原则，即驾驶人主观上知道事故发生，客观上实施了驾车离开的行为。对于驾驶员主观上是否知道事故发生，应当由交警部门进行调查并予以确认，而本案中，道路交通事故认定书中交警部门对该事实并未予以认定，鼎和财保上海分公司亦未能举证证明驾驶员周恩学主观上明知事故发生并离开现场，故被告鼎和财保上海分公司以适用该条款为由拒绝赔偿商业三者险，于法无据，本院不予支持。原告主张财产损失58000元，该费用由被告鼎和财保上海分公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告周恩学承担赔偿责任。被告隆蔚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告上海程想通信工程有限公司财产损失2000元；被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿原告上海程想通信工程有限公司财产损失56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告周恩学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王秋红二〇二一年二月二十六日书记员  杨羽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖18号原告：张月侠，女，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆微快信息科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-58，统一社会信用代码91500000MA5U9D50XN。法定代表人：李勇，该公司总经理。原告张月侠与被告重庆微快信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2021年1月8日报请本院指定管辖。原告张月侠诉称，其在2018年1月31日入职重庆微快信息科技有限公司，每月工资为5000元。该公司自2018年10月起开始拖欠工资，共计6804.56元，并在2018年11月将其无故解聘，且未支付经济补偿金，故诉至法院请求判令：1.重庆微快信息科技有限公司支付其拖欠的工资6804.56元；2.支付其解除劳动合同的经济补偿金5130.50元。重庆市江北区人民法院经审查认为，因本案原告张月侠系该院派遣制工作人员，故请示本院指定管辖。本院认为：鉴于本案原告张月侠系重庆市江北区人民法院派遣制工作人员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由重庆市沙坪坝区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初56号原告：高勤，女，1988年3月1日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：九江万泰盛鞋服有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园，统一社会信用代码：91360423581631408C。法定代表人：程少斌。原告高勤与被告九江万泰盛鞋服有限公司（以下简称“万泰盛公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告高勤到庭参加了诉讼。被告万泰盛公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的工资合计10500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年2月中旬进入被告公司工作，于2017年3月中旬正式入职，从事出纳工作直至2017年7月15日，原告2017年3月份工资为每月2100元，4月份开始转正每月工资为3000元。在原告上班期间，被告公司拖欠原告2017年4月份、5月份、6月份、7月上旬工资未发，经原告多次催讨后被告公司仍未支付拖欠工资。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：原告高勤于2017年2月中旬进入被告公司工作，于2017年3月中旬正式办理入职手续。2017年4月1日，原告与被告万泰盛公司签订《劳动合同书》1份，约定原告在被告公司处从事出纳工作，每月工资为3000元。原告在被告公司处工作至2017年7月15日，后原告转入到江西万斯体育用品有限公司上班，其工资亦由该公司发放。原告在被告万泰盛公司工作期间，被告公司仅向原告发放了部分工资，尚欠2017年4月份、5月份、6月份及2017年7月1日至15日止合计10500元工资未付。2020年12月21日，原告向武宁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，但该仲裁委员会于2020年12月23日以原告申请超过仲裁申请时效为由不予受理。以上事实有原告方陈述及提交的劳动合同书、工人工资表、武宁县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书予以证实。本院认为，法律规定用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告高勤在被告万泰盛公司处工作，被告公司应当每月按时支付劳动工资。根据原告提交的劳动合同以及工资表情况可知原告每月工资为3000元。故对原告主张要求被告支付拖欠10500元工资的诉请，本院予以支持。被告公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，应由其自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告九江万泰盛鞋服有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高勤劳动工资合计10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告九江万泰盛鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二一年二月二十六日书记员 郑国英
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0106执242号申请执行人：徐某，女，2005年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：蔡某（母女关系），女，1970年10月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司，住所地天津市红桥区西青道**（茶城商厦****）。法定代表人：邓会丹。申请执行人徐某依据（2020）津0106民初4602号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行，请求事项如下：一、被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐某培训费15883元。二、案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司负担。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院决定对被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司采取限制高消费措施并将天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2021年2月7日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人徐某。综上，本院认为，被执行人天津市红桥区佳源顺培训学校有限公司暂无可供执行的财产。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二一年二月七日书记员 朱博文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3029号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：肖维飞。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告肖维飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款138844.1元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市滨海新区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2021)津0116执3508号×××：平安国际融资租赁有限公司与清远市清新区山塘镇丽莉百货店、曹丽莉融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)津0116民初15820号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二一年二月二十三日附：(2020)津0116民初15820号裁定书联系人：吴晗英联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23550号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：杨青连，女，1986年6月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告杨青连信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告杨青连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46197.77元，其中本金31727.14元，利息3726.49元，逾期还款违约金8284.67元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2439.47元，取现手续费0元，其他手续费20元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2020年3月26日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月11日，账户号：22×××37，卡号：49×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告杨青连无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。杨青连向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向杨青连签发卡号为49×××34的信用卡一张，杨青连除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称杨青连在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年3月26日对该卡进行了核销处理，核销后杨青连无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，杨青连尚欠本金31727.14元、分期付款手续费2439.47元、其他手续费20元，以及截至2020年3月26日止的透支利息3726.49元、逾期还款违约金8284.67元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述8284.67元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与杨青连通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向杨青连核发涉讼信用卡后，杨青连作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现杨青连使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请杨青连清偿所欠本金31727.14元、分期付款手续费2439.47元、其他手续费20元及计至2020年3月26日止的利息3726.49元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与杨青连通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。杨青连未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨青连应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31727.14元、其他手续费20元、分期付款手续费2439.47元及计至2020年3月26日止的利息3726.49元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担86元，被告杨青连承担391元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0603执30号之一 申请执行人:黄文超，男,1977年03月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吕三侠，女,1979年11月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人黄文超与被执行人吕三侠民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日作出（2021）皖0603执30号执行裁定书，查封了被执行人吕三侠名下的房产并查封、锁定了其名下的车辆。现因案件执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吕三侠所有的位于淮北市相山区××城市广场××室（不动产权证号:皖［2020］淮北市不动产权第××号）房产的查封。 二、解除对被执行人吕三侠名下车牌号为F××号车辆的查封、锁定。 本裁定立即执行。 审判员  单美玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  王 硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0923民初230号 原告：汤有焕，男，1959年4月22日出生，汉族，福建省尤溪县人，户籍地尤溪县，现住屏南县。 委托诉讼代理人：汤月妹（系原告汤有焕女儿），住屏南县。 被告：林宗在，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省尤溪县人，住尤溪县。 原告汤有焕与被告林宗在民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤有焕的委托诉讼代理人汤月妹到庭参加诉讼，被告林宗在经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤有焕向本院提出诉讼请求：判令林宗在偿还汤有焕借款本金40000元及利息（按月利率1.2%从2020年2月8日计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年2月8日，林宗在向汤有焕借款40000元，在汤有焕的多次追讨下，林宗在未能还清借款本息。2020年2月8日在汤有焕的要求下，林宗在于当日又出具一张新借条给汤有焕，借条上约定利息为月利率1.2%，林宗在承诺于2021年1月10日前还清借款。但在约定时间，汤有焕向林宗在追讨上述借款，林宗在仍拒不偿还。综上所述，汤有焕认为债务应当清偿，林宗在无故拖欠债务实属无理，林宗在无理拖欠借款给汤有焕带来重大经济损失，汤有焕根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求人民法院支持汤有焕的诉讼请求。 林宗在未作答辩。 汤有焕围绕诉讼请求依法提交了借条1张，证明林宗在于2020年2月8日向汤有焕出具借条，借款40000元并约定2021年1月10日前还清，利息按月利率1.2%计算。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，林宗在向汤有焕借款40000元并出具借条，汤有焕将40000元借款现金交付予林宗在。2020年2月8日林宗在重新出具由其签字的借条以确认借款事实，借条载明“月息壹分贰厘计算，还款时间限2021年1月10日前还清”。自2020年2月8日起的借款本息林宗在至今未还。 本院认为，依法成立的借贷关系对当事人具有法律约束力。林宗在向汤有焕借款40000元未还，事实清楚。涉案借款双方明确约定还款期限，汤有焕逾期未偿还，现汤有焕要求林宗在偿还借款本金40000元，本院予以支持。关于借款利息，汤有焕主张借款利息从2020年2月8日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止，未超过法律规定的利率上限，本院亦予以支持。林宗在经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林宗在应于本判决生效之日起十日内偿还原告汤有焕借款本金40000元及利息（利息自2020年2月8日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由被告林宗在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 员 杨继珍 二〇二一年二月四日 法官助理 包振华 书 记 员 孙巧玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0103执523号 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码：91360000705561465X。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：王辉，男，1965年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈蓓华，女，1970年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初6240号民事判决书，于2021年1月26日向被执行人王辉、陈蓓华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王辉、陈蓓华在银行存款263469.73元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 聂 涛 二〇二一年二月八日 书记员 曾培育
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2021）晋0108刑初4号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人伍某，出生于安徽省枞阳县，住山西省太原市。2020年5月20日因涉嫌伪造身份证件罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]558号起诉书指控被告人伍某犯使用虚假身份证件罪一案，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2019年11月，被告人伍某在太原市××区电线杆上看见做假证的小广告，联系制假证人员以120元的价格制作了姓名为“王志宏”，照片为本人的假机动车驾驶证。2020年5月20日11时，在太原市××区民警检查车辆时，被告人伍某出示了持有的假驾驶证，被民警当场查获。并提供书证、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请对被告人伍某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一的规定，以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。被告人伍某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人伍某对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2019年11月，被告人伍某在太原市××区电线杆上看见做假证的小广告，联系制假证人员以120元的价格制作了姓名为“王志宏”，照片为本人的假机动车驾驶证。2020年5月20日11时，在太原市××区民警检查车辆时，被告人伍某出示了持有的假驾驶证，被民警当场查获。2020年5月20日，汇丰派出所接到太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队移交的涉嫌变造身份证件罪的被告人伍某。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人伍某犯使用虚假身份证件罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实、情节清楚，证据确实、充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人伍某的刑事责任的事实。2、被告人伍某的供述，证实2019年11月，其在太原市××区电线杆上看见做假证的小广告，就联系制假证人员以120元的价格制作了姓名为“王志宏”，照片为本人的假机动车驾驶证。2020年5月20日11时，其在太原市××区民警检查车辆时当场查获的事实。3、吸毒现场检测报告书，证实公安机关依法对被告人伍某的尿液进行了现场检测，结果呈阴性的事实。4、扣押决定书、扣押清单、移送物品清单、照片，证实尖草坪交警一大队民警依法扣押被告人伍某持有的假机动车驾驶证，并依法移送的事实。5、户籍证明、驾驶证查询信息，证实被告人伍某作案时为完全刑事责任能力人，及姓名为“王志宏”的真实身份信息；伍某经查询没有办理机动车驾驶证历史记录的事实。6、前科查询证明，证实被告人伍某作案前无前科劣迹的事实。7、太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的情况说明，证实被告人伍某所持有的姓名为王志宏的驾驶证系伪造的事实。8、到案经过，证实2020年5月20日，汇丰派出所接到太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队移交的涉嫌变造身份证件罪的被告人伍某的事实。9、太原市公安局尖草坪分局汇丰派出所出具的情况说明，证实2019年11月伍某通过电话联系太原市万柏林区漪兴路电线杆上的做假证小广告，制作了一张名叫“王志宏”的驾驶证，在漪兴路一家零食店内拿到驾驶证后并支付现金120元。民警到该商店查证，发现该商店已被拆除。经多处反复查证走访，未发现被告人伍某在笔录中提到的零食商店与商店老板，现查证无果的事实。10、认罪认罚具结书，证实被告人伍某归案后自愿签署认罪认罚具结书，自愿适用认罪认罚从宽制度的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人伍某在依照国家规定应当提供真实身份证明的情况下，使用伪造的机动车驾驶证件，其行为已构成了使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人伍某庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人伍某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人伍某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（已缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、依法没收被告人伍某的作案工具假驾驶证一本。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙晓莉人民陪审员 褚月清人民陪审员 刘天义 二〇二一年二月三日法 官 助理 贾京山书记员 王 茜