wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初864号 原告：周建明，男，生于1999年3月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王桂香，女，生于1980年9月18日，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省广安市广安区。 原告周建明与被告王桂香劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，依法适用简易程序于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告周建明、被告王桂香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周建明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付所欠原告工资款4500元整；2、请求法院判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2020年10月9日至2020年11月12日期间在被告公司上班，现已被辞退。被告欠原告10月、11月份工资共计4500元未付，经结算后被告于2020年12月3日向原告出具了欠条。后经原告多次催促，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告王桂香辩称，她欠原告工资款4500元属实，应当支付给原告，但因原告到其店内闹，致其无法营业，现资金紧张，无力支付。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告出具的欠条。 被告未向本院提供证据。 本院根据原告提供的相关证据，并结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 2020年10月至11月期间，被告临时雇请原告为客人进行理疗服务。经双方结算，被告就所欠原告工资于2020年12月3日向原告出具《欠条》一份，主要内容为：今欠周建明10月份工资1500元，11月份工资3000元，合计4500元，身份证号码：511011198009××××，欠款人：王桂香。后被告未向原告支付所欠工资款，原告遂向本院提出诉讼。 本院认为，被告临时雇请原告为客人进行理疗服务，双方形成劳务合同关系。经双方结算，被告欠原告工资款4500元属实，被告王桂香应向原告周建明支付该劳务工资款。据此，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王桂香于本判决生效后十日内向原告周建明支付劳务工资款4500元。 履行给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王桂香负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 雪 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初1204号原告：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人：王治新。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：廖颖，女，1993年3月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称大地财险湖南分公司）与被告廖颖保证保险合同纠纷一案，本院2021年2月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告大地财险湖南分公司的委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加了诉讼，被告廖颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告大地财险湖南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖颖立即向原告大地财险湖南分公司支付理赔款59819.35元；2、判令被告廖颖立即向原告大地财险湖南分公司支付违约金2572.23元（违约金暂计算自2020年7月8日起至2020年11月13日止，2020年11月13日后的违约金以59819.35元为基数，按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；3、判令被告廖颖承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实及理由：被告廖颖与被保险人中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行（以下简称光大银行长沙华丰支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行长沙华丰支行贷款100000元。被告廖颖为前述贷款向原告大地财险湖南分公司投保中国大地个人贷款保证保险。光大银行长沙华丰支行发放贷款后，被告廖颖未按约偿还贷款本息，原告大地财险湖南分公司履行保险责任向光大银行长沙华丰支行支付了理赔款。此后，原告大地财险湖南分公司向被告廖颖主张债权未果，故诉至法院。被告廖颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，中国保险监督管理委员会批复中国大地财产保险股份有限公司，同意该公司使用个人贷款保证保险（2015版A款）条款、费率，其中保费月基准费率为1.25%，客户信用评级调整系数为0.2～2.0，保险费计算：保险费=保险金额×月基准费率×保险期间（月）×客户信用评级调整系数。2018年11月13日,被告廖颖（投保人）向原告大地财险湖南分公司（保险人）投保个人贷款保证保险。2018年11月14日,原告大地财险湖南分公司出具投保人为被告廖颖、被保险人为光大银行长沙华丰支行的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，主要约定：保证保险金额为118900元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.58%，保险费金额每月1580元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；投保人在投保单中填写的住所地为相关司法文书的送达地址，只要相关司法文书由法院寄送至该地址即视为送达。2018年11月14日，廖颖（借款人）与光大银行长沙华丰支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为100000元；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。后光大银行长沙华丰支行将上述贷款本金100000元转入被告廖颖银行账户。贷款合同履行过程中，因被告廖颖未能依约按期履行还款义务,原告大地财险湖南分公司于2020年7月8日向光大银行长沙华丰支行代偿被告廖颖所欠借款本息59819.35元（其中本金58346.67元，利息1309.93元，罚息162.75元），并由光大银行长沙华丰支行出具《保险理赔与权益转让确认书》将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告大地财险湖南分公司。诉讼过程中，本院根据被告廖颖于投保时预留的地址邮寄本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，被告廖颖未应诉答辩。本院认为：原告大地财险湖南分公司经营的个人贷款保证保险经过中国保险监督管理委员会批准，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告廖颖未能依照其与光大银行长沙华丰支行签订的贷款合同按期、足额履行还款义务，原告大地财险湖南分公司依据保险合同约定向光大银行长沙华丰支行代偿被告廖颖所欠借款本息共计59819.35元属实，在原告大地财险湖南分公司代偿后，被告廖颖未能依约按期归还代偿款，其行为已经构成违约，原告大地财险湖南分公司有权根据法律规定及合同约定要求被告廖颖归还上述款项，并承担相应的违约责任。原告大地财险湖南分公司诉请以理赔款为基数按12%/年的标准支付违约金，过分高于造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，调整为按理赔款的10%/年自理赔之日起予以支持。本院向原、被告于保单中约定的诉讼文书送达地址邮寄送达了本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书之后，被告廖颖没有答辩及举证，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖颖于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司理赔款59819.35元；二、被告廖颖于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司违约金（以欠付的理赔款为基数，按10%/年的标准自2020年7月8日起计算至理赔款实际偿还之日止）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果被告廖颖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取680元，由原告中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司承担180元，被告廖颖承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二一年二月二十三日法官助理杨微书记员彭幼华
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2021)湘0182刑初125号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人廖某某，男，1969年6月25日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住湖南省。2015年12月31日，因贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被原宁乡县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月15日被宁乡市公安局取保候审，2021年1月27日，由宁乡市人民检察院决定取保候审。2021年2月22日，经本院决定，于2021年2月24日由宁乡市公安局执行逮捕。现押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2021]42号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李闽、助理检察员杨剑炜出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年11月11日0时18分许，被告人廖某某酒后驾驶车号牌为湘ＡＴ××××小型轿车沿玉潭镇一环路由东往西行驶至连城国际前路段被执勤交警查获，经现场呼气酒精检测，其体内酒精含量为82ｍｇ／100ｍｌ。后经抽取其体内血样送湖南迪安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人廖某某血液酒精浓度为132ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人廖某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍资料，查获经过，到案经过，行政强制措施凭证，驾驶人，行驶证信息查询结果单，血样提取登记表，刑事判决书，血液酒精浓度鉴定意见，执法记录仪视频，证人隆某的证言及被告人廖某某的供述与辩解经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人廖某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人廖某某的指控成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人廖某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人廖某某曾因故意犯罪被判处刑罚，应当依法从重处罚。结合本案具体情节，本院决定对被告人廖某某从轻处罚。湖南省宁乡市人民检察院提出对被告人廖某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月24日起至2021年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖洞波二〇二一年二月二十四日书记员  刘 恋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1146号上诉人（原审原告）：曾维为，男，1968年5月21日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码：000XXXXX，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周雍，上海市德尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海纽速普餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街4号5幢1057室A座。法定代表人：陈稣，执行董事。委托诉讼代理人：李小明，上海律同衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文俊，上海律同衡律师事务所律师。上诉人曾维为因与被上诉人上海纽速普餐饮管理有限公司股东资格确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初13060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曾维为于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曾维为自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾维为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人曾维为负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 韩朝炜审判员 潘俊秀二〇二一年二月二十三日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣08刑终29号原公诉机关吉安市吉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）晏工昌，男，1975年2月7日生于江西省吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉州区。2018年2月12日因犯寻衅滋事罪被吉安市中级人民法院判处有期徒刑一年十个月。2020年7月16日因本案被吉安市公安局吉州分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安市吉州区人民法院审理吉安市吉州区人民检察院指控被告人晏工昌犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十一月二十四日作出（2020）赣0802刑初222号刑事判决。原审被告人晏工昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人晏工昌，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2020年3月21日20时许，被告人晏工昌和肖某2等人在吉州区沿江路晓宇火锅店门口人行道聊天时，恰遇李某、肖某1等人路过，李某碰撞肖某2引发纠纷，后双方和解。晏工昌以李某等人未道歉为由，与“立子”（另案处理）追李某、肖某1至御锦隆烟酒店门口，殴打二人。经鉴定，李某、肖某1伤情均为轻微伤。2020年4月13日，被害人肖某1、李某表示对被告人予以谅解。2020年7月16日，被告人晏工昌主动到公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证和认证的归案情况说明、被告人常住人口信息表、行政处罚决定书、江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08刑终71号刑事判决书等，证人宋某、彭某、肖某2、熊某、曾某等人的证言，被害人肖某1、李某的陈述，被告人晏工昌的供述与辩解，伤情检验鉴定书，视频监控录像等证据证实。原判认为，被告人晏工昌在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案被告人晏工昌系主动挑起事端，两被害人并无明显过激行为，辩护人关于被害人存在过错的辩护意见与事实符不符，不予采纳。被告人晏工昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人晏工昌案发后能主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人能取得被害人谅解，又可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人晏工昌有期徒刑九个月。晏工昌上诉提出原判量刑过重，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，一审在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于晏工昌上诉提出原判量刑过重的意见，经查，原判已经认定其有自首情节，并根据其取得受害人谅解等情节，对其量刑适当，所处刑罚与其认罪认罚的刑期一致，并不畸重，故晏工昌上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人晏工昌在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。晏工昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。晏工昌案发后能主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；能取得被害人谅解，又可酌情对其从轻处罚。其上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 刘立军二〇二一年二月二十三日法官助理张朋涛书记员王佳莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初875号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：田强，该行职员。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：葛保春，男，汉族，1974年1月22日生，住长春市宽城区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告葛保春信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人奚琳、田强到庭参加诉讼、被告葛保春未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛保春支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金38520元，费用（包含手续费和违约金）5518.12元，利息9268.74元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计53306.86元；2、诉讼费由被告葛保春承担。 被告葛保春未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2008年4月23日，葛保春申请办理建设吉林省分行申请中国建设银行龙卡汽车卡信用卡业务。并声明其已阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明以下内容：应还款项为甲方（葛保春）在乙方（建设吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。年费主卡200元/年。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，消费共计欠款本金38520元、费用（账单分期手续费、违约金、年费）5518.12元，利息9268.74元，合计53306.86元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告葛保春开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告葛保春未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告葛保春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金38520元、费用5518.12元、截止至2020年6月30日的利息9268.74元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计47788.74元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即567元，由被告葛保春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年二月二十二日 书记员  高蒙
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初523号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗汉军，男，1997年2月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省乐昌市。因本案事实分别于2019年4月4日、8月19日、11月13日被广州市公安局白云区分局行政拘留。因本案于2020年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，2020年11月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2021年2月20日以穗云检刑诉〔2021〕355号起诉书指控被告人罗汉军犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人罗汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年4月4日4时许，被告人罗汉军在本市白云区永平街磨刀南街三巷15号，以拉车门的方式进入徐某停放在该处的汽车内，盗得中华牌香烟2包、人民币若干元。(二）同年4月4日4时许，罗汉军在本市白云区永平街磨刀南街87号，以拉车门的方式进入王某停放在该处的汽车内，盗得王苹果牌手机1台、人民币若干元。（三）同年8月19日2时许，罗汉军在本市白云区鹤龙街联边彭西六街，以拉车门的方式进入粤Ａ×××××汽车内，盗得人民币若干元。（四）同年11月13日3时许，罗汉军在本市白云区永平街磨刀坑停车场，欲以拉车门的方式盗窃车内财物，因被治安员当场抓获而未能得逞。（五）2020年10月26日6时许，罗汉军在本市白云区永平街东平北路广超街l号对出路段，欲以拉车门的方式进入黄某停放在该处的汽车内盗窃，因被治安员当场抓获而未能得逞。公诉机关认为，被告人罗汉军多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗汉军犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。当庭建议判处罗汉军有期徒刑六个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗汉军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿认罪认罚。另查明，被告人罗汉军因本案事实于2019年4月4日被行政拘留至2019年4月19日，2019年8月19日被行政拘留至2019年9月3日，2019年11月13日被行政拘留至2019年11月28日，上述共计羁押48日。缴获的赃物香烟两包、人民币15元已由公安机关发还被害人徐某；缴获的苹果5手机一台、人民币2元已由公安机关发还被害人王某。本院认为，被告人罗汉军多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。罗汉军犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗汉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的四十八日，折抵刑期四十八日，即自2020年10月26日起至2021年3月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年二月二十五日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏力鼎机械制造股份有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区通达大道蔡庄南路西侧。法定代表人：袁力，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐熙檬，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):江苏昱星建设有限公司，住所地江苏省溧阳市戴埠镇西丁路9-1号。法定代表人：孙福芝，该公司董事长。一审第三人：陈国垚。再审申请人江苏力鼎机械制造股份有限公司（以下简称力鼎公司）因与被申请人江苏昱星建设有限公司（以下简称昱星公司）、一审第三人陈国垚建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终3024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。力鼎公司申请再审称，（一）双方合同约定涉案工程的暂定价为15740000元，签订合同后昱星公司严格按合同约定的图纸施工，基本没有增加或变更工程量，一、二审判决采信昱星公司提供的决算书认定工程总造价26662257元，价格虚高，严重显失公平。（二）涉案工程在合同约定的竣工验收之日并未实际验收，昱星公司编制的决算书中所附变更签证也能证明涉案工程在约定的竣工验收之日仍在施工，一、二审判决将协议约定的竣工日期认定为验收日期，属于认定事实错误。（三）力鼎公司与陈国垚于2017年7月27日签订厂房屋面漏水处理协议中约定维修价格从工程款中扣除，双方就涉案工程决算一直在协调沟通，力鼎公司在审计期限届满后仍然与昱星公司进行对账、协商并按照双方约定继续付款，说明双方已经对原协议进行了变更，一审法院按照原约定判决，属于认定事实错误。（四）昱星公司提交的工程决算书签收单上私自加盖的公章未经力鼎公司的法定代表人袁力同意，该内容无效，不能作为定案依据。力鼎公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。昱星公司、陈国垚均未提交意见。经查，昱星公司于2014年6月承建力鼎公司办公楼工程、总装车间、加工车间钢结构工程，施工完毕以后，昱星公司与力鼎公司于2016年4月14日就工程竣工、结算事宜签订《协议》一份，其中，双方一致确认，昱星公司实际施工的新建办公楼工程、总装车间、加工车间钢结构工程已于2015年2月10日前全部竣工并交付给力鼎公司，双方约定，力鼎公司在昱星公司报送工程决算资料后三个月内完成审计手续，力鼎公司逾期审计结束的,视为认可昱星公司的送审结果。本院经审查认为，上述《协议》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。力鼎公司认为签订该协议时昱星公司尚未实际施工完毕，与其在协议中的意思表示相悖，依法不能成立。协议签订以后，昱星公司于2016年10月28日向力鼎公司送达了工程决算资料。力鼎公司在昱星公司送达工程决算资料的签收单上加盖公司印章，在一审庭审质证过程中亦对该印章的真实性予以认可，足以证明力鼎公司收到工程决算资料的事实，一、二审法院对该签收单予以采信，并无不当。力鼎公司签收昱星公司递交的工程决算资料后，一直未予审计，超过了三个月的审计期限，依照《协议》约定，应当视为力鼎公司认可昱星公司的送审结果。故，一、二审判决采信昱星公司提交的决算资料载明的施工造价26662257元作为工程造价，并据此判令力鼎公司向昱星公司支付相应的欠付工程款及利息，符合双方约定，亦无不当。因工程质保维修和工程造价审计系不同的合同义务，力鼎公司与陈国垚就工程维修事项达成协议并约定维修款从工程款中扣除，仅系工程质保维修事项的约定，不足以证明双方对工程决算的协议进行了变更，力鼎公司该项申请理由亦不能成立。综上，力鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏力鼎机械制造股份有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年二月十九日书记员 舒晓曼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105财保46号申请人：重庆搜信广告传媒有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-18-3号，统一社会信用代码91500000586856403A。法定代表人：张家珍，总经理。委托诉讼代理人：陈程，重庆信豪律师事务所律师。被申请人：绿地集团重庆大业申旭房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段208号绿地澜屿38号，统一社会信用代码91500102MA602UTL70。法定代表人：金健，执行董事兼总经理。申请人重庆搜信广告传媒有限公司与被申请人绿地集团重庆大业申旭房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆搜信广告传媒有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人绿地集团重庆大业申旭房地产开发有限公司名下价值5.5万元的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以其与申请人重庆搜信广告传媒有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：6615492021500226000119）。本院认为，申请人重庆搜信广告传媒有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆搜信广告传媒有限公司的保全申请。案件申请费570元，由申请人重庆搜信广告传媒有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二一年二月二日法官助理  吴善浩书 记 员  陈亚玮
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0113民初667号 原告王帆，男，汉族，现住长春市九台区。 被告王学军，男，汉族，现住长春市九台区。 原告王帆与被告王学军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帆、被告王学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王帆向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告王帆与王淑芬之间的房屋买卖协议有效；二、被告协助原告办理房屋过户手续；三、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与王淑芬签订了房屋买卖合同，王淑芬将坐落于九台市工农街东山村五社面积为75.86平方米的房子，房屋产权证号为：九房权证字第XXXX号，以35000元的价格卖给原告，因王淑芬和丈夫王忠均已去世，被告是王淑芬、王忠夫妻的合法继承人，被告有义务协助原告办理过户手续，现因被告不配合原告办理过户手续，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 王学军辩称，我同意配合过户。 经审理查明：2015年10月4日，原告王帆与被告王学军的母亲王淑芬签订了房屋买卖合同，约定将位于长春市九台区工农街东山村五社的房屋（面积75.86平方米）卖给王帆，合同签订后，王帆交付了全部购房款3.5万元，王淑芬也将房屋交付了王帆。后该房屋于2018年7月25日被长春市九台区房屋征收经办中心征收，长春市九台区房屋征收经办中心与王帆签订了集体土地上房屋征收与补偿协议书，2018年7月30日，九台天成房地产开发有限公司与王帆签订了商品房买卖合同一份，将位于九台区团结街凤凰城三期23栋西3单元1306室，面积91.22平方米房屋卖给王帆、韩莉。 另查明，王忠与王淑芬为夫妻关系，王忠于2013年去世，王淑芬于2017年去世，生前有一个儿子王学军，无其他养子女或非婚生子女。 本院认为，王帆与王淑芬签订的房屋买卖契约系双方真实意思表示，符合法律规定，该房屋买卖协议合法、有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告王帆与王淑芬签订房屋买卖协议后，王帆付清了购房款，王淑芬也将案涉房屋交付王帆居住、使用，且王帆自2019年起居住、使用至今。故王淑芬、王忠的继承人王学军还需承担协助王帆办理案涉房屋的产权过户手续。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、原告王帆与王淑芬于2015年10月4日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告王学军于本判决生效后三日内协助原告王帆将位于长春市九台区团结街凤凰城三期23#楼西三单元1306号房（面积91.22平方米）房屋过户至原告王帆名下。 案件受理费338元，由王帆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 李 哲 二〇二一年二月三日 书记员 栾姗姗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执81号 东莞市道路停车事务中心、莫燕笑： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人莫燕笑行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执81号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二一年二月二十二日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初6496号原告:蒋华文。委托诉讼代理人：周作成，天津杨立堂律师事务所律师。被告：任增锁。被告：蒋国云。原告蒋华文与被告任增锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依原告蒋华文申请，本院依法追加蒋国云为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华文的委托诉讼代理人周作成，被告蒋国云到庭参加诉讼，被告任增锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋华文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款330000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告任增锁原系翁婿关系，二被告原系夫妻关系。2016年8月14日，被告任增锁以其需要200000元用于购买大邱庄楼房为由向原告借款，原告通过其妻子李恩芬账户向被告蒋国云账户汇款200000元，二被告于当日出具借条一份。2018年4月12日，被告任增锁因有急事向原告借款28000元，原告亦通过其妻子李恩芬账户将该款汇至被告任增锁账户。在二被告婚姻关系存续期间，二被告陆续向原告借款，原告以现金方式给付二被告或二被告自行携带原告存折、银行卡取款共计102000元。后二被告因感情不和离婚，原告向二被告催要上述借款330000元未果，故成讼。任增锁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。蒋国云辩称，我方与被告任增锁曾系夫妻关系，原告所诉330000元借款的事实存在，我方对此也认可，我方和被告任增锁离婚协议中约定了该笔债务由被告任增锁承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告任增锁原系翁婿关系，被告蒋国云系原告之女，二被告原系夫妻关系。2016年8月14日，被告任增锁以其需要200000元用于购买大邱庄楼房为由向原告借款，原告通过其妻子李恩芬账户向被告蒋国云账户汇款200000元，二被告于当日共同出具借条一份，借条载明：“今借到蒋华文人民币贰拾万元整用于大邱庄买楼用，借款人：任增锁、蒋国云。”2018年4月12日，被告任增锁因有急事向原告借款28000元，该款原告亦通过其妻子李恩芬账户汇至被告任增锁账户。在二被告婚姻关系存续期间，二被告陆续向原告借款，原告以现金方式给付二被告或二被告自行携带原告存折、银行卡取款共计102000元。2019年3月29日，二被告因感情破裂离婚，双方离婚协议第五条债务处理第一项载明：1、共欠蒋华文33万元，大写人民币叁拾叁万元整，由任增锁承担。另查，2020年9月21日，原告之妻李恩芬出具证明，该证明主要载明：“2016年8月14日、2018年4月12日其向二被告共计转款的228000元系向原告所借，其不会就上述款项向任增锁主张任何权利，实际出借人为蒋华文，由蒋华文向任增锁主张权利。庭审中被告蒋国云对向原告借款330000元的事实无异议，原告诉请的330000元与离婚协议中的330000元系一笔钱，但主张双方离婚协议约定该笔债务由被告任增锁承担。本院认为，庭审中被告蒋国云对向原告借款330000元的事实无异议，二被告在其离婚协议债务处理一项中载明欠原告330000元且被告蒋国云自述该款与原告借款系同一笔钱，结合原告提交的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单，本院认定原告诉请借款330000元系二被告夫妻共同债务。庭审中被告蒋国云主张二被告在离婚协议中约定债务由被告任增锁承担，但二被告离婚时的约定系二人内部约定，不能对抗债权人向二被告主张权利，故本院对原告要求二被告共同偿还借款330000元的诉请予以支持。被告任增锁经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对依法享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任增锁、蒋国云于本判决生效后三日内共同偿还原告蒋华文借款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3125元，由被告任增锁、蒋国云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇二一年二月二十二日书记员  李海瑞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4697号原告（反诉被告）：桂某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告（反诉原告）：甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司，统一社会信用代码91620902MA72CLFU51。法定代表人：马某，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏某，甘肃云钦律师事务所律师。原告（反诉被告）桂某与被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）桂某、被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司委托诉讼代理人苏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）桂某向本院提出诉讼请求：1、被告支付装修尾款8195元、押金15000元；2、被告支付银行利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年5月5日开始，原告承包完成被告承揽的装修工程，被告拖欠装修费8195元；被告在扣除了质保金的情况下，又扣除押金15000元。被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司答辩并反诉称：1、尾款已付清，15000元的押金包含5000元工程风险押金以及10个工地各1000元的质保押金，根据合同约定押金返还期限为2年。2、原告（反诉被告）因毁约造成损失，产生了6638元维修费，应当由其承担。原告（反诉被告）桂某辩称，辅材款不同意扣除，并且维修费6638元已经予以扣除，不应当从质保金中再次扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了施工合同协议、收据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的核算单复印件，拟证实被告欠付原告工程款的事实，被告认为该核算单证实被告已向原告支付尾款，并提交该核算单完整版，证实该核算单由原告在工长领款签字处签字，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。2、被告提交的情况说明，拟证明原告工程出现质量问题，但原告不配合维修，找他人维修后的花费应当扣减质保金，被告对该证据不予认可。因该证据系被告单方制作，无其他证据印证，故本院对该组证据不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告与被告签订《施工队合同协议条款》，双方约定被告聘用原告施工，期限为2018年4月24日至2020年4月24日，双方对各自的权利义务进行了约定，被告每单工程质保金为合同总额的3%，被告向原告交纳5000元工程风险抵押金，被告经原告许可后离开公司，以书面离职手续为准，两年后退还此押金。2018年4月24日，原告向公司支付保证金5000元，被告出具收据；2018年6月15日至2018年9月15日之间，原告先后10次向被告支付质保押金1000元，被告向原告出具收据。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。原告与被告之间签订的《施工队合同协议条款》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。1、原告要求被告支付工程尾欠装修费，但其提交的证据无法证实被告欠付尾款的事实，故对该项诉讼请求本院不予支持；2、原告要求被告退还押金，被告提出合同约定的退还条件未成就，其辩解理由不能成立，合同约定保修期为两年已经经过，故原告要求被告退还其押金的诉讼请求应当予以支持；3、关于退还押金金额，原告虽仅有9张1000元收据，1张5000元收据，但被告认可其收取原告10项工程，每项工程1000元的质保金，故对质保金15000元的金额本院予以认定。4、被告提出因原告工程出现质量问题，由于原告不配合维修，找他人维修后的花费应当扣减质保金，其提交的证据不能证明事实成立，故对被告提出的反诉请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司退还原告（反诉被告）桂某保证金5000元，质保押金10000元；二、驳回原告（反诉被告）桂某的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司的反诉请求；以上款项限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计190元，由原告（反诉被告）桂某负担67元，被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司负担123元。反诉费25元，由被告（反诉原告）甘肃精工壹佰设计装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二一年二月二十四日书记员 俞 丹
贵州省正安县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0324执133号吴胜华、雷润琴、重庆坛顺房地产开发有限责任公司：申请执行人吴胜华、雷润琴与被执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2020)黔0324民初2375号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆坛顺房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吴胜华、雷润琴于2021年1月12日向本院申请执行，请求被执行人支付房价款32329.96元，承担案件受理费238元元，申请执行费385元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)黔0324执133号执行案件执行完毕，于2021年2月1日结案。二〇二一年二月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执26815号之一 申请执行人：佛山市南海区和记沣泽房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园29-31座1层P114铺自编之二（一照多址），统一社会信用代码914406056947736723。 法定代表人：廖烈涛。 被执行人：佛山市南海区宜润置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场1座830之一（住所申报），统一社会信用代码9144060556828865XT。 法定代表人：何细泉。 申请执行人与被执行人商品房委托代理销售合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终5483号民事判决书、佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29141号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付佣金1185873元予申请执行人并以1185873元为本金从2019年3月18日起至实际清偿之日止按年利率4.35%赔偿利息损失，迳付受理费、财产保全费13303.69元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行,请求执行上述款项。本院于2020年9月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明被执行人有不动产多处，本案于2020年10月12日查封被执行人坐落于佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场2座1044号不动产、于2020年12月24日查封被执行人坐落于佛山市南海区大沥镇工业大道28号乐趣荟广场2座4070号不动产，期限三年。由于被执行人的不动产市场价值不高，申请执行人表示无需处置。本院于2020年10月12日依法查封被执行人名下粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号牌车辆，期限二年，由于车辆去向不明，暂无法处置。本院轮候冻结被执行人在中国农业银行尾数5334账户，另案轮候冻结被执行人在广东省农村信用合作社尾数0572账户。 四、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二一年二月一日 书记员  钟妙芹
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2813号天津滨海德商村镇银行股份有限公司、于树清、程晓英：天津滨海德商村镇银行股份有限公司与于树清、程晓英金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，天津滨海德商村镇银行股份有限公司与于树清、程晓英达成执行和解协议并履行完毕，于树清交纳本案执行费3502元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，天津滨海德商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初30857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8830号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：陈学玲，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告陈学玲金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月三日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日    1
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3823号原告：朱世林，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。被告：张姚姚，男，1992年2月22日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告朱世林诉被告张姚姚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。原告朱世林于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱世林撤诉。案件受理费4434元（原告已预交），减半收取2217元，由原告朱世林负担，剩余2217元由本院退还给原告朱世林。审 判 长  李传宝审 判 员  刘元福人民陪审员  韩爱华二〇二一年二月二十四日法官 助理  洪 雨书 记 员  渠立刚
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初4401号 原告：牛某某，女，汉族，现住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：焦某某，男，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。与原告牛某某系祖孙关系。代理权限为特别授权。 被告：刘某，男，汉族，户籍所在地河北省石家庄市晋州市。 原告牛某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某某委托诉讼代理人焦某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 牛某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告借款壹拾捌万元整（18万元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月29日，被告刘某因生意资金短缺向原告借款180000元整（大写：壹拾捌万元整），并向原告书写借条一份。借条内容为：今借牛某某现金壹拾捌万元整（18万元）。因被告拖延至今未偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘某未作答辩。 原告为证明其主张，提供2015年4月29日借条一份、中国工商银行转账记录及庭审笔录，证明借款。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告刘某因生意资金短缺向原告借款180000元，原告通过女儿赵某某的工商银行卡向被告刘某的公司会计张某某转款180000元，至今尚未偿还本金亦未给付利息。之后原告多次催要，被告未予偿还，导致诉讼。以上事实有原告提交借条、银行转账记录及庭审笔录为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应及时返还原告借款，原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中原告放弃对利息的主张，本院予以认定。被告刘某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、六百七十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后七日内偿还原告牛某某借款本金180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告刘某负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李双利 人民陪审员  张惠卿 人民陪审员  孙玉兰 二〇二一年二月四日 书 记 员  吕 晓
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鄂0802民初336号 原告：王敏。 被告：匡雨威。 被告：匡平元。 原告王敏与被告匡雨威、匡平元买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告王敏于2021年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，王敏的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王敏撤回起诉。 案件受理费118元减半收取59元，由原告王敏负担。 审判员  官成军 二〇二一年二月一日 法官助理刘玮 书记员雷金鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保69号 申请人：王中波，男，1955年3月在日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：成都名人御苑餐饮管理有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：程海洲，执行董事。 本院审理申请人王中波与被申请人成都名人御苑餐饮管理有限公司股东损害公司利益纠纷一案，申请人王中波向本院提起诉讼保全申请，请求对被申请人成都名人御苑餐饮管理有限公司的财产在17800000元的范围内采取保全措施。都邦财产保险股份限公司四川分公司出具《保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01财保16号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都名人御苑餐饮管理有限公司在成都市金牛区人民政府拆迁办、金泉街道办事处享有的拆迁补偿款17800000元。冻结期限三年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  何开元 二〇二一年二月八日 书记员  王 凤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初792号原告：洪建梅，女，1967年8月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告洪建梅诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告洪建梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5257号之一申请执行人：南京海鑫特钢有限公司，统一社会信用代码913201166377834XF，住所地南京市六合区大厂凤滨路52-1号。法定代表人：王东红，该公司经理。被执行人：江阴市华荣机械有限公司，统一社会信用代码91320281000138426，住所地江阴市镇澄路2102号。法定代表人：丁克荣。申请执行人南京海鑫特钢有限公司（以下简称海鑫公司）与被执行人江阴市华荣机械有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初2873号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江阴市华荣机械有限公司应支付南京海鑫特钢有限公司货款263438.90元及利息（自2018年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费2625元由江阴市华荣机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年二月二十五日书记员  袁 婷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初635号 原告：鄢润华，男，1957年8月28日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：简子骏，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：杨兴太，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴全，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告鄢润华与被告杨兴太、杨兴全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告鄢润华于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄢润华的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄢润华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄢润华负担。 审判员  阮亮 二〇二一年二月二十二日  法官助理 黄凌峰  书记员彭昆
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执175号之一 申请执行人：魏某,男,2012年7月27日生,穿青人,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市南明区。 法定监护人:罗某,女,1990年8月21日生,穿青人,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人:杨恩国,贵州省贵阳市云岩区延中律师事务所律师,执业证号3240114100047，特别授权。 被执行人：贵州双龙万和产业运营有限公司,住所地:贵州省龙里县谷脚镇王关村(双龙物流商贸城),统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人:刘雯玲,系该公司总经理。 本院在执行魏某申请执行贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初1942号民事调解书，申请执行标的124185.5元及案件受理费1867.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司银行账户内存款人民币127843.5元（其中申请执行标的124185.5元；案件受理费1867.00元；案件执行费1791.00元），或查封、扣押被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月一日 法官助理 陈大彬 书 记 员 李锦龄
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民特1号 申请人：攀枝花市金泰物业管理有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街137号，统一社会信用代码：91510400555750964E。 法定代表人：蔡炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐建明，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒋维学，男，该公司员工。 被申请人：焦成志，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请人攀枝花市金泰物业管理有限公司（以下简称金泰物业公司）与被申请人焦成志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人金泰物业公司称，1.请求撤销攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）攀劳人仲案[2020]176号裁决第一项、第三项，同意攀劳人仲案[2020]176号裁决第二项；2.诉讼费由焦成志承担。事实和理由：市仲裁委作出的攀劳人仲案[2020]176号裁决书在事实认定和法律适用上错误。一、焦成志在金泰物业公司上班期间在公司内造谣诽谤、经常抱怨、负能量较大，煽动员工辞职，分化员工队伍，妨碍金泰物业公司正常工作秩序，给金泰物业公司的工作造成较大影响，其行为违反金泰物业公司《员工奖惩管理条例》第三条第4项、第8项规定，故金泰物业公司依据公司规章制度的规定和劳动合同的约定，以焦成志的行为严重违反劳动纪律和规章制度为由解除与其的劳动合同，完全符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，于法有据，于情合理，不存在违法解除劳动合同的情形。市仲裁委认定金泰物业公司解除焦成志的劳动合同系违法解除，并裁决金泰物业公司支付赔偿金属认定事实和适用法律错误。二、金泰物业公司设置工作服折旧费的目的是要求职工爱护工作服，以便职工在离职归还工作服时，金泰物业公司全额退还收取的工作服折旧费。焦成志在解除劳动合同离职时未交还工作服，故金泰物业公司依据员工工作服管理制度的规定，扣取焦成志工作服折旧费并不违反法律规定，市仲裁委错误的将工作服折旧费认定为收取的担保费或以其他名义收取财物，并裁决金泰物业公司退还扣取的工作服折旧费属认定事实和适用法律错误。综上，金泰物业公司解除焦成志劳动合同是合法的，攀劳人仲案[2020]176号裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条作出终局裁决是适用法律错误，应予撤销。 被申请人焦成志称，一、金泰物业公司的内部规章制度不能凌驾于法律之上，所谓的寻衅滋事是法律用语，有严格的行为界定，不是非执法部门或个人能随便使用，严重违反规章制度必须要有真实的事实和依据。焦成志在金泰物业公司解除劳动前一分钟还在正常上班，处理工作事务，突然接到解除劳动合同通知，通知上也没有提到违反了规章制度的哪一条，之前也没有受到任何处罚或收到任何处罚通知，金泰物业公司解除劳动合同的理由不充分，具有很强的随意性。二、金泰物业公司收取工作服折旧费不合法，是将公司内部规章制度凌驾于法律之上。焦成志是一个遵纪守法，具有责任感和正义感的公民，在工作中认真负责，及时完成工作任务，经常加班加点完成突发事件，在公司员工受到客户刁难辱骂时尽力维护金泰物业公司的权利和利益，就因为在工作服和工资待遇的问题上，焦成志向金泰物业公司提出了不同意见，金泰物业公司就单方面违法解除劳动合同，市仲裁委作出的攀劳人仲案[2020]176号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，故恳请法院驳回金泰物业公司的申请。 经审查查明：2020年11月16日，市仲裁委作出攀劳人仲案[2020]176号裁决：一、金泰物业公司支付焦成志违法解除劳动合同赔偿金5200元；二、金泰物业公司支付焦成志2020年9月1日至9月9日期间的工资1075.86元；三、金泰物业公司退还焦成志已扣除的工作服折旧费96元。市仲裁委攀劳人仲案[2020]176号裁决查明：1.焦成志于2020年2月27日入职金泰物业公司，从事工程维修工作；2.焦成志与金泰物业公司的劳动合同于2020年9月10日解除；3.金泰物业公司未支付焦成志2020年9月1日至9月9日的工资；4.焦成志解除劳动合同前12个月平均工资为2600元/月；5.焦成志当庭放弃仲裁申请中第3项请求，即金泰物业公司返还焦成志因请假多扣除的工资80元的请求。 金泰物业公司《员工奖惩管理制度》第三条规定“惩罚的形式和内容A级惩罚的形式有：……4.在公司内寻衅滋事，妨碍正常工作秩序造成恶劣影响；……8.在公司内造谣诽谤，分化员工队伍，给公司工作造成较大影响”;第四条规定“奖惩的执行：……（四）行政部将《员工奖（惩）单》交给被惩罚员工签字确认”。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。2020年9月10日，金泰物业公司以焦成志不遵守公司规章制度，违反劳动纪律为由，向焦成志发出《辞退通知书》，单方解除了与焦成志的劳动关系，该通知未明确载明焦成志违反公司劳动纪律的具体事实和依据，金泰物业公司在仲裁中提出焦成志违反了《员工奖惩管理制度》第三条第4项、第8项规定，该条第4项、第8项主要规定劳动者寻衅滋事、造谣诽谤给公司造成恶劣影响，但金泰物业公司提供的证据并不能证明焦成志有寻衅滋事、造谣诽谤给公司造成恶劣影响的事实及依据，造成恶劣影响本身缺乏客观标准，主观随意性大，且金泰物业公司解除劳动关系前也没有将《员工奖（惩）单》交给被惩罚员工焦成志签字确认，同时本案中也没有证据证明金泰物业公司《员工奖惩管理制度》经过了公示，故市仲裁委认定金泰物业公司单方解除焦成志劳动合同属违法解除，裁决金泰物业公司应当承担支付赔偿金的责任并应退还已扣除的工作服折旧费在适用法律、法规上是正确的。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）第十八条规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……”，本案属于未超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，市仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条相关规定作出攀劳人仲案[2020]176号裁决符合法律规定，裁决书也明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故金泰物业公司提出市仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定适用终局裁决属适用法律错误的理由不成立。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，金泰物业公司并未提供充分有效的证据证明市仲裁委作出攀劳人仲案[2020]176号裁决符合上述规定的情形，故其提出应撤销攀劳人仲案[2020]176号裁决的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，金泰物业公司申请撤销市仲裁委作出的攀劳人仲案[2020]176号裁决的请求不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回攀枝花市金泰物业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人攀枝花市金泰物业管理有限公司负担。 审 判 长  顾 玉 审 判 员  李淑群 审 判 员  黄 雷 二〇二一年二月十八日 法官助理  罗 军 书 记 员  丁海然
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1497号上诉人（原审被告）：济南安拓脚手架工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：罗兴达，总经理。委托诉讼代理人：张晨，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南皓达建筑机械设备租赁有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：穆杉霖，山东建与恒律师事务所律师。原审被告：罗兴达，男，1982年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原审被告：黄嗣贵，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省宁阳县。上诉人济南安拓脚手架工程有限公司（以下简称安拓公司）因与被上诉人济南皓达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称皓达公司）、原审被告罗兴达、黄嗣贵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2020）鲁0104民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。安拓公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由皓达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：首先，一审法院认定的罗兴达签字为代理上诉人的对公职务行为，该事实认定错误，上诉人从未参与涉案工程，实际参与该工程的罗兴达以雇工身份进行了参与，上诉人并非项目的承包人或者发包人，一审法院法庭调查时，罗兴达也向法庭陈述了其仅仅是具体施工人员的代表人进行了签字，不是上诉人的代理人，一审法院认定职务行为，完全没有任何法律依据和事实依据，认定上诉人参与该工程没有任何证据和事实予以佐证，是严重的误判、错判。一审法院法律适用错误：一审期间，案由为租赁合同纠纷，被上诉人申请了合同签字部分的笔迹鉴定，租赁合同中并无罗兴达或者安拓公司的签字盖章，对于黄嗣贵的签字，被上诉人申请了对于黄嗣贵的笔迹鉴定，对于该鉴定因故没有完成，属于被上诉人对证明合同相对人的举证义务没有完成，应当承担举证不能的法律责任，根据谁主张谁举证的法定原则，一审法院在原告没有完成举证义务的情况下认定没有签字和盖章的上诉人承担责任，明显适用法律错误。皓达公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，罗兴达在法庭调查时已经承认其在结算单上的代表人处的签字系其本人所签。罗兴达已经认可作为代表人在结算单上的签字，罗兴达作为安拓公司的法定代表人，其签字系职务行为，罗兴达在结算单上的签字也符合安拓公司的经营范围和公司章程中对罗兴达可以代表公司签署文件的授权。其次，一审鉴定未完成的原因系黄嗣贵不配合提供检材所致，但是罗兴达作为法定代表人已经在结算单上签字认可了上诉人欠付租赁费用的事实，皓达公司并不认识黄嗣贵，涉案租赁物系交于罗兴达用于其公司使用。追加一审被告黄嗣贵也是因为罗兴达的要求，为避免遗漏被告并保障黄嗣贵出庭说明情况而追加。追加黄嗣贵后，黄嗣贵并不认可其在合同上的签字，不认可其对罗兴达的授权。最后，上诉人不仅实际承租了租赁物，而且罗兴达作为法定代表人也代表上诉人支付了部分租赁价款，罗兴达在结算单上以代表人身份的签字和向皓达公司的付款均属于职务行为，付款记录与结算单中已经给付的数额也吻合。虽然罗兴达狡辩其租赁费用替其他人代付，但是不仅未提供相关的代付授权证明，也与罗兴达作为法定代表人代表上诉人支付租赁费用的事实不符。事实上罗兴达不仅实际支付了租赁费用2万，而且其兄弟又替罗兴达代付了5万，该转账记录7万元也能与结算单中罗兴达认可已经给付的数额相吻合。皓达公司向一审法院起诉请求：判令罗兴达、安拓公司、黄嗣贵向皓达公司支付租金及丢失租赁物价款22.7万元及利息（以22.7万元为基数，自2018年8月21日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2018年8月21日，罗兴达为皓达公司出具结算单，并亲笔签名确认，载明尚欠22.7万元，但未约定付款期限，皓达公司以此为核心证据诉至一审法院，要求罗兴达、安拓公司承担该还款责任，皓达公司承担连带赔偿责任。皓达公司同时提交租赁合同一份，但罗兴达否认该合同签名的真实性，皓达公司要求对于“黄嗣贵”签名进行鉴定，但因故退回。一审法院认为，皓达公司主张建立有租赁合同法律关系，其中罗兴达作为安拓公司的法定代表人在结算单上签名，该行为一审法院认定为职务行为，故皓达公司主张其与安拓公司建立合同关系符合有关法律规定，双方行为合法有效，庭审中，罗兴达及安拓公司辩称，付款7万元系其他性质，但鉴于皓达公司主动认可并扣减该款项，故一审法院确认扣减有效，安拓公司尚再支付22.7万元即可；皓达公司另行追加的第三被告黄嗣贵，目前证据不充足，对皓达公司主张的法律关系不确认；其同时主张罗兴达，目前理由不充足，不予支持。一审法院判决：一、安拓公司于判决生效之日起十日内支付皓达公司22.7万元及该款自起诉之日至实际付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回皓达公司本案其他诉求。案件受理费5246元，减半收取计2623元，由皓达公司负担120元，安拓公司负担2503元；保全费1920元，由安拓公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，皓达公司在一审中提交了案涉租赁费结算单，罗兴达以代表人的身份在该结算单上签字确认，一审法院认定罗兴达系作为安拓公司的法定代表人作出的职务行为并无不当。一审法院据此判决安拓公司支付欠款及利息符合法律规定。综上，安拓公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5246元，由上诉人济南安拓脚手架工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李耀勇二〇二一年二月二十三日书记员  程晓燕
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更447号 罪犯周林，男，1985年1月1日出生，汉族，福建省福州市人，中专文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2017年11月6日作出（2017）闽0104刑初570号刑事判决，以被告人周林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十五万元；责令退赔各被害人经济损失合计人民币231.8万元。判决发生法律效力后，交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周林在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯周林减刑的异议。 本院认为，罪犯周林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯周林减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月8日起至2027年8月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 何家欢
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1141号 申请执行人：汪长柱,男,1969年5月4日出生,汉族,住所地:合肥市。户籍所在地:安徽省肥东县。 被执行人：汪长锁,男,1979年11月10日出生,汉族,住所地:肥东县。 申请执行人汪长柱与被执行人汪长锁机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）皖0122民初1252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人汪长锁银行存款21765元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二一年二月二日 法官助理沈建国 书记员施小璐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1280号之一申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：杨翠，女，汉族，1971年12月4日出生。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人杨翠借款合同纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初7222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨翠未按生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨翠向申请执行人中银消费金融有限公司立即偿还借款本金66868.58元，利息、违约金17279.51元（暂计算至2020年10月31日，应计算至实际付清之日止）、律师费1337元、诉讼费896元、保全费817元、执行费1208元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨翠未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人杨翠名下银行存款88406.09元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月十九日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初261号原告：李福成，男，1967年5月12日出生，汉族，住甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：徐述云，兰州市西固区法律援助中心律师。被告：甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司，住所地兰州市七里河区韩家河4号。法定代表人：周玉君，该公司总经理。被告：付旭珠，女，1979年8月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：高志珍（又名高小平），女，1972年2月8日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告李福成与被告甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司、付旭珠、高志珍劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告李福成于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李福成自愿申请撤回对被告甘肃鑫兴源建筑安装工程有限公司、付旭珠、高志珍的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告李福成撤诉。案件受理费392元，减半收取计196元,由原告李福成负担。审判员  王俊琴二〇二一年二月三日书记员  辛文峰
内蒙古鄂托克旗人民法院 结 案 通 知 书 （2021）内0624执保11号 张厚柱、李向宏： 张厚柱与李向宏借款合同纠纷一案，我院依据（2020）内0624民初2390号民事裁定书，依法解除了被执行人李向宏名下开户行为中国工商银行鄂托克旗支行（卡号为62×××47）的查封，解除了申请人张厚柱名下一辆雅阁牌小型轿车（车牌号为：蒙Ｋ×××××）的查封。现该案解除完毕。 特此通知。 二〇二一年二月四日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执72号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王建平行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据：（2020）粤1971行审5826号行政裁定书，执行案号：（2021）粤1971执72号案件。 因该案已执行完毕，且申请执行人东莞市道路停车事务中心向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年二月八日 联系人：董泽、黎志豪 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)粤0606民初4877号 申请人：佛山市明棠塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会旗南路3号首层之二。 法定代表人：韦洪毅。 委托诉讼代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。 被申请人：广东雅卫卫浴科技有限公司，住所地广东省开平市水口镇龙塘东路12号C幢3楼。 法定代表人：黄兰芳。 申请人佛山市明棠塑料包装有限公司与被申请人广东雅卫卫浴科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市明棠塑料包装有限公司向本院申请财产保全，请求在139181.36元的范围内冻结被申请人广东雅卫卫浴科技有限公司银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼保函为本案的保全提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市明棠塑料包装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东雅卫卫浴科技有限公司的银行存款139181.36元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费1215.91元，由申请人佛山市明棠塑料包装有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 廖 韬 二〇二一年二月二十三日 书记员 佘凯琪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终650号原公诉机关河南省西平县人民检察院。上诉人（原审被告人）柴兴田，男,1954年7月15日出生,汉族,文盲文化,务农,住河南省西平县。因涉嫌危险驾驶罪,2020年3月18日被西平县公安局取保候审，2020年10月10日被西平县人民法院取保候审。辩护人周天良，男，汉族，1958年5月2日出生，住河南省遂平县。河南省西平县人民法院审理西平县人民检察院指控被告人柴兴田犯危险驾驶罪一案，于2020年11月24日作出（2020）豫1721刑初311号刑事判决。被告人柴兴田不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年11月1日14时30分,西平县公安局民警在河南省西平县蔡寨乡寺后郭村委出警时发现被告人柴兴田酒后驾驶机动摩托车在寺后郭村委门口的东西路上行驶，并将车辆停放在寺后郭村委门口。西平县公安局民警将被告人柴兴田带至西平县博雅医院，并配合医护人员抽取被告人柴兴田血样送检。2019年11月5日，经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人柴兴田血样中的乙醇含量是103.31mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。原判认定上述事实的证据有被告人柴兴田供述与辩解、证人康某、郭某、王某证言，户籍证明、前科查询证明、查获经过、情况说明、照片八张、鉴定意见等。根据上述事实和证据，西平县人民法院认为：被告人柴兴田无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人柴兴田到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，依法可从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人柴兴田不承认自己酒后开车，经查，被告人柴兴田的两次供述与证人康某、郭某、王某的证言，形成完整的证据链条，均证明柴兴田酒后驾驶机动车的属实，其辩论意见不予采纳。根据柴兴田的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人柴兴田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。柴兴田上诉称:请求中级人民法院认真审查本案的所有证据，笔录及相关资料，依法撤销原判。一、上诉人不构成危险驾驶罪。理由如下：判决书第二页显示证人郭某的证言明确说明2019年11月1日14时左右去村委上班看见有一辆老年三轮摩托车停在村委会东门一点，上诉人柴兴田并不在车上驾车，而身尚在村委门口地上，到民警到现场的时候上诉人正在昏睡，民警把上诉人搀扶上车带到派出所。判决书第二页第一书记王某的证言也能证明是村里领导都见上诉人躺在村委门口的地上昏睡，怕出意外才打110报警，民警到现场的时候上诉人根本就没有在车上驾车，而是昏睡不醒。判决书第三页书证，查获经过证实2019年11月1日14时30分左右民警在现场中发现上诉人涉嫌酒后驾驶机动车，随后口头传唤至公安机关并进行调查。注：拉上车当柴不醒人事在地上躺着。从上述二位书记的证言看，清楚的证明了上诉人在2019年11月1日午后是喝了酒，但并没有驾驶机动车辆，而是躺在地上睡觉，而公安机关的查获经过自相产生矛盾，一说口头传唤，当时上诉人就昏睡状态不醒，二有人证明上诉人是被公安人搀扶强行从地上拉走的，公安人员并没亲眼见到上诉人酒后驾驶机动车的事实。事后郭村会证实三轮车不在道路边上，上诉人的车也不在道路行驶，并没在道路上停放，因此上诉人无论是客观还是主观上均构不成危险驾驶罪。综上所述，上诉人认为西平县人民检察院指控上诉人危险驾驶罪缺少事实根据，西平县人民法院没有尽到严格审查的义务，故此作出的判决引用《刑法》第一百三十三条之第一款（2）项和第六十七条第三款属引用法律错误，请二审依法撤销原判，同时请求判决上诉人不构成犯罪显示法律的公平公正。其辩护人辩护称:一、柴兴田因不构成危险驾驶罪,2019年11月4日，柴兴田是有饮酒的事实，但没有驾驶机动车辆在公路上行驶，而是在没有饮酒之前将车辆停放在西平县蔡寨乡后郭村委的大门旁边去饮酒的，回来时躺在村委门口，有证人王某的证言佐证。二、西平县人民检察院的指控自相矛盾,原判决第一页第三段西平检方指控2019年11月1日14时30分西平县蔡寨派出所民警出警时发现被告人柴兴田酒后驾车在村委门口的公路上，并将车辆停放在村委口，证人康某证明柴兴田在将车辆停放之前并没有饮酒，证人宋某也同时证明柴兴田饮酒后没有开车的事实。那么通过以上二人证人的证言说明派出所民警也没亲眼看见柴兴田酒后驾驶的现场，检方的指控存在矛盾。三、原判决缺失事实和法律依据，2019年11月1日下午后郭村书记郭某等人的证明说明柴兴田将车停放在村委门口，被告人柴兴田躺在旁边睡，车停不在公路上，喊了几声被告不醒，怕出事拨打110报警，民警到现场也见柴兴田昏睡，之后把柴兴田扶上车带上派出所，证人王某也同时证明这一情节。综上所述，辩护人认为检方的指控缺少事实证明，况且相互矛盾，从四个证人证言来看，虽然证明柴兴田是饮酒但没有证明柴兴田驾车上路，后康某又出了一份证言证实酒后被告人没有驾驶车辆，因此辩护人认为被告人不构成危险驾驶罪，不应构成犯罪，况且第一书记郭某证明被告人为环保工作作出贡献，应该受到社会的尊重，依照《刑事诉讼法》的规定二审法院应当撤销原判，改判柴兴田不构成犯罪，以公平、公正彰显法律的神威。经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）柴兴田无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于柴兴田及其辩护人称柴兴田不构成危险驾驶罪，应改判柴兴田无罪的上诉理由及辩护意见，经查，原判认定柴兴田构成危险驾驶罪的证据有柴兴田侦查阶段两次供述、证人康某、郭某、王某等人证言、检验报告等，足以认定，故对柴兴田的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。综上所述，原判对柴兴田定罪准确，量刑适当，审判程序合法，柴兴田的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马洪涛审判员  赵 飞审判员  曹黎萍二〇二一年二月三日书记员  赵语嫣
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执69号申请执行人：上海拉谷谷时装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康华珂。被执行人：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆。本院在执行上海拉谷谷时装有限公司与西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2020)陕0102民初2841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人西安民生百货管理有限公司未按生效法律文书履行义务，上海拉谷谷时装有限公司向本院申请执行，要求支付32072.16元及其利息、诉讼费324、执行费386元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，2021年2月10日,海南省高级人民裁定书受理西安民生百货管理有限公司破产重整一案,并于同日指定海航集团清算组,开展破产重整工作,本院接到海南省高级人民法院决定书及其西安民生百货管理有限公司的告知函,依据破产法规定:依法解除民生相关财产的执行保全等其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2021)陕0102执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康建平审判员  杨 睿审判员  黎晓琦二〇二一年二月二十五日书记员  张 伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0791民初3253号 原告：王君英，女，1972年10月8日出生，汉族，住潍坊高新区。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街**div> 法定代表人：于志敏，该公司董事长。 原告王君英与被告潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王君英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王君英撤回起诉处理。 审 判 长  刘恩科 人民陪审员  于树明 人民陪审员  耿祥用 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  丰 雪
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2701民初405号 原告：贵州东来物业服务有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市十字街4号，统一社会信用代码9152270106309426XM。 法定代表人：陈江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊增辉，系贵州东阳律师事务所实习律师。 被告：王秀丽，女，1991年5月8日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：莫才美，男，1990年7月7日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告贵州东来物业服务有限公司诉被告王秀丽、莫才美物业服务合同纠纷一案，原告贵州东来物业服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告贵州东来物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律的规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州东来物业服务有限公司撤回对被告王秀丽、莫才美的起诉。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告贵州东来物业服务有限公司负担。 审判员  罗英瑞 二〇二一年二月二十二日 法官助理李昱莹 书记员张林涛（代）
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0104民初130号 原告：重庆华美电力设备有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，统一社会信用代码91500104784229750F。 法定代表人：徐建，职务总经理。 委托诉讼代理人：何思敏，系原告工作人员。 被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段****第**，统一社会信用代码91500102208557414R。 法定代表人：况常仁，职务总经理。 委托诉讼代理人：潘佳智，系被告工作人员。 原告重庆华美电力设备有限责任公司（以下简称“华美公司”）与被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称“吉力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华美公司的委托诉讼代理人何思敏、被告吉力公司的委托诉讼代理人潘佳智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华美公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款349788元（质保金）及支付以349788元为基数自2019年8月11日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息；2.原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年9月21日至2015年3月25日期间签订了《璧山区人民医院整体搬迁项目所需配电设备定制合同》、《璧山区人民医院整体搬迁项目所需母线槽定制合同》、《璧山区人民医院整体搬迁项目所需配电设备增加部分定制合同》、《璧山区人民医院整体搬迁项目所需项目配电设备增加部分(医技楼)定制合同》。在前述合同履行过程中，因建设需要，原被告、重庆市璧山区人民医院签订了《水泵配电柜箱设备采购合同》、《EPS配电箱设备采购合同》。前述合同约定余款质保金3%贰年质保期满一次性付清。原告累计向被告供应了总价值11659630.90元的设备。因被告欠原告货款，原告向法院提起诉讼要求支付货款，法院于2019年8月1日作出(2019)渝0104民初975号民事判决书，判决被告支付货款2389110.78元；因3%质保金尚未到期，法院没有支持。(2019)渝0104民初975号民事判决书认定：案涉项目重庆市璧山区人民医院于2017年8月10日投入使用，法院推定原告供应的设备于2017年8月10日才验收合格，质保期贰年，即2017年8月11日至2019年8月10日。现质保金已到期，被告拒不支付，为此特起诉至法院。 被告吉力公司辩称：对原告主张的质保金金额没有异议，但质保期应以医院出具验收报告后开始起算两年，现并未到期。 本院经审理认定如下事实：原被告于2014年9月21日至2015年3月25日期间签订了《璧山区人民医院整体搬迁项目所需配电设备定制合同》、《璧山区人民医院整体搬迁项目所需母线槽定制合同》、《璧山区人民医院整体搬迁项目所需配电设备增加部分定制合同》、《璧山区人民医院整体搬迁项目所需配电设备增加部分(医技楼)定制合同》（上述四份合同以下简称“四份两方合同”），就璧山区医院整体搬迁建设项目配电设备采购事宜达成协议，约定原告向被告供应配电箱、母线槽等设备；双方约定了供货规格型号、数量、单价；合同生效后被告预付货款20%，货到现场三周内支付送货总金额的80%，设备调试验收合格后三周内支付送货总金额的97%，余款3%贰年质保期满一次性付清（不计息）；被告委托璧山区人民医院支付配电箱货款等。在上述合同履行过程中，因建设需要，原被告和璧山区人民医院又于2016年5月4日签订《EPS配电（箱）设备采购合同》、于2016年5月16日签订《水泵配电柜（箱）设备采购合同》（上述两份合同以下简称“两份三方合同”），约定原告另外再向被告供应配电设备，双方约定了供货型号、数量、单价，并约定合同生效后被告预付货款20%，货到现场二周内支付送货总金额的80%，设备调试验收合格后二周内支付送货总金额的95%，余款5%贰年质保期满一次性付清（不计息），由吉力公司开具付款委托书给璧山区人民医院，再由璧山区人民医院支付给原告华美公司，该款在吉力公司的工程款中扣除。 上述合同签订后，原告陆续向被告供货，截止2017年1月6日，原告共计供应了总价值11659630.90元（包括四份两方合同项下供货金额10325103.9元，两份三方合同项下供货金额1334527元）的配电设备。被告吉力公司向璧山区人民医院发出了多份委托支付书，璧山区人民医院共计代为向原告支付了8960767元（包括两份三方合同项下的货款1334527元、四份两方合同项下货款7626240元）。2017年8月10日，璧山区人民医院完成整体搬迁工作，新院区正式开门迎诊。 上述事实，有原被告陈述、（2019）渝0104民初975号民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经按约向被告交付了配电设备，被告就应履行自己的付款义务。被告已经付清了两份三方合同项下的货款，对于四份两方合同项下的货款（10325103.9元）被告未支付3%的质保金（即10325103.9元×3%＝309753.12元）。原告没有举示证据证明设备验收合格时间，而璧山区人民医院新院区于2017年8月10日投入使用，由此本院推定原告供应的设备于2017年8月10日才验收合格，依据合同约定质保期为两年，即到2019年8月9日截止。现质保期已届满吉力公司应将该笔质保金退还华美公司，但吉力公司并未按约退还，其行为构成违约，故本院对原告华美公司要求被告吉力公司支付质保金309753.12元的诉求予以支持。 原告要求被告从2019年8月11日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算资金占用利息，对此本院予以支持；但因全国银行间同业拆借中心从2019年8月20日才开始公布贷款市场报价利率，故在2019年8月11日至2019年8月19日期间本院确定按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆华美电力设备有限责任公司付清拖欠的质保金309753.12元； 二、被告重庆市吉力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆华美电力设备有限责任公司支付以拖欠的质保金（截止2019年8月11日为309753.12元）为计算基数、从2019年8月11日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率（2019年8月20日后改为按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率）上浮30%计算的利息，利随本清； 三、驳回原告重庆华美电力设备有限责任公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆市吉力建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6547元，减半收取3273元（已由原告重庆华美电力设备有限责任公司预缴），由原告重庆华美电力设备有限责任公司负担375元，被告重庆市吉力建设集团有限公司负担2898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二一年二月二十五日 书记员 艾琳琳
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初480号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，系该行员工。 被告：黄丽秋，女，1959年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告黄丽秋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告黄丽秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄丽秋偿还中国邮储霞浦支行信用卡本金95056.08元及利息、费用（含复利、手续费、违约金）（利息、费用等按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2020年12月30日，利息为9680.95元，费用为21887.75元）；2.本案诉讼费由黄丽秋承担。事实与理由：黄丽秋2011年10月21日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，《信用卡领用合约》约定，非现金交易的从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不适用免息还款规定，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。中国邮储霞浦支行依约为黄丽秋开户，信用卡卡号6228××××9983。此后黄丽秋激活卡片并使用，截至2020年12月30日，累计拖欠本金95056.08元，利息9680.95元，费用（含复利、手续费、违约金）21887.75元。 黄丽秋未作答辩。 中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。黄丽秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。黄丽秋借款后，应偿还借款并支付利息，但黄丽秋未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。黄丽秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄丽秋应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金95056.08元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，减半收取为1416元，由黄丽秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十四日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。