上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终826号上诉人（原审原告）：周国荣，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海方能航空服务有限公司，住所地上海市崇明区绿华镇富华路79号10幢132室（上海绿华经济开发区）。法定代表人：陈章生，总经理。委托诉讼代理人：张琳，女，上海方能电力工程设备有限公司员工。上诉人周国荣因与被上诉人上海方能航空服务有限公司（以下简称方能公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初51438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周国荣上诉请求：撤销一审判决，改判方能公司支付周国荣违法解除劳动合同赔偿金人民币20,640.62元。事实和理由：1.2019年10月27日周国荣并非主观故意携带违禁物品，机场安检也没有检查出来。当时周国荣已经明确说明系给女儿买的餐刀放在包中忘记取出，此并未对机场的正常生产秩序造成影响，且方能公司已就该事件对周国荣进行过相应的罚款处罚和通报批评。该事件已经处理完毕，周国荣也得到了相应的教训，方能公司不应当以此为由违法解除周国荣的劳动合同。2.2020年4月3日周国荣与方能公司项目经理发生争执，是为了维护自身的合法权益。当时因方能公司一直拖着不给周国荣办理相应的工伤认定手续，周国荣才言语激烈，但是并未对项目经理进行言语攻击，不构成违反劳动合同及纪律管理的情形。正是由于2020年4月3日的争吵，方能公司才被迫于2020年4月15日去上海市崇明区人力资源和社会保障局做了工伤认定。如果周国荣不据理力争保护自身的合法权益，方能公司根本不会对其进行理会，也不会做相应的工伤认定。一审法院认定事实存在偏差，适用法律错误，请求依法改判。方能公司辩称：对于周国荣2019年10月携带违禁物品进机场的行为，方能公司的处理意见写明是观察其后续工作态度及表现。周国荣严重违反规章制度，方能公司系合法解除其劳动合同。故不同意周国荣的上诉请求。周国荣向一审法院起诉请求：判令方能公司支付周国荣违法解除劳动合同赔偿金20,640.62元。一审法院认定事实：周国荣于2019年1月10日进入方能公司工作，工作岗位为廊桥操作员。双方签订有自2019年1月10日至2021年8月31日止的劳动合同。周国荣基本工资2,500元/月，另有绩效工资及补贴。2019年10月27日，周国荣进入浦东机场安检时，违规携带一把金属餐刀，违反《空防安全管理制度》及上海市公安局国际机场分局施行的《上海机场控制区通行证管理办法》，周国荣就此事写有情况说明，其上载明“事件：违禁物品过安检。事情经过：本人在10月27号上班过安检时，被安检发现有餐刀一把。”方能公司《员工手册》规定：“第三十九条员工处罚，四、有下列行为之一属于严重违纪行为的，对严重违纪的员工，公司有权立即与其解除劳动合同（开除或辞退）：32.在其他员工面前或当众污辱/诽谤/殴打/恐吓/威胁/谩骂、辱骂上级、同事。45.5、严禁违反空防及口岸管理规定，利用岗位便利携带物品进出控制区。第五十二条消防安全，6.未经公司行政部许可，不得将易燃易爆物品、或违禁物品带入公司。”《空防安全管理制度》规定：“5.1杜绝空防安全隐患，严禁携带违禁物品进机场。5.11严禁同事之间、与协作单位之间、与服务对象之间发生争执甚至打架。”周国荣于《员工手册》及《空防安全管理制度》收阅及确认签收单上均签字。周国荣于2020年4月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方能公司支付违法解除劳动合同赔偿金20,640.62元。该仲裁委员会对周国荣的请求事项不予支持。周国荣对此不服，遂诉至一审法院。一审中，周国荣表示：2019年10月27日确实携带了违禁物品餐刀进入了机场控制区，携带餐刀进入机场控制区并非主观故意，方能公司也针对周国荣该行为罚款200元，扣减年终奖，并进行了通报批评，该事件已经处理完毕；周国荣确实与项目经理在2020年4月3日发生争执，当时在场的有公司其他的员工、项目经理和其他外单位的人员，发生争执的地点在浦东机场安全禁区；发生争执的起因为周国荣向领导催促落实其工伤待遇的问题，周国荣属于主张自己的合法权益，当时情绪比较激动，确实言语上有不当的行为，因为工伤事故已经拖了很长时间。一审法院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，周国荣先有在2019年10月27日携带违禁物品进入机场的行为，在方能公司对其处以罚款、以观后效的情况下，在2020年4月3日又与方能公司项目经理在浦东机场安全禁区发生争执。鉴于周国荣的工作岗位以及工作地点的特殊性，需要杜绝空防安全隐患。周国荣明知《员工手册》以及《空防安全管理制度》相关规定，在第一次违纪行为处理后，并未引以为戒，再次与同事在机场安全禁区发生争执，周国荣的违纪行为性质严重。方能公司对周国荣作出解除劳动合同的处理，并无不当，不属于违法解除。因此，周国荣要求方能公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，判决：驳回周国荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。本院另查明，方能公司一审中提供并经周国荣确认真实性的方能公司于2019年11月9日出具之《员工携带西餐刀进安检事情经过及处理意见》载明“2019年10月27日早上8:00点，当班操作员周国荣在浦东机场26#门进安检时，被安检查出包内有一把金属西餐刀……浦东机场机电信息保障部甲方要求对周国荣做开除处理，后公司念起初犯（原文如此），对当事人周国荣进行批评教育并通报给项目部全员知晓，按照公司规章制度先对周国荣处以200元罚款，观察其后续工作态度及表现……”。二审中，周国荣陈述：2019年11月份左右，周国荣因发生工伤，让方能公司为其办理工伤相关手续，方能公司说已经超过一个月申报期了，应当由周国荣自己去办；在周国荣自己办理的过程中，方能公司对此不闻不问，告诉的一个地址还是不对的，是周国荣自己把工伤的事情办理完毕的；2020年4月1日愚人节，周国荣在群里跟班长开玩笑，说要离职，值班经理王某私信询问辞职的事，周国荣回复“愚人节你懂的”，但项目经理孙某在当天上午就通知周国荣停薪留职；周国荣做一休二，2020年4月3日正常排班，但该日去上班后，听到孙某埋怨他人不应该给周国荣通行证，周国荣询问孙某原因，孙某让其去问总公司的人，大家就说了几句，之后周国荣问孙某工伤的事情办得怎么样，孙某也让其去问公司人事，大家就争执了。方能公司则表示：对于超过一个月的工伤，劳动者本人和用人单位都可以去办理工伤手续，因周国荣比较急切，所以方能公司让周国荣自己去办理，所产生的费用由公司负担；方能公司注册在崇明区，社保及税收在杨浦区缴纳，当时杨浦区相关部门说可以办理工伤手续，但后来又说不行，必须去崇明区办理，那段时间人事比较忙，后又有了疫情，无法过去为周国荣办理工伤手续；方能公司对于停薪留职的人员是按照劳动合同约定的标准发放工资，不清楚周国荣所说的孙某2020年4月1日通知周国荣停薪留职之事，人事是在2020年4月3日接到项目经理电话说周国荣在机场辱骂领导，而结合周国荣之前携带违禁品进机场等行为，对周国荣作开除处理；方能公司设有投诉反馈建议渠道，对项目经理有监督机制，如果员工在机场受到不公平对待，可以向总部反馈，并非项目经理就是一言堂。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，周国荣于2019年10月27日携带违禁物品进入机场控制区后，后又于2020年4月3日在机场安全禁区与项目经理发生争执，相关行为属于方能公司《员工手册》、《空防安全管理制度》中严格禁止之行为，且被列为方能公司《员工手册》中规定的方能公司有权立即解除劳动合同之严重违纪情形，确系属实。周国荣虽称其2019年10月27日系非主观故意携带违禁物品，方能公司亦对其进行了处理，但依据方能公司《员工手册》、《空防安全管理制度》规定，周国荣当时是否存在主观故意并不影响其携带违禁物品进机场行为之违纪性质的认定，方能公司对周国荣该违纪行为作出的处理意见亦明确写明“先对周国荣处以200元罚款，观察其后续工作态度及表现”。周国荣虽还称其2020年4月3日与项目经理发生争执系因方能公司一直未为其办理工伤认定手续、为了维护自身合法权益所致，但依据周国荣自述，当时项目经理在其询问工伤办理进展情况时是让其去询问方能公司人事，难以认定项目经理怠于履行自身工作职责，如周国荣认为方能公司未及时为其办理工伤认定手续损害其合法权益，亦有更稳妥之解决途径。故而，周国荣所称之上诉理由难以成为其违法解除劳动合同赔偿金主张成立的充足依据。一审法院认定方能公司不构成违法解除，并无不当，本院予以认同。综上所述，周国荣的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周国荣负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇二一年二月二十四日书记员  温 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……