江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终267号上诉人（原审被告）：程美英，女，汉族，1975年5月19日生，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：程洪金，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊小令，男，汉族，1959年2月17日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。上诉人程美英因与被上诉人熊小令机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、询问当事人的方式，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。程美英上诉请求：1、依法对一审法院多判的赔偿款23070元予以改判;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人误工费为19570元属认定基本事实错误，证据明显不足，严重偏袒当事人一方。本案被上诉人熊小令事发、起诉及庭审时均年满60周岁，已达到法定退休年龄依法不应计算误工费，更不应按照城镇在岗职工的平均工资计算误工费。退一步讲即便认定其存在实际误工损失也应当按照南昌市城区最低工资标准1680元每月计算。况且被上诉人未提交任何证据证明其存在实际误工损失，仅凭一份“公司证明”，不能达到证明其存在实际误工事实的证明目的，且该份证据已由法庭当庭查明为伪造证据。一审法院偏听偏信根据被上诉人庭审陈述认定其存在工作，按照城镇职工平均工资计算其误工费属认定事实不清，适用法律错误，严重偏袒被上诉人一方。二、一审法院按照鉴定意见3500元计算被上诉人后续治疗费，与被上诉人实际情况明显不相符，依法应按照实际发生为准，保留其另行起诉的权利。本案被上诉人受伤较为轻微，未构成伤残，合计的医疗费用为一万元左右，后续治疗费鉴定意见内容表述为挂号费用，根据其以往的16元的挂号费，3500元足以挂号200余次，明显与被上诉人伤情与基本事实相悖。后续治疗费依法应当以实际发生的为准，保留其另行起诉的权利，肆意按照鉴定意见计算明显偏离基本事实，造成对上诉人的不公，有违法律公平、公正、合理原则。熊小令辩称，1、一审认定事实清楚，无异议；误工费一审认定清楚，上诉人发生交通事故后逃逸一个月，我方自行治疗，无人问津，我方仅治疗10天就出院了，医嘱中载明继续卧床2周，6个月内避免体力劳动，一审判决系根据医嘱得出，且当时我方身体状况不行，造成肺气肿大脑昏迷等情况，不能从事体力劳动，对方以我方60岁为由主张免除误工费不能成立；2、我方从事货车运输职业，有相关证件，3500元后续治疗费是鉴定机构认定的。熊小令向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费等各项损失共计人民币63747.90元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月2日4时30分，被告程美英无证驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号：0372783）在行驶，至电商门前路段时，遇原告熊小令在电商门前机动车道由西向东步行，被告程美英驾车未确保安全，发生事故，造成熊小令受伤，事故发生后，被告程美英驾车逃离现场，于2019年3月31日归案。原告熊小令在中国人民解放军联勤保障部队第九0八医院住院治疗10天，出院医嘱为：继续卧床休息2周，6个月内避免体力劳动。原告住院治疗及门诊期间花费医疗费11656.9元（其中2019年4月4日复查一次548元）。南昌市公安交通管理局青云谱大队依法作出《道路交通事故认定书》（第360104120190000067号），认定被告程美英在本次事故中承担全部责任，原告熊小令不承担责任。该事故认定书送达后，双方当事人均未在法定的时限内提出复核申请。2020年7月1日，原告伤情经江西民信和成司法鉴定中心评定为未构成伤残，后续医疗费3500元。原告在事故发生时从事货车运输工作。以上事实有《道路交通事故认定书》、医疗费、《司法鉴定意见书》和原被告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，南昌市公安交通管理局青云谱大队《道路交通事故认定书》（第360104120190000067号）认定被告程美英驾驶汽车撞伤原告熊小令，被告程美英承担全部责任，原告熊小令无责任，本案当事人在法定期限内未向公安部门提出书面复核申请，此认定书依法有效，故本案被告程美英应对原告熊小令的损失承担赔偿责任。被告提出的2019年4月4日的医疗费用系后续医疗的问题，因江西民信和成司法鉴定中心系在2019年7月1日作出，该结论指向的是原告之后必然发生的医疗费用，与原告已经发生的费用不存在重叠，故对被告该项辩论意见不予采纳，原告提交的医疗发票中系2019年2月26日发生且患者非原告本人，与本次事故无关联性，故应不计算在原告损失范围内。原告熊小令在本次交通事故损失具体核算如下：1、医疗费根据有效发票金额共计11656.9元；2、交通费酌定100元；3、营养费200元(20元/天×10天)；4、护理费，原告主张未超过规定标准，计算10天计1030元(103元/天×10天)；5、住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天)；6、误工费，因原告未提交有效的工资证明材料，考虑到其实际情况及医嘱，原告出院后六个月内无法从事其工作，故本院酌情按居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资115元/天标准计算至190天计19570元（103元/天×190天);7、后续医疗费按鉴定报告计3500元；以上费用共计37056.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程美英在本判决生效之日起七日内一次性赔付原告熊小令各项损失计人民币37056.9元；二、驳回原告熊小令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697元（原告已预交），减半收取349元，元，由原告熊小令承担149元，被告程美英承担200元，此款随上述款项一并支付。本院二审期间，熊小令在二审中补充了以下证据：第一组证据：南昌县塘南镇近港村民委员会证明，证明目的：熊小令、李小兰夫妇经营模板、方料生意，经营地在协成罗家。第二组证据：李氏新旧模板批发、零售照片两张。证明目的：熊小令、李小兰夫妇经营模板、方料生意，经营地在协成罗家。第三组证据：鹰潭市鑫辉物流有限公司汽车合同一份，户口本复印件一份，熊小令的驾驶证和赣Ｌ×××××号轻型厢式货车的行驶证，证明目的：熊小令、李小兰系夫妇，熊丹丹为其女儿，汽车购置写于熊丹丹名下，与鹰潭市鑫辉物流有限公司订立的合同系以熊丹丹的名义，由熊小令实际跑运输。本院组织上诉人程美英对以上证据进行了质证，程美英对以上证据，以不是新证据为由，均不予认可。结合举证、质证意见，本院认为熊小令在二审中补充的证据不属于新的证据，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：一审认定的误工费、后续治疗费是否符合本案事实？上诉人程美英撞伤被上诉人熊小令后，熊小令住院进行了治疗，并有医嘱证实存在190天的误工期。熊小令提供的证据不足以证实其从事货车运输职业，也未提供证据证实其收入损失情况，本院认为一审判决按照私营单位职工就业人员年平均工资计算误工费欠妥。考虑到熊小令是农村户籍，事故发生时刚满60周岁，并未有退休工资保障的实际情况，误工损失确实存在，结合上诉人程美英的上诉和被上诉人熊小令的陈述，本院认为误工费可按照南昌市城区最低工资标准每月1680元计算，误工费为10640元。上诉人程美英上诉认为不应支付后续治疗费，但并未提交相反证据推翻一审法院委托的江西民信和成司法鉴定中心出具的鉴定意见书，一审判决据此鉴定意见书，判决后续治疗费3500元并无不当，本院予以维持。综上，一审判决查明事实清楚，但计算误工费有误，结合一审确定的其他各项费用，熊小令在本次交通事故中损失合计28126.9元，上诉人程美英负全责，应赔偿熊小令28126.9元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市青云谱区人民法院（2020）赣0104民初1893号民事判决；二、程美英在本判决生效之日起七日内一次性赔付熊小令各项损失计人民币28126.9元；三、驳回熊小令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费697元减半收取349元，二审案件受理费377元，由程美英承担477元，熊小令承担249元。本判决为终审判决。审判长  吴红龙审判员  刘卫平审判员  李 恒二〇二一年二月十九日法官助理胡磊书记员李萌