wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁雪芳，女，1972年5月21日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁雪芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁雪芳支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币17,165.41元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息1,935.41元、逾期还款违约金3,052.07元、分期付款手续费405.05元；2.判令被告梁雪芳支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁雪芳负担。事实和理由：被告梁雪芳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁雪芳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁雪芳未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告梁雪芳向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告梁雪芳拖欠信用卡本金17,165.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁雪芳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁雪芳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告梁雪芳签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁雪芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁雪芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁雪芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金17,165.41元；二、被告梁雪芳应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告梁雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫02执异2号异议人：刘强，男，汉族，住沛县经济开发区。委托代理人：白寅虎、卫姜姜，江苏泽执律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：陈国云，男，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：河南大江水务有限公司。住所地：开封经济技术开发区黄龙园区深圳大道16号。法定代表人：俞成法。本院在执行陈国云与河南大江水务有限公司（以下简称大江水务公司）建设工程合同纠纷一案中，刘强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘强异议称，贵院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益。理由如下：一、江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权5万元，期限为三年。异议人与东方建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，已由江苏省沛县人民法院立案受理。经查明，东方建设集团有限公司对大江水务公司享有债权，故于2020年5月7日送达了(2017)苏0322执1609号执行裁定书及协助执行通知书，要求大江水务公司协助冻结东方建设集团有限公司对其享有的债权5万元，期限为三年。东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司，根据合同法第80条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，对于大江水务公司而言，该债权转让生效的时间为2020年6月27日。三、由于东方建设集团有限公司的《债权转让通知书》送达之前，其对于大江水务公司的5万元债权已被江苏省沛县人民法院依法冻结，东方建设集团有限公司已无权处分前述债权。东方建设集团有限公司与陈国云签订的《债权转让协议》即使有效，但是无法得到履行。因此，应当驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的5万元债权的执行。四、最高人民法院关于人民法院民事执行中封、扣押、冻结财产的规定第26条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据该规定，异议人冻结东方建设集团有限公司的债权在先，因此其债权转让行为亦不得对抗异议人。请求：1、依法驳回陈国云对江苏省沛县人民法院冻结的5万元债权的执行，2、依法认定陈国云不能成为东方建设集团有限公司对大江水务公司所享有5万元债权的申请执行人。本院查明，东方建设集团有限公司诉大江水务公司建设工程合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终1416号民事判决已生效。2020年7月2日本院依据该民事判决立案执行陈国云（权利承受人）申请执行大江水务公司建设工程施工合同一案，执行案号为（2020）豫02执127号。2020年7月3日本院作出（2020）豫02执127号执行通知书，要求大江水务公司履行（2018）豫民终1416号民事判决义务。另查明，刘强与东方建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2020年5月7日向大江水务公司送达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结了东方建设集团有限公司对大江水务公司享有的债权5万元，期限为三年。2018年5月9日东方建设集团有限公司与陈国云签订《债权转让协议》，东方建设集团有限公司于2020年6月19日作出了《债权转让通知书》，并于2020年6月27日邮寄送达给大江水务公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》67条规定，两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理。执行争议经高级人民法院协商不成的，由有关的高级人民法院书面报请最高人民法院协调处理。本院依法向被执行人大江水务公司发出执行通知书，要求其履行（2018）豫民终1416号民事判决义务；江苏省沛县人民法院依法向大江水务公司发出执行裁定书（协助冻结相关债权）均无不当，两家法院均可依法予以执行。若上述两个法院对执行标的的执行发生争议，应依据上述司法解释规定协商解决。对于异议人主张的本院直接以陈国云作为申请执行人，侵害了异议人的合法权益，该异议请求不属于执行异议案件审查范围，可另循其他途径救济权利。综上，刘强的异议申请不属于执行异议案件的审查范围，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回刘强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二一年二月二十五日书记员  申鹏飞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初5407号 原告：陈庚发，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：福建省恒彩装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道世茂御龙湾曼哈顿M1栋3501号，统一社会信用代码913505810641431078。 法定代表人：占金举，该公司执行董事兼总经理。 原告陈庚发与被告福建省恒彩装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈庚发于2021年2月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈庚发以待收集证据后再行起诉为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈庚发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庚发负担。 审 判 长  戴剑萍 审 判 员  康志强 人民陪审员  王丽娜 二〇二一年二月十九日 法官 助理  张淑惠 书 记 员  杨瑜瑜
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初1245号原告：刘琼，女，1979年9月13日出生，汉族。原告：黄佑慈，女，2006年11月8日出生，汉族。原告：黄道钰，男，1939年9月25日出生，汉族。原告：吕恩清，女，1942年10月20日出生，汉族。被告：刘琴，女，1985年7月19日出生，汉族。原告刘琼、黄佑慈、黄道钰、吕恩清与被告刘琴不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告刘琼、黄佑慈、黄道钰、吕恩清诉称，刘琼前夫黄健于2015年6月9日病故。原告黄佑慈是黄健女儿，原告黄道钰是黄健父亲，原告吕恩清是黄健母亲。黄健生前向刘琴借款50万元人民币，黄健去世后，被告刘琴即向法院起诉要求几原告在继承黄健财产有限内清偿欠刘琴的债务，武汉市江汉区人民法院下达（2015）鄂江汉民一初字第01476号《民事判决书》，判决几原告以继承黄健财产为限清偿对刘琴欠款。2018年3月13日，原、被告双方达成执行和解协议，将黄健名下坐落于江汉区新华下路5号天润北湖假日5栋3层6室房屋和现金7万元抵偿欠刘琴的债务，清结了该案。然而，今年疫情期后，原告刘琼清理房间时发现黄健生前的转款凭证记载已经共还被告刘琴50,000元，但查到的转款凭证只有45,000元。因此，原告认为，在与被告刘琴达成执行和解协议时，被告刘琴隐瞒了这一重要的客观事实，欲不当得利占有此还款。请求，1、判令被告返还不当得利款45,000元人民币；2、判令被告以45,000元为基数从2014年12月25日开始按年息6%计算至被告支付完45,000元止的不当得利利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。刘琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘琴的住所地在武汉市江汉区。本案应由武汉市江汉区人民法院管辖，武汉市青山区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，被告刘琴的户籍地和经常居住地均在武汉市江汉区。本案应由刘琴住所地人民法院审理。刘琴管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：刘琴对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭涛二〇二一年二月二十三日书记员  苏琳
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2021）辽0603执759号之一 孙某： 孙某与侯某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0603民初3107号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 特此通知。 二〇二一年二月十八日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1623执保25号 申请人隆显芳与被申请人成都房冬东商贸部、房冬东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2021)川1623民初187号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人房冬东的银行存款以100000.00元为限作冻结处理，实际冻结30.01元，冻结期限至2022年1月27日； 二、查封了被申请人成都房冬东商贸部名下川Ａ0××××货车（车辆识别代码：59×××3），查封期限至2023年2月4日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
甘肃省白银市平川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘0403刑初29号 公诉机关甘肃省白银市平川区人民检察院。 被告人李某某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2021年1月5日被白银市公安局平川分局取保候审。 辩护人万守红，甘肃沁川律师事务所律师。 甘肃省白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2021］15号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，甘肃省白银市平川区人民检察院指派检察官魏孔恩出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人万守红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘肃省白银市平川区人民检察院指控，2020年11月20日上午12时许，被告人李某某在中国农业银行王家山支行ATM机办理业务时，发现韩某某遗失在该行取款区的附有取款密码的甘肃农村信用社银行卡一张，遂拾得该卡并在王家山农村信用社ATM机分四次取走该卡钱款共计5300元。 2021年1月5日上午11时许，公安人员在靖远县东升镇红湾村靖远晶昊煤矿厂区将被告人李某某抓获，同日公安人员在被告人李某某处扣押信用卡一张及现金人民币5300元，并于同日向被害人发还。 公诉机关认为，被告人李某某的行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。因被告人李某某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议对李某某判处三个月拘役，并处罚金。 上述事实，被告人李某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的证人白某的证言，被告人李某某的供述，现场勘验、检查笔录，现场检测报告书，指认笔录及照片，领条、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。甘肃省白银市平川区人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人李某某退赔被害人全部损失，依法酌予从轻处罚，故辩护人辩称被告人李某某已退赔被害人全部损失，应从轻处罚的意见成立，予以采纳。据此，本院根据被告人李某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄文丽 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈海春 书 记 员 何春霞 本案引用的法律条文 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民特46号 申请人：余鹭佳，男，1962年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人：陈淑绸，女，1940年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 代理人:余莉娜（系陈淑绸女儿），女，1960年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请人余鹭佳申请认定陈淑绸民事行为能力一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 余鹭佳称，陈淑绸已患痴呆等疾病多年，无法自行办理事务。故申请法院认定其为无民事行为能力人。 余莉娜称，对余鹭佳的申请请求和事实理由均无异议。 经审理查明，申请人余鹭佳是被申请人陈淑绸的儿子，被申请人的代理人余莉娜是被申请人陈淑绸的女儿。本案审理过程中，余鹭佳申请对陈淑绸精神状况及有无民事行为能力进行鉴定，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定。该所出具厦仙岳司法鉴定所[2021]精鉴字第135号司法鉴定意见书，认定陈淑绸目前患有阿尔茨海默病性痴呆（极重度），评定为无民事行为能力。 本院认为，陈淑绸目前呈极重度痴呆状态，无法辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故依法认定陈淑绸为无民事行为能力人。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条第一款、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 陈淑绸为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张希华 二〇二一年二月十九日 法官助理 洪瑾君 代书记员 李炜剑 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第二十一条第一款不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终588号上诉人（原审原告）：武汉盛世朝阳旅游农庄投资有限公司。住所地：武汉市江岸区塔子湖梦湖路19号。法定代表人：阮朝阳，该公司经理。被上诉人（原审被告）：武汉市城市建设投资开发集团有限公司。住所地：武汉市汉阳区晴川街解放一村8号；办公地址：武汉市洪山区团结大道1020号。金国发，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖北省路桥集团有限公司。住所地：武汉市经济技术开发区东风大道36号。法定代表人：刘祖雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉农业集团新农村建设有限公司。住所地：武汉市江岸区塔子湖梦湖路20号。法定代表人：刘智，该公司经理。上诉人武汉盛世朝阳旅游农庄投资有限公司因与被上诉人武汉市城市建设投资开发集团有限公司、湖北省路桥集团有限公司、武汉农业集团新农村建设有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初9680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，武汉盛世朝阳旅游农庄投资有限公司在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉盛世朝阳旅游农庄投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李行审判员  申斌审判员  刘阳二〇二一年二月十八日法官助理熊雪婷书记员郑思旗
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0103民特1051号申请人：陈艳玲，女，1965年4月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：陈文龙，男，1930年6月21日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。代理人：王尚琨（曾用名：王陈，系陈文龙孙子），男，1989年3月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。申请人陈艳玲申请认定陈文龙限制民事行为能力一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。申请人陈艳玲陈述：申请人陈艳玲与被申请人陈文龙系父女关系，且陈艳玲是陈文龙唯一的女儿。现在因陈文龙现年90岁，年事已高，听力、视力、语言表达能力严重不足，而陈艳玲要为陈文龙办理民事事务有诸多不便，故申请法院宣告陈文龙为限制民事行为能力人，并指定陈艳玲作为监护人。代理人王尚琨称：对陈艳玲的申请无意见，被申请人已经年事已高，生活部分不能自理，且有残疾人证。同意指定陈艳玲作为陈文龙的监护人。经审理查明，被申请人陈文龙现年满90岁，与申请人陈艳玲系父女关系。被申请人陈文龙的妻子李林仙于2017年4月1日死亡，陈文龙和李林仙共育独女为陈艳玲。目前，陈文龙与申请人陈艳玲共同生活。2020年10月30日，陈文龙经云南省第二人民医院诊断为：神志清，暂无精神行为异常，存认知功能减退。2020年12月8日，经申请人申请，对被申请人陈文龙的民事行为能力进行鉴定，2021年1月25日昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心【2021】（精）鉴字第x号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈文龙患脑器质性疾病所致认知功能受损、记忆力下降、社会功能轻度受损。目前为部分民事行为能力人。本院认为，昆明医科大学司法鉴定中心出具昆医大司法鉴定中心【2021】（精）鉴字第x号司法鉴定意见书，申请人的申请有事实依据，依照《中国人民共和国民法典》第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陈文龙为限制民事行为能力人；二、指定陈艳玲为陈文龙的监护人。本判决为终审判决。审判员  祁艺丹二〇二一年二月二日书记员  杨春艳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4242号 原告：中创四方（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼303-8，统一社会信用代码证号：91110105101960158N。 法定代表人：李元兵，系该公司执行董事。 委托代理人：杨耀宗，系北京市银奥律师事务所律师。 委托代理人：王海平，系北京市银奥律师事务所律师。 被告：段丽芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：杨胜利，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告中创四方（北京）投资管理有限公司与被告段丽芳、杨胜利为借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。本院立案受理后，原告中创四方（北京）投资管理有限公司以另行其他办法解决债务为由，于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中创四方（北京）投资管理有限公司的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中创四方（北京）投资管理有限公司撤回对被告段丽芳、杨胜利的起诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中创四方（北京）投资管理有限公司负担。 审 判 长 张 刚 人民陪审员 薛 涛 人民陪审员 徐 波 二〇二一年二月十九日 书 记 员 贾晓娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1061号原告：刘阳，男，汉族，现住：吉林省延吉市。被告：高洪君，男，汉族，户籍所在地：吉林省农安县。被告：李海，男，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。本院在审理原告刘阳诉被告高洪君、李海房屋租赁合同纠纷一案，原告刘阳于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘阳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告刘阳负担。审判员  金菊华二〇二一年二月三日书记员  孙 洋
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0824民初144号 原告:武平县银泰置业有限公司，统一社会信用代码913500824MA2Y5YE865，住所地福建省武平县平川街道政府路**幢**店面。 法定代表人：王华君，执行董事。 委托诉讼代理人：廖小珍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林锦华，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：钟连玉，女，1987年5月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告武平县银泰置业有限公司与被告钟连玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。 本院认为，本院于2021年1月20日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费13839.1元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告委托诉讼代理人林锦华签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告武平县银泰置业有限公司撤回起诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  林福生 二〇二一年二月一日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0582民初2682号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈铭雅，女。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：程子纭，女，1974年6月5日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告程子纭金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告程子纭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1.判令程子纭归还晋江农商银行泉安支行借款本金375792.9元及截至2020年12月31日已欠的利息、罚息、复利1701.31元，自2021年1月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行泉安支行有权依法就上述第一项程子纭所负债务对程子纭提供的抵押物，即贷款购置的址于晋江市池店镇江××路××花园××幢××的房产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第0××1号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 程子纭未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行泉安支行于2018年6月26日与程子纭签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：晋江农商银行泉安支行向程子纭提供总额490000元的贷款用于购房，贷款利率为浮动利率，即按基准利率上浮10%执行，合同签订时执行基准利率为年利率5.39%，程子纭以其购买的址于晋江市池店镇江××路××花园××幢××的房产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第0××1号）为本合同项下贷款提供抵押担保，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，晋江农商银行泉安支行依约发放了贷款，但程子纭未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、程子纭应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金375792.9元及截至2020年12月31日已欠的利息、罚息、复利1701.31元，自2021年1月1日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、程子纭不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行有权以其提供的抵押物，即址于晋江市池店镇江××路××花园××幢××的房产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第0××1号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6957元，因适用简易程序减半收取计3478.5元，由程子纭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 洪新民 二〇二一年二月二十四日 法官助理 杨 易 书 记 员 吴煌达
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3247号原告：金超，男，1996年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：刘骥，男，1996年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄圣斌，男，1995年4月12日出生，汉族，户籍地广东省高州市。原告金超、刘骥与被告黄圣斌网络购物合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金超、刘骥到庭参加诉讼；被告黄圣斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告金超、刘骥向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还两原告货款人民币34,500元(以下币种相同)，并承担退货邮费2,000元，同时向被告返还货物(头盔1,000个)；2.判令被告退还两原告运费850元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月18日，两原告与被告订立网络购物合同关系，通过微信向被告黄圣斌购买电动自行车头盔，并确定款式、型号及颜色。合同订立后，原告向被告支付货款35,900元，并指定收货地址为上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室，收货人为案外人左某某。被告在发货过程中，错误的将工地头盔当作电动自行车头盔发送给案外人左某某。之后，原告联系被告，协商要求退货退款，但被告屡次推卸责任，不愿配合，明知发错货却不愿意退货退款，故协商无果。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告黄圣斌未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2020年5月18日，原告金超通过微信聊天的方式向被告黄圣斌购买电动自行车头盔1,000个，颜色为黑色，合计价款为35,900元。并约定送货地址为上海市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室，收货人为案外人左某某。还约定运费由原告金超承担。同年5月19日，原告金超通过支付宝向被告支付货款35,900元。同年5月22日，案外人左某某收到货物，并支付运费850元。案外人左某某收到货物后，发现该货物并非其向被告购买的电动自行车头盔，而是工地安全帽，遂与原告金超微信联系。原告金超亦与被告微信联系，双方在协商过程中，被告表示：“那边在对接，不行，会给你退钱的，退货退钱，他发错货算那边的。看一下吧，我这边的话我这边现在没有现货，要是不行的话直接退钱，然后把货寄过去，我这边出邮费。直接退吧，没货换了。”诉讼中，原告金超陈述：在与被告协商过程中，被告向其退款1,400元，但余款至今未退。另查明，案外人左某某、聂某于2020年6月23日向本院提起诉讼，被告为本案两原告，案号为(2020)沪0112民初34782号，案由为网络购物合同纠纷，该案以调解方式结案，由金超、刘骥退还左某某、聂某货款34,500元及邮费850元，共计35,350元。以上事实，由支付宝交易记录截图、被告支付宝二维码截图、微信聊天记录截图等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，原告金超与被告黄圣斌在微信中达成的电动自行车头盔买卖协议，系双方真实意思之表示，亦符合法律规定，双方之间构成买卖合同关系，对此双方均应恪守履行。根据协议内容，原告金超已向被告支付货款，但被告向原告金超发放货物并非电动自行车头盔，而是工地安全帽。之后，双方在协商过程中，被告在微信中表示退货退款，故双方的买卖合同已经解除。现原告金超要求被告退还货款并退还货物，于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还运费的诉请，亦于法有据，本院予以支持。因原告刘骥并非买卖合同的相对方，故其诉请，与法无据，本院不予支持。被告黄圣斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄圣斌于本判决生效之日起十日内退还原告金超货款人民币34,500元；二、被告黄圣斌于本判决生效之日起十日内退还原告金超运费人民币850元；三、原告金超收到被告黄圣斌以上款项后十日内，向被告退还头盔(工地安全帽)1,000个，退还头盔的运费由被告黄圣斌承担；四、驳回原告刘骥全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币359.38元，由被告黄圣斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年二月二十四日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂1481行审2号 申请执行人凭祥市交通运输局。地址广西壮族自治区凭祥市南大路64号。统一社会信用代码：11451481007723340E。 负责人何春华。 委托代理人麻云杰，凭祥市交通运输局干部。 被执行人黄招强，男，1974年1月25日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人凭祥市交通运输局于2021年1月5日向本院申请强制执行桂崇凭交罚〔2020〕013号行政处罚决定书中对被执行人黄招强罚款10000元的行政处罚，本院受理立案后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本案现已审查终结。 经审查查明，凭祥市交通运输局经立案调查认定，黄招强在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，于2020年2月12日擅自从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条规定。凭祥市交通运输局经履行行政处罚告知程序后，于2020年3月31日作出桂崇凭交罚〔2020〕013号行政处罚决定书，决定对黄招强处以罚款10000元。凭祥市交通运输局于2020年3月31日将行政处罚决定书依法送达被执行人；当日，黄招强向凭祥市交通运输局提出分期缴纳罚款申请，获得同意，凭祥市交通运输局同意黄招强分两期缴纳罚款，每期缴纳5000元。2020年3月31日，黄招强缴纳了第一期罚款5000元，但第二期罚款5000元尚未缴纳，凭祥市交通运输局于2020年8月29日将分期缴纳罚款通知书送达黄招强，责令其于2020年10月30日前缴纳第二期罚款5000元，但黄招强未按期缴纳罚款。2020年11月13日，凭祥市交通运输局将催告书依法送达黄招强，催告其在催告书送达其10日内履行缴纳罚款5000元的义务。但是，其在宽限期限内未履行行政处罚决定书确定的义务，凭祥市交通运输局逐向本院申请强制执行。 本院认为，凭祥市交通运输局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为。现申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国行政处罚法》 第五十一条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 准予强制执行凭祥市交通运输局于2020年3月31日作出的桂崇凭交罚〔2020〕013号行政处罚决定书中对黄招强罚款5000元的行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林卫国 审 判 员  刘 琼 人民陪审员  李艳梅 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨 羽 附：相关法律条文 《中国人民共和国行政处罚法》 第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施: （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款； （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款； （三）申请人民法院强制执行。 《中国人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中国人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保86号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社被告李雄英曲靖市麒麟区农村信用合作联社珠街信用社与李雄英借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执23号之一 申请执行人：熊育元，男，1974年03月13日出生。 被执行人：陈涛，男，1965年08月15日出生。 本院受理执行的申请执行人熊育元与被执行人陈涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的为52809元。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人财产信息，未发现被执行人有车辆、存款、房产等及其他财产信息。我院已冻结被执行人银行账户。我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费等强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年二月二十三日 书记员 张倩雅
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民初307号 原告：陶发英，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐琼花,湖州市南浔区众信法律服务所法律工作者。 被告：吴伟，男，1967年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区嘉业路473号。 负责人：潘华，该公司经理。 委托诉讼代理人：沈浩，男，该公司职员。 原告陶发英与被告吴伟、中国人民财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司（以下简称人保南浔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托诉讼代理人徐琼花、被告人保南浔公司的委托诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陶发英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴伟赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费等损失共计208649元；2.判令被告人保南浔公司对被告吴伟应承担的赔偿费用在机动车交通事故责任强制保险限额范围内及第三者责任保险限额范围内（精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿）直接赔付给原告;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日，原告陶发英驾驶电动自行车途经南浔区××镇××村华琴丝绸厂路段时与被告吴伟驾驶的浙Ｅ9××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出认定，原告陶发英负事故的主要责任，被告吴伟负事故的次要责任，被告人保南浔公司系浙Ｅ9××××二轮摩托车所投保的保险公司。事故发生后，原告被送往陆军第七十二集团军医院进行住院治疗。经浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定，评定为九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。 被告人保南浔公司在答辩期内未作答辩，在庭审中对本案事故的发生及责任认定无异议，被保险人吴伟仅承保交强险，原告主张的各项损失超过了交强险限额，已垫付1万元，故只应承担110900元，本案诉讼费不承担。 被告吴伟未作答辩，也未向本院举证。 原告陶发英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.道路交通事故认定书1份，用以证明此次交通事故发生的事实及责任认定； 2.保单1份，用以证明肇事车辆的投保信息； 3.行驶证、驾驶证各1份，用以证明肇事车辆的所有人为被告吴伟； 4.病历、出院小结各1份，用以证明原告受伤入院治疗的事实； 5.医药费发票7份，救护车票据1份、费用清单1份，用以证明原告受伤入院治疗所花费的医疗费用； 6.鉴定意见书1份，用以证明原告伤残等级以及误工、护理、营养期限； 7.鉴定费发票1份，用以证明原告花费鉴定费2600元； 8.工作证明、银行流水、营业执照各1份，用以证明事故发生前原告的工作及收入情况； 9.修理费发票1份，用以证明原告因此次交通事故造成车辆损失900元。 上述证据经人保南浔公司质证，对原告所提交的证据均没有异议。 被告吴伟未到庭质证。 被告吴伟、人保南浔公司未向本院提交证据。 对上述原告提交的证据材料，结合被告的质证意见，本院经审查后认定如下，原告提交的证据均具备真实性、合法性、关联性，均认定为有效证据。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2020年2月26日，原告陶发英驾驶电动自行车途经南浔区××镇××村华琴丝绸厂路段时与被告吴伟驾驶的浙Ｅ9××××二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该起事故经湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出认定，原告陶发英负事故的主要责任，被告吴伟负事故的次要责任。肇事车辆浙Ｅ9××××二轮摩托车投保于被告人保南浔公司，事故发生时处于保险期间内。事故发生后，原告被送往解放军第七十二集团军医院进行住院治疗。经鉴定，原告伤情被评定为九级伤残，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。 另查明，事故发生后被告吴伟已垫付28000元，被告人保南浔公司已垫付10000元。 经本院核算，原告因本次交通事故造成的损失有： 1.医药费，根据原告提交的票据为80002.98元； 2.住院伙食补助费，按照30元/天×20天=600元； 3.营养费，按照30元/天×90天=2700元； 4.误工费，按照原告伤前实际工资5000元/月×6个月=30000元； 5.护理费，按照2019年全社会单位就业人员分行业年平均工资中“居民服务、修理和其他服务业”人员平均工资48599元/年÷365天×90天=11983.31元； 6.交通费，本院酌定为300元； 7.伤残赔偿金，按照2019年浙江省全社会居民人均可支配收入计算，为49899元/年×20年×20%=199596元； 8.精神抚慰金，本院酌定为4000元； 9.财产损失，根据原告提交的修理费票据为900元； 10.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票为2600元。 以上合计为332682.29元。 本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书认定事实清楚，符合法律规定，予以确认。被告人保南浔公司作为肇事车辆的保险人，应在承保的交强险限额范围内承担赔偿责任。经核算，扣除其已垫付的1万元，还应在保险范围内赔偿110900元。根据事故认定书，结合本案，本院酌情认定被告吴伟应在交强险外对事故的损失承担40%的赔偿责任，经核算为（332682.29-120900）×40%=84712.91元，扣除其已垫付的28000元，还应直接赔偿原告56712.91元。关于精神损害抚慰金，具体金额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节及所造成的后果等因素综合考量后，予以确定为4000元。被告吴伟未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南浔支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶发英道路交通事故损失110900元； 二、限被告吴伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶发英道路交通事故损失56712.91元； 三、驳回原告陶发英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，减半收取572元，由原告陶发英负担112元，被告吴伟负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王小明 二〇二一年二月二十四日 法官助理 陆蕾平 书 记 员 郑期鸣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初501号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人岑注佳，男，1983年8月21日出生，布依族，小学文化，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县××××××××××××，公民身份号码：522××××××××××××414。曾因犯盗窃罪于2015年12月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月13日刑满释放；曾因犯盗窃罪2018年3月12日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉〔2021〕130号起诉书指控被告人岑注佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人岑注佳到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2015年7月期间，被告人岑注佳与廖阿拢（另案处理）去到东莞市清溪镇实施盗窃，具体犯罪事实如下：（一）2015年7月1日，被告人岑注佳与廖阿拢去到东莞市×××××××××××××被害人袁宗建的住处，进入房内盗窃走袁的现金约1000元及一部手机（价值不详）。作案后，岑注佳二人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2015年7月14日，被告人岑注佳与廖阿拢去到东莞市×××××××××××××、402房被害人夏先珍等人的住处，盗走夏放在房内的一块白色女式手表（价值约1100元）、一个女式手镯（价值约1200元），及盗走一部平板电脑（价值不详）、几十元现金。作案后，岑注佳二人逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。民警于2020年11月13日将被告人岑注佳抓获归案。经统计，岑注佳盗窃二次，涉案金额约3300元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见，袁宗建等被害人的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人岑注佳的供述等证据，并据此认为被告人岑注佳无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，盗窃数额较大，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑注佳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议对被告人岑注佳判处八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人岑注佳对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人岑注佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被害人夏先珍陈述其被盗手表的颜色为玫瑰金色，与被告人岑注佳供述的颜色为白色存在不一致，但并不影响被告人岑注佳盗窃被害人手表的事实，本院依法认定为颜色不详。本院认为，被告人岑注佳无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑注佳犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持，但指控的第二宗盗窃中手表的颜色证据不充分，本院不予支持，并依法认定为颜色不详。被告人岑注佳归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，合理、合法，本院予以采纳。根据被告人岑注佳的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人岑注佳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年7月12日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）；二、责令被告人岑注佳于本判决生效之日起十日内向被害人袁宗建退赔人民币1000元、向被害人夏先珍退赔人民币2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月二日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6943号原告：尹涛，男，汉，1989年5月8日出生，住武汉市洪山区，被告：梁倩倩，男，汉，1983年5月20日出生，本院在审理原告尹涛诉被告梁倩倩民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郝 虹二〇二一年二月四日书记员 陈新雨
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0421民初557号 原告：杨关福，男，汉族，1962年4月14日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 被告：谢佳雯，女，汉族，1995年7月25日出生，住嘉善县。 原告杨关福与被告谢佳雯返还原物纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。期间，本院未组织开庭、调解。原告杨关福于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨关福撤诉。 本案受理费，当事人自愿申请撤诉，故免交。 审 判 员 杨闽军 二〇二一年二月二十日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小东，男，1982年10月16日生，汉族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张小东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张小东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金38,981.13元，支付利息2,465.77元，逾期还款违约金3,427.90元，分期付款手续费668.25元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金38,981.13元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张小东未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金38,981.13元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金38,981.13元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张小东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金38,981.13元；二、被告张小东于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告张小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡耀群二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0427民初193号 原告：福建省和润物业管理有限公司，统一社会信用代码91350427075003310A，住所地福建省沙县金沙园金泰加油站综合楼三楼。 法定代表人：郑子霖，总经理。 委托诉讼代理人：陈小玉，女，该公司职员。 被告：郑文平，男，1982年3月2日出生，汉族，住福建省沙县。 原告福建省和润物业管理有限公司与被告郑文平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。福建省和润物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省和润物业管理有限公司以郑文平已结清物业费为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省和润物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省和润物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄晓文 二〇二一年二月三日 法官助理 王彩霞 书 记 员 卢 加
江苏省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏司惩复3号 复议申请人：程桂华，女，1976年5月19日出生，汉族，住江苏省东海县。 复议申请人程桂华不服江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）于2020年10月19日作出的（2020）苏07司惩2号罚款决定，向本院申请复议。 程桂华提出，程桂华在多次庭审中承认看到53000元，只是对该款存入程桂华存折还是张德虎存折不清楚，因为不清楚所以表述没收到，连云港中院没有释明不清楚与没收到之间的区别。程桂华没有虚假陈述的主观恶意，否则不会在庭审中陈述该款被张德虎陆续还债、交保险、交出租车租金和押金，也不会申请法院调取银行账户明细信息。连云港中院认定程桂华虚假陈述并作出罚款决定是错误的。张德虎在系列诉讼中多次作虚假陈述，均未被处罚。请求撤销（2020）苏07司惩2号罚款决定书。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在进行诉讼活动时，应秉持诚实和善意，就案件事实作真实、完整的陈述即为诚实信用原则的应有之义。根据查明事实，程桂华在诉讼中否认张德虎给付其53000元，经连云港中院调取程桂华的银行账户明细信息，认定程桂华已收到该款，程桂华关于该款被张德虎陆续还债、交保险、交出租车租金和押金的主张因举证不能而未被生效判决采信，故可以认定程桂华对于收到53000元款项的案件事实故意作虚假陈述，该行为妨碍了人民法院对案件的审理，属于妨害民事诉讼的行为，连云港中院据此决定对其采取罚款制裁措施，符合法律规定，并无不当。至于张德虎是否被处罚并不影响程桂华责任的承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下: 驳回程桂华的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执1039号   申请执行人：阿里吐尼汗·吾守尔，女，1957年9月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：吐尼沙·谢里甫，女，1979年11月出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初3146号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45819.0元，执行费587.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审  判  员   李建忠     二 〇 二 一 年 二 月 七 日   书  记  员   娜孜拉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2149号上诉人（原审原告）：钟同惠，女，汉族，1966年7月5日出生，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：重庆远香房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区天龙路8号2幢商业1至商业9，统一社会信用代码91500000MA5U733C7U。法定代表人：王洪辉，董事长。被上诉人(原审原告)：刘飞，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市渝北区。原审第三人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。上诉人钟同惠、重庆远香房地产开发有限公司与被上诉人刘飞，以及原审第三人招商银行股份有限公司重庆分行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟同惠、重庆远香房地产开发有限公司在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，均未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人钟同惠、重庆远香房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十四日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0614民初364号原告：杨亮祖，男，1957年10月24日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪敬军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：李宇，男，1989年10月12日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。被告：刘玉春，男，1987年2月16日出生，户籍所在地曲阜市，现住龙口市。被告：李广瑜，男，1988年8月20日出生，汉族，住烟台市蓬莱区。原告杨亮祖与被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2021）鲁0614民初355号原告徐隆基诉被告李宇、刘玉春、李广瑜买卖合同纠纷一案，被告相同，诉讼请求均基于三被告收购苹果的事实,经征得原告同意,本案与355号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2021)鲁0614民初355号案件审理。审判员  王莉敏二〇二一年二月二十五日书记员  王 伟
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执77号申请执行人唐世雄，男，1968年9月19日出生，身份证号码，汉族，农民，住湖南省新化县。被执行人耒阳市华宇置业有限公司，住址：湖南省耒阳市。法定代表人：黄青梅。被执行人刘金平，男，1968年12月16日出生，身份证号码，汉族，农民，住湖南省耒阳市。被执行人谢廷必，男，1963年5月8日出生，身份证号码，汉族，居民，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人唐世雄与被执行人耒阳市华宇置业有限公司、刘金平、谢廷必合同纠纷一案中，被执行人已履行了湖南省新化县人民法院（2020）湘1322民初1160号民事判决书所确定的义务，并已交接清楚，故此，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初377号 原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地邵武市熙春西路136号前幢。 法定代表人：叶忠明，经理。 委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。 被告：黄行华，男，1977年1月28日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告黄行华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清费用为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 徐希法 二〇二一年二月二十五日 法官助理 高 芳 书 记 员 虞越洋
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0125民初419号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，理事长。 委托诉讼代理人：陈忠伟、魏仕沂。 被告：林忠，男，1988年2月17日出生，汉族，福建省永泰县人，住址福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告林忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠伟到庭参加诉讼，被告林忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.林忠偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金10002.14元及透支利息（利息及违约金按合同约定的利率及计算方式从2019年2月21日计至款项还清之日止）。2.本案诉讼费用由林忠承担。事实与理由：林忠于2016年6月23日向永泰县农村信用合作联社申请办理贷记卡，申请授信额度2万元，期限3年。林忠开通使用该卡后，自2019年2月21日开始至今，经永泰县农村信用合作联社多次催款，不予归还透支利息。根据贷记卡领用合约约定，申请人超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，我社有权要求申请人全额偿还所欠款项。 林忠未作答辩。 本院认为，2016年6月23日，林忠向永泰县农村信用合作联社申请开立一张福万通贷记卡，申请信用额度2万元，并签订《福万通IC贷记卡》合同。合同约定：林中应按规定缴纳年费。可选择最低还款额方式还款。免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。如选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡的，不再享受免息还款期待遇,应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。如支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实际计收复利。如未能在到期还款日前偿还最低还款额和超额使用乙方未批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分、超过信用额度部分5%支付滞纳金和超限费。该金额卡卡片有效期最长为3年，但该卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。该贷记卡还对收费项目、收费标准做了约定。该贷记卡章程对计息和还款等项目做了约定。林忠在阅读该卡合约及《章程》规定后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。后永泰县农村信用合作联社经审核同意发卡。林忠开通使用该卡，超过到期还款日未偿还透支款项，结欠永泰县农村信用合作联社透支本金10002.14元及透支利息、违约金。永泰县农村信用合作联社与林忠签订的《福万通IC贷记卡》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。林忠开通使用该卡后未依约按期向永泰县农村信用合作联社承担还本付息义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，永泰县农村合作联社主张林忠偿还透支本金10002.14元及按照合同约定利率偿还透支的利息、违约金，应予支持。本案使用小额诉讼，实行一审终审。 依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十三条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林忠应于本判决生效之日起十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通IC贷记卡透支本金人民币10002.14元及透支利息、违约金（利息、违约金按照合同约定的利率从2019年2月21日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林忠负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡贤明 二〇二一年二月十九日 法官助理 李 霞 书 记 员 林溢男 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0502执异20号 案外人：李连齐，女，汉族，1946年7月15日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：陈小亮，系案外人儿子。 申请执行人：周根宝，男，汉族，1948年2月28日出生，住北海市海城区。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司，住所地北海市贵州路交西北角万基城金领阳光小区**单元**，统一社会信用代码：914505026821027835。 法定代表人：陈谨。 被执行人：陈谨，男，汉族，1947年11月10日出生，住广西北海市海城区。 在本院执行的周根宝与广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司、陈谨借款合同纠纷一案中，案外人李连齐与2021年1月11日对本院执行的北海市海城区不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李连齐请求中止对北海市海城区不动产的执行，事实与理由为：1、从申请执行人申请执行到案外人被要求迁出案涉房屋的时间仅为19天，不符合人道主义；2、案涉不动产是被执行人陈谨与案外人李连齐婚后共同购买的房产，属于夫妻共有财产，法院查封案外人的份额错误；3、案涉房屋既是被执行人陈谨所抚养家属生活必需的居住房屋，也是案外人李连齐名下的唯一住房，申请执行人周根宝应当按照当地廉租房保障面积标准为案外人提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五年至八年租金给案外人李连齐。综上，人民法院应当中止对案外人名下案涉不动产的执行程序。 本院经审查查明：1、本院于2020年9月4日以（2020）桂0502执保431号裁定书查封北海市海城区不动产，现已进入执行程序，执行案号为（2020）桂0502执4030号。2、案外人李连齐与被执行人陈谨系于1997年10月3日进行家庭户口登记，双方系夫妻关系。3、案外人李连齐于2010年3月26日就案涉不动产在北海市房地产交易中心完成产权登记。 本院认为：1、案外人李连齐在与被执行人陈谨婚姻存续期间取得案涉不动产的所有权，该房屋为二人共有财产，人民法院在执行程序中可对夫妻双方的共同财产予以执行，案外人以其为案涉房屋共有人为由认为本院查封其份额错误，向本院申请排除执行，没有法律依据，但在处置共有财产过程中，应为案外人保留其共有的金钱份额。2、案外人李连齐主张申请执行人应当按照当地廉租房保障面积标准为案外人提供居住房屋或同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五年至八年租金给案外人的问题，租金补贴是被执行人唯一住房被司法处置后的一种救济，案外人不是本案被执行人，且已保留其房屋共有的金钱份额，故其要求租金补贴没有理由，也没有法律依据，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人李连齐的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  钟 慧 审 判 员  陈培荣 审 判 员  陈 达 二〇二一年二月二日 法官助理  裴慧泉 书 记 员  谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初155号原告：闫可，女，1979年7月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：白胜元，男，1987年2月26日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告闫可与被告白胜元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫可、被告白胜元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫可向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金3000.00元及利息（自2018年1月12日起按法律保护的利率计算至偿还完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月12日，被告从原告处借款人民币3000.00元，给原告出具借条一枚，约定一个月内偿还原告。借款到期后，原告向被告索要，被告总以各种理由推托，拒不偿还借款。原告只好诉至法院，请求法院依法公正判决。被告白胜元辩称，2016年至2018年期间我在长春通源医院工作，两年没有回来，所以原告陈述的借款事实不存在，我不同意偿还。经审理查明：2017年12月12日，被告白胜元给原告闫可出具借条一枚，借条主要内容为：“借款人白胜元于2017年12月12日，向出借人闫可借款人民币（大写）叁仟元（小写）3000.00，借款期限1月，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任，借款人白胜元（签名），身份证号XXX”。原告主张该笔借款是以现金方式交付被告，被告抗辩借条不是自己出具的，如果是自己出具的，自己应该按手印，借条没有标明利息，不符合常理，借条不是原件，下部有撕掉痕迹，要求对借条是否为原件和签名进行司法鉴定。同时被告抗辩其在原告开的麻将馆玩扑克，原告分多次借给被告共2000.00元，2019年在九品粥铺原告强迫其出具了一枚3000.00元借条，多余的1000.00元是利息，被告在借条上标注了因为赌博借款，当时出具的借条不是原告当庭提交的借条。另外，被告主张其在2016年至2018年期间在长春通源医院上班，没有回过榆树。但被告对以上抗辩、主张未能提供证据。被告主张2017年2月5-6日，通过微信红包已向原告偿还3000.00元，原告否认，被告只提供了自己的微信账单予以证明。在庭审中，法庭向被告释明如该笔借款系原告资助赌博款项，应在三日内向公安机关报案，并将立案回执提交法庭。原告主张向被告索要借款，被告总以各种理由推托，拒不偿还借款。现原告要求被告给付借款本金3000.00元及利息诉来本院。本院认为，被告抗辩借条不是自己出具的，借条不是原件，要求对借条是否为原件和签名是否为本人所签进行司法鉴定，但被告未在规定期限内提交书面鉴定申请，视为被告放弃鉴定权利，应认定借条的真实性，结合被告的抗辩中借过钱、出过借条的事实，应认定原被告间借款事实成立。故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。借条中约定了还款期限，被告逾期还款，应承担逾期还款违约责任，应向原告支付逾期利息。被告抗辩借款系原告资助其赌博款项，因其未能提供证据，本院不予支持。被告主张2017年2月5-6日，通过微信红包已向原告偿还3000.00元，只提供了自己的微信账单不足以证明已向原告还款，且该账单记载的时间与原告提供的借条载明借款时间矛盾，故对被告主张已偿还诉争借款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告白胜元于本判决生效后立即给付原告闫可借款本金3000.00元及逾期利息（利息以3000.00元为基数，从2018年1月12日至2020年8月19日期间按年利率6%计算，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至给付完毕之日止）。案件受理费50.00元，由被告白胜元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年二月二日书记员 苑凇鸽
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2351号原告：杨某，男，1996年2月23日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：李某，男，1995年9月3日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告杨某于2021年2月25日以现在外地，不便到庭应诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由杨某负担。审判员 蔡 雯二○二一年二月二十五日书记员 吴闻宙
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18963号上诉人（原审原告）：中电金融设备系统（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道新和社区蚝业路22号201A、401A、501A，统一社会信用代码91440300359823003M。法定代表人：宋黎定，董事长。委托代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。委托代理人：罗小春，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍住所地广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：郑小弟，男，1979年8月8日出生，汉族，户籍住所地广东省乐昌市。委托代理人：廖朝勇，广东达强律师事务所律师。上诉人中电金融设备系统（深圳）有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人郑小弟劳动争议纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2019）粤0306民初16503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中电公司一审诉讼请求：中电公司无需向郑小弟支付终止劳动关系经济补偿金42720元。一审判决：一、驳回中电公司的诉讼请求；二、中电公司应于判决生效之日起十日内向郑小弟支付终止劳动关系经济补偿金42729元。中电公司上诉请求，1.撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初16503号民事判决，改判中电公司无须向郑小弟支付终止劳动关系经济补偿金42720元。2.一、二审诉讼费由郑小弟全部承担。郑小弟答辩称，一、郑小弟与中电公司书面劳动合同的到期时间是2019年3月31日，在合同期内，郑小弟的工作岗位、地点、工资都是固定的，2018年1月至2019年2月的工资流水，都能证实郑小弟的工资是固定的。二、合同到期后，书面劳动合同没有续签的原因是中电公司单方面导致的。根据《劳动法》和《劳动合同法》规定，合同到期后，用人单位应当与员工签订劳动合同，并且工资、福利待遇等不得低于原约定。如要单方变更工作岗位、地点等，应当征得员工同意。在本案中，中电公司续签合同时，向郑小弟提供的合同文本与原合同文本有实质上的不同，并且存在侵害郑小弟的合法权益。具体情况如下：新合同文本的基本工资降低了，增加一项绩效工资1000元-5000元的约定，该项工资并非固定，而是给中电公司调整工资的权利，这样一来，郑小弟的工资就可能比原先低，这显然背离了劳动合同法所确立的工资福利待遇等不得低于原合同期内的规定。三、因用人单位的原因，导致劳动合同无法续签的，用人单位应当向员工支付不续签劳动合同的经济补偿金。在本案中，中电公司和郑小弟没有续签劳动合同，完全是中电公司单方原因所致。本案仲裁和一审查明事实清楚，适用法律正确，中电公司的上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉请求。本院二审期间，中电公司为了证明其上诉主张，补充提交了以下证据：1.深宝劳人仲（福海）案【2019】1509号庭审笔录，用于证明郑小弟已经确认2018年1月29日薪资结构事宜，确认后的薪资结构为5000元+绩效工资，双方的薪资结构已经变更。2.（2019）粤0306民初38022号民事判决书，证明目的与证据1相同。3.薪资确认书，证明郑小弟已经确认变更薪资结构，经确认的薪资结构基本工资从5000元提升到了7500元。4.《中央企业工资总额管理办法的规定》，用于证明郑小弟薪资结构的调整系应应央企相关规定进行。郑小弟质证意见：对证据1深宝劳人仲（福海）案【2019】1509号庭审笔录和证据2（2019）粤0306民初38022号民事判决书以及证据3薪资确认书的合法性、真实性认可，对关联性不认可，上述证据恰恰证明郑小弟劳动合同到期前工资结构为固定工资，并非浮动性工资；对证据4《中央企业工资总额管理办法的规定》的真实性、关联性不予认可。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据本案二审双方诉辩意见，本案二审争议焦点为中电公司与郑小弟在协商续订劳动合同时用人单位是否属于维持或者提高劳动合同约定条件情形。综合分析本案证据，虽然根据中电公司提交的2018年1月29日签订的《薪资确认书》以及（2019）粤0306民初38022号民事判决书，郑小弟同意中电公司将其薪资结构调整为基本工资5000元+绩效工资4827元以及另可以享受公司规定的伙食补贴、住房交通补贴、通讯补贴和夜班伙食补贴等福利，但根据中电公司提交的《通知书》记载，在中电公司2018年1月实行新工资管理制度后，由于郑小弟拒绝签订相关《劳动合同补充协议》及从2018年1月1日起按照新制度发行的《薪资确认书》，故从2018年1月1日开始郑小弟仍按照原薪酬发放工资。郑小弟提交的中电公司在一审阶段并未提出异议的工资表亦印证了上述事实。中电公司未对上述证据内容冲突原因作出合理解释并举证予以说明，故本院采纳引发本案纠纷的《通知书》证据并据此作出评判。根据《通知书》及中电公司一审提交的邮件、视频录音文字等证据，中电公司确实存在改变双方续订劳动合同前约定的工资结构以及改变后的固定工资与福利存在减少可能性的行为和事实，一审法院对于中电公司主张其系提高原约定条件续订劳动合同不予采纳并无不妥。中电公司应对其举证存在冲突以及未能进行合理解释承担不利后果，本院对一审法院认定郑小弟构成被迫解除劳动合同予以维持。综上，中电公司的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人中电金融设备系统（深圳）有限公司已预交，由上诉人中电金融设备系统（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二一年二月二十二日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书                    （2020）陕0116执3089号之二 申请执行人陈亮被执行人韩华栋本院在执行申请执行人陈亮与被执行人韩华栋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初1061号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其在期限内返还申请执行人220000元及迟延履行期间所产生的利息，承担案件受理费4832元、公告费560元，但被执行人至今未履行义务。在执行中，本院通过金融系统依法对被执行人韩华栋名下的相关银行账户予以查询，查明其名下账户有微量存款，我院已依法将其账户予以冻结；通过网络执行查控系统对被执行人互联网金融、车辆及其他交通运输工具、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。同时，通过不动产登记服务中心、自然资源部对被执行人的房产进行了查询，亦未发现被执行人名下有财产可供执行。且经本院到北京银行西安西长安街支行查询，被执行人韩华栋在该银行无理财信息。本院依法对被执行人发出执行决定书及限制消费令对其进行信用惩戒。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长   李恒轩    审  判  员   郝海荣     审  判  员   李晓军 二O二一年 二 月 四 日   书  记  员   马丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执171号申请执行人：邱立军，男性，1961年06月24出生，汉族，住龙沙区。被执行人：张万军，男性，1966年01月19出生，汉族，住建华区。被执行人：郑玉珍，女性，1968年04月04出生，汉族，住建华区。本院受理（2021）黑0203执171号执行案件，据以执行的（2019）黑0203民初5号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，申请人邱立军自愿撤回强制执行申请。本院认为执行程序应当予以终结。如被执行人未按照判决书内容履行义务或执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2021）黑0203执171号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二一年二月二十六日书记员 张 鹏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执484号之九申请执行人：胡敏达，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：赵泉添，男，1991年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020皖03**民初357号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵泉添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵泉添在中国邮政储蓄银行60×××95账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十五日书记员  许志强
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0113刑初107号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人丘小平，曾用名丘雪萍，女，1972年2月18日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广西陆川县，因本案于2020年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人张泰峰、张睦兰，广东法丞汇俊律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人丘小平犯信用卡诈骗罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员李归出庭支持公诉，被告人丘小平及其辩护人张睦兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年8月至2017年6月期间，被告人丘小平先后在广州农村商业银行、平安银行、中国农业银行、中国光大银行申请信用卡并透支消费，后在没有还款能力的情况下，继续恶意透支，经发卡银行多次有效催收后，仍不能归还。截止公安机关立案前，被告人丘小平尚欠广州农村商业银行信用卡欠款人民币31850.7元、平安银行信用卡欠款人民币6628.55元、中国农业银行信用卡欠款人民币4899.75元、中国光大银行信用卡欠款人民币100383.13元。案发后，被告人丘小平已偿还中国光大银行信用卡欠款人民币25000元。以上事实，被告人丘小平在庭审过程中亦无异议，并有被害单位委托人列某锋、谭某中、孙某淳、陈某的陈述，证人周某1的证言，被告人的供述，辨认笔录，扣押清单，协助查询财产通知书，调取证据通知书，协查函，接受证据材料清单，光大银行、农业银行、平安银行、广州农村商业银行的报案书、授权委托书、银行卡交易明细、催收记录、信用卡申请资料、催收函、邮寄清单等书证，车辆查询情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘小平无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人丘小平犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丘小平归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，偿还部分欠款，予以从轻处罚。公诉机关关于对被告人丘小平判处有期徒刑一年二个月并处罚金二万元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告人丘小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月4日起执行至2021年11月3日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人丘小平退赔人民币31850.7元给被害单位广州农村商业银行股份有限公司信用卡中心，退赔人民币6628.55元给被害单位平安银行信用卡中心，退赔人民币4899.75元给被害单位中国农业银行股份有限公司广州城南支行，退赔人民币75383.13元给被害单位中国光大银行股份有限公司广州分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 马 聪二〇二一年二月三日书记员 梁紫薇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5140号原告：陈飞，男，1956年6月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：褚剑波，男，1968年10月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王文根，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婧丽，江苏江豪海信律师事务所实习律师。原告陈飞与被告褚剑波合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈飞的委托诉讼代理人陆继忠，被告褚剑波的委托诉讼代理人王文根到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈飞及其委托诉讼代理人陆继忠，被告褚剑波及其委托诉讼代理人王文根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告638750元及利息（自起诉之日起，以638750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原、被告及案外人张**共同出资装潢“兴化市大运大酒店”，同年10月10日，因该酒店装潢需要资金，三方共同商定，签订一份协议书，以原告名义向兴化市农商行垛田支行贷款300万元，用于酒店装潢。借款还款比例，按三方出资比例认可还款金额，其中张**还款本金180万，原、被告各还款60万元，合计300万元（不含利息）。2018年12月11日，原、被告及案外人张**三方形成《股东决议》，同意兴化市大运大酒店装修款，摊派按股比落实个人欠款。2019年2月16日，三方就银行还款进行核对，被告及案外人张**分别向原告支付114480元、343440元，合计457920元。2019年2月19日，原、被告就该酒店工程尾欠款进行核算，被告应向原告支付63590元。现银行借款、工程款及相关经营费用，原告已经全部结清，但被告所欠原告款项，迟迟得不到清偿。被告褚剑波辩称，1.本案的原、被告及案外人张**合伙经营兴化市大运大酒店是事实，正因为三人是合伙关系，至今为止，合伙人之间尚未结算，本案原告诉称的金额是其单方计算，没有经过结算确认，其诉请的金额没有事实根据；2.关于保全费，即使原告诉讼请求得到支持或者部分支持，该保全不是法律规定的情形，此保全费不应当由被告承担。本院经审理认定如下事实：原、被告及案外人张**三人合伙经营兴化市大运大酒店。2017年10月9日，为经营兴化市大运大酒店，原告陈飞以其个人名义向兴化农村商业银行垛田支行贷款300万元，贷款到期日为2020年9月28日，还款方式为等额本息还款法，后该贷款于2020年8月21日全部偿还完毕。2017年10月10日，被告褚剑波在一份《协议书》中签名确认，该《协议书》载明：“2017年10月9日陈飞以个人名义向兴化市农商行垛田支行贷款人民币叁佰万元整，用于兴化大运大酒店装潢。此贷款为大运大酒店三个股东认可。分占比例是张**180万元，褚剑波60万元，陈飞60万元。为了更好地履行各自职责特定协议如下，一、此贷款合同为三年本息制，每月还贷计人民币95400元，合同还贷时间当月8日，在陈飞农商行个人卡扣减，经股东一致同意，由大运大酒店财务人员每月8日前打款到陈飞个人卡确保还贷。二、如遇股东变更或经营不测导致酒店无法运转等，各股东同意按认购的贷款比例数额将此款按现金托出还贷，确保个人诚信，未尽事宜双方协商解决。”2019年2月19日，被告褚剑波另在一份《兴化大运大酒店工程尾欠款》明细单中签字确认，该欠款明细单尾部载明欠款63590元。原告陈飞另提供明细账一份，其陈述称该明细账中表明其向案外人钟斌缴纳了2018年11月至2020年7月的租金30万元，该款的20%部分，即6万元、上述《兴化大运大酒店工程尾欠款》明细单中的63590元以及上述300万元贷款中按股比落实的欠款（被告每月应承担的本息为95400元*20%*27个月=515160元，95400元为300万元贷款每月应还款的本息之和）即为诉讼请求的数额。另查明，原、被告及案外人张**曾签订《大运大酒店总承包协议书》一份，约定大运大酒店由原告陈飞进行总承包，承包期限为2018年12月1日至2021年11月31日止。三年承包期总承包金为540万元，承包期间，陈飞每月上交承包金15万元。后2020年6月23日，原、被告及案外人张**、欧雁红、祁国波、陈晓东三人签署股东会议纪要一份，会议内容为一致同意陈飞解除与大运大酒店的经营合同，双方都不负违约责任，在2020年7月15日前，与大运大酒店相关的所有债权债务由陈飞结清，并对大运大酒店对内进行招投标。现该酒店仍由案外人承包经营中。庭审中，原告陈飞陈述称：“一开始投资定的是600万，后来实际投资了1300多万元，差额就由张**出面借款440万元，由我们按照股份比例各打了88万元的借条给张**。”。“我接管酒店以后，每月上交15万元，张**担心褚剑波不拿钱还他88万元，就说我每月上交的15万元先将被告应当承担的偿还贷款的份额偿还了张**的88万元中的款项，我上交的15万元中被告按照20%的比例应当享有3万元，该3万元偿还给了张**。”本案审理过程中，经原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。以上事实有当事人提供的《协议书》、兴化农村商业银行垛田支行的收息收贷凭证、《兴化大运大酒店工程尾欠款》等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告及案外人张**之间形成合伙合同关系,该合同关系合法有效,应受法律保护。本案中，原告向被告所主张的欠款仅为其个人所支出的部分款项，且被告对此不予认可。合伙期间其他合伙人亦有相应的支出，以及该酒店还存在相应的经营收入、对外承包的承包金收入，合伙人应就合伙期间所有账目进行结算，并按照约定或者出资比例等方式进行债务承担、利润分配。现原告仅就其部分支出向被告主张权利，无法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈飞的诉讼请求。案件受理费10188元，保全费3820元，合计14008元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10188元。审 判 长  姚卫强人民陪审员  黄晓平人民陪审员  葛天龙二〇二一年二月二十二日法官 助理  陆锦渠书 记 员  孙子恒
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0682刑初45号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人王帅，男，1987年9月2日出生，住沈阳市于洪区。因犯盗窃罪，于2006年4月29日被判处拘役三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被刑事拘留，同年10月30日以涉嫌合同诈骗罪被逮捕。现羁押于老河口市看守所。老河口市人民检察院以鄂河检二部刑诉〔2021〕7号起诉书指控王帅犯合同诈骗罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2021年2月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员浦克富、代理检察员陈洋出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年2月，涂某通过微信向被告人王帅以每只3元的单价购买2万只口罩。同年2月26日，王帅向涂某发送虚假的口罩发货视频、快递单号后，涂某先行支付定金2.3万元。后王帅将1000只口罩和若干废纸盒等垃圾包装成2个包裹通过顺丰快递发给涂某指定的收货人刘某，并将快递单号告知涂某，涂某在收到快递单号后支付尾款3.7万元。到货后涂某发现被骗要求退款，王帅在退款2万元后拒回涂某消息并将其手机号码、微信屏蔽，涂某在无法与王帅取得联系后报警。案发后，王帅近亲属将4万元退赔给涂某。上述事实，被告人王帅在开庭审理中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单、微信截图、退赃转账记录、收条、情况说明等书证；被害人涂某的陈述；证人刘某、唐某、孟某、王某、周某的证言；老河口市公安局民警制作的现场勘验笔录；光盘5张；被告人王帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，在合同履行过程中骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王帅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王帅犯合同诈骗罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘凌斌二〇二一年二月二十六日书记员  陈 晨