wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2020）陕0116民初9455号 原告：西安世园旅游汽车有限公司，住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：刘友团，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈旭东，系该公司员工。被告：杨元利，男，汉族，1957年10月5日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1990年11月20日出生，住西安市长安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地：西安市碑林区。负责人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。原告西安世园旅游汽车有限公司（以下简称“世园公司”）与被告杨元利、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告世园公司的委托诉讼代理人屈旭东，被告杨元利的委托诉讼代理人杨帆，被告人保财险公司的委托诉讼代理人李妤杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世园公司向本院提出如下诉讼请求： 1、请求判令被告共同赔偿其停运损失7170元，及垫付的医疗费4010元，共计11180元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告世园公司变更诉讼请求1为：请求判令被告共同赔偿其停运损失7170元。事实与理由：2019年11月1日9时20分，被告驾驶陕AXXXXX号小型越野客车沿韦曲北街由东向西行驶至韦曲北街府东一路十字左转弯时，适逢原告驾驶陕AUXXXX号小型普通客车沿韦曲北街由西向东行驶至此，两车相撞，原告车上乘客受伤，车辆受损。嗣后，交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告车辆被交警带回交警大队，原告于2019年11月12日将车辆取出后送至西安意勃汽车维修服务有限公司维修三天，原告车辆共停运15天，产生营运损失。根据《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》，车辆停运损失共计7170元（14345÷30×15天）。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故起诉。被告杨元利辩称：发生交通事故属实、对交警部门责任认定事实无异议，认可原告车辆在交警部门扣车12天。但认为其所驾车辆在被告人保财险公司投保有交强险和商业险。现认为对于原告的经济损失，应由被告人保财险公司承担赔偿责任。被告人保财险公司辩称：对于发生交通事故事实、交警部门责任认定事实以及陕AXXXXX号车辆在其公司投保交强险和商业险等事实均无异议，事故发生在保险期内。原告主张的停运损失属于间接损失，根据商业保险条款约定，该项损失属于商业险的免赔事项，因此被告人保财险公司不应赔偿。诉讼费不在保险责任范围内，其公司亦不承担。经审理查明：2019年11月1日09时20分，被告杨元利驾驶陕AXXXXX号小型越野客车沿韦曲北街由东向西行驶至韦曲北街与府东一路十字处左转弯时，适逢案外人屈旭东驾驶陕AUXXXX号小型普通客车（乘坐人：李XX、姚XX、罗XX）沿韦曲北街由西向东行驶至此，两车相撞，造成李XX、姚XX、罗XX受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告车辆被拖往停车场处理，停运12天。2019年11月11日，西安市公安局交通警察支队长安大队执勤二中队以其第610116120190000661号道路交通事故认定书认定：被告杨元利负事故全部责任。此后，原告世园公司曾要求被告杨元利赔偿其车辆停运损失未果。现原告世园公司诉至本院。另查明：1、陕AUXXXX号车登记在原告世园公司名下；2、陕AXXXXX号车在被告人保财险公司投保有交强险及商业险，事发时，该车处于承保期内。庭审中，原告世园公司坚持其诉讼请求；二被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实有当事人陈述、交警部门责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》等证据在卷佐证。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵犯公民财产权的应当赔偿其合理损失。原告世园公司所有的陕AUXXXX号车与被告杨元利驾驶的陕AXXXXX号车辆发生交通事故，经交警部门责任认定，被告杨元利负事故全部责任，因陕AUXXXX号车属营运车辆，本次交通事故导致该车扣车12天造成的停运损失应当由相关事故责任人进行赔偿，因被告杨元利负事故全部责任，所以对于原告世园公司因交通事故所致的营运损失，应由被告杨元利承担赔偿责任，因陕AXXXXX号车在被告人保财险公司处投保商业险，应由被告人保财险公司在保险限额范围内代替被告杨元利按照责任比例承担赔偿责任。至于原告世园公司主张的车辆营运损失的具体数额，原告主张以税务机关为收取营业税而给出租车核定的月营业额为计算依据，计算出该车日营运损失为478元，并无不当，但原告世园公司主张停运15天（交警扣车12天+维修3天），被告杨元利对扣车天数认可，本院予以认定。但对于车辆维修3天的主张，原告世园公司仅提供了名为“西安意勃汽车维修服务有限公司”出具的证明一份，无其他证据相佐证，本院不予采信。故原告世园公司因本次交通事故产生的车辆营运损失，本院核定为5736元（478元/天×12天）。至于被告人保财险公司辩称，营运损失属于间接损失，依据商业保险合同第二十六条第一款的规定，对于间接损失，保险人不承担赔偿责任。因该条款属于免责条款，被告人保财险公司对不承担间接损失的免责条款应尽到提示与明确说明义务。审理查明,被告人保财险公司未提供证据证明其对免责条款尽到提示与明确说明义务,也不能证明将保险合同条款交予投保人,因此,被告人保财险公司不承担停运损失等间接损失的免责条款无效。其辩称意见，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后二十日内在其商业险财产赔偿限额范围内赔偿原告西安世园旅游汽车有限公司车辆营运损失5736元；二、驳回原告西安世园旅游汽车有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费79元，原告西安世园旅游汽车有限公司已预交，由原告世园公司承担16元，由被告杨元利承担63元。被告杨元利在上述款项执行时，一并支付原告世园公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员     刘  敏                       二O二一 年 二 月 八 日                     书  记  员     雷  晴 1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执21号申请执行人：曾桂根，男，1959年5月15日出生，汉族，中共党员，丰城市荷湖煤矿退休干部，住江西省丰城市。申请执行人：邹有新，男，1960年12月4日出生，汉族，群众，农民，住江西省丰城市。被执行人：谢福祥，男，1980年10月26日出生，汉族，中共党员，丰城市袁渡镇尧家村委会民兵营长，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人曾桂根、邹有新与谢福祥建设工程合同纠纷（2020）赣09民终1738号民事判决书一案中。因被执行人谢福祥未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨、（或扣留、提取）被执行人谢福祥在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币131524元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二一年二月二十三日书记员  杨 翠
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初424号原告:韩雨彤，女，汉族，2018年9月18日出生，住西安市高陵区。法定代理人：王串，女，汉族，1985年10月21日出生，住西安市高陵区，系原告母亲。委托代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区张卜街道曹家村一组，住所地：西安市高陵区。负责人：王树功，男，汉族，1957年7月4日出生，住西安市高陵区，系该组组长。被告：西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会，住所地：西安市高陵区。法定代表人：张乱，系该村村委会主任。原告韩雨彤与被告西安市高陵区张卜街办曹家村村民委员会（以下简称曹家村村委会）、西安市高陵区张卜街办曹家村一组（以下简称曹家村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雨彤的法定代理人王串及其委托代理人尚营、被告曹家村一组组长王树功到庭参加诉讼，被告曹家村村委员会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩雨彤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告征地补偿款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为曹家村一组村民，出生时户口即登记在曹家村一组。在曹家村办理有社会保险及新型农村合作医疗。2020年3月，本村土地被征收，村组指定分配方案，新增人口每人应分得征地补偿款10000元，此款未分配给原告。原告多次找被告协商，被告均无理拒绝。原告认为，原告作为曹家村一组村民，应享有与同村村民同等的权益。为维护原告合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告曹家村一组辩称，在分地款之前，我们村上村民一致研究通过不给外孙分补偿款，所以不给原告分配。被告曹家村村委会未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交的证据有：证据一：户口本、出生证、王串结婚证和医保、社保;证明原告为被告村组合法在册村民，应享受同等村民待遇；证据二：分配方案和参选证（王串）；证明新增人口为1993年以后增加人口，每人分配补偿款10000元，原告应享有征地款。被告质证：上述证据真实性均认可，证明目的不认可，我村一共有80多户村民，2户弃权，2户同意给分，其他村民不同意给分配。被告为反驳原告主张，向法庭提交如下证据：证据一：曹家村一组征地二次分配新增人口争议人员名单；证明大多数村民不同意给有争议的原告分配土地补偿款；原告质证：真实性、存在性不认可，证明目的不认可，首选不符合证据规格，所有户主的签字无从考证，这组证据名单上有5户同意分配，和被告质证时相矛盾；证据二：相关法律规定；证明像类似于原告这种情况的，不予分配。原告质证：法条认可，对外省的条例不做任何评论。根据证据本院认定的事实，原告韩雨彤母亲王串系被告村组村民，在被告村组享受选举权和被选举权，参加了农村新型合作医疗保险。原告20122018年29月2418日出生后随母亲王串落户至被告村组，以被告村组村民的身份参加了农村新型合作医疗保险。2020年3月被告村组发布了西安市公共卫生中心项目曹家村一组征地补偿款二次分配方案，给被告村组新增人口每人10000元标准发放土地补偿款。被告以原告系出嫁女子女不予分配土地补偿款，故原告诉至法院。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告韩雨彤因出生随母亲落户至被告村组而原始取得被告曹家村一组的集体经济组织成员资格，依法应当与其他成员平等享有集体经济组织收益分配权，被告村组给其他村民分配10000元而拒绝给原告分配剥夺了原告的合法权益，故被告曹家村一组应当支付原告土地补偿款10000元。被告曹家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应在代管曹家村一组的资产范围内对曹家村一组应承担的义务负连带之责。根据《中华人民共和国民法典》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，西安市高陵区张卜街道曹家村一组支付韩雨彤土地补偿款人民币10000元；二、西安市高陵区张卜街道曹家村村民委员会在其代管西安市高陵区张卜街道曹家村一组资产范围内承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元，由二被告承担（原告已预交25元，履行判决时被告支付原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二一年二月十九日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初246号 原告：王某，女，1985年7月14日出生，汉族，住湖北省随县。 原告：陈某，男，2011年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 法定代理人：王某（陈某母亲），住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：陈勇（系王某配偶、陈某父亲），住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州勒夫健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同仁家园同仁阁304室。 法定代表人：吴奕君，总经理。 委托诉讼代理人：伍静苗，该公司员工。 原告王某、陈某与被告杭州勒夫健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。2021年2月22日，原告王某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王某、陈某撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王某、陈某负担。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼 ·2·
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执356号申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县穿洞街道富强路6号，统一社会信用代码：915204229158200587。负责人：洪明，系该行行长。被执行人黄本清，男，1969年07月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行与被执行人黄本清借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初2923号民事调解书，向被执行人黄本清发出执行通知书，责令被执行人黄本清支付申请执行人中国农业银行股份有限公司普定县支行借款200000元及相应利息，并承担案件受理费2226元、执行费2900元。由于被执行人黄本清未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人黄本清银行存款205126元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢颂辉二〇二一年二月二十五日书记员  孙 迪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终787号上诉人（原审被告）：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道4388号2幢、4幢。法定代表人：许玉林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：深圳信科电气科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道12069号海岸时代公寓东座9楼918室。法定代表人：郭中洋，该公司总经理。上诉人苏州安靠电源有限公司因与被上诉人深圳信科电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州安靠电源有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州安靠电源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 严拥军二〇二一年二月四日法官助理 孙丹丹书 记 员 侯苗苗
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终229号上诉人（原审原告）：张向阳，男，1977年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张卫东，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵朱敏，男，系该公司员工，住新乡市。委托诉讼代理人：樊斌，河南中原法汇律师事务所律师。张向阳诉安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称一审法院）于2019年6月27日作出（2018）豫0502民初4550号民事调解已经发生法律效力，经一审法院审判委员会讨论决定，于2020年11月7日作出（2020）豫0502民监31号民事裁定，裁定对该案进行再审。2020年11月27日一审法院作出（2020）豫0502民再59号民事判决，张向阳不服，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张向阳以与被上诉人安阳新华富置业有限公司达成和解协议为由，于2021年2月22日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张向阳与被上诉人安阳新华富置业有限公司达成和解协议，向本院提出撤回上诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：准许上诉人张向阳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4110元，减半收取2055元，由张向阳负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二一年二月二十二日书记员  张文科
吉林省永吉县人民法院民事判决书（2021）吉0221民初208号原告：王晓娣，女，1995年3月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：王玉红，女，1972年6月8日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告王晓娣与被告王玉红返还原物纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王晓娣、被告王玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓娣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止，返还位于原告位于吉林省永吉县西阳镇南响水村一社房屋及房屋钥匙、房产证；2.判决被告赔偿原告经济损失12年房费20,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姑姑与侄女的关系。原告通过合法途径，取得了位于吉林市永吉县西阳镇南响水村一社住房房屋一套（面积为60平方米）并于2009年取得的该房屋的所有权证（10-20077）档案信息里有自2009年至今，被告一直非法占有该房屋，后经原告多次找被告，要求其停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋。故原告无奈，只有诉至法院，维护其权益。综上所述被告的行为已经侵犯原告的合法权益，给原告造成的极大的经济损失，根据《中华人民共和国物权法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，提起诉讼，请求公正判决。王玉红辩称，这个房子是她的，她之前没说让我倒房子。她是在去年12月份让我倒房子的，我同意搬，但是得到天暖和一点我再搬。她之前没说要房租费，我不同意给房租费，我是给她看房子，因为我自己有房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王晓娣提供的房屋档案信息一份及2020年11月23日短信聊天记录，王玉红没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，王玉红居住在王晓娣位于吉林省永吉县西阳镇南响水村一社房屋，该房屋是2010年7月28日洪水将原有住房冲毁后，政府救济58,000元，王玉红具体实施重建的。该房屋于2011年4月20日登记在王晓娣名下的事实，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷案件，王晓娣提起本案诉讼，要求王玉红返还案涉房屋，其请求在法律属性上系返还原物请求权，故本案的主要争议焦点为王晓娣行使返还原物请求权是否符合法律规定。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”该条是关于返还原物请求权的规定，且主要是指所有权人的返还原物请求权。因此，判断王晓娣在本案中是否享有返还原物请求权，则需首先审查其对案涉房屋是否享有所有权。《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”结合本案事实，王晓娣已经办理案涉房屋的所有权登记，故其对案涉房屋享有物权，具备行使返还原物请求权之权利基础。王晓娣的返还房屋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于王晓娣主张赔偿损失12年房费20,000元的诉讼请求，因其主张的时间2009年，而本案实际是2010年7月以后，具体时间没有证据，且其主张的20,000元是其估算的没有具体的标准，案件事实无法认定；而本案中王晓娣主张王玉红非法占有房屋也需要提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王晓娣对自己的该项主张未提供证据加以证明，故应承担对其不利的法律后果，其该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、王玉红于本判决生效后立即返还王晓娣坐落于吉林省永吉县西阳镇南响水村一社房屋；二、驳回王晓娣其他诉讼请求。案件受理费900.00元，由王玉红负担650元，王晓娣负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 董作军 二〇二一年二月二十四日书记员 王 博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄纯花，女，1972年1月18日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄纯花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄纯花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)63,424.28元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金40,917.22元，利息18,392.82元，逾期还款违约金3,889.24元，分期付款手续费225元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为63,424.28元。被告黄纯花未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2010年4月21日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：40,917.22元；2、利息：18,392.82元；3、逾期还款违约金：3,889.24元；4、分期付款手续费：225元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄纯花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,917.22元；二、被告黄纯花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822.93元，减半收取计411.47元，由被告黄纯花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1104民初611号原告：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该公司董事长。委托诉讼代理人：周小龙，江西帝经律师事务所律师。被告：吴厚兴，男，1986年2月1日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：邓明，女，1989年9月8日生，汉族，住湖南省宁乡县。原告江西广信农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称广信银行）与被告吴厚兴、邓明金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广信银行的委托诉讼代理人周小龙到庭参加诉讼，被告吴厚兴、邓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广信银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴厚兴、邓明立即向原告偿还借款本金89,990元及利息、罚息（利息和罚息暂计算至2020年12月23日为12,962.75元，之后的利息和罚息按照借款合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判决二被告承担原告为实现债权花费的律师代理费3,000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告吴厚兴、邓明未作答辩也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：江西广信农村商业银行股份有限公司信江支行（以下至判决主文前简称广信银行信江支行）系原告广信银行的分公司。被告吴厚兴与邓明系夫妻，双方于2014年1月3日办理结婚登记。2018年3月29日，被告吴厚兴与广信银行信江支行签订《个人借款合同》，约定：吴厚兴向广信银行信江支行借款90,000元，借款期限为24个月，自2018年3月29日起至2020年3月28日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体的借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为固定年利率9.975%，如本合同签订后贷款发放前，中国人民银行调整基准利率或利率政策发生重大变化时，该利率需进行重新约定；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式为日利率＝年利率/360、月利率＝年利率/12；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%；借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收；借款人未按期归还本息，即构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。借款合同签订后，广信银行信江支行依约向吴厚兴发放了借款90,000元，借款凭证载明借款利率为年利率9.135%，吴厚兴在借款凭证的“借款人签章”处签名确认。吴厚兴未能依约归还借款本息，截至2020年12月23日，吴厚兴尚欠借款本金89,990元、利息及罚息12,962.75元。原告催取欠款未果，遂起诉至本院。另查明，被告邓明于2018年3月28日出具了《共同还款承诺书》，自愿对吴厚兴在广信银行信江支行的90,000元借款承担共同还款责任（包括担不限于全部酬金、利息及评估、鉴定、律师费等费用）。原告为进行本次诉讼，与江西帝经律师事务所签订了《委托代理合同》，约定代理费为3,000元。审理中，原告解释称，在实际放款过程中，借款年利率变更为9.135%，而逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收30%，故逾期利息的利率标准为年利率11.8755%（9.135%×130%）。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，即“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案中，广信银行信江支行作为原告的分公司，其案涉贷款的相关权利义务均应由原告承受。广信银行信江支行与吴厚兴签订的《个人借款合同》系协议双方的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，协议双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，广信银行信江支行依约足额向吴厚兴提供了借款，吴厚兴未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告有权要求吴厚兴归还借款本金及利息、罚息。被告邓明亦应依《共同还款承诺书》承担共同还款责任。原告要求吴厚兴、邓明归还借款本金89,990元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《个人借款合同》之约定，即“借款人承诺，承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等”，原告有权要求吴厚兴承担原告为实现债权而已付和应付的律师费，原告在与江西帝经律师事务所签订的《委托代理合同》中，明确约定代理费为3,000元，而委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且江西帝经律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告主张的3,000元律师代理费有合同依据，应予支持。故本院对原告要求吴厚兴、邓明承担原告为实现债权花费的律师代理费3,000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴厚兴、邓明于本判决生效之日起七日内向原告江西广信农村商业银行股份有限公司归还借款本金89,990元、截至2020年12月23日的利息及罚息12,962.75元，合计102,952.75元，并以实际欠款本金为基数、按照年利率11.8755%的标准支付自2020年12月24日起的逾期利息，息随本清；二、被告吴厚兴、邓明于本判决生效之日起七日内支付原告江西广信农村商业银行股份有限公司律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,420元，减半收取计1,210元，由被告吴厚兴、邓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  曹 佳二〇二一年二月二十五日代书记员  刘柏麟交纳执行款的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内0523执恢140号之一 申请人：赵瑞军，男，汉族，住开鲁县。 被执行人：巴雅拉，男，蒙古族，住赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人巴雅拉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人巴雅拉在中国农业银行账户内存款人民币61815.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇二一年二月二十三日 书记员  赵 杰
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）豫行终204号 上诉人（原审原告）河南立地农业科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区健康路159号发展大厦2103号。 法定代表人曹永鹏。 委托代理人苏建林。 被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。 法定代表人王鹏。 委托代理人李丽莎。 委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 上诉人河南立地农业科技有限公司（以下简称立地公司）因与被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初940号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人立地公司不服原审判决，向本院提起上诉称，（一）一审判决适用法律错误。立地公司一审的诉讼请求是“判决确认被告对原告不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法”，一审判决依照《行政诉讼法》第69条驳回立地公司诉讼请求，适用法律错误。（二）一审判决认定事实错误。一审判决（判决书第7-8页）认定涉案土地在“2012年度第31批”征收范围内的事实系张冠李戴。2019年8月22日，郑东新区《政府信息公开告知书》确认立地公司起诉的涉案土地在河南省政府《关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2015〕250号）征收范围内。一审判决对立地公司一审提供的证据不审查、不采纳，仍以虚假证明材料作为裁判依据作出判决。（三）一审判决违反《行政诉讼法》第43条规定。河南省政府批准征收涉案土地后，郑东新区管委会对涉案土地实施了具体征收，是涉案土地的征收主体、是涉案《征地补偿安置方案》的制定者、批准组织实施者，对立地公司履行征收补偿是其法定职责。（四）一审判决歪曲事实。一审判决认定“原告立地公司未在牟政通〔2013〕9号《征收土地通告》规定的期限内，持土地权属证书或其他证明材料到中牟县国土资源局办理补偿登记，无法确定其所使用的土地其中被征收土地的面积以及未被征收的面积”歪曲事实。综上，请求判决确认郑东新区管委会对立地公司不履行征收补偿法定职责不作为行为违法；依法判令郑东新区管委会向立地公司书面道歉（法人签字的）；依法判令郑东新区管委会承担本案诉讼费及其他相关费用。 经审理查明，2012年12月11日，管城回族区人民政府、中牟县人民政府与郑东新区管委会签订《郑东新区代管管城回族区、中牟县部分村镇行政管理界线协议书》，中牟县人民政府与郑东新区管委会签订《郑东新区代管中牟县部分村庄移交协议》，中牟县人民政府将中牟县万滩镇的6个行政村、刘集镇的20个行政村、白沙镇的16个行政村移交给郑东新区管委会，其中，刘集镇的20个行政村中包含小冉庄村、贺庄村。2015年4月20日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕250号《关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》，立地公司上诉称涉案土地属于该批复征收范围。豫政土〔2015〕250号批复同意中牟县征收刘集镇小冉庄村等2个农村集体经济组织集体耕地14.2148公顷、林地1.6728公顷、园地2.8247公顷、其他农用地0.5505公顷、建设用地0.3887公顷，共计19.6515公顷，该批复征收的土地属于贺庄村、小冉庄村。2013年1月17日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕93号《关于中牟县2012年度第三十一批乡镇建设征收土地的批复》征收的土地属于贺庄村、小冉庄村。 本院认为，（一）立地公司以郑东新区管委会作为被告提起不履行征收补偿法定职责之诉，被告适格。涉案土地属于贺庄村、小冉庄村被征收土地中的土地，根据《郑东新区代管中牟县部分村庄移交协议》约定，贺庄村、小冉庄村于2012年12月11日已经移交郑东新区管委会代管，属于郑东新区辖区范围内土地。虽然郑东新区范围内的土地征收申请手续由相关市、县人民政府办理，但在集体土地被批准征收后，土地及附属物的清点登记、补偿费用的支付均由郑东新区管委会负责，即郑东新区管委会是郑东新区范围内土地征收补偿安置的实际实施者、费用承担者。公民、法人、其他组织因征地未得到相应的补偿针对不履行征收补偿法定职责提起行政诉讼，应以郑东新区管委会为被告。本案一审判决所依据的生效裁判文书查明的事实，系指本院（2018）豫行终413号行政裁定，该裁定并没有认定郑东新区管委会不是涉案土地征收补偿的组织实施者，故原审依据（2018）豫行终413号行政裁定的事实认定和表述作出本案判决不当。（二）本案认定基本事实不清。2013年1月17日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕93号《关于中牟县2012年度第三十一批乡镇建设征收土地的批复》同意中牟县征收刘集镇贺庄村等2个农村集体经济组织土地共计48.3010公顷。2015年4月20日，河南省人民政府作出豫政土〔2015〕250号《关于中牟县2014年度第二十七批乡镇建设征收土地的批复》同意中牟县征收刘集镇小冉庄村等2个农村集体经济组织土地共计19.6515公顷。关于涉案土地属于豫政土〔2013〕93号批复征地范围还是豫政土〔2015〕250号批复征地范围，涉案土地是全部被征收还是部分被征收，原审并未查明相关事实，本案应当根据两次征地批复的征地范围、土地勘测定界图等材料查明该事实，在准确查明涉案土地被征收的批次、面积及范围的基础上作出裁判。 综上，上诉人立地公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初940号行政判决； 二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。 审判长 杨 巍 审判员 田伍龙 审判员 王江** 二〇二一年二月四日 书记员 朱远秀
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2021）青0105民初395号原告：周海萍，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍所在地青海省大通回族土族自治县朔北藏族乡李家堡村310号，户籍所在地青海省大通回族土族自治县，现住西宁市城北区宁张路10号新世纪花园19栋5单元401室，现住西宁市，公民身份号码：×××。被告：西宁城北蜀味香味小炒店，住所：青海省西宁市城北区新世纪花园门口。经营者：王子定。被告：王群荣，身份信息不详。原告周海萍与被告西宁城北蜀味香味小炒店、王群荣合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周海萍于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周海萍以案件审理过程中与被告达成庭外和解协议，被告已经支付完毕案涉款项，双方争议已经解决，无需通过诉讼途径解决纠纷为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自助处分，现原告周海萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周海萍负担。审判员 李 雪二〇二一年二月二十五日法官助理 马晶晶书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初557号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告：张返霞，女，1977年12月14日出生，汉族，现住西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告张返霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。因双方当事人已达成和解并实际履行，故原告于2021年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告兰州清荷物业管理有限公司负担。审判员 刘 婧二〇二一年二月四日书记员 张小梅
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0923执115号 申请执行人：桂艳，女，1984年6月12日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：刘林，男，1992年1月2日生，汉族，安福县人，住吉安市。 本院在执行桂艳申请执行刘林借款合同纠纷一案，因申请人桂艳与被执行人刘林达成还款协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下： 终结江西省上高县人民法院（2021）赣0923执115号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 晏志强 审判员 易敏然 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵林新
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0106刑初170号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人谭某，男，1987年4月10日出生，哈尼族，户籍所在地云南省普洱市。辩护人钱敏，上海铭森律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉[2021]150号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2020年11月4日凌晨，被告人谭某至本市静安区福建北路XXX号工地宿舍104室，趁被害人朱立睡着之际，窃得其放于该室的苹果牌手机1部后逃逸；同年11月7日凌晨，被告人谭某至上述工地，窃得被害人唐骁放于工地办公室内的华硕牌笔记本电脑1台后逃逸；同年11月8日凌晨，被告人谭某至上述工地，窃得被害人陈国成放于办公室抽屉内香烟2包，后在盗窃被害人施彩芸放于商务经理室的联想牌笔记本电脑时被工地工作人员当场扭获。经鉴定核实，涉案的苹果iphone6S移动电话(64G)价值人民币(以下币种均为人民币)566元、华硕灵耀U310UQ7200笔记本电脑价值1,437元、联想拯救者R720笔记本电脑价值2,766元、2包娇子牌香烟估值20元。到案后，被告人谭某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人谭某多次盗窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人谭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人谭某对指控的犯罪事实、证据、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年5月7日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人；缴获的犯罪工具手电筒一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立刚二〇二一年二月八日书记员  陈 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初2343号原告:长沙图布信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋15033号。法定代表人:马忠振，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳男，湖南大湘律师事务所律师。被告:漯河市郾城区顿芊百货商行，经营场所河南省漯河市郾城区黄河路西段北侧华山美食城10幢101号。经营者：丁春丽。本院在审理原告长沙图布信息科技有限公司与被告漯河市郾城区顿芊百货商行侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙图布信息科技有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙图布信息科技有限公司申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙图布信息科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告长沙图布信息科技有限公司负担。审判员  孟亮二〇二一年二月二十四日法官助理李思书记员杨婵
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8602行初3号 原告：罗国英，男，汉族，1982年10月26日出生，户籍地耒阳市。 委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律服务工作者。 被告：耒阳市自然资源局。住所地：耒阳市人民路68号。 法定代表人：谢更碧，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋轩，湖南教正律师事务所律师。 第三人：曾国福，男，汉族，1968年6月22日出生，户籍地耒阳市。 原告罗国英（以下简称原告）诉被告耒阳市自然资源局（系原耒阳市国土资源局，以下简称被告）、第三人曾国福房屋所有权登记一案，本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭并依法变更合议庭组成人员，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年1月26日，原告在耒阳市灶市街道办事处与耒阳市和平帝景项目部及张樊华签订了购房合同。购房地点及楼层位置：灶市和平帝景1栋一单元2层（编号1201）。其它约定，详见购房合同书，涉案房屋由原告出资购买。第三人曾国福在原告服刑期间，把涉案房屋登记到第三人曾国福自己名下。原告认为，被告在审核房屋产权登记申请资料时疏忽大意，导致涉案房屋错误登记在第三人曾国福名下。原告是购房合同的签订主体及出资人，涉案房屋应登记在自己名下，第三人曾国福无权登记为涉案房屋的产权人。故请求法院判令：撤销被告登记在第三人曾国福名下涉案房屋的不动产权证，并将涉案房屋变更登记至原告名下。 被告辩称，一、原告主体不适格。涉案房屋从未登记过原告名下，原告需依据其签订的购房合同向收款人提起民事诉讼，而非提起行政诉讼。本案不动产登记行为未对原告的权利义务产生任何影响，原告不是本案适格主体。二、被告的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。被告依申请向第三人曾国福颁发了涉案房屋的不动产权证，资料齐全，手续合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月3日，被告向第三人曾国福颁发了湘（2018）耒阳市不动产权第0××4号《不动产权证书》，该产权证项下地址为耒阳市灶市街道××路和平帝景1号楼Ａ栋201室），原、被告未提供证据证明该房屋产权曾登记在原告名下。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中,涉案房屋未曾登记过在原告名下，原告亦未提供证据证明其通过合法转让取得了涉案房屋的所有权,因此,原告对被告将涉案房屋登记在第三人曾国福名下的房屋所有权登记行为不具有法律上的利害关系，故原告不具有本案诉讼的主体资格，本案起诉不符合法定条件，本应不予立案，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告罗国英的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告罗国英预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  陈明灿 审判员  沈铁仁 审判员  雷 健 二〇二一年二月七日                                                                    法官助理 杨惠                                                                        书记员 伍婉婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2021）湘1322执270号 申请执行人陈旭林，男，汉族，住湖南省新化县。 被执行人杨树林，男，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。 申请执行人陈旭林与被执行人杨树林民间借贷纠纷一案，被执行人杨树林已依照新化县法院作出的（2020）湘1322民初3943号民事判决书履行兑现，另收取被执行人杨树林案件受理费244元，财产保全费320元，申请执行费239.46元，均已交接清楚，故此，该案执行结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初292号 原告：铜陵市湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区湖滨花园，统一社会信用代码91340700684972192T。 法定代表人：丁延胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶巧云，该公司职员。 被告：陈庆，女，汉族，1980年10月2日出生，住铜陵市义安区。 原告铜陵市湖滨物业管理有限公司与被告陈庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月27日立案受理。原告铜陵市湖滨物业管理有限公司于2021年02月19日向本院提出申请，要求撤回对被告陈庆的起诉。 本院认为，原告铜陵市湖滨物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告铜陵市湖滨物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市湖滨物业管理有限责任公司负担。 审判员 周 斐 二〇二一年二月二十二日 书记员 杨丹丹
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执165号 申请执行人:中枫建设集团有限公司，统一社会信用代码：916301005950267272（1-1）。 法定代表人：徐某，系公司董事长。 被执行人：青海西通生态农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91632523MA752PDN43。 法定代表人：王某，系公司总经理。 申请执行人中枫建设集团有限公司与被执行人青海西通生态农牧科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计48753.10元。经本院立案执行，被执行人青海西通生态农牧科技有限公司自动履行案款48753元，申请执行人中枫建设集团有限公司自愿放弃案款0.10元。本院已将该案款交付给申请执行人中枫建设集团有限公司。至此，申请执行人中枫建设集团有限公司向本院申请执行的（2021）青2523执165号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民初133号 原告:增城市众合电子实业有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街将村工业园将村路1号，统一社会信用代码9144018361877679U。 法定代表人:卢兆祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：鲁宇雪，湖北广众律师事务所律师。 被告:王春云,女,汉族，1972年6月1日出生,住安徽省天长市。 原告增城市众合电子实业有限公司诉被告王春云侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月22日,原告增城市众合电子实业有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告增城市众合电子实业有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告增城市众合电子实业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告增城市众合电子实业有限公司负担。 审判长  徐艳阳 审判员  许 琛 审判员  胡 娟 二〇二一年二月二十三日 法官助理王成玮 书记员丁延奇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0423民初36号原告：李顺进，男，1967年10月30日生，汉族，住云南省通海县。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，住云南省通海县。通海县秀山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：云南通海第一建筑工程有限公司兴顺分公司，住所地：云南省玉溪市通海县杨广镇南村。统一社会信用代码：915304235971107460。负责人：刘晓龙。委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李宗顺，男，1971年8月14日生，汉族，住云南省通海县。原告李顺进与被告云南通海第一建筑工程有限公司兴顺分公司（以下简称一建司兴顺分公司）、李宗顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜慧、被告一建司兴顺分公司负责人刘晓龙及其委托诉讼代理人解娟、被告李宗顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付欠原告的工程款248,480元，以及自2020年1月1日起计算至款项清偿完毕之日止的利息，利率按照银行LPR计收。事实及理由：原告系包工头，被告系建筑公司，2016年9月10日，被告将其杨广十三组用房、建房工程项目承包给原告进行建盖，双方签订了《建筑工程协议》，明确了双方的权利义务，合同签订后，原告按照协议的约定履行了自己的权利义务。经结算，被告应付原告工程款为798,480元，期间被告支付了550000元工程款，剩余248,480元至今未支付，故诉至法院。被告一建司兴顺分公司辩称，请求依法判决驳回本案原告对被告公司的诉讼请求。被告公司没有发包过工程给原告，也没有和原告进行过结算，被告公司也未支付过工程款550000元，剩余的工程款不应由被告公司承担。被告李宗顺辩称，所有这些都是被告李宗顺和李顺进的事情，与被告一建司兴顺分公司没有关系，是被告李宗顺和李顺进协商的，没有签过书面的合同。本院经审理认定事实如下：被告一建司兴顺分公司的负责人刘晓龙系被告李宗顺的女婿。2016年时被告李宗顺系杨广村十三组的组长。通海县杨广镇杨广村十三组欲建盖公房，经招投标，云南通海第一建筑工程有限公司中标，之后该公司将工程交由一建司兴顺分公司施工。被告李宗顺与原告协商将该工程以包工不包料的方式分包给原告施工，2016年9月10日，原告作为乙方与甲方一建司兴顺分公司签订了《建筑工程协议》，约定：甲方自愿将杨广村民委员会第十三组用房，建房工程项目承包给乙方建盖。具体协议如下：一、建房的施工承包方式为乙方包工不包料。即甲方提供建房有效图纸和全部原材料，乙方负责模板设备及工人、工具。二、工程范围：基础（浇灌、扎筋、支模），一至三层（砌墙、浇灌、支模、扎筋、吊砖、吊沙）屋面楼梯间（砌墙、浇灌、支模、扎筋）。三、工程单价以建筑实际面积计算，计算单价每平方360元。四、付款方式：基础到正负零付款150,000元，一至三层每浇灌一层付款100,000元。其余尾款待构造柱墙体砌好后一次性付清。五、如与图纸外增加工程另作协商计算。六、甲方应提供所需原材料、场地、水电等条件便利乙方按时完工……。落款处有一建司兴顺分公司的公章及李顺进签名捺印。合同签订后，原告进行施工，完工后交付使用，原告与李宗顺于2019年1月7日进行了结算并形成《杨广十三组用房工程》，主要载明：完成建筑面积为2218.3平方米，工程价款为2218㎡×360=798,480元，798480-（以付）550000=248,480元。落款处有原告及被告李宗顺的签名。结算后，对尚欠的248,480元工程款，被告未再支付过给原告。另查明，一建司兴顺分公司的负责人于2015年1月30日由李宗顺变更为刘晓龙。本案庭审中，二被告均陈述：李宗顺和刘晓龙均可管理一建司兴顺分公司，也可拿到公章使用。在本院（2021）云0423民初35号案件庭审中，李宗顺陈述：一建司兴顺分公司的公章是其一直保管。刘晓龙陈述：一建司兴顺分公司的事务是由李宗顺管理，其只是挂名的负责人。本院认为，本案中，一建司兴顺分公司以包工不包料的形式将建房工程分包给无建筑施工企业资质的个人即原告李顺进施工，违反了相关法律规定，故双方签订的《建筑工程协议》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，在合同无效的情况下，作为施工人的李顺进主张支付工程款，仍应参照合同约定的方式进行支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：……”双方约定按工程进度支付款项，尾款于构造柱墙体砌好后一次性付清，但被告未按约定支付款项，双方于2019年1月7日进行了结算，本应从结算之日起支付利息，但原告仅要求从2020年1月1日起支付，系原告对自己民事权利的处分，本院予以准许。因中国人民银行于2019年8月20日起已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，人民法院对于该日期以后的利息计算标准应予以调整。对于责任主体。本案中，合同系原告与一建司兴顺分公司所签，双方系合同相对方。虽然一建司兴顺分公司的负责人在2015年1月30日由李宗顺变更为刘晓龙，但从李宗顺、刘晓龙的陈述可见，在负责人变更后李宗顺仍可自由使用公司公章，且对公司事务进行管理，故李宗顺与原告洽谈并签订合同的行为，以及后续进行结算的行为均系履行公司职务的行为，所产生的民事责任应由一建司兴顺分公司承担，所欠的工程款也应由一建司兴顺分公司支付。原告要求李宗顺承担责任无事实及法律依据。综上所述，本案承担责任的主体应为一建司兴顺分公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告云南通海第一建筑工程有限公司兴顺分公司于判决生效后十日内支付尚欠原告李顺进的工程款248,480元及利息（自2020年1月1日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李顺进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告云南通海第一建筑工程有限公司兴顺分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  杨瑞莲二〇二一年二月十九日书记员  马黎曼
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初9498号原告：上海广群建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李国兵，总经理。委托诉讼代理人：张树学，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩倩，上海未树律师事务所律师。被告：樊黎忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张**，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海广群建筑装饰工程有限公司(以下简称“广群公司”)与被告樊黎忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员王力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广群公司的委托诉讼代理人曹倩倩、被告樊黎忠的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广群公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的装修合同；2、判令被告支付原告装修款166,111元。事实和理由：2018年11月21日，原被告签订了一份房屋装修合同，约定原告为被告位于宝山区海笛路海德名门别墅126号的房屋进行装修(以下简称“系争工程”)，合同约定的价款为438,000元，并约定了付款时间。被告分别于2018年11月21日支付50,000元，2018年11月28日支付81,000元，2019年5月5日支付100,000元。被告未按照合同约定的时间节点付款，原告多次催要无果，故选择停工。被告至今还是拒绝支付欠付款项，原告多次催要无果，故提出诉请如上。被告樊黎忠辩称，同意解除装修合同，但不认可剩余装修款金额。对于合同约定价款438,000元无异议，但由于原告的施工质量较差，在施工中产生了很多矛盾，双方对施工工程也进行了核实，核实结果是工程质量未达到合同约定的标准，且约定的工程价款只是事先预估金额，对于实际施工价款应当通过审价或估计来确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提供：装饰装修施工合同、现场施工项目清单、微信聊天记录、预算表等，被告提供：施工项目清单、微信群聊记录。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，樊黎忠(发包人，甲方)与广群公司(承包人，乙方)就系争工程签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》，约定装饰施工地址：宝山区海笛路海德名门126号别墅楼；承包方式：半包；总价款：438,000元；工期自2018年11月27日至2019年6月18日；约定工程款付款时间表：合同签订当日支付30%，隐蔽工程通过验收之日支付35%，油漆工进场前支付30%，验收合格当天支付5%，增加工程项目于签订工程项目变更单时支付。合同签订后，广群公司实际进场进行了施工，施工过程中双方因工程质量问题产生纠纷，经现场核实分别于2019年11月13日签订系争工程泥工施工项目清单，于2019年12月18日签订系争工程木工施工项目清单，于2019年12月18日签订系争工程水电项目清单，就系争工程的泥工、木工、水电部分进行了确认。后广群公司退场，未再参与系争工程施工。庭审中，双方一致确认，装修工程尚未完工，工程造价需要由专业机构审价后确认。经当事人申请，本院委托上海沪港建设咨询有限公司对系争工程进行审价，审价报告认定上海市宝山区海笛路海德名门126号别墅楼装修工程造价为：非争议项金额为327,876元，争议项金额为69,235元。双方当事人对于该审价报告的真实性均予以确认，广群公司认为樊黎忠应支付的总价款为无争议项与争议项的总和，扣除已支付款项231,000元，得到诉请金额166,111元；樊黎忠表示认可非争议项金额，但不认可争议项金额，对于争议项部分只愿意补偿12,500元。庭审中，双方一致确认，樊黎忠分别于2018年11月21日支付50,000元，2018年11月28日支付81,000元，2019年5月5日支付100,000元工程款。本院认为，本案装饰装修施工合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行，广群公司实际进行了系争工程的施工，樊黎忠应支付相应工程款。2019年12月18日双方已经就系争工程签订了项目清单，且广群公司未参与后续工程施工，可认定当日双方已经达成合同解除的合意，故本院确认双方合同于2019年12月18日解除。合同解除后，未支付的工程款应当继续支付，关于欠付工程款金额，审价报告确认系争工程非争议项金额为327,876元，争议项金额为69,235元，双方均表示认可非争议项金额，对于争议项部分，广群公司要求樊黎忠支付，但未提出合理依据，樊黎忠表示愿意补偿12,500元，本院予以确认。故，扣除已支付工程款金额，樊黎忠尚需支付工程款109,376元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告上海广群建筑装饰工程有限公司与被告樊黎忠于2018年11月21日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》于2019年12月18日解除；二、被告樊黎忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海广群建筑装饰工程有限公司装修工程款109,376元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,202元、鉴定费用1,200元，均由原告上海广群建筑装饰工程有限公司、被告樊黎忠各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 力二〇二一年二月一日法官助理  杨 丽书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0304执恢664号 平安银行股份有限公司深圳分行（申请人）、杜宜栋（被执行人）： 关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人杜宜栋借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34867号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2021）粤0304执恢664号案件结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日 承办法官：黄碧波 书记员 ：唐子雅 电话：0755-82918999转6907、3804
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更24号罪犯莫元周，男，1975年5月7日出生，四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2011年9月20日作出（2011）中区刑初字第00943号刑事判决，以被告人莫元周犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日经本院（2014）渝一中法刑执字第00975号刑事裁定，对其减刑九个月。2015年8月21日经本院（2015）渝一中法刑执字第01461号刑事裁定，对其减刑十一个月。2016年12月23日经本院（2016）渝01刑更3206号刑事裁定，对其减刑十个月。2018年11月20日经本院（2018）渝01刑更1734号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯莫元周在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬3次的行政奖励，确有悔改表现，但该犯有累犯，罚金10万元未执行的从严情节，监狱在已扣减三个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑一个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯系累犯,财产刑无执行依据，监狱在对该犯提请减刑一个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯莫元周在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯莫元周在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但其系累犯，财产性判项未提供履行完毕的依据，均应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯莫元周减去有期徒刑一个月（减刑后刑期起至时间：2011年5月16日至2021年4月15日止），剥夺政治权利二年改为剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月四日书记员  周渝
江苏省张家港市人民法院支 付 令（2021）苏0582民督4号申请人：奚训坚，男被申请人：承惠平，男申请人奚训坚于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人奚训坚称，被申请人承惠平于2019年2月1日向其出具《欠条》1份，确认结欠其钢材欠款25000元，后被申请人承惠平仅支付了10000元，尚欠15000元未付，故向贵院申请支付令，要求被申请人承惠平给付申请人欠款15000元。本院经审查认为，申请人奚训坚的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人承惠平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人奚训坚15000元。申请费58元，由被申请人承惠平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任清敏二〇二一年二月二十五日书记员  陈荣燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏1204民初627号 原告：朱粉兰，女，1966年9月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。 被告：姜堰区洪林联盟水带厂，统一社会信用代码92321204MA1UNJG21Q，住所地泰州市姜堰区娄庄镇三联村七组。 经营者：吴小平。 被告：吴小平，女，1962年9月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告朱粉兰与被告姜堰区洪林联盟水带厂、吴小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。 朱粉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失10000元（暂定），具体赔偿费用待伤残鉴定后再予确定；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2020年2月起到被告处从事捻线劳务，按10元每小时结算报酬。2020年10月6日下午1时30分左右，原告在操作过程中，因机器末端无任何防护装置，右手臂不幸被卷入机器中受伤，后被送往无锡市第九人民医院进行治疗，被诊断为右前臂不完全离断。医院对原告进行了右手臂截肢、局部转移皮瓣修复、撕脱皮肤原位回植等手术，原告现已治疗终结，经医生建议安装了假肢。事故发生后，吴小平仅支付了部分医疗费用，对原告其他相关损失未能予以赔偿。 本院经审查后认为，被告姜堰区洪林联盟水带厂具备用工主体资格，原告在工作过程中受伤，应按《工伤保险条例》的规定主张权利。现原告提起普通侵权诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱粉兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 钱振华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李 渊 书 记 员 杨 怡
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初260号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处，统一社会信用代码91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福，总经理。 被告：吴永兰，女，1963年9月21日生，布依族，住贵州省安龙县。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司与被告吴永兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黔西南坤福丽企业管理有限公司于同年1月28日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司以双方已达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司负担。 审 判 员 周敏兴 二〇二一年二月八日 法官助理潘云梦 书 记 员杨正霞
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初25号原告：王邦海，男，1964年8月4日出生，汉族，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：杨飞，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。被告：陶传玲，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍地：辽宁省东港市，现住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：王凤祥，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现住辽宁省东港市。原告王邦海与被告陶传玲海上人身损害责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦海的委托诉讼代理人杨飞、被告陶传玲及其委托诉讼代理人王凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王邦海向本院提出诉讼请求：1、判令陶传玲立即支付赔偿款4000元，鉴定费用1000元及后续治疗费2000元，共计7000元。2、本案诉讼费由陶传玲承担。事实和理由：2019年，陶传玲雇佣王邦海在辽庄渔运65307渔船上工作，9月27日王邦海工作时绞伤左手、摔伤腰背部。伤后入住东港市第二医院进行治疗，于2019年10月7日出院。双方签订《协议书》，约定陶传玲自愿承担王邦海的治疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计人民币90000元，陶传玲同意额外支付工伤鉴定费用1000元及后续输液费用2000元。《协议书》签订当日，陶传玲向王邦海支付了赔偿款80000元，后携带《协议书》开车逃跑，拒绝支付剩余赔款、鉴定费用及输液费用，故诉至法院。本院经审查，王邦海当庭陈述雇佣其工作的是王凤祥，而非陶传玲，王凤祥与陶传玲对此也予以承认。故，王邦海与陶传玲之间不存在船员劳务合同法律关系，王邦海起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王邦海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  孙玉传二〇二一年二月二十四日法官助理郭俊才书记员隋欣
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0191民初3373号原告：小高德（广州）置业有限公司，住所地广州市天河区花城大道87号601房之自编01单元。法定代表人：张伟，职务总经理。委托诉讼代理人：王永强、胡新范，广东佰卓律师事务所律师。被告：广州合界企业管理有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2901室（部位：自编06B单元）（仅限办公）。法定代表人：杨运文。原告小高德（广州）置业有限公司与被告广州合界企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告小高德（广州）置业有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小高德（广州）置业有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告小高德（广州）置业有限公司撤回起诉。案件受理费830元，由原告小高德（广州）置业有限公司负担。审判员  王仓二〇二一年二月七日法官助理吴苑荧书记员吴诗如
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0102民初886号 原告：福州嘉凯电力工程顾问有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道观风亭街**恒力金融中心**01办公。 法定代表人：陈碧钦。 委托诉讼代理人：林芳，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：张中，男，汉族，1968年7月19日出生，住江苏省扬州市江都区。 被告：江苏盛华电气有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚工业园区。 法定代表人：黄天顺，总经理。 原告福州嘉凯电力工程顾问有限公司与被告张中、江苏盛华电气有限公司不当得利纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。 福州嘉凯电力工程顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张中向福州嘉凯电力工程顾问有限公司返还25万元及利息（其中5万元从2020年1月7日开始，20万从2020年1月21日起，均计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令本案诉讼费用由张中负担；3、判令江苏盛华电气有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带责任。 事实与理由：2019年12月，张中称其为江苏盛华电气有限公司的实际控制人，称其可用江苏盛华电气有限公司与福州嘉凯电力工程顾问有限公司合作投标福州致盛房地产开发有限公司“三盛璞悦花园一期、二期永久性供电工程”项目（以下简称“三盛项目”）。福州嘉凯电力工程顾问有限公司与江苏盛华电气有限公司为投标“三盛项目”共计向福州致盛房地产开发有限公司支付投标保证金60万元，其中福州嘉凯电力工程顾问有限公司支付了35万元，江苏盛华电气有限公司支付25万元。后张中以其为江苏盛华电气有限公司的实际控制人，且急需资金周转为由，让福州嘉凯电力工程顾问有限公司将江苏盛华电气有限公司支付的25万元投标保证转还给他，后续等福州致盛房地产开发有限公司返还投标保证金了再配合福州嘉凯电力工程顾问有限公司将60万元投标保证金一并返还至福州嘉凯电力工程顾问有限公司账户。基于对张中的信任，福州嘉凯电力工程顾问有限公司通过杨树森账户分别于2020年1月6日、2020年1月21日向张中指定账户转账共计25万元。张中于2020年1月7日出具收条，收条载明：今收到嘉凯归还三盛保证金5万元整。该款转至吴晓平农行账户。另，张中在2020年1月21日同样出具收条，收条载明：收到三盛保证金20万元正。转至吴晓平账户。因此张中已以收条方式确认收到上述款项。 后福州嘉凯电力工程顾问有限公司联系江苏盛华电气有限公司办理“三盛项目”投标保证金退还事宜，但江苏盛华电气有限公司却称张中并非其实际控制人，张中的行为与其无关，并且拒绝配合办理将60万元投标保证金一并返还至福州嘉凯电力工程顾问有限公司账户事宜。 福州嘉凯电力工程顾问有限公司认为，张中与江苏盛华电气有限公司取得福州嘉凯电力工程顾问有限公司25万元款项没有任何事实和法律依据，并且使福州嘉凯电力工程顾问有限公司利益受损，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。福州嘉凯电力工程顾问有限公司以张中与江苏盛华电气有限公司取得福州嘉凯电力工程顾问有限公司25万元款项没有任何事实和法律依据，并且使福州嘉凯电力工程顾问有限公司利益受损为由，诉至法院，故本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，不当得利纠纷案件由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均为江苏省扬州市江都区，均不在福建省福州市鼓楼区，本院对本案不具有管辖权，本案应由两被告住所地人民法院即江苏省扬州市江都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省扬州市江都区人民法院处理。 本案裁定一经作出即生效。 审判员  王明亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 源 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执12号 申请人：赵守动，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：胡恩春，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省凤台县经济开发区。 本院在执行赵守动与胡恩春买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执12号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二一年二月二十二日 书记员 李怡静
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102财保36号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行。住所地吉林省长春市南关区。主要负责人：王宏伟，该行行长。委托代理人：王博，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被申请人：张某,男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被申请人：长春市某公司，住所：吉林省长春市北湖科技开发区。法定代表人：郑某，经理。申请人兴业银行股份有限公司长春分行于2021年1月25日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，本院立案后，通知申请人向本院提供担保、被申请人财产线索，申请人未在本院指定期限内提交上述材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司长春分行的申请。审判员 杨 明二〇二一年二月十日书记员 杨相力
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1181执恢208号蒋锁忠、吴云飞：申请执行人吴家平与你借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）苏1181民初1989号民事判决向本院申请恢复强制执行，本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人已履行给付30000元，余款申请执行人自愿放弃，本案现已结案，特此通知。二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂07民终7号 上诉人（一审被告）：劳飞燕，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，户籍地：灵山县，现住灵山县。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：劳月造，男，1950年10月17日出生，汉族，居民，住南宁市。 被上诉人（一审原告）：陈存兰，女，1953年3月15日出生，汉族，居民，住灵山县。 被上诉人（一审原告）：劳某，女，2006年12月26日出生，汉族，居民，住灵山县。 法定代理人：宁某，女，1979年7月22日出生，汉族，居民，住灵山县。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 上诉人劳飞燕因与被上诉人劳月造、陈存兰、劳某房屋买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2020）桂0721民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销灵山县人民法院（2020）桂0721民初2377号民事判决； 二、本案发回灵山县人民法院重审。 上诉人劳飞燕预交的二审件理费332元予以退回。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二一年二月二十五日 法官助理 杨雯民 书 记 员 班智晓
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执6086号申请执行人：江德容，女，汉族，1963年06月21日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆摩根郡旅游开发有限公司，住所地重庆市江津区四面山镇燕子村二组，统一社会信用代码91500116585740134Y。法定代表人：田忠，职务经理。本院在执行申请执行人江德容与被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116民初10177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月29日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人案款280081.96元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，查封了被执行人名下的土地以及车辆，系轮候查封，冻结了其银行账户，系轮候冻结。经调查以及实地走访，查明重庆市第五中级人民法院正对被执行人进行破产审查，案号为（2020）渝05破申628号，暂未作出相关裁定，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司发出限制消费令。2021年2月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2021年2月22日，被执行人重庆摩根郡旅游开发有限公司尚未支付申请执行人江德容案款280081.96元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执6086号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王琮鑫审 判 员 王化雨审 判 员 程 鹏二〇二一年二月二十二日法官助理 黎林醽书 记 员 娄 莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0116执309号申请执行人：樊琴玲，女，汉族，1964年01月25日出生，住重庆市江津区。被执行人：金德全，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人樊琴玲与被执行人金德全经司法确认的调解协议纠纷一案中，本院(2020)渝0116民特2098号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人金德全逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人樊琴玲于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人金德全偿还申请执行人樊琴玲借款225000元及利息（以借本金225000元为基数，按月利率1%计算，利随本清）。本院依法受理。本案在执行中，本院向被执行人金德全发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人金德全逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人金德全的银行存款、不动产、车辆、金融理财产品、工商、证劵、保险等财产进行了查询，经查：被执行人金德全系重庆市江津区龙华镇政府干部，我院【（2020）】渝0116执1494号案件已从2020年12月起每月扣划金德全工资5200元，仅给金德全留下工资每月1200余元作为生活费；另从2020年12月起，提取金德全的未休年休假、年终奖、绩效、十三个月工资等其他收到本院账户，待款项到账后，本案申请执行人可参与分配。被执行人金德全另仅有零星的银行存款，无其他可供执行的财产，申请执行人樊琴玲也未提供被执行人金德全的其他财产线索。2021年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人金德全的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人樊琴玲，申请执行人樊琴玲同意终结本次执行程序。本院已将被执行人金德全纳入失信人员名单，并限制其高消费。截止2021年2月23日，被执行人金德全尚欠申请执行人樊琴玲借款本金225000元、利息以及迟延履行期间的债务利息未付。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人金德全有其他可供执行的财产，本案现暂无继续执行的条件，现申请执行人樊琴玲同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）渝0116执309号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王化雨审判员 王琮鑫二〇二一年二月二十五日书记员 李利沙
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初2081号原告:韩兰英，女，汉族，1957年10月31日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：肖红，湖北中鑫律师事务所律师，特别授权。被告:杨松林，男，汉族，1965年12月5日出生，住黄冈市黄州区，被告:刘静，女，汉族，1982年3月12日出生，住黄冈市黄州区，原告韩兰英与被告杨松林、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩兰英及其委托诉讼代理人肖红到庭参加了诉讼。被告杨松林、刘静经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告韩兰英向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同偿还原告借款本金10万元及利息(其中:以10万元为基数，自2019年1月6日起按年利率15.4％计算至2020年9月11日止的利息为25881.00元;自2020年9月12日起以10万元为基数按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止);2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，向原告借款人民币10万元。原告于2011年3月3日转账给被告杨松林，并由被告杨松林向原告出具借条，约定月息1500元(年利率18％)。期间，被告多次换写借条，最后一次换写借条的时间为2019年1月6日，约定2019年本息付清。截止2019年元月6日，利息已付清，但本金未偿还。被告至今仍欠原告本金10万元及和利息。原告为了使自己的合法权益不被侵犯，特提起诉讼，请人民法院依法裁决。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款10万元，被告杨松林于2019年1月6日向原告重新出具了借条；3.银行转账记录，证明原告于2011年3月3日向被告杨松林出借10万元；4.房地产登记信息，证明被告于2017年购买房屋；5.结婚登记信息，证明被告系夫妻关系。被告未到庭质证，视为放弃权利。经审核，本院认为，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。被告杨松林、刘静未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨松林、刘静系夫妻关系。2011年3月3日，被告杨松林向原告借款10万元，约定月利息为1.5%。后被告按时支付利息至2019年1月6日，并于当日重新出具借条，约定一年内付清本息。后被告杨松林未还款，原告诉至法院。本院认为，被告杨松林向原告借款10万元，事实清楚、证据充分，原告的债权合法，应予保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告刘静未在借条上签字或事后追认，原告未能提供证据证明杨松林所负债务系用于夫妻共同生活或生产经营，故原告主张被告刘静承担本案债务，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨松林偿还原告韩兰英借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年1月7日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至清偿之日止）。限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告韩兰英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2300元、公告费560元共计2860元由被告杨松林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  肖 瑶二〇二一年二月二十二日书 记 员  王 科
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽02民终1277号 上诉人（原审被告）：肖晓华，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：靳宏钢，男，1955年1月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。 原审第三人：厦门市淘房屋房产中介有限公司，住福建省厦门市翔安区新店镇祥吴三里**。 法定代表人：么志超，总经理。 上诉人肖晓华因与被上诉人靳宏钢、原审第三人厦门市淘房屋房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人肖晓华未在指定的期限内交纳上诉费，也未提出缓交上诉费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人肖晓华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  颜映红 二〇二一年二月十九日 书记员  罗仁冰 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申295号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）南宁市城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区汇春路2号。 法定代表人梁勇，局长。 委托诉讼代理人贺永杰，南宁市城市管理综合行政执法局政策法规科科长。 委托诉讼代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾小区南区29栋。 负责人韦启电，副局长。 委托诉讼代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人蔡升华，广西永泰和律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司，住所地：南宁市华西路13号。 法定代表人王秀洒，总经理。 委托诉讼代理人陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 南宁市鑫恒运粮油购销有限责任公司（以下简称鑫恒运公司）诉南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局(以下简称西乡塘城管局)、南宁市城市管理综合行政执法局（以下简称南宁城管局）责令限期拆除及行政复议一案，南宁市中级人民法院于2019年12月12日作出的(2019)桂01行终281号行政判决。南宁城管局、西乡塘城管局不服，向本院申请再审。在本院审查过程中，本院于2021年1月29日对两再审申请人进行询问，了解到两再审申请人主要是对原审判决认为“南宁市规划管理局对有关部门的复函仅限于行政机关内部”不服。经审查，本院认为，南宁市规划管理局对有关部门的复函是西乡塘城管局作出被诉行政处罚决定书的依据之一，可作为本案证据使用，原审判决的有关认定有误，本院向两再审申请人作了释明。经过沟通后，再审申请人南宁城管局向本院递交2021年2月2日《撤回申请再审申请书》，西乡塘城管局向本院递交2021年2月20日《撤回再审申请书》，两再审申请人以本院已对其作了释明为由，向本院申请撤回再审申请。 本院认为：再审申请人南宁城管局、西乡塘城管局自愿撤回再审申请，系其真实意思表示，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许南宁市城市管理综合行政执法局、南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局撤回再审申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陆雨清 书 记 员 贾茜茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1204民初430号之二原告：周红卫，男，1968年12月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王兴中，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。被告：泰兴诗俊花木有限公司，统一社会信用代码91321283MA1XJJY27H，住所地泰兴高新技术产业开发区人才科技广场**楼**。法定代表人：吴桃。被告：吴桃，女，1992年11月20日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘飞，男，1989年10月14日出生，汉族，住江都市。原告周红卫与被告泰兴诗俊花木有限公司、吴桃、刘飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告周红卫于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周红卫撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，保全费500元，合计1000元，由原告负担。审 判 员 钱少林二〇二一年二月二十三日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0629民初223号 原告：陈显锋，男，1976年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈显锋。 被告：李纬国，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈显锋与被告李纬国民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案，陈显锋于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈显锋申请撤诉的理由没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈显锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈显锋负担。 审 判 员 黄健海 二〇二一年二月二十四日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2020）吉0102民初3579号原告：李绘，女，1996年1月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：吉林省靖博汽车销售服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路与建民街交汇处创新花园3号楼。法定代表人：田雨薇。本院在审理原告李绘与被告吉林省靖博汽车销售服务有限公司劳动争议一案中，因原告李绘经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，由原告李绘负担。审判员 强 卉二〇二一年二月三日书记员 马盛邦
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢102号之一申请执行人：宋英。被执行人：赵强，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵强在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币26290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月二十六日书记员  朱**义
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1090号 原告：彭丽，女，汉族，1986年12月4日出生，住四川省仪陇县。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段**附**。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告彭丽与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理立案。本院在审理过程中，原告彭丽于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭丽的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭丽撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告彭丽承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初1806号原告：高乔赫，男，1987年2月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：路杨，男，1982年4月26日出生，汉族，住天津市河东区。原告高乔赫与被告路杨民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。高乔赫向本院提出诉讼请求：1.判令路杨立即给付高乔赫欠款15000元;2.诉讼费由路杨承担。事实与理由:高乔赫、路杨系同事关系，路杨在2017年初以急需用钱为由多次以现金方式先后从高乔赫处借款2万元。后在高乔赫的多次催要下，路杨陆续偿还5000元。截至2020年4月13日，路杨尚欠高乔赫15000元。当日，路杨向高乔赫出具欠条并承诺2020年10月30日前还清，后路杨未能按期偿还，故高乔赫起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。本案中，高乔赫、路杨未约定合同履行地。高乔赫户籍地及经常居住地均不在天津市东丽区。路杨户籍地为天津市河东区，且无证据证明路杨经常居住地在天津市东丽区。故按照上述法律规定，本院无管辖权，本案应移送天津市河东区人民法院处理。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 微二〇二一年二月二十四日书记员 潘利朦本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁09民终764号 上诉人（原审原告）：耿庆生，男，1957年7月22日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：梁金枢，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨庆吉，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄永远，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审被告）：周玉鹏，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审被告）：曹发河，男，1962年5月25日出生，汉族，住山东省东平县。 被上诉人（原审被告）：栾怀灿，男，1966年11月5日出生，汉族，住山东省梁山县。 被上诉人（原审被告）：东平家宝石料有限公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇大王峪村。 法定代表人：王洪新，该公司总经理。 上诉人耿庆生因与被上诉人黄永远、周玉鹏、曹发河、栾怀灿、东平家宝石料有限公司股东出资纠纷一案，不服山东省东平县人民法院(2020)鲁0923民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人耿庆生在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人耿庆生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇二一年二月二十五日 法官助理宋杰 书记员宋雨彤
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终381号上诉人（原审被告）：刘冉，男，1990年12月25日出生，住江苏省泗洪县。被上诉人（原审原告）：王东利，男，1963年3月16日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：陈雅静，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人刘冉因与被上诉人王东利建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初5319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘冉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王东利的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王东利承担。事实和理由：刘冉尚欠王东利140932元工程款属实，但该欠款刘冉已于2018年5月12日以案涉房屋抵付，故刘冉欠付的工程款已清偿。被上诉人王东利二审辩称，王东利既未取得案涉房屋的所有权，也未对该房屋实际占有，且案涉房屋的土地性质为集体土地，王东利并非该集体经济组织成员，王东利根本无法取得案涉房屋的所有权，即刘冉并未实际履行给付工程款的义务。王东利向一审法院起诉请求：1.判令刘冉给付工程款140932元及利息（自2018年5月12日起按照中国人民银行贷款利息计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由刘冉承担。一审法院认定事实：2013年11月28日，刘冉作为甲方与作为乙方的王东利签订协议书，刘冉将泗洪县国泰建材1#2#厂房瓦工承包给王东利施工，价格为每平方65元。2018年5月12日，双方签订房屋转让协议，刘冉以位于泗洪县房屋抵偿王东利的工程款140932元。但王东利至今实际并未占有该房屋，该房屋产权也未登记在王东利名下。一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，王东利无施工资质，其与刘冉签订的瓦工协议书无效。建设工程施工合同无效，但建设工程已被实际投入使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案双方就工程款达成以房抵债协议，但王东利至今实际并未占有该房屋，该房屋的产权也未登记在王东利名下，故双方以房抵债并未成功，未实际履行完毕，现王东利要求刘冉继续给付工程款的请求，并不违反法律规定，应予以支持。双方当事人于2018年5月12日签订了房屋转让协议，应认定双方于2018年5月12日完成了结算且刘冉同意支付工程款。王东利主张从2018年5月12日支付逾期利息并无不当，应予以支持。计算利息的标准应从2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：刘冉于判决生效之日起十日内给付王东利工程款140932元及利息（自2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1729元，由刘冉负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，予以确认。本案二审的争议焦点为：案涉以房抵付工程款协议是否已实际履行，刘冉应否向王东利承担给付工程款的责任。本院认为，当事人于债务清偿期届满后达成的以房抵款协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。在此情形下，如债务人未实际履行以房抵款协议，债权人与债务人之间的旧债务并未消灭。本案中，虽王东利与刘冉之间的建设工程施工合同无效，但双方已就施工的工程款进行结算，并约定了工程款的履行方式，该协议系双方当事人之间的真实意思表示，双方应当依约履行。但双方自2018年签订以房抵款协议至今，刘冉仍未能向王东利交付案涉房屋，合同中约定的由王东利享有的使用、收益、出租、占有等合同权利已无法实现，即案涉以房抵款协议已不能履行，故王东利仍然有权向刘冉主张工程款。因刘冉对欠付王东利工程款数额无异议，故一审法院判决刘冉支付王东利工程款140932元并无不当。综上，刘冉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3458元，由上诉人刘冉负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  孙 笑二〇二一年二月二十四日书记员  吴 刚