四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1521民初5454号 原告：郑亚熙，男，1985年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：上海创格服饰有限公司，统一社会信用代码91310117662451863P，住所地上海市松江区。 诉讼代表人：上海创格服饰有限公司管理人。 委托诉讼代理人：马珂君，女，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张頔，男，管理人工作人员。 被告：上海赢红服饰有限公司，统一社会信用代码913101040530055182，住所地上海市宝山区。 法定代表人：方钟，执行董事。 委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：吴万军，山东信谊律师事务所律师，执业证号××。 第三人：上海和依实业有限公司，统一社会信用代码91310113MA1GME9B9G，住所地上海市宝山区。 法定代表人：方钟，执行董事。 原告郑亚熙与被告上海创格服饰有限公司（以下简称创格公司）、上海赢红服饰有限公司（以下简称赢红公司）、第三人上海和依实业有限公司（以下简称和依公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚熙，被告上海赢红服饰有限公司的诉讼代理人张绪岗、吴万军到庭参加诉讼，被告上海创格服饰有限公司的管理人、第三人上海和依实业有限公司的法定代表人方钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亚熙向本院提出诉讼请求：⒈请求撤销宜宾市叙州区人民法院作出的（2020）川1521执异20号执行裁定书；⒉判令确认被告上海创格服饰有限公司、上海赢红服饰有限公司符合加速出资条件，依法追加被告上海创格服饰有限公司、上海赢红服饰有限公司为原告申请执行上海和依实业有限公司合同纠纷一案的被执行人；⒊判决被告上海创格服饰有限公司、上海赢红服饰有限公司承担本案的诉讼费。庭审中，原告郑亚熙撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与和依公司合同纠纷一案，经宜宾市叙州区人民法院于2019年4月26日作出（2019）川1521民初638号民事判决：一、解除原告郑亚熙与被告上海和依实业有限公司于2018年5月15日签订的《DSTCLOR（尘色）联营合作协议》及《补充协议》，合同终止履行；二、被告上海和依实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚熙分成款342163元及利息，利息计算方法为：以342163元为基数，自2019年2月22日起至本判决确定给付之日止，按照年利率2%计算，如果未按本判决确定履行之日支付分成款，利息计算至分成款付清之日止;三、被告上海和依实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑亚熙保证金200000元；四、被告上海和依实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚熙违约金100000元；五、驳回原告郑亚熙的其他诉讼请求。判决生效后，原告依法向宜宾市叙州区人民法院申请强制执行，宜宾市叙州区人民法院于2020年1月2日立案受理，在执行程序中穷尽执行措施发现和依公司无财产可供执行，于2020年3月25日作出（2020）川1521执87号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。原告遂申请追加创格公司、赢红公司为被执行人。2020年7月17日，宜宾市叙州区人民法院作出（2020）川1521执异20号执行裁定：驳回郑亚熙的追加请求。原告认为，执行裁定书认定创格公司、赢红公司不符合加速出资的条件，属适用认定事实和适用法律错误。经查，和依公司注册资本2000万元，其中，创格公司认缴出资额1600万元、赢红公司认缴出资额400万元，截止原告起诉时创格公司、赢红公司均未足额出资到位。虽然，创格公司、赢红公司的出资期限到2048年3月1日届满，但是，因人民法院穷尽了执行措施发现和依公司无财产可供执行才终结本次执行程序，并且创格公司已进入破产清算程序。根据原告提交的叙州区人民法院作出的（2020）川1521执87号执行裁定书，即可证明和依公司经人民法院穷尽执行措施后无财产可供执行，并且和依公司在无财产可供执行的情形下，在已具备破产原因时又不申请破产。因此，本案的情形完全符合法律和司法解释规定的加速出资的条件，符合追加被告创格公司、赢红公司为被执行人的构成要件。特别是在目前创格公司已进入破产程序，如果此时不追加其为被执行人，原告就无法申请参加创格公司的破产债权申报。因此，若不追加创格公司、赢红公司为原告与和依公司合同纠纷一案的被执行人，无论是对原告还是和依公司的其它债权人都是十分不公平的，也会导致《中华人民共和国公司法》确立的股东出资义务无法落实，进而不利于商事交易的安全和稳定。综上所述，原告申请追加创格公司、赢红公司为原告与和依公司合同纠纷一案的被执行人，符合法律规定。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告上海创格服饰有限公司辩称，⒈原告已向被告创格公司的管理人补充申报债权，对经债权人会议核查结果有异议的才能依法提起破产债权确认诉讼。因被告创格公司破产清算案规定的债权申报期为2020年1月2日之前，创格公司第一次债权人会议已于2020年2月11日召开，而原告向管理人申报债权的时间系2020年5月26日。现管理人尚未以非现场方式召开创格公司破产清算案第二次债权人会议并将对原告的债权审查结果提交债权人会议核查。后续原告如对管理人的债权审查结果有异议的，可于收到创格公司破产清算案第二次债权人会议材料之日后十五内，向上海市第三中级人民法院提起诉讼，并同时以书面形式向管理人告知异议的事实及理由。现原告就申报该部分债权尚未经债权人会议核查，原告尚不具备提起诉讼的权利。⒉受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海三中院已于2019年9月12日出具（2019）沪03破129号民事裁定书，裁定受理创格公司破产清算一案。原告的起诉时间为2020年7月27日，其属于法院受理破产申请后提起的有关债务人的诉讼，故依法只能向上海市第三中级人民法院提起。⒊被告创格公司不符合加速出资条件。根据《破产法》第三十五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。故股东加速出资制度针对的是债务人股东的出资义务，而非债务人对其子公司的出资义务。创格公司为（2020）川1521执87号一案被执行人和依公司的股东，持股比例80%。目前，创格公司的审计结果尚未明确，该股权投资价值与瑕疵尚不明确，后期管理人将根据审计结果按照变价方案中的相关内容对上述股权予以处置。但创格公司进入破产清算程序并不符合加速出资义务的情形，故不宜将创格公司追加为本案被执行人。⒋针对创格公司的执行程序应当终止。根据《破产法》第十九条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”鉴于答辩人已经进入破产清算程序，故即便追加答辩人为（2019）川1521民初638号案件的被执行人，也不应当对其予以执行。 被告上海赢红服饰有限公司辩称，⒈赢红公司的出资时间是2048年3月1日，现在出资期限未到，股东依法享有出资期限利益；⒉和依公司名下有商标权，其也在变卖商标，试图偿还案款，和依公司的实际财务情况掌握在创格公司法定代表人张俊手中，是否具备破产条件无法证明；⒊九民纪要规定，人民法院穷尽执行措施，无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，可以追加股东为被执行人，但事实是法院并未穷尽执行措施，和依公司仍然有财产尚未强制执行。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人上海和依实业有限公司未作答辩。 原告郑亚熙围绕诉讼请求依法提交了四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执异20号执行裁定书、上海市第三中级人民法院（2019）沪03破129号公告、四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执87号执行裁定书、中国执行信息公开网发布失信被执行人上海和依实业有限公司执行信息、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502执4152号执行裁定书、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502执异30号执行裁定书、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初3800号民事判决书、登记通知书、企业名称预先核准通知书、股东出资情况，被告上海赢红服饰有限公司提交了商标转让网商标出售截图。对前述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑亚熙与和依公司合同纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）川1521民初638号民事判决书，判决：一、解除原告郑亚熙与被告上海和依实业有限公司于2018年5月15日签订的《DSTCLOR（尘色）联营合作协议》及《补充协议》，合同终止履行；二、被告上海和依实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚熙分成款342163元及利息，利息计算方法为：以342163元及基数，自2019年2月22日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算，如果未按本判决确定履行之日支付分成款，利息计算至分成款付清之日止；三、被告上海和依实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑亚熙保证金200000元；四、被告上海和依实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑亚熙违约金201500元；五、驳回原告郑亚熙的其他诉讼请求。和依公司不服该判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）川15民终1885号民事裁定书，裁定：本案按上诉人和依公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。后和依公司未按生效判决履行义务，郑亚熙向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行中，经网络查询和现场调查，未发现和依公司有可供执行的财产，本院于2020年3月20日作出（2020）川1521执87号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 和依公司系2018年3月19日经上海市工商行政管理局核准成立的有限责任公司，注册资本2000万元，公司股东为创格公司及赢红公司，创格公司持股比例80%、认缴出资额1600万元、认缴出资日期2048年3月1日，赢红公司持股比例20%、认缴出资额400万元、认缴出资日期2048年3月1日，方钟为公司的法定代表人。 经创格公司员工顾志杰、王菊英等人申请，上海市第三中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）泸03破129号民事裁定：受理申请人顾志杰、王菊英、姜玲、朱萍亚、代悦悦对被申请人上海创格服饰有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）泸03破129号决定书，指定北京市金杜律师事务所上海分所为管理人。 2020年7月，郑亚熙向本院申请追加创格有限公司、赢红公司为其与和依公司合同纠纷一案的被执行人。本院于2020年7月17日作出（2020）川1521执异20号执行裁定：驳回郑亚熙的追加请求。郑亚熙不服该裁定，在法定期限内向本院提起本案之诉。 本院认为，本案争议焦点为创格公司、赢红公司未届期限的认缴出资能否加速到期。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。……”以及第四条“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”的规定，本案中，原告作为和依公司的债权人，根据生效的民事判决书申请强制执行，本院穷尽执行手段未发现和依公司有可供执行的财产，应当认定和依公司已资不抵债，具备破产原因的情形。其次，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限权利，但公司破产或者强制清算时股东认缴期限应加速到期。其法理在于公司破产或者强制清算后将终止存在，不可能再根据原定期限请求股东履行，如果公司不能要求股东提前缴付出资，则股东将逃避履行对公司的出资义务，并进而损害公司债权人和其他股东的正当利益。对于公司股东而言，章程规定的出资期限不能超过公司的存续期限，所以一旦公司破产或者强制清算，则视为章程规定的出资期限届至。在有生效判决经公司债权人申请执行的情况下，如果穷尽执行措施公司还无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，其结果与《中华人民共和国企业破产法》规定的公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力完全相同，故这种情形下股东未届期限的认缴出资应加速到期。本案中，创格公司、赢红公司作为和依公司的股东，在和依公司无可供执行的财产，具备破产原因的情况下，应当对其认缴出资加速到期。再次，赢红公司主张依和公司还有商标权，但并未举证证明该商标权的基本情况及具有可变现的价值，应承担举证不能的不利后果。综上，创格公司、赢红公司未届期限的认缴出资应加速到期。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，因创格公司、赢红公司作为和依公司股东未足额缴纳出资并且该出资应加速到期，履行其出资义务，在和依公司无力清偿债务的情况下，其出资应作为和依公司对外履行债务的财产，所以原告主张追加创格公司、赢红公司作为被执行人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第二十八第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 追加被告上海创格服饰有限公司、上海赢红服饰有限公司为本院（2020）川1521执87号案件的被执行人。 案件受理费100元，由被告上海创格服饰有限公司、上海赢红服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  周 娟 审 判 员  尹 洪 审 判 员  严善刚 二〇二一年二月二十五日 法官助理  曾籽鑫 书 记 员  甯勤艳