宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民终235号上诉人（原审原告）：张某1，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：代某，宁夏天纪律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：罗某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：王某。特别授权代理。原审第三人：吕某，住宁夏回族自治区吴忠市。原审第三人：张某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：张某3，大学文化，住宁夏回族自治区青铜峡市，系张某2之子，特别授权代理。原审第三人：田某，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：张某3，大学文化，住宁夏回族自治区青铜峡市，系田某之子，特别授权代理。原审第三人：宁夏佰顺祥房屋信息咨询有限公司。法定代表人：马某。上诉人张某1因与被上诉人罗某、灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司及原审第三人吕某、张某2、田某、宁夏佰顺祥房屋信息咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.依法撤销（2020）宁0302民初4915号民事裁定，发回重审支持上诉人一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人之间及被上诉人与原审第三人签订的房屋买卖合同侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权提起诉讼。金积镇金泰苑小区部分房屋为拆迁安置房，因小区建设存在资金短缺、土地使用权手续不全等原因，导致所有住户至今无法办理房屋产权登记。灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司与买受人签订的房屋预定合同是业主购房的唯一凭证。灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司用案涉5套房抵顶欠付上诉人的114万元工程款，双方签订的《房屋预定合同》是抵顶的唯一凭证，该5套房屋未经上诉人签字确认，即使向他人转让、出售，应归上诉人所有。罗某未取得案涉房屋的合法来源手续，擅自通过灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司工作人员王某将房屋预定合同变更到其名下，并将其中两套房屋卖给了吕某、张某2和田某，均属无权处分，侵害了上诉人合法权益。2.原审裁定事实上肯定和维护了被上诉人非法处分他人房屋、侵害他人合法权益的违法行为。二被上诉人为了获取非法利益，明显属于恶意串通，其签订的房屋买卖合同均属无效。一审认定错误，依法应予以纠正。被上诉人罗某答辩称，一审裁定认定事实清楚，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司答辩称，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人吕某述称，请求驳回上诉人上诉请求。原审第三人张某2、田某述称，请求依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人宁夏佰顺祥房屋信息咨询有限公司述称，请求依法驳回上诉，维持原裁定。张某1向一审法院起诉请求：1.判决罗某、灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司2017年1月25日签订的吴忠市利通区金积镇金泰苑小区的5套《房屋预定合同》无效（①5幢2单元4层东户、②5幢5单元4层东户、③6幢1单元3层东户、④7幢3单元5层西户、⑤7幢4单元3层西户），并将案涉房屋返还张某1；2.判决罗某与吕某、张某2和田某、宁夏佰顺祥房屋信息咨询有限公司签订的6幢××元西户的《房地产买卖合同》无效；3.判决灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司与吕某签订的6幢1单元3层东户、与第三人张某2和田某签订的7幢4单元3层西户的《房屋预定合同》无效，并将房屋返还张某1；4.判决灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司将5套《房屋预定合同》恢复到张某1名下；5.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认为，张某1以确认合同无效纠纷为案由起诉，要求确认：1.罗某、灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司签订的吴忠市利通区金积镇金泰苑小区的5套《房屋预定合同》无效；2.罗某与吕某、张某2和田某、宁夏佰顺祥房屋信息咨询有限公司签订的6幢××元西户的《房地产买卖合同》无效；3.灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司与吕某签订的6幢1单元3层东户、与张某2和田某签订的7幢4单元3层西户的《房屋预定合同》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张某1并非上述合同的当事人，其系以合同以外第三人的身份，主张确认合同无效。依照合同法第五十二条第（二）项的规定，张某1应当举证，其在本案中合法权益受到损害。也即：张某1应举证，其对本案争议的吴忠市利通区金积镇金泰苑小区5套房屋享有相应合法权益。上述5套房屋系不动产，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。庭审中，张某1仅提交了其与灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司就上述5套房屋签订的买卖合同，未提交相关权属登记证明、登记簿来证实。综上所述，依据张某1提交的证据，不足以证实，其对上述案涉5套房屋拥有所有权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告对上述5套房屋不享有所有权，故二被告之间以及被告与第三人之间，就上述5套房屋签订买卖合同的行为，并没有侵犯张某1的合法权益。张某1与本案不构成法律上的利害关系。综上所述，张某1起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的情形，属主体不适格，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定：驳回张某1的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退回张某150元。本院认为，2015年10月22日，上诉人与被上诉人灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司签订房屋抵顶合同，约定将案涉5套房屋抵顶被上诉人灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司欠上诉人的114万元工程款。2016年12月1日，上诉人与案外人卢某签订《委托协议》，约定：“卢某因偿还王智勇的欠款，接受张某1的委托，将案涉5套房屋用于抵顶债务，顶账成功后卢某先返还张某150万元，下剩50万元一年内付清，如果抵顶不成功，则及时向张某1退还该5套房屋的合同原件。卢某已于2016年12月1日接收了张某1交付的上述5套房屋合同原件。”该《委托协议》名为委托协议，协议内容为上诉人将案涉5套房屋抵顶合同原件附条件的交付给卢某，双方形成合同关系。后卢某持有的案涉房屋抵顶合同原件由被上诉人罗某持有并最终与被上诉人灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司签订了《房屋预定合同》。案涉5套房屋系安置房，未在相关部门备案或登记，被上诉人灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司认为持有房屋预定合同原件其公司认可是房屋的所有权人。综合本案的实际和已经查明的事实，上诉人与被上诉人灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司签订并持有案涉5套房屋的房屋抵顶合同后，上诉人对案涉5套房屋享有占有、使用和处分的权利。上诉人与卢某签订《委托协议》并将房屋抵顶合同原件交付给卢某用于顶账，按照《委托协议》的约定，若卢某将房屋抵顶给他人，将向上诉人支付对价100万元。若卢某未将房屋抵顶给他人，将向上诉人返还案涉5套房屋的抵顶合同原件。案涉5套房屋的抵顶合同原件已经由被上诉人灵武市欣华建筑安装工程有限责任公司收回，并与被上诉人罗某签订5套房屋的《房屋预定合同》，事实上5套房屋已经抵顶给被上诉人罗某，卢某已无法向上诉人返还抵顶合同原件，上诉人亦因其不持有抵顶合同原件，也没有其他证据证明其对案涉5套房屋享有权利，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 马建萍审判员贾玉宁审判员马春燕二〇二一年二月八日书记员 王             静本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定的事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出决定后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律