wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6407号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：何小明，男，1988年11月05日出生，土家族，住湖北省利川市。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告何小明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告何小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小明偿还原告剩余贷款本金：42290.46元，到期未偿利息：1947.21元，罚息：2243.83元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：46581.5元(以上利息、罚息截至2020年10月29日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C37H0235110）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告何小明在2018年03月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月07日发放贷款95000元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C37H0235110），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年10月29日，被告已经逾期296天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告何小明经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告何小明（借款人）于2018年03月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款95000元，用于被告购买“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C37H0235110）。贷款期数为36个月，实际利率为11.45%，贴息利率为3.65%，贷款利率为7.8%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C37H0235110）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年03月22日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商广州市锦虹汽车销售服务有限公司账户放款95000元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年10月29日，被告已经逾期还款296天，欠付贷款本金42290.46元，到期未偿利息1947.21元，罚息2243.83元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告何小明经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告何小明应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金42290.46元，到期未偿利息1947.21元，罚息2243.83元，寄送法律函件费用100元，以上共计46581.5元（以上利息、罚息截止至2020年10月29日），并按合同约定支付自2020年10月30日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告何小明未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪秦”（车牌号：粤AXXXXX9，车架号：LGXC76C37H0235110）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后482.5元由被告何小明承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员 秦 冰二〇二一年二月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达2021011364073820200120022012916101313224044469198811052842280219881105391920210204964531
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021）津0111执40号申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人尹建物业服务合同纠纷一案,天津市西青区人民法院(2019)津0111民初8971号民事判决书已经发生法律效力，该案经本院执行,申请人申请事项已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
甘肃省徽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1227刑初6号 公诉机关徽县人民检察院。 被告人王某某。因涉嫌妨害公务罪，于2020年7月26日被徽县公安局刑事拘留，2020年8月4日徽县检察院做出不批准逮捕决定；于2020年8月4日被徽县公安局释放，2020年9月1日被徽县公安局取保候审，2020年10月27日被徽县检察院取保候审。无前科。 辩护人李xx，陇南xx律师事务所律师。 徽县人民检察院以徽检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，徽县人民检察院检察员张建荣出庭支持公诉。现已审理终结。 徽县人民检察院指控：2020年7月25日22时许，犯罪嫌疑人王某某酒后在徽县城关镇建新路“xx音乐火吧”一楼人行道与其妻发生矛盾，并大声吵闹，徽县城关派出所民警接到报警到场后，王某某不听民警劝阻，声称自己在外面太舒服了，要进监狱，并质问出警民警是不是袭警才能进监狱，在民警对其进行劝解时，王某某猛推民警李x肩部，致使李x后退后碰在路边的灯柱上，造成左肘部受伤，并导致携带的执法记录仪掉落在地上，王某某当场被处警民警制服，并带到派出所。经甘肃省徽县公安司法鉴定中心鉴定书｛（徽）公（刑）鉴（伤检）字【2020】0035号｝鉴定：李x的损伤程度为轻微伤。 认定上述事实的证据如下： 犯罪事实证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过、取保候审决定书、情况说明、恳请书、悔过书；2、证人高xx、顾xx、陈x、曾xx等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定文书；5、现场勘验、检查笔录；6、视听资料。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人王某某以暴力、威胁的方法，阻碍正在依法执行公务的执法民警，并造成民警损伤程度为轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人王某某到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以从轻、从宽处罚，建议对其判处四个月以下拘役，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某某辩称：我对指控的事实及罪名没有意见，希望法庭从轻判处。 被告人王某某辩称:被告人王某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实,具有坦白情节,主观恶性小，社会危害性小，在侦查、审查起诉指导审判环节被告人王某某供述基本一致，认罪态度好，且在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，案发后向民警赔礼道歉，综上，希望法庭从轻对被告人王某某处罚，并判处缓刑。 经审理查明：2020年7月25日22时许，犯罪嫌疑人王某某酒后在徽县城关镇建新路“xx音乐火吧”一楼人行道与其妻发生矛盾，并大声吵闹，徽县城关派出所民警接到报警到场后，王某某不听民警劝阻，声称自己在外面太舒服了，要进监狱，并质问出警民警是不是袭警才能进监狱，在民警对其进行劝解时，王某某猛推民警李x肩部，致使李x后退后碰在路边的灯柱上，造成左肘部受伤，并导致携带的执法记录仪掉落在地上，王某某当场被处警民警制服，并带到派出所。经甘肃省徽县公安司法鉴定中心鉴定书（徽）公（刑）鉴（伤检）字【2020】0035号鉴定：李x的损伤程度为轻微伤。 认定上述事实的证据如下： 犯罪事实证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过、取保候审决定书、情况说明、恳请书、悔过书；2、证人高xx、顾xx、陈x、曾xx等人的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定文书；5、现场勘验、检查笔录；6、视听资料。 上述证据均由控方提供，均经当庭质证，来源合法，内容真实，被告人王某某对证据无异议，具有证据效力，依法予以确认，作为定案依据。 本院认为：被告人王某某以暴力、威胁的方法，阻碍正在依法执行公务的执法民警，并造成民警损伤程度为轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻或减轻处罚,被告人王某某自愿认罪认罚，可从宽处理。经本院委托社区矫正机关对被告人王某某进行社区评估，评估结果为：王某某适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下： 被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高先峰 审 判 员  周文萍 人民陪审员  董 军 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  李盼盼 书 记 员  杨谨泽
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0129执恢106号 本院受理的申请执行人何彬申请执行被执行人冯林帮民间借贷纠纷一案，冯林帮已按照本院(2016)川0129民初409号民事调解书履行完毕法律文书确定的义务。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：罗慧玲，女，1989年11月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告罗慧玲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初2907号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：刘剑光，男，1985年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告刘剑光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼，被告刘剑光经本院依法传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘剑光归还余欠贷款本金人民币105,416.67元(以下币种均为人民币)；2.被告刘剑光支付计算至2020年12月25日的逾期利息14,333.73元；3.被告刘剑光支付自2020年12月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘剑光负担。事实和理由：2018年9月，原告福特公司与被告刘剑光签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘剑光为购得车辆向原告福特公司借款110,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告刘剑光自2018年11月起未支付贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告刘剑光未作答辩。原告福特公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告福特公司与被告刘剑光之间的金融借款合同关系。2.发放贷款情况说明，证明原告福特公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年12月25日被告刘剑光的还款情况。被告刘剑光未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告福特公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告福特公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告福特公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月，原告福特公司与被告刘剑光签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘剑光为购得车辆向原告福特公司借款110,000元；借款期限为24个月，最后一期还款日为2020年9月11日；还款方式依原告福特公司提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率10.84%，客户利率为年利率0.00%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11%收取逾期利息。合同签订后，原告福特公司按约放贷；2018年11月起，被告刘剑光未按约支付贷款本息，至2020年12月25日，被告刘剑光共计拖欠原告福特公司贷款本金105,416.67元、逾期利息14,333.73元。本院认为：原告福特公司与被告刘剑光签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告福特公司要求被告刘剑光归还余欠贷款本金105,416.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。被告刘剑光经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘剑光应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金105,416.67元；二、被告刘剑光应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司截至2020年12月25日的逾期利息14,333.73元；三、被告刘剑光应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年12月26日至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金105,416.67元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695元，由被告刘剑光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2021）内2527民初44号原告：路某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区赤峰市。原告路某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款20634元；2.判令被告自2018年10月27日开始以19134元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算利息至2019年5月28日；以20634元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算利息自2019年5月29日计算至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，被告在原告处购买了玻璃材料，共计产生4429元费用，被告给付2295元，剩余2134元未给付。同时原告和被告先前存在债权债务纠纷。经结算，被告先前共计欠原告17000元（不包含2134元欠款）。经原告要求，被告于2018年10月27日为原告出具了17000元的欠款欠据。2019年5月29日，原告和被告通过微信，对2019年间被告从原告处购买玻璃数量及规格进行明确对单，按照双方约定的每平米玻璃25元计算，共计产生欠款1500元，现被告共计欠原告20634元。因被告长期未履行给付义务，且经催告后拒不给付。原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告给付欠款17000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩状。原告路某围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1、销售清单复印件1张（与原件核对无异），证明被告跟原告购买货物的清单，上面是被告儿子的签字；证据2、欠条原件1张，证明被告欠原告17000元货款，被告本人签字；证据3、微信截图1张，证明该微信是被告张某的。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告提交的证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；对于证据1、3与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述并结合相关证据，认定本案事实如下：2018年被告向原告购买玻璃，尚欠原告玻璃款17000元。被告张某于2018年10月27日向原告出具欠据一张，欠据载明：欠玻璃款壹万柒仟元整，￥17000元。被告张某在欠款人处签字，并注明其身份证号。现被告张某未给付原告路某欠款，原告路某诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告路某已履行了向被告提供玻璃的义务，被告张某向原告出具“欠据”一张，现被告张某未给付原告玻璃款，已构成违约，应承担继续履行偿还欠付玻璃款的义务，故对原告要求被告给付玻璃款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付所欠玻璃款利息的请求，原、被告对欠款未约定还款期限及逾期违约责任，原告也未提供证据证明其在诉讼前曾向被告主张支付玻璃款及利息，在原告开始主张权利，被告不履行偿还欠款义务时才构成违约，故原告主张利息的请求应从原告起诉时（2021年1月7日）开始计算，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮30%，计算至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告路某玻璃款本金17000元及利息（利息以17000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础上浮30%，自2021年1月7日起计算至债务清偿之日止）。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元（原告已预交），由原告路某负担45元，被告张某负担113元（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  徐景明二〇二一年二月二日书记员  张燕虹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1391执恢16号 申请执行人：林树伟，男，汉族，1980年2月9日出生，住广东省普宁市。 被执行人：惠州市海景银滩酒店管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾霞涌镇霞光西路3号海韵雅苑3栋101号房。 法定代表人：宁兰英 本院依据已经发生法律效力的惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤1391民初2184号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，并已告知申请执行人本案的执行情况，本院依法对（2020）粤1391执1142号案件予以终结本次执行程序。后双方当事人达成和解，申请执行人林树伟于2021年2月1日向本院申请撤回强制执行。 本院认为，鉴于申请执行人自愿撤回执行，是其对权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1391执1142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民审判员  温珊玲 二〇二一年二月三日 书 记 员  黄凯周
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0113刑初212号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地吉林省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉(2021)165号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月5日23时许，被告人刘某某酒后至本区淞南208号，无故踢踹该幢楼内住户房门。后至淞南八村XXX号楼门口附近，以木质小桌无故砸坏被害人张卫忠停放在该处的牌号为沪GVXX**出租车的前挡风玻璃及引擎盖。经鉴定，物损价值人民币1,898元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、姜某所作的陈述，证人朱某某所作的证言及辨认笔录，现场监控视频，上海道路交通事故物损评估中心出具的技术勘验意见书、事故车辆勘验表、宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书及相关照片，公安机关出具的调取证据清单、办案说明及前科材料，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在公共场合随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月5日起至2021年6月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇二一年二月二十三日书记员 郑诗晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6218号原告：江苏恩菲环保装备有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码913204127953551979。法定代表人：唐晟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王京金，江苏常弘律师事务所律师。被告：湖南明大新型炭材料有限公司，住所地湖南省株洲市苏仙区白露镇林邑大道株洲出口加工区管理委员会办公楼210房，统一社会信用代码9143100059547647X5。法定代表人：刘泓锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡晓云，该公司员工。委托诉讼代理人：黄孝勇，湖南瀛森律师事务所律师。原告江苏恩菲环保装备有限公司（以下简称恩菲公司）与被告湖南明大新型炭材料有限公司（以下简称明大公司）定作合同纠纷一案，依法适用简易程序分别于2020年10月22日、2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告恩菲公司委托诉讼代理人王金京、被告明大公司的委托诉讼代理人黄孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩菲公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付设备价款503750元，并按照人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失，庭后原告放弃对利息损失部分的主张；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月23日签订“购销合同”一份，约定由原告为被告定作型号规格为ENRTO-2000“蓄热式焚烧净化系统”2套，每套单价为201.5万元，合计403万元。合同签订后，原告为被告制作了一套设备，原告于2018年6月开始供货，2018年8月份进行调试，2018年9月份被告正式使用设备。根据双方购销合同第七条的约定，被告理应将设备余款503750元付清，但被告至今未付。故原告诉至本院，望法院支持原告诉请。被告明大公司辩称，1、根据原被告于2017年11月23日所签订的《购销合同》第七条第一项的付款约定，被告已经于2018年1月31日、4月13日、5月4日、5月31日、和11月22日，分阶段性向被告支付了201500元、200000元、203000元、604500元和302550元，共计支付1511250元，占总设备款的75%。2019年2月7日，第一套ENRTO-2000“蓄热式焚烧净化系统”设备在运行过程中，因设备存在设计上的缺陷和质量问题，发生爆炸事故，被告因此才停止付款。2、原告存在严重违约的情形，被告至今尚余503750元设备价款未支付，是因为爆炸事故尚未处理好，被告针对原告的违约行为依法行使不安抗辩权。3、2019年2月7日，原告制作的NRTO-2000“蓄热式焚烧净化系统”设备在运行过程中，发生爆炸事故，给被告造成1517965.37元的直接损失，被告应当承担赔偿责任。4、爆炸发生后，双方进行过协商，设备维修及材料费用花费32万元，双方认可各承担16万元，该16万元应该从设备款中予以抵扣。除该16万元以外，当时被告要求原告承担陶瓷蓄热体的损失，原告不同意承担该部分的损失，所以未形成书面协议。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告恩菲公司与被告明大公司签订技术合同一份，该份合同对湖南明大新型碳材料有限公司需要原告公司定作的60kt/a石墨制品项目36室环式焙烧炉废烟气蓄热式焚烧净化系统的设计参数、废气参数、设计标准等内容作出了具体的约定。2017年11月23日，原告（作为供方）与被告（作为需方）签订购销合同一份，合同约定被告公司向原告公司购买型号为ENRTO-2000的蓄热式焚烧净化系统2套，单价为201.5万元，合同总价403万元（含17%增值税税款），设备的制作安装标准详见技术协议，同时合同对质量保证条件和期限、交货地点、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方实际履行了一套设备，第二套设备没有实际履行。2018年6月份，原告开始将该设备陆续送至被告处，并于2018年9月份开始安装调试，2018年10月8日，被告公司在原告公司制作的工程验收单上签字确认，载明：30000m³/hRTO制作、安装、调试，现目前已经交付被告公司正常运行，被告在该工程验收单上签字确认。同时被告公司在验收单上注明余热循环风机及阀门无法自动控制调解，与中控通讯网线现为临时线等遗留问题。嗣后，原告公司对设备进行整修，并出具工程完工单，由被告公司员工签字确认。在合同履行过程中，被告公司陆续向原告公司支付了一套设备75%的货款，剩余25%的货款503750元至今未支付。关于被告主张的设备因质量问题于2019年2月7日发生爆炸，产生1517965.37元的损失，被告曾于2020年9月30日向本院提出反诉并向法院申请质量鉴定，本院将鉴定材料移送到鉴定部门后，鉴定部门通知被告缴纳鉴定费，被告未缴纳导致鉴定材料被退回，后被告在2021年2月24日庭审中明确表示撤回反诉，并不再申请质量鉴定。对于其提出的质量问题，其未能提供证据予以证明。以上事实，有原告提交的购销合同一份、技术协议一份、质量信息反馈表、工程验收单、工程完工单、增值税专用发票、对账单，被告提交的函，以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本院认为，恩菲公司和明大公司签订技术协议、购销合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。恩菲公司依据合同约定履行了制作安装ENRTO-2000的蓄热式焚烧净化系统的义务，并且该套设备已经于2018年10月份左右实际投入运行，根据购销合同第七条的约定，调试合格后18个月付清全部款项，现付款期限已经届至，被告公司亦应履行支付定作款的义务，故原告恩菲公司要求明大公司支付剩余定作款503750元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张因设备存在质量问题而拒付货款的答辩意见，设备虽然于2019年2月7日运行时发生爆炸，但对于爆炸原因以及损失均不能确定，被告在诉讼中对质量问题申请鉴定未能缴纳鉴定费，被告不能证明该设备是否存在质量问题，故对被告的抗辩意见，不予支持。关于被告主张之前双方协商原告愿意承担设备维修及材料费用160000元应当在总价款中予以扣除，被告未能提供证据予以佐证，并且根据双方庭审陈述，双方对于该笔费用是存在争议的，并未最终达成一致，故被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：被告湖南明大新型炭材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏恩菲环保装备有限公司的货款503750元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，保全费3120元，合计7539元，由被告湖南明大新型炭材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 秦宏二〇二一年二月二十五日法官助理 庄娇书 记 员 张静
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初177号 原告：谢运龙，男，1976年8月29日出生，汉族，住南城县。 委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨永锋，男，1983年12月20日出生，汉族，住贵溪市。原告谢运龙与被告杨永锋运输合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢运龙撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月四日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14909号原告：广州市某纳化工材料贸易有限公司，住广东省广州市番禺区洛浦街南浦岛新浦南路海某云轩**号，统一社会信用代码：914****M。法定代表人：郑某。委托诉讼代理人：肖某，系广东桦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾某，系广东桦仁律师事务所实习律师。被告：深圳市某达投资发展有限公司，住广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路某联谊大厦**层**，统一社会信用代码：914****84。法定代表人：王某。原告广州市某纳化工材料贸易有限公司与被告深圳市某达投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开庭进行了审理。原告广州市某纳化工材料贸易有限公司的委托诉讼代理人肖某，被告深圳市某达投资发展有限公司法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市某纳化工材料贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《FW-XQN20**03号销售合同》；2、被告退还货款人民币795600元；3、被告向原告支付占用货款人民币795600元期间的利息。（利息以795600元为基数，自2019年1月5日起按照年利率6%计付至被告付清之日止）；4、被告承担本案诉讼费等维权费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月3日签订《FW-XQN20**03号销售合同》，该合同约定原告以5200元/吨的价格（2019年4月22日被告发函称变更合同价款为5065.52元/吨）向被告购买硬脂酸510吨，交货时间为2019年7月-10月。另外，该合同约定原告应于2019年1月4日支付货款的30%人民币795600元作为预付款。上述合同签订后，原告依约向被告支付了预付款795600元，但被告没有履行合同约定的义务，至今未向原告交付任何的货物，经原告多次催促交货依旧没有交付任何货物。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的权益，属于严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市某达投资发展有限公司答辩称，对原告起诉的事实确认但不同意解除合同，其账户已冻结，现在无法退款。原告最好是等待被告交货，但因与国外定做，现在疫情的影响被告交货中断，目前被告向原告交货有困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证后，认定如下：2019年1月3日，原告（买方）与被告（卖方）签订合同编号为FW-XQN20190103《销售合同》，内容为：买方够进卖方出售的四方翡翠牌硬脂酸FW1838或印尼绿宝硬脂酸1801,数量510吨，单价5200元，总值（人民币）2652000元，交货时间为2019年7月-10月，结算方式为2019年1月4日付30%订金，发货前付清当批货款，订金在最后一批交货时结算，等等。原、被告均盖章确认上述合同。2019年1月4日，原告向被告通过银行转账的方式支付订金795600元。原告提供了《中国建设银行单位客户专用回单》作为证据。原告称被告在上述合同约定的时间并未交货，因此要求解除合同，被告退还订金及支付因占用订金产生的利息。被告对原告诉称其违约的事实均予以确认，认为本案合同未履行，是因为委托外国加工生产，2019年因与国外加工厂有经济纠纷所以未出货，导致没有履行，2020年疫情就导致更加无法交货。被告仍希望继续履行合同，履行交货义务，但交货时间无法确定。原告表示被告明确表示被告明确表明无法交货，也实际无法履行，原告购买目的无法达到，因此坚持解除合同。关于原告要求被告按照年利率6%支付占用订金期间的利息的诉请。被告对上述利率予以确认。以上事实，有《销售合同》、《中国建设银行单位客户专用回单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》是当事人的真实意义表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应切实履行。《销售合同》约定交货时间为2019年7月-10月，被告确认在上述约定期间并未交货。现原告以被告未在约定期间向其交货为由要求解除合同。被告虽不同意解除合同，但其无法确定继续履行交货义务的时间。因此，本院认为，被告的行为已构成违约，被告亦无继续履行合同的可能性，原告要求解除《销售合同》及退还货款795600元，均有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，现《销售合同》已解除，因被告已实际占用了上述货款，故原告诉请要求按年利率6%，从2019年1月5日至实际清偿之日止计算占用上述货款的利息，被告亦对于上述标准不持异议，本院对原告的上述诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：解除原告广州市某纳化工材料贸易有限公司与被告深圳市某达投资发展有限公司于2019年1月3日签订的《销售合同》（合同编号：FW-XQN20190103）；被告深圳市某达投资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市某纳化工材料贸易有限公司退还货款795600元；被告深圳市某达投资发展有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市某纳化工材料贸易有限公司支付占用货款795600元期间的利息。（利息以795600元为基数，自2019年1月5日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28016元，由被告深圳市某达投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  符晓波二〇二一年二月二十二日书记员  钟雪华
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0425民初41号 原告：张建军，男，1975年2月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住长治市。 委托诉讼代理人：史延琳，北京友融律师事务所律师。 被告：范小苏，女，1966年8月25日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。 被告：张爱毅，男，1962年6月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。系被告范小苏丈夫。 被告：平顺县鑫盛建材厂，住所地：平顺县石城镇豆口村。 负责人：张爱毅。 本院于2021年1月11日立案受理了原告张建军诉被告范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂（以下简称鑫盛建材厂）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人史延琳、被告张爱毅到庭参加了诉讼，被告范小苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告范小苏返还本金9000元和要求被告范小苏承担自借款之日到2020年2月14日的十年利息11700元，并要求被告范小苏继续承担自2020年2月15日以后本金9000元的年利息10%，直到还清；2、要求被告张爱毅、被告平顺县鑫盛建材厂与被告范小苏承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的父亲张发先（宪），曾经在2010年1月26日和同年2月14日分别借给被告范小苏100**元和1700元，共计11700元，约定年息10%，用于投资被告平顺县鑫盛建材厂。张发先（宪）生前多次向范小苏索要，但被告范小苏不是借口推脱就是躲着找不到人，给原告的父亲造成巨大的身心伤害。原告父亲于2017年7月离开人世。截止2019年6月2日，被告范小苏及其丈夫张爱毅还了原告2300元，没有偿还剩余的借款和利息。被告张爱毅与被告范小苏系夫妻，长期共同使用原告父亲的资金未还，在原告父亲生前的追要过程中，也知道和知悉该借款的由来、用途和实际资金使用情况，也是二夫妻婚姻存续期间的债务，尤其2019年6月2日被告张爱毅亲笔书写的字据，应当属于夫妻共同债务。被告平顺县鑫盛建材厂在借据中盖有公章，形成事实上的共同资金使用人和债务人，应当承担共同债务。原告作为张发先（宪）的儿子，当然拥有包括外借他人的债权等一切继承权，为维护合法权益，故原告诉至法院。 被告张爱毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款与范小苏没有关系，是其一人所借，已于2019年6月2日归还过原告及其母亲2700元，还剩9000元未还，并且与原告协商过不还利息，只还本金，所以不应当支付利息，且当时张发宪想种张爱毅的地，其与张发宪当时协商的是以地抵消利息，认为已经弥补利息了，只能尽量归还本金。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，原告提交的身份证复印件、2010年1月26日与2010年2月14日借条复印件两份、长治市公安局出具证明、历史户成员信息复印件各一份、翟书俊、张建平身份证复印件及声明各一份、工商登记信息，本院予以确认。 被告张爱毅对原告所举的2019年6月2日欠条复印件，认为欠条上明确载明2010年1月26日与2010年2月14日借条原件物已丢失。 根据原告的举证及庭审调查，本院认定事实如下：被告范小苏于2010年1月26日给张发宪（又名张发先）出具借条一支，内容为：“今借到张发先现金壹万元整（10000元），利息按百分之十计算，一年到期本利全部付清。借款人范小苏20**年1月26日”；于2010年2月14日给张发宪（又名张发先）出具借条一支，内容为：“今借到张发先现金壹仟柒佰元整（1700），利息按百分之十计算，一年到期本利全部付清。借款人范小苏20**年2月14日”；两支借条均加盖有“平顺县鑫盛建材厂”财务专用章。后张发宪多次向张爱毅索要该两笔借款，但直到2017年7月张发宪去世，被告范小苏及鑫盛建材厂分文未还。原告张建军系张发宪儿子，张发宪去世后，原告张建军与其母亲继续索要该两笔借款，被告张爱毅两次归还了2700元，并于2019年6月2日出具欠条一支，内容为：“张爱毅欠张发先一个单据壹仟柒百元，一个单据壹万元，两个单据合价壹万一仟柒百元整。因为没有原始单据，拿复印件，所以以后见原单据作废。现张发先因去世转给儿子张建军，半路取走两次贰仟叁佰元，现还欠玖仟元整。欠款人张爱毅2019年6月2日”。 另查明：张发宪的妻子翟书俊和女儿张建平出具声明，同意由原告张建军向三被告主张债权，明确张建军享有占有、适用、受益、处分的权利；被告张爱毅1985年与被告范小苏典礼，系事实婚姻；平顺县鑫盛建材厂系个人独资企业，投资人张爱毅，范小苏在该厂任会计职务。 本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。本案查明原告张建军的父亲张发宪与被告范小苏、张爱毅及平顺县鑫盛建材厂之间的借款事实存在，且双方约定有还款期限和利息，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同的约定向被告履行了提供借款的义务，被告也应当按照合同的约定履行还款义务，但其却未依约全面履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告范小苏与被告张爱毅系夫妻关系，且被告鑫盛建材厂实际出资人为张爱毅，以上两笔借款系二被告婚姻关系存续期间用于投资鑫盛建材厂生产经营，该笔债务应认定为三被告的共同债务。原告要求三被告返还借款9000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告张爱毅关于原始单据已经作废，不应支付利息和范小苏不应承担还款义务的抗辩，本院认为借款合同系双方约定，系双方意思的真实表示，被告单方表示原始单据作废对合同双方不具有约束力；范小苏不仅仅是鑫盛建材厂的会计，且与张爱毅系夫妻关系，该借款系二被告投资办企业所负债务，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担，所以该抗辩意见不予采纳。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂于本判决生效之日起十日内返还原告张建军借款本金9000元及利息（自2010年1月26日至2019年6月2日止的利息，以本金10000元为基数；自2010年2月14日至2019年6月2日止的利息，以本金1700元为基数；2019年6月3日至判决确定给付之日止的利息，以本金9000元为基数；均按合同约定的年利率10%计算。） 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告范小苏、张爱毅、平顺县鑫盛建材厂共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇二一年二月四日 书记员  范启航
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初573号 原告：郭某1，男，汉族，住长春市二道区。 被告：王某，男，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所（普通合伙）法律工作者。 被告：郭某2，女，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所（普通合伙）法律工作者。 原告郭某1与被告王某、郭某2买卖合同纠纷一案，郭某1于2020年11月23日向本院递交起诉状，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭某1，王某、郭某2的共同委托诉讼代理人程国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某1向本院提出诉讼请求：1.判令王某、郭某2立即给付欠款37,540.00元及利息（利息以37,540.00元为基数，自2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由王某、郭某2承担。事实和理由：2019年8月20日至2019年11月26日期间，王某分三次在郭某1处购买下水管材，现累计尚拖欠郭某1货款37,540.00元。郭某1多次向王某催要此笔款项，后王某为郭某1出具欠条一份，载明：王某欠郭某1下水款37,540.00元，2020年6月30日前还清，王某在欠条上签字确认。因王某未在约定日期内清还郭某1欠款，为维护自身合法权益，郭某1诉讼来院。 王某辩称：我方拖欠郭某1货款属实，但不同意支付该笔款项，理由为郭某1出售给我方的下水管材存在严重的质量问题，属于“三无”产品，因产品质量问题开发商至今未向我方支付货款，并要求我方向郭某1索赔。只有在郭某1为我方更换合格的下水管材后，我方才同意向郭某1支付货款。 郭某2辩称：我方不应承担给付郭某1欠款的责任，理由为：1.根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，王某所欠郭某1货款不属于夫妻共同债务，我方没有偿还义务；2.王某所欠郭某1货款应为其个人债务，郭某1在诉状中称王某在2019年8月20日至2019年11月26日期间分三次购买下水管材，并为郭某1出具欠条，但我方对此并不知情，王某也没有将购买的管材用于家庭生活之用，我方与王某于2019年11月5日协议离婚，不应对王某个人所欠债务承担还款责任。 经审理查明：王某从郭某1处购买下水管材，2020年4月左右向郭某1出具一份欠条，载明：“欠下水管款人民币37,540.00元，2020年6月30日前还清。”因王某至今未支付该笔款项，导致郭某1诉讼来院。 另查明，王某与郭某2原系夫妻关系，双方于2019年11月5日办理离婚登记。 认定上述事实的证据有：欠条、离婚证及庭审笔录。 本院认为：王某从郭某1处购买下水管材，双方之间形成买卖合同关系。现王某拖欠郭某1货款37,540.00元，有欠条为凭，王某应当按照法律的规定和双方的约定向郭某1支付该笔款项。王某抗辩郭某1供应的下水管材存在严重质量问题，但未提供相应证据证明，另王某以开发公司未向其支付货款为由拒绝向郭某1支付案涉货款，于法无据，故本院对王某的上述抗辩理由不予支持。关于利息，王某未按约定给付货款，应当支付逾期利息，欠条载明货款于2020年6月30日前还清，郭某1主张利息自2020年6月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于郭某2应否对王某的上述债务承担共同给付责任的问题，王某与郭某2于2019年11月5日办理离婚登记，案涉欠条形成于2020年4月左右，发生在二人离婚之后，即使供应下水管材的行为发生在王某与郭某2婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，郭某1应承担王某购买下水管材用于其与郭某2共同生活或与郭某2共同意思表示的举证责任，因郭某1未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，因此王某的上述债务不属于其与郭某2的共同债务，对郭某1要求郭某2共同承担债务的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后立即给付原告郭某1货款37,540.00元及利息（利息以37,540.00元为基数，自2020年6月30日起至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.00元、保全费395.00元，均由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙彦辉 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴佳音
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更748号罪犯唐敬敬，男，1982年10月29日出生于江西省，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2014年10月31日作出（2014）青刑初字第396号刑事判决，以被告人唐敬敬犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，责令被告人唐敬敬退赔犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年4月12日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯唐敬敬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯唐敬敬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯唐敬敬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐敬敬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐敬敬减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月26日起至2025年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0481民初1187号原告：赵恒宴（曾用名赵存），男，1968年4月20日出生，汉族，户籍住址滕州市，现住滕州市。被告：龙文良，男，1980年10月26日出生，汉族，住滕州市。原告赵恒宴与被告龙文良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒宴到庭参加诉讼,被告龙文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恒宴向本院提出诉讼请求：1.判令龙文良支付房屋租赁费12500元；2.案件受理费由龙文良负担。事实和理由：2013年9月1日，赵恒宴与龙文良签订了房屋租赁合同，约定龙文良租赁赵恒宴位于级索镇级索村级翔广场路南门头房1090号房屋，租期5年(2013年9月1日起至2018年9月1日止)，年租金为7500元。租期到期后，龙文良口头申请续租一年。2019年10月10日，经双方结算，龙文良拖欠租赁费15000元，其以租赁期间房屋内安装的1.5匹空调折抵2500元，下欠租赁费用12500元，龙文良出具欠条一份，并承诺于2020年1月23日前支付一半，2020年12月31日前付清。尔后，赵恒宴多次索要租金未果，故诉至法院，请求判如所请。龙文良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，龙文良租赁赵恒宴所有的位于滕州市房屋（房屋所有权证号：滕房权证级索字第**），2019年10月10日，经双方结算，龙文良拖欠赵恒宴房屋租金12500元，其于当日向赵恒宴出具欠条一份，载明：“欠条今欠赵存房租壹万贰仟伍佰元整（12500元）龙文良2019.10.10日3704811980102638332019年阴历年前付一半！下欠款2020年底付清！龙文良.”后因龙文良未按约定支付租金，赵恒宴遂诉至法院。本院认为，赵恒宴与龙文良之间系房屋租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,依法受到法律保护。赵恒宴主张租金12500元，该数额系经双方结算认可，且由龙文良出具的欠条为证，予以确认。龙文良作为承租人，应当按照其承诺履行支付租金的义务，赵恒宴要求龙文良支付租金12500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。龙文良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，由此而产生的后果自行承担。综上所述，赵恒宴的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龙文良于本判决生效之日起十日内向赵恒宴支付房屋租金12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由龙文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马勇二〇二一年二月二十四日书记员  龙敏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 胡湘、曾应均： 关于申请执行人胡湘申请执行曾应均股权转让纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执14600号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二一年二月十九日 执行法官 ：梁东莹020-83008183 书 记 员 ：    王    嘉    宁
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0302民初11364号原告：温州金鹿物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区谢池巷******。法定代表人：陈尹沛。委托诉讼代理人：周小龙，浙江旭峰律师事务所律师。被告：金肖平，女，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈亦彤，男，1975年12月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。与被告金肖平系夫妻关系。委托诉讼代理人：黄尉炎，女，1946年7月21日出生，汉族，住温州市鹿城区五马街道县。与被告金肖平系母女关系。原告温州金鹿物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告金肖平（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周小龙，被告的委托诉讼代理人陈亦彤、黄尉炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2851元及滞纳金（暂算至2020年8月31日为376元，自2020年9月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）、公摊电费1200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系温州市鹿城区南浦路上吕浦锦园5幢305室房屋业主，房屋建筑面积为107.99㎡。原告与案涉小区业委会分别于2014年1月4日、2015年12月31日签订《物业管理委托合同》，委托管理期限分别为2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。两份合同均约定：1.物业管理综合服务费：高层住宅（安置房）（转让、买卖居住）1.1元/平方米/月；2.公摊水电费、电梯费每户每月收取50元；3.业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应交纳的1‰交纳滞纳金。《物业管理委托合同》到期后，原告至今仍为案涉小区提供物业服务。被告现拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2851元、公摊电费1200元。被告以案涉房屋所在5幢二楼主管发生堵塞污水倒灌厨房为由拒绝支付上述费用，双方曾就2014年至2016年期间物业服务费、公摊水电费等费用提交仲裁。原告认为发生上述问题的原因是二楼主管设计存在不合理情况。被告多次向原告报告上述情况，原告也都进行了疏通，已经履行了作为物业服务企业应当履行的义务，望判如诉请。被告辩称：2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告确为案涉小区提供物业服务，被告未向原告交纳物业服务费、公摊水电费。但是，事出有因，原告提供物业服务存在重大瑕疵。2014年起，被告家所在5幢二楼主管经常发生堵塞，污水倒灌被告家厨房。被告多次反映，原告从未根本解决上述问题。为此，原告曾就2014年至2016年期间物业服务费、公摊水电费等费用提交仲裁。（2017）温仲裁字第591号裁决书裁决被告承担50%物业服务费、100%公摊水电费。2017年1月1日至2018年12月31日期间，上述问题仍未解决，还是多次出现污水倒灌被告家厨房的情况，被告曾三次书面向原告提交报告要求处理，原告置之不理。被告认为，根据《物业管理委托合同》第四条、第五条规定，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。据此，二楼主管发生堵塞原因应当由原告进行排查并启动物业维修资金予以支付相关费用。据被告了解，主管材料进行更换可以解决上述问题。但是，原告一直怠于履行上述义务，给被告居住带来重大不便，被告有权拒绝支付费用。本院经审理查明事实如下：被告系温州市鹿城区南浦路上吕浦锦园5幢305室房屋业主，房屋建筑面积为107.99㎡。原告与案涉小区业委会分别于2014年1月4日、2015年12月31日签订《物业管理委托合同》，委托管理期限分别为2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日。两份合同均约定：1.物业管理综合服务费：高层住宅（安置房）（转让、买卖居住）1.1元/平方米/月；2.公摊水电费、电梯费每户每月收取50元；3.业主和非业主使用人不按规定交纳各项物业管理费用，从逾期之日起按每天应交纳的1‰交纳滞纳金；4.委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。2017年1月1日至2018年12月31日期间，原告仍为案涉小区提供物业服务。期间，被告因案涉房屋所在5幢二楼主管发生堵塞污水倒灌厨房分别于2017年10月14日、2018年12月27日、2019年4月10日书面报告原告，要求进行处理。原告认为上述问题的原因是二楼主管设计存在不合理情况，未予以处理。被告认为上述问题未得到解决，拒付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费2851元、公摊电费1200元。以上事实有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、《物业管理委托合同》两份、上吕浦锦园业主委员会出具的《证明》，被告提交的《报告》三份、照片，双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为：根据《物业管理委托合同》第四条、第五条规定，委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理。本案中，二楼主管包含于原告委托管理事项范围，原告作为物业服务企业，应当对其进行有效管理和维护。现主管仍时常发生污水倒灌被告家厨房的情形，原告提供的证据不足以证明其已经进行了有效的管理和维护，应认定原告物业管理服务存在一定瑕疵。结合案情，本院确定被告向原告支付50%物业服务费即2851元*50%=1425.5元。原告要求被告支付公摊电费1200元，本院予以支持。原告主张滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金肖平于本判决生效之日起十日内向原告温州金鹿物业管理有限公司支付物业服务费1425.5元、公摊电费1200元；二、驳回原告温州金鹿物业管理有限公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告温州金鹿物业管理有限公司负担10元，由被告金肖平负担15元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。审判员  胡蓓蓓二〇二一年二月一日书记员  谢瑶嫣
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申324号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州机汇信息服务有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路373号五山科技广场C201-2号房。 法定代表人：何劲雷，总经理。 委托诉讼代理人：杨智昌，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：威海市文登区交通运输局，住所地山东省威海市文登区米山路69号。 法定代表人：侯志强，局长。 再审申请人广州机汇信息服务有限公司（以下简称广州机汇公司）因与被申请人威海市文登区交通运输局（以下简称文登交通局）居间合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 广州机汇公司申请再审称，一、原审依据(2019)鲁10民终1965号民事裁定，作出驳回广州机汇公司上诉的判决不能成立，属于认定的基本事实(管辖权)没有证据证明。广州机汇公司曾对(2019)鲁10民终1965号民事裁定(仲裁管辖异议)申请过再审和违法举报，得到的答复是：此案件尚在审理期间，等案件做出生效判决才能申请再审。说明原审法院对本案的仲裁管辖问题没有解决，没有确定受理法院有合法的管辖权。(2019)鲁10民终1965号民事裁定是个违法的裁定，在该裁定基础上作出的判决更是错误的。二、原审适用法律错误。本案原一审判决违反仲裁管辖法律规定、错误适用法律、错误认定广州机汇公司放弃仲裁管辖异议，应当依据仲裁法第五条、中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百一十五条的规定和民事诉讼法第一百七十一条第一款(二)项的规定，裁定撤销原判决，驳回文登交通局的起诉。三、程序违法，依法应当回避的审判人员没有回避。(2019)鲁10民终1965号民事裁定是于永忠作为审判长和主审法官做出的。再次作为审判长和主审法官审理该案，必定影响到案件的公正处理。四、(2019)鲁10民终1965号民事裁定是违反法律规定的裁定，依法应当撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、七、九项的规定申请再审。 本院经审查认为，广州机汇公司本次申请再审均是针对(2019)鲁10民终1965号民事裁定在认定事实、适用法律及程序是否合法等方面提出再审事由，对于二审法院针对双方当事人实体权利义务作出的（2020）鲁10民终694号民事判决并未提出有针对性的再审事由。 本院认为，2012年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列当事人申请再审的法定情形中并未将管辖错误作为申请事由之一。且《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。可见，对管辖异议裁定不再可以申请再审。广州机汇公司申请再审指向的(2019)鲁10民终1965号民事裁定系原审法院针对本案管辖问题所作出的生效裁定，不属于当事人申请再审的范围，故本院对此不予审查。 至于广州机汇公司所提审判人员回避的问题。现有法律法规并未对处理管辖异议的审判人员审理该案作出禁止性规定，广州机汇公司亦无证据证明审判人员存在其他影响案件公正审理的情形。本院对其该项再审事由不予支持。 综上，广州机汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州机汇信息服务有限公司的再审申请。 审 判 长 崔志芹 审 判 员 李 霞 审 判 员 贾新芳 二〇二一年二月七日 法官助理 高 燕 书 记 员 白 靖
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1087民初187号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所地松滋市新江口镇白云路**，统一社会信用代码：914210876736907470。负责人：张农军，该行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，该行员工。特别授权代理。被告：周东光，男，1978年1月1日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮政储蓄银行松滋支行）与被告周东光金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行松滋支行的委托诉讼代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告周东光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行松滋支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金199973.25元和到2021年1月3日止的利息5808.37元，本息合计205781.62元，并从2021年1月4日起按年利率10.44%支付逾期利息至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月15日，被告向原告提出个人消费贷款申请，双方签订《个人额度借款合同》及中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请。合同约定，原告给予被告授信额度金额为20万元，在额度支用期内可以循环使用上述额度，借款额度存续期为30个月。被告于2018年10月16日、19日支用借款金额，共计20万元，期限从2018年10月15日至2021年10月15日，约定罚息在贷款利率的基础上加收50%，该贷款已还清。2019年10月14日在授信期内，被告再次支用贷款20万元，贷款年利率为6.96%，贷款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。至2021年1月4日经原告多次催收，被告偿还本金26.75元，利息13129.56元。为维护原告的合法权益，原告具状请求判决如请。被告周东光未答辩，未提交证据。原告邮政储蓄银行松滋支行围绕自己的诉讼请求向本院提交如下证据：原告营业执照、被告周东光身份证复印件、放款清单、一本通交易明细、还款计划表、“网贷通”功能开办申请单、个人额度借款合同、个人还款流水清单。被告周东光未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经庭审审查，原告证据来源合法，客观真实，本院对以上证据所能证明的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，并提交中国邮政储蓄银行“网贷通”功能开办申请。借款合同约定，原告给予被告20万元循环使用借款额度，在额度期2018年10月15日至2021年10月15日内可以循环使用上述额度；贷款利率在人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮60%，未按合同约定日期、金额偿还贷款，按罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%。合同签订后，被告于2018年10月16日、19日支用借款共计20万元，嗣后返还了借款。2019年10月14日在额度期内，被告再次支用借款20万元，贷款年利率为6.96%，借款期限为12个月，还款方式为按周期结息到期还本。至2021年1月4日，被告偿还本金26.75元，利息13129.56元，下欠借款本金199973.25元、利息5808.37元。本院认为，原告邮政储蓄银行松滋支行与被告周东光之间金融借款合同关系，合法有效，应予维护。原被告关于利息、罚息的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，应予维护。原告按照合同约定向被告发放贷款，履行了合同约定的义务，但周东光未按合同约定履行还本付息义务，应承担继续履行返还借款、支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周东光于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款199973.25元、支付截止2021年1月3日的下欠利息5808.37元，并按年利率10.44%以借款本金为基数从2021年1月4日起支付利息至返还之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取计2193元，财产保全费1550元，合计3743元，由被告周东光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二一年二月二十三日书记员  张 静
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执771号申请执行人薛志强。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人薛志强与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛志强向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月一日书记员  许 洁
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0523执恢68号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：刘成文本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘成文借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民督字第73号民事判决书所确定的内容，被执行人已退还完毕，本案于2021年2月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初118号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人王志友，男，1993年4月28日出生于四川省蓬溪县,汉族，小学文化，无固定职业，住四川省蓬溪县。2013年12月6日因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；2018年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2019年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2020年5月4日刑满释放。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉[2021]Z60号起诉书指控被告人王志友犯盗窃罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官何文骏出庭支持公诉，被告人王志友到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月1日凌晨，被告人王志友在福州市晋安区××镇××村的暂住处准备了一把螺丝刀并放在口袋内，后从远东村住处出发寻找作案目标。到了当天凌晨3时左右，被告人王志友至福州市晋安区××镇戴琳酒店的路边，发现被害人郑某停放在戴琳酒店停车场内的一辆闽Ａ5××××白色外观的本田牌汽车，便使用准备好的螺丝刀将这辆本田牌汽车的前侧副驾驶玻璃整块撬下，并在车子前侧中间的扶手箱内盗得被害人郑某放在此处的一叠现金（一共有19张100元面额的人民币，总计1900元），后被告人王志友逃离现场。 公诉机关认为，被告人王志友曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额为人民币1900元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人王志友曾因盗窃受过刑事处罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。被告人王志友自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王志友有期徒刑八个月，并处罚金。提请人民法院依法判处。 公诉机关提交了到案经过、户籍证明、罪犯档案资料、前科刑事判决书、前科刑事裁定书、情况说明等书证，被害人郑某的陈述，被告人王志友的供述与辩解，现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、指认照片、视频截图等证据证实。 被告人王志友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王志友曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金人民币1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王志友曾因故意犯罪多次被判处有期徒刑的刑罚，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王志友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人王志友退赔被害人郑某经济损失人民币一千九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林美兰 二〇二一年二月二十六日 法官助理 姜 静 书 记 员 吴江前 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审207号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人刘明瑾，女，1989年3月24日出生，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人刘明瑾申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因刘明瑾欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2019］第12166号行政处理决定书，责令刘明瑾补缴通行费2772元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2017年2月22日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2772元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2019］第12166号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10913号之一 申请执行人：东莞市创慧电子有限公司,地址：东莞市谢岗镇银湖工业区。 法定代表人：张中喜。 被执行人：广州市吉音恒霸电子科技有限公司,地址：广州市番禺区石基镇永善村南路1号之2栋401。 法定代表人：戚洁匀。 关于东莞市创慧电子有限公司与广州市吉音恒霸电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终14236号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执10913号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执10913号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十六日 书记员  区楚欣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖终15号上诉人（原审被告）：中科招商投资管理集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田中心区深南大道4009号投资大厦13层D21区。法定代表人：单祥双。被上诉人（原审原告）：江苏中科沙钢创业投资有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦303C。法定代表人：沈文荣。上诉人中科招商投资管理集团股份有限公司（以下简称招商公司）因诉被上诉人江苏中科沙钢创业投资有限公司（以下简称沙钢公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2020）苏05民初905号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。招商公司上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误。案涉约定管辖无效。本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《委托管理协议书》第15.2条约定，协商不成或不愿协商，任何一方均可提请甲方（沙钢公司）注册所在地张家港市有管辖权的人民法院裁决。根据该约定，原审法院对本案具有地域管辖权。本案诉讼标的额在1亿元以上，原审法院对本案具有级别管辖权。综上,原审法院对本案具有管辖权。招商公司的上诉请求不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  汤立双审判员  顾洪青二〇二一年二月一日书记员  常 悦
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)闽0625刑初29号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人郑荣德，男，1974年11月5日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年1月8日被取保候审。现在其住所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2021]Z25号起诉书指控被告人郑荣德犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2021年1月3日23时30分左右，被告人郑荣德饮酒后驾驶闽Ｅ3××××小型普通客车自长泰县兴泰开发区醉仙阁饭店出发，沿兴泰西路自积山往县城方向行驶，途经武安镇兴泰西路与文博路红绿灯路口，车辆碰撞到道路中心隔离护栏，造成车辆及护栏局部受损，后被进行酒精呼气检测并抽取血样送检。经福建闽南司法鉴定中心检验鉴定，郑荣德的血液酒精含量为164.77ｍｇ／100ｍＬ。经长泰县公安局交通警察大队认定，郑荣德负本事故全部责任。被告人郑荣德到案后如实供述上述事实，现已与道路护栏维护方达成人民币5500元的损害赔偿调解协议并履行完毕。公诉机关认为，被告人郑荣德具有醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任的从重处罚情节及坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人郑荣德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人郑荣德犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑荣德认罪认罚，且具有醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任的从重处罚情节，坦白、主动预交罚金的法定从轻和酌定从轻、从宽处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人郑荣德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林黄娟 二〇二一年二月七日 书记员  梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初299号 原告：六安市海峰工贸有限公司;住所地六安市光彩大市场C区608幢，统一社会信用代码:913415006849532829（1-1）。 法定代表人:刘海波,公司总经理。 委托诉讼代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。 被告：任广东,男,汉族,1975年3月25日出生,住安徽省霍邱县。 原告六安市海峰工贸有限公司（以下简称“海峰公司”）诉被告任广东买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告海峰公司诉讼代理人牛士勇到庭参加诉讼，被告任广东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告支付原告光伏发电系统设备及安装服务款40000元及资金占用期间利息损失(以40000元为基数,自2019年7月9日起至该款付清时止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年7月9日，被告任广东因欠原告光伏款73000元而立欠据一张，至起诉时被告仍欠款40000元未付。为了维护自己的合法权益,特提起诉讼。 原告为证明其主张所举证据。 证据一：原告营业执照复印件，证明原告法人的企业登记情况及主体资格； 证据二：被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格 证据三：分布式光伏系统供货与服务合同一份，证明双方约定原告向被告提供一套协鑫分布式并网光伏发电系统标准服务的价款及争议管辖地为乙方住所地法院； 证据四：欠条一份，证明双方结算情况及被告承诺付款期限。 本院对原告所举证据予以确认。 经审理查明：2019年7月9日,原告海峰公司与被告任广东订立《协鑫分布式光伏供货与服务合同》。约定由原告向被告提供1套协鑫分布式并网光伏发电系统标准服务,包含勘测设计,工程安装,并网接入保养指导及必要培训等。合同订立后,原告按约定履行了合同义务,案涉光伏系统并网接入成功。经结算,被告向原告出具欠条一张,该欠条载明了被告尚欠原告光伏款73000元,被告承诺2019年10月1日前付50000元,当年春节前付清。至原告起诉时被告仍欠款40000元未付。 本院认为：债务应当及时清偿。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告偿还光伏款40000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任广东应予本判决生效之日起十日内偿还原告六安市海峰工贸有限公司光伏款40000元及利息(利息自起诉之日即2021年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告任广东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二一年二月一日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执170号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王**行政非诉审查与执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审5558号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971行审5558号行政裁定书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 电话：0769-22462002 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0721民初84号 原告:顺昌华鑫成套电气经营部,统一社会信用代码92350721MA2YGFL38D,住所地福建省顺昌县双溪街道南北街10号1层9＃。 经营者:邱翔,男,1990年9月25日出生,汉族,住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人:谢杰亮,福建永烨律师事务所律师。 被告：新疆生产建设兵团交通建设有限公司,统一社会信用代码916590012310817175，住所地新疆石河子市开发区78小区46号。 法定代表人:段辉林,董事长。 原告顺昌华鑫成套电气经营部与被告新疆生产建设兵团交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7立案。顺昌华鑫成套电气经营部于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，顺昌华鑫成套电气经营部以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许顺昌华鑫成套电气经营部撤诉。 案件受理费430.20元，撤诉减半收取计215.10元，由顺昌华鑫成套电气经营部负担。 审判员  黄国语 二〇二一年二月一日 书记员  林 洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1103民初4636号 原告：张庆，男，1973年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住湖南省永州市冷水滩区。 被告：谭志刚，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：贺钢，男，1974年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告张庆与被告谭志刚、贺钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2021年2月9日向本院申请撤回对被告贺钢的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张庆撤回对被告贺钢的起诉。 审 判 长  唐建军 人民陪审员  陈亚萍 人民陪审员  蒋拥军 二〇二一年二月九日 法官助理杨志君 书记员胡斯琛
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更131号罪犯赵丽娟，女，1977年7月26日出生于重庆市开州区，汉族，大专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市开州区人民法院于2018年12月5日作出（2018）渝0154刑初507号刑事判决，以被告人赵丽娟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯赵丽娟减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵丽娟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯赵丽娟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵丽娟减去有期徒刑九个月（本次减刑后的刑期自2018年9月16日起至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年二月八日书记员  周 渝
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初75号公诉机关开远市人民检察院。被告人罗红云，男，1997年3月29日生，苗族，小学文化，农民，云南省开远市人，住开远市。2020年8月26日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。被告人熊金明，男，1976年3月8日生，苗族，文盲，农民，云南省丘北县人，住文山州丘北县。2020年8月28日因涉嫌非法持有枪支罪被取保候审。开远市人民检察院以开检一部刑诉（2021）64号起诉书指控被告人罗红云、熊金明犯非法持有枪支罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年2月8日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，开远市人民检察院指派检察官姚立、检察官助理肖珊珊出庭支持公诉，被告人罗红云、熊金明均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院起诉指控，2016年左右，被告人罗红云以700元的价格在文山州砚山县大白户村委会向一名陌生男子购买了一支射钉枪，后存放于开远市的家中。2020年4月左右，被告人熊金明在文山州丘北县个山洞内见到一支射钉枪，后将该射钉枪带至文山州丘北县腻脚彝族乡腻革龙村委会大师洞村4号家中存放。2020年8月，被告人熊金明将该枪支赠与被告人罗红云，罗红云将该枪支存放于开远市中和营镇家中。上述两支枪均在被告人罗红云家中查获，经鉴定，上述两支枪均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，公诉人认为被告人罗红云违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重；被告人熊金明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究二人的刑事责任。被告人罗红云、熊金明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗红云、熊金明认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭对被告人罗红云犯非法持枪罪判处有期徒刑一年零六个月，适用缓刑；对被告人熊金明犯非法持有枪支罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人罗红云、熊金明对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年左右，被告人罗红云以700元的价格在文山州砚山县大白户村委会向一名陌生男子购买了一支射钉枪，后存放于开远市的家中。2020年4月左右，被告人熊金明在文山州丘北县个山洞内见到一支射钉枪，后将该射钉枪带至文山州丘北县腻脚彝族乡腻革龙村委会大师洞村4号家中存放。2020年8月，被告人熊金明将该枪支赠与被告人罗红云，罗红云将该枪支存放于开远市中和营镇家中。在被告人罗红云家中查获的两支枪支，经鉴定，均是以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。上述认定的事实，有经庭审核实的被查获的枪支照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、搜查证、证人证言、被告人罗红云、熊金明的供述与辩解、枪支鉴定意见书、辨认笔录及照片等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人罗红云、熊金明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人罗红云、熊金明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗红云、熊金明认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以支持。综上，为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理规定，依法惩处犯罪，根据被告人罗红云、熊金明犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗红云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人熊金明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓南阳二〇二一年二月八日书记员  沐晓鸥
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他46号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初317号原告：韩树征，男，1973年1月28日出生，汉族，住天津市西青区。被告：李昊，男，1993年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。被告：孙悦畅，女，汉族，住天津市津南区。本院于2021年1月8日立案受理原告韩树征诉被告李昊、孙悦畅买卖合同纠纷一案。经审查本院认为原被告双方因合同产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告的住所地均为天津市津南区，原告未提供证据证实该合同履行地在天津市西青区，故本院没有管辖权，本案应当移送至天津市津南区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送至天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱峰二〇二一年二月二十四日书记员  李晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院……。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0106执2576号申请执行人：益德成（天津）闻药文化发展有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽北大街3号3-302室。法定代表人：马卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：历晨曦，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，天津共融律师事务所律师。被执行人：孙媛，女，1975年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人益德成（天津）闻药文化发展有限公司与被执行人孙媛借款合同纠纷一案过程中，申请执行人益德成（天津）闻药文化发展有限公司与被执行人孙媛自主达成和解协议。现申请执行人益德成（天津）闻药文化发展有限公司提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）津0106执2576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 李雪健审判员 于海欣二〇二一年二月八日书记员 冯京红
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2430号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被告：许东曙，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告许东曙信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令许东曙立即偿还所欠信用卡（卡号:6222××××3101）截至2019年12月21日的利息2505.22元、违约金（滞纳金）248.73元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：许东曙； 三、审核通过时间：2013年1月17日； 四、卡号：6222××××3101； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年12月21日； 九、应付利息：2505.22元； 十、应付违约金（滞纳金）：248.73元； 十一、实现债权费用负担的约定：乙方（厦门农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十二、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 许东曙应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的利息2505.22元、违约金248.73元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由许东曙负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月七日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。