河南省伊川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0329行初41号原告：晋宝卿，男，1961年9月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：温朝阳，河南绿洲律师事务所实习律师。一般代理。被告：伊川县自然资源局，住所地：洛阳市伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码114103290054369461。负责人：陈永坡，该局局长。出庭负责人：孙创伟，系该单位主抓副局长。委托诉讼代理人：魏小非，男，1983年8月27日出生，汉族，住河南省伊川县。系该单位工作人员。一般代理。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。第三人：赵瑞玲，女，1969年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：王社阁，女，1961年8月1日出生，汉族，住河南省伊川县。原告晋宝卿诉被告伊川县人民政府、伊川县自然资源局、第三人赵瑞玲、王社阁行政登记纠纷一案，于2020年7月8日诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院经审查认为，本案中对案涉房屋所有权人、土地使用者作出变更登记的是伊川县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关级别管辖的规定，本案应由伊川县自然资源局所在地的基层人民法院管辖，伊川县人民政府在本案不是适格的被告，于2020年7月15日作出（2020）豫03行初207号行政裁定：本案移送伊川县人民法院审理。本院于2020年8月10日立案受理原告晋宝卿诉伊川县自然资源局、第三人赵瑞玲、王社阁行政登记纠纷一案。本院依法适用普通程序，分别于2020年9月9日和2021年1月13日公开开庭进行了审理。2020年9月9日，原告晋宝卿的委托诉讼代理人穆红标、温朝阳，被告伊川县自然资源局的出庭负责人孙创伟、委托诉讼代理人魏小非、石惠萍，第三人赵瑞玲、王社阁均到庭参加诉讼；2021年1月13日，原告晋宝卿及其诉讼代理人穆红标，被告伊川县自然资源局委托诉讼代理人魏小非，第三人赵瑞玲、王社阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告为第三人赵瑞玲颁发的位于伊川县豫港大道中段南侧，编号为伊川房权证（2015）字第187**房屋的变更登记；2、判令撤销被告为第三人赵瑞玲颁发的位于伊川县豫港大道中段南侧，编号为伊政国用（2015）第08-187号土地的变更登记；3、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告于第二次庭审时向本院申请撤回第一项诉讼请求，即撤回判令撤销被告为第三人赵瑞玲颁发的位于伊川县豫港大道中段南侧，编号为伊川房房权证（2015）字第187**屋的变更登记的诉讼请求。事实与理由：原告与第三人赵瑞玲原系夫妻关系，第三人赵瑞玲与王社阁系母女关系。原告与第三人赵瑞玲因感情不和于1998年11月5日到民政局办理了离婚手续。离婚协议第二条明确约定：县直中学（现实验小学）西边建房一套，产权归男方所有；备注约定为：原告分割的房产子女享有继承权。原告与第三人赵瑞玲离婚后，原告抚养着两个孩子一直在18793号房屋居住使用至今，该土地由水寨政府协调办理，土地证当时办理在原在水寨镇政府工作的王社阁名下，因当年取得该土地的有关费用全部由原告缴纳，且本案房屋由原告出资建设，王社阁对原告的离婚协议内容知情，且对原告抚养两个孩子取得该房屋所有权和土地使用权没有异议。现原告经调查得知，2015年3月15日，第三人王社阁和赵瑞玲先到被告处违规将土地证变更在赵瑞玲名下；后2015年4月8日，王社阁和赵瑞玲又将本案房屋进行变更登记，先将房屋办理在王社阁名下（房号为18683），随即又将房产证过户变更到赵瑞玲名下，价值几十万的房屋仅以500元的价格转让，第三人侵犯了原告对土地的使用权和房屋的所有权。被告在办理变更登记过程中并没有核查第三人递交材料的真实性，也没有调查与房地产有关的人员是否有异议，违法变更程序显然不合法，损害了原告的合法权利。为此，起诉至贵院，请依法判决。被告伊川县自然资源局辩称，一、原告将被告作为起诉对象，不符合法律规定。土地使用证的颁发应为政府的行政行为，原告起诉被告应为起诉对象错误。二、原告没有起诉第三人颁证的资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，目前原告没有任何合法有效的法律文书或其它具有合法有效的证据证明伊川县人民政府的颁证行为与其有利害关系，所以伊川县人民政府的颁证行为没有侵犯原告的任何合法权利。三、原告的诉讼已超过诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出,法律另有规定的除外。”之规定，伊川县人民政府给第三人颁发的伊政国用(2015)第08-187国有土地使用证是依据（2011）第08-187号的国有土地使用证变更颁发的，距今已有5年之久，所以原告的诉讼已超出法律所规定有效期限。四、伊政国用(2015)第08-187号国有土地使用证的办理程序合法。经查询档案，在1996年王社阁办理初始登记，于2011年办理换证申请，土地部门审核后，报县政府批准颁发了伊政国用（2011）第08-187号国有土地使用证。在2015年，王社阁及子女同意将伊政国用（2011）第08-187号国有土地使用证变更到女儿赵瑞玲名下，土地部门审核后，报县政府批准颁发伊政国用(2015)第08-187号国有土地使用证，该证的办理程序合法，属有效证件。五、关于房产证问题。第三人房产证的办理不属我单位职权范围内业务事项，故其起诉对象错误。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的起诉，原告不具有诉讼主体资格，应该依法驳回起诉，维持伊川县人民政府给第三人颁发的伊政国用(2015)第08-187号国有土地使用证。第三人赵瑞玲辩称，一、原告与答辩人原系夫妻关系，后因双方感情不和，无法共同生活，双方协议离婚。本案所涉土地及房屋原本系夫妻共同购买承建，在离婚时尚没有办理出有关证件，因感情确实破裂，答辩人就与父母协商离婚有关的事宜，父母同意两个孩子由原告抚养，本案房屋可以分割给原告所有，有其和子女共同居住使用。但为了防止原告再婚后其再婚子女及配偶对房屋提出权利要求，离婚时必须明确：房产只能有我和原告的子女享有继承权，其他人没有继承权。1998年11月5日原告和第三人到民政部门办理了离婚手续，协议明确约定有：房屋归原告所有，继承权归子女享有。二、原告于2000年左右再婚，婚后2006年左右生一女孩。由于原告再婚后与妻子、女儿及答辩人子女共同生活在一起，随着他们女儿渐渐长大，我的担心与日俱增。原本离婚约定的由答辩人子女继承房产之事我想提前完成，2015年3月15日，答辩人想把本案土地房屋直接变更到儿子晋培育的名下，但经到房管部门了解，从母亲王社阁名下直接办理在晋培育名下需花费1万多元，但如果从王社阁过户变更到我名下，然后再由我过户给儿子晋培育则会减少笔费用。所以我找熟人办理了土地过户手续后又办理了房产登记，我没有把实情告诉父母，对母亲说是让她配合将房产直接过户到晋培育名下，母亲也配合完成了过户手续，我们当时在土地房管部门办完了有关变更房产手续。答辩人本打算在儿子晋培育结婚前将房产过户到他名下，作为结婚礼物，不料从2016年开始，伊川县对就房产及土地过户事项全部冻结，当时无法再过户给儿子，至于原告所述被告未尽核实义务，程序不合法等，答辩人不清楚。第三人王社阁辩称，土地证变更登记上不是我签的字，我没有去过土地局。房产证我没有见过，所有权转移登记申请上也不是我签的字。赵瑞玲和晋宝卿离婚时将案涉房屋归晋宝卿，继承权归两个孩子所有。被告伊川县自然资源局在法定期限内向本院提交以下证据：证据一、王社阁1996年8月的土地登记申请书、土地登记审批表复印件各一份，证明最初是由王社阁申请办理的土地使用权证。证据二、王社阁2015年变更女儿赵瑞玲国有土地权属变更审批表一份及申请材料，含王社阁的身份证复印件及申请书、赵利标、赵瑞杰、赵龙兴身份证复印件及声明复印件各一份。王社阁2011年5月11日办理的土地使用证复印件、向税务部门缴纳20元契税票复印件、伊川县城关派出所亲属关系证明复印件各一份，证明土地管理部门为其办理的有关手续，符合事实，符合法律规定。证据三、伊川县房地产卷宗复印件一份。证明房屋在2015年4月8日由王社阁转让给了赵瑞玲。原告晋宝卿经质证称：对证据一形式合法，但该土地实际使用权应当是原告所有，这在之前的离婚协议中已经确定，且第三人王社阁也予以认可，王社阁仅是名义使用权人，原告是实际使用权人；对证据二、三由于内容不合法，违反了有关规定应当撤销，第三人王社阁在答辩时明确称其根本没有到过被告场所，其也没有在有关变更资料上签字，足以证明被告审核不严，程序违法，没有尽到谨慎审核义务，损害了实际土地使用权人的利益，应当撤销；被告在履行职务期间没有从程序、实体上把关，对不符合变更条件的有关证照予以变更，行为不合法，应予以撤销。第三人赵瑞玲经质证称：对证据一无异议，对证据二、三中的真实性均有异议，土地证的变更登记是我到县土地部门找熟人办的，土地变更申请上王社阁及我爸、弟弟的名字都是我签的。房产证变更申请材料上的字也都是我签的。第三人王社阁经质证称：对证据一无异议；对证据二有异议，国有土地变更登记上申请人王社阁的签名及手印均不是我本人所写所按；对证据三有异议，房子不存在买卖，手续上王社阁的名字及手印都不是我本人所写所按，赵瑞杰的名字也不是他本人签的。原告为证明其主张向本院提交以下证据：证据一、《离婚登记申请书》、《离婚协议》复印件各一份。证明：1、1999年8月6日原告和赵瑞玲申请离婚，申请书能证明子女由原告一人抚养，双方对财产分割处理没有争议。2、1998年11月5日，原告和赵瑞玲签订向民政部门提交的《离婚协议》是有效协议，协议第二条对本案诉争的房产明确约定归原告所有，该协议系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原告和赵瑞玲对房屋的处分行为有效，民政部门依据该协议约定准许双方解除婚姻关系。原告对涉案房屋有利害关系，根据行政诉讼法第25条规定享有合法诉权。证据二、2014年1月23日《集中共用热合同》、2017年9月26日《伊川县城区集中共用热合同》、供热收费票据、水电费、天然气安装费票据一组。证明方向：1、从2014年1月23日供暖公司变更为洛阳东华鼎盛热力有限公司，原告和该公司签订合同，按照约定缴纳供暖费，充分证明，一直居住使用本案房屋。2、2017年年9月26日，原告再次和洛阳东华鼎盛热力有限公司签订合同，按照约定缴纳供暖费，在赵瑞玲背着原告将房屋过户到其名下后，该房屋仍然由原告居住使用，赵瑞玲并没有实际占有控制原告的房屋，否则合同应当由赵瑞玲签字，有关费用也应当由赵瑞玲缴纳。3、原告按照规定缴纳水电费用，2019年9月23日的天然气入户安装费也有原告安排共同生活居住的儿子晋培育缴纳，赵瑞玲没有缴纳过任何费用，其不是房屋所有人。被告将原告实际所有的房屋违法变更给赵瑞玲，应当依法撤销。证据三、（2019）豫0329初4797号判决书证明方向：1、原告从知道权利被侵犯之日起于2019年12月2日开始提起执行异议之诉，至今没有间断维护自己的合法权利，原告诉讼没有超过诉讼时效规定。2、法院已经查明原告一直居住涉案房屋的事实，再次印证原告享有合法诉权。证据四、国土资源局档案资料复印件一组。证明方向：2015年4月8日，赵瑞玲和其母亲王社阁，隐瞒原告是房屋所有人的事实，以不合理的低价将离婚协议中分割给原告的房屋，悄悄办理在赵瑞玲名下，违反了婚姻法的规定。被告在审核产权过户申请资料时未尽到谨慎审核义务，过户程序不合法，应当撤销变更登记。证据五、判例一份。证明方向：1、被告主体适格。2、类似案件中，原告的诉讼并没有过期，判决认为多年诉讼过程说明权利人在为维护权益而努力，不能简单以行政诉讼的六个月期限为起诉期限的标准。3、判决撤销有关登记，维护了实际房屋所有人的合法权益。被告伊川县自然资源局对原告提交的证据，经质证称：对证据一、二、三均与本案无关。对证据四实质性无异议，但证明方向有异议，被告为第三人办证，审查的是书面材料，我方认为第三人向我方提供的材料符合法律规定，事实清楚，没有瑕疵，我方为其办证没有过错。对证据五我方不予认可，我方认为这不属于证据。洛龙区的（2019）豫0311行初35号判决书与本案无关，我国法律规定没有判例法，望法院不予采纳该文书的观点。第三人赵瑞玲经对原告提交的证据，经质证称：对证据一、二均无异议。第三人王社阁对原告提交的证据，经质证均无异议。依第三人王社阁申请笔迹及指纹鉴定，经本院委托，2020年11月6日，河南金剑司法鉴定中心向本院出具司法鉴定委托不予受理通知书，决定不予受理王社阁指印鉴定的司法鉴定委托；于2020年12月30日，出具笔迹鉴定司法鉴定意见书。为查明案件情况，本院于2021年1月11日上午对被告工作人员即案涉国有土地权属变更登记的经办人李伊霞进行询问。本院向原、被告及第三人出示该河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及李伊霞询问笔录。原告经质证称：对河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书真实性合法性与本案的关联性均无异议，该鉴定意见，能证明被告在进行土地变更时，王社阁本人并不在场，也不知情，被告未尽谨慎审查义务，将土地变更给赵瑞玲程序不合法，应当依法撤销；对李伊霞的询问笔录经质证称，对该笔录在法院询问做出的真实性无异议，但内容部分失实原告不予认可，该笔录中能证明被询问人不能确定王社阁在变更登记时是否在场，也不能确定王社阁是否签名按指印，充分说明变更被告方在变更土地登记时，未尽审查义务，程序不合法，应当撤销土地证。被告经质证，对河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书及李伊霞询问笔录均无异议。第三人王社阁经质证，对河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书无异议；对李伊霞询问笔录，从始至终我都没有到土地局去过，我没有到场办理过变更登记，指纹也不是我按的，字也不是我写的，我都没见过土地证。第三人赵瑞玲经质证，对河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书无异议；对李伊霞的询问笔录，土地证变更登记是我一个人去办的，签名和按印是我一个人所签。王社阁没有到场。第三人王社阁向本院提交鉴定费缴费凭证一份，证明支付鉴定费2000元。原告、被告及第三人赵瑞玲对第三人王社阁提交的该证据均无异议。第三人赵瑞玲无证据向本院提交。经审理查明：1996年8月15日，第三人王社阁提出土地登记申请，1996年8月27日，经审查符合登记发证条件，伊川县人民政府同意为其发证。2011年5月11日，伊川县人民政府为王社阁颁发伊政国用（2011）第08-187号国有土地使用证，证载：土地使用人为王社阁，坐落北环路南，地号08-187，图号12300-30350，地类（用途）住宅，使用权面积为140㎡。2015年1月23日，伊川县房地产管理所就案涉土地上建设的二层房屋（房屋面积239.7㎡）为王社阁颁发伊川房权房权证（2015）字第186**所有权证。2015年3月19日，被告将案涉土地由王社阁变更登记为赵瑞玲，由伊川县人民政府为第三人赵瑞玲颁发伊政国用（2015）第08-187号国有土地使用证。后，伊川县房产管理所将案涉房屋所有权由王社阁转移登记至赵瑞玲名下，并为赵瑞玲颁发房屋所有权证，王社阁认可该房屋所有权转移登记手续为其本人签名及捺印。原告认为，案涉土地虽登记在王社阁名下，但系原告购买并出资建房，且原告与赵瑞玲离婚已对该房产进行分割，由原告及家人一直居住，原告对该国有土地使用权变更登记行为有异议，认为侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。另查明，第三人王社阁系赵瑞玲继母。原告与第三人赵瑞玲曾系夫妻关系，于1999年8月6日申请离婚登记，双方签订的离婚协议第二条财产分割，约定在县直中学西边建房壹套200㎡，产权归男方所有。本院在执行熊灿军与赵瑞玲民间借贷纠纷一案中，晋宝卿提出执行异议，被本院驳回，后其向本院提出案外人执行异议之诉，本院于2020年5月27日作出（2019）豫0329民初4797号民事判决：驳回原告晋宝卿的诉讼请求。晋宝卿不服该民事判决，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）豫03民终4707号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告晋宝卿诉被告伊川县人民政府、第三人赵瑞玲、王社阁行政登记一案，晋宝卿以伊川县人民政府作为被告不适格向本院申请撤回起诉，本院于2020年6月29日作出（2020）豫0329行初32号行政裁定：准予原告晋宝卿撤回起诉。又查明，第三人王社阁否认到场办理土地使用权变更登记，并否认变更登记材料系其本人签名及捺印，向本院申请笔迹及指纹鉴定。依王社阁申请，经本院委托，河南金剑司法鉴定中心于2020年11月6日，向本院出具司法鉴定委托不予受理通知书：关于“王社阁指印鉴定”的司法鉴定委托，经审查，因检材指印油墨浓重，纹线不清晰，细节特征无法辨识，我中心无法出具明确的鉴定意见，决定不予受理。本院将该不予受理通知书告知原、被告及第三人后，其均表示要求先进行笔迹鉴定。2020年12月30日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：《国有土地权属变更登记审批表》中的签名字迹“王社阁”不是王社阁所写；“王社阁身份证复印件”中的所有笔迹均不是王社阁所写。第三人支付鉴定费2000元。案涉土地使用权变更登记的经办人李伊霞在接受本院询问时，其对该司法鉴定意见《国有土地权属变更登记审批表》中的签名字迹“王社阁”不是王社阁所写，“王社阁身份证复印件”中的所有笔迹均不是王社阁所写，未做出合理解释；其称时间长，对当时办理变更登记时，申请人王社阁是否到场，是否为王社阁本人签名、捺印均不能确认；同时，称办理变更登记要求申请人双方均到场办理，提交相关材料，并由本人在变更登记审批表上签名捺印。第三人赵瑞玲自认，在办理案涉国有土地使用权变更登记时，王社阁本人未到场，提交的资料均由赵瑞玲所签并捺印。本院认为，关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，本案中，第三人王社阁、赵瑞玲均认可案涉土地系原告与赵瑞玲婚后出资并建房，原告与赵瑞玲离婚时约定案涉房屋归原告所有，原告离婚后及其家人居住至今。故原告是该具体行政行为的利害关系人，具有本案诉讼主体资格。关于起诉期限问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，本案的土地行政登记行为涉及不动产，被告没有证据证明原告从被告为第三人办理变更登记时就已经知道本案被诉具体行政行为，原告提起诉讼没有超过20年的法定起诉期限，故被告关于原告超过诉讼时效的相关辩解，本院不予支持。关于案涉土地的变更登记是否合法，是否应予撤销的问题。土地登记实行实质性审查制度，即登记机关对申请登记的权利和权利变动事项是否符合国家的有关规定和政策及该权利是否成立进行审查。被告伊川县自然资源局作为自然资源的职能管理机关，有权依法对其辖区内国有及农村集体所有土地的使用权进行登记并由伊川县人民政府核发证书，但其具体行政行为应当事实清楚、程序合法。根据《国家土地管理局关于变更土地登记的若干规定》第三条，案涉土地变更登记时有效的《土地登记办法》第七条“土地登记应当由当事人共同申请”的规定，本案中，王社阁系案涉土地使用权人，本案所涉变更登记应由第三人王社阁和赵瑞玲共同申请土地变更登记。在赵瑞玲主张王社阁未到场，申请材料均由赵瑞玲提交，并找熟人办理该变更登记；王社阁亦主张其从未参与土地变更登记程序，经本院委托笔迹鉴定意见显示，被告作出变更登记所依据的申请材料非王社阁本人所签，且被告经办人未能对此作出合理解释，亦不能确认王社阁本人到场办理该变更登记及申请材料系王社阁本人指纹。被告未尽审核义务，未对当事人递交的申请材料认真审核，未能查清案涉土地变更登记是否系王社阁真实意思表示，即办理变更登记，主要证据不足，程序存在瑕疵，故对被告变更登记后为第三人赵瑞玲核发的伊政国用（2015）第08-187号国有土地使用证依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：撤销被告伊川县自然资源局为第三人赵瑞玲核发的伊政国用（2015）第08-187号的国有土地使用证。案件受理费50元，鉴定费2000元，共计2050元，由被告伊川县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王莹嘉审 判 员  方政伟人民陪审员  韩向茹二〇二一年二月七日书 记 员  罗兰珍