wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2123号原告：夏梦，女，1981年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：景雪梅，重庆富乐达律师事务所律师。被告：王文模，男，1937年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告夏梦与王文模房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告夏梦于2019年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏梦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告夏梦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏梦撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告夏梦负担。审判员  张煜二〇二一年二月二十六日书记员  张远
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0405民初50号原告：马守锋，男，1968年11月18日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：杨兆玉，南山区天宇法律服务所法律工作者。被告：鹤岗市龙兴洗煤厂，住所地鹤岗市南山区工业园区6号小区。法定代表人：魏洪国，职务董事长。委托诉讼代理人：王**，该单位车队队长。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区长安西路543号。法定代表人：张俊，职务总经理。委托诉讼代理人：杨洋，中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心公司职员。原告马守锋与被告鹤岗市龙兴洗煤厂、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告马守锋于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，马守锋以双方已自行解决纠纷为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马守锋撤诉。案件受理费770.34元，减半收取计385.17元，由马守锋承担。审判员  吕乃顺二〇二一年二月一日书记员  黄丹丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1322执344号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。法定代表人：周伟东。 被执行人：吴洪涛，男性，1990年08月16日出生，苗族，住湖南省武冈市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴洪涛罚金一案，本院作出的（2020）粤1322刑初730号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2021年1月5日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人缴交罚金人民币2000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人吴洪涛发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人吴洪涛未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吴洪涛名下的财产，但未查找到被执行人吴洪涛有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人吴洪涛发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人吴洪涛有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤1322执344号申请执行人博罗县人民法院与被执行人吴洪涛罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇二一年二月一日 法官助理叶淑贞 书记员苏集裕
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初508号 原告：四川省洁源物业有限公司，住所：四川省凉山彝族自治州西昌市西郊乡南坛村****，统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：史晓光，男，1982年12月10日出生，汉族，，住四川省攀枝花市仁和区 原告四川省洁源物业有限公司（以下简称洁源公司）与被告史晓光物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洁源公司的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加诉讼，被告史晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告洁源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费1499.48元、生活垃圾清运处理费114元。2、判令被告支付原告逾期支付物业服务费违约金200元。上述费用合计1813.48元。3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告入住南山花园小区为小区业主提供物业服务。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业服务费的收费标准、时间以及逾期未交纳每天承担1%的违约金。被告系南山花园的业主，自2018年6月1日起欠缴物业费和垃圾清运费。现请支持原告的诉讼请求。 被告史晓光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视其自愿放弃陈述、答辩的权利。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告史晓光系仁和区“南山花园”小区业主，拥有仁和区远达南山花园丽景苑XX幢XXX#住房一套，面积为157.84平方米。2018年6月13日，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订《物业服务合同》，合同约定了物业管理区域的服务收费为包干制，其中多层住宅为每平房米每月0.50元，高层住宅为每平房米每月0.75元；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人违反合同约定未能按时足额交纳物业服务费，经催收后仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.1%的违约金；物业服务期限自2018年6月1日至2022年11月4日止。自2018年6月1日起，原告为“南山花园”小区进行物业服务。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间，被告史晓光未缴纳物业服务费1499.48元及垃圾处理费114元。经原告催收未果，现原告诉讼来院。 另：攀枝花市物价局《关于调整市区（东区、西区、仁和区）城市生活垃圾处理费标准的通知》（攀价费[2007]115号）文件，居民住户的垃圾处理费为6元/户/月。南山花园小区垃圾处理费由原告代收。 上述事实有当事人的陈述及物业服务合同，房屋信息摘要、缴费通知单、照片、攀价费[2007]115号文件、发票等证据在案佐证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与南山花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告的服务，双方之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。本案中，被告史晓光应向原告缴纳自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费1499.48元（0.5元/月/㎡×157.84㎡×19月），本院予以确认。关于违约金，原告与攀枝花市仁和区南山花园小区业委会签订的《物业服务合同》虽对全体业主具有约束力，但原告未提交证据证明其实际遭受的损失，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。关于垃圾处理费，原告已向攀枝花市仁和区市容环境卫生管理局交纳，被告应当支付，被告应支付垃圾处理费为114元（6元/月×19月），以上合计1613.48元。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告史晓光于本判决生效之日起十日内支付原告四川省洁源物业有限公司物业服务费1499.48元及垃圾处理费114元，合计1613.48元； 二、驳回原告四川省洁源物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘应越
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0211执609号之一 申请执行人：林春祥，男，1979年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈丽松，男，1985年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：赖婉婷，女，1987年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人林春祥与被执行人陈丽松、赖婉婷房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0211民初5570号民事判决书向被执行人发出执行通知书，被执行人陈丽松、赖婉婷应协助林春祥办理位于厦门市集美区××号××室房产的产权转移登记的手续，被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十一条的规定，裁定如下： 1.解除因（2020）闽0211执保718号案件对被执行人陈丽松、赖婉婷名下位于厦门市集美区××号××室的查封措施； 2.将被执行人陈丽松、赖婉婷名下位于厦门市集美区××号××室的房产过户登记至申请执行人林春祥名下； 3.申请执行人林春祥可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。 本裁定立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 李 乐 审 判 员 王 悦 二〇二一年二月四日 法官助理 黄家祺 代书记员 林锶炜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑事判决书（2021）内0702刑初7号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人李某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区牙克石市。辩护人沈鑫，内蒙古天丰律师事务所律师。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检二部刑诉〔2020〕Z272号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年1月21日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人沈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月至2017年9月期间，被告人李某以能够为被害人康某的女儿办理中国铁塔股份有限公司呼伦贝尔市公司的正式编制工作为由，收取康某人民币17万元。后经康某索要，李某退还人民币37000元。另查明，被告人李某于2020年6月14日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被害人康某的陈述，证人张某的证言，接受证据材料清单，欠条，银行账户交易明细，银行卡转账记录，归案情况说明，户籍证明，被告人李某的供述及讯问光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人133000元人民币，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2024年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李某诈骗所得133000元人民币，应予追缴，退赔被害人康某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 杭延生人民陪审员 吴英华人民陪审员 张晶龙二〇二一年二月二十日书记员 张亚萍附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1230号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：韦秀严，男，1999年3月22日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告韦秀严租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韦秀严经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月9日至2019年7月9日的电脑租金2443元(349元/月×7个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2419元（6607元-4188元）；3.判令被告支付原告以4862元（2443元+2419元）为基数每日按0.5‰从2019年7月17日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月6日，被告向原告申请租用小米笔记本Pro全面强悍电脑一部，原告经审核同意出租。2018年7月8日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告小米笔记本Pro全面强悍电脑一部，租期为2018年7月9日至2019年7月9日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。韦秀严未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，早稻科技公司(甲方)与韦秀严（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.韦秀严向早稻科技公司申请租赁小米笔记本Pro全面强悍电脑一部，签约价6607元，租金为349元/月，租用日期为2018年7月9日起至2019年7月9日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5600元。协议签订后，韦秀严未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向韦秀严提供了租赁物小米笔记本Pro全面强悍电脑一部，韦秀严按约足额支付了5个月的租金，另支付了327.07元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年12月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付电脑租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠2115.93元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4534.93元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年7月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告韦秀严于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司电脑租金2115.93元；二、被告韦秀严于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2419元；三、被告韦秀严于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4534.93元为基数按照每日0.5‰从2019年7月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告韦秀严于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦秀严负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民特44号申请人：上海恒银餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路201号。法定代表人：卫晨馨，总经理。委托诉讼代理人:江泽慧，女，该公司员工。被申请人：孙朋飞，男，1995年9月14日生，汉族，户籍地河南省西华县。申请人上海恒银餐饮管理有限公司与被申请人孙朋飞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海恒银餐饮管理有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2020)办字第3550号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海恒银餐饮管理有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海恒银餐饮管理有限公司撤回申请。案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人上海恒银餐饮管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇二一年二月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1216号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某2，女，1965年2月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人金建锋、刘晓颖，上海锦维律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4805号起诉书指控被告人张某2犯开设赌场罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。经报请上海市高级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人张某2及辩护人金建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年至2020年7月期间，被告人张某2以非法营利为目的，通过“明星麻将”APP为他人提供房间进行赌博，并通过微信管理赌博群、结算、流转赌资。被告人张某2通过向每局赢家收取20元房费的形式非法获利，上述期间，实际违法所得约人民币11万余元。2020年7月21日，被告人张某2被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，张某2通过家属向本院退缴了违法所得人民币11万元。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、张某1、顾某某的证言，相关扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关APP平台基本资料及售钻记录，相关微信账户的电子账单，司法鉴定意见书，代管款收据，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，亦认同公诉机关认定的量刑情节，仅提出张某2涉案是因其文化程度较低，违法性认识不足，主观恶性小；张某2高度近视，现脚伤未痊愈，还需要进一步治疗，希望法庭对张某2从轻处罚。本院认为，被告人张某2以牟利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某2到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某2积极退缴违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)张某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、作案工具、退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  黄 芳二〇二一年二月二十五日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4834号 原告：成都味蜀吾餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区东大街上东大道段**第****号（自编号）。 法定代表人：范勤耘，总经理。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 被告：成华区味数吾火锅店，经营场所四川省成都市成华区隆兴路******。 经营者：吴雪梅。 原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司与被告成华区味数吾火锅店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。经本院组织调解，双方达成和解，原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成华区味数吾火锅店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告成都味蜀吾餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  孙文宏 审 判 员  兰 田 人民陪审员  何庆中 二〇二一年二月八日 书 记 员  张 俊
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0603民初1109号 原告：某某银行股份有限公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：于某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹旸，男，1979年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。系该公司员工。 被告：曲某某，男，1967年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：陶某某，女，1968年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：曲某某1，男，1991年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告某某银行股份有限公司与被告曲某某、陶某某、曲某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月19日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜琰、曲某某到庭参加了诉讼。被告陶某某、曲某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告曲某某、陶某某立即偿还借款本金1499953.28元，并自2019年3月12日起按合同约定利率支付利息、罚息、复息至实际给付之日止；2、被告曲某某、陶某某承担原告发生的追索费用8634元；3、依法判决被告曲某某1对被告曲某某、陶某某的所欠原告上述诉讼请求的全部债务承担连带偿还责任；4、原告在被告曲某某、陶某某名下（1）位于某某某区不动产权第**）不动产享有抵押权；5、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告曲某某、陶某某签订《个人借款合同》一份，约定原告为被告曲某某、陶某某提供借款150万元。借款期限为2018年3月12日至2019年3月11日。2018年3月12日，原告与被告曲某某、陶某某签订抵押合同，约定曲某某、陶某某以名下所有的（1））位于某某某区不动产权第**财产为其上述借款提供抵押担保。原告已为上述抵押物办理了抵押登记。2018年3月12日，原告与被告保证人曲某某1签订保证合同，保证方式为连带责任保证。2018年3月20日，原告依约向借款人曲某某、陶某某发放借款。自2019年3月11日起被告曲某某、陶某某逾期还款，至今仍未清偿债务。 被告曲某某辩称：对原告的起诉没有异议。 被告陶某某、曲某某1未作答辩。 经审理查明：2018年3月12日，原告（贷款人）与被告曲某某（借款人）、陶某某（共同借款人）签订个人借款合同一份，合同载明：借款人自愿向贷款人申请个人贷款。为明确双方权利、义务关系，根据我国相关法律及监管部门规定，经双方协商一致，自愿签订本合同以供遵守。本合同项下贷款用途为装修。本合同项下的贷款币种为人民币。借款用途为壹佰伍拾万元整。本合同项下的借款期限自2018年3月12日起至2019年3月11日止。借款人应当按照本合同约定，向贷款人支付借款利息。本合同项下的借款利率采用固定利率计息，双方一致确定年利率8.5%。无论中国人民银行或者降低利率，本合同项下的借款利率在借款期限内固定不变。结息方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按约定日期归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人偿还本金的方式为到期一次性归还借款本金。原告（抵押权人）与被告曲某某、陶某某（抵押人）于当天又签订了抵押合同一份，合同载明：抵押人所担保的主债权种类房贷好贷款——消费，币种人民币，金额壹佰伍拾万元整。抵押人担保的范围包括主合同项下的主债权（本金）、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。合同后附有抵押物清单。当日，原告（债权人）与被告曲某某1（保证人）签订保证合同一份，合同载明：为了确保债务人曲某某与债权人签订的编号为XX的《个人借款合同》（下称“主合同”）中约定的债务人债务得到及时清偿，保证人愿意为债务人与债权人依主合同所形成的债务提供保证担保。保证人担保的主债务种类房贷号贷款——消费，币种人民币，金额壹佰伍拾万整。保证人担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及因诉讼或仲裁发生的费用、律师费等债权人实现债权的一切费用。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年3月15日，涉案抵押物办理了抵押登记，不动产权证书号分别为辽（2017）大连某某某区不动产权第XX号、XX号、XX号、XX号，权利人为原告，抵押方式为一般抵押。原告于2018年3月20日依约放款1500000元，被告偿还了部分本金利息，尚欠本金1499953.28元及自2019年3月12日起的利息至今未还。原告为本案诉讼花费律师费金额为8634元。 本院所确认的上述事实，有个人借款合同、抵押合同、保证合同、不动产权证、不动产登记证明、借据、交易明细委托代理协议、进账单及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告曲某某、陶某某之间的借款合同关系依法成立，受法律保护，被告曲某某、陶某某未按合同约定偿还借款本息系违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告请求判令被告曲某某、陶某某偿还借款本息及承担实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。保证合同属于要式合同，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，原、被告签订了书面的保证合同，被告曲某某1的保证责任为连带保证责任，原告提起诉讼在保证期间内，故对原告请求判令被告曲某某1对涉案款项承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。关于原告请求判令其对被告曲某某所有的不动产权证号为辽（2017）大连某某某区不动产权第XX号、XX号、XX号、XX号项下的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，抵押合同明确约定被告曲某某、陶某某以其所有房屋为涉案借款提供抵押担保，且该房屋已办理抵押权登记，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十一条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告曲某某、陶某某于本判决生效之日立即偿还原告某某银行股份有限公司借款本金1499953.28元及利息（自2019年3月12日起至全部偿还之日止，按照个人借款合同载明的逾期利息标准计算）； 二、被告曲某某、陶某某于本判决生效之日立即给付原告某某银行股份有限公司律师费8634元； 三、被告曲某某1对上述款项承担连带偿还责任； 四、原告某某银行股份有限公司对不动产权证号为辽（2017）大连某某某区不动产权第XX号、XX号、XX号、XX号项下的房屋享有优先受偿权（抵押权）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10309元（已减半），由被告曲某某、陶某某、曲某某1承担（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇二一年二月二十五日 书记员  韩佳玲
陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2021）陕民申151号 再审申请人(一审被告、二审上诉人): 张登有，男，汉族，1952年8月28日出生，现住住陕西省汉中市汉台区。再审申请人(一审被告、二审上诉人): 张海霞，女，汉族，1975年8月2日出生，现住住陕西省汉中市汉台区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：渭南市恒生建筑劳务有限公司。住所地：陕西省渭南市XX区XX广场XX公寓。法定代表人：岳正良，该公司总经理。一审被告: 陕西天瑞建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张登有，该公司总经理。再审申请人张登有、张海霞因与被申请人渭南市恒生建筑劳务有限公司（以下简称恒生公司）及一审被告陕西天瑞建设工程有限公司（以下简称天瑞公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院2020年9月8日作出的（2020）陕01民终10019号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人张登有、张海霞再审申请请求：1.依法撤销（2020）陕0117民初269号民事判决书以及（2020）陕01民终10019号民事判决书，依法判决张登有、张海霞无需承担赔偿责任。2.一审、二审、及本案再审诉讼费用由恒生公司承担。事实和理由：（一）一、二审法院判决认定张登有存在抽逃出资及对天瑞公司的债务承担赔偿责任的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。1. 张登有使用其名义开设账户用于公司使用系合情合理的经营行为，即使存在转账行为，恒生公司也未提供证据证明转出的款项全部用于其个人使用，一、二审法院凭一个转账记录认定张登有个人有存在抽逃出资错误；2. 张登有是否抽逃出资恒生公司应另案诉讼，与恒生公司在本案中的诉求并无关联。二审法院超出恒生公司的二审上诉事实理由认定抽逃出资属于程序违法；3. 张登有的出资期限并未届满，二审法院直接认定张登有在出资期限未届满的情形下承担赔偿责任，属于适用法律错误。（二）一、二审法院判决认定张海霞恶意逃避履行出资义务以及对天瑞公司的债务承担赔偿责任的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误。1. 2025年12月31日的认缴期限是天瑞公司在进行增资时选择了认缴制且设定了出资期限，张海霞的股权转让是经过合法的法定程序并依法进行了股权转让登记手续。一、二审法院判决认定的张海霞恶意逃避履行出资义务行为错误。2.张海霞的出资期限并未届满，二审法院直接认定申请人张登有在出资期限未届满的情形下承担赔偿责任，适用法律错误。张登有、张海霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的问题为，张海霞、张登有应否对天瑞公司的债务承担赔偿责任。 本案中，双方对天瑞公司欠付恒生公司597000元债务的事实不持异议，争议的问题是天瑞公司的股东应否在出资不实范围内对公司债务承担责任。根据一、二审查明事实，天瑞公司成立于2006年，公司原注册资本500万元，2010年公司变更注册资本为1500万元，注册资本缴纳方式均为实缴资本。2015年公司变更注册资本为5500万元，2016年1月21日公司将股东出资改为认缴且日期变更为2025年12月31日。审理中，张海霞、张登友均不能提交其在2016年1月21日变更工商登记前已经按照原认缴方式实际缴纳注册资本的证据，加之二审期间恒生公司还提交了（2019）陕0113执异393号执行裁定书，证明天瑞公司股东张登有于2010年8月5日将新增资的1000万元验资后，于次日将全部出资款转出，原审法院认定2016年1月21日天瑞公司将股东出资改为认缴出资，且日期变更为2025年12月31日，同时张海霞将股权转让给其父亲张登有，属于股东恶意延长出资期限以逃避履行出资义务，据此一、二审法院认定张登有、张海霞出资不实、抽逃出资，判决张登有、张海霞在未足额缴纳注册资本的范围内对天瑞公司拖欠恒生公司的597000元履约保证金债务承担补充赔偿责任，并无不当。张登有、张海霞主张其是否抽逃出资与恒生公司在本案中的诉求并无关联、出资期限尚未届满故不应承担责任的理由，不能成立，其主张一、二审法院程序违法，依据不足。综上，申请人张登有、张海霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张登有、张海霞的再审申请。  审 判 长    王小平  审 判 员    赵  敏      审 判 员    李勇杰   二〇二一年二月八日   法官助理    李  海   书 记 员    麻  朝 1
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执2100号申请执行人：舒娜。被执行人：西安百货大厦股份有限公司，住所地：西安市南大街中段113号。法定代表人：郭章荣，该公司董事长申请执行人依据（2020）陕0103民初8973号民事判决书，要求被执行人支付经济补偿金及工资28205.76元及利息。执行中，本院依法划拨被执行人银行存款，申请人已足额受偿，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：被执行人西安百货大厦股份有限公司已履行完毕本院（2020）陕0103民初8973号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。二〇二一年二月二十四日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖08民辖终8号 上诉人（原审被告）：惠州市泓海机械科技有限公司，住所地广东省博罗县泰美镇板桥工业区良田村金龙路东边。 法定代表人：谢明星，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽维轩安防护用品有限公司，住所地安徽省桐城市经济技术开发区同祥路2号。 法定代表人：杨兴源，公司总经理。 上诉人惠州市泓海机械科技有限公司因与被上诉人安徽维轩安防护用品有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初5150民事裁定，向本院提出上诉。 惠州市泓海机械科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法将本案移送至惠州市博罗县人民法院管辖。事实和理由： 1、本案根据一审法院确定的案由:买卖合同纠纷。在双方当事人未约定协议管辖的情况下,发生纠纷应当由被告住所地、合同履行地人民法院管辖。因此上诉人所在地法院对本案具备管辖权；2、在《销售合同书》没有明确约定合同履行地点或者说约定不明的情况下,应当根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。”确定合同履行地。结合本案,被上诉人因认为产品质量存在问题提起解除合同诉讼,上诉人交付给被上诉人的货物为动产,争议的标的应为其他标的,合同履行地应当为履行义务的一方（交付货物的义务人为上诉人),因此合同履行地应当为申请人所在地博罗县泰美镇。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同的履行地没有约定，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系因卖方“惠州市泓海机械科技有限公司”交付货物的质量问题，由买方“安徽维轩安防护用品有限公司”提起诉讼请求解除合同并返还货款的纠纷，履行义务一方应为卖方“惠州市泓海机械科技有限公司”。安徽省桐城市人民法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案没有管辖权。惠州市泓海机械科技有限公司提出的管辖权异议成立，原审裁定驳回惠州市泓海机械科技有限公司的管辖权异议错误，应予以纠正。“惠州市泓海机械科技有限公司”所在地既是本案的被告住所地法院，又是合同履行地法院，故本案应移送至广东省博罗县人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院（2020）皖0881民初5150民事裁定； 二、本案移送广东省博罗县人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月一日 法官助理林海云 书记员 吴佳佳
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀11刑终59号 原公诉机关河北省景县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张关水，男，1967年2月10日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，村支部书记，住枣强县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。 河北省景县人民法院审理景县人民检察院指控原审被告人张关水犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年十二月十八日作出（2020）冀1127刑初170号刑事判决。宣判后，原审被告人张关水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定：2019年9月23日19时许，被告人张关水同他人在景县一个饭店就餐饮酒，期间得知其母突发疾病。21时许，被告人张关水在无驾驶汽车资格的情况下，驾驶冀Ｔ6771Ｂ小轿车行驶至景县到王常乡的路上时被当场查获。经衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，从张关水的血样中检出乙醇成分，含量为118.60ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人张关水的供述与辩解、证人李某、张某1、张某2、张某3、王某、郑某的证言、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘一张、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、景县公安局龙华派出所出具的证明一份、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、发破案报告、抓获证明、认罪认罚具结书等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张关水在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张关水无证驾驶机动车，应从重处罚。其因母亲突发疾病着急回家看望病人而酒后驾驶机动车且其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，认定被告人张关水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张关水上诉称：案件发生事出有因，张关水主观上不存在恶意；酒后驾车的行为属情节显著轻微，不致危害社会；归案后，认罪悔罪，签署了“认罪认罚具结书”。应对其免予刑事处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张关水亦未提交新的证据。 本院认为，上诉人（原审被告人）张关水在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张关水所提应免予刑事处罚的意见，经查，原审法院在定罪量刑时均已对“事出有因、认罪悔罪，签署了认罪认罚具结书”的情节予以考虑，酒后无证驾驶机动车的行为不属于显著轻微的情节，故对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓燕 审判员  王 玉 审判员  刘 聪 二〇二一年二月八日 书记员  韩宇弘
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执保5号申请人：武山县农村信用合作联社，住所地甘肃省武山县。法定代表人：李向宏，职务：理事长。委托诉讼代理人：纪红，甘肃天秦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王昊，甘肃天秦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：崔胜伟，男，1983年11月22日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：魏芝仪，女，1984年2月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：孙科保，男，1967年6月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：李秋花，女，1966年9月18日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：令胜虎，男，1973年12月24日出生，汉族，住甘肃省武山县。被申请人：令增英，女，1973年2月1日出生，汉族，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用合作联社与被申请人崔胜伟、魏芝仪、孙科保、李秋花、令胜虎、令增英因金融借款发生纠纷，申请人武山县农村信用合作联社于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求：1.冻结被申请人崔胜伟名下武山县农村信用合作联社营业部的银行账户623065000******3；2.查封被申请人孙科保与李秋花共同所有的位于武山县****房屋（房产证号为：武房权证城字第****号）；3.查封被申请人令胜虎与令增英共同所有的位于武山县****房屋（房产证号为：武房权证城字第***号）；4.保全费由被申请人承担。保全价值总计****元，申请人武山县农村信用合作联社出具独立保函提供担保，保函编号（2021）甘0524第1号。本院经审查认为，申请人武山县农村信用合作联社与被申请人崔胜伟、魏芝仪、孙科保、李秋花、令胜虎、令增英因金融借款发生纠纷，申请人武山县农村信用合作联社向本院提出了诉前保全申请，并出具独立保函为财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定裁定如下：一、冻结被申请人崔胜伟名下位于武山县农村信用合作联社营业部的银行存款，账户名：623065000******3，冻结期限一年，自采取保全措施之日起算；二、查封被申请人孙科保和李秋花共同所有的位于武山县***的房产，房屋所有权证号：武房权证城字第***号。查封期限二年，自采取保全措施之日起算；三、查封被申请人令胜虎与令增英共同所有的位于武山县****的房产，房屋所有权证号为：武房权证城字第***号。查封期限二年，自采取保全措施之日起算；保全价值总计****元。案件申请费4878元，由申请人武山县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫晓宁二〇二一年二月十八日书记员  邓 越
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫03刑终20号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙晨旭，男，1995年7月7日出生，汉族，安徽省南陵县人，中专肄业，无业。2019年12月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年6月13日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人孙晨旭犯诈骗罪一案，于2020年11月24日作出（2020）豫0305刑初555号刑事判决。宣判后，原审被告人孙晨旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙晨旭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2019年1月12日9时许，被告人孙晨旭在江西省南昌市青山湖区解放东路香江广场一街5号雨虹防水涂料店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人刘某人民币1600元，后逃离现场。2、2019年4月1日16时许，被告人孙晨旭在安徽省芜湖市弋江区尚博城K区108号阿甘油漆店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人甘某人民币1800元，后逃离现场。3、2019年4月13日7时许，被告人孙晨旭在江苏省南通市开发区工业博览城23幢119室飞涂防水店内，谎称要购买涂料，需要先行垫付资金为由，骗取被害人李某人民币2800元，后逃离现场。4、2020年6月10日15时许，被告人孙晨旭在洛阳市涧西区珠江路果滋味水果店内，谎称要购买果篮送礼，需要兑换现金为由，骗取被害人黄某人民币2800元，后逃离现场。5、2020年6月12日17时许，被告人孙晨旭在洛阳市西工区中州路解放路口优鲜之果水果店内，谎称要购买果篮送礼，需要现金红包为由，欲骗取被害人王某人民币2800元，因被害人王某警惕性较高，被告人孙晨旭未能得逞。6、2020年6月12日18时许，被告人孙晨旭在洛阳市西工区健康西路果滋味水果超市内，谎称要购买果篮送礼、需要现金红包为由，欲骗取被害人郭某人民币2800元，因被害人郭某警惕性较高，被告人孙晨旭未能得逞。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人孙晨旭在公安机关的供述，被害人刘某、甘某、李某、黄某、王某、郭某的报案材料及陈述，证人何某的证言，辨认笔录、提取笔录，手机微信转账记录、微信聊天记录、手机通话记录，监控视频截图、相关现金照片，到案经过，江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104刑初1152号刑事判决书及被告人孙晨旭的户籍证明等证据予以证明。根据以上事实和证据，河南省洛阳市涧西区人民法院认为，被告人孙晨旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已经构成诈骗罪。孙晨旭在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。孙晨旭在实施起诉书指控的第五、第六起犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该两起犯罪可比照犯罪既遂，对其从轻处理。综合全案情节，判决被告人孙晨旭犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金一万元；责令被告人孙晨旭退赔被害人刘某经济损失1600元、退赔被害人甘某经济损失1800元、退赔被害人李某经济损失2800元、退赔被害人黄某经济损失2800元。上诉人孙晨旭称第五、六起其是想购买水果，没有诈骗故意，不构成诈骗罪未遂，前三起属于漏罪，不应按照累犯从重处罚，一审量刑过重。经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人孙晨旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额较大，其行为已经构成诈骗罪。关于孙晨旭称第五、六起不构成诈骗的意见，经查被害人王某、郭某的报案材料及陈述均能证明孙晨旭采用之前相同作案手法实施诈骗行为，因意志外原因未能得逞，已构成诈骗犯罪，孙晨旭前三起系漏罪，但第四至六起属于累犯，一审对其从重处罚并无不当。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人孙晨旭的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 董智伟二〇二一年二月二日书记员 金 鑫
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤20民特294号申请人：中山市佰庆照明科技有限公司，住所地广东省中山市××××××××××首层之二。法定代表人：余佩洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗婵娟，女，该公司工作人员。被申请人：麦子情，女，1995年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市佰庆照明科技有限公司（以下简称佰庆公司）与被申请人麦子情申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年12月9日立案进行了审查，现已审查终结。佰庆公司称，请求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）作出的中劳人仲案字〔2020〕6380号仲裁裁决。事实和理由：因麦子情在任职期间接到外贸订单，该订单的货款为20758美元，但到目前仍有6000美元的货款未收回。2020年8月初，麦子情称其下个月不来上班，佰庆公司明确与麦子情说明要把事情处理完才可离职，但麦子情2020年9月就不来上班了。佰庆公司已于2020年1月15日支付麦子情提成2906.12元。因此，麦子情有职责将余下货款追回才能收取工资。麦子情称，收回客人货款属于在职期间的职责，因此佰庆公司要求麦子情离职后仍追回客户货款是不合理的。仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回佰庆公司撤销仲裁裁决的申请。经审查查明：2020年11月6日中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字〔2020〕6308号仲裁裁决，终局裁决：一、佰庆公司须在裁决书生效后即支付麦子情：2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资3005元；二、驳回麦子情其余仲裁请求。中山仲裁委查明，麦子情于2019年3月12日入职佰庆公司，任职外贸销售员，双方已签订劳动合同，佰庆公司已为麦子情参加社会保险，双方于2020年8月29日解除劳动关系。佰庆公司未支付麦子情2020年7月1日至2020年7月31日期间的工资3005元。佰庆公司主张因麦子情造成其方损失故不同意支付麦子情上述期间工资，但其提交的微信聊天记录截图未能反映佰庆公司产生经济损失。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”用人单位扣压劳动者正常报酬不予发放必须有充足的事实和法律依据。本案中，佰庆公司提供的证据不足以证明货款无法收回是麦子情违规行为所致，即使麦子情有违规行为，佰庆公司亦需提供其扣压麦子情工资的规章依据，故佰庆公司扣压麦子情工资依据不足。佰庆公司未能提供证据证明仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市佰庆照明科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山市佰庆照明科技有限公司古镇分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 梁艳凤审判员 王小红二〇二一年二月七日书记员 郑 媚
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8684号申请执行人：丰田融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市。负责人：谢伟贤，经理。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被执行人：王雪莉，女，1991年11月20日出生，汉族，户籍地山西省。本院在执行(2020)沪0101民初20841号丰田融资租赁有限公司佛山分公司与王雪莉融资租赁合同纠纷一案中查封了被执行人名下，上述财产暂不具备处分条件。另查明：被执行人王雪莉名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二一年二月二十三日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初246号 原告：曹黎娟，女，1988年1月4日出生，汉族，陕西省渭南市人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告曹黎娟诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹黎娟到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹黎娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的服务合同；2、由被告退还原告健身卡费1880.00元，并支付卡费3倍的赔偿金，即5640.00元；3、由被告退还游泳私教卡剩余费用1167.00元、儿童游泳年卡费512.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，原告在被告力尚诺公司办理了游泳私教卡1张，缴费2000.00元，应有12次私教课，原告共消费5次，剩余7次，被告应按比例退还原告1167.00元。2020年7月1日，原告办理了儿童游泳年卡1张，开卡时间为2020年9月15日，剩余322天，被告应退还原告512.00元。原告于2020年9月20日办理2年通用健身卡1张，缴费1880.00元。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务。被告力尚诺公司于2020年7月17日至2020年8月30日进行简易注销，仍收取会员费，属于欺诈行为，应全额退还原告缴纳的健身卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，2020年5月29日，原告在被告力尚诺公司办理游泳私教卡1张，缴费2000.00元，双方签订《力尚诺私教协议》，约定力尚诺公司为原告提供12节游泳私教课，原告陈述其已接受了5节课的游泳私教服务，剩余7节课。2020年7月1日，原告为其儿子张无为办理儿童游泳年卡1张，缴费580.00元，该卡剩余权益322天。2020年9月20日，原告办理2年通用卡1张，缴费1880.00元，该卡剩余权益693天。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的健身卡不能使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷退还剩余卡费并支付2年通用卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、《力尚诺私教协议》、转账记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司签订的《力尚诺私教协议》及由该公司退还卡费的请求，予以支持。原告办理的游泳私教卡已接受了5节课的游泳私教服务，即已消费833.35元（2000.00÷12×5），余额应为1166.65元（2000.00-833.35）， 原告办理的儿童游泳年卡剩余322天，余额应为511.98元（580÷365×322）。原告办理的2年通用卡，余额应为1787.94元【1880元÷（2×365天）×693天】。综上，被告力尚诺公司应退还原告健身卡剩余费用3466.57元（1166.65+511.98+1787.94）。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付2年通用卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告曹黎娟与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告曹黎娟健身卡余额3466.57元； 三、驳回原告曹黎娟的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3382号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 法定代表人：李伟文。 委托代理人：梁舒聪、朱小光，均是广东慕诚律师事务所律师。 被执行人：方承保，男，1965年4月06日出生，汉族，住广西田东县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人方承保信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9398号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付计至2019年9月17日止的信用卡欠款本金19905.5元、利息1506.97元、手续费243.52元、违约金1083.24元，及以19905.5元为本金从2019年9月18日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人,诉讼费351.92元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和执行裁定书。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 本院冻结了被执行人名下尾号为5486及2601的广西壮族自治区农村信用社联合社账户；冻结期限一年，从2021年2月8日至2022年2月8日。因上述账户内余额较少，本院未进行扣划。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十日 书记员 郭月颖
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终352号 上诉人（原审被告）：张光付，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：贾方东，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丹丹，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈昌生，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。 上诉人张光付因与被上诉人陈昌生劳务合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张光付上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈昌生的起诉；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决书确定的案由与立案时、庭审时案由不符，存在严重的程序违法情形。本案立案时的案由为劳务合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审在原告未变更案由、案件事实未查清、法庭未释明的前提下，随意在判决书中变更案由，存在严重程序违法。二、被上诉人擅自涂改欠条中出借人姓名，证据存在严重瑕疵，且未提供任何补强证据，被上诉人的诉讼主体不适格，二审法院应撤销原判，驳回起诉。三、被上诉人当庭提交的证据三，即短信记录和通话录音，未提供任何载体，一审判决后，上诉人仍未收到该组证据，未经核实的证据直接作为定案依据，一审诉讼程序严重违法。四、一审法院认定基本事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，更不存在民间借贷法律关系。欠条不能作为证明劳务合同关系的凭证，被上诉人应对自己主张的事实提供证据加以证明，否则劳务事实根本无法证明。五、欠条载明的款项并未实际发生，且来源不合法，法院不应予以支持。上诉人一直足额发放了农民工工资，被上诉人实际是介绍民工干活的违法中间人，其提到的18000元实际从农民工的工资中予以扣除，上诉人出具欠条时不知该行为违法，受被上诉人蒙骗写下欠条。六、本案已过法定诉讼时效。案涉欠条出具时间是2014年9月1日，因民法总则于2017年10月1日施行，对该案不适用，所以案涉欠款已于2016年9月1日诉讼时效期间经过，被上诉人并未提供证据证明其在此期间主张过权利。 陈昌生辩称，一、一审立案、庭审案由均为劳务合同纠纷，判决书中写成了民间借贷纠纷，纯属笔误。二、被上诉人将欠条上的“程”姓改为“陈”，是因上诉人在出具欠条时误将或故意将被上诉人的“陈”姓写成“程”姓，这并不影响上诉人张光付欠款的事实，且被上诉人为该欠条的持有人，依据法律规定，被上诉人为实际债权人，被上诉人具有原告资格，也完全符合起诉条件，被上诉人一审提供的通话录音足以证明上诉人欠被上诉人18000元的事实。三、被上诉人当庭提交的证据三，也当庭用证据载体进行了播放，被上诉人庭后也提交了录音光盘和文字版说明，上诉人也当庭要求由法庭对被上诉人提交的录音光盘和文字版说明进行核实，其在一审中就已表明自己的观点。四、上诉人称与被上诉人之间不存在劳务合同关系没有事实依据。被上诉人不论是为上诉人提供木工劳务，还是为其组织带领人员施工，均应视为向上诉人提供劳务。上诉人也未提交证据证明其欠被上诉人18000元是因何原因。上诉人称其受被上诉人蒙骗出具欠条，其应报警或依法主张撤销。五、上诉人称本案已过诉讼时效没有事实和法律依据。被上诉人多次向上诉人催讨欠款，但其一直不给，上诉人为维护自己的合法权益，于2017年1月20日12时36分20秒开始进行首次电话录音，上诉人也在电话录音中明确表示2017年（最迟年底）会给付被上诉人这笔钱，因此被上诉人2020年起诉并未超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 陈昌生向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付原告农民工工资18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年原告陈昌生在被告张光付承包的江苏沪武公司承建的合肥东方蓝海b区工地上做木工，工程结束后，被告欠原告工资款18000元，被告于2014年9月1日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不还款，现原告为维护其合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。 一审法院认为，合法的债权债务应当及时清偿。原告陈昌生诉请的要求被告张光付偿还所欠工资款，事实清楚，证据充分确凿，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张光付偿还所欠原告陈昌生工资款18000元；二、上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告张光付负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一、张光付应否承担偿还陈昌生18000元劳务款的责任；二、本案是否已经超过了诉讼时效。 关于争议焦点一，张光付欠陈昌生18000元劳务款的事实，有张光付出具的欠条、双方的多份通话录音和短信记录在卷佐证，应予认定，张光付应承担偿还责任。至于张光付上诉称陈昌生擅自将欠条上的“程昌生”改成“陈昌生”，陈昌生的诉讼主体不适格之理由，经查，陈昌生虽然认可其将欠条上的“程昌生”改成“陈昌生”，但根据已查明的案件事实，张光付所欠陈昌生劳务款的事实真实存在，案涉欠条也由陈昌生保管，故陈昌生虽然对欠条进行了涂改，但并不影响其与张光付之间的债权债务关系，张光付的该上诉理由不能成立。 关于争议焦点二，案涉欠条并未约定还款期限，故陈昌生可以随时向张光付主张权利，且根据已查明的案件事实，陈昌生在张光付出具欠条后多次通过电话、短信等方式向其主张债权，故本案并未超过诉讼时效，张光付关于本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立。 综上所述，张光付的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由张光付负担。 本判决为终审判决。 审判长  童竹平 审判员  张海龙 审判员  王 芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  韩媛媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙11民终65号 上诉人（原审被告）：张建平，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：王健，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝薇璐，浙江博翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建兵，男，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶志英，浙江剑瓷律师事务所律师。 上诉人张建平因与被上诉人李建兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人张建平于2021年2月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张建平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张建平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人张建平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅剑文 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二一年二月四日 代书记员 邹剑珍
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0322执恢79号申请人：赵琳，男，生于1980年2月21日，住凤翔县。被执行人：李明星，男，生于1991年12月24日，住凤翔县。被执行人：宫坤坤，男，生于1993年8月6日，住凤翔县。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0322民初172号民事判决书，在执行赵琳诉李明星、宫坤坤借款合同纠纷一案中，2021年2月26日双方达成和解协议：由被执行人宫坤坤于2021年3月31日前归还申请人赵琳借款21200元。如逾期承担迟延履行利息。案件受理费580元及执行费218元由宫坤坤承担；双方再无其他争议。由于本案双方已经和解，案件需要长期履行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院（2021）陕0322执恢79号案件的执行。如被执行人不履行本和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  侯永利审判员  张宗让二〇二一年二月二十六日书记员  韩兰兰
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0581刑初39号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人多永茂，小名“小安”，男，1967年3月7日生，傣族，小学文化，农民，中共党员，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人尹兆丽，云南正旭律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2021〕42号起诉书指控被告人多永茂犯贩卖毒品罪，于2021年1月22日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人多永茂及其辩护人尹兆丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:2020年6月以来，被告人多永茂在自己家中多次零星贩卖毒品海洛因给尹某吸食，其中贩卖100元人民币的2次，200元人民币的1次，400元人民币的1次。经侦查实验，其四次贩卖毒品海洛因数量共计约为2.95克。2020年6月24日，民警在被告人多永茂家中将其抓获，现场查获毒品海洛因0.06克。上述事实，被告人多永茂及其辩护人均无异议，辩护人为其辩护：1、被告人多永茂具有坦白情节；2、被告人多永茂自愿认罪认罚；3、被告人多永茂同意适用简易程序审理本案；4、被告人多永茂无犯罪前科，系初犯。综上，请求对被告人多永茂从轻处罚。上述事实，有：1、扣押毒品海洛因0.06克（全部提取作为检材送检）、毒品包装物玻璃瓶1个附扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单；2、被告人多永茂的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的抓获经过、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明；3、证人尹某的证言；4、被告人多永茂的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录、称量记录和照片、提取笔录和照片、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人多永茂贩卖毒品海洛因4次，数量约为2.95克，现场查获毒品海洛因0.06克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人多永茂到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人多永茂的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币4000元至6000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人多永茂贩卖毒品所得的人民币800元系违法所得，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品包装物玻璃瓶1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人多永茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月7日起至2023年9月6日止；罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人多永茂的违法所得人民币800元，继续追缴，上缴国库；扣押的毒品包装物玻璃瓶1个，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 云人民陪审员  杨利云人民陪审员  林生刚二〇二一年二月四日书 记 员  杨安晓
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初5455号原告荣爽，男，1974年7月25日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告陈文，男，1954年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告柴文革，男，1967年5月16日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司，统一社会信用代码：91220000823925928K，住所地吉林省长春市东南湖大路2718号。负责人李溪田，系该公司总经理。原告荣爽与被告陈文、柴文革、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法由审判员刘勇独任审理。在审理过程中，原告荣爽于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣爽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告荣爽撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告荣爽承担。审判员 刘 勇二〇一七年六月二十日书记员 余姝颍
韩 城 市 人 民 法 院   结 案 通 知 书                          （2021)陕0581执256号   韩城众安电子传媒有限公司、韩城市佰胜煤业有限责任公司：   韩城众安电子传媒有限公司与韩城市佰胜煤业有限责任公司合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2020)陕0581民初2757号民事判决书，主要内容为：韩城市XX城众安电子传媒有限公司材料款29288元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由韩城市佰胜煤业有限责任公司负担。该判决书发生法律效力后，韩城市佰胜煤业有限责任公司未履行该民事判决书所确定的义务，权利人韩城众安电子传媒有限公司向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，被执行人韩城市佰胜煤业有限责任公司将案件款29819元支付给申请执行人韩城众安电子传媒有限公司（执行费已交），生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第六十四条第（一）项之规定，现通知如下：    （2021）陕0581执256号案件执行完毕。     特此通知。       二〇二一年二月四日
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0404民初64号原告：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区45委5组（南义路116号）。法定代表人：王家春，该公司经理。委托诉讼代理人：田力，该公司职工。被告：孙立家，男，1974年6月出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告鹤岗市新亚房地产开发有限公司与被告孙立家合同纠纷一案，本院于2021年1月28立案。原告鹤岗市新亚房地产开发有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，鹤岗市新亚房地产开发有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鹤岗市新亚房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费266.14元，减半收取计133.07元，由原告鹤岗市新亚房地产开发有限公司负担。审判员  刘海波二〇二一年二月四日书记员  高 畅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10816号 原告：李金泽，1997年10月23日出生，汉族，西安交通大学城市学院学生，住陕西省西安市碑林区。被告：欧阳青妍，1999年4月7日出生，汉族，住厦门市。原告李金泽与被告欧阳青妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序公开开庭独任审理。本案原告李金泽到庭参加了诉讼，被告欧阳青妍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金泽诉称，2019年12月5日，被告向其通过支付宝借去1500元，现还剩500元未归还。2019年9月17日，被告通过其分期乐软件贷款5000元承诺分期归还，本息共6060.72元，每月19日需还分期252.53元，时至今日被告于2019年12月、2020年1月、5月以及6月并未归还分期金，造成其逾期不良记录以及滞纳金共1012元，剩余还需归还的贷款3535.42元，共计4547.42元，其向被告多次催促还款未果，现要求：1、被告归还原告借款5047.42元；2、被告承担本案诉讼费。被告欧阳青妍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年9月17日，原告向被告通过支付宝账户转账5000元。2019年12月5日，原告向被告通过支付宝账户转账1500元。审理中，原告认可关于1500元借款，已收到被告还款1000元，尚有500元被告未予归还。原告主张5000元借款系被告以原告的名义向分期乐贷款取得的资金，贷款到账后原告随即转给了被告，被告承诺后续分期贷款的本息由其以原告名义继续偿还，截止2020年5月，被告共还款1300元，剩余3700元未还。原告主张5000元借款是被告以原告名义借贷并承诺由被告承担相应的借贷本息，但对其主张的该项事实，未能提供相应证据佐证。上述事实，有支付宝转账电子回单等及庭审笔录存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张向被告出借款项并提供了相关转款凭证予以佐证，被告经传票传唤无正当理由未到庭，是对其举证、质证权利的放弃，综合原告提交证据，本院对原告主张向被告提供借款的事实予以认可。原告主张向被告支付宝转款6500元，均提交了相关转账凭证予以佐证，故对原告主张的上述借款金额，本院予以认定。原告认可收到被告还款2300元，故剩余被告应还借款金额本院依法确定为4200元。原告主张5000元借款是被告以原告名义借贷并承诺由被告承担相应的借贷本息，但对其主张的该项事实，未能提供相应证据佐证，故对原告的该项主张，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告欧阳青妍于本判决生效之日起十五日内归还原告李金泽借款4200元。二、驳回原告李金泽其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费560元，合计610元，由被告欧阳青妍负担（此款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员   袁 聪    二○二一年二月十九日  书 记 员   邓黎艳 1
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执174号之八申请执行人：朱良梦，女，1994年6月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：顾元丰，男，1979年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特33号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾元丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾元丰在交通银行62×××05账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1084执恢132号之二申请执行人：王金华，女，1968年10月8日出生，汉族，宁安市东京城镇下马河村农民，住宁安市。被执行人：金玉顺，女，1956年2月21日出生，朝鲜族，原牡丹江市烔志食品有限公司经理，住牡丹江市。本院在执行申请执行人王金华与被执行人金玉顺买卖合同纠纷一案中，申请执行人王金华向本院提出被执行人现无财产可供执行，申请终结执行，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑1084执恢132号案件的执行。因申请人申请终结执行，当事人在申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张翼宏审判员  白 云审判员  张 勇二〇二一年二月八日书记员  王 薇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0702民初1143号原告：罗勇，男，1975年12月10日生，住江西省赣州市章贡区。被告：章贡区何圣发餐饮店，住所地：赣州市章贡区水南镇。统一社会信用代码：92360702MA363L530F。经营者：何圣发。原告罗勇与被告章贡区何圣发餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法进行了审理。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款5664元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：陡水湖原生态鱼庄成立于2018年12月15日，原告于2018年2月至2020年1月期间向被告供应蔬菜，被告现尚欠原告货款5664元。原告催收未果，致诉。本院经审查认为，经营者何圣发于2018年12月15日向赣州市章贡区市场监督管理局申请字号为“章贡区何圣发餐饮店”的核准登记，赣州市章贡区市场监督管理局受理后向经营者何圣发颁发了有效期至2019年1月14日止的营业执照。后赣州市章贡区市场监督管理局于2021年2月8日向本院出具了一份《情况说明》，确认上述营业执照已过期作废，且自2019年1月14日起未查询到被告的相关工商登记信息。综上，被告章贡区何圣发餐饮店不具有诉讼主体资格，原告主张的被告不明确，故本院可依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗勇的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二一年二月九日书记员  彭楚君
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执705号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001，统一社会信用代码9135012385474488X7。 负责人：林东松，该行行长。 委托代理人：杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：燕小林，女，1987年11月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人燕小林金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请于2020年4月16日依法立案执行，执行标的为388003.64元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：本院在执行阶段对被执行人燕小林名下位于福建省罗源县房产进行轮候查封，首封法院广东省深圳市福田区人民法院出具了（2020）粤0304执22226号移送执行、参与分配函，将该房产的处置权移交本院；上述房产经两次拍卖均已流拍，在变卖过程中，申请执行人以变卖价格低于被执行人燕小林结欠借款本息为由申请中止变卖，经合议庭合议，裁定中止变卖程序；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院于2021年2月19日向申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人中国建设银行股份有限公司罗源支行对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十六日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执655号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被执行人：陈彦，女，1981年12月27日出生，汉族，住天津市武清区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与陈彦信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初5996号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年二月二十日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执320号之九申请执行人：丁四云，女，1973年1月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：闵伟，男，1984年8月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3917号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闵伟在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十日书记员  许志强
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁03执异7号 异议人（利害关系人）:中国民生银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路238号。 负责人：吴林，行长。 申请保全人：兴业银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区柳泉路103号。 负责人：陈连合，行长。 被保全人：山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区金烯路199号。 法定代表人：王志清，董事长。 本院在受理兴业银行股份有限公司淄博分行与山东齐旺达集团海仲石油化工有限公司等金融借款纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司淄博分行向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，中国民生银行股份有限公司淄博分行于2021年2月24日向本院提交撤回执行异议申请书，申请撤回其向本院提出的上述异议。经审查，中国民生银行股份有限公司淄博分行撤回异议申请的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 准予中国民生银行股份有限公司淄博分行撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙广学 审 判 员 卫雁冰 审 判 员 邢 菲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王 帅 书 记 员 孙 晨
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初474号原告：邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。法定代表人：叶忠明，经理。委托诉讼代理人：冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。被告：傅以庆，男，1966年7月25日出生，汉族，住福建省邵武市。原告邵武市通泰宜佳物业有限公司与被告傅以庆物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案，原告邵武市通泰宜佳物业有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已缴清物业费为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵武市通泰宜佳物业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邵武市通泰宜佳物业有限公司负担。审 判 员  危 艳二〇二一年二月十九日法官助理  陈 萍书 记 员  何甘杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终225号 上诉人（原审被告）：广东名大集团有限公司，住所地：化州市鉴江区京介小区19号。 法定代表人：黄恒飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭超暄、卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓卓，男，1988年12月10日生，汉族，广西博白县人，住广西博白县。 上诉人广东名大集团有限公司（以下简称：广东名大公司）因与被上诉人邓卓劳务合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人广东名大公司委托诉讼代理人彭超暄、被上诉人邓卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东名大公司上诉请求：一、撤销州省独山县人民法院作出（2020）黔2726民初1061号民事判决，驳回被上诉人邓卓要求上诉人名大公司承担责任的所有诉请；二、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人邓卓承担。主要事实和理由：一、一、上诉人广东名大公司与被上诉人邓卓之间既没有签订过劳务合同，也没有建立劳务关系或雇佣关系的合意。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。根据最高人民法院关于对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复。林国青作为实际施工，应由林国青负责支付劳务费。一审法院判令上诉人广东名大公司向被上诉人邓卓支付劳务费用显然是错误的，依法应予纠正。二、本案应依法追加林国青为被告参与诉讼，一审法院拒不追加林国青作为被告参与诉讼属于遗漏必要的诉讼主体，程序错误。林国青作为涉案工程的实际施工人，对于被上诉人邓卓是否在涉案工地劳务以及劳务报酬的约定及其领取情况等，只有林国青才清楚的。在林国青未出庭的情况下，一审法院采纳被上诉人邓卓提交的证据显然是错误的，被上诉人邓卓的诉请应被依法驳回。 被上诉人邓卓二审辩称：贵州省独山县百泉镇“花灯水镇”项目系由上诉人广东名大公司承建，并组建了项目部，被上诉人邓卓等人受上诉人广东名大公司聘请，作为项目部的工作人员，为上诉人广东名大公司在该项目工作，担任项目部的工作人员。被上诉人邓卓在一审中提交的有上诉人广东名大公司关于被上诉人邓卓等人的任命书，被上诉人邓卓参与该项目的监理方会议纪要及签到表的签名，工作台班记录，被上诉人邓卓等人在该项目工作的照片等相关证据，足以证明了被上诉人邓卓等人受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，代表项目部行使职权，在各项文件上签字，所产生的法律后果由上诉人广东名大公司承担。由于林国青不是法律意义上“花灯水镇”项目上的实际施工人，林国青与上诉人广东名大公司之间存在什么关系是属于上诉人广东名大公司内部的管理问题，故该项目部在其施工过程中所产生的一切法律后果均由上诉人广东名大公司承担。被上诉人邓卓等人为上诉人广东名大公司项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人邓卓等人支付劳动报酬。但上诉人广东名大公司拖欠被上诉人邓卓等人的劳务工资，其行为就是违约，故请二审法院驳回上诉人广东名大公司的上诉请求。 邓卓向一审法院提出诉讼请求：（一）判令被告广东名大集团有限公司支付原告劳务工资款人民币55000元；（二）判令被告广东名大集团有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月9日，被告与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，由被告承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。原告自2017年10月至2019年11月在该项目工地任施工员，2019年12月16日制作的《2018年-2019年花灯水镇项目工资表》，注明：应付原告工资120000元，扣除预支65000元，实发（未发）工资55000元。经原告向被告多次讨薪，被告以未与原告签订过劳务合同、该工程项目由林国青实际施工，应由林国青负责支付为由拒绝支付，故引发诉讼。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原告在该“花灯小镇”工程中提供了劳务，经结算，被告尚欠劳动报酬55000元，事实清楚、证据充分，应予支持；被告作为该“花灯小镇”工程的承建方，其称系林国清负责该项目的施工，应由林国清负责支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故林国清不论是被告依法成立的分支机构负责人与否，林国清所产生的民事责任应由被告承担，故被告要求追加林国清为被告，由林国清承担的理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：被告广东名大集团有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告邓卓的劳动报酬55000元。案件受理费587.5元，由被告广东名大集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》时，林国清以代理人身份的该补充协议签名。2018年6月1日，林国清向上诉人广东名大公司提交承诺书一份，自愿参加到涉案项目联营合作承包，并作出相关承诺。 本院认为，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，已经明确上诉人广东名大公司作为该“花灯小镇”工程的承建方，承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。该补充协议是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合本案的证据材料来看，被上诉人邓卓已经提供了参与工程监理方召开会议的会议纪要及参会签到表等证据，足以证明了被上诉人邓卓受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人邓卓支付劳动报酬。2018年6月1日，虽然案外人林国清向上诉人广东名大公司作出承诺，但案外人林国清对上诉人广东名大公司作出的承诺，对被上诉人邓卓不产生法律约束力，则林国清的行为所产生权利与义务，仍应由上诉人广东名大公司承担，即上诉人广东名大公司应当支付拖欠被上诉人邓卓的劳动报酬，故上诉人广东名大公司申请追加案外人林国清作为本案一审被告参加诉讼并承担支付被上诉人邓卓劳动报酬的理由不成立，本院予以驳回。 综上，上诉人广东名大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1175元，由上诉人广东名大集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗文媛
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0802民初140号原告：普洱市普达汽车销售有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区北连接线以南（普洱路28号）。法定代表人：夏文兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴晓静，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娅，女，1995年2月14日生，现住云南省普洱市思茅区。被告：李书怀，男，1966年3月19日生，汉族，四川省巴中市人，现住四川省巴中市。被告：包建荣，男，1972年4月23日生，汉族，宁夏自治区银川市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黎红，系云南上上律师事务所律师。原告普洱市普达汽车销售有限公司诉被告李书怀、包建荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。2021年2月2日，原告普洱市普达汽车销售有限公司经本院传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告普洱市普达汽车销售有限公司撤诉处理。案件受理费1871.00元，减半收取935.50元，由普洱市普达汽车销售有限公司负担。审判员  汤燕萍二〇二一年二月二日法官助理周梅梅书记员傅一峰
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020)津0116执12376号关于天津善义善美融资租赁有限公司与王哲融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案执行，执行依据为天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初15998号生效的民事判决书。现案件全部款项已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本案执行结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年二月一日
文书内容云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）云0924刑初82号            公诉机关              云南省镇康县人民检察院                  被告人及      辩护人的      基本情况              被告人周蓓蕾，女，1995年10月1日出生，湖南省益阳市赫山区人，汉族，中专文化，务农，户籍地益阳市赫山区。因本案于2020年11月12日被镇康县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。      辩护人郭红军，云南世安律师事务所律师。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              镇检一部刑诉〔2021〕78号                  指控事实              2020年3月，被告人周蓓蕾从广州乘坐飞机至云南省昆明市，后乘车镇康县南伞镇，通过中缅边境便道非法偷越国境至缅甸老街。同月31日，周蓓蕾从缅甸老街偷越国境至镇康县南伞镇，22时18分，行至镇康县南伞镇口岸限定区域“122”界桩附近货场小路时，被清水河出入境边防检查站南伞分站执勤民警查获，后清水河出入境边防检查站行政处罚。同年5月10日，被告人周蓓蕾从长沙乘坐飞机至云南省昆明市，后乘车到达镇康县南伞镇，再次通过中缅边境便道偷越国境至缅甸老街。10月29日，被告人周蓓蕾从缅甸老街通过中缅边境便道偷越国境至镇康县南伞镇，6时30分，行至镇康县南伞镇“S121-S122”界桩附近灰龙坝小路时被清水河出入境边防检查站南伞分站民警查获。                  指控罪名              偷越国境罪                  量刑建议              被告人周蓓蕾系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人周蓓蕾有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币六千元。                  被告人      和辩护人      意见              被告人周蓓蕾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。      辩护人郭红军对公诉机关指控被告人周蓓蕾犯偷越国境罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，提出被告人周蓓蕾具有坦白，自愿认罪认罚等法定从轻处罚情节和系初犯，主观恶性较小，主动缴纳罚金的酌定从轻处罚，建议判处被告人周蓓蕾有期徒刑七个月二十日，并处罚金六千元。                  判决理由              被告人周蓓蕾违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，应依法追究刑事责任。公诉机关的公诉意见有事实和法律依据，量刑建议适当，予以采纳。辩护人郭红军认为被告人周蓓蕾有坦白，自愿认罪认罚等法定从轻处罚情节的辩护意见有事实和法律依据，量刑意见适当，予以采纳；其他辩护意见已充分注意。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第六条第(一)项、第五条第(五)项。                  判决结果              被告人周蓓蕾犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月二十日，并处罚金人民币六千元；      (有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年7月1日止。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                        审 判 员   肖奕昆                              二Ο二一年二月八日       书 记 员   宗浩明
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初211号 原告：蒲忠利，男，生于1966年10月17日，汉族，农民工，住西乡县。 被告：屈小汉，男，现年55岁，汉族，工程承包个体户，住西乡县。 原告蒲忠利诉被告屈小汉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲忠利到庭参加了诉讼，被告屈小汉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲忠利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费47000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月至12月原告在被告承包的位于西乡县堰口镇马家湾移民安置房屋工程中，从事粉刷内外墙劳务工作，期间被告为原告支付了部分劳务费，但是一直未和原告结算。后经原告多次催促，被告于2019年2月14日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠（蒲忠利）马家湾粉刷工资肆万柒仟元正（￥47000元），今欠人屈小汉，2019年2月14日”。以上欠款经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。 被告屈小汉未到庭，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和当庭陈述认定案件事实：2017年11月至12月原告在被告承包的位于西乡县堰口镇马家湾移民安置房屋工程中，从事粉刷内外墙劳务工作，期间被告为原告支付了部分劳务费，但是一直未和原告结算。后经原告多次催促，被告于2019年2月14日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠（蒲忠利）马家湾粉刷工资肆万柒仟元正（￥47000元），今欠人屈小汉，2019年2月14日”。 上述事实，原告提交了被告屈小汉出具的欠条予以证实。 本院认为，原告为被告承包的工程提供劳务，原、被告之间劳务合同关系成立，被告应按约定支付原告提供劳务报酬，经结算被告对拖欠原告的劳务报酬出具了欠条，被告有义务向原告支付拖欠的劳务费。原告主张要求被告支付劳务费的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条的规定，判决如下： 被告屈小汉向原告蒲忠利支付拖欠劳务费47000元。限本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487元，由被告屈小汉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  谢照艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1502民初1983号原告：邢振义，男，1961年6月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：陈瑞泉，男，1974年8月18日出生，汉族，住东昌府区。原告邢振义与被告陈瑞泉纠纷一案，本院于2021年2月20日立案后，依法进行审理。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告邢振义撤诉。案件受理费25元，由原告邢振义负担。审判员  邢炳兰二〇二一年二月二十四日书记员  房 宽
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1024执129号 被执行人：江忠杰，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初713号民事判决书。本院于2021年2月18日立案执行，并向被执行人江忠杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江忠杰银行账户存款人民币2870元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇二一年二月十九日 书记员  叶天洋