安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执复4号 复议申请人（利害关系人）：段影丽，女，1981年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 诉讼委托代理人：李皓辰，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 申请执行人：陈淑敏，女，1959年6月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 复议申请人段影丽不服太和县人民法院（2020）皖1222执异130号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭审查本案,现已审查终结。 太和县人民法院在执行陈淑敏等人与范兆峰民间借贷纠纷一案中，被执行人范兆峰对该院拍卖其享有的太和县××人高级中学36%的股权不服，提出异议。 执行法院查明，陈淑敏与范兆峰民间借贷纠纷一案，该院于2018年12月5日作出（2018）皖1222民初7082号民事判决，确认：范兆峰于判决生效之日起十五日内偿还陈淑敏款390000元及利息（自2017年7月23日起按照年利率24%计算至还清之日止）。因范兆峰未履行该生效法律文书确定的义务，陈淑敏申请执行。执行过程中，该院于2019年6月20日作出（2019）皖1222执1186号执行裁定，裁定冻结范兆峰所有的太和县××人高级中学出资额1170万元的股权。因范兆峰在该院作为被执行人的执行案件较多，初步统计本息750万元，该院于2020年3月26日作出（2019）皖1222执1186号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人范兆峰所持有价值8930436元的太和县××人高级中学股权（占总资产比例为30%）。在拍卖过程中，该院于2020年9月17日通过淘宝网平台发布拍卖公告，定于2020年10月18日10时至2020年10月19日10时止，对范兆峰持有的太和县××人高级中学36%的股权予以司法网络拍卖。段影丽于2020年10月19日以13421200元的最高价竞拍成功。2020年10月20日，太和县××人高级中学部分举办者表示对冻结、拍卖范兆峰的股权不知情，并向该院提交异议申请，认为该次拍卖剥夺了其他举办者的优先购买权，对范兆峰的出资比例拍卖存在不当，请求撤销该次拍卖。签名的异议人分别为：范兆峰、彭文华、王秀贞、徐冲、徐子阳、张文明。 另查明，太和县××人高级中学为民办非企业单位，该校2017年8月25日制定了《太和县××人高级中学章程》，该章程第十一条明确了出资人出资占总资产的百分比分别为：范兆峰39%、徐冲21%、徐子阳14%、王怀敏11%、张文明10%、彭文华5%。以上投资人为原始投资人，只有继承权，没有转让权，自有股份转让不能进入董事会决策机构，有特殊情况由全体创办董事成员决定，否则后果自负。第三十八条约定：“学校的各类变更事项依法办理。有两个或者两个以上举办者的学校，其中有举办者要求变更举办者的，该举办者必须取得其他举办者同意，再经学校董事会同意，并优先将举办权变更给已有的举办者。” 执行法院认为，《中华人民共和国民办教育促进法》第五条规定:“民办学校与公办学校具有同等的法律地位，国家保障民办学校的办学自主权。国家保障民办学校举办者、校长、教职工和受教育者的合法权益。”本案中，太和县××人高级中学举办者的合法权益应包括知情权、管理权在内的各种权利和利益。《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第九条规定：“民办学校的举办者应当依照民办教育促进法和本条例的规定制定学校章程，推选民办学校的首届理事会、董事会或者其他形式决策机构的组成人员。民办学校的举办者参加学校理事会、董事会或者其他形式决策机构的，应当依据学校章程规定的权限与程序，参与学校的办学和管理活动。”因该校的举办者均为董事会成员，根据上述规定，太和县××人高级中学的举办者享有法律所赋予的依据学校章程规定的权限和程序参与学校办学和管理的权利；又因该校章程第三十二条明确规定，有举办者要求变更举办者的，优先将举办权变更为已有的举办者。因此，该校举办者有变更的，其他举办者享有优先购买权，在执行程序中，其他举办者的知情权、优先购买权亦应得到保护。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。”本案中，根据该学校的章程第十一条可确认对范兆峰的投资权益享有优先购买权的已知举办者分别为：徐冲、徐子阳、王怀敏、张文明、彭文华。执行程序未按照法律的规定将网络司法拍卖的事项通知已知的部分优先购买权人，且该校的其他部分举办者明确表示对拍卖范兆峰的投资权益不知情，并书面申请撤销拍卖。另外，2020年3月26日作出的（2019）皖1222执1186号执行裁定，裁定事项为拍卖、变卖被执行人范兆峰所持有价值8930436元的太和县××人高级中学股权（占总资产比例为30%），而网络拍卖程序中拍卖的股权份额为36%，超出裁定事项的范围，损害了被执行人范兆峰的合法权益。 综上，该院在网拍中未严格按照法律规定程序拍卖案涉股权，损害了被执行人的合法权益，同时也损害了部分举办者的知情权、优先购买权，应予以纠正。被执行人范兆峰请求撤销本次拍卖的理由成立，其请求应予以支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）项、第十七条的规定，裁定撤销对范兆峰享有的太和县××人高级中学36%投资权益的本次拍卖。 段影丽申请复议称：1、拍卖程序合法。执行法院通过各种途径告知权利人，包括每一位优先购买权人。本次司法拍卖先后挂网达三次之多，每次都有一个月的时间，在每次竞买公告、竞买须知中都有详细的告知，而公告是更大范围的告知方式。法院的通知、公告、竞买须知等都符合法律程序。2、即使未通知其他股东，也不足以导致拍卖无效或撤销。根据拍卖法第三十一条的规定，至少有非常严重的情节时才能撤销，而本次依法拍卖不符合该规定的条件。3、即使未告知其他股东，也未侵害其他股东权益。联名提出异议的各股东，根本没有购买范兆峰股权的意愿。4、范兆峰不是优先购买权人，不享有本次提出异议的权利，本次异议申请应视为无效。5、个别股东有恶意提出异议的行为。综上，请求撤销（2020）皖1222执异130号执行裁定，驳回范兆峰的异议申请。 本院查明的事实与执行法院查明一致。 本院认为，本案争议的焦点是拍卖程序是否合法问题。本案中，《太和县××人高级中学章程》第三十八条约定有举办者要求变更举办者的，其他举办者优先将举办权变更给已有的举办者，这一约定说明其他举办者享有优先受让权利，为优先权利人。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人,但执行法院在网络司法拍卖时未以书面或者其他能够确认收悉的合理方式通知该中学的其他举办者（优先权利人）。显然，执行法院未按法定程序执行本案，拍卖程序不合法。另外，范兆峰为本案的被执行人，有权利提出异议。因此，段影丽提出的多项复议理由均不能成立，对其请求撤销原异议裁定的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下： 驳回段影丽的复议申请，维持太和县人民法院（2020）皖1222执异130号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 光 审判员 魏 晋 审判员 陶善义 二〇二一年二月二日 书记员 杨 梅 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； (三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误做适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。