贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3079号原告：严晓友，男，1992年3月8日生，汉族，无职业，住安顺市西秀区。被告：中鸿建设管理有限公司（原名称南充金安建筑工程有限公司），住所地四川省南充市高坪区元宝巷52号盛泰花园1幢1层，统一社会信用代码91511300062387888L。法定代表人：戴雪涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者，执业证号32311181100072。委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师，执业证号15113201510278918。被告：严彬，男，1985年10月30日生，汉族，住四川省大邑县。被告：李超，男，1985年9月26日生，汉族，住四川省大邑县。二被告委托诉讼代理人：黄海峰，四川国炯律师事务所律师，执业证号15101201510221928。原告严晓友与被告中鸿建设管理有限公司（以下简称中鸿建设公司）、严彬、李超承揽合同纠纷一案，2019年7月24日，原告向四川省南充市高坪区人民法院起诉被告中鸿建设公司，被告中鸿建设公司提出管辖权异议，四川省南充市高坪区人民法院经审查后将案件移送至本院。本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年12月6日作出（2019）黔0203民初3193号民事判决书，因被告中鸿建设公司不服，提起上诉，六盘水市中级人民法院审理后，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭审理本案。为查明事实，追加严彬、李超为被告。本案于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告严晓友，被告李超，被告严彬、李超的委托诉讼代理人黄海峰，被告中鸿建设公司的委托代理人陈猛、杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严晓友向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿与原告形成的合同债务273000元；2、判令被告承担原告的资金占用利息（年利率6%）31595元；3、判令被告承担本案的诉讼费及由此诉讼引起的差旅费等最低估算5000元。事实和理由：2017年4月29日，原告与被告派出的代表李超签订了一份《彩钢活动板房订购、安装合同》，但合同上被告未加盖公章。在合同约定期限内，原告按约定先垫资343000元完工，期间，被告支付原告50000元工程款。2017年7月10日，被告工作人员严彬出具欠条并加盖公章，确认原告的合同义务已终止。被告支付原告20000元后，剩余273000元至今未支付。从被告违约拒不支付欠款的2017年7月10日至今，被告应当按年利率6%支付原告资金占用费，同时，因原告对被告的合同履行过程中，有相当一部分是按年利率24%融资投入的，所以，如果法院按年利率6%计算被告迟延履行金，是对被告违约行为的纵容，对原告也不公平，所以，应当按年利率24%计算迟延履行金。被告中鸿建设公司辩称，中鸿建设公司并非本案适格被告，中鸿建设公司对案涉合同并不知情，李超也不是公司的员工，案涉合同系李超与原告签订，在重庆壁山区人民法院的判决中，李超自认系中铁二局三公司员工，所以根据合同相对性原则，中鸿建设公司不承担责任，这个案涉欠条系严彬私人出具并私刻公章，当事人向人民法院提交的证明如果只公章，没有负责人签字，则不符合民诉法关于单位证明材料的规定。被告严彬、李超辩称，1、二人是中鸿建设公司的员工，其行为是履职行为，是项目经理张川安排被告李超找人搭建活动板房来作为员工的临时住房，于是就找到了严晓友。2、本案的合同利益与严彬、李超没有任何关系。3、中鸿建设公司追认了合同效力，应当承担合同义务。本院经审理认定事实如下：被告李超、严彬系被告中鸿建设公司员工。2017年4月29日，原告与被告的工作人员李超签订《彩钢活动板房订购、安装合同》，合同约定被告向原告订购活动板房。其间，被告支付了工程款50000元。2017年7月10日，被告出具欠条一份，确认欠原告板房搭建费余款293000元，未约定付款时间。后被告向原告支付了20000元，剩余273000元至今未支付。在庭审中，原告放弃了要求被告支付差旅费5000元的诉请。另查，南充金安建筑工程有限公司于2018年5月22日将其公司名称变更为中鸿建设管理有限公司。认定上述事实有原告提交的证据：1、居民身份证、《彩钢活动板房订购、安装合同》、欠条各1份；被告李超及严彬提供证据1、六盘水牂牁江项目夜郞王宫房建及王城酒店工程建设工程施工劳务分包合同、本院的（2020）黔0203民初1673号民事判决书，以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告中鸿建设公司出示印章销毁证明，拟证实严彬在2019年12月2日在本案原一审时提交授权委托书上面加盖的“南充金安建筑工程有限公司”的印章系严彬私刻。本院认为，该证据证实原一审的程序问题与本案实体审理并无关联，本院不予认定。本院认为，被告李超代表被告中鸿建设公司与原告签订的《彩钢活动板房订购、安装合同》，虽未加盖被告中鸿建设公司的印章，但从被告中鸿建设公司出具给原告的欠条看，被告中鸿建设公司对该合同产生的债务金额是认可的，可以视为被告中鸿建设公司对被告李超签订的合同的效力的追认。被告李超代表被告中鸿建设公司与原告签订的合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。2017年7月10日，被告中鸿建设公司经结算尚欠原告工程款293000元，并向原告出具欠条一份。该欠条未约定支付工程款时间，故原告有权随时要求被告支付拖欠的工程款。扣减被告已支付给原告的20000元，对原告要求被告中鸿建设公司支付剩余工程款273000元的诉请，本院予以支持。被告李超、严彬系被告中鸿建设公司员工，在本案中不承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。……”故对原告要求被告支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息计算时间是从被告出具欠条之日的2017年7月10日起至向四川省南充市高坪区人民法院起诉时的2019年7月24日止。但原、被告在安装合同中约定在工程结算完成后7日内支付工程款，双方未提交工程的结算时间。本院以被告向原告出具欠条时间的2017年7月10日为工程款结算时间，故原告诉请的利息计算时间应当从2017年7月18日至2019年7月24日。本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算原告诉请的利息，应当为：273000.00元×4.75%÷365天×736天＝26148.16元。原告放弃了要求被告支付差旅费5000元的诉请，是对自己权利的处分，本院予以认可。原告诉请的诉讼费不属于诉讼请求范围，该费用是由法院依据胜诉败诉情况进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告中鸿建设管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严晓友板房搭建款273000元，支付利息26148.16元，合计299148.16元；二、驳回原告严晓友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5944元（原告已预交），由原告严晓友负担200元，被告中鸿建设管理有限公司负担5744元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  全莉人民陪审员  艾艳人民陪审员  卢海二〇二一年二月二十四日法官助理王娅霖书记员徐敏