四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1603行初12号 原告蒋大明、宋向国、李朝云等原广安市广安区枣山镇岩山村6组村民267名（名单附后）。 诉讼代表人蒋大明，男，汉族，生于1953年10月4日，住广安市广安区。 诉讼代表人宋向国，男，汉族，生于1967年9月15日，住广安市广安区。 诉讼代表人李朝云，男，汉族，生于1972年10月30日，住广安市广安区。 委托代理人资云峰（特别授权），重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市广安区自然资源和规划局，住所地广安市广安区金安大道193号，统一社会信用代码11511301MB1550442U。 法定代表人张小鹏，局长。 出庭负责人蔡阳忠，该局副局长。 委托代理人吉亚军（特别授权），该局工作人员。 委托代理人杨进军，四川鑫泰律师事务所律师。 原告蒋大明、宋向国、李朝云等267人诉被告广安市广安区自然资源和规划局履行法定职责案，本院于2021年1月4日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人蒋大明、宋向国、李朝云及委托诉讼代理人资云峰、宾杜芷梦，被告广安市广安区自然资源和规划局（以下简称广安区自规局）的出庭负责人蔡阳忠及委托诉讼代理人吉亚军、杨进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：判决被告为原告办理林木确伐许可证。事实和理由：经查，位于广安市××林地，约25亩，原属于枣山镇彭兴社区第6村民小组农村集体土地，该地块并未被征收，未查询到该地块的使用权人及租用人，经村民集体讨论，将该处无用杂树全部予以砍掉，原告遂向被告申请办理采伐林木许可证，被告于2020年5月8日作出不予受理告知书，告知原告案涉林木、林地权属存在争议，不予受理。原告不服，向前锋区人民法院提起诉讼，2020年9月24日前锋区人民法院作出（2020）川1603行初272号行政判决，撤销了不予受理告知书。对被告履行法定职责未作任何评判和审理。原告为维护合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1、办理林木砍伐许可证砍伐林木申请书； 证据2、关于办理林木采伐许可证提供资料补正说明书； 证据3、土地使用证17份； 证据4、（2020）川1603行初272号行政判决书。 被告广安区自规局辩称：1、被告受理原告要求办理林木采伐许可证申请后，履行了告知、审查、调查等义务。2020年3月20日，被告收到原告提交的《办理林木砍伐许可证砍伐林木申请书》，因原告没有按照规定提交申请采伐林木许可证的相关资料，被告于2020年4月14日向其出具了《关于办理林木采伐许可证提供资料告知书》，让其补正包括林权证在内的相关材料，但原告在收到告知书后，一直未提供办证必须的相关资料。之后，为核实原告申请采伐林木的权属，被告组织人员与枣山物流商贸园区农村工作局、枣山办事处相关工作人员、彭兴社区干部、原告代表进行实地调查。经调查发现，原告申请办理需采伐的林木和林地权属确实存在争议。2020年5月8日，被告作出《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》。2、被告不予办理林木砍伐许可证，有事实和法律依据。⑴原告至始至终未能依法提交申请采伐林木许可证的全部资料。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十条“申请林木采伐许可证，除应当提交申请采伐林木的所有权证书或者使用权证书外，还应当按照下列规定提交其他有关证明文件……”、《森林采伐更新管理办法》第五条“采伐林木按照森林法实施条例第三十条规定，申请林木采伐许可证时，除提交其他必备的文件外，国营企业事业单位和部队还应当提交有关主管部门核定的年度木材生产计划；农村集体、个人还应当提交基层林业站核定的年度采伐指标。上年度进行采伐的，应当提交上年度的更新验收合格证”之规定，申请林木采伐许可证必须提供采伐林木的权属证书（林权证）。但原告却至始至终未能提供采伐林木的所有权证书或者使用权证书等相关证明文件。⑵原告申请办理需采伐的林木、林地权属存在争议。原告在申请书中称涉案25亩林地，原为广安区枣山镇彭兴社区第6村民小组农村集体土地，本属于耕地，并知晓案涉土地上近年来有人栽种了树木。同时，在收到原告的申请后，为核实原告申请采伐林木的权属，被告组织包括原告代表在内的多方进行实地调查中也已查明，原告申请办理需采伐的林木和林地权属确实存在争议。因此，对于申请采伐林木的权属存在争议的情况，原告是完全知晓的。⑶被告不是林木、林地权属争议的处理机关。原告明知申请采伐的林木权属存在争议依然向被告提出办理林木采伐许可证，实则是希望被告处理案涉林木、林地的相应权属问题。而根据《林木林地权属争议处理办法》第二条“本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用权的归属而产生的争议。处理森林、林木、林地的所有权或者使用权争议（以下简称林权争议），必须遵守本办法”、第四条“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构（以下统称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作”、第五条“林权争议发生后，当事人所在地林权争议处理机构应当及时向所在地人民政府报告，并采取有效措施防止事态扩大。在林权争议解决以前，任何单位和个人不得采伐有争议的林木，不得在有争议的林地上从事基本建设或者其他生产活动”、《广安市林木采伐管理办法》第十七条“……有林木、林地权属争议的，在争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。林权争议经人民政府裁决或人民法院判决后，仍有异议的，林业行政主管部门可根据生效的林权证明，审核发放采伐证”之规定，基于前述查明的事实，答辩人不是林木、林地权属争议的处理机关，对林木、林地权属争议无权管辖，也更不可能在林权争议解决前就违法颁发办理林木采伐许可证，同意其砍伐有争议的林木。 据此，被告在受理原告的申请后，依法审查并开展调查，在核实原告申请办理的需采伐的林木和林地权属确实存在争议的情况下，不予办理原告申请的办理林木砍伐许可证，不同意原告砍伐有争议的林木，有确凿的事实依据和法律，而原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据： 证据1、办理林木砍伐许可证砍伐林木申请书； 证据2、关于办理林木采伐许可证提供资料补正说明书； 证据3、关于办理林木采伐许可证提供资料告知书； 证据4、关于办理林木采伐许可证不予受理告知书； 证据5、（2020）川1603行初272号行政判决书。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证后认为，证据1、真实性无异议，但从关联性讲恰好证明原告提交申请时已明知案涉林地存在权属争议，原告知晓砍伐林木需办理许可证；证据2、真实性、合法性无异议，但不能证明原告已按照补正告知书的要求提供了办理采伐许可证的所需资料；证据3、真实性需要查看原件，若没有原件，对真实性合法性关联性不予认可。若有原件，真实性合法性认可，但不能证明原告享有林木的权利；证据4、真实性合法性无异议。该证据证明被告受理了原告的申请，但正是因为原告未提供相应的办理采伐许可证的相应资料及该林木存在权属争议，被告方于2020年5月8日作出的不予受理告知的决定，明确答复了原告申请办理采伐林木许可证不符合法定要求不予办理采伐许可证。对被告的证据，原告质证后认为，证据1、真实性予以认可，合法性关联性予以认可，对被告的证明目的不予认可，虽然从原告的申请书中载明有一些人种植了树木，由于土地是原告所在村民小组的承包地，该树本身系原告种植，也没有其他人主张权利，不存在权属争议。被告具有相应的法定职责。根据272号案原告举示的证据，对其证明目的不予认可；证据2、三性予以认可，对其证明目的不予认可，虽然在272号判决书之后原告并未向被告提交所必须的相关材料，但是原告起诉被告要求履行职责，就是针对原告于2020年3月的申请书、4月提交的补正告知书要求被告履行职责，被告对原告的申请事项一直没有履行法定职责；证据3、真实性关联性予以认可，合法性不予认可，原告申请的是办理林木采伐许可证，被告要求原告采伐成片林需提供相应的证据，因为案涉林木不是成片林木，没有相应的林权证明，被告作出该补正告知缺乏事实根据及法律法规依据。对其合法性及证明目的不予认可。证据5、三性予以认可，证明目的不予认可。 本院认为，对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：2020年3月17日，原告向广安市广安区自然资源和规划局邮寄《办理林木砍伐许可证砍伐林木申请书》，申请为位于广安市××林地上的杂树办理林木砍伐许可证。3月20日被告收到原告的申请，4月14日被告向原告的代表人邮寄送达《关于办理林木采伐许可证提供资料告知书》，告知需要提供申请人的申请报告；采伐成片林的，还应当提交采伐区调查设计文件，联户或者联合采伐的，可以合并采伐作业报告；林权证明文件；合作或租赁承包造林的，需提供合作或租赁承包合同，利益分配合同。原告的诉讼代表人于4月25日向被告邮寄《关于办理林木采伐许可证提供资料补正说明书》，说明称，关于申请人的申请报告，已经提交申请书，不再补充；采伐成片林的问题，系承包地上的零星林木，没有采伐区调查设计文件，也没有采伐作业报告；林权证书，有承包经营权证证明权属；合作或租赁承包造林，案涉林木不涉及到合作或租赁承包造林，无需补正。2020年5月8日，被告作出《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》，以原告申请办理需采伐的林木、林地权属存在争议，决定不予受理。原告不服，遂起诉至本院，本院于2020年9月24日作出（2020）川1603行初272号行政判决，撤销被告于2020年5月8日作出的《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条“国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。”的规定，广安区自规局作为广安区林业行政主管部门，有对本辖区的林业工作进行管理的法定职责，系适格被告。 根据《中华人民共和国森林法》第三十二条第四款“农村集体经济组织采伐林木，由县级林业主管部门依照有关规定审核发放采伐许可证。”的规定，对于采伐许可证的发放，被告作为林业主管部门，应当按照有关法律法规审核并作出处理。2020年5月8日，被告作出《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》，以原告申请办理需采伐的林木权属存在争议，决定不予受理，原告不服，遂诉至本院，本院于2020年9月24日作出（2020）川1603行初272号行政判决，撤销被告于2020年5月8日作出的《关于办理林木采伐许可证不予受理告知书》。根据该判决，应视为被告于2020年3月20日就受理了原告的申请，时至今日，被告未作出任何书面答复，系未履行法定职责。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”之规定，判决如下： 责令被告广安市广安区自然资源和规划局于本判决生效后三十日内向原告蒋大明、宋向国、李朝云等原广安市广安区枣山镇岩山村6组村民267名的《办理林木砍伐许可证砍伐林木申请书》依法作出处理。 案件受理费50元，由被告广安市广安区自然资源和规划局负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  王明建 人民陪审员  李德斌 人民陪审员  朱春恩 二〇二一年二月五日 书 记 员  王 瑶 附：原告名单 蒋大明、宋向国、李朝云、张绍兵、李春梅、张宗星、张绍川、杨一一、张锦锋、张华、杜修芬、杨忠华、杜茂琼、杨利娟、杨利军、李**、杨熙苒、张绍清、黄芬、张中明、张杰、张洪俊、胡本恩、杨远耻、李成清、周利万、杨孝会、周红梅、周杨、周金锋、唐忠元、蒋桂兰、唐进、彭华、李小琴、彭勇、彭延旭、叶华梅、彭素玲、易功燕、易伟论、唐远平、唐伟、蒋玉兰、宋俊芬、宋安婷、唐海霞、刘浩然、唐远福、赵天兰、杨远寿、尹家琼、杨孝利、杨孝辉、张娇、唐晓明、李成琼、唐艳玲、唐军、蔡娟、唐浩、唐诗瑶、江康、陈明碧、谌杰、王代蓉、张绍平、张绍林、张湘悦、张棚、郭芬、张洪生、向朝菊、张峻豪、张国庆、谌业清、蒋燕、谌雪云、谌芳、谌业建、蒋治菊、谌君、谌亚辉、杨孝琴、陈宇航、彭忠、蔡秋华、彭亚辉、李岩锴、唐蜀平、蒋大琼、唐忠心、张洪平、刘玉华、张艳琴、张敏、张银川、李孟壕、朱开英、蒋大刚、蒋丹、张绍琼、蒋佳宏、苏月全、蒋玉兰、苏华川、吴沁轩、吴有国、吴欣雨、苏华英、张洪明、蒋有琼、张洪望、李丽琼、张西川、张绍英、杨雨锴、杨涵杰、蒋大云、张德清、蒋成勇、蒋开兰、张绍富、杨莉、张忠娅、张中琴、李有均、蒋川林、李朝全、张绍英、李雪玲、李国强、李朝明、张绍蓉、李文政、李丹、蒋大志、蒋成广、朱大碧、蒋大林、李顺存、刘素杰、张绍文、普建英、张帅、张莉、蒋大全、李有芬、蒋东洋、朱建华、蒋林江、蒋林蓉、唐远六、张洪香、唐德建、张洪兴、杜修兰、张春梅、张素珍、孙思琪、陈子希、李成兴、李桂芳、刘淤涛、张洪蓉、李清华、李国华、陈林芬、张洪光、张陆川、张云川、谌小兵、谌瑜、谌磊、钟素红、张登碧、易功辉、易杰、李贤书、宋相云、杞学兰、宋云豪、蒋世财、蒋素琴、刘道珍、张绍贞、蒋成毅、蒋铭洋、李光明、蒋大本、蒋逸凡、段小燕、蒋成果、胡本章、李有平、李成端、张成华、李朝政、蒋广明、蒋希谋、李成凤、蒋素茜、蒋世忠、李清清、姚明平、李有元、李有志、周月萍、李成海、李有明、李长江、彭朝慧、蒋素林、蒋素勇、黄治琼、蒋雨峰、蒋爱娣、陈朝兰、唐德华、唐银川、蒋大元、聂思朗、李欣忆、李雨韩、聂灵颖、蒋成丽、蒋成娟、陈守风、蒋大发、蒋文、蒋婷、杨春芬、张洪芬、蒋成兵、张洪玖、李有玲、李有应、李成龙、李玟心、向俊坤、李成燕、尹才琼、李有万、李成柏、彭超、彭素芳、彭素英、詹延桂、唐远秀、蒋琴琴、唐德燕、伍君凌、伍雪怡、伍欣怡、宋安瑶、刘珈瑞、李素珍、宋安定、宋凌云、李成东、李昕怡、张洪全、王家英、郭兰宴、张青山、张浩、张梓城