浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9014号 原告：徐莉，女，1985年7月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。 被告：管鹏飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告徐莉与被告管鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因用其他方式无法向管鹏飞送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员傅国兰担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员朱国贤组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。徐莉的委托诉讼代理人高红刚、管鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐莉向本院提出诉讼请求：判令管鹏飞归还给徐莉借款本金7万元，并支付该款从2020年8月1日起至还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2017年11月1日，徐莉、管鹏飞签订《合作共享股份协议》一份，约定：管鹏飞将其持有的嘉源国际柯南大道梅泽嘉园10%的股权转让给徐莉，徐莉支付40万元，管鹏飞承诺本金分三年返还。协议签订后，管鹏飞未能按约返还本金。2019年7月，管鹏飞向徐莉出具书面还款承诺一份，载明：共返133333元，还余266668元，承诺剩余款每年返还7、8万元左右，分3年还清。但此后管鹏飞仍未能按约还款。徐莉认为，徐莉与管鹏飞签订的协议虽名为合作共享股份协议，但实质系管鹏飞向徐莉借款，属于民间借贷。现管鹏飞未能按约还款，已违反约定。为此，为维护徐莉的合法权益，特向法院呈诉。 管鹏飞辩称，一、徐莉起诉的还款主体不对，应该由嘉源国际或者嘉源国际的全部股东按比例分担，不应由管鹏飞一人承担全部还款责任。徐莉购买的是嘉源国际的股份，协议第8条明确约定：本合同有嘉源国际全权负责。管鹏飞只是代表嘉源国际及其他股东在协议上签字，款项全部用于嘉源国际的装修及经营开销，返还的钱也是由嘉源国际还，所有股东都知晓。嘉源国际有收益的时候股份一起分红，欠钱了就让管鹏飞一人偿还，导致管鹏飞欠下大量债务，没有能力偿还。管鹏飞签字的行为属于职务行为，不是个人行为，不应由管鹏飞一人承担还款责任，徐莉应该起诉嘉源国际或者嘉源国际的全部股东按比例分担。二、嘉源国际尚欠徐莉的总金额为126667元，而非266668元。1.协议签订后，徐莉仅转账给管鹏飞30万元，而非约定的40万元，后来的字条也是徐莉非要管鹏飞写的。直到现在，管鹏飞也只收到徐莉转的30万元。本案中徐莉没有提交任何转账的凭证，不能证明管鹏飞收到了40万元。2.根据《合作共享股份协议》第1条的约定，管鹏飞为徐莉充值4万元用于店内消费，该4万元实际上属于徐莉的充值消费卡，不是借到嘉源国际的本金。3.综上，管鹏飞实际收到徐莉26万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。嘉源国际已返还133333元，故尚欠徐莉的总金额为126667元。三、徐莉要求管鹏飞支付利息没有合同及法律依据，管鹏飞不应向徐莉支付利息。双方未在合同中明确约定利息以及利息的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即徐莉提供的《合作共享股份协议》一份、网上银行电子回单二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.还款承诺书一份，管鹏飞质证认为签名的时候是在空白纸上，承诺书的内容不是其本人书写。本院认证认为，管鹏飞未能提供其他证据佐证其系在空白纸上签名，现还款承诺书的来源合法，真实可信，可以作为认定本案事实的依据。2.微信支付转账电子凭证一份、支付宝转账电子回单二份，管鹏飞质证认为微信支付转账电子凭证载明的收款人是林栋、支付宝转账电子回单载明的收款人是蔡丹丹，其均不知情。对此，本院认证认为微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单系证据原件，故对该证据的真实性本院予以确认；与本案的关联性，本院将在本院认为中一并予以阐述。 本院经审理认定如下事实：甲方管鹏飞与乙方徐莉于2017年11月1日签订《合作共享股份协议》一份，约定：甲方拥有嘉源国际护肤造型100%，现将嘉源国际柯南大道梅泽嘉园10%转让给乙方，乙方以现金形式肆拾万元整支付给甲方；甲方赠送肆万元消费；乙方享受10%股份利润分红（前三年返本金1年分四个季度返本金，三个月返一次本金，分红一年分一次，每年年底分红）；甲方负责店内经营管理，乙方不参与店内管理经营，只享受利润；乙方若带客户到任意门店消费，乙方客户消费金额，乙方可拿20%的提成奖金；本合同由嘉源国际公司全权负责；双方另约定了其他权利义务。徐莉分别于2017年10月28日向林栋转账1万元、向蔡丹丹转账4万元，同时分别于2017年11月1日、2017年11月15日向收款方“嘉源国际护肤造型”转账15万元、20万元。嗣后，徐莉已收到返还款项133333元。2019年7月，管鹏飞出具还款承诺书一份，载明“柯岩店投资股份已返4期，共返133333元，还余266668元。剩余款每年返还七、八万左右，分3年还款；日期：2019年7月起。”现徐莉起诉要求管鹏飞返还款项，遂成讼。 本院认为，引起本案的法律事实发生于民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，就法律适用而言，本案依法应适用当时的法律。 徐莉认为其与管鹏飞签订的协议虽名为合作共享股份协议，但实质系管鹏飞向徐莉借款，本案应属于民间借贷纠纷。管鹏飞虽在庭审中表示对于法律关系不清楚，但根据其答辩意见可以确定，其对于与徐莉存在民间借贷关系并无异议，故本院确定案涉协议名为合作，实为借贷，本案应属于民间借贷纠纷。 合法的借贷关系受法律保护。徐莉与管鹏飞之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点在于：一、管鹏飞作为本案被告，主体是否适格？二、案涉借款的借款本金金额？ 争议焦点一、管鹏飞作为本案被告，主体是否适格？本案中，徐莉依据其与管鹏飞签订的《合作共享股份协议》提起诉讼，从该协议可以确定，合同相对方为徐莉与管鹏飞，故徐莉起诉管鹏飞，主体适格，并无不当，本院予以支持。管鹏飞辩称应由嘉源国际或者嘉源国际的全部股东作为本案被告，其不是适格主体。对此，本院认为嘉源国际并未进行工商登记，其并非独立主体，故嘉源国际不是本案适格主体。其次，管鹏飞所辩称的全部股东应属出资人身份，但根据其与徐莉签订的《合作共享股份协议》载明内容及徐莉的庭审陈述可以确定，管鹏飞在签订《合作共享股份协议》时并未向徐莉披露其他出资人的信息，也未有其他证据能够证明存在徐莉对于其他出资人知情的事实，故管鹏飞与其他出资人就利润分配、亏损分担的承担不应对抗善意第三人。综上，对管鹏飞的该辩称本院不予采信。管鹏飞另辩称其签字行为属于职务行为，但未能提供相应的证据予以证明，故对该辩称本院亦不予采信。 争议焦点二、案涉借款的借款本金金额？管鹏飞辩称其仅收到26万元。对此，本院认为管鹏飞对于收款方为“嘉源国际护肤造型”的款项予以认可，徐莉在2017年11月1日即向该账户转账35万元。关于徐莉共计向林栋、蔡丹丹转账的5万元，管鹏飞在庭审中陈述林栋、蔡丹丹均是嘉源国际的股东，且蔡丹丹身兼财务一职，在返还给徐莉的款项中有部分系蔡丹丹支付，且结合在《合作共享股份协议》的履行过程中，管鹏飞并未向徐莉提出未收到40万元款项，亦已按照协议约定的前三年返本金的金额予以实际返还，故本院确认林栋、蔡丹丹收取的5万元应包含于案涉40万元款项内。综上，本院确认案涉借款的借款本金金额为40万元，对管鹏飞的抗辩不予采信。管鹏飞已经返还133333元，尚欠266667元未予返还。 现徐莉根据还款承诺书要求管鹏飞归还借款7万元，管鹏飞在庭审中对于归还借款7万元亦予以认可，故对徐莉的该诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，管鹏飞辩称案涉借款不应计算利息，本院认为根据还款承诺书载明的内容，案涉7万元借款应于2020年7月底前还清，现徐莉主张自2020年8月1日开始计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 管鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还给徐莉借款本金7万元，并支付以7万元为基数自2020年8月1日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期利息。 如管鹏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由管鹏飞负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 审 判 员  王 斌 人民陪审员  朱国贤 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。