中华人民共和国吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民初541号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：王雷，男，该行职员。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。原告：吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。法定代表人：冯金鹏，董事长。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地吉林省松原市宁江区建设街759号。法定代表人：王洪野，理事长。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。原告：扶余市农村信用合作联社，住所地吉林省扶余市三岔河镇新区。法定代表人：张晓东，理事长。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧伊通满族自治县农村信用合作联社办公楼（库仑大路与乌苏大街交会处）。法定代表人：于春，理事长。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省松原市乌兰大街248号。法定代表人：徐茂友，董事长。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路3999号上海城二期英湖印象14栋1单元201号。法定代表人：蔡立昌，董事长。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被告：长春市中南房地产开发有限公司，住所地吉林省长春净月开发区复地净月国际3.2期（A区1期）嘉年华广场Ａ1栋903室。法定代表人：赵凤林，总经理。被告：无锡龙跃置业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园服务配套区。法定代表人：张阿小，总经理。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处）。法定代表人：舒策城，总经理。被告：五洲国际控股有限公司，住所地香港特别行政区中环皇后大道中99号中环中心51楼5105室。法定代表人：舒策城，总经理。被告：舒策城，男，1969年2月26日出生，汉族，无锡五洲国际装饰城有限公司及五洲国际控股有限公司总经理，住江苏省无锡市南长区。被告：舒策丸，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司（以下简称磐石农商行）、吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）、松原市宁江区农村信用合作联社（以下简称宁江农信联社）、扶余市农村信用合作联社（以下简称扶余农信联社）、伊通满族自治县农村信用合作联社（伊通农信联社）、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（以下简称郭尔罗斯农商行）、长春绿园融泰村镇银行股份有限公司（以下简称融泰村镇银行）与被告长春市中南房地产开发有限公司（以下简称中南地产）、无锡龙跃置业有限公司（以下简称龙跃置业）、无锡五洲国际装饰城有限公司（以下简称五洲国际装饰城）、五洲国际控股有限公司（以下简称五洲国际控股）、舒策城及舒策丸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石农商行的委托诉讼代理人王雷及其与原告东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行、融泰村镇银行的共同委托诉讼代理人于文利到庭参加诉讼。被告中南地产、龙跃置业、五洲国际装饰城、五洲国际控股、舒策城及舒策丸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令中南地产立即偿还贷款本金199,997,945.33元、利息（期内利息以199,997,945.33元为基数，自2019年12月1日起按照年利率7.03%计算至2020年4月3日止，逾期利息以199,997,945.33元为基数，自2020年4月4日至款项实际付清之日止按照年利率7.03%上浮50%即10.545%计算）、复利（以上一结息周期欠付的利息为基数，自2019年12月21日起按照年利率7.03%计算至2020年4月3日止，此后按照年利率7.03%上浮50%即10.545%计算至款项付清之日止）及违约金375,000元（按照贷款本金2.5亿元的1.5‰收取）；2.如中南地产未偿还上述贷款本金、利息、复利及违约金，则确认原告对龙跃置业和五洲国际装饰城提供的985个抵押物（详见抵押物明细表）经协商作价或依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令五洲国际控股、舒策城及舒策丸对上述贷款本金、利息、复利及违约金承担连带保证责任。事实和理由：中南地产因资金需要，向磐石农商行申请借款，磐石农商行与其他六名原告共同组成社团，由磐石农商行作为代理行与中南地产签订了《人民币资金社团贷款合同》，并由龙跃置业提供214套房产以及五洲国际装饰城提供818套房产为此贷款提供抵押担保，由五洲国际控股、舒策城及舒策丸作为保证人为此贷款提供连带责任保证，并签订了抵押担保合同和保证合同。1032套抵押房产均依法办理了他项权登记。《人民币资金社团贷款合同》约定：借款金额2.5亿元；借款期限自2017年4月5日至2019年4月4日；借款利率按照同期基准利率上浮48%执行，即年利率7.03%；贷款逾期后，自逾期之日起，按照合同约定利率×150%执行，即年利率10.545%；对不能按期支付的利息计收复利，其中对不能按期支付的逾期贷款的利息按照相应罚息利率计收复利；如债务人存在未按期归还债务本息等违约行为，按贷款本金的1.5‰向债务人收取违约金。各原告按照借款合同履行了发放贷款的义务，其中磐石农商行发放4000万元，东丰农商行发放4000万元、宁江农信联社发放5000万元，扶余农信联社发放4500万元、伊通农信联社发放3000万元，郭尔罗斯农商行发放4000万元，融泰村镇银行发放500万元。贷款发放后，中南地产在2018年4月9日前共偿还了贷款本金50,002,054.67元，剩余贷款本金199,997,945.33元（其中：磐石农商行31,997,966.52元、东丰农商行3200万元、扶余农信联社3500万元、宁江农信联社4000万元、郭尔罗斯农商行31,999,978.81元、伊通农信联社2400万元、融泰村镇银行500万元）无力偿还，向原告申请贷款展期，展期期限至2020年4月3日，除贷款期限发生变化，还本付息方式、抵押、保证等均按照原合同约定执行。展期协议到期后，中南地产并未偿还所欠贷款本金，为敦促借款人积极还款，磐石农商行于2019年12月向磐石市人民法院提起诉讼，要求被告偿还2019年4月4日至2019年11月30日期间的利息。该案经磐石市法院审理作出（2019）吉0284民初3865号民事调解书，调解书确认被告应给付2019年11月30日前所欠利息9,623,821.57元，现该调解书已发生法律效力。因此，本案原告方主张的是2019年12月1日以后的利息及所欠贷款本金。基于此，为维护原告合法权益特向贵院提起告诉，望判如所请。中南地产、龙跃置业、五洲国际装饰城、五洲国际控股、舒策城及舒策丸未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行围绕其诉讼请求提交了社团贷款合作协议书、人民币资金社团贷款合同、社团贷款展期协议、社团贷款抵押担保合同、不动产登记证明、人民币资金社团贷款保证合同、股东会决议、借款凭证、出账通知书、贷款明细查询、（2019）吉0284民初3865号民事调解书、（2020）吉0284执865号执行裁定书等证据，中南地产、龙跃置业、五洲国际装饰城、五洲国际控股、舒策城及舒策丸未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月31日，磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行签订《社团合作协议书》，约定：由磐石农商行作为牵头行和代理行，东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行作为参加行，共同组建社团，为借款人中南地产提供借款2.5亿元，承贷额度分配如下：磐石农商行4000万元，东丰农商行4000万元、宁江农信联社5000万元，扶余农信联社4500万元、伊通农信联社3000万元，郭尔罗斯农商行4000万元，融泰村镇银行500万元，贷款采用固定利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮48%执行。同日，磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行与中南地产签订《人民币资金社团贷款合同》，约定：借款金额2.5亿元；借款期限自2017年4月5日至2019年4月4日；借款用途为支付项目材料款；按月结息，结息日为每月的20日，本合同项下最后一期结息日为最后一笔贷款的还本日；借款利率采用固定利率，按人民银行公布的同期同档次基准利率上浮48%执行；自逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同执行利率×150%执行；对不能按期支付的利息计收复利，其中对不能按期支付的逾期贷款的利息按照相应罚息利率计收复利；如借款人存在未按期归还债务本息等违约行为，贷款人有权按贷款本金的1.5‰向借款人收取违约金。同日，磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行与龙跃置业（原名无锡五洲商业投资有限公司）签订《社团贷款抵押担保合同》，约定：龙跃置业以其名下坐落于江苏省无锡市五洲商业广场的214套商铺为上述《人民币资金社团贷款合同》项下的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同债权本金人民币46,614,104元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用，由磐石农商行全权代表其他抵押权人办理抵押登记，抵押权人设定为磐石农商行。磐石农商行与龙跃置业就上述抵押物办理了抵押登记。同日，磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行与五洲国际装饰城签订《社团贷款抵押担保合同》，约定：五洲国际装饰城以其名下坐落于江苏省无锡市五洲装饰城的818套商铺为上述《人民币资金社团贷款合同》项下的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同债权本金人民币203,385,896元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用，由磐石农商行全权代表其他抵押权人办理抵押登记，抵押权人设定为磐石农商行。磐石农商行与五洲国际装饰城就上述抵押物办理了抵押登记。同日，磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行与五洲国际控股、舒策城及舒策丸分别签订《人民币资金社团贷款保证合同》，约定各保证人为上述《人民币资金社团贷款合同》项下的债权提供连带责任保证担保，保证范围包括本金2.5亿元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证期间为主债权履行期届满之日起两年，同时约定无论主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论债权人是否向其他担保人提出权利主张以及是否由第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人的保证责任均不因此减免，仍负有担保全部债权实现的义务，债权人向保证人主张担保权利，保证人不得提出任何异议。2017年4月17日，磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行按照约定向中南地产发放贷款共计2.5亿元。截至2018年4月9日，中南地产偿还本金共计50,002,054.67元，还款后的贷款余额为199,997,945.33元（其中磐石农商行31,997,966.52元、东丰农商行3200万元、宁江农信联社4000万元、扶余农信联社3500万元、伊通农信联社2400万元、郭尔罗斯农商行31,999,978.81元、融泰村镇银行500万元）。2019年4月2日，磐石农商行、东丰农商行、宁江农信联社、扶余农信联社、伊通农信联社、郭尔罗斯农商行及融泰村镇银行与中南地产、龙跃置业、五洲国际装饰城、五洲国际控股、舒策城及舒策丸签订《社团借款展期协议》，约定将借款本金199,997,945.33元展期12个月，展期后的借款到期日为2020年4月3日。中南地产在贷款展期期间未能按照约定偿还利息，在借款到期后未能偿还借款本金。另查明：磐石农商行于2019年12月2日向磐石市人民法院提起诉讼，要求判令中南地产、龙跃置业、五洲国际装饰城、舒策城及舒策丸给付截至2019年11月30日的借款利息共计9,623,821.57元。各方当事人在磐石市人民法院主持下达成和解协议，约定中南地产于2019年12月25日前给付借款利息9,623,821.57元，舒策城和舒策丸承担连带保证责任，龙跃置业和五洲国际装饰城承担抵押担保责任。磐石市人民法院于2019年12月23日作出（2019）吉0284民初3865号民事调解书，对该和解协议予以确认。因中南地产未能履行和解协议书中的给付义务，故磐石农商行向磐石市人民法院申请强制执行。磐石市人民法院于2020年11月11日作出（2020）吉0284执865号执行裁定，对龙跃置业和五洲国际装饰城提供的抵押物中的47套商铺进行了查封、评估及拍卖。再查明：2017年3月20日，龙跃置业、五洲国际装饰城及五洲国际控股分别出具股东会决议，同意为中南地产向磐石农商行申请2.5亿元贷款提供抵押担保及连带责任保证担保。无锡五洲商业投资有限公司于2019年3月15日更名为龙跃置业。本院认为，磐石农商行等七位原告与中南地产签订的贷款合同及展期协议、与龙跃置业、五洲国际装饰城签订的抵押合同、与五洲国际控股、舒策城及舒策丸签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应全面履行合同义务。磐石农商行等七位原告已经按合同约定履行了放款义务，中南地产未能如约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。中南地产在2019年11月30日之前欠付的借款利息已另案处理完毕，磐石农商行等七位原告要求中南地产偿还借款本金199,997,945.33元及按合同约定利率标准计算的2019年12月1日之后的期内利息、逾期利息、复利及违约金，于法有据，本院予以支持。关于抵押物优先受偿问题。因龙跃置业和五洲国际装饰城出具了同意以自有不动产为中南地产的借款提供抵押担保的股东会决议，且案涉抵押物已经办理抵押登记，故抵押权依法设立。案涉两份抵押合同均明确约定由磐石农商行全权代表其他抵押权人办理抵押登记，抵押权人设定为磐石农商行，故磐石农商行等七位债权人有权对扣除在另案中被执行的47套商铺后剩余的985套商铺经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内优先受偿。龙跃置业和五洲国际装饰城在承担担保责任后，有权向中南地产追偿。关于保证责任问题。五洲国际控股、舒策城及舒策丸分别与磐石农商行等七位原告签订了保证合同，自愿为中南地产的借款提供连带保证担保，并且五洲国际控股出具了同意担保的股东会决议，故磐石农商行等七位原告要求五洲国际控股、舒策城及舒策丸承担连带保证责任具有事实根据和法律依据，应予支持。双方在保证合同中对于抵押担保和保证担保并存时实现债权顺序作出的排除性约定，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，磐石农商行等七位原告有权直接要求各保证人承担保证责任，而不受物保清偿顺序在先的限制。各保证人在分别提供保证时并未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。各保证人在承担保证责任后，有权向中南地产追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、长春市中南房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司、吉林东丰农村商业银行股份有限公司、松原市宁江区农村信用合作联社、扶余市农村信用合作联社、伊通满族自治县农村信用合作联社、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、长春绿园融泰村镇银行股份有限公司借款本金199,997,945.33元及利息（以199,997,945.33元为基数，自2019年12月1日起至2020年4月3日止按照年利率7.03%计算，自2020年4月4日起至款项实际付清之日止按照年利率7.03%上浮50%即10.545%计算）、复利（以上一结息周期欠付的利息为基数，自2019年12月21日起至2020年4月3日止按照年利率7.03%计算，自2020年4月4日起至款项付清之日止按照年利率7.03%上浮50%即10.545%计算）及违约金375,000元。二、如果长春市中南房地产开发有限公司未履行本判决第一项确定的给付义务，则吉林磐石农村商业银行股份有限公司、吉林东丰农村商业银行股份有限公司、松原市宁江区农村信用合作联社、扶余市农村信用合作联社、伊通满族自治县农村信用合作联社、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司、长春绿园融泰村镇银行股份有限公司有权对无锡龙跃置业有限公司提供的抵押物（详见抵押物明细），经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在本金额46,614,104元及相应利息范围内优先受偿，对无锡五洲国际装饰城有限公司提供的抵押物（详见抵押物明细），经协商折价或依法拍卖、变卖所得价款在本金额203,385,896元及相应利息范围内优先受偿。无锡龙跃置业有限公司及无锡五洲国际装饰城有限公司在承担担保责任后，有权向长春市中南房地产开发有限公司追偿。三、五洲国际控股有限公司、舒策城及舒策丸对于本判决第一项确定的长春市中南房地产开发有限公司的给付义务承担连带保证责任。五洲国际控股有限公司、舒策城及舒策丸在承担保证责任后，有权向长春市中南房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,063,341元，由长春市中南房地产开发有限公司、无锡龙跃置业有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司、五洲国际控股有限公司、舒策城及舒策丸共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 浩审判员 李 昂审判员 赵翠霞二〇二一年二月四日书记员 邵美琦（本件共14页，印25份）