云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初18012号原告（反诉被告）：吴银欢，女，1983年10月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张明，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：陆进波，男，1981年12月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告（反诉原告）：陆绍，男，1955年7月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告（反诉原告）：李爱琼，1960年2月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。三被告共同委托诉讼代理人：张禄，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：彭晓娟，系云南振润律师事务所律师，特别授权代理。原告吴银欢诉被告陆进波、陆绍、李爱琼所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理,原告吴银欢及其委托诉讼代理人张明、三被告及其委托诉讼代理人彭晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）吴银欢向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、确认位于恒大云报华府小区Ｄ地块25-2808号房屋在《西山区重建改造项目拆迁安置补偿协议》（协议编号：294号）中的各项权益归原告所有；2、被告协议原告将恒大云报华府小区Ｄ地块25-2808交房屋产权证登记至原告名下；3、被告返还代收代交原告所支付的房屋补差面积款项人民币48900元；4、本案律师费人民币10000元及诉讼费由被告承担。事实及理由：吴银欢与陆进波原系夫妻关系,于2017年11月9日离婚,陆绍和李爱琼是陆进波和吴银欢的父亲和母亲,因城中村改造,原陆家营147号附1号房屋被拆迁改造,被告与原告因回迁房的分配问题发生纠纷,于2017年11月8日经陆家营社区人民调解委员调解,达成《人民调解协议书》,该调解协议书中第一条约定:“原属于陆绍和李爱琼名下的147号附1号拆迁后享有的260平方米的回迁安置房,其中有50平方米分给吴银欢所有,其余的210平方米归陆绍、李爱琼和陆进波所有”；第三条还明确约定:“如果吴银欢所要的面积超出50平方米，超出部分所要补的款项由吴银欢根据开发商的价格进行补足给开发商;所要补的款项和陆进波、陆绍以及李爱琼无关”。回迁房户型确定后,原告和被告于2018年6月28日约定:吴银欢所要房屋面积为77.54平方米,其中50平方米按2017年11月8日签订的《人民调解协议书》中的约定归吴银欢所有,超出的27.54平方米吴银欢以开发商确定的每平方米9800元的价格,共计27.54平方米＊9800＝269892元、该房屋维修基金77.54平方米＊90＝6979元、物业管理费77.54平方米＊12＝1628元,以上三项共计人民币278499元,吴银欢于2018年6月28日将该款项支付给陆绍,由陆绍按约定支付给开发商。吴银欢于2018年拿得该房屋钥匙后,对该房屋进行了装修。综上所述,吴银欢对该房屋的所有权事实清楚,证据确凿,吴银欢如实履行了相关约定,现被告却拒不履行《人民调解协议书》及相关协议。三被告（反诉原告）辩称及反诉称：1、《西山区重建改造项目拆迁安置补偿协议》中的各项权益，应当归被告陆绍、李爱琼享有，原告吴银欢无权享有；2、《人民调解协议书》系原告采用欺诈的手段哄骗被告陆绍、李爱琼签订的；3、《人民协议书》是在被欺骗的情况下签订的，应当予以撤销，三被告也不应当协助原告办理产权变更登记；4、房屋补差面积款项人民币48900元没有收到，不应该返还；5、律师费双方不无约定，不应支付。请求法院依法判决：1、撤销原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年11月8日签订的《协议书》、《人民调解协议》、及2018年6月28日签订的《协议》；2、反诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实及理由：原告（反诉被告）吴银欢与被告（反诉原告）陆进波于2006年2月7日登记结婚,于2006年9月4日生下女儿陆萌函,现年15岁。因原告吴银欢（反诉被告）与被告（反诉原告）陆进波感情不和,经常吵架。2017年原告（反诉被告）吴银欢知道被告（反诉原告）陆绍、李爱琼居住的房屋要拆迁,就欺骗陆绍、李爱琼说要和陆进波离婚,请求两个老人把原告（反诉被告）吴银欢当做女儿看待,离婚后她要照顾女儿,没有房子居住,请求陆绍、李爱琼分配名下的拆迁房给原告（反诉被告）吴银欢以便抚养女儿陆萌函,让陆萌函健康成长。被告（反诉原告）陆绍、李爱琼考虑到离婚后原告吴银欢（反诉被告）能够照管孙女也有利于孙女的成长。就答应分配50个平方米的回迁房给原告（反诉被告）吴银欢,条件是在办理房产证时原告（反诉被告）吴银欢应当将孙女陆萌函的名字加上并照顾好孙女,让孙女能享受到母爱,被告（反诉原告）陆绍、李爱琼才配合原告（反诉被告）吴银欢办理房产手续,原告（反诉被告）吴银欢答应后,被告（反诉原告）陆绍和李爱琼按照原告（反诉被告）吴银欢的要求于2017年11月8日签订了《协议书》、《人民调解协议》。没有想到,在《协议书》、《人民调解协议》签订后第二天,原告（反诉被告）吴银欢就催促被告（反诉原告）陆进波离婚,并哄骗被告（反诉原告）陆进波，女儿由被告（反诉原告）陆进波抚养并且不支付抚养费。离婚后,原告（反诉被告）吴银欢偶尔心情好,会来看一下女儿陆萌函，但并没有尽到母亲的责任。多年来,陆萌函都是被告（反诉原告）一家一直在抚养。2020年11月,可以办理回迁房房产证时,原告（反诉被告）吴银欢拒不将自己女儿陆萌函的名字写上。50平方米的回迁房属于被告（反诉原告）陆绍、李爱琼所有,被告（反诉原告）陆绍、李爱琼将50平方米的回迁房赠与原告（反诉被告）吴银欢是附条件的赠与,原告（反诉被告）吴银欢只想享受权利、不承担抚养陆萌函及把陆萌函名字加在房产证上的义务,欺骗两个老人签订了赠与协议,违反了诚实信用原则。原告（反诉被告）吴银欢以合法形式掩盖非法目的,达到骗取被告（反诉原告）陆绍、李爱琼财产的目的。原告（反诉被告）吴银欢辩称：1、双方不存在赠与事实，协议书并非赠与协议，系分家析产协议；2、不存在欺诈被告签署协议的事实，协议系双方真实意思表示。综合庭审，本院确认本案以下法律事实：一、原告（反诉被告）吴银欢与被告（反诉原告）陆进波于2006年2月7日登记结婚，于2006年9月4日生育一女陆萌函。被告（反诉原告）陆绍、李爱琼系被告（反诉原告）陆进波的父母。二、位于昆明市西山区房屋，系被告（反诉原告）陆绍、李爱琼于80年代批建为土木结构两层房屋，并由三被告（反诉原告）共同生活居住。原告（反诉被告）吴银欢与被告（反诉原告）陆进波结婚后，仍与被告（反诉原告）陆绍、李爱琼共同居住生活。2007年，房屋重建为砖混结构的四层半。该房屋户主为被告（反诉原告）陆绍。2017年，该房属于西山区的重建改造范围，被告（反诉原告）陆绍（丙方）与西山区福海城中村26号片区重建改造指挥部（甲方）及云南康宸房屋拆迁有限公司（乙方），签订了协议编号294号的《西山区重建改造项目拆迁安置补偿协议》，约定被告（反诉原告）陆绍选择房屋产权置换，可享受回迁安置房的面积为260平方米，安置房实际建筑面积超出丙方应享受回迁面积时，超出面积在20平方米以内，由丙方按3800元／平方米支付给甲方，若超出20平方米，则按市场开盘价向甲方购买；过渡期为30个月（过渡费前三个月，每月人民币19404.84元，后三个月人民币10920元，以后每6个月发放一次，按回迁面积14元／月／平方米计算）；房屋货币补偿包含：1-4层实际建盖部分为人民币758282元、超出4层部分为人民币61047元、装修补偿人民币164769元、附属物及其他构筑物部分人民币49543.15元、签订协议奖励人民币40000元、搬家补助人民币1200元、宅基地超面积补偿人民币14887.5元等。2018年5月6日，被告（反诉原告）陆绍确认选定的回迁房为“恒大云报华府小区D地块”25-2808号房（77.54平方米）、25-3007号房（79.98平方米）、26-1-2302号房（141.87平方米）。三、2017年11月8日，被告（反诉原告）陆绍、李爱琼（甲方）与原告（反诉被告）吴银欢（乙方）、被告（反诉原告）陆进波（丙方）签订《协议书》载明，现甲、乙、丙三方平等、自愿协商一致对现甲方对自己名下的财产进行分割,约定如下:状况：经甲、乙、丙双方确认,甲方的房产（具体参照:西山区重建改造项目拆迁安置补偿协议,作为附件附后）如下:1、位于云南省昆明市西山区陆绍（5301111955××××××××）名下的由云南恒云置业有限公司回迁的260平方米的房产,其中的50平方米分给乙方,以后抽签分房所有相关事宜由甲方配合乙方处理。其余210平米跟乙方没关系。由甲方极力向开发商申请房屋,如开发商分配不了给甲方三套房屋,就以按开发商退回甲方的货币补偿给乙方50平米房屋价款（甲方五个工作日支付给乙方）。其中乙方分配的50平方米,参照甲方回迁户型大小,超出50平方米的由乙方补足,价格以开发商市场价格为准（乙方30个工作日补足）。特别约定：签订合同时乙方吴银欢与丙方陆进波是夫妻关系,陆进波是甲方夫妻的儿子,属于甲方家庭分割,依约甲方回迁260平方米的房屋,其中的50平方米房产分割给乙方,属于乙方吴银欢的个人财产,如以后乙、丙离婚,丙方将不对此进行分割。丙方认可签订分割协议时的约定。2、三方的权利义务：（1）甲方作为房屋的所有人有权对自己名下的房屋房产进行处分,完成分配房产之后的相应分割义务；（2）乙方有权按约定获得甲方分配的房产,所获的房屋名下的各项费用及相关税收由乙方承担。丙方按约定执行。3、违约责任：（1）三方应当按照本协议约定分配房产,如有违反,违约方应当赔偿因此造成守约方的损失。4、其他约定:（1）本协议的订立、效力、解释、履行均在中华人民共和国的法律、法规的规范范围内进行;（2）本协议未尽事宜,应由甲、乙、丙双方协商后以书面形式补充约定;（3）为保证本协议表达的意思的真实,由三方共同信任的两位见证方对协议书的签订过程及双方真实的意思表示予以见证;（4）本协议履行如发生争议,由甲、乙、丙三方友好协商解决,协商不成时,可以乙方所在地人民法院起诉解决等。同日，原告（反诉被告）与三被告（反诉原告）经陆家社区居民委员会调解，签署《人民调解协议书》载明，陆进波和吴银欢系夫妻关系,陆绍和李爱琼是陆进波和吴银欢的父亲和母亲,因村中村改造,原陆家营147号附1号房屋被拆迁改造,现陆进波、吴银欢和父母亲因回迁房的分配问题发生纠纷,吴银欢要求为其调解。经调解，当事人之间自愿达成如下协议，经当事人确认,属于陆绍和李爱琼父亲房原陆家营147号附1号的房屋被拆除,根据26号片区拆迁安置补偿协议如下：1、原属于陆绍和李爱琼名下的147号附1号拆迁后享有的260平方米的回迁安置房,其中有50平方米分给吴银欢所有,其余的210平方米归陆绍、李爱琼和陆进波所有。2、如回迁安置房没有50平方米的,就以开发商回购的实际货币补偿为准,货币补偿的款项由陆绍支付给吴银欢。3、如果吴银欢所要的面积超出50平方米,超出部分所要补的款项由吴银欢根据开发商的价格进行补足给开发商,所要补的款项和陆进波、陆绍以及李爱琼无关。450平方米的回迁安置房分配给吴银欢后,房屋的所有权属于吴银欢所有,其余的当事人不再享有50平方米的所有权。550平方米的回迁安置房所产生的一切费用都有吴银欢自行承担。6、如以后吴银欢和陆进波离婚,吴银欢有权对自己名下的50平方米的回迁安置房自行处理,其他的当事人无权干涉。7、此协议经当事人签字后生效,任何一方都不得反悔,如任何当事人反悔,反悔的一方应当承担因此所造成的损失。8、此协议签订后,如陆进波和吴银欢离婚,吴银欢不可以再提出其他的相关要求。该《人民调解协议书》落款处，除有原被告的签名外，还盖有陆家社区人民调解委员会的印章、有调解员和见证人的签名。四、原告（反诉被告）吴银欢与被告（反诉原告）陆进波于2017年11月9日，在昆明市西山区民政局办理了离婚手续，双方并签订了《离婚协议书》，其中载明，男女双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，不涉及分割共同财产事宜。五、2018年6月28日，原告（反诉被告）与三被告（反诉原告）签订《协议》载明，当事人陆绍、李爱琼、吴银欢自愿就“恒大云报华府小区”D地块25-2808房屋相关事项达成如下协议:该房屋面积77.54平方米,其中50平米按2017年11月8日多方签订的“人民调解协议书”中的约定归吴银欢所有,超出的27.54平米吴银欢以开发商确定的每平米9800元的价格,共计27.54㎡×9800=269,892元,该房屋维修其金77.54㎡×90=6979元。物业管理费,77.54㎡×1.75×12=1628元,以上三项共计人民币278,499元，由吴银欢支付给陆绍，由陆绍支付给开发商，该款项支付后该房屋所有权归吴银欢所有,办理相关装修和房屋产权证时,陆绍全权配合吴银欢办理,直到该房屋产权办下来为止,房屋产权证办在吴银欢名下。在开发商办理房屋不动产权公证或是办房产证之前提前通知吴银欢陆绍配合将房屋产权办到吴银欢名下。在办理D地块25-2808房屋产权时,所有费用该吴银欢出。原告（反诉被告）已依据该《协议》向被告（反诉原告）陆绍支付人民币278,499元，其中包含：超面积的27.54平方米的价款人民币269,892元（人民币9800元/平方米）、维修基金是人民币6979元、物业费是人民币1628元。被告（反诉原告）陆绍、李爱琼并于2018年6月28日向原告（反诉被告）吴银欢出具了《收条》。被告（反诉原告）已向原告（反诉被告）交付了房屋。该房现已具备办理产权登记手续的条件。六、原告（反诉被告）因本次诉讼支付律师费人民币10,000元。以上事实有原被告的陈述；被告（反诉原告）对真实性无异议的原告（反诉被告）提交的结婚证、《西山区重建改造项目拆迁安置补偿协议》、《选房结果确认单》、《协议书》、《人民调解协议书》、《协议》、《客户交易明细》、《收条》、离婚证、《西山区城中村26号片区（Ｃ、Ｄ地块）回迁项目房产权证办理公告》；原告（反诉被告）对真实性无异议的被告（反诉原告）提交的《离婚协议》在案佐证。对于原告（反诉被告）提交的装修协议、租赁合同、情况说明不是本案需审理的问题，本院不作评述；三被告（反诉原告）申请原告（反诉被告）吴银欢与被告（反诉原告）陆进波婚生女陆萌函出庭作证，因陆萌函所陈述的问题均系听被告所告知，加之陆萌函与原被告均存在利害关系，故本院对陆萌函所作陈述不予采信。本案主要争议的事实为：1、案涉三份协议的性质是否系赠与？2、案涉三份协议应否撤销？3、被告应否返还原告面积差价人民币48,900元？本院认为：一、案涉原被告签署的三份协议的性质。1、家庭共有财产是指全体家庭成员共同生活期间所创造的，供全体家庭成员生活、生产的财产。农村宅基地依法应以户为单位审批，本案被告（反诉原告）陆绍、李爱琼于80年代批建了陆家社区原147号附1号宅基建房，因宅基地的使用权即为全体家庭成员，原告（反诉被告）吴银欢与被告（反诉原告）陆进波婚后，该房屋即进行了重建，由土木结构重建为砖混结构4层半，被告也未提交证据证明房屋重建时原告（反诉被告）吴银欢从未参与其中，且在原告（反诉被告）吴银欢与被告（反诉原告）陆进波离婚前，原被告均共同生活在该房屋内，故原147号附1号房屋属于原被告的家庭共有财产。2、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”、第一百九十条规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”。本案原被告2017年11月8日签署的《协议书》和《人民调解协议书》中均明确记载陆家社区原147号附1号房屋拆迁后回迁的260平方米房屋分割50平方米给原告（反诉被告）吴银欢，该50平方米属原告（反诉被告）吴银欢的个人财产，案涉三份协议的内容对该约定并未进行过变更，且协议中从未出现原告（反诉被告）吴银欢分的的该50平方米房屋的前提系以抚养陆萌函为前提、及房屋办理产权登记时须将陆萌函登记为权利人之一。综上，被告（反诉原告）主张案涉三份协议中涉及的50平方米的房屋属于被告（反诉原告）陆绍、李爱琼对原告（反诉被告）吴银欢附条件的赠与，既无证据予以证明，也不符合法律规定，本院不予采信。案涉三份协议属于分家析产协议。二、案涉三份协议应否撤销的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。首先案涉回迁房属于原被告的家庭共有财产，原告（反诉被告）吴银欢享有相应权利；其次，如果存在原告（反诉被告）吴银欢承诺以抚养照顾陆萌函为取得50平方米回迁房为条件，原被告2017年11月8日签署《协议书》和《人民调解协议书》后，如果原告（反诉被告）吴银欢未履行其照顾陆萌函的承诺，2018年6月28日双方再次签署《协议》时即应对该问题进行明确，但该《协议》并未对被告（反诉原告）主张的上述前提条件进行确认。故，三被告（反诉原告）主张案涉三份协议系原告（反诉被告）吴银欢以照顾陆萌函为由，欺骗被告签署，因缺乏有效证据予以支撑，本院不予采信，三被告（反诉原告）要求撤销2017年11月8日的《协议书》和《人民调解协议书》和2018年6月28日的《协议》，于法无据，本院不予支持。本院确认案涉三份协议是双方在平等自愿、意思表示真实的基础上所签署，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，为有效协议。三、被告（反诉原告）应否向原告（反诉被告）退款的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”。案涉2017年11月8日的《协议书》和《人民调解协议书》中，就超出原告（反诉被告）吴银欢应分的50平方米之外的房屋面积，约定由原告以开发商的市场价格进行补足，而2018年6月28日的《协议》，系对2017年协议中尚不确定的原告（反诉被告）应享有的房屋及其面积和超面积价款的确定，双方均确认超出的27.54平米，由原告（反诉被告）吴银欢以开发商确定的每平米人民币9800元的价格进行购买。案涉三份协议中并无超出50平方米的部分，原告（反诉被告）吴银欢应依据被告（反诉原告）陆绍签订的《西山区重建改造项目拆迁安置补偿协议》中关于超出260平方米回迁房部分的价款约定进行购买，现原告（反诉被告）吴银欢要求被告（反诉原告）按照被告（反诉原告）退还其人民币48900元，并无证据予以支撑，本院不予支持。四、原告（反诉被告）吴银欢要求确认恒大云报华府小区Ｄ地块25-2808号房屋在编号294的《西山区重建改造项目拆迁安置补偿协议》的各项权益归其所有，因原告（反诉被告）吴银欢用于支撑起诉讼的主要证据为案涉三份协议，而在协议中，并未就其分得的回迁房对应的拆迁补偿权益进行约定，且原告（反诉被告）吴银欢的该项请求并不明确，故，本案中本院不予处理。对于原告（反诉被告）吴银欢要求被告（反诉）协助将恒大云报华府小区D地块25-2808号房屋的产权登记在原告（反诉被告）名下，符合双方协议的约定及法律规定，本院依法予以支持。五、律师费问题。原告（反诉被告）吴银欢因本次诉讼支出人民币10,000元的律师费，系原告（反诉被告）吴银欢因诉讼产生的合理支出，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陆进波、陆绍、李爱琼于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）吴银欢将位于昆明市西山区房屋的产权登记在原告（反诉被告）吴银欢的名下，并支付原告（反诉被告）吴银欢律师费人民币10000元；二、驳回原告（反诉被告）吴银欢的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）陆进波、陆绍、李爱琼的全部反诉请求。如果被告（反诉原告）陆进波、陆绍、李爱琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取计人民币5750元（吴银欢已预交），由原告吴银欢负担人民币5725元，被告陆进波、陆绍、李爱琼负担人民币25元（此款于本判决生效之日起十日内支付原告吴银欢）；反诉费人民币25元（被告陆进波、陆绍、李爱琼已预交），由被告陆进波、陆绍、李爱琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  马惠二〇二一年二月二十二日法官助理高楠书记员王静远