山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1293号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。负责人：苏雷，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立瑞，男，1979年11月12日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：胡述强，男，1969年4月13日出生，汉族，住济南市。上诉人太平财产保险有限公司莱芜中心支公司（以下简称太平财险莱芜中心支公司）因与被上诉人胡述强、王立瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2020）鲁0116民初6461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。太平财险莱芜中心支公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判太平财险莱芜中心支公司不承担商业险部分33230元；2.上诉费及鉴定费由王立瑞、胡述强承担。事实和理由：一、本案胡述强于2020年9月21日9时59分许，驾驶鲁D5xxxx倒车碰停放的鲁S7xxxx车，碰撞后胡述强肇事逃逸。胡述强肇事逃逸，过错严重，属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，涉嫌危险驾驶罪，应当予以重惩，法院判决由太平财险莱芜中心支公司承担全部赔偿责任，有失公平正义。二、本案保单系线上投保，太平财险莱芜中心支公司已于2019年11月6日9：53：04将投保告知链接（内容包含投保单、费率浮动情况、保险条款及免责事项）以短信形式发送至胡述强的手机（手机号为1555039xxxx），并提示其在充分理解投保告知事项且无疑义后签字确认。胡述强于2019年11月6日9：54：30进行签字确认，并交纳保险费。因此，胡述强已收到并阅读保单和条款，并且保险条款中的责任免除已加黑加粗，根据《保险法司法解释二》第十、十一条规定，应当认定太平财险莱芜中心支公司已履行了免责条款的提示义务，机动车商业险免责条款有效。三、太平财险莱芜中心支公司已提交保单及保险条款，电子投保单中投保人签字处胡述强已签字，一审法院仅凭胡述强本人否认，即认定电子保单签名非胡述强本人所签，其并未提交任何反驳证据或经笔迹鉴定，因此，一审判决无事实依据和法律依据，违背“谁主张，谁举证”的原则，严重侵害了太平财险莱芜中心支公司的合法权益。四、太平财险莱芜中心支公司与胡述强之间是保险合同关系，被保险人胡述强就本次交通事故的损失已经自愿放弃向太平财险莱芜中心支公司索赔商业险的权利，并签订《放弃索赔声明》，该《放弃索赔声明》合法有效。因此，太平财险莱芜中心支公司对本次事故损失在商业险范围内不承担赔偿责任。王立瑞与胡述强之间系侵权责任纠纷，法律规定其可以直接向太平财险莱芜中心支公司主张赔偿的前提是保险合同有效且无免责情形，既然被保险人已经放弃保险合同的索赔权利，受害人也就丧失了向保险人主张赔偿的基础。因此，王立瑞无权再向太平财险莱芜中心支公司主张赔偿。五、一审中，王立瑞主张车辆损失，提供的车辆评估报告是其单方委托进行鉴定的，太平财险莱芜中心支公司未参与鉴定过程，无法确认该单方鉴定报告的真实性、客观性，且根据商业保险条款第三十四条约定：因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。因此，太平财险莱芜中心支公司不认可其单方评估报告，要求对车辆损失进行重新鉴定，但是一审法院未支持太平财险莱芜中心支公司的重新核定权利，故一审判决损害太平财险莱芜中心支公司合法权利，明显不合理。六、法院判决不仅仅在于定纷止争，还在于为公民提供行为标准和价值取向。肇事逃逸行为，对社会有严重的危害后果，若由保险公司承担赔偿责任，会变相助长违法行为。这与鼓励驾驶人谨慎安全、遵章驾驶的正面社会价值取向相违背，不利于实现司法的社会效果，因此请求法院判令由胡述强承担最终的赔偿责任。因此，一审法院判决适用法律错误。胡述强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。王立瑞未作答辩。王立瑞向一审法院起诉请求：1.请求判令胡述强、太平财险莱芜中心支公司赔偿王立瑞车辆损失费31230元、替代性交通费用22500元、保险费300元、评估费1000元，共计55030元；2.本案诉讼费、保全费由胡述强、太平财险莱芜中心支公司承担。一审法院认定事实：2020年9月21日9时59分许，胡述强驾驶鲁D5xxxx号小型普通客车在济南市莱芜区东关街北边街东首由东向西倒车时，与王立瑞停放的鲁S7xxxx号小型轿车相撞，造成两车受损。事故发生后，胡述强驾车逃逸。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出第37011612020000xxxx号道路交通事故认定书，确定胡述强承担事故的全部责任，王立瑞不承担事故责任。事故发生后，经王立瑞自行委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2020】第LW020号价格评估报告书，认定鲁S7xxxx号沃尔沃牌轿车因交通事故造成车辆损失的维修价格总金额为31230元，王立瑞为此花费鉴定费1000元。王立瑞与济南市莱芜区万鸿汽车租赁中心签订租赁合同一份，约定自2020年9月22日至2020年11月6日期间，租用鲁A8xxxxx号奔驰牌车辆使用。2020年11月6日，济南市莱芜区万鸿汽车租赁中心出具收款收据一张，载明租车费22500元。另查明，肇事车辆鲁D5xxxx号车辆在太平财险莱芜中心支公司投保交强险及商业三者险100万元包含不计免赔。太平财险莱芜中心支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》机动车第三者责任保险项下第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人由下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……第二十六条规定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；……但该说明书后投保人签章处为空白，投保人未签字确认。胡述强称其本人在投保时保险公司针对免责条款未尽到提示说明义务，电子保单中签名并非其本人所签,且经法庭比对,电子保单中的胡述强的签字与胡述强在本案诉讼文书中的签字明显不符。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产的应当赔偿损失。胡述强驾驶机动车倒车时观察情况不够及肇事逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，因此确定胡述强承担事故的全部责任，王立瑞不承担事故责任。济南市公安局交通警察支队莱芜区大队作出的第37011612020000xxxx号道路交通事故认定书认定事故事实清楚，证据充分，且与本案有关联性，一审法院予以确认。肇事车辆鲁D5xxxx号车辆在太平财险莱芜中心支公司投保交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足的由侵权人进行赔偿。本案中，太平财险莱芜中心支公司辩称肇事车辆驾驶员有逃逸情节，根据保险条款的规定，保险公司在商业险限额内不予赔付，但该条款属于保险合同中免除保险人责任的条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应在订立合同时尽到提示与说明义务;依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十二条的规定，通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。本案中胡述强与太平财险莱芜中心支公司订立的电子保单，属于通过网络方式订立保险合同，但太平财险莱芜中心支公司未提交网页、音频、视频等证据以证实对被保险人尽到了提示和说明义务，且太平财险莱芜中心支公司提交的免责事项说明书也未对免责条款进行加黑加粗等处理方式，亦不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条的相关规定，因此免责条款对被保险人不产生法律效力，故王立瑞要求的各项赔偿项目应由保险公司承担。太平财险莱芜中心支公司在法庭辩论终结后提出笔迹鉴定申请,已超过举证期限且保险公司仅有电子保单,电子签章为复印笔迹,不具有鉴定条件,一审法院对太平财险莱芜中心支公司的该项请求,不予准许。王立瑞的损失一审法院计算为：1.车辆损失31230元，以鲁天评字【2020】第LW020号价格评估报告书确定的价格为准。胡述强虽辩称该报告系王立瑞单方委托所作出，要求重新鉴定，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中，太平财险莱芜中心支公司的理由不足以反驳该鉴定意见书，因此一审法院对该主张不予采纳；2.鉴定费1000元，以鉴定费发票为准；3.通常替代性交通工具合理费用，一审法院酌情支持3000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。虽然该费用属于间接损失，保险公司主张免赔，但因保险公司未对被保险人尽到提示说明义务，故该费用也应由保险公司赔付。王立瑞主张的租车费用，其租用车辆明显高于通常替代性交通工具的标准，其产生的费用非合理费用，且未提交正规发票，一审法院不予支持。综上，王立瑞的损失一审法院计算为35230元。太平财险莱芜中心支公司应先在交强险责任限额内赔偿王立瑞财产损失2000元，在商业险责任限额内赔偿王立瑞车辆损失、替代性交通工具合理费用、鉴定费33230元。综上所述，王立瑞的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、太平财产保险有限公司莱芜中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王立瑞财产损失2000元；二、太平财产保险有限公司莱芜中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿王立瑞其余损失共计33230元；三、驳回王立瑞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取计588元，保全费320元、保函费300元，由胡述强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平财险莱芜中心支公司提交放弃索赔声明一份，证明涉案事故发生后胡述强已放弃对太平财险莱芜支公司索赔的权利，因此王立瑞也丧失了对太平财险莱芜中心支公司主张赔偿的基础，无权再向太平财险莱芜中心支公司主张赔偿。胡述强质证称，对真实性没有异议，但是为了索要事故照片才签订的，本人也不愿意放弃保险公司赔偿。经审查，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场……。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。肇事后逃逸是法律禁止性规定，太平财险莱芜中心支公司将其作为免责事由需尽到提示义务。涉案《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条虽将肇事逃逸作为免责条款，但并未采用加黑、加粗等明显标志予以提示，且投保人签章及日期处均未签字。太平财险莱芜中心支公司主张其将免责事项说明书发送至胡述强手机，且通过电话向其说明，但未提供有效的证据予以证明，故其主张已尽到提示义务，本院不予采信。合同具有相对性，仅对当事人具有法律约束力。胡述强与太平财险莱芜中心支公司签署的《放弃索赔声明》对于王立瑞不发生法律效力。太平财险莱芜中心支公司主张王立瑞无权向其主张赔偿，于法无据，本院不予采信。山东天诺价格评估有限公司出具的评估报告书虽系王立瑞个人委托，但太平财险莱芜中心支公司未提供有效证据或充足的理由予以反驳，故一审法院予以采信并无不当。一审法院据此确定王立瑞的车辆损失为31230元并无不当。综上所述，太平财险莱芜中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费631元，由太平财产保险有限公司莱芜中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴松成二〇二一年二月二十二日法官助理 王峥荣书 记 员 韩 璐