河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0902民初412号原告：史电勇，男，1948年9月21日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：郑翠想，女，1969年5月23日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：史思良，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：史某，女，2007年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。法定代理人：郑翠想，女，1969年5月23日出生，汉族，住河南省清丰县。系原告史某之母亲。四原告共同委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：霍新刚，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：安阳凯信达商贸有限公司，住所地：河南省安阳市开发区文昌大道五金交电大世界13排12号，统一社会信用代码：91410500670079002C。法定代表人：康红霞，该公司经理。委托诉讼代理人：常孝南，该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区永明路与富泉街交叉口东北角中国联合网络通信有限公司安阳市分公司第16层，统一社会信用代码：91410500752292851H。主要负责人：宋帅记，该公司经理。委托诉讼代理人：王丽红，该公司工作人员。被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市濮上路荣誉广场B座12楼，统一社会信用代码：91410900670074893N。主要负责人：张永强，该公司经理。委托诉讼代理人：侯兴虎，河南濮兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓静娜，该公司工作人员。原告史电勇、郑翠想、史思良、史某与被告霍新刚、安阳凯信达商贸有限公司（以下简称凯信达有限公司）、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称渤海财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告史电勇、郑翠想、史思良、史某共同委托诉讼代理人赵瑞平、被告霍新刚、被告安阳凯信达商贸有限公司委托诉讼代理人常孝南、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托诉讼代理人王丽红、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人侯兴虎和卓静娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史电勇、郑翠想、史思良、史某向本院提出诉讼请求；1.依法判令被告赔偿原告史电勇、郑翠想、史思良、史某各项损失共计920987.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年8月30日，霍新刚驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿大广高速由南向北行驶至1814KM+800米处时，与史胜利驾驶的因车辆故障停在道路上的豫Ｊ×××××号轻型货车碰撞，并把在道路上的史胜利撞倒，造成两车受损，史胜利死亡的交通事故，后经濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告霍新刚负事故同等责任，史胜利负事故同等责任。经查，被告霍新刚驾驶的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告平安财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，史胜利驾驶豫Ｊ×××××号轻型货车在被告渤海财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因被告未赔偿原告的各项损失，请求支持原告诉请。被告霍新刚辩称，对事故的发生事实及公安机关作出的责任认定无异议，其驾驶车辆在被告平安财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，原告的损失应由被告平安财险安阳支公司赔偿。被告凯信达有限公司辩称，对事故的发生的事实及公安机关的责任认定无异议，其公司车辆投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额1000000元，原告的损失应由被告平安财险安阳支公司赔偿，事故发生后，其公司给受害人垫付丧葬费30000元，应由被告平安财险安阳支公司赔付其公司垫付款。被告平安财险安阳支公司辩称，霍新刚驾驶的车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元属实，在核实无免责情形下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。被告渤海财险濮阳支公司辩称，对本次事故的发生和事故责任的认定无异议，根据保险条例第四十二条的规定，被保险人是指投保人、及其允许的合法驾驶人，故史胜利系豫Ｊ×××××车辆的交强险的被保险人，另根据交强险条例第二十一条规定，被保险机动车发生交通事故，造成本车人员被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，故其公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。根据机动车综合商业保险条款，第二十六条第四项，被保险人，被保险人允许的驾驶人，本车车上人员的人伤伤亡，保险人不负责赔偿。根据侵权责任法基本原理，任何危险作业的操作者，不能成为此类侵权案件的直接受害人，当因此受到伤害时，应基于其他理由赔偿。其公司不是侵权人也不是违约方，诉讼费等间接损失其公司不予承担。经审理查明，2020年8月30日，霍新刚驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车沿大广高速由南向北行驶至1814KM+800米处时，与史胜利驾驶的因车辆故障停在道路上的豫Ｊ×××××号轻型货车碰撞，并把在道路上的史胜利撞倒，造成两车受损，史胜利死亡的交通事故，后经濮阳市公安局交巡警支队高速大队作出道路交通事故认定书，认定被告霍新刚负事故同等责任，史胜利负事故同等责任。另查明，事故发生时被告霍新刚驾驶的豫Ｅ×××××号轻型厢式货车登记车主为被告凯信达有限公司，该车辆在被告平安财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后被告凯信达有限公司为原告方垫付丧葬费30000元。又查明，史胜利父亲史电勇，男，1948年9月21日出生，汉族，住河南省××××村，身份证号码：。史电勇之妻郑翠锋已去世，育有两个子女，史胜利与史西玲；史胜利女儿史某，女，2007年4月17日出生，汉族，住河南省××××村，身份证号码：。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。事故发生后，公安机关作出道路交通事故认定书，认定霍新刚负事故的同等责任，史胜利负事故同等责任。经审查并无不当，本院予以采纳。因事故车辆豫Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告平安财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险，被告平安财险安阳支公司应首先在交强险各分项限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，超出部分由被告平安财险安阳支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。关于原告请求由被告渤海财险濮阳支公司在交强险和商业三者险限额内承担保险赔偿责任的诉请，本院审查认为，交强险和商业三者险均系责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据保险合同约定，保险合同中第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人或保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。驾驶员属被保险人范畴，因自身过错导致事故发生，造成自己损害，不能成为本人利益的侵权人并对此要求自己保险公司的赔偿。故驾驶员并非事故车辆的“第三人”。本案中，受害人史胜利系涉案车辆豫Ｊ×××××的驾驶人，其维修驾驶的车辆停在路边，造成自身损害不产生侵权责任，不存在赔付对象，不产生责任保险的赔偿责任。因此，无论从《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定、保险条款的约定还是责任保险的概念来分析认定，史胜利均不属于本车交强险和商业三者险的赔付对象。故对原告的该项请求，本院不予支持。因事故认定书认定，被告霍新刚将在道路上的史胜利撞倒，故被告平安财险安阳支公司应在商业三者险限额内按60%的赔偿比例承担赔偿责任。关于四原告请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：1、死亡赔偿金826834.6元（受害人史胜利死亡时年龄为51岁，按照河南省城镇居民2019年人均可支配收入标准34200.97元/年计算20年。另原告史电勇及史某系史胜利的被扶养人，根据原告提交的出生证明，证明原告史胜利育有一子一女，史胜利与原告郑翠想育有一子一女，其中女儿史某2007年4月17日出生，按照河南省城镇居民2019年人均生活消费支出21971.57元/年的标准计算，史电勇的被扶养人生活费为：21971.57元/年×8年÷2人=87886.28元；史某的被扶养人生活费为：21971.57元/年×5年÷2人=54928.92元。计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总计为826834.6元）；2、精神抚慰金30000元（本次事故侵权人负事故的同等责任，根据侵权人的过错程度及当地平均生活水平确定）；3、丧葬费32074元（根据河南在岗职工年平均工资64148元/年标准计算6个月）；4、处理丧葬事宜误工费2627.99元（按2019年河南省居民服务业年平均工资收入标准，按3人计算7天，即：45677元/年÷365天×7天×3人）；6、交通费420元（按20元/天的标准，按3人计算7天，即：20元/天×7天×3人）；四原告以上各项损失共计891956.59元，应由被告平安财险安阳支公司在交强险各分项限额内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元），超出交强险各分项限额的781956.59元（死亡赔偿金746834.6元、丧葬费32074元、处理丧葬事宜误工费2627.99元、交通费420元），应由被告平安财险安阳支公司在商业三者险限额内按60%比例赔偿四原告469173.95元，扣除被告凯信达垫付款30000元。故应由被告平安财险安阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告439173.95元，赔付被告凯信达有限公司垫付款30000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告史电勇、郑翠想、史思良、史某各项损失共计549173.95元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司在商业三者险限额内赔付被告安阳凯信达商贸有限公司垫付款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕三、驳回原告史电勇、郑翠想、史思良、史某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担4090元，由原告史电勇、郑翠想、史思良、史某负担2415元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二一年二月二日书记员  张万顺