湖北省随州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鄂13行终3号上诉人（原审原告）李安国，男，1970年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被上诉人（原审被告）随州市人力资源和社会保障局。住所地：随州市汉东路195号。法定代表人刘熙发，局长。出庭负责人张青，副局长。委托诉讼代理人吴涛，湖北美佳律师事务所律师。原审第三人随州市公共交通有限责任公司。住所地：随州市二环路3号。法定代表人孙嵘，董事长。委托诉讼代理人艾鹏，湖北五合律师事务所律师。上诉人李安国因行政许可诉被上诉人随州市人力资源和社会保障局（以下简称随州市人社局）、原审第三人随州市公共交通有限责任公司（以下简称随州市公交公司）一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李安国，被上诉人随州市人社局的负责人张青及委托诉讼代理人吴涛，原审第三人随州市公交公司的委托诉讼代理人艾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，随州市公交公司与李安国于2016年9月1日签订为期三年的劳动合同，聘用李安国从事公交车驾驶员工作。随州市公交公司向其聘用的包含李安国在内的公交车驾驶员等工作人员征求意见，是否同意采用不定时工作制，聘用的包含李安国在内的公交车驾驶员等工作人员均签字表示同意。随州市公交公司为规范公司内部管理于2017年5月15日向随州市人社局申请《实行不定时工作制或综合计算工时工作制》行政许可。经审查，随州市人社局于2017年5月24日作出随人社审批字[2017]第013号行政许可决定，主要内容为“一、同意你单位以下岗位（工种）劳动者实行不定时工作制（共427人）。1、驾驶员，2、修理工，3、材料员等。二、本次许可适用于你单位申报上述岗位427人，实施时间自2017年5月23日至2019年5月22日。实施期满需要继续实行的，应在期满前30日重新提出申请”，期满后随州市公交公司又于2019年5月20日再次向随州市人社局申请《实行不定时工作制或综合计算工时工作制》行政许可，经审查，随州市人社局另于2019年5月24日作出随人社审批字[2019]第016号行政许可决定，主要内容有为“一、同意你单位以下岗位（工种）劳动者实行不定时工作制（共455人）。1、驾驶员，2、修理工，3、材料员等。二、本次许可适用于你单位申报上述岗位455人，实施时间自2019年5月23日至2021年5月22日。实施期满需要继续实行的，应在期满前30日重新提出申请”，2019年7月31日，随州市公交公司以李安国多次违反公司规定为由，向李安国下达《解除劳动合同通知书》。李安国认为上述行政许可决定，不符合公司实情，损害其合法权益，遂诉至法院，请求撤销随人社审批字[2017]第013号及[2019]第016号行政许可决定。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法”，《湖北省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批管理办法》第三条第（二）项规定“企业对符合下列条件之一的劳动者，可以申请实行不定时工作制：长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊需机动作业的劳动者”，《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第一款规定“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法做出准予行政许可的书面决定”，城市公交行业工作性质特殊，为保障广大人民群众生产、生活的出行需求，从事一线岗位的外勤公交车驾驶员无法按照标准工作制作息。随州市公交公司为规范内部管理向随州市人社局申请《实行不定时工作制或综合计算工时工作制》行政许可，并无不当，且申请前向其聘用的包含李安国在内的公交车驾驶员等工作人员征求意见，李安国在内的公交车驾驶员等工作人员均无异议。随州市人社局根据随州市公交公司的申请，并依职权作出的随人社审批字[2017]第013号及[2019]第016号行政许可决定，适用法律正确，依法予以支持。李安国要求随州市人社局赔偿加班费66502元，无事实和法律依据,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李安国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由李安国负担。李安国上诉称，原审审判程序违法、适用法律错误。原审庭审前，其未收到随州市人社局应依法提交的答辩状及相关材料，属程序违法。随州市人社局未提交《湖北省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批办法》的文件全文，违反《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，该局对随州市公交公司申请《实行不定时工作制或综合计算工时工作制》作出的行政许可程序违法。请求撤销原审判决，撤销随人社审批字[2017]第013号及[2019]第016号行政许可决定，并请求随州市人社局赔偿其经济损失66502元，对随州市人社局未依法按时提交作出行政许可相关文件的行为进行处罚。随州市人社局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，该局作出的行政许可决定符合法律规定。本案起因系李安国与随州市公交公司发生劳动争议；李安国在随州市公交公司拟实行不定时工作制的征求意见中，与其他驾驶员均未提出异议；该局根据随州市公交公司的申请，进行了严格审查，包括形式上的书面审查、实地核查、听取利害关系人意见，并制作现场调查报告，李安国请求撤销该局的行政许可理由明显不当，该局依照相关法律规定，作出的行政许可决定合法有效、符合法律规定。原审中，该局亦按照法律规定的期限答辩并提交了作出行政许可的相关材料。故请求驳回上诉，维持原判。随州市公交公司述称，原审判决认定事实清楚，程序合法，李安国的上诉请求无事实和法律依据。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，依据本案当事人的诉辩意见和相关证据,本院确定本案的焦点问题为:一、随州市公交公司申请实行不定时工作制的行政许可审批是否符合法律规定，随州市人社局行政许可审批的程序是否符合法律规定？二、随州市人社局是否应当赔偿加班费？一、根据《湖北省企业实行不定时工作制或综合计算工时工作制审批办法》第三条第二项“…因工作性质特殊需机动作业的劳动者”的规定，随州市公交公司作为为保障市民出行需要、提供公共服务的企业，相关从业人员无法按照标准工作制作息，可按相关从业人员的工作作息规律，申请实行不定时工作制或综合计算工时工作制的行政许可。在申请上述行政许可时，随州市公交公司已向包括李安国在内的劳动者征求意见并取得同意，亦按照随州市人社局的要求提交申请材料，随州市公交公司申请实行不定时工作制的行政许可审批符合法律规定。《湖北省企业实行不定时工作制或综合计算工时工作制审批办法》第七条第四款规定“人力资源和社会保障行政部门在审查企业申请时，可以到企业进行实地核查。实地核查时，应当有两名以上工作人员同时进行。实地核查应当制作笔录，并由被核查企业的相关人员签字”，随州市人社局在2017、2019年依法受理随州市公交公司实行不定时工作制申请后，分别于2017年5月15日、2019年5月21日到随州市公交公司进行核查，向该公司公交司机询问作息时间及工资待遇情况，并形成现场调查结果报告书，随州市人社局的行政许可审批程序符合上述规定。二、李安国请求随州市人社局赔偿的加班费66502元，发生于李安国与随州市公交公司的劳动合同履行中，系双方之间的劳动争议，与随州市人社局就随州市公交公司申请实行不定时工作制作出的行政许可行为无因果关系，李安国的该项诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，随州市人社局就随州市公交公司申请实行不定时工作制作出的行政许可决定认定合法有效，李安国上诉请求随州市人社局赔偿经济损失无事实和法律依据；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李安国负担。本判决为终审判决。审判长  李海运审判员  程朝晖审判员  尚晓雯二〇二一年二月七日法官助理兰京书记员石雪娟