wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0804民初69号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地：黑龙江省佳木斯市前进区保卫路313号。负责人：杜海峰，行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：单新宇，男，1984年7月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行（以下简称工商银行佳木斯中心支行）与被告单新宇借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行佳木斯中心支行的委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼，被告单新宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行佳木斯中心支行向本院提出诉讼请求：1．依法解除原、被告之间的借款合同；2．依法判令被告偿还原告截止2019年3月23日贷款本金287840.04元（自2019年3月24日至被告本息全部清偿完毕止继续按双方借款合同约定的利率计算利息）；3．由被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：2014年12月10日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，向原告贷款365000元，贷款期限15年，自2014年12月23日至2029年11月23日。当期执行利率6.15%，逾期利率9.225%，还款方式：按月等额。合同生效后，原告依约履行了合同义务，如期发放贷款，而被告累计违约47期，截止2019年3月23日，欠原告贷款本金287840.04元，被告的行为已构成违约。根据双方签订的《个人借款/担保合同》第十四条第14.1款：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、及其他费用，直至解除合同约定。现原告要求被告提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。单新宇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份信息、个人购房借款/担保合同、中国工商银行个人借款凭证、欠息证明及清单等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款金额365000元；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为179个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，其准（上）浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告单新宇以其名下坐落于佳木斯市的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并于2014年12月19日办理了预购商品房抵押权预告登记（佳房预郊字第201411495号）；借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。2014年12月23日，原告依约向被告单新宇发放贷款365000元，放款时执行年利率6.15%。2016年4月23日，被告单新宇开始拖欠贷款，截止2019年3月23日，尚欠贷款本金287840.04元，此款经原告多次催收未果。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法有效成立。合同签订后，原告依约向被告单新宇发放贷款365000元，但被告单新宇未按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，并按照合同约定偿还全部未偿还贷款本金及利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，未提供证据证明，故本院不予支持。被告单新宇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身权利的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实作裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第六百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与被告单新宇于2014年12月10日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告单新宇于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行贷款本金287840.04元及利息（以250559.48元为基数，自2019年3月24日至实际给付之日止，按双方贷款合同约定的利率计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元、公告费600元，由被告单新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  赵春梅人民陪审员  郑悦怡二〇二一年二月二十四日法官助理崔世玉书记员李杨
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执1762号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 委托代理人：林丹，女。 被执行人：黄青榕，女，1966年7月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：滕华，男，1963年11月23日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人黄青榕、滕华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初501号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月14日依法立案执行，执行标的180000元及利息。 执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人黄青榕、滕华发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险、税务等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2020年8月24日，本院裁定拍卖被执行人滕华所有的坐落于建瓯市××路××号××幢××层××［房屋所有权证号：瓯城066144-1-201］的房产，案外人林继先向本院提出执行异议，本院于2020年11月26日裁定驳回其请求，案外人林继先不服，向本院提起执行异议之诉，现该案正在审查之中。申请执行人表示因被处置房产正处执行异议审查之中，申请暂不处置。 2021年1月26日，本院裁定划拨被执行人滕华的银行存款20000元，其中8000元用于支付被执行人生活费，余款12000元支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年1月29日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2021年2月3日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇二一年二月三日 法官助理 刘 余 书 记 员 江倩葳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8746号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：雷乾有，男，1987年2月2日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷乾有小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8330元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月7日尚欠本金余额6637.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6637.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月8日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷乾有向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6637.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷乾有负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0322执保34号之一申请人：王小平，男，汉族，1968年3月03日生，云南省曲靖市陆良县人，住云南省曲靖市陆良县。被申请人：陈红华，女，汉族，1978年4月09日生，云南省曲靖市陆良县人，现住云南省曲靖市陆良县。申请人王小平诉陈红华民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保证案件审结后能正常履行，申请人王小平向本院提出书面申请，要求对被申请人陈红华名下所有的云Ｄ×××**东风日产牌小型普通客车、云Ｄ×××**长安牌微型普通客车进行保全予以查封。申请人王小平提供保单保函担保。本院认为，申请人王小平为了维护其合法权益，其保全申请符合国家法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈红华名下所有的云Ｄ×××**东风日产牌小型普通客车、云Ｄ×××**长安牌微型普通客车进行保全予以查封；二、查封期限为二年，自2021年03月1日起至2023年03月1日止。保全申请费1370元，由申请人王小平预交。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建良二〇二一年二月二十三日书记员  杨 淞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0411执246号 申请执行人：谢宗秀，女，1980年1月8日出生，汉族，农村居民，四川省泸州市泸县人，现住四川省攀枝花市东区。 被执行人：邹树林，男，1963年11月12日出生，汉族，四川省泸县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行(2021)川0411执246号谢宗秀申请执行邹树林租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为62400.00元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，冻结了被执行人名下的银行账户，但无余额可供执行；2、向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下有川Ｄ5××××号车辆，系轮候查封，暂无法处置；3、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；4、向四川省国土资源厅查询，被执行人名下无土地登记信息；5、被执行人无证券登记信息。 执行中，本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 红 冰 审 判 员  许 礼 斌 审 判 员  李 珊 珊 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  谢 仕 贵
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0824民初66号 原告：王桂春，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：王海良，男，1971年6月17出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告王桂春与被告王海良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂春到庭参加诉讼，被告王海良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂春向本院提出诉讼请求：判令王海良归还王桂春借款本金34,000元及借款本金34,000元自2020年1月1日起至款清日止按月利率12.8‰计算的利息。事实和理由：2017年8月7日，被告因承包工程资金周转需要向原告借款50,000元，原告当日通过武平县信用联社营业部将此款转账至王海良账户，同日王海良出具《借条》一张给原告，口头约定月利率按15‰计算。后王海良陆续归还部分借款，双方于2019年8月13日结算，被告仍欠原告37,000元，被告于同日重新出具《借条》一张给原告，约定于2019年12月31日归还，期间，王海良仅归还3,000元，余欠34,000元经王桂春多次催要，王海良未支付。 王海良未作答辩。 王桂春围绕诉讼请求依法提交了2017年8月7日王桂春通过武平县农村信用合作联社营业部转账50,000元给王海良的存款明细账一张、2019年8月13日王海良出具的《借条》一张等证据，证明王海良至今仍欠借款34,000元的事实。王海良未予质证，亦未提供书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，王桂春提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉状所述事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提供了武平县农村信用合作联社营业部存款明细、《借条》，足以认定原、被告之间的借贷关系成立及被告尚欠原告借款34,000元未还的事实，原告要求被告归还借款34,000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方仅约定还款时间，未明确约定利息，本案视为在借期内为无息借贷，原告主张自逾期之日起按月利率12.8‰计算利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定相悖，本案逾期利率按合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。 综上所述，王桂春的诉讼请求，本院依法予以部分支持。王海良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王海良应于本判决生效之日起十五日内归还王桂春借款本金34,000元，并支付以借款本金34,000元为基数自2020年1月1日起至款清日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780.6元，减半收取计390.3元，王桂春负担39元，王海良负担351.3元，限王海良于本判决生效后十五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢建华 二〇二一年二月四日 书记员  饶建平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正） 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初192号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人蒋学川，男，1986年10月3日生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市大足区，现住云南省红河州个旧市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月4日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）116号起诉书指控被告人蒋学川犯危险驾驶罪，于2021年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人蒋学川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年11月14日21时37分许，被告人蒋学川醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车由文山往蒙自方向行至天猴高速Ｋ180鸣鹫服务区时，被蒙自市公安局高速公路交巡警大队民警现场查获。经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，送检的被告人蒋学川血样中检出乙醇成分，乙醇含量为87.7ｍｇ／ｌ00ｍ1。上述犯罪事实，被告人蒋学川在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、查获经过、证人徐某的证言、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、被告人蒋学川的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋学川无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋学川的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人蒋学川醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当对其从重处罚。被告人蒋学川到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋学川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二一年二月二十三日书记员  刘芝
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0923民初175号 原告：南昌市人本物业管理有限公司上高分公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇规划二路上高花园小区2栋首层东侧，统一社会信用代码：91360923087112039W。 法定代表人：彭会云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。 被告：陈国懿，男，1979年6月26日出生，汉族，住上高县。 被告：杨彬，女，1987年3月20日出生，汉族，住上高县。 本院在审理原告南昌市人本物业管理有限公司上高分公司与被告陈国懿、杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告南昌市人本物业管理有限公司上高分公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌市人本物业管理有限公司上高分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  龙岱荣 二〇二一年二月四日 书记员  付时禹
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0724执保41号申请人：常德市佳峰混凝土有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区-常德高新区沅澧快线33号路桩处。法定代表人：杨峰，该公司执行董事。被申请人：瑞南建设集团有限公司临澧分公司，住所地湖南省临澧县安福街道护城社区居委会磨爬堰巷12号。负责人：魏强。被申请人：瑞南建设集团有限公司，住所地江西省瑞昌市南义镇王家铺。法定代表人：余瑞林，该公司执行董事兼总经理。申请人常德市佳峰混凝土有限公司与被申请人瑞南建设集团有限公司临澧分公司、瑞南建设集团有限公司申请财产保全一案，本院于2021年2月1日作出（2021）湘0724民初201号民事裁定书，裁定：对被申请人瑞南建设集团有限公司临澧分公司、瑞南建设集团有限公司的银行存款550000元予以冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押其他等值资产。该裁定书作出的次日，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：冻结瑞南建设集团有限公司临澧分公司、瑞南建设集团有限公司银行存款550000元，或查封、扣押瑞南建设集团有限公司临澧分公司、瑞南建设集团有限公司其他等值资产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人常德市佳峰混凝土有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员  马 俊二〇二一年二月三日法官助理  何 菲书 记 员  彭子芮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初6号原告：王金星，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省电白县,委托诉讼代理人：梅修洪,系广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：李业鹏,系广东楚越律师事务所律师。被告：陈麦富，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省徐闻县,被告：杨小亮，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省徐闻县,原告王金星诉被告陈麦富、被告杨小亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李业鹏，被告陈麦富到庭参加诉讼。被告杨小亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告认识多年，两被告因资金周转及生活需要，在其婚姻存续期间，自2019年3月15日至2019年4月28日期间向原告借款1014500元，期间偿还部分借款，剩余805500元仍未偿还。被告陈麦富于2019年4月29日向原告出具《借条》，已确认了未偿还的借款金额，并承诺会于2019年5月1日前偿还完毕，但其至今未实际偿还。现原告无法联系到被告，且得知被告陈麦富在出具《借条》前几天就与被告杨小亮办理了离婚手续并将财产进行了转移，其行为属于逃避婚姻存续期间的共同债务，已经严重损害了原告的权益，为此起诉请求1.判令两被告连带返还借款本金805500元；2.判令两被告连带支付利息62940.88元（以805500元为本金，从2019年5月1日至2019年8月19日之间的利息按当时同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至偿还完毕之日按2019年8月20日公布的银行间同业拆借中心公布的贷款年利率4.85%计算利息）；3.判令两被告承担本案诉讼费。被告陈麦富辩称：我与原告之间的借贷都是以2-3天为一个周期，而利息大概每10000元需支付1000-3000元利息。我承认有借原告的款项，但涉案《借条》不是我本人自愿签订的，是原告强迫我签订的。根据我提交相关的还款记录，可以证实我所借的款项已还清给原告，而且有多还给原告了。对于涉案借款我的前妻是不知情的，故本案与被告杨小亮无关。综上，不同意原告的诉讼请求。被告杨小亮无作答辩。经审理查明：两被告原为夫妻关系，双方已于2019年4月22日办理了离婚登记手续。2019年4月29日，被告陈麦富向原告出具《借条》，其中内容有：“本人陈麦富身份证号码于2019年3月15日向王金星身份证号码44092319840744817借到人民币捌拾万零伍仟伍佰元整（小写805500元。定于2019年5月1日之前一次性归还全部上述借款。如逾期不能归还，本人愿以名下全部财产用于偿还借款。以上均为本人真实意愿表达，特此为据等”。原告为证实被告至今尚欠其借款805500元，向本院提交了中国民生银行电子银行业务回单共24份，证实其于2019年3月28日至同年4月18日期间分24次共转账支付借款1014500元给被告陈麦富。诉讼期间，双方当事人共同确认上述中国民生银行电子银行业务回单其中2019年4月7日转账附言34用9回4是指借34000元用9天还40000元的意思；2019年3月30日转账附言18回20是指借18000元还20000元；2019年3月18日转账附言42用2回26回21是指借42000元用2天还回26000元及21000元；2019年3月31日转账附言52明回3后回3是指借52000元明天还30000元后天还30000元；2019年4月5日转账附言用到7号回41是指借35000元用到7日还41000元，上述转账附言均是关于借款利息的约定。诉讼期间，被告陈麦富主张上述涉案《借条》是被迫签署的，但其未能对此事实予以举证。被告陈麦富同时主张上述涉案《借条》中的805500元实为原告借款收取的高额利息，本金其早已还清，并向本院提交了中国民生银行电子银行业务回单共27份证实其于2019年3月27日至同年4月16日期间分27次共转账支付1052500元给原告王金星。原告王金星确认收到被告陈麦富上述转账汇款，认为其中只有部分款项是偿还本案借款，其余款项均属于双方其他业务往来款，但其对此抗辩未能举证证实。另查明，根据被告陈麦富于诉讼期间提交的支付宝转账记录，可证实原告王金星于2019年度还通过支付宝向被告陈麦富转账付款238500元，被告陈麦富于2019年度通过支付宝向原告转账付款183200元，其中2019年3月26日、3月28日支付宝转账记录分别备注附言有2.2用3回2.65以及2用3天回23000元，原告确认上述备注也是借款利息的约定，意思分别是22000元用3天还26500元以及20000元用3天还23000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告之间在交往期间存在多笔短期高息借贷交易，虽然原告于本案提交了被告陈麦富出具的《借条》及相关转账凭证等债权凭证，但被告陈麦富于诉讼期间抗辩已偿还借款并已举证证实其同时期已付款1052500元（比原告主张的付款金额1014500还要多38000元）给原告，故原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。现原告未能举证证实其收取被告陈麦富的款项属于双方其他的业务往来款，其对涉案债务的形成也无法作出合理解释，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王金星的诉讼请求。本案受理费6242元，由原告王金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二一年二月十九日书记员 梁翠文
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初298号 原告：济南圣华混凝土有限公司，住所地山东省济南市章丘区文祖街道办事处驻地。 法定代表人：程军，经理。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所。 被告：李明慧，男，生于1992年5月11日，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告济南圣华混凝土有限公司与被告李明慧民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告济南圣华混凝土有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南圣华混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南圣华混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2900元，财产保全费2070元，由济南圣华混凝土有限公司负担。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月二十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执1029号 佛山市海鹏物业管理有限公司、詹志强： 关于佛山市海鹏物业管理有限公司诉詹志强物业服务合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初19427号民事判决书】，本院于2021年1月15日立案执行，本案执行费50元。经执行，被执行人詹志强已全面履行生效法律文书确定的义务及执行费用。 根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，被执行人詹志强已履行生效法律文书确定的内容，故以“执行完毕”结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日 附：相关法条 1、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释【1998】15号施行日期：1998年7月18日） 108.执行结案方式为： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （2）裁定终结执行； （3）裁定不予执行； （4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号施行日期：2015年1月1日） 第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执640号 被执行人：王秀华，男，1984年12月出生，汉族。 被执行人：杨亮亮，男，1988年10月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124刑初249号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王秀华、杨亮亮银行账户余额5690元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二一年二月三日 书记员  何 龙
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0153刑初34号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人陈波，男，1994年10月25日出生，汉族,籍贯重庆市荣昌区，初中肄业，无业，户籍地重庆市荣昌区,住重庆市荣昌区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日被重庆市荣昌区公安局抓获，同年10月22日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉[2021]25号起诉书指控被告人陈波犯贩卖毒品罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法通知值班律师李晓慧为其提供法律帮助，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官吕玉彬、检察官助理李欣燕、被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月期间，被告人陈波为牟取非法利益，在重庆市荣昌城区多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给翁某，均以微信的方式收取毒资，具体犯罪事实如下： 1.2020年10月10日下午，被告人陈波在荣昌区某小区安置房向翁某贩卖了2颗甲基苯丙胺片剂，并通过本人的微信号收取了200元的毒资。 2.2020年10月21日18时许，被告人陈波在荣昌区某某小区向翁某贩卖了2颗甲基苯丙胺片剂，并通过王某的微信号收取了200元的毒资。 3.2020年10月21日22时许，被告人陈波与翁某约定毒品甲基苯丙胺片剂交易地点在荣昌区某小区安置房附近，后两人来到交易地点被荣昌区公安局民警抓获。民警当场从陈波处查获甲基苯丙胺片剂疑似物1包及甲基苯丙胺（冰毒）疑似物7包，从翁某处查获甲基苯丙胺片剂疑似物2颗。经称量，在翁某处查获的甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.22克，在陈波处查获的甲基苯丙胺片剂疑似物净重1.25克，甲基苯丙胺疑似物净重4.17克。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人陈波到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，重庆市荣昌区公安局扣押被告人陈波作案工具苹果手机1部、塑料封口袋若干等物品。 上述事实，被告人陈波在庭审过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、拘留证、扣押决定书及清单、调取证据通知书及清单、通话记录、电子数据检查笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、检查证、检查笔录及照片、现场封存笔录、称量照片、检材提取照片、再封存照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认手机内容照片、微信聊天照片、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、证人王某、翁某、肖某的证言、被告人陈波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈波违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品，仍多次贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈波到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处陈波有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，予以采纳。综合陈波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年10月21日起至2023年12月20日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、对被告人陈波的违法所得四百元予以追缴；对扣押的涉案毒品及作案工具手机1部、塑料封口袋若干等物品予以没收（扣押物品未随案移送，由荣昌区公安局依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  方孝容 人民陪审员  张 荣 二〇二一年二月二十日 法官 助理  韩 坤 书 记 员  龙 帆
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初917号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路42号。主要负责人：袁彩平，总经理。委托诉讼代理人：许昂，上海市友林（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓叶，上海市友林（南京）律师事务所实习律师。被告：陆廷秀，男，1961年5月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：施桂兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被告陆廷秀、施桂兰保证合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金61690000元，截止2020年12月31日的利息、罚息及复利为12445132.38万元，及自2021年1月1日起至实际还清之日止的罚息、复利（罚息以61690000元为基数，按年利率7.178%计算；复利以379414.89元为基数，按年利率7.178%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年11月8日，二被告与中国工商银行股份有限公司扬中支行（以下简称工行扬中支行）签订编号为2013年扬个保字11082号《个人保证合同》一份，约定二被告对江苏中电变压器制造有限公司（以下简称中电变压器公司）自2013年11月8日至2018年11月7日期间在工行扬中支行的借款等债务提供连带责任保证。嗣后，工行扬中支行向中电变压器公司发放多笔贷款。但中电变压器公司未按约偿还贷款本息，二被告亦未承担连带清偿责任。2018年5月31日，原告与中国工商银行股份有限公司江苏省分行签订《资产转让协议》一份，受让了上述债权及其他一切权益，并于2018年6月7日在《江苏法制报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。因二被告未承担保证责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十一条第三款规定，债权人依法可以单独起诉担保人且仅起诉担保人的，应当根据担保合同确定管辖法院。本案中，原告仅起诉连带责任保证人即二被告，要求二被告承担保证责任，故本案案由系保证合同纠纷，而非金融借款合同纠纷，管辖法院亦应当根据保证合同予以确定。原告确认二被告签订的《个人保证合同》未约定管辖法院，故本案依法应由二被告住所地人民法院即南京市玄武区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方荣国二〇二一年二月二十四日书记员  章佳慧
吉林铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7102民初45号之一 原告：国电吉林江南热电有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代表人：徐宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛毅辉，男，该公司员工。 被告：张庆喜，男，1956年8月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告国电吉林江南热电有限公司与被告张庆喜供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告国电吉林江南热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未及时预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按国电吉林江南热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 欣 二〇二一年二月二十二日 法官助理  崔 佳 书 记 员  禹彩凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民终159号上诉人（一审起诉人）：北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心。住所地：北京市朝阳区惠新西銜18号F幢6层601。法定代表人：祖振声，中心主任。委托诉讼代理人；晋敏荣，湖北环源律师事务所律师。上诉人北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心因环境污染民事公益诉讼一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初184号民事裁定，向本院提起上诉。北京市朝阳区绿家园环境科学研究中心上诉请求：依法撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初184号民事裁定，指定该院依法受理上诉人起诉被告营口嘉晨燃化有限公司环境污染公益诉讼案。事实和理由：原审认定“本案所涉排放废气、灰尘、烟尘等空气污染，与起诉人业务范围不具有关联性”。认为上诉人起诉“不符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若题的解释》规定的条件”，但却没有明确不符合该司法解释的具体规定，而且关于起诉事项与业务范围关联性的认定与法律规定相违背。原审裁定没有依据，完全错误。一、原审裁定关于业务范围与起诉事项间是否具有关联性的认定，狭隘且错误，在认定上诉人业务范围时仅囿于第一项业务进行判断。对于“绿色生物及化学环保项目研究，和其它环保科普传煤活动推广”两项业务，直接视为不存在，径行认定上诉人起诉事项与业务范围间“无关联性”。二、最高法院的指导意见非常明确，“对于社会组织宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，应根据其内涵而非简单依据文字表述作出判断。”从《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条规定的本意上看，为了降低社会组织证明从事环境保护公益活动的举证责任，体现了鼓励开展环境公益诉讼的司法导向。三、最高法院已有案例明确，社会组织起诉事项与业务范围间具有一定的联系即可，意在倡导社会组织参与环保公益诉讼的积极性，逐步推动环境的有效改善。《最高人民法院关于审理环境公益诉讼案件的工作规范（试行）》第五条给与了明确而具体的规定。上诉人自成立以来从事的业务包括举办数场关于水、大气、噪声等环境保护的研讨活动，环境保护宣传教育，提起关于水污染、大气污染等环境民事公益诉讼等一系列环境保护活动。故上诉人起诉被告营口嘉晨燃化有限公司关于大气的环境民事公益诉讼，与上诉人的宗旨和业务范围具有紧密关联性。四、上诉人提交的立案材料中，充分反映上诉人具体从事的环境保护公益活动，并不局限于江河水系污染状况的调查，还包括大气污染、噪声污染等等在内的环保科普宣传、推广活动，符合环境公益诉讼的立案条件，依法应当受理立案。本院认为：根据《中华人民共和国环境保护法》（以下简称《环境保护法》）第五十八条和《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，认定“专门从事环境保护公益活动”的社会组织的主体资格，应重点从其宗旨和业务范围是否包含维护环境公共利益，是否实际从事环境保护公益活动，以及所维护的环境公共利益是否与其宗旨和业务范围具有关联性等三个方面进行审查。第一，从社会组织宗旨和业务范围看，基于保护各种影响人类生存和发展的天然的和经过人工改造的自然因素的范畴，即使未写明维护环境公共利益，亦应认定其宗旨和业务范围涵盖维护环境公共利益。本案上诉人的宗旨是：遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守社会道德风尚，以电子媒介和印刷媒介等为载体，专门进行环保科学研究、环保类科普宣传推介和环保科普产品研发、推广。业务范围是：江河水系污染状况调查、检测及防护研究；绿色生物及化学环保项目研究；其它环保科普传媒活动推广。可以证明上诉人通过环保科学研究、宣传、推广，保护和改善生态环境，属于维护环境公共利益范畴。第二，从环境保护公益活动范围看，不仅包括植树造林、濒危物种保护、节能减排、环境修复等直接改善生态环境的行为，还包括与环境保护有关的宣传教育、研究培训、学术交流、法律援助、公益诉讼等有利于完善环境治理体系，提高环境治理能力，促进全社会形成环境保护广泛共识的活动。上诉人在本案一审、二审期间提交的历史沿革、民政部门年度检查结论通知书、环境公益诉讼立案受理通知书等相关证明材料，虽未经庭审质证，但在立案审查阶段，可以证明其自2013年至今一直从事环境保护活动，符合环境保护法和环境公益诉讼司法解释的规定。同时也证明上诉人从事环境保护公益活动的时间已满五年，符合《环境保护法》第五十八条关于社会组织从事环境保护公益活动应五年以上的规定。第三，从社会组织提起的公益诉讼涉及的环境公共利益，应与社会组织的宗旨和业务范围具有一定关联角度看，虽然社会组织起诉事项与其宗旨和业务范围不具有对应关系，但若与其所保护的环境要素或者生态系统具有一定的联系，亦应基于关联性标准确认其主体资格。上诉人起诉认为被告营口嘉晨燃化有限公司违法超标排放大气污染物的行为对环境公益造成损害，存在环境违法事实，上诉人的宗旨和业务范围均基于保护和改善生态环境而设定，故与其提起的环境污染民事公益诉讼具有一定关联。此外，上诉人提交的民办非企业单位登记证书、无违法记录声明等，可以证明其符合《环境保护法》第五十八条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条对提起环境公益诉讼社会组织的其他要求，具备提起环境民事公益诉讼的主体资格。应予立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民初184号民事裁定；二、本案指令辽宁省营口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宗 程审判员 唐云涛审判员 邵 寒二〇二一年二月一日书记员 曲美丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民催107号 申请人：池州市矿产品管理处，住所地安徽省池州市清风西路121号。 法定代表人：黄国柱，该单位主任。 委托代理人：邓静，该单位财务。 申请人池州市矿产品管理处申请公示催告一案，本院于2020年11月27日立案后，依法于2020年11月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人池州市矿产品管理处持有的号码为3140005126307945、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请池州市矿产品管理处有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人池州市矿产品管理处负担。 审 判 长 高栋明 审 判 员 钱国平 审 判 员 杨春琴 二〇二一年二月十九日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初4262号原告：张新军，男，汉族，1965年11月5日出生，住湖北省武汉市葛店开发区，被告：龚建国，男，汉族，1973年8月21日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：廖红梅，女，汉族，1973年2月4日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：龚贤，系廖红梅女儿，女，汉族，1996年10月19日出生，住湖北省武汉市洪山区，原告张新军（以下简称原告）诉被告龚建国（以下简称被告一）、廖红梅（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新军、被告廖红梅及其委托诉讼代理人龚贤到庭参加诉讼，被告龚建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对原告支付欠款人民币37500元承担连带责任；2、判令两被告支付逾期利息（自2013年2月7日至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。2008年至2009年间，原告在武汉市关山立信大厦的生鲜大超市从事水产批发生意，被告夫妻是在关山巴黎豪庭对面的鼓丰社区菜场从事水产零售经营。2009年11月至12月将近40多天，被告夫妻每天都到原告经营店铺进货，由于双方逐渐熟悉且是习惯性交易，每次被告夫妻在原告经营处拿货都没有付现款，而是采取原告开具货单被告夫妻确认收货的方式记账，然后双方约定年底结算付款，截止2009年12月31日止，被告夫妻累计欠原告鱼款37500元人民币。2009年底原告多次向被告夫妻催要货款，被告夫妻都以各种理由拖延付款，直到2013年2月6日被告一才向原告亲笔书写欠条，明确表示欠原告鱼款37500元整，并口头承诺只要有钱就随时向原告偿还。从此至今，原告多次向被告夫妻催索欠款，被告一都以各种方式拒绝联系，被告二则以现在已经离婚为由拒绝还款。原告认为，原被告间欠款关系真实合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，被告依法应当偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告一未答辩。被告二辩称：我与龚建国之间已没有夫妻关系，故龚建国所欠的债务与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了一份社区居委会出具的证明、一份被告一出具的欠条，被告二向本院提交了一份离婚协议书，前述证据均与原件核对无异，本院予以采信。经审理查明：本案事实与原告起诉事实基本一致。2009年间，两被告向原告采购水产。2013年2月6日，被告一出具一份欠条，载明：“今欠到张新军鱼款叁万柒仟伍佰元整。欠款人：龚建国”。前述款项被告未予付款，原告遂诉至法院。2017年9月27日，两被告签署离婚协议书，载明“男方龚建国与女方廖红梅自愿离婚……债权与债务：双方婚后无共同债权、债务。男方债务由男方一人偿还，与女方无关”。本院认为：原告与被告一存在买卖合同关系。原告向被告一供货，被告一理应及时足额支付货款。根据原告举证的欠条，可以证明被告一欠付原告货款37500元的事实，故原告要求被告一立即支付该款项并支付相应利息的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。原告还主张被告二对前述欠款承担连带责任，对此本院认为，被告廖红梅并未否认两人婚姻关系存续期间的水产店为夫妻共同经营，为家庭共同经济来源，仅抗辩所欠债务其不知晓、被告一所欠债务与其无关，缺乏反驳证据，故对于被告二的抗辩意见本院不予采纳，原告的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚建国于本判决生效之日起十日内向原告张新军支付欠款37500元；二、被告龚建国于本判决生效之日起十日内向原告张新军支付利息（以37500元为基数，自2013年2月7日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；以37500元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告廖红梅对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为588元，公告费据实结算，均由被告龚建国、廖红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  施何梅二〇二一年二月十九日法官助理李思瑶书记员袁良凤
陕西省安康市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)陕09刑终9号 原公诉机关陕西省安康市汉滨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王思维，男，汉族，中专文化，原系安康市XX局XX分局试训员，住汉滨区。2019年6月25日因饮酒后驾驶非营运机动车被安康市公安局汉滨分局交警大队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2020年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被安康市公安局高新分局刑事拘留，因新冠肺炎疫情影响未执行，同年3月5日被监视居住，同年7月28日被安康市汉滨区人民法院取保候审。 指定辩护人叶祥，陕西持衡律师事务所律师。 陕西省安康市汉滨区人民法院审理安康市汉滨区人民检察院指控原审被告人王思维犯交通肇事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）陕0902刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人王思维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷,讯问上诉人王思维，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2020年2月27日19时11分，被告人王思维无驾驶资格，饮酒后驾驶车牌号为陕GXXX**“吉利”牌小轿车，沿XXX路由北向南行驶至付家河社区东大门门前路段，与由东向西横过道路的行人韦某某发生碰撞，致被害人韦某某受伤，王思维驾车逃逸，韦某某经安康市中心医院（北院区）抢救无效死亡。20时24分，王思维拨打110投案，经呼出气体酒精含量检测结果为50mg/100ml，提取其血液送至陕西省汉中市XX鉴定中心进行理化检验鉴定，其血液中酒精含量为37.54mg/100m1。经安康市公安局高新分局交警大队道路交通事故认定，王思维未取得有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车，未保持安全车速，发生事故后驾车逃逸，王思维承担全部责任，韦某某无责任。同年3月9日，经安康市公安局高新分局交警大队主持调解，被告人王思维与被害人韦某某的亲属达成协议，由王思维一次性赔偿被害人亲属各项经济损失600800元，被害人韦某某的亲属出具刑事谅解书，对王思维的行为予以谅解。 另查明，2020年2月27日，安康市公安局高新分局交警大队查询驾驶人信息显示，被告人王思维准驾车型C1，累计记分12分，清分日期2020年1月16日，当前状态为超分、注销。 依据上述事实，原审法院认为，被告人王思维违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。被告人王思维酒后、无驾驶资格驾驶机动车辆，均可增加其基准刑。被告人王思维在逃逸后主动报警，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可减轻处罚；王思维积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，亦可对其从轻处罚。被告人王思维因酒后驾驶机动车被行政处罚后，无视交通安全法规，在驾驶证被注销期间再次饮酒后驾驶机动车并肇事后逃逸，其行为不属犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险之情形，对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（二）项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人王思维犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 王思维上诉提出，其具有自首情节，积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属谅解，自愿认罪认罚，具备缓刑条件，请求二审改判，对其适用缓刑。 辩护人提出，1.上诉人王思维系过失犯罪，其虽有过行政处罚前例，但无刑事犯罪前科；2.上诉人王思维具有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得了被害人家属谅解；3.上诉人王思维虽有逃逸情节，但逃逸情节与被害人死亡的因果关系不明显。请求二审对上诉人王思维从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人王思维犯交通肇事罪的事实清楚、正确,有经原审庭审举证、质证确认的122警情信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；查获经过；现场勘查笔录、现场勘查表；案件照片；扣押清单；户籍证明；驾驶人及机动车信息查询结果单；呼气酒精含量检测报告单、当事人血样提取登记表、陕西省汉中市XX鉴定中心（陕）XX字【2020】XX号血液中乙醇检验报告；安康市中心医院急诊医学科留观病例、丧葬证明；陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2020]病鉴字第038号法医病理司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；协议书、领条、刑事谅解书；证人王某甲、王某乙、向某、张某某、王某丙、任某某、王某丁的证言，被告人王思维的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为,上诉人王思维违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人王思维酒后、无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚；上诉人王思维在逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其予以减轻处罚；王思维积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，亦可对其从轻处罚。 对上诉人王思维及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，原审鉴于王思维具有自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解的情节，已对其减轻处罚，量刑适当；上诉人王思维虽无刑事犯罪前科，但其因酒后驾驶机动车被行政处罚后，无视交通安全法规，在驾驶证被注销期间再次饮酒后驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并在肇事后逃逸，其不符合缓刑适用条件，原判未对其适用缓刑并无不当。故王思维的上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张教辉 审判员  冉 琼 审判员  朱丹丹 二〇二一年二月八日 书记员  马 晨
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0115民初7号原告王**，男，1988年11月1日出生，汉族，工人，住辽中区。被告辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社，住所地辽中区。法定代表人：李士勇，系经济合作社主任。原告王**与被告辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日受理后，依法由审判员常兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令被告给付人民币279,760元并承担本案诉讼费用，事实和理由：在2016年3月到2018年12期间，八三堡村经济合作社未给付王**抓钩机与推土机工程机械款，此款约定在工程结束2个月内支付，经原告多次催要至今未付。被告辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社未答辩。本院认为，民事诉讼中当事人主体应适格，王**以民间借贷纠纷起诉，其应与辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社存在借贷法律关系，王**提供的欠据上记载的欠账单位是辽中县杨士岗镇八三堡村民委员会，辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社作为本案被告不适格，故原告的诉讼请求，应当予以驳回。王**可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法典》第八条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定之规定，判决如下：驳回原告王**要求被告辽中县杨士岗镇八三堡村经济合作社给付279,760元的诉讼请求。案件受理费2,748元，系减半收取，保全费1,945元，保全担保费1,000元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 常 兵二〇二一年二月二十二日书记员 郑清睿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初791号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。委托诉讼代理人：姚锟轩，该公司员工。被告：陈健康，男，1986年5月27日生，汉族，户籍地重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告陈健康物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人姚锟轩、被告陈健康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2015年7月1日至2020年12月31日的物业管理服务费3194.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年7月1日至2020年12月31日累计欠费3194.4元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈健康辩称，其2015年7月1日至2020年12月31日未交纳物业服务费属实，对欠费数额无异议。未交纳物业费有以下原因：1.接房时窗户不正，2015年6月物业把窗户安正之后窗台漏水，是我自己找人维修的；2、房屋漏水，开放商处理过几次但没有解决问题，最后也是我自己找人维修的；3、防盗门是坏的，2015年找过物业登记更换，但至今没有处理。原告把上述问题解决后，我才愿意交物业费。本院经审理后认定事实如下：XX家园（二期）系重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司开发建设。被告陈健康系该物业XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为96.87平方米。2013年9月、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（二期）前期物业服务合同》、《XX家园（二期）前期物业服务补充协议书》、《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》。以上合同约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。陈健康拖欠2015年7月1日至2020年12月31日物业服务费3194.4元（96.87平方米×0.5元/月/平方米×66个月）。本案在审理中，经调解双方各持己见，协议未果。本院认为，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。陈健康作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。陈健康提出房屋质量、更换防盗门的问题，不在物业服务范围内。陈健康提出拒绝交纳物业服务费的理由不能成立，对其抗辩意见，本院不予采纳。陈健康应当支付2015年7月1日至2020年12月31日的物业服务费3194.4元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈健康于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年7月1日至2020年12月31日的物业服务费共计3194.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈健康负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇二一年二月二十六日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保49号申请人：万舞，男，1973年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：梅中秋，男，1968年9月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告万舞与梅中秋民间借贷纠纷一案，申请人万舞于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梅中秋的银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供个人银行存款200,000元进行担保，本院已作出（2021）赣0112民初455号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人万舞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结申请人万舞在招商银行股份有限公司昌北支行账户62×××93的银行存款200000元；二、冻结被申请人梅中秋的银行存款200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月四日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋美毅，女，1993年3月10日生，汉族，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告宋美毅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告宋美毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金6,180.42元，支付利息803.53元，逾期还款违约金1,210.84元，分期付款手续费118.31元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金6,180.42元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告宋美毅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金6,180.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金6,180.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋美毅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金6,180.42元；二、被告宋美毅于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋美毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保824号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。 负责人：朱杰勇。 委托诉讼代理人：卢胜花，系广东都汇律师事务所律师。 被申请人：彭伟，男，汉族，1991年1月29日出生，住所地湖南省常宁市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被申请人彭伟保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭伟的银行存款209454.72元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人彭伟的银行存款209454.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1567元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧阳云 二〇二一年二月二十六日 书记员  严嘉琪
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执2317号申请执行人黄燕与被执行人陈徐：关于申请执行人黄燕与被执行人陈徐民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币24000.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币24000.00元，本院已转付给申请执行人。至此，申请执行人黄燕向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月五日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0114执恢234号 黄学琼，林正洪、邹琼芳： 本院于2021年2月20日恢复执行黄学琼申请执行林正洪、邹琼芳劳务合同纠纷一案，执行依据为（2016）川0114民初4754号民事判决书，现因被执行人林正洪、邹琼芳已履行完法律文书确定的全部义务。故（2021）川0114执恢234号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执508号 吴丽霞、某公司： 吴丽霞与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调32号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人吴丽霞认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0823民初152号 原告：刘春生，男，1968年2月4日出生，汉族，住平泉市。 被告：平泉市塔泉化肥有限公司，住所地：平泉市平泉镇西坝村工业聚集区河西路2号。 原告刘春生与被告平泉市塔泉化肥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告刘春生到庭参加诉讼、被告平泉市塔泉化肥有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告经济补偿17500.00元；2.要求确认原、被告于2013年1月1日至2020年3月30日存在劳动关系。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付经济补偿17500.00的诉讼请求。事实和理由：原告于2013年1月1日开始到被告处从事搞卫生等勤杂工工作，工作期间月平均工资2500.00元。工作期间双方未签订书面劳动合同。2020年3月30日被告口头通知原告，解除了与原告之间的劳动关系。原告与被告劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险费。因被告未缴纳社会保险费，被告应依法为原告补缴各项社会保险费，支付原告经济补偿。经多次协商未能达成一致意见。2021年1月6日，原告到平泉市人事劳动争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以原告仲裁请求超时效为由不予受理。为保护原告合法权益，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告平泉市塔泉化肥有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告刘春生至被告单位从事勤杂工工作，双方未签订书面劳动合同，2020年3月30日，原告离开被告单位。被告未给原告缴纳工作期间的社会保险费用。 2021年1月6日，原告刘春生申请仲裁，平泉市人事劳动争议仲裁院以原告刘春生的申请超仲裁时效为由，做出平人劳仲案字（2021）8号不予受理案件通知书。 上述事实有原告的陈述、平泉市人事劳动争议仲裁院不予受理案件通知书、被告单位的核实证明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告单位虽未到庭应诉，但在庭审结束后，于2021年2月3日出具证明，认可原告刘春生曾于2013年1月1日至2020年3月30日期间在其单位做勤杂工作及未给原告刘春生缴纳社会保险的事实，故原告刘春生主张原、被告之间于2013年1月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系的主张，本院予以确认。 综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下： 确认原告刘春生与被告平泉市塔泉化肥有限公司于2006年1月至2020年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告平泉市塔泉化肥有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德中级人民法院。 审判员  李桂红 二〇二一年二月二十四日 书记员  于 芳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初3045号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：彭一夫，男，1983年6月18日出生，汉族，住成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告彭一夫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告彭一夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告彭一夫偿付原告截止至2021年1月17日信用卡透支本金人民币27,992.25元(币种下同)、利息1,472.27元、逾期还款违约金1,736.45元、分期付款手续费1,913.99元，共计33,114.96元，并承担自2021年1月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年4月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2021年1月17日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金27,992.25元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告彭一夫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2021年1月17日，被告拖欠信用卡透支本金27,992.25元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告彭一夫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2021年1月17日信用卡透支本金27,992.25元；二、被告彭一夫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499.81元，减半收取计249.90元，由被告彭一夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二一年二月二十五日法官助理 倪 晓 琳书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0685民初427号 原告：姜某某，住招远市。 被告：张某某，住招远市。 本院受理上列原告姜某某与被告张某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审 判 员 杨某某 二〇二一年二月二十四日 法官助理 肖某某 书 记 员 李某某
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0711执异14号异议人：刘某，男，1976年12月17日出生，汉族，住锦州市太和区。异议人：张某某，女，1974年1月2日出生，汉族，住锦州市太和区。申请执行人：张某甲，男，1967年6月12日出生，汉族，住锦州市松山新区。被执行人：黄某某，男，1968年8月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：张某乙，女，1972年1月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：黄某甲，男，1964年1月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行张某甲申请执行被执行人黄某某、张某乙、黄某甲民间借贷纠纷一案中，案外人刘某、张某某对该案查封的坐落于北镇市沟帮子镇XXX区YYYY小区A号楼S单元DDD号,F单元GGG号、HHH号、JJJ号四户房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人刘某、张某某称，2016年7月31日，我们与黄某某协商，达成一致意见，债务人黄某某愿用坐落在北镇市沟帮子镇XXX区YYYY小区A号楼S单元DDD号，F单元GGG号、HHH号、JJJ号四户房屋折抵欠款及利息910000元。当年因房屋没有完工，故无法办理更名手续。2020年9月7日锦州市太和区人民法院公告，将我们抵债取得的A号楼S单元DDD号,F单元GGG号、HHH号、JJJ号四户房屋查封。我们已于2019年12月3日交房屋买卖契税28415.06元，我们是合法的房屋所有权人，查封上述四户房屋不妥。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，依法提出执行异议。故请求解除对我们所有的坐落在北镇市沟帮子镇XXX区YYYY小区A号楼S单元DDD号,F单元GGG号、HHH号、JJJ号房屋的查封。本院查明，2016年7月31日，案外人刘某、张某某与被执行人黄某某签订协议书，协议书约定“债务人黄某某愿用沟帮子镇XXYYYY小区A号楼S单元DDD室,A号楼F单元GGG室、HHH室、JJJ室四户住宅，面积合计为（109.31平方米×4户＝437.24平方米）；17号仓库9.14平方米，以上总合计金额为壹佰零三万元整，折抵黄某某欠刘某、张某某借款玖拾壹万元整，自立协议之日起本利全部结清。”2019年12月3日，北镇市税务局为上述四户房屋开具了税收完税证明，纳税人名称为黄某某。另查明，张某甲与黄某某、张某乙、黄某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）太松民初字第00359号民事判决书，锦州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）辽07民终337号民事判决书。判决生效后，黄某某、张某乙、黄某甲未履行生效判决确定的给付义务，本院查封了坐落于北镇市沟帮子镇XXYYYY小区5号楼S单元DDD号,5号楼F单元GGG号、HHH号、JJJ号四户房屋。本院认为，异议人张某某提交了协议书、锦州银行账户明细、中国农业银行交易明细清单、银行短信通知、税收完税证明、民事判决书、执行裁定书等证据。但首先，异议人提供的上述证据不足以证明异议人与被执行人黄某某之间存在真实的借贷关系、抵债协议书是真实合法的。其次，异议人未能提供证据证明在本院查封之前已合法占有该不动产。再者，异议人未能明确说明缴纳房屋契税之后未能办理房屋过户登记的原因。综上所述，对案外人提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回刘某、张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 丹人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  赵月月二〇二一年二月一日书 记 员  杨 璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈强，男，1989年3月4日生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告沈强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽0302行审56号申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局。所在地：鞍山市铁**东山街**。法定代表人李艳庆，该局局长。委托代理人权洁，该局干部。被执行人鞍山万峰上海城置业有限公司（上海城）。所在地：铁东区建国南路西、解放西路北。法定代表人：黄秀文。鞍山市生态环境局铁东分局向本院提交申请执行书，请求对该局于2017年2月20日作出的鞍东环罚决字［2016］第1601021号行政处罚决定书进行执行。经审查本院认为，申请人作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人鞍山市生态环境局铁东分局作出的鞍东环罚决字［2016］第1601021号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  陈禹廷人民陪审员  周 惠人民陪审员  李 彪二〇二一年二月八日代理书记员  刘怡微
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0119执650号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行。负责人：布玉新。委托诉讼代理人：白云龙。被执行人：赵益余，男，1962年07月02日出生，汉族，农民，现住蓟州区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人赵益余金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵益余应给付申请执行人借款本金73500元及利息，负担案件受理费1839元。本案在执行过程中,申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人尚欠借款本金59500元及利息，案件受理费1839元。2021年2月10日前归还本金19500元，2021年4月至2021年11月，每月30日前归还本金5000元。2021年12月至2023年11月，每月30日前归还利息5000元。2023年12月30前归还利息3354.39元及余欠利息。二、案件受理费1839元由被执行人承担，并于第一次还款时一并交给申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二一年二月二十五日书记员  杨景东
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1072号上诉人（原审被告）：朱金英，女，1967年11月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷秀华，女，1940年8月19日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。原审被告：张超，男，1987年3月10日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人朱金英因与被上诉人殷秀华、原审被告张超合同纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2020）苏0116民初4111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱金英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审中未能提供协议原件，无法确认协议的真实性、合法性、有效性，一审法院以复印件认定案件事实是错误的。2、证人殷某和系被上诉人殷秀华的侄子，与被上诉人存在利害关系，其证言不能作为定案依据。证人陈述协议原件放在张超处不合常理。3、证人陈述上诉人签协议时在场不是事实，协议系由被上诉人女儿与张超商谈，上诉人系后来到场被要求捺手印，其对协议内容并不知晓。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。殷秀华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。张超述称，同意上诉人朱金英的上诉意见。殷秀华向一审法院起诉请求：1.判令朱金英、张超支付拆迁补偿费50000元；2.朱金英、张超负担本案诉讼费。一审法院认定事实：殷秀华是朱金英的婆婆，是张超的奶奶，朱金英、张超系母子关系。2020年6月24日，殷秀华与朱金英、张超及两名案外人签订《协议书》一份，主要内容：“因南京市六合区龙池街225号朱金英房屋拆迁，经协商，婆婆殷秀华一套65平方房屋，房产证必须是殷秀华一人，如殷秀华百年，大女儿张金霞、小女儿张桂花自愿放弃该房屋继承权。张超和朱金英必须履行赡养殷秀华义务，否则放弃该房屋三分之一继承权。朱金英在拿到房款后给婆婆补助费计50000元。”该《协议书》的“见证人”处有常某、殷某和签名。朱金英、张超得到房屋拆迁安置补偿款后拒绝向殷秀华支付该款。庭审中，证人常某、殷某和均证实《协议书》签订时朱金英、张超均在场，朱金英在《协议书》按手印，证人殷某和证实《协议书》签订后，原件交给张超。一审法院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据证人证言和双方当事人的陈述可以证实，案涉的《协议书》签订时双方当事人均在场，并由双方当事人签名或按手印，该《协议书》是双方真实意思表示而达成的约定，合法有效，一审法院予以认定。朱金英、张超辩称《协议书》原件被殷秀华撕毁作废，由于该《协议书》原件在张超控制之下，且殷秀华提交的《协议书》的复印件约定内容与证人证言相吻合，一审法院对《协议书》复印件的真实性、合法性和关联性均予以认定，对朱金英、张超的答辩意见，不予采信。由于《协议书》约定50000元款项由朱金英支付，张超没有支付义务，故朱金英应该按照约定支付殷秀华50000元，张超不承担支付义务。综上所述，殷秀华诉请朱金英支付补偿费50000元，有事实根据和法律依据，应予支持。一审法院据此判决：一、朱金英于本判决生效之日起十日内支付殷秀华50000元补偿款；二、驳回殷秀华要求张超支付上述款项的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审中，被上诉人殷秀华陈述案涉协议系在社区签订，协议上签字的见证人均系社区工作人员。上诉人朱金英陈述案涉协议系由被上诉人殷秀华的女儿们与张超商谈，谈好后才将朱金英叫去捺手印，朱金英系在不清楚协议内容的情况下捺了手印，签协议时人非常多，对于是否在社区签订及有无见证人在场记不清楚了。原审被告张超陈述案涉协议系由被上诉人殷秀华的女儿们与其商谈，其自己当天喝了酒，认为双方谈的是将安置房屋出售后再给殷秀华50000元补助费，其在协议上签字时只顾着说话，并未注意看协议内容；其母亲朱金英不识字，也不清楚协议内容，是其让朱金英直接捺手印的；协议确实是在社区签订的，几个见证人均在场，但协议是由被上诉人一方起草的；协议原件在殷秀华女儿处，朱金英拿的是复印件，原件后被殷秀华女儿撕毁。本案二审的争议焦点为：2020年6月24日《协议书》是否成立生效，朱金英应否向殷秀华支付50000元补助费。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，被上诉人殷秀华虽未能提供案涉协议书原件，各方当事人亦对协议书原件由谁保管存在争议，但各方当事人均认可曾于2020年6月24日签订案涉协议书的事实，上诉人朱金英亦认可协议书上指印系其本人所按，依法应认定该协议系各方当事人真实意思表示，因其不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照协议内容履行各自的义务。上诉人朱金英虽主张其不知道协议内容，但因案涉协议见证人在一审中证实朱金英签订协议时在场，且其亦认可该协议系其子张超商谈，亦应张超要求按指印，故即使其此前不知协议具体商谈成立过程，其按指印应视为对协议的认可。关于原审被告张超陈述其对协议内容认识错误而签订协议，未能提供证据予以证实，亦无法律依据，本院对此不予采信。关于上诉人朱金英提出被上诉人未能出示协议原件的意见，本院认为，被上诉人殷秀华虽仅提交了协议复印件，但因各方当事人对于协议签订的事实均予以认可，一审法院直接认定该协议的真实性，符合法律规定，并无不当。即使案涉协议原件不存在，但因协议已成立并生效，且双方当事人均未能提供证据证明就协议所涉事宜已达成新的一致意见以推翻原协议，一审法院根据案涉协议内容判令朱金英给付殷秀华拆迁补助费50000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱金英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱金英负担。本判决为终审判决。审判长  徐聪萍审判员  黄 霞审判员  陈晓霞二〇二一年二月二十五日书记员  王 凤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初6403号 原告：张佳妮，女，1985年3月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：罗道律，福建国富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：福州金辉居业房地产有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路492号金辉大厦1#楼7层酒店01。统一社会信用代码：91350100M00010E72L。 法定代表人：董晟，公司总经理。 委托诉讼代理人：游艺铭，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱楠，北京观韬中茂（福州）律师事务所实习律师。 原告张佳妮与被告福州金辉居业房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张佳妮撤诉。 案件受理费1197元，减半收取计598.5元，由张佳妮负担。 审判员  吴仕红 二〇二一年二月八日 书记员  林 熠
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1304号 申请执行人：王炜锋，男，1982年3月13日出生，汉族，住新昌县。 委托代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 被执行人：袁国超，男，1968年11月21日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：俞国军，男，1969年9月3日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人王炜锋与被执行人袁国超、俞国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初2047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王炜锋向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人袁国超、俞国军支付申请执行人王炜锋执行款50000元及利息，并负担案件受理费525元。 执行立案后，本院于2020年09月27日向被执行人袁国超、俞国军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁国超、俞国军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人袁国超、俞国军名下无不动产、银行存款、车辆和有价证券。截至2021年2月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人袁国超、俞国军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人袁国超、俞国军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁国超、俞国军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王炜锋,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人袁国超、俞国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1304号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 立 二〇二一年二月二十四日 书记员 黄嘉尧
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保836号 广东新宇智能装备有限公司： 本院受理的申请人广东新宇智能装备有限公司诉被申请人东莞市红木棉电子科技有限公司、曹维祖买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初4294号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民辖终19号 上诉人（原审被告）：洪培川，男，1979年3月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地福建省晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 原审被告：福建意晟织造有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（英林园）**西塔路**，统一社会信用代码913505825831048637。 法定代表人：洪培川。 原审被告：陈月英，女，1981年7月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人洪培川因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行、原审被告福建意晟织造有限公司、陈月英金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初15570号民事裁定，向本院提起上诉。 洪培川上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在石狮市灵秀镇，本案应由石狮市人民法院管辖。请求将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人在合同中约定，合同履行中如有争议，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。本案福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行作为债权人，其住所地在晋江市辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪培川要求将本案移送石狮市人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二一年二月二日 书记员  陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0322执恢146号申请执行人：许方安，男，生于1962年11月2日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被执行人：郭江龙，男，生于1978年4月18日，汉族，陕西省韩城市人，住陕西省韩城市。申请执行人许方安与被执行人郭江龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）鄂郧西民初字第01403号民事调解书已经生效，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人郭江龙（共有人郭清粉）名下位于陕西省韩城市新城区世纪花园南区D2号楼B座8层西户有住房一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郭江龙（共有人郭清粉）名下坐落于陕西省韩城市新城区世纪花园南区D2号楼B座8层西户[不动产单元号：610581001008GB00065F00480034]建筑面积257.28平方米房屋一套，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周祥斌二〇二一年二月十九日书记员  孙英超
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初2558号原告：颜台华，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：谭树光，男，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告颜台华与被告谭树光买卖合同纠纷一案中，原告颜台华经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  杨 茗二〇二一年二月二十四日法官助理  陈荣苹书 记 员  熊芯晨
南京市秦淮区人民法院执 行  裁 定 书(2021)苏0104执688号之三申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈龙，男，1991年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初9969号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金54548.52元，账单分期手续费3410.43元及利息（利息自2016年10月17日起至本金实际付清之日止按《信用卡领用合约》的约定计算，但账单分期手续费及利息之和不得超过以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额）;二、案件受理费999元，由被执行人陈龙负担824元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，查封被执行人名下牌照为苏Ａ×××××机动车时发现该车已达报废标准。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除了已达报废标准的车辆无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月二十日见习书记员  李倩雯
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1323执305号之三 申请执行人:李永希,男性,372827195508150811,沂水 县复烤厂家属院8号楼一单元4楼西户。 被执行人:赵明红,男性,372827196307054617,沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人赵明红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵明红在山东省农村信用社联合社6223191628779972,0101,0账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二一年二月二十日 书记员  王建华