江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初912号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人钱均，男，1971年1月22日生，驾驶员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人钱均因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被南通市通州区公安局取保候审。指定辩护人胡军，江苏如一律师事务所律师。被告人沙小军，男，1975年6月27日生，世天物流公司员工，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人沙小军曾因阻碍民警执行公务，于2007年8月10日被如皋市公安局行政拘留十日。被告人沙小军因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被南通市通州区公安局取保候审。指定辩护人刘小庆，江苏绘园律师事务所律师。指定辩护人刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。被告人环社平，男，1976年6月8日生，优远建设有限公司、世天物流公司法定代表人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人环社平因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月16日被南通市通州区公安局取保候审。指定辩护人马兵华，江苏冠华律师事务所律师。南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉[2020]714号起诉书指控被告人钱均、沙小军、环社平犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉。被告人钱均及其辩护人胡军，被告人沙小军及其辩护人刘小庆、刘海涛，被告人环社平及其辩护人马兵华到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月下旬（长江禁渔期），被告人钱均、沙小军、环社平来到江苏省南通市通州区五接镇开沙岛恒力集团东边长江浅滩处，使用一条餐鱼网、两条大口径丝网捕鱼，餐鱼网捕获餐鱼约3斤，两条大口径丝网没有渔获。几天后，被告人钱均、沙小军、环社平为到长江捕鱼，到江苏省如皋市石庄镇张黄港街的“小玲绳网渔具”购买了一条鲻鱼网。后被告人钱均、沙小军再次来到上次捕鱼地点，使用一条餐鱼网、一条鲫鱼网、一条鲻鱼网捕鱼，餐鱼网捕获餐鱼约2斤，鲻鱼网捕获鲻鱼约3斤（共计2条）。两次捕获的渔获物均被三人煮食。捕鱼所用两口大口径丝网和鲻鱼网、鱼笼被放在了被告人钱均的汽车上，餐鱼网和鲫鱼网由被告人沙小军带回家清理。经鉴定，捕鱼所用餐鱼网、鲫鱼网属于禁用渔具。2020年7月3日，公安机关将被告人钱均、沙小军抓获归案，次日被告人环社平经电话传唤后主动到案。三被告人到案后均如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人钱均、沙小军、环社平违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期，使用禁用的工具捕捞水产品，其行为均构成非法捕捞水产品罪。被告人钱均、沙小军、环社平系共同犯罪，且均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱均、沙小军犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人环社平经电话传唤后主动到案，如实供述了自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。三被告人均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人钱均、沙小军、环社平对公诉机关的指控没有异议，且自愿认罪认罚。被告人钱均的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出如下辩护意见：1.同意公诉机关对被告人钱均适用缓刑的量刑建议，建议法庭采纳。2.被告人钱均具有以下从轻处罚的量刑情节：如实供述；自愿认罪认罚；悔罪表现较好，已经缴纳了生态修复资金；主观恶性相对较小，没有电鱼或者毒鱼，没有违法犯罪前科，有正当的职业；妻子无业，有个10岁的儿子需要抚养，是家中唯一生活来源。综上，建议对被告人钱均从轻处罚，适用缓刑。被告人沙小军的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为其具有如下从轻处罚的量刑情节：1.到案后能如实供述自己的罪行。2.自愿认罪认罚。3.主观恶性不大，已认识到行为的社会危害性，表示以后不再犯。4.渔获物数量较少，对自然资源造成的损失有限，已向通州区农业农村局缴纳了生态修复金。5.虽然受过行政处罚，但其是第一次触犯刑法。综上，建议对其适用缓刑。被告人环社平的辩护人对公诉机关的指控没有异议，认为其具有如下从轻处罚的量刑情节：1.系自首。2.自愿认罪认罚。3.平时表现较好，无前科劣迹，此次系初犯，主观恶性相对较轻。4.捕捞工具是其他被告人提供，其捕捞的目的主要是为了食用，并非为牟取经济利益，且环社平参与捕捞的渔获物较少，造成的生态环境损害有限。5.有明显悔罪表现。已经与南通市通州区农业农村局签订损害赔偿协议书，缴纳了生态损害赔偿金822元，用于修复受损的长江生态资源。综上，建议采纳公诉机关提出的适用罚金刑的量刑建议。经审理查明，被告人钱均、沙小军、环社平在明知长江流域处于禁渔期的情况下，仍经事先共谋，于2020年6月下旬，到南通市通州区五接镇开沙岛恒力集团东侧长江干流水域内进行非法捕捞。其中，被告人钱均、沙小军、环社平使用一条餐鱼网、两条大口径丝网进行捕捞，餐鱼网捕获餐鱼约3斤，大口径丝网未捕获渔获物。几天后，被告人钱均、沙小军再次到上述地点，使用上述餐鱼网一条、鲫鱼网一条、由三被告人事先共同购买的鲻鱼网一条及鱼笼一只进行捕捞，餐鱼网捕获餐鱼约2斤，鲻鱼网捕获鲻鱼约3斤。上述渔获物已被三被告人食用。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人使用的上述5条渔具均为定置三层刺网，其中，餐鱼网总长约30米，高度约1.1米，内网衣网目尺寸为33mm；鲫鱼网总长约30米，高度约1米，内网衣网目尺寸为26mm；鲻鱼网总长约40米，高度约1.1米，内网衣网目尺寸为78mm；两条大口径丝网总长均约为30米，高度分别为1.2米、1.3米，内网衣网目尺寸分别为140mm、135mm。其中，餐鱼网、鲫鱼网的内网衣网目尺寸小于国家规定的最小网目尺寸60mm，属于禁用渔具。中华人民共和国农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告（农业部通告[2015]1号）规定，长江干流江段禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。案发后，被告人钱均、沙小军被抓获归案，并能如实供述自己的罪行。被告人环社平经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述自己的罪行。被告人钱均、沙小军、环社平自侦查阶段至审查起诉阶段均自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。南通市通州区公安局自被告人钱均处扣押作案工具大口径丝网两条、鲻鱼网一条、鱼笼一只，自被告人沙小军处扣押餐鱼网一条、鲫鱼网一条，均暂存于该局。案发后，被告人钱均、沙小军、环社平在南通市通州区人民检察院的见证下，与南通市通州区农业农村局签订了《生态和渔业资源损害赔偿协议》，缴纳生态和渔业资源损失费共计人民币822元，用于增殖放流，修复长江渔业资源和生态环境。上述事实，被告人钱均、沙小军、环社平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言，南通市通州区公安局制作的发破案经过及情况说明、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，农业部文件，渔具鉴定意见，生态和渔业资源损害赔偿协议及缴款发票，行政处罚决定书，三被告人的基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱均、沙小军、环社平违反保护水产资源法规，在长江流域禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为均已触犯刑律，均构成非法捕捞水产品罪。被告人钱均、沙小军、环社平共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人钱均、沙小军、环社平在各自参与的共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱均、沙小军案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人环社平接公安机关电话通知后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人钱均、沙小军、环社平均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人钱均、沙小军、环社平犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人钱均、沙小军、环社平与渔业主管部门签订生态和渔业资源损害赔偿协议，并缴纳生态修复费用，用于增殖放流修复长江生态环境，均可酌情从轻处罚。对于辩护人基于上述量刑情节提出对被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人沙小军有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱均犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人沙小军犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。被告人环社平犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、南通市通州区公安局自被告人处扣押的作案工具大口径丝网两条、鲻鱼网一条、鱼笼一只、餐鱼网一条、鲫鱼网一条，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 弦人民陪审员 胡 嵘人民陪审员 陆建高二〇二一年二月一日书 记 员 翟季姝