湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1303民初305号原告：随县兴安混凝土有限公司，住所地随县厉山镇经济开发区。法定代表人：周启兵，董事长。委托诉讼代理人：朱银元，该公司职工。代理权限：代为诉讼、调解、代收法律文书等。被告：湖北五加门业科技有限公司，住所地随州市交通大道3号。法定代表人：秦毅，董事长。被告：龚文岩，男，1966年4月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：秦毅，男，1986年11月27日出生，汉族，住随县。被告：甘勇，男，1985年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随县兴安混凝土有限公司（以下简称兴安公司）与被告湖北五加门业科技有限公司（以下简称五加门业）、龚文岩、秦毅、甘勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴安公司的委托诉讼代理人朱银元到庭参加诉讼。被告五加门业、龚文岩、甘勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴安公司向本院提出诉请，判决被告五加门业偿还原告代偿本息1828590元及利息，被告龚文岩、秦毅、甘勇在相应责任范围内对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，随州市中小企业担保有限公司与被告五加门业签订了《担保合同书》，约定五加门业向湖北银行申请贷款200万元，由随州市中小企业担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，并由兴安公司、龚文岩、秦毅、甘勇为随州市中小企业担保有限公司提供反担保。同年12月19日，被告五加门业与湖北银行签订借款合同向其借款200万元，借期一年。同日，湖北银行与随州市中小企业担保有限公司签订《保证合同》，约定随州市中小企业担保有限公司为该主合同项下债务提供连带保证责任。合同签订后，湖北银行向被告五加门业发放了贷款200万元，因五加门业未按合同约定偿还借款，湖北银行要求随州市中小企业担保有限公司承担保证责任，该公司于2017年12月19日向湖北银行代偿了借款本金200万元。2018年3月20日，随州市中小企业担保有限公司向随州市曾都区人民法院提起民事诉讼，请求兴安公司、龚文岩、秦毅、甘勇承担反担保责任。随州市曾都区人民法院于2018年10月31日作出（2018）鄂1303民初1631号民事判决，判令五加门业向随州市中小企业担保有限公司支付代偿款130万元及利息，并由兴安公司、龚文岩、秦毅、甘勇对130万元债务承担连带清偿责任。2019年6月20日，随州市中小企业担保有限公司依法申请强制执行。2020年9月7日，原告兴安公司将判决确认的代偿款130万元汇入随州市中小企业担保有限公司银行账户以履行判决项下义务。经查账，原告兴安公司分别于2016年3月24日、4月20日为被告五加门业向随州市中小企业担保有限公司代偿利息18850元、9740元，于2018年6月25日、2020年9月7日为五加门业代偿本金50万元、130万元，以上共计代偿本息1828590元。被告至今未偿还代偿款，因此成诉。本案诉讼过程中，原告兴安公司向本院申请撤回对被告秦毅的起诉，并自愿放弃对秦毅所享有的债权追偿份额。本院经审查认为，原告兴安公司对被告秦毅撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。被告龚文岩提交书面答辩意见称，本案应当追加周启兵为本案被告，若不追加，则应减去周启兵应当承担的债务份额。被告五加门业、甘勇未予答辩。经审理查明，2016年10月18日，随州市中小企业担保有限公司与五加门业签订《担保合同书》，约定五加门业向湖北银行申请贷款，随州市中小企业担保有限公司同意向贷款银行提供保证担保；若随州市中小企业担保有限公司已先行代偿，则取得债权人地位，自代偿之日起，五加门业按代偿金额年利率24%向随州市中小企业担保有限公司支付利息；随州市中小企业担保有限公司有权向五加门业及反担保人追偿收回代偿本金、利息及实现债权的相关费用等。同日，兴安公司、龚文岩、周启兵、秦毅、甘勇向随州市中小企业担保有限公司出具《反担保书》，并分别与随州市中小企业担保有限公司签订《反担保合同书》，自愿向随州市中小企业担保有限公司提供反担保，反担保的范围为随州市中小企业担保有限公司代偿的贷款本金、利息、代偿期间的利息及实现追偿权的费用等，反担保方式为连带责任保证，担保期间为代偿之日起两年。2016年12月19日，五加门业与湖北银行签订《流动资金借款合同》，向湖北银行借款200万元，借款期限壹年。同日，湖北银行与随州市中小企业担保有限公司签订《保证合同》，约定随州市中小企业担保有限公司为债务人在主合同项下的债务提供连带保证责任。上述系列合同签订后，湖北银行按合同约定发放贷款。因五加门业未按合同约定还款，湖北银行要求随州市中小企业担保有限公司履行担保责任，2017年12月19日，随州市中小企业担保有限公司为五加门业代偿贷款本金200万元。随州市中小企业担保有限公司向五加门业收取了20万元保证金。2018年6月25日，原告兴安公司向随州市中小企业担保有限公司偿还50万元借款本金。以上事实已经本院2018年10月31日作出（2018）鄂1303民初1631号民事生效判决认定，本院予以确认。该判决书判令五加门业向随州市中小企业担保有限公司支付代偿款130万元及利息，并由兴安公司、龚文岩、秦毅、甘勇对130万元债务承担连带清偿责任。2019年6月20日，随州市中小企业担保有限公司依法向本院申请强制执行该生效文书。2020年9月7日，原告兴安公司将判决确认的代偿款130万元汇入随州市中小企业担保有限公司银行账户。本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定,“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告兴安公司在被告五加门业未按合同约定偿还随州市中小企业担保有限公司代偿款的情况下，为履行反担保责任，为其代偿借款本金180万元。原告依法取得债权人的权利，可依法向债务人进行追偿，故原告兴安公司诉请被告五加门业偿还代偿款180万元，本院予以支持。因债务人未按约定期限偿还借款，自反担保人代为清偿债务之日起，债务人应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案中，随州市中小企业担保有限公司为被告五加门业提供担保时，原告兴安公司、被告龚文岩、被告甘勇以及秦毅、周启兵向其公司提供了连带责任保证反担保，且未明确约定各自的担保份额，应当为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故被告龚文岩、被告甘勇对于案涉代偿款180万元应当各自在36万元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告湖北五加门业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告随县兴安混凝土有限公司偿还代偿款180万元及利息（以50万元为基数，自2018年6月25日起按照年利率6%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；以130万元为基数自2020年9月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止）；二、被告龚文岩、甘勇各自在36万元的范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告随县兴安混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21257元,减半收取10628.5元，由被告湖北五加门业科技有限公司、龚文岩、甘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 魏 娜二〇二一年二月三日书记员 褚媛媛