浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终492号 上诉人（原审原告、反诉被告）：丽水市广播电视总台。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路2号。统一社会信用代码：12332500795564773D。 法定代表人：徐青清，任台长。 委托诉讼代理人：李晓丽，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，浙江博翔律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王卓，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。 上诉人丽水市广播电视总台与上诉人王卓因人事争议一案，均不服丽水市莲都区人民法院（2019）浙1102民初3738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人丽水市广播电视总台上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项；2.确认上诉人丽水市广播电视总台与被上诉人王卓自2018年10月31日起解除劳动人事关系；3.上诉人丽水市广播电视总台为被上诉人王卓代缴的139175.40元社保金，应于2019年6月18日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人王卓承担。事实和理由：一、被上诉人拒不缴纳社保金的行为已构成违约，其依法应承担上诉人为其代缴社保金利息的违约责任。1999年12月，被上诉人根据当时的政策，基于其自愿行为向上诉人提出申请，要求依照《关于停薪留职和下岗待聘人员管理办法的通知》开始停薪留职。根据前述文件规定，被上诉人停薪留职期间，在签订合同前每人每年必须一次性向台里缴纳管理费2000元，并个人支付住房公积金、公费医疗、养老保险金、失业保险金等社会保障费用。故上诉人认为，其与被上诉人之间已形成事实上的停薪留职合同法律关系，被上诉人依照前述合同约定缴纳社保金是其最重要的义务，其在上诉人多次催讨后，拒不缴纳的行为已侵害了上诉人的资金使用权益，已构成违约，依照《合同法》第一百零七条之规定，被上诉人应当向上诉人承担违约损失。二、被上诉人未正常上班考勤的行为属于无故旷工，上诉人解除劳动人事关系符合法律的规定，应予支持。一审法院确认上诉人与被上诉人继续存在劳动人事关系的理由不能成立。1.上诉人未将缴清社保金欠款作为签订书面聘用合同的前置条件。（1）上诉人在2017年6月、12月分别以书面形式通知上诉人到岗上班，两份通知均未附条件。（2）被上诉人提交的唯一的证据即微信聊天记录，其未提供原件，即便内容真实，亦仅属于个别工作人员的意见，该微信内容不能代表上诉人的真实意思，更不能替代前述两份书面发文。（3）被上诉人对于其回单位上班是否附条件事宜，其当庭确认表示，原先附条件，后面不附条件。2.被上诉人接到上班通知后并未同意到岗上班，更未积极配合。（1）一审认定被上诉人同意回上诉人单位上班，而上诉人要求被上诉人缴清社保欠款，然后签订聘用合同，仅有被上诉人单方陈述，无任何证据。（2）被上诉人不同意签订合同回单位上班的原因在于其要求依照《浙江省鼓励支持事业单位科研人员离岗创业创新实施办法》，离岗到杭州创业。这一观点其在一审庭审也予以了举证及陈述。上诉人的家庭及原先的事业均在杭州，上诉人回单位上班，不符合其家庭生活及其发展规划，其既不同意回单位上班，更未配合单位的人事管理。（3）依照现有的证据，被上诉人不服从单位安排，不愿意到岗上班，不接受正常考勤的行为已经属于旷工行为。依照《事业单位人事管理条例》第十五条、第十九条之规定，上诉人与被上诉人的人事关系在解除之日即已终止。一审法院枉顾前述事实，确认上诉人与被上诉人之间继续存在劳动人事关系显然错误。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 上诉人王卓辩称，一、答辩人无须清偿被答辩人缴纳的社会保险金139175.40元及利息。1999年，被答辩人没有给答辩人等停薪留职的员工看《关于停薪留职和下岗待聘人员管理办法的通知》，只是告诉答辩人等人每年需要向电视台缴纳一定的管理费，更没有签订合同约定社保费用由答辩人等人自行缴纳，即使签订了也是无效的，因为社保费事宜应适用特别法，而不应适用普通法，即《合同法》第一百零七条的规定，具体可适用的法条如下：1.《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”2.《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”3.《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”4.浙江省高级人民法院民事审判一庭《关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十一条“劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险费的，该书面承诺无效。劳动者可以以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”被答辩人也没有与答辩人签订合同，约定答辩人的社会保险费都由其自行承担，不能以1998年《关于停薪留职和下岗待聘人员管理办法的通知》为依据要求答辩人缴纳所有的社会保障费用，且被答辩人在本案申请劳动仲裁之前都没有告知答辩人通知内容，该通知对个人支付养老、医疗、失业保险费用系支付个人部分或单位部分未作明确。二、答辩人的行为不属于无故旷工，一审法院确认双方继续存在劳动人事关系客观、公正、合情、合理、合法。1.被答辩人已经将缴清社保金欠款作为签订书面聘用合同的前置条件。（1）被答辩人虽然在2017年6月、12月以书面形式通知答辩人到岗上班，答辩人每次都回来积极配合，但是谈到社保的事情，被答辩人的态度一直在变化。开始时，时任台长赵正发同意答辩人将社保费用在其上班后从工资里扣除，答辩人刚准备去上班，被答辩人的态度又发生了大变化，责令答辩人限期缴付，否则予以辞退处理，后来又说无条件先得上班，这些争议到时候通过仲裁、诉讼处理，被答辩人的态度一直在变化，很明显是想阻止答辩人正常上班，让想回来正常上班的答辩人无所适从。（2）答辩人和被答辩人人力资源部职工徐培浩的微信聊天记录，是徐培浩的职务行为，如果没有领导的指示，徐培浩也不会这么与答辩人对话。在2019年9月24日下午，答辩人的代理人到被答辩人处拍《关于停薪留职和下岗待聘人员管理办法的通知》文件的时候，徐培浩也确认其与答辩人的微信聊天是真实的，是职务行为，只是自己手机换掉了，聊天记录也找不到了。（3）没有证据证明答辩人当庭确认过原先单位附条件，后面不附条件。2.答辩人接到上班通知后每次都积极回来配合，要求上班，只是被答辩人每次都翻新花样不断设限，不停阻止答辩人正常上班。（1）一审认定答辩人回单位上班，而被答辩人要求答辩人缴清社保欠款，然后签订聘用合同，并非仅有答辩人的单方陈述，还有徐培浩的微信通知佐证和二审被答辩人提供的录音整理稿第十三页李晓丽律师的陈述“那时候，我也是反对附条件的到岗，我们科室的领导也是清楚的，我是反对的，不能要求他钱都交进来，再让他到岗。”这些证据足以证明电视台确实要求过答辩人先限期缴清社保欠款，然后签订聘用合同再正常上班的。（2）答辩人没有签订合同上班的原因并非答辩人执意要求离岗到杭州创业，开始被答辩人询问答辩人的想法，答辩人是提出过，但是被被答辩人拒绝了，认为不符合在岗在职等条件，后来答辩人一直同意回来正常上班的，这在被答辩人提供的录音证据中也能予以印证，只是答辩人配合回来正常上班的过程中，被答辩人不断设限，导致双方至今还没有签订聘用合同。（3）依据现有的证据，不能证明答辩人无故不服从单位安排，不愿意到岗上班，其至今还一直在就如何正常上班事宜不断与被答辩人沟通，不属于旷工行为，被答辩人的考勤表也是为答辩人特意私人定制的，以前这个部门是从来没有的，一审确认双方继续存在劳动人事关系是正确的，特别是二审被答辩人提供的录音证据，反而能证明被答辩人的态度在不断变化，让已经准备回来上班的答辩人每次都措手不及，无所适从，此录音只能反映双方在不断协商过程中的一个片段，并非全过程，由此可见，双方在协商过程中相互有让步、妥协，但未达成一致意见，不能作为定论的依据。综上所述，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。 上诉人王卓上诉请求：1.撤销一审判决第一项，驳回被上诉人丽水市广播电视总台要求上诉人王卓清偿代缴的社保金139175.40元的诉请，其他另外几项判决正确；2.由被上诉人丽水市广播电视总台承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决认定的部分事实错误。一审判决书第7页认定“被告按原告单位丽视台(98)23号文件的规定，于1999年12月开始自主选择停薪留职，应视为对该文件内容的认可及同意，该文件关于交纳管理费及相关社会保险费用的约定，对被告有约束力，原告诉请被告清偿为其代缴的社保金139175.40元，符合法律规定，本院予以支持”系错误认定。实际情况是当年被上诉人根本没有出示丽视台(98)23号文件给上诉人看过，更没有告知过，只是告诉可以停薪留职，每年向上诉人收取一定的管理费而已。二、一审判决还应适用如下法律规定。1.《中华人民共和国劳动法》七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”2.《中华人民共和国劳动合同法》第十七条“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”综合上面的法律规定，缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能被随意免除。综上所述，原判决认定的部分事实错误，为此，恳请二审法院查明事实，纠正一审部分认定及判决错误之处，支持上诉人的上诉请求。 上诉人丽水市广播电视总台辩称，一、被答辩人于1999年停薪留职的依据为丽视台(98)23号文件。被答辩人认为其并非依照丽视台(98)23号文件之规定办理停薪留职手续，故其无需受该文件约束，对此答辩人认为，1.1999年开始，陆续办理停薪留职手续的人员，其依据均为丽视台(98)23号文件，此外无其他依据。2.被答辩人认为答辩人未向其出示前述文件，若其说法成立，被答辩人自1999年至今，系脱岗20余年。因此，答辩人认为被答辩人于1999年12月开始自主选择停薪留职，系对前述文件内容的认可及同意，该文件关于缴纳管理费及相关社会保险的约定，对被答辩人具有约束力。二、被答辩人应当向答辩人清偿为其代缴的社保金139175.40元。停薪留职系当年历史大背景下的产物，其表现形态为职工脱岗创业，即职工与单位之间并未形成服务与被服务的关系。被答辩人认为双方对于社保金的约定违反《劳动法》之规定，听似有理，但结合本案实际，被答辩人自1999年留薪留职开始并未向答辩人提供服务，即双方未发生实际的劳动关系，故本案不应适用《劳动法》第七十二条的规定，答辩人向被答辩人主张清偿代其缴纳的社保金完全符合公平原则。综上所述，请求法院查明事实，公正裁判。 上诉人丽水市广播电视总台向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告清偿为其代缴的社保金人民币共计139175.40元及利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止)。 上诉人王卓向一审法院反诉请求：反诉原告与反诉被告之间继续存在劳动人事关系，反诉被告于2018年10月31日作出的解除反诉原告聘用合同关系违法；否则反诉被告需赔偿反诉原告违法解除劳动人事关系赔偿金357760元(6880元／月×26个月×2倍)；返还反诉原告垫付的社保费用43万元；支付反诉原告未享受住房补贴政策的补贴23万元；支付未通知反诉原告评定职称所造成的经济损失37.8万元；支付反诉原告失去事业编制所造成的社会福利损失73万元。 一审法院认定，被告王卓于1992年进入原告单位工作，原系原告事业在编人员。1998年12月9日，原告发文《关于停薪留职和下岗待聘人员管理办法的通知》[丽视台（98）23号]，明确：“停薪留职人员停薪留职期间，在签订合同前每人每年一次性向台里交纳管理费贰仟元整，并个人支付住房公积金、公费医疗、养老保险金、失业保险金等社会保障费用”。1999年底被告开始自主选择停薪留职，并逐年向原告支付相关费用。自1999年起至2013年止，被告社会保险的单位应缴部分和个人应缴部分均由被告缴纳。2014年至2018年10月期间，被告社会保险应缴（单位+个人）总额179351.78元，被告已缴纳40176.38元（未足额缴纳），其未足额缴纳部分（139175.40元）由原告为其缴纳。 另查：一、2017年5月起，丽水市开展机构编制违纪违规问题整改工作，原告于2017年6月23日发函要求被告回单位上班，被告表示同意并于9月4日至8日期间至原告单位，原告方告知其需于9月15日前缴清上述社保欠款，然后签订聘用合同，如未在规定时间内缴清欠款，原告将按规定辞退被告，双方据此协商未果。2017年12月18日，原告再次发函被告，内容：经总台班子会议研究，现通知你于2017年12月25日上午8点30分准时到总台人力资源部报到，签订聘用合同后开始正式上班，岗位安排在：丽水在线。如未在规定时间前来报到并签订聘用合同，总台将按规予以辞退处理。被告按该函要求于2017年12月25日至原告单位报到，因上述社保缴费分担和工作岗位等事项意见分歧仍未解决，双方未能签订书面聘用合同。之后，被告仍就上述事宜与原告沟通，但未能在原告单位正常上班考勤。2018年10月31日，原告发出丽广电总台[2018]34号文件，以被告连续旷工超过15个工作日或1年内累计旷工超过30个工作日为由解除与被告的聘用合同关系及人事关系。二、嗣后，原告提起社会保险争议劳动仲裁，被告提起人事争议仲裁，丽水市劳动人事争议仲裁委员会据此作出浙丽劳人仲案（2019）22号、21号两份仲裁裁决书，原告不服22号仲裁裁决，提起本诉诉讼；被告不服21号仲裁裁决，在本案中提起反诉诉讼。 一审法院认为，被告按原告单位丽视台（98）23号文件的规定，于1999年12月开始自主选择停薪留职，应视为对该文件内容的认可及同意，该文件关于交纳管理费及相关社会保险费用的约定，对被告有约束力，原告诉请被告清偿为其代缴的社保金139175.40元，符合法律规定，该院予以支持；原告诉请被告支付该款项利息，理由不足，该院不予支持。被告系原告停薪留职职工，双方存在劳动人事关系，被告在接到原告要求其回单位上班的通知后均表示同意并积极配合，原告以需限期缴清社保欠款作为签订书面聘用合同的前置条件有违公平原则，双方协商期间被告未能在原告单位正常考勤并非被告本人主观行为导致，原告于2018年10月31日以旷工为由发文单方解除与被告的聘用合同关系及人事关系，应认定该发文不发生解除双方劳动人事关系的效力。被告请求确认双方继续存在劳动人事关系，该院予以支持。被告要求原告支付赔偿金及其他社会福利损失，因该院已确认双方继续存在劳动人事关系，故对该项诉请，该院不再审查。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第四十八条、《事业单位人事管理条例》第三十七条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王卓于本判决生效之日起九十日内清偿原告（反诉被告）丽水市广播电视总台代缴的社保金139175.40元。二、确认原告（反诉被告）丽水市广播电视总台与被告（反诉原告）王卓之间继续存在劳动人事关系。三、驳回原告（反诉被告）丽水市广播电视总台的其他本诉请求。四、驳回被告（反诉原告）王卓的其他反诉请求。本诉案件受理费10元，由被告王卓负担；反诉案件受理费10元，由原告丽水市广播电视总台负担。 二审中，上诉人丽水市广播电视总台提交了一份证据：2017年12月26日的谈话录音，待证丽水市广播电视总台与王卓曾在本案诉讼之前，双方就存在的纠纷以座谈会的形式进行协商，丽水市广播电视总台在会上明确向王卓表示，丽水市广播电视总台对王卓的上班不附带条件，而王卓则主张附条件到岗，其在明确知道违反规章制度(即不接受考勤会被作为旷工处理的情况)下，仍无视单位考勤制度，并旷工长达十个月之久。 上诉人王卓质证认为，首先，该证据不属于二审新证据；其次，对证据三性质证如下：对录音的真实性无异议，合法性存疑，不能待证丽水市广播电视总台的主张，王卓与丽水市广播电视总台有过多次会议室谈话，丽水市广播电视总台只是提供了其中一次的录音，存在断章取义的行为。王卓在2017年9月份之前与时任台长赵正发的沟通意见是，丽水市广播电视总台同意王卓回来上班，社保费用从工资里扣，此后在2017年9月5日的会议上，丽水市广播电视总台就要王卓将所欠费用限期缴清后来上班，否则开除。可见，从开始沟通到现在双方对簿公堂，丽水市广播电视总台和王卓就缴纳社保费用和到岗上班的交流一直在进行，王卓后来也是一直同意回来上班的，丽水市广播电视总台对王卓的要求也不断在变化，王卓对丽水市广播电视总台要求回来上班的通知，每次都是积极配合的，因丽水市广播电视总台没有兑现此前的承诺，即王卓回来上班后，社保费用在其工资中扣除，后来还要求限期缴清社保欠款作为签订书面聘用合同的前置条件，所以在这些事情没搞清楚之前，王卓也拒绝签订聘用合同，因此一审认定“双方协商期间被告未能在原告单位正常考勤并非被告本人主观行为导致，原告于2018年10月31日以旷工为由发文不发生解除双方劳动人事关系效力。”完全正确。 上诉人王卓提交了光盘一张，内容为王卓使用“印象笔记”软件上传的证据材料，包括手机短信、来访单等，待证王卓在2017年12月26日下午和电视台领导谈话后，在回杭州的路上，打电话给时任台长赵正发，赵正发没接电话，王卓三次发短信和赵正发台长继续沟通；2017年12月29日，王卓发短信给应一飞副台长继续沟通；2018年1月10日18时52分，王卓继续发短信给赵正发台长继续沟通；2018年1月25日14时31分王卓又亲自到电视台进行沟通；最终因双方意见分歧大，没有协商成功，电视台不能单方以旷工为由开除王卓。 上诉人丽水市广播电视总台质证认为，对截图的证据三性均有异议，从截图内容看，上传图片、文字信息均系王卓操作编辑，接收对象无法查证，即便接收对象客观，该证据亦无法待证王卓关于丽水市广播电视总台解除与其的人事关系违法的主张；对来访单的真实性、合法性无异议，但仅能证明王卓于2018年1月25日来过丽水市广播电视总台，不能印证王卓所说的其与丽水市广播电视总台在2017年12月26日之后的沟通情况，即便有沟通，王卓都应按照丽水市广播电视总台的书面通知到岗并接受考勤管理，否则仍应视为旷工。 对当事人提交的证据，本院认为，上诉人丽水市广播电视总台提交的谈话录音客观真实，能够反映丽水市广播电视总台工作人员在2017年12月26日与王卓座谈时，明确告知王卓，要求王卓返岗上班，对双方存在的争议，另行通过法律途径解决，故本院予以采信。上诉人王卓提交的证据，除来访单外，丽水市广播电视总台对证据的三性均有异议，王卓未提交证据原件，而截图时间和上传时间并不必然一致，且短信均为王卓向对方发送，短信内容属单方陈述，缺乏其他证据予以佐证，本院不予认定。 本院经审理查明，王卓于1992年进入原丽水电视台工作，系丽水市广播电视总台事业在编人员。1998年12月9日，原丽水电视台下发《关于停薪留职和下岗待聘人员管理办法的通知》[丽视台（98）23号]，其中载明“停薪留职人员需由本人向台领导提交书面申请报告，经台领导研究批准，方可办理停薪留职手续。停薪留职期间，在签订合同前每人每年一次性向台里交纳管理费贰仟元整，并个人支付住房公积金、公费医疗、养老保险金、失业保险金等社会保障费用。”1999年底，王卓开始自主选择停薪留职，并逐年向丽水市广播电视总台支付相关费用。自1999年起至2013年止，王卓的社会保险的单位应缴部分和个人应缴部分均由王卓缴纳。2014年至2018年10月期间，王卓的社会保险应缴（单位+个人）总额179351.78元，王卓已缴纳40176.38元（未足额缴纳），其未足额缴纳部分（139175.40元）由丽水市广播电视总台为其缴纳。 2014年12月1日，丽水市委组织部、丽水市机构编制委员会办公室、丽水市人力资源和社会保障局、丽水市财政局、丽水市审计局联合下发了《关于在市直机关事业单位开展“吃空饷”问题专项清理整治工作的通知》。2017年5月18日，丽水市机构编制委员会办公室下发了《关于转发省编办〈关于强化机构编制违纪违规问题整改建立审批与整改联动机制的通知〉的通知》，要求各部门（单位）于2017年8月31日前将问题清单整改情况书面报送至市编委办监督检查处。 2017年6月23日，丽水市广播电视总台向被告发出通知，通知载明“王卓同志：根据浙江省机构编制委员会文件和丽水市机构编制委员会办公室文件的通知要求，经总台党委会研究决定，将于2017年6月底前对目前本单位的所有停薪留职人员进行人事关系清理，现将有关事项通知如下：1.回原单位上班。请在接到本通知30日内向丽水市广播电视总台人力资源部报到，需服从单位安排的工作岗位，遵守总台制定的规章制度和工作纪律，逾期不报到的，总台也未接到本人回复的，根据《事业单位人事管理条例实施细则》相关规定，将依照旷工条例进行处理，连续10个工作日的予以辞退处理。2.如选择不回单位上班，依规配合总台人力资源部办理好辞职手续。” 2017年9月1日，丽水市广播电视总台工作人员徐培浩通过微信通知王卓“王卓，台里昨天下午已经开会过了，现在定下来让你和洪波下周一上午8点半准时来台里报到，你的岗位目前安排在丽水在线，张朱富那里。下周台领导和纪检组要专门找你本人单独谈话。台里要求你在9月15日之前缴清欠台里的社保欠款85676.86元，然后与你签订聘用合同，如未在规定时间内缴清欠款，总台将按规予以辞退处理。”王卓收到通知后，于9月4日至8日期间至丽水市广播电视总台上班，此后王卓未继续在丽水市广播电视总台上班。 2017年9月11日，王卓向丽水市广播电视总台工作人员周玲寄送了《事情经过及诉求概要》、《离岗创业申请书》、《要求清算并补足个人与单位未缴的公积金并纠正单位社保也由个人承担的诉求》，其具体诉请为：1.清算并补足个人与单位未缴的公积金并纠正单位应缴社保由其个人承担的错误；2.按照鼓励支持事业单位科研人员离岗创业创新政策，申请离岗创业。 2017年12月18日，丽水市广播电视总台再次向王卓发出通知，通知载明“经总台班子会议研究，现通知你于2017年12月25日上午8点30分准时到总台人力资源部报到，签订聘用合同后开始正式上班，岗位安排在：丽水在线。如未在规定时间前来报到并签订聘用合同，总台将按规予以辞退处理。” 2017年12月25日，王卓到丽水市广播电视总台报到。2017年12月26日，丽水市广播电视总台副台长应一飞、人力资源部工作人员周琳、徐培浩、法律顾问李晓丽与王卓进行了座谈。座谈会上，王卓提出了三点诉求：1.希望丽水市广播电视总台支持其离岗创业，保留编制、保留社保待遇；2.如果丽水市广播电视总台不同意其离岗创业，丽水市广播电视总台将单位应缴部分社保费用退还并为其补缴公积金；3.如果王卓辞职，丽水市广播电视总台补偿王卓按照政策可以享受的福利待遇，包括补缴公积金。应一飞在座谈中明确表示，要求王卓先返岗上班，其他争议另行通过法律途径解决。但王卓表示，其可以返岗上班，但前提是丽水市广播电视总台将单位应缴部分社保退还并为其补缴公积金。应一飞在座谈中还提出要签订聘用合同，并要对王卓进行考勤，若王卓连续旷工15天以上的，将依法予以辞退。但王卓表示，在其诉求未得到满足前，其不签聘用合同。 后，王卓未返岗上班。2018年10月31日，丽水市广播电视总台作出丽广电总台[2018]34号文件，以旷工为由解除与王卓的聘用合同关系及人事关系。 王卓对丽水市广播电视总台的解聘通知不服，向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁令：1.确认人事关系解除违法；2.支付违法解除人事关系赔偿金357760元；3.返还垫付的社保费用430000元；4.支付未享受住房政策补贴230000元；5.支付未通知王卓评定职称造成的损失378000元；6.支付因失去事业编制造成的社保福利损失730000元。丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出浙丽劳人仲案（2019）21号仲裁裁决，裁决驳回王卓的仲裁请求。丽水市广播电视总台亦提起劳动仲裁，请求裁令王卓清偿其代缴的社保金139175.40元及利息，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出浙丽劳人仲案（2019）22号仲裁裁决，裁决驳回丽水市广播电视总台的仲裁请求。丽水市广播电视总台不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，王卓在本案中提起反诉。 本院认为，丽水市广播电视总台与王卓就停薪留职事宜没有签订书面协议，致使双方对各自的权利义务内容产生争议，双方对社保费用的承担、返岗的时间与形式等问题各执一词。双方就继续履行人事合同的相关问题进行了较长时间的协商，在该过程中，丽水市广播电视总台曾经以缴清社保欠款作为王卓回来上班的前提条件，丽水市广播电视总台在二审中提交的证据虽然能够证明其于2017年12月18日通知王卓于2017年12月25日报到并开始正式上班是不附加条件的，即不再以缴清社保欠款作为签订聘用合同的前置条件，但丽水市广播电视总台以座谈会形式进行告知，并未采取正式的书面告知，且在2018年1月25日王卓就本案所涉纠纷再次到丽水市广播电视总台进行沟通时，丽水市广播电视总台亦未通过书面形式告知王卓如继续旷工将解除聘用合同，故在如此长时间的磋商过程中，王卓有理由相信双方仍在协商阶段，而丽水市广播电视总台却在座谈会的十个多月后，在没有任何事前告知的情况下，以旷工为由书面通知解除与王卓的聘用合同关系及人事关系，一审判决认定王卓未能在原告单位正常考勤并非王卓本人主观行为导致并无不当，一审判决确认双方劳动人事关系继续存在符合法律规定，本院予以维持。 王卓主张缴纳社会保险是用人单位的法定义务，不能随意免除，请求驳回丽水市广播电视总台要求其清偿代缴社保金139175.40元的诉讼请求。本院认为，停薪留职政策是特定历史时期的产物，用人单位和劳动者就停薪留职期间有关社会保险费用支付引起的争议，应当按当时的停薪留职政策处理，一审判决以原丽水电视台丽视台（98）23号文件为依据判决王卓清偿丽水市广播电视总台代缴的社保金139175.40元并无不当，本院予以维持。但对丽水市广播电视总台要求王卓自起诉之日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院认为，虽然王卓的社保费用在停薪留职期间应全部由其个人承担，但考虑本案纠纷实际，本院对丽水市广播电视总台要求王卓支付利息的诉请不予支持。 综上，丽水市广播电视总台和王卓的上诉理由均不能成立，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人丽水市广播电视总台负担10元，由上诉人王卓负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二一年二月三日 代书记员 王 芳