河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终5888号上诉人（原审被告）：耿协洋，男，汉族，1972年2月4日出生，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司。统一社会信用代码：9141152669871128P。住所地：潢川县产业集聚区。法定代表人：苏高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王越喜，男，汉族，1961年12月27日生，住潢川县，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋成彬，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。上诉人耿协洋因与被上诉人潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司（以下简称“大丰收公司”）租赁合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2020）豫1526民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿协洋及其委托诉讼代理人黄烨、被上诉人大丰收公司的法定代表人苏高明及其委托诉讼代理人王越喜、宋成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿协洋上诉请求：一、依法撤销一审判决书，将该案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。二、依法判令本案一、二审诉讼费、评估费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，前后认定的事实相互矛盾。判决缺乏事实根据。上诉人向一审法院提供的证据、以及一审法院调取的能够充分证明，涉案的土地因为被上诉人的原因，导致不能够耕种。（1）被上诉人与第三人潢川县付店镇晏庄村刘乡村民组（以下简称“刘乡村民组”）于2014年1月18日签订的《补充协议》第六条明确约定：被上诉人不得转租涉案耕地。而被上诉人与上诉人在2018年11月25日签订《租地协议》时刻意隐瞒这一约定。（2）被上诉人严重违约。在双方的《租地协议》第四条中明确约定：当出现当地百姓阻止上诉人正常耕种时，由被上诉人负责协调、解决。而阻止耕种事故发生后，被上诉人没有履行该约定。（3）一审法院调查的三位证人的三份《询问笔录》以及《群众要求》等证据能够清楚证明，由于被上诉人不向村民组缴纳租赁费等原因，村民阻止上诉人耕种。以至于双方签订合同的目的不能够实现。（4）上诉人提供的付少友的录音，足以证明一审采信的潢川县付店镇晏庄村村委会（以下简称“晏庄村委会”）证明内容为虚假，不能够作为证据采用。一审判决没有证据支撑。二、现有证据能够证明双方的《租地协议》已经解除。上诉人不应当承担96000余元的租赁费用。（1）上诉人提交的解除《申请》以及晏庄村委会出具的《情况说明》充分证明双方签订的《租地协议》由于被上诉人严重违约，不遵守双方协议第四条的约定，以至于上诉人签订合同的目的不能够实现，只有提出解除。（2）法律规定明确。根据《合同法》的相关规定：合同中有解除权的一方，提出解除后，被上诉人没有在合理的期限内提出异议，双方的合同应当视为解除。因此，一审法院判决租赁费毫无根据。三、一审判决不符合常理和逻辑。依法应当撤销。一审判决第四页认为：上诉人提出解除合同的时间是在2019年4月，该时期错过了最佳的耕种时间，即使此时同意解除，也不能够挽回当年的损失。此认识非常片面，且不符合事实和常理。（1）上诉人与被上诉人于2018年11月25日签订《租地协议》后，当年底就投入机械、人工开挖排水沟等，花费3万余元准备第二年春上耕种。上诉人签订租地协议的目的就是耕种，为此提前预订药材种苗、设备、肥料等投入定金10万余元。否则，签订租地协议就毫无意义。（2）一审法院认为上诉人提出解除合同的时间晚了，错过了农时，此认识是片面的，上诉人签订租地协议、前期大量投入资金后不可能不去耕种。只有抓住农时去耕种，才符合合同的目的和资金投入的效果。不可能去错过农时。上诉人先去耕种，但遇到强有力的阻挠，不能够耕种，此中间不能够不去协调、沟通，在协调、沟通无效的情况下，迫不得已才提出解除合同的。综上所述，上诉人认为一审判决毫无事实根据，判决上诉人支付租赁费不符合本案的客观事实。双方合同的不能够履行，责任在被上诉人一方，且双方的协议已经解除，不应当承担租赁费。大丰收公司辩称，1、原审事实清楚，证据充分。被答辩人辩称其租赁的土地遭到他人的阻拦，其应当解除合同，双方合同约定，当出现当地老百姓阻止被答辩人正常耕种时，由答辩人协调、解决，庭审中，被答辩人没有充足的证据证明其耕种遭到他人暴力阻止，也没有证据证明告知答辩人出面协调、解决。依法成立的合同应当遵守合同约定，被答辩人租赁了答辩人的土地，其应当履行合同约定的支付租金的义务。2、依法成立的合同，双方应受法律及合同条款的约束，合同的解除也不例外。合同的解除有法定解除和协议解除，被答辩人没有充分的证据证明其合同目的不能实现，其也没有依约请求答辩人出面协调、解决，其随意主张合同已经解除，不符合法定解除的条件，也不符合合同双方约定的解除条件，充其量仅是一个告知。3、原审判决适当，应当予以维持。被答辩人在一审没有反诉提出解除合同，其仅是在2019年4月进行告知，不符合双方签订租赁合同解除的约定。判令支付2018年度租金是适当的。综上，原审事实清楚，证据充分，应当予以维持。大丰收公司向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行租赁合同。1、判令被告继续履行租赁合同。2、判令被告支付租金96824.25元。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告黄淮大丰收公司与被告耿协洋于2018年11月25日签订《租地协议》，约定“一、甲方现有土地面积187.1亩，位置在312国道旁大丰收景区向北刘乡庄处。乙方租用期限为9.5年，从2018年9月1日至2027年12月31日止。二、土地每年每亩的租金价格为当年450斤稻谷的市价金额。首年租金在签定合同时预付___万元，2018年_月_日前再付__元（总付_万元），土地总租金于2018年10月30日前按国家稻谷的保护价结算清楚，多退少补。以后每年按如此方法进行付款与结算。……”晏庄村委会在合同上签章见证。被告耿协洋承租案涉土地后，至今未进行种植。2019年4月16日（申请落款时间）被告提出申请，认为“运作中遭到村民阻止，致使土地无法耕种，错过最佳种植期，多次与村民沟通无果特提出异议，请甲方在七日内明确答复，否则，一方申请退出，终止合同”。2020年8月23日，晏庄村委会出具情况说明“耿协洋（身份证号：）与潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司租地事宜，2019年，耿协洋已向潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司提出解除租地协议的申请，委托我村委会将解除申请转交给潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司，我村委会已将解除申请交付给潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司（注：复印件与原件一致）附：解除申请复印件”。案涉土地系刘乡村民组集体所有，原告黄淮大丰收公司通过签订协议从刘乡村民组流转取得使用权。2020年11月17日，晏庄村委会与村民代表刘乡村民组长付少友共同出具证明“潢川县人民法院：潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司租赁潢川县付店镇晏庄村刘乡村民组187.1亩土地，在租赁期间，经晏庄村村委、村民代表同意，潢川黄淮大丰收农贸科技有限公司将部分土地转租给耿协洋，耿协洋在租赁该土地期间，没有发生刘乡村民组××、干扰耿协洋正常生产的情形。特此证明。”。经法院调查刘乡村民组村民王庆洲、付安福、王帮亮，三人称黄淮大丰收公司没有缴纳2018-2020三年租金，村民阻挠耿协洋耕种案涉土地，土地目前闲置。另查明，2018年度国家早籼稻、中晚籼稻和粳稻最低收购价格为每50公斤120元、126元、130元。原告诉求1.15元／斤不超过上述价格。一审法院认为，本案焦点如下：被告耿协洋是否应缴纳没有耕种的土地租金96824.25元；双方签订租地合同是否已经解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告黄淮大丰收公司与被告耿协洋签订《租地协议》是双方当事人真实意思表示，同时得到了案涉土地所有人××和××村民组两级组织的认可，租赁合同合法有效，受法律保护。双方当事人都有依照合同履行约定的义务。被告耿协洋辩称在合同签订后遭到当地群众主张权利，致使被告对租赁的土地不能使用、收益，原告未按照协议的约定对群众阻挠进行协调，有着不可推卸的责任。双方的租地协议在2019年4月16日已经通知解除。为证明原告存在违约行为，被告举证：1、群众要求。该证据预证实案涉土地基本农田保护与水利严重破坏、大丰收公司往年租金未付，四位村民签名证实。2、潢晏庄村委会情况说明。证实晏庄村委会将解除租地协议的申请交付原告公司，但未说明被告解除合同的原因以及原告公司是否同意解除。本院依职权调查的三位村民陈述阻挠了被告耿协洋的耕种，但不能证实阻挠程度以及阻挠行为是否必然导致不能耕种。与之原告提交的晏庄村委会与村民代表刘乡村民组长付少友共同出具的证言相比较，村委会以及村民组长的证言具有更强的证明效力。被告耿协洋提供证据不足以证实在租赁该土地期间发生刘乡村民组村民阻挠、干扰正常生产以及影响到耿协洋无法耕种的事实，被告该项主张不予认定。被告耿协洋自述提出解除合同的时间是在2019年4月，该时期错过了最佳耕种时间，即使此时原告同意解除合同，原告也不能挽回当年土地闲置损失，故被告仍应按照合同约定支付2018年度租金96824.25元。耕地是社会稳定的基础，为农村人口提供主要的生活保障，是城市居民生活资料的主要来源，保护耕地意义重大。本案中，案涉187.1亩土地长期闲置，带来资源极大浪费。为防止损失的继续扩大，原告黄淮大丰收公司应当及时采取必要措施。被告耿协洋认为租赁合同已通知解除，并在庭审中明确表示不再继续耕种，但在本次诉讼中未主张解除合同的诉求，依据相关法律规定原告可另行主张权利。原告否认收到被告解除合同的通知，不同意原告合同已解除的主张，并诉求继续履行合同，由于被告可另行主张权利，对于该项诉讼请求本次诉讼不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告耿协洋于本判决生效后十日内支付原告潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司土地租赁费96824.25元。二、驳回原告潢川县黄淮大丰收农贸科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由被告耿协洋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提供了晏庄村委会的证明，内容为“以上证明，我村委会只是通过刘乡村民组组长付少友所了解。特此证明”，拟证明一审中晏庄村委会出具的证明是虚假的，是在不了解情况时出具的，当时证明是没有阻挠。被上诉人质证称，证明内容不能达到证明目的，付少友证明是没有发生阻挠生产事实。被上诉人提交了一份刘乡村民组12位村民签字的证明，拟证明刘乡村民组同意大丰收公司转租给耿协洋。上诉人质证称，该证明的形式不合法，是写好的，强迫个别村民签的字；时间上，超过了举证期限，不能作为证据；无论是被上诉人签订的协议书，还是刘乡村民组签订的补充协议都明确约定转租第三人要经过村民组同意，并签订补充协议，本案中至始至终没有见到；村民组和村民委员会都是自治组织，重大的行为要经过三分之二的村民同意，应该有村民组的会议记录，在本案中没有会议记录；一审的卷宗中，有群众要求，当时签名的有付安明，付安忠、付安福、王庆洲等四人，证据之间相互矛盾。并提供上诉人与付安明的通话录音，证明付安明是受胁迫在村委会证明上签字。被上诉人质证称该录音具有诱导性，且付安明与被上诉人有过矛盾冲突，对该录音不予认可。本院对以上证据认证如下：被上诉人提供的刘乡村民组出具的同意转让土地的证明，该证明经过刘乡村民组三分之二以上村民签字并按手印，上诉人提供的其与付安明录音不足以推翻该证明。被上诉人提供的晏庄村委会的证明不能达到支持其上诉理由的目的。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是双方的合同是否已经解除，上诉人是否应支付被上诉人96824.25元租金。经查，刘乡村民组与大丰收公司签订的《补充协议》第六条约定，大丰收公司在土地流转期内若将土地转包给第三方需经过刘乡村民组和晏庄村委会同意。二审中刘乡村民组三分之二以上村民对土地转租进行了追认，故耿协洋与大丰收公司签订的《租地协议》合法有效。一审根据查明的事实判决上诉人按照协议约定支付被上诉人2018年度租金96824.25元并无不当。上诉人提出当地百姓阻止其正常耕种，被上诉人没有履行协议约定负责协调、解决，致使双方签订的合同目的不能实现，合同已经解除。经查，在一审中，上诉人对解除合同的诉求没有提出反诉，一审判决已交代了诉权，对一审该部分的认定本院予以确认，在此不再赘述。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人耿协洋负担。本判决为终审判决。审判长 沈  继  红审判员 郑    佳审判员 彭    晨二〇二一年二月二日书记员 徐中亚（代）