广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16509号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区科技园**。法定代表人：潘冬辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶骏华，安徽明泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司，住，住所地深圳市坪山新区坪山街道石井社区福民路草埔村**厂房/div>法定代表人：罗传军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所。上诉人安徽天时新能源科技有限公司（以下简称天时公司）因与被上诉人深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司（以下简称圣瀚宇公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人天时公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判解除上诉人与被上诉人于2018年7月16日签订编号为SHY2018071601的销售合同，被上诉人立即返还上诉人己付货款124000元；2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由如下：一、一审法院审判程序违反民诉法关于审限的规定。一审法院受理案件时间在2019年8月，上诉人收到一审法院邮寄送达的一审判决书的时间是2020年5月15日，总共审理时间为9个月。一审判决书明确记载适用简易程序审理，民诉法关于民事诉讼一审简易程序的审限为3个月。一审法院审理本案远超法定审限。二、一审法院认定设备验收的关键事实不清。1、一审判决第5页第一段的如下事实不符合客观事实：“2018年8月至9月期间，圣瀚宇公司曾催促天时公司安排验收，天时公司员工罗某针对‘28号锁设备’及催促验收时曾表示‘该怎么付就付’。天时公司并无证据证明发现设备零件品牌及相关技术参数不符合约定之后曾向圣瀚宇公司提出质量异议”。首先，一审法院对微信聊天记录进行断章取义。罗某作为采购部员工，对28号锁设备明确表示“验收单到现在都没拿到”。罗某对圣瀚宇员工要求罗某安排验收表示“我安排什么？你们售后在对时候不催设备部验收”，其真实意思并非拒绝验收，而是告知圣瀚宇员工设备验收是天时设备部负责。再圣瀚宇员工表示“有调试合格验收单”，罗某明确表示“发给我”，“该怎么付就怎么付”；罗某真实意思表达很明确，圣瀚宇设备经验收合格，就按合同付款。显然，圣瀚宇员工此处在与罗某微信聊天时，明显撒谎称有调试合格验收单，但根本未向罗某出具验收单。其次，该段微信聊天记录并不能证明圣瀚宇向天时公司催促安排验收。圣瀚宇员工向天时采购部员工罗某以微信聊天方式“你要尽快安排验收啊”，不能等同于催促安徽天时公司安排验收的有效意思表达。另外，根据双方合同第14条2最终验收2.2条“验收合格后由供方签写验收报告，供需双方在验收报告书上签字确认…”被上诉人没有任何证据证明其书签过验收报告并向上诉人提交催促验收或出具验收报告。另一审法院说理认为“案涉设备已经交付并安装调试生产，其在天时公司的控制之下，应由其安排终验收”的意见，上诉人不认同。案涉设备在上诉人控制之下不假，但是最终验收并非由上诉人完全控制或主导。根据合同约定，验收合格后由供方签写验收报告，供需双方在验收报告书签字确认。时至今日，被上诉人也未签写验收报告，也没有任何证据证明其书面签写验收报告并向上诉人提交催促验收或出具验收报告。事实上，就是因为设备未验收合格，被上诉人才未向上诉人提交书面验收报告的。第三，从被上诉人一审提交的圣瀚宇员工与天时王某微信聊天记录，明确证明了圣瀚宇设备存在“打坏电芯”、“好多电磁阀容易卡”等诸多问题，圣瀚宇员工还表示“到时寄点电磁伐给你们备用”。这足以证明圣瀚宇设备存在质量问题，未通过设备验收，并非是天时公司刻意不配合验收或拒绝验收。第四，从设备现状来说，圣瀚宇公司从2018年9月28日起通过远程操控将设备锁机，导致上诉人根本就没有正常使用过该设备。圣瀚宇公司完全可以从沟通验收设备途径解决设备验收问题，而圣瀚宇公司直接锁死设备，导致上诉人无法使用，合同目的根本无法得到实现，等于是天时支付首付款，买了一堆废铁。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院准确适用法律，依法公正判决，维护上诉人的合法权益。被上诉人圣瀚宇公司答辩称，一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。圣瀚宇公司向一审法院起诉请求：1、天时公司向圣瀚宇公司支付货款186000元（人民币，下同），并自2018年7月25日起按日千分之一支付滞纳金；2、本案的诉讼费用由天时公司承担。天时公司向一审法院提出反诉请求：1、解除圣瀚宇公司与天时公司于2018年7月16日签订编号为SHY2018071601的销售合同；2、天时公司立即返还圣瀚宇公司已付货款124000元；3、反诉诉讼费用由圣瀚宇公司负担。一审法院查明：2018年7月16日，圣瀚宇公司、天时公司签署《销售合同》，约定：天时公司向圣瀚宇公司采购单工位圆柱电池动力型入壳机两套，含税总价为310000元，该价格包括运输、组装、指导、调试、验收、技术指导、技术服务、技术支持等与本合同有关的费用。发货前预验收：发货前5个工作日，供方应通知需方对设备进行发货前预验收。设备验收按照双方在验收前约定的《技术协议》检查项目和标准执行，并保留双方共同签署的验收报告。设备通过需方的预验收后方可送货，需方放弃验收的除外。最终验收：验收标准为双方根据本合同附件《技术协议书》进行验收，并签署验收报告；验收方式为设备安装调试完毕，设备产能效率、合格率、设备稼动率等设备指标必须达到《技术协议书》的具体要求，并且运转正常。如果设备30天内正常运转，无质量问题，则具备验收条件，由供需双方根据《技术协议书》及国家／行业相关标准进行验收，验收合格后由供方签写验收报告，供需双方在验收报告书上签字确认。约定付款方式为签订合同7个工作日内付40%即124000元，余款50％分六个月付清，尾款10％验收合格满一年付清。如果需方未按合同规定的内容按时支付合同款，需方应向供方支付滞纳金。滞纳金支付方式为从规定的付款日次日起，按应付未付合同款额以每日1‰计算滞纳金，滞纳金总额不超过本合同的3％。双方约定《技术协议书》及其它附件作为合同的重要组成部分，具有同等法律效力。2018年7月20日，天时公司向圣瀚宇公司支付了40%的首付款即124000元。2018年7月24日，圣瀚宇公司将案涉设备送至天时公司处，并由圣瀚宇公司的工作人员安装并调试至正常运行。另查，双方确认未进行发货前预验收，亦未进行设备验收。天时公司主张设备主要配置气缸、气接头，设备生产的产品合格率、稼动率均不符合《技术协议书》；因设备一直达不到约定指标，故未进行终验收。圣瀚宇公司不予确认，主张其曾催促天时公司进行验收，但天时公司不配合。根据双方确认的微信聊天记录，2018年8月至9月期间，圣瀚宇公司曾催促天时公司安排验收，天时公司员工罗某针对“28号锁设备”及催促验收时曾表示“该怎么付就付”。天时公司并无证据证明发现设备零件品牌及相关技术参数不符合约定之后曾向圣瀚宇公司提出质量异议。认定上述事实的主要证据有：《销售合同》及《技术协议书》、送货单、网上银行电子回执、设备照片及微信聊天记录截屏、当事人陈述。一审法院认为，圣瀚宇公司与天时公司签署的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。圣瀚宇公司已交付案涉设备并进行了安转调试，故本案的主要争议焦点系案涉设备是否符合约定。首先，天时公司作为买受方，负有在约定检验期间内检验的法定义务，其在发现案涉设备存在配置、技术参数不符合约定标准的情形，应当及时告知圣瀚宇公司。案涉设备已经交付并已安装调试生产，其在天时公司的控制之下，应由其安排终验收。且在圣瀚宇公司催促进行验收的情形下，天时公司未安排圣瀚宇公司进行终验收，应由其自身承担相关责任。其二，天时公司并未举证证明案涉设备存在不符合约定的情形，其提交的证据不足以证明气缸、气接头等配置不属于约定品牌，且圣瀚宇公司不予确认。即便其主张属实，此系肉眼可见外观，其经验收发现后应及时提出异议并要求圣瀚宇公司进行退换。其主张的产品合格率、设备稼动率不符合要求更无任何证据证明。其三，天时公司亦无证据证明曾将设备不符合约定的情形及时通知圣瀚宇公司。其怠于通知，依法应视为案涉设备符合约定。综上，天时公司主张案涉设备配置、设备稼动率、产品合格率不符合约定要求依据不足，法院不予采信。天时公司据此反诉请求解除合同并要求返还已付货款，无法律依据，法院不予支持。按照约定的检验期间及付款时间，天时公司逾期未付款，圣瀚宇公司诉请其支付货款186000元，法院予以支持。关于逾期付款滞纳金。双方于2018年7月16日签订合同，首期款40%于签订合同后7个工作日支付，余款50%分六个月支付，尾款10%于验收合格满一年后支付。货款50%部分，虽未约定具体的起始日期，但从通常理解，应自2018年8月起每月底前支付25833元（310000×50%÷6），付清为止。天时公司逾期未付，应自次月1日起支付滞纳金。案涉设备并未经过验收，圣瀚宇公司亦未举证证明案涉设备安装调试完毕的具体时间，其主张尾款31000元（310000×10%）的滞纳金自2018年7月25日计算依据不足，法院不予支持。但其于2019年5月31日起诉后，天时公司仍未付款，应自2019年6月1日起支付逾期付款滞纳金。关于滞纳金的标准，双方约定每日按照未付款的1‰计算，明显过高。法院参照逾期付款的标准酌定按照年利率6%支付，且总额依约定不超过合同总价的3%即9300元。圣瀚宇公司诉讼请求及天时公司反诉请求超出法律规定及法院认定部分，法院一并驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安徽天时新能源科技有限公司于判决生效之日起10日内向原告深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司支付货款186000元。二、被告安徽天时新能源科技有限公司于判决生效之日起10日内向原告深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司支付上述货款的滞纳金（其中155000元，每笔25833元，分别自2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日起算；31000元自2019年6月1日起算，均按照年利率6%支付至付清之日止，总额不超过9300元）。三、驳回原告深圳市圣瀚宇自动化设备有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告安徽天时新能源科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费2010元，保全费1450元，反诉案件受理费1390元，保全费1140元，共计5990元（原、被告分别均已预交），由被告安徽天时新能源科技有限公司负担。本院二审审理查明，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：一、双方同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。二、上诉人一审称其曾通过微信聊天向被上诉人提出涉案设备存在产品零件不符合约定及相关技术参数不符合约定的问题，所以没有出具验收报告，但聊天记录已经删除。三、被上诉人一审提交的圣瀚宇公司员工与天时公司王某的微信聊天记录记载，王某称“现在就是有打坏电芯的，其他都还好，设备每天在开着，另外设备放置时间长了，好多电磁阀容易卡”，圣瀚宇公司员工称“到时寄点电磁阀给你们备用”。本院认为，本案争议焦点为涉案设备是否存在质量问题。根据双方确认的微信聊天记录内容等证据显示，双方签订买卖合同后，圣瀚宇公司已经按约定交付了涉案设备并进行了安装调试，并且圣瀚宇公司曾催促上诉人验收，而上诉人一直未组织验收。对于未验收的原因，被上诉人称是上诉人拒不配合验收而非因设备存在质量问题，而上诉人则并未提供充分有效证据证明设备存在产品零件不符合约定及相关技术参数不符合约定的事实，上诉人所称王某的微信聊天记录亦不足以证明涉案设备存在上述质量问题。故上诉人以设备不符合约定，未进行设备验收为由，拒绝支付货款并主张解除合同、返还已付货款，依据不足，本院不予支持。上诉人还主张涉案一审法院超出法定审限审理案件，但超出法定审限审理案件并未严重影响案件事实认定，该上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人天时公司上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5950元，由上诉人安徽天时新能源科技有限该公司负担。该费用上诉人安徽天时新能源科技有限已预缴。本判决为终审判决。审判长 黎  康  养审判员 陈  俊  松审判员 李  东  慧二〇二一年二月十八日书记员 赖汉贞(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。