贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行终1263号上诉人（一审原告）金沙县平坝镇平庄社区十八组。负责人马晓芬，该组组长。诉讼代表人田时碧，女，汉族，1975年3月27日出生，住金沙县。诉讼代表人饶恩琼，女，汉族，1970年4月17日出生，住金沙县。诉讼代表人余忠学，女，汉族，1969年1月19日出生，住金沙县。委托代理人杨良举，贵州宣典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）金沙县人民政府。住所地贵州省毕节市金沙县城治路81号。法定代表人李涛，县长。委托代理人刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）毕节市人民政府。住所地贵州省毕节市南部新区市政府办公中心E栋1楼。法定代表人张集智，市长。委托代理人杨静。委托代理人胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组。负责人高朝书，该组组长。上诉人金沙县平坝镇平庄社区十八组（以下简称“十八组”）因诉被上诉人金沙县人民政府、毕节市人民政府、第三人金沙县平坝镇平庄社区十二组（以下简称“十二组”）林权行政登记及行政复议一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2020)黔05行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2008年12月12日，金沙县人民政府向第三人十二组颁发了金府林证字（2008）第××号《林权证》。2018年10月25日，金沙县档案馆向原告复印了《林权登记申请表（内表）》一份，该表申请人姓名为12组集体林，填表日期为2008年8月3日，编号为522424100705ＭＤＹＭＳＹ00010，林权登记的小地名为杨家坡，面积为95.5亩，四至界限为东抵明德利土、南抵16组集体林、西抵西洛分界、北抵16组集体林，表内附有《金沙县平坝乡平庄村十二组林地使用权宗地图》。集体林地所有权权利人、村委会、乡政府、林业主管部门、发证机关均在《林权登记申请表（内表）》相应的意见栏内签署了“情况属实”意见，并加盖了公章。原告认为，被告金沙县人民政府将属于原告的“杨家坡”林地错误的登记在第三人十二组的名下，并向第三人颁发金府林证字（2008）第××号《林权证》的行政行为错误，遂向被告毕节市人民政府提出行政复议申请。毕节市人民政府受理行政复议申请后，于2019年1月25日作出毕府行复决字［2018］120号行政复议决定书，维持了金沙县人民政府为第三人十二组颁发的金府林证字（2008）第××号《林权证》的行政行为。原告不服，于2019年3月28日提起行政诉讼，请求：1.撤销毕节市人民政府毕府决字［2018］120号行政复议决定书；2.撤销金沙县人民政府向第三人颁发的金府林证字［2018］042707号《林权证》小地名“杨家坡”宗地林权登记的行政行为。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、毕节市人民政府作出的毕府行复决字［2018］120号行政复议决定是否合法；二、金沙县人民政府向第三人颁发金府林证字（2008）第××号《林权证》的行为是否合法。针对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告对被告金沙县人民政府向第三人颁发金府林证字（2008）第××号《林权证》的行政行为提起诉讼，应提交与该颁证行为存在利害关系的证据，以证明其原告主体适格。但本案中，原告未向该院提交其与涉案《林权证》所登记的小地名为“杨家坡”的林地具有利害关系的有效证据，且原告提交的《林权登记申请表》中记载，原告申请登记的林地有王家岩、大屋基及苏家小湾子三幅林地，并不包含杨家坡林地。综上，原告提交的证据不能证明其与金沙县人民政府对涉案林地的颁证行为存在利害关系，原告向毕节市人民政府申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”之规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，应当依法驳回原告的行政复议申请，故被告毕节市人民政府受理原告的行政复议申请并作出维持决定不符合法律规定。同时，原告向该院提起行政诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，应当驳回原告的起诉。但鉴于被告毕节市人民政府已受理原告的行政复议申请并作出维持决定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款：“原行政行为不符合行政复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定，人民法院应当裁定一并驳回原告对原行政行为和复议决定的起诉。”之规定，原告对原行政行为和复议决定均不服提起诉讼，依法应一并裁定驳回其起诉。因本案应当裁定驳回原告起诉，故该院不再对第二个争议焦点进行审查。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款规定：“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告金沙县平坝镇平庄社区十八组的起诉。金沙县平坝镇平庄社区十八组不服一审裁定，向本院提起上诉请求：1.撤销（2020）黔05行初100号行政裁定；2.撤销毕节市人民政府毕府行复决字[2018]120号《行政复议决定书》；3.撤销金沙县人民政府为第三人颁发的金府林证字[2008]042707号《林权证》的具体行政行为；4.责令金沙县人民政府将平庄社区“杨家坡”这幅林地确权登记在十八组名下。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院在庭审中没有将原告主体是否适格归纳为审理焦点，未经举证、质证和辩论而径行裁定驳回原告起诉违法。行政案件适用举证倒置，如果金沙县人民政府不能举证证明其作出的具体行政行为合法就是违法，应予撤销。2.金沙县人民政府在作出案涉颁证行为时未经调查收集相关证据，《林权登记申请表》所填写的内容有错，实体程序均违法，应予撤销。3.毕节市人民政府作出案涉行政复议决定的具体行政行为实体违法，认定事实不清，未对案涉林权证登记的具体内容进行核实，亦未提供案涉林权证具体内容的复印件。4.上诉人提交了第三人十二组召开的村民会议记录、明德利和明祖贵的《土地流转协议》，证明平庄社区“杨家坡”林地是十八组的。金沙县人民政府答辩称，1.上诉人所述于法无据，不应得到支持。上诉人提出的诉讼请求是撤销金沙县人民政府向第三人颁发的林权证，但并未提出任何一份证据材料来佐证其对涉案林权证中所确定的林地具有利害关系，理应承担举证不能的责任，原审法院据此裁判认定事实清楚，证据确凿充分，应予维持。2.答辩人向第三人十二组颁发林权证的事实清楚，程序合法、证据确凿充分。答辩人按照程序进行颁证，从答辩人在一审中所提交的全部证据材料及林权证能够相互印证案涉争议林地系第三人十二组的集体林地。从《林权登记申请表（内表）》上所附的林地使用权调查登记宗地简表中可以得知，十八组已对其享有的林地进行确认，并不包含本案争议林地，在此期间也一直没有人提出任何异议。综上，一审裁定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律准确，应予维持。被上诉人毕节市人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，对具体行政行为申请行政复议或提起行政诉讼均需提交有效的证据证明其与该行政行为具有利害关系。本案中，被上诉人毕节市人民政府受理上诉人的行政复议申请并作出维持决定，后上诉人提起诉讼请求撤销被上诉人毕节市人民政府毕府决字[2018]120号行政复议决定书，撤销被上诉人金沙县人民政府向第三人颁发的金府林证字[2018]042707号《林权证》小地名“杨家坡”宗地林权登记的行政行为，但上诉人提交的证据不能证明其与被诉颁发林权证行为具有利害关系，且其提交的《林权登记申请表》中记载的林地并不包含争议地杨家坡林地，上诉人不能证明其具有原告主体资格。故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。关于上诉人提出金沙县人民政府作出案涉颁证行为、毕节市人民政府作出案涉行政复议决定违法的上诉理由。因本案现有证据不能证明上诉人与被诉颁发林权证行为具有利害关系，上诉人提起行政复议及本案行政诉讼，不具有原告资格，故本院对涉及实体问题的行政行为合法性不予审查。关于上诉人提出责令金沙县名下的上诉请求，因该请求系上诉人在二审期间新增的诉讼请求，不属于行政诉讼二审审查范围，故本院对此不予审查。关于上诉人提出其提交了第三人十二组召开的村民会议记录、明德利和明祖贵的《土地流转协议》证明平庄社区“杨家坡”林地属于上诉人的上诉理由。经一审庭审质证认证，上诉人提交的第三人十二组召开的村民会议记录真实性无法确认，上诉人提交的明德利和明祖贵的《土地流转协议》达不到案涉林地权属属于上诉人的证明目的。故该项上诉理由不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  崔凤芹审判员  陈 垦审判员  石佳宏二〇二一年二月七日法官助理李彪书记员李秀晶