四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川13民终241号 上诉人（原审被告）：敬心周，男，1960年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：曲清龙，男，1972年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李明全，男，1967年4月22日出生，汉族，住新疆昌吉市。 委托诉讼代理人：杨帮树，南部县大河法律服务所法律工作者。 原审被告：罗玉秀，女，1963年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：雍洪烈，四川贵博律师事务所律师。 原审被告：敬育秋，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人敬心周、曲清龙因与被上诉人李明全、罗玉秀、敬育秋民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 敬心周、曲清龙上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项、第二项；依法改判或发回重审：2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查清全案事实。1.2018年8月30日，敬心周向李明全借款时，李明全称没有钱。后得知李明全贪小便宜，敬心周买了4瓶“1573”白酒然后找到李明全借款，李明全回复可以安排借款。当天敬心周借款15万元，并按李明全的要求支付前3个月的利息9000元、手续费2000元。李明全在2019年1月催收借款，敬心周又支付利息18000元、手续费4000元、4瓶1573白酒（计价3520元）。上述事实，一审时均未审理查明。李明全收取砍头息、收取手续费违法，没有法律依据，其行为构成不当得利，应当予以返还。2.李明全系长期从事以借贷为业，收取高额利息以及巧立名目以民间借贷名义收取各种手续费。二、本案担保关系消灭。1.通过原审庭审情况，李明全所提供的《借款协议》系复印件，并且该《借款协议》没有出借人签字，仅有一方签名。上诉人认为，该协议不发生法律效力，因无法确定本案借贷双方的履行情况及期限。因此，依照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》的有关规定，证据应当出示原件，由于庭审时李明全没有提供其原件，无法核实该证据的三性；其次，基于该证据，李明全也没有对该《借款协议》的证据进行说明,且达不到证明目的：据此，一审对该证据予以认定没有法律依据和事实依据。2.由于一审时对该《借款协议》予以确认，其系对事实的认定错误，导致其适用法律错误：即原审认定的借款期限及履行期限是错误的；上诉人认为，因其《借款协议》不能作为裁判依据，该证据不生效，其履行期限并非2018年11月30日，而应当是2018年8月31日，故其担保期限以及担保责任已经消灭。 李明全辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 罗玉秀的答辩意见同敬心周的上诉理由。 敬育秋未提供答辩意见。 李明全向一审法院提出诉讼请求：1.判令敬心周、罗玉秀付清借款15万元；2.判令敬心周、罗玉秀承担资金利息及逾期利息；3.曲清龙、敬育秋承担连带清偿责任；4、本案案件受理费由敬心周、罗玉秀、曲清龙、敬育秋承担。 一审法院认定如下事实：敬心周与罗玉秀系夫妻关系。2018年8月30日，敬心周、罗玉秀因需要资金周转向李明全借款，并由曲清龙、敬育秋对该笔借款提供担保。同日，李明全向敬心周尾号为8473的账户账户转款15万元，敬心周、罗玉秀向李明全出具一张《借条》，内容为：“今借到李明全现金壹拾伍万元正（小写150000元）。卡号：农行伏虎支行6228××××8473借款人：敬心周（加盖指印）”，罗玉秀在借款人处签名并加盖指印。担保人曲清龙、敬育秋在该借条下方签署：“担保人：曲清龙（加盖指印）担保到还清为止担保人：敬育秋（加盖指印）担保到还清为止”。同日，李明全作为甲方与被告敬心周、罗玉秀作为乙方签订一份《借款协议》，主要内容为：“一、甲方同意借款给乙方人民币，借款金额以乙方出具的借据为准。二、借款方式为以卡转账给乙方，乙方必须向甲方出具收据。三、资金利息。甲方按月息2分借给乙方，乙方按月付给甲方利息，到期一次性归还本金。四、借款期限为壹年，即自2018年8月30日起至2018年11月30日止。五、若乙方不能按时计付月息或到期不还本金，都属乙方违约。乙方自愿向甲方支付违约金，违约金按借款金额每天每元2分支付……敬心周备注：本人自愿将伏虎镇明珠东街158号403抵压李明全壹拾伍万元正。乙方：敬心周、罗玉秀158××××0379担保人：曲清龙、敬育秋身份证号：51292297208207037”。借款后，敬心周按月利率2%即每月3000元的标准支付了9个月利息共计27000元，余下借款及利息经李明全多次催收未果。 一审法院认为，敬心周、罗玉秀向李明全借款15万元的事实有借条、银行转款凭证为证，且敬心周予以认可，对双方的借贷关系予以确认。李明全、敬心周之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。敬心周借款后经李明全催收拒不偿还，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。现李明全主张被告返还借款15万元，合法有据，予以支持。关于利息部分，双方在借款协议中约定月息为2%，敬心周按双方的约定支付了9个月利息，即利息已付至2019年5月30日。现李明全主张的利息，依法应从2019年6月1日起计算。根据2020年8月20日施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照李明全起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案应适用修订后的司法解释，现李明全主张的利率依法应从2019年6月1日起按李明全起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率3.85%的四倍计算。被告曲清龙、敬育秋自愿为上述借款提供担保，并签署“担保到还清为止”，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故曲清龙、敬育秋应承担连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”双方约定的借款期限2018年11月30日到期，李明全在保证期间内要求担保人曲清龙、敬育秋承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。担保人曲清龙、敬育秋承担保证责任后有权向敬心周、罗玉秀追偿。 综上所述，对李明全的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、敬心周、罗玉秀在判决生效后十日内向李明全返还借款15万元，并支付利息（利息计算方法：以本金15万元为基数，从2019年6月1日起至判决确定的本金给付之日止，按年利率3.85%的四倍标准计算），若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、曲清龙、敬育秋对上述第一项债务承担连带保证责任，曲清龙、敬育秋承担保证责任后有权向敬心周、罗玉秀追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半），由敬心周、罗玉秀负担。 二审中，敬心周、曲清龙提交李明全诉杨凌霄、杨明、杨月、张玲民间借贷纠纷案[南部县法院（2019）1321民初2708号]、李明全诉杨明、张玲民间借贷纠纷案[南部县法院（2019）1321民初2937号]、李明全诉范雪辉、范树彬、李文永民间借贷纠纷案[南部县法院（2019）1321民初4957号]网上下载民事判决书，拟证明李明全系职业放贷人。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，2018年8月30日，敬心周、罗玉秀向李明全借款15万元，李明全持有敬心周、罗玉秀出具的借条以及敬心周、罗玉秀签名的借款协议证明，且敬心周上诉也认可收到借款的事实，故敬心周、罗玉秀向李明全借款15万元足以认定，敬心周、罗玉秀依法应当承担还款责任。曲清龙和敬育秋作为担保人在借条、借款协议上签字，依法应当承担担保责任。 敬心周、曲清龙上诉主张，李明全在出借款时提前扣除了利息，并向李明全提供了高档白酒，请求李明全予以返还。因敬心周对其主张的事实上未提供证据证明，故对其请求不予支持。 敬心周、曲清龙上诉主张，李明全提起本案诉讼时，担保人的担保期限已过，担保人不应当担保责任。由于借款协议约定借款期限1年，则借款期限届满时间为2019年8月30日，担保期限自2019年8月31日起算；借款协议同时约定借款期限自2018年8月30日至2018年11月30日止，则担保期限自2018年12月1日起算。同时，因担保人对担保期限约定不明，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定，担保人的担保期限为两年。无论按照前述哪一个借款期限，至李明全提起本案诉讼时（最迟按立案时间2020年9月15日），都未超过两年担保期限，担保人依法应承担担保责任。 综上，敬心周、曲清龙的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，均由敬心周、曲清龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二一年二月七日 书记员  杨鹏立