河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终9668号上诉人（原审原告）：李晖，女，1973年12月15日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏媛，河南一得律师事务所律师。上诉人（原审被告）李小钰，女，1991年10月28日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师。原审第三人：李社伟，男，1965年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人李晖因与上诉人李小钰、原审第三人李社伟确认合同无效纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初5948号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用独任制审理了本案，本案现已审理终结。李晖上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持李晖全部诉讼请求。事实与理由：《婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《婚姻法解释（一）》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。按照上述规定，第三人未与其协商一致，将属于夫妻共同财产100万元无偿赠与李小钰，属擅自处分夫妻共同财产，该赠与行为应为无效，应该全额返还。原审法院在夫妻共同财产未进行析产的情况下，判决李小钰只返还其50万元及利息属于强行单方面对夫妻共同财产中的一部分（金额100万元）进行析产，既违反了法院对于当事人不告不理的审判原则，也损害了李晖对夫妻共同财产的合法财产权益。李小钰答辩意见同其上诉意见。李小钰上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由李晖承担。事实与理由：一、李小钰父亲李社伟给予李小钰的100万元系其母亲刘双萍于2008年去世后所留遗产，李晖无权要求归还。且李晖和本案第三人系夫妻关系，其内部之间就共有权益产生的民事法律关系，在李小钰已有效取得财产的情况下，李晖无权以第三人擅自处分共有财产为由主张赠与行为无效并请求予以返还。二、李小钰自2018年9月起，代为偿还其父亲负有车贷、个人债务、个人信用卡债等共计43万余元。三、李小钰与第三人系父女关系，李小钰父亲在其成年后将李小钰母亲所留财物给予李小钰，亦符合家庭伦理道德及本地区的实际情况。李晖辩称，一、第三人李社伟赠与给李小钰的100万元，系李晖和第三人李社伟的夫妻共同财产，而非李小钰母亲的遗产，李小钰应当返还。1、案涉的100万元是李晖和李社伟婚姻关系存续期间所得的夫妻共同财产，在一审时，李小钰不能提供任何证据证明100万元是其母亲的遗产，一审法院认定该100万元属于李晖和李社伟的夫妻共同财产正确。2、第三人赠与李小钰100万元是隐瞒李晖实施的，属违法无效行为，李小钰取得该财产，应当判决其归还给李晖。二、李小钰所谓的替第三人代为偿还车贷、个人债务、个人信用卡债务不是事实，实际上是李小钰自己还使用第三人信用卡产生的债务和归还其购九都路房产第三人帮其的借款，与本案赠与的100万元无关。在第三人未到庭无法查明该情况下，不应在该案中处理，也与本案无关，也应当另案起诉第三人确认该事实，请求驳回李小钰上诉请求。李社伟提交书面陈述意见称，2014年3月24日，其未与李晖商量,也未告知李晖，将婚内夫妻共同所有的100万元转给李小钰用于一次性付款购买泉舜房子，登记在李小钰的名下。2018年其又借钱64万元，其中26万元用于给李小钰买九都西路的房子，该64万元欠款李晖不知情，至今其也未还上。后来李晖得知这两套房子情况后，认为这样不合适，为了解决此事，让李小钰把泉舜的房子过户到李晖名下，其和李晖把64万元债还了，李小钰不予配合后并把房子以178万元低价卖给了她的朋友。李小钰已经拿到了泉舜的卖房首付款78万元，其和李晖商量好不要该增值，只要属于共同财产的100万元，李晖拿到100万元后用于还这64万元的欠款。李晖向一审法院起诉请求：一、确认2014年3月24日第三人赠与被告人民币1000000元的行为无效；二、判令被告返还原告人民币1000000元及利息（以1000000元为基数，从起诉之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李晖与第三人李社伟系夫妻关系，二人于2011年10月12日办理结婚登记手续。被告李小钰系第三人李社伟与前妻所生。2014年3月24日，第三人李社伟向被告李小钰转账100万元。庭审中，被告向法庭提交其中国建设银行交易明细，拟证明其在2019年5月6日到2020年7月31日累计返还给第三人李社伟436360.3元。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于第三人李社伟向被告李小钰转账100万元，发生在原告李晖与第三人李社伟夫妻关系存续期间，应推定为系原告李晖与第三人李社伟的夫妻共同财产，二人各占二分之一的份额，即50万元。第三人李社伟未经原告李晖同意，将属于夫妻共同财产的100万元款项无偿赠与被告李小钰，侵犯了原告的合法财产权益，该100万元中属于原告李晖份额的50万元赠与无效，被告李小钰应当向原告李晖返还该50万元，并支付自起诉之日起的资金占用利息。第三人李社伟自愿将属于其份额的50万元赠与被告李小钰，并不违反法律规定，原告要求一并返还，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：一、确认2014年3月24日第三人李社伟向被告李小钰转账100万元，其中50万元的赠与行为无效。二、被告李小钰于本判决生效之日起十日内向原告李晖返还50万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月22日起至实际清偿之日止的资金占用利息。三、驳回原告李晖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由原告李晖、被告李小钰各承担3450元。二审审理中，李小钰提供如下证据：1、伊川县公安局城关镇派出所户籍证明一份，拟证明：李小钰的母亲刘双萍于2009年8月24日因申报死亡而注销户口。2、伊川县贸易大厦内部职工长期承包合同一份。2002年、2004年、2005年该大厦给刘双萍出具的收据四份。拟证明：刘双萍自2002年到2012年十年期内承包商贸大厦内部的化妆品柜台。3、2020年10月28日银行转账凭据一份。拟证明：除一审李小钰提供的证据外，李小钰又向李社伟转款8318元，该款系偿还李社伟的车贷款。李晖质证意见：对证据1没有异议。证据2除合同系原件，收据均系复印件，不属于法律规定的新证据，不应当作为证据使用，也不能证明李小钰母亲留有遗产。证据3，对证明对象有异议，不能证明代李社伟偿还车贷，且与本案无关。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第三人李社伟向其女儿李小钰转账100万元，发生在李晖与李社伟夫妻关系存续期间，该应推定为系李晖与第三人李社伟的夫妻共同财产，二人各占二分之一的份额即50万元。李社伟未经李晖同意，将属于夫妻共同财产的100万元款项无偿赠与李小钰，侵犯了李晖的合法财产权益，该100万元中属于李晖份额的50万元赠与应为无效，李小钰应当向李晖返还该50万元，并支付自起诉之日起的资金占用费。李社伟自愿将属于其份额的50万元赠与李小钰，并不违反法律规定，李晖要求一并返还，不予支持。综上，一审判决并无不当，李晖、李小钰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李晖、李小钰的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17600元，由李晖负担8800元，李小钰负担8800元。本判决为终审判决。审判员  苏晓明二〇二一年二月二十五日书记员  孙春瑞