上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初35200号原告：张攀峰，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：上海申联出租汽车发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：莫非，董事长。委托诉讼代理人：袁俊杰，男。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。委托诉讼代理人：顾涵，男。原告张攀峰与被告上海申联出租汽车发展有限公司(以下简称申联公司)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张攀峰的委托诉讼代理人卞显翠，被告申联公司的委托诉讼代理人袁俊杰，被告保险公司的委托诉讼代理人顾海挺、顾涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张攀峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿维修费30,100元、评估费1,188元、施救费1,080元，上述损失要求由被告保险公司在交强险及商业险限额内优先赔付，超出交强险及商业险限额的损失由被告申联公司赔偿。事实和理由：2020年6月22日，原告驾驶皖AKXXXX小型轿车，行驶至闵行区北翟路、七莘路西约130米处与被告申联公司驾驶员胡永利驾驶的沪GUXXXX车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。后经交警认定，胡永利负本起事故全责，原告无责。后经上海诚勘机动车鉴定评估中心对皖AKXXXX轿车进行损失评估，确定皖AKXXXX轿车的损失金额为59,413元。原告为此支付评估费1,188元。现因双方对于赔偿金额无法达成一致意见，原告遂以诉称理由起诉。被告申联公司辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议，胡永利系职务行为，被告申联公司同意承担赔偿责任。沪GUXXXX车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，但未投保不计免赔险，全责免赔率20%。对于被告保险公司认可的费用，被告申联公司均无异议。被告保险公司辩称，对事故发生过程及责任认定无异议，沪GUXXXX车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，但未投保不计免赔险，全责免赔率20%。被告保险公司认可皖AKXXXX修理费16,000元；评估费系间接损失不予认可；认可施救费280元。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事发后，皖AKXXXX车辆经上海诚勘机动车鉴定评估中心评估受损车辆，维修金额为59,413元。原告为此支付评估费1,188元。另，原告为处理本起事故支付施救费1,080元。诉讼中，因被告保险公司申请对皖AKXXXX车辆的损失重新鉴定，本院委托上海达智资产评估有限公司就上述车辆损失进行评估。经评估，皖AKXXXX车辆的维修金额为30,100元。被告保险公司为此支付重新评估费2,500元。庭审中，原告要求被告保险公司赔偿上述重新评估费。后，经被告保险公司申请，上海达智资产评估有限公司鉴定人员出庭接受询问，为此被告保险公司支付鉴定人员出庭费用500元。以上事实，由原告提供的行驶证、驾驶证、保单、交通事故认定书、上海诚勘机动车鉴定评估中心评估意见书及发票、牵引费发票、牵引服务作业单，被告保险公司提供的照片、上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告、评估费发票及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现被告申联公司员工胡永利驾驶机动车与原告发生事故并负事故的全部责任，导致原告车辆受损，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人胡永利的雇主即被告申联公司承担赔偿责任。被告保险公司就原告提供的上海诚勘机动车鉴定评估中心出具的结论存有异议，故申请重新鉴定，后本院委托上海达智资产评估有限公司就皖AKXXXX车辆损失再次进行司法鉴定，并按保险公司申请准许鉴定人员出庭接受询问。被告保险公司对该鉴定内容仍持有异议，但未提供相应证据，故本院不予采信。关于原告主张的各项损失：1、车辆修理费，原告按上海达智资产评估有限公司鉴定报告之结论主张本案的维修费，本院予以确认；2、评估费及牵引费，均系原告为本案所支出的合理损失。综上，本起事故造成原告的损失有：车辆修理费30,100元、评估费1,188元、牵引费1,080元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆修理费2,000元。超出交强险赔偿范围的车辆修理费28,100元、评估费1,188元、牵引费1,080元，合计30,368元，扣除免赔率20%后被告保险公司应赔偿原告24,294.40元。超出保险公司赔偿范围的6,073.60元应由被告申联公司赔偿。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张攀峰2,000元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张攀峰24,294.40元，合计26,294.40元；二、被告上海申联出租汽车发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张攀峰6,073.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取671.02元，由被告上海申联出租汽车发展有限公司负担；重新评估费2,500元、鉴定人员出庭费用500元，合计3,000元由渤海财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二一年二月十日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十九条第一款鉴定人出庭费用按照证人出庭作证费用的标准计算，由败诉的当事人负担。因鉴定意见不明确或者有瑕疵需要鉴定人出庭的，出庭费用由其自行负担。