山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0302刑初298号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人张念艇，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市张店区。因犯寻衅滋事罪，于2001年10月19日被本院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。因涉嫌犯非法采矿罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2020年7月21日被刑事拘留；经淄博市淄川区人民检察院批准，于2020年8月21日被逮捕。辩护人徐鹏、姚安纲，山东柳泉律师事务所律师。 被告人白某，男，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。因犯非法拘禁罪，于2007年2月5日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法采矿罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2020年7月22日被取保候审。 辩护人王小宁，山东子诚律师事务所律师。 淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉［2020]255号起诉书指控被告人张念艇犯非法采矿罪、非法拘禁罪，被告人白某犯非法采矿罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院经审查受理后，依法组成合议庭分别于2020年12月16日、2021年2月2日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人张念艇及其辩护人徐鹏、姚安纲，被告人白某及其辩护人王小宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，一、非法采矿部分 2016年至2018年3、4月份，被告人张念艇违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，在淄川区罗村镇肖家村肖某上非法开采矿石，并雇佣被告人白某在现场负责管理。经淄博同生工程地质矿产资源评估服务有限公司估算，开采资源储量33029吨。经淄川区价格认定中心鉴定，矿产资源价值人民币1007385元。 二、非法拘禁部分 被告人张念艇于2014年秋天的一天，在淄川区罗村镇肖家村其办公室内，为王某4借款的事情，和高某等人让被害人翟某1、韦某蹲在地上，期间对翟某1、韦某进行殴打、辱骂，非法剥夺他人人身自由三个小时。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，认为被告人张念艇、白某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，构成非法采矿罪；被告人张念艇非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。请求依法惩处。 被告人张念艇对公诉机关指控的非法采矿罪罪名没有异议，对采矿的数量提出异议，辩解称其实际开采的数量比指控的数量要少；对非法拘禁罪提出异议，辩解称没有殴打被害人。被告人白某对公诉机关的指控及提供的证据均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人张念艇的辩护人当庭提出如下辩护意见：一、公诉机关指控被告人张念艇犯非法采矿罪定性错误：（一）、王某6、包某亮、崔某、刘某、李某1以及被告人张念艇等人的辨认笔录程序违法，应作为无效证据予以排除。1、被告人张念艇、白某在庭审中供述称辨认过程只有两名侦查人员及被告人，没有见证人参与见证。2、王某6、包某亮辨认笔录的现场照片为在同一辆车内拍摄的同一张照片（侦查卷宗二5到17页）；李某1对白某的辨认笔录取得不合法。3、王某6辨认笔录与询问笔录时间上存在问题，不能作为证据使用。（二）、淄博同生工程地质矿产资源评估服务有限公司出具的《开采量估算报告》及《现场勘查报告》取得程序违法，应作为无效证据。1、淄博同生工程地质矿产资源评估服务有限公司出具的《开采量估算报告》及《现场勘查报告》是根据侦查机关提供的辨认笔录中辨认人指认的采矿地点为基础进行GPS定位测量，从而对开采量进行估算，本案中的辨认过程严重违反《公安机关刑事案件现场勘验检查规则》的程序要求，不能作为开采范围的认定依据，故《开采量估算报告》无法保证客观关联性。2、本案现场勘验没有证据证明伊某、辛某等人具有相应资质或在侦查人员主持下进行勘查，亦没有现场勘查笔录以及见证人的签字盖章。3、山东硅检（2020）第93号《检验报告》的检验样品来源不合法，应作为无效证据予以排除。（三）价格认定结论书因上述证据不合法，因此不能作为本案定罪量刑的证据。（四）被告人张念艇的开采范围与陈某2之前的开采范围存在重合，《开采量估算报告》无法反应被告人张念艇的开采量。（五）崔某等人的证言具有猜测性、评论性、推断性，不能作为定案证据。（六）支付挖掘机的费用不能客观反映真实情况。（七）被告人张念艇采矿是在担任村主任期间，所获利润全部用于村内建设及给老年人发放福利，并非单纯为自己谋取利益，量刑时应予考虑。（八）被告人张念艇亲属愿意缴纳罚金或尽量恢复生态环境。综上，公诉机关指控被告人张念艇犯非法采矿罪事实不清，证据不足，依法不能成立。二、被告人张念艇不构成非法拘禁罪：1、韦某与“第三人”之间本身是同一放贷公司人员，存在相互串通进行敲诈的可能。2、被告人张念艇作为村主任系为了调和韦某与本村村民王某4之间的矛盾，主观上不存在恶意，没有犯罪动机。3、当时有多人在场只有王某4一人的证言说被告人张念艇有打人的行为，持续时间仅有两个小时，被告人张念艇主要在协商王某4与韦某等人之间的处理意见，主观上并没有追求限制韦某等人人身自由的意思表示。 被告人白某的辩护人当庭提交住院病历一份、村委会证明一份，对公诉机关指控被告人白某犯非法采矿罪定性没有异议并在量刑方面提出如下辩护意见：一、被告人白某具有以下法定减轻处罚情节：1、被告人白某在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻或免除处罚。2、被告人白某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。3、被告人白某如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，可以从轻处罚。二、被告人白某具有以下酌定处罚情节：1、被告人白某主观恶性小。2、被告人白某所在社区愿意承担被告人矫正期间的监管责任。3、被告人白某愿意缴纳罚金。4、被告人白某认罪态度良好。 经审理查明，一、非法采矿部分 2016年至2018年3、4月份，被告人张念艇违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，在淄川区罗村镇肖家村肖某上非法开采矿石，并雇佣被告人白某在现场负责管理。经淄博同生工程地质矿产资源评估服务有限公司估算，开采资源储量33029吨。经淄川区价格认定中心鉴定，矿产资源价值人民币1007385元。 另查明，被告人白某已上缴违法所得人民币五千元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证人证言、估算报告、书证、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据予以证实。 本部分事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 二、非法拘禁部分 被告人张念艇于2014年秋天的一天，在淄川区罗村镇肖家村其办公室内，因王某4与被害人翟某1、韦某之间的借款纠纷，和高某等人让被害人翟某1、韦某蹲在地上并限制其人身自由，期间对翟某1、韦某进行殴打、辱骂并将其二人带至淄川区罗村镇南韩村一饭店内，非法剥夺他人人身自由二个小时。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的被害人陈述、证人证言等证据予以证实。 本部分事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列书证予以证实本案事实： 刑事判决书，证实被告人张念艇、白某的前科情况。 发破案说明、抓获说明，证实被告人张念艇、白某均系被抓获到案。 户籍证明，证实被告人张念艇、白某在作案时均已达到完全刑事责任年龄。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张念艇、白某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪。被告人张念艇因借贷纠纷非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人张念艇犯数罪，应当数罪并罚。被告人张念艇在非法采矿共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人白某在非法采矿共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对被告人白某应当减轻处罚。被告人张念艇在非法拘禁过程中殴打被害人，对其所犯非法拘禁罪从重处罚。被告人白某归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人白某积极上缴违法所得，对其可以酌定从轻处罚。被告人张念艇、白某曾受过刑事处罚，对其均可以酌定从重处罚。被告人张念艇的辩护人的辩护意见与事实或法律不符，本院依法不予采纳。被告人白某的辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人张念艇、白某在共同犯罪中的作用、犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二百三十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人张念艇犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2024年1月20日止；罚金自判决生效后十日内缴纳完毕。） 二、被告人白某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳完毕。） 三、涉案违法所得依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  徐 静 人民陪审员  杜永涛 二〇二一年二月五日 书 记 员  张媛媛