苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初14961号原告：程菊琴，女，1966年4月16日生，汉族，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：郁金芹，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：薛文阁，男，1993年2月14日生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家玲，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告程菊琴与被告薛文阁、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程菊琴委托诉讼代理人郁金芹、被告薛文阁、被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人刘家玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程菊琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项共计150630.54元，其中医药费1910.22元、营养费4500元、护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金104920.32元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2100元，合计150630.54元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月21日07时40分，薛文阁驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿富强路由南向北行驶至事发地段与程菊琴驾驶电动自行车同方向行驶发生碰撞，致程菊琴受伤的交通事故。经交警部门认定，薛文阁负事故的全部责任，程菊琴无责。另查明，薛文阁所驾驶的肇事车辆在太平洋保险苏州分公司处投有保险，故程菊琴之损失应当由太平洋保险苏州分公司在保险范围内代为赔偿，仍有不足由薛文阁承担。现原告所受伤害治疗终结，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。薛文阁辩称无异议。太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事发前薛文阁购买交强险及50万元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的医疗费应扣除20%非医保用药，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围，不予承担，其他意见在质证和庭审时发表。本院经审理认定事实如下：薛文阁驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为薛文阁本人，该车在太平洋保险苏州分公司投保了交强险、第三者责任保险以及不计免赔险，保险期间均自2019年10月11日起至2020年10月10日止，第三者责任险的保险金额为500000元。2020年3月21日07时40分，薛文阁驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿富强路由南向北行驶至事发地段与程菊琴驾驶电动自行车同方向行驶发生碰撞，致程菊琴受伤的交通事故。同日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具第320584590000073008号《道路交通事故认定书》，认定薛文阁负该事故的全部责任，认定程菊琴不负该事故责任。事故发生当日，程菊琴被送往苏州市吴江区卫生院治疗，门诊病历载有肱骨骨折、左肩损伤。后程菊琴多次前往苏州市第九人民医院、苏州市中医医院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折、肩袖损伤、左锁骨骨折等。2020年9月18日，苏州大学司法鉴定中心受理苏州市吴江区公安局交通警察大队的委托对被鉴定人程菊琴的伤残等级以及误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2020年9月29日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2020]临鉴字第1753号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人程菊琴此次外伤致左肩损伤，目前遗留左肩关节功能障碍评为十级残疾；本次鉴定建议程菊琴伤后90日予以营养支持，伤后60日予以一人护理，误工时限掌握在伤后180日可视为合理。审理中，太平洋保险苏州分公司对程菊琴构成十级伤残有异议并书面申请重新鉴定。太平洋保险苏州分公司认为，伤残鉴定系原告单方委托，且鉴定过程未通知被告参加，属于程序违法。前期我司人员多次联系原告，但原告一直拒绝见面，最终在法院组织调解的过程中原告才同意到我司进行测量，但测量过程中原告一直不配合，根据鉴定意见，伤者左肩关节前屈上举105°、后伸30°、外展上举110°、内收25°、水平位外旋60°，我司测量左肩关节前屈上举75.8°、后伸19.9°、外展上举57.8°、内收51.8°、水平外为玄31.2°与鉴定意见存在明显差异，因此我司对鉴定结果存疑不予认可。另外伤者左肱骨大结节骨折、肩袖损伤、保守治疗，损伤基础较弱。我司认为司法鉴定部门在鉴定中应遵循客观、公平公正、严谨科学的原则，该鉴定意见缺乏客观性和足够的信服度，故我司对其评定的十级伤残结论无法认可。原告程菊琴认为，我方所出具的鉴定意见的鉴定机构和人员都具有相应的资质且太平洋保险苏州分公司无法律规定的合理理由和足够证据推翻该鉴定意见，被告太平洋保险苏州分公司仅凭公司有无专业水平和资质的工作人员测量的数据就要求重新鉴定，属于滥用司法资源，恶意拖沓，我方不同意重新鉴定。本院于2020年11月11日发函至苏州大学司法鉴定中心,就太平洋保险苏州分公司提出的上述异议向苏州大学司法鉴定中心进行调查。苏州大学司法鉴定中心于2020年12月30日向本院回函,载明“本例被鉴定人程菊琴交通事故后临床诊断为左肱骨大结节骨折、肩袖损伤，临床予以保守治疗。鉴定时检查见程菊琴左肩部压痛（+）、左肩关节活动部分受限，经测算，其左肩关节功能丧失程度达该关节功能的25%以上（未达50%）。复阅影像学资料证实其左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤，存在左肩关节功能障碍的损伤基础。根据现有材料，依照人体损伤致残程度分级标准第5.10.6.11条之规定。被鉴定人程菊琴此次外伤致左肩损伤，目前遗留左肩关节功能障碍评为十级残疾”以上事实，有原告提供的驾驶证以及行驶证信息、保单、交通事故认定书、门诊病历、鉴定意见书，有本院调取的函以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。关于太平洋保险苏州分公司对程菊琴构成十级伤残有异议并书面申请重新鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。苏州大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书系苏州市吴江区公安局交通警察大队委托鉴定形成，并非程菊琴单方委托鉴定形成,且该鉴定机构具有相应鉴定资质,鉴定程序合法,其出具的鉴定意见书具有相应证明力。关于太平洋保险苏州分公司认为其测量的伤情结果与鉴定意见存在明显差距且损伤基础较弱，对该鉴定意见不予认可，为此本院发函向苏州大学司法鉴定中心进行调查。本院认为，苏州大学司法鉴定中心已就太平洋保险苏州分公司提出的异议作出了合理解释，该鉴定意见依据充分。现太平洋保险苏州分公司对该鉴定意见提出异议,但未能提交有效证据予以证明,且未能提出需要重新鉴定的法定事由,故本院对太平洋保险苏州分公司申请重新鉴定不予准许。对原告主张的损失部分，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：1.医疗费：原告主张1910.22元，为此提供门诊病历、医药费发票予以证实。被告太平洋保险苏州分公司对上述证据的真实性无异议，但对日期为2020年4月5日的三张医疗费发票因无病例对应，不予认可，对其中编号为28106963医疗费发票因无法确认费用发生时间以及是否与本次交通事故相关，故不予认可。被告薛文阁由法院依法认定。本院认为，日期为2020年4月5日的三张医疗费发票显示骨伤科，根据程菊琴的伤情及治疗情况,其提供的该票据与本次事故有关,本院予以认定，关于编号为28106963医疗费发票显示内容有“肩关节平扫”与程菊琴的伤情一致，且该发票落款时间显示为2020年3月21日，故本院亦予以确认。对于被告太平洋保险苏州分公司要求扣除20%非医保用药费用的辩称意见，本院认为，对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引保险合同约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任，但其并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果。因此，对于被告太平洋保险苏州分公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院不予采纳。经本院审核，原告医疗费为1910.22元。2.营养费：原告主张4500元(50元/天90天),合法有据,本院予以确认。3.护理费：原告主张7200元(120元/天60天)，为此提供鉴定意见书予以佐证。本院认为，由于原告未提交证据证实其护理人员误工损失，原告主张参照本地护工的平均工资每天120元的标准计算未超过法定范围，本院予以支持。故本院认定护理费为7200元。4.误工费：原告主张24000元，为此提供鉴定意见书、误工证明予以佐证，误工期为6个月，原告认为事故发生时系从事服装行业操作工，故主张每月4000元。被告太平洋保险苏州分公司认为就原告就诊材料显示最后一次复诊时间为5月24日，之后再无复诊，且误工材料仅为单位证明，未提供劳动合同、银行流水、社保缴纳记录以及缴税凭证等，故对误工费不予认可。被告薛文阁由法院依法认定。本院认为，原告虽未提供证据证实其收入情况，但结合原告年龄、劳动能力、司法鉴定意见书确定的误工期限以及相关规定，本院对原告的误工费酌情按照最低工资标准计算为12120元(2020元/月*6月)。5.残疾赔偿金：原告主张104920.32元，按照鉴定意见书并依照新的计算标准即（23836+5636）*1.78*20*0.1=104920.32元,合法有据,本院予以确认。6.精神损害抚慰金：原告主张5000元。本院认为，原告的伤情构成十级伤残，其因本次事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉事故中薛文阁负全部责任，程菊琴不负责任。故本院认定原告的精神损害抚慰金为5000元。7.交通费：原告主张1000元，没有票据，请求法院酌情认定。被告太平洋保险苏州分公司认为未提供任何有效票据，故不予认可。本院认为，考虑到事发后原告就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，根据原告就诊的次数、地点，本院酌情认定原告交通费300元。8.鉴定费：原告主张2100元，并提供收费票据。被告太平洋保险苏州分公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告太平洋保险苏州分公司的辩称意见，本院不予采纳。故本院认定，原告的鉴定费为2100元。综上，原告的损失为：医疗费1910.22元、营养费4500元，小计6410.22元；护理费7200元、误工费12120元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，小计129540.32元；鉴定费2100元;以上合计138050.54元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险，被告太平洋保险苏州分公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元，故被告太平洋保险苏州分公司应当在交强险限额内赔偿原告程菊琴医疗费等各项损失共计116410.22元（医疗费用6410.22元、死亡伤残110000元）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为非机动车与机动车之间的事故，薛文阁负本起事故的全部责任，程菊琴无责任，故本院认定由被告薛文阁承担超出交强险限额部分的全部赔偿责任。因被告薛文阁驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告太平洋保险苏州分公司处投保了商业三者险，故被告太平洋保险苏州分公司应当在商业三者险的范围内对原告的损失依法承担赔偿责任，故被告太平洋保险苏州分公司在商业三者险限额中赔偿原告损失共计共计21640.32元（138050.54元-116410.22元）。综上，被告太平洋保险苏州分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计138050.54元（116410.22元+21640.32元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告程菊琴医疗费等各项损失共计138050.54元，于本判决生效之日起十日内履行（以上款项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告薛文阁负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告程菊琴，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：62×××69）。审判员  孙星星二〇二一年二月七日书记员  钟晓石附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。