广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19807号原告：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区,统一社会信用代码：914××××××××1168694。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：黄新浩，男，系原告员工。被告：陈小玲，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省雷州市×××××××××，公民身份号码：440××××××××2221820。原告佛山市粤海通房地产有限公司与被告陈小玲追偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新浩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付代偿的银行贷款本息合计175260.39元，并向原告支付代偿的利息（按每日以代偿款项万分之六计算，自代垫款之日即2020年3月28日暂计至6月27日为9569元，应计至实际清偿之日）和违约金（按每日代垫款项万分之六计算，自2020年4月28日暂计至6月27日为6309元，应计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月2日签订《广东省商品房买卖合同(预售)》及补充协议(合同编号:201××××××××202)，双方约定被告向原告购买位于佛山市南海区××××××××××长华国际商业中心商业1座517房，房屋建筑面积为41.29平米，房价总款为477853元，首付款287853元，余下房款190000元通过银行按揭贷款的方式支付。其中补充协议第四条第六款约定被告未能履行须向贷款机构应尽的义务(包括但不限于拖欠贷款机构的月供款、利息、罚息、复息等费用)而导致原告作为担保责任人承担担保责任或向贷款机构垫付(即代偿)款项，被告应在原告承担担保责任或代为垫付款项之日起30日内归还，并应每日向原告支付垫付款项的0.06%的利息;否则，被告逾期不向原告偿还上述款项的，每逾期一日，被告应向原告加付代偿款项0.06%的违约金。2017年9月19日，被告与广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行(以称“广州农商行”)签订《楼宇按揭合同》，约定被告向广州农商行借款19万元用作购买案涉房屋，借款期限为10年，自贷款实际发放之日起计算。2017年10月27日广州农商行发放了该笔购房贷款。因被告没有按照约定向广州农商行履行分期还款义务，2020年3月27日，广州农商行向原告出具《代偿通知书》，要求原告按与该银行之间《楼宇合作协议》的约定代为清偿被告自2019年4月起未按期归还贷款本息合计175260.39元(包括贷款本金164499.7元，利息、复利、罚息等共10760.69元)。为避免承担违约责任，收到银行通知后原告于2020年3月27日代为向广州农商行全额偿还了上述款项。原告代偿被告银行欠款后，多次以电话、书面快递方式通知被告偿还原告代偿款项，但被告至今未付。基于上述事实，被告在履行与第三人的按揭贷款合同还款义务过程中的违约行为，导致原告对被告的债务承担连带责任并实际代为被告向银行还款，严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益故提起本案诉讼，望判如所请。被告陈小玲没有到庭应诉答辩。诉讼中，原告提交了以下证据：1.原告的身份证、被告的身份证（复印件）。2.《商品房买卖合同(预售)》(编号：201××××××××202)、《补充协议》（均为原件）。3.《楼宇按揭合同》（原件）。4.《楼宇按揭合作协议》（复印件）。5.《代偿通知书》（原件）。6.《代偿证明书》（原件）、网上银行电子回单(打印件)。7.催告函、快递单（均为复印件）、中国邮政寄递平台（原件）。被告没有提交证据。经审查，本院对原告提供原件核对的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩，视为其放弃辩证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年8月2日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》(编号：201××××××××202)、《补充协议》，原告将位于广东省佛山市南海区××××××××××长华国际商业中心商业1座517房以477853元的总价款出售给被告，被告应自预售合同网上签订之日起1日内支付全部购房款的60.24%即287853元，余下购房款190000元以向银行申请按揭贷款方式支付。双方的《补充协议》第四条第（六）项约定：被告未能履行须向贷款机构应尽的义务(包括但不限于拖欠贷款机构的月供款、利息、罚息、复息等费用)而导致原告作为担保责任人承担担保责任或向贷款机构垫付(即代偿)款项，被告应在原告承担担保责任或代为垫付款项之日起30日内归还，并应每日向原告支付垫付款项的0.06%的利息;否则，被告逾期不向原告偿还上述款项的，每逾期一日，被告应向原告加付代偿款项0.06%的违约金。被告与广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行（以下简称银行）签订《楼宇按揭合同》，被告就案涉房屋向银行贷款190000元。原告与银行签订《楼宇按揭合作协议》，原告同意为被告购房贷款承担无条件、不可撤销的连带保证责任。2020年4月1日，银行出具代偿证明书，反映截至2020年3月27日，被告陈小玲尚欠该行175260.39元（其中本金164499.7元、利息10760.69元），该银行于2020年3月27日收到保证人即原告代替被告陈小玲偿还的债务合计175260.39元。2020年7月3日，原告提起本案诉讼。本院认为：原告履行《楼宇按揭合作协议》的约定，为被告购房款承担了保证责任，向债权人银行支付按揭贷款本息合计175260.39元，并举证证明其为承担保证责任所支付给债权人款项的金额，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告主张被告返还其代偿的按揭贷款本息，理据充分，本院予以支持。被告负有返还款项的义务未到庭应诉或举证反驳，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张被告支付自2020年3月28日按垫付款项金额的日万分之六的利息、自2020年4月28日起按垫付金额的日万分之六的违约金，以上均计至实际清偿之日。经查，原告主张的起算日系其垫付款项之日的次日，该起算日理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金的利率水平，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，原告述称其实际产生的损失为资金被占用的损失，结合起算日计至2020年5月30日的利息损失以及原告主张的综合利率水平（达年利率43.8%）等因素考虑，原告主张的利息、违约金，过分高于造成的损失，本院酌定自2020年3月28日起以175260.39元为计算基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息，原告超过核定范围的利息及违约金诉请，本院不予支持。综上，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫付款175260.39元，并以175260.39元为计算基数自2020年3月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息予佛山市粤海通房地产有限公司；二、驳回佛山市粤海通房地产有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4122.77元（原告已预交），由原告负担287.45元。由被告负担3835.32元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  招顺来人民陪审员  张铨述二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐国君