山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终68号上诉人（原审被告）：孙秀萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德华，男，1972年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。原审被告：李刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。上诉人孙秀萍因与被上诉人李德华及原审被告李刚民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孙秀萍上诉请求：撤销原判，驳回李德华的诉讼请求。事实和理由：李刚与李德华是父子关系，李刚与孙秀萍是夫妻关系，案外人李强是李刚的弟弟。一审判决认定事实错误。涉案两套住房都是李德华赠与的，即使李德华反悔，也已超过诉讼时效。且2018年，孙秀萍按照李德华的意见将房屋过户到李婧绮名下，一审判决无事实和法律依据。李德华辩称，案涉两套房产均应归李德华所有，我并未同意将房屋赠与给李婧绮。李刚述称，请求依法裁判。李德华向一审法院起诉请求：1.判令李刚、孙秀萍共同偿还李德华借款1241335元及利息566648.69元；2.由李刚、孙秀萍支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：李德华于2010年4月24日向李刚转账支付580447元，于2012年2月23日向孙秀萍汇款640888元，李刚分别用上述款项以自己的名义参加单位团购活动购买了位于威海市环翠区房屋并登记在自己名下。后于2018年3月份以赠与的方式，将位于威海市环翠区房屋变更登记为李刚、孙秀萍、李婧绮共同共有，将位于威海市环翠区房屋变更登记在李婧绮名下。涉案房屋一直由孙秀萍、李刚实际控制，物业费等相关费用由孙秀萍、李刚支付，望岛名郡房屋仍为毛坯房，但觐益路房屋已由李刚、孙秀萍完成基本装修。李德华为证实其主张向法庭提交了2019年3月14日录音一份，显示李德华认为涉案房屋系其投资，要求李刚拿出来与李强（李德华次子）平分，李刚则称之前想把房子卖了，把本钱还给李德华，房子得留着，孙秀萍不同意，然后房子就剩手里了，现在的意见是不同意分，要分的话，大家把名下的所有东西摆出来；后李刚又称“这样吧，不行的话两套房子的本钱退给我爹，我把房子还留着。那李强卖了把本钱给你，我卖了给你本钱，不行？”。另查明，李刚曾于2014年以名下财产为李强银行贷款提供抵押担保，李刚、孙秀萍称该款项实际系李德华使用，由李德华通过其妹妹李凤云对外出借，后该贷款到期未能偿还，李德华要求李刚、李强兄弟俩偿还贷款，李刚、孙秀萍应李德华指示于2016年6月6日向李强转账支付540000元，用以偿还上述贷款。并向法庭提交聊天记录、借条复印件、银行转账记录等证据。李德华对此不予认可，称其并未收取李刚的540000元，该款项即便存在纠纷，也与其无关。一审法院认为，本案争议焦点为李德华支付给李刚、孙秀萍的款项的性质问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条的规定，“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的业务，成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。”子女一旦成年，应当独立生活，父母蓄以关心关爱子女，并非父母所应负担的法律义务。涉案房屋购买时，李刚、孙秀萍已结婚多年，且工作收入稳定，李德华在其出资时并未明确表示赠与，李刚、孙秀萍没有充分证据证实该出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，同时在李德华提交的证据不足以认定借名买房的情况下，宜认定李德华的出资为其对李刚夫妇的资金出借。参照相关规定，李德华经一审法院释明后，在诉讼过程中变更诉讼请求，要求李刚、孙秀萍共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。但对于借款总金额的问题，因李刚、孙秀萍对于李德华通过银行转账、汇款等方式向二人共计支付1221335元的事实没有异议，一审法院对此予以确认，至于李德华主张的交付现金20000元的事实，因李刚、孙秀萍否认收到，而李德华未能提交有效证据证实其确已交付该款项，一审法院对此不予支持。另，双方并未约定还款期限及利息，按照法律规定，李德华有权自其明确主张权利即起诉之日起要求李刚、孙秀萍支付利息，而李德华主张的利息计算期间超出该范围，一审法院不予支持。此外，关于孙秀萍、李刚主张的540000元款项，因与本案并非同一法律关系，且涉及多个案外人的利益，当事人可以另案主张，不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李刚、孙秀萍于判决生效后十日内偿还李德华借款本金1221335元；二、驳回李德华其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10536元，由李德华负担2640元，李刚、孙秀萍负担7896元。二审中，孙秀萍提交李德华的次子李强与李德华之妻的录音证据一份，拟证实李德华要求李刚、李强以其房产抵押办理贷款，并由李德华将该笔贷款出借给李德华的妹妹，贷款后因李德华的妹妹无力偿还贷款本息，李刚、李强分别偿还54万元、100余万元。李刚偿还的54万元系代李德华偿还，该54万元应从李刚应自借款总额中扣除。李德华质证称，李刚偿还的54万元款项与本案争议的款项并无关联，事实的经过是其要求李刚、李强二人用房产抵押贷款，款项交予李德华的妹妹使用，由迟卫东（李德华妹妹的对象）依李德华妹妹的要求为李德华出具借条，李德华的妹妹向李德华按每月一分五支付了七个月的利息，后无力偿还，该贷款就由李刚和李强两个人还清了，其中李刚偿还了54万，李强偿还了100多万。本院经审查认为，李德华、李刚对54万元款项的发生经过陈述一致，均认可该款项是基于之前抵押贷款后，所贷款项由李德华对外出借并收取利息，在债务人无力偿还的情况，由李刚、李强代为偿还，故李刚偿还的54万元贷款系代李德华偿还，该份录音证据与待证事实具有关联性，对该份证据本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于李德华向李刚、孙秀萍转付款项的性质是赠与还是借款，李刚应否向李德华偿还，以及偿还的数额。父母对子女的出资款并非必然就应定性为赠与性质。在父母为孩子购买房屋、车辆出资，给付款项时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对儿女的临时性资金出借，目的在于帮助儿女渡过经济困窘期，儿女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免儿女成家而反使父母陷于经济困窘之境地。李刚作为李德华的成年子女，其与孙秀萍所组成的家庭与父母的家庭为各自相对独立的主体，其家庭财产属于各自所有，在案证据不足以认定李德华给付涉案款项时曾明确表示系赠与，故一审认定李德华给付涉案款项为其对李刚夫妇的资金出借，并无不当。关于李刚应偿还借款的数额问题，李刚、孙秀萍对于李德华通过银行转账、汇款等方式向二人共计支付1221335元的事实没有异议，一审法院对此予以确认，另经本院查明，李刚所偿还的贷款虽系打入案外人李强的账户，但是该笔贷款的实际使用人为李德华，由李德华对外出借并收取利息，在债务人无力偿还贷款后，由李刚、李强代为偿还，结合双方当事人之间的亲属关系，李刚偿还贷款的54万元，应认定为李刚对李德华的还款，该款项应从李刚应偿还的借款中予以扣除，故李刚应偿还李德华借款本金681335元。综上所述，孙秀萍的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初4683号民事判决；二、李刚、孙秀萍于判决生效后十日内偿还李德华借款本金681335元；三、驳回李德华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10536元，由李德华负担6566元，李刚、孙秀萍负担3970元；二审案件受理费15792元，由李德华负担9842元，李刚、孙秀萍负担5950元。本判决为终审判决。审判长 潘 慧审判员 董光成审判员 郑华章二〇二一年二月二十六日法官助理江小梅书记员丛丽颖