山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1612号上诉人（原审原告）：姚洁。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东禾言己餐饮管理有限公司。委托诉讼代理人：张盼盼，山东润秋律师事务所律师。上诉人姚洁因与被上诉人山东禾言己餐饮管理有限公司（以下简称禾言己公司）特许经营合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初12163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人姚洁的委托诉讼代理人孙燕青，被上诉人禾言己公司的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚洁上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102民初12163号民事判决，改判被上诉人退还上诉人各项款项共计6万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。一、一审判决认为被上诉人在涉案《区域合作经营合同》签订之后取得注册商标及进行特许经营商务备案，同时未披露财务及仲裁信息，不会对上诉人从事特许经营产生实质影响，故无权解除合同，不符合法律法规的规定，应予纠正。被上诉人未披露真实信息，必然会对上诉人从事特许经营产生实质影响，被上诉可以依法解除特许经营合同。二、被上诉人提供的合同未约定单方解除期限，排除了上诉人单方解除权。三、一审判决认定被上诉人具备经营时间超过一年的直营店两家，从而具备成熟的经营体系，没有事实和法律依据。被上诉人虽在一审中提交了两店的工商登记信息，但该两家店铺一家与被上诉人无法律关系，一家处于注销状态。四、一审判决认为上诉人未在合理期限内提出解除合同，认定事实错误。上诉人虽然起诉时间距合同到期还有一个月的时间，但早在2019年2月份双方就进行了协商沟通，被上诉人已经知晓上诉人解除合同的意思表示。上诉人自始至终没有使用被上诉人任何经营资源，在被上诉人未约定解除期限的前提下，上诉人依法享有随时解除合同的权利。五、一审判决认定被上诉人无其他违约行为，不符合法律规定，应予纠正。六、一审判决认定上诉人放弃合同权利，所以无权要求返还费用，不符合法律规定。上诉人请求解除合同并退款，行使的是法定的合同解除权，且被上诉人未履行任何合同义务，一审认定上诉人要求解除合同就是放弃合同权利，是没有法律依据的。七、一审判决认为合同已经到期，上诉人无权要求返还费用，适用法律错误。八、一审法院认定涉案合同属于特许经营合同，但是判决所依据的法律法规没有参考《商业特许经营管理条例》的特别规定，明显适用法律错误，应予纠正。综上所述，在被上诉人招商加盟过程中存在诸多违法违规情形，未履行任何特许人义务及合同义务，且上诉人未使用任何经营资源的情况下，判决不返还上诉人支付的加盟费用，既不符合法律规定，也不符合公平原则。禾言己公司辩称，一、被上诉人已于2018年10月取得注册商标，2019年4月3日对特许经营进行备案登记，被上诉人不存在虚假陈述的情况，不影响涉案合同的履行。二、被上诉人一审提交证据证明有两家直营店，满足《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定，被上诉人拥有成熟经营模式，具备为上诉人持续提供经营指导，技术支持和业务培训等能力，不能以仅从直营店的现状出发，否定被上人经营模式的成熟度。三、涉案合同签订后被上人已积极主动履行了合同义务，多次与上诉人进行沟通，但因上诉人的原因出现合同无法继续履行，其后果应由上诉人自行承担。综上所述，请求法院依法驳回上诉，维持原判。姚洁向一审法院起诉请求：1.依法判令解除姚洁与禾言己公司于2018年7月21日签订的《区域合作经营合同》；2.依法判令禾言己公司退还姚洁品牌加盟合作及服务费共计6万元；3.本案诉讼费用由禾言己公司承担。一审法院认定事实：2018年10月21日，禾言己公司取得“禾言己”商标注册证，核定使用商品/服务项目为43类：餐饮；饭店；流动饮食供应等，有效期至2028年10月20日。禾言己公司提交济南历下禾言己快餐店（已注销）与济南历下川冬小吃店工商登记信息，注册日期分别为2016年1月6日与2017年5月17日，拟证明禾言己公司已有两家经营时间超过一年的以上的直营店。禾言己公司特许人备案信息于2019年4月3日在商务部网站予以公告。2018年7月21日，禾言己公司（甲方）与姚洁（乙方）签订《区域合作经营合同》，约定：甲方拥有“禾言己”商标的知识产权，甲方授权乙方在安徽省淮北市相山区作为甲方的区域代理合作商，开展品牌经营业务。合同签订当日乙方须一次性向甲方缴纳区域品牌合作费4万元及服务费2万元，该协议有效期24个月，自2018年7月21日至2020年7月20日终止。乙方须从甲方直接订单采购所有经销商配属设备及其产品，以保障终端客户利益和代理的品牌形象及连锁经营体系的统一性、完整性。甲方有义务协助乙方进行经销商的洽谈、签约、店务运营、技术培训、监督等工作。合同签订后，姚洁向禾言己公司支付区域品牌合作费及服务费共计6万元，对此禾言己公司予以认可。禾言己公司提交其工作人员与姚洁的通话记录与微信聊天记录，拟证明姚洁拒绝接受禾言己公司向其提供的服务。2019.2.15禾言己公司：“能不能过去帮您看看店？”姚洁：“暂时还不行，最近我也腾不开手。”2019.5.17禾言己公司：“最近有合适的店面吗？”姚洁：“没有，有就主动联系你了，没有太合适的。”2020.5.16禾言己公司：“准备什么时候来济南学习呀？”姚洁：“今年疫情的缘故，往后再推推。”2020.6.20姚洁：“续签合同，怎么操作？”禾言己公司：“因为之前合同已经违约，所以这次续签合同，要收取保证金。”姚洁：“当时承诺免保证金，可以无限续签。”姚洁主张涉案合同签订时，禾言己公司未取得“禾言己”注册商标，未将特许人备案信息予以公告，未履行信息披露义务。一审法院认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。禾言己公司与姚洁签订的《区域合作经营合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律与行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。双方约定禾言己公司将其拥有的注册商标、经营模式等资源许可姚洁使用，姚洁须保障禾言己公司连锁经营体系的统一性、完整性，故双方之间形成了特许经营合同关系。关于双方之间《区域合作经营合同》是否应予解除，禾言己公司是否应返还加盟费。对此姚洁主张：1.禾言己公司未履行特许经营信息披露和告知义务，未向其披露公司财务及诉讼仲裁情况，在合同签订时未取得“禾言己”注册商标，未将特许人备案信息予以公告。对此禾言己公司已提交证据证明其在2018年10月取得“禾言己”注册商标，于2019年4月3日对特许经营信息予以备案公告，虽然时间均在涉案《区域合作经营合同》签订之后，禾言己公司也未披露财务及诉讼仲裁信息，但上述信息均不会对被特许人从事特许经营产生实质影响，姚洁据此主张解除涉案合同返还加盟费，一审法院不予支持。2.双方签订的《区域合作经营合同》未约定姚洁单方解除合同的期限，排除了加盟商的单方解除权，且禾言己公司不具备两店一年条件，对此一审法院认为，禾言己公司已提交相反证据证明其已具备经营时间超过一年的直营店两家，一审法院予以采信，应认定禾言己公司具备成熟的经营经营体系。另《区域合作经营合同》因到期已自行终止，现涉案合同已不存在解除问题，且姚洁在两年的合同期限内未在合理期限内提出解除合同，禾言己公司亦无其他违约行为，姚洁未接受禾言己公司的培训，未经营实体店，是其对合同权利的放弃，其要求禾言己公司返还区域品牌合作费服务费，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告姚洁的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告姚洁负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题是禾言己公司是否应当退还姚洁品牌合作费及服务费。首先，关于上诉人姚洁主张签订合同之前，禾言己公司未取得注册商标及进行特许经营商务备案，也未全面履行信息披露义务，未将注册商标基本情况、备案情况、财务情况等告知的问题。本院认为，上诉人主张的情形不属于影响特许经营合同履行、致使不能实现合同目的的内容，虽禾言己公司未于签订前将上述情况告知姚洁，但并不会实质性影响合同的履行或损害姚洁的合同权利，且禾言己公司于合同存续期间取得了“禾言己”商标注册证并在相关部门进行了备案，已将瑕疵进行了补足，故姚洁据此主张禾言己公司退还相关费用，本院不予支持。其次，关于禾言己公司是否符合“两店一年”条件的问题。本院认为，禾言己公司一审已经提供了两家直营店的工商登记情况，且“两店一年”属于行政法规的管理性强制性规定，无论禾言己公司是否具备上述条件，都不会当然导致其与上诉人签订的特许经营合同无效，也并非合同解除的充分理由。最后，关于姚洁在本案中能否行使单方解除权的问题。本院认为，《商业特许经营管理条例》第十二条规定，“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”根据该规定，被特许人在特许经营合同订立后的合理期限内仍可以单方解除合同，但时间过长一般应认为超出单方解除的合理期限，除被特许人有证据证明其在合理期限内提出并一直不断主张单方解除的情况外，不能适用单方解除权。本案中，涉案合同期限为2年，姚洁在合同存续期间一直未明确提出要求解除涉案合同并退还相关费用。2019年至2020年，禾言己公司多次与姚洁沟通，表示要履行选址、培训等合同义务，但均被姚洁拒绝。合同到期前，姚洁还就续签合同的问题向禾言己公司进行了咨询。虽姚洁称其系因疫情原因未能开店经营，但当时合同期间早已过半。故本案中被特许人未在合理期限内提出解除合同，在特许人没有违约的情况下，本院对被特许人以未约定单方解除权而要求退还相关费用的主张不予支持。综上所述，姚洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人姚洁负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴 峰二〇二一年二月二十八日法官助理  吴晓彤书 记 员  贾文婷