安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终830号 上诉人（原审被告）:通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通高新区新世纪大道998号，统一社会信用代码91320612138723703N。 法定代表人：张晓华，董事长。 委托诉讼代理人：施峰，上海知谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路46号，统一社会信用代码92340100MA2PAQAP76。 经营者：蔡劲松，男，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张周利,上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉,上海建纬（合肥）律师事务所律师。 上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）因与被上诉人合肥市蜀山区大自然钢管租赁服务部（以下简称大自然服务部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 通州公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回大自然服务部的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定租费结算单系大自然服务部与案外人周乃辉进行，通州公司从未授权案外人与大自然服务部进行结算，在大自然服务部提交的租赁合同中亦未约定案外人周乃辉具有相应权利代表通州公司与大自然服务部进行结算。且一审法院又认定通州公司是依据案外人周乃辉请求向大自然服务部进行租赁费的支付，由此表明大自然服务部就案涉租赁物一直与周乃辉进行接洽商谈，且大自然服务部知晓案外人周乃辉直接承包案涉工程脚手架分项工程，通州公司向大自然服务部付款行为系代为案外人周乃辉支付租金并从其工程款予以抵扣。本案实际事实是大自然服务部与案外人周乃辉达成租赁协议，周乃辉系大自然服务部合同相对人。大自然服务部与通州公司签订案涉合同仅仅根据税务行政部门以及建设行政部门的规定用于案涉工程出具相应增值税发票需要（案外人周乃辉系自然人不具备出具增值税的资格）。大自然服务部与案外周乃辉达成《付款协议》，证实大自然服务部与周乃辉之间存在建筑设备租赁合同关系。上述事实足以证明通州公司与大自然服务部所签案涉租赁合同并未实际履行，仅仅是案外人周乃辉为其承建通州公司的案涉专业工程提供相应税务发票而签订。 大自然服务部辩称，1.周乃辉系通州公司的员工，负责通州公司多个项目，其收料结算的行为均是履行职务行为，行为后果应由通州公司承担，通州公司称一审法院又认定通州公司是依据案外人周乃辉的请求向大自然服务部进行租赁费的支付与事实不符，一审法院在判决中从未作出如此认定，仅是通州公司自称。大自然服务部一直认为周乃辉系通州公司的员工，通州公司与大自然服务部所签案涉合同已经实际履行，通州公司理应支付各项费用。2.周乃辉的行为效力已由三份判决书予以确认，对通州公司产生法律约束力，且本案合同加盖有通州公司的合同专用章，与大自然服务部发生合同关系的是通州公司，且通州公司就案涉工程也支付了大自然服务部部分费用，因此从合同的签订及合同的履行来看，应当承担合同责任的是通州公司，而非是案外人周乃辉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 大自然服务部向一审法院提出诉讼请求：1.通州公司立即返还大自然服务部钢管61283.6米、扣件86306只、套管473只、顶托1903只、盘扣616.95米;2.通州公司支付大自然服务部的租费469312.19元（租费暂计至2020年3月31日，以后租费按钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/只/天、套管0.004元/只/天、顶托0.015元/只/天，盘扣0.012元/米/天计算至租赁物还清之日止）及利息损失12946.33元（按各期欠付租费为基数，自起按年利率6%分段计算至2019年8月19日，2019年8月20日以后的利息损失以欠付租费为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算顺延至款清之日止）；3.本案诉讼费用由通州公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月1日,大自然服务部（出租方、甲方）与通州公司（承租方、乙方）签订了编号为0000013的《钢模管架租赁合同》，约定：乙方因阜阳市海亮幸福里项目需要向甲方租赁钢管（数量50万只米左右，服务费0.027元/米，日租金0.005元/米）、扣件（数量30万只左右，服务费0.03元/只，日租金0.003元/米）、盘扣（服务费0.0027元/米，日租金0.011元/米）、顶托（服务费0.03元/支，日租金0.015元/支）、套管（服务费0.03元/支，日租金0.003元/只），甲方将材料送到乙方工地，乙方负责验收、下货，乙方材料验收人为周乃辉、丁玮，具体规格、数量以实发数进行结算；材料用完乙方将材料退回甲方站内，甲方负责验收、下货；租用十天以内者租赁物运出、交还日期在内均计算租金，十一天以上者扣除一天计算租金；服务费是指在签订租赁合同后，甲方向乙方一次性收取的在甲方单位的装卸、租赁物返还后的整理及维修保养等费用，钢管弯度拱高在20厘米内的调整；双方签字视为延期，期满不延期或延期不补交租金的，除承担租金还应承担违约金；春节期间20天不计租金；租金一月一结算，每三个月付发生费用的35％，每年农历春节付至发生费用的50％，外架架体拆完付所有发生费用的70％，其余款项在2019年春节前付清等。 合同签订后，大自然服务部于2017年1月5日起开始向通州公司的案涉工地陆续交付租赁物，根据租费单所载：截止2018年12月24日，通州公司尚有钢管61283.6米、扣件86306只、套管473只、顶托1903只、盘扣616.95米未归还大自然服务部，上期总计欠租费20070.31元，累计总欠租费1820440.13元，租费单上均由周乃辉签字确认。按照双方约定标准截止2020年3月31日租费合计应为2059556.18元。大自然服务部认可就案涉租赁物通州公司共计支付租金160万元；除本案施工项目外，通州公司就其他施工项目与大自然服务部存在钢模管架租赁合同关系，通州公司称根据周乃辉的请求共计向大自然服务部支付280万元，至于通州公司对280万元在三个项目中如何记账、如何处分通州公司不清楚。 一审法院认为，大自然服务部与通州公司签订的《钢模管架租赁合同》体现了双方真实意思且不违反法律强制性规定，应为合法有效，现大自然服务部依约交付了租赁物，通州公司应于租赁期满后返还租赁物并支付租金，现大自然服务部要求通州公司支付尚欠的截止2020年3月31日的租费459556.18元（之后的租费应以双方约定的标准—钢管0.005元/米/天、扣件0.003元/只/天、盘扣0.011元/米/天、顶托0.015元/支/天、套管0.003元/只/天—支付至通州公司实际返还租赁物之日止）并返还租赁物（钢管61283.6米、扣件86306只、套管473只、顶托1903只、盘扣616.95米）有事实和法律依据，予以支持，大自然服务部主张超出部分租费不予认定。另结合大自然服务部的诉请及合同约定，通州公司应向大自然服务部支付截止2020年4月21日的逾期付款利息损失2047.13元（之后的逾期付款利息损失应以尚欠租金为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清租金之日止），大自然服务部主张超出部分的利息不予支持。 综上，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、通州公司于判决生效之日起十日内返还大自然服务部因履行案涉《钢模管架租赁合同》向其交付的案涉租赁物（钢管61283.6米、扣件86306只、套管473只、顶托1903只、盘扣616.95米）；二、通州公司于判决生效之日起十日内支付大自然服务部租费459556.18元（之后的租费应以双方约定的标准—钢管0.005元/米/天、扣件日租金0.003元/米/天、盘扣0.011元/米/天、顶托0.015元/支/天、套管0.003元/只/天—支付至通州公司实际返还租赁物之日止）及截止2020年4月21日的逾期付款利息损失2047.13元（之后的逾期付款利息损失应以尚欠租费为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际付清租费之日止）；三、驳回大自然服务部的其他诉讼请求。本案案件受理费18833元，保全费5000元，共计23833元，由大自然服务部负担315元，由通州公司负担23518元。 本院二审期间，通州公司提交以下证据： 微信聊天记录。证明：通州公司就案涉的租金不存在拖欠的行为，实际已经超额支付687553元。 大自然服务部质证认为，对证据的真实性无异议，但是微信内容仅仅是涉及三个项目的阶段性结算，涉及案涉阜阳幸福里项目的付款260万元，在当时计算已付款时将其他两个项目的已付款计算在内，实际上案涉项目在当时的已付款是160万元，另100万元属于另外两个项目。三个项目总的付款数额是确定的，杨雨辰仅负责这三个项目。在另外两个项目中，通州公司对已付款的数额没有异议按照该证据，仅是大自然服务部的结算意见，反映不出通州公司对此表示认可，因此就已付款的数额双方应当结合实际情况以及已经判决生效的两个案件合并计算。通州公司三个项目共计向大自然服务部支付312万元，其中（2021）皖01民终305号判决认定支付了52万元，（2021）皖01民终300号判决认定支付了100万元，剩余的160万元支付在案涉项目中。 二审期间，大自然服务部未提交新证据。 通州公司提交的微信聊天记录，仅说明大自然服务部对截至2019年7月31日涉及杨雨辰的包括案涉项目在内的三个项目的支付租费情况，对另外两个项目的付款情况与已生效的（2021）皖01民终305号判决、（2021）皖01民终300号判决认定并不一致，应以生效判决认定为准，本院对该份证据不予确认。 对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，案涉《钢模管架租赁合同》约定的出租方为大自然服务部，承租方为通州公司，使用地址为阜阳市海亮幸福里，该项目工程由通州公司承建。合同落款处分别加盖了大自然服务部及通州公司的合同专用章。上述合同系合同签订方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，大自然服务部陆续向案涉工地提供合同约定的租赁物，通州公司亦实际向大自然服务部转账支付了部分款项。合同的签订主体及实际付款主体均为通州公司，通州公司应为案涉租赁合同的相对方。通州公司上诉认为案外人周乃辉是合同相对人，通州公司签订案涉合同仅是用于案涉工程出具相应增值税发票需要的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。 根据合同约定，通州公司的材料验收人是周乃辉及丁玮。大自然服务部于一审提交的发货单的承租方一栏均有周乃辉或丁玮签字，且已提供的发货单记载的租赁物的数量均与大自然服务部一审提交的租费单的数量一致，虽大自然服务部提交的发货单并不完整，但其提交的租费单均有周乃辉的签字确认，周乃辉对作为通州公司材料验收人有权对已租的租赁物的数量予以确认。同时，结合案涉租赁合同约定的钢管、扣件、盘口、顶托、套管的日租金收取标准，能够计算出案涉租赁物的租费总额。一审法院结合案涉合同约定的计费标准及租费单确认的租赁物的数量，依法核定双方截至2020年3月31日租费，有充分的事实和法律依据。通州公司二审期间认为大自然服务部一审诉请依据的是单方面材料并提出司法鉴定的申请，并无必要，本院依法不予准许。 综上所述，通州公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18833元，由上诉人通州建总集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二一年二月九日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。