wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保424号申请人：泰安某股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：张某某，男，汉族，1979年6月10日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：翟某，女，汉族，1979年10月24日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：黄某某，男，汉族，1982年6月17日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：翟某某，女，汉族，1980年6月15日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张某某，男，汉族，1976年8月21日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：刘某，女，汉族，1976年3月5日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值25万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民特142号申请人：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地:上海市浦东新区张东路1387号5号楼。法定代表人：王韬。委托诉讼代理人：洪静仪，该公司员工。被申请人：陈志清，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地：深圳市罗湖区黄贝街道怡景路2008号深圳国家动漫画产业基地动漫大厦16层。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，该公司员工。申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司（以下简称前锦公司）因与被申请人陈志清、深圳华润万佳超级市场有限公司（以下简称华润万佳公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕7249号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。前锦公司申请请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2020〕7249号仲裁裁决书；2、本案诉讼费用由陈志清承担。事实与理由：原仲裁裁决适用法律、法规错误。在劳务派遣关系中，用工单位主动与劳务派遣员工建立劳动关系，应为劳动法律法规精神最鼓励并最理想的将补充用工形式变更为正式用工形式的方式，此亦为原劳动仲裁案件中重要且关键的事实。原劳仲裁裁决中已明确，陈志清并未向前锦公司提出续签要求，且不同意转签为用工单位的自有员工，此应可明确为陈志清不同意与前锦公司续签的情形，因此，前锦公司应无需向陈志清支付经济补偿金。原仲裁裁决适用法律、法规错误，严重损害前锦公司的合法权益。陈志清答辩称：坚持仲裁结果。华润万佳公司答辩称：原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回前锦公司的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。因原合同的主体单位变化，陈志清不同意转签与用工单位华润万佳公司签订劳动合同。原劳动合同期满，前锦公司明确未向陈志清提出过续签劳动合同的意思表示，双方劳动合同于2020年6月30日解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，前锦公司依法应向陈志清支付解除劳动关系经济补偿金。审查前锦公司并无有效证据证明广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案〔2020〕7249号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可予撤销的情形，故对前锦公司提出撤销该劳动仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回前锦网络信息技术（上海）有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2020〕7249号仲裁裁决申请。案件受理费100元，由申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  谭健颖二〇二一年二月二十三日书记员  吴 桐
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更374号罪犯蔡运修，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年7月20日作出(2012)浙温刑初字第106号刑事判决，以被告人蔡运修犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月12日作出(2012)浙刑一终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月5日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年11月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯蔡运修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡运修减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯蔡运修前次减刑裁定送达时间为2017年11月28日，本次考核期为2017年9月至2020年9月共计3年，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡运修在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪性质、情节、社会危害程度、交付执行后的一贯表现等情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡运修减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月5日起至2035年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3396号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书华,女,1972年4月8日出生,汉族,住江苏省南京市六合区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金鑫，男，2002年11月3日出生，汉族,住江苏省南京市六合区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永香，女，1953年2月13日出生，汉族,住安徽省天长市。被申请人（一审被告）：董炳龙，男，1989年1月2日出生，汉族,住安徽省滁州市天长市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号。负责人：郭超，该公司总经理。再审申请人陈书华、陈金鑫、张永香因与被申请人董炳龙、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。陈书华、陈金鑫、张永香申请再审称，1.发生交通事故时，陈仁兵已经从摩托车上摔倒并受伤躺在机动车道内，陈仁兵当时已经脱离了摩托车，其身份不再是摩托车驾驶员而是行人。在行人与机动车驾驶员负同等责任的前提下，应当减轻行人一方30%至40%的责任，不应再判令各自承担50%的责任。2.虽然陈书华、陈金鑫、张永香没有提出上诉，但是对于一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，仍应进行审理。二审法院应当本着保护未成年人合法权益，有错必纠的精神对一审判决的错误判决予以纠正。综上，请求对本案提起再审，依法改判。本院经审查认为，陈书华、陈金鑫、张永香的再审申请理由不能成立。首先，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。本案中，陈仁兵驾驶二轮摩托车发生交通事故后受伤摔倒，被董炳龙驾驶的小型轿车碾压死亡。对于陈仁兵的死亡应结合事故的起因、经过等全过程进行审查判断，而不应仅考虑其中某个时间节点或部分时间段内的情形。一审法院根据事故的起因、各方当事人的过错程度、交通事故认定书的认定，酌情判令交通事故肇事者董炳龙承担50%的赔偿责任，并无明显不妥。其次，如果陈书华、陈金鑫、张永香对于一审判决认定的事故责任比例划分不服，应当向二审法院提起上诉。但本案一审判决后，陈书华、陈金鑫、张永香并未上诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案并不属于上述法律规定中的“除外”情形，故二审法院对陈书华、陈金鑫、张永香主张不予审理有相应的法律依据，并无不当。综上，陈书华、陈金鑫、张永香的申请再审理由欠缺充分的事实和法律依据，本院对其再审主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈书华、陈金鑫、张永香的再审申请。审判长  葛晓明审判员  杨 雷审判员  薛爱娟二〇二一年二月二十六日书记员  朱亚萍
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0632民初113号 原告：陈凤明，男，汉族，农民，住安新县。 被告：刘浩，男，汉族，农民，住安新县。 被告：刘爱宾，男，汉族，农民，住安新县。 被告：王金生，男，汉族，农民，住安新县。 原告陈凤明与被告刘浩、刘爱宾、王金生买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告陈凤明于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈凤明撤诉。 案件受理费98.3元，由原告陈凤明负担。 审判员  侯杰 二〇二一年二月四日 书记员  马静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更424号罪犯周云庆，男，1988年10月4日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年10月11日作出(2017)浙0304刑初778号刑事判决，以被告人周云庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周云庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周云庆减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯周云庆本次考核期为2018年1月至2020年10月共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周云庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周云庆减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初3515号原告：湖南嘉联物业有限公司，住所地长沙市雨花区韶山南路73号商住楼101房。法定代表人：何卫东，总经理。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。被告：张弢，男，汉族，1972年11月13日出生，住长沙市天心区。原告湖南嘉联物业有限公司与被告张弢物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。本案在审理过程中，原告湖南嘉联物业有限公司向本院申请撤回对被告张弢的起诉。本院认为，原告湖南嘉联物业有限公司申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南嘉联物业有限公司撤回对被告张弢的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南嘉联物业有限公司负担。审判员  杨正权二〇二一年二月二十三日法官助理刘晓倩书记员王金璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1155号 申请人：瑞福德汽车金融有限公司，住安徽省合肥市包河区滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋18层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初,董事长。 被执行人：练运强，男，1992年08月09日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。 被执行人：刘怡，女，1994年07月08日出生，汉族，住广东省梅州市平远县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与练运强、刘怡金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初12026号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇二一年二月二十四日 书记员  戴志远
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更106号罪犯杨敬杰，男，1971年5月10日出生，汉族，河南省乐县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2006年5月17日作出（2006）濮中刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人杨敬杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿民事诉讼原告人经济损失127268.46元。原审附带民事诉讼原告人、原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年5月30日作出（2006）豫法刑二终字第0263号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2007年6月27日交付河南省第一监狱执行。罪犯杨敬杰刑罚执行期间：经河南省高级人民法院（2010）豫法刑执字第0063号刑事裁定减为有期徒刑十九年零三个月（刑期至2029年5月1日止），剥夺政治权利八年；经本院（2012）汴刑执字第949号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，经本院（2015）汴刑执字第1182号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，经本院（2018）豫02刑更525号刑事裁定减去有期徒刑三个月（刑期至2026年5月1日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯杨敬杰在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯杨敬杰在七监区缝纫工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，深挖犯罪思想根源，认清犯罪的危害，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守生活卫生制度，注重个人卫生，勤俭节约，不浪费粮食。于2018年8月、2019年1月、2019年5月、2019年10月、2020年2月、2020年7月共获表扬6次。系主犯。考核期内的评审定格情况：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年优秀、下半年优秀；2020年上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。鉴于该犯财产性判项未履行，从严一个月，建议对罪犯杨敬杰予以减去有期徒刑八个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯连带民事赔偿未履行。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费4107.69元，月均消费171.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯杨敬杰减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯杨敬杰服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度再予大幅从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯杨敬杰减去有期徒刑五个月（刑期至2025年12月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执10739号之一 申请执行人：梁家茵，女,1991年4月8日生，汉族，住广东省中山市小榄镇兴平大街8号，公民身份号码44200019910408462X。 被执行人：梁标明，男,1987年4月20日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇兴平大街10号，公民身份号码442000198704204635。 申请执行人梁家茵与被执行人梁标明物权保护纠纷一案，本院于2020年11月26日立案执行。依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）粤2072民初4556号民事判决，申请执行人提出强制执行申请，被执行人需向申请执行人支付1525.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  伍劲恒 执行员  李 帆 二〇二一年二月二十四日 书记员  吴荣健
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9986号 原告：曾某1，男，2010年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：曾某2，女，2014年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨巧君（系二原告母亲），女，1982年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门珊瑚屿教育科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路89号厦门国际航运中心C栋4层431单元A之十一。 法定代表人：陈后壘。 原告曾某1、曾某2与被告厦门珊瑚屿教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1、曾某2的委托诉讼代理人杨巧君到庭参加诉讼。被告厦门珊瑚屿教育科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某1、曾某2的诉讼请求：1、解除曾某1、曾某2与厦门珊瑚屿教育科技有限公司之间的教育培训合同；2、厦门珊瑚屿教育科技有限公司立即返还曾某1、曾某2剩余合同款11786元并支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借公布贷款市场报价利率标准计算的利息。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、教育培训合同成立时间：2019年11月2日，曾某1、曾某2缴纳学费总计16164元。 二、双方是否结算、结算时间：2020年8月28日结算，厦门珊瑚屿教育科技有限公司确认曾某1、曾某2剩余课时175课时，总金额11786元。 三、结算后被告付款情况：无。 四、自2020年8月28日起，厦门珊瑚屿教育科技有限公司停业无法继续向曾某1、曾某2提供教育培训服务。 要点分析 本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曾某1、曾某2向厦门珊瑚屿教育科技有限公司交纳学费接受口才班培训，双方之间形成了教育培训合同关系。厦门珊瑚屿教育科技有限公司应当按照合同约定的期限和方式履行义务。现因厦门珊瑚屿教育科技有限公司停业，导致合同目的无法实现，现曾某1、曾某2要求解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，厦门珊瑚屿教育科技有限公司应将剩余学费返还曾某1、曾某2。现曾某1、曾某2主张厦门珊瑚屿教育科技有限公司退还11786元，结合厦门珊瑚屿教育科技有限公司确认内容，本院予以支持。厦门珊瑚屿教育科技有限公司逾期支付学费，已经构成违约。双方未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算衡维平的逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，曾某1、曾某2主张厦门珊瑚屿教育科技有限公司支付自起诉之日起至款项付清之日止按全国银行同业拆借公布贷款市场报价利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。厦门珊瑚屿教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除曾某1、曾某2与厦门珊瑚屿教育科技有限公司之间于2019年11月2日签订的教育培训合同； 二、厦门珊瑚屿教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向曾某1、曾某2支付学费11786元及利息（以11786元为基数，按全国银行同业拆借公布贷款市场报价利率标准，自2020年9月4日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由厦门珊瑚屿教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二一年二月二十日 书记员  高欣婷 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋0781民初164号 原告：郝桂玲，男，汉族，1975年4月2日出生，住所地介休市。 被告：朱志海，男，汉族，1978年11月28日出生，住所地介休市。 原告郝桂玲诉被告朱志海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝桂玲到庭参加诉讼，被告朱志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝桂玲诉称，一、判令被告朱志海立即偿还原告借款本金20000元整及逾期利息（利息以本金20000元为基数，从2020年8月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），截止2020年12月26日计算利息为337.67元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是邻村人，被告承揽工程时，原告跟随被告工作过一段时间。2020年7月18日，被告找到原告，说承揽工程急需周转两万元，让原告给其想办法周转一下，以解其急需。原告碍于面子，和侄儿郝伟伟借了2万元，转借给了被告（详见借款时拍摄的视频）。被告收到现金2万元后，给原告出具借条一支，并答应2020年8月5日前归还原告2万元。可借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告却找各种理由不与给付。综上所述，在被告拖欠原告借款的几个月里，原告多次催要，但被告均未能按协议约定履行还款之责。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告朱志海未提交书面答辩状。 经审理查明，2020年7月18日，被告朱志海以承揽工程急需周转向原告郝桂玲借款本金20000元整，并签订借条，约定到2020年8月5日前归还，借条中未约定利息。被告朱志海至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。本案中，原告郝桂玲向被告朱志海提供借款，被告朱志海到期未进行偿还，被告应当承担还款责任。被告朱志海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱志海于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝桂玲20000元； 二、驳回原告郝桂玲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费154元，由被告朱志海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  李彩萍 二〇二一年二月二十二日 书记员  焦鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梅志军，男，1963年7月15日生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅志军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梅志军系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,273.58元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,273.58元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁栩飞，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁栩飞信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告梁栩飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45844.87元，其中本金34620.81元，利息4672.74元，逾期还款违约金5479.45元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费1071.87元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2019年2月28日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年8月19日，账户号：23×××31，卡号：49×××99。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁栩飞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁栩飞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁栩飞签发卡号为49×××99的信用卡一张，梁栩飞使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁栩飞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2019年2月28日对该卡进行了核销处理，核销后梁栩飞无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁栩飞尚欠本金34620.81元、分期付款手续费1071.87元，以及截至2019年2月28日止的透支利息4672.74元、逾期还款违约金5479.45元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5479.45元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与梁栩飞通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁栩飞核发涉讼信用卡后，梁栩飞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁栩飞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请梁栩飞清偿所欠本金34620.81元、分期付款手续费1071.87元及计至2019年2月28日止的利息4672.74元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与梁栩飞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。梁栩飞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁栩飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34620.81元、分期付款手续费1071.87元及计至2019年2月28日止的利息4672.74元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担57元，被告梁栩飞承担416元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执318号 申请执行人朱建荣，男，1959年8月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人郑建华，男，1957年8月20日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人朱建荣与被执行人郑建华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4599号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈建华立即偿还给申请执行人借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，发现被执行人郑建华名下有退休金账户，我院另案已裁定冻结待扣划，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2018）闽0322执1794号、生效法律文书为（2017）闽03民再14号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执318号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4599号民事判决]合并至另案[执行案号为（2018）闽0322执1794号、生效法律文书为（2017）闽03民再14号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4599号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月七日 书记员  翁振宇
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执465号之十二被执行人：杨文卓，男，汉族，2000年03月07日生，居民身份证号码230602200003074019，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨文卓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人杨文卓在广发银行6225684522000550015账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0311执保54号 申请人：雁山区慕科商店，住所地：桂林市雁山区柘木镇东山村87号。 经营者：陈慕科。 被申请人：上海米源饮料有限公司，住所地：上海自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室。 法定代表人：陈志峰。 申请人雁山区慕科商店与被申请人上海米源饮料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人雁山区慕科商店于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被申请人上海米源饮料有限公司名下银行存款人民币298614.27元或相应价值财产。以保证今后生效判决的顺利执行，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人雁山区慕科商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结（查封）被申请人上海米源饮料有限公司名下银行存款人民币298614.27元或相应价值财产。 查封（冻结）期间，非经本院许可，不得隐藏、转移、转让、赠与、抵押、变卖、毁损查封、冻结、扣押财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 朱建荣 二〇二一年二月四日 代书记员 唐凡竣
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0323民初171号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路15号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：辛明宏，公司董事长。委托诉讼代理人：喻兆林，该公司员工。被告：田光兵，男，1964年7月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：田新新，竹山县擂鼓镇护驾村村干部。被告：湖北沛丰生物科技股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇明清工业园。统一社会信用代码：9142030059148590X1。法定代表人：汪东，公司董事长。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）与被告田光兵、湖北沛丰生物科技股份有限公司（以下简称沛丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托诉讼代理人喻兆林，被告田光兵的委托诉讼代理人田新新，被告沛丰公司的法定代表人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田光兵偿还借款本金5万元，并自2020年6月28日至实际清偿之日按年利率4.75%支付利息及30%的逾期违约罚息；2、判令被告沛丰公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告田光兵是竹山县擂鼓镇护驾村建档立卡贫困户，原告为帮助被告发展种植业增收致富脱贫，双方于2017年6月9日签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》后，原告依约于6月28日向被告发放扶贫贷款5万元。被告田光兵取得贷款后入股被告沛丰公司，被告沛丰公司是借款的实际使用人，其自愿对被告借款本息承担连带保证担保责任，三方为此（含擂鼓镇护驾村村民委员会）签订了《精准扶贫贷款业务合作协议》。现借款已逾期，被告未履行还款义务，特提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告田光兵辩称，原告所诉情况属实。原告为响应政府号召，采用户贷企用的方式支持发展种植业，帮助贫困户增加收入脱贫。被告沛丰公司是借款实际使用人，借款发放时村委会承诺，由借款实际使用人沛丰公司偿还借款本息，故我方不承担偿还责任。被告沛丰公司辩称，原告所诉属实，本案属于精准扶贫贷款，被告田光兵是借款人，我公司是借款连带责任保证人，也是借款实际使用人，我公司应承担偿还借款本息责任。现在我公司经营困难，要求分期偿还或者转贷，并要求享受精准扶贫贷款利率政策优惠。本院经审理认定案件事实如下：竹山县人民政府在整体推进精准扶贫工作中，探索采取建档立卡贫困户以小额资金入股市场主体的形式，大力发展种植业、养殖业等扶贫产业，由市场主体定期向贫困户分红，来增加贫困人口收入，达到带动贫困户致富脱贫目的。为响应国家号召，原告竹山农商行擂鼓支行、被告沛丰公司（前身为湖北沛丰粮油股份有限公司）、竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会于2017年6月26日签订《精准扶贫贷款业务合作协议》，约定原告向擂鼓镇护驾村部分建档立卡贫困户每户发放扶贫贷款5万元，由贫困户将贷款资金入股到被告沛丰公司，用于发展种植业；由被告沛丰公司分三年每年向每户支付分红2000元；被告沛丰公司自愿对贫困户借款本息承担连带保证担保责任。同年6月4日，被告沛丰公司与被告田光兵签订《入股协议书》，合同主要约定被告田光兵将在原告处取得的5万元借款入股到沛丰公司，由沛丰公司偿还原告借款本息，并分三年每年向被告田光兵支付入股分红2000元。同年6月9日，原告竹山农商行擂鼓支行与被告田光兵签订《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，合同主要约定原告向被告田光兵发放扶贫借款5万元，借款期限36个月，按年利率为4.75%支付利息，逾期还款加收30%罚息。上述合同签订后，原告于当年6月28日向被告田光兵发放贷款5万元，被告田光兵取得借款后依约将借款5万元入股到被告沛丰公司，被告沛丰公司已依约分三年向被告田光兵每年支付分红2000元，合计分红6000元。借款合同期内的三年利息，已由竹山县人民政府扶贫开发办公室按照精准扶贫政策用财政专项资金予以清偿。借款于2020年6月28日逾期后，二被告未能履行偿还责任，遂引起本案诉讼。本院认为，原告竹山农商行擂鼓支行与被告沛丰公司及竹山县擂鼓镇护驾村村民委员会签订的《精准扶贫贷款业务合作协议》,被告沛丰公司与被告田光兵签订的《入股协议书》，原告竹山农商行擂鼓支行与被告田光兵签订的《湖北省竹山农村商业银行精准扶贫借款合同》，均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规强制性规定，上述协议、合同均合法有效，各方当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告田光兵是建档立卡贫困户，未实际使用本案扶贫借款，为巩固脱贫成果，防止返贫，依照国家有关扶贫政策规定，被告田光兵对本案扶贫借款本息不承担还款责任，故本院对原告要求被告田光兵承担还款责任的主张，不予支持。被告沛丰公司是本案扶贫借款的实际使用人、扶贫借款的连带责任保证人、合同约定的还款义务人，其未按约定偿还原告竹山农商行借款本息，已构成违约，依法应继续承担偿还借款本息的民事责任。因本案是扶贫借款合同纠纷，发放贷款的目的是用来发展扶贫产业，帮助贫困人口增加收入，带动建档立卡贫困户脱贫致富，贷款性质及用途特殊，因此，本案不适用商业银行关于逾期还款执行加罚利息的规定，故本院对原告主张的逾期罚息不予支持，对其主张的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北沛丰生物科技股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并按年利率4.75%支付自2020年6月28日起至借款清偿日止的利息。二、驳回原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告湖北沛丰生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 杨 森二〇二一年二月二十五日书记员 龚焰钟
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0321刑初36号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人田雷（代号笑点），男，1990年3月17日生，汉族，初中文化，无业，住河北省平泉市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月1日被丰县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保侯审，2021年1月19日被本院决定取保候审。指定辩护人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人田雷犯开设赌场罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。被告人田雷自愿认罪，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员王家涛依法出庭支持公诉，被告人田雷及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至2018年6月间，被告人田雷进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任充值客服，为该公司提供资金支付结算服务。期间，被告人田雷与王建学、朱福江（均另案处理)对班，使用支付宝账户代收赌资共计人民币1400余万元，个人非法获利3万余元。2019年11月1日，被告人田雷主动到丰县公安局投案，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后被告人田雷已主动退缴违法所得。上述事实，被告人田雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某、窦某、丰某的证言，同案人王建学、朱福江的供述与辩解，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、出入境记录、支付宝交易明细及被告人田雷的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田雷明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；退缴的违法所得予以没收，上缴国库。被告人田雷在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，已退缴违法所得，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出“被告人田雷具有自首、从犯情节，已退缴违法所得，且自愿认罪认罚，建议减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告人田雷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人田雷犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人田雷犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下：一、被告人田雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王道义人民陪审员  段桂真人民陪审员  黄蒙蒙二〇二一年二月二十五日法官 助理  朱颢斐书 记 员  闵玉玉
吉林省辽源市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0403执恢10号 申请执行人史月霞，女，住辽源市龙山区。 被执行于张晓梅，女，住辽源市。 申请执行人史月霞与被执行人张晓梅不当得利纠纷执行一案，申请执行人张晓梅依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初771号民事调解书于2018年1月26日向本院申请执行，并于2021年2月1日恢复执行，要求被执行人向申请执行人给付欠款450000.00元及欠款期间的利息，本案已进入到执行程序。 本院在执行过程中，于2020年4月1日冻结了被执行人工资账户，扣除返还给张晓梅生活费，余款发放给申请执行人。 本院认为，本案需定期扣划被执行人在银行的工资收入，在执行案件中，已穷尽了执行措施，为便于案款发放，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初771号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 裴 勇 二〇二一年二月二十五日 书记员 吴沐霖
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1127民初702号原告：宛良辰，男，生于1980年1月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：赵加良，男，生于1975年6月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告宛良辰与被告赵加良买卖合同纠纷一案，本院立案后，因被告赵加良已履行债务2800元，原告宛良辰于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告宛良辰提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宛良辰撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由宛良辰负担。审判员  胡江庭二〇二一年二月二十二日书记员  周晟浩
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执恢36号 曾祥华、郑仕荣： 申请执行人陈子明与被执行人郑仕荣劳务合同纠纷一案，在执行中，被执行人已清偿了欠申请执行人的债务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2017）粤0607执2865号案、（2020）粤0607执恢19号案及（2021）粤0607执恢36号案对被执行人郑仕荣的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月九日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异32号申请执行人：周明成，男，1965年8月4日生，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人：黄丹，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张雪超，云南振润律师事务所实习律师，特别授权代理。被执行人：邹建荣，男，1972年9月22日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：祝秀兰，女，1972年8月2日生，汉族，身份证登记住址：四川省岳池县。被执行人：云南荣宏建筑工程有限公司（已注销），住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院内。法定代表人：解毕安。第三人：云南锐驰建设股份有限公司，住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院。法定代表人：周志文。委托代理人：杨云，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李金盛，云南博赞律师事务所实习律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人周明成与被执行人邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司借款合同纠纷（2019）云0111执7757号一案。在执行过程中，申请执行人周明成向本院提出追加第三人云南锐驰建设股份有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。申请执行人周明成称，申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，已立案执行。在执行过程中，现因被执行人云南荣宏建筑工程有限公司被云南锐驰建设股份有限公司合并，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于变更/追加的情形，申请追加云南锐驰建设股份有限公司为本案被执行人。在执行期间，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司已注销，注销原因第三人合并被执行人。依据《云南荣宏建筑有限公司股东决定》债权债务承继方案，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司合并前的债务由第三人云南锐驰建设股份有限公司承继。故向本院提出申请事项：申请追加云南锐驰建设股份有限公司为（2019）云0111执7757号案件的被执行人。被执行人邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司，第三人云南锐驰建设股份有限公司未进行答辩。经审查查明，周明成与邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）云0111民初6050号民事判决书，判决“一、由被告邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司自判决生效之日起十日内共同向原告周明成返还投资款本金374万元；二、驳回原告周明成的其他诉讼请求。案件受理费49134元，由原告周明成承担14741元，由邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司共同承担34393元。”邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司不服本院判决，上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终6517号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该民事判决书已发生法律效力，邹建荣、祝秀兰、云南荣宏建筑工程有限公司到期未履行生效法律文书确定的给付义务，周明成遂向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行案号为（2019）云0111执7757号。另查明，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司于2020年4月28日核准注销，注销原因为因合并或分立。2020年4月18日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《公司合并协议》约定云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司，原云南荣宏建筑工程有限公司的所有债务由云南锐驰建设股份有限公司承担，债权由云南锐驰建设股份有限公司享有。当日，云南荣宏建筑工程有限公司与云南锐驰建设股份有限公司签订《债权债务继承方案》。当日，云南荣宏建筑工程有限公司股东签订《云南荣宏建筑工程有限公司股东决定》，公司股东决定一致同意云南锐驰建设股份有限公司以吸收合并的方式吸收合并云南荣宏建筑工程有限公司；同意前述签订的《公司合并协议》及《债权债务继承方案》。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条规定“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本院认为，本案中，被执行人云南荣宏建筑工程有限公司被云南锐驰建设股份有限公司吸收合并，原云南荣宏建筑工程有限公司的所有债务由云南锐驰建设股份有限公司承担，现云南荣宏建筑工程有限公司已注销。故申请执行人周明成向本院申请变更云南锐驰建设股份有限公司为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人云南锐驰建设股份有限公司为（2019）云0111执7757号一案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  王文峰二〇二一年二月二十五日书记员  李亚玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1326执异15号异议人（被执行人）:林清富，男，汉族，1959年9月14日生，住临沂市罗庄区。申请执行人：平邑县丰源有限责任公司，组织机构代码：16872997-0.（以下简称丰源公司）法定代表人：陈宗忠，董事长。本院在执行申请执行人平邑县丰源有限责任公司与被执行人林清富房屋所有权纠纷一案中，被执行人林清富提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。林清富称，因（2013）平执字第1649号执行款来源不合法，损害了异议人的合法权益，请求中止执行。事实及理由如下：（一）本案审判的民事纠纷并不存在。本案涉案房屋所有权已经被（2008）临民一终字第194号生效判决书（以下简称194生效判决）确定为异议人拥有（见二审判决第7页末行至第8页1-4行或194生效判决结果），本案再将案由确定为：房屋所有权共有纠纷（见一审判决第1页正文1行），与生效法律文书相冲突，审判并不存在的民事法律关系，不符合法律规定，损害了司法公信力。二、执行本案判决结果，损害了申请人的合法权益，违反法律规定。本案执行的判决结果是：异议人支付申请执行人楼房款及收益共计208413元［（490343元-27203元）×45%］（见一、二审判决结果）。算式中490343元，是一审法院委托价格认证部门评估的涉案房屋2008年的鉴定价款（见一审第4页5行）；27203元，是异议人自建房2008年的鉴定价款（见一审第5页9行）；45%是涉案楼房所有权份额（见一审第5页2行）。显然，由该公式计算出来的款项，是45%楼房所有权的货币表现形式，即：45%楼房所有权折价款（见一审第5页5行，变价分割记载），并不是申请执行人诉求的“垫支的楼房款”（见一审第二页4-5行），因为“垫支的楼房款”属于债权，而本案判决结果是折价分割物权，虽然二者都属财产权，但却是两个截然不同的民法权利。房屋所有权折价款如同卖房款，不具有可垫付性，此款项的取得，必须以拥有房屋所有权为前提。平房交字第2××9号《房产交易书》载明：涉案房屋是申请人的合法私产；194生效判决再次确定，异议人拥有涉案房屋所有权。该房产虽然被非法侵占十三年至今拒不归还，但其法定所有权人并未改变。在申请执行人没有涉案房屋所有权、没有异议人抵押房屋合同和事实的情况下，执行款项来源不合法的判决结果（异议人支付申请执行人45%房屋所有权折价款），即：异议人支付非法侵占房屋之人数十万元，买回本就属于异议人的合法私有房产，不合逻辑，恐将成为笑谈，推翻了国家法定《房产交易书》记载内容；否定了《194生效判决》既判力；再次侵害了异议人的合法权益，违背了《民法通则》第75条之规定。执行本案，将会带来更大损失。鉴于以上显而易见的法与不法事实，根据《民事诉讼法》第225条之规定，提出本执行异议申请。敬请法院依法审查并支持异议人的异议请求。同时，请求人民法院依法启动纠错程序，解决本案案由不存在和判决结果与生效法律文书相矛盾的问题，以维护异议人的合法权利和司法公信力。异议人为证实其主张，提供了如下证据：证据一：本案一、二审、再审判决书复印件各一份。证据二：《194生效判决》、《房产交易书》复印件各一份。证据三：异议人身份证复印件一份。本院查明以下事实：本案共涉及5起民事裁判文书，为更好体现本裁定逻辑性，特将5起民事裁判主文以及认定的事实总结如下：林清富为丰源公司职工，2001年8月16日丰源公司决定该公司建住宅楼，按每平方米700元收取住房款，住房性质为单位内部福利房。同时决定，所有住房户如不在单位工作，必须退出住房，所交楼房款按原款退回。林清富向丰源公司交纳住房款173600元。同年8月22日丰源公司与平邑县城市房地产综合开发有限公司（以下简称平邑房地产公司）签订《商品房开发协议》，协议约定，由丰源公司购买平邑房地产公司的开发楼两栋，丰源公司支付全部费用，由平邑房地产公司按丰源公司提供职工名单办理确权，并且将确权后的房产证交由丰源公司，后平邑房地产公司到平邑县房产管理局进行登记，其中，记载在林清富名下的楼房位于莲花山路南化肥厂家属院2幢楼1-101号，产权证号为××.平邑房地产公司将办理完登记后的所有产权手续交由丰源公司。后丰源公司交付林清富居住。2006年3月8日林清富请求辞职，丰源公司同意林清富辞职。2006年7月10日丰源公司对林清富作出除名决定。后林清富搬出丰源公司家属院内的该住宅楼，故丰源公司安排该公司职工彭庆均、尹士伟入住，林清富对该侵权纠纷以尹士伟、彭庆均、丰源公司为被告诉至本院，本院于2007年9月16日做出（2007）平民初字第1810号民事判决，判决驳回林清富的诉讼请求。林清富不服向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2008年3月23日做出的（2008）临民一终字第194号民事判决，即林清富在执行异议申请书中所提到的194生效判决，判决主文为：一、撤销平邑县人民法院（2007）平民初字第1810号民事判决；二、被上诉人尹士伟、彭庆均搬出上诉人林清富所有的楼房。在该判决中载明涉案房屋为林清富所有。丰源公司与林清富房屋所有权纠纷一案，即本案的执行依据系本院于2009年2月6日作出（2008）平民初字第2603号民事判决，判决主文为：一、被告林清富支付原告平邑县丰源有限责任公司楼房（含配房、院落）款及收益共计208413元［（490343元－27203元）×45%］，于判决生效后三日内付清。二、原告平邑县丰源有限责任公司享有的248平方米楼房（位于平邑县城莲花山路家具厂院内1—101，房权证号：平房字第2××9号）及其院落、配房的45％的所有权转归被告林清富所有。林清富不服一审判决，上诉至临沂市中级人民法院，判决主要理由为：因（2008）临民一终字第194号民事判决已经确定林清富享有涉案房屋所有权，但该房屋实际建设费用大于房产出售价格，因房屋销售对象仅限于单位内部职工以提高单位职工待遇，所以丰源公司垫付了部分费用，林清富因此以优惠的价格取得争议房屋，依据丰源公司内部规定房屋购买人不在单位工作时，应退出住房，所交房款退回，而林清富不同意退出住房主张所有权，故林清富应将丰源公司垫付的建房费用退还给丰源公司，故临沂市中级人民法院做出（2009）临民一终字第960号民事判决，判决主文为：一、维持平邑县人民法院（2008）平民初字第2603号民事判决第一项及诉讼费的负担。二、撤销平邑县人民法院（2008）平民初字第2603号民事判决第二项。林清富不服该案一审、二审判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2012年11月15日做出（2012）鲁民申字第883号民事裁定，裁定驳回林清富的再审申请。2013年4月28日，丰源公司向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2013）平执字第1649号。本院认为，林清富所陈述的事实与理由实际上仍是对本院执行该案所依据的生效判决不服，林清富若对生效判决不服，可通过审判监督程序予以解决，但该问题并不属于执行异议审查范围，其要求本院对该案中止执行没有法律依据，故本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回林清富的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临沂市中级人民法院提起复议。审 判 长  王 伟审 判 员  彭瑞国审 判 员  薛 波二〇二一年二月一日法官助理  王庆丰书 记 员  梁 旭
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初1063号原告：曾祥贺，男，1991年3月11日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××，公民身份号码：440××××××××××××034。委托诉讼代理人：东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，广东合拓律师事务所律师。被告：张可旺，男，1996年2月28日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××015。被告：廖芷婷，女，1997年3月4日出生，汉族，住广东省新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××002。原告曾祥贺诉被告张可旺、廖芷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥贺的委托诉讼代理人张珊到庭参加了诉讼，被告张可旺、廖芷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥贺向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告支付借款本金20000元以及2018年12月9日起至实际清偿之日期间每月3%的违约金；2.判决两被告向原告支付原告为实现债权所需的律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系同村村民，2018年6月9日，两被告向原告借款20000元用于资金周转，两被告在收到原告以现金方式交付的借款后出具《借款借据》，承诺在2018年12月9日归还借款，如未能及时偿还借款，自借款之日起按逾期金额每日千分之三支付违约金，并承担原告实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。两被告在收到原告交付借款后，仅支付了利息3200元，此后再无任何清偿行为。原告多次追索、催告，两被告均无任何借款本息清偿行为，严重损害原告合法权益。故原告诉请法院依法支持原告诉讼请求。被告张可旺、廖芷婷缺席，未出庭答辩，未提交证据。原告曾祥贺围绕诉讼请求向本院提交证据：1、原告、被告身份证复印件1份，证明原告、被告诉讼主体适格；2、《借款借据》复印件1份，证明被告欠原告款项的事实。被告张可旺、廖芷婷未到庭质证。原告提交的证据，来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告曾祥贺经他人介绍认识被告张可旺、廖芷婷。2018年6月9日，被告张可旺因需要资金周转向原告借款20000元，并由被告张可旺作为借款人、被告廖芷婷作为担保人签署《借款借据》一份交由原告收执。该《借款借据》载明：现收到曾祥贺借款人民币贰万元整。本人保证于2018年12月9日前归还该笔款项。如未能及时归还，自借款之日起，按逾期金额每日3‰（每日千分之三）支付违约金给曾祥贺。曾祥贺有权采取一切合法措施向本人追偿，因实现债权、担保权所发生的各项费用【包括诉讼（仲裁）费用、差旅费、财产保全的担保费、评估拍卖费、诉讼（仲裁）标的律师费等等（其中律师费凭债权人与律师事务所签订的代理合同约定数额支付）】，均由本人承担。《借款借据》借款人落款处为张可旺签名并按捺指模，担保人落款处为廖芷婷签名并按捺指模。该《借款借据》未约定借期利息。2020年10月12日，原告诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告述称被告张可旺、廖芷婷于2018年7月10日、8月9日通过微信方式向原告支付了1600元、1600元利息，合计3200元，此后，被告张可旺、廖芷婷未再向原告归还借款本金。本院认为，原告曾祥贺与被告张可旺之间的借贷关系，有原告持有、被告张可旺签名的《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。涉案《借款借据》的约定是原告与被告张可旺双方的真实意思表示，原告与被告张可旺应按照《借款借据》的约定全面履行权利义务。原告与被告张可旺在《借款借据》中未约定借期利息，应视为无息借款。借款后，被告张可旺、廖芷婷于2018年7月10日、8月9日借期内向原告支付1600元、1600元，合计3200元，应作为归还借款本金进行扣减，被告张可旺仍欠原告借款本金16800元。借款到期后，被告钟竻维未向原告履行16800元借款本金的还款义务，构成违约，应承担违约责任。故被告钟竻维应向原告偿还借款本金16800元。原告与被告张可旺在《借款借据》约定“于2018年12月9日前归还该笔款项。如未能及时归还，自借款之日起，按逾期金额每日3‰（每日千分之三）支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款的规定，原告主张的违约金，应以16800元为借款本金按月利率2%从2018年12月9日起计算至2020年8月19日止；以16800元为借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至借款返还之日止。原告主张被告张可旺应向其支付律师费6000元，但原告并未向本院提交其实际支出律师代理费用的证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，被告廖芷婷在《借款借据》担保处签名并按捺指模，原告与被告廖芷婷之间成立保证合同关系。原告与被告廖芷婷对上述借款的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告廖芷婷的担保属于连带责任保证。原告与被告廖芷婷未约定保证期限，涉案借款履行届满之日为2018年12月9日，截止至原告起诉之日2020年10月12日，已超过六个月，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告未在保证期间内要求被告廖芷婷承担保证责任，被告廖芷婷免除保证责任。被告张可旺、廖芷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生相应的法律后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张可旺于本判决生效后十五日内向原告曾祥贺偿还借款本金16800元及违约金（违约金以16800元为借款本金按月利率2%从2018年12月9日起计算至2020年8月19日止；以16800元为借款本金按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至借款返还之日止）；二、驳回原告曾祥贺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（原告曾祥贺已预交），由被告张可旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  余燕菱二〇二一年二月四日书记员  谭芳菲
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执741号之一 申请执行人陈加伟，男，1978年12月8日出生，汉族，住仙游县。 被执行人江莉，女，1978年1月6日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈加伟与被执行人江莉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初4385号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款15万元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已限制被执行人江莉高消费。 本案与另案[执行案号为(2020)闽0322执3997号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4391号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执741号、生效法律文书为（2020）闽0322民初4385号民事判决]合并至另案[执行案号为(2020)闽0322执3997号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4391号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0322民初4385号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  郑凌琳 审判员  陈 伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  张俊杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执222号 申请执行人：兰成志，男，1965年05月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：兰仕荣，男，1986年03月25日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：兰桥芬，女，1988年02月12日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人：兰桥付，男，1989年10月01日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 申请执行人：兰小建，女，1997年07月11日出生，苗族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 被执行人：付家祥，男，1955年04月20日出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1746号民事判决书，于2021年2月19日立案执行兰成志、兰仕荣、兰桥芬、兰桥付、兰小建与付家祥机动车交通事故责任纠纷一案，该案被执行人付家祥应向申请执行人兰成志、兰仕荣、兰桥芬、兰桥付、兰小建支付人民币404686.50元，并承担申请执行费5970.00元，案件受理费3395.58元，共计414052.08元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人付家祥银行存款人民币414052.08元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月十九日 书记员 安天添
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终751号上诉人（原审原告）：郑士中，男，1953年3月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：新蔡县棠村镇人民政府，住所地：河南省新蔡县棠村镇棠村集政府街。负责人：梅建伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：盖朝慧，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：刘海舰，河南良策律师事务所律师。上诉人郑士中因与被上诉人新蔡县棠村镇人民政府养老保险待遇纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5682号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑士中，被上诉人新蔡县棠村镇人民政府的委托诉讼代理人盖朝慧、刘海舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士中上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5682号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：2020年8月11日，上诉人向一审法院起诉的其中一项是，判令被告赔偿原告社会基本医疗、养老、失业保险及滞纳金。该请求未明确赔偿的是上诉人的劳动关系存续期间，被上诉人为上诉人应缴纳的养老保险金总额，还是上诉人退休后应从社保部门领取的养老保险金，即退休工资。一审也未询问明示养老保险金的具体金额、期限和计算方式。而之前的判决是上诉人退休前，被上诉人应当为上诉人缴纳的养老保险金。且上次诉讼与本案诉讼不是重复起诉，两次诉讼的诉讼请求不同，适用法律不同，故一审裁定驳回起诉错误。新蔡县棠村镇人民政府辩称，上诉人不属于其单位的在编正式人员，属于被清退人员，不应当按照在编职工办理退休手续。上诉人重复起诉的事实清楚，请求驳回原裁定。郑士中向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告2008年3月至2020年11月12日的养老保险金453720元（2985元×152个月）；被告从2020年12月13日起按每月2985元支付原告养老保险金，直至原告生命终结止。一审法院认定事实，原告从1969年7月至1986年8月在被告处工作，先是在乡政府配种站任配种员，1973年8月从事镇政府（当时称乡政府）职工食堂炊事员工作，被告发放原告工资至1986年8月。后因镇政府食堂解散，经镇政府领导班子研究：让原告返乡，等候通知。之后，原告一直未接到镇政府的通知。2017年9月14日，原告向新蔡县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求被告补发原告自1986年到2017年8月以来的工资共计5万元；2、请求被告办理原告退休手续。对原告的请求新蔡县劳动人事仲裁委员会以原告超出法定退休年龄，不符合受理条件，作出不予受理决定。原告对以上仲裁不服于2017年9月19日向新蔡县人民法院起诉，法院作出（2017）豫1729民初2906号民事判决书，确认原告与被告在2008年3月13日前存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。判决被告支付原告1986年9月至2008年3月259个月工资计款9712.5元（其他请求被依法驳回）。2019年3月13日原告以新蔡县人社局和新蔡县棠村镇政府不履行法定职责为由向新蔡县人民法院提起行政诉讼，法院作出（2019）豫1729行初11号行政裁决书，裁定驳回原告的起诉，后原告上诉被驻马店市中级人民法院维持原裁定。2019年8月28日原告又向新蔡县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、请求裁决被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等；2、裁决被告为原告补发从2008年3月至2019年3月计120月工资，按事业单位工人基本工资标准每月工资2232元，共计267840元；3、享受退休社会保险待遇。新蔡县劳动人事仲裁委员会以其请求事项不属于规定的争议范围作出不予受理决定，原告对该仲裁不服于2019年9月17日向新蔡县人民法院起诉，法院于2019年9月30日作出（2019）豫1729民初5600号民事判决，驳回原告郑士中的诉讼请求，原告不服判决提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）豫17民终3952号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年8月7日原告又向新蔡县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1、依法判令被告支付原告经济补偿金39个月（从1969年到2008年计39年，每年补偿一个月计39个月）39×37.5元=1462.50元。2、依法判令被告支付原告经济补偿金12个月（从2008年到2020年计12年，每年补偿一个月计12个月，按事业单位工人基本工资标准每月工资标准2232元）12×2232元=26784元。3、依法判令被告支付原告工资（从2008年到2020年计12年，按事业单位工人基本工资标准每月工资标准2232元）144×2232元=321408元。4、依法判令被告赔偿原告社会基本医疗、养老、失业保险及滞纳金；5、依法判令被告为原告办理退休手续。新蔡县劳动人事仲裁委员会以其请求事项不属于规定的争议范围作出不予受理决定，原告对该仲裁不服于2020年8月11日向新蔡县人民法院起诉，法院于2020年9月1日作出（2020）豫1729民初3793号民事判决，驳回原告郑士中的诉讼请求，该判决于2020年10月12日生效。一审法院认为，本案原告请求：1、被告赔偿原告2008年3月13日至2020年11月12日的养老保险金（按每月2985元标准赔付）；2、被告支付原告2020年12月13日至原告生命终结止的养老保险金（按每月2985元标准支付）。原告的该两项请求与原告于2020年8月11日向新蔡县人民法院起诉的第4项请求“依法判令被告赔偿原告社会基本医疗、养老、失业保险及滞纳金”中“养老保险”的请求相一致，只是标准不相同，且新蔡县人民法院于2020年9月1日已作出了（2020）豫1729民初3793号民事判决，此判决已生效。现原告又要求被告赔偿和支付养老保险，属已经发生法律效力的案件又重复起诉，违背了法院“一事不再理”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，一审法院裁定：驳回原告郑士中的起诉。本院认为，上诉人向一审法院起诉，请求判令新蔡县棠村镇人民政府赔偿2008年3月至2020年11月12日的养老保险金453720元（2985元×152个月），并从2020年12月13日起按每月2985元支付其养老保险金。本次诉讼请求与一审法院已生效（2020）豫1729民初3793号民事判决的请求事项一致，一审法院裁定按重复起诉驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人郑士中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十二日书记员  袁 野
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民申5号 再审申请人（一审被告）：武强县宜和诚信购物有限公司，统一社会信用代码：91131123347648279Y，住所地武强县街关镇河沿村。 法定代表人：赵志荣，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告）：赵志荣，男，1974年9月8日出生，汉族，现住河北省安平县。 被申请人（一审原告）：刘文，女，1986年3月14日出生，汉族，现住河北省武强县。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣因与被申请人刘文租赁合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣申请再审称，请求依法撤销河北省武强县人民法院作出的（2020）冀1123民初540号民事判决，依法改判或发回重审；依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用及申请人支出的律师费。事实和理由：一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。2019年3月4日、4月17日、5月27日、7月4日、7月24日申请人赵志荣分别向被申请人刘文转账支付货款1,780元、10,130元、8,273元、1,004元、5,000元，货款合计支取26,187元，申请人有被申请人出具的支取现金凭证和银行转账凭证。申请人的上述新的证据，足以推翻原判决。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案为联营合同纠纷，一审法院未认真审查联营合同签订、成立、生效、履行等基本法律事实（租赁物的交付、租金的支付方式和时间、租赁期限），时至今日，被申请人尚欠申请人2个月租金6,000元和装修费10,150元，合计费用是16,150元。因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、原判决适用法律确有错误。一审法院在未认真审查联营合同上述基本法律事实的前提下，径行适用《合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定判决，属于适用法律错误。综上所述，申请人有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请人特提出再审申请。 被申请人刘文提交意见称，1、申请人出具的银行打款记录，我方已经在一审中出具，不属于新证据，故不能采信。2、合同第七条明确规定每月结算一次，每月15号打款，所以我方要求申请人出具给我方的全年打款记录，其断章取义不能采信。3、申请人长期拖欠货款，所提供的打款金额是2018年9月份至2019年2月份的销售金额。4、其另欠我方的货款是扣除了所有打款金额以外的数额，对方出示往年部分打款记录是混淆视听。申请人提出的装修、房租与本案无关。综上所述，一审判决不存在错误，请求驳回对方再审申请。 本院经审查认为，再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣在申请再审中所提交的证据材料，在被申请人刘文向一审法院起诉之前就已经存在，但是申请人在一审诉讼中并未提交法庭，该证据依法不属于新证据；且其内容与被申请人在本案中所提出的诉讼请求缺乏关联性和证明力，不能推翻原判决认定的事实，故对申请人所提交的证据材料，依法不予采信。申请人主张的申请再审事由缺乏事实和法律依据，故对其再审申请不予支持。综上，再审申请人武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回武强县宜和诚信购物有限公司、赵志荣的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二一年二月一日 书记员  赵浠如
福建省仙游县人民法院                               民事判决书                               （2021）闽0322民初1417号                               原 告                       福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。             法定代表人：林德勇，董事长。             委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。             委托诉讼代理人：戴志明，该公司职工。                               被 告                       吴海芬，女，1989年8月25日出生，汉族，住莆田市秀屿区XX镇XX村X厝61-1号，公民身份号码350XXXXXXXXXXX。             陈新文，男，1971年3月25日出生，汉族，住仙游县XX镇XX村X房寨边3号，公民身份号码350XXXXXXXXXXXX39。                               诉讼 请 求                       1.判令吴海芬立即偿还借款本金200000元及相应利息、罚息(利息、罚息的计算方法：自2020年2月21日起以借款本金20万元为基数，按合同约定的计息方式计算至还清借款之日止，已支付的利息158.43元予以抵扣）；             2.陈新文对上述借款本息承担连带偿还责任；             3.由吴海芬、陈新文承担本案一切诉讼费用。                                           基 本 事 实                       2018年1月14日，吴海芬向福建仙游农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行)申请借款200000元。2018年1月14日，农商行与吴海芬、陈新文签订《循环贷款担保借款合同》，约定吴海芬向农商行借款200000元，借款期限为2018年1月14日至2021年1月13日止，借款用途为购买木材，借款利率为浮动利率，即每笔贷款在中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%，陈新文为上述债务提供连带责任保证等内容。合同签订后，农商行依约向吴海芬发放借款20万元。现吴海芬尚欠农商行借款本金200000元及自2020年2月21日起的利息、罚息。另查明，吴海芬2020年2月21日后共计偿还利息158.43元。                               本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、吴海芬应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息，利息、罚息计算方法为：自2020年2月21日起以借款本金200000元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（已支付的利息158.43元予以抵扣）；             二、陈新文对上述借款本息承担连带偿还责任。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费5219元，减半收取计2609.5元，由吴海芬、陈新文共同负担。                               负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                               审判员  吴丽仙                                                 二〇二一年二月九日                         书记员  杨敏敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2021）新0103民初1265号原告：赵某，女，1979年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：吕某，男，1976年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告赵某与被告吕某变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，2021年2月23日依法适用简易程序进行了审理，原告赵某及被告吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判令变更婚生子吕昊轩的抚养权由原告抚养；2.请求判令被告给付2019年8月1日至2020年9月30日，14个月的抚养费20000元；3.请求判令被告按月给付婚生子抚养费至18周岁；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2019年5月7日在沙依巴克区民政局协议离婚，协议约定婚生子吕昊轩由被告吕某抚养。双方离婚后，被告与他人组成家庭，被告没有尽到抚养义务，对孩子的教育生活置之不理。原告为孩子支付了辅导班费用、学杂费2万元，且被告不让原告予以合法探视。原告认为孩子继续由被告抚养对其身心健康有不利影响，孩子现已年满10周岁，自身有强烈的愿望想跟母亲生活。原告也有抚养能力，故诉至法院，请求法院判如所请。被告吕某辩称，我们协议离婚时约定孩子由我抚养，原告不需要支付抚养费，我没有阻止原告探望孩子，我不同意孩子由原告抚养。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子吕昊轩（2010年11月18日出生）。2019年5月7日双方在沙依巴克区民政局协议离婚，离婚协议第二条约定：“婚生子吕昊轩，2010年11月18日出生，离婚后归男方抚养，男方同意女方不付抚养费，女方在不影响孩子生活和学习的情况可随时探望孩子。”现婚生子吕昊轩由被告吕某抚养。以上事实有离婚证、离婚协议书、照片、信件、电话录音、当事人陈述及本案庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，夫妻离婚时签署的协议对双方均具有约束力，夫妻离婚后一方要求变更子女抚养关系的应当具备法定理由。依据《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。离婚后，不满二周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。”结合本案案情，原被告双方离婚时协议约定婚生子吕昊轩由被告吕某抚养。庭审中原告未能举证证实被告有不利于抚养婚生子吕昊轩的情形，因此不存在变更抚养关系的法定事由。现吕昊轩已满八周岁，本院应当尊重其真实意愿。经本院询问婚生子吕昊轩本人，其仍喜欢与被告吕某在一起生活。故本院对原告要求变更婚生子吕昊轩由其抚养的诉讼请求及要求被告按月支付婚生子抚养费至18周岁之诉讼请求不予支持。关于原告要求被告支付20000元抚养费之诉讼请求。本院认为，该诉求与本案系不同的法律关系，原告赵某可另案在诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告赵某要求变更婚生子吕昊轩抚养权由其抚养之诉讼请求；二、驳回原告赵某要求被告吕某给付2019年8月1日至2020年9月30日期间的抚养费共计20000元之诉讼请求；三、驳回原告赵某要求被告吕某给付婚生子抚养费至十八周岁之诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郭江红二〇二一年二月二十六日书记员  王晶晶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初722号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人：林慧兵。委托诉讼代理人：潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚超，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系公司员工。被告：王祖艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告王祖艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托诉讼代理人潘晨、龚超，被告王祖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1.被告立即归还原告垫付购车款185120元，并按每日万分之五的利率支付自2018年5月21日起至清偿之日止的资金占用费；2.被告承担律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告王祖艳答辩要点：1.被告未支付购车款购买车辆，未收到银行发放的贷款，也未指定任何人代收购车款，原告所付的购车款与被告无关；2.《委托代办服务合同》违反法律强制性规定，合同无效。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2018年5月14日，原告林润公司与被告王祖艳签订《委托代办服务合同》。合同约定：王祖艳以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，王祖艳委托林润公司代办贷款及保险手续，并作为贷款的担保人。王祖艳应在签订本合同前认真、全面地对所购车辆进行检验，如认为车辆不合格的，应当在签订本合同之前向林润公司提出。王祖艳在银行贷款发放前，向林润公司申请代其垫付购车款的，林润公司同意垫付的，王祖艳自愿委托林润公司将垫付贷款的等额款项划至杜新华622908363988990913号账户。违约责任中约定，王祖艳应及时归还银行贷款，如未及时归还贷款造成林润公司垫付的，王祖艳应当及时向林润公司归还垫付款并支付垫付款每日千分之一的资金占用费。如王祖艳连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，王祖艳同意林润公司实施对该车辆的占有，林润公司有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，王祖艳还应当赔偿林润公司损失。如王祖艳违约，林润公司因催讨垫付款而支出的费用（包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费等）由王祖艳承担。2.2018年5月21日，原告林润公司向杜新华账户付款185120元。3.被告王祖艳与案外人中国工商银行股份有限公司济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：王祖艳购买汽车，车辆总价为276000元，王祖艳支付首付款66500元，剩余购车款，被告王祖艳通过透支方式支付，透支金额为209500元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额209500元扣收后支付给林润公司。王祖艳以按月分期等额方式向工行济南市中支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额6417.5元，以后每期偿还的金额为6371元。合同约定了抵押，抵押物为王祖艳所购的涉案车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。王祖艳作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。工行济南市中支行审核王祖艳的相关资信情况后，并未批准发放贷款。4.林润公司为本次诉讼向湖南揽胜律师事务所支付了法律服务费5000元。判决的理由与结果本院认为，一、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。王祖艳申请贷款未成功亦未以其他方式归还林润公司代其垫付的购车款，现原告林润公司要求被告王祖艳归还该垫付款185120元，于法有据，本院予以支持。王祖艳抗辩其并未成功购买涉案车辆，该系被告王祖艳与车辆销售商之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，在本案中不予处理。原告林润公司有权依照《委托代办服务合同》向被告王祖艳主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日万分之五计算，本院酌情调整为以垫付款项为基数按年利率15.4%的标准自原告垫付之日开始计算。二、原告主张的律师费5000元，本院根据本案中被告欠款的具体情况酌情调整为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条之规定，判决如下：一、限被告王祖艳于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款185120元及资金占用费（资金占用费以185120元为基数按年利率15.4%的标准从2018年5月21日起算至实际付款之日止）；二、限被告王祖艳于本判决生效后五日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付律师费3000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4102元，减半收取2051元，财产保全费1870元，合计3921元，由被告王祖艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴庆文二〇二一年二月二日代理书记员  李子祎附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执820号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：刘小卫，女,1990年9月4日生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘小卫信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初9405号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月27日的信用卡透支本金59999.76元及利息、账单分期手续费、现金分期手续费（利息按照信用卡领用合约的约定，自被执行人逾期之日即2017年8月19日起计算至实际清偿之日止，利息、账单分期手续费、现金分期手续费总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1018元，由被执行人刘小卫负担825元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月九日见习书记员  李倩雯
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1003民初457号原告：刘某，女，1989年3月8日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被告：何某，男，1983年12月5日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，本院在审理原告刘某诉被告何某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2021年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何某的银行存款7万元或者查封等额价值的财产，并提供了相应的财产进行担保。本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告何某的银行存款7万元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文庭二〇二一年二月二十四日书记员  周 冲
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0630民初23号 原告：霍丽霞，女，1977年5月23日出生，汉族，住涞源县。 被告：曹东花，女，1980年1月9日出生，汉族，住涞源县。 原告霍丽霞与被告曹东花合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍丽霞、被告曹东花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告霍丽霞向本院提出的诉讼请求：1、依法责令被告给付原告现金8793.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，经被告介绍原告购买天津康婷化妆品，原告给被告交纳现金3200元;同月23日被告再次要求原告购买天津康婷化妆品，又累加交纳现金16100元。原告先后两次共交纳19400元。根据约定原告可以从被告处提取价值38440元化妆品。此后，原告分别累计从被告处提取价值7033元化妆品，剩余31407元化妆品自2020年5月份被告拒不按照原告购买时的约定履行，无理由拒绝向原告交付货物或退还现金。为维护自身合法权益，特提起诉讼。请法庭查清事实，依法判准原告请求目的。 原告霍丽霞为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：1、原告身份证，用于证实原告主体资格及身份信息；2、原告拿货清单及被告曹东花为原告出具的总对账单，用于证实原告从被告处拿化妆品及被告尚拖欠原告31407元全价货的事实；3、申请证人刘某、陈某出庭的证言。 被告曹东花辩称，原告没有给我钱，有事让原告找公司。我相信法庭会公平裁决。 经审理查明，被告曹东花为原告出具的总对账单载记：“全价货32200+6240＝38440元，总货霍丽霞已拿曹东花7033元全价货，曹东花差霍丽霞全价货38440-7033＝31407元（全价货）。2020年7月2日”。庭审中，证人刘某、陈某均称，原告从被告处入天津康婷化妆品会员，是按入会实际交纳的现金价额翻倍用于购买公司化妆品，且原告会员级别是按照2.78折拿产品。 经网上查询，按其金额额度入列归类，原告属所谓中级会员，按天津康婷化妆品营销模式对应原告会员层级计算，其属于实际交纳金额翻倍兑付产品范围。能够印证原告陈述与被告出据中的“全价货”金额的计算来源事实。 本院认为，被告应否返还原告合同未履行部分现金价款8793.96元是本案的主要争议焦点。对此，对证据分析、审核及事实认定如下：一、被告称其为原告出具的总对账单是在胁迫下形成，然按行为逻辑而言，其作为完全民事行为能力人，如存在胁迫情形，其本应在胁迫行为消除之第一时间采取向司法机关报警、行使撤销权或确认合同无效等积极维权措施，进而对“总对账单”进行撤销或宣告无效。但其怠于依法维权，作为完全民事行为能力人应当知晓出具涉案对账单所产生的法律效力和后果，故其应对出据行为承担法律责任。二、关于庭审中原告及证人陈某陈述的会员拿货折扣为2.78折、原告陈述31407元全价货转换为现金的计算方式应否采信的问题。庭审中经多次询问被告，其拒不披露“全价货”与实际现金金额换算的折扣，亦不明确态度，并对原告和证人提出的折扣2.78未予否定，且表示无其他补充意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”的规定，结合全案系列证据的相互印证，可以认定被告曹东花尚欠原告霍丽霞31407元全价货。据上述证据和已查明事实，对原告霍丽霞陈述的该31407元全价货款转化为实际现金额度的计算即31407×27.8%＝8731.15元的结果，应予认定。因被告未能履行给付原告31407元全价货化妆品的义务，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告返还合同未履行的实际现金金额无不当，故对原告要求被告返还现金8731.15元的诉讼请求予以支持。原告诉求8793.96元计算有误，应予调整，对超出部分的62.81元不予支持。综上，被告曹东花未提交证据证实其在案的抗辩主张，应承担举证不利的法律后果。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告曹东花于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告霍丽霞合同价款现金人民币8731.15元； 二、驳回原告霍丽霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹东花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏娜 二〇二一年二月一日 书记员  王曼
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0113民初597号原告：鞠远华，男，汉族，1970年3月11日出生，住重庆市巴南区。被告：李振华，男，汉族，1982年10月26日出生，住重庆市巴南区。原告鞠远华与被告李振华劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告鞠远华于2021年2月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李振华的起诉。本院认为，原告鞠远华自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞠远华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告鞠远华承担。审判员 石 愚二〇二一年二月一日书记员 蔡元元