wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初1711号 原告：訾乃飞，男，1981年10月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。 被告：山东省聊城市东昌畜产有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。 法定代表人：李万利，总经理。 委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。 原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田鹏及被告的委托诉讼代理人马栋、任付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将房屋备案材料报产权登记机关备案，并协助原告办理畜产小区第4号楼第1单元第5层第9号的房屋所有权证书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告訾乃飞于2004年11月12日从吴金林处购买位于卫育路西侧畜产公司（东昌工业（集团）经贸公司）第4号楼第1单元（由东往西）第5层东户房屋，并交清购房款。该房屋系吴金林从被告（前身为东昌工业（集团）经贸公司）处购买，并于1999年3月19日签订《住宅楼转让协议书》，协议约定被告将开发的畜产小区4号楼第1单元（由东往西）第5层第9号房产转让给吴金林，且协议第六条约定被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由购房者承担。2002年初被告将房屋交付给原告使用，但至今未履行办理产权手续的义务。原告与吴金林间的涉案房屋买卖已得到被告盖章认可，原告取得涉案房屋的各项权利义务。 被告辩称，涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后我方一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非我公司原因。涉案房屋是由吴金林与被告签订，后原告在吴金林处购买，经代理人向公司核对，已知晓该事实。我公司同意在满足办证条件后，协助原告办理房屋所有权证书。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.原告的身份证，证明原告的身份信息； 2.购房合同和收到条各1份，证明原告从吴金林处购买涉案房屋并支付购房款的事实； 3.《住宅楼转让协议书》，证明涉案房屋为吴金林自被告处购买，吴金林与被告签订《住宅楼转让协议书》的事实，协议第六条明确约定被告负有办理购房者名下产权手续的义务，第八条双方对该协议约定的内容共同遵守不得违反的事实； 4.收据1份，证明吴金林向被告交付房款及相关费用79856元的事实； 经质证，被告对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，该合同具体签订情况及内容与被告无关。合同签订时被告不知情，购房合同中涉及到被告的内容，不应由被告承担任何义务，关于本证据中收到条被告不知情。对证据3中吴金林将该房屋转让给原告的情况，经代理人向公司核实无异议。双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因。 被告提交如下证据：涉案房屋及土地建设工程规划许可证、建设工程开工许可证、聊城市建筑工程申请表，证明涉案房屋是经相关部门规划许可后建设，符合法律规定，双方签订协议后被告一直在积极办理相关手续，从未拒绝，该涉案房屋登记手续至今未办理完成，是因为部分材料尚未完善所导致，并非被告原因，对于该房屋基本情况双方在签订转让协议时已充分了解，对于具体办理时间也未作约定。 经质证，原告对以上证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月19日，被告的前身聊城东昌工业（集团）经贸公司与吴金林签订《住宅楼转让协议书》，载明：经上级批准甲方在卫育路西侧建四栋住宅楼，本单位职工购买后剩余部分对外转让，就转让事宜达成如下协议：吴金林所购楼房为第4号楼第1单元（由东往西）第5层第9号，建筑面积为92平方米，每平方米价格868元；所购楼房应交款79856元，一次交清，第六条约定：被告负责办理购房者名下的产权手续，费用由购房者承担。协议签订后，吴金林向被告交付了房款及相关费用，被告在楼房建成后交付吴金林。2004年11月12日，吴金林和原告签订《购房合同》，将该楼房转卖给原告，并交清购房款。至今该楼房尚未向产权登记机关备案及办理产权证书。 本院认为：吴金林与被告签订的《住宅楼转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，依法应确认为有效协议，双方均应按协议约定履行各自的义务。吴金林已向被告交付房款及相关费用，被告在向吴金林交付房屋后，亦应按协议约定负责办理该楼房的产权手续。原告与吴金林签订的《购房合同》亦是双方真实意思表示，且房屋已交付给原告。现原告以上述协议为据要求被告将备案资料报产权登记机关备案并协助原告办理涉案楼房的房屋所有权证书，符合双方协议的约定，亦不违反法律规定，本院依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及相关法律之规定，判决如下： 限被告山东省聊城市东昌畜产有限公司于本判决生效之日起三个月内将涉案房屋的备案资料报产权登记机关备案，并协助原告訾乃飞办理房屋所有权证书。 案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年二月二十六日 书记员  张艳君
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执228号申请执行人：黄化兰，女，1959年7月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区，被执行人：明平勇，男，1962年11月19日出生，汉族，住十堰市郧阳区，申请执行人黄化兰与被执行人明平勇民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初1434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人明平勇未自觉履行法律文书确定的义务。2021年1月18日，申请执行人黄化兰向本院申请执行。经审查，本院于2021年1月22日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人明平勇的银行存款（或合法收入）103000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二一年二月一日书记员  刘长宏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2021）沪73民辖8号原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨帆，执行董事兼总经理。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：何继良，董事长。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院(以下简称福田法院)于2020年1月3日立案。原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉称，其通过与正途知识产权代理(上海)有限公司签订版权转让合同，受让以知名艺人范冰冰、黄少祺为拍摄对象的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列作品的著作权等相关权利。后原告发现被告在其经营的网站www.mini.eastday.com网页上使用涉案摄影作品，以达到提供点击率从而获得广告收益的目的。原告认为，被告在网站上使用涉案摄影作品的行为属于信息网络侵权行为，侵犯了原告对上述作品的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即停止侵权行为,将涉案摄影作品从网站中删除；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10,000元(其中包含律师费3,000元)。被告在答辩期间提出管辖权异议，福田法院于2020年5月20日作出(2020)粤0304民初2150-2161、2175号民事裁定书,裁定被告提出的管辖权异议不能成立，予以驳回。被告不服,向广东省深圳市中级人民法院(以下简称深圳中院)提起上诉，该院认为本批案件不宜适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条，鉴于没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于福田法院辖区,根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，福田法院不具有管辖权,故本批案件应由被告住所地法院管辖。深圳中院于2020年8月3日裁定：一、撤销福田法院(2020)粤0304民初2150-2161、2175号民事裁定；二、本案移送上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)处理。福田法院依据生效裁定将本批案件移送静安法院。2021年1月15日，静安法院以本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属知识产权民事案件，而发生在上海市静安区辖区内的第一审知识产权案件由上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)集中管辖为由，报请本院指定管辖。经查，被告上海东方网股份有限公司的住所地于2021年1月4日由上海市静安区威海路****变更为上海市徐汇区斜土路**。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影、经常居住地变更的影响。鉴于原告提起本案诉讼时被告住所地位于上海市静安区权案件无管辖权，根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，普陀法院有权管辖静安区内的第一审知识产权案件，故本案应由普陀法院管辖。静安法院认为受移送的案件不属于其管辖而报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 吴盈喆审 判 员 邵 勋审 判 员 刘 静二〇二一年二月四日法官助理 邵望蕴书 记 员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执25332号 申请执行人:谭茵怡，女，1994年06月02日出生，汉族，住东莞市万江区。 被执行人:东莞汉英汽车贸易有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道狮龙路77号22号楼2单元，统一社会信用代码：91441900595844236M。 法定代表人刘碧兰。 申请执行人谭茵怡与被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的东劳人仲院东城庭案字［2020］104号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司应向申请执行人谭茵怡支付金额12598.83元及相关利息，并承担本案执行费91元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：（一）本院于2020年9月4日依法冻结被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司名下的招商银行账号76×××18存款，冻结期限为壹年（2020年9月4日至2021年9月3日止）；（二）于2020年10月14日依法查封被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司名下的粤Ｓ×××××（已抵押）、粤Ｓ×××××(已抵押)、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为贰年（2020年10月14日至2022年10月13日止）。上述车辆因下落不明，故本院暂无法处理；本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封、冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果；（三）本院依法委托被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司所属辖区村委会调查被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司的财产情况，但未收到回复。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。（四）本院已向被执行人东莞汉英汽车贸易有限公司发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已于2020年1月7日向申请执行人谭茵怡告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执25332号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月二日 书记员  黄梓浩
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0621执836号之一 申请执行人：王月，男，1992年12月08日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：姚尧，女，1993年02月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2020）皖0621民初3742号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定： 划拨被执行人姚尧的银行存款30350元（其中标的金额30000元，执行费350元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王彪 二〇二一年二月二十四日 书记员  李伟 附相关法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特24号申请人：邓娟，女，1975年4月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。申请方：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2021年1月28日立案受理申请人邓娟与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人邓娟与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2021年1月14日达成调解协议如下：一、被申请人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年3月15日前一次性返还申请人邓娟剩余代办证费人民币6904.13元。二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任。三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邓娟与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年1月14日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二一年二月八日书记员 李小坤
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1086执234号之二 申请执行人：李淑华，女，1957年9月13日出生，汉族，无固定职业，住宁安市。 委托代理人：赵志伟（系李淑华丈夫），男。1961年7月7日出生，汉族，无固定职业，住宁安市。 被执行人：权仁培，男，1959年5月4日出生，朝鲜族，无固定职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人李淑华与被执行人权仁培劳务合同纠纷一案中，于2021年2月3日向被执行人权仁培发出执行通知书，责令被执行人权仁培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人权仁培未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人权仁培银行存款2万元。 本裁定立即执行。 审 判 员 王传发 二〇二一年二月二十三日 法官助理 田凤臣 书 记 员 迮伟真
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0725民初148号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行，住所地福建省政和县城关解放路42号。 负责人：吴小琴，行长。 委托诉讼代理人：李昌银，女。 被告：陈跃飞，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，户籍地福建省政和县，现住福建省政和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行（以下简称邮储政和支行）与被告陈跃飞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储政和支行的委托诉讼代理人李昌银，被告陈跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储政和支行向本院提出诉讼请求：判令陈跃飞偿还邮储政和支行信用卡本息、费用共计14698.14元（截至2020年10月19日本金为11985.19元、利息777.1元、费用1935.85元）。 事实与理由：陈跃飞于2019年4月10日向邮储政和支行申请办理一张信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请经邮储政和支行审核，同意发放信用卡给陈跃飞，信用卡卡号为6228××××8091，申请额度15300元。陈跃飞领取了信用卡后，多次消费，从2020年3月起未按期还款，截至2020年10月19日累计拖欠邮储政和支行本金11985.19元、利息777.1元、费用1935.85元，合计14698.14元。该款经邮储政和支行多次向陈跃飞催讨，但其一直拖延拒不还款，催讨无果。陈跃飞之行为违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储政和支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至法院请求如上。 陈跃飞辩称，对邮储政和支行提出的诉讼请求以及主张的事实没有异议。希望邮储政和支行同意让其分期还款。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，陈跃飞向邮储政和支行申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定。依陈跃飞的申请，邮储政和支行核准并向其发放了卡号为6228××××8091的信用卡，并授予信用额度15300元。陈跃飞领取该卡后，多次消费，截至2020年10月19日，陈跃飞尚欠邮储政和支行信用卡本金11985.19元、利息777.1元、费用1935.85元，合计14698.14元，该款至今未偿还。 上述事实，有邮储政和支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、催收记录、信用卡消费记录、拖欠本息清单、工作证明、陈跃飞的身份证复印件，邮储政和支行的委托诉讼代理人李昌银及陈跃飞的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，陈跃飞申请办理邮储政和支行的信用卡，双方对信用卡的使用等达成协议，陈跃飞负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。陈跃飞使用邮储政和支行信用卡消费，应按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，属于违约行为。邮储政和支行要求陈跃飞偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一、二款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 陈跃飞应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司政和县支行信用卡欠款本金、利息、费用共计14698.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，减半收取计83.5元，由陈跃飞负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 本判决为终审判决。 本案判决文书发生法律效力后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书所确定的法律义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴晓妹 二〇二一年二月二十三日 书记员  陶锦媛 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一、二款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁晓云，女，1964年3月15日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告梁晓云信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晓云支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币177,840.49元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息20,486.27元、逾期还款违约金16,995.18元；2.判令被告梁晓云支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁晓云负担。事实和理由：被告梁晓云向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁晓云未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁晓云未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告梁晓云向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年12月5日，被告梁晓云拖欠信用卡本金177,840.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁晓云在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁晓云借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告梁晓云签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告梁晓云确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告梁晓云未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁晓云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金177,840.49元；二、被告梁晓云应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,529元，减半收取计2,264.50元，由被告梁晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志新，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛罕街道办事处西郊村村民委员会。法定代表人：何立新，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赛罕街道办事处西郊村五组。代表人：程国志，该组组长。再审申请人陈志新因与被申请人赛罕街道办事处西郊村村民委员会、赛罕街道办事处西郊村五组（以下简称西郊村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2020）内04民终4634号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，西郊村五组村民会议协商制定的《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》确定，被征用的土地补偿费分配只有在第二轮土地承包中取得土地承包经营权的村民，以及来西郊村五组结婚的媳妇和来西郊村五组后出生的孩子，或者西郊村五组的女儿有地嫁出后的孩子入西郊村五组户口的人员才能参与被征用的土地补偿费分配。经原审审查，陈志新在第二轮土地承包中未取得西郊村五组土地承包经营权，又不属于前述方案中可以分配补偿款的其他情形。陈志新如认为前述方案侵害其合伙权益，应按上述规定请求人民法院撤销该方案，而不是直接请求二被申请人向其给付征地补偿款，据此应裁定驳回陈志新对本案的起诉。另，经审查，原审认定“人民法院无依据对集体经济组织成员资格作出认定”确有不当，但鉴于原审裁定驳回陈志新起诉结果正确，故为减轻双方当事人诉累，本院仅对原审裁定中存在的上述问题予以纠正，对裁定结果予以维持。综上，陈志新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志新的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月十八日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
朔州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)晋06执1号晋城银行股份有限公司朔州分行：梁铸、赵小娟：本院执行的申请人晋城银行股份有限公司朔州分行与梁铸、赵小娟借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的9405元执行款，经我院协调被执行人梁铸、赵小娟就本案执行款9405和执行费50元已自动履行，我院于2021年2月2日通过法银直联将案款支付给申请人晋城银行股份有限公司朔州分行，该案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行的方式结案。二〇二一年二月二日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执283号申请执行人：张胜利，男，1952年5月15日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张淑莲，女，1949年10月7日出生，汉族，住梨树县。被执行人：张淑文，女，1953年9月3日出生，汉族，住梨树县。张胜利与张淑莲、张淑文民间借贷纠纷执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2019）吉0322民特44号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人张胜利于2021年2月4日向本院申请执行,要求被执行人张淑莲、张淑文、梨树县老地方坛肉春饼店给付欠款本金100000.00元及利息。在执行过程中，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民特44号民事裁定书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永利执行员  尚耕禹二〇二一年二月二十四日书记员  孙伟业
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初5567号原告：韩世友，男，1973年4月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁律法服务所法律服务工作者。被告：王治平，男，1963年5月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：霍传文，男，1967年11月20日出生，住重庆市涪陵区。原告韩世友与被告霍传文、王治平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，因采取法律规定的其他送达方式不能向被告霍传文送达相应诉讼文书，本院依法于2020年11月10日向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法将本案转为普通程序，于2021年1月25日公开开庭进行了缺席审理。原告韩世友及其委托诉讼代理人周如才，被告王治平到庭参加了诉讼；被告霍传文在公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世友向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿原告医疗费14956.43元、误工费58725元、护理费7200元、营养费2250元、住院伙食补助费780元、续医费（取内固定物）8000元、交通费500元、鉴定费1320元，共计93731.43元。事实和理由：被告王治平因更换其所有的土墙瓦房的瓦盖，遂将更换瓦盖工作项目承包给被告霍传文。被告霍传文联系了原告做工，承诺每人每天工资300元。2019年7月11日下午3时许，原告在工作时，因土墙松动被脚踩塌，原告遂掉到被告王治平的厨房灶台上受伤。被告霍传文将原告送至涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗至2019年7月24日出院，被诊断为：“1、左桡骨下段骨折；2、左尺骨茎突骨折”。2020年4月22日，经重庆市涪陵司法鉴定所鉴定确定原告受伤之日起陆拾天需壹人护理、误工期可至本次鉴定日前一天为限、需营养补助玖拾天、续医费（取内固定物）捌仟元。原告因此要求二被告赔偿损失，但二被告均拒绝赔偿。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王治平辩称：王治平是将更换工作以20000元全权发包给霍传文，合同约定一切事故由霍传文负责，并且原告受伤后，王治平交给霍传文1000元用于原告治伤，但霍传文没有将这笔钱花费在原告治疗上。因此，王治平不同意赔偿原告的损失。被告霍传文未作答辩。本院查明：被告王治平为将其所有的土墙瓦房的瓦盖翻新，于2019年7月5日与被告霍传文签订《合同书》，约定被告王治平以20000元将更换瓦盖子房屋4间承包给被告霍传文，同时约定所有事故由被告霍传文负责，被告王治平不负任何责任。之后，被告霍传文以300元/天的工资请原告做工。2019年7月11日下午15时许，原告在未采取任何防护措施的情况下，双脚站在土墙墙头上，将肩膀上扛着的大梁往房顶中间放置时，因右脚所踩的土墙墙头部分垮塌，原告从墙头上摔落到厨房灶台，又从灶台摔到地上受伤。被告霍传文当即将原告送至涪陵郭昌毕骨伤科医院治疗，经诊断为：“骨折病、血瘀气滞证、桡骨干骨折、尺骨茎突骨折”。原告住院治疗13天，于2019年7月24日出院，共产生医疗费14296.02元。原告出院后，于2019年11月25日在涪陵郭昌毕骨伤科医院用去医疗费99.40元（无对应病历、处方、检查报告）、当月27日在涪陵郭昌毕骨伤科医院用去医疗费458.11元（无对应病历、处方、检查报告）、2020年4月22日在涪陵郭昌毕骨伤科医院用去医疗费102.90元（无对应病历、处方、检查报告）。2020年4月22日，原告自行委托重庆市涪陵司法鉴定所作出的渝涪司鉴[2020]涪司鉴字第083号《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见为：“韩世友受伤之日起陆拾天需壹人护理；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助玖拾天；续医费（取内固定物）捌仟元左右”，原告已交纳此次鉴定费1320元。后原告因要求二被告赔偿相关损失无果而起诉来院。上述事实，有庭审中当事人的陈述；原告提供的《涪陵郭昌毕骨伤科医院住院病历》及《重庆增值税普通发票》、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2020]涪司鉴字第083号《司法鉴定意见书》及《重庆增值税普通发票》；被告王治平提供的《合同书》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告霍传文从被告王治平处承接劳务工作后，请原告做工，双方形成了劳务合同关系。原告在做工中受伤，被告霍传文作为雇主，依法应当对原告因此产生的损失承担赔偿责任。原告在做工过程中，未注意安全，对损害的发生存在一定过错，应减轻被告霍传文的赔偿责任。被告王治平非原告劳务合同关系的相对人，在原告受伤过程中亦无过错，不应承担赔偿责任。本院因此确定被告霍传文承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。对原告出院后产生的医疗费用共660.41元，因未提供对应的病历、处方、检查报告，故该费用应由原告自行承担。对原告的各项损失，根据相关法律规定，结合司法鉴定意见，本院确认如下：医疗费14296.02元。住院伙食补助费780元（13天*60元/天）。营养费，根据原告的伤情，本院酌定800元。续医费8000元。护理费，根据重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴[2020]涪司鉴字第083号《司法鉴定意见书》确定的护理期限60日，本院对原告出院后的护理确定为部分护理依赖程度，故护理费为4380元（13天*120元/天+47天*60元/天）。误工费，因原告无固定收入，亦未举示证据证明其最近三年的平均收入状况，故本院酌定其受伤之日至鉴定前一日286天的误工费为28600元（286天*100元/天）。交通费，原告未举示相应票据证明交通费的金额，本院酌定为200元。鉴定费1320元。上述损失共计58376.02元，按责任比例计算，应由被告霍传文赔偿原告40863.21元（58376.02元*70%），原告自行承担17512.81元（58376.02元*30%）.综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍传文于本判决生效后10日内，赔偿原告韩世友医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、续医费、交通费、鉴定费等共计40863.21元，原告韩世友自行承担17512.81元。二、驳回原告韩世友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由原告韩世友负担644元，被告霍传文负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  秦玉梅人民陪审员  秦光莲二〇二一年二月三日（院印）书 记 员  王 沛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执181号 申请执行人徐德连与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1442号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币1192.5元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款1192.5元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执181号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终13006号上诉人（原审被告）：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄8号D区。法定代表人：魏检。被上诉人（原审原告）：浙江省建材集团建筑产业化有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路358号。法定代表人：俞联峰,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：万剑飞，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：金奇，浙江六和律师事务所律师。上诉人上海敷荣投资管理有限公司因与被上诉人浙江省建材集团建筑产业化有限公司定作合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海敷荣投资管理有限公司于2021年1月28日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海敷荣投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海敷荣投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取10,726元，由上诉人上海敷荣投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇二一年二月十九日书记员  秦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执313号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：于新宏，男，1971年4月28日出生，汉族，住新疆塔城市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与于新宏金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额81564.65元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执313号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执保418号范洪滨、张洪林：范洪滨与张洪林买卖合同纠纷一案，本院（2021）津0116民初3104号民事裁定书裁定查封张洪林名下坐落于津南区××镇××路××路××号房产。经查，津南区××镇××路××路××号房产的权利人非张洪林，无标的物可实施保全。特此通知。二〇二一年二月三日
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)皖0402民初290号 原告：赵本友，男，1971年8月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：童树伟,淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。 被告：郑勇，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田大路东。 被告：程龙琴，女，1971年4月3日出生，汉族，住址同上。 原告赵本友与被告郑勇、程龙琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 赵本友向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还借款150,000元，承担利息19500元，共计169500元；2.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：两被告与原告亲戚相识，后与原告成为朋友关系。自2016年10月起，被告常以做生意缺少资金周转为由多次从原告处借款。2018年10月2日，经双方结算，被告累计借款17万元，当日两被告向原告出具还款承诺书，口头约定月息0.5%以及还款时间。后经多次催要仅支付2万元。2020年2月14日，被告重新书写借条并承诺尽快付款。经多次催讨无果。故诉至贵院,要求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告郑勇、程龙琴欠原告赵本友借款人民币150,000元，于2021年5月31日之前一次性付清。 二、案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告郑勇、程龙琴负担（原告已垫付，被告于2021年5月31日之前直接支付给原告）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张宏彬 二〇二一年二月二十三日 法官助理贺文波 书记员代娇娇
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2021)豫刑终90号原公诉机关河南省信阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李继清，女，1992年3月30日出生，汉族，住天津市静海区。系被害人李某2之女。诉讼代理人程允，河南文赢律师事务所律师。原审被告人李保国，曾用名李宝国、刘健，男，1971年11月出生，汉族，小学肄业，户籍地河南省息县，捕前暂住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月25日被抓获，同年9月27日被刑事拘留，10月1日被逮捕。河南省信阳市中级人民法院审理信阳市人民检察院指控原审被告人李保国犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李继清提起附带民事诉讼一案，于2020年12月14日作出（2020）豫15刑初25号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李保国服判不上诉，信阳市人民检察院未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李继清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取附带民事诉讼原告人及代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人李保国与被害人李某2系堂兄弟关系，双方三代家庭均在息县岗李店乡街村一队居住，因父辈间的宅基地纠纷多次发生矛盾。1991年10月9日11时许，双方因宅基地纠纷再次引发争吵，继而厮打。在厮打过程中，李保国用随身携带的刀具分别对李某2左胸、李某4右臂、李某3右胸各捅一刀后逃离现场。李某2在被人送往医院救治的途中因急性失血性休克死亡。案发后，李保国化名“刘健”潜逃在外，2019年9月25日被抓获归案。另查明，在案件审理过程中，李保国亲属自愿向法院预交40,000元作为李保国的犯罪行为给被害人造成损失的赔偿。原判认定上述事实的证据有原审开庭审理中经质证确认的被害人李某3、李某4的陈述，证人李某、李某1、付某等人的证言，尸体检验鉴定意见，现场勘查笔录等证据。被告人李保国亦供认。足以认定。根据上述事实和证据，信阳市中级人民法院认定被告人李保国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人李保国赔偿附带民事诉讼原告人李继清损失40,000元。上诉人李继清上诉及代理人代理意见称：原判对被告人李保国量刑轻，判决民事赔偿数额少，还应判决死亡赔偿金、精神损害赔偿金、抚养费等费用。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于本案量刑。经查，本案系邻里纠纷所引发，被告人李保国到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，原判根据李保国的犯罪情节、手段、造成后果等，依照1979年刑法规定所作量刑并无不当。关于原判判决民事赔偿数额是否适当的问题。经查，原审法院根据附带民事诉讼原告人遭受的物质损失，结合被告人的赔偿能力，依法确定的赔偿数额并无不当。本院认为，原审被告人李保国因琐事持械故意伤害他人身体，致一人死亡、二人受伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人李继清的上诉理由及代理人的代理意见不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾亚旻审判员  朱佩霞审判员  王传伟二〇二一年二月二日法官助理王宾书记员程乐峰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执772号申请执行人启东市人民法院与被执行人孔令洋刑事罚金一案，执行依据为（2020）苏0681刑初607号刑事判决书，2021年2月2日由刑庭移送执行，被执行人孔令洋于2021年2月22日将50000元罚金交至法院账户，已履行完毕（2020）苏0681刑初607号刑事判决书所确定的罚金义务。至此，本案已强制执行完毕，现已结案。特此通知！启东市人民法院二〇二一年二月二十四日
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执256号 申请执行人：夏红梅，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶月爱，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏红梅与被执行人陶月爱健康权纠纷一案中，责令被执行人陶月爱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶月爱至今未履行。经查，被执行人陶月爱有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陶月爱名下马鞍山农村商业银行账户存款15125元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月一日 书记员  吴 艭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2431号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：詹军卫，男，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省青田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告詹军卫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月24日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额9777.78元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9777.78元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2018年1月3日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告詹军卫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9777.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告詹军卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2021〕内0627民初308号 原告刘庆国。 被告田禄。 本院于2021年1月25日立案受理了原告刘庆国诉被告田禄买卖合同纠纷一案。原告刘庆国于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘庆国于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆国撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取为125元，由原告刘庆国负担。 审判员  李治刚 二〇二一年二月二十日 书记员  郭振伟
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初593号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，统一社会信用代码：91520121215721526H，营业场所：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。负责人吕超，系该行行长。委托代理人韩娣、朱江，贵州胜腾律师事务所律师。被告石飞虎，男，1991年11月25日生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行与被告石飞虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩娣到庭参加诉讼，被告石飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现巳审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠信用卡本金19720.52元，利息1263.82元，违约金2071.59元，合计23055.93元（暂算至2020年7月17日），之后按中国工商银行牡丹信用卡及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止；2、判令被告支付律师费2500元；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告辩称，同意偿还借款，但现在还不起，也未收到原告的催收电话；不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：1、2017年11月29日被告向原告申请并办理了信用卡一张，卡号为52×××93，同时申请双品牌卡一张，卡号为62×××12，该卡透支消费后被告并未按期向原告偿还款项，截止2020年7月17日，该卡所欠本金19720.52元，利息1263.82元，违约金2071.59元，合计23055.93元。2、在申办信用卡时，原告已向被告提示了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的内容及相关条款，且被告已阅读、理解并承诺自愿遵守。综上，原告诉请要求被告偿还信用卡透支本金的请求应予支持。对于利息和违约金符合国家法律规定，也应予支持。原告诉请的律师费用，因未提交证据，且原告自身也具有诉讼能力，故对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十八条、第六百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石飞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金19720.52元，利息1263.82元，违约金2071.59元，合计23055.93元；并支付自2020年2月18日起的利息（以19720.52元为基数，按牡丹信用卡领用合约（个人卡）管理规则计算）至本息清偿完毕之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开阳支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取219元，由被告石飞虎负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  方成远二〇二一年二月二十三日书记员  白明君
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4460号   原告：梁某，人。   身份证号：×××   被告：刘某1，人。   身份证号：×××   被告刘某2（系担保人），人。   身份证号：×××   本院在审理原告梁某诉被告刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案中，原告梁某于二0二0年十一月十二日向本院提出对被告刘某1、刘某2的撤诉申请。   本院认为，原告梁某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：   准许原告梁某撤回对被告刘某1、刘某2的起诉。   案件受理费62.00元由原告梁某承担。   审判员 白翔林     二0二0年十一月十二日   书记员 吴 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0102民初1946号 原告：李用瑛，女，1942年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：殷玉琳，女,1977年4月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告李用瑛诉被告殷玉琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李用瑛到庭参加诉讼，被告殷玉琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李用瑛向本院提出诉讼请求：被告殷玉琳归还原告李用瑛借款70000元。 事实和理由：我与殷玉琳是上下楼邻居,平时和睦相处,今年初常来我家陪伴我,表现十分亲善友好。2020年2月25日晚被告来我家诉说,因疫情导致她家工厂停产,外面债款要不到,工人生计困难,厂内仅有资金为工人发工资,但还差27000元,要我暂借给她,最多二十天就还我,我于第二天给她凑了20000元现金交给她,她也给我写了两万元借条。接着又分别于2020年3月30日、2020年5月7日,通过东莞银行转给她一笔50000元、一笔20000元,合计70000元,她当即也写了借条。在这期间我曾多次催她还款,她也累计一共还了20000元,剩余部分她总是编造各种借口不还钱,直到后来连电话也不接,避而不见,不知去向。我年事已高,身患多种疾病(高血压、冠心病等),多年省吃俭用,积攒一点钱养老,被告殷玉琳未能偿还借款，故诉至法院，要求判如所请。 殷玉琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：根据原告李用瑛述称，原、被告系邻居关系，被告殷玉琳因资金周转需要，分三次向原告李用瑛借款。2020年2月25日借20000元，原告李用瑛系采用现金方式直接向被告殷玉琳进行了交付，被告殷玉琳当日出具了欠条，欠条载明“欠条，今借李用瑛现金贰万元整（20000.00），借款人：殷玉琳，身份证：3401231977××××××××,2020.2.25”。后2020年3月30日被告殷玉琳又向原告李用瑛借款50000元，当日原告李用瑛按照被告要求通过银行转账将50000元汇至案外人许玲的银行账户；2020年5月7日被告殷玉琳再次向原告李用瑛借款20000元，当日原告李用瑛亦按照被告要求通过银行转账将20000元汇至案外人梁培珍的银行账户。上述2020年3月30日、5月7日两笔借款被告殷玉琳亦向原告李用瑛出具了借条，借条载明“借条，今借李用瑛人民币伍万元整（50000.00）用于承兑汇票，于2020.4月底连分红一起还。另加贰万元整（20000.00），共计柒万元整（70000.00）本月5月底到期。借款人：殷玉琳，3401231977××××××××,2020.3.30.”，庭审中原告李用瑛陈述2020年5月7日被告殷玉琳向其借款20000元后，并未再单独出具借条，而是在上述2020年3月30日出具的借条上加注“另加贰万元整（20000.00），共计柒万元整（70000.00）本月5月底到期”字样。庭审中原告李用瑛自认被告殷玉琳经其催讨，向其偿还了20000元借款，现被告殷玉琳尚欠原告李用瑛借款70000元。 本院认为，原告李用瑛当庭的陈述及提交的借条、转账记录反映原、被告间存在民间借贷合同关系。根据原告李用瑛的当庭陈述，除2020年2月25日原告李用瑛采用现金方式履行了出借义务外，原告李用瑛均按照被告殷玉琳要求通过银行向指定账户转款履行出借义务，以此证明2020年3月30日借条形成的客观真实性。且被告殷玉琳未举出证据反驳原告李用瑛的上述主张，故对原告李用瑛主张被告殷玉琳向其借款90000元的事实，本院依法予以认定。上述借款90000元扣除原告李用瑛自认被告殷玉琳已偿还的20000元，被告殷玉琳尚需向原告李用瑛偿还借款本金70000元。被告殷玉琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。据此,根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷玉琳于本判决生效之日起十日内偿还原告李用瑛借款本金70000元。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告殷玉琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭发传 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 徽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。 《最高人民法院》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执23号之一申请执行人：严文慧，女，1999年8月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：姜露，男，1996年8月2日出生，汉族，住江西鹰潭市信江区。申请执行人严文慧依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初2362号民事判决书于2021年1月5日向本院申请执行。本院于2021年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姜露未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30518元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  张晓玲人民陪审员  陈晓文二〇二一年二月二十五日书 记 员  邹灵玉
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初2248号原告：邓青，女，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被告：张超，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,原告邓青与被告张超民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓青及其委托诉讼代理人朱勇到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币壹万陆仟零玖拾伍元整；2、判令被告自起诉时至本金全部还清之日以尚欠本金为基数按年利率6%向原告支付利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张超与原告曾是同事，在共事期间多次向原告借款，截止2019年9月3日，累计向原告借款人民币壹万壹仟伍佰玖拾伍元，同时通过原告向其他同事借款三笔共计肆仟伍佰元，后被告从任职公司离职，原告向其索要，但均以暂时困难为由拒不归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告邓青将第二项诉讼请求变更为判令被告自起诉时至本金全部还清之日止，以欠款本金为基数按照银行同期同业拆借利率向原告支付利息（2020年10月的拆借利率为3.85%）。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日至11月5日期间，邓青通过微信转账等方式，分九次向张超转账合计18000元，邓青自认张超已经还款6405元。2019年3月20日，张超向邓青出具“借支单”，“借支单”上标注借款金额为“壹万壹仟伍佰玖拾伍元”。2020年3月27日，邓青通过微信向张超催讨借款时，张超的还款回复微信“我估计要9月左右吧”。另查明，张超通过邓青向鲁亲、周治国、邓星三人借款。鲁亲于2018年6月19日通过微信转账方式向张超转款1000元；周治国于2018年8月30日通过手机银行向张超交通银行荆州分行账户62×××74转款2000元；邓星于2018年11月10日通过微信转账方式向张超转款1500元。张超向鲁亲、周治国、邓星出具了“欠条”。“欠条”写明：欠周治国2000元；欠邓星1500元；欠鲁亲1000元。“欠条”上均注明“承诺2019年12月底之前还清”。2020年8月12日，鲁亲通过微信告知张超，其欠款1000元已由邓青代为偿还，该欠款直接向邓青偿还；2020年8月13日，周治国通过微信告知张超，其欠款2000元已由邓青代为偿还，该欠款直接向邓青偿还；2020年8月14日，邓星通过微信告知张超，其欠款1500元已由邓青代为偿还，该欠款直接向邓青偿还。邓青当庭陈述，与张超曾经是同事关系，张超因日常生活需要向其借款。上述事实，有原告邓青所举证据及开庭笔录在卷佐证，被告张超经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。故对上述事实，本院予以采信。本院认为,原告邓青陈述与被告张超曾经是工作同事，被告张超因日常生活需要多次向其借款合计18000元。截止2019年3月20日，被告张超出具“借支单”，尚欠原告邓青现金11595元。另原告邓青代被告张超向案外人鲁亲、周治国、邓星还款共计4500元。鲁亲、周治国、邓星均已通过微信告知被告张超直接向原告邓青偿还。综上，被告张超共计向原告邓青的欠款金额为16095元。原被告间形成民间借贷法律关系，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告张超依法应当承担向原告邓青偿还欠款16095元的民事责任，故对原告邓青的第一项诉讼请求，本院予以支持；对原告邓青当庭变更的第二项诉讼请求即判令被告张超自起诉时至本金全部还清之日止，以欠款本金为基数按照银行同期同业拆借利率向原告支付利息（2020年10月的拆借利率为3.85%）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应当适用2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”结合本案，原被告双方是自然人间的民间借贷关系，双方对借款的利息没有明确约定或约定不明。同时，原被告双方对还款时间没有书面约定，被告张超也未向原告邓青承诺还款的准确时间。故对原告的第二项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告的第三项诉讼请求，按照《诉讼费用缴纳办法》的规定，由本院作出当事人的诉讼费负担决定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议通过）第一条、第二条、第九条第二款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超立即偿还原告邓青借款16095元。于本判决生效后十日内给付。二、本案案件受理费202元，减半收取101元。由被告张超负担。三、驳回原告邓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 刘 钢二〇二一年二月四日书记员 张抗抗
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2021）闽0583民初1807号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2021年2月1日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所：南安市。             负责人王家甜，该支行行长。             委托代理人倪长江，该支行职员。                               被告                       被告张振杰，男，1982年11月26日出生，汉族，住南安市。             被告郭小茜，女，1990年10月11日出生，汉族，住厦门市。                               原告诉讼请求                       1.判令解除原告与被告张振杰于2019年5月20日签订的《借款合同》；             2.判令被告张振杰、郭小茜立即共同偿还借款184471.49元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年10月31日，暂计结欠利息、罚息、复利1496.43元，自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告张振杰、郭小茜均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2019年5月20日，原告（贷款人）与借款人张振杰签订《借款合同》，约定：借款金额200000元；借款用途装修款；借款期限自2019年5月20日起至2029年5月19日止；借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮75%，还款方式等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。郭小茜于同日签署《共同还款承诺》，确认借款人张振杰与原告签订的借款合同系其夫妻双方共同意思表示，其于该借款合同产生的债务系夫妻双方的共同债务，其本人自愿作为共同还款人并承担共同还款义务，直至债务全部结清为止。原告依约于合同签订当日发放贷款200000元给张振杰。2020年9月1日起，被告张振杰、郭小茜未按约定还款方式按时足额还款，截至2020年10月31日，尚欠本金184471.49元及利息、罚息、复利1496.43元未还。             另查明，被告张振杰、郭小茜于2015年2月6日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       原告与张振杰签订的《借款合同》合法有效。原告依约发放贷款200000元给张振杰，张振杰逾期未能还清借款本息，尚欠借款本金184471.49元及相应利息。原告原告有权依照合同约定要求提前解除合同，并要求被告张振杰偿还尚欠借款本金184471.49元及相应利息、罚息、复利。被告郭小茜自愿签署《共同还款承诺》，确认该借款系夫妻共同债务，其本人自愿作为共同还款人并自愿承担共同还款义务，直至债务全部结清，应依照《共同还款承诺》约定，承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行与被告张振杰于2019年5月20日签订的《借款合同》；             二、被告张振杰、郭小茜应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行借款本金184471.49元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2020年10月31日为1496.43元，自2020年11月1日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费4020元，减半收取为2010元，由被告张振杰、郭小茜负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                             二〇二一年二月二十二日                         书 记 员  吴桂菊             速 录 员  陈佳凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16374号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金1，女。委托诉讼代理人：金某2，男。被告：上海华振物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨晓斌，总经理。委托诉讼代理人：金3，女。委托诉讼代理人：李文根，上海蓝众律师事务所律师。原告上海晨光科力普办公用品有限公司与被告上海华振物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序审理。现上海晨光科力普办公用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海晨光科力普办公用品有限公司依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许上海晨光科力普办公用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由上海晨光科力普办公用品有限公司负担。审判员  吕燕娜二〇二一年二月一日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初2583号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武。委托诉讼代理人：黄振华、严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告：傅光翠，女，汉族，1962年9月8日出生，户籍地重庆市开州区。被告：周绪真，男，汉族，1960年1月18日出生，户籍地重庆市开州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，统一社会信用代码91500234765925689K。负责人：涂劲松。委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告傅光翠、周绪真、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院通知后没有预交本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年二月二日法官助理 吴章林书 记 员 李 路
贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执保525号被申请人：常源源,男性,1989年12月17日出生,住贵州省贵阳市南明区观水路21号。被申请人：贵州祥源房地产开发有限公司,住贵州省贵阳市云岩区飞山街102号。被申请人：常玉祥,男性,1949年10月16日出生,住贵州省贵阳市云岩区岳英街43号。本院在执行王泽方与常源源、贵州祥源房地产开发有限公司、常玉祥财产保全中，本院对被保全人常源源、贵州祥源房地产开发有限公司、常玉祥的财产在价值1548.5万元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人常源源、贵州祥源房地产开发有限公司、常玉祥在价值1548.5万元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇二一年二月二十五日书记员  徐 莲
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初84号 原告:朱福生,男,1973年9月15日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 被告:慈龙生,男,1965年6月17日出生，汉族,居民，住安徽省枞阳县。 原告朱福生与被告慈龙生民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱福生到庭参加诉讼，被告慈龙生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱福生向本院提出诉讼请求：1.判决慈龙生支付借款和利息共计73091.5元(欠款本金55000元,其中5万元本金的利息从2018年12月1日按年利率15.4%计算至2021年2月1日止16680元,5000元本金的利息从2019年4月1日按年利率15.4%计算至2021年2月1日止计1411.5元);2.慈龙生承担本案诉讼费用。事实和理由:朱福生与慈龙生经他人介绍认识，双方系朋友关系。2018年11月9日至2019年3月期间慈龙生因办事经济困难,朱福生于2018年11月通过银行转账5万元给慈龙生，并承诺不超过2018年11月底付清。2019年3月14日朱福生通过微信转账给慈龙生5000元，亦承诺在2019年3月底付清。到期后,朱福生多次电话、微信催讨未果。为维护朱福生的合法权益，现依据民法典的规定,具状法院，请求依法判处。 慈龙生未作答辩。 经审理查明，朱福生与慈龙生经朋友介绍相识。2018年11月9日，慈龙生以经济困难为由，向朱福生借款50000元，朱福生通过手机银行转账的方式将该款支付给慈龙生，当日，慈龙生出具借条交朱福生收执，借条载明“借到朱福生人民币伍万元整（￥50000.00元）借期2018.11.30归还。借款人：慈龙生2018.11.9”。出具借条后，慈龙生未按约定归还借款，朱福生多次催讨未果，因而成讼。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年12月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有朱福生提交的身份证复印件、借条原件、账户交易明细、朱福生的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。慈龙生向朱福生借款50000元，有慈龙生亲笔出具的借条为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成了借贷法律关系，故朱福生要求慈龙生归还50000元借款本金的诉求应予支持。因慈龙生未按约定归还借款，应当承担相应的违约责任，故朱福生主张自2018年12月1日至2021年2月1日支付逾期利息的诉求应予支持，由于本起借贷法律关系发生在2020年8月20日前，且双方借款时仅约定了还款期限，未对利息事项进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息应当进行分段计算，即2018年12月1日至2020年8月19日期间按年利率6%计算利息为5225元、2020年8月20日至2021年2月1日期间按年利率3.85%计算利息为882.29元，合计6107.29元；朱福生主张按年利率15.4%计算利息，于法无据，本院不予支持。关于朱福生主张慈龙生归还2019年3月14日通过微信转账5000元的诉讼请求，因朱福生未能提供证据证明接收该款时的微信用户由慈龙生本人控制使用，朱福生可待有证据时另行主张权利，故本案中不予处理。慈龙生经传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，对于朱福生主张慈龙生归还借款本金50000元及利息6107.29元的诉求应予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告慈龙生于本判决生效后十日内归还原告朱福生借款本金50000元及利息6107.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元,减半收取813.50元，由慈龙生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  章胜莲 二〇二一年二月三日 书记员  程亚慧 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3540号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：杨彬，男，生于1976年10月24日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告杨彬服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费211元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  游欣
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1123民初423号 原告：李启坤，男，生于1964年10月29日，汉族，居民，住四川省。 被告：李大旭，男，生于1978年2月25日，汉族，农民，户籍地址住四川省犍为县，现住四川省成都市龙泉驿区。 原告李启坤与被告李大旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启坤到庭参加诉讼，被告李大旭经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李启坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大旭向原告偿还借款30,000元及从2017年1月26日起按银行贷款利息计算至给付完为止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告当庭放弃要求被告支付从2017年1月26日起按银行贷款利息计算至给付完为止的资金利息的诉讼请求，当庭表示只要求被告偿还其借款本金30,000元。事实和理由：被告李大旭由于资金周转困难，于2017年1月26日写下借条一张，内容为：今借到李启坤现金30,000元整，借款人李大旭，并加盖手印。近段时间内，原告多次催促被告偿还，被告一直拒不支付。遂原告诉至法院，请求法院判如诉。 被告李大旭未提供书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日被告李大旭向原告李启坤出具《借条》一张，载明：“近借到李启坤现金30000.00（叁万元整）。借款人：李大旭。二〇一七年一月二十六日。”当日原告以现金方式将现金30000元交付被告，当时原告的二哥李某在场。至今被告未偿还过原告借款，现被告尚差欠原告借款本金30000元。 认定上述事实，有经庭审质证、认证，原告出示的原告的身份证复印件、借条原件、证人李某书写的证明一份，本院依职权调取的被告李大旭的户籍信息及原告在庭审中的陈述等。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李大旭于2017年1月26日向原告李启坤借款30,000元，并出具《借条》，后原告以现金的方式给付了被告30,000元。原告李启坤与被告李大旭的民间借贷关系成立,且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告返还借款，2021年1月25日原告诉至法院要求被告偿还尚差欠的借款本金300,000元，故原告现主张被告偿还借款30,000元的主张,符合法律规定,本院予以支持。被告李大旭经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过）第二十六条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李大旭于本判决生效之日起10日内向原告李启坤偿还借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元（原告已预缴），由被告李大旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇二一年二月二十五日 书记员 曾杨婕 附：本判决书所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。 2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》 第一条：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日通过） 第二十六条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1182刑初53号公诉机关武穴市人民检察院。被告人刘益苗，男，1991年5月20日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月28日经武穴市公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2020]296号起诉书指控被告人刘益苗犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘益苗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘益苗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘益苗是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人刘益苗认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处刘益苗拘役四个月，缓刑六个月。被告人刘益苗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月30日13时许，被害人龚某1将自已的三轮摩托车停放在刊江办事处龚某2吴某家附近，龚某1要离开时发现自己的车子被吴某儿子的车子挡住无法出来，后吴某的女婿刘益苗与他人一起将龚某1的三轮车抬出来，龚某1发现车门及车锁因抬车遭到损坏，遂与吴某发生争执，被告人刘益苗因此与龚某1发生斗殴，斗殴过程中，刘益苗持砖头将龚某1打伤。经法医鉴定，龚某1的损伤程度属轻伤一级。案发后，刘益苗自动投案，且已赔偿龚某1经济损失四万元，取得龚某1的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、到案经过；谅解书、协议书、收条；证人蔡某证言；被害人龚某1陈述；湖北武穴科剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人刘益苗供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘益苗的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘益苗犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人刘益苗已赔偿被害人经济损失取得谅解，且认罪认罚，均予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘益苗犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 强人民陪审员  程晓祥人民陪审员  舒慧平二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈 媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执16号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15F。 法定代表人：章映。 被执行人：骆明智，男，1944年11月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川新联实业集团有限公司，住所地成都市一环路南三段64号附18号（芳草街口）。 法定代表人：陈静。 被执行人：成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区青华路59号1-6号。 法定代表人：吕光全。 被执行人：何玉芳，女，1958年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：熊菲娅，女，1984年11月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：骆骅，男，1973年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：成都尔雅鑫悦商贸有限公司，住所地成都市高新区府城大道东段88号1层。 法定代表人：李阳军。 本院依据已经发生效力的成都市中级人民法院作出的(2015)成民初字第2491号民事判决书，立案受理了申请执行人成都金控融资担保有限公司与被执行人骆明智、四川新联实业集团有限公司、成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司、何玉芳、熊菲娅、骆骅、成都尔雅鑫悦商贸有限公司追偿权纠纷一案。执行标的为26684739.56元。 执行中，本院扣划被执行人骆明智、何玉芳、成都尔雅鑫悦商贸有限公司银行账户存款及网络资金共计49119.49元，本案据实收取执行费636.79元，案款48482.70元已支付申请执行人。被执行人四川新联实业集团有限公司以所持成都市青羊区鑫安小额贷款有限公司数额7500万元的股权为申请执行人设立质押担保【质押证号：（青羊）股质登记设字[2013]第000054号】。经约谈申请执行人，其表示上述股权不具备处置条件，请求不予处置。 执行中，本院通过总对总、点对点平台网络查控，未查询到被执行人名下其他可供执行财产，传统调查未查询到被执行人名下其他可供执行财产，本院已对被执行人限制消费。本院约谈申请执行人，其请求对上述股权不予处置，亦不能提供被执行人名下其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽调查措施，除已支付案款48482.70元外，对剩余债权暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2015)成民初字第2491号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  秦 红 二〇二一年二月二十四日 书记员  谢春秀
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602民初334号原告：贵州海捷房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区东太大道交通大楼附楼2楼。法定代表人：张儒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：冉友，男，1969年2月24日，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：石亚琴，女，1973年7月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵州海捷房地产开发有限公司与被告冉友、石亚琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。2021年2月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州海捷房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，已减半收取计50元，由原告贵州海捷房地产开发有限公司负担。审判员  饶和秀二〇二一年二月二十四日法官助理杨婷婷书记员王昆
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0830执349号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司芮城县支行，住所地：X县X街X号。负责人：张东辉，行长。被执行人：张随义，男，汉族，1969年12月17日生，住X省X县X镇X村X组。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张随义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张随义在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币28319.94元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王江峰二〇二一年二月二十五日书记员  杨 琦
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执79号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：叶锦霖，男。 本院在执行被执行人叶锦霖民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初2481号民事判决书所确定的义务，本院于2021年1月12日立案执行，并于2021年1月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向本院补缴诉讼费3957.33元。至今为止，被执行人仍未履行义务。在执行过程中，被执行人名下不动产已被本院另案查封、拍卖处置中，经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2021年1月14日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年二月二十四日 书记员  伍静仪
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0638财保14号 申请人：石贺山，男，1958年6月9日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被申请人：李志中，男，1960年11月8日出生，汉族，住雄县。 被申请人:李东生，男，1963年3月15日出生，汉族，住雄县。 申请人石贺山于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志中名下位于雄县文昌园小区3号楼3单元102室的房产进行查封。申请人石贺山以保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李志中名下位于雄县文昌园小区3号楼3单元102室的房产，保全金额35万元，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗建生 二〇二一年二月二十五日 书记员  周佳正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6828号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：江安娣，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告江安娣信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告江安娣系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币52,968.14元及利息、违约金等共计欠款人民币66,815.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书(2021)闽0425民初111号原告:大田县供销合作社联合社，住所地福建省大田县均溪镇雪山南路5号。统一社会信用代码:123504250037666428。法定代表人:陈占对，该社主任。委托诉讼代理人:林芳胜，福建宏岩律师事务所执业律师。被告:叶清堘，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告:叶传体，男，1979年5月11日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县供销合作社联合社与被告叶清堘、叶传体房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。大田县供销合作社联合社于同年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,大田县供销合作社联合社以双方自行协商解决为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县供销合作社联合社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由大田县供销合作社联合社负担。审判员  张五一二〇二一年二月八日书记员  廖美华附本案判决相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)云0927刑初38号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人鲁东，男，1972年10月23日出生，云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人，汉族，小学文化，农民，住耿马傣族佤族自治县。因本案于2020年10月18日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 被告人李发荣，男，1974年10月30日出生，云南省临沧市耿马傣族佤族自治县人，汉族，小学文化，农民，住耿马傣族佤族自治县。因本案于2020年10月18日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于沧源佤族自治县看守所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人鲁东、李发荣犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧源佤族自治县人民检察院指派检察员李娅菊出庭支持公诉，被告人鲁东、李发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月16日，被告人鲁东、李发荣到钟斌伟（在逃）家商量运送准备从缅甸偷渡入境的4名偷渡人员，由钟斌伟负责联系和提供4名偷渡人员的虚假经营证明，鲁东、李发荣负责驾车运送，事成之后3人分配运费。同月17日上午，钟斌伟将虚假经营证明交给李发荣后，在钟斌伟的安排下，鲁东驾驶自己的云Ｓ×××××车辆和李发荣一起到沧源县芒卡镇马洛村抵边警务室后方一百米的公路接到偷渡入境的何某等4名偷渡人员后，李发荣将虚假经营证明交给4名偷渡人员，并交代路上如果遇到有检查就说是在耿马县做蔬菜批发的，需要到沧源机场乘坐飞机回家。当日17时40分许，被告人鲁东、李发荣驾车载着何某等4名偷渡人员行驶到沧源县回珠桥疫情防控查缉点时被查获。被告人鲁东、李发荣对其运送他人偷越国（边）境的犯罪事实供认不讳。 公诉机关认为，被告人鲁东、李发荣的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究刑事责任。被告人鲁东、李发荣到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议以运送他人偷越国（边）境罪分别判处被告人鲁东、李发荣有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000元。 被告人鲁东、李发荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，人身检查笔录，现场检测报告书，现场方位示意图，指认笔录及照片、抓获地点指认照片、辨认照片，运送车辆信息，经营证明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，电子证物检查工作记录，沧源佤族自治县公安局行政处罚决定书，情况说明，证人何某、郭某、朱某、陈某等人的证言，被告人鲁东、李发荣的供述与辩解及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲁东、李发荣违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为均已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人鲁东、李发荣地位作用相当，不宜区分主从犯，应共同承担罪责。被告人鲁东、李发荣归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁东犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2022年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人李发荣犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2022年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、作案工具云Ｓ×××××灰色江铃牌皮卡车一辆、手机二部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 马 燕 二〇二一年二月九日 书记员 李智凯
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0104执243号申请执行人金倩倩与被执行人济南御峰置业有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民特72号民事裁定书已发生法律效力。因济南御峰置业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，金倩倩向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2021年2月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院作出的（2020）鲁0104民特72号民事裁定书履行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇二一年二月二十四日