广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21711号原告：陈财顺，男。委托诉讼代理人：余彩云，广东海恩律师事务所律师。被告：江泽平，男。被告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司。法定代表人：谭某1。上列被告共同委托诉讼代理人：袁紫欣，系公司员工。上列被告共同委托诉讼代理人：叶剑豪，系公司员工。原告陈财顺与被告江泽平、佛山市南海佛广公共汽车有限公司（以下简称佛广公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日、2021年2月4日两次公开开庭进行了审理。陈财顺的委托诉讼代理人余彩云，两被告的共同委托诉讼代理人袁紫欣到庭参加诉讼。陈财顺向本院申请对其的伤情以及因本次伤害的后续治疗费进行鉴定，本院依法委托广东弘正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2021年1月20日出具鉴定意见书。本案现已审理终结。陈财顺向本院提出诉讼请求如下：1.两被告共同向陈财顺赔偿各项损失共126795.87元（医疗费39068.38元、营养费2200元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金91424.2元、护理费4800元、精神损害抚慰金10000元、误工费4216.67元、鉴定费2700元、交通费960元，合共165569.25元，扣除佛广公司已经支付的38773.38元，为126795.87元）；2.佛广公司对第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任。庭审中，陈财顺申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2019年9月28日，江泽平驾驶公交车车辆，行驶至石塘村委站时陈财顺上车后，江泽平急刹车，造成陈财顺受伤。交警部门以非道路交通事故为由不出具事故认定书。事故发生后，陈财顺被送往医院治疗，共住院32天。出院医嘱:继续卧床休息2周，避免腰部劳累，3月内腰围保护下活动；加强营养，出院1月时到我院门诊复查，不适随诊。陈财顺伤残经鉴定为10级，鉴定费2700元。两被告辩称，确认事故车辆粤Y×××××号大型普通客车的司机江泽平是佛广公司员工，事故发生时其正在履行职务行为，粤Y×××××普通客车为佛广公司所有。违约责任的构成要件有两个，一是有违约行为，二是无免责事由。根据事故车载视频显示，驾驶人江泽平在车辆正常行驶中突然刹车是造成乘客陈财顺受伤的直接原因，但驾驶人江泽平无意伤害陈财顺，紧急刹车是为了避免撞上违规在公路停车的骑车人和突然出现在公交车车头前赶车乘客而不得不采取的紧急措施，在当时的情况下，该行为是避免车祸发生的唯一选择。如果江泽平不采取紧急刹车的措施，有可能将骑车人和赶车乘客撞死，从损害后果来看，陈财顺受伤亦未超过必要的限度，是合理的范围。江泽平不应承担责任，而应当由引起险情的人即违规横穿公路的骑车人和赶车乘客承担赔偿责任。根据事发时车外及车内监控视频可以看到，陈财顺上车后，特别在车辆启动后，在车上走动过程中，双方完全未扶车上设施，可见陈财顺在车上没有注意自身安全，没有履行乘客坐好扶稳的义务，且当时车上空位多，陈财顺并没有选择就近合理就坐，移动过程中也未扶好车上设施，对于自身损伤亦负有过失。事故发生后，佛广公司向陈财顺垫付医疗费39056.38元、护理费3200元、生活用品费280元，合计42536.38元，应相应扣除。两被告对赔偿费用明细部分有异议，其中，佛广公司垫付的医疗费为39056.3元，并非陈财顺所称的38773.38元，营养费不应超过500元，陈财顺并未提供医嘱或司法鉴定意见证明后续治疗费的必要性和合理性，后续治疗费应以实际发生的费用为准，且经皮穿刺椎体形术对腰1椎体轻度性骨折进行治疗，该手术属于微创手术，主要适用于骨质疏松性骨折，不需要进行拆除内固定。事故发生在2019年，应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。佛广公司已全额垫付护理费，陈财顺主张护理费属于重复主张。本案属于合同之诉，不应支持精神损害抚慰金。陈财顺已满60周岁，属于退休人员，且陈财顺没有提供劳动合同，也没有提供事故发生后的银行流水，根据陈财顺提供的证据仅可证明陈财顺在事发前有收入，但不能证明陈财顺确实因误工收入实际减少的情况。陈财顺并未提供鉴定费发票，且鉴定费属于陈财顺的举证成本，佛广公司认为陈财顺并未涉及残疾，应由陈财顺承担。陈财顺并未提供交通费发票，应以300元为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院分析如下：陈财顺举证的工作时间证明、工资证明、银行流水，可相互印证，本院对真实性予以确认。本院经审理查明以下事实：2019年9月28日上午，江泽平驾驶粤Y×××××号大型普通客车（里08号公交车）行驶至石塘村委站停靠后，陈财顺上车，陈财顺上车后往车厢后面走的同时，江泽平启动车辆，车辆行驶3秒左右，一辆摩托车搭载一乘客突然停在车辆前方，江泽平紧急刹车，陈财顺因重心不稳摔倒。根据车载监控视频显示，陈财顺上车时，车内空位较多，陈财顺往车厢后面走时，未扶车上设施。陈财顺当日到南方医科大学南海医院入院治疗，于2019年10月30日出院，住院32天，出院诊断：腰1椎体压缩性骨折，腰部扭伤，腰椎退行性变，重度骨质疏松症。出院医嘱：继续卧床休息2-4周，避免腰部劳累，3月内腰围保护下活动，加强营养，出院带药，消炎镇痛、补钙、抗骨质疏松等对症治疗，出院1月时门诊复查，不适随诊。陈财顺住院期间产生医疗费38773.38元，2019年12月3日、2020年6月8日复诊支出医疗费578元，共计39351.38元。佛广公司了垫付医疗费39056.38元、住院期间的护理费3200元以及购买生活用品费280元，共计42536.38元。诉讼中，本院根据陈财顺的申请，委托广东弘正司法鉴定所按《人体损伤致残程度分级》对陈财顺的伤情以及陈财顺因本次伤害的后续治疗费进行鉴定。该鉴定所于2021年1月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈财顺因腰1椎体压缩性骨折已行椎体成形术，评定为十级伤残。陈财顺预交鉴定费1680元。广东弘正司法鉴定所于2021年2月5日向本院出具《关于“陈财顺后续治疗费评定”不予受理函》，经该所法医详尽审查所提供的病历资料，被鉴定人陈财顺已行胸椎骨成形术，骨水泥无需取出，根据粤鉴协[2018]31号文件附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》相关规定，被鉴定人陈财顺目前没有必然发生的后续治疗费可进行评定，故对本院委托的后续治疗费评定不予受理。佛山市南海区冰顿金属制品有限公司于2019年11月30日出具《工作时间证明》，证明陈财顺自2016年6月11日至2019年9月28日在该公司工作，担任门卫职务。根据陈财顺提供的银行流水，陈财顺在2018年10月至2019年9月每月工资收入为2750元。另查，粤Y×××××号大型普通客车登记的所有权人为佛广公司，使用形式为公交客运，江泽平有相应的机动车驾驶证，佛广公司庭审陈述其并未强制要求驾驶员应在乘客坐稳后才能启动车辆。本院认为：陈财顺乘坐佛广公司经营的公交车，陈财顺与佛广公司之间形成运输合同关系，佛广公司负有将陈财顺安全、及时地送达目的地的义务。陈财顺在接受运输服务过程中，因佛广公司的司机紧急刹车受到人身伤害，陈财顺选择要求佛广公司承担违约责任，佛广公司应当对运输过程中陈财顺的受伤承担相应的损害赔偿责任。江泽平、佛广公司辩称其是因第三人的原因导致紧急刹车，属于紧急避险，不存在过错，不应承担责任。根据本院查明的事实，江泽平在陈财顺上车后未落座即启动车辆，未完全履行保障乘客人身安全的义务，江泽平虽是因第三人的原因紧急刹车导致陈财顺受伤，但陈财顺是在乘坐佛广公司的车辆时受伤，佛广公司应对陈财顺承担违约责任，如佛广公司承担责任后，认为第三人需承担责任的，佛广公司可另案向该第三人主张。陈财顺在车辆行驶过程中，在车厢中间走动，但未扶好车上设施，陈财顺自身有重度骨质疏松症，自身未尽安全注意义务，其亦应对自身的损害承担一定的责任。综合本案实际情况，本院酌定佛广公司对陈财顺的损害承担90%的责任，陈财顺承担10%的责任。本案合同的相对方是佛广公司，江泽平在事发时是履行职务行为，江泽平履行职务行为的后果应由佛广公司承担，江泽平是因第三人的原因紧急刹车，无证据证明江泽平因故意或重大过失导致陈财顺损害，陈财顺请求江泽平承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日公布）第十七条至第二十五条、第三十五条的规定以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对陈财顺主张的损害赔偿金额核定如下：1.医药费，按实际发生核算，为39351.38元。2.营养费，陈财顺因伤致十级伤残，且出院医嘱有加强营养，本院酌定500元。3.后续治疗费，根据广东弘正司法鉴定所的回复，陈财顺目前没有必然发生的后续治疗费可进行评定，陈财顺主张后续治疗费7000元缺乏依据，本院不予支持。4.住院伙食补助费，陈财顺住院32天，伙食补助费计算为3200元（100元/天×32天）。5.残疾赔偿金，陈财顺伤前在城镇工作一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，陈财顺因本次事故造成十级伤残，陈财顺定残时已年满62周岁，应计算18年，残疾赔偿金为86612.4元（2019全省城镇居民人平均可支配收入48118元/年×18年×10%）。6.护理费，陈财顺住院期间实际产生护理费3200元，本院予以确认。7.精神损害抚慰金，陈财顺受伤主要是因佛广公司为避免与第三人相撞而紧急刹车造成，陈财顺基于违约之诉主张佛广公司承担赔偿责任，陈财顺请求精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。8.误工费，陈财顺虽已到法定退休年龄，但陈财顺举证的证据可证明其在受伤前有工作收入，陈财顺因伤导致收入减少，对陈财顺主张误工费，本院予以支持，陈财顺主张误工费按其受伤前月工资2750元计算46天为4216.67元，本院予以确认。9.鉴定费，陈财顺未举证证明其在起诉前有鉴定费支出，本院不予确认。10.交通费，本院酌定为500元。上述各项赔偿费用合共137580.45元，由佛广公司赔偿90%，为123822.41元（137580.45元×90%）。佛广公司已垫付42536.38元，还需向陈财顺支付81286.03元，对陈财顺超出部分请求，本院不予支持。对佛广公司不承担责任的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月26日公布）第十七条至第二十五条、第三十五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海佛广公共汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈财顺支付各项赔偿金合共81286.03元；二、驳回陈财顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1417.96元（陈财顺已预交），由陈财顺负担508.96元，由佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担909元并应于给付上述款项同期迳付予陈财顺，本院不另收退。鉴定费1680元（陈财顺已预交），由佛山市南海佛广公共汽车有限公司负担并于给付上述款项同期迳付予陈财顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二一年二月二十六日书记员  廖嘉颖