文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初5770号原告：许淑英，女，1963年11月3日出生，住重庆市涪陵区。原告：李辉，女，1984年12月23日出生，住重庆市南岸区。原告：张峰，男，1984年4月11日出生，住重庆市南岸区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合（沙坪坝）律师事务所律师。被告：周鹏，男，1984年10月18日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。原告许淑英、李辉与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许淑英及原告的共同委托诉讼代理人王朝中、被告周鹏的委托诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院裁定将案件转为普通程序，并根据张峰的申请，依法追加张峰为本案原告，于2021年1月12日公开开庭进行了审理，原告许淑英、李辉及原告的共同委托诉讼代理人王朝中、被告周鹏的委托诉讼代理人易川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许淑英、李辉、张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还三原告借款本金250000元，并支付该款自2019年10月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清本金时止的利息；2、本案保全费由被告承担。事实和理由：自2014年以来，原告分数次通过银行转账及现金方式借款给被告，至2018年5月14日止，双方结算确认借款本金余额为250000元，被告并于当日向原告补充书写了《借条》1份，承诺归还此借款余额的期限为两年、借款期间按月息1.5%计付利息，每3个月支付利息一次。至2019年10月1日前，被告如约支付了当期利息，但其后就再未支付利息；借款期满后，被告又以经济困难为由拒不归还借款本金。经原告多次催收，被告虽于2020年4月25日承诺分期还款，但至今并未兑现其承诺。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金240000元和已结算利息10000元，并以本金240000元为基数按全国银行同业市场报价利率的4倍从2020年5月14日起计算利息至实际还清时止。被告周鹏答辩称：1、被告系向张峰借款，后因张峰生病才将借款转给许淑英和李辉各一半，且借款本金仅为19万元，是由张峰分别于2014年5月14日、2014年8月13日转账给周鹏14万元、5万元，借条载明的金额包含利息6万元；2、根据原告举示的证据，部分借款尚未到期，原告仅能主张到期部分；3、本案借款并未履行完毕，双方约定的月利率1.5%超过了法律规定的利率标准，从2014年至今的实际借款利息仅能按照原告起诉时的全国银行拆借中心公布的银行贷款利率的4倍即15.4%计算；4、被告累计还款20余万元，超额支付的利息应抵扣本金。综上，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、个人活期账户交易明细、微信聊天记录、录音及视频资料、民事裁定书、执行裁定书具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告周鹏分别于2014年5月14日、2014年8月13日向原告借款140000元、50000元，后又于2017年6月12日向原告借款50000元；双方约定上述借款均按月利率1.5%计收利息。2018年5月14日，双方对借款本息进行结算，将尚欠利息10000元计入借款本金，由被告向原告许淑英、李辉出具借条，载明：“本人周鹏（身份证：XX）于2018年5月14日借到李辉（身份证XX）250000元整（大写贰拾伍万元整）（其25万元借款中125000元（大写壹拾贰万伍仟元为李辉所有，另125000元（大写壹拾贰万伍仟元整为许淑英所有。（许淑英身份证XX）。借款期为两年，借款期间利息为月息1.5%（金额3800.00元（大写叁仟捌佰元整）利息为三月一付。”2020年4月25日，原告许淑英、李辉和被告周鹏在该借条下方补充载明：“经协商该笔借款于7月30日付6万元（大写陆万元整），第二笔12月30日之前付6万元（大写陆万元整），余下13万元（拾叁万元整）于2021年2月10日之前付清。备注：该款中12万5千元是李辉、张峰所有，另12万5千元（大写拾贰万伍仟元）归许淑英所有（还款以打款凭证为据）。每次还款分别打入李辉和许淑英两人账户中，一人一半。”许淑英、李辉和周鹏在当事人处签名、捺印。后被告未按期归还借款，原告遂诉至法院。诉讼中，原告许淑英向本院申请财产保全，预交申请费2020元。庭审中，原、被告共同确认被告共计支付原告225140元。另查明，原告许淑英与张峰系母子关系，原告李辉与张峰于2020年4月23日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告周鹏向原告借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系自原告实际提供借款之日生效，应受法律保护。本案争议之一是借款本金的认定。根据被告周鹏于2018年5月14日向原告许淑英、李辉出具的借条内容和原告许淑英、李辉与被告周鹏于2020年4月25日在原借条下方达成的还款协议载明“该款中12万5千元是李辉、张峰所有，另12万5千元归许淑英所有”，结合张峰申请作为原告参加本案诉讼之事实以及原、被告的当庭陈述，可以认定案涉借款的债权人为许淑英、李辉、张峰，原告许淑英、李辉、张峰请求被告一并归还上述借款和利息，系对自己享有的合法权利的处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。诉讼中，原、被告对2014年5月14日借款140000元和2014年8月13日借款50000元的事实均予认可，本院予以确认。被告虽抗辩借款本金仅为190000元，但未能提供证据证明；而原告主张案涉借条载明的金额中包含本金240000元、利息10000元，并提交了原告许淑英于2017年6月12日从其银行账户取款共计50000元，被告周鹏账户于同日被现金存入50000元的银行账户明细，结合借条、录音视频内容和原告的当庭陈述，可以认定除上述190000元外，原告于2017年6月12日再次借给被告50000元，案涉借条载明的250000元包含借款本金240000元和利息10000元。本案争议之二是分期还款情形下，原告能否就尚未到期的借款予以主张。本案原、被告于2020年4月25日达成了分期还款协议，约定被告于7月30日付60000元，12月30日之前付60000元，余款130000元于2021年2月10日之前付清。原告起诉时第一期借款60000元已期限届满，被告并未依约履行还款义务，无论是从“以自己的行为表明不履行合同义务”的预期违约角度，还是参照分期付款买卖合同“未支付到期价款的数额达到全部价款的五分之一”之规定，原告均可以请求被告承担违约责任，偿还全部借款并支付利息；且截止本案判决前，全部借款期限均已届满，被告仍未履行还款义务，故对被告的相应抗辩理由，本院不予采纳。本案虽存在将前期借款利息10000元计入后期借款本金并重新出具借条之情形，但截止借条约定的借款期间届满之日即2020年5月13日，前期利率未超过当时的司法解释保护的利率上限，且被告应当支付的本息之和亦未超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以当时的司法解释保护的利率上限计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告诉请的借款本金240000元和尚欠利息10000元依法予以确认。庭审中，原、被告共同确认被告已支付原告225140元，经计算，截止2020年5月13日，被告应支付原告利息230000余元，现原告请求被告归还借款本金240000元和利息10000元，并以本金240000元为基数按全国银行同业市场报价利率的4倍从2020年5月14日起计算利息至实际还清时止，系对自己享有权利的合法处分，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持并依法确认被告应归还原告借款本金240000元和利息10000元，并支付以240000元为基数从2020年5月14日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算的逾期利息。对被告相应的抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十八条、五百七十九条、第六百三十四条、第六百四十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十七条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周鹏在本判决生效后十日内归还原告许淑英、李辉、张峰借款240000元和利息10000元，并支付以240000元为基数从2020年5月14日起至还清之日止按年利率15.4%计算的逾期利息。二、驳回原告许淑英、李辉、张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5670元，财产保全申请费2020元，合计7690元，由被告周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  罗建敏人民陪审员  袁国兰二〇二一年二月十八日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰