wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执异96号 案外人：曾晓鸣，男，汉族，1966年01月17日生，住江西省南昌市东湖区。 案外人：杨文红，女，汉族，1967年12月24日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：江西泽鲲商业管理有限公司，统一社会信用代码：91360125MA38D1QJ4A，住江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商场1#、2#第一街区商业办公综合楼A607室(第6层)。 法定代表人：李懿如。 被执行人：江西淳哲贸易有限公司，统一社会信用代码：91360125MA385A2H6M，住江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼2001室。 法定代表人：魏建。 被执行人：金时集团有限公司,统一社会信用代码：913604063432863977，住江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼2001室。 法定代表人：皇甫鸣。 被执行人：九江大都会实业有限公司，统一社会信用代码：9136040606078496X8，住江西省九江市九江经济技术开发区长虹西大道420号。 法定代表人：皇甫鸣。 被执行人：皇甫毅然，男,汉族，1985年11月30日生，住江西省南昌市青山湖区。 在本院执行江西泽鲲商业管理有限公司与江西淳哲贸易有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、皇甫毅然股权转让纠纷一案中，案外人曾晓鸣、杨文红因不服本院对位于九江市长虹西大道房的查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。 案外人曾晓鸣、杨文红称，2017年3月26日，其与被执行人九江大都会实业有限公司签订了《房屋买卖合同》，购买位于九江市长虹西大道号房，面积约63.32平方米，房屋总价款为人民币983000元，房屋付款时间为2017年3月26日。合同生效后，其按约定一次性缴纳房款983000元，2018年9月3日到九江市房管局交纳了房屋维修基金5320元，2018年9月3日将办证费用（契税、印花税、工本费）共计人民币29127.21元交给九江大都会实业有限公司，之后由九江大都会实业有限公司办理该房屋的产权证书。因此，其与九江大都会实业有限公司所签订的合同合法有效，且其已完成合同约定支付房款及其他义务，已取得合同权利既房屋产权，并且开发商也已向不动产局办理不动产登记。据此，请求中止对位于九江市长虹西大道420号绿地ICC大都会3栋不分单元1076号房的执行，并解除查封。 申请执行人江西泽鲲商业管理有限公司答辩称：第一，法院保全正确、合法，案外人曾晓鸣、杨文红请求解封的坐落于九江市长虹西大道号房（面积：63.32㎡。）的产权登记权利人是九江大都会实业有限公司，根据《民法典》第二百零九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。而案涉房屋始终登记在九江大都会实业有限公司名下，九江大都会实业有限公司对案涉房屋享有合法、有效、完整的所有权。案外人曾晓鸣、杨文红并非案涉房屋的权利人，且自始至终没有取得该房产的任何权利，对案涉房屋不享有任何权益。因此，法院保全正确、合法。第二，案外人提供的证据不能足以排除执行，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。但本案案外人提交的证据不符合上述第（二）点、第（四）点的规定，因此，案外人保全异议申请不成立，具体如下：1.案外人未提供实际占有案涉房屋的证据，在法院查封案涉房屋前并未实际占有案涉房屋，虽然案外人与九江大都会实业有限公司于2017年03月26日签订了《房屋买卖合同》，但一直到法院查封案涉房屋后的2020年06月20日才缴纳契税、印花税，而且没有提供电业公司和水务公司的相关电费、水费缴纳票据或其他能够证明已经占有案涉房屋的相关证据，因此，案外人在法院查封前没有合法占有案涉房屋。2.案外人因自身原因未办理过户，法院于2020年5月查封的案涉房屋，而案外人于2017年03月26日购买的案涉房屋，即案外人在购买房屋后的三年多内都没有办理房屋过户，属案外人自身怠于行使相关权利。综上，法院应驳回申请人的申请。 江西淳哲贸易有限公司未递交答辩意见。 金时集团有限公司未递交答辩意见。 九江大都会实业有限公司未递交答辩意见。 皇甫毅然未递交答辩意见。 本院查明，2017年3月26日由九江大都会实业有限公司与曾晓鸣签订买卖合同位于九江市长虹西大道号房屋，买受人曾晓鸣按合同一次性缴纳房款983000元及房屋维修基金等，2017年3月31日该房备案在买受人曾晓鸣名下。江西泽鲲商业管理有限公司与江西淳哲贸易有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、皇甫毅然股权转让纠纷一案，江西泽鲲商业管理有限公司于2020年03月向本院提起诉讼，并申请保全，本院依法受理，之后本院按照法律规定保全查封了位于九江市长虹西大道420号绿地ICC大都会3栋不分单元1076号房屋，案外人曾晓鸣、杨文红得知房屋被查封后隧提起执行异议。 本院认为，本案争议的焦点为案外人对涉案房屋主张的权利能否排除执行。案外人曾晓鸣已签购房合同，已付清房款，且合同已备案登记在曾晓鸣名下，之后法院才查封该房。故案外人异议申请理由成立，本院予以支持。根据，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下： 中止对九江市长虹西大道号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年二月二日 书记员  朱月滢
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0111刑初559号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李锦辉，男，1991年11月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省麻城市。因本案于2020年10月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉﹝2021﹞370号起诉书指控被告人李锦辉犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李彩红出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2020年8月28日零时许，被告人李锦辉到本市白云区大源街太和南路20号门口，盗得张某、洪某停放于该处的电动车各1辆。经鉴定，张某的爱玛牌电动车价值人民币1715元、洪某的愉途牌电动车价值人民币1167元。公诉机关认为被告人李锦辉应以盗窃罪追究刑事责任，具认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处李锦辉有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李锦辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锦辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李锦辉当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李锦辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物均未能追缴，被告人李锦辉亦未退赔被害人张某、洪某，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人李锦辉的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李锦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年5月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人李锦辉的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人张某、洪某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二一年二月二十四日书记员 龙筱晨
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执1766号申请执行人王向宁与被执行人李清战、李正建设工程合同一案，执行依据为（2020）津0106民初3266号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知审判员 权 乐二〇二一年二月二十日书记员 王一杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：张伟强，男，1988年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11166.4元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月6日尚欠本金余额6232元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6232元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6232元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟强负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0324民初327号 原告：张云飞，男，1999年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邵绵绵，女，2001年7月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张云飞与被告邵绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张云飞于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云飞撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张云飞负担。 审判员  金赛群 二〇二一年二月十八日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7494号原告：黄顺青，女，1980年8月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区蓝塘四路**海伦堡花园**××××××××。委托诉讼代理人：李伟，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：余银珍，广东肇民律师事务所实习律师。被告：王炎华，男，1973年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区××××××××××。第三人：肇庆市倾遥文化传播有限公司，住所地广东省肇庆市端州区××××××××××××××××××××××。法定代表人：曾某1。原告黄顺青与被告王炎华、第三人肇庆市倾遥文化传播有限公司（以下简称倾遥公司）股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺青的委托诉讼代理人李伟、余银珍，被告王炎华、第三人倾遥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄顺青向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告双方于2020年7月29日签订的《肇庆市倾遥文化传播有限公司股权转让合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年7月29日签订了《肇庆市倾遥文化传播有限公司股权转让合同》，约定被告将其持有第三人的30%股权共30万元出资额以30万元的价格转让给原告，并保证相关转让股权是其真实出资，是其合法拥有的股权。协议同时对盈亏分担、费用分担、合同的变更与解除等进行了约定。然而在原告与被告签订协议并到肇庆市端州区××监督管理局办理相应变更登记手续后，原告发现被告原享有的第三人股权并没有真实出资。而被告在原被告签订协议时，不仅未对原告告知第三人实际状况、出资情况等重要事项，而且还对事实故意隐瞒，导致原告对购买标的股权的真实情况不知情，在重大误解的情况下签订了涉诉协议书。不仅如此，由于被告隐瞒其出资情况，造成原告对涉诉协议的第二条的第2点和第3点的内容缺乏认识能力，根据协议的内容，原告除了向被告支付协议约定的股权转让款外，还应承担对第三人的出资义务，造成原告须重复支付股权对价，故相关协议内容显失公平。综上，原被告所签订的协议书存在重大误解、显失公平等情形，协议内容并非原告的真实意思表示。若按该协议约定履行，会造成原告较大损失，违反了公平、等价有偿的原则。为此，根据《合同法》第五十四条及《民法总则》第一百四十七条的规定，恳请法院撤销原被告双方于2020年7月29日签订的《肇庆市倾遥文化传播有限公司股权转让合同》。基于上述事实与理由，原告不得不诉至法院，请依法裁决。被告王炎华辩称，被告在转让股权时确实没有实际出资，但被告并不存在故意隐瞒的行为，而是相关的股权转让合同内容有歧义，存在重大误解，并非被告的真实意思。被告在与原告协商转让股权时的本意是由原告在章程规定的缴资时间内代被告依章程履行相应的出资义务即可。然而在拟定股权转让合同时由于被告的文化水平有限，在网络上下载了一份股权转让合同模板稍作修改后便发给原告，并未留意到股权转让合同的内容发生歧义，让原告误以为被告已完成对第三人的出资义务进而签订合同。综上所述，本案并非被告故意隐瞒相关事实引起的，而是因为被告与原告对协议内容有错误认识而引发的。基于对事实的尊重，被告恳请法院依法查明真相并依照《合同法》第五十四条的规定，对原告与被告签订的股权转让协议予以变更或撤销。第三人倾遥公司未答辩。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，倾遥公司登记成立，公司股东为王炎华、张俊伟。公司章程注明：公司注册资本100万元，王炎华认缴出资95万元，在2039年12月1日前缴足，其中以货币出资95万元；张俊伟认缴出资5万元，在2039年12月1日前缴足，其中以货币出资5万元。2020年7月29日，王炎华（转让方，甲方）与黄顺青（受让方，乙方）签订《肇庆市倾遥文化传播有限公司股权转让合同》，约定：“甲方同意将持有倾遥公司30%的股权共30万元出资额，以30万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证转让给乙方的股权是甲方在倾遥公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权；乙方承认倾遥公司章程，保证按章程规定履行义务和责任；本次股权转让有关费用，由双方承担……。”当日，王炎华与曾某1、陈斌亦签订《肇庆市倾遥文化传播有限公司股权转让合同》，约定王炎华将其持有的倾遥公司股权部分转让给曾某1、陈斌，几份合同格式基本一致。2020年7月29日，曾某1、陈斌、黄顺青以倾遥公司股东身份签订公司章程，确认：公司注册资本100万元，曾某1认缴出资40万元，在2039年12月1日前缴足，其中以货币出资40万元；陈斌认缴出资30万元，在2039年12月1日前缴足，其中以货币出资30万元；黄顺青认缴出资30万元，在2039年12月1日前缴足，其中以货币出资30万元。2020年8月11日，倾遥公司股东由王炎华、张俊伟变更登记为曾某1、陈斌、黄顺青，三人持有公司股份分别为40%、30%、30%。2020年9月11日，曾某1、陈斌、黄顺青召开股东会决议，同意黄顺青将持有的倾遥公司30%股权以30万元的价格转让给江晖。2020年9月18日，倾遥公司股东由曾某1、陈斌、黄顺青变更登记为曾某1、陈斌、江晖。2020年11月，曾某1、陈斌、黄顺青向本院提起诉讼，要求撤销与王炎华签订的股权转让合同，本院分别予以立案。诉讼中，倾遥公司向本院提交了《倾遥入资表》，载明2020年7月至11月期间，曾某1、陈斌、江晖三人陆续向公司出资共608333.34元，其中曾某1占40%，陈斌占30%，江晖占30%。本院认为，本案为股权转让纠纷。本案的争议焦点为原告黄顺青是否是在受到被告王炎华欺诈产生重大误解的情况下签订股权转让协议的。按照法律规定,欺诈行为是指,一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中,原告主张其受到欺诈的理由是:被告在倾遥公司的股权系认缴出资,并未实缴,而被告在股权转让协议中保证“是甲方在倾遥公司的真实出资”。对此,原告具有完全民事行为能力,其在签订股权转让协议时,应充分了解与该股权转让有关的情况,并在此基础上决定是否签订股权转让协议。而股东实缴出资还是认缴出资,可通过工商登记、企业信息查询软件等进行核查予以知晓，公司章程亦对此作了明确的记载，原告与被告签订股权转让协议并对公司章程进行相应变更,公司章程变更前后均清晰明确了股东的认缴出资情况。因此,原告应当清楚被告系认缴出资的事实。故原告主张其在签订股权转让协议时受到欺诈产生重大误解,缺乏事实依据,与法律规定的情形并不相符,本院不予采纳，且原告受让股权后已将股权进行转让，现原告提起诉讼要求撤销案涉股权转让协议，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄顺青的全部诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗延平二〇二一年二月十日书记员  陈主航
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4367号   原告牡某，人，个体工商户。   身份证号×××   被告张某，人，个体工商户。   身份证号×××   本院在审理原告牡某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二0年十一月六日向本院提出申请撤回对被告张某的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告张某的起诉。   案件受理费150.00元，由原告负担。   审 判 员 哈斯其木格     二0二0年十一月六日   书 记 员 高 玉 鹏
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2301民初751号 原告：王日评，男，1976年7月21日生，福建省南安市人，住福建省南安市。 被告：杨明学，男，1978年6月18日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 本院在审理原告王日评诉被告杨明学买卖合同纠纷一案中，原告王日评于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王日评以“错列被告主体”为由向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王日评撤回对杨明学的起诉。 案件受理费554元，减半收取277元，由王日评承担。 审判员  段青宏 二〇二一年二月二十四日 书记员  韦能笑
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执12号之一 申请执行人：许何明，男，1975年1月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：杨小新，男，1980年5月30日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人许何明与被执行人杨小新买卖合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5491号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杨小新自愿向申请执行人许何明支付货款55000元并支付利息。因被执行人杨小新未按上述法律文书履行义务，申请执行人许何明向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月4日向被执行人杨小新发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨小新至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨小新限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杨小新名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨小新在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结,申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结； 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、自然资源部等发出查询通知，通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人杨小新名下的财产，未查找到被执行人杨小新有可供执行的财产； 三、通过移动执行APP平台对被执行人杨小新居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人杨小新的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人许何明告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人许何明不能向本院提供被执行人杨小新的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨小新有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨小新负有继续向申请执行人许何明履行债务的义务，被执行人杨小新自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人许何明发现被执行人杨小新有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人许何明申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 王奇珍
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执306号被执行人：李稳，男，1985年7月3日出生，汉族，住枝江市。被执行人李稳盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初2号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十二日书记员 董灵芝
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执89号 申请执行人：周泰安，男，1996年7月17日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：朱彦勇，男，1990年10月28日出生，汉族，住河南省项城市。 关于周泰安与朱彦勇车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初5378号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，朱彦勇应履行向申请人周泰安退还押金×××元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由朱彦勇承担。因朱彦勇没有履行，经权利人周泰安申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人朱彦勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人朱彦勇户籍所在地的河南省项城市人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人朱彦勇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人朱彦勇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初5378号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市印台区人民法院 不 予 调 取 证 据 通 知 书 （2021）陕0203民初118号 陕西华居置业有限公司： 铜川瑞泰实业有限公司诉陕西华居置业有限公司借款合同纠纷一案，你方于2021年2月3日向本院书面申请调查收集被申请人铜川融合投资有限公司、铜川瑞泰实业有限公司及其关联企业铜川新元实业有限公司自2010年1月1日至2021年1月31日期间所有的银行往来账户明细，并依法调取、收集被申请人工作人员崔宪章、马西元、安铁河、戴磊、徐治国自2010年1月1日至2021年1月31日期间所有银行往来账户明细。 经审查，你方申请调取证据非本案涉诉的当事人，且与本案不具有关联性,不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定。本院不予准许。 特此通知 铜川市印台区人民法院 二〇二一年二月二十三日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0181民初728号 原告：祁贵强，男，1984年5月23日出生，汉族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：陈铭，四川重德律师事务所律师。 被告：岳昌勇，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告祁贵强与被告岳昌勇买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁贵强及其委托诉讼代理人陈铭到庭参加诉讼，本院以被告岳昌勇在（2020）川0181民初2920号案件中确认的地址向其送达传票，被告岳昌勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁贵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款17000元；2、以17000元为基数，被告按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2019年6月1日起至本金清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告联系原告到其承包的 工地做喷浆工作，2018年3月28日原告就自带喷浆设备到 场，因工地没有工作做，原告就将喷浆设备留在工地给被告使用。2019年4月25日，原、被告经协商，双方签订《设备转让协议》，原告以17000元的价格把喷浆设备转让给被告，被告承诺在2019年5月付款。被告一直未付款，原告遂起诉。 被告岳昌勇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，原、被签订《设备转让协议》，载明“今欠祁贵强喷漆设备一套，总价17000元，大写壹万柒仟元正。付款时间2019年5月，欠条（款）人岳昌勇”。到期后，被告未付款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院公正审理。原告提出的诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。原告主张利息的计算标准有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第二十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳昌勇于本判决生效之日起三日内向原告祁贵强支付17000元； 二、被告岳昌勇于本判决生效之日起三日内向原告祁贵强支付资金占用利息。利息计算方式为：以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息，自2019年6月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至本判决确定的本金支付之日止的利息；如若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由被告岳昌勇负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 立 二〇二一年二月二十三日 书记员 李欣然
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5421号申请执行人：刘梅，女，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：邹坤材，男，1980年5月30日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘梅与被执行人邹坤材民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0116民初6060号民事调解书已发生法律效力。被执行人邹坤材逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘梅于2020年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为120000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人邹坤材发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查：被执行人无可供执行财产。本院已将被执行人邹坤材纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限消。2021年2月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人刘梅，申请执行人刘梅同意终结本次执行程序。截至2021年2月26日，被执行人邹坤材尚欠申请执行人刘梅120000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5421号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 鹏审 判 员  王化雨审 判 员  王琮鑫二〇二一年二月二十六日法官助理  贺露红书 记 员  黄富明
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更119号罪犯林大龙，男，汉族，1988年6月5日出生于福建省闽侯县，初中文化。现在宁德监狱服刑。福建省台江区人民法院于2018年8月14日作出（2019）闽0103刑初45号刑事判决，以被告人林大龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2018年10月14日起至2021年4月13日止）。，并处罚金20000元，责令退出违法所得8377.52元予以没收，上缴国库。被告人林大龙不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2019年10月26日作出（2019）闽01刑终字第1245号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯林大龙于2019年11月22日入监服刑。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯林大龙符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林大龙服刑期间曾一次违规被扣100分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯林大龙考核获得1次表扬，财产性判项原已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯林大龙在刑罚执行期间有严重违规行为被扣分，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：对罪犯林大龙不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年二月二十五日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初679号 原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街24号，统一社会信用代码9151200020680088X2。 法定代表人：李光福，行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小清，四川律军律师事务所律师。 被告：王世平，男，1990年1月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告王世平信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司资阳分行撤回起诉处理。 审判员  张拥军 二〇二一年二月一日 书记员  刘前梅
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异34号异议人（案外人）：付正涛。申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司。法定代表人：白六十七，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，系该公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司。法定代表人：李润和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。本院在执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人付正涛对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人付正涛称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区某小区15号楼4单元607房屋系其于2011年11月6日购买，为其所有，本院查封错误，请求依法中止对其房屋的执行并予以解封。本院查明，贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于内蒙古自治区包头市九原区某小区143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。另查明，本院查封的位于包头市九原区某小区15号楼4单元607房屋网签在被执行人刘军名下，房屋产权登记在包头远洲置业有限公司名下。2011年11月6日，包头远洲置业有限公司与内蒙古包头兴业集团兴义建筑有限责任公司签订《债务转换协议》，将包括涉案房屋在内共9套房屋及奔驰汽车一辆及30万元现金抵减部分工程款。2014年4月22日，孔繁玉与付正涛签订房屋买卖合同，将涉案房屋出售给付正涛，后付正涛与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，约定付正涛购买位于包头市九原区某小区15号楼4单元607房屋，房屋总价425334元，2016年4月27日包头远洲置业有限公司向付正涛开具425333.9908元的销售不动产统一发票。后包头远洲置业有限公司出具《芳邻美筑交房结算单》，房屋已实际交付。又查明，2013年8月30日，包头市公安局对马一兵涉嫌私刻公章及合同诈骗作出立案决定书决定立案并查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案手续，但案涉商品房仍登记于包头远洲置业有限公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，异议人付正涛提交的《债务转换协议》、《房屋买卖合同》、银行进账单、《远洲国际城芳邻美筑订购协议》、销售不动产统一发票、《芳邻美筑交房结算单》、电费、物业费收据等证据，能够证明其于本院查封前已签订了合法有效合同并合法占有涉案房屋，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。故异议人付正涛的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区某小区15号楼4单元607房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 胡玉刚审 判 员 姚 萍二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民终1246号 上诉人（原审被告）：王滨，男，汉族，1974年11月11日出生，住郑州市中原区。 委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中牟郑银村镇银行股份有限公司。住所地：郑州市中牟县官渡大街中段。 法定代表人：王天宇，董事长。 委托诉讼代理人：侯平利，河南恒明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段清鹏，河南恒明律师事务所律师。 原审被告：宋丰年，男，汉族，1948年1月21日出生，住郑州市金水区。 原审被告：郑州嘉润置业有限公司。住所地：郑州市金水区丰乐路北段38号9层。 法定代表人：刘建旺，执行董事。 上诉人王滨因与被上诉人中牟郑银村镇银行股份有限公司、原审被告宋丰年、郑州嘉润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民初749号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，郑州市中级人民法院于2020年11月10日向王滨送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其应在收到该通知之次日起7日内预交上诉费225669元，即王滨应在2020年11月11日至11月17日期间内预交上诉费，但王滨于2021年1月27日才交纳上诉费，超过了规定的交费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下： 本案按上诉人王滨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 上诉人王滨预交的二审案件受理费225669元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 靖 审 判 员  王玉坤 审 判 员  陈国防 二〇二一年二月三日 法官助理  刘广富 书 记 员  米柏颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0102执979号 申请执行人：李超,男,1977年6月18日出生,汉族,户籍地安徽省长丰县,现住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:徐永鹏,男,1965年8月8日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市瑶海区,现住安徽省淮北市相山区。 本院作出的（2020）皖0102民初10378号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定、第二百五十三条，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人徐永鹏银行存款23335元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邹莹玖 二〇二一年二月二十四日 书记员  聂传政
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执953号关于李友滔申请执行冯波股权转让纠纷一案，在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解，并已经履行完毕，且被执行人已向本院交纳了执行费5150元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。特此通知二〇二一年二月十八日
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀06刑终33号 原公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王强，男，1976年7月1日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2020年5月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，于同年5月27日押于保定市徐水区看守所，同年7月1日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。 辩护人翟向工、黄亚丽，河北亚华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张旭，男，1973年5月3日出生于河北省保定市徐水区，汉族，中共党员，大学文化，住保定市徐水区。因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2020年6月16日被保定市徐水区公安局刑事拘留，于同年6月18日押于保定市徐水区看守所，同年6月19日被监视居住，同年10月1日经徐水区人民法院决定被监视居住。 辩护人郭昊，北京孙中伟律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）葛术，男，1991年7月8日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因犯盗窃罪于2008年8月30日被徐水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法拘禁罪，于2009年3月3日被徐水区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2011年12月8日被徐水区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年4月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，于同年5月27日押于保定市徐水区看守所，于同年7月1日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。 上诉人（原审被告人）孟凡瑞（绰号二龙），男，1979年12月15日出生于黑龙江省双鸭山市四方台区，汉族，初中文化，个体工商户，住河北省保定市徐水区。因犯故意伤害罪，于2009年4月30日被徐水区人民法院判处拘役两个月零十天。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，于同年5月27日押于保定市徐水区看守所，于同年7月1日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。 原审被告人段刚刚（又名段刚、大刚），男，1989年8月13日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，于同年5月27日押于涿州市看守所，于同年7月1日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。 原审被告人孟凡岐（绰号金宝），男，1982年6月11日出生于黑龙江省双鸭山市四方台区，汉族，初中文化，务工，住双鸭山市四方台区。因犯故意杀人罪，于2010年8月9日被黑龙江省双鸭山市中级人民法院判处有判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2018年4月30日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年5月26日被保定市徐水区公安局刑事拘留，于同年5月27日押于保定市徐水区看守所，于同年7月1日被逮捕。现押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民法院审理河北省保定市徐水区人民检察院指控原审被告人王强、段刚刚、张旭、葛术、闫建斌、孟凡岐、孟凡瑞犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年十一月二十五日作出（2020）冀0609刑初304号刑事判决，认定被告人王强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；被告人段刚刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人葛术犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人孟凡瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；被告人张旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人孟凡岐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月个月；责令被告人张旭退赔被害人付某1、付某2经济损失人民币十八万元。被告人张旭、王强、葛术、孟凡瑞均不服，以本案事实不清，证据不足，原判决量刑过重为由，提出上诉。河北省保定市徐水区人民检察院提出抗诉，河北省保定市人民检察院支持抗诉，本院依法组成合议庭审理了本案。通过阅卷、听取辩护人意见，现已审理终结。 本院认为，原判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609刑初304号刑事判决； 二、发回河北省保定市徐水区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟丽敏 审判员  田银娇 审判员  苏静明 二〇二一年二月二十四日 书记员  周 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申304号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1956年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1965年11月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，女，1961年10月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某，男，1948年11月20日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，男，1958年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人李某1因与被申请人李某4、李某2、李某3、马某分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民终3151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某1申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。（一）本案所涉及是在法定继承基础上进行财产分割的问题。一、二审法院酌情确定北房西数第一间归李某4所有，北房东数第一间归李某2所有，剩余北房归李喜德、李若惠所有缺乏证据支持，且违反法律规定。（二）李某4和李某3所提交的材料，一、二审法院已经核实其不符合自书遗嘱和代书遗嘱的形式要件，均不能认定为遗嘱。一、二审法院将所谓“生前意愿”作为遗嘱使用是错误的。（三）一、二审法院将编号为WN-3284的涉案房屋的权利直接划归李某2享有缺乏依据。（四）李某1对李喜德的财产拥有继承权，一、二审法院剥夺了李某1继承李喜德遗产的资格。（五）对于货币补偿部分，这部分遗产是共有财产的转化形式，部分人的分割行为应属无效。一、二审法院认为“李某1应当予以少分”没有任何事实和法律根据。综上，李某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某1未就其对李喜德的财产拥有继承权等主张提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，确定本案二审双方的争议焦点为一审法院对于李喜德、李若惠的遗产处理是否适当并无不当，在对争议焦点分析论述的基础上，作出的认定亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。李某1申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某1的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终152号 上诉人（原审被告）:王宾伟，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师 委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李高峰，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人王宾伟因与被上诉人李高峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宾伟上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人偿还本金9040元或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。涉案双方约定借款利息为5分，明显违反法律规定，被上诉人系职业放贷人，借款合同应认定为无效，上诉人不应当支付利息。二、上诉人通过现金方式向被上诉人偿还借款14000元，原审法院未予认定。三、被上诉人曾向上诉人购买房屋建材，双方约定以建材款抵扣借款并进行结算，原审法院未予认定。 李高峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 李高峰向一审法院起诉请求：1、判令王宾伟偿还借款本金80000元及利息32000元（月息2分，利息暂算至起诉之日，以后利息至本金还清时止）;2、本案诉讼费由王宾伟承担。 原审法院经审理认定事实如下：双方当事人系邻居关系。2018年9月1日，王宾伟以家中有事资金周转为由向李高峰借款30000元，并出具借条载明：“借条今借到李高峰现金人民币叁万元整（￥30000元整）3412031988××××××××王宾伟2018.9.1号。”同日，李高峰通过银行转账向王宾伟支付30000元，同年9月23日，王宾伟通过微信向李高峰转账30000元，后李高峰再次通过银行账户向王宾伟转账20000元。2018年10月17日，王宾伟因周转为由再次向李高峰借款50000元，并出具借条载明：“借条今借李高峰现金人民币伍万元整（￥50000元整）身份证3412031988××××××××，借款人：王宾伟以皖Ｋ×××××白色起亚，如不还本现金，车有李高峰开走2018.10.17号。”上述借款共计70000元，双方口头约定利息为月利率的5%，但未约定借款期限。借款后，王宾伟已支付利息12000元。 原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李高峰与王宾伟之间形成的借贷关系系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应按约履行各自义务，李高峰已履行出借的义务，王宾伟未按照合同的约定到期后还本付息，已构成违约。王宾伟辩称除通过微信支付12000元利息之外，又现金支付李高峰14000元，但未提供证据，李高峰也不予认可，原审法院不予采信。民间借贷合同属于实践合同，虽然李高峰出具的借条的金额为80000元，但其实际交付70000元，应以实际交付金额为准。在诉讼中，李高峰自愿要求按年利率24%计息，符合法律规定，原审法院予以准许。因双方约定的还款期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。2018年9月1日至2018年10月16日，以20000元为基数，按年利率24%计算利息为592元；2018年10月17日至2020年8月10日，以本金70000元为基数，按年利率24%计算利息为30516元，故王宾伟应支付李高峰借款利息31108元，扣除王宾伟已还的12000元，还应支付利息19108元。因此，王宾伟应返还李高峰本金70000元及利息19108元，合计89108元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王宾伟于判决生效之日起十日内返还李高峰借款本金及利息89108元，并以本金70000元为基数按年利率24%支付自2020年8月11日起至清偿完毕之日止的利息；二、驳回李高峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由李高峰承担256元，王宾伟承担1014元。 二审中，李高峰提交微信转账记录一份，因双方均认为该份证据与本案借款无关，且不属于法律规定的新证据，故本院不予认定。通过庭审调查，综合一、二审质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，李高峰依据王宾伟出具的借条提起诉讼，并提供转款凭证予以佐证，双方借贷关系合法有效。王宾伟对借款真实性无异议，亦认可双方存在利息约定，仅主张涉案借款利率超过法律规定。一审审理期间，李高峰自愿要求涉案借款按年利率24%计息，原审判决已依法予以调整。王宾伟对其主张的李高峰系职业放贷人、通过现金方式向李高峰还款14000元以及双方存在建筑款抵扣合意等均未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人王宾伟承担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 崔 磊 审判员 邱明月 二〇二一年二月九日 书记员 李光磊 附本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董军凤，男，1972年4月23日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地在江苏省昆山开发区樾河南路99号3号。法定代表人：徐文杰，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文杰，男，1973年10月5日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈文勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈一懿，男，1982年1月25日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：陈艺君，男，1951年2月18日出生，汉族，住所地江苏省苏州市姑苏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟惠琴，女，1968年10月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。再审申请人董军凤因与被申请人苏州欣民泰工程玻璃有限公司（以下简称欣民泰公司）、徐文杰、沈文勇、陈一懿、钟慧琴侵害企业出资人权益纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终7806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董军凤申请再审称，1.一、二审认定董军凤系欣民泰公司的隐名股东缺乏证据证明。第一，董军凤从未有过其作为隐名股东的意思表示,欣民泰公司出具的《股东花名册》系其自行制作，董军凤与徐文杰之间未签订任何关于代持股的约定。第二，董军凤从未行使过股东权利。2.董军凤于2017年5月4日向一审法院申请追加钟惠琴作为共同被告，但至一审程序终结，一审法院都未将钟惠琴追加为本案被告，亦未出具裁定书驳回董军凤之申请。二审法院认为钟惠琴在本案中不需承担赔偿责任，亦未追加钟惠琴为本案共同被告。请求依法再审本案。本院经审查认为，董军凤申请再审的理由不能成立。董军凤提起本案诉讼，其诉讼请求为要求欣民泰公司、徐文杰退还136500元并支付利息25078.46元。而据董军凤陈述，其出资136500元系为入股欣民泰公司，成为该公司的股东。事实上，董军凤通过案外人郁志芬分别于2014年6月14日、2014年8月17日向欣民泰公司法定代表人徐文杰名下指定账户共计汇款136500元，系履行出资的行为。欣民泰公司、徐文杰于2014年8月22日向董军凤出具了出资（入股）证明书，载明股东名称为董军凤，出资额为136500元；欣民泰公司已经将董军凤列入了股东名册中，并明确其为隐名股东，其股份由徐文杰代持，董军凤亦曾以股东身份参加公司的股东会，行使股东权利,故董军凤已经成为欣民泰公司实际出资人和隐名股东。在此情形下其诉讼请求于法无据，不应支持。另，董军凤于一审审理中申请追加钟慧琴为共同被告，一审法院已经采纳其申请，并以登报公告方式向钟慧琴送达了起诉状副本、证据副本、追加被告通知书及开庭传票等诉讼材料，此后亦公告向钟慧琴送达了一审判决书，二审法院亦依法向钟慧琴送达了应诉手续和二审判决书，故一、二审法院审理中不存在遗漏诉讼主体的情形，审理程序合法。综上，董军凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董军凤的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年二月二十六日书记员 杨玉婷
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋03执复6号 复议申请人（被执行人）：闫瑞兴，男，1968年7月9日出生，汉族，住阳泉市郊区。 委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**。 负责人：王翔，总经理。 被执行人：阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。 负责人：施占伟，总经理。 被执行人：阳泉市致诚汽车运输有限公司，住所地阳泉郊区。 法定代表人：孙章平，总经理。 复议申请人闫瑞兴不服阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异62号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 阳泉市郊区人民法院查明，2019年9月16日该院作出（2019）晋0311民初817号民事判决：“被告闫瑞兴在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险赔偿款202129.6元，被告阳泉市致诚汽车运输有限公司对此承担连带责任。被告阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在解放牌晋X晋X1挂重型半挂牵引车参保的理赔范围内承担赔偿责任。”在执行过程中，该院于2020年8月12日作出（2020）晋0311执585号之二执行裁定：“冻结被执行人闫瑞兴在山西省农村信用合作联社账户内存款人民币205061.60元，冻结期限为十二个月。”并于同日冻结被执行人闫瑞兴在中国工商银行股份有限公司盂县支行账户内存款5013.5元、阳泉农商银行荫营支行账户内存款4371.5元、中国工商银行股份有限公司阳泉郊区支行账户内存款12819.43元。被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司已将保险费用182129.6元打入法院账户内。（为证明自己的主张，异议人闫瑞兴提供以下证据：2018年1月2日闫瑞兴投保阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司的车辆保险单二份、机动车交通事故责任强制保险单一份。） 闫瑞兴异议称，本案中车辆有保险，法院应首先责令保险公司在保险范围内支付，不应在保险公司没有完全履行保险赔偿义务的情况下就执行自己财产，申请法院解除对自己账户的冻结。 阳泉市郊区人民法院认为，人民法院作出的已发生法律效力的生效裁判文书，被执行人应当积极主动按生效法律文书确定的内容主动履行自己的义务。本案中，该院作出的（2019）晋0311民初817号民事判决已发生法律效力，但作为被执行人的闫瑞兴并未按生效法律文书履行自己的义务，其认为自己已经上了保险，被执行人阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应当全部履行生效法律文书的义务，判决确定的履行内容与自己无关。事实上，该院作出的生效判决确定“被告闫瑞兴在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险赔偿款202129.6元”，其应当主动履行生效法律文书确定的义务，而生效法律文书并没有给其划分履行的先后顺序。另外，异议人闫瑞兴认为自己已上保险不应再赔付的主张不应通过执行异议程序处理，其请求法院解除对其银行账户存款冻结的行为没有法律依据，该院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人闫瑞兴的异议请求。 闫瑞兴向本院申请复议称，请求:1.撤销（2020）晋0311执异62号执行裁定，改判阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司承担剩余赔偿款20000元及诉讼费、执行费5061.6元，共计205061.6元；2.撤销（2020）晋0311执585号之二执行裁定。事实和理由：1.适用法律错误，应适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在未超出商业三者险保险限额100万元范围内先行承担责任；2.异议裁定变相认可保险公司部分履行保险理赔款责任，改变了生效判决确定的赔偿数额。 本院查明的事实与阳泉市郊区人民法院查明的事实一致。 本院认为，本案执行依据阳泉市郊区人民法院（2019）晋0311民初817号民事判决并未确认三被执行人的清偿顺序，故阳泉市郊区人民法院冻结被执行人闫瑞兴的账户，并无不当。闫瑞兴请求裁定阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司支付剩余款项，实质是其与阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司双方对保险理赔数额存在争议，不属于执行异议复议审查范围，应通过其他途径取得救济。阳泉市郊区人民法院驳回闫瑞兴的请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回闫瑞兴的复议申请，维持阳泉市郊区人民法院（2020）晋0311执异62号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二一年二月二日 书记员  王晋华
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1302执恢249号 南充市环宇物业管理有限公司、文吉兵： 南充市环宇物业管理有限公司与文吉兵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4448.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，南充市环宇物业管理有限公司向本院申请执行的(2019)川1302民初5320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执72号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：蒋中奎，男性,1981年11月3日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与蒋中奎罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0236民初178号 原告：重庆奉节中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道海成路66号BⅢ裙楼负2-02，统一社会信用代码91500000068296418R。 代表人：胡承军，行长。 委托诉讼代理人：李浩，男，该行信贷管理经理。 被告：关利传，男，1981年6月27日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。 被告：童代林，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。 原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被告关利传、童代林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李浩、被告关利传到庭参加诉讼，被告童代林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告关利传偿还原告贷款本金50000元及截至2021年1月26日产生的利息1503.32元、复利46.97元，并从2021年1月27日起以贷款本金为基数按年利率10%的1.5倍向原告支付利息、罚息至清偿之日止；2.被告童代林对上述请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告共同承担；4.原告对关利传名下位于奉节县的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2020年3月2日原告与被告关利传签订了《借款合同》，约定原告给予被告人民币50000元的授信额度。2020年3月3日，原告与被告童代林签订了《最高额保证合同》，约定被告关利传为借款人，配偶童代林为担保人，原告向被告关利传发放贷款50000元，期限12个月，合同利率为年利率10%，借款起止日期为2020年3月2日至2021年3月1日，还款方式为按频率付息、一次还本。该借款合同签订后，原告于2020年3月3日如约发放贷款。关利传承担该笔债务，童代林承担最高额连带保证担保责任。被告从2020年10月2日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。经原告多次催要借款，被告拒不履行还款义务，截至起诉日被告仍未偿还。被告关利传、童代林未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，原告有权要求被告履行债务。 被告关利传辩称，对起诉的事实无异议，请求继续延期，支付利息。 被告童代林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告关利传与被告童代林系夫妻。2019年12月23日，关利传、童代林向原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司申请个人消费贷款50000元。2020年3月2日,被告关利传与原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司签订《借款合同》,约定贷款总额50000元;本合同的额度有效期自2020年3月2日至2021年3月1日;合同利率年利率10%，还款方式为按频率付息、一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；在连续12个月内，借款人发生推迟期内还款的次数不得超过3次，否则，原告有权认定借款人构成违约；借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日计收利息，直至还清欠款；借款人发生本合同下的违约事件时，银行有权根据本合同的约定及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取违约金、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付银行为实现债权和担保权益而发生的费用等。 2020年3月3日,被告童代林以保证人身份,原告以债权人身份,双方签订《最高额保证合同》，约定童代林为本案借款提供连带责任保证担保;担保范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年；主债务人未能按期足额偿还主合同债务，或者发生主合同下的违约事件的，银行有权要求保证人就其担保范围内的主合同债务履行保证责任。 2020年3月5日，原告向被告关利传发放贷款50000元。贷款发放后，被告未按约定支付利息，原告于2020年11月10日向被告关利传送达《逾期贷款催收函》，告知关利传贷款已发生逾期，截至2020年11月10日，已拖欠到期应还50000元并欠付利息、逾期利息等其他款项，要求立即还清已到期全部款项。截至2021年1月26日产生利息1503.32元、复利46.97元。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借款申请表、《借款合同》、《最高额保证合同》、《逾期贷款催收函》、系统欠款截屏、结婚证等证据在卷佐证。 本院认为，原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司与被告关利传签订的《借款合同》、与被告童代林签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同内容全面履行义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了向被告关利传提供借款的义务，被告关利传作为该借款的债务人应当按约履行偿还借款的义务，现履行期限届满，被告仍未归还，现原告要求被告关利传偿还借款本金和按约定支付利息，本院予以支持。被告童代林作为保证人自愿为被告关利传的借款行为提供连带责任保证担保，应承担连带保证责任。原告主张对关利传名下奉节县的房屋享有优先受偿权，未提交证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告关利传于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司贷款本金50000元及截至2021年1月26日产生的利息1503.32元、复利46.97元，并从2021年1月27日起以尚欠贷款本金为基数按执行的年利率10%的1.5倍支付利息至清偿之日止； 二、被告童代林对本判决主文第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆奉节中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取534元，由被告关利传、童代林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  曹 琴 二〇二一年二月二日 法官助理  黄珍珍 书 记 员  杨 丽
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0686民初33号原告：王建文，男，1976年3月23日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞创新法律服务所法律工作者。被告：衣进强，男，1958年4月27日出生，汉族，住栖霞市。被告：王贵勇，女，1968年11月23日出生，汉族，系衣进强之妻,住栖霞市。原告王建文与被告衣进强、王贵勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴菊芹、被告衣进强到庭参加了诉讼，被告王贵勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即还清农药、化肥款28653元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年至2016年，被告多次在原告处购买农药、化肥合计欠款28653元至今未付。该款经原告多次索要，被告以种种理由为由拖延至今。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判准原告所请。被告衣进强辩称，我已经给了原告一部分钱，2015年阴历八月十五给了原告3000元，2016年春天给了5000元，2017年腊月给了原告妻子2000元，总共10000元，剩下的钱由法院判决。我用了原告的化肥，苹果长不大，给我造成了损失。被告王贵勇未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的举证及本院的认证，本院认定如下：被告衣进强、王贵勇系夫妻。2014年至2016年期间，二被告多次在原告处购买农药、化肥，当时均未付款,被告衣进强先后向原告出具欠条（借款条）六张。后原告向二被告索要欠款未果，致成本案纠纷。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：欠条五张(2014年4月4日、8月14日、11月23日，2015年5月19日、7月17日)、借款条一张（2016年3月27日），证明二被告欠付原告化肥、农药款28653元的事实。被告衣进强质证意见：借款条和五张欠条上的签名都是我本人签的，但以前的欠条上写明了化肥的种类、数量及单价，这几张欠条和借款条上都没有。最后一次我向原告妻子还款2000元时，其妻子告知我还欠17000多元。被告衣进强为证明其主张，申请证人牟某出庭作证，证明牟某证实，2015年阴历八月十五那天上午王建文到我家里送了点酒给我，并让我去找衣进强还钱，但衣进强不在家，我就和衣进强的妻子王贵勇说王建文让他们还一部分钱。我回家之后，王贵勇把3000元送到我家里给了王建文，给钱后他们后面怎么说的我就不清楚了。原告对证人牟某的证言不予认可，称2015年阴历八月十五我去了证人牟某家，但只是和牟某聊天，没有让牟某去被告家帮忙要钱，也未收到被告王贵勇给付的3000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条、借款条、证人证言在卷佐证，可以认定。本院认为，原告提供的五张欠条载明了欠款金额、时间，内容符合欠条的特征，被告也承认签名系其所签，能够证明被告欠原告化肥、农药款的事实；借款条从证据形式上看虽然载明涉案款项为借款，但原、被告当庭陈述该款项实为被告购买原告化肥、农药时所欠货款，且被告也承认借款条上的签名系其本人所签，故该证据能够证明被告欠原告化肥款的事实。被告辩称欠条、借款条不是原始凭证，原告应补充提供原始单据证明。本院认为，因原告提供的欠条、借款条均是经原、被告双方对账后出具，且被告衣进强在上述单据上均予以签名确认，故本院对上述证据予以认定。关于证人牟某出庭所作的证言，因证人牟某与原、被告均无利害关系，且证人证明的事实符合常理及交易习惯，也与原告的陈述相互印证，故本院对此予以采信。被告衣进强辩称其于2016年春天给付原告5000元，2017年腊月给付原告妻子2000元，但原告对此均不予认可，被告也未提供证据证明，故对被告衣进强的该辩解理由，本院不予支持。综上，被告衣进强、王贵勇在夫妻关系存续期间因生产生活需要多次在原告处购买化肥、农药等共计欠付原告货款28653元，被告王贵勇于2015年阴历八月十五向原告给付3000元的事实清楚，证据确凿，故二被告应给付原告货款25653元（28653元-3000元）；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告衣进强辩称其用了原告的化肥后苹果长不大，给其造成了损失，但未提供证据证明，故对该辩解理由，本院不予支持。被告王贵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃答辩及庭审质证的权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣进强、王贵勇于本判决生效之日起十日内给付原告王建文欠款人民币25653元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告负担27元、二被告负担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇二一年二月五日书记员  隋树栋
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终703号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：张冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚翠花，女，1955年4月7日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。 原审被告：李博，男，1980年11月9日出生，汉族，现住乐亭县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人姚翠花、李博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销（2020）冀0224民初2482号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：1、本案姚翠花的伤情没有达到伤残的程度，在一审过程中，我司查阅姚翠花受伤部位的片子，认为其不构成伤残，因此要求重新进行鉴定，一审法院无视我司重新鉴定申请，剥夺了我司重新鉴定的权利。2、被上诉人并未提供相应证据，证实护理人员误工，被上诉人为农村居民，护理费应按农林牧渔业支持。3、一审法院按每天40元支持营养费、住院期间伙食补助费过高，应按每天20元计算。4、一审法院支持精神抚慰金过高，一审法院支持交通费1000元过高，被上诉人在人民医院住院18天，没有复查花费，交通费过高。 姚翠花答辩称，被上诉人的伤情是交警大队出具的委托书，并由具有资质的司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，具有真实性、客观性、合法性，所以一审判决事实清楚，证据确凿。被上诉人的护理人员的误工是按照中级法院的指导意见，按照居民服务业的标准给与支持的。一审法院按照每天40元支持的营养费，也是合理的。被上诉人精神抚慰金要求了5000元，实际按照3000元支持的，我方认为过低，被上诉人至今生活无法自理，给自己的心里上造成了极大的伤害，也给家庭造成了经济负担。被上诉人在唐山市人民医院治疗，住院、出院、评定伤残等1000元并不高，一审判决有些地方过于低，但是从被上诉人来说，本着调解和息事宁人的态度，我方认为一审判决事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。 李博未答辩。 姚翠花向一审法院起诉请求：要求被告方赔偿因交通事故的经济损失110976.07元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月12日，被告李博驾驶冀Ｂ×××××、鲁Ｈ×××××牌号车辆沿迁曹线由北向南行驶至大姚各庄村西时，与由西向东原告姚翠花推行的三轮电动车相撞，发生致原告姚翠花受伤、两车受损的交通事故，此事故经滦南县交警大队责任认定，被告李博承担事故的全部责任，原告姚翠花无责任。另查明，被告李博驾驶的冀Ｂ×××××牌号车辆在被告阳光财险唐山支公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，本次事故发生保险有效期间内。原告姚翠花在事故发生后在滦南县医院、唐山市人民医院住院治疗18天，共产生医疗费用56543元（包含外购医疗器械费668.58元）、住院伙食补助720元（每天40元计算）。经交警部门委托，2020年8月24日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告姚翠花的伤情评定为拾级伤残（伤残赔偿金为23059.5元），护理期60日（按居民服务业计算为6922.8元），营养期60日（按每日40元计算为2400元）。原告姚翠花为此支付鉴定费2600元，合理交通费1000元。原告另主张精神损害抚慰金5000元，施救费500元，电动车损失600元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、保险单、医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费等证据证明。一审法院认为，被告李博驾驶冀Ｂ×××××牌号车辆与原告姚翠花相撞，致原告姚翠花身体受伤的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。被告李博为冀Ｂ×××××牌号车辆在被告阳光财险唐山支公司处投保交强险及商业险的情况属实，本次事故发生在保险有效期间内，故被告阳光财险唐山支公司应在保险赔偿限额内赔偿原告姚翠花相关的合理损失，原告姚翠花诉请的外购医疗器械花费，根据原告其伤情，应属治疗之必须，本院予以支持，原告姚翠花主张的交通费数额过高，本院予以核减。原告姚翠花主张的电动车损失未能提供证据予以证实，本院酌定为200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交强险及商业三者险赔偿限额赔偿原告姚翠花经济损失98945.3元（本判决生效即履行）；二、驳回原告姚翠花的其他诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担400元，原告姚翠花负担50元。被告负担部分已由原告姚翠花预交，待执行中由被告一并给付原告。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明一致。 本院认为，被上诉人姚翠花的伤情系由公安交通部门委托并经有自资质的鉴定机构评定，一审法院予以认定并无不当。上诉人虽对姚翠花伤残鉴定结论有异议，但并无相反证据反驳，上诉人要求重新鉴定没有法律依据，本院不予支持。护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等均系法定赔偿项目，一审法院认定数额适当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费789元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李贵志 审判员  任素霞 审判员  邹辉平 二〇二一年二月九日 书记员  王 欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2908号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王文二〇二一年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初187号 原告：杨博，男，汉族。 被告：毛九玲，男，汉族。 本院在审理杨博与毛九玲民间借贷纠纷一案中，原告杨博于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨博的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨博撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告杨博负担。 审判员  赵忠义 二〇二一年二月三日 书记员  李 晨
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民申529号再审申请人（原审被告）：林伟业，男，1976年6月24日出生，汉族，户籍地福建省浦城县。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙荣良，男，1960年3月10日出生，台湾地区居民，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：过国伟，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高士强，上海熊兆罡律师事务所律师。原审被告：闫钦明，男，1953年2月15日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。原审被告：徐海华，男，1977年10月6日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。原审被告：上海应德企业管理有限公司，注册地上海市闵行区东川路800号63幢133室。法定代表人：闫钦明。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。再审申请人林伟业因与被申请人孙荣良、原审被告闫钦明、徐海华、上海应德企业管理有限公司（以下简称“应德公司”）合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28955号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林伟业申请再审称，根据应德公司与案外人上海A有限公司（以下简称“A公司”）签订的协议约定，应德公司为A公司垫资，A公司将出租给案外人连某、黄某（系上海B有限公司股东）的房屋在2016年10月1日至2021年12月31日期间的租金交由应德公司代收等，而其和闫钦明、徐海华作为应德公司的股东与孙荣良签订的协议系便于处理A公司委托应德公司收取上述房租及预先支付代垫房租事宜，收到租金总额中扣除10%金额作为管理费给孙荣良等，该协议系共负盈亏共担风险，根据A公司的情况，应德公司实际产生亏损，A公司出租给连某、黄某的房屋于2017年12月10日作为违章建筑被拆除，应德公司无法收取租金，故不应再支付孙荣良管理费；根据徐海华的银行流水显示，徐海华受孙荣良指示向连某支付20万元管理费；且原审判决时A公司已进入破产程序，原审判决未明确其与闫钦明、徐海华及应德公司是否承担连带责任，原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求撤销原审判决，裁定再审。孙荣良提交意见称，本案涉及2017年的租金，A公司于2020年进入破产程序，且其并未指示徐海华将管理费支付给连某，故不同意林伟业的再审申请。闫钦明、应德公司提交意见称，同意林伟业的再审申请。在本院审查中，林伟业分别提供了A公司于2020年9月7日出具的一份通知和两份户名为徐海华的银行借记卡历史明细单，作为新证据，证明A公司于2020年6月起已进入破产程序，及徐海华经孙荣良指示于2017年4月14日和2017年7月3日共汇入连某账户20万元。孙荣良对上述A公司的通知的真实性与合法性予以认可，但认为与本案无关联，对上述徐海华的银行流水的真实性、合法性、关联性均不予认，且否认指示徐海华将20万元汇入连某账户；而闫钦明、应德公司对林伟业提供的新证据予以认可。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审根据林伟业、闫钦明、徐海华与孙荣良签订的《合作协议书》及林伟业、闫钦明、徐海华作为股东的应德公司实际收取2017年度的房租之事实，所做的判决并无不当之处，原审判决对此已作了详尽的阐明，本院予以确认并不再赘述；现林伟业提供的A公司于2020年9月7日出具关于其进入破产程序的证明，因本案涉及的租金为2017年度，该证明与本案缺乏关联性；关于林伟业提供的徐海华的银行流水明细单，因该流水单仅证明徐海华汇入案外人连某账户20万元，林伟业主张徐海华的操作系受孙荣良指示，孙荣良予以否认，林伟业并未进一步提供相应的证据予以证实，故对林伟业提供的新证据，本院不予采信。林伟业的其余再审申请，缺乏法律依据，本院亦不予认可。综上，林伟业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林伟业的再审申请。审判长  任德康审判员  魏海虹审判员  许 京二〇二一年二月二十四日书记员  李悦歌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初3020号原告：北京盈科（重庆）律师事务所，住所地重庆市江北区聚贤街25号1幢25楼，统一社会信用代码31500000345919602W。负责人：罗丽，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发煜，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：周某，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗某，女，1998年4月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：马某，男，住重庆市南川区。第三人：重庆市勇智仁保安服务有限责任公司，住所地重庆市江北区洋河二村18号附2号，统一社会信用代码91500105084682300Q。法定代表人：刘林。原告北京盈科（重庆）律师事务所（以下简称盈科重庆事务所）与被告周某、罗某、马某、第三人重庆市勇智仁保安服务有限责任公司（以下简称勇智仁公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告盈科重庆事务所向本院提出诉讼请求：1.周某、罗某、马某支付盈科重庆事务所律师费40000元；2.周某、罗某、马某向盈科重庆事务所支付逾期付款利息813.33元（以40000元为基数，按年息6%的标准，自2020年9月11日起计算至律师费付清之日时止，暂计算至2021年1月10日为813.33元）。事实和理由：周某系死者罗某1配偶，罗某系死者女儿，马某系死者女婿。罗某1系勇智仁公司员工，在勇智仁公司服务的项目从事工地保安工作。2020年6月7日，死者在工作岗位上死亡，医院抢救无效并出具了死亡医学证明（推断书）。周某、罗某、马某和勇智仁公司多次协商无果，于2020年6月10日共同委托盈科重庆事务所作为代理人，处理死者的工伤保险待遇赔偿事宜，约定律师费为人民币40000元，支付时间为合同签订后三月内。盈科重庆事务所接受委托后积极和勇智仁公司谈判协商，双方在2020年6月11日签订了罗某1死亡赔偿预付协议，勇智仁公司在2020年6月12日预付款项160000元用于支付安葬费用。盈科重庆事务所随后代死者办理了申请工伤认定事宜，重庆市江北区人力资源和社会保障局在2020年7月2日作出了《认定视为工伤决定书》，认定该情形为视同工伤。后盈科重庆事务所多次催促申请劳动仲裁，周某、罗某、马某拒绝配合，也拒绝支付律师费。至2020年12月，盈科重庆事务所得知周某、罗某、马某已于2020年7月申请劳动仲裁，勇智仁公司已支付工伤保险待遇赔偿款。为了维护自身的合法权益，盈科重庆事务所诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。盈科重庆事务所提交的其作为乙方与甲方周某、罗某、马某与签订的《民事委托代理合同》10.1条约定：甲乙双方因履行本合同产生的争议，应友好协商解决，若协商不成，向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定管辖符合法律规定。盈科重庆事务所住所地重庆市江北区聚贤街25号，位于重庆自贸区范围。故本院对本案无管辖权，重庆自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇二一年二月四日书记员  陶 颖
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初527号 原告：长汀县汀江明珠物业管理有限公司，住所地长汀县汀州镇苍玉大街6号第二、第五层，统一社会信用代码91350821060376245P。 法定代表人：李建敏，总经理 委托诉讼代理人：蓝启银，男。 被告：林兴辉，男，1987年4月19日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司与被告林兴辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县汀江明珠物业管理有限公司以林兴辉履行了缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县汀江明珠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县汀江明珠物业管理有限公司负担。 审判员  曹素芳 二〇二一年二月九日 书记员  刘小惠
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行终63号上诉人（原审原告）何云秀，女，1951年5月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人林海灵，女，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县，系何云秀之女。委托代理人刘璐，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县人民政府，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道府前西路19号。法定代表人钟海燕，县长。委托代理人陈波。委托代理人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。法定代表人吴晓东，市长。委托代理人陈秋韵、丁加伟。何云秀诉景宁畲族自治县人民政府、丽水市人民政府土地征收补偿及行政复议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）浙11行初66号行政判决。何云秀不服，提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月8日对双方当事人进行了调查询问。上诉人何云秀的委托代理人林海灵、刘璐，被上诉人景宁畲族自治县人民政府委托代理人陈波、徐梦影，被上诉人丽水市人民政府委托代理人陈秋韵、丁加伟参加调查询问。在二审期间，本院组织各方当事人进行了协调，2021年2月26日，上诉人何云秀以其涉案补偿纠纷已协商解决为由书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人何云秀撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人何云秀撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人何云秀负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛宏伟审 判 员 许 勤审 判 员 蒋旭东二〇二一年二月二十六日法官助理 王笑亮书 记 员 张 维1·11·
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执85号申请执行人：肖玉军，男，生于1979年8月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：陈福亮，男，生于1964年7月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：陈传兵，男，生于1965年12月27日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请执行人：张先芝，男，生于1974年1月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：杨定海，男，生于1970年5月11日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请执行人：蔡长群，女，生于1974年8月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：陈金花，女，生于1988年1月24日，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：郭鹏飞，男，生于1973年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：向双，男，生于1979年3月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：李守永，男，生于1978年3月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：魏杰，男，生于1994年8月18日，汉族，住重庆市万州区，申请执行人：肖斗泽，男，生于1966年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：尹学文，男，生于1989年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：田汝华，男，生于1970年10月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：刘祖柱，男，生于1986年5月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：胡家来，男，生于1980年3月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地恩施市金桂大道时代家居MALL6栋408、409号。统一社会信用代码：91422801MA494CEC48。关于申请执行人肖玉军等16人与被执行人恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷16案，申请执行人恩肖玉军等16人于2021年2月5日同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执55、56、57、58、59、60、61、64、77、78、80、81、85、87、88、92号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  韩维娜二〇二一年二月二十日书记员  舒 蒙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4145号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：康韵芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林时坤，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：付捷，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告付捷信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令付捷立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××8104）本金99998.62元以及截至2020年12月25日的利息21299.74元、违约金（滞纳金）8516元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：付捷； 三、审核通过时间：2016年3月3日； 四、卡号：6228××××8104； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年12月25日； 九、欠款本金：99998.62元； 十、应付利息：21299.74元； 十一、应付违约金（滞纳金）：8516元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（厦门农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 付捷应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金99998.62元、利息21299.74元、违约金8516元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由付捷负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执983号 圣华电子(东莞)有限公司: 关于本院受理的申请执行人胡晓芳与被执行人圣华电子(东莞)有限公司执行一案，（2020）粤19民终11375号民事判决书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执983号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0481民初639号 申请人：福建永安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，董事长。 委托诉讼代理人：黎慧，女。 被申请人：周延良，男，1969年2月18日出生，汉族，住永安市。 申请人福建永安农村商业银行股份有限公司与被申请人周延良金融借款合同纠纷一案，福建永安农村商业银行股份有限公司于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结周延良所有的价值40,178.19元的财产。福建永安农村商业银行股份有限公司向本院出具资信担保函为财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结周延良所有的财产，保全价值以40,178.19元为限。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 案件申请费422元，由福建永安农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢永泉 二〇二一年二月八日 书记员  翁琳芳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更591号罪犯李彩珍，女，1977年5月28日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2015年12月15日作出（2015）曲中刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人李彩珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月18日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李彩珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李彩珍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李彩珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李彩珍减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月7日起至2028年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初1号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：峰鹰，女，1986年5月22日出生，蒙古族，现住通辽市，户籍地址：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告峰鹰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金10510.74元、利息328.46元、费用1110.04元，金额合计11949.24元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金10510.74元、利息328.46元、费用1110.04元，金额合计11949.24元。利息及费用计算至2020年11月18日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告峰鹰自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金10510.74元、利息328.46元、费用1110.04元，共计11949.24元。（利息及费用计算至2020年11月18日，2020年11月19日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费49.00元，由被告峰鹰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1381执369号申请执行人：陈政，男，1983年1月7日出生，汉族，住广水市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道209号。负责人：张嵘杰，总经理。申请执行人陈政与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司财产保险合同纠纷一案，在执行过程中查明：该案件未立案执行前，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司已将赔偿损失41200元、鉴定费5000元及案件受理费955元已汇至申请执行人陈政银行账户。申请执行人陈政于2021年2月25日撤销执行申请。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民人民法院（2020）鄂1381民初3235号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇二一年二月二十五日书记员  徐公鹏