天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津执复11号复议申请人（被执行人）：天津天威制药有限公司。住所地：天津开发区泰华路75号。法定代表人：吴**荣。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区尖山路2-3号。主要负责人：赵群，该分公司总经理。被执行人：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地：天津开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明。被执行人：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3436室。法定代表人：刘金明。被执行人：天津市鸿发投资集团有限公司。住所地：天津开发区洞庭路41号。法定代表人;周中发，该公司董事长。被执行人：天津力源投资发展有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3448房间。法定代表人：刘金明。被执行人：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：刘金明，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：周长柱，男，1941年1月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津开发区千百汇商贸有限公司。住所地：天津经济技术开发区泰华路75号办公楼2楼201室。法定代表人：吴**荣。复议申请人天津天威制药有限公司（以下简称天威公司）不服天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2020）津02执异252号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二中院在执行中国华融资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称华融天津分公司）与天津开发区鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发房地产公司）、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司（以下简称鸿发国际贸易公司）、天威公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津力源投资发展有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、周长柱、天津开发区千百汇商贸有限公司借款合同纠纷一案中，天威公司对天津蓝禾房地产土地评估咨询有限公司（以下简称蓝禾评估公司）出具的津蓝房地评字2020第035号房地产评估报告有异议，请求重新评估。二中院于2020年11月30日作出（2020）津02执异252号执行裁定，驳回天威公司的异议请求。二中院查明，华融天津分公司与鸿发房地产公司、鸿发国际贸易公司、天威公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津力源投资发展有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、周长柱、天津开发区千百汇商贸有限公司借款合同纠纷一案，该院于2019年9月11日作出（2019）津02民初597号民事调解书。调解内容如下：一、鸿发房地产公司、鸿发国际贸易公司、天威公司于2019年10月10日前给付华融天津分公司重组债务285000000元，并给付自2019年3月10日至2019年4月10日期间的重组宽限补偿金2725416.67元、及自2019年4月11日起至实际给付之日止的重组宽限补偿金及违约金（以重组债务285000000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、如鸿发房地产公司、鸿发国际贸易公司、天威公司未在2019年10月10日前足额履行上述第一项给付义务，华融天津分公司有权对天威公司抵押给华融天津分公司的坐落天津开发区华中路16号的房地产及坐落于天津开发区泰华路75号的房地产（以下简称涉案房产），拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权等。民事调解书发生法律效力后，华融天津分公司于2019年9月11日申请执行。二中院于2019年12月19日作出（2019）津02执1206号执行裁定，并于2019年12月20日查封天威公司名下涉案房产。该院通过随机摇号形式选取蓝禾评估公司（以下简称蓝禾评估公司）为评估机构，2020年8月18日，二中院出具（2020）津02执恢119号委托书，委托该评估机构对涉案房产进行评估。该评估机构于2020年9月15日出具津蓝房地评字2020第035号房地产评估报告，天津开发区华中路16号房地产的评估价为13985.28万元，天津开发区泰华路75号房地产的评估价为20444.02万元，项目总价34429.30万元。天威公司收到评估报告后，提出异议。蓝禾评估公司于2020年10月18日向本院做了回复，认为天威公司提出的问题不存在，在评估过程中，遵守估价程序，本着独立、客观、公正等原则对涉案房地产进行评估，评估结果科学、客观。2020年11月4日，二中院组织评估机构对天威公司的异议进行当面答复，天威公司仍不予认可。二中院认为，关于评估机构的选定是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。在双方当事人不能协商一致的情况下，二中院通过采取随机摇号方式，选定蓝禾评估公司为评估机构，符合法律规定。天威公司认为不符合规定，没有事实及法律依据。关于蓝禾评估公司作出的评估报告程序是否违法，内容是否事实的问题。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。天威公司提出评估机构的评估人员未到现场、评估报告认定的财产信息错误及评估价格过低，均未向该院提供证据，二中院对天威公司的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天威公司的异议请求。天威公司不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销上述裁定，并撤销蓝禾评估公司作出的评估报告，另行委托评估机构重新进行评估。其理由如下：一、二中院在选择评估机构时并未通知各方到场，也未通知各方协商选择评估机构，程序违法，应重新依法选择评估机构；二、蓝禾评估公司的评估程序严重违法，到场实际勘测人员中仅有聂云芳一人具有评估资质，报告中的另一位评估师康明慧未对评估房产进行实地勘察，实地勘察方法亦不符合《房地产估价规范》要求等；三、蓝禾评估公司评估时遗漏了重大财产，未能客观的反映出被评估对象的真实价值，选取的参照标准、计算方法等有重大错误，致使评估结果与房地产价值严重背离等。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》相关条款规定，人民法院在选定评估机构时，应当履行通知当事人的义务。本案中，首先，二中院在上述异议裁定查明事实部分，没有对天威公司所提执行法院在选择评估机构时未通知各方到场等问题予以查明回应；其次，该院在异议裁定本院认为中，虽然有“在双方当事人不能协商一致的情况下，本院通过采取随机摇号方式，选定蓝禾评估公司为评估机构…”等内容表述，但在该院执行异议卷宗内亦无相关证据材料证明该院曾通知并组织双方当事人协商确定评估机构的事实经过。综上，二中院（2020）津02执异252号执行异议裁定认定基本事实不清、证据不足，应予以撤销并发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销天津市第二中级人民法院（2020）津02执异252号执行裁定书；二、发回天津市第二中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟兴海审判员  王洪斌审判员  张 宇二〇二一年二月二十六日法官助理赫兰冰书记员李颖