河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3873号原告：崔永昌，男，汉族，1995年12月23日出生，住河南省社旗县。原告：任君锋，女，汉族，1973年3月20日出生，住河南省社旗县。原告：崔永吉，女，汉族，2005年5月29日出生，住河南省社旗县。法定代理人：任君锋，系崔永吉母亲。原告：崔永祥，女，汉族，2005年5月29日出生，住河南省社旗县。法定代理人：任君锋，系崔永吉母亲。四原告委托诉讼代理人：贺同敬，男，1955年6月13日出生，汉族，住河南省社旗县。系四原告所在村委推荐的公民。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130079916198XM，住所地：南阳市新华东路1426号。负责人：孟剑刚。委托诉讼代理人：郑巍，河南威武律师事务所律师。原告崔永昌、任君锋、崔永吉、崔永祥与被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永昌到庭，崔永昌、任君锋、崔永吉、崔永祥的委托诉讼代理人贺同敬到庭，被告保险公司的委托诉讼代理人郑巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔永昌、任君锋、崔永吉、崔永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定赔偿原告机动车损失保险225860元，车上人员（司机）责任保险100000元，共计325860元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由:2020年7月10日2时48许，崔九勇驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车(豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车)行驶至湖省随州市福银高速公路福银向1082KM+400M附近时，与全海东驾驶的鄂Ａ×××××重型非载专项作业车发生尾随相撞，导致鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车与中央隔离带护栏发生碰撞冲至对向车道后发生侧翻，造成崔九勇当场死亡，全海东受伤，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车(豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车)所载物、双方车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。经湖北省公安高速公路警察总队四支队随州大队道路交通事故责任认定:崔九勇负主要责任，全海东负次要责任。崔九勇所驾车辆购有被告保险公司的交强险和商业险，其中商业险约定机动车损失保险为225680元，乘坐险中司机座位险为100000元，事故发生在保险有效期内。原告车辆损坏后已经过人民法院委托司法鉴定机构进行了司法鉴定。为维护合法权益，特具文提出如上诉求。被告保险公司辩称，一、本案交通事故发生属实，崔九勇驾驶车辆在公司投保有交强险、车损险、车上人员险(司机)属实，公司愿按照合同约定及法律规定进行赔偿。本案起诉标的范围仅为车辆损失及车上人员险，对于超出这两项之外的其他损失，公司不承担责任。事故车辆仅牵引车投保有车损险，挂车未投保车损险，挂车的损失公司不应承担。二、原告对车损部分没有诉权，本案崔九勇驾驶车辆的被保险人和登记所有权人是南阳亿隆货运有限公司，并非崔九勇。崔九勇对车辆没有所有权，无权对车损要求赔偿。原告作为崔九勇的继承人，也无权要求我公司赔偿车损。对于崔九勇驾驶车辆，我公司与被保险人亿隆货运公司在保单中有特别约定第一受益人是南阳市奔丰汽车销售有限公司，非经南阳市奔丰汽车销售有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。我公司承担的是替代偿责任，承担的责任不能超出保险合同的约定，原告并非保单的第一受益人，无南阳市奔丰汽车销售有限公司书面授权，对于保单没有收益的权利。三、本案事故是由两辆机动车碰撞造成的，全东海驾驶鄂Ａ×××××车辆在事故中承担次要责任。崔九勇车辆损失应当在全东海车辆投保的保险公司先行在交强险部分赔偿，剩余部分按照事故责任比例赔偿。四、根据保险合同约定，车上人员险按照事故责任比例赔偿。在本案中，被答辩人一方在事故中负主要责任，按合同约定，公司最多承担70%的责任，即最多在7万元的范围内承担责任。我公司与南阳亿隆货运有限公司在签订保险合同时，我公司也向亿隆公司明确告知了该免责条款，亿隆公司作为专业的货运公司，对免责条款的认知程度也要高于普通人。因此，本案中我公司不存在对保险合同免责条款未尽到明示义务的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对保险单、鉴定意见书真实性无异议，认为公司承保的是主车不是挂车，挂车损失不承担。本院认定为，中华联合财产保险股份有限公司机动车辆电子保单上显示被保险车辆为豫Ｒ×××××号东风DFH4250D半挂牵引车，所投保车辆为南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书上显示的主车部分，故认定为保险公司承保的为主车（豫Ｒ×××××号车）。2.被告对施救费票据部分有异议，对非正规发票不予认可。本院认定为，该费用是发生事故后对车辆进行施救产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，故对该部分票据予以认定。3.被告认为鉴定费、运输费费用属于间接损失，不在保险合同的范围之内。本院认定为，鉴定费系为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用,本院予以认定。运输费系原告将剩余地板砖返厂运输费损失，不在保险合同范围内，本院不予认定。4.原告对被告举证的保险合同中车上人员险责任比例的保险示范条款有异议，认为保险合同为复印件，条款属于保险公司单方制作，没有任何证据证实该条款已经向投保人尽到了送达义务，同时保险公司在制定免责条款时应当在醒目的位置醒目的图片文字标示，向投保人已说明，并由投保人签字。该保险条款违背相关的法律精神，对该保险条款不予认可。本院认定为，被告按照责任比例赔付的保险条款明显排除了投保人、被保险人或者收益人应充分获得保险赔付的权利，该保险条款无效，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月10日2时48分许，崔九勇驾驶豫Ｒ×××××重型半挂牵引车(豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车)行驶至福银高速公路福银向1082KM+400M附近时，与全海东驶的鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车发生尾随相撞，导致鄂Ａ×××××重型非载货专项作业车与中央隔离带护栏发生碰撞冲至对向车道后发生侧翻，造成崔九勇当场死亡，全海东受伤，豫Ｒ×××××重型半挂牵引车(豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车)所载物、双方车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定，崔九勇负此次交通事故的主要责任，全海东负此次交通事故的次要责任。事故发生后，原告支付施救费18000元。2020年11月19日，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定，豫Ｒ×××××车辆（主车）损失金额为210680元。原告崔永昌支付鉴定费20000元。豫Ｒ×××××车辆在被告保险公司处投有保险金额为225680元的机动车损失保险（综合型）（含不计免赔）、保险金额为100000元的机动车车上人员责任保险（司机）（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明：崔九勇所驾驶的豫Ｒ×××××车辆挂靠在南阳亿隆货运有限公司名下，保险第一受益人为南阳市奔丰汽车销售有限公司，事故发生后，南阳市奔丰汽车销售有限公司将受益人权益转让给南阳亿隆货运有限公司，南阳亿隆货运有限公司将本次交通事故的主张损失的权利授权给崔九勇家属。崔九勇于1973年2月出生，与妻子任君锋共生育三个孩子：长子崔永昌、长女崔永吉（2005年5月29日出生）、二女崔永祥（2005年5月29日出生）。崔九勇父亲崔万杰、母亲苟金荣已去世。本院认为，本案系保险合同纠纷。机动车发生交通事故，承保的保险公司应当依照保险合同约定承担保险责任。本案中，崔九勇所驾驶的豫Ｒ×××××车辆在被告保险公司投保了机动车损失保险和机动车车上人员责任保险（司机），保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失和车上人员（司机）伤亡损失应予理赔。一、对于挂车损失是否应当以由保险公司赔偿问题，挂车未在保险公司投保车辆损失险，故对原告主张的保险公司赔偿挂车损失本院不予支持。二、对于原告主体是否适格问题，本案中虽然保险合同被保险人是南阳亿隆货运有限公司，保险第一受益人为南阳市奔丰汽车销售有限公司，但两公司已出具相应证明最终将主张损失的权利交由崔九勇家属。故四原告作为崔九勇继承人有权依照保险合同主张权利，本院对被告称原告对车损部分没有诉权，没有保险收益的权利的辩解意见不予采纳。三、对于被告辩称崔九勇驾驶的车辆损失应当在全海东投保的保险公司先行在交强险部分赔偿，剩余按照事故比例赔偿的问题，因本案是保险合同纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”保险公司在保险限额内赔偿保险金后，依法取得代位求偿权，故对该辩解意见不予采纳。四、对于被告辩称车上人员险（司机）应当按照事故责任比例赔偿问题，《中华人民共和国保险法》第十九条规定:“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的;(二)排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”。被告按照责任比例赔付的保险条款明显排除了投保人、被保险人或者收益人应充分获得保险赔付的权利，该保险条款无效，保险公司可在理赔后依法取得代位求偿权，故对该辩解意见不予采纳。本案豫Ｒ×××××车辆财产损失为：车损210680元、施救费18000元、鉴定费20000元，共计248680元，已超出合同约定的225680元机动车损失保险金额，原告请求被告保险公司赔偿机动车损失保险225680元本院予以支持。关于机动车车上人员责任保险（司机）赔付数额，因本案司机崔九勇死亡时未满60周岁，死亡赔偿金计算20年，无论依照湖北省标准（37601元/年）还是河南省标准（34200.97/年）主张死亡赔偿金，其数额均已远超过100000元，故原告主张100000元的机动车车上人员责任保险（司机）本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告崔永昌、任君锋、崔永吉、崔永祥机动车损失保险225680元、机动车车上人员责任保险（司机）100000元，共计325680元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6186元，减半收取3093元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐金锁二〇二一年二月二十三日法官助理贺小莉书记员周建