江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2021)苏0791行初24号 原告：蒋永作，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省东海县。 被告：连云港市自然资源和规划局，住所地连云港市海州区朝阳中路**。 法定代表人：孔令泰，局长。 出庭负责人：曹文斌，副局长。 委托诉讼代理人：朱晓璐，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。 原告蒋永作诉被告连云港市自然资源和规划局(以下简称连云港市资源局)不予受理行政复议申请决定一案,于2020年12月29日向本院提起诉讼,经诉前协调未达成一致意见。本院于2021年1月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。原告蒋永作、被告连云港市资源局的委托诉讼代理人朱晓璐、张玉军到庭参加诉讼，被告连云港市资源局曹文斌副局长出庭应诉。本案现已审理终结。 2020年12月16日，连云港市资源局作出[2020]连自然资行复第20号《行政复议不予受理决定书》（以下简称20号不予受理决定），以东海县自然资源和规划局（以下简称东海县资源局）作出的东自然资行履告[2020]80号《信访事项履职告知书》（以下简称80号信访告知书）属于其在信访过程中的履职行为，不属于行政复议受理范围，决定对蒋永作提出的行政复议申请不予受理。 原告蒋永作诉讼请求：1、撤销被告作出的[2020]连自然资行复第20号《行政复议不予受理决定书》；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月4日，原告向东海县资源局反映：东海县安某镇峰西村支部书记蒋永杰非法开采加工玄武岩约296722吨、价值人民币5934440元的信访事项。东海县资源局于2020年10月16日作出的80号信访告知书，原告不服向被告申请行政复议，被告于2020年12月16日向原告作出20号不予受理决定。原告认为，被告不予受理原告的行政复议申请无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。被告在决定书中认定：东海县资源局作出的80号信访告知书系其对原告反映蒋永杰非法开采信访事项调查情况的叙述和说明，未对原告的权利义务产生实际影响，属于在信访过程中依法履职的行为，不属于行政复议范围。这一结论是错误的。东海县资源局以“原告反映的事项时间间隔久远、现场无法还原、很难查清事实真相”等为由，对峰西村支部书记蒋永杰非法开采玄武岩数值巨大的恶劣行为不立案查处，其行为严重侵害了作为峰西村村民的原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第（十一）项的规定，原告有权对东海县资源局的80号信访告知书申请行政复议，被告应当受理。请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、2019年2月14日举报信，证明原告在2019年2月14日向安某镇国土资源分局、东海县国土局举报蒋永杰非法越界开采的行为。 2、2019年5月22日举报信、东海县国土资源局安某分局关于反映蒋永杰非法开采信访事项的调查报告，证明原告在2019年5月22日向连云港市资源局反映，原告曾经向安某规划分局及东海县资源局举报蒋永杰非法越界开采的事实，以及原告对相关处理结果不服。 3、东海县资源局作出的关于反映蒋永作信访问题的处理意见、信访事项复查申请书、举报信4份，证明原告对东海县资源局在2019年8月1日出具的处理意见不服，向被告提出信访事项复查申请，以及本村村民代表共同举报的事实。 4、东海县资源局作出的关于反映蒋永作信访问题的处理意见、信访事项复查申请书、举报信1份，证明原告对东海县资源局在2020年5月15日出具的处理意见不服，向被告提出信访事项复查申请，以及本村村民后续有人举报的事实。 5、东海县资源局作出的80号信访告知书、行政复议申请书，证明原告对东海县资源划局作出的处理意见不服，按照其告知的救济方式向被告提出行政复议申请。 6、2020年7月16日村民向东海县督查办反映问题及联名检举信。 7-10、照片4组，分别证明峰西村通往刘某的道路被挖断的事实、掩埋石塘后的现场、2018年5月12日以后蒋永杰仍在开采大矿石的事实、2019年8月19日蒋永杰卖矿石被村民拦下的事实。 11-12,2份刑事判决书，证明与蒋永杰相同的违法行为人已经被依法判处刑罚。 被告连云港市资源局答辩称：1、答辩人作出的20号不予受理决定事实清楚，证据充分。原告不服东海县资源局作出的80号信访告知书，于2020年12月14日向答辩人提出行政复议申请，答辩人收到申请后依法进行审查。东海县资源局出具的80号信访告知书，是针对原告信访事项作出的答复，但其又告知原告不服该可以申请行政复议或提起行政诉讼，答辩人遂要求东海县资源局对原告在涉案地块上有无承包地或宅基地作出说明，东海县资源局向答辩人提交了安某镇峰西村委会出具的情况说明，确认涉案地块为山荒地，并无原告的承包地等。答辩人审查后认为，东海县资源局作出的80号信访告知书，是对原告反映蒋永杰非法开采信访事项所作调查情况的叙述和说明，没有对原告权利义务产生影响。原告在起诉状中也自称其向东海县资源局反映的是……信访事项。答辩人认为，信访制度与行政复议、行政诉讼制度是相互独立、相互分离的权利救济制度，东海县资源局作出的告知书属于其依据《信访条例》对原告举报事项的处理，不属于行政复议范围。2、答辩人作出的20号不予受理决定程序合法，适用法律正确。答辩人2020年12月14日收到原告邮寄的行政复议申请书及相关申请材料，经审查不符合受理条件，于12月16日向原告作出不予受理决定书并向其邮寄送达，符合《行政复议法》第十七条第一款的规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据、法律法规依据： 1、[2020]连自然资行复第20号行政复议不予受理决定书，证明被告作出了涉案行政行为。 2、行政复议申请书及相关材料，证明原告向被告申请行政复议并提交了相应的材料。 3、行政起诉状，证明原告在起诉状中说明其举报的蒋永杰非法开采属于信访事项，按照法律规定不属于行政复议的范畴，其与本案也无利害关系，不属于行政诉讼的受案范围。 4、安某镇峰西村委会出具的情况说明，证明原告不是案涉地块的承包人，该地块是山荒地，原告不符合行政复议主体资格。 5、送达回证，证明被告将不予受理决定书在法定期限内作出并依法送达给原告。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》及其《实施条例》。 被告的证据1、2、4、5，原告无异议，本院予以确认。证据3是原告的起诉状，不属于被告作出不予受理决定的证据，本院不予确认。原告的证据1-4、6，是原告及其他村民向东海县资源局、连云港市资源局、东海县督查办的举报材料以及东海县资源局作出的信访答复意见、原告向连云港市资源局申请信访复查等材料，本院予以确认。证据5，是东海县资源局作出的涉案80号信访告知书和原告向被告提出的行政复议申请书，本院予以确认。证据7-10四组照片，仅从照片上不能达到原告的证明目的，本院不予确认。证据11、12两份刑事判决书，与本案无关，本院不予确认。 经审理查明：2019年2月以来，原告蒋永作及安某镇峰西村部分村民多次向东海县资源局和连云港市资源局提交举报材料称：峰西村支部书记蒋永杰自2016年以来，在未取得采矿许可证的情况下，利用职权擅自在安峰镇矿区外西侧非法开采建筑用玄武岩矿石，形成东西长178米、南北宽98米、深约6.3米的石塘，非法开采数量巨大，情节特别严重。要求依法立案查处。东海县资源局多次作出信访处理意见，原告蒋永作对东海县资源局作出的信访答复多次申请连云港市资源局进行信访复查。2020年5月15日，东海县资源局再次作出信访事项处理意见，原告仍不服而向连云港市资源局提出复查申请。连云港市资源局复查后要求东海县资源局重新进行调查处理。东海县资源局重新调查后，于2020年10月16日向原告作出80号信访告知书，主要结论为：经调查发现，你反映本村支部书记蒋永杰自2016年以来非法开采加工玄武岩的问题与时间节点不符。且经过核实，蒋永杰没有经营过石子加工及开采行为，其父亲和弟弟有经营过石子加工厂，你反映的开采行为人与事实不相符。由于你反映的事项时间间隔久远，反映的违法现场已经无法还原，且无确凿证据证明你所说的违法情况存在，故很难查清事实真相，无法立案查处。80号信访告知书还告知原告可以申请行政复议或提起行政诉讼。原告遂向连云港市资源局提出行政复议申请，请求复议机关撤销东海县资源局作出的80号信访告知书、依法按程序移交侦破追究蒋永杰的刑事责任、依法追究东海县资源局党纪政纪责任等。被告于2020年12月14日收到原告的行政复议申请后，于12月16日向原告作出20号不予受理决定书，主要内容为：东海县资源局作出的80号信访告知书系对原告反映的蒋永杰非法开采信访事项调查情况的叙述和说明，未对原告权利义务产生实际影响，属于信访过程中的履职行为，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，决定不予受理。同日，被告通过邮寄方式向原告送达了20号不予受理决定书。 本案的争议焦点为被告作出的行政复议不予受理决定是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条规定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系。……上述规定表明，行政复议的申请人应当是行政机关的行政行为损害其合法权益的公民、法人或其他组织，也即与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才具备行政复议的申请人资格。就本案而言，原告蒋永作反映蒋永杰非法开采玄武岩，并未提交证据证明蒋永杰的行为侵犯了原告的矿产开采权或者侵占、毁坏了原告承包的土地等合法权益。原告庭审中也承认，其举报的蒋永杰非法开采行为并未直接侵犯其个人的合法权益，而是侵犯了峰西村全体村民的合法权益，其是全体峰西村村民的一份子，合法权益受到侵犯。原告提交的证据1-4、6均可以证明其并非为了保护自身合法权益而向有关单位举报。因此，原告向东海县资源局举报蒋永杰涉嫌非法开采矿产资源的行为，不属于“为维护自身合法权益”的情形，而是属于《信访条例》第二条规定的信访行为，东海县资源局作出的80号信访告知书，是其依照《信访条例》规定履行信访事项处理意见的行为，不属于行政复议的范围。原告如对该80号信访告知书不服，应当依据《信访条例》的规定寻求救济。因此，被告认定原告向东海县资源局的举报行为属于信访行为的事实清楚，证据充分。 《行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告于2020年12月14日收到原告的行政复议申请，经审查认为不属于行政复议范围，于12月16日作出20号不予受理决定书，并于同日向原告邮寄送达。适用法律正确，符合法定程序。 综上，被告连云港市资源局作出的[2020]连自然资行复第20号行政复议不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销并要求被告受理的理由无事实和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋永作的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李彩花 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。