陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕03民终72号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0484，住所地西安市新城区东大厅。 负责人：张为东，任公司经理。 委托诉讼代理人：郑佳，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵新课，男，生于1969年11月17日，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市陈仓区县。 委托诉讼代理人：祝博超，陕西兰杜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄西苍，男，汉族，生于1965年2月2日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省麟游县。 委托诉讼代理人：黄海娟，女，汉族，生于1992年4月28日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住址同上，系黄西苍之女，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，统一社会信用代码9161030171008419X3，住所地陕西省宝鸡市。 负责人：买发臻，任公司经理。 委托诉讼代理人：李小兵，陕西际傧律师事务所律师。 原审被告：赵文龙，男，汉族，生于1963年8月20日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：姜涛，男，汉族，生于1979年7月11日，公民身份号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市金台区，系赵文龙之学生。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司（以下简称“人财保险西安新城支公司”）因与被上诉人赵新课、黄西苍、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“平安保险宝鸡中心支公司”）、原审被告赵文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人人财保险西安新城支公司的委托诉讼代理人郑佳、被上诉人赵新课的委托代理人祝博超，被上诉人黄西苍的委托代理人黄海娟、被上诉人平安保险宝鸡中心支公司的委托诉讼代理人李小兵、原审被告赵文龙的委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 人财保险西安新城支公司上诉请求：1、撤销陕西省凤翔县人民法院（2020）陕0322民初989号民事判决，改判上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人赵新课经济损失12000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：交通事故无责赔付最高限额为12100元，一审法院判决由上诉人在交强险范围内赔偿22709.3元于法无据。上诉人作为无责任方陕AXXX**号车辆的保险人，依据相关规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。因赵新课的财产损失未超过平安保险公司交强险财产损失赔偿限额，故上诉人应赔偿被上诉人赵新课的经济损失为12000元。 赵新课答辩称，原审法院对于上诉部分赔偿金额审判标准正确，适用法律正确，请求驳回上诉。 黄西苍答辩称，该赔付的都已赔付了，没有其他意见。 赵文龙答辩称，赵文龙是无责方，交强险的赔偿部分我认为不合理，同意上诉人上诉意见。 平安保险宝鸡中心支公司答辩称，上诉人的上诉理由是成立的，一审判决我认为是不合适的。上诉费不应由保险公司承担。 赵新课向一审法院起诉请求：1、依法判令被告黄西苍支付给原告207398.4元（医疗费47038.38元、住院伙食补助费6000元、营养费2700元、后续治疗费12000元、复查费565元、护理费12000元、交通费600元、误工费40500元、残疾赔偿金72196元、精神抚慰金2000元、残疾辅助器具费180元、被扶养人生活费3919元、财产损失4900元、鉴定费2400元、停车施救费400元）。2、判令被告中国平安财产股份有限公司宝鸡中心支公司在其为肇事车辆陕CXXX**承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由被告黄西苍予以赔付；判令被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司在其为肇事车辆陕AXXX**承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任。3、本案案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月27日11时30分许，被告黄西苍驾驶陕CXXX**号小型轿车由东向西行驶至凤翔西府大道东段处与原告赵新课驾驶由西向东行驶的陕CXXX**号正三轮载货摩托车相撞，后又与被告赵文龙驾驶由西向东行驶的陕AXXX**号小型轿车相撞，至原告赵新课、被告黄西苍及陕CXXX**小型轿车乘坐人郑栓女受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往凤翔县中医医院治疗，当日转至宝鸡市中医医院，经诊断为：右股骨上段粉碎性骨折；左足第2跖骨基底部骨折、左足第1近节趾骨骨折；左第1跖骨基底部骨折、左足第1跖跗关节脱位；右侧胸骨旁线第2、3肋软骨骨折；头皮裂伤；左膝关节皮肤裂伤；胸部闭合性损伤，肺挫伤；右下肢深静脉血栓形成；低蛋白血症。2020年1月10日出院，共计住院75天。住院期间，被告平安保险宝鸡中心支公司向原告垫付了70000元医疗费。2019年11月15日，凤翔县公安局交通警察大队作出第610322120190000108号道路交通事故认定书认定：被告黄西苍承担事故全部责任，被告赵文龙不承担事故责任，原告赵新课不承担事故责任。另查，陕CXXX**车辆在被告平安保险宝鸡中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，陕AXXX**车辆在被告人财保险西安市新城支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告的经济损失本院核定如下：(一)医疗费：原告提供的医疗费票据共计117603.38元，经鉴定，后续治疗费12000元，被告平安保险宝鸡中心支公司虽对提出医疗费合理性进行鉴定，但因其提交的鉴定申请事项不明确，经本院通知后，被告平安保险宝鸡中心支公司未重新提交鉴定申请，视为其自愿撤回鉴定申请，故对原告请求的医疗费和后续医疗费金额本院予以确认。（二）误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系个体经营户，其提交的收入证明无完税凭证等证据佐证，故该证据无证明力。因原告未能提供其有固定收入的有效证据，根据原告自述的工作情况，每天酌定120元，误工期限鉴定为270天，误工损失为32400元。(三)护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告方未提供护理人员的收入证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因原告未提供护理人员的收入证明，故护理费依据本地实际情况按每天100元计算，原告鉴定的护理期限为120天，护理费为12000元。(四)住院伙食补助费在市级医院住院每天60元，住院75天共计4500元。（五）营养费每天30元，鉴定营养期90天，共计2700元。（六）残疾赔偿金：原告请求72196元符合法律规定，且被告无异议，本院予以认定。（七）精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。因原告受伤构成十级伤残，被告应当酌情赔偿精神损害抚慰金2000元。（八）被扶养人生活费：原告请求数额为3919元,该费用已经按照抚养人人数分担，且年赔偿额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本院予以确认。（九）残疾辅助器具费180元，施救费、停车费400元，系原告产生的必要费用，有票据支持，本院予以确认。（十）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。依据原告提交的交通费票据，交通费核定为194.3元。（十一）因原告主张的财产损失费无车辆维修费用的票据予以证明，鉴于原告车辆实际受损，本院酌定被告赔偿原告车辆损失费1000元。（十二）鉴定费2400元，有票据支持，本院予以确认。以上费用共计263492.68元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案双方当事人对事故的发生经过和造成的后果以及事故责任认定无异议。一审法院已经对原告的损失依法予以了核定。《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因案涉车辆陕CXXX**和陕AXXX**分别在被告平安保险宝鸡中心支公司和被告人财保险西安市新城支公司投保了交强险，故被告平安保险宝鸡中心支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计110000元；财产损失1000元。被告人财保险西安市新城支公司应在交强险无责赔偿范围内赔偿原告医疗费10000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计12709.3元。不足部分，由被告平安保险宝鸡中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费97603.38元、后续医疗费12000元、残疾器具辅助费180元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、施救费和停车费400元，共计117383.38元。因鉴定费不属于交强险和商业三者险赔偿责任范围，故2400元鉴定费应由被告黄西苍向原告赔偿。上述由被告平安保险宝鸡中心支公司赔偿的费用中应当扣除其已向原告垫付的70000元。综上，为了明确侵权责任，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，一审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵新课经济损失121000元，扣除已经支付的70000元，应再付51000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告赵新课经济损失22709.3元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故商业三者险责任范围内赔偿原告赵新课经济损失117383.38元。四、被告黄西苍于本判决生效后十五日内赔偿原告鉴定费2400元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告负担140元，被告黄西苍、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司共同负担2060元。 二审中，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款第四项规定，“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”因此，在被保险人无责任时，保险人按照交强险合同的约定，对每次事故应在无责任赔偿限额内进行赔偿。本案中，被保险人赵文龙对涉案车辆陕AXXX**投保时，与保险公司约定的交强险无责任赔偿限额与上述规定一致。本案事故发生后，经交警部门认定被上诉人黄西苍承担本起事故的全部责任，赵文龙及被上诉人赵新课不承担事故责任。因赵文龙在本次事故中无责任，故上诉人作为涉案车辆陕AXXX**的保险人，应当在无责任限额范围内承担赔偿责任。因本案中财产损失未超过平安保险宝鸡中心支公司的交强险财产损失赔偿限额，故上诉人不再承担财产损失的赔付。因此，上诉人应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元及无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿12000元。故而，上诉人关于其在交强险无责任限额内赔偿赵新课经济损失12000元的理由成立，本院予以支持。一审判处由上诉人在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赵新课经济损失22709.3元，超出了在无责任情况下交强险赔偿限额，确有不当，应予纠正。因肇事车辆陕CXXX**号在平安保险宝鸡中心支公司投保有机动车第三者责任保险，保额为100万元。故对于超出部分10709.3元，应当由平安保险宝鸡中心支公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔付，平安保险宝鸡中心支公司合计应赔偿128092.68元。 综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院对上诉人应承担的赔付责任认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、维持凤翔县人民法院（2020）陕0322民初989号民事判决第一、四、五项； 二、变更凤翔县人民法院（2020）陕0322民初989号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司西安市新城支公司于本判决生效后十五日内，在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿赵新课经济损失12000元。 三、变更凤翔县人民法院（2020）陕0322民初989号民事判决第三项为：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任保险保额范围内赔偿赵新课经济损失128092.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4400元，减半收取2200元，由赵新课负担140元，由黄西苍负担2060元。二审案件受理费70元，由黄西苍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩权雁 审 判 员 任小剑 审 判 员 陈 蔚 二〇二一年二月十八日 法官助理 王云飞 书 记 员 张 琪 1