wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2022民初35号 原告：向代兵，男，1985年3月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：李金木，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：覃小静，女，1984年10月20日出生，汉族，住四川省中江县。 原告向代兵与被告李金木、覃小静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向代兵的委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告李金木、覃小静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向代兵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款116,000元（诉讼中，更正为115，400元）；2.判令二被告给付从起诉之日起至借款偿还完毕之日止，以115，400元为基数，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月，被告李金木因做工程需要资金周转向原告借款。当月7日—31日，原告通过微信先后转款共计116,000元给被告李金木，被告李金木未向原告出具借条。原告多次向被告催收，被告李金木通知其妻被告覃小静还款给原告，被告覃小静通过微信还款1,000元给原告。二被告系夫妻关系，被告李金木的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。经多次催收未果，原告提起诉讼。 被告李金木、覃小静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李金木系朋友关系。2020年5月，被告李金木通过电话联系原告借款。当月7日—24日，原告通过微信转账先后转款9笔（金额共计115,400元）给被告李金木。2020年5月28日，被告通过微信转账形式偿还了原告1,000元。此后，被告一直未再履行还款义务。另查明，二被告系夫妻关系。 庭审中，原告虽主张与被告李金木口头约定借款利息为月息两分，还款时间为2020年年底，被告于2020年5月28日偿还的1,000元系借款利息，但未提供证据证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告李金木虽未签订书面借款合同，但双方通过电话联系达成口头借款协议，原告亦将借款转至被告李金木的微信账户，双方之间的借款合同成立且生效。原告未提供证据证明其与被告李金木约定了借款利息，应视为不支付利息，原告关于被告偿还的1,000元系利息的主张，本院不予采纳。被告偿还的1,000元，应认定为借款本金，故被告李金木尚欠原告借款本金为114,400元（115,400元-1，000元），原告要求被告偿还借款115,400元的诉讼请求，本院不予全部支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”规定，原告有权要求被告从起诉之日即2021年1月4日起承担逾期还款违约责任。本案中，原告给被告李金木转款的金额多达115,400元，该金额明显超出了家庭日常生活所需的范畴，且原告并未提供证据证明被告李金木举债系用于其夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告要求被告覃小静承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告李金木于本判决生效后三日内给付原告向代兵借款114,400元及利息（以114,400元为基数，自2021年1月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告向代兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,310元，由被告李金木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 吴 勇 二〇二一年二月二十五日 书记员 杨成彬
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑终52号原公诉机关河南省兰考县人民检察院。上诉人（原审被告人）程抓，男，1952年5月3日出生，汉族，初中文化，农民，住兰考县。2005年5月11日因扰乱机关工作秩序被兰考县公安局行政拘留十日，2005年7月28日因扰乱机关工作秩序被兰考县公安局行政拘留十四日，2005年9月24日因扰乱机关工作秩序被兰考县公安局行政拘留十四日，2008年7月13日因扰乱公共场所秩序被兰考县公安局行政拘留九日，2008年7月21日因扰乱公共秩序被开封市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，同年11月29日被兰考县公安局逮捕。指定辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人程抓犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月8日作出（2020）豫0225刑初67号刑事判决。原审被告人程抓不服，提出上诉。本院于2020年9月24日作出（2020）豫02刑终245号刑事裁定，撤销兰考县人民法院判决，发回兰考县人民法院重新审判。兰考县人民法院另行组成合议庭审理后，于2020年12月29日作出（2020）豫0225刑初559号刑事判决。原审被告人程抓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人程抓因出路纠纷起诉同村村民程某，兰考县人民法院判决程抓败诉，并给程抓规划了出行的路线，程抓不服兰考法院判决，提起上诉，开封市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。程抓拒不执行法院判决，相继赴省、赴京上访，要回程某家院地作为程抓家的院地出路。2003年魏庄村委积极协调解决，为程抓开通一条五米宽的出路，程抓还是不满意，继续上访告状。2007年，魏庄村委将村里的两处院地划批给了程抓，并为其免费办理了土地使用证。后程抓继续上访告状，特别是在全国“两会”等重要敏感时间节点期间，多次到北京国家信访局、公安部、中纪委等部门上访。2004年以来至今，东坝头镇人民政府、魏庄村委工作人员到北京接访程抓50余次，程抓因出路问题向政府索要钱款，多次到东坝头镇社情民意服务中心缠访闹访，严重扰乱了魏庄村委和东坝头镇人民政府的正常工作秩序，造成人力、物力、财力重大损失。认定上述事实的证据，有被告人程抓供述；证人马某、魏某、雷某1、郭某、高某、武某、程某、韩某、王某、李某1、李某2、荣某、蔡某、雷某2证言；被告人程抓户籍信息、受案登记表、案件来源与到案经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书4份、违法犯罪证明、训诫书、约谈笔录、民事判决书三份、民事裁定书、魏庄村第五、八组住户情况图、程某土地证及程抓索要政府的两处庄户图、兰考县东坝头镇魏庄村委证明、兰考县东坝头镇人民政府证明、东坝头镇自然资源管理所李某1的证明、程抓信访情况统计表、停访息诉承诺书、疑难复杂信访问题息访息诉承诺书；讯问视频光盘等。一审法院认为，被告人程抓在法院作出最终裁决的情况下，拒不执行判决，在敏感时间节点，多次上访，严重扰乱了社会公共秩序，造成了恶劣的社会影响。为向政府索要钱款，多次到东坝头镇社情民意服务中心缠访闹访，严重扰乱了政府正常工作秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决：被告人程抓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人（原审被告人）程抓上诉及辩护人辩称，程抓是正常反映问题，不构成寻衅滋事犯罪。经本院审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）程抓犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有经原审法院庭审示证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，人民群众既依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定进行信访活动。上诉人（原审被告人）程抓在坝头镇政府、魏庄村委积极为其解决问题的情况下，仍持续以信访为名，向地方政府施加压力，严重干扰正常信访秩序，扰乱正常的社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。程抓上诉及辩护人辩称程抓不构成犯罪的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 凯审判员 李 妍审判员 李玉龙二〇二一年二月二十六日书记员 胡一鸣
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执2142号之一 申请执行人：张焕文，男，1991年6月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：曹桂增，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 张焕文与曹桂增买卖合同纠纷一案，长汀县人民法院作出的（2020）闽0821民初2225号民事判决书已发生法律效力。因曹桂增未履行生效法律文书确定的义务，权利人张焕文于2020年11月18日向本院申请执行。申请执行标的额为23000.00元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、保险、互联网银行、车辆、工商登记、人行等财产信息，反馈曹桂增名下购置有民生人寿保险股份有限公司和中国平安人寿保险股份有限公司的保险，累计纳税保费分别是15398元和11996元，本院通过委托福建省思明区法院前往上述保险公司扣划，民生保险扣划到294元，平安人寿保险公司反馈曹桂增投保的该份保险为重疾险，且可退保费是509元，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意可不扣划平安人寿公司的保费；扣划了曹桂增名下的银行存款4984.44元，上述款项缴纳本案的诉讼费187.5元、执行费245元，余款4845.94元已向申请执行人发放，并于2020年11月20日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。于2021年1月22日冻结了曹桂增在厦门利他健康产业股份有限公司和厦门曹如记餐饮管理有限公司的股份（冻结期限为3年）,因上述公司均为非上市公司,申请执行人表示上述公司的价值较低且未缴纳评估费，故未处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人曹桂增的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人曹桂增住房公积金开户信息。 5、本院于2021年2月25日到被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人。 6、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其罚款3000元，因曹桂增无可供执行的财产，该罚款决定暂时无法实施。 7、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了申请执行人的确认，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案目前实现债权数额4845.94元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人曹桂增无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人应于上述冻结期限届满三十日内，向本院申请续行冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴许明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 王文凯 代书记员 华 榕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0404执25号申请执行人刘涛、岳总会、刘钰婵、刘玉玺与被执行人咸阳市渭城区渭城街道渭城湾村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2020）陕0404民初3708号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘涛、岳总会、刘钰婵、刘玉玺向本院申请执行，请求:1.被执行人西咸新区秦汉新城渭城街道渭城湾村第五村民小组支付申请人刘涛、岳总会、刘钰婵、刘玉玺8015.5元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.并承担案件受理费12.5元，案件执行费50元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人咸阳市渭城区渭城街道渭城湾村第五村民小组款项共计8078元。现被执行人咸阳市渭城区渭城街道渭城湾村第五村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人刘涛、岳总会、刘钰婵、刘玉玺基于执行依据的权利已得到实现。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0404执25号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。二〇二一年二月三日
陕西省韩城市人民法院   履行长期和解协议通知书    (2021)陕0581执111号   韩城市汇丰小额贷款有限责任公司、刘某某、王某某：   韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与刘某某、王某某借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2020）陕0581民初1970号民事判决书，确定：刘某某偿还韩城市汇丰小额贷款有限责任公司人民币200000元及利息；王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2150元由刘某某、王某某负担。该民事判决书已发生法律效力，刘某某、王某某未履行该生效法律文书所确定的义务，韩城市汇丰小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。   本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人刘某某、王某某应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。   特此通知。            二〇二一年二月三日
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣07民终239号上诉人（原审原告）：建威建设集团（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座2017号，统一社会信用代码：914403002793951922。法定代表人：梁健强，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文杰，广东拓万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西博广智能装备有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县高科技产业园，统一社会信用代码：91360734MA37NCMD3K。法定代表人：朱绍福，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：陈创锋，男，汉族，1988年11月25日出生，住广东省饶平县。原审第三人：深圳市腾龙建筑劳务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良路109号B302，社会统一代码：91440300358217490U。法定代表人：何定安，该公司总经理。上诉人建威建设集团（深圳）有限公司因与被上诉人江西博广智能装备有限公司、陈创锋，原审第三人深圳市腾龙建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省寻乌县人民法院（2020）赣0734民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人建威建设集团（深圳）有限公司于2021年2月22日以其与江西博广智能装备有限公司达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，建威建设集团（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许建威建设集团（深圳）有限公司撤回上诉。二审案件受理费34800元，减半收取17400元，由上诉人建威建设集团（深圳）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷勉励审 判 员  王阿婷审 判 员  黄 婧二〇二一年二月二十六日代理书记员  郭 健
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民终125号上诉人（原审被告）：杨某，现住吉林省双辽市。被上诉人（原审原告）：孟某，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：熊某，系吉林省四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜某，系吉林省四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。原审被告：吉林省安博建筑有限公司。法定代表人：靳某。上诉人杨某因与被上诉人孟某、吉林省安博建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人孟某因杨某欠付其劳动报酬向吉林省四平市铁西区人民法院提起追索劳动报酬之诉，上诉人杨某提出孟某在工作中造成仪器损坏、未按图纸放线给其造成财产损失系抗辩理由，原审法院一并进行审理程序错误。且上诉人杨某的损害赔偿抗辩理由与孟某的追索劳动报酬之诉并非建立在相同事实基础上，亦不属于相同法律关系，即使上诉人杨某提出该项主张，也应另案诉讼，而不应与本案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初1741号民事判决；二、本案发回吉林省四平市铁西区人民法院重审。上诉人杨某预交的二审案件受理费286.00元予以退回。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹二〇二一年二月二十二日法官助理 王洪林书记员 孙乙航
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0705民初731号原告：新会区会城友扬建材经营部。经营场所：广东省江门市新会区××××××××××××。统一社会信用代码92440705MA516RLT4Q。经营者：杨春平。委托诉讼代理人：李盛权，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江门市嘉翔装饰工程有限公司。住所地：广东省江门市新会区××××××××××××××。统一社会信用代码91440705MA4WWJJ43X。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1976年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××63X。原告新会区会城友扬建材经营部（以下简称友扬建材经营部）与被告江门市嘉翔装饰工程有限公司（以下简称嘉翔公司）、周某1买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理。友扬建材经营部的委托诉讼代理人李盛权到庭参加诉讼，嘉翔公司、周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友扬建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令嘉翔公司立即支付货款146580.5元及逾期付款损失（分别以货款122487元为基数，自2020年1月23日起；以货款24093.5元，自2020年10月13日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止，暂计至2020年11月24日为6356.88元）给原告，暂合计152937.38元。二、请求判令周某1对嘉翔公司的上述债务承担连带清偿责任。三、请求判令本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。嘉翔公司、周某1没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。本院查明一、嘉翔公司是承接室内装饰工程设计及施工、建筑工程的公司。2019年年初开始，嘉翔公司向友扬建材经营部购买陶瓷等建材产品，并由友扬建材经营部将建材产品送至嘉翔公司指定的地址。2020年1月18日，嘉翔公司在对账单中确认尚欠友扬建材经营部货款150941元。签订对账单后，因嘉翔公司于2020年3-6月期间陆续向友扬建材经营部购货23293.5元，周某1也分别于2020年1月23日支付货款22654元，于2020年5月18日支付货款5000元，友扬建材经营部认为嘉翔公司尚欠货款146580.5元未支付并将该对账单微信发送给周某1，周某1在微信中予以确认。友扬建材经营部在庭上主张双方曾约定购货后1个月结算货款。二、嘉翔公司是2017年7月25日成立的自然人独资的有限责任公司，周某1是该公司的法定代表人及唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。友扬建材经营部与嘉翔公司、周某1之间的买卖合同，是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应履行合同义务。对本案友扬建材经营部主张的货款数额，嘉翔公司无提出异议，本院予以确认。友扬建材经营部向嘉翔公司交付了相应的货物，嘉翔公司收取货物后，虽然与友扬建材经营部进行了结算，但至今未按约付清货款，违反了合同的约定。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，友扬建材经营部要求嘉翔公司支付货款146580.5元合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，嘉翔公司没有及时支付货款，应向友扬建材经营部支付逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息应从最后一次对账的次日即2020年10月4日起至货款清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于周某1应否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”的规定,嘉翔公司为自然人独资公司,周某1为公司股东兼法定代表人。友扬建材经营部与嘉翔公司的案涉买卖合同发生于该公司存续期间,周某1未出庭参加诉讼亦未举证其个人财产独立于公司财产,应承担举证不能的不利后果,故周某1对嘉翔公司的案涉债务应承担连带清偿责任。嘉翔公司、周某1经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江门市嘉翔装饰工程有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款146580.5元及逾期付款利息（以146580.5元为基数，自2020年10月4日起至清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）给新会区会城友扬建材经营部。二、周某1对江门市嘉翔装饰工程有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为1679.38元，保全费1284.69元，合计2964.07元（已由新会区会城友扬建材经营部预交），由江门市嘉翔装饰工程有限公司、周某1共同负担。本判决生效后，本院退回2964.07元给新会区会城友扬建材经营部，江门市嘉翔装饰工程有限公司、周某1应在本判决生效之日起七日内向本院补缴诉讼费2964.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 林家荣二〇二一年二月二十五日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓明，男，汉族，1967年1月9日出生，现住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：崔立民，吉林尚理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邵斌，男，汉族，1960年2月19日出生，住吉林省四平市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司。住所：辽宁省沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：訾立军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪淼，男，汉族，1985年9月27日出生，，住辽宁省沈阳市被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚少付，男，汉族，1971年8月3日出生，，住安徽省涡阳县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓书林，男，汉族，1971年3月11日出生，，住安徽省涡阳县被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴福国，男，汉族，1972年12月18日出生，，住安徽省安庆市再审申请人邓明因与被申请人邵斌、辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、洪淼、龚少付、邓书林、吴福国建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2020）吉03民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓明申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，裁判错误。1.原审法院未能查明案涉款项的性质与去向。建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。本案中，洪淼、龚少付、邓明、邓书林、吴福国之间存在合伙关系，姬某签订协议之前交纳的30万元不属于保证金。一审法庭调查，该项工程具体的工作都是由洪淼进行的，工程结算时洪淼在未经其他人同意的情况下，个人私自通过金帝公司从发包方处将工程款结走，没有向龚少付、邓明、邓书林、吴福国进行返还投标保证金、施工保证金及工程利润。2.原审法院仅根据邵斌提供的收条，进而认定邓明应承担返还30万元的民事责任缺乏依据，认定事实不清，适用法律错误。邓明在收条上进行签字，仅是作为收到该笔钱款的见证，与邓明无关，邓明对此也并不知情。邵斌交给龚少付的是承包案涉工程的款项，邓明是受邓书林和洪淼的委托才与龚少付一同办理此事，且当时30万元是交给龚少付，一审时龚少付承认取走该笔30万元，证明30万元已支出，谁取走谁承担返还义务，邓明并没有收取该款项不应该承担返还责任。综上请求：1.撤销二审判决，驳回邵斌的诉讼请求；2.本案一、二审费用由邵斌、金帝公司、洪淼、龚少付、邓书林、吴福国负担。本院经审查认为，1.案涉款项的性质、去向与本案处理结果无关。邵斌向法院提交了一份载明收到人民币叁拾万元整的《收条》，《收条》出具时间在案涉工程协议签订之前，《收条》上并未对钱款的性质用途等作出说明，故原审法院就邵斌关于30万元系案涉工程保证金的相关事实未予认定，并无不当。各方当事人在本案中均承认案涉工程已经与金帝公司结算完毕，而洪淼与龚少付、邓明、邓书林、吴福国之间对于从金帝公司处领取的工程款如何分配的事实，与本案无关，故邓明关于原审法院未能查明案涉款项的性质与去向再审申请理由，本院不予支持。2.关于邓明是否负有返还30万元义务的问题。《收条》尾部收款人处有龚少付和邓明的签字。龚少付和邓明对于《收条》真实性均未提出异议，并承认收到相应款项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”邓明对其无返还义务的抗辩负有举证责任。《收条》上并无见证人字样，邓明亦未能向法院提交相应证据，故对其在收条上签字仅是作为收到该笔钱款见证的再审申请理由，本院不予采信。原审判决邓明承担返还30万元款项，并无不当。综上，邓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓明的再审申请。审 判 长  张 敏审 判 员  岳 航审 判 员  郭金专二〇二一年二月二十五日法官助理  范丽丽书 记 员  邵 辉
抚顺市东洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0403执62号之十六 申请执行人：王云。 被执行人：王进维。 本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403刑初78号刑事附带民事判决书，向被执行人王进维发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王进维银行账户（尾号7618）的存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：于国徽 二〇二一年二月八日 书记员 ： 姚 旺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4849号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曾仁，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告曾仁信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告曾仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾仁返还信用卡欠款43,799.52元，其中本金35,238.97元，截止至2021年1月4日的利息3,596.02元、逾期还款违约金540.63元、分期手续费4,423.90元；2.判令被告曾仁支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告曾仁负担。事实和理由：2016年6月29日被告曾仁向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币43,799.52元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告曾仁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年6月29日被告曾仁向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告曾仁实际拖欠信用卡欠款本金35,238.97元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址广东省深圳市龙华新区伍屋村四巷七栋701为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告曾仁形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告曾仁签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾仁借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告曾仁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告曾仁签收与否，均视为送达。现被告曾仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾仁应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金35,238.97元；二、被告曾仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计340.49元，由被告曾仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初101号之一申请人：江阴市城南预制构件有限公司，住所地江阴市南闸街道涂镇村任前头2号。法定代表人：刘柏林，总经理。被申请人：上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市灵石路1177弄2号。法定代表人：徐建芳，总经理。本院在审理申请人江阴市城南预制构件有限公司与被申请人上海闸北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依照申请人江阴市城南预制构件有限公司的申请对被申请人上海闸北城市建设有限公司名下的财产采取了保全措施。现申请人江阴市城南预制构件有限公司于2021年2月24日向本院提出解除对被申请人上海闸北城市建设有限公司名下财产查封的申请。本院认为，申请人江阴市城南预制构件有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海闸北城市建设有限公司名下价值300000元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  查熙迪二〇二一年二月二十四日书记员  何锦杰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽01民终1357号 上诉人（原审被告）：福建省鑫美达发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路322号大王里西洪新村15号店面。 法定代表人：杨星星，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：龚连香，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省长乐区。 被上诉人（原审被告）：周剑锋，男，1987年6月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号、15、16、17、27、28楼。 负责人：石合群，总经理。 上诉人福建省鑫美达发展有限公司因与被上诉人龚连香、周剑锋、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市长乐区人民法院(2020)闽0112民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建省鑫美达发展有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省鑫美达发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张雅典 审判员  缪 羽 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月二日 书记员  张仪琴
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0627执72号 申请执行人郭紫色，女，1983年3月17日出生，汉族，农民，住福建省漳州台商投资区。 被执行人李攀阳，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 郭紫色与李攀阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日作出的（2020）闽0627民初2188号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭紫色于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人李攀阳归还货款人民币31528元。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人李攀阳发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人李攀阳纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）闽0627执72号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  杨淑艺 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0730民初73号 原告：姜依荣，男，1965年8月23日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。 被告：陈南昌，男，1976年9月8日出生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县，现羁押于江西省赣州市宁都县看守所。 原告姜依荣与被告陈南昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜依荣、被告陈南昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜依荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款叁万元整（￥30000.00元）；2．本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告陈南昌因周转需要，向原告借款30000元，在借款当日被告陈南昌便向原告出具了借条一张。后原告曾多次找被告，要求其偿还借款，而被告每次均推托无钱偿还，承诺要等以后有钱时再还原告。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》之规定，特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈南昌辩称，被告当时是向原告借了30000元，但是后来原告在东山坝镇买山，被告帮原告支付了20000元定金，因此被告现在还欠10000元。30000元借款是事实，被告帮原告垫付20000元定金也是事实，被告要求将垫付的20000元予以抵扣，还剩10000元借款，被告出狱后会还给原告。 原告姜依荣围绕其诉讼请求提交了下列证据：1．原告的身份证复印件一张，以证明原告诉讼主体资格；2．借条一张，以证明被告向原告借款30000元是事实；被告陈南昌未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告陈南昌对原告姜依荣提交的上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜依荣与被告陈南昌系朋友关系。2016年6月23日，陈南昌以在“鹅公段”购买山地需资金周转为由向原告借款30000元，原告姜依荣按约支付给被告陈南昌现金30000元；为此，被告陈南昌向原告姜依荣出具了30000元的借条一张。此后，原告姜依荣多次追索借款，但被告陈南昌并未偿还原告姜依荣借款，原告姜依荣遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜依荣如约履行出借义务后，被告陈南昌向原告姜依荣出具借条，双方形成民间借贷关系。原告姜依荣提供了有借款人陈南昌签名及捺印借条予以证实，且被告陈南昌也认可借款30000元的事实，原、被告之间债权债务关系清楚，证据确凿，被告陈南昌作为债务人，应当偿还所借款项。因此，原告姜依荣要求被告陈南昌偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈南昌主张其帮原告姜依荣垫付了20000元购买“山地”的定金并要求予以抵扣的辩解意见。对此，原告姜依荣不予认可，认为被告陈南昌所说帮其垫付20000元定金是借口，不是事实，陈南昌并未帮其垫付定金，其也没有购买过山地。本院认为，被告陈南昌的上述辩解意见，因与本案借款不属于同一法律关系，且被告陈南昌也未向本院提交任何证据予以证实，故本院在本案中不予处理，被告陈南昌可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 限被告陈南昌在本判决生效之日起十五日内偿还原告姜依荣借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取为275元，由被告陈南昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄海宾 二〇二一年二月十八日 书记员  蔡 雄 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵0102民初26号 原告：吴占雨，男，1989年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区沙雅县。 被告：雷辉富，女，1967年11月27日出生，住新疆生产建设兵团第一师阿拉尔市五团。 原告吴占雨与被告雷辉富合伙纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告吴占雨于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方自行达成调解协议，原告吴占雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告吴占雨撤回起诉。 案件受理费1496元，减半收取748元，由原告吴占雨负担。 审判员  琚红彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  范 昕 1
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0604刑初165号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人潘翠莲，女，1963年5月23日出生，汉族，身份证号码440************04X，小学文化，住广东省佛山市禅城区**********。2020年11月13日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2021]56号起诉书指控被告人潘翠莲犯赌博罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴文忠出庭支持公诉，被告人潘翠莲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年10月中旬开始，被告人潘翠莲在佛山市禅城区***********其经营的五金店内，利用香港“六合彩”的中奖号码进行竞猜赌博，并通过现金及微信方式接受他人投注，从中获利。经查，参赌人数超过20人，获利人民币4000多元。2020年11月13日，民警在上述五金店内抓获被告人潘翠莲及多名参赌人员，并当场缴获赌资人民币3253元、投注单据33张及被告人潘翠莲用于接受投注的OPPO手机2台。上述事实，被告人潘翠莲在开庭审理过程中无异议，并有证人温某某、李某某、谢某某、杨某某的证言及辨认笔录，证人林某、邱某某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，证据保全清单，物证照片，微信截图及二维码收款记录，投注单据照片，抓获经过，户籍材料，被告人潘翠莲在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘翠莲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人潘翠莲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘翠莲七个月有期徒刑、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘翠莲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年6月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的被告人潘翠莲的犯罪工具OPPO手机2台、赌资人民币3253元予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇二一年二月七日书记员  黎展华附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋1026执155号 申请执行人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，住所地安泽县泽民北路**。法定代表人：董新伟，系公司董事长。 被执行人：徐邦玉，男，1961年11月27日出生。被执行人：裴风萍，女，1964年11月25日出生。 申请执行人山西安泽农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）晋1026民初623号民事判决书，于2021年2月24日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐邦玉、裴风萍的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人徐邦玉、裴风萍应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐邦玉、裴风萍应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人徐邦玉、裴风萍的财产以履行生效法律文书确定的义务、迟延履行期间的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、保全费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  郑书慧 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 捷
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初48号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人刘运忠，男，汉族，1970年8月14日出生于广东省南雄市，初中文化，建筑工人，户籍地广东省南雄市×××××××××××××××。因本案于2020年11月17日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2021]31号指控事实2020年11月11日20时许，被告人刘运忠饮酒后驾驶粤F×××××二轮摩托车行驶至南雄市×××××××××××时，因操作不当，导致车辆侧翻、自身受伤的道路交通事故。2020年11月15日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对刘运忠的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为175.42mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。经广东省南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘运忠负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人刘运忠拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。被告人及其辩护人意见被告人刘运忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东韶大律师事务所律师陈爱玲为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人刘运忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘运忠自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人刘运忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二一年二月五日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0827刑初65号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人肖某某，男，生于1984年9月18日，拉祜族，云南省澜沧县人，小学文化，务农，户籍地及住址澜沧县。因本案，于2020年10月8日被孟连县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于思茅区看守所。孟连县人民检察院以孟检一部刑诉〔2021〕53号起诉书指控被告人肖某某犯运送他人偷越国（边）境罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，孟连县人民检察院指派检察员贾钊、书记员杨蓉出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院指控，被告人肖某某为获取非法利益，运送非法出境人员。2020年10月7日24时许，被告人肖某某驾驶车牌号为云Ｊ×××**的长安牌小型汽车在孟连县城老大桥、孟连县人民医院等处拉载5名准备非法出境人员前往勐马镇腊福村。2020年10月8日3时许，被告人肖某某驾车行至腊福村南则新寨电站附近路段时被勐马边境派出所民警当场抓获。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实。对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证、证人证言、被告人供述及视频光盘等证据予以证实，指控被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人肖某某属于犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人肖某某具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人肖某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提出对被告人肖某某判处有期徒刑一至二年，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚。庭审中提出对其适用监外刑的辩解。上述事实，公诉机关向法庭提交受案登记表、立案登记表、户口证明、前科查询结果、抓获经过、现场检查笔录、查获现场照片、提取痕迹物证登记表、人像辨认笔录及照片、运输车辆照片、手机照片、扣押决定书、扣押清单、车辆轨迹查询结果、车辆权属信息、驾驶资格查询结果、办案说明、证人吴某、杨某、龙某、苏某1、苏某2的证言、被告人肖某某的供述及同步录音录像光盘等证据予以证实，足以认定被告人肖某某运送他人偷越国（边）境的犯罪事实。本院认为，被告人肖某某目无国法，违反国（边）境管理规定，运送他人偷越国（边）境，被告人的行为已构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人肖某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某已经着手犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂；对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人肖某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综合本案的犯罪事实、情节，本院决定被告人肖某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人肖某某提出请求适用监外刑的辩解，与其罪责刑不符，本院不予采纳。据此，为依法惩处妨害国（边）境管理犯罪活动，维护国（边）境管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人肖某某犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2022年8月7日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押被告人肖某某的天蓝色oppoA8手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文鹤二〇二一年二月八日书记员  杨甜甜
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执702号 申请执行人：李亚妹,女1969年2月27日出生,住灵璧县。 被执行人：刘之胜,男,汉族1972年11月12日出生,住六安市。 申请执行人李亚妹与被执行人刘之胜居间合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘之胜未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人刘之胜的存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年二月九日 书记员 陈兴隆 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4964号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：潘忠俊，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告潘忠俊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告潘忠俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金24,560.15元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用4,839.69元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月29日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币29,399.84元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年6月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金24,560.15元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计4,839.69元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘忠俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金24,560.15元；二、被告潘忠俊于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计4,839.69元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，减半收取计267.50元，由被告潘忠俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执34号本院在执行申请执行人杨威与被执行人天津宁河海航置业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执34号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二一年二月一日
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执39号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码913705006968850027。 法定代表人：杨**，行长。 委托代理人：王洪宝，山东领先律师事务所律师。 委托代理人：吴楠楠，山东领先律师事务所律师 被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522XE。 法定代表人：吴俊同，执行董事。 被执行人：山东华东线缆集团有限公司，住所地东营市东营区徐州路59号，统一社会信用代码91370500660199713A。 法定代表人：苏京祯，董事长。 被执行人：吴俊同，男，汉族，1971年5月22日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人：崔海霞，女，汉族，1970年9月21日出生，住山东省东营市东营区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行与被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁05民初560号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人山东鲁深发化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行借款本金19999990元，并支付利息；二、被执行人山东鲁深发化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行借款本金3000万元，并支付利息，；三、被执行人山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任；四、被执行人山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞承担保证责任后，有权向被执行人山东鲁深发化工有限公司追偿；案件受理费317392元，由被执行人山东鲁深发化工有限公司山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞共同负担。因被执行人未主动履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 1、本院向被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；向申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况线索通知书。申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞未申报财产。 2、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞名下有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 3、本院工作人员到东营市不动产登记中心东营分中心和东营市国土资源局东营港经济开发区分局调查，发现被执行人山东鲁深发化工有限公司名下的不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营东营港支行，且已被其它法院查封。被执行人山东华东线缆集团有限公司名下不动产已抵押给中国工商银行股份有限公司东营胜利支行，且被其它案件查封。被执行人吴俊同、崔海霞名下不动产登记证号为东房权证东营区字第××号、09××64号不动产已被其它案件查封。被执行人崔海霞名下不动产登记证号为东房权证东营区字第××号不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营东营港支行，且被其它案件查封。 4、本院工作人员到被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东华东线缆集团有限公司现场调查发现，上述企业因涉及多笔银行借款，企业生产经营陷入困境，暂不具备履行义务的能力，未发现可供执行的财产线索。 5、本院工作人员通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现有可供执行财产。亦未发现被执行人名下有房地产权、建设用地宅基地使用权、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权登记。 6、本院通过中国人民银行征信中心动产融资统一登记公示系统未查询到被执行人名下有动产抵押登记情况。 7、执行过程中，本案承办人员约谈了申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行的代理律师王洪宝，向其通报本案具体的执行过程，并要求其提供财产线索，告知其可以申请悬赏执行。恒丰银行股份有限公司东营分行的代理律师王洪宝表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序并放弃悬赏执行。 8、本院依法向被执行人下发了限制消费令，因被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东华东线缆集团有限公司、吴俊同、崔海霞未申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单。 本案申请标的额60401398.59元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可执行手段与措施，仍找不到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人恒丰银行股份有限公司东营分行对本案的执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结山东省东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初560号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年二月二十二日 书记员  贾金芳
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2322民初38号原告：杨龙祥，男，1963年10月19日生，汉族，大专文化，小学教师，云南省双柏县人，住双柏县。被告：刘文军，男，1978年3月4日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县人，住双柏县。原告杨龙祥与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙祥、被告刘文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52800元，支付截止至2020年12月4日止的利息21384元。庭审中增加要求支付自2020年12月5日起至款项清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，被告刘文军以资金紧张为由向我借款52800元，口头约定月利率为1.5%。借款到期后我多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，至今未还本付息。截止2020年12月4日，被告应偿还我借款本金52800元，支付27个月的利息21384元，本息合计74184元。被告刘文军辩称，2016年12月27日，因家里建盖房屋需要资金周转向原告借款，实际借款本金是3万元，借款时未约定利息，2018年6月份，我筹措了3万元准备还原告，但原告却说本金加利息需偿还52800元，我觉得欠原告人情，就自愿写下欠款52800元的欠条，原告计算的利息不合法，现在主张的利息是建立在原来的本金加利息基础之上，不应得到支持。原告杨龙祥围绕其诉讼请求向法庭提交了：身份证复印件1份、借条原件1份、客户取款回单1份，欲证明被告刘文军与原告杨龙祥之间存在合法的借贷关系。经质证，被告刘文军对原告提交的上述证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告刘文军以建房需资金周转为由，向原告杨龙祥借款30000元。2018年6月30日，被告刘文军向原告杨龙祥重新出具借条1份，载明：“今借到杨龙祥现金人民币52800元（大写：伍万贰仟捌佰元整），借款期限为2018年冬月25日止，还款方式为一次性付清，借款人：刘文军”。后被告刘文军未按约定还款，原告杨龙祥遂向人民法院提起诉讼。本院认为,原、被告之间的借贷关系合法有效,应受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。被告刘文军于2015年3月28日向原告杨龙祥借款30000元后，于2018年6月30日将借款本息结算后重新出具了欠款52800元的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。根据上述法律规定，本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方对利息的计算标准未超过当时法律保护的上限，借条载明的52800元应认定为借款本金，原告要求被告偿还借款本金52800元的主张，予以支持。双方在2018年6月30日出具借条时未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告杨龙祥主张自逾期还款之日起按月利率1.5%计算利息至款项清偿之日止，没有事实及法律依据，本院支持自逾期还款之日2018年冬月26日（阳历2019年1月1日）起按年利率6%计算至2020年8月19日的利息5182元（52800元×6%÷365天×597天＝5182元）。自2020年8月20日起至款项清偿之日止的利息按起诉时（2021年1月6日）一年期贷款市场报价利率3.85%计算。被告刘文军提出借款时双方未约定利息，原告主张的利息系前期本金加利息基础上计算得来，不应得到支持的辩解，因被告刘文军于2018年6月30日与原告杨龙祥对本息结算后自愿出具了新的借条，且利率未超过法律保护的上限，借条载明的金额可以认定为借款本金，重新出具的借条虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据法律规定，借款人应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，故被告的辩解不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二款之规定,判决如下:被告刘文军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨龙祥借款本金52800元及截止至2020年8月19日止的逾期利息5182元，并支付自2020年8月20日起至借款清偿之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取827元,由被告刘文军负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  苏艳二〇二一年二月二十二日书记员  刘斌
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0425民初305号之一 申请人：杜春梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：田生长，福建科海律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄子敬，福建科海律师事务所执业律师。 被申请人：范永凯，男，1975年11月15日出生，汉族，住福建省大田县。 原告杜春梅与被告范永凯买卖合同纠纷一案，申请人杜春梅于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范永凯名下的银行账户存款705788元；申请人杜春梅提供中国人民财产保险股份有限公司大田支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人杜春梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定予以保全。 案件申请费4049元，由申请人杜春梅负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈金逵 二〇二一年二月四日 书记员  崔 莺 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0721民初410号 原告：王倩，女，1987年9月17日生，蒙古族，个体，现住吉林省前郭县。 原告：宋奕泽，男，2011年5月20日生，蒙古族，学生，住址同上。系王倩的儿子。 法定代理人：王倩（宋奕泽母亲），自然情况同上。 共同委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：白青宝，男，1981年1月5日生，蒙古族，无职业，现住：吉林省前郭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所：吉林省前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ。 负责人:刘皓，该公司总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省松原市宁江区乌兰大街2889号。 负责人：左柏新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨正，男，该公司员工。 原告王倩、宋奕泽与被告白青宝、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（简称人保财险松原分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称人寿财险松原支公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王倩、宋奕泽及其共同委托诉讼代理人赵云峰与被告白青宝、人寿财险松原支公司的委托诉讼代理人杨正到庭参加诉讼。人保财险松原分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 王倩、宋奕泽向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿医疗费22664.75元，其中王倩17792.9元；宋奕泽医疗费4871.85元；交通费240元；住院期间伙食补助5300元，其中王倩4800元；宋奕泽500元。二、要求三被告赔偿王倩后续治疗费6604元。三、承担本案诉讼费用。上述费用合计34808.75元。事实与理由：2020年8月26日下午17时许，白青宝驾驶浙F*****别克GL8小型普通客车，沿哈萨尔路由北向南行驶至事故地点时，因未按操作规范安全驾驶，与王倩由东向西横过道路未下车推行的自行车相撞，事故致两车损坏，王倩及宋奕泽受伤。经前郭县公安局交通警察大队认定白青宝负事故的主要责任，王倩负事故的次要责任。王倩、宋奕泽被送至前郭县医院治疗，王倩被诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，鼻部外伤，11、21牙隐裂、牙震荡；宋奕泽被诊断为：左腕关节外伤、双膝关节外伤。白青宝驾驶的车辆在人保财险松原分公司投保了交强险，在人寿财险松原支公司投保了商业三者险。人保财险松原分公司向王倩支付医疗费10000元。交强险保险公司赔付的有漏项，交通费和伙食补助费应该在死亡伤残赔偿限额项下，不应该归于医疗费的赔偿限额项下，因为伙食补助费不是直接用于治疗伤情的有关费用。现起诉，要求三被告依法给予赔偿。 人保财险松原分公司未出庭，提交答辩状，浙F*****号车确实在我公司投保了交强险，我公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在伤残限额内赔付王倩误工费17864.63元、护理费7448.64元、自行车费用500元，赔付宋奕泽护理费809.65元，共计36622.92元。交通费240元和诉讼费不同意承担。 人寿财险松原支公司辩称，白青宝驾驶的车辆在我司投保了商业三者险（50万元，不计免赔）。超过交强险部分，我公司应承担70%，剩余30%应由王倩、宋奕泽自行承担。交通费应以实际票据为准。住院期间伙食补助费5300元、后续治疗费均无异议。诉讼费属于间接损失，不同意承担。2名陪护人员的核酸检测费用不同意承担。 白青宝辩称，我驾驶的车辆在人保财险松原分公司投保了交强险，在人寿财险松原支公司投保了商业三者险，应当由二保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日下午17时许，白青宝驾驶浙F*****别克GL8小型普通客车，沿哈萨尔路由北向南行驶至哈萨尔路工商银行门前处时，因未按操作规范安全驾驶，与王倩由东向西横过道路未下车推行的自行车相撞，事故致两车损坏，王倩及乘自行车人宋奕泽受伤。经前郭县交通警察大队认定白青宝负事故的主要责任，王倩负事故的次要责任。当日，王倩、宋奕泽被送至前郭县医院治疗。王倩住院48天，二级护理，2020年10月13日出院，支付门诊费4153.1元，住院费23495.8元，支付一名护理人员核酸检测费用144元。王倩被诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，鼻部外伤，11、21牙隐裂、牙震荡。二颗牙齿后续治疗费：根管治疗262元/颗，烤瓷桩1520元/颗，烤瓷冠1520元/颗。宋奕泽被诊断为：左腕关节外伤、双膝关节外伤。住院5天，二级护理，2020年8月31日出院，支付门诊费2018.25元，住院费2709.6元，一名护理人员核酸检测费144元。 另查明，白青宝驾驶的车辆在人保财险松原分公司投保了交强险，在中国人寿财险松原支公司投保了商业三者险（50万元，含不计免赔）。2020年12月2日，人保财险松原分公司在交强险限额内向王倩支付医疗费10000元，护理费7448.64元，误工费17864.63元，自行车损失费500元。 本院认为，公民享有生命健康权，合法的民事权益应受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对事故的发生、责任认定、王倩、宋奕泽受伤的事实均无异议，本院予以确认。王倩、宋奕泽住院期间是二级护理，每人需要一名护理人员，疫情期间护理人员做核酸检测属于必要支出，本院予以保护。王倩、宋奕泽诉请伙食补助费应由人保财险松原分公司在伤残项下赔付，没有法律依据，本院不予支持；王倩、宋奕泽诉请交通费由人保财险松原分公司在伤残项下赔付交通费，于法有据，本院予以支持。 王倩、宋奕泽的合理损失经本院核定如下： 1.医疗费：其中王倩为27792.9元，宋奕泽为4871.85 元； 2.伙食补助费：其中王倩为4800元（100元/天×48 天）；宋奕泽为500元（100元/天×5天）； 3.王倩的二颗牙齿后续治疗费为6604元； 4.交通费：100元，根据王倩、宋奕泽的伤情及住院 情况本院酌定保护100元。 上述款项合计44668.75元，扣除人保财险松原分公司在交强险限额内赔偿的医疗费10000元，余款34668.75元。人保财险松原分公司在交强险伤残赔偿项下赔付100元，人寿财险松原支公司承担70%，即24198.13元，王倩负担30%，即10370.62元。王倩、宋奕泽的赔偿款未超过保险限额，白青宝不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔偿王倩、宋奕泽100元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即赔偿王倩、宋奕泽各项经济损失24198.13元； 三、驳回王倩、宋奕泽对中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的告诉。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335元，由人保财险松原分公司负担5元，人寿财险松原支公司负担232元，王倩、宋奕泽自负98元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  胡方权 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘翠彤
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0204执异8号 异议人：（被执行人）：西安友诚建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区北池头二路大丰真境2号楼三单元1303室。 申请执行人：代楠，男，1988年8月10日出生，汉族。 被执行人：周欢，男，1989年10月7日出生，汉族。 本院在执行申请执行人代楠与被执行人周欢、西安友诚建筑工程有限公司（以下简称西安友诚公司）买卖合同纠纷一案中，异议人西安友诚公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人西安友诚公司称，根据（2020）陕0204民初101号民事调解书，异议人于2020年12月31日之前，在下欠周欢的工程款范围内向代楠支付，但异议人和被执行人周欢的施工合同，最后一笔134500元已在2019年12月27日向周欢支付，已付至合同总价的85%，而双方合同约定在工程未结算之前异议人只应付合同总价50%。现该工程已进入结算阶段，但未完成全部结算。故异议人认为，异议人已根据合同约定的付款进度，在本案调解书生效前超额向周欢支付工程款，且该工程异议人和甲方陕西华南建筑装饰工程有限公司尚未办理结算，剩余应向被执行人周欢支付的工程款未确定的情况下，此时异议人不应向周欢支付任何款项，故暂无下欠周欢的款项。异议人此时不应根据（2020）陕0204民初101号民事调解书，将下欠周欢的工程款向申请执行人代楠支付。依法请求贵院撤回（2021）陕0204执115号执行通知书要求异议人履行劳务费70000元并承担案件执行费950元的执行行为。 本院查明，原告代楠与被告周欢、西安友城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，当事人自行和解达成协议：1、经原告代楠和被告周欢双方确认，被告周欢应向原告代楠支付的15号楼室内开关、插座、灯具、消防、应急等工程的劳务费共计7万元，被告周欢于2020年9月30日之前向原告代楠付清上述款项；2、如被告周欢未能按照上述约定时间给付，被告西安友诚建筑工程有限公司于2020年12月31日之前，在下欠周欢的工程款范围内向代楠支付，如下欠周欢的工程款不足以向代楠支付的，则由周欢继续履行给付义务；3、被告西安友城建筑工程有限公司未按照本协议约定时间给付，被告周欢则应以下欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年10月1日开始，向代楠支付逾期付款违约金。根据上述协议，本院于2020年4月3日作出（2020）陕0204民初101号民事调解书，该民事调解书已发生法律效力，申请执行人代楠于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院立案后，于2021年1月13日向被执行人周欢、西安友诚公司作出(2021)陕0204执115号执行通知书，责令周欢、西安友诚公司自收到该通知书10日内履行下列义务：给付申请执行人劳务费70000元，承担案件执行费950元，共计70950元。 本院认为，根据生效的（2020）陕0204民初101号民事调解书，异议人有义务在下欠周欢的工程款范围内向代楠支付劳务费，本院据此向被执行人周欢、西安友诚公司发出(2021)陕0204执115号执行通知书符合法律规定，并无不当；异议人称在本案调解书生效前超额向周欢支付了工程款，又称异议人和甲方陕西华南建筑装饰工程有限公司尚未办理结算，剩余应向被执行人周欢支付的工程款未确定，异议人所称相互矛盾，并且异议人所提供的证据不足以证明异议人不再欠周欢的工程款。异议人以暂无下欠周欢的款项为由，请求法院撤回（2021）陕0204执115号执行通知书，事实依据不足，异议请求的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回西安友诚建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省铜川市中级人民法院申请复议。 审判长  宋阿龙 审判员  张军辉 审判员  闫 翠 二〇二一年二月四日 书记员  刘 丹
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑终275号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐晶晶，女，1990年3月3日出生于安徽省黄山市，汉族，大专文化，系上海梵隆投资管理有限公司(以下简称“梵隆公司”)业务总监，户籍地安徽省黄山市屯溪区。2018年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年12月5日被继续取保候审，2020年10月30日被上海市长宁区人民法院决定逮捕。辩护人张哲峰、张洪根，系上海申通律师事务所律师。原审被告人程飞，男，1990年6月29日出生于安徽省黄山市，汉族，高中文化，系梵隆公司业务经理，户籍地安徽省黄山市屯溪区。2018年6月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年12月5日被继续取保候审，2020年10月30日被上海市长宁区人民法院决定逮捕。原审被告人李雄发，男，1991年8月4日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，系梵隆公司业务经理，户籍地江西省上饶市余干县。2018年6月19日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年12月5日被继续取保候审，2020年10月30日被上海市长宁区人民法院决定逮捕。原审被告人舒丽丽，女，1992年9月19日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，系梵隆公司业务经理，户籍地江西省上饶市余干县。2018年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年12月5日被继续取保候审。原审被告人徐娟，女，1992年5月13日出生于河南省沈丘县，汉族，大学文化，系梵隆公司业务主管，户籍地陕西省西安市长安区。2018年6月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年12月5日被继续取保候审。原审被告人周保友，男，1987年2月10日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，系梵隆公司业务主管，户籍地河南省濮阳县，暂住上海市闵行区。2018年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年12月5日被继续取保候审，2020年10月30日被上海市长宁区人民法院决定逮捕。原审被告人郑皓，男，1976年2月8日出生于江苏省无锡市，汉族，博士文化，无固定职业，户籍地北京市海淀区。2019年3月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被上海市公安局长宁分局取保候审，2019年12月5日被继续取保候审。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控被告人徐晶晶、程飞、李雄发、舒丽丽、徐娟、周保友、郑皓犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月30日作出（2019）沪0105刑初1284号刑事判决。原审被告人徐晶晶不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐晶晶又表示认罪悔罪并申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人徐晶晶、原审被告人程飞、李雄发、舒丽丽、徐娟、周保友、郑皓犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。徐晶晶撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐晶晶撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初1284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇二一年二月二十四日书记员  金 鑫附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0124民初118号原告：中国农业银行股份有限公司进贤支行，统一社会信用代码：913601248587421953。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路2号。负责人：黄成伟，系该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该行员工，代理权限：一般代理。被告：操国琴，女，1969年10月4日生，汉族，住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤支行（以下简称农业银行进贤支行）诉被告操国琴金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告农业银行进贤支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告操国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告农业银行进贤支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告操国琴偿还原告借款本息278807.21元（其中本金277300元、利息1507.21元，利息算至2020年10月20日止，以后利息按合同约定，算至还清之日止）；2.请求判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告操国琴于2019年9月5日通过网上银行与中国农业银行进贤支行签订了一份《个人自助小额消费借款合同》。借款额度277300元，额度有效期为2019年9月5日至2020年9月4日，于合同签订当日借款一笔，金额为277300元，到期还款日为2020年9月4日。贷款到期后原告未偿还本息，截止2020年10月20日仍拖欠原告贷款本金277300元、利息1507.21元。经多次催收，被告仍未还款，现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法支持如前诉请。被告操国琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告农业银行进贤支行在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人证明及身份信息，被告身份证、户口本复印件，证明原、被告的基本身份信息及主体资格；2、《个人自助小额借款合同》、《贷款发放通知单》、《中国农业银行业务回单》、贷款转入被告的流水，证明被告向原告借款27.73万元的事实；3.农行信贷系统打印的被告个人自助小额贷款欠款明细和贷款偿还明细，证明被告当前欠款的事实；4.催收记录，证明原告向被告催收了欠款。被告操国琴在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。本院经审查原告所举证据，内容与形式均合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告操国琴于2019年9月5日与原告中国农业银行进贤支行签订了一份《个人自助小额消费借款合同》，约定额度有效期为2019年9月5日至2020年9月4日，借款额度277300元。被告于合同签订当日支用借款金额277300元。到期还款日为2020年9月4日。贷款到期后原告未偿还本息，截止2020年10月20日仍拖欠原告贷款本金277300元、利息1507.21元。根据原告当庭陈述，贷款到期后被告在2021年1月8日偿还原告26478.78元（其中本金15209.11元，利息11269.67元），截止2021年2月1日仍拖欠原告贷款本息262080.13元（其中本金262064.27元，利息15.86元）。本院认为，原、被告所签订的《个人自助小额消费借款合同》、《贷款发放通知单》、《中国农业银行业务回单》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以确认，原、被告之间构成金融借款合同关系。原告如约向被告发放贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为已经构成违约，故原告请求被告偿还借款本息，本院予以支持。截止2021年2月1日，被告尚欠原告借款本息26280.13元，其应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告操国琴应在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤支行偿还贷款本金262064.27元，利息15.86元，合计262080.13元（利息算至2021年2月1日止，逾期利息按合同议定，另行计算至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2741元，由被告操国琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二一年二月四日法官助理 兰 竹书 记 员 周思玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审151号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人邱琼。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人邱琼申请执行车辆通行费一案，本院于2020年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第9565号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十三日书 记 员  漆诚臣
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0224民初227号原告：泰来县湖畔新城物业服务有限公司，注册号：20110001.所在地黑龙江省泰来县泰来镇湖畔新城。法定代表人：丛轶，职务，经理。被告：张宇，男，成年人，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。本院在审理原告泰来县湖畔新城物业服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰来县湖畔新城物业服务有限公司以与被告张宇庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰来县湖畔新城物业服务有限公司撤回起诉案件受理费50元，减半收取25元由原告泰来县湖畔新城物业服务有限公司自行负担。审判员  刘殿文二〇二一年二月二十四日书记员  王蒙单
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执157号之四申请执行人李会华，女，1988年2月11日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。被执行人魏跃华，男，1981年12月10日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。申请执行人李会华与被执行人魏跃华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年02月03日冻结了被执行人魏跃华账户内余额人民币137.41元。现因，双方达成执行和解协议，并按执行和解协议全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人魏跃华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币137.41元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月九日书记员  张 垚
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审334号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市东区××××××，统一社会信用代码114××××××××1992862。法定代表人：梁卫华，局长。委托代理人：卢惠筠、罗财有，该局民众分局工作人员。被执行人：陈汉彬，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××××，公民身份号码442××××××××6202593。申请执行人中山市卫生健康局（以下简称市卫生健康局）向本院申请强制执行中卫健征决字[2020]第B19004-1号社会抚养费征收决定。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市卫生健康局于2020年6月22日作出中卫健征决字[2020]第B19004-1号社会抚养费征收决定，认定陈汉彬为民众镇农村居民，于2011年5月17日与冯键汶登记结婚，于2011年11月5日生育一女孩，又于2014年8月16日生育一女孩，再于2018年11月6日生育一男孩。陈汉彬于2018年11月6日生育子女的行为属于超生一个子女。市卫生健康局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，决定对陈汉彬征收社会抚养费90036元。市卫生健康局于2020年6月22日向陈汉彬送达了上述社会抚养费征收决定书。陈汉彬在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，陈汉彬逾期仍未履行义务。现市卫生健康局申请强制执行的内容为责令陈汉彬缴纳社会抚养费90036元。本院认为，市卫生健康局作出的中卫健征决字[2020]第B19004-1号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局作出的中卫健征决字[2020]第B19004-1号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审判长 王 梅审判员 刘香霞审判员 朱婉芬二〇二一年二月二十五日书记员 郝晓燕
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初221号 原告：钟斌福，男，1983年11月25日出生，汉族，住广西容县。 被告：广西容县志丰机械有限公司，住所地：广西容县容州镇厢南（一级公路边），统一社会信用代码：91450921MA5NN6KX6U。 法定代表人：梁海存。 原告钟斌福诉被告广西容县志丰机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月15日受理立案后，原告钟斌福于2021年2月8日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟斌福撤诉。 本案减半收取案件受理费314元，由原告钟斌福负担。 审 判 员 覃振艺 2 二〇二一年二月八日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终288号上诉人（原审原告）：谭水根，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：易冠军，湖南一星（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：株洲市天元区龙岩煤矿，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇龙岩村。法定代表人：唐帅。上诉人谭水根与被上诉人株洲市天元区龙岩煤矿（以下简称龙岩煤矿）民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭水根上诉请求：请求撤销一审判决，改判由被上诉人向上诉人偿还借款20万元。事实和理由：1.收条上虽注明为“投资款”，但上诉人仅负责投资，并不参与企业的任何管理行为，也没有记载于企业的股东名册，不存在与龙岩煤矿共负盈亏，共担风险，所以双方的行为实质上属于民间借贷行为。2.关于款项来源，上诉人已经提供了父亲谭新民、叔叔谭某相应的银行取款流水，说明了款项的来源。证人唐某到庭出庭作证，证实两次交款在场、写收条在场，可以证实款项的真实性。3.收条上事后加盖了煤矿公章，足以说明龙岩煤矿收到上诉人的款项，愿意承受该债权债务。4.《株洲市天元区龙岩煤矿经营权转让协议书》及龙岩煤矿负债情况明细表中，虽未体现上诉人谭水根的债权，但该协议书中又明确注明：不排除法定代表人唐帅经手的其他债务。该协议书强行规定该债务由唐帅个人承担，但该约定不能对抗善意第三人，同时也说明负债情况明细表不能也不可能涵盖龙岩煤矿所有的对外债务。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。龙岩煤矿未作答辩。谭水根向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月5日，被告龙岩煤矿的法定代表人唐帅出具一张《收条》，载明：“今收到谭水根交来龙岩煤矿集资现金贰拾万元，是实（小写200000.00元）。收款人：唐帅。”之后，被告龙岩煤矿在该《收条》上加盖了公章。原告称其交付给唐帅的借款系于2009年8月28日从其叔叔谭某银行账户内现取93000元，于2009年9月21日从其父亲谭新民银行账户内取款110000元，并提供了相应的银行取款流水。2019年7月18日，唐某出具一份《证明材料》，主要内容为：“本人自2005年至2016年在龙岩煤矿担任安全部长，煤矿法人唐帅，2009年8月原渌口公安局谭某和他侄子谭水根来煤矿分两次交给唐帅集资款每次10万，合计20万（两次交款我在场），第二次交款时，由谭水根叔叔谭某执笔，按唐帅的意思写了一个二十万元的集资收条，唐帅签名，并按了手印。后来我们一起在株洲华天酒店唐帅加盖公章。证明人：唐某。”庭审中，原告称唐帅以现金的方式向其支付了4万元利息，对于本金一直未予偿还，故诉至法院。另查明：被告提交的书面答辩状有唐某、齐其根、唐华存、郭伟、张自力、陈兵的签名，并注明“同意答辩”。2015年7月24日，唐帅与唐申干签订一份《株洲市天元区龙岩煤矿经营权转让协议书》，约定唐帅将龙岩煤矿的整体经营权转让给唐申干，该协议附龙岩煤矿负债情况明细表中，未体现本案原告的债权。一审法院认为，本案案由系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金20万元是否有事实和法律依据？具体分析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原告提供了被告龙岩煤矿法定代表人唐帅出具的《收条》，但未提交转账给唐帅或龙岩煤矿的相关凭证予以证实，原告陈述其交付的系现金，且有当时龙岩煤矿的员工唐某在现场，庭审中原告提交了唐某的证人证言，拟证实原告向唐帅支付了20万元的现金，但该证言内容中称“2009年8月原渌口公安局谭某和他侄子谭水根来煤矿分两次交给唐帅集资款每次10万，合计20万”与原告提交的其父亲谭新民于2009年9月21日取款11万元，拟证明款项来源的时间不相一致，且被告龙岩煤矿在庭前提交了书面答辩状，对于该笔借款的真实性不予认可，唐某作为现在龙岩煤矿的管理人员在答辩状上签字确认，并注明“同意答辩”，该答辩意见的内容与其证言内容前后相互矛盾，故本院认为唐某的证言不具有证明效力，原告提供的证据不足以证实其实际向被告提供了20万元借款的事实，原告要求被告偿还借款20万元缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告谭水根的全部诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭水根负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审采信的证据及认定的事实，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点：上诉人要求被上诉人偿还借款20万元是否有事实和法律依据？现分析如下：上诉人谭水根主张被上诉人龙岩煤矿偿还借款的依据是唐帅出具的收条，虽加盖了龙岩煤矿公章，但该收条上写的款项性质是集资款，而非借款，龙岩煤矿对该20万元的借款也不予认可，且谭水根在一审中提供的证据，证人谭某的证言，也表述的是投资煤矿,而非借款,因此，上诉人以借款为由要求被上诉人偿还20万元，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实及适用法律正确，裁判说理不当，但判决结果正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人谭水根负担。本判决为终审判决。审判长  阳桂凤审判员  彭建爱审判员  李小红二〇二一年二月二日书记员  李梦娴
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3550号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：余平，男，1981年4月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告余平服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费214元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  罗杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  游欣