wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1141号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：尹文钢，男，汉族，1990年7月7日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告尹文钢金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告尹文钢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金40,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利14,225.16元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告尹文钢未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，尹文钢通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为150,000元，贷款期限从2017年5月18日起至2018年5月18日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，尹文钢未归还本金，支付利息804.39元、复利3.19元，自2017年8月18日起未按时付息，截止2021年2月20日尹文钢尚欠借款本金40,000元、利息2,153.61元，故尹文钢应当偿还尚欠的借款本金40,000元、利息2,153.61元并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告尹文钢经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹文钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金40,000元； 二、被告尹文钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,153.61元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金40,000元为基数，自2018年5月19日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年8月19日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除3.19元）； 三、被告尹文钢于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,156元，减半收取578元，由被告尹文钢负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
山西省新绛县人民法院   民事裁定书   （2021）晋0825民初376号   原告：王贵生，男。   被告：中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：运城市新绛县绛州路79号，统一社会信用代码：×××。   负责人：南小岛，经理。   原告王贵生诉被告中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月7日向本院申请撤回对中国大地财产保险股份有限公司新绛支公司的起诉。   本院认为，原告王贵生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王贵生撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告王贵生负担。   审判员 畅英民     二〇二一年二月七日   书记员 王倩茹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0115民初1670号原告：天津万尧建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区海关大楼7楼252室。法定代表人：黄鹏林，执行董事。委托诉讼代理人：王冲，天津欧诺律师事务所律师。被告：朱国建，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告天津万尧建筑工程有限公司与被告朱国建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津万尧建筑工程有限公司撤诉处理。审 判 长  王文海审 判 员  刘建宝人民陪审员  周连元二〇二一年二月十九日书 记 员  宫 冉
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6872号 原告：卢建洪，男，1971年10月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：董双锋，浙江中辛律师事务所律师。 被告：陈长丰，男，1977年2月18日出生，汉族，住永嘉县。 原告卢建洪与被告陈长丰民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈长丰偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2013年10月22日起按照月利率1.2%计算至全部履行完毕之日至）；2.本案诉讼费由被告负担。依原告的申请，本院对被告陈长丰名下价值相当于210000元的财产采取保全措施。本院受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行审理。原告卢建洪及其委托诉讼代理人董双锋到庭参加诉讼；被告陈长丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 本院经审理认定：2013年10月22日，被告陈长丰因资金周转需要向原告卢建洪借款100000元，由被告向原告卢建洪出具了一份借条，该份借条载明：“今向卢建洪借款人民币壹拾万元正（￥100000）元，月息1.2%，借款人：陈长丰，2013.10.22”。借条未约定还款期限。后原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还借款本金及利息，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈长丰于本判决生效之日起十日内偿还原告卢建洪借款本金100000元并支付利息（利息按照月利率1.2%计算，自2013年10月22日起算至债务实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取2187元，保全申请费1570元，合计3757元，由被告陈长丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年二月二日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0624民初119号 原告：沈锦莲，女，1964年2月13日出生，汉族，退休干部，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：高炜峰，福建朝华律师事务所律师。 被告：郑耀溪,男,1971年2月25日出生,汉族,经商，住福建省诏安县。 原告沈锦莲与被告郑耀溪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈锦莲的委托诉讼代理人高炜峰与被告郑耀溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈锦莲向本院提出诉讼请求：1.判令郑耀溪偿还沈锦莲借款人民币240000元并支付逾期还款利息（利息以240000元为基数，以月利率2%为标准进行计算，利息暂计为240000元×2%×至起诉时为8个月=38400元），本金240000元+暂计利息38400元=278400元；2.本案的诉讼费由郑耀溪承担。事实和理由：沈锦莲与郑耀溪为朋友关系，郑耀溪以资金周转需要为由于2016年10月19日至2019年4月29日期间分五次向沈锦莲借款共计240000元，均出具相应的借条，均未约定还款期限。借款时间和方式具体为：沈锦莲于2016年10月19日将现金50000元交付给郑耀溪；于2018年3月18日通过中国农业银行超级网银向郑耀溪转账20000元；于2018年3月18日通过微信从中国银行向郑耀溪转账10000元；于2019年4月12日通过中国银行手机银行向郑耀溪转账30000元；于2019年4月18日通过中国银行手机银行向郑耀溪转账80000元；于2019年4月29日通过中国银行手机银行向郑耀溪转账50000元。双方口头约定郑耀溪按照月利率2%向沈锦莲支付借款利息，但在2020年只支付了1月、2月、3月和7月的利息，未支付4月、5月、6月、8月、9月、10月、11月和12月的利息。后沈锦莲多次要求郑耀溪归还借款本金和相应的利息，但郑耀溪以各种理由拒不归还借款本金和利息，沈锦莲于2020年10月29日向法院起诉，于2020年12月23日向法院申请撤诉，法院于同日作出（2020）闽0624民初2571号民事裁定书准予沈锦莲撤诉。为维护沈锦莲的合法权益，现再次依法向法院起诉，望判如所请。 郑耀溪辩称，对借款和口头约定月利率2%的事实没有异议，可以协商还款。 沈锦莲围绕诉讼请求提交证据《借条》五张、微信转账记录一份、中国农业银行交易明细一份、中国银行交易流水明细清单一份，欲证明郑耀溪向沈锦莲借款240000元的事实，该证据经郑耀溪质证无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实认定如下：沈锦莲于2016年10月19日将现金50000元交付给郑耀溪；于2018年3月18日通过中国农业银行超级网银向郑耀溪转账20000元；于2018年3月18日通过微信从中国银行向郑耀溪转账10000元；于2019年4月12日通过中国银行手机银行向郑耀溪转账30000元；于2019年4月18日通过中国银行手机银行向郑耀溪转账80000元；于2019年4月29日通过中国银行手机银行向郑耀溪转账50000元。上述五次借款，郑耀溪均向沈锦莲出具借条，共计五张，郑耀溪在五张借条借款人处签字捺印，五张借条均未载明还款期限及借款利率。郑耀溪已向沈锦莲支付了2020年1月、2月、3月和7月的利息，未支付其余月份利息。2020年10月29日，沈锦莲具状诉至本院，2020年12月23日，沈锦莲向本院申请撤诉，本院于同日作出（2020）闽0624民初2571号民事裁定书准予沈锦莲撤诉。2021年1月5日，沈锦莲再次具状诉至本院。庭审中，郑耀溪自认双方口头约定按照月利率2%向沈锦莲支付利息。 本院认为，郑耀溪向沈锦莲借款，有书证为凭，且郑耀溪在庭审中也予以确认，事实清楚，证据充分，应予认定。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。现沈锦莲起诉要求郑耀溪偿还借款，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，双方当事人约定月利率2%，可自2020年4月1日起计算至2020年8月19日止（郑耀溪已偿还2020年7月利息予以扣除）；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，本院依法调整为2021年1月5日起诉时的利率保护标准计算，即自2020年8月20日起至借款还清之日止，以240000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、第三十一条第二款之规定，判决如下： 郑耀溪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈锦莲借款240000元及利息（自2020年4月1日起至2020年8月19日止，以240000元为基数，按月利率2%计算，郑耀溪已偿还2020年7月利息予以扣除；自2020年8月20日起至借款还清之日止，以240000元为基数，按照2021年1月5日起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5476元，减半收取2738元，由郑耀溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈志勇 二〇二一年二月二十三日 书记员  程翠洪 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执1417号申请执行人：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。被执行人：金哲辉，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人东亚银行(中国)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初37770号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人金哲辉于判决生效之日起十日内归还申请执行人东亚银行(中国)有限公司信用卡欠款本金39348.78元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金等。本院于2021年1月12日向被执行人金哲辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2021年1月19日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人金哲辉未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2021年1月13日将被执行人金哲辉纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人金哲辉名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人金哲辉名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人东亚银行(中国)有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0115民初37770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人东亚银行(中国)有限公司仍享有要求被执行人金哲辉继续履行债务的权利，被执行人金哲辉仍负有继续向申请执行人东亚银行(中国)有限公司履行的义务；若申请执行人东亚银行(中国)有限公司发现被执行人金哲辉有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇二一年二月二十六日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0705民初213号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 主要负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：李森，山东万信（青州）律师事务所律师。 被告：殷世海。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告殷世海金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告殷世海经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金及利息、罚息、复利82687.48元（利息、罚息、复利计至2020年7月12日，后期利息仍然按照合同约定计算至欠款付清日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2019年9月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告获得原告500000元的授信额度，根据《个人贷款确认书》，被告向原告借款80000元，借款月利率为1.53%，借款用途为综合消费，借款期限36个月。原告如约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成根本违约，原告有权根据合同约定要求被告归还全部借款本金并结清利息及相关费用。 被告殷世海未出庭，亦未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告500000元的授信额度，且原告有权根据被告的个人资信、还款能力及信贷政策等自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；还款方式为按月等额还本付息；如被告未按合同约定按时足额偿还本息，原告有权提前宣布合同到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息和相关费用；逾期还款罚息利率为合同约定的利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，根据被告的申请，原告为被告发放贷款80000元，贷款用途为综合消费，贷款月利率为1.53%，贷款期限为2019年9月19日至2022年9月19日。但被告未按约定偿还本息，自2020年1月19日开始逾期，至2020年7月12日，被告尚欠本金74874.4元及利息、罚息、复利7813.08元。 上述事实，有原告提供的个人贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出确认书、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的陈述在案为证，足以认定。 本院认为，原告平安银行股份有限公司潍坊分行与被告殷世海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告发放贷款80000元，被告未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，至2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金74874.4元及利息、罚息、复利7813.08元。 被告殷世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷世海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金74874.4元及相应利息（含罚息、复利）7813.08元（利息计至2020年7月12日；之后利息，以欠款本金为基数，按照合同约定计算至本息全部清偿之日止；同时计收的利息以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1867元，减半收取933元；保全申请费847元，均由被告殷世海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二一年二月二十四日 书记员  郭 娜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终245号原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）张伟，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市天心区。因犯盗窃罪，2014年5月30日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2015年6月9日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2017年6月1日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，2019年4月12日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2020年4月25日被刑事拘留，同年6月1日逮捕，同年6月9日因患重大疾病被监视居住，同年10月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人刘铁成，男，1977年12月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省逊克县。因犯盗窃罪，2012年3月6日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2013年5月24日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2015年10月27日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2017年2月28日被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2019年5月17日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，2020年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘铁成犯盗窃罪、贩卖毒品罪，原审被告人张伟犯盗窃罪一案，于二〇二〇年十一月二十七日作出（2020）湘0103刑初623号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省长沙市天心区人民法院认定：1.2020年3月24日下午，被告人刘铁成、张伟在长沙市天心区，将被害人鲁某停放在该处的一台红色立马电动车盗走，随后以800元人民币的价格销赃，赃款被二被告人平分。经鉴定，该被盗红色立马电动车价值2648元。2.2020年4月10日下午，被告人刘铁成、张伟在长沙市天心区，将被害人吴某停放在该处路边一辆黑色台铃牌电动车盗走，随后以800元的价格予以销赃，赃款被二被告人平分。经鉴定，该被盗黑色台铃电动车价值2591元。3.2020年4月22日11时许，被告人刘铁成在长沙市天心区××街附近，以300元的价格将约0.2克毒品海洛因贩卖给吸毒人员胡万年。2020年4月23日，公安机关将被告人刘铁成、张伟抓获。原审法院认定上述事实的证据有接报案登记表、抓获经过，价格认定结论书，被害人鲁某、吴某的陈述，作案视频截图，指认犯罪现场照片，辨认笔录，胡万年证言，二被告人犯罪前科的刑事判决书、供述等。原审法院认为，被告人刘铁成、张伟构成盗窃罪；被告人刘铁成还构成贩卖毒品罪。在共同盗窃犯罪中，被告人刘铁成、张伟均系主犯；二被告人均系累犯，依法从重处罚；被告人刘铁成、张伟具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人张伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘铁成犯两罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人刘铁成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。三、责令被告人刘铁成、张伟赔偿被害人鲁某损失人民币2648元；赔偿被害人吴某损失人民币2591元。上诉人张伟上诉称：一审量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人张伟犯盗窃罪、原审被告人刘铁成犯盗窃罪、贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张伟、原审被告人刘铁成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；原审被告人刘铁成违反国家毒品管制规定，贩卖海洛因，其行为还构成贩卖毒品罪。对刘铁成应数罪并罚。上诉人张伟、原审被告人刘铁成在共同盗窃中，分工配合，均起主要作用，均系主犯；二人均系累犯，依法均从重处罚；上诉人张伟、原审被告人刘铁成归案后如实供述盗窃罪行，依法从轻处罚；上诉人张伟自愿认罪认罚，可以从宽处理。上诉人张伟上诉称：一审量刑过重。经查，原审法院已综合考量上诉人张伟的盗窃数额、在共同犯罪中的地位和作用、认罪态度、对社会的危害程度等事实、情节，对其量刑并无不当。张伟一审期间认罪认罚，检察机关量刑建议适当，一审法院亦予以采纳。张伟二审反悔没有正当理由，上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  兰志龙审判员  鲁 璇审判员  赵 喆二〇二一年二月一日法官助理刘琳琳书记员刘翔宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川01执恢119号 深圳市莲花百川科技有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终9753号民事判决书/公证书/仲裁裁决，于2021年2月2日立案执行成都市中级人民法院与深圳市莲花百川科技有限公司其他案由一案，申请执行标的8800元。执行中，被执行人主动缴纳诉讼费8800元，本院已将案款8800元上缴国库。本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终301号上诉人（原审被告）：勇淑姬，女，1965年11月10日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王晓霞（系勇淑姬之女），住乳山市。被上诉人（原审原告）：勇桂本，男，1940年10月21日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。原审被告：勇淑喜，女，1963年8月17日出生，汉族，住乳山市。上诉人勇淑姬因与被上诉人勇桂本及原审被告勇淑喜赡养费纠纷一案，不服乳山市人民法院(2020)鲁1083民初4203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。勇淑姬上诉请求：1.撤销原判决第一、二项，改判勇淑姬每年支付赡养费、护理费、医疗费等共计2000元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由勇桂本承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，未考虑勇淑姬的自身情况，判决有误。勇淑姬没有能力按每月500元的标准支付赡养费、护理费及按三分之一的比例承担医疗费。勇淑姬之夫2006年因车祸导致精神异常，表现为妄想、烦躁不安、冲动伤人、夜间少眠、外越出走、胡言乱语等，为重度二级残疾，没有任何劳动能力，需要常年用药以及勇淑姬进行监护。勇淑姬身患高血压、糖尿病、四肢多处骨刺、钙化，自身体弱多病、已达到残疾标准，没有劳动能力，家庭享受低保待遇，女儿学费、生活费等均靠低保待遇支付，勇淑姬家庭收入以及消费水平均远低于山东省农村居民人均水平，没有能力按一审判决标准履行赡养义务。勇淑姬愿意在自己能力范围内履行赡养义务，支付一定的赡养费等费用，对勇桂本进行生活上的照料以及精神上的慰藉。2.勇淑姬并未看到勇桂本现在的生活状况，其陈述生活无法自理但未提交相关司法鉴定意见或医院认定予以证明。且若勇桂本主张其生活完全无法自理，则勇淑姬对勇桂本提起本案诉讼并委托诉讼代理人是否系其真实意愿有异议。勇桂本辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。勇淑喜述称，其可以伺候勇桂本，同意勇淑姬的意见。勇桂本向一审法院起诉请求：1.要求勇淑喜、勇淑姬每人每年支付赡养费4103元（按照山东省农民家庭人均生活消费支出12309元计算）、护理费5925元（按照山东省农村居民人均可支配收入17775元计算）；2.勇淑喜、勇淑姬每人每年承担勇桂本医疗费的三分之一。一审法院认定事实：勇桂本共育有四名子女，分别为勇淑喜、勇淑姬及勇天训、勇天连，勇天连已离家出走多年。2016年勇桂本诉至一审法院要求勇淑喜、勇淑姬给付赡养费及医疗费。该案诉讼过程中，勇桂本及勇淑喜、勇淑姬达成调解协议：勇淑喜、勇淑姬自2016年起每年分别给付勇桂本赡养费2000元；自2016年起勇桂本的医疗费凭有效单据由勇淑喜、勇淑姬分别承担三分之一。2020年7月勇桂本因病住院治疗，经诊断勇桂本患有脑梗死、糖尿病、高血压等疾病。勇桂本现由勇天训夫妻二人照顾日常生活。现勇桂本再次诉至一审法院，要求勇淑喜、勇淑姬给付赡养费、护理费、医疗费。一审诉讼过程中，一审法院根据双方当事人提供的勇天连的信息至公安机关查询时，显示该户口已注销。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。另外，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。勇桂本年事已高，丧失劳动能力，除生活开支外，日常生活亦需人照料，勇淑喜、勇淑姬亦认可2020年7月以来一直由勇天训夫妻照料勇桂本，故勇桂本要求勇淑喜、勇淑姬给付赡养费和护理费的请求应予以支持。关于赡养费和护理费的数额,参考山东省农村居民人均消费性支出和山东省农村居民人均可支配收入，结合勇桂本的身体状况、当地人均消费支出水平及赡养人的收入状况等因素综合考量，一审法院酌定勇淑喜、勇淑姬每人每月支付勇桂本赡养费、护理费500元。对于日后勇桂本治病产生的医疗费，应凭有效单据由勇淑喜、勇淑姬各负担1/3。勇淑喜、勇淑姬称勇天连亦应承担赡养义务，因勇天连已下落不明多年，根据双方当事人提供的信息查明的勇天连的户口现处于注销状态，如果要求其承担相应的比例，不利于对老年人权益的保护，故对该主张不予采纳。因勇桂本明确表示不同意勇淑喜、勇淑姬对其轮流赡养，故对该辩称不予采纳。综上，勇桂本诉讼请求合理部分，一审法院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，判决：一、勇淑喜、勇淑姬自2021年1月起每人每月支付勇桂本赡养费、护理费500元（于每年的6月30日前、12月31日前各支付一次）；二、勇桂本日后如因病产生的医疗费用，由勇淑喜、勇淑姬凭有效单据各承担三分之一；三、驳回勇桂本的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由勇淑喜、勇淑姬各负担25元。二审中，勇淑姬提交其本人残疾人证一份，拟证明其构成肢体残疾，残疾等级为二级，没有支付能力，无力承担一审法院认定的各项费用，但可以照顾勇桂本。经质证，勇桂本对该证据真实性无异议，但对待证事实有异议。勇淑喜对该证据真实性无异议，勇淑姬陈述属实。勇淑喜提交勇桂本残疾人证复印件一份，拟证明勇桂本有精神残疾，没有能力提起本案诉讼。勇淑姬对该证据真实性无异议，认为根据该证据勇桂本构成三级精神残疾，登记的监护人为勇天训，则应该以勇天训的名义提起本案诉讼，起诉状中记载勇桂本生活完全不能自理，故对勇桂本的民事行为能力有异议。勇桂本对该证据真实性及待证事实有异议。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，首先，勇桂本精神残疾且残疾证中登记有监护人，并不影响其以自己名义提起赡养费诉讼的主体资格。而勇桂本起诉状中所涉的生活自理能力，主要是指其自行处理日常生活琐事及饮食起居等方面，与民事行为能力所针对的健全的辨别能力、可以独立进行民事活动并非同一概念。故勇淑姬以此为由对勇桂本提起本案诉讼及委托诉讼代理人的意思表示真实性有异议，依据不足，本院对此不予支持。其次，赡养父母是中华民族的传统美德，也是成年子女不可推卸的法定义务。父母将子女抚养成人，必是付出了难以计量的精力及物质成本。作为子女，应常思父母养育之恩，在父母年老时积极履行赡养义务，以老人的需求为出发点，尽量满足父母的合理要求，以保障其安享晚年。现勇桂本年事已高，其主张需赡养和护理，并要求勇淑姬、勇淑喜以支付赡养费、护理费的方式履行相关赡养义务，系合理要求，作为女儿，勇淑姬、勇淑喜应尽量予以配合。虽勇淑姬主张自身经济困难，但一审酌定的赡养费和护理费数额，已尽可能考虑了勇桂本的生活所需及勇淑姬的负担能力等实际情况，一审判令其凭单据承担勇桂本医疗费用的三分之一，亦合理合法。一审认定并无不当，本院予以维持。综上，勇淑姬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由勇淑姬负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二一年二月八日法官助理赵娟书记员李冬菊
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0529财保16号 申请人：吴汉忠，男，1957年8月27日出生，汉族，农民，高中文化，中共党员，住所地河北省邢台市巨鹿县，现住。 被申请人：吴杜水，男，1983年8月23日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住所地河北省邢台市巨鹿县。 申请人吴汉忠因民间借贷纠纷于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴杜水名下价值18万元的财产采取诉前财产保全措施。申请人吴汉忠以中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司出具的保险金额18万元的诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴汉忠的诉前财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吴杜水名下价值18万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1420元，由申请人吴汉忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 辛少猛 二〇二一年二月二十六日 法官助理 孟令帅 书 记 员 田来锋
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1223民初55号原告：广宁县*******民委员会，住广宁县*******委会。法定代表人：黄某1。被告：林昌健，男，汉族，1966年5月7日出生，住广东省广宁县************************。现住广宁县*************边。公民身份号码：442************。原告广宁县*******民委员会诉被告林昌健租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄某1到庭参加诉讼，被告林昌健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县*******民委员会诉称，诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2010年9月30日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付2017年1月1日至2020年12月31日的租金27285元及利息给原告，自原告起诉之日至付清款日止，按LPR利率计算利息；3、判决被告自解除合同之日起10日内将租赁物（原永平小学）腾空交还给原告，自2021年1月1日起至被告实际交还之日止，按《房屋租赁合同》的约定支付租金给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月30日，原告将位于广宁县************的租赁给被告使用（包括所有建筑物及空旷地），双方签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2011年1月1日至2025年12月31日，前三年租金按每年5500元计算，每三年升10%租金，每年的1月30日前缴纳当年的租金。但被告至今拖欠原告自2017年1月至2020年12月的租金共计27285元，被告拖欠租金的行为已构成严重违约。原告多次要求被告支付租金，并于2020年11月6日致函给被告，要被告须于2020年11月15日付清租金27285元，否则，原告将依法解除《房屋租赁合同》，但被告至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告林昌健没有答辩也没有提供证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、被告身份证复印件1页，证明被告主体资格。2、《房屋租赁合同》复印件2页，证明原告将位于广宁县*******租赁给被告使用。3、《催缴租金函》复印件1页，证明原告要求被告付清租金，否则原告将依法案解除合同。被告林昌健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法，与本案相关，本院予以采信。经审理查明，原告广宁县*******民委员会（原广宁县******委会）与被告林昌健于2010年9月30日签订《房屋租赁合同》约定，原告将其坐落在广宁县***********的租赁给被告作工商业使用（包括所有建筑物及空旷地）。租赁期限从2011年1月1日至2025年12月31日止。租金前三年按每年5000元计算，每三年升10%，租金从2011年1月1日起计算。2017年至2019年每年租金为6655元，2020年至2022年每年租金为7320元。由被告负责清理原租主破坏所产生杂物及修复围墙，清理及修复水电设施。每年的1月30日前交当年租金。原告于2020年11月6日向被告送达《催缴租金函》，要求被告于2020年11月15日前付清欠缴的租金27285元，否则原告将依法解除与被告签订的《房屋租赁合同》，并要求被告支付违约金。但被告从2017年1月1日起至原告起诉之日止仍未支付租金。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。被告从2017年1月起至2020年12月拖欠原告租金共计27285元（2017年至2019年每年租金6655元、2020年租金7320元），有《房屋租赁合同》、《催缴租金函》及当事人陈述等证实，本院予以认定。本案中，被告长达四年未交付租金给原告，已构成违约。原告于2020年11月6日向被告送达《催缴租金函》，要求被告于2020年11月15日前付清欠缴的租金27285元，但被告经催告后在合理期限内仍未支付租金，符合合同的法定解除条件。因此，原告请求解除其与被告于2010年9月30日签订的《房屋租赁合同》，并腾空房屋交还给原告，本院予以支持。被告林昌健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广宁县*******民委员会与被告林昌健于2010年9月30日签订的《房屋租赁合同》。被告林昌健应在本判决发生法律效力之日起十天内支付2017年至2020年的租金27285元给原告广宁县*******民委员会。三、被告林昌健应以27285元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告广宁县*******民委员会，从2021年1月5日起计至付清款之日止，在支付租金时一并支付给原告。被告林昌健应在本判决发生法律效力之日起三十天内将广宁县************的按《房屋租赁合同》约定腾空交还给原告，并从2021年1月1日起至被告实际交还房屋之日止，按原《房屋租赁合同》的约定支付租金给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.14元，减半交纳为241.07元（原告已预交），由被告林昌健负担，被告林昌健在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈达强二〇二一年一月二十九日书记员  黄颖专法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条【合同法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初1067号原告：姚培娜，女，汉族，1989年10月23日生，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告姚培娜与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人范孔雀到庭参加了诉讼，XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告姚培娜向本院提出诉讼请求：一、判令XX堡XX组给付原告征地补偿款13547元；二、被告兆丰桥村委会对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚培娜与被告村组村民崔楠楠于2011年9月27日登记结婚，后将户口迁至被告村组。2019年8月，甘亭街道办事处因征收土地，给小组补偿款。2020年6月7日，被告确定了征地补偿款分配方案，根据2011年征地补偿款分配方案的人员和办法进行分配，后被告给每位村民分配征地补偿款20220元。按照2011年的方案，人、户口、承包地各按三分之一分配集体收益，原告因2011年没有分配，故无法参加2020年分配。后原告向甘亭街道办事处反映，XX街XX组XX沟通协调无果。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX堡XX组、兆丰桥村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2011年9月27日，原告与被告村组村民崔楠楠登记结婚，2011年10月9日因家属随迁将户口登记在被告村组。 2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，该《公示》载明：“公示 2020年6月7日，XX堡XX队土地补偿款分配办法，经群众投票，实发84票，作废7票，支持按照2011年分配的人员及办法分配的票数为61票；支持新老结合办法的票数为16票。最终确定以2011年分配征地款的人员及办法分配”。2020年7月，XX堡XX组据此向参与分配2011征地补偿款的人员每人分配征地补偿款20220元，但仅向原告分配0.33人份额，即6673元，应属原告的剩余0.67人份额，即13547元，未向原告分配。后原告多次向被告索要无果，其于2021年1月13日持前述诉请诉至本院。审理中，但两被告未到庭，无质证意见。以上事实，有户口本、结婚证、XX堡XX组长崔卫权证明、征地补偿款分配花名册、(2020)陕0118民初4051号案民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2011年10月9日因家属随迁将户口登记在被告村组，在XX堡XX组2020年7月发布《公示》确定按照2011年分配征地补偿款时确定的人员及办法前就已经将户口登记在被告村组，具备了被告村组集体经济组织成员资格。XX堡XX组分配征地补偿款时未按照法律规定给原告进行分配，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告参与分配集体经济组织收益的权利，故对原告要求被告兆丰桥崔家堡二组给付征地补偿款13547元之诉讼请求予以支持。且被告兆丰桥村委会对被告兆丰桥崔家堡二组负有监督、管理职责，故被告兆丰桥村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告姚培娜征地补偿款13547元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                审  判  员     刘亚薇  二0二一年二月二十五日                             书 记 员     张瑾瑄        1
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执209号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地：会宁县会师镇长征南路**。 法定代表人：马建荣，系该公司董事长。 委托代理人：李成，系该公司职工。 委托代理人：陈涛，系该公司职工。 被执行人：丁旺福，男，汉族，生于1955年3月25日，住甘肃省会宁县。 申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人丁旺福借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2021年1月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人丁旺福给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款713164.61元，被执行人丁旺福承担案件受理费5283元，执行费9532元。 本案在执行申请执行人甘肃农村商业银行股份有限公司与被执行人丁旺福借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃农村商业银行股份有限公司以与被执行人丁旺福达成执行和解协议为由，向本院申请撤销执行，经审查，申请人甘肃农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执209号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周红梅 二〇二一年二月四日 书记员  魏楚惟
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）晋05执恢21号本院立案执行的被执行人豆小东罚金刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终158号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人豆小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金七千元。因被执行人豆小东未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2021年2月22日，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人豆小东缴纳了罚金七千元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下：山西省高级人民法院（2018）晋刑终158号刑事判决书判项中被执行人豆小东缴纳罚金人民币七千元执行完毕。二〇二一年二月二十三日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民辖终15号上诉人（原审被告）：清远市强标陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地B区4号。法定代表人：陈坚。被上诉人（原审原告）：清远正茂燃气有限公司。住所地：清远市清新区×××××××××××××××××××。上诉人清远市强标陶瓷有限公司因与被上诉人清远正茂燃气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803民初3920号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人清远市强标陶瓷有限公司上诉称：本案属于因垄断行为引发的民事纠纷，依法应由中级人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送清远市中级人民法院审理。被上诉人清远正茂燃气有限公司答辩称：一审法院认定事实、适用法律正确。被上诉人不具备法律上的垄断行为。本案应由原审法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，现有证据不能证实被上诉人有垄断行为。本案的合同履行地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月三日法官助理 李心怡书 记 员 张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0684执2号 申请执行人：宋长波，男，1991年10月20日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：河北驰通房地产开发有限公司，住高碑店市112线东侧。 法定带包人：陈伟斌。 关于申请执行人宋长波与被执行人河北驰通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）冀0684民初3442号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河北驰通房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行。本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0684民初3442号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋长波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第64条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2020）冀0684民初3442号民事调解书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十四日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终71号 上诉人（原审被告）：王彩莲，女，1957年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：陈成宗，男，1949年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 原审被告：陈文坝，男，1952年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 上诉人王彩莲因与被上诉人陈成宗、原审被告陈文坝房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初2636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王彩莲上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回陈成宗一审诉讼请求；2．本案诉讼费由陈成宗承担。事实及理由：因诉争房屋系王彩莲夫妻的共同财产，而买卖契约书是在王彩莲未知情的情况下，陈文坝擅自签订的单方行为，属于无效合同；其次，陈成宗在明知王彩莲不同意出卖房屋的情况下，没有在法律规定有效的期限内向王彩莲提出任何权利主张，而陈成宗在超过法律规定主张权利时限的情况下，才主张权利，已经不受法律保护。 陈成宗辩称，1．王彩莲认为陈文坝将诉争房屋转让给陈成宗因没有其签字而无效的上诉理由，既违背常理，又违背诚实信用原则，不能成立。王彩莲、陈文坝夫妇与陈成宗系同村村民，又是邻居，王彩莲虽未在《房屋买卖契约书》上签字，但其对诉争房屋由陈成宗进行装修且自1998年以来长期由陈成宗占有、使用的事实不可能不清楚，然而却从未提出异议，故依法应认定王彩莲明知且认可其夫陈文坝转让涉案房产的行为。可见，王彩莲在本案中所提出的《房屋买卖契约书》为无效合同的上诉理由，既违背常理，又违背诚实信用原则，不能成立。2．王彩莲认为陈成宗的主张超过诉讼时效的上诉理由，缺乏法律依据，不能成立。陈成宗请求办理涉案房产所有权过户登记，是为了使陈成宗对涉案房产的物权状态得以圆满，系物权请求。依照相关法律及司法解释规定，不动产物权不受诉讼时效的限制。因此，王彩莲在本案中提出陈成宗的主张超过诉讼时效的上诉理由是对诉讼时效适用范围的法律规定的错误理解，不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果正确，应予维持。王彩莲的上诉理由缺乏依据，不能成立。 陈文坝未作陈述。 陈成宗向一审法院起诉请求：1．依法判令陈文坝、王彩莲及时协助陈成宗办理址在永春县岵山镇茂霞村后头寨内中厅厝后（东至荔枝树、西至沟成宗宅、南至路、北至空地沟）整座共五间的房地产【房屋所有权证：茂霞永房证字第0××1号、集体土地建设用地使用证：永集建（94）字第004050187号】的不动产所有权过户至陈成宗名下的变更登记手续，2、本案诉讼费用由陈文坝、王彩莲承担。 一审法院认定事实：陈成宗与陈文坝、王彩莲均是永春县岵山镇茂霞村6组村民，陈文坝、王彩莲系夫妻关系。1998年9月27日，陈文坝与陈成宗签订《房屋买卖契约书》1份，约定将其所有的址在永春县岵山镇茂霞村6组后头寨内中厅厝后（东至荔枝树、西至沟成宗宅、南至路、北至空地沟）的房产【房屋所有权证：茂霞永房证字第0××1号、集体土地建设用地使用证：永集建（94）字第004050187号】以人民币17000元的价格转让给陈成宗。契约书签订后，陈成宗依约于当日付清了购房款，陈文坝也将房屋整座及两证原件交付给陈成宗，陈成宗接管房屋后一直居住生活至今，因陈文坝、王彩莲现尚未协助办理过户登记手续，陈成宗诉至法院。 一审法院认为，陈成宗与陈文坝、王彩莲夫妻均系同一集体经济组织成员，双方签订的《房屋买卖契约书》主体合格，内容合法，不违反法律强制性规定，该契约依法有效，是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按照法律规定履行相关义务，因诉争房屋的产权至今尚未办理过户登记手续，陈成宗请求陈文坝、王彩莲协助办理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条之规定，判决：陈文坝、王彩莲应于判决发生法律效力之日起30日内协助陈成宗办理址在永春县岵山镇茂霞村6组的房屋【房屋所有权证：茂霞永房证字第0××1号、集体土地建设用地使用证：永集建（94）字第004050187号】产权过户至陈成宗名下的变更登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由陈文坝、王彩莲负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，办理不动产所有权过户登记的请求权具有物权属性，不适用诉讼时效的规定，故陈成宗提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。王彩莲上诉主张陈成宗超过法律规定的有效期限向其主张权利，不受法律保护，缺乏依据，不予采纳。陈文坝与陈成宗于1998年9月27日签订《房屋买卖契约书》，陈成宗于当日支付购房款，陈文坝亦于当日将诉争房屋及房屋所有权证、集体土地建设用地使用证交付给陈成宗。陈成宗与陈文坝、王彩莲系同村村民，诉争房屋自1998年起由陈成宗占有使用至今，王彩莲不可能不知情。本案亦无证据证明王彩莲曾向陈成宗占有使用诉争房屋提出异议，现王彩莲以其不知情、不同意出售房屋为由主张合同无效，缺乏依据，不予采纳。一审认定出售房屋系陈文坝、王彩莲夫妻共意，并据此判决两人应依约履行协助办理过户登记的合同义务，判决正确，应予维持。 综上所述，王彩莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王彩莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  林锡平 审判员  陈美雅 审判员  蒋秀华 二〇二一年二月二十日 书记员  庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执323号申请执行人：王继才,男性,1962年8月29日出生，汉族，住洮北区。被执行人：姚伟忠，男性,1971年5月6日生，汉族，住洮北区。本院在执行王继才与姚伟忠借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初1323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年2月1日向本院申请执行要求被执行人姚伟忠于本判决生效后立即偿还申请执行人王继才借款50,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月十九日书记员 婷 婷
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0612刑初99号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人罗祖洪，男，1968年7月7日生，无业，住湖南省澧县。曾因盗窃，于2006年5月21日被劳动教养一年六个月；又因盗窃，于2009年3月被劳动教养一年六个月。曾因犯盗窃罪，于2003年12月被原上海市闸北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2004年6月被原上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2008年2月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2008年7月被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年3月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年5月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2017年4月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年11月被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2019年8月20日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2020年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检一部刑诉〔2021〕59号起诉书指控被告人罗祖洪犯盗窃罪，于2021年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序审理，并实行独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员鲍春红出庭支持公诉，被告人罗祖洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2020年11月期间，被告人罗祖洪来到南通市通州区、海门区等地农贸市场，盗窃3起，窃得财物价值共计人民币2823元。具体犯罪事实如下： 1.2020年11月7日上午，被告人罗祖洪来到南通市通州区金新街道金乐农贸市场东门，乘隙从被害人曹某甲的电瓶车储物盒内窃得Appleiphone6splus手机1部（价值人民币650元）。随后，罗祖洪从被害人郁某口袋内扒窃到vivoX27手机1部（价值人民币1053元）。 2.2020年11月15日上午，被告人罗祖洪又来到南通市通州区金新街道金乐农贸市场水产某摊位前，从被害人曹某乙口袋内扒窃到钱包1只，内有人民币200元、身份证、银行卡等。 3.2020年11月30日上午，被告人罗祖洪驾车来到南通市海门区三星镇叠石桥西郊菜市场某酒行门口，从被害人王某口袋内扒窃到华为nova5ipro手机1部（价值人民币920元）。 2020年12月2日，被告人罗祖洪被抓获归案，如实供述了自己的罪行。案发后，罗祖洪退出赃款人民币2823元，已由公安机关发还各被害人。 另查明，被告人罗祖洪在本案侦查、审查起诉、审判阶段均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人罗祖洪在庭审时并无异议，并有被害人曹某甲、郁某、曹某乙、王某的陈述，南通市通州区公安局调取的相关刑事判决书、监控录像等，南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录等，南通市通州区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人罗祖洪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗祖洪以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。罗祖洪系累犯，依法应当从重处罚。罗祖洪到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。罗祖洪自愿认罪认罚，积极退出全部赃款，依法可从宽处理。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗祖洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日起至2021年10月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 华 二〇二一年二月二十四日 书记员 朱慧青
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执439号之一 申请执行人：方开林，男，汉族，1976年6月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：刘邦前，男，汉族，1970年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：刘邦建，男，汉族，1969年1月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：胡永庆，女，汉族，1972年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：穆应琴，女，汉族，1969年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：温永志，男，汉族，1978年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人温永志账户内存款人民币98145.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 王 帅 二〇二一年二月八日 书记员 梁俊青
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执73号被执行人：蔡亮，男，1978年4月13日生于江西省九江市，汉族。本院刑事庭依据已发生法律效力的（2020）赣0421刑初140号刑事判决书于2021年1月8日移送执行，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案申请执行蔡亮罚金3000元。截至2021年2月23日被执行人履行0元。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0421执73号案件的本次执行程序。被执行人有继续履行债务的义务，当被执行人有可供执行财产时本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 潘建军审判员 刘晓虎二〇二一年二月二十四日书记员 文一鸣
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1671号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：李婷，女，1981年4月24日生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告江苏银行股份有限公司与被告李婷金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李婷名下价值11万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李婷名下价值11万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执353号之四申请执行人:沈如礼,男,1972年3月7日生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:孔凡杰,男,1976年3月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3866号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡杰在安徽省农村信用社联合社10009×××16账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十三日书记员  许志强
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执461号之四被执行人：张洪涛，男，汉族，1974年02月06日生，居民身份证号码230621197402060276，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人张洪涛在财付通支付科技有限公司085e9858e4cd29d9bf9704000@wx.tenpay.com账户内存款人民币63.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民终823号上诉人（原审原告）：陶红晓，男，汉族，1972年4月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人（原审原告）：陶金苗，女，汉族，1991年10月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。系陶红晓之女。以上二上诉人共同委托诉讼代理人:田俊飞，河南张振龙律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人:刘轩，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶顺晓，男，汉族，1970年4月29日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张千行，河南南云律师事务所律师。上诉人陶红晓、陶金苗因与被上诉人陶顺晓物权保护纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6290号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人陶金苗及其与陶红晓的共同委托诉讼代理人田俊飞、刘轩，被上诉人陶顺晓及其委托诉讼代理人张千行到庭参加诉讼。陶红晓、陶金苗上诉请求：1.撤销一审裁定。2.依法判决支持陶红晓、陶金苗的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由陶顺晓承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.1996年6月18日，河南省人民政府和原洛阳市郊区人民政府颁发的证号为（土07）字第009321号的《集体土地建设用地使用证》载明的土地使用权人为陶红晓，一审法院未予认定。2.一审法院认定陶红晓的宅基地登记在了陶顺晓的承包地范围内，属认定事实错误。陶红晓举证证明宅基地使用权属于陶红晓所有及陶顺晓侵占该宅基地后，陶顺晓仅进行了口头答辩并未出具证据，一审法院以未经当庭质证的证据认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案系物权保护纠纷，陶红晓有宅基地使用权证，不存在权属纠纷。陶顺晓辩称，一、本案诉争土地性质为荒地，权属为李楼镇太辉村，承包经营权归陶顺晓所有。陶顺晓持有的1996年6月18日由原洛阳市郊区人民政府颁发的证号为（土07）字第009321的《集体土地建设用地使用证》载明诉争土地为空白。1999年12月16日、2012年3月15日陶顺晓与李楼镇太辉村二组签订承包合同各一份，约定将诉争土地承包给陶顺晓。陶顺晓将原来的坑洼不平土地填平并建造临时房用于养殖业至今。二、陶顺晓与陶红晓持有的《集体土地建设用地使用证》登记内容矛盾，陶红晓系依据村委会出具的证明补办的土地使用权证，必定是虚假的。三、2018年2月2日李楼镇太辉村村民委员会出具的证明能够证明本案诉争土地宅基地使用权人为陶顺晓的女儿陶静文。四、本案应交由政府处理，对处理结果不服的再向人民法院提起行政诉讼。陶红晓、陶金苗向一审法院起诉请求：1.依法判令陶顺晓将地号为07-25-348的宅基地返还给陶红晓、陶金苗;2.依法判令陶顺晓将上述宅基地恢复原状;3.依法判令陶顺晓按照200元/月的标准向陶红晓、陶金苗支付占用期间的占有使用费(自2012年1月1日至2020年7月30日的使用费为20600元，2020年7月30日至实际腾空之日的占用费另行计算);4.依法判令陶顺晓承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：陶红晓与陶顺晓系兄弟关系，陶红晓与陶金苗系父女关系，均系洛阳市李楼镇太辉村村民。1999年12月16日，洛龙区李楼镇太辉村二组作为甲方与陶顺晓（乙方）签订一份《承包合同》，约定“为了提高土地适用率，减少土地流失，将村东南坑洼不平涝旱地承包给本队村民陶顺晓达成协议，本地东为陶自云地边，西至正钦地边，南至第五组地边，北达陶顺晓宅基地边到路边，另外空宅基地一所共每年交叁拾元正，由乙方管理并使用，承包期为拾年，从1999年12月16日至2009年12月16日，承包费乙方先交五年（壹佰伍拾圆正）余下2004年12月16日交清，该土地由乙方搞养殖建场。”2012年3月15日，洛龙区李楼镇太辉村二组作为甲方与陶顺晓（乙方）签订一份《承包合同》，约定：“为了提高土地使用率，减少土地流失，将村东南坑洼不平涝旱地承包给本队村民陶顺晓达成协议，本地东为陶自云地边，西至一队地边，南至第五队地边，北达陶顺晓宅基地边到路边，共每年交壹佰元正，由乙方管理并使用，承包地为叁拾年，从2012年3月15日至2042年2月15日，承包费先交30年3000元，该土地由乙方搞养殖、建厂，甲方不得干涉。一切权利归乙方。合同到期后再议，也可再续，以上条例双方应严格执行，不得违约”。2012年陶顺晓在承包地盖了两间临时房并使用至今。另查明：1996年6月18日原洛阳市郊区人民政府进行产权登记时，给陶红晓颁发了集体土地建设用地使用证，证号为（07）字第009321，面积为133.6平方米，将陶顺晓承包的土地登记在陶红晓证载范围内，后双方引起纠纷，陶红晓、陶金苗遂诉至一审法院，经调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，农村宅基地归本集体成员集体所有，宅基地使用权人有权利用该土地建造住宅及其附属设施，现行政策实行的是一户一宅、房地一体的政策，房屋和宅基地不可分离。本案陶顺晓和洛龙区李楼镇太辉村二组签订有承包协议，并建有两间临时房，承包尚未到期，1996年6月18日原洛阳市郊区人民政府进行产权登记时，将陶顺晓的承包地登记在陶红晓的证载范围内，土地所有权和使用权发生争议，造成双方纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案因权属发生的争议，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理范围，陶红晓、陶金苗的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回陶红晓、陶金苗的起诉。本院二审期间，陶红晓、陶金苗围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。经二审审理查明，陶红晓持有原洛阳市郊区人民政府颁发的证号为（土07）第009322号集体土地建设用地使用证，证载面积东邻为陶仁午，陶顺晓持有原洛阳市郊区人民政府颁发的证号为（土07）第009321号集体土地建设用地使用证，证载面积西邻为空地，产权登记时间均为1996年6月18日。另查明，一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条应为第十四条系笔误，本院予以纠正。其他事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，陶红晓与陶顺晓均持有集体土地建设用地使用证，陶顺晓与李楼镇太辉村二组签订有承包协议，双方因土地所有权和使用权发生争议，依据相关法律规定，一审法院认定本案系因土地权属发生的争议，应由人民政府处理并裁定驳回陶红晓、陶金苗的起诉并无不当。综上，陶红晓、陶金苗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 董 鹏二〇二一年二月三日书记员 麻琳娜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0525执异10号 异议人（案外人）：胡登会，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人：何定旭,女,1971年8月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：魏会祥，男，1969年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人:古蔺县帝鑫墙材科技有限公司,住所地四川省古蔺县大村镇中乐村三组，统一社会信用代码91510525MA622C2J1Y。 法定代表人：杨松，总经理。 被执行人:古蔺县大村镇三和永鸿矸砖厂，住所地四川省古蔺县大村镇三和永鸿矸砖厂，统一社会信用代码91510525687944373Y。 法定代表人：陈相良，厂长。 本院在执行申请人何定旭与被执行人魏会祥、古蔺县帝鑫墙材科技有限公司、古蔺县大村镇三和永鸿矸砖厂民间借贷纠纷一案中，异议人胡登会于2021年2月12日向本院提出书面异议。在本院立案受理审查期间，异议人于2021年2月25日提交撤回执行异议申请书，申请撤回异议。 本院认为，异议人胡登会撤回执行异议申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人胡登会撤回异议。 审判长  胡小芹 审判员  甘露强 审判员  陈 蔺 二〇二一年二月二十五日 书记员  何 欢
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2764号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1986年5月8日出生，住湖南省常德市澧县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告李强经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45370.23元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45370.23元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司。三、被服务方（借款人）：李强。四、代垫借款本息：2018年2月23日代为垫付被告第11期应还款本息2194.09元,2018年3月23日代为垫付被告第12期应还款本息2194.09元,2018年4月23日代为垫付被告第13期应还款本息2194.09元,2018年5月23日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币45981.96元，应退服务费7194元，共计45370.23元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月23日。七、借人姓名：李强。八、借款本金：67800元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月23日。十二、逾期还款日期：2018年2月23日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月23日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司杭州第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45370.23元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月23日起逾期还款，友众公司于2018年5月23日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月24日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月24日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45370.23元；二、被告李强于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45370.23元为基数，自2018年5月24日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取467元，保全费120元（原告均已预交），由被告李强负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝05民终673号上诉人（原审原告）：梁瑾，女，1983年5月30日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王来香，北京市京师（重庆）律师所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中交丽景置业有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路**，统一社会信用代码91500104673373055H。法定代表人：蔡奉祥，执行董事。委托诉讼代理人：何余申，男，苗族，1983年4月8日出生，住重庆市万盛区，系该公司员工。上诉人梁瑾与被上诉人重庆中交丽景置业有限公司（以下简称：中交丽景公司）修理、重做、更换纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁瑾上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案为物权纠纷，不应适用诉讼时效制度。本案车位因承重墙阻隔，一直无法正常使用，上诉人作为车位所有权人，其享有的物权一直处于受侵害的状态，且一直持续。上诉人有权在侵害期间要求被上诉人改变这种侵害状态，即更换车位，故本案不应适用诉讼时效制度，并未超过诉讼时效。二、本案车位存在质量问题，上诉人有权要求被上诉人更换车位。本案涉案车位，因承重墙的阻隔，该车位与墙的净距仅为0.3米，严重低于法律规定标准，因此导致上诉人不能正常使用该车位。虽然2016年10月22日上诉人与被上诉人签订《房屋买卖合同》，但该车位在2016年10月22日至2017年4月期间一直堆着建渣，上诉人未实际使用，故从上诉人自2017年5月可以开始使用涉案车位开始计算，其期限仅为3年，且这3年期间并未实际使用。现在在车位的有效质保期内，因承重墙的原因，导致车位质量不合格，不能正常使用，上诉人有权要求被上诉人更换可以正常使用的车位。三、被上诉人并未告知上诉人涉案车位的具体情形，存在隐瞒欺骗上诉人的行为，应赔偿上诉人的损失。中交丽景公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。梁瑾向一审法院提出诉讼请求：1.判决中交丽景公司更换梁瑾购买的位于重庆市大渡口区双龙路X号X幢车库负X车位；2.判决中交丽景公司赔偿梁瑾损失4万元；3.本案诉讼费由中交丽景公司承担。一审法院经审理查明：梁瑾、中交丽景公司均认可双方存在车位买卖合同关系，双方于2016年10月22日就案涉车位签订《重庆市商品房买卖合同》，约定车位总价款为69472元，该车位属于现售，中交丽景公司当日将该车位实际交付给梁瑾，一审法院予以确认。梁瑾诉称，案涉车位交付时堆有建渣，梁瑾未实际使用直至2017年4月始发现该车位无法正常使用。梁瑾同时陈述，案涉车位所在位置有两个车位，都属于梁瑾，另一个车位能使用。另查明，案涉车位已经竣工验收合格，并于2015年7月10日取得竣工验收备案登记证。一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，梁瑾、中交丽景公司签订商品房买卖合同的时间为2016年10月22日，且案涉车位系现售，中交丽景公司实际交付案涉车位的时间亦为2016年10月22日，梁瑾应自该日即知晓该车位的具体情况。同时，案涉车位邻接一车位亦为梁瑾所有，即使案涉车位存在不能正常使用的情形，梁瑾也应自该日起三年内主张权利。梁瑾主张其自2017年4月方始知晓该车位不能正常使用，但并未无证据予以证明，故一审法院不予采信。现本案诉讼时效已经届满，中交丽景公司提出诉讼时效抗辩，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，遂判决：驳回梁瑾的诉讼请求。案件受理费800元，由梁瑾负担。二审中梁瑾、中交丽景公司均未提交新证据。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被上诉人是否应当为上诉人更换其购买的位于重庆市大渡口区双龙路X号X幢车库负X车位并赔偿上诉人损失4万元。对该争议焦点，本院评析如下：关于本案纠纷的性质问题，上诉人认为其请求被上诉人更换车位的诉讼请求系物权纠纷，不应当适用诉讼时效的规定。上诉人的该上诉理由不成立，理由如下：1、因物权纠纷中的修理、重做、更换纠纷是指造成物的毁损的，权利人请求修理、重做、更换的纠纷。本案中，显然被上诉人并未造成上诉人所有车位的毁损，不存在被上诉人侵害上诉人物权的问题。故本案不是物权纠纷；2、本案审理中，上诉人陈述，其请求权的基础是基于其与被上诉人之间的房屋买卖合同关系而起诉。故上诉人请求被上诉人承担更换的民事责任，显然是其认为对方违反合同应当承担的一种民事责任方式，是其认为对方违反合同后应采取的一种补救措施。上诉人基于与被上诉人之间的车位买卖合同关系而提出的更换车位及赔偿损失的诉讼请求本质上系债权纠纷，故应当适用诉讼时效的规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释【2020】15号）第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实均发生在民法典施行前，故适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的时间为2016年10月22日，且案涉车位系现售，被上诉人于同日将案涉车位交付给上诉人，上诉人对案涉车位的具体情况应自该日知晓。故上诉人即使认为案涉车位存在不能正常使用的情形，其主张权利的诉讼时效的起点也应从2016年10月22日起算，在上诉人没有举示证据证明存在诉讼时效中止或中断的情况下，上诉人于2020年5月11日向一审法院起诉，主张被上诉人更换和赔偿损失的诉讼请求已经超过三年的诉讼时效，被上诉人提出不履行义务的抗辩理由成立，本院予以采纳。至于上诉人主张其自2017年4月方始知晓该车位不能正常使用，但并未提供证据予以证明，故本院不予采信。另外，上诉人并无证据证明涉案车位地基基础工程和主体结构存在质量问题，其主张从地基基础工程和主体结构质保期满起算诉讼时效的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人梁瑾负担。本判决为终审判决。审判长  邓方彬审判员  张泽兵审判员  江信红二〇二一年二月二十二日书记员  肖 姗
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0191刑初18号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人闵文兵，男，1987年8月3日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人万志鹏，男，1997年1月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月17日被取保候审，2021年1月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人万志军，男，1995年11月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月17日被取保候审，2021年1月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检一部刑诉〔2020〕1492号起诉书指控被告人闵文兵、万志鹏、万志军犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄燕、检察官助理郭平出庭支持公诉，被告人闵文兵、万志鹏、万志军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月，被告人闵文兵经人介绍可以买卖数字货币搬砖（搬砖指利用银行账户将从“火币Ｐｒｏ”Ａｐｐ低价购入泰达币“ＵＳＤＴ”挂在“ＢＡＫ”Ａｐｐ上高价卖出，赚取差价）套利。闵文兵按照微信名“酿半烙”等人要求用自己的银行卡每购买10000元人民币的泰达币“ＵＳＤＴ”提成人民币60元，由对方在提币时扣除该提成数额。2020年4月至5月，被告人闵文兵伙同他人组成搬砖组，改用支付宝“网关”登录，按照“酿半烙”要求用支付宝账户在“火币Ｐｒｏ”Ａｐｐ购买指定数额的泰达币“ＵＳＤＴ”，挂在“ＢＡＫ”Ａｐｐ上出售，从中赚取差价和提成。被告人闵文兵从中共获利二万余元。2020年5月8日，被告人万志鹏、万志军在被告人闵文兵的介绍下共投资五万元组成搬砖组，采用支付宝“网关”登录方式从事搬砖业务，赚取差价。被告人万志鹏、万志军共获利一万余元。被告人闵文兵名下账户有被害人翁某、韩某等人被诈骗的资金，被告人万志鹏、万志军名下账户有被害人陈某、李某1等人被诈骗的资金。被告人闵文兵、万志鹏、万志军提供自己名下账户为诈骗分子提供资金结算帮助，从中谋取非法利益，其中被告人闵文兵银行卡提供资金结算31万余元，被告人万志鹏、万志军支付宝提供资金结算共38万余元。2020年8月25日，被告人万志军、万志鹏被抓获归案；同年9月9日，被告人闵文兵被抓获归案。上述事实，被告人闵文兵、万志鹏、万志军在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、朱某、翁某、韩某、余某、李某2、廖某、刘某、吴某、白某、李某1、闵某的证言；辨认笔录；搜查证及搜查笔录；扣押清单；微信及支付宝账户聊天、转账及火币Ａｐｐ订单截图；银行账户及支付宝流水记录；公安机关提供的三被告人的供述、户籍信息材料及抓获经过等证据足以证实。本院认为，被告人闵文兵、万志鹏、万志军明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供支付结算等帮助，被告人闵文兵帮助结算非法资金31万余元，违法获利2万余元；被告人万志鹏、万志军二人共同帮助结算非法资金38万余元，二人违法获利合计1万余元，均系情节严重，三被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闵文兵案发后在其家属的帮助下主动退缴了违法所得，依法可酌情从轻处罚。鉴于三被告人归案后均如实供述了自己的全部罪行，当庭认罪认罚，构成坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告人闵文兵犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年3月9日止）。二、被告人万志鹏犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年6月20日止）。三、被告人万志军犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月14日起至2021年6月20日止）。四、扣押在案的被告人闵文兵的违法所得人民币22000元及手机、银行卡等作案工具（详见扣押清单），由扣押机关依法没收，上缴国库。五、继续追缴被告人万志鹏、万志军二人的共同违法所得人民币1万元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  陈小莉人民陪审员  黄文霞二〇二一年二月二十六日书 记 员  邓乐乐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0104执2号申请执行人：孙宝凤，女，1953年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：张德好，男，1953年10月12日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人孙宝凤与被执行人张德好餐饮服务合同纠纷一案中，因申请执行人宝凤与被执行人张德好之间达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2021)津0104执2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  陈风利二〇二一年二月二十四日书记员  陈 琛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0430民初173号 原告：九江朝阳博泰钢材商贸有限公司，住所彭泽县龙城镇水岸明珠，统一社会信用代码：91360430MA35HMH593。 法定代表人：吴佩娟，经理，委托诉讼代理人：陈建青，江西惟民律师事务所律师。 被告：刘水松，男，1957年10月3日生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许超群，彭泽县东升法律服务所法律工作者。 原告九江朝阳博泰钢材商贸有限公司与被告刘水松买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江朝阳博泰钢材商贸有限公司的委托诉讼代理人陈建青、被告刘水松的委托诉讼代理人许超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江朝阳博泰钢材商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款本金49124元；二、判令被告支付货款逾期利息暂计为25143.13元（1、2019年12月30日前利息为14158元；2、2020年1月1日至2020年7月21日利息为6981.52元，以69124元为基数，按月利息1.5分计算，3、2020年7月22日至2021年1月30日利息为4003.61元，以49124元为基数，按月利息1.5分计算），2021年2月1日至还清日止，以49124元为基数，按月利率1.5分计算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系钢材买卖关系，被告在原告处购买钢材，因钢材款数额较大，且被告长期拖欠，2019年12月19日，经原告与被告结算，双方确认：2018年5月17日至2018年8月26日期间，被告购买钢筋货款共计319124元，被告于2018年6月6日至2019年5月15日期间支付钢筋款250000元，剩余69124元未支付。同时双方确定，截止2019年12月30日，以未付货款69124元为基数，已产生利息为14158元，如该日期前欠款未付清，则利息顺延计算，被告对此签字确认。后被告于2020年7月21日已付货款本金20000元，剩余49124元货款本金及利息至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘水松辩称：2019年12月19日双方结算确认欠款本金69124元无异议，我方已于2020年7月21日还款20000元，剩余欠款本金为49124元。对于双方确认的利息14158元无异议，对于后续的利息计算有异议，双方没有约定或约定不明确视为不计算利息。请求法院驳回原告诉请二中的2、3两项诉请。 本院经审理认定事实如下：被告刘水松常年在原告九江朝阳博泰钢材商贸有限公司购买钢材。2019年12月18日，双方经结算，原告出具结算单一份：2018年5月17日到2018年8月26日购钢筋货款共计人民币319124元，货款319124元的增值税发票已全部开给购货方。1、2018年6月6日到2019年5月15日已付钢筋款250000元，余额69124元至今未付。2、截止2019年12月30日货款利息为14158元（利息金额不含税）。3、以上所有款项合计欠钢筋款及利息83282元（69124元+14158元=83282元）。4、该款利息截止到2019年12月30日，如该日期前欠款未结清，则利息顺延计算。2019年12月19日，被告在该结算单上签字确认。付款期限届满后，被告于2020年7月21日还款20000元。 本院认为，被告承认原告要求其支付所欠钢材款49124元及截止2019年12月30日货款利息14158元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在结算单上已约定欠款逾期未结清则利息顺延计算，可认定双方对计算逾期付款利息有约定，但对利息计算方法没有明确，故原告要求被告继续计算逾期付款利息至清偿之日止，有事实与法律依据，本院予以支持；但原告要求按月利率1.5%计算后续利息过高，根据2020年12月23日第二次修正的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定，原告主张逾期付款利息，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准（4.15%）为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。据此，本院酌定以欠款49124元为本金按照年利率5.39%【4.15%×（1+30%）】计算2019年12月30日以后的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条、第六百二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告刘水松于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告九江朝阳博泰钢材商贸有限公司钢材货款49124元及利息14158元（后续利息以49124元为本金按年利率5.39%自2020年1月1日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1656元，已减半收取828元，由被告刘水松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇二一年二月二十三日 书记员  魏 文
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执恢140号吴立红、姜海燕：吴立红与姜海燕其他案由一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。至此，吴立红向本院申请执行的（2021）吉0802执恢140号案件已部分执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保59号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 被申请人：李昌勇，男，生于1984年9月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李昌勇名下所有资产以及银行存款，在限额3546.14元价值范围内，采取保全措施。申请人成都忠信物业管理有限公司以其自有等值资产提供担保。 本院认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李昌勇价值3546.14元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄茜 二〇二一年二月二十五日 书记员  郑义
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申279号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人:王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛广亮，男，1972年2月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡成美，女，1974年8月27日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地吉林省抚松县。负责人：刘景松，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人毛广亮、蔡成美、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审判长 付 丽审判员 林丽艳审判员 国伟杰审判员 薛 淼审判员 王 婧审判员 刘 忠审判员 刘 岩二〇二一年二月二十二日书记员 王品参
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽01刑更467号罪犯杨广创，男，1989年8月27日出生，汉族，广东省湛江市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）莆刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人杨广创犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币75025.94元，并对赔偿总额人民币750259.4元负连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年4月18日作出（2015）闽刑终字第86号刑事附带民事判决：一、维持莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第45号刑事附带民事判决第四、五、六、七项，即对被告人杨广创的定罪量刑及发还被害人亲属财物的判决；二、撤销莆田市中级人民法院（2014）莆刑初字第45号刑事附带民事判决第十一项，即对被告人杨广创附带民事部分的判决；六、上诉人杨广创赔偿被上诉人经济损失人民币75025.94元，并对赔偿总余额人民币525259.4元负连带赔偿责任。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2018年1月10日以（2018）闽01刑更374号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨广创在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获8次表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯杨广创减刑的异议。本院认为，罪犯杨广创在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨广创减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月25日起至2023年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红审判员连萍审判员邹唐敏二〇二一年二月二十五日书记员何家欢