wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖01民再8号 再审申请人（一审被告）：张林，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人:（一审原告）：和昌物业服务集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室，统一社会信用代码91340100695740725D。 负责人：葛先红，经理。 委托诉讼代理人：秦瑶，公司员工。 委托诉讼代理人：方观珍，公司员工。 再审申请人张林与被申请人和昌物业服务集团有限公司合肥分公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初156号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年9月28日作出(2020)皖01民申175号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被申请人和昌物业服务集团有限公司合肥分公司于2021年2月1日向本院书面提出撤回一审对张林的起诉，张林同意该申请。 本院认为，和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许和昌物业服务集团有限公司合肥分公司撤回起诉； 二、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初156号民事判决。 一审案件受理费200元，减半收取为100元，由和昌物业服务集团有限公司合肥分公司承担。 审判长 陈 思 审判员 轩银珍 审判员 王亚明 二〇二一年二月一日 书记员 罗思行 法官助理罗思行 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围： （五）准许或不准许撤诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条 一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。 一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的。人民法院不予受理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执2479号申请执行人：杨林，男，住沈阳市沈河区。被执行人：賁洪福，男，住沈阳市大**。被执行人：续玉萍，女，住沈阳市大**。申请执行人杨林与被执行人賁洪福、续玉萍合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初10771号民事判决书发生效力。申请人于2020年8月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，1、本院于2020年11月11日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令。2、本院在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2479号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十二日书记员  王玮琦
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽04刑终27号 原公诉机关福建省明溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李森林，男，1989年8月4日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。曾因犯开设赌场罪、故意伤害罪于2016年8月2日被明溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2016年11月8日刑满释放。2020年6月8日因寻衅滋事被明溪县公安局处以行政拘留9日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 原审被告人叶余良，男，1996年5月15日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。曾因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪于2018年10月24日被明溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2019年10月2日刑满释放。2020年6月8日因寻衅滋事被明溪县公安局处以行政拘留8日。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 原审被告人黄福平，绰号“欧币”，男，1984年11月27日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省明溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 原审被告人傅信友，绰号“安友”，男，1967年10月12日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，个体户，住福建省明溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于永安市看守所。 原审被告人汤怀贵，绰号“啊贵”，男，1992年8月22日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省明溪县，住福建省明溪县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。 原审被告人曾涛，男，1998年1月18日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省明溪县。曾因犯寻衅滋事罪于2018年12月20日被明溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年8月7日被刑事拘留，2020年9月11日被取保候审。 福建省明溪县人民法院审理福建省明溪县人民检察院指控原审被告人李森林、叶余良犯寻衅滋事罪，原审被告人李森林、叶余良、黄福平、傅信友、汤怀贵、曾涛犯开设赌场罪一案，于2020年11月20日作出（2020）闽0421刑初104号刑事判决：一、被告人李森林犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、被告人叶余良犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五个月；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金2000元。三、被告人黄福平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。四、被告人傅信友犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。五、被告人汤怀贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。六、被告人曾涛犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。七、扣押在案的赃款,被告人李森林25000元、被告人叶余良2000元、被告人黄福平12000元、被告人傅信友12000元、被告人汤怀贵190**元，予以没收，由扣押机关上缴国库。在法定期限内，原审被告人李森林不服，以其不是无故闹事、够不上寻衅滋事等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李森林申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李森林在上诉期满后申请撤回上诉，依法应当裁定准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号）第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李森林撤回上诉。 福建省明溪县人民法院（2020）闽0421刑初104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢学斌 审判员  郑永忠 审判员  郑景上 二〇二一年二月一日 书记员  杜乐玫 附相关法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号） 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0404执301号申请执行人：吕龙旺，男，1968年5月11日出生，汉族。被执行人：九江县新塘乡新云农庄（个体工商户），经营场所：九江市柴桑区新塘乡赤山村，注册号：360421600111344。经营者：刘向阳，男，1968年5月27日出生，汉族。吕龙旺依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2019）赣0421民初1356号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，本院于2021年2月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人九江县新塘乡新云农庄未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2021年2月8日本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4219.66元，案件受理费75元，申请执行费50元。截至2021年2月26日已执行0元，未执行4344.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2021年2月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）赣0404执301号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月二十六日书记员 文一鸣
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5773号原告：刘东红，女，1972年9月24日出生，汉族，职员，现住榆树市。被告：张敏，男，1952年2月1日出生，汉族，农民，现住榆树市。被告：李淑云，女，1953年12月15日出生，汉族,农民，现住榆树市。原告刘东红诉张敏、李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东红到庭参加诉讼、被告张敏、李淑云经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2019年5月26日，被告因家庭农业生产和养猪需要在原告处借款142,000.00元，给原告出具欠据一枚，约定月息2%，2019年7月1日前还清，后被告未偿还此款。现原告要求被告偿还欠款本金及利息。被告张敏未到庭也未提出答辩。被告李淑云未到庭也未提出答辩。经审理查明，2017年3月，二被告在原告处借现金30,000.00元，后又将原告的部分债权收归已用。2019年5月26日，双方经算账，二被告总计欠原告142,000.00元，给原告出具欠据一枚，约定月息2%，2019年7月1日还清。到期后被告未偿还欠款。现原告为请求二被告给付欠款本金及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约定承担给付义务；关于利息，按照法律规定，自2019年5月26日起至2020年8月20日前按年利率24%计算、2020年8月20日起至给付之日止按年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张敏、李淑云给付原告刘东红欠款本金142,000.00元及利息（利息自2019年5月26日起至2020年8月20日前按年利率24%计算、2020年8月20日起至给付之日止按年利率15.4%计算）。此款于判决生效后立即给付。案件受理费3,140.00元由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘晓红人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶二〇二一年二月九日书记员 孙新贺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10555号之一原告：繁昌县纺东服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：向志和，经理。委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。被告：上海百肯贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵六一，执行董事。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星宇，上海江三角律师事务所律师。原告繁昌县纺东服饰有限公司与被告上海百肯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2021年1月26日，繁昌县纺东服饰有限公司以双方已在另案达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。繁昌县纺东服饰有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许繁昌县纺东服饰有限公司撤回起诉。审判员  孙雁南二〇二一年二月二日书记员  袁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2780号上诉人（原审原告）：南京协鑫新能源动力技术研究院有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区智达路6号智城园区2号楼714-181室。法定代表人：尹泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海其观贸易有限公司，住所地在上海市宝山区水产路409号三幢B-213室。法定代表人：王珂，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高凌云，男，1972年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：唐军，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地在江苏省苏州市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡婧宜，上海市锦天城律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人南京协鑫新能源动力技术研究院有限公司（以下简称协鑫公司）因与被上诉人上海其观贸易有限公司（以下简称其观公司）、高凌云、唐军确认合同无效纠纷一案,不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初3744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。协鑫公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。涉案设备采购合同第七条约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲乙双方应通过友好方式解决；如果协商不能解决，应提交乙方所在地仲裁委员会，根据仲裁委员会有关程序进行仲裁裁决。乙方为被上诉人其观公司，位于上海市宝山区，但该地无仲裁机构，不知一审法院认定的却未明确的宝山区有且仅有一家的仲裁机构是哪家？若认为乙方所在地为上海市，则整个上海市有三家仲裁机构，分别是1.上海仲裁委员会，位于上海市静安区；2.上海市国际经济贸易仲裁委员会，位于上海市黄浦区；3.中国海事仲裁委员会上海分会，位于上海市浦东新区。根据《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》法释（2006）7号的相关规定，该地无仲裁机构或仲裁协议约定由该地的仲裁机构仲裁，该地有两个以上仲裁机构的，当事人不能就仲裁机构的选择达成一致的，仲裁协议无效。因此涉案仲裁约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案其中一个被告的住所地（唐军）以及本案的合同履行地均在协鑫公司（打款地与收货地均在协鑫公司），协鑫公司所在地属于南京江北新区，均南京江北新区人民法院具有本案的管辖权。被上诉人其观公司、高凌云、唐军共同辩称：一、请求法院依法审理，目前上海一共有三家仲裁机构，分别为上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）、中国海事仲裁委员会上海分会（上海海事仲裁院），但根据网络查询，还存在一家上海仲裁委员会宝山仲裁中心，但被上诉人律师无法与上海仲裁委员会联系，因此请法院依法裁定。二、本案应当由其观公司住所地法院管辖。被上诉人高凌云、唐军并非合同主体。协鑫公司向一审法院起诉请求：1.确认案涉《设备采购合同》无效，判令其观公司返还款项752600元并承担资金占用期间的利息；2.判令高凌云、唐军对其观公司的上述债务承担连带责任；3.判令本案诉讼费、律师费由其观公司、高凌云、唐军承担。一审法院查明，协鑫公司向法院提交了其与其观公司于2019年8月27日签订的设备采购合同，该合同第七条争议的解决部分约定：凡因履行本合同所发生的或者与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交乙方所在地仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。乙方为其观公司。经查，其观公司住所地在上海市宝山区，该地有且仅有一家仲裁机构。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。协鑫公司向法院提交的合同中载明双方约定了仲裁条款，该仲裁协议指向的仲裁机构明确且仲裁协议不存在无效情形，双方就该合同的履行发生争议的，应当按照约定的争议解决方式提起仲裁，本案不属于人民法院受理范围，应当驳回协鑫公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定驳回协鑫公司的起诉。案件受理费减半收取11826元，退还协鑫公司。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”本案中，协鑫公司（甲方）与其观公司（乙方）签订的《设备采购合同》约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交乙方所在地仲裁委员会，根据仲裁的有关程序进行仲裁裁决。”经查，乙方其观公司住所地上海市当地有三家仲裁机构，双方对选择仲裁机构有异议达不成补充协议，应当认定仲裁协议对仲裁委员会约定不明确，仲裁协议无效，协鑫公司可以向人民法院起诉。一审法院认定该仲裁协议指向的仲裁机构明确且仲裁协议不存在无效情形，并据此驳回协鑫公司起诉不当，本院依法予以纠正。但本案一审期间未向被告送达起诉状副本等诉讼材料，剥夺了被告提出答辩和管辖权异议的权利，程序违法。故对被上诉人提出的本案应由其观公司住所地法院管辖的意见，一审法院应在审理中予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京江北新区人民法院(2020)苏0192号民初3744号民事裁定；二、本案指令江苏省南京江北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  刘阿珍二〇二一年二月二十四日法官助理李文达书记员陈丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0115民初4299号原告：吴斯远，男，1954年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：孟庆华，男，1965年3月8日出生，汉族，住河北省河间市，被告：张立堂，男，1963年4月19日出生，汉族，住河北省河间市，原告吴斯远与被告孟庆华、张立堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斯远到庭参加诉讼，被告孟庆华、张立堂经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴斯远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基础，按10%的年利率自2011年8月31日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孟庆华、张立堂合伙从事钻井生意，因资金周转需要，二被告于2011年8月31日向原告借款10000元，承诺按年利率10%计付利息并出具了借条一份。此后原告多次向两被告催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。孟庆华、张立堂未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下:2011年8月31日,孟庆华、张立堂以资金周转为由向吴斯远借款10000元,并出具借条一份，载明：今借吴斯远现金壹万元，利息按年利率10%计，日期为2011年8月31日，借款人孟庆华、张立堂。借条背面载明：今年第一口井还清，张立堂，2019年1月28日。后吴斯远多次向二被告催要借款，至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，足以认定。本院认为，孟庆华、张立堂向吴斯远借款，双方成立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，吴斯远可随时向孟庆华、张立堂主张权利，孟庆华、张立堂应及时偿还借款。吴斯远要求孟庆华、张立堂偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按年利率10%自2011年8月31日起计算至实际清偿之日止），合法有理，本院予以支持。孟庆华、张立堂经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由孟庆华、张立堂于本判决生效之日起十日内偿还吴斯远借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，按年利率10%自2011年8月31日起计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计585元，由孟庆华、张立堂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭笑美二〇二一年二月三日书记员  易 瑞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1081民初208号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所律师。被告：仪征市马集中心五金电器商店，住所地江苏省仪征市马集镇街道(原镇政府对面)。经营者：金华。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告仪征市马集中心五金电器商店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本次纠纷已自行和解，现原告申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判员  李虹二〇二一年二月一日书记员  文敏
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101民初1654号原告：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路50号盛誉商务大厦5层502号。法定代表人：祈世钊，执行董事。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市捷一房地产有限公司，住所地天津市静海区津德路16号新宇大厦1501。法定代表人：任大鹏，董事长。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告天津市捷一房地产有限公司中介合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告天津链家房江湖科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津链家房江湖科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王其颖二〇二一年二月二十日书记员  张中豪本法律文书引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执1040号之一申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司开鲁县支行负责人：冯涛，系行长。被执行人：刘立新，住开鲁县。本院依据开鲁县人民法院作出的（2020）内0523民初4441号判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘立新在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50369.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月一日书记员  王铭岩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初1342号之一原告：赖治民，男，汉族，1984年3月4日出生，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：钟云郗，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵繁，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：张国威，男，1984年3月8日出生，香港特别行政区居民。原告赖治民诉被告张国威民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，原告赖治民于2021年2月22日以已与被告张国威达成和解为由，向本院申请撤回对被告张国威的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赖治民向本院申请撤回对被告张国威的起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖治民撤回起诉。案件受理费人民币6340元（原告赖治民已预交），本院按规定向其退回。保全受理费人民币2395.12元，由原告赖治民负担。审判长 彭 亮审判员 曲 卓审判员 朱伦攀二〇二一年二月二十二日书记员 朱秋洁
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初403号原告：刘勇，男，1976年6月22日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘先华，系刘勇之父。代理权限：特别授权，代为立案，代为调解等。被告：董鹏，男，1979年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：湖北众邦快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区台南一道以南、高桥五路以**。法定代表人：陶倩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘治安、熊迎娣，系湖北楚德律师事务所律师。代理权限：代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收法律文书。原告刘勇与被告董鹏、湖北众邦快运有限公司(以下简称：众邦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，于2021年1月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘勇委托诉讼代理人刘先华、被告董鹏、众邦公司委托诉讼代理人刘治安、熊迎娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇诉请：1.依法判令被告支付下欠原告劳务工资4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月至10月，原告刘勇经人介绍到被告董鹏承接的众邦公司货物运输线路上开车跑运输。后原告向被告董鹏催要工资时，被告董鹏推脱说其挂靠的众邦公司没有付款，无钱支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告董鹏辩称，原告的工资肯定是要支付的，我的车辆在给众邦公司跑运输以来，一直处于亏损状况，每次发工资都是我向众邦公司申请，用我的车辆跑运输的利润由众邦公司向原告直接支付工资。因众邦公司未按双方的约定安排运输量，致使我暂时无能力支付原告的工资。被告众邦公司辩称，我公司从未雇佣原告作为司机提供运输服务。我公司与董鹏之间属于运输服务关系，原告与被告董鹏之间属于雇佣关系，原告听从被告董鹏安排与管理，原告的工资由被告董鹏结算与支付，不应由我公司支付。原告刘勇、被告众邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月至10月，被告董鹏承接被告众邦公司的货物运输时，雇请原告刘勇为其开货车。被告董鹏与原告刘勇约定了报酬核算标准，并委托被告众邦公司从运输费中直接向原告等人支付工资。2020年12月，被告众邦公司未向原告等人支付工资。经原告催要，被告董鹏于2021年1月4日向原告刘勇出具欠条一份，欠条载明：“欠刘勇工资肆仟元，2020年9月至10月工资”。原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告董鹏向原告刘勇出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告董鹏未及时支付原告劳务报酬，应属违约。原告要求被告董鹏立即支付下欠劳务报酬4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告众邦公司与原告不存在劳务关系，故原告要求被告众邦公司支付其劳务报酬的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董鹏于本判决生效之日起七日内支付原告刘勇劳务报酬4000元；二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董鹏负担。原告刘勇预交的诉讼费25元，在执行过程中，由被告董鹏直接支付给原告刘勇。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年二月三日书记员  杨婉婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23963号之二解除保全申请人：张进辉，男，1958年5月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇爱国村西宋176号。委托诉讼代理人：朱国瑾，上海理本广治律师事务所律师。被申请人：江西省丰溪市政园林建设有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：潘孝敏，总经理。委托诉讼代理人：余华富，男。解除保全申请人张进辉与被申请人江西省丰溪市政园林建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0118民初23963号民事裁定，查封担保人上海锦协实业有限公司位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号的土地使用权。申请人申请解除对担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人已申请解除对被申请人财产保全措施，现申请解除担保财产的保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人上海锦协实业有限公司位于上海市青浦区青安路XXX弄XXX号的土地使用权的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冬英二〇二一年二月七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初11422号之一 原告：王小亭，女，1985年7月25日出生，汉族，住江阴市。 被告：杨杰，女，1983年11月24日出生，汉族，住江阴市。 本院于2020年10月27日受理了原告王小亭与被告杨杰民间借贷纠纷一案。原告王小亭的诉讼请求：1、判令杨杰归还借款5万元，并承担利息；2、诉讼费用由杨杰承担。事实和理由：杨杰多次向王小亭借钱，约定年底一次性还清，后因疫情的原因，于2020年3月8日出具5万元欠条，承诺在同月31日之前一次性还清，但至今分文未还。望判如所请。 经查：被告杨杰于2021年1月11日被江阴市人民检察院以涉嫌诈骗提起公诉，本案中王小亭所诉款项为起诉书中犯罪事实的构成部分。 本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉；人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经审查认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，退还案件受理费。本案中的案涉款项已由检察机关提起公诉，故依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回王小亭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 赵 辉 二〇二一年二月二十五日 书记员 凌忆赟 附：相关法律、司法解释条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑终70号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）李海锋，男，1979年3月9日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，户籍地榆树市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李海锋犯故意杀人罪一案，于2020年12月28日作出（2020）吉0182刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人李海锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李海锋，听取检察机关意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李海锋因妻子离家出走，2020年8月14日6时许，携带绳子到其岳母耿淑凤家追问其妻子去向，耿淑凤告之不知其妻子去向，李海锋遂用事先准备好的绳子勒耿淑凤脖子，并逼问其妻子去向，将耿淑凤勒至昏厥，后耿淑凤的丈夫翁占国回家发现耿淑凤颈部有勒痕，亦无反应，欲采取救助措施，被李海锋阻挡，在翁占国的劝说下李海锋伙同翁占国将耿淑凤送医院救治。案发后被告人李海锋的父亲代为赔偿耿淑凤医药费2万元，取得其谅解。原审法院认为，公诉机关指控被告人李海锋犯故意杀人罪的事实，有经庭审核实的证据予以证实，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李海锋采取持绳勒被害人颈部的方式故意非法剥夺他人生命，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已构成故意杀人罪。鉴于系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后被告人家属对被害人予以赔偿，取得其谅解，酌情可从轻处罚。本案综合考虑控辩双方的意见，结合本案的犯罪事实、犯罪情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李海锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；二、在案扣押的作案工具绳子一条，予以没收上诉人李海锋上诉理由：原审判决量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审判决认定上诉人李海锋故意杀人的犯罪事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭根据审理查明的事实和证据及上诉人、检察机关意见，综合评判如下：关于上诉人李海锋提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决综合考虑被告人李海锋犯罪未遂、对被害人赔偿取得被害人谅解等情节结合其犯罪事实、性质及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑适当。故对李海锋上述上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。本院认为，上诉人李海锋故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  何 福审判员  孙 浩二〇二一年二月二十四日书记员  温 恒
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初6571号原告：夏伟，男，汉族，1980年2月11日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：王婷，女，汉族，1989年10月7日出生，住武汉市洪山区，被告：德仲（武汉）商务咨询有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道35号银久科技产业园（二期）02栋5层3号-4。法定代表人：王婷，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告夏伟诉被告王婷、德仲（武汉）商务咨询有限公司委托合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 郝 虹二〇二一年二月四日书记员 陈新雨
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终168号上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，汉族，住广州市白云区××××××××××。被上诉人（原审原告）：冯志华，男，汉族，，住佛冈县×××××××××××××。上诉人陈俊杰因与被上诉人冯志华民间借贷纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2020）年粤18**民初1564号民事判决。向本院提出上诉，本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈俊杰上诉请求：撤销原审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人从未向上诉人直接交付过现金，上诉人从未向上诉人借入过款项。《借款证明》仅是确认拖欠工程款的凭据。因此，本案属于建设工程施工合同纠纷。被上诉人冯志华没有提出答辩意见。一审法院经审理作出（2020）粤1821民初1564号民事判决：被告陈俊杰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及该款逾期利息给原告冯志华（逾期利息按年利率6%，从2019年12月31日开始计算还清本金之日止）。一审法院认定事实及裁判理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案争议的焦点是双方是否构成民间借贷关系。上诉人认为，本案基础法律关系为建设工程施工合同关系。但从原审查明的事实来看，上诉人与被上诉人已对工程款进行了结算，上诉人向被上诉人立下《借款证明》证实欠被上诉人50000元。此时，双方同意将工程款转为借款来处理，成立了借款之债。因此，原审认定双方之间存在民间借贷关系，并判令上诉人归还欠款并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1086元，由上诉人陈俊杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年二月十八日法官助理 李心怡书 记 员 梁琳培
贵州省剑河县人民法院结 案 通 知 书（2021）黔2629执77号贵州省卫星节能炉具制造有限公司、姚瑞丰：关于贵州省卫星节能炉具制造有限公司申请执行姚瑞丰买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日依法立案执行。依据生效的黔东南州中级人民法院（2020）黔26民终3037号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人姚瑞丰应支付申请人货款23150元及违约金等款项。案件受理费500元，申请执行费247元由被执行人姚瑞丰负担。在执行过程中，申请人只要求被执行姚瑞丰支付1000元的违约金，自愿放弃其余违约金及利息。被执行于2021年2月9日将案款24650元通过微信支付给申请人，支付执行费247元由本院上缴财政。至此该案执行完毕，已结案。特此通知审判员  黄万林法官助理张**二〇二一年二月九日书记员  王昭中
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执789号申请执行人：王浩，男，汉族，1994年3月6日出生，住贵州省正安县。被执行人：岳润林，男，汉族，1971年10月28日出生,住贵州省遵义市汇川区。申请人王浩与被执行人岳润林合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳润林银行存款人民币38000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黑0804执恢75号被执行人：董捍卫，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区保卫社区。关于执行董捍卫涉罚金刑执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）前刑初字第83号刑事判决书，案件已执行完毕。依据《最高人民法院》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十二日
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0881民初735号 原告：刘改改，女，1987年出生，汉族，住神木市。 被告：刘小林，男，年龄不详，汉族，住神木市。 原告刘改改与被告刘小林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改改到庭参加了诉讼，被告刘小林未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小林支付原告彩票款1710元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年12月21日被告刘小林向原告购买彩票，下欠彩票款4090元未付。后被告向原告支付2380元，其余款项经原告催要未果，故诉至法院。 被告刘小林未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2020年12月21日被告刘小林向原告购买彩票，下欠彩票款4090元未付。后被告刘小林向原告支付2380元，其余款项被告未予支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告刘改改向被告刘小林打印了彩票，被告刘小林应当向原告支付彩票款。原告自认被告刘小林已支付了原告2380元彩票款，故对原告刘改改请求判决被告刘小林支付所欠彩票款1710元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘小林于判决生效后五日内支付原告刘改改彩票款1710元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  强唤霞 二〇二一年二月二十三日 书记员  郝碧莲
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0302执65号之一 申请执行人：郑江萍，男，1983年6月8日生，汉族，住萍乡市开发区。 被执行人：罗萍，男，1977年12月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：白广瑞，男，1990年9月10日生，汉族，户籍地为山东省宁阳县。 被执行人：朱林，男，1980年3月26日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：文乐根，男，1975年8月9日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：喻建和，男，1979年10月7日生，汉族，住江西省上栗县。 被执行人：李自国，男，1984年2月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：朱苹苹，女，1986年7月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人：周凤，男，1983年8月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：李涛，男，1980年7月6日上，汉族，住湖南省湘潭市岳阳区。 关于申请执行人何全与被执行人罗萍、白广瑞、朱林、文乐根、喻建和、李自国、朱苹苹、周凤、李涛劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初2147号民事判决书，于2021年1月8日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人白广瑞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3900元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  祝光杜 二〇二一年二月十八日 代理书记员  陈保雨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5406号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。负责人：梁柱，该行行长。委托诉讼代理人：黄梦娇，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被执行人：江阴润盈光伏科技有限公司，住所地江阴市申港街道创新村张家店178号。法定代表人：徐忠兴。被执行人：徐文莹，女，1994年2月24日生，汉族，住江阴市。被执行人：徐忠兴，男，1962年11月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被执行人江阴润盈光伏科技有限公司、徐文莹、徐忠兴金融借款合同纠纷，本院于2020年6月3日作出的（2020）苏0281民初2328号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：江阴润盈光伏科技有限公司归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金1741938.71元、罚息189085.66元及利息并承担律师费102540.98元、徐文莹、徐忠兴对江阴润盈光伏科技有限公司的上述债务在最高限额2658000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费16534元由江阴润盈光伏科技有限公司、徐文莹、徐忠兴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人徐忠兴名下有位于江阴市××村××号不动产，该房产为宅基地房屋，此外未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其房屋暂不具备处置条件，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇二一年二月二十三日书记员  陈 超
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初629号 原告：江榕超，男，1994年6月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方锦城，男，1996年1月22日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告江榕超与被告方锦城民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告江榕超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江榕超撤回起诉处理。 审 判 员 高永顺 二〇二一年二月二十日 法官助理 汤筱晴 书 记 员 曾莉莉
雷波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3437执27号 被执行人陈建伟,男,汉族，生于1981年4月13日,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人陈建伟因盗窃并处罚金4000.00元一案，本院作出(2020)川3437刑初36号刑事判决书已发生效力。被执行人应履行罚金缴纳义务，但被执行人陈建伟未按生效法律文书履行义务，本院刑庭于2021年1月18日移送执行。 本案在执行过程中通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人无可供执行财产。经传统查控查明被执行人名下无动产及不动产登记信息，经其所在村委会出具证明证实无可供执行的财产。法院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院将依职权终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川3437刑初36号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马卫东 审判员  魏纯俊 审判员  赵天富 二〇二一年二月八日 书记员  杨 跃
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初440号 原告：王东，男，1973年6月14日出生，汉族，个体户，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：周持友，男，1966年12月15日，汉族，农村居民，四川省隆昌县人，现住四川省攀枝花市仁和区。 原告王东与被告周持友合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钻机款等1.4万元以及利息10304元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因干工程，于2019年9月3日在原告处购买钻机1台，价格为36800元；被告当场支付了6800元，后于2020年春节支付了2万元，尚欠1万元；双方还约定了每月利息736元。另外，被告的亲家“张兴举”在原告处租赁发电机1台，产生租赁费4000元，由被告担保。上述款项，被告至今未付。 被告辩称：被告于2020年1月20日支付给原告2万元货款，仅欠原告钻机款1万元，同意支付；买钻机时没有约定利息；4000元是“严清明”（被告自述的名字）向原告租赁发电机的租金，其与“严清明”是“干亲家”关系，不应由其承担；当时“严清明”租赁发电机时，其仅给原告打了个电话，他们双方应该有合同，他们租赁时间是2017年7月份，其买钻机是2019年9月份；不清楚原告与“严清明”之间租赁关系。 原告在举证期限内提交了以下证据： 购买合同1份，欲证实被告在原告处购买了钻机，欠原告货款及发电机租金，合计1.4万元（其中1万元是钻机费，4000元是发电机租金）以及利息约定等。 经庭审质证，被告对上述证据无异议，但表示原告的字太潦草，其又在忙，没有注意看；发电机租金是在其签字后由原告添加的。 被告提交了以下证据： 购买合同1份，欲证实发电机不是被告租赁的，是在被告签字后由原告添加的。 经庭审质证，原告对上述证据无异议，但表示：合同在签字之前是读给被告听了的，当时说是将租赁费加入到钻机款里，但被告不同意，并承诺保证帮原告收回租金，所以才添加的这句话。 本院认为，原、被告提交的购买合同内容均为手写体，除以处细节外，其余内容完全相同，两份证据均具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案相关事实，本院予以采信。 根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下法律事实：大约2017年2月，案外人到原告处租赁发电机1台，产生租赁费合计4000元。 2019年9月3日，被告与原告签订了“购买合同”（一式两份；均为手写体），载明：原告（甲方、售方）将红五环二手钻机1台出售给被告（乙方、购方）；不含税价格为36800元；被告提货时支付6800元，剩余款项于2019年12月31日付清，否则每月按总金额36800元×0.02＝736元的月息支付原告，自2019年9月1日开始计算；本合同一式两份，双方各执一份；另外，二滩发电机4000元担保支付；原、被告均在合同末尾签字、按印确认。当天，原告将钻机交付给被告。2020年1月20日，被告又支付原告钻机货款2万元，尚欠货款1万元。上述钻机货款1万元、发电机租金4000元，被告至今未付。现原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。本案中，“购买合同”未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 关于剩余货款1万元。被告在庭审中予以认可，并同意支付，本院予以确认。 关于利息。原、被告在“购买合同”中约定了逾期付款利息的计算方法（每月按货款总金额的2%计算，即736元/月），该约定将原告已支付货款的部分2.68万元也计算利息，显失公平，本院不予确认；在被告承诺的给付期限届满后，被告仍未付清货款，明显存在违约情形。本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持利息1000元。 对于案外人欠付原告的租金4000元。在原、被告签订的“购买合同”末尾处有“二滩发电机4000元担保支付”的内容。被告辩称上述担保内容系原告后添加的；原、被告签订的“购买合同”，明确为一式两份，原、被告各自持有的“购买合同”均有关于“担保租金4000元”的相同内容，且在庭审中，被告也表示通过电话联系案外人，确认了该租赁事实的真实性，故本院认定该内容是真实的，对双方均有约束力，即便是原告后添加的，也系原、被告协商达成一致后添加的；故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。因此，可以认定被告个人作出了对上述租金进行担保的意思表示，但双方未约定担保方式和担保期限；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告的担保责任方式为连带责任保证；又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条:“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”的规定，现原告仅起诉连带担保人（被告），符合法律的规定，本院予以确认。现原告诉请被告主张承担连带担保责任，被告作为案外人上述租金的连带责任担保人，应当对上述租金4000元承担连带清偿责任，原告的该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向案外人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 一、被告周持友于本判决生效后10日内支付原告王东货款1万元、利息1000元、租赁费4000元，合计1.5万元。 二、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费204元（已减半收取），由原告王东负担80元、被告周持友负担124元。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 袁 凯 二〇二一年二月三日 书记员 胡林玲
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1822执644号 申请执行人：广德县泽厚建筑涂料有限公司，住安徽省广德市桃州镇太极大道东路18号，统一社会信用代码91341822729992286N。 法定代表人：余弦，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽广德华丰建设有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇万桂山路丽晶风情街5号楼2-01室，统一社会信用代码91341822733022872T。 法定代表人：董万原，该公司董事长。 案由：买卖合同纠纷。 执行依据：安徽省广德市人民法院（2021）皖1822民初5号民事调解书。 立案标的：142000.00元。 本院（2021）皖1822执644号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2528刑初56号公诉机关元阳县人民检察院。被告人卢三卜，男，1984年9月1日出生，哈尼族，农民，小学文化，云南省元阳县人，捕前住元阳县，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年9月28日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月22日被元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河县看守所。辩护人张金福，云南南博律师事务所律师。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕44号起诉书指控被告人卢三卜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，于2021年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉、被告人卢三卜及其辩护人张金福到庭参加诉讼。现已审理终结。元阳县人民检察院指控，被告人卢三卜在元阳县林酒店旁经营“小卢修理店”，从事摩托车修理。2019年至2020年期间，被告人卢三卜在明知是李小三、张小走（后二人另案处理）等人盗窃所得的机动车而予以收购。具体事实如下：1.2020年7月21日，李小三等人在金平县铜厂乡铜厂村委会龙口村盗窃被害人陶某的三轮摩托车，把该三轮摩托车销赃给被告人卢三卜。经认定，被盗窃摩托车价值人民币7875元，该车已起获并发还被害人。2.2020年7月22日，李小三等人在元阳县黄草岭乡堕铁村委会兴旺村盗窃被害人杨某1的三轮摩托车，把该三轮摩托车销赃给被告人卢三卜。经认定，被盗窃摩托车价值人民币11287元，该车已起获并发还被害人。3.2020年7月29日，李小三等人在元阳县黄茅岭乡董棕寨村委会大黑龙村盗窃被害人杨某2的三轮摩托车，把该三轮摩托车销赃给被告人卢三卜。经认定，被盗摩托车价值人民币12183元，该车已起获并发还被害人。4.2020年8月15日，李小三等人在金平县营盘乡清水街异地搬迁点盗窃被害人熊某停放的一辆本田牌二轮摩托车，把该摩托车销赃给被告人卢三卜。经认定，被盗摩托车价值人民币1300元，该车已起获并发还被害人。5.2020年9月20日，李小三等人在南沙大象田美蛙鱼头饭店背面盗窃被害人李某停放的一辆二轮男士摩托车，把该摩托车销赃给被告人卢三卜。经认定，被盗摩托车价值人民币1000元，该车已起获并发还被害人。被告人卢三卜对指控的犯罪事实及证据无异议，并自愿认罪认罚。辩护人张金福的辩护意见是：被告人具有坦白、自愿认罪认罚、悔罪表现良好等法定、酌定从轻、减轻情节，建议对被告人从轻或者减轻处罚。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有抓获经过、户口及前科证明、立案决定书、人物辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单、现场检测报告书、情况说明、认罪认罚具结书等书证；被盗摩托车照片等物证；被害人陶某、杨某1、杨某2、熊某、李某的陈述；价格鉴定意见；被告人卢三卜及另案处理李小三、张小走的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢三卜明知是盗窃所得的机动车而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人卢三卜犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人卢三卜到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。所收购摩托车已退还失主，可酌情从轻处罚。被告人卢三卜自愿认罪认罚，可从宽处罚。对辩护人所作被告人所具有的法定、酌定从轻情节的辩护意见本院予以采纳，对被告人进行减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人卢三卜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢三卜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币壹万元，罚金定于判决生效之日起30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2022年9月27日止）。二、随案移送作案工具蓝色OPPO手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 徐 翠二〇二一年二月四日书记员 邓亚芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0114民初1768号原告：张洪宝，男，1973年4月20日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：马业亮，男，1974年3月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原告张洪宝与被告马业亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。2020年2月25日，原告张洪宝向本院申请提出撤诉。本院认为，现原告张洪宝自愿撤回对被告马业亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张洪宝撤诉。案件受理费减半收取计213元，由张洪宝负担。审判员  顾蔼婧二〇二一年二月二十五日法官助理高佳书记员孙娣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1203号原告：齐若萱，女，2003年3月6日出生，汉族，住天津市。法定代理人：田丽新（系原告母亲），女，1978年3月10日出生，汉族，住同××。委托诉讼代理人：田野，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨青，天津敬科律师事务所律师。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人：袁伟生，董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告齐若萱与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告齐若萱的法定代理人田丽新及其委托诉讼代理人田野、陈雨青、第三人苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐若萱向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告一次性退还原告培训费19,545元；2．本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年11月11日签订个性化辅导课程注册合同（合同编号：YW19111116291311398274116），合同约定，原告向被告支付培训费39,118元，由被告向原告提供一对一教育培训，培训结束后剩余学费19,545元，与经办老师确认，并于2020年10月31日办理退费手续。按照退费协议规定，退费19,545元应当在申请后90日内全部到账。2020年10月23日，收到校区校长苗思雨的微信通知，要原告代理人去校区找老板要钱。从强学校区的业绩报表可以看出，仅2020年1月到10月份校区的实收金额就将近722万元。后来，通过第三人苗思雨提供的转给王学琳的部分银行流水发现，之前交给强学的学费并没有打到强学的账户上，而是转给了被告王学琳本人和其他账户。另外，根据家长在强学校区发现的现金交接登记簿，共记录有家长交的现金478,714元。而且据不完全统计，十月份家长的缴费金额大约是316,897元，校区在2020年10月30日关门，这些钱应该也不会转到优胜的账户上。故原告认为被告王学琳作为强学的出资人，一直以来私自挪用了强学账户的学费，造成现在无法给原告支付退费的假象。综上所述，原告认为被告的行为侵犯原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，诉至贵院，敬请依法判决。被告强学培训公司未作答辩也未提供证据。被告王学琳未作答辩也未提供证据。第三人苗思雨述称，其与被告强学培训学校公司系劳动合同关系，于2019年2月24日至2020年11月3日期间在被告强学培训学校公司担任校区校长职务，认可原告陈述事实与理由。本院经审理认定事实如下：原告于2020年8月16日与被告强学培训公司签订了编号为YW19111116291311398274116的《个性化辅导课程注册合同》一份，课程内容均为1对1优秀课程，费用为38,000元。原告母亲通过银行卡刷POS机方式支付39,118元，被告强学培训公司向原告开具了收据。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，原告与被告强学培训公司于2020年10月31日签订了学员退费协议，协议中约定被告强学培训公司应向原告返还19,545元。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议系双方真实意思表示，应认定合法有效，故被告强学培训公司应返还原告培训费19,545元。另，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。故被告王学琳应当对被告强学培训公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告齐若萱培训费19,545元；二、被告王学琳对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.5元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳承担连带责任。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕佳琪二〇二一年二月七日书记员  鲁婷婷附法律释明：1．《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2．《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执2498号 关于潘蓉与陶利蓉民间借贷纠纷一案，本院已于2021年2月24日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇二一年二月二十四日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2601执1074号之五申请执行人中国工商银行股份有限公司凯里北京路支行。被执行人石万明，男。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 石万明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石万明账户内存款人民币83078.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员杨船二〇二一年二月二十五日书记员傅恩源
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0102民初764号 原告宋某，女，1979年7月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人苗针玮，河北庞晶律师事务所律师。 被告刘某，男，1980年8月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在审理原告宋某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，经本院通知，原告宋某因未向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏亚萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  张 旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴丹，女，1983年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：姚玮，北京冠领律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊和美房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县惠文西街合美帝宝壹號25号楼四至五层。 法定代表人：张向阳，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：靳凤山，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵若琛，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 再审申请人吴丹因与被申请人廊坊和美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴丹申请再审称，一、申请人提交2014年4月9日住建部、工商总局的通知及《商品房买卖合同（预售）示范文本（一）》、《入住费用明细表》印刷件等新的证据，足以推翻原判决中未认可“格式条款”、不支持退还“燃气入户费”的内容。二、申请人与被申请人双方签订的《商品房买卖合同》并非当时有效的“示范文本”，且该文本中第15条约定违约责任的条款因格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利，应属无效条款。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于合同没有约定违约金的可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、原审法院将燃气入户费5000元认定为供热用燃气炉具费缺乏事实依据及相关证据证明。四、被申请人违规操作，蓄意隐瞒重要信息，按照法律规定其《商品房预售许可证》应认定为虚假的。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。申请人主张该合同第15条为无效条款，应按已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金无事实和法律依据。原审法院根据被申请人提交的《海尔采暖炉供货合同》、《史麦斯采暖炉供货合同》、《建设工程补充协议书》、《海尔、史麦斯品牌市场价格》、《成本价格总表》等证据材料，结合《商品房买卖合同》附件三、四中约定的装饰、设备标准和相关文件内容，认定申请人主张返还的5000元为燃气炉具的相关费用，因该费用的收取不违反相关法律规定，未支持返还诉求，并无不妥。申请人提交的证据不属于足以推翻原判决、裁定的新证据。综上，吴丹的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴丹的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨美慧
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执恢171号 申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司，住所地四川省西充县晋城镇天宝路298号。 法定代表人黄海涛，董事长。 被执行人四川南嘉泵业制造有限公司，住所地四川省南部县河东工业园区用九大道。 法定代表人汪振海。 被执行人汪睿韬，男，汉族，生于1990年7月22日，住四川省南部县。 被执行人赵倍艺，女，汉族，生于1991年7月10日，住四川省南部县。 被执行人李宗云，男，汉族，生于1971年3月15日，住四川省南部县。 申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司与被执行人四川南嘉泵业制造有限公司、汪睿韬、赵倍艺、李宗云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初2410民事调解书已发生法律效力，调解书确定被执行人四川南嘉泵业制造有限公司于2018年9月30日前偿还申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司借款本金11997661.11元，并从2017年12月31日起以11997661.11元为基数按月利率10.692‰计算利息至款清息止；被执行人汪睿韬、赵倍艺、李宗云对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司对被执行人四川南嘉泵业制造有限公司所有的抵押物享有优先受偿权。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院依法强制执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令；运用网络查控总对总查控系统，对被执行人名下工商登记、证券、不动产、银行存款（扣划被执行人李宗云名下银行存款320000元）、互联网银行、车辆等财产情况进行了查控；对被执行人住所地进行了实地调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆、债权等财产；对被执行人采取了限制高消费、列入失信名单。 房产处置详细情况如下。对被执行人李宗云所有的位于南部县南隆镇城郊五里店村1幢7-1（权证号××、建筑面积104.08㎡）和7-2（权证号××、建筑面积119.17㎡），以及案外人李登炳自愿提供的位于南部县南隆镇二环路动检站1-7（30.87平方米）、1-8（25.49平方米）、1-9（38.72平方米）进行了评估拍卖，经一拍、二拍、变卖均未成交，申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司不同意就上述房产抵偿债务。案外人李登炳名下位于××镇××路××幢办公用房（建筑面积172.80平方米，房屋所有权证号为南房权证房权字第2××6号）因产权不清，暂无法处置。被执行人赵倍艺名下位于南部县南隆镇北环路红岩子·上河城6号楼2-6-1号（权证号××、建筑面积84.46㎡）的房屋，申请执行人申请暂不处置。对被执行人四川南嘉泵业制造有限公司名下位于南部县××镇工业园区自建房办公楼门卫1幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××0号、建筑面积11.83㎡）、位于××镇工业园区自建房配电幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××1号、建筑面积68.86㎡）、位于××镇工业园区自建房车间幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××2、建筑面积7362.14㎡）、位于××镇工业园区自建房厕所、澡堂（产权证号：南房权证房权字第2××3号、澡堂建筑面积13.55㎡、厕所建筑面积20.1㎡）、位于××镇工业园区自建房办公楼幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××4号、建筑面积401.41㎡）、位于××镇工业园区自建房办公楼幢2层2-1号（产权证号：南房权证房权字第2××5号、建筑面积401.41㎡）、位于××镇工业园区自建房办公楼幢3层3-1号（产权证号：南房权证房权字第2××6号、建筑面积401.41㎡）、位于××镇工业园区自建房办公楼幢4层4-1号（产权证号：南房权证房权字第2××7号、建筑面积401.41㎡）、位于××镇工业园区自建房门卫2幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××8号、建筑面积26.7㎡）、位于××镇工业园××道技术中心幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××7号、建筑面积101.06㎡）、位于××镇工业园××道研发中心幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××6号、建筑面积119.94㎡）、位于××镇工业园××道厂房2幢1层1-1号（产权证号：南房权证房权字第2××5号、建筑面积1957.74㎡）、位于南部县河东工业园区用九大道的土地使用权【土地使用权证：南国用（2013）第0××7号、使用权面积21334㎡】及南国用（2013）第0××7号土地上的附着物（包括但不限于园区花草树木、园区绿化、园区道路硬化、水电气通讯附属设施及无产权的钢架棚，即除生产仓库、办公等房屋及机器设备、办公桌椅外所有上述土地上附着物）作价1224.42432万元抵债给申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司。上述执行措施暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。 在本次执行过程中，申请执行人已实现债权为以房抵债1224.42432万元和银行存款32万元。依法应终结本次执行程序，本院于2021年1月14日对申请执行人进行了书面终本约谈，告知其本院对被执行人采取的执行措施及结果，待本案具备执行条件时再恢复执行程序，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2410民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 赵小军 审判员 黄 斌 二〇二一年二月二十二日 书记员 周 林
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0112行审28号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧R-10号。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：朱文云，男，1974年9月22日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。申请执行人昆明市道路运输管理局于2021年2月23日以云昆运管罚[2020]162号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2021年2月26日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人认定被申请执行人在未取得道路运输经营许可的情况下于2020年3月31日上午10时25分驾驶云FXXXXX号车从事非法营运，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人依法作出罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年6月6日向被申请执行人邮寄送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2021年1月2日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]162号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院申请强制执行上述《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年5月22日作出的云昆运管罚[2020]162号《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  石敏云二〇二一年二月二十六日书 记 员  王波婼
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执13号之二申请执行人：何万根，男，1977年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：程群，男，1992年11月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西鑫城水泥制品有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇瀛上村太吉山新区旁，组织机构代码：91360108MA35KPPW54。法定代表人：程群。被执行人：程茂根，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人何万根与被执行人程群、程茂根、江西鑫城水泥制品有限公司合伙纠纷一案，本院（2020）赣0112民初1437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程群、程茂根、江西鑫城水泥制品有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何万根于2021年1月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人何万根与被执行人程群、程茂根、江西鑫城水泥制品有限公司达成执行和解协议，申请执行人何万根于2021年2月5日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结南昌市新建区人民法院（2021）赣0112执13号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓仰方审判员  程 磊审判员  张小秀二〇二一年二月十九日书记员  杨海兰
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2021)陕0116执167号梅西军、陕西鹏豪实业集团有限公司：申请执行人梅西军与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，（2020）陕0116民初1288号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司未按照该调解书履行，申请执行人梅西军向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠工资24000元，本院依法受理。执行中，本院依法执行回案件款24000元，申请执行人已领取。西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初1288号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执167号执行案件执行完毕，于2021年1月29日结案。 二0二一 年 一月 二十九 日
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初14号原告：崔桂芹，女，汉族，1956年8月13日出生，林甸县金牧人畜牧业有限公司监事，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王皓，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：林甸县金牧人畜牧业有限公司(以下简称金牧人公司)，住所地，大庆市林甸县红旗镇红旗村九屯。统一社会信用代码91230623MA18XNFC2U。法定代表人：王征宇，男，职务，总经理，1972年11月14日出生。原告诉称，2019年8月21日，林甸县金牧人畜牧业有限公司做出股东决议，王征宇自愿辞去法定代表人资格，自愿放弃所持有的公司所有股权及股东资格，并保证配合将法定代表人变更到崔桂芹名下。现因工商局变更股权及法定代表人需要相关手续，故诉至法院，请求人民法确认该股东决议有效。经本院审查，根据《公司法》第二十二条规定，股东会的决议内容违反法律、行政法规的无效，而对决议在召集程序和表决方法等方面的瑕疵可以在决议作60日内申请撤销。本案中，2019年8月21日林甸县金牧人畜牧业有限公司做出的股东决议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且原、被告对股东会决议内容均无争议，民事诉讼的基本原理是无争议便无诉讼。因此，本院认为，股东会决议属公司自治的内部管理行为，不是人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔桂芹的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  常亮二〇二一年二月二日法官助理于泓利书记员冯小雪附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0104民初1353号 原告：林天宝，男，汉族，1991年11月15日出生，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：周辉强，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：达明科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区环湖路57号中部慧谷11栋（11），统一社会信用代码：91420112714547972H。 法定代表人：童新建。 被告：福建大世界华夏房地产有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇龙江路98号龙都假日花园01店面，统一社会信用代码：91350100260582422W。 法定代表人：林聪辉。 原告林天宝与被告达明科技有限公司、福建大世界华夏房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林天宝撤诉。 案件受理费18724元，减半收取计9362元，由原告林天宝负担。 审 判 员  黄 文 二〇二一年二月八日 法官助理  林 海 书 记 员  寇雅鑫
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执2255号之二申请执行人李军，男，汉族，1969年12月3日出生，住平阴县。被执行人王军，男，汉族，1974年10月24日出生，住平阴县。本院立案执行的李军申请执行王军借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）鲁0124民初2116号民事判决书。本案立案执行后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又向被执行人发出限制消费令，对其依法进行高消费限制。执行中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统向工商部门、金融机构（含银行、证券、保险、微信及支付宝等网络资金）、公安车辆管理部门、不动产登记管理部门查询了被执行人的财产状况，冻结了被执行人的银行账户，扣划银行存款1214元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，本院依法通过线下调查的方式向不动产、住房公积金等部门查询了被执行人的相关信息和财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院依法传唤了被执行人王军，王军到庭后在笔录中表示目前因欠债数额较多且患有疾病暂无履行能力，并提交了病例证明。执行中，因被执行人违反财产报告制度，未按规定报告个人财产状况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人李军自认被执行人王军已自行偿还了1000元。执行中，被执行人王军向本院缴纳执行款500元。执行中，本院通过书面约谈的方式，将本案的财产查控及执行情况告知了申请执行人。通过询问，申请执行人在笔录中明确表示暂不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本案应执行标的为本金36500元及利息，已执行2714元，未执行标的为本金33786元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0124执2255号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，该恢复执行申请的时间不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 朱 斌审判员 贺 涛二〇二一年二月二十二日书记员 张晓妹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初810号 原告：武汉长兴邦商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道特**、家百汇装饰五金城第****商**房（6）。 法定代表人：詹晓青，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谌伶俐，广东德纳（武汉）律师事务所执业律师。 被告：厦门图创网络科技有限公司，，住所地福建省厦门市湖里区高林中路****** 法定代表人：丘何东。 原告武汉长兴邦商贸有限公司与被告厦门图创网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告武汉长兴邦商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武汉长兴邦商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘惠斌 二〇二一年二月二十二日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终82号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）田孟文，曾用名田友木，男，1983年1月20日出生，土家族，小学文化，务工，户籍地贵州省道真仡佬族苗族自治县。曾因盗窃于1999年6月15日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2003年8月7日被判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，同年11月6日被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2004年12月17日被判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃罪尚未执行完毕的余刑合并执行有期徒刑二年，2006年8月16日刑满释放；因盗窃于2010年8月18日被行政拘留十五日。因本案于2020年4月15日被刑事拘留，同月23日被取保候审，同年7月27日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指派辩护人周莉丹，浙江光正大律师事务所律师。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人田孟文犯抢劫罪一案，于2020年12月25日作出（2020）浙0382刑初1128号刑事判决。判决后，田孟文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2010年11月4日中午，被告人田孟文在乐清市××镇××路因车辆刮擦与被害人刘某发生纠纷，便通过电话与杨兴礼、王官军、李刚（均已判刑）等人联系，由李刚、王官军等人假装乘客要刘某将电动三轮车开至乐清市××镇××村附近的一条小路上，田孟文和杨兴礼等人随后赶到。田孟文和杨兴礼、王官军、李刚等人殴打刘某后，抢走刘某的电动三轮车一辆和手机一只。经价格鉴证，上述电动三轮车价格为7958元。原审法院以抢劫罪判处被告人田孟文有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；责令被告人田孟文共同退赔赃物折价款7958元、赃物手机一只，返还被害人刘某。原审被告人田孟文上诉提出，自己未到现场，未指使他人抢劫被害人，不构成抢劫罪。田孟文的辩护人提出，原判认定事实不清，证据不足，田孟文不构成抢劫罪。理由如下：同案犯李刚、杨兴礼关于田孟文到达现场并指使他人抢劫的供述，因存在利益冲突，且无法完全印证，真实性存疑；田孟文未到抢劫现场，未实施抢劫行为；田孟文电话联系李刚等人，仅授意教训被害人，无抢劫故意。经二审审理查明，原判认定的事实，有同案犯杨兴礼、王官军、李刚的供述，被害人刘某的陈述，情况说明，抓获经过说明，收款收据，户籍证明，前科判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，价格认定结论书，辨认笔录，伤情照片等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于田孟文及其辩护人提出田孟文未到现场，未参与抢劫的上诉、辩护意见。经查，同案犯杨兴礼和李刚均供称自己等人是受田孟文指使，将被害人诱骗至偏僻路段实施殴打，期间田孟文到达现场并提议将车辆抢走，劫得三轮车后，田孟文参与销赃、分赃。同案犯王官军供称将三轮车抢过来后，田孟文在现场一同将三轮车卖掉并分赃，田孟文有参与抢劫。同案犯的供述相互印证，足以认定田孟文到达现场并参与抢劫、销赃、分赃的事实。田孟文及其辩护人相关上诉、辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人田孟文以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。田孟文系累犯，应从重处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 蔡寿和二〇二一年二月二十五日书记员 周丽丽
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏行终1207号 上诉人(原审原告)张**，女，汉族，住徐州市泉山区。 委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市和平大道66号。 法定代表人陈婕，该区代区长。 委托代理人刘峰，徐州市云龙区司法局工作人员。 委托代理人李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。 上诉人张**因诉徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认定，2017年10月18日，徐州市人民政府发布《关于东店子片区改造项目征地补偿安置方案的公告》徐征地通【2017】43号，记载：根据江苏省国土资源厅苏国土资函【2011】92号文及苏国土资函【2016】155号文批准的《征收土地方案》……六、集体建设用地上房屋征收补偿安置方式--本项目房屋征收补偿方案已经市政府批准，详见云龙区政府公示的房屋征收补偿方案。…… 上述东店子片区改造项目征收范围内，征收编号为D5-25的房屋，黄山办事处等经过调查，认定权利人为张海青，并于2017年10月30日登报公告。2017年12月7日，黄山办事处、云龙区城管局向张海青（张海清）作出《违法建设拆除告知书》，告知其在东店子建设的面积为329.45平方米房屋无规划部门审批手续，属于违法建设，要求其于2017年12月10日前自行拆除，逾期不拆除，予以强制拆除。该告知书上有黄山办事处、云龙区城管局两单位的公章。本案张**与甄志方、张海青等三人以该房屋系其共同投资建设，属三人共同共有为由，向徐州铁路运输法院起诉，徐州铁路运输法院经审理作出（2018）苏8601行初1607号行政判决，撤销了上述限期拆除决定。 2018年1月11日，征收编号为D5-25的房屋被拆除，黄山办事处自认实施了拆除行为，并称拆除时对室内物品进行了录像。甄志方、张**、张海青等三人以云龙区政府、黄山办事处、云龙区城管局为共同被告提起确认强拆违法及行政赔偿诉讼。原审法院经审理作出（2019）苏03行初23号行政裁定，以甄志方、张**与房屋拆除行为无利害关系，张海青错列被告且拒不变更等为由驳回甄志方、张**、张海青等三人的起诉。 2018年12月22日，张**向云龙区政府申请公开“东店子村相关征收决定和公告及补偿方案”政府信息。云龙区政府于2019年1月9日作出《政府信息公开答复书》，告知张**：徐州市东店子片区改造项目相关征收系列文件已在该征收范围内主动公开，经查其不是该项目被征收人，其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，对其申请的信息不予公开。该答复书云龙区政府于次日邮寄送达。张**不服，于2019年1月28日提起本案诉讼。请求确认云龙区政府2019年1月9日作出的《政府信息公开答复书》违法，并予撤销，责令云龙区政府重新答复；诉讼费用由云龙区政府承担。 原审法院认为，1、2019年5月15日前实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案，云龙区政府于2018年12月22日收到张**的政府信息公开申请，于2019年1月9日作出《政府信息公开答复书》，于2019年1月10日交寄，扣除元旦假期，云龙区政府已于自收到申请之日起15个工作日内予以答复，符合期限规定。2、在征收补偿关系中，对于被征收房屋的所有权人，原则上以权属登记为准，在没有登记的情况下，征收部门可根据实际调查情况确认。案涉征收项目内编号为D5-25号的房屋及占用的土地均未进行权属登记，经行政机关确认，该房屋权利人是张海青，而非本案张**，张**对于行政机关认定权利人为张海青是认可的，其也未在行政程序中提出异议，现有证据下不能证明张**系案涉房屋的被征收人，其与案涉房屋征收尚不存在利害关系。3、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，张**向云龙区政府申请公开“东店子村相关征收决定和公告及补偿方案”政府信息。但从查明事实来看，张**不是案涉房屋的被征收人，其亦未证实从事相关科研活动，且该案涉征收信息云龙区政府业已按法定程序公告。张**在不具备被征收人身份的情形下，申请云龙区政府公开其业已按法定程序公告的信息，云龙区政府不予单独提供，并无不当。综上，张**诉请无事实及法律依据，原审法院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张**的诉讼请求。 上诉人张**上诉称，一审法院将“需要”和“有利害关系”混为一谈。案涉房屋虽登记为张海青，但确为三人共同共有，原审判决以尚未生效的行政裁定作为裁判根据并判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求本院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人云龙区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2019年5月15日前实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据该规定，申请人向行政机关申请提供的政府信息，应当是现有的、客观存在的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五条第（十四）项规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，张**向云龙区政府申请公开“东店子村相关征收决定和公告及补偿方案”。但根据本案在案证据，不能证明张**系案涉房屋的被征收人，其亦未证实从事相关科研活动，且该案涉相关信息在征收期间业已对外公告，云龙区政府在此情况下不予单独提供相关信息并无不当。云龙区政府作出的案涉答复程序亦符合法律规定。原审判决驳回张**的诉讼请求亦无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张**的上诉理由和主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张**负担。 本判决为终审判决。 审判长  马生安 审判员  黄 河 审判员  沙永梅 二〇二一年二月七日 书记员  张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1925号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：范鹏涛，男，1987年10月28日出生，汉族，住河南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告范鹏涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告范鹏涛经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)61,455.31元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息2,064.19元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金29,391.78元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，原告与被告签订编号为SJS008CDD-1220-003038的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：苏EJXXXX，发动机号：3LSJXXXXXXX,车架号：LSJA24U60JS057663)，车辆融资总额77,210元，首付款19,790元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,671.98元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年1月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：江苏省苏州市张家港市东莱镇西闸村二圩一组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告范鹏涛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为61,455.31元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金29,391.78元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为2,064.19元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范鹏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,455.31元；二、被告范鹏涛应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息2,064.19元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金29,391.78元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元，减半收取计693.50元，由被告范鹏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0929执1335号申请执行人：乌兰察布市集宁区。法定代表人：孟晓霞                  被执行人：张晶，女，汉族，1995年02月09日出生，现住：内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人乌兰察布市集宁区福华房地产开发有限责任公司与被执行人张晶特殊程序一案中，依法通过查询被执行人张晶名下土地、房产、工商、车辆信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：特木尔二〇二一年二月二十四日书记员 ：周新博