河南省虞城县人民法院行 政 判 决 书（2021）豫1425行初1号原告李春生，男，1972年3月7日生，汉族。委托代理人马亚亚，安徽序力律师事务所律师。委托代理人赵崇（实习），安徽序力律师事务所律师。被告虞城县公安局，住所地河南省虞城县嵩山路中段。统一社会信用代码：11411425005846961D。法定代表人宋占珂，局长。行政负责人魏克奎，该局政委。委托代理人李反，该局工作人员。委托代理人魏兵，该局工作人员。被告商丘市公安局，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道**。统一社会信用代码：11411400005837002F。法定代表人李建仓，局长。委托代理人周杰，该局工作人员。第三人曹春霞，女，1969年4月10日生，汉族。委托代理人李文灿，男,1969年1月21日生，汉族。原告李春生不服被告虞城县公安局、商丘市公安局治安处罚及行政复议一案，于2021年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因曹春霞与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告李春生及委托代理人马亚亚、赵崇，被告虞城县公安局行政负责人魏克奎及委托代理人李反、魏兵，被告商丘市公安局的委托代理人周杰、第三人曹春霞的委托代理人李文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞城县公安局于2020年9月9日对原告李春生作出虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定，认定2020年8月5日上午在河南省虞城县张集镇吴楼村后李楼村李春生因纠纷使用砖头对曹春霞进行殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对李春生以殴打他人行政拘留六日并处罚款三百元。原告李春生不服，向商丘市公安局申请行政复议，商丘市公安局于2020年12月9日作出商公复决字（2020）54号行政复议决定，决定维持虞城县公安局作出的虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定。原告李春生诉称，2020年9月9日，被告虞城县公安局作出虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定书，决定对原告李春生以殴打他人行政拘留六日并处罚款三百元。2020年9月30日，原告向商丘市公安局申请复议，被告商丘市公安局于2020年12月9日作出商公复决字(2020)54号行政复议决定书，维持虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定书，原告认为行政处罚决定书、行政复议决定书认定事实错误。理由如下，8月5日案发起因为曹春霞一家想在本来没有空间建房的地方建房。在原告的哥哥李春龙不知情的情况下，拆了李春龙家的院墙，伐李春龙家的树，偷挪灰角并强占李春龙家的宅基地建房。还得寸进尺，打电话给李春龙，让其回家与他们签协议，让李春龙认可他们非法侵占的宅基地是属于曹春霞家的。8月5日上午原告哥哥李春龙回到家后，也没有给他们争吵，只是不愿意让他们侵占太多，曹春霞便破口大骂，上前把李春龙打倒在地，随后原告报了警，报警后曹春霞还一直在路边吵骂，见警车来了，便躺在地上耍赖，说原告用砖砸了她的头，并去了他亲家的医院小乔集东康医院。随后张集派出所民警段国辉对现场人员作了笔录。第二天对原告做了笔录，原告如实诉说了当时的经过，段国辉却说“别人不是这样说的，你不说实话，你一家子都不说实话”情绪很强烈!原告是原告方第一个被录口供的人，何来原告方一家子都不说实话的认定。后来段国辉又三番五次地通知原告录口供。曹春霞打人是事实，她也承认，并同意对原告哥哥李春龙的伤害进行赔偿，但到现在曹春霞仍没有对李春龙进行赔偿。(附有张集派出所民警段国辉与原告哥哥的微信记录)。2020年8月5日案发时，原告在现场并与曹春霞相隔一段距离，当时曹春霞对原告的哥哥李春龙进行殴打与辱骂后，原告随即报警，曹春霞的受伤与原告没有任何关系，原告未对曹春霞实施任何的殴打行为，更没有使用砖头砸曹春霞头部的行为，以上殴打的事实仅为曹春霞一人单方面的陈述，原告从未承认有殴打曹春霞的行为。我们有在场群众和事后送曹春霞去医院的人的证词。原告认为曹春霞有意诬陷原告，负责处理本起治安案件的民警段国辉有意偏袒曹春霞一方。所以把原本清清楚楚，直来直去的案子整成冤假错案。9月9日，张集派出所民警段国辉以原告使用砖头对曹春霞进行殴打为由，对原告进行拘留六天并处罚款三百元的行政处罚，原告不服，提出要进行复议，但是段警官威胁说你复议也白搭，先拘留再复议吧。张集派出所根本不给原告复议时间，直接对原告进行拘留，程序违法，认定事实错误。综上，被告虞城县公安局作出的虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定书、被告商丘市公安局作出的商公复决字(2020)54号行政复议决定书事实认定错误。恳请人民法院依法予以撤销。原告李春生向本院提供证据有，证人王某1、朱某、姜某1，出具了证言材料并出庭作证。证明2020年8月5日，3位证人全程在案发现场，目睹了整个案件的发生过程，能证明在争吵的过程中曹春霞先拿起了地面的砖头，原告李春生后拿起了砖头，但两人随即就被在场的工人拉开，原告李春生砖头丢在地上，并没有将砖头砸向对方，曹春霞也没有受伤的事实。被告虞城县公安局辩称，2020年9月9日，被告虞城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出以殴打他人对原告李春生行政拘留六日并处罚款三百元的决定。认定上述事实有违法行为人陈述和申辩、证人证言、受害人陈述、视听资料等证据为证。综上所述，被告虞城县公安局认为对原告李春生作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告虞城县公安局在法定期限内向本院提供的证据为，法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。程序证据1.受案登记表、受案回执共计3页，证明虞城县公安局依法受理此案，依法启动调查程序。2.李春生传唤审批表传唤证、传唤家属通知书，证明虞城县公安局依法对李春生予以传唤到案。3.李春生行政处罚告知笔录，证明虞城县公安局处罚前将处罚的事实理由依据等告知李春生并听取了其陈述和申辩。4.行政处罚审批表、李春生行政处罚决定书、李春生被拘留人员家属通知书、李春生行政拘留执行回执、证明虞城县公安局依法作出行政处罚决定且已执行，并依法告知家属。5.办案人员警官证明办案人员资格。实体证据：第一组证据即言词证据1.2020年8月5日、9月4日曹春霞两次询问笔录、证明李春生2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村使用砖头对曹春霞进行殴打。2.2020年8月5日、9月5日李春生询问笔录，证明其本人2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村曹春霞被殴打现场，且其有拿砖行为，但本人否认对曹春霞进行殴打。3.2020年8月6日李春龙询问笔录（李春生之兄），证明2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村与曹春霞发生争吵现场，看见李春生在场并有拿砖头的行为，但没看见李春生使用砖头砸曹春霞。2020年9月10日李春龙询问笔录（李春生之兄），证明李春生2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村与曹春霞发生争吵现场，记不清谁拿砖、没见李春生殴打曹春霞。4.证人许某（盖房子工人）2020年8月5日询问笔录，证明李三洋（即李春生小名）2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村使用砖头砸了曹春霞的左胳膊，存在殴打曹春霞的行为。5.证人杨某（盖房子工人）2020年8月5日询问笔录，证明李三洋（即李春生小名）2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村使用砖头砸了曹春霞的左胳膊，存在殴打曹春霞的行为。6.证人李文灿（曹春霞的丈夫）2020年8月5日询问笔录，证明李春生2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村用砖头砸了曹春霞，见到了曹春霞左上臂有伤口。7.证人李某12020年8月6日询问笔录（李春生之兄李春龙妻子），证明李春生2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村与曹春霞发生了冲突，李春生有拿砖头的行为，但没有使用砖头砸曹春霞。8.证人王某2（建房工人）询问笔录，证明李三洋（即李春生小名）2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村使用砖头砸了曹春霞的左胳膊。9.证人李某2（李春龙和曹春霞的堂叔）询问笔录，证明其看见李春生2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村曹春霞被打现场，见到曹春霞的左上臂受伤，由于去得晚没有见到李春生殴打曹春霞。10.证人姜某22020年8月29日询问笔录，证明2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村路过曹春霞家门口见到曹春霞胳膊上有伤，听在场的工人说李春生使用砖头对曹春霞进行了殴打。证人姜某22020年8月29日询问笔录，证明2020年8月5日上午在河南省虞城县吴楼村后李楼村路过曹春霞家门口见到曹春霞左胳膊上有伤，见到李春生在现场，听在场的工人说李春生使用砖头对曹春霞进行了殴打。第二组证据视听资料:2020年8月5日现场视听资料显示李春生在案发现场，有拿砖行为。证明李春生在案发现场，有拿砖行为，佐证李春生、李春龙、曹春霞等证人证实李春生在现场有拿砖行为的陈述。第三组书证：李春生户籍证明、前科情况、到案经过,证明李春生年龄上符合治安管理处罚条件、无前科、系传唤到案等情况。被告商丘市公安局辩称，被告商丘市公安局在2020年9月30日接到原告的行政复议申请后，及时调取了相关卷宗材料，并进行了认真审查，在法定期限内于2020年12月9日作出了行政复议决定并送达原告。综上所述，被告商丘市公安局作出行政复议决定是在认真审查了全案卷宗材料后，依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，在法定期限内依法作出的，有事实和法律依据，恳请判决驳回原告诉讼请求。被告商丘市公安局在法定期限内向本院提供的证据为，法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条规定。程序证据1.行政复议案件受理表；2.呈请行政复议期限延长申请表；3.呈请行政复议审批表；4.行政复议决定书；5.送达回执。证明被告商丘市公安局作出的行政复议决定书程序合法、事实清楚。第三人曹春霞述称，本人与本案有法律上的利害关系，所以参加诉讼，原告起诉的理由不成立。第三人曹春霞未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告对被告虞城县公安局提供的证据质证意见为，对实体证据即第一组言词证据1有异议，所述与事实不符，曹春霞称李春生对其进行两次殴打行为，第一次是拿起一块砖砸到左胳膊处，第二次是曹春霞在李春龙脸上呼了一巴掌后，原告拿第二块砖砸在其左头顶上，造成左头顶红肿。根据王某2、许某两人供述，原告只对第三人进行了一次殴打行为，其供述相互矛盾。结合现场录像来看，第三人供述与录像明显不符，众所周知砖块的重量五斤多，第三人供述原告用砖砸中其头部造成红肿不符合物理常识。对言词证据4、5、8有异议，其陈述中看到在争吵期间原告和第三人双方互砸，原告砸中第三人左胳膊上，但从现场录像中看双方并没有相互殴打，其陈述案件情况与事实不符。对言词证据6，陈述中原告第一次砸第三人他不在现场，但从视频中显示他一直在现场，其证言明显具有倾向性，与事实明显不符。对言词证据9、10，其陈述并不能证明原告对第三人有殴打行为。对第二组视听资料证据，真实性无异议，但是并不能证明公安机关的证明目的。相反这个现场录像恰恰能证明原告只是拿起了砖头并没有对第三人实施殴打行为，在视频中能清晰看到第三人没有受伤的事实。对法律依据、程序证据及其他实体证据均无异议。第三人对被告虞城县公安局提供的证据均无异议。原告对被告商丘市公安局提供的证据均无异议。第三人对被告商丘市公安局提供的证据均无异议。被告虞城县公安局对原告提供的证据质证意见为，被告虞城县公安局作出的处罚决定在前，三位证人出庭作证在后，不是本次行政行为合法性的审查范围。三位证人证言不真实不客观，三位证人均和原告有利害关系，是原告的工人，不能作为证据使用。朱某说是三位证人一块写的证明，可以断定其证言不真实。朱某在2020年8月5日已经被公安机关讯问过笔录，笔录内容与出庭作证内容不一致。被告商丘市公安局对原告提供的证据质证意见为，三位证人证言内容不真实不客观，不能作为证据使用。该案虞城县公安局对原告方相关人员进行讯问，又对第三人等现场人员进行讯问，事实清楚，不能仅凭原告提供的三位证人推翻虞城县公安局的证据。第三人对原告提供的证据质证意见为，三位证人证言内容不真实，证人离现场距离较远，并且中间有障碍物，不能看到现场真实情况。本院对上述证据认证如下，二被告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案事实有关联，本院予以确认。原告对部分事实证据有异议，但缺乏证据支持，异议理由不能成立，本院不予采纳。原告提供的三份证据即三位证人出庭作证，因缺乏证据的真实性、合法性不能作为被诉行政行为认定事实不清的证据使用，本院不予采信。经审理查明，2020年8月5日上午在河南省虞城县张集镇吴楼村后李楼村原告李春生家与第三人曹春霞家因宅基地产生纠纷。被告虞城县公安局经过调查认定原告李春生用砖头对曹春霞进行殴打，于2020年9月9日对原告李春生作出虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定。原告李春生不服，向商丘市公安局申请行政复议，商丘市公安局于2020年12月9日对原告李春生作出商公复决字（2020）54号行政复议决定，决定维持虞城县公安局作出的虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告虞城县公安局、被告商丘市公安局对原告作出的行政处罚决定及行政复议决定。本院认为，被告虞城县公安局经过调查取证认定原告李春生用砖头殴打第三人曹春霞的事实清楚，依照法定程序于2020年9月9日对原告李春生作出虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定主要证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。被告商丘市公安局作出商公复决字（2020）54号行政复议决定程序合法，亦无不当之处。原告李春生认为被告虞城县公安局在处理此案过程中存在偏袒第三人，执法不公正、本人被冤枉等问题，但原告没有提供相应有效证据支持自己的主张。其要求撤销被告虞城县公安局于2020年9月9日作出的虞公(张)行罚决字(2020)336号行政处罚决定、被告商丘市公安局于2020年12月9日作出商公复决字（2020）54号行政复议决定的诉讼请求，理由不充分。本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李春生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  高海书人民陪审员  陈慧敏人民陪审员  张修玲二〇二一年二月十八日书 记 员  李圣楠