四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终601号 上诉人（原审被告）：范钟青，男，1985年11月1日出生，汉族，住江苏省通州市。 上诉人（原审被告）：许静，女，1988年8月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 负责人：陈小燕，经理。 委托诉讼代理人：伏天义，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人范钟青、许静因与千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司（简称千微公司东大街分公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 范钟青、许静上诉请求：1.撤销原判；2.依法驳回千微公司东大街分公司的诉讼请求。事实和理由：一、千微公司东大街分公司通过债权转让获得案涉债权于法无据，并非本案适格原告，依法应驳回其起诉；二、许静签署所有文件意在协助完善范钟青办理个人车辆抵押贷款手续，其个人并未向微贷网点击注册，也未委托范钟青收取款项，故不属于许静个人借款；三、范钟青将车辆交由千微公司东大街分公司处理时，已经抵销了相关债务，本案债务已归还完毕。 千微公司东大街分公司辩称，范钟青共分三笔向微贷网借款共计53万元，借款到期后范钟青未按约还款，用抵押的车辆偿还了部分借款。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 千微公司东大街分公司向一审法院起诉请求：1.判令许静、范钟青偿还千微公司东大街分公司本金200000元及逾期利息32000元（前期利息自2018年9月1日暂算至2019年4月30日，后期利息从2019年5月1日计算至许静、范钟青实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.判令千微公司东大街分公司有权对许静、范钟青名下凯宴Ｂ5牌汽车（车牌号：川Ａ9××××），车架号:×××9004）在拍卖、变卖等方式处分的价款中有限受偿；（当庭放弃）3.许静、范钟青承担本案诉讼费等费用；4.判令许静、范钟青承担本案律师费12760元。 一审法院认定事实，许静签署《电子合同确认书》，载明：许静以网络点击形式于微贷网网站（×××.ｃｎ）签订电子合同《借款协议书》及相关协议，并由微贷网代为保管，确认该《借款协议书》及相关协议，虽未经其本人以纸质文本方式签字，但确属其本人以网络点击方式签订，是本人真实意思表示并有效签订的合同，且已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项。凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《借款协议书》（电子文档或打印件）为准，借款金额20万元，年利率7.2%，借款期限2018年6月1日至2018年11月30日。 2018年6月1日的《微贷网借款协议书》载明：借款人为许静；居间服务人微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称微贷金融公司），拥有并运营微贷网（网址：×××.ｃｎ），向网站注册用户提供咨询、信息提供及各种委托服务等居间服务。出借人和借款人均已阅读并同意遵守微贷网的《注册协议》，注册成为微贷网的用户，并认可微贷网通过网站公开发布关于注册用户的各种规则，出借人和借款人同意通过居间服务人的服务，以电子合同的形式达成本借款协议。《借款协议书》及电子合同确认书载明：借款金额共计20万元，年利率7.2%，借款期限自2018年6月1日至2018年11月30日，每月1日还利息，到期还本；出借人同意委托微贷网将借款直接划付至借款人账户；借款人逾期支付还款超过3天的，全部借款自动到期，借款人在收到通知后，应立即清偿全部本金、利息、逾期利息及其他全部费用；借款人须每期正常还款，因借款人自身原因且未申请延长借款期限的，将作违约处理，借款人应按照需要支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按借款本金的8‰／日计算违约金，逾期还款造成借款人因此支付的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担；出借人、借款人均同意出借人将其债权全部或部分转让给第三人，出借人授权微贷网作为全体出借人的代理人，代为与债权受让人签订转让涉及的合同及决定债权转让的价格等，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，本借款协议中对应权利及义务一并转让给债权受让人，包括但不限于罚息、利息及支付中介服务费用的义务；借款人同意在借款成功后按月向微贷网支付账户管理费用，此笔费用借款人应当按月主动向微贷网指定账户支付，借款人通过除微贷网外的第三方服务而产生综合服务费和抵押登记费等费用，及借款人和第三方签订了与本借款协议有关的微贷网认可的其他协议而产生的费用，借款人委托微贷网代收后向第三方支付。 同日，范钟青向千微公司东大街分公司出具《共同还款承诺书》确认，作为“连带共同债务人”对借款人许静与千微公司东大街分公司产生的微贷网借款债务承担连带共同还款责任。 同日，许静作为借款人出具《借条》载明，许静于2018年6月1日通过微贷网平台借款20万元，借款期限6个月，于每月30日还款，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款未还本金的5%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款未还本金的8‰/天计算违约金。 同日，许静签署费用明细单及还款计划表，确认2017年6月至2018年8月，每月最后一日还款5999.99元，包括咨询费2000元，月付项目金额3999.99元；2018年9月至2018年11月，每月最后一日还款为月付项目金额3999.99元，2018年11月30日归还借款本金；上述月付项目金额3999.99元，包括运营管理费666.66元（固定利率×借款本金/12），咨询费2133.33元（综合利率-借款人利率）×借款本金/12，出借人利息1200元。 同日，抚州微贷网络小额贷款有限公司受微贷金融公司委托向许静指定的范钟青的账户转款20万元。千微公司东大街分公司提交还款记录确认，借款后，许静、范钟青归还了借款期间内3期利息及相关费用，尚欠本金为37699.88元。 千微公司东大街分公司（甲方、债权受让人）、许静（乙方、债务人）、微贷金融公司[即丙方、出借人、债权转让人（详见微贷网《借款协议书》电子合同）的代理人、居间服务人]、范钟青（丁方、保证人）签订《债权转让通知书及还款协议》，载明出借人的上述债权转让给千微公司东大街分公司。 千微公司东大街分公司为本案诉讼支付律师费12760元。 上述事实有千微公司东大街分公司的陈述及其提交的《微贷网借款协议书》《共同还款承诺书》、电子合同确认书、《委托收款及还款协议书》、委托打款情况说明、《借条》、收条、转款凭证、费用明细清单、还款明细、居间服务协议书、《债权转让通知书及还款协议》、微贷网借款人须知与确认、结婚证、委托代理合同、律师费发票、微贷金融公司营业执照、经营许可证、信息系统安全等级保护备案证明、微贷金融公司与厦门银行股份有限公司之《网络借贷资金存管理服务协议》、（2017）浙杭之证字第799号公证书等证据在案为证。 一审法院认为，本案的《借款协议书》《共同还款承诺书》《债权转让通知书及还款协议》《费用明细单》《还款计划表》，对双方均具有约束力。经债权转让，千微公司东大街分公司取得对范钟青、许静的债权。借款人未按约定还款，千微公司东大街分公司主张收回所有本息及相应欠款的诉求成立。许静、范钟青未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，对千微公司东大街分公司主张的借款人的还款情况，一审法院予以确认，千微公司东大街分公司主张尚欠本金20万元，并自2018年9月1日起，按年利率24%计算逾期利息不违反借款双方的约定及法律规定，一审法院予以支持。千微公司东大街分公司主张的律师费不违反借款双方关于实现债权的费用的约定及法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、范钟青、许静应于判决发生法律效力之日起十日内向千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司返还借款本金200000元，以尚欠本金为基数，自2018年9月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算支付逾期利息；二、范钟青、许静应于判决发生法律效力之日起十日内向千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司支付律师费12760元；三、驳回千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4971元，及本案后续因送达裁判文书发生的公告费，由范钟青、许静负担。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，许静、范钟青为证明其上诉主张向本院提交（2020）川01民终17613号民事裁定书，拟证明千微公司东大街分公司不是适格原告；千微公司东大街分公司质证称，对该份证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。千微公司东大街分公司为证明其答辩意见向本院提交《还款承诺书》一份，拟证明2018年11月30日范钟青签署《还款承诺书》确认截至2018年11月30日范钟青将自己名下车辆以市场价42.5万元转卖，其中21万元用于归还微贷网的借款，但本案20万元借款未归还。范钟青、许静质证称，对该份证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。 本院审查认为，许静、范钟青提交的证据真实、合法，但与本案无关，且不能达到其证明目的，本院不予采信。千微公司东大街分公司提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，千微公司东大街分公司主张其基于与出借人的代理人微贷金融公司及债务人许静、范钟青签署《债权转让通知书及还款协议》而取得了出借人对借款人许静、范钟青的债权，并据此主张许静、范钟青偿还借款。对此本院认为，其一、虽然千微公司东大街分公司提交了《微贷网借款协议书》的电子合同以及（2017）浙杭之证字第799号《公证书》拟证明出借人同意《微贷网借款协议书》约定的内容，并同意授权微贷金融公司作为全体出借人的代理人与债权受让人签订债权转让涉及的合同，但千微公司东大街分公司提交的《微贷网借款协议书》电子合同中并无出借人的电子签名等能证明出借人认可协议内容的信息，而其提交的（2017）浙杭之证字第799号《公证书》发生于2017年2月13日，本案的《微贷网借款协议书》则发生于2018年6月1日，上述《公证书》公证的并非本案所涉《微贷网借款协议书》的签订流程，不能证明出借人知晓并认可案涉《微贷网借款协议书》约定的内容，据此千微公司东大街分公司提交的证据不能证明出借人同意授权微贷金融公司作为其代理人与千微公司东大街分公司、许静、范钟青签订案涉《债权转让通知书及还款协议》，即不能证明出借人同意将其债权转让给千微公司东大街分公司。故千微公司东大街分公司提交的现有证据不能证明微贷金融公司有权代出借人转让债权，千微公司东大街分公司主张其基于案涉《债权转让通知书及还款协议》的债权转让取得对许静、范钟青的债权不能成立，在此情况下千微公司东大街分公司不具有债权人资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案现无证据证明千微公司东大街分公司与本案有直接利害关系，应驳回千微公司东大街分公司的起诉。据此，许静关于其不是借款人、范钟青关于案涉借款已归还完毕的上诉主张，本院不予审查。 综上所述，许静、范钟青的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初5583号民事判决； 二、驳回千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司的起诉。 一审案件受理费4971元，退还千微（杭州）科技有限公司成都东大街分公司；上诉人许静、范钟青预交的二审案件受理费4971元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王卫红 审 判 员 傅 敏 审 判 员 马 雯 二〇二一年二月一日 法官助理 彭奕翙 书 记 员 杨 芹