河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终451号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东高速集团河南许禹公路有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区瑞祥路中段中原龙湖时代公寓北801室。法定代表人：赵凤金，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑智勇，河南本润律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州新恒道路运输有限公司。住所地：河南省新密市来集镇赵沟村9组。法定代表人：李龙帅，该公司总经理。委托代理人：王华兵，该公司员工。委托代理人：米晓慧、郑红伟，该公司员工。被上诉人(原审被告)：张少华，男，1993年2月27日出生，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：周彦飞，男，1987年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）因与被上诉人山东高速集团河南许禹公路有限公司（以下简称山东高速集团许禹公司）、张少华、郑州新恒道路运输有限公司、周彦飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人张爱峰，被上诉人山东高速集团河南许禹公路有限公司的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被上诉人张少华、郑州新恒道路运输有限公司、周彦飞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。人民财险洛阳公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用、一审鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，导致适用法律错误，判决上诉人承担赔偿责任有失公允。1、在一审庭审过程中，已经查明的事实是，肇事车辆驾驶人周彦飞的驾驶证属违法超分、扣留、停止使用状态，且驾驶车辆与准驾车型不符，事故发生后，周彦飞未报警并且离开事故现场。从上述查明的事实可以看出周彦飞违反的均是法律、行政法规的强制性法律规定；根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。因此，针对本案肇事司机违反多项强制性法律规定，上诉人仅证明有提示义务即可。而在一审中被上诉人山东高速集团河南许禹公路有限公司已经向法庭提交了该保险单作为证据，保单上有明确的《重要提示》：保险条款为保险合同的组成部分，被保险人应详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额等。这足以说明上诉人已经对投保人交付了保险单、保险条款等保险合同材料，足以证明上诉人进行了提示义务。2、本案肇事司机存在驾驶证属违法超分、扣留、停止使用状态，且驾驶车辆与准驾车型不符，事故发生后，周彦飞未报警并且离开事故现等等多种违法违纪现象，针对上述违法情况，我国交强险保险条例对因上述情形发生的交通事故造成的财产损失也是不予赔偿的。3、本案投保人作为一家专业运输公司，在驾驶人员没有驾驶证、驾驶车型和准驾车型不符的情况下，保险公司免责的规定都是明知的，投保人在我公司购买交强险、商业险不止一份，上诉人均对公司进行过提示和说明义务，因此投保人对于上诉人的免责条款均是知悉和明确的。被上诉人山东高速集团河南许禹公路有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉请求。理由如下：1、根据一审法庭调查，上诉人并未能向法庭提供《保险合同》，更没有向法庭提供其将保险条款送达投保人的任何证据。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，上诉人作为保险公司最主要的两项保险合同义务，一是向投保人送达保险条款，二是向投保人提示、说明合同内容，特别是应对保险合同中的免除保险人责任的条款作出充分说明。然而，上诉人在投保人缴纳保费后，仅向投保人出具了《保险单》，而没有向投保人送达保险条款。上诉人在没有向投保人送达保险条款的情况下，如何向投保人详尽说明保险合同中免责条款的内容和法律后果呢？很明显上诉人对投保人未尽到合同中免责条款的“说明和提示”义务。2、《保险单》中的“重要提示”并没有具体的免责条款内容和法律后果。仅是载明“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等”。在上诉人连最基本的保险条款都没有送达给投保人的情况下，投保人如何依照《保险单》中的“重要提示”进行“详细阅读”呢？3、本案驾驶人周彦飞虽然存在违反交通法规禁止性规定的行为，但并不能因为违反交通法规禁止性规定就免除上诉人（保险公司）对格式条款，特别是“免除保险人责任的条款”的提示和说明义务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为合同免责条款的免责事由，保险人也应当向投保人尽到对这些免责条款的充分“提示”义务。然而，本案中上诉人并没有履行“提示”义务。4、上诉人作为保险人，应本着“最大诚信原则”，充分尽到让投保人和被保险人全面了解、知悉保险合同条款，特别是免责条款的内容、含义和法律后果的义务，而不是只注重与保险业务的拓展和保险费的收取，不重视向投保人有效送达保险条款，并向投保人详尽说明保险合同免责条款的内容和法律后果。在上诉人违反“最大诚信原则”与其所称的“不良风气、不安定因素”的哪个价值取向更为重要，很明显两者同时存在的情况下，应当保护投保人。5、投保人虽然是专业的运输公司，但也不要忘记运输业的“挂靠”经营的实际情况。根据交通运输管理法规，如果要从事道路运输，个人必须把车辆“挂靠”到有资质的运输公司，在这一方面，上诉人作为常年给运输公司有业务往来的专业保险公司，对这一事实也应当是心知肚明的。保险虽然是以运输公司名义投保，但各自保费实际都是实际车主承担，实际车主才是真正的投保人。按照上诉人的说法投保人作为专业运输公司应当知道“免责条款”，但如何保障“实际车主”就一定知道“免责条款”呢？很明显，上诉人这种“明知”的推定，既不符合法律，也不符合实际。综上，上诉人上诉事实与理由均不成立，应驳回上诉，维持原判。山东高速集团河南许禹公路有限公司向一审法院起诉请求：判令周彦飞、郑州新恒道路运输有限公司共同赔偿原告财物损失共计165516元，被告人民财险洛阳公司在保险限额范围内对赔偿款承担连带赔偿责任；并由两被告承担本案相关诉讼费用。庭审中原告认为郑州新恒、张少华及周彦飞应当承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2020年4月1日5时40分许，被告周彦飞驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型半挂牵引车（挂车为：套牌豫A55L挂重型平板自卸半挂车）行驶至禹州北收费站出口处时，撞上收费站岗亭，发生事故后周彦飞未报警并离开事故现场，造成收费站岗亭设施和豫Ａ×××××重型半挂牵引车不同程度损坏的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第三高速公路执勤大队出具第4110971202000000041号事故认定书认定，肇事车辆驾驶人周彦飞持C1驾驶证（该驾驶证处于超分、扣留、停止使用状态）驾驶重型半挂牵引车导致事故的发生，且事故发生后没有报警，对本次事故负全部责任。为保证道路的畅通，事故发生后，原告及时购置相关设备，并组织专业施工队对受损路况进行维修。经法院委托，许昌市金诚信价格评估有限公司于2020年12月14日出具许金诚信［2020］价估字第058号价格评估意见书，评估移动支付扫码器、路产、禹州市北收费站105车道损坏设备、收费岗亭损坏修复价格为人民币大写：壹拾叁万柒仟陆佰柒拾圆整（￥137670）。被告人民财险洛阳公司承担本次鉴定费用7000元。另查明，豫Ａ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告郑州新恒道路运输有限公司，实际车主为被告张少华，该车在被告人民财险洛阳公司处投有交强险、商业第三者责任险（后者保额100万元）本次事故发生在保险期间内等情。一审法院认为，公民或法人的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成受害方财产损失的，肇事车辆一方应当按照事故责任划分对受害方因交通事故造成的损失承担赔偿责任，保险人应当在所投保险的责任限额内替代肇事车辆一方向受害方承担赔偿责任。本案中，被告周彦飞驾驶车辆发生单方事故，该事故造成原告山东高速集团许禹公司的路产损失，被告周彦飞作为侵权人应同实际车主张少华对原告山东高速集团许禹公司的损失负民事赔偿责任；因肇事车辆在被告人民财险洛阳公司投有交强险和商业三责险，被告人民财险洛阳公司作为保险人，应当首先在交强险限额内替代侵权人对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告周彦飞按照责任区分（100％）予以赔偿。法院确认原告的损失为137670元，被告人民财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三责险限额内赔偿原告135670元。被告郑州新恒道路运输有限公司辩称，肇事车辆是实际车主张少华以分期付款的方式在该公司购得，后挂靠于该公司，与该公司系挂靠关系，该公司不应承担赔偿责任。法院审查后认为，被告的异议成立，原告请求被告郑州新恒道路运输有限公司赔偿其损失的诉讼请求，法院不予支持。被告人民财险洛阳公司辩称，事故发生时，肇事车辆驾驶人周彦飞的驾驶证属违章超分、扣留、停止使用状态，且驾驶车辆与准驾车型不符，事故发生后，周彦飞未报警并且离开事故现场，周彦飞存在违反强制性规定的行为，保险公司不应承担保险责任。经法庭调查，被告人民财险洛阳公司仅提供了“保险合同条款”，没有证据证明其向投保人送达了该条款，更谈不上尽到了提示义务。为此，被告人民财险洛阳公司请求免除其商业三者险范围内赔偿责任以及要求车辆所有人及实际侵权人承担本次鉴定费的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司自判决生效之日起十日内，赔偿原告山东高速集团河南许禹公路有限公司财物损失费等各项损失共计137670元。二、驳回原告山东高速集团河南许禹公路有限公司对被告郑州新恒道路运输有限公司的诉讼请求。三、驳回原告山东高速集团河南许禹公路有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3610元，由原告山东高速集团河南许禹公路有限公司承担556元，被告周彦飞、张少华承担3054元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人山东高速集团河南许禹公路有限公司承担赔偿责任。《最高人民法院关于保险法司法解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述司法解释的规定，商业三者险约定的免责事项属于法律、行政法规禁止性事项的，保险公司仍需就该免责事项向投保人履行提示义务。虽然上诉人诉称本案肇事司机周彦飞驾驶车辆与准驾车型不符且事故发生后未报警离开事故现场，并存在其他违法情形，违反了法律禁止性规定，上诉人不应当承担赔偿责任，但上诉人仍需就该免责事项向投保人尽到提示义务，虽然上诉人在一审中提供了保险合同条款，但上诉人并没有提供证据证明其已将保险条款送达投保人，也无证据证明上诉人就免责事项向投保人尽到了提示义务。故，上诉人提供的免责条款不产生效力，上诉人仍应当向被上诉人山东高速集团河南许禹公路有限公司承担损害赔偿责任。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王五周审判员孙根义审判员李艳伟二〇二一年二月二十日法官助理丁盈盈书记员党李阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口