江苏省南京市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏01民终195号 上诉人（原审被告）：江苏餐创联拓餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区西城路300号君泰国际生态总部园C大厦2层207室。 法定代表人：周荷花，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：张淑英，女，1979年4月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：张晓勇，江苏开典律师事务所律师。 上诉人江苏餐创联拓餐饮管理有限公司(以下简称餐创公司)与被上诉人张淑英特许经营合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2020)苏0105民初96号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人餐创公司向本院提出上诉请求：1.撤销（2020)苏01015民初96号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审案件受理费由张淑英承担。事实和理由：一审判决餐创公司返还56000元责任过重。在双方协议履行过程中，餐创公司己向张淑英提供了配方、技术培训、选址等服务，无违约行为。张淑英依协议拥有江苏省南通市崇川区，包含开发区及下辖所有的乡镇的代理权，在协议未解除前，餐创公司无法寻求其他合作伙伴，形成了实际损失。 被上诉人张淑英辩称：1.餐创公司未向张淑英提供技术培训、配方、设备、产品等合同义务；2.餐创公司不符合特许人从事特许经营活动应当具备的资质，且未履行信息披露义务，故张淑英有权解除《经营管理协议书》。综上，一审法院事实认定清楚，适应法律正确，应当维持原判。 张淑英向一审法院提出诉讼请求：1.确认张淑英、餐创公司签订的《经营管理协议书》于2019年11月24日解除；2.判令餐创公司返还技术转让费7万元、支付违约金3.5万元。 一审法院认定事实： 餐创公司成立于2018年1月8日，经营范围为：餐饮管理；食品销售（须取得许可或批准后方可经营）；食品加工咨询、技术转让；酒店用品、厨房设备、洗涤用品、日用百货销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2018年10月27日，餐创公司（甲方）与张淑英（乙方）签订《经营管理协议书》，约定甲方为乙方及其员工提供项目的专业技能操作和餐饮经营管理技术及基本素质的培训。第一条技术转让及费用约定，1.1本协议培训内容包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训，同时甲方向乙方发放与培训有关的技术资料；1.2技术转让费70000元，于本协议签订之日一次性支付完毕，乙方在协议签署后因任何原因解除或者终止协议，该技术转让费用均不予退还；1.3本协议签订后，乙方应在协议签订当日或者最迟三日内接受技术培训，或者经双方协商技术培训时间，但最长不得超过一个月；1.4……第二年经营管理费应在2019年10月26日前缴纳……1.6乙方领取技术资料或已参加技术培训或者签订协议五日内未接受技术培训的，均视为甲方已经按照本协议履行完毕……1.7甲方培训乙方“醉美姑娘”技术，仅限在江苏省南通市崇川区包含开发区及下辖所有乡镇使用……第二条双方权利与义务，2.1甲方为乙方提供从业人员的培训……同时根据乙方的实际需求或乙方的申请，甲方可提供有偿技术带店，有偿运营带店及有偿店面管理等服务……第三条协议的变更及解除约定，3.1本协议协商一致可以解除或者变更；3.2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除协议，所收取的相关费用不予退还：3.2.1违反指导培训服务的标准及流程，经甲方指出拒不改正的，3.2.2拖欠相关费用超过五日，3.2.3擅自泄露甲方约定的第8.1条所述资料给第三方；3.3甲方有下列行为之一的，乙方有权单方解除协议：3.3.1甲方未按照本协议约定向乙方提供相应服务并导致协议目的无法实现的。第四条声明及保证约定，4.1双方确认，任何一方的其他资料,说明性文件，广告及宣传等，均不构成本协议的组成部分，亦不具有约束双方之效力；4.2甲方及相关工作人员向乙方提供分析，判断或咨询意见，均不可理解为甲方或其相关工作人员就相关事项的结果作出了成功的保证及承诺，最终以甲方确认的结果为准。签订合同前，餐创公司未履行信息披露义务。 2018年10月27日、10月29日，张淑英向餐创公司支付了约定的合同款项共计70000元。合同签订后，张淑英未开店。审理中，双方确认餐创公司未帮助张淑英进行过技术培训等，也未提供设备、产品。张淑英表示餐创公司协助选址一次，但其未中意。 2019年11月24日，张淑英至餐创公司要求退款。上述事实，有《经营管理协议书》、发票、转账记录、微信聊天记录、视频、当事人陈述等证据证实。 一审法院认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。案涉协议关于张淑英仅能在指定区域内经营，餐创公司提供特定项目技术培训等服务,表明案涉《经营管理协议书》具有特许经营合同性质，本案应属特许经营合同纠纷。 《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人经营模式的基本情况、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要、最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况等。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，餐创公司未履行《商业特许经营管理条例》规定的信息披露义务。未披露的后果足以影响张淑英对签订协议作出判断，从而导致不能实现合同目的，故张淑英有权解除其与餐创公司之间签订的《经营管理协议书》。张淑英于2019年11月24日至餐创公司要求退款，张淑英主张该时间为合同解除日，应予支持。 根据《合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，餐创公司未向张淑英履行信息披露义务、未提供相关培训，张淑英被动依赖特许人提供的信息，没有对特许经营项目进行全面考察贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务，故对于费用的返还，一审法院综合考虑未实际开店、合同履行情况及各自过错程度酌情确定为56000元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张淑英与餐创公司于2018年10月27日签订的《经营管理协议书》于2019年11月24日解除。二、餐创公司于本判决生效之日起十日内向张淑英返56000元。三、驳回张淑英的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由张淑英负担1200元，餐创公司负担1200元。 本院二审期间，当事人均未提交新的证据。对一审判决查明的事实，本院予以确认。 本院认为：首先，餐创公司未提供证据证明其向张淑英提供了配方、技术培训、选址等服务，其仅协助张淑英选址一次，但张淑英未中意。上述事实，双方当事人在一审审理中已经予以确认。其次，双方当事人签订的涉案合同第1.7条已明确将经营范围划定在江苏省南通市崇川区（包含开发区及下辖所有的乡镇代理权），为保证合同目的的实现，在合同期间餐创公司理应将该区域的经营权独家授予给张淑英，至于授予独占经营权后的风险和收益，皆属于上诉人自行承担的范围内。因餐创公司违反法律规定，未向张淑英履行信息披露义务，导致涉案合同的解除，故餐创公司主张其由于无法寻求其他合作伙伴而造成的损失系由其自身过错所致，应自行负担。再次，一审法院根据合同的性质，综合考虑到被上诉人未实际开店、合同的履行情况以及双方当事人的过错程度，酌定餐创公司返还张淑英56000元，并无不当。 综上，餐创公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人江苏餐创联拓餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘方辉 审判员  叶波平 审判员  程 财  二Ο二一年二月二十日 法官助理 邵研