山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7980号 上诉人（原审原告）：杜某1，男，1935年5月21日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李娜娜，山东升信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜某2，女，1963年2月17日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：杜欣，男，1964年9月5日生，汉族，住高密市，系杜某2弟弟。 被上诉人（原审被告）：杜欣，男，1964年9月5日生，汉族，住高密市。 上诉人杜某1因与被上诉人杜某2、杜欣赡养费纠纷一案，不服山东省人民法院（2020）鲁0785民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人实际生活费用（不包括大病医疗费）最低为每年31100元，明细如下：生活用品550元，吃饭买菜费用15600元，平时药费1000元，衣服900元，天然气800元，取暖费2000元，有线电视费540元，电话费150元，卫生费120元，水费450元，电费450元，物业费540元。因子女轮流为上诉人洗衣做饭打扫卫生，但被上诉人杜欣、杜某2不能按时轮流，或者轮到二人照顾时，也是敷衍了事，故应将被上诉人照顾上诉人的工时折算成费用每人每年4000元，由上诉人选择由谁多照顾。其次，根据山东统计局发布的统计数据，2019年山东城镇居民人均消费支出为26731元，每月生活费为2227.58元。故一审认定赡养费每月1200元，即使加上上诉人每月180元的补贴，也不能维持上诉人的实际生活水平。二、一审认定被上诉人杜某2没有能力承担赡养义务，与事实不符。杜某2现在精神状况良好，有时也工作，家庭状况很好，其丈夫一直工作，其女儿大学毕业后也有一份很好的工作，杜某2完全有赡养能力，应当承担赡养义务。 杜某2、杜欣辩称，1、本案上诉人在一审时请求被上诉人每月支付赡养费400元，这说明该数额足够上诉人的生活保障。上诉人每月另有180元的补贴，且上诉人系高密市服装厂的退休职工，根据上诉人陈述2018年8月份之前有退休金。被上诉人认为一审酌定每月300元赡养费并无不当。2、被上诉人杜某2自2018年10月9日被认定为××三级，被上诉人一审时已经提交了相关证据，被上诉人杜某2现在无任何收入，靠低保生活，没有能力承担赡养义务。故一审认定由其他子女共同承担赡养义务是符合法律规定的。 杜某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令杜某2支付2008年1月至2020年12月的生活费62400元，每月按400元计算，杜欣支付2020年4月至2020年12月的生活费3600元，每月按400元计算；2、自2021年1月开始往后，由杜某2、杜欣按月支付杜某1生活费400元；3、2020年7月至杜某1健在期间有任何其他费用（医疗费等），由杜某2、杜欣各按照费用的五分之一承担；4、诉讼费用由杜某2、杜欣承担。 一审法院认定事实：杜某1与妻子逄桂贞共生育五个子女，分别为杜某2、杜欣、杜敏、杜震、杜强，有高密市醴泉街道西关社区居民委员会出具的证明予以证实。杜某1的妻子逄桂贞于2008年去世。杜某1有高密市乾元公寓6号楼2单元201室住房一处，逄桂贞去世后，杜某1自己在该房居住。杜某1表示，妻子逄桂贞去世后，三个儿子杜欣、杜震、杜强每人一个月轮流到杜某1处照顾，负责给杜某1做饭、洗衣等工作。杜某1系高密市服装厂退休职工，杜某1当庭表示，自2018年8月份至今没有取得退休金，杜某1的生活费用来源于自己的一部分存款和农村老人每月180元的补贴，杜某1至今未明确要求五个子女支付赡养费，只是让三个儿子去给自己做饭，照顾自己。杜某1现无重大疾病，无重大花费。 杜某1表示，杜欣多次不去给杜某1做饭，所以杜某1要起诉杜欣，要求他尽赡养义务。杜某1还表示，杜某2从小生病，花费很多钱，杜某2的女儿也是杜某1帮忙出钱出力照顾，杜某2一直未尽赡养义务。 杜某2提供残疾人证1份，证明杜某2自2018年10月9日被认定为精神残疾三级，杜某2还提供其2013年在潍坊市第三人民医院住院的病史录1份，证明杜某2曾因精神问题住院。杜某2表示，其现在没有工作和收入来源，没有能力承担赡养义务。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母丧失劳动能力生活发生困难时，有要求子女履行赡养义务的权利，赡养老人是法定义务。本案杜某1年事已高，需要子女的照顾和扶助，对于杜某1的居住问题，杜欣应继续与杜震、杜强轮流照顾杜某1，保证其饮食起居；对于杜某1的生活花费问题，杜某1多年来靠自己的积蓄和农村老人补贴维持，因杜某1自2018年8月份以来未能取得退休金，杜某1面临生活花费上的压力，杜某1的子女应支付赡养费用，杜某2现有精神残疾，无工作收入，杜某2的兄弟姐妹应予以理解和协助，杜某1的赡养费用，暂由杜欣和杜某1的其他子女杜敏、杜震、杜强共同承担，根据杜某1现实状况，综合考虑杜某1衣食住行等实际消费，酌情认定杜欣与杜敏、杜震、杜强共同为杜某1每月支付赡养费1200元，杜欣每月应支付300元；对于杜某1的医疗费用问题，希望杜某1能健康长寿到老，但杜某1若因疾病住院产生大额花费，其子女应共同承担。最后，希望双方当事人及杜某1的其他子女能念及手足亲情，互帮互助、互谅互让，共同维护大家庭的繁荣稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杜欣自判决生效之日起每月支付杜某1赡养费300元，分别于每月的20日前支付当月的赡养费用；二、若杜某1住院产生大额花费，杜某2（视实际情况）、杜欣应与其他子女共同承担；三、驳回杜某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杜某2、杜欣负担。 二审中，上诉人提交民事调解书一份、转账记录三份，拟证明：杜某2继承遗产份额为20万元，具有赡养能力，并具有赡养义务。被上诉人质证称，对上述证据不予认可，该转账是杜震、杜强转给杜欣的，而不是转给杜某2的。被上诉人提交杜某22020年10月份的住院病历一份，拟证明：杜某2有精神障碍。上诉人质证称，对病历的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该份住院病历载明是双向情感障碍和糖尿病，入院情况中说明患者并不是无民事行为能力或者限制民事行为能力人，仅在平时交往中有问题，但并不影响杜某2赡养父亲，也不是杜某2不履行法定赡养义务的理由。 二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，杜某1已年近耄耋，无劳动能力，根据一审法院查明的事实，杜某1自2018年8月份以来未能取得退休金，仅依靠其一部分积蓄及农村老人每月180元的补贴来维持日常生活。一审根据杜某1的生活实际情况认定其生活来源尚难以满足日常生活所需，在其经济能力之外的部分应由其子女分摊，并综合考虑各个子女的收入状况、身体状况及杜某1的实际需要，酌情认定杜某1的赡养费用暂由杜欣、杜敏、杜震、杜强共同承担，每人每月支付300元赡养费，若因疾病住院产生其他花费，其子女应共同承担应属适当。关于杜某2应否支付赡养费的问题，考虑到杜某2的确患有一定疾病，并且其他四个子女支付的赡养费也足以保障杜某1的正常生活，一审确定暂由其他四个子女支付赡养费亦无不当。杜某2作为子女，应当感念父母养育之恩，本院虽因其身体状况未判令其支付赡养费，但并不代表其可以不尽赡养父母的法定义务。杜某2应当尽其所能对杜某1进行生活上的照料和精神上的慰藉，关心关爱自己的父亲，并处理好与其他兄弟姐妹的关系，共同维护大家庭的繁荣稳定。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杜某2、杜欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 贾元胜 审 判 员 张振显 审 判 员 叶伶俐 二〇二一年二月十日 法官助理 胥力萌 书 记 员 李朋朋