福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初4597号 原告：张天福，男，1953年10月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：谢坤福、王淑萍，福建邦司律师事务所律师。 被告：林友龙，男，1970年6月6日出生，苗族，住厦门市同安区。 被告：林水利，男，1957年6月9日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告张天福与被告林友龙、林水利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张天福及其委托诉讼代理人谢坤福，被告林友龙、林水利均到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张天福及其委托诉讼代理人谢坤福，被告林友龙到庭参加诉讼，被告林水利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张天福向本院提出诉讼请求：1.判决被告林友龙偿还原告借款300000元；2.判令林水利对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令二被告承担本案保全费及诉讼费。事实和理由：2019年5月份，林友龙以资金周转为由向原告借款30万元。原告与林友龙双方口头约定，原告先于2019年5月14日支付15万元，待林友龙出具借条后，再将剩余15万元借款支付给林友龙。2019年5月15日，林友龙向原告出具借条一张，借条中确认向原告借款30万元整，月利息面议。其中林水利也在借条担保人处签字，自愿担保。原告按约定于2019年5月14日通过原告女婿周某的中国建设银行账户（账号为：×××63）转账15万元给林水利，另外的15万元借款，分别于2019年5月18日、2019年5月19日，由林友龙使用原告的民生银行的信用卡刷卡套现取得。至今两被告未按约定归还原告借款，原告多次向两被告追讨款项，但两被告均以各种理由推脱，迟迟不予支付。请求判如所请。 被告林友龙辩称：2019年5月1日，林友龙认识了原告张天福。林友龙正在江西省抚州市乐安县筹划开采一处钨矿，需要经营资金，所以林友龙确实曾与原告张天福约定，由林友龙向原告借款30万元。林友龙于2019年5月18日在江西省抚州市翡翠洲际酒店张天福入住的客房出具了《借条》一张，但事后原告并未实际向林友龙支付借款，林友龙事情比较多，也没有及时询问其担任法定代表人的乐安鑫泰矿业有限公司的财务人员有没有收到借款。在原告向林友龙要债以后，林友龙才询问了公司的财务人员，财务人员说该款并未到账。 被告林水利辩称：被告林友龙于2019年某日在江西省抚州市翡翠洲际酒店原告张天福入住的客房出具了《借条》一张，拟向原告借款30万元，林水利作为担保人在《借条》上签名。事后借款有无到位，林水利并不清楚。如果借款属实，依法应由林水利承担的责任林水利愿意承担，如不属实，原告诉讼保全林水利的财产给林水利造成生活上的困扰，林水利将追究原告的责任。林水利看到原告的起诉书后才想起，邻居林文雄曾说有个朋友要转账付款给林文雄，林文雄称其银行账户使用不便，让这个朋友把款转账支付至林水利账户，再由林水利取现给林文雄。2019年5月14日，林水利的银行账户收到陌生人转账支付的15万元，林水利不认识这个转账付款人周某，认为如果这笔钱是有人转账错了，其第二天就归还，如果不是转错了，那到2019年5月16日就取现支付给林文雄。该款林水利后来已取现支付给林文雄了。 在本案审理过程中，原告张天福提交了《借条》、周某的中国建设银行账户交易明细、原告的中国民生银行信用卡交易明细、原告与被告林友龙的微信聊天记录、原告与被告林水利的微信聊天记录和证人周某的证言作为证据。被告林友龙未提交任何证据。被告林水利提交了《收条》一张作为证据。原告的上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。第一次庭审时，被告林水利提交的《收条》系复印件，本院要求其在庭审后三个工作日内提交原件，同时还应提交林水利所称的其取现付款给林文雄的银行交易记录，并通知林文雄到庭接受质询，但第二次庭审时，经本院依法传唤，林水利无正当理由拒不到庭参加诉讼，上述《收条》原件系被告林友龙代林水利当庭提交，林水利并未提交其取现付款给林文雄的银行交易记录，也未通知林文雄作为证人到庭接受质询，因此，上述《收条》的真实性、合法性及其与本案的关联性无法查证，该证据本院不予采纳。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：被告林友龙系乐安县鑫泰矿业有限公司的法定代表人，2019年，林友龙筹划在江西省抚州市乐安县开采一处钨矿。原告张天福与被告林水利相识多年。2019年5月1日，原告与林友龙相识。此后，林友龙因其采矿经营资金需要，与原告协商借款事宜，由林水利作为借款担保人。2019年5月14日，原告通过其女婿周某的银行账户（开户名：周某，开户行：中国建设银行，账号：×××63）向林水利的银行账户（开户名：林水利，账号：×××17）转账支付150000元，转账附言：“代张天福转”。2019年5月18日，在江西省抚州市翡翠洲际酒店原告入住的2008号客房内，林友龙手书《借条》一张交给原告收执，林水利作为担保人签字，《借条》内容为：“借条兹林友龙向张天福借到人民币叁拾万元（¥：300000元）月利息面议。借款人：林友龙2019.05.15身份证号码（略）担保人：林水利身份证：（略）”。该《借条》书写于翡翠洲际酒店印刷的便笺纸的背面。原告提交的其卡号为4218××××3689的民生银行信用卡交易记录显示：2019年5月18日，支出49999元，交易对象为广昌县鑫照建材有限公司；2019年5月18日，支出49988元，交易对象亦为广昌县鑫照建材有限公司；2019年5月19日，支出49500元，交易对象为南丰县阳光超市。 原告张天福与被告林友龙的微信聊天记录显示：二人于2019年5月17日互相添加为微信好友；2019年5月18日上午8点37分，原告向林友龙发送翡翠洲际酒店（抚州市总店）的定位，让林友龙到2008客房会面；2019年5月19日下午15时31分，原告向林友龙发送：“我已安全到家”，告知林友龙其已返回福建省厦门市；2019年11月11日，原告向林友龙催讨30万元借款，林友龙当日回复：“款这两天应该会到”；2019年12月5日，原告再次向林友龙催款，林友龙于2019年12月7日回复：“把那70万的借条发给我”；2019年12月8日，原告向林友龙发送了两张借条的照片，其中之一为本案的《借条》。原告与林水利的微信聊天记录显示：2019年11月11日，原告向林水利催讨30万元借款，林水利回复：“这个是担保不是借钱”“你不是说要诉讼保全吗？他有矿山也有房有车”，原告：“别忘了钱有一部分是打给你的卡的”，林水利回复：“我会承担应有的责任”；2019年11月13日，林水利向原告发送：“这几天有联系林总吗？我早上有跟他说，要起诉了！他说，正在筹钱”，林水利还发送了其与林友龙的微信聊天记录截图给原告查看；2019年12月1日，林水利向原告发送：“你方便的时候给我打电话，我们的事不要随便向外人透露好吗”。上述聊天记录中，林友龙与林水利均未否认借款事实，也均未提出未收到原告借款的事实。 还查明，被告林水利提交的《收条》载明：“收条今收到林水利现金人民币150000元整（壹拾伍万元），此款是本人委托朋友转入林水利的账户里。收款人：林文雄2019年5月16日”。在本案诉讼中，原告张天福申请对被告林友龙、林水利的财产进行保全，为此向本院缴纳保全费2020元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。针对诉辩双方的争议焦点，本院根据查明的事实和证据，结合有关法律规定，综合评判如下： 关于被告林友龙提出的其未收到借款的答辩意见。借款金额30万元已属巨大，如果借款人向出借人出具借款凭据后，出借人未实际向借款人支付借款，那么借款人必然向出借人索要钱款或者要求出借人将借款凭据交还借款人销毁，若出借人拒绝或拖延，则借款人有权提起诉讼主张权利，然而，被告林友龙没有提交任何证据证明，自2019年5月18日至今，在长达1年多的时间里，林友龙曾经要求原告实际向其支付借款或者要求原告将《借条》原件交还其销毁，这显然与常理严重背离。林友龙当庭辩称其未收到原告支付的借款，但其在与原告的微信聊天中却从未否认借款事实，也从未提出未收到原告借款的辩驳。林友龙辩称，其出具《借条》之后，因事情比较多，没有及时询问其担任法定代表人的乐安鑫泰矿业有限公司的财务人员有没有收到借款，在原告向其要债以后，林友龙才询问了公司的财务人员，财务人员说该款并未到账。经查，本案的借款人是林友龙而非其担任法定代表人的乐安县鑫泰矿业有限公司，林友龙也明确陈述，借款时其与原告并未约定借款应支付至该公司账户，故林友龙以该公司账户未收到原告支付的借款为由主张原告未实际支付借款，显然与事实相违背。林友龙的此节答辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。 关于被告林水利提出其收到周某转账支付的150000元与本案无关，被告林友龙提出其并未使用ＰＯＳ机让原告张天福刷卡付款的答辩意见。在林友龙向原告借款的前一日，即2019年5月14日，原告女婿周某的银行账户向林水利的银行账户转账支付15万元，转账附言：“代张天福转”。林水利与周某彼此并不相识，周某付款时已备注代张天福向林水利付款，没有证据证明该笔付款系与本案无关的其他款项往来。原告与林水利已认识多年，关系较好，而与林友龙系2019年5月1日才认识，并不熟悉，在林友龙出具《借条》前，原告支付借款给同意作为林友龙借款担保人的老友林水利，再由林水利付款给林友龙，并不违背常理。林水利称，其邻居林文雄曾告诉他，有个朋友要转账付款给林文雄，因林文雄的银行账户使用不便，让这个朋友把款转账支付至林水利账户，再由林水利取现给林文雄，而林水利提交的《收条》仅记载“委托朋友转入林水利的账户”，未明确朋友的姓名和付款时间。周某证称其不认识林文雄，并未代林文雄向林水利转账付款，且转账附言明确体现为“代张天福转”，因此，林水利的该节答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告提交的其卡号为4218××××3689的民生银行信用卡交易记录显示：2019年5月18日，支出49999元，交易对象为广昌县鑫照建材有限公司；2019年5月18日，支出49998元，交易对象亦为广昌县鑫照建材有限公司；2019年5月19日，支出49500元，交易对象为南丰县阳光超市。林友龙确认，其作为法定代表人的江西乐安鑫泰矿业有限公司在江西省抚州市乐安县经营采矿业务，其向原告借款拟作为经营资金。经查，《借条》系林友龙于2019年5月15日在江西省抚州市的翡翠洲际酒店客房内向原告出具，而原告信用卡的上述ＰＯＳ机刷卡记录发生时间为2019年5月18日和2019年5月19日两日。原告与林友龙的微信聊天记录显示，2019年5月18日上午，原告让林友龙到翡翠洲际酒店客房会面，2019年5月19日下午，原告告知林友龙其已返回福建省厦门市，可见，2019年5月18日和2019年5月19日两日原告均在江西省抚州市。原告称林友龙持ＰＯＳ到上述酒店客房让原告刷卡付款，因ＰＯＳ机问题，付款于2019年5月18日和2019年5月19日两日分作三笔进行。经查，原告三次刷卡交易对象分别为广昌县鑫照建材有限公司和南丰县阳光超市乐安县，广昌县与南丰县均属江西省抚州市，三次刷卡金额均接近50000元，总额累加为149497元，接近150000元，原告称刷卡金额不是每次50000元整数，是为了逃避信用卡发卡银行的监管，原告的主张符合常理，予以采信。林友龙的此节答辩意见，缺乏事实依据，不予采信。 综上分析，本院确认原告张天福主张的民间借贷行为系真实发生。经原告催讨，被告林友龙至今未能偿还借款共计299497元（150000元+49999元+49998元+49500元），应承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告人林水利在《借条》上以“担保人”身份签字确认，担保方式实为保证，因未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，据此，本院认定，林水利为被告林友龙的上述借款提供连带责任保证，林水利应与林友龙共同承担连带清偿责任。 在本案诉讼中，原告张天福申请对被告林友龙、林水利的财产进行保全，为此向本院缴纳保全费2020元。财产保全费系原告在诉讼中支出的必要诉讼费用，原告主张保全费2020元应由林友龙、林水利承担，本院予以支持。 第二次庭审时，被告林水利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林友龙应于本判决生效之日起十日内向张天福偿还借款299497元； 二、林友龙应于本判决生效之日起十日内向张天福支付财产保全费2020元； 三、林水利对本判决第一项、第二项所确定的给付义务与林友龙承担连带清偿责任。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，适用简易程序审理，减半收取2900元，由被告林友龙和林水利共同负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇二一年二月十九日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。