吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉08民终190号 上诉人（原审原告）：陈忠斌，男，1980年12月4日生，汉族，个体，现住白城市洮**， 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司。 负责人：雷洪斌，系总经理 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雷洪斌，男，1973年1月10日生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：吴红静，系吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司白城分公司。 负责人：都基礼，系经理。 委托诉讼代理人：郭鹏，系吉林高军律师事务所律师。 上诉人陈忠斌因与被上诉人中国移动通信集团吉林有限公司白城分公司（以下简称移动白城分公司）、雷洪斌、中移铁通有限公司白城分公司（以下简称铁通白城分公司）电信服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2020）吉0802民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈忠斌，被上诉人移动白城分公司及雷洪斌共同委托诉讼代理人吴红静，铁通白城分公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠斌上诉请求：1、撤销一审判决，判决支持原审诉求。2、判决上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、以上诉人没有提交其它有效证据对申请报停主张予以佐证为由，认为陈忠斌应承担举证不利的后果，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。依据电信条例第三十五条之规定“电信业务经营者因工程施工、网络建设等原因，影响或者可能影响正常电信服务的，必须按照规定的时限及时告知用户，并向省、自治区、直辖市电信管理机构报告。因前款原因中断电信服务的，电信业务经营者应当相应减免用户在电信服务中断期间的相关费用。出现本条第一款规定的情形，电信业务经营者未及时告知用户的，应当赔偿由此给用户造成的损失”。二、第一被上诉人辩称的白城市兴隆农机有限公司与铁通公司的《互联网专线接入合同，3.1.7条和3.1.7.1条违反了《中华人民共和国合同法》属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五款，违反法律、行政法规的强制性规定属于合同无效。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。三、移动白城分公司是否应当承担责任问题，依据《公司法》的规定，公司分立、合并，原有公司的权利义务由新公司承继。原审移动公司客服10086都承认了这个事实，就应该承担赔偿义务。综上所述，一审法院忽视存在的事实，判决无依据且没有适用相关法律.为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第147、153条第3、4项之规定，上诉至贵院请求予以支持。 铁通白城分公司辩称，第一点，我方的服务网络均正常，是上诉人自己因为承租白城火车站装修导致自己无法使用，原因并不在我方。并且原审认定的举证责任分配正确，上诉人自己应当承担举证不能的法律责任。第二点，针对上诉请求第二项，上诉人主张合同无效，我方认为是增加了诉讼请求以及赔偿问题，均是增加诉讼请求。应当另案诉讼。综上，我方认为对，原审判决认定的事实及法律没有异议，请求维持原判，驳回上诉。 移动白城分公司、雷洪斌辩称，上诉人与我公司之间无合同关系，也不存在事实上提供电信服务的情形，且上诉人亦未向我公司支付过包括5000元在内的任何费用，在本次诉讼前我公司对于上诉人所称的损害事实并不知情，我公司作为被上诉人主体不适格，雷洪斌个人与此案亦无任何关系。2、铁通公司与移动公司均属独立法人，白城市兴隆农机有限公司未就涉案专线迁移事宜与铁通公司、移动公司达成三方协议，后移动公司未介入关于此专线迁移的任何事务。综上，我公司与雷洪斌均不是适格被上诉人，白城市兴隆农机有限公司的损失是否存在不得而知，数额无法确定，且与我公司无事实和法律上的因果关系，一审判决正确，望法官驳回上诉，维持原判。 陈忠斌向一审法院起诉请求：1.要求解除合同，退还5000元网费。2.要求赔付火车站候车室网络建设施工材料及人工费用8690元人民币。3.自2017年断网至今的营业损失和日1%违约金及利息。 一审法院认定事实：2016年10月11日，白城市兴隆农机有限公司与铁通白城分公司签订《互联网专线接入合同》，约定铁通白城分公司为白城市兴隆农机有限公司提供普通专线接入服务，期限为一年，接入速率为20M，提供1个IP，白城市兴隆农机有限公司保证专线的用途为获取互联网信息及应用，互联网专线接入服务费为5000元，付费方为年付。2016年10月8日，白城市兴隆农机有限公司向铁通白城分公司缴纳了互联网专线接入服务费为5000元。白城市兴隆农机有限公司为获取收益，利用其在铁通白城分公司办理的网络，在白城市火车站通过架设网络交换机等设备，供不特定的人群使用其网络并付费。2017年白城市火车站候车室开展室内改建工程，白城市兴隆农机有限公司在接到改建通知后拆除了其安装在原白城火车站候车室内的相关网络设备及线路。白城市兴隆农机有限公司的法定代表人为陈列夫，共有三个自然人股东，分别为陈列夫、安丽华、陈忠斌。2020年8月5日白城市兴隆农机有限公司因决议解散而注销工商登记。另查明，2008年5月，按照国家深化电信体制改革的要求，中国铁通集团有限公司整体并入中国移动通信集团有限公司，作为其子公司独立运营。2017年铁通白城分公司将其专线的业务转给了移动白城分公司。 一审法院认为，2016年10月11日，白城市兴隆农机有限公司与铁通白城分公司签订《互联网专线接入合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律、行政法规的强制性规定，本院对该合同予以确认。在白城市兴隆农机有限公司与铁通白城分公司签订的《互联网专线接入合同》的履行过程中，白城火车站开展了装修工程，白城市兴隆农机有限公司在接到白城火车站的通知之后，拆除了其架设于火车站候车室内的相关设备。现白城市兴隆农机有限公司已经进行工商注销，2020年5月8日，白城市兴隆农机有限公司与陈忠斌签订《债权债务转让协议》，约定将白城火车站宽带专线协议内容涉及的债权债务和一切涉及到的法律事宜全权转让给公司股东陈忠斌。该《债权债务转让协议》系双方真实意思表示，本院予以确认，陈忠斌与案涉的权利义务具备利害关系，故陈忠斌作为本案原告主体适格。本案中，陈忠斌主张2017年春，其在接到白城火车站的通知之后立即到白城火车站对面的铁通白城分公司办理了网络报停业务，铁通白城分公司抗辩主张陈忠斌没有向其申请报停业务，本院认为陈忠斌应当举证证明其已经向铁通白城分公司申请报停业务，本案审理过程中，陈忠斌仅是口头主张其申请了报停业务，而没有提交其他有效证据对其主张予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈忠斌应当承担举证不利的后果，本案中铁通白城分公司已经履行了《互联网专线接入合同》中所约定提供网络服务的义务，不存在违约行为。陈忠斌的诉讼请求不成立，应当驳回。关于移动白城分公司是否应当承担责任的问题，移动白城分公司与铁通白城分公司存在业务转移的情形，但本案中合同相对方为《互联网专线接入合同》白城市兴隆农机有限公司和铁通白城分公司，故移动白城分公司承担义务的前提与白城市兴隆农机有限公司和铁通白城分公司达成三方协议，因三方之间没有达成协议，故移动白城分公司不承担责任。雷洪斌系移动公司白城分公司的法定代表人，非案涉合同的相对人，与本案不具备利害关系，不应就陈忠斌的请求承担任何责任。综上所述，陈忠斌的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陈忠斌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71.00元，由陈忠斌负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈忠斌上诉主张一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国电信条例》第三十五条：“电信业务经营者因工程施工、网络建设等原因，影响或者可能影响正常电信服务的，必须按照规定的时限及时告知用户，并向省、自治区、直辖市电信管理机构报告。因前款原因中断电信服务的，电信业务经营者应当相应减免用户在电信服务中断期间的相关费用。出现本条第一款规定的情形，电信业务经营者未及时告知用户的，应当赔偿由此给用户造成的损失”的规定，被上诉人应减免上诉人在电信服务中断期间的相关费用，并赔偿由此造成的损失。本院认为，上诉人对该三十五条理解有误，该条规定的是电信业务经营者因工程施工、网络建设等原因，影响或者可能影响正常电信服务的情况，而本案使电信服务中断的原因是白城火车站自身整体改建，故本案不适用该条款规定调整，一审适用法律正确。上诉人诉称其接到白城火车站通知后立即到被上诉人铁通白城分公司处口头申请网络报停业务，但上诉人未能提供证据予以证明，且铁通白城分公司又予以否认，本院不予支持。因上诉人的上述主张不能被确认成立，故其要求退还网费并赔偿损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被上诉人移动白城分公司是否应承担责任问题，一审判决事实认定清楚，论述明确，本院不再赘述。 一审中，上诉人撤回了对雷洪斌的起诉。 综上所述，陈忠斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142.00元，由陈忠斌负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  孙金芹 审判员  杨剑虹 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 妍