新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵07民终209号 上诉人（原审被告）：庄华伟，男，1979年12月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 被上诉人（原审原告）：赵会民，男，1971年6月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：岳莉，新疆奎屯市北京东路法律服务所法律工作者。 上诉人庄华伟因与被上诉人赵会民劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2020）兵0701民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庄华伟、被上诉人赵会民及其委托诉讼代理人岳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄华伟上诉请求：1．撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.2015年4月，赵会民在庄华伟承包的五五工业园区和新康公司工地提供劳务。庄华伟为向和新康公司索要工程款才向赵会民出具欠条，赵会民的工资已在乌苏六小工地发放完毕，不存在拖欠的情况。赵会民在一审中陈述从庄华伟处拿走26万现金，减去已领取的工资14万元，还应有劳务费12万元，加之庄华伟向赵会民已支付的工资，赵会民的劳务费全部已结清。2.欠条时间是2015年12月17日，这期间赵会民从未向庄华伟提起诉讼，已过诉讼时效。 赵会民辩称，赵会民为庄华伟承包的五五工业园区和新康公司工地和乌苏六小工地两个工地施工，庄华伟所称支付14万元是乌苏六小工地工资，与本案无关，庄华伟应对欠付赵会民五五工业园区和新康公司工地的劳务费承担责任；诉讼时效的问题一审已查明事实，故庄华伟的上诉请求不能成立，请求维持原判。 赵会民向一审法院起诉请求：1.判决庄华伟支付工程欠款155,000元、利息29,295元(155,000元×4.7%×3年)，合计184,295元；2.因本案产生的诉讼费、邮寄费由庄华伟承担。诉讼过程中，赵会民将主张利息的请求变更为21,855元(155,000元×4.7%×3年)。 一审法院认定事实：1.2015年4月，赵会民带领工人到庄华伟承包的第七师五五工业园区和新康公司二元酸二甲酯项目工地上提供劳务，劳务范围包括砌墙、贴地砖和卫生间的墙砖、贴外墙窗台以下的瓷砖、打院子里地坪等。完工后，庄华伟于2015年12月17日给赵会民出具欠条一份，载明：“今欠赵会民在129团五五工业园区工地克拉玛依和新康劳务费壹拾伍万伍仟元整（155000），所有有工程款。”庄华伟在欠条下方签名，该欠条在落款时间下方还书写“定死价，赵会民”。2.赵会民于2015年9月8日给庄华伟出具收条一份，载明：“今收到庄总现金10,000元（壹万元正）”。2016年2月5日，庄华伟的中国农业银行尾号为5179的账号内向尾号为2777号的卡号内转款30,000元，经一审法院向中国农业银行奎屯分行调取上述尾号为2777号的卡号账户名，该卡号显示账户名为赵会民。3.赵会民因本次诉讼支出邮寄费271元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”具体到本案中，因庄华伟出具的欠条上并未载明支付劳务费的具体时间，庭审中庄华伟称赵会民从未持欠条向其主张过权利，故根据上述规定，赵会民有权随时向庄华伟主张权利，故本案未过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据双方当事人当庭陈述及赵会民提交的庄华伟出具的欠条，可以确认双方依法确立了劳务合同关系，且已实际履行。欠条的落款时间为2015年12月17日，欠条上载明，庄华伟欠赵会民劳务费155,000元，故可以确认截至2015年12月17日，庄华伟欠赵会民劳务费155,000元的事实，而赵会民于2015年9月8日给庄华伟出具收到现金10,000元的收条，收条的落款时间在欠条落款时间之前，故可以确认上述欠条载明的155,000元已扣除10,000元。根据欠条上载明的内容，可以反映出双方对劳务费进行了结算，故庄华伟应履行支付赵会民155,000元劳务费的义务。庭审查明，庄华伟于2016年2月5日通过银行转账方式已支付赵会民30,000元，赵会民称庄华伟给其转账的30,000元，是用于偿还以前庄华伟向其借款15,600元和支付乌苏工地的劳务费14,000元，但并未提交证据加以证明，故上述转账的30,000元从拖欠的155,000元劳务费扣减后，庄华伟尚欠赵会民劳务费125,000元。对赵会民主张庄华伟支付其劳务费125,000元的诉讼请求，予以支持，超出部分不予支持。关于赵会民主张拖欠劳务费3年利息的请求，因庄华伟出具欠条的时间为2015年12月17日，而赵会民在庭审中并未提交其在本案起诉前，何时向庄华伟主张过劳务费而庄华伟拒绝支付的相关证据，故对其主张上述利息的请求，不予支持。赵会民因本案诉讼支出的邮寄费271元，因其撤回对新北方奎屯分公司、和新康公司的起诉，故因上述主体支出的邮寄费172元，应由赵会民自行承担，其余邮寄费99元由庄华伟赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：一、庄华伟应于本判决生效后二十日内支付赵会民劳务费125,000元，并赔偿赵会民经济损失邮寄费99元，合计125,099元；二、驳回赵会民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元（已减半收取），由赵会民负担641元；庄华伟负担1352元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。庄华伟提供证据如下：1.乌苏六小工地2015年工资表一张，拟证实包括赵会民在内的乌苏市六小工地工人工资全部结清，不存在拖欠情形；2.克拉玛依和新康石油化工有限公司出具的情况说明一份，拟证实庄华伟为其施工的工程款已支付完毕。 赵会民质证意见为：1.对乌苏六小工地2015年工资表真实性认可，但本案争议的劳务费是在五五工业园区工地产生，该证据与本案无关联性；2.情况说明仅证实克拉玛依和新康石油化工有限公司与庄华伟结清工程款，与本案无关联性。 本院认证意见：上述证据均与本案无直接关联性，故不予认定。 赵会民申请证人张某出庭作证，证人陈述：2015年12月17日张某与庄华伟、赵会民三人在赵会民家吃晚饭后，庄华伟向赵会民出具欠条；张某对五五工业园区工地情况不清楚。 庄华伟质证意见为：对证人证言不认可，出具欠条时证人并不在场，且对案涉工地情况并不了解，其证言不真实。 本院认证意见：对证人张某的证言不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。上诉人庄华伟认可被上诉人赵会民带领工人在其承包的一二九团五五工业园区和新康石油化工工程提供劳务，2015年12月17日庄华伟向赵会民出具155,000元的欠条合法有效,应依法予以保护。庄华伟上诉称出具欠条是为了向克拉玛依和新康石油化工有限公司索要工程款，实际已付清赵会民劳务费，不应承担支付责任，因未提供确实有效的证据证实其主张，且与查明事实不符，本院不予支持。结合2016年2月5日庄华伟通过银行转账支付赵会民30,000元的事实，故一审认定庄华伟应支付赵会民劳务费125,000元、并赔偿邮寄费损失99元正确,本院予以确认。 关于庄华伟提出本案已过诉讼时效的上诉意见，一审法院已详尽阐述，本院不再赘述。 综上所述，上诉人庄华伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元（上诉人庄华伟已预交），由上诉人庄华伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘双全 审 判 员 张 悦 审 判 员 徐 华 二〇二一年二月八日 法官助理 李 阳 书 记 员 崔盛彬 1