重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初21898号原告：江苏畅源电气设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇工业园区，统一社会信用代码913210125571180576。法定代表人：孟汉敏，江苏畅源电气设备有限公司董事长。委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：重庆青鹏水泥有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口**，统一社会信用代码91500106203401664G。法定代表人：张安俊，职务不详。被告：宁国市博汇贸易有限公司，，住所地安徽省宁国市竹峰街道办事处桥头铺村移民点组**统一社会信用代码91341881MA2PH885XW。法定代表人：汪思先，职务不详。被告：重庆旌兑科技有限公司，住，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路******一社会信用代码91500104339575743G。法定代表人：王婷婷，职务不详。被告：重庆永荣矿业有限公司，住所地重庆，住所地重庆市荣昌区广顺街道成渝东路**用代码91500226747451379L。法定代表人：黄**良，重庆永荣矿业有限公司董事长。委托诉讼代理人：晏杨子杰，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝中区中山三路**码915000002028566592。法定代表人：陈连凯，国网重庆市电力公司董事长。委托诉讼代理人：左皓，女，国网重庆市电力公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：国网重庆市电力公司永川供电分公司，住所地重庆市永川，住所地重庆市永川区渝西大道西段**91500118902809669R。负责人：刘佳宾，国网重庆市电力公司永川供电分公司总经理。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈克惠，国网重庆市电力公司永川供电分公司员工。原告江苏畅源电气设备有限公司与被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏畅源电气设备有限公司的委托诉讼代理人王进、王舒娅，被告重庆永荣矿业有限公司的委托诉讼代理人晏杨子杰，国网重庆市电力公司的委托诉讼代理人左皓，国网重庆市电力公司永川供电分公司的委托诉讼代理人张登建、陈克惠到庭参加诉讼。被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏畅源电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司立即向原告江苏畅源电气设备有限公司连带给付汇票金额100万元；2、判决被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司立即向原告江苏畅源电气设备有限公司连带支付自2019年4月4日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费用被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司承担。事实和理由：2018年4月3日，海航集团有限公司向海南海航航空进出口有限公司出具了一张电子银行承兑汇票，票据金额100万元，汇票到期日2019年4月3日，承兑人为海航集团财务有限公司。该票据记载的背书人分别为海南海航航空进出口有限公司、被告宁国市博汇贸易有限公司、被告重庆旌兑科技有限公司、被告重庆戈鹰物资有限公司、被告重庆兴盛煤炭工业物资有限公司、被告重庆永荣青鹏水泥有限公司、被告重庆永荣矿业有限公司、被告国网电力永川分公司、被告国网重庆市电力公司、原告江苏畅源电气设备有限公司，上述背书合法、连续。现原告为该电子银行承兑汇票的持票人。上述汇票到期日前，原告江苏畅源电气设备有限公司在电子商业汇票系统提示付款，票据状态一直显示“提示付款待签收”。后原告江苏畅源电气设备有限公司多次催索未果。直至2020年9月17日，付款人海航集团财务有限公司向原告明确表示无法兑付票款，且其官方网站（http://www.hna-finance.com）已无法打开。原告认为，根据《票据法》相关规定，原告江苏畅源电气设备有限公司作为持票人在汇票到期被拒绝付款后，有权向该票据所有前手出票人、承兑人、背书人、付款人行使追索权，要求支付票载金额，各被告应当对原告的票据权利承担连带责任。为此，原告向你院提起诉讼，请依法作出判决。被告重庆永荣矿业有限公司辩称：原告并未在法定期限内向承兑人提出付款请求，也未举证证明提出付款请求后被拒绝承兑的证据，因此不得行使追索权。电子汇票显示非拒付追索待清偿，原告也没有提供相关证据证明存在此种情况。被告国网重庆市电力公司辩称：江苏畅源电气设备有限公司不是本案的适格原告，根据汇票记载在2019年4月3日汇票到期日之前最后一个持票人显示为交城俊安有色焦化有限公司，背书日期为2018年11月2日。其后追索过程，原告应理解为再追索行为，而根据《票据法》第71条，被追索人在清偿后可以行使向其它汇票债务人行使再追索权，在本案江苏畅源电气设备有限公司并未提供任何清偿证据，不应享有持票人的追索权，法院应当驳回其起诉。被告国网重庆市电力公司永川供电分公司辩称：原告并未在法定期限内向承兑人提出付款请求，也未举证证明提出付款请求后被拒绝承兑的证据，因此不得行使追索权。原告江苏畅源电气设备有限公司围绕诉讼请求举示了以下证据：证据一、电子银行承兑汇票，证明该汇票背书的连续性、原告取得该汇票的合法性以及该汇票的出票人、背书人、承兑人，原告于2019年4月23日向其后手山西宏坊电力金具制造有限公司清偿票据款项，针对被告答辩意见票据已经明确载明山西宏坊电力金具制造有限公司于2019年4月23日向原告追索清偿，票载的清偿日期也为2019年4月23日，即原告已经履行了清偿行为。证据二、电子商业汇票追索通知客户回单，证明原告向山西宏坊电力金具制造有限公司清偿后，于2019年4月30日向前手被告国网重庆市电力公司行使票据追索权被拒。证据三、（2020）苏宁南京证字第61734号公证书、公证光盘、公证光盘文字内容，证明2020年9月17日，原告向承兑人海航集团财务有限公司要求支付汇票款项，遭到其拒绝，其中在文字内容的第2页第7行，证明原告在此前不止一次请求海航集团财务有限公司要求支付汇票款项，我方积极行使了付款请求权。而且第8页第三行，海航集团财务有限公司陈述因自身原因不能承兑，符合《中华人民共和国票据法》第63条，取得拒付证明的条件。被告重庆永荣矿业有限公司发表以下质证意见：对证据一、电子银行承兑汇票真实性由法院依法认定，证明目的不认可，与我方无关。对证据二、电子商业汇票追索通知客户回单，真实性认可，对其证明目的和内容不认可。对证据三、（2020）苏宁南京证字第61734号公证书、公证光盘、公证光盘文字内容，真实性予以认可，对其关联性与证明目的与我方无关，不予认可。被告国网重庆市电力公司发表以下质证意见：对证据一、电子银行承兑汇票的三性均不予认可，按照《电子商业汇票业务管理办法》第65条规定，非拒付追索只存在于承兑人被依法宣告破产、承兑人因违法被责令终止业务活动的情形下，本案并无相关证据证明非拒付追索的法律规定，同时该项证据即使是真实的，也不能达到原告的证明目的，仅仅为系统票据状态，不能证明已经实际支付，为合法的真正持票人。对证据二、电子商业汇票追索通知客户回单的真实性不予认可，按照《民诉解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证据材料应当由单位负责人及制作材料的人员签字或盖章并加盖单位印章。对证据三、（2020）苏宁南京证字第61734号公证书、公证光盘、公证光盘文字内容，根据《票据法》第53条规定，持票人应自票据到期日10日内向承兑人提示付款，本案的汇票到期日为2019年4月3日，故持票人应当在2019年4月14日之前向承兑人提示付款，该证书出具的日期为2020年9月24日，早已经过了提示付款期，不能证明持票人按期提示付款，同时该证书载明的内容并未阐述拒付时间和拒付理由等票据法规定的拒绝承兑应当包含的内容，且根据公证事项为证据保全，不构成票据法规定的拒付效力的公证文书，更不能证明拒付时间，对证据的关联性不予认可，不能达到原告的证明目的。被告国网重庆市电力公司永川供电分公司发表以下质证意见：对证据一、电子银行承兑汇票三性不予认可，该证据显示为最后持票人为交城俊安有色焦化有限公司向太谷县永恒铸造有限公司进行追索，太谷县永恒铸造有限公司又向山西宏坊电力金具制造有限公司进行追索，山西宏坊电力金具制造有限公司又向原告进行追索，但是在本案中并未看到该票据的最后持有人交城俊安有色焦化有限公司向出票人和承兑人在法定期限内提示付款的证据，该票据是否被拒付，无证据予以证明，但是原告陈述已经向后手履行了付款义务，但是也未提供相关的证据，在无证据能够证明拒付的情况下，原告自愿向票据的后手进行付款，视为对自身权利的放弃，不应当再向被告进行追索，根据《电子商业汇票业务管理办法》第68条规定，根据原告的陈述该票据到期日2019年4月3日，但其起诉日期为2020年10月26日，已经超过法律规定的时效。对证据二、电子商业汇票追索通知客户回单真实性不予认可，按照《民诉解释》第115条规定，单位向人民法院提出的证据材料应当由单位负责人及制作材料的人员签字或盖章并加盖单位印章。对证据三、（2020）苏宁南京证字第61734号公证书、公证光盘、公证光盘文字内容，三性不予认可，该证书委托人为原告，但是我方认为该付款的申请人应当为票据的最后持有人，原告在票据的出票人和承兑人没有明确表示拒付的情况下，向最后的持票人交城俊安有色焦化有限公司进行付款，我方认为该提示付款人应当为交城俊安有色焦化有限公司，而非本案原告。被告重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司未向法庭举示证据。被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司未到庭质证，亦未依法提交证据。对于原告江苏畅源电气设备有限公司举示的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。经审查，上述证据的真实性、合法性、关联性均能够确认，可以作为认定本案事实的依据。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：票据号码为19071000001672018040317878****的《电子承兑汇票》，出票日期为2018年4月3日，汇票到期日为2019年4月3日，票据状态为：非拒付追索待清偿。出票人为海航集团有限公司，收票人为海南海航航空进出口有限公司，票据金额为1000000元，承兑人为海航集团财务有限公司，可以转让，出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年4月3日。转让背书信息为：2018年4月3日由海南海航航空进出口有限公司背书给宁国市博汇贸易有限公司；2018年4月3日由宁国市博汇贸易有限公司背书给重庆旌兑科技有限公司；2018年4月3日由重庆旌兑科技有限公司背书给重庆戈鹰物资有限公司；由重庆戈鹰物资有限公司背书给重庆兴盛煤炭工业物资有限公司；2018年4月4日由重庆兴盛煤炭工业物资有限公司背书给重庆永荣青鹏水泥有限公司；2018年4月28日由重庆永荣青鹏水泥有限公司背书给重庆永荣矿业有限公司；2018年5月24日由重庆永荣矿业有限公司背书给重庆永荣矿业有限公司；2018年6月29日由重庆永荣矿业有限公司背书给国网重庆市电力公司永川供电分公司；2018年6月29日由国网重庆市电力公司永川供电分公司背书给国网重庆市电力公司；2018年7月24日由国网重庆市电力公司背书给江苏畅源电气设备有限公司；2018年8月28日由江苏畅源电气设备有限公司背书给山西宏坊电力金具制造有限公司；2018年11月2日由山西宏坊电力金具制造有限公司背书给太谷县永恒铸造有限公司；2018年11月2日由太谷县永恒铸造有限公司背书给交城俊安有色焦化有限公司；2019年4月17日交城俊安有色焦化有限公司向太谷县永恒铸造有限公司追索清偿，追索类型为非拒付追索，清偿日期为2019年4月18日；2019年4月18日太谷县永恒铸造有限公司向山西宏坊电力金具制造有限公司追索清偿，追索类型为非拒付追索，清偿日期为2019年4月19日；2019年4月23日山西宏坊电力金具制造有限公司向江苏畅源电气设备有限公司追索清偿，追索类型为非拒付追索，清偿日期为2019年4月23日。2019年4月30日，原告江苏畅源电气设备有限公司向国网重庆市电力公司进行非拒付追索，追索金额为1000000元，追索理由为承兑人因违法被责令终止活动，银行向原告出具了《电子商业汇票追索通知客户回单》。2020年9月17日，在江苏省南京市南京公证处公证员的见证下，由原告江苏畅源电气设备有限公司的委托代理人梅童飞拨打海航集团财务有限公司的电话，接电话的人自称是海航集团财务有限公司财务部的王经理，陈述海航集团财务有限公司兑付困难，需要等待。原告江苏畅源电气设备有限公司在庭审中陈述，我方多次在电话中向海航集团财务有限公司的财务人员确认原告向其要求支付票据款项，但海航集团财务有限公司通过其行为拒绝付款，符合《中华人民共和国票据法》第63条的规定；关于提示付款期的问题，公证书虽然是2020年9月24日出具的，但是通话过程中海航财务集团有限公司的财务人员已经确认原告之前多次向其要求支付票据款项；本案中票载清偿日记载为2019年4月3日，向前手被告国网电力公司行使追索权时间为2019年4月3日，未超过3个月的票据时效，原告行使再追索的条件已经成就。被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院认为，电子商业汇票系统系中国人民银行批准建立的，依托网络和计算机技术，接收、登记、转发电子商业汇票数据电文，提供与电子商业汇票货币给付、资金清算行为相关服务并提供纸质商业汇票登记查询和商业汇票公开报价服务的综合性业务处理平台。电子银行承兑汇票是纸质银行承兑汇票的继承和发展，电子银行承兑汇票所体现的票据权利义务关系与纸质银行承兑汇票没有区别，不同之处在于电子银行商业汇票以网络传输取代人工传递，以计算机录入代替手工书写，实现了出票、流转、兑付等票据业务过程的完全电子化。诉争电子银行承兑汇票绝对必要记载事项齐全、背书连续，系有效票据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。票据权利分为票据付款请求权和票据追索权。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。本案中，根据电子银行承兑汇票系统显示，案涉票据状态为“非拒付追索待清偿”，被追索人全称“国网重庆市电力公司”，追索理由：承兑人因违法被责令终止活动，追索类型：非拒付追索。交城俊安有色焦化有限公司于2019年4月17日发起非拒付追索，太谷县永恒铸造有限公司于2019年4月18日清偿；太谷县永恒铸造有限公司于2019年4月18日发起非拒付追索，山西宏坊电力金具制造有限公司于2019年4月19日清偿；山西宏坊电力金具制造有限公司于2019年4月23日发起非拒付追索，江苏畅源电气设备有限公司于2019年4月23日清偿。原告江苏畅源电气设备有限公司向山西宏坊电力金具制造有限公司清偿了票据款项，因此取得了本案的承兑汇票，原告为尾号为9392票据的合法持票人，其拥有请求票据付款的权利。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，持票人对汇票债务人中的一人已经行使追索权的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。自江苏畅源电气设备有限公司向承兑人海航集团财务有限公司提示付款，至行使追索权，涉案汇票一直处于“非拒付追索待清偿”的状态，承兑人的行为表明其实际为变相拒绝付款，原告江苏畅源电气设备有限公司因而具备拒付追索的条件。根据《中华人民共和国票据法》第三十七条的规定，背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任，背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。关于原告江苏畅源电气设备有限公司对国网重庆电力公司是否享有追索权的问题。原告作为持票人依法有权在清偿后对前手行使再追索权。《中华人民共和国票据法》第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）……（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。原告在2019年4月23日清偿后，于2019年4月30日向国网重庆市电力公司行使了再追索权，没有超过法定时间，故国网重庆市电力公司负有向持票人支付案涉票据款及利息的责任。关于原告江苏畅源电气设备有限公司对重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司是否享有追索权的问题。原告江苏畅源电气设备有限公司未举示其直接向背书人重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司行使票据追索权的证据，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十条“票据法第十七条规定的票据权利时效发生中断的，只对发生时效中断事由的当事人有效”的规定，原告江苏畅源电气设备有限公司向被告国网重庆市电力公司追索的时效效力并不当然及于重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司，对这些被告追索的时效并不因此而中断。从拒付之日起算至立案之日已超过三个月，因此对重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司、重庆永荣矿业有限公司、国网重庆市电力公司永川供电分公司支付票据款及利息等诉讼请求，本院不予支持。对于原告江苏畅源电气设备有限公司可追索的范围，《中华人民共和国票据法》第七十条第一款规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……;第七十一条规定，被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息……。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定，票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故，江苏畅源电气设备有限公司要求国网重庆市电力公司支付银行承兑汇票款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年4月23日清偿之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，予以支持。由于原告未举示其向山西宏坊电力金具制造有限公司支付了利息，故其利息的起算日期应为清偿日起即2019年4月23日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告重庆青鹏水泥有限公司、宁国市博汇贸易有限公司、重庆旌兑科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条、第七十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（2000年2月24日最高人民法院审判委员会第1102次会议通过法释[2000]32号）第五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网重庆市电力公司于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏畅源电气设备有限公司支付票据款项100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月公布的一年期市场报价利率计算）；二、驳回原告江苏畅源电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半交纳6900元，由被告国网重庆市电力公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘超二〇二一年二月八日书记员  王艳