广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7237号 原告：刘英姿，女，1977年10月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：方学业，广东商达（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃彦博，广东商达（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西兴诚汽车租赁服务有限公司，住所地南宁市江南区五一西路1号富宁新兴苑富宁大厦B单元二十二层2209号房，统一社会信用代码91450102MA5KY4RC0P。 法定代表人：韦克向。 被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被告：广西秒靓车汽车服务有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港汽车新主题商业城第12号楼第一层第A1号，统一社会信用代码：91450102MA5NCW827C。 法定代表人：蒋平。 委托诉讼代理人：彭荣，公司员工。 原告刘英姿诉被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司（以下简称兴诚公司）、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞公司）、广西秒靓车汽车服务有限公司（以下简称秒靓车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘英姿的委托诉讼代理人方学业、覃彦博，被告秒靓车公司的委托诉讼代理人彭荣到庭参加诉讼，被告兴诚公司、奇瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告兴诚公司退还购车款50000元，赔偿误工损失费55469元；2.判决三被告共同赔偿还贷损失10171元，三被告负连带责任；3.判决三被告承担本案的全部诉讼费用。（原告当庭增加诉讼请求：请求解除《网络预约出租车挂靠经营协议》及《抵押贷款合同》，解除《抵押贷款合同》后产生的责任，由被告兴诚公司负责，如《抵押贷款合同》不解除，则挂靠协议解除后的贷款由被告兴诚公司偿还。） 事实和理由：2019年10月底，被告兴诚公司欺骗原告说其具有“网络预约出租汽车经营”的资质与条件可为车辆办理《网络预约出租汽车运输证》且接入平台为滴滴出行平台，宣称其是网约车滴滴出行平台的授权店，如果原告以总价为127800元向其购买一辆东风日产轩逸牌汽车（市场价约为7万元），则其负责为该车辆办理网约车运输证，且接入滴滴出行平台让原告合法地使用车辆进行商业运营工作。10月29日和11月1日原告向被告兴诚公司支付了首付款50000元，过了几天之后被告兴诚公司在其南宁市的办公室拿出一份《抵押贷款合同》让原告签字，该《抵押贷款合同》贷款人（抵押权人）为被告奇瑞公司，借款人（抵押人）为原告。贷款合同第6章特别条款标注汽车销售方（交易对象）为被告秒靓车公司，被告秒靓车公司实际得到了本贷款合同项下的贷款金额77800元，贷款期限为36个月，月供2542.65元，原告需要还贷共计91535元。原告签署以上《抵押贷款合同》时，自始至终都没有与作为贷款人的被告奇瑞公司和作为汽车销售方的被告秒靓车公司接触和见面，该贷款合同事先已经盖有被告奇瑞公司的合同专用章和法人印章，全程由被告兴诚公司操办，但该贷款合同却虚假地标明合同签订地为“芜湖市经济技术开发区”。11月6日被告兴诚公司拿出《网络预约出租车挂靠经营协议》和《办证进度告知书》让原告签署，再次欺骗原告说涉案车辆上牌行驶证所有人为原告，欺骗原告说其具有“网络预约出租汽车经营”的资质与条件可为涉案车辆办理《网络预约出租汽车运输证》且接入滴滴出行平台，但至今该车辆都没有注册到原告名下，至今无法办理《网络预约出租汽车运输证》。被告奇瑞公司在未经过原告同意的情况下从2019年12月至2020年3月从原告银行账户划款到其户头上，划款4个月损失共计10171元。原告经向多个行政管理部门和有关公司了解才知道，被告兴诚公司根本不具备相关“网络预约出资汽车经营”资质与条件，其从开始就隐瞒了真实情况，与被告奇瑞公司、秒靓车公司联手设计套路，假借借贷之名，目的是以明显高出市价的价格出售车辆谋取巨额利润，导致原告计划开滴滴网约车进行营运工作的目的落空，2019年11月至今已经8个月不能进行营运工作，给原告造成了巨大的经济损失，参照广西交通运输行业从业人员年平均工资83203元计算，误工损失为55469元，综上，请求判如所请。 被告兴诚公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告奇瑞公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩意见称：一、原告与被告奇瑞公司签订的抵押贷款合同合同法有效，奇瑞公司是否在场不影响合同效力，原告应依法依约履行合同义务，逾期还款应承担违约责任。2019年11月5日，原告与被告奇瑞公司签订汽车抵押贷款合同，用于购买东风日产轩逸牌汽车（车号桂Ａ×××××，车架号ＬＧＢＨ52Ｅ00ＫＹ152253），贷款金额93720元，贷款36期。被告奇瑞公司依约于2019年11月24日发放贷款，已完成贷款发放的义务。合同履行期间，原告还款6期共计15255.9元，对贷款事宜并无任何质疑，尚欠68813.69元，欠款金额随天数增加而增长，具体数额以还款当天数据为准。贷款合同第二十七条规定，本合同自各方签字、盖章后成立，于借款人在机动车登记机关办理完所购车辆抵押登记手续之日或贷款发放之日两日期中较早的日期生效，合同系双方自愿签署，系真实意思表示，故贷款合同成立且已经生效，亦无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解、乘人之危等可撤销合同的情形。贷款合同签订过程中，被告奇瑞公司亦向原告出具《风险告知书》，提示其切勿相信任何机构或个人推荐的“0”首付贷款购车、保证贷款车辆本人使用，切勿利用贷款购车融资套现等，原告亦签署该函件确认本次购车贷款不存在任何欺诈行为。二、被告奇瑞公司划扣原告银行卡账户符合合同约定。《汽车抵押贷款合同》第六章特别条款第五项明确约定：还款账户信息及划款授权承诺，且授权被告奇瑞公司从原告在还款行开立的缴费账户下划款，而无需每次划款前征求原告意见。综上，原告与被告兴诚公司之间的纠纷及达成的相关约定被告奇瑞公司不知情，与被告奇瑞公司无关，原告相关的诉讼请求只能向被告兴诚公司及其他利害关系人主张。 被告秒靓车公司辩称：一、被告秒靓车公司与原告之间没有任何合同关系，原告起诉被告秒靓车公司主体不适格，应予驳回；二、原告起诉所涉及的买卖合同、贷款合同，被告秒靓车公司均非合同主体，也没有收到涉案车辆的贷款，本案所涉车辆买卖或贷款的权利义务，亦均与被告秒靓车公司无关，合同具有相对性，原告起诉被告秒靓车公司没有合同依据或法律依据，应予驳回。 根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.本案的义务主体应如何确定？2.原告主张解除合同并赔偿相关损失，是否有事实和法律依据？ 原告为证明其诉讼主张提交的证据有：1.收据、微信转账单、银行交易明细；2.照片、名片；3.《办证进度告知书》；4.行驶证；5.《网络预约出租车挂靠协议》；6.《奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》；7.银行账户交易明细清单；8.原告的身份证复印件；9.三被告的企业信用信息。 被告兴诚公司未提交证据。 被告奇瑞公司在庭前提交证据：贷款发放单及欠款明细。 被告秒靓车公司未提交证据。 经查明：原告2019年10月29日向“滴滴渠道老邱199××××8209”转账2000元，2019年11月1日向广西丰照商贸有限公司支付48000元。被告兴诚公司向原告出具收据，确认收到原告交来首付款50000元。 2019年11月5日，原告在被告兴诚公司提供的《奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》上签字，约定原告“因购买汽车向贷款人申请贷款”，由贷款人以“受托支付”的形式发放贷款，其中汽车销售方（交易对象）为“广西秒靓车汽车服务有限公司”，“贷款总金额77800元（车辆贷款金额58324元，附加品贷款金额19476元），其中分期偿还部分77800元，首期月供2542.65元，贷款期限36个月。”“抵押物信息：车辆销售价格：83320元，车辆识别代码ＬＧＢＨ52Ｅ00ＫＹ152253”，“还款账户信息及划款授权与承诺……缴费个人客户首次授权指定的缴费账户户名为刘英姿，账号为62×××16”，“还款方式：贷款本金77800元及其利息采用按月等额本息还款方式偿还”。原告在“借款人（抵押人）”处签字确认。合同第四条约定：“若本合同约定采用受托支付方式发放贷款的，借款人在此授权贷款人将贷款直接支付到交易对象指定的账户或者按照交易对象接受的其他方式发放贷款，借款人在此确认贷款人系统生成的记账凭证即为贷款人履行放款义务的有效证明。” 自2019年12月起，被告奇瑞公司每月从原告的中国农业银行账户扣款还贷，原告主张2019年12月至2020年3月累计扣款10171元，诉讼过程中，被告奇瑞公司向本院提交证据显示2019年12月至2020年5月累计扣款15255.9元。 2019年11月6日“车架号ＬＧＢＨ52Ｅ00ＫＹ152253”的车辆进行行驶证登记，车牌号为桂Ａ×××××，所有人为被告兴诚公司，使用性质为“非营运”。双方当天以被告兴诚公司为甲方，原告为乙方签订了《网络预约出租车挂靠经营协议》，约定“乙方自购车以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方”（打印体），挂靠经营期限“自2019年11月6日至2022年11月6日止”，合同中关于挂靠费用、押金等条款均予划掉。 同日，被告兴诚公司向原告出具《办证进度告知书》并由原告签字确认“对以上事实知晓并同意”，告知书载明：“车架号LGBH52E00KY152253”，“车辆上牌行驶证所有人为刘英姿”（手写体），“网约车营运证接入平台为滴滴出行平台”，“办理滴滴平台的办证手续时间为个人资料准备齐全，例如《网约车职业资格证行驶证复印件驾驶证复印件身份证复印件》递交政府行政审批中心后30个工作日完成驾驶证营运性质变更，获得营运性质行驶证”，“递交政府行政审批中心后60个工作日未能完成营运性质变更，首付全额退，《月供按使用月数比例退还》公司按市场价回购车辆。” 协议签订后，被告兴诚公司将涉案车辆交付给原告使用至今。 另查明：被告奇瑞公司提交的贷款发放单载明涉案车辆“经销商”为广西隆隆达汽车服务有限公司。被告兴诚公司于2020年9月14日签收本院的起诉状副本。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兴诚公司、奇瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 一、关于《网络预约出租车挂靠经营协议》是否予以解除的问题。 虽然原告与被告兴诚公司签订了《网络预约出租车挂靠经营协议》，并对挂靠经营期限进行了约定，但双方之间并未形成真正意义上的挂靠经营合同。首先，《网络预约出租车挂靠经营协议》中并未对挂靠管理费等条款进行约定，与挂靠经营关系中被挂靠方收取挂靠管理费的合同目的不符；其次，对于涉案车辆的登记所有权人，虽然《网络预约出租车挂靠经营协议》中约定登记为被告兴诚公司，但这一约定为打印字体，属于协议中的格式条款，而双方同一日签署的《办证进度告知书》约定“车辆上牌行驶证所有人为刘英姿”，该约定为手写字体，在无法区分形成时间先后顺序的情况下，手写字体部分与合同预先设定的格式条款相比，更能体现合同当事人真实的意思表示，即双方约定涉案车辆的登记所有权人为原告，这与挂靠合同中的“借名”特征不符。综上，原告与被告兴诚公司签订的《网络预约出租车挂靠经营协议》并不具备挂靠经营合同的性质。 原告为购买涉案车辆向被告兴诚公司支付了首付款50000元，并通过向被告奇瑞公司贷款的形式，向汽车经销商支付了77800元——虽然《奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》中约定的汽车销售方（交易对象）为被告秒靓车公司，而被告奇瑞公司实际发放贷款的经销商为广西隆隆达汽车服务有限公司——且不论实际经销商为哪个公司，从抵押贷款合同记载来看，涉案车辆的销售价格为83320元，而原告通过首付及贷款的形式（扣除附加品贷款金额19476元外），为涉案车辆支付的对价为108324元（首付款50000元，车辆贷款金额58324元），超出了车辆销售价格25004元。这些都表明了被告兴诚公司系通过“中间商”赚取“差价”的形式，向实际经销商采购车辆出售给原告的事实，即原告与兴诚公司之间形成了内容为：原告向被告兴诚购买涉案车辆、并由被告兴诚公司负责变更车辆营运性质、办理网约车营运证，将车辆接入滴滴出行平台供原告运营的买卖合同关系。 由于被告兴诚公司没有到庭提供证据证明其已依照《办证进度告知书》中的承诺，为涉案车辆变更成营运性质，办理网约车营运证并接入滴滴出行平台，导致原告不能实现购买车辆用于网约车经营的目的，原告主张解除双方《网络预约出租车挂靠经营协议》符合《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项的规定，本院予以支持，该合同自被告兴诚公司于2020年9月14日签收本院起诉状副本之日解除。 二、关于《奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是否予以解除的问题。 抵押贷款合同约定的汽车销售方（交易对象）为被告秒靓车公司，而被告奇瑞公司贷款发放单中载明的经销商为广西隆隆达汽车服务有限公司，因抵押贷款合同中的借款人与抵押物明确，且双方抵押贷款合同中约定的“受托支付”包括了“交易对象指定的账户或者按照交易对象接受的其他方式发放贷款”，原告在随后也接收到了抵押贷款合同所指向的车辆，贷款的实际接收方与约定的汽车销售方（交易对象）不符并不影响抵押贷款合同的效力。虽然原告系因购买涉案车辆才向被告奇瑞公司贷款，但买卖合同与贷款合同属于两个独立的合同，不存在主从关系，原告在没有合同约定或法律规定的可以行使贷款合同解除权情形的前提下，主张解除《奇瑞微银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，本院不予支持。 三、关于本案义务主体应如何确定、原告主张的各项损失是否应予支持的问题。 被告兴诚公司未依约履行《网络预约出租车挂靠经营协议》确定的义务，致使合同目的无法实现，应当向原告承担相应的违约责任。被告奇瑞公司、秒靓车公司并非该协议的相对方，对合同解除亦不存在过错，对该协议解除的后果不承担责任，故对原告关于要求被告奇瑞公司、秒靓车公司承担共同责任及连带责任的主张，本院不予支持。 合同解除的，不影响合同中结算和清理条款的效力，根据被告兴诚公司在《办证进度告知书》中的承诺，“营运性质变更”这一合同目的无法实现的，“首付全额退，《月供按使用月数比例退还》公司按市场价回购车辆”。该约定属于合同解除后被告兴诚公司承担恢复原状（退钱、退车）这一违约责任的相关约定，则《网络预约出租车挂靠经营协议》解除后，被告兴诚公司应当向原告：（一）退还购车首付款50000元；（二）向原告支付其已偿还被告奇瑞公司的抵押贷款。根据被告奇瑞公司提交的证据显示，该公司2019年12月至2020年5月累计从原告银行账户扣款15255.9元，虽然原告起诉时仅主张了截止2020年3月累计扣款的10171元，该主张仅因起诉时2020年4、5月的扣款尚未发生，其本意为要求被告赔偿已偿还的贷款损失，为避免当事人再次就2020年4、5月的已还贷款提起诉讼造成的成本浪费，故本院判令被告兴诚公司向原告赔偿2019年12月至2020年5月的还贷损失15255.9元；（三）按市价向原告回购车辆。被告兴诚公司履行回购车辆义务的前提，是原告已经为购买车辆支付了全部对价，本案中原告支付对价的方式为首付款+贷款，本院已经支持了原告关于被告返还首付、赔偿已偿还部分贷款的诉讼主张，如剩余贷款亦由被告兴诚公司予以返还，则相当于被告兴诚公司将返还原告已支付的全部车辆对价款，而涉案车辆自协议签订后一直由原告使用，车辆亦存在相应折旧、损耗，全部返还车辆对价显然有失公平。而按市价向原告回购车辆，则充分考虑了车辆的折旧及损耗，不仅符合双方约定，也符合交易习惯。被告兴诚公司履行回购义务后，剩余未偿还贷款将在回购款还中得以体现。由于本案中原告未对被告兴诚公司的回购车辆义务提出诉讼请求，其可就被告兴诚公司承担回购车辆的违约责任，以及2020年5月之后至回购车辆前产生的还贷损失另行与被告兴诚公司协商，协商不成的应另案起诉。 除了要求被告兴诚公司承担恢复原状的责任外，原告还有权根据合同性质请求被告兴诚公司赔偿损失。原告购买涉案车辆的初衷为从事网约车运输，因被告兴诚公司没有按照约定为原告办理车辆使用性质变更，并接入滴滴出行平台，导致原告无法按照预期进行网约车运营，给原告造成了可得利益的损失，原告主张误工损失费应予支持。误工费的计算期间，应当从原告可以营运之日起计至原告起诉解除合同之日（2020年7月3日）止。根据《办证进度告知书》，被告兴诚公司承诺的办理滴滴平台的办证手续时间为相关资料“递交政府行政审批中心后30个工作日”。现被告兴诚公司已将相关材料“递交政府行政审批中心”的具体时间无法确定。而因原告未提交证据证明其已办理有网约车职业资格证、驾驶证，导致被告兴诚公司可将材料提交给政府行政审批中心的合理时间亦无法推定。即本案中无法通过现有证据确定或推定原告的误工起算时间，故无法计算出原告的误工损失。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（四）项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第六十七条之规定，判决如下： 一、原告刘英姿与被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司签订的《网络预约出租车挂靠经营协议》于2020年9月14日解除； 二、被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司退还原告刘英姿购车款50000元； 三、被告广西兴诚汽车租赁服务有限公司赔偿原告刘英姿2019年12月至2020年5月的还贷损失15255.9元； 四、驳回原告刘英姿的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2612元，由原告刘英姿负担1138元，被告负担1474元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏灵艳 人民陪审员  杨桂菊 人民陪审员  黄诗静 二〇二一年二月二十六日 法官 助理  蒙才良 书 记 员  刘慧芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法典》 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百六十四条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，自解除权人知道或者应当知道解除事由之日起一年内不行使，或者经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。