wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781民初408号 原告:福州青榕物业管理有限公司邵武分公司，住所地邵武市新天地巴黎春天小区A7幢1楼道。 负责人：童玉兰，经理。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：廖明发，男，1950年9月12日出生，汉族，住邵武市。 本院在审理原告福州青榕物业管理有限公司邵武分公司与被告廖明发物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州青榕物业管理有限公司邵武分公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 李森中 二〇二一年二月二十四日 法官助理 林 莉 书 记 员 陈莉莉
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执693号 申请执行人:李君红，女，汉族，1993年9月20日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：金永国，男，汉族，1974年8月6日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人李君红和被执行人金永国因承包合同纠纷一案中，六安市金安区人民法院（2020）皖1502民特376号民事裁定书已发生法律效应，申请人依法向本院申请执行。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2021)皖1502执693号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行的最后一日起计算。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月三日 书记员  徐海越 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： (一)申请人撤回申请。 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3147号 胡俊渝： 关于被执行人胡俊渝罚金一案【执行依据：（2020）粤1971刑初4078号刑事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照法律规定，通知如下： （2020）粤1971刑初4078号刑事判决书罚金16000元已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年二月二十日 本案联系人：钟醒珠 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6825号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡荣刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡荣刚信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡荣刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,003.88元及利息、违约金等共计欠款人民币73,302.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初5786号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：江再建，行长。被告：陈林，女，汉族，1989年01月18日出生，重庆市忠县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被告陈林金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二一年二月一日书 记 员  田艳秋
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2325刑初2号公诉机关姚安县人民检察院。被告人杨海，男，1994年3月22日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2018年12月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2020年7月8日因涉嫌盗窃罪被姚安县公安局刑事拘留，同年8月11日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。被告人杨启荣，男，1990年9月8日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2020年7月26日因涉嫌盗窃罪被姚安县公安局刑事拘留，同年8月11日被姚安县公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人杨海、杨启荣犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察长张翔会出庭支持公诉，被告人杨海、杨启荣到庭参加诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：1.2020年6月10日，被告人杨海驾驶摩托车至姚安县周某户实施盗窃，盗取了10袋谷子、1.5袋菜籽。经鉴定，被盗谷子、菜籽价值人民币1620元。2.2020年6月17日，被告人杨海驾驶摩托车载被告人杨启荣至姚安县曹某户实施盗窃，盗取了8袋菜籽。经鉴定，被盗菜籽价值人民币1920元。3.2020年6月19日，被告人杨海驾驶摩托车、被告人杨启荣驾驶电动车结伙至姚安县尹某户实施盗窃，两人将盗取的5袋菜籽、1袋大米搬至后门外墙角处正准备运走时被失主发现，后两人丢弃赃物驾车逃离现场。经鉴定，被盗菜籽、大米价值人民币1425元。4.2020年6月20日，被告人杨海驾驶摩托车、被告人杨启荣驾驶电动车至姚安县杨某户实施盗窃，盗取了6袋包谷。经鉴定，被盗包谷价值人民币750元。5.2020年6月22日，被告人杨海驾驶摩托车载被告人杨启荣至姚安县杨某户实施盗窃，盗取了2袋菜籽、1只猪火腿、1只猪膀子。经鉴定，被盗菜籽等财物价值人民币1125元。6.2020年6月26日，被告人杨启荣至姚安县龚家发户实施盗窃，盗取了9袋包谷，经鉴定，被盗包谷价值人民币900元。7.2020年6月28日，被告人杨海驾驶摩托车至姚安县龚家发户欲实施盗窃时被主人发现后弃车逃离现场。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、抓获经过、刑事判决书、被害人周某、曹某、杨某等人的陈述、被告人杨海、杨启荣的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并认为被告人杨海、杨启荣以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨海因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨启荣自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处理。建议对被告人杨海判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币六千元；对被告人杨启荣判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人杨海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，请求本院从轻处罚。被告人杨启荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，并签字具结。经审理查明：被告人杨海、杨启荣有如下犯罪事实：1.2020年6月10日，被告人杨海驾驶摩托车至姚安县周某户实施盗窃，盗取了10袋谷子、1.5袋菜籽。经鉴定，被盗谷子、菜籽价值人民币1620元。2.2020年6月17日，被告人杨海驾驶摩托车载被告人杨启荣至姚安县曹某户实施盗窃，盗取了8袋菜籽。经鉴定，被盗菜籽价值人民币1920元。3.2020年6月19日，被告人杨海驾驶摩托车、被告人杨启荣驾驶电动车结伙至姚安县尹某户实施盗窃，两人将盗取的5袋菜籽、1袋大米搬至后门外墙角处正准备运走时被失主发现，后两人丢弃赃物驾车逃离现场。经鉴定，被盗菜籽、大米价值人民币1425元。4.2020年6月20日，被告人杨海驾驶摩托车、被告人杨启荣驾驶电动车至姚安县杨某户实施盗窃，盗取了6袋包谷。经鉴定，被盗包谷价值人民币750元。5.2020年6月22日，被告人杨海驾驶摩托车载被告人杨启荣至姚安县杨某户实施盗窃，盗取了2袋菜籽、1只猪火腿、1只猪膀子。经鉴定，被盗菜籽等财物价值人民币1125元。6.2020年6月26日，被告人杨启荣至姚安县龚家发户实施盗窃，盗取了9袋包谷，经鉴定，被盗包谷价值人民币900元。7.2020年6月28日，被告人杨海驾驶摩托车至姚安县龚家发户欲实施盗窃时被主人发现后弃车逃离现场。另查明，被告人杨海因犯盗窃罪于2018年12月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人杨海、杨启荣在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经被告人杨海、杨启荣质证无异议的报案记录、立案决定书、被告人杨海、杨启荣的户口证明及其正侧面照片、姚安县公安局强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒审批表、吸毒人员成瘾认定意见书、吸毒人员基本信息、戒毒告知笔录、吸毒人员动态管控详细信息查询单、本院（2018）云2325刑初110号刑事判决书、并案材料归档情况说明、姚安县公安局社会危害性评估报告、辨认笔录及照片、查获经过等书证、被害人尹某、杨某等人的陈述、被告人杨海、杨启荣的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨海、杨启荣以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨海、杨启荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨海归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚；被告人杨启荣归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑本案事实情节，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护社会管理秩序，保护公私财物的所有权不受非法侵犯，根据被告人杨海、杨启荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年12月7日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）二、被告人杨启荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年6月25日止。罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  朱丽娟人民陪审员  张心东二〇二一年二月二十六日书 记 员  马加余
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2748号原告：尤付华，男，1963年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海沪能防腐隔热工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石文明。原告尤付华诉被告上海沪能防腐隔热工程技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告尤付华于2021年2月8日向本院提出撤诉申请，且不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤付华撤诉。审 判 员  陆 正二〇二一年二月八日法官助理  罗 婷书 记 员  姚慧甲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申3667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢宁县王集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县王集镇府前街1号。法定代表人：刘强，该镇镇长。委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市旺禾花生种植合作社，住所地江苏省睢宁县王集镇双营村。法定代表人：王以密，该合作社主任。再审申请人睢宁县王集镇人民政府（以下简称镇政府）因与被申请人徐州市旺禾花生种植合作社（以下简称旺禾合作社）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2019）苏03民终916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。镇政府申请再审称，（一）镇政府和旺禾合作社之间的《草柳编厂转让租赁协议》被另案确认合同无效，旺禾合作社据此要求镇政府赔偿损失。在本案中，一、二审法院错误对其损失进行认定。1.旺禾合作社没有提供任何证明证实这些机器设备是合同签订后购买的，仅仅依靠旺禾合作社自己的陈述。更何况，在涉案无效合同签订之前，旺禾合作社已经生产了一段时间，因此对于涉案的机器设备不能证明是在合同签订之后购买的。2.一审法院对旺禾合作社主张的机器设备进行现有价值的评估，将现有价值认定为旺禾合作社因为签订本合同造成的损失，是逻辑错误。3.在二审期间，旺禾合作社在法庭询问中也明确认可将评估后的机器设备均破坏处分了。（二）镇政府并没有刻意隐瞒涉案土地为划拨的性质，旺禾合作社在签订合同之前一直在涉案地块经营，对此也了解，因此双方应当承担同等责任。请求依法再审本案。本院认为，旺禾合作社与镇政府于2007年9月6日签订了《草柳编厂转让租赁协议》及《关于解决草柳编厂问题的协议》，约定镇政府将经划拨取得的坐落于该镇王营村前二组原乡办草柳编厂的部分土地及地面附属物有偿转让给旺禾合作社。在履行该协议的过程中，双方发生纠纷。镇政府于2016年5月26日提起前案诉讼，起诉至江苏省睢宁县人民法院，要求确认双方之间的合同无效，双方各自返还财产。该院以（2016）苏0324民初3521号民事判决确认上述转让协议无效，并判令旺禾合作社将转让财产返还绘镇政府，镇政府返还旺禾合作社转让费及利息。镇政府不服提起上诉，二审法院判决维持原判。（2016）苏0324民初3521号民事判决认为镇政府将草柳编厂所使用的部分土地转让给旺禾合作社，该土地未经合法登记且为国有划拨用地，地上的附属物房屋也未登记，该转让行为未经有权机关批准，其行为违反法律、行政法规的强制性规定。所以该《草柳编厂转让租赁协议》中有关转让的条款无效。同时认定镇政府应当赔偿因此而给旺禾合作社造成的损失。至于旺禾合作社提出的在其生产经营过程中所发生的损失，不属于该案处理的范围，因此，该案判决仅确认合同无效，并就旺禾合作社支付的转让费32.5万元及其利息判决由镇政府返还。旺禾合作社据此提出本案诉讼，要求镇政府赔偿机器设备、维修厂房等损失合计188440元，一、二审判决镇政府赔偿旺禾合作社机器设备损失56728元。本院认为，镇政府的再审申请不能成立。理由：关于案涉设备是否存在及价值问题。一审法院与双方当事人及其共同选定的鉴定机构徐州世茂资产评估有限公司进行了现场勘查，由鉴定单位对涉案机器设备进行评估。鉴定单位经与双方当事人共同现场勘查，结合原始照片及现场痕迹进行取证，采用重置成本法进行计算，最终确定涉案机器设备估价时的价值为81040元。该评估报告经过庭审质证，镇政府虽然对该评估报告内容不予认可，但是未能提供相反证据予以推翻。鉴定机构对现场存有的设备及虽已灭失但另案中有证据能够证实存在的设备等进行评估鉴定，具有合理性，评估结果公允，故鉴定意见应当采信，即机器设备等现存价值为81040元。另，镇政府称厂房及厂内物品一直是由旺禾合作社掌控，故机器设备的灭失责任应由旺禾合作社承担，但对此并无证据证实系旺禾合作社自行处分设备，本院对此不予采纳。关于责任比例问题。因前案生效判决已经确认合同无效，而镇政府明知涉案土地为划拨土地，且未办理合法产权登记的情况下，仍然将涉案厂房、土地转让给旺禾合作社，导致合同无效，其过错责任大于旺禾合作社。一、二审法院综合考量，酌情确定镇政府对于损失承担承担70%的主要责任，旺禾合作社承担30%的次要责任，结果亦为公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回睢宁县王集镇人民政府的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二一年二月二十四日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0103刑初71号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人周永福，男，汉族，1971年04月29日出生，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月17日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检一部刑诉[2021]37号起诉书指控被告人周永福犯贩卖毒品罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员赵红谊出庭支持公诉，周永福到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：1.2020年9月15日10时53分，被告人周永福收取了刘某用微信红包方式支付的1800元人民币，当日13时许，周永福在道外区七道街与长春街街口将一包重量约为0.8克左右的毒品冰毒给了刘某；2.2020年09月17日10时许，被告人周永福与刘某约定将两袋约为1.6克的毒品冰毒以3500元的价格贩卖给刘某，并收取了刘某用微信红包方式支付的人民币3500元。当日13时许，公安机关在哈尔滨市道外区七道街与长春街附近，将正在贩卖毒品的周永福当场抓获，公安机关在周永福身上提取了4小包重量约为3.44克的白色晶体，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，4小包白色晶体含有甲基苯丙胺成分。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人刘某的证言、被告人周永福的供述、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人周永福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：1.2020年9月15日10时53分，被告人周永福收取了刘某用微信红包方式支付的1800元人民币，当日13时许，周永福在道外区七道街与长春街街口将一包重量约为0.8克的毒品冰毒给了刘某。2.2020年09月17日10时许，被告人周永福与刘某约定将两袋约为1.6克的毒品冰毒以3500元的价格贩卖给刘某，并收取了刘某用微信红包方式支付的人民币3500元。当日13时许，公安机关将正在贩卖毒品的周永福当场抓获并在其身上查获了4小包重量约为3.44克的白色晶体，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，4小包白色晶体含有甲基苯丙胺成分。综上，被告人周永福贩卖毒品重量共计4.24克。经侦查，2020年9月17日13时30分，被告人周永福在哈尔滨市道外区七道街与长春街附近被公安机关当场抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、扣押物品清单、尿检报告、证人刘某的证言、被告人周永福的供述、微信转账记录、微信聊天记录、扣押物品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永福违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。周永福如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周永福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年9月17日至2022年3月16日止），并处罚金人民币2000元（于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范一辰人民陪审员  孙丽莉人民陪审员  李云华二〇二一年二月二十三日书 记 员  钟家希
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1627号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：胡恩强，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省南溪县。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人胡恩强融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）津0116民初18504号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，扣划被执行人名下存款922.72元，扣除50元执行费后，余款全部发还申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  权普庆二〇二一年二月二十五日书记员  董 辉
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0926民初115号 原告：孙建磊，男，1985年11月7日出生，回族，住肃宁县。 被告：刘士雪，女，1970年10月2日出生，汉族，住肃宁县。 原告孙建磊诉被告刘士雪为民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建磊、被告刘士雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告借款1260000。二、由被告承担诉讼费、原告为实现债权支付的律师费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年被告因为资金周转困难，向原告借款1260000元，原告向被告支付了上述借款，被告为原告出具了借条。后原告一直向被告催要，被告均没有偿还，双方于2020年1月1日重新签订了借条，并将之前的借条撕毁。借条上约定被告应予2020年12月31日前还款，现在借款期限已经届满，经原告多次催要，被告均未偿还原告的借款，故特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告刘士雪辩称，当时借原告的钱是为了压皮子，压皮的过程中，原告看着行市好，就又投入了40万元合伙做生意，一共是140万元，前三年每年给了原告14万元，后来，因为钱是原告拿出来的，他也是贷的款，皮子降价降的厉害，后来我也拿不出每年14万元了，然后每月到银行去还利息，每月还六千左右的利息，因为我没有收入了，这银行的利息也还不起了，我不知道原告是怎么解决的，后来把我的一千多张皮子弄走了，后来过了两三年，皮子的行情越来越低了，原告就把皮子放在许万领的厂子里，让人家给保存着，去年原告说看看皮子别坏了，不行就卖了，今年闹疫情的原因，后来开了集去卖皮子，一千张多皮子一共卖了三万多元，都卖了，后来过了几天原告问我皮子卖了吗，我说卖了，原告说卖了你不把钱给我吗？我没有给原告钱，我把钱还了料钱，原告说：合着我白捣鼓了。我说：不是你白捣鼓了，我们两口子没想坑你，我承认这钱。去年打这个欠条的时候，皮子已经回到我这了，原告感觉心里没底，所以我们又把家里的七亩多地的确权证书放在了原告处，目的就是我们那边面临征地，征地以后的钱还原告，多了他再给我，少了我再还他，原告就说签了这个欠条吧，没什么事，就是有法律效力。条上的钱的数额我认可，我给原告压了确权证了，而且原告也让我们村的书记打了条了，我们书记问我我也同意了。 原告主张，原告在答辩的时候说的为了压皮子，压皮的过程中，原告看着行市好，就又投入了40万元合伙做生意不对，我在2014年1月份借他的一百万纯属是朋友之间的帮忙，他给我月息1.2，一年14万，后来确实合伙做生意我打给了他们40万元压皮子，行情不行，后来就把钱我们双方对账了，对账后扣除损失后我的40万元还剩28万多，后来被告还了部分，剩下的钱就是条上的数额了。条上的数额是之前的100万元的欠款和核账后40万所剩的数额的之和。当时我拿走皮子目的是想着让被告卖了皮子以后先还我钱，因为我不懂皮子，当时是被告联系的皮子的存放处，联系好之后我把皮子拿过去的，后来皮子卖了，卖皮子的款项没有给我，卖皮子是被告他们说了算，我只是拿着库里出具的条。确权证是在我这，但是我没有因为这个证获得过任何利益，只是纯粹压在我这。 原告提交的证据有：2020年1月1日借条一张。 被告刘士雪质证称，对借条的真实性没有异议，头三年原告把皮子弄走我不知道弄哪去了，那会行市高，后来行市越来越低，原告就把皮子弄回来了，原告说让我们把皮子卖了吧，我们才知道皮子在哪，我们去看皮子，一看皮子板都糟了。 被告没有提交证据。 原告称，我这有之前一百万的转款凭证，当时拿皮子的目的是为了心里平衡，我拿皮子走是在核账之前还是之后我记不清了，后来我多次劝被告让他们把皮子卖了还我账，是他们非要再等等，结果越等越低，我拿走皮子是为了保住这点皮子，不让他们和他儿子把皮子弄没了，他们一点钱也没给我，我怎么不起诉？他们盖了二层楼，投资加工服装，投资鸭棚，然后儿子买的奥迪，就是没还我钱。这个钱我知道被告他们目前没有能力偿还，我也一直在鼓励他们振作起来，我现在的目的就是钱怎么还、如何还。 被告称，打这个条的时候，原告说了不追究我的责任，也知道我还不了，对条上核对的账是清楚的。确权证、皮子在他手上他觉得踏实，我就把东西给他了。原告最先弄皮子走的时候打条了，是在2020年1月份这个条之前的，我没拿着。原告是在没清帐的情况下弄走的皮子，是在合伙期间，因为原告钱多，他拿着走我也没有阻拦。这三年之内，原告没有催我卖皮子。我现在没钱还他，如果征了地我就把钱给他。原告所说的我方的投资都不属实，都是别人投资的，中途我们还过原告几万，大概是在2017年的时候，我们现在就是打工，把小账还还，原告那我们提供了抵押，因为数额比较大，所以就没先还，我们没有赖账。我们两口子现在就是打工挣钱，挣的不多。我们协商好征地以后把钱给原告，证也压给他了。 本院认为，合法的债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙建磊提交的欠条，证实被告刘士雪欠原告126万元的事实，被告对欠款数额亦明示认可，故被告应履行还款义务，偿还原告孙建磊126万元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条的规定，判决如下： 被告刘士雪于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙建磊126万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8070元，由被告刘士雪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二一年二月一日 书记员  翟汝坤
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申8653号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨友珍，女，汉族，1969年10月19日出生，住江苏省兴化市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩其明，男，汉族，1965年5月12日出生，住江苏省兴化市。一审被告：陆传马，男，汉族，1967年10月3日出生，住江苏省兴化市。再审申请人杨友珍因与被申请人韩其明、一审被告陆传马民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨友珍申请再审称，1.根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，对婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，原则上不应推定为夫妻共同债务。本案中，杨友珍对讼争借款不知情，出具借条时不在场，亦未在借条上签字，表明其没有与陆传马共同借款的意思表示，事后杨友珍也没有向韩其明偿还过利息，原审法院对举证责任分配不当，作出错误判决。2.原审判决以杨友珍没有固定收入为由，认为陆传马所借10万元系为家庭日常生活，该推定明显不当。杨友珍作钟点工，每月可赚取约3000元收入，足够一家消费。3.杨友珍没有向韩其明支付过利息，录音中“现在肯定弄不到，上次还是跟我家侄女借了周转给你”的内容，不能证明系杨友珍还款，充其量只能表明杨友珍知道家里有人还款。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系韩其明向陆传马、杨友珍主张归还借款而引发的纠纷。争议的焦点在于杨友珍应否承担共同还款责任。原审法院认为案涉借条上虽无杨友珍签名，但从本案音频资料等证据看，杨友珍事后追认案涉借款并多次表示积极还款，且杨友珍本人并无固定收入，陆传马借款做工程亦是为了家庭日常生活，据此认定案涉债务属于陆传马与杨友珍的夫妻共同债务，杨友珍应承担共同还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨友珍的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年二月二十四日书记员  王小青
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0424刑初5号公诉机关衡东县人民检察院。被告人阳冬广，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地与××地：湖南省衡东县，因涉嫌故意伤害罪，于2020年11月19日被衡东县公安局取保候审。2021年1月4日由本院决定取保候审。衡东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人阳冬广故意伤害一案，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人阳冬广到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人阳冬广与被害人阳某1两家系邻居，被告人阳冬广家通行需通过阳某1家，两家因道路通行与地下排水问题产生纠纷。2020年10月5日9时许，被告人阳冬广与阳某1又因道路通行和地下排水发生纠纷，经村委干部协调无果。等村委干部离开后，阳某1与被告人阳冬广的妻子李某1发生口角，并随即发生打架，后被告人阳冬广及其妹妹阳某2、阳某2的儿子刘某等人与阳某1扭打在一起，期间，被告人阳冬广用拳头将阳某1的脸部、头部及眼部打伤，致阳某1双侧鼻骨粉碎性骨折，经衡阳市中天司法鉴定中心鉴定：阳某1的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人阳冬广在开庭审理中亦无异议，并有被告人的常住人口基本信息、到案经过、病历资料、现场照片、调解记录、领条等书证；鉴定意见；视听资料；证人刘某、阳某3、阳某4、罗某、阳某5、向某、阳某2、李某1、李某2的证言；被害人阳某1的陈述；被告人阳冬广的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人阳冬广故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人自动投案后如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；本案系民间纠纷引发、被告人与被害人达成和解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役四个月，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院的委托对被告人阳冬广是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人阳冬广具备良好的监管、矫正环境，建议适用社区矫正。本院认为该建议适当，予以采纳，对被告人阳冬广宣告缓刑，适用社区矫正。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人阳冬广犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘金良人民陪审员  李云甫人民陪审员  尹冬云二〇二一年二月二日法官助理邓志红书记员贺笑傲            校对责任人：邓志红                  打印责任人：贺笑傲      附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0428执保17号 申请人：陈火荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：刘莆英，福建旭鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素明，福建旭鼎律师事务所律师。 被申请人：王立文，男，1965年12月9日出生，汉族，住福建省将乐县。 被申请人：卢芳，女，1970年10月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请人陈火荣与被申请人王立文、卢芳民间借贷纠纷一案，申请人陈火荣向本院申请财产保全，请求保全被申请人王立文、卢芳所有的价值25万元的财产，并提供了陈火荣与兰三金妹所有的位于将乐县XX镇XXX路X号1-5层房屋【闽（2019）将乐县不动产权第000XXX号】作为担保。本院于2021年2月22日作出（2021）闽0428民初390号民事裁定书审查认为，申请人的申请符合法律规定，故裁定予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结王立文、卢芳所有的价值25万元的财产； 二、查封陈火荣与兰三金妹所有的位于将乐县XX镇XX路X号1-5层房屋【闽（2019）将乐县不动产权第0XXXX号】； 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李绳宗 二〇二一年二月二十二日 书记员  李军艳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2017号上诉人（原审原告）：陈璐宁，女，2001年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曲莉娟（陈璐宁之母），1970年3月7日出生，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：北京世通美嘉教育咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心6层50722室。法定代表人：赵浩贤，执行董事。委托诉讼代理人：李伊娴，女，北京世通美嘉教育咨询有限公司法务专员。上诉人陈璐宁与上诉人北京世通美嘉教育咨询有限公司（下称世通美嘉公司）教育培训合同纠纷一案，双方均不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初15351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈璐宁上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判世通美嘉公司扣除基础课费用10000元后，其余款项146000元全部退回；本案一审、二审诉讼费用由世通美嘉公司承担。事实和理由：1.一审法院认定世通美嘉公司提供我10节线下课程，并基于此判决其退回我10万元，扣除56000元，缺乏法律依据。双方签订的《VIP艺术咨询服务协议》（以下简称涉诉合同）包含的三个收费项目，其中文书和申请服务费46800元，该服务未提供；教务服务费15600元，仅是安排预约基础课，没有提供实质服务；基础课和作品集93600元，世通美嘉公司只提供10次基础课，应按世通美嘉公司2019年价格单所列基础课1000元/小时，来计算扣除10000元。故仅应扣除10000元，余款146000元应全部退回。2.《咨询服务手册》费用是霸王条款，巧立名目收费。该手册主要是机构介绍，院校介绍、活动介绍和签证办理手续等固定标准的内容，可以适用任何一个学生，也是很方便就能在网上获取的信息。3.签订合同时距离美国早申截止时间只有半年，时间紧张，世通美嘉公司称必须尽快签订合同，我因着急仓促签署已经打印好的固定合同，但一个月后发现确实时间来不及，不得已延期一年。世通美嘉公司辩称，不同意陈璐宁的上诉意见，坚持我公司的上诉意见。世通美嘉公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣除费用后我公司退还陈璐宁46800元。事实和理由：1.双方签署的涉诉合同有明确的退费标准，我公司亦提供了各项服务凭证，一审法院认定我公司退还陈璐宁10万元没有任何事实和法律依据。根据核算应扣除的我公司提供的服务费用为87360元。2.涉诉合同的目的是通过我公司提供的服务确保陈璐宁获得2021年入学的美国院校的录取。因新冠疫情影响，我公司将线下培训调整为线上培训，但陈璐宁拒绝上课。我公司有丰富的线上教学经验，有能力实现双方签订的合同目的，陈璐宁以不可抗力解除合同的请求不应得到支持，其解除合同属于单方违约，应按照涉诉合同第8.4条承担违约责任支付我公司违约金46800元。陈璐宁辩称，不同意世通美嘉公司的上诉意见，坚持我的上诉意见。陈璐宁向一审法院起诉请求：1.判决按不可抗力条款解除陈璐宁和世通美嘉公司之间的合同；2.世通美嘉公司退还陈璐宁已付款项137800元。一审法院认定事实：2019年4月16日，陈璐宁（甲方、委托人）与世通美嘉公司（乙方、受托人）就签订《VIP艺术咨询服务协议》，乙方接受甲方委托，提供自费出国留学咨询服务事宜，乙方为甲方提供留学教育咨询服务，甲方预申请美国、本科、插画专业，甲方向乙方支付156000元，乙方作为教育顾问为甲方提供留学教育咨询服务，服务包括作品集专业课程咨询服务、文书及申请咨询服务、教育服务及其他增值服务，具体内容包括：1.乙方安排专业老师对甲方进行作品集指导，完成专业作品集册（含排版及翻译服务）；2.乙方协助甲方选择专业方向及国家申请文书、院校申请等；3.乙方安排专门的教务老师为甲方提供学习跟踪及反馈等，乙方帮助甲方签证方案、准备及面试等。协议有效期限自协议签署并生效之日起计算至2021年7月30日止；协议因受到地震、洪水、火灾、传染病爆发、战争等任何不可抗力的影响，导致协议无法履行或延期履行，均不视为对本协议的违反，双方商定延期履行或解除本协议。同日，陈璐宁向世通美嘉公司支付156000元。涉诉合同签订后，双方依约履行合同，陈璐宁接受世通美嘉公司提供的10节线下课程，最后一次上课时间为2019年10月30日。因疫情原因，世通美嘉公司无法向陈璐宁提供线下课程，陈璐宁不接受世通美嘉公司提出的线上授课方式，双方协商解除合同及退款未果。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。涉诉合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。另，服务合同本身亦不适合强制履行，现陈璐宁不愿再继续接受世通美嘉公司提供的教育培训服务，要求解除涉诉合同，世通美嘉公司亦同意解除涉诉合同，法院不持异议。应当指出，陈璐宁签订涉诉合同的最终目的是通过世通美嘉公司提供服务达到符合申请美国留学等相关事宜，现陈璐宁以不可抗力为由解除合同，并无不当，世通美嘉公司要求认定陈璐宁违约的相关意见，法院不予采信。因陈璐宁已经享受部分教育培训服务，故应当在退还的服务费中予以核减，具体金额法院将依据双方合同履行情况酌情确定世通美嘉公司应退给陈璐宁服务费的数额。世通美嘉公司主张按照涉诉合同约定的计算方式退款，依据不足，法院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、解除陈璐宁陈璐宁与世通美嘉公司北京世通美嘉教育咨询有限公司订立的《VIP艺术咨询服务协议》；二、世通美嘉公司北京世通美嘉教育咨询有限公司于判决生效后七日内退还陈璐宁陈璐宁服务费十万元；三、驳回陈璐宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，陈璐宁提供2019PS-ONE本科价格单，欲证明10节课程应按照基础课1000元/小时计费。世通美嘉公司对该证据的真实性认可，证明目的和关联性均不认可。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，关于合同的解除，综合涉诉合同系服务合同的性质、陈璐宁接受培训的课程内容、双方签订合同目的以及新冠肺炎疫情的影响，一审法院支持陈璐宁以不可抗力为由解除合同的主张，并无不当。关于费用的扣除，在案证据显示，除10节基础课程外，陈璐宁亦享受了部分其他内容的服务。综合合同约定和合同履行情况，一审法院酌情确定的退还数额，并无不当。综上所述，陈璐宁、世通美嘉公司的上诉理由，均依据不足，其上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5520元，由陈璐宁负担3220元（已交纳），由北京世通美嘉教育咨询有限公司负担2300元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 元二〇二一年二月二十二日法官助理 刘欣宇书 记 员 梁 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新0103民初1080号 原告：师微霞，女，1974年7月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。 被告：新疆胜天房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑马山路8号荒山绿化指挥部1栋3层1。 法定代表人：李晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娜，女，1987年6月17日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：李长军，男，1973年1月20日出生，汉族，新疆胜天房地产开发有限公司职工。 原告师微霞与被告新疆胜天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2021年1月20日立案后，于2021年1月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师微霞委托诉讼代理人刘卫国、被告新疆胜天房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘娜、李长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师微霞向本院提出如下诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金49932.66元（计算至2020年1月2日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期16栋1单元202室房屋一套，房款467206.20元。合同签订后原告依约履行了付款义务并缴纳了相应税费，但被告未依约履行交房及办证义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告新疆胜天房地产开发有限公司辩称，原告办理实际入住手续是2017年3月25日，逾期办证违约金的事实我方认可，计算方式我方不认可，应当按照同期银行拆借利率LPR进行计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告师微霞为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1、《商品房预售合同》一份，证明原、被告于2013年9月26日签订商品房买卖合同，涉案房屋位于乌鲁木齐市格林威治城三期16栋1单元202号房屋，建筑面积136.61平方米，总房款467206.20元。合同第八条约定，房屋交付期限是2014年8月30日，合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付使用后180日内办理房屋权属证书，原告不退房的，出卖人按已付房款向原告支付违约金。对违约金的具体数额、计算方式没有约定。 证据2、销售不动产统一发票一份，证明原告已向被告交纳全部房款467206.20元。 证据3、（2018）新0103民初5389号民事判决书一份，证明原告在2018年起诉被告，该判决书中逾期办证违约金计算至2017年10月1日。 本院经审理认定事实如下，2013年9月26日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同编号：YS0312345，房屋代码：1206311，合同约定原告购买被告开发建设的乌鲁木齐市沙依巴克区格林威治城三期16栋1单元202号房屋，建筑面积136.61平方米，总房款467206.20元。关于房屋的交付期限，合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月30日前将房屋交付买受人使用；关于产权登记的约定，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的×%向买受人支付违约金。3、由于买受人原因不能按时将所需费用、资料、证件提供齐全，责任由买受人承担，出卖人不承担逾期备案的违约责任。 合同签订后，原告按照合同约定已交清全部房款467206.20元，被告至今未给原告办理房屋权属证书。 另查，关于被告未按合同约定履行办证义务，原告曾于2018提起诉讼，本院于2018年7月15日作出的（2018）新0103民初5389号民事判决书中逾期办证违约金计算至2017年10月1日。 本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊的约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）、商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；(三）、商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，被告逾期为原告办理房屋产权证书的事实认可，产生逾期办证违约金的事实，被告亦认可，但对原告违约金的计算方式不认可，被告认为应当按照银行同期拆借利率LPR进行计算。现原告主张被告承担逾期办理产权证书的违约金49932.66元[467206.20元×4.75%/12个月×27个月（2017年10月2日至2020年1月2日）]；就原告主张的逾期办理产权证书违约金49932.66元，本院予以调整认定为41709.35元[467206.20元×4.75％÷365天×686天（2017年10月2日至2019年8月19日）]；自2019年8月20日至2020年1月2日期间的违约金，以467206.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告新疆胜天房地产开发有限公司向原告师微霞支付逾期办理产权证书违约金41709.35元[467206.20元×4.75％÷365天×686天（2017年10月2日至2019年8月19日）]; 二、自2019年8月20日至2020年1月2日期间的逾期办证违约金，以467206.20元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，由被告新疆胜天房地产开发有限公司支付原告师微霞。 案件受理费1048.32元，本院减半收取524.16元（原告已预交），由被告新疆胜天房地产开发有限公司承担480.38元，原告师微霞承担43.78元。 以上应付款项，被告应于本判决生效之日起十五日内向原告履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇二一年二月二十二日 书记员 彭蓓迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执400号 移送执行单位：成都市中级人民法院 被执行人：唐远民，男，汉族，1974年08月03日出生，户籍所在地四川省金堂县。 本院依据（2020）川01刑初23号刑事判决书，于2021年1月21日立案执行唐远民没收财产一案，执行内容为向成都市中级人民法院上缴个人财产人民币100000元。 本院经审查认为，根据加强执行工作统一管理的要求，为便于案件执行，本案可以交由基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2020）川01刑初23号刑事判决涉财产执行部分由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院收到本裁定后应当通知相关当事人。 本裁定立即执行 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿辉 二〇二一年二月二日 书记员  石英
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2302执保342号 申请保全人：古力加依·阿里木，女，1980年12月15日出生，哈萨克族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区阿克苏乡阿克苏村**。 被保全人：马金虎，男，1983年2月20日出生，回族，农民，住，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克民族乡黄山村幸福路口村**/div> 申请保全人古力加依·阿里木与被保全人马金虎民间借贷纠纷一案，申请保全人古力加依·阿里木于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马金虎价值23500元的财产。 申请保全人:古力加依·阿里木、被保全人:马金虎本院经审查认为，申请人古力加依·阿里木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人马金虎价值23500元的财产，或查封、扣押同等价值的其他财产。（查封期限为一年）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 翟 光 辉 二〇二一年二月四日 法官助理 古 丽 倩 书 记 员 古力哈衣霞
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更136号罪犯王发良，男，1971年5月14日出生于陕西省富平县，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省富平县人民法院于2018年3月15日作出(2018)陕0528刑初21号刑事判决，以被告人王发良犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯王发良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王发良确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王发良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王发良的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月26日起至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1766号原告：穆洋，男，汉族，1987年10月26日生，住重庆市巴**。被告：重庆昊鸿投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路****，统一社会信用代码91500107305121786C。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田琼瑶，该公司员工。本院受理原告穆洋与被告重庆昊鸿投资有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。经审查，2020年11月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。另查明，被告的注册地为重庆市九龙坡区渝州路156号9-3号。原告陈述，其于2019年4月10日入职被告公司，当时被告的主要办事机构所在地在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层，入职后即在该地上班。被告于2020年搬迁至江北区红石路12号天文台大厦19楼1910，原告在此工作至离职。被告陈述，被告于2017年10月从注册地九龙坡区搬迁至渝中区民权路28号英利国际金融中心53层，原告入职后即在此工作。2020年7月，被告再次搬迁至江北区红石路12号天文台大厦19楼1910，原告在此工作1个月即旷工。审理中，被告向本院提交了《房屋租赁合同》一份，该合同显示出租方为重庆渝丰进出口有限公司，承租方为重庆昊鸿投资有限公司，租赁房屋坐落于江北区红石路12号天文台大厦19楼1910、1911（1912），租赁用途为办公使用，租赁期限自2020年7月14日至2021年7月14日止。本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然被告注册登记地位于九龙坡区渝州路156号9-3号，但根据原被告双方陈述，被告已于2017年10月搬离九龙坡区，被告目前的实际经营地址即主要办事机构所在地应为江北区红石路12号天文台大厦19楼1910。另外，被告在搬迁至江北区前曾在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层经营，原告入职后即在此工作，后被告搬迁至当前实际经营地，原告在江北区工作至离职，故双方劳动合同履行地应位于渝中区及江北区。综上，本案劳动合同履行地及被告主要办事机构所在地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。考虑到原告入职后大部分时间在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层工作，且为便宜当事人诉讼，本案应移送渝中区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱春霖二〇二一年二月十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3770号 原告：罗红，男，1968年10日16日出生，汉族，住甘肃省景泰县一条山镇麒源小区。 委托诉讼代理人：王奎，甘肃隆建律师事务所律师。 被告：王志荣，男，1969年6月28日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。 委托诉讼代理人：罗广春，甘肃勇平律师事务所律师。 原告罗红与被告王志荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗红及其委托诉讼代理人王奎、被告王志荣委托诉讼代理人罗广春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗红向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款250000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月份，被告承包了景泰县阳光国际住宅小区5-8号楼水电暖工程，将其中水暖工程人工施工部分分包给原告，建筑面积34000平方米，工程单价每平方米20元。协议达成后，原告保质保量的完成施工任务，被告只支付了部分工程款，下欠250000元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请判如所请。 王志荣辩称，原、被告口头约定，每平米承包价12元，工程总面积为34877平方米。原告诉称每平米20元与事实不符；工程总额为418524元，已付426000元，多付6436元，另增加工程额为31370元。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份，原告罗红与被告王志荣口头协商，王志荣将其承包的景泰县阳光国际住宅小区项目5-8号楼水电暖工程的水暖劳务部分分包给了罗红，总面积为34877平方米，对每平方米的单价双方各持己见。王志荣累计已付罗红劳务费426000元。另外，罗红完成增加的工程额为31370元。 另查，2018年9月26日，王志荣与开发商景泰县百信房地产开发有限责任公司结算时，对罗红所完成的水暖工程劳务部分，以每平方米15元进行了结算。 当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据。原告提交的证据承包合同2份。与本案不具有关联性，本院不予采纳；被告提交的证据结算单1份、电话录音光碟1盘，录音不能证明抗辩的事实，本院亦不予采纳。经审查，被告提交的结算单来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。本案中，原告罗红组织人员为被告王志荣承包的工程提供劳务，完成了约定和增加的劳务，双方已形成事实劳务合同关系，应受法律保护。原、被告对双方口头约定的劳务费单价各执一词，所提供的证据均不能证明各自的主张，审理中，原告撤回了对劳务费价格进行司法评估的申请，被告也不要求进行司法评估。因此，本院按照被告与开发商的结算价款，确定劳务费为每平方米15元计算较为合理，故原告罗红提供劳务产生的劳务费合计为523155元，增加工程量的劳务费为31370元，合计554525元。已付426000元，尚欠128525元。应由被告王志荣向原告罗红予以给付，并按结算之日起支付资金占用期间的利息损失。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；被告的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百一十一条、第五百七十九条规定，判决如下： 被告王志荣于本判决生效之日起10日内给付原告罗红劳务费128525元并支付资金占用期间的利息损失﹙以128525元为基数，按年利率6％计算，自2018年9月27日起至实际支付之日止﹚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元,减半收取1435元，由被告王志荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二一年二月三日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3386号申请执行人：赵家国，男，汉族，1964年03月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：焦文海，男，汉族，1979年04月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人赵家国与被执行人焦文海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初4920号民事调解书已发生法律效力，依据该生效法律文书，焦文海应偿还赵家国借款本金30万元及利息等，但焦文海未按该判决履行，赵家国于2020年9月向本院申请执行，本院于同月1日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人焦文海的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经查：1、被执行人焦文海与赵家国、周桢岚共有位于合川区合阳办涪江滨江路房屋，本院已依法查封（涉及抵押权且属轮候查封）；2、被执行人焦文海与赵家国、周洪民共有位于四川省合江县合江镇菜坝社区滨江路上段房屋，本院已依法查封（涉及抵押权且属轮候查封）3、被执行人焦文海名下暂无其他财产可供执行。本院将调查焦文海的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求申请执行人提供焦文海可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供，在征询是否同意终结本次执行程序时明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、约谈笔录、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，虽被执行人名下与他人共有多套房，但均因涉及抵押权且属轮候查封，故暂不具备处置条件。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执3386号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年二月二十五日书记员 蒋飘飘
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1229号原告：淮安俊玮物业管理有限公司，住所地淮安市清江浦区禧徕乐国际商贸城东C3073室，统一社会信用代码当91320811MA1WNBND6F。法定代表人：刘君，职务总经理。委托诉讼代理人：陆瑞，江苏益新律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁科顺，江苏益新律师事务所律师。被告：杨浩生，男，1983年1月2日出生，汉族，住清江浦区。被告：袁晓丹，女，1982年6月26日出生，汉族，住清江浦区。本院在审理原告淮安俊玮物业管理有限公司与被告杨浩生、袁晓丹物业服务合同纠纷一案中，原告淮安俊玮物业管理有限公司于2021年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安俊玮物业管理有限公司的申请不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安俊玮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告淮安俊玮物业管理有限公司负担。审 判 员 张树维二〇二一年二月二十四日法官助理 朱惠娟书 记 员 邵诗媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初43号 原告：徐元君，女，1992年10月12日出生，汉族，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 被告：防城港市景苑房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区防钦路横巷（富康花园）9幢A座7层1-702室，统一社会信用代码91450603747989910T。 法定代表人：李军。 原告徐元君诉被告防城港市景苑房地产开发有限公司（简称景苑房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐元君及其委托诉讼代理人孙起新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐元君向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还购房款97000元给原告；3.判令被告按原告已付购房款的一倍赔偿给原告；4.判令被告承担本案诉讼费用。原告向本院提出的事实和理由：2011年4月2日，被告与原告签订了合同编号为GF-2000--171的《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设的位于防城区防钦路（富康花园）9幢B座1单元701号房（建筑面积125平方米）以每平方米2608元的价格卖给原告；签署合同时原告已支付人民币97000元给被告，余款226000元通过银行按揭支付；出卖人应当在2011年4月10日前将合同约定的商品房交付给原告。合同签订后，被告一直没有通知原告办理银行按揭手续，原告多次催问被告，被告均以各种理由推诿。直至2017年12月1日，原告到防城区不动产登记部门查询，才知被告将其出售给原告的房屋再次出售给黄景天，并办理备案登记手续，后该房屋因债务原因被法院拍卖。被告一房多卖的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告景苑房地产公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或者证据，视为放弃答辩、质证、举证等相关诉讼权利。 本院经审理查明，2011年4月2日，原告徐元君与被告景苑房地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：GF-2000--171），约定原告购买被告开发的防城区防钦路富康花园9幢B座1单元701号房，单价为2608元/㎡。合同第六条约定，签署本合同时购买方已支付购房首付款97000元，余款226000元通过银行按揭支付。合同第八条约定出卖人应当在2011年4月10日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同签订后，被告未在约定时间交付案涉房屋。原告徐元君于2011年4月2日向被告景苑房地产公司支付首付款97000元，被告向原告出具收据。 另查，案涉房屋由案外人黄景天购买后于2008年1月19日办理不动产抵押权预告登记，并于2008年11月11日与中国银行股份有限公司防城港市防城支行签订贷款合同，防城港市景苑物业管理有限公司作为保证人承担连带责任，于2008年11月14日办理了房屋他项权预抵押登记。因黄景天逾期还款，中国银行股份有限公司防城港市防城支行于2017年9月13日将黄景天及防城港市景苑物业管理有限公司诉至本院，本院于2017年12月28日作出（2017）桂0603民初1179号民事判决书，判决解除该贷款合同，由黄景天及防城港市景苑物业管理有限公司承担还款责任，中国银行股份有限公司防城港市防城支行对案涉房屋享有优先受偿权。2018年5月22日，原防城港市防城区房屋交易管理中心根据本院《协助执行通知书》对案涉房屋进行查封；2020年7月30日，防城港市防城区不动产登记中心根据本院《协助执行通知书》将案涉房屋解除查封登记、注销抵押权预告登记并过户到案外人李万安名下。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据、不动产登记资料查询结果证明及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的商品房买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定，该商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据该合同约定，原告已支付购房款97000元，被告应于2011年4月10日前向买受人交付合同约定房屋，但被告未按照合同约定时间交房。且原被告签订合同时，案涉房屋原为案外人黄景天所有，后经法院执行过户到案外人李万安名下，现该合同已不能继续履行，故对原告诉请解除与被告之间签订的《商品房买卖合同》及返还已付购房款，本院予以支持。 对主张被告支付原告已付购房款一倍赔偿的问题。原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，2020年新修正的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》于2021年1月1日起施行，该司法解释已删除在商品房买卖合同纠纷中买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍赔偿责任的规定。原告该项请求已无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除被告防城港市景苑房地产开发有限公司与原告徐元君签订的《商品房买卖合同》； 二、被告防城港市景苑房地产开发有限公司返还原告徐元君已付购房款97000元； 三、驳回原告徐元君的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2226元，减半收取计1113元（原告已预交），由被告防城港市景苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  禤立平 二〇二一年二月十八日                            本件与原本核对无异                法官助理冯春兰 书记员韦秋艳 附相关法条 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0202执恢127号 嘉吉饲料（吉林）有限公司、陈方成、宋启平、陈大伟、逄万红： 本院在执行嘉吉饲料（吉林）有限公司与陈方成、宋启平、陈大伟、逄万红买卖合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民初699号已发生法律效力，执行标的131576.72元，本院已强制执行完毕。执行费1874元由被执行人缴纳。至此，申请执行人嘉吉饲料（吉林）有限公司向本院申请执行的（2018）吉0202民初699号主文所有内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1622民初198号 原告：代修珍，男，1949年1月1日生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告：戴劲松，男，1970年9月8日出生，汉族，户籍蒙城县，现住蒙城县。 被告:代汉中，男，1969年4月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告代修珍与被告戴劲松、代汉中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代修珍的委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼，被告戴劲松、代汉中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代修珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴劲松偿还原告本金600000元及利息18000元（利息从2020年8月26日起至2020年10月26日止，下余利息本清息止。）；2、判令被告代汉中对上述借款本息承担连带还款责任；3被告承担诉讼费。在庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为：利息按照月息1.5%计算，从2020年8月26日起至本息还清止。事实与理由：2020年8月26日，被告因经营需要从原告处借款600000元，并约定月息1分5厘，期限二个月。被告代汉中提供担保。到期后要求被告还款未果。 戴劲松辩称，一、根据最高院关于民间借贷的司法解释规定，自2020年8月20日起，价款利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率计算，代修珍主张的月利率1.5%超出法律规定，超出部分不予支持。二、戴劲松系蒙城百川商贸有限公司的法定代表人，涉案借款是因公司经营所借，虽然钱款转至戴劲松账户，但收款账户为公司专用，涉案借款本金确实用于了公司经营，戴劲松没有使用该笔钱款。综上，请法庭查明上述事实，依法驳回代修珍不合理的诉讼请求。 代汉中未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2020年8月26日戴劲松向代修珍出具借条并签订借款合同，约定借款60万元，借期从2020年8月26日至2020年10月25日，月息千分之十五，代汉中承担连带责任。2020年8月26日代修珍通过安徽农金向戴劲松的银行账户转账60万元。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。原告要求被告戴劲松偿还本金60万元，本院予以支持。戴劲松辩称案涉借款是因公司经营所借，虽然钱款转至戴劲松账户，但收款账户为公司专用，戴劲松没有使用该笔钱款，因原、被告对借款人及担保人有明确约定，故对戴劲松的辩称不予认可。原告主张利息按照月息1.5%即年利率18%，根据相关法律规定，本院按照2020年8月合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%予以部分支持。原告要求代汉中对上述借款本息承担连带责任，系借款合同明确约定，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2021年1月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴劲松于判决生效之日起十日内偿还原告代修珍本金60万元及利息（从2020年8月26日起至还清款之日止，年利率按照15.4%计算）； 二、被告代汉中对上述第一项款项及实现的费用承担连带责任保证责任，代汉中在承担保证责任后，可以向被告戴劲松追偿 三、驳回原告代修珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告戴劲松、代汉中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘孟凯 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹东锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2021年1月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书(2021)甘1227执87号申请执行人：马某某，男，回族，1996年出生，初中文化程度，个体户，住甘肃省成县。被执行人：甘肃某某公路桥梁有限公司，住所地：甘肃省陇南市武都区.法定代表人：张某某，任该公司经理。被执行人：寇某某，男，汉族，1987年生，住陇南市武都区。申请执行人马某某于2021年1月18日向本院申请执行与被执行人甘肃某某公路桥梁有限公司、寇某某租赁合同纠纷一案，申请执行标的为7800元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付内容。被执行人甘肃某某公路桥梁有限公司已履行了给付义务。至此，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的马某某与甘肃某某公路桥梁有限公司、寇某某租赁合同纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长 范欣峰二〇二一年二月八日法官助理 戴 芳书 记 员 杨向东
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0203民初319号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市珠山区广场北路（新德园商住楼群A幢）。负责人：张敏发，该支行行长。委托诉讼代理人：吴华辉，男，该支行工作人员。被告：余垂兵，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行与被告余垂兵信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日登记立案。本案审理过程中，因原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行无法补正被告余垂兵身份信息和有效联系方式，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 章 峻二〇二一年二月二十二日书记员 刘雨诗
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道英，女，1969年6月2日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该支行行长。一审被告、二审被上诉人：宿连山，男，1968年12月11日出生，汉族，住吉林省抚松县。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）因与被申请人张道英、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）及一审被告、二审被上诉人宿连山借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行股份有限公司签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十三日法官助理  潘明琳书 记 员  李丽叶
四川省荣县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)川0321刑初28号 公诉机关四川省荣县人民检察院。 被告人刘洪，男，1987年10月25日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，餐饮个体户，户籍地四川省荣县，家住四川省荣县。2020年9月9日因吸食毒品被荣县公安局行政拘留五日。2020年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于四川省荣县看守所。 四川省荣县人民检察院以荣检一部刑诉〔2021〕Z11号起诉书指控被告人刘洪犯容留他人吸毒罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省荣县人民检察院指派检察员李林芸出庭支持公诉，被告人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省荣县人民检察院起诉指控,2020年8月18日22时许，被告人刘洪与吸毒人员龚某、冯某一同驾驶刘洪所有的川X号小型轿车至荣县新桥镇牛皮洞村一公路边，与龚某、冯某（均已行政处罚）在该车内共同吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2020年8月28日23时许，被告人刘洪与龚某、冯某、毕某一同驾驶川X号小型轿车至荣县新桥镇牛皮洞村一公路边，与龚某、冯某在车内共同吸食了甲基苯丙胺。 2020年9月8日20时许，被告人刘洪与吸毒人员龚某、冯某、吴某一同驾驶川X号小型轿车至荣县新桥镇牛皮洞村一公路边，与龚某、冯某在车内共同吸食了甲基苯丙胺。 同时查明，经对被告人刘洪及龚某、冯某的尿液进行毒品测试，结果均呈阳性。案发后，公安机关扣押了自制吸毒工具。 上述事实，被告人刘洪在审理过程中亦无异议，并有接(报)处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、查询违法犯罪记录情况说明、荣县公安局行政处罚决定书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人龚某、冯某、吴某、毕某的证言；被告人刘洪的供述与辩解；毒品现场检测报告书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、讯问被告人的同步录音录像光盘及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，四川省荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘洪归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘洪自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人刘洪判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年5月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、没收扣押在案的自制吸毒工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  虞应斗 二〇二一年二月二日 书记员  万 方
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保496号申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：李某，男，汉族，1965年8月29日出生，住泰安市泰山区。被申请人：赵某，女，汉族，1987年6月19日出生，住泰安市泰山区。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值2万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  杨志莹
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执359号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区 法定代表人：费明，职务：董事长。 被执行人:赵波，男，1981年6月19日出生，住山东省莱西市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵波金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J12279号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人赵波的住所地位于莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J12279号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年二月二十三日 书记员  孟泰宇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0902民初167号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈**，男，1986年9月22日出生，汉族，吉安市安福县人，户籍地吉安市安福县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告陈**信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2021年2月22日向本院提出对被告陈**的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告陈**的起诉。案件受理费841元，减半收取计币421元，由原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行负担。审 判 员  李 琼二〇二一年二月二十二日代理书记员  刘润芳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初9915号 原告：西安高科新达混凝土有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：柳培寅，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭丹风，陕西高新域律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。被告：冯建，男，1981年12月5日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。原告西安高科新达混凝土有限责任公司与被告冯建劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告西安高科新达混凝土有限责任公司之委托诉讼代理人郭丹风，被告冯建及其委托诉讼代理人蔺瑞娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安高科新达混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系于2019年3月31日解除；2.原告不向被告支付一次性伤残就业补助金87125元；3.原告不向被告支付经济补偿51682.5元。事实和理由：2018年9月28日，被告早退发生交通事故后，从次日起被告向原告请病假直至2019年3月31日，原告一直给其发放工资并缴纳社会保险。病假期满后，被告未履行任何手续而擅自离职，再未向原告提供劳动，原告亦未给其发放工资，劳动关系于2019年3月31日已经实际解除，2020年4月23日被告又以申请仲裁的方式要求解除劳动关系，与客观事实不符。原告不存在任何过错，无需向被告支付经济补偿，被告要求经济补偿早已超过一年仲裁时效。原告给被告缴纳了社会保险，无需承担工伤保险基金支付的部分，一次性伤残就业补助金应以2017年陕西省职工平均工资标准计算。被告冯建辩称，2018年9月28日被告在下班途中发生交通事故，并住院治疗，后因伤势严重一直未上班，处于工伤停工留薪期，原告因此每月只向被告发放几百元工资至2019年5月，期间双方均未作出解除劳动关系的意思表示，劳动关系一直存续至2020年4月23日被告申请仲裁时，被告要求解除劳动关系、支付经济补偿金，故并未超过一年仲裁时效，原告认为双方在2019年3月31日解除劳动关系不成立。原告未足额发放被告的工资，被告有权要求支付经济补偿。原告虽为被告缴纳了社会保险，一次性伤残就业补助金依法应由原告承担，并按照2018年年西安市在岗职工年平均工资计算。综上，裁决书裁决结果正确，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告冯建于2012年12月22日入职原告西安高科新达混凝土有限责任公司，工作岗位罐车司机，双方最后一次签订的书面劳动合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日止。2018年9月28日，被告在下班回家途中发生交通事故受伤，从次日起被告向原告请病假至2019年3月31日，之后被告再未向原告提供劳动，原告只发放被告50%的基本工资和企龄工资至2019年4月，双方未续签劳动合同，也未提出解除劳动关系，原告为被告缴纳了2017年6月至2019年4月的社会保险。2019年9月17日，西安市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告受到的伤害为工伤。2020年1月3日，西安市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，鉴定被告伤残等级为八级。2019年9月26日，本院作出（2019）陕0116民初5128号民事判决书，判决第三方赔偿被告因交通事故受到的损失。被告于2020年4月23日申请仲裁，要求解除劳动关系，支付经济补偿、工伤保险待遇，西安市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日作出市劳人仲案字（高新）〔2020〕第876号裁决书，裁决如下：一、确认申请人冯建与被申请人西安高科新达混凝土有限责任公司的劳动关系于2020年4月23日解除；二、自本裁决生效之日起十五日内被申请人西安高科新达混凝土有限责任公司支付申请人冯建一次性伤残就业补助金87125元；三、自本裁决生效之日起十五日内被申请人西安高科新达混凝土有限责任公司支付申请人冯建经济补偿51682.5元；四、驳回申请人冯建的其他仲裁请求。原告对裁决书不服遂诉至本院，要求判如所请。因双方各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录及请假单、误工证明、参保缴费证明、（2019）陕0116民初5128号民事判决书、劳动仲裁申请书、降温费发放凭证、取暖费发放凭证、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、劳动合同书、工资卡历史交易明细表在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告2012年12月22日建立劳动关系，2018年9月28日被告发生工伤，之后再未向原告提供劳动，原告发放其50%的基本工资和企龄工资至2019年4月，为其缴纳了2017年6月至2019年4月的社会保险。被告于2020年4月23日申请仲裁，要求解除劳动关系，支付经济补偿、工伤保险待遇，并未超过一年仲裁时效，属于劳动者可以解除劳动合同、用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故本院确认双方于2020年4月23日解除劳动关系，原告应按被告在其单位工作的年限向被告支付7.5个月工资的经济补偿。原告在解除劳动关系前12个月未工作且无工资收入，经济补偿按照西安市长安区最低工资标准1800元作为月工资基数进行计算，应为13500元（1800元/月×7.5个月）。原告主张双方于2019年3月31日解除劳动关系，但未提出相应证据，本院不予支持；原告主张不向被告支付经济补偿，其理由不能成立，本院亦不予支持；被告为八级伤残，一次性伤残就业补助金的标准为12个月，计发基数沿用2018年度陕西省在岗职工平均工资74993元，故原告依法应向被告支付一次性伤残就业补助金74993元（74993元÷12个月×12个月），本院不予支持原告关于不支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《陕西省实施办法》第二十四条、《陕西省工伤保险基金省级统筹管理实施办法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告西安高科新达混凝土有限责任公司与被告冯建劳动关系于2020年4月23日解除；二、本判决生效之日起十五日内原告西安高科新达混凝土有限责任公司支付被告冯建经济补偿13500元、一次性伤残就业补助金74993元，合计88493元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安高科新达混凝土有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二一年二月二十四日 书  记  员    高  蕊 1
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0504执1424号 申请执行人：谢瑞杰，男，1952年7月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托代理人：邹东杜、郑志德，、实习律师。 被执行人：谢胜利，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院立案执行申请执行人谢瑞杰与被执行人谢胜利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0504民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢胜利未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢瑞杰于2020年11月18日向本院申请强制执行，申请执行人谢瑞杰于2021年2月8日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人谢瑞杰已与被执行人谢胜利自行达成案外执行和解协议，申请执行人谢瑞杰以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0504执1424号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇二一年二月八日 书记员  曾依婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执222号 申请执行人：杨志高，男，1963年3月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：吕连艳，女，1977年2月19日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院在执行杨志高申请执行吕连艳民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000.00元，执行依据为本院作出的（2019）黔2730民初2354号民事调解书。执行过程中，本院依法向被执行人吕连艳发出执行通知书，责令被执行人吕连艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕连艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吕连艳银行账户内存款人民币10000.00元及案件执行费50.00元，或查封、扣押被执行人吕连艳同等价值的财产。财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月九日 书记员  罗 华
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初544号 原告：牛纪宝，男，1957年11月6日出生，汉族，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县双堠镇埠口村一组，住所地沂南县双堠镇桃花山自然村。 代表人：徐胜亮。 原告牛纪宝与被告沂南县双堠镇埠口村一组（以下简称埠口村一组）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛纪宝的委托诉讼代理人徐晓伟、被告埠口村一组代表人徐胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛纪宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令埠口村一组偿还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由埠口村一组承担。庭审中，牛纪宝要求按照年利率15.4%计算利息。事实和理由：2010年1月，埠口村一组向牛纪宝借款10000元，约定利息按月利率1.5%计算，还不清本金自动转为下一年借款。后埠口村一组至今未偿还本息，为维护自身合法权益，牛纪宝特向法院起诉，望法院支持诉讼请求。 埠口村一组辩称，账是对的，村里借款数额对，同意偿还本金，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2010年1月6日，埠口村一组向牛纪宝借款10000元，约定借款利息按月利率15‰计算，并于当日出具借据一份。后牛纪宝催要借款本金及约定利息未果，诉至法院。 本院认为：合法的债务应当清偿。埠口村一组拖欠牛纪宝借款10000元，有其出具的借据、代管资金日记账明细予以证实，事实清楚，证据确实充分，埠口村一组应予偿还。故牛纪宝要求埠口村一组偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。牛纪宝要求埠口村一组按年利率15.4%支付利息，自借款之日起至2021年2月1日止合理得当，予以支持；自2021年2月2日起应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，但不应超过年利率15.4%。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 沂南县双堠镇埠口村一组于本判决生效后十日内偿还牛纪宝借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2010年1月6日起至2021年2月1日止按年利率15.4%计算，自2021年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但不应超过年利率15.4%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县双堠镇埠口村一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年二月二十四日 书记员 薄文菁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3908号原告：田莹颖，女，土家族，1996年7月出生，住贵州省印江土家族苗族自。被告：邓策，男，汉族，1993年12月出生，住重庆市合川区。被告：重庆商社首汽汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号，统一社会信用代码915000007748960262X。法定代表人：罗小平。本院在审理原告田莹颖诉被告邓策、被告重庆商社首汽汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田莹颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费收取94元，由原告田莹颖负担。审 判 员 罗远西二〇二一年二月二十三日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行赔终5号 上诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人熊刚因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、四川省通信管理局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行赔初27号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。 熊刚上诉称：已向工信部投诉，认定无事实根据错误；原审程序和实体处理均严重违法。上诉请求：撤销原审裁定，发回四川省成都市中级人民法院立案或依法改判。 本院认为，熊刚以工信部、四川省通信管理局未履行职责为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但未提供证据证明该未履行职责的行为已经法定程序确认违法，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”之规定，熊刚的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定不予立案符合法律规定。熊刚要求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕元华 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二一年二月四日 书记员  廖珍珑
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫15刑终390号原公诉机关潢川县人民检察院。上诉人（原审被告人）段仁周，男，1965年5月25日出生于河南省信阳县（平桥区），汉族，本科毕业，中共党员,于2004年12月至2013年1月任信阳市农业科学研究所副所长、党委委员（2012年5月，信阳市农业科学研究所更名为信阳市农业科学院），2013年1月至案发任信阳市农业科学院党委副书记、院长（正处级），户籍所在地信阳市浉河区，住信阳市浉河区。因违纪，2017年11月30日，被信阳市纪委给予党内严重警告处分。因涉嫌严重违法，2019年11月1日，被信阳市监察委员会立案审查调查；2019年11月9日，被采取留置措施。因涉嫌受贿犯罪，2020年1月19日被刑事拘留；于同年1月20日被逮捕。辩护人雷金柱，河南捷达律师事务所律师。潢川县人民法院审理潢川县人民检察院指控原审被告人段仁周犯受贿罪一案，于2020年8月20日作出（2020）豫1526刑初44号刑事判决。原审被告人段仁周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人段仁周于2011年下半年至2019年10月，利用担任信阳市农科所副所长、党委委员，市农科院党委副书记、院长职务上的便利，为他人在项目拆迁、承揽工程等事项上谋取利益，先后多次收受他人现金72万元、一次索取他人现金10万元。一、2011年下半年，被告人段仁周利用担任信阳市农科所副所长、党委委员的职务便利，收受信阳市新城建工有限责任公司项目经理孙建军人民币100000元，为孙建军承揽“宽景一品”项目工程提供帮助。案发后，该赃款已退缴信阳市监察委。二、2012年春节至2014年，被告人段仁周利用担任信阳市农科所副所长、党委委员，市农科院党委副书记、院长的职务便利，先后3次收受“宽景一品”项目经理王锡金人民币共计130000元，为王锡金承揽“宽景一品”项目工程提供帮助。案发后，该赃款已退缴信阳市监察委。三、2013年春节至2014年，被告人段仁周利用担任信阳市农科院党委副书记、院长的职务便利，多次收受信阳新城建工有限责任公司项目经理吴长顺人民币共计70000元，为吴长顺承揽“宽景一品”项目工程提供帮助。案发后该赃款已退缴信阳市监察委。四、2013年至2014年，被告人段仁周利用担任信阳市农科院党委副书记、院长的职务便利，收受信阳恒大房地产开发有限公司总经理李广忠人民币20000元，为信阳恒大房地产开发有限公司在“宽景一品”项目合作中提供帮助。案发后，该赃款已退缴信阳市监察委。五、2013年春节至2019年10月，被告人段仁周利用担任信阳市农科院党委副书记、院长的职务便利，多次收受信阳市浉河区弘图房地产公司总经理易明远人民币共计400000元，为信阳市浉河区弘图房地产公司在“御景阳光”项目合作、拆迁、借款等方面提供帮助。案发后，该赃款已退缴信阳市监察委。六、2013年春节后，被告人段仁周被任命为信阳市农科院党委副书记、院长的职务，其向“宽景一品”项目部副总经理李佰顺提出，从项目拿100000元以解决个人费用。李佰顺向“宽景一品”项目部总经理杨金良汇报后，杨金良向翁林生借10万元交给李佰顺，李佰顺交给段仁周。2015年，李佰顺听说有人在告段仁周，担心案发牵扯到自己，要求被告人段仁周退还，被告人段仁周安排其弟段仁庆将100000元退还给李佰顺，李佰顺还给了翁林生。本案审理期间，被告人段仁周的亲属将该10万元退缴。案发后，被告人段仁周在被留置期间，主动交代了信阳市监察委尚未掌握的主要犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。原审认为，被告人段仁周利用担任信阳市农科副所长、党委委员，信阳市农科院党委副书记、院长职务上的便利，索取他人现金10万元、非法收受他人现金72万元，在项目拆迁、承揽工程等方面为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人段仁周到案后，主动如实交代了监察机关尚未掌握的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚；主动退缴违法所得并预交罚金，可以从轻处罚。退缴的违法所得，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依法判决：一、被告人段仁周犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）；二、退缴的违法所得人民币82万予以没收，上缴国库。上诉人段仁周上诉称，对原审认定的事实及定性没有异议，但原审量刑过重。请求二审对其判处缓刑或减轻处罚。其辩护人辩护意见：1、本案的犯罪事实与其他一般受贿犯罪比较，情节明显较轻，且上诉人具有自首情节，依法应当得到减轻处罚，并符合判处缓刑条件。2、上诉人在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书后，出现了原办案机关建议对上诉人减轻处罚及上诉人家属全额退赃并积极缴纳罚金等新的从宽处罚情节，原量刑建议已不符合本案的实际，依法应予调整。经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经原审庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。上诉人段仁周及其辩护人关于原审量刑过重的上诉理由与辩护意见。经查，段仁周受贿82万元，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产”幅度内判处刑罚。段仁周对公诉机关指控的犯罪自愿认罪认罚。原审根据公诉机关的量刑建议并综合考虑段仁周的其他量刑情节，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，在法定刑幅度内，并在量刑建议幅度刑的起点，已最大限度体现从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由与辩护意见不能成立。辩护人所提段仁周在签署认罪认罚具结书后出现了新的量刑情节，应对其量刑予以调整的辩护意见，因原审在量刑时已注意该量刑情节并予以了考虑，二审无其他新的从轻量刑情节，本院对原审量刑不再调整，该辩护意见不能成立。上诉人段仁周及其辩护人关于对上诉人可适用缓刑的上诉理由与辩护意见。经查，段仁周受贿82万元，属于数额巨大，其中10万元属于索贿，且段仁周曾因违纪受过党内严重警告处分，不属于“犯罪情节较轻”，不符合缓刑的适用条件。该上诉理由与辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）段仁周利用职务上的便利，索取他人财物10万元，非法收受他人财物72万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额巨大。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。但原审在认定段仁周索贿的10万元已退还的情况下，再次向段仁周追缴该10万元，属于适用法律不当，本院予以纠正。段仁周及其辩护人的上诉理由与辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条，第五十二条，《中华人民共和国监察法》第四十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百三十六条第一款第（二）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持潢川县人民法院（2020）豫1526刑初44号刑事判决第一项，即被告人段仁周犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；二、撤销潢川县人民法院（2020）豫1526刑初44号刑事判决第二项，即退缴的违法所得人民币82万予以没收，上缴国库；三、上诉人（原审被告人）段仁周退缴的违法所得人民币72万元予以没收，上缴国库。多退缴的10万元返还给段仁周。本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 陈 鑫审判员 冷宝杨二〇二一年二月四日书记员 董万鑫
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更612号 罪犯汪成余，男，1972年10月30日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2012年6月11日作出(2012)浙金刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人汪成余犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿300000元。宣判后，被告人汪成余不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年12月3日作出(2012)浙刑三终字第195号刑事判决，以被告人汪成余犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年1月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年2月25日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2018年9月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯汪成余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪成余减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯汪成余前次减刑裁定送达时间为2018年9月28日，本次考核期为2018年8月至2020年10月共计2年2个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯民事已赔偿111000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪成余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯汪成余减去有期徒刑八个月（刑期自2018年9月28日起至2043年1月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 郑关新 审 判 员 吴宏斌 二〇二一年二月一日 法官助理 庄向东 书 记 员 刘 菁