wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民终378号 上诉人（原审原告）：张家口市安家物业服务有限公司，住所地河北省张家口市桥西区南城壕6号。 法定代表人：孙文启，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟春梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 委托诉讼代理人：刘尚礼，张家口明德法律服务所法律工作者。 上诉人张家口市安家物业服务有限公司（以下简称安家物业）因与被上诉人孟春梅劳动争议一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安家物业委托诉讼代理人姚建明、常丽琴、被上诉人孟春梅委托诉讼代理人刘尚礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安家物业上诉请求：1.依法撤销桥西区人民法院（2020）冀0703民初1283号民事裁定书，并依法改判或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，桥西区人民法院于2020年11月27日作出（2020）冀0703民初1283号民事裁定书，上诉人认为：该裁定严重错误，应予纠正。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条明确规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金，滞纳金并入社会保险基金”。因此，“社会保险费的征缴是社会保险征缴部门的法定职责”，被上诉人主张的补缴养老保险不属于劳动仲裁和人民法院的受案审理范围，依法不应得到支持。桥西区劳动人事争议仲裁委员会“西劳人仲案字(2020)第17-2号”仲裁裁决书第二项裁决：“被申请人为申请人补缴2018年11月至2020年3月的养老保险费”，严重错误。上诉人正因为不服该裁决，才特向法院起诉，请求驳回被上诉人“直接”通过劳动仲裁或人民法院，以司法裁判的方式责令用人单位补缴各项社会保险的请求。但是，原审法院审理后，却以“原、被告争议的缴纳社会保险费问题，不属于人民法院受理民事案件的范围”为由，直接裁定驳回原告的起诉。显然，该裁定没有对仲裁裁决作出正面、客观的法律评价，而且回避了双方存在的基本矛盾问题，没有做到案结事了，该裁定严重错误。综上，上诉人特提出上诉，请二审法院查明案件事实，正确适用法律，依法公正判决！以维护上诉人的合法权益！维护法律的权威和尊严！ 被上诉人孟春梅辩称，养老保险缴费事宜不属于法院管辖范围，一审法院驳回上诉人起诉，符合法律规定。至于经济补偿事宜，上诉人申请撤销已经被驳回，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 安家物业向一审法院起诉请求：1.依法判决孟春梅要求安家物业为其补缴养老保险费不成立；2、本案诉讼费用全部由孟春梅承担。 一审法院认定事实：2018年11月孟春梅以姓名孟冬雁入职到安家物业工作，月工资2000元，双方未签订劳动合同，安家物业未为孟春梅缴纳工作期间的养老、医疗、失业保险费，2020年3月22日双方解除劳动关系。后孟春梅向张家口市桥西区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，西劳人仲案字（2020）第17-2号裁决书裁决：一、申请人孟春梅与在被申请人处工作期间的孟冬雁系同一人；二、被申请人为申请人补缴2018年11月至2020年3月的养老保险费；三、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资10000元、失业金2820元、解除劳动关系经济补偿3000元，共计15820元。安家物业以因补缴养老保险不属于仲裁和法院的受案审理范围，向我院提出依法判决孟春梅要求安家物业为其补缴养老保险费不成立的诉求。 一审法院认为，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，原、被告争议的缴纳社会保险费问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回安家物业的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为：征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，系行政职权范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，张家口市安家物业服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范新宇 审判员  李志平 审判员  赵 亮 二〇二一年二月十八日 书记员  李 琦
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终458号上诉人（原审被告）：郭志良，男，1990年10月2日出生，汉族，住河南省遂平县。上诉人（原审被告）：赵伟，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：张德志，男，1954年4月25日出生，汉族，住河南省遂平县凤鸣谷风景区。上诉人郭志良、赵伟因与被上诉人张德志农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭志良、赵伟，被上诉人张德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志良、赵伟上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或者在查清事实的基础上改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原审法院对上诉人与被上诉人之间的《土地承包合同》的事实认定错误，上诉人的先履行抗辩权，足可拒绝被上诉人土地承包费的请求。被上诉人向上诉人出具的收条中明确约定了被上诉人的20亩麻椒树处理后，上诉人将土地承包费支付给被上诉人。二、一审法院认定土地承包费每年每亩400元错误。《土地承包合同》履行中，合同双方协议签订了补充协议，土地租赁费用调整为每年每人减款100元，被上诉人发包的五口人土地，变更后两年承包费应当减少1000元。张德志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：一、收条中的麻椒树与两上诉人没任何关系，上诉人应如约支付承包费。二、被上诉人与上诉人没有签订过书面的补充协议，上诉人与其他人签订的协议，被上诉人不认可，不能对被上诉人进行约束。张德志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告土地承包费34264元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月23日，被告郭志良、赵伟合伙，由郭志良与遂平县凤鸣谷风景区管理委员会火石山村冯岗村民组签订了1100亩的《土地承包合同》，承包经营期限为20年，自2016年10月23日至2036年10月23日，每年10月1日前缴纳本年度承包费，每年每亩地价400元不变。该承包合同所涉土地包含原告张德志的32.83亩土地。2017年3月18日，被告支付原告土地承包款5132元。至2019年10月23日，被告未将剩余承包款支付给原告。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述、《土地承包合同》、土地流转面积资金发放表、收条等书面证据在卷为据，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承包原告土地，应按照合同约定足额向原告支付土地承包费。原告要求被告支付其拖欠的承包费34264元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：限被告郭志良、赵伟于本判决生效之日起十日内支付原告张德志土地承包费34264元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，减半收取328.5元，由被告郭志良、赵伟共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院依法组织了证据交换和质证。上诉人郭志良、赵伟提交了杨保山、张军等七人的证明，拟证实被上诉人张德志将遂平县凤鸣谷风景区管理委员会火石山村冯岗村民组租赁给上诉人郭志良的20亩地种上麻椒树，无法耕种。麻椒树地是上诉人郭志良的，经营权也是上诉人郭志良的。上诉人郭志良、赵伟与遂平县凤鸣谷风景区管理委员会火石山村冯岗村民组于2018年10月21日签订的下调每亩承包费的协议复印件，拟证实承包的土地承包费每年每人减款100元。被上诉人张德志质证称，对证据的真实性有异议，证明目的有异议。麻椒地是荒地，与承包地无关系，张德志承包给上诉人郭志良、赵伟的是32.83亩地，另外承包费是每亩400元，没有改变。本院对上述证据评判如下：杨保山、张军等七人的证明内容无法证明与本案有关，故不予认定。上诉人郭志良、赵伟与遂平县凤鸣谷风景区管理委员会火石山村冯岗村民组于2018年10月21日签订的下调每亩承包费的协议复印件，无提供原件，无法认定该复印件的真实性；该协议内容缺少第一页不完整，也无法证实与本案有关，故不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人张德志是否有先依约交付土地的义务而未交的事实。二、一审判决认定的案涉承包土地每亩承包费400元是否正确。关于焦点一。经查，上诉人郭志良、赵伟承包遂平县凤鸣谷风景区管理委员会火石山村冯岗村民组的土地中有被上诉人张德志的土地32.83亩，除已支付5132元承包费外，至2019年10月23日，郭志良、赵伟除尚欠张德志承包费34264元的事实，有案涉《土地承包合同》、土地流转面积资金发放表、收条等证据在卷佐证，足以认定。上诉人上诉称张德志有先依约交付土地的义务而未交的意见，无提供相关证据证明，理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。经查，上诉人郭志良于2016年10月23日与遂平县凤鸣谷风景区管理委员会火石山村冯岗村民组签订的《土地承包合同》中约定每年每亩地价400元不变，且双方对该合同的真实性均无异议，故足以认定。上诉人郭志良、赵伟上诉称案涉土地承包费每年每人减款100元，无相关证据证明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭志良、赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由郭志良、赵伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  任蕴力审判员  袁玉慧二〇二一年二月四日书记员  徐 旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初1956号原告：张小磊，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省西华县，被告：广州美大供应链管理服务有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和大街35号C316室。法定代表人：龙杰。原告张小磊诉被告广州美大供应链管理服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小磊到庭参加诉讼，被告广州美大供应链管理服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：我在2020年2月15日从被告处租了一辆货车，车牌号为粤AD16653，交了押金8000元。合同到期后，被告扣除车损费和修理费2000元，说剩余6000元在30个工作日内退回给我，但至今没有退回。请求法院判令：被告退还我租车押金6000元。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2020年2月15日，原、被告签订了《车辆租赁协议》，约定原告承租被告粤AD16653车辆，租赁期限自2020年2月15日至2021年2月14日；每月租金3980元；车辆租赁押金8000元，原告在本协议签订之日向被告指定收款账户足额支付押金。原告陈述其向被告支付了押金8000元，提供了被告于2020年2月15日出具的《收据》。原告称因在租赁期间车辆出现故障，与被告协商退回车辆，双方于2020年7月27日签订了《合同到期退车协议》，该协议载明被告同意原告退还涉案租赁车辆，并查询2020年2月25日至2020年7月27日15时30分止时间段内车辆交通违章违法情况，如果发生交通违章违法问题，一切责任由原告全部承担，与被告无关；如有违章，从发现违章之日起3日内原告必须处理完毕，如原告不处理，被告有权使用全部剩余退款抵扣处理违章费用，剩余退款不足抵扣时被告将依法追究原告的法律责任；如无交通违章违法问题，缴纳的押金8000元，扣除修理费2000元，剩余6000元在30个工作日退回原告账户，从2020年7月27日15时30分起以后涉案车辆出现任何事故和违章与原告无关；从2020年7月27日起，被告在办理货拉拉平台车辆解绑时，如发现原告账号未终止车贴协议，造成退还车辆闲置，原告同意赔偿被告损失，被告损失按照每天200元计算。庭审中，原告陈述涉案车辆名下并未涉及违章费用，被告至今仍拖欠其押金，遂成讼。以上事实有《汽车租赁协议》、《收据》、《合同到期退车协议》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告自愿签署《合同到期退车协议》，双方均应按约履行。被告经本院依法传唤，怠于举证证明其已经清偿了上述协议所涉押金6000元，原告要求被告清偿该款项合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起十日内，被告广州美大供应链管理服务有限公司向原告张小磊退还押金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州美大供应链管理服务有限公司负担，并在本判决生效之日起十日内迳付原告张小磊。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年二月二十三日书记员  郑文玲
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执1019号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，统一社会信用代码91341300678905233B，住所地宿州市胜利路与磬云路交叉口西南角。 法定代表人：王金锋。 被执行人：史国宝，男1987年06月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司与史国宝追偿权纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执1019号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 杨 峰 人民陪审员 杜 军 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 谢立良
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执300号之一 申请执行人：汪发军，男，1989年09月11日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：圣后平，男，1968年03月01日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2462号民事调解书，于2021年1月29日向被执行人圣后平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人圣后平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人圣后平银行存款人民币6250元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月一日 书记员  李忠国
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2766号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：萧淇文，男，汉族，1975年6月26日出生，住湖南省郴州市安仁县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告萧淇文追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告萧淇文经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权71734.25元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以71734.25元为基数，自2018年8月18日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司。三、被服务方（借款人）：萧淇文。四、代垫借款本息：2018年5月17日代为垫付被告第12期应还款本息3407.63元,2018年6月17日代为垫付被告第13期应还款本息3407.63元,2018年7月17日代为垫付被告第14期应还款本息3407.63元,2018年8月17日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币68571.36元，应退服务费7060元，共计71734.25元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年5月17日。七、借人姓名：萧淇文。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年5月17日。十二、逾期还款日期：2018年5月17日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月17日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款71734.25元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月17日起逾期还款，友众公司于2018年8月17日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月18日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月18日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧淇文于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司71734.25元；二、被告萧淇文于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以71734.25元为基数，自2018年8月18日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取797元，保全费120元（原告均已预交），由被告萧淇文负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初247号 原告：广西贺州市宏塑有限公司，住所地：广西贺州市城西路担干岭。 法定代表人：李区林。 委托诉讼代理人：徐绍安，广东天高律师事务所律师。 被告：杨志林，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 被告：永州市创晟贸易有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇阳华路136号。 法定代表人：黄艳芹。 被告：黄艳芹，女，1986年12月7日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县。 原告广西贺州市宏塑有限公司与被告杨志林、永州市创晟贸易有限公司、黄艳芹买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。本案审理过程中，原告广西贺州市宏塑有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与三被告自行达成和解协议，并向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市宏塑有限公司撤回起诉。 案件受理费1795元，减半收取897元（原告已预交），由原告广西贺州市宏塑有限公司负担。 审 判 员  汪 敏 二〇二一年二月二十二日 法官助理  吴润芳 书 记 员  封 敏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执269号之一移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。被执行人陈和军，男，1967年4月6日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈和军罚金一案中，因被执行人至今未按已发生法律效力的（2020）吉0106刑初249号刑事判决书所确定的内容和期限履行义务,本院刑事审判庭向执行机构移送执行如下事项：责令被执行人陈和军缴纳罚金10,000.00元、退赔被害人任剑飞2，000.00元、退赔被害人刘贵友2，000.00元。本案于2021年2月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年2月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年2月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；未发现被执行人名下有车辆、工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二一年二月二十五日书记员  赵 玥
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1602民初561号 原告：中国工商银行股份有限公司广安分行，营业场所四川省广安市号。 负责人：周伯林，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘燕，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：龚小娟，女，1968年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国工商银行股份有限公司广安分行（以下简称“工商银行”）与被告龚小娟信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行的委托诉讼代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告龚小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚小娟偿还原告信用卡透支本金人民币44918.20元和透支利息5270.16元、违约金2395.31元，合计52583.67元（利息、违约金暂计至2020年8月11日，之后的利息、违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.判令被告龚小娟承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告龚小娟向原告申请办理信用卡。被告填写了《工银信用卡申请表》，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定，并进行了确认签字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用管理等内容。后原告核准并向被告发放了卡号****的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止至2020年8月11日，被告尚欠信用卡透支款本金人民币44918.20元、利息5270.16元和违约金2395.31元。经原告多次催告，被告至今仍未还款并已构成违约，按照合同约定被告应当承担相应违约责任。为保护原告的合法权益不受继续侵害，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告龚小娟未进行答辩。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告龚小娟向原告工商银行提交了办理信用卡的书面申请，在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在申请表书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”；出具了相应资信证明材料。工商银行信用卡领用合约规定：1、持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%授权，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100没有或100欧元；2、乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%），按月计收复利，并从甲方账户中扣收；3.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。 之后，被告龚小娟多次使用上述信用卡消费，截止2020年8月28日，被告龚小娟尚欠借款本金44918.20元、利息5270.16元，违约金2395.31元。 认定上述事实，有原告提供的工商银行牡丹快速办理申请表、被告向银行提供的个人基本信息资料、信用卡交易明细、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的信用卡申请表及被告消费情况，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金44918.20元。原、被告虽未明确约定利息的支付，但工商银行的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、违约金作出了明确解释，视为被告龚小娟对该利息约定的追认。因此，原告要求被告从逾期之日起，按照领用合同约定标准偿还未按期还款而产生的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告龚小娟向原告中国工商银行股份有限公司广安分行偿还欠款本金44918.20元及利息、违约金（按合同约定标准且不超过年利率24%为限计算至欠款付清时止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广安分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1114元，减半收取557元，由被告龚小娟负担并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谭媛媛 二〇二一年二月二十二日 书记员  宋思琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0622民初21号原告：艾家靖，男，1993年8月16日出生，汉族，鹰潭市余江区人，户籍地湖南省长沙市芙蓉区，现住江西省鹰潭市余江区。被告：吴宏强，男，1993年10月19日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告艾家靖与被告吴宏强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告艾家靖到庭参加诉讼，被告吴宏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告艾家靖向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴宏强立即偿还原告借款剩余本金43,050元（借款70,000元，已偿还26,950元）；2．判令被告向原告支付借款双倍利息5,166元（自2020年3月10日至2021年1月4日，共9个月，借款利息：70000×0.41%×9×2=5,166元）；3．判令被告赔偿违约金4,200元（本金70000×6%=4,200元）。以上三项合计52,416元；4．若被告于2021年3月10日前仍未还清所有款项，请求按未还款项万分之五每日偿还利息。5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴宏强于2020年3月10日向原告艾家靖借款人民币70,000元，并出具了一张借条，双方约定于一年内分12期偿还，月利息为0.41%，等额本息，每月应还款金额为6,120元。2020年3月25日、4月8日、6月5日分别还款6,100元，6月27日还款5,100元，6月28日还款1,000元，7月29日还款2,100元，原告向被告多次催要欠款和利息，被告一直拖延，9月8日还款150元，9月9日还款300元。一共偿还26,950元（以微信及支付宝转账形式还款），其后再无偿还。原告为维护自身合法权益特诉至贵院，望判如所请。被告吴宏强在本院规定的答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告艾家靖为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交的证据有：A1、借条1份、微信聊天记录、微信转账记录若干，证明被告自2019年8月21日开始陆续向原告借款，截至2020年3月10日，共计70,000元，被告向原告出具借条等的事实。被告吴宏强在本院规定的举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日至2020年3月6日，被告陆续向原告借款合计19,000元，2020年3月10日，被告向原告出具一份金额为70,000元的借条，借条上载明：“本人吴宏强因个人问题今向艾家靖借款7万元整，定于一年内分12期还清，月利率为0.41%，等额本息，特此立据。”2020年3月11日，原告向被告转账51,000元。被告出具借条后，被告吴宏强通过微信转账形式分别于2020年3月25日还款6,100元、2020年4月8日还款6,100元、2020年6月5日还款6,100元、2020年6月27日还款5,100元、2020年6月28日还款1,000元、2020年7月29日还款2,100元、2020年9月8日还款150元、2020年9月9日还款300元，共计26,950元。原告多次要求被告偿还本息无果后于2021年1月6日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴宏强向原告艾家靖借款并出具借条，原告艾家靖通过支付宝及微信转账的方式向被告吴宏强支付了出借款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效。从原、被告双方还款的金额进行分析，双方对“等额本息”的理解应为以借款本金70,000元为基数，按照月利率0.41%计算出一年期利息总额，后与借款本金70,000元合并计算后分摊至每月，结合被告还款金额与时间，被告每月还款金额认定为6,120元，其中借款本金5,833元，利息287元。根据利随本清的规则，被告已经偿还的26,950元中应认定偿还借款本金25,515元、利息1,435元，尚欠借款本金44,485元，原告在本案中诉请的借款本金及利息计算错误，本院予以更正。被告第1期还款时间为2020年3月25日，以此类推，被告自第5期即2020年7月25日应偿还借款本息时逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告可要求被告偿还剩余全部借款本金并按照约定的借款利率自被告逾期之日起开始计算逾期利息至被告清偿所有剩余借款本息之日止。关于原告要求被告支付双倍利息及赔偿违约金4,200元的诉讼请求，双方在借条中明确约定了还款期限、借期内利率，原、被告双方均应按照约定履行，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴宏强于判决生效后十五日内偿还原告艾家靖借款本金44,485元并支付自2020年7月25日起以借款本金44,485元为基数，按照月利率0.41%计算至本息清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告艾家靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.4元，减半收取555.2元，由被告吴宏强负担456元，由原告艾家靖负担99.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  徐水菊二〇二一年二月一日书记员  胡 颖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更659号罪犯姚益顺，男，1965年2月20日出生，汉族，大学文化，浙江省诸暨市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月16日作出(2013)温鹿刑初字第487号刑事判决，以被告人姚益顺犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币260000元；追缴赃款人民币519667.50元。判决生效后，该犯于2013年6月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2021年1月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月27日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官叶雪刚出庭执行职务，罪犯姚益顺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯姚益顺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯姚益顺对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姚益顺符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯姚益顺前次减刑裁定送达时间为2017年11月29日，本次考核期为2017年8月至2020年10月共计3年2个月，间隔时间共计2年11个月，已实际服刑8年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币519667.50元，已履行财产刑人民币260000元。上述事实，有证人赵某、祝某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姚益顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯姚益顺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢172号 郭洪兵（申请执行人）、曹建平（被执行人）： 郭洪兵与曹建平劳动争议一案，为便于支款，本院于2020年4月22日立（2020）川1402执恢172号执行案件，执行标的：5856元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8530号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵士林，男，汉族，1992年11月26日出生，住河南省洛阳市西工区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵玉厚，男，汉族，1967年10月9日出生，住河南省洛阳市西工区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陈俊鹏、陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳凯瑞红山置业有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路30号凯瑞君临广场华府5号楼4-22号。法定代表人：王新立，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖春，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，河南先为律师事务所律师。一审第三人：洛阳市住房和城乡建设局，住所地：河南省洛阳市洛龙区长兴街66号B座507室。负责人：赵书政，该局局长。再审申请人赵士林、赵玉厚因与被申请人洛阳凯瑞红山置业有限公司（以下简称凯瑞公司）、一审第三人洛阳市住房和城乡建设局（以下简称洛阳住建局）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03民终6893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵士林、赵玉厚申请再审称，（一）案涉合同约定的房屋交付条件违反法律规定应为无效条款,赵士林、赵玉厚接收的房屋不具备五方验收合格的条件，也未经消防验收合格,不符合法律规定的房屋交付使用条件。二审判决认定凯瑞公司交付的房屋符合合同约定的交房条件,明显属于事实认定错误,适用法律错误。（二）案涉工程2018年1月15日才具备五方竣工验收合格的条件，凯瑞公司交房出具的竣工验收记录不是真实合法的五方验收合格记录。案涉房屋2017年7月3日才经消防验收合格,在此之前不具备基本的居住生活条件。在此之前凯瑞公司未办证下来是因其自身原因导致的,而非因洛阳市政府要求凯瑞公司无偿移交幼儿园造成的,二审判决认定凯瑞公司未能按照约定日期办理产权备案登记并非自身因素或主观上怠于履行合同义务,凯瑞公司不应承担逾期办证违约责任,明显属于事实认定错误,显失公正。（三）在没有任何充分证据能证实凯瑞公司无偿移交配建幼儿园是其逾期办证的主要原因的情况下，政府因素不能直接认定为凯瑞公司逾期办证的免责事由。二审判决未查清凯瑞公司逾期办证的真实原因，认定凯瑞公司未能按照约定办理产权备案登记是因为政府调整及规划变更所致，凯瑞公司不承担逾期办证违约责任，属于认定事实和适用法律错误。综上,二审判决认定事实及适用法律错误,依法申请再审,请求撤销二审判决,依法改判支持赵士林、赵玉厚的诉讼请求。凯瑞公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》内容不违反法律规定，合法有效，五方验收是合同约定和法律规定的验收方式，凯瑞公司依法依约向赵士林、赵玉厚交付房屋，不存在逾期交房的行为。2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》规定，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案。二、本案逾期办证并非凯瑞公司造成，一、二审认定事实清楚，判决正确。2013年12月10日，凯瑞公司与洛阳市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》时，政府并未预留划拨用地用于配建幼儿园。凯瑞公司竣工验收后积极提交竣工验收备案的资料，由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案。凯瑞公司没有故意拖延配合赵士林、赵玉厚办证，晚于合同约定时间办证并未造成赵士林、赵玉厚经济损失。综上，赵士林、赵玉厚的再审申请不符合法定情形，依法应予驳回。本院经审查认为，凯瑞公司未在约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，造成赵士林、赵玉厚不能及时办理房地产权属证书，应当承担违约责任。凯瑞公司取得案涉土地使用权时，洛阳市人民政府尚未发布《洛阳市人民政府关于城市住宅项目配套建设中小学幼儿园的通知》，未预留划拨用地用于凯瑞公司配建幼儿园，该政策的调整确属凯瑞公司不能预见、不能避免的客观事由，且对该公司的开发建设造成较大影响。但凯瑞公司认可开发的住宅项目本就规划有幼儿园，配建于30#楼，与其他住宅楼同步建设，凯瑞公司应当根据《通知》要求积极与政府协商移交事宜。根据原审有效证据和查明的事实，案涉楼栋于2018年3月8日通过了建设工程规划审核，6月1日办理商品房首次登记，而配建有幼儿园的30#楼于2019年7月12日竣工验收备案，凯瑞公司与洛阳市西工区教育体育局于2019年9月10日签订幼儿园无偿移交协议。据此可证，配建有幼儿园的30#楼的竣工验收备案、首次登记与案涉楼栋并非同步进行，凯瑞公司辩称由于政府要求无偿移交幼儿园导致所有建设工程竣工验收备案有关的手续全部停办，直到与政府达成一致后才得以继续办理各项验收和备案，与事实不符。故生效判决以政府政策调整及规划变更为由免除凯瑞公司的全部违约责任明显不妥。再审过程中，应当进一步查明赵士林、赵玉厚逾期办证的具体原因，政府政策调整和规划变更所造成的影响以及当事人过错等事实，根据公平原则准确认定双方的责任承担，依法裁决。综上，赵士林、赵玉厚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河南省洛阳市中级人民法院再审本案。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇二一年二月二日法官助理郝明亮书记员赵艺萌
重庆市第四中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)渝04刑更20号 罪犯赵林，男，1987年10月4日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市武陵监狱服刑。 重庆市第四中级人民法院于2007年5月31日作出(2007)渝四中法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；由被告人赵林、附带民事诉讼被告人吴庆阳、冉会仙、文水英共同赔偿附带民事诉讼原告人周兴贵、冉茂仙、吴淑花、周一维死亡赔偿金204880元、被扶养人生活费49943元、抢救费5211元、丧葬费8316元，共计268350元，各被告人承担连带赔偿责任。重庆市高级人民法院于2007年9月17日作出(2007)渝高法刑复字第52号刑事裁定，核准重庆市第四中级人民法院(2007)渝四中法刑初字第12号以故意杀人罪判处被告人赵林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，重庆市高级人民法院于2010年3月2日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年3月29日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年，刑期自2012年3月29日起至2030年9月28日止；重庆市第一中级人民法院于2014年7月31日、2016年8月19日两次裁定共计对其减去有期徒刑两年七个月；重庆市第三中级人民法院于2018年10月25日裁定对其减去有期徒刑六个月，缩减剥夺政治权利二年，至2027年8月28日刑满。现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯赵林在七个月有期徒刑减刑幅度内依法从严减刑的理由是：罪犯赵林在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。但该犯具有因犯故意杀人罪被判处死缓，财产性判项未履行的从严掌握减刑幅度的情形。 经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯赵林在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑研究记录、罪犯表扬审批表、罪犯年终评审鉴定表以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。 本院认为，罪犯赵林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，且未履行生效裁判中财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第十一条规定，裁定如下： 对罪犯赵林减去有期徒刑六个月（本次减刑后刑期自2012年3月29日起至2027年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁咏梅 审 判 员 徐婷婷 审 判 员 王军峰 二〇二一年二月八日 法官助理 陈 佳 书 记 员 程方坪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1721号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 负责人：谢霖，该社主任。 被执行人：王晓东，男，1991年1月4日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：林庭红，女，1990年9月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王东强，男，1991年4月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：饶冬强，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人王晓东、林庭红、王东强、饶冬强信用卡纠纷一案中，申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社与被执行人达成长期和解协议，并书面申请解除对被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0521执1721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  朱培阳
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初860号 原告:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：崔征，男，汉族，1977年9月5日生，住吉林省长春市南关区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告崔征信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人奚琳到庭参加诉讼、被告崔征未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔征支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金49284.18元，费用（包含手续费和违约金）4753.49元，利息34271.7元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计88309.37元；2、诉讼费由被告崔征承担。 被告崔征未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2013年3月20日，崔征向建设吉林省分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务。并声明其已阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明以下内容：应还款项为甲方（崔征）在乙方（建设吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，被告消费共计欠原告本金49284.18元、利息34271.7元、费用4753.49元（包括账单分期手续费和违约金）。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告崔征开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告崔征未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔征于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金49284.18元、费用4753.49元、截止至2020年6月30日的利息34271.7元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计83555.88元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1004元，由被告崔征负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年二月二十二日 书记员  高蒙
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0684执200号申请执行人南通市海门自然资源和规划局：被执行人陈加兵：关于南通市海门自然资源和规划局与陈加兵行政非诉执行一案，申请执行标的人民币11205.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币11205.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，南通市海门自然资源和规划局向本院申请执行的(2020)苏0684行审225号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执355号 申请执行人：岳艳，女，1977年7月6日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 本院在执行申请执行人岳艳与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘31民终259号上诉人（原审原告）：田宏祥，男，1963年10月19日出生，土家族，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：彭永华，湘西自治州崇法法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁辉，男，1968年5月21日出生，土家族，住湖南省古丈县。被上诉人（原审被告）：陈海平，男，1972年10月4日出生，土家族，住湖南省古丈县。上诉人田宏祥因与被上诉人梁辉、陈海平物权保护纠纷一案，不服古丈县人民法院（2020）湘3126民初755号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，原告田宏祥与被告梁辉、陈海平房屋租赁合同纠纷一案，2019年4月17日湘西自治州中级人民法院作出（2019）湘31民终132民事判决，且判决已发生法律效力。本案原告要求被告腾出房屋退还给原告的请求，与该生效判决内容重叠，属于生效判决的执行范畴，原告根据生效判决申请人民法院执行就可以实现其主张，无需进行诉讼。故本案原告属于重复诉讼，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告田宏祥的起诉。上诉人田宏祥不服该裁定上诉称，1.一审法院程序违法。裁定书上明示公开开庭审理，但实际是不公开审理，严重违反审判程序的辩论原则。2.一审认定事实不清，裁定错误。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，本案与前案虽然当事人相同，但两案的诉讼标的不同，前案是租赁合同纠纷，本案是侵权纠纷。本案没有否定前案判决结果，前案判决解除合同，并没有对被上诉人解除合同后对上诉人房屋的占有费作出判决。上诉人不能通过执行解决占有费损失，故一审认定本案属于生效判决的执行范畴，上诉人根据生效判决申请人民法院执行就可以实现其主张，属认定事实不清。前案和本案两者的时限是以判决解除合同为界限，本案是主张判决解除合同后的侵权责任。请二审人民法院撤销原审法院的裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，田宏祥与梁辉、陈海平房屋租赁合同纠纷一案，古丈县人民法院作出（2018）湘3126民初327号民事判决，本院于2019年4月17日作出（2019）湘31民终132号民事判决，该判决主要内容为：一、维持古丈县人民法院（2018）湘3126民初327号民事判决第一、第二、第五项，即“一、解除原告陈海平、梁辉与被告田宏祥在2013年8月1日签订的《房屋出租合同》；二、被告田宏祥于本判决生效之日起30日内退还原告陈海平、梁辉租赁房屋装修装饰未形成的附合物品（有线电视一体机41台、星港床垫74床、木沙发25套、床上用品1套、厨具餐茶具1套、开水器1台、对讲机10台、呼叫器1套、麻将机10台）；五、驳回原告陈海平、梁辉的其他诉讼请求。”；二、撤销古丈县人民法院（2018）湘3126民初327号民事判决第三、第四项，即“三、被告田宏祥于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈海平、梁辉租赁房屋装修装饰形成的附合经济损失1279042.24元；四、被告田宏祥于本判决生效之日起30日内退还原告陈海平、梁辉租金35万元。”；三、上诉人田宏祥于本判决生效之日起30日内赔偿被上诉人陈海平、梁辉租赁房屋装修装饰形成的附合经济损失913601.6元；四、驳回上诉人田宏祥的其他诉讼请求。之后，田宏祥以陈海平、梁辉为被告，租赁合同纠纷为由，向古丈县人民法院提起诉讼。请求：1.请求依法判令被告支付房租70万元；2.请求依法判令被告的物品全部搬走，室内外改装的全部拆除、恢复原样并达到原告满意，且负责清除建筑垃圾。拆除恢复时间为40天，从开庭之日算起，超期一天按2000元计算；3.本案诉讼费由被告承担。古丈县人民法院以该案与（2019）湘31民终132号房屋租赁合同纠纷一案系同一事实重复起诉为由，于2019年11月20日作出（2019）湘3126民初354号民事裁定，驳回田宏祥的起诉。其后，田宏祥及梁辉、陈海平不服本院（2019）湘31民终132号民事判决而提起再审申请,本院于2019年12月25日作出(2019)湘31民申69号民事裁定,驳回再审申请人田宏祥及陈海平、梁辉的再审申请。在此情况下,田宏祥又以租赁合同纠纷为由对梁辉、陈海平提起本案诉讼,请求：1.请求判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2.请求判令被告支付非法占用原告房屋期间的占用费83.3万元（自2016年7月13日起至2020年10月12日止）按年20万元计算，并要求顺延至实际履行之日止；3.请求判令本案诉讼费、律师费用12万元由被告承担。本案与前述生效案件系基于相同的事实而提起,本案与前案在当事人、诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求方面均实质相同，属于我国法律规定的重复起诉的情形。因此，原审裁定以重复起诉为由驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  石 俊审判员  卓凤霞二〇二一年二月二十二日法官助理向星霖书记员姚云宪附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市海门区人民法院通 知 书(2021)苏0684执保240号申请人曹瑛：被申请人南通市海门区临永运输服务有限公司、陆未康、彭洪：关于申请人曹瑛与被申请人南通市海门区临永运输服务有限公司(曾用名海门市临江运输服务有限公司)、陆未康、彭洪民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2021)苏0684民初875号民事裁定书，采取如下保全措施：1、于2021年2月18日通过网络查控系统对被申请人4个银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币50万元，因帐户余额不足，当日实际冻结到存款人民币0元。冻结存款的有效期至2022年2月17日止。2、于2021年2月18日，查封海门市临江运输服务有限公司名下的船名为苏通临永渡8，船舶识别号为CN20154559496船舶一艘。查封船舶的有效期至2023年2月17日止。3、于2021年2月19日，查封盛启平、曹瑛名下用于担保的位于南通市海门区三厂街道钟楼新村412幢306室不动产。查封不动产的有效期至2024年2月18日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出书面申请。逾期，则保全措施自行解除。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执300号 唐健永： 被执行人唐健永罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳（2021）粤1324刑初22号刑事判决书罚金2500.00元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执171号   仪耀中：   你与贾春荣买卖合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年12月15日作出的（2020）晋0825民初1865号民事调解书已发生法律效力。申请执行人贾春荣于2021年2月22日向本院申请强制执行，本院于2021年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）仪耀中于2021年1月30日前给付贾春荣油桃款2980.39元。   （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。   （3）案件受理费25元，申请执行费50.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年二月二十二日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1625号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人刘松，男，1985年02月02日出生，汉族，身份证住址：河南省宁陵县××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××537。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272279号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月16日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1834元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272279号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人刘松的粤S.S539Z车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1834元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人刘松承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0682执214号申请执行人：吴云强。被执行人:刘艳波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人刘艳波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇二一年二月八日书记员 廖文超
黑龙江省延寿县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0129执95号申请执行人邓守刚/被执行人国网黑龙江延寿县电业局有限公司：本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2003年1月10日作出的（2002）延民初字第837号民事判决书执行国网黑龙江延寿县电业局有限公司工伤赔偿纠纷一案，申请执行人申请执行标的为：2020年1月至12月生活费4632元。申请执行人邓守刚于2021年1月5日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，2021年1月19日，被执行人国网黑龙江延寿县电业局有限公司给付申请执行人邓守刚生活费4632元，交纳申请执行费50元。上述款项已交付给申请执行人。至此，申请执行人邓守刚向本院申请执行的执行依据中“2020年1月至12月生活费4632元”已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知审判员 韩 芳二〇二一年二月四日书记员 刘晓慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书         （2021）陕0802民初793号 原告：榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会,住所地：榆阳区XX镇政府院内，统一社会信用代码：51610802MJU784291R。法定代表人：刘伟，系该协会理事长。被告：程飞军，男，1977年10月8日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX710082218。被告：叶省军，男，1973年9月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX309172217。被告：叶喜军，男，1979年12月17日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业，公民身份号码：61270XXXX912172211。原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会与被告程飞军、叶省军、叶喜军借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理。在审理中，原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会以本案借款本息已清偿完毕为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会撤回起诉。案件受理费190元，由原告榆林市榆阳区XX镇扶贫互助资金协会负担。  审  判  员   张  佳   二〇二一年一月二十五日 书 记 员   强胜华      1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初1134号原告：刘庆平，男，1994年12月12日生，汉族，住贵州省大方县。被告：雷鸣，男，1976年5月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告刘庆平与被告雷鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告刘庆平于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘庆平撤回起诉。案件受理费752元，减半收取376元，由原告刘庆平自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二一年二月二十四日书记员  陈 霞
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0381执150号章昔武、刘佑坤：申请执行人章昔武申请执行被执行人刘佑坤买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案执行。根据已生效的湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终1273号民事判决书的确认及申请执行人的申请，被执行人刘佑坤应立即支付申请执行人章昔武1.40万元，在执行过程中，被执行人自觉将执行标的款履行完毕，申请执行人特向本院申请结案。本案执行标的已全部履行完毕。（2020）湘03民终1273号民事判决书所确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月二十三日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初201号原告：李建军，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告：王雅萍，女，1961年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：李建军，男，基本情况同上，系原告王雅萍之配偶，特别授权代理。被告：大理佳诚房地产开发有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区生物制药园区五号路北侧。法定代表人：赵中柱，职务董事长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告李建军、王雅萍与被告大理佳诚房地产开发有限公司商品房预合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告李建军、王雅萍于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建军、王雅萍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军、王雅萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建军、王雅萍负担。审判员  字荣芳二〇二一年二月三日法官助理张弘书记员孙媛媛
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初408号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层 1号。 法定代表人：赵西林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梓衡，女，该公司法务。 被告：唐俊华，女，1965年11月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区 东四里4号胜利嘉园小区13栋1单元12-1号。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司与被告唐俊华物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林永合物业服务有限公司于2021年2月22日以双方达成庭外和解，本案诉请费用已结清为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告桂林永合物业服务有限公司已预交)，减半收取25元 ，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元由本院退还原告桂林永合物业 服务有限公司。 第2页共2页 审判员  陈碧青 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 雯
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终1039号上诉人（原审被告）：新乡三联置业有限公司，住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。负责人：汪丽锋，执行董事。委托诉讼代理人：马雪菲，女，1996年6月20日出生，汉族，身份证住址：河南省武陟县。系公司员工。被上诉人（原审原告）：新乡新奥丽华能源发展有限公司，住所地：新乡市平原示范区龙源新镇社区综合服务楼。法定代表人：韩继深，总经理。委托诉讼代理人：马红丽，河南锦盾律师事务所律师。上诉人新乡三联置业有限公司（以下简称三联公司）因与被上诉人新乡新奥丽华能源发展有限公司（以下简称丽华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0725民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三联公司的委托诉讼代理人马雪菲，被上诉人丽华公司的委托诉讼代理人马红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三联公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丽华公司一审诉讼请求或发回重审；丽华公司承担诉讼费用。事实和理由：其在一审法院申请对竣工验收资料公章鉴定未被允许，程序违法。案涉工程未经实际竣工验收，竣工资料未移交，支付工程款前提条件不具备。一审法院违反双方合同约定支付工程款的条件，适用法律错误。丽华公司辩称，应驳回上诉，维持原判。丽华公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求三联公司立即支付换热站建设及二次网改费用2040295.77元，违约金93775元，并依法支付丽华公司自立案之日起的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由三联公司承担。一审法院认定事实：2019年12月24日，三联公司、丽华公司签订《新乡恒大御景湾首二期1--21＃楼换热站建设及二次网改造工程合同》，合同约定工程款为6800985.90元；合同第2.3条约定尾款的支付结算方式为：竣工验收10个工作日内,丽华公司应当与三联公司签订移交协议。签订移交协议后，最终根据实际结算价支付剩余合同价款；8.1.1条约定，三联公司竣工结算后十个工作日内支付剩余合同价款，三联公司每逾期一天按工程总造价的1‰向丽华公司支付违约金；8.2.3约定，工程竣工验收完毕后的10日内，丽华公司向三联公司提供符合当地竣工备案要求的竣工图纸，以及其他竣工验收备案所需文件。丽华公司无故逾期交付竣工资料给三联公司的，三联公司不给予结算，丽华公司每逾期一天应按工程总造价的2‰向甲方支付违约金等内容，合同签订后，丽华公司组织人员施工，工程均已完工，并于2020年1月下旬交付使用。三联公司支付丽华公司部分工程款，按合同价款结算，三联公司现下欠丽华公司工程款2040295.77元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。三联公司将其开发的新乡恒大御景湾首二期1--21＃楼换热站建设及二次网改造工程承包给丽华公司施工，并于2020年1月下旬交付使用。三联公司应按约定向丽华公司支付下欠工程款2040295.77元，丽华公司应按合同约定向三联公司提交竣工图纸，以及其他竣工验收备案所需文件。丽华公司、三联公司均有违约，就本案所涉及违约行为互不承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、三联公司于判决生效后十五日内支付丽华公司工程款2040295.77元；二、丽华公司于判决生效后十五日内向三联公司提交竣工图纸，以及其他竣工验收备案所需文件；三、驳回丽华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费减半收取11936.28元，丽华公司负担524.51元，三联公司负担11411.77元。二审庭审中，丽华公司提交案涉工程资料移交清单，证明一审判决后丽华公司将案涉工程资料移交给三联公司。三联公司质证称，仍需补充部分资料进行完善。本院认为，丽华公司已经移送案涉工程资料，履行了合同约定的义务，对于需要完善的资料内容，其应尽到合同附随义务配合三联公司，但三联公司不能据此以对方的附随义务免除其支付工程欠款的主要合同义务，故对丽华公司的证明目的予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款规定：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，三联公司公司提出上诉，本院围绕其上诉请求进行审理。关于三联公司的上诉请求能否支持的问题。案涉工程已经竣工验收，丽华公司提交的由设计、监理、施工、建设方盖章的验收表上显示竣工时间为2019年12月30日，并于2020年1月下旬投入使用。根据合同约定，支付工程款条件为竣工验收、移交协议进行结算。现案涉工程已经竣工验收并投入使用，一审判决后，丽华公司也将工程资料向三联公司进行了移交。丽华公司对于应支付的工程款欠款2040295.77元数额并无异议。因此，根据合同约定的内容、条件，三联公司应向丽华公司支付上述欠款。现三联公司主张对验收单上其公司公章进行真假鉴定，考虑到案涉工程已经投入使用，现已无对公章真假进行鉴定的必要性。案涉工程竣工后投入使用，三联公司应向丽华公司支付欠付工程款。因此，对于三联公司的上诉请求，不应支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费应收23122.37元，新乡三联置业有限公司预交25122.37元，应退还其2000元。本判决为终审判决。审判长  程俊林审判员  赵 斌审判员  付学堂二〇二一年二月十九日书记员  张明悦
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执恢316号申请执行人郭某某，女，汉族。被执行人王某某,男,汉族。被执行人白某某，男，汉族。被执行人姜某某，男，汉族。被执行人王某甲，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初2284号民事调解书，确定由被执行人王某某、白某某、姜某某、王某甲偿还申请执行人借款本金200000元及利息。承担案件受理费2240元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，被执行人已私下兑付全部案件款，履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请撤回执行，再不执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2021)陕0825执恢316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  牛正旭二〇二一年二月四日书记员  吴晓东
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终504号上诉人（原审被告）：杨某，住太原市。被上诉人（原审原告）：赵某，住太原市。委托诉讼代理人：白某，山西神角律师事务所律师。上诉人杨某与被上诉人赵某不当得利纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2021年2月9日向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费713元，减半收取356.5元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 瑜审判员 张璟芳审判员 王 艳 二O二一年二月二十五日法官助理 姚琴琴书记员 王晓璀
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终335号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：吴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：范传美，河南牧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：和丁占，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）因与被上诉人和丁占财产保险合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险河南分公司的委托诉讼代理人杨景、被上诉人和丁占的委托诉讼代理人王本杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险河南分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判平安财险河南分公司赔偿97390元，驳回和丁占的其他诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由和丁占承担。事实和理由：和丁占在事故发生后未及时报警，导致本案无法查明事故发生的时间、原因以及事故责任比例，也无法查明驾驶员有关证件是否齐全、是否存在酒驾等免赔情形，和丁占的行为不符合常理且存在明显过错，应当承担相应的责任。另，《车辆损失价值评估意见书》评估的案涉车辆损失过高，远超过实际损失。综上，应当减轻平安财险河南分公司的赔偿责任，改判平安财险河南分公司赔偿97390元。和丁占辩称：1.事故发生后，和丁占第一时间通知平安财险河南分公司出险，平安财险河南分公司也对事故现场进行了勘验，报警不是交通事故发生后的必经程序。2.车辆损失数额是一审法院委托鉴定机构评估得出的结论，程序合法、结论有效，平安财险河南分公司的上诉请求不能成立。和丁占向一审法院起诉请求：1.依法判令平安财险河南分公司赔偿和丁占车辆损失费105790元，鉴定费5600元，施救费6000元，合计：117390元；2.要求平安财险河南分公司承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：和丁占于2020年1月22日与案外人河南君腾运输有限公司签订挂靠协议，将车牌号为豫Ｅ×××**重型仓柵式货车挂靠在河南君腾运输有限公司名下，实际车主为和丁占。2020年1月16日，河南君腾运输有限公司为豫Ｅ×××**重型仓柵式货车投保机动车商业险，商业险保单载明承保险种包括机动车损失保险限额为307000元，机动车第三者责任保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险限额50000元，车上人员责任险（乘客）保险限额为50000元＊1座，并投有不计免赔险，保险期间自2020年1月20日至2021年1月19日止；2020年5月20日00时左右，和丁占驾驶豫Ｅ×××**号重型仓栅式货车，沿327国道由东向西行驶至封丘县冯村乡冯村西头中国石油加油站向西200米处时，因操作不当撞上路中间隔离墩，造成车辆翻车的单方事故。事故发生后，和丁占未报警，但于2020年5月20日00时34分通知了平安财险河南分公司，平安财险河南分公司通过远程查勘，认定和丁占事故责任系数为100％；和丁占为施救案涉车辆支出施救费6000元。后经法院委托，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司于2020年10月23日出具《车辆损失价值评估意见书》，评估车辆损失为105790元，和丁占为此支出鉴定费5600元。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。该案中，和丁占就案涉车辆在平安财险河南分公司处投保机动车损失保险、不计免赔率险等，并依约向平安财险河南分公司交纳了保险费，双方形成了保险合同关系。在保险期间内，和丁占驾驶案涉车辆发生保险事故，平安财险河南分公司应按照保险合同的约定承担保险责任。案涉保险车辆损失价值经鉴定机构鉴定为105790元，和丁占另支出施救费6000元、鉴定费5600元，和丁占要求平安财险河南分公司赔付该部分损失及费用，符合案涉保险合同的约定及相关法律规定，予以支持。关于平安财险河南分公司辩称的和丁占在车辆遭到损坏后并未向公安机关报警，从而无法查明事故发生的时间、事故发生的原因以及事故责任比例，也无法查明驾驶员是否存在酒驾等免赔情形的理由，一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“……在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”，可见，当事人发生交通事故不要求必须报警处理，事故发生后和丁占及时通知平安财险河南分公司出险，平安财险河南分公司对事故现场进行了远程勘验，对事故性质等情况平安财险河南分公司可以自行核实，故对平安财险河南分公司该辩解意见，不予采纳；关于平安财险河南分公司辩称和丁占主张的评估费不应由其承担，因评估费属于为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由平安财险河南分公司承担，故对平安财险河南分公司该项辩解意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：平安财险河南分公司于判决生效后十日内支付和丁占车辆损失、鉴定费、施救费共计117390元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由平安财险河南分公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《车辆损失价值评估意见书》是一审法院委托鉴定评估公司所出具的，平安财险河南分公司认为其评估的案涉车辆损失过高，但不能提供足以反驳的证据和理由，故本院对其主张车损过高的理由不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定可知，发生交通事故后并没有要求当事人必须报警处理，况且案涉交通事故发生后，和丁占及时通知平安财险河南分公司出险，平安财险河南分公司对事故现场也进行了远程勘验，故平安财险河南分公司以和丁占在交通事故发生后未报警为由要求减轻赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，平安财险河南分公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二一年二月七日法官助理赵艺婷书记员高朋举
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)鲁16刑终30号 抗诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谷传军，男，1988年7月24日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省惠民县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2019年7月4日被滨州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2020年12月7日被滨州经济技术开发区人民法院取保候审。 辩护人石秀健、吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师。 原审被告人李建辉，曾用名刘建辉，男，1992年4月10日出生于山东省滨州高新技术产业开发区，汉族，中专文化，无固定职业，住山东省滨州高新技术产业开发区。因涉嫌犯走私、贩卖、运输毒品罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于滨州市看守所。 滨州经济技术开发区人民法院审理滨州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人李建辉犯走私、贩卖、运输毒品罪及原审被告人谷传军犯运输毒品罪一案，于二0二0年十二月二十八日作出（2020）鲁1691刑初10号刑事判决。宣判后，滨州经济技术开发区人民检察院提出抗诉，原审被告人谷传军不服，提出上诉。本院审理过程中，滨州市人民检察院提出撤回抗诉，上诉人谷传军申请撤回上诉。 本院认为，滨州市人民检察院撤回抗诉的要求、上诉人谷传军撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许滨州市人民检察院撤回抗诉，准许上诉人谷传军撤回上诉。 山东省滨州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1691刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张树民 审 判 员 张耀伟 审 判 员 杨 慧 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡秀琴 书 记 员 韩 蕊
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢90号霍明锋、刘朋、王旭东：本院在执行霍明锋与刘朋、王旭东借款合同纠纷一案中，执行依据（2016）吉0202民初564号已发生法律效力，本次恢复的执行标的14062.00元，本院已强制执行完毕。执行费3938.00元由被执行人缴纳。至此，申请执行人霍明锋向本院申请执行的（2016）吉0202民初564号判决书本次恢复执行部分已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月七日
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0591民初53号 原告：宋伟健。 委托诉讼代理人：王栋伟，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婷婷，系原告姐姐。 被告：家家悦集团股份有限公司。 法定代表人：王培桓，经理。 委托诉讼代理人：王立，系公司员工。 被告：济南十八家家悦超市有限公司。 法定代表人：丁明波，经理。 委托诉讼代理人：王立，系公司员工。 委托诉讼代理人：王淑霞，系公司员工。 被告：济南十八家家悦超市有限公司东营易岳广场店。 负责人：韩素勤，经理。 委托诉讼代理人：贾红星，系公司员工。 原告宋伟健与被告家家悦集团股份有限公司、济南十八家家悦超市有限公司东营易岳广场店、济南十八家家悦超市有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告宋伟健于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告宋伟健撤回起诉。 案件受理费977元，减半收取计488.5元，由原告宋伟健负担。 审 判 员 王建彩 二〇二一年二月二十日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1129民初220号 原告：黄猛，男，1980年10月17日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告：张顺满，男，1970年7月24日生，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县。 被告：吕联华，男，1983年10月7日生，汉族，江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 被告：钟名发，男，1990年7月2日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。 原告黄猛与被告张顺满、吕联华、钟名发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄猛、被告吕联华、钟名发到庭参加了诉讼，被告张顺满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄猛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还货款共计22 340元；2、判令被告承担此次诉讼的一切费用。事实和理由：2018年8月28日至2019年7月20日，被告三人欠原告老屋材料板条货款共计308 518元未结算，至今只结算了286 178元，仍欠22 340元。对此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告吕联华、钟名发辩称：欠款是事实，被告吕联华、钟名发愿意承担一半，被告张顺满承担一半。 被告张顺满未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张顺满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，被告未提出异议，本院应予认定。 根据本院认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2015年6月1日，张顺满在江**瑶族自治县码市镇竹市村13组经营江**同舟木业加工厂，并申办了《木竹经营、加工许可证》，性质为个体，该证于2017年进行了年度审核。2017年4月16日，钟名发、张顺满、吕联华签订了《合伙办厂协议》，约定：“双方共同商议在江**县码市镇竹市村开办同舟木业加工厂。一、张顺满提供在厂的原有的机械设备、新建厂房，吕联华出资50万元（实际为吕联华、钟名发共同出资），利息按季付2分5厘即2.5%，合伙人共同承担，厂内新增加的机械均为合伙人共同财产；二、共同合伙人占有股份为：张顺满占50%，吕联华占50%（实际为吕联华、钟名发共同占50%）；三、吕联华为合伙负责人……；六、厂里收入资金账吕联华（钟名发）账号管理兼出纳……；七、产品质量由张顺满负责监管……。”合伙后，江**同舟木业加工厂于2017年注销，但三被告仍在该加工厂生产经营。2018年8月28日至2019年7月20日，原告向三被告出售材料板条，经与被告张顺满核算，该期间原告销售货款共计308 518元，后与钟名发核对，尚有22 353元货款未给付原告。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告对尚未付清的货款为22 353元并无异议，应当按照约定给付原告；原告诉请要求被告支付的货款为22 340元，系原告对自身权利的处分，本院应予以支持。合伙人对合伙债务承担连带责任。张顺满、钟名发、吕联华作为合伙人，应当对合伙债务承担连带责任。被告张顺满经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张顺满、钟名发、吕联华于本判决生效之日起十日内给付原告黄猛货款22 340.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费358.50元，减半收取179.25元，由被告张顺满、钟名发、吕联华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 员 黄江波 二〇二一年二月十九日 法官助理 何东旭 书 记 员 邓丽群 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第九百七十三条合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2501民初229号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，住所地：云南省红河州个旧市卡房镇振兴路117号。负责人：朱家生，系该社主任。被告：徐汝明，男，1973年10月7日生，汉族，系个旧市农民，住个旧市。被告：马永丽，女，1981年6月10日生，回族，系个旧市农民，住个旧市。原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社（以下简称卡房信用社）与被告徐汝明、马永丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡房信用社负责人朱家生到庭参加诉讼，被告徐汝明、马永丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡房信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金10000元及至2021年1月7日结欠利息1650元，本息共计11650元；2.判令被告偿付原告自2021年1月7日起至还清借款之日止的利息、罚息和复利，金额按双方合同约定计算；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述第3项诉讼请求系书写错误，不再主张。事实和理由：2019年6月26日，被告徐汝明因养猪需要资金向其申请借款10000元，被告徐汝明的借款申请经原告审查后，原告同意借款10000元给被告徐汝明，双方于当天签订《农户小额信用借款合同》，合同期限为2019年6月26日至2020年6月26日，期限为12个月，年利率为9%，计算利息方式为利随本清。借款到期后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，故起诉来院。徐汝明、马永丽未作答辩。原告卡房信用社围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组：个旧市农村信用合作联社卡房信用社营业执照复印件、个旧市农村信用合作联社卡房信用社金融许可证复印件、授权书、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，欲证明原告及授权委托人的主体资格；第二组：被告徐汝明、马永丽身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，欲证明二被告主体资格；第三组：借款申请书、表格式个人借款申请书、面谈记录、共同还款承诺书、农户房产证明、《农户小额信用借款合同》、借款借据、提款申请书复印件各一份，欲证明被告的行为违反借款合同约定，损害原告的合法权益；第四组：个人逾期催收通知书、贷款帐复印件各一份，欲证明二被告违约。被告徐汝明、马永丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，能够证实二被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，被告徐汝明、马永丽因养猪需要资金，向原告卡房信用社申请借款10000元，被告徐汝明、马永丽的借款申请经原告审查后，双方于当天签订《农户小额信用借款合同》，借款期限为2019年6月26日至2020年6月26日，共计12个月，年利率为9%，计算利息方式为利随本清，双方还约定了若借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起，按合同确定的利率基础上加收50%作为罚息。合同签订后，原告卡房信用社发放本金10000元至被告徐汝明账户内。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息，截至2021年1月7日二被告共欠付原告本金10000元、利息1650元及2021年1月8日起至借款还清之日止的利息。本院认为，原告卡房信用社与被告徐汝明、马永丽签订《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。原告按约定发放借款给被告徐汝明后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对于原告卡房信用社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐汝明、马永丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社借款本金10000元、至2021年1月7日结欠利息1650元，本息共计11650元及自2021年1月8日起至还清借款之日止的利息（按双方合同约定计算，以被告还款时原告计算金额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告徐汝明、马永丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇二一年二月二十三日书记员 杨智富
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执2426号孟雪燕、党若寒：申请执行人孟雪燕与被执行人党若寒委托合同纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5582号民事判决书已发生法律效力。被执行人党若寒逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟雪燕向本院申请执行，要求被执行人偿还552202.15元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人孟雪燕已收到被执行人履行的案件款552202.15元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执2426号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5582号民事判决书）执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保119号申请人：张逸君，女，1957年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，上海海仲律师事务所律师。被申请人：金飞，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市。申请人张逸君于2021年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金飞名下银行存款463,768.13元采取冻结措施或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并为此提供相应担保。本院经审查认为，申请人张逸君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金飞名下银行存款人民币463,768.13元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费2,839元，由申请人张逸君预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张   谦二〇二一年二月九日书记员 周夏雨王婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……。
陕西省西安市新城区人民法院保 全 实 施 完 结 通 知 书(2021)陕0102执保53号申请人：陈昌伟你与被申请人朱鹏民间借贷纠纷纠纷一案，依据(2021)陕0102执保53号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人朱鹏名下中国工商银行银行账户，冻结期限为1年，自2021年2月3日至2022年2月3日止。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二一年二月八日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书  (2021)陕0112民初8482号 原告:西安天子出租汽车集团有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区、10202-11、10202-12号，统一社会信用代码：91610135294240420T。法定代表人：贾育晓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡振科，男，系该公司员工。被告：王星源，男，1994年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王文武，男，汉族，住陕西省西安市未央区。原告西安天子出租汽车集团有限公司与被告王星源、王文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日告知原告西安天子出租汽车集团有限公司该案符合立案条件。原告西安天子出租汽车集团有限公司在本院依法告知交纳案件受理费用后，无正当理由未在指定期限内预交案件受理费。本院认为，由于原告西安天子出租汽车集团有限公司无正当理由未按期向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安天子出租汽车集团有限公司撤诉处理。   审  判  员     严  丹  二〇二一年二月十八日 法 官 助 理    沙亚娜书  记   员    胡若兰 1
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0102执1889号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行。负责人：樊爱芳，该分行行长。被执行人：胡敏，女，汉族，1978年12月31日出生。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人胡敏信用卡纠纷一案，陕西省西安市新城区人民法院作出的（2020）陕0102民初5440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡敏未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院申请强制执行，要求被执行人胡敏向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行立即偿还欠款本金68311.98元、利息9247.42元、分期付款手续费395.58元、逾期还款违约金14321.88元、其他手续费12元、专项分期手续费91.96元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年4月12日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日止）、诉讼费1055元、执行费1302元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人胡敏未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取、扣划被执行人胡敏名下银行存款94737.82元或同等价值财产。本裁定立即执行。审 判 员 孙冠南二〇二一年二月二十五日法官助理 王文龙书 记 员 谭方新
吉林省长春市南关区人民法院刑事判决书（2021）吉0102刑初87号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人李大伟，男，1986年3月21日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。现羁押于长春市第三看守所。辩护人张新峰，吉林铭英律师事务所律师。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2021]33号起诉书指控被告人李大伟犯故意伤害罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员唐俊杰出庭支持公诉，被告人李大伟及其辩护人张新峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李大伟于2020年7月26日17时左右，在长春市南关区中建五局远大工地内，与被害人于某因工地砖归属问题发生争执，进而双方发生撕扯，随后李大伟将于某推倒，使用砖头击打于某头部数下，致于某头部受伤。经鉴定：于某头部外伤已构成轻伤一级，未构成伤残。案发后，公安机关于2020年10月28日在长春市宽城区金都小镇14栋单元门将李大伟抓获。公诉机关认为，被告人李大伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李大伟的刑事责任。被告人李大伟对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人李大伟的辩护人提出李大伟的亲属已代为赔偿被害人并取得谅解，请求法院从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人李大伟于2020年7月26日17时左右，在长春市南关区中建五局远大工地内，与被害人于某因工地砖归属问题发生争执，进而双方发生撕扯，随后李大伟将于某推倒，使用砖头击打于某头部数下，致于某头部受伤。经鉴定：于某头部外伤已构成轻伤一级，未构成伤残。案发后，公安机关于2020年10月28日在长春市宽城区金都小镇14栋单元门将李大伟抓获。后李大伟家属赔偿于某损失并取得谅解。上述事实，被告人李大伟及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、前卫医院住院病历、前卫医院出院诊断书、吉林大学第一医院住院病历、吉林大学第一医院出院诊断书、和解协议、常住人口数据查询信息、电话查询记录、鉴定意见、辨认笔录、被害人于某的陈述、被告人李大伟的供述等证据，经庭审举证、质证，被告人李大伟及其辩护人均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。本院认为，被告人李大伟故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李大伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李大伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿被害人并取得谅解，可依法从轻处罚。鉴于李大伟有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：被告人李大伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙振霆二〇二一年二月九日书记员 薛清昭
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执保29号温华某：关于你与马红某买卖合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2021）豫0481民初217号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2021）豫0481执保29号执行保全案件现依法保全完毕结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二一年二月五日