安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1322民初47号 原告:李继堂，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：李强，男，1976年10月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告：刘海臣，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 原告：刘敏学，男，1973年8月24日生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 原告：权永，男，1976年1月10日生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 以上五原告共同委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：李刚，男，1967年7月18日生，汉族，居民，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永与被告李刚确认合同效力纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。原告李继堂、刘海臣及与李强、刘敏学、权永共同的委托诉讼代理人丁浩，被告李刚及其委托诉讼代理人葛平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告双方2016年3月18日签订的关于速生槐树种植项目合作协议有效；2、解除双方之间2016年3月18日签订的关于速生槐树种植项目合作协议；3、被告李刚返还五原告投资款46364.7元；4、案件受理费由被告李刚承担。事实与理由：五原告与被告李刚于2016年3月18日签订“关于速槐树种植项目合作协议”，协议约定：由被告李刚投入土地、进行田间管理和技术作为合作投入，五原告投入资金。合同签订后，五原告依据合同投入资金、购买苗木并支付了相关人工费用。被告李刚一直怠于履行合同中约定的义务，不对苗木进行管理，导致苗木不能正常生活和生长，同时因为被告李刚不能支付地租，以及被告李刚报警阻止销售，导致苗木不能出售。为此，五原告依法提起诉讼。 被告李刚辩称，被告李刚承认与五原告签订的“关于速槐树种植项目合作协议”的合同是真实有效的；被告李刚也同意解除与五被告于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”；被告李刚不同意返还五原告投资款46364.7元。 被告李刚就其抗辩及其陈述的事实与理由向本院提交的证据为：被告李刚身份证复印件一份，证明被告的身份等基本情况，五原告无异议，复印件与原件核对无异，本院对其真实性予以认定。 原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永所举证据认定如下：1、原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永身份证复印件各一份，证明五原告的身份信息情况，被告李刚无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、2016年3月18日原、被告双方签订的关于速生槐树种植项目合作协议及补充协议原件各一份，证明原、被告双方合作项目、在该合作项目下双方的具体权利义务及根据该合作协议第三条：被告李刚保证原告各方投入的本金不受损失的事实；被告李刚对真实性无异议，对证明目的有异议，认为作项目第三条前提条件：该项目若出现亏损，则由被告方承担原告方的本金，但该项目并没有亏损，本院对其真实性予以认定；3、张庄寨槐树种植项目费用情况清单两张及票据原件一组（费用支出票据48份，计284页、收入票据11份），证明五原告在本合作项目中投入资金为172564.7元，收入为126200元，从而可以证实五原告实际投入为46364.7元投资款未能收回，上述票据中有被告李刚本人签名认可的支出票据13份，合计数额71267元，被告李刚认可的收入3000元一张，在合作后期被告李刚对其中部分票据没有签名；被告李刚认为根据原、被告签订的合作协议第四项中规定：各股东共同签字的凭证进行支出，五原告提供的票据有很大一部分是五原告自行支出的，与被告李刚无关，五原告提供的126200元的收入是认可的，收入是五原告速生槐的收入，对该证据中被告李刚签字认可的支出票据13份，合计金额71267元是真实的，要求五原告退还其收入多余金额54933元，被告李刚对票据中的收入126200元予以认可，且被告李刚未签字的票据有其余五位股东签字确认，收入与支出相互印证，本院对其真实性予以认定。 本院认为，原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学与被告李刚于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”及原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永与被告李刚于2016年10月15日签订的“关于速生槐树种植项目补充协议（一）”系五原告与被告李刚的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，被告李刚亦承认该合同是真实有效的，应为合法有效的协议。原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永要求依法确认与被告李刚于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”合法有效的诉讼请求，本院依法应予支持。现原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永诉求与被告李刚解除于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”，被告李刚同意解除合同。对原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永要求解除与被告李刚于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”的诉讼请求，本院依法予以支持。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学与被告李刚于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”第三条约定：……该项目若出现亏损，则由甲方（被告李刚）全部承担，并保证乙方（原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学）各股东投入的本金不受损失；且原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永与被告李刚于2016年10月15日签订的“关于速生槐树种植项目补充协议（一）”，约定原告刘敏学的股份由20%调整为10%，增加新股东权永，占股份为10%，原告权永作为新股东，亦享有上述协议中的权利。庭审中，五原告提供的张庄寨槐树种植项目费用情况清单两张及票据原件一组，该组证据中均有五股东李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永，五原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永合计占80%的股份，应认定为合法有效的真实票据，现原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永与被告李刚依法解除合同，被告李刚应当返还李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永的投资款46364.7元（总投入172564.7元-总收入126200元）。 综上所述，原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永要求依法确认与被告李刚于李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永、依法解除该合同及要求被告李刚返还五原告的投资款46364.7元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第一百四十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十二条之规定，判决如下： 一、原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永与被告李刚于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”及2016年10月15日签订的“关于速生槐树种植项目补充协议（一）”合法有效； 二、原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永与被告李刚于2016年3月18日签订的“关于速生槐树种植项目合作协议”及2016年10月15日签订的“关于速生槐树种植项目补充协议（一）”于本判决生效后立即解除合同； 三、被告李刚于本判决生效后七日内返还原告李继堂、李强、刘海臣、刘敏学、权永投资款46364.7元。 案件受理费959元，减半收取480元，由被告李刚负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二一年二月一日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。