$法院名称$ 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 刑事附带民事裁定书 (2021)陕01刑终225号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告单位）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人桂文东，系该公司总经理。委托代理人韩旭，陕西大秦律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某甲，男，1952年12月25日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，系被害人李某某丈夫。原审附带民事诉讼原告人刘某乙，男，1979年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX路XX段XX号XX栋XX单元XX层XX号，系被害人李某某儿子。原审附带民事诉讼原告人刘某丙，女，1979年5月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX路XX号楼XX单元XX号，系被害人李某某女儿。原审被告人姚建荣，男，1986年2月16日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，住咸阳市旬邑县，无业，2020年1月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于西安市看守所。原审附带民事诉讼被告人赵某某，男，1993年2月6日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原审附带民事诉讼被告人宋文剑，男，1986年11月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原审附带民事诉讼被告人王译选，女，1987年3月27日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控被告人姚建荣犯交通肇事罪及附带民事赔偿一案，于2020年12月28日作出（2020）陕0113刑初479号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，经过阅卷，听取上诉人及其诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年10月14日10时许，被告人姚建荣驾驶陕AXXX**号丰田牌小型轿车载滴滴网约乘客赵某某沿西安市XX路由东向西行驶至高新第二小学南门附近机非隔离带停车，姚建荣未规范停车，赵某某打开副驾驶车门时，适逢被害人李某某驾驶两轮电动车沿XX路由东向西行驶至此与该车车门发生碰撞，李某某倒地时又与路北侧停放的宋文剑驾驶的陕AXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车接触，致李某某受伤，造成道路交通事故。事故发生后赵某某拨打122、120，姚建荣于当日在事故现场归案，李某某经医院抢救无效于同月16日死亡。经法医学鉴定，李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。经道路交通事故认定书及道路交通事故复核结论书认定，姚建荣负事故主要责任，宋文剑与赵某某共负事故次要责任，李某某无事故责任。    另查明，被告人姚建荣系肇事陕AXXX**号小型轿车的所有人，其于2018年12月28日在附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司将肇事车辆分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间均自2018年12月28日至2019年12月27日止，交通事故责任强制保险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险的责任限额为1000000元。附带民事诉讼被告人王译选系陕AXXX**号小型轿车的所有人，其与宋文剑系夫妻关系，该车的机动车交通事故责任强制保险期间自2018年9月6日至2019年9月5日止,案发时已超出保险期限。被害人李某某（1953年XX月XX日出生，非农业家庭户口）与刘某甲共有两名子女刘某乙与刘某丙，均已成年。附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙所受损失共计575088.5元，其中死亡赔偿金505372元，医疗费19620元，误工费11600元，丧葬费37496.5元，交通费1000元。案发后，姚建荣已支付20000元，赵某某已支付27000元。    据此，原审法院认为，被告人姚建荣违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人姚建荣应对因其肇事行为造成附带民事诉讼原告人的损失承担90%的民事赔偿责任；附带民事诉讼被告人赵某某、宋文剑应共同对因其行为造成附带民事诉讼原告人的损失承担10%的民事赔偿责任（其中赵某某5%、宋文剑5%）；附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在交强险及第三者商业险责任限额范围内对被告人姚建荣肇事行为造成附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人王译选应与宋文剑在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费，依据医疗费票据予以计算；要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费，依据法定标准予以计算；要求赔偿误工费、交通费，虽未提交充分有效的证据，酌情予以认定；要求赔偿精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。鉴于被告人姚建荣有自首情节，已向被害人赔偿部分损失，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百五十七条、第一百五十八条第二款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条之规定，判决：（一）被告人姚建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月。（二）附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙所受损失共计575088.5元，由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿其中的119810元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元中的9810元）,由附带民事诉讼被告人宋文剑、王译选于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内连带赔偿其中的119810元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元中的9810元）, 下余335468.5元的90%即301921.65元，由附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的责任限额内予以赔偿（被告人姚建荣已赔付20000元）,上述335468.5元的10%即33546.85元，由附带民事诉讼被告人赵某某、宋文剑于本判决生效之日起十日内各自赔偿其中的5%，即16773.43元（赵某某已赔付）。    上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司及其诉讼代理人提出，1.姚建荣擅自改变车辆使用性质，未通知保险人，发生交通事故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业险内不承担赔偿责任；2.案发时姚建荣从事滴滴载客行为，接受滴滴平台管理，应追加滴滴出行科技有限公司来承担责任，原审未予追加系程序违法；3.本案应先由陕AXXX**车主和陕AXXX**车主和责任方（王译选、宋文剑、赵某某）在交强险范围内承担责任；4.原审判决被承保车辆承担90％的责任有失公允，判令赵某某、宋文剑承担赔偿比例过低。5.原审酌情支持的误工费过高，不符合相关标准。    经审理查明，原审判决认定原审被告人姚建荣犯交通肇事罪及附带民事赔偿的事实清楚、正确，有经原审法院开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、道路交通事故认定书及复核结论、驾驶人及机动车信息、驾驶证、情况说明、陕AXXX**号车的车辆保险查询信息、交强险保单、商业险保单、机动车保险代抄单、商业保险条例、死亡医学证明、收条、医院预交金收据、民事赔偿证据等书证；证人赵某某、宋文剑的证言；原审被告人姚建荣的供述；法医学尸体检验鉴定意见、机动车物证司法鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证明。本院对上述证据予以确认。本院认为，原审被告人姚建荣违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。姚建荣应对其肇事行为造成原审各附带民事诉讼原告人的损失承担90%的民事赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人赵某某、宋文剑应共同对其行为造成原审各附带民事诉讼原告人的损失承担10%的民事赔偿责任（其中赵某某5%、宋文剑5%）；上诉人附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在交强险及第三者商业险责任限额范围内对姚建荣肇事行为造成原审各附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任；原审附带民事诉讼被告人王译选应与宋文剑在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。对上诉人及其诉讼代理人所提姚建荣擅自改变车辆使用性质，未通知保险人，发生交通事故，上诉人在商业险内不承担赔偿责任的上诉理由、代理意见，经查，姚建荣所驾驶的肇事车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司处电话投保了交强险及商业险，姚建荣在一审庭审中明确表示未收到上诉人的保险条款，保险公司也从未向其就免责条款进行说明或提醒，而上诉人亦未提供充分证据证明其就免责条款向姚建荣进行了明确说明或提示，故该免责条款不发生效力。对该上诉理由、代理意见不予采纳。对上诉人及其诉讼代理人所提案发时姚建荣从事滴滴载客行为，接受滴滴平台管理，应追加滴滴出行科技有限公司来承担责任，原审未予追加系程序违法的上诉理由、代理意见，经查，机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿，仍然不足或者没有投保机动车商业险的，由侵权人赔偿；本案交通事故所造成的损害，承保机动车商业险的保险公司赔偿后，已得到足额赔偿，不存在追加当事人的必要。故该上诉理由、代理意见均不能成立。对上诉人及其诉讼代理人所提本案应先由陕AXXX**车主和陕AXXX**车主和责任方（王译选、宋文剑、赵某某）在交强险范围内承担责任的上诉理由、代理意见，经查，原审法院已判决陕AXXX**车主姚建荣和陕AXXX**车主王译选及驾驶人宋文剑在交强险范围内承担责任，并判令宋文剑、赵某某在其责任范围内承担相应责任，判处适当。故该上诉理由、代理意见均不能成立。对上诉人及其诉讼代理人所提原审判决被承保车辆承担90％的责任有失公允，判令赵某某、宋文剑承担赔偿比例过低的上诉理由、代理意见，经查，本案系机动车与非机动车发生交通事故，机动车驾驶人姚建荣负事故主要责任，原审判决其承担90％的赔偿责任符合法律规定，而赵某某作为乘车人、宋文剑作为未按规定停放车辆人均负事故次要责任，原审判决二人承担10％的赔偿责任亦在法律规定范围内。故对该上诉理由、代理意见均不予采纳。对上诉人及其诉讼代理人所提原审酌情支持的误工费过高，不符合相关标准的上诉理由、代理意见，经查，原审判决参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资为标准计算误工费符合法律规定，故该上诉理由、代理意见均不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审 判 长    姚      斌 审  判  员    李  欣  烨 审  判  员    邓  少  波 二○二一年二月二十二日  书 记 员    韩  珍  妮   1