wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初744号 原告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县 法定代表人：李凌涛。 委托诉讼代理人：单玉书，系该公司员工。 被告：刘杰，男，1979年4月16日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告刘杰供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告绥中县凌涛房地产开发有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县凌涛房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县凌涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告绥中县凌涛房地产开发有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年二月一日 书记员 王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）晋0521执25号 申请执行人：丁萍萍，女，汉族，住山西省沁水县龙港镇。 被执行人：崔云刚，男，汉族，住沁水县龙港镇。 本院于2020年6月30日作出的（2020）晋0521民初462号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2021年1月4日向本院申请执行，执行标的额2200元。本院于同日立案执行。 进入执行程序后，经本院多次敦促被执行人崔云刚履行判决义务，2021年1月14日被执行人履行完全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕03民终16号 上诉人（原审被告）：张兰萍，女，1961年1月2日出生，汉族，户籍所在地宝鸡市金台区，现租住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张永利，男，1971年10月5日出生，汉族，住陕西省子洲县。 委托诉讼代理人：张叶叶，甘肃为公律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人张兰萍因与被上诉人张永利民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2020)陕0303民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人与被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张兰萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定事实错误，本案借贷事实没有发生，且本案已过诉讼时效。 被上诉人张永利答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张永利向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款20万元；2、判决被告支付原告逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2010年5月1日起按照年利率6%支付至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张永利在兰州从事煤炭生意时与被告张兰萍相识，当时被告自称姓名为张怡。2009年12月16日，被告向原告出具一份借条，载明：“今借到张永利现金贰拾万元整（200000元），于2010年元月中旬先付捌万元整，剩下本年2月底付陆万元整，再剩下于本年4月中旬全清陆万元整。借款人张怡”。后被告未按约定期限还款，亦与原告失去联系。2018年12月28日，原告得知被告行踪后，即向陕西省子洲县公安局淮宁湾派出所报警，经派出所传唤，被告在派出所陈述确认了其户籍信息及曾用名为张怡，并在其于2009年12月6日向原告出具的借条上添写“张怡和张兰萍是同一人，张兰萍”。2019年4月28日，原告张永利向被告张兰萍拨打电话催要欠款，被告未接电话。2019年4月29日，被告张兰萍向原告张永利拨打电话称：“我看见了，没接上的我肯定给你打过来的……既然你弄到派出所解决的，那我肯定也答应了，反正过一段时间，五月中旬到月底这，我能给你倒上了给你倒上一点……我还想着给你想办法，我还想成天挣点钱能给你还了就尽快还了，我也不想这么拖着你了，时间也长了拖着也，能尽快还了我肯定尽快还了……我这两天要是有了就给你整上，要是没有了你就稍等一等，再等个一段时间，不会等时间太长，有多少我给你打多少”。此后，被告张兰萍未能向原告张永利归还借款，致原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对被告张兰萍于2009年12月16日向原告张永利出具20万元借条的事实无争议，主要争议为借贷事实是否发生以及本案是否已过诉讼时效。关于第一个争议焦点：被告虽辩称未收到原告借款，但其对自己在2009年12月16日向原告出具借条、并在2018年12月28日在该借条上添写真实身份信息之客观事实未能做出合理解释说明，被告的该答辩意见与常理不符。其次，被告对其与原告在2019年4月29日手机通话的事实予以认可，且确认原告提交的通话录音系双方通话，虽辩称有些通话内容系原告“加”（剪辑）上去的，但未能举证证明，且在法院释明后仍明确表示对原告提交的通话录音不申请司法鉴定，因此本院对原告提交的通话录音真实性予以确认。在该手机通话中，原告称20万元十年了以催促被告还款，被告并未否认收到20万元借款，且承诺会尽快向原告归还借款。因此，本院结合以上事实及当事人的经济能力及当地交易习惯等综合判断认定案涉借贷事实发生，原、被告之间成立民间借贷关系。关于第二个争议焦点：诉讼时效制度的功能主要是促使权利人行使权利、稳定法律秩序、维护交易安全。本案中，被告以并非真实有效的姓名向原告出具借条，客观上导致原告不能及时依法向被告主张债权。2018年12月28日经原告报警后，被告在借条上添写真实姓名及身份证号码，原告才得知被告的有效身份信息。2019年4月29日原告在电话中向被告催要借款时，被告承诺尽快归还借款。原告于2019年5月23日向本院提起诉讼。由此可见，原告并非怠于行使权利，且依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，故本院对被告辩称本案已过诉讼时效的意见不予采纳。综上所述，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，被告至今拒还借款已属违约。关于原告主张被告归还其借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付其逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2010年5月1日起按照年利率6%支付至借款还清之日止）的诉讼请求，被告在借条上承诺于2010年4月中旬还清借款，但其至今未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款利息，原告主张计算的标准及期间不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张兰萍于本判决生效之日起十五日内向原告张永利归还借款本金20万元；二、被告张兰萍于本判决生效之日起十五日内向原告张永利支付逾期还款利息（以本金20万元为基数，自2010年5月1日起按照年利率6%计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张兰萍负担。 本院查明事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一审法院依据原告的诉讼请求，在查明本案法律事实的基础上，根据法律规定，逐一论证了原告的诉讼请求和被告的答辩意见是否成立，继而确定了法律责任的承担，论理详尽，结论明确，法律适用准确，对此论理及结论本院完全认同，二审不再赘述。上诉人针对上诉请求，应当提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，上诉人不能提供充足证据证实其主张，应承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张兰萍承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 崔宝林 审 判 员 李少华 二〇二一年二月十八日 法官助理 巨 静 书 记 员 白 婷 1
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初829号 原告：林某某，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告：安庆点金劳保用品有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司经理。 原告林三莲与被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。林三莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林三莲撤回起诉处理。 审判员  戴海兵 二〇二一年二月二十四日 法官助理余龙珍 书记员查龙林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初283号 原告：杭州聚园投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道屏新路18号9号楼306室。 法定代表人：洪军，经理。 委托诉讼代理人：张磊，浙江坤祚律师事务所律师。 被告：杭州新墨科技有限公司，住所地杭州市下城区费家塘路588号7号楼303室。 法定代表人：刘闽。 被告：浙江新墨教育科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道屏新路18号3号楼301室。 法定代表人：高来书。 原告杭州聚园投资管理有限公司与被告杭州新墨科技有限公司、浙江新墨教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金209422.81元，支付自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告诉请要求两被告共同支付租金及利息，本案系必要共同诉讼。现查明，案涉被告之一“杭州新墨科技有限公司”于2020年12月4日注销，已无主体资格。故原告的起诉不符合法定条件，根据法律规定，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回杭州聚园投资管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：朱万新，男，1972年5月23日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱万新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期（合同成立日期）：2017年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额5799.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5799.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱万新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5799.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱万新负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1502执891号 申请执行人：贲圣宏,男,汉族,1974年10月3日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安金霞齿轮有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区经六路,统一社会信用代码91341500704998593C。 法定代表人：张雷，该公司执行董事兼总经理。 本院执行贲圣宏与六安金霞齿轮有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并经线下调查，查明被执行人六安金霞齿轮有限公司所有的土地使用权及厂房经本院另案司法拍卖抵付归抵押权人六安市金安融资担保有限公司及江其应、王林所有，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二一年二月二日 书记员  万思悦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏鑫达商贸实业有限公司，住所地在江苏省南京市中山北路223号8层。法定代表人：王岳清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鋆，江苏中水律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚顾婧，江苏中水律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市德恒投资发展有限公司，住所地在江苏省连云港市海州区港城新世界2号楼510室，实际经营地在江苏省连云港市海州区苍梧小区6号楼1单元201室。法定代表人：顾洪玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王春生，该公司员工。一审第三人：江苏鸿德置业有限公司，住所地在江苏省句容市茅山风景区万寿路8号8幢101室。法定代表人：王岳清，该公司董事长。再审申请人江苏鑫达商贸实业有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人连云港市德恒投资发展有限公司（以下简称德恒公司）、一审第三人江苏鸿德置业有限公司（以下简称江苏鸿德公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鑫达公司申请再审称，1.原判决对法律关系认定错误，北京贝瑞泰国际商贸有限公司（以下简称贝瑞泰公司）第一次汇给江苏鸿德公司1274.98万元系股东增资款，鑫达公司与德恒公司之间系股东合作关系，而非借贷关系。2.一、二审法院未查实“2013年11月29日协议”性质，该协议涉及股东滥用股东权利损害公司利益，涉嫌非法抽逃出资，应作无效处理。3.鑫达公司有新证据足以推翻原判决，证明2015年9月11日协议并未实际履行。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系德恒公司向鑫达公司主张归还占用款项而引发的纠纷。根据2013年11月29日贝瑞泰公司、鑫达公司、德恒公司签订的三方协议约定，三股东代江苏鸿德公司偿还北京银行贷款后，由贝瑞泰公司向北京银行再次贷款1300万元，扣除保证金及贷款费用182.02万元后，剩余款项1117.98万元按比例返还三股东，该协议与鑫达公司主张的抽逃出资无涉，鑫达公司关于该协议无效的申请再审理由不能成立。后该协议在履行中，应返还给德恒公司的合计430.5531万元款项被鑫达公司占用，鑫达公司应当予以偿还。鑫达公司主张江苏鸿德公司向北京银行的第一笔贷款系代德恒公司、鑫达公司及贝瑞泰公司向淮安鸿德置业有限公司的出资款，而案涉贷款是对第一笔贷款的“借新还旧”，理应冲抵德恒公司等对淮安鸿德公司的出资，否则构成抽逃出资。然而，淮安鸿德公司的初始股东为江苏鸿德公司及江苏凤凰文化贸易集团有限公司（各占50%股份），而非德恒公司、鑫达公司及贝瑞泰公司，且鑫达公司的该主张与其参与签订三方协议的相关内容明显相悖，故原审法院对该主张未予采信，并无不当。再审审查中，鑫达公司又主张淮安鸿德公司在工商登记上显示的股东虽为江苏鸿德公司，但事实上江苏鸿德公司的股份系为德恒公司、鑫达公司及贝瑞泰公司代持，为此，提交了2015年9月11日江苏鸿德公司与胡明生、顾洪玲签订的股权转让协议一份。该协议上有“连云港德恒公司在淮安鸿德公司所占股份17.25%的记载”，但该协议并无德恒公司的签章，不能证明该事实得到德恒公司认可；且协议约定的转让款全部汇至江苏鸿德公司，故鑫达公司的举证不能证实其主张的案涉款项是对淮安鸿德公司的出资款。综上，鑫达公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏鑫达商贸实业有限公司的再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年二月二十四日书记员  王小青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2414号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨**，女，1990年6月29日出生，回族，住辽宁省调兵山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨**小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月17日放款18920元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月17日尚欠本金余额9932.4元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金9932.4元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月18日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨**向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金9932.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月18日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初18639号原告：梁某某，女，1982年9月18日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。被告：朱某某，男，1978年5月5日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告梁某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人吴海松到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生女朱梓涵由原告抚养，被告每月支付生活费1,200元，教育费、医疗费各半承担。事实和理由：原、被告系大学同学，2006年大学毕业后，于2009年2月7日在徐汇区民政局登记结婚，2012年7月11日育有女儿朱梓涵。由于婚前了解不够，双方性格不合，被告多次出轨。女儿朱梓涵一直由原告方抚养。现双方感情已完全破裂，涉诉。被告朱某某辩称，不同意离婚且不同意将女儿的抚养权归原告所有，要求抚养权归被告所有。本院经审理认定事实如下：原、被告系大学同学，2003年认识，2009年2月7日领证结婚，2012年7月11日生育婚生女朱梓涵。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告提起本次诉讼。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，感情是否确已破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告从2003年大学时期就认识，有一定感情基础。婚初感情也尚可，夫妻共同生活中也应当建立了一定的夫妻感情。期间且生育了一个小孩，双方建立了一定的夫妻感情。二人现有矛盾均因生活琐事引发，只要二人能够积极沟通、增进交流、真诚相待，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。本案中尚无证据证明原、被告的感情已经彻底破裂。故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梁某某负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈贤聪二〇二一年二月二十三日书记员  赵晓彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院   民事裁定书   （2021）晋09民终530号   上诉人（原审被告):高某高某，男，1968年2月3日生，汉族，山西省静乐县人，住静乐县，住静乐县。   被上诉人（原审原告）:忻州和平口腔医院，住所地忻州市和平西街供水公司**门面。   法定代表人：闫某闫某，任院长。   原审被告：宋某宋某，男，1982年11月11日生，汉族，山西省静乐县人，现住静乐县，现住静乐县.   上诉人高某高某因与被上诉人忻州和平口腔医院、原审被告宋某宋某合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人高某高某在收到人民法院预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人高某高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨建荣   审判员 冯慧波   审判员 王婵英     二〇二一年二月二十三日   书记员 蒋宜容
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）黔23刑终4号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）田孟勇，曾用名田茂勇，男，1972年10月19日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，出租车司机，户籍地兴仁市，现住兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月9日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审。 原审附带民事诉讼原告人郝某，男，1966年10月2日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，驾驶员，住兴仁市。系本案被害人。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人田孟勇犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郝某提起附带民事诉讼一案，于2020年11月11日作出（2020）黔2301刑初119号刑事附带民事判决。原审被告人田孟勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田孟勇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月30日16时许，被害人郝某驾驶贵Ｅ×××××号客车从兴仁市雨樟镇四家寨往格沙屯方向行驶，途经时，因该处有人家办酒导致道路堵车。被告人田孟勇在该处进行疏通道路，因郝某自行疏导交通的方式与田孟勇疏导的方式产生了冲突，郝某下车后与田孟勇发生口角，继而发生抓打，双方扭打摔倒在地，致郝某左肩锁骨受伤。经鉴定，郝某左锁骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 案发后田孟勇在其亲属陪同下主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。其自愿认罪认罚，且签署具结书。 附带民事诉讼原告人郝某系客运驾驶员，受伤后于2019年11月30日到兴仁真武医院住院治疗，产生医疗费1530.7元，2019年12月1日至2019年12月12日到黔西南州中医院住院治疗11天，产生医疗费20935.12元。因检查、换药、Ｘ线摄影、数字化摄影等产生医疗费191.2元。2019年12月19日，因人身损伤程度鉴定产生鉴定费700元。2020年7月7日到黔西南州人民医院法医司法鉴定所进行鉴定，郝某因左锁骨远端骨折导致左肩关节功能丧失35%，定为十级伤残；因左锁骨骨折行切开复位内固定手术治疗，评定误工90-120日，护理30-60日，营养60-90日，后期医疗费约需8000元；后期医疗费评定产生鉴定费600元，误工、护理、营养时限评定产生鉴定费600元，伤残程度评定产生鉴定费700元。因鉴定，产生鉴定挂号费32元，同时因人身损伤程度鉴定照相产生照相费73元。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款的规定，作出如下判决： 一、被告人田孟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 二、由被告人田孟勇赔偿附带民事诉讼原告人郝某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、后续治疗费等费用共计人民币53460元。 三、驳回附带民事诉讼原告人郝某的其余诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人郝某、原审被告人田孟勇均未对附带民事部分提起上诉,附带民事部分已发生法律效力。 原审被告人田孟勇对刑事部分不服，以“1.其具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被害人有过错，自愿赔偿被害人经济损失；2.原判量刑过重，请求改判为有期徒刑六个月缓刑一年”为由，提出上诉。 经审理查明，原判认定2019年11月30日16时许，上诉人田孟勇与被害人郝明在兴仁市上，该处有人家办酒导致道路堵车，双方因疏导交通的方式产生冲突，继而发生抓打，双方扭打摔倒地致郝某左肩锁骨骨折，评定为轻伤二级；案发后田孟勇主动到公安机关投案的事实清楚。据以认定事实的证据有在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。本院对一审法院认定上述事实及证据予以确认。 同时查明，本院二审期间，田孟勇与郝某达成赔偿协议，赔偿了郝某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等经济损失共计人民币59000元，并取得郝某谅解。有上诉人田孟勇提交的赔偿协议书、收条、谅解书、房屋所有权证等证据予以证实。 本院认为，上诉人田孟勇因疏导交通与被害人郝某发生口角、抓打，致郝某倒地受伤，经评定为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后，田孟勇主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；田孟勇与郝某发生纠纷后双方均未冷静处理，相互抓扯，双方对引发本案均负有责任，均存在一定过错；田孟勇二审期间主动赔偿了郝某经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案应综合以上量刑情节，对田孟勇量刑。同时，根据兴义市司法局的调查评估意见书，田孟勇具备社区矫正条件，适宜社区矫正，可对其宣告缓刑。故对田孟勇所提“自愿赔偿被害人经济损失；宣告缓刑”的上诉理由，经查属实，予以采纳。对于田孟勇所提“其具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，被害人有过错”的上诉理由，原判已予以认定，并据此对其进行了从轻处罚，本院不再重复考虑。原判法院根据田孟勇的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪认罚表现，所作量刑并无不当，故田孟勇所提“原判量刑过重，请求改判为有期徒刑六个月”的上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但二审中出现新的量刑事实和证据，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301刑初119号刑事判决主文第一项，即被告人田孟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 二、上诉人（原审被告人）田孟勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 本判决为终审判决。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 斌
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执122号之一 申请执行人：杨永辉，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨儒，男，1979年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人杨永辉与被执行人杨儒劳务合同纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初5933号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人杨儒在判决生效后三日内向申请执行人杨永辉支付工资5200元。因被执行人杨儒未按上述法律文书履行义务，申请执行人杨永辉向本院申请强制执行，本院于2021年1月4日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月4日向被执行人杨儒发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨儒至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨儒限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人杨儒名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨儒在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结,申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结； 二、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、自然资源部等发出查询通知，向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人杨儒名下的财产，未查找到被执行人杨儒有可供执行的财产； 三、通过移动执行APP平台对被执行人杨儒居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人杨儒的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人杨永辉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人杨永辉不能向本院提供被执行人杨儒的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨儒有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨儒负有继续向申请执行人杨永辉履行债务的义务，被执行人杨儒自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨永辉发现被执行人杨儒有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨永辉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 王奇珍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初1044号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 法定代表人：王泳行 统一社会信用代码：91511702MA66BRU67D 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告：黄**，男，1997年08月06日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司诉被告黄**民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告黄**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2611.64元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（2611.64元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并表示自愿代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告黄**在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款。自2017年10月17日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款金额3883.59元，但被告实际收到借款金额为3000.00元。被告借款后未能按照约定的计划履行偿还义务，已构成严重逾期。后原告依法受让了被告的到期债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 黄**未答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄**在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。自2017年10月17日开始，黄**通过小花APP应用程序申请了2笔借款，金额为3883.59元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向黄**发放借款3000.00元。黄**在获得借款后，先后偿还上海凯岸信息科技有限公司借款本息、违约金、服务费等共计706.78元。后上海凯岸信息科技有限公司将对黄**享有的前述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了黄**在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质，中航信托股份有限公司具有发放贷款经营活动的资。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向黄**发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与黄**的基础借贷合同关系应认定为无效，黄**因该合同获得的3000元应予返还，上海凯岸信息科技有限公司应返还黄**已收取的利息、违约金、服务费等706.78元，品迭后黄**应当返还上海凯岸信息科技有限公司2293.22元。因上海凯岸信息科技有限公司已将相关权利转让给了原告，故黄**应向原告返还2293.22元。以上合计，黄**应向原告返还2293.22元。 综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十七条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零七条、第五百零九条、第五百四十六条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄**于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2293.22元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄**负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  闫红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王家
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2238号孙**与天津开发区正通物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200元，其中，执行款20000元，执行费200元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，孙**向本院申请执行的(2020)津0116民初36208号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0203财保9号申请人：李平，男，1965年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：谢卫民，男，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人：张凯，女，1976年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。申请人李平某民间借贷纠纷一案，于2021年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人谢卫民、张凯共同所有的位于黄石市西塞山区××房屋或冻结二被申请人共同银行存款15万元或共同债权15万元。为申请财产保全，申请人李平以其所有的鄂B×××××号重型专项作业车作为担保。本院经审查认为，申请人李平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢卫民、张凯在金融机构的存款15万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人李平所有的鄂B×××××号重型专项作业车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁德权二〇二一年二月七日书记员  张幸君
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申370号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞修乐，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱应中，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省东至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱浩升，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省东至县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙灵华，男，1976年12月25日出生，汉族，住浙江省天台县。 再审申请人卞修乐因与被申请人朱应中、朱浩升、孙灵华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2020）皖17民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卞修乐申请再审称，池州市中级人民法院判决认定事实错误，自己仅仅是孙灵华家装修工程的介绍人而非承包人，其无选任过失，一二审法院判其承担25%的责任不当，朱应中的伤残赔偿金不应按照城镇标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案中，孙灵华哥哥联系卞修乐，按每平方米58元的价格包工包料由卞修乐对孙灵华的房子进行外装修，后卞修乐将该工程转包给朱浩升施工，价格为包工包料每平方米50元，朱浩升雇请朱应中从事瓦工工作，报酬按每天300元计算。卞修乐二审期间称其仅系孙灵华与朱浩升之间工程承建的介绍人，未与孙灵华形成承揽关系，未将案涉工程转包给朱浩升，亦未收到朱浩升所述的工程转包款，与其在之前的庭审中已自认的将案涉工程转包给朱浩升并收取相应的工程款事实自相矛盾，与其他当事人陈述也不相符，不予采信。原判综合案情及各方当事人的陈述，认定卞修乐将工程转包给无安全施工措施的朱浩升，其对工程转包和选任存在过失，应当承担相应的赔偿责任，有事实和法律依据。综上所述，卞修乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卞修乐的再审申请。 审判长  沈建红 审判员  吴长富 审判员  权伟灵 二〇二一年二月四日 法官助理李昊生 书记员梁萍
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1881民初1138号原告：英德市瑾牧兽药有限公司。住所地：广东省英德市×××××××××××××。法定代表人：黄松虎，系该公司总经理。委托代理人：曾德建，广东邦顿律师事务所律师。委托代理人：谢桂红，广东邦顿律师事务所实习律师。被告：叶贺平，男，1985年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××。身份证号码：441××××××××××××138。本院在审理原告英德市瑾牧兽药有限公司诉被告叶贺平买卖合同纠纷一案过程中，本院受理后，原告英德市瑾牧兽药有限公司经本院通知逾期7天未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告英德市瑾牧兽药有限公司的起诉按撤诉处理。审判员  易典兵二〇二一年二月二十二日书记员  邓瑞军
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初28号原告:柳某，现住嘉峪关市。委托诉讼代理人：杨某，酒泉阳关律师事务所律师。被告：刘某，现住酒泉市。委托诉讼代理人：陈某，系刘某丈夫，现住酒泉市。被告：陈某，身份信息同上。原告柳某与被告刘某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及委托诉讼代理人杨某，被告刘某委托诉讼代理人、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求原告：1、被告支付转让费130000元；2、被告支付违约金74490元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月17日，原告柳某与被告刘某达成协议，原告将所属单位团购住房一套转让被告，被告拖欠130000元未付。被告未按时支付转让费构成违约，应当以银行同期贷款利率支付违约金74490元。被告刘某、陈某答辩：数额不属实，被告不存在违约行为。协议约定所有税费均由原告承担，应当包含在转让费中。已经向原告支付350000元，向开发商支付120000元，累计支付470000元，现在只欠原告9968元；原告隐瞒事实，构成违约，被告不承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，有争议的证据认定如下：原告举证转让协议书、欠条、短信聊天记录，以证明原告与被告刘某就本案标的××区西住宅一套达成转让协议，双方约定房屋单价为1900元/㎡，转让费1900元/㎡，约定逾期付款的违约责任；2014年5月12日，原、被告结算，被告欠付房款45万元，被告书写欠条，约定一个月内付清，原告多次要求被告清偿债务，被告对于欠款事实没有异议。经被告质证无异议。被告举证刘某工作证、更名费收据、原告出具的收条，以证明更名以及更名产生费用、支付原告30000元的事实。经原告质证：工作证与本案无关，经向洪洋房产公司核实，购房合同等购房相关文件上署名均是刘某，且证件上没有相应单位的公章；对更名费收据真实性无异议，对证明目的有异议，双方在转让合同中约定了购房合同签订后产生的费用由被告自己承担；对欠条真实无异议，是签订转让协议之前支付的定金。经审查，原告提供的转让协议书、欠条、短信聊天记录与被告提供的更名费收据、原告出具的收条形式符合法定要求，具有证明力。结合原、被告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，原告与被告刘某达成协议，原告将所属单位团购的位于酒泉市××区西住宅一套转让给被告，双方约定房屋单价为1900元/㎡，转让费1900元/㎡，面积以与开发商签订的《购房合同》为准；合同第六条约定逾期付款的违约责任：每逾期一日，按照房屋总价款千分之一支付违约金，超过60日出让人有权解除协议，没收受让方所交价款。2014年5月12日，原、被告结算，被告欠付房款45万元，被告书写欠条，约定一个月内付清。2015年4月，被告向原告支付300000元，2019年12月4日，被告向原告转款20000元，付款方式全部是银行转账，共计320000元。该套房屋由被告刘某居住，没有办理房产证。本院认为，原、被告双方之间房屋买卖合同已经成立、生效，原告将合同约定的标的物交付被告，被告应当及时、全面履行付款义务，原告要求支付转让费130000元，有事实及法律依据，应当予以支持；被告未及时支付转让费构成违约，但违约金约定明显超出法律限度，视为约定不明确，不予支持。综上，原告的合理诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘某、陈某支付原告柳某转让费130000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告柳某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2184元，由被告刘某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二一年二月二十日书记员 俞 丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2064号上诉人（原审原告）：罗应阁，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：郭铭菊，女，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗应阁（郭铭菊之夫）。被上诉人（原审被告）：重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。法定代表人：邹淑媛，董事长。上诉人罗应阁、郭铭菊因与被上诉人重庆协信远浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初1668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中发现，罗应阁、郭铭菊不服一审决向本院提起上诉后，于2020年12月23日收到《交纳诉讼费通知书》，通知书告知其应在收到通知书之日起七日内预交上诉费，罗应阁、郭铭菊逾期未向本院预交上诉费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗应阁、郭铭菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 商雪梅审 判 员 刘润荔审 判 员 朱华惠二〇二一年二月二十五日法官助理 秦金星书 记 员 陈嬿西
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初13716号原告：郑彪，男，汉族，1987年2月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：太金祥，男，1988年12月17日生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告郑彪诉被告太金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。因被告于2021年1月31日主动履行了还款义务，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑彪撤回对太金祥的起诉。。案件受理费减半收取人民币25元，（原告已预交），由原告郑彪自行负担。审判员  马惠二〇二一年二月一日法官助理高楠书记员王静远
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0223民初54号 原告：费迎军，男，1971年5月30日生，汉族，住滦州市。 被告：郝全来，男，1970年2月19日生，汉族，住滦州市。 被告：郝宏磊，男，1993年2月1日生，汉族，住滦州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道13号。 负责人：李良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马迪，该公司员工。特别代理。 原告费迎军与被告郝全来、郝宏磊、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案。原告费迎军于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告费迎军撤诉。 案件受理费347元，由原告费迎军负担。 审判员  孙庆春 二〇二一年二月二日 书记员  杨 佳
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0404执189号 申请执行人：张自兴，男，1968年6月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：步计堂，男，1957年11月7日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。 邯郸市复兴区人民法院于2020年9月16日作出的（2020）冀0404民初899号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月23日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，并有转移或隐匿财产的可能，为防止被执行人转移或隐匿可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 冻结被执行人步计堂银行存款5100元（未计算迟延履行利息）或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇二一年二月二十三日 书记员  关淇文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1053号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道新南路****2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：朱琳，女，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱琳小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告朱琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金1804.84元，并支付截至2019年11月11日的利息55.23元；2、判令被告向原告支付自2019年11月12日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金1804.84元为基数，按照2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月12日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱琳未作答辩。 经审理，本院查明：2018年11月12日，原告（贷款人、甲方）与被告朱琳（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额10000元，借款期限12个月，自2018年11月12日起至2019年11月11日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2018年11月12日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2019年11月11日,被告尚欠原告贷款本金1804.84元，利息55.23元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金1804.84元为基数，按2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱琳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告朱琳于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1804.84元及截至2019年11月11日的利息55.23元； 二、被告朱琳于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年11月12日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1804.84元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月28日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告朱琳于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱琳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执24209号之三 申请执行人：徐聪，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 委托代理人：关顺成，系广东本务律师事务所律师。 被执行人：谭善松，男，1996年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被执行人：刘秋娣，女，1994年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人徐聪与被执行人谭善松、刘秋娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（20120）粤0605民初13868号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人谭善松、刘秋娣应向申请执行人徐聪归还借款本金593724元及自2019年1月1日至2020年7月20日的利息224020元。（以本金593724元为基数按月利率2%计算）。案件受理费6046.71元、财产保全费4666.71元，合计10713.42元，由被执行人承担5356.71元，两被执行人应于2020年8月31日前将上述款项径付予申请执行人。因两被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年9月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人至今未有履行。 二、本院于2020年9月4日、2021年1月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.诉讼期间依法查封被执行人谭善松、刘秋娣共有的位于广东省佛山市南海区×××房【房产证号×××号】。本院已依法拍卖上述不动产，得款1160000元。 三、本院于2020年9月4日、2021年1月18日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、不动产信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院（2020）粤0605执21078号案划扣被执行人谭善松银行存款29724.61元转由本案一并予以分配。 五、本院于2021年2月1日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2021年2月1日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行得款1189724.61元。经分配，申请执行人得款81544.8元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人得款81544.8元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年二月一日 书记员  白芷瑜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0111民初3663号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长。 被告：张鹏，男，1992年6月18日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告张鹏追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告安徽新安融资担保股份有限公司以被告已偿还全部债务为由于2021年2月23日申请撤诉。 本院认为，原告安徽新安融资担保股份有限公司以因自身原因为由申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回对被告张鹏的起诉。 审判员 李 翔 二〇二一年二月二十五日 书记员 束从晨 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2222民初4509号   原告王某，人。   身份证号×××   被告金某，人。   身份证号×××   本院在审理原告王某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二0年十一月六日向本院提出申请撤回对被告金某的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回对被告金某的起诉。   案件受理费25.00元，由原告负担。   审 判 员 哈斯其木格     二0二0年十一月六日   书 记 员 高 玉 鹏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保66号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，该银行董事长。被申请人：孙全卫，女，1980年1月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：王江平，男，1974年9月20日出生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人孙全卫、王江平金融借款合同纠纷一案，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院将被申请人孙全卫、王江平价值人民币163903.8元的财产釆取财产保全措施。并提供贵州乌当农村商业银行股份有限公司担保书作担保。本院经审查认为，申请人贵州鸟当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙全卫、王江平名下银行存款人民币163903.8元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1360元，由申请人贵州鸟当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十三日书记员 苟正华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0828执458号申请执行人：中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街**。统一社会信用代码91370828866240013B。负责人：赵现军，行长。委托代理人：黄德祥，金乡县支行员工。被执行人：殷宝安，男，1961年7月3日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：殷宝东，男，1961年6月25日出生，汉族，农民，住金乡县。被执行人：殷春华，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住金乡县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司金乡县支行与被执行人殷宝安、殷宝东、殷春华金融借款合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0828执458号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李翠红二〇二一年二月二十四日书记员  李玉哲
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执1024-3号 申请执行人：王学龙，男，1982年6月6日生，汉族，住山东省安丘市。 被执行人：李俊，男，1982年8月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初812号民事判决书，在执行申请执行人王学龙与被执行人李俊建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为：1100000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2020年9月4日、2020年12月3日、2021年2月23日进行了网络查控，暂未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2021年2月24日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初812号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苑振都 二〇二一年二月二十四日 书记员  孙成林
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终575号 上诉人（原审原告）：关宏潮，男，1995年1月2日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 委托诉讼代理人：王海飞，河北杰大律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐山倍力润达健身服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区建设路128号，统一社会信用代码：91130203097795988A。 法定代表人：侯伟，该公司经理。 上诉人关宏潮因与上诉人唐山倍力润达健身服务有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人关宏潮于2021年1月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，关宏潮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。另，上诉人唐山倍力润达健身服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 准许关宏潮撤回上诉；上诉人唐山倍力润达健身服务有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2709元，减半收取1355元，由上诉人关宏潮负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐万启 审判员  张景常 审判员  毕雪维 二〇二一年二月一日 书记员  房善忠 ——
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执7527号申请执行人：魏立邦，男，1973年1月5日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：李杏者，女，1967年10月15日生，汉族，住山西省太原市。申请执行人魏立邦与被执行人李杏者饲养动物损害责任纠纷执行一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2020)沪0114民初9207号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付给申请执行人魏立邦案款人民币28,523.14元，诉讼费343元，并承担执行费328元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏立邦向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法冻结被执行人名下银行存款，因其他司法机关冻结在先，故实际冻结金额为零；本院已依法查封被执行人名下位于太原市旱西关街XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号房产，查封有效期至2024年1月14日，申请执行人需在上述期限届满前一个月向本院提出续封申请，逾期不提出则自行承担相应的法律后果。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院通过实地调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，均未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执7527号案件终结本次执行程序。被执行人李杏者负有继续向申请执行人魏立邦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 吴建良审 判 员 周秋华二〇二一年二月二十五日法官助理 张凡凡书 记 员 胡婕莹附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更242号 罪犯龙超，男，1989年11月22日出生于四川省什邡市，汉族，大专文化，户籍地四川省什邡市湔氐镇五一村12组。现在重庆市涪陵监狱服刑。 重庆市涪陵监狱以罪犯龙超在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，向本院提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2021年2月7日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员秦志松、检察官助理张晓勇出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派代表冉崇东、罗朝出庭履行职务，罪犯龙超到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院审理查明，重庆市南岸区人民法院于2018年12月11日作出（2018）渝0108刑初898号刑事判决，认定龙超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2018年11月23日起至2022年3月22日止。判决发生法律效力后于2019年1月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯于2020年11月22日提出假释申请。重庆市涪陵监狱委托什邡市司法局进行调查评估，经该局调查，罪犯龙超所在村委会同意将其纳入社区矫正，辖区派出所什邡市公安局湔氐派出所不同意将其纳入社区矫正，什邡市司法局同意将其纳入社区矫正。 本院认为，罪犯龙超虽已实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，但综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，难以认定其没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下： 对罪犯龙超不予假释。 （刑期起止时间为：自2018年11月23日起至2022年3月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初1379号原告：重庆市璧山区璧城街道大塘村民委员会四村民小组，住所地璧山区璧城街道大塘村四组。负责人：邱友德，组长。委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所法律服务工作者。被告：楊中芬，女，1952年10月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告璧山区璧城街道大塘村民委员会四村民小组与被告楊中芬物权确认纠纷一案，本院于2021年02月05日立案。原告璧山区璧城街道大塘村民委员会四村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告璧山区璧城街道大塘村民委员会四村民小组撤回起诉处理。审 判 员 任玉海二〇二一年二月十九日法官助理 向渝居书 记 员 谢茂宇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1393号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：杨福海，男，1988年02月16日生，土家族，住贵州省江口县。原告江苏银行股份有限公司与被告杨福海金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人杨福海名下价值10万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人杨福海名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1183民初963号原告：张晓双，女，1976年5月生，蒙古族人，住南京市白下区。委托诉讼代理人：陈政、高慧敏，江苏中湖律师事务所律师。被告：江苏仙林百里置业有限公司，住所地江苏省句容市宝华镇仙林东路2号法定代表人：陈金荣，该公司执行董事。原告张晓双与被告江苏仙林百里置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏仙林百里置业有限公司的起诉。本院认为，原告张晓双申请撤回对被告江苏仙林百里置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓双撤回对被告江苏仙林百里置业有限公司的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 员 刘成二〇二一年二月九日法官助理 夏华书 记 员 张旻
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01清申2号申请人：番禺市豪华汽车物资总公司,住所地：广东省广州市番禺区市桥镇禺山大道174-190号、194-196号。法定代表人：曾宪坤。诉讼代表人：董硕，广东金桥百信律师事务所。被申请人：番禺市豪华汽车经营中心，住所地：广东省广州市番禺区市桥镇禺山大道29号西北侧。法定代表人：曾宪坤。2021年1月13日，申请人番禺市豪华汽车物资总公司以番禺市豪华汽车经营中心未在出现解散事由后依法成立清算组进行清算为由，向本院申请对番禺市豪华汽车经营中心进行强制清算。在本院审查本案期间，番禺市豪华汽车经营中心于2021年2月20日向本院提出撤回对番禺市豪华汽车经营中心进行强制清算的申请。本院认为，番禺市豪华汽车物资总公司在本院受理强制清算申请前撤回对番禺市豪华汽车经营中心进行强制清算的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第17条的规定，裁定如下：准许申请人番禺市豪华汽车物资总公司撤回对被申请人番禺市豪华汽车经营中心进行强制清算的申请。审判长  刘冬梅审判员  张蕾蕾审判员  黄 晖二〇二一年二月二十三日书记员  蔡晓屏
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0925执108号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县东方中路61号，统一社会信用代码：。 被执行人：周文娟，女，1988年6月26日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司靖安支行与被执行人周文娟银行卡纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2020）赣0925民初775号民事判决书于2021年1月26日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行，并向被执行人周文娟发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周文娟一直未履行。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人周文娟名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益；查封、扣押、冻结、扣划、提取金额人民币78406元。 审判员  余光华 二〇二一年二月十八日 法官助理王凯鑫 书记员黄薇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2524号原告：朱正清，男，汉族，1968年12月22日出生，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：汪月东，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：夏基华，黄冈市黄州区诚信法律服务所法律工作者。被告：包楚红，男，汉族，1970年3月17日出生，住黄冈市黄州区，原告朱正清与被告包楚红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱正清于2021年2月8日向本院提出撤回申请。本院认为，原告朱正清自愿撤回对包楚红的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱正清撤回对包楚红的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱正清负担。审 判 长  戴金海人民审判员  倪德安人民陪审员  林友明二〇二一年二月八日书 记 员  毛 慧
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执804号 陶XX（申请执行人）、赵XX、黄XX（被执行人）： 陶XX与赵XX、黄XX借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80900.00元。本案在执行过程中，于2021年2月23日向被执行人发出执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2021年2月23日自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由担保人赵X（身份证号码：522427XXXX********）承担担保责任，由被执行人赵XX、黄XX于2021年5月30日前偿还30900元给申请执行人陶XX。剩余案款50000元于2021年12月30日前由被执行人赵XX、黄XX一次性偿还给申请执行人陶XX。本案执行费1114元由被执行赵庆龙于2021年2月23日交至本案专户。 以上和解协议系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案双方当事人和解且需长期履行，以和解长期履行报结。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更46号罪犯朱昌盛，男，1973年6月16日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2013年8月27日作出(2013)汕地法刑初字第246号刑事判决，以被告人朱昌盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯朱昌盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月14日作出（2015）河中法刑执字第2472号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年9月21日作出（2017）粤16刑更第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2019年6月13日作出（2019）粤16刑更第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年12月1日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯朱昌盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱昌盛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱昌盛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分33分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱昌盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱昌盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终126号 上诉人（原审被告）：朱晓艳，女，汉族，1977年3月18日出生，住杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：李宁，男，汉族，1975年11月7日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：马成超，男，汉族，2001年8月31日出生，住杭州市西湖区。 上诉人朱晓艳、李宁因与被上诉人马成超房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初8626号民事裁定，共同向本院提起上诉。 朱晓艳、李宁均上诉称，一、房屋买卖合同的基础正是所有权问题，必然涉及物权争议。首先，房屋买卖合同纠纷是关于不动产物权各项权能中最根本、最彻底的所有权进行处分的民事法律关系，必然涉及物权的权利确认、处分。其次，人民法院对案件管辖权的判断，应根据当事人的诉讼请求进行形式审查。马成超的诉讼请求为要求朱晓艳、李宁协助办理房屋所有权转移登记手续和交付车位。该项请求实质上要求对案涉房屋的所有权进行确认，否则“协助过户”无从谈起。故，本案完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，应属不动产纠纷。二、本案系特殊买卖合同关系，应当区别于普通合同纠纷，原裁定适用合同纠纷管辖错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，指向普通的以给付一定金钱或服务等为标的的合同。而本案双方当事人系因房屋买卖而引起的权属纠纷，并非上述法律规定的普通合同纠纷，根据特殊优于一般的原则，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，由不动产所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。现马成超依据《杭州市房屋转让合同及附件》、《补充协议》等提起本案诉讼，诉请判令朱晓艳、李宁继续履行前述合同等。本案起诉案由系房屋买卖合同纠纷，属于合同纠纷，且不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当按照不动产纠纷确定管辖的情形。原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定本案管辖权正确。又根据前法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原审法院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，朱晓艳、李宁的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二一年二月二十日 书记员 汪美凤 3
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7960号原告：当涂县某某汽车运输有限公司。法定代表人：盛某某，总经理。委托诉讼代理人：孙某某，上海某甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：单某某，上海某甲律师事务所律师。被告：张某。被告：肥西县某某运输服务有限公司。法定代表人：邱某某，职务不详。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司。负责人：俞某某，总经理。委托诉讼代理人：王某某，上海某乙律师事务所律师。原告当涂县某某汽车运输有限公司诉被告张某（下称第一被告）、肥西县某某运输服务有限公司（下称第二被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，同年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失人民币（下同）198,054元，第三被告在保险范围内赔付；2、请求判令第一、第二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月6日22时许，第一被告驾驶第二被告名下投保于第三被告处牌号为皖A****5重型自卸货车，在本区沪杭公路、朱山路路口与原告单位驾驶员郑某某驾驶的牌号为皖E****7重型自卸货车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任、郑某某不负事故责任。第一、第二被告均未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为其对答辩和质证权利的放弃。第三被告答辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆投保有交强险和商业险100万元（基本险含不计免赔），同意在保险范围内承担赔偿责任。第三被告对原告受损车辆的定损金额为96,651元，原告主张的修理费明显偏高，且委托评估程序不合法，故申请重新评估，对评估费不认可，拖车费过高，对牵引费认可。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后原告受损车辆产生牵引费320元、拖车费12,460元。2019年12月20日,上海道路交通事故物损评估中心（以下简称：评估中心）出具物损评估意见书:直接物质损失为179,939元，该车已修复，故根据车辆方提供的图像资料进行估价，且其真实性及损坏程度由车辆方负责。原告为此花费评估费4290元。另查明，肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险含不计免赔），责任限额为1,000,000元。审理过程中，本院准予第三被告的重新评估申请，委托上海立信资产评估有限公司（下称立信公司）对原告皖E****7重型自卸货车因2019年10月6日交通事故所致车辆损失的价值进行评估；该公司于2020年12月23日出具司法委托鉴定报告书：金山区人民法院受理的（2020）沪0116民初7960号案件所涉及的标的物（车辆皖E****7事故损失）在基准日的评估值为121,000元。以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、修理清单及修理费发票、牵引费及拖车费发票、评估费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、司法委托鉴定报告书及当事人当庭陈述等证据所证实。对于立信公司出具的鉴定报告书，原告及第三被告均无异议，本院亦认为，本案鉴定机构具有相应评估资质，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，本院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害及造成财产损失的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，鉴于双方当事人对金山交警支队作出的责任认定意见未持异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同；据此，原告的损失由第三被告在交强险限额内承担赔偿责任，再根据商业三者险合同的约定承担，仍有不足部分由第一被告按责承担。原告未提供证据证明第二被告作为肇事车辆登记车主对本案事故的发生负有过错，故本院对其要求第二被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。本院对原告的损失认定如下：1、修理费，根据鉴定报告书认定121,000元。2、牵引费，本院凭据认定320元。3、拖车费，凭据认定12,460元。4、评估费4290元，该评估费是原告在不认可第三被告的定损金额后另行委托鉴定产生的费用，鉴于原告提供的评估报告中车辆损失价值以及第三被告对受损车辆的定损金额均与本院最终认定的车辆损失价值间均存在一定的差距，该费用并非原告恶意扩大损失所致，故可以作为原告损失要求第三被告赔偿，故本院凭据核定4290元。重新评估费用（第三被告已预付），系为明确原告车辆损失产生的合理费用，鉴于第一被告负事故全部责任，故由第三被告在保险范围内承担。综上，第三被告应在保险范围内赔偿原告损失138,070元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告当涂县某某汽车运输有限公司损失138,070元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2131元，由原告负担645元、被告张某负担1486元。被告所负之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇二一年二月二日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1695号原告：夏小华，女，汉族，1970年12月2日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：周旭鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：陆疆，男，汉族，1974年5月31日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：魏磊，甘肃义浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉婷，甘肃义浩律师事务所律师。被告：孙萍，女，汉族，1972年10月24日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：魏磊，甘肃义浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉婷，甘肃义浩律师事务所律师。原告夏小华与被告陆疆、孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小华及委托诉讼代理人周旭鹏、被告陆疆、孙萍共同的委托诉讼代理人魏磊、马玉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金人民币2240000元；2.请求判令二被告向原告支付借款利息人民币241920元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年12月31日算至2020年6月31日，月利率为1.8%）；3.请求判令二被告对上述债务承担共同责任；4.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：夏小华与陆疆、孙萍夫妻系朋友关系。2017年9月，陆疆、孙萍因急需资金周转，请求夏小华提供借款。夏小华遂于2017年9月30日向陆疆、孙萍支付1500000元，其中900000元用于归还之前陆疆、孙萍给夏小华提供的借款，剩余600000元系夏小华出借给陆疆、孙萍的借款，借款利息为每月2%，按月付息。应陆疆、孙萍的再次要求，夏小华于2018年10月6日、7日向二人提供借款300000元，于2018年11月7日向陆疆、孙萍支付1200000元。因陆疆、孙萍取得借款后无法按约定的时间、数额偿还借款本金及利息。2019年12月23日，在夏小华的要求下，陆疆、孙萍将所欠借款及利息后向夏小华重新出具了借条，确认借款本金为2240000元，借款利率为每月1.8%，夏小华多次索要借款未果，故诉至法院。被告辩称，实际收到借款1650000元，原告没有证据证明被告收到借款2240000元的事实，原告应承担举证不能的责任。夏小华通过陆新向陆疆支付了500000元，夏小华向孙萍支付了300000元，夏小华通过孙莉向孙萍支付了850000元，被告认为应当以1650000元作为借款的本金。借款属于套取银行贷款高利转贷，借贷关系无效，法院不应当支持原告主张的利息，被告已经偿还借款本金746550元，尚欠本金903450元，请求驳回原告其他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏小华向本院提交了《借条》、甘肃榆中农村合作银行（2017.9.30-2018.11.7）《账户交易明细查询》、中国银行《交易流水明细清单》、《招商银行账户历史交易明细表》、《甘肃省增值税普通发票》、《讼财产保全责任保险保单》，陆疆、孙萍向本院提交了账户交易明细查询、借条、夏小华招商银行账户理事交易明细、孙萍与夏小华微信聊天记录、夏小华与孙萍、陆疆往来款项清单。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，夏小华通过银行转账方式向陆新账户转入1500000元，陆新通过银行转账向陆疆账户转入500000元。2018年10月4日，孙萍向夏小华出具借条一张，载明：“今借到夏小华资金叁拾万元整，￥300000，用于购置榆中陇顺三期商铺资金周转”。2018年10月6日、10月7日，夏小华作为出借人向陆疆、孙萍借款300000元，其中135000元打入孙萍账户。2018年10月23日，夏小华与孙萍的聊天记录中称：“孙萍，因为我现在没有能力再投资，所以暂时不用钱，这笔贷款下来后，你全部拿去用吧！上次手机贷款30万元，就算我帮你的。这次贷款我想按3分给我算利息，每月我还利息，好吧”。2018年11月7日，夏小华通过银行转账方式向孙莉账户转入1200000元。孙萍向夏小华出具借条一张，载明：“今借到夏小华资金捌拾伍万元，用于购置陇顺三期商铺，期限2018.11.7-2019.11.6，利息3分。”2018年11月13日，夏小华在与孙萍的聊天记录中称：“萍，早上好，这85万元贷款每月利息打到这个卡上，我每月给白丽那边还利息。”2019年12月23日，陆疆、孙萍作为借款人向夏小华出具借条一张，载明：“今借到夏小华现金贰佰贰拾肆万元整，￥2240000用于购置榆中县陇顺三期商铺，期限2019.12.31-2020.3.31，月息1.8分（按实际还款日期结算利息。备注：本借款纠纷由兰州市安宁区人民法院管辖）”另查明，截止2020年5月18日，陆疆、孙萍向夏小华偿还634550元。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明，夏小华主张作为出借人向陆疆、夏小华出借2240000元，并提交借条、银行转账凭证加以证明。但根据陆疆、夏小华提交的证据，2017年9月30日陆新向陆疆转入的金额为500000元，孙萍于2018年11月7日向夏小华出具的借条金额为850000元，之后2018年11月13日夏小华与孙萍的聊天记录中也认可了借款金额为850000元，夏小华未提供证据证明实际向陆疆、夏小华支付了2240000元借款，故借款的本金应认定为1650000元。关于利息，出借人的资金必须是自有资金，夏小华在与孙萍的聊天记录中认可其出借给陆疆、孙萍的为贷款，且未提供证据证明其出借给陆疆、孙萍的借款为自有资金，故夏小华与陆疆、孙萍的民间借贷合同无效，对夏小华主张陆疆、孙萍向其支付利息的诉讼请求，本院不予认可，对于已偿还的634550元应认定为借款本金，因此，陆疆、孙萍欠付借款本金为1015450元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陆疆、孙萍于本判决生效之日起十五日内向原告夏小华偿还借款1015450元。二、驳回原告夏小华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26656元，减半收取计13328元，由原告夏小华负担7875元，由被告陆疆、孙萍负担5453元。保全费5000元，由被告陆疆、孙萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二一年二月二十四日法官助理 纪东旭书 记 员 赵文妍
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初47号原告:周志力，男，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告:曹正坤，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告周志力与被告曹正坤追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志力到庭参加诉讼，被告曹正坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周志力向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的重庆市小微企业融资担保有限公司的案款113499.13元(包含本息107785.71元、诉讼费1361元、执行费1400元、律师费2952.42元)，并从起诉之日按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹正坤与重庆银行股份有限公司巫山支行签订《“创想贷”贷款合同》，约定由重庆银行巫山支行向被告放贷款300000元，期限为1年，自2016年8月29日起至2017年8月28日止，年利率为7.35%，按月付息到期还本，逾期还贷的，罚息利率在贷款利率上加收50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告以保证人身份在《保证合同》上签字。2016年9月13日，重庆银行巫山支行按照合同约定向被告发放贷款100000元。被告借款后，未按合同约定按期还本付息，2018年3月9日，重庆银行巫山支行与重庆市小微企业融资担保有限公司签订债权转让协议。2018年7月3日，重庆市小微企业融资担保有限公司向贵院提起金融借款合同纠纷之诉，经贵院审理，于2018年11月1日作出(2018)渝0237民初4025号民事调解书。被告未按调解书约定履行偿还义务，重庆市小微企业融资担保有限公司向贵院申请强制执行，执行期间，被告仅偿还了30000元，余下的案款113499.13元(包含本息107785.71元、诉讼费1361元、执行费1400元、律师费2952.42元)全部由原告代为偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼请求，请贵院依法支持原告如前诉请。被告曹正坤未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告曹正坤与重庆银行股份有限公司巫山支行签订《“创想贷”贷款合同》，约定由重庆银行巫山支行向被告放贷款300000元，期限为1年，自2016年8月29日起至2017年8月28日止，年利率为7.35%，按月付息到期还本，逾期还贷的，罚息利率在贷款利率上加收50%，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，原告以保证人身份在《保证合同》上签字。2016年9月13日，重庆银行巫山支行按照合同约定向被告发放贷款100000元。被告借款后，未按合同约定按期还本付息。2018年3月9日，重庆银行巫山支行与重庆市小微企业融资担保有限公司签订债权转让协议。2018年7月3日，重庆市小微企业融资担保有限公司向本院提起金融借款合同纠纷之诉，本院于2018年11月1日作出(2018)渝0237民初4025号民事调解书。调解书正文载明，双方当事人自愿达成如下协议：一、由曹正坤偿还重庆市小微企业融资担保有限公司贷款本金100000元及其利息（2018年3月9日以前的利息为17381.69元，从2018年3月10日起至付清之日止，按年利率11.025%计算）、复利（2018年3月9日以前的复利为714.97元，从2018年3月10日起至付清之日止，以每月20日未还的利息为基数，按年利率11.025%计算），分别限于2018年11月20日前偿还本金10000元，同年12月20日前偿还本金30000元，2019年3月20日前偿还本金30000元，2019年8月20日前偿还剩余的本金、利息、复利。如果任意一期不履行，则所有债务提前到期；二、由曹正坤给付重庆市小微企业融资担保有限公司法律服务费2952.42元；三、由周志力在上述一、二项债务范围内对重庆市小微企业融资担保有限公司承担连带偿还责任……案件受理费2722元，减半收取1361元，由曹正坤、周志力负担。因被告未按调解书约定履行偿还义务，重庆市小微企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。执行期间，被告偿还了借款本金30000元，余下的借款本金及利息107785.71元、案件受理费1361元、执行费1400元、法律服务费2952.42元，共计113499.13元，均由原告偿还。以上事实，有原告的身份证复印件、(2018)渝0237民初4025号民事调解书复印件、重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）、重庆市农村商业银行业务凭证（A5）、中国银行个人客户交易明细、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据复印件，执行笔录复印件、结案说明复印件、结案通知书、公民身份信息查询打印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告周志力为被告曹正坤的借款提供担保，经法院调解后，原告承担了担保责任，代为偿还了借款本息107785.71元，并支付了案件受理费1361元、执行费1400元、法律服务费2952.42元。根据《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿，故被告应向原告支付其代为偿还的借款本息、支付的案件受理费、执行费、法律服务费等共计113499.13元。因被告没有及时支付原告代为偿还的费用，客观上给原告造成资金占用的损失，故被告应当向原告支付一定的资金占用损失。但原告主张资金占用损失从起诉之日起按照年利率6%计算过高，本院酌定从起诉之日起按照年利率3.85%计算。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹正坤于本判决生效后十日内，支付原告周志力代为偿还的借款本息、支付的案件受理费、执行费、法律服务费等共计113499.13元及资金占用损失（该资金占用损失自2021年1月4日起至付清之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回原告周志力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告曹正坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二一年二月一日法官助理 周家兵书 记 员 杨 涛
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执483号申请执行人：王帅被执行人：李方言申请人王帅与被执行人李方言健康权纠纷一案，本院（2020）苏0404民初2301号民事调解书已生效，申请执行人向本院申请执行。经本院执行，申请执行人已收到全部执行款11000.00元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审判员  尹春晖二〇二一年二月二十四日书记员  刘 悦
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9002民初173号 原告：龙丁繁，男，1972年12月29日出生，汉族，住琼海市。 原告：全丽敏，女，1983年8月14日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海市嘉积镇南堀村委会溪三村民小组，住所地为琼海市嘉积镇南堀村委会溪三村民小组。 负责人：全业金，该村小组组长。 原告龙丁繁、全丽敏与被告琼海市嘉积镇南堀村委会溪三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告于2021年2月7日以该案经本院调解后被告已向原告支付争议款项为由，向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告龙丁繁、全丽敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙丁繁、全丽敏负担。 审 判 员 符小丽 二〇二一年二月七日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更345号罪犯施辉景，男，1987年5月13日出生，汉族，云南省宣威市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2018年6月11日作出（2018）云0381刑初140号刑事判决，以被告人施辉景犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月25日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施辉景在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施辉景在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施辉景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施辉景减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超