wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初1158号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区××××××××××景兴环球大厦第一层101×铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914××××××××××××008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炜珊，广东至高律师事务所实习律师。被告：廖大娟，女，1980年10月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区××××××××××××10×××××，公民身份号码460××××××××××××820。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松、被告廖大娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金116035.25元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利(贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率16%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率24%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年11月23日利息为5574.28元、罚息为1414.97元、复利为264.52元)；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月5日，被告与原告签订编号为华银(2018)珠快信字(佛山)第01353号《个人信用贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告发放贷款26万元用于装修，授信额度期限自2018年9月5日起至2021年9月5日止，贷款利率为固定利率16%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2018年9月5日，原告向被告发放贷款26万元，借款年利率为16%，贷款期限至2021年9月5日。因被告逾期还款超过115天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2021年1月27日，被告尚欠借款本金115035.25元、利息8358.03元、罚息3385.76元、复利565.45元。被告辩称，对原告主张的借款事实没有意见。但2020年被告受疫情影响还款能力不足，于7月底提前与原告沟通8月1日当期的还款事宜，希望可以申请分期还款，原告工作人员回复最多可延期20日，不同意被告的延期还款申请。对原告主张的罚息、复利有异议，认为该计收标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院于2021年1月22日向被告送达本案应诉材料。原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费为2000元。本院认为，本案个人信用贷款授信额度合同、个人借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。原告现以诉讼方式主张本案贷款提前到期，故本院认定本案贷款于起诉状副本送达被告之日即2021年1月22日提前到期。原告要求被告于次日提前归还所有借款本金并按约定计付相应利息、罚息和复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。本案借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费等费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，原告委托律师代理诉讼，被告应承担因此而产生的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，判决如下：一、被告廖大娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华银（2018）珠快信字（佛山）第01353号《个人信用贷款授信额度合同》项下的借款本金115035.25元、利息8358.03元、罚息3385.76元、复利565.45元，并分别以尚欠本金及应付未付利息（不包括罚息）为基数从2021年1月28日起至实际清偿日止按年利率24%计付罚息、复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告廖大娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1402.89元、财产保全费1146.45元，合共2549.34元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二一年二月八日书记员  陈艾玲
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川13民终205号 上诉人（原审被告）：南充市顺庆区鲨渝火锅店（个体工商户），经营场所：南充市顺庆区玉带中路二段********。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：蒋科荣，男，汉族，1976年6月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店因与被上诉人蒋科荣买卖合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉南充市顺庆区鲨渝火锅店申请撤回上诉。 本院认为，上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店申请撤回上诉人的理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店撤回上诉，双方均按原审判决执行。 一审案件受理费按一审判决执行；上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店预交二审案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由上诉人南充市顺庆区鲨渝火锅店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二一年三月三十一日 书记员 杜 倩
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执恢925号之一申请执行人：王云峰，男，1979年1月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陆倩，女，1987年8月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陆平勤，男，1965年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：赵小波，男，1976年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人王云峰与被执行人陆倩、陆平勤、赵小波民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2018）苏0481民初4137号民事调解书、（2020）苏0481民初728号民事判决书已发生法律效力。依据该调解书，一、赵小波结欠王云峰借款人民币94000元，赵小波于2018年10月8日前归还47000元，于2018年10月18日前归还47000元。如未能按期足额归还，王云峰有权就本金94000元一并申请执行，同时赵小波承担王云峰利息损失（本金94000元，从2017年11月26日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2150元，减半收取1075元，保全费1070元，合计2145元（王云峰已预交），由赵小波负担。依据该判决书，一、确认（2018）苏0481民初730号民事调解书及（2018）苏0481民初4137号民事调解书所涉之调解协议中赵小波对王云峰所负债务为陆倩与赵小波的夫妻共同债务，由其二人向王云峰承担共同清偿责任；二、确认（2018）苏0481民初730号民事调解书及（2018）苏0481民初4137号民事调解书所涉之调解协议中赵小波对王云峰所负债务，由陆平勤与赵小波向原告王云峰承担连带清偿责任。案件受理费5110元，减半收取2555元，由陆倩、陆平勤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月13日立案受理。2019年4月9日，本院（2018）苏0481执3472号执行裁定书裁定终结本院（2018）苏0481民初4137号民事调解书的本次执行程序。因被执行人一直未能履行，根据申请人的申请，本院于2020年9月25日恢复执行（立案标的为94000元及利息，本案执行依据为（2018）苏0481民初4137号民事调解书及（2020）苏0481民初728号民事判决书）。本案在本次执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令以及报告财产令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人虽按规定申报财产，但一直未能履行义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆情况，依法查封了被执行人陆平勤名下车牌号码为苏Ｄ××××、苏Ｄ××××、苏Ｄ××××、苏Ｄ××××、苏Ｄ××××、苏Ｄ××××、苏Ｄ××××车辆，查封了被执行人赵小波名下车牌号码为苏Ｄ××××、苏Ｄ××××车辆，查封了被执行人陆倩名下车牌号码为苏Ｄ××××、苏Ｄ××××车辆，查封的期限均为二年，自2020年11月19日起至2022年11月18日止；已告知申请执行人到期如需续封，需在查封期限届满前15日前向本院书面申请。因上述车辆未实际控制，暂无法处置。四、通过全国网络查控系统查询及溧阳市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、2020年12月16日，执行干警到被执行人家中即溧阳市××镇××村委××村××号寻找被执行人，被执行人均不在家中，也未能寻找到可供执行的财产线索。六、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述执行情况和本院采取的执行措施，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人未在本院规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。现除暂无法处置的财产外，被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初4137号民事调解书及（2020）苏0481民初728号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后60日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇二一年二月一日书记员  史立峰
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）琼9028民初935号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:黎明华，男，1965年10月25日出生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省南昌市。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告黎明华物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成庭外和解，被告已如约交付物业管理费及用电基本费等费用，双方权利义务关系已宣告终止。现原告向本院申请撤回起诉，不再以任何形式向被告主张权利。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审 判 员 王海利 二〇二一年二月八日 法官助理 曾 鹏 书 记 员 谢秀壮 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初102号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人:林钦，男，1986年5月9日出生，汉族，公司员工，住福建省云霄县。 原告高玉素与被告陈玉松、中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。2021年2月24日，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司向本院提出申请变更当事人。 中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司称，其愿意作为本案被告参加诉讼并承担责任，请求中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司退出诉讼。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以其自愿承担本案责任为由，请求中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司退出诉讼，高玉素及陈玉松也表示同意。中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条之规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司替代中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司长泰支公司退出诉讼。 审 判 员 戴阿福 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王伟平 书 记 员 谢怡锦
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1181执84号申请执行人：江西贵瑞隆实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县蒋巷镇，统一社会信用代码913601210674944478。被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司,住所地江西省德兴市银鹿工业园区C4栋，统一社会信用代码913611810588485492。本院在执行江西贵瑞隆实业有限公司与德兴市铖翔彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司银行、金融储蓄机构存款、收入人民币86000元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  程佳玮二〇二一年二月二日书记员  李兴梁
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执238号 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王海燕，该行行长。 委托代理人：卢严辉，该行员工。 委托代理人：赵永银，该行员工。 被执行人：邵燕，女，1988年7月生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司与邵燕信用卡纠纷一案中，责令被执行人邵燕自收到通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还下欠本金5997.31元、利息等1314.15元（暂计算至2019年5月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止及公告费442元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年4月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邵燕名下的银行存款7803.46元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二一年二月四日 书记员  冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1282执4号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：刘籣奇,职务执行董事。被执行人：柳艳丽,女,住黑龙江省肇东市。申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人柳艳丽借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出了（2018）湛仲字第0E026369号裁决书，因被执行人柳艳丽未履行该裁决所确定的义务，绥化市中级人民法院根据申请人北京恒元信业信息技术有限公司的申请决定立案执行,于2019年1月10日指定由肇东市人民法院执行。本院查明,被执行人于2017年4月8日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7271.98元，借款期限为24个月，自2017年4月10日起至2019年4月7日止，年利率11.65%，还款方式为每月等额本息还款339.17元。被执行人于2017年4月10日实际收到借款本金5500元，收到借款后，截止至2017年10月5日共计偿还借款本息2035.02元，其中借款本金1670.61元、利息364.41元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权。申请人向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均未对网络仲裁作出规定，在此情况下仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此申请执行人以这种网络仲裁决定为依据向人民法院申请执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定裁定如下：对（2018）湛仲字第0E026369号裁决书不予执行。本裁定送达后即生效。审判长  黄万忠审判员  刘亚周审判员  林东余二〇二一年二月二十三日书记员  于明宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5152号原告周建敏，男，1973年7月6日出生，汉族，住大连市金州区。被告刘洪娟，女，1982年11月30日出生，汉族，住大连市金州区。原告周建敏与被告刘洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建敏到庭参加诉讼，被告刘洪娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建敏诉称，原被告是朋友关系，于2019年1月27日因资金需要在原告处借款现金人民币2.5万元整，并约定2019年12月1日归还，原告多次讨要无果，故原告向贵院提起诉讼请求，请求法院依法判令被告给付原告借款2.5万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。被告刘洪娟在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告于2019年1月27日向被告出具借条“因用于（生意周转）于2019年1月27日向出借人周建敏借款人民币25000元，于2019年12月1日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。本院所确认的上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。在本案中，原告依约向被告给付借款，而被告未按照约定按时向原告偿还借款，因此原告关于要求被告偿还借款的诉讼请求应予准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原被告并未在案涉《借条》中关于借款利息作出明确，因此原告关于本案利息的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪娟自本判决生效后十日内偿还原告周建敏借款25000.00元。二、驳回原告周建敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元（原告已预交），由被告刘洪娟负担220.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 黄 伟二〇二一年二月一日书记员 王亚楠
江苏省苏州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏05司惩复3号 复议申请人：石祥冠，男，1972年4月5日生，汉族，住江苏省邳州市，暂住地江苏省太仓市。 复议申请人石祥冠不服苏州市相城区人民法院(2020)苏0507司惩2号罚款决定，向本院申请复议。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 石祥冠复议请求：请求调整罚款金额。事实和理由：一、石祥冠与唐建方民间借贷纠纷一案，双方转账及流水系经过双方合意完成的。两人是多年好友，数年前，唐建方向石祥冠借款20万元，双方约定利息三分，唐建方仅支付了部分利息，本金尚未归还。石祥冠咨询后知道现在民间借贷案件起诉需要提供流水及借条，故与唐建方商议，重新汇款并出具欠条，之前的利息一笔勾销，只要现在唐建方按期归还本金20万元，双方之间再无其他纠葛。唐建方同意后，经中间人见证，双方重新汇款并出具欠条。该汇款及欠条系双方当事人之间真实的意思表示，石祥冠在该案庭审中按照双方签订最新欠条时情况如实陈述，并非故意隐瞒之前的情况，故苏州市相城区人民法院认为石祥冠故意虚假陈述系错误的。 本院经审查认为，苏州市相城区人民法院在审理石祥冠与唐建方民间借贷纠纷一案中，石祥冠故意制造虚假转账流水并在庭审中作虚假陈述的行为，客观上扰乱司法秩序，依法应予惩戒。苏州市相城区人民法院对石祥冠作出的罚款决定及罚款金额与其不当行为相符，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 驳回石祥冠的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月四日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2002民初1082号 原告：申秀兵，女，1971年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张俊林，四川川源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，四川川源律师事务所律师。 被告：申木金，男，1958年5月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：吴秀琼，女，1967年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：申书英，女，1990年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告申秀兵与被告申木金、吴秀琼、申书英所有权确认纠纷一案，原告申秀兵于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申秀兵申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告申秀兵撤回起诉。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告申秀兵负担。 审判员  张拥军 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘前梅
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖16刑终38号 原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周杰，曾用名周洁，女，汉族，1967年12月28日出生于安徽省亳州市,初中文化,户籍地亳州市谯城区,住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯集资诈骗罪于2007年12月7日被亳州市公安局决定刑事拘留，2019年12月25日被抓获,次日被亳州市公安局刑事拘留,2020年1月21日被亳州市人民检察院批准逮捕,同日被亳州市公安局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。 辩护人张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。 亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人周杰犯集资诈骗罪一案，于2020年11月4日作出（2020）皖1602刑初585号刑事判决。宣判后，原审被告人周杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判依据书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据认定：2003年8月18日,唐亚南伙同邓书杰(均已判刑)等人注册成立亳州市谯城区万物春科技开发有限责任公司。2005年4月1日公司名称变更为安徽省万物春科技开发有限责任公司(以下简称万物春公司)。 万物春公司成立后,自2004年上半年开始,唐亚南、邓书杰、被告人周杰等人明知没有履行合同能力,以联合养殖梅花鹿为名,以高额返利为诱饵,鼓动群众参与集资,许诺以每900元为一单,签订联养合同,分为半年期和一年期两种模式:半年期利息为20%,到期后连本带息付清:一年期利息45%,每月返还一次。经安徽金阳会计师事务所审计,万物春公司集资数额达9.73亿元,返还群众集资款额7.14亿元,下欠集资金额2.59亿元,参与集资群众人数近五万余人次。 2004年5月份,被告人周杰进入万物春公司工作,先后任办公室主任、财务部主管会计、市场部经理等职务。在此期间,周杰参与唐亚南、邓书杰等人商定以联合养殖梅花鹿为名向群众进行集资,周杰任主管会计期间,负责收取集资款、开具投资合同书、返款及公司财务审核等业务。 2004年10月,周杰去市场部开展集资业务。2004年底,万物春公司设立内地市场部和外地市场部,分别开展亳州市谯城区内、外地市场集资业务，周杰任外地市场四部经理负责人,负责淮北、灵璧、寿县及河南永城、柘城、山东济宁、邹城、宁阳等外地集资市场的开发和管理,直至2006年6、7月离开万物春公司。 经安徽金阳会计事务所审计:2004年8月,周杰从万物春公司领取奖金35000元;2004年10月至2006年7月周杰开展非法集资业务13562单,每单900元,金额合计12205800元、获取业务费合计546880元。 原判据此认为，被告人周杰伙同他人以非法占有为目的，在明知万物春公司没有偿还能力的情况下，使用诈骗的方法参与非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。在共同犯罪过程中，被告人周杰起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，认定被告人周杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元；违法所得581880元予以追缴，集资款12205800元责令退赔被害人。 周杰上诉提出，其对于万物春公司募集的资金没有非法占有的目的，原判认定其犯集资诈骗罪不当，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，应当以非法吸收公众存款罪对其定罪量刑；原判认定其非法所得546880元中有代他人领取的业务费，该部分应予扣除；其已将所集资款交于万物春公司，原判责令其退赔被害人12205800元没有依据。辩护人提出与此相同的辩护意见。 经审理查明，认定上诉人周杰犯集资诈骗罪的证据，一审法院在判决书中已列举，相关证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人、辩护人未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人周杰以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。周杰参与万物春公司非法集资方案的制定，作为该公司的主管会计，其明知万物春公司没有归还能力而大量骗取资金，归还本息主要是通过借新还旧来实现，为获取高额的业务提成向群众做虚假宣传，吸收群众集资，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，对周杰及其辩护人所提原判认定周杰犯集资诈骗罪不当，应以非法吸收公众存款罪对周杰定罪量刑的上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定周杰非法所得546880元中已扣除其代领的业务单数，故对周杰及其辩护人所提该非法所得包含周杰代他人领取的业务费的上诉理由和辩护意见不予采纳。周杰非法集资12205800元，其将该款交至万物春公司后领取业务费，万物春公司是否返还集资户集资款及返还多少没有查明，原判责令周杰退赔被害人12205800元没有依据，对周杰及其辩护人所提该上诉理由和辩护意见予以采纳。周杰系从犯，依法可减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）款、《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、维持亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初585号刑事判决的第一项，即“被告人周杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元”； 二、撤销亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602刑初585号刑事判决的第二项，即“违法所得581880元予以追缴，集资款12205800元责令退赔被害人”； 三、对上诉人周杰的违法所得581880元予以追缴。 本判决为终审判决。 审判长  赵长坤 审判员  宁少美 审判员  耿曹力 二〇二一年二月二日 法官助理石矗 书记员武梦迪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28785号之二原告：上海银七星明泉置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。被告：陈永东，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海市闵行区陈集村茶具经营部，经营者陈永东，住所地上海市闵行区七宝镇七莘路。共同委托诉讼代理人：黄小妹，女。共同委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。原告上海银七星明泉置业有限公司与被告陈永东、上海市闵行区陈集村茶具经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理，先适用简易程序，后转为独任制普通程序进行审理。现原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银七星明泉置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4,033.56元、保全费2,775.71元，由原告上海银七星明泉置业有限公司负担。审判员  张恩健二〇二一年二月一日书记员  高 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川01行辖37号 四川嘉鑫润程劳务有限公司诉成都市人力资源和社会保障局行政确认一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 二〇二一年二月十八日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终300号 原公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王保建，男，1977年8月14日生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，务工，平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被兴仁市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人袁琛，贵州纬图律师事务所律师。 原审被告人余建元，男，1985年3月17日生于云南省保山市，汉族，初中文化，无业，户籍地保山市隆阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被兴仁市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 贵州省兴仁市人民法院审理贵州省兴仁市人民检察院指控原审被告人余建元、王保建犯盗窃一案，于2020年11月3日作出（2020）黔2322刑初309号刑事判决。原审被告人王保建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王保建，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人余建元、王保建系朋友关系。因余建元住在兴仁市郑某家，郑某叫其帮助取过款，余建元知道郑某的银行卡密码以及藏卡地点、门钥匙存放地点。于是余建元电话联系在山西晋中市打工的王保建后，2020年6月的一天,余建元趁郑某家中无人之机，用钥匙开开郑某的卧室门后，进入卧室盗窃郑某的银行卡及身份证，通过顺丰快递寄给王保建。王保建收到卡后，在山西晋中市一中国建设银行ＡＴＭ机上分四次取走郑某银行卡上的钱，每次5000元，共计20000元。之后王保建到超市买烟，用郑某的银行卡刷了1550元钱，又到一ＫＴＶ刷了10000元钱，共计31550元。后王保建将30000万元存入到自己的建设银行账户（尾号1904），用于还光大银行信用卡、花呗、借呗。后余建元没钱花，打电话让王保建转钱给自己，又怕被查出来，王保建叫余建元把手机刷机，余建元就到一个手机店里刷机，王保建通过手机店老板的微信账户转4000元给余建元，老板扣除手续费后给余建元3800元钱。之后余建元打电话告知王保建已经被事主发现了，要求王保建赶紧转钱过来，不然事主就报警，王保建通过微信转6000元给余建元。事发后余建元的妹妹余某某用微信账户转6000元钱给余建元的前妻徐某艳，余建元的母亲赵某兴托张华用微信转30300元给徐某艳，徐某艳一共用微信账户转账36300元钱给乔某剑（系郑某丈夫）,其中含王保建从银行卡内取出来的31550元，其余部分为余建元向乔某剑借的钱。 被告人余建元于2020年7月2日自动投案。被告人王保建于2020年7月10日经电话通知到案。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，作出如下判决： 一、被告人余建元犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个，并处罚金二万元。 二、被告人王保建犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个，并处罚金二万元。 三、继续追缴被告人王保建犯罪所得21,550元，予以没收。 宣判后，原审被告人王保建不服，以“1.其不是犯意的提起者，系受余建元的指示取款，作用地位相对较轻；2.有自首情节；3.自愿认罪认罚；4.被害人的损失已全部得到弥补，其亦取得被害人谅解；5.请求从轻处罚，改判为一年以下有期徒刑。”为由，提出上诉。其辩护人提出“1.王保建系自首；2.在犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯；3.积极赔偿被害人全部经济损失；4.自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求结合上述情节依法判决”的辩护意见。 经审理查明，原判认定原审被告人余建元盗窃被害人郑某的银行卡后邮寄给上诉人王保建，由王保建取款并消费共计人民币31550元；余建元家属已退赔被害人；余建元自动投案，王保建经公安机关电话通知到案的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决书中分项列述，并经庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人王保建及其辩护人袁琛、原审被告人余建元均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人王保建及原审被告人余建元盗窃他人银行卡并使用，涉案数额人民币31,550元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。在共同犯罪中，余建元盗窃银行卡邮寄给王保建，由王保建去取款、分赃，二人分工序协作，相互配合，均起主要作用，系主犯。案发后，王保建、余建元主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。余建元一审自愿认罪认罚，主动退赔被害人并取得谅解，可从轻处罚。本案应综合上述情节对二被告人量刑。对于王保建所提“其不是犯意的提起者，系受余建元的指示取款，作用地位相对较轻”的上诉理由及其辩护人所提“在犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯”的辩护意见，经查，正是因王保建的取款及消费行为才最终导致被害人对款物失去控制、盗窃行为得以既遂，且王保建占有并使用了大部分赃款，作用较大，应当认定为主犯，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于王保建及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由和辩护意见，一审已予以认定并对其进行了减轻处罚，本院不再重复认定。对于王保建所提“被害人的损失已全部得到弥补，其亦取得被害人谅解”的上诉理由及其辩护人所提“积极赔偿被害人全部经济损失”的辩护意见，经查，本案系余建元对被害人进行的退赔而非王保建，被害人也只是谅解了余建元，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。对于王保建及其辩护人所提“自愿认罪认罚，有悔罪表现”的上诉理由和辩护意见，经查，王保建虽然在一审期间认罪认罚，但其收到一审判决后又反悔提出上诉，无悔罪表现，认罪认罚从宽情节已不再适用，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。 原判根据上诉人王保建及原审被告人余建元的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪认罚表现判处刑罚，量刑并无不当，故王保建所提“请求从轻处罚，改判为一年以下有期徒刑”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张黔川 审判员  蒋文禄 审判员  高华育 二〇二一年二月三日 书记员  吴 斌
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0823刑初48号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人梁建华，男，1979年6月17日生，汉族，初中文化，群众，住河北省平泉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被取保候审。 平泉市人民检察院以平检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人梁建华犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员鲍丽蕊出庭支持公诉，被告人梁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年10月7日15时50分，被告人梁建华驾驶轻便摩托车行驶至平泉市宏瑞加油站路段时，被执勤民警查获。2020年10月14日，接到平泉司法医学鉴定中心酒精检验报告，梁建华血液中乙醇含量为133.60ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人梁建华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人梁建华对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年10月7日15时50分，被告人梁建华驾驶轻便摩托车行驶至平泉市宏瑞加油站路段时，被执勤民警 查获。2020年10月14日，接到平泉司法医学鉴定中心酒精检验报告，梁建华血液中乙醇含量为133.60mg/100ml，属醉酒。 上述事实，被告人梁建华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁建华醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁建华庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人梁建华认罪认罚，主动缴纳罚金，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下： 被告人梁建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二一年二月三日 书记员  侯雅晴
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0282执844号之一 申请执行人：姚余军，男，汉族，1945年8月20日出生，住广东省南雄市。 被执行人：周天富，男，汉族，1969年4月29日出生，住广东省南雄市。 被执行人：罗加英，女，汉族，1968年5月6日出生，住广东省南雄市。 本院依据已发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院(2020)粤02民终754号民事判决，责令被执行人周天富、罗加英履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人姚余军支付标的款270000元及利息，并承担本案执行费3950元，以上款项暂计人民币273950元。现已执行到位20000元。 在执行过程中，申请执行人姚余军与被执行人周天富、罗加英于2021年2月3日自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人周天富、罗加英在2021年2月3日向申请执行人姚余军付款人民币20000元，之后每月付款3000元；二、因被执行人周天富、罗加英已向广东省高级人民法院申请再审，不论再审结果如何，申请执行人姚余军、被执行人周天富、罗加英三方同意在2021年6月30日前按届时（2021年6月30日）生效的判决执行完毕，如需执行回转，申请执行人姚余军同意积极履行执行回转义务；三、申请执行人姚余军同意解除被执行人周天富、罗加英账户冻结、限制高消费、屏蔽失信被执行人等执行措施，以便被执行人周天富、罗加英能挣钱还款；四、被执行人周天富、罗加英同意如果在2021年6月30日前不能按届时（2021年6月30日）生效的判决执行完毕，将被司法拘留15日。同日，被执行人周天富、罗加英向申请执行人姚余军支付了20000元，申请执行人姚余军向本院申请撤回执行申请。 本院认为，本案执行双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤02民终754号民事判决的执行。 如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  朱祖良 二〇二一年二月十九日 书记员  廖政芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4983号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金花，女，1965年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告黄金花信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告黄金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金18,163.49元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用4,662.10元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金15,543.49元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用4,662.10元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年9月20日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币22,825.59元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年9月20日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年8月16日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金15,543.49元、截至2020年8月31日尚欠违约金及“心乐分”本金透支手续费共计4,662.10元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金15,543.49元；二、被告黄金花于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计4,662.10元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.14元，减半收取计152.57元，由被告黄金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初308号原告：于某，女，1960年5月14日出生，汉族，农民，住林甸县。被告：李某，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于双方性格不和，经常因家庭琐事闹矛盾，夫妻感情确已破裂，难以共同生活，故诉至法院。本院在审理原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，原告在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二一年二月二十三日法官助理于泓利书记员冯小雪
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）渝0114执异36号申请人（申请执行人）：隆福霖，男，生于1974年10月27日，土家族，住重庆市黔江区。申请人（申请执行人）：梁美玲，女，生于1974年12月14日，土家族，住重庆市黔江区。被申请人：周显武，男，生于1970年8月19日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西平安路黔程商务大厦二楼，统一社会信用代码915001146761252414。法定代表人：周显武，该公司董事长。本院在执行隆福霖、梁美玲与重庆市丹峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（（2020）渝0114执1501号）过程中，隆福霖、梁美玲向本院提出书面追加申请，请求追加周显武为该案的被执行人，本院于2021年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人隆福霖、梁美玲称：黔江区人民法院在执行隆福霖、梁美玲与重庆市丹峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司无财产可供执行。重庆市丹峰房地产开发有限公司名义股东为周显武、周莲英，但实际上周显武与周莲英是兄妹关系，周莲英在重庆市丹峰房地产开发有限公司享有的股份实为代周显武持股，因此，重庆市丹峰房地产开发有限公司实为一人公司。现根据相关法律规定，申请追加周显武为被执行人。本院审查查明，被执行人重庆市丹峰房地产开发有限公司成立于2008年6月18日，注册企业类型为有限责任公司，登记股东为周显武、周莲英。股东周显武、周莲英为同胞兄妹关系。周莲英持有的重庆市丹峰房地产开发有限公司的股份是代周显武所持。本院在执行隆福霖、梁美玲与重庆市丹峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，在穷尽所有执行措施后，发现重庆市丹峰房地产开发有限公司已无足额财产可供履行其债务。案件执行过程中，周显武自认其个人财产与重庆市丹峰房地产开发有限公司混同。本院认为，重庆市丹峰房地产开发有限公司的股东虽为两人，但其中一股东周莲英，实际是代另一股东周显武持股，因此，重庆市丹峰房地产开发有限公司在本质上系一人公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，重庆市丹峰房地产开发有限公司实为一人有限责任公司，周显武实为其唯一股东，周显武自认其个人财产未独立于重庆市丹峰房地产开发有限公司，而重庆市丹峰房地产开发有限公司已无能力向申请人履行全部债务，现申请人申请追加周显武为被执行人符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加周显武为（2020）渝0114执1501号案的被执行人，并由周显武对重庆市丹峰房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。当事人对执行法院作出的追加裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审 判 长  谭 兵审 判 员  张明聪审 判 员  刘圣杰二〇二一年二月二十四日法官助理  洪蜻蔓书 记 员  孙妮娜
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执241号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：杨秀兰，女，1966年08月05日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨秀兰金融借款合同纠纷一案中，2021年2月22日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2020）湘0381民初3022号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年二月二十二日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1744号之一被执行人：曹培海，男性，1976年02月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2021年1月20日立案执行被执行人曹培海罚金执行一案，被执行人应履行本院作出的(2020)津0116刑初1028号刑事判决主文第一项所确定的义务：罚金3000元。2021年1月25日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统，对被执行人名下的银行存款、证券、股权、车辆、不动产进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行。2021年2月18日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产发起查询，仍未发现可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务并未报告财产，2021年2月18日，本院决定将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。经多次查控后，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  王 晨审判员  刘 伟二〇二一年二月十八日书记员  孙 强
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0303民初217号 原告：桂林永合物业服务有限公司，住所地：桂林市秀峰区西山路19号一层 1号。 法定代表人：赵西林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王梓衡，女，该公司法务。 被告：刘远桂，男，1971年8月12日出生，汉族，住桂林市叠彩区 东四里4号胜利嘉园小区6栋1单元3-4号。 本院在审理原告桂林永合物业服务有限公司与被告刘远桂物业服务合同纠纷 一案中，原告桂林永合物业服务有限公司于2021年2月3日以双方达成庭外和解，被告刘远桂支付了物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林永合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元(原告桂林永合物业服务有限公司已预交)，减半收取25元 ，由原告桂林永合物业服务有限公司负担，另25元由本院退还原告桂林永合物业 服务有限公司。 第2页共2页 审判员  陈碧青 二〇二一年二月三日 书记员  李 雯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3708号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：胡世海，男，1985年2月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告胡世海服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费198元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴宇峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖辉，男，1985年5月4日出生，满族，住辽宁省凤城市刘家河镇秋木庄六组236号。委托诉讼代理人：李峰，辽宁凡杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁首钢硼铁有限责任公司，住所地辽宁省凤城市迎宾街65号。法定代表人：杜春龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王大鹏，该公司员工。再审申请人肖辉因与被申请人辽宁首钢硼铁有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖辉申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，据此请求撤销原判，依法再审。理由是：原一、二审认定其与被申请人解除劳动合同系其个人原因缺乏证据。事实是被申请人自2017即开始裁员，先是降低工资标准，而后开始拖欠工资。拖欠申请人的工资也还是在其申请仲裁后才给补发，足以说明被申请人违约。既然被申请人同申请人签订了解除劳动合同协议书，应认定协议解除，进而应当支付其经济补偿金。辽宁首钢硼铁有限责任公司提交意见称，申请人的申请再审理由没有任何新的证据和事实，也没有合法理由，更没有法律依据。申请人系主动辞职，不符合支付经济补偿金的法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于民事诉讼举证责任的承担，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,再审申请人主张因被申请人降低工资标准、拖欠工资而提出离职,但其在向被申请人提交的员工辞职审批表中并没有载明其主张的上述原因，因再审申请人未能提供证据证明其诉讼主张，一、二审法院认定再审申请人主动提出辞职申请，对其要求被申请人支付经济补偿、经济赔偿金的诉讼请求未予支持并无不当。综上，肖辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖辉的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二一年二月二十五日书记员  张雪萌
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0322执246号之二申请执行人：彭胜利，男，1969年1月24日出生，汉族，湖北省十堰市事业单位职工，住湖北省十堰市。被执行人：王绍山，男，1969年8月24日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。本院依据已经发生法律效力的郧西县人民法院(2020)鄂0322民初1137号作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王绍山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王绍山在中国建设银行6217004220053467431_156_1账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王**二〇二一年二月二十三日书记员  雷宇
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘1022民初547号原告：张耀锋，男，1968年4月19日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：李正东，男，1973年3月9日出生，汉族，甘肃省环县人。原告张耀锋与被告李正东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，原告张耀锋于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张耀锋的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张耀锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张耀锋负担。审 判 员 杨生辉二〇二一年二月三日法官助理 马翠萍书 记 员 王粟琼
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0117民初2095号 起诉人：李垒，男，汉族，1988年9月14日出生，住成都市郫都区。 本院收到起诉人李垒的起诉状。起诉人提出诉讼请求：判决被起诉人支付其工程款27000元、赔偿其误工费、律师费、诉讼费等6000元，以上共计33000元。事实与理由：起诉人李垒在2019年12时施工的由张建华总承包、李垒分包的关于成都中盛天宇网络科技有限公司关于在成都市金牛区建设的5座5G信号基站。分包人李垒按时保质完成了相关工程并通过成都中盛天宇网络科技有限公司的验收，但张建华却一直不向其支付工程款。事后，张建华写下欠条承诺于2020年9月5日前还款。但期一直不支付此款。 经审查，本案为建设工程分包合同纠纷，依法应由建设工程所在地人民法院管辖。因案涉建设工程所在地未在本院管辖范围，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 对李垒的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐晓莉 二〇二一年二月二十六日 书记员  杜 勋
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执494号 申请人杨开、贾群芳与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初148号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1681执53号之一 申请执行人：杨坤，男， 汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王四清，男 ，汉族，住河南省商水县。 申请执行人杨坤与被执行人王四清借款合同纠纷一案，于2021年1月6日立案。申请执行人杨坤依据本院已发生法律效力的(2019川1681民初457号民事判决书，要求被执行人王四清支付借款本金10,000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院采取了以下执行措施： 1、依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行还款义务。 2、通过总对总系统进行了查询，查明被执行人在多个银行有账户，已扣划2547.14元，支付宝余额为0元,财付通余额为15元。未发现车辆、房产、保险、网银等财产。 3、对被执行人采取限制高消费的强制执行措施。 4、已向被执行人所在地进行了财产调查，未发 现其他财产线索。 5、2021年2月22日经约谈申请执行人，向其告知了本院采取执行措施的情况，其对本院执行程序无异议并表示暂不能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上，本院在执行过程中经财产调查未发现可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月向本院提交续查封、扣押、冻结的书面申请，若逾期未提交的，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 郑 倩 二〇二一年二月二十二日 书记员 谢 瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执153号 肖清华涉罚金一案，（2020）粤1391刑初155号刑事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2021）粤1391执153号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被申请人在指定期限内主动履行义务，本案执行款2000元已全部执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月一日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2021）冀1081民初58号原告:孙德琦，男，1979年12月24日出生，汉族，身份证住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：宋薇，女，1986年11月28日出生，汉族，身份证住址廊坊市文安县。委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。原告孙德琦诉被告宋薇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙德琦委托诉讼代理人郭振敏，被告宋薇委托诉讼代理人梁雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告宋薇自2017年4月13日至2018年6月14日曾数次向原告借款，共计54012元，被告借钱的目的是应急之用，声称很快还钱。故未签订书面借款合同，未约定还款期限。截止目前为止，原告经过多次催告后被告仍怠于履行还款义务。现被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据合同法及相关法律规定，为充分保障原告的合法权益，请求法院在查清事实的基础上，公正判决。诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付借款本金54012元整及利息暂计1000元（以54012元为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿日止）；2、请求判决本案诉讼费用、保全费、执行费等费用由被告承担。被告辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。理由如下:1、原告诉称借款54012元不是事实，双方不存在借贷法律关系，原告起诉被告还款于法无据。2、原、被告系恋爱关系，同居期间居住在霸州市，双方不可避免的产生经济往来，相互转账并不是借贷合意，不存在借贷关系。3、请求驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1、2017年4月13日原告支付宝转账电子回单两份。证明原告于2017年4月13日分两笔向被告转款1万元（每笔5000元）。2、2018年1月17日原告微信支付交易明细证明一份。证明原告于2018年1月17日向被告转款2100元。3、2018年1月22日原告微信支付交易明细证明一份。证明原告于2018年1月22日向被告转款3000元。4、2018年6月14日原告支付宝转账电子回单一份。证明原告于2018年6月14日向被告转款2110元。5、中国建设银行个人活期账户全部交易明细一页，其中2018年6月14日原告向廊坊市武平房地产开发销售公司付款35000元，此款系用于支付被告购买廊坊市武平房地产开发销售公司出售的房屋的首付分期款，是被告向原告的借款。被告质证：1、对证1、证2、证3、证4转账记录的真实性认可，但不认可原告的证明目的，双方不存在借贷关系，第一笔1万元是原告从老家来霸州让被告帮其租房子交付的房租，后面三项是双方用于日常开支，购买衣服、吃饭消费了。2、对证5的真实性认可，不认可原告的证明目的，也不认可关联性，此款与被告没有任何关系。被告向法庭提供如下证据：电话录音一份，录音的时间是2020年12月22日即原告起诉被告之后，原告的电话号码181××××2111，被告的电话是152××××4710，时长约2个小时。证明双方曾系恋人关系，现已分手，本案借款事实不存在。原告质证：1、从该份录音证据中无法核实男方是否为本案原告，女方从未说出自己的姓名，无法核实女方是否为本案被告。现做初步的质证意见，从该录音中，并不能直接证明该录音中的男、女双方系恋爱关系，且有过同居的情形，不能证明被告的证明目的。2、录音中的女方自认拖欠男方的借款，并且承诺要向男方进行还款，故此可以证明女方拖欠男方借款。此后需要让原告听取该录音证据后再做补充书面质证意见。被告就原告的质证意见补充：被告没有认可拖欠原告的借款这一事实，认可的是双方在一起的时候，男方确实为女方花过钱，通过男方的陈述，足以确定双方之前是恋爱关系，而不是借贷关系。庭审结束后，原告补充提交对电话录音的质证意见：对真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。该段录音中，原告从未认可双方的恋爱关系，事实上也不存在恋爱关系。录音中被告所谓的“在一起”，其实是工作上在一起工作，并非是感情上的在一起。本院经审理认定如下事实：2017年4月13日原告支付宝向被告转款两笔共计1万元（每笔5000元），2018年1月17日原告微信向被告转款2100元，2018年1月22日原告微信向被告转款3000元，2018年6月14日原告支付宝向被告转款2110元。2018年6月14日原告中国建设银行账户62×××83向廊坊市武平房地产开发销售账户83×××01转款35000元。原告主张上述转款均系被告向原告的借款，要求被告予以偿还并按日利率万分之五计算利息。被告对借贷关系予以否认，并提供了2020年12月22日原、被告之间的电话录音，证实双方曾经处男女朋友关系。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告向被告转款17210元属实。原告主张该部分款项系被告向原告的借款，但根据被告提交的录音证据，可以认定该部分款项系原、被告处男女朋友期间原告向被告所转，而原告不能提供充分证据证明该部分转款系被告向原告的借款。至于原告向廊坊市武平房地产开发销售账户83×××01的转款35000元，被告否认其关联性，原告亦不能提供充分证据证明其主张。综上，原告主张因其不能提供充分证据而不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙德琦的诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱无幽二〇二一年二月二十日书记员  段蕴珈
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执15号之一申请执行人：陈新凤。被执行人：郴州市神龙蜂蜂业有限责任公司。法定代表人：祖湘蒙，该公司董事长。申请执行人陈新凤与被执行人郴州市神龙蜂蜂业有限责任公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下措施：一、本院依法向被执行人发出执行知通书、报告财产令等执行文书，并对被执行人进行了限制高消费。二、本院通过最高人民法院网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆等情况进行了调查,无可供执行的财产。三、本院在执行过程中，对被执行人住房公积金、保险、理财型金融产品进行查询，未发现有可供执行的财产。本院执行员到被执行人住所地进行周边调查,亦未发现其他财产线索。四、本院于2021年2月26日约谈申请执行人，告知本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案应当执行的标的金额为人民币242454.55元[其中：1.本金238970元；2、执行费3484.55元]及迟延履行期间加倍债务利息，均未执行到位。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黎纲要审 判 员 彭湘华审 判 员 眭 勇二〇二一年二月二十六日法官助理 陈建华书 记 员 宾 倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0606执异19号异议人（利害关系人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所：如皋市城南街道。法定代表人：沈卫东，该公司总裁。委托代理人：赵春峰，该公司员工。申请执行人：刘家祥，男，汉族，住襄阳市樊城区朝阳路。委托代理人：孙槐光，湖北联帮律师事务所律师。申请执行人：李永辉，男，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：杨继文，男，汉族，住襄阳市樊城区长征路。本院在执行申请执行人刘家祥、李永辉与被执行人杨继文合伙协议纠纷一案中，异议人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）对本院（2020）鄂0606执恢191号之一执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人南通六建公司称：请求依法撤销（2020）鄂0606执恢191号之一执行裁定书，解除对异议人协助执行的措施。事实与理由：本案被执行人与异议人之间没有建设工程施工合同关系，异议人没有收取被执行人履约保证金，没有义务支付被执行人履约保证金，故法院的裁定书缺乏事实基础，异议人无法协助执行。特提出执行异议。本院审查查明，刘家祥诉杨继文合伙协议纠纷一案，在案件审理过程中，经本院组织调解，双方当事人达成如下协议：一、杨继文共欠刘家祥保证金、合伙利润款共计1400万元，利息从2016年4月1日起至付清欠款之日按月息1%标准计算；二、杨继文于2016年12月30日前支付刘家祥200万元，2017年春节前再从杨继文收回款项中20%支付给刘家祥。余额（含2016年4月1日至还清欠款之日止按月息1%标准计算利息）从2017年1月1日起从杨继文收回款项中20%支付给刘家祥，于2017年12月底前全部付清；三、案件受理费依法减半收取为54910元由杨继文负担。四、本协议自当事人签字即生效。本院于2016年11月2日作出（2016）鄂0606民初4211号民事调解书，对上述调解协议予以确认。因被执行人杨继文未按协议约定履行义务。刘家祥向本院申请强制执行。2017年9月17日，李永辉向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年9月20日作出（2017）鄂0606执异293号执行裁定书，裁定变更李永辉为本案申请执行人；李永辉对杨继文享有（2016）鄂0606民初4211号民事调解书中的本金700万元及利息（利息从2016年4月1日起至付清欠款之日按月息1%标准计算）。2020年9月3日，本院作出（2020）鄂0606执恢191号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人杨继文在南通六建公司的履约保证金1074万元，冻结期限为三年。另查明，本院作出的已经生效的（2017）鄂0606民初1755号民事判决书中审理查明“根据本院（2016）鄂0606民初4162号已经生效的民事判决书认定‘杨继文、周国平分期向襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称襄阳铜锣湾公司）缴纳履行保证金3860万元，襄阳铜锣湾公司于2013年10月16日出具“收据”，金额1000万元；2014年2月14日出具“收据”，金额2860万元。因南通刘建公司系总承包人，收据署名只能为南通刘建公司。故收据中付款单位为南通六建公司，收款事由均为履约保证金。’该判决所认定的上述事实，直到目前南通六建公司未提出异议。另根据本院在本案审理中调查襄阳铜锣湾公司和庭审中南通刘建公司诉讼代理人律师的认可证实，前述的3860万元工程合同履约保证金，已由襄阳铜锣湾公司全部返还给南通六建公司收取。”本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。即依据上述法律规定，南通六建公司不能否认生效法律文书已经确定的债权。本案中已经生效的（2017）鄂0606民初1755号民事判决书中审理查明认定了杨继文、周国平向襄阳铜锣湾公司支付了3860万元履约保证金，而襄阳铜锣湾公司将应属于杨继文、周国平所有的该3860万元履约保证金退还给南通六建公司的事实。现南通六建公司予以否认其与杨继文间无履约保证金的理由，并据此提出的异议请求，没有事实和法律依据，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏南通六建建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  李建平审判员  石小玲审判员  乾向东二〇二一年二月二十五日法官助理杨慧洁书记员郭萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更735号罪犯吉色只且，男，1961年3月20日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）大中刑初字第138号刑事判决，以被告人吉色只且犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年9月6日被交付执行。本院于2015年1月28日、2016年4月26日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉色只且在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉色只且在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉色只且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉色只且减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月15日起至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢84号申请人：夏惠明被执行人：范书仁夏惠明申请执行范书仁民间借贷纠纷一案，申请执行标的197615元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人范书仁向申请人夏惠明支付了全部执行款，本案执行费2864元由被执行人范书仁承担。至此，夏惠明向本院申请执行的(2018)苏0404民初3450号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  代家军二〇二一年二月九日书记员  顾亦希
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0603执51号 被执行人：金四八，男，1976年2月23日出生，汉族，初中文化，住防城港市防城区，户籍地：安徽省池州市贵池区。 被执行人金四八犯盗窃罪一案，防城港市防城区人民法院于2020年12月24日作出的（2020）桂0603刑初273号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被执行人金四八应退赔违法所得人民币15182元。本院刑事审判庭移送本院执行局强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人不履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、保险等。查明被执行人无其他可供执行的财产。 本院查明，被执行人金四八名下财付通账户有存款1400元，已全部划扣发放给被害人韦凤明。 三、通过对被执行人居住地村委进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本案被执行人金四八应退赔违法所得人民币15182元，已实现债权1400元，尚欠13782元未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已经处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  沈洁 二〇二一年二月八日                            本件与原本核对无异                法官助理梁恒镇 书记员李健榕
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1026民初732号 原告：徐俊生，男，1969年4月17日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县昆仑物业服务有限公司。 法定代表人：裴大寨。 原告徐俊生诉被告文安县昆仑物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告徐俊生撤回起诉。 案件受理费25元，由原告徐俊生负担。 审判员  田海霞 二〇二一年二月九日 书记员  苏 静
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初450号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：尼加提·若里瓦斯，男，该公司员工。被告：天津生活百事通网络科技有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与北城街交口西北侧龙亭家园12号楼1门1413。法定代表人：刘磊。原告北京河图创意图片有限公司与被告天津生活百事通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，于2021年2月7日收到原告北京河图创意图片有限公司提出的撤诉申请。本院认为，北京河图创意图片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判员  刘震岩二〇二一年二月七日书记员  韩 雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初120号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人张长安，男，1979年1月27日出生于湖北省咸宁市，汉族，小学文化，无业，住咸宁市咸安区。2010年1月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2020年10月16日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人章小平,湖北佳成律师事务所律师咸宁市咸安区人民检察院以咸某检刑检一部刑诉(2021)69号起诉书指控被告人张长安犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员陈光明出庭支持公诉。被告人张长安及其辩护人章小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月4日13时许，被告人张长安在咸安区双溪桥镇李沛村五组樊友穴家中聚众赌博,被害人程某1前往该赌场要求正在参与赌博的父亲程某2回家,并将赌场的赌具杯碟摔碎阻止其父继续参赌。被告人张长安遂从樊友穴家厨房拿了一把菜刀,将程某1右手肘部砍伤。经鉴定，被害人程某1的伤情为轻伤一级。2014年12月16日，被告人张长安赔偿了被害人程某1经济损失52000元，并取得程某1的谅解。公诉机关认为，被告人张长安故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张长安系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人张长安认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对其从宽处理；案发后赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。建议对被告人张长安判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了相关书证，被害人程某1的陈述，证人程某3、程某2、杨某等人的证言，被告人张长安的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。被告人张长安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、证据无异议，认为本案立案已超过诉讼时效，如根据现行的刑事政策需要追究被告人张长安的刑事责任，应当根据被告人张长安到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的认罪态度，以及案发后能够积极赔偿被害人经济损失的悔罪表现，且已取得了被害人谅解等情节，对被告人张长安处一年以下有期徒刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案案发后，被害人程某1于当日即向咸宁市公安局咸某分局双溪桥派出所报案。2014年12月8日，咸宁市公安局咸某分局委托咸宁市中心医院法医司法鉴定所对被害人程某1的伤情进行鉴定，同日，该司法鉴定所出具（2014）临鉴字第994号法医学决定书，鉴定意见为程某1的伤情属轻伤一级。2020年5月20日，咸宁市公安局扫黑办将被告人张长安涉嫌犯罪的相关线索移送咸宁市公安局温泉分局查处。咸宁市公安局温泉分局于2020年10月9日决定对本案立案侦查。本院认为，被告人张长安的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张长安到案后能够如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；案发后，被告人张长安积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人张长安系累犯，依法应当从重处罚;被告人张长安为制止被害人程某1阻止其父亲参与实施赌博违法活动而持械对其实施伤害,可酌情从重处罚。本案案发后，被害人程某1即向公安机关报案，公安机关在委托司法鉴定机关对程某1的伤情进行鉴定后，明知程某1的伤情构成轻伤，应当立案而不立案，因此本案不受追诉时效的限制。辩护人针对本案诉讼时效提出的辩护意见，无法律依据，应不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第八十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张长安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月16日起至2021年12月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇二一年二月十九日书记员  周 辽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第八十八条第二款被害人在追诉时效内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉时效的限制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执异82号申请执行人：刘广禄，男，1943年4月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：米占国，天津津宝律师事务所律师。被执行人：天津市宝坻区外贸服装公司，住所地天津市宝坻区城关镇南城路**。法定代表人：韩栋，经理。第三人：天津市宝坻区对外贸易公司，住所地天津市宝坻区城关镇南城路**。法定代表人：杨继森，总经理。本院在执行申请执行人刘广禄与被执行人天津市宝坻区外贸服装公司（以下简称服装公司）购销货款纠纷一案过程中，申请执行人刘广禄于2020年10月19日向本院提出申请，要求将第三人天津市宝坻区对外贸易公司（以下简称外贸公司）变更为（1999）宝执字第745号执行案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭对此案进行了公开听证。申请执行人刘广禄的委托诉讼代理人米占国到庭参加听证，被执行人服装公司及第三人外贸公司经公告送达未到庭参加听证。现已审查终结。刘广禄称，其与服装公司购销货款纠纷一案，天津市宝坻县人民法院（以下简称宝坻县法院）于1998年9月7日作出（1998）宝经初字第381号民事调解书，服装公司应于1998年12月31日前给付刘广禄货款16004.60元并负担本案诉讼费。后服装公司未按该调解书履行给付义务，刘广禄于1999年9月向宝坻县法院申请强制执行，执行案号为（1999）宝执字第745号。该案执行过程中，未执行到服装公司任何财产。经查，服装公司已于2018年11月9日注销，其债权债务由外贸公司承接。外贸公司亦未向刘广禄履行调解书约定的给付义务，故刘广禄申请将外贸公司变更为本案被执行人。服装公司、外贸公司均未提交答辩意见。本院查明，刘广禄与服装公司购销货款纠纷一案，宝坻县法院于1998年9月7日作出（1998）宝经初字第381号民事调解书，协议内容为：服装公司于1998年12月31日前给付刘广禄货款16004.60元；诉讼费650元，由服装公司负担。后服装公司未依约履行给付义务，刘广禄遂向宝坻县法院申请强制执行，宝坻县法院于1999年9月6日立案受理，案号为（1999）宝执字第745号。宝坻县法院于1999年10月向服装公司发出执行通知书，要求其给刘广禄货款16004.60元及迟延履行利息4672元、诉讼费650元、执行费880元。该案执行过程中，查明服装公司无可供执行财产。另查，服装公司系外贸公司下属全民所有制企业。2018年10月24日，外贸公司作出决定，同意将服装公司注销，服装公司全部债权债务由外贸公司承接。2018年11月9日，服装公司办理注销登记手续。本院认为，外贸公司于2018年10月24日作出决定，同意将其下属的服装公司注销，服装公司全部债权债务由外贸公司承接。服装公司已于2018年11月9日办理注销登记手续，故外贸公司应对服装公司所欠刘广禄货款16004.60元及迟延履行利息4672元、诉讼费650元、执行费880元承担给付责任。对刘广禄要求变更外贸公司为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：一、变更天津市宝坻区对外贸易公司为以（1998）宝经初字第381号民事调解书作为执行依据的执行案件的被执行人；二、天津市宝坻区对外贸易公司应在本裁定生效之日起三日内向刘广禄履行给付货款16004.60元及迟延履行利息4672元、诉讼费650元、执行费880元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晨明审 判 员  陈 希人民陪审员  杨庆艳二〇二一年二月十日书 记 员  李宜文附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条：依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执34026号 申请执行人：卢思，女，1998年4月25日出生，身份证住址湖南省桃江县。 被执行人：深圳市吉佩信息技术有限公司。住所地：深圳市福田区福田街迢岗厦社区猖华路322号文蔚大厦13层1305，统一社会信用代码91440300MA5G689W4E。 法定代表人：盛瑜彬。 申请执行人卢思与被执行人深圳市吉佩信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】3895号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10574.71元及利息等，本院于2020年12月11日依法立案执行。 执行中，本院经查询，未发现上述被执行人有可供有效执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  柯东惠 二〇二一年二月四日 书记员  李 超
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初981号原告张庆娟，女，1979年5月9日出生，汉族，住上海市金山区。被告上海市公安局松江分局交通警察支队，住所地上海市松江区。法定代表人庄继锋。委托代理人孙超尘。原告张庆娟不服被告上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)作出的行政强制措施向本院提起诉讼。本院于2020年12月16日受理后，依法由审判员李德仁适用简易程序，于2021年1月14日公开开庭审理。原告张庆娟，被告松江交警支队行政负责人崔华副支队长及委托代理人孙超尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松江交警支队于2020年10月16日出具编号为XXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证，认定原告于2020年10月16日15时26分在工作中发现实施在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《交通安全法》)第二十四条第一款的规定，扣留机动车驾驶证(以下简称被诉强制措施)。原告张庆娟诉称：上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)于2020年10月15日以原告于2015年4月3日实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为为由对原告作出行政处罚。被告松江交警支队于2020年10月16日以原告于2016年8月9日实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为为由对原告作出行政处罚。原告每年在清分及验车前前往交警支队处理违章，但从未查到上述违章。原告认为，交警支队存在过错，故请求法院依法撤销被诉强制措施。被告松江交警支队辩称：被告作出的被诉强制措施事实清楚,证据确凿,程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年10月15日杨浦交警支队以原告于2015年4月3日18时39分在江湾城路国帆路西约5米，实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为为由对原告作出杨浦公(交)行罚决字(2020)XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书，处罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》(以下简称《驾驶证规定》)记6分。2020年10月16日原告至被告处处理违章。同日被告松江交警支队于以原告于2016年8月9日14时10分在沪昆高速北侧27约150米实施驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为为由对原告作出松江公(交)行罚决字(2020)XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理行政处罚决定书，处罚款200元，并根据《驾驶证规定》记6分。因原告的驾驶证记分已累积为12分，被告经报告行政机关负责人批准，亦于同日向原告作出编号为XXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理行政强制措施凭证，对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告在上述行政强制措施凭证(同时作为现场笔录)上签名确认并表示无异议。后，原告不服，诉至本院。以上事实由被告提供的行政强制措施凭证、行政强制措施审批表等证据，原告提供的处罚决定书及各方当事人当庭陈述予以佐证。诉讼中，经本院释明后，原告未在本院指定期限内提交已就上述处罚决定提起行政诉讼的相关证明材料。本院认为，根据《交通安全法》第五条第一款的规定，被告作为公安交通管理部门，具有作出被诉强制措施的职权。《交通安全法》第二十四条第一款的规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。本案,在案证据能够证明原告的驾驶证记分已累积为12分。被告对原告作出扣留驾驶证的强制措施并履行了审批、告知及送达等程序。执法中原告也表示无异议。基于此，本院认为被诉强制措施认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。至于原告认为未查到违章的过错在于交警支队的相关意见与本案审查范围也无关，不影响被诉强制措施的合法性，本院不予采纳。综上，被告对原告作出的扣留机动车驾驶证合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张庆娟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张庆娟负担(已交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李德仁二〇二一年二月二十二日法官助理 韦 亮书 记 员 韦 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执异565号 案外人：孙昀，女，1968年4月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号。 法定代表人：陈文建，董事长。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：林显德，职务不详。 在本院执行申请执行人中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）与被执行人成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业）建设工程合同纠纷一案中，案外人孙昀对执行位于成都高新区应龙路77号1栋-1层470号车位（以下简称争议车位）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 孙昀异议称，其与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购得争议车位，已付清全部价款，请求解除对争议车位的查封。 本院查明，中建三局诉嘉锦置业建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月25日作出（2019）川01民初3351号民事判决：一、嘉锦置业于判决生效之日起十日内支付中建三局工程款117301351.38元及利息；二、中建三局在嘉锦置业欠付的工程款117301351.38元范围内对“嘉年华御府项目”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回中建三局的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理了中建三局的强制执行申请，执行案件案号为（2020）川01执1967号。执行中，本院作出（2020）川01执1967号执行裁定：一、查封嘉锦置业名下所有的位于成都高新区应龙路77号房产共计903套/间及位于高新区锦韵路533号的房产共计4套/间（详见查封财产清单）；二、查封期限三年，自2020年10月23日起至2023年10月22日止。本案争议车位在上述查封范围内。 另查明，2019年12月4日，孙昀与嘉锦置业签订《商品房买卖合同》购买争议车位，约定总价款为106666元。 又查明，嘉锦置业与成都盛元工程造价咨询有限公司（以下简称盛元公司）签订《咨询款抵车位款协议书》（合同编号：中和二期抵房-57），盛元公司同意以咨询款中的106666元等额抵充嘉锦置业开发的争议车位的车位款106666元。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房买卖合同》《咨询款抵车位款协议书》等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，本案中，案外人孙昀虽与嘉锦置业签订买卖合同购买争议车位，其实质是签订的以物抵债合同，该合同仅能产生债法上的效力，不能排除执行。孙昀请求排除对争议车位的执行，不符合前述司法解释第二十八条第一项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人孙昀的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  邱家德 审 判 员  何云鹏 二〇二一年二月二日 法官助理  谢 欢 书 记 员  罗羚尹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初776号 原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路77-79号一层之一。 法定代表人：曾繁祥，总经理。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：温敏勤，男，1966年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市厚德行物业有限公司与被告温敏勤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年2月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）闽0821民初456号 原告：长汀县红牛饲料店，住所地：长汀县大同镇黄屋村幸福小区房1号楼103号，统一社会信用代码92350821MA3087435F。 经营者：吴从水，男，1969年3月19日出生，汉族，住长汀县。 被告：陈小健，男，1980年7月28日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县红牛饲料店与被告陈小健买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 长汀县红牛饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令陈小健返还尚欠饲料款25000元2.判令陈小健支付自2019年2月1日起至2019年3月30日以25000元为基数按月利率1.5%计算的利息；3.判令陈小健支付自2019年4月1日起至还清欠款之日止以25000元为基数按月利率2%计算的利息；事实与理由：陈小健因养殖需要，向长汀县红牛饲料店购买饲料。2019年2月1日，经结算，陈小健结欠饲料款25000元。约定所欠饲料款按月利率1.5%计算利息，2019年3月30日前还清，若延期则按月利率2%计算利息至还清为止。但陈小健未按约定支付货款及利息。 本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议： 一、陈小健尚欠长汀县红牛饲料店饲料款25000元及自2021年2月1日起至款清之日止按月利率0.75%计算的利息。长汀县红牛饲料店同意陈小健分期清偿，即陈小健应自2021年4月起至款清之日止于每月20日前返还欠款本息1000元（利随本清）。 二、若陈小健按上述约定足额履行付款义务，则长汀县红牛饲料店自愿放弃其他诉讼请求；若陈小健未按上述约定足额履行任何一期付款义务，则长汀县红牛饲料店有权就已到期和未到期的所有款项申请法院执行，且陈小健应支付自2019年2月1日起至款清之日止以剩余欠款为基数按年利率15.4%计算的利息。 三、案件受理费425元，减半收取212.5元，由陈小健负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解书约定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 童秋扬 二〇二一年二月二日 法官助理 刘小荣 书 记 员 刘小惠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28139号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：王德芬，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告王德芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月四日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼