北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终11号上诉人（原审被告）：北京零距离信息技术有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路1号院3号楼23层2706。法定代表人：江正轩，执行董事。委托诉讼代理人：祝欣茹，女，1994年3月10日出生，北京零距离信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：霍尔果斯奇奕互动科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路科技众创空间三层3162—3163室。法定代表人：杨阳，董事长。委托诉讼代理人：张雪，北京市大成律师事务所律师。上诉人北京零距离信息技术有限公司（以下简称零距离公司）因与被上诉人霍尔果斯奇奕互动科技有限公司（以下简称奇奕互动公司）服务合同纠纷，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初433号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。奇奕互动公司向一审法院诉称，双方于2019年12月9日签订《网络推广服务合同》《百度商业产品推广服务通用条款》及《网络推广服务合同补充协议》，约定原告为被告在百度网站或双方约定的其他网站发布效果类产品提供投放服务。双方服务模式为，被告通过发送邮件向原告申请下单，原告通过邮件向上一级百度推广服务代理商或百度下单，原告在下单同时为被告垫付推广项目充值款，充值款进入百度账户后，百度为被告指定的推广主体提供推广服务，被告按照约定账期向原告支付垫付款项。原告按照合同约定为被告垫款充值，被告自2020年3月25日起尚有10笔代垫充值款，奇奕互动公司为此诉至法院，请求判令零距离公司支付垫付充值款人民币55085145.20元、按照逾期付款部分金额日千分之五的标准支付逾期付款违约金人民币31415695.85元、支付律师费800000元及财产保全担保费、并承担本案诉讼费及保全费。零距离公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告所依据的协议中明确约定管辖法院是北京市石景山区人民法院，应遵守该约定，虽然原告主张金额较高，根据管辖区域，北京市石景山区人民法院对应的中级人民法院是北京市第一中级人民法院，因此请求将本案移送北京市第一中级人民法院审理。一审法院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。经审查，零距离公司未能提交证据证明本案争议与北京市石景山区存在任何实际联系。因此，涉案《网络推广服务合同》及《百度商业产品推广服务通用条款》中对争议管辖法院进行约定的条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告零距离公司住所地位于北京市丰台区，属一审法院辖区，因此该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回零距离公司对本案管辖权提出的异议。零距离公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。事实理由为：双方约定协议管辖法院，应遵守约定。北京齐欣互动科技有限公司（以下简称齐欣互动公司）持有100%股份全资控股奇奕互动公司。齐欣互动公司注册地位于北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941，系具有对外公示效力的地址。奇奕互动公司在北京的办事处和分公司就在北京市石景山区实兴大街30号院5号楼6层16号，因此约定由石景山法院管辖。奇奕互动公司实际经营地为石景山辖区，因此，本案应该由北京市第一中级人民法院管辖并审理。零距离公司提出如下证据在案佐证：1.齐欣互动公司国家企业信息公示系统显示信息，“住所”项载明，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0941。2.奇奕互动公司国家企业信息公示系统显示信息，“法人股东”为齐欣互动公司。3.奇奕互动公司北京分公司国家企业信息公示系统显示信息，“营业场所”项载明，北京市石景山区实兴大街30号院5号楼6层16号。4.“信用中国”上查询到的处罚信息显示，石景山区工商局因齐欣互动公司未在其网站公布企业登记信息给予处罚。5.零距离曾在一审谈话及与本案承办法官通话过程中主张其曾与奇奕互动公司在石景山的地址进行过通信往来，但经庭审询问，其表示未能找到该邮件底单，不能确定是否为前述营业场所地址，故不就此进行举证。送达上诉状后，奇奕互动公司提交书面答辩状称，请求本院依法维持原裁定，驳回零距离公司上诉，由一审法院继续审理。事实理由如下：一、奇奕互动公司起诉系依据其与零距离公司双方签订的合同，奇奕互动公司母公司齐欣互动公司并非合同一方，与奇奕互动公司分别为两个独立的企业法人，各自具备独立的民事主体资格，独立承担民事责任。零距离公司依据与本案无关的答辩人母公司注册地址主张约定管辖与争议有实际连接点没有法律依据，违背关于民事法律主体的法律规定。二、事实上，齐欣互动公司住所地与注册地址并不一致，该公司实际经营地址，即住所地为北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层，这一事实已为另案生效法律文书所确定。奇奕互动公司的分公司也从未在登记地址载明的北京市石景山区实兴大街30号院5号楼6层16号有过办公场所和人员。“信用中国”上的处罚信息真实性有待核实，但即使真实也对判断本案管辖无关，且更能说明齐欣互动公司实际办公地点与其注册地不一致。综上，零距离公司主张本案由北京市第一中级人民法院管辖所依据的事实不成立。奇奕互动公司提出如下证据在案佐证：1.北京市石景山区人民法院2019年11月15日作出的（2019）京0107民初23221号、23234号民事裁定书，载明“经查，北京市石景山区实兴大街30号院3号楼并无2层A-0941房间，其在该地址并无实际办公。其实际办公地位于北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层”。2.齐欣互动公司网站，“公司简介”页面右下角“联系我们”项下载明，齐欣互动公司联系地址有北京市丰台区石榴庄榴乡路88号石榴中心2号楼21层；广州市珠海区新港东路1168号环汇广场（北路）1105；上海市长宁路1133号长宁来福士T1座2801；联系电话为010-85188828。3.北京市石景山区实兴大街30号院5号楼6层的现场视频和照片，显示该层只有标志为601的一间办公室，且商户标识为其他公司，而非奇奕互动公司北京分公司。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，奇奕互动公司依据其与零距离公司于2019年12月9日签订的《网络推广服务合同》《百度商业产品推广服务通用条款》及《网络推广服务合同补充协议》提起本案之诉，请求判令零距离公司支付垫付充值款及其逾期付款违约金及律师费、财产保全担保费、诉讼费等。前述涉案合同中均约定了协议管辖条款，选择在北京市石景山区人民法院诉讼解决相关争议。根据当事人提交的证据，综合考虑双方当事人质证情况，虽然本案原告奇奕互动公司住所地位于新疆维吾尔自治区，但其母公司齐欣互动公司及其北京分公司注册地均显示为北京市石景山区。为充分尊重当事人意思自治、鼓励商业活动中的诚实守信，可以认为北京市石景山区属于前述法条规定的“与争议有实际联系的地点”。故本案双方当事人约定北京市石景山区人民法院对本案有管辖权的协议管辖条款有效，本案据此确定案件地域管辖。在级别管辖上，本案涉案标的额属于本市中级人民法院管辖范围，北京市石景山区位于北京市第一中级人民法院辖区，故北京市第一中级人民法院作为中级人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人零距离公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销北京市第二中级人民法院（2020）京02民初433号民事裁定；二、本案由北京市第一中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年二月十七日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞