福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1686号 上诉人（原审原告）：黄永灿，男，汉族，1982年7月11日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审被告）：黄诗阳，男，汉族，1975年5月20日出生，住福建省南安市。 委托代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 原审第三人：南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街武荣大厦**。 法定代表人：陈子勇，局长。 原审第三人：南安市罗东镇人民政府，住所地：福建省南安市罗东镇幸福街**，统一社会信用代码11350583003838888C。 法定代表人：陈贯明，镇长。 委托代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 上诉人黄永灿因与被上诉人黄诗阳、原审第三人南安市自然资源局、南安市罗东镇人民政府隐私权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄永灿上诉请求：一、撤销一审裁定；二、判令黄诗阳就其非法截留、展示黄永灿法律文书，侵害黄永灿通讯权、隐私权行为向黄永灿赔礼道歉；三、判令黄诗阳赔偿黄永灿经济损失30000元；四、诉讼费由黄诗阳承担。事实和理由：黄永灿系南安市罗东镇山坂村村民，ｌ999年，黄永灿家位于南安市××镇××村××号××房××村恶霸黄庆忠带人拆除并用水泥硬化（其中很多社会人员到场并拘禁原告母亲侯丽玉与家人），后黄庆忠又把后半段硬化完的水泥拆除0.5米宽，作为其家庭道路。黄永灿母亲侯丽玉请求村党支部、村委会对黄庆忠黑恶团伙强拆民房和非法拘禁母亲侯丽玉一家人人身自由的问题进行处理，村领导以规划“机耕路”为由回复，说是他们征用的，但拿不出任何证据，时任山坂村书记黄跃进每年都表示一定会妥善处理这件事，但直到其被解职也没处理。黄永灿家庭当年并没有接到任何通知，也没有收到任何赔偿，山坂村村文书黄云霞在接受黄永灿质询时也明确表示村档案柜里找不到“机耕路”材料。可见1999年强拆侯丽玉房屋一间和阳台作为村霸黄庆忠个人享用的机耕路，是前任村委会领导为帮助黄庆忠侵占黄永灿家庭土地编造的假话，不存在村委会征用机耕路一事。黄永灿向南安市罗东镇人民政府反映，镇协调员黄海滨告知，该地是被以20或30元（农业税）收购整块田地。当黄永灿提出母亲侯丽玉和父亲黄文虎夫妻于ｌ985年前向村委会、镇政府、南安县土地局申请ｌ4平方作为宅基地已经盖了一间房屋，有土地资料为证据。所以说没有所谓的农业税补偿说法，并询问20或30元（农业税）能否抵用ｌ00多平方田地时，镇政府无话可说，一推了之，要求侯丽玉向当时具体负责的村干部了解。据了解，山坂村村委会什么东西都没有拿给黄永灿，根本就没有拿过什么农业税。为了解本案的事实情况，侯丽玉（黄永灿为代理人）向南安市人民政府寄达《政府信息公开申请书》，申请公开山坂村机耕路、农业税相关信息。南安市人民政府明确表示不存在政府规划“山坂村机耕路＂相关信息。据此黄永灿凭南安县土地局等政府部门审批的土地房屋手续于2019年7月将ｌ999年被恶霸黄庆忠等人非法拆除的房屋地基找到并重新筑建，期间村镇虽出面口头阻止，但没有出具任何书面文书。因黄永灿具有政府部门审批手续，村镇拿不出任何阻建的法律依据，最终默许黄永灿在原1999年被拆除房屋地基上筑建围墙，在房屋外道路筑建三化厕池。期间村镇多次组织调解，因恶霸黄庆忠拒绝配合，不了了之。2019年11月8日上午8时许，在没有事先通知的情况下，11个统一身穿迷彩服的不明身份黑恶分子突然翻墙进入黄永灿与大哥住宅院内，把黄永灿大嫂刘琼治手机强行抢夺。随后，其中4个黑恶分子强行破门侵入二楼房间搜抄一番后拿走黄永灿装在家中的两台监控硬盘和钱物，3个黑恶分子冲上三楼站在楼台放哨示威，4个黑恶分子将刘琼治强行按住抬入门口的小车控制人身自由。黑恶分子还把黄永灿及大哥家中的菜刀与锄头、铁铲等农具搬在外边摆放并专人看管控制。其后，由南安市罗东镇人民政府镇长陈贯明、副镇长李锦统、山坂村村支书黄志鹏、村干部黄云霞、黄诗水、黄诗阳、黄春生带队，与镇执法中队、镇国土所工作人员共近50人一道组队到黄永灿位于××镇××村××号房屋,同时出动无牌挖掘机2台、执法车4辆（牌号闽Ｃ××××、闽Ｃ1××××）、森林消防车一辆（牌号闽Ｃ2××××）、无牌水利工程车2辆。当时黄永灿及大哥均不在现场,有村民向镇政府反映黄永灿是在原被拆除房屋地基上筑建围墙,井没有侵占他人土地,实际非法占地建房的是邻居黄庆忠,希望政府能秉公办事,调查清楚再行处理。可是,南安市罗东镇人民政府还是没有顾及民心、民意,强行把黄永灿已建好2个月的围墙、三化厕池等建筑铲掉。强拆过程中没有注意保护,导致黄永灿放置围墙内的财产损坏,已建好多年的房屋墙体开裂、损伤。因南安市罗东镇人民政府上述行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》规定,侵害黄永灿家庭的合法权益,黄永灿父亲黄文虎委托黄永灿为代理人依法向法院提起行政诉讼。2020年3月11日,鲤城区人民法院作出（2019）闻0502行初347号《行政判决书》,判决确认南安市罗东镇人民政府于2019年11月8日强制拆除黄文虎位于南安市××镇××村××号房屋的围墙及围墙范围内的水泥地面的行政行为违法。该案诉讼过程中,该案被告南安市罗东镇人民政府提供了《南安市罗东镇山坂村民委员会情况说明》、《南安市自然资源局责令停止违法行为通知书》、《南安市罗东镇人民政府限期拆除通知书》,称南安市自然资源局于2019年9日26日下发《责令停止违法行为通知书》、南安市罗东镇人民政府于2019年10日15日下发《限期拆除违法行为通知书》,上述两份《通知书》均由村协管员黄诗阳代转交黄永灿,但黄永灿至今没有收到黄诗阳代转交的上述《通知书》。另,罗东镇人民政府还提供了一份黄诗阳手拿《通知书》站在黄永灿家门口的照片。黄永灿认为,黄诗阳上述非法截留、展示黄永灿法律文书的行为,严重侵害黄永灿通讯权、隐私权,其行为严重违反了《宪法》、《邮政法》相关规定,严重侵害黄永灿的合法权益。黄诗阳的行为不符合委托送达的条件，一审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。行政处罚执法文书的送达必须按照法律规定的程序和方式进行。《行政处罚法》、《行政强制法》送达程序均规定了直接送达优先原则，通常行政决定采取直接送达的方式，即由行政机关向当事人当面送达行政决定的法律文书，当事人接受后在送达回证上签字认可。如果不能直接送达的通常参照《民事诉讼法》规定的送达程序予以送达。南安市自然资源局、南安市罗东镇人民政府没有提供证据证明其通过“直接送达”留置、电子、委托、邮寄等方式无法实现目的，不适用转交。因此黄诗阳与南安市罗东镇人民政府辩称“转交送达”理由不能成立。根据《民事诉讼法》规定，委托其他行政机关代为送达的，委托行政机关应当出具委托函，并附需要送达的法律文书和送达回证，以受送达人在送达回证上签收的日期为送达日期。转交送达是指行政机关将法律文书送交受送达人所在单位代收，然后转交给受送达人的送达方式。黄诗阳及山坂村村委会不是行政机关，无权接受委托代为送达，黄诗阳也没有提供南安市自然资源局、南安市罗东镇人民政府委托函，无法证明其受委托代为送达，因此，黄诗阳非法截留、展示原告黄永灿法律文书的行为属于民事行为，不属于行政行为，一审有关“委托送达”理由不能成立。其认定事实不清导致错误裁定，依法应予撤销。黄诗阳手拿《通知书》站在黄永灿家门口的行为不符合法律文书送达法定形式“直接、留置、电子、委托、邮寄、转交和公告送达。”的任何一种，不能认定为履行送达行为，应定性为故意泄露黄永灿秘密，严重侵犯了黄永灿的隐私权。综上，黄诗阳手拿《通知书》站在黄永灿家门口的行为属于民事侵权行为事实清楚，其行为严重侵犯了黄永灿的隐私权，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审依法秉公裁判，改判支持黄永灿诉求。 黄诗阳辩称，案涉两份行政文书的真实性、合法性已经于一审确认。送达并非黄诗阳的个人行为。山坂村委会配合相关行政单位送达文书，指派黄诗阳协助相应的机关送达文书，因此黄诗阳的行为是代为送达文书，属于行政行为。行政行为不属民事诉讼审查范围，应当予以驳回。在本案中民事诉讼是隐私权的审查，也不是行政行为的审查，故黄诗阳的诉求不在本案的审查范围内。一审裁定事实清楚、证据充分，应当予以维持。 南安市罗东镇人民政府陈述的意见与黄诗阳的答辩意见一致。 南安市自然资源局未陈述意见。 黄永灿向一审法院起诉请求：判令黄诗阳就其非法截留、展示黄永灿法律文书，侵害黄永灿通讯权、隐私权的行为向黄永灿赔礼道歉，并赔偿黄永灿经济损失30000元。 一审法院认为，黄诗阳受托代为向黄永灿送达相关行政文书，其在黄永灿家中展示相关通知书的行为并拍摄成照片系证明其到黄永灿家中送达行政文书的依据，且该送达行为亦作为南安市罗东镇人民政府的送达依据而记载于相关案卷材料中，故黄诗阳的该行为应认定为履行相关行政职务行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，黄永灿提起民事之诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，黄诗阳的行为是受托而代行政机关履行的送达行为，属于行政行为，并不属于民事诉讼的受理范畴。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回黄永灿的起诉。 本院认为，黄诗阳受托代为向黄永灿送达相关行政文书，其在黄永灿家中展示相关通知书的行为并拍摄成照片系证明其到黄永灿家中送达行政文书的依据，且该送达行为亦作为南安市罗东镇人民政府的送达依据而记载于相关案卷材料中，故黄诗阳的该行为应认定为受托而代行政机关履行的送达行为，属于行政行为，黄永灿针对黄诗阳该行为提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回黄永灿的起诉正确，应予维持。 综上，黄永灿的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  黄玮鹏 审判员  张 萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄贞贞