江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0602民初147号原告：祝江永，男，1979年1月30日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：桂柳青，鹰潭市经济法律事务所法律工作者。被告：王卫国，男，1971年12月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，统一社会信用代码913606006724369074，住所地江西省鹰潭市信江新区铜兴路信江金茂大厦一楼、六楼。负责人：彭素辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师。原告祝江永诉被告王卫国、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿鹰潭市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂柳青，被告王卫国、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司的委托诉讼代理人余云青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝江永诉称，2020年8月11日15时5分许，被告王卫国驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号小型轿车，沿林荫西路由东向西行驶至民昇佳苑小区路段掉头时，与原告驾驶的同向行驶至该路段的鹰潭（临时）Ｙ3559号二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损毁的道路交通事故。该事故经认定，被告王卫国负本次事故主要责任，原告祝江永负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨远端骨折。原告住院治疗73天后于2020年10月23日出院。2020年11月18日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费15000元、误工期195天、营养期105天、护理期105天，花费鉴定费1900元。被告王卫国驾驶的车辆在被告人寿鹰潭市中心支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。事故发生至今，除王卫国支付了10000元、保险公司支付了5000元医疗费外，原告的其他损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告王卫国赔偿原告各项经济损失共计233439.6元（其中医疗费61547元、误工费26910元、护理费14490元、营养费3150元、住院伙食补助费2190元、交通费1900元、残疾赔偿金146184元、鉴定费1900元、后续治疗费15000元、被扶养人生活费24257元、精神损害抚慰金6000元，合计302628元，按照事故责任比例划分再扣减二被告垫付的15000元，损失共计233439.6元）；判令被告人寿鹰潭市中心支公司在保险责任范围内对上述赔偿款直接向原告承担保险赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。原告祝江永为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原、被告身份证、被扶养人身份证及户口簿、证明一份，证明原告、被告主体适格及原告母亲生育三个子女。2.道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证，证明本起事故被告王卫国负事故主要责任，事故车辆系王卫国所有。3.出院记录、出院证明、医疗费发票及费用清单，证明原告祝江永因交通事故受伤住院治疗，住院73天，共花费医疗费61547元。4.交通费发票，证明原告因伤住院所花费医疗费1000元。5.鹰潭鑫明司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告祝江永构成九级伤残，后续治疗费15000元，误工期195天、护理期105天、营养期105天，支出鉴定费1900元。6.保险单，证明事故车辆在被告人寿鹰潭市中心支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。被告王卫国辩解称：我垫付了1.5万元，要求在本案中一并处理，其中10000元垫付给了本案的原告，5000元垫付了另一个伤者。被告人寿鹰潭市中心支公司辩解称：1.本案涉案车辆在我司处投保了交强险、第三者责任险100万元（含不计免赔），我司在保险责任范围内承担保险责任。在本起事故中，我司垫付了10000元；2.原告的各项赔偿部分标准过高，证据不足，请求法院对不合理部分不予支持。①医疗费要扣除15%的非医保用药；②误工费标准过高，原告未提供劳动合同、工资流水等证据证明其误工损失，且误工时间应计算至定残前一天；③护理费标准过高，且原告出院后无需完全护理，出院后的护理费应按住院时护理标准的50%予以计算。同时鉴定意见的护理天数过高，之后取内固定的15天不应再加进去；④交通费偏高；3.对原告的伤残等级不予认可，系原告单方鉴定，且鉴定意见适用的鉴定标准引用错误，鉴定标准各项数据过高，且在整个鉴定报告及附件中，关于原告右踝关节背屈、跖屈的角度数据来源无记录原始文本也无附件照片或录像作为参照依据。我司已于庭前书面申请重新鉴定；4.本起事故还有一名伤者，请法院考虑交强险赔偿项范围内赔付情况，超出交强险范围内的赔偿款项按事故责任比例赔付；5.我司不承担诉讼费、鉴定费。被告王卫国、人寿鹰潭市中心支公司未提交任何证据材料。经庭审质证，被告王卫国对原告提交的证据质证意见同保险公司质证意见一致。被告人寿鹰潭市中心支公司对原告提交的第1组证据中的证明的关联性、合法性有异议，居委会负责人应在证明上签字；对第2、3、6组证据无异议，对第4组证据的三性均有异议，该发票不能证明原告因本次事故所花费交通费情况，该份发票无时间、无地点、无支付对象，且该张发票都是一百的，该份证据发票都是连号；对第5组证据中的司法鉴定意见书三性均有异议，要求重新鉴定，鉴定费不予承担。庭后，本院对另一伤者祝丽君作了询问笔录，祝丽君陈述：她收到了10000元的医疗费，其中车主5000元、保险公司5000元。她要求预留点交强险。祝丽君提交了一份医疗费发票，发票显示其住院59天，费用为28419.64元。2021年1月20日，鹰潭鑫明司法鉴定中心出具了一份情况说明，鉴定文书中的引用条款属打印笔误，适用的条款应为5.9.6第十款，同时目前在行业管理中没有文件规定鉴定文书要附现场检查照片。经审理查明，2020年8月11日15时5分许，被告王卫国驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号小型轿车，沿林荫西路由东向西行驶至民昇佳苑小区路段掉头时，与原告驾驶的同向行驶至该路段的鹰潭（临时）Ｙ3559号二轮电动车（载祝丽君）发生碰撞，造成两车受损和原告、祝丽君受伤的道路交通事故。该事故经鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定，被告王卫国负本次事故主要责任，原告祝江永负本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院住院治疗，入院诊断为：右胫腓骨远端骨折，当日花费检查费747.4元。原告住院治疗73天后于2020年10月23日出院，共花费医疗费60799.86元（其中被告王卫国支付10000元、人寿鹰潭市中心支公司支付5000元）。2020年11月18日，经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，后续治疗费15000元、误工期195天、营养期105天、护理期105天，花费鉴定费1900元。事故车辆赣Ｌ×××××号小型轿车在被告人寿鹰潭市中心支公司处投保了交强险、100万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告的损失未得到赔偿，故诉至法院。另查明，原告母亲严荷花出生于1956年4月18日，原告父母共生育三个子女。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原、被告对交警部门作出的事故认定书均无异议，故对该事故认定书本院予以采纳，被告王卫国负事故的主要责任，原告祝江永负事故的次要责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告人寿鹰潭市中心支公司作为事故车辆赣Ｌ×××××号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告人寿鹰潭市中心支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但原告的伤残等级系合法的鉴定机构出具，并由有鉴定资质的人员作出，被告没有足以反驳的证据予以推翻，故对该鉴定意见书本院予以采纳，对被告人寿鹰潭市中心支公司的重新鉴定申请不予准许。原告祝江永因本次交通事故造成的损失为：1.医疗费，凭医疗费发票为61547.26元（747.4+60799.86），现原告诉请61547元，本院予以准许；2.误工费，原告陈述其是做玉器生意的，但并未提供证据证明其因本次事故导致收入实际减少的情况，故误工费按照江西农林牧渔的标准进行计算至定残前一天为13563元（137元/天×99天）；3.护理费，现原告诉请按照每天138元的标准进行计算，符合规定，故护理费按照误工的天数计算为13662元（138元/天×99天）；4.营养费，按照误工的天数计算为2970元（30元/天×99天）；5.住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为2190元（30元/天×73天）；6.交通费，原告提供的交通费发票并不能证明其交通费情况，但考虑到该费用为必须发生的费用，根据原告的住院天数，本院酌定800元；7.残疾赔偿金，①残疾赔偿金，按照江西城镇标准计算为146184元（36546元/年×20年×20%）；②被抚养人生活费，原告母亲严荷花出生于1956年4月18日，在原告定残时已满64周岁，现原告诉请16年的被扶养人生活费，本院予以支持，故其母亲的被扶养人生活费为24228.27元（22714元/年×16×20%÷3），两项合计170412.27元；8.鉴定费，凭鉴定费发票为1900元；9.后续治疗费，原告身体有内固定，待骨折愈合以后要行内固定取出术，该费用为以后必然发生的费用，故根据鉴定意见为15000元；10.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌定为6000元，以上10项合计288044.27元。事故车辆在被告人寿鹰潭市中心支公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险，本案中还存在另一名伤者祝丽君，根据祝丽君提供的医疗费发票情况，本院决定预留交强险中医疗费用赔偿限额中的3000元、死亡伤残赔偿限额中的20000元给祝丽君。被告人寿鹰潭市中心支公司提出应扣除15%的非医保用药，根据原告的治疗及用药情况，本院酌定扣除10%，故原告祝江永的非医保用药为8182.09元【（61547.26-7000）×15%】，该费用由被告王卫国按照事故责任比例承担，被告王卫国应承担5727.46元（8782.09×70%）。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故鉴定费1900元由被告王卫国按照事故责任比例承担，被告王卫国应承担1330元（1900×70%），故被告王卫国应承担7057.46元（5727.46+1330）。事故车辆在被告人寿鹰潭市中心支公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险，被告王卫国负事故的主要责任，故被告人寿鹰潭市中心支公司在交强险范围内赔偿原告97000元，在商业险范围内按照事故责任比例承担126673.53元【（288044.27-97000-8182.09-1900）×70%】，故被告人寿鹰潭市中心支公司在保险范围内赔偿原告223673.53元（97000+126673.53），扣除其先前垫付的5000元，还需赔偿原告218673.53元（223673.53-5000）。鉴于被告王卫国先前垫付了10000元，扣除其应当承担的7057.46元，应获得返还垫付款2942.54元（10000-7057.46）。故被告人寿鹰潭市中心支公司返回被告王卫国垫付款2942.54元，实际支付原告祝江永215730.99元（218673.53-2942.54）。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿原告祝江永因本次交通事故造成的各项经济损失共计215730.99元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司返还被告王卫国垫付款2942.54元；三、综合第（一）、（二）项及案件受理费，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司应赔偿原告祝江永217949.99元，应返还被告王卫国垫付款723.54元；四、上述款项于本判决生效后十五日内支付；五、驳回原告祝江永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取为2401元，由原告祝江永承担182元，由被告王卫国承担2219元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇二一年二月九日书记员  朱 艳