苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0508民初44号原告：中路财产保险股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区被告：苏州市力邦货运有限公司，住所地江苏省苏州市被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区原告中路财产保险股份有限公司（以下简称中路公司）与被告苏州市力邦货运有限公司（以下简称力邦公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，依法适用简易程序，并于2021年1月20日、2月24日公开开庭进行了审理。原告中路公司的委托诉讼代理人李某，被告力邦公司的法定代表人郑宜兵，被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人叶余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中路公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令两被告连带赔偿损失人民币39万元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息；2、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月5日，苏州凌云视界智能设备有限责任公司委托北京飞翔捷运物流有限公司(以下简称飞翔公司)将一批货物从苏州运输至哈尔滨，飞翔公司当天转委托被告力邦公司，力邦公司又安排吴桂林驾驶辽Ｄ×××××号车辆进行实际运输。但是，该车辆于2019年12月7日行驶至京哈高速昌图路段发生火灾事故，造成载运的涉案货物被烧毁。飞翔公司就上述货物在原告处投保国内海陆空物流运输保险，原告在事故发生后委托了第三方公估进行查勘，而公估公司经定损货物损失金额为512806.40元，理算金额为397597.12元。原告据此经协商最终向被保险人飞翔公司支付保险金39万元，并依法取得保险人代位求偿权。另，力邦公司就上述货物在被告人保杭州分公司处也投保由货物运输保险，保单号为PYAE201933010X，投保人和被保险人均为力邦公司，承保期限自2019年6月27日至2020年6月26日止，保险金额为人民币2000万元，承保标的为力邦公司经营物流业务过程中依法就货物损失对外承担的赔偿责任。根据我国法律规定，力邦公司作为承运人依法应就上述运输途中火灾事故造成的涉案货物损失承担违约赔偿责任，但其怠于向人保杭州分公司提出保险理赔，人保杭州分公司依法应当向原告承担直接赔偿责任。为维护自身的合法权益，原告特此向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告力邦公司辩称：1、原告托运时只标明木箱，且没有说明所托运物品的价值，没有进行保价，按照托运单的约定，只能按照运费的两倍赔偿；2、被告力邦公司与被告人保杭州分公司签订了物流责任险，本案应由被告人保杭州分公司承担赔偿责任，被告力邦公司不应当承担赔偿责任。被告人保杭州分公司辩称：1、被告力邦公司在我公司投保的是公路货物运输保险，而非责任保险，保险法第六十五条的规定仅限于责任保险，原告无权依据该规定直接向我公司索赔；2、根据力邦公司与我公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险协议书》以及《公路货物运输保险条款（2009版）》的约定，力邦公司尚未书面向实际承运人吴桂林索赔，亦没有提起诉讼，故力邦公司尚不具备向我公司索赔的条件；3、托运人飞翔公司在托运时未如实向力邦公司申报货物名称，应承担相应责任，且根据托运单注意事项第9条，托运人应当声明货物价值，自愿向承运人申请保价，如不注明货物价值并投保，当货物丢失时承运人按运输费的两倍确定货物价值，故力邦公司仅需赔偿原告10600元的损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了运单、托运单、运输协议、运输协议书、火灾事故认定书、驾驶证、行驶证、事故证明、公估报告、公估公司资质查询、货物运输预约保险单、国内海陆空物流运输保险单及条款、权益转让书、保险金支付凭证、销售合同、发货单、装箱单、增值税专用发票、索赔函、赔偿证明、飞翔公司抵扣明细、律师函及邮寄凭证、微信聊天记录、运输协议等证据，被告人保杭州分公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险协议书》（附特别约定清单）、《公路货物运输保险条款（2009版）》，被告力邦公司未提供证据，本院组织原、被告对上述证据进行了举证、质证。对于原告提供的运输协议，被告力邦公司辩称，该协议是事故发生后飞翔捷运找力邦公司补签的，但是被告力邦公司的印章是真实的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，苏州凌云视界智能设备有限责任公司委托飞翔公司将4件设备从苏州运输至哈尔滨。同日，飞翔公司将该批货物运输委托给被告力邦公司。力邦公司向飞翔公司出具运单号为NO:778125087的托运单，托运单上载明：托运人飞翔捷运，收货方地址：哈尔滨南岗区新山路67号。货物名称：木箱，件数4件，重量6吨，结算方式：现付4000元，回单付1300元。注意事项：1、托运人要如实申报货物名称，并对其真实性负责，货物内严禁夹带有毒有害、易燃易爆危险品及国家法令禁运品。……9、托运人应声明货物价值，自愿向承运人申请保价，如不注明每件货物价值并保价，当货物丢失时承运人按运费的两倍确定货物价值。当日，飞翔公司（甲方）与力邦公司（乙方）签订了运输协议，协议载明：经甲乙双方友好协商，就乙方为甲方提供国内陆运运输服务及相关费用结算事宜，达成如下协议，结算方式：回单付款；运输线路：苏州—哈尔滨；运单号：778125087；载运货物信息品名：检测设备，包装：木箱包装。被告力邦公司与案外人吴桂林签订了《苏州市力邦货运有限公司运输协议书》，载明：发车日期2019年12月5日，车牌号码辽Ｄ×××××，车上载有15单货物（包括货物名称为木箱，重量5吨，到站哈尔滨的货物）。2019年12月7日6时26分，货物运输过程中，吴桂林驾驶的解放牌重型半挂牵引车（辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××）行驶至京哈高速北行791公里处时发生火灾。火灾将该车挂车部分及车载（力邦公司）货品全部烧毁。经昌图县消防救援大队调查并认定，该起火灾起火时间为2019年12月7日6时26分，起火部位位于挂车左后部，起火点为挂车左侧后桥第二排轮胎，起火原因为刹车蹄片与刹车盔长时间非正常持续摩擦过热引燃轮胎发生火灾事故。飞翔公司在原告中路公司投保有国内海陆空物流运输保险，保单号为202370200092018293672，投保人及被保险人均为飞翔公司，保险期间自2018年12月22日0时起至2019年12月21日24时止，保险标的为普通货物、易碎品（各种玻璃、陶瓷、搪瓷制品、大理石等以及主要由上述材质制成的货物，包括液晶屏、瓶装货物），承保的运输方式为陆路、水路、航空运输及以上联运方式，赔偿限额为每次事故赔偿限额150万元、每辆车累计赔偿限额200万元、保单累计总的赔偿限额300万元，免赔额（率）：1、每次事故绝对免赔额10000元或损失金额10%，两者以高者为准；2、盗窃、抢劫事故每次事故绝对免赔10000元或损失金额20%，两者以高者为准；3、易碎品每次事故绝对免赔10000元或损失金额20%，两者以高者为准；4、火灾、爆炸事故每次事故绝对免赔10000元或损失金额20%，两者以高者为准。保险责任为在保险期间内，被保险人在经营物流业务过程中，由于下列原因造成物流货物的损失，依法应由被保险人承担赔偿责任的，保险人根据本保险合同的约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；……。事故发生后，飞翔公司向原告中路公司申请赔偿损失。中路公司于2019年12月7日委托丰亚保险公估（上海）有限公司对中路公司承保的货物运输保险单号202370200X项下被保险人承运的货物在运输过程受损金额进行公估，丰亚保险公估（上海）有限公司于2020年9月10日出具终期公估报告，报告显示定损金额为512806.40元、残值15360元、免赔率20%、理算金额为397597.12元、取整赔付390000元。飞翔公司于2020年9月10日签署非车险赔款确认及权益转让书，载明：立书人同意人民币39万元整为该案最终赔付金额，保险人支付以上金额的赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自向立书人赔偿保险人之日起，在上述赔偿金额范围内依法取得代位求偿权，并可以保险人或立书人的名义向责任方追偿，立书人将提供一切必要的协助。2020年9月11日，中路公司向飞翔公司支付理赔款390000元。被告力邦公司（甲方）在被告人保杭州分公司（乙方）签订了《中国人民财产保险股份有限公司国内货物运输保险协议书》（编号：330109-2019-XX），约定：乙方对甲方国内公路运输货物采用预约方式承保，同时双方订立以下货物运输预约保险协议。承保标的为普通货物。协议期限自2019年6月27日零时起至2020年6月26日二十四时止。每次事故赔偿限额150万元，本协议累计赔偿限额350万元，本协议每次事故绝对免赔为10000元或损失金额的10%，两者以高者为准。其中，火灾、爆炸、运输工具倾覆的每次事故绝对免赔为20000元或损失金额的20%，两者以高者为准。本协议适用中国人民财产保险股份有限公司的《公路货物运输保险条款（2009版）》和公路货物运输保险附加盗窃、抢劫保险条款（2009版）。玻璃制品、瓷砖、石材、陶瓷、石膏等易碎品以及太阳能组件、半导体、硅晶片（单硅晶片、多硅晶片）仅承保由于火灾、爆炸、交通工具意外事故造成的损失。被告人保杭州分公司向被告力邦公司签发了保险单号为PYAE20193301X的《货物运输预约保险单》，载明：鉴于苏州市力邦货运有限公司(以下称被保险人)已向本公司投保货物运输保险，并按本保单约定缴纳保险费，本公司特签发本保险单并同意按照特别约定中所列明的条款和条件，承担被保险人下列标的相应的保险责任。普通货物，保险金额10000000元，……预计总保险金额(大写)人民币贰仟万元整(小写)20000000元，保险期限自2019年6月27日0时起至2020年6月26日24时止。案涉事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为，原告作为飞翔公司的保险人，在案涉事故发生后根据保险合同约定向飞翔公司支付了理赔款390000元，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法在其支付的保险理赔款范围内取得向事故责任方直接追偿的权利。本案中，被告力邦公司作为货物承运人，负有将货物安全运至目的地的义务，其委托的案外人吴桂林驾驶的货车在运输途中，由于刹车蹄片与刹车盔长时间非正常持续摩擦过热引燃轮胎发生火灾，导致货物毁损，力邦公司作为承运人应当承担相应的侵权责任。被告力邦公司抗辩托运时货物名称仅标明木箱，且原告没有进行保价，按照合同约定，只能按照运费的两倍赔偿。本院认为，虽然托运时力邦公司出具的托运单上载明托运货物系木箱，但根据飞翔公司与力邦公司签订的运输协议，可以看出运单号：778125087载运的货物品名为检测设备、包装为木箱包装，虽然被告力邦公司提出该协议系后补签，但力邦公司未提供任何证据佐证其抗辩，且即便协议系后补，力邦公司亦认可系力邦公司加盖了公章，况且4件木箱重量达6吨，明显违背常理，故本院有理由相信被告力邦公司在承运该批货物时明知具体是何货物。另外，托运单注意事项第9条载明如不注明每件的货物价值并保价，当货物丢失时承运人按运费的两倍确定货物价值。本案中货物因力邦公司的过错在火灾中被损毁，而非丢失，不应适用注意事项第9条。故对被告力邦公司的该抗辩意见，以及被告人保杭州分公司的相关抗辩意见，本院不予认可。关于被告人保杭州分公司是否应当向原告中路公司承担赔偿责任的问题。根据人保杭州分公司与力邦公司签订的国内货物运输保险协议书约定，双方所签订的保险标的为货物，且根据合同相对性原告，协议仅约束双方，协议未约定人保杭州分公司可直接向第三人支付理赔款，被告人保公司亦已明确不愿在本案在直接向第三者理赔，故原告中路公司要求被告人保杭州分公司直接向原告中路公司承担赔偿责任的诉讼请求，以及被告力邦公司抗辩应由被告人保杭州分公司承担赔偿责任的意见，本院不予支持。关于对原告主张的从立案之日起计算的利息，根据法律规定，保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，该利息的诉讼请求超出赔偿的范围，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告苏州市力邦货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在赔偿原告中路财产保险股份有限公司390000元。二、驳回原告中路财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由被告苏州市力邦货运有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙 霞二〇二一年二月二十四日法官助理  金徐珩书 记 员  周梦茜