广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12061号原告（反诉被告）：黄丽君，女，1988年7月3日出生，汉族，住福建省南安市××××××××××××，公民身份号码：350××××××××××××320。委托诉讼代理人：蔡道凤、黄倩，系广东智优律师事务所律师、律师助理。被告（反诉原告）：东莞市欣蓓融资租赁有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区××××××××××07-A号铺，统一社会信用代码：91441900MA5××××××。法定代表人：李海锋，总经理。委托诉讼代理人：林全志，系广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA52××××××。法定代表人：刘志伟，总经理。委托诉讼代理人：林全志，系广东信而立律师事务所律师。被告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所：上海市黄浦区×××××××××××××××××，统一社会信用代码：913×××××××××××772U。法定代表人：任澎，董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，男，1990年5月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市建民社区×××，公民身份号码：231××××××××××××210，系公司员工。原告黄丽君（反诉被告）诉被告东莞市欣蓓融资租赁有限公司（反诉原告，以下简称“欣蓓公司”）、东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司（以下简称“腾宇公司”）、海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“恒信公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄丽君本人及委托诉讼代理人蔡道凤，被告欣蓓公司、腾宇公司共同委托诉讼代理人林全志，被告恒信公司委托诉讼代理人肖翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、撤销原告与被告欣蓓公司签订的《车辆挂靠协议》；二、撤销原告与被告恒信公司签订的《融资回租合同》；三、被告腾宇公司退回原告首付款13500元；四、被告赔偿原告因名誉和精神损失5000元；五、被告支付原告因无法正常接单造成的损失42000元（105天×400元/天）；六、被告恢复原告征信不良记录；七、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，去到被告腾宇公司处了解购车跑网约车。2019年10月6日，被告腾宇公司谎称自己经营的汽车，可以跑网约车，跟滴滴网约车品牌有合作，车辆品牌为北汽新能源，裸车价132000元，保险费购置税12000元，并承诺可以正常加入滴滴平台，从事网约车接单营运。当天，原告在被告腾宇公司的极力劝说下，刷卡向被告支付了首期款13500元，被告出具了《收款收据》并加盖被告腾宇公司的印章，承诺按揭贷款是公司放款，不通过银行，不会影响到个人征信，车辆绝对可以进滴滴平台接单。2019年10月15日，原告应被告腾宇公司的要求在腾宇公司与被告欣蓓公司签订《车辆挂靠协议》，双方约定原告购置的车牌号为：粤S×××××8案涉车辆，所有权归被告欣蓓公司所有，挂靠期限为36个月，每月支付服务费405元。协议签订后，被告欣蓓公司让原告办理贷款，告知原告在回答金融公司贷款调查时说谎，并给原告一份应对金融公司的《欣蓓融资租赁电话审核话术》。从话术内容看，明显是虚构事实，隐瞒真相，与事实严重不符。且原告并没有与被告恒信公司签订任何协议，后被告恒信公司的贷款直接支付给了被告腾宇公司，并没有到原告账户内。三被告利用原告办理购车谋取私利，构成恶意欺诈。提车后，原告的车并没有像被告所说可以在滴滴网约车平台正常接单，原告多次向被告提出投诉，被告腾宇公司又让原告使用虚拟定位器（作弊器）接单。事后原告致电滴滴公司总部，同时去到东莞滴滴公司核实，回答是：根本没有与被告公司合作。使用“作弊器”接单，是滴滴公司严打的违法行为。因原告无法正常接单，也没有正常的收入来源，贷款无法正常偿还，购车目的无法实现，导致征信已产生不良记录。原告多方打听，了解事情真相后，要求被告腾宇公司给个说法，并向被告腾宇公司表示将车退还，被告腾宇公司让原告先暂时用车，会想办法。事后原告收到一份与被告恒信公司签订的《融资回租合同》，原告根本不知情，也没有与被告恒信公司签订相关合同。名为《融资回租合同及他文件》的文件，上面密密麻麻的小字无法辨认，原告自始至终压根没见过，更没有签过名。现在案涉车辆所有权在被告欣蓓公司名下，属于公司车辆，被告恒信公司放款直接汇入到了被告欣蓓公司账上，原告并没有收取任何款项。综合全案来看，三被告均虚构事实，隐瞒真相，导致原告基于错误认识，签订了不属真实意思表示的合同。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同依法可撤销。被告主观上存在恶意欺骗的故意，客观上导致原告合同目的无法实现，信誉严重受损，三被告的上述行为对原告的合法权益构成侵害，现依法提起本案诉讼。被告欣蓓公司、腾宇公司共同辩称，一、车辆挂靠协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，合法有效。被告欣蓓公司为原告提供了车辆挂靠服务，双方均应按协议约定履行，原告要求撤销协议，没有事实与法律依据。二、原告与被告恒信公司的融资回租合同是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情况，合法有效，原告要求撤销合同，无事实与法律依据。三、原告已经完成购车，被告也向原告交付车辆，其要求退回首付款没有事实与法律依据。四、原告主张的名誉以及精神损失以及要求回复不良征信，无事实与法律依据。原告没有履行合同，导致出现征信问题，是其个人违约导致，与被告欣蓓公司、腾宇公司无关。五、原告无法正常接单，被告欣蓓公司、腾宇公司没有责任赔偿其损失。被告腾宇公司从未保证案涉车辆可以跑滴滴，且原告主张的损失数额没有任何依据。被告恒信公司辩称，一、原告与被告欣蓓公司、腾宇公司系挂靠法律关系，与恒信公司则为融资回租法律关系，原告以两种法律关系混杂起诉，不符合相关规定。二、原告与恒信公司之间的融资回租合同等系列文件，均系原告本人签署，为其真实意思表示，且恒信公司已经按照合同约定履行完毕相关义务，原告违反合同规定不按期向恒信公司支付租金构成违约。三、原告所述其车辆无法运营滴滴业务是否属实，请法院依法予以查明。但上述情况是否真实存在，均不影响原告与恒信公司之间的融资回租法律关系，原告无理由起诉要求解除与恒信公司之间的相关合同或要求恒信公司向其赔偿任何损失，也无理由要求恒信公司恢复其征信记录。同时，被告欣蓓公司向本院提出反诉并诉求：一、原告自2019年11月10日起按每月405元的标准支付被告欣蓓公司车辆挂靠服务费至实际解除挂靠之日止；二、原告自2019年11月11日起按车辆挂靠年服务费总额4860元的5%支付被告欣蓓公司滞纳金至车辆挂靠服务费付清之日止；三、原告支付被告欣蓓公司律师费4000元；四、原告承担本案诉讼费用。针对被告欣蓓公司反诉，原告辩称，欣蓓公司的反诉主张，原告本诉中予以反驳，该反诉请求应予驳回。因被告欣蓓公司提出反诉，其反诉代理人同时为本诉欣蓓公司、腾宇公司的代理人，代理人有利益冲突，反诉中无权代理腾宇公司。被告腾宇公司同意欣蓓公司的反诉主张，被告恒信公司认为反诉与其无关。经审理查明，2019年10月6日，原告因从事网约车业务向被告腾宇公司支付了首期款13500元，被告腾宇公司出具了相应《收款收据》。2019年10月9日，原告作为买方与卖方湖南番茄汽车服务有限公司签订《车辆购买合同》，约定由原告以132800元购买型号为北汽新能源的汽车一辆。同日，原告分别与恒信公司签订《融资回租合同及其他文件》、与湖南番茄汽车服务有限公司共同向恒信公司出具《确认书》，其内容主要为：恒信公司按约支付完毕合同项下租赁车辆的转让价格，与租赁车辆有关的附属权益自动随租赁车辆的所有权一并转移给出租人所有。原告确认卖方已收到买方支付的第一次购车款，卖方已按购买合同约定交付车辆，车辆所有权已转移至买方。卖方确认其已知晓买方与恒信公司签订融资回租合同并将案涉车辆转让给恒信公司等。原告另签署了《承租人风险提示函》及《租赁车辆委托管理协议》。2019年10月15日，原告与欣蓓公司签订《车辆挂靠协议》，约定原告将其自购车辆挂靠欣蓓公司使用，挂靠期限自2019年10月9日至2022年10月8日，挂靠期限内原告需每月10日按405元/月支付欣蓓公司GPS管理服务费，逾期按每天5%（年费用总额）缴纳滞纳金。欣蓓公司有权追缴原告造成的经济损失及衍生的一切费用，包括但不限于律师费等。原告主张其签署的案涉文件，存在各被告相互串通的事实，原告系在受欺诈下签订的，并未详细查看文件的内容。欣蓓公司、腾宇公司则认为，原告从案外人湖南番茄汽车服务有限公司购买案涉车辆，且预定了车架号等相关信息。同时，恒信公司与原告签订融资回租合同后，恒信公司将融资款直接支付至湖南番茄汽车服务有限公司，该公司再将购车款支付给欣蓓公司。案涉车辆首先由欣蓓公司从东莞市富海汽车销售有限公司购买，再转卖给湖南番茄汽车服务有限公司，后由湖南番茄汽车服务有限公司转卖给原告。原告与湖南番茄汽车服务有限公司存在购车合同关系，与欣蓓公司则为挂靠关系，与腾宇公司则为融资租赁服务关系。原告认为其购买车辆主要从事滴滴接单业务，并已告知欣蓓公司、腾宇公司，但后者不予认可。腾宇公司陈述其系首汽的授权运营商，同时也会帮客户承接一些滴滴注册接单业务，腾宇公司为车主找挂靠公司后，即可从事网络出租车运营，原告即在首汽平台注册并接单。原告认为滴滴平台不支持欣蓓公司挂靠的车辆在该平台上注册，并提供了微信聊天记录证实腾宇公司无法在滴滴平台注册之后才为其办理首汽平台注册接单，此间，腾宇公司为原告接单提供“作弊器”，导致滴滴公司查处。原告提交的其与微信名“腾宇出行-刘志伟”的微信聊天记录中，原：说句难听的，滴滴是个很大的公司，修复问题不是一时半会的事，何况是系统问题，如果要一个月才能修复，那是不是要等一个月。刘：已经在解决了。原：那我现在把车开回给你吧，什么时候解决了，我再去拿车，好吧？刘：你正常用车，我这边想办法解决，今晚给你答复。2019年10月18日上述两人的微信聊天记录中，在原告催问滴滴系统是否处理好的问题时，刘：因为滴滴这个变动问题，我确实很为难。我明天给你答复。如果明天不能通过的话，你把车开回来，账号弄好之后再开走吧。2020年5月20日，原告将案涉车辆及行驶证、车钥匙一并交还给腾宇公司，腾宇公司后又将行驶证、车钥匙邮寄给原告，原告拒收。原告于2019年12月2日支付了恒信公司一个月租金4230元，另原告主张其支付欣蓓公司两期挂靠费810元，但欣蓓公司仅确认收到原告支付的一期挂靠费405元。原告因逾期还款导致征信不良记录，而要求被告予以回复，同时要求赔偿名誉及精神损失5000元及无法正常接单的损失42000元。庭审中，原告对无法正常接单的损失明确为，以400元/天收入计算3个月为36000元。2020年5月12日，欣蓓公司因本案委托广东信而立律师事务所参与诉讼，并支付律师费4000元。以上事实，有门店照片、收款收据、《融资回租合同及其他文件》、《车辆挂靠协议》、微信聊天记录、作弊器照片、电子回单、网络预约出租车汽车运输证、购买合同及确认书、民事委托代理合同、律师费发票等证据及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，原告与欣蓓公司签订的《车辆挂靠协议》、与恒信公司签订的《融资回租合同及其他文件》，及与案外人签订的购车合同，其主要合同目的均为原告以其购置车辆从事网约车接单业务，此事实各方并无异议，应予认定。上述协议或合同文本上，均有原告本人签名，且原告提供的欣蓓融资租赁电话审核话术，亦可说明原告应知悉其购车贷款的过程，原告作为完全民事行为能力人，应清楚签署协议或合同文本行为的法律后果，在原告未能提供证据证实各被告存在欺诈事由的情况下，其以未详细阅读协议或合同文本及各被告相互串通存在欺诈为由，要求撤销《车辆挂靠协议》及《融资回租合同》，事实与法律依据不足，该主张难以成立。但根据原告与微信名“腾宇出行-刘志伟”的聊天记录，显示原告购车后因无法从事滴滴接单业务而要求退车，“腾宇出行-刘志伟”亦表示“不能通过的话，你把车开回来，账号弄好之后再开走”。该聊天记录的内容，与原告所述以滴滴平台接单的主张相印证。腾宇公司未能为原告提供滴滴接单情况下转而为原告办理首汽的平台注册及接单业务，显然有违其“不能通过的话，你把车开回来，账号弄好之后再开走。”的承诺，原告以其合同目的不能实现而退车，此系原告以实际行为解除合同，并不违反法律规定。原告已于2020年5月20日退车，应视为原告解除合同，被告腾宇公司应将收取原告的首付款13500元予以返还，故原告要求腾宇公司返还首付款13500元的主张成立，本院予以支持。原告认为因无法正常接单而导致其损失，并未提供较为充足的证据予以证实，该诉求难以成立。本案为合同纠纷，原告主张的名誉和精神损失费5000元及恢复其征信不良记录的诉求，法律依据不足，应予驳回。根据原告与欣蓓公司签订的《车辆挂靠协议》，原告应每月向欣蓓公司支付服务费405元，原告主张其已支付了服务费810元，但欣蓓公司仅确认收到405元，在原告未能举证证明其实际付款金额的情况下，应认定原告支付服务费405元。原告于2020年5月20日退车，故根据挂靠起始时间及已实际缴纳的服务费情况，原告尚欠服务费应自2019年11月10日起按每月405元的标准支付至2020年5月20日止即2565元。挂靠协议虽约定逾期支付挂靠管理费按年费用总额的日5%缴纳滞纳金及律师费承担的内容，但如前述，考虑到原告合同目的未能实现并非原告所致，且案涉协议或合同文本签订过程中，各被告确存在相互合作之特点，故逾期付款滞纳金及律师费由原告承担有失公平，欣蓓公司关于该两项诉求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告东莞市腾宇汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告黄丽君13500元；二、原告黄丽君于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告东莞市欣蓓融资租赁有限公司挂靠管理费2565元；三、驳回原告黄丽君本诉的其他诉讼请求；四、驳回被告东莞市欣蓓融资租赁有限公司反诉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费656.25元（原告黄丽君已预交），反诉受理费46.19元（被告东莞市欣蓓融资租赁有限公司已预交），合计702.44元。该款原告黄丽君承担602.44元，被告东莞市欣蓓融资租赁有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇二一年二月十八日书记员  张健骠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。