湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1381民初1295号原告吴杰，女，1996年10月10日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告刘海辉，男，1987年10月17日出生，汉族，住冷水江市。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人李云焕，该公司总经理。委托代理人匡亮，男，1982年11月19日出生，汉族，住株洲县，系该公司查勘员。原告吴杰诉被告刘海辉及被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下至判决主文前简称华安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托代理人罗松如与被告刘海辉及被告华安保险湖南公司的委托代理人匡亮等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴杰向本院请求：1、判令两被告赔偿其各项经济损失18072元（贬值损失10422元、鉴定费3000元、租车费3150元、误工费1500元）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告刘海辉辩称，答辩人已为肇事车辆在被告华安保险湖南公司投保了交强险及商业三者险，因此，此次交通事故的所有损失均应由被告华安保险湖南公司负责赔偿。被告华安保险湖南公司辩称：1、被告刘海辉为肇事车湘ＫＵ××××在答辩人处投保了限额为100万元、且不计免赔的第三者责任险是事实，但根据保险合同中“机动车商业保险免责事项说明书”第二十六条第（二）项之规定，答辩人对第三者即被答辩人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失不负责赔偿；且答辩人已向投保人即被告刘海辉告知并说明了相关免责条款及事项，投保人刘海辉亦已在投保单上签字确认。因此，答辩人对被答辩人车辆的贬值损失及租车费、误工费、鉴定费等不承担赔偿责任；2、本案为侵权责任纠纷，答辩人不是本案的侵权责任直接人，故不应承担本案的诉讼费用。经审理查明，2020年8月18日17时00分，刘海辉驾驶车牌号为湘ＫＵ××××的轻型货车，从资鑫村驶往冷水江市城区方向，途径岩堡岭地段倒车时，与停在后方的欧阳晗所驾驶的车牌号为湘ＫＹ××××的奥迪牌ＦＶ6481ＬＡＱＤＧ小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月19日，冷水江市公安局交通警察大队做出了第431381420200000305号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘海辉驾车倒车时未注意观察后方车辆的情况，应负此次交通事故的全部责任，欧阳晗在此次交通事故中无责任。事故发生后，湘ＫＹ××××车被送往长沙奥迪车4Ｓ店维修，维修时间共计7天，华安保险湖南公司已支付了全部维修费用。双方因贬值损失未达成共识，酿成纠纷。2020年8月26日，湘ＫＹ××××车车主吴杰委托娄底市星罡价格评估有限公司对该车的贬值损失进行鉴定，并支付了鉴定费3000元。2020年9月3日，娄底市星罡价格评估有限公司出具了娄星［2020］价鉴字第147号价格鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的湘ＫＹ××××奥迪牌ＦＶ6481ＬＡＱＤＧ小型普通客车贬值损失价值为：壹万零肆佰贰拾贰元整（10422.00元）。另查明，吴杰系湘ＫＹ××××奥迪牌ＦＶ6481ＬＡＱＤＧ小型普通客车的登记车主，该车购于2020年3月24日。刘海辉系案涉肇事车辆湘ＫＵ××××轻型货车车主，于2020年7月8日为该车在被告华安保险湖南公司投保了交强险及限额为100万元、且不计免赔的商业三者险（保险期间均为2020年7月9日0时0分起至2021年7月9日0时0分止），事故发生时属于保险期间内。上述事实，有原告吴杰提交的原、被告的身份证复印件、被告华安保险湖南公司的企业登记信息资料、道路交通事故认定书、湘ＫＵ××××的轻型货车的商业险保单复印件、娄星［2020］价鉴字第147号价格鉴定意见书、鉴定费发票、租车费收据，有被告华安保险湖南公司提交的投保单及免责事项说明书，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。本案中，冷水江市公安局交通警察大队对该起交通事故所做出的“道路交通事故责任认定书”，事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该交通事故责任认定，被告刘海辉负此次事故的全部责任，湘ＫＹ××××车驾驶员欧阳晗在此次交通事故中无责任。因此，被告刘海辉对湘ＫＹ××××车因此次交通事故所遭受的合理财产损失应承担侵权赔偿责任。因肇事车辆ＫＵＸ173轻型货车在被告华安保险湖南公司投保了交强险及限额为100万元，且不计免赔的第三者责任险，故案涉损失应先由被告华安保险湖南公司在保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，再由被告刘海辉负责赔偿。原告吴杰系湘ＫＹ××××车车主，故该车受损所获相关赔偿应由原告吴杰享有。案涉事故发生后，该车虽然已经得到修复，且维修费用亦已由被告华安保险湖南公司全额赔付，但该车的损失仍然客观存在，维修后其使用寿命、舒适性、安全性能和驾驶性能等都会由此受到影响。该车购于2020年3月24日，价格为336900元，距发生交通事故受损仅148天，行程较短（行驶里程≤2万公里），且不承担事故责任。因此，对该车贬值损失的认定及赔偿问题，属于最高人民法院《关于“交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》所规定的“少数特殊、极端情形下，可以考虑予以适当赔偿”的情形。故原告吴杰据此主张该车的贬值损失及替代性交通工具费等损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告刘海辉否认其在被告华安保险湖南公司所提交的投保单及保险合同中“机动车商业保险免责事项说明书”上的签名，被告华安保险湖南公司未能就此提供反证，亦不申请对签名进行鉴定。因此，对被告华安保险湖南公司主张“尽到了免责说明义务”的抗辩，本院不予以采信。对原告吴杰因本次交通事故所主张的各项损失，本院根据相关法律规定，确认如下：1、车辆贬值损失。原告吴杰以娄底市星罡价格评估有限公司出具的娄星[2020]价鉴字第147号价格鉴定意见书为据，主张车辆贬值损失10422元，被告刘海辉与被告华安保险湖南公司对此未提出异议，本院对该鉴定意见予以采信，确认该车贬值损失为10422元；2、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以确认；3、租车费。本次交通事故导致原告吴杰的湘ＫＹ××××车受损，维修期间共七天无法继续使用，在此期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用亦属于合理财产损失范畴，应予赔付。但原告吴杰以冷水江市聚兴汽车销售有限公司开具的租车费收据为据，主张租车费3150元，不符合法律规定，本院不予采信，但该车在七天的维修期间无法继续使用是事实，本院酌情认定其租车费700元；4、误工费。因原告吴杰未提交证明其误工所减少收入的证据，故其诉求的误工费1500元不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院确认原告吴杰的各项经济损失共计14122元。案涉损失中，被告华安保险湖南公司应在保险责任限额范围内赔偿原告吴杰损失11122元（车辆贬值损失10422元、租车费700元）；被告刘海辉应赔偿原告吴杰鉴定费3000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号修改的司法解释之一）第十一条第二款、第十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴杰损失11122元；二、限被告刘海辉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴杰损失3000元；三、驳回原告吴杰对被告刘海辉及被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求；四、上述款项限于本判决生效之日起十五日内支付至冷水江市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司冷水江布溪支行，账号：4305××××9999-000002）。本案案件受理费251.8元，减半收取125.9元，由被告刘海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  蔡振华二〇二一年二月二十二日书记员  李方娟温馨提示：上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇（收款单位全称）湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户（开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：6093××××4893；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-1××××）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。