安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖15民终688号 上诉人（原审被告）：金寨兴和置业有限公司，住所地安徽省六安市金寨县梅山镇江店将军大道，统一社会信用代码913415247568382686。 法定代表人：余成安，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐学远，安徽寻求律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解厚安，男，1957年10月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄先锋，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 上诉人金寨兴和置业有限公司（以下简称兴和公司）因与被上诉人解厚安建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2020）皖1524民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 兴和公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审所有诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人的起诉超过诉讼时效，一审相应认定错误。本案施工合同签订于2009年10月22日，合同约定工程竣工时间为2010年1月22日，全部工程款包括质保金经过一个洪水期后付清，上述期限早已届满，但被上诉人于2020年5月7日才形成诉状向法院起诉，早已超过法律规定的三年诉讼时效。一审以被上诉人同时承建的还有上诉人其他工程，双方为工程款等问题一直进行诉讼及双方就增加工程的工程款一直没有结算为由，认定被上诉人起诉没有超过诉讼时效，完全错误。二、判决给付增加工程款136983.37元无合同和事实依据。其一、双方施工而合同约定合同价款为一次性包干价，承包范围内所有工程，包括施工期间排水、临时道路及围堰工程等所有费用，今后无论任何情况，合同总价款不再调整。可见即便施工过程中发生设计或工程量变化，合同总价不作调整；其二、被上诉人没有证据证明上诉人安排其做了石摆北端100米处基础增加打木桩工程。按照工程施工惯例，如属增加工程，应要求发包方给予签证，否则不能认定；其三、即便属增加工程，同样超过诉讼时效。三、一审认定上诉人存在100000元工程款未支付与事实不符。涉案工程完成后，上诉人严格按合同约定支付了全部工程款，被上诉人主张的100000元是其应当承担的税款，但被上诉人收到680000元工程款后一直没有开具发票，另外，即便存在未付工程款，同样超过了诉讼时效。 解厚安答辩：一、案涉项目涉及多个工程，工程结束后，答辩人多次找被答辩人要求对工程进行决算，但被答辩人一再推脱不予决算，造成近几年双方一直在进行诉讼，如果按照对方理解，发包方一直不予决算，拖延几年后工程款就不用支付，答辩人利益将无法得到保障。二、136983.37元工程款不在2009年10月22日签订施工合同范围内，该部分工程是被答辩人为确保石摆工程今后牢固性，尤其是保证金寨污水处理厂进水管道及检查井不受任何影响，是金寨县水利局2009年11月17日下发了一份通知给被答辩人，要求在石摆北端100米处基础增加打木桩工程，后被答辩人又将工程安排给答辩人施工，并且在一审法院审理前答辩人向法院申请对该项目工程鉴定时，被答辩人是认可的，并未提出任何异议。三、被答辩人在一审法院开庭时的答辩中，对下欠10万元的工程款是认可的，只是辩称答辩人的税款未交，答辩人认为缴纳税款是答辩人应尽的义务，而本案工程款与税款均属两个法律上的关系，如果被答辩人能按时支付工程款，而答辩人自然按照规定缴纳相应税款。 解厚安向一审法院起诉请求：1．判决被告支付下欠原告工程款100000元；2．判决被告给付原告为其垫付的设计费、测量费、检测费等17480元；3．判决被告给付原告工程以外所增加的工程量的工程款136983.37元；4．本案所有费用由被告承担。 一审法院审理查明：2009年10月22日原告与被告签订施工合同，由原告承建洪家河“世纪新城”段河堤工程（该工程所属小区由被告开发），合同约定工程价款为一次性包干价782800元，同时合同对工期、质量标准、安全责任、工程款支付方式等均进行了约定；在施工过程中，金寨县水利局勘测设计室于2009年11月17日向兴和公司下发通知，要求为保证工程质量，尤其保证县污水处理厂进水管道及检查井不受任何影响，石摆北端100米处基础增加打木桩，原告按通知要求对该增加工程亦进行了施工；工程完工后，被告仅支付给原告合同内的工程款680000余元，下欠100000元合同内的工程款未付，且对增加部分的工程款，双方一直未能进行结算，经催要无果，致诉讼来院。 在本案审理过程中，经原告申请，一审法院委托安徽中信工程咨询有限责任公司对案涉增加工程价款进行鉴定，经鉴定，案涉增加工程造价为人民币136983.37元。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原、被告就洪家河“世纪新城”段河堤工程的价款、质量等进行了约定，原告已按合同约定履行了自己的义务，被告应按合同约定履行付款义务，故原告要求被告给付合同内的工程款100000元的请求，依法予以支持；虽然原、被告就合同内的价款约定是一次性包干价，但打木桩是应水利局的要求，为保证工程质量而增加的工程，不在合同之内，故原告要求被告给付增加工程的工程款136983.37元的请求符合法律规定和本案实际，应予支持。原告要求被告给付其垫付的设计费、测量费、检测费的请求，因证据不足，不予支持。由于原告同时承建的还有被告的其他工程，双方为工程款等问题一直在进行诉讼，且由于双方就增加工程的工程款一直未进行结算，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的理由，不能成立，不予支持；被告虽辩称案涉增加工程不是原告施工的，但未提交证据证明该工程另有他人施工，而从原告提交的证据及本案实际来看，案涉增加工程应是原告施工，故被告的辩称理由不能成立，不予支持；被告称合同价包含税款，100000元工程款未支付是因为要扣除原告应交纳的税款，交纳税款是原告应尽的义务，但应在被告给付原告工程款时由原告到税务部门交纳，而不应由被告直接扣除，故此理由亦不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告金寨兴和置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告解厚安工程款236983.37元；二、驳回原告解厚安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，减半收取4737.50元，由原告解厚安承担2737.50元，被告金寨兴和置业有限公司承担2000元。 二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院依法组织当事人进行了质证。 解厚安举证：证据一、二：金寨县法院裁定。证明：1．上诉人不支付工程款，被上诉人向法院申请将上诉人的房子予以保全；2．因该工程与上诉人一直在诉讼，不存在诉讼时效问题。证据三、四：金寨县法院和六安市中级人民法院的判决书。证明：1．该工程答辩人一直在诉讼；2．本案起诉不存在诉讼时效问题。证据五、六：安徽省高级人民法院民事裁定书和六安市中级人民法院的民事判决书。证据目的同上。 兴和公司质证：1．被上诉人在法庭上提供的裁定书和判决书是在一审已经形成的证据，但被上诉人并没有提交，故我们认为该证据不应当成为二审的新证据；2．裁定和判决均与本案不是同一事实，不能以此推定被上诉人就本案的权利向上诉人主张过权利，相反该证据恰恰证明了被上诉人权利受到侵害的时候，其知道通过法律途径救济自己，更进一步证明了被上诉方就该案的起诉已经超出了诉讼时效。 本院认证：对于解厚安所举新证据的真实性予以确认，证明目的将结合本案查明事实综合予以判定。 本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点一、关于解厚安诉请的案涉增加工程款136983.37元是否应予支持的问题。根据审理查明事实，当事人2009年10月22日签订的《施工合同》对施工范围进行了确认，但是解厚安提供了相应证据，证明根据金寨县水利局在案涉合同签订后发出的通知要求，原工程范围之外又有增加施工项目。增加的工程量经一审委托鉴定机构鉴定予以确认，系图纸外增加工程，增加工程造价为136983.37元。兴和公司称就增加部分解厚安无签证予以证明，但其未提供证据证明有其他人完成了增加部分工程的施工，应承担举证不利后果，一审综合判定应由上诉人支付前述增加工程款136983.37元并无不当。 本案争议焦点二、关于解厚安请求上诉人支付100000元剩余工程款是否应予支持的问题。上诉人认可就案涉合同约定的一次性包干价款782800元，仅支付680000元，但认为剩余款项是解厚安应负担的工程税款，不应予以支付。根据审理查明事实，上诉人未举证其代付了案涉工程税款，上诉人应依照合同支付欠付工程款，上诉人该项上诉理由，本院亦不予支持。 本案争议焦点三、解厚安的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案当事人之间就案涉工程一直未进行结算，上诉人就税款负担问题以及增加工程款是否应支付的问题均有异议，故当事人之间在本案提起诉讼前并未确定工程款具体数额，解厚安提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审不予支持上诉人的诉讼时效抗辩正确。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4854元，由金寨兴和置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 刘莹洁 审判员 马 龙 二〇二一年二月二十五日 法官助理宋贵杰 书记员汪洵 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。