wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初96号 原告：潘世英，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：潘超，男，1990年12月2日出生，汉族，农民，住迁安市。系原告儿子。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：崔学玲，河北善之善律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：唐山市蓝海实业有限公司，住所地迁安市沙河驿镇潘庄子村西。统一社会信用代码：91130283728820140B。 法定代表人：颜志琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王立娜，该公司员工，代理权限特别授权。 原告潘世英与被告唐山市蓝海实业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世英委托诉讼代理人潘超及崔学玲和被告唐山市蓝海实业有限公司委托诉讼代理人王立娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世英向本院提出诉讼请求：要求确认原被告之间存在劳动关系。事实和理由：2003年5月，原告到被告处工作，为放焦工，月工资3000元。工作期间原告接触大量粉尘，被告为原告缴纳了工伤保险，2019年3月原告为皮带工，2020年10月，原告在体检时发现有尘肺，2020年10月21日经唐山市人民医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。2020年12月30日原告向迁安市劳动人民争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与被告存在劳动关系，但迁安市劳动人事争议调解仲裁以主体不适格为由不予受理，故起诉至贵院，恳请法院依法裁判。庭审中原告变更诉讼请求1、要求依法确认原告与被告在2003年5月至2016年4月之间存在劳动关系；2、依法确认原告与被告自2019年3月至2019年12月31日期间存在劳动关系。 被告唐山市蓝海实业有限公司辩称：我方对2003年5月至2016年4月期间存在劳动关系无异议。但对2019年3月存在劳动关系有异议，我方认为是劳务关系，原告已满60周岁就上不了工伤保险了就是劳务关系。 本院经审理认定事实如下：2003年5月至2016年4月期间，原告在被告处从事放焦工作，被告为原告缴纳了社会保险。2016年5月至2019年2月期间，原告未在被告处工作。2019年3月，原告又回到被告处工作，双方签订一份《劳务协议书》，协议约定原告担任备煤车间皮带工。期限为半年，从2019年3月1日至2019年12月31日止。2020年10月21日原告经唐山市人民医院诊断为：职业性煤工尘肺壹期。2020年12月30日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请原告与被告之间存在劳动关系，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理，遂起诉。 上述事实，有原被告陈述、不予受理通知书等予以证实。 本院认为，原告于2003年5月至2016年4月在被告处工作，被告对存在劳动关系事实无异议，本院予以确认。2019年3月，原告已满60周岁时又回到被告处工作，双方签订了一份劳务协议。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，原告潘世英与用人单位之间不存在劳动法上的权利义务关系，且原告未到法定退休年龄之前并未在被告持续工作，因此，其已不属于劳动法调整的主体资格。故原被告之间不存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）款的规定，判决如下： 一、原告潘世英2003年5月至2016年4月与被告唐山市蓝海实业有限公司存在劳动关系； 二、驳回原告潘世英其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘世英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海祁 二〇二一年二月二十二日 书记员  柴 伶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）甘29刑更71号罪犯韩磊，男，保安族，生于1995年3月29日，初中文化，甘肃省积石山县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省积石山县人民法院于2015年10月9日以(2015）积刑初字第28号刑事判决书，认定该犯犯强奸、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年六个月，甘肃省临夏州回族自治州中级人民法院于2016年1月21日以（2015）临刑终字第78号刑事判决书，判处有期徒刑十三年。于2016年2月25日送甘肃省临夏监狱服刑改造。2019年1月30日减刑八个月。执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月的建议，本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯韩磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励4次。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯韩磊在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩磊减去有期徒刑七个月(刑期自2014年9月5日起至2026年6月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张振荣审判员  刘东麟审判员  徐 鹏二〇二一年二月二十三日书记员  马秀梅
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0103民初546号原告：龙骏前，男，苗族，1970年3月5日出生，住湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：邓欢，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所律师。被告：湖南巴伯利特管道有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园重二栋305房。法定代表人：肖冰。被告：孙国才，男，汉族，1990年7月12日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告龙骏前与被告湖南巴伯利特管道有限公司、孙国才买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告龙骏前于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙骏前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙骏前撤回起诉。本案受理费780元，减半收取390元，由原告龙骏前负担。审判员  唐吉娜二〇二一年二月二十二日法官助理徐莹代理书记员曹瀚心
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06财保16号申请人：瑞康医药集团股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路326号。法定代表人：韩旭。被申请人：陕西君耀体外诊断试剂有限公司，住所地陕西省西安市高新区南三环辅道G25号3幢四层406室。法定代表人：尹萌洁。被申请人：尹萌洁，女，汉族，1965年9月21日出生，住陕西省西安市碑林区。被申请人：路遥，男，汉族，1964年6月19日出生，住陕西省西安市碑林区。申请人瑞康医药集团股份有限公司于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陕西君耀体外诊断试剂有限公司、尹萌洁、路遥银行存款人民币10112万元或查封相应价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人瑞康医药集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陕西君耀体外诊断试剂有限公司、尹萌洁、路遥银行存款人民币10112万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人瑞康医药集团股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年二月二十三日书记员  夏文婕
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民辖终26号上诉人（原审被告）：徐初，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）：李英丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：梁敏，河南北纬律师事务所律师。上诉人徐初因与被上诉人李英丽民间借贷纠纷管辖权一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初12361号民事裁定，向本院提出上诉。徐初上诉称：本案不是民间借贷纠纷，货币接收地并不是本案的合同履行地。涉案款项是被上诉人李英丽代替案外人李瑞（李英丽的妹妹）偿还给上诉人的，并非借款。根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地法院即确山县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至确山县人民法院审理。被上诉人李英丽答辩称，一、上诉人借款并出具有借条，双方存在着合法有效的民间借贷关系，本案为民间借贷纠纷。二、借条中约定，“如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖”。本案中，被上诉人作为出借人，其住所地在驻马店市驿城区,根据《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，驻马店市驿城区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，请求二审法院予以维持。经查，上诉人徐初分别于2019年4月15日、2019日7月17日向被上诉人李英丽出具借条,两份借条中均载明“如发生诉讼，由出借人所在地法院管辖”。李英丽同时提交有两次转账凭证。本院认为，关于本案案由，被上诉人李英丽依据上诉人徐初出具的两份借条及转款凭证主张上诉人归还借款，在目前处理管辖权异议阶段，一审法院将本案暂时定性为民间借贷纠纷，并无不当。至于上诉人称涉案款项并非借款，而是被上诉人李英丽替案外人李瑞偿还给上诉人的，属实体审理范围，本案中不予处理。关于本案管辖权问题。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人徐初向被上诉人李英丽出具的两份借条中，均约定“如发生纠纷，由出借人所在地法院管辖”。借条上载明的出借人是李英丽，李英丽所在地在驻马店市驿城区，上述约定也未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月二十五日书记员  孙静娜
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2021）琼0271民初675号   原告：辜金亮，男，汉族，1974年8月25日出生，身份证号：XXX，现住：三亚市鹿回头安置区。   委托诉讼代理人：陈泳厉，广东华商(三亚）律师事务所律师。   被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司三亚分公司，住所地：三亚市荔枝沟工业区科研培训楼（**楼）**。   法定代表人：田东力。   被告：海南复地投资有限公司，住所地：三亚市吉阳区迎宾路**中铁置业广场写字楼****。   法定代表人：宋伟锋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：周星，该公司员工。   委托诉讼代理人：李俊明，该公司员工。   被告：孙卓伟，男，汉族，1976年4月28日出生，身份证号：XXX，住：三亚市。   原告辜金亮诉被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司三亚分公司、被告海南复地投资有限公司、被告孙卓伟劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告辜金亮于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告辜金亮撤回起诉。   案件受理费10元，由原告辜金亮负担。   审判员 柴华      二〇二一年二月十九日   书记员 王军   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初260号原告：孙晶，女，1968年1月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：杨晓东，男，1967年6月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。原告孙晶与被告杨晓东民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晶到庭参加诉讼，被告杨晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款壹万伍仟元，并按银行贷款利率，估计计息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年11月6日向原告借款人民币壹万伍仟元整至今没有偿还,原告多次与被告沟通，均无结果，原告的合法权益受到危害，现为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款壹万伍仟元人民币及利息。并按银行固定贷款利率按月付计息。诉讼费由被告承担。被告杨晓东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告向原告借款，2018年11月6日，被告向原告补签借条一张，内容为：“借条今向孙晶借款人民币壹万伍仟元整（15000元）借款人：杨晓东2018年11月6日。”本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告主张被告向其借款1.5万元的事实，有借条在卷佐证，本院予以认定。关于利息部分，原告未能提供证据证明其与被告就利息及还款期限作出了约定，原告有权从起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张利息。被告杨晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此造成对其不利的法律后果和责任由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效后10日内偿还原告孙晶借款1.5万元及利息（利息自2020年11月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告杨晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  高敏华二〇二一年二月二十二日书 记 员  林 鑫附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百一十条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：执行条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15629号原告：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林国际大厦A座1607-1612。法定代表人：余颖，董事长。委托诉讼代理人：文魏，男，1993年8月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，系公司员工。委托诉讼代理人：龚兰，女，1992年10月28日出生，汉族，住湖南省新邵县，系公司员工。被告：姚果，女，1976年2月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：易湘龙，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省临湘市汀畈金坡区。被告：弘高融资租赁有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区。法定代表人：范可风。被告：湖南津湘投资有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路四段792号弘高车世界C区5楼。法定代表人：范可风。原告湖南湘江时代融资租赁有限公司与被告姚果、易湘龙、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2021年2月25日，原告湖南湘江时代融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湖南湘江时代融资租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1832元，减半收取计916元，由原告湖南湘江时代融资租赁有限公司负担。审判员  石志刚二〇二一年二月二十五日法官助理彭婷书记员曹京琼
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执65号之一 申请执行人：蒋吉平，男，1992年10月10日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被执行人：徐彬，男，1979年6月13日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行蒋吉平申请执行徐彬追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为龙里县人民法院作出的（2020）黔2730民初1878号民事判决书，申请执行标的5450元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐彬银行账户内存款人民币5570元（含执行费、诉讼费、迟延履行金），或查封、扣押被执行人徐彬同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张洪河 二〇二一年二月一日 书记员  崔文静
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初907号 原告：周跃先，女，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。 被告：广州禾洛科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新水坑村环村南路新水坑大巷商贸城1号东门四楼402，统一社会信用代码91440101MA59G04074。 法定代表人：张思丽，执行董事。 原告周跃先与被告广州禾洛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。 原告周跃先提出诉讼请求：1.判令被告返还货款30000元、运输费12800元、5000元，共计47800元；2.判令被告赔偿原告损失租场地费5000元、下车费6000元、工人工资1000元、装修费3000元、购买相关货物货款2870元、游戏币3000元，共计13770元；3.诉讼费、律师费由被告广州禾洛科技有限公司承担。事实和理由：2021年1月17日，原、被告签订了娱乐设备购销合同，双方就游艺娱乐设备的名称、数量、单价、金额、价款的支付，货物包装、发货方式及交换地点、设备装卸及验收、保修方式、违约责任、解决的方式均作了详细约定。之后原告按合同约定支付了30000元定金，被告也于2021年1月26日凌晨已按合同约定将原告购买的货物发到了原告指定的地点，由于货物是整车包装，当时驾驶员着急走，原告就立即将该货物从运输到达地搬到营运地点，并立即验收安装调试，发现被告的货物不但不能用，还差两台机器，原告立即打电话告知被告，被告一直不接电话，原告无奈便用微信、视频的方式联系被告并告知不能使用的情况，同时原告要求立即将货物退还给被告，被告不同意退货。双方多次交涉无果，原告也多次要求被告按合同约定到原告现场维修，被告一直置之不理。被告的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任，原告也无需继续支付所欠货款，同时被告应返还原告已支付的货款并赔偿所有经济损失。原告周跃先遂诉至人民法院，诉请如前。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告周跃先提交的《购销合同》第七条第3款约定“因本合同发生争议，双方应以友好协商的方式解决，协商不成时，双方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼”，其中甲方是指被告广州禾洛科技有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，本院对本案没有管辖权，应依法移送至被告广州禾洛科技有限公司住所地的人民法院即广州市番禺区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送广州市番禺区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  李 铸 二〇二一年二月二十五日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初847号起诉人：云南乾晖建设工程有限公司，统一社会信用代码：91530112688591653K。住所地：云南省昆明市西山区船房村3社居民小组401号。法定代表人：谭华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立平，男，该公司员工。一般授权代理。2021年2月22日，本院收到云南乾晖建设工程有限公司的起诉状。起诉人云南乾晖建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多领取的工程劳务费410567元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，原告中标寻甸县交通运输局发包的昆明市寻甸县2017年通村公路路面硬化及路基改造建设项目，原告与寻甸县交通运输局于2017年2月3日签订《建设工程施工合同》，该工程于2018年5月28日全面竣工并经业主验收合格。涉案工程劳务由被告承包，原被告双方于2017年3月7日签订施工合同，被告从事路缘石砼现浇劳务工作，单价为201元/立方米，同时还约定了其他内容。被告于3月25日进场施工，工程完工后，经原被告双方于2018年6月14日结算并签订了《寻甸县2017年通村公路建设项目10标段劳务分包工程量清单确认表》，被告应获取的全部劳务费用为2495793元，但原告方实际向被告多支付工程款410567元，原告多次要求被告返还无果。本院经审查认为，起诉应当符合法律规定并属于受诉法院管辖，本案为不当得利纠纷，应以被告住所地确定管辖法院，被告孙成金的住所地在昆明市宜良县，不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对云南乾晖建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二一年二月二十六日法官助理韩华瑜书记员保德萍
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0582刑初307号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张龙，男，1998年11月15日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告人周柔，男，1997年2月7日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。 被告人吴建建，男，1995年10月30日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省天柱县。 上列三被告人均因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年10月28日被刑事拘留，2020年12月3日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z149号起诉书指控被告人张龙、周柔、吴建建犯敲诈勒索罪，于2021年2月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人张龙、周柔、吴建建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月27日凌晨，被告人张龙、周柔、吴建建经预谋，由被告人张龙驾驶一辆车牌号为闽ＤＮ××××的小型轿车载被告人周柔、吴建建到晋江市东石镇“经典”娱乐会所停车场蹲守物色作案对象，见被害人黄某驾驶小型轿车从停车场驶出后遂尾随其至晋江市××镇××村“盈利”雨具厂十字路口处将其截停，以“被害人黄某肇事逃逸”、“不给钱就报警”为由，要求被害人黄某赔钱。被害人黄某因酒后驾驶小型轿车担心报警被处理，被迫赔偿被告人张龙、周柔、吴建建8000元（币种人民币，下同）。事后，被告人张龙分到6700元，被告人周柔分到1000元，被告人吴建建分到300元。2020年10月28日，公安机关在晋江市安海镇上悦城“明源”酒店附近抓获被告人张龙、周柔，并在被告人周柔的协助下，在晋江市××镇××村抓获被告人吴建建；公安机关并从被告人张龙处扣押到车牌号为闽ＤＮ××××的小型轿车1辆及用于收取犯罪所得的手机1部，从被告人周柔、吴建建处各扣押到用于收取犯罪所得的手机各1部。案发后，被告人张龙的家属代为退赔被害人黄某8000元并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人张龙、周柔、吴建建的行为构成敲诈勒索罪，被告人张龙、周柔、吴建建均具有坦白、认罪认罚、退赔等量刑情节，被告人周柔另具有立功的量刑情节，建议对被告人张龙判处有期徒刑七个月，并处罚金，对被告人周柔、吴建建均判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张龙、周柔、吴建建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人张龙、周柔、吴建建犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人张龙、周柔、吴建建的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四之规定，判决如下： 一、被告人张龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年5月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人周柔犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、被告人吴建建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年4月27日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 四、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机3部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖文斌 二〇二一年二月二十二日                            本件与原本核对无异                书记员  张建荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0116执11143号（2021）津0116执恢461号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人金凡仲裁一案，本院于2020年11月5日立案执行，2021年2月22日恢复执行。执行中被执行人金凡履行完毕其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第一款第（1）项之规定，本案已执行完毕并结案。特此通知天津市滨海新区人民法院二〇二一年二月二十六日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异61号案外人：陈为滨，男，汉族,1977年3月1日生，住山东省鱼台县。案外人：丁静，女，汉族，1976年4月10日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：陈为滨，男，汉族，1977年3月1日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张训法，男，汉族，1956年4月27日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张训法申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈为滨、丁静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张训法诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0364号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2013年4月28日起至2015年7月31日止）；二、驳回原告张训法的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，保全费1520元，公告费780元，合计5766元，由原告张训法承担50元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担5716元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏03民终1925号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据张训法的申请，作出（2015）沛商初字第0364号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张训法的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执694号，后因申请执行人张训法撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张训法向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢266号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。陈为滨、丁静提出异议称，2011年4月，两案外人在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-103、1-203号房产，并分别于2011年、2012年、2015年分四次缴纳了房屋购房款共计1055691元，该房产已于2015年交房，并已装修使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-103、1-203号房产的查封并中止执行。另查明，2011年9月18日，鲁宁公司第一项目部（出卖人）与丁静、陈为滨（买受人）签订《商业门市买卖协议》，主要内容为：“一、买受人所购买的商业门市位置为：鱼台县阳光花城A区3号楼，编号为：1-103、1-203号。该商业门市建筑面积共210.63平方米。二、该商业门市每/平方米单价为（人民币）5012.06元，按上述建筑面积计算总价款为：人民币（小写）1055691.00元整。大写壹佰零拾伍万伍仟陆佰玖拾壹元整。三、该商业门市于2011年9月18日前签订正式商品房买卖协议，签订的商品房买卖协议与商品房买卖合同具有同等法律效力。四、该商业门市于2015年8月16日前交付。”鲁宁公司第一项目部分别于2011年9月19日、2012年2月27日、2012年3月1日、2015年3月5日、2015年3月9日向丁静、陈为滨出具收条四张，合计金额为1055691元。2019年4月29日，鲁宁公司向丁静、陈为滨出具金额为528171.50元增值税发票两张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人鲁宁公司在涉案房产查封前签订书面买卖合同，并按照约定支付了房屋的全部价款。现案外人已实际占有涉案房屋，虽未办理产权变更登记，但并非案外人自身原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-103、1-203号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执3216号 陈超乐： 申请执行人陈超乐与被执行人东莞市喜点餐饮管理有限公司、卢家强经司法确认的调解协议纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本院决定对本案作结案处理。 二〇二一年二月二十六日
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执360号 申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 被执行人：沈国金，男，1977年4月19日出生,汉族，住四川省广元市元坝区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2557号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人沈国金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈国金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈国金银行存款人民币103932.71元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月一日 书记员  丁梦露
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1269号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：赵禹博，男，汉族，1982年8月5日生，住吉林省白山市。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告赵禹博信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人王继顺到庭参加诉讼，被告赵禹博经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金37961.94元、费用（包含手续费和违约金）5086.13元，利息29812.16元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计72860.23元；2、本案诉讼费由被告赵禹博承担。事实与理由：2016年6月30日，被告赵禹博向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2016年7月7日开始使用信用卡进行一般性消费，被告在使用期间未按时足额偿还欠款，于2017年6月9日开始违约。现请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为72860.23元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵禹博未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月30日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2016年7月7日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2017年6月9日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金37961.94元、利息29812.16元、费用（包括手续费、违约金）5086.13元未还，合计：72860.23元。另查明，被告赵禹博同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告赵禹博开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告赵禹博未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵禹博于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金37961.94元、费用（包含手续费和违约金）5086.13元、利息（包含复利）29812.16元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费811元，由赵禹博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十四日 书记员 苑楚易
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省中商建设工程有限公司，住所地长春市绿园区春郊路**。法定代表人：程柏华，该公司经理。委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀云，女，1984年12月17日出生，汉族，住长春市南关区。一审被告：王园一，男，1988年10月23日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。再审申请人吉林省中商建设工程有限公司（以下简称中商公司）因与被申请人张秀云及一审被告王园一民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中商公司申请再审称，一、请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2020）吉01民终1525号民事判决，依法改判中商公司不承担还款责任；二、本案一审、二审诉讼费用全部由张秀云承担。一、原审法院认定事实错误，王园一未将其向张秀云借款用于中商公司企业生产经营。首先，王园一个人出具借条且借款打入王园一个人账号，并没中商公司的授权及印章，应为王园一的个人借款。同时张秀云未向中商公司主张过债权，证明张秀云也只将借款作为王园一的个人债务，而不是企业债务。第二，王园一并未将所借款项在该借款时间内打入中商公司的账户，认定相关款项用于企业的生产经营，证据不足。第三，本案的借款虽主要发生于王园一担任中商公司法定代表人期间，但借款时间、借款金额等与王园一将部分款项转入公司的时间、金额并无对应关系，与负责人为企业借款后随即转入公司生产经营的常理不符。二、张秀云应当承担该借款用于企业经营的证明责任。三、适用法律及案例错误，生效民事判决认定的事实并不能直接证明本案的事实，适用于本案属于适用法律错误，二个案件是不同法律事实，独立的借款行为，没有关联性。本案的两笔款项去向一审已查清，均与中商公司无关，张秀云没有举证证明存在上述司法解释二款规定的情形。连带责任是严格的法律责任，即要有法律规定，也要有事实依据，否则会无端加重非义务人的责任。综上，一、二审法院事实认定及适用法律错误，应予以改判。张秀云提交意见称，钱确实转到王园一卡上了，当初王园一的卡号是中商公司员工提供给我的，并不是王园一提供的，当时是以工程项目保证金的方式向我借款，一二审我已经提供与公司员工的聊天记录，当时王园一写借条的时候他说是保证金用在工程项目上，所以没有及时归还。工程项目只有公司能承揽个人没有权利承揽，当时王园一名下的公司只有中商公司一个。中商公司是王园一的家族企业，王园一是现任法定代表人的姐夫。王园一在外欠款多，所有的官司都赢了。我借款给王园一之前他是中商公司的法定代表人，因为他在外债务多，所以他将法人转给他的妹妹，与他前妻办理离婚手续，转移名下个人资产给他前妻，他转移财产的离婚不止一次。中商公司曾联系执行法院说要给我一套房子，但房子在辽宁铁岭我一直没去看，所以中商公司说跟他们一点关系没有是不成立的。我借给王园一的钱是什么用于中商公司经营或何时转到公司账户我不清楚，当时借款只要求我转到王园一账户，不让我转到公司对公账户，所有借款应该都是这种形式转到王园一卡上而不是转到公司账户。本院经审查认为，王园一在中商公司担任法定代表人期间，以用于公司生产经营为由向张秀云借款，现张秀云主张中商公司承担还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，该借款用于中商公司生产经营的，中商公司应承担还款义务。首先，在王园一为张秀云出具借条时，明确了其本人为中商公司法定代表人的身份及借款系用于企业生产经营的用途，王园一在一、二审庭审过程中称借款系个人使用但是未能提供相关证据予以证实；其次，王园一接收借款的个人账户经另案生效判决确认“与中商公司及其它案外人存在经常性的大额资金往来，涉及工程保证金、资质借用费、工程款、大额借款等相关款项”，而中商公司未能对与王园一之间经常性资金往来作出合理说明，可以认定该账户内的资金使用与中商公司的生产经营存在关联性；因此，在中商公司未能提供相关证据证实王园一个人银行账户内资金与中商公司生产经营无关的情况下，张秀云提供的借款用于中商公司具有高度可能，二审判决认定用于中商公司生产经营并无不当。综上，中商公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省中商建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 刘岩审 判 员 薛淼审 判 员 王婧二〇二一年二月二十四日法官助理 张丹书 记 员 刘悦
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0324民初180号 原告：兴平市新南果蔬专业合作社，住所地陕西省咸阳市兴平市西环路中段（兴平国税局对面）。统一社会信用代码：93610481MA6TGPBJ5N。 法定代表人：南文刚，任董事长兼总经理。 被告：卫某某，男。 原告兴平市新南果蔬专业合作社（以下简称新南合作社）与被告卫某某买卖合同纠纷一案，本院2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告新南合作社法定代表人南文刚、被告卫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新南合作社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款26340.86元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告和妻子共同经营农资店。2019年1月、3月，被告分两次欠原告化肥款共计26340.86元，并承诺2019年12月底前一并还清。到期后原告多次催要，被告至今未偿还欠款。 被告卫某某辩称：我与原告是合作经营关系，第一张欠条中的肥料原告送货了，但是我把这些肥料卖给农户后有些肥料款还没有收回来，第二张欠条中的肥料原告并没有送货。所以，我虽然向原告书写了两张欠条，但实际上并不欠原告款项。 审理查明：从2017年4月起，新南合作社向卫某某配送“美盛”肥料。2019年1月31日，卫某某书写欠条一张（今欠2018年底肥590.8×18套﹦10634.4元）。2019年3月20日，卫某某书写欠条一张（今欠套肥款15706.46元）。 2020年11月26日，新南合作社诉至本院，请求卫某某支付欠款共计26340.86元。 证明上述事实的证据有：新南合作社提交的欠条两张，卫某某称两张欠条系其所写，本院审查后予以确认。卫某某提交了一份电话录音和三段影像资料，欲证明2019年3月20日书写欠条后新南合作社并未送货。但是，电话录音中仅提到“现款拉货”，并未提及“书写欠条后未发货”，影像资料也仅能反映他人与使用“美盛”肥料农户的交谈情况及他人门店的情况，也未提及“书写欠条后未发货”，故对卫某某的证明目的，本院不予确认。 本院认为：欠条，一般是指交易过后产生应付账款的一方向债权人开具的证明其欠款事实的凭证。欠条是对以往双方经济往来的一种结算，表明自欠条形成之日起双方之间形成的一种新的纯粹的债权债务关系。本案中，卫某某书写的两张欠条内容清楚明确，据此可以认定其与新南合作社之间成立买卖合同关系。 根据我国法律规定，对案件事实的证明标准为确信待证事实的存在具有高度可能性，即优势证据规则。由此，对于证明案件事实的证据，只要达到确信待证事实的存在具有高度可能性之标准即可。本案中，卫某某作为完全民事行为能力人，在出具欠条后，又称新南合作社未按欠条金额送货，不符合常理。况且，卫某某提交的证据也不能推翻欠条记载的内容。所以，新南合作社提交的两张欠条，已经达到民事案件证据的证明标准，卫某某应当按照欠条记载的金额支付，对其“书写欠条后未发货”的辩称，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告卫某某于本判决生效之日起十日内向原告兴平市新南果蔬专业合作社支付欠款26340.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告卫某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  常文刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  康美姣 1
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0116执5008号之二申请执行人：恒大地产集团江津有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道92号恒大中心38楼法务部，统一社会信用代码91500116790724352D。法定代表人：彭善荣，执行董事。委托代理人：范远旺，男，1984年11月26日出生，该公司职员，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张芳凯，男，汉族，1985年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人恒大地产集团江津有限公司与被执行人张芳凯商品房预售合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院（2019）渝0116民初9565号民事判决书，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行请求，要求被执行人张芳凯按生效判决将位于重庆市江津区X号房屋返还，并协助申请执行人注销《重庆市商品房买卖合同》网签、备案登记、预告登记。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经核实，一审判决中查明的被执行人张凯芳应返还房屋现为位于江津区X号房屋，现该房屋在本案执行前已被其他法院进行了首轮查封。本院向重庆市江津区住房和城乡建设委员会送达注销涉案房屋网签、备案登记、预告登记的执行裁定书和协助执行通知书，协助单位回复因涉案房屋存在查封状态，无法协助执行。为避免涉案房屋转移，本院对该房屋进行了轮候查封。本院将被执行人纳入了失信被执行人员名单、限制其高消费，并采取网络临控措施。本院将以上执行措施、告知申请执行人，申请执行人表示无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0116执5008号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  黄双平审判员  王化雨审判员  程 鹏二〇二一年二月二十五日书记员  陈 曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1421号 申请人深圳农村商业银行股份有限公司福永支行,住所地深圳市宝安区福永街道福永大道**，统一社会信用代码91440300785253381B。 负责人龚必胜。 委托代理人刘婵媚，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人宋赫然，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人深圳市瑞茂兴业科技有限公司，，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区**和丰一巷**208统一社会信用代码91440300MA5EKU5X18。 法定代表人谭小东。 被申请人谭小东，男，汉族，1982年11月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人陈嘉莉，女，壮族，1983年6月15日，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人深圳农村商业银行股份有限公司福永支行与被申请人深圳市瑞茂兴业科技有限公司、谭小东、陈嘉莉金融借款合同纠纷一案，2021年2月23日，申请人深圳农村商业银行股份有限公司福永支行向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人深圳市瑞茂兴业科技有限公司、谭小东、陈嘉莉名下价值9,603,847.37元的财产，并由申请人深圳农村商业银行股份有限公司福永支行提供了保函作为担保。 本院认为，申请人深圳农村商业银行股份有限公司福永支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市瑞茂兴业科技有限公司、谭小东、陈嘉莉名下价值9,603,847.37元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以9,603,847.37元为限。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月二十六日 书记员  邱志航
南通市海门区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执3445号申请执行人吴红梅等41人与被执行人南通涌鑫医药有限公司：关于吴红梅等41人与南通涌鑫医药有限公司工资待遇争议纠纷一案，申请执行标的人民币348489.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币348489.00元，本院已于2021年2月1日将该款转付给申请执行人。至此，吴红梅等41人向本院申请执行的海劳人仲案字（2020）第741号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执922号申请执行人：李适及，男，1981年1月18日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：张仁龙，男，1984年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人李适及与被执行人张仁龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）津0102执922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二一年二月二十四日书记员  郝婧颖
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1119号上诉人(原审原告)：陈治勇，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人(原审被告)：张振礼，男，1961年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人陈治勇因与被上诉人张振礼承揽合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈治勇经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈治勇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费729元，减半收取364.5元，由上诉人陈治勇负担。本裁定为终审裁定。审判长  李廷军审判员  刘 凯审判员  陈翠丽二〇二一年二月二十四日法官助理张昊书记员王斯媛
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初6965号原告:杜安,男,1980年10月31日出生，汉族,住天津市河西区。被告:赵波,男,1978年10月14日出生，汉族,住天津市河东区。原告杜安与被告赵波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜安到庭参加了诉讼。被告赵波经本院合法传唤后没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵波偿还原告杜安未还欠款及利息共计462000元;2.本案诉讼费用由被告赵波承担。事实及理由：被告赵波于2017年9月19日向原告杜安协商借款人民币30万元,经双方商议,原定借款期限为三个月,约定利息2%每月,于2017年2月19日前归还,后经多次催要未果，故成诉。被告赵波未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据能够证实原被告之间存在民间借贷关系的事实，本院予以认可；被告赵波未向本院提交证据。结合当事人的当庭陈述及本院认证情况，本院认定事实如下：原告于2017年9月19日通过银行为被告转款300000元，就上述款项，被告于当日为原告出具《借条》1份，载明“兹有本人赵波于今日向杜安借款人民币300000元进行资金周转，利息2%，本人承诺于2017年12月19日前将借款300000元归还杜安”，并于当日为原告出具《收条》1份，载明“我本人赵波向杜安借款人民币300000元整，杜安于今日将上述款项全部交付给我，我已收妥，确认无误”。本院认为，被告为原告出具《借条》及《收条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；原告出借款项后，被告未能履行还款义务，应承担本案民事责任；关于原告诉请中要求被告向其支付利息162000元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本院全部予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵波于本判决生效之日起十日内一次性偿付杜安借款300000元及利息（以300000元为基数，自2017年9月19日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8230元，公告费600元，合计8830全部由赵波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾人民陪审员  李洪剑人民陪审员  张立娟二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈 硕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执287号被执行人：王建平，男，1975年3月26日出生，汉族，住宜昌市。被执行人王建平危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583刑初78号刑事判决书，于2021年2月7日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3000元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十日书记员 董灵芝
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书   (2021)陕01民申81号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：路学浩，男，1946年2月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓子康，男，1969年9月15日出生，汉族，住陕西省汉阴县。再审申请人路学浩因与被申请人邓子康房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）陕01民终11862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人路学浩于2021年2月23日向本院提交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请，请求人民法院依法准许。本院经审查认为，路学浩提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许路学浩撤回再审申请。    审 判 长  刘  晓  渭审  判  员  唐      辉审  判  员  陈  媛  媛 二○二一年二月二十三日   书 记 员  张      莹  2021018119460203226614162210119460203033619690915166612422196909150039202001118621
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初312号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：俞智杰，重庆盛全律师事务所律师。被告：蒋昌华，男，1948年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐道友，男，1969年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司，住所地重庆市合川区合阳办马家沟36号3幢501号，统一社会信用代码91500117709407633H。法定代表人：杨森林。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告蒋昌华、唐道友、重庆长途汽车运输集团合瑞运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费减半收取505元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员  李 林二〇二一年二月二十三日法官助理  刘春云书 记 员  陈 婷
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2021)甘1227民初26号原告：穆某某，男。被告：马某某，男。委托诉讼代理人:张伟，甘肃徽之音律师事务所律师。原告穆某某诉被告马某某财产损害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。原告穆某某于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告穆某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。审判员  周文萍二〇二一年二月四日书记员  成燕妮
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执265号 连州市嘉信物业服务有限公司（被执行人）： 黄婷与连州市嘉信物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依职权移送立案执行，现已强制执行到位304.33元受理费。至此，本案被执行人应缴的受理费304.33元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1367号申请人（仲裁申请人）：彭琼，女，汉族，1983年5月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张炳杰，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：深圳市凯业实业有限责任公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区3-1小区七栋三楼西05号，统一社会信用代码91440300192192878W。法定代表人：刘婕。委托诉讼代理人：黄志海，广东深德瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东深德瑞律师事务所律师。申请人彭琼向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。本案基本事实一、申请事项：撤销深圳国际仲裁院2020年8月10日作出的（2019）深国仲裁7439号裁决书所确定的内容。二、申请的事实和理由：被申请人所作的虚假陈述属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项的伪造证据，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。三、受理仲裁机构：深圳国际仲裁院。四、仲裁机构受理案号：（2019）深国仲受第7439号。五、仲裁机构受理时间：2019年12月3日。六、适用的仲裁规则：2019年2月21日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。七、仲裁请求：1.请求解除《深圳市房屋租赁合同书》（福田2018040570）；2.请求深圳市凯业实业有限责任公司（以下简称凯业公司）返还预付租金53200元；3.请求凯业公司按照实际承担违约金（自2018年9月30日起算，每天300元，至被申请人实际支付日止，暂计至2019年11月30日为127800元）；4.请求凯业公司支付彭琼为进行仲裁而发生的律师费；5.请求仲裁费用由凯业公司承担。彭琼当庭增加第6项仲裁请求：请求凯业公司承担保全费1574.31元、担保费700元；明确第2项仲裁请求为：请求凯业公司返还预付租金53200元，其中包含不含税租金43000元，租赁税金10200元；明确第4项仲裁请求为：仲裁产生律师费5000元加上追回损失的30%。八、仲裁裁决作出时间：2020年8月10日。九、仲裁裁决内容：1.解除《深圳市房屋租赁合同书》（福田2018040570）；2.仲裁费19862元，由彭琼承担19000元，凯业公司承担862元；彭琼已预交19862元，凯业公司直接向彭琼支付862元；3.驳回彭琼的其他仲裁请求。裁定结果本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于被申请人是否存在伪造证据的行为。申请人主张被申请人伪造证据的理由是被申请人否认实际收取了申请人预付的租金以及被申请人代理人李建宽具有收款权限构成虚假陈述，本院对此认为，仲裁庭根据双方举证、质证情况对申请人是否向被申请人支付了53200元作出认定，属于仲裁庭对案件事实认定的范畴，依法不属于人民法院撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审查。申请人未能提供证据证明被申请人存在伪造证据的行为，本院对申请人该主张不予采纳。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人主张被申请人隐瞒了其实际收取了代理人李健宽租金30000元及税金10200元的事实与证据，致使仲裁庭作出了明显对申请人不公正的裁决。本院对此认为，申请人向本院提交了李健宽向时任被申请人法定代表人齐洋转账30000元及10200元的银行转账流水，说明该证据并非仅由被申请人所掌握，申请人因自身原因未能及时向仲裁庭提交该证据，由此产生的不利后果应由其自行承担，仲裁庭根据双方提交的证据及庭审查明的事实进行裁决，并无不当，本院对申请人该主张不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回申请人彭琼撤销深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7439号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人彭琼承担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二一年二月二十四日书记员  谢颖馨
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 陈杨云： 申请执行人陈杨云与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执399号，执行依据：（2020）闽0426民特566号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执399号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
福建省清流县人民法院 结 案 通 知 书 （2021)闽0423执150号 清流县农村信用合作联社、董崇岩、李文旺、邹霞裳： 因董崇岩、李文旺、邹霞裳未按（2020）闽0423民初940号民事调解书确定的期限向清流县农村信用合作联社支付财产保全费2,913.8元，清流县农村信用合作联社向本院申请强制执行，案号为（2021）闽0423执150号。经执行，现已执行完毕，至此，清流县农村信用合作联社向本院申请执行的（2021）闽0423执150号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更271号罪犯李宝珠，女，1976年5月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年11月28日作出（2017）鄂0106刑初1139号刑事判决，认定被告人李宝珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金4000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。李宝珠不服，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日作出（2018）鄂01刑终88号刑事裁定，准许上诉人李宝珠撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李宝珠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯李宝珠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李宝珠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2020年9月8日缴纳罚金6000元。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省行政事业单位资金往来结算票据等。本院认为，罪犯李宝珠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，原判罚金已缴纳，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李宝珠的刑罚减去有期徒刑二个月。刑期自2017年6月10日起至2021年10月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  吴婷二〇二一年二月三日法官助理周到书记员乐懿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7894号原告：华润电力投资有限公司深圳分公司，营业场所地深圳市罗湖区。负责人：唐勇。原告：华润电力投资有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：唐勇。原告共同委托诉讼代理人：罗静波，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201011505951。原告共同委托诉讼代理人：王新越，上海市海华永泰（深圳)律师事务所实习律师，实习证号190219082113202。被告：段泽平，男，1985年07月30日出生，汉族，身份证住址河北省涿州市。原告华润电力投资有限公司深圳分公司、华润电力投资有限公司与被告段泽平劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。立案前，原、被告已达成和解，且原告华润电力投资有限公司深圳分公司、华润电力投资有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告华润电力投资有限公司深圳分公司、华润电力投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告华润电力投资有限公司深圳分公司、华润电力投资有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判员  陈煜云二〇二一年二月八日书记员  陈泽云
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初924号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：邓章幸，女，汉族，1953年12月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告邓章幸物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2020年2月23日，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司负担。 审判员  陈嘉龄 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐梦蕊
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执恢590号之一 申请执行人：杨新华，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：朱学峰，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行杨新华与朱学峰民间借贷纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，本院于2018年5月3日作出（2018）皖1602民初1913号民事裁定书，查封了被执行人朱学峰名下位于谯城区涡河拆迁还原小区4#楼福乐嘉苑503不动产一处（产权证号2XXXXX6号）。并依法委托京东网司法拍卖平台分别于2021年1月31日、2021年2月22对上述不动产进行拍卖，买受人段X利以422400元的价格竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条的规定，裁定如下： 谯城区涡河拆迁还原小区4#楼福乐嘉苑503（产权证号2XXXXX6号）不动产一处归买受人段X利所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人段X利时起转移。 二、买受人段X利可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十四日 书记员  闫 石
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执91号之一申请执行人：喻武敏，男，1985年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：余远斌，男，1985年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院受理的喻武敏申请执行余远斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初553号判决于2021年1月7日向本院申请执行，要求归还欠款20万元及诉讼费。本院于2021年1月7日立案执行，向被执行人余远斌发出执行通知，被执行人余远斌未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2021年1月14日向被执行人余远斌发出责令报告财产令并传票传唤被执行人到庭，被执行人未到庭申报财产。2021年1月11日查询了被执行人的车辆、工商、互联网银行、银行、不动产、证券、金融理财信息，并申请人民银行查询被执行人的开户信息，2021年1月12日查询了被执行人股权信息和安义的房产信息，1月13日查询了被执行人公积金账户信息。经过查询反馈，各方面未发现被执行人余远斌有可供执行财产。1月15日冻结了被执行人银行存款账户，1月22日轮候冻结被执行人公积金账户，余额554.43元。2021年1月25日，本院已向被执行人余远斌发出限制高消费令，2月2日将被执行人余远斌纳入失信被执行人名单。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本案申请执行欠款20万元及诉讼费，经穷尽调查措施，因本院没有发现被执行人余远斌有其他可供执行财产。2021年1月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二一年二月七日书记员  夏 寒
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢141号 眉山市富本宣物业服务有限公司（申请执行人）、陈巍（被执行人）： 眉山市富本宣物业服务有限公司与陈巍借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢141号执行案件，执行标的：3450元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1771号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：刘盛部，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省阳江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告刘盛部融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告刘盛部经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)34,228.22元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息305.98元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金10,696.30元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告签订编号为GX666-1126-008319的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤QCXXXX，发动机号：XXXXXXXXX-QUA,车架号：LSCBB23E3JG627036)，车辆融资总额63,600元，首付款12,720元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,139.26元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年12月始于每月28日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省阳江市阳西县塘口镇横山村委会大河车村XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告刘盛部未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为34,228.22元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金10,696.30元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为305.98元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘盛部应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金34,228.22元；二、被告刘盛部应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息305.98元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金10,696.30元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.50元，由被告刘盛部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣01执207号被执行人：胡四平，男，汉族，1972年10月20日出生，住福建省厦门市湖里区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣01刑初1号刑事判决书，向被执行人胡四平发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨胡四平个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴明军二〇二一年二月二十六日书记员  赵文慧
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云0927民初65号 原告：沧源县顺发租车行，住所地云南省临沧市沧源佤族自治县司岗里财富新城14幢1403号，统一社会信用代码925XXXXXXXXXX0678。 负责人：谢光辉，该租车行业主。 委托诉讼代理人：石顺前，云南顺前律师事务所执业律师，执业证号15309xxxxxxxx9083（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：李燕，云南顺前律师事务所执业律师，执业证号15309xxxxxxxx2474（特别授权代理）。 被告：赵智全，男，1984年7月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。 原告沧源县顺发租车行与被告赵智全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告沧源县顺发租车行于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沧源县顺发租车行以“双方当事人已达成庭外和解协议，且被告愿意承担本案诉讼费用”为由而申请撤诉，其申请撤诉理由不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧源县顺发租车行撤诉。 案件受理费7,046元，减半收取计3,523元，由原告沧源县顺发租车行负担（由被告赵智全向原告沧源县顺发租车行支付3,523元）。 审判员  贺富安 二〇二一年二月十九日 书记员  陈娟红
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1902执1140号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人王国斌，男，汉族，生于1974年11月，住巴州区。 被执行人李可，女，汉族，生于1986年3月，住巴州区。 被执行人彭芋，男，汉族，生于1971年4月，住巴中市恩阳区。 被执行人黄凤英，女，汉族，生于1980年8月，住巴中市恩阳区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行王国斌、李可、彭芋、黄凤英追缴诉讼费一案中，据以执行的依据(2016)川1902民初2020号民事判决书于2020年10月12日由巴中市巴州区人民法院移送执行追缴诉讼费，该案已执行完毕。本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川1902民初2020号民事判决书中涉诉讼费的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 威
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62313号原告：袁燕，女，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：上海第一八佰伴有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。法定代表人：钱建强，执行董事。委托诉讼代理人：牛琼，女。第三人：上海长银贸易有限公司，住所地：上海市松江区茸梅路XXX号XXX幢。法定代表人：许佩莉。委托诉讼代理人：孙云虎，男。原告袁燕与被告上海第一八佰伴有限公司(以下至判决主文前简称第一八佰伴)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经被告第一八佰伴申请，本院依法追加上海长银贸易有限公司(以下至判决主文前简称长银公司)作为第三人参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，于2020年10月27日、2021年2月2日公开开庭进行了审理，两次开庭原告袁燕、被告第一八佰伴的委托诉讼代理人牛琼、第三人长银公司的委托诉讼代理人孙云虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告货款人民币5,656元；2.请求判令被告赔偿原告货款的3倍即16,968元；3.请求判令被告承担检测费用500元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需于2018年10月4日在被告商场购买了法拉菲格品牌服装，回去穿后怀疑购买的衣服标识与实际成分可能不符，对被告商品上标注的成分含量产生了怀疑，于是将法拉菲格品牌其中的一件送去第三方检测机构检测。检测机构检测后出具的检测结果显示，涉案商品的实际纤维含量确实与标注的不符，属于不合格产品。被告作为比较大型的购物商场，理应认真审查其销售的商品是否符合法律规定，是否会给消费者造成人身、财产的损害，被告销售给原告掺杂掺假，以次充好的商品，对原告已经构成事实上的欺骗，侵害了原告的合法权益。被告作为经营者，存在欺诈行为，应承担相应的民事赔偿责任。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告第一八佰伴辩称，不同意原告的诉讼请求，第一八佰伴是正规零售商业企业，商铺经营入场前均经过严格审查，被告经营时已经尽到了管理义务，商铺的所有商品均由第三人长银公司提供，被告第一八佰伴不知道涉案商铺出售不合格产品。原告起诉时，涉案商铺已经撤柜，故无法确认涉案商品是否在被告处购买。被告已经在事前、事中尽到了审查义务，不应承担赔偿责任。第三人长银公司述称，不同意原告的诉讼请求。原告所举证的产品并非第三人代理的产品，吊牌、商标、款号均与第三人代理产品不符，原告确实于2018年10月4日在被告商场购买了款号021的皮草狐狸毛服装1件，原价14,140元，打四折后付款5,656元。原告提供的四件衣服并非自被告第一八佰伴购买，只能说明原告购买人太多，购买的服装太多，时间久，自己都搞不清楚或者他们采购内部人搞错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证，根据双方的举证质证意见及相关陈述，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告第一八佰伴与第三人长银公司签订《临时促销合同》，约定由第三人长银公司于被告第一八佰伴的场地开展经营性临时促销活动，活动期间为2018年10月1日至2018年11月30日，商品品牌为法拉菲格。2018年10月4日，原告在被告第一八佰伴购买衣物，付款5,656元，购货凭证上显示品名为法拉菲格服饰，数量1。第三人长银公司留存的销货清单显示，2018年10月4日卖出款号及规格为“021F”的衣服一件，单价14,140元，实收5,656元。本案审理过程中，原告提交四件衣物。包括：款号为WB-5598的驼色上衣一件，标价4,950元，标签上标注的面料成分为羊毛65%、粘纤27%、氨纶8%；款号为WB-5602的粉色上衣一件、标价4,700元，标签上标注的面料成分为锦纶55%、羊毛31.5%、粘纤13.5%；款号为WB-5605的米色上衣一件、标价2,245元，标签上标注的面料成分为锦纶55%、羊毛31.5%、粘纤13.5%;款号为WB-5605的紫色上衣一件,标价2,245元，标签上标注的面料成分为锦纶55%、羊毛31.5%、粘纤13.5%。购买后，原告将款号为WB-5605的米色针织上衣送至浙江省湖州市吴兴区纺织品质量监督检测中心/浙江省童装质量检验中心检测纤维含量。经检测，该上衣的实际纤维含量为锦纶83.6%、粘纤10.0%，聚酯纤维6.4%，判定为不合格。因被告及第三人对原告提供的检测报告不予认可，经原告申请，本院依法委托上海科泰检测技术有限公司对上述四件衣物的纤维含量进行检测。经检测，WB-5605紫色上衣的实际纤维含量为锦纶83.3%、聚酯纤维5.8%、粘纤10.9%。WB-5605米色上衣的实际纤维含量为锦纶83.9%、聚酯纤维6.2%、粘纤9.9%。WB-5598驼色上衣的实际纤维含量为锦纶71.4%、聚酯纤维16.2%，粘纤12.4%。WB-5602粉色上衣的实际纤维含量为锦纶57.8%、聚酯纤维19.5%、粘纤22.7%。原告为此支付检测费15,000元。经粗略统计，2017年至今，原告在本市共计提起买卖合同诉讼11起。本院认为，原告在被告第一八佰伴购买“法拉菲格”品牌的衣物，原告现持有发票，其提供的四件商品品牌均为“法拉菲格”，吊牌价金额与销货清单上的金额亦完全一致，购买多件商品后发票上购买数量仅注明一件在现实生活中屡见不鲜，原告所提供的证据已经形成证据链，本院有理由相信涉案的四件商品系自被告第一八佰伴购入。根据法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。所谓“欺诈”，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐瞒事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。涉案四件衣物的纤维含量与其标称含量不符，构成虚假宣传。但原告袁燕近年来多次以产品实际材质与标称材质不符为由提起诉讼，其对产品材质应存在清晰认知。在此情形下，原告仍购买涉案产品，其目的显然不是用于生活消费，而是主动搜寻该类信息用于索赔，故原告并非是因陷入错误认识而作出购买决定。原告现以被告构成欺诈为由主张三倍赔偿，依据不足，本院不予支持。涉案衣物确实存在质量问题，被告八佰伴公司应为原告办理退货手续。因涉案衣物已经用于检测，故原告无需将衣物退还被告第一八佰伴。原告另主张检测费用，但其并未提供发票证明检测费的具体金额，该项费用本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海第一八佰伴有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告袁燕货款5,656元；二、驳回原告袁燕的其余诉讼请求。案件受理费378元，减半收取计189元，由原告袁燕负担154元，被告上海第一八佰伴有限公司负担25元。检测费15,000元，由被告上海第一八佰伴有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇二一年二月八日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂02民终791号 上诉人（原审被告）：方明，男，1990年5月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司新时代商业港分公司，住所地：广西柳州市飞鹅路53号新时代商业港高层公寓五层，统一社会信用代码：91450204MA5KCN803W。 负责人：许鹏俊，该分公司总经理。 上诉人方明因与被上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司新时代商业港分公司服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2020）桂0204民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方明于2020年12月28日收到交纳诉讼费通知书。但期限届满后，上诉人方明未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人方明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 司英华 审 判 员 黄小云 审 判 员 孙书文 二〇二一年二月三日 代书记员 苏阳晶
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                              (2021)陕01民终3668号     上诉人（原审原告)：吴菊秋，女，1949年8月11日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。   委托诉讼代理人：陆升平，湖南湘华律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西胜利高原石油工程技术服务股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。   法定代表人：马小伟，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：胡文倩，陕西权诚律师事务所实习律师。   上诉人吴菊秋因与被上诉人陕西胜利高原石油工程技术服务股份有限公司（以下简称胜利公司）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初21495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。上诉人吴菊秋之委托诉讼代理人陆升平、被上诉人胜利公司之委托诉讼代理人张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吴菊秋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：吴菊秋于2011年10月受聘胜利公司任财务总监，双方约定年薪一百万元。2012、2013年胜利公司均按照约定给吴菊秋支付了年薪100万元，2014-2016年期间均未足额发放工资。2016年10月，双方解除了聘用，胜利公司口头答复将拖欠的薪资付清给吴菊秋。吴菊秋多次找胜利公司要求支付拖欠的薪资，胜利公司仍以种种理由搪塞。   胜利公司辩称，吴菊秋没有在其公司任职，与其公司没有劳动合同，且吴菊秋称2011年受聘到胜利公司，当时吴菊秋已经62岁达到退休年龄，且已经办理了退休手续。吴菊秋与胜利公司的马伟是朋友，给胜利公司帮过一段时间的忙，但是并没有在公司任职，也没有与公司形成劳动关系。胜利公司与吴菊秋也没有约定过100万元每年的薪资，没有证据可以证明吴菊秋与胜利公司有过关于薪资的约定，本案不论是从程序还是实体上都应驳回吴菊秋的起诉。   吴菊秋向一审法院起诉请求： 1、胜利公司支付拖欠吴菊秋自2014年1月至2016年10月的工资款2036000元；2、胜利公司赔偿吴菊秋律师费和其他经济损失150000元；3、本案诉讼费用由胜利公司承担。   一审法院经审查认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，男年满六十周岁，女年满五十周岁，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，吴菊秋出生于1949年8月11日，2011年10月入职胜利公司时已经62岁，早已超过法定退休年龄，根据上述规定，其与胜利公司之间的争议不属于劳动争议受案范围，依法应驳回吴菊秋的起诉。吴菊秋应另行提起追索劳务报酬之诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告吴菊秋的起诉。案件受理费10元（吴菊秋已预交），退还给吴菊秋。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴菊秋提交三组证据：证据1、致函；证据2、银行资料；证据3、欠薪事项说明，三组证据证明目的为证明胜利公司拖欠了吴菊秋的工资。胜利公司质证意见为：真实性、关联性、证明目的均不认可，上述证据均不能证明吴菊秋与胜利公司有劳动关系，也不能证明胜利公司欠付吴菊秋工资。胜利公司未提交新证据。二审庭审中，吴菊秋称其于1999年10月20日退休，退休时的原工作单位是云南咖啡厂，参加工作时间是1969年3月，投保年限是30年6个月，2000年3月开始领退休金。   本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条第一款规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，吴菊秋称其于1999年10月退休，自2000年3月开始领取退休金。按照其所主张2011年10月入职胜利公司，此时吴菊秋已62岁，已经超过法定退休年龄且其早已开始领取退休金。依照上述法律规定，吴菊秋因胜利公司拖欠其薪资向法院提起诉讼，双方应属于劳务关系。一审法院认为本案争议不属于劳动争议受案范围，驳回吴菊秋的起诉，并无不当。吴菊秋可依据劳务关系另行主张。   综上，吴菊秋的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审 判 员  任    蕾                                                            二Ｏ二一年二月二十二日     书 记 员 陈子俊      — 1 —
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0783刑初58号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人刘世清，曾用名刘华雨，男，1960年9月4日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被取保候审，于2020年10月7日被监视居住。 建瓯市人民检察院以瓯检二部刑诉〔2021〕Z19号起诉书指控被告人刘世清犯交通肇事罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察官傅琴、检察官助理蔡梁校出庭支持公诉，被告人刘世清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月9日14时许，被告人刘世清驾驶闽ＨＤ××××号正三轮摩托车搭载范某1、谢某，自建瓯房道峡头方向往建瓯房道书富方向行驶，途经建瓯市房××镇××村××村××路段时，车子向右驶出路外碰撞路边山体，正三轮摩托车翻车，造成被害人谢某死亡，刘世清受伤，范某1受伤，车辆损坏的道路交通事故。经事故责任认定，刘世清负本次事故的全部责任。事故发生后，刘世清将范某1送往医院，在医院被建瓯市交警大队民警查获归案。 被告人刘世清到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人近亲属，并取得谅解。 另查明，被告人刘世清签署《认罪认罚具结书》一份，自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。经司法机关调查评估，被告人刘世清适宜社区矫正。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人范某1、范某2、范某3的证言、被告人刘世清的供述与辩解、道路交通事故认定书、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建天祥司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片、事故赔偿协议书、谅解书、受、立案材料、人员基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪信息查询记录表、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘世清违反交通运输法规，驾驶货运机动车时搭载乘客，行经事故路段时操作不当，以致发生事故，至一人死亡，经事故责任认定，负本次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘世清归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且已同被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，经司法机关调查评估，适宜社区矫正，故对被告人刘世清从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘世清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  陈慧雯 二〇二一年二月八日 书记员  王 蔚 附：本案适用的主要法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黎东，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黎东信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黎东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)132,724.96元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金80,859.18元，利息33,494.57元，逾期还款违约金18,371.21元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为132,724.96元。被告黎东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年1月16日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：80,859.18元；2、利息：33,494.57元；3、逾期还款违约金：18,371.21元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金80,859.18元；二、被告黎东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,821.48元，减半收取计910.74元，由被告黎东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。