四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1177号 上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道19号。 负责人：陈立华，主任。 委托诉讼代理人：屈银桥，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：张云清，女，1966年9月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：万婷，女，1989年8月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张云清（母女），住成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：毛德发，男，1965年5月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张龙秀，女，1964年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：罗婵玉，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处（以下简称“农商行洪安分理处”）与被上诉人张云清、万婷、毛德发、张龙秀金融合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人农商行洪安分理处的委托诉讼代理人屈银桥，被上诉人万婷的委托诉讼代理人张云清，被上诉人毛德发的委托诉讼代理人童娟到庭参加诉讼，被上诉人张龙秀、张云清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人农商行洪安分理处的上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为本案保证人毛德发、张龙秀的保证期间于2019年5月25日届满，保证期间期间已过，不承担保证责任属认定事实不清，上诉人于2017年5月25日向四川省成都市律政公证处申请对万某某、张云清、毛德发、张龙秀出具强制执行证书，因借款人万某某死亡，四川省成都市律政公证处于2017年6月28日出具了《不予出具执行证书的决定》。应从2017年5月25日起不再适用保证期间而适用诉讼时效。农商行洪安分理处于2020年4月30日对万某某、张云清、毛德发、张龙秀提起诉讼。因万某某死亡，撤诉后再于2020年6月28日对万某某女儿万婷、张云清、毛德发、张龙秀提起诉讼，并未超过诉讼时效；2.一审法院认为上诉人主张的借款人违约金无法律依据不予支持属于法律适用错误，本案中，上诉人与万某某、张云清关于违约金的约定属于双方意思自治，主张的利息、罚息、复利、违约金之和未超过年利率24%；3.一审法院认为上诉人主张的毛德发、张龙秀保证人违约金不存在《保证合同》违约情形不予支持属于法律适用错误，上诉人于2017年5月25日向万某某、张云清、毛德发、张龙秀公证送达了《个人贷款提前到期通知书》和《催收通知书》，已在保证期间内向毛德发、张龙秀主张了权利，开始计算诉讼时效。毛德发、张龙秀未积极履行保证责任，已属违约，应支持上诉人主张对毛德发、张龙秀的违约金诉求。 被上诉人张云清、万婷辩称，万某某去世后便通知了农商行洪安分理处，但上诉人不予理睬，导致张云清、万婷归还不了贷款。张云清、万婷在水产市场有一个铺面，已经抵押给上诉人了，可以通过拍卖、变卖、抵押物来实现债权。 被上诉人毛德发、张龙秀辩称，请求依法驳回上诉人对于张龙秀、毛德发的全部请求。《担保合同》约定的保证期间已过，保证人应当免除保证责任。 农商行洪安分理处向一审法院提出诉讼请求：1.判令万婷、张云清偿还农商行洪安分理处借款本金300000元，并支付利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金按照《个人借款合同》约定的方式计算至实际付清之日止）；2.判令农商行洪安分理处对万婷、张云清、张龙秀、毛德发所有的位于龙泉驿区××道××号成都市××栋××层××号商业房产享有抵押权，并就该房产拍卖、折价、变卖所得款项享有优先受偿权；3.判令张龙秀、毛德发依据《保证合同》向农商行洪安分理处支付违约金15000元，并判令张龙秀、毛德发在第一项给付的范围内承担连带清偿责任；4.判令张云清、万婷、毛德发、张龙秀承担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等农商行洪安分理处为实现债权所产生的全部费用。 一审法院经审理认定事实如下：2016年6月29日，万某某、张云清作为甲方，农商行洪安分理处作为乙方，双方签订了《个人借款合同》，合同约定万某某、张云清向农商行洪安分理处借款30万元用于住房装修，借款期限为24个月，即从2016年6月28日至2018年6月27日。贷款年利率为7.6%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款自转存到贷款发放账户之日起视为已经发放，贷款自即日起按日计息，日利率＝年利率／360。本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，乙方于结息日未足额收到相应的利息，即视为甲方未按时付息，乙方有权对未付利息按本合同约定的罚息利率计收复利。甲方应在结息日向乙方支付到期利息。最后一次还款时，利随本清。甲方应在借款到期日一次性偿还全部本金。若双方约定分期还本的，按还本计划执行。甲方应于本合同约定的利息或本金还款日当天的18点以前，在还款准备金账户内存入或转入足以偿还当期应付之款项，以供乙方扣收。乙方可直接从该账户中划收借款本息。甲方未按上述方式还款，导致乙方于本金或利息到期日的18点之前未足额收到相应款项的，即视为甲方未按时还款，乙方有权对未付本金计收逾期利息，对未付利息按罚息利率计收复利。甲方提前还本的，需向乙方提出书面申请。经乙方书面同意后，甲方可提前偿还部分或全部本金。本借款合同采取担保借款方式，采用担保借款方式的，担保方式为抵押。借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。乙方为实现本合同项下之债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。该合同后附有分期还款计划表，即2016年12月27日偿还15000元，2017年6月27日偿还15000，2017年12月27日偿还20000元，2018年6月27日偿还250000元。 同日，农商行洪安分理处作为债权人，毛德发、张龙秀作为保证人签订了《保证合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金叁拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。若债权人根据主合同约定，宣布债权提前到期的，保证期间为债权人宣布的债务提前到期日起两年。保证人违约的，除应继续承担保证责任外，还应承担主债权金额百分之五的违约金。双方还约定了视为违约的情形。 农商行洪安分理处作为抵押权人，与万某某、张云清、毛德发、张龙秀签订了《抵押合同》，约定将万某某、张云清、毛德发、张龙秀共同所有的位于龙泉驿区××道××号成都××栋××楼××号房屋设定抵押。抵押的担保范围为债权本金叁拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、抵押物处置费、过户费等等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权处分抵押财产。 一审法院另查明，2016年7月1日，案涉的房屋办理了抵押登记。同日，农商行洪安分理处将300000元借款支付至万某某账户。2017年2月23日，万某某死亡。2017年5月25日，农商行洪安分理处向万某某、张云清、毛德发、张龙秀邮寄了《个人贷款提前到期通知书》和《催收通知书》，并对邮寄的过程进行了公证。另查明，万某某和被告张云清系夫妻关系，两人共同育有一女万婷。 上述事实，有《个人借款合同》《保证合同》《抵押合同》《结算业务凭证》《个人借款凭证》《居民死亡医学证明（推断）书》《公证书》《个人贷款提前到期通知书》《催收通知书》以及双方在庭审中的陈述等证据在案证实。 一审法院认为，农商行洪安分理处与万某某、张云清签订的《个人借款合同》和农商行洪安分理处与毛德发、张龙秀签订的《保证合同》以及农商行洪安分理处与万某某、张云清、毛德发、张龙秀签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。农商行洪安分理处按约向万某某的账户发放了贷款，万某某、张云清应当按照约定日期偿还本金和利息，否则应当承担相应的违约责任。本案中，万某某、张云清未按期还款，农商行洪安分理处按照合同约定主张支付本金及相应的利息、罚息、复利，有事实和法律依据，一审法院予以支持。 关于农商行洪安分理处主张的违约金问题。一审法院认为，违约金应以弥补损失为原则，农商行洪安分理处所主张的利息、罚息、复利能够弥补农商行洪安分理处的损失，农商行洪安分理处再另行主张违约金，缺乏法律依据，一审法院不予支持。由于万某某死亡，其第一顺序继承人为万婷和张云清，万婷在庭审中明确表示放弃对万某某财产的继承，农商行洪安分理处也予以认可，因此应该由张云清偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。《抵押合同》明确约定将位于龙泉驿区××道××号成都××栋××楼××号房屋作为抵押物，约定了抵押范围并办理了抵押登记，现万某某、张云清未按期还款，农商行洪安分理处主张对案涉抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，一审法院予以支持。 关于毛德发、张龙秀的担保责任问题，双方约定保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年，若农商行洪安分理处根据主合同约定宣布债权提前到期的，保证期间为宣布的债务提前到期日起两年。农商行洪安分理处于2017年5月25日向毛德发、张龙秀邮寄《个人贷款提前到期通知书》，于2020年7月3日才向一审法院递交立案材料，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，农商行洪安分理处无证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，毛德发、张龙秀不应再承担保证责任。农商行洪安分理处未举证证明毛德发、张龙秀存在《保证合同》约定的违约行为，一审法院对农商行洪安分理处要求毛德发、张龙秀支付违约金不予支持。农商行洪安分理处主张的公告费、财产保全费等相关费用，因未提供证据证明，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、张云清在判决生效后十日内支付农商行洪安分理处借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2020年9月22日的利息为4526.96元、罚息为115201.75元、复利为20228.87元；从2020年9月23日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》第四条的约定计算）；二、农商行洪安分理处对位于龙泉驿区××道××号成都市××栋××层××号房屋（权0xx3）享有抵押权，且在判决第一项确定的款项范围内就该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回农商行洪安分理处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计3012.5元，由张云清负担（此款已由农商行洪安分理处预交，张云清在履行上述给付义务时将此款一并付给农商行洪安分理处）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人农商行洪安分理处提交以下新证据：1.四川省成都市律政公证处出具的（2017）川律公证文字第053号《不予出具执行证书的决定》，拟证明农商行洪安分理处在2017年5月25日向该公证处申请对毛德发、张龙秀与其签订的《保证合同》出具执行证书，视为向被上诉人主张了债权，应从当天起计算诉讼时效；2.网上立案系统截屏，拟证明农商行洪安分理处曾于2020年4月20日诉讼时效届满前向一审法院就本案所涉纠纷提起诉讼，被告为万某某、张云清、毛德发、张云秀，在一审法院组织了一次调解后，因万某某死亡需追加其女儿参加诉讼，上诉人撤回起诉后再次提起本案诉讼，故本案诉讼时效未过；3.系统截屏、还款记录以及案涉金额的计算明细，拟证明截止2021年2月1日，被上诉人尚欠本金300000元，欠息（利息、罚息、复利）合计135253.98元。 被上诉人毛德发、张龙秀、张云清、万婷质证称，对证据1的真实性无异议，但认为不能达到上诉人的主张在2017年5月25日向毛德发送达了决定书的证明目的，毛德发从来没有收到过公证处发出的不予出具执行证书的通知，也不知晓上诉人去申请强制执行文书的问题，所以该证据达不到上诉人的证明目的；对证据2的三性无法确认，毛德发不清楚上诉人所谓的第一次起诉的时间，且保证人在本案中涉及争议保证期限是否过期的问题，就算在2020年4月30日起诉，也超过了诉讼时效，一审认定法院认定在2017年5月22日保证期间诉讼时效届满无误；对证据3的真实性无异议，但认为毛德发、张龙秀都不应当承担责任，即跟保证人无关。 本院认为上述新证据来源合法、真实可信，亦与本案争议事实相关，对其真实性、合法性、关联性予以确认，是否达到证明目的，待本院认为部分一并评述。 根据一审在卷证据及二审新证据，补充查明以下事实： 1.2017年5月25日，农商行洪安分理处向毛德发、张龙秀邮寄了《个人贷款提前到期通知书》和《催收通知书》《个人贷款提前到期通知书》载明：“由于借款人万某某因病死亡、抵押物被法院查封、未按借款合同约定按还本计划表归还部分本金的行为，违反了您与本行签订的借款合同的约定，根据合同约定，现本行现宣布您在本行获得的金额为人民币叁拾万元整，起止日为2016年6月28日至2018年6月27日的贷款，于2017年5月22日提前到期，您尚未向我行偿还到期款项，截止2017年5月22日，贵方尚未偿还的款项为：贷款本金叁拾万元。利息、罚息、复利、违约金等按照双方签订的编号为成农商驿安个借20160013的《借款合同》约定计收。其他款项：按法律法规规定及合同约定的金额计收。请您在收到本通知书后10日内立即偿还款项，如果逾期仍未归还到期款项，我行将采取法律手段来维护我行权益。”《催收通知书》载明：“保证人毛德发、张龙秀：根据2016年6月29日贵方与我行签订的成农商驿安个保20160003号《保证合同》，贵方在该合同的债务／担保债务已全部于2017年5月22日到期，贵方尚未向我行偿还到期应付款项。截止2017年5月25日，贵方尚未偿还的款项为：贷款／垫款利息叁拾万元整。利息（含罚息）：按法律法规规定及合同约定计收、其他款项：按法律法规规定及合同约定的金额计收。请贵方抓紧落实还款资金，清偿所欠本金、利息和罚息以及其他款项，否则，我行将按照上述合同／协议约定要求贵方承担违约责任，必要时将诉诸法律，以维护我行合法权益。”成都市律政公证处对邮寄过程进行保全，留存的快递单显示毛德发、张龙秀的联系电话、收件人地址与《保证合同》约定的联系电话、通讯地址一致。毛德发、张龙秀在《保证合同》中承诺：合同所载联系方式合法、准确、有效，债权人有权按照上述联系方式向保证人送交权利主张文书或解除合同、转让权利等事项的书面通知。 2.农商行洪安分理处在本案二审审理中明确因资产被查封，依据《个人借款合同》第十条第四款第（三）项的约定向张云清主张本金10%的违约金。张云清、万某某与农商行洪安分理处签订的《个人借款合同》第十条违约责任及发生危及乙方债权情形的补救措施约定：“……三、可能危及乙方债权的情形（均视为违约，下同）（三）……资产被有权机关查封……四、出现本条第二款或第三款约定的任一项中的任一情形，乙方有权行使下述以下一项或几项权利：……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；（三）按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中，出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）至第（十）项情形的，违约金为10%；……”。 3.农商行洪安分理处在本案二审审理中明确因保证人违约，依据《保证合同》第十一条第四款的约定向毛德发、张龙秀主张本金5%的违约金。毛德发、张龙秀与农商行洪安分理处签订的《保证合同》第十一条第四款约定：“保证人违约的，除应继续承担保证责任外，还应承担主债权金额百分之五的违约金。” 4.农商行洪安分理处曾于2020年4月30日以万某某、张云清、毛德发、张龙秀为被告就案涉纠纷在一审法院网上立案。张龙秀在本案二审审理中当庭陈述不清楚是否有两次起诉，但和毛德发、张云清一起曾去一审法院调解。 二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.毛德发、张龙秀的是否应当承担担保责任；2.上诉人向借款人、保证人主张的违约金是否应该支持；对此，本院分别做如下分析认证： 一、毛德发、张龙秀应当在《保证合同》约定的担保范围内就案涉借款承担担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释［2000］44号第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”农商行洪安分理处于2017年5月25日按照《保证合同》约定的送达地址向毛德发、张龙秀邮寄了《个人贷款提前到期通知书》和《催收通知书》，明确通知毛德发、张龙秀案涉借款已宣布提前到期，并要求作为保证人的两人承担相应的担保责任。至此，农商行洪安分理处已经在保证期间届满前要求作为连带责任保证人的张龙秀、毛德发承担保证责任，应开始计算保证合同的诉讼时效。经审理查明，农商行洪安分理处就案涉借款曾于2020年4月30日以万某某、张云清、毛德发、张龙秀为被告在一审法院网上立案，并在一审法院组织下进行了诉前调解。依据《中华人民共和国民法总则》（主席令第66号）第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”以及第一百九十五条之规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”农商行洪安分理处在诉讼时效届满前以向人民法院提起诉讼的方式再次主张权利，诉讼时效中断。2020年6月28日提起本案诉讼，未过诉讼时效。毛德发、张龙秀应当在《保证合同》约定的担保范围内承担保证责任。 二、农商行洪安分理处向张云清主张违约金缺乏事实依据，不应支持。上诉人在二审中明确因资产被查封依据《个人借款合同》第十条第四款第（三）项的约定向张云清主张本金10%的违约金。但截至本案二审审理终结，上诉人并未向本院提交任何证据证明张云清、万某某名下资产因其他纠纷被查封的证据，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 三、农商行洪安分理处向毛德发、张龙秀主张违约金缺乏法律依据，不应支持。首先，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，是担保从属性的必然要求。当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，如针对担保责任约定专门的违约责任、担保责任的数额高于主债务、担保责任约定的利息高于主债务利息、担保责任的履行期先于主债务履行期届满等等，均应当认定大于主债务部分的约定无效，从而使担保责任缩减至主债务范围。农商行洪安分理处与毛德发、张龙秀签订《保证合同》约定，保证范围包括债权本金叁拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时约定保证人违约的，除应继续承担保证责任外，还应承担主债权金额百分之五的违约金。农商行洪安分理处据此要求毛德发、张龙秀为所担保的债务承担连带担保责任，因《保证合同》对担保范围进行了明确的约定。因担保合同具有从属性，担保人承担的担保责任范围不应大于主债务，《保证合同》中针对保证人的担保责任约定的主债权本金数额5%的违约金，大于合同约定的主债务，该约定无效。故对农商行洪安分理处的该项上诉请求不予支持。 综上所述，农商行洪安分理处的上诉请求部分，应予支持；因二审出现新证据，导致一审判决对诉讼时效的事实认定有误，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(法释[2000]44号)第三十四条,《中华人民共和国民法总则》(主席令第66号)第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5156号民事判决第一项、第二项，即“一、张云清在本判决生效后十日内支付成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处借款本金300000元及利息、罚息、复利（截止2020年9月22日的利息为4526.96元、罚息为115201.75元、复利为20228.87元；从2020年9月23日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人借款合同》第四条的约定计算）；二、成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处对位于龙泉驿区××道××号成都市××栋××层××号房屋（权0xx3）享有抵押权，且在本判决第一项确定的款项范围内就该抵押房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；”； 二、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5156号民事判决第三项，即“驳回成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处的其他诉讼请求”； 三、张龙秀、毛德发在四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初5156号民事判决第一项确定的给付的范围内承担连带清偿责任；张龙秀、毛德发承担责任后，有权在其承担的责任范围内向张云清追偿； 四、驳回成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3012.5元、二审案件受理费6205元，由张云清、毛德发、张龙秀共同负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二一年二月十九日 书记员 陈廷露