wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3120号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张**。被告：赵武新。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张**、赵武新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款81204.7元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇二一年二月二十二日书记员  钱逸颖附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初7379号原告：曹方之，男，1973年2月6日出生，汉族，住济南市，亦系原告曹延如法定代理人原告：曹延如（原告曹方之之女），女，2007年2月26日出生，汉族，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：王海东，山东道致律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：田中虎，山东道致律师事务所律师。被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处曹家圈村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处曹家圈村。法定代表人：刘建伟，主任。委托诉讼代理人：陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所原告曹方之、原告曹延如与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处曹家圈村民委员会（以下简称曹家圈村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。曹方之、曹延如向本院提出诉讼请求：1.曹家圈村委会支付曹方之、曹延如村民集体分配款2万元；2.诉讼费由曹家圈村委会承担。事实与理由：曹方之原系曹家圈村村民，1998年因上学将户口迁出，2014年8月4日将户口迁回原籍曹家圈村。因曹方之父母分别于2005年、2010年去世，2014年宅基证换证时，原登记在曹方之母亲名下的宅基地变更至曹方之名下。2015年8月30日，曹家圈村委会在村集体经济财产确权时，给曹方之签发《农村集体经济组织股权证》，确认了曹方之为该村集体经济组织成员资格，但在落实村民待遇时，对曹方之实行差别待遇。2020年前仅向曹方之发放节假日福利，但在2019年5月27日至2020年8月13日四次分配集体红利时拒绝向其发放，合计拒不分配现金1万元。曹延如与曹方之系父女关系，2019年3月1日因投靠将户口迁入曹家圈村，2020年取消实物发放节假日福利前，曹延如作为家庭成员享受节假日福利，但分配村集体货币红利时，曹家圈村委会拒绝支付。曹方之作为村集体组织成员，其身份已经通过股权证得到确认，应与村集体组织其他成员一样享受同等待遇，曹延如作为未成年人，村集体同意其户口迁入，且与其父同住曹家圈村，自然成为曹家圈村集体经济组织成员，同样应与其他成员一样享受同等村民待遇。本院认为：曹方之于2014年8月4日将户口由济南市槐荫区张庄路392号迁入曹家圈村71号。曹延如系曹方之之女，于2019年3月1日因父母与子女相互投靠，将户口由济南市历下区解放路72号迁入曹家圈村71号。2014年12月30日，曹方之取得集体土地使用证，载明：土地使用权人曹方之，土地所有权人曹家圈村农民集体，地类（用途）为农村宅基地，使用权类型为批准使用。2015年8月30日，曹家圈村委会向曹方之颁发《村集体经济组织股权证》，载明：姓名曹方之，入股土地面积0.31亩，入股数1，入股时间2015年8月28日；发包方曹家圈村委会，承包方代表行姓名曹方之，承包方土地承包经营权共有人情况曹方之；使用说明：1.此证只限于本人使用，不得转借、涂改、如有遗失，须及时向本村集体经济组织报失和补办；2.社员享受本村集体经济组织服务时，必须持本证方可享受本村集体经济组织成员的待遇，否则不予认可；3.成员退社时，应将此证交还本村集体经济组织，成员资格终止，此证作废。2018年7月6日，曹家圈村委会召开两委会成员、党员、村民代表会议，会议议题为：讨论制定本村集体产权制定改革方案、村集体资产清产核资方案、村集体经济组织成员资格认定方案。2018年8月3日，曹家圈村委会召开户代表会议，征求农村产权制度改革决议等事项意见，决议：同意本村集体产权制定改革方案、同意本村集体资产清产核资方案、同意本村集体经济组织成员资格认定方案2018年12月6日，曹家圈村委会制订曹圈村股份经济合作社章程，载明：本社是济南市槐荫区吴家堡街道办事处曹圈村以集体所有经营性净资产折和集体资源性资产股量化到每一个本村成员，组建农村股份经济合作社。本社建立法人治理结构，按照现代企业制度运营农村集体资产。确定2017年12月31日24时为资产处置基准日的时点。本社资产系本村集体资产，资产所有权仍归村集体所有。本社由434个社员发起组建，股权总数为482股，其中个人股434股，集体股48股；成员系曹家圈村集体经济组织成员；根据我村的实际，凡2018年8月3日24时前户口在本村且享受日常福利的人员，作为本村集体经济组织成员，成为股份经济合作社的成员。曹圈村股份经济合作社股东清册载明人员共计434人，曹方之、曹延如不在该名册内。在审理过程中，曹方之、曹延如提交曹某奎账户明细，内容显示：曹某奎账户分别2019年5月27日、9月16日、2020年4月20日、8月13日入账共计1万元，曹方之、曹延如欲以此证实曹家圈村委会分次向集体经济组织成员发放村民待遇1万元。曹家圈村委会不予认可。对于曹家圈村委会自2019年5月27日至2020年8月13日止，向村集体经济组织成员发放的村民待遇的数额，经本院询问，曹家圈村委会表示庭后落实，但未在本院限定的期限内作出答复。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；第一百一十九条规定：起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，解决本案争议的前提是确定曹方之、曹延如是否具有村集体经济组织成员资格。曹方之、曹延如诉称其二人系曹家圈村集体经济组织成员，并提交2015年颁发的《股权证书》及户籍资料加以证明，曹家圈村委会提出异议,辩称曹延如不是其村集体经济组织成员，曹方之经2018年重新界定后不是其村集体经济组织成员。经审查，曹家圈村委会提交证据证实曹家圈村于2018年对村集体经济组织成员资格进行过认定，现双方对于曹方之、曹延如是否具有曹家圈村集体经济组织成员资格有争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事案件的范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曹方之、曹延如的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李子萍二〇二一年二月二十四日书记员  吴 琼
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0481执保34号吕江某：关于你与张某、赵某借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2020）豫0481财保79号民事裁定书已经发生法律效力，且已经我院保全完毕。（2021）豫0481执保34号执行保全案件现依法以解除保全结案。特此通知审判员 ：蔡卓琳书记员 ：李志勇舞钢市人民法院二〇二一年二月五日
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0725执289号申请人：赵某某，男，汉族，山丹县居民。被执行人：李某，男，汉族，山丹县居民。本院在执行申请执行人赵某某申请执行李某达成如下和解协议：一、被执行人李某给付申请执行人赵某某案款45000元及后续利息；二、被执行人李某已履行案款10000元，剩余案款于2021年1月29日交纳10000元，限于2021年2月10日前履行10000元，限于2021年6月30日前全部履行完毕；三、申请执行人放弃利息3000元及后续利息；四、案件受理费846.5元、申请执行费588元，被执行人已交纳；五、申请执行人撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）甘0725执289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张玉林二〇二一年二月三日书记员  杨娅妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初2215号申请人：刘晓颖，女，1993年09月27日出生，汉族，住贵阳市南明区被申请人：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。原告刘晓颖诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人刘晓颖于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款320000元采取冻结措施或查封、扣押价值320000元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人刘晓颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的银行存款320000元，如其银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡双全二〇二一年二月一日书记员  谭博文
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0924民初1101号之一 原告：射阳县恒宇混凝土有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区中联村一组。 法定代表人：刘明连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨延枝，江苏江珠律师事务所律师。 被告：盐城新城亿鸿房地产开发有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区新城大道东侧、人民路南侧。 法定代表人：杨可，该公司董事长。 被告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市庆丰南路（南）669号1幢。 法定代表人：吕耀能，该公司董事长。 原告射阳县恒宇混凝土有限公司与被告盐城新城亿鸿房地产开发有限公司、巨匠建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案受理。 射阳县恒宇混凝土有限公司诉称，2019年3月10日，其与巨匠建设集团股份有限公司签订《商品混凝土购销合同》，后又于同年11月23日签订《补充协议》，约定由其向巨匠建设集团股份有限公司供应商品混凝土。截止到2020年11月11日，其已向巨匠建设集团股份有限公司供应混凝土合计价款为51048608元，巨匠建设集团股份有限公司支付了40700000元（其中包含盐城新城亿鸿房地产开发有限公司代为支付的11800000元），尚有余款10348908元未支付。2020年11月20日，巨匠建设集团股份有限公司向盐城新城亿鸿房地产开发有限公司出具两份《委托付款函》，由盐城新城亿鸿房地产开发有限公司代巨匠建设集团股份有限公司于2021年1月前向其支付货款10000000元，但盐城新城亿鸿房地产开发有限公司未能支付上述货款。 巨匠建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、双方在《商品混凝土购销合同》中第八条明确约定“若本合同履行过程中发生争议时，双方友好协商，若协商不成时，双方一致同意向合同签订地人民法院提起诉讼”，而在合同落款处载明，签约地点：浙江桐乡。2、巨匠建设集团股份有限公司与射阳县恒宇混凝土有限公司签订的合同中，盐城新城亿鸿房地产开发有限公司既不是保证人，也不是债务加入方，没有必须付款责任。3、巨匠建设集团股份有限公司与射阳县恒宇混凝土有限公司的合同款项支付争议，射阳县恒宇混凝土有限公司只能向巨匠建设集团股份有限公司主张相关权利，与发包方、开发商等均无任何法律上的过错牵连。 本院经审查认为，巨匠建设集团股份有限公司提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告巨匠建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省桐乡市人民法院处理。 案件受理费80元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 王少华 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 祁 秦
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2021）陕01民终607号   上诉人（原审被告）：纪德敏，男，1988年4月22日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。   被上诉人（原审原告）：焦彤彤，女，1990年9月9日出生，汉族，住西安市未央区。   上诉人纪德敏因与被上诉人焦彤彤委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020）陕0113民初11487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员岳晓路独任审理。本案现已审理终结。   纪德敏上诉请求：1、请求撤销原判；2、一审、二审诉讼费用由焦彤彤承担。事实与理由：1、其与焦彤彤系委托代理关系，在为焦彤彤办事期间并未提及办事周期，由于焦彤彤单方面终止办事事宜，最终导致购房失败，期间其多次跑关系请客吃饭、送礼品等所花销自然应该由焦彤彤承担；2、焦彤彤所提供的证据微信聊天并未提及如若办理不成功中间所发生费用谁承担的问题，其中焦彤彤微信询问其“没摇上房子，手续费会退不”，其称：“嗯，那肯定退啊”也只是关于第二次2018年5月4日转账的购房定金人民币5万元整而已，且其已经退还焦彤彤人民币5万元整，并未提及第一次2018年4月7日焦彤彤所转账人民币2万元整，第一次所转账费用均为跑关系请客吃饭、送礼品所用；综上所述，一审法院没有查清案件事实，请求贵院查明事实，依法予以改判。   焦彤彤辩称，1、纪德敏的上诉理由“由于被上诉人单方面终止办事事宜，最终导致购房失败，期间上诉人纪德敏曾多次跑关系请客吃饭、送礼品等所花销自然应该由被上诉人焦彤彤承担”，没有证据证明，双方事先没有约定，这属于无中生有，不予认同。2、2018年4月7日当天在转给纪德敏2万元之前，其与纪德敏在微信中确认手续费会退，而纪德敏所称的“手续费会退，也只是关于2018年5月4日的5万元会退”，该说法并没有文字性的证据来证明。请求：维持原审判决。   焦彤彤向一审法院起诉请求：1、判令纪德敏退还焦彤彤本金20000元及2018年5月4日至2020年5月4日的银行同期存款利息840元，共计20840元；2、本案诉讼费由纪德敏承担。   一审法院认定事实：原告焦彤彤委托被告纪德敏选房源，双方之间的微信聊天记录显示，2018年4月7日纪德敏要求焦彤彤交2万元定金，转到其银行卡。焦彤彤询问纪德敏“手续费分几次付，如果没选中合适的房子，手续费会退吗”，纪德敏称，“两次，这次定金完了带你签购房合同把尾款补齐……”,焦彤彤再次询问“没摇上房子退钱不”，被告纪德敏称“嗯，那肯定退啊”。该日，焦彤彤向纪德敏中国建设银行账户转账2万元。2018年5月4日焦彤彤又向纪德敏该账户转账5万元。但截至目前房源认购失败，经焦彤彤催要，纪德敏向焦彤彤退还了5万元，但迄今尚有2万元定金未退。纪德敏称，为能替焦彤彤摇上房子，其请客送礼花费了该2万元，该款系活动费。纪德敏无证据提交。一审法院认为，焦彤彤、纪德敏之间存在委托合同关系，且并不违反相关的法律法规。《中华人民合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，焦彤彤、纪德敏另有约定，即房源选购成功后，焦彤彤支付中介费，纪德敏并承诺如未能助焦彤彤摇号选中合适的房子，会向焦彤彤退款。焦彤彤按照纪德敏的要求支付了部分购房款，但最终房源认购失败，纪德敏理应按照其承诺向焦彤彤退还全部款项，但其仅退还5万元，尚有2万元未退，显属违约。纪德敏未能提交证据证明双方曾约定该2万元，无论房源是否认购成功，均不予退还，亦未提交证据证明焦彤彤就最终未能成功认购房源存在过错，更未提交相关的证据证明其为焦彤彤委托的事项而进行了相应的工作。纪德敏对其负有举证责任的事实和主张，未能提供相应证据加以证明，应当承担举证不利的相应后果，现焦彤彤要求纪德敏退还其该2万元，合理合法，本院予以支持。至于焦彤彤要求纪德敏支付相应利息的诉请，因双方并未就退还2万元的具体时间，及未及时退还该2万元应当如何赔偿损失或如何负担违约金有相关约定，且焦彤彤也未提供相关的证据证明其曾于2018年5月向纪德敏主张退还该款项，且纪德敏虽未帮原告焦彤彤选购房源成功，但至少也做了一些工作，而焦彤彤并未支付相应的中介费，如果再要求纪德敏承担未退款的相应利息，显然并不公平，故对焦彤彤要求纪德敏支付相应利息的诉请，不予支持。判决：1、被告纪德敏于本判决生效之日起十日内向原告焦彤彤退还20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告焦彤彤其他诉讼请求。案件受理费321元，减半收取160.5元，由被告纪德敏负担。原告焦彤彤已预交案件受理费，被告纪德敏在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告焦彤彤支付。   二审中，双方当事人均未提交新证据。纪德敏称2018年4月7日其要求焦彤彤交的2万元的性质不是定金而是活动的经费，对此其未提交证据。双方对一审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为2018年4月7日纪德敏要求焦彤彤交的2万元是否应当退还。焦彤彤、纪德敏之间存在委托合同关系，双方在微信聊天中另有约定，纪德敏如未能助焦彤彤摇号选中合适的房子，会向焦彤彤退款，故原审判决认定纪德敏应向焦彤彤退还该2万元并无不当。纪德敏上诉称导致购房失败系焦彤彤单方面终止办事事宜，其在办事期间产生的花费应由焦彤彤承担，但二审中其未能提供相应证据证明焦彤彤单方面终止办事事宜存在过错，也未能证明其为焦彤彤委托的事项进行相应工作而产生了花费。另根据审理查明的事实，微信聊天记录中纪德敏要求焦彤彤交2万元定金时，承诺如未能成功选房会退款，故纪德敏上诉称退款只是关于第二次2018年5月4日转账的购房定金人民币5万元整的理由亦不能成立。   综上所述，纪德敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费321元，由上诉人纪德敏负担。   本判决为终审判决。         审 判 长 岳晓路      二○二一年二月四日      法 官 助 理  焦    菲   书记员  白林于            1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24389号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：莫雅景，男，1993年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××212。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告莫雅景信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告莫雅景拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告莫雅景向原告广发银行中山分行偿还截至2020年5月13日的信用卡透支欠款本金67965.68元、利息3228.6元、违约金2430.43元、财智金分期手续费6960元，共计80584.71元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行明确本案财智金分期手续费6960元作了提前收回处理，其中提前到期手续费为4640元，已到期手续费为2320元。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告莫雅景经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开卡行:广发银行中山分行。申请人：莫雅景。申请时间：2016年6月8日。信用卡卡号：625××××××××××175。利息计收标准：按日利率万分之五计收。财智金分期手续费计收标准：可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期。不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例收取，该比例因持卡人资质不同而异，银行根据不同产品一次或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期手续费分摊至账单月收取的，持卡人提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期手续费。欠款情况：莫雅景持卡消费后，自2020年1月3日起未按时足额还款，广发银行中山分行遂于2020年4月8日对其中未到期的财智金分期业务款项作提前到期处理。截至2020年5月13日，莫雅景尚欠信用卡欠款本金67965.68元、利息3228.6元、违约金2430.43元、财智金分期手续费6960元（其中提前到期手续费为4640元，已到期手续费为2320元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与莫雅景达成一致协议。本院认为，莫雅景在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫雅景持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于莫雅景欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且莫雅景没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。因案涉分期资金提前到期后已全部计入透支本金并收取利息，故对于广发银行中山分行主张提前到期的财智金分期手续费4640元的诉讼请求，本院不予支持。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与凌廷军协商一致，明显与前述规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张莫雅景支付违约金的诉求，本院不予支持。莫雅景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告莫雅景于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月13日的信用卡透支本金67965.68元、利息3228.6元、违约金2430.43元、财智金分期手续费2320元及自2020年5月14日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814.62元，（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担159.62元，被告莫雅景负担1655元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郑梅竹人民陪审员  林中煌人民陪审员  李健梅二〇二一年二月二十四日书 记 员  张嘉坪黄靖雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执719号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地：南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，分行负责人。委托代理人：王联杰、胡司亚，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：卞春兰，女，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省高淳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南京分行与被执行人卞春兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初8764号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金243600元及利息、违约金（按照领用合约的约定，自被执行人卞春兰逾期之日即2019年10月8日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）；二、负担案件受理费2665元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下位于南京市含假层不动产并向首封法院南京市高淳区人民法院发送参与分配函，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的不动产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月八日见习书记员  李倩雯
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院   民事裁定书   （2021）内29民终100号   上诉人（原审原告）：马少军，男，回族，1977年5月14日出生，个体，现住内蒙古自治区。   被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街南二街坊锦尚锦骊都国际小区10号综合楼商业服务302。   负责人：杨成，该公司总经理。   上诉人马少军因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司乌海中心支公司（以下简称大地保险公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初3180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   马少军上诉请求：撤销阿拉善左旗人民法院（2020）内2921民初3180号民事裁定，由阿拉善左旗人民法院依法进行审理。事实和理由：   上诉人马少军与被上诉人大地保险公司保险合同纠纷一案，大地保险公司提出管辖权异议，一审法院立案受理后认定大地保险公司的异议成立，并于2020年12月17日作出（2020）内2921民初3180号民事裁定书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审法院作出的裁定程序违法，认定事实不清，大地保险公司的管辖权异议不能成立，一审法院对本案具有管辖权。1、上诉人马少军在内蒙古路通汽车销售服务有限公司（以下简称路通公司）处购买半挂牵引车一辆（即案涉保险标的蒙M69681号半挂牵引车），并经由路通公司作为保险中介代理机构在大地保险公司投保了机动车综合商业保险。在保险单（抄件）上也载明了马少军购买保险的销售渠道为“保险中介机构代理”，即马少军仅委托路通公司代理购买保险，双方之间形成的是代理与被代理的关系。2、在大地保险公司提交的保险合同中，没有马少军的签名。仅在特别条款页盖有路通公司的公章。在马少军没有对路通公司特别授权的情况下，路通公司在保险合同的特别条款页盖章的行为不能对马少军发生法律效力。而且大地保险公司也没有将保险合同原件实际交付投保人马少军，更没有向马少军明示，只是将保险单的抄件交给马少军一份。大地保险公司据此认为路通公司作为投保人，在保险合同上盖章的行为证明自己已经向投保人履行了告知说明义务，没有事实及法律依据。依据《保险法》第118条：保险经纪人是基于投保人的利益，为投保人与保险人订立保险合同提供中介代理服务，并依法收取佣金的机构。路通公司在本案中充当的是保险经纪人的角色，而不是投保人。3、本案中保险标的车辆蒙M69681号半挂牵引车的所有人为上诉人马少军，不是路通公司。实际缴纳保险费的也是马少军，路通公司仅仅是代理购买保险的中介机构。根据《保险法》规定：投保人需对被保险人有保险利益。本案中，路通公司对被保险人马少军没有保险利益，依法不具有投保人的身份，路通公司在特别条款页上盖章属于无效行为。一审法院在裁定中认定路通公司为投保人系认定事实不清，如果认定路通公司为案涉保险合同的投保人，则其与本案的审理显然具有重大利害关系，一审法院也应该依职权追加投保人参加本案诉讼以查清事实。而且在本次交通事故中死亡的蒙M69681号半挂牵引车驾驶员的近亲属另案诉马少军、大地保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案的一审和二审中，大地保险公司均到庭应诉，未提出管辖权异议。4、在大地保险公司向马少军出具的《拒赔通知书》中，大地保险公司明确写道：“您于2019年8月在本公司为您的爱车进行了投保，保期一年。”说明大地保险公司也完全认可该份保险合同的投保人系上诉人马少军，而不是路通公司。   一审法院认定事实：马少军诉大地保险公司保险纠纷一案，大地保险公司在法院开庭前对原审法院受理民事案件提出管辖权异议，认为案涉保险合同中明确约定了争议解决的方式为仲裁，本案应由呼和浩特仲裁委员会仲裁。   一审法院认为，案涉保险合同，投保人为路通公司，被保险人为马少军，投保时明确约定保险合同争议解决方式为仲裁，并约定由呼和浩特仲裁委员会仲裁。被保险人马少军基于路通公司和大地保险公司签订的保险合同主张权利，仲裁条款的约定亦适用于原告马少军，故大地保险公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定：驳回原告马少军的起诉。案件受理费3721元，退还原告马少军。   本院审理查明，路通公司与大地保险公司于2019年8月2日签订了《机动车综合商业保险》及《机动车交通事故责任强制保险》，该保险单反映投保人为路通公司，被保险人为马少军。保险合同中明确约定争议解决的方式为：“仲裁”，特别约定中明确：“合同争议解决办法为本合同履行发生争议，由当事人协商解决，协商不成的提交呼和浩特仲裁委员会处理”。投保人路通公司对此约定加盖了公章。   本院认为：本案案涉保险合同的投保人为路通公司，被保险人为马少军。路通公司投保时保险合同明确约定保险合同争议解决方式为仲裁，并约定当事人协商不成由呼和浩特仲裁委员会仲裁。被保险人马少军基于路通公司和大地保险公司签订的保险合同主张权利，该条款的约定亦适用于马少军。   综上，马少军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判员 温美蓉   审判员 张佰济   审判员 王 娟   二〇二一年二月二十日   书记员 董薇薇
四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 (2021)川14委赔1号 赔偿请求人：陶杰生，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。 赔偿义务机关：四川省洪雅县人民法院，住所地，四川省洪雅县洪川镇东大街25号。 法定代表人：白晟，院长。 赔偿请求人陶杰生因错误执行赔偿申请洪雅县人民法院（以下简称洪雅县法院）国家赔偿一案，不服洪雅县法院作出的（2020）川1423法赔1号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 赔偿请求人陶杰生申请赔偿称，洪雅县法院作出的（1997）洪民初字第842号民事判决、（1997）洪民初字第892号民事判决错误，在赔偿请求人上诉过程中，洪雅县法院违法扣押赔偿请求人的木材，在执行过程中错误执行赔偿请求人的林木，给赔偿请求人造成损失114.1万元。请求由洪雅县法院赔偿其因违法扣押、错误执行给赔偿请求人造成的财产损失114.1万元。 赔偿义务机关洪雅县法院辩称，赔偿义务机关作出的（1997）洪民初字第892号民事判决为生效判决，申请执行人以此作为执行依据，赔偿义务机关在诉讼中作出的（1997）洪民初字第892-1号保全裁定，以及在执行过程中作出的（1997）洪民初第892-3、892-4号执行裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，作出的裁定没有增加赔偿请求人的义务，也没有减损赔偿请求人的权利；赔偿义务机关处置被抵押的林木，其林木的蓄积量和份额是经洪雅县林业局勘验估价，并作出评估报告，程序合法有效，委托洪雅县林场二级检尺员现场检尺，认定木材的价格符合当时当地的木材市场价值，执行程序合法。赔偿请求人以执行程序违法导致财产受损要求赔偿114.1万元，缺乏事实和法律依据；且赔偿请求人向法院申请国家赔偿，已超出国家赔偿的时效。请求驳回陶杰生的国家赔偿申请。 本院赔偿委员会经审理查明,1997年11月18日，洪雅县法院对原告陶杰生与被告张贵华个人合伙一案，作出（1997）洪民初字第842号民事判决。1997年12月18日，洪雅县法院对原告张贵华诉被告陶杰生欠款纠纷一案，作出（1997）洪民初字第892号民事判决。洪雅县法院在审理该案过程中，于1997年12月3日作出（1997）洪民初字第892-1号民事裁定，裁定扣押新建村抵押给陶杰生、张贵华的林木中价值20万元部分林木，任何人不得非法采、运、销。 洪雅县法院在执行（1997）洪民初字第892号民事判决过程中，于1999年6月1日作出（1997）洪民初第892-2号民事裁定；于1999年8月24日作出（1997）洪民初第892-3号民事裁定；于2000年1月14日作出（1997）洪民初第892-4号民事裁定。该案已于2000年1月27执行完毕。在执行期间，陶杰生对洪雅县法院作出的（1997）洪民初字第892号民事判决和（1999）洪民初字第1号民事裁定不服，向眉山地区中级人民法院申请再审，眉山地区中级人民法院于1999年10月27日对陶杰生作出（1999）眉中申字第46号驳回再审申请通知书，认定陶杰生对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，原判决应予维持。 2020年7月，陶杰生以错误执行为由向洪雅县法院申请国家赔偿，洪雅县法院于2020年12月18日作出（2020）川1423法赔1号赔偿决定，认定陶杰生向该院申请国家赔偿，已超出国家赔偿的时效，其请求不符合人民法院自赔案件的规定，该院不应承担国家赔偿责任。遂依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、第三十八条、第三十九条之规定，决定：驳回赔偿请求人陶杰生请求由该院赔偿其经济损失114.1万元的国家赔偿申请，不予赔偿。陶杰生不服洪雅县法院作出的（2020）川1423法赔1号赔偿决定，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。……赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的规定，赔偿请求人向赔偿义务机关请求赔偿的时效为两年；如权利人在法定期限内不向国家赔偿的受理机关提出权利主张（国家赔偿），就丧失法律对其权利的保护。本案中，洪雅县法院在审理原告张贵华诉被告陶杰生欠款纠纷一案【（1997）洪民初字第892号】中，于1997年12月3日作出（1997）洪民初字第892-1号民事裁定；洪雅县法院在执行（1997）洪民初字第892号民事判决过程中，于1999年6月1日作出（1997）洪民初第892-2号民事裁定；于1999年8月24日作出（1997）洪民初第892-3号民事裁定；于2000年1月14日作出（1997）洪民初第892-4号民事裁定。该案已于2000年1月27日执行完毕。赔偿请求人陶杰生对洪雅县法院在审理、执行该案过程中，对扣押其财产的行为和执行行为不服，要求洪雅县法院予以国家赔偿，应以其知道或者应当知道侵权行为作为起算点（即从2000年1月28日起算），其在2020年7月才提出赔偿申请，已超过两年的请求时效，赔偿请求人陶杰生提出的赔偿请求不能得到法律的保护，洪雅县法院作出（2020）川1423法赔1号赔偿决定，以其已超过国家赔偿请求时效，驳回陶杰生的国家赔偿申请，并无不当。因此，本院赔偿委员会对赔偿请求人陶杰生的国家赔偿申请应依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第一项的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人陶杰生的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二一年二月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2300号申请人：上海晁阳机械设备厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯齐鸣，职务总经理。委托诉讼代理人：叶春、钱豪，均系上海春晓律师事务所律师。被申请人：上海增春环境科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李景伟，职务总经理。申请人上海晁阳机械设备厂与被申请人上海增春环境科技发展有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海增春环境科技发展有限公司银行存款人民币350,000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具责任保全担保书，为申请人上海晁阳机械设备厂的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海增春环境科技发展有限公司银行存款人民币350,000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾建春二〇二一年二月四日法官助理 杨诗颖书 记 员 沈佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1002刑初35号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人郭某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月12日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月15日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2021）14号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案后，由依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员路建峰出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2020年11月9日22时25分左右，郭某某酒后驾驶甘***号小型普通客车行驶至庆阳市第二人民医院对面路段时，被执勤民警现场查获。被告人郭某某血清中乙醇含量为224.74mg/100ml。指控被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应证据，建议判处被告人郭某某拘役三个月，并处罚金。 被告人郭某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2020年11月9日22时25分许，被告人郭某某酒后驾驶甘***号丰田牌小型普通客车沿庆阳市西峰区北京大道由北向南行驶至庆阳市第二人民医院对面路段时，被庆阳市公安局西峰分局交警大队执勤民警现场查获。 甘肃中诚司法鉴定所鉴定，郭某某血液中乙醇含量为224.74mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表，证明庆阳市公安局西峰分局受案查处的事实；查获经过，证明郭某某被查获的经过;呼气式酒精测试单，证明经现场检测郭某某属醉酒驾驶；当事人血样提取登记表、照片，证明郭某某被抽取血液的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明郭某某持A2型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；户籍证明，证明郭某某的个人基本情况。 2、证人郭某甲的证言，证明2020年11月9日晚其与郭某某、郭某乙等人一起吃饭喝酒。 3、鉴定意见，证明郭某某血液中乙醇含量达到醉酒的程度。 4、被告人郭某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人郭某某血液中酒精含量每100ml超过200mg，依法应从重处罚。被告人郭某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴姿敏 二〇二一年二月三日 书记员  芮艺心
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院结 案 通 知 书（2021）陕0116执恢135号郝洵、宋启星：申请执行人郝洵与被执行人宋启星民间借贷纠纷一案，（2016）陕0116民初4414号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋启星逾期未履行法律生效文书所确定的义务，申请执行人郝洵向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，本院将全部案款执行到位，申请人郝洵已经全额领取。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0116执恢135 号执行案件执行完毕,于2021年1月28日结案。二0二一 年一 月二十八 日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0802执监1号申请人：阮志国，现住白城市洮北区。被执行人：邸克海被执行人：马淑梅被执行人：李刚本院在执行申请人阮志国与被执行人邸克海、马淑梅、李刚民间借贷纠纷一案时，本院于2021年1月25日作出的（2020）吉0802执365号执行裁定书，该裁定书中载明：“驳回当事人的上述申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。”申请执行人对此提出质疑，本院另行组成合议庭审查，认为该裁定书有明显错误，（2020）吉0802执365号执行裁定书应予撤销，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：撤销（2020）吉0802执365号执行裁定书。本裁定送达后即生效审判长  黄亚鹏审判员  胡忠宝审判员  马春平二〇二一年二月二日书记员  刘洪哲
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执2014号之三 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：吴毕华，男，1982年4月6日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：潘丽娟，女，1984年6月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴才生，男，1959年5月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：邱海珠，女，1962年12月26日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人吴毕华、潘丽娟、吴才生、邱海珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初2014号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年9月10日依法立案执行，执行标的1500000元及利息。 本案执行过程中，本院于2020年9月10日向被执行人吴毕华、潘丽娟、吴才生、邱海珠发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 经查，被执行人吴才生单独所有的坐落于建瓯市××路××号××层［房屋所有权证号：××；国有土地使用权证号：瓯国用（2009）第4××5号］的房产可供执行。 2020年9月14日，本院作出（2020）闽0783执2014号执行裁定书，查封被执行人吴才生单独所有的坐落于建瓯市××路××号××层［房屋所有权证号：××；国有土地使用权证号：瓯国用（2009）第4××5号］的房产；2020年9月17日，本院作出（2020）闽0783执2014号之一执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；2020年10月23日，本院根据双方当事人的议价结果依法将上述房产移交淘宝网司法拍卖平台进行拍卖、变卖；2020年12月15日，上述房产经淘宝网司法拍卖平台拍卖，以1620000元成交，并于2021年1月29日交付买受人祝荣英。拍卖款1620000元扣除本案执行费17400元、代垫卖方过户税费130558.09元、拍辅费3620元、安置费8935.91元及相关案件的处置上述房产所支付的评估费9486元后，余款1450000元由本案申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司的抵押债权优先受偿，尚不足以清偿本案本金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2021年2月8日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人吴毕华、潘丽娟高消费及有关非必需的消费行为。 2021年2月8日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二一年二月八日 书记员  薛成林
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执恢17号之十二申请执行人：马明全，男，1953年8月8日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：山东中奕旺程房地产开发有限公司,住所地：山东省聊城市高唐县金城东路355号。法定代表人：程立军，总经理。被执行人：山东森博建材有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀北路221号。法定代表人李永义，总经理。被执行人：华衡能源集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号顺泰广场5号楼604室。法定代表人王春杰，总经理。被执行人：华衡能源投资（北京）有限公司，住所地：北京市东城区朝阳门南小街69号华嘉金宝综合楼6层。法定代表人王春杰，总经理。被执行人：缤纷五洲集团有限公司，住所地：山东省济南市天桥区标山南路47号。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：青岛缤纷五洲商城开发有限公司，住所地：山东省青岛市莱西市水集街道办事处月湖商城3号楼。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：寿光缤纷五洲商城有限公司，住所地：山东省寿光市广场街366号。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：巨野华辰五洲置业有限公司，住所地：山东省巨野县花冠路中段路南。法定代表人傅光星，总经理。被执行人：张永舵，男，1968年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：嵇惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：程立梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人马明全与被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司、山东森博建材有限公司、华衡能源集团有限公司、华衡能源投资（北京）有限公司、缤纷五洲集团有限公司、青岛缤纷五洲商城开发有限公司、寿光缤纷五洲商城有限公司、巨野华辰五洲置业有限公司、张永舵、嵇惠侠、程立梅民间借贷纠纷一案中，查封了山东中奕旺程房地产开发有限公司开发的“中奕.舜华园”小区的房产，现因申请执行人马明全向本院申请解除该小区6号楼2单元1101室房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山东中奕旺程房地产开发有限公司开发的位于高唐县政通路北侧、烟草大厦西侧“中奕.舜华园”小区房屋6号楼2单元1101室的查封。本裁定立即执行。审判长  姜传兴审判员  张洪光审判员  李 帅二〇二一年二月一日书记员  张志毅
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川04民终24号 上诉人（原审原告）：攀枝花一立矿业股份有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇，统一社会信用代码：91510400733392072F。 法定代表人：赵一刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王劲松，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200310917089。 上诉人（原审被告）：泉州市天龙环境工程有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁村，统一社会信用代码：91350583156122872K。 法定代表人：傅太平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许飞虎，福建竞德律师事务所律师，执业证号：13505201910162685。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市雷剑装饰工程部，住所地四川省攀枝花市五道河，统一社会信用代码：91510402746927136C。 投资人：蒋昌林，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师,执业证号：15104200710319465。 被上诉人（原审被告）：蒋昌林，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：谷勇声，四川宏肯律师事务所律师,执业证号：15104200710319465。 上诉人攀枝花一立矿业股份有限公司、上诉人泉州市天龙环境工程有限公司因与被上诉人攀枝花市雷剑装饰工程部、蒋昌林不当得利纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省盐边县人民法院（2020）川0422民初695号民事判决； 二、本案发回四川省盐边县人民法院重审。 上诉人攀枝花一立矿业股份有限公司预交的二审案件受理费5140元，上诉人泉州市天龙环境工程有限公司预交的二审案件受理费5140元予以退回。 审 判 长  鲜 林 审 判 员  冯明钢 审 判 员  刘 立 二〇二一年二月二十日 法官助理  许 那 书 记 员  何雅婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执22520号 关于申请执行人屈东升与被执行人东莞市惠乔皮具有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据：东劳人仲院茶山庭案字[2019]527号仲裁调解书，执行案号：（2020）粤1971执22520号。 因被执行人已履行全部付款义务，且申请执行人向本院书面申请结案，本案债权债务关系及相关一切权利义务均已彻底了结，该案已作结案处理。 特此证明。 二〇二一年二月三日 联系人：董泽、江锦妹 联系电话：0769-86865993传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇庄园路2号茶山人民法庭
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）闽05行终30号 上诉人（原审原告）：福建省德化县先达陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道409号。 法定代表人：叶文贤，该公司总经理。 委托代理人：管朝明，福建子同律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：泉州市德化生态环境局，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道196号。 法定代表人：方文才，该局局长。 出庭负责人：林志鹏，该局副局长。 委托代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。 上诉人福建省德化县先达陶瓷有限公司因不服被上诉人泉州市德化生态环境局作出的闽泉环罚〔2020〕4号行政处罚决定一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525行初22号行政判决，向本院提起上诉。 在本院审理过程中，上诉人福建省德化县先达陶瓷有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省德化县先达陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许福建省德化县先达陶瓷有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由福建省德化县先达陶瓷有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  孙志坚 审判员  傅兴锴 二〇二一年二月二十六日 书记员  苏阿云
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执恢40号之二 申请执行人：杜昌志，男，汉族，1963年12月11日生，贵州省普安县人，现住贵州省。 被执行人：罗祥，男，汉族，1984年04月26日生，住晴隆县。 关于申请执行人与被执行人罗祥借款合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人罗祥在xxx账户内余额人民币282.46元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题 的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗祥在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币282.46元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月一日 书记员  谭国亚
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初510号 原告：彭永，男，1986年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：李道荣，男，1981年2月18日出生，汉族，居民，住四川省金堂县。 原告彭永与被告李道荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭永到庭参加诉讼，被告李道荣经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款9500元。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年12月14日向原告借款6500元，并出具借条一张，被告承诺在2019年2月4日前归还借款。被告又于2019年1月14日通过微信借款1600元，于2019年1月16日通过微信借款400元，于2019年1月29日通过微信借款1000元，合计9500元。后原告多次向被告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告李道荣未作答辩。 原告彭永围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况及主体资格；2.借条原件、微信转账记录及微信聊天记录，证明被告向原告借款9500元的事实。结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2018年12月5日、12月14日，原告通过微信转账方式分别出借给被告3000元、3500元，并由被告给原告出具借条一张，载明：“今借恋尚纸业彭总现金6500元整（大写陆仟伍元整），归还时间农历12.30日前归还，如未归还，所有追款费用由借款人支付。借款人：李道荣18年12.14日。”2019年1月14日、1月16日、1月29日，原告再次通过微信转账方式分别出借给被告1600元、400元、1000元。原告共计出借给被告9500元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，被告应按约定全面、适当履行合同义务。现因被告未按约定返还原告借款，应承担返还原告借款的民事责任，故对原告要求被告返还借款9500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 由被告李道荣在本判决生效后10日内返还原告彭永借款9500元。 如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李道荣负担（原告彭永在立案时已预交）。 本判决为终审判决。 审判员  温晏志 二〇二一年二月二十三日 书记员  冉 亚
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5147号原告：鞠九安，男，1957年6月16日出生，汉族，住所地淮安市淮阴区。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，统一社会信用代码91110000101107173B，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：申林，该公司员工。委托诉讼代理人：高峻秀，该公司员工。原告鞠九安诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠九安、被告中建一局的委托诉讼代理人申林、高峻秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠九安向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止向含原告在内居民屋后排水，恢复排水通道；2、赔偿原告经济损失3,850元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告施工的中建一局渔沟EPC工地南侧紧邻原告的村民房屋北侧的土地种植部分庄稼。因被告用隔离围板将施工工地进行隔离，阻断了水向北流，这导致2019年夏天，原告种植的一亩多山芋、近一亩秋豆、半亩玉米、芝麻被水淹。今年三月份，被告的施工队将东地块南北排水排沟填平，还把进出施工现场的大门口南边垫高近80厘米，做成水泥地完全封住了向南流水的排水沟，阻断了含原告在内的十七户村民向西排水的条件。2020年夏天，因无法向西排水，又因东面医院大楼施工，无法向东排水，原告的庄稼再次被水淹导致原告各项损失（韭菜130平方米价值750元，何首乌400颗价值6,000元，冬瓜苗500颗价值9,000元，长豇豆0.4亩价值1,500元，2019年8月排水7天汽油加人工1,050元，2020年7月挖沟排水折合11个工1,650元）33,850元。到目前为止，被告仍不停将工地渗水向原告屋后排抽。原告与被告协商未果，遂以诉称的事实和理由诉至法院。被告中建一局辩称：被告从未向原告居民屋后排水，原告主张停止排水和恢复排水通道无事实依据。本院经审理确认案件事实如下：原告在被告施工的中建一局渔沟EPC工地南侧紧邻原告的村民房屋北侧的政府征收土地种植部分庄稼。另查明：经本院现场勘查，争议土地南侧紧邻原告等住户房屋，北面紧邻被告施工工地，属于政府征收土地，因该地点北面及东面均有在建工程施工，无排水系统。又因东面偏低，西面偏高，无向西排水通道。本院现场勘查未发现被告向争议地点排水，未发现有向北的排水通道。本院认为：根据民法典第二百九十条规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水排水提供必要便利。本案中，原告主张因被告隔离施工工地，导致原告在政府征用土地上种植庄稼的水无法向北排，但经本院现场勘验，争议地块并无向北的排水通道。对于原告主张的向西排水问题，因争议地块东低西高，客观上导致水流无法自然自东向西排放。因该地块原先并无向西排水通道，原告为排水便利，要求被告为原告打通向西排水通道无事实法律依据，本院不予支持。但是根据法律规定，相邻关系人应当为相邻权利人用水排水提供必要便利。如原告需自行修建向西排水通道，以便原告家房屋后面水流排出，需要被告配合的，被告不得无故阻止。对于原告主张的因无法排水导致其损失33,850元，被告不认可，本院认为原告无证据证明是因被告的原因导致原告家屋后的水无法排出，因此本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百八十九条、第二百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告鞠九安的诉讼请求。案件受理费646元，减半收取323元，由原告鞠九安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告鞠九安缴费账号：62×××15；被告中国建筑一局（集团）有限公司的缴费账号：62×××23）。审判员  朱艳红二〇二一年二月一日书记员  刘 云
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：金光明，男，1983年9月21日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告金光明信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告金光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)32,944.72元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金22,999.91元，利息2,211.19元，逾期还款违约金6,802.12元，分期付款手续费931.50元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为32,944.72元。被告金光明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年5月14日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：22,999.91元；2、利息：2,211.19元；3、逾期还款违约金：6,802.12元；4、分期付款手续费：931.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金光明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金22,999.91元；二、被告金光明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，减半收取计187.50元，由被告金光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝04刑更18号罪犯张中文，男，1969年12月2日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市武陵监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）渝四中法刑初字第39号刑事判决，以张中文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，重庆市高级人民法院于2010年2月11日作出（2010）渝高法刑终字第4号刑事裁定，维持了上述判决。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年6月13日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年，刑期自2012年6月13日起至2031年12月12日止；重庆市第三中级人民法院分别于2014年7月23日、2016年8月10日、2018年10月25日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年七个月，至2028年5月12日刑满。现执行机关重庆市武陵监狱向本院提出减刑建议，报请本院审理。本院组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市武陵监狱报请对罪犯张中文在七个月有期徒刑减刑幅度内依法从严减刑的理由是：罪犯张中文在服刑期间遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬4次，确有悔改表现。但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。经审理查明：刑罚执行机关所报罪犯张中文在服刑期间的悔改表现事实，有罪犯年终评审鉴定表、罪犯表扬审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯小组评议记录、减刑研究记录以及罪犯本人的陈述等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张中文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，应从严掌握其减刑幅度。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第九条的规定，裁定如下：对罪犯张中文减去有期徒刑七个月（本次减刑后的刑期自2012年6月13日起至2027年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年二月八日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初25号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人陈刚刚，曾用名陈彦刚，男，1982年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县，捕前住河北省石家庄市桥西区。务工。2020年9月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年9月22日经石家庄市桥西区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2020）896号起诉书指控被告人陈刚刚犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员阎红艳出庭支持公诉。被告人陈刚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月至9月，被告人陈刚刚在本市桥西区省三院工地打工期间，多次从工地库房盗窃电缆，后卖给本市新华区赵三街永红废品收购站的曹某（另案赴理）。 1、2020年8月14日，陈刚刚盗窃电缆一盘，出卖后获赃款811元； 2、2020年8月16日，陈刚刚盗窃电缆一盘，出卖后获赃款812元； 3、2020年8月17日，陈刚刚盗窃电缆一盘，出卖后获赃款810元； 4、2020年8月28日，陈刚刚盗窃电缆一盘，出卖后获赃款812元； 5、2020年9月1日，陈刚刚盗窃电缆一盘，在销赃途中被公安民警抓获。 2020年9月2日，石家庄市公安局桥西分局立案。到案后陈刚刚如实供述了其上述犯罪事实。经委托鉴定，被盗电缆认定总价为人民币12750元。后陈刚刚亲属代其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解并出具了谅解书。 陈刚刚在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处陈刚刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 陈刚刚对指控的犯罪事实、罪名及赃物鉴定价值无异议，当庭自愿认罪。 上述事实，有被告人陈刚刚的供述，被害人李某的陈述，证人曹某的证言，天网截图，辨认笔录，扣押、发还物品清单，微信交易明细，价格认定结论书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈刚刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。 到案后陈刚刚如实供述了其犯罪行为，依法从轻处罚。陈刚刚赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，签署了《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈刚刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年6月2日止）（罚金限判决生效之日起十日内缴清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  唐丽敏 人民陪审员  张玉安 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  郝嘉颖
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0703民初383号原告：汉中德合物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区梁山镇石拱桥龙岗家园5号楼。统一社会信用代码：91610721MA6YN0WLXY。法定代表人：刘腾键，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙林生，男，该公司员工。被告：靳永智，男，生于1948年11月4日，汉族。本院在审理汉中德合物业管理有限公司诉靳永智物业服务合同纠纷一案中，原告汉中德合物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中德合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汉中德合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中德合物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 波二〇二一年二月二十二日法官助理  朱 虹书 记 员  陈雅茹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13469号上诉人（原审原告）：李瑾，女，1967年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：华以倩，女，1993年6月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。两上诉人之共同委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴佳颖，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞福美，女，1946年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李萍，系俞福美女儿，1970年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左武荣，上海市浦东新区周家渡法律服务所法律工作者。上诉人李瑾、华以倩因与被上诉人俞福美排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初34402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李瑾、华以倩上诉请求：撤销原判，改判支持李瑾、华以倩一审诉讼请求。事实和理由：李瑾、华以倩于一审中提供的系争房屋拆迁安置协议及住房调配单上均显示华以倩为动迁安置对象，系争房屋系动迁安置所得，华以倩享有居住使用权。华以倩被安置时尚未成年，李瑾作为其监护人，户口在被拆迁房屋内，后随迁至系争房屋，本就对该房屋享有居住权利，何况现李瑾XX后在他处无住房，存在居住困难的情况。俞福美虽享有系争房屋产权，但不得据此排除李瑾和华以倩的居住使用权。俞福美答辩称：不同意李瑾、华以倩的上诉请求，请求维持原判。事实与理由：李瑾并非动迁安置对象，而华以倩仅在系争房屋偶尔居住过，不符合同住人应连续居住一年以上的认定条件，二人对系争房屋均不享有权利。在俞福美、李萍、李某2诉李瑾共有及法定继承纠纷中，一审法院已在另案中对系争房屋权利作出分割，李瑾、华以倩不得另行主张权利。李瑾、华以倩向一审法院起诉请求：判令俞福美排除妨害，将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋交由李瑾、华以倩居住使用。一审法院认定事实如下：李某1于2008年7月12日因病死亡。俞福美系李某1的妻子，李瑾、李萍、李某2系俞福美和李某1的女儿，华以倩系李瑾的女儿。李瑾于2016年7月18日XX。系争房屋原系租赁公房，租赁户名为俞福美，家庭主要成员包括李某1、华以倩。2000年3月，李瑾、华以倩的户籍迁入系争房屋。2002年7月，俞福美和李某1因房改售房核准取得该房屋产权，两人共同共有。2018年11月,李瑾、华以倩认为俞福美和李某1擅自与上海市浦东新区住房制度改革办公室就上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋签订《上海市公有住房出售合同》侵害其合法权益，向一审法院起诉请求确认合同无效并将房屋恢复至公有住房租赁状态。2019年5月13日，一审法院判决驳回李瑾、华以倩的诉讼请求。2019年12月13日，本院驳回李瑾、华以倩的上诉，维持原判。李某1死亡后，一审法院于2018年9月受理俞福美、李萍、李某2诉李瑾共有及法定继承纠纷一案。经审理后，一审法院于2020年6月9日作出判决，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋归俞福美所有，俞福美支付李萍、李某2、李瑾遗产份额折价款各35万元。该判决生效后，俞福美已向李瑾履行付款义务。一审法院另查明，2015年8月22日、2016年10月9日、2017年1月3日，李瑾、华以倩为进入系争房屋多次报警，因属家庭纠纷，民警当场调解平息。一审法院认为，系争房屋的权利经过诉讼已经明确归俞福美所有，俞福美已向李瑾支付了相应的份额折价款。俞福美作为系争房屋的唯一权利人，居住在系争房屋内并无不当，并未妨害他人的合法权益。李瑾、华以倩的户籍虽然登记在系争房屋内，但不等于李瑾、华以倩享有居住使用系争房屋的权利。李瑾、华以倩主张在系争房屋享有居住使用权，要求俞福美排除妨害的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，一审法院于二○二○年八月十三日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回李瑾、华以倩的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由李瑾、华以倩负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。另查明，俞福美作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）于1999年12月20日订立的《房屋拆迁安置协议》载明，应安置人数为三人，即俞福美、李某1、华以倩，“其中领有独生子女证一张”，安置房屋一套即系争房屋。系争房屋原住房调配单中“新配房人员情况”一栏载明，租赁户名为俞福美，家庭主要成员为李某1、华以倩。上海市XX有限公司出具的《房屋拆迁裁决申请书》载明，“核定安置叁人，人均建面不足10平方米，按10平方米计算，独生子女照顾建面10平方米，安置到五级地段增加40%系数，该户实际应分建面（叁人×10平方米×1.4系数+10平方米独生）=52平方米。”本院认为，李瑾、华以倩于本案中系以对系争房屋享有居住权利为由要求排除妨害、实际居住。系争房屋原系动迁安置所得的公有住房，华以倩作为安置对象之一，同时系该房屋原始受配人，户籍在受配系争房屋后亦随即迁入。虽无证据证明华以倩实际长期在系争房屋居住，但亦无证据显示其已放弃相应权利。2002年2月，系争房屋购买产权时，因华以倩尚未成年，并不符合公有住房购买产权时同住人的认定标准，故而无须征求其意见，但俞福美与公有住房产权人签订公有住房出售合同，依法获得该房屋产权，并不影响华以倩对系争房屋享有居住使用权利。李某1去世后，其继承人系对李某1在系争房屋内的遗产份额进行继承，亦不导致华以倩对系争房屋权利的丧失。因此，一审仅以系争房屋权属归俞福美所有为由，否认华以倩居住使用该房屋的权利，缺乏依据。至于李瑾，其并非系争房屋产权人，亦非该房屋原始受配人或同住人，其以户籍在系争房屋内，目前XX他处无房为由主张对系争房屋享有居住权利，于法无据。虽然华以倩对系争房屋享有居住使用的权利，但考虑到俞福美实际居住于该房屋，双方因家庭纠纷矛盾激化，曾因系争房屋居住问题多次发生冲突并报警，目前双方不宜共同居住生活，华以倩的居住权利可通过折价补偿的方式予以实现。故其要求排除妨害、实际居住的诉请，难以支持。综上所述，一审关于华以倩对系争房屋不享有居住使用权利的认定虽有不当，但结果可以维持。对华以倩可享有的折价补偿方式及金额，双方可协商解决，协商不成的，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由李瑾、华以倩负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  叶振军审判员  胡桂霞二〇二一年二月二十四日书记员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执874号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：杨**军，男，1982年2月23月，汉族，住广东省梅州市梅江区。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨**军金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2932号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨**军的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0117执140号申请执行人：雷代明，男，1953年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区海翔房地产有限责任公司（原合川市海翔房地产有限责任公司），住所地重庆市合川区南办处书院街5号，统一社会信用代码915001176965616730。本院在执行雷代明与重庆市合川区海翔房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆合川区人民法院作出的（2004）合法民初字第510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）渝0117执140号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨志勇二〇二一年二月二十五日书记员  何杰蕤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0281民初193号原告：张利彬，男，1970年2月21日出生，汉族，讷河市融媒体中心职工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江朗旭律师事务所律师。被告：讷河市融媒体中心，住所地黑龙江省讷河市中心大街铁道北，统一社会信用代码：12230281MB1E825730。法定代表人：袁秀芳，该中心主任。原告张利彬与被告讷河市融媒体中心（简称融媒体中心）社会保险纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法进行了审理。张利彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法为原告办理自2000年1月起至2018年9月30日期间的社会保险（主要是基本养老保险、基本医疗保险和失业保险）登记手续（按事业单位标准办理）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2000年1月1日至2000年12月31日期间在讷河市××镇广播电视站做维修员工作，但双方没有签订书面的劳动合同，2001年1月1日至2001年12月31日期间，讷河市××镇广播电视站与原告签订了第一份书面劳动合同；2001年讷河市××镇广播电视站更名为讷河市××镇文化广播电视服务中心，自2002年1月1日起便由讷河市××镇文化广播电视服务中心与原告订立并履行劳动合同，2008年1月1日至2008年12月31日，由讷河市广播电视事业局与原告订立书面的劳动合同，之后讷河市广播电视事业局没有再与原告订立书面的劳动合同，但原告一直从事原工作岗位的工作至今。讷河市××镇文化广播电视服务中心系讷河市广播电视事业局的下属单位，讷河市广播电视事业局与其他部门整合后更名为讷河市文化体育广播电视旅游局，将服务类的业务划归讷河市广播电视服务中心，讷河市××镇文化广播电视服务中心隶属于讷河市广播电视服务中心，人、财、物均由讷河市广播电视服务中心统一管理和支配。2019年9月20日，讷河市委编制委员会将讷河市广播电视服务中心、市融媒体中心的机构和职责等进行整合，重新组建讷河市融媒体中心，现讷河市××镇文化广播电视服务中心属于被告管理的单位，原告是被告单位的职员。按照相关劳动法律规定，用人单位应当依法为劳动者办理社会保险登记手续，并承担应予承担的社会保险费用。而被告作为原告单位的承继管理者，接收了原告单位的权利和义务，应当为原告办理自2000年1月起至2018年9月30日期间的社会保险（主要是基本养老保险、基本医疗保险和失业保险）登记手续，并由被告缴纳应当由被告承担的社会保险费用。故向法院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，原告张利彬在起诉前没有进行劳动仲裁，而本案属于仲裁前置的情形，不属于本院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张利彬的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告张利彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  魏忠勇二〇二一年二月二十五日书记员  马英楠
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0784民初826号之一原告：鹤山市喜悦新天地投资管理有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：曹石福，该公司经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东汉铎律师事务所律师。被告：唐明，男，1982年10月7日出生，汉族，住广西岑溪市。原告鹤山市喜悦新天地投资管理有限公司与被告唐明租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告鹤山市喜悦新天地投资管理有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市喜悦新天地投资管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市喜悦新天地投资管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取1879.27元、保全费1385元，合共诉讼费3264.27元，（已由原告鹤山市喜悦新天地投资管理有限公司预交），由原告鹤山市喜悦新天地投资管理有限公司负担。审 判 员 余真盛二〇二一年二月二十五日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执324号 周桂玲、江苏品正医疗器械科技有限公司: 周桂玲申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议纠纷一案，自2020年2月10日立案执行。本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、约谈被执行人； 2、达成和解协议 本案标的2927元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：2800元 实际收取执行费：50元 现本案已结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二一年二月十日
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2928民初84号原告：都泽远，男，1939年11月25日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：熊风英，女，1971年6月24日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。原告都泽远与被告熊风英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告都泽远于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告都泽远以双方当事人已达成庭外和解为由申请撤回起诉的行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告都泽远撤诉。案件受理费800元，撤诉减半收取400元，由原告都泽远承担。审判员  马建猛二〇二一年二月二十日书记员  张恒静
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执3248号申请人：扎赉特旗嘉猛采砂场，住所地扎赉特旗。法定代表人：薛利东。被执行人：韩世才，男,1982年6月23日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行申请执行人扎赉特旗嘉猛采砂场与被执行人韩世才买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人扎赉特旗嘉猛采砂场申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执3248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  白晓娟审判员  王炳宇二〇二一年二月二日书记员  高 鑫
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀09刑终24号 原公诉机关河北省青县人民检察院。 上诉人（原审被告人）栾永军，男，1979年6月29日生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。2020年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2020年10月26日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 辩护人李云洲，北京市茂源律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）栾利勇，男，1989年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省鹤壁市浚县。2020年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局取保候审。经青县人民法院决定，2020年10月26日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。 河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人栾永军、栾利勇犯交通肇事罪一案，于2020年11月24日作出（2020）冀0922刑初208号刑事判决。原审被告人栾永军、栾利勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判决认定，2020年4月27日3时13分，梁起峰驾驶豫ＰＰ5023解放牌重型厢式货车行驶至京沪高速公路北京方向165公里加108米处，在第二车道与史来喜驾驶的豫Ｇ×××××-豫ＧＢＳ02挂解放牌重型半挂货车尾部轻度碰撞后，豫ＰＰ5023解放牌重型厢式货车向右前偏移进入右侧应急车道，与在应急车道停车的被告人栾利勇驾驶的豫Ｆ×××××-豫ＦＪ151挂东风牌重型半挂货车追尾后，被告人栾永军驾驶豫Ｆ×××××-豫ＦＪ151挂东风牌重型半挂货车与被告人栾利勇驶离现场，逃逸至京沪高速公路北京方向青县服务区，被告人栾永军报警。该事故造成豫ＰＰ5023解放牌重型厢式货车驾驶人梁起峰经抢救无效死亡，三车不同程度损坏的交通事故。经认定，被告人栾永军、栾利勇共同负第二次撞击事故的全部责任。 河北省青县人民法院认为，被告人栾永军、栾利勇违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，被告人栾永军、栾利勇肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人栾永军、栾利勇认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人栾永军、栾利勇的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决：（一）被告人栾永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（二）被告人栾利勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 栾永军上诉与辩护人辩护提出了相同的意见：1、栾永军不构成犯罪，不应承担刑事责任。2、其已赔偿并取得被害人家属谅解，应适用缓刑。 栾利勇上诉提出：其虽存在应急车道停车，但并不是引发这起三车事故的主要原因。栾永军驾驶车辆驶离现场，造成事故逃逸，非其意愿。其积极赔偿并取得谅解，应从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。 另二审期间，被害人家属出具书面材料，同意对栾永军、栾利勇适用缓刑。该事实已经本院核实属实。 关于栾永军及其辩护人所提不构成犯罪的意见，经查，原判决认定栾永军、栾利勇违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，肇事后逃逸，依法构成交通肇事罪的事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明、证人证言、被告人供述等相关证据证实，足以认定。故栾永军及其辩护人所提不构成犯罪的意见，本院依法不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）栾永军、栾利勇违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，被告人栾永军、栾利勇肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于栾永军、栾利勇积极补偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，结合河南省鹤壁市浚县司法局社区矫正中心对栾永军、栾利勇进行的社会调查评估，认为对栾永军、栾利勇实行社区矫正，没有社会危险性，不会对所在村居产生不良影响的意见，可依法对栾永军、栾利勇适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922刑初208号刑事判决； 二、上诉人（原审被告人）栾永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、上诉人（原审被告人）栾利勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  左书元 审判员  张战洪 审判员  张 蕾 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘 敬
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116民初1052号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，执行董事。被告：张忠石，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告张忠石物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋 睿二〇二一年二月十九日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2601刑初101号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人邓娟，女，1979年11月20日出生于贵州省岑巩县，侗族，中专文化，自由职业者，户籍地贵州省施秉县，现租住凯里市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月12日被凯里市公安局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人王陆飞，贵州兄弟律师事务所律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2021]90号起诉书指控被告人邓娟犯诈骗罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官周旭东出庭支持公诉，被告人邓娟及其辩护人王陆飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月至8月期间，被告人邓娟虚构以投资款项到银行去刷“流水”和“过桥”获取高额利息的名义先后从被害人吴某1处骗取人民币603200元，从被害人申某处骗取人民币656800元，从被害人管某处骗取人民币177600元，从被害人吴某2处骗取人民币190000元，从被害人罗某处骗取人民币358800元，共计人民币1986400元，上述款项均被其用于个人还债和使用。上述事实，被告人邓娟在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有物证手机二部（其中：白色苹果牌手机一部、紫黑色ｏｐｐｏ牌手机一部）、银行卡三张（其中：工商银行卡一张，尾号为9694；贵州农信卡两张，尾号分别为3740、1336）；被害人吴某1、申某、管某、吴某2、罗某的陈述；到案经过、银行交易凭证、交易记录、扣押清单；证人司某、杨某、邓某1、邓某2、张某1、张某2、张某3、里彪等人的证言；被告人邓娟的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓娟以非法占有为目的，采取虚构事实,隐瞒真相的方式,以投资银行通过刷“流水”和“过桥”获取高额利息为由，骗取他人财物,数额特别巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控被告人邓娟犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人邓娟能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人邓娟系初犯，且归案后如实陈述，并认罪认罚，具有坦白情节，所得骗取的款项没有用于违法犯罪活动的辩护意见，与庭审查明相符，予以采纳。对于辩护人提出的被告人邓娟所诈骗金额包含有违法高利贷的辩护意见。因被告人及辩护人未提交相关证据予以证实，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2032年8月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清）。二、责令被告人邓娟退赔被害人吴某1经济损失人民币603200元；退赔被害人申某经济损失人民币656800元；退赔被害人管某经济损失人民币177600元；退赔被害人吴某2经济损失人民币190000元；退赔被害人罗某经济损失人民币358800元。三、随案移送的作案工具紫黑色oppo牌手机一部、工商银行卡一张（尾号为9694）、贵州农信卡两张（尾号分别为3740、1336），依法予以收缴，上缴国库。随案移送的白色苹果牌手机一部发还给被告人邓娟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 晶人民陪审员 张 鹏人民陪审员 潘怒江二〇二一年二月二十六日法官助理刘忠莹书记员谢宗秦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1702民初49号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。委托代诉讼理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。被告：张志美，女，1972年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告张志美信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人陈岩到庭参加了诉讼，被告张志美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡欠款本金75819.45元，截止2020年9月21日的利息2012.78元，应收费用6466.94元（还款违约金2568.5元+分期手续费3898.44元），共计84299.17元；自2020年9月22日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2018年7月4日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××87的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。被告张志美未到庭，未答辩。经审理查明，张志美向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并申请办理优客分期业务，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，分期付款额度为100000元，用途为其他，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后于2018年7月4日向张志美发放了卡号为62×××87的信用卡，并于2018年7月13日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，张志美出现多次逾期还款的情况，截至2020年9月21日，张志美欠应收本金75819.45元（含分期付款未入账金额56644元），利息2012.78元，应收费用6466.94元（还款违约金2568.5元+分期手续费3898.44元），共计84299.17元。《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条甲方违约及处理中第一款约定，甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：…3.未按期归还分期本金及手续费；…第二款约定出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：…2.宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；…6.终止或解除本合同。全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。第九条其他第一款约定申请办理本业务前，甲方应认真阅读本协议条款内容，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。张志美在署名处签字。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有原告方当庭陈述及原告提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、信用卡历史交易查询单等证据在卷为据，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张志美向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告张志美多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第八条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告张志美偿还卡号为62×××87信用卡所欠全部本金、分期手续费、利息应予支持。本金应为75819.45元，分期手续费为3898.44元，利息截至2020年9月21日为2012.78元，2020年9月22日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。应收费用中2568.5元系还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原、被告双方并未对收取违约金进行约定，故对该部分请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张志美于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××87信用卡全部本金75819.45元、分期手续费3898.44元及利息（截至2020年9月21日的利息2012.78元，2020年9月22日后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，减半收取954元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担30元，被告张志美负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇二一年二月十九日书记员 李璐璐
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3433执90号 申请执行人：蒋静思,女,1988年3月5日出生,汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：王磊,男,1990年8月20日出生,汉族，现住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：王德斌，系王磊父亲。 蒋静思申请执行王磊借款合同纠纷一案，申请执行标的为55000.00元，本院于2021年1月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿协商一致，将（2020）川3433执543号与本案并案执行，达成和解长期履行协议，被执行人王磊于2021年2月19日支付了申请人案款40000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 本院(2021)川3433执90号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  闫静研 二〇二一年二月二十二日 书记员  李 培
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕1002民初431号 起诉人：孔书珍，男，生于1967年7月18日，汉族，住商洛市商州区。 2021年2月1日，本院收到孔书珍的起诉状，孔书珍要求代阿明、孔淑珍退赔因代阿明盗窃的其财物23150元。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当予以追缴或者责令退赔。在代阿明、宋小英盗窃孔书珍刑事案件中，孔书珍已经得到宋小英的退赔款23150元、同时孔书珍表示不再要求代阿明进行退赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下 对孔书珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  王育森 二〇一二一年二月一日 书记员  李 祎 1
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖08民终700号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路汇峰广场办公楼1501-1509室。 负责人：钱凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡凤香，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:胡中玉，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孔嘉龙，男，1998年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被上诉人（原审被告）：孔祥中，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人胡凤香、孔嘉龙、孔祥中机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。 原审法院判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿胡凤香各项损失合计164106.84元；二、孔嘉龙赔偿胡凤香的鉴定费1000元；三、胡凤香返还给孔祥中垫付的医疗费24000元；上述赔偿款限于判决生效后十日内付清。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由胡凤香负担361元，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1362元，孔嘉龙负担439元。 判后，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：依法改判减少赔付24145元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根据合同约定不承担非医保用药赔偿责任，请求核减医疗费10%即2925元；胡凤香存在过度医疗治疗自身疾病，相应的住院伙食补助费、营养费、护理费计算天数军营核减为90天；误工费证据不足，仅认可100元/天按120天计算；精神损害抚慰金请求核减2000元。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人未提供证据证明非医保用药费用具体数额，且其主张扣除的非医保费用亦未超出交强险医疗费限额，故不予支持。本案无证据显示胡凤香存在过度医疗的情况，一审按照住院天数及相应医嘱认定营养期、护理期及误工期符合法律规定。误工费，胡凤香提供了户籍地村委会及桐城市桐铭装饰工程有限公司出具的证明，可以证实其在事故前从事装潢油漆工的工作，一审法院按照建筑行业平均工资标准支持误工费并无不当。胡凤香构成十级伤残，且事故无责任，一审酌定精神损害抚慰金7000元数额适当。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费404元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月二十四日 法官助理周健书记员柳丽君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初50号原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****。法定代表人：谢岳荣。委托诉讼代理人：李小沫，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昭飞，广东诺品律师事务所实习律师。被告：李天柱，男，1948年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。原告箭牌家居集团股份有限公司与被告李天柱侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告箭牌家居集团股份有限公司于2021年2月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告箭牌家居集团股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。审 判 长  黄萍萍人民陪审员  任为民人民陪审员  吴元帆二〇二一年二月八日法官 助理  叶挺舟代书 记员  叶斯斯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1174号 原告：刘爽，男，汉族，1981年5月27日生，现住松原市宁江区。 被告：刘秦，男，汉族，1985年3月10日生，其他信息不详。 原告刘爽与被告刘秦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日受理，依据原告提供的地址及联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能补充提供被告现在准确的送达地址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告刘爽的起诉。 一审案件受理费188元，由本院退还给原告刘爽。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李方东 二〇二一年二月二十三日 书记员  徐 凯