wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2608号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黄哈莉，女，1982年12月17日出生，汉族，住海南省万宁市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告黄哈莉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告黄哈莉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权32497.21元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以32497.21元为基数，自2018年5月13日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第二分公司。三、被服务方（借款人）：黄哈莉。四、代垫借款本息：2018年2月12日代为垫付被告第8期应还款本息1459.49元,2018年3月12日代为垫付被告第9期应还款本息1459.49元,2018年4月12日代为垫付被告第10期应还款本息1459.49元,2018年5月12日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币34158.74元，应退服务费6040元，共计32497.21元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月8日。七、借人姓名：黄哈莉。八、借款本金：45100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月12日。十二、逾期还款日期：2018年2月12日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月12日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司海口第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款32497.21元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月12日起逾期还款，友众公司于2018年5月12日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月13日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月13日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄哈莉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司32497.21元；二、被告黄哈莉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以32497.21元为基数，自2018年5月13日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取306元，保全费120元（原告均已预交），由被告黄哈莉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘伶全                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理谷芳然书记员刘嘉馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28571号之二 申请执行人：李侦东。 被执行人：深圳市德胜辉精密五金有限公司。 被执行人：荀德。 被执行人：陈佳俊。 申请执行人李侦东与被执行人深圳市德胜辉精密五金有限公司、荀德、陈佳俊买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初9807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币38380.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本案现已执行到位款项3201.09元，款项人民币2821.09元已划拨给李侦东，剩余款项人民币380元划作受理费。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)渝04刑终38号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘庆成，男，1967年2月10日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市彭水县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年3月20日被监视居住，经重庆市黔江区人民法院决定，于2020年12月3日被逮捕，现羁押于彭水县看守所。辩护人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人刘庆成犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，于2020年12月3日作出(2020)渝0114刑初415号刑事判决。原审被告人刘庆成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）刘庆成，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民法院判决认定，刘庆成从他人处得知野生红豆杉比较值钱，便产生将山上的野生红豆杉移栽到自己家中园子里的想法。在明知野生红豆杉是国家保护植物的情况下，从2007年至2013年分三次从重庆市彭水县靛水街道火石垭5组小地名“千字坟”的地方，非法采伐野生红豆杉13株移栽到刘庆成位于彭水县靛水街道火石垭5组自家园子内。其中，2013年，刘庆成从“千字坟”地方非法采伐3株红豆杉移栽到自家园子里。2018年，刘庆成给栽种红豆杉的地里打除草剂时，造成两株红豆杉死亡。后刘庆成将死亡的其中一株红豆杉树干做成了蒸饭用的甑子。2020年3月19日，彭水县公安局办案民警通过电话联系刘庆成，得知刘庆成所处位置，刘庆成在现场等待后被传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。随后，民警对刘庆成园子里存活的红豆杉11株、死亡的红豆杉树干1根及红豆杉木材做的甑子1个予以扣押。经四川楠山林业司法鉴定中心鉴定，刘庆成移栽的13株红豆杉，属野生红豆杉，系国家Ⅰ级保护野生植物。上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过，抓获经过情况说明，检举材料，户籍信息，扣押笔录、决定书及清单，现场勘验、辨认笔录及照片，四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书，光盘视听资料，证人李伟、陈飞、文永模、刘庆全、孙克英的证言，刘庆成的供述和辩解等证据证实，足以认定。重庆市黔江区人民法院认为，刘庆成违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物红豆杉，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。重庆市黔江区人民检察院指控刘庆成犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘庆成接民警电话通知后在原地等待，后被民警传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。关于公诉机关认定被告人具有立功情节的意见，经审查，在案证实刘庆成具有立功情节的证据不充分，故对该意见不予采纳。综上，公诉机关的量刑建议失当，予以调整。刘庆成的辩护人提出的刘庆成第一次移栽的红豆杉的时间不确定，已过追诉时效的辩护意见，经查，刘庆成多次稳定供述自己在2007年采伐红豆杉10株，该行为的法定最高刑为七年，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，追诉期限为十年，而本案中，刘庆成2013年仍在继续采伐红豆杉，根据《中华人民共和国刑法》第八十九条的规定其追诉期限应从2013年计算，因此该案并未超过追诉期限，该辩护意见不能成立，不予采纳；其提出的刘庆成愿意缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见，因缴纳罚金系刘庆成的法定义务，不能成为对刘庆成从轻处罚的理由，故该辩护意见不予采纳；其提出的建议对刘庆成适用缓刑的辩护意见，因适用缓刑与刘庆成的罪责不符，故不予采纳；其提出的刘庆成具有立功情节的辩护意见，经查，证实刘庆成具有立功情节的证据不充分，故该辩护意见不能成立，不予采纳；其提出的其余辩护意见符合本案客观实际，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、刘庆成犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；二、对在案扣押的红豆杉11株、死亡的红豆杉树干1根及红豆杉木材做的甑子1个由扣押机关依法予以处理。上诉人刘庆成及其辩护人提出，原审对于刘庆成的立功情节未作认定，导致量刑过重，罚金过高。在一审中公诉机关提交了证据证明上诉人刘庆成有检举他人涉嫌犯滥伐林木罪的事实，应予认定。结合上诉人刘庆成的认罪态度好、自首并立功等情节，以及上诉人刘庆成年老多病的事实，请求适用缓刑。二审查明：经重庆市林业司法鉴定中心、四川楠山林业司法鉴定中心分别鉴定，刘庆成移栽的13株红豆杉，属野生红豆杉，系国家Ⅰ级保护野生植物。本院二审查明的其他事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人刘庆成违反国家规定，未经允许擅自采伐国家I级重点保护野生植物红豆杉，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。上诉人刘庆成有自首情节，依法予以减轻处罚。关于上诉人刘庆成和辩护人提出其具有立功情节的理由。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，有提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实的，应当认定为有立功表现。刘庆成检举他人犯罪的事实尚未查证属实，现有证据材料不足以证明上诉人刘庆成具有立功情节，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人刘庆成和辩护人提出适用缓刑的理由。经查，原判在量刑时已考虑上诉人的自首情节，本院不再重复评价。而上诉人年老多病的情况，不是法定、酌情从轻处罚的情节，根据上诉人的犯罪性质、犯罪情节等，不符合缓刑适用条件。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 陈明生二〇二一年二月二十日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审893号申请执行人东莞市市×监督管理局，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××，统一社会信用代码:11441900MB2C90127M。法定代表人陈锡稳，该局局长。委托代理人李建军，该局东坑分局公职律师。被执行人东莞市言诺电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA528FU89Q。法定代表人彭霞。申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年5月8日作出的东市监罚〔2020〕300508021号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日送达上述《行政处罚决定书》,并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人申请从逾期缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币10000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币10000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币20000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市市×监督管理局向本院申请强制执行其于2020年5月8日作出的东市监罚〔2020〕300508021号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市言诺电子科技有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  易菲菲审判员  周令妮二〇二一年二月三日书记员  袁绮琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初12024号原告：张逸超，男，1994年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚悦，女，1996年3月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告张逸超与被告奚悦民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告张逸超向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张逸超撤诉。案件受理费调整为50元，减半收取计25元，由原告张逸超负担。审 判 员 戴勤二〇二一年二月二十五日法官助理 殷昊书 记 员 殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省甘德县人民法院   结案通知书   （2021）青2623执5号   申请执行人：赛某，住甘德县。   被执行人：索某，现住青海省甘德县。   申请执行人赛某与被执行人索某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的共计32000元，经本院立案执行，现已强制执行到位32000元，本院已于2021年2月3日将该款转付给申请执行人赛某，本案以执行完毕方式结案。   特此通知。     二〇二一年二月三日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1102民初128号原告：徐景春，男，1977年11月5日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区被告：娄坤，身份证号码不详，男，47岁，现住黑河市爱辉区。原告徐景春与被告娄坤租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告徐景春在本院依法送达交纳诉讼费用通知时，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐景春撤诉处理。审判员 高 莹二〇二一年二月二十六日书记员 马吉莹
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初1376号原告：刘敏，女，1960年3月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津骄阳浩顺健身服务有限公司，住所地天津市南开区迎水道水上公园路浩天天骄园小区18号楼1-4层。法定代表人:南昭宽，经理。原告刘敏与被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司（以下简称骄阳公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告骄阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告会员费800元。事实与理由:原告于2018年10月22日在被告处办理健身卡,缴纳费用1800元,有效期3年半，于2018年11月6日开始使用。2020年10月26日被告停业,无法继续为会员提供全面的服务。原告为维护自身权益，起诉至法院，要求退还剩余费用。骄阳公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：浩天阳光游泳健身会所系骄阳公司经营的健身会所。2018年10月22日，刘敏与骄阳公司签订编号为0001513的《入会协议》，约定刘敏成为其会员，会员卡有效期36个月，会籍费共计1800元。协议备注：使用赠送6个月。2018年10月22日，刘敏向骄阳公司支付了200元定金，2018年10月27日向被告支付1600元会员费，骄阳公司为刘敏出具了专用收据。2020年10月26日，该会所停电停水，但部分设备仍可以使用，至11月13日健身器械无法使用，仅有乒乓球以及篮球场地可以使用，11月27日彻底闭店。刘敏表示其自2018年11月开卡使用，到停电日期2020年10月26日期间共计个24月。期间因为疫情原因，延长2个月，实际剩余时间为20个月，故剩余会费计算方法为：1800元/42个月×20个月）=857.14元。庭审中，原告表示其只向被告主张退还800元。本院认为，刘敏到骄阳公司经营的健身场馆消费，由骄阳公司向刘敏提供服务，双方之间服务合同关系依法成立，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。刘敏已将服务费给付骄阳公司，骄阳公司应向其提供服务。现刘敏要求退还剩余费用，其主张含有解除双方签订的《入会协议》之意，骄阳公司由于其自身原因停业，导致刘敏的合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。应予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，应退还原告剩余服务费用，原告主张退还的服务费数额未超过法院核准的剩余服务费数额，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日之内，被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司退还原告刘敏服务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津骄阳浩顺健身服务有限公司负担。于本判决生效后十五日内直接给付原告刘敏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白迪二〇二一年二月二十五日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：李峥，男，1987年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李峥信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告李峥归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币146,928.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告李峥向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月18日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告李峥欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计184,871.44元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告李峥送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告李峥的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省某某县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0526民初3114号 原告：某汽贸有限责任公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。 法定代表人：刘主安，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。 被告：某财产保险股份有限公司蒲城支公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。 负责人：郝国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。 原告某县某汽贸有限责任公司（以下简称某安公司）与被告某财产保险股份有限公司蒲城支公司（以下简称人某公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某安公司委托诉讼代理人陈永刚，被告人某公司委托诉讼代理人段喜平到庭参加诉讼。原告某安公司法定代表人刘主安，被告人某公司负责人郝国强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某安公司诉称，原告某安公司所有陕EA2511-陕EE620号货车一辆，于2017年11月14日在被告人某公司处给该车投保车辆强制险和商业险，其中商业险包括车损险、第三者责任险等险种，保险期限为一年。2018年9月16日，该车在310国道1048KM处发生交通事故，该车的司机负事故的全部责任。后原告某安公司依据交警部门的事故认定书和车辆评估报告去被告人某公司理赔，但被告人某公司拒绝赔偿，且多次协商无果。综上所述，原告某安公司的车辆在被告人某公司投有商业险，依据保险条款原告某安公司车辆在事故发生后应给予理赔，可被告人某公司至今拒赔，侵害了原告某安公司的合法权利。现依法提起诉讼：1、要求被告人某公司立即承担保险责任支付理赔款车损133700元，施救费11000元，鉴定费3500元，合计148200元；2、案件受理费由被告人某公司承担。 被告人某公司辩称，一、被告人某公司对交通事故发生的事实、责任划分及投保不持异议，但原告某安公司仅主车在被告人某公司处投保，挂车并未投保，故挂车损失不应由被告人某公司赔偿；二、事故在保险期内发生，因事故车辆是营运车辆，应提供四证。若四证齐全，被告人某公司在保险范围内给予赔偿；三、原告某安公司出具的渭恒评字（2018）第372号车辆损失价格评估报告，系原告某安公司自行委托，该报告的鉴定过程被告人某公司并未参与，其鉴材亦未质证，程序不符合规定，且该份鉴定报告价格明细表中，主车价值损失129701元，挂车39970元，但原告某安公司挂车并未在被告人某公司处投保，故挂车损失不应由被告人某公司赔偿，车辆损失价格不客观，被告人某公司要求重新鉴定；四、原告某安公司的诉讼费、施救费、鉴定费不是保险合同赔偿范围内，被告人某公司不予承担。 经审理查明，陕EA2511-陕EE620挂号重型半挂货车所有人登记于原告某安公司名下。该主车陕EA2511于2017年11月14日在被告人某公司处投保交强险和商业险，保险期为一年，保险期间自2017年11月14日起至2018年11月13日止，其中，商业险中包括机动车损失保险、不计免赔率险等，机动车损失责任限额为190410元。2018年9月16日，该车在渭南市华州区柳枝镇上安村段（310国道1048KM）处发生交通事故，致车辆严重损毁。事后，原告某安公司自行委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车辆的车损进行了评估鉴定，渭南市恒信价格评估有限责任公司出具渭恒评字（2018）第372号评估报告评定该车辆主车陕EA2511损失为129701元。同时，该主车陕EA2511因施救支付施救费7500元。2020年10月10日，本院依法委托渭南市昌鹏评估有限责任公司对陕EA2511车辆损失重新进行司法鉴定，渭南市昌鹏评估有限责任公司出具渭昌鹏价评字【2020】066号评估报告，评估结果为陕EA2511车辆损失为102000元。本案在审理过程中，原告某安公司自愿放弃对3500元鉴定费的请求。被告人某公司对渭昌鹏价评字【2020】066号评估报告提出意见认为：一、鉴定人员未见到涉案车辆，维修人员给出的放行时间不确定；二、鉴定报告给出的无修复价值无相应依据；三、该车做报废处理，原告某安公司没有报废处理的材料相佐证，同时，鉴定人员在华荣修理厂了解的车辆受损处理，其负责人不具有资质。四、本次鉴定被告人某公司花去的鉴定费5800元不应由被告人某公司承担。 上述事实，有原、被告陈述，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险保险单，行驶证，交通事故认定书，渭恒评字（2018）第372号评估报告，发票四份，渭昌鹏价评字【2020】066号评估报告及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自义务。本案中，原告某安公司为其登记所有的陕EA2511车辆投保机动车损失商业险的事实，有原告某安公司提交的机动车辆商业保险保险单予以证实，被告人某公司亦予以认可，事实清楚，故原告某安公司的车辆损失应当由被告人某公司在保证责任限额范围内予以赔偿，车损的具体赔偿数额以渭昌鹏价评字【2020】066号评估报告评估的数额102000元为依据。关于陕EA2511车辆的施救费7500元，系本次事故造成的该车辆损失，亦应予以赔偿。对原告某安公司诉请的关于挂车陕EE620的有关损失，因其并未在被告人某公司处投保保险，故不应赔偿。被告人某公司辩称，渭昌鹏价评字【2020】066号评估报告因鉴定人员未见到事故车辆且原告某安公司也无相应车辆报废的材料，该鉴定报告不能作为定损的依据，但结合本案案情及实际情况，该评估报告的鉴定结果所依据的事实和程序，并无不当，该辩称理由依法不能成立。同时，被告人某公司提出应当在原告某安公司提供涉案车辆“四证”的基础上，才能在保险范围内予以赔偿，该理由无事实根据及法律依据，亦不能成立。被告人某公司另辩称其花去鉴定费5800元应由原告某安公司承担，但其提交鉴定费票据为4500元，且该费用起因该车发生交通事故受损，应属为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度支付的费用，依据相关法律解释之规定，不应由原告某安公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条等之规定，判决如下： 一、由被告中国人某财产保险股份有限公司蒲城支公司于本判决生效后十日内支付原告蒲城县某安汽贸有限责任公司车辆损失102000元及施救费7500元，共计109500元。 二、驳回原告蒲城县某安汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3194元，减半收取1597元，由原告蒲城县某安汽贸有限责任公司负担397元，被告中国人某财产保险股份有限公司蒲城支公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二一年二月二日 书记员 王月香
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初601号原告：麻城市荣城物业服务有限公司，统一社会信用代码914211810635198621。法定代表人：徐如德。住所地：湖北省麻城市。委托诉讼代理人：彭胜忠，麻城市法律援助中心律师。被告：程秀娟，女，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市。本院在审理原告麻城市荣城物业服务有限公司诉被告程秀娟物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方已自行和解，现原告麻城市荣城物业服务有限公司自愿撤回对被告程秀娟的起诉。本院认为，原告麻城市荣城物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麻城市荣城物业服务有限公司撤回对被告程秀娟的起诉。案件受理费25元，由原告麻城市荣城物业服务有限公司负担。审 判 员 刘惠芳二〇二一年二月二十三日代书记员 袁 兰
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更109号罪犯尹国章，男，1964年5月4日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年5月10日作出（2016）云09刑初90号刑事判决，以被告人尹国章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月19日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹国章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹国章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹国章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹国章减去有期徒刑六个月（刑期自2015年9月24日起至2029年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执355号 申请执行人赵凯、被执行人张雪飞： 关于你们借款合同纠纷一案，申请执行人赵凯依据本院作出的（2020）吉0881民初1483号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为30,000.00元，案件受理费275.00元，保全费320.00元。经本院立案执行，现已执行到位30,945.00元，其中，借款本金30,000.00元，案件受理费275.00元，保全费320.00元，执行费350.00元，申请执行人赵凯放弃其他诉求。本院已于2021年2月7日将30,595.00元转付给申请执行人赵凯。至此，申请执行人费继成向本院申请执行的（2020）吉0881民初1483号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初1833号起诉人：昆明银海物业服务有限公司，住云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：马文青，女，该单位职工。特别授权代理。2021年2月19日，本院收到昆明银海物业服务有限公司诉被起诉人邱家兴物业服务合同纠纷一案的起诉状。起诉人昆明银海物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人支付2018年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4501.2元、电梯使用费1630.2元、二次加压费594元，合计6725.4元；2.判令被起诉人按照日万分之一点七五的标准，承担自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日的违约金（截止到2020年12月31日，共计1165.2元）；3.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人的住房位于昆明市盘龙区内，是小区业主。起诉人系该小区的物业服务人。2017年1月23日，双方签订了《前期物业服务协议》，建立了物业服务关系。起诉人依约提供物业服务。自2018年4月1日起，被起诉人开始拖欠物业服务费，期间，起诉人继续提供物业服务。经多次催收，被起诉人仍未交纳相关费用。综上，为维护起诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，起诉人与被起诉人签订的《前期物业服务协议》第十四条约定，本协议在履行中如发生争议，可向昆明市仲裁委员会提起仲裁。该约定明确有效，排除了当事人向法院起诉的权利，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第二项规定，裁定如下：对起诉人昆明银海物业服务有限公司的起诉不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇二一年二月十九日书记员  刘昕垚
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执恢755号之二 申请执行人：陈美山，男，1970年12月22日出生，汉族，住德化县。 申请执行人：李淑英，女，1975年6月26日出生，汉族，住德化县。 被执行人：徐禄实，男，1976年1月29日出生，汉族，住德化县。 被执行人：黄金桔，女，1974年12月16日出生，汉族，住德化县。 本院在执行申请执行人陈美山、李淑英与被执行人徐禄实、黄金桔房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初404号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即向申请执行人支付欠款287960元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院遂向二被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，被执行人徐禄实、黄金桔已履行部分义务，其中申请执行人陈美山、李淑英本次受偿132000元，二被执行人尚欠155960元及利息至今未能全部履行。本院已于（2017）闽0526执2871号一案对被执行人徐禄实名下所有的址在德化县××镇××路××幢××室的房产（房产权证号：××）进行查封，但该房产暂不具备变现条件。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。本院于2021年1月19日向申请执行人陈美山、李淑英送达终结本次执行程序告知书，二申请执行人未在法定期限内向本院提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，或本院查封、冻结被执行人财产具备变现条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  黄腾杰 执行员  尤珮灿 二〇二一年二月二十二日 书记员  林昆印
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院    民事裁定书   （2021）陕 0118 民初1276号    原告：陕西航宇节能科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。统一社会信用代码：91610125MA6U0QF36J。    法定代表人：高海峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王育新，陕西赢弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高俊岐，男，1983年XX月XX日出生，汉族，系该公司经理，住该公司。身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：陕西盛装建筑装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区XX大道XX号XX座XX号。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5470。   法定代表人：李纪平，系该公司总经理。   本院在审理原告陕西航宇节能科技有限公司与被告陕西盛装建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告陕西航宇节能科技有限公司于2021年2月1日申请撤回起诉。   本院认为，原告陕西航宇节能科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：    准许原告陕西航宇节能科技有限公司撤回起诉。    本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告陕西航宇节能科技有限公司负担。     审  判  员赵  燕     二 0二 一年二月二日     书  记  员  张棉棉        1
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执215号申请执行人：葛欣旺，男，1975年11月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：南京祥耀装饰设计工程有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路61号中央金地3幢205室。法定代表人：邱忠祥，该公司总经理。申请执行人葛欣旺与被执行人南京祥耀装饰设计工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2020）宁裁字第474号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2021年2月3日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第474号仲裁调解书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二一年二月十八日书记员 张 鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更341号罪犯桂春芳，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年2月22日作出(2011)浙金刑二初字第4号刑事判决，以被告人桂春芳犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元，继续追缴赃款。判决生效后，该犯于2011年4月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯桂春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯桂春芳减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯桂春芳前次减刑裁定送达时间为2018年3月30日，本次考核期为2018年1月至2020年9月共计2年9个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，因强奸、抢劫分别被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，退缴赃款人民币3900元，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯桂春芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因强奸、抢劫分别被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂春芳减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月18日起至2027年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6418号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：胡定念，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市锦江区。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告胡定念金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告胡定念经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡定念偿还原告剩余贷款本金：28948.29元，到期未偿利息：1832.44元，罚息：1193.02元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：32073.75元(以上利息、罚息截至2020年05月18日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DF5J0028947）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告胡定念在2018年03月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月05日发放贷款48990元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DF5J0028947），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年05月18日，被告已经逾期287天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告胡定念经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告胡定念（借款人）于2018年03月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款48990元，用于被告购买“比亚迪宋MAX”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DF5J0028947）。贷款期数为36个月，实际利率为12.5%，贴息利率为2.85%，贷款利率为9.65%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪宋MAX”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DF5J0028947）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年03月05日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商成都市盛世新景汽车销售有限公司账户放款48990元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年05月18日，被告已经逾期还款287天，欠付贷款本金28948.29元，到期未偿利息1832.44元，罚息1193.02元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告胡定念经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告胡定念应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金28948.29元，到期未偿利息1832.44元，罚息1193.02元，寄送法律函件费用100元，以上共计32073.75元（以上利息、罚息截止至2020年05月18日），并按合同约定支付自2020年05月19日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告胡定念未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪宋MAX”（车牌号：川AXXXXX，车架号：LC0CG4DF5J0028947）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后301元由被告胡定念承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员 秦 冰二〇二一年二月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达2021011364183820200120022012916101313224044469198410234687210442280119841023241820210204601841
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终28465号上诉人（一审原告）：深圳思美口腔门诊部，住所地深圳市龙华区观湖街道上坑社区宝业路84-1号，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＢ9ＥＨ09。法定代表人：吴思浩。被上诉人（一审被告）：蒋世科，男，1986年3月12日出生，汉族，住址广东省化州市。委托诉讼代理人：唐绍斌，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪敏娜，广东君言律师事务所实习律师。上诉人深圳思美口腔门诊部因与被上诉人蒋世科劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳思美口腔门诊部上诉请求：撤销深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7677号民事判决第一、二、三、四项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担相应的诉讼费用。被上诉人蒋世科答辩称，双方存在劳动关系，且上诉人确实存在未签劳动合同的事实，应当支付二倍工资差额，请求驳回上诉人的上诉。深圳思美口腔门诊部一审诉讼请求：1.判令无需支付蒋世科2019年5月10日至9月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额62918.79元；2.判令无需支付蒋世科律师费3440.52元；3.判令蒋世科赔偿经济损失人民币70000元；4.判令蒋世科承担本案律师费5000元；5.由蒋世科承担本案的受理费。一审判决：（一）确认深圳思美口腔门诊部与蒋世科于2019年4月10日至2019年9月19日存在劳动关系；（二）深圳思美口腔门诊部应于本判决生效之日起五日内向蒋世科支付2019年4月10日至2019年9月19日期间未签订劳动合同二倍工资人民币62918.79元；（三）深圳思美口腔门诊部应于本判决生效之日起五日内向蒋世科支付律师费人民币3440.52元；（四）驳回深圳思美口腔门诊部的全部诉讼请求；（五）驳回蒋世科的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由深圳思美口腔门诊部负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、关于双方是否成立劳动关系的问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，双方均符合劳动关系的主体资格。被上诉人接受上诉人管理并按照安排开展工作。被上诉人在尚未入职上诉人前，已与上诉人沟通确定上班时间事宜，在2019年4月10日入职后，便按照上诉人工作时间上班，接受其管理，完成其安排的工作任务，分别6次领取其法定代表人吴思浩支付的工资报酬。被上诉人提供的劳动是上诉人业务的组成部分。上诉人亦按照被上诉人提供劳动技能服务的时间和质量支付有薪报酬。此外，被上诉人通过《仲裁反申请书》已反映出上诉人的工作岗位、上班时间、工资结构、劳动合同签订等情况。据此，应认定双方自2019年4月10日至9月19日存在劳动关系。二、关于未签书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被上诉人于2019年4月10日入职上诉人后，直至同年9月19日离职，上诉人仍未与被上诉人签订书面的劳动合同，依法应向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额。三、关于上诉人主张被上诉人赔偿经济损失7万元问题。被上诉人入职时，上诉人作为用工单位和经营者，理应知道或者应当知道被上诉人的助理身份，且上诉人未能提供有效证据证实其在被上诉人入职前必须具备注册医师的资格，应承担举证不能的不利法律后果。2019年11月11日，龙华区卫生健康局以上诉人多名工作人员违规开展执业活动，合并处罚其人民币70000元，被上诉人仅为上述多名工作人员之一。并且，被上诉人作为劳动者，是应上诉人要求提供相应劳动技能，而上诉人作为用工单位和经营者，理应清楚未依法依规开展营业活动的后果，否则，应自行承担相应法律责任。综上所述，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳思美口腔门诊部负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二一年二月一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0117刑初64号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人欧琼，女，1985年8月8日出生，汉族，初中文化程度，务农，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，2021年1月7日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2021]24号起诉书指控被告人被告人欧琼犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年12月31日17时许，被告人欧琼在重庆市合川区李某家中做客时，趁李某在厨房不备之机，通过手机微信转账的方式，使用李某放在沙发上的手机，登录李某的微信账户给自己的微信账户转账共计11000元。被告人欧琼于2021年1月7日被重庆市合川区公安局民警抓获归案，到案后如实供述其罪行，坦白认罪。欧琼已将盗窃的11000元归还给李某。公诉机关认为，被告人欧琼以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧琼到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人欧琼认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人欧琼拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。被告人欧琼对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人欧琼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧琼犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二一年二月十九日书记员  左芯瑜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书(2021)宁0502执148号之一申请执行人：王海涛，男，生于1984年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区官桥花园小区22号楼1单元601室。身份证号：640321198403051114。被执行人：何冠峰，男，生于1988年8月1日，汉族，宁夏中卫市人，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水镇河滩村5队。身份证号：640321198808011137。本院在执行申请执行人王海涛与被执行人何冠峰劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人何冠峰名下银行账户，现因申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何冠峰银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二一年二月四日书记员 张佳苗本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26721号之一 申请执行人：广州唯唯家家居用品有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：王韬。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：周伟健，广东芳华律师事务所实习律师。 被执行人：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街**。 负责人：梁礼权。 原告广州唯唯家家居用品有限公司诉被告朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终25922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州唯唯家家居用品有限公司于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，采取了以下强制措施：一、冻结并划拨被执行人冯亦文名下银行存款272780.87元；二、冻结并划拨被执行人广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社名下银行存款272780.86元；三、冻结并划拨被执行人朱佰梅名下银行存款13007元；四、向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行财产。因被执行人朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社除本案外，另有17个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款558568.73元进行分配，并在扣除本案执行费574元后，将分配所得款项44334.76元发还申请执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社列为被执行人。因被执行人朱佰梅、黄伟基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对相关被执行人名下银行存款进行冻结、划拨并予以分配，分配所得款项在扣除本案执行费后，已发还申请执行人，并向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行的财产。因被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将其列为被执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对相关情况予以确认并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2328号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，执行董事。被上诉人（原审原告）：徐慧，女，1979年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人徐慧合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初10436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南千江投资有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千江投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二十五日法官助理黄毕莅书记员彭硕
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0926民初169号原告：邱立松，男，1970年12月22日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：帅学荣，男，1977年2月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理原告邱立松诉被告帅学荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱立松撤诉。案件受理费425元，免于收取。审判员  龙发江二〇二一年二月二十日书记员  车梦婷
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）浙03执恢19号中国农业银行苍南支行、陈连杭、陈铭：本院执行的申请执行人中国农业银行苍南支行与被执行人陈连杭、陈铭借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金为19万元及其利息、逾期利息。在执行过程中，被执行人陈连杭已经履行生效法律文书确定的全部义务。本案执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执384号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：顿志强，男，1981年1月6日出生，汉族，住河南省长恒县蒲西区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与顿志强金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3217号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额82931.29元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执384号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1311民初5533号 原告：谢成前，男，1957年2月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：张精，男，1986年5月3日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告谢成前与被告张精提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢成前向本院提出诉讼请求：1．判令被告张精赔偿原告残疾赔偿金120000元、误工费30000元、护理费8000元、营养费5000元，合计163000元；2．本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，已经法院审理判决，且中院亦维持了判决结果。2020年8月，原告申请对其伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费等进行鉴定，经鉴定，原告外伤致右踝关节损伤后果构成人体损伤十级伤残，其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以180日、60日、90日为宜，不存在后续治疗费用。现因双方就赔偿费用协商未果，特诉至法院。 被告张精辩称，原告方要求赔偿163000元超过标准，我也没有相应的经济能力。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，被告张精承揽了宿迁盛世骄阳广告传媒有限公司公交车候车亭灯箱玻璃安装业务，其雇佣原告谢成前参与施工。8月20日下午，谢成前在搬运灯箱过程中，因灯箱摔落砸伤其右脚。后其被送往宿迁市第三医院住院治疗，手术后于9月5日出院。共住院治疗16天，住院期间支付医疗费34747.96元。 后原告谢成前就第一次治疗期间产生的各项费用损失向本院提起诉讼，本院于2018年11月22日作出（2018）苏1311民初6411号民事判决，认定被告张精对损害结果承担80%责任，原告对损害结果承担20%的责任，误工、护理、营养期限各为76天，判决被告张精赔偿原告医疗费、误工费（按上一年度农业在岗工资标准36263元/年计算）、护理费（按80元/天标准计算）等损失计17541.29元。后被告张精不服该判决提起上诉，宿迁市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）苏13民终2054号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原告于2019年7月26日在南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院有限公司（以下简称人民医院）接受二次手术治疗，行右踝骨折术后内固定取出术，于7月30日出院。2019年11月，原告就第二次手术产生的各项损失向本院提起诉讼，本院于2019年12月25日作出（2019）苏1311民初6319号民事判决，认定误工、护理、营养期限各为4天，判决被告张精赔偿原告谢成前医疗费、住院伙食补助费等损失计8571元。 又查明：本案诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限及后续医疗费申请鉴定，我院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年8月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢成前因外伤致右踝关节损伤后果构成人体损伤十级伤残；其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以180日、60日、90日为宜；其不存在后续治疗费用。为此原告支出鉴定费2820元。 本院认为，生效判决认定，原告谢成前与被告张精系雇佣关系，对于谢成前在提供劳务过程中自己受到损害造成的损失被告张精承担80%责任，原告自担20%责任，对此本院予以确认。 对于本案原告主张的损失金额，本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求具体认定如下： 1．残疾赔偿金：（23836+5636）×1.78×10%×17=89182.27元。 2.误工费：误工期限鉴定意见支持自本次损伤后180日，扣除前两次生效判决已计算的80日，本次支持误工期限为100天。（39849÷365）元/天×100天＝10917.53元。 3.护理费：护理期限鉴定意见支持自本次损伤后60日，前两次生效判决已计算80日，本次诉讼原告主张护理费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 4.营养费：营养期限鉴定意见支持自本次损伤后90日，扣除前两次生效判决已计算的80日，本次支持营养期限为10天。30元/天×10天＝300元。 以上合计为100399.8元。对此被告张精应予赔偿80320元（取整）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张精于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢成前残疾赔偿金、误工费等损失合计80320元； 二、驳回原告谢成前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1315元，鉴定费2820元，合计4135元，由原告谢成前负担827元，由被告张精负担3308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 沈广 二〇二一年二月二十四日 法官助理 张艳 书 记 员 汪伟
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初83号原告：李爱军，男，1971年1月23日出生，汉族，住长治市潞城区合室乡合室村西桥399号，住长治市。身份证号:140481197101232410。被告：杨永清，男，1971年6月24日出生，汉族，户籍所在地山西省壶关县集店乡西关壁村岸上150号，户籍所在地山西省壶关县。身份证号：140427197106241238。本院在审理原告李爱军诉被告杨永清合同纠纷一案中，原告李爱军于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李爱军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员 王 娜二Ｏ二一年二月二十二日书记员 姬曼茹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初77号原告：昌艳利，女，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。被告：陈安来，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告昌艳利与被告陈安来民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告昌艳利及其委托诉讼代理人万科到庭参加了诉讼，被告陈安来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告昌艳利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款20000元并支付利息，该利息以20000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率15.4%计算，利随本清；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难于2017年11月5日在原告处借款20000元，但被告至今未还。被告陈安来未作答辩。经审理查明，被告于2017年11月5日向原告出具了借条一份，载明：“今借到昌艳利现金20000元，还款时间2017年11月30日还。”此后被告未向原告归还借款本息。上述事实，有借条、邮政银行业务回单及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告归还借款本金20000元，关于原告主张的利息，因双方未约定逾期利率，故利息应当以20000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安来于本判决生效之日起五日内共同向原告昌艳利归还借款本金20000元并支付利息，该利息以20000元为基数，从2017年12月1日起按照年利率3.85%计算，利随本清；二、驳回原告昌艳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理332.5元，减半收取为166.25元，由被告陈安来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年二月二日书记员  张睿娟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初574号 原告：黄丽萍，女，1952年5月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杜娟林，男，1980年3月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告黄丽萍与被告杜娟林民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄丽萍到庭参加诉讼，被告杜娟林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄丽萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还所欠借款人民币95,000元；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月15日，被告因欠缺资金，以支付利息为由向原告借款50,000元。当时未立下借据，在2018年原告追收未果被告才立下借据，加上利息合计借款95，000元。约定借款期限为壹年归还，但是多次追收至今未还。原告向被告写下的借据合法有效，受我国有关法律保护，现被告的行为已违反借据中承诺的约定，为维护原告的合法权益鉴于上述事实及理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杜娟林未答辩。 原告向本院提交了自己的身份证和被告向原告出具的欠条，证明其上述主张和请求。本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。但被告经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权。本院经审查，上述证据客观真实、来源合法并与本案有关联，具有相应的证明力，故本院对于上述证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年12月15日，被告杜娟林以现金方式向原告黄丽萍借款50,000元整，当时并未立下字据，之后被告一直没有向原告归还上述借款。2018年2月15日，经原告多次追讨，被告杜娟林在原告出具的“今借到黄丽平（应为黄丽萍）玖万伍仟元整（95,000元整）。本金伍万元整（50,000元整）。”的借条上签字表示认可。约定借款期限为壹年归还，但到期未付。在原告起诉之后，被告向原告归还了2,000元，剩余款项至今为归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜娟林2012年12月15日向原告借款50，000元，一直未归还，于2018年2月15日结算本金及利息尚欠原告95,000元，有被告杜娟林签名认可的借条为据，足以认定。被告杜娟林到期后未偿清借款，原告要求被告归还所剩93，000元借款符合法律规定，本院依法支持其还款主张。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜娟林在本判决生效后七日内归还原告黄丽萍本金93,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,175元，减半收取1,087.5元，由被告杜娟林负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  阮亮 二〇二一年二月二十五日  法官助理 黄凌峰  书记员彭昆
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执201号 申请执行人：胡启雪，女，1995年07月20日出生，布依族，住贵州省长顺县。 被执行人：贵州君恒房地产开发有限公司，住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇辽青匝道（高速公路）收费站旁，统一社会信用代码：91520000594181821U。 法定代表人：郑宏。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2021）黔0425民初84号民事调解书，于2021年2月7日立案执行胡启雪与贵州君恒房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，该案被执行人贵州君恒房地产开发有限公司应向申请执行人胡启雪支付人民币680000.00元，并承担申请执行费9200元，案件受理费1225.00元，保全费4125.00元，共计694550.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贵州君恒房地产开发有限公司银行存款人民币694550.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月七日 书记员 安天添
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执恢125号任延秋、关亚彬：申请执行人任延秋与被执行人关亚彬买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的(2019)吉02民终1405号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复立案强制执行，本院恢复立案为（2021）吉0202执恢125号执行案件，执行标的额为379109.9元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户内存款并给付申请执行人。（2019）吉02民终1465号民事判决已全部执行完毕，本案作结案处理。案件执行费14821元，由被执行人承担。特此通知。二〇二一年二月二十三日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂28民终23号上诉人（原审被告）：重庆奔峰物流有限公司，住所地：重庆市万盛区万新路89号。统一社会信用代码：915001105842735978。法定代表人:柯学，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈**干，男，生于1966年4月18日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）：贺兰平，男，生于1984年8月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审原告）：赵兴杰，男，生于1968年7月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被上诉人（原审被告）：陈惠彬，男，生于1989年2月11日，汉族，湖北省利川市人，利川市号。上诉人重庆奔峰物流有限公司因与被上诉人陈**干、贺兰平、赵兴杰、陈惠彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初1101号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人重庆奔峰物流有限公司预交的二审案件受理费950元予以退回。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张成军二〇二一年二月二十五日法官助理彭小桐书记员彭小桐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0307财保182号 申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地:广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码:91440101890660317M。 负责人：何淦波，行长。 委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：冯晓霞，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2021年1月25日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人冯晓霞名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以319849.72元（人民币，下同）为限。担保人中国银行股份有限公司广州荔湾支行提供银行保函为本次的财产保全作担保，担保金额以319849.72元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司广州荔湾支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2021年2月3日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人冯晓霞名下价值319849.72元的财产。 案件申请费2119.24元，由申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二一年二月十八日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执839号申请人：张晖，男，1982年8月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人：张艳肖，女，1982年11月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。本院在执行申请执行人张晖和被执行人张艳肖婚姻家庭纠纷一案，张晖于2020年1月13日向本院申请执行（2019）冀0110民初5042号民事判决书，即“一、......、二、婚生长子张一凡随原告张晖一起生活、次子张一鸣随被告张艳肖一起生活，抚育费各自负担。”申请人张晖要求婚生长子张一凡随申请人张晖一起生活，本院于2020年1月16日立案执行。本院于2020年1月22日向被执行人张艳肖送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，在执行过程中我院多次约谈被执行人张艳肖，并对其采取限制高消费、罚款措施，本院在执行中询问婚生长子张一凡，其表示不愿意随其父亲张晖一起生活，本院依法不予强制执行张艳肖及张一凡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）冀0110民初5042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇二一年二月二十五日书 记 员  高 茹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执99号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：顾敏。被执行人：盐城众志商品混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：余亚。被执行人：余亚，男，1962年8月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人盐城众志商品混凝土有限公司、余亚金融借款合同纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30641号裁决书]，本院于2021年2月5日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第30641号裁决书由盐城经济技术开发区人民法院执行。盐城经济技术开发区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 施兆军审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二一年二月二十三日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初651号 原告：桂林市仁和物业服务有限责任公司，住所地：桂林市环城南三路50号13栋3单元1楼2号。 法定代表人：刘宏才，董事长。 委托诉讼代理人：何立光，男，1981年10月6日出生，汉族，住兴安县，该公司项目经理。 被告：黄忠心，男，1983年9月14日出生，汉族，住兴安县。 被告：申星，女，1988年10月7日出生，汉族，住址同上。 原告桂林市仁和物业服务有限责任公司与被告黄忠心、申星物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂林市仁和物业服务有限责任公司以被告黄忠心、申星己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市仁和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市仁和物业服务有限责任公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年二月八日 书记员  张娟娟
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执423号 申请执行人：姚艳梅，女，1975年11月26日生，汉族，居民，现住泰安市泰山区。 被执行人：李臣忠，男，1962年5月26日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初6446号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月五日 书记员 任玉明
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝04民终1704号上诉人（原审原告）：秀山博宇实业有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和街道东风路9号，组织机构代码711682482。法定代表人：张德荣，该公司董事长。诉讼代表人：黄光界，该公司破产管理人重庆光界律师事务所负责人。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾秀清，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市秀山县。被上诉人（原审被告）：龙江，男，1977年5月2日出生，苗族，住重庆市秀山县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田中圣，湖南新世纪律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余永昌，湖南新世纪律师事务所律师。上诉人秀山博宇实业有限公司（以下简称博宇公司）因与被上诉人曾秀清、龙江合同纠纷一案，不服秀山县人民法院（2019）渝0241民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月4日受理后，依法组成合议庭对上诉人博宇公司的委托诉讼代理人陈震、被上诉人曾秀清、龙江的共同委托诉讼代理人田中圣进行了调查询问。博宇公司上诉请求：撤销一审判决，改判为支持博宇公司的诉讼请求；一审、二审案件受理费由曾秀清、龙江负担。事实和理由：博宇公司已经被裁定进入破产程序，已经不具备给案涉房屋办理过户登记的主体条件以及办理过户登记的条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条第一款规定:“债务人已依法设定担保物权的特定财产，人民法院应当认定为债务人财产”，案涉房屋属于博宇公司的破产财产，曾秀清、龙江的目的不能实现，博宇公司享有解除权。案涉房屋抵押在先、买卖在后，曾秀清、龙江在购买时自身存在过错。2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》不适用破产案件，本案系破产案件应当优先适用破产法及其司法解释的相关规定。曾秀清、龙江答辩认为，博宇公司的上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。博宇公司向一审法院起诉请求：1、判令解除博宇公司与曾秀清、龙江于2011年3月9日签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、判令曾秀清、龙江立即腾退位于秀山县中和街道东风路13号B栋X-9商业用房并交还给博宇公司；3、本案诉讼费用由曾秀清、龙江承担。一审法院认定事实：2010年9月7日博宇公司与六合小额贷款有限公司签订《企业借款合同》和《抵押合同》，约定博宇公司向六合贷款公司借款15000000元，博宇公司以位于秀山县中和镇东风路13号博宇名居二期B栋一、二层商业用房，面积2784.6平方米的房屋作为抵押，并于2010年9月9日在秀山县国土资源局办理了抵押登记。2012年12月26日，本院作出（2012）渝四中法民初字第00035号民事判决书，判决六合小额贷款有限公司对前述抵押财产享有优先受偿权。判决生效后，六合贷款公司向本院申请执行。另查明，2011年3月9日，博宇公司与曾秀清、龙江协商达成一致，博宇公司将其所有的位于秀山县中和镇东风路13号B栋X-9商业用房出售给曾秀清、龙江。协商过程中，博宇公司未告知曾秀清、龙江房屋已被抵押的事实。同日，曾秀清、龙江向博宇公司付清了支付了房款397433元及相应契税、大修基金等费用56296元，博宇公司向曾秀清、龙江出具收据，加盖财务专用章。双方约定剩余房款由曾秀清、龙江办理按揭贷款。后博宇公司一直未通知曾秀清、龙江办理按揭贷款或交付剩余房款相关事宜。2012年，博宇公司将案涉房屋交付给曾秀清、龙江，该房屋一直由曾秀清、龙江占有使用至今。案涉房屋现未办理产权登记手续。再查明，2017年9月8日该院作出（2017）渝0241破字1号裁定书，裁定受理申请人刘宗鑫、王瑞云、向海英、程玲、许飞、陈泽钦、董军、曾润芝对博宇公司破产清算申请。后经法院指定重庆光界律师事务所为博宇公司管理人。一审法院认为，本案的主要争议焦点是博宇公司是否有权解除《重庆市商品房买卖合同》，并基于合同解除要求曾秀清、龙江退还案涉房屋。对此具体论述如下：博宇公司与曾秀清、龙江之间达成的商品房买卖合同依法成立并生效，协议达成后曾秀清、龙江已依约向博宇公司支付了房屋首付款397433元及相应契税、大修基金等费用56296元。博宇公司在出售案涉房屋时，明知案涉房屋已经设立抵押，但博宇公司并未告知曾秀清、龙江该情况，存在过错。现博宇公司主张因案涉房屋已设立抵押客观上无法进行产权转移登记，故要求解除买卖合同。按照2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的内容，违约方不享有单方解除合同的权利。但是符合下列条件的，违约方要求解除合同，人民法院予以支持：1、违约方不存在恶意违约的情形；2、违约方继续履行合同，对其显失公平；3、守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。本案中博宇公司将明知已设立抵押的房屋出售给曾秀清、龙江，导致曾秀清、龙江购买房屋后无法办理产权过户，博宇公司违反了诚实信用原则，存在恶意违约的情形。博宇公司作为违约方不具备解除合同的请求权，故其要求解除合同的诉讼请求不应得到支持，其也无权以解除合同作为请求权基础，要求曾秀清、龙江腾退所购房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回博宇公司的诉讼请求。案件受理费8106元，由博宇公司负担。博宇公司以及曾秀清、龙江在本案二审期间均未举示新的证据。本院二审查明：1.曾秀清、龙江购买案涉房屋的总房款是794866元。2.博宇公司在起诉状中明确依据《中华人民共和国合同法》第九十四条要求解除与曾秀清、龙江的房屋销售合同。本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在履行案涉房屋销售合同的过程中，曾秀清、龙江虽仅支付了部分购房款，但对于双方约定以按揭方式支付的剩余款项未能及时付清不能归咎于曾秀清、龙江。博宇公司也认可因为存在将案涉房屋先抵押后销售的行为是房屋不能转移登记的原因。现人民法院虽已经受理债权人申请博宇公司破产一案，但破产申请受理前成立的案涉房屋买卖合同，双方均未能履行完毕，责任均不在曾秀清、龙江。况且，博宇公司在本案是以《中华人民共和国合同法》第九十四条作为请求权基础的，解除权一般应当由守约方享有，博宇公司作为违约方不享有案涉合同的解除权。对于博宇公司提出解除案涉合同以及基于合同解除衍生出的滕退房屋的诉讼请求，一审法院未予支持，并无不当。综上，秀山博宇实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8106元，由上诉人秀山博宇实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 徐婷婷审 判 员 王军峰二〇二一年二月二十六日（院印）法官助理 秦清华书 记 员 程方坪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8190号申请执行人:尹宝香，女，1990年4月15日出生，汉族，原系长沙微领地网络科技有限公司职员，住湖南省临澧县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号,统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，执行董事。申请执行人尹宝香与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2020)湘0104民初15979号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效民事调解书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人长沙微领地网络科技有限公司银行存款62282元；或扣留、提取其应得收入62282元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年二月一日法官助理赵云冲书记员喻佳
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0622执保31号之一解除保全申请人：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区世纪阳光大道5号，统一社会信用代码91360622060770648Y。负责人：程富生，职务：行长。委托诉讼代理人：张秋亮，江西融冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所律师。被申请人：黄乐梅，女，1981年1月24日出生，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：王云辉，男，1979年1月10日出生，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：黄志军，男，1982年6月10日出生，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：陈丽华，女，1986年5年10日出生，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院在审理申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被申请人黄乐梅、王云辉、黄志军、陈丽华金融借款合同纠纷一案中，冻结了被申请人黄乐梅、王云辉、黄志军、陈丽华的银行存款3500000元。本案在审理过程中，申请人鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于2021年2月1日向本院申请撤回对被申请人黄乐梅、王云辉、黄志军、陈丽华的起诉，本院予以准予，现需解除对被申请人黄乐梅、王云辉、黄志军、陈丽华所采取的诉讼财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人黄乐梅、王云辉、黄志军、陈丽华在银行的存款人民币3500000元的冻结或对其他价值相当财产所采取的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 彭文太二〇二一年二月一日代书记员 左文佳
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复34号复议申请人(异议人、利害关系人)：刘兵，男，1965年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：胡爱国，女，1970年8月5号出生，汉族，住济宁市。被执行人：张景良，男，1969年3月31日出生，汉族，住济宁。被执行人：张芹凤，女，1970年3月16日出生，汉族，住济宁。复议申请人刘兵不服济宁高新技术产业开发区人民法院(以下简称高新法院)(2020)鲁0891执异122号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。高新法院在执行申请执行人胡爱国与被执行人张景良、张芹凤民间借贷纠纷一案中，案外人刘兵向该院提交书面申请，请求：1.撤销2020年11月9日高新法院作出的对刘兵申请参与张景良工资分配不予支持的通知；2.依法准许异议人提出参与分配申诉。异议人刘兵称，1.异议人申请参与分配于法有据。2016年，济宁市任城区人民法院作出要求被执行人偿还异议人借款及利息、案件受理费的生效判决，被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，且至今仍未履行完毕。异议人已向人民法院申请强制执行，但执行未果。任城区法院已作终结本次执行程序结案处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。根据《民事诉讼法》的相关规定，参与分配时指被执行人无法清偿所有债权时，申请即有权依据生效的执行根据，在被执行人财产清偿完毕前，申请参与分配被执行人的财产。2016年至今，被执行人一直未能还清其应当偿还的借款及利息、案件受理费以及迟延履行期间的债务利息，基于此，异议人有理由相信被执行人的财产已明显无法清偿债务，异议人有权申请参与对被执行人工资收入的分配。2.人民法院由通过网络执行查控系统调查被执行人财产的义务。《通知》要求异议人提供被执行人张景良的相关财产证明，加重了异议人的举证义务，于法无据。根据《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》，为规范民事执行财产调查，维护当事人合法权益，人民法院对被执行人的财产负有调查义务。因此，被执行人的财产应由人民法院依法通过网络执行查控系统进行调查，异议人对此不负举证责任。经济宁市任城区人民法院通过网络执行查控系统调查，被执行人的工资收入系其唯一固定收入，也即工资收入系被执行人的主要财产。被执行人的财产无法清偿其对异议人的全部债务。3.被执行人工资收入应对异议人与申请执行人按比例分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。因此，就被执行人工资收入，异议人应与申请执行人按照各自债权数额比例分别受偿。综上所述，根据相关法律规定，异议人有权参与分配被执行人的工资收入，但本案中，被执行人的财产明显无法偿还所有债权，此时每个债权人的利益应当得到平等保护，因此债权人有权申请参与分配，且应当得到法院的支持。若不予准许，显然有违民法中的平等原则与公平原则。异议人向高新法院提交以下证据：1.山东省济宁市任城区人民法院执行笔录复印件一份；2.济宁市任城区人民法院财产查询反馈汇总表复印件一份；3.《通知》复印件一份。申请执行人胡爱国，被执行人张景良、张芹凤均未作答辩。高新法院查明，胡爱国诉张景良、张芹凤民间借贷纠纷一案，该院于2015年12月3日作出(2015)济高新区民初字第1656号调解书，胡爱国于2016年6月6日向本院申请执行。在执行过程中，高新法院查封(冻结)了被执行人张景良的工资收入。刘兵与被告张景良、张凤芹民间借贷纠纷一案，济宁市任城区人民法院于2016年2月25日作出(2015)任民初字第6786号民事判决书，后刘兵于2016年4月8日申请执行。高新法院于2020年11月9日作出《通知》，对刘兵申请参与分配的请求，不予支持。高新法院认为，刘兵向本院申请参与分配，但经本院查询，刘兵所涉案件被执行人名下尚有其他资产未处置，且刘兵并未有证据证明工资收入系被执行人的全部或者主要财产。该院依法于2020年11月9日作出《通知》，并向刘兵送达，《通知》并无不当，故刘兵要求撤销该《通知》的申请依法应予驳回。2020年12月4日，高新法院作出(2020)鲁0891执异122号执行裁定书，驳回了异议人刘兵的异议申请。复议申请人刘兵不服上述裁定，向本院提出复议申请，请求撤销高新法院2020年11月9日作出的驳回其参与分配的申请书，并准许其参与分配，其复议理由与异议理由一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案中，高新法院未对被执行人的财产能否清偿所有债权作出查明认定，属于查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0891执异122号执行裁定书；二、本案发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月七日书记员  李雪亭
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保89号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:刘淑娟借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)赣0302行审2号 申请执行人萍乡市残疾人联合会，住所地江西省萍乡市公园中路356号，统一社会信用代码13360300014570899J。 法定代表人童道雄，理事长。 被申请执行人萍乡市文化市场综合执法支队，住所地江西省萍乡市金陵东路12号，统一社会信用代码123603007277490988。 法定代表人罗思纯。 申请执行人与被申请执行人因申请行政征缴一案，申请执行人于2020年6月29日对被申请执行人作出了萍残联征字【2020】第7号《残疾人就业保障金征收决定书》，决定被申请执行人2019年度应缴纳残疾人就业保障金12572元。申请执行人向被申请执行人邮寄送达了该决定书，并告知其诉权。2020年10月12日，申请执行人下达了《行政决定履行催告书》。因被申请执行人未自动履行支付义务，申请执行人于2021年1月22日向本院申请强制执行。本院于2020年1月22日立案受理。经审查，本院认为，申请执行人作出萍残联征字【2020】第7号《残疾人就业保障金征收决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行萍残联征字【2020】第7号《残疾人就业保障金征收决定书》。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  胡剑平 二〇二一年二月二日 代理书记员  李运佳
济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁01执恢27号付大伟（申请执行人）、山东黄河工程集团有限公司（被执行人）：付大伟与山东黄河工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计26576.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26875.00元，其中，利息19405.00元，迟延履行利息3196.00元，仲裁费3975.00,元，案件执行费299.00元。本院已将该款转付给付大伟。至此，付大伟向本院申请执行的佳木斯仲裁委员会作出的（2018）佳仲裁字第29号裁决书所确定的利息及仲裁费等已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执1676号 被执行人，阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司，现住所地阜蒙县。 法定代表人，孙凤芹。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阜新蒙古族自治县鼎祥房地产开发有限公司在辽宁省农村信用社联合社xx账户内存款人民币5253090.82元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月三日 书记员 关智昊
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终773号上诉人（原审被告）：清控科创（天津）实业有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A座3号楼C-302-8。法定代表人：黄一峰，董事长。委托诉讼代理人：张振，男，该公司法务。上诉人（原审被告）：天津珅信电子商务有限公司，住所地天津市河北区光复道街翔纬路225号3-312。法定代表人：巨峰，经理。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董俊生，男，1988年1月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。上诉人清控科创（天津）实业有限公司、天津珅信电子商务有限公司因与被上诉人董俊生房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津珅信电子商务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津珅信电子商务有限公司自动撤回上诉处理。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年二月二十二日法官助理邵松芬书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初412号 原告：郝某某，男，1962年2月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：松桃苗族自治县太坪梵净福海粮油有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇徐家坳松江粮站。 法定代表人：江清石。 原告郝某某与被告松桃苗族自治县太坪梵净福海粮油有限公司承揽合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“被告诉讼主体错误”为由，于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某某申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告郝某某撤诉。 案件受理费减半收取计69.00元（已预收），由原告郝某某承担。 审判员  龙炳书 二〇二一年二月一日 书记员  张美丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1225民初260号 原告：蒙廖耀，男，1968年8月10日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：潘艳红，女，1971年9月4日生，壮族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告蒙廖耀诉被告潘艳红民间借贷纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案，原告蒙廖耀于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙廖耀以其与被告潘艳红已协商处理，被告已归还借款20，000元为由请求撤诉。原告向本院申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 2 准许原告蒙廖耀撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙廖耀负担。 审 判 员  韦 丹 二〇二一年二月二十三日 法官助理  廖萧淳 书 记 员  廖宣富
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41379号原告：许光木，男，1956年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：沙佳伟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被告：鲍爱珍，女，1970年12月12日出生，汉族，户籍地浙江省天台县坦头镇墅山李村市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵卫平，上海市福隆律师事务所律师。原告许光木与被告鲍爱珍合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告许光木于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许光木撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告许光木负担。审判员 朱 祺二〇二一年二月一日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。