wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初582号 原告：中国农业银行股份有限公司招远市支行，住所地招远市。 负责人：于先军，行长。 委托诉讼代理人：刁志刚，男，该行职工。 委托诉讼代理人：董有杰，男，该行职工。 被告：高明湖，男，汉族，住招远市。 被告：王淑珍，女，汉族，住招远市。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行与被告高明湖、王淑珍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司招远市支行委托诉讼代理人刁志刚、董有杰、被告高明湖到庭参加诉讼，被告王淑珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司招远市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元及利息830.56元（截至2021年1月3日）及至贷款还清日新产生的利息；2、案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告高明湖与原告签订借款合同，约定被告高明湖向原告借款50万元，用款方式为可循环方式，还款方式为按月还息，到期还本单笔借款期限最高为12个月。王淑珍签署《共同债务承诺书》，承诺对该笔债务承担连带共同债务人责任。2020年1月3日，原告向被告高明湖发放借款50万元，但被告高明湖在贷款到期后拒不履行还款义务。截至2021年1月3日，被告高明湖尚欠原告借款本金50万元及利息830.56元。 被告高明湖辩称，原告起诉的数额有误，在借款到期后他偿还了一部分，具体数额记不清楚了。 被告王淑珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年1月1日，被告高明湖与原告签订了编号为3702012018021XXXX号的《农户贷款借款合同》。约定借款金额为50万元，用款方式为可循环方式，自2018年12月17日起至2021年12月16日止，双方对利息的计算方式及罚息等做了约定。被告王淑珍2018年10月11日向原告出具了共同债务承诺书，承诺自愿作为被告高明湖的共同债务人，对被告高明湖的借款50万元及利息、罚息复利及其他相关费用等承担连带共同债务人责任。 二、合同履行情况。2020年1月3日，原告向被告高明湖发放贷款50万元，借款期限自2020年1月3日至2021年1月2日，借款年利率为4.6%，逾期利率为6.9%，还款方式为一次性还本按约还息。截至2021年2月24日，被告高明湖尚欠原告借款本金489930.34元。 三、其他情况。2018年10月11日，被告高明湖签订确认送达地址承诺函，承诺“招远市高明湖15805452×××”作为履行合同、解决合同争议时接收商业文件信函。催收、通知文书或司法机关（包括但不限于法院、仲裁机构）诉讼、仲裁、执行等文书的送达方式和送达地址。被告王淑珍承诺的送达地址为：招远市15966590×××。 本院认为，原告与被告高明湖签订的贷款合同合法有效，原告已经依约发放贷款，被告高明湖未按照约定期限偿还借款，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，截至2021年2月24日，被告高明湖尚欠原告借款本金489930.34元，逾期还款的利息应按照合同约定计算。被告王淑珍作为被告高明湖的共同债务人，应当对上述借款本息承担连带还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王淑珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，并可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高明湖、王淑珍于判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款489930.34元，并向原告中国农业银行股份有限公司招远市支行支付自2021年2月25日至实际给付之日按合同约定计算的利息（以原告中国农业银行股份有限公司招远市支行电脑系统自动计算的为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司招远市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8808元，减半收取4404元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担96元，被告高明湖、王淑珍负担4308元；诉讼保全费3024元，由原告中国农业银行股份有限公司招远市支行负担66元，被告高明湖、王淑珍负担2958元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇二一年二月二十五日 书记员 刁文慧
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0821执恢43号申请执行人：王庆龙，男，汉族，住吉安县。申请执行人：王**，男，汉族，住吉安县.申请执行人：王庆明，男，汉族，住吉安县.申请执行人：邬包元，男，汉族，住吉安县天河煤矿住宅区。申请执行人：詹利民，男，汉族，住景德镇市浮梁县。被执行人：邓文清，男，汉族，住吉安县。被执行人：詹光明，男，汉族，住吉安县。本院执行申请执行人王庆龙、王**、王庆明、邬包元、詹利民与被执行人邓文清、詹光明身体权、健康权纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人邓文清、詹光明存款（或收入）9782.73元及相关利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二一年二月二十五日书记员  许 娟
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执2335号申请执行人：杨庙元，男，1953年9月10日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：海门市华磊水利建设工程有限公司，组织机构代码69552338-4，住所地江苏省海门市。法定代表人：俞建华。根据已发生法律效力的本院【2018】榕仲裁字第606号裁决书，申请执行人杨庙元与被执行人海门市华磊水利建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。执行中查明，根据福州仲裁委员会[2018]榕仲裁字第606号裁决书，天津市滨海新区人民法院做出的（2019）津0116执81678号执行裁定冻结、划拨了被申请人存款7785472.57元至天津市滨海新区人民法院的账户中。于是本院于2020年6月30日从网上委托该院扣划，但该院回称委托内容不属于事项内容，后本案于2020年9月2日再次从网上委托该院扣划，这次称案件已做登记，请耐心等待结果。执行中，本院及申请执行人已多次与天津市滨海新区人民法院执行法官交涉，现已同意办理，由于办理手续尚须时间，申请执行人暂先撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现申请执行人撤回执行申请系其对自身权利处分，于法有据，本院依法准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2020)苏0684执2335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  俞江伟审判员  何 兵二〇二一年二月十八日书记员  季京悦附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初96号原告：胡林云，男，1951年7月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：龚文刚，男，1960年1月22日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：李洪刚，男，1971年1月20日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：龚文章，男，1948年5月29日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：袁勇，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：袁跃江，男，1939年6月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：彭述华，男，1971年7月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：龚代治，男，1954年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：袁俊，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：周笃芬，女，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：龙运江，男，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：袁显达，男，1939年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：胡凤莲，女，1969年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：袁伦华，男，1969年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：龙运国，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：彭述辉，男，1966年2月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：刘强，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：龙运兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：孙大英，女，1966年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：袁跃剑，男，1973年8月21日出生，汉族，重庆市大足区。原告：龚文良，男，1963年3月17日出生，住重庆市大足区。原告：袁耀川，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君(大足)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣东，重庆百君(大足)律师事务所实习律师。被告：吴圣建，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：谢恩，女，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系被告吴圣建之妻。本院在审理原告胡林云、龚文刚、李洪刚等22人诉被告吴圣建建设工程合同纠纷一案中，原告胡林云、龚文刚、李洪刚等22人于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡林云、龚文刚、李洪刚等22人自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡林云、龚文刚、李洪刚等22人撤回对被告吴圣建的起诉。案件受理费428.75元(已减半)，由原告胡林云、龚文刚、李洪刚等22人负担。审 判 员 黄公立二〇二一年二月二十二日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0108民初6366号原告：兰彦，女，1981年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李卓衡，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兰彦与被告李卓衡恢复原状纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告兰彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按兰彦撤回起诉处理。审判员  范阿峰二〇二一年二月二十四日书记员  谭海波
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初389号原告：郝见见，男，1985年6月16日出生，汉族，住山亭区。被告：黄孝连，男，1964年11月22日出生，汉族，住滕州市。原告郝见见与被告黄孝连买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郝见见于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝见见撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郝见见负担。审判员  吕世峰二〇二一年二月二十三日书记员  张 彤
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民初43号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谯城区淝河镇李中军家具店，经营地址安徽省亳州市谯城区淝河集(店招:万客隆家具商城)，统一社会信用代码341602600228460。 经营者：李中军。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司(以下简称皖宝公司)与被告谯城区淝河镇李中军家具店侵害商标专用权纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告皖宝公司的委托诉讼代理人潘洪斌到庭参加诉讼。被告谯城区淝河镇李中军家具店经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皖宝公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告注册的第1766171号商标专用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。皖宝公司为第1766171号“皖宝”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第20类，有效期限至2022年5月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有皖宝公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由皖宝公司享有。故，本案原告主体适格。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，原告提供的证据能够证明谯城区淝河镇李中军家具店销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与皖宝公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且根据取证录像显示被诉侵权床垫表面印有“皖宝星”字样，其上突出标注的“皖宝星”标识与皖宝公司所有的第1766171号注册商标构成近似，容易造成一般消费者的误认，构成侵权。在未经皖宝公司许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对皖宝公司商标专用权的侵犯，应就其侵犯皖宝公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于皖宝公司的实际损失和被告所经营店铺的违法所得无法确定，考虑本案被告经营场所的规模、侵权行为的情节、性质和后果等因素，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付维权合理开支共计9000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、谯城区淝河镇李中军家具店立即停止销售侵犯合肥皖宝集团床垫有限公司第1766171号注册商标专用权商品的行为； 二、谯城区淝河镇李中军家具店于本判决生效之日起十日内赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失9000元（包含合理维权开支）； 三、驳回合肥皖宝集团床垫有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告合肥皖宝集团床垫有限公司负担350元，被告谯城区淝河镇李中军家具店负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  安翠香 审判员  沙启峰 审判员  孙 曼 二〇二一年二月二十六日 法官助理高辛冉 书记员张依隽
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋1182民初283号 原告：吴某。 被告：苏某。 原告吴某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2021年2月24日登记立案。诉讼中，原告于2021年2月24日以与被告自行达成离婚协议为由而向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费100元，由原告吴某负担。 审判员  麻笑枫 二〇二一年二月二十四日 书记员  谭朝丹
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0802刑初35号 公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人尤玺朴，女，1948年6月25日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。因涉嫌诈骗，于2019年9月2日被取保候审。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕567号起诉书指控被告人尤玺朴犯诈骗罪，于2021年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员陈晶出庭支持公诉，被告人尤玺朴到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控：根据“两高一部”关于打击民族资产解冻诈骗的指示精神，洮北公安分局在工作中发现，辖区内存在一个犯罪团伙。该团伙冒充国家政府机关的名义，以部队或政府的头衔自称，虚构“一带一路”“中华总工会”“鼎丰国际”“精准扶贫”等各种国家级项目，通过微信进行宣传并吸纳会员，并以巨额返利骗取受害人信任。 刘淑英（已判刑）为白城地区的领导者，该团伙的统计为李凤霞（已判刑）。经我局继续深入侦查发现，该犯罪团伙的总经理为刘国祥、张洪臣（均另案处理），总会计赵鸿艳（已判刑），通过查证赵鸿艳银行流水账目，赵鸿艳累计向张洪臣转账220万至230万元。经查，被告人尤玺朴为该团伙的骨干成员，向赵鸿艳共计转款6,397.7元。 白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证，证人证言，被告人的供述与辩解，视听资料、电子数据。 白城市洮北区人民检察院认为，被告人尤玺朴为骨干人员，参与民族资产解冻类项目六个月以上，在无法兑现的情况下仍继续发展管理会员，骗取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。 被告人尤玺朴对指控的事实、罪名未提出异议，当庭认罪，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明与白城市洮北区人民检察院指控的犯罪事实一致。 本院认为，白城市洮北区人民检察院指控被告人尤玺朴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予处罚。被告人尤玺朴系从犯，坦白，认罪认罚，已全部退赃。在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告人尤玺朴犯诈骗罪，免予刑事处罚。 二、扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李天伦 二〇二一年二月一日 书记员  刘 洋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1720号上诉人（原审被告）：刘芸云，女，汉族，1987年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈建兰，女，汉族，1956年8月30日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司大礼堂支行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街4号，统一社会信用代码91500000902858938U。负责人：文利军，分行行长。被上诉人（原审被告）：何毅琨，男，汉族，1986年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：陈正才，男，汉族，1943年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：金立唯，女，汉族，1948年3月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：陈正发，男，汉族，1948年10月11日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：赵世兰，女，汉族，1952年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工农坡70号附13-14号，统一社会信用代码91500106203068806J。法定代表人：何毅琨。上诉人刘芸云、陈建兰因与被上诉人重庆银行股份有限公司大礼堂支行、何毅琨、陈正才、金立唯、陈正发、赵世兰、重庆市沙坪坝区永发商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初18763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人刘芸云、陈建兰送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但未提交其经济困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘芸云、陈建兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终121号上诉人（原审原告）宋岩，男，1967年3月6日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市天目中路600号。法定代表人顾闻，支队长。委托代理人周云，上海市公安局静安分局静安寺派出所副所长。被上诉人（原审被告）上海市公安局静安分局，住所地上海市胶州路415号。法定代表人潘子罕，局长。委托代理人许慎杰，上海市公安局静安分局工作人员。上诉人宋岩因交通行政处罚决定及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112行初829号行政判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2020年6月2日13时44分，宋岩骑自行车在常熟路巨鹿路北约1米实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，被民警查获。上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称：静安交警支队）认定宋岩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条的规定，在对宋岩进行了行政处罚事先告知，听取了宋岩的陈述和申辩后，当场对其作出了编号为1707197646《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），依据《道路交通安全法》第八十九条，决定处以人民币50元罚款。宋岩在处罚决定书上签名予以确认。之后，宋岩就被诉处罚决定申请行政复议。上海市公安局静安分局（以下简称：公安静安分局）于2020年6月9日受理复议申请。2020年6月16日，静安交警支队向公安静安分局提交了行政复议答复意见书。2020年7月24日，公安静安分局作出沪公静复决字（2020）第1170号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），维持被诉处罚决定。并于8月7日向宋岩邮寄送达被诉复议决定。宋岩不服，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销被诉处罚决定;2、退还50元罚款；3、撤销被诉复议决定。原审认为，静安交警支队作为公安交通管理部门，对其辖区内违反道路交通安全的违法行为有权进行查处。公安静安分局具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职责。本案中，宋岩于2020年6月2日13时44分骑自行车在常熟路巨鹿路北约1米实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，违法事实清楚，证据确凿。静安交警支队据此依据《道路交通安全法》相关规定，在对宋岩进行了行政处罚事先告知并听取了宋岩陈述和申辩后，作出被诉处罚决定，适用法律正确，符合法定程序。公安静安分局受理宋岩的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序合法，并无不当。综上，宋岩的诉请缺乏事实和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋岩的诉讼请求。判决后，宋岩不服，向本院提起上诉。上诉人宋岩上诉称，其所骑行的常熟路（西侧）自华山路至巨鹿路段并没有非机动车禁令标志，上诉人在该路段骑行并不违法，被上诉人静安交警支队作出被诉处罚决定缺乏依据。故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人静安交警支队、公安静安分局均坚持原审时的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安交警支队作为静安区公安机关交通管理部门具有作出被诉处罚决定的法定职权。本案中，被上诉人静安交警支队向法庭提供的民警工作情况、涉案现场照片等证据，可以证明上诉人宋岩于2020年6月2日13时44分在常熟路巨鹿路北约1米处实施了非机动车违反禁令标志指示的违法行为。被上诉人静安交警支队据此认定上诉人违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，事实清楚、适用法律正确。被上诉人静安交警支队经事先告知，听取上诉人陈述申辩，进而作出被诉处罚决定程序合法。被上诉人公安静安分局在收到上诉人的复议申请后，经审查，于法定期限内作出被诉复议决定，并依法送达上诉人，该行为的作出符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。上诉人主张其所骑行路段并没有非机动车禁令标志与在案证据所证明的事实不符，且上诉人对其在华山路机动车道上骑行的事实亦无异议，故被上诉人静安交警支队作出被诉处罚决定并无不当。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人宋岩负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  李 弘审判员  侯 俊二〇二一年二月二十六日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
通许县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0222执405号陈君贤、李梦珠：你/你单位与陈东岭其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2020)豫0222民初1882号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈东岭于二〇二一年二月三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××03特此通知。二〇二一年二月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终429号上诉人（原审被告）：何道乐，男，1963年2月20日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：陈彩琴，女，1977年11月4日出生，汉族，住乐清市。原审被告：被告：马银萍，女，1967年5月7日出生，汉族村，住乐清市。上诉人何道乐因与被上诉人陈彩琴、原审被告马银萍民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2020）浙0382民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何道乐收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何道乐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 洁审 判 员 胡淑丽二〇二一年二月七日法官助理 徐晓文代书记员 蔡卓伊
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执245号 移送执行人：本院民庭。 被执行人：铜陵桐国秀水餐饮有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道中段。 被执行人：安徽天九中联实业集团有限公司，住所地安徽省铜陵市旺龙大市场。 被执行人：铜陵中联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市芜铜路狮子山区政府南面。 被执行人：周铮，男，1963年3月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：柯周馨怡，女，1973年1月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：周鹏，男，1988年4月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：仇晨，女，1990年3月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：周春秀，女，1968年1月21日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 被执行人：杨友明，男，1965年2月27日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行民庭移送执行铜陵桐国秀水餐饮有限公司、安徽天九中联实业集团有限公司、铜陵中联房地产开发有限责任公司、被告周铮、被告柯周馨怡、周鹏、仇晨、杨友明、周春秀金诉讼费一案中，查明以上被执行人在本院有多起作为被执行人案件，且正在执行过程中，为提高执行效率，节约司法资源，将本案并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0706执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈非凡 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐雪婷
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更89号 罪犯徐金龙，男，1982年2月5日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市人，现在河北省沧州监狱服刑。 河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）秦刑初字第50号判决书，以被告人徐金龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院2007年9月18日作出（2007）冀刑一终字第21号裁定书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月20日经河北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2013年11月18日经本院裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年；2018年2月26日经本院裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年（刑期自2010年5月20日至2026年12月19日止）。执行机关河北省沧州监狱于2020年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯徐金龙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议提请减去有期徒刑八个月。 沧州市人民检察院认为罪犯徐金龙符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯徐金龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警，罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯徐金龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪情节、社会危害程度，应对其减刑从严予以掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐金龙减去有期徒刑六个月（刑期至2026年6月19日止），剥夺政治权利六年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二一年二月九日 书记员 王 新
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0321民初157号原告：崔红卫，男，汉族，1985年3月8日出生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：秦梅娟，云南大韬（曲靖）律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：云南云水餐饮管理有限公司，住所地：云南省昆明市市辖区滇池卫城蓝谷2幢2单元102号，统一社会信用代码：91530000056963770B。法定代表人：杨舒然。被告：杨舒然（，女，住址：云南省昆明市市辖区滇池卫城蓝谷2幢2单元102号。第三人：杨飞（，男，住址：云南省昆明市市辖区滇池卫城蓝谷2幢2单元102号。原告崔红卫与被告云南云水餐饮管理有限公司、杨舒然及第三人杨飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序审理。原告崔红卫于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔红卫在本院向被告及第三人送达应诉材料期间，以其与被告经私下协商，被告已支付了部分欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔红卫撤诉。案件受理费2936元，依法已减半收取1468元，由原告崔红卫负担。审判长  高云东审判员  桂希俊审判员  周于芳二〇二一年二月二十四日书记员  祖雯静
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执62号之一申请执行人于玲，女，1977年9月18日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人董正方，男，1977年2月15日生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人于玲与被执行人董正方借款合同纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2020）吉0106民初1575号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人借款100000.00元、利息48000.00元、案件受理费1450.00元。执行中，双方当事人达成和解协议，因履行期限过长，现本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本案的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年二月二十六日书记员  王婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执8063号申请执行人：北京市顺义区生态环境局，住所地北京市顺义区复兴东街3号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈笛，局长。委托诉讼代理人：张楚峰，北京市顺义区生态环境局监察支队队员。被执行人：北京京禹顺环保有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇半壁店村李天路北50米，统一社会信用代码×××。法定代表人：文一波，总经理。申请执行人北京市顺义区生态环境局与被执行人北京京禹顺环保有限公司行政处罚一案，北京市顺义区人民法院于2020年9月25日作出的（2020）京0113行审33号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人北京市顺义区生态环境局于2019年12月17日作出的顺环罚字〔2019〕第69号《行政处罚决定书》中的罚款十八万元，该行政裁定书现已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年10月9日依法受理并立案，执行标的额为人民币180000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人北京市顺义区生态环境局作出的顺环罚字〔2019〕第69号《行政处罚决定书》中的罚款十八万元的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇二一年二月二十日法官助理 孟祥磊书 记 员 李 埔
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0107民初2489号 原告：张庆平，男，1956年5月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李悦绮，四川致高律师事务所律师。 被告：四川聚川消防工程有限公司 法定代表人：何小武，总经理。 被告：何小武，男，1968年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 原告张庆平与被告四川聚川消防工程有限公司、何小武借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张庆平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、缓、免交案件受理费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张庆平撤回起诉处理。 审判员  胡诗昕 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘 红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1535号上诉人（原审原告）：袁仁勇，女，1968年1月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：侯安军，上海卓沪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海题桥纺织染纱有限公司，住所地上海市闵行区立跃路519号。法定代表人：潘玉明。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。上诉人袁仁勇因与被上诉人上海题桥纺织染纱有限公司（以下简称“题桥公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初11644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人袁仁勇上诉请求：撤销一审判决，依法改判题桥公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币64,480元（以下币种均为人民币）。事实和理由：袁仁勇于2018年1月25日达到法定退休年龄，之后继续在题桥公司工作至2020年6月2日，一审法院已经认定双方具有劳动关系。现题桥公司无正当理由解除双方劳动关系，应当支付其违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人题桥公司辩称，因袁仁勇达到法定退休年龄时，尚未缴满十五年社保，题桥公司因此继续留用袁仁勇至其缴足社保。至2020年6月，题桥公司以袁仁勇达到法定退休年龄为由解除双方劳动关系并无不当。不同意上诉人袁仁勇的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。袁仁勇向一审法院起诉请求:题桥公司支付违法解除劳动合同赔偿金64,480元。一审法院审理后，于2020年11月18日作出判决：驳回袁仁勇的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5元，由袁仁勇负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关法律法规的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。现双方均认可，袁仁勇已经于2018年1月25日达到法定退休年龄，题桥公司于2020年6月2日以袁仁勇达到法定退休年龄为由，通知其无需继续工作，故一审法院认定双方劳动关系系因袁仁勇达到法定退休年龄而终止正确，题桥公司无需支付其违法解除劳动合同的赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人袁仁勇负担。本判决为终审判决。审判员 杨 力二〇二一年二月二十五日书记员 郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初1021号原告：徐勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：上海法耀律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：代雨庭，主任。原告徐勇诉被告上海法耀律师事务所法律服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。后，原告徐勇向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐勇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。审判员 杨 礼二〇二一年二月二十三日书记员 卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审314号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘耀、彭乐强，该局工作人员。被执行人周志，男，汉族，1977年2月17日出生，住址：湖北省罗田县×××××××××，公民身份号码：421×××××××********。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年11月21日作出的东环罚字〔2016〕2374号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律、法规正确。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额80000元的3%计算加处罚款不超过本金为80000元，被执行人应缴纳罚款及加处罚款共160000元。申请执行人于2020年1月15日公告送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人未缴纳罚款。申请执行人未及时送达案涉《行政处罚决定书》，存在程序轻微违法，但不属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形。故申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2016年11月21日作出的东环罚字〔2016〕2374号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币80000元及加处罚款人民币80000元，共计160000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人周志承担。审判长  余燕飞审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二一年一月二十五日书记员  潘彩琳
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1502民初288号 原告：廉淑杰，女，1970年12月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：张和宾，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东梅，山东荣法律师事务所律师。 被告：张延芹，女，1968年4月13日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：邢付考，男，1989年12月28日出生，汉族，住冠县，系张延芹之子。 被告：邢付考，男，1989年12月28日出生，汉族，住冠县。 被告：邢琳萍，女，1992年2月14日出生，汉族，住冠县。 委托诉讼代理人：邢付考，男，1989年12月28日出生，汉族，住冠县，系邢琳萍之兄。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月6日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告廉淑杰及其委托诉讼代理人张和宾、刘东梅，被告邢付考到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告偿还欠款本金80000元及资金占用期间的利息损失（利息损失自2018年3月起算至实际还清之日止按照月息3%计算），庭审中本次诉讼请求明确应还借款本金为52100元，以月息2分为标准，自2018年3月8日起至实际付清之日止。2.与本案有关的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年被告邢之战因购买重型半挂牵引车向原告提出借款，原告以个人资金出借80000元，邢之战向原告出具借条，借条载明逾期利息计算标准为月息3%。款项出借后，邢之战仅向原告偿还少量利息，现仍欠本金80000元及2018年3月1日起至还清之日止的逾期利息，原告多次催要未果。另，根据东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1921号民事判决书及（2020）鲁15民终3290号民事裁定书的裁决内容，原告为上述借条的资金提供人、实际债权人。原告认为，人民法院依法作出的生效裁判应当予以全面履行，原告是涉案借条的合法债权人，对邢之战享有合法债权，邢之战应向原告足额偿还债务，因邢之战已经去世，其继承人三被告应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定及借条约定，三被告应当向原告偿还剩余全部本金及利息并承担相关诉讼费用及律师代理费用。 被告辩称，一、借款人是已故人员邢之战，借款全部用于购买营运性车辆并挂靠在聊城华昊物流有限公司名下经营。二、车辆运营后至借款人去世，挂靠车辆所得收益全部支付给被挂靠公司及出借人。三、邢之战去世后，张延芹、邢付考、邢琳萍未继承任何财产并放弃邢之战的财产继承权益；根据《继承法》第三十三条继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。 原告为证明其主张，提交了如下证据： 1.借条复印件一份，原件留存于东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1921号案件卷宗，证明邢之战于2017年2月8日向原告借款80000元，逾期按3%加收利息，借款人逾期不还款愿承担一切费用含诉讼费、律师代理费、差旅费等。 2.东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1921号民事判决书及（2020）鲁15民终3290号民事裁定书一份，证明原告为证据1借条的资金提供人、实际债权人。 3.诉讼费收据一张，证明原告在东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1921号案件中缴纳诉讼费838元，应由邢之战承担。 4.原告与山东荣法律师事务所签订的法律顾问合同及律师费发票一份，证明原告因涉案借条纠纷共计支付律师费40000元，本案律师费7000元是已做分摊后的费用，是因为本案支出，根据借据内容也应由各被告承担。 经质证，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为不应由其承担；对证据4无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邢之战所有的鲁ＰＨ××××、挂车鲁Ｐ××××车辆挂靠聊城华昊物流有限公司经营，原告原系聊城华昊物流有限公司股东。原告中国农业银行6228××××9074号卡，于2017年1月14日、1月16日、1月19日，原告支取总计115000元，用于支付邢之战车辆首付款等，2017年1月20日为邢之战车辆支付购置税26581.19元，2017年1月10日原告通过其平安银行账户为邢之战支付车辆保险费用28557.1元。邢之战于2017年2月8日出具借条，借条载明向聊城华昊物流有限公司借款金额80000元，逾期按3%加收利息，超期2个月以上不还款，邢之战承担一切费用（包括诉讼费、律师代理费、违约金等）。邢之战通过邢付考、邢琳萍账户自2017年3月份至2018年3月份向原告账户还款总计36000元，其中本金27900元，利息8100元。 原告于2020年3月2日以确认合同效力纠纷为由，以张延芹、邢付考、邢琳萍以及聊城华昊物流有限公司为被告，向本院提起诉讼，本院经审理后判决：确认廉淑杰系邢之战出具2017年2月8日借条的资金提供人、实际债权人。聊城华昊物流有限公司以及张延芹、邢付考、邢琳萍不服，向聊城市中级人民法院提出上诉，后又撤回上诉。目前被告尚欠原告本金52100元。另原告为主张债权支出律师代理费7000元。 本院认为：《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案邢之战向原告借款的事实有生效的法律文书予以确认，尚欠原告借款本金52100元，事实清楚，邢之战作为债务人，依法应予偿还，但因其已去世，三被告作为其继承人，应在邢之战遗产范围内对原告承担还款责任。原告主张的利息，对符合法律规定的部分，本院予以支持，对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的律师代理费7000元，亦应由三被告在邢之战遗产范围内对原告承担偿还责任。原告的其他诉求，不符合法律规定，本院依法不予支持。三被告辩称其放弃对邢之战的遗产继承，未提供证据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百七十六条、第一千一百六十一条及相关法律之规定，判决如下： 一.被告张延萍、邢付考、邢琳萍在邢之战的遗产范围内对原告廉淑杰承担偿还借款52100元的责任； 二.被告张延萍、邢付考、邢琳萍在邢之战的遗产范围内对原告廉淑杰承担偿还借款52100元利息的责任（利息自2018年3月8日起至2019年8月19日止，以52100元为基数，按月息2分计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，以52100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 三.被告张延萍、邢付考、邢琳萍在邢之战的遗产范围内对原告廉淑杰承担偿还律师代理费7000元的责任； 四.驳回原告廉淑杰的其他诉讼请求。 上述判决第一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取987元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  武素芳 二〇二一年二月二日 书记员  张艳君
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8292号 原告：李文菊，女，1967年10月9日出生，京族，贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告：凌正一，男，1993年8月4日出生，京族，贵阳市人，住北京市海淀区。 二原告共同委托诉讼代理人：钱宇，贵州玉顺律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。 被告：遵义电线电缆有限公司，住所地遵义市湘江工业园区，统一社会信用代码915203005941673257。 法定代表人：陈进理，总经理。 委托诉讼代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。 第三人：贵州天源正电力建安工程有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦16层2号，统一社会信用代码915201006669257968。 法定代表人：许阳峰，总经理。 第三人：贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司，住所地贵州省桐梓县娄山关镇金环城C栋六号门面，统一社会信用代码9152032267071095X7。 负责人：许阳峰，经理。 共同委托诉讼代理人：王丽，女，公司员工。 第三人：凌国斌，男，1963年11月2日出生，汉族，上海市人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：吴芸倩，贵州文熙律师事务所律师。 原告李文菊、凌正一诉被告遵义电线电缆有限公司及第三人贵州天源正电力建安工程有限公司、贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司、凌国斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案。原告李文菊、凌正一于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文菊、凌正一以由于（2017）黔0302执1925号之一执行裁定书被依法撤销，而申请人诉请的异议法律文书（2019）黔0302执异86号执行裁定书系基于（2017）黔0302执1925号之一执行裁定书提起的异议程序作出，所以本案异议法律关系法律文书已不存在，申请人为了不浪费司法资源为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文菊、凌正一撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告李文菊、凌正一负担。 审 判 长  彭乾骥 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  陈忠霞 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  刘伟科 书 记 员  李 珂
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1704号被执行人：马晓龙，男，1988年12月24日出生于山东省无棣县，汉族本院在执行马晓龙罚金一案中，于二Ｏ二一年一月十九日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116刑初905号刑事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人马晓龙银行存款10000元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月三日书记员 张同超
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0116刑初225号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人熊某某，男，1973年10月22日生，汉族，户籍地江西省九江市。辩护人费明云，上海市群成律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检刑诉〔2021〕219号起诉书指控被告人熊某某犯开设赌场罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告人熊某某及辩护人费明云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月至2020年10月，被告人熊某某利用微信纠集赌客至其在“哈灵麻将”软件内建立的亲友圈，以打麻将的方式进行赌博，并每局从大赢家处收取人民币3元的台费，共计收取台费人民币16万余元，实际非法获利人民币8万余元。2020年10月12日，被告人熊某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其签字确认的涉案照片，证人刘某某、陆某、周某1、周某2的证言及签字确认的涉案照片，公安机关出具的侦破经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、封存笔录、调取证据通知书及调取的微信交易记录、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认为，被告人系初犯，无前科劣迹，自愿认罪认罚；在央企工作，平时表现良好，积极参与公益活动；开设赌场的行为表现为游戏形式，主要目的是赚取差价，情节较轻；家庭比较困难。希望对被告人从轻减轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人熊某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人熊某某的行为性质、情节、危害后果等因素，对其不宜适用缓刑，辩护人的相关辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万七千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2022年5月11日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丹辉二〇二一年二月二十日书记员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终72号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈飞煌，男，1965年7月28日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，经商，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月13日被羁押，次日被取保候审，同年12月4日被逮捕，现羁押于石狮市看守所。 辩护人林彬彬、陈彩屏，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人陈飞煌犯开设赌场罪一案，于2020年12月4日作出（2020）闽0581刑初1162号刑事判决：一、被告人陈飞煌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人陈飞煌退出的违法所得人民币六千一百六十元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部、麻将一副、筹码五十六个，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。原审被告人陈飞煌不服判决，以原审判决违反法律规定剥夺其诉讼权利且量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审阅辩护人的辩护意见，现已审理终结。 本院认为，原审法院在案件审理过程中发现上诉人陈飞煌有签署认罪认罚具结书但未依法予以审查处理，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省石狮市人民法院（2020）闽0581刑初1162号刑事判决； 二、发回福建省石狮市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志贤 审判员  张文平 审判员  黄 霖 二〇二一年二月八日 书记员  蔡淇源 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判： （一）违反本法有关公开审判的规定的； （二）违反回避制度的； （三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的； （四）审判组织的组成不合法的； （五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初3118号 原告：周德润，男，1979年4月11日出生，户籍地重庆市涪陵区。被告：陈强，男，1985年6月11日出生，住重庆市长寿区。 被告：黄伦强，男，1983年8月16日出生，住重庆市长寿区。 原告周德润与被告陈强、黄伦强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告陈强、黄伦强下落不明，无法送达法律文书，本案依法转为普通程序审理，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员黄明霞、雷建英组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告周德润到庭参加了诉讼，被告陈强、黄伦强经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周德润提出诉讼请求：依法判决被告陈强、黄伦强共同偿还原告周德润的借款10万元及利息(利息计算方式：从起诉之日起至还清借款之日止，按年息6%计算)。事实和理由：被告因承包工程尚差周转资金向原告借款，2014年7月26日，由被告陈强提供指定的重庆农村商业银行将借款转入被告黄伦强的账户上。2018年2月23日由被告陈强亲笔出具了借条，借条载明：本人陈强于2014年7月26日向周德润借款100000(大写拾万元整)。注：2014年7月26日的借款100000元系周德润汇至本人指定的收款人黄伦强账户。后经原告多次催收还款未果，原告提起本案诉讼。 被告陈强、黄伦强未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和举示证据。 经审理查明，被告陈强向原告借款，原告于2014年7月26日转账支付借款100000元给被告黄伦强账户。2018年2月23日，被告陈强出具借条一份，载明：本人陈强于2014年7月26日向周德润借款100000元（大写壹拾万元整）。注：2014年7月26日的100000元借款系周德润汇至本人指定的收款人黄伦强账户。被告向原告借款后，未向原告偿还过借款本息。2020年9月17日，原告提起本案诉讼。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、客户付款回单等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，被告陈强向原告周德润借款，有借条、转账记录为凭，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，应受法律保护。该笔借款虽未约定归还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告主张被告陈强偿还借款本金100000元及利息的请求，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未约定需支付利息，现原告主张被告陈强从起诉之日起支付利息，本院依法应予支持。利息应以起诉之日一年期贷款市场报价利率标准计算，经查，2020年9月17日的报价利率为3.85%。 原告主张被告黄伦强承担借款本息的还款责任，但未举示证据证明被告黄伦强系共同借款人或应当承担还款责任，故原告请求被告黄伦强共同承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告陈强在本判决生效后十日内偿还原告周德润借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，从2020年9月17日起按照年利率3.85%计算至本息付清时止）； 二、驳回原告周德润的其余诉讼请求。 如果被告陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、公告费560元（原告已预交），由被告陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  黄明霞 人民陪审员  雷建英 二〇二一年二月二日 法官 助理  周雪棽 书 记 员  颜 益
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0503民特158号 申请人：沈金凤，女，1949年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被申请人：沈明华，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 代理人：王云泉，男，1947年11月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请人沈金凤申请认定沈明华限制民事行为能力一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人沈金凤称：沈金凤与沈明华系母子关系。2018年9月，沈明华因连续高烧不退，导致患有病毒性脑炎、精神障碍、继发性癫痫等疾病，一直处于治疗中，后经鉴定沈明华已经构成智力残疾贰级，现一直居于家中由家人照顾。沈明华生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了能保护其合法权益，保护其人身安全，特申请宣告沈明华为限制民事行为能力人并指定沈金凤为其监护人，代理其参加各项民事活动及照料其日常生活。 被申请人沈明华称：对该申请无异议。 代理人王云泉称：沈金凤陈述属实，同意由沈金凤担任沈明华的监护人。 经审理查明：被申请人沈明华，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，系沈金凤与王云泉的儿子。沈明华与闻小琴于2004年3月15日登记结婚，双方于2004年8月29日生育女儿沈佳，于2017年10月30日生育儿子沈嘉睿。2020年12月11日，湖州市第三人民医院司法鉴定所对沈明华目前的精神状态以及是否具有民事行为能力进行司法鉴定，2021年2月2日，该所出具（2020）精鉴字第698号《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：沈明华患有器质性精神障碍（器质性遗忘、人格改变），目前为限制民事行为能力。 本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据沈金凤的陈述，结合湖州市第三人民医院司法鉴定出具的鉴定意见，能够认定沈明华为限制民事行为能力。沈金凤作为沈明华的母亲，申请宣告沈明华为限制民事行为能力有事实和法律根据。闻小琴系沈明华的妻子，经本院询问，其作为第一顺序的监护人，放弃担任沈明华监护人并同意由沈金凤担任，王云泉亦表示同意。沈金凤作为沈明华的母亲也具有监护能力，故要求指定其为沈明华的监护人的请求，符合法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 沈明华为限制民事行为能力人； 二、指定沈金凤为沈明华的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 燕 二〇二一年二月二十五日 法官助理  胡陈丽 书 记 员  姚建惠 2
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更528号罪犯郑龙基，男，1998年8月21日出生，汉族，初中文化，广东省阳西县人，住广东省阳西县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2019年11月5日作出(2019)浙0303刑初659号刑事判决，以被告人郑龙基犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金13000元；责令对浙江省温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303刑初1260号刑事判决确定的第十八项内容，就各自的违法获利承担连带退赔责任。判决生效后，该犯于2019年12月11日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郑龙基在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯郑龙基本次考核期为2020年2月至2020年10月共计8个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑13000元，退赔违法获利40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、履行财产刑判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑龙基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑龙基予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3143号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：杜奋，男，1984年10月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杜奋保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初22221号民事调解，于2021年1月12日向本院申请执行，执行标的为案款54072.71元及逾期利息，执行费726元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石瑞审判员  胡琳审判员  别致二〇二一年二月二十五日书记员  张瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂0102行审16号 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市厢竹大道**，统一社会信用代码：114501025913009600。 法定代表人莫军宁，局长。 委托代理人梁慧，该局工作人员。 委托代理人张**，该局工作人员。 被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会，，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道**统一社会信用代码：54450102ME25098998。 法定代表人：陈业朝。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2021年2月22日向本院申请强制执行其于2020年6月1日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕018号《行政处罚决定书》一案。本院于2021年2月25日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局称，被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会在未经自然资源主管部门批准情况下，擅自占用南宁市兴宁区（金桥客运站旁）29157.36平方米土地建设钢架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条以及《广西壮族自治区实施〈中华 -2- 人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2020年6月1日作出南兴城管两违执行决〔2020〕018号《行政处罚决定书》，当日送达被执行人，于2020年6月12日催告被执行人履行《行政处罚决定书》确定的义务。现法定起诉期限届满，被执行人拒不履行，遂向本院申请强制拆除被执行人在南宁市兴宁区（金桥客运站旁）非法占用的29157.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局为证明其申请强制执行的合法性，其向本院提交被执行人违法线索来源及立案调查情况材料、询问笔录、现场勘测材料、测量材料、违法案件处理情况材料、行政处罚的相关执法文书及送达执法文书情况材料、被执行人履行行政处罚材料等证据。 经审查查明，2019年7月1日，申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局执法巡查发现被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会涉嫌在南宁市兴宁区（金桥客运站旁）非法占地约30000平方米土地建设钢架大棚，2019年7月4日，申请执行人对该地上建设相对人发出《接受调查通知书》、《责令停止土地违法行为通知书》，并于2019年8月27日作出《责令改正土地违法行为通知书》。2020年1月17日，申请执行人对被执行人非法占用南宁市兴宁区（金桥客运站旁）土地进行建设的非法行为立案调查。经申请执行人调查询问和现场勘测，发现被执行人未经自然资源主管部门批准，擅自占用南宁市兴宁区（金桥客运站旁）的土地建设钢架大棚。经南宁市自然资源信息中心分析成果显示，被执行人非法占用土地29157.36平方米，该地块作为建设用地不符合土地利用总体规划。2020年5月27日，申请执行人作出南兴城管两违告〔2020〕018号《行政处罚告知书》和南兴城管两违处听告〔2020〕018号 -3- 《行政处罚听证告知书》，并于当日送达被执行人，被执行人于收到上述文书当日表示自愿放弃听证权利。2020年6月1日，申请执行人作出南兴城管两违执行决〔2020〕018号《行政处罚决定书》，对被执行人决定处罚：1、责令退还非法占用的29157.36平方米土地至南宁市兴宁区三塘镇降桥村；2、限期拆除在非法占用的29157.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款583147.2元。并限被执行人收到上述处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地、自行拆除非法建设的建筑物和其他设施、缴纳罚款，并于当日送达被执行人。2020年6月11日，被执行人缴纳罚款。2020年6月12日作出南兴城管两违执催〔2020〕第032号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行上述《行政处罚决定书》所规定的关于“退还非法占用的29157.36平方米土地至南宁市兴宁区三塘镇降桥村；限期拆除在非法占用的29157.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的义务；并于当日送达被执行人。2020年6月15日，被执行人将非法占用的土地返还南宁市兴宁区三塘镇降桥村。被执行人至今尚未履行关于“限期拆除在非法占用的29157.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的法律义务。 本院认为，申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局作出南兴城管两违执行决〔2020〕018号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内完全履行该《行政处罚决定书》规定的义务。现该《行政处罚决定书》已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下 -4- ： 申请执行人南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局申请强制执行其于2020年6月1日作出的南兴城管两违执行决〔2020〕018号《行政处罚决定书》中关于要求：强制拆除在非法占用的29157.36平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院准予执行，由南宁市兴宁区人民政府组织实施。 本案申请执行费由被执行人南宁市兴宁区三塘镇降桥村村民委员会负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  赵文元 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  陈虹先
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执342号 刘某某，王某某： 申请执行人刘某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院作出的（2019）陕0928民初1352号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求支付所欠砖款360000.00元及案件受理费3800.00元，本院于2021年2月23日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人王某某在旬阳县白柳镇财政审计所尚未领取的工程款369157.00元，并已支付给申请执行人刘某某，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本案执行费5357.00元由王某某负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第（2）项，现通知如下： 本院(2021)陕0928执342号执行案件执行完毕，于2021年2月25日结案。 二〇二一年二月二十五日
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执748号申请执行人王润芝，男，1983年12月27日出生，汉族，个体业主，住天津市宝坻区。被执行人杨进东，男，1982年11月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人刘俊颖，女，1983年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人王润芝与被执行人杨进东、刘俊颖民间借贷纠纷一案，本案执行依据天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初1307号民事判决书。本案执行标的180000元及迟延履行期间债务利息，诉讼费4116元、公告费600元，执行费2671元。在执行过程中，就本案执行标的经双方协商已自愿达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初1307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二一年二月二十五日书记员  齐一鸣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初644号原告：无锡市中德铝制品有限公司，住所无锡市玉祁镇五牧村，统一社会信用代码913202066748641391。法定代表人：冯文良，总经理。委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家敏，江苏法舟律师事务所律师。被告：深圳市比亚迪供应链管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000818527144。法定代表人：王渤。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市中德铝制品有限公司撤诉。案件受理费5352元（原告已预交7723元），减半收取计2676元，由原告负担。原告多预交的案件受理费5047元本院予以退回。审判员  王文燕二〇二一年二月二十日书记员  马 瑞
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1035号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，统一社会信用代码：91350681676521084M。 法定代表人：林建宏，行长。 被执行人:陈平星，男，1979年4月11日出生，汉族，住漳州开发区。 被执行人:朱素华，女，1974年8月4日出生，汉族，住漳州开发区。 申请执行人于2020年4月23日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2020）闽0681民初448号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付765088.07元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年二月四日 书记员  刘碧虾
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2021）内0526民初599号原告:厉成贵，男，1969年10月12日出生，汉族，出租车司机，群众，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陆历，内蒙古科硕律师事务所律师。被告:樊乐乐，男，1976年11月1日出生，汉族，无固定职业，群众，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告厉成贵诉被告樊乐乐健康权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉成贵及其委托诉讼代理人陆历、被告樊乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结厉成贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费合计19397元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系出租车司机，被告系乘客。2020年12月12日原告载酒后的被告樊乐乐至鲁北二小西门，樊乐乐以向原告多支付乘车款为由与原告在出租车内发生争执，下车后樊乐乐将原告打伤，原告当天被送入扎鲁特旗人民医院住院治疗，医院诊断为：头部损伤、腰部扭伤、右肩关节扭伤、左踝关节扭伤，住院23天。期间产生的医疗费为5795元、住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）、护理费3160.2元（137.4元/天×23天）、误工费5842元（254元/天×23天）、营养费2300元（100元/天×23天）。因樊乐乐拒绝赔偿，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。樊乐乐辩称，对案件事实无异议，对陪护费有异议，5-8天的陪护可以，因为原告没有什么大伤，不需要住20多天院。本院经审理认定事实如下：原告厉成贵系出租车司机。2020年12月12日22时许，被告樊乐乐乘坐原告厉成贵驾驶的出租车（车牌号：×××），双方在鲁北镇二校西门出租车内发生争执。被告樊乐乐下车后殴打了原告厉成贵，致原告厉成贵受伤。原告厉成贵受伤后于2020年12月12日至2021年1月4日在扎鲁特旗人民医院进行了治疗23天，诊断为：头部的损伤、腰部扭伤、右肩关节扭伤、左踝关节扭伤、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄。原告厉成贵支付了医疗费6321.34元（其中挂号费6元、门诊检查费576元、厉成贵及护理人员厉洪清新型冠状病毒核酸检测费每人110元、住院治疗费用5519.34元）及病历复印费50元。上述事实，有《行政处罚决定书》、2020年12月12日门诊费用明细清单、门诊收费专用收据，2020年12月13日门诊费用明细清单、门诊收费专用收据、2021年1月11日门诊费用明细清单、门诊收费专用收据、2021年1月4日住院收费专用收据、挂号单、2021年1月4日扎鲁特旗人民医院出院诊断书、扎鲁特旗人民医院患者费用清单、扎鲁特旗人民医院住院病历及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的健康权受法律保护。被告樊乐乐对原告实施的殴打行为与原告厉成贵受伤害具有因果关系，被告樊乐乐对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿原告厉成贵医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案原告厉成贵各项损失确认如下：1.医疗费，被告樊乐乐虽对原告厉成贵主张有异议，但无相反证据予以反驳，应承担对己不利的法律后果。依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，原告厉成贵支出的医疗费及复历复印费为6371.34元，其主张上述费用合计5795元系对自己民事权利的处分，本院不持异议。2.住院伙食补助费，原告厉成贵主张的住院伙食补助费在合理限度内，故对原告厉成贵主张的住院伙食补助费2300元予以支持。3.营养费，原告厉成贵住院期间未有医嘱载明其需要加强营养，结合其伤情，本院认为原告厉成贵主张营养费的诉请于法无据，故不予支持。4.误工费，原告厉成贵系出租车司机，属于交通运输业，因此，其主张的误工费标准在2019年度该行业日工资限度内，故对原告厉成贵主张的误工费5842元予以支持。5.护理费，被告樊乐乐虽对原告厉成贵主张的护理期间有异议，但无相反证据予以反驳，应承担对己不利的法律后果。原告厉成贵主张的护理费在2019年度居民服务、修理和其他服务业日工资限度内，故对原告厉成贵主张的3160.2元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告樊乐乐于本判决生效之日立即赔偿原告厉成贵各项经济损失17097.2元；二、驳回原告厉成贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取计142元，由原告厉成贵负担17元，由被告樊乐乐负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 陈美丽二〇二一年二月四日书记员 邰若晗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23052号原告：林志超，男，1981年12月14日出生，汉族，住湖南省临澧县××××××××××××××××，公民身份号码为430××××××××××××114。委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所律师助理。被告：卢林，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省临澧县××××××第三组，公民身份号码为430××××××××××××111。原告林志超与被告卢林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢岳英、被告卢林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.支付违约损失人民币13000元；3.支付利息人民币30871元（利息以10万元为本金按年利率24%计算，自2018年11月19日起计算至实际清偿完毕全部款项之日止，暂计至2020年6月15日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系十多年的好朋友，又是同县同镇的老乡。2018年11月19日开始，被告以个人做业务资金周转不过来为由，多次向原告提出借款，并承诺借款会给点好处费。截至2019年3月22日，原告分五次向被告出借共计人民币10万元钱。被告违背诚信原则，不但没有按当初的承诺给回原告好处费，连本金也没有归还过一分钱。随着时间的移转，原告觉得被告为人不够踏实，在原告出借最后一笔借款相隔六天，被告向原告出具借条，原告多次要求被告归还借款无果。被告卢林辩称，该借条不属实，其没有借款，之所以出具借条给原告，是因为双方合伙做生意，合作半年后，原告觉得没有盈利想撤股，双方签订的合伙协议期限为1年，不能中途退股，原告为了原告妻子放心，要求被告先出具案涉借条，等一年期限过了，公司账目清算完毕之后，再签订撤股协议；该借条的款项就是合伙协议书里原告出资的10万元；《借条》签署的时间实际是2019年9月，写2019年3月是原告要求被告写的。经审理查明，原告提交的2019年3月28日《借条》显示：卢林因个人需要于2019年3月28日借林志超人民币10万元整。原告提交《微信支付交易明细证明》拟证明其已经向被告出借人民币10万元的事实。该微信支付交易明细证明显示：2019年3月22日林志超向卢林转账支付40000元，2019年3月12日林志超向卢林转账支付30000元，2019年3月11日林志超向卢林转账支付10000元，2019年3月6日林志超向卢林转账支付10000元，2018年11月19日林志超向卢林转账支付10000元。原告提交发票、《委托代理合同》拟证明被告没有按时归还借款，导致原告追讨借款必然造成律师费损失13000元。被告提交2019年5月13日《合伙协议书》拟证明原告通过微信向被告支付的10万元款项系合作协议所载明的出资10万元。该合作协议书记载：原被告双方合伙共同经营位于沙井荣泰园B1栋字号1106店铺，经营范围为国际物流，合伙期限以协议签订时开始，到各合伙人均同意终止时终止（一年为期，双方评估后决议是否后续合伙）；该合伙项目的总出资额为150000元，林志超以现金方式出资人民币100000元，在合伙项目中所占份额为50%，卢林以业务入伙方式合作，在后续经营过程中，资金不足的情况下，卢林有义务投入资金50000元，在合伙项目中所占份额为50%，该协议书落款处卢林、林志超签名，并加盖深圳市星祥国际物流有限公司公章。原告对被告提交的合伙协议书的真实性予以确认，原告主张，该合伙协议书中的出资款10万元原告系通过现金方式向被告支付，并且2020年3月双方达成退股协议约定被告向原告支付80000元退股金，但被告未向原告支付该80000元退股金，双方的股权纠纷正在深圳市宝安区人民法院审理。原告提交的退股协议书载明：林志超、卢林就林志超退股深圳市星祥国际物流有限责任公司、林志超将其持有的目标公司20%股权转让给卢林的事项约定，林志超自愿退股目标公司，并自愿将林志超持有目标公司的20%股权转让给卢林，卢林需支付林志超80000元，在3月15日前完成支付，卢林同意接受上述转让的股权等，该协议书落款处卢林、林志超签名，并加盖深圳市星祥国际物流有限公司公章。以上事实，有原告提交的借条、微信支付交易明细证明、发票、委托代理合同、退股协议书，被告提交的合伙协议书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告确认《借条》系其向原告出具，《借条》显示出具时间为2019年3月28日，被告主张该《借条》的实际出具时间为2019年9月，原告对被告的该主张不予确认，被告亦没有提交证据证明其主张，因此，本院对被告的该主张不予采纳。原告提交的微信支付交易明细证明显示原告于2018年11月19日至2019年3月22日期间向被告转账支付10万元。被告主张原告上述微信转账支付的10万元系双方签署的2019年5月13日《合伙协议书》约定原告的出资款10万元，《借条》的款项系《合伙协议书》约定的原告出资的10万元。原告对被告的该主张不予确认，并主张《合伙协议书》的出资10万元系现金支付。本院认为，《借条》出具时间以及微信转账的时间均先于《合伙协议书》的签署时间，原告主张微信转账的10万元系支付《借条》的借款，本院予以采纳。《借条》没有约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内归还，因此，本院对原告诉请被告归还借款本金10万元予以支持。关于原告诉请的利息。《借条》没有约定利息，原告亦没有提交证据证明双方对于利息的约定，双方没有约定还款日期，原告亦没有提交证据证明其在起诉前催告被告归还案涉借款，因此，原告诉请自2018年11月19日按照年利率24%计算利息，本院不予支持。本案收案时间为2020年6月16日，因此，逾期利息的计算方式为：以10万元为本金，自2020年6月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。原告诉请利息超出上述认定的部分，本院不予支持。原告诉请的违约损失13000元，原告主张该13000元损失系其因本案支出的律师费，双方没有就律师费的承担作出约定，而且律师费并非催收案涉借款必须支付的费用，因此，本院对原告诉请被告支付违约损失13000元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告卢林于本判决生效之日起七日内向原告林志超偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为本金，自2020年6月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告林志超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3177.42元，原告林志超已预交，由原告林志超负担877.42元，由被告卢林负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  雍 维审 判 员  赖艳君审 判 员  常甲甲二〇二一年二月十九日法官助理  关观银书 记 员  黎美君
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘0502民初332号 原告：坚红军，男，汉族，农民，住天水市秦州区。 被告：颜社栋，男，汉族，农民，住陕西省合阳县。 原告坚红军与被告颜社栋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告坚红军、被告颜社栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坚红军向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费30367.6元及自2019年6月20日至欠款还清之日止的利息。事实和理由：2019年4月19日，原、被告签订《青鹃山游泳馆墙地砖施工合同》，合同约定由原告负责贴墙砖、地砖，材料由被告提供。合同履行过程中，因被告无法继续供应所需材料，经被告同意后，原告撤出了施工场地。后经双方核算，被告应向原告支付劳务费32367.6元。此后，被告支付原告2000元，现该工程已投入使用，但被告以各种理由推托不付剩余的劳务费30367.6元。 被告颜社栋辩称：坚红军干的活存在质量问题，一楼公共卫生间空鼓问题严重，二楼公卫贴的砖不是一个型号，二楼大厅水平差1.5厘米，二楼大厅地砖高低不平，导致后期人工费增加。游泳馆现在是试营业，问题未解决，我们一直在维修。造成的损失应由坚红军承担。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《青鹃山游泳馆墙地砖施工合同》一份，拟证明双方签订合同的事实；2.面积计算草稿一张，拟证明双方核算金额为32367.6元的事实。 经质证，颜社栋对《青鹃山游泳馆墙地砖施工合同》及面积计算草稿均没有异议，但认为坚红军贴的墙地砖存在质量问题。 经审核，本院认为，原告提交的《青鹃山游泳馆墙地砖施工合同》及面积计算草稿系双方签订的合同和双方核算的结果，该两份证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告亦无异议，本院予以采信。 被告颜社栋未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日原告坚红军与被告颜社栋签订《青鹃山游泳馆墙地砖施工合同》，约定：由坚红军负责对游泳馆的所有墙地砖进行施工，单价38元/m2，施工期限为60天，杜绝空鼓率10%，合同履行至2019年5月15日因材料未到现场，颜社栋同意被告带领其工人到外面干活，5月27日坚红军一人再次回到游泳馆干到6月4日后离开游泳馆。经原、被告共同核算，被告颜社栋应付原告坚红军32367.6元。现青鹃山游泳馆已投入使用。此后，颜社栋付给坚红军2000元，剩余30367.6元经坚红军多次催要，颜社栋以质量不符合标准为由拒绝支付。2021年1月20日，坚红军向本院起诉，要求处理。 本院认为，原告坚红军与被告颜社栋签订《青鹃山游泳馆墙地砖施工合同》，该合同约定材料由颜社栋提供，故该合同是颜社栋与坚红军签订的劳务分包合同，是合法有效的合同，该合同虽对墙地砖的空鼓率作出了低于10%的约定，但在庭审过程中，颜社栋并没有举证证明坚红军施工的墙地砖空鼓率超过了10%，既没有提供其返修的事实证据，也没有提供其返修的费用，对于其提出的其他质量问题亦没有提供证据予以证明，且该工程建设方已投入使用。《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞（一）》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”现该工程建设方已投入使用，不存在质量问题。且颜社栋对其主张的存在质量问题的情况未提供证据予以证明，对返修的情况及费用也未提供证据予以证明，故颜社栋应对此承担举证不能的责任。 依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 颜社栋在本判决生效后十日内支付坚红军劳务费30367.6元，并自2019年6月20日起按年利率3.85%支付利息至欠款还清之日止； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由颜社栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 赵晨曦 二〇二一年二月一日 法官助理 汪元玉 书 记 员 王如君
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终388号 上诉人（原审原告）：张峰，男，1977年8月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：泰安市祥天新能源汽车销售有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街3号（泰山新能源汽车城）。 法定代表人：张广城，总经理。 委托诉讼代理人：巩向安，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孟笃，山东德衡（泰安）律师事务所律师。 原审第三人：山东恩祥企业管理咨询有限公司，住所地泰安市泰山区灵山大街3号。 法定代表人：肖坤，经理。 上诉人张峰因与上诉人泰安市祥天新能源汽车销售有限公司及原审第三人山东恩祥企业管理咨询有限公司劳动争议一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张峰以与泰安市祥天新能源汽车销售有限公司达成和解并履行完毕为由，于2020年2月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原审原告张峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告泰安市祥天新能源汽车销售有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2020）鲁0902民初2264号民事判决； 二、准许张峰撤回起诉。 一审案件受理费10元，减半收取5元，一审保全费1230元，由张峰负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由张峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐献武 审判员  屈玉涛 审判员  王 玥 二〇二一年二月二十六日 书记员  李争艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执1986号之四申请执行人：江苏鑫卓华兰机械科技有限公司，统一社会信用代码913212XXXXXXXXXXXXXXXX53，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：俞月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建荣,江苏伟程律师事务所律师。被执行人：江苏天禹农业机械有限公司，住所地泰州市姜堰区，统一社会信用代码913212XXXXXXXXXXXXX9L。法定代表人：黄玉秋，该公司董事长。申请执行人江苏鑫卓华兰机械科技有限公司与被执行人江苏天禹农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1204民初6589号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请强制执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年9月16日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆以及其持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，除发现被执行人江苏天禹农业机械有限公司名下有车牌号码为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**号的汽车（上述车辆，本院均依法查封，但未实际扣押）外，未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、车辆及公司等市场主体的股权、其他投资权益。3.另执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人江苏天禹农业机械有限公司所有的坐落于姜堰区沈高镇城北工业集中区（万众村工业园区）的不动产，本案依法进行了轮候查封（该不动产已在2020苏12**执2543号案件中被裁定拍卖，本案依法申请参与分配）。4.执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2021年2月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除已经查封的财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。7.执行过程中，本院执行人员至被执行人住所地法院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。8、执行过程中，本院依法征求申请执行人的意见，是否申请将被执行人已送破产清算，申请执行人明确表示申请将被执行人移送破产清算，本院已于2021年2月23日将本案被执行人移送本院民二庭进行破产审查。上述执行情况及信息，本院以谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，告知其可申请“执行无忧”悬赏执行保险，并告知逾期本院将终结本次执行程序。申请执行人对本院拟终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、函、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204民初6589号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 王海龙二〇二一年二月二十三日书记员 王 健
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1321执恢313号之一 申请执行人：庞珍勇，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：黄天方，男，1966年9月6日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人庞珍勇与被执行人黄天方民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2012）南民初字第760号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人黄天方在判决生效后十日内向申请执行人庞珍勇返还借款145000元并支付利息。因被执行人黄天方未按上述法律文书履行义务，申请执行人庞珍勇向本院申请强制执行，本院于2021年1月26日依法立案受理。 执行中，本院于2021年1月26日向被执行人黄天方发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人黄天方至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人黄天方限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人黄天方名下财产情况如下： 一、查明被执行人黄天方在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关账户予以限额冻结,申请执行人应在冻结到期前十五日申请续行冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人黄天方名下的财产，未查找到被执行人黄天方有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄天方名下的财产，但未查找到被执行人黄天方有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人黄天方居住地周边网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人黄天方的下落或可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人庞珍勇告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人庞珍勇不能向本院提供被执行人黄天方的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄天方有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄天方负有继续向申请执行人庞珍勇履行债务的义务，被执行人黄天方自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人庞珍勇发现被执行人黄天方有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人庞珍勇申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二一年二月二十五日 书记员 王奇珍
山西省代县人民法院民事判决书（2021）晋0923民初53号原告：王某，男，汉族，1963年8月31日生，代县人。委托代理人:宋某，山西神业律师事务所律师，一般代理。被告：李某1，男，汉族，1977年5月13日生，代县人。原告王某与被告李某1合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王某及委托代理人宋某、被告李某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1.判令被告李某1归还原告王某工程款三万元，并追加2019年7月至现在的利息（追加利息5100元）。2.诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由如下：2019年6月，王某经忻府区的班某介绍承揽了忻州古城建设工程平遥古城建筑工程有限公司1-7院的挂瓦工程。当时被告李某1是原告雇佣的记工员。2019年7月，李某1未经原告授权，谎称原告委托其支取工程款，擅自去平遥古建筑工程有限公司支取了3万元工程款，并打入其妻任俊婵的银行卡上。原告得知此情况后，多次向被告李某1要此款，被告李某1拒不归还。为此，提起诉讼，请贵院依法判令被告李某1归还工程款3万元以及2019年7月至今的利息。被告李某1答辩称:工程是被告和原告共同承包的，没有书面协议，是口头协议。忻府区判决中的平遥古城公司的工程共做工二十六七天，被告一直没支过钱，后来原告儿子开学需要用钱，被告与原告说过好几次，他都没有说话，我就直接支了3万元。后来经常吵闹，我就离开工地了。根据原告的诉讼请求、被告的答辩意见，本院将庭审争议焦点归纳如下：1.平遥古城的挂瓦工程是谁承包的。2.被告支取的款项是否超过自己应得的份额。双方均对本院归纳的争议焦点无异议。原告方为主张自己的权利提供如下证据：1班某与王某签订的协议书一份。2老王挂瓦班组工程量结算单一份、代县挂瓦组说明一份。3忻府区法院作出的（2020）晋0902民初718号民事判决书被告李某1对原告王某提供的证据的质证意见如下：1班某只是带我们去了一下公司。2对证据2的真实性认可，是公司出的证明。3认可证据三。经法庭传唤，证人班某、李某22、陈某、李某23、邓某出庭作证。证人班某称：工程是原告承包的，不清楚原告是否和其他人合伙承包，我们之间有个居间协议。证人李某22称：不清楚工程是谁揽的，工资是原告支付的，平时吃饭也是原告管的，被告是记工的，被告和我们一起做工，被告也可以安排我干活。证人陈某称：原告是工头，给我们开工资的，平时吃饭住宿也是原告安排的。证人李某23称：原告是工头，给我们开工资的，平时吃饭住宿也是原告安排的。证人邓某称:原告是工头，给我们开工资的，平时吃饭住宿也是原告安排的。经审查认定的事实如下：2018年6月王某带领“代县挂瓦组”在平遥县古建筑工程有限公司忻州修容古城项目部分包了1-7号院挂瓦工程。工程总价款为207416元，其中30000元由被告支取付给其妻任俊婵。原告主张李某1系原告雇佣的工人，被告李某1应当归还工程款30000元以及2019年7月至今的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告之间是否为合伙关系为本案的争议焦点。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告提供了被告领取挂瓦劳务费的收据，忻府区法院作出的（2020）晋0902民初718号生效民事判决书认定李某1系原告雇佣的工人，李某1从公司项目部支取3万元，事后得到王某签字确认。被告主张的双方存在合伙关系，被告无法提供证据证明，应承担举证不利的后果。被告不能证明其与原告存在合伙关系，其主张不应支持。就原告要求被告归还工程款3万元应予支持，其要求被告支付利息，无法律依据，不应支持。被告与原告的工资结算问题，不属本案审理范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款、第一百零五条、第一百一十九条，判决如下：一、被告李某1于判决生效后10日内归还原告王某工程款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费减半收取275元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 韩建慧 二0二一年二月三日法官助理 田 琦书 记 员 张 瑜