山东省济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁0112行初24号 原告苏传梅，男，1932年3月3日出生，汉族，济南无线电十四厂退休工人，住济南市历城区。 委托代理人苏延民（系原告之子），男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托代理人刘东方，山东舜翔律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市历城区。 负责人陈晨，局长。 出庭负责人胡家安，副局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人李众，该局洪家楼派出所民警。 原告苏传梅不服被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安局）对其作出的行政处罚决定，于2020年11月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经诉前和解程序，于2021年1月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告苏传梅的委托代理人苏延民、刘东方，被告历城公安局的副职负责人胡家安及委托代理人李殿刚、李众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告历城公安局于2020年3月23日作出历城公（洪楼）不罚决字[2020]9号不予行政处罚决定书（以下简称《不予处罚决定》），查明2017年9月25日苏江亭到洪家楼派出所报案，称2017年4月18日，其外甥汪臣使用伪造的证明文件将苏传梅名下的房产过户到汪臣名下。经调查，苏传梅及其妻子李玉贞一直由汪臣的母亲苏纯华照顾，苏传梅自愿将其名下位于济南市历城区花园小区四区18号楼X单元XXX室（以下简称X-XXX室）的房产过户给汪臣，2017年4月18日苏传梅在济南市房管局办理X-XXX室房产过户时，向房管局提供材料时使用了伪造的“监护人证明书”文件，鉴于苏传梅年事已高，妻子李玉贞患有脑梗瘫卧在床需要有人照顾，房产过户属自愿行为，并且苏传梅也认识到错误。综合上述情况，苏传梅使用伪造的证明文件的违法行为情节轻微。以上事实，有报案人陈述、证人证言、书证、苏传梅的陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第五十二条第(一)项之规定，决定不予行政处罚。 原告苏传梅诉称，《不予处罚决定》中查明的案情不实。济南市历城区洪家楼街道花园北区社区居民委员会（以下简称花园北区居委会）公章是汪臣私刻、证明文件是汪臣伪造，并非原告伪造。原告及妻子是由两个儿子和一个女儿轮流赡养，原告之妻并非无民事行为能力人，将X-XXX室房屋过户给汪臣非原告自愿。被告没有对涉案公章进行真假鉴定，没有查明何时何地由谁刻制假章，不能得出原告伪造证明文件的结论。被告仅凭现有证据不足以证明原告伪造证明文件的事实。本案处理过程严重违反法定程序。2017年9月原告让两个儿子代为报案至2019年11月，原告多次询问案件进展未果，直至2020年6月9日原告小儿子去给原告之妻办理销户时，办案民警将案件受理通知书、《不予处罚决定》让其签收并告知结案。综上，被告没有查清案件事实，程序违法，适用法律错误。诉讼请求：1、撤销被告作出的《不予处罚决定》；2、诉讼费由被告承担。 原告苏传梅向本院提交了以下证据：1.济南市历城区荷花路街道苏家庄村民委员会证明信；2.汪臣保证书；3.视频及录音光盘1张；4.受案回执。 被告历城公安局辩称，原告苏传梅准备将X-XXX室房屋过户给外孙汪臣，由于原告之妻是无行为能力人，房管局要求提交“监护人证明书”，在到花园北区居委会开具无果的情况下，原告私自通过小广告伪造了“监护人证明书”。被告严格履行了受案、传唤、调查询问、处罚、送达等法定程序作出《不予处罚决定》，且适用法律正确。综上，被告作出的《不予处罚决定》合法，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告历城公安局向本院提交了以下证据：1.受案登记表、受案回执；2.传唤证3份；3.汪臣、苏传梅、苏江亭、赵方莲询问笔录5份及行政案件权利义务告知书4份；4.不动产登记过户手续；5.（2017）鲁0112民特5号民事判决书；6.“监护人证明书”、保证书；7.接受证据材料清单、花园北区居委会出具的证明、花园北区社区开具证明登记表；8-9.洪家楼派出所出具的工作说明2份及情况说明1份；10.《不予处罚决定》、送达回执；11.邮递员马利仲询问笔录。 经庭审质证，原告对被告提交的证据2、9无异议。对证据1真实性有异议，本案是2017年报案，被告是2019年受理，受理本案的民警是刘立新没有李众，受案登记表是后补的；受案回执没有送达报案人、控告人，2020年6月李众送达苏延民的受案回执与该回执不一致；对证据3-8、11真实性无异议；对证据3中汪臣、苏传梅笔录陈述的内容有异议，汪臣陈述的不是事实，苏传梅承认向公案机关说了谎话；证据4中应包含“监护人证明书”，被告未对该证明调取且未对其公章的真实性鉴定；证据5是报案人提交用于证明汪臣欺骗原告，原告对该案件不知情；证据6“监护人证明书”系报案人提交，且不是原告伪造；保证书是汪臣让原告在空白纸上签名，其内容均由汪臣书写原告不知情；对证据7证明目的有异议；证据8系被告工作说明与本案的处理及认定无关；对证据10《不予处罚决定》内容无异议，但原告至今未收到，邮递员陈述及挂号信函收据不能证明原告收到；证据11不能证明由原告或家人签收。被告对原告提交的证据1、2，认为与本案无关；证据3中16分10秒的录音，无法证明是汪臣让原告承担伪造文件的违法事实；对证据4真实性无异议，受案回执一式二份，该份送达报案人。 本院于2020年11月16日对原告代理人苏延民制作询问笔录1份，原、被告对上述笔录无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2与本案无关联性，原告提交的证据3与被告提交的证据3中对原告询问笔录就“监护人证明书”由谁伪造的表述相矛盾，因被告提交的证据3系国家机关制作的公文书证，且附原告签署的行政案件权利义务告知书，证明力强，本院予以认定，故本院对原告提交的证据2、3不予认定。原、被告提交的其他证据及本院对苏延民的询问笔录，是真实的，来源合法，且与本案有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2017年9月25日被告洪家楼派出所接到原告苏传梅之子苏江亭报案称：2017年4月18日，其外甥汪臣使用伪造的证明文件将原告名下房屋过户到汪臣名下。该派出所于当日受案后，分别于同年9月25日、29日、11月7日、26日对苏江亭、花园北区居委会工作人员赵芳莲、汪臣、苏传梅等询问，并结合济南市房管局及历城法院判决书等材料，查明系因原告的二儿子苏江亭、三儿子苏延民平时对其不赡养，自己和妻子李玉贞、大儿子苏春亭（严重智障）都是由女儿苏纯华和外孙汪臣一家赡养，因此自愿把X-XXX室房屋过户给汪臣，其自己找人伪造了“监护人证明书”（主要内容为：李玉贞经2017年3月济南市历城区人民法院司法鉴定为无民事行为能力人，其配偶苏传梅是完全行为能力人是其法定监护人）。2017年4月19日原告到济南市房管局办理X-XXX室房产过户手续，以买卖形式将X-XXX室房屋过户给外孙汪臣。原告向房管局提交了包括“监护人证明书”在内的相关材料，苏传梅代理李玉贞签字办手续。原告称办理假的“监护人证明书”与汪臣无关，其他人都不知情，全部由自己操作。鉴于原告年事已高，妻子李玉贞患有脑梗瘫卧在床需要有人照顾，房产过户属自愿行为，并且原告也认识到错误。综合上述情况，原告使用伪造的证明文件的违法行为情节轻微。被告于2020年3月23日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第五十二条第（一）项之规定作出不予行政处罚决定书，决定不予行政处罚。 被告作出《不予处罚决定》，向原告邮寄送达至X-XXX室，向苏江亭送达至济南市市中区上新街47号X号楼3-XXX室。原告不认可收到《不予处罚决定》，被告提交邮递员马利仲询问笔录及挂号信函收据，称马利仲于2020年4月3日上午已将《不予处罚决定》送达至X-XXX室，但该笔录未能明确签收人是否原告本人或亲属，故本院对被告主张原告2020年4月3日收到《不予处罚决定》不予认定，原告最晚知悉《不予处罚决定》的时间为原告自认的2020年7月。 本院认为，原告苏传梅于2020年7月知悉《不予处罚决定》，于同年11月10日向本院提起行政诉讼，未超出六个月起诉期限。被告提交的证据，能够证明其作出处罚决定时，履行了受案、传唤、调查询问、告知、决定、送达的法定程序。本案中，原告承认系自愿过户给案外人汪臣X-XXX室房屋，并因此办理了伪造的“监护人证明书”，被告认定原告使用伪造的证明文件的违法行为成立的证据充分。考虑原告年龄、家庭情况、损害影响、认错情节等情形后，综合认定原告违法行为情节轻微。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第五十二条第（一）项之规定作出处罚决定，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……”被告自报案当日受理，至其作出处罚决定之日，明显超过上述办案期限，程序违法。但因原告使用伪造的证明文件行为成立，对原告的权利不产生实际影响，故本院对被告作出的《不予处罚决定》不予撤销，只确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下： 确认被告济南市公安局历城区分局于2020年3月23日对原告苏传梅作出的历城公（洪楼）不罚决字[2020]9号行政处罚决定书违法。 案件受理费50元，由被告济南市公安局历城区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  卢洪娴 二〇二一年二月一日 书 记 员  褚瑶瑶