wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初6420号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地:西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，男，1995年6月27日出生，汉族，现住西安市高新区，系该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，1996年10月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司风险合规部员工。被告：孙海波，男，1972年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告孙海波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告比亚迪金融公司的委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告孙海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙海波偿还原告剩余贷款本金：14211.85元，到期未偿利息：1177.13元，罚息：927.84元，寄送法律函件费用：100元，以上共计：16416.82元(以上利息、罚息截至2020年12月15日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0049583）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告孙海波在2018年03月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年03月14日发放贷款34400元，用于被告购买车辆“比亚迪全新F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0049583），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期276天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。被告孙海波经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告孙海波（借款人）于2018年03月13日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款34400元，用于被告购买“比亚迪全新F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0049583）。贷款期数为36个月，实际利率为14.88%，贴息利率为0%，贷款利率为14.88%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人函件费、催收费等；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。关于通知的约定，对于因合同争议引起的任何纠纷，若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人、保证人指定邮寄地址为其户籍地址。同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购“比亚迪全新F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0049583）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2018年03月15日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。合同签订后，原告依约向被告购车的经销商黑龙江宏达旭龙汽车销售服务有限公司账户放款34400元。被告此后未按期偿还贷款，原告向其邮寄催款函。根据原告提供的还款明细，截至2020年12月15日，被告已经逾期还款276天，欠付贷款本金14211.85元，到期未偿利息1177.13元，罚息927.84元，寄送法律函件费100元。以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》及《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息及罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告以其购买的车辆对借款提供抵押担保，其办理抵押登记。原告现要求就抵押车辆实现抵押权之诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告孙海波经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、三百九十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条之规定，判决如下:一、被告孙海波应于本判决生效之日起十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金14211.85元，到期未偿利息1177.13元，罚息927.84元，寄送法律函件费用100元，以上共计16416.82元（以上利息、罚息截止至2020年12月15日），并按合同约定支付自2020年12月16日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。二、如被告孙海波未履行上述债务，原告有权以抵押物“比亚迪全新F3”（车牌号：黑AXXXXX，车架号：LGXC16AF9H0049583）实现抵押权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后105元由被告孙海波承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员 秦 冰二〇二一年二月二十三日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达2021011364203820200120022012916101313224044469197212271323260219721227321420210204210421
浙江省舟山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2021）浙09刑申3号 唐志港： 你因故意伤害罪一案，不服（2019）浙0902刑初93号刑事判决及本院（2020）浙09刑终40号刑事裁定，以原判认定王某轻伤伤势为你所致证据不确实、不充分，张某的证言不能作为定案证据以及原审超期办案为由，向本院提出申诉，要求宣告你无罪。 本院经审查认为，原判认定你故意伤害罪的事实，有王某的陈述、证人张某、唐某、朱某、袁某、陈某、刘某的证言，鉴定人杜军的证言，以及体表伤情记录、照片、住院病历、诊断报告、法医学人体损伤程度鉴定书、技术性证据审查意见书、户籍证明、抓获经过、情况说明、警情详情等证据证实，你的供述和辩解亦在案，原裁判认定事实清楚，证据确实充分。你申诉认为张某的证言不能作为定案证据，本院经审查认为，证人唐某的证言证实张某当时在现场，且张某在公安机关、检察机关所作多次笔录中均陈述看到你在劝架过程中踢踹王某左腿，该节陈述较为稳定，原裁判对其证言予以采信并无不当。至于王某的伤势是否为你造成的问题，被害人王某陈述其被你打到脸部后又被你踢踩几脚，与证人张某的证言相印证，同时陈某的证言证实王某在纠纷当日离开现场时左脚一拐一拐，王某的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人证言以及技术性证据审查意见书等证据证明王某的伤势是由踩踏等相当程度的暴力造成的，而非在泥地里摔倒或扭伤造成的，综合上述证据足以证明王某的伤势是在纠纷当日由你所造成，故原判认定你故意伤害王某的事实正确。至于原审程序问题，该案在一审审理期间，因补充侦查需要，两次延期审理，同时受新冠疫情影响致中止审理，故原审并未超期裁判。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二一年二月四日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民特20号申请人：叶峰，男，汉族，1976年2月4日，住温州市鹿城区。被申请人：温州市益鹰物业管理有限公司。住所地：温州市黎明中路**。法定代表人：陆力鸣，总经理。委托诉讼代理人：刘丽梦，上海浩信（温州）律师事务所。申请人叶峰因与被申请人温州市益鹰物业管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。叶峰称，请求撤销(2019)温仲裁字第687号裁决书。事实和理由：一、叶峰不是拖欠物业管理费，应是拒交。拒交理由为温州市益鹰物业管理有限公司不但没有按照服务合同完全履行服务义务,而且损害了叶峰的合法权益。二、温州市益鹰物业管理有限公司只有对物业管理费的催要，对叶峰的合法权益被侵害的正当诉求则不闻不问。香舍苑1402室门口及楼道堆满杂物没有及时清理，致使叶峰无法打开自家大门，无法进入自己的家，也无法出售自己的房子，损失三百余万元。三、温州市益鹰物业管理有限公司没有履行服务合同。楼道公共部分室外配电箱门、水表箱门锁均不能使用，存在安全隐患。四、温州市益鹰物业管理有限公司没有履行服务合同第五章第二十二条第5款。在审理期间，叶峰还表示温州市益鹰物业管理有限公司向温州仲裁委员会提交仲裁的申请书中的被申请人为叶峰夫妻俩，但温州仲裁委员会仅向叶峰一人送达，而没有向其妻子送达，程序错误。温州市益鹰物业管理有限公司称，一、叶峰称其不是拖欠物业费，但拒交就是拖欠物业费。二、叶峰主张温州市益鹰物业管理有限公司没有尽到责任，没有清理其门口的物品，管理存在安全隐患等问题，均不是叶峰拒缴物业费的理由。且温州市益鹰物业管理有限公司已经履行了上述所有义务。3、叶峰的申请不符合申请撤销仲裁的理由。请求依法驳回撤销仲裁裁决申请。经审查查明,2019年11月7日，温州市益鹰物业管理有限公司因物业服务合同纠纷，以叶峰为被申请人向温州仲裁委员会申请仲裁。2020年12月4日，温州仲裁委员会作出（2019）温仲裁字第687号裁决：一、叶峰应于本裁决书送达之日起10日内一次性向温州市益鹰物业管理有限公司支付物业服务费用14098.86及违约金(以拖欠的物业服务费用14098.86元为基数，自2019年11月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回温州市益鹰物业管理有限公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费用1010元，由温州市益鹰物业管理有限公司负担151.50元，由叶峰负担858.50元；本案公告费用640元，由叶峰负担。若叶峰未按本裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决。本院认为，撤销仲裁裁决必须具备《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由，否则应不予支持。本案中，温州市益鹰物业管理有限公司向温州仲裁委递交的仲裁申请书上的被申请人余爱红已经被划掉，且庭审笔录中的被申请人也仅叶峰一人，故温州仲裁委员会未向叶峰妻子余爱红送达相关仲裁材料，不存在程序违法问题。至于叶峰主张因温州市益鹰物业管理有限公司履行合同不符合服务合同的约定等问题，均系对仲裁裁决的实体处理不服，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应撤销仲裁裁决的事由。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人叶峰的申请。申请费400元，由申请人叶峰负担。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二一年二月二十日法官助理  陈黛锦代书记员  蔡瑞洁
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执31号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市。 主要负责人：单正鑫，行长。 被执行人：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨坤，董事长。 被执行人：青岛吉通工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：李兆华，董事长。 被执行人：鲁德集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：季瑛，执行董事。 被执行人：青岛凯旋地产有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：鲁德建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：杨飞，总经理。 被执行人：青岛鑫汇恒建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：蒋志红，总经理。 被执行人：中洋建设集团有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：王忠利，董事长。 被执行人：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杨飞，男，1986年5月9日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：丁相云，女，1984年3月29日出生，汉族，住山东省莒南县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终721号民事判决书【一审案号：（2019）鲁02民初1388号】已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，受理案号（2020）鲁02执前调429号，执行标的63562884.73元，应收执行费130963元。因本案被执行人的主要财产所在地及可供执行的财产均在本市崂山区。为节约执行成本，便于协调解决当事人之间的纠纷，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 山东省高级人民法院作出的（2020）鲁民终721号民事判决书[一审案号：（2019）鲁02民初1388号]由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二一年二月四日 书记员  林 骏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2204号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 被告：李胜平，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被告：雷金凤，女，1987年1月10日出生，汉族，住湖北省随县。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告李胜平、雷金凤追偿权纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告李胜平、雷金凤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜平、雷金凤偿还腾铭公司代偿款18571.62元及违约金3714.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计22285.94元；2.判令李胜平、雷金凤承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，李胜平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且雷金凤作为共同还款人。但在合同签订后，李胜平、雷金凤并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，经过腾铭公司的多次催告，腾铭公司共计为李胜平、雷金凤代偿款项为18571.62元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与李胜平、雷金凤沟通协商，要求偿还代偿款，李胜平、雷金凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李胜平、雷金凤未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告李胜平、雷金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 李胜平与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定李胜平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为51000元，并以按月分期等额的方式向工行东大支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，李胜平每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。雷金凤作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年10月，腾铭公司与李胜平签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为李胜平前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李胜平未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，李胜平应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付违约金，违约金数额为李胜平贷款额的30%。雷金凤作为共同还款人在合同上签字。 上述合同签订后，工行东大支行向李胜平发放了信用卡，但李胜平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李胜平向工行东大支行共计代偿了18571.62元，承担了合同项下的保证责任。李胜平、雷金凤至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与李胜平、雷金凤签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李胜平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李胜平追偿。故对于腾铭公司主张李胜平支付代偿款18571.62元的诉请，本院予以支持。同时，按照合同约定，李胜平未按时向工行东大支行偿还分期款导致腾铭公司为其垫付款项的，应支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故李胜平还应支付违约金18571.62×20%=3714.32元。因雷金凤自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故雷金凤对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求雷金凤共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告李胜平、雷金凤于本判决生效之日起五日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款18571.62元和违约金3714.32元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告李胜平、雷金凤负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 肖 婕 二〇二一年二月二十二日 书记员 陈玉婷
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用） (2021)陕0112民初4788号 原告：西安某某管理有限公司，住所地西安市未央区。统一社会信用代码 91610112791674035Y。负责人：黄永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。被告：李某，男，1978年6月13日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX李某。本院在审理原告西安某某管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达诉讼费用缴纳通知书后，未在规定期限内缴纳诉讼费用又未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员    杭萌萌  二〇二一年二月九日   法官助理    梁  泽 书 记 员    张文静 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0109民初455号原告：文相书，男，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。被告：罗勇，男，1968年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告文相书与被告罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告文相书及其委托诉讼代理人杨兴印到庭参加了诉讼，被告罗勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文相书向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金26万元并支付利息，该利息以26万元为基数，从2015年3月26日起至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系工作伙伴关系，2015年3月26日，被告以承接工程需要保证金为由找原告借款，原告提供了借款26万元，但被告至今未还。被告罗勇未作答辩。经审理查明，2015年3月26日，被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到文相书现金人民币26万元，此款不计息，还款时间于2015年7月26日前归还。”2019年4月22日，被告向原告出具了欠条一份，载明：“本人欠文相书现金人民币26万元，此款借款时间为2015年3月26日，该笔借款从2015年3月26日起按月利率百分之2计息，利随本清。本人2015年3月26日出据的借条为借款依据。”此后被告未向原告偿还借款本息。上述事实，有借条、欠条及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，被告应当向原告偿还借款本金26万元。关于原告主张的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇于本判决生效之日起五日内向原告文相书偿还借款本金26万元并支付利息，该利息以26万元为基数，从2015年3月26日起至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起按照年利率15.4%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5200元，减半收取为2600元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘亚堃二〇二一年二月二十四日书记员  张睿娟
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执193号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县。法定代表人：姚鹏方，职务院长。被执行人孙超，男,汉族。本院在执行肇州县人民法院与孙超罚金一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 谭立成二〇二一年二月二十四日书记员 谢慧来
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1181刑初99号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人成维国，男,1999年11月2日出生于安徽省凤阳县,居民身份证号码×××2817，汉族，务工,住丹阳市，户籍地安徽省凤阳县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年12月3日被取保候审，2020年11月27日被取保候审，现在家候审。辩护人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。辩护人陆阳，江苏金正平律师事务所（实习）律师。江苏省丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉(2021)38号起诉书指控被告人成维国犯聚众斗殴罪，于2021年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员王春出庭支持公诉,被告人成维国及辩护人陆中相、陆阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月2日,蒋某与张某a双方因QQ聊天发生矛盾，后通过QQ聊天方式相约斗殴。当日蒋某（另案处理）邀约被告人成维国、蒋某a（另案处理）、张某a（另案处理）邀约冯某a、涂某、涂某a等人（均另案处理）携带刀具和甩棍至丹阳市界牌镇界牌中学南边巷子内相互殴斗。期间，蒋某采用就地拿石头砸，成维国采用脚踢，蒋某a采用拌摔等方式与对方进行斗殴。张某a采用甩棍打，涂某a采用刀砍，冯某a、涂某等人采用竹竿打等方式与对方进行斗殴。殴斗中，涂某a用刀砍蒋某a，蒋某a用手阻挡造成手部受伤。经鉴定，蒋某a的伤情构成轻伤二级。被告人成维国案发后主动投案，归案后如实供述上述事实。公诉机关认为,被告人成维国伙同他人在公共场所聚众斗殴,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任,同时认为其具有从犯、自首、认罪认罚等情节，建议判处被告人成维国有期徒刑十个月，适用缓刑。公诉机关提交了证人姜某、蒋某等人的证言；被告人成维国的供述,法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，人口信息表，受案登记表，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。被告人成维国对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序,在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的主要意见是被告人成维国系从犯，案发后自动投案，并且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为,被告人成维国的行为构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人成维国在聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人成维国主动投案，归案后如实供述其罪行,系自首，可从轻处罚。被告人成维国认罪认罚，可从宽处理。综上，被告人符合缓刑的宣告条件。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人所提与上述一致的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定,判决如下：被告人成维国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳为尧二〇二一年二月一日书记员  吴永红附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣10民申3号再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：陆传圣，男，1963年3月16日出生，汉族，住江西省南丰县，经常居住地江西省南丰县昌厦公路边沈家堡新村3号楼。被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：陆传玮，男，1967年12月16日出生，汉族，住江西省南丰县，经常居住地江西省南丰县琴城镇千禧小区2单元3楼302室。再审申请人陆传圣因与被申请人陆传玮民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）赣10民终1134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆传圣申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。主要理由为：二审法院认定陆传玮收到的款项为56.1万元错误，实际上陆传玮收到了61.495万元，二审法院遗漏了5万多元，二审法院认定事实错误；陆传玮在一审时起诉金额以40万元为基础，按理说人民法院应当只审查40万元借条的合法性和真实性，而不应该简单问题复杂化，应该从陆传玮与陆传圣结算开始计算双方之间的借贷关系。陆传玮提供意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回陆传圣的再审申请。本院认为，陆传圣申请再审称一审、二审法院在认定2013年、2017年陆传圣归还陆传玮的欠款数额错误，人民法院少计算了5万多元。本院认为，关于2013年陆传圣还款问题，陆传玮为主张其支付了吴长孙贴瓷砖工钱2万元提供了证人证言，该证人证言与陆传玮相关陈述相吻合，陆传圣虽不认可陆传玮相关陈述和吴长孙的证人证言，但是未能提供证据证明其主张，一审法院对吴长孙的证人证言予以采信并无不妥；对于陆传玮主张其支付了1.5万元车款和0.5万元电费问题，由于陆传玮未能举证证实其主张，一审未以认可，根据诉讼双方的举证情况，一审法院认定陆传圣于2013年归还陆传玮2万元正确；关于2017年陆传圣归还陆传玮欠款问题，根据一审法院于2019年8月13日的关于陆传圣与陆传玮民间借贷的庭前证据交换笔录可知，陆传玮举证证明陆传圣于2017年归还了7.2万元，陆传圣对陆传玮主张的事实予以认可，原审法院根据陆传玮的举证和陆传圣对该证据的认可以确认陆传圣于2017年归还陆传玮7.2万元符合法律规定，本院予以维持；关于是否只需审查40万元借条的问题，本院认为，由于40万元借条系对之前欠款本息结算基础上形成，一审法院予以审查该借条形成的合法性及核算诉讼双方形成民间借贷开始的本金、利息并无不当，符合法律规定。一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆传圣的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇二一年二月三日书记员  任 佳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫17刑终144号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘秋生，男，1964年7月3日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年12月1日被上蔡县公安局刑事拘留。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人刘秋生犯危险驾驶罪一案，于2020年12月18日作出（2020）豫1722刑初738号刑事判决。宣判后，原审被告人刘秋生对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚、决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年11月20日19时57分许，刘秋生饮酒后驾驶车牌号为豫Ｑ×××**的小型普通客车在东岸街珍味饭店门前公路上倒车时与他人停放的车辆发生碰撞，随即出警民警到达现场问明情况后，将刘秋生带至东岸乡卫生院由护士抽取其静脉血样。经检验，被告人刘秋生血样中的乙醇含量为242.10mg/100ml，经上蔡县交警大队道路交通事故认定书认定刘秋生应负此事故的主要责任。另查明，被告人刘秋生于2020年12月1日接民警电话通知主动到上蔡县公安局投案并如实供述自己的罪行。被告人刘秋生因本案被上蔡县公安局交通警察大队决定罚款600元（已缴纳）。被告人刘秋生与被害人张某1达成了调解协议并取得了谅解。上述事实有被告人刘秋生的供述，证人张某2、张某1、张某3的证言，当事人血样提取登记表，驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字［2020］2385号检验报告，上蔡县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，上蔡县公安局交通警察大队上公交认字［2020］第628号交通事故认定书，调解协议，现场、车辆及抽血照片，上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过，查获经过，前科查询证明，中共上蔡县东岸乡东岸村支部委员会出具的证明，上蔡县东岸乡东岸村民委员会出具的证明，视频资料，刘秋生的户籍证明等证据予以证实。根据述事实的证据，上蔡县人民法院认为，被告人刘秋生违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘秋生驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。刘秋生系初犯，案发后自首且与被害人达成调解并取得了谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人刘秋生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决被告人刘秋生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万六千元。上诉人刘秋生上诉理由，其系初犯，认罪认罚，具有自首情节且取得了被害人张某1的谅解，原判量刑过重，请求依法改判。经本院二审审理查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。本院认为，上诉人刘秋生醉酒后仍在道路上驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。刘秋生关于其系初犯，认罪认罚，具有自首情节且取得了被害人张某1的谅解的上诉理由，原判均已考虑，本院予以确认。根据刘秋生的犯罪事实及量刑情节，原判以危险驾驶罪判处刘秋生拘役四个月，属量刑适当，刘秋生关于原判量刑过重的上诉理由理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘秋生的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  傅云峰审判员  马洪涛审判员  曹黎萍二〇二一年二月二十二日书记员  许陈晨
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初2046号 原告赵金华，女。 被告陈素英，女。 被告周归艳，女。 被告周某某（法定代理人陈素英），男。 原告赵金华与被告陈素英、周归艳、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行了审理。 原告赵金华向本院请求：判决被告陈素英、周归艳、周某某连带偿还原告借款73370元. 本院经审查认为,周石生（已于2020年11月12日因病过世）向原告赵金华出具借条可能涉嫌非法吸收公众存款罪,不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵金华的起诉。 案件受理费1634元，予以退还原告赵金华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 洪 桥 人民陪审员 张 艳 人民陪审员 吴 兵 二〇二一年二月一日 书 记 员 杨永晶
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0623民初309号原告：常凤龙，男，汉族，1962年2月26日出生，住林甸县。被告：常凤荣，女，汉族，1965年9月6日出生，汉族，住。本院在审理原告常凤龙诉被告常凤荣土地承包经营权纠纷一案，原告在本院指定的开庭期限内未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  常亮二〇二一年二月二十五日法官助理于泓利书记员冯小雪
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2668号之一 申请执行人：于进洋，男，汉族，住沂源县。 被执行人：侯永昌，男，汉族，住沂水县。 申请执行人于进洋与被执行人侯永昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）鲁1323民初2293号民事调解书和申请执行人的申请立案执行，现查明，被执行人至今未履行完上述生效法律文书确定的义务，另查明，被执行人侯永昌在华夏人寿保险有限公司投保的商业险（商业险保单号XXXXXXXXXX8），现根据案件执行需要提取上述保单的款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 将被执行人侯永昌在华夏人寿保险有限公司投保的商业险（商业险保单号XXXXXXXXXX8）保单的全部现金价值扣划至沂水县人民法院（开户行：中国银行沂水支行，账号：×××54）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  赵顺廷 二〇二一年二月二十二日 书记员  杜 倩
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初1045号之一 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区韶山西路2号。统一社会信用代码：91363003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：袁英明、颜良忆，该公司职工。 被申请人：李中斌，男，1972年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：罗敏，女，1981年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：海南春蕾南繁实业发展有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰镇槟榔村1号。统一社会信用代码：91460200693171629T。 法定代表人：何志军。 被申请人：何志军，男，1976年8月12日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人：林利华，女，1977年6月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：曾钢，男，1968年4月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：胡有军，男，1969年7月13日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李中斌、罗敏、海南春蕾南繁实业发展有限公司、何志军、林利华、曾钢、胡有军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）赣0313民初1045号民事裁定书，裁定冻结被申请人李中斌、罗敏、海南春蕾南繁实业发展有限公司、何志军、林利华、曾钢、胡有军的银行存款1100000元或查封、冻结、扣押其它等值财产。经本院执行保全，已对被申请人曾钢在工行萍乡安源支行15×××35账户予以1100000元额度冻结，实际冻结金额为1100000元，冻结期限为壹年，自2020年11月9日起至2021年11月8日止。申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2021年2月8日以被申请人已履行还款义务为由向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下： 解除对被申请人李中斌、罗敏、海南春蕾南繁实业发展有限公司、何志军、林利华、曾钢、胡有军的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  王小燕 人民陪审员  邓 勇 二〇二一年二月八日 代书 记员  郑南茜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更603号罪犯胡加根，男，1949年3月1日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2017年7月7日作出（2017）云03刑初71号刑事判决，以被告人胡加根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人胡加根不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年3月29日作出（2018）云刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月11日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡加根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡加根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡加根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡加根减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月23日起至2026年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执251号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司法定代表人刘成林，经理。被执行人：王英，男，1967年8月25日出生，汉族，住梨树县。中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与王英追偿权纠纷执行一案,执行依据为梨树县人民法院作出的（2020）吉0322民初1261号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2021年2月4日向本院申请执行,要求被执行人王英给付代偿款、违约金50082.06元及利息。在执行过程中，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1261号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永利执行员  尚耕禹二〇二一年二月二十三日书记员  孙伟业
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙07民终329号 上诉人（原审被告）：蒋增胜，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪显风，男，1969年6月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。 原审被告：盛斌清，男，1969年5月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。 上诉人蒋增胜因与被上诉人汪显风、原审被告盛斌清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2020）浙0781民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋增胜上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判由蒋增胜对汪显风的损失承担20%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费由蒋增胜、汪显风分担。事实和理由：一、一审判决对责任分担处理不当。汪显风从事搭架作业已近20年，对搭架作业的危险性认识充分，其深知酒后高处作业的危险性，在喝了三、四两白酒后仍从事高度危险作业，并不慎从高处跌落致伤，其对损伤的发生具有重大过错，应由其自身承担主要责任，蒋增胜作为雇主的责任不应超过20%；二、盛斌清在明知汪显风从事高度危险作业，仍提供白酒给其食用，且数量过多，对汪显风作业危险扩大持放任态度，对损害发生有一定过错，也应对汪显风的损失承担相应责任。 汪显风二审辩称，一审判决确认汪显风对损害发生承担40%责任，已考虑了其饮酒的行为性质，该比例的承担也已高于法律规定及裁判规则，汪显风已承担了其该承担的责任。综上，请求依法维持原判，驳回上诉。 盛斌清陈述称，1.蒋增胜在上诉状中将盛斌清列为原审被告，并非被上诉人，上诉请求也是要求调整其与汪显风之间的比例承担，并不涉及盛斌清的责任问题，盛斌清是否应承担责任不在本案二审审理范围；2.盛斌清在自家吃饭时出于客气请汪显风等人一同吃饭，并非有意组织饭局，汪显风是自己看到地上的白酒倒在碗里喝，并非盛斌清劝酒。中饭后，汪显风休息了四五十分钟后开始作业，状态清醒，谈吐正常。事故发生后，盛斌清积极救助伤者去医院救治。盛斌清已尽到谨慎注意义务，不应对汪显风的损失承担责任；3.盛斌清不是汪显风的雇主，其与汪显风间不存在任何法律关系，对汪显风无需尽到安全保障和提醒义务，法律不应苛求盛斌清在无故意及重大过失的情况下，对汪显风承担责任；4.盛斌清是定作人，将搭架子的工作以1050元承包给蒋增胜，双方之间系承揽关系，根据相关法律规定，定作人对定作、指示或选任有过错时，才承担责任。盛斌清对于选任蒋增胜作为承揽人未违反法律规定，作为定作人亦没有过错，不应对本案损失承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 汪显风向一审法院起诉请求：1、蒋增胜、盛斌清共同赔偿汪显风经济损失共314985.19元；2、诉讼费用由蒋增胜、盛斌清承担。 一审法院认定事实：盛斌清为修缮房顶流水沟，需要靠墙搭竹架子，将搭竹架子活承包给蒋增胜，蒋增胜雇佣汪显风、唐敦顺一起搭架子，汪显风搭架子，唐敦顺为汪显风搭架子传递所需竹子，汪显风从事搭架子活已约有二十年。2020年2月17日中午，汪显风以及唐敦顺在盛斌清家吃中饭，汪显风喝了白酒，休息约半小时后，二人继续干活，汪显风站在已搭好架子上，高约1米6、7，不慎跌落至地面，被送往兰溪市人民医院、金华市中医院、浦江天仙骨科医院治疗，在兰溪市人民医院住院治疗24天，出院诊断为：左侧多发肋骨骨折、连枷胸、左侧创伤性血气胸、左肺挫伤、胸部挫伤。汪显风共花去医药费59095.09元，蒋增胜已垫付16000元。经金华精诚司法鉴定所鉴定，汪显风因2017年2月17日外伤致“左侧第3-11肋骨骨折、其中4、5、7、8、9后肋骨折处断端移位、嵌顿、畸形愈合，左肺挫裂伤经修补术治疗”评定为一处九级、一处十级伤残，符合高坠中钝性外力所致损伤构成十级伤残，由本次外伤完全作用导致，误工时间150日，护理时间60日，营养时间90日（以上时间均从受伤之日起计算）。汪显风预付司法鉴定费2600元。 一审法院认为，个人与个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据提供劳务者和接受劳务者双方各自的过错承担相应责任。汪显风为蒋增胜提供劳务，应认定双方之间形成劳务关系，蒋增胜作为接受劳务一方，应对提供劳务者受到的损害承担赔偿责任。汪显风从事搭架子活已近二十年，应具有较高安全意识，深知酒后高处作业危险性，故自身亦有过错，应减轻蒋增胜责任。该院酌定蒋增胜承担60%责任，汪显风自负40%责任。对于汪显风的损失，确定为：医药费59095.09元、残疾赔偿金49899元/年×20年×20%＝199596元，误工费136.71元/天×150天＝20506.5元，住院伙食补助费30元/天×24天＝720元，护理费150元/天×60天＝9000元，营养费60元/天×90天＝5400元，交通费480元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金8000元，合计305397.59元。蒋增胜应赔偿汪显风305397.59*60%=183238.55元，扣除已付款16000元，尚应赔偿汪显风183238.55-16000=167238.55元，盛斌清无选任、指示过错和安全保障义务，故汪显风要求盛斌清承担赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、蒋增胜于判决生效之日起十日内支付汪显风医药费、误工费等各项损失计人民币167238.55元；二、驳回汪显风其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元（已减半收取），由汪显风负担1191元，蒋增胜负担1822元。 二审期间各方均未向本院提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为汪显风、蒋增胜承担的损害赔偿责任比例及盛斌清是否需承担责任问题。汪显风、蒋增胜形成劳务关系，汪显风作为提供劳务一方，在劳务活动中受伤的事实清楚，双方应根据过错承担相应的损害赔偿责任。本案中，蒋增胜作为接受劳务一方，在汪显风从事高处搭架子作业过程中未提供任何安全防护措施。汪显风作为长期从事搭架子工作的专业人员在饮酒后仍继续作业，且未尽更高的注意义务，对自身损害亦存在过错。一审法院根据双方的过错程度，酌情确定的责任比例并无不当。盛斌清作为业主，无证据证明其存在劝酒行为，也不存在选任、指示的过错，故一审对盛斌清的责任认定，并无不当。综上，蒋增胜的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2743元，由上诉人蒋增胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小青 审 判 员 唐 骥 审 判 员 宋 欢 二〇二一年二月二十四日 代书记员 周 莉
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更612号罪犯吴孝东，男，1972年7月27日出生，汉族，云南省华坪县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）临中刑初字第68号刑事判决，以被告人吴孝东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月9日被交付执行。本院于2014年7月28日、2015年10月31日、2016年12月29日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴孝东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴孝东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴孝东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴孝东减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月3日起至2023年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执421号晶华宝岛（北京）眼镜有限公司、长沙县泉塘街道邹惠眼镜店、邹惠敏本院执行的晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请长沙县泉塘街道邹惠眼镜店等侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年二月二十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初4663号原告：杜海成，男，1975年8月31日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：吕洪波，男，1989年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告杜海成与被告吕洪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜海成撤回对被告吕洪波的起诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告杜海成公司负担。审判员 王德羽二〇二一年二月三日书记员 王庆隆
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0424执37号曹新根、简海叶:申请执行人曹新根与被执行人简海叶侵权责任纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的(2019)湘0424民初2040号民事判决书，于2021年1月6日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人已将本案（2021）湘0424执37号的执行标的42797.6元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，予以结案。特此通知审判员  唐建平书记员  刘胜学二〇二一年二月二十四日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0241执2273号之一 申请执行人:母知会，男，1970年11月10日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。 被执行人：张光旭，男，1972年2月9日出生，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。 申请执行人母知会与被执行人张光旭建设工程合同纠纷一案，秀山县人民法院作出的(2019)渝0241民初459号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张光旭逾期未履行该判决书确定的支付阿部宽141408.33元及利息的义务，申请执行人母知会于2020年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人张光旭邮寄了执行通知书、报告财产令等文书督促其履行，但是被执行人未履行。本院查询了被执行人张光旭的银行存款、工商信息、车辆信息、不动产等信息。经查，被执行人张光旭名下登记有房屋，本院已在（2019）渝0241执1618号案件中查封了被执行张光旭所有的位于黔江区xx街道xx路xx号(x·x)x幢x-x的房屋【房屋产权证号：渝（2016）黔江区不动产权第xxx号】，但因该房屋已被其他法院查封在先，本院仅为轮候查封，暂无处置权，故本院暂无法处置。本院根据申请人提供的线索，向中国铁塔股份有限公司黔江分公司送达了协助执行通知书，要求提取被执行人张光旭在该公司的履约保证金，但该公司向本院提出异议，表示被执行人张光旭无可供提取的工程款及保证金。上述情况，本院向申请人释明后，其对此无异议。除上述已说明的财产外，未发现被执行人张光旭有其他可供执行的财产。本院执行员于2021年2月2日前往被执行人张光旭户籍地社区进行实地调查，未找到其人，亦未发现其财产线索。此外，申请人亦无法向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，经财产调查，被执行人无可供执行的财产的，本院可终结本案的本次执行程序，在本院将终结本次执行程序相关事项告知申请人后，其对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 臣 审 判 员  田红波 审 判 员  罗万坪 二〇二一年二月二十二日 法官助理  李庆松 书 记 员  刘 健
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事判决书   （2021）吉0323民初126号   原告：侯炳祥，男，1967年8月3日生，汉族，住吉林省东辽县。   被告：史航，男，1992年10月22日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。   原告侯炳祥与被告史航民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯炳祥、被告史航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   侯炳祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付向原告借款本金25万元（大写：贰拾伍万元），并要求被告给付按约定月利息2.5分支付至还款给付之日。诉讼费由被告承担。事实和理由：马某与被告史航系母子关系。二被告经营化肥生意。2018年7月28日，二被告因经销化肥需要资金周转，向原告借款壹拾万元，借款当时，由被告马某亲笔写下《借据》，并由二被告亲自签名，按手印确认此借款的事实，在借据中约定利息，月计息贰分伍厘，借款期限为壹年，借款到期后，连本带利一次性还清，如有一方违约，所产生的费用有违约方承担，同时约定了还款日期为2019年7月28日。此款按约定日期到期后，二被告拒不偿还，原告多次向二被告索要，被告马某拒接电话。同时，在同一时间里，二被告对原告请求还需借款，原告又将自有钱款在2018年7月28日将壹拾伍万元借给了二被告，二被告同时签字确认，为原告写下了借据，与前一借据书写相同及约定的事项。原告多次索要，二被告向原告先后两次借款合计为25万元，及约定的利息，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益得以实现，将二被告诉至法院，请求法院依据相关的法律规定依法判令二被告立即给付本金25万元及约定月利利息2.5分给付至还款之日，请支持原告的诉请。   史航辩称，借钱马某没有和我商量过，我也没参与经销化肥，欠条拿过来也没有看内容就让我签字，我签字了。我的工资现在法院冻结了，没有钱。且现在我身体也不好，肝附近长个瘤。我不同意还款。   原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据，1.借据二张。2、银行转账凭证二张。3、证人孟某出庭作证，证明了我与马某认识，找我借钱，我说也没有钱，我帮找原告借的钱。借钱时我在场，20万元是转账，5万元是现金。现金是在哪来的我不知道，但给钱的时候我在场。被告对证据均未提出异议，本院予以确认。   被告未向本院举证。   本院经审理认定事实如下：马某与被告史航系母子关系。经营化肥生意。2018年7月28日，因经销化肥需要资金周转，向原告借款25万元，约定月利率2.5分，借款到期日为2019年7月28日。欠款一直未还。原告已经起诉马某，庭审之前撤回了对马某的起诉。   本院认为，原被告之间的借款合同成立并生效，合法的借贷关系，受法律保护，原告已经支付了借款，被告应当按照约定履行还款义务，被告在借据上签字，说明被告同意还款。关于原被告之间约定的利息，月利率2.5分，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月19日之前的利息，应当按照月利率20%计算，2020年8月20日，应当按照原告起诉时银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价的利率4倍计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告史航于本判决生效后五日内偿还原告侯炳祥欠款本金25万元及利息（利息从2018年7月28日期计算至本息还清，2018年7月28日到2020年8月19日之间的利息，按照月利率20%计算，2020年8月20日以后的利息，按照2021年1月份银行业间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价的利率4倍计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900.00元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。   审  判  员   朱海波   二〇二一年二月二十三日   书  记  员   张哲屹      1
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初124号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李成，男，1996年2月10日生于云南省元阳县，哈尼族，小学文化，农民，住元阳县。曾因犯抢夺罪于2015年3月19日被蒙自市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2015年5月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）52号起诉书指控被告人李成犯盗窃罪，于2021年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月9日13时许，被告人李成到蒙自市兴业路皇茶奶茶店门口，将被害人方某置放于电动车机头储物兜内的一部白色华为Ｐ40手机（串号：860952045944494）盗走。经蒙自市价格认定中心认定，被盗手机价值4320元。上述犯罪事实，被告人李成在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、抓获经过、刑事责任判决书、释放证明书、被害人方某的陈述、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、购物发票、侦查说明、被告人李成的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李成无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李成的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李成到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2021年6月10日止。罚金限判决生效之次日缴纳）。二、涉案白色华为P40手机（串号：860952045944494）依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月二日书记员 李子康
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执780号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：张冬燕，女,1970年11月6日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路1号市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11682事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金57502.44元、利息12194.67元、滞纳金19564.33元、分期手续费99.97元、受理费2034元，合计91395.41元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二一年二月二十三日 书记员 舒锡江
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)甘0271执466号之一 申请执行人:张金有，男，1973年4月5日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 被执行人：王国伟，男，1981年8月15日出生，汉族，无业，住嘉峪关市。 本院在执行张金有申请执行王国伟运输合同纠纷一案中查明,依据甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初3036号民事调解书，被执行人王国伟应向申请执行人张金有支付运费7500元，承担案件受理25元，执行费50元，共计7575元。申请执行人张金有与被执行人王国伟于2021年2月24日达成和解协议，被执行人王国伟今日履行5360元，并承诺剩余案款于2021年4月10日前全部付清，申请人同意该方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)甘0271执466号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张建忠 审 判 员 赵学智 审 判 员 茹 强 二〇二一年二月二十六日 法官助理 闫 荣 书 记 员 李 申
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0114民初1129号 原告：赵锡美，女，1975年5月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川交投建设工程股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号四川高速大厦八楼A区B区。 法定代表人：陈良春，职务不详。 本院在审理原告赵锡美与被告四川交投建设工程股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，原告赵锡美于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵锡美提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵锡美撤回起诉申请。 审判员  陈永珑 二〇二一年二月一日 书记员  张 婧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终814号上诉人(一审起诉人)：黄二林，男，1954年4月10日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人黄二林因财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2020）豫0505民初3506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄二林上诉请求：撤销原审裁定，指令殷都区人民法院立案进入审理。事实和理由：2017年11月28日，上诉人被他人非法打伤，因故需重新伤情鉴定，依要求上诉人向办案机关提交了盖医院印章伤情病例9张、照片2张……。上诉人依法享有物权，是向法医鉴定机构必用材料，材料本身是上诉人用钱、误工换来，办案机关人员故意销毁，无法律依据。办案机关应退还物权所有人黄二林，办案机关人员无销毁处分权，故侵犯了黄二林该物所有权，应当经济赔偿。本院认为：上诉人黄二林诉请主张要求安阳市公安局殷都分局赔偿其复印费、误工费等，其主张权利依据的事实并非平等主体之间的民事行为，由此发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院对黄二林的起诉裁定不予受理并无不当。综上，黄二林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月九日书记员  李彩红
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1421民初745号 原告：绥中县凌涛房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县 法定代表人：李凌涛。 委托诉讼代理人：单玉书。 被告：赵刚军，男，1970年1月10日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告绥中县凌涛房地产开发有限公司与被告赵刚军供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告绥中县凌涛房地产开发有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县凌涛房地产开发有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绥中县凌涛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已交），由原告绥中县凌涛房地产开发有限公司负担。 审判员 张 伟 二〇二一年二月一日 书记员 王晶美 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0402执98号 申请执行人：祝和伟等人 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司 关于祝和伟等人与被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议纠纷系列案，经本院执行，被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司已履行完毕珠香劳人仲案字（2020）1531号等生效法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二一年二月四日
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0523刑初7号 公诉机关河北省内邱县人民检察院。 被告人吴金校，男，1965年5月16日出生于河北省隆尧县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省隆尧县。2020年10月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被内邱县公安局刑事拘留，同年10月10日被内丘县公安局取保候审，2021年1月5日被河北省内邱县人民法院取保候审。现住河北省隆尧县。 河北省内邱县人民检察院以内检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人吴金校犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员成倩、书记员张玉镯出庭支持公诉，被告人吴金校到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月8日15时许，被告人吴金校醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至328省道55公里处时，被内邱县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经邢台桥东司法医学鉴定中心鉴定，被告人吴金校血液中的酒精含量为85.86mg/100ml。 另查明，2020年10月3日，被告人吴金校到隆尧县公安局固城派出所投案自首。 上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证户籍证明信等，酒精检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金校醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人吴金校的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪后，被告人吴金校自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人吴金校的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定,判决如下： 被告人吴金校犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  石增恺 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 璐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民初902号原告：周俊莲，女，1983年11月14日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：陈金结，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾海霞，上海申同律师事务所律师。被告：张幼，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李永俊，男，1971年9月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告周俊莲与被告张幼、李永俊身体权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周俊莲的委托诉讼代理人陈金结、被告张幼、被告李永俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊莲向本院提出诉讼请求，要求：两被告连带赔偿医疗费28,260.2元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费2400元、误工费30,000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1100元、鉴定费1950元、律师费6000元。事实与理由：2019年8月25日，两被告在原告经营的烧烤店吃饭时发生争执，并致肢体冲突，李永俊打算用酒瓶殴打张幼时打到原告，致原告手部骨折，故要求两被告赔偿。被告张幼辩称，当日与李永俊在烧烤店内及门外发生肢体冲突，李永俊殴打自己头部致流血、视线模糊，整个过程自己没有碰过原告，故不清楚原告如何受的伤。就原告主张的损失，医疗费及精神损害抚慰金交法庭审核，认可伙食补助费、营养费、护理费、交通费，但事发后烧烤店仍在经营故不存在误工损失，亦不认可律师费。被告李永俊辩称，确与张幼发生肢体冲突，当时烧烤店内没有其他人，不清楚原告如何受的伤。就原告主张的损失，意见同张幼。本院经审理认定事实如下：1.原告在本市杨浦区临青路XXX号经营烧烤店。2019年8月25日晚，两被告在店内就餐期间发生肢体冲突，遂报警，当日李永俊被送至长海医院医治，张幼被民警带走。2.上海市公安局杨浦分局大桥派出所民警与原、被告及相关人员谈话并记明询问笔录。笔录记载：(1)张幼称，不知何故李永俊用啤酒瓶砸自己，砸到左眼角，后自己被推到店外，二人扭打在一起，期间烧烤店老板应该看到。(2)原告述，自己在厨房烧烤听到争吵声遂至店堂，看到李永俊用店内椅子砸张幼，张幼头部流血，后李永俊又拿酒瓶砸向张幼，原告站在张幼旁被砸中右手。(3)李永俊述，与张幼在烧烤店发生口角，张幼拳打李永俊，还用椅子砸李永俊，砸中头部，后李永俊向张幼扔了一个空啤酒瓶，但不清楚是否砸中，张幼老婆来拉李永俊，张幼遂至烧烤店门外，后二人又在门外发生肢体冲突，李永俊被张幼打趴在地，事发当时烧烤店老板和老板娘(即原告)都在现场。(4)张幼在第二次询问时述，李永俊先用凳子砸中自己眉骨，自己被老婆拉出去，后二人店外再次发生肢体冲突，在店内打斗过程中老板娘(即原告)曾来拉架，期间李永俊曾用凳子砸，但不清楚原告有无受伤。(5)张幼配偶孙玮述，自己到烧烤店时张幼与李永俊已扭打在一起，自己拉架张幼至店外，李永俊扔来凳子砸张幼，打中张幼眉骨并流血，李永俊又拿凳子砸过来，自己和老板用手挡，没有砸到张幼，后其二人又在店外发生冲突。3.2019年11月8日，两被告在派出所就冲突达成调解协议，约定张幼向李永俊一次性赔偿50,000元，李永俊不再以此追究法律责任等。4.原告于2019年8月25日至上海市杨浦区中心医院就诊，病历记载“因酒瓶砸伤右手疼痛半小时”，拍片后诊断右第二掌骨基底部骨折。后原告至上海市第一人民医院就诊，并于2019年8月26日至2019年9月2日期间住院治疗，行掌部骨折切开复位内固定手术。后多次门诊。2020年5月25日至2020年5月29日期间在上海市第一人民医院住院治疗，拆除内固定。期间共计支付医疗费28,260.2元。5.复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2020年10月22日出具鉴定意见，具明：原告右第二掌骨基底部骨折，未达残疾程度，伤后休息90日、营养30日、护理60日。原告为此支付鉴定费1950元。６.原告经营烧烤店，以微信、支付宝等方式收取营业款项，现以转账截图为证按10,000元/月为准主张误工损失。被告对此不予认可，原告称如法院不采纳上述主张的，同意按本市最低工资标准计误工损失。7.原告为涉讼聘请律师，支付律师费6000元。8.两被告认可原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、交通费数额。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项损失。据派出所询问笔录、原告就诊记录等在案证据，可以确认原告手部伤势系在2019年8月25日晚两被告于烧烤店内、门外互殴过程中导致，对此两被告均有过错，应就原告损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项损失：双方就住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费2400元、交通费1100元均无异议，且不违法定，故本院照准；医疗费，凭据确认28,260.2元；误工费，原告提供的转账截图不足以证明其因伤致每月损失10,000元，但虑及原告以经营烧烤店为生、手掌受伤势必影响生活等事实，本院参考本市最低工资标准及鉴定结论，酌定原告误工损失计7440元；原告关于精神损害抚慰金的主张，缺乏依据，本院不予支持；鉴定费，凭据确认1950元；律师费，系原告为主张权利的合理支出，结合伤情酌定4000元。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十八条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：被告张幼、李永俊应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周俊莲医疗费28,260.2元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、护理费2400元、误工费7440元、交通费1100元、鉴定费1950元、律师费4000元，共计46,830.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取计892元，由被告张幼、李永俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二一年二月二十五日法官助理 李丝丹书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百六十八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0305执60号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司,住所地温州市洞头区北岙街道中兴路**,组织机构代码:074048189。 法定代表人:郑西平。 被执行人汤金永,男,1975年03月14日出生,,住所地温州市洞头区 被执行人柯霞梅,女,1978年12月24日出生,,住所地温州市洞头区 被执行人颜浩平,男,1972年07月09日出生,,住所地温州市乐清市 被执行人汤松青,男,1959年03月15日出生,,住所地温州市洞头区 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特464号民事裁定书,业已受理申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人汤金永、柯霞梅、颜浩平、汤松青请求确认人民调解协议效力一案。执行中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2021）浙0305执60号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇二一年二月二十四日 代书记员 陈涛
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖终36号 上诉人（原审被告）：谢世闯，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 被上诉人（原审原告）：邱慎洋，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：郑子勤，女，1985年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原审被告：伍振希，男，1991年6月22日出生，汉族，住深圳市福田区。 原审被告：李雨婷，女，1986年7月4日出生，汉族，住湖南省怀化市湖天开发区。 上诉人谢世闯因与被上诉人邱慎洋、原审被告郑子勤、伍振希、李雨婷合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9567号之一民事裁定，向本院提起上诉。 谢世闯上诉称，诉争纠纷是基于《合作协议》的履行产生，而《合作协议》的履行地在四川省成都市。且上诉人同其他各方并未另外达成向被上诉人支付金钱的协议，不能就此确认合同履行地为福州市鼓楼区。本案原审各被告住所地及合同履行地均未在福州市鼓楼区管辖范围，原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销原审民事裁定，将本案移送至湖南省洞口县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定,本案中原被告双方未就合同履行地作出明确约定，邱慎洋诉请谢世闯等四人偿还500万元及赔偿该笔资金占用损失，争议标的为给付货币，邱慎洋作为接收货币一方，其住所地福州市鼓楼区为本案合同履行地。邱慎洋有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福州市鼓楼区人民法院对本案依法有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 陈永美 二〇二一年二月二十三日 法官助理 赵 珂 书 记 员 陈思思 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执异57号案外人：张艳华，女，汉族，1977年4月17日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：范传雷，男，汉族，1975年4月8日生，住山东省鱼台县。申请执行人：张训法，男，汉族，1956年4月27日生，住江苏省沛县。被执行人：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司总经理。本院在执行张训法申请执行鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称鲁宁公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张艳华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年7月4日，本院对张训法诉鲁宁公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司民间借贷纠纷一案作出（2015）沛商初字第0364号民事判决：一、被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2013年4月28日起至2015年7月31日止）；二、驳回原告张训法的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，保全费1520元，公告费780元，合计5766元，由原告张训法承担50元，被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司承担5716元。鲁宁公司不服上述判决，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）苏03民终1925号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月18日，本院根据张训法的申请，作出（2015）沛商初字第0364号民事裁定：冻结被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司王鲁分公司的银行存款200000元或查封相应价值的其他财产。2015年11月19日，本院向山东省鱼台县房地产管理局送达了上述裁定，并要求其协助查封鲁宁公司（第一项目部）座落于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房屋。查封期限自2015年11月19日起至2018年11月18日止。根据张训法的申请，本院于2018年1月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0322执694号，后因申请执行人张训法撤回执行申请，案件终结执行。2018年9月6日，本院续查封了被执行人鲁宁公司名下位于阳光花园城A区13#楼1-101、1-201、1-102、1-202、1-103、1-203、1-104、1-204、1-105、1-205、1-106、1-206、1-107、1-207、1-108、1-208、1-109、1-209房产，查封期限截止日期为2021年9月5日。2020年5月25日，申请执行人张训法向本院申请恢复执行，案号为(2020)苏0322执恢266号，在执行过程中，本院于2020年11月11日向鲁宁公司及上述房产占有人发出公告，要求鲁宁公司履行清偿义务，逾期不履行，本院将依法处置上述房产，房产占有人须在本院限定限期内迁出，逾期不迁出，本院将依法强制迁出。张艳华提出异议称，案外人于2011年4月在被执行人处购买了鱼台县阳光花园城A区13#楼1-101、1-201号房产，分别于2011年、2012年、2015年、2016年分四次交纳全部购房款1295457元,该房产已于2015年交房。涉案房产交付后，案外人进行了装修并使用。法院查封涉案房产的行为，侵害了案外人的合法权益。请求：解除对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-101、1-201号房产的查封并中止执行。另查明，2011年9月12日，鲁宁公司第一项目部（出卖人）与张艳华（买受人）签订商业门市买卖协议一份，主要内容为：一、买受人所购买的商业门市位置为：“鱼台县阳光花城A区13号楼，编号为：1-101、1-201号。该商业门市建筑面积共237.29平方米。二、该商业门市每/平方米单价为（人民币）5366.68元，按上述建筑面积计算总价款为：人民币（小写）1273457元整。（大写）壹佰贰拾柒万叁仟肆佰伍拾柒元整。三、该商业门市于2011年9月12日前签订正式商品房买卖协议，签订的商品房买卖协议与商品房买卖合同具有同等法律效力。四、该商业门市于2015年8月16日前交付。”2011年9月13日、2012年3月12日张艳华通过其中国农业银行账户62×××18向王显英账户15×××33共计转账900000元；2015年3月13日，张艳华通过其中国农业银行账户62×××14向徐保珠银行账户62×××69转账358000元；2016年4月8日，张艳华向王显英账户90×××***736存款15457元。鲁宁公司第一项目部分别于2011年9月13日、2012年3月12日、2015年3月13日、2016年4月8日向张艳华出具收据四份，合计金额为：1273457元。2019年4月29日，鲁宁公司向张艳华出具金额为628973.50元增值税普通发票两张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人鲁宁公司在涉案房产查封前签订书面买卖合同，并按照约定支付了房屋的全部价款。现案外人已实际占有涉案房屋，虽未办理产权变更登记，但并非案外人自身原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对山东省鱼台县阳光花园城A区13#楼1-101、1-201号房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 常拥军审 判 员 张 辉审 判 员 周长民二〇二一年二月二十五日法官助理 王 敏书 记 员 王 莉
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0723民初301号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。 被告：元木贵，男，1970年7月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告元木贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。光泽县红锦物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以元木贵已缴清物业费为由向本院申请撤诉，是光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。 审 判 员 涂建国 二〇二一年二月二十二日 法官助理 罗 娟 书 记 员 万凌馨
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0582民初14361号之一 原告：陈卫国。 委托诉讼代理人：董天宇，上海申浩（张家港）律师事务所律师。 被告：沈君。 委托诉讼代理人：钱伟妍，北京盈科（张家港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 原告陈卫国与被告沈君合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月7日公开开庭进行了审理，原告陈卫国的委托诉讼代理人董天宇、被告沈君的委托诉讼代理人钱伟妍、黄春娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还120万元及利息(以120万为基数，自2020年1月6日起计算至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至2018年1月期间，被告称其在埃塞俄比亚的项目需要资金周转，因为被告是原告的表妹夫，而且被告提出要为原告儿子在埃塞安排工作，于是原告通过其儿子账户转账给被告共计120万元。原告考虑等其儿子去了埃塞俄比亚以后，如果项目可以的话，注册好公司，也不排除将该笔款项转为投资款。后原告儿子未能去成埃塞俄比亚，也无法联系上被告，原告以民间借贷纠纷起诉被告要求返还，被告在审理中确认收到该笔款项但辩称系投资款，法院因原告未能进一步举证借贷合意驳回了原告的诉请。原告认为，双方即使就投资事项进行过磋商，被告收到款项后，未与原告签订书面协议对投资金额、比例、期限等进行明确约定，原告也从未参与过相关的经营决策、分配盈余、承担债务，双方之间的合作关系实际并未成立，被告应当返还120万元并承担相应的利息。特提起诉讼。 被告沈君辩称：1、原告不具有诉讼主体资格，根据（2020）苏0582民初333号笔录第四页、第五页和（2020）苏05民终7866号民事判决书第五页原告以其子陈昀名义投资，且涉案款项均以陈昀名义转账支付,故应驳回原告起诉。2、原告本次诉讼属于重复和虚假诉讼。在上述案件中，原告坚持认为涉案款项是借款，上述案件的当事人、诉讼标的和请求均相同，构成重复诉讼。另外诉状中陈卫国陈述的事实与上述案件均存在矛盾，给被告造成无端诉累，应当将本案移交公安机关追究原告虚假诉讼的责任。3、即使退一步说，第三人陈昀与被告之间就埃塞俄比亚矿山投资形成个人合伙关系，如第三人陈昀要求返还投资款项，也应当查明第三人与被告之间的合伙协议的约定，并对经营情况进行清算，第三人应在清算后另行主张权利。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。 本院经审查查明，本院于2020年1月6日立案受理了原告陈卫国与被告沈君民间借贷纠纷一案，原告陈卫国在该案中提出的诉讼请求:1、判令被告给付原告借款本金120万元及利息（以120万元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。2020年7月8日本院作出（2020）苏0582民初333号民事判决，判决驳回原告陈卫国的诉讼请求。后陈卫国不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年10月27日作出（2020）苏05民终7866号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告陈卫国亦认为案涉款项系借款。 上述事实，有（2020）苏05民终7866号民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告陈卫国曾以沈君为被告向本院提起诉讼，请求判令被告给付借款本金120万元及利息。本院经审理作出（2020）苏0582民初333号民事判决，判决驳回原告陈卫国的诉讼请求。后陈卫国不服提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告陈卫国又以沈君为被告提起本案诉讼，本案当事人与该前诉案件当事人相同，诉讼请求以及诉讼标的相同。故原告陈卫国的起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的情形，构成重复起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈卫国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。 审判员 许 跃 二〇二一年二月二十日 书记员 许秋蓉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0111刑初240号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人徐丽金，男，1979年1月18日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，于2021年1月11日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉〔2021〕139号起诉书指控被告人徐丽金犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉，建议适用简易程序，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，昆明市官渡区司法局指派云南天外天律师事务所彭振兴律师为被告人徐丽金提供法律帮助，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月8日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮出庭支持公诉，被告人徐丽金到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2020年4月15日19时50分许，被告人徐丽金饮酒后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车载着他人，行驶至昆明市路段时，被民警查获。经鉴定：徐丽金静脉血中乙醇含量为154.69毫克／100毫升（乙醇／血）。上述事实及庭审适用程序，被告人徐丽金在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人徐丽金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人徐丽金血样中检出乙醇成份，含量为154.69毫克/100毫升（乙醇/血）；具有坦白情节；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人徐丽金二个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人徐丽金具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人徐丽金的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐丽金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇二一年二月八日书记员 赵秀琼
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1121民初760号原告：嫩江市嫩水物业有限责任公司，住所地嫩江市水务集团门市清江路188号。统一社会信用代码：91231121592724482P。法定代表人：曹刚，职务经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，1973年7月6日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江县。被告：包金龙，男，1982年12月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省嫩江市。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司与被告包金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告嫩江市嫩水物业有限责任公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江市嫩水物业有限责任公司申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嫩江市嫩水物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告嫩江市嫩水物业有限责任公司负担。审判员  祁彦钢二〇二一年二月二十五日书记员  李 东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初13159号原告：符宁烁，男，1978年11月10日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：张冕，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梅，江苏高瞻律师事务所律师。被告：蔡之明，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告符宁烁与被告蔡之明民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符宁烁及委托诉讼代理人张冕，被告蔡之明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符宁烁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元及利息（利息以5万元为基数从2019年6月19日按照起诉之日同期银行间同业拆借市场贷款报价利率四倍计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月9日被告在施工过程中发生事故导致工伤，因资金紧张向原告借款5万元用于赔偿工伤事故。原、被告于2019年4月17日签订协议书及欠条，约定被告向原告借款5万元，2019年6月18日前归还全部款项。截至起诉之日被告尚未归还任何款项，原告催要无果，诉至法院。被告蔡之明辩称，案涉5万元是因为工人受伤，经三方协商，由自己赔偿伤者5万元，但因原告欠自己工人工资和工程款，导致自己没有资金支付伤者，所以向原告借5万元垫付。同时，原告因工程工人工资、生活费垫付等问题还欠自己的钱不止5万元，所以案涉5万元没有偿还。请求驳回原告的诉讼请求。原告符宁烁围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《协议书》、欠条、转账凭证。上述证据，本院经审查依法确认并在卷佐证。被告蔡之明提交的购买收据照片、工人工资及生活费及医院费垫付手写记账表照片、微信收支凭证截屏与案涉纠纷无关，本案中不作认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：“2019年3月9日，乙方在甲方承包的位于咸阳生益科技的井松项目现场施工安装过程中发生事故导致工伤，因人员未买保险，伤员处理事宜乙方同意出5万元人民币补偿家属，因乙方资金紧张，乙方现开具5万元人民币欠条给于甲方，另将自有车辆，车牌号码：苏Ａ×××**（大众途安2008）转交给甲方自行出售，出售价格由市场而定，此费用直接用于上述欠条还款，剩余欠款在两个月内全部还给甲方，伤员处理事宜由甲方全权处理完毕。”2019年4月17日，被告出具欠条，载明：“今蔡之明因咸阳工伤事故处理，现向符宁烁借款伍万元用于理赔，抵押车辆苏Ａ×××**，可于最近日期双方共同出面售卖，卖车款用于还符宁烁，尾款于6月18日之前还清，若不能及时归还，乙方承担5%的利息，直到还清为止。”2019年4月22日，原告向案外人即事故伤者宋金龙转账5万元。被告对该5万元的支付不持异议，且当庭自认针对案涉5万元借款未进行还款。经查，原、被告对被告提出的双方之间其他债权债务纠纷的解决尚未达成一致。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具协议书及欠条，原告向被告指定的第三人支付借款，双方当事人之间借贷关系成立。原告向被告履行出借义务后，被告应按约定还款。现双方当事人约定的还款期限已经届满，被告未按照约定归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于案涉借款利息的问题。被告在欠条中承诺若不能按约定日期归还借款则“承担5%的利息”。原告虽主张被告前述承诺利率标准的表述应理解为月利率5%，但被告对此不予以认可，被告主张该表述的本意是总共给5%的利息。本院认为，根据常规理解，被告在欠条中对于利率标准的表述无法得出原告主张的月利率5%的意思表示，且原告就双方对借款利率的约定为月利率5%的事实未进行进一步举证，故本院对原告的利率主张不予支持。综上，本院采信被告对于前述利率标准承诺的表述理解，即案涉借款利息为借款本金的5%，该承诺利率标准未超过法定利率标准上限，本院予以确认。故，被告还应向原告支付案涉借款本金5%的利息2500元。关于被告在本案中提出的其与原告之间存在其他债权债务纠纷的问题。因原、被告对被告提出的其他债权债务纠纷的解决尚未达成一致，且与案涉民间借贷纠纷非属同一法律关系，故在本案中不作理涉，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡之明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告符宁烁借款本金50000元及利息2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡之明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张**阳二Ｏ二一年二月一日见习书记员  黄 艳
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更53号 罪犯姜治全，男，1970年10月8日出生，汉族，小学文化，河北省淮阳县人。现在河北省沧州监狱服刑。 河北省唐山市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）唐刑初字第77号刑事判决，以被告人姜治全犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2014年9月10日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2034年6月9日止）。经本院裁定，于2018年1月31日减刑七个月（刑期至2033年11月9日止）,剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯姜治全在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯姜治全符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯姜治全在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯姜治全在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯姜治全减去有期徒刑六个月（刑期至2033年5月9日止）,剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  王梦瑶