宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁04民终44号 上诉人（原审原告）：安某安某，住宁夏彭阳县，住宁夏彭阳县。 委托诉讼代理人：康某康某，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告）：银川三建集团有限公司。 法定代表人：陈某陈某，任董事长。 委托诉讼代理人：左某左某，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人安某安某因与上诉人银川三建集团有限公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和2021年1月28日询问双方当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 安某安某上诉请求：l.撤销原判，改判三建公司支付安某安某工程款333048.29元；2.本案诉讼费由三建公司承担。事实及理由：一、原审判决认定三建公司于2019年3月27日向安某安某支付的10万元，系其向安某安某支付的本案南苑小区一期的工程款，这一认定与事实不符。该笔款项系三建公司向安某安某支付的另一工程项目彭阳县民生家园的工程款。在三建公司付这10万元时，安某安某向三建公司出具了收条，并在收条中写明是收到彭阳县民生小区的工程款。二、原审判决处理错误。因原审判决将另一工程的工程款10万元在本案中扣除，导致给安某安某少判了10万元。 三建公司针对安某安某的上诉请求辩称，安某安某的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回，2019年3月27日支付的10万元就是涉案的工程款。 三建公司上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判驳回安某安某对三建公司的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由安某安某承担。事实及理由：2009年9月三建公司将彭阳县南苑小区一期工程中的3号、5号廉租房及15号商铺交由安某安某施工。经双方于2017年5月3日结算，三建公司尚欠安某安某工程款及质保金合计383048元。结算后，三建公司支付安某安某5万元，于2019年3月27日支付了10万元，合计已支付了15万元。同时涉案工程竣工验收后，三建公司对安某安某的施工部分质量不合格的基础设施进行了维修，产生维修费用合计6万元。另外，三建公司在2009年9月30日签订的《承诺书》中约定建造师证使用费自工程中标押证之日起至取回证之日止，三个月内按3000元标准收取，三个月以上每超过一个月再交500元，以此类推。因此，安某安某应支付三建公司自2009年9月30日至2017年5月3日的建造师证费合计17万元。 安某安某针对三建公司的上诉请求辩称，三建公司的上诉请求不能成立，应予驳回，其上诉理由中所述的事实是虚假的，不存在由安某安某承担建造师证及维修费的情况。 安某安某向一审法院提出诉讼请求：要求三建公司支付工程款383048.29元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付，自2017年5月4日起付至实际支付之日）。 一审法院认定的事实：安某安某与三建公司于2009年9月30日签订了《单项工程项目施工合同》。合同约定，三建公司将其中标承建的××县的××县一期工程中的3、5号廉租房及15号商铺交由安某安某施工，三建公司按比例收取管理费、税金等。合同签订后，安某安某组织人力、物力、财力进行实际施工。2011年1月24日，彭阳县南苑小区一期工程经竣工验收合格。2017年5月3日，安某安某与三建公司进行结算，三建公司欠安某安某工程款及质保金共383048.29元。结算后，三建公司支付了5万元，后于2019年3月27日支付了10万元。另查明，安某安某与三建公司于2009年9月30日签订了承诺书，约定建造师证使用费自工程中标押证之日起三个月内按3000元收取，三个月以上每超过一个月再交500元，以此类推。以上事实有安某安某提交的单项工程项目施工合同、竣工验收备案表复印件、结算审批表复印件及三建公司提交的宁夏银行转账支票存根、承诺书复印件予以证实并在卷佐证。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。三建公司将其承包的建设工程交由无施工资质的自然人安某安某实际施工，违反了法律及行政法规的强制性规定，故三建公司与安某安某签订的《单项工程项目施工合同》无效。《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。安某安某作为实际施工人完成了工程并经竣工验收合格，三建公司应参照合同约定支付工程价款。双方于2017年5月3日进行了结算，三建公司欠安某安某工程款383048.29元，已支付15万元，剩余233048.29元未支付，三建公司应予支付。《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应自2017年5月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。安某安某称三建公司于2019年3月27日支付的10万元系三建公司向其支付的民生家园工程款，并提交了内部结算审批表，但该证据系复印件且结算时间亦为2017年5月3日，不能证实三建公司支付的10万元系民生家园工程款，一审法院不予采纳，安某安某可与三建公司协商解决或另案诉讼。三建公司称应按双方签订的承诺书扣除技术人员证件使用费7万元，双方签订的承诺书具有合同性质，但因违反了法律及行政法规的强制性规定而无效，三建公司已按3.5%收取了管理费，且双方也对工程款进行了最终的结算，该项费用不应再予扣除，故对三建公司的该项抗辩理由不予采纳。三建公司称应扣除工程维修费用6万元，但三建公司未提交在保修期内通知安某安某维修及其自行维修并支付费用的证据予以证实，且双方在结算时距工程竣工验收合格已满两年，也未在结算时扣除相应的维修费，故对三建公司的该项抗辩理由亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：银川三建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付安某安某工程款233048.29元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2017年5月4日起至实际支付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8017元，减半收取计4009元，安某安某负担1449元，银川三建集团有限公司负担2560元。 二审中，各方当事人均未向法庭提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，关于三建公司支付的10万元如何认定问题。安某安某主张三建公司于2019年3月27日向其支付的10万元工程款是另一工程项目彭阳县民生家园的工程款，安某安某向三建公司出具了收条注明了款项用途，但安某安某未向法庭提供注明款项用途的收条。该10万元转账支票存根并未明确工程款具体用途，三建公司主张系涉案工程已付款项，安某安某未提供有效证据推翻三建公司的主张，应承担举证不能的法律后果。一审法院认定安某安某提供的证据不能证实该10万元系民生家园项目工程款并无不当。关于三建公司主张的建造师证使用费及维修费的处理。三建公司主张因安某安某施工部分质量不合格，维修产生的费用６万元应由安某安某负担，同时主张安某安某应承担建造师证使用费17万元。经查，三建公司对于其主张的维修事实未向安某安某进行通知，亦未提供维修费用花费明细及支付凭证，本案现有证据无法证实三建公司主张的维修事实。本案中，因安某安某不具备施工资质，一审法院根据法释（2004）14号《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，认定涉案《单项工程项目施工合同》无效，并据此认定作为合同附件的《承诺书》无效符合法律规定。承诺书中虽约定建造师证使用费，但三建公司对于主张的建造师证费用，一审中陈述为7万元，二审中又主张为17万元，对于费用具体如何计算未作出合理说明。一审法院结合双方当事人已对工程款进行最终结算，三建公司已收取管理费的实际情况，认定该项费用不应再予以扣除处理妥当，应予维持。根据（法〔2019〕254号）最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，一审法院确定的逾期付款利息利率计算标准不当，二审予以纠正。 综上所述，安某安某、三建公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2020）宁0425民初616号民事判决； 二、由银川三建集团有限公司于本判决生效后十五日内支付安某安某工程款233048.29元及利息（利息以233048.29元为计算基数，其中2017年5月4日至2019年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；2019年8月20日至本判决确定的履行之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 三、驳回安某安某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4009元，由安某安某负担1449元，由银川三建集团有限公司负担2560元；二审案件受理费10317元，由安某安某负担2300元，由银川三建集团有限公司负担8017元。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 苟改莉 审判员 闫儒红 二〇二一年二月一日 书记员 于 帆 附：与本案相关的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。