苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1254号原告：苏州立成光电子高科技工业园有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇机场路板桥村。法定代表人：谈立成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梅世杰、肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。被告：江苏吴中建设集团有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路****。法定代表人：宁健,总经理。委托诉讼代理人：朱振堂，上海市君悦律师事务所律师。原告苏州立成光电子高科技工业园有限公司（以下简称立成公司）诉被告江苏吴中建设集团有限公司（吴中建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。立成公司的委托诉讼代理人梅世杰、肖宇峰，吴中建设公司的委托诉讼代理人朱振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立成公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告移交依据法律规定本案工程承包人应移交的全部工程资料（具体详见清单）、竣工验收证明，并协助原告办理工程竣工验收与备案手续；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月16日，原、被告双方签订了厂房A-1、B-1建设工程施工合同，工程内容为土建、水电。涉案工程于2010年1月18日开工，工程完工后，被告拒不配合原告进行竣工验收及验收备案，导致涉案工程至今无法完成竣工验收备案，原告无法取得房屋产权证书，无法使用该房屋。根据双方合同通用条款32.1约定，工程具备竣工验收条件，被告应按国家工程竣工验收有关规定，向原告提供完整竣工资料及竣工验收报告。被告作为专业的施工方，明知配合竣工验收系其法定和合同约定义务，拒绝履行的行为给原告造成巨大损失，为减少损失，现原告依法提起诉讼。被告吴中建设公司辩称，1、原告的诉讼请求超过诉讼时效；2、其已将完整的竣工验收资料依据当时的要求整理完毕并交付给原告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年12月16日，吴中建设公司（承包人）与立成公司（发包人）签订了厂房A-1、B-1建设工程施工合同1份，工程内容：土建、水电，合同价款5050000元，开工日期2010年元月18日（具体开工日期以开工报告为准）。合同工期总日历天数200天。合同通用条款第32.1条载明，工程具备竣工验收条件，承包人应国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。上述工程现已经施工完毕。对此，吴中建设公司认为上述合同仅用于立成公司向行政主管部门申请发包工程，并非双方真实的意思表示。另查明，就涉案工程，吴中建设公司于2010年3月10日向监理机构提出开工报告，申请于2010年1月18日开工，监理机构于2010年3月10日表示同意。A-1、B-1工程单位工程竣工验收证明书右上部分竣工日期处手写为2011年10月27日，下方由施工单位、监理单位、建设单位及设计范围相关人员签名或盖章，但未写日期。对此，立成公司称当时进行四方验收时其先行盖章走流程，但实际上工程是否最终验收合格系质监站的审核范围，现涉案工程已由其实际使用，其确认接收该工程。吴中建设公司称涉案工程于2011年10月27日已经竣工验收合格。又，吴中建设公司于2014年7月14日将立成公司诉至苏州市中级人民法院，案号为（2014）苏中民初字第000XX号。该案中，吴中建设公司要求立成公司支付包含本案A-1、B-1厂房工程即三期工程在内的一、二、三期工程的工程结算款44836043.14元及应付工程款之日至判决履行之日止的银行同期贷款利息；支付垫付的材料检验试验费200000元及一、二、三期工程竣工之日起至判决履行之日止的银行同期贷款利息。对此，立成公司在该案中辩称，吴中建设公司承接工程后，施工期间以各种理由延误施工，要求涨价，并多次聚众冲击立成公司办公场所，有相关报警记录可以证实。相关鉴定部门的办公室也被吴中建设公司的人员打砸。在吴中建设公司多次提出涨价亏损的情况下，立成公司基于固定价格结算的条件下，存在给予吴中建设公司一定补偿的意向。但在吴中建设公司起诉明确拒绝立成公司的补偿意向情况下，请求法院严格依据合同约定作出裁判。双方合同约定以固定价结算工程款为40050000元。立成公司已付款61208841.33元，不欠吴中建设公司工程款。请求驳回吴中建设公司的诉讼请求。另称，A、B、C、D、E、F车间及实验楼建筑工程施工合同工期188天，实际于2008年1月19日开工，2009年3月19日竣工，逾期237天，造成立成公司损失8091599.2元。实验楼（A轴-N轴）、食堂、泵房及配电房建设工程施工合同工期240天，实际于2009年7月18日开工，2010年9月18日竣工，逾期187天，造成立成公司损失2995740元。厂房A-1、B-1（即本案涉案工程）建设工程施工合同工期200天，实际于2010年1月18日开工，2010年9月8日竣工，至今无法使用，造成立成公司损失15691776元。据此，提起反诉要求：判令吴中建设公司支付立成公司逾期竣工导致的损失暂估26779115.2元（以0.8元/平方米计，最终以鉴定损失为准，A-1、B-2合同实际算至竣工之日）。经审理，苏州市中级人民法院判决：驳回吴中建设公司的诉讼请求；驳回立成公司的反诉请求。后立成公司与吴中建设公司均不服上述判决，上诉至江苏省高级人民法院。后江苏省高级人民法院认为一审法院认定基本事实不清，故将上述案件发回苏州市中级人民法院重新审理。后苏州市中级人民法院于2019年5月27日立案后重新进行了审理，案号为（2019）苏05民初3XX号。审理中，立成公司称其一、二、三期工程的实际施工人不是吴中建设，而是陶某某，相关合同的磋商、签订和履行都是陶某某以吴中建设公司的名义具体实施。后经审理，苏州市中级人民法院认定：就一、二、三期工程系李某某、陶某某等人借用吴中建设公司或相关分公司名义组织施工，吴中建设公司与立成公司签订的相关合同应属无效，其中就三期工程即本案所涉A-1、B-1厂房工程，吴中建设公司与立成公司可以参照合同约定的结算条款进行结算。据此，苏州市中级人民法院于2020年12月28日判决：1、立成公司于本判决生效之日起十日内支付吴中建设公司工程款4754616.68元；2、吴中建设公司可就涉案A-1、B-1车间工程的拍卖或折价所得在工程款4754616.68元的范围内行使优先受偿权；3、吴中建设公司于本判决生效之日起十日内支付立成公司逾期竣工损失4595433.85元；3、驳回吴中建设公司的其他诉讼请求；4、驳回立成公司的其他反诉请求。后立成公司与吴中建设公司均不服上述判决，上诉至江苏省高级人民法院。该案尚在审理中。以上事实，由原告提供的建设工程施工合同复印件、开工报告复印件、调查笔录，本院调取的竣工验收证明、民事判决书、庭审笔录及本案庭审笔录等予以证实。审理中，立成公司表示不再需要吴中建设公司交付竣工验收证明，同时明确需要吴中建设公司交付的竣工验收资料共计27项，具体文件及要求为：1、提供JG1.2单位工程质量竣工验收记录；2、JG1.3单位工程质量控制资料核查记录；3、JG1.4单位工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录；4、JG1.5单位工程观感质量检查记录表；5、JG1.11工程竣工报告；6、建设工程档案移交审核表；7、总包竣工总结；8、施工单位项目负责人质量终身责任承诺书；9、法定代表人授权书；10、项目负责人职业资格证书；11、项目负责人身份证；12、法定代表人身份证；13、营业执照；14、B-1土建工程项目施工管理人员名单；15、TJ1.6A-1土建开工报告；16、TJ1.6B-1土建开工报告；17、TJ2.2A-1及B-1土建工程定位测量、放线验收记录；18、A-1及B-1钢结构工程电焊工资质；19、B-1土建工程钢筋安装隐蔽工程验收记录；20、B-1土建工程地基与基础分部工程质量验收记录；21、B-1土建工程主体结构分部工程质量验收记录；22、B-1钢结构子分部工程质量验收记录；23、建筑工程五方建设主体备案意见；24、资金已经支付到位且无拖欠工人工资承诺书；25、A-1及B-1桩基工程质量验收报告；26、A-1及B-1隐蔽工程验收记录；27、桩基分包合同、钢结构分包合同。另，立成公司称城建档案馆对工程档案进行预验收以及后期质监站组织联合验收均需要吴中建设公司项目经理到场，故需要吴中建设公司配合办理竣工验收及备案手续。针对立成公司以上诉求，本院要求立成公司将吴中建设公司交付的全部竣工资料提交法庭予以核对。立成公司向法庭提交了10本装成册的资料卷宗，其中A-1土建资料共计3本分别为（一）、（二）、（三）卷，B-2土建资料共计2本分别为（一）、（二）卷、A-1桩基资料1本、B-1桩基资料2本分别为（一）、（二）卷、A-1钢结构资料1本、B-1钢结构资料1本。后法庭组织双方就立成公司要求吴中建设公司交付的竣工资料与上述立成公司保管的资料进行核对，经核对：1、立成公司要求吴中建设公司提供的1至4项资料，均在A-1土建资料第（三）卷中。对此，立成公司称原件只有1份，但其办理竣工验收需要3份，故需要吴中建设公司再提供2份。2、未发现第5-13项材料。对此，立成公司要求吴中建设公司提供2份工程竣工报告并由项目经理签字、被告盖章；建设工程档案移交审核表1份，由资料员签字、被告盖章；总包竣工总结1份，由项目经理签字、被告盖章；施工单位项目负责人质量终身责任承诺书一式三份，项目负责人签字、被告盖章；法定代表人授权书一式三份，由被告法定代表人签字、公司盖章；项目负责人职业资格证书、项目负责人身份证、法定代表人身份证、被告营业执照复印件各1份，均由被告盖章。3、第14项材料A-1及B-1工程项目管理人员名单在A-1土建第（一）卷中，为复印件，该名单系吴中建设公司向监理单位苏州金X建设咨询有限公司（以下简称金X公司）出具，分别盖有吴中建设公司及金X公司的印章。对此，立成公司称上述名单需要吴中建设公司提供2份，由技术负责人及法定代表人签字、被告盖章。4、第15-16项在A-1土建资料第（一）卷中为复印件。对此，立成公司起初称其没有上述资料原件。后经本院调取（2014）苏中民初字第000XX号相关笔录发现，立成公司在该案调查中于2015年6月25日向该院举证了A-1及B-1开工报告原件。对此，立成公司又称其持有1份上述开工报告原件，但还需要2份用以竣工备案。5、第17项在B-1桩基资料第（一）卷中。6、第18项在A-1及B-1钢结构资料中均有相应的电焊工特种作业操作证复印件。对此，立成公司要求吴中建设公司在上述复印件上盖章。7、第19项在B-1土建资料第（二卷）中，其中就办公区二层柱三层面及二次结构等两项分项工程钢筋安装隐蔽工程验收记录中工程名称由打印字体A-1通过手写改为B-1。对此，原告称上述材料不能手改要求吴中建设公司重新出具，由技术负责人签字，被告盖章。8、第20-21项在B-1土建资料第（二）卷中，为复印件。对此，立成公司要求吴中建设公司提供原件，由项目经理签字、被告盖章。9、第22项未在B-1钢结构资料中，经查看，B-1钢结构资料中的钢结构子分部工程质量验收记录为A-1厂房的验收记录且为复印件。对此，原告要求被告提供原件，由项目经理签字、被告盖章、分包单位盖章。10、第23-24项未在资料中。对此，原告要求被告出具五方建设主体备案意见，并由项目负责人签字、被告盖章；提供已支付工人工资数据，并由被告在该承诺书中盖章。11、第25项，其中B-1的桩机工程质量验收报告在B-1桩基资料第（二）卷中且为复印件，其中总包单位、监理单位、设计（勘察）单位、建设单位均盖章有相关人员签字，施工单位处为空白。未在A-1桩基资料中发现桩机工程质量验收报告。对此，立成公司表示A-1及B-1桩机工程质量验收报告均有原件，但施工方均未盖章，并提交了A-1桩机工程质量验收报告，要求吴中建设公司让桩基工程的分包方宜兴市永固地基工程公司人员签名并盖章。12、第26项，在A-1及B-1桩基资料中未发现相应材料。对此，吴中建设公司称桩基部分不需要进行隐蔽工程的验收，也没有进行隐蔽工程验收，故无法提供。13、第27项，未在桩基资料及钢结构资料中发现相关分包合同。针对以上问题，吴中建设公司称其不同意配合提供以上材料，相应材料其已经提供，且现在无法重新补做，钢结构分包合同及桩基分包合同因分包单位经办人已经离职故无法重新制作合同，亦没有留存相应的合同，如果存在上述分包合同其已经一并交付给立成公司。为证明其向立成公司提供了完整的竣工材料，且立成公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，提供了厂房A-1、B-1施工资料、竣工图纸移交凭条1份，该凭条载明：今将组卷完成的厂房A-1、B-1施工资料原件及竣工图纸原件移交贵公司，具体内容除了包括立成公司提交的10本资料外，还有以下资料：A-1生产车间水、电资料、B-1桩基加固资料、A-1及B-1墙体加固资料、A-1、B-1幕墙工程资料（一）、（二）、B-1生产车间水、电资料、室外给水竣工资料及相关竣工图纸。接受人处签有“周某某”，落款日期为2012年5月16日。经质证，立成公司对上述证据真实性无异议，但认为上述证据只能看出吴中建设公司移交的材料类别，无法看出各类别资料是否符合竣工验收备案要求。审理中，立成公司为证明吴中建设公司提供的竣工材料缺失且部分材料不符合要求，提供了如下证据：1、苏州市××中区建设工程档案（预）验收整改通知单及整改清单。其中，上述整改通知单载明：立成公司厂房A-1、B-1工程档案质量存在如下问题，其中包括：缺桩基合同、钢结构合同、缺JG1.2-1.5及竣工报告、缺承诺书、移交审核表、总包竣工总结、总包、监理单位管理人员名单等。整改清单载明，就A-1厂房，桩基部分要求桩基工程质量验收报告补盖公章（包括勘查单位、分包单位）、缺隐蔽验收；土建部分缺管理人员名单对应的人员证书复印件盖施工单位公章、缺TJ2.2工程定位测量、放线验收记录；钢结构部分需要电焊工资质补项目章、钢结构子分部缺日期。就B-1厂房，要求桩基工程质量验收报告补盖公章（包括勘查单位、分包单位）、缺隐蔽验收；土建部分：钢筋隐蔽手改楼号需要重做、基础、主体分部子分部名称错误、缺子分部；钢结构部分需要电焊工资质补项目章、缺钢结构子分部。经质证，吴中建设公司对上述材料真实性不予确认，认为从上述材料内容看系城建档案部门要求原告进行整改，与其无关。审理中，本院至苏州市××中区承建档案馆继续了调查，该档案馆就涉案工程向本院出示了苏州市××中区建设工程档案（预）验收整改通知单及整改清单，内容与立成公司提供的一致。2、GB/T50328-2001建设工程文件归档整理规范。经质证，吴中建设公司对上述规范真实性予以认可，认为其已经按照该规范将全部竣工材料交付立成公司。另，本院至苏州市××中区建设工程质量监督站进行了调查，该站负责涉案工程的工作人员陈述，涉案工程除消防以外其他分项工程已通过验收，待档案馆完成工程档案备案（预验收）后，其会组织对涉案工程进行五方验收，从目前来看涉案工程不存在质量问题，但时隔多年不排除在验收时发现问题。本院认为，工程竣工验收及竣工验收备案手续的办理，是国家对建设工程质量进行管理的重要制度。根据《建设工程质量管理条例》第十六条及《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第五条的规定，竣工验收及办理工程竣工备案手续应当提交的文件中，部分文件需要施工单位签署或提供。因此，及时提供施工资料并配合建设方办理竣工验收及备案系承包方的法定义务。本案中，虽然双方就涉案工程签订的相关施工合同效力存在争议，但由于吴中建设公司就涉案工程已经施工完毕并已交付立成公司使用，故涉案工程已经具备办理竣工验收备案手续的条件，至于双方签订的施工合同是否有效并不影响吴中建设公司提供完整的施工资料并配合立成公司完成工程竣工备案等法定义务。关于立成公司的诉讼请求是否超过诉讼时效，首先，如前文所述，施工方向建设方提供施工资料并配合办理竣工验收备案系施工方的法定义务，并非仅为合同义务，因此，吴中建设公司不能以超过诉讼时效为由免除自身义务。其次，虽然涉案工程由立成公司自行使用，但根据本院调查，涉案工程尚未组织五方验收，且双方就涉案工程自2014年开始就发生纠纷并诉至法院，至今双方对于工程款支付、工期延误、竣工时间仍存在争议，且相应纠纷仍在法院处理过程中，在此情况下，即便从合同的角度看，亦不存在超过诉讼时效的情形。由上所述，吴中建设公司认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。关于吴中建设公司是否已经提交了完整的施工资料，吴中建设公司提供了由立成公司人员签署的施工资料、竣工图纸移交凭条，立成公司对上述证据真实性无异议，故本院予以确认。虽然上述证据显示吴中建设公司向立成公司移交了相关卷宗资料，但不能直接证明移交资料的完整性，故就缺失或不规范的资料吴中建设公司仍负有补齐或整改的义务。关于立成公司要求吴中建设公司交付的27项资料，对于第1至4项，相关材料均在吴中建设公司交付的工程资料卷宗中，立成公司再要求吴中建设公司提供并无合理依据，本院不予支持。对于第5项资料，经查未在工程资料卷宗中，且未在目录中发现上述材料，根据建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第五条第（二）项规定，施工单位在应向建设方提出工程竣工报告，并经项目经理和施工单位有关负责人签字审核。据此，立成公司要求吴中建设公司提供由项目经理签字及吴中建设公司盖章的工程竣工报告，本院予以支持。对于第6至8项资料，并未在吴中建设公司提交的工程资料中，根据立成公司提供的由苏州市××中区城建档案馆出具的工程档案（预）验收整改通知单，上述资料属于工程备案所需材料，故应由吴中建设公司配合提供。对于9至13项，系关于施工主体方面的材料，吴中建设公司应配合提供。对于第14项，相应管理人员名单仅为复印件，故吴中建设公司应配合出具由其盖章及企业技术负责人、法定代表人签名的原件。对于第15至16项，相应的开工报告原件已由立成公司持有，其再行要求吴中建设出具并无合理依据，本院不予支持。对于第17项，相应的资料已经在吴中建设公司交付的工程资料中，故立成公司要求吴中建设公司再行出具，本院不予支持。对于第18项，相应的材料均在吴中建设公司交付的工程资料中但未盖章，根据上述整改通知单，上述资料属于整改内容，故应由吴中建设公司应配合加盖公章。对于第19项，经核对，吴中建设公司移交的工程资料中B-1土建卷宗中办公区二层柱三层面及二次结构等两项分项工程钢筋安装隐蔽工程验收记录中工程名称存在涂改，根据立成公司提供的整改通知单应属于整改内容，理应由吴中建设公司重新出具。对于第20-21项，因吴中建设公司移交的工程资料中为复印件，故立成公司要求吴中建设公司提交原件，本院予以支持。对于第22项，吴中建设公司移交的工程资料中相应的材料为复印件即记载的厂房名称为A-1，故立成公司要求吴中建设公司提供B-1厂房相应资料应予以支持。对于第23-24项，不属于工程资料范畴，属于工程备案环节需要施工方配合材料，因涉案工程尚未进行五方验收，且双方就工程款存在争议，不宜由吴中建设公司先行提供，上述资料如有必要应在吴中建设公司配合办理竣工备案时提供，此为吴中建设公司履行协助办理竣工备案义务的范畴。对于第25项，A-1及B-1桩机工程质量验收报告均由原告持有，但未有施工单位的盖章，因该工程属于分包工程，相应的施工单位非吴中建设公司，吴中建设公司无法自行对上述资料进行补正，故如有必要立成公司可另行要求施工单位进行补正，吴中建设公司应予以协助。对于第26项，吴中建设公司交付的施工资料中未有相关资料，亦未在相关目录中，对此，立成公司未能具体说明隐蔽工程具体内容，且未举证证明对隐蔽工程进行过验收或吴中建设公司持有上述材料，故立成公司要求吴中建设公司提供上述材料，本院不予支持。对于第27项，吴中建设公司交付的施工资料中未有相关资料，亦未在相关目录中，因相关工程系由吴中建设公司分包，根据整改通知单要求的整改内容，故理应提供相应的分包合同。就上述需要整改及补充提交的资料的格式及内容等，应符合相关工程备案部门的要求。关于协助办理竣工备案，因后期完成五方验收及竣工备案仍需要吴中建设公司配合，故吴中建设公司向立成公司出具上述工程资料以外，还应配合立成公司办理涉案厂房竣工验收及备案的相关手续。综上，依照根据《中华人民共和国合同法》第六条，《建设工程质量管理条例》第十六条，《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》第五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告江苏吴中建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向苏州立成光电子高科技工业园有限公司提供A-1、B-1厂房工程的工程竣工报告、建设工程档案移交审核表、总包竣工总结、项目负责人质量终身责任承诺书、项目负责人执业资格证书复印件、项目负责人身份证复印件，其法定代表人授权书、法定代表人身份证、营业执照复印件，A-1、B-1厂房土建工程项目施工管理人员名单、B-1厂房土建工程地基与基础分部工程质量验收记录、土建工程主体结构分部工程质量验收记录、钢结构子分部工程质量验收记录等资料原件，A-1、B-1厂房工程桩基分包合同、钢结构分包合同原件，对已交付给苏州立成光电子高科技工业园有限公司A-1、B-1厂房钢结构工程资料中相应的电焊工特种作业操作证复印件加盖其公司公章，对B-1厂房土建工程资料中办公区二层柱三层面及二次结构等两项分项工程钢筋安装隐蔽工程验收记录中工程名称进行整改后重新向苏州立成光电子高科技工业园有限公司出具上述资料，并协助苏州立成光电子高科技工业园有限公司就A-1、B-1厂房工程办理竣工验收及竣工验收备案的相关手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元，由被告江苏吴中建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 鲁  超人民陪审员 司马青芳人民陪审员 顾 小 红二〇二一年二月二十日书 记 员 吴 雅 琴