黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终32号上诉人（原审原告）：王晓燕，女，1968年10月5日出生，汉族，现住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：徐颖卉，女，黑龙江桃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文城，男，七台河市桃山区桃山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙英，女，1960年5月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1950年5月30日出生，汉族，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：李宝武，男，1950年2月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省七台河制药厂，住所地七台河市新兴区越秀路88号。法定代表人：周嘉锋，黑龙江省七台河制药厂总经理。被上诉人（原审被告）：七台河市美华焦化有限责任公司，住所地七台河市新兴区北山街机厂路88号。法定代表人：张占彬，七台河市美华焦化有限责任公司总经理。上诉人王晓燕与被上诉人孙英、李玉霞、李宝武、黑龙江省七台河制药厂、七台河市美华焦化有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。王晓燕上诉请求：撤销新兴区人民法院（2020）黑0902民初816号民事裁定书，改判解除对上诉人（案外人）两张银行卡的查封冻结措施。事实与理由：一、事实部分。2020年7月17日，新兴区人民法院到大连市查封冻结了上诉人（案外人）名下的两个银行帐户（两张银行卡），金额为231648.00元，上诉人不服，提出异议申请。新兴区法院以（2020）黑0902执异4号裁定，驳回了上诉人异议，上诉人仍然不服，向新兴区法院提起诉讼。2020年11月30日，新兴区法院又以（2020）黑0902民初816号民事裁定（简称816号裁定），驳回上诉人，于是上诉人提出上诉；二、上诉理由。1.816号裁定适用法律不当。上诉人因不服人民法院执行裁定，依据法律规定有权自接到裁定后15日内提起诉讼，这也是（2020）黑0902执异4号裁定告知的上诉人诉权。根据《民事诉讼法》第227条规定：“……案外人与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”，而不是只有通过审判监督程序才能维权。本案所涉及的执行申请人诉讼案中，上诉人本就是案外人，且与执行申请人没有任何关系，与各被申请执行人也毫无关系，所以，上诉人认为816号裁定称上诉人不应起诉，应走审判监督程序，是适用法律错误，请二审予以纠正。2.新兴区人民法院对上诉人采取强制执行措施实体违法。上诉人名下共有4张银行卡，其中有两张是工作业务卡，用于收支大连美华物业公司的业务往来款项，是单位正常业务经营使用，这两张卡号分别是62×××80、60×××70。2020年7月18日，李、杨二位执行法官，将上诉人约到大连市中山区维也纳酒店1002房间谈话，口头通知上诉人：因被执行人李宝武“有可能”把属于自己的款项转到你银行帐户内，所以我们七台河市新兴区法院查封了你的两个银行帐户。可新兴法院二位法官查封冻结的账户，户名为上诉人王晓燕的工行卡（卡号为62×××48），及邮政储蓄卡（卡号61×××65），这两张卡与大连美华物业没发生过任何业务往来，与美华物业毫无关系，与李宝武等任何人也没有任何关系，是上诉人的个人合法财产。查封冻结时，新兴区法院也没有任何有效证据证明，上诉人账户里的存款与被申请执行人有任何直接或间接关系，只是根据执行申请人的猜测、申请和办案人的主观臆断，就查封了上诉人个人合法存款。新兴区法院在没有事实和法律依据情况下，仅凭怀疑“有可能”三个字，就对上诉人个人账户采取查封措施，属于查封对象错误。因此，上诉人认为，新兴区人民法院及办案人对上诉人采取的强制执行措施，实体上不合法，请二审合议庭查明。3.新兴区人民法院，对上诉人使用的查封冻结强制措施，程序违法。第一、《民事诉讼法》第240条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以采取强制执行措施。第242条第二款规定：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定并发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其它财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和被申请人。而新兴区人民法院至今未向上诉人发出执行通知，也未向上诉人出示和送达执行裁定书，就违法查封冻结案外人的私人合法财产，实属程序严重违法。这些法律条款都严格规定了查封应履行的程序，必须制作裁定书等法律文书并送达，然后才能执行。新兴区人民法院办案人，却没有向上诉人送达冻结其银行帐户的裁定，也没有向上诉人送达执行通知，当上诉人向新兴区人民法院提出执行查封异议时，新兴区人民法院才于2020年10月23日作出了（2020）黑0902执异4号执行裁定书。可见，新兴区人民法院强制执行措施违反法定程序，依法不应具有法律效力。第二、该案申请执行人的案号是（2019）黑0902民初449号，主审法官与执行法官为同一个人，违反了人民法院审执分离的办案原则。办案人既行使审判权又行使执行权，扭曲了裁判者和执行员的角色定位，不但违背“分权制衡”规则，更有悖司法公正和相关规定。第三、在（2020）黑0902执异4号裁定书第3页，竟然裁称“……作出（2020）黑0902执1号、（2020）黑0902执1号之二、（2020）执1号之三、（2020）黑0902执1号之四裁定书”裁定冻结与被执行人李宝武相关的案外人王晓燕及大连美华物业管理有限公司银行帐户，该裁定已经生效并送达给你相关部门”。上诉人没想到人民法院竟然这般弄虚作假，既然有这些裁定，为何李、杨二位法官去大连查封上诉人个人银行账户时不出示并送达？裁定书裁称的送达相关部门，是指哪个相关部门？上诉人是自然人不是相关部门，且上诉人至今未收到强制执行裁定书。很显然，相关人员在后补这个裁定时，态度敷衍，自行暴露了本案存在的问题和不合法之处。综上所述，办案人的查封措施，不但实体上查封对象错误，采取强制措施的依据不足，程序上也严重违法，故请求依法撤销新兴区人民法院（2020）黑0902民初816号民事裁定，并经过合法审查后，一并撤销（2020）0902执异4号及执1号、执2号、执3号、执4号四个违法裁定。王晓燕向一审法院起诉请求：撤销新兴区人民法院（2020）黑0902执异4号执行裁定,改判解除对原告（案外人）的两张银行卡的查封冻结措施。一审法院认为，申请执行人孙英与被执行人李玉霞、李宝武、黑龙江省七台河制药厂、七台河市美华焦化有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人即王晓燕对新兴区人民法院冻结其银行账户提出书面异议，新兴区人民法院受理后进行了审查，并于2020年10月23日作出（2020）黑0902执异4号执行裁定书，裁定驳回案外人王晓燕的异议请求。案外人王晓燕对该裁定不服提起诉讼，在其诉讼请求及事实与理由部分要求撤销新兴区人民法院（2020）黑0902执异4号执行裁定书及原裁定,改判解除对原告（案外人）的两张银行卡的查封冻结措施。案外人对执行异议裁定不服，并认为原裁定错误的，应依照审判监督程序办理;与原裁定无关的，才可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故对王晓燕的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王晓燕的起诉。王晓燕预交的案件受理费500.00元予以退回。本院认为，人民法院的执行依据包括判决书、裁定书等生效法律文书，在执行生效法律文书过程中，人民法院作出执行异议裁定后，案外人不服裁定，只有其异议与作为执行依据的生效法律文书无关的，才可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行救济。对于案外人对执行行为提出的异议，应当告知当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定申请执行复议。在审理执行异议之诉案件中，如确定案外人系针对执行行为提出异议，而执行部门在执行异议裁定中告知案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行救济的，应当裁定驳回起诉，并向案外人释明通过执行复议或执行监督程序解决。原审法院在孙英申请执行李玉霞、李宝武、黑龙江省七台河制药厂、七台河市美华焦化有限责任公司一案执行过程中，对王晓燕账户采取冻结强制措施的实施行为缺少执行依据，故对王晓燕提起的执行异议之诉，原审法院也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。综上，一审裁定认定事实清楚，但不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，因一审裁定结果正确，故对王晓燕的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李文军审判员  董树全审判员  孙国军二〇二一年二月一日法官助理刘秀娜书记员孔繁雪