济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0104民初341号原告：张成山，男，1989年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市。委托诉讼代理人：张爽，山东祥天律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛新秀，山东祥天律师事务所实习律师。被告：郭彤辉，男，1973年7月29日出生，汉族，住济南市。法定代理人：闫淑芹（郭彤辉之母），女，1948年9日30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴治国，山东济西律师事务所律师。委托诉讼代理人：房利珍，山东济西律师事务所律师。被告：李香玲，女，1977年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺蓉，山东华剑律师事务所律师。原告张成山与被告郭彤辉、被告李香玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，本院根据《全国人民人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告张成山及其委托诉讼代理人张爽、毛新秀，被告郭彤辉的法定代理人闫淑芹及委托诉讼代理人吴治国，被告李香玲的委托诉讼代理人刘晓敬到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告共同清偿原告借款本金34500元及违约金3450元，利息暂计6670.7元(利息计算方式为：以34500元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日起，按年利率15.4%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月26日，被告一向原告借款34500元，约定借款利息为日利率5%，后原告依照约定将款项支付给了被告。现原告请求按照2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算15.4%利率请求赔偿，被告一与被告二为合法夫妻，应当承担夫妻共同债务。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。郭彤辉辩称，认可借款3万元，但借款合同应属于无效，因郭彤辉于2020年9月3日被济南市槐荫区人民法院判决宣告为限制民事行为能力人，其借款合同应属于无效，不应承担违约金及相关利息。同意偿还本金。李香玲辩称，原告主张的借款系被告郭彤辉以其个人名义进行的，李香玲对借款不知情，而且根据我方提交的台儿庄区人民法院2020鲁0405民初138号判决书，当时原告将其借款借给郭彤辉时知道郭彤辉处于离婚状态，再者涉案借款郭彤辉也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故李香玲不同意偿还。本院经审理查明，郭彤辉与李香玲系夫妻关系，双方于2003年4月11日登记结婚。闫淑芹为郭彤辉之母。1999年，郭彤辉在济南市公安局长清区公安消防大队工作期间因交通事故致伤，2013年9月25日经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定为颅脑外伤所致精神障碍（中度智能退减及人格改变）。2017年郭彤辉取得的《复退军人精神残疾等级鉴定书》评定其为脑外伤所致精神障碍六级。2020年9月3日，经李香玲经本院申请，本院作出（2019）鲁0104民特92号《民事判决书》，判决宣告郭彤辉为限制民事行为能力人并指定闫淑芹为其监护人。2018年12月18日，案外人李荣凯作为出借人，郭彤辉作为借款人，双方签订借款合同一份，约定李荣凯向郭彤辉出借100万元，用于资金周转，借款月利率为1.6%，借款期限为12个月，自2018年12月18日起至2019年12月17日止。签订上述合同后，李荣凯向郭彤辉转付了借款100万元，郭彤辉并将登记为其一人所有的济南市槐荫区经十路28293号3号楼3-602室房屋（以下简称602室房屋）抵押登记给李荣凯，以为上述借款提供担保。2019年7月26日，郭彤辉向张成山出具《借条》一份，内容为：“今借到张成山人民币34500元（叁万肆仟伍佰元）定于2019年8月25日之前归还全部款项，如到期未按时还款，本人自愿按借款额的百分之十支付违约金，并按照借款额的5%每天支付滞纳金。备注：本人借款以位于槐荫区经十路28293号地下车库B-047（鲁2018济南市不动产权第0208486号）作为抵押，同时本借条（做）作为抵押合同。”同日，郭彤辉向张成山出具《收到条》一份，载明其收到张成山34500元，其中30000元为转账，4500元为现金。该日，张成山通过手机银行向郭彤辉转账30000元。在出具上述《借条》的当日，张成山与郭彤辉之间就上述借款还签订《车库抵押借款合同》一份，载明的担保借款金额为8万元，债务履行期限为2019年7月26日至2020年1月25日，抵押物为上述《借条》所载明的车库。签订该合同后双方办理了抵押登记手续。郭彤辉称，其是在张成山及李荣凯的诱骗下，向两人借款，但其仅收到张成山3万元借款，《收到条》中记载的4500元实际为借款第一个月的利息。因其监护人均对上述借款不予追认，相关借款合同关系均为无效。张成山则称，2018年12月郭彤辉的朋友找到其，称郭彤辉因做生意周转资金，想要用房子抵押借款，其就将李荣凯介绍给了郭彤辉。郭彤辉从李荣凯从借款100万元，但是到2019年7月，郭彤辉无法按期偿还借款利息，李荣凯找到其要求其进行协调处理。因系其介绍郭彤辉借款，为了能够偿还李荣凯的利息，其才向郭彤辉出借了34500元用于向李荣凯偿还借款利息。郭彤辉向李荣凯借款时称系离婚状态，其在向郭彤辉出借款项时未再核实郭彤辉的婚姻状态。郭彤辉被宣告为限制行为能力人是在借款发生之后，不能溯及借款时认定借款行为无效，双方的民间借贷合同关系应为有效。另查明，2020年6月12日，李荣凯将郭彤辉诉至淄博市张店区人民法院，要求郭彤辉向其偿还借款100万元及利息，并要求对602室房屋享有优先受偿权。该院审理后，于2020年12月21日作出（2020）鲁0303民初2750号《民事判决书》，认定郭彤辉作为限制民事行为能力人，在其借款行为未经监护人追认的情况下，其向李荣凯借款100万元而签订的借款合同及抵押合同均为无效。因李荣凯对郭彤辉的认知能力未作合理评估，对李荣凯要求利息等诉讼请求不予支持。因抵押合同无效，对李荣凯要求602室房屋优先受偿权的诉讼请求不予支持。该院将郭彤辉已还款项折抵本金后，判决郭彤辉向李荣凯偿还借款872000元并驳回了李荣凯的其他诉讼请求。2020年1月10日，李香玲向枣庄市台儿庄区人民法院提起诉讼，要求确认张成山与郭彤辉签订的《车库抵押借款合同》无效，该院审理后，于2020年9月22日作出（2020）鲁0405民初138号《民事判决书》，以郭彤辉作为限制民事行为能力人，其与张成山签订的《车库抵押借款合同》未经监护人追认，也未经共有权人同意为由，判决确认上述合同无效。张成山在该案件答辩意见中陈述，其实际向郭彤辉转付3万元，如郭彤辉向其偿还3万元，其同意将车库过户给郭彤辉。本院认为，郭彤辉向张成山借款的行为发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，仍然应当适用双方争议法律事实发生时的法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十七条条第一款规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”郭彤辉系限制民事行为能力人，且其被宣告为限制民事行为能力人的原因是因1999年的脑外伤所致，其受伤后还取得了精神残疾证明，故在郭彤辉向张成山借款时，其仍应属于限制民事行为能力人。因借款行为并非纯获利行为，且按张成山所称，本案借款系郭彤辉为偿还李荣凯借款100万元利息产生的借款。因此，在郭彤辉向李荣凯的借款被认定无效后，本案相关借款行为应认定为已经超出了郭彤辉精神健康状况的范围。在郭彤辉的监护人对其向张成山的借款行为不予追认的情况下，应当认定郭彤辉与张成山之间的民间借贷合同关系欠缺生效要件，该合同关系不生效。因郭彤辉与张成山之间的民间借贷关系不生效，郭彤辉应当将张成山向其支付的借款予以返还。现双方对借款实际支付的金额及合同效力存在争议。郭彤辉只认可收到转账支付的3万元借款，否认收到了4500元现金借款。本院认为，张成山作为出借方，其负有举证证明款项实际支付的责任。但其并未能提交4500元现金实际支付的直接证据。且其在（2020）鲁0405民初138号案件的答辩意见中明确表示，其实际转付3万元，只要郭彤辉向其返还3万元，其即同意返还车库的意见。故本院认定张成山实际出借的资金为3万元。此款项，无论合同是否生效，郭彤辉均应当向张成山进行返还。在本院将合同效力作为当事人争议焦点问题进行审理后，张成山坚持合同有效的观点。因本院已经认定郭彤辉与张成山之间的民间借贷关系未生效，对郭彤辉不具有效合同的约束力，故张成山以合同有效为由，要求郭彤辉向其支付违约金，并要求郭彤辉按照四倍贷款市场报价利率的标准向其支付利息的诉讼请求，与本院认定的合同效力不符。其上述诉讼请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李香玲的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照张成山的陈述，郭彤辉向其借款系用于偿还李荣凯的利息，并非用于郭彤辉与李香玲的家庭日常生活所需。张成山自认郭彤辉借款时向其表示为离婚状态。虽然该陈述并不属实，但由此可知，郭彤辉的借款行为并未经李香玲同意。因此，该笔债务不应认定为郭彤辉与李香玲的夫妻共同债务，张成山要求李香玲承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、郭彤辉于本判决生效之日起十日内向张成山返还借款30000元；二、驳回张成山的其他诉讼请求；三、驳回张成山对李香玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由张成山负担58元，由郭彤辉负担400元。本判决为终审判决。审判员  张斌二〇二一年二月八日书记员  官静