湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民初377号原告:中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行，住所地怀化市鹤城区人民南路86号。主要负责人：瞿章辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陶蓉，女，该行副行长。委托诉讼代理人：舒友义，男，该行综合管理部主任。被告:怀化佳加家购物广场有限公司，住所地怀化市鹤城区舞水路235号东兴大厦2楼。法定代表人：曾国庆。被告:怀化优果超市有限公司，住所地怀化市鹤城区怀北路428号1楼。法定代表人：杨小东。委托诉讼代理人：曾奇才，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘龙，湖南宏峰律师事务所律师。被告:曾国庆，女，汉族，1963年9月30日出生，住湖南省怀化市鹤城区，现于湖南省未成年犯管教所服刑。被告：杨小东，男，汉族，1963年7月15日出生，住湖南省怀化市鹤城区，现于怀化监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行（以下简称鹤城工行）与怀化佳加家购物广场有限公司（以下简称佳加家公司）、怀化优果超市有限公司（以下简称优果超市）、曾国庆、杨小东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告鹤城工行的委托诉讼代理人陶蓉、舒友义，被告优果超市委托诉讼代理人曾奇才到庭参加诉讼，被告佳加家公司及曾国庆、杨小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤城工行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告佳加家公司立即清偿尚欠贷款本金2418万元及其利息9301053.53元（利息截止2020年5月20日止）以及该借款至还清之日止的利息。2.请求判令优果超市、曾国庆、杨小东等承担借款人佳加家公司的贷款本金2418万元及其利息930.1053万元（利息截止2020年5月20日止）以及该借款至还清之日止利息的连带担保清偿责任。3.本案诉讼费用及原告于2015年8月11日因对借款抵押担保人杨宗文、尹杨凤、谢正中申请实现担保物权缴纳的案件受理费8.1689万元以及实现债权的所有费用均由上述被告承担。事实和理由：佳加家公司因流动资金需求，向原告申请借款，经原告上级审批后，双方分别于2013年12月16日、2014年3月19日、2014年5月23日、2014年7月30日、2014年9月30日签订了《小企业借款合同》（借款合同编号：①19140105-2013年（鹤城）字0088号；②19140105-2014年（鹤城）字0007号；③19140105-2014年（鹤城）字0026号；④0191400013-2014年（鹤城）字0040号；⑤0191400013-2014年（鹤城）字0062号），原告依约并于2013年12月16日、2014年3月19日、2014年5月23日、2014年8月1日、2014年9月30日分别为被告发放一年期的贷款480万元、300万元、770万元、400万元、470万元，共计5次发放，合计发放贷款2420万元。上述贷款利率按同档期贷款基准利率上浮10％和40％。上述贷款到期后，被告因资金困难不能按期偿还申请延期，原告分别对上述到期贷款进行了展期和再展期，其中：1、2013年12月16日发放的480万元贷款，第一次展期时间为2014年12月5日-2015年6月4日，利率按同档期贷款基准利率上浮20％；第二次展期时间为2015年5月15日-2016年5月14日，利率按同档期贷款基准利率上浮10％。展期协议编号：0191400013-2014年（展）字0004号、0191400013-2015年（展）字0005号，本笔贷款每次展期金额480万元。2、2014年3月19日发放的300万元贷款，第一次展期时间为2015年3月10日-2015年9月10日，利率按同档期贷款基准利率上浮10％；第二次展期时间为2015年9月10日-2016年9月9日，利率按同档期贷款基准利率上浮10％。展期协议编号：0191400013-2015年（展）字0001号、0191400013-2015年（展）字0011号。本笔贷款每次展期金额300万元。3、2014年5月23日发放的770万元贷款，展期时间2015年5月15日-2016年5月14日，本笔贷款展期前收回贷款2万元，对其展期金额为768万元，利率按同档期贷款基准利率上浮10％，展期协议编号：0191400013-2015年（展）字0006号。4、2014年8月1日发放的400万元贷款，展期时间为2015年7月16日-2016年7月15日。展期金额400万元，利率按同档期贷款基准利率上浮10％，展期协议编号：0191400013-2015年（展）字0010号。5、2014年9月30日发放的470万元贷款，展期时间为2015年9月28日-2016年9月27日，展期金额470万元，利率按同档期贷款基准利率上浮10％，展期协议编号：0191400013-2015年（展）字0012号。以上原告对被告的借款展期金额共计2418万元。为防范贷款风险，鹤城工行要求借款人提供抵押担保和保证担保：1、保证担保人为曾国庆、杨小东和优果超市，于2013年5月10日与原告分别签订了《最高额保证合同》（合同编号：19140105-2013年鹤城（保）字0008号、0009号），保证人均对佳加家公司借款承担连带保证担保责任，并约定了担保金额及其担保期限。2、抵押担保人为杨宗文、尹杨凤、谢正中。对借款人抵押物的处置，原告于2015年8月行使抵押权已向怀化市鹤城区人民法院提交了《实现担保物权申请书》，经法院审理后，该院作出（2015）怀鹤民特字第13号民事裁定，裁定对上述借款抵押物采取拍卖、变卖等方式依法变价后偿还原告贷款本息及其实现担保物权的费用。由于杨小东等人涉嫌非法集资被怀化市公安局鹤城分局刑事立案侦查，受保证人与借款人关联关系影响，怀化市鹤城公安分局对借款人的抵押物进行了查封，造成原告申请法院强制执行后，至今不能强制执行处置拍卖借款人抵押物而导致执行终结。鉴于被告借款人借款（含展期后借款）均逾期多年，已形成严重违约的事实。根据原告与被告签订的《小企业借款合同》（含展期协议书）、《最高额保证合同》约定及《中华人民共和国合同法》等法律的相关规定。为维护原告的合法权益，特诉之法院，望判如所请。优果超市辩称，（一）工行鹤城支行未在保证期间内要求优果公司承担保证责任，优果公司无须再承担保证责任。《最高额保证合同》第4.1条明确约定:“甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”在本案中，工行城支行宣布借款提前到期日为2015年7月27日(详见(2015)怀鹤民特字第13号民事裁定书第9页第10行)。那么，优果超市的保证期间则为借款提前到期日之次日起两年，即2015年7月28日起至2017年7月27日止。根据《担保法司法解释》第三十一条:“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”的规定，优果超市的两年的保证期间不因任何事由中断、中止、延长。但本案中，工行鹤城支行是在2020年8月27日才向人民法院起诉要求优果公司承担保证责任，因此工行城支行起诉的时间早已超过了2017年7月27日止的保证期间。根据《担保法》第二十六条第二款:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，因工行鹤城支行未在保证期间内要求优果公司承担保证责任，则优果公司的保证责任已经免除，无须再承担保证责任。因此工行鹤城支行的对优果公司的诉求不应再受法律保护。（二）就合同本身而言，优果公司与工行城支行签订的是《最高额保证合同》，优果公司只在3000万元最高限额范围内承担保证责任。《最高额保证合同》第1.1条、1.2条明确约定:“乙方所担保的主债权…在人民币3000万元的最高余额内…，上条所述最高余额，是指在乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和参照《担保法解释》第83条第2款:“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力;如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”之规定可知，工行鹤城支行起诉主张的债权本息共计是3348.1053万元，高于双方约定的最高保证限额3000万元，故优果公司即便要承担保证责任的话，也只在3000万元最高限额范围内承担保证责任，超过最高债权额的部分无须承担保证责任。（三）优果超市无须承担工行鹤城支行诉讼请求第三项的案件受理费8.1689万元。依据怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤民特字第13号民事裁定书第11页倒数第二行明确了案件受理费的负担人。即“本案案件受理费8.1689万元由被申请人负担。”在该案中的被申请人分别是怀化佳加家购物广场有限公司、杨宗文、尹杨风、谢正中，并不包括优果公司。（四）就本案而言，在抵押财产未处置之前，工行城支行暂时无权启动本案诉讼。工行鹤城支行于2015年8月21日向怀化市城区人民法院提起实现担保物权申请时，就表明，工行鹤城支行对借款债权上同时存在物保和人保时的履行顺序做出了选择，即工行鹤城支行首先选择了实现抵押物权。怀化市鹤城区人民法院(2015)怀鹤民特字第13号民事裁定书第二项内容也明确裁定:“二、拍卖、变卖被申请人杨宗文、谢正中用于抵押的财产后，中请人中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行未实现担保物权部分的债权本金、利息、罚息、实现担保物权的费用，申请人可向人民法院提起诉讼。”那么，在本案中，工行鹤城支行应当先就抵押的财产拍卖变卖后，不足部分才有权向本案被告提起诉讼工行鹤城支行在实现抵押财产物权时，确实因杨小东等涉及非法吸收公众存款一案，抵押财产被查封，但目前杨小东等涉及非法吸收公众存款一案刑事判决已经生效，所涉及的财产已经可以执行，且已经在怀化市鹤城区人民法院执行当中，工行城支行应当向怀化市鹤城区人民法院申请恢复执行，参与对抵押财产分配，在抵押财产不足以清偿其借款本息时，就不足部分才能向人民法院提起诉讼。佳加家公司、曾国庆、杨小东均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鹤城工行提交的佳加家公司贷款本息说明由该行自行计算，仅能提供法庭参考不能作为证据使用；2、鹤城工行提交的对杨宗文、尹杨凤、谢正中抵押物的强制执行申请书、怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤执字第837号受理执行案件通知书、（2015）怀鹤执字第837号执行裁定书复印件以及怀化市鹤城区人民法院释明及补正诉讼材料告知书复印件能够体现案件客观事实，本院予以采信。根据采信的证据和当事人陈述，本院查明案件事实如下：2012年12月24日，鹤城工行与杨宗文、谢正中签订最高额抵押合同。合同第1.1条约定杨宗文与谢正中所担保的主债权自2012年12月24日至2017年12月23日，在人民币2500万元的最高额内，鹤城工行与佳加家公司签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结算售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（以称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同所附抵押物清单注明抵押物为位于怀化市××路××栋××号的房屋所有权及土地使用权（怀房权证河西开发字第7××4号、房权证河西开发字第7××3号）。前述抵押于2012年12月25日办理了抵押登记。2013年5月10日，鹤城工行与曾国庆、杨小东以及优果超市签订两份最高额保证合同。分别为曾国庆、杨小东提供担保的编号19140105-2013年鹤城（保）字0008号合同，担保人优果超市提供担保的编号19140105-2013年鹤城（保）字0009号。合同的1.1条约定曾国庆、杨小东及优果超市所担保的主债权为“自2013年5月10日至2018年5月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，甲方（鹤城工行）依据与佳加家公司签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、贸易融资协议以及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。”第1.2条约定“上述所述最高余额，是乙方承担保证责任的主债权确定之日，按照甲方公布的外汇中间价，将不同币种债权折算而成的以人民币表示的余额之和。”第二条约定“乙方（即担保人）承担保证责任的方式为连带责任担保。”第三条约定，“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。”第4.1条约定“若主合同为借款合同，则本合同项上的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方（即鹤城工行）根据主合同或与债务人之间的其他相关协议之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。”第6.1条约定“发生下列情形之一，自接到甲方（即鹤城工行）通知之日起5个工作日内无条件发行本合同项下的保证责任：A.主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；”第6.2条“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”第10.1条约定“本合同自签订之日起生效”。2013年12月16日、2014年3月19日、2014年5月23日、2014年7月30日、2014年9月30日佳加家公司与鹤城工行分别先后与该公司签订了小企业借款合同并发放贷款。每笔借款、展期及发放的情况具体如下：1.第一笔借款，2013年12月16日，佳加家公司与鹤城工行签订《小企业借款合同》，借款合同编号19140105-2013年（鹤城）字0088号，借款金额为480万元，借款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行基准贷款利率上浮10%为标准。曾国庆作为法定代表人签字并加盖公司印章。合同第3.4条约定“逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。”合同第6.1条约定担保方式为抵押、保证。6.2条约定，本合同项上借款担保为最高额担保，担保人杨宗文、谢正中[编号19140105-2012年鹤城（抵）字0029号]；担保人曾国庆、杨小东[编号19140105-2013年鹤城（保）字0008号]；担保人优果超市[编号19140105-2013年鹤城（保）字0009号]。合同第二部分具体条款第9.1条约定“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项上借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项上的任何陈述、保证或承诺的；”第9.2条约定“借款人违约，贷款人有权采取下列一或多项措施：……（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；（4）要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；……”第9.3条约定“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第12.1条约定“本合同自签订之日起生效，至借款人在本合同项上的义务全部履行完毕之日终止。”第十四条约定“本合同第一部分《基本约定》和第二部分《具体条款》共同组成一份完整的《小企业借款合同》，两部分中的同一词语具有相同含义。贷款人本笔借款受上述两部分的共同约束。”末尾处注明“双方确认：借贷双方已对本合同的所有条款，进行了充分协议。贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款，对其人全面准确的理解，并已应借款人要求对相关条款作出解释和说明。借款人已认真阅读并充分理解所有合同条款（包括第一部分《基本约定》和第二部分《具体条款》），借贷双方对本合同各条款理解完全一致，对合同内容无异议。”曾国庆和佳加家公司在合同末尾处加盖印章。该笔借款到期后，借款人加佳家公司与鹤城工行以及担保人杨宗文、谢正中，担保人曾国庆、杨小东及优果超市在2014年12月5日和2015年5月15日分别签订了0191400013-2014年（展）字第0004号和0191400013-2015年（展）字第0005号两份展期合同。前述展期合同均约定第三条约定的2014年12月5日至2015年6月4日期间的利率为按同档期贷款基准利率上浮20%。第六条约定“借款人未按照本协议的约定近期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。”第七条约定“担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任。担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的贷款展期到期之日次日起两年”。各方当事人均在展期协议末尾处签名并加盖公司印章。2.第二笔借款，2014年3月19日鹤城工行与佳加家公司签订《小企业借款合同》，合同编号19140105-2014年（鹤城）字0007号，借款金额300万元，借款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，以中国人民银行基准贷款利率上浮10%为标准。其他合同条款与第一笔借款条款均基本一致。该笔借款到期后，佳加家公司与鹤城工行以及担保人杨宗文、谢正中，担保人曾国庆、杨小东及优果超市在2015年3月10日和2015年9月10日分别签订了0191400013-2015年（展）字第0001号和0191400013-2015年（展）字第0011号两份展期合同。展期合同第三条均约定的2015年3月10日至2015年9月10日期间的利率为按同档期贷款基准利率上浮10%。其他条款与第一笔借款展期合同约定基本一致。各方当事人均在展期协议末尾处签名并加盖公司印章。3.第三笔借款，2014年5月23日鹤城工行与佳加家公司再次签订《小企业借款合同》，合同编号19140105-2014年（鹤城）字0026号，借款金额770万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮10%为标准。其他合同条款与第一笔借款条款均基本一致。该笔借款到期后，佳加家公司与鹤城工行以及担保人杨宗文、谢正中，担保人曾国庆、杨小东及优果超市在2015年3月10日共同签订编号为0191400013-2015年（展）字第0006号展期合同。展期合同第三条约定在2015年5月15日至2016年5月14日期间的利率为按同档期贷款基准利率上浮10%。其他条款与第一笔借款展期合同约定基本一致。各方当事人均在展期协议末尾处签名并加盖公司印章。4.第四笔借款，2014年7月30日鹤城工行与佳加家公司再次签订《小企业借款合同》，合同编号0191400013-2014年（鹤城）字0040号，借款金额400万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮10%为标准。其他合同条款与第一笔借款条款均基本一致。该笔借款到期后，佳加家公司与鹤城工行以及担保人杨宗文、谢正中，担保人曾国庆、杨小东及优果超市在2015年7月16日签订编号为0191400013-2015年（展）字第0010号展期合同。展期合同第三条约定在2015年7月16日至2016年7月15日期间的利率为按同档期贷款基准利率上浮10%。其他条款与第一笔借款展期合同约定基本一致。各方当事人均在展期协议末尾处签名并加盖公司印章。各方当事人均在展期协议末尾处签名并加盖公司印章。5.第五笔借款，2014年9月30日鹤城工行与佳加家公司再次签订《小企业借款合同》，合同编号0191400013-2014年（鹤城）字0062号，借款金额470万元，借款期限为12个月，贷款利率以中国人民银行基准贷款利率上浮40%为标准。需要注意的是该合同第十条注明“本笔贷款用于归还19140105-2013年（鹤城）字0074号借款合同项下的470万元贷款”。其他合同条款与第一笔借款条款均基本一致。该笔借款到期后，佳加家公司与鹤城工行以及担保人杨宗文、谢正中，担保人曾国庆、杨小东及优果超市在2015年9月28日签订编号为0191400013-2015年（展）字第0012号展期合同。展期合同第三条约定在2015年9月28日至2016年9月27日期间的利率为按同档期贷款基准利率上浮10%。其他条款与第一笔借款展期合同约定基本一致。各方当事人均在展期协议末尾处签名并加盖公司印章。前述借款共计2420万元，鹤城工行均已实际支付。2015年7月27日，鹤城工行宣布与佳加家公司所借贷款提前到达，并向佳加家公司、杨宗文、谢正中送达了《借款合同（展期协议）提前到期通知书》。鹤城工行自认截止至2015年9月21日以前的利息佳加家公司均已付清。结合鹤城工行自行计算的佳加家公司尚欠贷款本息说明，自2015年9月21日起至2020年5月20日止，案涉五笔借款本金为2420万元，利息、逾期利息及复利计算为930.105353万元。经向鹤城工行核实，该部分利息的计算方法如下：五笔款均以合同约定的按中国人民银行同期贷款利率上浮10%作为合同利率，至五笔借款合同约定的展期到期之日起再加罚50%作为逾期付款利息，同时对逾期未付的利息按照借期内利率及罚息利率分别计算复利。2015年8月21日，鹤城工行作为申请人，以佳加家公司、杨宗文、尹杨凤、谢正中为被申请人向怀化市鹤城区人民法院提出实现担保物权的申请。该院作出（2015）怀鹤民特字第13号民事裁定，裁定：一、对被申请人杨宗文、谢正中用于抵押的位于怀化市××路××栋××号房产（国有土地使用权证证号为“怀国用［2012］第出1109号”，房屋所有权证号分别为“怀房权证河西开发字第7××4号、房权证河西开发字第7××3号”采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人鹤城工行对变价后所得款项在借款本金2418万元、利息（利率为浮动利率，按中国人民银行公布施行的同期限贷款基准利率上浮10%计算）、罚息（利率为浮动利率水平上加收50%）、实现担保特权的费用的范围内优先受偿；二、拍卖、变卖被申请人杨宗文、谢正中用于抵押的财产后，申请人鹤城工行未实现担保物权部分的债权本金、利息、罚息、实现担保物权的费用，申请人可另向法院提起诉讼。裁定案件受理费8.1689万元，由该案被申请人承担。2015年9月24日，鹤城工行向怀化市鹤城区人民法院就（2015）怀鹤民特字第13号民事裁定申请强制执行。该院因案涉被担保财产被怀化市公安局鹤城分局刑事查封，故于2016年10月9日作出（2015）怀鹤执字第837号执行裁定书，终结执行。2017年7月17日，鹤城工行向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼，该院以“因杨小东等人涉嫌犯罪，尚未结案，所以你诉优果超市有限公司民事案件不能立案”为由，向其送达了“释明及补正诉讼材料告知书”。另查明，优果超市系自然人独资的有限责任公司，其法定代表人杨小东，曾国庆是杨小东的妻子。2019年11月18日，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2018）湘1202刑初687号刑事判决，怀化优果超市有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元；杨小东犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；责令怀化优果超市有限公司及杨小东、曾国庆退还集资参与人未退还的集资款，怀化优果超市有限公司及杨小东、曾国庆的财产不足以退还全部集资款的，按比例退还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，争议焦点在于优果超市的担保责任是否已经免除，以及保证责任范围如何确定，案涉的实现担保物权缴纳的案件受理费8.1689万元以及实现债权的顺序如何确定。一、关于本案的合同效力以及鹤城工行诉请的本息是否恰当的问题。借款人佳加家公司与鹤城工行签订《小企业贷款合同》及相应的展期协议，系合同各方真实意思表示，依法成立，合法有效。鹤城工行已依约向佳加家公司发放借款，该公司未能依约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。鹤城工行要求借款人佳加家公司偿还借款本金并支付利息及逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。佳加家公司法定代表人曾国庆虽处于服刑期间，但经本院传票传唤，无正当理由既未答辩也未委托他人参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。需要说明的是，鹤城工行所诉请的利息总额中包含了对逾期罚息计算的复利。罚息是借款人在规定的日期未还款造成逾期而交纳的罚金，既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，本质上是一种违约责任的承担方式。因此，逾期还款应计罚息，对违约方已是一种制裁，对守约方是一种补偿，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性。若再对逾期罚息计收复利,无异于双重处罚，有违公平和补偿原则，势必过分加大借款人的经济负担，造成双方利益失衡。故对逾期罚息不应再计收复利。经核算，按照鹤城工行自行计算的“怀化佳加家购物广场有限公司贷款本息说明”，截止至2020年5月20日，除去对逾期利息计算的复利后，佳加家公司尚欠利息及逾期利息总和为829.663499万元二、关于优果超市提出鹤城工行未在约定的保证期间内向其主张权利，该超市的保证责任已免除的抗辩理由。经查明，案涉借款于2015年7月27日经鹤城工行宣布提前到期，在2017年7月17日，该行向鹤城区人民法院以优果超市为被告提起诉讼，因杨小东等人涉嫌犯罪未结案，该院退回了起诉材料并告知其不能立案。《中华人民共和国担保法》第二十条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”鹤城工行在案涉债务到期后首先选择对抵押物行使优先受偿权，在执行终结后以诉讼形式向保证人主张保证责任，且非因权利人的原因导致不能诉讼立案，应视为鹤城工行已经采取诉讼形式向保证人主张了权利。故鹤城工行在合同约定的保证期间内以向法院提起诉讼的形式向保证人主张了权利，保证期间终止，双方因保证合同的履行开始计算诉讼时效。至本案受理之日止，鹤城工行的起诉没有超过诉讼时效。故优果超市提出保证期间已经免除的抗辩理由不能成立，本院不予支持。三、关于优果超市提出的案涉最高额保证范围如何确定的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。案涉最高额保证合同约定保证人优果超市及曾国庆、杨小东所担保的主债权为“自2013年5月10日至2018年5月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币3000万元的最高余额内，甲方（鹤城工行）依据……（主合同）而享有的对债务的债权”；第三条约定“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。”即各保证人所担保债权最高余额3000万元包括了合同约定的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）的总额。本案截止至2020年5月20日本息总额为3249.663499万元，对于超过合同约定3000万元部分，诸保证人不承担连带担保还款责任。顺予指出，鹤城工行诉请支付的其在实现担保物权过程中所支付的案件受理费8.1689万元，在怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民特字第13号民事裁定中，已经裁定由该案被申请人佳加家公司、杨宗文、尹杨凤、谢正中承担，鹤城工行在本案中再次要求被告承担该笔费用于法无据，本院不予支持。四、关于实现债权的顺序如何确定的问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，案涉最高额保证合同第6.2条明确约定“甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”依照该约定，鹤城工行具有要求保证人先承担保证责任的权利，优果超市提出该行应当向怀化市鹤城区人民法院申请恢复执行，参与对抵押财产分配，在抵押财产不足以清偿其借款本息时方能就保证人提起诉讼的抗辩理由不能成立。此外，优果超市及相关人员涉嫌非法吸收公众存款被处以刑罚，刑事判决确定由相关被告人退还集资参与人的集资款，与本案审理的抵押权人根据合同约定对抵押物行使优先受偿权依据的是不同的法律关系，两者并不相冲突。至于按何种顺序受偿属于执行范畴，不影响民事案件的审理与认定。综上所述，原告鹤城工行要求借款人佳加家公司偿还借款本息的请求本院予以支持，对其要求该公司偿还逾期利息的复利的部分请求本院不予支持；对原告要求优果超市、曾国庆、杨小东对佳加家公司欠付借款本息在最高额保证约定最高额余额3000万元以内的借款本息承担连带偿还责任本院予以支持，对超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、怀化佳加家购物广场有限公司于判决生效之日起十五日内向中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行偿还借款本金2418万元及截止2020年5月20日的利息829.663499万元；二、怀化优果超市有限公司、曾国庆、杨小东在最高额保证余额3000万元范围内对前述债务承担连带担保责任；三、驳回中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209205元，由怀化佳加家购物广场有限公司负担204283.17元，由中国工商银行股份有限公司怀化鹤城支行负担4921.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈利建审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇二一年二月一日法官助理田利文书记员向丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。