四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终676号 上诉人（原审被告）：成都佳晟投资有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道航鹰东路**。 法定代表人：申福合，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金成，四川广都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩峰，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘琴，女，1980年9月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：邱金华，四川央济华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。 原审被告：四川阳光尚和物业管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天泰路******。 法定代表人：贾军，执行董事。 上诉人成都佳晟投资有限公司（以下简称佳晟公司）因与被上诉人韩峰、刘琴，原审被告四川阳光尚和物业管理有限公司（以下简称阳光公司）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 佳晟公司上诉请求：1．撤销原审判决第一项，并改判驳回韩峰、刘琴诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由韩峰、刘琴承担。事实和理由：佳晟公司收取韩峰、刘琴契税款、印花税46478元属实；但依据佳晟公司与韩峰、刘琴于2013年1月13日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称“买卖合同及补充协议”），以及2013年10月29日四川腾辉房地产测绘有限公司向佳晟公司出具《房产测绘成果报告》计算，韩峰、刘琴应向佳晟公司补交购房面积补差款75430元；韩峰、刘琴仅支付补差款15086元，尚欠佳晟公司购房面积补差款60344元；韩峰、刘琴自行办理产权证后，佳晟公司以该代收的契税款、印花税46478元抵消韩峰、刘琴尚欠佳晟公司相应购房面积补差款，抵销后，韩峰、刘琴尚欠佳晟公司购房面积补差款13866元；一审诉讼中，佳晟公司根据原《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定抗辩主张抵销符合法律规定；一审以佳晟公司未提出反诉不认定佳晟公司抗辩权，没有法律依据；为此，佳晟公司提起上诉，恳请二审依法改判。 韩峰、刘琴辩称，一审认定事实清楚适用法律正确。根据交易的惯例，其在一审中提交的票据，证明其已经缴纳面积补差款，该补差金额是经过佳晟公司的同意的，同时佳晟公司关于抵消的说法不成立。 阳光公司未到庭答辩。 韩峰、刘琴向一审法院起诉请求：1.判令佳晟公司退还契税、印花税共计46478元，并以46478元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年1月23日起至付清之日止的资金占用利息。2.判令阳光公司退还交易登记费、交易手续费、印花税票费共计6665元，并以6665元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2018年1月23日起至付清之日止的资金占用利息。 一审法院认定事实：韩峰、刘琴于2013年1月13日与佳晟公司签订商品房买卖合同和补充协议。双方约定，韩峰、刘琴以1508609元的价格购买该司开发的润驰国际广场项目想x幢x楼x号、建筑面积为81.94平方米的商业用房，该房的单价为每平方米18411.14元；该司在2013年10月31日前交付房屋；韩峰、刘琴无偿委托该司办理该房的权属转移登记，委托该司代交专项维修资金、契税和其他应由韩峰、刘琴缴纳的相关税、费等。 上述合同签订后，韩峰、刘琴于2014年11月19日向佳晟公司缴纳契税45711元、印花税762元、专项维修基金1553元、面积补差款15086元，于当日向阳光公司缴纳交易登记费560元、交易手续费6095元、印花税票10元。因佳晟公司未将其收取的费用向相关行政部门交存，韩峰、刘琴遂另行缴纳契税等费用后取得案涉房屋的不动产权证。 一审另查明，案涉房屋的不动产权证载明，该房的建筑面积为86.27平方米。 一审法院认定以上事实，有商品房买卖合同和补充协议、不动产权证、收款收据、税收完税证明等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 一审法院认为，韩峰、刘琴向一审法院提出两项诉讼请求，要求佳晟公司、阳光公司退还费用。审查二司收取费用的事实后，一审法院认为，佳晟公司和阳光公司并未就阳光公司收取交易登记费、交易手续费、印花税票费的依据进行举证，即不能证明阳光公司收取上述费用有合法根据，该法律关系与佳晟公司根据商品房买卖合同中因代收代缴税、费所形成的委托合同关系非同一法律关系，两项诉讼请求应当分案处理。一审诉讼中，韩峰、刘琴已向一审法院提交说明，故一审法院据其说明对其第一项诉讼请求即佳晟公司是否应当退还契税、印花税和支付相应利息的诉讼请求进行处理。阳光公司收取的交易登记费、交易手续费、印花税票费由韩峰、刘琴另行主张。 韩峰、刘琴与佳晟公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。韩峰、刘琴已按约将办理权属转移登记所需的契税等费用向佳晟公司缴纳，该司应当将该笔费用交存至相关行政管理部门以办理权属转移登记。但该司实际并未将该费用向相关行政管理部门进行交存，而是由韩峰、刘琴另行缴纳契税等费用后取得不动产权证，佳晟公司已无继续履行该委托代缴事项的必要，双方的委托关系已实际解除。因此，佳晟公司应将契税、印花税退还给韩峰、刘琴。故一审法院对韩峰、刘琴的该项诉讼请求予以支持。 韩峰、刘琴要求该司支付上述费用所产生的利息。对此，一审法院认为，该笔费用实际应为行政管理部门所收取，佳晟公司仅为代收代缴，并未从该款中获利，且双方也未在合同中约定该司逾期将上述费用交存至行政管理部门所应承担的违约责任，根据权利、义务对等原则及公平原则，佳晟公司不应支付该利息。因此，一审法院对韩峰、刘琴的该项诉讼请求不予支持。 佳晟公司主张因二人实际支付的契税等费用不足以填补二人实际应当支付的面积补差款，故不应退还契税和印花税。对此，一审法院认为，佳晟公司的该项抗辩意见实际为将其对二人所享有的债权与其应向二人退还契税等费用的债务进行抵扣。现佳晟公司既未提起反诉，也未提交对二人享有债权的依据，其是否对二人享有债权或该债权的具体金额均处于不确定状态，故一审法院对该项抗辩意见不予采纳。据此，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、佳晟公司在判决生效后三日内退还韩峰、刘琴契税45711元、印花税762元，共计46473元；二、驳回韩峰、刘琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费564元，由佳晟公司负担。 韩峰、刘琴提交一份佳晟公司向其出示的《分户产权办理须知》，该须知载明韩峰、刘琴就案涉房屋办理产权应向佳晟公司缴纳的各项费用。 佳晟公司质证认为，对该证据的三性无异议，也可以证明本案的基本事实，其也记载了佳晟公司通知对方补差面积补差款的事项，上面载明的面积补差款，证明了佳晟公司的真实意思。 本院经审查认为，佳晟公司对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 另查明，佳晟公司于2014年6月向韩峰、刘琴送达了《分户产权办理须知》，该须知载明韩峰、刘琴就案涉房屋办理产权应向佳晟公司缴纳面积补差款75430元，交易登记费（550元/户）560元，交易手续费（房价×0.4%）6353元，房管局印花税票（5元/户）5元，契税（房价×3%）47650元，印花税（房价×0.5%）794元，专项基金（建筑面积×720元×0.25%）1552.86元，国土印花税票（5元/户）5元。 本院认为，韩峰、刘琴与佳晟公司签订的商品房买卖合同和补充协议系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案二审的争议焦点为佳晟公司主张的抵销权是否成立。本院评述如下： 一、佳晟公司对于其收取韩峰、刘琴契税和印花税无异议，但主张由于案涉房屋存在面积差，韩峰、刘琴未足额补交面积补差款，故佳晟公司依法享有抵销权。 二、韩峰、刘琴主张其已经根据佳晟公司的要求支付了案涉房屋的面积补差款，该补差款金额为：当事人双方已达成一致，韩峰、刘琴仅需支付合同价的1%即15086元。同时，佳晟公司收取的各项办理产权证的费用均是以合同价格1508609元+面积补偿款15086元=1523695元作为基数进行计算。 三、根据查明事实，韩峰、刘琴实际向佳晟公司支付房屋面积补差款15086元，契税45711，地税局印花税762元，专项维修基金1553元。 四、关于印花税的标准，《分户产权办理须知》载明印花税收取标准为“房价×0.5%”，印花税794元，但根据该标准计算印花税为7920.195元，该金额与《分户产权办理须知》载明印花税不符，但根据行业管理印花税应为0.05%，结合《分户产权办理须知》载明的印花金额以及面积补差款金额，以合同价格1508609元+须知载明的面积补偿款75430元即为1584039元，再以1584039元为总房价×0.05%的税率即可得出792.0195元的印花税金额，该金额与载明的印花税金额相符合，由此可以判定《分户产权办理须知》载明印花税收取标准为“房价×0.5%”系笔误，而《分户产权办理须知》所载明的印花税标准实际应为“房价×0.05%”。 五、根据佳晟公司的《分户产权办理须知》所载明的各项税费的计算标准，以1523695元为总房价，经计算可得出契税（房价×3%）为1523695元×3%=45710.85元，印花税（房价×0.05%）为1523695元×0.05%=761.8元，该数据基本与佳晟公司向韩峰、刘琴出具的收款凭证所载明的金额相符。 结合《分户产权办理须知》载明的各项费用的计算标准以及佳晟公司向韩峰、刘琴收取的契税和印花税的具体金额，本院认为，佳晟公司与韩峰、刘琴就案涉房屋的面积补差款金额已达成一致，即15086元的事实存在高度盖然性，因此本院对韩峰、刘琴的该项答辩意见予以采纳。由于韩峰、刘琴已向佳晟公司就案涉房屋缴纳了相应的面积补差款，故佳晟公司主张面积补差不成立，其抵销权亦不成立。 综上，佳晟公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按原审判决确定的方式执行；二审案件受理费1000元，由成都佳晟投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 白福群 二〇二一年二月二十二日 法官助理 刘 杨 书 记 员 夏玉荣