河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初8202号原告：张某某，女，汉族，1980年7月16日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：魏鸣、景红改（实习），河南文力律师事务所律师，一般代理。被告：河南万正物业管理有限公司，住所地：南阳市宛城区范蠡路万政商务大厦二楼。法定代表人：邹辉国，任经理职务。委托诉讼代理人：韩书庆、边喜峰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告：金某某，女，汉族，1963年6月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李磊，河南豫宛律师事务所律师，特别授权。第三人：魏某某，女，汉族，1979年7月12日出生，住南阳市宛城区。原告张某某与被告河南万正物业管理有限公司（以下简称万正物业）、金某某、第三人魏某某健康权纠纷一案，原告于2020年12月25日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法适用简易程序，于2021年1月21日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人魏鸣、景红改，被告万正物业的委托诉讼代理人韩书庆、边喜峰，被告金某某及其委托诉讼代理人李磊，第三人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费等费用共计62690元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告张某某系被告河南万正物业管理有限公司的员工，上班是宛城区光武东路万正阳光海岸物业服务中心，2020年7月3日上午受主管领导金某,4及第三人魏某某指示，到小区5号楼407室一起帮被告金某某处理废旧家具，原告和第三人清理一张旧桌子抽屉内的物品时，整理出一包口香糖，被告金某某说“屋里也没啥吃的，口香糖吃了吧。”第三人魏某某把口香糖分给了原告和主管领导金某,4，原告和第三人食用口香糖后抬着桌子往外走，刚走出被告金某某家门口，原告和第三人均脸色发白，晕倒在地，后被送至南阳市第二人民医院抢救。原告住院治疗14天，诊断为化学物品中毒，共花费医疗费用54256.85元，又转院至南阳市第一人民医院继续住院治疗7天，花费医疗费用2122元。原告因此住院治疗产生医疗费用、误工费、伙食补助费等费用共计62690元，被告河南万正物业管理有限公司垫付2500元。根据法律规定，员工在上班期间因工作事宜受伤害，用人单位应承担责任；雇员在从事雇佣任务时受到伤害，雇主应当承担赔偿责任。此事发生后，原告找二被告协商解决，但二被告均推诿拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告万正物业辩称，1、首先原告所受的伤害与被告万正物业公司没有任何关系，其所述的事实不属实，被告万正物业公司与此诉讼请求没有任何关系。其所受伤害完全是原告个人原因所造成，所以建议法庭驳回原告的诉讼请求。2、原告诉称是受万正公司领导到业主家处理旧家具不符合事实，物业公司包括原告本人的工作范围是清理卫生，帮助业主处理旧家具不是物业公司的工作范围，也不是原告本人的工作范围。3、原告诉称的这三个人到事发的地方去搬旧家具，是因为业主的前租户遗留一些旧家具，业主问她们保洁员要不要，这一天之所以到这个地方去搬家具，属于他们个人之间的行为，与工作没有关系。4、原告诉称是因为上班时间的工作受伤害，或者说是从事雇佣活动受伤害，这个不属实，原告在上一次的诉状写得非常清楚，就是因为食用口香糖中毒，在这个诉状里边虽然没有再明确的说是食用口香糖中毒，但她说的基本事实与她第一次诉称的受伤害的原因是一致的，也就是说原告受伤害的原因不是工作造成的，而是她食用口香糖造成的，××从口入，是因为她自己不注意食品卫生造成的，与他人没有关系，与公司没关系。所以原告要求公司承担赔偿责任没有法律依据，应当驳回诉请。被告金某某辩称，一、原告所诉多处不实，且自相矛盾，1、原告称受万正阳光物业金某,4、魏某某指示处理金某某家的废旧家具，但又说到原告和金某,4和魏某某帮金某某处理废旧家具，原告究竟是履行用人单位的职务行为还是帮工与被帮工的关系，自相矛盾，二者不可能是履行职务又是帮工，只能据其一；2、原告称金某某说：“屋里没啥吃的了、口香糖吃了吧”不属实。3、口香糖不是金某某所有的，而是原房东赵淑新的前租户王迎龙遗留下的。4、原告不能证实金某某与原告具有帮工关系，被告金某某没有喊原告去帮工，也不认识原告。二、被告金某某不应该承担民事责任。1、健康权纠纷适用过错责任原则，金某某没有任何过错，不应当承担民事责任；2、原告称是执行用人单位的工作造成损害，根据最高法人身损害赔偿的解释，应该按工伤处理，由原告向劳动部门申请劳动仲裁；3、原告具有重大过错，首先原告是成年人，具有一定的辩认和认知能力，变质、过期食品不能随便食用是生活常识，原告自己食用造成自己损害，过错非常明显；4、原告损失请求过高部分不应该支持。三、进屋后张某某直接坐到写字台前的椅子上，打开抽屉后说里面有口香糖，拿出来让大家吃，具体咋吃了、谁吃了金某某也不清楚。第三人魏某某述称，当天的事实经过：2020年7月3日上午9点左右，金某某喊我去帮她搬桌子。把一楼收拾完大概9：30左右，我到金某某家，然后我俩看了桌子，我说抬不动，我打电话喊我们领导金某,4和张某某去帮助我抬，因为我和张某某是搭帮的，我调休了她帮了，她调休了我帮她，我们上班时间东西抬不动时，领导也帮助我们抬，我们相互帮助。然后，她们都去金某某家了，之后发生的事就是刚才金某某说的，她说的都属实。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：第一组：工资流水。证明原告与被告河南万正物业有限公司存在劳动关系的事实。第二组：诊断证明及医疗费用清单。证明原告因人身受到伤害而遭受经济损失的事实。第三组：原告与第三人魏某某及物业领导金某,4通话记录截图一份（不显示通话内容）。证明2020年7月3日原告在工作时间范围内受到人身伤害的事实。第四组：录音录像资料共9份。证明原告是在被告金某某家里（阳光海岸5号楼407室）受到人身伤害的事实。第1个录音：在救护车上往医院送的途中的谈话，主要内容是原告的丈夫冯海朝问原告的话，当时金某,4也在车上，证明原告是吃口香糖造成的。第2个录音：张某某和魏某某的情况一样，公司财务人员问魏某某是啥情况，魏某某说是在业主家吃的口香糖。第3个视频：问医生，医生说：“这会儿还没有查出来是化学物品中毒还是口香糖中毒，不确定是口香糖本身中毒还是其它化学物品导致中毒的。”第4个视频：金某,4让我们在抬桌子时，让我们把东西拿出来，我打开抽屉时，发现抽屉里有名片、充电器、卫生纸、湿巾、口香糖，我把这些东西都拿出来放到另外一个桌子上，魏某某说：“主家让吃了，扔了可惜了，干脆吃了吧”。魏某某就把口香糖拿出过来让我们吃，魏某某吃一个、我吃二个、金某,4拿在手里没有吃。第5个视频：公安人员说：“这个事别着急，今天跑第二趟了，那边技术上在提取着，市局专家都过去了，我们的人都让堵住了，公安上已到金某某家提取的气体绿广啥（音），我们专家过来看了，看到底因为啥中毒”。证明张某某中毒是在金某某家里，也不一定是口香糖中毒，也可能是气体中毒。第6个视频：张某某的丈夫到物业询问情况，碰到公安人员，向公安人员询问的情况。说明被告家里有化学气体，有难闻的气味，公安人员进去后不到20秒都出来了，并发现一个袋装的东西，拿着那个袋子看了一会没戴口罩，看了一会有点不得劲，把门锁住赶紧出来了。这是现场勘查的公安人员说的。第7个视频：冯海朝和金某,4的对话，证明张某某和魏某某中毒的情况是在金某某家发生的。第8个视频：房主金某某和丈夫与冯海朝的对话。证明方向同第7个视频。第9个录音：冯海朝和张某某的对话。证明吃口香糖这个事是金某某让吃的。被告万正物业对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性无异议，属实，双方存在劳动关系，但对证明方向有异议，原告所受的损失不是因工作造成的，所以与劳动关系无关联性。对第二组证据真实性无异议，对证明方向有异议，根据病历显示是原告食用口香糖造成的，不是因为工作搞清洁卫生造成的。对第三组证据真实性无异议，对证明方向有异议，证明魏某某是同时通知的张某某和金某,4到楼上去，所以原告诉称是受金某,4的指示不真实。对第四组证据，2020年7月3日11时44分，张某某的丈夫冯海朝与张某某的通话，冯海朝问张某某口香糖是咋回事，张某某说：“是魏某某打电话说这有一张桌子，你看要不要”，我说：“不要”，魏说：“不要你照呼抬出去”，我说：“不要给老李”，从这些话能够证明当时原告到业主家自己挑桌子用的，不是为工作，对第1个音频原告说中毒是因为吃口香糖造成的无异议；对第2个音频魏某某说是在业主家吃的口香糖这一事实也无异议；对第3个视频，医生说中毒原因不明这一说法认为不成立，在住院病历首页、出院诊断记录里面明确写明是食物中毒，对以下几组录音资料的证明都是不属实的，其它的质证意见同上。原告所受的伤是吃口香糖造成的，吃口香糖不是被告物业公司的工作范围、工作内容，更不是工作过程中的必要行为，更何况他们从事挑选家具的事更不是被告物业公司的工作职责范围，也不是保洁工该干的工作，通话记录明确看出，保洁主管金某,4是接到魏某某的电话去的，并不存在指示，物业公司即使有临时工作需要帮助业主，也应该是业主向物业公司领导或有关科室请求，由物业公司的上层发出指示或授意去干才合情合理，本案显然不是这种状态，原告与第三人私自接受业主不要的废旧家具根本不是工作内容，更不是指示，吃口香糖完全是个人行为，所受伤害是其个人行为造成的。物业公司管理条例以及物业公司与金某某的服务协议均证明物业管理的职责范围是物业项目的公共部分，业主家庭内部的事情根本不是物业的职权范围内，他们几个人抬家具的行为在当时的环境下就不是工作，所以原告的两次起诉与被告物业公司没有任何关系。同时，我们物业公司在紧急情况下垫支的2900元钱请求在本庭内一并要求原告返还。被告金某某对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组证据的质证意见同物业公司的意见。对第三组证据只是通话记录截屏，无法质证，也证明不了原告的证明方向。对第四组证据，第1个音频原告说中毒是因为吃口香糖造成的无异议；第2个音频，无公安人员名字，无法核实，万正物业的财务说：魏某某说在业主家里业主给的口香糖一人一个不属实，万正物业财务姜一如是道听途说，魏某某予以否认，到底姜一如说这个话没有无法核实，与其他证据证明是主家让的、魏某某让吃的这一说法相矛盾；第3个视频医生无法核实，中毒的原因应以有关部门的调查为准；第4个视频不能证明案件的事实，只是当事人的陈述；第5个视频没有公安人员名字，无法核实，这些证据也证明不了金某某让原告吃了口香糖；第6个视频说是气体中毒不符合常理，是有关人员的猜测推断，毫无根据；第7个视频不能证实是金某某让原告吃了口香糖；第8个视频意见同上；第9个音频不能证明案件的事实。第三人魏某某对原告提交的证言发表如下意见：对原告说是我给她吃的口香糖我不认可，原告的其它证据我都认可。被告万正物业向本院提交如下证据：证据一：证人金某,4出庭作证。证明案发原因、过程、细节以及与工作无关系也未受到公司领导指示，原告所受损害与工作无关，与物业公司无关，是其个人行为所致。证据二、与魏某某的通话记录。证明事发当天是魏某某主动联系的金某,4，是业主有旧家具不要了，魏某某想要，就问金某,4要不你过来一起去瞅瞅，魏某某跟金某,4联系之前已经跟张某某联系过来，一会她也过来看家具，到现场后，她们俩问金某,4要不要，金某,4说不要，然后她俩就决定要这些家具，其中有一个书柜二人都想要，还争了起来。通话记录以及通话内容证明去业主家处理家具根本不是金某,4的指示或授意，与物业公司及工作无任何关系，而是原告及魏某某想要业主家的家具，完全是其个人行为，且吃口香糖更是其个人行为，与公司无任何关系。证据三、物业公司与业主金某某的物业服务合同。证明金某某家内部废旧家具的处理与安置根本不是物业公司的职责范围和工作内容，扩展为所有业主家房屋内部废旧家具的处理与安置均不是物业公司的职责范围和工作内容，物业公司的职责范围仅限于物业共用部位、共用设施维护等，根本不涉及也不可能涉及业主家内部废旧家具处理事项。证据四、垫付医疗费票据。证明当时情况紧急，物业垫付属实，理应返还。原告张某某对被告万正物业提交的证据发表如下质证意见：对第一组证人金某,4证言，通过证人描述，原告最后一个到达现场的，到达现场时金某某、金某,4、魏某某都已在现场，进去后几人聊天，而非像被告金某某所说，原告进屋后便自己坐到椅子上翻抽屉拿口香糖吃；金某,4看了原告第四组证据中第2个视频第一眼便认出了穿蓝色工作服的女士是万正公司的财务姜一如，对证人证言无异议。对第二组证据无异议。对第三组证据不是原件，不予质证。对第四组证据2500元无异议，承认给过原告2500元，对400元没收到过。被告金某某对被告万正物业提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据金某,4的证人证言除有一点异议外，其它无异议，异议就是金某某的女儿当时不在场，可能是证人记错了。对第二组证据，是否是魏某某和金某,4之间的通话不清楚，不予质证。对第三组证据物业管理合同真实性无异议，垃圾的清运、收集实际上是物业公司的职责。对第四组与我方无关。第三人魏某某对被告万正物业提交的证据发表如下意见：对第一组金某,4证言部分有异议，她说不允许物业人员到业主家去是不正确的，也没有批文，物业开会时也说让我们到业主家收物业费、主动帮助，我们经常去主业家帮助干活，物业的主任也和我们一起去干过活，所以我们去金某某家抬桌子这个事没有超出我们的职责范围。对第二组证据，确实是我和金某,4与张某某的通话记录。对第三组证据、第四组与我没关系，不予质证。被告金某某向本院提交如下证据：楼长职责及消防安全常识20条图片一张。证明楼长的职责包括清理杂物。原告张某某对被告金某某提交的证据无异议。被告万正物业对被告金某某提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明方向有异议，明确说是督促楼内的居民用火、用电等的安全，是督促业主，不是让物业干的，我们每个人都是业主，清理自己屋里面的东西是责任，是生活常识，所以说让物业去清理杂物，既不符合本证据的内容，也不符合生活常识。清理杂物、确保畅通，一定是公共楼道，不是业主家内部。第三人魏某某对被告金某某提交的证据发表如下意见：是物业贴的，没有意见。第三人魏某某未提交证据。经审理查明：原告张某某、第三人魏某某、证人金某,4均系被告万正物业的员工。2020年7月3日上午，业主金某某因家中有之前住户的旧家具需要清理，就联系楼管魏某某，魏某某分别与张某某、金某,4电话联系后，三人到被告金某某家清理废旧家具。张某某在清理旧桌子抽屉的过程中发现有一包口香糖，魏某某将口香糖分给金某,4及张某某二人，张某某吃了两个口香糖，魏某某吃了一个，金某,4没有吃。后张某某与魏某某身体发生不适，张某某被送往南阳市第二人民医院住院治疗，住院14天，经诊断为：1.化学制品中毒性休克？2.中毒性肺损伤合并急性呼吸窘迫综合征？3.中毒性新功能不全？4.右侧小脑腔隙灶可能、5.轻度贫血、6.慢性咽炎、7.胆囊结石。2020年7月17日，张某某到南阳市第一人民医院住院治疗7天，诊断为：胃炎、胆囊结石伴胆囊炎、肺部感染、食物中毒。另查明，张某某曾于2020年8月17日以提供劳务者受害责任为由将万正物业诉至本院，在审理过程中，原告申请追加魏某某及金女士为共同被告，但因金女士的身份信息不明确，原告申请将该案驳回起诉。本院认为，本案为侵权之诉，一般侵权责任有以下四个构成要件：侵害行为、损害后果、行为与损害后果之间具有因果关系、行为人的过错。首先，原告张某某在第一次起诉的起诉状中陈述“因食用口香糖中毒”，在本次起诉状中陈述“食用口香糖后抬着桌子往外走，刚走出被告金某某家门口，原告和第三人均脸色发白，晕倒在地”，原告第四组证据第1个录音的证明方向为“原告是吃口香糖造成的”，在庭后提交的代理词中，原告再次确认是食用口香糖中毒。而原告第四组证据第5个视频的证明方向为“张某某中毒是在金某某家里，也不一定是口香糖中毒，也可能是气体中毒”。在法庭向原告询问公安和医院对中毒原因是否查明时，原告回答“公安上还没有结论，公安上出警的一个李警官说口香糖无毒、医院也说口香糖没有毒。”原告对于自己起诉的事实依据的陈述前后矛盾，并且原告自己的陈述已经否定了其主张的所谓口香糖中毒，同时，医院及公安部门也未对致害原因进行确定，不能仅因在场的只有原告和魏某某二人吃了口香糖且只有二人出现不良临床反应，就确定是因为在金某某家食用口香糖而导致的，可能是因为二人自身原因或者到金某某家之前的某种原因导致。原告没有证据证明致害原因、也不能证明侵权行为、行为人过错和因果关系的存在，故对原告要求二被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。万正物业虽然在答辩时提出要求原告返还垫付的医疗费，但未提出反诉，也未缴纳该部分的案件受理费，故对万正物业的该项主张，本院不予支持，万正物业可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费684元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇二一年二月二十五日法官助理白驹书记员张延伟