贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔执复21号复议申请人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地：贵州省安顺市东郊路**。负责人：杜英杰，该行行长。被执行人：杨昌鸿，男，1980年10月11日出生，汉族，住贵州省安顺市开发区。委托诉讼代理人：程馨，贵州云象律师事务所律师。复议申请人中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称工行安顺分行）不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称安顺中院）(2020)黔04执异196号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安顺中院在执行申请执行人工行安顺分行与被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴借款合同纠纷四案[执行依据分别为(2015)安市民初字第16号、第13号、第17号民事判决书及(2015)安市民初字第15号民事调解书]中，作出（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定书，裁定对杨昌鸿等四被执行人的商铺以物抵债，杨昌鸿提出书面异议，请求撤销安顺中院（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定。2020年8月26日，该院作出（2020）黔04执异167号执行裁定，驳回其异议申请，杨昌鸿不服，向本院申请复议，本院于2020年11月5日作出（2020）黔执复177号裁定，撤销安顺中院作出的（2020）黔04执异167号执行裁定，指令该院对杨昌鸿所提执行异议进行审查。安顺中院依法重新组成合议庭进行了审查，于2020年11月26日作出（2020）黔04执异196号执行裁定。杨昌鸿提出异议请求：1、请求安顺市中级人民法院撤销（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定书。2、请求安顺市中级人民法院重新作出裁定，将异议人位于北航路花卉大世界8号楼1层1-2号商铺用于抵偿工行安顺分行(2015)安市民初字第16号案件的判决内容，抵偿完毕后剩余价款由申请执行人退还异议人。事实和理由：一、安顺市中级人民法院(2015)安市民初字第16号民事判决书，判决：杨昌鸿自本判决生效之日起三十日内偿还工行安顺分行截止于2014年12月25日的贷款剩余本金3684118.81元及2014年12月25日后的利息（利息按《个人购房借款合同/担保合同》中约定的方式计算）。安顺千禧房地产开发有限公司对杨昌鸿所负债务承担连带清偿责任。商铺为个人单独所有，贷款也是个人单独贷款，因此判决书为单独文书。二、2019年8月29日安顺市中级人民法院对异议人上述商铺依法进行查封。于2019年10月17日组织当事人双方通过网上随机摇号的方式确认贵州桑立房地产资产评估有限公司作出黔桑立房鉴字（2019）第1204号房地产评估报告：上述商铺(建筑面积为884.25m2),评估单价13084元/m2，总价值为11569527元。三、由于异议人的商铺与涉案的其他三套商铺是一个整体，为了不影响使用，安顺市中级人民法院将该四套商铺评估总价值36575745元打包整体挂网拍卖。两次在淘宝网司法拍卖平台对该四套商铺进行拍卖，均无人竞拍，法院又以二拍流拍价在同一拍卖平台进行网络变卖，因无人购买变卖失败。申请执行人于2020年7月17日同意以变卖价20508000元接受以物抵债。但是，只是为了不影响使用，才采取打包拍卖，在处置资产时应分开处理。因为异议人的资产在权属上和其它的资产没有任何联系。四、截止2020年7月20日异议人尚欠借款本金2772120.99元、利息1047382.34元、延迟履行期间债务利息919591.68元、案件受理费36273元，总计4775368.01元。从在淘宝网司法拍卖平台的拍卖价来看，最终的降幅比例为44%，异议人拍卖的资产通过降价后价值为6478935.12元（11569527*0.56）,偿还银行的贷款本息还剩余1703567.11元。基于以上事实，法院对申请执行人同意接受以物抵债应将异议人商铺单独核算与抵债，不应将异议人的债务和其他人的债务合并，因为异议人名下商铺为个人单独所有，贷款也是个人单独贷款，异议人对其他三人的债务不承担连带清偿责任，所以法院将异议人的商铺与其他人的商铺打包抵债，损害了异议人的权益。安顺中院查明，该院于2015年6月18日作出(2015)安市民初字第16号民事判决，主文内容为：一、杨昌鸿自本判决生效之日起三十日内偿还工行安顺分行截止于2014年12月25日的贷款剩余本金3684118.81元……及2014年12月25日后的利息……；二、千禧房开公司对前款杨昌鸿所负之债务承担连带清偿责任……案件受理费36723元，由杨昌鸿、千禧房开公司承担。该院于同日作出(2015)安市民初字第13号民事判决，主文内容为：一、冯佑宾自本判决生效之日起三十日内偿还工行安顺分行截止于2014年12月24日的贷款剩余本金3684118.81元……及2014年12月24日后的利息……；二、千禧房开公司对前款冯佑宾所负之债务承担连带清偿责任……案件受理费36723元，由杨昌鸿（此处笔误，应为冯佑宾）、千禧房开公司承担。该院于2015年9月18日作出（2015）安市民初字第17号民事判决，主文内容：一、由千禧房开公司、代英于本判决生效之日起十五日内共同偿还工行安顺分行借款本金人民币3025909.73元及利息……二、由千禧房开公司对上述款项承担连带偿还责任……三、如千禧房开公司、代英不履行上述偿付义务，工行安顺分行有权对他项权证号为安市房他证开发字第××号项下的抵押财产折价或者拍卖，变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……案件受理费32587元，鉴定费2000元，共34587元，由工行安顺分行承担2000元，由千禧房开公司和代英共同承担32587元。该院于2015年2月12日作出(2015)安市民初字第15号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、由代琴按原借款合同约定在每月16日之前偿还工行安顺分行借款本息，双方继续履行借款合同义务。如代琴有一期不按时偿还工行安顺分行借款本息，则双方同意解除借款合同，并由工行安顺分行申请法院对案涉抵押物进行拍卖，所得价款优先偿还代琴所欠借款合同项下的本金及利息。二、如按上述条款拍卖案涉抵押物所得价款不足以偿还所欠债务，则由代琴继续承担偿还责任，并由千禧房开公司继续承担连带保证责任。案件受理费68210元，减半收取34105元，由代琴负担。上述民事判决、调解书生效后，申请执行人工行安顺分行向安顺中院申请执行，案号分别为（2015）安市执字第98、152、153号和（2017）黔04执51号，后工行安顺分行以双方达成执行和解为由申请撤回执行，该院于2017年12月26日分别作出裁定，终结上述案件执行。2019年，申请人申请恢复执行，该院于2019年8月1日立案执行，执行案号分别为(2019)黔04执恢44、45、46、50号，杨昌鸿作为被执行人的案号为(2019)黔04执恢44号。本案受理后，依法向被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英，代琴送达恢复执行通知书等法律文书。于2019年8月29日对被执行人杨昌鸿、冯估宾、代英、代琴所有的位于安顺市开发区（建筑面积为884.25ｍ2）、花卉大世界8号楼1层1-1号商铺（建筑面积为860.06ｍ2）、北航路千禧花卉10号楼2层商铺（建筑面积为1091.35ｍ2）、北航路千禧花卉大世界10号楼1层商铺（建筑面积为1091.35ｍ2）依法进行查封。于2019年10月17日组织双方当事人在该院通过网上报名并随机摇号的方式选择评估机构经双方当事人确认，评估机构为贵州桑立房地产资产评估有限公司。该公司经评估作出黔桑立房鉴字（2019）第1204号房地产评估报告：北航路花卉大世界8号楼1层1-2号商铺（建筑面积为884.25ｍ2），评估价为13084.00元／ｍ2，总价为11569527.00元;花卉大世界8号楼1层1-1号商铺（建筑面积为860.06ｍ2），估价为13084.00元／ｍ2、总价为11569527.00元；北航路千禧花卉10号楼2层商铺（建筑面积为1091.35ｍ2），评估价为5552.00元／ｍ2，总价为6059175.00元;北航路千禧花卉大世界10号楼1层商铺（建筑面积为1091.35ｍ2），评估价为7050.00元／ｍ2，总价为7694018.00元，四套房屋共计36575745.00元。由于该四套商铺经实际使用人装修打造成一个整体,为不影响商铺使用功能，利于财产处置，安顺中院将该四套商铺打包整体挂网拍卖。于2019年6月14-15日、7月9-10日，二次在淘宝网司法拍卖平台对该四商铺进行拍卖，均无人竞拍，二拍流拍价20508000元。该院又于2020年5月15日-7月14日以二拍流拍价在同一拍卖平台进行网络变卖，因无人购买变卖失败。申请执行人工行安顺分行于2020年7月17日同意以变卖价20508000元接受以物抵债。2020年8月6日，安顺中院作出（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定书，该裁定查明：截止2020年7月20日杨昌鸿尚欠借款本金2772120.99元、利息1047382.34元、延迟履行期间债务利息919591.68元、案件受理费36273元，总计4775368.01元。截止2020年7月20日冯佑宾尚欠借款本金2771991.19元、利息1048312.19元、延迟履行期间债务利息918759.63元、案件受理费36273元，总计4775336.01元。截止2020年7月20日代英尚欠借款本金2525987.12元、利息86104.06元、延迟履行期间债务利息739987.93元，总计3352079.11元。截止2020年7月20日代琴尚欠借款本金3474020.14元、利息1431795.37元、延迟履行期间债务利息1660884.13元，总计6566699.64元。截止2020年7月20日，杨昌鸿及冯佑宾、代英、代琴共欠申请执行人工行安顺分行本金11544119.44元、利息3613593.96元、延迟履行期间债务利息4239223.37元、案件受理费72546元、评估费35039元，合计19504521.77元。裁定：一、将被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴所有的，位于北航路花卉大世界**楼****商铺、北航路花卉大世界**楼****商铺、北航路千禧花卉大世界10号楼2层商铺、北航路千禧花卉大世界10号楼1层商铺作价20508000元，交付申请执行人工行安顺分行抵偿借款本金及利息、延迟履行期间债务利息、案件受理费、评估费，合计19504521.77元。超额抵偿的1003478.23元，由工行安顺分行支付至本院指定账户。该房产的所有权自本裁定送达申请执行人工行安顺分行起转移。二、申请执行人工行安顺分行可持本裁定书到登记机构办理不动产过户登记手续。办理过户登记产生的税费，依照相关法律、行政法规的规定各自承担。被执行人应承担的部分，由申请执行人工行安顺分行先行垫付，自本裁定生效后60日内凭完税凭证从申请执行人应支付超额抵偿的1003478.23元中扣减，逾期未提交完税凭证的视为申请执行人自愿承担该部分税费。三、解除对被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴所有的位于安顺市开发区的查封。四、执行费87740元由被执行人杨昌鸿、冯佑宾、代英、代琴承担，从申请执行人工行安顺分行超额抵偿的1003478.23元中直接扣缴至本院账户。2020年8月10日，安顺中院就（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定书向申请执行人工行安顺分行进行了送达，并于2020年8月11日向被执行人杨昌鸿送达了该执行裁定书。安顺中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”，本案案涉房产因（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二裁定2020年8月10日送达工行安顺分行起即发生转移，此时上述案件因强制执行完毕而终结执行。被执行人杨昌鸿于2020年8月11日收到该裁定，如依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定则没有提出执行异议的期间，不利于当事人及利害关系人权益的保护，故本案参照适用《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定予以审查。根据上述规定，安顺中院于2020年8月11日向被执行人杨昌鸿送达了该执行裁定书，杨昌鸿于2020年8月19日向该院提出执行异议，没有超过六十日期限，故该院予以受理审查。本案中，四套商铺经实际使用人装修打造成一个整体,安顺中院为不影响商铺使用功能，利于财产处置,也利于拍卖，将该四套商铺打包整体挂网拍卖，具有合理性。但（2019）黔04执恢44、45、46、50号四案被执行人应履行债务金额不同，各自商铺的评估价值亦不同，将该四案当事人商铺进行以物抵债后，各自债务履行情况应有所不同。（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二裁定将四人债务进行合计，直接以四套商铺转卖总价抵偿四人债务，未能区分四位被执行人各自债务抵偿情况，导致部分被执行人财产被用于抵偿他人债务，损害了被执行人的合法权益。因此，异议人请求撤销（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二裁定具有依据，该院予以支持。关于异议人第二项异议请求，即“请求安顺市中级人民法院重新作出裁定，裁定异议人位于北航路花卉大世界8号楼1层1-2号商铺用于抵偿工行安顺分行(2015)安市民初字第16号案件的判决内容，抵偿完毕后剩余价款由申请执行人退还异议人”，安顺中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立”，异议人请求人民法院在执行异议审查阶段重新作出执行行为裁定没有法律依据，该院不予支持。安顺中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定、第十七条第一款第二项及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二裁定；二、驳回异议人的其他异议请求。工行安顺分行向本院申请复议，请求撤销安顺中院作出的（2020）黔04执异196号执行裁定。事实与理由：安顺中院将涉案房屋以物抵债的执行行为符合法律规定。其一，购买房屋的首付款及偿还的购房贷款均由担保人千禧公司支付；其二，房屋建成至今九年，既未交付杨昌鸿也未给其办理房屋产权手续，而杨也未依法主张权利，不合常理；其三，安顺中院将涉案四套房屋整体打包挂网拍卖及变卖时，杨昌鸿及其他三名被执行人均未提出异议，应推断其知晓且同意安顺中院打包处理房产的做法。此外，重新启动对大标的不动产的处置会浪费司法资源，而延长执行周期必然导致本案抵押物价值不能偿付全部到期债权。杨昌鸿答辩称，本案是对执行程序中的错误进行纠正，而不是对生效判决的复议；本案是独立执行案件，杨昌鸿经（2020）黔04执异19号执行裁定书明确为案涉房屋的合法权利人，工行安顺分行应当向其返还多抵偿的金额1703567.11元。本院对安顺中院查明的事实予以确认。本院认为，安顺中院（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定认定，截止2020年7月20日杨昌鸿尚欠工行安顺分行借款本息及相关费用计4775368.01元。根据本案执行依据的评估报告，本案以物抵债的四套房屋评估总价为36575745.00元，其中杨昌鸿北航路花卉大世界8号楼1层1-2号商铺评估价为11569527.00元。安顺中院（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定对以物抵债的四套房屋作价20508000元，按评估报告杨昌鸿房屋与以物抵债的四套房屋所占价值比例折算，杨昌鸿以物抵债房屋作价应为6487027.39元。杨昌鸿抵债财产已超出其应清偿的债务金额，安顺中院（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定没有对杨昌鸿债务及抵债财产单独清算错误。故安顺中院(2020)黔04执异196号执行裁定对其（2019）黔04执恢44、45、46、50号之二执行裁定予以撤销正确。工行安顺分行申请复议认为安顺中院将涉案房屋以物抵债的执行行为符合法律规定，与查明的事实不符，理由不能成立。安顺中院(2020)黔04执异196号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司安顺分行的复议请求，维持贵州省安顺市中级人民法院(2020)黔04执异196号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨飞雁审判员  刘 芬审判员  张信梁二〇二一年二月二十日法官助理饶星书记员杨成