云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0324民初48号原告：赵建荣，男，1974年6月6日出生，汉族，现住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：朱丽平，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯艳云，女，1981年10月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：郑美萍，女，1965年3月25日出生，汉族，现住云南省曲靖市罗平县。原告赵建荣与被告冯艳云、郑美萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建荣及其委托诉讼代理人朱丽平、被告冯艳云和郑美萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还欠原告借款本金126600元，利息40000元，共计166600元；2.判决二被告支付从判决生效之日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告冯艳云因进货需要，给原告借款131600元，因原告没有现金，便拿浦发的一张信用卡给冯艳云刷卡（卡号为：62×××26），通过郑美萍拿卡给冯艳云，2017年8月-9月冯艳云从卡上刷现金127227元，因卡上金额不够，原告又拿了4373元给冯艳云，凑足冯艳云所借的131600元。2017年11月被告冯艳云偿还5000元给原告，下欠122660元未偿还。2017年11月30日由被告郑美萍担保，被告冯艳云写了一张126600元的借条给原告，当时约定借款期限为一个月，利息为月利率2分，没想到二被告言而无信，本金及利息至今一分未还，原告无奈，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民法典》相关规定，提起诉讼，请求判决二被告偿还欠原告的借款126600元，利息按照月利率2分计算，从2017年11月30日起至2020年11月30日止，共计1095天，利息为：126600元×1095天×0.2%÷30天＝92418元，考虑到被告冯艳云的经济能力，原告只要被告支付利息40000元及本金126600元，共计166600元，同时判决二被告支付从判决生效之日起至还清借款之日止的利息，按年利率24%计算，以维护原告的合法权益。被告冯艳云辩称，原告起诉的事实不存在，我拿卡的时间是2017年8月21日，当天拿卡刷卡两笔共计58305元，当时原告喊我写131600元的借条是因为原告说他在外面放月利，让他妻子知道了不好，当时我说写了就不按手印了，但是他说按个手印更像些，且当时写借条的时候我根本没有向原告借钱，借条上的总金额我是不承认的，我实际用了58305元，这张借条没有担保人签字，后面的借条是在我酒醉的情况下写的，我也没收过原告的借款；这张卡确实是郑美萍拿给我的，原告也没有说卡上还有十多万的钱，原告当时和郑美萍说的是卡上还有几万元，也没有提到过利息的事情；上次开庭我没有出庭，原告上次说拿了8000元的现金给我的，其他的都是我刷信用卡的，但是今天原告在诉状中写的是拿了现金4373元给我，两次说法不一样，而且我都没有收到过这些钱。被告郑美萍辩称，是原告自己将卡拿到我家，让我转给冯艳云，当时赵建荣说的是卡里有几万元，具体金额没有说，原告说让我做见证人，到写条子那天说的都是见证人。我只是见证人，不是保证人，原告没有在保证期限内要求我承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵建荣为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.2017年8月21日借条一张及2017年8月31日借条一张，证明冯艳云向原告借款126600元的事实；3.62×××26信用卡卡片信息及复印件两页，证明该卡系原告所有；4.信用卡账单两页共计6笔，证明冯艳云于2017年8月至9月从62×××26信用卡分6次刷卡现金127227元；5.短信回复5条，证明冯艳云刷卡后在赵建荣的手机中显示短信回复；6.冯艳云回复赵建荣短信17条，证明冯艳云向赵建荣借款的事实，但没有说借款的金额。经质证，被告冯艳云提出如下质证意见：1.对原告的身份证复印件没有意见；2.对第一张借条有意见，我没有收到上面的钱，我写这张借条是因为原告是公职人员，他在外面放贷的事情不让其妻子知道，让我帮他写了这张借条，这张借条是没有担保人的，第二张借条是在8月30日那天原告约我们几个朋友喝酒，这张借条是在我们醉酒之后写的，当时我还说现在酒醉么写借条，赵建荣说他说我写，当时写这张借条的时候我们听到的都是见证人，但是借条上写的是担保人，上次开庭的时候说的利息是7060元，但是现在写的利息是按照月利率2分计算，这两张借条都是我写的，但我没有收到钱；3.对信用卡卡片信息及复印件没有意见；4.对信用卡账单中2017年8月21日的39652元和18653元这两笔我没有意见，是我刷了用掉的，用来进家具，后来的刷卡都是赵建荣来我店里面刷的，当时我就把钱用现金的方式拿给赵建荣了；5.对前面两笔的消费通知我没有意见，对9月3日、5日、29日的刷卡通知没有意见，但是刷卡不是给我用的，我当时就拿给赵建荣了，10月23号的6393.61元存款余额没有意见；6.对短信记录没有意见，都是我发的。被告郑美萍质证意见为，第一张借条我不清楚，第二张借条是赵建荣说的让我做见证人签字的，手印也是我按的。被告冯艳云、郑美萍为证实自己的辩解理由，提交了原告上次起诉的法庭笔录和冯艳云笔记本上的记录，证明赵建荣上次开庭说过拿了8000元给冯艳云，与这次不一致，上次说利息是7060元，这次起诉的是按2分计算利息，上次开庭说拿卡给冯艳云的时候有六万多元，冯艳云刷了五万多元，但现在赵建荣说的是冯艳云刷了十多万元；冯艳云自己的笔记本记账，内容如下：2017年8月21日赵建荣刷卡58305元。经质证，原告及代理人没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告赵建荣提交的2017年9月3日、2017年9月5日、2017年9月29日的信用卡账单，原告赵建荣无证据证实，这三份账单的时间段信用卡尚在被告冯艳云手里，无法确定是谁消费，本院不予采信；2.原告赵建荣提交的借条，有被告冯艳云、郑美萍的签字，其真实性，本院予以采信，但无证据证实冯艳云收到该借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：冯艳云因购买家具需要资金，向赵建荣借信用卡刷卡使用，由郑美萍于2017年8月21日，将赵建荣尾号为3826的信用卡转交给冯艳云，冯艳云于当日分两次刷卡消费共58305元，同日，冯艳云出具一份借条，内容为今借到赵建荣信用卡刷卡现金131600元，还款日为9月27日，到期一次性还清，冯艳云在借款人处签名；2017年10月23日，冯艳云向赵建荣尾号4271的储蓄卡存入5000元还给赵建荣；2017年11月30日，被告冯艳云、郑美萍与原告赵建荣与钱某某、宋某某等人在罗平三中后面东林菜馆喝酒后，到冯艳云开的家具店内，冯艳云向赵建荣出具借条，内容为借到赵建荣信用卡现金126600元，还款日期为2017年12月30日，利息按7200付给赵建荣，冯艳云在借款人处签名，郑美萍在担保人处签名。另查明，赵建荣尾号为3826的信用卡额度为114000元，在借给冯艳云前，赵建荣之妹用该卡消费了五万元。本院认为，当事人对自己的主张，应当提出证据予以证实，虽然原告赵建荣向本院提交了两张借条，但原告并没有提交充足的证据证明自己已向被告交付了足额本金，且庭审中原告赵建荣又明确表示记不清其在起诉状中主张现金交付的4373元是否交付了，故原告赵建荣要求被告冯艳云清偿欠款126600元的诉讼请求，本院不予支持；被告冯艳云承认用原告赵建荣的信用卡购买价值58305元的家具，并已还款5000元，原告赵建荣在诉讼中也陈述被告冯艳云向其清偿过5000元，故被告冯艳云尚欠原告赵建荣信用卡欠款53305元的事实存在；中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款规定：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”，原告赵建荣将信用卡借给被告冯艳云使用，违法了上述规定，扰乱了金融秩序，其与被告冯艳云之间的借款合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益”的规定，原告赵建荣与被告冯艳云之间的借款合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告冯艳云应当返还原告赵建荣的信用卡欠款53305元，原告赵建荣要求被告冯艳云偿还欠款的诉讼请求，予以部分支持；本案当事人对保证方式没有约定，属于《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定的情形，被告郑美萍应承担连带保证责任，但原告赵建荣在借款到期后，未在保证期内要求被告郑美萍承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告郑美萍的保证责任已依法免除，原告赵建荣要求被告郑美萍承担保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告赵建荣要求被告冯艳云支付利息的诉讼请求，因双方借款合同无效，本院不予支持。原告赵建荣关于拿4373元给被告冯艳云，凑足冯艳云所借131600元的主张，没有证据证实，且在庭审中也明确表示记不清是否拿过4373元给冯艳云，其主张本院不予采信。综上所述，原告赵建荣的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯艳云于本判决生效后一个月内返还原告赵建荣的信用卡欠款53305元；二、驳回原告赵建荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元，由被告冯艳云负担1133元，由原告赵建荣负担3218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  赵联松二〇二一年二月二十六日书 记 员  高一凡