wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终308号上诉人（原审原告）：威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司，住所地威海经济技术开发区珠海路657-1号，社会信用代码：91371000077973767H。法定代表人：周宁，董事长。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于海燕，男，1980年11月19日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司因与被上诉人于海燕劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院(2020)鲁1092民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司于2021年2月9日向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人威海市陆路通机动车驾驶员培训有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  郭庆文审判员  金永祥审判员  侯善斌二〇二一年二月九日法官助理姜健妮书记员张济节
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1396号上诉人（原审被告）：中山上境房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区×××××××××××，统一社会信用代码91442000MA4UNLBF7P。法定代表人：陈苏，该公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：罗煜庭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沈智欣，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：黄佳清，女，1994年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省××××××。委托诉讼代理人：肖嘉豪，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖祥雁，北京市京师（中山）律师事务所律师。上诉人中山上境房地产开发有限公司（以下简称上境公司）因与被上诉人黄佳清商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初29237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄佳清向一审法院提出诉讼请求：1.判令上境公司支付黄佳清违约金23681.70元（以1061959元为基数，自2020年1月31日至2020年9月10日按每日万分之一计算，共223天）;2.判令上境公司赔偿黄佳清已支付物业费1385.4元。庭审中，黄佳清明确第2项诉讼请求为：判令上境公司赔偿2020年4月15日至2020年9月14日共五个月的物业管理费，具体金额以物业收据或合同为准。一审法院判决：一、上境公司于判决生效之日起七日内向黄佳清支付违约金20283.42元；二、驳回黄佳清的其他诉讼请求。如果按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（黄佳清已预交），由黄佳清负担41元，上境公司负担172元并于判决生效之日起七日内径付黄佳清。上境公司上诉请求：撤销一审判决，改判决上境公司在一审判决支付违约金20283.42元的基础上少赔付16885.15元。事实及理由：涉案房屋在2020年3月18日完成验收报告，并在同年3月27日取得竣工验收备案，符合法律规定的房屋交付要求。而涉案房屋在交付时天然气管道已安装到户，符合约定的交付条件。另外，天然气开通应属燃气公司的责任，并非上境公司的法定及约定的义务，上境公司在责任范围内完成天然气管道的安装责任，不应当将天然气开通的责任额外附加给上境公司。黄佳清辩称：上境公司通知业主在2020年3月31日收楼，超出了合同约定的时间，且在该时间点并未按约定达到天然气到户报装的条件，影响了业主正常使用房屋，构成违约。上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证并不代表涉案商品房已经安装天然气到户，业主可自行报装的条件，实际上到2020年9月才达到天然气到户的条件，上境公司应承担相应的责任。请求驳回上境公司的上诉请求。双方当事人二审期间均没有提交新证据。一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”对于上诉人上境公司的上诉请求及理由，经查，双方在合同中约定上境公司取得建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付给买受人。另外合同还明确约定上境公司“安装管道天然气到户（买受人另外自行报装开通）”，可见，安装管道天然气到户是上境公司的责任，而买受人的责任是另行自行报装开通。港华燃气公司出具的复函反映上境花园二期（10-12栋）燃气工程开工日期为2019年10月入场施工，完成验收通气时间为2020年8月底。立管通气通知单反映港华燃气公司在2020年9月2日对上境花园10、11栋的立管工程完成了通燃气工作。故一审法院认定2020年9月2日具备交付条件，上境公司已经构成违约并应承担相应的违约责任并无不当，本院予以维持。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。综上，上诉人上境公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人中山上境房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁以劲审 判 员 章文佳审 判 员 吴合波二〇二一年二月二十四日法官助理 王冰钰书 记 员 刘粤湘
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初172号 原告：李文耀，男，1953年6月8日出生，汉族，住大城县人。 原告：李素梅，女，1954年10月20日出生，汉族，住大城县人。 二原告委托诉讼代理人：李明星，河北恩为律师事务所律师。 被告：胡建业，男，1985年7月28日出生，汉族，住大城县。 被告：李清阁，男，1986年9月19日出生，汉族，住大城县开发区。 原告李文耀、李素梅与被告胡建业、李清阁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李文耀、李素梅于2021年2页3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李文耀、李素梅撤诉。 案件受理费1150元（已减半收取），由原告李文耀、李素梅负担。 审判员  商福领 二〇二一年二月三日 书记员  李云龙
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初440号原告：段丽荣，女，住吉林省敦化市。被告：高秀梅，女，住吉林省敦化市。原告段丽荣与被告高秀梅劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段丽荣、被告高秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段丽荣向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令高秀梅支付段丽荣劳务费21,668元；2.判令高秀梅承担诉讼费用。事实和理由：2016年年末，段丽荣开始在高秀梅所经营的敦化市揽香火锅店打工谋生，主要工作内容是做面食，工资自每月3800元陆续涨到4600元左右。自2020年5月份起，高秀梅多次不支付段丽荣劳务费，2020年1月末左右就不干了，经计算累计劳务费21,668元，高秀梅给段丽荣出具了欠据，经段丽荣多次索要，高秀梅至今未给付，故诉至法院。高秀梅辩称，段丽荣在本案中所主张的事实均属实，经过核算高秀梅给段丽荣出具了拖欠工资21,668元的欠据，欠据上高僮希就是高秀梅。敦化市揽香老火锅是个体工商户的性质，注册登记的经营者是高秀梅，是六个人合伙干的，所有的雇佣员工的劳务费、货款、房屋租金都应该由六位合伙人共同来承担，所以高秀梅不能以个人的名义给付段丽荣劳务费，不是高秀梅自己的问题。敦化市揽香老火锅现在已经注销了，大约是2020年8月14日注销。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：2016年年末至2020年1月期间，段丽荣在敦化市揽香老火锅店工作，经高秀梅与段丽荣确认，敦化市揽香老火锅店拖欠段丽荣劳务费21,668元，高秀梅给段丽荣出具金额为21,668元的欠据一份。高秀梅自认欠据中的“高僮希”是高秀梅本人书写，且高僮希就是高秀梅本人。敦化市揽香老火锅店在敦化市市场监督管理局登记的企业分类为个体工商户，负责人系高秀梅，该火锅店已于2020年8月14日注销。本院认为，高秀梅承认段丽荣在本案中主张的提供劳务的事实，故对段丽荣主张的事实予以确认，敦化市揽香老火锅店应承担给付段丽荣劳务费的义务。高秀梅抗辩称敦化市揽香老火锅是六个人合伙经营应由所有合伙人共同承担所有的劳务费、货款、房屋租金，但因敦化市揽香老火锅店在敦化市市场监督管理局登记的企业分类为个体工商户，登记的负责人为高秀梅，现该火锅店已注销登记，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，段丽荣要求高秀梅给付工资21,668元的诉讼请求，具有事实依据和法律根据，本院予以支持，而对于高秀梅的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：高秀梅于本判决生效之日起5日内给付段丽荣21,668元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.0元，减半收取计171.0元，由高秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺二〇二一年二月二十三日书记员 顾媛媛
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0118民初628号原告：崔某某，男，2018年4月6日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：崔乐，男，1990年1月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组。诉讼代表人：崔卫权，男，系该组组长。被告：西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会。法定代表人：乔占武，男，系该村委会主任。原告崔某某与被告西安市鄠邑区XX街道XX村XX堡XX村XX小组（XX堡XX组）、西安市鄠邑区亭街道兆丰桥村村民委员会（以下简称兆丰桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易速裁程序公开开庭进行了审理。原告之法定代理人崔乐到庭参加了诉讼，XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告崔某某向本院提出诉讼请求：一、判令XX堡XX组给付原告征地补偿款20200元；二、被告兆丰桥村委会对该款承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父母均是被告村组村民，原告出生后户口就登记在被告村组。2019年8月，甘亭街道办事处因征地给付了XX堡XX组补偿款。2020年6月7日，被告确定了征地补偿款分配方案，根据2011年征地补偿款分配方案的人员和办法进行分配，后被告给每位村民分配征地补偿款20220元，但没有给原告分配。后原告就此事向甘亭街道办事处反映，XX街XX组XX沟通协调无果。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。XX堡XX组、兆丰桥村委会缺席无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告父亲系被告村组村民，原告于2018年4月6日出生，同年4月20日因出生落户在被告村组。2010年，XX堡XX组部分土地被征用。2011年XX堡XX组制定了征地款分配方案，后按照该分配方案先行向该组每位村民分配征地补偿款50825元。为解决2010年征地遗留问题，XX堡XX组又争取到了部分征地补偿款，并通过召开会议投票形式，于2020年6月7日以《公示》（加盖被告兆丰桥村委会公章）的形式公告了征地补偿款分配方案，该《公示》载明：“公示 2020年6月7日，XX堡XX队土地补偿款分配办法，经群众投票，实发84票，作废7票，支持按照2011年分配的人员及办法分配的票数为61票；支持新老结合办法的票数为16票。最终确定以2011年分配征地款的人员及办法分配”。2020年7月，XX堡XX组据此向参与分配2011征地补偿款的人员每人分配征地补偿款20220元，但没有向原告分配。后原告多次向被告索要无果，其于2021年1月7日持前述诉请诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。庭审中，原告称其主张的征地补偿款20200元比实际分配少，同意按此数额主张。但XX堡XX组、兆丰桥村委会经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。以上事实，有户口本、征地补偿款分配花名册、(2020)陕0118民初4050号案民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告于2018年4月20日因出生落户在被告村组，在XX堡XX组2020年7月发布《公示》确定按照2011年分配征地补偿款时确定的人员及办法前就已经将户口登记在被告村组，具备了被告村组集体经济组织成员资格。被告兆丰桥崔家堡二组分配征地补偿款时未按照法律规定给原告进行分配，其行为与法律规定明显相悖，侵害了原告参与分配集体经济组织收益的权利，故对原告要求被告兆丰桥崔家堡二组给付征地补偿款之诉讼请求予以支持。原告自愿要求两被告给付征地补偿款是20200少于实际分配金额20220元，是对自己权利的处分，应予准许。且被告兆丰桥村委会对被告兆丰桥崔家堡二组负有监督、管理职责，故被告兆丰桥村委会应当承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告西安市鄠邑区XX街道XX堡XX村XX小组于判决生效后十日内给付原告崔某某征地补偿款20200元；二、被告西安市鄠邑区甘亭街道兆丰桥村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费310元，减半收取155元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     201846610XXXXXXXXXXXXXXX199014610XXXXXXXXXXXXXXX202117202002019820206720112022020184620184202010201150825201020206720206784720116116201120207201120220202117202002020011840502018420202072011202002022020200310155                                                审  判  员     刘亚薇                             二0二一年 二月二十三日                             书 记 员     张瑾瑄        1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2236号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：褚桂明，男，汉族，1952年8月12日出生，住上海市金山区。本院在审理原告上海市金山区红枫物业有限公司与被告褚桂明物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月23日申请撤回起诉。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员  张 杰二〇二一年二月二十四日法官助理  祝佩英书 记 员  肖嘉仪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1181民初417号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，户籍地：湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市洪山区，被告：麻城市惠又多生活超市，住所地：麻城市博森翰林城S5-101号商铺，统一社会信用代码：92421181MA4EDDUH36。经营者：訚翔。原告周洋诉被告麻城市惠又多生活超市买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告因与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。简易程序案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 王喜姣二〇二一年二月三日代书记员 聂 瑜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更355号罪犯孟虎，男，1975年7月8日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)浙温刑初字第132号刑事判决，以被告人孟虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。宣判后，被告人孟虎不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年9月7日作出(2010)浙刑三终字155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年10月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯孟虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯孟虎前次减刑裁定送达时间为2017年11月28日，本次考核期为2017年9月至2020年9月共计3年，间隔时间共计2年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系毒品再犯，已履行财产刑50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟虎减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2021年3月22日止），剥夺政治权利期限改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执221号 申请执行人：马鞍山市华*水产养殖专业合作社，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：周训华，该合作社理事长。 委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李某某，男，1966年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初240号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨李某某名下34913元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二日 书记员  吴 艭
河南省淇县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0622行初29号原告秦软喜，男，1960年1月21日出生，汉族，淇县中达钢材厂职工，住淇县。委托代理人孟昭国，河南豫声律师事务所律师。被告淇县工伤保险管理中心，住所地淇县淇水路北段路西。法定代表人王建华，该中心主任。第三人淇县中达钢构厂，住所地淇县107国道北段高杆灯西200米路北。经营者刘树锋。委托代理人高红旗，该厂办公室主任。原告秦软喜诉被告淇县工伤保险管理中心给付工伤保险金一案，于2020年11月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因淇县中达钢构厂与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。原告秦软喜的委托代理人孟昭国，被告淇县工伤保险管理中心负责人王建华，第三人淇县中达钢构厂委托代理人高红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦软喜被认定为工伤后，向淇县工伤保险管理中心申报工伤保险待遇，淇县工伤保险管理中心未予支付。原告秦软喜诉称，请求判令被告支付原告医疗费用。事实和理由：原告系淇县中达钢构厂职工。淇县中达钢构厂为原告缴纳了工伤保险费。2020年3月15日16时30分左右，原告在淇县同力建材工地压砖机测量时，不慎掉进基坑受伤。后在淇县人民医院住院治疗，被诊断为第1、2腰锥体骨折，花费医疗费7979.37元。原告受伤后，其所在单位向淇县人力资源和社会保障局申请工伤认定，淇县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书。出院后，原告向被告申请工伤保险待遇，被告以原告超过60周岁为由拒绝支付。现起诉至院，望判如所请。原告秦软喜向本院提交了以下证据：1.淇人社工伤认字〔2020〕W-QX068号认定工伤决定书；2.出院证、诊断证明；3.医疗费票据；4.2019年11月-2020年5月社保缴纳凭证，以证明原告的诉求有事实依据。被告淇县工伤保险管理中心辩称，秦软喜发生工伤时已超过60周岁，按照人社部发〔2016〕29号《关于执行若干问题的意见（二）》的相关规定，应由用人单位承担工伤保险责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告淇县工伤保险管理中心向本院提交了人力资源和社会保障部〔2016〕29号《关于执行若干问题的意见（二）》，以证明自己的主张。第三人淇县中达钢构厂述称，第三人为原告缴纳了工伤保险，应由被告支付原告的保险待遇。第三人淇县中达钢构厂未向本院提交证据。经质证，各方当事人对对方当事人提交的证据均表示无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告秦软喜生于1960年1月，至2020年1月满60周岁。自2019年夏天，原告开始在第三人处工作。2020年3月15日，原告秦软喜在工作时受伤。原告受伤后在家休息，其与第三人之间的劳动合同未解除，自2019年11月至2020年5月，第三人淇县中达钢构厂连续为原告秦软喜缴纳了工伤保险。2020年7月21日，淇县人力资源和社会保障局作出淇人社工伤认字〔2020〕W-QX068号认定工伤决定书，认定原告秦软喜所受伤害系工伤。原告秦软喜受伤后在淇县人民医院住院治疗，花费医疗费用7979.37元。原告秦软喜曾向淇县工伤保险管理中心申请支付工伤保险待遇，淇县工伤保险管理中心口头答复不予支付。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”。依照上述规定，被告淇县工伤保险管理中心具有承办本行政区域内工伤保险事务、支付工伤保险待遇的法定职责。我国普通劳动者男性退休年龄为60周岁，秦软喜虽已达退休年龄，但其并未办理退休手续，继续以职工身份参加工伤保险并缴纳工伤保险费，对此应视为秦软喜与淇县工伤保险管理中心之间以职工身份为基础的工伤保险关系并未解除，原告受伤时仍为正常参保人员。作为社会保险经办机构，其对参保人员的相关事宜负有法定的审查义务，对于不符合参保条件的人员，可依职权终止其参保，因未尽到审查义务产生的不利后果，应由社会保险经办机构承担。被告淇县工伤保险管理中心在原告受伤期间正常为其办理了工伤保险费用缴纳业务，原告依法享受工伤医疗待遇。淇县工伤保险管理中心应当依照《工伤保险条例》的相关规定，从工伤保险基金中向原告秦软喜支付工伤医疗费用。本院对原告秦软喜的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：被告淇县工伤保险管理中心于本判决生效之日起三十个工作日内审核并从工伤保险基金中向原告秦软喜支付工伤医疗费用。案件受理费50元，由被告淇县工伤保险管理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  李长林审判员  尹凤艳审判员  李文河二〇二一年二月二日法官助理韦红娟书记员陈晨
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8524号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：叶斌宁，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告叶斌宁金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日   1
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更56号 罪犯郝明，男，1984年8月1日出生，汉族，河北省献县人。现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2013年9月5日作出（2013）沧刑初字第60号刑事判决，以被告人郝明犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十五万元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2016年4月26日减为有期徒刑二十二年（刑期至2038年4月25日止），剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯郝明在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬7次，考核记功1次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。 沧州市人民检察院认为罪犯郝明符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯郝明在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬7次，考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯郝明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯郝明减去有期徒刑三个月（刑期至2038年1月25日止），剥夺政治权利九年及并处罚金四十五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  王梦瑶
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0827执93号 申请执行人：童学海，男1966年03月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：胡来清，男1973年01月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人童学海与被执行人胡来清买卖合同纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0827执93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周洋 二〇二一年二月二十五日 书记员  李婕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1958号上诉人（原审原告）：胡少东，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅婧，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈衍康，男，1984年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：丁力，男，1982年5月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：息烽豪美传说酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇筑北商业大道**。法定代表人：谈衍康。被上诉人（原审被告）：开阳豪美传说精品酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道法定代表人：丁力。上诉人胡少东因与被上诉人谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。胡少东上诉请求：撤销原裁定，依法指令贵州省开阳县人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与贵州黔特电科技有限责任公司签订的《参股合作协议书》实为民间借贷协议，四被上诉人自愿出具《酒店抵押合同》、《连带保障书》，为贵州黔特电科技有限责任公司的借款融资提供担保。上诉人与贵州黔特电科技有限责任公司之间的民间借贷关系及四被上诉人的担保并未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，应受法律保护。贵州黔特电科技有限责任公司的法定代表人陈洪权涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，但贵州黔特电科技有限责任公司及四被上诉人并非刑事案件的犯罪嫌疑人，本案借款行为及担保行为虽与杜明星、陈洪权涉嫌刑事犯罪的案件事实有一定关联，但基本事实并未与该刑事案件所涉事实重合，也并非同一法律关系，一审裁定认定本案事实与刑事案件事实重合，混淆了“同一事实”的概念。根据2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”、第十三条“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应当继续审理。胡少东向一审法院起诉请求：1．依法判令四被告立即连带偿还胡少东借款本金510,000元并支付利息至本息付清之日止（其中260,000元本金自2019年4月26日起按照月利率1.5%向胡少东支付借款利息，250,000元本金自2019年5月5日起按照月利率2%向胡少东支付借款利息）；2．本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认为，贵州黔特电科技有限责任公司的行为涉嫌非法集资犯罪（犯罪嫌疑人为杜明星、陈洪权，涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪），该刑案现已由贵州省铜仁市碧江区人民法院受理，尚未审结，胡少东为该刑事案件中所涉投资人，该刑案属于涉众型犯罪，本案中所涉基本事实与该刑案所涉相关事实重合。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”规定，本案不应继续审理，应驳回起诉。待该刑案处理后，当事人可依法就相关民事权益依法主张权利。综上，胡少东的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回胡少东的起诉。案件受理费4,450元，申请保全费3,070元，合计7,520元，予以退还。本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初128号民事裁定；二、本案指令贵州省开阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  韦娟二〇二一年二月十九日法官助理钟钦书记员朱晓琳
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1425民初144号之一 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地南宁市望州南路235号3层。统一社会信用代码：91450100775974185W（3-1） 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司项目经理。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司职员。 被告：廖晓波，男，1978年2月26日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告廖晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，原告建凯物业公司以被告廖晓波已将各项欠费结清为由，于2021年2月18日向本院提交书面申请要求撤回起诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告建凯物业公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，保全费30.00元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 许大虎 二〇二一年二月十八日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 本裁定书所依据相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或不准许撤诉；
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑更183号罪犯张永刚，男，1990年12月25日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2017年2月28日作出（2016）豫0104刑初600号刑事判决，认定被告人张永刚犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。刑期自二〇一六年五月二十七日起至二〇二一年五月二十六日止。该犯不服判决，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）豫01刑终319号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。于2017年7月17日送入河南省信阳监狱服刑改造。河南省信阳监狱提出对罪犯张永刚减去有期徒刑五个月的建议，于2021年1月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，河南省信阳监狱、信阳市人民检察院分别派人出庭履行职务，现已审理终结。河南省信阳市人民检察院于2021年1月25日出具信检五部减意〔2021〕161号减刑建议检察意见书，建议对罪犯张永刚裁定改变减刑幅度。经审理查明，河南省信阳监狱于2020年11月16日作出（2020）豫信狱减字第1004号提请减刑建议书，建议对罪犯张永刚减去有期徒刑五个月。罪犯张永刚系主犯，且其在原审法院审判阶段认为其不构成犯罪，自入狱以来共获得表扬7次，2019年度被评为监狱级改造积极分子，罚金60000元仅履行3000元，考核期狱内消费共计4204.15元。本院认为，罪犯张永刚在服刑期间，虽能接受改造，遵守监规狱纪，但其在原审法院审理时不认罪，且不积极履行财产性判项，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下：对罪犯张永刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  李 敏人民陪审员  袁振国二〇二一年二月三日法官助理王春丽书记员黄宇鑫
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执4745号之一 申请执行人：李志雄，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：吕婷婷，福建贤泰律师事务所律师。 被执行人：迟忠冕，男，1980年7月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人李志雄依据已经发生法律效力的(2020)闽0211民初5401号民事调解书，于2020年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人迟忠冕给付欠款54874元。被执行人依法应承担案件受理费586元、本案执行费723元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年11月5日通过司法专邮形式向被执行人迟忠冕送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年11月5日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人迟忠冕名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经反馈，被执行人迟忠冕持有1份中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单、2份中国人寿保险股份有限公司的保单；被执行人迟忠冕名下有银行存款共计6936.46元。 3、本院于2020年11月5日作出查封裁定书，依法冻结被执行人迟忠冕名下的银行账户和财付通账户，并扣划被执行人迟忠冕名下银行存款共计6936.46元。 4、本院委托吉林省松原市宁阳区人民法院依法采取以下措施：查明被执行人迟忠冕持有的1份中国太平洋人寿保险股份有限公司的保单现已失效，无法采取控制措施；冻结被执行人迟忠冕持有的2份中国人寿保险股份有限公司的保单，因保单尚未到期，暂无法进行扣划措施。 5、本院于2020年12月9日对被执行人迟忠冕适用限制高消费措施；因被执行人在收到财产报告令后未向法院申报个人财产情况，本院将其列入法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2021年1月4日依法委托被执行人迟忠冕住所地所在的吉林省松原市宁阳区人民法院对被执行人的财产状况和生活居住情况进行调查，因松原地区突发疫情，疫情防控，吉林省松原市宁阳区人民法院暂停办理委托事项。 7、截止至2021年2月25日，本案已执行到位金额为6936.46元。 8、上述执行情况及信息，本院于2021年2月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人迟忠冕名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李志雄释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇二一年二月二十六日 法官助理 邱聪雅 书 记 员 廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：石正琴，女，1974年2月16日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告石正琴信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告石正琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金7927.76元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息917.77元、费用1174.17元，款项暂共计10019.7元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年7月31日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 石正琴未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××9654的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金7927.76元、利息917.77元、费用1174.17元，逾期437天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1174.17元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2021年2月1日利息、费用共计2091.94元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算，该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告石正琴在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金7927.76元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为2091.94元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由石正琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执12370号申请执行人：青岛中瑞汽车服务有限公司，住所地山东省青岛市市北区台柳路270号鸿府国际大厦808。法定代表人：孙立东，董事长。被执行人：南京凡滴汽车租赁有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦44楼。法定代表人：张晓雨。被执行人：邵鹏，男，1979年1月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：唐圆，女，1986年1月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：南京舜昊企业管理股份有限公司，住所地南京市鼓楼区中山路55号新华大厦44楼。法定代表人：邵鹏，董事长。本院在执行申请执行人青岛中瑞汽车服务有限公司与被执行人南京凡滴汽车租赁有限公司、邵鹏、唐圆、南京舜昊企业管理股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初3668号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二一年二月二十日书记员  张芮
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初39号 原告（申请执行人）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村**。 法定代表人：强兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。 被告（案外人、利害关系人）：王玲，女，汉族，1984年5月22日出生，住四川省成都市天府新区。 被告（被执行人）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼****。 法定代表人：窦智敏,该公司董事长。 原告北京易成市政工程有限责任公司与被告王玲、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京易成市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减免诉讼费用未获批准而在指定的期限内仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京易成市政工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长 邵   敏 审 判 员 王 海 燕 审 判 员 杨 静 静 二〇二一年二月七日 法官助理 陶 艳 亮 书 记 员 王阳（代）
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2141号之一被执行人：刘鹏，男，1991年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行本院与刘鹏罚金一案中，于二〇二一年二月一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116刑初1058号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执2141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月十九日书记员  韩小杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执384号 申请人：李胡雄，男，汉族，1975年5月5日出生，住成都市成华区。 被执行人：陈川，男，汉族，1981年1月2日出生，住成都市成华区。 本院在执行李胡雄与陈川民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年二月二十三日 书记员 张 颖
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终332号上诉人（原审被告）：新乡市广达建设工程有限公司，住所地：延津县延安大道**。法定代表人：靳殿广。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳梅，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧东伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：李二军，男，1979年6月14日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人臧东伟、李二军共同委托诉讼代理人：董树刚，河南风驰律师事务所律师。被上诉人臧东伟、李二军共同委托诉讼代理人：付圆圆，河南风驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王学亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：河南丰泰置业有限公司，住所地：延津县建设路北段**。法定代表人：金万志。委托诉讼代理人:赵春先，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈海霞，河南则政鼎律师事务所律师。原审被告：马拥现，男，1980年12月22日出生，汉族，住滑县。上诉人新乡市广达建设工程有限公司因与被上诉人臧东伟、李二军、被上诉人王学亮、原审被告河南丰泰置业有限公司、原审被告马拥现建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1643号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1643号民事判决；二、本案发回河南省延津县人民法院重审。上诉人新乡市广达建设工程有限公司预交的二审案件受理费9025元，予以退回。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年二月八日书记员  车韩卓
中华人民共和国 河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初103号 原告:摩腾有限公司，住所地日本广岛市西横川新町1番8号。 法定代表人：民秋清史。 委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被告：贾晓宁，女，1983年4月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告摩腾有限公司与被告贾晓宁侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告申请第二项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计人民币1万元，原告并于2021年2月3日提出撤诉申请书。 本院认为，原告摩腾有限公司在本案审理期间提出变更诉讼请求及撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款规定，裁定如下： 准许原告摩腾有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告摩腾有限公司负担。 审判长 祁 峰 审判员 王 琦 审判员 马 媛 二〇二一年二月十日 书记员 田益佳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0193民初532号原告:长春益田物业服务有限公司，住所地长春市高新区飞跃路**。法定代表人：李军，董事长。被告:何某，女，蒙古族，1979年9月14日生,住吉林省。原告长春益田物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在法定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘惠民二〇二一年二月二十五日书记员  司谊霖
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0524民初326号 原告：董涛，男，1991年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：黄正，四川方舟达律师事务所律师。 被告：韦思才，男，1985年9月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告董涛与被告韦思才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，适用简易程序通过互联网法庭公开开庭进行了审理。原告董涛的委托诉讼代理人黄正、被告韦思才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款10万元及利息（利息自2019年3月29日起按月利率0.5%支付到借款还清为止）。事实与理由：被告在非洲坦桑尼亚时，于2019年3月29日向原告借款10万元，约定借款几天，原告通过手机银行向被告转款10万元，被告没有向原告出具借条。借款后，原告请求还款，被告以各种理由搪塞。 被告辩称，被告和原告只见过两次面，被告收到款的前后3日，没有与原告的通话记录，也无关于借款的聊天记录，双方不存在民间借贷关系；被告确实收到原告转账的10万元，该款系被告向林某借款，林某没有钱，指示原告打款与被告的，不是原、被告间的借款。 本院经审理查明认定事实如下：2019年3月19日，被告与案外人林某在叙永考察煤矿时向林某借款，林某因没有钱，以自己的名义向董祥友（音）借款，董祥友又让其子董涛向被告转款，董涛同日向被告转款10万元。 上述事实有原、被告的身份信息、转账记录，证人林某的当庭证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，民间借贷法律关系成立以借款的交付和借款合意为必要条件，本案原告虽有向被告转款的事实，但欠缺原、被告间达成借款合意的证据，事实上，被告的转款也非因原告向其提出借款所致，故原告与被告间不成立民间借贷关系，原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告董涛对被告韦思才的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告董涛自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 夏 鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈妍伶
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0606刑初112号                            公诉机关                       河北省保定市莲池区人民检察院                               被告人             基本情况                       蔡卫军，男，1971年7月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市阜平县。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪经保定市公安局决定对其取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       保莲检一部刑诉[2020]986号                               指控事实                       2020年5月11日21时07分许，被告人蔡卫军酒后驾驶牌照号为冀XXX**红色跃进牌轻型仓栅式货车，沿保定市南二环由西向东行驶至南二环朝阳大街交叉口西100米处时，被交警查获。经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为143毫克/100毫升；后经保定市法医鉴定中心抽血检测，其血液中乙醇含量为137.5毫克/100毫升，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                               被告人             意见                       被告人蔡卫军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人蔡卫军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人蔡卫军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人蔡卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 徐 军                         二O二一年二月二十六日                         书 记 员 张 欢
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申42号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张伟业，男，汉族，1985年4月22日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：秦浩月，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘董瑞，大沧海律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈运喜，男，汉族，1976年7月15日出生，住安阳市龙安区。再审申请人张伟业因与被申请人陈运喜民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初1282号及本院（2020）豫05民终4314号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。张伟业申请再审称：1、一、二审认定事实错误，其从未向被申请人借款，二人之间不存在民间借贷法律关系。本案20万元款项的性质系安阳市隆昌房地产开发有限责任公司（以下简称隆昌房地产公司）对个人借款，并非申请人向被申请人的个人借款，从申请人尾号1117的建行账号的流水明细可以看出，申请人收到被申请人20万元后随即将该笔款现分批转至王平安、郜志军、隆昌房地产公司的账户，一审申请人提交公司出具的证明证实王平安、郜志军所持账户均系隆昌房地产公司指定账户。2、申请人系公司会计，收取被申请人款项系职务行为，被申请人诉称的借款关系中，实际借款人是公司，与申请人无关，申请人不应作为本案被告。3、本案涉案关键证人自始未到庭，本案关键事实尚未查明，应依法向张有军调查取证，证实本案基本事实。请求再审，依法撤销一、二审判决。本院经审查认为，张伟业对出具借条这一事实无异议，其主张与陈运喜不存在借贷关系，收取陈运喜款项系职务行为，隆昌房地产公司系实际借款人，张伟业提供的证据不足以证明其主张，且陈运喜对此不予认可，不能抗辩陈运喜依据借条、转账凭证向其主张权利。一、二审综合借条、转账凭证、当事人陈述，认定双方借贷关系成立，判决张伟业偿还陈运喜借款本息并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张伟业的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张伟业的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇二一年二月二十三日书记员 李伟伟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执32673号 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，注册号（分）441900000676294。 负责人何晓东，该分公司总经理。 委托代理人贺美花，广东君政律师事务所律师。 被执行人陈东生，男，1982年9月23日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人陈东生保证保险合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971民初28822号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈东生应向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付未付代偿款59220.23元、未付保费6535.09元、违约金（以65755.32元为基数，按每日千分之一的标准，从2018年8月8日起计算至实际清偿之日止，同时应以65755.32元为限），并承担案件受理费1938.69元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述代偿款、未付保费、违约金以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2020年12月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈东生发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。（二）本院于2021年1月6日依法委托被执行人陈东生所属辖区四川省渠县人民法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院于2021年2月23日向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执32673号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  莫妙雯 二〇二一年二月二十五日 书记员  何佩诗
贵州省剑河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2629民初22号 原告：台江县鑫隆水电开发有限责任公司。住所地：贵州省台江县台盘乡德卷村。组织机构代码：775329143。 法定代表人：姜达隆，负责人。 被告：黔东南州水利投资（集团）有限责任公司。住所地：贵州省凯里市韶山南路**。组织机构代码：587268734。 法定代表人：饶军，董事长。 被告：台江县人民政府。。住所地：贵州省台江县苗疆东大道55 法定代表人：杜贤伟，县长。 原告台江县鑫隆水电开发有限责任公司与被告黔东南州水利投资（集团）有限责任公司、台江县人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年01月13日立案后，依法进行审理。 台江县鑫隆水电开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告自从2019年7月1日起至2054年6月底止，赔偿每年发电量182.3万度的售电收入，按德卷电站现上网价格计算即每年44.1万元，（36年）总价为1587.6万元；2、案件全部受理费由被告承担。事实和理由：原告的德卷水电站，是于2005年3月，由原告与台江县水利局签署《贵州省台盘乡德卷电站开发协议书》并依约缴清开发权转让费后获得开发使用权（50年），同年6月，经台江县发改局以《台发改通（2005）17号》作出德卷电站改扩建立项批复；2008年9月，经黔东南州经贸局、水利局以《州经贸投资[2008]98号》作出德卷水电站技改工程初步设计批复而建设的水电站，批复的初步设计方案正常蓄水位为642.3m，发电机高程：639.72m，尾水底部高程637.1m，装机3×200KvA（共计480千瓦），设计多年平均发电量283万度，年售电收入52万元。原告按照批复的初步设计方案建设于2005年10月建成并试运营，2008年年底完成技改，2008年9月，经申请获得国家电力监管委员会颁发《电力业务许可证》，从此正常生产发电，发电全部售给贵州电网有限责任公司凯里供电局。自2008年底正式运营以来，运营良好，生产从不间断，年发电量最少160万度，最高200万度。被淹前一年，即2018年7月1日至2019年6月底，发电量182.3万度，售电税后收入44.1万元。空寨水库是于2017年2月，经省发改委以《黔发改建设[2017]198号文省发展改革委关于台江县空寨水库工程初步设计的批复》而建设的，其大坝设于德卷电站共同所在的巴拉河下游约3公里处，其设计正常蓄水位为658m，该工程建设任务为城市及工业区供水兼发电，电站装机容量为25兆瓦，正常蓄水位为658m。空寨水库正常蓄水水位高程高出德卷电站正常蓄水位高程15.7m，高出德卷电站发电机层高程18.29m，高出尾水底部高程20.9m。空寨水库建成蓄水后将剥夺了德卷电站全部生产条件。被告台江县人民政府的下属台盘乡人民政府于2019年2月24日通知说：德卷电站处在空寨水库工程淹没范围内，处汛期水位线下，要求原告在2019年3月14日到其工程指挥部办理领取补偿款手续及完成搬迁工作。由于被告单方强硬坚持以每千瓦8000元进行补偿，缺乏合法可信依据且远低于现实小水电站建设投资水平，原告不能接受，并在被告不给任何费用的情况下，要求从通知之日起20日内完成搬迁工作，严重脱离实际，原告方不能实施德卷电站的搬迁。2019年7月7日，原告的德卷电站，被突如其来的洪水淹没，其全部生产设施、办公设施、生活设施遭损毁。2020年6月26日一7月3日，水位淹过德卷电站房顶，水轮机、发电机、变压器全在水中浸泡一个星期，此后还遭多次淹没。自2019年7月7日德卷电站被淹没损毁后，电站无任何收入，还得派人值守，7名员工无家可归。原告多次去函给被告要求补偿未得答复，要求给紧急转移补偿也不予理睬，至今未得到原告的任何补偿、补助。德卷电站被淹损毁，完全是因空寨水库的大坝建设抬高水位，虽未下闸蓄水但大坝已建成，而排水孔小汛期行洪不畅所造成的，被告应承担全部责任。综上所述，原告的德卷电站是依法依规的合法建设，其全部生产权、财产权属原告所有，应当受到法律的保护。空寨水库建设项目剥夺德卷电站的全部生产经营权，虽经依法批准为城市及工业区供水的公益项目，但德卷电站建设在前，空寨电站建设在后，并且空寨电站同时建设为一水力发电站，也将发电售电，实为企业行为，会有售电收益。原告提出按照德卷电站被淹前一年的生产水平赔偿原告德卷电站开发权存续期内的售电收入是合理合法的。请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求和事实理由，本案争议的法律关系的内容系征收补偿和移民安置纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回台江县鑫隆水电开发有限责任公司的起诉。 案件受理费58528元（原告已预交），退回台江县鑫隆水电开发有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李荣碧 人民陪审员  陆三梅 人民陪审员  金祖发 二〇二一年二月二十二日 法官助理张夏雪 书记员杨胜涛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执3655号 陈明生： 本院受理的被执行人陈明生罚金执行一案【执行依据为（2020）粤19刑终1268号刑事判决书】，因被执行人陈明生已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初856号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某，男，1982年8月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕727号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人陶笔一到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人许某某分别于2020年9月1日19时23分许、12月13日17时43分许、12月22日19时10分许，先后在本区曹路镇XX路XXX弄地下车库东出入口(即XX路XXX弄XXX号附近),使用随身携带的异物，先后将被害人陈某某停放于上址小区道路旁的牌号为鄂K5XXXX的别克牌SGM7150ATA小型轿车右侧车身划伤，经鉴定该车右前后车门喷漆，物损价值人民币662元；将被害人顾某某停放于上址小区道路旁的牌号为沪NEXXXX的别克GL8商务车左侧车身划伤(因被害人已自行维修而无法鉴定物损价值)；将被害人万某某停放于上址小区道路旁的牌号为赣C1XXXX的东风牌LZ6510MQ16BM小型普通客车左侧车身划伤，经鉴定该车左前叶子板、左前车门、左侧围板喷漆，物损价值人民币1,442元。2020年12月28日，被告人许某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，被告人许某某在亲友的帮助下赔偿了三名被害人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人顾某某、陈某某、万某某的陈述笔录，证人李某某的证言笔录、辨认笔录，接受证据清单及监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关车辆维修结算清单、维修发票，收条、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人许某某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人许某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况，对被告人许某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人许某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)许某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二一年二月二十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异58号申请人（申请执行人）：鲁中矿业有限公司，住所地山东省济南市莱芜区张家洼街道办事处长兴路。法定代表人：谢继祥，总经理。委托代理人：刘奇，男，该公司律师。被执行人：中康大健康产业发展（天津）有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业园桂苑路18号4号楼118室。法定代表人：贾学铭，经理。被申请人：贾学铭，男，1952年1月9日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。被申请人：郝英博，男，1972年10月15日出生，汉族，住陕西省千阳县。本院在执行申请执行人鲁中矿业有限公司与被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人鲁中矿业有限公司向本院申请追加被申请人贾学铭、郝英博为（2020）津0104执4055号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人鲁中矿业有限公司称，请求依法追加被申请人贾学铭、郝英博为（2020）津0104执4055号案件的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司买卖合同纠纷案件，天津市南开区人民法院作出（2020）津0104民初4759号民事判决书生效后，中康大健康产业发展（天津）有限公司拒不履行，申请人申请强制执行中康大健康产业发展（天津）有限公司，无财产可供执行，法院于2020年12月1日作出（2020）津0104执4055号执行裁定书，终结本次执行。经查询得知被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司注册资本2亿元，股东贾学铭持股比例90%，认缴出资18000万元，股东郝英博持股比例10%，认缴出资2000万元，两股东均未实缴出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特向法院申请追加被申请人贾学铭、郝英博为本案被执行人，对（2020）津0104民初4759号民事判决书确定的中康大健康产业发展（天津）有限公司的法定义务承担付款责任。被申请人贾学铭、郝英博经本院合法传唤，均未到庭参加听证，亦未提交书面意见和证据。本院查明，原告鲁中矿业有限公司与被告中康大健康产业发展（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日起诉至本院，经审理本院于2020年7月21日作出（2020）津0104民初4759号民事判决书。2020年8月27日，申请执行人鲁中矿业有限公司向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执4055号。因被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司暂无财产可供执行，本院于2020年12月1日作出（2020）津0104执4055号之一执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司工商档案显示：被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司于2019年8月8日成立，为有限责任公司，注册资本20000万元，股东为被申请人贾学铭、郝英博，其中贾学铭认缴出资18000万元，郝英博认缴出资2000万元，认缴出资时间均至2039年8月1日，实缴出资均为0元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”中康大健康产业发展（天津）有限公司作为被执行人的（2020）津0104执4055号案件，因穷尽执行措施无财产可供执行，本院已经裁定终结本次执行。现被申请人贾学铭、郝英博作为被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人鲁中矿业有限公司申请追加被申请人贾学铭、郝英博为（2020）津0104执4055号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人贾学铭、郝英博为（2020）津0104执4055号案件的被执行人；二、被执行人贾学铭应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的18000万元的范围内，对被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司在（2020）津0104民初4759号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请执行人鲁中矿业有限公司承担责任；三、被执行人郝英博应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的2000万元的范围内，对被执行人中康大健康产业发展（天津）有限公司在（2020）津0104民初4759号民事判决书确定的尚未清偿的债务向申请执行人鲁中矿业有限公司承担责任。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  马宝慧二〇二一年二月九日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更115号罪犯杨世涛，男，1996年7月18日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2016年6月20日作出(2016)粤1323刑初242号刑事判决，以被告人杨世涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2016年9月19日作出(2016)粤13刑终368号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯杨世涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更第390号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年10月16日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨世涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨世涛减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨世涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分173分，累计扣5分，共1次扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨世涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨世涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初2175号原告：重庆君轶商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码91500107320391565C。法定代表人：陆君贤，执行董事。被告：胡佳俊，男，汉族，1996年9月2日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆君轶商贸有限公司诉被告胡佳俊劳动争议纠纷一案中，原告重庆君轶商贸有限公司于2021年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆君轶商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  项 毅二〇二一年二月十九日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书                           （2021）内0402民初741号 原告：赤峰市红山区富邦老年服务中心，住所地赤峰市红山区桥北物流园区金都街22号。法定代表人：白国荣，院长。委托诉讼代理人：孔祥礼，男，1958年6月5日出生，汉族，住赤峰市。被告：杨瑞杰，男，1946年11月3日出生，汉族，住赤峰市。被告：杨龙，男，1974年8月10日出生，汉族，住赤峰市。原告赤峰市红山区富邦老年服务中心诉被告杨瑞杰、杨龙服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告赤峰市红山区富邦老年服务中心于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区富邦老年服务中心申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区富邦老年服务中心撤诉。  案件受理费25元（原告已预交)，由原告赤峰市红山区富邦老年服务中心负担。                            审判员  张 庆 民    二〇二一年二月二十日  书  记员  郭 俊 宇
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初334号 原告：何东升，男，1969年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：张敏，安徽天松律师事务所律师。 被告：安徽伟达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区龙狮乡皖江大道**绿地紫峰大厦****。 法定代表人：汪俊兵，该公司董事长。 原告何东升与被告安徽伟达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告何东升于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何东升申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何东升撤回起诉。 案件受理费1485元，由原告何东升负担。 审判员 张 宏 二〇二一年二月三日 书记员 姚丽丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0238民初4401号 原告：陈迪巧，男，1978年8月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：巫溪县城市管理综合行政执法支队，住所地重庆市巫溪县柏杨街道丰益路184号(林广大厦6楼)，统一社会信用代码:1250023855678092XX。 负责人:胡平，系该支队队长。 委托诉讼代理人：夏云波，系该支队员工，特别授权。 委托诉讼代理人：颜强，重庆峡郡律师事务所律师。 原告陈迪巧与被告巫溪县城市管理综合行政执法支队劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈迪巧，被告巫溪县城市管理综合行政执法支队的委托诉讼代理人夏云波、颜强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈迪巧向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间自2014年1月1日起存在无固定期限劳动合同关系；2、判令被告与原告签订无固定期限劳动合同。事实和理由：2004年3月，申请人陈迪巧与巫溪县环境卫生管理所签订《劳动合同书》，巫溪县环境卫生管理所招聘陈迪巧为劳动合同制工人，劳动合同期限自2004年1月1日起至2013年12月31日止。2008年因政府机构改革调整，经巫溪县人事局批准将陈迪巧划归巫溪县市政园林管理局管理的巫溪县市政管理监察大队工作，不改变申请人个人身份性质、经费渠道和管理方式。《劳动合同书》到期后，巫溪县市政管理监察大队未与陈迪巧续订劳动合同，但陈迪巧继续在巫溪县市政管理监察大队(2018年，巫溪县市政管理监察大队更名为巫溪县城市管理综合行政执法支队)工作至今。陈迪巧在巫溪县城市管理综合行政执法支队工作期间，一直按照国家机关事业单位工作人员工资标准调整和领取劳动报酬。现巫溪县城市管理综合行政执法支队欲以临时工身份向申请人支付劳动报酬。为维护申请人的合法权益，现原告根据《劳动合同法》、《劳动法》及相关法律法规之规定，特向贵院提出申请。 被告巫溪县城市管理综合行政执法支队辩称，2004年3月巫溪县环境卫生管理所尚未成立。原告诉称2004年3月陈迪巧与巫溪县环境卫生管理所签订《劳动合同书》，巫溪县环境卫生管理所招聘陈迪巧为劳动合同制工人与客观事实不相符；原告实际与原巫溪县城厢环境卫生管理所签订的劳动合同，且原告与原巫溪县城厢环境卫生管理所的合同期限不清楚。巫溪县市政园林管理局于2008年成立，原巫溪县城厢环境卫生管理所的行政管理部门是原巫溪县城乡建设委员会，巫溪县市政园林管理局成立后是将巫溪县城厢环境卫生管理所这个单位划归巫溪县市政园林管理局管理，并非将原告所列的职工划给巫溪县市政园林管理局管理。原告与原巫溪县市政管理监察大队建立劳动关系的时间不是2014年1月。原告在巫溪县城市管理综合行政执法支队的工作期间，该支队按照事业单位工作人员为其发放工资，属于该支队的对原告身份信息的认识错误。 本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，巫溪县劳动和社会保障局发出“溪劳社调[2003]39号”文件，同意招收陈迪巧等三人为巫溪县城厢环卫所招收为劳动合同制工人。2004年1月12日，原告与原巫溪县城厢环境卫生管理所签订《劳动合同书》，双方就劳动合同期限、工作内容、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动保护和劳动条件、社会保险和福利等进行了约定。2004年9月10日，巫溪县劳动和社会和保障局发出《关于废止溪劳社调[2003]39号文件的通知》（溪劳社发[2004]32号），决定废止巫溪县劳动和社会和保障局2003年12月15日溪劳社调【2003】39号文件，有关招工事宜请按劳动法规和相关政策规定办理。因巫溪县市政园林管理局成立，巫溪县人事局于2008年5月26日发出《关于确定巫溪县市政园林管理局一般工作人员组成的通知》（溪人发[2008]22号），将原告陈迪巧等原建委系统人员划归巫溪县市政园林管理局管理。原告陈迪巧被安排在巫溪县市政园林局下设独立巫溪县市政管理监察大队工作。2017年12月变更为巫溪县城市管理综合行政执法支队，原告一直在该支队工作并领取工资至今。原告一直按行政岗位工晋升工资职级并发放工资。双方因工资发放和职级晋升等问题发生争议，原告遂起诉来院。 本院认为，原告陈迪巧先后在巫溪县市政管理监察大队、巫溪县城市管理综合行政执法支队工作至今的事实，被告并无异议，原告现实际在被告处工作并由被告发放工资，原、被告之间的事实劳动关系成立。被告巫溪县城市管理综合行政执法支队于2017年底成立至今，原、被告未签订劳动合同，故对原告与被告自被告成立时即具有无固定期限劳动合同关系。原告是否具有事业编制人员身份的问题，并非法院处理范畴，本案中不予处理。但该事业编制的认定和处理，对原告的工资标准认定存在重大影响，故不宜按《中华人民共和国劳动合同法》第十一条规定的集体合同或同工同酬的标准确定原告的工资标准，而双方对工资标准未能达成一致意见，该工资标准的确定是劳动合同的重要组成内容，故对原告请求判决双方签订劳动合同的诉讼请求，本院不予支持；双方当事人另行对工资待遇等问题协商一致后再行签订书面劳动合同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第十四条第三款、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第五条、《事业单位人事管理条例》第三十七条之规定，判决如下： 一、原告陈迪巧与被告巫溪县城市管理综合行政执法支队自被告于2017年12月成立至今具有无固定期限劳动合同关系； 二、驳回原告陈迪巧的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈迪巧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇二一年二月二十五日 书记员  贺 琴
贵州省安顺市平坝区人民法院 结 案 通 知 书 2021)黔0403执恢68号 陈旭: 王福莲、陈少虎： 关于陈旭申请执行王福莲、陈少虎施工合同纠纷一案，申请执行标的40000元。经本院立案执行，现被执行人王福莲、陈少虎自动履行40000元给申请人陈旭。至此，陈旭向本院申请执行的（2021）黔0403执恢68号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执154号申请执行人任桂珍，女，1949年11月6日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人赵指峰，男，1975年4月4日生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。申请执行人任桂珍与被执行人赵指峰机动车交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未能按照本院作出的（2020）吉0106民初3754号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人赵指峰给付申请执行人任桂珍医疗费2，648.53元、住院伙食补助费1，100.00元、营养费3，000.00元、后续治疗费11，000.00元、鉴定费2，650.00元、其他费用116.00元，并支付本案执行费。本案于2021年1月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、本院于2021年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行账户，余额较少；发现被执行人名下有车辆，暂不要求处置；未发现被执行人名下有工商、证券登记信息；三、本院到长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询被执行人名下房产及土地信息；未发现被执行人名下有房屋、土地信息；四、本院已依职权限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费；本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  王守礼审判员  杜玉娟二〇二一年二月二十四日书记员  赵 玥
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382民初1575号原告：刘士华，女，1951年8月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：王翠莲，女，1977年4月29日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：王飞，男，1973年11月29日出生，汉族，吉林省双辽市。原告：王某，男，2004年4月18人出生，汉族，住吉林省双辽市。原告：王宇佳，女，1996年4月29出生，汉族，住吉林省双辽市。五原告共同委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西法律服务所法律工作者。被告：岳广文，男，1959年3月13日生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，地址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。负责人：张晨，经理。委托诉讼代理人：刘建锋，中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工。刘士华、王翠莲、王飞、王某、王宇佳与岳广文、中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。五原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘士华、王翠莲、王飞、王某、王宇佳撤诉。案件受理费1661.00元，减半收取为830.50元由五原告负担。审判员 刘丽杰二〇二一年二月八日书记员 王新磊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0783民初183号 原告：王立章，男，1957年9月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张楠，山东仓圣律师事务所律师。 被告：刘秋生，男，1984年7月10日生，汉族，住寿光市。 原告王立章与被告刘秋生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张楠、被告刘秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尚欠原告的256754元货款及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年年初，被告因经营需要从原告处购买建筑用木材若干，因被告未全额支付原告相应木材款，故于2011年7月5日向原告出具欠款金额为261754元的欠条一份。欠条出具后，被告曾向原告支付货款5000元并将欠条进行了重写。但时至今日，虽经原告多次催要，被告却一直未将剩余的256754元货款支付给原告。鉴于此，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求贵院查明事实后依法裁判。 刘秋生辩称，我没从原告处购买任何木材，我只是中间人的角色，从原告处买木头的是田柳崔家工地，我往工地送红砖，原告和我一个村，原告是卖木头的，建筑商要马成名去购买木材，我介绍马成名去原告处购买，在马成名和原告谈好价格后，原告要马成名打欠条，但是马成名与原告不认识，要求我给原告打了欠条，原告去工地送木材不是我签收，送木材也没有联系过我。我给原告支付的5000元是因为我和原告是一个村的，在5000元之前我曾经给原告10万元，10万元不是木材款，是别人给我结的红砖款，我觉得和原告是一个村的，我就从别人给我的工程款中给了原告10万元，工地是田柳崔家工地，当时保管和会计都可以证明，签收木材不是我签收也不是给我送的，只是王立章说和马成名不认识，让我给打了欠条，因为是一个村的放心。我有证据可以证实欠款不是我欠的，但是手机损坏证据丢失，当时原告父子也承认这个钱不是我欠的，是工地马成名欠的，让我想办法去向马成名要，王立章本人多次去工地打听和催收过货款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在木材买卖业务。2011年7月5日，被告给原告出具欠条一份，确认欠款数额为261754元。被告于2013年12月30日偿还原告木材款5000元。2019年7月27日，双方经结算，被告再次给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠王立章木头款（田柳崔家马成名工地）256754元贰拾伍万陆仟柒佰伍拾肆元刘海波（刘秋生）2019年7月27日”，被告在欠条中签字捺印。该欠条出具后，被告至今未还款。 以上事实，由原告提供的欠条、欠条复印件及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告依约向被告提供木材后，被告应按约定的期限和数额支付原告货款，其拖欠部分货款不付的行为不当，应付清偿及违约责任。对于欠款数额，通过原告提供的被告本人出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。对于被告辩称其没从原告处购买任何木材，只是中间人的角色，是代替案外人马成名出具的欠条，本院审查后认为，原告主张权利的两张欠条均系被告本人出具，被告的抗辩与一般交易习惯不符，且被告亦未提供任何证据以证实，故其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信；对于上述欠付货款利息，原告主张以256754元为基数，从2019年7月27日开始按照银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日，经本院审查后认为，因双方未约定还款期限，本院酌情确定自起诉之日即2021年1月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。 综上所述，原告要求被告支付拖欠货款并支付逾期还款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第五百八十四条、第六百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘秋生支付原告王立章货款256754元，并支付逾期付款利息（以256754元为基数，自2021年1月6日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心2021年1月份公布的贷款市场报价利率（LPR）计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2576元，保全费1870元，由被告刘秋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二一年二月二十四日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初85号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人付某水，男，1966年7月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月26日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑检刑诉〔2021〕41号起诉书指控被告人付某水犯危险驾驶罪于2021年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张日欢出庭支持公诉。被告人付某水到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年12月15日20时30分许，被告人付某水饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车在樟树市中洲乡甘竹村委廖家村路段时，与李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某受伤。樟树市公安局黄土岗派出所民警接警后赶到现场，发现被告人付某水酒后驾驶机动车，并将被告人付某水带至黄土岗卫生院抽取血样。2020年12月20日，经江西群星司法鉴定中心鉴定，在被送检的告人付某水的血样中检出乙醇成分，其含量为89.65ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，公诉机关提交了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人付某水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某水认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院判处。 被告人付某水对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年12月15日20时30分许，被告人付某水饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车在樟树市中洲乡甘竹村委廖家村路段时，与李某驾驶的二轮摩托车相撞，造成李某受伤。樟树市公安局黄土岗派出所民警接警后赶到现场，发现被告人付某水酒后驾驶机动车，并将被告人付某水带至黄土岗卫生院抽取血样。2020年12月20日，经江西群星司法鉴定中心鉴定，在被送检的告人付某水的血样中检出乙醇成分，其含量为89.65ｍｇ／100ｍｌ。 查明的事实有扣押物品清单；受案登记表、个人基本信息材料、到案经过材料、协议书、谅解书；证人肖某、李某的证言；被告人付某水的供述与辩解；乙醇含量检验鉴定意见书；道路交通事故现场图等证据予以证实。 本院认为，被告人付某水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某水驾驶无牌机动车且发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人付某水如实供述自己的犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人付某水认罪认罚，可以依法从宽处理，公诉机关建议判处被告人付某水拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑意见适当，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付某水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  朱桂清 人民陪审员  曾恒清 人民陪审员  傅丽萍 二〇二一年二月二十四日  法官助理付润琴 书记员辛榕
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021津0116执恢431号李洋、张洪英：李洋与张洪英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计42878.2元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，天津小古林混凝土有限公司向本院申请执行的（2019）津0116民初60170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日