四川省广安市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）川16刑终10号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某，曾用名黄绵苏，男，1969年09月26日出生，汉族，初中文化，家住四川省岳池县，农村居民。系本案被害人。 原审被告人尹思平，男，生于1988年8月10日，汉族，大学文化，农村居民，家住四川省岳池县九龙镇恒泰雅居3栋10-4。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月21日被岳池县公安局决定取保候审，岳池县公安局于2017年3月30日向岳池县人民检察院移送起诉。2017年4月27日岳池县人民检察院对尹思平决定酌定不起诉；经岳池县人民检察院立案复查，2020年7月14日撤销对尹思平的不起诉决定。2020年7月15日岳池县人民检察院决定对尹思平取保候审。经岳池县人民法院决定，于2020年10月28日被岳池县公安局执行逮捕。于2020年11月27日刑满释放，现居于家中。 四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控原审被告人尹思平犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人黄某提起附带民事诉讼一案，于二○二○年十月二十九日作出（2020）川1621刑初213号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人黄某不服提出上诉。 本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问了上诉人，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原判认定,2016年11月19日15时许，被告人尹思平酒后驾驶闽Ｃ1××××普通二轮摩托车从南门外往工业园区方向行驶，在岳池县工业园××路××段××路××交叉路口处，与黄某驾驶的川ＸＤ××××轻型厢式货车发生碰撞，造成尹思平受伤，两车受损的道路交通事故。交通事故发生后，岳池县公安局民警依法对尹思平的血液进行提取，经广安世纪司法鉴定中心认定：尹思平的血液中乙醇含量为108.81ｍｇ／100ｍｌ。被告人尹思平到案后如实供述了其犯罪事实。并与岳池县人民检察院签署了认罪认罚具结书。被告人尹思平醉酒后驾驶涉案的二轮摩托车为套牌车，实际车为川ＸＫ××××普通两轮摩托车，无机动车交通事故强制保险。案发后，岳池县公安局交通警察大队以【岳公交认字（2017）第005号】道路交通事故认定书认定：尹思平承担此次道路交通事故的主要责任，黄某承担此次道路交通事故的次要责任。 经附带民事诉讼原告人黄某申请，岳池县人民法院委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司对川ＸＤ××××轻型厢式货车的维修费、折旧费进行鉴定。四川荣诚机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见系：川ＸＤ××××轻型厢式货车发生交通事故后的修理费用约为2470元，在鉴定基准日的折旧费约为530元。附带民事诉讼原告人黄某为本次鉴定支付了鉴定费5000元。 上述事实，原审法院经过举证、质证，采信了下列证据 刑事证据 1.书证 （1）受案登记表、受案回执、受案告知书、立案决定书，立案告知书，证实该案由黄某于2016年11月19日15时19分电话报案至岳池县公安局，岳池县公安局于2017年1月11日对该案立案侦查。 （2）取保候审决定书、保证人信息、取保候审保证人资格审查表、义务告知书、取保候审执行通知书送达回执、移送审查起诉告知书，证实尹思平于2020年7月15日被本院决定取保候审。 （3）122案件信息、传唤证，证实案件来源系黄某报案至岳池县公安局。 （4）尹思平血样提取登记表，证实尹思平于2016年11月19日17时10分在岳池县人民医院抽血，证实血液来源系合法提取。 （5）保全决定书、返还凭证，证实岳池县公安局扣留黄某的川ＸＤ××××轻型厢式货车1辆，驾驶证1本，扣留尹思平持有的闽Ｃ1××××普通二轮摩托车1辆，驾驶证1本。岳池县公安局于2016年12月5日将黄某持有的车辆及驾驶证返还给黄某。 （6）血液乙醇检验委托书、鉴定委托书，证实岳池县公安局将尹思平血液、川ＸＤ××××轻型厢式货车、闽Ｃ1××××普通二轮摩托车委托机构检验。 （7）道路交通事故告知书、送达回执，证实此次事故尹思平负主要责任；黄某负次要责任。 （8）撤销不起诉决定书，证实2020年7月14日，岳池县人民检察院以岳检二部撤不诉〔2020〕1号撤销不起诉决定书决定撤销原不起诉决定。 2.尹思平的供述与辩解，证实2016年11月19日12时许，尹思平骑着二轮摩托车到了岳池县南门外，与其他三个人一起去吃饭。在吃饭期间喝了2两白酒，吃完饭后就分开了，然后去迎宾大道接姜强。尹思平就骑着二轮摩托车从岳池县九龙镇南门外发，准备到工业园区，到迎宾大道去找姜强。当尹思平骑着二轮摩托车行至工业园区的一个十字路口，突然从尹思平右手方驶过来一辆货车，尹思平与这辆货车相距很近，无法避让该货车，与这辆货车就发生了碰撞，然后就昏迷了。2016年12月5日，在南充市××附属医院苏醒过来，但是不记得事故发生的经过。出院在家休息2个月之后，才回忆起事故发生的经过。尹思平有驾驶证，准驾车型：Ｃ1Ｄ。这辆二轮摩托车是尹思平朋友在三年前拿给他的。公安机关将车辆检测、酒精检测报告告知了尹思平。 3.被害人黄某的陈述，证实2016年11月19日，黄某从石垭镇往创业园区方向行驶。15点左右的时候，黄某行驶在健康路科创段和光彩路中段交叉路口车头过中线位置时，听到车子“砰”的一声响，然后就刹车，车子把它拖行至一米多的时候车子才停下来。下车查看的时候才知道一辆摩托车撞到正驾驶门上，有一个年轻男子仰躺在该摩托车上，该年轻男子的耳朵正在流血，这个年轻男子受了伤，当时黄某就报了“120”然后报了“110”。黄某驾驶的川ＸＤ××××号轻型厢式货车，车主是赵南平，车辆有保险。该车是黄某朋友李生伟放在这儿的，黄某在李生伟那儿拿的车钥匙。李生伟与赵南平是朋友，赵南平到外地去了，赵南平把车交给李生伟的。黄某驾驶该车已经三个月了。 4.证人证言 齐某的证言，证实2016年11月19日15时30分，姜强给齐某老婆打电话，说尹思平在岳池县工业园区发生了交通事故，现在岳池县人民医院。齐某到了岳池县人民医院之后，发现尹思平在岳池县人民医院神经外科住院，当时姜强也在神经外科，后姜强就指着站在神经外科外面的那个中年男子说这个就是货车驾驶员，这个中年男子驾驶货车与尹思平驾驶的二轮摩托车发生了碰撞。 5.鉴定意见： （1）广安世纪司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书，证实尹思平血样中检测出的乙醇含量为108.81mg/100ml。 （2）广安思源机动车司法鉴定所机动车司法鉴定意见书，证实川ＸＤ××××轻型厢式货车转向、制动、灯光、反光标识符合相关标、轮胎、两侧安全防护装置及后下部安全防护装置不符合标准。闽Ｃ1××××普通二轮摩托车的转向、制动、灯光、轮胎符合标准。 6.勘验笔录，证实岳池县公安局民警对事故现场进行勘查，附照片7张，现场图1张。 7.呼气式酒精检测结果，证实现场对黄某进行呼气式酒精检测，结果为0。 8.驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证实闽Ｃ1××××普通二轮摩托车所有人杨**，2012年8月3日为强制报废期止；保险终止日期2009年9月1日，达到报废标准。尹思平驾驶的嘉陵牌普通二轮摩托车，实际机动车所有人甘文航，登记住所为广安市广安区××镇××村××组××号，检验有效期止2014年11月30日，保险终止日期2013年12月28日，机动车状态逾期未检验。黄某、尹思平具有驾驶资格。闽Ｃ1××××普通二轮摩托车系套牌车。 9.道路交通事故认定书，证实尹思平承担此次道路交通事故的主要责任，黄某承担次要责任。 10.道路交通事故抢救费支付通知书、川ＸＤ××××货车保险单。 11.量刑证据 （1）户籍信息，证实尹思平出生于1988年8月10日，达到刑事责任年龄。 （2）到案经过，证实尹思平事故发生后被送往岳池医院，后于2017年2月16日被传唤至岳池县公安局接受调查。 民事证据 1.黄某的居民身份证复印件、2017年5月15日签订的车辆买卖协议书一份。证实黄某从赵南平处以63000元的价格购买了一辆川ＸＤ××××轻型厢式货车，此车辆所有权归黄某所有。 2.2017年7月10日岳池县人民医院证明复印件一份，证实2016年11月19日为病人尹思平预交款2，000元，未办理岀院结算。 3.鉴定费发票一张，证实附带民事诉讼原告人黄某为鉴定支付鉴定费5000元。 4.岳池县人民法院（2017）川1621民初2341号民事判决书。 原判认为，被告人尹思平在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，已构成危险驾驶罪。被告人尹思平醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任。同时，具有套用机动车牌照，严重违反道路交通安全法的行为，应当从重处罚。被告人尹思平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹思平的犯罪行为给本案附带民事诉讼原告人黄某造成的经济损失，依法应当赔偿。岳池县公安局交通警察大队对本案事故的认定准确，程序合法，予以采纳，应由被告人尹思平承担交通事故主要责任，酌定责任比例为80%，黄某承担次要责任，酌定责任比例为20%。本案鉴定费5000元由被告人尹思平与黄某按上述责任比例承担，由被告人尹思平承担4000元、黄某承担1000元。 附带民事诉讼原告人黄某要求尹思平赔偿川ＸＤ××××轻型厢式货车因交通肇事造成的车辆维修费用的诉讼请求符合法律的规定，予以支持，经鉴定，川ＸＤ××××轻型厢式货车发生交通事故后的修理费用约为2470元，因被告人尹思平醉酒后驾驶涉案的二轮摩托车未投保机动车交通事故强制保险，根据有关司法解释的规定，应由被告人尹思平在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，超出的470元应按本院酌定责任比例赔偿，被告人尹思平应赔偿470元的80%即376元。 附带民事诉讼原告人黄某要求尹思平赔偿川ＸＤ××××轻型厢式货车因交通肇事造成的车辆折旧费用18000元的主张，本案中，附带民事诉讼原告人黄某提供2017年5月15日签订的车辆买卖协议书一份，以证实黄某从赵南平处以63000元的价格购买了一辆川ＸＤ××××轻型厢式货车，此车辆所有权归黄某所有。但黄某未提供向赵南平支付上述63000元购车款的证据，无确切的证据证实赵南平与黄某签订了车辆买卖协议书，黄某已向赵南平支付上述63000元购车款，取得了涉案的川ＸＤ××××轻型厢式货车所有权，系上述货车的所有人，附带民事诉讼原告人黄某要求尹思平赔偿川ＸＤ××××轻型厢式货车因交通肇事造成的车辆折旧费用18000元的主张，证据不充分。同时，法律及司法解释中没有因交通事故对车辆折旧费进行赔偿的规定，故黄某要求赔偿车辆折旧费的主张缺乏法律依据，该项诉讼请求不能成立，不予支持。附带民事诉讼原告人黄某请求赔偿因交通肇事造成的车辆营运损失255500元的主张，川ＸＤ××××轻型厢式货车的机动车行驶证载明，该车使用性质为非营运车辆，黄某在本案中未提供使用川ＸＤ××××轻型厢式货车从事货物运输的相关证据，不能证实该车辆为营运车辆，营运损失确实存在以及营运损失的具体数额，上述请求证据不充分，不予支持。据此，根据被告人尹思平的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告人尹思平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元；二、被告人尹思平在本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人黄某赔偿维修费2376元、鉴定费4000元共计6376元；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其它诉讼请求。 上诉人黄某上诉称：1.黄某与赵南平签订了车辆买卖协议，案涉车辆系黄某所有，原审法院认定上诉人黄某所驾驶的货车为非运营车辆无法律依据，被上诉人应当承担停运费；2.交通事故认定书程序不合法且引用法律错误，被上诉人系醉酒驾车并逆向行驶，应当承担全部责任。 二审审理查明的事实、证据与一审认定法院认定的事实、证据基本一致，本院予以确认。 本院认为，原审被告人尹思平在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共运输交通安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审被告人尹思平醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的主要责任。同时，具有套用机动车牌照，严重违反道路交通安全法的行为，应当从重处罚。原审被告人尹思平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 关于黄某提出该车所有权的问题。经查，案发后,黄某自己陈述：“其驾驶的川ＸＤ××××号轻型厢式货车，车主是赵南平，车辆有保险。该车是黄某朋友李生伟放在他这儿的，黄某在李生伟那儿拿的车钥匙。李生伟与赵南平是朋友，赵南平到外地去了，赵南平把车交给李生伟的。黄某驾驶该车已经三个月了”。黄某提交了一份2017年5月15日签订的车辆买卖协议书，予以证实黄某从赵南平处以63000元的价格购买了一辆川ＸＤ××××轻型厢式货车，此车辆所有权归黄某所有，黄某未提供，卷中也无黄某支付赵南平63000元购车款及办理过户手续等相关证据，因此，认定该车系黄某所有，证据不充分。故对黄某提出该车系黄某所有的上诉意见不予支持。 关于上诉人黄某提出要求尹思平赔偿其停运期间的运营费问题。经查，黄某所驾驶的车辆系非运营车辆，并且黄某亦未提供证据证明其驾驶涉案车辆从事货物运输的相关证据。故对黄某上诉请求尹思平赔偿运营费的上诉意见，本院不予支持。 关于黄某提出交通事故认定书的认定程序不合法，尹思平应当承担全部责任的问题。经查，黄某在收到岳池县公安局交通警察大队作出的岳公交认字【2017】第005号道路交通事故认定书后，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。并且岳池县公安局交通警察大队根据当事人的陈述以及车辆、道路交通环境以及现场勘验情况等作出交通事故认定书，符合客观事实，程序合法。故对上诉人黄某提出交通事故认定程序不合法的上诉意见，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。民事判决合理合法，责任划分得当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯剑辉 审 判 员 王 佳 审 判 员 廖安宁 二〇二一年二月四日 法官助理 刘京峰 书 记 员 刘 颖 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判; (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。