广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终212号 上诉人（原审原告）:卿小军，男，1968年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：李艳梅，广西艾登律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:莫运生，男，1956年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴夏辉，灌阳县智多星法律服务所法律工作者。 上诉人卿小军因与被上诉人莫运生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2020）桂0327民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卿小军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人莫运生承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定被上诉人已经归还上诉人的借款，其依据是证人陶某1、陶某2、陶某3的情况说明及银行转账记录。被上诉人在借款20000元时，亲笔书写了一张借条给上诉人，正常情况下，被上诉人在归还借款时，其应当要求上诉人将借条原件归还。如果上诉人当时未将借条原件带在身上，不能及时交给被上诉人，被上诉人在归还借款时也应当要求上诉人出具一张收条，用于证明被上诉人已经归还借款的事实。现被上诉人在本案中不仅没有拿回借条，且不能提供收条证明自己已经归还借款的事实，由此可以看出被上诉人并没有归还借款。2.被上诉人在本案一审中提交了证人陶某1、陶某2、陶某3的证人证言来证明其已经归还借款的事实，但是从三位证人的证词来看，三位证人均与被上诉人有利害关系，证人陶某2的父亲与被上诉人是合伙人，证人陶某1、陶某3是被上诉人的好朋友及合伙人，三位证人的证词均是有利于被上诉人的。本案借款虽是被上诉人所借，但该借款是在被上诉人与三位证人合伙期间用于购买机械设备，一旦承认没有归还该笔借款，被上诉人与三位证人都某归还该笔借款，所以三位证人才会作出有利于被上诉人的陈述。一审的庭审笔录中，主审法官当庭询问证人陶某3是否知道被上诉人什么时候归还的借款，证人陶某3回答说不清楚，从而可以看出证人的证词是不客观不真实的，不能作为本案的定案依据。3.被上诉人提交的银行转账凭证不能证明该笔转款就是归还上诉人的借款及劳务费。上诉人曾在2006年受雇于被上诉人等人为其开挖土石方，被上诉人在2020年还没有将当年所欠的工程款全部付清给上诉人。2020年5月7日22000元的银行转款是付的部分工程款，并不是归还借款，被上诉人提交的2020年8月8日的银行转款凭证,恰恰可以证明在2020年8月8日之前被上诉人还是没有全部结清工程款给上诉人的事实。一审法院却依据上诉人书写账单中所记录的借款20000元、拆房子挖基础2000元，断章取义的推理出2020年5月7日被上诉人转款给上诉人的22000元就是归还借款20000元的事实，该22000元的转款只是一个巧合，并不是归还涉案借款，而是支付上诉人的工程款。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应当依法予以撤销，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人莫运生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且判决结果完全公正公平，请二审法院依法维持一审判决。1.被上诉人已于2020年5月7日通过银行转账方式向上诉人打款22000元，其中20000元用于归还本案借款，另2000元系案外人陶光军委托被上诉人支付给上诉人为其私人建房挖地基的劳务费，该事实有银行转账清单、证人证言及上诉人自行书写的记账单相印证。2.上诉人之所以起诉，是想假借未归还借款之名向被上诉人索要其自行虚列的工程款。上诉人随意加大工程量，仅凭上诉人自己所写、且没有被上诉人签字认可的结算单据，索要不合理的工程款，法律应当不予支持。3.需要说明的是，2006年被上诉人向上诉人借款20000元，这20000元借款是用于当时灌阳县黑岩景区（也叫千家洞景区）工程建设购买机械。之后黑岩景区原老板破产，产生数百件案件，最终经灌阳县法院判决执行处理，被上诉人在去年领到了部分的工程款。这也是为什么被上诉人在今年才将借款20000元付给上诉人的原因。4.被上诉人通过银行转账方式归还上诉人借款后，多次向上诉人讨要借条，但上诉人以种种理由拒绝退还借条原件。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 卿小军向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2006年所借人民币20000元，并支付起诉之日起至归还之日的银行贷款利息；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2006年5月15日，被告莫运生向原告卿小军借款20000元用于灌阳县灌阳镇黑岩工地购买机械，原告受雇于被告等人为其开挖土石方。后经原、被告双方口头清算，被告于2020年5月7日通过银行转账方式打款给原告22000元，其中20000元用于归还借款，另2000元系陶光军委托被告莫运生支付给原告为其私人建房挖地基的劳务费，同年8月8日，被告支付原告劳务费(工程款)28000元。 一审法院认为：原告主张被告于2020年5月7日打入其账户的22000元款项系被告支付的劳务费（工钱），不是偿还的借款，其主要理由是如果被告偿还了借款，那么被告肯定要收回借条原件；而被告辩解称上述款项是偿还原告借款及陶光军私人支付的建房劳务费，之所以还款后未拿回借条，是因为原告以各种理由推脱所致。为此，被告向该院提交了银行转账记录及证人证言。故本案的争议焦点是被告于2020年5月7日给付原告的22000元中的20000元是归还本案借款还是支付劳务费的问题。综合原、被告双方所提交的证据，该院认为，被告所提交的证据形成了较强的证据链，其证明力更强，亦更符合双方的交易习惯。具体理由如下：其一、被告所支付给原告的22000元款项，与原告所提交的其书写的记账单相印证，该记账单也记录了借款20000元，拆房子挖地基2000元，这也就解释了被告为什么要给原告转账22000元的这一事实。其二、原告所提交的其个人书写的记账单所记录的金额为80000元（含本案借款20000元），在庭审中原告亦认可被告总共支付了50000元给原告，依此原告应该按30000元起诉，而原告在本案中只起诉20000元，明显与生活常理不符。 综合上述理由，该院认为被告已经归还了涉案借款20000元，现原告起诉要求被告再行归还上述涉案借款，已无事实依据，对其请求该院不予支持。另原告要求被告支付逾期利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付相应的逾期利息，理由不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：驳回原告卿小军的诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告卿小军负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人归还涉案借款并支付利息。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，关于借款是否已经偿还的问题，上诉人提供了借条、记账单，被上诉人提交了银行转账记录,证人陶某1、陶某2、陶某3的情况说明等证据。上诉人主张被上诉人于2020年5月7日打入其账户的22000元款项系被上诉人支付的部分工程款，不是偿还的借款，其主要理由是如果被上诉人已偿还借款，那么被上诉人应当找上诉人收回借条原件；而被上诉人则主张上述转账款项是偿还上诉人借款及代案外人陶光军私人支付的建房劳务费，之所以还款后未拿回借条，是因为上诉人以各种理由拒绝退还，并向法院提交了银行转账记录及证人证言。经审查，被上诉人主张的其支付给上诉人的上述22000元款项性质与上诉人所提交的其自己所书写的记账单部分内容相互印证。一审法院综合全案证据、证人证言、双方当事人的陈述、本案诉讼标的额以及日常生活经验法则，认定被上诉人已经向上诉人归还了涉案借款20000元并无不妥，本院对此予以确认。一审判决驳回上诉人的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张被上诉人的上述22000元转账不是归还涉案借款，而是支付工程款，但其未能提供充分的证据证明其该项事实主张，依法应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人要求被上诉人再行归还涉案20000元借款并支付逾期利息，已无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人卿小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人卿小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 凯 审 判 员  张 芳 审 判 员  秦桂珍 二〇二一年二月二十二日 法官助理  匡雅萍 书 记 员  文 静