贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终353号上诉人（原审被告）：龚世美（曾用名：龚丽），女，1975年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人（原审被告）：刘会钱（曾用名：刘艺），男，1975年6月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二上诉人委托诉讼代理人：徐旭，贵州雅实律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：姜倩，贵州雅实律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁明华，男，1966年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人龚世美、刘会钱因与被上诉人梁明华租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龚世美、刘会钱上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2.本审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对租赁期限的认定存在错误。双方签订的租赁合同约定租期为三年，因案涉合同内容系被上诉人以旧的合同模版进行修改，所以才将租期括弧内容“2013年至2014年”涂改为“2019年至2020年”。在合同约定租期内容出现不一致的情况下，应当结合整个合同内容进行判决，双方约定租金应逐年递增10%，加之上诉人长期租用被上诉人土地，且在租赁土地上安装了生产加工设备，故实际上双方约定的租期应为三年。二、被上诉人之子与上诉人的通话及微信聊天中，上诉人均未承认过双方约定的租期为一年，反倒是被上诉人之子以收回租赁地为由，欲增加租金，要求上诉人支付租金76000元。一审认定事实明显错误，应予改判。梁明华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁明华向一审法院起诉请求:1.判决二被告停止侵权，排除妨碍，将涉案土地上的附属物搬离，并将涉案土地恢复至可耕种状态；2.判决被告支付从2020年8月2日起至土地返还之日止的土地占有使用费（参照土地租用标准）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方对租赁土地以及案涉土地2019年租金为3万元的事实没有异议。龚世美的租赁行为，系龚世美、刘会钱夫妻为共同家庭经营而进行。双方对租赁期间存在争议，梁明华认为租期为2019年8月1日至2020年8月1日，龚世美认为租赁期间为2019年8月1日至2022年8月1日。为此，产生纠纷，遂诉至法院。一审法院认为，双方争议的焦点为土地租赁期间为1年还是3年。法院认为是租赁期间为1年，理由如下：一、2019年10月30日原告梁明华与被告龚世美（又名龚丽）签订《土地租用协议》，原告手中协议的第二条载明：租期为壹年（2019年8月1日至2020年8月1日）…一年一签…；被告手中协议的第二条载明：租期为三年（2019年8月1日至2020年8月1日）…一年一签…。因其协议均对租期做了改动，但双方都承认是用以前的协议改用的，对括号内一年（2019年8月1日至2020年8月1日）的表述均予以认可。由此推定如果是约定3年租期，则括号内应表述为：（2019年8月1日至2022年8月1日）。二、根据原告梁明华与被告龚世美的微信聊天记录中，原告催被告到期后归还土地时，龚世美回复：“好的，哥哥娃儿已经打电话给我说了，到时给你们”和梁明华之子梁小进与被告刘会钱的通话录音也谈到归还土地之事，相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，进一步证明了租期1年已经到期的事实。2019年10月30日，原告梁明华与被告龚世美（又名龚丽）签订《土地租用协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，被告应按照原告租期于2020年8月1日将租赁物交还被告并支付租赁期间的租赁费。被告辩称“案涉土地已由其他承租人硬化并修建厂房，原告收回后才出租给被告使用，因此即使是退回，被告也没有恢复耕种的义务”，原告对此并未否认。故交还原告土地时就搬走设备，清除垃圾即可。因租赁期间租赁费已经支付，故逾期期间比照租赁期间的2500元/月，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决：一、被告龚世美、刘会钱在本判决生效后十五日内将案涉土地上的附属物搬离，将土地上的垃圾清运，并将土地归还原告梁明华；二、被告龚世美、刘会钱在本判决生效后十五日内支付原告梁明华自2020年8月2日起至返还土地之日的土地占有使用费（按2500元/月计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告龚世美、刘会钱负担。本院二审期间，被上诉人梁明华提交证据：梁明华与龚世美2020年9月11日的通话录音，拟证明：租期到了，我要收回土地，龚世美在通话中承认要归还租赁地，但一直未归还。上诉人质证意见：对证据的真实性无异议，但通话中只有梁明华强调租赁期为一年，上诉人并未认可租期为一年的内容，达不到其证明目的。本院对该证据的三性予以认可，结合梁明华一审提交的证据，能够证明案件事实，予以采信。本院二审另查明，龚世美租用土地用于开设纸箱回收加工厂，其成立的个体工商户为：仁怀市世美废品回收站，经营者为：龚世美。仁怀市世美废品回收站由龚世美、刘会钱夫妻共同经营。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审的争议焦点是：租赁期限的认定。本院从以下几方面予以论述：一、租期（2013年8月1日起至2014年8月1日止）系上诉人龚世美在签订时发现并要求修改为（2019年8月1日起至2020年8月1日止），故应认定在签订合同时双方商定的租期为一年，否则修改日期应为（2019年8月1日起至2022年8月1日止）。二、虽然双方在合同中约定租金按年递增10%，但该合同系采用旧合同模板所致，再结合双方之前所签合同，均是按一年一签，且租金也是逐年上升的事实，故应认定双方之间的租赁期限为一年。三、从双方之间的通话录音，微信记录，以及龚世美与梁明华之子的通话来看，梁明华及其儿子均多次明确告知龚世美租期一年已到，要收回土地，龚世美均认可要归还租赁地，故该部分证据能够相互印证，证明龚世美认可租赁期限已到并同意归还租赁地的事实。综上，双方之间的租赁合同期限为一年，一审认定事实清楚，予以确认。龚世美、刘会钱的上诉理由不成立，不予采纳。需要说明的是，案涉《土地租用协议》的签订主体是梁明华与龚世美，按照合同权利义务相对性原则，应当由龚世美承担搬离地上附属物、清运垃圾以及归还土地的义务，一审判决令由龚世美、刘会钱共同承担虽有不当，但考虑到龚世美、刘会钱系夫妻，二人共同经营仁怀市世美废品回收站，且刘会钱亦未对此提出上诉，故二审予以确认。综上所述，龚世美、刘会钱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由龚世美、刘会钱负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  任建毅审判员  张 睿二〇二一年二月二十六日法官助理叶迪书记员黄佩玉