福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终229号 上诉人（原审被告）：郑志龙，男，汉族，1973年3月13日出生，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：姚燕平、姚美钦，福建云格律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路224号，统一社会信用代码91350322070852110N。 法定代表人：郭鹏伟。 被上诉人（原审原告）：陈国华，男，汉族，1968年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：江天辉，福建宗法律师事务所律师。 上诉人郑志龙、莲花木兰溪财富中心（莆田）有限公司（以下简称“莲花木兰溪公司”）因与被上诉人陈国华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序，于2021年1月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人郑志龙的委托诉讼代理人姚燕平，被上诉人陈国华的委托诉讼代理人江天辉到庭参加诉讼。本案审理中，上诉人莲花木兰溪公司未在限定期限内预交二审案件受理费，本院对其上诉另行裁定按撤回上诉处理。本案现已审理终结。 郑志龙上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判郑志龙向陈国华偿还借款本金1480万元及利息（利息以1480万元为基数自2019年1月1日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算）；2.本案一、二审诉讼费用由陈国华承担。 事实和理由：一、原审直接以《协议书》中载明的1485万元认定借款本金错误。1、结合《协议书》载明内容及陈国华的陈述，郑志华向林鋆实际借款本金均为1000万元，并非原审认定的1485万元。2、原审认定借款本金1485万元中包括了律师费5万元，而根据《协议书》约定，该律师费系由案外人林鋆自行承担的，不能将此纳入借款本金范畴。3、原审认定的借款本金1485万元中还包括了按月利率2%进行结算利息480万元，该利息若持续计算，则该期间的利息已超过法律规定的年利率24%，故不应将此作为本金继续计息。二、原审查封程序违法，损害了莲花木兰溪公司的合法权益。1、原审法院未依法履行告知义务。2、原审法院存在超标的保全。 陈国华辩称，一、答辩人主张的借款本金1485万元是按照之前的1000万元本金加利息重新出具的债权凭证，并没有包括律师费5万元。二、对于财产保全，答辩人认为法院已通知了上诉人，上诉人在一审中也未提出查封异议，咀两座楼已抵押给银行，不存在超标查封。 莲花木兰溪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面材料。 陈国华向一审法院起诉请求判令：一、郑志龙立即归还陈国华借款本金1485万元及利息（从2019年1月1日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；二、莲花木兰溪公司对第一项诉讼请求承担连带责任；三、郑志龙、莲花木兰溪公司立即支付陈国华为实现债权而支出的律师费6万元；四、本案诉讼费、保全费等费用由郑志龙、莲花木兰溪公司共同承担。 一审法院认定事实：2014年4月22日，林鋆与莆田市新新房地产开发有限公司、郑志龙、胡丽群、郑宗林、陈阿蕾、仙作时代广场（福建）有限公司、福建省大家乐商贸有限公司签订《借款合同》，约定：莆田市新新房地产开发有限公司、郑志龙、胡丽群、郑宗林、陈阿蕾、仙作时代广场（福建）有限公司、福建省大家乐商贸有限公司向林鋆借款1000万元，借款月利率4.5%。同日，林鋆按合同指定的郑志龙账户汇入1000万元。同日，上述借款人向林鋆出具《收款确认函》，确认收到林鋆支付的1000万元借款。2016年12月12日，林鋆、陈国华与郑志龙、莲花木兰溪公司签订编号为GZ161xxxx《协议书》，确认林鋆于2016年4月20日向一审法院起诉【案号为（2016）闽0102民3011号】，请求判令：1.莆田市新新房地产开发有限公司、郑志龙、胡丽群、郑宗林、陈阿蕾、仙作时代广场（福建）有限公司、福建省大家乐商贸有限公司立即归还借款本金1000万元，并支付利息（利息自2014年4月22日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉时利息合计约480万元）；2.莆田市新新房地产开发有限公司等人立即支付林鋆为实现债权而支出的律师费5万元。经各方协商一致，达成以下条款：一、现林鋆已将上述案件所涉债权转让给陈国华，林鋆所诉借款本金1000万元及相应利息，以郑志龙向陈国华支付1485万元方式结清，此款应于2018年12月31日前付清，如有逾期，则自逾期之日起按未还清款项为本金，并按月利率0.5%计算利息。二、林鋆、陈国华同意仅保留郑志龙为偿还借款本息的义务人，并同意免除莆田市新新房地产开发有限公司、胡丽群、郑宗林、陈阿蕾、仙作时代广场（福建）有限公司、福建省大家乐商贸有限公司的还款责任。三、林鋆于2016年4月20日起诉的诉讼费、保全费、公告费等费用由林鋆、陈国华承担，林鋆为本案起诉而支出的律师费由林鋆、陈国华承担。四、林鋆在本协议签订之日起五个工作日内向法院撤诉。五、莲花木兰溪公司愿意为郑志龙按上述约定还款期限内清偿1485万元及逾期利息提供担保，担保期限为借款到期之日起两年。六、郑志龙未在本协议约定期限内清偿1485万元，则陈国华有权对此1485万元及逾期利息提起诉讼。协议签订后，郑志龙分文未还，莲花木兰溪公司亦未承担保证责任。 一审法院认为，林鋆提交的《借款合同》及转账凭证，足以证明林鋆与莆田市新新房地产开发有限公司等人存在合法有效的民间借贷法律关系。根据《协议书》的约定，林鋆自愿免除除郑志龙以外的其他债务人的还款义务，并将案涉债权转让给陈国华，郑志龙自愿承担全部还款义务，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按约履行。协议约定的履行期限届满后，郑志龙未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。陈国华主张的借款本金1485万元，包含了最初借款本金1000万元及从2014年4月22日起按月利率2%计算的利息485万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因利息485万元的计算标准未超过年利率24%，可以计入后期借款本金，现陈国华主张郑志龙偿还借款本金1485万元及利息（从2019年1月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算），未超过最初借款本金及以最初借款本金为基数按年利率24%计算的利息之和，本院予以支持。陈国华未提交证据证明其因实现本案债权而支出律师费6万元，应承担举证不能的法律后果，故对陈国华主张郑志龙支付律师费6万元，不予支持。莲花木兰溪公司自愿为讼争借款提供担保，但未约定保证方式，应视为连带责任保证，故陈国华主张莲花木兰溪公司对讼争债务承担连带清偿责任，予以支持。莲花木兰溪公司承担保证责任后，有权向郑志龙追偿。郑志龙辩称“陈国华主张的借款本金1485万元，包括了林鋆起诉时的律师费5万元”，但根据协议约定，郑志龙向陈国华支付1485万元，系用于清偿借款本金1000万元及利息，而从2014年4月22日起至《协议书》签订之日即2016年12月12日止按月利率2%计算的利息，已超过485万元，协议还约定“林鋆为本案起诉而支出的律师费由林鋆、陈国华承担”，故对郑志龙上述辩解，不予采信。 一审判决：一、郑志龙应于判决生效之日起十日内向陈国华偿还借款本金1485万元及利息（从2019年1月1日起至还清之日止按月利率0.5%计算）；二、莲花木兰溪公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；莲花木兰溪公司承担保证责任后，有权向郑志龙追偿；三、驳回陈国华的其他诉讼请求。案件受理费55600元（减半收取），由陈国华负担224元，郑志龙、莲花木兰溪公司负担55376元；财产保全费5000元、公告费260元，由郑志龙、莲花木兰溪公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，虽然编号GZ161xxxx号《协议书》前言部分所列林鋆诉请总金额1485万元包括律师费5万元，但该记载仅是协议签订背景情况的描述，并不是协议主文条款，关于协议确认1485万元的具体构成应以协议主文约定为准。从协议第一条关于“林鋆所诉借款本金1000万元及相应利息，以郑志龙向陈国华支付1485万元方式结清”以及第三条关于“林鋆为本案起诉而支出的律师费由林鋆、陈国华承担”的表述可见，协议各方所确认的1485万元仅指借款本金及利息，并未包含律师费。同时，截至协议签订之时所结欠的利息已达到485万元，郑志龙并未举证证明此前利息已部分结清，其所欠付利息仅有480万元的情况下，其主张485万元中仅有480万元系利息，其余5万元系律师费的主张不能成立。另对于一审法院将利息485万元计入本金的问题，郑志龙在二审庭审中明确诉请，对该计算方法已不持异议，而且将该485万元计入本金再以月利率0.5%标准计息，并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，一审判决正确。 郑志龙另提出一审财保程序违法，但对于财保的问题，若郑志龙对此有异议，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向原审法院申请复议，而非属于可上诉范畴，故本院对此不作审查。 综上，郑志龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由郑志龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 雷晓琴 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈 曦 书 记 员 陈 林