南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）赣71行终10号 上诉人（原审原告）新余市渝水区伴山御暻业主委员会，住所地新余市渝水区伴山御暻小区。 法定代表人张瑜，系该委主任。 委托代理人杨七芽，江西弘杰律师事务所律师，执业证号13605200210747019。 委托代理人邹昊，江西弘杰律师事务所律师，执业证号13605201910088972。 被上诉人（原审被告）新余市渝水区城北街道办事处，住所地江西省新余市渝水区劳动北路，统一社会信用代码11360502754234858N。 法定代表人李绍平，该办事处主任。 委托代理人周克君，系办事处工作人员。 上诉人新余市渝水区伴山御暻业主委员会（以下简称伴山御暻业委会）与被上诉人新余市渝水区城北街道办事处（以下简称渝水区城北街道办）取消业主委员会行政备案一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初455号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：新余市渝水区伴山御暻小区共504户，于2019年成立业主委员会筹备小组。筹备小组组织人员于2019年4月15日开始以上门分发（回收）选票的方式安排业主投票，以选举业主委员会。2019年5月28日，经验票显示，本次选举共发出选票344张，收回选票323张，其中有效票268张，弃权票26张，无效票29张。2019年6月21日，被告同意伴山御暻小区第一届业主委员会备案，并要求伴山御暻业委会向公安部门申请办理印章刻制手续后，将印章式样报被告处备案。2019年10月18日，被告物业部门接到伴山御暻小区部分业主举报投诉称伴山御暻业委会在选举过程中未接到电话通知，也没有委托他人投票，选票上的签名不是本人意思表达。被告经调查核实，发现伴山御暻业委会在选举过程中未达到“双过半”的强制性要求，认定其存在违法行为，故作出《关于取消伴山御暻业主委员会备案及收回公章的通知》（以下简称《取消备案及收回公章的通知》），决定撤销伴山御暻业委会的备案并告知收回其公章。原告不服，遂诉至该院请求判决撤销被告内设机构于2019年12月17日作出的《取消备案及收回公章的通知》。 另查明，伴山御暻业委会在选举过程中存在电话委托投票的情形，但无证据显示有关业主提交了认可电话投票或追认选票结果的手续。 原审法院认为：根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告的主体是否适格；二、被告作出的《取消备案及收回公章的通知》是否合法。 关于焦点一：本案中，被告于2019年6月21日对伴山御暻小区第一届业主委员会予以备案，原告作为该行政确认行为的相对人，与该行政行为具有利害关系，有权提起本案行政诉讼。被告提出原告不具有诉讼主体资格的主张，该院不予采纳。 关于焦点二：根据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，被告对业主委员会选举产生后具有依法审查是否准予备案的职权，故原告提出被告不具有撤销备案的职权的主张，该院不予采纳。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条及《江西省物业管理条例》第十五条、第十六条规定，选举产生业主委员会，应当满足“双过半”的强制性规定。本案中，被告提交在案的证据足以证明伴山御暻小区的选举结果不符合“双过半”的强制性规定，被告认为其于2019年10月18日同意原告备案的行为错误，事实认定清楚。《业主大会和业主委员会指导规则》第五十九条、《江西省物业管理条例》第二十四条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律法规的，物业所在地的街道办事处应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。本案被告作出《取消备案及收回公章的通知》，被告要求收回公章以避免公章使用属于告知、提醒，并无不当。被告作出《取消备案及收回公章的通知》未告知原告相关的救济途径，确有不妥，该院予以指出，被告在今后的工作中应予改正。原告提出被告作出《取消备案及收回公章的通知》未告知救济途径属于程序违法的主张，该院不予采纳。 综上，原告的诉请，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告新余市渝水区伴山御暻业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 伴山御暻业委会上诉称：1.原审法院适用法律错误，被上诉人没有作出《取消备案及收回公章的通知》的法定职权。在《物业管理条例》《江西省物业管理条例》的上位法物权法中，并无任何条款赋予行政机关判定业主大会或业委会作出的决定是否违法之资格，以及撤销业主大会或业委会作出决定之权力。业主大会、业委会作出的决定经人民法院判决属于违法的情况下，相关行政部门可以履行撤销手续并通告全体业主。而被上诉人自行对业主大会作出的决定作出违法或不违法认定明显属于超越职权。即使被上诉人作出撤销决定，也是对业主大会、业委会作出的决定进行撤销，而不是撤销上诉人的备案及收回公章。因此，被上诉人无权作出《取消备案及收回公章的通知》。2.原审法院依据被上诉人自行向第三人和证人收集的证据作为定案依据明显违法。被上诉人提交的证据均是其在诉讼过程中自行向第三人收集，其在作出《取消备案及收回公章的通知》时并没有将其提交的证据作为作出具体行政行为的依据，违反“先取证后裁决”的正当程序基本要求。3.原审法院认定被上诉人作出行政行为未告知救济途径，却仅仅是予以指出，而未予以撤销，违反了行政法程序正当原则。《取消备案及收回公章的通知》未告知上诉人法律救济权利及救济途径，属于形式上不符合法律规定，即程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销被告内设机构于2019年12月17日作出的《取消备案及收回公章的通知》。 渝水区城北街道办答辩称：1.答辩人对业委会进行备案及撤销备案的行为，均是履行行政管理的行为。2.上诉人认为答辩人提交的证据均是在诉讼过程中自行向第三人及证人收集，与客观事实不符。答辩人作出《取消备案及收回公章的通知》时间为2019年12月17日，答辩人的所有证据材料形成均早于作出《取消备案及收回公章的通知》时间，不存在在上诉期间收集证据的行为。3.一审法院对上诉人提出的未告知救济途径属于程序违法的主张不予采纳，未违反程序正当原则。综上，恳请法院依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，《江西省物业管理条例》第五条规定，街道办事处、乡镇人民政府应当建立本辖区物业管理工作制度，会同市、县（区）人民政府房地产主管部门具体指导、监督所辖区域内的业主依法成立业主大会和选举业主委员会，并监督业主大会和业主委员会依法履行职责，依法调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理的关系。《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。被上诉人渝水区城北街道办作为物业管理行政主管部门，具有对本行政区域内物业管理活动的监督管理及业主委员会备案的法定职权。因此，在伴山御暻业委会提交申请备案材料时，渝水区城北街道办在审查相关材料后有权决定是否予以备案。 本案中，渝水区城北街道办对伴山御暻业委会进行备案后，因部分业主举报而启动调查程序，发现伴山御暻业委会在选举过程中有不实行为，且业委会候选人得票数存在明显违反《物业管理条例》中关于选举业委会成员，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的规定。渝水区城北街道办根据调查结果自行纠错，决定取消伴山御暻业委会备案，并收回其因持有备案证明而取得的公章，认定事实清楚，适用法律正确。针对伴山御暻业委会提出的被上诉人提交的证据均是在诉讼过程中自行向第三人收集的问题，根据渝水区城北街道办在一审提交的相关调查取证材料显示，其形成时间均早于《取消备案及收回公章的通知》作出时间，因此，伴山御暻业委会认为渝水区城北街道办提交的证据均是其在诉讼过程中自行向第三人收集的观点，与事实不符，本院不予支持。同时，在法律法规未对撤销备案程序作出具体规定的前提下，渝水区城北街道办作出《取消备案及收回公章的通知》并在小区公告栏予以公告，虽未告知权利救济途径，但并未影响伴山御暻业主委员依法寻求复议、诉讼等救济途径，因此，该瑕疵不足以认定行政行为程序违法。 需指出的是，渝水区城北街道办在伴山御暻业主委员会选举、申请备案材料审查等物业管理工作中，存在指导、监督不足，审查不严等情况，在今后工作中应加以改进，以避免类似问题的产生。 综上，新余市渝水区伴山御暻业主委员会的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人新余市渝水区伴山御暻业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 巍 审 判 员  朱映红 审 判 员  陈 榕 二〇二一年二月二十六日 法官助理  熊 霓 书 记 员  刘婉盈