中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽01执复4号 复议申请人（申请执行人）：周岩霞，女，汉族，1951年11月11日出生，住福建省厦门市思明区。 被执行人：ＣＨＡＵＨＥＵＮＧＬＩ（中文名：周向理），男，1958年8月23日出生，加拿大国籍，国内住址福建省福州市晋安区。 复议申请人周岩霞不服福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）作出的（2020）闽0102执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院查明，该院于2020年5月6日立案执行申请人周岩霞与被申请人周向理所有权纠纷一案，本案的执行依据为福州市中级人民法院（2019）闽01民终9272号民事判决书和该院（2017）闽0102民初7204号民事判决书。该院于2019年8月1日作出（2017）闽0102民初7204号民事判决书，判决：“被告CHAUHEUNGLI（中文名：周向理）应自2016年9月12日起至停止非法侵占之日止，于每月15日前向原告周岩霞支付占用赔偿费人民币2000元；二、驳回原告周岩霞的其他诉讼请求。”判决宣告后，周岩霞、周向理均不服该判决，上诉于本院，本院于2019年12月17日作出（2019）闽01民终9272号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 周岩霞和周向理因继承纠纷诉至福州市晋安区人民法院，福州市晋安区人民法院作出（2010）晋民初字第1106号民事判决书，判决：坐落于福州市晋安区××庄××路××号××座××单元的遗产由周向理继承三分之二份额，由周岩霞继承三分之一份额。二人不服该判决提出上诉，本院于2012年7月19日作出（2012）榕民终字第1751号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。” 2016年2月25日，周岩霞和周向理因福州市晋安区××庄××路××号××座××单元房产的共有纠纷诉至福州市晋安区人民法院。2016年9月7日，福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初971号民事判决书，判决：周向理应自2008年8月起于每月15日前向周岩霞支付占有使用费1300元。二人不服该判决提出上诉，本院于2016年12月28日作出（2016）闽01民终5424号民事判决书，判决：周向理应自2009年8月起至停止非法侵占之日止，于每月15日前向周岩霞支付占用使用费1300元。 本案涉案房产康颐花园x号楼1xx4单元系由福州市晋安区王庄新村长河路xx号5座4xx1房产拆迁置换而来。 福建省军区福州第二离职干部休养所出具情况说明：福州第二离职干部休养所康颐花园营区（福州市鼓楼区铜盘路3xx号）于2017年12月启用，全所住户均在2017年12月1日后搬迁入住。3号楼1xx4住户周向理、周岩霞分别于2019年5月6日、18日向我所移交福州市晋安区长河路xx号x座4xx1室住房。周向理于2016年9月份领取了康怡花园x号楼1xx4单元房产的钥匙。 另查明，2017年4月17日,HEUNGLICHAU(周向理)向福州市晋安区人民法院汇入119600元的执行款，附言：闽0111执1232号。 2017年5月15日,HEUNGLICHAU(周向理)向福州市晋安区人民法院汇入7800元执行款，摘要：法闽0111执1232号周向理付给周岩霞5-10月费用。 2017年10月9日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付15600元，附言201711-201810房费。 2018年10月1日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付15600元，附言18年10月至19年10月房租。 2020年1月8日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付29000元，附言2016-2019年10月房租差额。 2020年1月15日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付2000元。 2020年2月15日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付2000元。 2020年3月15日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付2000元。 2020年4月15日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付2000元。 2020年5月15日,HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付2000元。 2020年9月25日，HEUNGLICHAU(周向理)向周岩霞支付1600元，附言补房租费。 2020年9月28日，该院作出（2020）闽0102执1868号执行告知书：关于周岩霞申请执行周向理所有权纠纷执行一案，被执行人周向理向该院提交了2016年9月至今的银行转账流水，证明被执行人周向理已经向申请人周岩霞支付了诉争房产的占用赔偿费，其已经主动履行完毕判决书所确定的义务，故该院将本案做执行完毕报结。 鼓楼法院认为，本案的争议焦点为截止立案之日，周向理是否已经履行了判决书确定的义务。本案执行的依据为本院（2019）闽01民终9272号民事判决书和该院（2017）闽0102民初7204号民事判决书，因涉案房产康颐花园xx号楼1xx4单元系由福州市晋安区王庄新村长河路xx号xx座4xx1房产拆迁置换而来，因此，应当综合考量本院（2012）榕民终字第1751号民事判决书和福州市晋安区人民法院（2010）晋民初字第1106号民事判决书的执行情况。因两案判决关于占有使用费存在重复，所以需要厘清涉案房产被占有使用的起始和终结时间。根据（2017）闽0102民初7204号判决，周向理于2016年9月12日开始支付占有赔偿费2000元，可以推定福州市晋安区王庄新村长河xx号xx座4xx1单元的占有使用费的截止时间为2016年9月11日。根据该时间段可以算出周向理应向周岩霞支付的占有费用为：84个月（2009年8月至2016年8月）*1300元/月=109200元。本案的执行依据内容为：“被告CHAUHEUNGLI（中文名：周向理）应自2016年9月12日起至停止非法侵占之日止，于每月15日前向原告周岩霞支付占用赔偿费人民币2000元。”即周向理应从2016年9月12日之后向周岩霞支付房屋的占用费用。截止至本案申请执行之日即2020年5月，该费用为45个月*2000元/月=90000元。即两案执行中，周向理应向周岩霞支付109200元+90000元=199200元。周向理提供了银行流水单，可以证明周向理已经向周岩霞支付了199200元。该院于2020年9月28日做出的（2020）闽0102执1868号执行情况告知书于法有据，并无不当。周岩霞若认为存在作为拆迁置换过渡期中的周转房被周向理占用而损害其利益的，应通过另行诉讼主张其权利，不属于执行异议审查的范围，该院不予审查。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人周岩霞的执行异议请求。 周岩霞向本院申请复议称，一、原异议裁定将周向理对长河路xx号x座4x1单元的占有使用费支付的截止时间推定为2016年9月11日有违法律事实。（一）该推定与福州市晋安区人民法院对周向理采取强制执行支付的时间不符。（二）该推定与周向理在确认书的自证和第二干休所的情况说明中证实周向理于2019年5月6日向该所交出长河路x号x座4xx1单元的时间相违背。（三）该推定与周向理自证通过银行转账对该房产执行赔偿支付的业务单据的时间相违背。（四）该推定与周向理在执行异议程序中向鼓楼法院自证对该房产的赔偿一直执行到2019年的时间相违背。（五）该推定与福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终5424号民事判决中认定周向理一家在该房屋内居住的时间相违背。二、周向理同时侵占两套不同房屋期间，本应依两案判决同时作出不同赔偿费用支付，不属于重复赔偿支付，更不能相抵扣，而应切实按生效判决内容执行。原异议裁定掩盖了周向理在2016年9月12日至2019年5月6日两年八个月中同时对两处按份共有房产进行侵占的法律事实。三、原异议裁定对“两案判决关于占有使用费存在重复”中的“判决”没有司法文书为证，是对本案基本法律关系性质与民事行为效力的错误认识，有违依生效判决执行的法规。四、原异议裁定在执行中对周岩霞与周向理采取了双重标准，既不符合法规，也有失公正。（一）原异议裁定不仅按周向理“两房为拆迁置换而来，故两案的赔偿执行存在重复，将两案赔偿相衔接抵充计算”执行，还以“推定周向理已于2016年9月12日截止支付”为由，将周向理已对福州市晋安区××路××花园××号楼××单元的赔偿金额中，使周向理成功规避了法院就其对“不同房产”的侵权作出“不同赔偿”的司法惩处。（二）原异议裁定以“周转房不属于执行异议审查范围”回避该周转房实际就是长河路x号x座4xx1单元的事实，以掩盖周向理在装修过渡期的两年八个月中存在同时侵占两处按份共有房产的事实，支持将对该房的赔偿抵充进本案，有失公平正义。（三）鼓楼法院在执行中对周岩霞提供的相关举证等诉讼材料有选择地归入卷宗，造成本案档案中材料缺失，有违程序与法规。（四）鼓楼法院在执行立案后近半年没有发出过执行通知书，也未作出过任何通报与回复，有违程序。请求：撤销鼓楼法院（2020）闽0102执异134号执行裁定，依周岩霞的执行申请书执行。 周向理称，一、根据生效判决，从2009年8月起至今（暂计至2020年12月15日止），周向理应当向周岩霞支付赔偿费213200元。二、周向理已向周岩霞支付赔偿费213200元，全面履行了生效判决所确定的付款义务，不存在任何拖欠情形。请求驳回周岩霞的复议申请。 本院对鼓楼法院查明的前述事实予以确认。 本院认为，人民法院生效判决已确认坐落于福建省福州市晋安区××路××号××座××单元的房屋（以下简称4xx1单元）由周岩霞继承三分之一份额，由周向理继承三分之二份额，双方应按前述份额对该房屋享有权利、承担义务。其后，前述房屋因干休所统建置换为康颐花园xx号楼12xx4单元房屋（以下简称1xx4单元）。周岩霞就周向理占有使用前述两处房屋侵占其份额先后提起诉讼，人民法院虽均判决周向理应向周岩霞支付的占用赔偿费，但如前所述，1xx单元系由4xx1单元置换而来，且本案执行依据已认定周向理于2016年9月12日领取1xx4单元钥匙接收该房屋，并判决周向理自该日起向周岩霞支付侵占其份额的占用赔偿费，故鼓楼法院结合前述事实、周岩霞的本次申请执行事项及周向理向周岩霞支付款项凭证，综合认定周向理已履行周岩霞的本次申请执行事项，对周岩霞本次申请执行一案予以结案，并无不当。周向理此后如继续占有使用1xx4单元侵占周岩霞相应份额而未主动履行支付占用赔偿费义务的，周岩霞可依法另行申请强制执行。周岩霞的其他复议理由不属于本案复议审查范围，本院对之不予审查，其可另循法律途径解决。综上所述，周岩霞的复议申请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回周岩霞的复议申请，维持福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102执异134号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵先 审判员  魏毅斌 审判员  林 辉 二〇二一年二月一日 书记员  江 婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。