甘肃省高级人民法院民事裁定书（2021）甘民终82号上诉人（原审原告）：兰州银行股份有限公司城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路606号-2号（盛业丰景苑）。负责人：牟力子，该支行行长。委托诉讼代理人：郭红彦，甘肃达航律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹继业，甘肃达航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃陇能能源化工有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区西大街17号601室。法定代表人:王利军，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中友控股有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦5层515。法定代表人：李俊丹，该公司经理。被上诉人（原审被告）：李俊丹，女，汉族，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：王利军，男，汉族，住内蒙古包头市。被上诉人（原审被告）：黄政亮，男，汉族，住内蒙古包头市。。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱英宗，北京融开律师事务所律师。上诉人兰州银行股份有限公司城关支行（以下简称兰州银行城关支行）因与被上诉人甘肃陇能能源化工有限公司（以下简称陇能公司）、中友控股有限公司（以下简称中友公司）、李俊丹、王利军、黄政亮金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初309号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。兰州银行城关支行上诉请求：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初309号之一民事裁定，指令甘肃省兰州市中级人民法院继续审理本案；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案债权转让不影响上诉人的诉讼主体地位，一审法院裁定驳回起诉无事实及法律依据。（一）本案债权于一审诉讼过程中转让于中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（以下简称长城资产甘肃分公司），并依法发布债权转让暨债务催收联合公告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十九条规定，本案上诉人虽与长城资产甘肃分公司签订了《资产转让合同》，但该行为并未实际影响到上诉人在本案的诉讼主体资格和诉讼地位，资产转让合同亦不对本案的诉讼程序产生影响，故本案上诉人诉讼主体适格。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。故变更诉讼主体以当事人申请为前提，在上诉人及长城资产甘肃分公司未申请变更诉讼主体的情况下，上诉人仍具有诉讼主体资格和诉讼地位。被上诉人辩称，一审法院认定事实及适用法律正确，认可一审裁定。兰州银行城关支行向一审法院起诉请求：1.判令被告陇能公司偿还原告兰州银行城关支行借款本金3000万元，截止2019年11月20日的利息1690500元，以上合计31690500元，并按月利率6.9‰向原告兰州银行城关支行支付自2019年11月21日起至2020年3月6日止的利息，按月利率10.35‰标准向原告兰州银行城关支行支付自2020年3月7日起至全部欠款还清为止的利息；2.判令兰州银行城关支行对被告李俊丹所有的X京房权证海字第XXXX号项下房产、X京房权证海私字第XXXX号项下房产经依法折价或者拍卖、变卖所得价款分别在1500万元、500万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；3.判令原告兰州银行城关支行对被告黄政亮所有的X京房权证朝字第XXXX号项下房产经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在1000万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4.判令原告兰州银行城关支行对被告陇能公司拥有的平凉市天然气支线管道供气特许经营权经依法折价或者拍卖、变卖所得价款在3000万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权；5.判令被告李俊丹、王利军、中友公司对以上3000万元借款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任；6.判令本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的全部费用由被告共同承担。一审法院认为：2020年7月8日，兰州银行股份有限公司（以下简称兰州银行）与长城资产甘肃分公司共同发布债权转让暨债务催收联合公告，载明长城资产甘肃分公司于2020年6月24日与兰州银行签订《资产转让合同》，根据该《资产转让合同》，兰州银行（含各分支机构）已将其对本案债务人陇能公司及其担保人（抵押人）中友公司、李俊丹、黄政亮、王利军所有的主债权及担保合同项下的全部权利（包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用）依法转让给了长城资产甘肃分公司；长城资产甘肃分公司作为债权的受让方，现公告要求债务人陇能公司及其担保人中友公司、李俊丹、黄政亮、王利军向长城资产甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”的规定，兰州银行城关支行转让其对陇能公司债权的行为已经发生法律效力，长城资产甘肃分公司作为债权受让人，依法享有对债务人陇能公司及其担保人（抵押人）中友公司、李俊丹、王利军、黄政亮主张债权的权利，兰州银行城关支行不再具备诉讼主体资格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告兰州银行股份有限公司城关支行的起诉。案件受理费200253元，退回原告兰州银行股份有限公司城关支行。保全费5000元，由兰州银行股份有限公司城关支行承担。二审中，兰州银行城关支行提交长城资产甘肃分公司出具的《情况说明》一份，证明内容主要为：虽然涉案债权转让，但长城资产甘肃分公司同意由兰州银行城关支行继续参加本案诉讼。被上诉人质证认为该份证据与本案无关。本院认证认为，该份证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。本院认为，本案兰州银行城关支行的涉案债权于2020年7月8日经公告转让予长城资产甘肃分公司，对于债权转让行为，不论是《中华人民共和国合同法》及自2021年1月1日起施行的《中华人民共和国民法典》均对民事权利义务的转移进行了具体的规定。但是，本案属于原债权人兰州银行城关支行已经提起本案诉讼，在诉讼过程中发生当事人债权转让的事实，在此情形下涉及诉讼程序上如何安排当事人的诉讼资格和诉讼地位问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十九条规定：在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。人民法院作出的发生法律效力的判决、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。受让人申请替代当事人承担诉讼的，人民法院可以根据案件的具体情况决定是否准许；不予准许的，可以追加其为无独立请求权的第三人。该条规定从维护诉讼秩序的稳定出发，确立了以当事人恒定为原则，以诉讼继承原则为例外的模式，根据该规定，涉案债权转让于案外人长城资产甘肃分公司，不影响兰州银行城关支行的诉讼主体资格和诉讼地位，债权受让人长城资产甘肃分公司也并未申请参加诉讼或者申请替代兰州银行城关支行承担诉讼，因此，本案兰州银行城关支行具备原告的诉讼主体资格。同时，二审时长城资产甘肃分公司出具的《情况说明》表明其继续同意兰州银行城关支行参加本案诉讼。此外，本案确实存在兰州银行城关支行在一审期间已申请财产保全，法院已对相关财产采取查封冻结措施，如本案裁定驳回起诉，长城资产甘肃分公司再另行起诉，可能会出现涉案债权得不到实现的后果。综上，一审法院裁定驳回兰州银行城关支行的起诉不当，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十九条、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民初309号之一民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘锦辉审判员 窦桂兰审判员 刘晓光二Ｏ二一年二月二十日法官助理 张 晓书记员 李晓特