重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初7393号原告袁万春，女，汉族，1983年8月24日出生，住重庆市开州区。原告袁万全，男，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市开州区。原告袁万春、袁万全委托诉讼代理人(特别授权)李勇，重庆言民律师事务所律师。被告熊朝庭，男，汉族，1989年4月29日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人黄振华，重庆文才律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司，地所重庆市梁平区梁山镇大河路171号一楼，统一社会信用代码915000003277542422。负责人张华明，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)向桂英，女，汉族，1979年12月25日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。原告袁万春、袁万全与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司(安诚保险公司)、熊朝庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，由审判员王**军依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告袁万春和袁万全及其委托诉讼代理人李勇、被告熊朝庭及其委托诉讼代理人黄振华、被告安诚公司的委托诉讼代理人向桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁万春、袁万全向本院提出诉讼请求：1.判令确认二原告因亲属袁达兴死亡产生的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员住宿费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金合计625693.66元，确认二原告因亲属甯中碧死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员住宿费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金合计760819元；二、前述费用由被告安诚公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由被告安诚公司在商业险责任限额内进行赔偿；三、案件受理费由被告安诚公司负担。事实和理由：2020年9月11日11时30分许，被告熊朝庭持C1类机动车驾驶证驾驶渝A3XXXX号轻型仓栅式货车，当车行驶至重庆市开州区北环路2公里400米路段(炮台梁隧道内)时，遇袁达兴在前方骑行人力三轮自行车搭乘甯中碧由开州城区方向往丰乐街道方向同向行驶，因被告熊朝庭疲劳驾驶机动车未与原告袁达兴驾驶的车辆保持足够的安全距离，致使渝A3XXXX号轻型仓栅式货车追尾碰撞袁达兴在前方骑行的人力三轮自行车，造成甯中碧当场死亡，袁达兴送医院抢救无效死亡的交通事故，2020年10月23日重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告熊朝庭承担本次事故的主要责任，袁达兴承担本次事故次要责任，甯中碧不承担本次事故责任。被告熊朝庭所有渝F3XXXX号车辆在被告安诚公司投保了交强险和商业三者险（责任限额为100万元）该起交通事故发生在保险有效期内；本案因被告熊朝庭疲劳驾驶车辆追尾碰撞袁达兴驾驶的车辆导致本次交通事故发生，被告熊朝庭负有不可推卸的责任，袁达兴骑行人力三轮自行车没有违法行为，且袁达兴骑行的人力三轮车在前靠右骑行的行为与交通事故的发生没有因果关系，应当由被告承担事故的全部责任。被告安诚保险公司辩称，对于本次交通事故的发生经过无异议，被告熊朝庭在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔条款)属实；本次交通事故被告熊朝庭承担主要责任，考虑到袁达兴驾驶的非机动车，被告安诚公司愿意超出交强险部分承担80%的赔偿责任；另外渝A3XXXX车辆行驶证核定装载1.58吨，实际载重17.65吨，远超出了装载规定，根据保险条款及商业三者险条款，超出装载规定实行10%的绝对免赔；原告提出2020年10月30日原告与被告熊朝庭达成的赔偿比例安诚公司未参与也未认同，因此不予认可；诉讼费不属于我司赔偿范畴；对于袁达兴的赔偿请求，医疗费请人民法院核实真实性后扣减20%非医保范畴后确认；误工费不予认可，护理费无异议，伙食补助费无异议、营养费不予认可、丧葬费按照国家规定计算6个月，死亡赔偿金无异议，处理事故人员交通费请人民法院酌情认定，处理事故人员住宿费、误工费不予认可，袁达兴交通费系重复主张不予认可，本案正在刑事案件处理过程中，精神抚慰金不予认可；对于甯中碧的赔偿金额，安诚保险公司认为死亡赔偿只计算16年，其他赔偿项目的答辩意见与袁达兴的赔偿项目一致。被告熊朝庭辩称，本次交通事故的发生经过以及交通巡逻警察支队划分的责任无异议，原告称被告熊朝庭应当承担全部责任，被告熊朝庭认为袁达兴违反了交通标示通行，也是造成本次事故的直接原因，应当承担相应的责任；被告熊朝庭驾驶的车辆在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险，被告安诚公司应当承担理赔责任；事故发生后被告熊朝庭支付了医疗费15240.66元、停尸费1000元，要求在本案中一并处理；原告和被告熊朝庭在2020年10月30日达成的责任比例协议系原告和被告熊朝庭的真实意思表示；在诉前被告已经向原告支付赔偿款30万元，并且原告出具了谅解书，同时原告承诺原告只向安诚保险公司主张理赔，不再向被告熊朝庭主张赔偿的权利；对于被告熊朝庭垫付了医疗费15240.66元，其中1万元优先在交强险责任限额内处理，剩余款项在商业险责任限额内处理，停尸费1000元在丧葬费中处理。经审理查明：2020年9月11日11时30分许，被告熊朝庭持C1类驾驶证驾驶渝A3XXXX号轻型仓栅式货车，沿北环路由开州城区方向往丰乐街道方向行驶，当车行驶至重庆市开州区北环路2公里400米路段(炮台梁隧道内)时，遇袁达兴在前方骑行人力三轮车自行车搭乘甯中碧由开州城区方向往丰乐街道方向同向行驶，因熊朝庭疲劳驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，袁达兴违反交通禁行标志通行，致渝A3XXXX号轻型仓栅式货车追尾碰撞人力三轮车自行车，造成甯中碧当场死亡，袁达兴受伤送医院抢救无效于2020年9月11日死亡及两车部分受损的交通事故。本次交通事故经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队现场勘查后，认定被告熊朝庭承担本次事故主要责任，袁达兴承担本次事故次要责任，甯中碧不承担本次事故责任。2020年9月21日，被告熊朝庭和原告达成了《交通事故赔偿协议书》，约定被告熊朝庭向原告赔偿30万元（包含谅解费、补偿费、以及保险理赔外的差额），原告为被告出具谅解书，原告和被告共同向安诚保险公司申请理赔或者通过诉讼途径进行理赔，安诚保险公司在责任限额内进行理赔，超出部分原告自愿放弃向被告熊朝庭主张权利，在抢救袁达兴过程中被告熊朝庭垫付的抢救费16240.66元归被告熊朝庭；2020年9月21日和2020年9月27日被告熊朝庭向原告合计支付30万元，2020年9月27日原告为被告出具谅解书；2020年10月30日，原告和被告熊朝庭在重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队的组织下进行调解，确定被告熊朝庭承担本次事发90%的责任，袁达兴和甯中碧一方承担本次事故10%的责任，同日原告向被告出具承诺书，承诺原告同意不管在任何情况下，以安诚保险公司理赔为准，安诚保险公司理赔多少，原告就拿多少，不再向熊朝庭收取任何费用；事故发生后袁达兴被送至重庆市开州区人民医院住院治疗，实际住院一天，期间抢救无效死亡，花费医疗费15240.66元，袁达兴去世后停尸费1000元（医疗费和停尸费由被告熊朝庭实际支付）；原告袁万春和袁万全系袁达兴和甯中碧的子女，袁达兴和甯中碧的父母均已去世多年。上列事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告的身份信息、被告的身份信息、亲属关系证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故现场图、交通事故调解书、超限超载车辆检测单、住院病历、医学死亡证明书、火化证、死亡注销证明、重庆市开州区人民医院出具的医疗费发票、交通事故赔偿协议、谅解书、收据、承诺书、取保候审决定书、保单、实名制缴费客户授权书、投保人声明、车辆保险投保告知书、交强险、商业三者险保险条款、安诚保险公司制作的现场勘查笔录等证据在卷佐证，前述证据经举证质证，双方均认可的证据本院予以采信，对双方有异议的证据本院在本院认为部分予以评判。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被告疲劳驾车辆未与前车保持足够的安全距离，袁达兴骑行非机动车违反交通禁行标志导致本次事故的发生，根据双方在本次事故中的过错程度，酌情认定被告熊朝庭承担90%的责任；对于原告因袁达兴、甯中碧死亡后产生的损失由被告安诚保险公司在交强险责任限额内首先赔偿，余下部分被告安诚保险公司抗辩称被告熊朝庭驾驶的车辆违反了安全装载规定，即载重超过行驶证中记载的核准载重，应当实行10%的绝对免赔率，本院认为安全装载规定系行政管理中为了保障行车安全而设定，被告熊朝庭驾驶的车辆经超载超限检测站检测属于未超重状态，说明行政机关认为该车在该装载状态下行驶不会因该载重产生额外的危险，故对安诚保险公司的该抗辩理由不予采信，故余下部分的90%由被告安诚保险公司在商业险责任限额内进行赔偿，不足部分根据原告与被告熊朝庭之间的协议处理，即不足部分原告放弃向被告熊朝庭主张权利。对于因袁达兴去世后产生的损失本院作如下认定：一、原告主张的医疗费15240.66元，有住院病历和医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；二、对原告主张的误工费150元，因袁达兴送至人民医院抢救后同日下午14时30分抢救无效去世，其死亡赔偿金从该日开始计算，该日不应当再计算误工费，故对该项诉讼请求不予支持；三、对于原告主张的护理费120元，本院认为原告主张的标准和计算时限符合法律规定，予以支持；四、对于原告主张的住院期间伙食补助费60元，其主张的期限和时限符合法律规定，本院予以支持；五、原告主张的营养费60元，本院认为从事故发生至袁达兴抢救无效去世仅3小时，且无证据证明在此期间需要补充营养，故对该项诉讼请求不予支持；六、原告主张的丧葬费44856元，本院认为该费用按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，即按照2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资89714元计算，故对原告的主张予以支持；七、对于原告主张的死亡赔偿金493207元，事故发生时袁达兴年满67周岁，其死亡赔偿金计算13年符合法律规定，参照重庆市城镇居民人均可支配收入37939元/年计算，故袁达兴去世产生的死亡赔偿金本院确认为493207元；八、原告主张的处理丧葬事宜人员交通费3000元、住宿费2000元、误工费5000元，本院认为因袁达兴去世必然产生处理丧葬事宜人员的相关费用，本院结合本地生活实际酌情认定交通费2000元、住宿费1500元、误工费1000元；九，原告主张的交通费1000元，本院认为袁达兴住院治疗期间必然产生交通费，本院结合其就医情况，酌情认定为200元；十、对于原告主张的精神抚慰金60000元，本院认为袁达兴去世必然对其近亲属造成一定的精神损害后果，结合本案实际酌情认定为50000元。综上，袁达兴去世后产生的损失共计608183.66元。对于因甯中碧去世后产生的损失本院作如下认定：一、对于原告主张的丧葬费44856元，本院认为该费用按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月计算，即按照2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工年平均工资89714元计算，故对原告的主张予以支持；二、对于原告主张的死亡赔偿金644963元，事故发生时袁达兴年满63周岁，其死亡赔偿金计算17年符合法律规定，被告安诚保险公司认为一审辩论终结前甯中碧已年满64周岁，残疾赔偿金只能计算16年，于法无据，本院不予支付，参照重庆市城镇居民人均可支配收入37939元/年计算，故甯中碧去世产生的死亡赔偿金本院确认为644963元；三、原告主张的处理丧葬事宜人员交通费3000元、住宿费2000元、误工费5000元，本院认为因甯中碧去世必然产生处理丧葬事宜人员的相关费用，本院结合本地生活实际酌情认定交通费2000元、住宿费1500元、误工费1000元；四、原告主张的交通费1000元，因甯中碧当场死亡，不存在就医等情况，并且原告已经主张了处理丧葬事宜人员交通费，不应再支持交通费，本院不予支持；五、对于原告主张的精神抚慰金60000元，本院认为袁达兴去世必然对其近亲属造成一定的精神损害后果，结合本案实际酌情认定为50000元。综上，甯中碧去世后产生的损失共计744319元。对于袁达兴的医疗费15240.66元，双方均同意20%不属于安诚保险公司的赔偿范围，双方争议先在扣除交强险责任限额内的1万元后剩余的部分扣减20%还是扣减20%后再计算交强险，根据交强险保险合同约定应当先扣减20%后再计算交强险，故袁达兴的医疗费中20%不属于安诚保险公司赔偿范围，即3048.13元不属于安诚保险公司赔偿范围，12192.53元属于安诚保险公司的赔偿范围，即被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元，余下2192.53元由安诚保险公司在商业险责任限额内进行赔偿，因袁达兴和甯中碧去世产生的精神抚慰金10万元由被告安诚保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，余下医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员住宿费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费合计1239454.53元中1万元由被告安诚保险公司在交强险责任限额内赔偿，余下部分1229454.53元由被告熊朝庭按责任比例赔偿1106509.08元，被告安诚保险公司在商业险责任限额内代为赔偿100万元，不足部分由被告熊朝庭负责赔偿，根据原告和被告熊朝庭之间的协议，原告不再向被告熊朝庭主张，被告安诚保险公司抗辩原告与被告熊朝庭之间的协议被告安诚保险公司不认可，本院认为原告与被告熊朝庭签订协议对原告和被告熊朝庭具有约束力，并且该协议未侵犯他人利益，故对被告安诚保险公司的抗辩理由不予采纳，超出安诚保险公司赔偿部分被告熊朝庭不再赔偿。对于被告熊朝庭已经支付了医疗费15240.66元和丧葬费1000元，原告主张安诚保险公司赔偿后由原告享有，被告熊朝庭认为依照协议应归被告熊朝庭享有，本院认为双方签订的协议对原告和被告熊朝庭具有约束力，故该款归被告熊朝庭享有。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告袁万春、原告袁万全因袁达兴、甯中碧死亡产生的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员交通费、处理丧葬事宜人员住宿费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金合计112万元；二、前述费用由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司梁平支公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁万春、袁万全1103759.34元，支付被告熊朝庭16240.66元；三、驳回原告袁万春、袁万全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，减半收取3000元，由被告熊朝庭负担2700元，原告袁万春、袁万全负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王**军二〇二一年二月七日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽