wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1390号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：安飞，女，1981年12月23日出生，苗族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告安飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告安飞经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)44,930.10元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息236.98元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,810元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告与被告签订编号为SGZ650-0830-008407的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BTXXXX，发动机号：HXXXXXXX,车架号：LJ8B2C3DXHD159323)，车辆融资总额55,260元，首付款10,600元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,806元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年10月始于每月3日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省六盘水市钟山区德坞新苑1栋3单元602。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告安飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为44,930.10元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金8,810元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为236.98元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金44,930.10元；二、被告安飞应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息236.98元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金8,810元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，减半收取计464.50元，由被告安飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周虹艳二〇二一年二月二十三日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执恢372号西安麦恒文化传媒有限公司、西安汉唐马文化传播有限公司：申请执行人西安麦恒文化传媒有限公司与被执行人西安汉唐马文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人西安麦恒文化传媒有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0113民初9291号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2021年2月8日依法恢复本案的强制执行程序。经查，被执行人西安汉唐马文化传播有限公司已按照执行和解协议的约定履行完毕相关金钱给付义务，申请执行人西安麦恒文化传媒有限公司对此予以确认，并同意本案执行完毕。本院案件执行费2996元，被执行人西安汉唐马文化传播有限公司已交纳。故依照《最高人民法院》第64条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人西安汉唐马文化传播有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月二十二日
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）黔0323行审17号 申请执行人:绥阳县人民政府，住所地贵州省绥阳县南部新区。 法定代表人:刘兆武，县长。 委托代理人:李平平，贵州文乡律师事务所律师。 委托代理人：沈万艳，贵州文乡律师事务所律师。 被申请执行人：遵义市京尊房地产开发有限公司(以下简称遵义京尊房开公司)，住贵州省绥阳县洋川镇儒溪路(河边道路1-附1号)。 法定代表人:彭启能，公司负责人。 因被申请执行人遵义京尊房开公司拒不履行绥阳县人民政府于2020年5月28作出的绥府征决字（2020）16号人防易地建设费征收决定，2021年2月1日绥阳县人民政府向本院申请强制执行，同时提供了作出该征收决定的证据和依据。 经本院审查查明：被申请执行人遵义京尊房开公司在未办理人防报建手续的情况下,于2012年年底在绥阳县洋川镇动工修建了高桥水岸项目，建筑总面积36992.82平方米,该项目已建成并投入使用。该项目应修建战时可用的人民防空地下室1224平方米，但未修建,且在该项目区域内已无法补建。 被申请执行人遵义京尊房开公司在修建高桥水岸项目时应当修建战时可用的人民防空地下室而未修建，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二的规定，申请执行人绥阳县人民政府根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、《贵州省人民防空条例》第十条、第二十六以及《贵州省人民防空办公室、发展和改革委员会、住房和城乡建设厅、财政厅关于贵州省防空地下室建设标准和易地建设费征收管理的通知》（黔人防通字（2015）19号）的规定，于2020年5月25日向被申请执行人遵义京尊房开公司送达了绥府征告字（2020）11号《征收人防易地建设费告知书》，拟决定征收高桥水岸项目人防易地建设费979200.00元。（核算依据及明细详见附件）。2020年5月28日，申请执行人绥阳县人民政府作出了绥府征决字（2020）16号《人防易地建设费征收决定书》，决定对遵义京尊房开公司给予警告；并依法征收高桥水岸人防易地建设费979200.00元，并限其收到决定书之日起7日内缴纳。被申请执行人遵义京尊房开公司于同日收到了该征收决定书。被申请执行人遵义京尊房开公司在规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。绥阳县人民政府于2020年12月4日向被申请执行人遵义京尊房开公司送达了绥府征催告字（2020）11号《履行行政决定催告通知书》，被申请执行人遵义京尊房开公司至今未履行缴纳征收费的义务。2021年2月1日，申请执行人绥阳县人民政府向本院提出申请，请求执行：征收人防易地建设费人民币979200.00元。 本院认为,绥阳县人民政府作出的绥府征决字（2020）16号人防易地建设费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予执行绥阳县人民政府于2020年5月28日作出的绥府征决字（2020）16号人防易地建设费征收决定，即执行：缴纳人防易地建设费人民币979200.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  宋世训 审判员  李淑玲 二〇二一年二月七日 法官助理周越刚 书记员吴汉林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4777号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。代表人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：马文兵，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑心怡，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金春建，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人平安银行股份有限公司温州分行因与被上诉人金春建金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人平安银行股份有限公司温州分行于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人平安银行股份有限公司温州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人平安银行股份有限公司温州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人平安银行股份有限公司温州分行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘海津审 判 员 曾庆建审 判 员 李 劼二〇二一年二月二十六日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执恢174号 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行。 被执行人许德强、许德刚、宋新兵、贾忠峰。 本院依据已经发生法律效力的山东省荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初4215号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 一、查封被执行人许德刚所有的位于荣成市阳光小区8号楼205室房产。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙延涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  鞠耀华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17483号原告：擎天材料科技有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇立沙东路5号，统一社会信用代码914401010565594288。法定代表人：张捷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷莉莉，该公司法务专员。委托诉讼代理人：余娜莉，该公司法务专员。被告：长沙新彩意涂料有限公司，住所地长沙市雨花区黎托街道潭阳社区筹建委员会八组（邓建私宅），统一社会信用代码914301113206288171。法定代表人：黄安平。被告：黄安平，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省平江县,原告擎天材料科技有限公司诉被告长沙新彩意涂料有限公司（以下简称新彩意公司）、黄安平买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法由审判员刘兵适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理，原告擎天材料科技有限公司的委托诉讼代理人殷莉莉、余娜莉到庭参加诉讼。被告新彩意公司、黄安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新彩意公司向原告支付其所拖欠的货款97000元；2.被告新彩意公司向原告赔偿自2020年8月1日起至被告新彩意公司还清全部欠款之日止，以本金97000元按每日3%计算违约金，暂计至2020年8月31日为9021元；3.被告黄安平对被告新彩意公司的上述债务承担连带支付责任；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告新彩意公司向原告赔偿违约金（违约金计算方法：以97000元为基数，按年利率24%从2020年8月1日起计算至2020年8月19日止，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止，暂计为9021元）。事实和理由：2020年3月16日，被告新彩意公司与原告广州擎天材料科技有限公司（2020年6月18日名称变更为“擎天材料科技有限公司”）签订了《产品购销合同》（以下简称“合同”），双方约定由原告向被告新彩意公司提供聚酯树脂产品，货到被告新彩意公司月结六十天付款。被告黄安平作为被告新彩意公司的保证人，按合同第九条约定自愿提供连带责任担保。2020年6月9日，原告与被告新彩意公司双方盖章确认了《广州擎天材料科技有限公司往来账款核对确认函》，被告新彩意公司确认，截止2020年5月31日，尚欠原告货款共计137000元。对账后，被告新彩意公司仅支付货款40000元，原告多次请求被告新彩意公司、黄安平支付全部欠款，截止至今，被告新彩意公司和被告黄安平仍拖欠原告货款97000元。原告认为，两被告的行为足以表明其不履行合同义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告长沙新彩意涂料有限公司、黄安平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告新彩意公司支付货款97000元及违约金，有原告的陈述及其提交的《产品购销合同》、《广州擎天材料科技有限公司往来账款核对确认函》、中国工商银行网上银行电子回单等证据为证，理据充分，本院予以支持。被告黄安平在《产品购销合同》中以保证人的身份签名，保证合同成立并已生效，保证方式约定为连带责任保证，且保证期间未经过，故原告诉请被告黄安平对上述被告新彩意公司涉案债务及违约金承担连带清偿责任，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告黄安平承担保证责任后有权向被告新彩意公司追偿。被告长沙新彩意涂料有限公司、黄安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长沙新彩意涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告擎天材料科技有限公司支付货款97000元及违约金（违约金的计算方法：以97000元为基数，按照年利率24%为标准，从2020年8月1日起计至2019年8月19日止；以97000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，从2019年起8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、被告黄安平对被告长沙新彩意涂料有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、保全费990元，均由被告长沙新彩意涂料有限公司、黄安平连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二一年二月十九日书记员 毕嘉文李顺和
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0302刑初39号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人许志涵，男，1986年8月29日出生于原福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，曾因犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被本院判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月24日被取保候审。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检一部刑诉［2021］Z9号起诉书指控被告人许志涵犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人许志涵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年10月23日23时4分许，被告人许志涵酒后无证驾驶闽ＢＫ××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区××街道××路莆田市第一医院门口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人许志涵血样中乙醇含量为181.98ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 上述事实，被告人许志涵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获照片，酒后驾驶机动车案件现场调查记录，血样提取登记表，酒精呼气检测及提取血样现场照片，酒精检测报告，公安交通管理行政强制措施凭证，法医毒物司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，机动车、驾驶人信息查询结果单，本院(2019)闽0302刑初333号刑事判决书，到案经过，取保候审决定书，户籍证明及被告人许志涵的供述等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人许志涵向本院预交罚金人民币2000元。 本院认为，被告人许志涵违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许志涵无驾驶资格驾驶机动车；曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，均应当从重处罚。归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。审理期间能自愿预交罚金，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人许志涵的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第(五)项、第(七)项之规定，判决如下： 被告人许志涵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元(已交纳)。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林丽贞 人民陪审员  何丽萍 人民陪审员  陈文松 二〇二一年二月四日 书 记 员  陈建英 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特20号申请人：诺利仁教育科技（济南）有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：明灿，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被申请人：任婷婷，女，1994年9月12日出生，汉族，住山东省巨野县。申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司（以下简称诺利仁公司）与被申请人任婷婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。诺利仁公司称，请求：1.撤销济高新劳仲案字〔2020〕第1005号仲裁裁决书；2.涉诉费用由任婷婷承担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。仲裁裁决诺利仁公司支付任婷婷2019年12月22日至2020年6月4日工资10514元，2020年1月22日至2020年6月4日未签订劳动合同的双倍工资差额13209元，两项共计23723元。济南市高新区最低工资标准为1730元，12个月为20760元，仲裁裁决数额超过当地月最低工资标准十二个月金额，所以本案不是终局裁决，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条是错误的。二、仲裁裁决部分认定事实不清。诺利仁公司对应支付的任婷婷工资数额有异议，任婷婷入职时双方约定试用期内不签订劳动合同。任婷婷称，对于诺利仁公司的申请理由不认可，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诺利仁公司申请撤销仲裁裁决书无事实及法律依据，应予驳回。经审查查明：任婷婷作为申请人，以诺利仁公司为被申请人，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.诺利仁公司向任婷婷支付2019年12月22日至2020年6月4日未结清的工资共计10514元；2.要求支付2020年1月22日至2020年6月4日未签劳动合同的双倍工资15479元；3.要求给予任婷婷未缴纳社保未签劳动合同解除劳动关系的经济补偿金1750元。2020年12月2日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2020〕第1005号仲裁裁决书，裁决：一、诺利仁公司向任婷婷支付2019年12月22日至2020年6月4日欠发的工资10514元；二、诺利仁公司向任婷婷支付2020年1月22日至2020年6月4日未签劳动合同的双倍工资差额13209元；三、驳回任婷婷的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。任婷婷未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此,本院的审查范围仅限于诺利仁公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法定条件。一、关于适用法律、法规的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。本案仲裁裁决的欠发工资和未签劳动合同二倍工资差额，单项裁决数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合上述法律规定。二、关于工资数额问题。首先，诺利仁公司的该项主张属于对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议,该事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。其次，诺利仁公司主张与劳动者约定试用期内不签订劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。因此，对诺利仁公司要求撤销仲裁裁决的申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回诺利仁教育科技（济南）有限公司的申请。申请费400元，由申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年二月三日书记员  张 强
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初148号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某，男，1969年3月20日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，经营张家港市某有限公司，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月11日被取保候审。现在家候审。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕97号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2021年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察官郭俊成、被告人李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年9月5日21时31分许，被告人李某酒后驾驶车号为苏Ｅ×××**小型客车，沿张家港市杨舍镇暨阳湖大道由西向东行驶至国泰润园路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为158mg/100ml。被告人李某归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人李某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。被告人李某对指控事实、证据及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆信息查询结果单、视听资料说明书、光盘、照片、发破案经过、抓获经过、被告人李某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。被告人李某符合缓刑的适用条件，可依法宣告缓刑。江苏省张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇二一年二月二十五日书记员 陆晓妍
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初52号 原告：张德林，男，1970年10月25日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨炎根，宜春市袁州区赣西法律事务所法律工作者。 被告：付建龙，男，1966年4月16日出生，汉族，住樟树市。 被告：杨卫珍（被告付建龙之妻），女，1968年4月27日出生，汉族，住樟树市。 原告张德林（以下简称原告）诉被告付建龙、杨卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德林及其委托诉讼代理人、被告杨卫珍均到庭参加诉讼，被告付建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张德林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还购买原告毛鸭余款59,610元及拖欠的利息15,296元，本息合计74,906元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一于2019年6月2日购买原告毛鸭尚欠余款59,610元，其当场出具欠据并承诺在次年春节前还清（其误写为2019年过春节前还清），至今未归还欠款，且电话联系不上。另该欠款系两被告夫妻存续期间之债务，为两被告的共同归还之责。因此，特诉请贵院查明事实，依法判如所请。 被告付建龙未答辩。 被告杨卫珍辩称：欠款我们会还，利息要按照银行利率计算，但是我现在没有钱，要等付建龙回来商量，他现在人在国外回不来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告付建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定本案事实如下：原告系养鸭户，被告付建龙开办了宰鸭场，自2014年起，被告付建龙常到原告处购买生鸭宰杀后出售。2019年6月2日，双方对一直以来的买卖进行了清算，确认被告付建龙尚欠原告毛鸭款59,610元未付。被告付建龙遂向原告出具了一张欠条，载明欠原告毛鸭款59,610元，并承诺在2019年春节前（笔误，实为2020年春节前）付清，但到期后被告付建龙并未还款。原告遂诉至本院。 本院认为，被告付建龙向原告购买生鸭，二人之间形成买卖关系，被告付建龙应按约定的期限履行给付货款的义务。双方约定的付款期限为2020年春节前，即2020年1月25日前，故被告付建龙应从2020年1月26日起支付逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，逾期付款损失应以2020年1月份的一年期贷款市场报价利率即年4.35%为基础，加计30%，即以4.35%＋4.35%×30%=年5.66%，月利率0.47%计算。被告付建龙所开宰鸭场实为家庭共同经营，被告杨卫珍事后知道欠原告货款后也予以认可，故对所欠原告的货款及逾期付款损失，应由二被告共同支付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十八条、第一千零六十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告付建龙、杨卫珍在本判决生效后立即支付原告张德林货款59610元，并自2020年1月26日起按月0.47%的利率计付逾期付款损失。 案件受理费2428元，减半收取1,214元，由被告付建龙、杨卫珍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  刘晓伟 二〇二一年二月一日  法官助理陈盛  书记员万君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终827号上诉人（原审被告）：刘静，女，汉族，1987年4月16日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南三允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张燕萍，女，汉族，1987年1月19日生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：万国芳，洛阳市工区金谷法律服务所法律工作者。原审被告：河南明通路桥建筑工程有限公司，住所地：洛阳市经济开发区太康路南侧恒生科技园A区1号楼706号。法定代表人：朱灿伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南三允律师事务所律师。上诉人刘静因与被上诉人张燕萍、原审被告河南明通路桥建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年02月04日公开开庭审理了本案。上诉人刘静及其与原审被告河南明通路桥建筑工程有限公司的共同委托诉讼代理人谌艳杰，被上诉人张燕萍的委托诉讼代理人万国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘静上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判驳回张燕萍对刘静的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张燕萍负担。事实与理由：1、原审法院认定本案基本事实错误。双方并不认识，刘静对收取款项的来源、用途不知情，其是受张道栓委托收款，按照张道栓的指示、委托将上述款项转入张道栓指定的账户。案涉款项与刘静无关，不应由刘静归还；2、张燕萍早已超过诉讼时效，其诉求不应得到支持。即使是双方直接的经济往来，也早已超过诉讼时效。自2017年5月至张燕萍起诉已超过3年，远远超过不当得利一年的诉讼时效，在此期间张燕萍从未找过刘静。张燕萍辩称，1、一审法院认定刘静构成不当得利，事实清楚，证据充分，刘静的上诉请求缺乏证据支持，法院应当驳回上诉，维持原判。根据一审张燕萍提供的银行转账凭证两张，充分说明刘静收到了张燕萍转账支付的两笔款项，分别是2017年5月3日3800元投标手续费，2017年5月4日的250000元伊川投标保证金，刘静和该资金存在收取关系。根据转账凭证的附言、备注信息，张燕萍给刘静的款项分别是伊川投标手续费和伊川投标保证金。刘静作为河南明通路桥建筑工程有限公司的业务员，收到款项后没有及时将款项交付给河南明通路桥建筑工程有限公司，也没有组织张燕萍参与投标，刘静收取款项的行为没有任何合同依据。刘静明知涉案的款项是张燕萍转来的专项投资资金，该资金是专属张燕萍的财产权利，案外人张道栓是否给刘静出具委托均不能改变张燕萍对该款项享有的专有财产权利，刘静只有取得了财产所有人张燕萍的委托对外转款行为方可有效，否则不影响刘静给张燕萍退还不当得利款项的法定义务；2、张燕萍交款以后一直在向河南明通路桥建筑工程有限公司催促开工时间，该公司负责人让回家等通知，后河南明通路桥建筑工程有限公司将项目交给他人施工，张燕萍才直接找刘静讨要款项。张燕萍为了找到刘静，先是到刘静老家，经打听才知道刘静现住正大国际并找到了刘静，张燕萍一直没有放弃主张权利，张燕萍的诉求不超过诉讼时效。河南明通路桥建筑工程有限公司述称，不发表答辩意见。张燕萍向一审法院起诉请求：1、依法判决刘静向张燕萍退还工程保证金和手续费及利息（2017年5月4日至2020年9月30日以2％计算），计肆拾陆万壹仟贰佰叁拾玖元（461239元）整人民币；2、本案诉讼费由刘静来承担。一审法院认定事实：2017年5月河南明通路桥建筑工程有限公司承包了洛阳伊川县城建局位于本县社区的排水官网改造工程，张燕萍称其父亲通过朋友张道栓意向借用河南明通路桥建筑工程有限公司资质承包该工程，但需向河南明通路桥建筑工程有限公司支付工程保证金25万元及投标手续费3800元。2017年5月3日张燕萍向河南明通路桥建筑工程有限公司业务员刘静转款3800元，附言为伊川投标的钱、2017年5月4日向河南明通路桥建筑工程有限公司业务员刘静转款250000元，附言为伊川投标的钱。刘静在庭审中称，该笔款项系受张道栓委托已将该笔款项转至李便召，但未提供相应证据予以证明。在张燕萍履行完上述转款义务后，刘静并未按约定将涉案工程交予张燕萍父亲承包。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘静在庭审中承认接收到张燕萍所转款项，但称其与张燕萍之间没有任何关系，该款项系受张道栓委托，并且已将该笔款项转至案外人李便召，但刘静未提供相应证据予以证明。双方之间既然不存在任何合同关系，刘静理应将取得的不当利益予以返还。张燕萍在庭审中并未提交相应证据证明河南明通路桥建筑工程有限公司收到该款，也并未提交双方关系证明，故张燕萍对其的诉求不予支持。至于利息部分，张燕萍所诉于法无据不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘静于本判决生效之日起十日内返还张燕萍投标款253800元；二、驳回张燕萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4109元，张艳萍承担1848元，由刘静承担2261元。本院二审期间，本院组织双方当事人进行举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，刘静对其收到张燕萍款项系张道栓委托这一事实没有提供证据证明，对该上诉理由不予采信；其收到的该款项无法律根据，构成不当得利，应承担返还责任；因其在一审期间没有提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，对其二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，刘静的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5107元，由刘静负担。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年二月二十五日书记员  周 青
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0527刑初312号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人江燕，女，1977年2月10日出生，汉族，文盲，务农，贵州省赫章县人，住赫章县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月20日被赫章县公安局刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 指定辩护人杨茜，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉[2020]213号起诉书指控被告人江燕犯开设赌场罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员伍成霖出庭支持公诉，被告人江燕及其辩护人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫章县人民检察院指控，被告人江燕、王筛筛（已判刑）、邹彩凤（已判刑）、江美（已判刑）、陈文（已判刑）等人共谋开设赌场，2020年5月31日13时左右，江燕、王筛筛、邹彩凤、江美、陈文、张超组织龙贵敏、文秀英等二十余人在赫章县背后的厂房里以猜骰子大小方式赌博，由江燕、王筛筛、江美、邹彩凤、陈文、张超当庄与其他参赌人员对赌，后被公安机关查获，现场扣押赌资人民币9000余元。经查，上述六人在背后的厂房里多次组织人员参与赌博。 公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人江燕开设赌场，组织他人参与赌博，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人江燕自愿认罪认罚且签字具结，可从轻处罚。建议判处被告人江燕有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人江燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 辩护人提出被告人江燕如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见。 经审理查明，被告人江燕与王筛筛、邹彩凤、江美、陈文（四人已判刑）等人共谋开设赌场。2020年5月31日13时左右，江燕、王筛筛、邹彩凤、江美、陈文、张超组织龙贵敏、文秀英等二十余人在赫章县背后的厂房里以猜骰子大小方式赌博，由江燕、王筛筛、江美、邹彩凤、陈文、张超当庄与其他参赌人员对赌，后被公安机关查获，现场扣押赌资人民币9000余元。经查，上述六人在背后的厂房里多次组织人员参与赌博。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，现场勘查笔录、草图及照片，指认、辨认笔录及照片，行政处罚材料，证人证言，王筛筛、邹彩凤、江美、陈文及被告人江燕的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江燕等人以营利为目的，提供赌具与场所开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人江燕犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，予以采纳。对辩护人提出被告人江燕如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。在共同犯罪中，被告人江燕与王筛筛等人均起主要作用，系主犯。被告人江燕归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人江燕犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人江燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 [刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。所处罚金，应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 为 人民陪审员  徐仁郁 人民陪审员  许 雪 二〇二一年二月二十日 法官助理宋滨 书记员朱倩
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更189号 罪犯魏真，男，1994年8月23日出生，汉族，四川省沐川县人。现在浙江省十里丰监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年4月29日作出(2014)成刑初字第38号刑事判决，以被告人魏真犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。四川省高级人民法院经复核审理，于2014年10月10日作出(2014)川刑复字第527号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2017年7月12日作出（2017）川刑更368号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省十里丰监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯魏真在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯魏真在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵守监规纪律方面，曾因违规累计被扣4分，经教育能吸取教训，此后无其他违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯魏真在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯魏真的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2046年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐春晓 书 记 员 武克宇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0105民初2194号 起诉人：黄某某，男，1992年4月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：韦柳红，广西柳顺律师事务所律师。 我院收到起诉人黄某某诉周某某、周小某、周某忠、第三人广西某某某护理有限公司的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.周某某、周小某共同返还起诉人财产688385元及支付占用资金利息（利息以欠款本金为基数，按年利率6%支付至欠款还清时止）周某忠承担连带返还责任；2.诉讼费由周某某、周小某、周某忠承担。 经审查，本院认为：本案系建设工程合同纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖，房屋不在本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南          宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二一年二月七日 书记员 唐蓉琪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1314号原告：田传兵，男，汉族，1966年2月15日出生，住重庆市开州区。被告：谭德富，男，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市开州区。本院在审理原告田传兵与被告谭德富离婚纠纷一案中，原告田传兵于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田传兵撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告田传兵撤回起诉。案件受理费274元，减半收取137元，由原告田传兵负担。（本页无正文）审判员  李云龙二〇二一年二月九日书记员  李青青
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执25250号 吴晓诗： 本院作出的（2020）粤0105刑初621号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴晓诗没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2020年10月26日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执25250号。经本院执行，吴晓诗已履行了（2020）粤0105执25250号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月七日
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢412号刘承革、刘成谚：刘承革与刘成谚合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计174625元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，刘承革向本院申请执行的（2018）津0116民初61493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执22号 廖明兰、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人廖明兰与被执行人广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为400元、执行费50元，经本院立案执行，现被执行人已主动履行。执行款400元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终918号民事判决书判决被执行人应承担的一审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0502民初197号原告：边帅，男，1983年7月9日出生，居民身份证号码:210521198307093470，汉族，辽宁省本溪市人，个体经营者，住本溪满族自治县高官镇法台村法台8号1-2。被告：刘俭，男，1983年12月27日出生，居民身份证号码：210502198312271818，汉族，辽宁省本溪市人，户籍地本溪市平山区东光街14号200-1-16，其他信息不详。原告边帅与被告刘俭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边帅到庭参加诉讼，被告刘俭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、要求按约定月息2分支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告刘俭系朋友关系，2015年3月19号被告刘俭以家中有事为由，在原告处借款20000元，双方约定还款日期为2015年6月19号，借款到期后，原告多次找被告催要还款，被告一直未还款，原告现依法诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘俭未到庭，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告借款人民币2万元，同日被告为原告出具借条一份，其内容为：“借条今借边帅贰万元整（20000元），借款人：刘俭三个月还清借款日：2015.3.19—2015.6.19日借款人：刘俭2105021983122718182015.3.19。”借款到期后，被告始终未偿还原告，故原告来院提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告有被告为原告出具的借条用以证明借贷关系,故可以认定原、被告之间的借贷关系依法成立。现被告没有依约偿还借款，显系违约，故原告请求被告偿还借款本金2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求利息一节，原告当庭陈述，其主张借款利息从2015年3月19日至2020年11月23日止，按月息2分计算利息，共计16000元。因借条中双方未约定借款利息，该主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条规定，本院不予支持。但原、被告在借条中约定了还款期限，故利息应从2015年6月19日起至2020年11月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告刘俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃权利，由此造成对其不利后果和责任由其自负。综上所述，被告刘俭应偿还原告边帅借款本金2万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俭于本判决生效后10日内偿还原告边帅借款本金2万元及利息（利息自2015年6月19日起至2020年11月23日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（原告已预交），减半收取计151元，由被告刘俭负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  陆洋二〇二一年二月二十四日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终152号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴少丽，女，1992年3月10日出生于广东省普宁市，重庆佳德居健康信息咨询有限公司法定代表人。2018年7月30日经公安机关电话通知后主动投案，次日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月6日释放，同年9月7日被取保候审，2019年9月11日被监视居住，2020年4月16日被取保候审，2020年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人陈钢，北京市东卫（重庆）律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人吴少丽犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月18日作出(2020)渝0107刑初283号刑事判决。吴少丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人吴少丽，审阅辩护人提交的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定：重庆佳德居健康信息咨询有限公司（以下简称“佳德居公司”）成立于2014年6月，住所地重庆市九龙坡区科园一街200号C-13-1号。佳德居公司在未取得国家金融部门批准或许可从事金融业务的情况下，在重庆市九龙坡区等地对不特定公众进行公开宣传，通过提供“居家服务”、“艺术品保真保值服务”等名义，以投资年化率为9%-13.5%的高额利息为诱饵，向社会不特定人群吸收资金。被告人吴少丽于2015年3月进入佳德居公司，担任一般业务员，2016年3月担任该公司客服二级主管，2018年2月28日成为公司法定代表人，任经理职务，负责公司的营销业务工作。吴少丽在佳德居公司工作期间，在佳德居公司未取得国家金融部门批准或许可从事金融业务的情况下，为公司向社会不特定人群吸纳存款，获取基本工资及业务提成。经审计，吴少丽在佳德居公司工作期间的提成基数为15,293,000元，提成金额为122,714.26元。2018年7月30日，被告人吴少丽接公安机关电话通知后主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。吴少丽向公安机关提交了涉案电脑主机2台。2018年8月6日，公安机关依法从吴少丽处查扣现金3000元。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、佳德居公司工商资料、宣传资料、艺术品交易合同、居家服务合同、担保书、艺术品预定确认表、消费服务合同、收据、银行交易凭证、协助查询财产通知书、银行账户信息及交易流水、协助冻结财产通知书（回执）、扣押决定书、现金交款单、接受证据材料清单、电子证物检查工作记录、重庆通冠会计师事务所有限责任公司关于重庆佳德居健康信息咨询有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法鉴定报告书等书证;证人甘某、费某、陆某等人的证言;被告人吴少丽的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人吴少丽违反国家金融管理法规，在未取得国家金融业务经营许可的情况下非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人吴少丽主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人吴少丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴少丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元;二、违法所得人民币15,293,000元（含吴少丽提成金额人民币122,714.26元）依法予以追缴。原审被告人吴少丽以系从犯、原判量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.吴少丽不是佳德居公司的法定代表人;2.原判认定吴少丽提成金额有误;3.在共同犯罪中吴少丽系从犯;4.原判量刑过重，请求二审法院对吴少丽改判适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人吴少丽及其辩护人未提交新的证据,本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人吴少丽违反国家金融管理法律规定，在未取得国家金融业务经营许可的情况下，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。吴少丽经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。吴少丽自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人吴少丽及其辩护人提出在共同犯罪中吴少丽系从犯的辩解、辩护意见。经查，吴少丽负责佳德居公司营销业务、积极实施公司各部门业务协调等工作，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴少丽的辩护人提出吴少丽不是佳德居公司的法定代表人辩护意见。经查，工商登记资料证实，2018年2月28日佳德居公司法定代表人变更为吴少丽。该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人吴少丽的辩护人提出原判认定吴少丽提成金额有误的辩护意见。经查，吴少丽先后担任佳德居公司业务员、业务主管、经理、法定代表人，应对其实际参与或者组织实施的非法吸收资金承担刑事责任，本案司法鉴定报告书鉴定程序合法，鉴定内容和结论客观、真实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人吴少丽及其辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚或适用缓刑的辩解、辩护意见。经查，原判根据吴少丽的犯罪事实、性质和对于社会的危害程度，结合其具有自首情节，已对其减轻处罚，且吴少丽不符合宣告缓刑条件。该辩解、辩护意见本院不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 勇审 判 员  卢俊莲审 判 员  尹 华二〇二一年二月二十三日法官助理  靳朝然书 记 员  傅亚男
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执212号申请执行人：张艳，女，1963年8月16日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：刘宏鹏，男，1979年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人张艳与被执行人刘宏鹏房屋租赁合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初556号民事判决书已经发生效力，申请执行人张艳于2021年1月11日向本院申请执行，要求被执行人刘宏鹏给付申请人张艳81996元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月14日向被执行人刘宏鹏送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月14日、2021年2月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宏鹏名下的银行存款信息，并冻结被执行人名下账户。3、本院于2021年1月14日、2021年2月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘宏鹏名下公积金、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年1月14日、2021年2月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘宏鹏名下车辆，经查被执行人名下无车辆信息。5、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人刘宏鹏名下不动产情况，经查被执行人名下无房产信息。6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。7、在执行过程中，本院于2021年1月18日将被执行人刘宏鹏纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人刘宏鹏新的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执212号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十五日书记员  刘新宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1202民初426号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菲，江苏讼之道律师事务所实习律师。被告：李冰，女，1983年1月18日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，，住所地江苏省泰州市海陵区海陵南路**负责人：苗勇，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被告李冰、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院通知时间内缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  张朵花二〇二一年二月二十五日书记员  邓 洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终943号上诉人（原审被告）：遵义正源房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花社区正源金港城销售中心，统一社会信用代码：915203215609417142。法定代表人：潘先兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨越，男，1993年6月30日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区,现住：贵州省遵义市播州区。上诉人遵义正源房地产开发有限公司（以下简称遵义正源房开公司）因与被上诉人杨越商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0321民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.一审适用法律不当。涉案房屋一直由被上诉人管理使用，逾期未办理产权证并未给被上诉人造成任何影响和损失；2.涉案房屋产权转移登记迟延系诸多上诉人无法克服的客观原因所致；3.一审判决的违约金已经远超被上诉人订立合同时对于损失的可预见性，应以日万分之零点二为宜。被上诉人二审提交答辩意见：原判正确，违约金标准已经在约定的基础上大幅降低，请求驳回上诉。被上诉人向一审法院起诉请求：1.判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金，违约金自2016年8月29日起按购买房屋总款的日万分之0.5的标准计算至房屋产权转移登记完毕为止（暂时计算到2020年7月31日的违约金为23644.5元）；2.本案的全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月25日，原告杨越与被告遵义正源房开公司签订《商品房买卖合同》，遵义正源房开公司将开发建设的位于遵义市播州区房屋出卖给杨越，房款总价330148元。合同签订后，杨越按照合同约定向被告支付了购房款。《商品房买卖合同》第十一条约定：出卖人应当在2016年5月30日前向买受人交付该商品房；第二十二条第二款约定：出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三款第（一）项约定：出卖人取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；第（二）项约定：出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之二承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。遵义正源房开公司已于2016年5月30日前将房屋交付给杨越，但没有在2020年8月29日前给原告办理房屋产权登记转移，故原告诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。另查明：遵义正源房地产开发有限公司原名“遵义县正源房地产开发有限公司”，成立于2010年10月21日，于2017年3月7日更名为“遵义正源房地产开发有限公司”。一审法院认为，原告杨越与被告遵义正源房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应合法有效，遵义正源房开公司未按合同约定的期限取得涉案房屋的初始登记，且至今未取得，致使杨越的房产登记手续无法办理，遵义正源房开公司已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告要求被告承担未办理房屋产权登记转移证书的违约损失的请求，予以支持。对于违约金计算标准的问题。被告遵义正源房开公司提出杨越主张的违约金过高，要求予以调整，在《商品房买卖合同》中约定了逾期交付办理房产转移登记手续文书的违约金的计算方式，依该计算方式，遵义正源房开公司应支付的违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，由于涉案房屋按期交付，根据违约金以补偿为主、惩罚为辅的性质，综合本案情况，原告按以房屋总价款的日万分之零点五标准计算违约金的请求，已经在原约定的违约金的基础上进行大幅度的降低，予以支持。关于违约金的计算天数的问题，合同约定交房时间为2016年5月30日前交房，原、被告双方认可在约定的时间交房，被告遵义正源房开公司应在实际接房后90日内为原告办理房屋登记手续，逾期办证时间应从2016年8月30日起计算违约金直至办理房屋登记手续时止。原告杨越请求从2016年8月30日起至2020年7月31日，共计1430天，杨越应获得的违约金为330148元×1430天×0.00005=23606元，被告遵义正源房开公司还应支付原告杨越从2020年8月1日起至遵义正源房开公司将办理产权过户手续的相关资料移交给杨越时止按照已付购房款为基数，以每日万分之零点五的标准进行计算的违约金。被告提出原告的起诉超过诉讼时效的辩解和其他辩解，由于被告的违约行为从被告交付房屋后90日开始一直持续违约，到现在仍然没有给原告办理买卖房屋的产权变更登记手续，故被告的辩解不符合法律的规定，不予采纳。一审法院判决：一、由被告遵义正源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨越2016年8月30日起至2020年7月31日期间的逾期办理房屋产权转移登记手续违约金23606元。二、由被告遵义正源房地产开发有限公司从2020年8月1日起以330148元购房款为基数按照日万分之零点五的标准计算支付原告杨越违约金，直至涉案房屋产权转移登记的有关文书交付原告杨越时止。案件受理费减半收取195元，由被告遵义正源房地产开发有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：一审确定的逾期办证违约金是否恰当。经查，双方在合同中约定逾期办证的，违约金标准为已付房款的日万分之二，上诉人主张约定过高，请求调整，一审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，调整为日万分之零点五，已经充分考虑了合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，公平合理。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人遵义正源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇二一年二月二十四日法官助理杨颜竹书记员冯滢
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2403执84号申请执行人：唐广洲，男，1972年9月12日出生，汉族，住敦化市黑石乡新集村一组。被执行人：谢自立，男，汉族，1987年07月24日出生，住沈阳市铁西区景星南街38甲建发门卫。申请执行人唐广洲与被执行人谢自立追偿权纠纷一案，执行依据为（2020）吉2403民初1444号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人唐广洲于2021年1月12日向本院申请执行，要求被执行人谢自立：1.向申请执行人唐广洲给付案款22200元；2.负担案件受理费213元、申请执行费236元。本院于2021年1月12日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列措施：文书送达情况：本院已于2021年1月12日依法向被执行人谢自立达了执行通知书、报告财产令、风险提示、传票。财产查控情况：本院于2021年1月12日经本院总对总网络查控，查询到被执行人谢自立名下有零星银行存款、有零星互联网银行存款、无证券、无工商登记、无车辆。于2021年1月14日到敦化市房屋产权管理中心查询，被执行人谢自立在敦化市房屋产权管理中心无房屋登记信息。到敦化市黑石乡查询，被执行人谢自立在敦化市黑石乡无房屋、林地、耕地登记信息。委托沈阳市不动产登记中心查询，被执行人谢自立在沈阳市无房屋产权登记。本院经查，被执行人的财产不足以清偿全部案款，暂无足额可供执行财产执行。失信和限高情况：本院于2021年2月25日对被执行人谢自立采取限制高消费的措施。采取强制措施情况：本院作出执行裁定书，冻结了被执行人谢自立在吉林敦化农村商业银行股份有限公司两个账户内存款（实际控制金额分别为3.35元及5.95元）。本院于2021年2月25日对申请执行人唐广洲进行终本约谈，上述情况已向申请执行人唐广洲告知，申请执行人唐广洲认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  宋伟二〇二一年二月二十五日书记员  陈岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2405号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王新苗，女，1976年12月18日出生，汉族，住陕西省兴平市县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王新苗小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月13日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额16248.85元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16248.85元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年11月30日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王新苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16248.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王新苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初29116号原告：朱小银，女，1955年7月28日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：朱小铜(系原告朱小银之弟)，男，住北京市。原告：韩斯博，女，1982年9月3日生，汉族，住北京市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：白静，北京市永浩律师事务所律师。被告：王益，男，1965年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王俊磊，男，1989年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱小银、韩斯博与被告王益、王俊磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小银的委托诉讼代理人朱小铜及原告朱小银、韩斯博的共同委托诉讼代理人白静，被告王益，被告王俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小银、韩斯博向本院提出诉讼请求：1、要求被告王益归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)180万元；2、要求被告王益支付借款利息(以180万元为本金数，按年利率10%计息，自2014年8月16日起计算至实际清偿之日止)；3、被告王俊磊对上述第1项和第2项诉请承担连带担保责任。事实和理由：2014年韩长森通过被告王俊磊结识被告王益，被告王益因做生意需要流动资金向韩长森借款180万元，三方先后于2014年8月15日至2018年8月22日签订多份借条，约定借款180万元，利息为年利率10%，被告王俊磊为上述借款及利息提供担保，同时约定发生争议可向借条签订地(上海市宝山区罗店镇唐家弄9号)的人民法院诉讼，韩长森于2020年11月17日死亡，生前留有遗嘱，将涉案债权由原告方继承，同时原告方也是韩长森的法定继承人，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告王益辩称，认可与韩长森之间存在借贷关系，借款本金为180万元，约定年利率为10%，被告于2019年9月5日转账归还19.50万元，2019年9月5日微信转账归还1万元，2019年11月3日微信转账归还0.50万元，合计21万元。被告王俊磊辩称，本被告是该借款的保证人，愿意承担借款本金和利息的连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了审核，对当事人无异议的证据，包括：原告方提供2014年8月15日的汇款凭证及借款协议、2018年8月22日的借条、死亡医学证明书、遗嘱、身份关系证明、结婚证、独生子女证、微信聊天记录、被告王益提供的转账凭证、当事人陈述。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、韩长森与原告朱小银系夫妻关系，婚内生育原告韩斯博，韩长森于2020年11月17日死亡，生前立有遗嘱，遗嘱内容为：由原告朱小银、韩斯博享有韩长森对被告王益、王俊磊借款本息的继承权。二、原告朱小银、韩斯博持有2014年8月15日韩长森转账给被告王益180万元的汇款凭证及相关借款协议，协议中约定借款人为王益，担保人为王俊磊，借款年利率为10%。审理中，被告王益、王俊磊确认借款本金为180万元及约定的年利率为10%。三、被告王益于2019年9月5日转账给韩长森19.50万元，2019年9月5日微信转账给韩长森1万元，2019年11月3日微信转账给韩长森0.50万元，合计21万元，原告方认可收到上述款项。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有双方当事人的借款合意，还要有交付钱款的事实。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据在案证据，原告方提供的证据能够证明韩长森与被告王益之间形成了借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同合法有效，被告王俊磊作为借款担保人承担连带责任。因韩长森已死亡，其遗嘱继承人即原告朱小银、韩斯博享有韩长森对被告王益、王俊磊借款本息的继承权。现原告朱小银、韩斯博向被告王益主张180万元的还款责任及被告王俊磊的连带担保责任，依法有据，本院予以支持，原告朱小银、韩斯博主张借款协议约定的年利率10%不超过法定上限，本院予以支持。对于被告王益2019年度归还的21万元，从应支付的利息总额中予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王益于本判决生效之日起十日内归还原告朱小银、韩斯博借款本金人民币180万元；二、被告王益于本判决生效之日起十日内支付借款利息(利息计算方式：以180万元为本金数，按照年利率10%，从2014年8月16日起计算至实际清偿之日止，被告王益已支付的21万元从利息总额中予以抵扣)；三、被告王俊磊对被告王益上述(一)、(二)项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14,000元、保全费5,000元，合计19,000元，由被告王益、王俊磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾华忠二〇二一年二月九日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初5788号原告：朱发兵，男，1960年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：朱清，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：李子建，男，1981年9月18日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：无锡康氏运输有限公司，统一社会信用代码91320213552489756D，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路988号园内412房。法定代表人：刘训萍，该公司总经理。被告：太平财产保险有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码91320200798643661D，住所地江苏省无锡市建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。负责人：周振冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贝励，该公司员工。原告朱发兵与被告李子建、无锡康氏运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告朱发兵的委托诉讼代理人朱清、被告李子建、被告保险公司的委托诉讼代理人周贝励到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱发兵诉称：2020年7月8日，李子建驾驶苏ＢＭ××××重型仓栅式货车，沿锡山区芙蓉三路由东向西行驶至团结路路口向北右转弯时，与其驾驶电动自行车沿芙蓉三路由东向西直行发生碰撞，致其受伤、车辆受损，李子建负事故全部责任。李子建所驾车辆登记在运输公司名下，在保险公司处购买了车辆保险。故要求保险公司赔偿其因本次事故产生的损失23052.9元：医疗费13566.2元、住院伙食补助费600元（12天ｘ50元）、营养费1800元（30元ｘ60天）、护理费1500元（100元ｘ15天）、交通费2000元、陪护费（家属陪同治疗期间居住及饮食费用）2086.7元、车辆修理费1500元；本案诉讼费用由各被告负担。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，涉案车辆在其处投保了交强险、100万元限额的三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于朱发兵的损失，对车辆修理费1500元无异议，不认可住院伙食补助费、营养费、护理费、陪护费；交通费酌情认可100元；医疗费发票金额经核对为13566.2元，但朱发兵在2020年3月有心脏支架植入史，后续病历记载均与该病史相关，与本次交通事故外伤无关联，仅认可事故当日检查治疗费用3188.93元；不承担诉讼费。被告李子建辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其系苏ＢＭ××××重型仓栅式货车实际车主，车辆挂靠于运输公司，该车在保险公司投保了交强险、100万元限额的三者险，含不计免赔。关于朱发兵损失标准意见同保险公司意见。被告运输公司未作答辩。经审理查明：一、2020年7月8日13时45分许，李子建驾驶车牌号为苏ＢＭ××××的重型仓栅式货车，沿锡山区芙蓉三路由东向西行驶至团结路路口向北右转弯时，与朱发兵驾驶悬挂无锡Ｓ32528号电动自行车沿芙蓉三路由东向西直行发生碰撞，致朱发兵受伤，两车损坏。无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具道路交通事故认定书，认定李子建负事故的全部责任，朱发兵不负事故的责任。二、苏ＢＭ××××重型仓栅式货车（车辆登记所有人为运输公司）在保险公司投保了交强险、100万元限额的三者险，含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。三、朱发兵于事故当日至无锡市锡山区中医医院救治，并于当天转院至无锡市××人民医院救治，后又多次进行门诊复查，产生医疗费损失。各方经核对，确认朱发兵提供的医疗费发票金额为13566.2元。庭审中，朱发兵陈述：1.其住院12天，但未能提供入院记录、出院记录、住院费用清单等住院凭证；2.其以口头咨询鉴定机构后得到的期限为标准主张了营养费及护理费，但未能提供相关证据，也不申请就营养期、护理期进行鉴定；3.其电动自行车因事故受损，产生修理费1500元，保险公司、李子建对该财产损失予以认可。以上事实，有当事人提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、急救中心收费明细单及医疗门诊收费票据等医疗费发票及当事人陈述笔录等在卷证明，并经庭审质证。本院认为，朱发兵因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于朱发兵的损失，双方对车辆损失1500元无异议，本院予以确认。关于有争议的损失，本院现作如下认定：1.关于医疗费，朱发兵提供的医疗费票据金额13566.2元，经双方核对无误，本院予以确认。保险公司、李子建提出需扣减部分医疗费用之抗辩，但未能提供证据证明上述医疗费支出与交通事故没有关联，系非必要支出，本院不予采纳；2.关于住院伙食补助费、营养费、护理费，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,因朱发兵未能提供证据以证明其主张，应承担举证不利的法律后果，相关诉讼请求本院不予支持；3.朱发兵主张家属陪同治疗期间产生的居住及饮食费用，于法无据，本院不予支持；4.关于交通费，朱发兵提供了出租车发票，本院根据其伤情及实际就诊情况，酌定交通费合理支出为300元，诉请的高出部分本院不予支持。以上，朱发兵的损失为：医疗费用赔偿限额13566.2元、死亡伤残赔偿限额300元、财产损失赔偿限额1500元，合计15366.2元。上述损失，由保险公司在交强险、三者险限额内赔偿。关于案件诉讼费之承担，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。被告运输公司未到庭应诉，视为对其诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司应于本判决生效后10日内赔偿朱发兵15366.2元。二、驳回朱发兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取115元，由朱发兵负担38元、保险公司负担77元（保险公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付朱发兵）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 瑜二〇二一年二月二日书记员 唐静洁
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0591民初490号原告：平安银行股份有限公司东营分行。被告：宋洪坤，男。原告平安银行股份有限公司东营分行与被告宋洪坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铂玮到庭参加诉讼，被告宋洪坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金252762.17元、利息3114.47元，以及自2020年8月14日起至实际给付之日止的罚息(罚息以借款本金252762.17元为基数，按年利率15%计算)；二、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月12日，原告平安银行股份有限公司东营分行（贷款人）与被告宋洪坤（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300000元，利率执行固定月利率1.4%，借款期限为36个月，自2019年12月13日至2022年12月13日，按月等额还款，每月还款日为28日；如被告拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，原告有权宣告贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，且立即将合同项下贷款利率上浮30%执行，并对逾期金额自逾期之日起按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时约定，在履行合同的过程中，发生争议由原告所在地人民法院管辖；被告提供了通讯地址和联系方式，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收等情形的，则邮件退回之日为送达之日。上述送达地址的任何一项或者多项邮寄地址、电子终端发生变更的，被告应在变更之日起两日内书面通知原告及其他本合同当事方，诉讼阶段中，被告还应同时书面通知人民法院。送达地址变更但未按要求书面通知原告或人民法院的，对未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。因被告提供的邮寄地址或电子终端地址填写不准确、填写错误或变更后未按要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由被告承担。2019年12月13日，原告向被告发放贷款300000元。被告宋洪坤还清了截至2020年7月13日的本息，2020年7月14日至2020年8月13日期间应偿还利息3539.09元，已偿还424.62元，尚欠原告借款本金252762.17元、截至2020年8月13日的利息3114.47元及自2020年8月14日起的罚息。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宋洪坤未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人账户汇总信息清单、被告还款账户交易明细、授信台账列表，能够相互印证，被告宋洪坤经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认，并据此认定原告主张的上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告宋洪坤发放了贷款300000元，被告应依约偿还借款本息。因被告未按时偿还涉案借款本息，现原告主张提前归还借款本息，要求被告偿还借款本金252762.17元、利息3114.47元，及自2020年8月14日起按年利率15%计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告宋洪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋洪坤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司东营分行偿还借款本金252762.17元、利息3114.47元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取计2569元，由被告宋洪坤负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 鲍 蕾二〇二一年二月二十四日书记员 常国娜
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                 (2021)陕0116民初614号 原告张宏茂。被告张鹏。原告张宏茂与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员公开开庭独任审理。原告张宏茂和被告张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装载机租赁费80000元及利息12215元（利息暂计算至2020年10月26日，实际应计算至付清全部款项之日止），以上欠款及利息合计92215元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告购买原告装载机用于其承包的咸阳某项目路面推平工程，因被告未能支付车辆转让款，于2017年6月21日向原告出具欠条，载明欠装载机款80000元。2018年10月被告告知原告称其不想购买装载机了，并将装载机开到原告在商洛市的项目工地处。原告认为，原、被告已协商一致解除装载机买卖合同，被告应支付原告2016年12月至2018年10月期间的装载机租赁费80000元及利息。被告至今尚未支付，现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。张鹏不认可原告在本案中所陈述的事实，辩称因原、被告关系较好，原告把装载机开到被告处供被告使用，后其向原告提出愿意购买该装载机，并向原告出具欠条。2018年，原告将涉案装载机托走，欠条未向其返还，直至今日该装载机仍停放至原告商洛工地处。至今原、被告买卖合同并未解除，同意支付原告装载机转让款80000元的诉讼请求。经本院庭审，认定如下事实：原、被告关系较好，2016年11月，被告让原告将其装载机开至被告处施工，结束后装载机停放被告居住场所。2017年6月21日，被告向原告提出愿意购买该装载机，双方协商后达成一致，被告向原告出具欠条，载明“欠装载机款80000元”。后装载机仍停放被告处由被告管理。2018年10月，原、被告共同将装载机托运至原告在商洛市的项目工地。至今被告未向原告支付欠款。庭审中，经本院向原告释明法律关系，原告变更诉讼请求，要求被告支付其装载机价款80000元，其余请求未变。上述事实，有原、被告陈述，被告向原告出具的欠条等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护，合同依法成立，当事人应当全面履行。被告因其需要购买原告装载机，并向原告出具欠条，原、被告之间买卖关系成立，被告欠原告车价款80000元的事实客观存在。审理中，被告对原告主张欠付装载机转让款80000元的事实予以认可，长期不还，有失诚实信用，违反法律规定。原告要求被告支付装载机转让款80000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于原告要求被告承担迟延付款利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于装载机问题，由于是在买卖关系后双方协商运至他处，双方可另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：           被告张鹏于本判决生效后10日内，向原告张宏茂支付装载机转让款80000元。并以该欠款为基数，按同期人民银行贷款利率，向原告支付2017年6月21日起至2019年8月19日的迟延付款利息； 2019年8月20日至实际给付之日的迟延付款利息，以欠款80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105，原告已预交，由被告负担。于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  牛毅虎二0二一年二月二十三日                                                  书  记  员  潘  苒
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执187号被执行人：毕长存，男，1979年8月25日出生，汉族，原住天津市宁河县。被执行人毕长存因犯抢劫罪，本院以（2014）二中刑初字第74号刑事判决书判处其死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决已发生法律效力。2021年1月21日，本案将财产刑部分移送执行。经查询被执行人毕长存名下房产、车辆、银行账户，未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本院（2014）二中刑初字第74号刑事判决书财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二一年二月十九日书记员 林 娟
毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初18671号 原告：周军，男，1970年10月01日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：大方西河水电综合资源开发有限公司，组织机构代码91520521775336044C,住址地：贵州省大方县黄泥塘西河村。 本院在审理周军与大方西河水电综合资源开发有限公司劳动争议一案中，原告周军于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告周军申请撤诉，符合法律规定，应与准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周军撤回起诉。 案件受理费5.00元（减半收取），由原告周军负担。 审判员  田锟 二〇二一年二月二十六日 书记员  张旺
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执21号郭志洪、郭会宇：本院执行的郭志洪申请执行郭会宇人格权纠纷一案，申请执行标的21300元。在执行过程中，被执行人履行21300元，申请人已经支取，执行费220元已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月四日（院印）
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执933号之二申请执行人：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，潽金融资租赁有限公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谭艺，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被执行人：涂江平，男，1969年10月21日出生，汉族，职业不详，住江西省南昌市。申请执行人潽金融资租赁有限公司与被执行人涂江平融资租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2020)渝0106民初21072号民事判决书，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、拘留、临控等强制措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查询，已经查封被执行人下列财产：查封被执行人名下的车牌号为和车辆各一辆，该二车辆下落不明，暂无法处置。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未找到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索并同意本院终结本次执行程序。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)渝0106执933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 游华平审 判 员 宋 科审 判 员 周 剑二〇二一年二月二十三日法官助理 张一薇书 记 员 徐 杉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初26477号之一原告：江北区卓宇建筑材料经营部，经营场所重庆市江北区大石坝一村69号3-3，统一社会信用代码92500105MA5YWMFD3B。经营者：但云芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈希，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆同建建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇水仙街149号，统一社会信用代码91500109663560471U。法定代表人：刘燕，执行董事兼总经理。原告江北区卓宇建筑材料经营部与被告重庆同建建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告江北区卓宇建筑材料经营部于2020年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江北区卓宇建筑材料经营部申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江北区卓宇建筑材料经营部撤诉。案件受理费15048.92元，减半收取7524.46元，由江北区卓宇建筑材料经营部负担。审 判 长  黄庆华审 判 员  田小蓉人民陪审员  罗 琼二〇二一年二月二十二日法官 助理  王 丹书 记 员  刘 黎
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1202民初1268号原告:黄和顺，女，1949年10月24日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托代理人：黄寿恩，湖北香泉律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：章毕雄，男，1991年8月26日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区，被告：陈顺丽，女，1975年4月10日出生，汉族，咸宁市人，住址同上，本院在审理原告黄和顺诉被告章毕雄、陈顺丽民间借贷纠纷一案中，原告黄和顺于2021年2月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄和顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄和顺撤诉。本案案件受理费25元，由原告黄和顺负担。审判员  廖光明二〇二一年二月十九日书记员  伍 瑾
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督117号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：杨福生，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人杨福生的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督117号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初544号原告：杨某，女，1975年10月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：高某，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付3万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告向原告支付1.5万元。事实和理由：原、被告自愿于2015年4月17日签署《离婚协议书》协议离婚并在重庆市合川区民政局办理离婚登记，协议约定离婚后男方给女方7万元人民币，(离婚后给2万元，3万元在2016年04月底之内支付，剩余的在离婚后5年内付清)，离婚后被告向原告只支付了4万元整，剩余3万元虽然经原告多次催索，被告任然决绝向原告支付剩余3万元。原告起诉后，被告又支付了1.5万元，尚欠1.5万元为未支付。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定；离婚协议中关于财产分割的条款或因当事人就离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律的约束。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。故原告起诉来院，诉请如前。被告高某未作答辩。原告杨某围绕诉讼请求向本院提交了离婚证及离婚协议，证明其主张的事实，被告高某未到庭发表质证意见，原告举示的证据，符合证据的三性原则，故本院予以确认并载卷佐证，结合庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：原告杨某与被告高某原系夫妻关系。2015年4月17日，杨某与高某因感情破裂在重庆市合川区民政局办理离婚登记，离婚协议约定：“……五、离婚后男方给女方7万元人民币。（离婚后给2万元，3万元在2016年4月底之内支付，剩余的在离婚后5年之内付清）。……”，协议达成以后，被告共支付给原告5.5万元，尚欠1.5万元未支。本院认为，《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条规定，当事人依据民法典第一千零七十六条签订的离婚协议中关于财产及债务处理的条款，对男女双方具有法律约束力。登记离婚后当事人因履行上述协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原、被告在离婚协议第五条约定，离婚后被告同意支付原告7万元人民币，该协议系原、被告以离婚为目的自愿达成，不违反法律禁止性规定，双方均应自觉履行，被告虽然按协议履行了部分义务，但就未履行部分仍有继续履行的义务，故原告要求被告支付剩余1.5万元，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告高某在本判决生效后十日内支付原告杨某1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，本院减半收取120元，由被告高某承担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈永静二〇二一年二月二十五日书记员  张 捷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0202执93号申请执行人：方军。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧尚城国际大厦。本院在执行申请执行人方军与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0202执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二一年二月八日书记员  苑椿铭
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2021津0114财保17号申请人：王建华，男，1954年3月30日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司），住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心三层。法定代表人：韩志鹏。申请人根据已经生效的（2018）津0114民初15548号民事判决、（2019）津01民终2959号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请保全，请求查封被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）名下的房产，保全价值52822元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人天津华夏颐园置业有限公司（原天津卓达华夏颐园投资有限公司）名下的房产，保全价值52822元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇二一年二月十九日书记员  赵守勇
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执412号 申请执行人：姚久军，男，1978年12月21日出生，汉族，无职业，住东宁市。 被执行人：庄树发，男，1976年7月4日出生，汉族，无职业，住东宁市。 本院在执行申请执行人姚久军与被执行人庄树发民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚久军要求被执行人庄树发给付借款本金100000元、案件受理费1150元。本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令。申请执行人未提供被执行人财产线索。被执行人未向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、证券公司进行查询，并对保险公司收益类保险、住房公积金、金融理财产品等财产形式进行调查。被执行人庄树发在银行账户内有小额存款，因额度较小申请执行人姚久军不要求处置。 被执行人庄树发名下登记有位于东宁市绥阳镇北山（产籍证号4459）面积161.60平方米的房屋，已被法院依法查封。上述房屋土地使用性质不清楚，无法进行确定财产处置参考价的程序，无法进行评估拍卖，申请执行人暂时不要求处置； 被执行人名下登记有车牌号吉B81G**号车辆一台，申请执行人称：该车辆已被处置，且已到报废年限，不要求处置。 除上述财产外，未调查到被执行人庄树发有可供执行财产。经到被执行人户籍所在地对其生活居住、劳动就业、收入及债权等情况进行调查，被执行人现下落不明，亦未发现被执行人可供执行财产。申请执行人认可调查结果，且未能提供被执行人可供执行财产线索，表示同意本案终结本次执行程序。已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人姚久军发现被执行人庄树发有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢立明 二〇二一年二月二十五日 法官助理 崔 琳 书 记 员 艾文明