云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2323民初105号 原告：温云，男，1973年12月12日生，汉族，云南省牟定县人，个体工商户，住云南省楚雄州牟定县。 被告：楚雄皓弘建筑工程有限公司，住所地：云南省楚雄市开发区顺鑫街50号，统一社会信用代码：91532300579834206F。 法定代表人：徐科林，男，1986年7月16日生，汉族，该公司总经理。 被告：李福钦，男，1979年5月27日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县，现住云南省楚雄市开发区。 原告温云与被告楚雄皓弘建筑工程有限公司（以下简称皓弘建筑公司）、李福钦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温云、被告皓弘建筑公司的法定代表人徐科林、被告李福钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温云向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付所欠原告水泥款70,000元，并承担自2020年4月30日起至欠款付清之日止的利息，按约定月利息1.5%计算至2020年12月30日止为10,080元，本息合计80,080元；2.判令被告承担诉讼费。事实及理由：被告李福钦挂靠皓弘建筑公司承建牟定县新桥镇云龙村委会的乡村公路硬化工程，向原告购买水泥，至2020年1月共拖欠原告水泥款183,408元。经原告多次催收仍然未支付水泥款，为此原告向法院提起诉讼，在开庭前被告李福钦找原告协商，达成协议后原告撤诉，被告支付了部分欠款，但被告未按协议约定在2020年4月30日前付清尾款7万元，经原告多次催要被告仍然未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法审理判决。 被告皓弘建筑公司辩称，我公司与被告李福钦签订了单项承包合同，应该支付给被告李福钦的款项已全部付清，原告与被告李福钦调解时我公司已经拿出了15万元，原告与被告李福钦达成的协议中涉及的款项与我公司无关，我公司在本案中不应再承担责任。 被告李福钦辩称，因为工程亏本，我无钱支付给原告，原告就一直找皓弘建筑公司，在没有办法的情况下公司拿出一部分钱直接支付给原告。2019年8月29日我们签订协议由我直接支付给原告，与公司无关，利息应该以银行同期贷款利率计算，至今只有70,000元未付。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1.原告的身份证，欲证实其身份情况及诉讼主体资格； 2.协议书，欲证实二被告共欠原告70,000元水泥款，并约定了利息； 3.民事裁定书，欲证实原告曾经向法院起诉二被告，后来被告支付了部分款项并达成了协议后原告撤诉。 经质证，被告皓弘建筑公司对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为只能证实原告与被告李福钦之间达成了协议，与公司无关。 经质证，被告李福钦对原告提交的证据的真实性无异议，认为证据2不能证明这70,000元与皓弘建筑公司有关，该款项系被告李福钦所欠，也没有证据证实皓弘建筑公司与原告存在买卖合同关系。 被告皓弘建筑公司当庭向本院提交了付款协议、承诺书，欲证实原告与被告李福钦达成了协议，皓弘建筑公司应该支付给被告李福钦的款项已经全部付清，被告李福钦承诺欠原告的70,000元由李福钦承担，与公司无关。 经质证，原告对被告皓弘建筑公司提交的付款协议的真实性无异议，认为当时皓弘建筑公司没有在场，所以该协议有缺陷，对于公司是否向被告李福钦付清不清楚。 经质证，被告李福钦对被告皓弘建筑公司提交的证据无异议。 被告李福钦没有向本院提交任何证据。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告及被告皓弘建筑公司提交的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 被告李福钦借用被告皓弘建筑公司的资质中标了牟定县新桥镇2017年泸滇扶贫协作新增项目道路硬化工程第三标段，因该标段施工被告李福钦向原告购买水泥。2019年8月29日，原告与被告李福钦签订了付款协议，该协议确认被告李福钦欠原告水泥款283,408元，当由李福钦付款100,000元，剩余的183,408元于2019年12月30日前由被告李福钦支付给原告，后欠的水泥尾款与被告皓弘建筑公司无关，由被告李福钦偿还，原告及被告李福钦在该付款协议上签名捺印。2020年1月7日，因被告未支付剩余的水泥款，原告向本院提起诉讼，1月20日，原告与被告李福钦达成协议，由被告李福钦于2020年1月21日支付给原告150,000元、4月30日前支付给原告70,000元，合计220,000元，该款包含了水泥款及到2020年4月30日的利息。如果被告李福钦未按约定的时间支付70,000元尾款，则尾款70,000元从2020年4月30日起按1.5%月息计算至付清为止。1月21日，原告申请撤诉，本院作出（2020）云2323民初53号民事裁定书，准许原告撤诉。2020年10月25日，被告李福钦作出书面承诺书，承诺被告皓弘建筑公司已将案涉工程款全部付清给了被告李福钦，在此工程上所欠的水泥款由被告李福钦负责赔还，与被告皓弘建筑公司无关。后因被告未支付剩余的70,000元水泥款，原告于2021年1月15日向本院提起诉讼。 本院认为： 关于本案法律适用的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案中原告与被告李福钦签订的协议，明确约定被告李福钦应当将拖欠原告的70,000元水泥尾款在2020年4月30日前付清，由于被告未按约定履行，导致双方产生纠纷，该法律事实发生在民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于责任主体的问题。被告李福钦借用被告皓弘建筑公司的资质中标了工程，工程施工完毕后，被告皓弘建筑公司已经将工程款全部支付给了被告李福钦，且原告与被告李福钦达成的付款协议上明确约定“欠原告的水泥尾款与被告皓弘建筑公司无关，由被告李福钦偿还，原告温云不再找皓弘建筑公司”，该协议系原告与被告李福钦的真实意思表示，且庭审中被告皓弘建筑公司也追认该协议的效力，故被告皓弘建筑公司不再承担向原告支付水泥款的义务，对于原告在质证阶段辩解的该协议签订时被告皓弘建筑公司没有在场，协议存在缺陷的辩解意见，本院不予支持，故被告李福钦向原告购买水泥拖欠的尾款，应当由被告李福钦支付。 关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。本案中，被告李福钦向原告购买水泥，且支付了部分水泥款，双方的买卖合同法律关系成立且生效，原告与被告李福钦确认拖欠的水泥尾款为70,000元，并约定了付款的时间，被告李福钦在付款期限届满后仍然未支付原告水泥款，原告要求被告支付70,000元水泥款的请求有法律依据和事实依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。本案中，原告与被告李福钦没有签订书面的买卖合同，但在还款协议中约定了欠款本金及逾期付款利息的计算方法，被告赔偿原告逾期付款的损失，实际上就是承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。被告未按时支付水泥款，按1年计算给原告造成的损失为4,042.50元（70,000元×3.85%×150%），而按双方的约定，被告承担的违约金按1年计算为12,600元（70,000元×1.5%/月×12月），已经超过了原告造成损失的30%，因此本院予以调整。从双方的约定来看，被告承担逾期付款的是赔偿性违约责任，而不是惩罚性赔偿责任，因此其承担的违约金应当与原告的损失相一致，故本院确认被告从2020年4月30日起至2020年12月30日止应当承担逾期付款的违约金为2695元（4,042.50元÷12个月×8个月）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下： 一、由被告李福钦支付给原告温云水泥款70,000元、逾期付款的损失2695元，并承担从2020年12月31日起以未支付的水泥款按一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至水泥款付清之日的逾期付款损失，款限本判决书生效后十日内交本院； 二、驳回原告温云对被告楚雄皓弘建筑工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告温云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，由被告李福钦承担，限与水泥款本金及逾期付款损失同期交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二一年二月二十二日 书记员  雷兴美