湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初354号原告谭某某，男，1968年1月9日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人邓媚文，望城区司法局工作人员。委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，局长。委托代理人唐律，该局工作人员。委托代理人龚露露，湖南仁润律师事务所律师。第三人长沙市望城区丁字湾街道办事处，住，住所地长沙市望城区丁字新镇/div>法定代表人刘倍求，主任。委托代理人周舟，该办工作人员。委托代理人伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。原告谭某某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、望城区国土资源局（现更名为长沙市自然资源和规划局望城分局，以下简称望城区资规局）行政纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审理作出（2019）湘01行初59号行政判决。望城区资规局不服该判决上诉至湖南省高级人民法院。湖南省高级人民法院对该案经审理作出（2020）湘01行终284号行政裁定：撤销（2019）湘01行初59号行政判决，发回重审。本院重新立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并追加了长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人成伶俐，被告望城区政府的委托代理人邓媚文、龚露露，被告望城区资规局的委托代理人唐律、龚露露，丁字湾街道办的委托代理人周舟、伍巧利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某诉称：原告系望城区丁字镇兴城社区筲箕坡组村民，2011年9月，原告所在地被纳入“开福湘绣”项目征收范围，在该地块征收过程中，被告成立了“望城县丁字镇重点项目征拆指挥部”（以下简称丁字镇征拆指挥部），原告与丁字镇征拆指挥部签订房屋拆迁协议书时，因丁字镇征拆指挥部对原告方补偿项目进行调查核实时出现误差，漏算了原告房屋二层征收款，在拆迁协议所载明的799036元的基础上，丁字镇征拆指挥部给原告出具了一张欠条，明确载明“暂欠谭某某房屋二层款贰拾柒万肆仟陆佰壹拾伍元整”（274615元），证明人为丁字镇兴城社区书记佘建波。除此两笔款项以外，后在“望城区人民政府征地拆迁安置办公室”公布的补充榜中，还应发放拆迁款163024元（包括原告房屋合法面积成本价、砖混一类补偿费、残疾困难补助、修车洗车场地搬迁补助）。从2011年9月7日至今，政府部门分五次陆续支付了原告补偿款1047262元，尚余224617元未予支付，原告多次找政府部门要求解决问题未果。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令两被告履行法定职责，对原告进行安置补偿，向原告支付剩余补偿款224617元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：《开福区湘绣项目征拆调查情况公示表》（2013年1月28日公布补充表），拟证明被告应支付50000元困难补助给予原告，该款项也是原告应得的拆迁补偿的组成部分，与2011年10月11日公布的补偿榜内容不同。证据二：《银行流水》，拟证明被告支付原告拆迁款时间及明细。证据三：原告被征收房屋的建房证及洗车修车厂营业执照，拟证明原告获得征收补偿的正当性和合法性。证据四：欠条，拟证明被告应付原告二层房屋补偿款的事实与金额。被告望城区政府辩称：一、望城区政府被告主体不适格。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，无《行政诉讼法》第四十八条规定情形的情况，请求法院裁定驳回其起诉。原告谭某某系“开福湘绣”项目的被拆迁户，于2011年9月3日与丁字镇征拆指挥部签订《房屋拆迁协议书》，相关征拆迁事务工作已履行完毕，房屋已拆除，现原告逾期超过期限于2019年1月9日对其补偿提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，起诉超过法定期限且无本法第四十八条规定情形的，依法应当裁定驳回起诉。三、原望城县2008年度第8批建设用地项目征收程序合法。1、2010年3月19日，原望城县2008年度第8批项目建设用地经湖南省人民政府（2010）政国土字第321号《农用地转用、土地征收审批单》用地合法审批，原告所诉的房屋及附属设施在该项目用地红线范围内。2、长沙市望城区人民政府于2011年4月8日发布望政发〔2011〕36号《关于望城县2008年度第8批项目建设用地项目（开福湘绣）征收土地的公告》。3、原望城县国土资源局于2011年5月20日依法发布望国土资政发〔2011〕79号《关于2008年度第8批次（开福湘绣）项目征地补偿安置方案征求意见公告》。4、征地补偿安置方案报批准后，原望城县国土资源局于2011年7月11日发布望国土资政发〔2011〕110号《关于望城县2008年度第8批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》。“三公告”依法进行了送达、公示，公告征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等征拆事项，并在被征地进行张贴、公示。在规定的期限内，所在村集体经济组织、村民未提出异议，征地安置方案报经批准后，方才发布《实施公告》。该项目由长沙市望城区国土资源局具体组织实施，该项目征地拆迁程序合法。四、原告户签署的《房屋拆迁协议书》系其家庭户协议拆迁的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，原告诉求没有事实和法律依据。该项目征征地拆迁程序合法，原望城县2008年度第8批建设用地项目用地经过湖南省人民政府用地合法审批，依法发布三公告，其征收前置程序合法。征折相关部门对原告户的房屋及人口进行调查核实，原告户共5口人，均为农业户口。该户房屋合法面积120平方米，其中砖混（2）119.71平方米，土木0.29平方米，补偿总资金799036元，经原告家庭户自愿协商，于2011年9月3日与丁字镇征拆指挥部签订《房屋拆迁协议书》，并经村民委员会，所在街道予以见证，该协议系其真实意思表示，没有损害其征拆迁实体权益，不违反法律强制性规定，合法有效。协议签订后，各方均已按协议书全部履行完毕，房屋已拆除，已领结征拆款项。故原告现再要求补偿没有事实依据和法律依据。五、原告因征收实际取得的款项已超出协议及《欠条》外，仍多取得费用18409元，不存在对其再支付补偿安置费用。该户家庭人口六人，分别是户主谭某某、妻子李红伟、父亲谭正培、大女谭思怡、二女谭佳音、妹妹谭香、（1997.1农嫁非农，户口未迁出）。该户房屋情况：该户有一栋一层砖混、二层加层的楼房，一间土木结构房屋，一间空心砖房屋。砖混面积为119.71㎡，土木80.3㎡，空心砖325.87㎡。没有办理建房许可证。谭某某于2009.5.18办理残疾证一本。按家庭人口五人补偿，安置六人（含其妹妹谭香，系农嫁非农，补偿86000元），该户三榜补偿金额是由￥:799036元+￥:35204元组成，共计￥:834240元。因该户房屋二层系加层，不符合时令拆迁政策，依法不予补偿。户主拒不配合拆迁腾地，丁字镇征拆指挥部考虑到该户情况特殊，谭某某系残疾，报请上级部门，对该户房屋拆迁进行个案研究，同意对加层的二层房屋按合法房屋计算补偿，但考虑政策严肃性和全县面上平衡，会议决定通过采取困难补助、结构类别调整等方式补足该户二层房屋所测算的资金。丁字镇征拆指挥部工作人员通过上门与户主沟通等方式，核算该户二层房屋面积若系以一次性成形应补费用为￥:274615元，测算面积按砖混（一）类119.71㎡，增减系数为0.975约为0.98（层高增加系数5%/2-折旧系数5%=-2.5%），并与谭某某本人达成协议，工作人员为尽早签约倒房促进项目建设在区征地办未公示补充榜前写下了原告诉讼中提供的《欠条》，《欠条》名目为第二层房屋款274615元。房屋协议签订后，谭某某分别于2010年5月23日拨付房屋补偿资金￥218238元；于2011年9月12日拨付房屋补偿资金￥423942元；于2011年9月30日拨付购房补助及按期拆迁奖金￥216002元；于2011年11月23日拨付补偿资金（补充榜中成本价房屋款，不含奖金的43096元+砖混二类调为一类5986元+残疾、困难补助60000元+搬迁补助30000元）￥139082元；于2013年2月20日拨付困难补助￥50000元。上述五笔资金共计补偿资金￥1047264元，是该户三榜公示榜与补充公示榜一、二的合计补偿金额，证明丁字镇征拆指挥部已按区征地办的公示榜足额支付房屋补偿资金。于2011年9月12日拨付谭香购房补助捌万元￥:80000元。这笔资金，经区征地拆迁事务所与丁字湾街道核实，谭香本人在第三榜公示时，就按农嫁非农，已给予86000元购房补助补贴，已包含在（￥799036元）内，而本次支付的80000元，实为解决公示榜与协议、《欠条》事由之间的差额部分资金，属重复补偿。综上所述，丁字镇征拆指挥部实际支付该户补偿资金￥1047264元+重复补偿的￥80000元，共计￥1127264元。丁字镇征拆指挥部实际支付资金比该户三榜补偿资金834240元及丁字镇征拆指挥部工作人员与谭某某后续约定并写下《欠条》的第二层房屋补偿资金274615元共计￥1108855元，多支付了18409元，已保障原告家庭户拆迁对象的合法权益。只是由于当时工作人员疏忽在资金足额拨付到位后未能及时将《欠条》收回，造成诸多麻烦，故此原告以此《欠条》又主张支付补偿费用为由提起诉讼，望城区政府认为足额补偿到位，其诉讼请求应当予以驳回。综上所述，原告谭某某起诉超过起诉期限无正当理由，且已足额补偿到位，故请求依法裁定驳回其起诉。被告望城区政府提交如下证据：证据1（2010）政国土字第321号审批单、用地红线图，拟证明涉案的土地已经湖南省人民政府合法审批，原告家庭户在涉案红线范围内。证据2望政发〔2011〕36号公告，望国土资政发〔2011〕79号公告，望政办发〔2011〕88号通知，望国土资政发〔2011〕110号公告，拟证明涉案的土地已经湖南省人民政府用地合法审批，依法发布三公告，征地拆迁程序合法。证据3农村房屋调查表、房屋相片、残疾人证、结婚证、独生子女证、常住人口登记卡，拟证明征拆职能部门依法对原告家庭户的人口、房屋结构进行调查核实。证据4征拆调查已情况公示表（第一、二、三榜）、房屋拆迁协议书，拟证明对原告家庭户的征拆补偿情况进行公示，后经协议自愿签订房屋拆迁协议书。证据5银行代发明细表、拆迁奖金明细表、房屋拆迁腾地验收单、支付明细、记帐凭证，拟证明协议签订后，原告家庭户已领取征拆款，房屋已拆除，现起诉超过法定起诉期限。证据6关于谭某某同志信访的答复意见书，会议签到册，拟证明原告的请求的补偿事项已经信访程序告知，现起诉超过法定起诉期限。被告望城区资规局的答辩意见除“被告主体不适格”外，其它与望城区政府的答辩意见一致。被告望城区资规局提交的证据与望城区政府提交的证据1-5一致。丁字湾街道办辩称：一、谭某某的起诉已超过行政起诉期限，应裁定驳回起诉。2011年9月3日，谭某某与丁字镇征拆指挥部签订《房屋拆迁协议书》，随后房屋被拆除；2013年8月28日，最后一张补充榜张榜；2014年9月9日，最后一笔款项转入谭某某账户。相关征拆事务履行完毕。但谭某某于2019年1月9日才提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，谭某某明显超过起诉期限且无法定理由，应裁定驳回起诉。二、涉案房屋所在项目用地手续合法、征地程序合法，且相应的款项已足额支付。三、丁字湾街道办在征地补偿安置工作中主要是做一些协助工作，不具有安置补偿的职责。根据长沙市人民政府103号令《长沙市征地补偿实施办法》第六条“乡(镇)人民政府、街道办事处承担下列征地补偿安置工作：(一)协助征地补偿登记、调查；(二)督促、指导农村集体经济组织实施征地补偿安置方案具体事项；(三)监督农村集体经济组织对征地补偿费用的管理、使用、分配、公开等情况；(四)协助处理征地补偿纠纷及遗留问题。”的规定可知，丁字湾街道办主要是做一些协助工作，并无进行安置补偿的职权职责，故谭某某无权要求丁字湾街道办对其进行安置补偿。综上，谭某某的诉讼请求没有事实和法律依据，应裁定驳回。丁字湾街道办向本院申请证人佘某、证人李某出庭作证。证人佘某、证人李某当庭作证称谭某某的房子由于其二层系加建的，不符合拆迁补偿政策，丁字镇征拆指挥部经与他协商，通过其他方式将第二层的面积补偿增补给他，所以向谭某某打了欠条，后通过补充榜将第二层的面积补偿款支付给谭某某。丁字湾街道办认为证人佘某、证人李某的证言可以证明欠条上的金额是由两个补充榜的金额，以及转给谭某某的妹妹的8万元组成。庭审中，原告对被告望城区政府提交的证据质证认为：证据1、2三性无异议，证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的妹妹谭香系单独立户，房屋相片及房屋调查表，显示谭香有自己独立的房屋，不是本案原告的家庭户成员与本案无关。证据4：三性无异议。证据5：真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告提出的证明目的，仅仅证明征收部门已发放给原告补偿款金额明细，不能证明其起诉超过了诉讼时效。证据6：真实性、合法性无异议，关联性有异议，信访答复还有一份申请复查后的答复，不能证明超过起诉期限。原告对被告望城区资规局提交的证据的质证意见与对望城区政府提交的证据1-5的质证意见相同。丁字湾街道办认可望城区政府、望城区资规局提交的证据。望城区政府、望城区资规局认可彼此提交的证据。望城区政府、望城区资规局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一：三性予以认可，证明目的不予认可，涉案的两个补充榜的补充资金实际上是对于涉案欠条金额的补充，是存在重合的。证据二：三性认可，证明目的不予认可，原告实际获得补偿金额为1127264元。证据三：三性和证明目的均不予认可，据工作人员核实，原告实际上根本没有洗车修车厂的经营场所，因此无需对原告所说的洗车场进行补偿，名义上以洗车场补助实质上对涉案借条金额的补偿。达不到原告的证明目的。证据四：三性予以认可，证明目的不予认可，涉案的欠条的金额已经通过补充榜的形式，对原告支付完毕。丁字湾街道办对原告提交的证据发表如下质证意见：证据一：三性无异议，证明目的有异议，涉案的补充榜，实际上是对欠条的公示和补足。证据二：三性无异议，证明目的有异议，支付给原告谭某某的款项除了银行流水之外，还应包含支付给其妹妹谭香的8万元。证据三：三性和证明目的均有异议，原告提供的个体工商户营业执照实际上没有场所，依法不应予以补偿。证据四：三性无异议，证明目的有异议，对于原告的补偿已足额支付，无法达到原告的证明目的。原告对证人佘某、证人李某的证言质证认为：真实性认可，证明目的不认可，证人所说没有建房证不认可，谭香与本案没有关系，补充榜金额是欠条上的金额没有事实和法律依据。望城区政府、望城区资规局对证人佘某、证人李某的证言三性予以认可，恰好可以反映涉案欠条的金额实际上是通过两次补充榜的形式进行增补的。本院经审查认为，原告提交的证据一、二、四真实、合法，本院予以采信；证据三能够证明原告房屋相关证件的办理情况，本院对此予以采信。被告望城区政府、望城区资规局提交的证据1-4真实、合法，本院予以采信；证据5能够证明拆迁补偿款支付情况及案涉房屋拆除情况，本院对此予以采信。被告望城区政府提交的证据6不能达到其证明目的，本院不予采信。证人佘某、证人李某的证言真实、合法，本院予以采信。经审理查明：经湖南省人民政府2010年3月19日（2010）政国土字第321号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城县丁字镇双桥村兴城社区20.8398公顷集体土地作为望城县2008年度第8批次建设用地。望城区政府于2011年4月8日发布了望政发[2011]36号征收土地公告，望城区国土资源局分别于2011年5月20日和2011年7月11日发布了[2011]79号征地补偿安置方案征求意见公告和[2011]110号征地补偿安置方案实施公告。原告谭某某的房屋位于本次征地范围内。2011年9月3日，丁字镇征拆指挥部（甲方，协议主体列名为丁字镇征拆指挥部，落款处盖章为望城县丁字镇项目建设指挥部）与谭某某（乙方）签订了拆迁协议书，约定乙方总人口5人，其中农业人口5人；房屋合法面积120平方米，其中砖混（2）119.71平方米，土木0.29平方米；补偿总资金为799036元，其中房屋补偿费64640元，室内设施补偿费53957元，室外设施补偿费48000元，生产用房补偿费12000元，搬迁费2160元，过渡费17280元，农用工具、牲畜补助费1000元，购房补助576000元，按期拆迁奖24000元。甲方应在2011年9月8日之前，将上述款项中除按期拆迁奖金和购房补助之外的全部款项共计218238元存入乙方账户，并将银行存折交付乙方；乙方在2011年9月18日之前将房屋及附属设施自行拆除，并将相关生产、生活用品和建筑材料搬出项目红线，甲方组织现场验收，对验收合格的，甲方在5日内支付按期拆迁奖金。同日，丁字镇征拆指挥部工作人员李某向原告出具了一张欠条，载明“暂欠谭某某房屋二层款贰拾柒万肆仟陆佰壹拾伍元整”（274615元），证明人为佘建波。此后，双方就补偿数额及支付数额产生了争议，原告谭某某多次向望城区相关部门提出请求，2018年6月21日，丁字湾街道办作出了《关于谭某某同志信访事项的答复意见书》。谭某某不服，向望城区政府申请复查，2018年7月31日，望城区政府信访事项复查办公室作出《信访事项复查意见书》，认为谭某某已与丁字镇征拆指挥部签订了房屋拆迁协议书，现反映房屋拆迁补偿问题，应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决，谭某某反映事项不应作为信访事项复查处理，决定撤销丁字湾街道办作出的《关于谭某某同志信访事项的答复意见书》，并驳回谭某某的复查申请。谭某某遂向本院提起行政诉讼。望城县人民政府望政发[2011]36号《关于望城县2008年第8批项目建设用地项目（开福湘绣）征收土地的公告》第四点规定，该项目拆迁补偿安置工作由县人民政府委托丁字镇人民政府组织实施。望城县人民政府办公室望政办发[2011]88号《关于印发的通知》第一点拆迁主体规定，望城县2008年第8批项目建设用地项目（开福湘绣）建设征地拆迁工作由县人民政府委托丁字镇人民政府组织实施。再查明：丁字镇征拆指挥部由丁字镇人民政府成立。丁字镇征拆指挥部与谭某某于2011年9月3日签订的拆迁协议书约定房屋补偿总资金为799036元，其中未区分房屋一、二层。拆迁协议首页下方“说明”：成本价房屋资金35204＋799036＝834240元。除拆房奖金和购房补助之外，还应付218238元。谭某某所称“欠条”为手写，其内容为：“暂欠谭某某房屋二层款贰拾柒万肆仟陆佰壹拾伍元整（274615元）。证明人：佘某，开福湘绣项目，经办人：李某。2011年9月3日。”该“欠条”上无丁字镇征拆指挥部或丁字镇人民政府盖章。2010年8月10日，望城区征地办作出开福湘绣项目征拆调查情况公示表（第一榜），其中谭某某（谭正培）合法面积120㎡（无证），砖混二类119.71㎡，补偿总额713036元，合法面积80.01㎡（历史建筑），补偿总额35204元；2010年8月24日，望城区征地办作出开福湘绣项目征拆调查情况公示表（第二榜），其中谭某某合法面积120㎡（无证），砖混二类119.71㎡，补偿总额713036元，合法面积80.01㎡（历史建筑），补偿总额35204元；2010年10月14日，望城区征地办作出开福湘绣项目征拆调查情况公示表（第三榜），其中谭某某合法面积120㎡（无证），砖混二类119.71㎡，补偿总额799036元，合法面积80.01㎡（历史建筑），补偿总额35204元；2011年10月11日，望城区征地办作出开福湘绣项目征拆调查情况公示榜（补充榜），其中谭某某合法建筑面积119.71㎡房屋补偿费43096元，按期拆迁奖23942元，119.71㎡由砖混二类调为一类5986元，残疾困难补助60000元，修车洗车场地搬迁补助30000元；2013年1月28日，望城区征地办作出开福湘绣项目征拆调查情况公示榜（补充榜），其中谭某某困难补助费50000元。还查明：原告谭某某的父亲谭正培1994年办理了建房用地许可证，批准使用土地面积120平方米。2012年，经湖南省民政厅、长沙市人民政府批准，望城区撤销丁字镇，相应设立丁字街道。同年8月28日，望城区再次进行街道区划调整，将丁字街道拆分为丁字湾、书堂山2个街道。另查明：（2019）湘01行初59号案件开庭审理时，经法庭询问，谭某某陈述其看到案涉欠条才签订的案涉协议，案涉欠条出具与案涉协议签订为同一天，即2011年9月3日。谭某某还陈述案涉协议中载明的房屋合法面积120平方米确认的是指第一层。本院认为：一、关于谭某某提起本案诉讼是否超过了法定期限的问题。依法征收农民集体所有土地而对被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人进行补偿安置是人民政府和土地行政部门应当依职权主动履行的法定职责。在行政机关没有履行或没有完全履行补偿职责的情况下，当事人可以主张行政机关履行或继续履行相应补偿义务，且该补偿义务不因时间的推移而自动免除。本案中，丁字镇征拆指挥部与谭某某签订房屋拆迁协议后，陆续向谭某某支付了补偿款，望城区征地办也陆续发布了开福湘绣项目征拆调查情况公示榜及补充榜。谭某某认为望城区政府没有完全履行补偿安置职责，请求望城区政府继续履行而提起行政诉讼，没有超过起诉期限。二、关于本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。从《关于望城县2008年第8批项目建设用地项目（开福湘绣）征收土地的公告》及《关于印发的通知》看，望城区政府在上述文件中已明确涉案项目的拆迁补偿安置工作由望城区政府委托丁字镇人民政府组织实施。因此，受委托的丁字镇人民政府组织实施涉案开福湘绣项目征地拆迁补偿安置工作的后果由望城区政府承担，望城区政府是本案的适格被告。望城区资规局表示对丁字镇征拆指挥部与谭某某签订房屋拆迁协议的行为予以认可，故丁字镇征拆指挥部与谭某某签订房屋拆迁协议行为的法律责任，望城区资规局也应承担。三、关于本案中应支付的征拆补偿款应如何确定的问题。谭某某在本案中主张其应得征拆总补偿款为799036元（案涉协议印刷字体部分约定补偿总资金）＋35204元（协议上手写说明部分成本价房屋资金）＋274615元（案涉欠条房屋二层款）＋163024元（2011年10月11日补充榜公示的成本价67038元、119.71平方米由砖混二类调为一类5986元、残疾困难补助60000元、修车洗车场地搬迁补助30000元）＋50000元（2013年1月28日补充榜公示的困难补助）共计1321879元，望城区政府、望城区资规局实际支付了1097262元，还应支付224617元。望城区政府、望城区资规局则认为谭某某应得总补偿款为799036元（案涉协议印刷字体部分约定补偿总资金）＋35204元（协议上手写说明部分成本价房屋资金）＋274615元（案涉欠条房屋二层款）共计1108855元，补充公示榜中公示的补偿款只是因案涉欠条房屋二层款不符合当时征拆补偿政策而另以特殊方式列出的支付名目，且另支付给谭某某的妹妹谭香80000元的款项也实际上是支付给谭某某的补偿款，故谭某某实际获得的征拆补偿款已超过其应得的征拆总补偿款。本院经审查认为，本案中，丁字镇征拆指挥部作为望城区政府委托实施涉案项目的丁字镇人民政府成立的临时机构，其与谭某某就征收安置补偿事宜签订了协议，且与协议同日出具的“欠条”由丁字镇征拆指挥部工作人员“佘某”、“李某”手写（未盖章）。在此情况下，与征拆协议同日出具的“欠条”的形成原因，该“欠条”是属于征拆协议约定补偿款中未及时支付的一部分，还是征拆协议约定之外的另行补偿约定，或是补充公示榜中公示的补偿款项，相应款项是否已支付完毕等，只有协议签约方丁字镇征拆指挥部及“欠条”出具人“佘某”、“李某”知悉相关情况。本案中，佘某、李某出庭作证称，案涉房屋二层因不符合当时征拆补偿政策，也不能列入补偿协议补偿，丁字镇征拆指挥部经与谭某某协商通过其他方式将案涉房屋二层补偿增补给谭某某才出具的欠条，后续通过补充榜的方式将案涉欠条中的房屋二层款实际支付给了谭某某。而经谭某某确认案涉协议中载明的案涉房屋合法面积为一层房屋的120平方米，（2019）湘01行初59号案件中谭某某庭审中也陈述“其看到案涉欠条才签订的案涉协议，案涉欠条出具与案涉协议签订均为2011年9月3日”。由此可见，谭某某当时应明知案涉房屋二层不符合征拆补偿政策本不应获得补偿，只是在丁字镇征拆指挥部承诺在协议外还会将案涉房屋二层补偿另行增补给谭某某并出具相应欠条后，谭某某才与丁字镇征拆指挥部签订案涉协议。因此，本院采信证人佘某、李某的证言，认定谭某某应得征拆总补偿款为799036元（案涉协议印刷字体部分约定补偿总资金）＋35204元（协议上手写说明部分成本价房屋资金）＋274615元（案涉欠条房屋二层款）共计1108855元。经核对，原告谭某某实际已收补偿款为218238元＋139082元＋216000元＋423942元＋50000元＝1047262元。故望城区政府、望城区资规局还应支付谭某某61593元。望城区政府、望城区资规局主张将支付给谭某某的妹妹谭香的80000元也计入支付给谭某某的补偿款明显缺乏依据，本院不予支持。另，征拆部门应按照征拆法律法规及相关政策进行征收拆迁补偿安置工作。望城区征拆部门在实际征收拆迁补偿安置工作中的不规范行为是引发本案纠纷的根本原因。在今后的征拆工作中，望城区征拆部门应切实予以改进。综上所述，被告望城区政府、望城区资规局还应支付原告谭某某61593元补偿款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局在本判决生效后10日内支付原告谭某某征收补偿款61593元。本案受理费人民币50元，由被告长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  陈蔚宇人民陪审员  朱楷人二〇二一年二月八日法官助理高思聪书记员杨琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。