江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0428民初80号原告：吴小英，女，1965年09月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘祖文,江西卷舒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：伍如彬，女，1987年09月06日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：黄孝朋，江西逑是律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道338号，统一社会信用代码91360428705658355U。负责人：余志海，系该公司经理。委托诉讼代理人：段飞飞,系该保险公司员工,代理权限为特别授权。原告吴小英与被告伍如彬、中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月06日受理立案后，依法适用简易程序于2020年12月08日公开开庭进行了审理，原告吴小英及其委托诉讼代理人刘祖文、被告伍如彬的委托诉讼代理人黄孝朋、被告保险公司的委托诉讼代理人段飞飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴小英向本院提出诉讼请求是：一、判令被告伍如彬赔偿原告各项交通事故损失130617元；二、判令被告保险公司对原告上述损失在保险责任限额内承担赔付责任。事实和理由：2020年06月06日17时10分左右,被告伍如彬驾驶九江临时PBZ82二轮电动车，沿都昌县北山乡芙蓉村伍家湾道路行驶，与骑乘二轮电动车的原告相撞，导致原告吴小英受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后，经送往都昌县人民医院处置，即转往南昌大学第一附属医院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫裂伤、肋骨多发性骨折等。由于当时抢救原告，未保护现场，都昌县公安局交通管理大队出具《道路交通事故证明》，证明事故情况。因被告伍如彬驾驶的九江临时PBZ82二轮电动车在被告保险公司处投保了电动自行车第三者责任险,且事故发生于保险期限内，故原告依法将保险公司一并诉至法院,请法院依法判决支持原告诉请。被告伍如彬辩称：一、本案事故原因是原告逆向行驶撞击答辩人伍如彬车辆所致，原告应该承担主要以上事故责任。二、答辩人在被告保险公司投保了电动车第三者责任险，保险公司应该在保险限额内先行承担赔偿责任。三、原告诉求的赔偿金额要求过高，不合理的部分请法院依法予以核减。原告车辆为非机动车辆，法律并没有规定非机动车需要购买交强险，原告主张交强险先行赔偿没有法律依据。（1）医疗费根据医疗机构出具的医疗票据，结合病历和诊断证明等相关证据确定，答辩人已经为原告垫付5000元。（2）原告没有提供证据证明其因本次事故造成的误工损失，原告主张误工费没有事实法律依据，且原告主张的误工期限过长，误工期应按住院天数加医嘱天数确定，且最长不超过定残前一天。（3）护理费标准过高，护理期限过长。原告没有提供证据证明护理人员因本次护理减少的损失，护理费标准按上一年度私营服务行业标准每天93.50元计算，原告没有提供证据证明其出院后还需要护理，护理期限以住院天数为准。（4）营养费标准过高，期限过长。医嘱中没有加强营养，应按每天20元标准计算住院天数。（5）交通费要求过高。原告应该提供正式票据，并与就医的时间、地点相符。（6）原告没有提供证据证明车辆损失，主张车辆损失费没有事实依据。（7）认可原告十级伤残。综上，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人的不合理诉求。被告保险公司辩称：一、被告伍如彬在保险公司投保商业险，保额是122000元，其中死亡伤残限额是110000元，医疗限额是10000元，财产损失限额是2000元，每次事故绝对免赔是100元。二、本保险实行过错责任制，该次事故没有报案，交管部门仅出具事故证明，故我司承担不超过50%的赔偿责任。三、原告诉请过高：1．医疗费，仅认可原告直接医疗费，按照发票计算26692.19元；2．住院伙食补助费偏高；3．营养费，按每天20元计算，计算住院天数；4．护理费，按120元/天计算；5．误工费，原告没有提供实际误工减少的证明；6．交通费10元/天，原告主张过高；7．车损，需要提供维修发票，没有发票不认可；8．精神损害抚慰金，按照保险条款精神抚慰金不承担；9．诉讼费和鉴定费不承担。所有赔偿我司需要按照最终的责任比例进行赔付。本院依据当事人在法庭上的举证、质证及本院审查认定的证据，并结合当事人在庭审过程中的陈述，本院经审理后确认案件事实如下：2020年06月06日17时10分许,在北山－团山公路都昌县，原告吴小英驾驶九江临时Ｐ1453二轮电动车在上述事发路段，与被告伍如彬驾驶九江临时ＰＢＺ82二轮电动车（车载伍钊红）发生碰撞，致原告吴小英、伍如彬受伤、两车受损的交通事故。事故发生后双方因积极抢救伤者未及时报案及保留事故现场。原告受伤后，被送往都昌县人民医院进行救治后，当天便转入南昌大学第一附属医院继续住院治疗，经诊断，原告脑挫伤（双）、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血、肺挫伤（双）、肋骨骨折（右）等。原告住院9天于2020年06月15日出院。经都昌县交管大队委托都昌万**司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心鉴定意见是：1．吴小英肋骨骨折伤残程度评定为十级；2．吴小英误工期限评定为150日；3．吴小英护理期限评定为60日；4．吴小英营养期限评定为60日。原告因此支付鉴定费1300元。因双方未及时报警及保留交通事故现场，都昌县公安局交通管理大队以“道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定”为由，出具第360428120200000156号《道路交通事故证明》，对事故双方责任没有划分。同时还查明，事故电动车九江临时PBZ82二轮电动车所有人为伍如彬，并由其将该电动车在被告保险公司投保了商业电动车第三者责任保险，保险限额为122000元（其中伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元，每次事故绝对免赔额是100元）。因协商未果，故原告吴小英特诉至本院，诉讼请求是：一、判令被告伍如彬赔偿原告各项交通事故损失130617元；二、判令被告保险公司对原告上述损失在保险责任限额内承担赔付责任。上述事实，有原告和被告在法庭上的陈述，原告的身份证复印件，道路交通事故证明，南昌大学第一附属医院的收费票据、费用清单、出院记录、疾病诊断证明书，都昌万**司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票复印件，电动自行车第三者责任险保单抄件、电子保单、特别约定清单、保险条款等证据予以证明，可以认定。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告伍如彬依法赔偿经济损失，并要求被告保险公司在第三者保险责任限额内承担赔付责任，符合保险合同约定，本院予以支持；由于双方在发生交通事故后抢救伤者未及时报警，未保留事故现场，导致交管部门无法对事故责任进行认定，为此，交管部门只出具了《道路交通事故证明》，在开庭审理过程中，双方对事故责任争议较大，事实无法查清，本院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”据此规定，本院认定原告吴小英和被告伍如彬双方各自承担50%的民事责任。对于本案原告吴小英的损失，本院依据法律及有关规定核定如下：（1）医疗费，本院审核核定都昌医疗费4518.88元，南昌大学第一附属医院为22723.31元，共计27242.19元；（2）住院伙食补助费，原告以50元/天的标准计算住院时间9天，本院予以支持，住院伙食补助费核定为450元；（3）营养费，本院按22元/天的标准计算，营养期按鉴定意见60天计算，营养费为1320元；（4）护理费，由于原告未提供护理人员身份信息及其误工损失情况，故护理标准本院按江西省居民服务业标准141元/天计算，护理期按鉴定时间60天计算，护理费为8460元；（5）误工费，原告未提供误工损失证据，因其属农村户籍，故误工标准按江西省农林牧渔业标准137元/天计算，误工时间按司法解释计算至定残前一天，共计115天，误工费为15755元；（6）伤残赔偿金73092元以及精神损害抚慰金3000元，原告诉请依法有据，本院予以支持；（7）交通费，除救护车费1600元外，原告未提供有关的交通票据，本院酌定200元，小计1800元；（8）财产损失，原告诉请金额过高，本院酌定600元；（9）原告诉请日用品、杂货等于法不合，本院不予支持；（10）鉴定费，以原告提供的票据为准，本院依法核定鉴定费为1300元。综上所述，原告因交通事故遭受的各项损失合计人民币133019.19元（其中医疗费用29012.19元，伤残费用102107元，财产损失600元，鉴定费1300元），由被告保险公司承担10000＋（102107＋600）×50%－100＝61253.50元；由被告伍如彬承担（29012.19＋1300）×50%－10000＋100＝5256.10元，与其垫付医疗费5,000元相抵后，还应赔偿原告256.10元。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告吴小英因交通事故造成的各项损失共计人民币61253.50元；二、被告伍如彬于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴小英因交通事故造成的各项损失共计人民币256.10元；三、驳回原告吴小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912.40元减半收取1456.20，由原告吴小英与被告伍如彬各负担728.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹开亮二〇二一年元月五日书记员  谭珍珍