上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1957号上诉人（原审被告）：上海浦东香江家居有限公司，住所地上海市浦东新区行南路353号7幢。法定代表人：张志华，董事长。委托诉讼代理人：沈芮，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市旭昱营销策划有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区洪田路112号404（办公场所）。法定代表人：胡雄飞，总经理。委托诉讼代理人：陈博扬，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人上海浦东香江家居有限公司（以下简称香江公司）因与被上诉人深圳市旭昱营销策划有限公司（以下简称旭昱公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初16972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。香江公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判驳回旭昱公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：第一，尽管旭昱公司在一审期间提交了《上海浦东金海马家居12月30日大牌清仓项目总结》（以下简称项目总结），但该项目总结仅为活动执行方案，其中“电话营销”“节点微信爆破引流”等内容均无法被证明已完成。因此，旭昱公司未提供充分证据证明其已履行合同义务，香江公司无需向旭昱公司支付任何款项。第二，一审法院审理本案的程序严重违法。旭昱公司当庭才提交部分微信聊天记录和项目总结，早已超过举证期限。但是，一审法院仍将该部分证据作为认定案件事实的依据。旭昱公司辩称，其不同意香江公司的上诉请求。第一，旭昱公司已保质保量地履行合同义务。第二，一审法院审理程序并不违法。据此，旭昱公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法维持一审判决。旭昱公司向一审法院起诉请求：1.香江公司向旭昱公司支付基础服务费30,000元及往来项目交通费3,000元；2.香江公司支付旭昱公司逾期违约金2,400元；3.香江公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月8日，香江公司作为甲方与旭昱公司作为乙方签订《精准营销（地推、网推）包销合同》（以下简称涉案合同），约定甲方委托乙方在2018年12月22日至2018年12月23日期间为甲方及甲方关联企业开展精准营销包销合作。在涉案合同的第二条“费用、保底方式确定、销售确认及其支付方式”中约定：1.活动费用的构成：活动策划基础费用＋往来项目交通费用＋销售佣金。入驻人数及基础费用表显示，进驻人数为5人，项目组进驻全过程共18天，包括推广15天，筹备3天，每场全包策划基础费用（含税）为10万元。本合同签订后，甲方收到乙方出具的等额合法有效的增值税专用发票后在与乙方签订合同30个工作日内一次性支付本合同总金额的100%即100,000元合同款项。……往来项目交通费用及人员入驻时间根据项目实际情况，由甲乙双方协商以下单书为准。……4.提成原则：保底销售额完成率x≤50%，扣除70%基础费用；……6.费用支付：每次甲方付款前，乙方应向甲方开具等额合法有效的增值税普通发票或增值税专用发票，否则甲方有权顺延或拒绝付款。甲方须在活动结束后的次月内支付款项给乙方，每逾期一日按应付未付金额的万分之零点五向乙方支付违约金。乙方应按约定及时、保质、保量进行策划宣传，同时同步陆续将策划宣传的完成情况制作成书面报告形式（需加盖乙方公章，并附有相关截图、照片、网推需要提供当次活动网站报名的全部数据等材料）提交给甲方作为履约凭证，否则甲方有权顺延付款。第三条“项目排期及落地”约定，甲方关联门店提前1个月与乙方确定活动排期，经甲乙双方盖章的下单确认书为依据，甲乙双方及时会议沟通促销方案、推广计划及物料准备。……第六条“甲乙双方的权利和义务”约定，……12.乙方为甲方活动提供真实有效的线上报名渠道，召集业主参加本次活动，活动全过程为21天。如乙方迟延推广时间，每迟延一天按照本合同总金额的10%支付违约金，迟延超过3天，甲方有权单方解除合同并拒绝支付任何款项，乙方应按照本合同总金额的30%支付违约金给甲方。等等。2018年12月7日，香江公司向旭昱公司出具《下单确认书》（以下简称确认书），确认2018年12月30日委托旭昱公司为香江公司的促销活动提供活动策划及执行服务；同时，确认本次活动的项目人员名单、往来项目交通费以及本次活动的固定策划服务费为￥100,000元，保底销售额为450万，及以2018年12月30日浦东店SRM系统统计的销售数据为准。其中，记载地推人员为王丙龙、胡小飞、钟旗伟、段付山、胡满飞，来门店日期为2018年12月10日或12日，离开门店日期为2019年1月2日，往来门店交通费用600元等等。2019年6月27日，旭昱公司开具名称为策划咨询费、金额为30,000元的增值税专用发票。在2020年11月20日本案开庭时，旭昱公司出具项目总结。一审法院另认定，香江公司庭审陈述对于发票和项目总结均未收到。双方当事人在庭审中均确认在2018年12月10日至2019年1月2日在上海市浦东新区XX路XX号XX商场举办了促销活动（以下简称涉案活动）。旭昱公司在庭审中确认在涉案活动中，该公司未完成约定的保底销售额。一审法院认为，双方当事人签订的涉案合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规，应合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行合同义务。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，都应提供证据加以证明。本案中，旭昱公司为证明其为香江公司提供涉案活动的营销服务，提供了涉案合同、确认书、发票和项目总结等一系列证据进行证明，一审法院经审查并结合双方庭审陈述，确信旭昱公司提供涉案活动的营销服务之待证事实具有高度可能性，而香江公司并未提供任何证据予以反驳，故对旭昱公司的该项事实主张，予以确认。因此，根据涉案合同第二条第1、4款约定以及确认书中确认的地推人员的时间和费用，旭昱公司诉请要求香江公司支付基础服务费30,000元和交通费3,000元，亦具有法律和事实依据，予以支持。至于旭昱公司要求香江公司支付违约金2,400元的诉请，其在庭审中主张是以涉案合同第六条第12款为法律依据，然该条款系延期推广的违约金并非延迟支付的相关约定；此外，涉案合同中双方约定旭昱公司需提供履约凭证否则香江公司有权顺延付款，然而本案中旭昱公司并未提交证据证明其在诉讼前曾向对方交付项目总结等履约凭证之证据，故旭昱公司关于延期支付违约金2,400元的主张，亦无事实依据，不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、香江公司应于判决生效之日起十日内向旭昱公司支付服务费30,000元和交通费3,000元；二、驳回旭昱公司的其余诉讼请求。一审案件受理费1,550元，公告费560元，由香江公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，第一，旭昱公司为证明其已为香江公司提供服务，向一审法院提供了涉案合同、确认书、增值税专用发票和项目总结等证据，能够形成证据链。第二，经核查，一审法院对旭昱公司所提交证据的认定并不违法。综上所述，香江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人上海浦东香江家居有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  赵 鹃审判员  王 征二〇二一年二月二十四日书记员  王 申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。