wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0302民初694号原告：国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路52号。负责人：任守东，总经理。委托诉讼代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所执业律师。被告：孙强，男，1964年12月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司与被告孙强劳动争议纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由国网辽宁省电力有限公司鞍山供电公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇二一年二月二十四日代理书记员  李美慧
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0682民初401号原告：如皋市吴窑镇吴窑社区居民委员会，统一社会信用代码55320682MEA488260C，住所地：如皋市吴窑镇吴窑居5组。法定代表人：沈红兵。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。被告：蔡冬兵，男，1970年11月10日生，汉族，住如皋市。在审理原告如皋市吴窑镇吴窑社区居民委员会与被告蔡冬兵房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告如皋市吴窑镇吴窑社区居民委员会于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告如皋市吴窑镇吴窑社区居民委员会的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告如皋市吴窑镇吴窑社区居民委员会撤诉。案件受理费1750元，由如皋市吴窑镇吴窑社区居民委员会负担。审 判 员  章 杰二〇二一年二月二日法官助理  刘 沁书 记 员  葛佳雯
中华人民共和国大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初111号原告：中石化（美国）有限公司（SINOPECUSAINC.）。住所地：美国德州休斯顿市橡树大道3050号1200室。法定代表人：张建利，总经理。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石油海运株式会社（SHOKUYUNAVIGATIONCO.S.A.）。原告中石化（美国）有限公司（SINOPECUSAINC.）（以下简称中石化美国公司）与被告石油海运株式会社（SHOKUYUNAVIGATIONCO.S.A.）海上货物运输合同纠纷一案，原告中石化美国公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，中石化美国公司撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中石化（美国）有限公司（SINOPECUSAINC.）撤诉。案件受理费235600.74元（中石化美国公司已预交），减半收取计117800元，由中石化美国公司负担。审判长 信 鑫审判员 王 敏审判员 刘丽萍二〇二一年二月十八日法官助理闫婧茹书记员田金语
陕西省西乡县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0724执284号谢必家、李惠琴、谢成秀：申请执行人谢必家、李惠琴与被执行人谢成秀赡养纠纷一案，西乡县人民法院做出的(2020)陕0724民初275号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢成秀逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，请求被执行人支付2020年7月至2021年1月共计7个月生活费4200元（每月600元），及迟延履行期间的债务利息；本院已受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其当即履行义务，并交纳案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院扣划被执行人谢成秀的银行存款4250元，支付申请执行人执行款4200元，本院收取申请执行费50元。案件受理费25元，申请执行人自愿承担。对迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。至此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人谢成秀已履行完毕(2020)陕0724民初275号民事判决书确定的2020年7月至2021年1月共计7个月生活费的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二一年二月二十五日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执93号申请执行人：高某甲。被执行人：高某乙。被执行人：张某某。申请执行人高某甲与被执行人高某乙、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初653号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还案件款29000元（已兑付10000元），并承担案件受理费359元，但被执行人高某乙、张某某未完全履行该义务。申请执行人高某甲申请强制执行，本院于2021年1月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人高某乙、张某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某乙、张某某名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、网络资金无足额财产，名下无不动产、工商、证券、保险等登记信息，被执行人张某某名下有车辆登记信息。3.申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二一年二月九日书记员  刘 阳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执31066号之十 申请执行人：张琴，女，1974年11月05日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李秋英，女，1988年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：韦顺贵，男，1973年05月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人张琴与被执行人李秋英、韦顺贵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初23638号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李秋英、韦顺贵应支付200000元予申请执行人。另，被执行人李秋英、韦顺贵应向本院缴纳案件受理费10860元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人韦顺贵户籍地的广东省普宁市人民法院调查被执行人韦顺贵的不动产情况。经执行，本院扣划被执行人韦顺贵的银行存款2015.92元，该款已退缴部分执行费（应缴2900元）。本院轮候查封被执行人李秋英名下位于广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城34栋1102房、广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城34栋1103房的不动产，上述不动产由广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执保3903号案首查封。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月二十日 书记员 高 南 羽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱阳山河土石方工程有限公司，住所地烟台市莱阳市食品工业园东海路5号。法定代表人：王国防，执行董事。委托诉讼代理人：薛庆国，山东鲁北（垦利）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王征，男，1965年7月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。再审申请人莱阳山河土石方工程有限公司因与被申请人王征合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初4915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莱阳山河土石方工程有限公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.申请人与被申请人没有签署过《工程居间协议》，被申请人没有履行居间义务。被申请人称促成申请人变更至刘红亮名下，继续实施原施工合同，但并未举证如何完成委托事项，且公司原法定代表人路国胜及其委托办理公司变更事宜的委托人均不认识被申请人，被申请人也没参与公司法定代表人变更事项，因此，一审认定被申请人履行了居间义务，属于事实认定错误。2.一审法院关于申请人与莱阳昌隆基础设施配套发展有限公司履行的工程量认定事实不清。3.被申请人提交的三份录音证据中提到的居间协议不能证明就是涉案双方签署的《工程居间协议》，且双方没有就谈话内容达成明确一致意见，该组录音证据不能作为认定履行居间协议的证据。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人与谢广、杨鲁超、张子福四人对本案所谓的居间协议如何加盖公章无法自圆其说，一审中杨鲁超、张子福的证人证言存在合谋串通做伪证的嫌疑，其证人证言不应当采信。（三）申请人的上诉权利被剥夺。因莱阳法院网络系统及疫情原因，烟台市中级人民法院二审以申请人未按时缴纳上诉费为由剥夺申请人的上诉权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0682民初4915号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；判令一审、再审案件受理费均由被申请人承担。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《工程居间协议》，协议上有申请人、申请人的法定代表人及被申请人的签字盖章，结合一审的录音证据及证人证言可以认定签订该居间协议系双方真实意思表示，协议合法有效。申请人于再审申请中提出的未与被申请人签署过居间协议、被申请人没有履行居间义务、一审的证人证言存在合谋串通做伪证的嫌疑等反驳，均无相反证据予以证明。申请人主张《工程居间协议》中的公司印章及法定代表人的私章均系伪造，但在一审中又明确表示不对公章的真实性申请鉴定，申请人称就被申请人私自刻制印章的情况已向莱阳市公安局治安大队报案并被受理，但并未提交相关证据，故，一审法院认定被申请人依据居间协议要求申请人支付居间报酬，符合事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。申请人主张上诉权利被剥夺，经查，在通知缴纳上诉费期满之日，即2020年3月16日，莱阳市人民法院立案庭正常开放，可正常缴纳上诉费，申请人的申请理由不成立，本院不予支持。综上，莱阳山河土石方工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱阳山河土石方工程有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  于 兰二〇二一年二月八日书记员  祁 盼
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终184号上诉人(原审原告)：李沙沙，女，汉族，1985年12月10日生，住河南省通许县。上诉人(原审原告)：李路宽，男，汉族，1994年7月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李沙沙，系李路宽之姐。代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：唐纪安，男，汉族，1953年6月29日生，住河南省通许县。上诉人李沙沙、李路宽因与被上诉人唐纪安侵权责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2020）豫0222民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李沙沙、李路宽上诉请求：请求依法撤销原判,改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由:一审法院认定事实错误，其一是厉庄乡桂店村村委会出具的证明严重违背事实,上诉人父亲去世时还不到60岁,虽然之前的几年身体状况不是太好，××”，更不需要别人看护治疗和生活照料，每次上诉人每月至少回家探望父亲一次，给父亲买些生活必需品,如果上诉人父亲身体状况较差、别人看护治疗和生活照料,上诉人也不会放下自己父亲不管，更不会连被上诉人儿子看护治疗和生活照料上诉人父亲的情况一无所知。二、一审法院认定事实上诉人主张精神抚慰金依据不足是错误的,被上诉人在接到公安机关的通知后,谎称他是上诉人父亲的唯一亲人,在未通知上诉人的情况下前往尉氏县公安机关认领尸体并匆忙草草下葬，显然被上诉人不通知上诉人就擅自办理丧事也是另有所图,而且被上诉人并没有按照农村风俗办理丧事，既没有给予上诉人父亲基本的尊重，也没有让上诉人见父亲的最后一面，极大的伤害了上诉人的感情并留下永远的伤痛，按照《最高法关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》及《侵权责任法》的规定，被上诉人应当赔偿精神抚慰金。三、上诉人提交的与村干部及与被上诉人妻子的录音,均明确上诉人和其父亲的责任田几年来一直有被告耕种，并且上诉人父亲还有1万多块钱在被上诉人手中,既然一审法院认定上诉人承包的责任田是上诉人和其父亲的，那么就应当判令被上诉人退还上诉人,一审法院却未提上诉人在提交的音频内容，认为“且未提供充分证据证明涉案土地系被告本人耕种,不能确定被告系具体的侵权人,”直接驳回了上诉人的诉讼请求，显然没有深入了解案情就草率的造成了判决。唐纪安辩称,一、上诉人在民事诉状中所陈述多处不符合客观事实。答辩人与二上诉人父亲唐xx是亲兄弟，唐xx年轻时与前妻离婚，二上诉人自此随其母亲共同生活，迁出户口更改名字（将亲生父亲的姓改为继父的姓是严重不符合农村的伦理的行为），二十年来再没有回过村里，与其父亲毫无感情可言，更无孝道可言。××时既无子女看护，也无子女为其治疗，以至于其逝世居然由公安机关通知答辩人家里，而找不到其直系亲属。二上诉人更是不知何处。答辩人子女为唐顺堂办理了死后丧葬事宜。上诉人称答辩人没有及时通知其认领唐xx尸体就下葬，实际上一审时上诉人自己所称二十年来就没有跟答辩人一家联系过，答辩人如何联系上诉人？唐xx去世时正值夏天，入土为安是对逝者最大的尊重。二上诉人在父亲生前未尽赡养义务，其父亲去世后却来争唐xx承包地，其主张既不符情理，也有违社会主义价值观和公序良俗原则。二、上诉人的各项诉求均无依据，应予驳回。××，二上诉人毫无音讯。××医院治疗，都是答辩人子女全力照料，没见过二上诉人的面。答辩人无论在唐顺堂生前死后，从来没有对唐xx的承包地进行承包经营，更未见过上诉人所谓的农粮补贴本，故二上诉人主张无根据。三、本案一审、二审可能存在委托不实的情形。李路宽远在新疆，多年不回，诉状上的签名和指印难以核实，不合符法律规定。四、本案不属于民事诉讼的受案范围，依法应当驳回起诉。根据法律规定，涉案土地的承包经营权问题未经人民政府确认无法确定。上诉人应当先由人民政府处理后，才能向人民法院起诉。五、家庭承包经营的土地无继承权。李沙沙、李路宽向一审法院起诉请求：1.要求被告归还二原告责任田4.32亩及土地承包证书、农粮补贴本，并赔偿二原告经济损失10000元；2.要求被告赔偿二原告精神抚慰金30000元。一审法院查明事实:被告唐纪安与唐xx系兄弟关系，唐xx与付xx原系夫妻关系，原告李沙沙曾用名唐沙沙，原告李路宽曾用名唐路杨，二原告系唐xx与付xx的子女。唐xx作为承包方代表，享有通许县厉庄乡桂店村村集体4.32亩土地的承包经营权，该土地东至路，西至路，南至鲍xx，北至赵xx，承包期限为30年，自1998年10月1日至2028年9月30日。在通许县厉庄乡桂店村村集体发包土地时，付xx与二原告系唐xx家庭成员。2004年11月15日，二原告的户口迁至通许县××大岗游村。唐xx于2018年7月份去世，其户口已于2018年8月15日注销。二原告提供大岗李乡大岗游村村委会出具的证明称其二人在新的村集体没有土地；被告提供厉庄乡桂店村村委会出具的证明称唐xx生前自2016年身体出现严重疾病，之后由唐xx侄子唐xx看护治疗和生活照料，唐xx去世后由唐xx为唐xx办理丧事，被告在诉讼过程中称现涉案土地由其儿子唐xx耕种。现原告诉至法院，请求判令如诉。一审法院认为：本案系因侵权产生的侵权责任纠纷，属于人民法院受理范围。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以家庭承包方式进行的农村土地承包中所涉土地承包经营权由农户家庭共同共有。本案中，唐xx于1998年10月1日作为家庭承包方代表取得涉案土地的承包经营权，此时付xx与二原告作为唐xx的家庭成员，四人共同对涉案土地享有承包经营权，付xx与二原告虽迁入新的村集体，但若其能证明其在新的村集体未取得承包地，则在唐xx于2018年7月份去世后，在涉案土地承包期限内，付xx与二原告共同享有对涉案土地的承包经营权。现李沙沙、李路宽仅以其二人名义要求被告归还4.32亩责任田，且未提供充分证据证明涉案土地系被告本人耕种，不能确定被告系具体的侵权人，故对二原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求不予支持。二原告所诉求的土地承包证书、农粮补贴本、经济损失及精神抚慰金均依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告李沙沙、李路宽的诉讼请求。二审经审理查明的基本事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，××后由其侄子唐xx看护治疗和生活照料，唐xx去世后由唐xx为其办理丧事的事实清楚，唐纪安亦认可现涉案土地由其儿子唐xx耕种。现李沙沙、李路宽未提供充分证据证实涉案土地系唐纪安本人耕种，不能确定唐纪安系具体的侵权人，故一审法院据此对李沙沙、李路宽的诉讼请求不予支持并无不当。综上，李沙沙、李路宽的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由李沙沙、李路宽负担。本判决为终审判决。审判长  李景友审判员  杜 琦审判员  张景丽二〇二一年二月二十五日书记员  时孟林
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3911号原告吴风生，男，1953年4月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告黄鹤根，男，1953年4月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告徐吉为，男，1963年6月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人戴建东，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。原告吴风生与被告黄鹤根、徐吉为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴风生、被告徐吉为的委托代理人戴建东到庭参加诉讼，被告黄鹤根经本院合法传唤未到庭，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴风生诉称，请求法院判令被告黄鹤根偿还借款5万元，利息9万元（自2013年3月10日起至2020年9月10日止），被告徐吉为承担连带清偿责任。被告黄鹤根未作答辩，亦未提交证据。被告徐吉为辩称，与原告之间不存在借贷关系，也未提供担保，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2013年3月，被告黄鹤根向原告吴风生借款，原告让其找个有身份的人进行担保，后被告黄鹤根讲请书记即被告徐吉为担保。同年3月10日，被告黄鹤根向原告出具借条一份，借条载明：《借条》借到吴风生现金伍万元整￥50000元借款日期2013年3月10日止2013年12月10号止月利息按贰分计算借款人：黄鹤根，被告徐吉为在借条上既未在借款人处签字，也未在借条上签署担保人，仅在借条空白处签署了自己的名字。当日，原告向被告黄鹤根交付现金3万元，过几日又向被告黄鹤根交付现金2万元。被告黄鹤根借款后，仅偿还利息5000元，下欠本息原告经多次追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告黄鹤根长期拖欠原告吴风生借款本金5万元事实清楚，证据确实，应负清偿责任。原告另主张被告黄鹤根承担自2013年3月10日至2020年9月10日止起按月利率2%计算的利息，因被告黄鹤根已给付利息5000元，该款应在被告承担的利息中予以扣减。原告另主张被告徐吉为承担连带清偿责任，因原告提交的证据既不能证明被告徐吉为为共同借款人，也不能证明被告徐吉为为案涉借款提供保证，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄鹤根经本院合法传唤未到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鹤根应偿还原告吴风生借款本金人民币5万元及利息（以5万元为基数，自2013年8月10日日起至2020年8月19日止按月利率2%计算的利息，承担借款本金5万元自2020年8月20日起至2020年9月10日止按一年期贷款市场报价利率标准的四倍计算的利息），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告吴风生其余的诉讼请求。案件受理费3100元，由被告黄鹤根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  刘荣华人民陪审员  唐春林二〇二一年二月二十五日书 记 员  金 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执1107号申请执行人：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路8号。法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。委托代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，该公司职员，住新疆塔城市。被执行人：米克拉依·买买提，女，1975年11月19日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被执行人米克拉依·买买提供用热力合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初9284号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人米克拉依·买买提的存款、收入3154.14元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人米克拉依·买买提负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  魏震二〇二一年二月二十日书记员  王燕
重庆市潼南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0152财保13号 申请人：米妍潇，女，2015年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。 法定代理人：米坤（与米妍潇系父女关系），男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：石华文，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被申请人：石作敏，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。 申请人米妍潇于2021年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人石华文、石作敏价值100万元的财产。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人米妍潇的诉前财产保全提供担保，保险单号8115995010210000476000。 本院经审查认为，申请人米妍潇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 对申请人米妍潇的保全申请予以准许。 申请人米妍潇已缴纳财产保全申请费5000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 程增祥 二〇二一年二月一日 法官助理 独玉洁 书 记 员 杨孟霖
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽09民终96号 上诉人（原审原告）：陈浩，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人（原审原告）：陈霖，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。 俩上诉人共同委托诉讼代理人：王建安、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈绍钦，男，1953年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人陈浩、陈霖因与被上诉人陈绍钦房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院(2020)闽0981民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈浩、陈霖以其与陈绍钦达成案外和解协议为由，向本院提出撤回对陈绍钦的起诉。 本院认为，上诉人陈浩、陈霖在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院(2020)闽0981民初533号民事判决； 二、准许陈浩、陈霖撤回起诉。 一审案件受理费115元，减半收取57.5元，由陈浩、陈霖负担。二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由陈浩、陈霖负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张辅用 审 判 员 林 斌 审 判 员 易丽容 二〇二一年二月四日 法官助理 刘菊平 书 记 员 彭杨清
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执509号被执行人：姚雨配，男，1994年6月29日出生，住重庆市永川区。本院移送执行姚雨配犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118刑初565号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2021年1月15日移送强制执行，责令被执行人姚雨配缴纳罚金1000元，上缴国库；退赔被害人王世友经济损失5000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人姚雨配发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2021年1月22日对被执行人采取限制消费的执行措施。本案依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人姚雨配名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款1080元可供执行，退赔被害人王世友经济损失，同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款4920元未能执行。执行过程中查明，被执行人姚雨配系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为的精神病人，是智力贰级残，享受城市低保政策，每月领取最低生活保证金。因被执行人姚雨配无收入来源，亦未查找到其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结重庆市永川区人民法院（2021）渝0118执509号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二一年二月十日书记员 伍常容
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执155号 申请执行人：于东波，男，汉族，1990年7月27日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：郑路彭，男，汉族，1992年7月2日出生，住廊坊市安次区。 关于于东波与郑路彭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀1002民初2395号民事调解书已经发生法律效力，经查被执行人郑路彭尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封冻结被执行人郑路彭银行存款23500元或查封（扣押）相应价值的财产。 二、被执行人郑路彭收到本裁定书三日内给付申请人于东波欠款23000元，逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二一年二月一日 书记员  邓文学
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终1628号 上诉人（原审原告）邵才成，男，汉族，住南京市浦口区。 被上诉人（原审被告）南京市浦口区人民政府，住所地南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人曹海连，南京市浦口区人民政府区长。 上诉人邵才成因诉南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2020）苏01行初345号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：邵才成不服南京市浦口区江浦街道拆迁办与南京云林建筑工程有限责任公司（以下简称云林公司）签订的《协议》（协议编号：2018NPKKCGCHJZZXM，以下简称案涉协议），于2020年5月22日向浦口区政府提出行政复议申请，要求撤销该协议。浦口区政府于2020年5月22日收到邵才成的行政复议申请，认为申请材料不全并通知邵才成补正；邵才成补正申请材料后，浦口区政府于2020年5月28日受理行政复议申请。浦口区政府于2020年7月9日组织邵才成、南京市浦口区江浦街道办事处召开了行政复议听证会。经审查，浦口区政府认为案涉协议不属于行政复议范围，遂于2020年7月20日作出〔2020〕浦行复第9号《南京市浦口区人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称9号复议决定书）,根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回邵才成的行政复议申请，并于同日向邵才成邮寄送达。邵才成不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.撤销浦口区政府作出的9号复议决定书，责令其依法履行行政复议法定职责；2.判令本案诉讼费由浦口区政府承担。 原审法院认为：邵才成的行政复议申请是要求撤销案涉协议，该复议请求本质是要求行政复议机关对于征收补偿协议是否合法进行审查。而浦口区政府以行政协议不属于行政复议范围驳回了邵才成的行政复议申请。因此，本案的争议焦点在于行政协议是否属于行政复议受理范围。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条明确的属于行政复议范围的具体行政行为，并不包括行政协议。原国务院法制办公室2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营等引起的行政协议争议是否属于行政复议受案范围的函〉的复函》也明确：政府特许经营协议等协议争议不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但《行政复议法》关于行政复议的受案范围未作调整。邵才成就征收补偿协议提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，浦口区政府在受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合法定受理条件，作出9号复议决定书，驳回邵才成的行政复议申请具有事实和法律依据。 《行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，浦口区政府于2020年5月22日收到邵才成的行政复议申请，认为申请材料不全并通知邵才成补正；邵才成补正申请材料后，浦口区政府于2020年5月28日受理行政复议申请。浦口区政府于2020年7月9日组织邵才成、南京市浦口区江浦街道办事处召开了行政复议听证会。经审查，浦口区政府于2020年7月20日作出9号复议决定书，并向邵才成送达，符合行政复议法的规定，行政复议程序合法。 综上，浦口区政府作出的9号复议决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。邵才成的诉讼请求无事实与法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵才成的诉讼请求。 上诉人邵才成上诉称：最高人民法院相关行政判例己经明确行政协议属于行政复议受案范围，原国务院法制办公室复函不能作为法律依据。一审判决法律适用错误，本案应予改判。请求本院：1.撤销原审判决；2.判令撤销浦口区政府9号复议决定书，责令其依法履行行政复议法定职责；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人浦口区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于行政协议是否属于行政复议受理范围。修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》虽然将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，但根据《行政复议法》第六条的规定，行政协议并不属于行政复议的范围。邵才成就征收补偿协议提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围，浦口区政府在受理行政复议申请后，认为该行政复议申请不符合法定受理条件，依法决定驳回邵才成的行政复议申请，具有事实根据和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。邵才成向本院提交的案例，与本案的具体情况并不完全相同，本院依法不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人邵才成的上诉主张不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵才成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马生安 审 判 员 黄 河 审 判 员 唐 颖 二〇二一年二月二十五日 法官助理 于 静 书 记 员 张 丰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更553号罪犯梁红展，男，1975年2月8日出生，汉族，小学文化，河南省镇平县人，住河南省镇平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2013年12月3日作出(2013)镇刑初字第424号刑事判决，以被告人梁红展犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，该犯于2013年12月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2016年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年；本院于2019年10月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯梁红展在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯梁红展前次减刑裁定送达时间为2019年10月12日，本次考核期为2019年7月至2020年10月共计1年4个月，间隔时间共计1年2个月，已实际服刑7年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁红展在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梁红展予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院   刑事判决书   （2021）内0625刑初19号   公诉机关：内蒙古自治区杭锦旗人民检察院。   被告人：王某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2021）13号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   公诉机关指控，2021年1月21日21时17分许，被告人王某醉酒驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，沿杭锦旗独贵塔拉镇和平街由东向西行驶至顺民汽修厂门前处时，被正在执勤的交通警察当场查获。经检验，被告人王某的血液酒精含量为161.55mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。被告人王某归案后对上述事实供认不讳，且自愿签署认罪认罚具结书。   公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属于坦白。被告人王某自愿认罪认罚，量刑时可以从宽处理。建议判处被告人王某拘役一个月零五日，并处罚金1000元。   被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，成立坦白，量刑时可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，量刑时从宽处理。被告人王某有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金1000元，罚金在判决生效后五日内一次性缴纳。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月26日至2021年3月2日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 李 润 林   二〇二一年二月三日   书 记 员 图门巴音尔   法条链接：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十七条   犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民特158号 申请人：钟浩，男，1999年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被申请人：刘正芬，女，基本情况不详。 (2021)渝0231民特158号申请人钟浩申请宣告刘正芬死亡一案，本院于2021年2月18日受理后，依法进行了审查。 申请人钟浩向本院提出申请请求：申请宣告刘正芬死亡。事实和理由：被申请人刘正芬系申请人钟浩的外祖母，女，约60岁，申请人钟浩之母王友秀于2019年8月15日非正常死亡。被申请人刘正芬系精神病患者，于1983年4月因精神病复发出走，至今达37年之久，经多方查找仍渺无音讯，故向贵院提出申请，请求宣告刘正芬死亡。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，申请人钟浩向本院提出申请时未提供刘正芬的出生年月、公民身份号码、居民户口簿、户籍住址等，应视为被申请人不明确,故对申请人钟浩的申请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回申请人钟浩的申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 周建波 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初79号原告：杜卫东，男，1970年1月20日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：夏钱隆，男，1991年12月21日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市白云大道78号，统一社会信用代码：914208007379391786。代表人：董尚斌，总经理。委托诉讼代理人：马成龙，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告杜卫东与被告夏钱隆、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜卫东的委托诉讼代理人蒋辉，被告夏钱隆、保险公司的委托诉讼代理人马成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜卫东诉称：1、原告的经济损失51237.59元由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内代夏钱隆承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2020年10月2日，夏钱隆驾驶鄂Ａ×××××小轿车与杜卫东驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成杜卫东受伤，车辆受损的交通事故。杜卫东受伤后在钟祥市平安医院住院20天，开支医疗费8510.14元。2020年11月8日经荆门今宋法医司法鉴定所，鉴定意见为：杜卫东需后期治疗费4000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。事故发生后被告夏钱隆垫付相关费用1000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：夏钱隆承担此事故的全部责任，杜卫东无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由夏钱隆承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ａ×××××小轿车系夏钱隆所有，该车在保险公司购买有交强险及第三者责任险（限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。三、医疗费：8510.14元根据医疗费票据确定。四、护理费：7015.40元根据鉴定护理期120日，按居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：1000元根据住院天数共计20天，按50元/天计算。六、营养费：3000元根据鉴定营养期60日，按50元/天计算。七、误工费：25052.05元根据原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证可以认定原告从事交通运输业，故应按交通运输、仓储和邮政业76200元/年，结合鉴定误工期120日计算其损失，即25052.05元。八、后续治疗费：4000元根据司法鉴定意见确认。九、鉴定费：1440元根据鉴定费票据确认。十、交通费：500元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十一、车损：420元根据保险定损金额确定。原告的各项经济损失共计50937.59元。判决依据及结果综上，原告杜卫东的经济损失50937.59元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿杜卫东16510.14元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿32567.45元，在财产损失赔偿限额内赔偿420元，合计49797.59元，超出交强险部分1440元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因被告夏钱隆投保的交强险及第三者责任险足予赔偿原告杜卫东的损失，故不再判决夏钱隆承担赔偿责任。被告夏钱隆垫付的1000元，由原告杜卫东获得赔偿款后予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜卫东经济损失49497.59元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杜卫东经济损失1440元；三、驳回原告杜卫东的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告杜卫东负担25元，被告夏钱隆负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年二月一日法官助理涂寒书记员曾宪荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3727号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人:万钧,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张浩，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈敏，男，1974年5月29日出生,汉族,住江西省赣州市于都县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张浩、陈敏合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司以补充证据为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计411.5元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二一年二月二十六日书记员  吕 琳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更708号罪犯李洪亮，男，1968年10月21日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）潍刑二初字第64号刑事判决，以被告人李洪亮犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。一审判决宣告后，被告人李洪亮不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2013年6月9日作出（2013）鲁刑二终字第36号刑事裁定，驳回被告人李洪亮的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2016年12月26日对其裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2019年9月25日对其裁定不予减刑，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。山东省邹城监狱指派刘某、宗某，济宁市城郊地区人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，罪犯彭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李洪亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。济宁市城郊地区人民检察院认为，山东省邹城监狱对罪犯李洪亮提请减刑的程序符合法律规定，罪犯李洪亮符合减刑条件，但该犯系金融诈骗犯罪，应从严掌握。经审理查明，罪犯李洪亮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获10次表扬。上述事实，有罪犯李洪亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李洪亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李洪亮减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月26日起至2038年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  吴 歌二〇二一年二月二十六日书 记 员  胡凤春
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州五星钢化玻璃有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区飘香路1号。法定代表人：刘志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。再审申请人常州五星钢化玻璃有限公司（以下简称五星公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2019）苏04民终2937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五星公司申请再审称：1.虽然《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条是关于免责条款的相关规定，但应对上述条款作扩张解释，即对于是否属于保险责任也应作出一般人可认知的明确界定，由保险人履行告知义务。本案中，人保常州公司未就其应承担的保险责任向五星公司尽到提示及说明义务。根据一般且普遍认可的社会观念，因发动机进水造成的损坏应属于车辆损失，且五星公司人员驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车行驶的路段为涵洞，地势低洼，积水较深，行驶时导致车辆受损，故该事故应属于车损险条款约定的因暴雨造成的车辆损失，人保常州公司应承担保险赔偿责任。2.“暴雨”属于气象学专业术语，常人无法做出正确理解和甄别，人保常州公司也未向五星公司解释过“暴雨”的概念，故在双方对保险合同中“暴雨”的理解出现分歧时，应根据《保险法》第三十条的规定，作出对人保常州公司不利的解释。3.中国气象学上关于暴雨有三个指标，分别为“每小时降雨16毫米以上、连续12小时降雨量30毫米以上、连续24小时降雨量50毫米以上”，达到其中一个指标即可，而一、二审法院仅根据2018年8月3日的气象信息，即认定当天雨量未达到暴雨级别，缺乏依据。人保常州公司对于降雨的事实及五星公司车辆受损的事实均予认可，仅以五星公司叙述的降雨情况与气象报告体现的降雨情况不符为由拒绝承担保险责任，该理由不能成立。综上，一、二审判决认定事实、适用法律错误，请求依法再审本案。人保常州公司提交意见认为，1.案涉保险合同中对于“暴雨”的解释不存在适用不利解释规则的情形。根据常州市气象局气象服务中心出具的“气象资料”，案涉事故发生当天，事故当地并未发生暴雨，因此，案涉事故不属于保险合同约定的因暴雨造成的车辆损失，即不属于人保常州公司的保险责任范围。2.保险责任和责任免除是不同的法律概念。事故不属于保险责任范围的，无需审查事故是否属于免责范围以及相关免责条款的效力。而是否属于保险责任的举证责任在于被保险人，五星公司未能举证证明案涉车辆的发动机涉水是由暴雨所致。根据五星公司的陈述，案涉事故实际是因驾驶人未尽到谨慎驾驶义务所致。综上，请求驳回五星公司的再审申请。本院审查查明：五星公司所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州公司投保有机动车损失保险366400元、第三者责任保险100万元及不计免赔，保险期间自2018年7月18日零时起至2019年7月17日24时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第一章机动车损失保险条款（编号A01H2014102JZ01）第六条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十条第八款载明：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险条款释义中明确“暴雨”指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。2018年8月3日，常州市公安局交通警察支队新北大队接到报警称：“奔牛新奔路地道里，因暴雨天气地道里积水，事主单位的用车-奥迪A6被水淹了，人没事，就车在水里，事主自己和4S店说，报警做个记录，要走保险。”2018年10月11日，五星公司提起本案诉讼，要求对其车辆损失进行评估并要求人保常州公司进行赔偿。2019年3月19日，常州市气象局气象服务中心出具“气象资料”，内容为：“据常州市气象局自动气象站观测资料统计：2018年8月3日，常州市奔牛镇出现降雨天气，雨量为15.8毫米。”常州市天宁区人民法院经审理后认为，因2018年8月3日并无暴雨情形，故案涉事故不属于保险责任范围，遂作出（2018）苏0402民初5442号民事判决：驳回五星公司的诉讼请求。五星公司不服，上诉至江苏省常州市中级人民法院，该院其后判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，五星公司的申请再审理由不能成立。五星公司要求人保常州公司就其车辆损失承担赔偿责任的前提应为案涉事故属于人保常州公司承担的保险责任范围，即属于五星公司主张的因“暴雨”造成的车辆损失，而根据常州市气象局气象服务中心于2019年3月19日出具的“气象资料”，案涉事故发生当天即2018年8月3日，常州市奔牛镇的降雨量仅为每小时15.8毫米，未达到保险条款释义中明确的“暴雨”指标，五星公司亦未能提供证据证明该日的降雨量符合“连续12小时降雨量达30毫米以上或连续24小时降雨量达50毫米以上”构成暴雨的其他指标，故五星公司主张的车辆损失不属于案涉车损险的保险责任范围，一、二审法院未支持五星公司的诉请，并无不当。至于五星公司提出的人保常州公司就其承担的保险责任亦应参照免责条款的相关规定向五星公司尽到提示及说明义务的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州五星钢化玻璃有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年二月二十四日书记员 闻方惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3505号原告：胡先祥，男，1982年8月24日出生，汉族，户籍住址武汉市洪山区，现住武汉市东西湖区，被告：廖勇，男，1972年3月13日出生，汉族，户籍住址四川省武胜县，原告胡先祥与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用简易程序。原告胡先祥于2021年2月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告胡先祥撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡先祥撤回起诉。案件受理费1,894元、公告费260元，共计2,154元，由原告胡先祥负担。审判员  邹军二〇二一年二月二十六日书记员  吴迪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执96号 移送执行人:本院立案庭。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700070493570C。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 本院在执行立案庭移送执行铜陵开发区恒业房地产有限责任公司诉讼费一案中，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款25元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年二月一日 书记员  古宏斌
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申147号 潘志峰： 你因自诉潘瑞才犯侵占罪一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103刑初677号刑事裁定、南宁市中级人民法院（2020）桂01刑终510号刑事裁定及（2020）桂01刑申20号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保165号 申请人：黄富全，男，1950年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：成都光业投资有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇中街36号。 法定代表人：龙志平。 被申请人：成都光业投资有限责任公司阳光城分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办中街36号。 负责人：欧孝才。 本院在审理申请人黄富全与被申请人成都光业投资有限责任公司、成都光业投资有限责任公司阳光城分公司申请财产保全一案中，申请人黄富全向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都光业投资有限责任公司名下价值7300000元的财产进行保全并提供了财产线索。申请人黄富全已向本院提供担保。 本院认为，申请人黄富全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人成都光业投资有限责任公司名下位于成都市龙泉驿区××道××号××栋××单元××号的商业用房（唯一号：749885）、6栋1单元12层1201号的住宅（唯一号：803067）、6栋1单元21层2101号的住宅（唯一号：803022）、2栋1单元30层3002号的住宅（唯一号：949496）、9栋1单元17层1702号的住宅（唯一号：803696）、9栋1单元19层1905号的住宅（唯一号：803683）、3栋2单元2803号的住宅（唯一号：749677）。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月八日 书记员 母莉秀
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初4258号原告：黄皓文，男，1996年6月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆品才人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢12-14、16、17号，统一社会信用代码9150010708911963X2。法定代表人：罗贵华，职务执行董事。原告黄皓文与被告重庆品才人力资源管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告黄皓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向重庆市九龙坡区市场监督管理局涤除原告作为监事的登记事项；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的法定代表人罗贵华是朋友关系，经罗贵华委托，原被告于2020年4月20日签订了《挂名协议》，根据《挂名协议》约定，原告同意在被告处挂名监事，被告无需向原告支付任何报酬，原告也不得干扰被告的经营管理，且原告有权以书面通知的方式随时解除并进行工商登记。2020年12月30日，原告向被告发送了书面通知，被告收到通知后，经原告多次催促，被告均拒不根据《挂名协议》的约定涤除原告的工商登记信息。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查查明，被告的住所地位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号26幢12-14、16、17号，经重庆自由贸易试验区区域识别系统识别属于重庆自由贸易试验区范围。本院认为，本案系请求变更公司登记纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案被告的住所地位于重庆自由贸易试验区范围内，故本院对本案没有管辖权，案件应当移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑兴隆二〇二一年二月二十二日法官助理 王 倩书 记 员 陈曼妮
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终37号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁亦聪，男，2000年9月19日出生于湖南省衡东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地衡东县×××××××××。因本案于2020年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人余乃辉，广东言泰律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人袁亦聪犯抢劫罪一案，于2020年11月11日作出（2020）粤2071刑初2329号刑事判决。原审被告人袁亦聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人袁亦聪，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月16日5时许，被告人袁亦聪与欧清和、罗雄（均已判刑）、冯某、蔡某某等人（均另处理）在中山市×××××××××××吃完宵夜回住处，途经附近一桥头路段时，遇见被害人陈某、吴某某在此小便并用言语挑逗冯某女朋友蔡某某，便商议去教训对方。随后，袁亦聪和罗雄、欧清和从冯某住处分别持钢管和一把西瓜刀返回上述宵夜档找陈某、吴某某。欧清和先持西瓜刀砍宵夜档的桌子，并以对方调戏他人的女朋友为由，要求对方给2000元，但被拒绝。期间，吴某某欲起身离开，袁亦聪持钢管胁迫不让对方人员离开，欧清和持西瓜刀架在吴某某的脖子上胁迫要钱，罗雄亦持钢管敲打桌子威迫。之后，欧清和强行逼迫陈某通过微信转账人民币200元至其微信账户，后三人逃离现场。2020年7月8日16时许，公安人员在湖南省衡东县×××××××××抓获被告人袁亦聪。破案后，赃款未缴回。原审判决据以定案的证据有被害人陈某、吴某某的陈述及辨认笔录，衡东县公安局高湖分局出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的抓获经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、微信聊天及转账记录截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、（2019）粤2072刑初1530号、1531号刑事判决书，证人证言及辨认笔录，同案人欧清和、罗雄的供述及辨认笔录，被告人袁亦聪的供述及辨认笔录、户籍证明等。原审判决据此认定，被告人袁亦聪无视国家法律，结伙以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人袁亦聪在共同抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人袁亦聪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁亦聪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人袁亦聪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元。二、责令被告人袁亦聪与中山市第二人民法院作出的（2019）粤2072刑初1530号刑事判决书中的被告人欧清和及（2019）粤2072刑初1531号刑事判决书中的被告人罗雄共同退赔被害人陈某人民币200元。上诉人袁亦聪提出：1.其有自首情节；2.其是从犯，到案后如实供述、认罪认罚，望二审从轻改判。其辩护人提出：对袁亦聪构成抢劫罪不持异议，袁亦聪除具有如实供述、从犯、认罪认罚等情节外，尚有以下情节：1.社会危害性小于有预谋的抢劫；2.袁亦聪在案件中并没有积极行为，属于配合；3.没有提出及实际分得赃款；4.请法庭核实袁亦聪提出的其在亲属陪同下自行前往公安机关自首的情节。经审理查明，原审判决认定上诉人袁亦聪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对于上诉人袁亦聪及其辩护人所提意见，本院综合分析评判如下：一、关于上诉人袁亦聪及其辩护人提出袁亦聪有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过及补充抓获经过证实，湖南省衡东县公安局高湖派出所民警发现网上在逃人员袁亦聪在家后，由辅警将袁亦聪从家中带至公安机关，袁亦聪并非主动到案，不构成自首，此意见不能成立，本院不予采纳。二、关于上诉人袁亦聪及其辩护人所提袁亦聪没有预谋抢劫、行为属配合、未提出并分得赃款等意见，一审已认定袁亦聪构成从犯，并在量刑时考量了袁亦聪的坦白、认罪认罚等从轻处罚情节，请求二审再从轻改判的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁亦聪无视国家法律，结伙以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。袁亦聪在共同抢劫犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。袁亦聪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。袁亦聪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二一年二月二十三日书记员  杨海伦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执22851号之一 申请执行人：崔常忠，男，汉族，1984年5月24日出生，住甘肃省金昌市金川区。 被执行人：李华滨，男，汉族，1995年7月17日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人崔常忠与被执行人李华滨借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2020）粤1971民特1563号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李华滨应向申请执行人崔常忠偿还借款本金30000元及逾期还款利息。另被执行人李华滨需承担本案执行费480元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查到被执行人名下有车辆和银行存款的登记信息。（二）本院已向被执行人户籍所在辖区的村委会送达协助调查函调查其财产状况及下落，尚未发现被执行人有可供执行的财产及下落。（三）对上述查明的财产，1、本院于2020年10月13日依法档案查封了被执行人李华滨名下车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限贰年，自2020年10月13日至2022年10月12日止。其中被执行人李华滨名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆设有抵押，抵押权人为案外人。由于上述车辆均下落不明，本案无法对其进行处理；2、于2021年1月12日依法冻结被执行人李华滨名下在中信银行东莞中堂支行621771480307×××04账户内的存款，应冻结人民币39152.00元，实际冻结人民币100.00元，未冻结人民币39052.00元，冻结期限为12个月，自2021年1月12日至2022年1月11日止。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内以书面的形式向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人崔常忠告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执22851号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二一年二月三日 书记员  邓泳珊
河北省内邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0523刑初3号 公诉机关河北省内邱县人民检察院。 被告人闫志超，男，1994年3月13日出生于河北省内邱县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省内邱县。2020年6月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被内邱县公安局取保候审，2021年1月5日被河北省内邱县人民法院取保候审。现住河北省内邱县。 河北省内邱县人民检察院以内检一部刑诉[2020]105号起诉书指控被告人闫志超犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省内邱县人民检察院指派检察员成倩、书记员张玉镯出庭支持公诉，被告人闫志超国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月22日21时许，被告人闫志超醉酒后驾驶车牌号为Ｅ8×××××小型普通客车行驶至内邱县与西外环交叉处时，被内邱县执勤民警当场查获。经邢台医学高等专科学校第一附属医院司法鉴定所鉴定，被告人闫志超血液中的酒精含量为132.7ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2020年6月1日民警电话通知，被告人闫志超自动到内邱县接受讯问。 上述事实，被告人在开庭审理过程中已无异议，并有书证户籍证明信等，酒精检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫志超醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。河北省内邱县人民检察院指控被告人闫志超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。犯罪后，经民警电话通知，被告人闫志超自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。根据被告人闫志超的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人闫志超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  石增恺 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘 璐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初407号原告：刘志楼，男，1988年1月9日生，住江西省赣州市章贡区。原告：谷丽果，女，1989年1月19日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告刘志楼、谷丽果与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志楼、谷丽果，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志楼、谷丽果向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年11月1日至2020年1月6日的逾期违约金9735.06元（计算方式：房屋总价1475010×0.01%元/天×66天=9735.06元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江商品房一套，房屋总价款1475010元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月5日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金，但答辩人于2020年1月3日向被答辩人寄出了《收楼通知书》，寄出《收楼通知书》之日应视为被答辩人收房之日，所以本案的逾期交房违约金的计算时间应该从2019年11月1日起至2020年1月3日止，且合同并无约定利息，不应支持。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告刘志楼、谷丽果（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告刘志楼、谷丽果购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1475010元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月21日前支付首期房价款595010元，余款880000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告刘志楼、谷丽果依约交付了购房款1475010元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府6#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月5日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、契税完税证明、维修基金收据、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月5日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故被告应向原告支付自2019年11月1日起至2020年1月5日止的逾期交房违约金，即1475010元×0.01%×66天≈9735.06元。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘志楼、谷丽果支付逾期交房违约金9735.06元；二、驳回原告刘志楼、谷丽果的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执196号 莫某、张某1、张某2： 莫某与张某1、张某2继承纠纷一案，申请执行标的共计61443.23元。经本院立案执行，已将被继承人在长春市社会保险事业管理局的退保金扣划至长春市九台区人民法院账户并予以发放。至此，莫某向本院申请执行的（2021）吉0113民初23号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0708民初307号 原告：许哲峰，男，满族，1971年3月21日出生，住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。 被告：贾兴，男，汉族，1986年9月15日出生，住张家口市经开区。 许哲峰与贾兴买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。许哲峰于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许哲峰撤诉。 案件受理费182.50元，减半收取计91.25元，由许哲峰负担。 审判员  李娜 二〇二一年二月二十六日 书记员  田源
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉2424财保9号 申请人：尹熙松，男，1963年1月16日出生，朝鲜族，公务员，住吉林省汪清县。 申请人：金贞花，女，1966年1月12日出生，朝鲜族，退休公务员，住吉林省汪清县。 被申请人：齐海东，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住吉林省汪清县。 申请人尹熙松、金贞花与被申请人齐海东追偿权纠纷一案，申请人尹熙松、金贞花于2021年2月26日向本院申请财产保全，请求查封汪清县满天星肉鸡养殖专业合作社名下的汪清县百草沟镇永和村xxx厂房（房屋所有权证号xxx、建筑面积2461平方米、土地证号汪国用（2011）第xxx号、土地使用面积7586.**平方米）价值213000.00元部分。并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封汪清县满天星肉鸡养殖专业合作社名下的位于汪清县百草沟镇永和村xxx幢1层001室的厂房房【屋所有权证号xxx、建筑面积2461平方米、土地证号汪国用（2011）第xxx号、土地使用面积7586.**平方米】价值213000.00元部分。查封期限3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘召海 二〇二一年二月二十六日 书记员  唐晓菲
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1197号原告：宋影，女，1969年5月11日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：吉林省吉联融资担保股份有限公司，住所地：吉林省长春市南关区民康路8号。法定代表人：石耒，该公司董事长。委托诉讼代理人：李硕，该公司职员。原告宋影与被告吉林省吉联融资担保股份有限公司（以下简称吉联公司）保证合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋影，吉联公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结宋影向本院提出诉讼请求：判令吉联公司，1.立即给付欠款本金300万元及自2011年8月19日起至2020年3月5日止期间双方确认产生的利息623.8万元；2.给付以借款本金300万元为基数自2020年3月6日起至2021年1月16日止按照银行贷款利率四倍计算的利息372166元；吉联公司承担诉讼费。事实和理由：吉联公司作为保证人于2011年8月19日为宋影作为出借人向借款人徐均岐出借300万元提供连带责任保证担保。因借款人徐均岐于2012年4月18日死亡，吉联公司同意履行保证责任。2020年3月5日，宋影与吉联公司签订《还款协议书》，约定吉联公司于2020年12月5日一次性偿还宋影借款本息合计923.8万元。至还款时间，宋影多次找到吉联公司催要欠款，吉联公司一直以各种理由推脱，拒不履行还款义务。因此，宋影为维护合法权益向法院起诉。吉联公司辩称，对宋影所称的为借款人徐均岐借款300万元承担连带保证责任事实没有异议，现在因徐均岐已经死亡，同意继续履行保证义务归还宋影借款本息。由于公司经营状况不好，暂时没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2011年8月19日，宋影（甲方）与徐均岐（乙方）、长春吉联担保有限公司（丙方，2018年11月8日，变更为吉林省吉联融资担保股份有限公司）共同签订《借款保证合同》，约定：乙方向甲方借款300万元；借款期限为2011年8月19日至2012年2月18日；月利率4%；保证期间为借款到期之次日起两年；……。当日，宋影委托案外人宋某（原名宋春光，男，1967年2月27日出生，汉族，2011年7月21日更名）向徐均岐名下的银行账户转账汇款288万元。2011年9月30日，宋影向宋某名下的银行账户转账汇款100万元；2011年10月24日，宋影向宋某名下的银行账户转账汇款121万元、27万元，合计148万元；2011年12月15日，宋影向宋某名下的银行账户转账汇款192万元，总计汇款440万元。至2012年2月18日，徐均岐未按约定向宋影还款。2012年4月18日，徐均岐死亡。此后，宋影一直要求吉联公司承担保证责任，归还拖欠借款本金及利息。2020年3月5日，宋影与吉联公司签订《还款协议书》，吉联公司同意继续为徐均岐向宋影的借款300万元及自2011年8月19日起至2020年3月5日止的利息承担保证义务，并承诺于2020年12月5日前，一次性归还宋影本金300万元、利息623.8万元（按照月利率2%即年利率24%计算）。至约定的还款时间，吉联公司未向宋影还款。本院认为，宋影与徐均岐、吉联公司（原长春吉联担保有限公司）共同签订的《借款保证合同》，不违反法律的禁止性规定，在徐均岐不能按照期限还款的情况下，吉联公司按照合同约定和法律规定应当承担向宋影还款的义务。宋影转账支付的借款数额虽然与约定不符，但是吉联公司并未对此提出异议，应当认定宋影已经按照合同约定实际履行出借借款的义务。现因徐均岐死亡后，吉联公司仍然自愿承担保证义务，同意向宋影归还借款及利息，双方所签订的《还款协议书》是各自的真实意思表示，吉联公司应当按照约定继续履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：吉林省吉联融资担保股份有限公司于本判决生效后，应当立即偿还宋影借款本金300万元和利息（其中，自2011年8月19日起至2020年3月5日止期间的利息已经双方确认为623.8万元；自2020年3月6日起至2020年8月19日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2020年8月20日起至2021年1月16日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费39536元，由吉林省吉联融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国二〇二一年二月八日法官助理 高 爽书记员 朱镁美
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁10民终230号上诉人（原审原告）：徐圆圆，女，1985年5月16日生，汉族，住威海市文登区。被上诉人（原审被告）：张丛宾，男，1989年9月20日生，汉族，住威海市文登区。上诉人徐圆圆因与被上诉人张丛宾民间借贷纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初6240号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐圆圆上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理，诉讼费用由张丛宾负担。事实和理由：1.一审法院因张丛宾口头控告徐圆圆系高利放贷，便以徐圆圆涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，属事实认定错误。徐圆圆与张丛宾民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据确凿，经一审法院组织双方进行调解，张丛宾对借款的事实予以认可，并就还款事宜双方达成了调解协议，张丛宾在调解笔录及调解协议中签字，上述事实有一审法院出具的调解笔录、调解协议及张丛宾出具的借条和收条为证。张丛宾在已达成调解协议后反悔并口头控告徐圆圆放高利贷，没有提供出任何实质性证据证实。根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定，以营利为目的，经常性的向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人(包括单位和个人)以借款或其他名义出借资金10次以上。但从一审调解笔录中载明的，“审：原告(徐圆圆)，你经常向外借钱吗？原告(徐圆圆)：我只借给被告一个人。”内容看，一审法院查明的事实与上述规定不符，不应认定为徐圆圆涉嫌经济犯罪。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”一审法院在认定事实错误的前提下，依据该条款裁定驳回徐圆圆的起诉，属于法律理解和适用错误。张丛宾未予答辩。徐圆圆向一审法院起诉请求：1.判令张丛宾偿还欠款56000元及利息；2.张丛宾承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一审法院依法组织徐圆圆、张丛宾进行调解，且双方达成了调解协议。在制发民事调解书时，张丛宾向一审法院举报称：本案的借款本金为10000元，余款为高额利息，徐圆圆系高利放贷者。一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年10月21日发布并实施的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的规定：违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性的向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法规定，以非法经营罪定罪处罚。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，张丛宾向一审法院举报“本案的借款本金为10000元，余款为高利，徐圆圆系高利放贷者”。由此，根据张丛宾举报所称事实，徐圆圆的放贷行为可能涉嫌犯罪，故依法应驳回徐圆圆的起诉，本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐圆圆的起诉。本院二审审理查明，一审中徐圆圆主张张丛宾分三次向其借款，其中一笔26000元还是30000元是其以预支的工程款的名义，但张丛宾并未将预支的工程款用于工程施工，故该笔钱转化为借款，张丛宾为其出具借条。另两笔款项是徐圆圆为帮助张丛宾周转资金向其出借的现金，上述三笔款项汇总了一张借条。徐圆圆一审时出具该份借条，借条中载明“今借到徐圆圆现金人民币伍万陆仟元整（56000.00）借款用于装修资金周转抵押物为大五里百汇城29号楼3单元406室2019.12.10还清，借款人张丛宾”落款时间处载明“2019.8.10补单”。张丛宾为徐圆圆出具收条，内容为“今收到徐圆圆现金人民币56000元整”落款时间处载明“2018.2.252019.8.10补单”。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于2019年10月21日发布并实施的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院应当对案件的基本事实进行审查，认为确有经济犯罪嫌疑的情形下才能驳回起诉，移送公安机关处理。本案中，张丛宾在双方已经达成调解协议后，口头举报徐圆圆从事高利贷业务，但并未提供证据证实其主张，现亦未有证据证实徐圆圆以营利为目的，向不特定对象发放贷款且情节严重，一审法院驳回徐圆圆的起诉，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省威海市文登区人民法院(2020)鲁1003民初6240号民事裁定；二、本案指令山东省威海市文登区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 慧审判员 董光成审判员 郑华章二〇二一年二月九日法官助理江小梅书记员江嘉鑫
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2021）晋0106刑初87号   公诉机关太原市迎泽区人民检察院。   被告人冯望男，出生于山西省大同市，户籍地山西省大同市，住山西省大同市。2009年9月8日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；2012年8月8日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2014年2月13日因吸毒被大同市公安局直属分局强制隔离戒毒二年；2016年11月16日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；2019年6月25日因吸毒被内蒙古自治区土默特左旗公安局行政拘留十五日；2019年11月4日因犯盗窃罪被内蒙古自治区土默特左旗人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千五百元，2020年6月7日被刑满释放；2020年9月18日因吸毒被太原市公安局直属分局决定强制隔离戒毒二年。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人冯望男犯盗窃罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人冯望男到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控，2020年9月12日17时许，被告人冯望男在太原市××区教室内，将被害人胡某放置在讲台旁的紫色iphonel1型手机盗走，后在大同市以1700元的价格销赃。经太原市迎泽区价格认定中心认定，被盗手机现价值人民币3631元。被告人冯望男将赃款用于购买毒品，被盗手机未追回。   公诉机关认为，被告人冯望男以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯望男系累犯，有前科，为吸毒而盗窃，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月,并处罚金。   被告人冯望男对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人冯望男的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人冯望男系累犯，应当从重处罚；为吸毒而盗窃，有前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人冯望男亦表示同意，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人冯望男犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年9月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、继续追缴涉案赃物手机发还被害人，或者责令被告人冯望男退赔被害人胡某经济损失人民币3631元。   三、继续向被告人冯望男追缴违法所得人民币1700元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 郭晓琴   人民陪审员 郑海英   人民陪审员   李 弦     二〇二一年二月七日   书记员 薛玮泽
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0402民初150号原告：徐玉彩，女，汉族，1978年2月8日出生，住白银市白银区。委托诉讼代理人：陈万莉，甘肃为道律师事务所律师。被告：李金元，男，汉族，1985年9月28日出生，住甘肃省白银市白银区（缺席）。原告徐玉彩与被告李金元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告李金元经本院电子送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。徐玉彩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李金元偿还徐玉彩借款本金9万元及利息16900元（2018年8月31日至2020年11月23日期间），总计106900元；2.请求依法判令李金元以借款本金9万元为基数，支付自2020年11月23日起至上述借款还清之日利息，按每月700元计算（当庭变更为利息按年利率8.075%计算）；3.请求依法判令本案诉讼费由李金元承担。事实与理由：2018年8月31日，李金元因资金困难，与徐玉彩协商，以徐玉彩的名义向白银区农村信用社贷款15万元，该款项由徐玉彩使用6万元，李金元使用9万元，利息按照使用金额分担（李金元每月还利息700元），使用期两年。其后，徐玉彩依约向白银区农村信用社贷款15万元，将其中9万元出交给李金元使用，6万元自用。但李金元却违反双方约定，不能按月支付其使用9万元借款的利息。现贷款使用期限届满，李金元也不偿还本金。经徐玉彩多次催要借款本息，但李金元却一直推脱不与偿还，为了维护徐玉彩合法权益，现徐玉彩依法向贵院提起诉讼，要求李金元偿还借款及利息，望依法支持徐玉彩的诉请。李金元既未到庭亦未提交书面答辩材料及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐玉彩提交的证据：贷款借据、贷款到账信息截图、《借条》、《还款合同》、微信转账记录截图、电力缴费凭证等证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对以上证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，徐玉彩向甘肃省农村信用社借款15万元，借款期限自2018年8月31日至2020年8月30日，贷款利率8.075%。贷款到账后，徐玉彩应李金元要求，替其缴纳电费61616元，并通过微信向李金元转账28100元。同日，李金元向徐玉彩出具《借条》及《还款合同》，《借条》载明：“今借徐玉彩现金人民币90000元，大写玖万元整，身份证号XXX，联系电话XXX”，《还款合同》载明徐玉彩从信用社贷款15万元，李金元使用9万元，徐玉彩使用6万元，利息按使用金额各自承担，使用期限两年。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。徐玉彩通过向甘肃省农村信用社借款15万元，又将其中9万元出借给李金元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”的规定，徐玉彩与李金元之间的民间借贷合同无效，但李金元因该行为取得的财产，应当予以返还。故徐玉彩主张的借款9万元及利息，对其合理部分本金9万元，本院予以支持，对利息不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李金元返还徐玉彩借款本金9万元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回徐玉彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1219元，徐玉彩负担199元，李金元负担1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张乾香二〇二一年二月三日书记员  李 琳书记员  贾梦杰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保168号解除保全申请人：长春兆丰房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：孙柏贵，董事长。委托诉讼代理人：高群，吉林从为律师事务所律师。被申请人：赵书亮，男，1983年7月，汉族，住长春市新春街道七马路委。长春兆丰房地产开发有限公司与赵书亮申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月3日作出（2020）吉0102财保386号民事裁定，查封赵书亮名下坐落于吉林省长春市宽城区北亚泰大街东、长新路南兆丰嘉座1幢1101号房的房屋产籍，长春兆丰房地产开发有限公司于2021年2月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人赵书亮名下坐落于吉林省长春市宽城区北亚泰大街东、长新路南兆丰嘉座1幢1101号房【宽Y201301080022，建筑面积为96.77平方米】，丘地号：6-13/8-4（1101）的房屋产籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李光大二〇二一年二月二十六日书记员  张佳妮
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0211民初5416号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码。 委托诉讼代理人：丁顺初，男，1965年3月19日出生，汉族，住董家口××家属院。 被告：陈遵，男，1956年3月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：董桂江，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陈培武，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陈玉春，男，1967年10月26日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告陈遵、董桂江、陈培武、陈玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤回起诉处理。 审 判 员 刘坤华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 丁树法 书 记 员 徐 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁0104民初136号 原告：保定长空石油工业股份有限公司，住所地保定市风能街219号。 法定代表人：肖天生，该公司董事长。 被告：中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司，住所地宁夏回族自治区银川市凤凰南街149号。 法定代表人：蒋杨贵。 被告：重庆西征建设工程咨询有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪镇金园大道58号A-569地块。 法定代表人：刘宁，该公司董事长。 原告保定长空石油工业股份有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司宁夏销售分公司、重庆西征建设工程咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，原告保定长空石油工业股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定长空石油工业股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定长空石油工业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告保定长空石油工业股份有限公司负担。 审判员 汪 婷 二〇二一年二月二十六日 书记员 李富天
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁13执132号 申请执行人：青岛锦安元不良资产处置有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区凰蹲山路1608号兰悦公馆9-1-101。 法定代表人：梁浩坤，总经理。 委托代理人：王旭东。 被执行人：姜市委，男，汉族，1995年8月14日生，住山东省兰陵县。 申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司与被执行人姜市委民间借贷合同纠纷一案，鹰潭仲裁委员会作出的（2020）鹰仲案字第2067号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月8日向本院申请执行，本院同日立案。 本院经审查认为，本案为网络借贷纠纷仲裁执行案件。被执行人通过网络平台与西藏信托有限公司发生借贷合同法律关系，申请执行人通过受让债权，继而与被执行人发生债权债务法律关系，通过缺席仲裁裁决，形成本案仲裁执行。申请执行人在立案过程中，提交的中国银行业监督管理委员会银监复【2010】436号批复，没有赋予西藏信托有限公司向公众发放贷款的金融业务许可，申请执行人亦未提交具有发放贷款资质的相关证明文件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第20条第（5）项、第21条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛锦安元不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二一年二月二十六日 书记员  王焕良
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3430号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：万建华。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告万建华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中，未能提供被告万建华准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 正二〇二一年二月二十日书记员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0603民初579号之一 申请人：德阳市旌耀建设发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路二段232号，统一社会信用代码9151060034585954X8。 法定代表人：阳珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈加林，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：德阳智芮物流有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路二段（风临左岸5-1），注册号×××39。 法定代表人：姚天成。 诉讼代表人：德阳智芮物流有限公司管理人。 被申请人：江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县界牌镇全民创业园116号，统一社会信用代码913209221404112821。 法定代表人：栾德奎。 本院在审理德阳市旌耀建设发展有限公司与德阳智芮物流有限公司、江苏高腾建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人德阳市旌耀建设发展有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏高腾建设工程有限公司在被申请人德阳智芮物流有限公司破产清算程序享有的应收债权237405.88元（司法拍卖变现留存于德阳市旌阳区人民法院）。案外人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具保单保函为本次保全作担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏高腾建设工程有限公司在被申请人德阳智芮物流有限公司破产清算程序享有的应收债权237405.88元（司法拍卖变现留存于德阳市旌阳区人民法院）。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费1707元，由申请人德阳市旌耀建设发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 方显琼 二〇二一年二月八日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1549号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：王辉，男，1994年12月8日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告王辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)38,169.99元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息262.68元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金6,831.84元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订编号为SGZ650-0215-006362的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵J6XX**，发动机号：18JXXXXXXXX,车架号：LZWADAGA5KG201641)，车辆融资总额62,112元，首付款10,560元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金2,089.21元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年4月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市道坪镇谷龙村王家院组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告王辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为38,169.99元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金6,831.84元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为262.68元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金38,169.99元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息262.68元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金6,831.84元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取计380元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二一年二月二十三日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0302执182号 申请执行人：孙金堂，男，1970出生，汉族，现住本市。 被执行人：李有珠，男，1974年出生，汉族，现住本市。 申请执行人孙金堂与被执行人李有珠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0302民初1964号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认李有珠于判决生效后十日内赔偿孙金堂经营损失11100元、装修损失20000元、食材损失4000元，返还租金4562元，合计39662元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人李有珠银行存款40553元（含案件受理费396元、执行费495元）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二一年二月一日 书记员  靳志伟