江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7245号原告：徐建，男，住连云港市东海县。委托诉讼代理人:黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人:周佳加，江苏高来达律师事务所律师。被告：夏雪，女，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。第三人：黄盈盈，女，住宿迁市宿城区。原告徐建诉被告夏雪发起人责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法追加黄盈盈为第三人。后本院依法适用简易诉讼程序于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告徐建委托诉讼代理人周佳加、被告夏雪及其委托诉讼代理人蔡光旭、第三人黄盈盈到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通诉讼程序于2020年12月15日再次公开开庭进行审理。原告徐建委托诉讼代理人黄梅娜、被告夏雪及其委托诉讼代理人蔡光旭、第三人黄盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款11.2万元及利息（以11.2万元为基数自2020年7月17日起按全国银行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算相应利息至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，被告与原告协商共同投资建立建筑设计公司，原告答应共同参与，并通过微信、支付宝先后转了11.2万元给被告作为出资款。原告也对公司前期筹备提供了诸多帮助，后被告与第三人黄盈盈私自注册了三方创意建筑设计（宿迁）有限公司。原告发现注册登记的股东名册中没有自己，经原告和被告沟通，被告不同意原告入股。之后原告多次催要出资款，被告一直没有返还。本案中，被告辩称由其支付的住宿费、餐费、车费、过路费均属事实，但该费用属于为设立公司的正常支出，不应由原告负担，不应自原告的投资款中扣除。被告辩称支付原告7500元设计费，原告已向被告交付设计图纸，不应自原告的投资款中扣除。被告辩称原告收取案外人华星公司的14000元设计费，原告已向案外人支付图纸，不应自原告的投资款中扣除。现诉至贵院，请求支持诉请。被告夏雪辩称：原告与被告及第三人黄盈盈约定成立公司，三方各占三分之一股权。2019年3月6日，三方创意建筑设计（宿迁）有限公司注册成立。公司成立前，原告在外地无法立即返回，因公司迫切成立，被告与第三人黄盈盈就设立了三方创意建筑设计（宿迁）有限公司。后被告与第三人黄盈盈准备将股权转让给原告，原告提出以其名下公司入股。被告与第三人黄盈盈未同意，三方协商过程中，原告提起本案诉讼。被告收到原告通过微信、支付宝转款10.2万元，原告主张转账11.2万元是把2018年7月18日支付宝转款1万元的付款人和收款人搞反了，该笔1万元系被告转款给原告。原告从被告处多次领取住宿、吃饭费用，该费用并非原告为设立公司花费，而是来宿迁招待朋友的花费。具体如下：1、2018年7月5日，被告为原告支付餐费360元；2、2018年6月14日，被告为原告支付住宿费720元；3、2018年7月10日，被告为原告支付住宿费1000元；4、2018年5月1日、2日，被告为原告支付住宿及餐费1722元；5、2018年5月13日，被告与原告、第三人就餐，被告支付的餐费，按AA制计算，原告应支付110元；6、2018年5月18日，被告为原告支付住宿费490元；7、2018年5月18日，被告为原告支付路费970元；8、2018年7月17日，被告为原告支付住宿费、车费1200元；9、2018年8月7日，被告为原告支付住宿费240元；10、2018年8月8日，原告、被告、第三人及原告朋友就餐260元，按AA制计算，原告应付130元；11、2018年9月8日，被告为原告支付住宿费480元；12、2018年9月9日，被告与原告及原告朋友就餐，被告支付的餐费342元，按AA制计算，原告方应付228元。13、2019年4月10日，被告为原告支付住宿费1276元；14、2018年6月1日，被告为原告支付两次住宿费1072元，过路费、加油费975元。上述合计10973元，应从10.2万元中扣除。2018年5月22日，被告向原告支付7500元设计费，原告未交付设计图纸，该款应从10.2万元中扣除。2018年12月24日，原告在被告及第三人不知道情况下收取案外人华星公司设计费1.4万元，该笔交易系原被告及第三人黄盈盈以准备设立的公司名义承接。且被告、第三人前期与华星公司商谈价格为2万元，该1.4万元应从10.2万元中扣除，原告应另赔偿6000元。综上，扣除上述费用，原告实际应得款项为63527元（102000-10973-7500-20000）。第三人黄盈盈辩称：我与原被告三方约定注册公司，三方各占三分之一股权。公司注册前，原告在外地，我找原告称要和甲方签订合同，需要盖章，能不能把原告名下无锡公司的印章寄来使用，但是原告说当天来不及，让我自己想办法。后我和被告就自己去注册了三方创意建筑设计（宿迁）有限公司，并找熟人当天办理了公司登记。注册公司时没有通知原告，等办完公司登记后，我们告诉原告等他回来将股份转给他。但原告提出以其名下公司登记为股东，我和被告不同意，原告就提起诉讼了。经审理查明：原告与被告及第三人黄盈盈约定成立公司，三方各占三分之一股权。2018年3月29日至2019年3月19日，原告通过支付宝、微信转账方式向被告汇款12笔，合计10.2万元。2019年3月6日，被告与第三人黄盈盈注册了三方创意建筑设计（宿迁）有限公司，公司股东为被告及第三人黄盈盈二人。2020年11月13日，三方创意建筑设计（宿迁）有限公司变更名称为青舍设计（宿迁）有限公司。另查明：被告辩称由其支付的14笔住宿费、餐费、车费、过路费，均属事实，由被告对外支付或通过微信转款给原告。2018年5月22日，被告向原告支付7500元设计费，双方在微信通讯中称7500元组成为7张效果图（500元/张）、200平方CAD施工图（20元/平方）。2018年10月18日，原被告通过微信通讯，原告称收取华星公司设计费14000元。上述事实有公司章程、支付宝转账记录、微信转账记录、微信通讯记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受到法律保护。原告与被告及第三人黄盈盈口头约定共同设立公司，三方实已通过口头约定成立了设立公司的发起协议。原告已向被告支付了出资款，被告及第三人黄盈盈未通知原告，自行注册三方创意建筑设计（宿迁）有限公司构成违约。现原被告及第三人未就三方创意建筑设计（宿迁）有限公司的股权处置达成一致，被告及第三人应当返还已收取原告的出资款。被告收取了原告10.2万元出资款，应当予以返还。关于被告辩称返还的出资款应扣除14笔住宿费、餐费、车费、过路费合计10973元。本院认为，三方创意建筑设计（宿迁）有限公司由被告及第三人黄盈盈设立，因设立公司产生的支出应由其二人负担。但上述14笔住宿费、餐费、车费、过路费，已超出原告因设立公司往返宿迁市的合理支出程度，本院酌定自10.2万元出资款中抵扣5000元。关于被告辩称返还的出资款应扣除7500元设计费。本院认为，原告收取被告7500元设计费，应向原告交付设计成果。经原告举证的电子邮件显示原告仅向被告发送了施工合同和工程量报价，并无设计图纸，原告应承担举证不利后果，对被告主张以原告应返还的7500元与被告负担的返还出资款债务进行抵销，本院予以支持。关于被告辩称返还的出资款应扣除原告领取案外人华星公司设计费14000元及赔偿款6000元。本院认为，案涉三方创意建筑设计（宿迁）有限公司于2019年3月6日登记设立，该笔交易发生在2018年，与公司发起设立行为无关，并非本案诉讼标的。被告主张的争议属原被告及第三人黄盈盈与案外人间的其他合同纠纷，因涉及案外人的合同权利义务，对该争议本案中不作理涉。被告可另行向原告诉讼主张权利。综上，扣除不合理支出5000元及7500元设计费，被告应返还原告89500元。关于利息，被告未及时返还原告出资款，应赔偿原告的资金占用损失，对原告的利息主张本院以89500元为基数自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏雪于本判决生效之日起十日内返还原告徐建出资款89500元及利息（以89500元为基数自2020年7月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告徐建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告徐建负担543元，被告夏雪负担2037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 啸人民陪审员  孙木森人民陪审员  李 平二〇二一年二月十九日书 记 员  张 琳