wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民辖终7号上诉人（原审被告）：十堰市鑫鑫建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区花园街1号1幢（1-7）-1。统一社会信用代码：91420300MA48BJB388。法定代表人：张鑫，公司董事长。委托诉讼代理人:陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。委托诉讼代理人:周天丽，湖北经立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：窦勇，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖北省房县。上诉人十堰市鑫鑫建筑工程有限公司（以下简称鑫鑫建筑公司）因与被上诉人窦勇建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。鑫鑫建筑公司上诉称，公司现在办公地址在十堰市茅箭区建设巷，请求撤销原审裁定，移送被告住所地法院即十堰市茅箭区人民法院审理。窦勇未提交答辩。本院经审查认为，窦勇因与鑫鑫建筑公司《单包工施工合同》产生纠纷向法院提起诉讼，案涉《单包工施工合同》约定鑫鑫建筑公司将其“十堰市张湾区花果街办花园村仿古一条街二期建设项目工程”给窦勇施工，协议书中就工程的工程价格、地点、承包范围、承包价格等进行了约定，由此，案涉合同并非狭义的劳务合同，而应为涉建设工程的合同。本案双方当事人因履行该合同产生纠纷，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案建设工程项目所在地在十堰市张湾区，十堰市张湾区对本案享有管辖权。鑫鑫建筑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二一年二月八日法官助理卢月华书记员武杨卉子
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔01民终1918号上诉人（原审原告）：雷秀荣，女，1941年08月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅婧，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谈衍康，男，1984年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：丁力，男，1982年5月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审被告）：息烽豪美传说酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇筑北商业大道C3栋。法定代表人：谈衍康。被上诉人（原审被告）：开阳豪美传说精品酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道。法定代表人：丁力。上诉人雷秀荣因与被上诉人谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说精品酒店有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。雷秀荣上诉请求：撤销原裁定，依法指令贵州省开阳县人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人与贵州黔特电科技有限责任公司签订的《参股合作协议书》实为民间借贷协议，四被上诉人自愿出具《酒店抵押合同》、《连带保障书》，为贵州黔特电科技有限责任公司的借款融资提供担保。上诉人与贵州黔特电科技有限责任公司之间的民间借贷关系及四被上诉人的担保并未违反法律法规的效力性强制规定，合法有效，应受法律保护。贵州黔特电科技有限责任公司的法定代表人陈洪权涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，但贵州黔特电科技有限责任公司及四被上诉人并非刑事案件的犯罪嫌疑人，本案借款行为及担保行为虽与杜明星、陈洪权涉嫌刑事犯罪的案件事实有一定关联，但基本事实并未与该刑事案件所涉事实重合，也并非同一法律关系，一审裁定认定本案事实与刑事案件事实重合，混淆了“同一事实”的概念。根据2019年11月8日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条“同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要有下列情形：（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的……”、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”、第十三条“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案应当继续审理。雷秀荣向一审法院起诉请求：1．依法判令四被告立即连带偿还雷秀荣借款本金600000元，并自2019年4月12日起按照月利率1.5%向原告雷秀荣支付借款利息至本息付清之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，贵州黔特电科技有限责任公司的行为涉嫌非法集资犯罪（犯罪嫌疑人为杜明星、陈洪权，涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪），该刑案现已由贵州省铜仁市碧江区人民法院受理，尚未审结，雷秀荣为该刑事案件中所涉投资人，该刑案属于涉众型犯罪，本案中所涉基本事实与该刑案所涉相关事实重合。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”的规定，本案符合两高一部意见第七条规定的情形，故本案不应继续审理，应驳回起诉。待该刑案处理后，当事人可依法就相关民事权益提起民事诉讼。综上，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定：驳回雷秀荣的起诉。案件受理费4,450元，申请保全费3,070元，合计7,520元，予以退还。本院认为，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初130号民事裁定；二、本案指令贵州省开阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  龚国智二〇二一年二月二十日法官助理黄一灵书记员申嘉豪
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初507号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：霞浦县松城街道龙首路**，统一社会信用代码：91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住霞浦县。 被告：雷丹金，男，1986年3月20日出生，畲族，住霞浦县。 被告：许云妹，女，1986年12月30日出生，汉族，住霞浦县，系雷丹金之妻。 被告：雷二弟，男，1982年1月7日出生，畲族，住霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告雷丹金、许云妹、雷二弟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告霞浦县农村信用合作联社于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霞浦县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霞浦县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由霞浦县农村信用合作联社负担。 审判员  赵美珠 二〇二一年二月二十四日 书记员  雷振施 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执520号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**天一商业街****商铺**。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：许文亮，该支行行长。被执行人：张权，男，汉族，1986年3月15日出生，住址：河北省保定市博野县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与张权金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人张权发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张权至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张权银行存款、收入1775元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月一日书记员  李 琴
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终122号 上诉人（原审原告）：李永林，男，1971年1月27日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：朱沫儒，江安县夕佳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江安特驱置业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇南屏大道西段1号。 法定代表人：廖准，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川法奥律师事务所律师。 上诉人李永林因与被上诉人江安特驱置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院(2020)川1523民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李永林向本院上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院(2020)川1523民初1508号民事判决，改判江安特驱置业有限公司支付逾期交房违约金30750元；2.二审案件受理费由江安特驱置业有限公司负担。事实与理由：1.一审判决以商品房买卖合同约定的交房时间不符合一般交易习惯，而以签订的补充协议作为本案的定案依据，但又未按照补充协议约定的内容判决；2.一审判决根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，认定双方约定的履行期限不明确而驳回诉讼请求，属适用法律不当，双方约定明确，即使约定不明确，但合同由江安特驱置业有限公司书写，约定不明的不利后果应由其承担。 江安特驱置业有限公司辩称，1.交房时间是2019年12月22日，不存在逾期交房行为，不应当承担逾期交房的违约责任，李永林以签约时间为交房时间无合同依据和法律依据;2.李永林在签订购房合同付清房款前，已实际使用房屋，并享有房屋的使用价值。请求驳回上诉，维持原判。 李永林向一审法院起诉请求：1.判令江安特驱置业有限公司支付逾期交房违约金120540元；2.案件受理费由江安特驱置业有限公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月26日，李永林与江安特驱置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：李永林购买江安×号楼地下室（商业及车位）×层××号房屋，建筑面积43.87平方米，每平方米单价14018.69元，共计价款615000元。房款支付时间为2018年3月26日前支付前期房款411000元，余款于204000元向江安农商银行申请贷款支付。交房日期为2017年10月10日，逾期交房则由江安特驱置业有限公司按日计算支付全部房价款万分之五的违约金。同日，双方签订《“江安希望城”补充协议》，其中第五条第5项第二款约定：李永林应在接收房屋前交纳主合同及本补充协议约定的全部应付款（按揭贷款以实际到账为支付标准）、违反主合同及本补充协议产生的违约金，交房时付清政府部门规定费用（含委托代交的税费、专项维修资金、办证手续费、登记费等），并签署委托江安特驱置业有限公司办理相关权证的各项手续。若因李永林的原因导致未收到上述费用及手续而导致无法按期办理房屋交付手续及相关权证的，一切后果由李永林承担。合同签订后，李永林付清了约定的前期房款411000元，2018年4月11日，李永林与江安农商银行签订个人购房担保借款合同，江安农商银行于2019年初将房屋贷款支付给江安特驱置业有限公司。 另查明，案涉房屋于2017年已经具备交房条件，江安特驱置业有限公司于2017年9月30日已经发出公告将于2017年10月10日至10月12日集中交房。2018年7月，李永林在未办理交接房屋手续的情况下私自占有并使用该房屋，并于2019年4月19日将房屋出租给第三人。2019年4月22日，双方办理了房屋交付手续。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。李永林与江安特驱置业有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》《“江安希望城”补充协议》系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点：江安特驱置业有限公司向李永林迟延交房是否违约。双方在2018年3月26日签订该买卖合同时约定的交房时间为2017年10月10日，显然不符合一般的交易习惯，而应当以双方随后签订的补充协议作为合同履行的依据，但双方在补充协议中对交房时间没有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用以下规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，结合补充协议中关于在交房前付清所有购房款的约定，江安特驱置业有限公司于2019年收到李永林的房屋贷款，后双方于2019年4月22日办理房屋交接手续并未违反合同的约定。故对李永林提出支付迟延交房违约金120540元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第六十二条之规定，判决：驳回李永林的诉讼请求。一审案件受理费1355元，由李永林负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明：李永林在二审中主张的逾期交房违约金计算期限自按揭贷款到账日至房屋实际交付日。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：江安特驱置业有限公司是否存在逾期交房的违约行为。 案涉商品房买卖合同为格式合同，合同中关于交房时间的约定系针对前期购房人统一使用的格式条款内容，该约定交房时间早于合同订立时间，明显不符合常理，故应视为双方当事人对于交房时间的约定不明。案涉补充协议中仅约定购房人在接收房屋前需交纳全部应付款（按揭贷款以实际到账为支付标准），尽管据此足以判断江安特驱置业有限公司的交付房屋时间晚于应付款到账时间，但对于具体时间仍然未作约定。案涉房屋的按揭贷款到账时间为2019年1月29日，江安特驱置业有限公司的交房时间为2019年4月22日，江安特驱置业有限公司是在收到全部应付款后合理期限内交付的房屋，不违反协议约定和法律规定，且鉴于李永林在房屋交付前已实际占有并出租案涉房屋的客观事实，一审判决认定江安特驱置业有限公司不存在逾期交房的违约行为，并无不当。 综上所述，李永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费569元，由李永林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二一年二月三日 法官助理 李利常 书 记 员 李 雪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更534号罪犯叶伟，男，2000年8月23日出生，汉族，初中文化，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2019年7月16日作出(2019)浙1021刑初202号刑事判决，以被告人叶伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2019年8月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯叶伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯叶伟本次考核期为2019年10月至2020年10月共计1年，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1026号原告重庆聪穗科技有限公司，住所地重庆市渝中区嘉金路**11-9，统一社会信用代码91500109MA60RBE12M。法定代表人吴仁美，该公司总经理。委托代理人徐双双，重庆禾子律师事务所律师。委托代理人朱和雄，重庆禾子律师事务所律师。被告重庆聪穗科技有限公司，住所地重庆市北碚区京东方大道****，统一社会信用代码91500108056461914X。法定代表人余启焕，该公司总经理。本院在审理原告重庆聪穗科技有限公司诉被告重庆聪穗科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆聪穗科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆聪穗科技有限公司撤回起诉。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告重庆聪穗科技有限公司负担。审判员 肖 俊二〇二一年二月一日书记员 蒋继林
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0522执208号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街********。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。委托代理人：姚晓颖，系该公司职员。被执行人：宫晨力，男，1992年7月22日出生，满族，吉林省吉安市人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：李兵格，女，1994年5月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：宫泽，男，1984年4月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：王茬英，女，1985年10月3日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：佟昭明，男，1990年11月6日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。被执行人：于秀君，女，1988年7月5日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系无业，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与宫晨力、李兵格、宫泽、王茬英、佟昭明、于秀君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0522民初2846号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2021年2月1日立案执行，执行标的为1500000元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2021年2月1日向被执行人宫晨力、李兵格、宫泽、王茬英、佟昭明、于秀君送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2021年2月1日,2021年2月20日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人宫晨力、李兵格、宫泽、王茬英、佟昭明、于秀君名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向不动产登记服务中心查询被执行人宫晨力、李兵格、宫泽、王茬英、佟昭明、于秀君房产情况，查询到被执行人名下无房产登记信息；向自然资源局查询被执行人宫晨力、李兵格、宫泽、王茬英、佟昭明、于秀君名下林产情况，查询到被执行人名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人宫晨力名下有工商登记信息，但无实体经营，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司不要求执行营业执照。5、上述执行情况及信息，本院于2021年2月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的1500000元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人宫晨力、李兵格、宫泽、王茬英、佟昭明、于秀君无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二一年二月二十日书记员 关泽思
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2599号原告：舒丹，男，1979年11月10日出生，满族，住抚顺市望花区。被告：金莉，女，1963年11月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告舒丹诉被告金莉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告舒丹到庭参加了诉讼，被告金莉经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告舒丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款20000元及利息6000元；2、判决被告偿还原告因还款不及时被迫借高利网贷的利息4000元；3、本案诉讼费由被告金莉承担。事实及理由：2019年8月20日，被告金莉从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告金莉未出庭进行答辩。经审理查明，2019年8月，金莉经朋友介绍与舒丹相识，并以购房为由向舒丹借款20000元。2019年8月20日，舒丹（甲方）与金莉（乙方）签订《借款协议》一份，约定：“一、甲乙双方商定，乙方金莉于2019年8月20日向甲方舒丹本人借款人民币贰万元（小写：20000元）。乙方用工资卡作为本次借款抵押物。二、甲乙双方商定借款时间2019年8月20日至2020年8月20日止，利息为0.025%。三、甲乙双方商定，甲方在借款终止日前十五日通知乙方还款，乙方不得以任何方式和借口在双方商定的借款终止日拒还借款……”舒丹将现金20000元存入金莉的银行账户，金莉出具《收条》一份，载明：“今收到舒丹现金贰万圆整。收款人：金莉。2019年8月20日”，并将自己抚顺银行的工资卡交付给舒丹，舒丹称该银行卡每月款项进账后即被金莉转出，自己从未支取过该银行卡中款项。上述借款到期后，金莉至今未予偿还。本院认定上述事实，有原告提供的借款协议、收条、金莉名下抚顺银行卡复印件一张及原告签字确认的庭审笔录等在案为凭，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。出借人已依约支付出借款,借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中,根据舒丹提供的借款协议和收条，可以认定舒丹出借给金莉20000元借款，双方间形成民间借贷的法律关系，并约定了借款期限和借期内利息。该笔借款于2020年8月20日已到期，现舒丹主张金莉偿还欠款20000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因本案原、被告双方在《借款协议》中约定了借期内利息为0.025%，故金莉应支付的利息应以20000元为基数，自2019年8月20日起至实际返还借款之日止，按照年利率0.025%计付。关于舒丹主张金莉偿还因其还款不及时导致舒丹被迫借高利网贷支付的利息4000元一节，无法律依据，本院不予支持。金莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定判决如下:一、被告金莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告舒丹借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率0.025%的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告舒丹其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费560元，共计1110元（原告舒丹已垫付），由被告金莉负担，随上述款项一并给付原告舒丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  王丹辰人民陪审员  庄文玲人民陪审员  于景秋二〇二一年二月二十日书 记 员  张 明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更590号 罪犯黄山怀，男，1984年1月6日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2019年4月9日作出（2019）闽0524刑初12号刑事判决，被告人黄山怀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币32000元，继续追缴各被告人违法所得人民币159000元。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2018年3月29日起至2021年9月28日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄山怀在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄山怀减刑的异议。 本院认为，罪犯黄山怀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄山怀减去有期徒刑五个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月29日起至2021年4月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 超
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0627执24号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南靖县支行，住福建省南靖县山城镇人民路134号。统一社会信用代码：913506278568677875。 负责人张淑晖，行长。 被执行人刘汉东，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 中国农业银行股份有限公司南靖县支行与刘汉东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）闽0627民初1474号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司南靖县支行于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘汉东归还信用卡欠款人民币65951.09元及利息。本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人刘汉东发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。为此，本院将被执行人刘汉东纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并依法对被执行人的银行存款、车辆、证券、网络资金等财产情况调查，未发现有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）闽0627执24号案的本次执行程序终结。 申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  杨淑艺 二〇二一年二月二十五日 书记员  庄燕平 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初355号 原告：防城港市尚骏商贸有限公司，统一社会信用代码91450602056023877X，住所地防城港市港口区贵州路110号。 法定代表人：覃锐，总经理。 被告：粟丽华，男，汉族，1984年11月11日出生，户籍住址广西资源县。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年1月21日 待裁事项：原告防城港市尚骏商贸有限公司以双方达成和解为由，申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1268元，由原告防城港市尚骏商贸有限公司负担。 -2- 审判员 磨 颖 二〇二一年二月三日 书记员 何俊龙
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2021）甘0902民初660号原告：叶某，男，1985年8月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，女，1998年12月8日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：杨某，男，1978年10月3日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区世博花园C区5号楼1单元302号。原告叶某与被告王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某偿还借款本金30000元；2、判令被告王某支付截止2020年8月27日的逾期利息227元；3、判令被告王某按照年利率6%支付利息至借款实际清偿完毕之日；4、判令被告杨某对上述借款承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2020年7月1日，被告王某因资金周转，从原告处借款30000元，承诺2020年7月11日还款，由其丈夫杨某为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次索要借款，被告至今未还，原告遂诉至法院。被告王某辩称，这笔借款是第三笔借款，前两次的我都还完了。我们之间发生了矛盾，所以我没有偿还这笔借款。被告杨某辩称，借款是属实的。原告在朋友圈发了侮辱我的言语，所以我没有偿还。本院经审理认定事实如下：被告王某因资金周转，从原告处借款30000元，并向原告出具一张借条，该借条载明的借款时间为2020年6月1日、还款时间为2020年6月11日、担保人为被告杨某。庭审中，原、被告均认可本笔借款的实际借款时间为2020年7月1日，二被告均未偿还过本笔借款；原告提出借款未约定利息，但二被告提出之前的借款均支付了利息。原告因索款无果，于2020年8月27日将二被告起诉至本院。本院认为，被告王某从原告处借款，双方形成债权债务关系，现原告要求被告王某履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；原、被告在2020年7月1日借款时约定2020年6月11日还款，该约定属于无效约定，原告又未提供其他证据证实双方约定的还款时间，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持；被告杨某在担保人处签字，未约定保证方式，视为连带保证担保，原告于2020年8月27日将被告杨某起诉至本院，被告杨某应当对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定〉第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告叶某借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杨某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由被告王某、杨某负担276元，由原告叶某负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 何金慧二〇二一年二月二十二日书记员 王雅洁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执623号 东莞市高东电子科技有限公司、张江波: 关于本院受理的申请执行人东莞市新法拉数控设备有限公司与被执行人东莞市高东电子科技有限公司、张江波执行一案，（2020）粤1973民初10979号民事调解书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执623号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终60号 上诉人（一审原告）：陶壬午，男，1942年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人（一审被告）：永福县公安局。住所地广西壮族自治区永福县永福镇向阳路茶岭街37号。统一社会信用代码:114503260078607320。 法定代表人：黄成龙，该局局长。 上诉人陶壬午因与被上诉人永福县公安局确认行政强制拆除违法纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2020）桂0326行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 原告陶壬午诉称，1.2020年6月17日上午，永福县人民政府违约毁约，行政强拆原告陶壬午的房屋，被告永福县公安局无任何合法手续，非法侵入原告位于永××镇××路××号民宅，非法拘捕原告小儿陶晴（精神残疾二级）到执法办案中心，非法进行审讯，非法限制人身自由。2.被告非法设划“警戒线”，暴力拦截原告，不准原告回到位于永××镇××路××号民宅，非法强行押扣原告到执法办案中心，非法审讯，非法拘禁。3.本案原告根据法律程序进行了依法行政复议，又依法提起行政诉讼，应依法审查之行政案件。综上事实，被告违反了《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，无合法手续侵入原告的民宅，违反公安警察不得参与行政强拆民房的有关法规的规定。原告提起行政诉讼，将诉讼请求变更为：判决被告永福县公安局非法参与永福县人民政府行政强拆民房行为违法。 被告永福县公安局辩称，1.永福县人民政府对原告陶壬午的房屋组织实施强制拆除的行为是合法的。原告的住房已经由永福县政府依法征收，并由永福县土地房屋征收管理办公室与原告签订了房屋征收补偿安置协议书。原告在领取了补偿款后，拒不按照协议约定的期限搬迁。永福县土地房屋征收管理办公室申请强制拆除，经永福法院作出裁定准予强制执行，由永福县人民政府组织实施。2.被告的行为属于履行维护社会治安秩序职责的警务行为，不属于参与强拆民房的行为。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》属于其他规范性文件，不属于法律位阶。该通知只是处理行政机关内部间协助关系的文件，对外不产生设立、调整、变更行政职权法律作用。被告在依法履行预防、制止和侦查违法犯罪活动的职责，应适用《中华人民共和国警察法》的规定。综上，被告派员对本案合法强制拆除的现场实施外围警戒，预防严重危害社会治安秩序恶性案件发生，是正常履行职务行为，原告的诉请不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明，2020年6月17日上午，永福县人民政府根据该院生效的（2020）桂0326行审3号行政裁定，依法对已被征收的永××镇××路××号房屋实施强制拆除。当日，被告在永××镇××路××号房屋的四周设置警戒线，随后，原告陶壬午来到位于永福县河堤被告设置的警戒线旁，陶壬午要求进入警戒区内未获准许，陶壬午冲撞警戒线，现场值勤的警察在制止无效后，依法对陶壬午口头传唤到被告的执法办案中心。 一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序行为的职责。本案中，被告永福县公安局为实施强制拆除的房屋设置警戒线，属于履行公安机关的职责。被告在设置警戒线后，派出警察为确保警戒线内工作人员安全拆除被征收的房屋，实际是履行维护社会治安秩序的行为，不属于参与征地拆迁。据此，原告起诉永福县公安局，主张永福县公安局非法参与房屋行政强制拆迁的行为违法，属于起诉被告主体错误，该院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告陶壬午的起诉。 上诉人陶壬午不服一审裁定，上诉称，一、撤销永福县人民法院（2020）桂0326行初57号行政裁定；判令被上诉人永福县公安局所属管辖公安警察非法暴力不务正业执法；违法参与强拆民房，滥用职权，非法搜查他人身体、住宅或非法侵入他人住宅，捏造事实，诽镑他人，限制人身自由。二、所需费用由被上诉人永福县公安局全部承担。事实和理由：一、2020年6月17日上午，永福县人民政府在副县长王庆文指使下，和县拆迁办主任韦光琪，带领永福镇派出所公安警察多人，非法设立强拆建新街51号上诉人陶壬午房产的警戒线；非法暴力执法参与永福县人民政府强制拆除陶壬午位于永××镇××路××号房屋，该行为已被桂林市中级人民法院确认行政行为违法。二、被上诉人非法参与了永福县人民政府强拆民房行政行为违法活动，非法设立所谓警戒线，拦截干扰上诉人正常回家生活，强制抓捕限制上诉人陶壬午之子人身自由并关押24小时以上的违法犯罪行为。三、被上诉人在一审庭审中，公开2020年6月17日上午强制拆除陶壬午建新街51号房产的现场影视录像、照片等实际录制资料，反映其非法侵入民宅，抓捕陶晴后并将其扣押运到永福县公安局执法办案中心，进行诽谤审讯的限制人身自由达6小时以上的事实。四、被上诉人对其行为仅有文字说明列举，证据不足，且拒绝将庭审中播放出的视频资料证据给上诉人复制和拍照，明显违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十二条：“当事人和其他诉讼代理人有权按照规定查阅、复制本案庭审材料”的规定。五、在本案的依法司法过程中，被上诉人非法干预了司法的独立公正行使职权。被上诉人向法官出具不能交给上诉人观看及复制出具录制视频证据的具体文字等事由说明，只允许口头传讲，而不能实际将有关公安人员的所谓“执法隐私暴露”给上诉人知情，更不敢将实际的复制材料交给上诉人。综上，被上诉人永福县公安局严重违反了《中华人民共和国宪法》第三十七条、第三十八条、第三十九条规定，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八第、第二百四十五条等有关规定，请求桂林市中级人民法院公正执法，判决给予上诉人一个公正、公道的说法，以示国法为盼。 二审期间，被上诉人永福县公安局未予答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”当事人提起行政诉讼应当提供能够初步证明涉诉行政行为的存在，该行为与当事人诉讼请求中要求确认违法或者撤销的行为应属同一行为。本案中，根据上诉人陶壬午提交的材料和被上诉人永福县公安局在一审的答辩中可知，被上诉人仅在拆迁现场设置警戒线、实施协助维稳等工作，而上诉人陶壬午的诉讼请求为判决被上诉人永福县公安局非法参与永福县人民政府行政强拆行为违法，实质上是认为被上诉人在拆迁现场实施的维护治安秩序的行为属于参与拆迁的行为，但是两者并不能够当然等同，且上诉人亦未提供证据证明被上诉人实施、委托实施或者参与实施了强拆行为。有鉴于此，上诉人的主张没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回上诉人陶壬午的起诉符合法律规定。另外，关于上诉人陶壬午超出一审诉讼请求范围内的上诉请求，不属于本院二审审理的范畴，本院不予审查。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陶壬午的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1603民初2658号原告：徐建超，男，1976年8月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。被告：丁海霞，女，1975年10月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。原告徐建超与被告丁海霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建超及其委托诉讼代理人高树丛、被告丁海霞及其委托诉讼代理人苏金妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计97015元及利息;2.诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2015年至2019年期间，被告多次赊购原告的化肥，共计货款131515元。后经原告多次催要，被告仅支付货款34500元，尚欠原告97015元的货款至今未付。被告丁海霞辩称，原告所述严重与事实不符。被告不欠原告钱。我从没买他化肥，实际情况是我在原告处工作，月基本工资3000元加提成（销售货物的20%）。2012年-2015年给原告打工，原告经营到2015年2月不干了，原告安排被告及其他人拿着销货单去催款，承诺给提成，拿着多少单子就打多少的欠条，实际不是买卖，因为每个客户的销货单装在信封里，我每天要的款就写在信封上，然后交给原告的财务人员入账，不给我出手续，每天要账都这样操作，原告依据欠条起诉无依据，双方应拿出财务人员李琦的账本对账。原告还欠我2年半工资和提成未结算。从欠条时间已经过诉讼时效，原告未催要过。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁海霞多次在原告徐建超处赊购农资，并出具欠条三张，共计131515元。被告仅支付了34500元，剩余97015元至今未支付。本院认为，依法成立的买卖合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同义务。本案中，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告支付剩余货款及利息予以支持。被告辩称，并不是被告在原告处买货，而是被告拿着销货单出具的欠条，由于当时被告没有收上货钱来，把销货单交给原告，原告不给被告出具任何证据，这是他们之间的管理习惯，但被告未对其抗辩进行举证，通过法庭调查本院并未查明被告抗辩的事实存在，另本院通过查阅调取（2019）鲁1603民初1141号案件庭审笔录中被告关于离职及涉及本案相关情况的陈述，与其本次庭审中抗辩存在明显矛盾之处，故被告的抗辩本院不予采信。被告提交的两份录音，属于证人证言，根据法律规定证人应当出庭作证，无正当理由不出庭的证人其证言不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、被告丁海霞于本判决生效后十日内向原告支付货款97015元，并支付利息（以97015元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年11月9日起至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告丁海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吴洪申二〇二一年二月二十五日书记员  李 敏
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1325执恢31号 何松林、何伟、杨秋玲： 申请人何松林与被执行人何伟、杨秋玲民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1969号民事判决书生效后，案件以终结本次执行程序方式结案后，本院裁定扣留了被执行人杨秋玲的工资款、目标奖等福利待遇。案件恢复执行后，本院裁定扣划了被执行人杨秋玲工资款24000元、目标奖36840元，网络扣划被执行人何伟名下银行账户1163.84元。并向申请人何松林支付了61173.84元案款。本次恢复执行案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇二一年二月十九日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初544号原告：马某1，女，回族，生于1998年10月7日，小学文化程度，农民，住康乐县。被告：马某2，男，回族，生于1997年5月16日，小学文化程度，农民，住康乐县。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2021年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月经人介绍认识，2019年9月25日办理了结婚登记手续。由于婚前双方接触时间短缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后原被告经常争吵，已经没有可能和好，结婚时间短未生育子女，没有共同债权及债务，原告退还被告33000元，综上所述，请求法院判准以上诉讼请求。被告马某2未答辩，口头表示同意离婚，同意按双方协议处理。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告马某2自愿与马某1离婚。二、原告马某1自愿退还被告马某2彩礼3.3万元。三、其他事项无异议。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元由原告马某1负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张学英二〇二一年二月十九日书记员  苏 丹
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执272号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路23号，统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人饶茂芳，女，1970年1月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人饶茂芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2020）黔0422民初941号民事判决书，向被执行人饶茂芳发出执行通知书，责令被执行人饶茂芳支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及相应利息，并承担案件受理费8050元、案件执行费6650元。由于被执行人饶茂芳未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人饶茂芳银行存款464700元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢颂辉二〇二一年二月三日书记员  孙 迪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2276号 原告：张飞，男，1985年11月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：蒋缓缓（蒋振），男，成年，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告张飞诉被告蒋缓缓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告蒋缓缓经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张飞诉称：被告蒋缓缓多次向原告借款，在2013年8月23日向原告具借款12000元借条一份，后经多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告蒋缓缓给付原告款12000元。 被告蒋缓缓未提供答辩。 经审理查明，原告张飞对其陈述的事实提供借条一份予以证实，该借条的内容为：借条，今借张飞一万元整（注：在一万元整上方写12000元），蒋振，2013.8.23。 另查，在诉讼过程中原告张飞陈述：被告当时写条时先写的10000元，我说你写错了，然后当时跟他算了一下一共是12000元，所以当时他在上边又写上了12000元。在2019年左右还给了4000元，具体时间记不清了，现下欠8000元。 本院认为：原告张飞主张被告蒋缓缓向其借款的事实由其陈述及提供的证据予以证实，故其要求被告蒋缓缓偿还借款的主张，本院予以支持。被告蒋缓缓对原告张飞的诉讼既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告蒋缓缓（蒋振）自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张飞8000元。 二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 若被告蒋缓缓未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，由原告张飞负担33元、被告蒋缓缓负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李思华 审 判 员  孙 旭 人民陪审员  张 祥 二〇二一年二月三日 书 记 员  姚 雨
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执1115号申请执行人：李杉，女，汉族，1984年11月19日出生，住湖南省永兴县。被执行人：赵娜娜，女，汉族，1989年10月9日出生，住遵义市播州区。申请人李杉与被执行人赵娜娜健康权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵娜娜银行存款人民币3800元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二十四日书记员 冷雪云
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初175号 原告：易江，男，1997年11月27日出生，汉族，居民，户籍地及居住地重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：刘秋月，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：刘林超，男，1990年2月13日出生，汉族，居民，户籍地及居住地重庆市忠县。 原告易江与被告刘林超买卖合同纠纷一案，本院于2021年01月07日立案后，依法由审判员周家平适用小额诉讼程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告易江的委托诉讼代理人刘秋月到庭参加了诉讼，被告刘林超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易江向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付材料款16000元及资金占用费（以16000元为基数，按出具欠条时的一年期贷款利率从2021年1月6日起计算至付清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营了一家门窗店铺，2018年，被告因装修需要，在原告处订购了门窗，但迟迟未向原告付清门窗款项。原告多次向被告催收，但被告一直拖欠不付。2020年10月6日，原告找到被告，要求其支付欠款，但被告称其资金欠缺，无法支付，便向原告出具了欠条一张。欠条中载明被告尚欠原告材料款16000元。被告出具欠条后仍未支付，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘林超未作答辩。 原告易江围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 1、营业执照，证明原告易江在垫江县居然之家经营了一家门窗店铺。 2、欠条一张，证明被告刘林超欠原告易江材料款16000元，出具时间2020年10月6日。 3、被告与原告的微信聊天记录，证明被告向原告购买门窗但迟迟未向原告付清门窗款项，他们之间存在买卖关系。 经本院审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，且与本案有关联，可以作为本案的证据使用。 根据原告方的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定如下法律事实： 原告在垫江县XX街道XX大道XX号XX之家经营门窗生意，2018年期间，被告因装修需要，在原告处订购了门窗，后被告未向原告支付门窗款项。原告于2020年10月6日找被告要求其支付所欠门窗款项，被告当时以无钱支付为由，向原告出具了欠条一张。该欠条载明：今欠到易江明月天街6-1X-X，6-2X-X材料款16000元(大写壹万陆仟元正)。并将其身份证号码书写在欠条上。因被告未支付上述款项，原告诉至法院，请求判决被告支付上述款项。 上述事实，有原告方的陈述和提交的相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告因装修需要向原告订购了门窗，原告将门窗交付给了被告，双方虽然未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上买卖关系，且被告在给原告出具的欠条上载明系欠原告的材料款。被告应当按照双方的约定按时支付原告货款。因被告未按时支付货款的行为，已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求被告支付所欠材料款的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张由被告支付从2021年1月6日起按出具欠条时的一年期贷款利率计算的资金占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十六条、第一百七十九条第（七)项、第（九）项、第五百九十五条、第六百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘林超在本判决生效后五日内偿还原告易江借款本金16000元及资金占用费（逾期利息以16000元为基数，从2021年01月06日起至借款本金还清时止按中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的起诉时一年期贷款市场报价利率计算)。 二、驳回原告易江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取100元，由被告刘林超负担。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周家平 二〇二一年二月一日 书记员  董 洁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0826民初432号申请人：曾庆忠，男，汉族，1970年7月1日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人：罗小芳，女，汉族，1974年6月27日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人：匡思祯，男，汉族，1975年12月18日出生，住江西省吉安市泰和县。被申请人：曾婷，女，汉族，1978年8月6日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人曾庆忠、罗小芳于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人匡思祯、曾婷银行存款31.5万元。申请人提供其坐落于泰和县南侧泽盛中心城心家泊6幢2单元1703号的房产进行担保，不动产证号为赣（2019）泰和县不动产权第××号。本院经审查认为，申请人曾庆忠、罗小芳申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人匡思祯、曾婷银行存款31.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹杰婕二〇二一年二月一日书记员  肖 威
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执862号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：聂斌，该中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：丁淳峰，男，1971年5月20日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市南淳区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与丁淳峰信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初2182号民事判决书，被告丁淳峰应偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心7930.87元，分6期进行偿还，每月为一期，首期于2019年5月2日前还款500元，之后4期每期还款500元，最后一期于2019年10月2日前还款5430.87元；本案诉讼费减半收取25元，由被告丁淳峰承担（该款原告已经预交，被告在最后一期还款时应一并将该款给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张耀月，女，1992年9月21日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张耀月信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告张耀月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金11,674.42元，支付利息1,712.48元，逾期还款违约金1,308.07元，分期付款手续费28.00元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金11,674.42元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张耀月未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金11,674.42元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,674.42元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张耀月于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金11,674.42元；二、被告张耀月于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告张耀月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0101民初1460号 原告：马灼奎，男，汉族，1973年5月15日出生，重庆市万州区。 被告：晏宗平，男，汉族，1967年9月1日出生，重庆市万州区。 本院在审理马灼奎与晏宗平劳务合同纠纷一案中，原告马灼奎于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告晏宗平的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马灼奎撤诉。 案件受理费126元，因撤诉结案减半收取计63元，由原告马灼奎负担。 审 判 员  曾 途 二〇二一年二月一日 法官助理  伍泰运 书 记 员  郎春莉
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执186号之一 被执行人，安坤鹏，男，汉族，1977年11月16日生，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安坤鹏至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人安坤鹏在中国农业银行xxx账户内存款人民币3650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二十日 书记员  关智昊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0103执1223号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军，分行行长。被执行人：刘宇帆。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与刘宇帆借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月18日做出的（2019）陕0103民初12771号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的为11401.39元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人无可供执行的财产。本案尚未执行标的为11401.39元。已将执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0103执1223号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李治峰二〇二一年二月二十四日法官助理 王伟岳书 记 员 李思蕾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1439号 原告：赵志河，男，1989年7月14日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志宾，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：平乡县宝盛儿童玩具厂，经营地址：河北省邢台市平乡县田付村乡艾村。 经营者：徐良彬，该厂厂长。 委托诉讼代理人：关爱玲，河北滏阳律师事务所律师。 原告赵志河与平乡县宝胜儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告赵志河于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志河的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵志河撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵志河负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年二月二十二日 书记员  安 泰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初913号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：余聪，男，1992年7月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告余聪租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年02月20日至2020年08月20日止的手机租金2334元（389元/月×6个月）；2.判令被告支付原告购机买断款4231元（8899元-2334元-2334元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计141.1475元为基数按照每日0.5‰从2020年08月28日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年08月15日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部。2019年08月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年08月20日至2020年08月20日止，共计12个月，租金为每月389元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。余聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年08月20日，早稻科技公司（甲方）与余聪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.余聪向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，签约价8899元，租金为389元/月，租用日期为2019年08月20日起至2020年08月20日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向余聪提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，余聪按约足额支付了6个月的租金，另支付了778元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年02月20日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的778元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2020年08月28日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5787元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告余聪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1556元；二、被告余聪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4231元；三、被告余聪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5787元为基数按照每日0.5‰从2020年8月28日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告余聪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余聪负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0123执74号之一申请执行人：胡卉，女，1967年11月17日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈飞，男，1966年4月18日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人胡卉与被执行人陈飞追偿权纠纷一案中，本院作出了（2021）赣0123执74号执行裁定书，冻结了被执行人陈飞名下银行账户及互联网资金账户。现该案已执行完毕，故上述冻结、查封措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈飞名下相关银行账户及互联网银行账户的冻结措施。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二一年二月九日书记员  骆梦琴
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0524民初64号原告：张鹏，男，1975年4月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。委托诉讼代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：刘德龙，男，1976年9月12日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。原告张鹏与被告刘德龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、委托诉讼代理人孟凡宝、被告刘德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款人民币50000元，利息13800元，合计63800元。2、利息从2020年12月24日以本金50000元为基数按1.2分计算至借款还清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日被告因经营土地资金不足在原告处借款人民币50000元，约定月利息1.2分，还款时间为2019年1月23日。借款逾期后被告只将2018年1月23日至2019年1月23日期间利息结清。现原告向被告索要欠款，被告以无钱为由拒不偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款50000元，利息13800元，合计63800。利息从2020年12月24日以本金50000元为基数按1.2分计算至还清时止。被告刘德龙对原告提出的诉讼请求无异议，称暂时无偿还能力。原告张鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘德龙进行了质证。经审查，本院对原告提交的2018年1月23日借条一份予以确认并存卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日被告刘德龙因种植人参资金周转向原告张鹏借款人民币50000元，双方约定利息按月利率1.2分计算，还款时间为2019年1月23日。借款到期后被告只偿还了2018年1月23日至2019年1月23日期间的利息7200元。其余欠款本金及利息没有偿还。后经原告多次索要未果，诉至来院。本院认为：原、被告之间通过借款行为形成的借款合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告履行了付款义务后，被告应当按照双方约定及时履行还款义务，被告不履行义务是违约行为。原告要求被告立即偿还借款本金50000元、利息13800元（利息从2019年1月23日至2020年12月22日，按月利率1.2%计算，共计23个月）本息计63800元及以借款本金50000元为基数，按照月利率1.2%，从2020年12月23日起至借款还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘德龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张鹏借款本金50000元，利息13800元，本息合计63800元。二、自2020年12月23日起以本金50000元为基数，利息按照月利率1.2%计算至本息清偿时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元、保全费670元，共计1368元由被告刘德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山中级人民法院。审 判 员 李乐玉二〇二一年二月二日书记员代 丽 君
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15007号原告：周忠欣，女，1966年7月21日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：岳光泉，男，1960年4月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告周忠欣与被告岳光泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠欣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款48,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，被告找到原告，说修高速路要买材料，需要开支，让原告借钱给他周转。原告遂借给被告现金48,000元，双方约定2018年12月前还，此款部分来源于原告家中的现金，部分来源于原告卖花椒的钱，另有一部分是原告在银行所取，均在原告妹妹的店里以现金方式交付给被告。被告于2017年9月26日向原告出具了《借条》一张，载明已借到现金48,000元。至于被告提到的原告妹妹向其出借7000元，是其二人之间的借款，并未计算在上述48,000元中。被告称其第一次打《借条》的金额为40,000元，也不属实，原告未收取被告所称《借条》。借款到期后，经原告多次催收，被告均借口未还。故原告诉至法院，望判如所请。被告岳光泉辩称，被告向原告借款属实，但实际仅借款31,000元，其余均为利息。具体情况如下：2017年9月被告因修高速路需要资金向原告借款，原告出借30,000元，原告妹妹周宪出借7000元，当时原告要求先支付一年的利息6000元，因此原告实际出借金额为24,000元，周宪出借的7000元，被告也答应将利息计入本金凑成10,000元，因此第一次出具的《借条》金额为40,000元，但被告实际收到现金为31,000元。2018年12月，因被告资金周转有困难，遂找到原告商量，双方约定再次转利息签《借条》，于是被告又出具了48,000元的《借条》。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告岳光泉向原告周忠欣出具《借条》，载明：“本人岳光泉（身份信息略）已借到周忠欣（身份信息略）人民币现金肆万捌仟元正用于高速路开支，本人于2018年12月前还，如逾期不还，加贰分格外计算，周忠欣向江津区人民法院起诉。借款人：岳光泉2017年9月26号”。本院认为，双方的争议焦点在于，原告周忠欣出借给被告岳光泉的实际金额是多少。对此，本院评析如下：首先，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。而本案借款金额不大，原告述称的借款交付方式及过程也符合常理，故在无其他相反证据足以推翻的情况下，《借条》所载金额应认定为实际借款金额。其次，被告辩称，《借条》所载金额包括2017年借款时预先扣除的利息共计9000元，以及2018年结算时纳入本金的利息8000元，但未提供证据加以证明，且其陈述2017年出具《借条》金额为40,000元，2018年出具《借条》金额为48,000元，与本院查明的事实不符。故，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告向被告出借的实际金额应认定为48,000元。现上述借款已届清偿期，原告诉请被告返还上述借款，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告岳光泉在本判决生效之日起五日内返还原告周忠欣借款48,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告岳光泉负担。此款原告周忠欣已预交，经其同意，由被告岳光泉在履行上述判决主文确定的义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 吕 霞二〇二一年二月二十日书记员 陈沫言
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初4805号之二申请人：上海惠白供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：万心悦，执行董事。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊倩云，上海申伦律师事务所律师。被申请人：上海华辰通达物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱永兴。本院于2021年1月6日作出的(2021)沪0115民初4805号民事裁定，冻结被申请人上海华辰通达物流有限公司的银行存款人民币191,061.83元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人上海惠白供应链管理有限公司向本院申请解除对被申请人上海华辰通达物流有限公司的全部财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海华辰通达物流有限公司的全部财产保全措施。审判员  刘赟二〇二一年二月八日书记员  刘东附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0682民初1258号原告：石兴建，男，1976年6月18日生，汉族，住如皋市。被告：马春建，男，1980年3月21日生，汉族，住如皋市。原告石兴建与被告马春建追偿权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法由审判员章杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石兴建到庭参加诉讼，被告马春建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石兴建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告担保款70000元和自2016年5月24日至2020年12月31日止按照年利率11.76%计算的利息损失48317元，合计118317元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告马春建向江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行（以下简称如皋农商行长庄支行）借款380000元，并由原告等人提供连带担保。被告在借款到期后仅偿还部分借款。2016年5月24日，原告代被告向如皋农商行长庄支行偿还90000元。被告仅在2018年3月向原告偿还20000元，尚余70000元以及利息未还。请求法院判如所请。被告马春建未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2015年2月13日，如皋农商行长庄支行与被告马春建、原告石兴建以及案外人刘春成、周全建、夏宇、王长龙订立合同编号为皋商银【2015】第0213171602号的个人担保借款合同一份，主要内容为：“马春建向如皋农商行长庄支行申请借款，借款金额为380000元，借款用途为借贷还贷，约定的借款期限自2015年2月13日起至2016年2月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款利率约定为年利率11.76%。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告石兴建以及案外人刘春成、周全建、夏宇、王长龙为其借款提供担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。担保人知悉此合同下的用途为借新还旧……”。被告马春建在借款人栏签名捺印，原告石兴建以及案外人刘春成、周全建、夏宇、王长龙在担保人栏签名捺印。如皋农商行长庄支行依约将380000元出借后，被告马春建于2016年3月10日偿还本金10000元，于2016年5月24日由原告石兴建代为偿还本金90000元。因被告未足额偿还代偿款，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告石兴建自认被告马春建于2018年3月偿还20000元，且同意该20000元对应的利息计算至2018年2月15日止。以上事实，有原告的当庭陈述、贷款借款合同复印件、代偿证明以及（2016）苏0682民初8611号民事判决书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告石兴建作为连带责任保证人代被告马春建向如皋农商行长庄支行清偿借款本金90000元后，有权向债务人马春建追偿。被告马春建已偿还20000元后，尚应偿还剩余代偿款70000元，并赔偿相应的利息损失。原告石兴建主张的利息损失，本院酌情支持自2016年5月25日起至2020年12月31日止的利息损失，具体明细如下：以90000元为基数自2016年5月25日起至2018年2月15日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以70000元为基数自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以70000元为基数自2019年8月20日起至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春建于本判决发生法律效力后十日内给付原告石兴建代偿款70000元以及利息损失（以90000元为基数自2016年5月25日起至2018年2月15日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以70000元为基数自2018年2月16日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以70000元为基数自2019年8月20日起至2020年12月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告石兴建的其他诉讼请求。如被告马春建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告石兴建负担335元，由被告马春建负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2670元。审判员 章 杰二〇二一年二月二十五日书记员 葛佳雯
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖18民终285号 上诉人（原审原告）：王雪峰，男，1974年4月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施文军，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 上诉人王雪峰为与被上诉人施文军民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王雪峰于2021年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为：王雪峰在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王雪峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4871元，减半收取2435.50元，由上诉人王雪峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  储全胜 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇二一年二月二十五日 法官助理陶缘希 书记员张庆茹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执1777号之二申请执行人严国军，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人陈志民，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省大冶市，严国军与陈志民买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）鄂0704民初253号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严国军于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行：1、向申请执行人支付货款217,863.00元、逾期付款资金占用费195,484.00元（资金占用费计算至2018年12月31日；后期资金占用费自2019年1月1日起，以尚欠的货款总额217,863.00元为基数，按照年利率24%计算至货款全部付清之日止），共计413,347.00元。2、承担本案受理费及保全费合计10,538.00元、执行费6,258.00元。但被执行人陈志民未按期履行。本院对被执行人的财产进行了多次网络查询，均无可供执行的财产。2021年02月23日，本院约谈申请执行人严国军，将本案的执行情况予以告知，申请执行人认为，被执行人暂无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本次执行程序，已实现债权16,987.73元，未执行标的为406,897.27元。本院认为，本案执行期限届满，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终本，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0704民初253号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴新春审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二一年二月二十三日书记员 ：杨军华
吉林省汪清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)吉2424民初197号 原告:汪清县大兴沟镇民族联合小学，住所汪清县大兴沟镇。 法定代表人：XX，校长。 被告：金年国，男，1964年4月13日生，现去向不明。 原告汪清县大兴沟镇民族联合小学（简称大兴沟小学）与被告金年国社会保险纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法进行了审查。 原告大兴沟小学向本院提出诉讼请求：1.判令被告金年国向本小学支付代垫款项16457.64元；2.由金年国承担诉讼费。事实和理由:被告金年国系大兴沟小学教师，因长期不在岗，由于失联期间未能联系到本人，2014年10月至2018年12月期间产生了养老保险、职业年金、医疗保险等欠费，共计16457.64元（其中养老保险9368.57元、职业年金4684.14元、医疗保险2404.39元）。汪清县社保局依据文件政策暂停了我校所有后续业务，导致我校2020年退休的6名教师未能享受退休待遇。为维护大局，不影响6名退休教师及时得到退休待遇，故我校先行垫付了16457.64元。依据社保规定该笔资金应由金年国本人支付，为此提起诉讼。 本院经审查认为，按照我国有关社会保险法律、法规的规定，用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。本案中金年国与大兴沟小学既未成立借贷法律关系，大兴沟小学亦无法定义务替其向社会保险机构垫付个人承担部分的保险费。 据此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告汪清县大兴沟镇民族联合小学的起诉。 减半收取的案件受理费106元,全额退还给原告汪清县大兴沟镇民族联合小学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二一年二月八日 书记员 张丽娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1173号上诉人（原审被告）：商河县宏盛购物广场有限公司。法定代表人：崔景林，总经理。上诉人（原审被告）：商河县宏盛购物广场泰和名都店。经营者：王振伟。二被告共同委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：青岛五铢钱网络科技有限公司。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。上诉人商河县宏盛购物广场有限公司、商河县宏盛购物广场泰和名都店因与被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司于2021年2月8日向本院申请撤诉。上诉人商河县宏盛购物广场有限公司、商河县宏盛购物广场泰和名都店明确表示同意被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉。本院认为，被上诉人青岛五铢钱网络科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初8256号民事判决；二、准许青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费150元，由青岛五铢钱网络科技有限公司负担；二审案件受理费300元，减半收取计150元，由商河县宏盛购物广场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 员  程 军二〇二一年二月八日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初1911号原告：长沙沃德物业管理有限公司，住所地:长沙市岳麓区桐梓坡路519号高鑫麓城7栋102房。法定代表人：胡芮。委托诉讼代理人：吕飞宇，湖南五湖律师事务所律师。被告：罗文武，男，1989年10月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告长沙沃德物业管理有限公司（以下简称“沃德物业”）与被告罗文武物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沃德物业的委托诉讼代理人吕飞宇到庭参加了诉讼，被告罗文武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沃德物业向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付物业管理费2,336元，违约金473元，共计2,809元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告是长沙市岳麓区天麓尚层20-308的业主，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》后，原告一直为该小区提供物业管理服务至今。协议约定乙方所购房屋建筑面积91.24平方米，收费标准为1.6元/平方米/月，每次交费时间为每季度首月5天内交纳本季度费用，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。被告已拖欠2018年9月1日至2019年12月31日的物业费，原告多次电话催缴，并向其发送了收费通知单，被告至今仍未支付，原告不得已遂诉至法院，现原告为了人性合理、小区和谐的原则自愿放弃部分违约金，仅按违约金总额的30%向被告追讨违约金。请求法院判如所请。被告罗文武经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，依法视为其放弃答辩，质证、举证和辩论的权利。本院认为，被告罗文武系长沙市岳麓区天麓小区二期G20栋308房业主，房屋的实际产权面积为91.24平方米。2016年12月28日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅坐落位置为天麓小区2期20栋2单元308房，建筑面积为91.22平方米。收费标准：（由业主按其拥有物业的建筑面积根据物价局批准的价格缴纳，在没有领取房产证之前，按照购房合同面积缴纳物业服务费），每季度前五日缴纳本季度物业服务费用。该协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。长沙市物价局核准原告的物业费的收费标准为1.6元/平方米·月。上述物业服务协议签订后，原告为被告所住的天麓小区提供了物业服务，但被告未按时向原告缴纳物业费，自2018年9月1日至2019年12月31日拖欠原告物业费2,335.74元未缴纳，应当承担违约责任。故对原告请求判令被告向原告支付物业管理费2,336元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确定被告需支付原告物业费2,335.74元。关于原告违约金的诉请，合同约定被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。合同约定的违约金标准明显过高，本院综合考虑原告可能受到的实际损失，兼顾合同的履行情况、根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，参照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍酌情确定截至2019年12月31日的违约金为240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、限被告罗文武于本判决生效之日起三日内向原告长沙沃德物业管理有限公司支付2018年9月1日至2019年12月31日的物业费2,335.74元及违约金240元；二、驳回原告长沙沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗文武负担。本判决为终审判决。审判员  舒志明二〇二一年二月二十六日法官助理邓家欣书记员陈文凤
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0923民申1号 再审申请人（原审被告）：张奕忠，男，1982年4月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人（原审原告）：郑雨跃，男，1961年6月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原审被告：张达定，男，1958年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 再审申请人张奕忠因与被申请人郑雨跃及原审被告张达定民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）闽0923民初829号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本案审查过程中，2021年2月8日，再审申请人张奕忠以双方就原审判决确定的履行义务已达成执行和解协议为由，向本院撤回再审申请。 本院经审查认为，张奕忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许张奕忠撤回再审申请。 审 判 长 章发敏 审 判 员 韩 敏 审 判 员 周作通 二〇二一年二月八日 法官助理 陈 亮 书 记 员 陈枝菊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更784号罪犯王思明，男，1996年12月8日生，满族，吉林省吉林市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2015年6月2日作出（2015）船少刑初字第12号刑事判决，认定被告人王思明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年11月15日本院作出(2017)吉01刑更3572号刑事裁定，依法裁定减刑六个月;2019年4月25日本院作出(2019)吉01刑更1243号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王思明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2014年5月19日因贩卖毒品罪被判处拘役五个月。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，且有涉毒前科，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王思明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执732号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。法定代表人：黎文贤。 被执行人：石丽善，女，1987年6月25日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与石丽善信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初26471号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执732号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月九日 书记员  温 彦
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更232号 罪犯罗涛，男，1985年7月22日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯罗涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市璧山区人民法院于2018年9月25日作出(2018)渝0120刑初26号、286号刑事判决，认定罗涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。该判决认定该犯属涉恶犯罪团伙主犯。刑期自2017年8月7日至2021年8月6日止。判决发生法律效力后于2018年10月25日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯罗涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯罗涛减去有期徒刑五个月二十四日。 （刑期起止时间为：自2017年8月7日起至2021年2月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审192号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人余泽云，男，1984年11月16日出生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人余泽云申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。路桥收费中心因余泽云欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查三中队）理决字［2020］第12860号行政处理决定书，责令余泽云补缴通行费2560元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2016年5月22日至2017年12月31日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2560元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字［2020］第12860号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
湖南省津市市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0781执保62号 申请人：刘跃进，男，1958年6月16日出生，汉族，住津市。 被申请人：周文都，男，1959年9月9日出生，汉族，住津市。 申请人刘跃进于2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人周文都的银行存款12000元或其他等值财产。并提供了担保。 本院经审查认为，刘跃进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结周文都的银行存款12000元或查封、扣押其名下的其他等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费140元，由刘跃进承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 林 二〇二一年二月三日 书记员 张雅倩 湖南省津市市人民法院 执行裁定书 （2021）湘0781执保62号之一 解除保全申请人：刘跃进，男，1958年6月16日出生，汉族，住津市。 被申请人：周文都，男，1959年9月9日出生，汉族，住津市。 解除保全申请人刘跃进于2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人周文都的银行存款12000元或其他等值财产。本院于2021年2月3日作出（2021）湘0781执保62号执行裁定，冻结了周文都的银行存款12000元。现因双方愿自行协商处理该纠纷，刘跃进于2021年3月3日向本院申请解除对周文都银行的存款冻结。 本院经审查认为，刘跃进要求解除对周文都银行存款的冻结不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对周文都银行存款的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员张林 二○二一年三月三日 书记员张雅倩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0212民初1273号 原告：詹传议，男，汉族，1961年10月9日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：刘勇，男，汉族，1956年8月10日出生，住福建省厦门市同安区。 原告詹传议与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告詹传议于2021年2月25日向本院申请撤回对被告刘勇的起诉。 本院审查认为，原告詹传议向本院提出撤回对被告刘勇的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告詹传议撤回对被告刘勇的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告詹传议负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 吴天赐 二〇二一年二月二十五日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。