浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙11行终5号 上诉人（原审原告）桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局。住所地丽水市莲都区紫金路36号。统一社会信用代码：11332501002650189R。 法定代表人林峰，局长。 委托代理人钟旻栋。 被上诉人（原审被告）丽水市莲都区人民政府。住所地丽水市莲都区解放街51号。统一社会信用代码：11332501554751949C。 法定代表人陈豪，区长。 委托代理人陈晶。 委托代理人朱超，浙江汇时律师事务所律师。 上诉人桑雅翠因与被上诉人丽水市公安局莲都区分局、丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）行政拘留及行政复议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，2020年7月20日上午9时许，原告桑雅翠因房屋拆迁补偿安置问题到丽水市××门信访，后以需市政法委领导取走原告信访材料为由，经丽水市××门工作人员多次劝阻未果，长时间滞留在丽水市××门口，后被被告丽水市公安局莲都区分局现场查获。2020年7月21日，被告丽水市公安局莲都区分局作出丽莲公（岩）行罚决字［2020］01005号《行政处罚决定书》，认定原告扰乱单位秩序，且情节较重，原告六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚，决定处以行政拘留七日。原告不服，提起行政复议。2020年9月11日，被告莲都区政府作出莲政复决字［2020］第36号《行政复议决定书》，维持原行政行为。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2020年4月25日，原告扰乱单位秩序被处以行政拘留十日的行政处罚。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》（浙公通字[2016]52号）规定，占据、滞留公共场所，时间较长，不听劝阻的，属于情节较重。本案中，2020年7月20日，原告在丽水市人民政府信访时以需市政法委领导取走原告信访材料为由长时间滞留在市政府北门口，且不听现场工作人员的劝阻，扰乱了市政府正常的工作秩序。原告在六个月内曾因扰乱单位秩序被行政处罚，应从重处罚。故被告丽水市公安局莲都区分局认定原告扰乱单位秩序，处以治安拘留七日，并无不当；被告莲都区政府基于上述事实作出维持的复议决定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告桑雅翠的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。 桑雅翠上诉称：上诉人于2020年7月20日上午到丽水市××门门口正常上访，监控视频能证实上诉人是合法的等待，没有违法事实。报案人方松科报假案，证人施某1、施某2（剑）波作假证，被上诉人的行为违反了《中央政法委出台关于打击处理上访人员的要求规定》、《信访条例》《浙江省信访条例》、《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等的规定。一审法院未对上述证据、事实进行审查，就驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律、法规错误，对原判应予撤销。为此，特提起上诉，请求：一、撤销原一审行政判决；二、判决二被上诉人行政行为违法；三、撤销丽水市公安局莲都区分局作出的丽莲公（岩）行罚决字［2020］01005号《行政处罚决定书》和丽水市莲都区人民政府作出的莲政复决字［2020］第36号《行政复议决定书》；四、一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人丽水市公安局莲都区分局答辩称：答辩人提供的证据经庭审质证作为认定事实的依据，符合法律规定，原判认定事实清楚，判决公正，程序合法，请求驳回上诉。维持原判。 被上诉人莲都区政府答辩称：一、针对上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，处罚结果亦符合相关法律规定，故原审判决结果正确，应予以维持。答辩人根据被上诉人丽水市公安局莲都区分局提供的询问笔录、视听资料等相关证据认定：2020年7月20日9时许，上诉人因房屋拆迁补偿问题到丽水市人民政府上访，后以上访材料没有递交为由，长时间滞留在丽水市××门口，经工作人员多次劝阻未果，扰乱了丽水市人民政府的正常秩序。且上诉人在六个月内曾因扰乱单位秩序被行政处罚，应从重处罚。故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、二十三条第一款第（一）项之规定，上诉人的情形属于扰乱单位秩序且属于情节较重。被上诉人丽水市公安局莲都区分局对上诉人作出行政拘留七日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，答辩人作为复议机关依法维持，符合法律规定。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，不应予以撤销。答辩人于2020年7月29日收到上诉人的行政复议申请，后经审查依法予以受理。受理后，依法向上诉人以及被上诉人丽水市公安局莲都区分局送达了案件受受理通知书等材料。被上诉人丽水市公安局莲都区分局向答辩人提交了行政复议答复书以及相应的证据材料。2020年9月11日，答辩人根据本案相关事实、证据依法作出莲政复决字［2020］第36号《行政复议决定书》，决定维持丽水市公安局莲都区分局于2020年7月21日作出的丽莲公（岩）行罚决字［2020］01005号行政处罚决定，并依法向各方当事人进行了送达。综上，案涉行政处罚决定认定事实的证据材料充分，适用法律正确，依法应予以维持。答辩人作为复议机关在复议过程中事实认定清楚，适用法律正确，程序合法得当，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 二审期间，上诉人向本院提交了5份材料。经审查，本院认为，其中（2020）浙1102行初90号行政判决书为原审判决，并非本案证据；被上诉人提交的用于证明其正常上访的上访登记照片复印件，经双方当事人质证，被上诉人丽水市公安局莲都区分局认为该份证据恰好表明上诉人熟悉信访接待流程，知晓信访接待规定，在2020年7月20日事发当时，上诉人已经到达信访机构并作登记，在明知信访事项只能在信访场所进行主张的情况下，仍至市政府北门通道长时间滞留，进行非正常上访；被上诉人莲都区政府认为，不属于新证据，且不能待证上诉人所要待证的相关事实；本院认为，该证据在一审时已提交，但未作为证据质证，因该证据符合证据三性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。上诉人提供的其他材料，被上诉人一审时已提交，无需重复提交。 本院二审查明的事实与原判一致。 本院认为，2020年7月20日上午，上诉人桑雅翠在丽水市人民政府信访时以上访材料没有递交为由长时间滞留在市××北门门口，且不听现场工作人员的劝阻，扰乱了市政府正常的工作秩序；又因上诉人在六个月内曾因扰乱单位秩序被行政处罚，应从重处罚；故被上诉人丽水市公安局莲都区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项、第二十条第（四）项之规定，认定上诉人扰乱单位秩序，对其处以治安拘留七日的行政处罚，并无不当。此外，被上诉人莲都区政府在收到上诉人的复议申请后，依法履行复议职责，并在法定期限内做出被诉复议决定，结论正确，程序合法，亦无不当。综上，一审判决驳回桑雅翠的诉讼请求正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桑雅翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴金花 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇二一年二月二十二日 代书记员 郑丽珍