贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终940号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，公司经理。被上诉人（原审原告）：祝义友，男，1973年9月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：洪浩，男，2000年4月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：杨坤，男，1991年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人祝义友、洪浩、杨坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2020）黔0323民初2649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：1.请对祝义友的伤残等级和误工期重新鉴定，并重新认定相关人身损失。2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人伤残鉴定缺乏客观依据，误工期过长，请求重新鉴定。2.一审判决未按照交强险分责分项赔付，请求依法改判。被上诉人祝义友、洪浩、杨坤均未针对上诉人平安财保公司的上诉请求和理由作书面答辩。祝义友向一审法院起诉请求：1.判令平安财保公司在保险限额内，洪浩、杨坤在保险限额外连带赔偿祝义友住院伙食补助费、医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计145514.52元。2.本案诉讼费由洪浩、杨坤、平安财保公司承担。一审法院审理查明：2019年12月20日18时43分，洪浩驾驶杨坤所有的贵Ｃ×××××号轻型普通货车，沿机场路从绥阳县城方向往绥阳县方向行驶，当车行驶至绥阳县卫生院路段处时，撞上同向行驶驾驶电动自行车的祝义友，造成祝义友受伤及两车受损的交通事故。该事故经绥阳县公安局交通警察大队于2019年12月20日出警处理，并适用简易程序作出第520323420190001913号道路交通事故认定书，交通事故认定书认定：洪浩负全部责任，祝义友无责任。事故发生后，祝义友当即被送到绥阳县人民医院住院治疗。绥阳县人民医院诊断为：1、颅脑外伤：（1）创伤性蛛网膜下腔出血；（2）右侧颞部硬膜外血肿；（3）颅底骨折伴耳鼻漏；（4）左侧枕骨骨折。2、胸部外伤：（1）左侧多发肋骨骨折；（2）左侧肩胛骨及锁骨粉碎性骨折；（3）左侧少许胸腔积液。出院医嘱：1、建议上级医院进一步明确诊治；2、加强营养，我科及神经外科会诊。祝义友住院期间花费各类医疗费21051.22元（其中保险公司垫付10000.00元，洪浩垫付10000.00元，其余系祝义友支付），出院后祝义友依照医嘱分别到遵义市人民医院、遵义市红花岗区骨科医院复诊，花去各类检查、诊疗等费用601.30元。在治疗终结后，祝义友委托贵州警察学院司法鉴定中心对其伤残程度和护理、营养期鉴定，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，其所受损伤：致左侧多发肋骨骨折的伤残程度属十级伤残；致左面神经损伤，经治疗后遗留一侧部分面瘫的伤残程度属十级伤残；致左侧锁骨远端粉碎性骨折，左肩胛骨粉碎性骨折，经治疗后遗留左肩关节活动功能部分丧失的伤残程度属十级伤残。祝义友所受损伤的护理期为60日、营养期为90日。因鉴定，祝义友支付鉴定费1300.00元。另查明：1.洪浩驾驶杨坤所有的贵Ｃ×××××号轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司绥阳县支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（保额122000.00，保险期间为2019年12月13日00时起至2020年12月12日24时止）和机动车第三者责任保险（保额1000000.00，保险期间为2019年12月13日00时起至2020年12月12日24时止），本次事故发生时，该车尚处于保险期内；2.祝义友的母亲冉贞先现年75周岁（1945年3月6日出生），其赡养义务人为包括祝义友在内的子女三人；3.2019年贵州省城镇居民年人均可支配收入为34404.00元，2019年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资为50757.00元，2019年贵州省居民服务业年平均收入为46821.00元，2019年贵州省城镇居民年人均消费性支出为21402.00元，贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天。一审法院认为，2019年12月20日18时43分，洪浩驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致驾驶电动自行车的祝义友受伤和车辆受损，后经绥阳县公安局交通警察大队事故认定:洪浩负全部责任，祝义友无责任。贵Ｃ×××××号轻型普通货车在平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对祝义友因本次交通事故所造成的损失应由平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由平安财保公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿，仍不足部分由洪浩承担。因杨坤在本次事故中无过错，也不存在其他过失行为，故其对祝义友的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任》第十六条之规定，祝义友因本次交通事故所造成的损失依法核算如下：1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合祝义友提供的医疗费票据计算，共计产生的各类医疗费为21652.52元，扣除平安财保公司垫付医疗费10000.00元和洪浩垫付的10000.00元。祝义友仍应获得赔偿的医疗费为21652.52元-10000-10000＝1652.52元。洪浩垫付的10000.00元，因其经传票传唤无正当理由拒不到庭，不宜在本案中直接处理，其可以依据保险合同向保险人另行主张权利。2、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，祝义友受伤后需护理，参照鉴定意见确定其护理期限为60天。护理费标准按2019年贵州省居民服务业职工年平均工资46821.00元的标准计算，即：46821元÷365天×60天＝7696.60元。祝义友主张护理费7200.00元，未超过法定范围，予以支持。3、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工天数计算至定残日前一天，即2019年12月20日至2020年8月19日，计243日。祝义友系农民，其收入水平参照2019年贵州省农、林、牧、渔业年平均工资50757.00元计算，即50757÷365×243＝33791.65元，祝义友主张误工费34235.00元，予以支持33791.65元。4、住院伙食补助费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，祝义友受伤后住院治疗39天，其住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天，即100×39＝3900元，祝义友请求的住院伙食补助费3120.00元，未超过法定范围，予以支持；5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，祝义友受害后医嘱需加强营养，需营养的天数以鉴定评定的90天为基数，祝义友与平安财保公司一致同意按30.00元／天计算，即30×90＝2700元，故祝义友请求的营养费4500.00元过高，支持2700.00元；6、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，祝义友未提供证据证明其就医实际产生交通费，但事故发生后，在就医治疗期间实际会产生一定的交通费，综合考虑祝义友居住地与住院就医地点以及后期复诊医院之间的交通情况，认为祝义友请求交通费为500.00元，符合实际，予以支持。7、祝义友主张的鉴定费1300.00元，并提供了鉴定机构的收费发票，该费用系为了确定祝义友所受之伤所造成的具体损失所支出，属于本次事故的损失构成部分，符合法律规定，予以支持；8.伤残赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，祝义友因交通事故受伤构成多个伤残，赔偿系数应以最高伤残等级为基础、不超过更高一个伤残等级为限，平安财产保险公司对祝义友提出的伤残系数12%及年限20年不持异议，予以确定，按2019年贵州省城镇居民人均可支配收34404.00元／年标准计算，即34404×12%×20＝82569.60元，82569.60元与祝义友主张的伤残赔偿金额一致，予以支持。10、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因祝义友的伤经鉴定评定为三个伤残十级，必然会对其的精神带来较大的创伤，祝义友请求的精神抚慰金5000.00元并无不当，予以支持；11、被抚养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，祝义友的母亲冉贞先现年75周岁，年迈体弱需要子女抚养，其具有抚养义务的子女共三人，年限依法确定为5年，参照2019年城镇居民人均消费性支出21402.00元／年计算，赔偿系数为12%，即祝义友应承担的被抚养人生活费为21402×12%×5÷3＝4280.40元，其主张被抚养人生活费4280.00元，予以支持。综上所述，在本次交通事故中祝义友的损失有医疗费1652.52元（已扣除平安财保公司垫付的10000.00元和洪浩垫付的10000.00元）、护理费7200.00元、误工费33791.65元、住院伙食补助费3120.00元、营养费2700.00元、交通费500.00元、鉴定费1300.00元、伤残赔偿金82569.60元、精神抚慰金5000.00元、被抚养人生活费4280.00元，共计142113.77元。上述费用由平安财保公司在机动车交通事故强制责任保险限122000.00元内支付给祝义友，不足的部20113.77元，由平安财保公司在机动车第三者责任保险限额1000000.00内支付给祝义友。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司向原告祝义友支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计142113.77元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告祝义友的其他诉讼请求。案件受理费828.00元，已减半收取414.00元，由被告洪浩负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，第一，因涉案交通事故发生在《中华人民共和国民法典》实施前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。第二被上诉人祝义友托有鉴定资质的贵州警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对其伤残程度及护理期、营养期进行评定，平安财保公司虽主张关于伤残程度的鉴定意见不应采信，但并未提交充分证据对诸如鉴定机构及鉴定人员的资质、检材真实性与完整性等鉴定程序与鉴定意见的实质内容予以反驳，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对该评估机构作出涉案评估结论予以采信，一审对平安财保公司请求重新评估的理由未予支持，并根据涉案鉴定意见作出判决符合法律规定，本院予以确认。第三经鉴定，被上诉人祝义友因涉案交通事故受伤构成三个十级伤残，一审判决根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，认定误工期计算至定残前一日并无不妥，本院依法予以确认。第四根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对于被上诉人祝义友因交通事故造成的损失，应由平安财保公司在交强险责任限额内分责分项赔偿，依据国务院《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”、第二十三条关于“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由国务院保险监督管理机构会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”的规定并参照中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定，在涉案交通事故中，被上诉人洪浩承担全部责任，祝义友不承担责任，结合一审认定的祝义友的各项损失为：1.医疗费21652.52元，2.误工费33791.65元，3.护理费7200元，4.营养费2700元，5.住院伙食补助费3120元，6.交通费500元，7.鉴定费1300元，8.伤残赔偿金82569.60元，9.精神抚慰金5000元，10.被扶养人生活费4280元，共计162113.77元，应由平安财保公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿祝义友110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿祝义友10000元（平安财保公司已垫付），共计110000元。剩余42113.77元，应由平安财保公司在商业险赔偿限额内赔偿祝义友，但其中洪浩已垫付10000元因其在一审中经依法传唤拒不到庭，故不宜在本案中处理，故平安财保公司还需在商业险赔偿限额内赔偿祝义友32113.77元。综上，平安财保公司共需赔偿祝义友142113.77元，一审判决认定平安财保公司应支付的总赔偿金额并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决适用法律部分不当，但判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  谭应勇审判员  贺灿灿二〇二一年二月八日法官助理王薇书记员冯滢