陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2021）陕0581执异7号     案外人：孙水菊，女，生于1952年XX月XX日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX212123720。     委托诉讼代理人：郭麦琴，女，生于1974年5月12日，汉族，住韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX405123742，系孙水菊之女，特别授权。   申请执行人：吴秀东，男，生于1963年3月2日，汉族，住韩城市新城区，公民身份号码：61210XXXX303022559。   被执行人：郭景山，男，生于1959年9月29日，汉族，住韩城市，公民身份号码：61210XXXX909293711。   被执行人：何军祥，男，生于1964年6月9日，汉族，住甘肃省，公民身份号码：62242XXXX406091959。   在本院执行吴秀东与郭景山、何军祥公证债权文书一案中，案外人孙水菊于2021年1月25日对查封、拍卖、变卖郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司61.54%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人孙水菊称，请求依法撤销（2018）陕0581执恢232号之一《执行裁定书》并停止对郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司61.54%股权作出的拍卖、变卖等强制执行措施。事实与理由：一、涉案股权系申请人与郭景山夫妻共同财产，申请人对其有享所有权，贵院拍卖、变卖涉案股权行为将严重损害申请人合法权利。申请人与郭景山登记结婚，婚姻关系存续至今。 2014年7月4日登记在郭景山一人名下的涉案股权系夫妻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，即便需要对其采取查封拍卖措施，也应保留申请人的份额，但贵院却对涉案全部股权采取了查封、拍卖等措施，损害了申请人的合法权利。涉案股权被查封、拍卖系因郭景山分别与吴秀东、杨广林之间的债务纠纷引起的，与申请人无关，且在上述两案中，申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书，所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。所以申请执行人如果要执行申请人的财产，必须要重新起诉申请人，经过审判程序才可以，贵院无权直接追加配偶为被执行人。二、贵院拟启动拍卖程序所依据的《评估报告》存在评估程序、方法错误，且已过有效期等情形，如继续以此作为依据进行拍卖，必将与法律规定相悖，且严重损害申请人的合法权利。首先，贵院于2019年3月针对宏兴煤业61.54%股权委托评估并作出渭昌鹏价评字［2019]007号《评估报告》的评估程序及方法均存在严重问题，评估价值明显低于煤矿实际价值。其次，该《评估报告》有效期为一年，即自2019年3月5日至2020年3月4日，贵院在2020年1月发布第一次拍卖公告后，由于案外人提出执行异议并进入执行异议之诉，本次拍卖程序并未启动。后贵院于2020年11月7日第二次发布一拍公告启动拍卖程序之时，已经超过评估报告有效期八个多月。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》（法释（2018)15号）第27条第3款规定：“人民法院在议价、询价、评估结果有效期内发布一拍拍卖公告或者直接进入变卖程序，拍卖、变卖时未超过有效期六个月的，无需重新确定参考价，但法律、行政法规、司法解释另有规定的除外。”因此，贵院依据超过有效期八个多月的评估报告启动拍卖程序，违反了上述司法解释规定，应当立即停止拍卖程序。再次，根据《资产评估执业准则—资产评估报告》第十条规定：“资产评估报告应当明确评估结论的使用有效期。通常，只有当评估基准日与经济行为实现日相距不超过一年时，才可以使用资产评估报告。”本案中，《评估报告》基准日为2019年1月29日，执行法院现在将涉案股权进行拍卖与基准日相去已经将近2年时间，根据上述规定不能继续使用，如贵院以评估价作为拍卖依据，将严重违法会给申请人造成严重的财产损失。三、渭南市昌鹏价格评估有限责任公司向渭南市中级人民法院出具的《函》（编号：渭昌鹏价函字（2020）025号）内容违法，且与事实严重不符，贵院据此沿用该评估报告，必将导致执行错误，损害申请人的利益。首先，渭南市昌鹏价格评估有限责任公司作为普通的民事主体，无权对委托范围之外的任何事宜发表任何意见。有效期能否延长并不在其发表意见的权限范围内。其次，其向渭南市中级人民法院出具的《函》答复“经我公司评估小组研究决定，从2019年到2020年房地产市场及能源市场价格变化不大，该报告可以继续使用，期限为：2020年10月26日至2021年10月25日。”该内容明显违反了《资产评估执业准则—资产评估报告》第十条规定，且在没有任何事实依据的情况下，作出房地产市场以及能源市场价格变化不大的结论也严重违背了执业准则，是对各方当事人的及其不负责的行为。如贵院据使用已过期的评估报告，必然导致执行错误，损害申请人的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，请求依法撤销（2018）陕0581执恢232号之一《执行裁定书》并停止对郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司61.54%股权作出的拍卖、变卖等强制执行措施，以保护申请人的合法权利。   申请执行人吴秀东称，一、股权的权利人确定以工商登记为准，工商登记的股权持有人为郭景山，异议人孙水菊对涉案股权当然不享有所有权，韩城市人民法院依据生效法律文书拍卖、变卖股权并未侵犯异议人任何权利。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，根据工商局登记显示涉案股权的权利人为郭景山，因此涉案股权的权属显然没有任何争议，并未侵犯异议人孙水菊的权利。其次，股权本身并非夫妻共同财产，股权从性质上来讲，是基于股东身份而享有的具有财产权、经营管理权等多种权利在内的综合性权利集合形态，股权的持有与股东身份的存在不可分离，根据《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的司法解释（一）第七十三条可明确出资额是夫妻共同财产，但出资额并不等同于股权，股权并不属于夫妻共同财产。最后，涉案股权被查封、拍卖确是因被执行人郭景山与吴秀东、杨广林之间的债务纠纷引起，但该债务的引起是基于被执行人郭景山未按照约定向杨广林、吴秀东支付股权转让价款，因此被执行人郭景山对其所拥有的该部分股权并未支付相应对价，因此涉案股权不存在出资问题，更不存在异议人孙水菊对涉案股权享有所有权的问题。二、异议人孙水菊针对评估报告、评估程序、评估方法所提出的异议本案被执行人郭景山曾提出过，经贵院审理后认定执行行为并无违法之处，已裁定驳回异议申请，因此对其针对评估报告所提出的异议无需重复审理，请贵院依法不予受理。 异议人与被执行人系夫妻关系，异议人所提出的异议内容被执行人曾提出过，经韩城市人民法院审理已经驳回了被执行人的异议申请，此次异议人又就同一事项再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。答辩人认为异议人及被执行人滥用执行异议权，通过不断重复提异议的方式拖延案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，本案执行标的物权属清晰，执行过程中拍卖所依据的评估报告合法有效，执行行为无任何违法之处，请求贵院查明事实，不予受理异议人提出的执行行为异议，追究异议人及被执行人恶意串通，逃避履行法律文书确定义务的责任，维护答辩人的合法权益。   被执行人何军祥称，一、股权的权利人确定以工商登记为准，工商登记的股权持有人为郭景山，异议人孙水菊对涉案股权当然不享有所有权，韩城市人民法院依据生效法律文书拍卖、变卖股权并未侵犯异议人任何权利。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断，根据工商局登记显示涉案股权的权利人为郭景山，因此涉案股权的权属显然没有任何争议，并未侵犯异议人孙水菊的权利。其次，股权本身并非夫妻共同财产，股权从性质上来讲，是基于股东身份而享有的具有财产权、经营管理权等多种权利在内的综合性权利集合形态，股权的持有与股东身份的存在不可分离，根据《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的司法解释（一）第七十三条可明确出资额是夫妻共同财产，但出资额并不等同于股权，股权并不属于夫妻共同财产。最后，涉案股权被查封、拍卖确是因被执行人郭景山与吴秀东、杨广林之间的债务纠纷引起，但该债务的引起是基于被执行人郭景山未按照约定向杨广林、吴秀东支付股权转让价款，因此被执行人郭景山对其所拥有的该部分股权并未支付相应对价，因此涉案股权不存在出资问题，更不存在异议人孙水菊对涉案股权享有所有权的问题。二、异议人孙水菊针对评估报告、评估程序、评估方法所提出的异议本案被执行人郭景山曾提出过，经贵院审理后认定执行行为并无违法之处，已裁定驳回异议申请，因此对其针对评估报告所提出的异议无需重复审理，请贵院依法不予受理。异议人与被执行人系夫妻关系，异议人所提出的异议内容被执行人曾提出过，经韩城市人民法院审理已经驳回了被执行人的异议申请，此次异议人又就同一事项再次提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。答辩人认为异议人及被执行人滥用执行异议权，通过不断重复提异议的方式拖延案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条之规定：被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，本案执行标的物权属清晰，执行过程中拍卖所依据的评估报告合法有效，执行行为无任何违法之处，请求贵院查明事实，不予受理异议人提出的执行行为异议，追究异议人及被执行人恶意串通，逃避履行法律文书确定义务的责任，维护答辩人的合法权益。   本院查明，2014年6月23日陕西省韩城市公证处就吴秀东、杨广林、杨维龙、郭景山之间的《黄陵县店头宏兴煤业有限公司股权转让补充协议二》作出（2014）韩证经字第379号具有强制执行效力的债权文书公证书。2015年5月13日陕西省韩城市公证处依吴秀东的申请出具（2015）韩证执字第007号执行证书，载明“被执行人为郭景山、何军祥，执行标的为人民币玖佰万元、利息壹佰壹拾叁万肆仟元（截止2015年5月12日）、违约金玖万元，合计壹仟零贰拾贰万肆仟元和债权人实现债权所产生的费用”。2015年6月1日权利人吴秀东向本院申请强制执行。2019年3月5日渭南市昌鹏价格评估有限责任公司出具渭昌鹏价评字[2019]007号评估报告。2019年12月23日本院作出（2018）陕0581执恢252号之一执行裁定，裁定：对被执行人郭景山在黄陵县店头宏兴煤业有限公司持有的25%的股权予以拍卖、变卖。2020年10月26日渭南市昌鹏价格评估有限责任公司向陕西省渭南市中级人民法院出具渭昌鹏价函字（2020）025号函，确认渭昌鹏价评字[2019]007号评估报告期限为2020年10月26日起至2021年11月25日。2020年10月27日陕西省渭南市中级人民法院就原告杨广林与被告郭景山股权转让纠纷一案，发函本院要求对被执行人郭景山持有的黄陵县店头宏兴煤业有限公司61.5％的股权全部予以处置。2020年11月4日本院作出（2020）陕0581执恢232号之一执行裁定，裁定：被执行人郭景山持有的黄陵县店头宏兴煤业有限公司61.5％的股权全部予以处置。   另查明，黄陵县店头宏兴煤业有限公司成立于2009年2月20日，注册资本为100万元。现股东分别为余美明、柳一平、郭景山，其中郭景山出资61.54万元，持股比例为61.54%。   本院认为，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。对股权人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断案外人是否系权利人。本案涉案股权登记在被执行人郭景山名下，案外人提供的证据不能证明其系权利人，其异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：   驳回案外人孙水菊的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                                 审判长   严继林   人民陪审员   孙耀云   人民陪审员 梁春霞                             二〇二一年二月五日     书记员   雷梦真          1