重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12227号原告：刘元秀，女，1955年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区五四村。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。原告：程雪梅，女，1982年12月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区五四村。委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思繁，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆师范大学，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路37号，统一社会信用代码125000004504019447。法定代表人：孟东方，职务校长。委托诉讼代理人：田其胜，男，重庆师范大学职工，住重庆市沙坪坝区。被告：王绍伯，男，1952年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区天陈路。委托诉讼代理人：王翰林（被告王绍伯之子），男，重庆两江新区社会保险管理中心员工，住重庆市沙坪坝区天陈路。原告刘元秀、程雪梅与被告重庆师范大学、王绍伯所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员何小兰、陈开德组成合议庭，适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘元秀的委托诉讼代理人陈思繁，原告程雪梅及其委托诉讼代理人陈思繁，被告重庆师范大学的委托诉讼代理人田其胜，被告王绍伯的委托诉讼代理人王翰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元秀、程雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于重庆市沙坪坝区五四村8幢2单元1-1的房屋归二原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月29日，程永福作为乙方与被告重庆师范大学作为甲方签订了《重庆市公有房屋出售（新购）合同书》，约定由程永福向被告重庆师范大学购买位于重庆市沙坪坝区五四村8幢2单元1-1房屋一套，建筑面积60.1平方米，评估成本价504.9元/平方米，程永福夫妇享受折扣购买，共应付金额18715.14元，乙方应于2009年7月29日一次性付给甲方。合同经双方签字盖章后生效。合同签订后，程永福将房款全额支付给被告重庆师范大学。因涉案房屋的上一届房东即被告王绍伯与学校手续未处理完毕，故被告重庆师范大学当时无法为程永福办理过户手续，直到2018年5月28日校长接待日，程永福去找被告重庆师范大学相关部门领导时，被告知仍然无法办理过户，并叫回去等答复，但直至去世仍未答复。现程永福于2019年3月17日因病去世，两原告是其现在世合法继承人，原告在2019年1月找被告重庆师范大学房产科解决问题时，被告知仍然无法为其办理过户。因重庆市沙坪坝区五四村8幢2单元1-1房屋是原告仅有的房产，而二被告拒绝将房屋过户给原告，给原告造成了巨大的伤害，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请法院判如所请。被告重庆师范大学辩称，2008年，重庆师范大学进行房屋大调整，重庆师范大学在沙坪坝校区修建了两栋集资房，对新建的两栋集资房进行分配，重庆师范大学规定分得新房的教职工必须退出原来分得的旧房，然后由重庆师范大学将旧房重新分配给其他职工。被告王绍伯分得新建的集资房一套，门牌号是重庆市沙坪坝区，王绍伯应该退出重庆师范大学原来出售给王绍伯的重庆市沙坪坝区。重庆师范大学将王绍伯新分得的房屋交付给了王绍伯，王绍伯支付了全部的购房款项，因王绍伯仅将旧房实物退还给重庆师范大学，但未配合将该房屋的产权过户至重庆师范大学名下，该房屋产权至今仍在王绍伯名下。王绍伯退还旧房后，重庆师范大学以公房出售的形式将重庆市沙坪坝区****房屋出售给了程永福，程永福支付了全部的款项，重庆师范大学已将该房屋交付给了程永福，但因王绍伯未将房屋过户至重庆师范大学名下，重庆师范大学至今未将该房屋过户至程永福名下。根据目前的状况，按照不动产登记中心的要求，重庆师范大学无法将该房屋过户给程永福的继承人。原告已经使用了十多年，且支付了全部的购房款，重庆师范大学对要求确认涉案房屋归原告所有没有异议。被告王绍伯辩称，重庆师范大学陈述的事实属实，但不完整。补充如下：重庆市沙坪坝区****房屋是1998年重庆师范大学出售给王绍伯的，出售合同上约定王绍伯购买公有住房5年后，可以按照法定的房屋评估后的市场价格优先出售给重庆师范大学，但重庆师范大学没有按照市场价格回购该旧房，导致王绍伯夫妻福利分房未享受，造成王绍伯重大损失，因此王绍伯不同意将旧房的产权过户到重庆师范大学名下。原告要求确认重庆市沙坪坝区******房屋归原告所有于法无据，不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：1998年4月21日，原重庆师范学院与被告王绍伯签订《教职工住房出售合同》，约定王绍伯以优惠价格购买重庆师范学院教职工住房出售实施细则的现住房一套，住房位置为重庆市沙坪坝区*****号。此后，重庆师范学院更名为重庆师范大学。重庆师范大学开始在沙坪坝校区新修建集资房。重庆师范大学规定分得新房的教职工必须退出原来分得的旧房，然后由重庆师范大学将旧房重新分配给其他职工。2007年4月30日，王绍伯及其配偶共同出具《换购承诺》，该《换购承诺》载明：“本人自愿按照重庆市房改政策及学校的有关文件精神，将已按重庆市公房出售政策购买的五四村8幢2-1-4号福利住房交重庆师范大学，以换取参加重庆师范大学集资建房换购资格。本人愿完全承担因将房屋产权转交重庆师范大学而与原合同单位之间所产生的相关责任及可能产生的相关费用”。2008年，重庆师范大学对新修建的两栋集资房进行分配。被告王绍伯分得新建的集资房一套，门牌号是重庆市沙坪坝区****，并与被告重庆师范大学签订了《重庆师范大学职工集资建房协议书》。合同签订后，重庆师范大学将重庆市沙坪坝区天陈路***交付给了王绍伯，王绍伯支付了全部的购房款项。此后，王绍伯将重庆市沙坪坝区五四村8幢2单元1-1号房屋的实物退还给重庆师范大学，但未配合将该房屋的产权过户至重庆师范大学名下。2009年，重庆师范大学以公房出售的形式将重庆市沙坪坝区五四村****房屋出售给了其职工程永福，双方签订了《重庆市共有房屋出售（新购）合同书》。程永福支付了全部的购房款项，重庆师范大学亦将该房屋交付给了程永福，但未办理房屋过户登记，该房屋仍登记在被告王绍伯名下。2019年3月17日，程永福去世。2019年7月11日，重庆师范大学离退休工作处出具《证明》。该证明载明，兹证明我单位退休职工程永福，1972年在我单位参加工作。1979年9月与刘元秀结为夫妇。1982年12月生有一独生女儿程雪梅。另查明，重庆市沙坪坝区渝碚路五四村****号房屋现权利人仍为王绍伯，该房屋无抵押、无查封。审理中，二原告为证明涉案房屋属于普通住宅，举示了链家网的截图2张。被告重庆师范大学对其真实性和证明目的没有异议。被告王绍伯对其真实性和证明目的也没有异议。二原告为证明程永福的母亲段国卿已经去世，程永福的继父李述成还未去世，举示了常住人口登记表。被告重庆师范大学、被告王绍伯对其真实性和证明目的均没有异议。上述事实，有二原告提供的《重庆市公有房屋出售（新购）合同》及收据、重庆师范大学出具的证明、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、《换购承诺》复印件、《重庆师范大学职工集资建房协议书》复印件、房产证复印件、（2020）渝0106民初4980号民事裁定书、常住人口登记表，被告王绍伯提供的《教职工住房出售合同》复印件、房屋所有权证复印件、（2011）沙法民初字第10789号民事裁定书复印件及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，物权包括所有权、用益物权和担保物权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中，重庆市沙坪坝区渝碚路****号房屋现登记在被告王绍伯名下，其所有权依法由王绍伯享有。虽然程永福与被告重庆师范大学签订了《重庆市公有房屋出售（新购）合同》，但涉案房屋未过户至程永福名下，程永福并未取得涉案房屋的物权，因此，即或是二原告可以基于继承关系主张权利，二原告也未取得涉案房屋的物权。二原告也没有举示证据证明涉案房屋的权属登记存在错误。因此，二原告要求确认涉案房屋的所有权归二原告所有，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告刘元秀、程雪梅的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘元秀、程雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  何小兰人民陪审员  陈开德二〇二一年二月二十五日法官 助理  冯 举书 记 员  黄 粲