江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏行终29号 上诉人(原审原告)张义山，男，汉族，户籍地盐城市亭湖区。 被上诉人(原审被告)中国证券监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市中山东路90号华泰证券大厦19层。 法定代表人李明，中国证券监督管理委员会江苏监管局局长。 委托代理人王静、乔颖，中国证券监督管理委员会江苏监管局工作人员。 被上诉人(原审被告)中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦。 法定代表人易会满，中国证券监督管理委员会主席。 委托代理人黄俊、宋文玲，中国证券监督管理委员会工作人员。 上诉人张义山因诉中国证券监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏证监局）、中国证券监督管理委员会（以下简称证监会）投诉行政处理及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2019)苏01行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭。经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，张义山于2012年6月5日在华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券公司）上海静安区威海路营业部开立了普通证券账户，于2013年12月26日在该营业部开立了信用账户并与华泰证券公司签订了《融资融券业务合同》。在办理信用账户开户业务过程中，营业部按照规定为张义山进行了融资融券业务规则及合同讲解。张义山在《融资融券业务合同》《融资融券交易风险揭示书》及华泰证券公司《融资融券交易风险揭示书、业务合同讲解工作底稿》的签字确认页等均签字确认，《融资融券交易风险揭示书、业务合同讲解工作底稿》载明了融资融券业务风险揭示书要点、融资融券业务合同要点揭示等内容，讲解人和张义山均对融资融券业务风险揭示书要点以及融资融券业务合同揭示要点列明的各条予以打钩确认和签字。在《融资融券交易风险揭示书、业务合同讲解工作底稿》的“本人承诺栏”载明：1.上述融资融券风险内容、《融资融券业务合同》全部条款内容已详细阅读，并经证券公司进行讲解，本人知晓并充分理解。2.本人已认真阅读融资融券相关业务规则，并对融资融券交易所特有的规则有所了解和掌握，并确信自己已做好足够的风险评估与财务安排。3.本人愿意承受因参与融资融券交易而遭受难以承受的损失。讲解日期栏载明：“2013年12月25日15时05分至2013年12月25日15时40分”。华泰证券公司（乙方）与张义山（甲方）于2013年12月26日签署的《融资融券业务合同》对融资融券名词、术语或简称进行了释义，该合同第一节“释义与定义”第二条（十七）载明：可充抵保证金的证券折算率，指乙方根据交易所公布的可充抵保证金证券折算标准，结合市场情况、自身状况等因素确定或调整的可充抵保证金证券在计算保证金余额时按照该证券市值进行一定折算的折算比例。该合同第二节“声明、保证与承诺”第三条(六）载明：甲方已详细阅读本合同及《融资融券交易风险揭示书》的所有条款及内容，听取了乙方对融资融券业务规则、本合同及《融资融券交易风险揭示书》内容的讲解，准确理解融资融券业务规则、合同及《融资融券交易风险揭示书》的确切含义，清楚认识并愿意自行承担融资融券交易可能产生的全部风险，自愿接受本合同的约束。该合同第五节“保证金、标的证券及担保物管理”第二十六条载明：可充抵保证金的证券，在计算保证金余额时应当以证券市值或净值按一定的折算率进行折算。在符合证券交易所规定的前提下，乙方可以对充抵保证金的各种证券确定不同的折算率。可充抵保证金的证券折算率的确定或调整由乙方按照本合同第十二节第八十条规定的公告形式公布，并以公布的结果为准。该节第三十五条载明：乙方有权按照证券交易所的规定，定期或不定期确定或调整可充抵保证金的证券范围及折算率、融资保证金比例、融券保证金比例、最低维持担保比例、追保维持担保比例、标的证券范围等指标。乙方的决定一经作出并按照本合同第十二节第八十条规定的公告方式公布后，即对甲、乙双方产生约束力。该合同第十二节“公告、通知与送达”第八十条载明：乙方对适用于所有客户的事项，有权采取以下一种或多种公告方式进行公布：（一）通过乙方及其营业部营业场所公布；（二）通过乙方交易系统公布；（三）通过乙方网站公布；（四）通过手机短信公布；（五）通过有关新闻媒体公布。乙方以上述任何一种方式发布的公告，自公告发布之日即视为已送达甲方，并产生法律效力。张义山在该合同上签字确认并抄写了“以上业务合同内容，本人已阅读并完全理解”字样。 张义山于2015年4月21日起将在深圳证券交易所上市的“卡奴迪路”（证券代码002656，现更名为“摩登大道”）股票作为担保品。根据深圳证券交易所“非深证100指数成分股股票的折算率最高不超过65%”的规定，华泰证券公司在2015年4月14日前对“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券的折算率为65%。2015年4月14日，因“卡奴迪路”自2015年3月16日起开始停牌，至同年4月14日已经停牌超过20个交易日，华泰证券公司根据（华泰证字〔2014〕543号）《关于修订〈华泰证券股份有限公司融资融券业务担保物和标的证券管理办法〉的通知》第二章第一节第三条（8）“长期停牌或停牌时间不确定的股票：如果出现停牌，且公告股票的复牌时间超过20个交易日，或者公告停牌时间超过20个交易日，根据具体停牌原因调整折算率，调整后的折算率范围在0-50之间。”的规定，于2015年4月14日将“卡奴迪路”的折算率由65%调整为50%并予以公告。因2015年股市大幅波动的市场环境，华泰证券公司融资融券部门根据公司风险管理部增加临时性调整规则的建议，于2015年5月4日发起《担保品与标的证券调整（2015)6号》的申请，拟以4月30日为基准日，调整公司担保物和标的证券池，并重新计算折算率于2015年5月启用。将计算基准日市盈率小于0的股票担保物折算率调整为0。华泰证券公司于2015年5月5日完成内部审批手续后，于同年5月6日正式执行，因“卡奴迪路”市盈率小于0，符合调整规则，遂将“卡奴迪路”的折算率调整为0，并于2015年5月6日在公司官网进行公告。2015年7月28日，华泰证券公司发布了（华泰证字〔2015〕381号）《关于修订〈华泰证券股份有限公司融资融券业务担保物和标的证券管理办法〉的通知》，该办法第二章第五条第7(2)b款规定“将市盈率小于0并且市净率属于[2,5]区间的股票折算率调整为不超过20%”。据此，华泰证券公司于2015年8月8日将“卡奴迪路”的折算率由0调整至20%，于同年8月10日在公司官网上予以公告。 2015年7月9日，张义山因认为华泰证券公司将“卡奴迪路”的可充抵保证金证券折算率调整为0违反了相关规定，向江苏证监局投诉，要求予以严肃处理：一是要求华泰证券公司给其合理合法的解释，赔偿其该期间的融资损失；二是责成华泰证券公司根据深圳证券交易所的规定与合同约定，立即恢复“卡奴迪路”的可充抵保证金证券的合理折扣率；三是在交易软件信息中，向其及持有该股票的客户道歉。江苏证监局于同年7月16日收到张义山的投诉举报后，于同月31日予以受理并出具了《江苏证监局投诉举报信访事项受理告知书》。受理后，江苏证监局在监管职责范围内对张义山反映的事项进行核查，调取了张义山开立普通账户和信用账户的相关资料；调阅了华泰证券公司的相关制度；核查了华泰证券公司调整“卡奴迪路”可充抵保证金证券折算率的相关决策流程；要求华泰证券公司上海静安区威海路营业部提交了相关情况说明并要求华泰证券公司融资融券部就2015年4－7月间“卡奴迪路”的折算率调整情况提供了说明。江苏证监局根据核查的事实及相关法律法规规定，于2015年9月21日作出（苏证监信复字〔2015〕82号）《江苏证监局关于张义山举报材料的复函》（以下简称《复函》），书面答复张义山称：在2015年4－7月间，华泰证券公司对“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券的折算率分别为65%、50%、0，未超过深圳证券交易所规定的折算率标准，不存在违反《深圳证券交易所融资融券交易实施细则》（以下称《实施细则》）的情况。华泰证券公司对“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券的折算率调整通过公司网站上进行了公示，未发现公司存在违反双方合同约定及《证券公司融资融券业务管理办法》规定调整折算率的情形。对于张义山提出的赔偿损失等其他诉求，建议通过协商、调解或司法途径解决。 张义山不服江苏证监局作出的《复函》，向证监会申请行政复议。证监会的法制工作机构于2015年10月13日收到张义山的行政复议申请并予以受理，于2015年10月20日通知江苏证监局提出答复。江苏证监局于同年10月30日向证监会提交了答复材料和相关证据。证监会认为该行政复议案件涉及相关问题复杂，决定中止审理，并于2015年12月1日向张义山发出《中止审理通知书》。2019年4月19日，证监会向张义山发出《行政复议恢复审理通知书》，恢复案件审理。证监会经审理认为，江苏证监局作出的《复函》并无不当，决定予以维持，于2019年4月19日作出〔2019〕46号《行政复议决定书》（以下称46号《行政复议决定书》），并分别于2019年4月22日通过特快专递邮寄送达。张义山收到后不服提起行政诉讼，请求法院撤销江苏证监局作出的《复函》和证监会作出的46号《行政复议决定书》。 原审法院另查明，2017年10月，张义山就与华泰证券公司的融资融券合同纠纷一案向南京市建邺区人民法院提起民事诉讼，认为华泰证券公司将“卡奴迪路”折算率调整至0，致使其信用交易亏损成为必然。华泰证券公司将“卡奴迪路”的折算率调整至0，不符合谨慎履行双方签订的《融资融券业务合同》的约定，提出了撤销其与华泰证券公司签订的《融资融券业务合同》、赔偿损失并退回各种费用等6项诉讼请求。南京市建邺区人民法院经审理，于2018年5月20日判决驳回张义山的诉讼请求。判决作出后，张义山和华泰证券公司均不服，提起上诉，原审法院作出（2018）苏01民终7992号民事判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。证监会在本案庭审中陈述46号《行政复议决定书》于2019年4月22日通过特快专递邮寄送达，但未提交证据予以证明。经查证，46号《行政复议决定书》系于2019年4月24日由邮局收件，同月26日由他人签收。张义山于2019年5月13日提起行政诉讼，考虑到该邮件的合理流转时间及对张义山合法权益的保护，原审法院认定张义山的起诉未超过法定期限。江苏证监局作出的《复函》虽然加盖的是“人民来信来访专用章”，因江苏证监局具有对证券市场进行监管、对投诉进行处理的法定职责，且证监会在向有权机关进行请示后，亦就《复函》作出了结果为维持的行政复议决定，故张义山就《复函》和46号《行政复议决定书》提起的诉讼应当属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国证券法》第七条规定，国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。国务院证券监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。《证券公司监督管理条例》第六条规定，国务院证券监督管理机构依法履行对证券公司的监督管理职责。国务院证券监督管理机构的派出机构在国务院证券监督管理机构的授权范围内，履行对证券公司的监督管理职责。《中国证监会派出机构监管职责规定》第五条规定，派出机构按照规定履行下列监管职责：一、对辖区有关市场主体实施日常监管；二、防范和处置辖区有关市场风险；三、对证券期货违法违规行为实施调查、作出行政处罚；四、证券期货投资者教育和保护；五、法律、行政法规规定和中国证监会授权的其他职责。该规定第四十条规定，派出机构负责按照规定做好辖区内信访、举报事项处理工作。据此，张义山认为华泰证券公司违反证券市场管理的相关规定，向江苏证监局投诉，江苏证监局应当依法予以查处。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。张义山不服江苏证监局作出的《复函》，向证监会申请行政复议，证监会应当予以受理并依法作出行政复议决定。 本案中，张义山不服江苏证监局作出的《复函》，但对于江苏证监局的受理及查处过程均未提出异议，主要争议的问题在于华泰证券公司将股票“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券的折算率调整为0是否合法。对此原审法院认为，2011年修订、2015年7月1日前有效的《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条规定，本办法第二十三条规定的保证金比例和可充抵保证金的证券的种类、折算率，第二十五条规定的最低维持担保比例和客户补交差额的期限，由证券交易所规定。证券公司可以在符合证券交易所规定的前提下，对前款所列事项作出具体规定。2015年7月1日起施行的《证券公司融资融券业务管理办法》第二十七条规定，本办法第二十四条规定的保证金比例和可充抵保证金的证券的种类、折算率，第二十六条规定的最低维持担保比例和客户补交担保物的期限，由证券交易所规定。证券交易所应当对可充抵保证金的各类证券制定不同的折算率要求。证券公司在符合证券交易所规定的前提下，应当对可充抵保证金的证券折算率实行动态管理和差异化控制。根据上述规定，证券公司可以对可充抵保证金的证券的种类、折算率等事项作出具体规定，但不得超出证券交易所的规定。《实施细则》（2011年）第四章“保证金和担保物”4.2第一项规定，可充抵保证金的证券，在计算保证金金额时应当以证券市值或净值按下列折算率进行折算：非深证100指数成份股股票的折算率最高不超过65%，被实行特别处理和暂停上市的A股股票的折算率为0。该细则4.4规定，会员公布的可充抵保证金证券的名单，不得超出本所公布的可充抵保证金证券范围。会员可以根据流动性、波动性等指标对可充抵保证金的各类证券确定不同的折算率，但会员公布的折算率不得高于本所规定的标准。根据上述规定，华泰证券公司作为深圳证券交易所的会员，可以对可充抵保证金证券的折算率进行调整，但不得超出深圳证券交易所规定的范围。“卡奴迪路”作为非深证100指数成份股股票，其折算率最高不超过65%，但深圳证券交易所并未对作为会员的证券公司可以调整的可充抵保证金证券的折算率的下限作出规定。华泰证券公司（乙方）与张义山（甲方）于2013年12月26日签署的《融资融券业务合同》第一节“释义与定义”第二条（十七）载明，可充抵保证金的证券折算率，指乙方根据交易所公布的可充抵保证金证券折算标准，结合市场情况、自身状况等因素确定或调整的可充抵保证金证券在计算保证金余额时按照该证券市值进行一定折算的折算比例。该合同第五节“保证金、标的证券及担保物管理”第二十六条载明，可充抵保证金的证券，在计算保证金余额时应当以证券市值或净值按一定的折算率进行折算。在符合证券交易所规定的前提下，乙方可以对充抵保证金的各种证券确定不同的折算率。可充抵保证金的证券折算率的确定或调整由乙方按照本合同第十二节第八十条规定的公告形式公布，并以公布的结果为准。该节第三十五条载明，乙方有权按照证券交易所的规定，定期或不定期确定或调整可充抵保证金的证券范围及折算率、融资保证金比例、融券保证金比例、最低维持担保比例、追保维持担保比例、标的证券范围等指标。乙方的决定一经作出并按照本合同第十二节第八十条规定的公告方式公布后，即对甲、乙双方产生约束力。该合同第十二节“公告、通知与送达”第八十条载明，乙方对适用于所有客户的事项，有权采取以下一种或多种公告方式进行公布：（一）通过乙方及其营业部营业场所公布；（二）通过乙方交易系统公布；（三）通过乙方网站公布；（四）通过手机短信公布；（五）通过有关新闻媒体公布。乙方以上述任何一种方式发布的公告，自公告发布之日即视为已送达甲方，并产生法律效力。该合同第二节“声明、保证与承诺”第三条(六）载明，甲方已详细阅读本合同及《融资融券交易风险揭示书》的所有条款及内容，听取了乙方对融资融券业务规则、本合同及《融资融券交易风险揭示书》内容的讲解，准确理解融资融券业务规则、合同及《融资融券交易风险揭示书》的确切含义，清楚认识并愿意自行承担融资融券交易可能产生的全部风险，自愿接受本合同的约束。张义山在该合同上签字确认并抄写了“以上业务合同内容，本人已阅读并完全理解”字样。该《融资融券业务合同》系张义山与华泰证券公司在协商一致的情况下自愿签订，且张义山已经签字确认并表示对该合同内容已经理解，在该合同仍然有效的情况下，张义山与华泰证券公司均应当信守该合同的约定。根据该合同的约定，在不违反融资融券业务规定及证券交易所规定的前提下，华泰证券公司有权对可充抵保证金的证券折算率进行调整，该合同并未排除华泰证券公司存在将可充抵保证金证券的折算率调整至0的可能性。华泰证券公司在履行了内部审批流程的情况下，于2015年4月14日将“卡奴迪路”的折算率由65%调整为50%、于2015年5月6日将“卡奴迪路”的折算率由50%调整至0、于2015年8月8日将“卡奴迪路”的折算率由0调整至20%，三次调整均在华泰证券公司官网上予以公告，亦未超出深圳证券交易所对于可充抵保证金证券折算率的规定及《融资融券业务合同》的相关约定。江苏证监局受理张义山的投诉后进行了核查，调取了张义山开立普通账户和信用账户的相关资料，调阅了华泰证券公司的相关制度，核查了华泰证券公司调整“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券折算率的相关决策流程并要求华泰证券公司提交了相关情况说明，江苏证监局根据核查的事实及相关法律法规规定作出《复函》进行书面答复，认为华泰证券公司在2015年4－7月间对“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券的折算率的调整未超过深圳证券交易所规定的折算率标准，不存在违反《实施细则》的规定、双方合同的约定及《证券公司融资融券业务管理办法》规定的调整折算率的情形。对于张义山提出的赔偿损失等其他诉求，建议通过协商、调解或司法途径解决。江苏证监局作出的《复函》并无不当。 根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，自行政复议申请受理之日起7日内要求被申请人提出答复，被申请人应当在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复。行政复议机关并在受理申请之日起60日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十一条规定，行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：一、作为申请人的自然人死亡，其近亲属尚未确定是否参加行政复议的；二、作为申请人的自然人丧失参加行政复议的能力，尚未确定法定代理人参加行政复议的；三、作为申请人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；四、作为申请人的自然人下落不明或者被宣告失踪的；五、申请人、被申请人因不可抗力，不能参加行政复议的；六、案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的；七、案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结的；八、其他需要中止行政复议的情形。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。证监会于2015年10月13日收到张义山的行政复议申请并予以受理，在法定期限内要求江苏证监局提出答复意见。江苏证监局于2015年10月30日提出了书面答复。后证监会认为案件涉及相关问题复杂，需要就法律适用问题向有权机关请示，于2015年12月1日中止审理。之后于2019年4月19日决定恢复审理并通知当事人，证监会中止行政复议案件审理的行为符合《行政复议法实施条例》第四十一条关于中止审理及恢复审理的规定。证监会于2019年4月19日作出46号《行政复议决定书》并邮寄送达当事人，扣除行政复议案件中止审理的时间，作出行政复议决定的时间未超过《行政复议法》规定的60日的期限，行政复议行为亦无不当。 张义山提出的判令江苏证监局和证监会承担其异地交通及住宿费用的诉讼请求，因缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予支持。 综上，江苏证监局作出的《复函》及证监会作出的46号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、符合相关法律、法规的相关规定，张义山的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张义山的诉讼请求。 上诉人张义山上诉称：1、证监会中止本案行政复议程序违法。2、证监会的46号《行政复议决定书》未对事实进行全面审查。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销《复函》及46号《行政复议决定书》并依法改判，支持其诉讼请求。 被上诉人江苏证监局和证监会未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国证券法》第七条规定，国务院证券监督管理机构依法对全国证券市场实行集中统一监督管理。国务院证券监督管理机构根据需要可以设立派出机构，按照授权履行监督管理职责。《证券公司监督管理条例》第六条规定，国务院证券监督管理机构依法履行对证券公司的监督管理职责。国务院证券监督管理机构的派出机构在国务院证券监督管理机构的授权范围内，履行对证券公司的监督管理职责。《中国证监会派出机构监管职责规定》第四十条规定，派出机构负责按照规定做好辖区内信访、举报事项处理工作。《行政复议法》第十二条第二款规定，对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。本案中，张义山就华泰证券公司违反证券市场管理的相关规定向江苏证监局投诉，江苏证监局依法具有查处的职责。张义山不服江苏证监局作出的《复函》，向证监会申请行政复议，证监会依法应当受理并作出行政复议决定。 一、关于《复函》是否合法的问题 2011年修订、2015年7月1日前有效的《证券公司融资融券业务管理办法》第二十六条规定，本办法第二十三条规定的保证金比例和可充抵保证金的证券的种类、折算率，第二十五条规定的最低维持担保比例和客户补交差额的期限，由证券交易所规定。证券公司可以在符合证券交易所规定的前提下，对前款所列事项作出具体规定。2015年7月1日起施行的《证券公司融资融券业务管理办法》第二十七条规定，本办法第二十四条规定的保证金比例和可充抵保证金的证券的种类、折算率，第二十六条规定的最低维持担保比例和客户补交担保物的期限，由证券交易所规定。证券交易所应当对可充抵保证金的各类证券制定不同的折算率要求。证券公司在符合证券交易所规定的前提下，应当对可充抵保证金的证券折算率实行动态管理和差异化控制。根据上述规定，证券公司可以在不违反证券交易所规定的情况下对可充抵保证金的证券的种类、折算率等事项作出具体规定。《实施细则》（2011年）第四章“保证金和担保物”4.2第一项规定，可充抵保证金的证券，在计算保证金金额时应当以证券市值或净值按下列折算率进行折算：非深证100指数成份股股票的折算率最高不超过65%，被实行特别处理和暂停上市的A股股票的折算率为0。该细则4.4规定，会员公布的可充抵保证金证券的名单，不得超出本所公布的可充抵保证金证券范围。会员可以根据流动性、波动性等指标对可充抵保证金的各类证券确定不同的折算率，但会员公布的折算率不得高于本所规定的标准。本案中，华泰证券公司在履行了内部审批流程的情况下，于2015年4月14日将“卡奴迪路”的折算率由65%调整为50%、于2015年5月6日将“卡奴迪路”的折算率由50%调整至0、于2015年8月8日将“卡奴迪路”的折算率由0调整至20%，三次调整均在华泰证券公司官网上予以公告，符合上述规定。 华泰证券公司（乙方）与张义山（甲方）于2013年12月26日签署的《融资融券业务合同》第一节“释义与定义”第二条（十七）载明，可充抵保证金的证券折算率，指乙方根据交易所公布的可充抵保证金证券折算标准，结合市场情况、自身状况等因素确定或调整的可充抵保证金证券在计算保证金余额时按照该证券市值进行一定折算的折算比例。该合同第五节“保证金、标的证券及担保物管理”第二十六条载明，可充抵保证金的证券，在计算保证金余额时应当以证券市值或净值按一定的折算率进行折算。在符合证券交易所规定的前提下，乙方可以对充抵保证金的各种证券确定不同的折算率。可充抵保证金的证券折算率的确定或调整由乙方按照本合同第十二节第八十条规定的公告形式公布，并以公布的结果为准。该节第三十五条载明，乙方有权按照证券交易所的规定，定期或不定期确定或调整可充抵保证金的证券范围及折算率、融资保证金比例、融券保证金比例、最低维持担保比例、追保维持担保比例、标的证券范围等指标。乙方的决定一经作出并按照本合同第十二节第八十条规定的公告方式公布后，即对甲、乙双方产生约束力。该合同第十二节“公告、通知与送达”第八十条载明，乙方对适用于所有客户的事项，有权采取以下一种或多种公告方式进行公布：（三）通过乙方网站公布；乙方以上述任何一种方式发布的公告，自公告发布之日即视为已送达甲方，并产生法律效力。该合同第二节“声明、保证与承诺”第三条(六）载明，甲方已详细阅读本合同及《融资融券交易风险揭示书》的所有条款及内容，听取了乙方对融资融券业务规则、本合同及《融资融券交易风险揭示书》内容的讲解，准确理解融资融券业务规则、合同及《融资融券交易风险揭示书》的确切含义，清楚认识并愿意自行承担融资融券交易可能产生的全部风险，自愿接受本合同的约束。张义山在该合同上签字确认并抄写了“以上业务合同内容，本人已阅读并完全理解”字样。该《融资融券业务合同》系张义山与华泰证券公司在协商一致的情况下自愿签订。华泰证券公司三次调整亦未超出《融资融券业务合同》的相关约定。 当时有效的《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》第七条第二款规定，举报中心和各证监局可将举报受理情况及办理结果通过中国证监会互联网站举报专栏查询系统、电话或书面等方式答复实名举报人，但因案件调查需保密的除外。2015年7月9日，张一山就华泰证券公司违反证券市场管理的相关规定向江苏证监局投诉。江苏证监局受理张义山的投诉后进行了调查，调取了张义山开立普通账户和信用账户的相关资料，调阅了华泰证券公司的相关制度，核查了华泰证券公司调整“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券折算率的相关决策流程并要求华泰证券公司提交了相关情况说明。查明事实后，江苏证监局作出《复函》进行书面答复，认为华泰证券公司在2015年4－7月间对“卡奴迪路”作为可充抵保证金证券的折算率的调整未超过深圳证券交易所规定的折算率标准，不存在违反《实施细则》的规定、双方合同的约定及《证券公司融资融券业务管理办法》规定的调整折算率的情形。对于张义山提出的赔偿损失等其他诉求，建议通过协商、调解或司法途径解决。江苏证监局作出的《复函》符合上述规定。 二、关于46号《行政复议决定书》是否合法的问题 根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，自行政复议申请受理之日起7日内要求被申请人提出答复，被申请人应当在收到申请书副本之日起10日内提出书面答复。行政复议机关并在受理申请之日起60日内作出行政复议决定。根据《行政复议法实施条例》第四十一条第六项的规定，案件涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或者确认的，行政复议中止。行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。证监会于2015年10月13日收到张义山的行政复议申请并予以受理，在法定期限内要求江苏证监局提出答复意见。江苏证监局于2015年10月30日提出了书面答复。后证监会认为案件涉及相关问题复杂，需要就法律适用问题向有权机关请示，于2015年12月1日中止审理。之后于2019年4月19日决定恢复审理并通知当事人，证监会中止行政复议案件审理的行为符合《行政复议法实施条例》第四十一条关于中止审理及恢复审理的规定。证监会于2019年4月19日作出46号《行政复议决定书》符合上述规定。证监会审查后，认为江苏证监局作出的《复函》认定事实清楚，适用法律正确，作出46号《行政复议决定书》维持《复函》，符合《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定。 综上，上诉人张义山的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张义山负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 军 审 判 员  张世霞 审 判 员  杨 述 二〇二一年二月七日 法官助理  张莹莹 书 记 员  吁 璇 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政复议法》 第二十三条行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。 第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定： （一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持； 第三十一条第一款行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；