wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：罗锦达，男，1987年3月11日出生，汉族，户籍地广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告罗锦达信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告罗锦达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)52,344.74元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金42,319.70元，利息5,454.37元，逾期还款违约金4,570.67元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为52,344.74元。被告罗锦达未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年3月31日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：42,319.70元；2、利息：5,454.37元；3、逾期还款违约金：4,570.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗锦达应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,319.70元；二、被告罗锦达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857.99元，减半收取计429元，由被告罗锦达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7088号 原告：袁某某，女，1974年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张晨炜，重庆天聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋加敏，重庆天聚律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告袁某某与被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告袁某某在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按袁某某撤回起诉处理。 审判员 刘 晶 二〇二一年二月十九日 书记员 黄丽君
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初530号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，总经理。 委托诉讼代理人：薄恒，该公司职员。 被告：马金霞，女，1979年07月03日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）与马金霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人薄恒、被告马金霞到庭参加了庭审。本案现已公开审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付原告为其垫付的拖欠光大银行长春人民大街支行贷款人民币43,324.54元，并承担自2020年06月09日起至此款还清时止，以代偿款43,324.54为基数，按每日0.06％收取滞纳金。2．请求判令被告立即支付到期应交保险费用825.44元。3．本案的一切诉讼费以及实际发生费用由被告承担。事实与理由2019年08月16日，被告在光大银行长春人民大街支行申请贷款15万元，并约定分36期偿还，按照贷款人的约定被告在原告处为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》，且保险费按月缴纳，并按约定如被告逾期不还款，由原告代被告还款后，在行向被告追偿。贷款人光大银行长春人民大街支行于2019年08月21日向被告发放了5万元贷款。在贷款合同履行期间被告于2020年03月21日开始违约不履行还款义务，原告按照约定于2020年06月09日代被告还清了拖欠光大银行欠款人民币43,324.54元，被告未按约定按期支付保费，至今尚欠保险费825.44元。事后就追偿事宜与被告协商未果，故依法诉至人民法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告马金霞辩称，2019年8月16日，被告马金霞在中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取5万元贷款，该款项马金霞已经实际收到。该款项在原告处投保的事实，马金霞认可；当时原告公司的业务员没有告知利息我偿还贷款的利息当中包含保费，不同意偿还保险费。当时只收取了我300元身故险。被告马金霞自认拖欠中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行43,324.54元贷款，该笔贷款马金霞一直没有还清。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日，马金霞向中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提交了《个人信用贷款保证保险投保单》，马金霞本人签字。2019年8月19日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具了《个人信用贷款保证保险单》，被告在原告处投保的被保险人为中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，保险合同特别约定在理赔后以理赔金额为基数可按每日0.06%向被告收取违约金。因保险公司与中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行有特别约定，首先保险公司和贷款人签订个人信用贷款保证保险合同，然后保险公司书面通知贷款银行放款，贷款银行见到保险公司出具的个人信用贷款保证保险合同之后才向贷款人放款。被告马金霞收到中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行发放贷款5万元，马金霞在贷款凭据上签字确认。马金霞偿还了部分贷款本金及利息，后来马金霞停止偿还贷款本金及利息，产生违约。2020年6月9日，中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司已根据保险条款代被告向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行赔付马金霞拖欠本金和利息43,324.54元，代偿债务与权益转让确认书证明原告已取得该笔债务的追偿权，可据此请求被告向原告还款。现保险公司主张判令被告给付代偿款本金43,324.54元、逾期保费825.44元、违约金（以代偿款43,324.54元为基数、从代偿之日起，至实际给付之日止按照年利率15.4%给付违约金）。以上事实有举证材料、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，通过光大银行《个人贷款合同（无担保条款）》，能够证明光大银行长春人民大街支行与马金霞之间存在借贷关系；通过《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险单》，能够证明中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与马金霞之间存在保证保险合同关系。被告确认投保单是被告本人签署，原告依据被告本人签字的投保单签发了保险单，那么双方之间保证保险合同成立；保证保险合同成立后，缴纳保险费用是被告的法定义务，无需原告单独特别告知。在被告自认是自己自愿签订《个人信用贷款保证保险投保单》前提下，被告不承认应当缴纳保费没有证据佐证，对被告主张本院不予支持。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿拖欠贷款本金、利息之后，依据合同主张判令被告支付代偿款、逾期保费、违约金、案件受理费，符合法律规定，相应权利应当得到保护。关于违约金，因《个人信用贷款保证保险单》中双方约定违约金过高，经本院释明，保险公司自愿调整为按年利率15.4%主张。根据最高人民法院相关规定，双方在合同中约定送达条款符合法律规定，本院已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告马金霞自本判决生效后十日内立即偿还原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款本金43,324.54元、逾期保费825.44元，违约金（以43,324.54元为基数、自2020年6月9日代偿日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%给付违约金）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903.00元，减半收取452.00元，由被告马金霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 曹春江 二〇二一年二月二日 法官助理 黄一宁 书 记 员 高梓熙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1009号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，该公司总经理。被告：陈林，男，1972年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告陈林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨敢二〇二一年二月二十四日书记员  周丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)宁0104执1776号 申请执行人：宁夏银行股份有限公司利民支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街12号。 法定代表人：孙建华，该支行行长。 被执行人：赵喜军，男，1984年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：贾秀莲，女，1977年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人：梁大全，男，1965年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇阳光100综合市场24号楼4层。 法定代表人：金昌福，该公司总经理。 申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行与被执行人赵喜军、贾秀莲、梁大全、宁夏金色阳光房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初2955号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵喜军、贾秀莲偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司利民支行借款本金89610.71元、利息7612.84元，并按照合同约定的利率标准继续支付自2020年1月8日至判决确定的还款之日的利息（利息待核算）。被执行人宁夏金色阳光房地产开发有限公司、梁大全对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被执行人赵喜军、贾秀莲追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1115元、保全费992元（由被执行人赵喜军、贾秀莲、宁夏金色阳光房地产开发有限公司、梁大全负担），依法缴纳执行费1390元，以上共计100720.55元。但被执行人赵喜军、贾秀莲、梁大全、宁夏金色阳光房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵喜军、贾秀莲、梁大全、宁夏金色阳光房地产开发有限公司名下银行存款100720.55元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人赵喜军、贾秀莲、梁大全、宁夏金色阳光房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈文贵 二〇二一年二月二十五日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 (2021)桂0329执保2号 广西资源农村商业银行股份有限公司、广西中企连线网络科技有限责任公司、桂林市丰华置业有限公司： 本院在执行原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告广西中企连线网络科技有限责任公司、桂林市丰华置业有限公司金融借款合同纠纷保全一案中，根据本院作出的（2020）桂0329民初658号之一民事裁定书，本院对被保全人广西中企连线网络科技有限责任公司、桂林市丰华置业有限公司的如下财产进行了解冻。现将情况告知如下： 1、解除对被保全人广西中企连线网络科技有限责任公司持有的广西大新农村商业银行股份有限公司名下账号为16×××52的股金6315552股的冻结； 2、解除对被保全人广西中企连线网络科技有限责任公司持有的广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司名下账号为14×××59的股金2090064股的冻结； 3、解除对被保全人桂林市丰华置业有限公司持有的广西百色右江农村合作银行名下账号为60×××37的股金7382200股的冻结。 二〇二一年二月二日
深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执17071号 申请执行人：吴某，女，1983年5月4日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：张某，男，1977年3月26日出生，身份证住址湖北省武汉市东西湖区。 申请执行人吴某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21297号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币473868.72元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人银行存款1604.48元，已冻结被执行人张某持有的深圳天机创展电子商务有限公司100.000000%的股权，期限自2020年10月21日至2023年10月20日,此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 龙 执行员 彭慧婷 执行员 姚 练 二〇二一年二月四日 书记员 李汶峰
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2021）陕01民终4832号上诉人(原审原告)：西安昌辉模板有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区路东300米。法定代表人：雷从亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：董嘹，男，该单位职工。被上诉人（原审被告）：尹彦斌上诉人西安昌辉模板有限公司与被上诉人尹彦斌劳动争议纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初1477号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。西安昌辉模板有限公司上诉请求：撤销西安市阎良区人民法院作出的（2020）陕0114民初1477号之一民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实与理由：阎良区劳动争议仲裁委员会作出本案仲裁裁决后，双方均不服向一审法院提起诉讼，一审法院受理后采取合并审理，虽尹彦斌撤诉，但一审法院不应以该裁决为终局裁决驳回单位的起诉。尹彦斌辩称，一审裁定适用法律正确，程序正当，内容合法，请求驳回上诉，维持原裁定。西安昌辉模板有限公司向一审法院起诉请求：1、判令无须向尹彦斌支付双倍工资；2、判令无须向尹彦斌支付经济补偿金；3、判令尹彦斌承担本案诉讼费。一审法院认为，尹彦斌以要求西安昌辉模板有限公司向其支付双倍工资差额14324元、代通知金4500元、违法解除劳动合同赔偿金9000元、经济补偿4500元、奖金34070元为由向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2020年7月8日作出阎劳人仲案字（2020）第081号仲裁裁决书，裁决：1、西安昌辉模板有限公司自本裁决生效之日起10日内支付尹彦斌双倍工资14121元；2、西安昌辉模板有限公司自本裁决生效之日起10日内支付尹彦斌经济补偿4500元；3、驳回尹彦斌其余诉讼请求。根据相关法律规定，上述仲裁裁决事项，不超过当地最低工资标准12个月金额，故该裁决应为终局裁决，裁决书自作出之日起发生效力。此种情形下,西安昌辉模板有限公司可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定,自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。现西安昌辉模板有限公司不服终局裁决向一审法院提起诉讼，故对于西安昌辉模板有限公司的诉请，一审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定,裁定:驳回西安昌辉模板有限公司的起诉。本院认为，本案仲裁裁决结果符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决情形，经审查属于终局裁决，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，西安昌辉模板有限公司不服该终局裁决可以自收到该仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但西安昌辉模板有限公司坚持向基层人民法院起诉，其寻求权利救济的途径不正确，一审法院驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  姜   华 二〇二一年二月十九日 书 记 员  李 博 文 1
赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0527执563号之一 申请执行人朱**高，男，汉族，1978年10月22日生，赫章县。 被执行人：彭正敏，女，汉族，1986年03月08日生，住赫章县。 本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人彭正敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭正敏在财付通支付科技有限公司085e9858e6fe3e125113c6*****.tenpay.com账户内存款人民币8011.23元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谭福亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  田宗科
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终2603号上诉人（原审原告）：王启云，男，1962年8月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪阳，北京市尚和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村。法定代表人：郭长青，主任。上诉人王启云因与被上诉人北京市密云区西田各庄镇牛盆峪村民委员会土地承包经营权合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王启云于2021年2月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，王启云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王启云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费476元，减半收取计238元，由上诉人王启云负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东军审 判 员 邢 军审 判 员 王 黎二〇二一年二月二十三日法官助理 禹海波法官助理 薛俣潇法官助理 李 君书 记 员 高 媛
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1321民初218号原告：双峰县楚泰物业服务有限公司，住所地双峰县永丰街道办事处城北建材市场D栋15号。统一社会信用代码：91431321338532661U。法定代表人：毛锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱湖兵，双峰县方圆法律服务所法律工作者。被告：匡仲联，男，1965年9月20日生，汉族，住湖南省双峰县。原告双峰县楚泰物业服务有限公司与被告匡仲联物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱湖兵、到庭参加诉讼，被告匡仲联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2016年2月28日，原告与玉盘小区业主委员会签订了《委托物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同约定：物业管理费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告匡仲联系该小区9栋2单元202房业主。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务，被告却没有按时交纳物业服务费，至2019年2月止，被告共拖欠物业费991元，原告多次催收未果，请求法院判令被告立即支付拖欠原告的物业服务费991元，并承担诉讼费用。被告未作书面答辩。经审理查明：2016年2月28日，原告作为乙方与永丰镇玉盘小区业主委员会作为甲方签订了《委托物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务。合同约定：物业管理费，住宅：多层0.55元/月/平方米，高层7-19楼1.15元/月/平方米。被告匡仲联系该小区9栋2单元202房业主。原告自签订合同以来，一直对该小区提供物业服务，被告却没有按时交纳物业服务费，至2019年2月止，被告共拖欠物业费991元。原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。原、告与玉盘小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，双方应当依约履行各自义务。原告作为物业管理企业，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，应当按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十八条第一款、第三款、第九百四十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告匡仲联在本判决生效后十日内支付原告双峰县楚泰物业服务有限公司物业费991元。如果被告匡仲联未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡仲联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  贺建华二〇二一年二月二十六日法官助理张样红代理书记员  李永辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3133号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：逄刚，男，1988年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告逄刚物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告逄刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5004元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为86.92平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，理由为１，消防设备存在问题。２，房屋漏雨问题比较严重。３，公共区域的维护不到位等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积86.92平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告当庭所述房屋漏雨问题，与本案非同一法律关系，被告可通过其他途径另行解决。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为86.92平方米×1.6元/月/平方米×36个月×90%＝4505.9元。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告逄刚于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4505.9元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1003民初120号 原告：居桂林，男，1966年12月9日出生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人：叶加杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被告：王本明，男，1968年8月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告居桂林与被告王本明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居桂林及其委托诉讼代理人叶加杰、被告王本明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居桂林向本院提出诉讼请求：判令被告王本明偿还借款100万元及利息（以100万为基数，以年利率15.4%计算）、违约金20万元。事实与理由：2020年4月12日，被告因投资需要向原告借款100万元，双方还约定了还款日期及违约金，后原告向被告汇款100万元，现被告至今未还款而诉至本院。 王本明辩称，双方签订的是投资协议，理应风险、利润共担，现因双方共同投资后已买了设备，但因原材料等因素未实际投入生产经营，现不同意全部返还原告投资款项，待设备处理后再行商量返还款项。 经审理查明：2020年4月12日，原告居桂林（乙方）与被告王本明（甲方）签订《投资协议》1份，内容是“为响应国家号召应对全球疫情，积极组织医疗防护物资生产，经甲乙双方友好协商签订投资协议如下：一、乙方负责投入人民币100万元用于购买一台半套口罩机，并按照设备购销合同约定将款项汇入甲方账户用于于支付设备款（乙方应于4月15日前将款汇入甲方帐户，以汇款凭证为据）；二、甲方负责在其许可范围内组织有效生产、乙方负责协助甲方办理好所购设备的交付；三、甲方在本协议之日起一个月内向乙方支付完人民币100万元，在本协议之日后第二个月起50天内向乙方支付完人民币100万元（如有一方违约，将自动罚款给另一方20万元整）；四、上述协议事项执行完毕后，设备归甲方所有，甲乙双方本协议项下所有权利义务均终止”。2020年4月13日，原告居桂林通过银行汇款100万元给被告王本明。 本院认为，原、被告双方签订的书面协议，虽名为投资协议，但却规定在原告投资100万元后，一个月内被告将100万元返还给原告，同时第二个月起50天内再给付原告100万元，上述内容并不符合投资协议风险性特征，协议内容具有保底性，第二个月起应付的100万元实为高额返息，故原、被告双方签订的投资协议实为借款协议，被告王本明理应按照协议约定承担返还借款的义务。因双方约定的返利、违约金高于民间借贷最高标准，现原告主张按银行间一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计息，符合法律规定，本院予以支持。但原告再行主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下： 一、被告王本明于本判决生效后十日内偿还原告居桂林借款本金100万元及利息（以100万元为本金基数，自2020年4月13日起，至实际偿还之日止，按年利率15.4%计息）。 二、驳回原告居桂林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取7800元、财产保全费5000元，合计12800元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  桑育春 二〇二一年二月二日 书记员  朱晓红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25455号原告：盛云成，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，现居住广东省佛山市南海区×××××××××××金叶阳光新城30-303，公民身份号码512××××××××××××877。被告：黄小琴，女，1982年8月22日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××645。原告盛云成诉被告黄小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序于2021年1月20日公开开庭进行了审理。原告盛云成到庭参加了诉讼，被告黄小琴经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛云成向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1940元、违约金194元及利息（利息自2019年8月11日起至实际还款之日止按月利率0.599计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月11日向原告借款1940元，并出具了借条，双方约定借款期限至2020年8月11日，利息按0.599计算。原告以现金方式向被告交付了借款，现还款期限已届满，被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告黄小琴没有答辩亦未提交书面答辩状。原告盛云成围绕其诉讼请求提供了借条佐证，被告黄小琴经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2019年8月11日，被告黄小琴作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：本人（借款人）黄小琴今借到盛云成现金1940元，借款人和出借人双方约定如下：在约定的12个月期限内还清，不要利息，如在12个月内没还清，利息按年利率5.99%从借款当日起算，直至还清为主，借款人逾期未还清需支付借款总额10%的违约金。另查一，原告因被告未能归还全部借款本息于2020年8月14日向本院起诉。本案在立案前进入了诉前调解阶段，于2020年8月14日编立了“诉前调”字号。本院经诉前调解未果后，于2020年10月9日立案。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款1940元，提供了被告出具的《借条》佐证，被告在《借条》中确认向原告借款1940元，由此可见，原告与被告的借贷合意明确。关于款项交付问题，虽然原告没有提交相关的交付凭证，但案涉金额较小，存在现金交付的可能性，且被告在《借条》中亦确认向原告“借到”1940元，被告亦没有对原告的主张予以反驳，故本院对被告向原告借款1940元的事实予以确认。关于违约金及利息。原告于2020年8月14日向本院提起本案诉讼，本案在立案前进入了诉前调解阶段，于2020年8月14日编立了“诉前调”字号。参照《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》第12条有关以编立“诉前调”字号时间作为确定先诉管辖的依据的意见，本院认为应以2020年8月14日作为本案受理时间。因此，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）的规定。1.关于利息，被告出具的《借条》确认利息按年利率5.99%计算，该约定符合法律规定，故本院确认利息应自出借之日即2019年8月11日起按年利率5.99%计算，原告主张按月利率0.599计算没有相关依据，本院不予支持。2.关于违约金，被告出具的《借条》约定逾期还款，被告需要支付借款总额10%的违约金即194元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本院已确认利息按年利率5.99%计算，故违约金应自逾期之日即2020年8月11日起按年利率18.01%计算(以194元为限)。综上，现约定的还款期限已届满，而被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故被告应向原告归还本金1940元，并应以1940元为本金按年利率5.99%计算自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息给原告。被告应向原告支付违约金，违约金以1940元为本金按年利率18.01%自2020年8月11日起计算至实际清偿之日止（以194元为限），原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告黄小琴经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛云成归还借款本金1940元，并应以1940元为本金按年利率5.99%自2019年8月11日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、被告黄小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛云成支付以1940元为本金按年利率18.01%自2020年8月11日起至实际清偿之日止计付的违约金给原告(违约金以194元为限)；三、驳回原告盛云成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由原告盛云成负担5元，由被告黄小琴负担45元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告盛云成，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 袁 勤人民陪审员 张 晴人民陪审员 张铨述二〇二一年一月二十六日书 记 员 胡凌凌
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初409号原告:北京孝夕阳科技发展有限公司，住所地北京市。法定代表人:张京康，执行董事。委托诉讼代理人:郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:张建明，河南方邦律师事务所律师。被告：赵兴雷。被告:青岛百事祥体育用品有限责任公司。法定代表人:王新杰。原告北京孝夕阳科技发展有限公司与被告赵兴雷、被告青岛百事祥体育用品有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本案在审理过程中，被告青岛百事祥体育用品有限责任公司主张其已于2020年9月14日对涉案名称为“鞋底结构及鞋”(专利号：ZL201721677867.6)的实用新型专利向国家知识产权局提出无效宣告请求并已被受理。被告青岛百事祥体育用品有限责任公司向本院提出中止本案诉讼的申请。本院经审查认为，被告青岛百事祥体育用品有限责任公司已向国家知识产权局请求宣告涉案专利权无效，涉案专利效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年二月三日法官助理  于 密书 记 员  张竞心
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0204民初314号原告：施某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，统一社会信用代码91230200702602751H，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新大街**。负责人：孙广宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。原告施某与被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员张杰独任审理，于2021年2月8日通过网络公开开庭进行了审理。原告施某的委托诉讼代理人宋丽融、被告人寿保险齐分公司的委托诉讼代理人刘烨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告综合意外伤害保险金30000.00元、意外伤害医疗保险金2000.00元，合计32000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月龙江县扶贫开发服务中心为原告等人在人寿保险齐分公司投保了一份团体意外险，保险责任为：“国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）30000.00元”、“国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险2000.00元”等，保险期限为2019年1月7日零时至2020年1月6日24时止。2019年6月2日原告施某在家中干活时不慎从房上摔下，造成身体多处摔伤，原告在龙江县第一人民医院住院治疗15天，个人花去医疗费19244.08元，诊断为腰椎1、3压缩性骨折、腰4椎体爆裂性骨折并椎弓骨折，被评定为八级伤残，故原告诉至法院，要求被告按保险合同约定赔付原告意外伤害保险金30000.00元和意外医疗保险金2，000.00元。被告人寿保险齐分公司辩称：一、本案所涉及的团体保险合同是一份具有公益行为的保险合同，是我公司与龙江县扶贫开发服务中心签订的，合同内容是经双方反复磋商的，我公司已多次将保险内容和条款向投保人做了明确说明，龙江县扶贫开发服务中心在了解合同内容后才为原告等人投保的，所以我公司对保险合同内容已尽到了说明义务，尤其是保险责任条款和责任免除条款，我公司已尽到了详细的说明义务，并有投保人在团体投保单上签字确认。按照该保险合同约定，对于残疾赔偿金的给付标准应根据伤残等级按比例赔付，因原告伤残等级是八级，故我公司同意按30%的比例赔付原告意外伤害保险金9000.00元，原告要求按一级伤残标准给付30000.00元意外伤害保险金没有事实依据和法律依据。二、原告发生意外伤害后，于2020年10月23日已向我公司申请理赔，我公司经核定原告个人支付的医疗费已超过最高额2000.00元，符合理赔条件，所以我公司已于2021年2月1日按照保险合同约定将2000.00元意外伤害医疗保险金打入投保人指定账户“龙江县景星镇人民政府粮食风险基金专户”，我公司对原告的该项请求已尽到了理赔责任，请法院驳回原告的该项请求。经审理查明，2018年12月末龙江县扶贫开发服务中心为全县1万多人（包含原告施某）在人寿保险齐分公司投保了团体险，险种为《国寿小额团体特定疾病保险》、《国寿农村小额团体定期寿险》、《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》、《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》，保险期限为2019年1月7日零时至2020年1月6日24时，其中《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》个人保额为30000.00元，《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》个人保额为2000.00元。原告施某于2019年6月2日在家干活时不慎从房上摔下，摔伤身体多处，当即腰部及双踝部疼痛、活动受限，被送到龙江县第一人民医院住院治疗15天，诊断为腰椎1、3压缩性骨折、腰4椎体爆裂性骨折并椎弓骨折等，花去医疗费46706.33元。经齐齐哈尔市建华区人民法院委托黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已构成八级伤残。另查，原告施某所支出的医疗费46706.33元，由医疗保险机构报销了27462.25元，因原告施某另投保了一份意外保险，齐齐哈尔市建华区人民法院已判决另一保险公司中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司因本次意外事故赔付原告医疗费5000.00元，故原告个人支付的医疗费还有14244.08元。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述在卷为凭，有原、被告双方当事人提供的中国人寿保险股份有限公司保险单一份、有原告提交的龙江县第一人民医院住院票据一张、诊断书一份、住院病案一份、费用清单一份、黑龙江安通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1193号民事判决书一份在卷为凭，有被告提交的国寿保险齐分公司团体保险投保单及投保名单复印件各一份、团体投保明细电脑截屏一份、理赔核定通知书复印件一份、《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》保险利益条款一份在卷为凭；上述证据均经开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，原告作为被保险人在被告处投保了《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》、《国寿附加农村小额意外费用补偿团体医疗保险》，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。二份保险合同采用的都是被告公司提供的格式合同，格式合同中有关责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为免责条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志来作出提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不成为合同内容。本案中龙江县扶贫开发服务中心为原告等人投保了意外伤害保险，虽然龙江县扶贫开发服务中心的工作人员在投保单上签字确认，但其所签文字中并没有关于包含发生意外伤残时需根据伤残等级按比例赔付的内容，故不能证实被告对“被保险人发生意外伤残时要根据伤残等级按比例赔付”这一条款进行了提示和说明义务，而且在《国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）》保险利益条款中并没有用加黑加粗字体将“被保险人发生意外伤残时要根据伤残等级按比例赔付”这一条款进行醒目提示，使该条款足以引起投保人的注意和认同，故这些条款不能成为合同内容。原告确因意外事故造成了伤害，而原告的伤残等级虽然不是在本案委托鉴定做出的，但原告因同一意外事故同一伤情已经其他法院依法委托专业机构按照鉴定程序做出了鉴定意见，为减少诉讼成本，本院采用建华区人民法院委托做出的鉴定意见书符合法律规定，被告应按保险合同的约定赔付原告意外伤害保险金30000.00元。因被告已赔付给原告医疗费2000.00元，被告已履行了赔偿义务，故本院对原告该诉讼请求无需做出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百九十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告施某意外伤害保险金30000.00元；二、驳回原告施某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取300.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇二一年二月九日书记员 高玉倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更64号 罪犯何云，男，1983年6月7日出生，回族，小学文化，宁夏吴忠市人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。 宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2008年11月28日作出（2008）吴利刑初字第331号刑事判决，以被告人何云犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二千元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经本院以（2012）银刑执字第961号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月十五天；2015年5月27日经本院以（2015）银刑执字第414号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月十天；2018年7月30日经本院以（2018）宁01刑更405号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期自2008年4月9日起至2021年6月13日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2020年11月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯何云自投入改造以来，在日常的监管医疗包夹护理情况下，能认罪悔罪，在本次考核周期内虽有超标准消费，但经教育后能认识到自己错误，遵守法律法规及监规纪律；参加教育学习，多课成绩及格；该犯患有精神分裂症，2019年12月11日经银川监狱罪犯生活不能自理鉴别小组银狱病犯通〔2019〕1号认定为没有劳动能力的罪犯，能够按时服药，积极配合医务治疗；该犯自2017年11月至2020年4月考核周期内共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯何云予以减刑。该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯何云符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。 本院认为，罪犯何云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯何云减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2008年4月9日起至2021年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月二十六日 书记员  祁 斐
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢423号刘宗秀、赵广琴：刘宗秀与赵广琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30305元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，刘宗秀向本院申请执行的（2018）津0116民初60937号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执162号魏钦龙/高明君：本院执行的魏钦龙与高明君劳务合同纠纷一案，执行标的4650.00元。被执行人高明君自动履行了4650.00元，现该案已全部执行完毕,案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日（院印）
黑龙江省丰林县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执56号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行蒋某追缴违法所得一案，经被执行人蒋某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币17000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑2701刑初9号公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。被告人齐国强，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大兴安岭地区（户籍所在地黑龙江省嫩江县）。2019年12月13日因本案被行政拘留，同年12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年12月27日被加格达奇区公安局取保侯审，2021年1月11日被我院决定逮捕，同日由加格达奇区公安局执行，现羁押于加格达奇区看守所。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑诉[2021]2号起诉书指控被告人齐国强犯故意伤害罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院检察员李成慧出庭支持公诉，被告人齐国强到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控，2019年12月13日9时许，被告人齐国强在加格达奇区光辉路慧科电子科技公司上班时，与老板被害人陈某(男，48岁)因工作问题发生口角，齐国强进厨房取来菜刀，持刀砍陈某一刀，致陈某后颈枕部受伤，陈某将刀夺下，二人被拉开。经鉴定，陈某所受的伤属轻伤二级。经侦查，慧科电子科技公司员工侯某报警，齐国强明知他人报警在现场等候，抓捕时没有反抗。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人齐国强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐国强犯罪后投案自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。建议判处有期徒刑一年。被告人齐国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并在认罪认罚具结书上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年12月13日9时许，被告人齐国强在加格达奇区光辉路慧科电子科技公司上班时，与公司老板被害人陈某(男，48岁)因工作琐事发生口角，由于陈某在争吵时有骂人的语言，齐国强便到店内的厨房取出菜刀，持刀砍陈某一刀，致陈某后颈枕部受伤，陈某将刀夺下，二人被当时在店内陈某朋友梁某拉开，在现场的公司另一员工侯某打电话报警。经鉴定，陈某所受的伤属轻伤二级。2019年12月13日，加格达奇区公安局曙光派出所民警接到报警后，在光辉路慧科电子科技公司内将齐国强抓获，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，同日，对齐国强作出行政拘留10日并处罚款500.00元的行政处罚决定。2019年12月17日齐国强亲属已赔偿被害人陈某20,000.00元陈某峰出具谅解书。上述事实，有经庭审质证、确认的物证菜刀一把，齐国强户籍证明，发破案报告，抓获经过，和解协议和谅解书，证梁某臣侯某颖的证言，被害陈某峰的陈述，被告人齐国强的供述和辩解，大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队鉴定书，现场勘验笔录、照片，侯某颖通话记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐国强因工作琐事持刀故意伤害他人身体，造成被害陈某峰轻伤后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人齐国强的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人齐国强不计后果持刀砍他人颈枕部，打击人体要害部位，危害性较大，应酌情从重处罚；案发后，被告人齐国强明知他人报警而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人齐国强在侦查机关认罪认罚，且其亲属在案发后能够积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人齐国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月11日起至2021年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 浛审 判 员  马国峰人民陪审员  尹 焱二〇二一年二月三日书 记 员  马彤彤本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0108民初631号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理。职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：舒渝，男，汉族，1977年3月17日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告舒渝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2021年2月7日向本院提出申请，撤回对被告舒渝的起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费3318元,减半收取1659元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  张红 二〇二一年二月二十日 书记员  王芋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔恩祥，男，1986年9月15日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：战仁珠，女，1985年9月7日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）因与被申请人崔恩祥、战仁珠、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行股份有限公司签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十三日法官助理  潘明琳书 记 员  李丽叶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初398号 申请人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。 代表人彭小敏，该分行行长。 委托代理人屈荣,湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人刘思,湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理） 被申请人陈旭，男，1961年11月13日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被申请人王燕，女，1974年11月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司宜昌分行与被申请人陈旭、王燕金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈旭、王燕银行存款43万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，申请人招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈旭、王燕银行存款43万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 娟 二〇二一年二月二日 书记员 郑晓艳
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川1325执502号 申请人李明敬、谭国君与被执行人四川宏瑞建设有限公司、李春元、杨洪贵、赵贤凤房屋买卖合同纠纷一案。根据生效的西充县人民法院(2021)川1325民初139号民事调解书,本院已依法向西充县不动产登记中心发出协助执行通知书，由西充县不动产登记中心办理不动产权登记证书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0421执80号被执行人：蔡报军，男，1979年8月23日出生，汉族，住。九江市柴桑区人民法院依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421刑初141号刑事判决书于2021年1月8日向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2021年1月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案被执行人蔡报军应缴罚金10000元，责令退赔3000元，截至2021年2月24日已执行0元，未执行13000元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二一年二月二十四日书记员 吴 星
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)吉0192执234号 移送部门长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人杨丛安，男，1998年5月21日生，户籍地松树市。 长春汽车经济技术开发区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人杨丛安罚金执行一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192刑初110号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2021年2月2日立案执行。在执行过程中,本院通过网络查控及线下查询被执行人名下财产,被执行人名下无存款、无土地、无公积金，无房产，无车辆。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  翟晓蒙 审判员  谢铁铮 审判员  刘世平 二〇二一年二月二十五日 书记员  孙茂强
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更554号罪犯魏学文，男，1991年11月17日出生，汉族，云南省陆良县人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于2011年12月14日作出（2011）陆刑初字第340号刑事判决，以被告人魏学文犯故意伤害罪，强迫卖淫罪，强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年1月4日被交付执行。本院于2014年4月22日、2015年7月21日、2016年10月31日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯魏学文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯魏学文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯魏学文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏学文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刁云霞审判员  王 瑛二〇二一年二月七日书记员  高一照
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申312号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘芳，女，1970年11月8日生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立国，男，1972年5月23日生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所地吉林省抚松县。负责人：周宇辉，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人刘芳、张立国、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终449号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十二日法官助理  李 姝书 记 员  王品参
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1081民初1058号 原告：苏宝哲，男，1966年7月11日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王铭鏖，男，1971年12月5日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：鲁凤旗，男，住河北省文安县。 原告苏宝哲与被告王铭鏖、鲁凤旗为运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日收案。原告苏宝哲未预交案件受理费，且明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏宝哲撤回起诉处理。 审判员  涂艳红 二〇二一年二月八日 书记员  马 俏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：侯芳花，女，1990年8月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯芳花小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年7月4日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月4日尚欠本金余额8180.83元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8180.83元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月5日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告侯芳花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8180.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月5日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告侯芳花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1182民初915号申请人：陶华，男，1959年11月30日生，汉族，住扬中市。被申请人：施大春，男，1973年11月7日生，汉族，住扬中市。申请人陶华与被申请人施大春民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存35万元或查封、扣押35万元等值的其他财产。申请人以其与天安财产保险股份有限公司苏州中心分公司签订诉讼财产保全责任保险合同的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人施大春银行存款35万元或查封、扣押35万元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王祥远二〇二一年二月二日书记员  景 月
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0321民初828号原告：徐州房草地物业管理有限公司，住所地丰县革新路北、书院街东。法定代表人：袁素芳，该公司经理。被告：程真峰，男，1971年12月17日生，汉族，职业不详，住丰县原告徐州房草地物业管理有限公司诉被告程真峰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告徐州房草地物业管理有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州房草地物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州房草地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州房草地物业管理有限公司负担。审 判 员 孙建青二〇二一年二月一日法官助理 冯明明书 记 员 李 啸
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初955号原告：重庆银翔物业管理有限公司，住所地重庆市合川区土场镇北汽银翔工业区银翔新城银翔大道199号3号楼，统一社会信用代码91500117678673102A。法定代表人：欧阳作富，该公司总经理。被告：姚付良，男，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆银翔物业管理有限公司与被告姚付良物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告重庆银翔物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银翔物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨敢二〇二一年二月二十四日书记员  周丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执900号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：李全国，男，1978年3月9月，汉族，住宁夏永宁县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李全国金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2962号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李全国的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执258号 南宁市良庆区人民法院、深圳市润景装饰工程有限公司南宁分公司： 本院执行的南宁市良庆区人民法院申请深圳市润景装饰工程有限公司南宁分公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十二日
安徽省安庆市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）皖08行终19号 上诉人（一审原告）刘海龙，男，1979年4月22日出生，汉族，住岳西县。 被上诉人（一审被告）安庆市公安局交通警察支队高速公路五大队，住所地安庆市沪武高速司空山收费站前200米。 负责人刘念军，大队长。 上诉人刘海龙因诉安庆市公安局交通警察支队高速公路五大队罚款案，不服安徽省岳西县人民法院(2020)皖0828行初23号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，经本院协调，双方当事人案外和解，故上诉人于2021年1月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘海龙申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘海龙撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人刘海龙负担。 本裁定为终审裁定。 此页无正文。 审判长  徐珂可 审判员  崔 智 审判员  汪雨情 二〇二一年二月一日 法官助理江曙 书记员王岚 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0507刑初79号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人徐文强，男，1987年6月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省漯河市源汇区。被告人徐文强曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年9月27日被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万四千元，于2015年9月16日刑满释放。被告人徐文强因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年12月7日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。值班律师李冬桥，江苏达因律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检二部刑诉〔2021〕38号起诉书指控被告人徐文强犯盗窃罪，于2021年2月18日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序对被告人徐文强判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。本院于同月19日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人徐文强到庭参加诉讼，江苏省苏州市相城区法律援助中心指派的值班律师李冬桥到庭提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月16日中午，被告人徐文强至苏州市相城区被害人曾某住处，踹门入户，在该房屋二楼东面的房间窃得价值人民币23195元的金手镯1个，后以人民币15500元的价格销赃给赵振盈。案发后，被告人徐文强亲属代为退赔被害人曾某人民币23195元，被告人徐文强得到谅解。被告人徐文强接公安机关电话后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人徐文强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。被告人徐文强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，被告人徐文强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐文强自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人徐文强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人徐文强亲属代为退赔被害人损失，对被告人徐文强酌情从轻处罚；被告人徐文强得到谅解，酌情从轻处罚；被告人徐文强入户盗窃，酌情从重处罚；被告人徐文强有犯罪前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起，至2022年4月23日止；罚金于判决生效后七日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏明二〇二一年二月二十五日法官助理 王昌立书 记 员 郁 誉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终228号 上诉人（原审被告）：广东名大集团有限公司，住所地：化州市鉴江区京介小区19号。 法定代表人：黄恒飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭超暄、卢荣锋，广东诚挚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴忠，男，1990年3月15日生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。 上诉人广东名大集团有限公司（以下简称：广东名大公司）因与被上诉人吴忠劳务合同纠纷一案，不服贵州省独山县人民法院（2020）黔2726民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序于2021年2月26日公开开庭进行了审理。上诉人广东名大公司委托诉讼代理人彭超暄、被上诉人吴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广东名大公司上诉请求：一、撤销州省独山县人民法院作出（2020）黔2726民初1058号民事判决，驳回被上诉人吴忠要求上诉人名大公司承担责任的所有诉请；二、一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人吴忠承担。主要事实和理由：一、上诉人广东名大公司与被上诉人吴忠之间既没有签订过劳务合同，也没有建立劳务关系或雇佣关系的合意。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条之规定，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。根据最高人民法院关于对最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条作出进一步释明的答复。林国青作为实际施工，应由林国青负责支付劳务费。一审法院判令上诉人广东名大公司向被上诉人吴忠支付劳务费用显然是错误的，依法应予纠正。二、本案应依法追加林国青为被告参与诉讼，一审法院拒不追加林国青作为被告参与诉讼属于遗漏必要的诉讼主体，程序错误。林国青作为涉案工程的实际施工人，对于被上诉人吴忠是否在涉案工地劳务以及劳务报酬的约定及其领取情况等，只有林国青才清楚的。在林国青未出庭的情况下，一审法院采纳被上诉人吴忠提交的证据显然是错误的，被上诉人吴忠的诉请应被依法驳回。 被上诉人吴忠二审辩称：贵州省独山县百泉镇“花灯水镇”项目系由上诉人广东名大公司承建，并组建了项目部，被上诉人吴忠等人受上诉人广东名大公司聘请，作为项目部的工作人员，为上诉人广东名大公司在该项目工作，担任项目部的工作人员。被上诉人吴忠在一审中提交的有上诉人广东名大公司关于被上诉人吴忠等人的任命书，被上诉人吴忠参与该项目的监理方会议纪要及签到表的签名，工作台班记录，被上诉人吴忠等人在该项目工作的照片等相关证据，足以证明了被上诉人吴忠等人受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，代表项目部行使职权，在各项文件上签字，所产生的法律后果由上诉人广东名大公司承担。由于林国青不是法律意义上“花灯水镇”项目上的实际施工人，林国青与上诉人广东名大公司之间存在什么关系是属于上诉人广东名大公司内部的管理问题，故该项目部在其施工过程中所产生的一切法律后果均由上诉人广东名大公司承担。被上诉人吴忠等人为上诉人广东名大公司项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人吴忠等人支付劳动报酬。但上诉人广东名大公司拖欠被上诉人吴忠等人的劳务工资，其行为就是违约，故请二审法院驳回上诉人广东名大公司的上诉请求。 吴忠向一审法院提出诉讼请求：（一）判令被告广东名大集团有限公司支付原告劳务工资款人民币30000元；（二）判令被告广东名大集团有限公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年11月9日，被告与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，由被告承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。原告自2018年2月至2019年2月在该项目工地任施工员，2019年12月16日制作的《2018年-2019年花灯水镇项目工资表》，注明：应付原告吴忠工资60285元，扣除预支30285元，实发（未发）工资30000元。经原告向被告多次讨薪，被告以未与原告签订过劳务合同、该工程项目由林国青实际施工，应由林国青负责支付为由拒绝支付，故引发诉讼。 一审法院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原告在该“花灯小镇”工程中提供了劳务，经结算，被告尚欠劳动报酬30000元，事实清楚、证据充分，应予支持；被告作为该“花灯小镇”工程的承建方，其称系林国清负责该项目的施工，应由林国清负责支付。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：“法人可以依法设立分支机构，法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定；分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”故林国清不论是被告依法成立的分支机构负责人与否，林国清所产生的民事责任应由被告承担，故被告要求追加林国清为被告，由林国清承担的理由，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决：被告广东名大集团有限公司在本判决生效之日起十五日内给付原告吴忠的劳动报酬30000元。案件受理费275元，由被告广东名大集团有限公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。 一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 另查明，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》时，林国清以代理人身份的该补充协议签名。2018年6月1日，林国清向上诉人广东名大公司提交承诺书一份，自愿参加到涉案项目联营合作承包，并作出相关承诺。 本院认为，2017年11月9日，上诉人广东名大公司与贵州万家富置业有限公司签订了《建筑工程施工承包补充协议》，已经明确上诉人广东名大公司作为该“花灯小镇”工程的承建方，承建独山县百泉镇“花灯水镇”的工程项目。该补充协议是双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，依法成立有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。结合本案的证据材料来看，被上诉人吴忠已经提供了参与工程监理方召开会议的会议纪要及参会签到表等证据，足以证明了被上诉人吴忠受上诉人广东名大公司雇请为上诉人广东名大公司“花灯水镇”项目部工作，上诉人广东名大公司应当向被上诉人吴忠支付劳动报酬。2018年6月1日，虽然案外人林国清向上诉人广东名大公司作出承诺，但案外人林国清对上诉人广东名大公司作出的承诺，对被上诉人吴忠不产生法律约束力，则林国清的行为所产生权利与义务，仍应由上诉人广东名大公司承担，即上诉人广东名大公司应当支付拖欠被上诉人吴忠的劳动报酬，故上诉人广东名大公司申请追加案外人林国清作为本案一审被告参加诉讼并承担支付被上诉人吴忠劳动报酬的理由不成立，本院予以驳回。 综上，上诉人广东名大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人广东名大集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  莫玉魁 审判员  吴美岭 二〇二一年二月二十六日 书记员  罗文媛
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民申4号再审申请人：朱圣平，男，1976年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被申请人：正荣物业服务有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市居巢区向阳南路天巢广场物业服务中心(配电房**)，统一社会信用代码91340181MA2RU9HX1B。法定代表人:肖连杰，该公司总经理。再审申请人朱圣平因与被申请人正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业服务合同纠纷一案不服本院（2020）皖0181民初5776号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：该终审判决适用法律确有错误，且目前有新的证据，足以推翻原判决，理由如下：一、被申请人选聘产生程序不合法,《天巢广场小区物业服务合同》应属无效合同，对于申请人没有法律约束力。二、即便《天巢广场小区物业服务合同》为有效合同但被申请人作为物业服务企业存在严重违约行为。（一）被申请人未按照《天巢广场小区物业服务合同》的约定以及相关规定提供服务。(二)被申请人收取物业费时存在违规收费的现象。三、签订《天巢广场项目前期物业服务合同》及《天巢广场小区物业服务合同》过程中，案涉小区建设单位、业主委员会以及被申请人存在排除业主大会或者业主主要权利的情形,致使申请人无法通过适当途径救济其作为业主的正当权利。四、原审判决并未根据本案中被申请人实际提供的物业管理服务的内容、质量,确定相应的物业管理费,对于申请人应当支付的物业管理费的酌情认定比例有失偏颇。被申请人辩称：被申请人与巢湖市天巢广场小区第一届业主委员会签署的《天巢广场小区物业服务合同》合法有效，申请人主张合同无效没有法律依据。申请人主张被申请人具有严重违约行为，无事实及合同依据，被申请人按照物业服务合同履行合同义务。申请人作为小区业主，可以行使业主权利，同样需承担业主义务。本院经审查认为：一、正荣物业服务有限公司巢湖分公司与巢湖市天巢广场小区第一届业主委员会签订的《天巢广场小区物业服务合同》合法有效，正荣物业服务有限公司巢湖分公司为案涉小区提供物业服务，朱圣平作为业主，应当按期交纳物业服务费。二、正荣物业服务有限公司巢湖分公司物业管理服务虽存在一定瑕疵，但物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响正荣物业服务有限公司巢湖分公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定的关联性。故朱圣平认为正荣物业服务有限公司巢湖分公司的不完全履行物业服务义务的行为，可以请求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能作为其拒交物业费的理由。三、朱圣平提交的证据仅显示小区其他业主的物业费缴纳情况，证据中无法看出正荣物业服务有限公司巢湖分公司存在《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》中第五条规定的违规收费情况，其提供的证据不能充分证明其主张。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人朱圣平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回再审申请人朱圣平的再审申请。审判长  周安俊审判员  方旭东审判员  石晓梅二〇二一年二月二十二日法官助理王琪书记员赵子月附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2506号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：陈晓红，女，1968年4月19日出生，汉族，现住万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年二月二十六日法官助理  杨翼龙书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执118号之十一 申请执行人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 负责人：朱克雲，主任。 被执行人：张玉静，女，1981年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：穆长亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：穆献峰，女，1969年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：王树林，男，1955年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王树林在中国农业银行****账户内存款人民币127320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年二月二十三日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初30472号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金)，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：陈雪华，女，1965年12月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告立邦投资有限公司与被告陈雪华、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告立邦投资有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告立邦投资有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告立邦投资有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二一年二月九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0329民初320号 原告：陈帮众，男，1955年6月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：包晓晓，浙江泰辉律师事务所执业律师。 被告：高启余，男，1962年9月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：杨春山，男，1973年11月12日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区。 被告：顾宗花，女，1973年6月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区奇台县。 被告：周桂俊，男，1981年4月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。 第三人：毛显交，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县××镇××路××号。 第三人：王黎明，女，1966年1月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告陈帮众与被告高启余、杨春山、顾宗花、周桂俊、第三人毛显交、王黎明执行分配方案异议之诉一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。 陈帮众向本院提出诉讼请求：依法判令撤销本院（2020）浙0329执1591号和（2020）浙0329执95号执行财产分配方案，并将其列入债权人范围重新制作分配方案。事实和理由：第三人毛显交与王黎明共有的坐落于浙江省泰顺县××镇××路××号房屋已被本院拍卖，所得拍卖款为2640000元。原告作为第三人的债权人，与第三人的债权债务关系于2020年11月27日经本院调解，并经司法确认作出（2020）浙0329民诉前调1482号《人民调解协议》，确定第三人于2020年12月10日前应归还原告借款本金432000元及相应利息。上述《人民调解协议》到期后第三人未归还，原告遂于同年12月14日通过邮寄方式向本院申请强制执行。本院执行立案窗口于2020年12月16日收到申请后，告知其应将利息金额计算后在申请书中注明。原告于2020年12月17日将更改后的申请书重新邮寄本院执行立案窗口。本院于2020年12月21日予以立案之前，本院执行局已于同年12月18日作出分配方案，故未将原告列入上述分配方案的债权人中参与分配第三人的房屋拍卖款。原告得知后于2020年12月31日向本院执行局递交执行异议申请书，本院依法向其他参与分配的债权人发送通知，仅本案的四被告不同意将其纳入债权人范围进行重新分配。原告于2021年1月27日收到本院通知可于15日内提起执行异议之诉，故而成讼。 本院经审查认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括实体异议和程序异议。执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权的真实性、债权数额和分配顺位三种，即存在实体异议。程序异议是指债权人或者债务人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。对执行法院的裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本院在执行过程中，对第三人毛显交和王黎明名下共有房屋的拍卖所得款项2640000元制作了执行分配方案。本案原告对执行机构应当将其债权列入本次分配方案而没有列入提出异议，而不是对分配方案所载各债权人债权的真实性及其数额多少、受偿顺序存有异议，系执行程序异议，不属于实体异议，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈帮众的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈祥勇 人民陪审员  张维仲 人民陪审员  周 倩 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  胡泽宾
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更474号罪犯邹静，女，1980年2月9日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省长春市宽城区人民法院于2011年12月19日作出（2011）宽刑初字第323号刑事判决，认定被告人邹静犯交通肇事罪、职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1057号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2199号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2018年5月31日本院作出(2018)吉01刑更1465号刑事裁定，依法裁定减刑五个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯邹静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装成品岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行没收财产28700元，本次考核期内执行没收财产10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯犯罪情节恶劣，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邹静不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更292号 罪犯范世勇，男，1984年11月21日出生，汉族，高中文化，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2005年3月10日作出(2005)金中刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人范世勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币60000元。宣判后，被告人范世勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年9月6日作出(2005)浙刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年11月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年9月30日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年2月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯范世勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范世勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯范世勇前次减刑裁定送达时间为2017年9月30日，本次考核期为2017年7月至2020年9月共计3年2个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元，已谅解。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯范世勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯范世勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年2月10日起至2024年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二一年二月一日 书记员  朱勤超