终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6916号原告：区某1，男，1943年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：苏某，女，1947年12月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：区某2，女，1969年3月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：区某3，女，1974年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：陈某，女，1995年3月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：张某，男，2005年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述六原告共同委托诉讼代理人：吴伟标，北京德和衡（广州）律师事务所律师。上述六原告共同委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：邱某，男，1970年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓华，广东旭瑞律师事务所实习人员。原告区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某诉被告邱某继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告区某1、苏某、区某2、区某3及原告委托诉讼代理人王楠，被告邱某及其委托诉讼代理人陈俏丹、郭晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某向本院提出诉讼请求：1.判决位于广州市荔湾区某街某房屋的66%产权属于被继承人区某4的遗产，由被告邱某个人偿还尚未还清的房产贷款和欠款（包括借原告苏某的购房款288000元和利息70334.37元、借被告邱某父母的100000元）后，原告区某1、苏某各继承该遗产的35%，即原告区某1、苏某各占有该房屋的23.1%。2.判决被继承人区某4的遗产海通证券股票账户上的款项约900000元，由原告区某1、苏某各继承该遗产的35%（账户内有120000元为代原告苏某投资款项，需返还给原告苏某，目前账户内余额约440000元，被告邱某擅自取出的467608元，由被告邱某按照各自相应的继承份额返还给原告区某1、苏某），即海通证券股票账户上目前余额约440000元全部由原告区某1、苏某继承，另被告邱某向原告区某1、苏某返还226000元。3.判决被继承人区某4的遗产银行存款合计约80000元（其中中国工商银行账户余额为5130.85元，被告邱某擅自取出30000元；中国农业银行账户余额为192.04元，被告邱某擅自取出48000元），由原告区某1、苏某各继承该遗产的35%，被告邱某擅自取出部分按照各自相应继承份额比例返还给原告区某1、苏某，即银行存款由原告区某1、苏某继承56000元，被告邱某向原告区某1、苏某返还56000元。4.判决被继承人区某4的遗产金银首饰由原告区某1、苏某各继承该遗产的35%，原告区某1、苏某继承其中的两个钻石吊坠、一条18K铂金项链、一条金项链、一只金手镯、两对金耳环，共7件，由被告邱某归还给原告区某1、苏某。5.判决被继承人区某4的其他遗产（包括但不限于社保个人账户余额、公积金个人账户余额，合计约110000元）由原告区某1、苏某各继承该遗产的35%，被告邱某擅自侵占部分按照各自相应继承份额比例返还给原告区某1、苏某，即其他遗产由原告区某1、苏某继承其中77000元，由被告邱某向原告区某1、苏某返还77000元。6.判决被告邱某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：区某1和苏某系区某4父母，区某2和区某3系区某4姐妹，陈某和张某系区某4姨甥，邱某系区某4配偶。区某4已于2020年4月4日去世，根据区某4和邱某共同签署的《财产、遗产约定协议》约定：双方的财产中，登记在各人名下的财产归各人所有，婚姻关系存续期间内购置的房产按照区某4占有66%、邱某占有34%的比例归各自所有。确认2015年《财产、遗产约定协议》的遗嘱效力，区某4的遗产范围应根据该协议第1条确定；根据《财产、遗产约定协议》第3条，由邱某个人先偿还尚未还清的房贷和欠款后，属于区某4的遗产的30%由邱某继承，其余的70%由区某1、苏某各继承35%。被告邱某辩称，由于区某4已经订立《财产、遗产约定协议》自书遗嘱，遗产分配应依据协议第3条属于区某4的遗产的30%由邱某继承，其余的70%由区某1、苏某各继承35%，但区某1、苏某刻意歪曲了第3条的约定。涉案房屋属于夫妻共同财产，邱某与区某4各占50%份额，不同意66%属于区某4的遗产，属于区某4的50%份额由邱某继承30%，剩余70%由区某1、苏某各按50%继承。不认可邱某需先以个人财产偿还房屋剩余贷款本息才有权利继承区某4财产的主张，房屋剩余全部贷款本息及全部借款应先以区某4的遗产偿还。区某4海通证券账户的款项、银行存款、金器首饰及其他财产应按照邱某继承30%，剩余70%由区某1、苏某各按50%继承。另，从证券账户转取至农业银行账户的实际金额为417608元，4月16日先存入后在同一天取出的50000元不属于从证券账户转至农业银行账户的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：区某4于2020年4月4日死亡，区某1、苏某是区某4的父母，区某2、区某3是区某4的同胞姐妹。陈某是区某2的女儿，张某是区某3的儿子。区某4生前未生育子女，区某4与邱某于××××年××月××日登记结婚，两人未生育、收养子女。邱某与区某4于2015年3月8日共同签订《财产、遗产约定协议》，其中约定：“1.登记在个人名下的财产（包括但不限于房屋、存款、有价证券、保险、赠与或继承所得等的财产）归各人所有，婚姻期内购置的房产按男女双方各自出资比例分配（详细比例见附件购房出资明细表）；……3.女方去世后，男方需先偿还未还清的房产借款本金及利息，在还清所有债务后，属于女方的财产30%由男方继承，其余的70%由女方父亲：区某1，母亲：苏某平均按各50%继承……。附件：购房出资明细表备注：以上费用如以后男女双方出资有变动，可以再另行更新，以最后出资的签名确认为准。按以上明细计算，男方房产占比例为34%，女方房产占比例为66%”。本案在审理过程中，双方均确认《财产、遗产约定协议》由区某4和邱某共同签署，是两人的真实意思表示，《财产、遗产约定协议》是区某4的遗嘱。另，邱某主张根据《财产、遗产约定协议》第3条约定，不管房屋是如何分配，邱某享有居住权。区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某要求处理区某4名下的以下财产：1.广州市荔湾区某街某房屋，经查，该房屋于2013年购买，登记在邱某和区某4名下，由两人共同共有；该房屋在购买时向中国工商银行进行贷款，现尚未清偿完毕。2.区某4在海通证券股份有限公司的客户号为12XXX76，该证券账户与区某4名下的中国农业银行62×××16账号相关联，邱某确认其在2020年4月7日至4月16日期间卖出证券账户中的基金，所得款汇入上述中国农业银行账号内。双方确认截止至2020年12月15日，区某4在该证券账户内的股票有中国石化（代码600028）520股、潞安环能（代码601699）1040股、开放式基金海通现金赢家362265份，资金余额70000.9元。另，邱某在区某4死亡后从上述中国农业银行账号中提取存款共458000元（其中2020年4月16日从银行账号转存至证券账号后再转取至银行账号的50000元未计算在内），中国农业银行账号截止至2020年5月25日的余额为192.04元。庭审中，苏某主张证券账户内有120000元系区某4代苏某投资的款项，需返还给苏某，并提供区某4在2013年11月25日立下自书遗嘱为证；邱某对该主张不确认。邱某主张其垫付了区某4在2020年1月17日至4月7日期间的住院费用71335.25元、看护期间费用2330.27元、丧葬费用129907元，并提供相关的医疗收费票据、医疗费用结算单、收款收据、网上购物订单、发票等证据，要求在其提取的上述中国农业银行账号存款中扣除；另，邱某主张提取的中国农业银行账号存款还用于偿还涉案房屋的贷款，并提交区某4的中国工商银行账号在2020年4月至10月期间偿还涉案房屋贷款32405.36元的还款记录，要求房屋的剩余银行贷款由区某4的遗产先行偿还。对此，区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某认为邱某掌握区某4的全部费用票据资料，但邱某未实际支付，网上购物订单均是家庭生活所需，并非邱某垫付；区某4死亡后涉案房屋剩余的全部贷款应由邱某的个人财产偿还。3.中国工商银行62×××49账号截止至2020年6月10日的余额5130.85元、邱某在区某4死亡后共提取的存款30000元。4.中国民生银行62×××52账号由邱某于2020年4月15日提取的存款7471元。5.养老保险死亡待遇中个人账户余额102519.79元，已由邱某领取。6.区某4名下的广州住房公积金余额73.06元。7.区某4遗留的金器包括一个心形钻石吊坠、一个眼形钻石吊坠、一条18K铂金项链、一条18K金项链、一只金手镯、四只金戒指、两对金耳环，上述金器在邱某处保管。庭审中，双方已达成一致处理意见，即一条18K金项链及一个心形钻石吊坠归邱某所有，一个眼形钻石吊坠、一条18K铂金项链、一只金手镯、四只金戒指、两对金耳环归区某1、苏某所有。8.区某4住院退回的费用11697元。邱某不确认该款项是区某4的财产。9.向苏某1的借款本金233000元及利息70334.37元、向苏某的借款50000元、向邱某父母的借款100000元，诉讼中，区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某主张向苏某1的借款及利息已由苏某代为偿还，以上全部债务应由邱某以个人财产进行偿还。邱某对上述利息及苏某代为还款的情况不确认，邱某主张借款应以区某4剩余的财产偿还。另，邱某要求处理区某3向区某4的借款45000元，对此，区某3主张其已通过现金的形式归还借款。本院认为：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。《财产、遗产约定协议》既涉及对夫妻财产的约定，又涉及对个人遗产的处分，由于双方当事人均确认《财产、遗产约定协议》是区某4与邱某的真实意思表示，均确认《财产、遗产约定协议》是区某4的遗嘱，因此，本院对《财产、遗产约定协议》的效力予以确认。按照《财产、遗产约定协议》中第1点的约定，登记在区某4名下的财产应属区某4的个人财产；广州市荔湾区某街某房屋按购房出资明细表确定的“男方房产占比例为34%，女方房产占比例为66%”进行分配，即该房屋由邱某占34%产权份额、区某4占66%产权份额。继承从被继承人死亡时开始，根据查明的事实，并结合本案的实际情况及区某4的遗愿，本案应按照《财产、遗产约定协议》中第3点约定区某4死亡后的情形处理，即属于区某4的财产的30%由邱某继承，区某4其余的70%财产由区某1、苏某各继承50%。关于广州市荔湾区某街某房屋的问题。由于邱某并未提供证据证实邱某与区某4对房屋分割比例的其他意见，因此，邱某主张该房屋由两人各占50%产权份额的意见，依据不足，本院不予采纳。区某4死亡后，其所有的66%房屋产权份额作为遗产，应由邱某继承66%×30%=198/1000产权份额，区某1、苏某各继承66%×70%×50%=231/1000产权份额。继承后，广州市荔湾区某街某房屋应由邱某占34/100+198/1000=538/1000产权份额，区某1、苏某各占231/1000产权份额。由于本案双方对上述房屋贷款债务的承担存在争议，且贷款债务涉及案外债权人的财产权益，因此，区某4死亡后的上述房屋贷款债务问题应由当事人、债权人另寻法律途径解决，本案不予调处。关于邱某主张涉案房屋居住权的问题，由于《财产、遗产约定协议》中约定“如女方去世前已还清所有债务和银行贷款……”，根据本案的情况，该条件尚未成就，本院对邱某的主张不予支持。关于海通证券股份有限公司账户与中国农业银行62×××16账号的问题。邱某在区某4死亡后从证券账户关联的中国农业银行账号中提取了存款共458000元，该458000元存款应属于区某4的遗产。邱某主张扣除其垫付区某4的住院费用71335.25元、看护期间费用2330.27元、丧葬费用129907元的意见，其中住院费用有邱某提供的区某4医疗收费票据、医疗费用结算单、收款收据等证据证实，应予以扣除；看护期间费用仅有网上购物订单为证，不能充分证实是为区某4治疗的必要支出，本院不予支持；由于本案是继承纠纷案，丧葬费用是在区某4死亡后产生的，属于另一法律关系，不在本案中处理，应由当事人另行解决。因此，邱某提取的中国农业银行账号存款扣除住院费用后的款项458000-71335.25=386664.75元，及中国农业银行账号余额192.04元（及孳息）、截止至2020年12月15日区某4名下在海通证券股份有限公司12XXX76证券账户的股票、基金、资产余额均属于区某4的遗产，应按照遗嘱，由邱某继承30/100份额，区某1、苏某各继承35/100份额。已提取的中国农业银行账号存款386664.75元应由邱某向区某1、苏某各返还386664.75×35/100=135332.66元。中国农业银行账号的存款已包含邱某从证券账户转取的款项，不作重复处理。邱某认为其提取的中国农业银行账号存款还用于偿还涉案房屋贷款的意见，与房屋贷款债务问题同理，应另行主张。中国工商银行62×××49账号的余额5130.85元（及孳息）、邱某提取中国工商银行账号的存款30000元、邱某提取中国民生银行62×××52账号的存款7471元、邱某领取的养老保险死亡待遇中个人账户余额102519.79元、广州住房公积金余额73.06元，以上财产均属于区某4的遗产，应按照遗嘱，由邱某继承30/100份额，区某1、苏某各继承35/100份额。邱某已提取的中国工商银行账号存款、中国民生银行账号存款及养老保险死亡待遇中个人账户余额，应由邱某向区某1、苏某各返还（30000+7471+102519.79）×35/100=48996.78元。区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某主张分割区某4住院退回的费用11697元，由于仅有转账截图，并不能证实退回的款项是区某4的财产，且邱某不予确认，该项主张证据不足，本院不予支持。关于涉案11件金饰的诉请，双方在审理过程中达成的一致处理意见是双方的真实意思表示，本院予以确认，即一条18K金项链及一个心形钻石吊坠归邱某所有，一个眼形钻石吊坠、一条18K铂金项链、一只金手镯、四只金戒指、两对金耳环归区某1、苏某所有。关于区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某主张向苏某1、苏某、邱某父母的借款，代苏某投资的款项120000元，以及邱某主张区某3向区某4的借款45000元的问题，由于本案双方当事人对上述债权、债务存在争议，且债权、债务涉及案外债权人的财产权益，应由当事人、债权人另寻法律途径解决，本案不予调处。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：一、位于广州市荔湾区某街某房屋的房屋，由原告区某1占231/1000产权份额、原告苏某占231/1000产权份额、被告邱某占538/1000产权份额。二、被继承人区某4名下在海通证劵股份有限公司的12XXX76证券账户内的股票中国石化（代码600028）520股、潞安环能（代码601699）1040股、开放式基金海通现金赢家362265份、资金余额70000.9元（及孳息），由原告区某1继承35/100份额、原告苏某继承35/100份额、被告邱某继承30/100份额。三、被继承人区某4名下的中国农业银行62×××16账号的余额192.04元（及孳息），由原告区某1继承35/100份额、原告苏某继承35/100份额、被告邱某继承30/100份额。四、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告邱某应分别向原告区某1、苏某各返还135332.66元。五、被继承人区某4名下的中国工商银行62×××49账号的余额5130.85元（及孳息），由原告区某1继承35/100份额、原告苏某继承35/100份额、被告邱某继承30/100份额。六、被继承人区某4名下的广州住房公积金余额73.06元（及孳息），由原告区某1继承35/100份额、原告苏某继承35/100份额、被告邱某继承30/100份额。七、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告邱某应分别向原告区某1、苏某各返还48996.78元。八、被继承人区某4遗留的一个眼形钻石吊坠、一条18K铂金项链、一只金手镯、四只金戒指、两对金耳环归原告区某1、苏某所有，被告邱某应在本判决发生法律效力之日向原告区某1、苏某返还上述金器。被继承人区某4遗留的一条18K金项链、一个心形钻石吊坠归被告邱某所有。九、驳回原告区某1、苏某、区某2、区某3、陈某、张某、被告邱某的其余诉讼请求。本案受理费26755元，由原告区某1负担7502.5元、原告苏某负担7502.5元、被告邱某负担11750元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇二一年二月二十五日法官助理孙晓东书记员许湘析