广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11519号上诉人（原审被告）：东莞市酷唛娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排村石排大道中润升商业中心四楼A区。法定代表人：刘荣强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中音（广州）文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区××××××[东方文德广场]国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。上诉人东莞市酷唛娱乐有限公司（以下简称为酷唛公司）因与被上诉人中音（广州）文化传播有限公司（以下简称为中音公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年7月3日，中音公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1．酷唛公司停止侵权，立即从歌曲点歌系统中删除侵权作品（作品清单见附件一）；2．酷唛公司赔偿中音公司经济损失及合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通费、住宿费、餐饮费）72000元；3．酷唛公司承担本案一审诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市酷唛娱乐有限公司应于判决生效之日起立即停止侵害作品（《你是我最爱的人》《会不会》《你就是我的命》《镜子里的女人》《我是一朵梅花》《头号恋人》《叹红颜》《钻石眼泪》《谁还没个从前》《最孤独的人》《坚毅的鸟》《雨夹雪》《没有人知道你》《可惜》《九张机》《风一样的我》《年年》《归去来兮》《重新在一起》《我以为可以忘记》《榆木心》《勿忘初心》《恋爱SSR》《忘了你不容易》《碧海青天》《从前慢》）著作权的行为，并立即从曲库中删除上述作品；二、东莞市酷唛娱乐有限公司应于判决生效之日起三日内向中音（广州）文化传播有限公司赔偿经济损失（含合理费用支出）4700元；三、驳回中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费800元，由东莞市酷唛娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初16302号民事判决。上诉人酷唛公司不服一审判决，上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回中音公司的诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费由中音公司承担。事实与理由：一、中音公司提交的证据不能证明案外人北京风靡时代文化传媒有限公司（以下简称为北京风靡公司）已取得案涉音乐作品的著作权，北京风靡公司无权转让案涉音乐作品著作权给中音公司。1．北京风靡公司自称拥有附件182首歌曲的词曲、音像等著作权，其中例如王洛宾作词作曲的《在那遥远的地方》是数十年前已经流行的歌曲，北京风靡公司不可能是该歌曲的著作权人。2．中音公司提交的《作品登记证书》是中音公司在2019年底自行填写的资料而生成的文件，《著作权人确认书》没有签署具体时间，无法证明词曲作者出具的内容是否已生效。此外部分作品也没有相应词曲作者出具的确认书，不能证明中音公司已取得相应权利。鉴于北京风靡公司存在未经著作权人同意而转让他人音乐作品的无效行为，显然不能仅凭中音公司单方登记的《作品登记证书》内容或无法确定签署、生效时间的《著作权人确认书》而推定中音公司是涉案音乐作品的著作权人。二、一审判决平均每首歌曲词曲的赔偿金额（含合理费用）明显远高于同期其他的著作权侵权纠纷系列案件赔偿金额（含合理费用）。中音公司在本案中仅主张词曲作权利，而其他系列案件涉及其他方面，甚至完整音像作品的权利，显然其他系列案件主张的作品类型都已经涵盖相应的词曲音乐作品的权利。即使一审判决认定侵权，判决金额理应在其他系列案件的判决金额基础上减少。三、司法判决应引导卡拉OK场所向集体管理组织缴纳版权费，而酷唛公司已向音集协交纳案涉歌曲的版权使用费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意，不应要求酷唛公司承担侵权赔偿责任。并且，酷唛公司对卡拉OK曲库中每首歌曲的著作权权属及授权逐一审查是不可操作的，著作权侵权是过错行为，酷唛公司主观上没有过错，不应承担赔偿责任。一审判决赔偿和支付合理费用的金额过高，远远高于KTV行业正常的授权使用费标准。中音公司的商业诉讼行为不应得到支持，即使一审法院认定酷唛公司需要赔偿，也应参考音集协的收费标准。被上诉人中音公司没有在法定期间向本院提交答辩状。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对酷唛公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对酷唛公司的上诉意见，本案的争议焦点有：一、中音公司对案涉词曲作品是否享有著作权；二、赔偿数额如何确定。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，中音公司提交的作品登记证书、词曲谱、著作权人确认书、著作权转让合同书能够证明中音公司通过北京风靡公司的受让取得了案涉词曲作品的著作权。酷唛公司并没有相反证据可以推翻中音公司提交的证据，本院对酷唛公司的上诉主张不予采纳。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，当事人未提交相关证据证明中音公司的实际损失，或酷唛公司因侵权所得利益。一审法院在综合考虑案涉作品的类型、酷唛公司经营场所的规模、侵权行为的性质和后果、中音公司为案件诉讼支出的合理维权费用的情况下，酌定酷唛公司赔偿中音公司4700元，并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，酷唛公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市酷唛娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二一年二月十八日书记员  陈 琨谢翠婷附件一：作品清单（共计36首）《你是我最爱的人》《会不会》《你就是我的命》《镜子里的女人》《我是一朵梅花》《头号恋人》《叹红颜》《钻石眼泪》《谁还没个从前》《最孤独的人》《坚毅的鸟》《雨夹雪》《没有人知道你》《可惜》《九张机》《风一样的我》《年年》《归去来兮》《重新在一起》《我以为可以忘记》《榆木心》《勿忘初心》《恋爱SSR》《忘了你不容易》《碧海青天》《从前慢》《只怪这场雨》《除了心痛我一无所有》《只爱一个你》《不是萍水不相逢》《青花开在红尘里》《爱如星火》《何必当初相识》《会哭的人不一定流泪》《套路》《深深》