浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2021)浙0382执异14号案外人：北京市因特电气有限公司，住所地北京市大兴区民和路17号院1号楼1层001，统一社会信用代码9111011579511326XP。法定代表人:陈贤灿。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室，统一社会信用代码91330000075327358A。法定代表人：孙建华。被执行人:华通机电集团有限公司，住所地浙江省乐清市经济开发区华通大厦（柳市），统一社会信用代码91330392256024460U。法定代表人:李成文。被执行人：胡志明，男，1958年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴江月，女，1964年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：胡志银，男，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：施旭荣，男，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人华通机电集团有限公司（以下简称华通集团公司）、胡志明、吴江月、胡志银、施旭荣（2020）浙0382执1939号保证合同纠纷一案中，通过网络查控系统于2020年5月12日冻结了被执行人华通集团公司在中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行开立的3300××××3333账户内存款，冻结止付金额为16005444.48元。案外人北京市因特电气有限公司（以下简称因特公司）就该账户内被冻结的一笔87185元款项提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人因特公司述称：法院在执行被执行人华通集团公司的（2020）浙0382执1939号、（2020）浙0382执1936号、（2020）浙0382执1938号、（2020）浙0382执1937号、（2020）浙0382执1945号、（2020）浙0382执1948号、（2020）浙0382执1940号七个案件案时，先后将被执行人华通集团公司在中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行账号为3300××××3333的账户冻结。2020年12月16日，案外人因特公司与华通机电股份有限公司（以下简称华通股份公司）签订了一份《华通机电股份有限公司产品购销合同》（合同编号为:ＦＡＴ20201209001），按照合同约定，华通股份公司向案外人提供三种型号的电力变压器，总合同额为290611元，合同签订时支付预付款30％即87185元，提货日付65％，余款5％六个月内付清（详见《产品购销合同》）。合同签订当天，案外人向华通股份公司支付预付款87185元（详见电子汇款回单）。2020年12月21日，案外人接到华通股份公司没有收到预付款的反馈，经查才发现预付款错汇到了被执行人华通集团公司账户。另外，案外人近十年来与被执行人没有任何业务往来，因公司工作人员疏忽将应当支付给华通股份公司的预付款错汇到了被执行人账户，因被执行人账户已经被法院冻结，致使被执行人无法将此款返还案外人，案外人公司资金紧张，再无资金重复支付预付款。现在华通股份公司一再催促案外人按约履行付款义务，否则案外人将无法按时提货，也无法按约向客户履行交货义务，公司即将面临违约的巨大经济损失。综上所述，误汇到被执行人账户的款项是案外人支付给华通股份公司的预付款，与被执行人没有任何关系。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，请法院裁定中止对2020年12月16日由案外人北京农商银行瀛海支行账号0920××××8123汇到被执行人华通集团公司名下的中国建设银行乐清柳市支行3300××××3333内的87185元货款（预付款）的执行，并将该款项返回给案外人。本院查明，通过微信接洽，案外人因特公司作为需方（乙方）于2020年12月16日与作为供方（甲方）的第三人华通机电股份有限公司签订一份《华通机电股份有限公司产品购销合同》，合同约定：案外人向第三人购买电力变压器ＳＣＢ11-630ＫＶＡ型号1台、ＳＣＢ11-800ＫＶＡ型号1台、ＳＣＢ11-1600ＫＶＡ型号2台；合计货款290611元；交（提）货时间、方式、地点为2020年12月30日乐清园区发货；结算方式、时间及地点为签订合同时预付总额30%，提货日付65%，余款5%六个月内付清；……当天，案外人通过其在北京农商银行瀛海支行开立的0920××××8123账户向被执行人华通集团公司在中国建设银行乐清柳市支行开立的3300××××3333账户电子转账预付款即30%货款87185元。因华通机电股份有限公司未收到预付款，案外人于2020年12月22日向华通机电股份有限公司在中国银行股份有限公司乐清柳市支行开立的372758333173账户转账50000元预付款。华通机电股份有限公司于2021年1月4日下销售订单生产合同约定的4台电力变压器。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人华通集团公司、胡志明、吴江月、胡志银、施旭荣（2020）浙0382执1939号保证合同纠纷一案中，通过网络查控系统于2019年5月12日冻结了被执行人华通集团公司名下的上述标的账户内存款，冻结止付金额为16005444.48元，因账户余额不足未足额冻结。后本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人华通集团公司的系列案件（2020）浙0382执1936号、（2020）浙0382执1938号、（2020）浙0382执1937号、（2020）浙0382执1945号、（2020）浙0382执1948号、（2020）浙0382执1940号案件中，依次轮候冻结了该标的账户。现案外人因特公司对其于2020年12月16日转账至标的账户内被冻结的87185元款项提出异议。另查明，案外人因特公司与被执行人华通集团公司近年来并无业务往来，因特公司会计账簿应付账款明细账记载向华通集团公司应付账款2020年年度累计金额为87185元。另，案外人与第三人华通机电股份有限公司2020年也仅本案货款所涉的该一笔业务往来。以上事实有产品购销合同、北京农商银行客户回单、微信聊天记录、电子明细账查询截图、北京农商银行网上银行电子回单、产品销售清单、记账凭证、会计账簿、对公活期存款交易明细报表、冻结业务流程信息在案佐证。本院认为，人民法院在民事执行中，处分被执行人财产的前提是查明该财产来源正当、权属合法。案外人因特公司提供的证据能够证实其与第三人华通机电股份有限公司签订了真实、有效的产品购销合同，而签订合同当日案外人将合同约定的货款预付款87185元错误汇入被执行人华通集团公司被法院冻结的中国建设银行标的账户3300××××3333，之后又重新向第三人华通机电股份有限公司汇付部分预付款，以及华通机电股份有限公司收款后下单生产合同约定产品，以上事实能够印证该笔87185元预付款系案外人向供方华通机电股份有限公司网上电子转账时发生操作失误导致错误汇款，因此，标的账户内的该笔87185元款项并非系被执行人华通集团公司基于其与案外人之间业务往来或其他基础经济关系而取得的合法、正当的财产，案外人享有阻却执行该笔款项的民事权益，故案外人提出要求返还87185元款项的主张理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人华通机电集团有限公司在中国建设银行股份有限公司乐清柳市支行开立的3300××××3333账户内87185元款项的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  倪亚蓓审 判 员  胡金莲人民陪审员  郑出东二〇二一年二月二十二日书 记 员  阮晶晶