四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终326号 上诉人（原审原告）：刘美伦，男，1972年4月出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：彭铖，男，1973年2月出生，汉族，住四川省兴文县。 上诉人刘美伦因与被上诉人彭铖房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2020）川1523民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 刘美伦向本院上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2020）川1523民初2193号民事判决，判决彭铖支付违约金5000元、房租2000元、修缮费用3800元以及差旅费、误工费1000元，合计11800元；2.案件受理费由彭铖负担。事实与理由：1.彭铖违约，应支付违约金5000元；2.彭铖租用门市半年后造成厕所堵塞，刘美伦并未同意彭铖在租金中扣减2000元作为刘美伦共同承担修整厕所的费用，故彭铖应对该部分私自扣减金额予以退还；3.彭铖搬离时墙壁严重损坏未恢复，也未拆除玻璃门，应支付刘美伦请工人拆除、修缮门市的费用3800元。 彭铖未作答辩。 刘美伦向一审法院起诉请求：1.请求彭铖支付尚欠刘美伦门市租金2000元，并从2019年6月1日起按年利率6%支付资金占用利息暂计算至2020年10月31日为160元；2.判令彭铖支付刘美伦维修门市等产生的经济损失3800元；3.案件受理费由彭铖承担。 一审法院认定事实：刘美伦与彭铖于2018年6月6日签订《门市租赁合同》，刘美伦出租江安县××镇××广场××号门市给彭铖用于经营孕婴奶粉。合同第四条约定：租赁期间水电卫生及各种税费由乙方（彭铖）缴纳，若因迟缴产生的罚款及滞纳金等由乙方负责，租赁期间的门、水、电、厕所、雨棚、地砖及所有设施的维修费维护由乙方负责。第五条约定：甲方（刘美伦）交给乙方卷闸门钥匙两把、电卡两张，乙方需交保证金2000元整（大写：贰仟元），乙方保证甲方门市所有的门水电厕所彩钢棚吊顶及瓷砖等不得损坏，如有损坏，由乙方恢复原状或照价赔偿。房屋租赁半年后，案涉门市的厕所出现堵塞，彭铖出资4450整修了厕所，在2019年6月1日给付刘美伦房租费中，彭铖扣减了2450元（刘美伦认可其中450元为安装厕所水厢的费用）作为共同修整厕所刘美伦承担费用。2020年7月，刘美伦、彭铖因房租问题产生纠纷，刘美伦起诉到一审法院要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，经调解，双方达成一致意见，一审法院出具的（2020）川1523民初1438号民事调解书载明：一、刘美伦与彭铖自愿解除2018年6月6日签订的《门市租赁合同》；二、彭铖于2020年8月8日将位于××镇××广场××号门市返还给刘美伦；三、彭铖在约定期限内返还刘美伦门市时，刘美伦支付彭铖现金3000元；四、若任一方违约，违约方应向守约方支付违约金5000元；五、刘美伦自愿放弃本案的其他诉讼请求。在该案调解笔录中，刘美伦明确表示同意退还彭铖交的保证金。2020年8月7日，彭铖交房给刘美伦；8月8日，刘美伦微信转账3000元给彭铖。目前案涉门市已由刘美伦租赁给他人经营服装，现租户对门市作了装修。本案经调解未果。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。彭铖在租赁刘美伦门市半年后厕所发生堵塞，依据《门市租赁合同》第四条的约定，应由彭铖方承担修缮责任，但据彭铖提供的微信聊天记录显示，刘美伦认可其对整修厕所费用“出大头”；且在2019年6月1日彭铖从应付刘美伦的房租款中扣除2450元作为刘美伦承担的整修费用之后，至双方达成并签收（2020）川1523民初1438号民事调解书之前，刘美伦对此均未提出异议，证明刘美伦已经同意承担2450元厕所整修费用。刘美伦提供的门市厕所、厨房处墙壁受损视频，亦是摄制于其提起解除房屋租赁诉讼之前；同时，刘美伦自述在接房时没有告知彭铖房屋有破损，维修后也没有告知彭铖存在维修费用；且彭铖提供的与现租户的微信聊天记录证实，案涉玻璃门目前还存在并使用，故刘美伦主张彭铖应承担房屋维修及玻璃门拆除费用3800元证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”，《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘美伦与彭铖在（2020）川1523民初1438号案件中达成的调解协议及签收的民事调解书具有法律效力，该调解书已对租赁期间涉及房屋租赁的相关问题作出处理，调解书第五条明确载明刘美伦自愿放弃本案其他诉讼请求，故刘美伦请求彭铖退还2000元房屋租金及利息、支付房屋维修费用3800元的理由不成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回刘美伦本案的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘美伦负担50元。 二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：刘美伦主张彭铖支付其租金2000元、赔偿其损失3800元、违约金5000元、误工费1000元等能否得到支持。首先，关于租金的问题。案涉房屋厕所堵塞，刘美伦和彭铖协商后约定由双方共同分担维修费，因此，彭铖从应付刘美伦的房屋租金中扣除刘美伦应当分担的费用2000元，该事实有彭铖提交的双方之间聊天记录可以证明。刘美伦否认该事实，认为聊天记录与本案无关联性，但该聊天记录中包含的“厕所地砖”“费用我出大头”等关键词等够证明与本案待证事实相关，且该聊天记录能够证明刘美伦、彭铖以口头约定的方式更改了双方之间签订的《门市租赁合同》第四条约定的内容。故刘美伦主张彭铖支付租金2000元无事实依据，一审法院未予支持并无不当。关于赔偿损失的问题。在刘美伦诉彭铖要求解除《门市租赁合同》、判令彭铖返还房屋一案，一审法院作出（2020）川1523民初1438号民事调解书后，双方均按照调解书进行了履行，刘美伦接收了房屋，并支付彭铖3000元，视为刘美伦对彭铖返还房屋的现状无异议，且刘美伦未提交有力的证据证明其实际进行了维修、玻璃门拆除这一事实，应承担举证不利的法律后果，其该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。再次，刘美伦主张彭铖支付违约金5000元、误工费1000元等，系其在二审中新增的诉讼请求，双方当事人未达成调解，且彭铖未同意在二审中一并审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（于2014年12月18日由最高人民法院审判委员会第1636次会议通过）第三百二十八条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”对刘美伦该诉讼请求，本院依法不予审查。 综上所述，刘美伦的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘美伦负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 翟旭玫 二〇二一年二月八日 法官助理 白俊楠 书 记 员 李 雪