wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民辖终4号 上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 被上诉人（原审原告）：沈惠君，女，1953年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原审被告：鸡泽县朔叶种养农民专业合作社，住所地河北省邯郸市鸡泽县吴官营乡叶官营村南。 法定代表人：叶敬辉，该合作社负责人。 上诉人叶鹏因与被上诉人沈惠君、鸡泽县朔叶种养农民专业合作社民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2020）冀0105民初5006号民事裁定，向本院提起上诉。 叶鹏上诉称，本案不是民间借贷纠纷，虽然上诉人叶鹏给被上诉人沈惠君出具借条一份，但该借条是在被上诉人胁迫的情况下出具的。事实上被上诉人和上诉人之间不存在实际的借款行为，该事实从被上诉人沈惠君的转账记录就可以清楚地看出，沈惠君的所有款项均是转入鸡泽县朔叶种养农民合作社，而不是转入上诉人账户。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误，从而做出错误的裁定。请求撤销原审裁定，将本案移送至邯郸市鸡泽县人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人在原审起诉的情况和提交的证据看，被上诉人因上诉人叶鹏、原审被告鸡泽县朔叶种养农民专业合作社未按约定还款、支付利息而提起诉讼，原审法院认定本案为民间借贷纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又，本案双方未签订书面合同，没有约定合同履行地，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人为接收货币一方，其所在地河北省石家庄市新华区即合同履行地。被上诉人作为原审原告，向合同履行地法院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。综上，原审裁定正确，应予支持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二一年二月三日 书记员  党翠艳
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初88号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人邓远兴，男，1969年2月3日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月25日被兴义市公安局刑事拘留，2021年1月1日被变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]83号起诉书指控被告人邓远兴犯危险驾驶罪。于2021年2月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人邓远兴及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年11月30日晚上，被告人邓远兴饮酒至2020年12月1日凌晨0时许，早上驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车由兴义市清水河镇补打村往兴义市清水河镇品甸街上方向行驶，10时50分左右，行驶至普马线110公里100米（小地名：品甸街上）处时，被民警现场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，邓远兴血液中检出乙醇成分，含量为204.24ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人邓远兴在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：人员信息,到案经过；机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书；现场照片，抽血照片，鉴定聘请书、司法鉴定检验意见书及鉴定意见告知书；视听资料；被告人邓远兴的供述与辩解等。 本院认为，被告人邓远兴醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控邓远兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。邓远兴血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；邓远兴归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对邓远兴从轻处罚。邓远兴具有悔罪表现，认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“邓远兴具有坦白，认罪认罚情节”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处邓远兴拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邓远兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年二月二十三日 法官助理 陈俊媛 书 记 员 陈穴岡
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13279号 申请执行人：郑赞辉，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市中润城投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区铜鼓路55号大冲都市花园1-052，统一社会信用代码：914403000627135594。 法定代表人：陈尤。 被执行人：潘海飞，男，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市银泰天地商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园2栋1A、1B、1C、1E、1F座3-441，统一社会信用代码：91440300MA5DL9ME1N。 法定代表人：陈尤。 申请执行人郑赞辉与被执行人深圳市银泰天地商业管理有限公司、深圳市中润城投资发展有限公司、潘海飞合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2020）粤0305民初9434号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：向申请执行人支付租金人民币585046元，支付违约金人民币1121612.64元，本院于2020年10月13日依法受理。 在执行过程中，双方已达成和解并履行完毕。申请执行人郑赞辉已向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费19467元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执13279号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年二月二十三日 书记员 李琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈新华，男，1979年11月26日生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告沈新华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告沈新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金22,328.27元，支付利息1,474.54元，逾期还款违约金2,393.02元，分期付款手续费1,714.38元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金22,328.27元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告沈新华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金22,328.27元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金22,328.27元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈新华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金22,328.27元；二、被告沈新华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告沈新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民特72号申请人：吴多头，女，汉族，住江苏省南京市。申请人：陈治国，男，汉族，住江苏省南京市。申请人：沈萍，女，汉族，住江苏省南京市。本院于2020年10月16日受理了申请人吴多头、申请人陈治国、申请人沈萍申请宣告陈旺元死亡一案，并依法进行了审理，现已审理终结。三申请人共同称，三申请人的近亲属陈旺元在“宁高鹏688”轮上工作。2020年8月20日0340时，“隆庆1”轮与“宁高鹏688”轮发生碰撞事故，造成“宁高鹏688”轮沉没，陈旺元失踪。经全力搜救，至今未发现该失踪者。吴淞海事局出具了已无生还可能的证明。据此，三申请人共同向本院提出申请，请求宣告陈旺元死亡。经查，陈旺元，男，汉族，住江江苏省南京市。2020年8月20日0340时左右，“隆庆1”轮与“宁高鹏688”轮发生碰撞事故，导致“宁高鹏688”轮沉没，船上1名船员失踪，即陈旺元。吴淞海事局组织应急力量在事发水域开展水上搜救，并于2020年9月21日出具证明未发现该失踪人员，并推测失踪人员已无生还可能。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年10月29日在《人民法院报》发出寻找陈旺元的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陈旺元仍然下落不明。本院认为，陈旺元因海上船舶碰撞事故而下落不明，有关机关已证明其无生还可能。现寻找陈旺元的公告期间届满符合宣告死亡的法定条件。三申请人向本院提出宣告陈旺元死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈旺元死亡。本判决为终审判决。审判长 辛 海审判员 单 丹审判员 林 焱二〇二一年二月二日书记员 倪梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执133号之一 申请执行人：郑继辉，男，汉族，1981年5月8日生，住贵州省正安县。 被执行人：李飞，男,汉族，1980年1月25日生，住贵州省瓮安县。 被执行人：贵州华兴建筑有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道北门街，统一社会信用代码：91522730709595566U。法定代表人：汪华,该公司执行董事。 本院在执行郑继辉与李飞、贵州华兴建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院（2021）黔2730执133号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司的银行存款31482元，若被执行人李飞、贵州华兴建筑有限公司银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。现本院划拨被执行人贵州华兴建筑有限公司的银行存款31482元，申请执行人的债权得以全部实现，需要解除上述强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第（四）项规定，裁定如下： 解除（2021）黔2730执133号执行裁定书对李飞、贵州华兴建筑有限公司的银行存款31482元的冻结和等值财产的查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年二月十九日 书记员  汪玉兰
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3227执恢14号 申请执行人：尹仕友,男,藏族，生于1987年5月15日,四川省小金县人，住小金县。 被执行人：杨明春,男,藏族，生于1979年6月4日,四川省小金县人，住小金县。 本院依据已发行法律效力的（2011）小法民初字第101号民事判决书，在执行尹仕友与杨明春提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，执行到位18898.6元,申请人尹仕友主动放弃1997.8元，剩余20000.00元，本院通过网络及传统查控均未查找到被执行人有可供执行财产。申请执行人尹仕友于2021年1月11日向本院申请执行司法救助。 查明，2010年8月8日下午，尹仕友等七人搭乘杨明春的拖拉机回施工工地，发生交通事故，致尹仕友左足等多处受伤，在小金县人民医院和成都军区人民医院医治出院。后经阿坝正本司法鉴定中心鉴定：“尹仕友的伤残为职工八级、九级伤残”。2011年11月4日，经小金县人民法院（2011）小法民初第101号民事判决书，判决：一、由被告杨明春赔偿原告尹仕友医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计60896.4元，除去已给付20000.00元，还应支付40896.4元。在执行过程中，执行局依法强制扣划被执行人杨明春存款10098.6元，杨明春主动履行8800.00元，共执行到位18898.6元,申请人尹仕友主动放弃1997.8元。现还剩余20000.00元未执行到位，依法通过网络及传统查控均未查找到有可供执行的财产。 另查明，被执行人家中有年迈的父亲需赡养，还需供养正在读书的两个子女，家庭困难。申请人尹仕友，因此次交通事故致身体残疾，不能从事重体力活，家中尚有年迈的父母需要赡养，还有未成年孩子需抚养，故家庭经济十分困难。现被执行人无可供执行财产，造成申请人困难的家庭生活困难。经合议庭合议，认为该案符合司法救助的相关条件，决定对该案申请人尹仕友给予20000.00元的执行司法救助，现该笔司法救助金已发放到申请人尹仕友中国农业银行小金县支行银行卡中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结小金县人民法院(2011)小法民初字第101号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖青梅 审判员  邓 彦 审判员  王 静 二〇二一年二月二十六日 书记员  冯长婧
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初65号 原告：杨赵修，男，生于1972年12月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬(成都)律师事务所律师。 被告：黄蓉，女，生于1969年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 原告杨赵修诉被告黄蓉合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨赵修向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与杨全锐之间的《林权流转合同》；2、请求判令被告承担原告律师费2万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，原告在梓潼县不动产登记中心查询林权相关事宜时，得知原告合法承包的林地经营权已被流转至杨全锐名下，流转期限自2008年6月至2038年6月。同日，原告在梓潼县自然资源管理局申请调取林权登记备案材料中的林权登记申请表（内表）“林权共有权利人、权利说明”一栏中，亦记载原告的林权流转给杨全锐。原告与杨全锐并不相识，没有与其签订合同，也没有授权他人与其签订合同，且杨全锐已死亡，被告作为其权利义务的法定继承人。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院。 本院经审查认为，原告诉称撤销与案外人杨全锐(系被告之夫,已故)签订的《四川省林权流转合同》，根据庭审原、被告所出示证据印证，原告承包土地流转，所签土地流转合同，一方当事人是四川绵阳新瑞木业有限责任公司，一方是原告杨赵修，杨全锐系四川绵阳新瑞木业有限责任公司法定代表人，代表公司签署合同，杨全锐并不是林地流转的合同当事人。现土地流转合同权利、义务一方当事人为四川绵阳新瑞木业有限责任公司，原告无证据证明黄蓉享有该土地流转合同的权利、义务，即黄蓉不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨赵修的起诉。 案件受理费减半收取150元，本院予以退还原告杨赵修。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的 解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6877号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：萧红天，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告萧红天信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告萧红天系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,677.89元及利息、违约金等共计欠款人民币74,501.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0310执721号 被执行人：星星精密科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道江岭路**，统一社会信用代码914403006837659767。 法定代表人：刘建勋。 原告南京科洁自动化科技有限公司与被告星星精密科技（深圳）有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0310民初3233号民事判决已发生法律效力，该判决责令被执行人支付案件受理费及保全费共计9382.36元，并承担本案执行费50元。因被告未主动缴纳，本院依职权追缴并移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。因被执行人收到上述法律文书后主动向本院支付执行款9432.36元（含执行费50元）并划付至深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2020）粤0310民初3233号民事判决所确定的案件受理费已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  钟泽光 审判员  罗伟锋 审判员  伍晓东 二〇二一年二月四日 书记员  林华杰
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执247号之三申请执行人：胡盛军，男，1985年9月2日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。被执行人：杨明信，男，1975年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院在执行申请执行人胡盛军与被执行人杨明信承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）鄂0323民初446号民事调解书，责令被执行人杨明信履行上述法律文书确定的义务。2021年2月7日，被执行人杨明信支付申请执行人胡盛军50000元。剩余45000元，双方达成执行和解协议：被执行人杨明信定于2021年8月31日支付。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0323民初446号民事调解书“2020年9月30日前支付30000元，12月30前支付70000元”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇二一年二月二十六日书记员  周 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0118民初4155号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：于善鸿，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地河南省。原告兴业消费金融股份公司与被告于善鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告于善鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于善鸿归还贷款本金余额人民币44,066.93元；2.判令被告于善鸿支付自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金44,066.93元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告于善鸿支付律师费1,000元。事实和理由：2019年1月5日，被告于善鸿向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告60,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告于善鸿自2019年10月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告于善鸿尚欠本金44,066.93元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告于善鸿提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。被告于善鸿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日,被告于善鸿向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额60,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款60,000元。自2019年10月起，被告于善鸿未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金44,066.93元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告于善鸿理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于善鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金44,066.93元；二、被告于善鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年10月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金44,066.93元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告于善鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.67元，减半收取计463.34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二一年二月二十六日法官助理 侯瑞娜书 记 员 侯瑞娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保97号申请人：广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区新添大道南段188号“永利星座”大厦13楼C号房。统一社会信用代码91520100722172795A。负责人：张霄越，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙凌辉，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢晓雨，四川致高律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：贵黔国际医院管理有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区东风镇渔洞峡乐湾国际后所新村****，****。统一社会信用代码91520112MA6DLHGP7N。法定代表人：孙永林，总经理。本院在审理申请人广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司与被申请人贵黔国际医院管理有限公司合同纠纷一案中，申请人广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人贵黔国际医院管理有限公司名下账户2302000元存款或同等价值的财产，华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司以保单为6290401046020200000214的责任保单对上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵黔国际医院管理有限公司名下银行存款人民币2302000元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人广州奥的斯电梯有限公司贵阳分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月八日书记员 苟正华
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1481号原告：江阴有道文化传媒有限公司，住所地江阴市南都苑38栋403。法定代表人：舒骏。被告：江阴市城区徽韵酒业商行，住所地江阴市红云路5号。法定代表人：侯义林。本院在审理原告江阴有道文化传媒有限公司诉被告江阴市城区徽韵酒业商行承揽合同纠纷一案中，原告江阴有道文化传媒有限公司经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈洪兴二〇二一年二月二十五日书记员  王 洁
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1024执243号申请执行人：吴某，男，1991年5月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人杨某，女，1991年11月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行吴某与杨某离婚纠纷一案中，向被执行人杨某发出执行通知书，责令杨某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人杨某银行存款人民币0.5万元，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  刘敏伟二〇二一年二月二十四日书记员  张聪孙
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0115执异10号异议人：张东亮，男，汉族，1972年10月13日出生，重庆市长寿区。异议人：李元辉，女，1956年12月24日出生，汉族，住新疆昭苏县。异议人：张金秀，女，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人：重庆平地新型建材有限公司，住所地重庆市长寿区创业街13号，统一社会信用代码91500115660889941G。法定代表人：唐懿，总经理。被申请人：简道平，男，1975年5月24日出生，汉族，住安徽省金赛县。本院在执行申请人重庆平地新型建材有限公司与被申请人简道平买卖合同纠纷一案中，异议人李元辉、张东亮、张金秀向本院书面提出执行异议。本院在审查过程中，异议人李元辉、张东亮、张金秀向本院书面撤回执行异议申请。本院认为，异议人李元辉、张东亮、张金秀自愿撤回执行异议申请，系其对自身民事权利的处分，并不违反法律规定，依法可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人李元辉、张东亮、张金秀撤回执行异议申请。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  谢 葵审 判 员  曹发明审 判 员  刘付兵二〇二一年二月二日法官助理  李 勇书 记 员  杨 澜
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终81号   上诉人（一审原告）：郭某，住吉林省白山市浑江区。   被上诉人（一审被告）：刘某，住吉林省白山市浑江区。   委托诉讼代理人：李某，吉林闻轩律师事务所律师。   上诉人郭某因与被上诉人刘某所有权纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2020）吉0602民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   郭某上诉请求：1.判令刘某让郭某回到隆裕小区39号楼4单元102室。2.判令刘某将辽宁省鲅鱼圈内一处房子的钱款归还一半钱给郭某。3.案件受理费由刘某承担。事实和理由：郭某与刘某原系夫妻关系，于2012年6月5日登记离婚。双方签订的离婚协议约定，隆裕小区39号楼4单元102室产权归刘某所有，郭某有永远的使用权。此处是板石矿很早时的，是板石矿中郭某爸爸的名字买的此房子。离婚后郭某一直在此房屋居住，刘某去了山水名家居住，刘某的爸爸和他的女人来此居住。到了2017年刘某爸爸强迫郭某从该房屋搬出。离婚协议约定给郭某的东岸明珠综合楼7号楼4单元302室是没有产生的没有建造的房子。2017年9月郭某买了浑江区鑫源江畔花园小区9号楼1单元602室。现在郭某要求回到隆裕小区39号楼4单元102室，让刘某爸爸离开。辽宁省鲅鱼圈内的房子是郭某和刘某夫妻生活时由刘某购买的，用款30万元，现在要刘某交给郭某一半的房钱。郭某提起诉讼，请求人民法院依法支持各项诉求。   刘某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。关于郭某上诉提出的第二项请求系超出一审诉请，依据法律规定不应在二审审理范围。   郭某向一审法院提出诉讼请求：1．判令刘某将隆裕小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭某；2．案件受理费由刘某承担。事实与理由：郭某与刘某原系夫妻关系。郭某、刘某于2012年6月5日登记离婚，双方签订的离婚协议约定：隆裕小区39号楼4单元102室产权归刘某所有，郭某有永远的使用权。离婚后，郭某一直在该房屋居住。2018年9月，刘某强迫郭某从该房屋搬出，郭某多次找到刘某要求其归还房屋使用权，刘某拒绝返还。郭某依据《民事诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法支持郭某的各项诉求。   一审法院认定事实：郭某与刘某原系夫妻关系。郭某、刘某于2012年6月5日经政府协议离婚，离婚协议书对财产处理部分双方明确约定“一处取暖楼67.71平方米，位于隆裕小区**楼****，此楼房产权归女方所有方有永远使用权”，“二处取暖楼135.44平方米，位于东，位于东岸明珠综合楼**楼****权归男方所有，其他财产自行处理，后果自负”。离婚后，郭某在该房屋居住至2018年9月。郭某在2017年已购买鑫源江畔花园小区9号楼3单元602室房屋，并居住该房屋至今。   以上案件事实有离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。   一审法院认为，郭某请求刘某将隆裕小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭某。本案中，离婚协议书虽约定案涉房屋郭某有永远使用权，且其自离婚后，郭某在该房屋居住至2018年9月。郭某在该房屋搬离时，其行为系其自行处分自己的民事权利。刘某答辩主张郭某在自己所有的房屋早已达到居住条件的情况下，再要求案涉房屋的居住权已经于法无据，与理不合。因郭某已具有其所有的房屋，离婚时约定的其享有案涉房屋的居住权是基于没有房屋居住，而现在客观条件已发生变化，故刘某答辩意见，法院予以采信。据此，郭某请求刘某将隆裕小区39号楼4单元102室的使用权归还给郭某的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭某负担。   本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案离婚协议书及履行均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，虽然郭某、刘某于2012年6月5日离婚协议书上载明郭某对隆裕小区39号楼4单元102室有永远使用权，但根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见（法发〔1993〕32号）》第十四条第一款“婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年。”之规定，离婚协议书上载明郭某对隆裕小区39号楼4单元102室有永远使用权显然与法相悖。且郭某自称其于2017年花15万余元购买了鑫源江畔花园小区9号楼3单元602室。因郭某已有住房居住，其与刘某于2012年离婚，距今已有八年半之余，再与刘某居住在一处，显然与常理不符，亦缺乏事实与法律依据，故一审法院不予支持正确。关于郭某上诉的第二点请求，因一审时并未主张，二审时主张属增加独立的诉讼请求，刘某认为郭某提及的此项上诉请求系超出一审诉请，不同意在本案中调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，郭某应当另行起诉予以解决。   综上所述，郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由郭某负担。   本判决为终审判决。   审判长 綦家通   审判员 朱济生   审判员 林 梅     二〇二一年二月二十四日   法官助理 顾百发   书记员 李佳玮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初1912号之一原告：梁晓欣，女，1986年2月18日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区×××××××××9×，公民身份号码440××××××××××××281。委托诉讼代理人：田文娟，广东品高律师事务所律师。被告：余娟，女，1978年12月29日，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××1×××××，公民身份号码362××××××××××××863。本院于2021年1月20日受理上述原、被告股权转让纠纷一案，原告于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁晓欣撤诉。案件受理费减半收取11571.92元、财产保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审判员  叶水凤二〇二一年二月八日书记员  李海蓝
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0923民初695号原告：阜宁县丽都物业管理有限公司，住所地阜宁县上海路288号天鹅丽都8号楼1楼。法定代表人：王**文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凡，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：陈双双，女，1989年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：袁建春，江苏鑫诚律师事务所律师。原告阜宁县丽都物业管理有限公司与被告陈双双物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告阜宁县丽都物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县丽都物业管理有限公司向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的有权处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县丽都物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县丽都物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  潘春如二〇二一年二月二十四日书记员  王文将
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0102民初3650号 起诉人：唐宝廷，男，汉族，1980年5月15日生，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：冯述田，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人唐宝廷诉汤家法、江苏达富田混凝土有限公司（下称达富田公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人赔偿起诉人各项损失共计165039.82元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依据起诉人提供的证据材料，《机动车交通事故责任强制保险单》上载明的保险人为南京市浦口支公司，印鉴章中的（12-1）编号对应的也是该公司，该支公司住所地在浦口区环城北路，且系实际存续的主体，并实际参加过类似诉讼。故被起诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司并非本案适格被告。本案中，事故发生地和其他被起诉人住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人唐宝廷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  时 超 审 判 员  耿 辉 审 判 员  沈 烈 二〇二一年二月二十五日 法官助理  王瑞东 书 记 员  谢梦雯
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特95号 申请人（原仲裁被申请人）：西安市航空基地元和置业有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：乔鑫增，该公司总经理。委托代理人：徐加，北京市东元律师事务所西安分所律师。委托代理人：徐李让，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。被申请人（原仲裁申请人）：王凯凯，男，汉族，1989年6月13日出生，住陕西省西安市阎良区。委托代理人：王永战，男，汉族，1979年9月6日出生，住陕西省西安市临潼区。委托代理人：王维，女，汉族，1980年1月30日出生，住陕西省西安市阎良区。申请人西安市航空基地元和置业有限公司不服西安仲裁委员会西仲裁字(2020)第700号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人西安市航空基地元和置业有限公司于2021年2月24日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人西安市航空基地元和置业有限公司撤回申请。申请费400元（西安市航空基地元和置业有限公司已预交），本院减半收取200元，由西安市航空基地元和置业有限公司负担。  审 判 长  唐 居 文审 判 员  周 向 红审 判 员  王 慧 芳 二〇二一年二月二十四日 法 官助 理  杨 晓 睿书 记 员  王 超 帅  1
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32902号原告：袁月云，女，1980年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市南城区西平坡头北区×××××，公民身份号码：441××××××××××××882。委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。被告：钟某1，男，1973年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区×××××巷3号，公民身份号码：441××××××××××××218。被告：东莞市学安校车服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里社区××××××××××之一，统一社会信用代码：914×××××××1796103L。法定代表人：钟某1。原告袁月云诉被告钟某1、东莞市学安校车服务有限公司（以下简称“校车公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱伟科、被告校车公司的法定代表人及被告钟某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟某1向原告偿还本金600000元及利息（以600000元为基数，按月利率2%自2020年1月14日起计至实际清偿之日）；2.被告钟某1向原告赔偿律师费15000元；3.被告校车公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求：1.被告钟某1向原告返还借款本金600000元及支付利息（以600000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准的四倍，从2020年1月14日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2020年1月14日，被告钟某1因资金周转向原告袁月云借款600000元，约定月利息为2%，借款期限自2020年1月4日至2020年2月13日。被告校车公司提供担保。借款到期后，原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。两被告答辩称，被告钟某1实际收到的借款是300000元，不是600000元。原告与被告钟某1约定的利息标准是月利率2%。被告钟某1同意支付律师费。被告校车公司不需要承担连带责任。经审理查明，2020年1月14日，原告袁月云作为贷款方、被告钟某1作为借款方与被告校车公司作为担保方签订《借款合同》，内容为：1.用途：资金周转需要；2.借款金额为人民币陆拾万元。借款方向贷款方借款600000元（钟某1写收据为证实收到贷款现金，由于本人要求拿现金，所以出现工商银行流水有264000元，剩下的336000元拿现金所以没有流水，本人承诺已经真实拿了袁月云336000元现金及转账总共借款人民币600000元）；3.借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利息为2%，借款方如果不按期归还款，逾期部分则加收利率4%计算；4.借款期限：借款方保证从2020年1月14日起至2020年2月13日止，按本合同规定的利息偿还借款；5.借款方必须按合同规定的期限还本付息，如违约，借款方负责贷款方的一切律师费、诉讼费、交通费、误工费、公证费等费用。贷方落款处有原告袁月云签名，借方落款处有被告钟某1的签名，担保方落款处有加盖被告校车公司公章。《收据》显示，被告钟某1于2020年1月14日收到原告袁月云借款人民币现金600000元正。转账凭证显示，原告袁月云于2020年1月14日向被告钟某1转账支付了264000元。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、转账凭证、《同意书》、《广东省国内旅游组团合同》及收据、《民事委托代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、原告实际向被告出借的款项是多少；二、被告校车公司是否应承担连带担保责任。关于争议焦点一。原告主张被告钟某1向其借款600000元，向本院提交《借款合同》、《收据》等予以证明，被告对前述证据的真实性予以确认，本院依法予以确认。《借款合同》、《收据》均载明借款本金为600000元，被告虽然主张实际上借款本金只有300000元，但并未提交证据予以证明，且未说明合理理由。故对原告关于借款本金为600000元的主张，本院予以采纳。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告校车公司在案涉《借款合同》中担保人处盖章确认，但并未写明具体的担保方式，故被告校车公司对案涉债务承担连带保证责任，但因案涉借款期限到2020年2月13日，原告并未提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月内向被告校车公司主张担保责任。故对于被告校车公司关于不需要承担连带保证责任的主张，本院予以采纳。因《借款合同》约定借款期限从2020年1月14日到2020年2月13日，借款利息为月利率2%，被告钟某1逾期未还款，故对于原告诉请被告钟某1向原告归还借款本金600000元及支付利息（以600000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍，从2020年1月14日起计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，有《民事委托代理合同》和律师费发票等证据予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告钟某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁月云归还借款本金600000元及支付利息（以600000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的四倍，从2020年1月14日起计算至实际付清之日止）；二、限被告钟某1于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁月云支付律师费15000元；三、驳回原告袁月云的其他诉讼请求。本案受理费5395元（原告已预交），由被告钟某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二一年二月八日书记员  何嘉玮
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0103执257号申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。被执行人林金模，男，1967年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被执行人林金模银行卡纠纷一案，本院（2019）渝0103民初6018号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付49318.74元及相应的利息、费用、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二一年二月二十日法官助理  蒋 伟书 记 员  谭 佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21427号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：田兵，男，1978年6月10日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市大悟县。 被告人田兵盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初758号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人田兵刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人田兵罚金人民币2000元，退赔被害人鲍某经济损失人民币1282元、退赔被害人胡某经济损失人民币1556元、退赔被害人简某的经济损失人民币1246元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，本院扣划被执行人银行存款及财付通账户存款共计人民币3078.66元，并按比例发还给各被害人。上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，被执行人名下尚有湖北省孝感市大悟县河口镇五一路1层的房屋产权。除此之外，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托大悟县人民法院查封上述房屋，尚未回复。另，被执行人现已刑满释放，去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人田兵发出限制消费令。 本院认为，经执行，依法扣划被执行人的存款3078.66元并按比例发还给被害人；并委托查封大悟县河口镇五一路1层的房屋产权，由于查封的房屋价值与执行标的差距过大，不宜变价处理。暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21427号案终结本次执行。 审判长  黄学文 审判员  梁邯勇 审判员  吴 铭 二〇二一年二月二日 书记员  梁毅娜
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0102执598号孙梓殷、陕西华东金城物业管理有限公司：申请执行人孙梓殷与被执行人陕西华东金城物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初9731号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙梓殷向本院申请执行，要求被执行人给付租金165941元，案件受理费1802元，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人陕西华东金城物业管理有限公司银行存款170159元（包含租金165941元，案件受理费1802元，执行费2416元）。被执行人陕西华东金城物业管理有限公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务，本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0102执598号执行案件执行完毕，于2021年2月24日结案。二〇二一年二月二十四日
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0621民初340号 原告:荣望和，男，1962年8月17日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告:张水生，男，1955年1月8日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告:张露，女，1982年2月22日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。 被告:张栋，男，1981年3月2日出生，汉族，四川省成都市人，户籍地：成都市新都区。 原告荣望和与被告张水生、被告张露、被告张栋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。 原告荣望和诉称，1、责令被告张水生、张露、张栋共同偿还原告借款426000元，并自2019年1月1日起按月利率2％的标准向原告支付利息至清偿全部借款之日止。2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2018年6月份至2018年12月底，被告张水生因承包工程缺少资金分多次共向原告借款426000元，约定月利息2％，被告张水生于2019年2月13日向原告出具了总借条，并注明原借条作废，利息从2019年1月1日起按月利率2％计算，还款期限为2019年农历6月。还款期限届满后经原告多次催讨，被告张水生既未偿还借款，也不支付利息。2020年6月2日被告张水生向原告出具了《还款协议承诺书》，被告张水生将其于2009年全额出资建造的位于岳阳县××镇××村××组房屋抵押给了原告，但目前该房屋已登记至被告张露和张栋的名下。原告认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张水生、张露、张栋应当按照约定向原告偿还借款及支付利息。请求法院依法判如所请。 以上三被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的基础事实为民间借贷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中主债务人张水生和其女儿张露的住所地均为岳阳楼区，所以被告住所地是岳阳楼区，管辖法院也应当是岳阳楼区人民法院。本案合同履行地不能理解为提起诉讼的原告方为接受货币一方，合同履行地应该为履行支付借款义务的行为地，岳阳县人民法院依据合同履行地也无管辖权。同时原告的住所地也在岳阳楼区，被告张水生的还款协议承诺书中承诺用于抵押的房屋在岳阳县，但该抵押行为无效，也不适用专属管辖的规定，岳阳县人民法院仍然没有管辖权。综上，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，被告张水生因向原告借款没有按时偿还，承诺将其位于岳阳县××镇××村××组房屋抵押给原告，但目前该房屋已登记至被告张露和张栋的名下而发生纠纷，原告荣望和与被告张水生之间属于民间借贷的法律关系，该纠纷为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原告荣望和与被告张水生、张露的户籍所在地均为岳阳市岳阳楼区，故被告张水生、张露的住所地及合同履行地均为岳阳市岳阳楼区，被告张栋的住所地也不在岳阳县，故岳阳县人民法院对本案没有管辖权，被告张水生、张露、张栋提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告张水生、张露、张栋对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  付锦频 二〇二一年二月二十五日 书记员  荣玉姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1428财保62号 申请人：赵联平，男，1968年出生，汉族，住山东省平原县。 被申请人：祖志新，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 申请人赵联平于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祖志新名下1万元的财产予以查封，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人赵联平与被申请人祖志新劳务合同纠纷一案，向本院提起财产保全，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人祖志新银行存款1万元或等值财产。 案件申请费120元，申请人赵联平已预交，立案后根据裁判结果决定当事人负担的数额；如申请人在规定的期限内未提起诉讼，案件申请费由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张振静 二〇二一年二月四日 书记员  张 晓
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2676号原告：刘兆民，男，汉族，1975年11月7日生，住于都县。被告：赖文杰，男，汉族，1978年6月17日生，住于都县。原告刘兆民与被告赖文杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆民到庭参加诉讼，被告赖文杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兆民向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金及借款利息144692元（其中借款本金14万元、借款利息4692元）；2.被告承担自2020年8月起按每月2346元向原告支付借款利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，原告分别于2017年6月1日、6月17日、7月5日分别通过银行转账借给5万元、12万元、10万元，共计27万元。收到借款后被告仅偿还2万元本金。2017年8月15日，经双方结算，被告向原告出具借条一张：今借到刘兆民250000元按银行利息支付。后被告又偿还本金11万元，借款利息付至2020年5月，剩余借款14万元及2020年6月以后利息至今未付。为此，具状法院要求按诉讼处理。为证明自己主张，原告向法庭提交原、被告身份信息，转账回单三张、借条一张。本院查明事实与原告刘兆民诉称一致。本院认为，被告向原告自然人之间的借贷，有转账凭证和借条印证，可证实原、被告民间借贷合同成立，且未违反法律法规合同效力性禁止性规定，应为合法有效。被告经原告催收后理应及时还本付息，故原告要求被告偿还本金140000元，本院予以支持。至于原告主张按每月2346元计算利息，因借条约定利息按银行利率计算，属约定不明，在无其他证据佐证的情形下，本院按年利率6%计息。被告未到庭视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖文杰偿还原告刘兆民借款140000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赖文杰对上述借款向原告刘兆民支付自2020年6月起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；三、驳回原告刘兆民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由被告赖文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：999011905710888，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  刘丽雅人民陪审员  刘小英二〇二一年二月二十二日代理书记员  熊安娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0214财保40号申请人：余敏翔，男，1979年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被申请人：无锡市仁德（康复）医院（无锡市慈善医院），统一社会信用代码12320200466304719P，住所地江苏省无锡市长江北路100号。法定代表人：朱江锋。申请人余敏翔与被申请人无锡市仁德（康复）医院（无锡市慈善医院）合同纠纷一案，申请人余敏翔于2021年2月18日提出申请财产保全，请求对被申请人无锡市仁德（康复）医院（无锡市慈善医院）名下所有的银行存款480000元或其他相应价值的财产进行查封。余敏翔提供了相应担保。本院经审查认为，余敏翔的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封无锡市仁德（康复）医院（无锡市慈善医院）名下所有的银行存款480000元或其他相应价值的财产。本裁定立刻开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 森二〇二一年二月十八日法官助理  王成英书 记 员  丁茹芸
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执421号 申请执行人：徐世尚，男，1989年03月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被执行人：班敏，男，1990年01月05日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2114号民事判决书，于2021年2月8日向被执行人班敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人班敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人班敏银行存款人民币28320元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月八日 书记员  李忠国
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民申465号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高军，男，1972年3月16日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李德军，男，1968年3月11日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 再审申请人高军因与被申请人李德军买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高军申请再审称，一审适用法律错误。1.根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，高军与李德军对买卖欠款未约定利息，故高军不应当承担利息。一审法院判决承担利息属适用法律错误；2.依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期为三年，法律另有规定的，依照其规定”之规定，至李德军起诉之日，该笔债务已过诉讼时效。请求撤销一审判决，依法改判。 本院经审查认为，（一）双方当事人对于高军欠李德军货款58599.60元未支付这一事实并无异议，现高军仅以李德军的诉请超过了法定的诉讼时效期间为由进行抗辩。但由高军向李德军出具的《欠据》内容可知，高军承诺的付款时间为2017年1月1日前，高军到期未付款，李德军应当知道自己的权利受到侵害，故本案诉讼时效应由此时开始计算。而李德军提起本案诉讼的时间为2019年11月21日，并未超过法定的诉讼时效期间，且高军在原审时并未提出诉讼时效的抗辩事由。因此，原审对李德军要求高军偿还欠款58599.60元的诉请予以支持，并无不当。（二）本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，高军关于本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的主张缺乏事实依据，不应予以支持。双方当事人虽然未就欠款利息和违约金问题作出约定，但因高军未按约定期限支付货款，其行为已构成违约，故原审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，判决高军赔偿因逾期付款给李德军造成的利息损失，在适用法律方面亦无不当之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回高军的再审申请。 审 判 长 刘陆璐 审 判 员 常文敏 审 判 员 李 丽 二〇二一年二月二十四日 法官助理 蔺 宇 书 记 员 金 晶
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘0602行审3号 申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队，住所地湖南省岳阳市青年东路1130号。 法定代表人范律，该支队支队长。 委托代理人肖晶，该支队工作人员，代理权限：一般代理。 被执行人周伟，男，汉族，1968年2月15日出生，住湖北省荆州市荆州区。 申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2021年2月2日向本院申请强制执行岳市交综执运政处罚决定【2020】275号《行政处罚决定书》，本院受理后，于2021年2月4日向被执行人周伟送达《强制执行申请书》、《受理非诉行政执行案件告知书》，并依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2020年4月1日，被执行人周伟未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营（鄂ＤＲ××××车辆），申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队执法人员在岳阳市岳阳东站路口依法实施道路运输监督检查中查获，经现场录音录像以及询问被执行人周伟和向乘客调查取证得知，鄂ＤＲ××××车辆车主系宋金红，被执行人周伟驾驶鄂ＤＲ××××车辆搭载4名乘客从湖北省江陵县送到岳阳市岳阳东站，收取车费400元，该行为属于未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。被执行人周伟的上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》有关规定，在申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人周伟进行行政处罚前，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2020年5月20日对被执行人周伟下达岳市交综执运政处罚告知【2020】275号《行政处罚事前告知书》，告知被执行人周伟有提出陈述、申辩的意见及拟作出行政的处罚有要求听证的权利。2020年5月27日，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项之规定，对被执行人周伟作出岳市交综执运政处罚决定【2020】275号《行政处罚决定书》：责令被执行人周伟停止经营，并作出处以人民币壹万伍仟元整罚款的行政处罚。该《行政处罚决定书》于2020年5月27日送达给了被执行人周伟。在法定期限内，被执行人周伟未申请行政复议也未提起行政诉讼。 另查明，该行政处罚决定书送达后，被执行人周伟于2020年5月29日向申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队递交了一份《延期缴纳罚款申请书》，请求在2020年12月30日缴纳余款，并于2020年6月11日交纳了5000元罚款。2020年11月6日，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人周伟作出岳市交综运政执行催告【2020】1017号《行政强制执行事先催告书》，并于2020年11月6日邮寄送达，该催告书催告被执行人周伟履行《行政处罚决定书》的义务，并告知可在接到该催告书之日起三个工作日内有权进行陈述和申辩。催告期满，被执行人周伟未予履行，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队于2021年2月2日向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队在作出行政处罚过程中事实清楚、适用法律法规正确、程序正当，岳市交综执运政处罚决定【2020】275号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人岳阳市交通运输综合行政执法支队作出的岳市交综执运政处罚决定【2020】275号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘 雅 人民陪审员 宋 玲 人民陪审员 赵卫球 二〇二一年二月二十五日 书 记 员 黄 源 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国道路运输条例》 第六十三条违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十七条当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚: （一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的； （二）受他人胁迫有违法行为的； （三）配合行政机关查处违法行为有立功表现的； （四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的。 违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0602民初72号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，营业场所：防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，行长。 委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 被告：韦梦，男，1987年1月2日出生，汉族，户籍地：广西平乐县，通讯地址：广西防城港市港口区。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2021年1月6日 待裁事项：原告以韦梦名下该笔涉案贷款现已结清为由，申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费778元，由原告中国工商银行股份有限公司防城港分行负担。 -2- 审判员 磨 颖 二〇二一年二月三日 书记员 何俊龙
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初199号 公诉机关:福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2021〕Z120号。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 受理日期：2021年2月4日。 出庭公诉人：检察员苏雯雯。 被告人：陈煌勇，男，1987年9月6日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，住惠安县。曾因犯容留他人吸毒罪于2019年5月13日被本院判处有期徒刑九个月又二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 指控罪名：贩卖毒品罪。 经审理查明：2018年5月26日，曾志彬（已判刑）联系曾汉河（已判刑）欲购买甲基苯丙胺（冰毒）并支付毒资人民币470元，曾汉河遂即联系被告人陈煌勇求购毒品并支付毒资人民币400元。随后曾志彬开摩托车载曾汉河到惠安县××镇××村戏台旁找被告人陈煌勇取走毒品甲基苯丙胺。 2020年9月24日，被告人陈煌勇在福建省泉州市安溪县××镇××村被公安人员抓获。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、提取、辨认笔录以及被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人陈煌勇的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈煌勇如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈煌勇对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议均无异议。 本院认为，被告人陈煌勇故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈煌勇归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈煌勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年5月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人陈煌勇退出违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈莉莉 二〇二一年二月八日 书记员  赵闽川
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更490号罪犯陈亮，男，1975年1月23日出生，汉族，小学文化，浙江省天台县人，住浙江省。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年9月27日作出(2018)浙0784刑初936号刑事判决，以被告人陈亮犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人陈亮不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2018年11月2日作出(2018)浙07刑终1051号刑事裁定，准予上诉人陈亮撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年11月29日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈亮减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈亮本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈亮减去有期徒刑八个月（刑期自2017年10月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
河北省保定市中级人民法院 指定管辖复函 （2021）冀06刑他26号 保定市人民检察院： 你院冀保检商指[2021]6号《商请指定管辖函》收悉。我院经研究，同意由易县人民法院管辖犯罪嫌疑人丁利民涉嫌受贿罪、贪污罪、滥用职权罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二一年二月二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2050号原告：青岛高投物业管理有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区智力岛路******。统一社会信用代码：9137022259903656XW。法定代表人：李慎杰，该公司董事长兼总经理。被告：崔海云，女，1972年4月28日生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告青岛高投物业管理有限公司与被告崔海云物业服务合同纠纷一案的过程中，原告青岛高投物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求第一项变更为“判令被告支付10000元”，并于当日提交撤诉申请书。本院认为，原告青岛高投物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛高投物业有限公司撤诉。案件受理费550元，变更诉讼请求后应收50元，减半收25元，由原告青岛高投物业管理有限公司负担，保全费320元，由于原告青岛高投物业管理有限公司负担审判员  刘晓东二〇二一年二月二十四日书记员  邵娟娟
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保99号关于申请保全人高亮与被保全人李阳借款合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，经本院四查，发现被保全人李阳名下有少量存款，本院予以冻结。告知申请保全人后，申请保全人高亮同意本案部分保全结案。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保99号执行案件部分保全，本案予以结案。二〇二一年二月二十三日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2021）粤0306刑初447号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人江亘华，男，1995年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市。因涉嫌贩卖毒品，于2020年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2021】225号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明：2020年10月4日，举报人李某某与被告人江亘华经通过微信聊天结识。经聊天，双方约定以现金1000元的价格购买2个毒品冰毒，并约定好以货到付款的方式进行交易。2020年10月16日，被告人江亘华将交易所需毒品经过伪装，后通过快递方式邮寄至约定的深圳市宝安区××街道××派对。2020年10月19日，李某某见装有毒品的快递已到××派对前台，遂向公安机关举报，后与派出所民警一同到××××派对前台收取快递件，从该快递件中查获毒品1份重0.25克。经鉴定，涉案毒品中检出甲基苯丙胺成分。收到毒品的李某某随后向江亘华支付了毒资500元。2020年11月23日，江亘华应李某某之邀乘坐高铁从广西来到深圳市光明区光明城高铁站，准备找李某某时，被抓获归案，民警缴获作案工具手机1部。                  本院意见              被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人江亘华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年6月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品共0.25克，依法予以销毁；缴获的作案工具手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员   王    欣    哲                  二〇二一年二月四日                   书记员   颜    佳    莹
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执恢156号 申请人：马政南，男，1974年7月10日生，汉族，贵州省天柱县人，个体户，住贵州省天柱县。 被执行人：何金真，男，1973年7月27日生，汉族，南昌市南昌县人，包工头，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：姜璋文，男，1966年11月2日生，汉族，南昌市进贤县人，务工，住江西省南昌市进贤县。 本院于2020年9月17日立案执行的申请执行人马政南与被执行人何金真、姜璋文借款合同纠纷一案，因申请执行人马政南于2020年2月2日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结上栗县人民法院作出的（2017）赣0322民初1078号民事判决书的执行。 本案终结执行后，申请执行人可以在收到本裁定书之日起两年内再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐平华 审判员  朱新兵 审判员  曾宪波 二〇二一年二月七日 书记员  刘雪晴
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0723民初278号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R,住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：王良新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。 被告：吴某某，男，1981年7月14日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：钱某某，女，1984年2月8日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告吴某某、钱某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼,被告吴某某、钱某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告吴某某、钱某某立即偿还欠我行到期借款50000元及借款期间结欠利息6218元，共计56218元，其余逾期利息以本金50000元自2019年3月20日起按年利率12.3%*1.5倍计算到结清之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年3月20日，被告吴某某、钱某某通过自助终端（手机银行）在我行借款10笔，金额合计50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年3月19日，借款用途为挖机周转。该借款到期后，被告至今未偿还本金和利息、逾期利息。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告吴某某、钱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告吴某某与原告灌云农村商业银行签订《江苏灌云农村商业银行自助贷款用信申请电子银行服务协议》，同日，被告吴某某、钱某某（两人系夫妻关系，即借款人）与原告灌云农村商业银行(即贷款人)签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：该借款种类为农易贷，借款金额50000元，借款期限从2017年3月22日到2020年3月20日止，还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年3月20日原告灌云农村商业银行向被告吴某某发放贷款50000元，原告灌云农村商业银行出具借款借据(202625552-202625562)，借款借据载明：借款金额，借款日期为2018年3月20日，到期日为2019年3月19日，年利率为12.3%，贷款用途为其他。该贷款到期后，原告灌云农村商业银行向被告吴某某、钱某某多次催要，但被告吴某某、钱某某至今没有偿还本金50000元及利息6218元(从2018年3月20日到2019年3月19日)、逾期利息。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告吴某某、钱某某之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告吴某某、钱某某未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告灌云农村商业银行承担返还借款本金50000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某、钱某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元并支付利息6218元及逾期利息【逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×（1+50%），从2019年3月20日起计算至实际给付之日止】。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元（已减半收取），由被告吴某某、钱某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇二一年二月二日 法官助理 江乃静 书 记 员 封毅恒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他27号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初790号 原告：黄骅市馨苑物业服务有限公司，住所地：黄骅市经济技术开发区。 法定代表人：刘强。 被告：胡泽波，男，1963年10月9日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 原告黄骅市馨苑物业服务有限公司与被告胡泽波物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄骅市馨苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告黄骅市馨苑物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄骅市馨苑物业服务有限公司承担。 审判员  崔洪杰 二〇二一年二月二十日 书记员  朱媛丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1949号 上诉人（原审被告）：原阳县伟凡农机有限公司。住所地：河南省原阳县城关镇东街。 法定代表人：杜磊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东盛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。 被上诉人（原审原告）：河北吉龙农业机械有限公司。住所地：河北省宁晋县大陆村镇大陆村一村。 法定代表人：李孟昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：乔盼有，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。 上诉人原阳县伟凡农机有限公司因与被上诉人河北吉龙农业机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院于2020年10月26日作出的（2020）豫01知民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原阳县伟凡农机有限公司于2021年1月29日提交书面申请，以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，原阳县伟凡农机有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许原阳县伟凡农机有限公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由原阳县伟凡农机有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  原晓爽 审判员  孔立明 审判员  张新锋 二〇二一年二月三日 法官助理王有展 书记员李佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0322执5050号申请执行人吴子洪，女，1965年6月22日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人严金平，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人吴子洪与被执行人严金平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）闽0322民初6084号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严金平即日偿还给申请执行人吴子洪借款10000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后对被执行人吴子洪的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执5078号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6083号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2020）闽0322执5050号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6084号民事判决]合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执5078号、生效法律文书为（2020）闽0322民初6083号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）闽0322民初6084号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡志铿审判员  黄培添审判员  郑凌琳二〇二一年二月七日书记员  吴劲榕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更241号罪犯汪泽兴，男，1985年10月3日出生，汉族，云南省威信县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省威信县人民法院于2019年6月3日作出（2019）云0629刑初44号刑事判决，以被告人汪泽兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月(刑期自2019年5月31日起至2021年8月19日止)。宣判后，被告人汪泽兴不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）云06刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年12月9日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯汪泽兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯汪泽兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪泽兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汪泽兴减去有期徒刑五个月（刑期自2019年5月31日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月四日书记员  高一照
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8789号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：邓俊飞，男，1985年4月26日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓俊飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2017年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9996元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月5日尚欠本金余额6555.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6555.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓俊飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6555.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓俊飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初837号原告：王楠，女，1979年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯永红，王楠之母，住天津市滨海新区。被告：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区。原告王楠与被告天津众成体育健身服务有限公司(以下简称众成体育公司)服务合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王楠的委托诉讼代理人冯永红到庭参加诉讼。被告众成体育公司经本院传票传唤,无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求:依法解除与被告签订的《入会协议》,并要求被告返还原告会籍费2744.96元(36个月的会籍费3088元÷36月，每月消费85.75元,实际消费4个月,应退32个月的费用85.75元×32个月)。事实及理由:2019年11月16日,原告以游泳健身为目的与被告签订入会协议。约定原告购买被告有效期三年的健身亲子卡,交纳会籍费3088元,制卡费20元。被告于2020年10月17日始不能正常经营,并于2020年10月19日发布会员通告。为维护原告的合法权益，请贵院查明事实，判如所请。审理中，原告以众成体育公司出具的收据显示为XXX体育健身服务有限公司及微信缴费记录也转至该公司为由，申请追加该公司及该公司的股东谢XX为被告。众成体育公司未提交书面答辩。经审理查明,被告众成体育公司系经营包括健身休闲活动等范围的有限责任公司。2019年11月16日,原告王楠向被告交纳会籍费3088元,制卡费10元。会籍类型为亲子三年。被告为原告提供4个月的服务后,于2020年10月19日张贴《会员通告》,告知该公司于当日正式停止对外营业。上述书事实,有书面协议、交款票据、会员通告及当事人陈述等证据证实。本院认为,民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。依双方约定，被告应向原告提供服务的期限为三年,但实际提供的服务仅为4个月,被告应按未提供的服务期限折算后退还原告相应费用。原告所主张的费用,有事实和法律依据，应予支持。双方订立服务合同时，协议中加盖的公章为众成体育公司，应认定众成体育公司即为本案适格被告。众成体育公司作为企业法人,对所负债务应独立承担民事责任。原告以微信缴费记录转到XXX体育健身服务有限公司为由申请追加款项收取方为被告，该理由与被告所应承担的返还义务无关；如原告认为被告的行为违法反相关法律,可依法行使法律赋予公民的控告、检举权利。原告申请谢XX为被告,于法无据,不予支持。被告张贴的会员通告中明确载明于2020年10月19日正式停止对外营业,表明其不再提供服务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项即有下列情形之一的,当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的规定,原告要求解除合同,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、解除原告王楠与被告天津众成体育健身服务有限公司订立的入会协议；二、被告天津众成体育健身服务有限公司自本判决生效之次日返还原告王楠2744.96元;三、驳回原告王楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告天津众成体育健身服务有限公司负担(于本判决生效之次日直接给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二一年二月二日书记员  刘铁铮法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。