wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初693号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：余贵林，男，汉族，1970年10月5日出生，住四川省井研县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告余贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男、被告余贵林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金39,785.26元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利10,746.34元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告余贵林答辩称，对借款事实无异议。 本院基于查明的事实认定，余贵林通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为109,000元，贷款期限从2017年4月24日起至2018年4月24日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，余贵林仅归还本金69,214.74元，已足额支付利息8,060.52元，支付复利0.76元、罚息2,999.31元，未按时还本，截止2021年2月20日余贵林尚欠借款本金39,785.26元，故余贵林应当偿还尚欠的借款本金39,785.26元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告余贵林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金39,785.26元； 二、被告余贵林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月25日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除2,999.31元）； 三、被告余贵林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,064元，减半收取532元，由被告余贵林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初1792号 原告：李洪文，男，1996年4月7日出生，汉族，住青海省都兰县。 被告：安徽荣礼大健康科技有限责任公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区临泉东路6号10栋，统一社会信用代码91340122MA2W7Q9J1D。 法定代表人：陈亚峰，执行董事。 原告李洪文与被告安徽荣礼大健康科技有限责任公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李洪文未预交案件受理费且向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告李洪文申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告李洪文撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  阮全民 二〇二一年二月二日 法官助理田小静 书记员李媛媛 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省封开县人民法院 财 产 保 全 情 况 通 知 书 (2021)粤1225执保4号 曾梓源、莫文杰： 关于申请人曾梓源、被申请人莫文杰合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤1225民初87号之一民事裁定，依法解除了被申请人曾梓源名下土地的查封，解除了担保人莫钧、莫文杰、秦倚梨共同共有的房产的查封。 特此告知。 二〇二一年二月二十日 联系人：植连洲、陈建威，联系电话：0758-6715713 联系地址：广东省封开县江口镇封州一路封开县人民法院执行局
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民初260号申请人：黎燕，女，1993年8月13日出生，住四川省宜宾市南溪区。被申请人：范斌（曾用名：范彬），男，1989年1月17日出生，住四川省荣县。申请人黎燕与被申请人范斌民间借贷纠纷一案，申请人黎燕于2021年1月31日向本院申请财产保全，请求法院查询并冻结被申请人范斌名下的车牌号为川C×××**汽车一辆。申请人黎燕及其丈夫丁勇自愿以其共同所有的川Q×××**号东风标致小型汽车一辆进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人范斌名下的车牌号为川C×××**的小型汽车一辆，期限为12个月；二、查封担保人丁勇所有的车牌号为川Q×××**号的东风标致小型汽车一辆（车辆识别代号：L×××1，发动机号码1×××4），期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇二一年二月二日书记员  谢翔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15045号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津分行，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码91500116676132149。负责人：胡付忠，职务行长。委托诉讼代理人：曹型开，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨洪，男，系该行员工。被告：袁波，男，汉族，1978年5月12日出生，住重庆市江津区。被告：杨静，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：许晓洪，男，汉族，1984年10月14日出生，住重庆市江津区。被告：重庆朋思农业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢5号，统一社会信用代码91500116320395662N。法定代表人：袁波，职务执行董事兼总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行（以下简称农商行江津分行）与被告袁波、杨静、许晓洪、重庆朋思农业有限公司（以下简称朋思公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行江津分行的委托诉讼代理人曹型开到庭参加诉讼，被告袁波、杨静、许晓洪、朋思公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江津分行向本院提出诉讼请求：1.被告袁波偿还原告借款利息152000元（计算至2017年12月29日）；2.被告袁波支付原告自2017年12月30日起至清偿之日止的复利，按年利率11.4%标准计付；3.被告杨静、许晓洪、朋思公司对被告袁波上述借款欠息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月3日，四被告与原告签订《个人贷款合同》，约定：由原告向被告发放贷款4500000元，贷款期限2015年8月3日至2016年8月2日，贷款利率7.275%。合同同时约定：未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。同日，被告杨静、许晓洪、朋思公司与原告签订《保证合同》，约定对上述借款本息承担连带保证责任。后原、被告于2016年7月28日签订《贷款展期协议》，将原贷款到期日展期至2017年8月1日，贷款利率按中国人民银行同期同档次基准利率上浮60%即7.6%标准执行，原贷款的担保人继续对本笔贷款承担连带担保责任。截至2017年12月29日，被告归还了原告贷款本金，尚欠原告利息152000元。被告袁波、杨静、许晓洪、重庆朋思农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告（贷款人）与被告袁波（借款人）、杨静（保证人）、许晓洪（保证人）、朋思公司（保证人）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款金额4500000元，贷款期限12个月（自2015年8月3日起至2016年8月2日止），到期后一次性归还，贷款用途为朋思公司购买原材料；2.贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，按月结付利息，结息日为每月的20日；3.贷款方式为担保贷款，保证人杨静、许晓洪、朋思公司等；4.对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率（贷款利率上加收50%）计收利息直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。同日，原告与被告杨静、许晓洪、朋思公司等签订《保证合同》，约定被告杨静、许晓洪、朋思公司等对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年8月5日，原告向被告袁波银行账户发放贷款4500000元，借款凭证记载借款日期2015年8月5日，到期日期2016年8月2日，贷款利率为年利率7.275%。2016年7月28日，原告（贷款人）与被告袁波（借款人）、杨静（保证人）、许晓洪（保证人）、朋思公司（保证人）签订《贷款展期协议》，约定将原贷款展期至2017年8月1日，贷款利率在基准利率水平上上浮60%（7.6%），展期期间及之后适用的逾期罚息利率按《贷款合同》约定方式确定，另保证人继续履行保证合同约定的担保义务，保证期间为贷款展期期限届满之日起两年。截至2017年12月29日，被告已归还完清借款本金，尚欠原告罚息152000元。另查明：原告曾于2017年8月2日向被告杨静、许晓洪、朋思公司发出《履行担保责任通知书》，载明：“……截止2017年8月1日，借款人尚欠贷款本金肆佰万元及利息（截止2017年8月1日，欠利息62514.04元）。依据我行与你（单位）签订的《个人贷款合同》之约定，现要求你（单位）履行担保责任。”被告杨静、许晓洪、朋思公司分别在该通知书落款处签名捺印（加盖公章）。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定向被告袁波发放了贷款4500000元，已履行合同约定的义务，被告袁波作为借款人，未按约还本付息的行为有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告袁波支付截至2017年12月29日尚欠罚息152000元，并支付自2017年12月30日起的复利（以152000元为基数，按年利率7.6%上浮50%即11.4%计算至该款付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨静、许晓洪、朋思公司为该笔借款提供连带责任保证，原告于2017年8月2日向该三被告发出《履行担保责任通知书》，要求该三被告履行担保责任，其主张权利在双方约定的保证期间内，故原告要求该三被告对被告袁波的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。四被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告袁波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行截至2017年12月29日的罚息152000元；被告袁波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行复利（以152000元为基数，按年利率11.4%，从2017年12月30日起计算至该款付清之日止）；被告杨静、许晓洪、重庆朋思农业有限公司对被告袁波上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由被告袁波、杨静、许晓洪、重庆朋思农业有限公司负担。该款原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行已预交，由被告袁波、杨静、许晓洪、重庆朋思农业有限公司在履行前述判决义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冯俊二〇二一年二月十九日书记员  夏雪
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0102行初14号原告张永江，男，1960年7月10日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托代理人张瑞友（特别授权代理），男，系张永江之子，住武汉市硚口区，被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**。法定代表人孙志军，局长。被告湖北省人力资源和社会保障厅，住，住所地武汉市武昌区水果湖路**/div>法定代表人刘艳红，厅长。委托代理人黄燕（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。委托代理人熊凡凡（一般授权代理），该厅工作人员。第三人湖北省第三人民医院，住，住所地武汉市中山大道**/div>法定代表人魏伟。原告张永江诉被告武汉市人力资源和社会保障局工伤保险资格认定及被告湖北省人力资源和社会保障厅行政复议一案，原告张永江在起诉时将湖北省第三人民医院列为第三人一并提起诉讼，本院于2021年1月6日依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员樊静担任审判长，人民陪审员胡秀成、罗婷参加的合议庭。在本案审理过程中，原告张永江于2021年2月2日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张永江的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告张永江撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张永江负担。审 判 长  樊 静人民陪审员  胡秀成人民陪审员  罗 婷二〇二一年二月四日书 记 员  周 静
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0527刑初4号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人李升禄，男，1992年6月1日出生，穿青人，贵州省赫章县人，小学文化，经商，住赫章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月24日被抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，2020年9月30日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。 辩护人肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人李升禄犯诈骗罪，于2021年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员刘国富出庭支持公诉，被告人李升禄及其辩护人肖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控：1.2019年11月16日，被告人李升禄以非法占有为目的，明知自己无车可售，还在微信“转转二手交易网”上发布销售二手汽车消息。云南省镇雄县泼机镇的被害人邓某看到李升禄发布的售车信息后，二人互相添加微信并商定邓某以人民币25800元的价格向李升禄购买6台小货车，李升禄要求邓某先支付定金人民币10000元，李升禄通过微信骗取邓某购买车辆定金人民币10000元后占为己有并挥霍。案发后，李升禄家属已退还被害人邓某人民币10000元。 2.2019年12月24日，被告人李升禄以非法占有为目的，明知自己无车可售，还在咸鱼ＡＰＰ上发布销售二手汽车消息。天津市武清区崔黄口镇的被害人陈某1看见李升禄发布的售车消息后，二人互添加微信并商定陈某1以6000元／辆的价格向李升禄购买单排小货车3辆，陈某1要求李升禄通过物流先交易一辆，后李升禄要求陈某1支付定金人民币1700元，剩余购车款货到付款。李升禄骗取陈某1定金人民币1700元后占为己有。案发后，李升禄家属已退还被害人陈某1人民币1700元。陈某1表示谅解李升禄。 3.2020年7月15日，被告人李升禄以非法占有为目的，明知贵Ｂ×××××的红色吉利轿车已经出售并交付，还在“快手”上发布销售二手车消息。现住福建省福州市闽侯县的黎某刷快手时看到李升禄发布的售车信息后，二人互相添加了微信并商定黎某以人民币6200元的价格向李升禄购买车牌号为贵Ｂ×××××的红色吉利轿车，李升禄要求黎某先付款。黎某通过微信分五次转账共计人民币6200元给李升禄。李升禄骗取黎某人民币6200元购车款后占为己有。案发后，李升禄家属已退还被害人黎某人民币6200元。被害人黎某表示谅解李升禄。 公诉机关向本院移送了指控被告人李升禄犯诈骗罪的相关证据材料，认为被告人李升禄以非法占有为目的，通过网络虚构发布销售二手车的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。李升禄自愿认罪认罚签署具结书，应当从轻处罚，建议判处被告人李升禄有期徒刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人李升禄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人李升禄系初犯，自愿认罪认罚且签字具结，李升禄的亲属已经退赔全部被害人并得到其中两名被害人谅解，可适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，1.2019年11月16日，被告人李升禄以非法占有为目的，自己无车可售，还在微信“转转二手交易网”上发布销售二手汽车消息。云南省镇雄县泼机镇的被害人邓某看到李升禄发布的售车信息后，二人互相添加微信并商定邓某以人民币25800元的价格向李升禄购买6台小货车，李升禄要求邓某先支付定金人民币10000元，李升禄通过微信骗取邓某购买车辆的定金人民币10000元后占为己有并挥霍。案发后，李升禄家属已退还被害人邓某人民币10000元。 2.2019年12月24日，被告人李升禄以非法占有为目的，自己无车可售，还在咸鱼ＡＰＰ上发布销售二手汽车消息。天津市武清区崔黄口镇的被害人陈某1看见李升禄发布的售车信息后，二人互添加微信并商定陈某1以6000元／辆的价格向李升禄购买单排小货车，陈某1要求李升禄通过物流先交易一辆，后李升禄要求陈某1支付定金人民币1700元，剩余购车款货到付款。李升禄骗取陈某1定金人民币1700元后占为己有。案发后，李升禄家属已退还被害人陈某1人民币1700元，陈某1表示谅解李升禄。 3.2020年7月15日，被告人李升禄以非法占有为目的，明知贵Ｂ×××××的红色吉利轿车已经出售并交付，还在“快手”上发布销售二手车消息。福建省福州市闽侯县的黎某刷快手时看到李升禄发布的售车信息后，二人互相添加了微信并商定黎某以人民币6200元的价格向李升禄购买贵Ｂ×××××的红色吉利轿车，李升禄要求黎某先付款。黎某通过微信分五次转账共计人民币6200元给李升禄。李升禄骗取黎某人民币6200元购车款后占为己有。案发后，李升禄家属已退还被害人黎某人民币6200元，被害人黎某表示谅解李升禄。 上述事实有经庭审质证、确认的报警记录、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍信息，现场勘查记录、草图及照片，指认、辨认笔录及照片，二手车买卖合同，支付明细、微信转账记录截图、收条，ＱＱ聊天记录，情况说明，司法鉴定意见书，谅解书，证人蹇某、李某、陈某2、刘某等人的证言，被害人邓某、陈某1、黎某的陈述，被告人李升禄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李升禄以非法占有为目的，通过网络虚构销售二手车的事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李升禄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出李升禄系初犯，可宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人李升禄虚构销售二手车的事实多次骗取他人财物，不是初犯，不能适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人李升禄自愿认罪认罚且签字具结，李升禄的亲属已经退赔全部被害人并得到其中两名被害人谅解的辩护意见，与事实相符，予以采纳，依法予以从轻处罚。李升禄亲属代为退还被害人经济损失，被害人陈某1、黎某表示谅解李升禄，酌情对李升禄从轻处罚。综上，根据被告人李升禄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李升禄犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 [刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年8月23日止。所处罚金，应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。] 二、被告人李升禄扣押在案的手机一部，依法予以没收，由扣押机关依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 为 人民陪审员  况文瑶 人民陪审员  管绍国 二〇二一年二月二十四日 法官助理郭易 书记员朱倩
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终59号 上诉人（原审被告）：防城港万代房地产有限公司，住所：广西防城港市港口区中华路（海关办公楼旁）。统一社会信用代码：9145060075372779XD。 法定代表人：缪林志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何镇宇，广西维冠律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）:广西德诚国际物流有限公司。住所：广西防城港市港口区中华路万代财富广场2单元503、505、508号房。统一社会信用代码：9145060067502967X7。 法定代表人：梁基海。 上诉人防城港万代房地产有限公司因与被上诉人广西德诚国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2020）桂0602民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人防城港万代房地产有限公司于2021年1月22日向本院申请撤回上诉。 -2- 本院认为，上诉人防城港万代房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人防城港万代房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1274.79元（上诉人防城港万代房地产有限公司已预交），减半收取637.4元，由上诉人防城港万代房地产有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄大亮审判员刘帅武 审 判 员 栾   彩   云 二〇二一年二月四日 法官助理 郭   凯   金 书 记 员 阳   秋   艳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申8554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南英杰房地产有限公司，住所地河南省许昌市解放路北段（西关办事处院内）法定代表人：罗杰增，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州蓝海置业有限公司，住所地河南省禹州市轩辕大道北段东侧。法定代表人：林世开，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省同大置业有限公司，住所地河南省禹州市轩辕大道北段东侧。法定代表人：林世开，该公司总经理。三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙会东，李宵，河南君志合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢银玲，女，1964年12月4日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：罗杰增，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司因与被申请人谢银玲、一审被告罗杰增债权转让纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院作出的（2020）豫10民终1692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司以各方已达成和解为由，于2021年2月1日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河南英杰房地产有限公司、禹州蓝海置业有限公司、河南省同大置业有限公司撤回再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇二一年二月八日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初398号原告：郑学伟，男，1982年6月20日出生，住天津市红桥区××号楼××号。被告：天津市云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203号。法定代表人：沈文志，该公司经理。被告：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-3004号。法定代表人：安瑞丽，该公司经理。原告郑学伟与被告天津市云客物业管理有限公司（以下简称：云客公司）、天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称：亿尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行了审理。原告郑学伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告云客公司签订的房屋租赁合同；2.判令二被告返还原告自2020年12月31日起至2021年7月23日的租金10096元；3.判令二被告支付违约金2600元。事实和理由：原告与被告云客公司签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告将位于天津市红桥区××号楼××号房屋出租给原告，约定每月租金1300元，原告一次性支付房屋租金16900元，并实际入住该房屋。原告得知云客公司因经营不善与亿尔公司合并。现被告不能及时支付房屋所有权人房屋租金，房屋所有权人已经要求原告搬离房屋。原告认为，二被告已经根本违约，故要求解除合同并返还交付的房屋租金及赔偿违约金，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告云客公司、亿尔公司涉嫌经济犯罪，对原告郑学伟的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郑学伟的起诉。案件受理费117元，退还原告郑学伟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年二月二十三日书记员  张 永
吉林省安图县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2426执18号申请执行人：袁常伟，男，1975年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。被执行人：王树森，男，1985年9月21日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：李承胜，男，1964年2月24日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人袁常伟与被执行人王树森、李承胜租赁合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2020）吉2426民初1628号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁常伟于2021年1月5日向本院申请执行，请求被执行人王树森、李承胜立即支付申请执行人袁常伟租赁费30750元，负担案件受理费285元及本案申请执行费366元。在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.于2021年1月5日向被执行人王树森、李承胜邮寄送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令交出护照通知书、被执行人财产申报表，责令其向本院报告财产及交出护照。2．于2021年1月5日，2021年2月26日两次对王树森、李承胜银行、不动产、网络资金、车辆、证券、民政、工商总局、保险情况进行了查询，未发现被执行人有银行、不动产、网络资金、车辆、证券、保险及证券信息。3.于2021年1月25日，对被执行人王树森、李承胜发起“点对点”传统查控，未发现被执行人房产局房屋登记信息、林业局林地登记信息、农机局农机登记信息、水利局鱼塘登记信息、财政局工资登记信息。4.于2021年2月26日，本院依法对被执行人王树森、李承胜限制高消费并纳入失信被执行人名单。因申请人袁常伟与被执行人王树森、李承胜租赁合同纠纷一案中未发现被执行人王树森、李承胜有其它可供执行财产，故本院对申请人袁常伟进行了终本约谈。约谈中，将本案执行活动以及被执行人暂无其它可供执行财产的情况，向申请执行人做了说明，申请执行人表示也无法提供被执行人张文喜的住址及联系方式，并且无法提供有限财产线索。约谈中申请人张清同意本案进入终结本次执行程序。本院依法组成合议庭讨论后认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现本案被执行人张文喜有可供执行财产，且本案申请人同意进入终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨均良审判员  丁元利审判员  于爽江二〇二一年二月二十六日书记员  白云飞
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0521执568号申请执行人：汪昌盛，男，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被执行人：曹友荣，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人汪昌盛与被执行人曹友荣民间借贷纠纷一案,被执行人未按生效法律文书确定的支付义务履行。经查,被执行人有财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定,裁定如下:一、冻结、划拨被执行人曹友荣存款15125元,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、需要续行查封、冻结的,申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  水从忠二〇二一年二月三日书记员  丁 鑫
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0682民初86号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。被告：周光锋，男，1985年11月30日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告周光锋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员  李 婕二〇二一年二月一日法官助理  袁立峰书 记 员  姜 惠
江西省万安县人民法院保 全 财 产 通 知 书（2021）赣0828执保21号郭庆全、郭庆卫：保全申请人董丛元与被申请人郭庆全、郭庆卫合同纠纷一案，本院依据2021年2月25日作出（2021）赣0828民初174号民事裁定书，已对被申请人郭庆全、郭庆卫如下财产依法采取了查封保全措施，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，告知如下：1.本院于2021年2月26日依法对郭庆全（公民身份号码：3624281974********）江西省农村信用社联合社17××36、62××40、62××79、62××16及账户上的存款共计3301.16元、财付通支付科科技有限公司08××0ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ及账户上的存款49.96元进行了冻结，冻结期限为一年，自2021年2月26日起至2022年2月25日。2.本院于2021年2月26日依法对郭庆卫（公民身份号码：3624281976********）财付通支付科科技有限公司08××ａａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ及账户上的存款2.69元进行了冻结，冻结期限为一年，自2021年2月26日起至2022年2月25日。如对本院的保全措施有异议，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条向本院提出执行异议。联系人：郭士明联系电话：0796-570****通讯地址：江西省万安县开发区万安东大道万安县人民法院执行局邮编：343800二〇二一年二月九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初806号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路439号3幢2111-2114，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，总经理。 委托诉讼代理人：任涛，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗倩，重庆广贤律师事务所律师。 被告：成奇，男，1985年12月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告成奇小额借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告分众小贷公司委托诉讼代理人任涛、罗倩到庭参加诉讼。被告成奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金12029.51元，并支付截至2020年2月21日的利息998.11元；2、判令被告向原告支付自2020年2月22日起至借款还清之日止的罚息（以拖欠的借款本金12029.51元为基数，按照2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算）；3、判令被告支付原告律师费400元；4、本案诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2019年2月22日，被告通过还呗APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的贷款，同时对贷款利率、逾期罚息等进行约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定账户发放贷款，但被告此后未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期还款行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告成奇未作答辩。 经审理，本院查明：2019年2月22日，原告（贷款人、甲方）与被告成奇（借款人、乙方）签订《个人借款合同》。该合同主要约定：1、借款金额20000元，借款期限12个月，自2019年2月22日起至2020年2月21日止。实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准。2、贷款利率为固定利率，执行月利率1.9992%。按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间。采用等额本息还款法还本付息。3、若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还金额0.0655%的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕。4、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、仲裁费用、评估费、公告费、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。 2019年2月22日，原告按照约将借款足额划入被告指定账户。被告偿还部分借款本息后，未按时足额履行还款义务，出现逾期。截至2020年2月21日,被告尚欠原告贷款本金12029.51元，利息998.11元未予偿还。 为实现本案债权，原告委托重庆广贤律师事务所代理本案诉讼，并实际支付律师费400元。 本院认为，《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按约履行。原告履行出借义务后，被告未按约还款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。因此，本院对原告主张被告偿还借期内本金、利息的请求予以支持。原告主张以拖欠的贷款本金12029.51元为基数，按2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算计算逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付400元律师费，符合《个人借款合同》约定及法律规定，本院予以支持。 被告成奇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、被告成奇于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金12029.51元及截至2020年2月21日的利息998.11元； 二、被告成奇于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2020年2月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12029.51元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年9月28日的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告成奇于本判决生效后十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费400元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135.70元，减半收取67.85元，由被告成奇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二一年二月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 方 露
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2021）甘0602民初754号原告：刘某，男，1972年1月14日出生，汉族，住武威市。被告：张某，男，1982年7月17日出生，汉族，住武威市。（缺席）原告刘某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某到庭参加了诉讼，张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令张某支付刘某劳务工资16400元。事实与理由：2018年6月份，张某承建了武威凉都锦旭生态农牧有限公司（下简称锦旭公司）修建人工湖的项目工程，后张某雇佣了刘某在该工地务工，刘某工作了约两个月完成工作任务，张某以锦旭公司未支付工程款为由请求延期支付劳务工资。至2019年2月2日，经双方结算后，张某共欠付刘某28000元劳务工资，张某向刘某出具欠条一张，载明欠付上述工资，同日锦旭公司向刘某支付了11600元，但张某对欠付刘某16400元劳务工资至今未付，后刘某多次索要未果，遂提起诉讼。张某缺席，未作实体答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年6月份，张某承包武威市凉都锦旭生态农牧有限公司（下简称锦旭公司）修建人工湖的项目工程，刘某由张某雇佣在该工地务工，工程完工后，张某以锦旭公司未支付工程款为由请求延期支付劳务工资。2019年2月2日，经双方结算后，张某共欠付刘某28000元劳务工资，并向刘某出具金额为28000元的欠条一张，同日锦旭公司向刘某支付了11600元，但张某对欠付刘某16400元劳务工资至今未付，后刘某索要未果，遂提起诉讼。本院认为，欠款应当予以清偿。张某下欠刘某劳务工资16400元，由张某出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，故刘某要求张某支付欠款16400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某支付刘某欠款16400元，限于本判决生效后30日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 杨子祥二〇二一年二月三日书记员 李俊仁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0583民初1510号原告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。负责人：卢勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：张浩然，男，1997年6月24日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：苏州昆江餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖路88号，统一社会信用代码91320583MA1Y9EBD3P。法定代表人：陆佳芸。被告：丁恒山，男，1973年5月13日生，汉族，住江苏省苏州。原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司与被告张浩然、苏州昆江餐饮管理有限公司、丁恒山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告于2021年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担。审判员  赵雅婷二〇二一年二月二十四日书记员  俞 林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初25083号原告：刘童飞，男，1990年10月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告刘童飞与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘童飞到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告刘童飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈勇偿还借款本金40000元和到期未归还借款的10个月利息共计8000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告陈勇偿还借款本金40000元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月22日，被告因工程需缴纳保证金，需要资金周转，向原告借40000元，约定还款日期为2019年8月21日，并出具借条一张。现借款期限已届满。经原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告陈勇未到庭参加诉讼且未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年7月22日，陈勇向刘童飞出具《借款借据》以及《收条》，其中《借款借据》载明：“今借到出借人刘童飞人民币40000元（大写）肆万元整，此款于2019年8月21日之前一次性还清。”同时载明陈勇收款账户开户行为中国建设银行，账号为621700376013*******；《收条》载明：“本人陈勇（身份证号：5123221968********）现已收到出借人刘童飞借款人民币共40000元整（大写）肆万。”同日，刘童飞向陈勇通过转账支付40000元。审理中，刘童飞称其与陈勇系经朋友陈晨介绍认识的，陈晨和陈勇是老乡，其与陈晨系同事关系，因陈勇当时称做工程已经中标但缺乏保证金，其基于陈勇的要求向陈勇出借了借款。同时，刘童飞称案涉借款出借后陈勇未向其偿还任何款项。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举示的《借款借据》、《收条》、转账记录查询单、交易详情单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，对民间借贷纠纷当事人之间是否具有借款关系，应当依法全面、客观地审核双方当事人已提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，刘童飞举示了借款人为陈勇的《借款借据》及《收条》，同时，根据刘童飞举示的交易详情单证明刘童飞已根据合同约定将上述《借款借据》及《收条》约定的借款足额支付至陈勇指定的账户。因此刘童飞举示的证据足以证明双方建立了借款合同关系，上述《借款借据》及《收条》系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，故上述协议应当认定有效。依法成立的合同受法律保护，合同双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，陈勇未举示证据证明其按约按期足额偿还了借款本金。因此，本院认为，刘童飞要求陈勇偿还案涉全部借款本金40000元的主张于法有据，本院予以支持。陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘童飞借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元（原告已预交），由被告陈勇负担。此款项由被告陈勇于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告刘童飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 涛二〇二一年二月一日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0113民初4378号原告：王法和，男，1963年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被告：张德龙，男，1964年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告王法和与被告张德龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告秦侠峰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王法和撤回起诉。审判员  蒋梦娴二〇二一年二月七日书记员  李 彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨彦芳，女，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人杨彦芳因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 杨彦芳以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，杨彦芳以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与杨彦芳签订补偿安置协议，杨彦芳主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了差价款和签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。杨彦芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨彦芳的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十二日 书记员  朱 萌
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执417号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：常州市杜克机械科技有限公司，住江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412MA1ME56R8M。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院移送执行被执行人常州市杜克机械科技有限公司诉讼费一案中，现繁昌区民事审判庭正协调该案，撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年二月二十二日 书记员  丁梦露
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王加成，男，1968年12月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：高子儒，北京兴冠澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市人民政府。住所地：邳州市长江路行政中心一号。 法定代表人：曹智，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏邳州经济开发区管理委员会。住所地：邳州市福州路。 法定代表人：苗加雨，该管理委员会副主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省邳州市房屋征收办公室。住所地：邳州市青年东路53号（邳州市人民公园东二楼）。 法定代表人：龚向峰，该办公室副主任。 再审申请人王加成因诉被申请人江苏省邳州市人民政府、邳州经济开发区管理委员会、邳州市房屋征收办公室强制拆除及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏行终720号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王加成以一审、二审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，发回重审，依法支持其在一审法院的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，王加成以被申请人强制拆除其房屋为由提起诉讼。从一审法院查明的事实看，江苏省人民政府对涉案集体土地作出征地批复后，征收部门与王加成签订补偿安置协议，王加成主动将房屋腾空后交由征收部门拆除，选取安置房后领取了签约奖。从前述事实看，涉案房屋拆除属于履行协议行为，不属于强制拆除，故一审法院驳回起诉、二审法院予以维持并无不当。王加成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王加成的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二一年二月二十四日 书记员  张桢桢
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更789号罪犯魏振明，男，1967年7月11日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。被告人魏振明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年二个月，并处罚金八万元。本次考核期内执行三千元;本次考核期内执行8000元。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯魏振明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金11000元，本次考核期内执行罚金3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系涉毒犯罪，且犯数罪，主观恶性深，社会危害大，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯魏振明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2701财保26号 申请人：张烨，女，1982年3月19日生，汉族，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：雷念锦，系贵州佳信律师事务所律师。 被申请人：王家山，男，生于1980年1月29日，汉族，住河南省固始县。 被申请人：贵州加山农旅有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市良亩乡良亩村四组16-1-4-598号，统一社会信用代码91522701MA6HQL184H。 法定代表人：方贤力，系该公司总经理。 被申请人：黔南家山传媒有限责任公司，住所地贵州省黔南州都匀市绿茵湖街道产业园区第15栋标准化厂房，统一社会信用代码91522701MA6HG47653。 法定代表人：方贤力，系该公司总经理。 申请人张烨与被申请人王家山、贵州加山农旅有限责任公司、黔南家山传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人张烨于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王家山在黔南家山传媒有限责任公司价值310万元的股权及该公司在都匀市100万元的债权。对于该申请，华安财产保险股份有限公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人张烨的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王家山在黔南家山传媒有限责任公司价值310万元的股权，冻结期限1年； 二、冻结被申请人黔南家山传媒有限责任公司在都匀市100万元的债权，冻结期限1年。 案件申请费5000元，由申请人张烨预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡淑和 二〇二一年二月七日 书记员  胡莹莹
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0423民初89号 原告:张何春，男，1981年9月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地江西省赣州市石城县。 被告:廖根明，男，1986年11月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地福建省清流县，现住福建省清流县。 原告张何春与被告廖根明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张何春到庭参加诉讼，被告廖根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张何春向本院提出诉讼请求：1.判令廖根明偿还张何春材料款38,700元；2.诉讼费由廖根明承担。事实和理由：廖根明于2016年前后向张何春买材料，双方于2019年10月11日结算，廖根明尚欠张何春材料款人民币38,700元，当场写下欠条一份。张何春多次向廖根明催收欠款，廖根明一拖再拖至今分文未付。根据《诉讼法》和《合同法》等相关规定，提起诉讼，请求人民法院判如所请。 廖根明未作答辩亦未提交证据。 张何春围绕诉讼请求依法提交了公民身份证一份、欠条一份。廖根明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。对上述证据，本院经审查认为，该证据与本案具有关联，且真实合法，依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年3月至12月，廖根明陆续向张何春购买铝合金入户大门，均未支付货款。2019年10月11日，双方进行结算，廖根明欠张何春铝合金大门款38700元，廖根明即出具欠条一份，欠条载明“经核对无误，本人廖根明欠到张何春货款人民币叁万捌仟柒佰元整（小写38700元整），经商定年月日前全款还清，到期未还，每月按2%的违约金结算。（该欠条从签名之日起生效），特立此据为凭。欠款人廖根明（签字），电话号码188××××9057，地址清流供电局，身份证号×××7013，2019年10月11日”。廖根明出具欠条后至今未支付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，廖根明向张何春购买铝合金入户大门，却未按照约定的数额支付价款，违反诚信原则。廖根明欠张何春的货款，有张何春的陈述及提供的廖根明签字的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分。因此，张何春要求廖根明支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。廖根明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖根明于本判决生效之日起十日内支付张何春货款38,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767.5元，减半收取计383.75元，由廖根明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖永德 二〇二一年二月二十日 书记员  王馨仪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终48号上诉人（原审被告）：邓祖兴（又名：邓祖新），男，1958年2月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：刘孝春，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：冷伟明，女，1973年9月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。上诉人邓祖兴因与被上诉人冷伟明排除妨害纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓祖兴因与被上诉人冷伟明有调解意愿，于2021年2月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓祖兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓祖兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓祖兴负担（已交100元，邓祖兴自愿放弃退费50元）。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇二一年二月二十五日法官助理李想书记员杜润
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1729号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更243号 罪犯张杰，男，1985年10月8日出生于湖北省石首市，汉族，大学文化，户籍地湖北省石首市笔架山街道建设路270号7栋2单元501室。现在重庆市涪陵监狱服刑。 重庆市涪陵监狱以罪犯张杰在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件，向本院提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2021年2月7日进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派检察员秦志松、检察官助理张晓勇出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派代表冉崇东、罗朝出庭履行职务，罪犯张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院审理查明，重庆市南岸区人民法院于2019年1月24日作出（2019）渝0108刑初15号刑事判决，认定张杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元，追缴违法所得赃款3万元。刑期自2018年12月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后于2019年2月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。该犯于2020年11月23日提出假释申请。经重庆市涪陵监狱委托石首市社区矫正工作管理局进行调查评估，该局建议对其适用非监禁刑。 本院认为，罪犯张杰虽已实际执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间确有悔改表现，但综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，难以认定其没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条规定，裁定如下： 对罪犯张杰不予假释。 （刑期起止时间为：自2018年12月19日起至2021年12月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月十八日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执1872号 申请执行人：丁炯秋,男,汉族,1980年10月2日出生,住广东省东莞市莞城区。 委托代理人唐玉娟，系广东大洲律师事务所律师。 被执行人：陈松琼,女,汉族,1981年10月24日出生,住福建省泉州市泉港区。 申请执行人丁炯秋与被执行人陈松琼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初11571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付本金100000元及相关利息、迟延履行金，诉讼费、保全费共3490.98元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人户籍地街道办事处发函调查其下落和财产情况,暂无可供执行财产反馈。经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执1872号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  柯聪聪 二〇二一年二月三日 书记员  刘丽君
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0120民初592号 原告：杨昌远，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被告：杨明科，男，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：杨明学，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告杨昌远与被告杨明科、杨明学民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌远及其委托诉讼代理人徐伟、被告杨明学到庭参加了诉讼。被告杨明科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌远向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨明科归还原告借款172645元，并以此为基数从2020年7月1日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付资金占用利息。2、判令被告杨明学对杨明科的上述借款及利息承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系为被告杨明科送货的，2020年5月经双方对账，确认杨明科欠原告172645元。由于杨明科无钱支付，双方达成协议，将该款项转为借款，并由杨明科出具了借条，约定杨明科借原告现金172645元，借款期限为2020年5月30日至2020年6月30日，同时杨明学为该借款提供了担保。借款期限届满后，二被告未归还借款，且经原告多次向二被告催收均无结果。为此原告特提起诉讼。 被告杨明科未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告杨明学辩称：情况确实属实，当时是杨明科差杨昌远的货款，后来拿不起钱，就转为的借款。杨明科承包了工程，杨昌远给他拉砖，当时口头协议20车结一次账，但杨明科没有付钱，后来杨明科的工程也完工了，杨昌远就找我一起去找杨明科给钱，杨明科说工程款没有下来，还是没有钱付，后来杨昌远就要求杨明科出具条子，说转成向杨昌远的借款，所以就出具了借条。因为是我一起去的，杨明科是我亲兄弟，杨昌远是我幺爸，所以当时是我在借条上签了字的。 经审理查明：原告为被告杨明科拉砖，2020年5月经双方对账后确认杨明科欠原告172645元。由于杨明科无钱支付，双方达成协议，将该款项转为借款，并由被告出具了借条一张，该借条载明“借款人姓名：杨明科今因杨明科急需资金周转，特向杨昌远借到现金172645（大写：壹拾柒万贰仟陆元）。借到资金时间为2020年5月30日至2020年6月30日。本人证实杨明科借款是因急事急需资金周转，与其是兄弟关系，自愿作本笔借款的经济担保。借款人：杨明科担保人：杨明学债权人：杨昌远为避免不必要的争执，特立此据为凭证，具有法律依据和效律还款时间：2020年6月30日之前”。但借款期限届满后，二被告未归还借款，且经原告多次向二被告催收均无结果，原告遂诉至本院。 在庭审中原告方陈述，因为当时是杨明科没有钱支付，本来这个货款也是原告帮被告杨明科垫付的，故在出具条子的时候就要求被告写成的借款的形式。 以上事实有原告及被告杨明学的陈述及其所提供的借条在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告诉称被告欠其借款172645元属实，有其提供的借条等为凭，双方的借贷合同关系合法有效。为此本院对原告主张由被告杨明科偿还其借款本金172645元的诉讼请求予以支持。关于原告请求由被告杨明科支付自2020年7月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息的问题，因双方原未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告的此项诉请于法有据为此，本院予以支持。被告杨明学自愿为被告杨明科的本案所涉债务进行担保，虽未明确担保方式，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杨明学应承担连带保证责任。被告杨明科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明科于本判决生效后三日内归还原告杨昌远借款172645元，并支付以此为基数，自2020年7月1日起至款项付清之日止，按照2020年7月1日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 二、被告杨明学对被告杨明科的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1919.61元，由被告杨明科、杨明学负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费1919.61元在本判决生效后予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。 审判员 吴 丰 二〇二一年二月二十四日 书记员 王明静
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初310号 原告：姚俊杰，男，1967年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：饶俊旺，福建奥通律师事务所律师。 被告：张清辉，男，1970年8月6日出生，汉族，住所地福建省南安市。 原告姚俊杰与被告张清辉工程承包合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法由审判员陈丽清适用简易程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。姚俊杰的委托诉讼代理人饶俊旺到庭参加诉讼，张清辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 姚俊杰向本院提出诉讼请求：一、张清辉立即偿还姚俊杰工程款442275元，二、判令张清辉应承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年12月2日，张清辉因工程施工需要，将其房屋的工程发包给姚俊杰，工程完成后，张清辉已将房屋投入使用，并有陆续支付部分工程款。截至2018年12月18日，张清辉尚欠姚俊杰工程款442275元，张清辉出具《结欠单》1份给姚俊杰，确认结欠工程款为442275元。出具结欠单之后，张清辉未再还款。现姚俊杰遂诉至法院，请求法院支持其的诉讼请求。 张清辉未作书面答辩，也未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2014年12月2日，姚俊杰与张清辉签订《工程承包合同》1份，约定：张清辉（甲方）决定将综合楼工程承包给姚俊杰（乙方）施工队承建，乙方必须按照甲方提供的设计图纸要求施工，采用包工包料形式承包。承包价格：按图纸施工，基础采用一次性承包人民币90000元，主体部分，一层计220000元，二层计200000元，三层计150000元，总合计660000元。付款方式：按进度付工程款，等等。后姚俊杰完成房屋工程交付张清辉使用。2018年12月18日双方进行结算，张清辉出具其亲笔书写并签名、按手印的《结欠单》1份交姚俊杰收执。《结欠单》载明结欠姚俊杰工程款442275元，未约定付款期限及违约金。现经姚俊杰催讨，张清辉至今未支付结欠款项，姚俊杰遂诉至本院要求解决。 上述事实，有姚俊杰提供的其本人居民身份证、《工程承包合同》，《结欠单》以及姚俊杰的委托诉讼代理人在庭审中的陈述等为证。张清辉未到庭，也未对上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对姚俊杰提供的证据和主张的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。姚俊杰与张清辉之间的《工程承包合同》主体适格，双方当事人意思表示真实，应确定为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。姚俊杰依约完成了张清辉的工程施工，张清辉应按合同约定履行付款义务。张清辉在2018年12月18日出具《结欠单》确认结欠姚俊杰工程款442275元，但至今未能支付上述款项，违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，现姚俊杰要求张清辉支付结欠工程款442275元，合理合法，本院依法予以支持。张清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张清辉应于本判决生效后10日内支付姚俊杰工程款442275元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7934元，减半收取后为3967元，由张清辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二一年二月一日 书记员  陈 慧 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川03民终78号 上诉人（一审起诉人）：刘礼林，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人刘礼林因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2021）川0302民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘礼林上诉请求：1.撤销一审裁定，由法院依法受理；2.依法支持其一审的诉讼请求，即撤销自贡市自流井区X镇X村村民委员会、自贡市自流井区X镇X村第八村民小组作出的狸狐洞水库工程建设征地补偿补助费分配方案，自贡市自流井区X镇X村村民委员会、自贡市自流井区X镇X村第八村民小组支付刘礼林车旅费、误工费、资料费共5000元；3.诉讼费用由法院依法判决。事实和理由：1.刘礼林系自贡市自流井区X镇X村村民委员会、自贡市自流井区X镇X村第八村民小组的集体经济组织成员，该村组作出的关于狸狐洞水库工程建设征地补偿补助费分配方案侵犯了刘礼林获得相关征地补偿、补助费的权利，刘礼林提起本案诉讼，属于法院的受案范围，法院应当依法受理。2.依据国务院、国土资源部的相关规定，土地补偿费分配方案的制定不是村民的自治范畴，被征地农民个人的青苗附着物补偿款和安置补偿费也无须经村民会议讨论决定。同时，根据村民委员会组织法的规定，村民会议或者村民代表会议的决定也不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，否则受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销。3.案涉分配方案加盖有该村组的印章和负责人签字，该村组是明确且合法的被诉主体。4.刘礼林是集体经济组织成员、土地承包经营权人、用益物权人，刘礼林承包的土地被征用，其依法享有依照物权法的规定获得相应补偿的权利，刘礼林的诉讼请求符合法院受理民事案件的范围，案涉分配方案的村民决议因存在内容违法、程序违法、侵害农民合法权益的情形，一审法院应当依法受理后进行审查。5.案涉分配方案的制定程序存在程序违法的情形；土地补偿款存在被挪用后发放、与其他补偿费混合进行分配的情形。同时，村组安置人员标准及赔偿标准混乱，违反法律规定；部分参与分配的人员不享有分配资格，不应获得征地补偿款。 本院认为，从刘礼林起诉所主张的事实及其上诉请求看，本案系因征地补偿费的分配引发的纠纷，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”的规定，征地补偿费的分配方案因涉及村民的利益，须经村民会议讨论决定，属于村民自治的范畴。案涉分配方案系经村民会议讨论通过，体现了全体村民的意愿，虽《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”但该法第二十七条第三款又规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”据此，即使案涉分配方案存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定的情形，也应依照该法第二十七条第三款的规定，由乡镇人民政府责令改正。同时，案涉分配方案并非由集体经济组织、村民委员会或者村民委员会负责人、成员单独作出，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”以及《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”规定可以申请人民法院撤销的情形。 综上，刘礼林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  甘语慧 二〇二一年二月二十日 法官助理  赵逸轩 书 记 员  张泽平
湖北省监利市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1023刑初85号公诉机关湖北省监利市人民检察院。被告人柳文成，男，1968年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省监利市，养殖户。2017年2月因赌博被监利市公安局行政拘留三日；2019年9月因赌博被监利市公安局行政拘留十五日并处罚款500元；2020年7月因赌博和无证驾驶被监利市公安局行政拘留二十日并处罚款500元。因涉嫌赌博罪，2020年10月13日被浙江省宁波市公安局鄞州分局抓获。2020年10月16日被监利市公安局刑事拘留，同年11月17日经监利市人民检察院批准逮捕，次日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。被告人郑雾章，男，1966年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省监利市，现住，养殖户。2020年4月因赌博被监利市公安局行政拘留十日并处罚款1500元。因涉嫌赌博罪，于2020年9月11日被监利市公安局监视居住，同年11月17日经监利市人民检察院批准逮捕，同月19日由监利市公安局执行。现羁押于监利市看守所。监利市人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人柳文成、郑雾章犯赌博罪，于2021年2月4日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院立案后，依法适用速裁程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。监利市人民检察院指派检察员谢红萍出庭支持公诉，被告人柳文成、郑雾章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月3日14时许，被告人柳文成、郑雾章、姚某（另案处理）邀约杨某、瞿某、黎某、朱某1、许某1等十余人，在杨大碧家旁一间废弃房屋内，由郑雾章做“老爷”，以摇骰子押单双的方式聚众赌博，下注金额10元起注，100元封顶。2020年4月8日14时许，被告人柳文成、郑雾章、姚某邀约沈某、许某2、高某1、彭某、高某2、王某、许某1、杨某、黎某等二十余人，在杨大碧家，由郑雾章做“老爷”，采用摇骰子押单双的方式聚众赌博，下注金额10元起注，100元封顶，并抽头渔利。当日被监利市公安局福田寺派出所查处。2020年6月27日13时许，被告人柳文成、姚某邀约瞿某及柳关街道居民，在许某1家，由瞿某做“老爷”，采用摇骰子押单双的方式聚众赌博，下注金额10元起注，100元封顶，并抽头渔利。2020年6月28日13时许，被告人柳文成、姚某邀约朱某2、范某、游某、项早林、瞿某等十余人，在许某1家，由柳文成做“老爷”，采用摇骰子押单双的方式聚众赌博，下注金额10元起注，100元封顶，抽头渔利约800元。当日16时许被监利市公安局福田寺派出所查处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了：1、柳文成、郑雾章的户籍证明、行政处罚决定书；2、证人瞿某、许某1、秦某、沈某、许某2、高某1、彭某等人的证言；3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；4、被告人柳文成、郑雾章的供述和辩解。公诉机关认为被告人柳文成、郑雾章以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了量刑建议，认为被告人柳文成具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处其拘役三个月至五个月，并处罚金。认为被告人郑雾章有自首、认罪认罚情节，建议判处被告人郑雾章拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人柳文成、郑雾章对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人违法所得为800元。本院认为，被告人柳文成、郑雾章以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人柳文成具有坦白情节，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人郑雾章有自首情节，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人柳文成因本案中的赌博行为被公安机关行政处罚，可以折抵5日刑期及相应罚金500元。被告人郑雾章因本案中的赌博行为被公安机关行政拘留10日，并处罚金1500元，可以折抵10日刑期及相应罚金。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人柳文成犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年2月7日止，罚金已缴纳。)二、被告人郑雾章犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年3月5日止，罚金已缴纳。)三、没收被告人柳文成、郑雾章违法所得800元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  马海东二〇二一年二月七日书记员  赵 娟
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执20号申请执行人马某，现住古交市。被执行人武某，现住山西省古交市。本院依据已经发生法律效力的山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民终4502号民事判决书，于2021年1月6日向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某在规定的期限内履行应尽的付款义务，但被执行人武某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武某的银行存款（具体金额以协助冻结存款通知书或者以协助划拨存款通知书为准）。本裁定送达后立即生效。审判长 续卫平人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 王亮师 二0二一年二月十九日书记员 贺 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初15184号原告：赵某，女，1958年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵某1，女，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赵某2，男，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵某3，男，1955年12月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：方某，女，1955年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵某2，男，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵某4，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：赵某2，男，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾某，男，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赵某2，男，1951年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：曾某1，男，1991年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。原告赵某与被告赵某1、赵某2、赵某3、方某、赵某4、曾某、曾某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告赵某1，被告赵某3，被告方某、赵某4、曾某共同委托的诉讼代理人即被告赵某2到庭参加诉讼。被告曾某1经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人赵维学死亡后社保机构应支付给原、被告的抚恤金59338.05元、丧葬费2000元，共计61338.05元，其中，原告应分得抚恤金50000元及丧葬费2000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告父亲赵维学与母亲李昌玉共生育六个子女，即长女赵某1、次子赵某2、三子赵永乾、四子赵某3、五女赵某、六女赵永香。原告母亲李昌玉于1993年11月27日病故；赵永乾于2012年6月25日去世，其妻为方某、其子为赵某4；原告父亲于赵维学于于2017年10月7日病故；赵永香于2019年去世，其丈夫为曾某，其子为曾某1。原告父亲去世后，社保部门应支付给原、被告抚恤金59338.05元及丧葬费2000元。因原、被告未能协商一致，故致使原告至今未能领取到此款。由于原告父亲病故后的丧葬事宜全由原告一人办理，被告赵某1、赵某2不参加丧葬事宜；且父亲生病住院6次，被告赵某3、赵某2没有参与照顾，被告赵某1、赵永香仅轮换照顾各一次。原告参与照顾6次，付出最多，故父亲死亡后的大部分抚恤金及丧葬费应由原告领取。为此，原告提出上述诉讼请求，望判如所请。被告赵某1辩称，抚恤金及丧葬费系父亲死亡后国家对其亲属的慰问费用，不是父亲的遗产。原、被告对父亲都尽到了赡养义务，故抚恤金及丧葬费应由父亲的六个子女均分。被告赵某2辩称，同意被告赵某1的答辩意见。被告赵某3辩称，同意被告赵某1的答辩意见。被告方某、赵某4、曾某辩称，同意被告赵某1的意见，抚恤金及丧葬费由死者的六个子女均分。被告曾某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵维学（2017年10月7日去世）与李昌玉（1993年11月27日去世）系夫妻关系，两人共生育子女六人：长女赵某1、次子赵某2、三子赵永乾（2011年6月26日去世）、四子赵某3、五女赵某、六女赵永香（2019年去世）。赵维学、李昌玉各自的父母均先于赵维学、李昌玉本人去世。被告方某系赵永乾的妻子，被告赵某4系赵永乾独子。被告曾某系赵永香丈夫，曾某1系赵永香独子。李昌玉去世后，赵维学与赖德明再婚，双方未生育子女。后赵维学提起离婚诉讼。本院于2007年12月27日作出（2007）津法民初字第4087号民事判决，准予赵维学与赖德明离婚。赵维学生前由各子女轮流赡养。赵维学死亡后的丧葬费用由其自有资金开支，其子女均未负担赵维学的丧葬费用。另查明，重庆市江津区社会保险事务中心出具的《离退休人员死亡待遇核定预览表》载明：赵维学死亡时间为2017年10月7日，其死亡待遇合计61338.05元，其中，一次性救济金（或抚恤金）为59338.05元；丧葬费2000元。截止本案辩论终结时，赵维学的死亡待遇61338.05元未被领取。本院认为，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其近亲属和被扶养人可以领取死亡待遇即抚恤金（一次性救济金）和丧葬费。死亡待遇是相关单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助，具有一定的精神抚慰性质，应参照法定继承处理。父母、配偶、子女作为被继承人的第一顺序继承人，均有权参与死亡待遇的分配。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人子女的直系晚辈血亲代位参与死亡待遇的分配。本案中，原告及被告赵某1、赵某2、赵某3系死者赵维学的第一顺序继承人，享有赵维学死亡待遇的分配权。赵永乾先于父亲赵维学死亡，其直系晚辈血亲即赵永乾之子赵某4代位享有赵维学死亡待遇的分配权，赵永乾之妻即被告方某依法不享该权利。赵永香死亡时其父亲赵维学的死亡待遇尚未进行分配，其应当分配部分应由被告曾某、曾某1共同继承享有。由于赵维学生前由各子女轮流赡养，各子女均尽到了赡养义务，且因赵维学死亡后的丧葬费用由其自有资金开支，原、被告均未负担赵维学的丧葬费用，故赵维学死亡待遇即抚恤金、丧葬费应由其子女平均分配。赵维学死亡后社保部门放发的抚恤金、丧葬费共计61338.05元，为方便计算，本院酌情分配如下：原告分得10223.05元；被告赵某1分得10223元；被告赵某2分得10223元；被告赵某3分得10223元；赵永乾应分得的10223元，由被告赵某4继承享有；赵永香应分得的10223元，由被告曾某、曾某1共同继承享有。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条，第三百零四条、第一千零四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵维学死亡待遇即抚恤金、丧葬费共计61338.05元，由原告赵某分得10223.05元；被告赵某1分得10223元；被告赵某2分得10223元；被告赵某3分得10223元；被告赵某4分得10223元；被告曾某与被告曾某1共分得10223元。二、驳回原告赵某对被告方兴琴的诉讼请求。案件受理费1334元，减半收取计667元，由原告赵某负担112元，被告赵某1负担111元，被告赵某2负担111元，被告赵某3负担111元，被告赵某4负担111元，被告曾某、曾某1负担111元。此款原告赵某已全额预交本院，经其同意，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4，以及被告曾某与曾某1将应负担部分，于本判决生效后七日内直接转付原告赵某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄娅二〇二一年二月四日法官助理 王也书 记 员 张露
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执保143号申请人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**.统一社会信用代码:9152010021459000XG。法定代表人：袁庆雷，系银行董事长。委托诉讼代理人：陈金茹，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：张板溪，男，汉族，1994年1月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：林丽云，女，汉族，1996年7月21日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被申请人张板溪、林丽云金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人张板溪、林丽云所有的价值人民币165485.52元的财产，并向本院提交了财产保全担保书。本院经审查认为，申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张板溪、林丽云名下银行存款人民币165485.52元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1347元，由申请人贵州乌当农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二一年二月二十五日书记员 苟正华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0104民初12166号 原告：张伟，男，1981年12月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艳，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：冯仕锦，男，1988年6月21日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。 （未到庭，信息由原告提供） 原告张伟与被告冯仕锦债权转让合同纠纷一案，于2020年7月9日诉前调解立案，后又于2020年10月13日立案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员马立忠独任审理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人吴翔、张艳到庭参加诉讼，被告冯仕锦经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告偿还债权转让本金45500元，并按照2%/月自2018年12月14日至偿还全部借款之日止的利息（暂计算至2020年6月24日，利息16926元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告因资金周转困难，遂与黄波签订《汽车质押借款合同》，约定利息为月息2%，借款期限至2018年12月7日。合同还对违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，黄波依约向被告提供借款6万元，后被告支付至截止2018年11月6日期间的利息，2018年11月6日，黄波与原告、被告达成《债权转让协议》，将黄波对被告享有的借款本息等债权转让给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还本金14500元，剩余借款均推诿不予偿还。综上，黄波与被告之间的民间借贷关系及黄波与原告之间债权转让合法有效。被告拒不偿还借款本金、支付利息的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故原告诉至法院。 冯仕锦未到庭作答。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 2018年6月7日，被告冯仕锦向黄波借款60000元，并签订《汽车质押借款合同》一份，载明：甲方（出借人）黄波，乙方（借款人）冯仕锦，借款期限至2018年12月7日，月息2%，质押大众途观车一辆，车号：闽Ｂ×××××,所有权人柯文辉，同日被告还给黄波出具借条和收条各一份，黄波通过中信银行银川分行营业部向被告银行账户转账60000元，同时双方还约定了其他事项等。2018年11月6日，原告、被告及黄波（身份证号：）签订《债权转让协议》，约定黄波对被告享有的全部债权转让给原告，并签订《债权转让协议》一份，其中载明，甲方:黄波、乙方:冯仕锦、丙方:（原告）张伟。另外第四条、乙方同意并认可甲方的上述转让行为，并无任何异议，且乙方在此确认：丙方可以对前述债权、质权再次转让，无需事先通知乙方等等。庭审中黄波出庭作证也证实原告、被告及其三方签订的《债权转让协议》，约定黄波对被告享有的全部债权转让给原告的事实。原告还自认被告于2018年12月14日已偿还本金现金14500元，后原告认为被告应当对上述剩余债权承担偿还责任，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告从黄波处受让黄波对被告冯仕锦的债权，并履行通知义务后，原告和被告冯仕锦之间的债权债务关系成立，被告冯仕锦应当对还款协议约定的还款金额向原告承担还款责任并支付利息，故对原告要求被告冯仕锦偿还45500元本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息，其中《汽车质押借款合同》、《债权转让协议》约定的自转账之日按照月息2分（即年利率24%）计算至实际偿还之日，不违反法律规定，本院支持被告按照上述利率向原告支付自2018年12月14日至本判决确定的返还本金之日止的利息。关于被告质押的车辆因登记在案外人柯文辉名下，本案不予调整。被告冯仕锦经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯仕锦于本判决生效之日起七日内向原告张伟偿还债权转让款本金45500元，利息16926元，并按照年利率24%支付该45500元自2020年6月25日至本判决确定的还款之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，公告费300元，共计980元，由被告冯仕锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马立忠 二〇二一年二月十八日 书记员  胡 娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第八条民法典施行前成立的的合同，适用当时的法律、司法解释的规定，合同无效而适用民法典的规定合同有效的，适用民法典的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 履行告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执54号之一 被执行人，李涛，男，汉族，1987年04月06日生，现住辽宁省葫芦岛市。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李涛至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李涛在中国农业银行xxx账户内存款人民币4210.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二一年二月二十日 书记员  关智昊
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0122执1315号 申请执行人：肥东县自然资源和规划局，住所地肥东县店埠镇站北路1号，统一社会信用代码11340122003005915U。 法定代表人：石磊，局长。 被执行人：安徽省文一白马山国家篮球公园管理有限公司，住所地肥东县长临河镇白马村，统一社会信用代码91340122669488490K。 法定代表人：朱红敏，总经理。 申请执行人肥东县自然资源和规划局与被执行人安徽省文一白马山国家篮球公园管理有限公司行政非诉一案,本院作出的（2020）皖0122行审48号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽省文一白马山国家篮球公园管理有限公司银行存款40020元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  史国庆 二〇二一年二月三日 书记员  马骏川
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执51号 申请执行人中山市阜沙镇人民政府与被执行人中山市阜沙镇大有村第五股份合作经济社行政非诉执行一案，依据(2020)粤2071行审1488号法律文书，申请执行人于2021年1月5日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，(2020)粤2071行审1488号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2058号原告：中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行，住所地：云南省昆明市西山区丹霞路口云南民族发展大厦。统一社会信用代码：9153011270973241XK法定代表人：柴俊被告：吴建荣，男，彝族，1985年6月29日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县,身份证号证号码：532524198506292013。被告：李菊仙，女，汉族，1986年6月4日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县,身份证号证号码：532323198606040721。被告：云南正林实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A法定代表人：卢圣敬原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行诉共同被告吴建荣、李菊仙、云南正林实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2021年2月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对共同被告吴建荣、李菊仙、云南正林实业集团有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明西市区支行撤回对共同被告吴建荣、李菊仙、云南正林实业集团有限公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月二日书记员 段素梅
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0107民初725号原告：杨志华，男，1977年2月4日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张强、周慧敏，湖北中和信律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘午恒，男，1990年8月1日出生，汉族，住武汉市青山区。原告杨志华与被告刘午恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告杨志华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨志华撤回起诉处理。审判员  程红丹二〇二一年二月一日法官助理张璇书记员涂雪妍
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初2128号原告：张绍连，女，1968年1月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：郭明建，男，1964年8月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：肖学明，女，1970年10月9日出生，汉族，职业不详，住址不详。被告：郭丽莎，女，1995年2月28日出生，汉族，职业不住址不详。原告张绍连与被告郭明建、肖学明、郭丽莎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告张绍连在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张绍连撤回起诉处理。审判员 黄 灿二〇二一年二月二日书记员 唐诗怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191财保93号 申请人：丁绍山，男，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽文得律师事务所律师。 被申请人：朱正云，男，1971年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人丁绍山于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱正云银行账户存款335751.4元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人丁绍山以都邦财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人丁绍山的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱正云银行账户存款335751.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2199元，由申请人丁绍山预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李铭 二〇二一年二月二十四日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更793号罪犯杜波，男，1978年5月27日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市昌邑区人民法院于2016年12月14日作出（2016）吉0202刑初483号刑事判决，认定被告人杜波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，追缴违法所得。罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。追缴违法所得。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杜波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2015年5月20日因吸毒被行政拘留十五天。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行罚金50000元，本次考核期内执行追缴7300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯杜波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杜波减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月二十六日书记员 尹 娜