wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1821民初373号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县×××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：郑志艺，男，该行职员。被告：廖建初，男，1953年4月12日出生，汉族，住广东省佛冈县××××××××××3×××××××，身份证号码：440××××××××××××613。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告廖建初信用卡纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款共43845.43元，其中本金29954.4元以及利息11972.1元、手续费896.34元、逾期还款违约金1422.61元（暂计至2020年2月11日，从2020年2月12日起，按《中国农业银行金穗信用卡信用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告廖建初分别于2007年2月10日、2008年3月11日分别向我行申请开立信用卡二张，我行于2007年3月、2008年3月30向其发放信用卡二张，卡号分别为519××××××××××505、（信用额度为30000元）、622××××××××88352（信用额度30000元）。被告领取信用卡后，分别于2014年7月12日、2008年5月14日开始持续透支消费，分别于2018年2月16日、2018年1月16日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今仍未按约还款。截止至2020年2月1日，被告尚欠透支款共43845.43元，其中本金29954.4元以及利息11972.1元、手续费896.34元、逾期还款违约金1422.61元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定、及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。本院经审查认为：被告廖建初已于2018年2月8日死亡，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行系在被告死亡之后向本院提起本案诉讼，而被告死亡后已丧失民事权利能力及民事主体资格，原告以廖建初作为被告起诉，且未变更适格主体，也无法提供被告有遗产继承人的证据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的起诉。案件受理费448元（原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行已预交），本院予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  范秀裕二〇二一年二月七日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更211号罪犯杨毅，男，1985年10月28日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2018年6月29日作出(2018)陕05刑初13号刑事判决，以被告人杨毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2018年9月4日作出(2018)陕刑终264号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯杨毅在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨毅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯杨毅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨毅的刑罚，减去有期徒刑三个月（刑期自2018年7月5日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执恢689号申请执行人：冯素杰，女，1951年9月21日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人：赵连文，男，1968年3月10日出生，满族，住沈阳市浑**。申请执行人冯素杰与被执行人唐永芹执行一案，作出（2015）浑南民一初字第01148号判决书法律效力。被执行人赵连文未履行判决书确定的义务。申请执行人冯素杰于2020年12月4日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，向被执行人赵连文送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人赵连文纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人赵连文目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢689号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十三日书记员  钱兆祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐巧莲，女，1976年9月27日生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐巧莲信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐巧莲系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,500.29元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,500.29元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14862号之一 原告：陈鸿禧，男，1984年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：甘宁，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 被告：谢龙，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈照贤，福建远大联盟律师事务所执业律师。 原告陈鸿禧与被告谢龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。2021年1月29日，原告陈鸿禧通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈鸿禧向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许陈鸿禧撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈鸿禧负担。 审判员  刘惠斌 二〇二一年二月二日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康慧，女，1976年6月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市定陶区人民政府，住所地菏泽市定陶区新行政中心。 法定代表人朱中华，区长。 原审第三人菏泽施孝生态陵园有限公司，住所地菏泽市定陶区仿山镇毛庄西100米。 法定代表人贾少杰，总经理。 康慧因诉菏泽市定陶区人民政府行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终177号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康慧以其再审申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项规定为由，向本院申请再审，请求：1.撤销成武县人民法院（2019）鲁1723行初95号行政裁定；2.撤销菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终177号行政裁定；3.指令成武县人民法院对本案审理。 本院认为：本案中，再审申请人起诉请求确认被申请人强制拆除其仿山施孝陵园内大殿福位的行为违法。但原审中，菏泽施孝生态陵园有限公司已自认，其与菏泽市定陶区仿山镇人民政府签订《拆迁补偿协议》后，委托他人将公司仿山施孝陵园内的灵堂大殿拆除、格位移除。并且，再审申请人所提交的证据材料亦不能证明涉案灵堂大殿、格位系由被申请人强制拆除。故，再审申请人的起诉缺乏事实基础，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。关于再审申请人与菏泽施孝生态陵园有限公司所签订的《仿山施孝园格位永久使用权购置合同书》不能履行的问题，应另寻合法途径解决。 综上，康慧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回康慧的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二一年二月四日 法官助理  刘 美 书 记 员  孟 真
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2020）内2224执1402号申请执行人：吴某，现住突泉县。身份证号码：×××被执行人：孙某，现住突泉县。身份证号码：×××本院在执行吴某与孙某民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴某依照突泉县人民法院作出的(2020)内2224民初452号民事判决书向法院申请执行标的140000.00元。本院受理执行案件后，依法对被执行人孙某名下财产进行网络查控、和传统调查，无房产、无存款、无有价值的债券和股权，其名下车辆×××已于2019年11月14日变更登记无法查封，申请执行人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人孙某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请人吴某发现被执行人孙某有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 丰审判员 赵振东审判员 徐 波二〇二一年二月二十三日书记员 包海龙
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0118执恢196号申请执行人：刘建树。被执行人：王德彪。申请执行人刘建树与被执行人王德彪买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0118民初8073号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘建树依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因双方自愿达成和解协议并履行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)津0118民初8073号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建桃二〇二一年二月九日书记员  刘 冲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初1785号原告：天津天地源科技发展有限公司，住所地河东区长城公寓12-4-201，统一社会信用代码911201027706042650。法定代表人：潘国华，总经理。被告：湖南建工集团有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。原告天津天地源科技发展有限公司与被告湖南建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津天地源科技发展有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费减半后收取2779元，由原告负担（已付清）。审判员  赵志富二〇二一年二月二日书记员  张丽新
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更210号罪犯刘高峰，男，1984年1月16日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2015年5月13日作出(2015)澄刑初字第00026号刑事判决，以被告人刘高峰犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日本院作出（2017）陕05刑更1168号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2019年1月25日本院作出（2019）陕05刑更255号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯刘高峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘高峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯刘高峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘高峰的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2014年9月25日起至2021年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更107号罪犯周训军，男，1973年10月1日出生，汉族，贵州省修文县人，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2017年12月18日作出（2017）云09刑初458号刑事判决，以被告人周训军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年2月8日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周训军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周训军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周训军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周训军减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月19日起至2031年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异28号异议人（案外人）：金俊宇，男，汉族，1985年7月11日出生，住湖南省常德市鼎城区。申请人：长沙恒泰五金有限公司，住所长沙市芙蓉区五一东路153号。法定代表人：刘国强，董事长。被申请人：唐新伟，男，1958年12月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：龙新凤，女，1956年4月2日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：唐赢，男，1985年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南新兴电器控制设备有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人：段碧兰。本院在执行申请人长沙恒泰五金有限公司与被申请人唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司合同纠纷一案中，案外人金俊宇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金俊宇称：在（2019）湘0103财保99号财产保全一案中，贵院误将案外人位于长沙市天心区××路××号××大楼××座××的房屋查封。请求：解除对长沙市天心区××路××号××大楼××座××号房屋的查封。本院查明，本院于2019年12月4日作出（2019）湘0103财保99号《民事裁定书》，裁定：冻结被申请人唐新伟、龙新凤、唐赢、湖南新兴电器控制设备有限公司名下银行存款2300万元或查封、扣押其价值相当的财产。2019年12月12日，本院向长沙市不动产登记中心发出（2019）湘0103财保99号《协助执行通知书》，要求查封湖南新兴电器控制设备有限公司名下位于长沙市天心区××路××号××号房屋。案外人向本院提起执行异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：长沙企业中心《签约信息表》，长沙新兴企业中心《地下停车位使用权转让合同》，房款收据，物业费收据等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案异议人金俊宇所提交的相关证据已明确在本院查封之前异议人与被执行人新兴公司已建立合法有效的《签约信息表》、并已按照约定支付部分价款,已实际占有使用案涉房产，其权利能够排除执行，金俊宇的异议理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、中止对长沙市天心区××路××号××大楼××座××号房屋的执行；二、解除对长沙市天心区××路××号××大楼××座××号房屋的冻结手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二一年二月二十二日法官助理徐莹代理书记员曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书                         （2021）内0422民初788号 原告：巴林左旗高大姐物业服务有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区契丹大街路北安德路**。法定代表人：高玉梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李金霞。被告：李振远，男，汉族，电话：150XX****XX原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司与被告李振远物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗高大姐物业服务有限公司负担。  审判员 李 贺 伟 二○二一年二月二十四日                          法 官助 理  格 根 他那                         书记员  刘 文 超
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2628民初241号 原告：杨德静，男，1987年11月1日出生，汉族，贵州锦屏县人，住锦屏县。 委托诉讼代理人：欧贞（一般代理），女，1993年3月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系原告妻子。 被告：樊小杰，男，1991年4月17日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：罗成成，男，1988年2月28日出生，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告杨德静与被告罗成成、樊小杰民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月28日立案后。原告杨德静于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德静以双方自愿私下协商为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德静撤回起诉。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由原告杨德静负担。 审判员  张玉锋 二〇二一年二月二十四日 法官助理罗柳英 书记员杨根祥
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0206民初791号 原告：陈素清，女，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：陈树永，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告陈素清与被告陈树永民间借贷纠纷一案中，原告陈素清于2021年2月25日向本院提出对被告陈树永撤诉的申请。 本院认为，原告陈素清申请撤回对被告陈树永的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈素清撤回对被告陈树永的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费2770元，合计2795元，由原告陈素清负担。 审 判 员 陈建根 二〇二一年二月二十五日 代书记员 刘 微
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3043号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，系该行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：林映青，女，1983年7月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人林映青借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初3737号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林映青应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金106614.92元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人林映青发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人林映青所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到林映青所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人林映青发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人林映青作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3043号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓玉华
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异46号异议人：胡伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：梁立艳，吉林吉信律师事务所律师。申请执行人：冯振红，女，1968年3月25日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：周丽丽，女，1986年6月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：张玉秋，男，1986年9月18日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人冯振红与被执行人周丽丽、张玉秋劳务合同纠纷一案中，案外人胡伟对（2020）吉0204执2141号执行裁定书提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人胡伟提出异议请求：请求中止吉林市船营区人民法院（2020）吉0204执2141号执行裁定书中对异议人车牌号吉B×××**号车辆的执行。事实与理由：法院下发（2020）吉0204执2141号执行裁定书现已进入执行程序，被执行车辆为异议人个人财产，申请执行人无权申请法院对该财产进行执行。2020年3月26日异议人与被执行人张玉秋签订机动车交易合同书，双方约定：车辆借款为9.5万元，异议人先支付8.5万元（有微信转账凭证和微信转账记录明细）被执行人张玉秋负责把车辆贷款和违章罚款交完后，车辆过户付清全款。车辆贷款都是异议人交付的，车辆交付异议人后，车辆已具备办理过户条件时，因申请执行人将车辆保全，车辆已无法办理过户，异议人认为如继续执行吉B×××**号车辆将会侵害异议人的合法权益。综上为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求法院依法中止对异议人财产吉B×××**号车辆的执行。申请执行人冯振红陈述意见：我不同意异议请求，我认为车辆不是异议人的，购车合同和申请书上的合同不符，异议书写的支付8万5，申请书是8万。张玉秋欠我钱，3月份我多次打电话，但是现在她的车卖出9万5也没还我，房子我拿钱给她还的贷款更名，周丽丽爱人张玉秋接电话说能凑钱，我问车，他说车七八万，但是没说车已经卖了，7月16日开庭他们还说车被我封了也没说车卖了，我怀疑异议人和被执行人恶意合伙。本院查明，冯振红与周丽丽、张玉秋劳务合同纠纷一案，审理过程中，本院于2020年7月3日作出（2019）吉0204执保96号民事裁定书，裁定查封被申请人张玉秋名下的吉B×××**号丰田牌小型汽车的车籍，查封期限2年。本院于2020年7月20日作出（2020）吉0204民初2256号民事调解书，调解如下：一、周丽丽、张玉秋于2020年9月14日前一次性返还冯振红房款27.5万元及利息损失，利息以5000元为基数，自2019年10月31日起至钱款实际付清之日止和以8万元为基数，自2020年1月1日起至钱款实际付清之日止，以上均按年利率12%计算；二、案件受理费2,758.00元、保全费1,520.00元由周丽丽和张玉秋负担，于2020年9月14日前与上款同时给付冯振红。（冯振红已交纳）。该调解生效后，周丽丽、张玉秋未按期履行调解书所确定的义务，冯振红申请强制执行，本院立执行案号（2020）吉0204执2141号。胡伟向本院提出排除执行异议。另查明，胡伟与张玉秋于2020年3月26日签订《机动车交易合同书》，约定胡伟以95,000元的价格购买张玉秋名下的吉B×××**号汽车，并注明先付款8万元，张玉秋的贷款和违章罚款处理完毕，过完户付清全款，合同还约定了其他权利义务内容。同日，胡伟通过中国建设银行向张玉秋转帐8万元，5月28日又通过微信转帐5000元。胡伟向本院提交修车费收据，证明涉案车辆由胡伟占有使用。本院认为，案外人胡伟在本院查封涉案车辆前与被执行人张玉秋签订了车辆交易合同，案外人支付大部分车辆价款并占有使用至今，案外人对涉案车辆享有排他权利，故本院对该车辆进行查封不当，案外人请求解除查封并停止执行符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人张玉秋名下的吉B×××**号丰田牌小汽车（车辆识别代号：LVXXXX1829）的查封并停止对车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 晶人民陪审员  刘成义人民陪审员  张丽娟二〇二一年二月二十二日书 记 员  王思莹
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初7413号原告：李洪玉，女，1958年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省达县。委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告：范志慧，男，1988年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。被告：深圳市永盛通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙大道2号9栋1218-5，统一社会信用代码91440300584093780U。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：邓昌彬，男，1987年7月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梅园路128号招商开元中心B座6楼，统一社会信用代码914403007247456305。法定代表人：匡斌。委托诉讼代理人：付占伟，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省扶沟县，公司员工。原告李洪玉与被告范志慧、深圳市永盛通贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄真光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓一洪，被告范志慧，被告深圳市永盛通贸易有限公司的委托诉讼代理人邓昌彬，被告华安保险公司的委托诉讼代理人付占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年6月28日20时10分许，原告驾驶无号牌三轮电动车沿坪山乌石路由北往南方向行驶至秋宝学校路段时，车头与对向车道由被告范志慧驾驶的粤Ｂ×××××号车车头发生碰撞，造成两车部分损坏及原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出《道路交通事故认定书》，认定李洪玉与范志慧负事故同等责任。三、交强险投保情况：粤Ｂ×××××号车已向被告华安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。商业第三者责任险限额100万元，不计免赔。四、肇事车辆的情况：肇事车辆粤Ｂ×××××号车的所有人为深圳市永盛通贸易有限公司范志慧，系被告范志慧将车挂靠在该公司。五、原告的诉讼请求为：1、三被告赔偿原告162068.09元，其中精神损害抚慰金11000元在交强险范围内优先赔偿；具体赔偿项目为医疗费4486.5元、残疾赔偿金130670.98元、精神损害抚慰金11000元、误工费13600元、护理费18650元、住院伙食补助费6100元、营养费500元、交通费1830元、鉴定费3276元，以上共计190113.48元，按原告在本次事故承担的责任比例，原告应得赔偿款为（190113.48元－120000元）×60%＋120000元＝162068.09元；2、本案诉讼费由被告承担。六、残疾赔偿金：120267元原告为城镇户籍，且伤残等级经鉴定为两个十级伤残。残疾赔偿金按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入标准57544元/年计算，且伤残等级经鉴定为拾级伤残。故原告的残疾赔偿金应为120267元（57544元/年×19年×11%）。七、护理费：17300元事故发生后，原告住院61天，医嘱住院期间陪护一人，出院医嘱留陪护一人45天。其中住院55天由原告雇请护理人员农秀珊陪护，护理费11000元（200元×55天）。另住院6天的护理费原告未提交证据证明护理人员的收入，故护理费为900元（150元×6天）。出院45天的护理费原告未提交证据证明护理人员的收入，故护理费为5400元（120元×45天）。护理费合计17300元。八、鉴定费：3276元伤残鉴定费用3276元是本次事故给原告造成的必要损失，有合法有效的票据证实，故此主张符合法律规定，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：11000元原告主张精神损害抚慰金11000元，因本次交通事故造成原告两个拾级伤残，对原告的确造成严重精神损害，故此主张符合法律规定，本院予以支持。十、交通费：1830元根据原告的住院时间，本院酌定交通费1830元。十一、误工费：原告在事故发生时已经达到法定退休年龄，故其主张误工费没有事实依据，本院不予支持。十二、营养费：500元结合原告的伤残等级、住院时间等情况，本院酌情认定营养费500元。十三、住院伙食补助费：6100元原告住院61天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为6100元（100元/天×61天）。十四、医疗费：26486.5元原告在本案中主张的医疗费为4486.5元；另被告范志慧垫付2000元，被告华安保险公司支付了20000元。裁决结果本院认为：原告李洪玉驾驶无号牌三轮电动车与被告范志慧驾驶的机动车发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出了《道路交通事故认定书》，该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，本院依法予以采信，认定原告李洪玉与被告范志慧负事故同等责任，即被告范志慧对原告的损害后果应负担60%的赔偿责任。交强险伤残赔偿限额内承担上述赔偿项目第六至第十一项共计153673元中110000元的赔偿责任，其中精神损害抚慰金应在交强险赔款内优先赔付，超过的款项由被告华安保险公司在商业第三者责任险内赔偿26204元（43673元*60%）。第十二至第十四项合计33086.5元由被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元赔偿责任，超过交强险医疗费赔偿限额的款项按照前述责任比例由被告华安保险公司在商业第三者责任险内赔偿13852元（23086.5元*60%）。扣减被告范志慧垫付的医疗费2000元、被告华安保险公司支付的20000元。被告范志慧垫付的医疗费2000元由被告华安保险公司支付给被告范志慧。原告可得的赔偿款为138056元（110000元+26204元+10000元+13852元-2000元-20000元）基此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十一条、第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十条、第十二条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告李洪玉因本案道路交通事故应得赔偿款为138056元；二、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告李洪玉直接赔偿120000元；三、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告李洪玉直接赔偿18056元；四、驳回原告李洪玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1771元（原告已预交），由原告李洪玉负担262元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1509元。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄真光二〇二一年二月四日书记员  何伟霞
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2021)辽0782刑初32号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人刘利朋，男，1987年10月17日出生于辽宁省，满族，初中毕业，无业人员，户籍地，住辽宁省。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2020年12月4日被北镇市公安局刑事拘留，2020年12月14日被北镇市公安局执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人刘利朋犯寻衅滋事罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员张扬、李卓聪出庭支持公诉。被告人刘利朋到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省北镇市人民检察院指控，2020年12月1日1时10分许，被告人刘利朋在辽宁省南门附近，以一起吃饭为由，强行拦截被害人张某、才媛，在被害人张某、才媛明确表示拒绝的情况下，被告人刘利朋强行拖拽二人上其捷达轿车，因二人反抗而未得逞，后被告人刘利朋见被害人才媛拿出手机欲报警，遂将其苹果11手机抢走后欲驾车逃离现场，才媛追上后从驾驶室窗户将手机抢回，并被被告人刘利朋驾车拖倒在地，被告人刘利朋驶离现场后，才媛报警。被告人刘利朋因害怕二人报警而返回现场，追逐张某、才媛，并将被害人张某的紫色华为mate30手机抢走后逃离。2020年12月4日，经北镇市公共资源和项目中心认定，被害人才媛的苹果11手机价值人民币3500元，被害人张某的华为mate30手机价值人民币2500元，二部手机价格合计为人民币6000元。2020年12月3日，被告人刘利朋在北镇市沟帮子镇晨光小区外马路旁被公安机关抓获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘利朋追逐、拦截他人，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘利朋认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了常住人口信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、认罪认罚书、被害人才媛、张某的陈述、被告人刘利朋的供述和辩解、北镇市公共资源和项目中心价格认定结论书、辨认笔录、光盘等证据证实。被告人刘利朋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘利朋追逐、拦截他人，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘利朋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人刘利朋自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百〇一条之规定，判决如下：被告人刘利朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2022年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高健人民陪审员  高飞人民陪审员  杨文二〇二一年二月二十四日书 记 员  曹洋
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终24号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙光大，男，1984年11月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人:柴有林，江苏崇简律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄晓婷，江苏崇简律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘忠朝，男，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：宗峰，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖雪，上海申浩律师事务所律师。 上诉人孙光大因与被上诉人刘忠朝合伙协议纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定刘忠朝与孙光大合同已经实际解除，但未支持孙光大解除合同的诉讼请求，同时亦未对合伙资产进行清算，存在不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初1458号民事判决； 二、本案发回安徽省淮北市烈山区人民法院重审。 上诉人孙光大预交的二审案件受理费13145元予以退回。 审判长  王冬宁 审判员  化启武 审判员  王 晖 二〇二一年二月二十三日 法官助理周文锦 书记员徐芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终290号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市常熟路8号。负责人：陈×。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：候×，山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：曹×，汾阳市冀村镇法律服务所法律服务工作者。原审被告：李×，现住汾阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人候×、原审被告李×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2020）晋1182民初204号民事判决，改判上诉人少赔偿被上诉人残疾赔偿金36430元、不承担鉴定费3500元，共计33594；2、诉讼费用由被上诉人承担。二审中上诉人当庭变更诉讼请求为：改判上诉人少赔偿残疾赔偿金21264元，不承担鉴定费3500元，共计24764元。事实和理由：1、根据被上诉人提供的户口本显示，被上诉人职业为农业劳动者，其户口性质属于农户，且被上诉人的误工费按农林牧副渔业标准计算，故其残疾赔偿金也应按农村居民标准计算。2、鉴定费不属于保险责任范围，上诉人不应赔偿。候×辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。候×向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失147246.03元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月12日8时10分许，被告李×驾驶××××××重型半挂牵引车，沿汾阳市冀大线由北向南逆向行驶至冀大线6KM+500M(城子村口)路段时，与前方由西向东斜过公路原告候×骑的立马牌电动车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交警大队作出第141182120190000254号道路交通事故认定书，认定被告李×负本起事故的主要责任，原告候×负本起事故的次要责任。事故发生后，原告入住山西省汾阳医院进行治疗，共住院29天。2019年12月18日，山西省汾阳司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期及原告右锁骨骨折愈合后，取出骨折内固定物手术费用进行鉴定，作出[2019]临鉴字291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：候×车祸致右锁骨骨折，现右肩关节活动功能丧失43%，评定为十级伤残；右锁骨骨折愈合后，再次住院手术取出骨折内固定物的住院医疗费约10025元；误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。被告保险公司对原告损伤与交通事故的因果关系及参与度申请鉴定，原审委托山西光大司法鉴定所进行鉴定。2020年6月5日，山西光大司法鉴定所鉴定作出晋光司鉴[2020]临鉴字第F200076号司法鉴定意见书，鉴定结论为：候×的损伤与本起交通事故之间存在直接因果关系，且本起交通事故的致伤参与度为100%。另查,×××重型半挂牵引车登记所有人为上海速仝国际物流有限公司，实际所有人为被告李×。该车在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付10000元，被告李×为原告垫付6000元。一审法院认为，本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方事故责任的依据。本案中，事故车辆×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者险等险种，应由被告保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。原告的损失医疗费、营养费、住院期间伙食补助费、二次手术费共计79244.9元,由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分69244.9元，由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿70%，计款48471.43元，核减被告李×、保险公司垫付的16000元，在第三者责任限额内赔偿32471.43元；原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计104546.6元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；原告的财产损失500元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿。综上，被告保险公司在交强险限额内应赔偿原告115046.6元，交强险不足赔偿部分共计32471.43元由被告保险公司在商业笫三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后十五日内赔偿原告候×各项损失共计147518.03元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费3280元，由被告李×负担3250元，原告负担30元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人侯福有的户口性质为家庭户，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。鉴定费系为了查明案件事实所实际支出的合理费用，原审判令由上诉人承担并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 穆沛华审判员 李智玲二〇二一年二月二日书记员 蔡 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保431号申请人：泰安某股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：徐某某，男，汉族，1965年8月29日出生，住新泰市。被申请人：刘某某，女，汉族，1966年6月7日出生，住新泰市。被申请人：徐某，男，汉族，1993年4月4日出生，住新泰市。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值12万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终873号上诉人（一审反诉人）：多金科技有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏兴道**。法定代表人：刘海勤，经理。上诉人多金科技有限公司因与赵士同、周福有及长青建设集团有限公司建设工程施工合同反诉纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初2666号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人多金科技有限公司上诉请求：请求依法撤销一审法院民事裁定，由一审人民法院受理反诉请求。事实和理由：2014年12月12日，周福有未经反诉人授权，使用私刻章以反诉人名义与长青建设集团有限公司签订建设工程施工协议书，并于2014年12月24日通过其作为股东之一的原天津市金鸿锡科技发展有限公司（已注销）账户收取长青建设集团有限公司工程保证金300万元。2016年7月17日，周福有使用私刻章私自以反诉人名义向长青建设集团有限公司出具承诺书，承诺反诉人承担相应的责任。因周福有私刻反诉人章、无代理权，已涉嫌刑事犯罪，该承诺书系周福有与长青建设集团有限公司施工协议关系发生后一年半之久且清偿无望的情况下，为转嫁风险由周福有与长青建设集团有限公司合谋操作的承诺书，长青建设集团有限公司明显不符合善意第三人的条件，因此，周福有与长青建设集团有限公司涉嫌合谋损害反诉人的合法权益，周福有的行为对反诉人不构成表见代理，故向一审法院提出反诉，请求确认周福有与长青建设集团有限公司之间2014年12月12日签订的建设工程施工协议书及2016年7月17日承诺书对反诉人不产生法律效力。本院经审查认为，反诉是指在已经开始的诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告，向人民法院提起与本案有直接关联的独立的反请求。本案中，上诉人的反诉请求在审理本诉过程中必然涉及对建设工程施工协议书及承诺书效力的审查，已被本诉包含，不属于反诉。故一审人民法院裁定对其反诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年二月二十二日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）桂0329执保21号 杨树清、资源县天地生物科技有限公司： 本院在执行杨树清与资源县天地生物科技有限公司民间借贷纠纷保全一案中，根据申请保全人杨树清提出的财产保全申请，本院于2021年1月29日作出（2021）桂0329民初131号民事裁定书。根据本裁定及申请保全人杨树清提出的使用执行网络查控系统的申请，本院对被保全人资源县天地生物科技有限公司的财产进行了网络查询，经查询被保全人资源县天地生物科技有限公司无财产可供保全。 因此该案件无财产可供保全。 特此告知 二〇二一年二月四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执8041号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（贾连宇），住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：太平，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：金格，女，52，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院依据（2020）内0522民督279号支付令，执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社（贾连宇）申请太平、金格支付令纠纷一案时，被执行人已履行全额案款。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，本院执行的（2020）内0522民督279号支付令已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更502号罪犯刘雷，男，汉族，1981年1月3日生，中专文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）淮刑初字第00062号刑事判决，以被告人刘雷犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。被告人刘雷不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月18日作出（2013）皖刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年5月13日裁定，对该犯减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年不变；本院于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘雷确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年7月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯刘雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度应从严掌握。该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，有履行能力而不履行生效裁判财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘雷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年5月13日起至2036年10月12日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1339号之一 原告：浙江明磊锂能源科技股份有限公司（原名浙江明磊工具实业有限公司），住所地浙江省宁波市鄞州滨海投资创业中心（鄞东北路188号），统一社会信用代码91330212750376410M（1/1）。 法定代表人：翁磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周琳、郑金晶，浙江天册律师事务所律师。 被告：武义驰锐五金工具有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道下邵村邵阳北街65号（武义县海伦轻纺有限公司内），统一社会信用代码91330723MA29LWCR85。 法定代表人：赵璐。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：赵璐，女，1985年9月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：袁广兴，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。 法定代表人：戴珊。 原告浙江明磊锂能源科技股份有限公司与被告武义驰锐五金工具有限公司、赵璐、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告浙江明磊锂能源科技股份有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江明磊锂能源科技股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合相关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江明磊锂能源科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告浙江明磊锂能源科技股份有限公司负担，并于本裁定书生效之日起十五日内向本院申请退费。 审 判 长  石清荣 审 判 员  孔文超 人民陪审员  蔺建华 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  童晓波
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初319号原告：王雅华，男，1965年7月7日出生，汉族，住天津市河东区。被告：天津栖客物业管理有限公司，住所地天津市南开区黄河道17号2-303。法定代表人：马文祥。第三人：姜维起，男，1962年7月25日出生，汉族，住天津市河东区。第三人：唐凤玲，女，1971年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王雅华与被告天津栖客物业管理有限公司、第三人姜维起、第三人唐凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月3日，王雅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王雅华撤回起诉处理。审判员  李铁二〇二一年二月三日书记员  宋丹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫02民申23号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘保生，男，1968年5月13日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人唐志青，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王群增，男，1981年6月18日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区。二审被上诉人（一审被告）：史廷华，女，1969年6月26日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。二审被上诉人（一审被告）：赵丹梅，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。再审申请人潘保生因与被申请人王群增、二审被上诉人史廷华、赵丹梅不当得利纠纷一案，不服本院（2020）豫02民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘保生申请再审称：二审法院认定潘保生收取的13万元转让费是王群增误认为崔媛媛收取，明显错误。双方在协议中对转让费有明确约定，王群增对潘保生收取转让费不仅知情且同意。且王群增交纳转让费时，潘保生与崔媛媛的租赁合同即将到期，崔媛媛无权收取转让费，也不可能收取转让费。王群增使用房屋后又索要转让费有违诚信原则，二审法院适用公平原则判令潘保生退还6.5万元转让费没有事实和法律基础。请求法院依法再审，维护法律的公正。本院经审查认为，本案争议的焦点系潘保生收取的13万元应否退还问题。虽然双方签订的租赁合同中有“租赁期间，乙方因承担有转让费，若乙方不再经营，甲方允许乙方转让收取转让费。必须事先征得甲方的书面同意，取得使用权的第三方即成为本合同的当然乙方”的约定，但并未明确约定收取转让费的主体，潘保生也没有证据证明其向王群增明确告知是其本人收取转让费，据此二审法院据此认定因潘保生未说明情况致王群增误认为此款系给前手租房人崔媛媛的转让费，并在此基础上根据诚实信用原则及公平原则判令潘保生退还6.5万元转让费并无不当。综上，潘保生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘保生的再审申请。审判长  吕建军审判员  葛瑞萍审判员  段军英二〇二一年二月十九日书记员  郭书含
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹颜红，女，汉族，住广东省茂名市。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫冠华，男，汉族，住广东省茂名市。再审申请人邹颜红因与被申请人莫冠华民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2020）粤09民终322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹颜红申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。邹颜红没有向莫冠华借款20万元，莫冠华从未向邹颜红催收20万元借款，也未举证证明已将20万元交付给邹颜红或者代邹颜红支付费用。莫冠华的陈述自相矛盾，不能形成完整证据链以证明借贷事实。（二）莫冠华主张的事实不合常理，且其无业，不具备出借能力，故本案为虚假诉讼，应当驳回莫冠华的诉讼请求。据此，邹颜红请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，再审审查的争议焦点为邹颜红与莫冠华之间是否存在20万元的民间借贷关系。根据一、二审查明的事实，邹颜红于2019年5月30日向莫冠华出具《欠据》一份，其中载明“现经结算截止2019年5月30日，邹颜红尚欠莫冠华人民币贰拾万元（￥：200000元）整。以前所有欠据已全部交给邹颜红撕毁作废”。上述《欠据》已足以证明双方之间存在20万元的民间借贷关系，邹颜红负有向莫冠华偿还借款的义务。由于邹颜红未提供充分证据推翻上述《欠据》所载内容，且莫冠华承认邹颜红已偿还部分债务，故原审判决判令邹颜红继续偿还剩余债务并无不当。此外，邹颜红关于本案为虚假诉讼的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，邹颜红再审申请的依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹颜红的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二一年二月二十六日书记员 谢依婷
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙05执恢2号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司长兴县支行,住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇金陵南路**,组织机构代码:847152181。 法定代表人:何洁琴。 被执行人:浙江昌盛电气有限公司,,住所地浙江省湖州市长兴经济开发区太湖大道**组织机构代码:736876259。 法定代表人:徐克成。 被执行人:昌盛电气江苏有限公司,住所地,住所地江苏省盱眙经济开发区金源路构代码:560331166。 法定代表人:徐克成。 被执行人:浙江长兴昌盛新光源有限公司,住所地,住所地浙江省长兴经济开发区经二路**构代码:704623345。 法定代表人:陈玉娣。 被执行人:长兴经纬建设开发有限公司,住所地浙江,住所地浙江省长兴县雉城镇太湖大道**码:758085140。 法定代表人:倪伟平。 被执行人:徐克成,男,1962年08月24日出生,其他,住所地浙江省,住所地浙江省长兴县 被执行人:周芳琴,女,1964年01月25日出生,其他,住所地浙江省,住所地浙江省长兴县 被执行人:都市股份有限公司,组织机构代码:693857233。 法定代表人:王培强。 中国银行股份有限公司长兴县支行（以下简单长兴支行）与浙江昌盛电气有限公司、昌盛电气江苏有限公司、浙江长兴昌盛新光源有限公司、长兴经纬建设开发有限公司、徐克成、周芳琴、都市股份有限公司金融借款合同纠纷一案，长兴支行依据由本院作出的（2019）浙05民初9号调解书，向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为人民币50279448.29元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，本院于2019年6月19日以和解方式结案。因被执行人未按执行和解协议履行，长兴支行向本院申请恢复执行。本院于2021年1月7日立案恢复执行，立执行案号为（2021）浙05执恢2号。 在执行过程中，申请执行人长兴支行向本院提出撤回执行申请的请求。经审查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）浙05执恢2号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 伟 审判员 王一辉 审判员 周 历 二〇二一年二月二十四日 书记员 丁晓岚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初3103号原告:天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。法定代表人：夏彤玮，职务:总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：胡波，男，1978年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市嘉越物业管理有限公司（以下简称嘉越物业）与被告胡波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告胡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉越物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费5040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市滨海新区业主，房屋面积为87.53平方米，原告工作人员多次登门、电话以及书面催收，但被告始终拒绝交纳。被告拖欠物业费之行为不仅违反法律规定，且侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。被告辩称，不同意全额缴纳物业费，主要理由为：１，消防设备存在问题。２，电梯里有吸烟的，楼道及电梯都有广告，小区环境脏乱差，公共设施不及时维修。3，车辆管理不到位等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月20日，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由嘉越物业为天津金厦环海置业有限公司开发建设的天津市滨海新区汉沽润和馨苑提供物业服务，内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳违约金。被告系该小区的业主，房屋建筑面积87.53平方米。被告拖欠原告自2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。就被告拖欠的物业费，嘉越物业通过快递、张贴催告的方式予以催收。本院认为，天津金厦环海置业有限公司与嘉越物业签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告物业管理服务费，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告服务期间在小区公共设施的维护、安保、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减10%。被告应交物业费金额，本院依据被告房屋建筑面积、约定收费标准及欠费时间计为87.53平方米×1.6元/月/平方米×36个月×90%＝4537.6元。原告在服务过程中应当按照物业合同约定就存在的问题与业主、相关部门及时沟通、协调，及时整改，提高自身的服务质量。综上，本院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效之日起十日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2018年1月1日至2020年12月31日期间的物业费4537.6元；二、驳回原告天津市嘉越物业管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。本判决生效后直接给付原告。本判决为终审判决。审判员  刘长文二〇二一年二月十九日书记员  运 倩附：法律释明1．《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九百三十九条：建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6891号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁文志，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁文志信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁文志系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,985.87元及利息、违约金等共计欠款人民币76,476.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1003财保14号申请人：危某，男，2013年1月13日出生，汉族，家住江西省抚州市。法定代理人：陈某（系危某母亲），女，1991年12月12日出生，汉族，江西省抚州市人，家住江西省抚州市。被申请人：李秀芝，女，1990年3月1日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司，住所地广东省东莞市南城街道宏远社区宏远路11号A栋01号铺，统一社会信用代码91441900MA4X5ADJ7H。法定代表人：马华涛。申请人危某于2021年2月20日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人李秀芝驾驶的被申请人易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司所有的车辆牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车（保全价值6万元）。担保人危金山、黄淑娟自愿以其名下位于江西省抚州市东乡区xx号的商铺【产权证号为xx号】为申请人危某提供担保。本院经审查认为，申请人危某以被申请人李秀芝驾驶易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司所有的车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车与申请人发生碰撞，双方之间存在交通事故损害责任纠纷为由向本院申请诉前财产保全，提供抚州市东乡区公安局交通警察大队出具的《道路交通事故处理通知书》作为证据，并提供保全数额同等价值的担保，申请人危某的诉前财产保全申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人易泽融资租赁（深圳）有限公司东莞南城分公司所有的车牌号为粤Ｓ×××××小型轿车。保全价值6万元。案件申请费620元,由危某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二一年二月二十日书记员  俞 雷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初613号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：徐学槐，男，汉族，1967年5月20日出生，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告徐学槐金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告徐学槐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金90,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利29,969.64元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告徐学槐未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，徐学槐通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为90,000元，贷款期限从2017年4月22日起至2018年4月22日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，徐学槐未归还本金，仅支付利息4,001.05元，自2017年12月22日起未按时付息，截至2021年2月20日，徐学槐尚欠的借款本金90,000元、利息2,654.45元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告徐学槐经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐学槐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金90,000元； 二、被告徐学槐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2,654.45元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金90,000元为基数，自2018年4月23日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年12月23日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告徐学槐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,699元，减半收取1,349.5元，由被告徐学槐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114财保277号 申请人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住山东省济南市章丘区明水汇泉路**。 法定代表人：娄以奎，董事长。 被申请人:尹都明，男，生于1969年11月13日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 被申请人:周玉会，女，生于1969年5月19日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 被申请人:李中喜，男，生于1974年2月14日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 被申请人:崔士明，男，生于1972年10月13日，汉族，居民，住山，住山东省济南市章丘区div> 本院经审查认为，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人尹都明、周玉会、李中喜、崔士明名下银行存款120000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件保全费1120元，由山东章丘农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 肖 军 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘晓婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0481民初396号 原告：林兴宁，男，1987年7月10日出生，汉族，广西陆川县人，住陆川县。 委托诉讼代理人:岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：甘剑福，男，1966年4月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告林兴宁诉被告甘剑福买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林兴宁撤诉。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告林兴宁负担。 审判员 庞 勇 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈勇光
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审43号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路163号，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆市祥平物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村，统一社会代码91500117MA5U8AX71U。 法定代表人向森文。申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月8日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71504号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71504号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁洪川 审判员  刘 言 审判员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 书记员  王丽娟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初7869号原告：禹州市农村信用合作联社地址：禹州市轩辕路与大同路交叉口法定代表人：李纯信委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：李俊培，男，汉族，生于1982年6月30日，住禹州市。被告：王银姣，女，汉族，1983年6月2日出生，住址同上。被告：韩晓培，男，汉族，1987年5月2日出生，住禹州市。被告：李晓燕，女，汉族，生于1990年9月3日，住禹州市。被告：白艳军，男，汉族，生于1984年9月27日，住禹州市。被告：李小曼，女，汉族，1986年1月19日出生，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告李俊培、王银姣、韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼，被告李俊培、韩晓培、李晓燕、白艳军、王银姣、李小曼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月26日，被告李俊培向原告贷款25万元，约定贷款期限24个月，自2018年9月26日至2020年9月26日，月息9.6‰。按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告王银姣为该笔借款承担共同还款责任，被告韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，后借款期限届满。然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，且现该笔贷款按照合同约定已经逾期，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。各被告缺席未答辩。诉讼请求：依法判令被告李俊培、王银姣立即偿还原告借款250000元及利息（借款期间按月息9.6‰计算，从2018年9月26日至2020年9月26日；罚息按14.4‰计算，从2020年9月27日至本息结清之日为止）。依法判令被告韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼承担连带清偿责任。依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告李俊培、王银姣身份证复印件、结婚证复印件、被告韩晓培、李晓燕身份证复印件、结婚证复印件、被告白艳军、李小曼身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明：原、被告身份信息。证据二、被告李俊培最高额个人借款合同、被告王银姣、韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼最高额保证合同、被告李俊培借款人承诺书、被告王银姣借款人配偶承诺书、被告韩晓培担保人承诺书、被告李晓燕担保人配偶承诺书、被告白艳军担保人承诺书、被告李小曼担保人配偶承诺书各一份，以及影像资料一张。证明：被告李俊培于2018年9月26日从原告处贷款25万元，并由被告王银姣对该笔借款承担共同还款责任，被告韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼对该笔贷款承担连带担保责任，以及约定借款期间利率9.6‰、逾期罚息加罚50%的事实。证据三、借款借据、一般贷款开户单、提款申请书（自主支付）各一份。证明：贷款已实际发放至借款人李俊培账户，印证贷款已发放的事实。各被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年9月26日，原告与被告李俊培签订最高额个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款25万元，贷款期限为24个月，自2018年9月26日起至2020年9月26日，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王银姣出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人李俊培共同承担上述借款的偿还义务。2018年9月26日，原告向被告李俊培发放贷款25万元。2018年9月26日，原告与被告韩晓培、白艳军、李晓燕、李小曼签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为每笔主债务履行期届满之日后起两年止。被告在贷款后未还款付息。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告李俊培向原告禹州信用合作联社借款25万元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金25万元并支付利息，本院予以支持。被告王银姣承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求王银姣承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息根据原被告借款合同的约定，双方借期内约定的月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，因此被告李俊培应归还的利息为：以借款本金25万元为基数，自2018年9月26日起按月利率9.6‰计算至2020年9月26日；以借款本金25万元为基数，自2020年9月27日起按月利率4.4‰计算至清偿之日。原告要求被告韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼承担连带还款责任在双方保证合同约定的保证期间内，因此，被告韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼应承担本案借款的连带清偿责任。被告韩晓培、李晓燕、白艳军、李小曼承担保证责任后有权向被告李俊培、王银姣追偿。原告其他请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李俊培、王银姣于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金25万元及利息（利息为：以借款本金25万元为基数，自2018年9月26日起按月利率9.6‰计算至2020年9月26日；以借款本金25万元为基数，自2020年9月27日起按月利率4.4‰计算至清偿之日）；二、被告韩晓培、白艳军、李晓燕、李小曼对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告李俊培、王银姣承担，被告韩晓培、白艳军、李晓燕、李小曼承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年二月八日书记员  董玉寒
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执199号 田某、陈某琼： 本院在执行申请执行人广西壮族自治区藤县和被执行人田某、陈某琼合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）桂0422民初1213号之三民事裁定，于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人田某、陈某琼将藤县某中学小卖部中的属被申请人田某、陈某琼所有的物品搬走，将小卖部移交给申请人藤县某中学管理使用。经田某、陈某琼自动履行，现本案已全部执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初847号 原告：左敦银，男，1962年7月24日出生，汉族，庐江县人，住庐江县。 委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：钱良银，男，1974年12月25日出生，汉族，庐江县人，户籍地庐江县，现住庐江县。 原告左敦银与被告钱良银民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左敦银及其委托诉讼代理人莫祚良、被告钱良银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左敦银向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金58000元及利息（按58000元本金，年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告左敦银与被告钱良银均在金牛镇湖稍村从事水产养殖，2017年7月1日被告钱良银因资金困难向原告借款58000元，并于该日向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告均未还款。 被告钱良银辩称，其向原告借款58000元属实，此款来源系原被告共同以原告名义向政府申请贷款100000元，原被告为申请贷款花费30000元，要求原告讨回30000元费用。 本院经审理认定事实如下：原告左敦银与被告钱良银均在金牛镇湖稍村从事水产养殖，被告钱良银因资金困难于2017年7月1日向原告借款58000元，并于该日向原告出具借条。后经原告多次向被告催讨，被告均未还款。 另查明，2017年6月，原告左敦银向安徽庐江农村商业银行贷款100000元，后由庐江县金牛镇人民政府代为偿还。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被告钱良银向原告左敦银借款58000元，有其出具的借条为凭，原告出借款项的来源不影响原被告之间借贷关系的成立，双方债权债务关系明确，合法有效。原告要求被告归还借款58000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未就借款约定利息，本院对原告请求支付借款利息的诉讼请求不予采纳。被告钱良银辩称为帮助原告取得贷款支出费用，但未提出证据，且原告不予认可，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告钱良银于本判决生效后十日内归还原告左敦银借款本金58000元。 二、驳回原告左敦银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告钱良银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二一年二月二十五日 书记员  徐 娟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1111财保110号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路**，统一社会信用代码：9132110067303087XC。负责人：曹锦生，该分行行长。委托诉讼代理人：顾悦新，江苏路滔律师事务所律师。被申请人：孟正荣，男，1970年12月14日出生，汉族，居民身份证号码×××1254，住镇江市。被申请人：张红梅，女，1972年5月20日出生，汉族，居民身份证号码×××1225，住镇江市。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与孟正荣、张红梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟正荣、张红梅银行账户上的存款230000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行自愿以自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟正荣、张红梅银行账户上的存款230000元或查封、扣押被申请人同等价值的有关财产。案件申请费1670元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行预先支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  戴 倩二〇二一年二月二十五日法官助理  杨文君书 记 员  张 玉
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1312执恢105号之一 申请执行人:姜良君，男，1982年9月13日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：杨军，男，1971年5月31日生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行申请执行人姜良君与被执行人杨军买卖合同纠纷一案中，于2021年2月19日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人杨军名下浙ＪＡ××××奥迪牌机动车。2021年2月20日，买受人陈世钟以128100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、第二十六条规定，裁定如下： 一、被执行人杨军名下浙ＪＡ××××奥迪牌机动车归买受人陈世钟所有，所有权自本裁定书送达买受人陈世钟时起转移。 二、买受人陈世钟（身份证号350121198403××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人杨军名下浙ＪＡ××××奥迪牌机动车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  隋 浩 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘德兴 书 记 员  郑 帅
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0703民初668号 原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市朝阳区朝外大街**********，统一社会信用代码：91110105661572858F。 负责人：刘光辉，总经理。 被告孙有涛，男，1987年12月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告孙有涛保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2021年2月1日立案。本院立案后，原告在本院指定期限内无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤诉处理。 审判员 尹 凌 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵华栋
江西省龙南市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0727民初281号之四原告：唐文，1974年11月7日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，特别授权。被告：江西远泓工程设计咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路奥克斯盛世经典******（第**）。法定代表人：叶小平。委托诉讼代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师，特别授权。被告：王银财，男，1972年1月18日生，汉族，住鄱阳县。原告唐文与被告江西远泓工程设计咨询有限公司、王银财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）赣0727财保4号民事裁定书，裁定冻结被告江西远泓工程设计咨询有限公司在中国银行南昌市南湖支行银行账户资金68万元（账号：20×××35，户名：江西远泓工程设计咨询有限公司），冻结期限一年；查封登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××**货车，查封期限一年。本院于2020年9月17日作出（2020）赣0727民初281号之二民事裁定书，裁定查封登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××**货车，查封期限一年。2021年2月1日，原告唐文向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，原告唐文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告江西远泓工程设计咨询有限公司在中国银行南昌市南湖支行银行账户资金68万元（账号：20×××35，户名：江西远泓工程设计咨询有限公司）的冻结。二、解除对登记在龙南县一方渣土有限公司名下的赣Ｂ×××**货车、赣Ｂ×××**货车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜万勇二〇二一年二月一日书记员  廖崇怀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执902号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：李志平，女，1989年5月26月，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李志平金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2964号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人李志平的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇二一年二月二十五日 书记员  李浩
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀1026行审17号 申请执行人：文安县水务局。 法定代表人：张国栋，局长。 地址文安县。 委托代理人：徐国强，文安县水务局工作人员。 被申请执行人：杨建强，男，1977年4月17日出生，住文安县。身份证号1328281977××××××××。 申请执行人文安县水务局于2021年2月22日向本院申请强制执行文水行罚决字【2020】第3016号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文安县水务局于2020年5月26日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：行政罚款100000元。 本院认为，文水行罚决字【2020】第3016号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人申请执行罚款100000元整。符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县水务局作出的文水行罚决字【2020】第3016号《行政处罚决定书》确定的内容：行政罚款人民币100000元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  巩文明 人民陪审员  史长水 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  关 跃
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执5107号之一 申请执行人：吴文胜，男，1967年6月2日出生，苗族，住重庆市秀山县。 被执行人：丁刚普，男，1972年8月27日出生，汉族，住重庆市彭水县。 本院在执行申请执行人吴文胜与被执行人丁刚普劳务合同纠纷一案中，于2020年12月9日作出（2020）闽0211执5107号执行裁定，裁定：“查封、扣押、冻结、划拨被执行人丁刚普价值人民币6075元的财产（包括工资6000元以及案件受理费25元、执行费50元）及相应的迟延履行期间的债务利息。”本院并依据上述裁定查封、冻结了被执行人丁刚普名下的财产。现本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被执行人丁刚普财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张庆东 审判员  黄庆勇 审判员  王 悦 二〇二一年二月二十二日 书记员  廖晓帆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初17505号原告广东昇晖电力建设有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区712栋312，统一社会信用代码：914**********974XB。法定代表人：王学文，总经理。委托代理人余丽红，广东国晖律师事务所律师。被告深圳市华力特电气有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术工业区R2栋B5，统一社会信用代码：914**********785XB。法定代表人：屠方魁，总经理。被告惠州市昊恒房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区**********洲天御花园时代天街5层01号07，统一社会信用代码：914************676。法定代表人：康卫兵，总经理。本院在审理原告广东昇晖电力建设有限公司与被告深圳市华力特电气有限公司、惠州市昊恒房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广东昇晖电力建设有限公司于2021年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东昇晖电力建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东昇晖电力建设有限公司撤回起诉。案件受理费2093.47元（原告已预交），减半收取为1046.74元，由原告广东昇晖电力建设有限公司负担。审 判 长 段小林审 判 员 贺晔晖审 判 员 龙伟永二〇二一年一月十一日法官助理 杨俊斐书 记 员 张敏茱
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1022执102号 申请执行人:黎川县人民法院，住所地黎川县京川大道206号。 法定代表人：张松涛，院长。 被执行人:毛义刚，男，1969年12月14日出生，汉族，住黎川县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1022刑初6号刑事判决书，于2021年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金20000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毛义刚的存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内，向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐保丁 二〇二一年二月二日 书记员  李志星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终1344号上诉人（原审被告）：刘耿，男，1972年5月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区，被上诉人（原审原告）：广州市唔係酒吧有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：吴新华。委托诉讼代理人：翁一鸣、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。上诉人刘耿因与被上诉人广州市唔係酒吧有限公司合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2019)粤0106民初17719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，原审法院受本院委托依法于2020年4月16日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知单》，告知上诉人接到该通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘耿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  袁国生审判员  黄 钜审判员  邹殷涛二〇二一年二月二十二日法官助理钟紫琦书记员何敏婷
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川16民终242号 上诉人（原审被告）：沈诗意，女，1994年10月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人:朱芙蓉，女，1974年9月15日出生，汉族，住四川省邻水县，系沈诗意之母。 被上诉人（原审原告）：张晶晶，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：张东，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人沈诗意因与被上诉人张晶晶、张东民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院(2020)川1623民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈诗意以其与被上诉人张晶晶、张东已自行达成了和解协议为由，于2021年2月20日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请。 本院认为，沈诗意在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许沈诗意撤回上诉。 二审案件受理费723元，减半收取361.50元，由上诉人沈诗意负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 军 审 判 员  谭 昀 审 判 员  张 强 二〇二一年二月二十日 法官助理  刘超超 书 记 员  张凌嘉