文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初22606号原告：重庆强展劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南一路938号3-4，统一社会信用代码91500107MA60U45D0F。法定代表人：陈小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建兵，重庆广普律师事务所律师。被告：四川拓朗建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋12层4号，统一社会信用代码91510100MA63G8XD6Q。法定代表人：张安庆，该公司总经理。被告：袁定松，男，1985年10月26日出生，汉族，无固定职业，住重庆市开县。原告重庆强展劳务有限公司（以下简称强展公司）与被告四川拓朗建设工程有限公司（以下简称拓朗公司）、袁定松建筑设备租赁合同一案，本院于2020年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强展公司的委托诉讼代理人吴建兵，被告拓朗公司的法定代表人张安庆到庭参加诉讼。被告袁定松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告强展公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告11899元；2、请求判令被告支付原告逾期付款违约损失（以197389元为基数，按日息千分之三，从2020年11月10日起计算至2020年11月30日止；从2020年12月1日起以11899元为基数，按日息千分之三计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年7月10日，原被告双方签订《吊车租赁合同》，约定在重庆市远玲玻璃有限责任公司1#厂房项目中的原告向被告提供吊车作业后，被告一直未付款。2020年11月9日，被告拓朗公司项目负责人与原告签订调解协议，约定2020年11月10日付款130000元，2020年12月9日付款67389元，后原告多次催促被告付款，被告一直拒绝支付该租赁费，被告的行为严重违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，故特向法院起诉，望判如所请。被告拓朗公司辩称，1、原告诉请的11899元应由被告袁定松和案外人重庆市合川区清平建筑工程有限责任公司支付，因为已向原告支付的185490元都是由重庆市合川区清平建筑工程有限责任公司和袁定松支付，并没有经过本公司委托。2、调解协议确定的197389元由袁定松和原告通过调解协议确认的，我公司并不知情，也并没有委托袁定松签订此协议，所以该款项应由袁定松支付。3、据袁定松陈述，197389元的金额包括了一部分袁定松的私人借款，所以原告已经收到的185490元租赁费实际上已经超过了原告与我公司合同约定的租赁费用。被告袁定松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月10日，原告强展公司（乙方）与被告拓朗公司（甲方）签订《吊车租赁合同》，该合同约定：“第一条：工程项目：（1）工程名称：重庆市远玲玻璃有限责任公司1#厂房（2）工程地址：重庆市合川区天顶园区，第二条：吊车型号、租金、进退场费、期限及用途：（1）租金：机械名称：汽车吊，型号：25吨，数量3，包月6，单价32000，备注：每天工作8小时以后算加班……（4）租金从主机到达工地现场开始计算，完工时间以安装完成签单日期为准，第三条：（1）结算方法：本合同生效后，机械进场安装完毕，甲方在吊车退场时应付清全部租金及相关款项（租用吊车费以结算单金额为准）。每个月25日对账，次月10日之前付款。次月付款上个月的百分之百款项。（2）每日8小时为正常工作时间，超出部分按台班（包月）价折算，时间以签单为准。每个月，每一台车有一天的维修保养日。（3）合同签订过后10日内，乙方向甲方支付2万元的保证金。该保证金在设备进场运行一个月以后。甲方给予退还，一个月以后未退还乙方保证金的，甲方承担所有责任（赔偿双倍保证金）……”被告拓朗公司在该合同落款甲方处盖章，被告袁定松在甲方委托代理人处签名，原告强展公司在乙方处盖章，黄东在乙方委托代理人处签字。该合同签订后，原被告双方对租赁吊车的租金进行了对账并制作了《重庆市远玲玻璃有限责任公司1#厂房12T随车吊和25T吊车对账单》三份，其中租赁日期为2020年7月27日至2020年8月25日的租金金额为39466元，租赁日期为2020年8月26日至2020年9月28日的租金金额为107857元，租赁日期为2020年9月28日至2020年10月27日的租金金额为43066元，该三份吊车对账单载明的出租方均为原告强展公司及被告拓朗公司，被告袁定松在三份吊车对账单落款的承租方签字确认处签字，被告袁定松签署三份对账单的落款日期分别为2020年10月16日、2020年10月16日、2020年10月27日。2020年11月9日，被告袁定松（甲方）与原告强展公司（乙方）签订《调解协议》一份，该协议载明：“2020年7月10日，四川拓朗建设工程有限公司委托代理人袁定松与重庆强展劳务有限公司委托代理人黄东签订了《吊车租赁合同》，由乙方负责重庆市远玲玻璃有限责任公司1号厂房的吊车安装工作，现主体工程已完工，经核算，甲方尚欠乙方工程款及民工工资197389元，经协商，自愿达成如下协议：一、甲方在2020年11月10日下午16点前支付乙方130000元，乙方收到款后及时结清民工工资，尾款67389元于2020年12月9日之前付清，甲方采取银行卡转账方式支付给乙方，乙方中国建设银行账户：6217003760101387983；二、若未按约定付款，每日按未付款的千分之三支付滞纳金……”被告袁定松在甲方处签字，原告强展公司在乙方处盖章。另查明，2020年7月10日，被告袁定松向原告强展公司的委托代理人黄东发送微信聊天信息：“我跟你那个兄弟都说了的，我说这个保证金是要交2万地，我只是把这个公司的名称和公司的地址发给你，你就按照那个名称打到合同上面去，另外一条，你们把保证金那条加上去就是那么回事”，“我们那个保证金会要的哈，因为嗯，不管是你们吊车任何一个班组进来，我们都收了钱的，因为我们收钱是在三个月，到了第三个月我们都会把钱退出来……”，同日，原告强展公司的委托代理人黄东向被告通过微信转账的方式向被告袁定松支付20000元。审理中，原告强展公司陈述被告袁定松于2020年11月24日向原告付款65490元，另外，被告委托重庆市合川区清平建筑工程有限责任公司于2020年12月1日向其付款120000元。另外，原告强展公司陈述其向被告拓朗公司支付了保证金20000元，在签订案涉调解协议，被告拓朗公司尚有保证金7000元保证金未退还原告，故案涉调解协议载明的197389元中包括未退还的保证金7000元。被告拓朗公司陈述被告袁定松系其在该项目的实际施工人，被告拓朗公司确委托被告袁定松管理案涉项目，被告拓朗公司未授予其与原告对账的权限，案涉调解协议系被告袁定松个人签订，不能代表被告拓朗公司。上述事实，有原告举示的吊车租赁合同、重庆市远玲玻璃有限责任公司1#厂房12T随车吊和25T吊车对账单、调解协议、微信聊天记录以及双方当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告强展公司与被告拓朗公司签订的《吊车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行。原告依约履行了物资出租义务，被告拓朗公司应当承担支付租金等合同义务。关于原告强展公司要求被告拓朗公司支付租金及退还保证金的问题。本案中，原告强展公司与被告拓朗公司签订的《吊车租赁合同》落款甲方处加盖了被告拓朗公司的公章，合同落款甲方的委托代理人载明为被告袁定松，被告拓朗公司在庭审中陈述被告袁定松系其在案涉项目上的实际施工人，负责管理案涉项目，故原告强展公司有理由相信被告袁定松具有代理权，被告袁定松以被告拓朗公司的名义与原告强展公司对账的行为对被告拓朗公司发生效力，被告拓朗公司提出的其未授权被告袁定松与原告强展公司对账，其对案涉对账单不予认可的辩称，理据不足，本院不予认可。根据原告举示的对账单，截止2020年11月9日，被告拓朗公司应向原告强展公司支付租金共计190389元。至于被告拓朗公司应退还的保证金的问题，本案中，原告强展公司与被告拓朗公司签订的《吊车租赁合同》约定“合同签订过后10日内，乙方向甲方支付2万元的保证金。该保证金在设备进场运行一个月以后。甲方给予退还”，结合原告强展公司举示的该公司员工黄东与被告袁定松的微信聊天记录，可以认定原告强展公司向被告拓朗公司支付了保证金20000元。原告强展公司在本案中陈述被告陆续向原告退还了保证金13000元，截止2020年11月9日，被告拓朗公司尚应向原告退还保证金7000元，虽然被告拓朗公司辩称原告强展公司举示的该公司员工黄东向被告袁定松微信转账的20000元系黄东与被告袁定松的私人债权债务关系，但是被告拓朗公司未提供相关的证据对此予以证明，本院对被告拓朗公司的该项辩称不予采信。本案中，被告拓朗公司亦未举示证据证明其向原告强展公司已退还的保证金的数额，故本院对原告强展公司提出的截止2020年11月9日，被告拓朗公司尚应向其退还保证金7000元的主张予以采信。原告强展公司在本案的庭审中陈述被告袁定松于2020年11月24日向其付款65490元，另外，被告委托案外人于2020年12月1日向其付款120000元，故被告拓朗公司尚应向原告强展公司支付租金及保证金共计11899元。关于原告强展公司要求被告拓朗公司支付逾期付款损失的问题。本案中，虽然案涉《吊车租赁合同》没有约定被告逾期付款的违约金，但是被告拓朗公司未按合同约定向原告强展公司支付租金及退还保证金确给原告强展公司造成了资金占用损失，本院酌情确定被告拓朗公司向原告强展公司支付逾期付款损失，该损以130000元为基数，从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至2020年11月23日；以64510元为基数，从2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至2020年11月30日；以11899元为基数，从2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至付清时为止。关于原告要求被告袁定松承担责任的问题。本院认为，债务加入，又称并存的债务承担，指第三人（承担人）加入债的关系中，与原债务人一起向债权人承担同一债务。本案中，原告强展公司与被告袁定松于2020年11月9日签订签订调解协议，该调解协议抬头的甲方为被告袁定松，被告袁定松也在该调解协议落款甲方处签字，故该调解协议并非被告袁定松代表被告拓朗公司与原告强展公司签订，而系被告袁定松以其个人名义与原告强展公司签订，根据该调解协议的正文内容，被告袁定松应分期向原告强展公司支付案涉的债务197389元，故被告袁定松系自愿加入案涉债务，其负有与被告拓朗公司连带清偿合同债务的义务，现被告袁定松未按调解协议向原告强展公司支付完毕案涉债务，故原告有权请求被告袁定松与被告强展公司就未付的债务11899元承担连带清偿责任。另外，根据该调解协议，被告袁定松未按调解协议向原告强展公司支付完毕案涉债务,被告袁定松还应当按未付款额的千分之三支付滞纳金，现原告主张被告按日千分之三的标准支付逾期付款的违约损失，但被告拓朗公司认为原告主张的日千分之三的计算标准过高，要求本院依法予以减少，故本院以被告逾期付款给原告造成的资金占用损失为基础，依据诚实信用和公平原则，酌情确定被告袁定松向原告强展公司支付逾期付款损失，该损失以130000元为基数，从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至2020年11月23日；以64510元为基数，从2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至2020年11月30日；以11899元为基数，从2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至付清时为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川拓朗建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告重庆强展劳务有限公司支付租金及保证金等合计11899元；二、被告四川拓朗建设工程有限公司于本判决生效后立即向原告重庆强展劳务有限公司赔偿逾期付款损失（该逾期付款损失以130000元为基数，从2020年11月11日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至2020年11月23日；以64510元为基数，从2020年11月24日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至2020年11月30日；以11899元为基数，从2020年12月10日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率加计50%计算至付清时为止）；三、被告袁定松对被告四川拓朗建设工程有限公司的上述第一、二债务向原告重庆强展劳务有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆强展劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4247.78元，减半交纳2123.89元（原告重庆强展劳务有限公司已预交），由被告四川拓朗建设工程有限公司、被告袁定松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二一年二月十九日书记员 唐诗怡