wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3412号申请执行人：邬前海，男，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：聂绍付，男，1955年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：韩德兵，男，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人:重庆创柯伦科技股份有限公司，住重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001073459701413。法定代表人：陈道贵。申请执行人邬前海、韩德兵、聂绍付与被执行人重庆创柯伦科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初7070号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，请求被执行人支付申请执行人工程款、诉讼费等共计102300元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息至付清之日止；执行费由被执行人负担。本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询经查，本案与(2019)渝0235执3412号系同期立案执行，故本院对两案进行合并执行。在执行过程中，查明被执行人持有云阳县乐家智慧停车管理有限公司的1000万元股权，本院于2019年11月25日对该股权进行了冻结；被执行人持有云阳县创柯伦停车设备有限责任公司的股份30%，持有中升停车管理股份有限公司的股份20%，本院均于2020年3月对该股份进行了冻结。被执行人在人民法院涉及多起经济类执行案件。本院认为，被执行人在人民法院涉及多起案件，暂无可直接处置变现的财产可供执行，故本案暂无继续执行的条件，且申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3412号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初7070号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二一年二月二十三日法官助理 谭 伟书 记 员 陈 锴
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初229号 原告：杨隆尧，男，1942年12月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨邵茛，怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者。 被告：瞿书宽，男，汉族，1954年2月25日出生。 被告：杨清，女，汉族，1957年9月9日出生。 原告杨隆尧与被告瞿书宽、杨清房屋租赁合同纠纷一案，于2021年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆尧的委托诉讼代理人杨邵茛到庭参加诉讼，被告瞿书宽、杨清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨隆尧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租金6.6万元（自2012年10月至2020年10月22日），逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算至该款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系，原告委托被告将其位于怀化市府星路一号的住房一套出租。从2012年10月至2020年10月，被告将该房屋自住。自2012年10月至2018年3月30日止，被告尚欠原告房屋租金5万元，承诺于2018年4月或5月30日前付清，到2018年4月30日如需续住另从2018年3月30日起开始重新交纳房费等相关约定。被告承诺的付款期限届满后，一直未向原告交纳房屋租金，并继续居住至2020年10月。原告报警后，被告才于2020年10月22日将该房屋腾出给原告，但对于尚欠房租以各种理由推诿不付，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告瞿书宽、杨清未作答辩。 原告就诉讼请求依法提交了欠条、房屋所有权证、情况说明，前述证据证实、合法，且能证明本案相关事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系熟人关系，两被告自2012年10月开始一直租住原告位于怀化市鹤城区府星路1号的房屋，2018年3月8日，两被告向原告出具一张欠条，载明：“本人自2012年10月—2018年3月30日租住杨隆尧房子，每月租金500.00元，其共欠杨隆尧房租费伍万元整，此房费伍万元承诺定于2018年4月或5月30日前付清。（注：到2018年4月30日本人如需要续住另从2018年4月30日起开始新交房费）欠款人：瞿书宽杨清2018年3月8日”，之后两被告仍居住在该房屋内，虽经原告催促，一直未交纳房租，亦不腾退房屋，直至2020年10月22日原告到怀化市公安局鹤城分居团结派出所铁树湾社区警务室报警，两被告方才搬离住房。因一直未支付租金，致原告诉于本院，形成纠纷。 本院认为，两被告租住原告所有的房屋，双方对租金及租期均已进行约定，原、被告之间形成房屋租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。根据法律规定：租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但是租赁期限为不定期；当事人对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，对于不定期租赁的，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。原、被告已就2012年10月至2018年3月所欠租金进行结算，但是之后被告仍然租住在该房屋内直至2020年10月22日，此期间应视为不定期租赁期间，被告应按照原合同约定的每月租金500元标准向原告支付租金。原告向被告提出解除合同，被告亦于2020年10月22日腾退房屋，故彼时双方之间的租赁合同解除，被告应当及时支付所欠租金。对于原告的租金损失计算方式为：1、自2012年10月至2018年3月的租金损失，以双方结算的数额5万元为本金，因双方约定的最迟支付时间为2018年5月30日，故被告应支付资金占用利息自2018年5月30日开始，参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（年利率3.85%）计算至前述本金偿清之日止；2、自2018年3月30日至2020年10月22日的租金损失，所欠租金金额为：500元÷30天×937天＝15617元，被告应支付该租金的资金占用利息应自原告起诉之日（2021年1月7日）起、以该15617元为本金、参照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率（年利率3.85%）计算至本金偿清之日止。原告主张的超出上述范围内的诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十三条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告瞿书宽、杨清限于本判决生效之日起10日内共同支付原告杨隆尧租金65617元及资金占用利息损失（计算方式为：其中5万元的资金占用利息自2018年5月30日至该5万元偿清之日止、另15617元的资金占用利息自2021年1月7日至该15617元偿清之日，均按照年利率3.85%计算）； 二、驳回原告杨隆尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告瞿书宽、杨清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  曾奕程
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初1967号原告：代瑞羲，男，1958年12月14日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律服务工作者。被告：马在全，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告代瑞羲诉被告马在全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告代瑞羲及其委托诉讼代理人胡昭银到庭参加了诉讼。被告马在全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代瑞羲向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费1200元。事实和理由：2015年8月，原告受被告的邀请为其所承接的位于四川省南部县政府广场对面的“天地源”建筑工地从事拆模工作。截止2015年12月8日，被告马在全与原告等人结算，尚差欠原告班组劳务费44261.30元。事后，经催收，被告先后向原告班组支付了部分劳务费。直到2020年2月22日，被告马在全再次与原告等人结算，对于其尚欠原告等人的劳务费被告亲笔书写了清单一份，约定于2020年4月30日前付清。可时至今日，原告等人无法与被告马在全取得联系。为了保护原告等人的合法权益，原告根据我国法律规定，特具状诉讼。被告马在全未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告代瑞羲受被告马在全雇请，为其在四川省南充市南部县“天地源”建筑工地从事拆模工作。被告马在全于2020年2月22日出具一份清单，该清单载明了尚欠原告代瑞羲以及其他几人的劳务费金额以及每个人的银行账号，该清单上注明劳务费于2020年4月30日前支付。被告马在全在该清单上签字。其中被告马在全尚欠原告代瑞羲劳务费1200元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告代瑞羲受被告马在全雇请，为被告马在全提供劳务。原、被告之间形成劳务合同关系。根据清单的内容，被告马在全尚欠原告代瑞羲劳务费1200元。现被告马在全未按照清单上约定的期限支付劳务费，对原告代瑞羲要求被告马在全支付劳务费1200元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告马在全于本判决生效后十日内支付原告代瑞羲劳务费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马在全负担。此款原告已预交，经原告同意，限被告于本判决生效后十日内转付给原告。本判决为终审判决。审 判 员  吴 笛二〇二一年二月九日法官助理  胡江涛书 记 员  卞先玲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执535号 申请执行人：魏海波，男，汉族，1974年12月23日出生，住长沙市望城区。 被执行人：郭威，男，汉族，1975年9月5日出生，住长沙市望城区。 申请执行人魏海波与被执行人郭威民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4130号民事判决书立案执行，但被执行人郭威至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭威银行存款183514元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  金 谣
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执180号之一申请执行人：李桂英。被执行人：李玲玲。被执行人：赵培典。被执行人：贺长柱。本院在执行李桂英与被执行人李玲玲、赵培典、贺长柱借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺长柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺长柱在兴业银行账户内存款人民币46570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终154号上诉人（原审被告）：安阳远科机电设备安装有限公司，住所地河南省安阳高新区长江大道腾运世元2203。法定代表人：师文清，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州金特自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路7515号。法定代表人：刘娟，该公司总经理。上诉人安阳远科机电设备安装有限公司因与被上诉人苏州金特自动化科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初9542号民事裁定，向本院提出上诉。安阳远科机电设备安装有限公司上诉称：一、双方签定有详细的《项目安装合同》，业已明确了具体的合同履行地，即上海和长春，即上海市青浦区和长春市二道区，一审法院认定未约定履行地显属错误。二、被上诉人的安装、调试行为是涉案合同履行的主要行为，而该履行地点(包括安装、交付、验收)又均已明确为上海、长春，且一审庭审中被上诉人亦认可其中上海项目的承揽合同履行地为上海青浦区，故本案属已约定合同履行地，且结合合同履行义务也能对本案的合同履行地加以确定。三、一审法院仅依据被上诉人“主张报酬”来认定“争议标的为接受货币”，属认定事实错误，适用法律错误。且被上诉人未按照合同约定履行项目安装的义务造成上诉人损失，上诉人按“被告住所地”以承揽合同纠纷的案由诉至一审法院，并于2020年5月在一审法院审理，一审法院法官对上诉人与被上诉人是否履行合同约定的项目安装义务存在争议是明知的。综上，双方因履行《项目安装合同》的权利义务发生的争议，应以合同约定的项目安装调试地的上海和长春为合同履行地的法院管辖地，即上海市青浦区人民法院和长春市二道区人民法院分别管辖。贵院不属于承揽合同履行地的人民法院，对该案没有管辖权。为节约当事人的诉讼成本，依法应将本案移送至有管辖权的被告住所地安阳市文峰区人民法院审理解决诉争更为适宜。故请求撤销一审裁定，将案件移送至安阳市文峰区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”合同明确约定的履行地点为合同履行地，合同约定的交货地、送货地、到货地、工程地，均不能视为合同履行地，故安阳远科机电设备安装有限公司认为工程地点即为本案合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州金特自动化科技有限公司一审诉请系要求安阳远科机电设备安装有限公司履行己方义务支付安装费用，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州金特自动化科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州金特自动化科技有限公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，安阳远科机电设备安装有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈亚玲二〇二一年二月十八日书记员  吴茂程
陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书 （2021）陕01民特128号 申请人（仲裁被申请人）：西安蘭露茶文化产业发展有限公司，住所地：西安市。法定代表人：门选定，该公司总经理。委托代理人：张浏，陕西标新律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李娴，女，汉族，1989年9月7日出生，住陕西省商洛市镇安县。申请人西安蘭露茶文化产业发展有限公司（以下简称蘭露公司）申请撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第689号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人蘭露公司申请称，2019年12月中旬，李娴应聘至其处茶秀工作，负责财务、考勤管理、人员档案、制作工资表、申报缴纳社保及人员招聘等工作。入职时双方约定月工资为3000元及公司为其缴纳社会保险等费用与工资总额之和不超过4000元，否则工资数额需重新协商。同时要求李娴签订《蘭露应聘登记表》、《劳动合同》等入职材料。入职后因为社保申请等手续办理加之后期疫情影响，公司暂缓缴纳社保，李娴利用管理财务便利领取缴纳社保对应的金额5181元，缴纳社保时李娴又利用公司账户内资金为其缴纳社保，拒不退回其多领的5181元。公司为此提出异议，双方因此争议。2020年6月22日李娴利用职务便利取走其保管的《应聘登记表》和《劳动合同》等入职材料，并申请劳动仲裁。一、裁决书未查明李娴隐藏《劳动合同》及多领取5181元事实，影响仲裁委公正裁决，应予以撤销。二、仲裁委未查明李娴是否利用职务便利取走《劳动合同》事实，就径行适用《劳动合同法》裁定公司支付李娴双倍工资差额12396元属于适用法律错误，应予以撤销。综上，请求：1、撤销劳人仲案字（经开）[2020]第689号裁决书第一、二项；2、维持劳人仲案字（经开）[2020]第689号裁决书第三项；3、由李娴承担因本案产生的诉讼费用。被申请人李娴答辩称，其应聘的职务是餐饮财务，主要负责茶秀和便利店的内帐，并没有招聘人员签订劳动合同的权限和职责，其不可能利用职务便利拿走公司的劳动合同。从智联招聘的面试邀请可以看出其应聘的职位是餐饮财务。与前任财务的交接单明细可以看出其从事的是财务相关事项。交接清单上明确并没有移交劳动合同的记录，证明公司的劳动合同并不是由其保管。公司说其多领取5181元并不属实，这个金额公司并未在仲裁庭审中进行说明，其工资由单位通过微信转账的方式发放，社保通过税务部门代收代缴，不存在多领公司钱的事情。因此，仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回蘭露公司的撤销申请。经审理查明，2020年11月26日西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第689号仲裁裁决：一、 本裁决生效10日内，蘭露公司支付李娴2020年6月工资1500元；二、本裁决生效10日内，蘭露公司支付李娴双倍工资差额12396元；三、驳回李娴的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十九条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。…”。蘭露公司主张李娴隐藏影响案件公正裁决的证据。其在仲裁审理期间未提供相关证据证明其主张。仲裁委根据双方提供的证据裁决由蘭露公司支付李娴未签订书面劳动合同双倍工资差额12396元。蘭露公司申请撤销仲裁裁决也未提交充分的证据证明李娴有隐匿证据的行为。蘭露公司主张李娴利用职务便利多领取了5181元钱，其可通过其他法律途径解决，其理由并不属于撤销仲裁裁决的事由。因此，蘭露公司撤销理由不能成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安蘭露茶文化产业发展有限公司要求撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（经开）[2020]第689号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人西安蘭露茶文化产业发展有限公司承担。审 判 长   张    静审 判 员  范 水 艳审 判 员  刘 春 梅 二○二一年二月一日 书 记 员  王    萌 1
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1481执23号 申请执行人：梁美圈，女，1976年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。 被执行人：李耀辉，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人梁美圈与被执行人李耀辉同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2020）桂1481民初1028号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决及申请执行人申请，被执行人李耀辉应向申请执行人梁美圈偿还补偿款88200元及违约金26460，并承担律师费代理费12000元。本院于2021年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2021年1月25日送达执行通知书、报告财产令、监督卡等相关文书，并依照法律规定采取限制消费措施，申请执行人梁美圈以被执行人李耀辉已履行完生效判决义务为由，于2021年2月8日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人梁美圈自愿向本院提出撤回强制执行申请，是其对自身权利的合法处置，系其真实意思表示，应予准许。撤回执行申请后,本案应当终结执行，债权人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1481执23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何华毅 审判员  黄建师 审判员  何 欢 二〇二一年二月八日 书记员  黄美琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初181号原告：罗建红，女，1965年12月26日出生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：唐异杉、牛蕊玲，系云南卢启律师事务所律师，特别授权代理。被告：周昆，男，1964年4月6日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者，住云南省昆明市盘龙区。原告罗建红诉被告周昆民间借贷纠纷一案，现原告罗建红申请撤回对被告周昆的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗建红撤回对被告周昆的起诉。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告罗建红负担。审判员  祁艺丹二〇二一年二月七日书记员  杨春艳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀02民终818号 上诉人（原审原告）：侯进成，男，1966年10月6日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：林娜娜，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上社雁庄乡人民政府2#北东6室。 法定代表人：凌岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。 上诉人侯进成因与被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人侯进成上诉请求:一、撤销一审民事裁定，改判被上诉人给付上诉人款项86002.88元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年，我因与被上诉人工伤待遇纠纷，向迁安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动争议仲裁委员会以迁劳人裁字(2015)第48号仲裁裁决书裁决，一、被申请人为我出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为我办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、个人垫付医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费的报领手续；二、被上诉人一次性支付我一次性伤残就业补助金23119.5元、停工留薪期工资90045元。被上诉人不服该裁决向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院以(2015)安民初字第5486号民事判决书判决，一、被申请人为我出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为我办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、个人垫付医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费的报领手续；二、被上诉人一次性支付我一次性伤残就业补助金21265.98元、停工留薪期工资90045元。被上诉人对该判决不服向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院驳回上诉，维持原判。判决生效后，被上诉人拒不履行给付义务，我申请强制执行。执行过程中，被上诉人从社会保险经办机构领取了我的工伤待遇款86002.88元（2017年11月领取19518元，2018年4月领取了66484.88元）。被上诉人未将款项支付给我，且执行法官认为该判决没有明确第一项的款项实际为我所有，不给我执行，并让我提起民事诉讼以确认款项是否归我所有。迁安市人民法院以(2019)冀0283民初2304号民事裁定书，裁定属于重复诉讼，驳回了我的起诉。我再次要求执行局执行，执行局仍然以同样的理由不给我执行，无奈我再次向迁安市人民法院提起诉讼，迁安市人民法院以(2020)冀0283民初3478号民事裁定书，裁定驳回我的起诉。现该笔款项己由被上诉人领取，仍未支付给我。 被上诉人迁安市龙门建筑工程有限公司辩称：我方认为一审法院做出的裁定，事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 侯进成向一审法院起诉请求：1.要求被告将其由迁安市社会保险局报领的我的工伤待遇款86002.88元给付我；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理查明：2015年10月，本案被告迁安市龙门建筑工程有限公司与本案原告侯进成劳动争议纠纷诉至本院，本院作出（2015）安民初字第5486号民事判决书：“一、原告迁安市龙门建筑工程有限公司为被告侯进成出具解除劳动关系手续并到迁安市社会保险经办机构为被告办理一次性伤残补助金、一次性工伤补助金、个人垫付医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费的报领手续。自本判决生效后十日内履行；二、原告迁安市龙门建筑工程有限公司一次性支付被告侯进成一次性伤残就业补助金21265.98元（6个月×3544.33元/月）、停工留薪期工资90045元（23个月×180元/天×21.75天/月）。自本判决生效后十日内履行。”判决生效后，原告侯进成就判决的第一、二项向法院申请执行。执行部门已立案并进入执行程序。2017年6月16日，在案件执行过程中，被告作为甲方，原告作为乙方，双方达成和解协议。协议约定：“甲方应支付乙方工伤赔偿款共计壹拾壹万叁仟壹佰陆拾肆元伍角，已付伍万元，再一次性支付给乙方伍万壹仟元，共计付给乙方壹拾万壹仟元整，剩余款项乙方主动放弃，甲乙双方互不追究任何责任。”2017年7月19日，原告为被告出具了收款凭证。2019年5月，原告向本院起诉，要求被告给付其由迁安市社会保险局报领的工伤待遇款86002.88元。本院查明事实认为原告侯进成的诉讼请求内容已经本院生效裁判即（2015）安民初字第5486号民事判决书所确认，双方不存在权利归属上的争议。且该判决已经生效并进入执行程序，原告构成重复诉讼，本院作出（2019）冀0283民初2304号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。另查明，2019年8月20日，关于侯进成申请执行迁安市龙门建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，按照申请执行的标的和要求执行完毕，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执17136号执行案件结案通知书。一审法院经审查认为，原告侯进成与被告迁安市龙门建筑工程有限公司不当得利纠纷一案和本院2019年5月29日受理的原告侯进成与被告迁安市龙门建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，均要求“被告给付其由迁安市社会保险局报领的工伤待遇款86002.88元”。两案诉讼请求一致，案件事实一致，已构成重复诉讼。遂裁定如下：驳回侯进成的起诉。 本院认为：河北省迁安市人民法院审理的（2019）冀0283民初2304号侯进成诉迁安市龙门建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，侯进成要求迁安市龙门建筑工程有限公司给付其由迁安市社会保险局报领的工伤待遇款86002.88元，该案现已判决并生效。本案中，侯进成又起诉要求迁安市龙门建筑工程有限公司给付其由迁安市社会保险局报领的工伤待遇款86002.88元，构成重复诉讼，应裁定予以驳回。一审法院裁定驳回侯进成的起诉理据充足。综上，侯进成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二一年二月二日 书记员  葛 辰 ——
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执24号 申请执行人：浙江**叶汽车股份有限公司,住所地浙江省宁波书高新区清水桥路611号华城花园31、35、37号038幢9-9室,统一社会信用代码91330200MA281MJQ7N。 法定代表人：华磊，该公司总经理。 被执行人：万伟,男,汉族,1985年12月4日出生,住安徽省颍上县。 浙江**叶汽车股份有限公司与万伟追偿权纠纷一案，南平仲裁委员会于2020年4月9日作出的（2020）南仲案字第3-0045号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该裁决书所确定的义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请执行。 按执行标的的数额，本案属基层人民法院管辖，被执行人财产所地在阜阳市颍上县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3-0045号裁决书，指定安徽省颍上县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年二月二十二日 法官助理秦程 书记员刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0592执104号申请执行人：童小红，女，1981年3月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：童成祥，湖北善迁律师事务所律师。委托代理人：樊丹，湖北善迁律师事务所律师。被执行人：杨昌文，男，1976年8月25日出生，土家族，户籍所在地湖北省恩施市。申请执行人童小红与被执行人杨昌文借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出的（2020）鄂0592民初96号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人杨昌文银行存款56699.74元（利息及迟延履行利息暂计算至2021年2月20日）或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王平二〇二一年二月二十二日书记员  杨静
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫03民终482号上诉人(原审原告)：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市西大街216号，统一社会信用代码914101047218889438。负责人：孟玲虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文、赵剑锋，河南王城律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：李浩阳，男，1999年11月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈亮伟，河南思宏律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳可可居置业有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关镇文化北路，统一社会信用代码91410329685652596K。法定代表人：梁安民，该公司总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与被上诉人李浩阳、洛阳可可居置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初3499号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司未在指定期限内交纳本案二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二一年二月四日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2021)粤0111刑初517号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人温伟华，男，1983年11月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2020年11月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检刑诉［2021］400号起诉书指控被告人温伟华犯污染环境罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人温伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月起，同案人李耀业（另案处理）租用被告人温伟华承租的广州市白云区太和镇穗丰村上坑路五社湖洋坳半山上的农庄，作为炼金作坊使用。2020年7月8日，李某因上述炼金作坊排污不合格被环保部门和公安人员抓获调查。同年8月15日16时许，为节约污水处理费用，温伟华联系吸污车到上述炼金作坊，将车间内集水池、车间外集水池、西侧集水桶等处的废液全部抽走，运到作坊附近废弃养猪棚周边倾倒。经检测，生产车间集水池西南角落地面渗水处镍（总镍）浓度为29.4mg/L，超过广东省《水污染物排放限值》规定的第一类污染物最高允许排放浓度（总镍1.0mg/L）28倍；铜（总铜）、锌（总锌）浓度分别为127mg/L、130mg/L，超过广东省《水污染物排放限值》规定的第二类污染物最高允许排放浓度第二时段二级标准（总铜1.0mg/L、总锌3.0mg/L）126倍、42倍，均属于具有浸出毒性特征的危险废物。倾倒点土壤检出镉0.38mg/kg、砷7.36mg/kg、铜186mg/kg、铅77mg/kg、铬100mg/kg、镍34mg/kg、锌288mg/kg。公诉机关认为，被告人温伟华违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应以污染环境罪追究刑事责任。被告人温伟华犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人温伟华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人温伟华违反国家规定，超标准排放含镍、锌、铜污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人温伟华犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人温伟华犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决如下：被告人温伟华犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年6月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇二一年二月二十五日书记员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更251号罪犯刘慧勇，男，1976年4月14日出生，满族，辽宁省人，大专文化，现在天津市。天津市滨海新区人民法院于2014年12月11日作出（2014）滨塘刑初字第520号刑事判决，以被告人刘慧勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币50000元，责令被告人刘慧勇退赔被害单位人民币2453274.6元。刑期自2014年4月12日起至2024年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2017）津01刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，以（2018）津01刑更2928号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2014年4月12日起至2023年2月11日止，并处没收财产人民币50000元，责令被告人刘慧勇退赔被害单位人民币2453274.6元不变。执行机关天津市监狱提出对罪犯刘慧勇的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯刘慧勇在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市检察院第一分院认为，罪犯刘慧勇符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘慧勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。另查，并处没收财产人民币50000元，责令被告人刘慧勇退赔被害单位人民币2453274.6元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。本院认为，罪犯刘慧勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收财产人民币50000元，责令被告人刘慧勇退赔被害单位人民币2453274.6元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘慧勇减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月12日起至2022年8月11日止），并处没收财产人民币50000元，责令被告人刘慧勇退赔被害单位人民币2453274.6元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  董国强二〇二一年二月二十六日法官助理夏艺宁书记员张健强
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1126号 原告：贵德县振鑫渔业养殖专业合作社。 法定代表人：王某1，系该社理事长。 委托诉讼代理人：马某，刘振卿（实习律师），系青海鑫辰律师事务所律师。 被告：青海黄河上游水电开发有限责任公司。 法定代表人：谢某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：禅某，系青海致琨律师事务所律师。 被告：青海黄河上游水电开发有限责任公司龙羊峡发电分公司。 负责人：宋某。 委托诉讼代理人：杨某1，女，1991年11月15日生，住西宁市，系公司法律事务部主管。 委托诉讼代理人：禅某，系青海致琨律师事务所律师。 被告：青海省三江水电开发股份有限公司。 法定代表人：张某1，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，住西宁市。 被告：贵德县人民政府。 法定代表人：安某。 委托诉讼代理人：蒲某，系青海竞帆律师事务所律师。 被告：中国水利水电第四工程局有限公司。 法定代表人：徐某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某2、杨某2，系青海观若律师事务所律师。 本院在审理原告贵德县振鑫渔业养殖专业合作社诉被告青海黄河上游水电开发有限责任公司龙羊峡发电分公司、青海黄河上游水电开发有限责任公司、青海省三江水电开发股份有限公司、贵德县人民政府、中国水利水电第四工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年8月31日立案。原告贵德县振鑫渔业养殖专业合作社申请追加青海省三江水电开发股份有限公司、贵德县人民政府、中国水利水电第四工程局有限公司为被告，立案时原告申请缓交诉讼费，缓交期限为做出判决前缴纳诉讼费，原告贵德县振鑫渔业养殖专业合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费，且原告申请免交诉讼费的理由不能成立，不属于免交诉讼费情况。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵德县振鑫渔业养殖专业合作社撤回起诉处理。 审 判 长  杨桂英 审 判 员  孙智静 人民陪审员  石 娜 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  徐 兴
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保157号申请人：歌山建设集团有限公司被申请人：北京远大洪雨防水工程有限公司申请人歌山建设集团有限公司与被申请人北京远大洪雨防水工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初2608号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人北京远大洪雨防水工程有限公司名下银行存款300000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二一年二月十八日书记员  何中华
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初13141号原告：丁晓囡，女，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周慧婷，江苏德序律师事务所律师。被告:中恒信达信息咨询（吉林）有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**依水家园**商业**楼101（**），统一社会信用代码91120116MA05Q8UD2E。法定代表人：张雪，该公司董事长兼总经理。原告丁晓囡与被告中恒信达信息咨询（吉林）有限公司（以下简称中恒信达吉林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告丁晓囡向本院提出诉讼请求：1.确认原告丁晓囡与中恒信达吉林公司间签订的《融盛保理业务权益合作合同》无效；2.被告中恒信达吉林公司返还原告丁晓囡本金170000元，并支付自2019年9月4日起至债务全部清偿之日止的利息损失（以170000元为基数，按年利率1.5%计算）；3.本案诉讼费用由被告中恒信达吉林公司承担。事实和理由：被告中恒信达吉林公司原名中恒信达商业保理（天津）有限公司（以下简称中恒信达天津公司）。该公司的业务员曾到原告工作地以散发宣传单等形式向原告介绍：该公司近日推出一款存款产品，该产品利率高于银行理财产品，存款期间一年，年利率为9.8%。同时，业务员还称，仅在当月有优惠活动，活动结束后存款利率就没有这么高了。原告由此产生兴趣，并决定在被告处存款170000元。原告到被告处签合同时，业务员声称经理不在公司，印章拿不出来，并建议原告先汇款，抢名额参加这次的活动，等经理回来后再把签好的合同邮寄给原告。于是原告在2019年9月4日通过手机银行转账方式，将170000元转入了被告账户。数日后，原告收到被告邮寄的合同。因为文化程度不高，原告看不太懂合同里的内容，只是草草核对了一下金额、利率、存款周期，而并没有深究其他内容。2020年8月24日，原告收到被告发送的《融盛保理第034期的展期公告》，公告的主要内容为：因受疫情影响，原计划于2020年9月2日兑付的资金，现予以展期12个月。原告意识到自己可能被骗了，遂联系当时的业务员，但联系不到，且被告在南京设立的公司己经撤离，被告的名称也进行了变更。原告认为，原告收到被告邮寄的《融盛保理业务权益合作合同》所载内容与双方约定的内容完全不一致，双方约定的是存款业务，而合同里却写的是债权转让，且合同附件《应收账款转让登记协议》、《动产担保登记证明初始登记》里有关出让方的信息、公司印章、法定代表人签字、登记证明编号等重要内容都被故意遮盖。2019年9月4日，被告的业务员称经理不在，不能在当日签合同，应是为日后邮寄前述内容不一致的合同做准备。合同签订后，被告除单方变更兑付资金的日期，撤离在南京设立的公司、变更公司名称以外，还涉诉30余起。自被告上述行为可推断，整起事件就是被告设计的一个骗局，被告以虚高的利息诱使原告入局，根本就没有打算还钱。现原告诉至法院，请求判如所请。本院依职权查明，近一年来，全国各级人民法院收到起诉中恒信达吉林公司（包括变更前的中恒信达天津公司）的案件至少有70余件，本省有20件左右，其中有多起案件被人民法院以涉嫌犯罪为由裁定不予受理、驳回起诉。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现中恒信达吉林公司有以订立《保理业务权益合作合同》等方式向社会不特定对象吸收资金的情形，且由此引发的涉诉案件众多，已经形成群体性催讨，故中恒信达天津公司的行为涉嫌犯罪，本案不属于民事诉讼管辖范围，应依法裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。若公安机关或其他有权机关明确本案与刑事无涉，则丁晓囡可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告丁晓囡的起诉。案件受理费3700元，由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高宏伟二Ｏ二一年二月三日见习书记员  王小霞
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0524执113号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武山县支行，住所地甘肃省天水市武山县。负责人:郭广平，系该行行长。委托代理人（特别授权）：廉飞鸿，男，住甘肃省武山县，系该行客户经理。被执行人：刘永林，男，1979年6月14日出生，汉族，住天水市武山县。被执行人：陈洁，女，1984年11月11日出生，汉族，住天水市武山县。被执行人：武山县和诚养殖专业合作社，住所地天水市武山县。法定代表人:刘永林，该社社长。被执行人：王亚军，男，1974年8月15日出生，汉族，住天水市武山县。被执行人：刘女孩，女，1978年8月12日出生，汉族，住天水市武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院作出的（2020）甘0524民初1011号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王亚军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王亚军在中国农业银行6213362110******9账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二一年二月二日书记员  李鸿娟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更100号罪犯陈永徐，男，1993年7月24日出生于重庆市，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2017年3月23日作出（2017）渝0103刑初292号刑事判决，以被告人陈永徐犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（已缴纳），退赔被害人10元。判决发生法律效力后，交付执行。2019年9月20日经本院（2019）渝01刑更1338号刑事裁定，对其减刑七个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯陈永徐减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现，其财产性判项提供履行依据，但该犯系累犯，应从严控制，在扣减了1个月的减刑幅度后建议减刑四个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但因系累犯，建议依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈永徐在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯陈永徐在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯系累犯，且财产性判项未提供履行完毕的依据，均应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈永徐减去有期徒刑三个月（本次减刑后的刑期自2017年1月3日起至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  包 颖审判员  但 斌二〇二一年二月八日书记员  周 渝
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初3166号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号未来资产大厦30层ABC单元。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：莫其芬，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告莫其芬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告莫其芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告莫其芬归还余欠贷款本金人民币242,727.80元(以下币种均为人民币)；2.被告莫其芬依约支付计算至2020年12月22日的贷款利息20,626.27元；3.被告莫其芬依约支付计算至2020年12月22日的逾期利息1,176.38元；4.被告莫其芬依约支付自2020年12月23日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告莫其芬负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告莫其芬依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告东正公司与被告莫其芬签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告莫其芬为购车向原告东正公司借款392,000元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告莫其芬自2019年9月25日起未依约归还贷款本息。被告莫其芬未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告莫其芬之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、广发银行流水摘要，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年12月22日被告莫其芬的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告莫其芬未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年5月，原告东正公司与被告莫其芬签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告莫其芬为购车向原告东正公司借款392,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为12,645.06元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告莫其芬之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：天津汽车工业销售深圳南方有限公司，但被告莫其芬自2019年9月25日起未按约支付贷款本息。至2020年12月22日，被告莫其芬共计拖欠原告东正公司贷款本金242,727.80元、利息20,626.27元、逾期利息1,176.38元。另查，被告莫其芬在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省佛山市南海区罗村镇贵隆路翠湖绿洲花园5座205。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2021年2月3日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告莫其芬签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告莫其芬未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告莫其芬归还余欠贷款本金242,727.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告莫其芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫其芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金242,727.80元；二、被告莫其芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年12月22日的利息20,626.27元、逾期利息1,176.38元；三、被告莫其芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2021年2月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金242,727.80元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,267元，由被告莫其芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月三日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申264号再审申请人（一审被告）：黄秀兰，女，1961年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刘恋，浙江迦金律师事务所律师。被申请人（一审原告）：周永良，男，1952年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审原告）：吴秀眉，女，1955年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：郭华忠，男，1958年10月20日出生，汉族，住温州市洞头区。再审申请人黄秀兰因与被申请人周永良、吴秀眉民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2010)温瓯商初第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄秀兰申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。周永良、吴秀眉在原审提交的金额为39.6万元的欠条，实际上其中有30万元是2008年期间黄秀兰向周永良、吴秀眉的借款，截止2010年2月9日上述借款已全部偿还完毕，另外9.6万元实际上是周永良、吴秀眉向黄秀兰的借款，黄秀兰并没有拖欠周永良、吴秀眉任何款项。原审法院认定黄秀兰拖欠周永良、吴秀眉39.6万元存在事实上的偏差。（二）有新的证据，足以推翻原审判决。第一，黄秀兰提供了13份收条，足以证明黄秀兰已向周永良、吴秀眉还款439500元。事实上，黄秀兰仅在2008年向周永良、吴秀眉借款30万元，该份借条由周永良保存，截止2010年2月9日，黄秀兰已偿还完毕所有款项。第二，根据黄秀兰提供的2009年1月16日收条，证明周永良、吴秀眉向银行申请贷款39.6万元后，并未将39.6万元交付给黄秀兰，而是自己拿走9.6万元（扣除手续费等其他费用后，实际拿走8万元）。（三）原审判决适用法律不当。原审判决利息损失按“每日万分之二点一”计算存在错误，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，利率上限为同类贷款利率的四倍。结合中国人民银行“金融机构人民币贷款基准利率”对应数额，并不存在任何事实或法律依据支持按“每日万分之二点一”计算利息损失。此外，周永良、吴秀眉与黄秀兰在2008年至2010年期间一直保持密切联系，而周永良、吴秀眉于2010年10月提起诉讼，其明显知道黄秀兰的具体联系方式和可送达地址，却故意不予提供，导致黄秀兰未收到法院的传唤通知，缺席判决。综上，黄秀兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定申请再审。周永良、吴秀眉提交意见称,周永良、吴秀眉共借给黄秀兰、郭华忠三笔钱，其中2007年9月17日，借款20万元；2008年3月14日借35万元。前两笔借款本金共计55万元，已收回部分款项，但还有十几万没有还清。最后一笔借款是黄秀兰、郭华忠借吴秀眉产权抵押贷款39.6万元，该笔借款与前面的借款无关。综上，请求驳回黄秀兰的再审申请。本院认为，黄秀兰以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，其提供了13份收条及转账凭证作为新证据。该证据虽然可以证明其在2008年4月22日至2010年5月15日期间，共向周永良、吴秀眉支付款项共计44.15万元，但本案借款发生在2009年1月，而黄秀兰提供的部分收条及转账凭证的时间却是在本案借款发生之前，显然不符合常理。周永良反驳称郭华忠曾于2007年9月、2008年3月共向其借款55万元，该两笔借款至今未还清，黄秀兰提交的收条及转账凭证是偿还该两笔欠款所出具的，与本案借款无关。为此，周永良向本院提供了郭华忠、黄秀兰分别于2007年9月11日、9月17日出具的保证书及借据，2008年3月14日、2008年11月26日出具的保证书等证据。上述证据足以证明黄秀兰、郭华忠在本案借款发生之前就与周永良有经济往来，根据还款的时间和金额，可以认定收条和转账凭证是为了还之前借款所出具的，与本案借款并无关联。黄秀兰主张涉案的39.6万元中包含2008年的30万元，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳，故黄秀兰以有新的证据足以推翻原审判决的再审理由不成立。关于本案送达情况。一审法院在受理本案时，发现该院于2010年9月9日立案受理的原告洪国光诉被告黄秀兰、郭华忠民间借贷纠纷一案中，书记员于2010年9月14日10时到××路××弄××号××郭华忠家中送达有关诉讼文书，发现其房屋的门窗均被人砸坏，向其邻居了解到他们夫妻已出逃一个多月，家中无人居住。鉴于此情况，送达人员在其家门口张贴了通知书，但黄秀兰、郭华忠未按该通知内容要求到原审法院领取诉讼文书，也未与该院联系，故一审法院于2010年9月15日采取登报公告方式送达。而本案与上述案件的被告相同，立案时间仅相差1个月，且未发现可联系黄秀兰、郭华忠的线索，故没有再次上门直接送达的意义，一审法院直接于2010年10月16日在温州日报上公告送达开庭传票及诉讼文书，一审判决后也采取公告方式送达，故一审法院送达程序并无不当。另外，本案一审判决于2011年2月16日作出，于2011年5月7日生效，黄秀兰于2020年10月30日才向本院提起再审申请，超过了法定六个月的再审申请期限。综上，黄秀兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄秀兰的再审申请。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二一年二月三日代书记员 郑思怡
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执2223号 申请执行人：王松琴，女，1955年10月3日生，汉族，住贵州省都匀市。 被执行人：北京泰铂众合商业策划有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园**楼****，统一社会信用代码9111010505137642X8。 法定代表人：甘廷辉，系该公司总经理。 本院在执行王松琴依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的(2020)黔2701民初2424号民事调解书申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即退还申请执行人王松琴停车位合约保证金99000元及违约金（从2019年9月23日起按照年利率10%计算违约金至款项付清之日止），并承担案件受理费1380元，执行费1385元的义务，但被执行人未履行。 执行过程中，本院采取了下列调查及执行措施： 1、从2020年8月起，多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券及车辆登记信息，系统反馈被执行人银行账户无银行存款，无其他可供执行财产登记信息； 2、向都匀市不动产登记中心、都匀市市场监督管理局调查被执行人名下的财产状况，反馈被执行人名下无房产、股权登记信息，同时委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人在北京的房屋登记信息、工商登记信息，反馈被执行人无房屋、股权登记信息，被执行人名下有位于都匀市人民广场的其他商服用地（不动产权证书／证明号：匀国用（2014）第××号），该土地现已被开发修建地下停车场和商场，不具备处置条件，另查无其他可供执行财产； 3、经现场调查，被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司有位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面在不动产登记部门无登记信息，且均为整体不易分割处置，因被执行人在本院同时还有鲁明凤等人申请执行北京泰铂众合商业策划有限公司的46件案件尚未执行到位，本院决定将上述案件合并执行，合并执行后的执行案号为鲁明凤申请执行的（2020）黔2701执2422号，由（2020）黔2701执2422号案件对被执行人北京泰铂众合商业策划有限公司位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面进行查封行得款后由上述46件案件进行分配； 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信人员名单库； 5、2020年11月23日，本院约谈了申请执行人，向其告知本案的执行情况，并就本案的执行征询意见，申请执行人表示认可本院对被执行人财产状况的调查，并表示因该案已并入另案一并执行，同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后参与分配。 本院认为，本次执行程序中，本院在查封被执行人位于都匀市人民广场的智能停车场、地下商场、地下商场及停车场旁附属商业门面后行，经申请执行人同意，已将该案并入另案一并执行，被执行人除查封的上述财产外，未发现有可供及时执行的其他财产（如存款），现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，待处置完毕被执行人财产后予以分配，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2701执2223号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出书面执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 学 审判员 韦一郎 审判员 王 伟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李国霞 书记员向荀慧
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执恢129号 张成辉、于立川： 张成辉与于立川民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计21383.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，该款项已发放给申请执行人。至此，张成辉向本院申请执行的（2020）吉0113民初2461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22641号 原告：重庆隆生农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道农业园区宝环路55号，统一社会信用代码91500112666446260J 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严婷婷，重庆驿泽律师事务所律师。 被告：苟世清，男，汉族，1966年8月14日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆隆生农业发展有限公司与被告苟世清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员戢素荣、周昌惠组成合议庭，适用普通程序于2021年1月19日公开开庭进行了审理，原告重庆隆生农业发展有限公司委托代理人赵泽芳、严婷婷到庭参加了诉讼。被告苟世清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆隆生农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款89054元；并以89054元为基数，从2017年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算资金占用利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系商业伙伴，原告为被告提供饲料。2017年3月18日经对账，被告拖欠原告货款1060035.31元，并承诺于2017年7月31日分期付清。然而被告未按时还款，尚欠原告货款89054元，原告遂向法院起诉。 被告苟世清未作答辩。 原告重庆隆生农业发展有限公司围绕诉讼请求提交了《还款协议》等证据，被告苟世清未向本院提交证据，经审查，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明以下事实：被告苟世清从2016年1月开始从原告处购买饲料并拖欠原告部分货款。原告重庆隆生农业发展有限公司（甲方）与被告苟世清（乙方）签订《还款协议》，约定1、截止2017年3月18日，乙方共欠甲方货款1060035.31元；2、乙方承诺于2017年7月31日前将上述欠款全部还清，其中2017年5月31日前第一次还款300000元，于2017年6月30日前第二次还款400000元，于2017年7月31日第三次还款360035.31元。根据原告庭审时的陈述，《还款协议》达成后，被告共计还款970981.31元，截至2018年6月12日尚欠原告89054元未偿还。 本院认为，根据原告举示的证据，原告重庆隆生农业发展有限公司与被告苟世清之间建立了买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告苟世清从原告处购买饲料拖欠原告89054元货款未付，被告应承担给付原告货款89054元及逾期付款违约金（以未付货款89054元为基数，从2017年8月1日起按照起诉时一年期LPR利率上浮50%，即年利率5.775%，计算至付清为止）。 被告苟世清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告苟世清于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆生农业发展有限公司货款89054元及逾期付款违约金（以未付货款89054元为基数，从2017年8月1日起按照年利率5.775%计算至付清为止）； 二、驳回原告重庆隆生农业发展有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2026.36元，公告费260元，由被告苟世清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  戢素荣 人民陪审员  周昌惠 二〇二一年二月三日 书 记 员  马 央
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终180号上诉人（原审原告）：吕树环，女，1953年7月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：石越，男，1988年12月8日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：奈曼旗润合免烧砖制造有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：关俊兰，职务：经理。委托诉讼代理人：王铮，男，汉族，1993年7月17日出生，现住辽宁省北票市，公民身份号码：×××.原审第三人：雷国成，男，1937年1月11日出生，蒙古族，退休工人，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：雷星，男，1961年5月17日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××，系雷国成的儿子。上诉人吕树环因与被上诉人石越、奈曼旗润合免烧砖制造有限公司、原审第三人雷国成租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕树环以与被上诉人庭外达成协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕树环在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吕树环撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费472元，减半收取236元，由上诉人吕树环负担。本裁定为终审裁定。审判长刘娟审判员孙向群审判员韦青青二〇二一年二月二十六日法官助理 赵阿如汗书 记 员 袁 泽 兴
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初389号 原告：张永孝，男，1955年5月17日出生，汉族，住长春镇石村小康路58号。 委托诉讼代理人：王家木，男，1951年4月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑德宁，男，1960年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告:郑孟强，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张永孝与被告郑德宁、郑孟强民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永孝的委托诉讼代理人王家木、被告郑孟强到庭参加诉讼，被告郑德宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永孝向本院提出诉讼请求：1.判令郑德宁、郑孟强限期偿还借款100000元及其自2017年5月25日起至2021年1月25日止按年利率6%计算的利息22000元，本息合计122000元，郑德宁、郑孟强应承担连带清偿责任；2．判令郑德宁、郑孟强支付自2021年1月26日起至实际还清本案款项之日止按年利率6%计算的利息；3．本案诉讼费由郑德宁、郑孟强负担。事实与理由：张永孝与郑德宁系朋友关系，郑德宁从事加工海带生意，因结欠雇工工资于2017年5月25日向张永孝借款100000元，口头约定按月利率1.5%计算利息，并口头向张永孝承诺“三个月支付一次利息”，由郑孟强书面承诺提供担保。借款后不久郑德宁因逃避债务跑路。至今三年利息及本金分文未还。经张永孝向郑孟强催讨多次，郑孟强以种种借口予以推诿，给张永孝的合法权益带来重大损害。 郑孟强辩称，承诺书以及借条其都不知情，正常情况下，借条上应当有注明担保人，但张永孝提供的借条上并没有载明，其父亲在2017年6月底的时候就去上海了，7月份不可能交付承诺书给张永孝。承诺书上签字的字迹是其的，但承诺书的内容其不知情，其签字的时候没有承诺书的内容，正常情况下承诺书是单独的一页，怎么会有其的身份证复印件在上面，张永孝本人也承认其父亲借款时其不在场，其如何能做担保人。 郑德宁未作答辩。 张永孝围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。证据1借条复印件，证明郑德宁于2017年5月25日向张永孝借款人民币100000元；证据2存款明细账,证明张永孝出借给郑德宁款项的来源；证据3承诺书，证明郑孟强为其父郑德宁借款提供担保。郑孟强质证认为，对证据1、2，借条上的签字是其父亲签的，但其对借款事实不知情，其不在场；对证据3身份证信息、签字是其的，但承诺书内容其不知情，是后来补上去的。张永孝说承诺书是7月份给他的，但承诺书日期与借条是同一日期。其不知道张永孝是以什么形式得到其的身份信息再加印上承诺书的内容。按常理，借款应担保人、借款人、出借人一起在现场，但其并不知借款事实，其也没有在现场，收到传票后其才知道。在此之前还有一笔借款，已经理清，其作为担保人，向张永孝讨过借条，但张永孝说没有借条了。张永孝补充认为，承诺书不是当天给的，是事后郑德宁提供的，郑孟强陈述郑德宁6月份就出去了，没有任何证据证明，郑孟强所述均没有事实根据以及相应证据证明。郑孟强补充认为，张永孝是专门放高利贷的，这笔钱其不知道真假，就算是真的存在借款事实，其也不知情，应对承诺书进行司法鉴定。 本院分析认证认为，张永孝提供的证据1、2来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信；对证据3，郑孟强主张其未在有承诺书内容的身份证复印件上签过字，张永孝在庭审中承认借款后郑德宁将承诺书交给张永孝时郑孟强没有在场，且收到承诺书后也没有向郑孟强进行核实，因此，承诺书的内容并不是张永孝、郑德宁、郑孟强三人的合意，本院对张永孝提供的证据3不予采信。郑德宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张永孝举证质证权利和对其诉称事实的抗辩权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，郑德宁出具一份借条给张永孝，向张永孝借款100000元。张永孝提供的承诺书内容并不是张永孝、郑德宁、郑孟强三人的合意。 本院认为，郑德宁欠张永孝借款100000元，应当清偿。借款时双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，现张永孝主张利息，可自起诉日即2021年1月18日起按年利率6%支付利息。张永孝提供的承诺书内容并不是张永孝、郑德宁、郑孟强三人的合意，郑孟强并非本笔借款担保人，张永孝主张郑孟强应承担连带清偿责任，本院不予支持。郑德宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑德宁应于本判决生效之日起十日内偿还张永孝借款100000元，并支付自2021年1月18日起至还清借款之日止以100000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回张永孝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元，减半收取计1370元，由郑德宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十五日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执274号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住广州市黄埔区。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈伟雄，住广东省湛江市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈伟雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2227号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人需在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还信用卡欠款本金161823.48元、利息（截至2020年1月11日为24795.63元，自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计付）。因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈伟雄发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，除查明陈伟雄名下中国工商银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、中国银行的账户内小额存款余额，未发现其他可供执行的财产。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人陈伟雄名下上述账户，并依法扣划其中国工商银行账户内的存款14960.95元，其中支付执行费124元，剩余款项14836.95元已全部发放申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2021)粤0112执274案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  石 妍二〇二一年二月二十五日本件与原本核对无异书记员  姜 芹
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0108民初57号 原告：魏金山，男，1959年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师。 被告：河北宏青机电设备安装有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固西街********。 法定代表人：魏立志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马清革，男，1967年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区谈固西街********，公司员工。 本院在审理原告魏金山与被告河北宏青机电设备安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2021年2月23日以原被告按照南市劳仲案字[2020]20号裁决书达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏金山撤回起诉。 案件受理费5元，由原告魏金山承担。 审判员  王展召 二〇二一年二月二十三日 书记员  高世欣
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1327民初762号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段.统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：朱日安，该单位职工。 被告：胡秀朋，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李怀臻，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙宝华，男，1987年4月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈晨，女，1989年9月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告胡秀朋、李怀臻、孙宝华、陈晨金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司于2021年2月25日以被告已经履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东莒南农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 曾宪青 二〇二一年二月二十五日 法官助理 孙美丽 书 记 员 胡慧慧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执261号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：钟波，行长。被执行人：秦东保，男，1963年12月10日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人秦东保金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人秦东保发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人秦东保支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行:1、借款本金133600元、利息6019.74元、复利67.38元，共计139687.12元；自2020年5月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利[其中：罚息以尚欠的贷款本金133600元为基数，复利以应付未付利息（含罚息）为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的执行利率上浮50%计算]。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1547元、律师费1500元。4、负担本案执行费1904元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益、住房公积金等。2、被执行人无可供执行的车辆。3、被执行人无可供执行的房产。4、本院依法冻结了被执行人的网络资金，因金额太少而未予扣划；被执行人无可供执行的银行存款。5、本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人秦东保（2021）渝0118执261号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇二一年二月二十三日书记员  胡 航
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川07赔辖4号 原告北川羌族自治县恒大园林服务部诉被告北川羌族自治县桂溪镇人民政府、中铁十八局集团第五工程有限公司行政赔偿一案，四川省北川羌族自治县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市安州区人民法院管辖。 二〇二一年二月二十六日
西安市未央区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0112执2196号徐长宝、贾慧敏、胡志超：申请执行人徐长宝、贾慧敏与被执行人胡志超民间借贷纠纷一案，作出的（2019）陕0112民初3153号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡志超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐长宝、贾慧敏向本院申请执行，请求被执行人偿还10000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）陕0112民初3153号民事调解执行完毕，于2021年2月23日结案。二〇二一年二月二十三日
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初417号原告：孙占国,男，1969年6月30日出生,汉族,公主岭市人,农民，现住公主岭市。委托诉讼代理人：于小影，女，1967年2月2日出生，汉族，现住公主岭市，系孙占国妻子。被告：杨秀芳，女，1973年1月30日出生，汉族，公主岭市人,原住公主岭市，现下落不明。原告孙占国与被告杨秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占国委托诉讼代理人于小影到庭参加诉讼；被告杨秀芳经本院公告送达，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙占国向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款13200元,并从欠款之日起按月息5%计算支付逾期利息至欠款全部还清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年1月4日至2010年6月2日间，被告因家庭养殖需要，在原告处除购饲料累计欠款13200元，其中2010年1月4日欠款3000元，约定2010年4月4日还款;2010年1月7日欠款2000元，约定2010年4月7日还款;2010年1月26日欠款4950元，约定2010年4月26日还款;2010年6月2日欠款3250元，约定2010年9月2日还款。被告在多张欠据上签字确认，约定逾期不还款按月息5%支付欠款利息。后经原告历年多次催要，被告均以无钱为由拒绝还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令被告立即履约还款。经询问原告补充说明，被告欠的是饲料款，被告在长兴村现在叫新立村养牛，赊购的牛料和猪料，我们送货，猪饲料和鸡饲料喂牛时两掺着喂。以前一直要了，得有五六年联系不上了，主张的利息从欠条约定的日期计算。杨秀芳缺席未答辩。孙占国提交了如下证据：1.欠款单四张；证明欠款事实。2.公主岭市秦家屯镇三家子村村民委员会证明一份；证明被告不在原居住地居住。3.原告结婚证一份。证明原告与代理人系夫妻关系。原告除提供上述书证外，还提供证人出庭作证：证人徐某证实：我和原告是屯邻关系，我从孙占国家往杨秀芳家送过料，证明被告没给钱。是十多年前的事了，当时杨秀芳在长兴村养牛，孙占国找我帮忙去给被告送料，她没给钱，我就帮着卸料了，当时给没给打收条我不知道。经质证，原告没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据原告提供的上述证据能够证明下列事实：2010年被告为了养殖所需，在原告处于2010年1月4日赊购鸡饲料15袋，价款3000元，约定2010年4月4日还款;2010年1月7日赊购猪饲料10袋，价款2000元，约定2010年4月7日还款;2010年1月26日赊购牛饲料15袋、猪饲料15袋，价款4950元，约定2010年4月26日还款;2010年6月2日赊购牛饲料25袋，价款3250元，约定2010年9月2日还款。以上共计13200元，被告当时在具欠款单上签字确认，并约定逾期不还，从欠款之日起，按月利5%计息。后经原告催要，被告一直没有给付。本院认为，被告在原告处赊购饲料，并给原告出具了欠据，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖行为合法有效。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定”、第六百二十七条“买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付；但是，约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付”、第六百二十八条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应按约定履行给付货款义务，故对原告要求被告给付货款13200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息，从欠款之日起按月利率5%计算，该违约金约定过高，且为格式条款，不予支持，可依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失”的规定，双方约定还款时间，逾期付款违约金从欠款之日起计算，分别以3000元、2000元、4950元、3250元为基数，从出具借条之日起计算至2019年8月19日，逾期付款违约金可按中国人民银行2010年一年期贷款贷款基准利率5.31%为基础，参照逾期罚息利率上浮30%标准即以利率即以6.903%计算逾期付款损失，共计8431.38元；2019年8月20日之后的逾期付款违约金可以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）2019年8月一年期4.25%标准为基础，加计30%即5.525%计算逾期付款损失至实际履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十七条、第六百二十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨秀芳于本判决生效后立即给付孙占国饲料款13200元及相应逾期付款违约金8431.38元（2019年8月19日之前逾期付款违约金）；2019年8月20日之后的逾期付款违约金可以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）2019年8月一年期4.25%标准为基础，加计30%即5.525%计算至实际履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，公告费675元，由杨秀芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪涛审 判 员  顾璟玥人民陪审员  李梓溢二〇二一年二月二十六日书 记 员  张新宇
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0102民初817号原告：胡邦明，男，1956年6月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：李群，女，1972年7月16日出生，住重庆市涪陵区。本院于2021年1月22日立案受理原告胡邦明与被告李群民间借贷纠纷一案，原告胡邦明于2021年1月25日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院提出诉讼费减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何终裕二〇二一年二月二日书记员  王 沛
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执153号之二申请执行人刘永青，男，汉族，1980年3月19日生，山西省盂县梁家寨乡人。被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司法定代表人崔计民，男，公司总经理。本院在执行申请执行人刘永青与被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2021年02月03日冻结了被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司在账户内余额人民币188227.97元。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币188227.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月七日书记员  郑迎春
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1148号 原告：福州衡瑞房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道万达广场A2号楼21层2106室。 法定代表人：兰波，经理。 委托诉讼代理人：黄慧，女，系。 被告：游某1，男，2010年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 法定代理人：游某2，男，1980年11月15日出生，系被告游某1之父。 被告：游某2，男，1980年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州衡瑞房地产开发有限公司与被告游某1、游某2商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。诉讼中，原告福州衡瑞房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州衡瑞房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州衡瑞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费29314元，减半收取计14657元，由原告福州衡瑞房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林 海 人民陪审员  林民泽 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  周 琼
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民终79号 上诉人（一审原告）：成都市武侯区火车南站街道办事处长寿村村民委员会，住所地四川省成都市武侯区棕树街**。 法定代表人：徐光群。 委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川向阳房产建筑工程公司，住所地四川省成都市二环路南二段**。 法定代表人：干贵昌。 被上诉人（一审被告）：四川向阳房产房屋开发公司，，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段（二环路南二段**） 法定代表人：干贵昌。 被上诉人（一审被告）：四川向阳房产向阳大厦宾馆，住，住所地四川省成都市人民南路四段立交桥侧/div> 法定代表人：干贵昌，总经理。 被上诉人（一审被告）：成都向阳凯宾斯基饭店有限公司，住，住所地四川省成都市人民南路四段**/div> 法定代表人：干莉华。 上诉人成都市武侯区火车南站街道办事处长寿村村民委员会（以下简称长寿村村委会）因与被上诉人四川向阳房产建筑工程公司、四川向阳房产房屋开发公司、四川向阳房产向阳大厦宾馆、成都向阳凯宾斯基饭店有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5998号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 长寿村村委会上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院对本案进行实体审理。 一审法院认定事实：长寿村集体的土地在上世纪九十年代因国家建设需要被全部征收，长寿村实行了村改居，村民已分属不同社区，长寿村村委会未提供证明其主体资格的文件和证书；长寿村村委会的成员组成不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。一审法院认为，长寿村未提供证明其主体资格的文件和证书，长寿村集体的土地在上世纪九十年代因国家建设需要被全部征收、长寿村实行了村改居、村民分属不同社区的情况，长寿村村委会是否仍能代表全体村民意志，并不明确。同时，长寿村村委会的成员组成亦不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。故长寿村村委会提供的证据不足以证明其有权作为原告提起本案诉讼。裁定：驳回长寿村村委会的起诉。 本院审理查明，2019年10月8日，成都市武侯区火车南站街道办事处（以下简称火车南站街道办）为长寿村村委会提起本案诉讼向一审法院出具《成都市武侯区火车南站街道办事处长寿村建制的说明》，该说明载明的内容为：长寿村集体的土地在上世纪九十年代因国家建设需要被全部征收，长寿村实行了村改居，村民分属不同社区。因长寿村集体的遗留资产未处理完毕，火车南站街道办未提出撤销长寿村建制。同时，因历史原因，火车南站街道办和民政部门均一直没有长寿村村委会的主体资格文件或证书。长寿村村委会的印章由火车南站街道办代管，长寿村村委会提起本案诉讼时，火车南站街道办在其起诉状上加盖了长寿村村委会的印章。 本院认为，火车南站街道办出具的案涉说明证实，长寿村实行村改居后，因其集体的遗留资产未处理完毕，火车南站街道办未提出撤销长寿村的建制。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款关于村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准的规定，因火车南站街道办目前未提出撤销长寿村的建制，且长寿村村委会的印章亦由火车南站街道办代管，故长寿村虽已实行村改居，但其村民委员会的建制在法律上尚未消亡。一审裁定认为长寿村村委会提起本案诉讼不符合民事案件受理条件不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初5998号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋小平 审判员  刘晓川 审判员  张 杨 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐 丽
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执358号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：吴伯雄，男，汉族，1989年12月01日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人吴伯雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初10343号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）保全查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限自2019年10月16日至2021年10月15日止） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴伯雄有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
山东省济南市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）鲁01刑终22号原公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）巩某某，女，1985年4月28日出生于山东省济南市，公民身份号码371202198504282940，汉族，初中文化，住济南市。系本案被害人。诉讼代理人刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。原审被告人刘某某，男，1989年6月1日出山东省济南市，公民身份号码，汉族，中专文化，工人，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月30日被取保候审。山东省济南市莱芜区人民法院审理山东省济南市莱芜区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪、原审附带民事诉讼原告人巩某某提起附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十一月十七日作出（2020）鲁0116刑初406号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人巩某某不服，提出上诉。本院于2021年1月11日立案。经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定:2020年3月9日21时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁SQE227号小型轿车沿莱芜区万福路由南向北行驶，行至万福路“瑞泰汽修”门口时，与巩某某停放在路边的轿车相撞，巩某某见被告人弃车离开后报警，几分钟后刘某某返回现场，交警赶至现场将刘某某带至莱芜区人民医院提取静脉血并送检，经检验，刘某某血液内乙醇浓度为140.1±5.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。刘某某承担本次事故的全部责任。另查明，经泰安信诚价格评估事务所评估，被告人刘某某给附带民事诉讼原告人巩某某造成车辆损失人民币10950元。原审判决认定上述事实的证据有：被害人巩某某的陈述，证人付某某、李某某的证言，检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，受案登记表、侦破情况说明等书证，被告人刘某某的供述，价格评估报告等。原审法院认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，但考虑到其到案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可依法从宽处理。被告人刘某某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人巩某某遭受经济损失，应承担民事赔偿责任，对于原告人提出的民事赔偿请求，其合理部分，予以支持。对于原告人主张的误工费、交通费和精神损失费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条之规定，以被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人巩某某人民币10950元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人刘某某服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人巩某某以“其共支出维修费21460元、施救及停车费4000元、评估费3000元、误工费2000元、交通费2000元，原审判决未足额认定有误”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，上诉人巩某某在一审期间所提民事诉状中仅主张维修费、误工费、交通费及精神损失费，并未就施救及停车费、评估费提出赔偿请求。在一审庭审过程中，上诉人巩某某当庭提交了停车费、评估费发票，但其并未就上述两项损失申请变更诉讼请求。二审期间，本院组织双方当事人就上述赔偿部分进行调解未果。本院认为，原审被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审法院鉴于原审被告人刘某某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，依法对刘某某从宽处罚，并无不当。因原审被告人刘某某的犯罪行为给上诉人巩某某所造成的经济损失，依法应予赔偿。对于车辆损失，上诉人巩某某一审期间虽当庭提交了的总额为21460元的维修费发票，但鉴于其与鉴定机构评估的数额差距较大，上诉人巩某某并未提交上述交易实际发生的相关证据予以佐证，原审判决依据价格评估报告进行认定，并无不当。对于误工费、交通费，因上诉人巩某某并未提交相应证据，原审判决未予认定，亦无不当。对于施救及停车费、评估费，因系二审期间新增的诉讼请求，且双方未达成调解协议，上诉人巩某某可另行提起民事诉讼进行主张。上诉人巩某某认为应全额支持其赔偿要求的上诉理由，不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿守印审判员  赵从明审判员  李新岩二〇二一年二月二十四日书记员  贾海乐