wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0192民初62号原告：江苏省港口集团物流有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：李锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴费洋、施乔，江苏泰和律师事务所律师。被告：江西龙港物流有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：刘秀平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓城家，江西求正沃德律师事务所律师。原告江苏省港口集团物流有限公司（以下简称港口物流公司）与被告江西龙港物流有限公司（以下简称龙港物流公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港口物流公司的委托诉讼代理人戴费洋到庭参加了诉讼，被告龙港物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港口物流公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告提供自公司2016年1月5日成立之日起至今期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书及利润分配表）供原告查阅、复制；二、请求法院判令被告向原告提供自公司2016年1月5日成立之日起至今期间的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含财务凭证、原始凭证、银行流水、对账单）供原告查阅；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告的股东，持股比例为30%，自2016年1月5日成立之日起至今原告对被告的经营状况知之甚少，被告也从未向原告分配过红利、股息。依据法律规定，原告于2020年6月18日通过邮寄方式向被告提交了要求查阅会计账簿、会计凭证、财务会计报告等资料的书面申请，邮寄记录显示被告的法定代表人刘秀平本人已于2020年6月22日签收该书面申请，但至今既未答复原告，也未向原告提供相应的资料，致使原告无法行使其合法权利。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持诉请，以维护原告合法权益。被告龙港物流公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：一、港口物流公司提起知情权诉讼不符合公司法规定的前置条件，依法应当予以驳回。根据公司法第三十三条的有关规定，港口物流公司要求查阅龙港物流公司的会计账簿，应当提交书面申请，现龙港物流公司自始未收到港口物流公司关于查询会计账簿的书面申请。二、港口物流公司对龙港物流公司的经营情况知情，提起本次诉讼属于滥用股东权利，恳请人民法院依法予以驳回。龙港物流公司自成立后未实质开展业务，无任何股息、红利可分配。2017年12月5日，龙港物流公司的全体股东召开股东会决议，同意龙港物流公司进行解散清算，并成立清算组。龙港物流公司早已编制完财务清算报告、公司股东会决议等公司清算文件，且龙港物流公司的财务多次通知港口物流公司前来办理清算程序，但其拒不理会。港口物流公司对龙港物流公司的经营情况和清算过程都是知情的。综上，请求人民法院驳回港口物流公司的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了查阅公司文件材料申请书、邮件凭证、邮件查询截图等证据，被告未到庭质证。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。对被告提交的2017年度股东会决议，因该组证据系复印件，未提交原件核对，无法确认真实性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙港物流公司于2016年1月5日成立，公司类型为其他有限责任公司，法定代表人为刘秀平，股东分别为南京港物流有限公司、南昌市龙和港务有限公司、上海东瀚航运有限公司。2018年9月5日，南京港物流有限公司更名为原告港口物流公司。2020年6月18日，原告港口物流公司向被告龙港物流公司邮寄了《查阅公司文件材料申请书》，载明：申请人港口物流公司作为龙港物流公司的股东之一，龙港物流公司从未向申请人提供财务账册等公司经营情况材料，使申请人无法了解公司资产及实际经营状况…依法行使股东对公司的知情权，向公司申请查阅以下文书材料：1、自公司2016年1月5日成立之日起至今的财物报表、管理报表；2、自公司2016年1月5日成立之日起至今的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；3、自公司2016年1月5日成立之日起至今的会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含财务凭证、原始凭证、银行流水、对账单）；对上述申请，望公司准备好所有文件材料，请公司依法于收到本申请之日起的十日内向申请人提供。同年6月22日，该申请书由被告龙港物流公司的法定代表人刘秀平签收。因被告龙港物流公司一直未答复原告港口物流公司，也未向其提供相应材料。为此，原告诉至本院。另查明，2018年8月10日，被告龙港物流公司成立了清算组。现被告龙港物流公司的登记状态仍为存续状态。本院认为，股东知情权受法律保护。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，本案中，被告龙港物流公司虽成立了清算组，但公司未注销，仍处于存续状态，原告港口物流公司作为被告龙港物流公司的股东，其享有股东知情权，故原告要求被告提供自公司2016年1月5日成立之日起至今期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供查阅、复制，于法有据，本院予以支持。原告港口物流公司通过邮寄方式向被告龙港物流公司提交了要求查阅公司会计账簿的书面申请，被告龙港物流公司签收后一直未回复，可认定原告港口物流公司已完成书面申请前置程序，故原告要求被告提供自公司2016年1月5日成立之日起至今期间的会计账簿供查阅，于法有据，本院予以支持。根据公司法第三十三条规定，会计凭证未列入股东知情权的范围，故原告港口物流公司要求查阅公司会计凭证的诉请，本院不予支持。被告龙港物流公司提出未收到原告港口物流公司的书面申请，且其滥用股东权利等答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西龙港物流有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2016年1月5日起至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告江苏省港口集团物流有限公司查阅、复制；二、被告江西龙港物流有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2016年1月5日起至本判决生效之日止的会计账簿供原告江苏省港口集团物流有限公司查阅；三、驳回原告江苏省港口集团物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告江西龙港物流有限公司负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇二一年二月二十五日书记员  熊 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2537号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐玲，女，1989年3月13日生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告唐玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终1380号上诉人（原审被告）：赵一方，女，1993年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：李俐欣，女，1995年10月16日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。原审被告：柳铭鑫，男，1995年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人赵一方因与被上诉人李俐欣及原审被告柳铭鑫合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2020）湘0181民初8744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵一方上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赵一方不应向被上诉人返还款项；2、依法判令本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为上诉人出具的借条系其与柳铭鑫向被上诉人退还合伙费用的书面合同，系认定事实错误。上诉人及被上诉人、柳铭鑫之间并不存在借款关系，不是少数人在一审时以民间借贷为由主张被上诉人及柳铭鑫还款付息与事实严重不符。一审法院经法庭调查后，已查清案涉三方系合伙关系，被上诉人出资后，不顾合伙企业处于严重亏损期，强行要求退出合作。根据双方的往来微信记录，合伙各方一致认为合伙期间存在重大亏损，被上诉人多次要求在承担亏损后退出。在此前提下，上诉人及柳铭鑫不可能让有过错的被上诉人不承担分文亏损。且案涉借条完全没有涉及到终止合伙事宜，此后的微信聊天记录也可以看出，上诉人出具借条后，双方就亏损的承担问题又进行多次进行磋商。2、一审法院适用法律错误，且有悖公平原则。被上诉人称双方之间系借款关系，但未就此提供相应的证据证明其主张。经查实后，案涉双方系合伙关系，但上诉人出具的借条和合伙事宜并不具有必要的关联性。而一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八条，系认定事实错误导致的适用法律错误，且有悖《民法通则》的公平原则。李俐欣、柳铭鑫未予答辩。李俐欣向一审法院起诉请求：1、判决赵一方、柳铭鑫偿还李俐欣借款本金2万元及利息（利息从2019年10月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由赵一方、柳铭鑫承担。一审法院经审理查明：2019年8月21日，赵一方、柳铭鑫向李俐欣出具借条，其内容为：“借款人赵一方柳铭鑫于2019年8月21日向出借人李俐欣借款人民币（大写）贰万元，小写20000元，月利率0，于2019年10月1日归还本息，如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。借款人：柳铭鑫赵一方日期2019年8月21号”。借条有赵一方柳铭鑫签字。李俐欣在庭审中称，2019年6至7月间，李俐欣与赵一方、柳铭鑫约定每人出资两万元开办教育培训工作室，李俐欣支付房租、物业费、中介费，合计16300元。李俐欣提交的证据记载，2019年7月19日向房东“艳姐”微信转账支付14400元房租及物业费600元，向“新环境”房产中介支付中介费1300元，向赵一方微信转账支付3700元，合计2万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李俐欣与赵一方、柳铭鑫合伙开办教育培训工作室，后李俐欣退出合伙，赵一方、柳铭鑫向李俐欣出具借条，借条系赵一方、柳铭鑫向李俐欣退还合伙费用的书面合同，赵一方、柳铭鑫应当按照借条所作的承诺向李俐欣支付2万元退伙费，故对于李俐欣要求赵一方、柳铭鑫支付退伙费的请求，该院予以支持。关于利息。李俐欣要求赵一方、柳铭鑫按照年利率6%支付逾期付款利息。因赵一方、柳铭鑫未在承诺的时间向李俐欣付款，给李俐欣造成资金孳息损失，该院酌情按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息，计息时间从李俐欣主张的2019年10月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵一方、柳铭鑫于本判决生效后5日内共同支付李俐欣退伙款项2万元并支付利息（利息计算方式：从2019年10月2日起至本判决确定的履行之日止，以本金2万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元，减半收取150元，由赵一方、柳铭鑫负担。双方当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：赵一方与李俐欣及柳铭鑫合伙开办教育培训工作室，三方成立合伙关系，因三方当事人在合伙期间出现了亏损，之后李俐欣退出合伙关系。经协商赵一方、柳铭鑫向李俐欣出具了2万元的借条，该借条是对合伙期间的资金的结算，转化成关于赵一方及柳铭鑫需向李俐欣支付2万元合伙费用的书面合同，赵一方及柳铭鑫应该就该借条上的2万元承担到期偿还的义务。赵一方主张该借条不是赵一方与柳铭鑫向李俐欣退还合伙费用的书面合同，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赵一方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人赵一方负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  郭柏奎二〇二一年二月二十六日法官助理刘小兵书记员刘小兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执763号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：钟北庆，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省赣州地区瑞金市九堡镇清溪村万石仓小组37号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与钟北庆信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初18355号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人钟北庆在中国建设银行账户为62×××_1的银行账户，因账户余额过少，暂不扣划。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执763号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二一年二月一日 书记员  潘广杰
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7101执32号之三申请执行人冯伟，男，汉族，身份证号码15020719******2333，住内蒙古包头市东河区号。被执行人杨博，男，汉族，身份证号码15020219******1531。住内蒙古包头市东河区通顺小区东二区1号楼74号。被执行人刘相旺，男，汉族，居民身份证号码15022119******1333，住内蒙古包头市土默特右旗。本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘相旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘相旺在财付通支付科技有限公司085e9858ec939b9d1578f33cd@wx.tenpay.com账户内存款人民币1218.82元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二一年二月一日书记员  苗 壮
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝05刑终191号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）安洪，男，1986年7月4日出生于重庆市铜梁区，户籍所在地重庆市铜梁区。2017年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2018年6月20日刑满释放。2020年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人安洪犯盗窃罪一案，于2020年12月10日作出（2020）渝0107刑初817号刑事判决。安洪不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人安洪的上诉状，讯问安洪，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2020年1月至3月期间，被告人安洪采取非破坏性手段，先后在重庆市高新区实施多次入户盗窃，盗窃金额共计人民币10800元。2020年3月25日，安洪被抓获归案。具体犯罪事实如下：一、2020年1月份，安洪采用非破坏性手段进入重庆市高新区被害人陈某家中实施盗窃，在卧室床头柜里面盗窃一条黄金项链、一个铂金戒指等首饰。二、2020年3月17日上午，安洪采用相同方式，进入高新区被害人杨某家中实施盗窃，在卧室衣柜里面盗窃了一对铂金钻石戒指等物品。三、2020年3月17日上午，安洪采用相同方式，进入重庆市高新区被害人卢某家中实施盗窃，在卧室里面盗窃800余元现金。四、2020年3月17日上午，安洪采用相同方式，进入高新区被害人许某家中实施盗窃，在卧室衣柜里面盗窃了一条黄金项链、一个黄金戒指和2000余元现金等物品。五、2020年3月17日上午，安洪采用相同方式，进入重庆市高新区被害人聂某家中实施盗窃，在两间卧室衣柜里面共计盗窃6000余元。六、2020年3月20日，安洪采用相同方式，进入高新区被害人张某家中实施盗窃，在卧室衣柜里面盗窃了黄金首饰若干。七、2020年3月20日上午，安洪采用相同方式，进入重庆市高新区被害人罗某家中实施盗窃，在房间内存放现金的普通牛皮小号棕色信封及一个红包内盗窃共计2000余元现金。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，刑事判决书、抓获经过、情况说明、入所健康检查表、微信聊天及转账记录、照片、银行交易流水、扣押决定书、扣押清单等书证，辨认笔录、电子证物检查工作记录等笔录，监控视频，证人王某、徐某等的证言，被害人陈某、杨某等的陈述，被告人安洪的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人安洪以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予处罚。安洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人安洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人安洪于判决生效之日起30日内退赔被害人陈某、杨某、卢某、许某、聂某、张某、罗某等人的全部经济损失。上诉人安洪上诉提出，原判事实不清，量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人安洪未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人安洪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。安洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。对于安洪提出原判事实不清的上诉理由，经查，监控视频、辨认笔录、微信聊天及转账记录、银行流水、电子物证检查记录、徐某的证言、被害人陈述、安洪的供述等证据，足以认定安洪的盗窃犯罪事实。该上诉理由本院不予采纳。对于安洪上诉提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据安洪的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，对其判处的刑罚适当。该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢俊莲审 判 员 余 勇审 判 员 尹 华二〇二一年二月二十二日法官助理 田 丹书 记 员 曾琬婷
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终261号上诉人（原审被告）：玖联（新晃）置业有限公司，地址：新晃县人民路176号。法定代表人：吕圣楚。委托诉讼代理人：瞿章斌，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雪姣，女，1991年7月27日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：翟叶叶，湖南民海律师事务所律师。上诉人玖联（新晃）置业有限公司与被上诉人王雪姣商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。玖联（新晃）置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判；2、本案一审、二审的受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在施工过程中夏天遇到暴雨、洪灾、干旱等影响，当时正是工程主体结构的修建过程，为了保证房屋质量上诉人不得不停工，等到天气稍微好转时连夜赶工。冬季时上诉人的工程进入防水施工阶段又遭遇连续阴雨、冻雨等影响，已经影响了该工程的施工进度。上诉人迫于无奈因自然灾害天气原因向被上诉人发出了延期交房函，被上诉人在收到函后也未提出异议，视为对自然灾害天气造成工期顺延的默许，上诉人认为已经构成了合同约定的自然灾害，因此上诉人应当免责。2、上诉人在延期交房函中明确将工期顺延到2019年3月底，上诉人也按照延期交房函的日期按时完成房屋质量竣工验收，具备了交房条件，被上诉人也在接到通知后及时办理交房手续，视为对交房条件的认可。至于合同约定的竣工验收备案表属于行政审批手续，并不影响房屋验收质量，请求二审法院根据实际情况予以认定，即使认定上诉人存在违约，那么也应该认定违约的天数是在90天内，按照合同约定按照万分之一承担违约责任。被上诉人王雪姣辩称：1、上诉人所说的阴雨天属于不可抗力没有事实和法律依据，该情形也不符合合同约定的不可抗力的因素和条件；2、被上诉人在上诉人没有达到合同约定交房条件的情形下有权拒绝收房。同时，被上诉人也没有收到上诉人所说的通知函。王雪姣向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金5577.03元（按已付房款万分之1.5每天计算即每天35.2977元，从2019年1月1日计算至2019年6月8日共158天）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原判认定：2018年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的溆水外滩第17幢1单元1902号房屋，建筑面积60.06平方米，总房价235318元。合同第八条，出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗拒的火灾、水灾、地震等自然灾害，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、出卖人在施工过程中遇到异常重大的技术问题不能及时解决，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。合同第九条，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同第二十一条，本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议。合同第二十二条，合同附件与本合同具有同等法律效力，……。原、被告同时签订的《补充协议》第六条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，出卖人违约金支付总额，不超过买受人已交付价款的2%。第九条，本合同协议是《商品房买卖合同》的组成部分，具有同等法律效力。合同签订后，原告支付了235318元购房款，并缴纳了契税及专项维修基金。2019年6月8日，原告接收了房屋。原判认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方应按约履行。当事人订立《补充协议》的目的，就是对原合同内容进行变更和补充，故与原合同内容不同之处应以《补充协议》为准。关于被告是否存在逾期交房的违约行为及如何承担逾期交房违约金的问题，根据双方签订的合同，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，而被告在2019年6月8日才向原告交付房屋，被告虽称系因连续阴雨天气影响了施工进度，构成合同约定的不可抗力并据此主张可延期交房并无需承担违约责任，但项目工程开发建设过程中遇到阴雨天气属正常现象，其可通过其他途径加快施工进度，阴雨天气也并不必然构成自然灾害，且合同中约定的不可抗拒的自然灾害指火灾、水灾、地震等，被告的该辩解意见，理由不充分，本院不予采纳，故被告存在逾期交房的违约行为并应承担相应的违约责任。被告逾期交房超过90日，原告不要求解除合同，故被告应当按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金，但根据《补充协议》第六条的约定，违约金的支付总额，不超过原告已交付房价款的2%，故2019年1月1日至2019年6月8日的违约金计付为4706元。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、玖联（新晃）置业有限公司在本判决生效后十日内支付王雪姣逾期交房违约金4706元；二、驳回王雪姣的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由玖联（新晃）置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人称因天气原因影响施工，可以延期交房并不计算违约金，该主张既不符合《商品房买卖合同》第八条规定的延期情形，也不属不可抗力，其单方送出的《关于延期交房的函》并不能改变合同约定的权利和义务，并因此免除法定责任，上诉人未按照合同规定的期限交付房屋，即应当按照合同的约定向被上诉人支付违约金，故玖联（新晃）置业有限公司的上诉请求与理由不能成立，本院依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人玖联（新晃）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧晓林审判员  周 晓审判员  彭湘平二〇二一年二月十八日书记员  周 燕
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州沃盛软件有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路4280号6幢1005室。 法定代表人：徐美真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李双双，浙江六善律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春发，男，1959年3月11日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡涛，男，1997年3月22日出生，汉族，住四川省罗江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍明，男，1986年5月17日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 再审申请人杭州沃盛软件有限公司（以下简称沃盛公司）因与被申请人陈春发、胡涛、陈绍明运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2020)皖01民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沃盛公司申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、陈春发、胡涛、沃盛公司在一审中提交的微信聊天记录显示，本案受损宾利车运输信息的发单人(托运人)系李志荣，接单人为胡涛，运车司机是申鹏。案涉订单的发单人、支付运费是李志荣，不是陈春发。案涉宾利车承运人是胡涛和申鹏，不是胡涛一人。2、胡涛提交的银行转账回单显示，胡涛2017年7月18日向李志荣支付6万元，不是向陈春发赔付6万元。3、一审认定沃盛公司关于“平板车”平台的介绍属于“安全保证”，不符合事实。沃盛公司未对运输过程中的风险责任进行安全连带保证，其中“将成为最具全面安全保障的平台”的表述属于对“平板车”平台未来发展的定位与目标的阐述。4、一审法院认定沃盛公司未能就车辆与驾驶员准入尽到谨慎审查义务需承担连带责任，没有事实与法律依据。（二）二审判决认定事实不清，适用法律错误。1、二审判决认定沃盛公司与胡涛是“共同承运人”，不符合事实。第一，微信聊天记录及订单显示,胡涛的共同承运人是申鹏,不是沃盛公司。第二，“平板车”平台只负责发布与传达信息，不主动对司机派单，司机自行选择匹配运输信息并接单，“平板车”就匹配成功的订单收取一定的信息服务费，该交易过程符合《合同法》第424条的规定的居间合同特征。线上居间服务无法在促进意向双方沟通好后立即撤出并完成居间服务，还需要协调处理意向双方建立合同关系后、履行合同过程中的相关事宜，其参与性比传统的线下居间服务要更深入、周期更长，但居间服务的性质未发生改变。2、二审法院认定沃盛公司未提供证据证明曾向陈春发告知沃盛公司仅是居间人，不对运输过程中造成的托运人损失承担责任，因而需要承担连带赔偿责任，不符合事实且适用法律错误。托运人李志荣、承运人胡涛及申鹏通过沃盛公司建立运输合同关系，沃盛公司为托承双方提供居间服务。陈春发从未与沃盛公司就运输事宜接洽，不是通过平台发布运输信息的人，更不是支付运输费用的人。因此，沃盛公司与陈春发之间不存在居间合同关系，申鹏、胡涛与陈春发之间不存在运输合同关系。本案法律关系主体未查明且认定错误。沃盛公司既无义务更无途径向陈春发告知“仅是居间人，不对运输过程中造成的托运人损失承担承运人责任”。李志荣多次在“平板车”平台上发单，交通事故发生后，未要求平台承担赔偿责任。李志荣知晓“平板车”平台的居间服务性质与责任。（三）一、二审认定沃盛公司承担本案的连带侵权责任没有事实与法律依据。1、沃盛公司仅提供居间服务，没有违反如实报告义务的情况发生，未违反法律规定，无过错，不应承担赔偿责任。平台收取275元信息服务费，远低于运输费用，仅用于人工服务成本的弥补及分摊，不能依此将沃盛公司界定为“共同承运人”。2、根据一般侵权责任四要件分析，沃盛公司不应承担侵权责任。沃盛公司与陈春发之间未建立居间合同关系，未参与宾利车的运输，仅促成了运输合同，居间行为与宾利车受损结果之间无因果关系，不应承担侵权责任。3、本案交通事故发生的原因是胡涛的不当驾驶行为，接单人、承运人的行为存在重大过错，应承担主要侵权责任。沃盛公司对运输过程中更换司机、司机未按规范操作无法监管，没有过错，不应承担共同侵权责任。结合《侵权责任法》第12条的规定，应根据双方责任大小分别承担相应侵权责任。4、典型的线上居间平台例如滴滴、货拉拉发生本案类似纠纷，均被法院认定为居间方。（四）原审判决认定陈春发车辆损失金额为508950元没有事实与法律依据。1、事故发生后，紫金财产保险股份有限公司认定车辆损失金额为10万元并已理赔。受损宾利车事故发生后被陈春发拖延不修理且多次被长途运输，造成损失扩大，原审鉴定不能反映损失实际情况。2、本案受损方一直拖延不修理车辆，发单人(托运人)在起诉前的协商过程中拒绝司机修理至“恢复原状”的要求，对案涉受损宾利车依法应折价赔偿。损失鉴定报告未考虑受损车辆2011年1月11日出厂并已使用数年的情况，未考虑折价赔偿的因素，不能证明案涉宾利车价值实际减少的损失。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，1、本案已经过二审，沃盛公司提出的一审判决认定事实和法律适用错误的申请再审理由，本院不予审查。沃盛公司在原审中对陈春发系案涉宾利车的车主、具有诉讼主体资格等，未提出异议，其有关此方面的申请再审理由，本院不予审查。2、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”据此，居间人不参与委托人与第三人的合同签订。但本案中，李志荣（陈春发）与胡涛在案涉运输合同订立过程中未对运输价格、保险、装运要求等事项进行磋商，是沃盛公司根据客户需求，按平台既定规则确定；李志荣（陈春发）直接将费用支付给沃盛公司；胡涛在“平板车”平台接单后，与沃盛公司结算托运费。上述事实足以证明，“平板车”平台所提供的服务已经超出居间范围，占有完全的主导权。沃盛公司主张其提供的仅是居间服务，不符合客观事实。3、相对于陈春发来说，“平板车”平台（沃盛公司）与实际接单人（运输人）之间的关系系内部关系，其内部关系如何，不影响其对陈春发承担责任。故沃盛公司主张即使承担责任，也应承担部分责任，不在本案审理范围。4、关于陈春发车辆损失数额问题。原审法院根据沃盛公司的申请，委托安徽天源价格房地产评估经纪有限公司对案涉宾利车的损失进行了重新鉴定。在没有充分证据推翻鉴定结果的情况下，原审依据鉴定结论确定车辆损失数额，并无不当。 综上，沃盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭州沃盛软件有限公司的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二一年二月七日 法官助理李红梅 书记员刁萌
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0324执1661号申请执行人：龚志霞，女，1975年8月15日，汉族，贵州省正安县。申请执行人：黎成伟，男，1971年12月18日，汉族，贵州省正安县。被执行人：何占静，女，1980年6月6日，汉族，贵州省正安县。被执行人：桂德刚，男，1974年4月11日，汉族，贵州省正安县。申请执行人黎成伟、龚志霞与被执行人桂德刚、何占静借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3143号民事调解书已发生法律效力。被执行人桂德刚、何占静逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黎成伟、龚志霞向本院申请执行，请求被执行人支付借款250000元，承担申请执行费3650元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成庭外和解协议，申请执行人自愿撤回本案的强制执行。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，是对其权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0324民初3143号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 祝恒井二〇二一年二月二十日法官助理 樊生丽书 记 员 徐 政
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终14152号上诉人（原审被告）：道到（上海）房地产营销策划有限公司，住上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-2847室。法定代表人：郑韵飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学锦，男，1995年12月20日生，汉族，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：沈道钢，上海达贤律师事务所律师。原审被告：郑韵飞，男，1975年7月21日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘永涛，北京恒都（上海）律师事务所律师。原审第三人：马也飞，男，1989年11月11日生，汉族，住上海市松江区。原审第三人：尹少林，男，1986年12月18日生，汉族，住江西省九江市星子县。上诉人道到（上海）房地产营销策划有限公司因与被上诉人陈学锦、原审被告郑韵飞及原审第三人马也飞、尹少林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，道到（上海）房地产营销策划有限公司于2021年2月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人道到（上海）房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人道到（上海）房地产营销策划有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上诉人道到（上海）房地产营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇二一年二月二十四日书记员 朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）川17民终356号上诉人（原审被告）：曾大中，男，汉族，生于1987年6月21日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审原告）：李大波，男，汉族，生于1974年2月4日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：张朝武，又名张建华，男，汉族，生于1971年8月3日，住四川省宣汉县。被上诉人（原审被告）：宣汉县厂溪镇柏坪村民委员会。法定代表人：李仕秋，系该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：四川中荣建工集团有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区广福路99号4栋4层402号。法定代表人：陈朝平，系该公司董事长。上诉人曾大中因与被上诉人李大波、张朝武、宣汉县厂溪镇柏坪村民委员会、四川中荣建工集团有限责任公司合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2020）川1722民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查确认：上诉人曾大中提交上诉状后没有缴纳上诉案件受理费，后于2020年10月26日向一审法院提交撤回上诉申请。本院认为，曾大中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曾大中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘继军审判员  谭 兴审判员  许宗贵二〇二一年二月二十二日书记员  冯 谦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4080号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈志华，男，1984年6月7日生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈志华系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,318.57元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,318.57元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十二日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初4261号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：天津市万贸科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地J座216室。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告天津市万贸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，依法适用简易程序。原告上海华测导航技术股份有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 程伟忠二〇二一年二月八日法官助理 张曦饶书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初783号 原告：唐山德顺商贸有限公司，住所地:唐山市丰润区浭阳东大街南侧商贸楼。 法定代表人:刘伟松，经理。 委托诉讼代理人:孙丙成，男，1978年9月30日出生，汉族，公司职工，住唐山市丰润区。 被告:安徽花山建设集团有限责任公司，住所地:安徽慈湖高新区五亩山路北侧。 法定代表人:张志宝。 第三人:中国十七冶集团有限公司，住所地:安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。 法定代表人:喻世功。 原告唐山德顺商贸有限公司与被告安徽花山建设集团有限责任公司、第三人中国十七冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告唐山德顺商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按唐山德顺商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐庆海 二〇二一年二月二日 书记员  杨 娜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执573号 陈建： 依据本院（2017）川1402民初4110号民事判决书，移送立案执行四川航天天盛科技有限责任公司交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费1000元。在执行中，经本院核实，该案原告刘福群已预交该案诉讼费1000元，且该案判决后被执行人已履行了义务并承担该案诉讼费，故刘福群至今未向本院申请退费，并承诺以后不再退费。为此，本院（2017）川1402民初4110号民事判决书确定的交纳诉讼费义务可视为四川航天天盛科技有限责任公司已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执34号孙雨辰，天津天为电梯有限公司：申请执行人孙雨辰与被执行人天津天为电梯有限公司买卖合同纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字【2020】第600号调解确定的内容，经本院扣划后所得款项已全部发放给申请人，现本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0118执34号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二一年二月二十五日书记员  李 凯
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0981执70号申请执行人:徐炜敏，男，1979年12月12日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市12号。被执行人：黄**，男，1975年9月2日出生，汉族，福建省闽候县人。住所地：福建省闽侯县南屿镇五都村楼溪8号。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0981民初2998号民事判决书，已向被执行人黄**发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄**在银行系统的存款34058元及利息或查封、扣押价值相当的财产或者冻结、划拨、提取被执行人黄**在有关单位、个人处的股权、分红、公积金等收益34058元及利息。本裁定送达后立即生效。审判员  周爱新二〇二一年二月一日书记员  刘 豪
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4522号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所：西安市雁塔区。负责人：张瑞林，该行行长。被执行人：吴振福，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：公丽芬，女，1969年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：西安汇诚房地产开发有限责任公司，住所：西安市长安区。法定代表人：刘德川，该公司董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人吴振福、公丽芬、西安汇诚房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初1831号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7170160.41元、利息117375.4元、罚息1365.05元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费62822元，公告费800元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无车辆登记信息，无证券开户信息，无不动产登记信息。4、被执行人吴振福购买了位于西安市长安区东大街办降南村西京明园03幢1单元1层10101号房屋，本院已经依法查封了该房屋，该房屋暂时无法处置。5、本院已经依法查找被执行人并调查被执行人在户籍所在地的财产信息，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为借款本金7170160.41元、利息117375.4元、罚息1365.05元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费62822元，公告费800元。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈东荣审 判 员 杨 睿审 判 员 白 龙二〇二一年二月二十二日法官助理 程 旻书 记 员 王晓武
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)桂0108民初896号 原告：李国英，女，1970年5月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被告：广西煌麒投资集团有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区盘歌路6号富雅国际生活广场1号楼2103号房，统一社会信用代码91450108MA5P4MBX0C。 法定代表人：李洋。 原告李国英与被告广西煌麒投资集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告于2021年2月22日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国英申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国英撤回起诉。 本案为诉前调解案件，按照法律规定，本案受理费决定免收。 审 判 员 谢谦 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王婧 书 记 员 蒋昱
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1094号 原告：福州阳光城商业经营管理有限公司，住所地:福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：陈梅群，女，该公司员工。 被告：王冰冰，男，1985年5月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告福州阳光城商业经营管理有限公司与被告王冰冰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告福州阳光城商业经营管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业经营管理有限公司与王冰冰已达成和解。现福州阳光城商业经营管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州阳光城商业经营管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二一年二月二日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪01执388号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区世博村路300号。法定代表人：赵祝平，该局局长。委托诉讼代理人：王雪红，该局工作人员。委托诉讼代理人：封平，该局工作人员。被执行人：上海鼎固劳务服务有限公司，住所地上海市浦东新区云桥路848号1号楼7楼。法定代表人：张斌，该公司总经理。申请执行人上海市人力资源和社会保障局与被执行人上海鼎固劳务服务有限公司劳动和社会保障一案，申请执行人上海市人力资源和社会保障局于2017年3月9日作出的第2120160646号行政处罚决定已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院作出（2018）沪01行审4号行政裁定书准予执行并于2021年2月4日立案，同时向被执行人上海鼎固劳务服务有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海鼎固劳务服务有限公司向申请执行人上海市人力资源和社会保障局缴纳罚款人民币60749.86元。此外，被执行人还应承担执行费人民币811.25元。但被执行人上海鼎固劳务服务有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。在执行期间，本院通过全国法院网络执行查控系统未查到被执行人名下有可供执行的存款、不动产、车辆以及证券等财产；经传统调查查明，被执行人目前已不再经营。本院依申请执行人申请对被执行人采取了限制高消费等措施。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院约谈申请执行人，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，且同意终结本次执行程序。现由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  龚斯峰审判员  李伟荣审判员  赵喜麟二〇二一年二月二十六日书记员  李 杰附：相关法律条文附:相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0112执144号 申请执行人:陈英，女，1988年4月5日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林世标，男，1979年11月6日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈英与被执行人林世标民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成分期还款的和解协议，现申请执行人撤回执行申请，故依法可终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2021）闽0112执144号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年二月三日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0281民初295号 原告：胶州市庄园绿化工程有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处三角湾村。统一社会信用代码：91370281614259885A。 法定代表人：徐法家，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李芳（，女，1988年4月19日生，汉族，住胶州市。 被告：胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处大半窑村。统一社会信用代码：54370281B61840054Q。 法定代表人：管恩义，职务：主任。 原告胶州市庄园绿化工程有限公司诉被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2021年1月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告胶州市庄园绿化工程有限公司的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会经法院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胶州市庄园绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款195129元；2判令被告支付利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月10日原被告签订《绿化工程承包合同书》，约定原告承包胶东街道办事处大半窑村绿化工程，被告应于2012年底付清195129元，被告一直拖欠工程款。 被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下： 2011年5月10日，被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会（甲方）与原告胶州市庄园绿化工程有限公司（乙方）签订《绿化工程承包合同书》，约定，甲方将绿化工程发包给承包方施工，详见双方共同确认的绿化工程预算书，绿化苗木及景观要求以甲方提供的双方确认的绿化施工图纸为准，承包办法为一次性包死，工程价款195129元，付款日期为2011年12月底前付工程价款60%，2012年12月底前付清全部工程价款。施工期限30天。在工程竣工后，由乙方书面通知甲方组织验收，甲方接到通知后，在10日内不进行验收，不将验收结果书面通知乙方均视为合格。如果甲方逾期支付工程款，则每逾期一日按逾期支付工程款2‰的标准支付给乙方违约金。 2011年7月19日，原告胶州市庄园绿化工程有限公司与被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会签订《绿化工程设计决算书》，确定决算金额195129元。 本院认为，被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。原被告之间签订《绿化工程承包合同书》，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，现原告已经完成绿化工程，工程价款在合同中有约定，又经双方决算确认，被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会应予支付。原告胶州市庄园绿化工程有限公司主张被告支付原告工程款195129元，于法有据，予以支持。原告请求判令被告支付利息（自2013年1月1日起至实际支付之日止），因合同约定2012年12月底前付清，故支持以195129元为基数、自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告胶州市庄园绿化工程有限公司工程款195129元及利息（以195129元为基数、自2013年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4203元，适用简易程序减半收取2101.5元，由被告胶州市胶东街道办事处大半窑村村民委员会负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 王晓晖 二〇二一年二月五日 法官助理 庞振宇 书 记 员 张 焜
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0637执9号之六 被执行人：李艳龙，男，1981年10月01日生，汉族，住河北省保定市博野县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0637刑初92号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李艳龙在财付通支付科技有限公司085e9858e16cdf8607eb7cf45@wx.tenpay.com账户内存款人民币4891.27元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘建涛 二〇二一年二月九日 书记员  汤昭君
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保157号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:王学才、王淑霞借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0109民特114号申请人：黄成彬，男，汉族，1969年12月06日出生，住重庆市北碚区。被申请人：黄成富，男，汉族，1953年11月02日出生，住重庆市北碚区。申请人黄成彬与被申请人黄成富申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年02月04日立案。申请人黄成彬于2021年2月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人黄成彬撤回申请。审 判 员  张 勇二〇二一年二月二十六日法官助理  罗 敏书 记 员  施蕴珂
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1323财保8号申请人：宿州市投融资促进会，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路188号博文大厦3楼，统一社会信用代码51341300322758092W。法定代表人：齐以芳，为主要负责人。委托代理人：徐龙飞，安徽民之声律师事务所律师。被申请人：安徽荣业纺织有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323554557724N。法定代表人：晏荣业，该公司总经理。申请人宿州市投融资促进会于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人安徽荣业纺织有限公司金融机构存款18万元。申请人提供其所有的安徽宿州淮海村镇银行朱仙庄支行18万元存款予以担保（账号20000481458910300000278）。本院经审理认为，申请人以被申请人到期未归还利息为由，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查询并冻结被申请人安徽荣业纺织有限公司存款18万元，期限自2021年2月24日至2021年8月23日。二、冻结申请人宿州市投融资促进会存款18万元（账号20000481458910300000278），期限自2021年2月24日至2021年8月23日。需要申请续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前，向人民法院书面提出续行保全申请。案件申请费1420元，由申请人宿州市投融资促进会承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  陈德海二〇二一年二月二十四日书记员  吴 猛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初2101号原告：姚娅妮，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市口岸国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会德胜中路**万科天傲湾花园**楼301、401、501。法定代表人：陈佩芳。委托诉讼代理人：黄永超，男，该公司员工。原告姚娅妮与被告佛山市口岸国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚娅妮撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告姚娅妮承担。审判员  何少英二〇二一年二月四日书记员  樊绮玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执796号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：曾祥，男,1990年7月30日出生，汉族，住广东省翁源县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11810事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金52606.29元、利息13846.68元、滞纳金10545.12元、分期手续费4125.94元、增值服务使用费15元、受理费919元，合计82058.03元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二一年二月二十三日 书记员 舒锡江
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1502执821号 申请执行人：石安刚，男，1979年12月20日出生，汉族，住江安县。 委托代理人：黄家顺，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：罗平，女，1989年2月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 本院于2020年12月25日作出的(2020)川1502民初7321号 民事判决，、确认原告石安刚与被告罗平于2018年9月7日签订的离婚协议有效,罗平配合石安刚办理位于××街道××路××号××栋××房屋的过户手续。判决发生法律效力后，罗平未履行生效法律文书确定的义务，石安刚向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的上述民事判决，向被执行人罗平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下： 将××街道××路××号××栋××房屋（产权证字号：宜房权证南溪区字第2××1、2××2，国有土地使用权证字号为：南国用（2015）第0××9号）过户登记至石安刚名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 牟冬勤 审判员 邓以涛 二〇二一年二月二十四日 书记员 陈佳丽
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0781民初439号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。 负责人：刘敬远，系行长。 委托诉讼代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，公司职员，现住吉林省松原市。 被告：高洪权，男，1979年02月07日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：丛晓威，女，1986年09月14日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：张有存，男，1972年05月20日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：王英，女，1973年09月09日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：唐在河，男，1968年09月26日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 被告：孙艳波，女，1968年03月16日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告孙艳波、唐在河、王英、张有存、丛晓威、高洪权金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵长城、被告高洪权、张有存到庭参加诉讼，被告丛晓威、王英、唐在河、孙艳波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1、要求高洪权和丛晓威偿还欠款本息合计144697.85元（截止2021年2月22日），并从2021年2月23日至给付之日以本金134436.73元按逾期年利率13％计息。2、孙艳波、唐在河、王英、张有存承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，高洪权和丛晓威与原告签订《小额贷款额度借款合同》，孙艳波、唐在河、王英、张有存又与原告签订《小额贷款最高额保证合同》两份，为高洪权和丛晓威的借款提供连带保证责任。2019年11月21日，高洪权和丛晓威贷款200000元，借款期限为12个月，年利率10％，逾期年利率13％，借款人对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，保证人承担连带保证责任。还款方式为阶段性等额本息，但高洪权未按约定履行还款义务，剩余贷款本息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，故诉至法院。 张有存、高洪权承认原告的全部诉讼请求及事实和理由，但因经济环境的影响，暂没有能力一次性全部还清贷款。 孙艳波、唐在河、王英、丛晓威未到庭。 本院认为，张有存、高洪权承认原告在本案中主张的事实，同时原告提供了相应的证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。根据原告提供的还款流水明细表和借款详细信息表，截止2021年2月22日，高洪权尚欠本息144697.85元，其中本金134436.73元。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第六百九十一条、第七百条的规定，判决如下： 一、高洪权和丛晓威于本判决生效后立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（截止于2021年2月22日）贷款本息合计144697.85元，并给付以本金134436.73元为基数计算的利息（自2021年2月23日起按逾期年利率13%计算至给付之日止）。 二、孙艳波、唐在河、王英、张有存承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元，由孙艳波、唐在河、王英、丛晓威、张有存、高洪权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙艳娟 二〇二一年二月二十三日 书记员  范丽莉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7196号 申请执行人：庞梅，女，44岁，蒙古族，个体，住通辽市科尔沁区。 被执行人：李江，男，55岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行庞梅申请李江民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初6424号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月22日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月28日，2020年12月31日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月20日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月24日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7196号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘丽萍 审判员  包慧敏 审判员  王晓红 二〇二一年二月二十三日 书记员  郝利达
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执恢204号申请执行人王常泰，男，1935年12月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被申请执行人陈世阁，男，1987年4月13日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。申请执行人王常泰与被执行人陈世阁合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2014）东陵民一初字第382号民事判决书生效力，申请执行人王常泰于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人陈世阁给付申请人王常泰欠款65181.78元，并承担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院向被执行人陈世阁送达了执行通知书等法律文书。因申请执行人与被申请执行人双方达成和解协议，故该案于2015年7月24日该案终结执行。2021年1月22日申请执行人王常泰以被申请人陈世阁未按照协议履行为由向我院申请恢复该案件执行，我院于2021年1月22日恢复执行该案件。1、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人陈世阁银行存款及支付宝，未发现可供执行财产。2、在执行过程中，本院通过全国法院执行办案系统查询了被执行人陈世阁房产、车辆、股票、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4、在执行过程中，本院于2021年2月9日将被执行人陈世阁纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人陈世阁目前暂无财产可供执行，经本院向申请人王常泰释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执恢204号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十三日书记员  田城睿
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江振昌环境建设有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道溪东村江****。法定代表人：王彬，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐维泉，男，1966年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：祝明良，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省江山市。一审被告：江山市超强彩印软包装有限公司。住所。住所地：浙江省江山市虎山街道江山底村皂子篷自然村**div>法定代表人：郑春财，该公司经理。再审申请人浙江振昌环境建设有限公司因与被申请人徐维泉、祝明良，一审被告江山市超强彩印软包装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2020）浙08民终634号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。浙江振昌环境建设有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江振昌环境建设有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年二月二十六日书记员  方 鹏
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0925民初161号原告：许祖琴，女，生于1973年9月25日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托诉讼代理人：王天郃(系原告丈夫)，男，生于1970年12月17日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。被告：周海莉，女，生于1978年10月17日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。原告许祖琴诉被告周海莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王天郃到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息(2020年8月19日前按年利率6%计算为1200元，自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年8月8日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一张，事后被告偿还了30000元，剩余20000元未还，现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭应诉也未递交书面答辩意见及证据材料。本案经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月8日，被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，被告向原告出具借条一张载明：今借到许祖琴现金伍万元整，期限一个月，借款人周海莉，2018年8月8号，期间被告偿还了30000元，剩余20000元未还。现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款5万元，原告向被告出借了款项，被告向原告偿还了3万元，剩余2万元未还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金2万元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条之规定，判决如下：被告周海莉于本判决书生效后3日内向原告许祖琴偿还借款本金20000元及利息(自2018年9月8日起至2020年8月19日止，按年利率6%计算；自2020年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率3.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 梁 君二〇二一年二月二十三日书记员 余龙博
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1623执1748号被执行人：候旭宗,男1984年02月6日出生，汉族，原滨州市滨城区，现被关押于山东省齐州监狱。无棣县人民法院依据（2019）鲁1623刑初106号刑事判决书执行候旭宗罚金28000元，执行到位0元，未执行28000元。在执行过程中，依法向被执行人家属送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控，未发现被执行人名下账户有存款；向车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向不动产登记部门进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；向住房公积金、保险理财部分等进行查询，未发现财产线索；向候旭宗的家人了解情况，未发现财产线索，得知侯旭宗无能力履行。本院依法限制被执行人高消费，依法终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜金亮审判员  赵连辉审判员  刘广飞二〇二一年二月二十四日书记员  袁孟浩
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终582号上诉人（原审被告）：江苏省万佳房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91321323668988362L，住所地江苏省泗阳县来安街道淮海东路南侧（来安邮政局西100米）。法定代表人：史修林。委托诉讼代理人：徐状威，江苏八面锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛芹，女，1961年4月19日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈刚，男，1961年9月5日出生，住江苏省泗阳县。上诉人江苏省万佳房地产开发有限责任公司因与被上诉人葛芹民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理过程中，上诉人江苏万佳房地产开发有限责任公司于2021年2月23日向本院提交撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人江苏万佳房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏万佳房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费389元，减半收取194.5元，由上诉人江苏万佳房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴振环审判员  王 雷审判员  刘爱萍二〇二一年二月二十五日书记员  胡雅玲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初795号原告：曹文静，女，1980年8月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告曹文静诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告曹文静在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2021）鲁0211刑初28号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人孟某某，男，1995年6月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住址及户籍地为山东省潍坊市临朐县。2020年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]1356号起诉书指控被告人孟某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员邵森出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 自2020年9月始，孟某某通过建立微信群并拉人入群的方式发布虚假消息，谎称有军训资源，招募退役军人为学校提供军训，报名者需先交纳押金，待军训结束后工资日结。孟某某以给中介人员提成的方式诱使微信群内被害人邢某、徐某、秦某、赵某帮忙其组织招募军训教官。后被害人邢某、徐某、秦某、赵某先后组织500余名退役军人，并将从退役军人处收取的总计41500元押金通过微信支付给孟某某，孟某某将骗取的上述钱财全部挥霍后逃逸。孟某某以此行为诈骗被害人邢某24400元、被害人徐某7100元、被害人赵某8000元、被害人秦某2000元，总计数额为41500元。 公诉机关认为，被告人孟某某以非法占有为目的，利用手机微信发布虚假消息，骗取不特定的被害人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟某某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人孟某某判处有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了书证；证人证言；被害人陈述；辨认笔录；被告人的供述与辩解；视听资料等证据证实。 被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人孟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人孟某某的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某某系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孟某某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孟某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月28日起至2023年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人孟某某退赔被害人邢某人民币24400元、退赔被害人徐某人民币7100元、退赔被害人赵某人民币8000元、退赔被害人秦某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 亮 人民陪审员  曾庆军 人民陪审员  邰振涛 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  薛 丹
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂9005民初330号原告：刘志强，男，1961年3月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市。委托诉讼代理人：彭齐华，潜江市浩口镇法律服务所法律工作者。被告：刘训万，男，1969年3月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，养殖户，住潜江市。委托诉讼代理人：李奕旻，江苏联和律师事务所律师。原告刘志强与被告刘训万买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人彭齐华、被告刘训万及其委托诉讼代理人李奕旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠货款40930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年2月28日开始至2019年11月10日止在原告经营的农资店赊购肥、药、多蛋白虾料等货物计款95838元，在此期间两次退回部分货物计款4188元，寄卖二条黄鹤楼盖珍香烟金额为720元，微信支付货款50000元，2019年11月10日结算时，被告签字确认还欠原告货款40930元。尔后，原告向被告多次催讨无果。被告辩称：被告2019年在荆门市后港镇租80亩虾池，分别为17号池38亩、18号池17亩、19号池25亩。原告将南京极泓生物技术有限公司的肥水方案张贴在其门店，并将该方案推荐给被告。被告于2019年3月25日在17号池、19号池使用了该方案载明的农资，在18号池使用的是在原告处购买的粤海101。同年3月31日，被告发现17号池、19号池水草草头发黑、叶片扭曲、呈萎缩状，并有少量细小管状青苔滋生，遂给原告及技术员顾老师打电话反映情况，并采用顾老师的方案控制青苔。同年4月1日，原告与技术员吴小龙到虾池证实此事，且告知被告原施肥方案是错误的，并指导被告使用解无忧解毒并使用健草丹促进水草恢复。同年4月2日，被告按照顾老师的指导使用极泓膏、聚维肽、黑霸王控制17号池、19号池的青苔。但水草并没有恢复，青苔也疯狂生长。同年4月7日，被告根据原告建议，在上述两个虾塘使用翻田福地，并于次日开始请人打捞青苔。被告不断向原告反映情况，原告于同年4月16日请来技术员吴小龙指导，次日被告使用极泓膏、聚维肽、黑霸王对17号池的青苔进行控制，此时19号池已经完全封塘，至4月21日，17号池、19号池均已长满青苔，第一批虾养殖失败。被告因此产生损失107050元，但原告仅愿意赔偿一辆三轮车（价值3500元左右）。恳请法院判令原告赔付被告损失，然后被告支付原告余款。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、被告提交的原告签名的书面情况，系原告本人签字确认，原告当庭称该材料载明的内容系被告制作打印要求其签字、不是其真实意思表示，但未提交证据证明，对该证据予以采信；2、被告提交的被告与顾小明的录音资料内容为关于控制青苔的方案，与本案中争议的肥水方案无关，不予采信；被告提交的原告与吴小龙的录音资料，仅为部分节选，其中虽提到印刷的资料，但录音资料中并未明确该资料的具体内容，无法确定是否与本案有关，不予采信；被告提交的被告与吴小龙的录音资料中，对方虽提到极泓膏与藻力旺不能一起用，但对于一起使用是否会直接导致水草萎缩、青苔爆发的后果并没有明确，本案中被告也没有提交相关的鉴定结论或其他证据，达不到被告主张的证明目的，对该证据不予采信；3、被告提交的原、被告录音资料可以证明被告虾塘中水草萎缩、青苔爆发的情况，对该证据部分予以采信；4、被告提交的出货明细两份、经济损失明细1份、微信付款截图5张及付款凭证照片1张，李进华出具证明1份，刘方发、刘方耀、文社坤出具的证明1份，黄小成出具的证明1份，沙洋县后港镇茂源种植专业合作社出具的证明复印件1份，律师费转账截图1张，目的均是为了证明被告存在的经济损失，但被告并未提交证据证明上述损失的产生与原告出售的农资产品、提供的肥水方案之间存在直接关系，故对上述证据不予采信。经审理查明，原告系从事农资产品销售的个体工商户，被告在荆门市后港镇从事龙虾养殖。2019年2月至11月，被告多次在原告处购买农资产品用于龙虾养殖，双方于2019年11月10日结算，被告欠原告货款40930元。庭审中，原、被告最终确认被告所欠货款金额为40590元。原、被告均认可2019年3月-4月，被告使用南京极泓生物技术有限公司提供的肥水方案（即1桶极泓膏+2包长效藻力旺+2包呱呱叫肥20亩虾塘）在其养殖龙虾的17号池和19号池中，其后上述两个虾池中水草萎缩、青苔蔓延，导致第一批龙虾养殖失败。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在原告处购买农资产品，双方之间的买卖合同关系成立，被告应当在约定的期限内支付货款，否则应承担支付欠款、赔偿原告损失等相应民事责任。现原告主张被告支付货款40590元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告根据其销售的农资产品提供的肥水方案有误，导致其养殖龙虾失败，产生损失107050元，但被告未在本案中就其损失提起反诉，不能产生与本案中原告主张相互抵消的后果；且虽然有被告在原告处购买并按生产厂家提供的肥水方案使用相关农资产品在前、虾塘青苔爆发养殖失败在后，但前后顺序并不等于因果关系，被告提交的证据不足以证明原告销售的产品或提供的肥水方案存在缺陷，也不足以证明该产品或方案直接导致了其龙虾养殖失败的后果，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘训万于本判决生效后十日内支付原告刘志强货款40590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告刘训万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇二一年二月二十二日书记员  康敏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初14507号原告：徐某，女，汉族，1965年8月1日出生，住重庆市江津区。原告：徐某1，女，汉族，1968年4月26日出生，住重庆市江津区。原告：徐某2，女，汉族，1975年1月9日出生，住重庆市江津区。上列三原告共同委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆宇广律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：郑顺利，重庆宇广律师事务所律师。被告：徐某3，男，汉族，1953年5月23日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：徐某4，男，汉族，1971年12月18日出生，住重庆市江津区。原告徐某、徐某1、徐某2与被告徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、徐某1、徐某2及其共同委托诉讼代理人洪华鑫、郑胜利，被告徐某3及其委托诉讼代理人吴代彬到庭参加了诉讼，被告徐某4经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐某、徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：1.判令三原告与二被告均等继承被继承人徐某5、李某的银行存款、现金共计327000元；2.判令遗产保管人被告徐某3各支付原告徐某、徐某1、徐某2应继承份额65400元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被继承人徐某5和李某系夫妻关系，夫妻二人生育了徐某3、徐某、徐某1、徐某4、徐某2五个子女。两位老人生前共有327000元财产（现金12000元、活期存款245000元、定期存款70000元）。两位老人生前通过轮转方式随五子女共同生活，其财产、存折、银行卡、社保卡、身份证及随身生活用品也交由其共同生活的子女保管。2020年7月，两位老人自长女徐某处移转随长子徐某3共同生活。7月18日，徐某将两位老人的现金、存折、身份证及其随身物品一并转移交给徐某3保管。两位老人在随徐某3生活时不幸过世，生前财产全部由徐某3保管。依照相关法律规定，徐某3作为两位老人遗产的保管人，应当交付其他继承人应得份额。因三原告多次与被告徐某3沟通协商，但徐某3一直拒绝将财产交出，并私自将老人的存款从银行中提走，故具状诉讼至人民法院，望判如所请。徐某3辩称：原告诉称徐某5和李某系夫妻关系，以及生育了原、被告五个子女属实，有327000元在被告徐某3处是事实。被告不同意原告的第二项诉讼请求，因为两位老人去世后花去安葬费197400元尚未扣除。在扣除安葬费后，剩余的款项按照法律规定进行平均分割。徐某4未作答辩。本院经审理认定事实如下：李某与徐某5系夫妻关系，夫妻二人生育了徐某3、徐某、徐某1、徐某4、徐某2五个子女。李某、徐某5曾由原、被告轮流赡养，赡养期间由共同生活的子女保管李某、徐某5的生活用品、现金、银行卡折等财物。2020年7月，李某、徐某5从徐某处转到徐某3处生活。2020年7月18日，徐某3向徐某出具《收款收据》一张，内容载明：“父母共余下现金1.2万，活期存折24.5万，定期7万，共计32.7万”。李某实际死亡时间为2020年7月20日，在江津区公安局蔡家派出所登记的死亡时间为2020年8月2日，李某之父母均先于李某死亡。徐某5已于2020年9月3日死亡，徐某5之父母均先于徐某5死亡。李某、徐某5先后死亡，均未处理其遗产。三原告与被告徐某3协商处理遗产未果，遂诉讼来院并提出前述诉讼请求。审理过程中，本院依原告徐某之申请，调取了李某从2019年1月1日起至2020年12月15日止在中国邮政储蓄银行股份有限公司开立的账户的交易明细，以及徐某5从2019年1月1日起至2020年12月15日止在中国农业银行股份有限公司开立的账户的交易明细。李某的账户交易明细中显示，2020年7月15日账户余额有245574.09元。2020年7月21日被取走40000元，余额205574.09元。2020年7月25日被取走200000元，余额5574.09元。2020年7月28日被取走5574.09元，余额为0元。2020年9月21日，利息存入49.01元，余额49.01元。2020年11月19日，存入182.35元，余额231.36元。徐某5的账户交易明细中显示，2020年8月9日账户余额为84.06元。2020年9月7日工资存入6142.20元，余额6226.26元；2020年9月9日被取走6200元，余额为26.26元；2020年9月21日结息存入0.63元，余额26.89元；2020年9月29日，工资存入6000元，余额6026.89元；2020年10月21日被取走6000元，余额有26.89元。原告徐某、徐某1、徐某2结合李某、徐某5的死亡时间，收款收据以及李某、徐某5各自账户交易明细等证据，陈述被告徐某3掌管李某、徐某5的财产人民币共计340032.34元，被告徐某3对此予以认可。徐某3陈述，安葬母亲李某花去费用90130元，安葬父亲徐某5花去费用97270元，三原告为父母支付了安葬费10000元，共计197400元，该费用应当在其掌管的340032.34元中予以扣除。三原告认可被告徐某3陈述的安葬李某、徐某5所产生的费用197400元，并同意扣除安葬费用后，平均分割涉案遗产。上述事实，有原告举示的《死亡注销户口证明》《关于徐某5家庭关系情况说明》《交易明细》及原告徐某、徐某1、徐某2和被告徐某3的当庭陈述等证据，经庭审质证和本院审查，在卷佐证。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，因无证据显示被继承人立有遗嘱或遗赠协议等，故应按法定继承办理。关于继承人范围的认定问题。李某死亡时，第一顺序法定继承人有配偶徐某5及其子女原、被告共六人。徐某5死亡时，第一顺序法定继承人有原、被告五人。关于遗产的认定和分割问题。在被告徐某3保管李某、徐某5的财产340032.34元，且继承人之间未能自行协商处理遗产的情形下，扣除安葬李某、徐某5所产生的费用197400元后，余款142632.34元应由原告徐某、徐某1、徐某2与被告徐某4、徐某3各自继承享有28526.47元。另，在产生的安葬费用中，被告徐某3应分别支付徐某、徐某2、徐某13333.33元。据此，被告徐某3应当分别支付原告徐某、徐某2、徐某1应当继承的遗产份额及安葬费用31859.80元，支付被告徐某4应当继承的遗产份额28526.47元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某3于本判决生效后五日内分别支付原告徐某、徐某1、徐某2应当继承李某、徐某5的遗产份额及安葬费用31859.80元。二、被告徐某3于本判决生效后五日内支付被告徐某4应当继承李某、徐某5的遗产份额28526.47元。三、驳回原告徐某、徐某1、徐某2其他诉讼请求。案件理费6205元，减半收取3102.50元，由徐某、徐某1、徐某2、徐某3、徐某4各自负担620.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李瑞鑫二〇二一年二月八日书记员  谭 敬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5549号 申请执行人：刘军，男，1972年6月15日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人：石家庄海家房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥**康乐街**祥源大厦****，统一社会信用代码：91130104MA0DW7CP3T。 法定代表人：张博尹，该公司执行董事兼经理。 关于刘军与石家庄海家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1388号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为被告石家庄海家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军租金7800元；被告石家庄海家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘军违约金2600元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人石家庄海家房地产经纪有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、不动产、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初1388号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二一年二月二十日 书记员  杨 迎
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2021）吉0182民初504号原告：李再明，男，1967年3月16日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：高艳辉，女，1972年7月13日出生，汉族，现住吉林省榆树市。被告：陈德贵，男，1972年2月6日出生，汉族，现住吉林省榆树市。原告李再明与被告高艳辉、陈德贵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李再明到庭参加诉讼，被告高艳辉、陈德贵经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李再明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金70000.00元及利息（自2016年12月10日起按月息2分计算至偿还完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告以手头资金紧张为由向原告借款人民币70000.00元（当时约定月利息2分），被告给原告出具欠条一枚，中间人为陈德贵。借款后，被告给原告支付13个月利息，后原告多次向被告索要此款，被告以各种理由推托。现原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告高艳辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈德贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年11月10日，被告高艳辉经中间人被告陈德贵介绍在原告李再明处借款70000.00元，约定月利息2分，并给原告出具欠条一枚，欠条主要内容为：“今有高艳辉借李再明人民币柒万元整（70000.00），月息2分，有此据为凭。借款人高艳辉（签名）、中间人陈德贵（签名），2015年11月10日”。借款后，被告高艳辉支付给原告13个月利息，本金及剩余利息未支付。现原告要求被告给付借款本金70000.00元及利息诉来本院。本院认为，被告高艳辉向原告借款并给原告出具欠条，借款后又偿还部分利息，应认定原被告间民间借贷关系成立，被告高艳辉应按约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告高艳辉给付借款的诉讼请求予以支持。原被告间借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告请求自合同成立到2020年8月19日的利息按约定的月息2分予以保护，自2020年8月20日起按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍15.4%予以保护。被告已偿还的13个月利息应予扣除。因被告陈德贵在欠条中间人处签名，原告又未提供证据证明被告陈德贵为被告高艳辉担保或自愿承担该笔债务，故对原告要求被告陈德贵偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（第二次修正）》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告高艳辉于本判决生效后立即给付原告李再明借款本金70000.00元及利息（利息以70000.00元为基数，从2016年12月10日至2020年8月19日期间按年利率24%计算，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费775.00元，由被告高艳辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李洪权二〇二一年二月二十三日书记员 苑凇鸽
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更525号罪犯沈伟，男，汉族，1973年10月7日生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）宿中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人沈伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人沈伟赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币223952.2元。被告人沈伟不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）皖刑终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年1月17日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2013年8月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变、于2018年9月20日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯沈伟确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯沈伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯沈伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年6月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯沈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯有数额较大的财产性判项未履行，提供能够证实其确无履行能力的证据不充分，综合考察其犯罪具体情节、社会危害程度及生效裁判中财产性判项履行情况等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年1月17日起至2024年7月16日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终264号 原公诉机关河北省磁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩彬彬，男，1995年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，住河北省邯郸市邯山区。曾因犯抢夺罪，于2013年12月11日被邯郸市峰峰矿区人民法院单处罚金2000元；曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2016年8月31日被邯郸市峰峰矿区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年11月20日被邯郸市被峰峰矿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月26日被磁县公安局巡特警大队抓获，2020年6月27日被磁县公安局行政拘留，2020年6月30日被磁县公安局指定居所监视居住，2020年7月10日被磁县公安局刑事拘留，2020年7月21日被该局执行逮捕。现羁押于磁县看守所。 河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告人韩彬彬犯盗窃罪一案，于2020年11月25日作出（2018）冀0427刑初208号刑事判决。宣判后，原审被告人韩彬彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）韩彬彬自愿申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，上诉人（原审被告人）韩彬彬撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）韩彬彬撤回上诉。 河北省磁县人民法院（2020）冀0427刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  闫 艳 审判员  王晓鹏 二〇二一年二月二十五日 书记员  李晓妍
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更759号 罪犯马日古力.热合曼，女，1982年6月20日出生，维吾尔族，新疆库车县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。 云南省昭通市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）昭中刑一初字第74号刑事判决，以被告人马日古力.热合曼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月17日被交付执行。本院于2014年1月10日、2015年4月23日、2016年7月27日、2019年1月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯马日古力.热合曼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯马日古力.热合曼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯马日古力.热合曼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马日古力.热合曼减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月18日起至2021年8月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月七日 书记员  张秋月