山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1311执异14号 案外人：红日小区业主委员会，住所地：临沂市罗庄区红日小区物业综合楼. 负责人：刘世峰，主任。 委托诉讼代理人：林少泉，山东华罗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所律师。 申请执行人：北京市远东律师事务所。住所地：北京市朝阳区南湖西园222号楼603室。 代表人：乔冬生，主任。 申请执行人：临沂方浩资产管理有限公司。住所地：山东省平邑县仲村镇兴合村。 法定代表人：刘俊刚。 被执行人：山东红日集团有限责任公司。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 在本院执行申请执行人北京市远东律师事务所（以下称远东律所）、临沂方浩资产管理有限公司（下称方浩公司）与被执行人山东红日集团有限责任公司（下称红日集团）法律服务合同纠纷、债权转让合同纠纷二案中，案外人红日小区业主委员会于2021年1月22日对执行位于临沂市罗庄区××小区Ａ号楼1××1号房产（产权证号为临房权证罗庄区字第3××5号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人红日小区业主委员会称，产权证号为临房权证罗庄区字第3××5号的临沂市罗庄区红日小区Ａ号楼1××1号房产（以下称1××1号房产）依法属于红日小区全体业主共有，申请执行人方浩公司申请罗庄法院查封并拍卖涉案房产是错误的。具体理由有如下： 一、1××1号房产是按红日住宅小区配套房屋批准建设的，并非红日集团专有房产，属于小区业主共有。 1××1号房产名称为“红日小区职工活动中心”，系红日集团于1998年申报并经有关部门审批的红日小区综合楼，为红日住宅小区建设的公用配套房屋。临沂市计划委员会等八单位（98）临计投字第281号文件明确将综合楼作为“公用建筑”审批的，且红日集团于2002年10月申请对1××1号房产确权时也明确该房产为红日小区住宅楼的配房。事实充分表明，1××1号房产自建成之日起就属于红日小区业主共有，并非红日集团的专有房产。 二、法律已对住宅小区公用设施的权利归属作出了明确界定，作为小区配房的1××1号房产依法属于小区业主共有。 《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”；第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有” 根据上述规定，作为红日小区住宅楼的配套房产综合楼是小区公用设施，依法属于小区业主共有。 三、1××1号房产自始至今由业主共同占有、使用和收益，小区业主是1××1号房产实际权利人。 1××1号房产作为小区住宅配房建成后，除了用于业委会办公和物业服务用房外，其余部分用于租赁经营，经营性收入全部用于小区公用设施设备维修。 作为红日小区公寓楼产权人的山东红日阿康化工股份有限公司始终以业主身份授权业主代表参与小区物业管理事务，红日集团从来没有以业主身份参与小区事务，亦未履行过业主义务，由此足以证明红日集团不是1××1号房产的实际权利人。 四、1××1号房产权属登记在红日集团名下，但无法改变该房产归小区业主共同所有的事实，小区业主合法权益依法应当得到保护。 虽然1××1号房产权属初始登记在红日集团名下，但无法改变该房产归小区业主共同所有的事实，由于红日集团被吊销营业执照、公章被收缴导致无法变更产权登记，但丝毫不影响小区业主对1××1号楼所享有的共同所有权。 综合上述事实和理由，毋容置疑，红日集团为红日小区建设的职工活动中心，是红日小区住宅楼的配套房产，这是无法改变的事实。任何人都应当尊重历史、尊重客观事实，严格执行法律，近千户业主的合法权益应当得到平等的保护。罗庄法院将属于小区业主共有房产作为红日集团的财产予以执行存在明显的错误。为维护业主合法权益，案外人请求人民法院查明上述事实，依法裁定中止对位于临沂市罗庄区红日小区Ａ号楼1××1号房产（临房权证罗庄区字第3××5号）的执行。 本院查明： 远东律所与红日集团法律服务合同纠纷一案，本院于2009年8月24日作出（2009）临罗商初字第651号民事判决书，判决：一、被告山东红日集团有限责任公司于本判决生效后五日内偿付原告北京市远东律师事务所律师代理费30万元，并支付违约金6万元。二、驳回原告北京市远东律师事务所其他诉讼请求。上述判决生效后，红日集团未履行生效判决确定的义务，远东律所于2010年1月7日向本院申请立案执行。案号为（2010）临罗执字第149号。 方浩公司与红日集团债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）鲁1311民初3195号民事判决书，判决：一、被告山东红日集团有限责任公司支付原告临沂方浩资产管理有限公司债权转让款项人民币1758万元及利息(利息自2006年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止)，于本判决生效后五日内履行。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。上述判决生效后，红日未履行生效判决确定的义务，方浩公司于2017年4月12日向本院申请立案执行。案号为（2017）鲁1311执564号。 2020年10月10日，本院作出（2010）临罗执字第149号之七执行裁定，10月12日通过临沂市不动产登记系统查封了涉案房产。11月3日本院又以（2017）鲁1311执564号执行裁定轮候查封了涉案房产。 后因上述执行两案的被执行人均为红日集团，决定两案合并执行。 2020年11月24日，本院向被执行人发出通知，责令其于该通知送达后十日内履行本院作出的（2009）临罗商初字第651号民事判决书和（2016）鲁1311民初3195号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依二申请执行人的申请对涉案房产进行评估拍卖。 2021年1月22日，案外人以涉案房产属于红日小区全体业主共有为由，向本院提出执行异议，并提供了原临沂市计划委员会等八家单位（98）临计投字第281号《摘转下达国家八部委（行）安排的第三批经济适用房（安居工程）建设投资和信贷计划的通知》一份、临沂市房屋所有权登记审批书一份、《房屋查询续行》和《授权书》各一份、《安泰物业公司经营情况说明》和《房屋租赁合同》及《专项审计报告》各一份、《临沂市国资委函》等证据以证实其异议主张。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等线管证据判断”。本案中，涉案房产在临沂市不动产登记中心登记的房屋所有权人为被执行人红日集团，根据上述司法解释的规定，可以判断涉案房屋的权利人为被执行人红日集团，并非案外人。故本院依法对涉案房产执行，并无不妥。综上，案外人的异议不成立，其异议请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人红日小区业主委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  厉建鹏 审判员  张广林 审判员  李晓莹 二〇二一年二月二日 书记员  白佳禾