wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1102民初56号 原告：徐常胜，男，1969年11月4日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告:陈有良，男，1989年3月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市八步区建设东路8号。 负责人：王秀珍。 委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。 原告徐常胜诉被告陈有良、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋财产保险贺州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓斌烈，被告太平洋财产保险贺州中心支公司的委托诉讼代理人周丽丝到庭参加诉讼。被告陈有良经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失合计154000元，该损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司在机动车强制险、商业保险责任范围内赔偿，不足部分由被告陈有良承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月6日在广西阳朔收购6吨鸡心黄皮果交由陈世宇的粤Ｋ×××××仓栅式货车运到深圳销售，当日10时22分陈世宇驾车行驶至汕昆高速616公里时，被同行被告陈有良驾驶的车牌号为桂Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型自卸半挂车追尾碰撞，导致陈世宇驾驶的粤Ｋ×××××仓栅式货车翻车，造成陈世宇受伤及车上黄皮果全损重5.5吨的交通事故。事故发生后，经贺州市公安局交通警察支队高速三大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定陈有良负事故全部责任，原告货物损失由陈有良承担。原告认为被告陈有良驾驶车辆违法操作导致本按交通事故发生，其行为侵害原告的财产权，应依法承担赔偿责任。基于被告陈有良驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司投保机动车强制保险和商业险且在保险责任期间内，依据法律规定应先由承保的保险公司承担责任，不足部分由被告陈有良承担。 被告太平洋财产保险贺州中心支公司辩称：事故车辆在本被告投保交强险，商业三者险（150万元含不计免赔），对原告的损失，本被告依据有关国家法律规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。对原告诉请的损失过高，根据本被告查勘现场及后续沟通处理情况，整体损失应为78385元。因水果受挤压会有损坏，故应扣除部分残值，本被告认为按6万元计算；本被告不承担诉讼费和鉴定费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年8月6日22时10分，被告陈有良驾驶车牌号为桂Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型自卸半挂车，沿汕昆高速下行线由贺州往广州方向行驶，当行驶至汕昆高速616公里时，与前方同向同车道行驶的陈世宇驾驶的粤Ｋ×××××轻型仓栅式货车发生尾随碰撞，造成陈世宇受伤，两车不同程度损坏及粤Ｋ×××××轻型仓栅式货车车上所载的重5.5吨鸡心黄皮果损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队高速三大队处理认定：陈有良负事故全部责任，陈世宇不承担事故责任。 桂Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保交强险、商业三者险（150万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。粤Ｋ×××××轻型仓栅式货车货物所有人为原告徐常胜。事故发生后，原告委托水果信息部的工作人员陶运来处理事故事宜，核对水果并确认重量，双方对黄皮果的价值为78385元进行协商。但原告认为水果价格估算过低，与被告太平洋财产保险贺州中心支公司没有达成调解协议，原告向本院院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份是复印件、驾驶员信息查询单、企业信用信息单、道路交通事故认定书、证明、照片一组；陶运来书写证明1份；被告太平洋财产保险贺州中心支公司提供的清单打印件、陶运来手持清单照片打印件，上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的2020年10月30日广东省黄皮果价格行情预测信息单清单与本案无关，且本案事故发生时间为2020年8月6日，本院不予认定为本案的定案依据。 本院认为，关于民事责任的承担，贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队作出道路交通事故认定书，认定陈有良承担交通事故的全部责任，并无不当，本院予以认定。由于桂Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险贺州中心支公司投保交强险、商业三者险（150万元含不计免赔），且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财产保险贺州中心支公司应在交强险责任限额及商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于赔偿数额的问题，原告在交通事故导致货物损失，请求赔偿154000元，应提供充分的证据加以证实，原告主要以2020年10月30日广东省黄皮果价格行情预测信息单清单计算损失，不能证实其损失，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不利的后果。鉴于交通事故中确实导致了原告货物损失的实际情况，综合考量原告曾委托陶运来与被告太平洋财产保险贺州中心支公司处理货物损失曾进行协商的关于货物价值及市场价格，本院酌定原告的货物因本次交通事故造成的损失为80000元。被告太平洋财产保险贺州中心支公司应在交强险责任及商业三者险限额内赔偿原告货物损失80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告徐常胜损失80000元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3380元，减半收取1690元（原告徐常胜已预交），由被告陈有良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军 二〇二一年二月十九日          法官助理刘柳平 书记员何丽靓
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督113号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：郝杰功，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人郝功杰的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督113号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
江苏省张家港市人民法院支 付 令（2021）苏0582民督5号申请人：奚训坚，男被申请人：王峰，男申请人奚训坚于2021年2月25日向本院申请支付令。申请人奚训坚称，被申请人王峰于2019年7月3日向其出具《欠条》1份，确认结欠其钢材欠款10000元。现因被申请人王峰未履行付款义务，故向贵院申请支付令，要求被申请人王峰给付申请人欠款10000元。本院经审查认为，申请人奚训坚的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人奚训坚10000元。申请费17元，由被申请人王峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任清敏二〇二一年二月二十五日书记员  陈荣燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2666号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：王方林，男，1987年8月20日出生，汉族，住贵州省习水县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告王方林追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告王方林经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权31853.9元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以31853.9元为基数，自2018年3月25日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第三分公司。三、被服务方（借款人）：王方林。四、代垫借款本息：2018年1月24日代为垫付被告第12期应还款本息1582.46元,2018年2月24日代为垫付被告第13期应还款本息1582.46元,2018年3月24日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币33163.98元，应退服务费4475元，共计31853.9元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年1月24日。七、借人姓名：王方林。八、借款本金：48900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年1月24日。十二、逾期还款日期：2018年1月24日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年3月24日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款31853.9元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月24日起逾期还款，友众公司于2018年3月24日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年3月25日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年3月25日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王方林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司31853.9元；二、被告王方林于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以31853.9元为基数，自2018年3月25日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取298元，保全费120元（原告均已预交），由被告王方林负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王丹                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理徐培宇书记员巩超
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2591执118号之十 申请执行人：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社巴彦胡硕信用社，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。 负责人：朱克雲，主任。 被执行人：张玉静，女，1981年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：穆长亮，男，1983年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：穆献峰，女，1969年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 被执行人：王树林，男，1955年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉静在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币130.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张金竹 二〇二一年二月二十三日 书记员  何腾龙 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执1868号 合肥中湄建材有限公司、陈波： 关于本院执行的合肥中湄建材有限公司与陈波买卖合同纠纷一案，现该案已按(2020)皖0111民初7129号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执315号申请执行人：马骏,男,汉族,1957年3月20日生,住沈阳市和平区；被执行人：沈阳重矿电站设备有限公司,住所地沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人马骏与被执行人沈阳重矿电站设备有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0114民初4638号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十三日书记员 蒋 健
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙刑更128号罪犯黄庭建，男，1963年7月8日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在浙江省第五监狱服刑。台州市中级人民法院于2016年1月25日作出(2014)浙台刑一初字第73号刑事判决，以被告人黄庭建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄庭建及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月31日作出(2016)浙刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄庭建在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄庭建在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄庭建在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯黄庭建的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2043年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯旭峰审 判 员 赵明霞审 判 员 王松波二〇二一年二月二十六日法官助理 徐春晓书 记 员 杨晓幸
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执113号申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。被执行人:韩玉坤，男，1965年10月21日生，汉族，现住吉林省四平市。被执行人：程艳芬，女，1967年5月7日生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。申请执行人四平市城区农村信用合作联社与韩玉坤、程艳芬借款合同纠纷一案，本院的（2019）吉0302民初229号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。因申请执行人于2021年2月24日向本院申请撤回对被执行人的执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）吉0302执113号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张倩二〇二一年二月二十四日书记员  李鑫
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0181民初8669号 原告：柴会兴，男，1969年11月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：马胜蛟，济南章丘向心法律服务所法律工作者。 被告：李宪勇，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告柴会兴与被告李宪勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴会兴委托诉讼代理人马胜蛟到庭参加诉讼，李宪勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴会兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款拾陆万元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止；利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻村发小，常有来往。2013年被告找到原告称做生意需资金周转急需二十万元，求原告帮忙筹借。原告没有这么多现金，碍于自小情谊向蔡传水借款七万元、韩强师六万元、自己三万借给被告，被告于2013年6月11日书具借条。后蔡传水、韩强师向原告索要，原告经多次向被告催要，被告一推再推。2019年被告将其厂房出租后仍不还款。为维护原告之合法权益，特依法提起诉讼请求贵院依法支持。 李宪勇在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 柴会兴、李宪勇系邻村朋友关系。为资金周转，李宪勇于2013年6月11日向柴会兴借款20万元，并书具借条一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柴会兴与李宪勇之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。本院对柴会兴要求李宪勇偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息损失，李宪勇经柴会兴起诉未履行还款义务，应赔偿柴会兴此阶段利息损失，利率可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算。李宪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行负担。 依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李宪勇于本判决生效之日起10日内偿还柴会兴借款20万元及利息（自2020年11月9日至实际付清之日止，以20万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告李宪勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月二十二日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民终1161号上诉人（原审原告）：闫素琴，女，1960年1月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会，住所地：新乡市牧野区和平路办事处白露村。法定代表人：张振铎。委托诉讼代理人：齐亚利，河南新雅琪律师事务所律师。上诉人闫素琴因与被上诉人新乡市化学与物理电源产业园区管委会白露村村民委员会（以下简称白露村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2020）豫0711民初3185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫素琴上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。事实和理由：一、原审法院严重违反法定程序。闫素琴起诉后至裁定下达五个多月时间，从未接到法院传票，未经庭审，草率书面审理。二、原审裁定认定事实不清，适用法律不当。双方签订的为荒地承包合同，不属于家庭承包经营。白露村委会辩称：原审认定清楚，本案不属民事案件受案范围。应予维持。闫素琴向原审法院起诉请求：1.判令白露村委会继续履行1999年6月15日与闫素琴签订的《承包合同书》，由闫素琴继续承包复耕25亩的荒地，并赔偿损失6000元；2.诉讼费用由白露村委会承担。原审法院认为：根据《最高人民法院》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向行政主管部门申请解决。”本案中闫素琴承包的荒地已被收回，属于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的”情况，闫素琴应当向行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对闫素琴的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第一条第二款之规定，原审裁定：驳回闫素琴的起诉。本案受理费100元，予以退还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，结合原审证据和庭审情况，经本院审查，双方签订有书面《承包合同书》，闫素琴原审提起的诉讼请求主要依据该《承包合同书》，双方形成土地承包经营权合同关系，故该本案纠纷为土地承包经营权合同纠纷，应属人民法院民事案件受案范围，依法应予受理。原审裁定驳回闫素琴的起诉不当，剥夺了闫素琴的诉权，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3185号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  程俊林审判员  赵 斌二〇二一年二月二十二日书记员  叶 青
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0181民初1058号 原告：李碧英，女，1964年10月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：卢克潮，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李风娇，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李碧英与被告卢克潮、李风娇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告李碧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李碧英撤回起诉处理。 审判员  陈明武 二〇二一年二月二十二日 书记员  李钦梅
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0829执178号申请执行人：吴啸江，男，1994年6月29日出生，汉族，平陆县宣圣园小区2-6-101。被执行人：杨辉，男，1994年12月8日出生，汉族，山西省平陆县坡底乡崖底村后沟组居民。本院在执行吴啸江与杨辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨辉在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨辉在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇二一年二月二十二日书记员  程 佩
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初174号 原告：陶福光，男，1973年10月10日出生，苗族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：段国富，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：梁云万，男，1955年6月19日出生，汉族，农民，住文山州文山市，现住弥勒市。 委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告陶福光与被告梁云万民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶福光及其委托诉讼代理人段国富，被告梁云万及其委托诉讼代理人陈龙娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币12000元（大写：壹万贰仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年到弥勒市小组饲养生猪，后来与原告搭亲家。2020年4月份，被告分两次向原告借款12000元，并承诺等他卖了猪后就归还借款，但没有书面的借据。被告曾经于2020年5月份出售过一批生猪，可被告并没有按照约定归还原告的借款。因此，2020年8月4日被告租用原告的养猪场养猪，在双方签订《民间建盖猪圈及养猪合同》时才在合同条款中对该12000元借款进行了明确约定，并且从新约定被告于2020年10月4日之前还款。还款期限到期后，原告于2020年10月10日、30日、31日三次向被告催讨借款，被告拒绝归还借款，而且还向公安派出所报警称原告去骚扰他。综上，被告严重不讲信誉，其行为违反了我国民法的诚信原则。为此，原告只有诉来法院，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益为谢。 被告梁云万辩称：一、被告认可向原告借款12000元的事实，但是诉状里的陈述并不符合客观事实，养猪合同中约定2020年10月4日还款的事情被告不清楚，因为被告不识字。双方并未约定还款时间。二、被告不是恶意拖欠欠款，因为原被告就养猪场的事情发生了纠纷，双方就养猪及以猪抵借款的事宜尚未谈妥，所以尚未归还借款本金。 原告为证实其主张，向本院提交了《民间建盖猪圈及养猪合同》1份，欲证实被告欠原告借款12000元并约定于2020年10月4日还款。 经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为协议并不是被告的真实意思表示，因为被告不识字，并未约定过还款时间。 被告向本院提交了弥勒市新哨镇司法所做调解笔录1份，欲证实被告不是恶意拖欠欠款，原被告双方因为养猪的事情发生纠纷，养猪的事情还没谈妥。 经质证，原告对被告提交的证据真实性予以认可，合法性及关联性不予认可。认为调解需要在双方在场的情况下才能签字，调解笔录上没有原告的签字，且调解的内容是上次法院就判决的了，与本案没有关系。 通过举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为：原告提交的《民间建盖猪圈及养猪合同》真实合法，能够证明原告欲证明的事实，予以采信；被告提交的调解笔录能证明原、被告双方于2020年11月3日协商二人之间纠纷的过程，但因协商未果，未达成一致意见，采信能证明的部分。 本院经审理认定事实如下：2020年4月，被告因资金周转需要，向原告进行借款。原告同意后，于2020年4月上旬现金交付2000元给被告，于2020年4月中旬现金交付10000元给被告。该款被告用于建盖猪圈及生活开支。2020年8月4日，双方签订《民间建盖猪圈及养猪合同》时，在合同条款中对该12000元借款进行了明确约定，并且从新约定被告于2020年10月4日之前还款。借款期限届满后，被告未按时履行还款义务，因2020年4月上旬原告从被告处拉走了一头胖猪及两头母猪，被告提出以猪抵借款，但经双方多次协商未果，原告诉至本院并提出如上诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告自愿商定借款事宜系双方当事人的真实意思表示，该行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方商定借款事宜后，应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告依约向被告交付了借款12000元，履行了出借人的义务，被告应按约履行还款义务，现被告未按约偿还原告12000元，依法应承担违约责任。原告主张由被告偿还借款12000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称要求以已被原告运走的猪抵扣借款，因原告不同意，且猪款与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理，故对被告的辩解本院不予采纳。另被告辩称因其不识字，对还款时间不知情，认为未约定还款时间的辩解，因无证据证实，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十九条之规定，判决如下： 由被告梁云万于本判决生效之日起五日内偿还原告陶福光借款本金12000元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁云万负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱玉 二〇二一年二月一日 书记员  胡艺
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更86号罪犯向淼，男，2000年10月29日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市万州区人民法院于2018年12月19日作出（2018）渝0101刑初879号刑事判决，以被告人向淼犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，合并原犯抢劫罪、盗窃罪的刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金二千五百元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所认为罪犯向淼在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获表扬三次，确有悔改表现。建议对该犯减去有期徒刑九个月。重庆市人民检察院第一分院认为该犯确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯依法裁定减刑。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向淼在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯向淼在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向淼减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间2017年7月1日起至2022年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈又新审 判 员 包 颖审 判 员 但 斌二〇二一年二月八日法官助理 王宗富书 记 员 周 渝
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1425民初146号 原告：广西建凯物业服务有限公司崇左东成国际物业服务中心，住所地：广西壮族自治区崇左市江南路东成国际小区3栋2单元401房。统一社会信用代码：91451402690210864L。 法定代表人：龙信忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：吴昊，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦金秀，女，该公司员工。 被告：黄汉军，男，1974年8月15日出生，壮族，住崇左市。 原告广西建凯物业服务有限公司（以下简称建凯物业公司）与被告黄汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建凯物业公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告黄汉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审过程中，建凯物业公司将诉讼请求变更为：请求法院判决黄汉军缴纳拖欠物业费452.8元、生活垃圾处理费120元，代收电费236.3元及违约金，违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从起诉之日起计算至欠款清偿之日止。 本案查明的事实： 一、业主房产位置及房号：崇左市东成国际5栋20号。 二、物业管理公司：建凯物业公司。 三、签订《前期物业服务协议》的时间：2008年7月14日。 四、《前期物业服务协议》期限：自2008年7月14日起至本物业正式成立业主大会，业主大会与选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效之日止。 五、《前期物业服务协议》签订方：建凯物业公司与物业买受人黄汉军。 六、物业管理费标准：按业主拥有的物业建筑面积交纳，0.45元/月/㎡；共用设施设备运行所产生的水费、电费及其他费用由业主据实按户的用量分摊；代收生活垃圾处理费7元/月。 七、代收费用标准：执行崇左市政府的相关规定。 八、交纳物业费的时间：业主应于入伙即办理收楼之日起交纳物业服务费。之后以半年为周期交纳，业主或物业使用人应在每周期的首月5日前履行缴纳义务。 九、违约责任的约定：从逾期交纳有关费用之日起，按照应交费用总额的3‰按日交纳逾期金。 十、业主拖欠物业管理费数额：截至2018年7月31日，黄汉军共拖欠物业费452.8元、生活垃圾处理费120元，代收电费236.3元，合计809.1元。 十一、涉案小区的情况：建凯物业公司于2018年7月31日退出东成国际小区并停止物业服务。 本院认为： 一、关于建凯物业公司要求黄汉军缴纳物业费、生活垃圾处理费等费用是否有事实和法律的依据。依法成立的合同应受法律保护。本案中，建凯物业公司与黄汉军签订了《前期物业服务协议》，该合同的内容没有违反法律规定，属合法有效的合同，双方应当全面履行协议约定的义务。涉案合同对包括黄汉军在内的全体业主具有约束力。建凯物业公司已依约提供了相应的物业服务，黄汉军应当按照合同约定履行缴纳物业管理服务费、生活垃圾处理费等费用的义务。经核算，黄汉军应当支付的各项费用共计809.1元。 二、对于建凯物业公司要求黄汉军支付违约金是否应支持的问题。双方签订的《前期物业服务协议》约定逾期缴费应该支付违约金，故黄汉军迟延缴费应当承担违约责任，现建凯物业公司要求违约金按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从起诉之日起计算至欠款清偿之日止计算，符合规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄汉军向广西建凯物业服务有限公司支付物业费、生活垃圾处理费共计809.1元及违约金（违约金以809.1元为基数，从2021年1月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至欠款实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，保全费37元，由黄汉军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许大虎 二〇二一年二月二十五日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0123执恢122号 合肥通胜贸易有限公司（申请执行人）、合肥御香阁餐饮有限公司（被执行人）： 合肥通胜贸易有限公司与合肥御香阁餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9984元。经本院立案执行，现已强制执行到位9984元。至此，合肥通胜贸易有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）皖0123民初5405号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11369号上诉人（原审被告）：苏州泰宝置业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧（红安村）。法定代表人：邵瑜瑾，经理。管理人：苏州方本会计师事务所。管理人负责人：包颖娟。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏莉，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。法定代表人：王海荣，总经理。委托诉讼代理人：周松林，系公司员工。委托诉讼代理人：杨敏，江苏法德东恒（吴江）律师事务所律师。上诉人苏州泰宝置业有限公司（以下简称泰宝公司）因与被上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称吴江建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用独任制进行审理，后转为合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初7292号民事判决；二、本案发回苏州市吴江区人民法院重审。上诉人苏州泰宝置业有限公司预交的二审案件受理费72764元，由本院予以退还。审判长 祁 锋审判员 赵 东审判员 周 红二〇二一年二月八日书记员 张颖彤
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终739号上诉人（原审被告）：李智，男，汉族，住四川省营山县。上诉人（原审被告）：林建华，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：林美容，女，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行（中国建设银行股份有限公司吴江分行），住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号亨通金融大厦104号。负责人：王维，该行行长。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。上诉人李智、林建华、林美容因与被上诉人中国建设银行股份有限公司苏州长三角一体化示范区分行保证合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初11858号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李智、林建华、林美容在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李智、林建华、林美容自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 陈亚玲二〇二一年二月四日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更129号 罪犯马才伟，男，1972年10月18日出生，汉族，河南省罗山县人。现在浙江省第五监狱服刑。 台州市中级人民法院于2014年2月26日作出(2014)浙台刑一初字第15号刑事判决，以被告人马才伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2014年4月11日作出(2014)浙刑一复字第14号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）浙刑更512号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯马才伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯马才伟在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马才伟在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯马才伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2046年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初1020号原告：柳莉，女，1975年11月3日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：段平刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程揅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告柳莉诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告柳莉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初950号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初950号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月二十日书记员  柳旺林
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4498号 上诉人（原审被告）：金华海润置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区紫金南街369号瑞唐商务大厦（1幢）2003、2005室。 法定代表人：施晓波，执行董事。 委托诉讼代理人：唐建浩，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：吴建伟，男，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江思大律师事务所律师。 原审被告：徐卫平，男，1968年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人金华海润置业有限公司因与被上诉人吴建伟、原审被告徐卫平劳务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3227号民事判决； 二、本案发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。 上诉人金华海润置业有限公司预交的二审案件受理费1618元予以退回。 审 判 长  李 敏 审 判 员  张燕燕 审 判 员  蓝俏彦 二〇二一年二月二十六日 代书记员  曹 慧
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初401号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路6号（泗洪县新区一号路东侧1幢），统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：吕言华，男，1962年7月13日出生，住泗洪县。被告：候传玲，女，1961年8月10日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛某融资担保有限公司（以下简称盛某公司）与被告吕言华、候传玲追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余美华到庭参加诉讼，被告吕言华、候传玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕言华、候传玲共同偿还原告代偿款1757.27元；2.被告负担本案受理费。事实与理由：2012年，两被告因购房需要向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司城头支行办理联保贷款60000元，期限5年，并签订“新居乐联保借款保证合同”，由原告提供连带保证担保，合同约定每年12月份偿还借款12000元，被告按约定偿还部分借款本息，尚余1757.27元没有偿还。2016年12月，由原告代为偿还1757.27元，原告代偿后多次要求被告索要上述款项未果。原告于2019年7月1日，原泗洪县盛某咨询担保有限公司更名为泗洪县盛某融资担保有限公司。被告吕言华、候传玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告吕言华、候传玲因购房向江苏泗洪农村商业银行城头支行申请借款60000元，期限为60个月，并与江苏泗洪农村商业银行城头支行签订《“新居乐”联保借款合同》，约定：吕言华为借款人，候传玲为共同借款人，原告盛某公司作为联保组成员在连带保证人处加盖印章。2012年12月22日，江苏泗洪农村商业银行城头支行向被告吕言华交付借款资金60000元。被告吕言华在借款借据上签名、按指印确认。借据载明：借款期限自2012年12月22日至2017年12月10日，年利率为8.96%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为购房。2016年12月30日，被告吕言华、候传玲未按期偿还银行借款利息，江苏泗洪农村商业银行城头城头支行扣划原告盛某公司银行账户资金合计1757.27元，代偿被告吕言华、候传玲所欠借款利息。该款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司变更为泗洪县盛某融资担保有限公司。本院认为：涉案的《“新居乐”联保借款合同》合法有效。本案中，因被告吕言华、候传玲未按合同约定偿还江苏泗洪农村商业银行城头支行借款利息，原告依联保合同约定，代偿被告吕言华、候传玲所欠银行借款利息1757.27元，原告履行了保证责任后，有权向被告吕言华、候传玲追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告吕言华、候传玲于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县盛达融资担保有限公司代偿款1757.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕言华、候传玲共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二一年二月二十四日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、泗洪县农民集中居住区购房担保申请表1份;2、《“新居乐”联保借款合同》1份；3、借款借据1份；4、收息收贷凭证1份；5、银行扣划证明1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执255号刘焕芳、深圳市铁汉生态环境股份有限公司：申请执行人刘焕芳与被执行人深圳市铁汉生态环境股份有限公司土地承包合同纠纷一案，依据（2019）陕01民终1803号民事判决书，申请执行人刘焕芳向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书，即恢复生效法律文书中耕地原有地貌，执行中，双方达成执行和解并已按照和解内容履行，申请执行人所申请的内容已得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0116执255号执行案件执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执366号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉路口东南角。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人任亮，该公司员工。被执行人刘林山，男，1965年6月22日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与刘林山金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2019)豫0782民初1905号民事调解书，于2021年1月28日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金9000元、利息23100.73元（息止2019年1月31日），至借款本金还清之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费301.5元、执行费424元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘林山名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘林山名下银行账户以35386元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二一年二月二日书记员  王亚洲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初695号原告：江苏唐工阀门有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区三环东路淮海五金大市场****-1-126。法定代表人：杨国玺，该公司执行董事。被告：济南星火伟业电力工程有限公司，住，住所地山东省济南市章丘区官庄街道华民路**/div>法定代表人：王秋安，该公司总经理。本院在审理原告江苏唐工阀门有限公司与被告济南星火伟业电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告济南星火伟业电力工程有限公司的银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。浙商财产保险股份有限公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告济南星火伟业电力工程有限公司的银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定作出后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 柴修峰二〇二一年二月二十三日法官助理 张 皊书 记 员 王**露
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初224号 原告：蔡玉瑶，女，1988年5月22日生，汉族，住河北省辛集市。 被告：耿国帅，男，1987年4月23日生，汉族，住河北省辛集市。 原告蔡玉瑶与被告耿国帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡玉瑶、被告耿国帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡玉瑶向本院提出诉讼请求：判令被告耿国帅立即偿还借款人民币28,000元及拖欠利息。事实与理由：被告耿国帅于2016年10月25日因买车向原告借款人民币30,000元，其中间原告多次向被告索要借款，被告于2017年12月8日转帐还借款2,000元，剩余借款28,000元，现原告向被告索要，被告无偿还的诚意。为此原告起诉被告立即偿还借款本金及拖欠利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款率计算至借款实际付清之日止），起诉费由被告承担，请法院依法公断。 被告耿国帅承认原告在本案中所主张的事实，但称其可以分期偿还。 本院认为，被告耿国帅承认原告蔡玉瑶在本案中主张的事实，故对原告蔡玉瑶主张的事实予以确认。被告借款不还，侵害了原告的合法财产权益。原告要求被告偿还借款本金28,000元，其该诉讼请求合理合法，本院予以支持。在庭审中原被告均同意被告自借款之日起按银行贷款利率向原告支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下： 被告耿国帅在本判决生效之日起五日内偿还原告蔡玉瑶借款本金28,000元及利息（利息以本金30,000元为基数，自2016年10月25日起至2017年12月7日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；以本金28,000元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告耿国帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口,联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨小合 二〇二一年二月二十二日 书记员  贾 楠 ——
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初2265号申请人：华夏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211006891855429，住所地镇江市黄山南路6号黄山雅居3号楼。负责人：高立铮，该分行行长。被申请人：江苏宏艺园林建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181552499858P，住所地丹阳市开发区三桥村。法定代表人：韩同斌，该公司执行董事兼总经理。被申请人：丹阳新通球光学眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181084429161Y，住所地丹阳市云阳镇迈村。法定代表人：韩同军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：丹阳通球投资有限公司，统一社会信用代码91321181331264270D，住所地丹阳市云阳街道迈村（南三环南侧）。法定代表人：韩同军，该公司执行董事兼总经理。被申请人：韩同斌，男，1968年1月7日生，居民身份证号码430821196801078231汉族，住丹阳市。被申请人：李言珍，女，1970年11月19日生，汉族，住丹阳市。被申请人：覃曾建，男，1966年9月3日生，汉族，住丹阳市。被申请人：韩英，女，1966年3月14日生，汉族，住丹阳市。被申请人：韩同军，男，1972年10月12日生，汉族，住丹阳市。被申请人：朱闵，女，1976年8月3日生，汉族，住丹阳市。申请人华夏银行股份有限公司镇江分行与被申请人江苏宏艺园林建设工程有限公司、丹阳新通球光学眼镜有限公司、丹阳通球投资有限公司、韩同斌、李言珍、覃曾建、韩英、韩同军、朱闽金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏宏艺园林建设工程有限公司、丹阳新通球光学眼镜有限公司、丹阳通球投资有限公司、韩同斌、李言珍、覃曾建、韩英、韩同军、朱闽的银行存款3630万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏宏艺园林建设工程有限公司、丹阳新通球光学眼镜有限公司、丹阳通球投资有限公司、韩同斌、李言珍、覃曾建、韩英、韩同军、朱闽的银行存款3630万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司镇江分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马苏宁二〇二一年二月一日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0891民初763号 申请人：淮安中兴网络科技有限公司，统一社会信用代码913208053545731482，住所地：淮安市生态新城福地路66号。 法定代表人：何雄。 委托诉讼代理人：王卫华，江苏昊震翰律师事务所律师。 被申请人：林先平，男，汉族，1979年6月11日出生，住安徽省六安市裕安区。 淮安中兴网络科技有限公司、辽源市兴业建筑工程有限责任公司第一分公司与林先平建设工程施工合同纠纷一案，申请人淮安中兴网络科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人林先平名下等额财产300万元。大家财产保险有限责任公司江苏分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安中兴网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人林先平银行存款300万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人淮安中兴网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二一年二月二日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 张曦月
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0229执165号 丘文才： 关于你犯盗窃罪罚金纠纷一案，根据本院于2020年12月1日作出并已发生法律效力的（2020）粤0229刑初248号刑事判决书，丘文才应当履行缴纳罚金1500元。本案在未进入执行程序时，被执行人丘文才已自觉履行了上述法律文书确定的义务。至此，本院（2020）粤0229刑初248号刑事判决书确定的应当履行的义务已执行完毕，本案本院作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执恢144号申请执行人：李永强，男，1978年7月18日出生，住集贤县福利镇景苑山水小区。被执行人：双鸭山市金城房地产开发有限公司集贤分公司，住所集贤县福利镇。法定代表人：吴友佑，该公司总经理。本院在执行李永强与双鸭山市金城房地产开发有限公司集贤分公司房屋安置补偿合同纠纷一案中，（2014）集民初字第438号、第437号民事判决书已经发生法律效力。因438号案件原告李永强与437号案件原告李永阁系兄弟，经二人同意，在前次执行中将两个案件合并执行，本次执行是前次执行的继续。因被执行人未按上述判决履行法定义务，申请执行人曾于2015年、2017年多次向本院申请强制执行，终结执行结案。现于2020年7月1日向我院申请恢复执行，我院于同日立案。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本院于2020年7月1日向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、风险提示书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年7月1日、2021年2月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、经本院调查，被执行人银行卡内仅有零星存款，且已被另案冻结。无财付通、支付宝等账户。2、查明被执行人在集贤县有两处房产，本次执行中均已拍卖成功，此次执行到位标的额为151753.26元。3、未查到被执行人有其他可供执行的财产。三、已依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、关于本案的执行到位情况如下：本案中被执行人应给付房屋折价款共计1302584元，利息183203.45元，申请执行人垫付案件受理费、公告费、评估费等费用29500.00元，以上共计1515287.45元，本院多次执行后已执行到位标的额为1486769.26元，被执行人尚欠利息28518.19元。其中此次执行到位标的额为151753.26元。本院已通过谈话的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，向申请人释明被执行人的财产状况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓冬审判员  姚 娟审判员  徐 岩二〇二一年二月二十六日书记员  杨志远
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民终2469号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆山创运制版科技有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇亚太广场5号楼1301室。法定代表人：赵文革，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉现代精工机械股份有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河街银柏路61号。法定代表人：詹智勇，该公司董事长兼总经理。上诉人昆山创运制版科技有限公司因与被上诉人武汉现代精工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山创运制版科技有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人昆山创运制版科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 婧审 判 员  严拥军审 判 员  蒋 琦二〇二一年二月二十五日法官助理  孙丹丹书 记 员  薛凌华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初30351号原告：陈海辉，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区××××××，统一社会信用代码：440××××××××××××。被告：贺双得，男，1974年5月17日出生，汉族，住广西北海市××××××××，公民身份号码：432××××××××××××。被告：贺美兰，女，1974年8月8日出生，汉族，住湖南省双峰县××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××402。被告：佛山市顺德区双得不锈钢制品厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇现龙工业区防洪路西侧，统一社会信用代码：914406063042097943。投资人：贺美兰。原告陈海辉诉被告贺双得、贺美兰及佛山市顺德区双得不锈钢制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清还所欠货款39678元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月至5月期间，由原告将木材木料供给或由佛山市顺德区双得不锈钢制品厂(原德兰美)的司机陆永强来白拉木材木料，供给佛山市顺德区双得不锈钢制品厂（即贺美兰、贺双得），送货地址在佛山市顺德区北滘镇现龙工业区防洪路西侧，共供货14次。原约定于2019年5月份付款，但三被告至今仍未支付货款。原告打电话但无人接听，厂也搬迁再找不到人。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件（原告及被告贺双得、贺美兰）、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料、送货单（14份）。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年2月至5月期间，原告向被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂供应木方、木板数批，合计货款39678.4元。因被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂一直拖欠货款未付，原告遂向本院提起诉讼。另查，佛山市顺德区双得不锈钢制品厂为个人独资企业，投资人为贺双得。2019年11月7日，佛山市顺德区双得不锈钢制品厂的投资人由贺双得变更为贺美兰。庭审中，原告提供的送货单收货单位注明中“德兰美”，原告称曾与被告贺双得开办的“德兰美”有生意往来，后送货给佛山市顺德区双得不锈钢制品厂时一直延用“德美兰”的收货人。经查佛山市禅城区德兰美不锈钢磨砂加工厂登记的投资人为贺双得，该厂已注销。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案为民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律司法解释的规定，故本案纠纷应适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告与被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂收取原告交付的货物后，未依约支付货款，故被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂应负向原告支付货款的责任。经查明，原告供应货物的货款共39678.4元，原告主张39678元，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告贺双得、贺美兰先后为被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂的投资人，虽涉案债务发生于贺双得为被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂投资人期间，但贺美兰并未能举证证明其取得该厂时已支付相应的对价，依上述法律规定，被告贺双得、贺美兰应对本案债务共同承担无限责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向陈海辉支付货款39678元；二、被告贺双得、贺美兰对本判决第一项确定由被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂所负的债务共同承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395.98元（原告陈海辉已预交），由被告佛山市顺德区双得不锈钢制品厂、贺双得、贺美兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇二一年二月一日书记员  李嘉濠
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1103民初770号 原告：滁州市亿鑫机械租赁有限公司，住所地滁州市中都大道1555号(凯迪置地广场)A幢办公楼910室，统一社会信用代码91341103597094731C。 法定代表人:龚传琴，公司经理。 委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。 被申请人：安徽天基建设有限公司，住所地安徽省巢湖市长江东路亚父段18号，统一社会信用代码91340181737346882N。 法定代表人:司家凤。 原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司与被告安徽天基建设有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2021年1月22日立案。原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费7785元，减半收取计3892.5元，由原告滁州市亿鑫机械租赁有限公司负担。 审判员 顾 陶 二〇二一年二月二十五日 书记员 许庆青
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初735号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：李世泉，男，汉族，1980年9月19日出生，住四川省平昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李世泉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告李世泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金46,291.62元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利11,932.47元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告李世泉未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，李世泉通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年5月3日起至2018年5月3日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，李世泉归还本金53,708.38元，已足额支付利息7,395元，支付复利0.02元、罚息2,583.95元，未按时还本，截止2021年2月20日李世泉尚欠借款本金46,291.62元，故李世泉应当偿还尚欠的借款本金46,291.62元并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告李世泉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金46,291.62元； 二、被告李世泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年5月4日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除2,583.95元）； 三、被告李世泉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,256元，减半收取628元，由被告李世泉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终958号上诉人（原审原告）：万义兰，女，1966年12月14日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：杨兆冲，男，1963年4月10日出生，住江苏省盱眙县。被上诉人（原审被告）：沿海惠融科技（北京）有限公司。法定代表人：郝叶**，经理。委托诉讼代理人：刁云贺，辽宁泰兰特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。上诉人万义兰因与被上诉人沿海惠融科技（北京）有限公司（以下简称沿海科技公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初68101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万义兰上诉请求:1．请求依法撤销原判决，改判万义兰与沿海科技公司自2020年4月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系。2．判令沿海科技公司支付万义兰2020年5月1日至2020年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12000元。3．判令沿海科技公司支付万义兰违法解除劳动关系赔偿金4000元。4．本案上诉相关费用，由沿海科技公司承担。事实和理由：万义兰于2020年4月1日入职沿海科技公司处，从事保洁员工作，月薪4000元，因公司未签劳动合同，未交社保，2020年7月31日沿海科技公司以另有保洁员为由，口头通知万义兰并违法解除劳动关系，最高人民法院《关于审理劳动争议案件的司法解释（三）》第七条明确规定，农民工未享受养老保险待遇或领取退休金应视为劳动关系处理，原审法院认定事实不清，适用法律错误，现依据相关法律法规，特上诉至法院，望依法裁决，以维护万义兰的合法权益，彰显法律公平正义。沿海科技公司辩称：同意一审判决，不同意万义兰的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、沿海科技公司于万义兰之间不存在劳动关系。万义兰已达到法定退休年龄，并非适格的劳动者。沿海科技公司与万义兰订立劳务合同非劳动合同，万义兰请求确认劳动关系无法律和事实依据。二、沿海科技公司与万义兰的劳务协议系合法解除。三、万义兰有恶意诉讼之嫌。万义兰夫妻二人诉讼经验丰富，借助劳动争议案件诉讼成本低的有利条件，长期以确认劳动关系为由提请仲裁、诉讼，浪费司法资源，胁迫用工单位。万义兰向一审法院提出诉讼请求：1．确认万义兰、沿海科技公司2020年4月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系；2．沿海科技公司支付万义兰2020年5月1日至2020年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12000元；3．沿海科技公司支付万义兰违法解除劳动关系赔偿金4000元。一审法院认定事实：就本案劳动争议，万义兰以沿海科技公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1．确认万义兰、沿海科技公司2020年4月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系；2．沿海科技公司支付万义兰2020年5月1日至2020年7月31日期间未签劳动合同双倍工资差额12000元；3．沿海科技公司支付万义兰违法解除劳动关系赔偿金4000元。朝阳仲裁委于2020年8月26日作出京朝劳人仲不字（2020）第1803号《不予受理通知书》，决定不予受理。万义兰对此不服，遂诉至一审法院。万义兰基本情况为：性别：女，出生日期：1966年12月14日。一审庭审中，万义兰、沿海科技公司一致确认双方自2020年4月1日起建立用工关系，并于2020年4月7日签订《保洁劳务协议》。但万义兰主张双方系劳动关系，沿海科技公司主张双方系劳务关系。另经一审法院释明，万义兰仍主张双方系劳动关系，并坚持以劳动争议案由提出本案诉请。一审法院认为，本案中，万义兰、沿海科技公司建立用工关系时万义兰已经达到法定退休年龄。万义兰的全部诉请均于法无据，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万义兰的全部诉讼请求。本案二审期间，万义兰向本院提交其社会保障卡、缴纳保险的记录，一并证明万义兰现在还交农保，未享受养老保险，万义兰60岁才能享受到养老保险待遇。沿海科技公司发表质证意见称，万义兰提交的社会保障卡、缴纳保险记录与本案关联性不大，本案应根据劳动法、劳动实施条例认定。本院经审查认为，万义兰提交的上述证据与本案缺乏关联关系，本院不予采信。沿海科技公司未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，万义兰上诉提出依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件的司法解释（三）》第七条的明确规定，农民工未享受养老保险待遇或领取退休金应视为劳动关系处理，原审法院认定事实不清，适用法律错误。对此本院认为，该司法解释第三条规定的原义为用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。万义兰与沿海科技公司建立劳务关系时，已经达到法定退休年龄，现其仅以未享受养老保险待遇或领取退休金为由主张双方属于劳动关系，于法无据。对于万义兰的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，万义兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由万义兰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年二月二十四日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初641号 原告：陈勤如，男，1966年1月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：简子骏，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：杨兴太，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴全，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告陈勤如与被告杨兴太、杨兴全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈勤如于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈勤如的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈勤如撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈勤如负担。 审判员  阮亮 二〇二一年二月二十二日  法官助理 黄凌峰  书记员彭昆
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初19号 原告：韩艳涛，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。 被告：厦门鑫万豪国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路213号7楼706室，统一社会信用代码91350206751617669B。 法定代表人：李秀梅，总经理。 原告韩艳涛与被告厦门鑫万豪国际旅行社有限公司（以下简称鑫万豪公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩艳涛到庭参加诉讼，被告鑫万豪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 韩艳涛向本院提出诉讼请求：1.判令鑫万豪公司立即向韩艳涛支付欠款19400元；2.判令鑫万豪公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月起，鑫万豪公司与韩艳涛达成合作协议，鑫万豪公司实际控制人樊汉响向韩艳涛以微信群聊方式交付土楼一日游散客计划，韩艳涛与鑫万豪公司协商每月往来业务账单款项于次月月底之前结清。2019年6月及7月的往来业务款项，鑫万豪公司均能如约支付，自2019年8月起，鑫万豪公司未能如约按期支付款项，其中2019年8月11200元，鑫万豪公司仅支付4000元，余款及2019年9月至2019年12月的款项，鑫万豪公司均以没钱为由拖欠至今。韩艳涛多次催讨无果，故诉至本院并提出如上诉请。 鑫万豪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：厦门新大都国际旅行社有限公司于2020年1月16日更名为鑫万豪公司，法定代表人李秀梅。樊汉响系李秀梅儿子，是鑫万豪公司的实际控制人。 鑫万豪公司与韩艳涛未签订书面合同，双方通过微信方式通知旅游服务、核对及结算每月费用。根据韩艳涛与樊汉响以及“新大都～韩艳涛土楼对接群”的微信聊天记录显示，鑫万豪公司通过微信方式通知韩艳涛提供旅游服务，鑫万豪公司应支付韩艳涛2019年8月费用11200元、9月费用1155元、10月费用3975元、11月费用6350元、12月费用720元，鑫万豪已付款4000元，尚欠19400元。 以上事实，有韩艳涛提供的微信聊天记录、账单明细、（2020）闽0203民初22844号庭审笔录、当事人陈述及庭审笔录为证，鑫万豪公司未到庭，应视为其自动放弃举证及质证的权利，上述查明的事实及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，韩艳涛为鑫万豪公司提供旅游服务，双方之间的合同关系系双方真实意思表示，合法有效。根据查明的事实，鑫万豪公司在另案中已确认樊汉响系公司法定代表人李秀梅的儿子，亦是鑫万豪公司的实际控制人。韩艳涛提交的证据足以证明鑫万豪公司尚欠韩艳涛19400元的事实。双方未约定付款时间，根据法律规定，韩艳涛可随时要求鑫万豪公司支付款项，韩艳涛以诉讼方式要求鑫万豪公司立即偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门鑫万豪国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日向韩艳涛支付欠款19400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费286元，减半收取143元，由厦门鑫万豪国际旅行社有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴彩凤 二〇二一年二月二十四日 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区浏阳河大道**红橡华园****。法定代表人：易幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦婷，该公司法务。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中成空间（深圳）智能技术有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区西丽街道中山园路**TCL国际E城******v>法定代表人：汪妍君，该公司总经理。再审申请人长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司（以下简称芙蓉城投公司）因与被申请人中成空间（深圳）智能技术有限公司（以下简称中成公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终4855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芙蓉城投公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系因被申请人原因致使芙蓉区审计局政府投资审计中心未对涉案建设工程出具审计结果，申请人的付款条件尚未成就，湖南宏源中柱管理有限公司做出的建设工程预（结）算审核定案表不能作为案涉工程最终结算依据。在双方未能就结算达成一致意见且芙蓉区审计局政府投资审计中心未能出具审计报告的情形下，被申请人未依法申请法院进行司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。2.原审法院未就涉案建设工程造价等专门问题向当事人释明，双方对结算事宜存在争议的情形下应委托第三方鉴定机构进行鉴定，原审程序违法。请求撤销原一、二审判决，请求将本案发回重审并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。中成公司提交意见称，1.涉案工程在验收近4年，芙蓉区审计局政府投资审计中心一直拒绝出具工程款结算审计的情况下，再审申请人仍要求以审计中心的审计结果作为付款依据欠缺合理性和必要性，不利于合同的履行和合同法本意。2.再审申请人已经委托湖南宏源中柱项目管理有限公司对案涉项目进行了结算审核，被申请人亦认可该结果，如再审申请人认为需要鉴定应当向法院提出申请，并不需要法院释明，而再审申请人在原审中并未提出鉴定申请，原审法院推定双方对价款结算达成协议并不违背法律规定。请求驳回芙蓉城投公司的再审申请。本院经审查认为，双方合同约定结算价款以芙蓉区审计局政府投资中心审定的结果为准。涉案工程2017年4月竣工，后已投入使用，而中成公司提起本案诉讼时距涉案工程竣工验收已有两年多，在此期间芙蓉区设计局政府投资审计中心一直未对涉案工程出具审计结果，芙蓉城投公司亦一直未完全履行支付工程款的义务。考虑到双方订立合同的目的和预期是为建设工程投入使用及获得相应工程价款，原审依合同实际履行情况及公平原则，在芙蓉城投公司已自行委托第三方对涉案工程进行结算审核，中成公司亦接受该结算审核结果的情况下，按照该审核结果判决芙蓉城投公司向中成公司支付相应的工程款项并无不当。芙蓉城投公司主张系中成公司的原因致使芙蓉区审计局政府投资审计中心未对涉案建设工程出具审计结果，但并未提交证据证明，故其申请再审理由均不能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  舒志宏审判员  刘 程二〇二一年二月十九日法官助理刘柳明书记员邱冰
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0609民初182号之二 解除保全申请人：张敬，男，1983年1月12日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：高欢，河北史志强律师事务所律师。 被申请人：姜利军，男，1979年10月18日出生，汉族，住保定市。 原告张敬与被告姜利军民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）冀0609民初182号民事裁定，冻结了被申请人姜利军名下银行存款30万元，期限为一年。张敬于2021年2月7日向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，原告张敬申请撤回财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对姜利军名下银行存款30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立新 二〇二一年二月七日 法官助理 胡少华 书 记 员 高 珊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执1145号之一申请执行人：何建峰，男，1955年10月10日出生，汉族被执行人：天津成乐家具产业有限公司法定代表人：金正玩，职务总经理。本院在执行何建峰与天津成乐家具产业有限公司借贷合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）津0116民初23318号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2021年1月10日立案执行，申请执行标的为138,247.50元及其利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未到庭报告财产。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下银行账户、互联网银行、不动产、车辆、证券和保险登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产；本院已依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人公司法定代表人发出限制消费令。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月二十五日法官助理张同超书记员李轶群
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4991号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈飞，女，1990年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,822.76元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用1,568.24元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年10月24日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币21,391元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年10月24日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2020年1月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,822.76元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计1,568.24元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,822.76元；二、被告陈飞于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计1,568.24元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.78元，减半收取计167.39元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执恢16号之一 申请执行人：刘清，女，1965年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：刘英，女，1969年10月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：杨旭辉，男，1963年8月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人刘清与被执行人刘英、杨旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日作出（2017）湘0112民初501号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘英、杨旭辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘清于2021年1月8日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案执行。 2021年1月8日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2021年1月11日向被执行人刘英、杨旭辉邮寄送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月11日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、收益类保险等情况。于2021年1月12日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年2月8日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。查询到被执行人刘英银行账号内有存款32500元，本院已依法扣划，扣除本案执行费3774元，剩余款项28726元已发放给申请执行人刘清，经本院采取上述财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月8日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2021年2月1日将被执行人刘英、杨旭辉纳入失信被执行人名单,并于同日对上述被执行人适用限制高消费措施。 本院于2021年2月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2021年2月8日，本案应当执行的标的金额为173700元及相应利息，本次执行到位款项为28726元，仍有144974元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 俊 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  彭勇义
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初614号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄庆波，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码:442××××××××××××171。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月20日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月28日被东莞市公安局取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]280号起诉书指控被告人黄庆波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月5日受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉，被告人黄庆波到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控：2020年11月20日22时41分许，被告人黄庆波醉酒后驾驶一辆套用“粤S×××××”号牌的小型普通客车行驶至东莞市×××××××××××××时被执勤交警查获。经鉴定，被告人黄庆波血中乙醇含量94.23mg/100ml，已达醉酒标准。经核查，该车辆为使用其他车辆的号牌。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书，执法视频，人口信息等书证，被告人黄庆波的供述等证据，并据此认为被告人黄庆波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄庆波自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄庆波判处拘役一个月十天，并处罚金。提请本院依法判处。法庭上，被告人黄庆波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄庆波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄庆波无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄庆波犯危险驾驶罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄庆波醉酒驾驶“套牌”车辆上路行驶，本院酌情从重处罚。被告人黄庆波归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。根据被告人黄庆波的犯罪情节及其悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（八）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄庆波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 崔成民二〇二一年二月八日法官助理 杨沛熹书 记 员 曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。