浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙01行初398号 原告建德市杨村桥杨家电站，住所地建德市杨村桥镇西源村。 负责人祝君健。 被告建德市人民政府，住所地浙江省建德市新安江街道新安路1号。 法定代表人朱欢，市长。 委托代理人夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。 委托代理人戴迁。 原告建德市杨村桥杨家电站（以下简称杨家电站）诉建德市人民政府（以下简称建德市政府）确认杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议无效及行政赔偿一案，原告于2020年8月27日向本院提起行政诉讼。本院2020年8月28日立案后，向被告发送起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。原告杨家电站负责人祝君健，被告建德市政府负责人袁思明，委托代理人夏忠勤、戴迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月7日，杭黄铁路建德段工程建设指挥部征迁办公室与杨家电站签订《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》。 2019年6月20日，杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室与杨家电站签订《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》。 原告杨家电站起诉称：2015年2月15日，在杭黄铁路建德段项目施工中，杨家电站二级电站水渠被施工单位毁损了约350米，并造成二级电站停工停产。2016年6月初，经原被告双方认可，委托丽水市金恒房地产评估有限公司对二级电站停工停产损失进行了评估。2016年8月23日，由杭黄铁路建德段建设指挥部牵头，召开了关于杨家二级电站停工停产的损失补偿事项会议，最终达成每年补偿杨家电站280592.60元的一致意见。2017年9月7日，杭黄铁路（建德段）建设指挥部征迁办公室与原告签订《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》，补偿标准最终确定为每年补偿26.34万元，并于当月支付了2015年2月15日至2017年2月15日共两年的补偿款52.68万元。《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》中约定2017年2月以后的损失补偿款纳入建衢铁路项目，补偿时间等相关事宜由杭黄铁路（建德段）建设指挥部负责协调。后经原告多次催告要求支付补偿款，2019年5月中旬，杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办要求原告先支付评估费一万元，然后双方签订补偿协议。2019年6月3日，按照杭衢铁路建德段工程建设指挥部征迁办给出的评估公司账号，原告支付评估咨询费一万元。2019年6月20日，原告与杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办签订《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》，协议约定“建衢铁路引入工程对乙方二级电站造成的影响在2020年2月基本结束”。2020年三四月中旬，原告发现被毁水渠并未开始修复，且杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办拒绝向原告支付补偿金。故原告故依法起诉，请求：1、认定《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》为无效合同，并判令被告全面履行《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》，补付2017年2月至2020年2月期间的补偿款21.02万元，并按月或按季度支付《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》规定的2020年2月15日以后的补偿款；2、在杭衢铁路引入工程完成后，及时修复被毁水渠和因停产损坏的电厂机器设备（设备包括二级电站100kw发电机组、变压器、输电线路等），或者给予相应的赔偿；3、《浙江省建德市杨家电站可行性研究报告》咨询服务费一万元，由原告支付不合法，请求判令被告退还或赔偿给原告。 原告在法定期限内向本院提供的证据有：1、《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》，证明原告与杭黄铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室签订的协议是行政协议；2、《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》；3、《关于赔付杨家二级电站经营损失的情况说明》，证据2、3证明原告与杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室签订的协议是行政协议；4、《关于成立建德市杭衢铁路（建德段）建设工程领导小组的通知》，证明杭黄铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室是市政府的机构；5、丽金估字[2016]D601号评估报告，证明对杨家电站的损失已进行了评估；6、《浙江省建德市杨家水电站可行性研究报告》，证明被告委托的建德市瑞邦商务服务有限公司作出的可行性报告不靠谱，要求原告付费是错误的；7、祝君健与铁路公司有关工作人员的对话录音光盘，证明杭衢铁路引入工程即将结束。 被告建德市政府答辩称：一、杨家二级电站的修复还建不属于征迁办公室的受托范围，案涉两份补偿协议中并未有征迁办公室应负有工程修复义务的表述。杭黄铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室与杨家电站签署《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》系受杭黄铁路有限公司委托。杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室与杨家电站签署《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》系受杭衢铁路有限公司委托。关于实施水渠还建工程，征迁办公室并未得到授权委托，该工程建设费用由杭黄铁路有限公司、杭衢铁路有限公司与施工单位结算，工程由施工单位实施。二、根据案件事实以及《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》、《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》两份补偿协议的内容，案涉两份补充协议的法律属性应定性为民事合同，而非行政协议。1、引发签署上述两份补偿协议的事由是“在杭黄铁路建设过程中，杨树村特大桥22#桥墩占用杨家电站二级电站水渠，中铁三局杭黄铁路VI项目部在施工过程中造成水渠毁损”，该事由属于民事行为，而非行政行为。2、征迁办公室签署上述协议，并非是基于其本身负有行政法意义上的法定职责或受上级行政机关委托履行具有行政法意义的行为，而仅是受杭黄铁路有限公司、杭衢铁路有限公司的委托，代为签署合同标的为合同约定的停产停业损失补偿的民事合同。3、杭黄铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室已依约支付了2015年2月至2017年2月期间的停产停业补偿款52.68万元。杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室已依约按三年核定一次性支付了2017年2月以后的补偿款58万元。征迁办公室均已在杭黄铁路有限公司、杭衢铁路有限公司所托范围内履行了合同义务。且第二份补偿协议签署时，第一份补偿协议第二条关于杭黄铁路（建德段）指挥部所需协调事宜已转化为第二份补偿协议之结果，关于2017年2月以后应由杭衢铁路项目承担的停产停业损失应按第二份补偿协议履行。至于2020年2月前未完成水渠还建而引发的后续损失纠纷问题，因不属第二份补偿协议所涉范畴，若有争议，杨家电站应另寻救济途径解决。综上，案涉协议并非行政协议，且关于协议所涉补偿款项均已支付，杨家电站以行政案件起诉明显不当且其诉讼请求亦无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、建政办函[2014]182号《关于调整杭黄铁路建德段工程指挥部成员的通知》。2、杭黄建征[2014]2号《关于明确杭黄铁路建德段工程建设指挥部征迁办公室职责的通知》。3、《杭黄铁路（建德段）房屋拆迁费用结算协议书》，证据1-3证明杭黄铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室系建德市人民政府设立的杭黄铁路（建德段）工程指挥部下属部门，与杭黄铁路公司之间的受托关系。4、杨家电站于2016年10月9日向杭黄铁路有限公司呈报的《报告》一份。5、《杭黄铁路有限公司关于杭黄铁路建德段构筑物拆迁及“三改”等问题处理协调会纪要》，证据4-5证明案涉补偿问题系因杭黄铁路项目建设施工造成水渠损毁而引发，征迁办公室签订相关补偿协议系受建设单位所托为解决民事损害补偿问题，水渠修复还建是由施工单位实施的，并未托付给征迁办公室。6、杭金咨询字（2017）第20号《建德市杨村桥杨家电站（二级电站）停产停业损失咨询报告书》。7、杭金咨询字（2019）第202号《建德市杨村桥杨家电站（二级电站）停产停业损失咨询报告书》，证据6-7证明补偿协议有双方认可的评估结果为依据，补偿协议约定的补偿金额是公平合理的。8、《关于成立建德市杭衢铁路（建德段）建设工程领导小组的通知》。9、《杭衢铁路建德至衢州段征地拆迁包干协议》，证据8、9证明杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室系建德市人民政府设立的杭衢铁路建德段工程指挥部下属部门，与杭衢铁路公司之间的受托关系。10、《杨家电站转投协议书》，证明水渠产权人是建德市杨村镇人民政府，并未转移给电站经营人。11、建水利（2019）67号《关于开展建德市小水电清理整改工作的通知》。12、建水利（2020）23号《关于加快农村水电站工程竣工验收工作的意见》，证据11、12证明杨家电站于2019年列入建德市小水电整治单位且至今未完成整改工作的事实。 本院认为：建德市政府成立的杭黄铁路建德段工程建设指挥部及杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部分别下设征迁办公室，具体负责项目前期、征迁协调和施工保障工作，其工作内容中不含行政补偿，《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》和《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》也无行政补偿的约定。引发《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》和《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》签订的事由是在杭黄铁路建设过程中，施工单位在施工中造成水渠毁损，属民事行为引发的事由，两份协议约定的系民事赔偿。案中并无证据或线索指向杭黄铁路建德段工程建设指挥部征迁办公室及杭衢铁路（建德段）工程建设指挥部征迁办公室代表公权力与杨家电站签订协议。据此，建德市政府提出的征迁办公室是受杭黄铁路有限公司、杭衢铁路有限公司的委托，代为签署《杭黄铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》和《杭衢铁路（建德段）发电水渠断流补偿协议》，两份协议为民事合同的答辩理由成立。杨家电站提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告建德市杨村桥杨家电站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 秦 方 人民陪审员 李 慧 人民陪审员 谌慧敏 二〇二一年二月二十五日 法官 助理 李惠娴 书 记 员 寿 芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。