山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终279号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道**，统一社会信用代码91370300786131570X。主要负责人：周生锋，经理。委托诉讼代理人：翟惠钧，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王学建，男，1958年2月6日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：张传修，男，1965年8月28日出生，汉族，住日照市莒县。被上诉人（原审被告）：孙丰东，男，1969年9月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：王洪武，男，1974年2月1日出生，汉族，居民，住淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：张保祥，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住日照市莒县。被上诉人（原审被告）：淄博宇航物流有限公司，，住所地淄博市淄川区将军路街道办事处七里村统一社会信用代码91370302MA3C5FQ90A。法定代表人：戚翠贞，经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称阳光财险淄博公司）因与被上诉人王学建、孙丰东、张保祥、张传修、王洪武、淄博宇航物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2020）鲁1122民初6775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险淄博公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判阳光财险淄博公司在第三者商业险范围内不承担王学建75080.92元的损失；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误。1.涉案车辆鲁Ｃ×××**在阳光财险淄博公司投保商业险，阳光财险淄博公司在投保人投保时已就商业险免责事由及条款对投保人进行了提示、说明和告知，投保人在投保人声明处加盖公章予以确认，阳光财险淄博公司已尽到提示和说明义务。2.阳光财险淄博公司承保的涉案车辆进行了加装和改装，而且该行为是事故的成因，阳光财险淄博公司依据保险合同约定行使拒赔权利于法有据。3.王学建住院期间产生的非医疗支出与本案并无关联，喷壶、卫生纸、口罩为日常用品，不能够认定为医疗费范畴。王学建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。阳光财险淄博公司提出的卫生纸、口罩等日常用品费用一审判决已经剔除，请求驳回上诉。孙丰东、张保祥、张传修、王洪武、淄博宇航物流有限公司均未答辩。一审法院认定事实：2020年7月30日20时10分许，张传修驾驶鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车由西向东行驶至省道335线56KM+100M龙山镇于家店子村路段处左转弯时，与对行孙丰东驾驶的鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型半挂牵引车相撞，造成鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车乘车人王学建及张守山受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，张传修驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的一个原因，孙丰东驾驶改装机动车是该次事故发生的另一个原因，确定张传修、孙丰东各自承担事故的同等责任，王学建、张守山无事故责任。鲁Ｌ×××**号牌轻型普通货车登记车主系张保祥，实际车主系张传修。鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型半挂牵引车实际车主系王洪武，该车挂靠在淄博宇航物流有限公司经营，孙丰东系王洪武雇用的驾驶员，该车在阳光财险淄博公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险各一份，事故发生在保险期间。王学建伤后到莒县人民医院住院治疗45天，其主张的经济损失为：医疗费157617.58元、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、误工费30628.8元（170.16元/天×180天）、护理费21600元（120元/天×180天）、交通费2000元、营养费3000元。张传修已为王学建垫付医疗费107980元，阳光财险淄博公司已垫付10000元，交通事故社会保险基金垫付抢救费16511.67元。阳光财险淄博公司、张传修、孙丰东、王洪武对王学建提供的日期为2020年9月15日发票有异议，辩称该单据系购买卫生纸、口罩、喷壶的发票，不应作为医疗费支出，对该辩称一审法院予以采纳。阳光财险淄博公司、张传修、孙丰东、王洪武辩称王学建购买人血白蛋白的支出无医嘱不应支持，与事实不符，不予采纳。阳光财险淄博公司、张传修、孙丰东、王洪武辩称应扣除王学建的非医保用药支出，因其未提供相应证据证实非医保用药支出的数额，不予采纳。根据王学建提供的医疗费单据，其医疗费核定为154911.85元。对王学建按建筑业行业标准主张误工费，阳光财险淄博公司、张传修、孙丰东、王洪武有异议，认为王学建已达到退休年龄不应支持，因张传修主张王学建只在其承建的户户通道路干了5天零工，王学建亦未提供其从事建筑业的劳动合同、工资发放证明，故对王学建主张的误工费请求，不予支持。王学建主张的护理期，根据其伤情，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，酌定为150天，营养期酌定为150天。交通费酌定为500元。阳光财险淄博公司请求对王学建的非医保用药支出进行鉴定，但未在一审法院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利。阳光财险淄博公司辩称因鲁Ｃ×××**/鲁Ｃ×××**号牌重型半挂牵引车系改装车，根据商业保险条款商业三者险免赔，虽投保人在投保单、投保人声明上盖章，但投保人的法定代表人或经办人未签字，故不能证实其已对投保人履行保险合同免责条款的提示及明确说明义务，免责条款不发生效力，不能免除其商业三者险的赔偿责任。王学建的损失应当由阳光财险淄博公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由张传修、王洪武按照张传修、孙丰东在事故中所负责任予以赔偿，淄博宇航物流有限公司与王洪武承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、阳光财险淄博公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王学建医疗费10000元、护理费21600元（120元/天×180天）、交通费500元，共计32100元；已付10000元，尚需付22100元；二、阳光财险淄博公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿王学建损失75080.92元[医疗费144911.85元（154911.85元-10000元）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费3000元]×50%；三、张传修于判决生效后十日内赔偿王学建损失75080.92元[医疗费144911.85元（154911.85元-10000元）、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）、营养费3000元]×50%；已付107980元；四、驳回王学建对王洪武、孙丰东、淄博宇航物流有限公司的诉讼请求；五、驳回王学建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由阳光财险淄博公司负担176元，张传修负担1652元，王学建负担443元。综上，阳光财险淄博公司应支付97356.92元（22100元+75080.92元+176元），该款中的31247.08元（107980元-75080.92元-1652元）直接支付至张传修在莒县农村商业银行账号为62×××42的账户内，剩余66109.84元（97356.92元-31247.08元）支付至王学建在日照银行账号为62×××51的账户内。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，阳光财险淄博公司主张孙丰东驾驶的车辆进行了加装和改装，根据保险合同的约定，其不承担商业三者险赔偿责任，但其一审提交的投保单、投保人声明等证据中仅有投保人淄博宇航物流有限公司盖章，无具体经办人签字确认，不能证明其于何时、何地、以何种方式向具体人员提供了保险条款并进行了必要的明确说明，以使投保人明了免责条款的概念、内容及法律后果，故阳光财险淄博公司关于就相关免责条款履行提示和明确说明义务的上诉理由不能成立，相关免责条款不产生效力，阳光财险淄博公司应当承担赔偿责任。此外，一审法院已对阳光财险淄博公司、张传修、孙丰东、王洪武关于购买卫生纸、口罩、喷壶的支出不应作为医疗费的辩解予以采纳，相关费用并未计入医疗费支出。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1677元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇二一年二月三日法官助理汤阳书记员杨晓昀