山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初15327号原告：青岛福盛人力资源服务有限公司，住所地青岛市即墨区振华街87号恒生源大厦5楼东1区，确认送达地址为即墨区振华街51号1号门6楼，统一社会信用代码91370282MA3BXFHT9X。法定代表人：姜俊丞，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。被告：张万森，男，1987年5月4日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王光兴，女，1989年12月18日出生，汉族，住即墨市经济开发区，系张万森的妻子。原告青岛福盛人力资源服务有限公司（以下简称福盛公司）与被告张万森劳动争议纠纷一案，双方均不服青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会青即劳人仲案字［2020］第874号裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2020）鲁0282民初15327号、（2020）鲁0282民初16734号立案，因两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2020）鲁0282民初16734号案移送至（2020）鲁0282民初15327号案合并审理，本案依法适用简易程序，于2021年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冉、被告张万森及委托诉讼代理人王光兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4520.8元；2.判令原告无须向被告支付2019年6月-8月的防暑降温费420元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为即墨市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用的法律错误。1.原告解除劳动合同合法，不应支付赔偿金。被告的劳动合同于2019年7月31日到期，此时正值暑假，被告并不提供劳动，原告在2019年8月31日也就是暑假结束时，以合同到期为由解除劳动合同并不违反法律规定，也没有侵害被告的任何合法权益，无须支付赔偿金。2.原告不应支付被告2019年7月-8月防暑降温费。2019年7月、8月均为暑假期间，被告并不提供劳动，不应支付防暑降温费，仲裁裁决存在错误。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支付原告的诉讼请求。张万森辩称，1.根据劳动合同法46、47条的规定，原告应当支付我经济赔偿金；2.根据民法通则规定诉讼时效应当为两年，另外根据关于调整防暑降温费的通知，根据第一条的规定原告应当支付我防暑降温费。在张万森与福盛公司（2020）鲁0282民初16734号劳动争议纠纷一案中：张万森向本院提出诉讼请求：1.判令福盛公司补发2019年7月、2019年9月至2020年8月拖欠的工资27653.41元；2.判令福盛公司支付拖欠工资赔偿金27653.41元；3.判令福盛公司支付2018年9月至2019年8月期间未按同工同酬发放工资差额32875.2元；4.判令福盛公司支付2018年9月至2019年8月期间加班费11846.85元；5.判令福盛公司支付2018年9月、2019年6-9月、2020年6-8月期间防暑降温费1120元；6.判令福盛公司告知劳动派遣协议内容并退回已收取考务费70元；7.判令福盛公司支付解除劳动合同经济补偿金2260.4元，支付因拖欠经济补偿金所产生的赔偿金2260.4元；8.判令福盛公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金4520.8元；9.判令福盛公司支付未签订劳动合同二倍工资40687.2元；10.请求福盛公司补缴所有未按时缴纳社会保险（2019年9月至2020年8月）及住房公积金（2018年9月至2020年8月）；11.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日入职被告处，并于2019年3月1日签订劳动合同，工作岗位为劳务派遣顶岗教师，合同期间5个月，但未将本次签订合同文本交付张万森。劳动关系存续期间张万森的实际工资为2287.2元/月。张万森入职以来一直积极认真提供劳动，2018年9月1日至2019年8月30日被派遣到即墨区小学，其间认真努力教学、班级成绩提升明显。2019年8月30日，福盛公司通知张万森，街道学校通知，上学期教学成绩不理想，要求下午去公司办理离职。因公司罔顾事实说教学成绩不好，且公司未提前30日以书面形式通知解除劳动合同关系，对此张万森坚决反对，并且至今未同意签字。当日，张万森打电话给潮海第二小学校长，其以“你不是成绩不好，我愿意用谁就用谁，不愿意用谁就不用谁，不用向你解释”为由辞退。2020年7月-8月期间，张万森妻子王光兴多次向公司索要《解除劳动合同报告书》，均以“现在公司不需要了”为由拒绝。张万森在不得已的情况下，向即墨区劳动仲裁委申请仲裁，后仲裁委作出裁决，张万森认为仲裁委部分认定事实错误，有关拖欠工资补发、拖欠工资赔偿金、同工同酬差额、加班费、防暑降温费、退还考务费、经济补偿金、未签订合同二倍工资、补缴社会保险等，裁决结果明显不当。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。福盛公司辩称，本案不属于劳动争议，应当裁决驳回申请。根据山东省高级人民法院2020年第84号文第15条规定“在校学生因履行与用工单位、学校三方签订的实习协议、就业协议而发生的争议。”福盛公司与张万森签订的合同明确约定是定岗实习，张万森不能证明自己不是在校学生，应裁决驳回申请。另外，不存在拖欠张万森工资的情形，张万森的工资已经全部发放完毕。而且张万森主张的同工同酬工资，根据青岛市仲裁委会议纪要第六条，应当裁定不予受理。最后，福盛公司不存在加班的事实，周五工作制，一年有两个月的休假。防暑降温费已经发放，且已经过仲裁时效。张万森索要的二倍工资等所有待遇均已超过仲裁时效。考务费不属于本案处理的事项，张万森要求支付解除劳动合同补偿金和支付违法解除劳动合同的赔偿金相冲突、矛盾，其只能选择其一主张。劳动合同已经签订，不存在支付未签订劳动合同二倍工资的问题。综上请求驳回张万森的请求。经审理查明，张万森于2018年9月1日到福盛公司工作，被派遣到学校从事顶岗实习老师工作。双方签订期限为2019年3月1日至2019年7月31日的劳动合同，合同约定每月工资2300元。福盛公司为张万森缴纳2018年9月至2019年8月的社会保险。张万森2018年9月-10月的工资为4502.94元、11月工资2251.47元、12月工资2251.47元、2019年1月-5月工资均为2251.47元、6月工资2287.20元、7月工资2080.19元、8月工资2287.2元。福盛公司主张2019年9月19日支付的2287.2元并非工资而是解除劳动合同经济补偿。张万森2018年9月至2019年8月份的社保个人缴纳部分共计3228.08元。2019年8月31日，福盛公司为张万森办理解聘手续。2020年8月12日，张万森向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1.判令被申请人补发2019年7月、2019年9月至2020年7月拖欠的工资27653.41元；2.支付拖欠工资赔偿金27653.41元；3.支付2018年9月至2019年8月期间未按同工同酬发放工资差额32875.2元；4.支付2018年9月至2019年8月期间加班费11846.85元；5.支付2018年9月、2019年6-8月期间防暑降温费560元；6.判令被申请人告知劳动派遣协议内容并退回已收取考务费70元；7.支付解除劳动合同经济补偿金2260.4元，8.支付赔偿金4520.8元；9.支付未签订劳动合同二倍工资40687.2元。2020年10月10日，仲裁委员会作出青即劳人仲案字[2020]第874号裁决书，裁决：1.福盛公司一次性支付张万森2018年9月1日至2019年8月31日违法解除劳动合同赔偿金4520.8元；2.福盛公司一次性支付张万森2019年6月至8月防暑降温费420元；3.驳回张万森的其他仲裁请求。原被告均对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，即墨教体局发布的2019年校历显示2019年义务教育学校暑假时间为7月8日至8月31日。上述事实，由原被告的当庭陈述，被告张万森提交的社保缴费记录、银行流水及本院调取的青即劳人仲案字[2020]第874号仲裁卷宗等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。福盛公司主张2019年9月19日支付的2287.2元是解除劳动关系经济补偿，并非8月份工资，福盛公司的主张未能提供证据证明，本院对其意见不予采纳。关于福盛公司解除与张万森的劳动关系是否系违法解除。张万森与福盛公司的劳动合同于2019年7月31日到期，到期后福盛公司并未及时与张万森终止劳动关系，2019年8月31日，福盛公司以劳动合同到期为由解除与张万森的劳动关系，福盛公司主张2019年8月期间为暑假，张万森整个8月份并未提供劳动，因此8月31日解除与张万森的劳动关系系合法解除。劳动关系的存续与否与是否实际提供劳动并不必然一致，2019年7月31日福盛公司与张万森的劳动合同到期后，福盛公司并未及时通知张万森办理相关离职手续，而是依然为张万森缴纳2019年8月份的社会保险，视为其认可与张万森的劳动关系存续。2019年8月31日，福盛公司以劳动合同到期为由解除与张万森的劳动关系，系违法解除，张万森在仲裁时主张自己的应发工资为2260.4元，故福盛公司应当支付张万森违法解除劳动合同赔偿金4520.8元（2260.4元×1年×2倍）。关于福盛公司主张不应支付张万森2019年6月-8月的防暑降温费，福盛公司称2019年7月-8月为暑假期间，被告并不提供劳动，不应当支付防暑降温费。根据即墨教育局发布的2019年校历显示，即墨小学2019年暑假期间为2019年7月8日至2019年8月31日。张万森要求福盛公司支付2018年9月、2019年6月-9月、2020年6月-8月的防暑降温费，其中2018年9月的防暑降温费已经超过仲裁时效，2020年6月-8月福盛公司已经与其解除劳动关系，故张万森要求的2018年9月、2020年6月-8月防暑降温费本院不予支持。张万森在仲裁时并未要求支付2019年9月的防暑降温费，根据仲裁前置原则，张万森要求2019年9月的防暑降温费可待仲裁后另行起诉。关于张万森要求的2019年6月至8月的防暑降温费，2019年7月1日至7月8日期间的工作日共计5天，根据山东省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发〔2015〕45号）第一条的规定，福盛公司应支付张万森2019年6月至7月防暑降温费172.18元（140元+140元/月÷21.75天×5天）。关于张万森要求福盛公司补发2019年7月、2019年9月至2020年8月拖欠的工资27653.41元及拖欠工资赔偿金27653.41元无事实及法律依据，本院不予支持。关于张万森要求支付同工同酬工资差额，被派遣的劳动者要求用工单位按照同工同酬原则支付其劳动报酬、福利待遇的，不属于劳动人事争议案件受理范围，故本院对张万森的该项诉讼请求不予处理。关于张万森要求的加班费，其提供的证据不足以证明其加班的事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于张万森要求福盛公司告知其劳务派遣协议内容、退还考务费70元。是否告知劳务派遣协议内容不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。关于应否退还考务费70元，该70元考务费系张万森根据招聘简章进行顶岗教师面试时交纳，张万森已参加顶岗教师面试并面试通过已被录用，该费用属于面试劳务费，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定的“不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的范围，故本院对张万森的该项请求不予支持。关于张万森要求福盛公司支付解除劳动合同经济补偿金及拖欠经济补偿金所产生的赔偿金。本院已经认定福盛公司系违法解除劳动关系，且判令福盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。故张万森要求的经济补偿金本院不予支持。张万森要求的拖欠经济补偿金的赔偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。关于张万森要求未签订劳动合同二倍工资，张万森要求的2018年10月至2019年2月未签劳动合同二倍工资的诉讼请求已经超过仲裁时效。张万森的劳动合同于2019年7月31日到期，如双方无异议，福盛公司应当在2019年8月31日前与张万森续签劳动合同，福盛公司于2019年8月31日与张万森解除劳动关系，故不存在支付未签订劳动合同二倍工资的情形，故张万森要求未签劳动合同二倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于张万森要求福盛公司补缴社会保险及住房公积金，该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、青岛福盛人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付张万森违法解除劳动合同赔偿金4520.8元；二、青岛福盛人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内支付张万森2019年6月-7月防暑降温费172.18元；三、驳回青岛福盛人力资源服务有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张万森的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（均已经减半收取），由青岛福盛人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二一年二月四日书记员  王 卓附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。