山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0881民初2810号原告：贾秀锋，男，汉族，1967年3月14日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：陈岩，山东众立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔茹，山东众立律师事务所律师。被告：贝鲁，男，汉族，1990年3月19日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令雷，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。原告贾秀锋与被告贝鲁承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀锋的委托诉讼代理人陈岩、孔茹，被告贝鲁及其委托诉讼代理人孔令雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告贝鲁给付塔吊维修费、设施运费、报废塔吊施救费、医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计684846.98元；2.请求本案诉讼费用由被告贝鲁承担。事实和理由：2019年4月，曲阜市恒基置业有限公司将“海天大厦工程”发包至曲阜市红星建筑工程公司，贾秀锋系该涉案工程实际施工人并以工程项目经理的名义进行施工。2019年10月11日，为施工需要，原告方租赁曲阜市环宇建筑工程有限公司新购置的塔吊（规格：Q80（5613））一台，该塔吊运至施工现场后，需要专业人员安装。因贝鲁有塔吊安装从业资质，并有多年从事塔吊安装工程经验，且与贾秀锋系多年的合作关系，于是贾秀锋将该塔吊的安装工程交由贝鲁安装。2019年10月15日10时许，涉案塔吊刚安装完毕试运行时，因被告方塔吊安装人员未将塔吊套架固定销安装到位、未全部安装标准节螺丝等违规操作行为导致塔吊倒塌并致原告方工人受伤，为维修损坏塔吊贾秀锋花费231300元，治疗工人伤病花费493546.98元，事故发生后，贝鲁仅支付40000元后，后续赔偿迟迟没有给付。综上，贝鲁作为承揽人，其工作人员在塔吊安装过程中违规操作的行为构成严重违约，并造成贾秀锋严重经济损失，损害了贾秀锋的合法权益，故原告诉至法院。贝鲁辩称，一、原告违规违法私自使用未安装完毕的塔吊，所造成的损失应由原告承担。本案所涉及安装的塔吊共计十四节，在被告安装到第八节左右时，被告私自运行，导致事故发生、操作人员受伤的后果，其责任应由被告承担。二、答辩人全部按照塔吊安装程序进行安装，无任何过错。原告诉称的塔吊套架是安装过程中加节时，用于顶起前后壁加节时才使用的，塔吊安装中其中部分螺丝应在加节时才一起安装的，因此安装过程中的塔吊根本不能运行。三、原告违反国家强制性规定，违法操作并未交付、未检测合格、未验收且正在安装中的建筑起重机械（塔吊），应承担本次事故的全部责任。根据中华人民共和国令第16号建筑起重机械安全监督管理规定第十六条“建筑起重机械安装完毕后，使用单位应当组织出租、安装、监理等有关单位进行验收，或者委托具有相应资质的检验检测机构进行验收。建筑起重机械经验收合格后方投入使用，未经验收或者验收不合格的不得使用”。实行施工总承包的，由施工总承包单位组织验收。建筑起重机械在验收前应当经有相应资质的检验检测机构监督检验合格。检验检测机构和检验检测人员对检验检测结果、鉴定结论依法承担法律责任。本案所涉及塔吊系新购置，按法定程序安装完毕后应首先由生产厂家操作、调试、检验后，再报有相应资质的检验检测机构监督检验合格，颁发检验合格证书，最后由使用单位应当组织出租、安装、监理等有关单位进行验收后，才能运行使用。根据以上事实，请求法庭酌情考量与本案有关的若干事实与情况，依法驳回原告诉请，以维护被告的合法权益。围绕诉讼请求，原被告双方提交了证据，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提供的建设工程施工合同。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1.对原告提交的施工承包合同，被告认为其系复印件，不予质证。本院认为，被告在庭后提交了该证据的原件，结合原告提交的建设工程施工合同中第七条的约定，能够证明原告为实际施工人，故本院对该证据予以认可。2.对原告提交的原告弟弟贾秀涛与被告之间的通话录音及视频资料，被告认为系原告私自偷拍偷录，不能作为证据使用，本院认为，该证据能客观反映案件事实、录音过程并未损害被告的合法权益，在被告未提供相反证据证明该证据系伪造的情况下，本院对该证据予以认可；3.对原告提交的2019年11月5日的工业品买卖合同、塔机租赁合同及运费收据和转账凭证，被告对证明目的有异议，本院认为以上证据真实有效、来源合法，与本案有关联，故本院对上述证据予以认可；4.对原告提交的塔吊倾倒施救费领款单一张，被告对其真实性有异议，认为仅出具领款单、未出具发票不能证明其损失，本院认为以上证据真实有效、来源合法，且有原告的转账记录，能够证据原告的损失，故本院对以上证据予以认可。5.对原告提交的网络媒体对涉案事故的现场描述及事故现场塔吊倾倒图、公证书一份，被告对以上证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为仅凭网络媒体的照片，不能证明事故发生的原因；而公证书公证的主要内容是2#塔吊情况，与1#塔吊无关，故本院对以上证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。6.对原告提交的原告与任连祥之间的民事赔偿协议书、任连祥医疗费票据、伤残鉴定书、银行回单、收到条一宗；与张健协议书、张健医疗费票据、诊断证明、收到条、微信转账记录一宗，被告对其真实性有异议，本院认为该证据能够真实反映伤者的住院情况及原告对伤者进行的赔偿数额，故本院对以上证据予以认可；7.对原告提交的施工日志两本，被告对其真实性和证明目的均有异议，本院认为，该证据系原告单方制作，故本院对该证据不予认可；8.对原告提交的塔机其中检验报告四份，本院认7月12日的三份检测报告为系其他塔式起重机的检验报告，与本案无关，故本院对该三份证据不予认可；涉案塔机检测报告与本案有关，本院予以认可。9.对原告提交的原告向百强检测机构缴纳检测费用的转账凭证一份，被告认为该微信截图不符合证据规定，不予质证，且也不能证明谁进行的报检。本院认为，该证据不能证明原告的转款目的，故本院对该证据不予认可；10.对被告提交的媒体照片两张，原告对其真实性无异议，对证明观点有异议，本院认为，仅凭该照片，不能证明塔机没有安装完毕，故本院对该证据的证明目的不予认可；11.对被告提交的原告公证的其他三台塔吊的检测合格证报告，本院认为该证据与本案无关，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：原告常年将塔吊安装业务交由被告贝鲁操作。涉案曲阜海天大厦工程由曲阜市红星建筑工程公司承建。2016年4月10日，曲阜市红星建筑工程公司与原告贾秀锋签订《施工承包合同》，约定曲阜市红星建筑工程公司以包工包料的方式将工程发包给贾秀锋，贾秀锋按工程总造价的1.5%向曲阜市红星建筑工程公司支付管理费。贾秀锋在施工过程中，因需要安装塔吊，遂与被告贝鲁达成口头协议，约定由贝鲁为原告从事塔吊安装工作。后被告安装的塔吊倒塌，造成原告工作人员任连祥、张健两人受伤、塔吊损坏。经鉴定，任连祥构成九级伤残。因倒塌进行施救，原告支出施救费15000元。此外因塔吊损坏，2019年11月3日，贾秀锋与曲阜市环宇建筑工程有限公司签订《塔机租赁合同补充协议》，约定贾秀锋向被告购置三节塔吊，总价款211800元，贾秀锋于2019年11月4日向曲阜市环宇建筑工程有限公司支付货款211800元，并支付运费4500元。2019年11月16日，伤者张健与辛玉柱签订《协议书》（辛玉柱为原告木工包工头，张健为其工人，实际赔款人为贾秀锋），约定贾秀锋还需向张健一次性赔偿误工费、补助费、交通费等共计30000元（前期医疗费10712.78元、陪护及生活费5400元，贾秀锋已垫付完毕），2019年11月16日，张健出具《收到条》，载明已经收到贾秀锋支付的赔偿款30000元。2020年6月16日，伤者任连祥与贾秀锋签订《民事赔偿协议书》，约定贾秀锋还需向任连祥赔偿医疗费、生活费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、辅助器具费等共计320000元（加上之前已垫付的医疗费107484.20元、生活费19950元，赔偿款共计447434.2元）。2020年6月18日，贾秀锋向任连祥工商银行账户汇入赔偿款320000元。本院认为，该案的争议焦点在于事故的责任划分及赔偿数额的确定。原告认为，因被告安装不当、导致塔吊倒塌，被告应当对事故的发生承担全部责任。而被告辩称，被告完全按照安装程序进行的操作、没有任何过错；原告违规使用尚未安装完毕、尚未交付的塔吊，应承担事故的全部责任。本院认为，首先原被告双方未签订书面合同，对塔吊何时安装完毕、安装完毕后的交付时间等事宜均未进行明确约定，导致双方对塔吊是否安装完毕、是否交付产生了争议，对此，双方均有过错。其次，被告贝鲁及其所雇佣的工人均具有塔式起重机安装拆卸操作资格证，具备塔吊安装的专业知识，应当保证所安装的塔吊的安全性。从事故现场图片可知，塔吊的套架滑落导致了事故的发生，无论塔吊安装了几节，安装人员均应保证套架的稳固性，即便如被告所说，塔吊尚有三节未安装完毕，亦不影响套架的安装质量。关于被告未安装完毕的辩解，因被告提交的证据不足以证明其主张，且不符合双方常年关于塔吊安装时间、安装完毕交付使用的日常习惯，对被告未安装完毕的辩解，本院不予采信。况且原告并不具有擅自使用未安装完毕塔吊的理由。再次，原告在进行塔吊调试之前，应与安装方确认塔吊是否具备交付条件，原告未核实，亦存在一定过错。综上，结合原被告双方的过错程度，本院认定原告对事故的发生承担30%的责任，被告对事故发生承担70%的责任。关于受害人的赔偿数额，依据《最高人民法院》的相关规定，受害人应得的法定赔偿项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费和精神损害抚慰金。受害人任连祥构成九级伤残，其应获得的法定赔偿数额为医疗费107484.2元、误工费17864元（116元/天*154天）、护理费12640元（80元/天*79*2）、交通费和住宿费酌定为10000元、住院伙食补助费2370元（30元/天*79元）、必要的营养费2370元（30元/天*79天）、残疾赔偿金169316元（42329元*20*20%）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金酌定为3000元、鉴定费1800元，以上共计336844.2元。受害人张健应获得的法定赔偿数额包括医疗费10712.78元、误工费10440元（116元/天*90天）、护理费2800元（80元/天*35）、住院伙食补助1050元（30元/天*35）、交通食宿费酌定为3000元、营养费1050元（30元/天*35天）、精神损害抚慰金酌定为1000元，以上共计30052.78元。原告与二受害人签订的赔偿协议中的协商赔偿数额高于法定赔偿数额，高出部分，被告不承担赔偿责任。原告的其他损失还包括塔吊零件换新211800元、塔吊零件运费4500元、塔吊倾倒施救费15000元，原告提供了相应的证据，本院予以认可。综上，本院认定原告的损失共计598196.98元（336844.2元+30052.78元+211800元+4500元+15000元），被告承担70%的责任即418737.89元，扣除被告已经支付的40000元，被告还应向原告支付378737.89元。综上所述，涉案事故的发生，原被告双方均存在过错，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十条、第十七条、第十八条等、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、被告贝鲁于本判决生效之日起十日内向原告贾秀锋支付各项损失共计378737.89元；二、驳回原告贾秀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5324元，由被告贝鲁负担3491元，原告贾秀锋负担1833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吕成梅二〇二一年二月七日法官助理陶亚妮书记员陈娇