天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初5049号原告：天津市中天领航建筑工程有限公司，住所地天津市武清区杨村（武清）商城B楼201。法定代表人：陈兆领，经理。委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿泽，天津安拓律师事务所律师。被告：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河西区珠江道53号。法定代表人：胡井远，董事长。委托诉讼代理人：孙莉，该公司员工。原告天津市中天领航建筑工程有限公司（以下简称中天领航）与被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司（以下简称住建总公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。中天领航的委托诉讼代理人王春华、刘睿泽，住建总公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中天领航向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告向原告支付欠付工程款632545元；2.要求诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付从2018年1月13日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的迟延履行利息（暂计至2021年1月14日为88562元）。事实和理由：原、被告系建设工程分包合同关系,其中被告系承包人,原告系分包人。工程地点位于天津市宁河区××村。截至起诉之日,分包的工程已施工完毕,原、被告双方对分包工程无异议,并签订了《结算协议》。根据《结算协议》的约定,被告应当向原告支付工程款3052932元,但截至起诉之日,被告仅支付了2420387元,尚欠工程款632545元。综上,原告为维护自身权利,特此向贵院提起诉讼。被告住建总公司辩称，涉案工程按合同约定应按发包方拨付付款比例给分包单位，发包方向被告付款为0元，被告向原告付款比例是80%，被告已经是超合同约定的付款比例支付工程款，所以被告不应再向原告支付工程款，合同中明确约定了合同价款3%的质保金，质保期为3年，涉案工程现仍在质保期内，不应向原告支付全部欠款，对欠付金额需要核对，不认可原告要求支付逾期付款利息的请求。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《建设工程施工专业分包合同》复印件（无签章），证明原、被告双方存在建设工程分包法律关系，被告应当在该工程交付被告之日向原告支付工程款；2.《结算协议》（附结算单），证明原、被告双方就涉案工程按3052932元为结算价款进行结算；3.中国工商银行网上银行电子回单，证明原、被告未严格依照《建设工程施工专业分包合同》条款约定进行付款，即合同中约定的背靠背条款并未实际执行，而是被双方协议变更，该条款对双方没有民事法律的约束力。被告提交一组付款凭证复印件作为证据，旨在证明被告向原告支付的工程款已达到工程款总额的80%。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1《建设工程施工专业分包合同》复印件不予认可，对证据2结算协议、结算单需要核实；对证据3被告向原告付款的数额及时间无异议，不认可证明目的；原告对被告提交的证据无异议。经审核，对原告无异议的被告的付款凭证本院予以确认并在卷佐证；原告《建设工程施工专业分包合同》虽为复印件，但结合原告提交的《结算协议》、被告的《工程款支付申请》的相关内容能够印证该分包合同的相关内容，且被告的庭审意见亦援引该合同的约定条款，由此可见，被告对该分包合同亦表示认可，故本院对该证据予以采纳；对原告《结算协议》及结算单、银行电子回单，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告作为承包人、原告作为分包人签订《天津市建设工程施工专业分包合同》，约定被告将其承包的位于宁河县××村的现代服务产业区一期桩基等工程分包给原告，分包工程范围为海航宁河［海航宁河大集易0Ｄ产业孵化器（6号低层商业区）（Ａ1座、Ａ2座、Ｂ1座、Ｂ2座、天桥1、天桥2、天桥3、天桥4、天桥5、Ｃ1座、Ｃ2座、分号3）］施工总承包桩基工程，预应力空心方桩，桩型ＨＫＦＺ-Ａ400（210）12／11；合同价款为3025484元，工程定于2017年9月14日开工，于2017年10月7日竣工；工程质量标准为合格，专用条款第19条合同价款及其调整约定本合同采用固定价格，如出现现场签证及设计变更经承包人报建设单位及相关审计部门确认后予以调整；第21.2条承包人向分包人支付工程款（进度款）的时间和方式：在建设单位向承包人拨付本分包工程工程款后，承包人再按工程进度支付分包人工程进度款，工程全部完工，且经发包人组织的预验收（监理、勘察、设计、发包人、承包人）合格后，承包人向分包人支付至合同价款的75%，项目竣工验收合格分包人提交全部竣工资料或五方预验收合格一年后，承包人向分包人支付至合同价款的85%，双方签署结算协议后支付至结算价款的97%，余下结算价款的3%作为质保金，在工程保修期满后付清（自验收合格并提交备案资料之日起计算）；补充条款第22条约定，本工程质量保修期按照国家相关规定执行。该合同同时还对双方的权利义务、违约责任及其他内容作了相关约定。原告按照上述合同约定对涉案工程进行了施工。2017年12月19日，原告提出《工程款支付申请》，该申请载明：“天津住宅集团建设工程总承包有限公司：我单位通过招投标承接贵公司启航广场（6号地低层商业区）1号楼2号楼3号楼项目专业分包工程，中标金额为3025484元，并于2017年9月12日签订专业合同（专业、劳务、材料、租赁），合同价款3025484元。截至2017年12月19日，已完成此合同价款工程量3025484元，施工形象部位达到100%，已收贵公司支付给我公司此合同履行期间工程款金额0元，本次拟申请支付工程款金额2420387元，累计收款金额2420387元，收款率80%”。此后，原告与被告进行结算，双方签订了《结算协议》，该协议载明该分包工程的结算价款为3052932元，协议落款处被告在承包人处加盖公章、法定代表人处加盖陈春华印章，原告在分包人处加盖公章、法定代表人处加盖陈兆领印章。截至2018年1月12日，被告就涉案工程已向原告支付工程款2420387元，此后未再支付款项，至今尚欠632545元。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应向原告支付剩余工程款及逾期付款利息；二、如应予支付，支付的数额如何确定。针对焦点一：原、被告就涉案工程签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》系建立在双方平等、自愿的基础上，是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议真实、合法、有效。原告依约完成了对涉案工程的施工，双方已就该工程已完成结算并签订《结算协议》，被告应当履行支付剩余工程款的合同义务。庭审中，被告辩称：应依合同约定被告按照发包人向被告的付款比例拨付给原告，而发包人向被告付款金额为0元，被告向原告的付款比例是80%，已经超过合同约定的付款比例，所以被告不应再向原告支付工程款。本院认为虽然双方在《天津市建设工程施工专业分包合同》专用条款第21.2条约定“在建设单位向承包人拨付本分包工程工程款后，承包人再按工程进度支付分包人工程进度款”，但实际履行过程中，被告在发包人未向其拨付工程款的情况下已向原告支付合同价款的80%，由此可见，双方对该约定做出了相应调整、变更，故对被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳；对原告要求被告向其支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。按照2017年12月19日原告向被告发出的《工程款支付申请》载明的内容，原告系按照涉案合同约定价款的80%向被告申请支付工程款，金额为242387元，由此可知，2017年12月19日原、被告双方并未完成结算，而原告并未提供证据证实被告于2018年1月12日向原告支付242387元工程款时双方已签订《结算协议》，故不能认定2018年1月12日是被告应向原告支付剩余工程款的时间。按照涉案合同对支付工程款时间的约定，被告应在项目竣工验收合格原告提交全部竣工资料或五方预验收合格一年后，向原告支付至合同价款的85%，双方签署结算协议后支付至结算价款的97%，但因原、被告均不能举证证明涉案工程竣工验收合格及签订《结算协议》的具体时间，亦不能明确涉案工程交付的具体日期，故本院以原告起诉之日即2020年12月7日作为被告应支付至结算价款的97%的付款时间，对原告要求被告支付逾期付款利息的起算时间，本院按2020年12月8日予以确认，对于超出部分本院不予支持。针对焦点二：因原、被告签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》专用条款第21.2条中约定“结算价款的3%作为质保金，在工程保修期满后付清（自验收合格并提交备案资料之日起计算）”，而涉案工程为桩基工程属于建筑的地基基础工程，其质保期按照《建设工程质量管理条例》第40条第1款规定，在正常使用条件下，最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限，而本案原、被告双方均未举证证明涉案工程设计文件对该工程的合理使用年限如何约定，故本案对质保金部分不予处理，原告可据证另行主张权利。对于原告要求被告向其支付欠付工程款632545元的诉讼请求，本院按照扣减3%质保金91587.96元（3052932元×3%）后的540957.04元（632545元-91587.96元）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司给付原告天津市中天领航建筑工程有限公司工程款540957.04元及自2020年12月8日起至实际付清之日止，以540957.04元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告天津市中天领航建筑工程有限公司其他诉讼请求。被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5505.50元，由原告天津市中天领航建筑工程有限公司负担900.70元，被告天津住宅集团建设工程总承包有限公司负担4604.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二一年二月一日书记员  杨 阳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。