wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2503刑初113号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李建贵，男，1995年11月10日生于云南省红河县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地红河县，现住蒙自市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月3日被蒙自市公安局取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2021）43号起诉书指控被告人李建贵犯危险驾驶罪于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李建贵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年7月7日22时30分许，被告人李建贵醉酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿蒙自市龙井路由东向西方向行驶，行驶至交叉口时，其驾驶车辆撞上前方由被害人马某抽驾驶的云Ｇ×××××号小型普通客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的李建贵血样中检出乙醇成分，乙醇含量为192.32ｍｇ／ｌ00ｍｌ。经蒙自市公安局交警大队认定，李建贵承担此交通事故的全部责任。案发后，被害人马某抽报警，被告人李建贵在现场等候处理。上述犯罪事实，被告人李建贵在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人马某抽的陈述、证人李某的证言、呼气式酒精测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医毒物检验司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、赔偿协议书、被告人李建贵的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建贵无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建贵的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李建贵醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。案发后，被告人李建贵明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李建贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 舒 康二〇二一年二月三日书记员 李子康
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1202民初203号原告：荣佳南，男，1958年11月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告：荣芳，女，1984年12月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。荣芳委托诉讼代理人：荣佳南，系荣芳之父，代理权限：特别授权。被告：湖北德钰商业运营管理有限公司（以下简称德钰公司）。住所地：咸宁市贺胜路特1号。法定代表人：关元山，系德钰公司董事长。原告荣佳南、荣芳与被告德钰公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告荣佳南到庭参加诉讼，被告德钰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣佳南、荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2020年1-12月补偿金共计11758.56元。2、判令被告按新《协议书》承担违约责任，赔偿原告全部直接经济损失。3、判令被告必须遵守新《协议书》条款中第二条：补偿标准及方式。（1）必须按月支付补偿金。（2）补偿金的标准不因任何情形的变化而调整变化。事实和理由：原告与被告于2019年8月19日签署了新的《协议书》。约定：从2018年7月1日至2025年12月31日，被告按原告购得商铺所涉购房合同金额的25%分8年按月向原告付清补偿金。（即合同金额*25%/8/12每月支付补偿金979.88元）。被告每月不得超过20日支付补偿金。在新协议书条款中被告也作出了承诺：（1）被告（甲方）如果不按《协议书》履行付款被告（甲方）将赔偿原告（乙方）的全部直接经济损失。（2）原告于被告（甲方、乙方）双方对补偿标准根据客观事实经协商一致后所确认，该补偿标准不因任何情形的变化而调整变化。新协议书签署后从2020年1-12月至今没有按新《协议书》支付过原告（乙方）一分钱的补偿金。原告经多次催收无果。故诉至本院，请求判如所请。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，原告与被告德钰公司签订《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。被告德钰公司应按合同约定向原告支付补偿金，其拖欠补偿金显属违约，故对原告要求被告德钰公司支付补偿金，应予以支持。原告诉请被告赔偿全部直接经济损失，因原告并未举证证明损失的具体数额，本院参照同期中国人民银行活期存款年利率0.35%计算资金占用损失。被告德钰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告湖北德钰商业运营管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告荣佳南、荣芳支付2020年1-12月补偿金11758.56元及按照同期中国人民银行活期存款年利率0.35%及实际占用时间计算资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告湖北德钰商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二一年二月二十六日书记员  钟咸芳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0108刑初144号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张雨豪，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，户籍地重庆市万州区。2009年8月31日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2011年7月11日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，合并前罪，决定执行有期徒刑二年，2013年2月7日刑满释放。因本案于2020年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人胡鑫雨，男，出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，户籍地重庆市万州区。2018年11月29日因犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2020年11月16日被抓获，次日被刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2021〕118号起诉书指控被告人张雨豪、胡鑫雨犯贩卖毒品罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉。被告人张雨豪、胡鑫雨到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月16日，被告人张雨豪伙同被告人胡鑫雨在南岸区万达广场锋邸5栋3-2房间内，以1500元的价格向郭某贩卖一小袋净重0.71克甲基苯丙胺（冰毒）和两颗净重0.21克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），后张雨豪、胡鑫雨各自收取好处费200元，并收取车费100元。交易完成后，张雨豪、胡鑫雨被民警当场抓获。民警依法扣押了涉案毒品和作案工具手机三部。归案后，被告人张雨豪、胡鑫雨如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，从涉案毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张雨豪、胡鑫雨共同贩卖甲基苯丙胺共计0.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均具有坦白情节，且认罪认罚，建议对二被告人均判处有期徒刑九个月，并处罚金。二被告人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。上述事实，有户籍资料、前科材料、抓获经过、扣押决定书及清单、微信转账、聊天记录等书证，被告人张雨豪、胡鑫雨的供述，证人郭某等人的陈述，现场指认笔、辨认、提取、称重、封存等笔录及照片，检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雨豪、胡鑫雨共同向他人贩卖甲基苯丙胺共计0.92克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，二被告人均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张雨豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年8月15日止。罚金限判决发生法律效力次日即缴纳。）二、被告人胡鑫雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月16日起至2021年8月15日止。罚金限判决发生法律效力次日即缴纳。）三、对扣押在案的毒品及作案工具手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇二一年二月七日书记员  伏晓波
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0103执414号申请执行人：吴良本。被执行人：陈安宁。申请执行人依据（2020）陕0103民初7610号民事判决书，要求被执行人支付2122元。执行中，本院依法扣划了被执行人在银行的存款。给付申请执行人2122元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2021）陕0103执414号案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0112民初7255号 原告：夏永勇，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：康玉兰，女，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市永川市。 原告夏永勇与被告康玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告夏永勇于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏永勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告夏永勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告夏永勇撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告夏永勇负担。 审 判 员 杨儒跃 二〇二一年二月二十日 法官助理 张国令 书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终387号上诉人（原审被告）：重庆润阔商贸有限公司，住所地重庆市渝北区湖彩路105号附62号，统一社会信用代码91500000MA607N789E。法定代表人：鲜伟，总经理。委托诉讼代理人：瞿士栋，宽博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：罗伟（孙桂兰之子），男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆润阔商贸有限公司（以下简称润阔公司）因与被上诉人孙桂兰产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初20314号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人润阔公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案一、二审案件受理费由孙桂兰负担。事实与理由：1．一审法院认定涉案食品是孙桂兰在润阔公司处购买系认定事实错误。孙桂兰举示的视频资料不能证明系孙桂兰本人购买，且孙桂兰并没有出现在购买涉案食品的过程中，付款时也看不出是孙桂兰在支付。另外，孙桂兰提供的购物小票与实物上显示的超市门店名称不一致，故实物和购物小票不能作为本案的定案依据，一审法院认定事实错误。2．一审法院因同一侵权事实判决润阔公司承担多起赔偿系适用法律错误。孙桂兰多次购买过期食品，并提起多个诉讼。即使一审法院认定涉案食品是在润阔公司处购买，润阔公司销售过期食品应承担侵权责任，但基于同一侵权事实判决润阔公司承担多次赔偿责任导致孙桂兰因此获得不当利益，对润阔公司极不公平。被上诉人孙桂兰辩称：1．孙桂兰在一审举示的证据足以证明购买门店与润阔公司之间的关系，且润阔公司仍在上诉中虚假陈述事实，应当承担法律责任；2．孙桂兰分别起诉润阔公司，是因为润阔公司出售的过期产品各不相同，并不属于同一产品，故润阔公司的上诉意见不能成立。因此，原审法律适用恰当，事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。原审原告孙桂兰向一审法院起诉请求：判令润阔公司退还孙桂兰货款5.90元并赔偿孙桂兰1000元。一审法院认定事实：2020年4月17日，孙桂兰进入店招名为“亿佰家超市”的店内花费5.90元称重购买散装“麦师傅排骨面”一袋，购物小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，实物袋子上价签底部显示商店名为“亿佰家连锁超市”。上述“麦师傅排骨面”货架上张贴的合格证载明：品名为“麦师傅大碗面”，生产日期为2019年10月12日，保质期为6个月。现孙桂兰起诉主张该食品在出售时已超过保质期。另查明，2020年4月28日，孙桂兰的委托诉讼代理人罗伟进入店招名为“亿佰家超市”的店内购买纸巾等产品花费134.90元，小票显示商家名称为“雅鲜四季连锁超市（渝北店）”，开具发票显示销售方名称为“重庆润阔商贸有限公司”。同时，罗伟要求润阔公司开具2020年1月1日购买的产品的相应发票，其店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，因间隔时间太长不能补开了，都是一家公司的。一审法院认为，孙桂兰举示的实物、购物小票、购物视频可以证明店招名“亿佰家超市”、小票“雅鲜四季连锁超市”均为润阔公司开设店的不同称呼，及润阔公司店员表示小票是亿佰家超市的也是可以开发票的，都是一家公司的，足以认定原告购买案涉产品时的实际销售者为润阔公司。我国食品安全法第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案润阔公司出售的“麦师傅大碗面”，其合格证上标注的生产日期为2019年10月12日，保质期为6个月，因此，该食品在出售时已经超过了保质期。因案涉食品的售价为5.90元，故孙桂兰要求润阔公司退还货款5.90元并赔偿1000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。润阔公司的抗辩理由没有证据证明，也没有法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告重庆润阔商贸有限公司在本判决生效后七日内退还原告孙桂兰购物款5.90元并赔偿原告孙桂兰1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆润阔商贸有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，经审查现有证据，虽然小票与涉案食品实物显示的超市不同，但孙桂兰一审提交的视频、支付凭证以及产品实物等证据能够形成证据链，足以证明小票与涉案商品显示的超市均由润阔公司经营，故现有证据可以证明孙桂兰在润阔公司经营门店处购买了涉案食品。同时，润阔公司未能举示相应证据对此予以反驳，故润阔公司二审提出孙桂兰未在其经营门店处购买涉案食品的意见不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，现有证据足以证实孙桂兰购买时涉案食品已过其标示的保质期，故润阔公司销售涉案过期食品的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项的规定，涉案过期食品应认定为不符合食品安全标准的食品。同时，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条第一项规定：“食品经营者具有下列情形之一，消费者主张构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”的，人民法院应予支持：（一）已过食品标明的保质期但仍然销售的。”根据前述规定，本案润阔公司作为销售者，应及时清理已过保质期的食品，防止消费者误买过期食品，避免产生食品安全风险，但其未履行前述义务，向消费者销售了涉案过期食品，故本案润阔公司销售过期食品的情形构成食品安全法第一百四十八条规定的“明知”。因此，孙桂兰要求润阔公司承担退货及1000元惩罚性赔偿责任于法有据，应予支持。此外，经审查，润阔公司上诉提出的孙桂兰所购其他过期食品与涉案食品并非同一产品，故润阔公司上诉提出一审法院分别判决润阔公司向孙桂兰承担赔偿责任不当的意见也不能成立。综上所述，上诉人润阔公司的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆润阔商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十四日法官助理  王美阳书 记 员  石 依
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0102民初60号原告:刘艳，女，1980年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市环城利海餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区环秀西里1-3-405室。法定代表人：赵娟。原告刘艳与被告天津市环城利海餐饮管理有限公司（以下简称环城公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理。刘艳到庭参加诉讼，环城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘艳向本院提出诉讼请求：1.环城公司返还押金3000元。事实和理由：刘艳自2017年底在环城公司为其母定餐，环城公司赵姐总是向其借钱，或以各种经营理由索要钱财，其决定不再续订。2020年5月21日，赵姐称店庆活动，让其缴纳3000元押金，一个月后退还（2020年6月21日退还），可赠送一年的免费送餐服务。其向赵姐微信转账两笔，一笔1000元，一笔2000元。2020年6月21日押金到期后，其找赵姐退押金未果，故成讼。环城公司未作答辩。经对刘艳提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。环城公司无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳与环城公司系服务合同关系，双方于2017年达成口头服务合同，约定由环城公司为刘艳提供送餐服务。2020年5月21日，环城公司收取刘艳押金3000元，刘艳以微信转账方式向环城公司法定代表人赵娟交付，环城公司向刘艳出具《往来收据》一份，承诺押金于6月21日退还。期限届满后，环城公司未退还押金。本院认为，涉案服务合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，环城公司未按约定退还押金，系违约行为，应承担本案的民事责任。刘艳的诉讼请求，符合合同约定及上述法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：天津市环城利海餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘艳支付押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环城利海餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李铁二〇二一年二月二日书记员  宋丹本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0603民初476号 原告：董希燕，女，1967年4月29日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 被告：张炳臣，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告董希燕与被告张炳臣民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董希燕到庭参加诉讼，被告张炳臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董希燕向本院提出诉讼请求：1.判决张炳臣欠款1万元整；2.判决张炳臣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，张炳臣打电话借款1万元打到张康（张炳臣的侄子）的尾号为5306的建行卡上并口头承诺一个星期归还，然而张炳臣以各种理由和借口至今不肯偿还借款，其行为严重的损害了董希燕的合法权益。 张炳臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，董希燕提交的手机转账账单、短信催要记录等证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院查明事实如下：2016年9月19日，张炳臣向董希燕借款1万元。同日，董希燕按张炳臣要求，向张康（张炳臣的侄子）中国建设银行卡（尾号5306）转入1万元。借款后，张炳臣仅偿还2000元，仍欠借款8000元未偿还。董希燕向张炳臣多次催要未果，于2020年4月8日诉至本院先行调解，调解未果，遂致本案纠纷发生。 本院认为，债务应当清偿。张炳臣向董希燕借款1万元，董希燕向张炳臣出借了相应的借款，双方债权债务关系成立。借款后，张炳臣仅偿还2000元，后未再还款，显系违约，依法应承担相应的违约责任。故董希燕主张张炳臣偿还借款本金1万元，其中超出8000元的部分，没有法律和事实依据，本院不予支持。张炳臣未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张炳臣于本判决生效后十日内偿还董希燕借款本金8000元； 二、驳回董希燕其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张炳臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  潘红梅 二〇二一年二月二十五日 法官助理周圆圆 书记员丁晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0116民初394号原告：上海凡珂纺织服装有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄鹤倩，执行董事。委托诉讼代理人：万骞，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：常州市羽腾纺织品有限公司，住所地常州市。法定代表人：龚仁兆。被告：龚良，男，1979年11月27日生，汉族，住江苏省常州市。原告上海凡珂纺织服装有限公司与被告常州市羽腾纺织品有限公司(以下简称“羽腾公司”)、龚良借款合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理。于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告上海凡珂纺织服装有限公司委托诉讼代理人万骞到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款本金200,000元；2、判令两被告向原告支付逾期还款利息(以200,000元本金为基数，自2018年11月29日算至实际偿还日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；3、判令两被告承担原告律师费15,000元；4、本案诉讼费、财保费由两被告承担。事实与理由：2017年11月28日，原告与两被告签订借条一份，约定被告向原告借款200,000元，借款期限自2017年11月28日至2018年11月28日。2017年11月28日，原告通过公司账户向被告羽腾公司支付借款200,000元。借款到期后，原告先后向两被告发送律师函及催款函要求被告归还借款，被告始终未能归还，原告遂依法提起诉讼。两被告未到庭发表答辩及质证意见。原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、银行电子回单、律师函及被告签收证明、催款函，用以证明原、被告之间的借款事实。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信的证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，借款应当偿还。从查明的事实来看，原告提供了借条、转账凭证等证据，足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，原告依约出借了相应的款项，两被告理应按照借条上约定的还款期限归还借款，但两被告未能按约偿还借款，已构成违约，原告据此要求两被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持，原告主张的逾期还款利息，尚属合理，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费，鉴于原、被告之间的借条对此并没有做出约定，故被告的该项主张缺乏相应依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州市羽腾纺织品有限公司、龚良于本判决生效之日起十日内归还原告上海凡珂纺织服装有限公司借款本金200,000元；二、被告常州市羽腾纺织品有限公司、龚良于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡珂纺织服装有限公司逾期还款利息(以200,000元本金为基数，自2018年11月29日计算至实际偿还日止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回原告上海凡珂纺织服装有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2376元(已由原告预交)，由被告常州市羽腾纺织品有限公司、龚良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二一年二月一日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8251号原告:胡善群,男,1955年9月16日出生,汉族,住天津市河北区。委托诉讼代理人：王金林，天津章络律师事务所律师。被告:张斌,男,1980年7月17日出生,汉族,住天津市河东区。原告胡善群与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡善群的委托诉讼代理人王金林到庭参加了诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡善群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元以及该借款自2020年1月25日至实际还款之日的利息,按照年利率15.4%计算(截至2020年9月24日利息累计为10295元,本息合计110295元);2.本案律师费10000元由被告承担，以上合计120295元；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：被告张斌因经营需要,经人介绍与原告于2019年3月4日签订《借款借据》,约定借款金额10万元,借款期限自2019年3月4日至2019年4月3日,月利率3%。当日,原告经王宇账户向被告指定账户转账10万元。后被告陆续支付利息32600元。但被告并未按照约定日期清偿本金,且不再支付利息。故成诉。被告未提交答辩意见，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告为原告出具《借条》1份，载明“本人张斌于2019年3月4日向胡善群借款人民币壹拾万元整，本人保证将上述款项在2019年4月3日前一次性全部还给胡善群，本人违反约定，本人自愿承担相应法律责任。上述借款经由王宇农业银行转入本人名下”；当日双方签订《借据》1份，约定“借款本金为壹拾万元，月息3%，借款期限自2019年3月4日至2019年4月3日”。上述款项原告通过案外人王宇的农业银行账户转账至被告账户内。经对原告提供证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方存在借款关系。被告张斌没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。本院认为，被告为原告出具的《借条》及《借据》系双方当事人真实意思表示，双方约定的月利率3%明显高于法律规定，但原告自行调整为按照年利率15.4%计算要求被告给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；原告按照合同约定履行发放贷款义务后，被告张斌未能履行还款义务，应承担本案民事责任；关于原告要求被告支付其律师费的诉请，本院认为，双方就该损失并未约定，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡善群借款本金100000元及利息（自2020年1月25日至实际还款之日的利息,按照年利率15.4%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取，保全费1072元，合计由张斌负担2425元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙鸿蕾二〇二一年二月二十三日书记员  陈 硕附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5060号原告：深圳市觅客科技有限公司。住址:深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市濠富强塑胶模具有限公司。住所：深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第一工业区E栋厂房102。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市濠富强塑胶模具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。本案审理期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2021年1月15日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  江剑军审判员  应 连二〇二一年二月二日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0825民初336号 原告：刘小明，男，1977年9月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被告：肖光武，男，1967年7月8日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告刘小明与被告肖光武租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告刘小明于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已协商解决，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小明撤诉。 案件受理费76元，减半收取计38元（原告已预交），由原告负担。 审判员  胡伍根 二〇二一年二月四日 书记员  刘鹏飞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0402执保36号 申请人：四川银行股份有限公司攀枝花科技支行，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段417号，统一社会信用代码：91510400MAACE6GX0E。 负责人：陈柯闰，行长。 被申请人：攀枝花市天脉科技有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路289号附29-30号，统一社会信用代码：91510403MA62102G96。 法定代表人：郎军。 被申请人：郎军，男，1967年10月17日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被申请人：杨宝宪，男，1954年9月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 原告四川银行股份有限公司攀枝花科技支行（简称川行攀科技支行）与被告攀枝花市天脉科技有限责任公司（简称天脉公司）、郎军、杨宝宪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。申请人川行攀科技支行于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人郎军持有的天脉公司1%股权（出资额为50万元）进行冻结。 本院经审查认为，申请人川行攀科技支行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人郎军持有的攀枝花市天脉科技有限责任公司1%股权（出资额为50万元）进行冻结。期限为三年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓龙 二〇二一年二月八日 书记员  张丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23620号原告：上海朗脉洁净技术股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海律师事务所律师。被告：上海泉磊净化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张英，江苏陈爱平律师事务所律师。原告上海朗脉洁净技术股份有限公司与被告上海泉磊净化工程有限公司间企业借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2021年1月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘跃、被告法定代表人王某、委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款1,268,210元；二、判令被告偿付以1,268,210元为基数，按照年利率12%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2019年1月31日，被告向原告借款1,268,210元。双方签订《借款协议》4份，约定被告3个月内还清全部借款，并承担年利率12%的利息。届期被告未能按约还款。原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请。一、双方间并无真实的借贷关系。涉案的《借款协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，被告不应当承担返还款项的责任。从《借款协议》的内容看，涉案款项系用于支付原告所承包工程的施工人员的工资，被告是原告的转包单位，由于原告未能按照约定支付合同价款(包括但不限于劳务人员工资)，故原告支付给劳务人员的工资不应由被告承担，更不应以借款的方式承担。二、原告是相关工程的最终雇主和实际受益人，在被告没有获得工程款、没有能力支付工资的情况下，相应的款项应当中原告应付给被告的工程款中扣除。三、根据《农民工工资支付条例》，分包单位的农民工工资应由施工总承包单位代付。故原、被告双方之间实际是委托协议。诉讼中，原告对被告要求将借款在工程款中抵销不予同意，认为原告并不结欠被告工程款。经审理查明，2018年4月17日，原、被告签订《石药集团欧意药业有限公司欧意150亿/年口服制剂FDA暨制剂区配套设施项目通风与空调安装分包合同》(以下简称《分包合同》)，约定原告将该工程分包给被告，合同施工所需要的主材、辅材、人工费等均由被告负责。2019年1月31日，原、被告及案外人李某1签订《借款协议》，内容为：鉴于原告在履行石药欧意150亿/年口服固体制剂项目过程中，其分包被告拖欠案外人李某1工资，原告为此与被告、案外人李某1沟通协调，三方均认为虽然原告已经为该项目支付了工程款，按照法律规定案外人李某1的工资不应当由原告支付，但考虑到春节因素，原告愿意代被告先行垫某案外人李某1工资。原告先行垫某的工资视为被告向原告的借款，3个月内被告必须归还原告，同时承担年利率12%的利息。农民工的具体工资，由被告负责审核，出现后果由被告承担。被告提供了工资代发签收表(有员工姓名、身份证号码、用工天数、工资总额及领取人手印)。经协商，被告应当支付案外人李某1工资294,100元原告同意垫某。协议签订后，案外人李某1不能再就工资事宜要求原告垫某。2019年2月1日，原告向案外人李某1账户支付294,100元。2019年1月31日，原、被告及案外人翟某某签订《借款协议》，约定原告代被告先行垫某案外人翟某某等工资67,800元。其余协议内容与前述《借款协议》一致。2019年1月31日，原告向案外人翟某某账户分别支付21,200元、9,000元、9,100元、9,800元、18,700元，合计67,800元。2019年1月31日，原、被告及案外人高某签订《借款协议》，约定原告代被告先行垫某案外人高某等工资598,720元。其余协议内容与前述《借款协议》一致。2019年2月1日，原告向案外人高某账户分别支付300,000元、298,720元，合计598,720元。2019年1月31日，原、被告及案外人李某2、刘某某签订《借款协议》，约定原告代被告先行垫某案外人李某2、刘某某等工资307,590元。其余协议内容与前述《借款协议》一致。同日，原告向案外人刘某某账户分别支付11,330元、14,560元。同日，原告向案外人李某2账户分别支付40,100元、49,200元、34,400元、18,700元、51,500元、48,600元、39,200元。以上合计307,590元。后被告未能按约向原告归还上述款项共计1,268,210元。上述事实由原告提供的《借款协议》、客户专用回单、委托协议、工资代发签收单、被告提供的《分包合同》等证据予以证实。本院认为，原、被告因存在分包关系，由原告为被告代为支付工人工资，双方并签订《借款协议》，明确原告向案外人垫某的款项作为被告的借款，该约定并未违反法律规定，合法有效。被告称《借款协议》违反法律、行政法规的强制性规定，并无依据。《借款协议》签订后，原告按约向案外人支付了工资，已经完成了款项的出借。被告未能按约归还款项，显属违约。原告主张要求被告偿付借款本息，均符合法律规定，本院予以支持。被告主张要求将借款在工程款中予以抵销，但因双方就工程款的结算争议较大，本院在本案中难以处理。被告如对原告确有工程款的主张，可以另行通过合法途径予以解决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告上海泉磊净化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海朗脉洁净技术股份有限公司借款1,268,210元；二、被告上海泉磊净化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海朗脉洁净技术股份有限公司以1,268,210元为基数，按照年利率12%，自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止的利息及逾期利息。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,213.89元，由被告上海泉磊净化工程有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二一年二月三日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0725民特22号申请人：张祚亮，男，汉族，1951年9月19日出生，住崇义县。申请人：黄健平，男，汉族，1966年8月14日出生，住崇义县。本院于2021年2月8日立案受理申请人张祚亮与申请人黄健平司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张祚亮与申请人黄健平民间借贷纠纷一案，经本院委派调解，经崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人黄健平欠申请人张祚亮借款本金人民币68800元，利息13186元（利息算至2021年3月30日），本息合计人民币81986元；由申请人黄健平在2021年4月11日偿还利息13186元，本金6814元，本息合计20000元给申请人张祚亮，剩余借款本金61986元，由申请人黄健平分三期偿还，偿还日期为2021年5月11日、6月11日、7月11日之前，按年利率10%计算利息，每月支付本金20000元及利息，直至付清为止，利随本清；若申请人黄健平一期逾期未还，申请人张祚亮就各期一并向法院申请强制执行。二、申请人张祚亮自愿放弃其他诉讼请求三、本协议自双方申请人签字后生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张祚亮与申请人黄健平民间借贷纠纷一案，经本院委派调解，由崇义县横水镇人民调解委员会调解员主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向本院申请强制执行。审判员  肖才花二〇二一年二月八日书记员  林妥娇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终446号 上诉人（原审被告）：石狮市聚嘉纺织品商行，住所地石狮市灵秀镇金汇一期5栋202-203。 经营者：蔡佳福，男，1989年12月24日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：张映红，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王清奇，男，1982年8月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 原审被告：蔡嘉波，男，1987年12月12日出生，汉族，住晋江市。 上诉人石狮市聚嘉纺织品商行（以下简称聚嘉商行）因与被上诉人王清奇、原审被告蔡嘉波买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2020）闽0581民初3129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚嘉商行上诉请求：撤销原判发回重审或依法改判，并由王清奇承担本案诉讼费用。事实与理由：1.原审中，聚嘉商行提交了明确的微信聊天记录证据证明王清奇是向聚嘉商行购买10吨的ES原料，庭审中王清奇也认可该10吨原料已经交付并存放在其仓库中。根据聊天记录体现，双方是买卖关系。2.原审开庭审理过程中，第一次开庭是简单审理，实际却未进行第二次开庭，便匆忙判决，存在事实认定错误。 王清奇辩称，原料是寄放，因为聚嘉商行没有钱支付，就先以抵押或质押的方式放着，以口头约定说随时买卖，有人买的话就作为货款支付，聚嘉商行告知原料会涨价，卖掉足够支付；一审王清奇未反诉，原审认为王清奇对原料可另案处理，符合法律规定，原料与本案无关。 蔡嘉波未作陈述。 王清奇向一审法院起诉请求：1、判令聚嘉商行、蔡嘉波退还购买无纺布和热风棉的预付款1235358元；2、本案诉讼费由聚嘉商行、蔡嘉波承担。 一审法院认定事实：聚嘉商行于2020年4月8日出具《收据》2份，确认收到王清奇订购无纺布货款505000元及热风棉货款108万元，共计货款1585000元。王清奇收到聚嘉商行交付价值为117553元的无纺布，无纺布应当退返王清奇款项387447元(505000元-117553元)。王清奇收到聚嘉商行交付热风棉的重量为3304公斤。王清奇于2020年5月4日收到聚嘉商行退返的货款72792元。聚嘉商行有ES原料共10吨现存放在王清奇处。 一审法院认为，王清奇向聚嘉商行购买无纺布和热风棉，并已支付货款1585000元。聚嘉商行在收到货款后未能按约履行交货义务，应当退还王清奇尚未交付货物的货款。本案中，聚嘉商行应退还的货款为1235358元(387447元+920703元-72792元)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、聚嘉商行应在判决生效后十日内退还王清奇货款1235358元。二、驳回王清奇的其他诉讼请求。本案受理费15918元减半收取7959元，由聚嘉商行负担。 对一审认定的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 二审期间，聚嘉商行提交微信聊天记录二组，以证明双方约定用10吨ES原料抵扣已付的货款。王清奇对聊天记录真实性无异议，但是认为不能证明聚嘉商行的主张。本院认为，该聊天记录不能体现双方明确约定用10吨ES原料抵扣货款及抵扣的金额等内容，不予采信。 二审争议焦点为：10吨ES原料是否应抵扣货款，案涉货款是否应予返还？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，根据已查明的事实，王清奇向聚嘉商行购买无纺布和热风棉，已支付货款1585000元。聚嘉商行在收到货款后未能按约履行交货义务，尚欠王清奇货值1235358元的货物未交付，双方对此均无异议。聚嘉商行有10吨ES原料存放在王清奇处，聚嘉商行辩称该10吨ES原料是卖给王清奇，应当抵扣货款，但其提交的证据不能证明其与王清奇之间就该10吨ES原料形成了买卖合同关系，且双方也未明确约定该10吨ES原料的具体价值，其辩解理由不能成立，本院依法不予采纳。关于该10吨ES原料，双方可另行处理。 综上所述，聚嘉商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费15918元，由石狮市聚嘉纺织品商行负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇二一年二月二十四日 书记员  赖俊杰 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终419号原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜良，男，1976年2月10日出生，汉族，湘潭县人，中专文化，无业，住湘潭县。因涉嫌犯诈骗罪，2020年8月11日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年8月26日依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人颜良犯诈骗罪一案，于二〇二〇年十一月九日作出（2020）湘0304刑初427号刑事判决，认定原审被告人颜良犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；责令原审被告人颜良退赔被害人郭某损失10000元。宣判后，原审被告人颜良不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人颜良申请撤诉。本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）颜良以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）颜良撤回上诉。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 晖审判员 徐 辉审判员 夏文成二〇二一年二月二日书记员 李 望附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2210号上诉人（原审原告）：孟风雨，男，1986年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：于龙海，男，1988年7月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人孟风雨因与被上诉人于龙海民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初26959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟风雨向本院申请撤回上诉。本院认为，孟风雨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人孟风雨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670.70元，减半收取335.35元，由上诉人孟风雨负担。本裁定为终审裁定。审判员  谷玉琴二〇二一年二月十九日书记员  王 潘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终7号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小兵，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市××××××××。因犯抢劫罪、盗窃罪于2007年10月12日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2012年7月14日刑满释放。因本案于2020年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人黄俊栋，广东上方律师事务所律师。原审被告人曹爱明，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市新市××××××。因本案于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李小兵、曹爱明犯强奸罪一案，于2020年11月25日作出（2020）粤2071刑初2328号刑事判决。原审被告人李小兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人李小兵，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年6月16日下午4时许，被告人李小兵、曹爱明在中山市×××××××××××公寓205房内与被害人龙某聊天期间，李小兵突然抱住龙某，并使用刀具及胶布等工具伙同曹爱明对其进行威胁，企图与其发生性关系。随后，李小兵在曹爱明的帮助下强行与龙某发生了性关系。过程中，曹爱明协助抓住龙某的脚不让其逃跑，且拍下李小兵奸淫龙某的照片。同年6月23日、9月14日，公安人员分别在中山市××××××××××和湖南省长沙市雨花区××××将曹爱明、李小兵抓获归案。原判认定上述事实的证据有：被害人龙某的陈述及辨认笔录、到案及缴获经过、扣押清单、扣押物品照片、电子数据提取笔录及固定清单、监控录像视频截图、手机短信及微信聊天记录、房屋租赁合同、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、伤势照片、鉴定书、前科材料、户籍证明、手机录音及翻译材料、证人证言及辨认笔录、被告人李小兵、曹爱明的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人李小兵、曹爱明无视国家法律，结伙以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为均已构成强奸罪，应依法惩处。在强奸共同犯罪中，李小兵是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，曹爱明是起次要作用的从犯，依法应当减轻处罚。曹爱明当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人李小兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月；二、被告人曹爱明犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月；三、缴获的作案工具菜刀、铁棒及胶带纸，依法予以没收（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理）。上诉人李小兵及其辩护人提出：1.上诉人没有预先准备作案工具，并无持械威胁恐吓被害人，被害人系自愿与其发生性关系；2.被害人身上的伤情并非上诉人所造成，是曹爱明意图强奸被害人的过程中所造成；3.公安机关的讯问笔录并非上诉人真实意思表示。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院改判其无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人李小兵及原审被告人曹爱明强奸犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人李小兵及其辩护人所提上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.被害人陈述其应约到李小兵出租房商谈合作做生意事宜，随后曹爱明亦到达上述房间，当其提出要离开时，李小兵、曹爱明即予以阻止并强迫其与二人发生性关系，在遭其拒绝后，二人即持菜刀、钢管对其予以威胁恐吓，其陈述与曹爱明的供述能相互印证，又有现场录音材料、手机短信聊天记录、扣押清单及照片、鉴定书等证据予以佐证，据此足以认定上诉人李小兵采用暴力手段威胁恐吓被害人，强行与被害人发生性关系的事实，李小兵及其辩护人所提被害人是自愿与上诉人发生性关系的意见与查明事实不符，不予采纳。2.被害人提供的现场录音及录音翻译材料证实，李小兵、曹爱明控制被害人的人身自由后，双方发生拉扯，李、曹二人持械威胁恐吓被害人，被害人亦指证李小兵是抓伤其脸部的人，据此足以证实李小兵、曹爱明共同对被害人使用暴力并致其受伤，李小兵所提被害人伤情是由曹爱明造成的意见与查明事实不符，不予采纳。3.上诉人李小兵在公安机关所作供述，均经其本人亲笔签名并捺印予以确认，与全案证据材料亦相互印证，又有审讯录像予以佐证，故其辩解在公安机关所作供述并非其真实意思表示的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人李小兵、原审被告人曹爱明无视国家法律，结伙以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为均已构成强奸罪，均应依法惩处。在强奸共同犯罪中，李小兵系起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，曹爱明系起次要作用的从犯，依法应当减轻处罚。曹爱明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。李小兵及其辩护人所提上诉、辩护意见经查均理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  吴楚凡二〇二一年二月九日书记员  马杰怡
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初246号 原告：重庆市东坡汽车运输有限公司，住所地重庆市垫江县周嘉镇创业园68号，统一社会信用代码91500231068259035R。 法定代表人：刘其凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓梅，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：王强，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 原告重庆市东坡汽车运输有限公司与被告王强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市东坡汽车运输有限公司的委托诉讼代理人杨晓梅到庭参加诉讼，被告王强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市东坡汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的挂靠合同；2.由被告按照汽车挂靠合同约定，支付原告违约金50000元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，被告购买车辆挂靠到原告处运营，并签订车辆挂靠合同，第五条第4项约定被告每年应向原告交纳车辆保险费，2020年11月9日保险到期后，被告未按约定交纳保险费。根据合同第九条第4项的约定，已具备解除挂靠合同的条件。同时，被告未按合同约定向原告交纳管理费，由于被告尚欠原告管理费金额较小，原告自愿放弃向被告主张管理费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至人民法院，望判如所请。 被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告王强未到庭应诉，未进行质证，视为其放弃相应的诉讼权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法判决。 根据原告的陈述及举示的证据，本院认定事实如下： 2019年11月5日，原告重庆市东坡汽车运输有限公司（甲方）与被告王强（乙方）签订《汽车挂靠合同》，主要内容：乙方自购斯卡特牌渝GBXXXX号车辆挂靠于甲方；挂靠经营期限自2019年11月5日至国家规定报废期为止；乙方须按时向甲方交纳挂靠费2400元/年；乙方每年应向甲方缴纳保险费，由甲方代收代缴给保险公司，为防止脱保造成的安全隐患，乙方必须按公司要求在上年保险期限满前三个月提前向甲方缴纳次年续保费用；逾期缴纳挂靠费、保险费或不按时归还借款的，甲方有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同，保证金不予退还；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金人民币五万元及法院保全费；如甲乙双方发生争议，由双方协商解决；协商不成时，均向重庆市垫江县人民法院诉讼解决。案涉车辆的交强险、商业三者险的保险期间为2019年11月10日至2020年11月9日。保险到期后，因被告逾期未缴纳保险费，原告未为案涉车辆投保交强险及商业三者险，现原告诉至本院，请求判如所请。 本案受理后，本院于2021年1月16日向被告送达了民事起诉状等诉讼材料。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《汽车挂靠合同》，约定将被告购买的渝GBXXXX号车辆挂靠在原告名下，由被告缴纳管理费并支付保险费，自主经营。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立、有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。本案中，被告未按约缴纳保险费的行为，严重违反双方合同约定，增大了原告的事故风险责任，属于违约，符合法定解除的情形，故对原告解除《汽车挂靠合同》的请求，本院予以支持，解除时间应为被告收到本院起诉状副本通知之日即2021年1月16日。虽《汽车挂靠合同》中约定违约金为50000元，但该违约金标准明显过高，且原告未举证证明其具体损失，结合被告履行情况、过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确认由被告向原告支付违约金3000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告重庆市东坡汽车运输有限公司与被告王强在2019年11月5日签订的《汽车挂靠合同》于2021年1月16日解除； 二、被告王强于本判决生效之日起十日内向原告重庆市东坡汽车运输有限公司支付违约金3000元； 三、驳回原告重庆市东坡汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取525元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 胡中华 二〇二一年二月三日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2021)云2524刑初17号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人杨阳（绰号：肥羊），男，2001年12月26日生，彝族，云南省建水县人，中专文化，农民，住建水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月29日被建水县公安局刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于建水县看守所。建水县人民检察院以建检一部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人杨阳犯寻衅滋事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李俊等二人出庭支持公诉，被告人杨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2020年8月26日20时许，被告人杨阳在建水县白某2家吃饭时，得知被害人白某1、吴某、王某等人到白某2家门口，杨阳认为对方要来“抄”寨子遂持刀出来，后持刀无故将吴某蹬倒摔到沟中，又将被害人白某1、王某砍伤。经鉴定：白某1的伤情为轻微伤。针对上述指控，公诉机关列举了相关证据，认为被告人杨阳持刀随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨阳认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人杨阳到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨阳判处有期徒刑六个月。被告人杨阳辩解：不是我主动挑事的，是他们先来闹事，我没有用刀砍着他们，是他们冲过来抢刀的时候伤着的。我自愿认罪认罚。经审理查明：2020年8月26日20时许，被告人杨阳与杨某、沈某、宋某在建水县白某2家吃饭喝酒时，李某2（李某1之姐姐，2007年2月22日生）、李某1、王某、白某1、普某、吴某、万某乘坐一辆面包车到白某2家门口，因之前白某2（2005年5月1日生）打过李某1（2008年6月15日生），李某2要求白某2向其弟弟李某1道歉。杨阳即持刀将吴某蹬倒摔到旁边的沟里致伤，又持刀将白某1、王某致伤。经鉴定，白某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人杨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭举证、质证和认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，被害人白某1、王某、吴某的陈述，证人白某2、杨某、沈某、宋某、李某2、李某1、普某、万某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，现场方位图，现场平面示意图，扣押决定书，扣押笔录及照片，扣押物品清单，物证照片，现场辨认笔录及照片，云南省建水县公安司法鉴定中心建公（司）鉴（法损）字﹝2020﹞69《鉴定书》，鉴定意见通知书，云南省建水县公安司法鉴定中心出具的《情况说明》3份，建水县公安局建公责通字﹝2020﹞05号、﹝2020﹞06号《责令监护人严加管教通知书》，认罪认罚具结书，被告人杨阳的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨阳无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨阳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年2月28日止）。二、随案移送的作案工具：刀2把、棒球棒1根，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹伟文人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇二一年二月八日书 记 员  邱煜婷
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执11308号 广东今博电器有限公司： 申请执行人梁陈东与被执行人广东今博电器有限公司劳动争议一案，经本院强制执行及申请执行人确认，被执行人应履行的（2020）粤20民终5352号民事调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人广东今博电器有限公司采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年二月一日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0602执358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司XX分行，住贵州省铜仁市碧江区。法定代表人：盛X，系该行行长。委托诉讼代理人：冯XX，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖X，贵州驰名律师事务所律师，特别授权。被执行人：杨XX，男，1993年11月7日出生，土家族，现住贵州省德江县。本院在执行中国工商银行股份有限公司XX分行与杨XX信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2020）黔0602民初4239号民事判决书明确，由被执行人杨XX十日内支付申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行信用卡拖欠透支的本金19951.84元，截止2020年6月22日是利息及违约金分别为2645.72和2022.69元，自2020年6月22日之后的以牡丹信用卡实际尚欠金额为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，支付利息和违约金至透支本金清偿完毕为止，承担案件受理费208元，执行费269元，但被执行人至今未履行。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人杨XX有股权、有银行存款可供执行的财产，有车辆已查封，因下落不明尚无实际控制，无法处置，通过线下调查贵州省德江县不动产登记中心未发现被执行人杨XX有不动产登记，现已依法将被执行人杨XX纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司XX分行。对此，申请执行人予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘庆敏二〇二一年二月二十五日法官助理 帅清清书 记 员 汪德环
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初2448号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帆舒，福建其左律师事务所律师。 被告：夏伟建，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告夏伟建信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令夏伟建立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××9104）本金47438.94元以及截至2020年4月21日的利息6684.58元、违约金（滞纳金）1467.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：夏伟建； 三、审核通过时间：2016年5月11日； 四、卡号：6228××××9104； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年4月21日； 九、欠款本金：47438.94元； 十、应付利息：6684.58元； 十一、应付违约金（滞纳金）：1467.04元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（厦门农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 夏伟建应于本判决生效之日起十日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金47438.94元、利息6684.58元、违约金1467.04元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由夏伟建负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月七日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽09刑更114号罪犯龚贤明，男，汉族，1975年11月1日出生于四川省大竹县，高中文化。现在宁德监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年4月8日作出（2010）榕刑初字第61号刑事判决，以被告人龚贤明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。罪犯龚贤明不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月20日作出（2011）闽刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯龚贤明于2011年8月9日入监服刑。本院于2013年11月13日作出（2013）宁刑执字第645号刑事裁定，对罪犯龚贤明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年2月29日作出（2016）闽09刑更123号刑事裁定，对罪犯龚贤明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年2月26日作出（2018）闽09刑更134号刑事裁定，对罪犯龚贤明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月25日起至2021年12月16日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯龚贤明符合减刑条件，建议本院予以裁定减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龚贤明考核期间曾一次违规被扣20分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯龚贤明考核获得8次表扬。财产性判项原已履行完毕。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、刑事裁判文书等证据证实,足以认定。本院认为，罪犯龚贤明在刑罚执行期间能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯龚贤明减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月25日起至2021年3月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林翠花二〇二一年二月二十五日法官 助理  范婧婧书 记 员  吴**桂
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0103刑初87号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人应保林，男，1963年4月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住地江西省南昌市南昌县。2020年11月18日因本案被南昌市公安局西湖分局行政罚款一千元（已缴纳）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2021年1月8日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审并释放。 南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2021〕814号起诉书指控被告人应保林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月11日中午12时左右，胡顺贵（另案处理）在南昌市西湖区洪城大市场金润物流三区大门口过道下面，盗得被害人于某一辆蓝色丰收牌电动三轮车，而后将电动车骑行至南昌市高新区，找到开废品收购店的被告人应保林。应保林未查看车身洪城商圈标志、未索要车辆购买凭证，以明显低于市场价的300元购得该电动三轮车。经南昌市西湖区价格认定中心认定，被盗丰收牌电动三轮车市场价为人民币5158元。 2020年11月17日12时许，被告人应保林在南昌市青山湖区与创新大道路口被抓获。 公诉机关认为，被告人应保林应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、认罪认罚、赃物已追缴并发还且取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人应保林单处罚金。 被告人应保林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人应保林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人应保林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳的行政罚款一千元予以折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚文兵 二〇二一年二月八日 法官助理赵天宜 书记员陈喆林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执1352号申请执行人：董子豪，男,1993年8月1日出生，汉族，河北省石家庄市高邑县人，住北京市丰台区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人董子豪与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月4日作出的京顺劳人仲字[2020]第4863号调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的额为人民币66373.2元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第4863号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十五日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0505民初458号申请人：山东金锐石油装备有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇S316路西侧、胜津路以北，统一社会信用代码91370521312814265N。法定代表人：王英娥，该公司总经理。被申请人：靖边县万康实业有限公司，住所地陕西省榆林市靖边县统万路延伸段158号，统一社会信用代码91610824MA703B9386。法定代表人：刘彦富，该公司总经理。申请人山东金锐石油装备有限公司与被申请人靖边县万康实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东金锐石油装备有限公司于2021年2月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被申请人靖边县万康实业有限公司的银行存款310000元或者其他同等价值的土地、房产等财产、债权或者财产性权利，山东华和投资担保有限公司东营分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东金锐石油装备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人靖边县万康实业有限公司的银行存款310000元或查封其同等价值的其他财产。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在期限届满15日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周卫亭二〇二一年二月二十四日书记员  燕翔宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁07民终1398号 上诉人（原审原告）：广州华工百川科技有限公司，住所地广州市萝岗区玉岩路华立街3号，统一社会信用代码9144010172562198XG。 被上诉人（原审被告）：山东昊华轮胎有限公司，住所地山东省寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西，统一社会信用代码91370783575467760F。 上诉人广州华工百川科技有限公司因与被上诉人山东昊华轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人广州华工百川科技有限公司在递交上诉状后，又以与被上诉人山东昊华轮胎有限公司达成庭外和解为由，于2020年9月27日向本院出具撤回上诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人广州华工百川科技有限公司自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州华工百川科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二一年二月二十六日 书记员  臧振宏
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0225财保13号 申请人：齐德生，男，1969年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 委托诉讼代理人：钟德友，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，河北福航律师事务所律师。 被申请人：李斌，男，1968年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 被申请人：韩丽娜，女，1968年10月29日出生，汉族，住河北省唐山市海港开发区。 申请人齐德生于2021年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3500000元或查封、扣押等值其他财产，并以在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李斌、韩丽娜名下银行存款3500000元或查封、扣押等值的其他财产，银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人齐德生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  田洪涛 二〇二一年二月十九日 书记员  白瑞玲
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1122执348号 申请执行人：刘汉伟，男，1984年11月27日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：刘九旺，男，1981年06月05日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请人刘汉伟与被执行人刘九旺民间借贷纠纷一案中,申请人于2021年02月01日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款30275.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，由被执行人在本协议签字时付款3000.00元，余款在2022年1月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1122执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇二一年二月二十四日 法官助理石应明 书记员刘超
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保50号 关于申请保全人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被保全人胡忠梅追偿权纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初295号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，因网络查控平台对微信、支付宝不支持超额冻结。对被保全人胡忠梅微信账户17.42元，予以冻结，冻结期限一年。被保全人胡忠梅支付宝账户无余额，无法冻结。 本院认为，（2021）吉0621民初295号民事裁定书确定的内容部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）吉0621民初295号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0626民初65号 原告：张明艳，男，1970年1月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：林锦雄，福建省漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者，由东山县法律援助中心指派。 被告：马建，男，1984年11月23日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告张明艳与被告马建劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明艳的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告马建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明艳向本院提出诉讼请求：判令马建归还张明艳劳务费10840元，并支付自2020年9月9日起至款项付清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实与理由：2020年8月间，马建因承建位于东山县陈城镇黄山村潘永滨等人的鲍鱼场玻璃钢鲍鱼槽建设项目，雇佣张明艳等人前往工地打工，每日工资300元。2020年9月6日，马建确认拖欠张明艳工资的事实，并出具欠条一单交张明艳等农民工收执，承诺于2020年9月8日前归还其所拖欠的工资，若违约，同意自2020年9月9日起，每日补偿张明艳的损失300元至款项还清止。期届，马建未履行还款义务，后又于2020年9月18日在东山县法律援助中心书写欠条一单交张明艳收执。嗣后，马建亦均未归还款项，故诉至法院。 马建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月间，马建因承建位于东山县陈城镇黄山村潘永滨等人的鲍鱼场玻璃钢鲍鱼槽建设项目，雇佣张明艳等人前往工地打点工，约定每日劳务费约300元。2020年9月6日，马建确认结欠张明艳劳务费10840元，并承诺于2020年9月8日前付清款项，若到期未支付款项，其将自2020年9月9日起支付每人每天300元的费用直至款项付清止，并出具欠条一单交张明艳等人收执。期届，马建均未归还款项，其于2020年9月18日又向张明艳出具欠条一单，确认其结欠劳务费10840元的事实。 上述事实，有张明艳提供的欠条两单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，马建未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。马建与张明艳的劳务关系及马建结欠张明艳劳务费的事实有张明艳提供的两单欠条予以证明，事实清楚，依据明确，本院依法予以确认。张明艳已提供劳务，马建应支付相应报酬，其出具欠条后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担返还尚欠款项并按约支付违约金的民事责任，现张明艳主张马建支付劳务费10840元及自2020年9月9日起至款项付清之日止以尚欠款项为基数按月利率1.2%计算的逾期利息损失，符合法律规定，应予以支持。马建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 马建应于本判决生效之日起十日内支付张明艳劳务费10840元及自2020年9月9日起至款项付清之日止以尚欠款项为基数按月利率1.2%计算的逾期利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取计35.5元，由马建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二一年二月十九日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0102执563号 申请执行人：阿米娜热木吐拉，女，1983年7月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：叶尔波力阿合曼，男，1986年9月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院依据发生法律效力的（2020）新0102民初762号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人叶尔波力阿合曼的存款、收入3050元(其中本金3000元，执行费50元); 二、被执行人叶尔波力阿合曼履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人叶尔波力阿合曼相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 娄 俊 伟 二〇二一年一月十二日 书记员 迪力阿拉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初1820号原告：重庆琦军物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道湖榕路77号1幢1-6号，统一社会信用代码91500104089124578P。法定代表人：左红，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玲，该公司员工。委托诉讼代理人：叶双燕，该公司员工。被告：周绍华，男，汉族，1961年3月5日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆琦军物业管理有限公司（以下简称琦军物业）诉被告周绍华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告琦军物业于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告琦军物业的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许重庆琦军物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆琦军物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇二一年二月二十五日法官助理 王俊伟书 记 员 周 静
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初1160号 原告：范敏，女，汉族，1981年10月6日出生，住成都市郫都区。 原告：范周艳，女，汉族，1987年6月17日出生，住成都市郫都区。 被告：成都驰骋体育文化有限公司，住所地成都市郫都区红光镇广场路北四段8号附101号。 法定代表人许江胜，职务不详。 原告范敏、范周艳与被告成都驰骋体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理立案。本院在审理过程中，原告范敏、范周艳于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范敏、范周艳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告范敏、范周艳撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告范敏、范周艳承担。 审 判 员 朱成均 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭海霞 书 记 员 陈 茜
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1507号 原告：梅秀发，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：王锋，福建兴惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雨锋，福建兴惠律师事务所实习律师。 被告：中国电建集团福建省电力勘测设计院有限公司，住所地福建省福州市五四路268号，统一社会信用代码913500001581533659。 法定代表人：周源，该公司执行董事兼总经理。 被告：中国电建集团福建工程有限公司，住所地福建省福州市台江区达道路117号电建大厦，统一社会信用代码91350000158144960B。 法定代表人：林炳润，该公司执行董事兼总经理。 原告梅秀发与被告中国电建集团福建省电力勘测设计院有限公司、中国电建集团福建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，原告于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已付清所欠款项为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梅秀发撤诉。 案件受理费3202.1元，减半收取计1601.05元，由原告梅秀发负担，原告多缴纳的1601.05元应予退回。 审判员  黄钕婷 二〇二一年二月九日 书记员  何夏妮 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2021）晋1121执恢30号申请执行人：权×，现住山西省文水县，身份证号;142322197712053020。被执行人：刘×，现住山西省文水县。本院在执行权×与刘×民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘×银行存款380640.03元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人刘×应负担的案件申请执行费5610元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二一年月二十三日书记员 张一咪
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1322执988号 李惠进： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李惠进罚金一案，申请执行标的为罚金4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位罚金4500.00元。至此，本院执行的（2015）惠博法刑一初字第532号刑事判决书中罚金4500.00元的部分的执行内容已全部执行完毕，（2021）粤1322执988号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异23号案外人：遵义市公共资源交易中心。法定代表人：邹发祥，该中心主任。委托诉讼代理人：冉光理。申请执行人：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县塔坪火焰山。法定代表人：杨涛，该公司总经理。申请执行人：重庆永盟股权投资基金管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦阳光1幢1-6。法定代表人：刘晶，该公司董事长。被执行人：遵义金旭房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路。法定代表人:李登忠，该公司总经理。被执行人：张开强，男，汉族，1966年12月23日生，贵州遵义，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张正君，男，汉族，1990年2月23日生，贵州遵义，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、重庆永盟股权投资基金管理有限公司申请执行遵义金旭房地产开发有限责任公司等人两案的过程中，案外人遵义市公共资源交易中心向本院提出异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人遵义市公共资源交易中心的异议请求：解除对位于遵义市汇川区房屋的查封。事实和理由：2010年，因工作需要，原遵义市住房和城乡建设局下属遵义市建设工程施工图设计审查站和遵义市建设工程交易中心向遵义金旭房地产开发有限公司分别购买了城上城综合楼五楼和六楼（含地下车位5个）作为办公用房，合同签订时间是2010年12月3日，并于2011年缴清了全部购房款，2011年4月，遵义市建设工程施工图设计审查站和遵义市建设工程交易中心入驻办公。2012年4月，根据工作需要，遵义市人民政府下发文件，将包括遵义市建设工程施工图设计审查站和遵义市建设工程交易中心在内的有关部门的职能进行调整，成立遵义市公共资源交易中心，2015年5月遵义市公共资源交易中心正式运行，成立后原遵义市建设工程施工图设计审查站和遵义市建设工程交易中心位于南京路城上城五楼和六楼的房产及车位，全部划到遵义市公共资源交易中心使用。2013年10月28日，遵义市住建局作出《关于遵义市公共资源交易中心办公场地房屋所有权的情况说明》，称“因城上城开发项目没有办理项目初始登记，所以该办公场地暂不能办理所有权登记”。近日，我中心在不动产登记中心查询时，发现我中心的上述房产被法院查封，故特提出异议。案件其余当事人未提出书面答辩意见。经审查查明，因贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司与遵义金旭房地产开发有限责任公司一案，本院作出（2017）黔03民初760号民事裁定，该保全裁定作出后，我院在执行中，于2017年9月14日作出（2017）黔03执保146号协助执行通知书，对被保全人遵义金旭房地产开发有限责任公司第12栋5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8、5-9、5-10在内的有关房产进行查封。后本院又于2020年8月14日作出（2018）黔03执42号协助执行通知书，对此前查封的有关财产继续进行了查封，查封期限到2023年8月13日止。又因重庆永盟股权投资基金管理有限公司与遵义金旭房地产开发有限责任公司一案，本院依据已发生法律效力的重庆市高级人民法院（2017）渝民终279号民事判决，受理重庆永盟股权投资基金管理有限公司与遵义金旭房地产开发有限责任公司、张开强、张正君居间合同纠纷一案。该案的执行案号是（2018）黔03执7号，本院在执行中，作出（2018）黔03执7号执行裁定，并于2018年5月6日发出（2018）黔03执7号协助执行通知书，对遵义金旭房地产开发有限责任公司名下包括12号楼5-1、5-3、5-4、5-5、5-6、5-7、5-8、5-9、5-10在内的有关房产进行了查封，查封期限到2021年5月15日止。现案外人认为法院查封的部分房屋和车位已为其所购买，特提出执行异议。另查明，2010年12月3日，遵义市住房和城乡建设局与遵义金旭房地产开发有限责任公司合同商品房买卖合同，双方约定买卖遵义金旭房地产开发有限责任公司开发的位于遵义市汇川区房屋，总价款是10019469元，合同还对其它买卖事项进行了约定。后各方按约履行，遵义市建设工程施工图设计审查站分别于2011年4月和6月分两次共计向出卖人遵义金旭房地产开发有限责任公司支付了现全部购房款10019469元。购房人接收房屋后，一直作为办公用房使用。后因工作需要成立遵义市公共资源交易中心。根据有关文件，遵义市人民政府将包括遵义市建设工程施工图设计审查站和遵义市建设工程交易中心在内的有关部门的职能进行调整，成立后原遵义市建设工程施工图设计审查站和遵义市建设工程交易中心位于南京路城上城五楼和六楼的房产及车位，全部划到遵义市公共资源交易中心使用。2013年10月28日，遵义市住建局作出《关于遵义市公共资源交易中心办公场地房屋所有权的情况说明》，称“因城上城开发项目没有办理项目初始登记，所以该办公场地暂不能办理所有权登记”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当依法进行审查。本案中，案外人以房屋为其购买，其是房屋的所有权人为由提出执行异议，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人异议人提供了商品房买卖合同，不动产发票，有关政府文件，情况说明等证据，能够证明其买卖的真实性，且非因买受人自身原因未办理过户登记，其所提异议符合司法解释的规定，异议理由成立，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对遵义金旭房地产开发有限责任公司名下位于遵义市汇川区房屋的执行；如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月二十五日书记员  李泾蕾