湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3502号原告：盛安玲，男，1958年8月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。原告：盛安军，男，1970年9月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：明灯才，男，1967年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：周忠平，男，1968年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉鼎鑫现代房地产咨询有限公司汉阳分公司，住所地：武汉市汉阳区红卫村秦家湾特1号。负责人：周忠平。被告：武汉鼎鑫现代房地产咨询有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特一号国际企业中心1幢504号。法定代表人：刘治勇。原告盛安玲与被告周忠平、被告武汉鼎鑫现代房地产咨询有限公司汉阳分公司（以下简称鼎鑫汉阳分公司）、被告武汉鼎鑫现代房地产咨询有限公司（以下简称鼎鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序独任制审理。本院并通知盛安军、明灯才作为共同原告参加诉讼。原告盛安玲及其委托诉讼代理人肖登亮、原告盛安军、原告明灯才、被告周忠平到庭参加诉讼。被告鼎鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担土方回填工程款16.5万元，同时按16.5万元为基数，从2015年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项结清时止期间资金占用利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年至2014年8月期间，汉阳区江堤街红卫村将其“红卫村范围内鱼塘、藕塘回填工程”发包给被告二施工，被告二承接后由其负责人即被告一将部分回填工程交由原告及其他三人施工。事后，经街道区委等多方面协调，原告及共同施工人于2019年9月5日同被告一周忠平补签了《土方回填工程合同》，该合同约定了面积43亩，单价为18500元/亩，约定了付款时间为被告收到汉阳新区工程款后20天内开始支付工程款，被告三于2014年10月31日收到相应工程款，也承诺由其向实际施工人支付。根据原告与被告在街道协调时，明确了实际施工人具体工程欠款，原告方为795500元，被告支付大部分款项后，余款16.5万元多次催要无果。据工商登记资料显示，被告一系被告二法定代表人，被告二系被告三分公司，根据法律规定，被告三应当对被告二债务承担连带偿付责任。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告周忠平、被告鼎鑫汉阳分公司辩称，整个协议是土方回填协议，是土地腾退协议，委托到江堤乡，江堤乡委托到红卫村，红卫村委托到我们公司，按照合同约定收到新区的全部工程款后20天内开始分批支付工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告鼎鑫公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告盛安玲围绕诉讼请求依法提交了证据，原告盛安军、原告明灯才、被告周忠平、被告鼎鑫汉阳分公司未提交证据，被告鼎鑫公司拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院经审查后，结合认定事实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：江堤街红卫村范围鱼塘藕塘回填工程的建设单位是武汉市土地整理储备中心武汉新区分中心，代建单位是江堤街办事处及江堤街红卫村民委员会（武汉红卫投资集团有限公司），施工单位是被告鼎鑫汉阳分公司。由江堤街办事处与江堤街红卫村民委员会（武汉红卫投资集团有限公司）签订土方回填平整委托协议，江堤街红卫村民委员会（武汉红卫投资集团有限公司）与被告鼎鑫汉阳分公司签订土方回填平整委托协议。工程开竣工日期为2011年1月1日至2014年8月26日。2014年10月21日，被告鼎鑫汉阳分公司向江堤街红卫村民委员会出具《承诺书》载明，鼎鑫公司在红卫村范围内的鱼塘藕塘的回填已经全部完成，并且验收审计合格，现红卫村按与鼎鑫公司签订的协议付清全款，后期其他人员产生的回填款支付由鼎鑫公司进行支付，如果遇到问题，由鼎鑫公司负责承担。如因鼎鑫公司处理不当而造成的一切后果及责任由鼎鑫公司承担，与红卫村无关。原告及其他施工人作为红卫村村民参与回填工程具体施工。后因付款争议，经汉阳区委相关工作组协调，2019年9月5日，被告周忠平（甲方）作为被告鼎鑫汉阳分公司的负责人与原告盛安玲、原告盛安军、原告明灯才（乙方）签订《土方回填工程合同》，实际以合同形式对原告等人劳务成果进行了确认。主要内容包括：工程名称：江堤街红卫村范围内鱼塘藕塘土方回填项目。工程地点：武汉市汉阳区江堤街红卫村范围内。工程承包范围是甲方承接的鱼塘藕塘土方回填工程项目中的一部分（二环线、中线、以北红线内的鱼塘藕塘土方回填平整，含土源采购、挖、装、运输到场内指定地点，进行分层压实）。合同价款：合同总价按照实际用量进行结算。（注：甲方含企业税收、管理费、平整机械费、协调费、测量费、预决算费、审计费、图纸费，经多方多次磋商，最终确认固定综合结算单价为18500元/亩）。付款方式：甲方分包给乙方的部分鱼塘藕塘土方回填完成后，需报甲方验收，甲方验收后报汉阳四新新区复验，复验合格后待收到汉阳四新新区全部工程款后20天内开始分批支付工程款，乙方所有参与藕塘鱼塘回填土方人员必须现场签字按手印确认后甲方开始支付。工程结算（按实结算）：乙方土方回填完工明细：见确认单（肆拾叁亩整）。甲乙双方均签字捺印。被告周忠平另在合同尾部注明“星期五之前付清，15日”。经协调，乙方款项都统一支付到原告盛安玲的账户。故乙方只提供原告盛安玲的银行账号，并载明金额为柒拾玖万伍仟伍佰。红卫村回填土工程未结算情况公示显示盛安玲等人回填土方位是卧龙开发以南、江城大道以东，面积43亩，无争议认可。此后，被告在2019年11月14日分三笔向原告盛安玲账户支付600000元，又在2020年春节期间向原告明灯才支付30000元，合计支付630000元。另查明，本案诉讼过程中，被告鼎鑫汉阳分公司注销。本院认为，被告周忠平作为被告鼎鑫汉阳分公司的负责人与原告盛安玲、原告盛安军、原告明灯才签订的《土方回填工程合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。《土方回填工程合同》确认了固定单价、面积。故被告应向原告盛安玲、原告盛安军、原告明灯才付款795500元，扣除已支付的630000元，被告还应向原告付款165500元，原告诉请金额为165000元，视为自认，本院予以认可。原告诉请的资金占用利息实质是逾期付款利息损失，本院认为《土方回填工程合同》虽然是对原告等人劳动成果的确认，但在付款主体、付款条件等方面重新进行了确认。被告在合同尾部注明15日前付清，系另行确认了付款日期，被告在庭审中主张对此有前提条件的说法，无事实依据。被告与红卫村之间的对账和清算工作系另一法律关系。故基于合同相对性，被告应从2019年9月15日起向原告支付利息损失。案涉工程的施工单位是被告鼎鑫汉阳分公司，被告周忠平在《土方回填工程合同》上的签字实际是作为被告鼎鑫汉阳分公司的负责人，系职务行为，相应法律后果应归于被告鼎鑫汉阳分公司。同时，本案诉讼过程中，被告鼎鑫汉阳分公司注销，故其债权债务应由被告鼎鑫公司承担。综上所述，对于原告盛安玲、原告盛安军、原告明灯才的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉鼎鑫现代房地产咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盛安玲、原告盛安军、原告明灯才付款165000元，并以165000元为基数，自2019年9月15日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计付利息；二、驳回原告盛安玲、原告盛安军、原告明灯才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元(原告已预交)，由被告武汉鼎鑫现代房地产咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  董泽锋二〇二一年二月二日法官助理吴兆君书记员李雨涵