吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初311号原告：刘秀芝，女，1970年4月25日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被告：吉林省中博企业管理服务有限公司。法定代表人：赵景坤，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。代表人：云连财，经理。委托代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。原告刘秀芝与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称保险公司）、吉林省中博企业管理服务有限公司（以下简称中博公司）劳动争议一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝，被告保险公司委托代理人孟润到庭参加诉讼。被告中博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀芝诉称，刘秀芝于2011年5月1日经吉林省中博企业管理服务有限公司（原名为吉林省众帮劳务服务有限公司）派遣到中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司工作，岗位是出单员及为务主办，挣的是基础工资1200元及绩效工资，保险公司从2012年、2013年共欠我工资10,063.21元。要求保险公司立即给付并承担经济补偿。自2012年欠4759.77元，2013年10月欠4765.84元和537.60元，合计：10,063.21元。从2012年、2013年看见拖欠员工自查表时直到2020年多次支四平市分公司梨树支公司讨要，保险公司以各种借口拒不偿还。请求：1.请求判令中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司支付工资及绩效款10,063.21元，经济补偿款：2515.80元合计：12,579.01元2.被告吉林省中博企业管理服务有限公司负本案连带责任。3.案件受理费及律师费由二被告承担。保险公司辩称，一、我们与原告没有劳动合同关系，原告与中博公司存在劳动关系。二、原告就请求事项与中博公司未进行劳动仲裁，因此人民法院不应该受理本案。三、原告的诉讼请求超过了仲裁时效和诉讼时效。原告自认在2012年至2013年已经知道欠款，因此，原告诉讼超过了诉讼时效和仲裁时效。四、原告提供的证据不能证明被告欠其工资及绩效款。因此原告的诉讼请求缺乏事实依据，人民法院应当予以驳回。五、原告是2021年1月15日立案的，裁决书已经生效，因此人民法院应该驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：一、劳动合同，证明吉林省众帮劳务服务有限公司（现更名为吉林省中博企业管理服务有限公司）与刘秀芝签订劳动合同，众帮劳务服务有限公司将刘秀芝派遣到中国人民财产保险股份有限公司四平分公司工作。之后四平分公司又将我派遣到梨树支公司工作。被告代理人质证称，没有异议，是原告与众帮公司签订的合同，证明不了原告派到梨树公司工作的事实。二、工作证，证明2011年至今我一直在保险公司梨树支公司工作。被告代理人质证称，没有异议，证明不了与我公司有劳动关系。三、秘钥照片，证明我在保险公司梨树支公司的权限。被告代理人质证称，原告只提供了一个实物，无法证明该“秘钥”能够实际使用。四、业务单复印件，证明我在孤家子保险公司营业部工作，办理业务，出单人是刘秀芝。被告代理人质证称，真实性没有异议，该单据只是制单人是刘秀芝。五、照片，证明保险公司给我发的办公电脑及办公物品，领取人是刘秀芝，保险公司有记载。被告代理人质证称，提供的照片没有真实性。六、照片，证明我在保险公司孤家子营业部工作的工作地址。被告代理人质证称，证明不了原告在保险公司工作。七、银行流水，证明2011年至2020年期间我在保险公司工作，保险公司每月给我开资往银行卡里打款的明细。被告代理人质证称，2017年9月份之前原告与保险公司有往来，证明不了是工资款。八、2013年9月29日自查表两张、薪酬支付明细表四张，证明保险公司欠款的事实，自查表是往上报的拖欠工人工资的自查表。被告代理人质证称，有异议，该表没有名头公章及任何人签字，不具有真实性。九、劳务派遣协议书，证明保险公司与众帮劳务派遣公司签订的合同，将刘秀芝派遣到保险公司工作。被告代理人质证称，协议书是复印件，有多处涂改，没有原告的名字，不能作为认定案件的事实。十、梨劳人仲字（2020）81号仲裁裁决书，证明被告拖欠我公司，我向仲裁部门申请仲裁。被告代理人质证称，无异议，该裁决书充分证明了原告与人保公司没有劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。同时该裁决书证明作出日期是2020年12月28日，送达日期也是2020年12月28日。因此我认为原告起诉超过了15日，裁决书应当发生了法律效力。十一、短信，证明我在网上立案时间是2021年1月11日，对仲裁不服，没有超过起诉时效。被告代理人质证称，有异议，原告的短信证明不了立案时间。被告提交的证据有：一、（2020）吉03民终1153号民事判决书，证明原告提供的证据依据不足，基本事实不清。原告质证称，有异议，我们的工资在市公司和县公司都有记载，法院可以到公司调取。二、（2020）吉0322民初3471号民事裁定书，证明原告就诉讼请求未申请中博公司进行仲裁裁决。原告质证称，我不知道我与中博公司有合同，所以没有申请仲裁。庭审查明：刘秀芝于2011年5月1日经吉林省中博企业管理服务有限公司（原名为吉林省众帮劳务服务有限公司）派遣到中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司工作，岗位是出单员及业务主办。司从2012年、2013年共欠刘秀芝工资10,063.21元。刘秀芝向梨树县劳动人事仲裁院申请仲裁，仲裁院驳回了刘秀芝的请求。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.原告的诉讼请求是否超过仲裁时效。2.被告是否应该支付原告的工资及绩效款、经济补偿金。3.仲裁裁决书是否已经生效。4.原告的诉讼请求是否合理，应否支持。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷案件。被告保险公司庭审中提出原告刘秀芝的主张超过诉讼时效，原告刘秀芝称其看到被告保险公司拖欠其绩效工资表时，就向被告主张权利，并向仲裁院申请仲裁，并未超过诉讼时效。被告保险公司也未能提供原告刘秀芝超过诉讼时效的证据，故对被告的主张，本院不予支持。2008年吉林众帮劳务服务有限公司与刘秀芝签订《劳动合同书》（劳务派遣人员专用），该劳动合同三年一签订。2009年被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与吉林众帮劳务服务有限公司签订《劳务派遣协议》，吉林众帮劳务服务有限公司变更为吉林省中博企业管理服务有限公司。2019年刘秀芝与吉林省中博企业管理服务有限公司签订《劳动合同书》（劳务派遣人员专用）。被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司与吉林众帮劳务服务有限公司签订《劳务派遣协议》第一条甲乙方为劳务派遣合同关系，乙方向甲方派出劳务人员提供服务，甲方向乙方支付劳务费用。第五条乙方与输出到甲方的劳务人员签订劳动合同，对其承担下列责任：支付工资；依《劳动法》规定缴纳并办理各项社会保险事宜；《劳动法》规定的其他义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。”刘秀芝到中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司工作，岗位是出单员及业务主办。2012年拖欠刘秀芝绩效工资4759.77元、2013年拖欠刘秀芝绩效工资5303.44元。2012年至2013年被告保险公司拖欠员工工资等欠款名单，自查自纠情况调查表职工薪酬，已明确记载拖欠原告刘秀芝绩效工资合计10,063.21元。原告刘秀芝申请被告保险公司提交拖欠员工工资等欠款名单原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”之规定，依据上述法律规定及本案的事实，按照被告保险公司与吉林众帮劳务服务有限公司签订劳务派遣协议中的约定，被告保险公司应向原告刘秀芝支付绩效工资总表记载，可以确认被告保险公司拖欠员工刘秀芝绩效工资数额为10,063.21元。原告刘秀芝请求经济补偿款2515.80元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司给付原告刘秀芝绩效工资10,063.21元；二、驳回原告刘秀芝的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 赵艳江二〇二一年二月二十四日书记员 华伟东