wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更579号罪犯李亮雄，男，1991年4月10日出生，白族，云南省玉龙县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）丽中刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人李亮雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24000元。宣判后，被告人李亮雄不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月27日作出（2014）云高刑终字第699号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月11日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亮雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李亮雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亮雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亮雄减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月9日起至2024年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初1263号 原告:马鞍山市澜兴物业管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴转兰,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:张勤，男，1986年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司诉被告张勤物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司于2021年2月9日申请撤回起诉。 本院认为，马鞍山市澜兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市澜兴物业管理有限公司承担。 审判员  刘明荣 二〇二一年二月九日 书记员  朱爱琴
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终8101号上诉人（原审被告）：邵旭斐，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海着礼科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。法定代表人：周思铭，执行董事。委托诉讼代理人：陈兵，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵轶，上海市建纬律师事务所律师。上诉人邵旭斐因与被上诉人上海着礼科技发展有限公司（以下简称着礼公司）股东出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初91085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵旭斐上诉请求：撤销一审判决，改判驳回着礼公司一审所提全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。邵旭斐作为公司股东已经履行了部分出资义务，其中包括向着礼公司转账汇款的Mints项目投入款、个人借款等共计10万元，该10万元款项均应被认定为出资款。着礼公司辩称：邵旭斐所主张的10万元款项与本案纠纷无关，一审法院查明事实以及适用法律均正确，请求驳回邵旭斐的上诉请求，维持一审判决。着礼公司向一审法院起诉请求：1、判令邵旭斐向着礼公司缴纳出资32万元；2、案件诉讼费由邵旭斐承担。一审法院认定事实：着礼公司系于2015年7月8日成立的有限责任公司，由股东周思铭与邵旭斐共同组建出资设立，周思铭担任法定代表人及执行董事，营业期限自2015年7月8日至2045年7月7日止。着礼公司的《公司章程》（2015年6月12日版）规定：注册资本为100万元；股东为周思铭（认缴出资额68万元）、邵旭斐（章程中写作“邵某”，认缴出资额32万元），出资时间均为自营业执照签发之日起20年内。2017年1月15日，着礼公司召开临时股东会会议，股东周思铭与邵旭斐出席会议，周思铭主持会议，会议形成决议如下：一、修改公司章程第五条的出资时间为2017年1月20日；二、通过公司新章程。事项表决结果为：同意的占总股数68%，不同意的占总股份32%，弃权的占总股份0%。周思铭与邵旭斐在股东签字、盖章处签名，邵旭斐同时手写“不同意”。2017年4月26日，上海大诚会计师事务所对着礼公司做出验资报告，载明着礼公司注册资本100万元，应由全体股东于2017年1月20日缴足，经审验，截至2017年4月19日，着礼公司已收到由周思铭缴纳的货币出资68万元，着礼公司实收资本68万元。2019年4月3日，邵旭斐以出资期限不适用资本多数决原则主张周思铭滥用其控股地位损害邵旭斐权益为由，另案起诉着礼公司，请求确认2017年1月15日作出的股东会决议无效【案号：（2019）沪0115民初30311号】。2019年8月9日，上海市浦东新区人民法院判决驳回了邵旭斐的全部诉讼请求。嗣后，邵旭斐不服向上海市第一中级人民法院提起上诉【案号：（2019）沪01民终14513号】。2020年2月10日，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判，该判决现已生效。一审法院另查明，2015年12月11日，邵旭斐通过招商银行上海分行古北支行向着礼公司转账汇款3万元，摘要记载：Mints项目投入款。2016年5月3日、2016年6月30日，邵旭斐通过招商银行上海分行古北支行分别向着礼公司转账汇款2万元、2万元，摘要记载：个人借款。2016年10月16日，邵旭斐通过招商银行上海分行古北支行向着礼公司转账汇款3万元，摘要记载：转账。一审法院认为，我国公司法规定，公司股东有全面履行出资义务的法定义务。本案中，2017年1月15日作出的临时股东会决议符合《公司章程》及法律规定，其合法有效性已经生效判决认定，现着礼公司请求邵旭斐向公司依法全面履行出资义务，符合法律规定，应予支持。本案的争议焦点在于邵旭斐曾在2015年12月11日、2016年5月3日、2016年6月30日、2016年10月16日分四笔3万元、2万元、2万元、3万元向着礼公司打款，合计10万元，上述款项能否认定为邵旭斐对着礼公司的实际出资款。经查，该四笔钱款的打款时间均发生于2017年1月20日召开临时股东会议之前，且扣款回单摘要上分别记载款项性质为Mints项目投入款、转账及个人借款，并未注明为出资，同时也无证据证明着礼公司认可上述款项系出资款的事实，故对邵旭斐主张该10万元打款系邵旭斐出资款的事实不予认定，对其辩称不予采信。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，判决：邵旭斐应于判决生效之日起十日内向着礼公司支付出资款32万元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确无误，本院予以确认。本院认为，一审法院将本案的争议焦点归纳为邵旭斐曾分四笔向着礼公司转账汇款的共计10万元款项，能否认定为邵旭斐对于着礼公司的出资款。一审法院对于本案双方的纠纷所归纳的争议焦点并无不当，本院予以认可。根据已经查明的事实，涉案邵旭斐所主张的四笔款项共计10万元，发生于2015年12月11日、2016年5月3日、2016年6月30日、2016年10月16日，所记载的转账事由分别为Mints项目投入款、个人借款和转账。由此，本院认同一审法院的相关认定，认为因上述转账汇款发生时间晚于涉案临时股东会决议，且并未实际标注为出资款以及得到着礼公司认可，故实难将该10万元款项认定为邵旭斐对于着礼公司的出资。综合以上，一审法院依据审理查明的事实，对本案所涉纠纷的定性及处理在一审判决文书中作了相关的阐述，所作出的结论是正确的。邵旭斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,100元，由上诉人邵旭斐负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年二月二十日书记员 金小卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省盐源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3423民初76号 原告：盐源县万瑞商贸有限责任公司，住所地盐源县润盐东街481号。 法定代表人：代久红，该公司经理。 被告：杨古挖，男，1985年10月1日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住盐源县。 原告盐源县万瑞商贸有限责任公司与被告杨古挖买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告于2021年2月2日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盐源县万瑞商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  买文祥 二〇二一年二月二日 书记员  杨泽列
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初215号 原告：龙爱敏，女，1972年4月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告:盘锦凯庆汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：黄成君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汪国涛，辽宁向海律师事务所律师。 原告龙爱敏与被告盘锦凯庆汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告龙爱敏诉称，2020年9月19日，其经人介绍到被告处准备购买一辆广汽传祺SUV汽车，并支付了定金5000元。2020年9月24日，被告处的服务员将其载至营口市一家4S店提车，后因发现该车右前方掉漆，存在质量问题，双方没能达成一致。后经协商到其他4S店购买其他款式车辆，但最终也没买成。原告认为被告没有广汽传祺汽车的经销资质和权限，也没有广汽传祺汽车的货源，属于商业欺诈，要求撤销新车订购合同，并返还定金余款4000元。 被告盘锦凯庆汽车销售服务有限公司辩称，新车订购合同是由原告之子张某某与我公司签订的，故张某某才是本案适格原告，龙爱敏作为本案的原告，主体不适格，不应由其提起诉讼。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于原告主体是否适格。根据法律规定，依法成立的合同，仅对双方当事人具有法律约束力。本案中，新车订购合同的签订主体系原告之子张某某和盘锦凯庆汽车销售服务有限公司，依据合同相对性原则，应由原告之子张某某作为本案的原告向被告主张权利。龙爱敏作为本案的原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告龙爱敏的起诉。 案件受理费50元（已预交），退回原告龙爱敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  孙志平 二〇二一年二月八日 书记员  孙 超 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初618号 原告：饶学成，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：尹益会，女，1975年10月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原告饶学成与被告尹益会侵权纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法进行了审理。 原告饶学成向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，责令被告于判决生效之日起10日内搬离房屋并将房屋返还给原告。事实和理由：被告租赁原告位于金堂县××路××号××栋××单元××层××号房屋。因双方系朋友关系，未签订书面合同。2020年12月，原告需收回该房屋，但被告拒绝退还房屋。被告的行为严重侵害了原告的权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告向本院提起的诉讼系侵权之诉，认为被告居住在原告的涉案房屋拒不搬出，侵害了原告涉案房屋的所有权。被告辩称，涉案房屋系原、被告同居期间以原告的名义双方共同购买，被告对涉案房屋进行装修并居住至今。被告还向本院提交了若干双方的合照（含婚纱照），且已向本院提起了同居期间财产分割诉讼，诉讼请求包括要求对同居期间双方所购位于金堂县三星镇北河二桥北侧（三星文达路X号）X栋X单元X层X号房屋进行分割【本院受理案号：（2021）川0121民初925号】。原、被告提起诉讼的标的物均为涉案房屋，原告的诉讼请求已被被告向本院提起的同居期间财产分割诉讼所涵盖，如继续审理原告提起的侵权之诉，可能导致裁判结果发生冲突。故，原告的起诉因被告提起的同居期间财产分割诉讼而构成重复诉讼，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告饶学成的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐诗进 二〇二一年二月二十三日 书记员  张婵娟
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1722民初539号 原告：曾国于，男，汉族，1964年3月24日出生，住四川省宣汉县。 被告：四川苏乡市政工程有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭街汽修厂第二层。 法定代表人：李远海，系该公司负责人。 原告曾国于与被告四川苏乡市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾国于于2021年2月9日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告曾国于申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告曾国于撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾国于负担。 审判员  刘富江 二〇二一年二月九日 书记员  向建洪
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0402财保27号 申请人：高建荣，男，汉族，1982年10月10日出生，住甘肃省靖远县。 申请人：刘慧琴，女，汉族，1985年1月18日出生，住甘肃省靖远县。 申请人：侯海忠，男，汉族，1987年12月3日出生，住甘肃省渭源县。 申请人：强海娟，女，汉族，1986年4月5日出生，住甘肃省白银市白银区。 申请人：任闻文，男，汉族，1984年12月9日出生，住甘肃省白银市白银区。 申请人：强军宏，男，汉族，1983年1月20日出生，住甘肃省白银市白银区。 被申请人：李生军，男，汉族，1983年11月27日出生，住甘肃省白银市白银区。 申请人高建荣、刘慧琴、侯海忠、强海娟、任闻文、强军宏于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李生军名下价值58800元的银行存款予以冻结。申请人以价值58800元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人高建荣、刘慧琴、侯海忠、强海娟、任闻文、强军宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李生军名下58800元的银行存款。 案件申请费608元，由申请人强海娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高秉剑 二〇二一年二月九日 书记员  祁小娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执410号申请执行人：魏宾武，男，1969年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏志，男，1987年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行魏宾武与魏志借款合同纠纷一案中，已向被执行人魏志发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏志至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏志银行存款、收入119213元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  章林二〇二一年二月四日书记员  饶洁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1972执820号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码为9130000786713482M。 负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：成志勇，男,1986年8月23日出生，汉族，住四川省蓬江县。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初11824事判决书。 案由：银行卡纠纷 立案日期：2021年1月5日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金59004.35元、利息16841.67元、分期手续费3019.06元、取现手续费120元、受理费907元，合计79892.08元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 谢申文 审判员 王 安 二〇二一年二月二十三日 书记员 舒锡江
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执1615号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：燕龙，男，汉族，1963年2月25日出生，住河北省张家口市桥**。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人燕龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初1208号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执1615号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18325号之一 申请执行人：佛山市思议空间装饰设计有限公司，住所地佛山市顺德区 被执行人：江毅，男，1973年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于佛山市思议空间装饰设计有限公司与江毅装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初12264号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，江毅应向佛山市思议空间装饰设计有限公司支付装修工程款276295.91元及利息[利息以276295.91元为本金，自2019年5月24日起计至被告江毅实际支付完毕上述本金之日止（2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）]、支付鉴定费10308元、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月24日立案执行，本案执行费4422.00元。 二、执行情况 经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄**日 二〇二一年二月二十四日 书记员  张力君
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1023民初550号之二原告:江苏某某新型建材有限公司，住所地宝应县。法定代表人：孙某某，公司总经理。委托诉讼代理人：吴金平，上海择平律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌盛，上海择平律师事务所律师。被告:扬州某某交通工程有限公司，住所地宝应县。法定代表人：谢某某，公司董事长。原告江苏某某新型建材有限公司与被告扬州某某交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告江苏某某新型建材有限公司于2020年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏某某新型建材有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏某某新型建材有限公司撤诉。案件受理费14667元，减半收取计7334元，由原告江苏某某新型建材有限公司负担。审判员  王文清二〇二一年二月二十四日书记员  许 璐
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执308号 申请人：安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码9134022255630187X4。法定代表人：张学斌。 被执行人：鲍红兵，男，1968年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：邢长兴，女，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：鲍丽，女，1997年09月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被执行人：周友发，男，1969年12月06日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院作出的（2020）皖0222民初2744号民事判决书，于2021年2月2日向被执行人鲍红兵、邢长兴、鲍丽、周友发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍红兵、邢长兴、鲍丽、周友发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍红兵、邢长兴、鲍丽、周友发银行存款人民币101400元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月二日 书记员  石 权
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更300号罪犯陶乃江，男，1996年9月13日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2016年2月1日作出（2015）曲中刑初字第221号刑事附带民事判决，以被告人陶乃江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，单独赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶乃江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶乃江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯单独赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶乃江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶乃江减去有期徒刑九个月（刑期自2018年10月10日起至2040年1月9日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月四日书记员  张秋月
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执3002号申请执行人：陈丽梅，女，汉族1959年1月23日出生，被执行人：慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司法定代表人：魏朋红。本院在执行陈丽梅与慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2019)津0116民初83475号民事判决书所确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人慧宁（天津）欧米伽三科技有限公司银行存款10000.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 杨 楠二〇二一年二月九日书记员 李轶群
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0826民初237号 原告：谢贵暖，男，1977年11月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被告：肖昭鑫，男，1978年8月7日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告谢贵暖与被告肖昭鑫合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵暖到庭参加诉讼。被告肖昭鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢贵暖向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月1日，原告借给被告肖昭鑫48000元，被告当场写下借条，约定2020年12月31日前还清。还款期限届满后，被告仍一直拖欠不还，原告遂诉至法院。 原告谢贵暖为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息；2、被告出具的欠条复印件一份，借条原件一份，证明被告欠款的由来以及欠款的事实。 对原告提交的第1、2组证据，经审查，此两组证据具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 被告肖昭鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。 依据本院采信的证据及本案当事人陈述，就本案事实认定如下：2018年10月份，原告谢贵暖与被告肖昭鑫合伙从云南贩牛到江西卖。2018年12月7日，两人散伙，经结算，被告肖昭鑫差欠原告48000元，当日，被告向原告出具一张48000元的欠条。因被告未归还欠款，2020年9月1日，被告又重新向原告出具了一张48000元的借条，约定款项于2020年12月31日前还清。因被告分文未付，原告将被告诉至本院。 本院认为，根据原告陈述的事实及其提供的证据，可确认被告肖昭鑫所欠原告的债务，系基于双方合伙所产生的债务，本案应属合伙纠纷。散伙时经结算，被告差欠原告48000元，有其出具的欠款凭证足以认定，此债务，被告理应清偿。由于本案的法律事实发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，本案仍适用当时的法律、司法解释。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖昭鑫偿还原告谢贵暖欠款48000元，此款限被告于本判决生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告肖昭鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  李良柏 二〇二一年二月三日 书记员  曾建军
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执156号 申请执行人：向小荣，男，1969年07月09日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：刘国明，男，1963年03月21日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初1194号民事判决书，于2021年2月2日立案执行向小荣与刘国明修理合同纠纷一案，该案被执行人刘国明应向申请执行人向小荣支付人民币21800.00元，并承担申请执行费227.00元，共计22027.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国明银行存款人民币22027.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月二日 书记员 安天添
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初366号 原告:刘萌萌,女,1991年9月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市太和县。 委托诉讼代理人：项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。 被告:曹少杰,男,1984年6月25日出生,汉族,住安徽省太和县,（现住太和县晶宫城市广场Ｇ2栋906室）。 原告刘萌萌与被告曹少杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘萌萌的委托诉讼代理人项磊到庭参加诉讼。被告曹少杰经本院开庭传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘萌萌向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告偿还借款5万元及利息(已付过的按双方约定的2分利息计算，剩余部分利息按年利率15.4%计算,自借款之日起至款还清止)；②本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年6月20日,被告曹少杰因急需用钱向原告刘萌萌借款10万元人民币,并约定利率月息2.5%,但未约定借款期限,在此期间经原告多次催要被告已还借款本金5万元,下欠5万元本息一直拖欠未付,原告经多次催要未果。为此，原告提起诉讼。 曹少杰没有到庭答辩，也未提供相关证据 本院经审理查明认定的事实如下：刘萌萌与曹少杰系朋友关系。2016年6月20日,曹少杰以做生意资金周转困难为由，向刘萌萌借款人民币10万元,并约定利率月息2.5%,未约定借款期限,当日，曹少杰给刘萌萌出具借条一张，该借条载明：“今借到刘萌萌现金拾万元整（100000元），月利息2分5厘，借款人，曹少杰，2016年6月20日”。上述借款发生后，曹少杰向刘萌萌还款分别为：2016年7月19日还款2500元、2016年8月20日还款2500元、2016年9月20日还款2500元、2016年10月20日还款7500元、2017年1月20日还款5000元，以上还款合计人民币20000元。2017年5月20日，曹少杰向刘萌萌偿还借款本金人民币50000元，后因曹少杰对下余借款本金50000元及利息经多次催要未果。为此，原告提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审原告举证的原告刘萌萌的身份证、曹少杰给刘萌萌出具借条一张和转账记录、利息还款转账记录清单及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告曹少杰以做生意资金周转困难为由，于2016年6月20日向刘萌萌借款人民币10万元,并约定利率月息2.5%,借款发生后，曹少杰向刘萌萌还款记录分别为：2016年7月19日还款2500元、2016年8月20日还款2500元、2016年9月20日还款2500元、2016年10月20日还款7500元、2017年1月20日还款5000元、以上还款合计人民币20000元。2017年5月20日，曹少杰向刘萌萌偿还借款本金人民币50000元，后曹少杰对下余借款本金50000元及利息一直拖欠未付。上述事实有原告举证的曹少杰给刘萌萌出具借条和转账记录、曹少杰还款转账记录清单及庭审笔录等证据在卷相佐证，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告曹少杰应当在借款到期后如期履行还款义务。据此，对于原告刘萌萌提出“请求依法判令被告曹少杰偿还借款本金人民币50000元及利息(利息于2020年8月20日之前按约定的2分利息计算，于2020年8月20日之后按年利率15.4%计算,至本息还清之日止，曹少杰已经偿还的人民币20000元予以扣除)”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告曹少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萌萌借款本金人民币50000元及利息(利息分段计算，2020年8月20日之前按月息2%计算，2020年8月20日之后按年利率15.4%计算,至本息还清之日止，对于曹少杰已经偿还的20000元予以扣除)。 二、驳回原告刘萌萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告曹少杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二一年二月二十三日 书记员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书   （2020）内0522执6342号 申请人：韩彬，男，47岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：莫日根，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行韩彬申请莫日根买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初10153号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年08月25日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 1.本院于2020年08月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2020年08月25日、2020年11月19日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡829.24元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 4.本院于2021年02月08日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执6342号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月八日 书记员 萨 如 拉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民申50号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常克勤，男，1965年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常贝利，男，1996年5月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两名再审申请人的共同委托诉讼代理人：周丽君，上海沪师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘霞云，女，1952年5月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李昕，女，1977年10月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。两名被申请人的共同委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。一审原告（二审上诉人）：解玉珍，女，1925年11月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。一审被告（二审被上诉人）：常肇惠，男，1940年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：常克俭（系常肇惠之子），1974年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告（二审被上诉人）：戴玲凤，女，1941年11月20日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：常克俭（系戴玲凤之子），1974年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告（二审被上诉人）：常克俭，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告（二审被上诉人）：陆伟兰，女，1958年12月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审申请人常克勤、常贝利因与被申请人潘霞云、李昕，一审原告解玉珍，一审被告常肇惠、戴玲凤、常克俭、陆伟兰共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民终4999号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常克勤、常贝利共同申请再审称，1、戴某同意潘某、解玉珍将户口迁入上海市XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋），系出于帮助性质，且解玉珍、潘某已获得过福利分房，理应将户口迁出系争房屋；2、二审法院所作判决有失公平，潘霞云、李昕并非系争房屋同住人，不应获得系争房屋的征收补偿利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，裁定再审。潘霞云、李昕、解玉珍共同提交意见称，同意二审法院在平衡各方利益后所作出的认定和判决，不同意常克勤、常贝利的再审申请，请求依法驳回。常肇惠、戴玲凤、常克俭共同提交意见称，同意常克勤、常贝利的再审申请。陆伟兰提交意见称，二审法院所作判决有失公平，同意常克勤、常贝利的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，本案系争房屋的承租人为戴玲凤，其与常肇惠、常克勤、常克俭、陆伟兰、常贝利的户籍均在系争房屋之内。同时，二审法院认为潘霞云、李昕根据相关政策回沪后户籍迁入系争房屋，也应当被认定为同住人，继而在综合各方面情况后作出的判决具有事实和法律依据，并无不当，本院予以认可。常克勤、常贝利有关潘霞云、李昕并非系争房屋同住人，不应获得系争房屋的征收补偿利益的主张，本院不予采信。此外，常克勤、常贝利在此次再审申请中另提出，戴某同意潘某、解玉珍将户口迁入系争房屋，系出于帮助性质，且解玉珍、潘某已获得过福利分房，故解玉珍、潘霞云理应将户口迁出系争房屋。然而常克勤、常贝利并未就其上述主张提供相应的事实和法律依据，本院难以采信。综合以上，本院认为常克勤、常贝利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常克勤、常贝利的再审申请。审判长 王 伟审判员 陶永信审判员 蔡茜芸二〇二一年二月二十四日书记员 金小卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381民初205号原告：杨印杰，女，1962年10月15日生，身份证号码210381196210154122，汉族，住海城市接文镇花红峪村（小花红峪）17号。被告：孙兴家，男，1963年10月30日生，身份证号码210381196310304116，汉族，住海城市接文镇花红峪村（小花红峪）17号。本院在审理原告杨印杰诉被告孙兴家离婚纠纷一案中，原告杨印杰于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨印杰撤回起诉。案件受理费150元由原告杨印杰负担。（原告已预交）审判员 王 丹二〇二一年二月一日书记员 于若男
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀04刑终156号 原公诉机关河北省临漳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕玉刚，男，汉族，1981年3月26日出生于河北省临漳县，小学文化，农民，捕前住临漳县。因犯抢劫罪于2003年3月10日被判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金2000元。因犯故意伤害罪于2011年8月12日被判处有期徒刑2年。因犯寻衅滋事罪于2015年11月2日被判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月29日被宣布刑事拘留，因疫情未能入所，于2020年8月30日被指定居所监视居住，2020年8月31日被刑事拘留，9月10日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 上诉人（原审被告人）赵亚勇，男，汉族，1988年10月13日出生于河北省邯郸市，初中文化，农民，捕前住邯郸市邯山区。因犯故意伤害罪于2007年6月4日被判处有期徒刑4年，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年6月19日被宣布刑事拘留，2020年6月20日被指定居所监视居住，2020年6月25日被刑事拘留，7月25日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。 河北省临漳县人民法院审理河北省临漳县人民检察院指控原审被告人吕玉刚犯寻衅滋事罪、赵亚勇犯寻衅滋事罪和聚众斗殴罪一案，于2020年11月26日作出（2020）冀0423刑初135号刑事判决书，原审被告人吕玉刚、赵亚勇不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 一、寻衅滋事的事实 2014年6月26日20时许，被告人吕玉刚因其亲戚赵雷在临漳瑞丰汽贸购买汽车一辆，车辆没有临牌被交警查扣一事，便伙同被告人赵亚勇到临漳县迎宾馆对面，找到临漳瑞丰汽贸老板贺某等人，吕玉刚、赵亚勇持刀将贺某砍伤，逃离现场时驾车冲撞人群致申某受伤，并将张某停在路边的车辆撞坏（未做物价评估）。申某、贺某均属轻微伤。2020年8月29日,被告人吕玉刚到临漳县公安局投案，如实供述该起寻衅滋事的犯罪事实。民事部分已和某处理。 二、聚众斗殴的事实 2016年6月11日15时许，吴天（已判刑）和白某（已判决）因“带车过境”发生矛盾，吴天纠集权某、乔天骄、孙永林（三人均已判刑）等人和白某纠集被告人赵亚勇和刘某（已判刑）等人，持砍刀、钢管在成安县，“王强超市”门口聚众斗殴，双方手持砍刀、钢管发生互殴，并开着汽车在公路上相互追逐、碰撞，致使四辆汽车损坏，交通混乱，多人受伤。其中，刘某、陈雷的损伤均属轻伤一级，被撞坏的四辆轿车的价值为24009元。 认定上述事实的证据有被告人供述，并有现场勘查笔录、价值鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、出警证明、被害人贺某、申某等人陈述、证人张某、杨某证言、同案犯吴天、白某、刘某、权某等人供述、到案证明、抓获证明、和某协议书、户籍证明等。 原审法院认为，被告人吕玉刚、赵亚勇持刀肆意殴打他人，逃离现场时驾车冲撞人群，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人赵亚勇伙同多人结伙同他人殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。且属持械聚众斗殴。被告人吕玉刚在刑满释放5年内，又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。其有自首情节，认罪认罚，和被害人达成和某协议，可从轻处罚。被告人赵亚勇在刑满释放5年内，又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。其认罪认罚，在犯罪中起辅助作用，属从犯，应减轻处罚。对赵亚勇应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，认定被告人吕玉刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人赵亚勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑三年六个月。 上诉人（原审被告人）吕玉刚上诉称，其系自首，认罪认罚，取得被害人谅解，原判决量刑重，希望对其从轻处罚。 上诉人（原审被告人）赵亚勇上诉称，其委托管教对同案犯吕玉刚进行劝说，吕玉刚主动投案，应认定其构成立功；寻衅滋事罪其取得被害人谅解，认罪认罚，原判决量刑重。聚众斗殴罪中其所起作用较小，原判决量刑重。 二审经审理查明的事实和证据与原判决一致，且相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）吕玉刚、赵亚勇持刀肆意殴打他人，逃离现场时驾车冲撞人群，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人（原审被告人）赵亚勇伙同多人结伙同他人殴斗，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人（原审被告人）吕玉刚上诉称其系自首，认罪认罚，取得被害人谅解，原判决量刑重，希望对其从轻处罚的理由，经查，原判决根据其犯罪事实、情节，危害后果，系自首、累犯，认罪认罚，与被害人达成和某协议等情节，从轻判处其有期徒刑一年的量刑，并无不当，故对该上诉理由不予采纳。上诉人（原审被告人）赵亚勇上诉称，其委托管教对同案犯吕玉刚进行劝说，吕玉刚主动投案，应认定其构成立功的理由，经查，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实，应当认为有立功表现。原审被告人赵亚勇并没有检举、揭发与同案犯吕玉刚共同犯罪以外的其他犯罪，不符合立功的构成要件。故对该上诉理由不予采纳；所提寻衅滋事罪其取得被害人谅解，认罪认罚，原判决量刑重。聚众斗殴罪中其所起作用较小，原判决量刑重的理由，经查，原判决根据其犯罪事实、情节，危害后果，认罪认罚，系从犯、累犯等情节，合并执行有期徒刑三年六个月的量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王建平 审 判 员 闫 艳 审 判 员 王晓鹏 二〇二一年二月四日 法官助理 王 唯 书 记 员 孟 元
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初381号原告：丁德伟，男，1986年10月23日生，住贵州省盘州市。诉讼代理人：龙国庆，贵州千载律师事务所律师。被告：李禹彦，男，1973年10月25日生，住贵州省水城县。诉讼代理人：李刚，李禹彦堂弟。原告丁德伟诉被告李禹彦租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁德伟的诉讼代理人龙国庆、被告李禹彦及其诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付机械租赁费用共计7.8万元，并以7.8万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，利息从2019年2月5日起计算至租赁费用全部支付之日止，利息暂计算至起诉之日止为26223.17元。2、判令被告向原告支付律师维权费用共计8000元。3、本案诉讼费、保全费由被告负担。（以上费用合计112223.17元）。事实及理由：被告因水城县顺场乡佘子冲山塘施工项目的需要，特与原告达成机械租赁协议，由原告提供施工机械。租赁协议达成后，原告即按照双方之间的约定将机械交由被告使用。2018年12月8日，原告与被告就双方之间的租赁费用进行扎帐并出具《欠条》一份。《欠条》载明：今欠原告机械租赁款78000元，约定的租赁款结清的时间为2019年2月4日前。如逾期未付，则按照每月三分计算利息。另因被告逾期违约，原告据此提起诉讼所产生的维权费用由被告全权负担，且原被告协议约定的管辖法院为盘州市人民法院。但直至起诉之日止，被告仅向原告支付部分租赁费用，现仍欠原告未付租赁款共计7.8万元。期间，原告多次向被告催收其拖欠的租赁款，均未果。综上，原告认为，被告拒不支付租赁款的行为已构成违约，并给原告造成经济损失。现原告为维护自身合法权益，特根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告如前诉请。被告李禹彦辩称，被告欠原告租金78000元是事实。被告2019年2月3日已通过信用社转账向原告支付了3万元，现只欠48000元未付。原告提供的欠条是被告的弟弟李禹章出具的，与被告无关。原告要求被告支付逾期付款利息和律师费无事实根据，被告只同意支付原告未付的租金48000元。针对被告的答辩，原告承认被告2019年2月3日已通过信用社转账向原告支付了3万元，尚欠租金48000元未付的事实和欠条是李禹章出具的事实，但认为李禹章向原告出具欠条是经被告同意的，是被告的真实意思表示。经当庭询问，原告表示不能提供证据证明李禹章向原告出具欠条是经被告同意的。本院经审理认定事实如下：被告欠原告租金78000元，2019年2月3日被告通过银行转账支付3万元，尚欠48000元未付。另查明，案涉欠条是李禹章以被告的名义出具。以上事实，有欠条、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释处理。根据审理查明的事实，被告应向原告支付租金48000元。虽案涉欠条不能作为认定事实的依据，也无法查明双方的租赁期间何时届满，但从被告的答辩的内容来看，被告是在欠原告租金78000元的前提下才支付的3万元，本院据此认定双方的租赁期间至被告支付3万元的2019年2月3日届满。被告应在租赁期间届满时向原告支付租金，被告逾期支付租金必然给原告造成损失（主要是利息损失），原告有权主张赔偿损失。根据原告的诉讼请求，本院以未付租金48000元为计算基数，参照2019年中国人民银行一年至五年（含五年）的贷款基准利率4.75％计算部分支持原告主张的损失，支付利息期限自2019年2月3日至48000元付清之日止。原告主张的逾期付款利息超过本院支持的部分，于法无据，不予支持。因案涉欠条不能作为本案认定案件事实的依据，且原告未提供律师费发票，原告诉请要求支付律师费8000元缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告李禹彦于本判决生效之日起十日内支付原告丁德伟租金48000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以48000元为基数，按年利率4.75％计算，自2019年2月3日付至48000元付清之日止）。二、驳回原告丁德伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由原告丁德伟负担674元，由被告李禹彦负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 牛 灿二〇二一年二月二十六日书记员 秦薪薪
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终3430号上诉人（原审被告）：蔡某，男，1975年2月27日出生。委托诉讼代理人：蔡某1（蔡某之侄），1996年8月22日出生。被上诉人（原审原告）：苑某，女，1975年9月26日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人蔡某因与被上诉人苑某离婚后财产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初16704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人蔡某委托诉讼代理人蔡某1、被上诉人苑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认涉案宅院西院内所有房屋的所有权及使用权为其所有；3.本案诉讼费用由苑某承担。事实与理由1.蔡某愿意将涉案房屋作为夫妻共同财产，是为了夫妻双方长久共同生活及方便苑某迁户；2.涉案房屋由我父母出资建造，苑某未尽过孝道，且涉案房屋所在的宅基地属于我父亲；3.若将涉案房屋判给苑某，将会导致我父母寝食难安，会激化我与家中亲属之间的矛盾；4.涉案房屋属于农村瓦房，不适宜二次改建。苑某答辩称，同意一审判决。苑某向一审法院起诉请求：1.判令位于涉案宅院西院内正房四间中西数第一至三间归其所有，正房四间中西数第四间归蔡某所有，西厢房四间归其和蔡某共同使用；2.判令分割夫妻共同财产如下，鸿视彩牌电视机一台、双鹿牌洗衣机一台、雅典娜牌冰箱一台、粉红色布艺沙发（三人位）一套、志高壁挂空调一台、木床一张归其所有；海尔洗衣机一台、康佳电视机一台、志高挂壁空调一台、海尔热水器一台、单人床一张、双人床一张，归蔡某所有。一审法院认定事实：苑某与蔡某原系夫妻关系，于2015年9月28日登记结婚，并于2017年7月8日生育一子，名蔡某2。婚后二人在涉案宅院西院居住生活，该宅院登记的使用权人为蔡某父亲蔡某3。2019年，蔡某以所有权确认纠纷为由起诉蔡某3、王某、蔡某5，形成（2019）京0113民初6344号民事案件，经法院主持调解，双方达成如下调解协议：确认宅院西院内正房四间、西厢房四间（含南数第一间门道）归蔡某所有，蔡某3、王某对上述房屋享有居住使用权。该案调解笔录中双方明确表示上述房屋归蔡某夫妻共同所有，写在蔡某一人名下即可。2020年苑某起诉蔡某要求离婚，并分割财产，一审法院判决驳回苑某全部诉讼请求，苑某不服提起上诉，经二审法院主持调解，双方协议解除婚姻关系，蔡某2归苑某抚养，财产分割问题另行解决。故苑某提起本案诉讼。关于房产，经法院现场勘验，涉诉宅院内有正房四间，其中东数第一间与第二间之间有隔断墙，东数第二间与第三间之间没有隔断墙（东数第二间与第三间之间有界柁，该两间房屋以界柁中心线为界），东数第三间与第四间之间有隔断墙，东数第一间与第四间东西长相同，东数第二间与第三间东西长相同。另有西厢房四间，其中南数第一间为进入该宅院的门道，南数第二间为厨房，南数第三间为客厅，南数第四间为卫生间。苑某表示如果法院对正房四间进行平均分割，则其要求分得西侧两间，并表示现正房四间中只有东数第二间对外开门，但其愿意自行重新开门通行，并在东数第二间与第三间界柁中心线以西砌筑隔断墙。关于家具家电，蔡某同意按照苑某第二项诉讼请求分割属于夫妻共同财产的家具家电，双方确认除此之外无其他属于夫妻共同财产的家具家电。一审法院认为，本案中双方婚姻关系已经解除，苑某有权要求分割夫妻共同财产。蔡某同意苑某第二项诉讼请求，法院不持异议。关于苑某所要求分割的涉诉西院内正房四间、西厢房四间，因在（2019）京0113民初6344号案件调解笔录中蔡某明确表示涉诉房屋归蔡某夫妻共同所有，故苑某有权要求分割。苑某要求多分之意见于法无据，法院不予采纳。鉴于苑某自愿重新开门通行，并在东数第二间与第三间界柁中心线以西砌筑隔断墙，法院根据平均分割及便利居住使用原则，并兼顾当事人的意愿，确认正房四间中，苑某分得西侧两间（即东数第三间、第四间），蔡某分得东侧两间。考虑到西厢房四间中的门道、厨房、卫生间等为居住生活必须用房，故应以双方共同使用为宜。一审法院判决：一、涉案宅院西院内正房四间中东数第一间、第二间归蔡某所有；正房四间中东数第三间、第四间归苑某所有；西厢房四间归苑某和蔡某共同使用；二、鸿视彩牌电视机一台、双鹿牌洗衣机一台、雅典娜牌冰箱一台、粉红色布艺沙发（三人位）一套、志高壁挂空调一台、木床一张归苑某所有；海尔洗衣机一台、康佳电视机一台、志高挂壁空调一台、海尔热水器一台、单人床一张、双人床一张归蔡某所有；三、驳回苑某其他诉讼请求。二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理的认定的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为：本案二审争议的焦点在于涉案房屋是否属于苑某、蔡某夫妻之间的共同财产。在（2019）京0113民初6344号案件的调解笔录中，蔡某、蔡某3、王某、蔡某5均认可涉案争议房屋属于蔡某夫妻共同所有，写在蔡某一人名下即可。在本案中，蔡某一方又否认上述陈述，称当时这样写是为了便于苑某落户，但是苑某对此并不认可，表示这和其落户无关。在这种情况下，一审法院据此认定涉案争议房屋应属于夫妻共同财产，并予以分割，具有相应的事实和法律依据。综上所述，蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由蔡某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  林存义二〇二一年二月二十六日法官助理  刘艳辉法官助理  眭 立
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3393号原告：杨进，男，1968年1月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：芮松青，男，1972年1月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告杨进与被告芮松青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，原告杨进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨进撤回起诉处理。审 判 员 王国平二〇二一年二月二日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0305执30号之二 申请执行人：田凰凤,男,汉族,1969年2月6日出生,住福建省莆田市秀屿区； 被执行人：蔡德兴,男,汉族,1978年10月15日出生,住江苏省南京市浦口区； 被执行人：蔡亚啁,男,汉族,1986年9月9日出生,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人田凰凤与被执行人蔡德兴、蔡亚啁民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初684号民间借贷判决书，已经发生法律效力。申请执行人田凰凤于2021年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡德兴、蔡亚啁支付欠款人民币300000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已于2021年2月25日将被执行人纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人蔡德兴、蔡亚啁名下银行账户。本院已裁定查封被执行人蔡德兴名下车牌号为苏ＡＴ××××的丰田牌的小型汽车一辆、车牌号为苏Ａ9××××的大众汽车牌小型汽车一辆和车牌号为苏ＡＴ××××的长安牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门等部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的其他财产。 本院认为，本院已裁定冻结被执行人蔡德兴、蔡亚啁名下银行账户不足以支付本案标的，本院查封的被执行人蔡德兴的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市中级人民法院作出的（2020）闽0305民初684号民间借贷判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建生 执行员  唐佳声 执行员  许志群 二〇二一年二月二十五日 执行员  卓梅聪
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）渝01刑更21号罪犯马超，男，1984年12月21日出生，重庆市长寿区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2018年8月14日作出（2017）渝0115刑初95号、（2018）渝0115刑初189号刑事判决，以被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金6万元，责令其退赔经济损失8.9万余元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱以罪犯马超在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加劳动和思想、文化、职业技术学习，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，但该犯有财产性判项无执行依据的从严情节，监狱在已扣减二个月的减刑幅度上，建议对其减去有期徒刑七个月。重庆市人民检察院第一分院认为，该犯符合减刑条件，但该犯财产性判项无执行依据,监狱在对该犯提请减刑七个月时已按照上述从严情节扣减了相应的减刑幅度，建议法院依法裁定减刑。经审理查明，执行机关所报罪犯马超在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯马超在服刑期间确有悔改表现。执行机关报请减刑符合法律规定，依法可以减刑。但该犯财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。因执行机关在对该犯报请减刑时已扣减了相应的减刑幅度，本院综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度等，认为执行机关对该犯报请的减刑幅度适当，本院不再调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马超减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期起至时间：2016年11月16日起至2023年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二一年二月二日书记员  周渝
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特140号之一 申请人：陆某某。 法定代理人:吴某某。 申请人：独山县某某俱乐部。 实际经营者：吴某。 申请人:陆某某与申请人独山县某某俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经确认效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 杨文俊 二〇二一年二月二十四日 法官助理 韦 星 书 记 员 胡明志
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更641号罪犯邵明汉，男，1997年10月26日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省萧县人民法院于2018年11月9日作出（2018）皖1322刑初319号刑事判决，以被告人邵明汉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。被告人邵明汉不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）皖13刑终691号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯邵明汉在服刑期间确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯邵明汉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邵明汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年12月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵明汉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵明汉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2018年9月25日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇二一年二月二十四日书记员  葛 畅
江西省上饶市广丰区人民法院江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1103民初325号 原告：徐亮亮，男，1997年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。 被告：余凌翔，男，1998年7月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告徐亮亮与被告余凌翔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮亮到庭参加了诉讼，被告余凌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款120,000元，并自2020年2月7日起按年利率6%计算资金占用利率直至本金还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2020年2月7日被告因做生意缺少资金，向原告借款120,000元，被告约定2020年12月31日归还，被告亲笔出具了借条，可是借款到期后，原告多次找被告催还借款。被告不接电话，也一走了之，找不到人。为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法典》之规定，向法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告余凌翔未到庭答辩，也未提供相关证据。 原告徐亮亮围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份情况；2、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实；3、被告微信账号截图一张及原、被告微信聊天截图9张，证明原告通过微信向被告转账48,350元；4、支付宝转账截图4张，证明原告通过支付宝向被告转账32,850元。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年5月16日，被告以缺少生活费为由向原告借款350元，原告将款项通过支付宝转账给被告。2017年10月，被告以需归还他人欠款为由陆续向原告借款2000元、4000元不等，原告通过支付宝转账给被告。2019年10月，原、被告双方进行结算，被告共欠原告借款本金46,800元，由被告向原告出具了一张借款46,800元的借条。未约定借款利息及还款期限。过了几天，被告又以购买投资理财产品缺少资金向原告借款，原告通过微信及支付宝陆续给被告转账几百至上万不等。2020年9月25日，双方进行结算，被告共欠原告借款本金118,500元，由被告向原告出具了一张借款120,000元的借条，其中包含1,500元利息。双方未约定借款利息，并约定还款期限是2020年12月31日，到期后，经原告多次催取，被告仍未履行还款义务。故原告起诉至法院。 本院认为，合法的债权应予保护。被告向原告借款，原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，双方间的债权债务关系明确，本院应予以确认。原、被告对借款期限作了明确约定，被告余凌翔应按约履行还款义务。现被告拖欠借款未还,引起本案纠纷,应承担本案的全部责任。故本院对原告徐亮亮要求被告归还借款本金的诉请予以支持。原告主张要求被告支付逾期利息，符合法律规定。但原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，已超出法律规定的标准，本院对法律规定的年利率3.85%部分予以支持。被告余凌翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余凌翔应在本判决生效后立即归还原告徐亮亮借款本金120,000元，并以120,000元为基数按年利率3.85%自2021年1月1日起支付利息至款项实际还清之日止； 二、驳回原告徐亮亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告余凌翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  郑志仙 二〇二一年二月八日 书记员  俞鸿飞
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2498号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邱大成，男，1984年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邱大成追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告邱大成经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权62875.49元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以62875.49元为基数，自2018年8月29日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第四分公司。三、被服务方（借款人）：邱大成。四、代垫借款本息：2018年5月28日代为垫付被告第11期应还款本息2624.49元,2018年6月28日代为垫付被告第12期应还款本息2624.49元,2018年7月28日代为垫付被告第13期应还款本息2624.49元,2018年8月28日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币55002.02元，共计62875.49元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月26日。七、借人姓名：邱大成。八、借款本金：81100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月28日。十二、逾期还款日期：2018年5月28日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月28日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款62875.49元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月28日起逾期还款，友众公司于2018年8月28日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月29日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月29日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱大成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司62875.49元；二、被告邱大成于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以62875.49元为基数，自2018年8月29日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取686元，保全费120元（原告均已预交），由被告邱大成负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异32号异议人（案外人）：逯会涛。申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司。法定代表人：白六十七，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，系该公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司。法定代表人：李润和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。本院在执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人逯会涛对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人逯会涛称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区某小区1号楼4单元307号房屋系其于2012年6月25日购买，为其所有，本院查封错误，请求依法中止对其房屋的执行并予以解封。本院查明，贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于内蒙古自治区包头市九原区某小区143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。另查明，本院查封的位于包头市九原区远某小区1号楼4单元307房屋网签在被执行人刘军名下，房屋产权登记在包头远洲置业有限公司名下。异议人逯会涛于2012年6月25日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，约定逯会涛购买位于包头市九原区某小区1号楼4单元307号房屋，房屋总价391851元。2016年5月16日包头远洲置业有限公司向逯会涛开具181851元的销售不动产统一发票。又查明，2013年8月30日，包头市公安局对马一兵涉嫌私刻公章及合同诈骗作出立案决定书决定立案并查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案手续，但案涉商品房仍登记于包头远洲置业有限公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，异议人逯会涛提交的《远洲国际城芳邻美筑订购协议》、收款收据、销售不动产统一发票等证据，能够证明其在法院查封之前已签订合法有效的书面合同并已按照合同约定支付价款，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。故异议人逯会涛的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区某小区1号楼4单元307号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 胡玉刚审 判 员 姚 萍二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更528号罪犯薛长青，男，汉族，1985年11月23日生，中专文化，陕西省商洛市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省界首市人民法院于2012年5月10日作出（2012）界刑初字第00112号刑事判决，以被告人薛长青犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。公安机关扣押的同案被告人现金8230元，用于返还失主以及赔偿被害人车辆损失，不足部分继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯薛长青确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯薛长青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯薛长青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年8月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯薛长青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛长青减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年12月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2021）晋09执27号李某义：本院执行的你罚金一案，执行依据为忻州市中级人民法院（2020）晋09刑初57号刑事判决，执行标的罚金100000元，你已将案款100000元汇入本院账户，本案现已执行完毕。特此通知 二〇二一年二月四日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢39号 申请人李金钊： 本院于2021年2月9日依据（2020）川1822民初266号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县红康煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的30400元。经本院立案执行，现已强制执行到30400元。本院已将该款转付给你。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初25013号原告：胥皓钰，男，1995年8月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘泽晖，男，1997年4月8日出生，汉族，住四川省阆中县，其他身份信息不详。原告胥皓钰与被告刘泽晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告胥皓钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款3000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘泽晖因急需用钱，于2018年10月31日向原告胥皓钰借款5000元，约定2019年初寒假期间还款。但被告刘泽晖于2018年12月1日向原告胥皓钰还款2000元后，一直拒绝偿还剩余款项，双方多次交涉无果。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告胥皓钰仅提供了被告的姓名、出生年月及所在省县，本院无法根据该信息确定具体的被告，也无法与被告取得联系，而原告也未能在本院指定期限内进一步提交被告具体的身份信息。故，本案因无明确的被告而应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胥皓钰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二一年二月二十四日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初1057号原告：李政呈，男，1992年11月22日出生，汉族，户籍地天津市蓟县。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所。原告李政呈与中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政呈的委托诉讼代理人田雪，被告平安财险厦门分公司的委托诉讼代理人王啸宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李政呈向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安财险厦门分公司支付李政呈车损170100元、拖车费9760元、评估费8505元，合计188365元；2.诉讼费由平安财险厦门分公司承担。事实和理由：2018年12月11日，李政呈为其所有的津ＣＡ××××号货车在平安财险厦门分公司处投保机动车商业保险，保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日。2019年9月8日，案外人李新伟驾驶冀ＨＦ××××号货车由峪耳崖方向往碾子峪旭升矿业前路段时，因躲避前方马小宝驾驶的冀ＨＲ××××号货车，与其相刮撞后，驶入对向车道，又与相对方向李政呈雇佣司机李金驾驶的被保险车辆相刮撞，造成李新伟、李金受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定李新伟负此次事故的全部责任，为维护李政呈合法权益，故起诉至法院。平安财险厦门分公司辩称，案涉车辆在我司投保了商业险，其中车损险312200元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实原告驾驶证、行驶证、营业资格证、运输资格证合格的前提下，同意赔付合理合法损失。由于李政呈与平安财险厦门分公司系无责方，因此我司在进行赔付后，应依法取得相应的代位求偿权。本院经审理认定如下：1.2018年12月11日，李政呈为其所有的津ＣＡ××××号货车在平安财险厦门分公司处投保机动车商业保险，保险期间自2018年12月12日至2019年12月11日，其中机动车损失保险责任限额为312200元。2.2019年9月8日，案外人李新伟驾驶冀ＨＦ××××号货车由峪耳崖方向往碾子峪旭升矿业前路段时，因躲避前方马小宝驾驶的冀ＨＲ××××号货车，与其相刮撞后，驶入对向车道，又与相对方向李政呈雇佣司机李金驾驶的被保险车辆相刮撞，造成李新伟、李金受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定李新伟负此次事故的全部责任，李政呈因此次事故支出拖车费9760元。3.津ＣＡ××××号货车行驶证车主为天津光华物流有限公司，实际车主为李政呈，2019年12月1日，天津光华物流有限公司出具《索赔权益转让声明》，将涉案车辆保险索赔的一切理赔事宜转让给李政呈。4.李政呈自行委托天津市蓟县超金汽车修理有限公司对涉案车辆进行维修，涉案车辆修理费用合计223762元。庭审中，李政呈申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依法委托天津市众检机动车鉴定评估有限公司对涉案事故车辆损失进行鉴定，鉴定结果车辆损失为170100元，李政呈为此支出鉴定费8505元。本院认为，案涉车辆津ＣＡ××××号车辆在平安财险厦门分公司处投保，平安财险厦门分公司接受投保并出具了保单，故对该车辆因保险事故造成的损失，平安财险厦门分公司理应承担理赔义务。本案中，关于李政呈主张的车辆损失费的认定。经李政呈申请，本院依法委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结果为津ＣＡ××××号车辆损失价值为170100元，平安财险厦门分公司认为鉴定损失过高，但未能提供有效证据予以证实，对此本院不予采信，故本院依据鉴定报告依法确认李政呈车辆损失费为170100元。关于李政呈主张的拖车费、鉴定费认定问题，拖车费、鉴定费系因此次事故所支付的必要的、合理的费用，且李政呈提供了合法票据予以证明，本院依法予以支持。综上，本院依法确认李政呈因此次交通事故造成的损失为津ＣＡ××××号车辆损失170100元、拖车费9760元、鉴定费8505元，合计188365元，且均属合理合法的损失，未超出机动车损失保险责任限额，应由保险人即本案平安财险厦门分公司予以赔偿，本院依法予以支持。平安财险厦门分公司赔付李政呈上述损失后，有权按事故责任比例向有责方追偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内给付李政呈车辆损失170100元、拖车费9760元、鉴定费8505元，合计188365元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，减半收取2034元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周学更二〇二一年二月四日书记员  孙 妤附本判决所依据法条：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按招合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更129号罪犯姜克廷，男，1983年9月10日出生，汉族，河南省禹州市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2015年4月10日作出(2015)禹刑初字第120号刑事判决，认定被告人姜克廷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯姜克廷确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜克廷在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬6次，改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯姜克廷在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜克廷减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月15日起至2023年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月二十五日书记员  王佳欣
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执336号申请执行人:湖北铭驰汽车有限公司，住湖北省荆州市荆州区江津路409号。法定代表人：谭双敏，系公司总经理。被执行人：董敏，女，1992年10月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。申请执行人湖北铭驰汽车有限公司与被执行人董敏合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂1003民初2053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北铭驰汽车有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董敏在金融机构的存款或提取在其他部门的收入399085.9元【欠款本金320039.69元、利息70238.04元（从2018年10月22日起暂计算至2021年2月5日）、案件受理费3054元、执行费5754.17元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  李家国二〇二一年二月二十二日书记员  周海燕
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1027执294号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行。负责人：杨某。 被执行人：张某。 被执行人：潘某。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金溪县支行与被执行人张某、潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）赣1027民初506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院查明案外人潘某有遗产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人张某、潘某在继承潘某遗产范围内的银行存款至103500元及利息,或查封、扣押、冻结、提取其相应价值的财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二一年二月一日 书记员  陈鹏程
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终131号上诉人（原审被告）：朱林，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：朱春生，男，1950年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人朱林因与被上诉人朱春生返还原物纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初31877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱林上诉，请求：1．撤销一审判决，改判驳回朱春生的一审各项诉讼请求或发回重审。2．两审诉讼费用由朱春生承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。双方当事人系父子关系，朱林在原审审理中向一审法院说明了实际情况，朱林的现实情况没有腾房条件，朱林自2011年就开始在争议房屋内居住，后朱林虽然于2015年购买房屋，自己的房屋没有装修并将毛坯房出租出去，租赁期限到2022年6月，如立即解除合同也会造成一定的经济损失。另现在朱林的婚生女在天津市滨海新区××上学，朱林也是为了方便接送孩子，为了照顾孩子一直与朱春生协调此事，朱林也同意将争议房屋腾给朱春生，一审法院给的三十天时间，在现在的疫情阶段也不能够找到合适的房屋，朱林希望一审法院给双方一个调解的时间，但一审法院没有结合双方当事人的实际情况就作出判决，也影响到双方关系的矛盾加剧，更影响到社会的和谐与安定。朱春生未发表答辩意见。朱春生向一审法院起诉请求：1．判令朱林将滨海新区×××花园×××号房屋腾空并交付朱春生；2．本案诉讼费用由朱林负担。一审法院认定事实：朱春生、朱林是父子关系，朱林结婚时朱春生将其所有的滨海新区××花园××号房屋交由朱林居住，现朱春生要求朱林腾房。一审庭审中，朱林称其自己购买房屋已对外出租，租赁期限至2022年6月，表示待租赁期满后将房屋腾空。就腾房期限双方未能协商一致。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。朱春生是案涉房屋的所有人，朱林结婚时居住在该房屋，现朱春生要求腾房是行使其合法权利。朱林以自有房屋租期未到为由同意延期腾房，但未能与朱春生协商一致，朱林应积极采取行动履行返还义务，故对朱春生的诉讼请求，一审法院予以支持，应给予朱林一定的准备时间。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九之规定，判决：朱林于判决生效之日起三十日内将其占有的位于滨海新区××花园××号房屋腾空并交付朱春生。案件受理费40元，由朱林负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。朱春生是案涉房屋的所有人，现朱春生要求朱林腾房是行使其合法权利。朱林以自有房屋租期未到为由同意延期腾房，但未能与朱春生就此问题达成一致意见，故一审法院对朱春生的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，朱林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由朱林负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  薛东超审判员  姜腾飞二〇二一年二月八日法官助理邵松芬书记员李青云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执503号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司望城县支行，住所地长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋。 负责人：廖旺，行长。 被执行人：余芳，女，汉族，1973年1月15日出生，住湖南省汨罗市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司望城县支行与被执行人余芳信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初4856号民事判决书立案执行，但被执行人余芳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余芳银行存款85000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年二月八日 代理书记员  李炫音
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初290号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地,长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：杨义国，男，1963年11月24日出生，汉族，住，住湖南省衡阳市雁峰区/div>原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告杨义国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行委托诉讼代理人程源源及被告杨义国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融湘江银行请求判令：一、被告杨义国偿还账号为6258********的信用卡欠款48022.88元（其中本金30349.76元，利息8568.19元，逾期还款违约金9104.93元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。杨义国辩称，欠款属实，使用信用卡期间也偿还过部分款项，后来杨义国要求银行提供对账单，但是银行没有提供，也不记得具体欠了多少钱。杨义国在外欠款较多，现在经济困难，没有还款能力。本院经审理查明以下事实：2015年12月6日，被告向原告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在确认函中书面注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则，且签名确认。原告审核后向被告发放了卡号为6258********的信用卡一张。被告开户后使用该卡进行透支消费，此后出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支本金30349.76元，利息8568.19元，逾期还款违约金33351.86元。截至当日，被告逾期已超过90天。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。另查明，《华融湘江银行信用卡领用合约》主要约定：一、信用卡申领人（乙方）的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自华融湘江银行发卡机构（甲方）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》公示的利率标准计收至清偿日止，按月计收复利；二、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（前）偿还不低于还款额的款项。选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，但无需支付违约金。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金；三、每期最低还款额为信用卡账户本期累计未还消费本金的百分之十，本期累计未还全部预借现金本金，以及所有费用、利息、超额使用部分，分期付款当期金额、上期应还最低还款额未还清部分的总和；四、乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：（1）正常或逾期90天（含）以内的，按费用、利息、本金的顺序冲还，其中每一类款项分别按先往期、后当期的对账单顺序冲还，往期和当期的各类款项均冲还完毕后，再按上述款项冲还未出对账单的应还款项。（2）逾期90天（不含）以上的，按本金、利息、费用的款项顺序扣还，每一类款项分别按先往期、再当期、最后未出的对账单顺序冲还；五、乙方基于信用卡办理的分期业务发生违约的，包括但不限于其信用卡账户逾期90天（不含）以上等，甲方将提前终止其信用卡账户下的部分或全部分期业务，且甲方有权对未收取的分期费用一次性收取，已收取的费用不予退还。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明，利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。《华融湘江银行信用卡章程》约定：账单日指本行对信用卡透支金额、费用、利息等进行结计并生成账单的日期。到期还款日指本行规定持卡人应偿还其当期应还款额的最后日期。本行到期还款日为自账单日次日起第25天。以上事实，有当事人提交的《华融湘江银行信用卡申请表》、《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》、交易流水清单等证据证明，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，一、被告填写《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并确认同意遵守《华融湘江银行信用卡领用合约》、《华融湘江银行信用卡章程》等文件，自愿接受上述条款的约束，原告亦同意且实际向被告核发信用卡，双方就信用卡的申领、使用及还款形成了信用卡合同法律关系，均应依约全面履行义务。被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，至2020年7月9日，被告尚欠原告信用卡欠款本金30349.76元，利息8568.19元属实，应予偿还；二、违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月9日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年7月10日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《中华人民共和国民法典》第五百八十四条之规定,酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四；三、被告逾期已超过90天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第五百八十四条之规定，判决如下：一、限被告杨义国于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司信用卡透支欠款本金30349.76元，利息8568.19元；二、由被告杨义国偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年7月10日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按本金、利息、违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告杨义国未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，减半收取500元，由被告杨义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨华昭二〇二一年二月二日书记员  饶 星附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终186号上诉人（原审被告）：张思奇，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：丁巳庆，男，1977年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人张思奇因与被上诉人丁巳庆民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初38105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。