福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0122民初112号 原告：周玲生，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邢明敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被告：张大英，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省连江县。 原告周玲生与被告张大英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲生的委托诉讼代理人翁培基、被告张大英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玲生向本院提出诉讼请求：1.判令张大英立即向周玲生返还借款本金609800元及相应利息（其中，借款本金34万元的利息自2018年1月15日开始计算；借款本金15万元的利息自2017年9月1日开始计算；借款本金79800元的利息自2017年10月31日开始计算；借款本金5000元的利息自2017年11月3日开始计算；借款本金2万元的利息自2017年11月18日开始计算；借款本金15000元的利息自2018年1月30日开始计算；以上利息均按月利率2%标准分别计算至2020年8月20日，扣除张大英于2019年9月至2020年5月偿还的利息26000元后，2020年8月20日前尚欠利息为372755.2元。2020年8月21日起的利息，按年利率15.4%标准计算至实际还清款项之日为止，暂计至2020年10月15日为14408元）；2.判令本案诉讼费用全部由张大英承担。 事实和理由：周玲生与张大英是朋友关系。因资金周转需要，张大英于2017年6月起至2018年1月期间陆续向周玲生借款共计64万元，双方约定利息按每月2.5％计算，逾期未还款的，逾期部分加收10％利息。具体借款过程如下：1.2017年6月10日，张大英向周玲生借款5万元，周玲生通过微信向张大英转账48750元。2.2017年7月10日，双方签订10万元的借款合同，约定借款期限2017年7月10日至2018年1月10日，双方约定利息按每月2.5％计算，逾期未还款的，逾期部分加收10％利息。周玲生分别于2017年7月8日、7月9日通过微信向张大英转账49000元、47250元。3.2017年7月15日，双方签订5万元的借款合同，约定借款期限2017年7月15日至2018年1月15日，双方约定利息按每月2.5％计算，逾期未还款的，逾期部分加收10％利息。周玲生于2017年7月15日通过微信向张大英转账48750元。4.2017年8月5日，双方签订15万元的借款合同，约定借款期限2017年8月5日至2018年2月5日，双方约定利息按每月2.5％计算，逾期未还款的，逾期部分加收10％利息。周玲生于2017年8月5日通过银行账户向张大英转账146250元。5.此后张大英又于2017年9月1日借款15万元，10月26日借款3万元，10月27日借款9800元，10月29日借款3万元，10月31日借款1万元，11月3日借款5000元，11月18日借款2万元，2018年1月29日借款1万元，1月30日借款5000元，周玲生通过银行转账、支付宝转账、微信转账交付借款。因双方已建立信任关系，双方一直同意按此前借款合同的约定计息，即月利率2.5%计算，逾期未还款的，逾期部分加收10％利息。周玲生出借款项后，张大英未按时付息，仅支付了借款本金34万元截止至2018年1月14日的利息，计77430元（其中张大英本人归还51430元，通过其弟弟归还26000元）。借期届满后，张大英也未返还借款本金。经周玲生多次催讨，张大英均以各种理由拖延或拒绝返还。周玲生认为，张大英向周玲生借款，周玲生依约提供借款，张大英却不支付利息亦不返还本金，己构成严重违约且造成周玲生巨大经济损失。为了维护周玲生合法权益，周玲生特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持周玲生诉讼请求。 张大英辩称，我与周玲生是朋友关系。周玲生所述2017年6月10日借款5万元、7月10日借款10万元、7月15日借款5万元、8月5日借款15万元，合计35万元情况属实，双方就上述4笔借款签订4份借款合同，合同均约定借期半年，利息按每月2.5％计算，逾期未还款的，逾期部分加收10％利息，对这四笔转账记录无异议，但周玲生每次借款均先扣除首月借款利息后才向我转账交付借款，实际交付金额借款为34万元。周玲生主张的其他借款不是事实，事实上我与周玲生合伙经营福州英晟信息科技有限公司，周玲生于2017年9月1日向我转账的15万元是投资款，2017年10月26日转账3万元、10月27日转账9800元、10月29日转账3万元，均是周玲生后期追加的投资款。周玲生于2017年10月31日转账1万元、11月18日转账2万元、2018年1月29日转账1万元、1月30日转账5000元，均是周玲生先转账给我，再由我转借给他人的款项，不属于借款。周玲生于2017年11月3日转账给我的5000元是公司开业当天用于请客的款项，也不属于借款。借款后，我通过微信转账归还借款72550元，加上我弟帮我归还的26000元，共计还款98550元，其中归还本金54000元、利息44550元。现周玲生要求我归还借款本金609800元及利息，缺乏依据，我没有欠他那么多钱。我最多只同意偿还借款本息合计35万元。此外，借款合同仅约定借期半年，我只愿意支付借期内的利息，不同意支付借期之外的利息。 周玲生补充陈述，2018年12月2日，双方曾就尚欠借款本息进行结算，张大英出具一张64万元的借条，确认借款本金总额为64万元，因此证明张大英答辩称共同投资、共同转借不是事实。张大英主张还款合计98550元，我方对由张大英代还的26000元无异议，其他部分庭后核实后再书面答复。 张大英补充辩称，2018年12月2日，周玲生堵住我，不让我走，逼迫我出具一张64万元的借条，双方未经结算，我也没有欠他64万元。 本院经审理认定事实如下：周玲生、张大英系朋友关系。因资金周转需要，张大英于2017年6月10日向周玲生借款5万元，周玲生通过微信转账交付48750元；张大英于2017年7月10日向周玲生借款10万元，周玲生通过微信转账交付96250元；张大英于2017年7月15日向周玲生借款5万元，周玲生通过微信转账交付48750元；张大英于2017年8月5日向周玲生借款15万元，周玲生通过银行转账交付146250元。四次实际交付借款合计34万元。周玲生、张大英分别就上述四笔借款签订5万元、10万元、5万元、15万元的《借款合同》或《无抵押借款合同》，均约定借期半年、借款月利率2.5％、逾期还款加收10％利息。此后，周玲生又陆续通过银行、支付宝、微信向张大英转账多笔款项，具体如下：2017年9月1日转账15万元、10月26日转账3万元、10月27日转账9800元、10月29日转账3万元、10月31日转账1万元、11月3日转账5000元、11月18日转账2万元、2018年1月29日转账1万元、1月30日转账5000元。以上合计269800元，周玲生、张大英未签订书面《借款合同》。连同前四笔借款，周玲生向张大英转账合计609800元。2018年12月2日，张大英向周玲生出具《借条》一张，内容为“借条兹本人张大英向周玲生借款人民币陆拾肆万元整（￥640000）借款人：张大英2018年12月2日”。借款后，张大英仅还款77430元。2020年12月10日，周玲生诉至本院，要求张大英归还借款本金609800元及利息。 另查明，2020年12月10日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即一年期贷款市场报价利率四倍为15.4%。 以上事实有双方当事人陈述、周玲生提交的《借款合同》、《无抵押借款合同》、《微信支付转账电子凭证》、《中国工商银行电子银行回单》、《支付宝转账电子回单》、《借条》为据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。张大英辩称已还款98550元，但未在本院限定期限内提交还款转账凭证，本院不予采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。张大英向周玲生借款合计609800元，有双方签订的《借款合同》、《无抵押借款合同》及周玲生提交的金融机构转账凭证为据，虽然双方未就2017年9月1日至2018年1月30日转账的269800元签订书面《借款合同》，但张大英于2018年12月2日向周玲生出具的64万元《借条》可以与269800元的转账凭证相互印证，双方之间成立的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。现借款期限届满，周玲生主张张大英归还借款本金609800元，理由充分，本院予以支持。周玲生主张张大英就上述借款按月利率2%、年利率15.4%分别分段计付利息。本院认为，前四笔借款本金计34万元，双方约定借款借期内月利率2.5%、逾期加收10%利息，该计息标准偏高，现周玲生主张借款本金34万元的利息按月利率2%计至2020年8月19日，2020年8月20日起的利息按年利率15.4%计至借款返还之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因周玲生自认该笔借款已按月利率2.5%付息至2018年1月14日，故该笔借款自2018年1月15日起计息，本院对周玲生借款34万元的利息诉求予以支持。关于借款269800元的利息，因上述借款未签订《借款合同》，张大英于2018年12月2日出具的《借条》也无利息的相关约定，周玲生主张张大英支付本金269800元的借款利息，缺乏依据，本院不予支持。张大英辩称周玲生转账的269800元款项不是借款、已还款98550元、受周玲生胁迫才出具64万元的《借条》等，均缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，周玲生的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条规定，判决如下： 一、张大英应在本判决生效之日起十日内偿还周玲生借款本金609800元及利息（以本金34万元为基数，2018年1月15日至2020年8月19日期间的利息按月利率2%计算，2020年8月20日之后的利息按年利率15.4%计至款项还清之日止）； 二、驳回周玲生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13626元，减半收取计6813元，由周玲生负担1140元、张大英负担5673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二一年二月九日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  陈 赟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二十条民法典施行前成立的合同,依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后,因民法典施行前履行合同发生争议的,适用当时的法律、司法解释的规定;因民法典施行后履行合同发生争议的,适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。 （申请执行提示） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。