浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初5058号 原告：徐祖禄，男，1951年6月26日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：郑跃伟，系徐祖禄的女婿。 被告：童夏竹，女，1973年5月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：徐圆圆，女，1999年3月16日出生，汉族，住浦江县。 被告：金亭仙，女，1949年1月27日出生，汉族，住浦江县。 原告徐祖禄与被告童夏竹、徐圆圆、金亭仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祖禄及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告童夏竹、徐圆圆、金亭仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐祖禄向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令童夏竹、徐圆圆、金亭仙从继承遗产中清偿徐祖禄借款80000元及利息（按照月息1.2%从2016年11月24日算至2020年11月24日，四年利息46080元，以后继续计算到还清为止）；2.本案诉讼费用由童夏竹、徐圆圆、金亭仙承担。事实和理由：借款人徐伟东是童夏竹的丈夫、是金亭仙的儿子、是徐圆圆的父亲。徐伟东生前曾以家庭购房及做水果买卖生意而造成经济困难为由，于2011年11月24日向徐祖禄借款人民币8万元，次年由徐伟东出具借条一份。借条中写明：“借条今向徐祖禄借人民币捌万元（80000元）正，利率为壹分贰率，借期为壹年，2011年借条作废。借款人：徐伟东2012.11.24”。徐伟东借款收到后，利息付至2016年止，之后其以经济困难为由拒付本金及利息至今，借款人又于2019年11月24日重新出具借条一份。徐伟东生前曾在浦江县××街道××房××，分别坐落在浦江县中山××路××座××号楼××室，另一套座落不明，同时在浦江县××镇××村老家有房屋一处，门牌为嵩溪村三区2号。徐伟东于2020年9月病故，生前向徐祖禄借款用于其家庭日常生活所开支，属家庭的正常债务。以徐伟东出具的借条为凭，债权债务关系成立，证据确凿，事实清楚。徐伟东生前的三处住宅属徐伟东夫妻的共同财产，其中50%属徐伟东的个人遗产，现遗产由其法定继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第26条、第33条、第34条规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第62条规定，可以从债务人遗产中清偿。由此可见，童夏竹、徐圆圆、金亭仙既已继承了遗产就有责任偿还被继承人的债务；同时借款用于家庭生活开支，也有义务共同偿还此案的债务。 童夏竹提交答辩状称，徐伟东以个人名义向徐祖禄的借款，徐伟东从未提及，本人对此毫不知情，直至被起诉才知道有这样有一件事情。本人与徐伟东在2011年没有买房，夫妻关系一直比较紧张，徐伟东生前对其账户一直管得很严，本人与徐伟东只生育一个女儿，为此与徐伟东母亲关系不好，徐伟东生前非常羡慕其哥哥有儿子，一直认为生女无用。徐伟东近几年与其母亲和哥哥沟通多，到其死亡后，找不到徐伟东的证件、手机、银行卡等遗物。据本人所知徐伟东生前将账目和物品一并交由其父母和哥哥，本人到现在都不知道徐伟东账户的情况。在城南水果市场经营水果位期间，但凡用于摊位生意、家庭生活所需的任何用款的借贷，徐伟东都要本人签字，如房产、营业执照的贷款，向朱东照的借款等，本人也要追问借款的来龙去脉。徐伟东向徐祖禄的借款，本人毫不知情，根本没有用于水果摊位经营和家庭用款，属于徐伟东的个人债务，徐伟东死亡后应用其遗产偿还。从（2020）浙0726民初4530号、（2020）浙0726民初4542号、（2020）浙0726民初4528号民事判决书中可以证实徐伟东生前个人名义的借款，不是本人真实意思表示，属于徐伟东的个人债务。（2020）浙0726民初4542号也证实：徐伟东母亲到庭证明“近六七年夫妻二人一直吵吵闹闹”，关系紧张。希望法院查明借款真实性，公正判决，驳回对本人的起诉。 徐圆圆提交答辩状称，徐伟东以个人名义向徐祖禄的借款，本人毫不知情，直至被起诉才知道有这样一件事。本人2020年7月才完成学业，从未参与父母经济往来。徐伟东生前对其账户一直管得很严，本人到现在都不知道徐伟东账户的情况。徐伟东向徐祖禄的借款属于徐伟东的个人债务，徐伟东死亡后应用其遗产偿还。本人在父亲徐伟东亡故不久后，就于2020年10月16日在浦江县公证处对放弃继承权声明进行了公证。希望法院查明借款真实性，公正判决，驳回对本人的起诉。 金亭仙未做答辩。 本院经审理对徐祖禄主张的徐伟东与童夏竹、徐圆圆、金亭仙之间的关系以及徐伟东在2011年向徐祖禄借款80000元的事实予以确认。且徐伟东于2019年11月24日重新出具的借条载明“借条今向徐祖禄人民币捌万元正（80000.00）利率壹分贰率.到期付清借款人：徐伟东2019.11.24”。后徐伟东未还款。 另查明，徐伟东因病去世，2020年9月27日注销户口，其遗产包括浦江县财富名座金座5-203、浦江县南站路57号南幢B-501室房屋等。现遗产未做分配处理。童夏竹、徐圆圆在本案诉讼过程中均表示放弃继承徐伟东的遗产并提交了书面声明，其中徐圆圆于2020年10月16日在浦江县公证处对放弃继承权声明进行了公证。 以上事实有徐祖禄提交的借条、嵩溪村村民委员会证明，童夏竹提交的声明书、民事判决书，徐圆圆提交的声明书、公证书以及徐祖禄的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，徐祖禄与徐伟东之间的民间借贷合同依法成立、合法有效。借条载述“利率壹分贰率”，结合当地交易习惯和常理，应解读为月利率1.2%更符合当事人的真实意思表示。本案中，借贷双方经协商重新出具借条，应认定前期本息已结算清楚。现徐祖禄主张2019年11月24日结算前的利息，并无依据，本院不予采纳。关于本案借款利率，系借贷双方自愿约定，且未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，本院予以确认。现借款人徐伟东已死亡，徐伟东所负债务应由其法定继承人在继承徐伟东遗产的实际价值范围内承担。故金亭仙应在继承遗产范围内偿还本案债务。虽然童夏竹声明放弃继承徐伟东的遗产，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”的规定，徐伟东在死亡前，与童夏竹是夫妻关系，双方并未就夫妻之间的财产进行约定，童夏竹与徐伟东在婚姻关系存续期间的财产属于夫妻共同财产。而徐伟东的主要遗产是两套住房，属于夫妻共同财产，童夏竹应为徐伟东遗产的实际管理人，若童夏竹放弃继承徐伟东遗产，将无法履行财产管理人的义务，该行为对债权人实现债权亦造成了妨碍，将损害债权人的利益。因此，童夏竹应在继承徐伟东遗产的实际价值范围内向徐祖禄偿还借款。而徐圆圆在徐伟东死后不久就进行了放弃继承的公证，该意思表示具有一定的公示性和稳定性，故在本案中不承担责任。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。童夏竹、徐圆圆、金亭仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 本案借款事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》［法（民）发〔1985〕22号］第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童夏竹、金亭仙在继承徐伟东的遗产范围内（以遗产的实际价值为限）偿还徐伟东所欠原告徐祖禄借款80000元和以80000元为基数按照月利率1.2%自2019年11月24日起算至实际清偿之日止的利息，限本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告徐祖禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411元（已减半收取），由原告徐祖禄负担387元，由被告童夏竹、金亭仙在继承遗产范围内负担1024元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许可 二〇二一年二月四日 代书记员 叶俊 7-