wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执13号之一申请执行人:广州惠金小额贷款有限公司，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。法定代表人吴庄，系该公司执行董事。被执行人：钱春蕾，女，白族，出生于1988年2月10日，住贵州省毕节市。广州惠金小额贷款有限公司申请执行钱春蕾借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第10184号裁决书已经发生法律效力。申请执行人广州惠金小额贷款有限公司于2021年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付代偿款人民币5090元及利息并承担本案执行费。在执行过程中，本院已依法采取如下措施：1、本院于2021年1月22日按照生效法律文书地址通过邮递方式向被执行人李鑫钰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，被执行人名下登记有牌照为贵Ｆ×××××的起亚牌小型汽车一辆。3、2021年1月22日，本院在执行系统中对被执行人采取限制消费措施。4、本院于2021年1月28日向毕节市保险行业协会查询，未发现被执行人有收益型保险投保信息。5、本院于2020年2月2日向毕节市不动产登记中心、毕节市住房公积金管理中心、毕节市市场监督管理局查询，同日，毕节市不动产登记中心，被执行人无不动产登记信息；毕节市住房公积金管理中心反馈，被执行人公积金账户无可执行资金；毕节市市场监督管理局反馈被执行人名下登记有七星关区小钱超市及七星关区花伊人花店。6、2021年2月2日，执行人员前往被执行人居住地进行现场走访，七星关区小钱超市以清场腾空、七星关区伊人花店店址无该商户。7、本院于2020年2月5日向车辆登记机关贵州省毕节市公安局交通警察支队车辆管理所送达了协助执行通知书，依法对登记于被执行人名下的贵Ｆ×××××的起亚牌小型汽车采取了查封措施，因该车辆下落不明，未能扣押。8、2021年2月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查、控制措施向申请人进行了反馈，并征求了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。综上，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人钱春蕾目前无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人的法定代表人吴庄，其确认被执行人无财产可供执行的事实并同意终结本次执行程序。本案已完全符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关要求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省毕节市中级人民法院（2021）黔05执13号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐 泽审 判 员  刘崇高审 判 员  王明相二〇二一年二月二十五日法官助理  代秀云书 记 员  李 磊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执15269号 申请执行人：李芠翟，男，汉族，2014年06月09日出生，重庆市渝北区。 被执行人：重庆美咔淇教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区星光大道201号附4号2-43，统一社会信用代码91500000MA5YRKEP2W。 法定代表人：张畯欽。 本院在执行李芠翟与被执行人重庆美咔淇教育科技有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人培训费8814.47，案件受理费25元。执行中，本院对被执行人重庆美咔淇教育科技有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控,被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执15269号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二一年二月十九日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)甘0725民初448号 原告:赵振忠，男，1972年出生，汉族，山丹县清泉镇南湖村居民，现住山丹县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：褚鸿义，甘肃培黎律师事务所律师。 被告:张元林，男，1982年出生，汉族，山丹县位奇镇十里堡村居民，现住山丹县舒景苑A区，公民身份号码：×××。 原告赵振忠与被告张元林民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告赵振忠及其委托诉讼代理人褚鸿义、被告张元林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金600000元，利息144000元（600000*2%*12），合计744000元，且息随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年1月20日，被告因建设南湖幼儿园无资金偿付工人工资，向原告借款600000元支付工人工资，约定借款期限为一年，月利率2分。借款逾期后未还，遂诉至本院。 被告张元林辩称，原告诉称的事实与理由不充分，其诉请应予驳回。被告已支付原告70%-80%的工程款项，已经满足了工程量的需求；同时案涉款项系山丹县乐智教育咨询有限公司（以下简称乐智教育）与张掖市天顺建筑安装工程有限公司（以下简称天顺公司）在修建南湖幼儿园项目时因支付工程款发生的纠纷，在双方签订的《南湖幼儿园项目工程补充协议》已有约定，而非原被告之间的借贷关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月20日，乐智教育与天顺公司因修建南湖幼儿园项目事宜达成《南湖幼儿园项目工程补充协议》一份。约定：2020年1月天顺公司（杨国政）垫付借支于施工承包人（赵振忠）核发农民工工资款60万元，经甲乙双方协商：借款逾期手续由乙方（赵振忠）负责办理，此借款产生的利息（按借条所具核算，到期付清当年利息，本金和利息由甲方（张元林）承担，期限为一年），由张元林给赵振忠出具借条的时间归还本金和利息。2019年乐智教育（张元林）借支于施工承包人（赵振忠）用于南湖幼儿园工程材料款累计45万元，由赵振忠出具借据并归还此款，如未归还此款，工程结算时直接在工程款项中扣除。2020年4月，依据上述协议约定，张元林向赵振忠出具600000元的借据一张，借据上还注明了借款期限、借款利息、借款用途及借款时间（2020年1月20日）。2020年1月28日原告赵振忠以张元林逾期未归还借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求山丹县乐智教育咨询有限公司给付原告工程款600000元，并承担利息144000元，合计744000元，利息的计算方式是600000*月息2分*12个月，并息随本清。 另查明，由天顺公司承建、乐智教育发包的南湖幼儿园项目工程止本案开庭时尚未竣工。 本院认为，本案赵振忠与张元林之间的纠纷是因南湖幼儿园项目工程实施过程中工程款给付引发的，现工程尚未竣工，双方本应互让互谅的协商解决施工过程中的争议，尽早实现合同的目的。本案的争议焦点问题是： 本案的基础法律是民间借贷还是建设工程施工合同。民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，虽赵振忠主张在南湖幼儿园项目工程实施过程中，天顺公司垫付项目工程农民工工资，张元林已向赵振忠出具借条，但张元林实际未收到借款，而欠款和签订《南湖幼儿园项目工程补充协议》的主体应是乐智教育。故借款合同并未生效。本案的基础法律关系是建设工程施工合同纠纷。 本案的诉讼主体是否适格。按乐智教育与天顺公司签订的《南湖幼儿园项目工程补充协议》约定，合同甲方为乐智教育，乙方为天顺公司。合同的主体并未涉及本案的原被告方，赵振忠与张元林只是经办人。天顺公司垫付的南湖幼儿园项目工程农民工工资的权利义务，应由甲方（天顺公司）、乙方（乐智教育）主张或承担。结合上述对本案的基础法律关系的认定，无论是本案的基础法律关系是民间借贷还是建设工程施工合同原告赵振忠均不是享有本案天顺公司垫付的南湖幼儿园项目工程农民工工资600000元请求权的适格主体。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项和第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵振忠的起诉。 案件受理费11240元，退还原告赵振忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王文 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈丽 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款（一）项【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百五十四条第一款（三）项【裁定范围】裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1702执245号 蔡成友： 本院立案执行的申请人汤昌明与你买卖合同纠纷一案，你已经将执行款全部履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云0502刑初172号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王银珍，女，1970年10月5日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住保山市隆阳区，因本案于2020年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人常鸿雁，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉［2021］165号起诉书指控被告人王银珍犯诈骗罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院于同年2月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院十二审判法庭通过视频的方式公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人王银珍及其指定辩护人常鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月至10月期间，被告人王银珍以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取被害人范某、潘某1、杨某财物共计人民币43320元。具体事实如下： 1、王银珍盗用微信内女性照片虚构“张子怡”的身份，以为范某介绍对象为由，冒充“张子怡”在微信上与范某交往。2020年7月20日至10月27日期间，王银珍以过生日、工作调动、更换新手机、弟弟交学费、买手链等理由，先后骗取范某人民币共计20220元。 2、王银珍盗用微信内女性照片虚构“王新婷”的身份，以为潘某1介绍对象为由，冒充“王新婷”在微信上与潘某1交往。2020年8月至10月28日期间，王银珍以过生日、参加培训学习、家人生病住院需要用钱等理由，先后骗取潘某1人民币共计22950元。 3、2020年10月14日，王银珍盗用微信内女性照片虚构“小云”的身份，以为杨某儿子介绍对象为由，骗取杨某价值150元的糕点、水果等。 2020年11月7日13时11分许，公安民警在本区远征路锦绣家园门口将被告人王银珍抓获，该到案后如实供述犯罪事实。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、微信聊天记录、手机聊天截图、微信支付交易明细证明、微信转账详情截图、支付宝转账详情截图、扣押笔录、扣押物品清单、提取笔录、证人王某、潘某2、段某的证言、被害人范某、潘某1、杨某的陈述、被告人王银珍与被害人范某、潘某1、杨某相互间的辨认笔录、被告人王银珍的户口证明等证据证实，足以认定。 被告人王银珍对指控主要事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王银珍以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额达人民币43320元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王银珍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王银珍到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王银珍的指定辩护人提出被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王银珍犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月8日起至2023年3月7日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人王银珍的手机2部依法予以没收；扣押王银珍的现金人民币2501.77元作为违法所得予以没收后发还被害人；继续追缴被告人王银珍的违法所得40818.23元予以没收后发还被害人；扣押的银行卡一张发还被告人王银珍。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜青 二〇二一年二月二十六日 书记员  和霞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0110财保15号 申请人：于海涛，男，1976年6月3日生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司 法定代表人：王洪臣 地址：石家庄市鹿泉区。 申请人于海涛于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人开发建设的“晟地丽江”项目17号楼2单元202号房屋一套（保全价值40万元）申请人以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人开发建设的“晟地丽江”项目17号楼2单元202号房屋一套，期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志国 二〇二一年二月二十六日 书记员  于限英
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0811民再59号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现经常居住地北京市朝阳区。 原审被告：程翠翠，女，汉族，1983年12月20日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原审原告夏靖与原审被告程翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）皖0811民初169号民事判决，已经发生法律效力。安庆市宜秀区人民检察院以宜检民监[2020]34081100050号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2020年10月13日作出(2020)皖0811民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院再审认为，夏靖多年来通过放贷，以向关联公司支付咨询费、审核费、服务费的方式骗取借款人高额中介费用，该行为涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对于夏靖的起诉，应裁定驳回，并将相关材料移送公安机关。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）皖0811民初169号民事判决； 二、驳回夏靖起诉。 案件受理费1014元，退还夏靖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曹拥军 审判员  胡广娟 审判员  姚 婷 二〇二一年二月二十四日 书记员  查 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初1018号 原告：郑军，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：中建骏宏集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城**楼**，统一社会信用代码91350500683060909T。 法定代表人：刘德春。 被告：张远平，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告郑军与被告中建骏宏集团有限公司、张远平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郑军于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑军自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑军负担。 审 判 员 梁秋芳 二〇二一年二月二日 法官助理 肖 珊 书 记 员 谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0706民初113号 原告：王飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：江伟，男，1994年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告王飞与被告江伟合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月25日，王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王飞撤诉处理。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由王飞负担。 审判员  王忠海 二〇二一年二月二十五日 书记员  谢 芹
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执恢75号之一申请执行人钱丽群，女，1973年2月3日生，汉族，住晋宁区。被执行人陈莉芬，女，1958年12月22日生，汉族，住晋宁区。被执行人李凤仙，女，1969年3月19日生，汉族，晋宁区人，住晋宁区。申请执行人钱丽群于2016年10月21日依据昆明市晋宁县人民法院发生法律效力的（2015）晋法民初字第56号民事判决书向本院申请执行，执行标的为41800元，执行费527元。在执行过程中，被执行人陈莉芬、李凤仙已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2015）晋法民初字第56号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建新二〇二一年二月一日书记员  吴俊思
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫03执42号申请执行人：招联消费金融有限公司,住所地:陕西省西安市未央区启航时代广场C座1004室。法定代表人:章杨清,该公司董事长。被执行人：郭亮，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。本院在执行申请执行人招联消费金融有限公司与被执行人郭亮借款合同纠纷一案中，申请执行人招联消费金融有限公司向本院申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下终结（2021）豫03执42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：孙志勇审判员 ：李予洛审判员 ： 张 蕾二〇二一年二月二十三日书记员 ： 张 杰
文书内容重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0109刑初57号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人管友东，男，1955年12月27日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因犯流氓罪，于1983年12月21日被本院判处有期徒刑十二年;因犯盗窃罪，于2014年1月13日被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，于2015年1月19日被本院判处有期徒刑九个月，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月2日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月12日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日被重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人管友东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官郑富钰、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人管友东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2020年11月1日10时许，被告人管友东来到重庆市北碚区歇马街道农贸市场，趁被害人杨某不备之机，使用其随身携带的镊子扒窃杨某上衣口袋内的现金130元后，被公安民警当场抓获。公安民警从管友东处查获镊子1把及赃款130元。被告人管友东到案后如实供述了上述犯罪事实案发后，公安民警已将查获的赃款发还被害人。公诉机关认为，被告人管友东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管友东认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人管友东到案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人管友东有期徒刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了被告人管友东的供述和辩解，证人汪应国的证言，被害人杨某的陈述，辨认笔录，监控视频，归案经过，户籍材料等证据予以证实。被告人管友东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人管友东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人管友东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人管友东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，公诉机关指控被告人管友东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人管友东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年11月1日起至2021年4月30日止。）（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。）二、对扣押在案的作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  范宜民二〇二一年二月二十六日书记员  尹 珊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初2594号之二解除保全申请人：王学敏，女，1977年8月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：杨素芬，女，1963年5月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：天津国融丰业房地产开发有限公司，住所地天津蓟州区翠湖东路北端东侧山水颐城北侧天一绿海（揽秀园）48号楼二层。法定代表人：张军，总经理。解除保全申请人王学敏与被申请人杨素芬及第三人天津国融丰业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已采取财产保全措施。因解除保全申请人王学敏已自动履行了天津市蓟州区人民法院（2020）津0119民初2594号民事判决书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王学敏价值156686元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹希兴二〇二一年二月七日书记员  康 宁
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）川0923执恢41号 范军、刘荣钧： 我院受理执行（2021）川0923执恢41号范军与刘荣钧买卖合同纠纷一案，经本院执行，现被执行人刘荣钧已全部履行完毕。本案已执行结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2020）陕0118民初4152号   原告：王文举，男，1955年1月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：徐启榜，男，1970年4月27日生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王文举与被告徐启榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文举到庭参加了诉讼，被告徐启榜经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告王文举向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及自2004年4月25日起至实际偿还之日止按照银行利率计算的利息（计算至起诉之日利息为10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。2004年4月，被告因修路需要资金周转分两次向原告借款，双方口头约定月利息2.5分，原告便将30250元现金交给被告。后被告一直未如期归还原告借款及利息。2019年2月1日，被告找第三人支付给原告10000元，并向原告出具了20000元欠条，约定最迟农历2019年3月前还清，但被告再次推脱拒绝归还，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告徐启榜未到庭亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条两张（2004年4月25日复印件）；2、欠条（2019年2月1日），共同证明被告尚欠原告借款20000元。因欠条中有被告签字，欠条与借条复印件可以相互印证，且被告放弃质证，故对以上证据真实性予以确认。   被告未到庭亦未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告因在原告所在地开矿而相互认识。2004年4月25日，被告曾以资金周转为由向原告借款30250元。2019年2月1日，原、被告经对账结算后，被告向原告出具条据一张，其载明：“实欠王文举现金贰万元正（20000.00）注：我要拿出2004年后还款条据可抵扣，如拿不出有效的证据，在2019年农历三月份前还清 借款时间2004年4月25号 徐启榜 2019年2月1日。”后被告一直没有向原告拿出2004年还款条据。到期后，被告仍未向原告偿还借款。后原告多次向被告索要欠款无果，其于2020年8月5日诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告双方经结算后，被告于2019年2月1日向原告出具的条据应当视为对其于2004年4月25日向原告出具借条中确认的债权债务的变更。被告尚欠原告借款有2019年2月1日书面条据为证，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未清偿原告借款，被告应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付借款20000元之诉讼请求予以支持。被告2019年2月1日向原告出具的条据中没有约定利息，仅载明借款时间为2004年4月25日，还款时间为2019年农历3月底（公历为2019年5月4日），且原告提交证据无法证明借款期限内约定有利息，故对原告要求被告给付借款期限内利息之诉讼请求不予支持。借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款，原告有权要求被告给付逾期还款利息，但应将利率修正为原告2020年8月5日起诉时当月一年期贷款市场报价利率较为合适。原告其余诉讼请求于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：   一、被告徐启榜于判决生效后十日内给付原告王文举借款20000元及该款自2019年5月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率计付的利息；   二、驳回原告王文举其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费550元，公告560元，诉讼费共计1110元，由被告徐启榜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判长  张云   审判员  刘亚薇   人民陪审员  温大强     二〇二一年二月二十五日     书记员  王娟                1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更286号罪犯杨习刚，男，1969年3月20日出生，汉族，初中文化，四川省旺苍县人，住四川省旺苍县。现在浙江省第一监狱服刑。四川省广元市市中区人民法院于2015年5月11日作出(2014)广利州刑初字第414号刑事判决，以被告人杨习刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元；责令退赔人民币878000元。宣判后，被告人杨习刚不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院经二审审理，于2015年8月17日作出(2015)广刑终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省绵阳市中级人民法院于2018年7月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨习刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨习刚减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯杨习刚前次减刑裁定送达时间为2018年7月13日，本次考核期为2018年3月至2020年9月共计2年6个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨习刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨习刚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月28日起至2024年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 蔡宣荣： 申请执行人蔡宣荣与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执392号，执行依据：（2020）闽0426民特573号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执392号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更444号罪犯陈柏尧，男，1982年7月24日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。东阳市人民法院于2018年12月13日作出(2018)浙0783刑初607号刑事判决，以被告人陈柏尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。判决生效后，该犯于2019年1月3日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈柏尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈柏尧减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈柏尧本次考核期为2019年3月至2020年10月共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈柏尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈柏尧减去有期徒刑八个月（刑期自2018年3月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂1424执85号 申请执行人:李才振，男，1994年2月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：劳成扬，男，1995年9月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 申请执行人李才振与被执行人劳成扬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款本息62000元，并负担案件受理费675元、申请执行费840元。2021年2月20日，申请执行人以双方当事人已自愿达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，属正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1424执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 韦卫全 二〇二一年二月二十二日 法官助理 农向阳 书 记 员 雷 新
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0621民初627号支持起诉：海安市人民检察院。原告：于兴均，男，1965年5月24日生，住海安市。原告：吉用圣，男，1966年1月6日生，住海安市。两原告共同委托诉讼代理人：殷伟，江苏伯策律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被告：周锋，男，1981年10月12日生，住海安市。原告于兴均、吉用圣与被告周锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于兴均、吉用圣及委托诉讼代理人唐向东到庭参加诉讼，被告周锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于兴均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8500元以及逾期利息（以8500元为本金，自2016年6月1日至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。吉用圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬17800元及逾期利息(以17800元为本金，自2021年1月20日起至实际支付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告随被告从事建筑工作。2016年2月7日，被告出具欠条确认欠于兴均劳务报酬8500元，欠吉用圣劳务报酬17800元，至今被告拒不付款。周锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，周锋向于兴均出具欠条一份，主要内容为：“今欠于兴均油漆人工费3000元，5月份付清。启仑翰子花园1202人工费5500元。”同日，向吉用圣出具欠条一份，主要内容为：“下欠吉木工工程装修款17800元。”2020年12月4日，于兴均因工资问题与周锋发生纠纷报警，民警到场告知双方通过合法途径处理。审理中，原告于兴均陈述：其跟在周锋后面做油漆工。2016年5月份打电话给周锋，电话无法接通，上门找也找不到。每年年底都上门找他。原告吉用圣陈述：其跟在周锋后面做木工。2020年12月份，两原告看到周锋送小孩上学便让他结账，周锋否认欠钱，让直接起诉。上述事实有原告提供的欠条、处警记录及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告以欠条方式确认尚欠原告于兴均劳务报酬8500元，欠吉用圣劳务报酬17800元，双方之间的债权债务关系明确，被告应当及时向原告支付劳动报酬。被告周锋于2016年2月7日向两原告出具欠条，此时应视为两原告向被告主张权利，原告于兴均要求自2016年6月1日起，原告吉用圣要求自2021年1月20日起计算逾期利息的请求，依据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周锋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告于兴均劳务报酬8500元及利息（以8500元为基数，自2016年6月1日起至2019年8月19日，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率；自2019年8月20日起至付清之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。二、被告周锋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吉用圣劳务报酬17800元及利息（以17800元为基数，自2021年1月20日起至付清之日止，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元减半收取148元（于兴均25元、吉用圣123元），由被告周锋负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费295元。审 判 员  唐 霄二〇二一年二月二十五日法官助理  时慧明书 记 员  洪晓倩
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2327民初275号 原告：册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司。住所地：贵州省册亨县纳福街道红旗村**上冗怀。统一社会信用代码：91522327MA6H6E1J6C。 法定代表人：李笑笑，职务：执行董事。 被告：江苏伟博建筑劳务有限公司。住所地：江苏省徐州市沛县安国镇苇元村**。统一社会信用代码：91320322MA1TDG6X8Q。 法定代表人：朱思会，职务：执行董事。 被告：册亨县交通运输局。。住所地：贵州省册亨县者楼街道办事处石油路**统一社会信用代码：115223270096207832。 法定代表人：杨学军，职务：局长。 本院于2021年2月1日立案受理了原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司诉被告江苏伟博建筑劳务有限公司、册亨县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，因原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司未在法定期限内预交案件受理费。 本院认为，原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按原告册亨县册望交通基础设施建设有限责任公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  罗国诵 审 判 员  李佳平 人民陪审员  黄永珍 二〇二一年二月九日 书 记 员  王 娟
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执671号之一申请执行人胡荣斌，男，1980年11月15日出生，汉族，住西安市长安区。被执行人和新泰，男，1969年7月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初16527号民事调解书生效后，申请执行人胡荣斌向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方达成和解，现申请执行人胡荣斌向本院提出撤回本次执行申请。申请执行人的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执671号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二一年二月十九日书记员  赵嘉兴
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申11848号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张启爱，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省安丘市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传奖，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉光，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。 以上三再审申请人之共同委托诉讼代理人：邱换鸽，北京市隆安（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘坤利，男，1976年8月7日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东精诚消防工程集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路****。 法定代表人：赵景春，董事长。 再审申请人张启爱、李传奖、李玉光因与被申请人刘坤利、山东精诚消防工程集团有限公司（以下简称精诚公司）追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2020）鲁02民终8434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张启爱、李传奖、李玉光申请再审称，1.2015年5月23日由刘坤利起草书写的协议书虽未签字确认，但该协议内容是刘坤利起草书写，就张启爱、李玉光、李传奖退伙事宜进行了协商，协议内容代表了刘坤利的意思表示，未签字确认是因张启爱、李玉光、李传奖不同意每人分24万元。该协议书和2015年6月1日加盖有山东精诚消防工程集团有限公司胶州分公司（以下简称精诚胶州分公司）公章的证明，合法有效，证明张启爱、李玉光、李传奖退伙事实清楚，证据充分。二审法院未认定两份证据的证明效力错误。2.2014年6月30日张启爱、李玉光、李传奖和刘坤利签订合伙协议，对外以精诚胶州分公司名义承建胶州宝龙广场商业消防安装工程，合伙性质为普通合伙，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙期间的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。案涉追索权的案款是（2017）鲁0281民初2365号案件，该案判决认定周广军工程施工款总额3597427元，精诚胶州分公司支付工程款2415000元，尚欠1002555.65元。该案至周广军起诉时，精诚胶州分公司共付款2145000元。如以2015年6月1日为张启爱、李玉光、李传奖退伙截止点，精诚公司并无证据证明追索权的欠款事实发生在2015年6月1日之前，并且2015年6月1日以后债务是周广军与刘坤利另行签订合同产生。二审判决以精诚公司认可四人合伙，认定张启爱、李玉光、李传奖加入到精诚公司和刘坤利的合作协议刘坤利一方，该认定突破了合同相对性，无法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，退伙人对退伙后的债务不承担责任，二审判决以债的变更和解除认定张启爱、李玉光、李传奖退伙对精诚公司诉讼请求主张不产生约束力，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判令张启爱、李玉光、李传奖对精诚公司追偿的涉案债权承担责任有无事实和法律依据。张启爱、李玉光、李传奖申请再审称三人已经退伙，对涉案款项不应承担偿还责任。其在原审提交由刘坤利起草的协议书，因四方均未签字，仅能证明四人对此进行过磋商，并未最终形成合意，因此并不发生法律效力。张启爱、李玉光、李传奖提交的2015年6月1日的证明中仅加盖有精诚胶州分公司的公章，并无刘坤利的签名，且四人的合伙体对外以精诚胶州分公司的名义承揽工程，合伙体的对外意志通过加盖精诚胶州分公司公章的形式予以体现，而是否散伙则是四人内部关系，应由四合伙人形成合意才能发生法律效力，但证明中并无刘坤利签名。因此原审未予采信上述两份证据并无不当。依据在卷证据和原审查明的事实，精诚公司与刘坤利于2014年5月20日签订合作协议并据此于2014年5月27日成立精诚胶州分公司，2014年6月30日张启爱、李玉光、李传奖、刘坤利签订合伙协议。本院认为，虽然与精诚公司签订合作协议的相对方仅为刘坤利，精诚胶州分公司的成立早于合伙协议的签订，但从李玉光陈述的谅解备忘录系经由精诚公司协调所签订、能够证明该四人的合伙关系已通知精诚公司，精诚公司亦通过协调四人关系的方式认可了张启爱、李玉光、李传奖对于合作协议的加入，且四人实际合伙参与了精诚胶州分公司经营，以精诚胶州分公司的名义承包了胶州宝龙广场的消防工程项目，并实际参与了消防工程项目的施工，即四人已实际履行了合作协议的约定，故原审认定合作协议的效力已及于张启爱、李玉光、李传奖，对其三人产生约束力具有事实依据。至于张启爱、李玉光、李传奖是否退伙，系其四人之间的内部关系，不能据此对抗精诚公司。且即使将散伙事宜告知精诚公司，在张启爱、李玉光、李传奖未提供证据证明精诚公司明示同意债务转移或免除的情况下，张启爱、李玉光、李传奖以退伙为由主张对涉案款项不承担责任缺乏事实和法律依据。故原审依据合作协议的约定判令刘坤利、张启爱、李玉光、李传奖对涉案款项承担偿还责任认定事实和适用法律均无不当。 综上，张启爱、李玉光、李传奖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回的张启爱、李玉光、李传奖的再审申请。 审 判 长  李 霞 审 判 员  柴家祥 审 判 员  崔志芹 二〇二一年二月七日 法官助理  高 燕 书 记 员  潘圣男
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4470号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市×××××××××海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914××××××××××××894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：郑雷，女，汉族，1984年1月27日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××唐家小学集体宿舍，公民身份号码：420××××××××××××723。被告：游洋，男，汉族，1982年6月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××，公民身份号码：362××××××××××××715。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告郑雷、游洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年2月18日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年二月十八日书记员  陈屹东
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异18号异议人（案外人）：王宝军申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司法定代表人：白六十七,公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，包头市贯鸿物资有限公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司法定代表人：李润和，公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。在本院执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人王宝军对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王宝军称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居13栋2单元403号房屋系其于2012年1月9日购买，为其所有，本院查封错误，应予解封。贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决，在执行过程中本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于九原区芳邻美筑小区朗晴居、陶然居143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。王宝军于2012年1月9日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑定购协议》，约定王宝军购买位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居13栋2单元403号房屋，房屋总价341053元。2016年11月16日包头远洲置业有限公司向王宝军开具201053元的销售不动产统一发票。2013年8月30日，包头市公安局作出立案决定书查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出包公刑鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案后续，但案涉商品房仍登记于远洲公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，王宝军提交《远洲国际城芳邻美筑订购协议》、销售不动产统一发票、电费收据、供暖费收据等票据，能够证明其已经合法占有涉案房屋，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居13栋2单元403号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 姚 萍审 判 员 胡玉刚二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 张俊明附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0184民初180号 原告：周明勇，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王兴烽，男，1972年12月6日出生，汉族，住重庆 市钢梁区东城街道梁祝村8组80号。 原告周明勇与被告王兴烽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告周明勇于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周明勇撤诉。 案件受理费25元，由周明勇负担。 审判员  张含菡 二〇二一年二月二十二日 书记员  康诗娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0705执恢68号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行，住安徽省铜陵市金山西路1026号，统一社会信用代码91340700670915824X。 法定代表人：宋晨丽。 被执行人：谢贵财，男，1977年06月07日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司新民支行与被执行人谢贵财借款合同纠纷一案中，被执行人谢贵财至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人谢贵财价值20万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方磊 二〇二一年二月七日 书记员  徐飞
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更124号罪犯赵文平，男，1972年11月6日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省永德县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云0923刑初89号刑事判决，以被告人赵文平犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵文平减去有期徒刑四个月（刑期自2017年3月24日起至2024年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  张红可书 记 员  张乐诗
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0102执177号 申请执行人：何醉，男，1988年2月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：程友华，男，1990年1月25日生，汉族，住江西省丰城市。 申请执行人何醉依据已发生法律效力的本院作出（2020）赣0102民初6798号民事判决书，于2021年1月8日向本院申请执行。本院于2021年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人程友华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2021年1月13日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行4.9923万元及利息，截止到2021年2月19日已执行到位0元，未执行4.9923万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行的财产，于2021年2月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二一年二月十九日 书记员  任昕悦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0310民初1111号原告：深圳鑫和源实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道兴华路南海意库1号楼401，统一社会信用代码：91440300MA5EEM1G25。法定代表人：方贤傲。委托诉讼代理人：宋祖德，广东鹏海律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝辉，广东鹏海律师事务所律师。被告：惠州市华端实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水泗水湖滨商住区半岛1号花园二期B2B3地块49幢4905号房，统一社会信用代码91441303MA4WGMBT80。法定代表人：刘军。本院在审理上述原告深圳鑫和源实业有限公司与被告惠州市华端实业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本院认为，原告在接到本院通知其应当依法预交案件受理费后仍不预交，亦未向本院申请缓、免缴诉讼费。本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条,《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳鑫和源实业有限公司自动撤诉处理。审判员  李旭春二〇二一年二月二十四日书记员  黄美艳
湖南省桑植县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0822执恢101号侯昌胜、周鹏本院执行的申请执行人侯昌胜与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，经被执行人周鹏自动履行，执行金额12950元，申请执行人侯昌胜已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2858号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：丁广民,男,1976年1月20日出生，汉族,住黑龙江省庆安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人丁广民借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初3743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金39386.4元、案件诉讼费1611.81元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2021年2月4日依法档案查封被执行人名下的粤Ｂ×××××号牌车辆，查封期限二年，但因该车未实物扣押，本院暂无法处理。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣01民终285号上诉人（原审原告）：白广岩，男，汉族，1976年5月21日生，职业：原南昌市青云谱区雄盛商行法定代表人，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：孙志杰，男，汉族，1975年5月4日生，职业：原广告材料销售商，现任麻城市双林水务投资有限公司仓管员，住湖北省麻城市。原审被告：孙志锋，男，汉族，1981年11月11日生，职业：麻城市楚天凹农业种植有限公司法定代表人，住湖北省麻城市。上诉人白广岩因与被上诉人孙志杰、原审被告孙志锋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，以网络视频方式进行了审理。上诉人白广岩、被上诉人孙志杰以及原审被告孙志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白广岩上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判孙志杰立即归还其广告材料款本金15万元及承担相应利息；2.一、二审诉讼费由孙志杰承担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，首先，孙志杰于2014年3月13日写下欠条之前，白广岩已向其发了一部分货物，案涉15万元的货物系分三次发货，其中第一次发货是在书写欠条之前总计有2000多元的货物是由物流进行发送（二审庭审中其称该批货物价值3930元），后面两次发货时在书写欠条之后发的，后面两批货物均是由当时的送货司机白某和王永来完成的。其次，白广岩已于2017年和2018年通过挂号信的方式向孙志杰发送催收函，故不存在诉讼时效已经经过的情况。再次，一审法院判决认为送货司机王永是白广岩一方员工，以此未采信其证言，该认定与事实不符。送货数量最多的一次是王永和白某一起送过去的，王永现已不是白广岩一方员工，该案与其无利害关系，其证人证言应予采信。孙志杰辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。首先，白广岩于一审期间陈述三批货均是通过物流发货，但其并未提供证据，其后又称第一批货物是物流发货，其余是其公司司机送货，但是关于发货数量其又不能明确。其次，白广岩经过这么久才起诉，不符合常理。再次，白广岩提供的对账单是虚假对账单，其并未提供原件，且其所称的原件丢失但复印件却保留，不符合常理。最后，证人白某与白广岩系亲属关系，其不应作为本案证人。孙志锋述称，本案与其无关，孙志杰在本案中使用了孙志锋的身份证，孙志锋并不清楚孙志杰拿着其身份证做了什么。白广岩向一审法院起诉请求：1.判决孙志锋、孙志杰立即归还白广岩材料款本金150000元及利息40013元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年12月31日计算至2020年7月1日，按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价率计算共40013元整），总计190013元；2.本案诉讼费由孙志锋、孙志杰负担。一审法院认定事实：2014年3月13日年孙志杰以孙志峰的名义向南昌市青云谱区雄盛商行（个体工商户，白广岩担任法人，现已注销）提出购买广告材料，孙志杰与白广岩约定先出具欠条后发货。当即孙志岩以孙志峰的名义写下《欠条》一张，约定：孙志峰欠白广岩现金15万元，于2014年年底前付清。同时孙志杰在欠条中附了孙志峰的身份证复印件并签孙志峰的名字。但事后孙志杰未收到货。一审法院认为，虽然孙志杰以孙志峰的名义向白广岩出具了欠条，但白广岩、孙志杰在庭审均认可是先出具欠条后发货。白广岩没有提供相应的送货凭证相佐证，且在第一次庭审陈述的送货方式与第二次、第三次庭审陈述的送货方式明显不一致，白广岩提供的对账单也是复印件，白广岩提供的证据不足以证明孙志杰收到了15万元货物。白广岩要求孙志杰支付15万元货款证据不足，该院不予支持。白某与白广岩是亲属关系，王永系白广岩员工，两证人均与白广岩有利害关系，证人证言不具有证明力。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回白广岩的全部诉讼请求。本案受理费4100元，减半收取2050元，由白广岩负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。白广岩于二审庭审中陈述其与孙志杰达成协议，向孙志杰提供15万元的铺货额度，即先发货、之后再支付货款，其中3930元的货物于2014年3月5日通过物流方式发货，65660元货物于2014年3月15日由白广岩公司员工白某、王永运送至孙志杰处，80537元货物于2014年4月12日由白某运送至孙志杰处。孙志杰于二审庭审中认可收到上述第一批价值三、四千元的货物，但称因该批货物质量有问题，故通知白广岩停止发货，后续两批货物其并未收到。另，孙志杰在欠条中写明“在大年年底前付清欠款15万元，承诺年底付清”。本院查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据当事人诉辩意见和庭审陈述，白广岩与孙志杰一致认可案涉欠条是在未收到货物的情况下先出具的，在此情形下白广岩据此欠条主张孙志杰归还欠款，在孙志杰不认可收到欠条货物的情况下，白广岩应举证证明其已向孙志杰交付了15万元的货物。因此，本案的主要争议在于白广岩是否向孙志杰交付欠条中约定的价值15万元货物。根据当事人在二审庭审中的陈述，白广岩提出价值15万元的货物是分三批发出，其中第一批货物——即价值3930元货物，孙志杰二审确认收到该批货物，据此可以认定白广岩完成该批货物的交付义务。孙志杰称上述货物质量有问题，但其既未提交该批货物存在质量问题的证据，也未将该批所谓有质量问题的货物退回给白广岩，故孙志杰其关于该批货物存在质量问题的答辩意见，本院不予采纳，孙志杰应按欠条约定的时间向白广岩支付该批货物货款3930元，并偿付逾期付款利息。关于白广岩诉请主张的后续两批货物，孙志杰否认其收到货物，而白广岩提交的证据是无法提交原件的对账单复印件以及存在矛盾的白广岩亲属和员工作为证人的证言，该证据尚不能充分证明其已向孙志杰已交付后续两批货物，故白广岩诉请孙志杰支付的其余货款，本院不予支持。综上所述，白广岩的上诉请求部分成立，本院部分支持。因当事人二审更改陈述导致一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2020）赣0111民初1793号民事判决；二、孙志杰于本判决生效之日起五日内向白广岩支付3930元货款及逾期利息（以3930元为基数，按年利率6.15%标准计算自2015年2月19日起至付清款之日止）。三、驳回白广岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由白广岩负担2000元、孙志杰负担50元；二审案件受理费3300元，由白广岩负担3250元、孙志杰负担50元。本判决为终审判决。审判长 胡 朋审判员 李 扬审判员 王晶晶二〇二一年二月二十六日法官助理张少丽书记员蔡玉蓉
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0723民初339号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：王良新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司员工。被告：王某某，男，1965年8月17日出生，汉族，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼,被告王某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告王某某立即偿还欠我行到期借款利息2359.4元，逾期利息以本金20000元自2019年6月5日起按年利率11.76%*1.5倍计算到2020年1月3日，并按约定给付复利；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月6日，被告王某某在我行借款20000元，年利率11.76%，利随本清，到期日为2019年6月4日，借款用途为种植小麦。该借款到期后，经我行多次催要，被告于2019年6月21日归还借款期间利息0.01元，于2020年1月3日归还借款本金20000元，借款期间利息、逾期利息被告至今未付。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，被告王某某与原告灌云农村商业银行签订《个人客户信用借款合同》，该合同约定：还本付息方式为按利随本清结息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年6月6日原告灌云农村商业银行向被告王某某发放贷款20000元并出具借款借据(202698039)，该借款借据载明：借款金额为20000元，借款日期为2018年6月6日，到期日为2019年6月4日，年利率为11.76%，贷款用途为种植小麦。被告王某某在该借据上签字确认。该贷款到期后，被告王某某于2019年6月21日偿还借款期间利息0.01元，于2020年1月3日偿还借款本金20000元，经原告灌云农村商业银行多次催要，借款期间利息、逾期利息被告王某某至今未偿还。本院认为，原告灌云农村商业银行与被告王某某之间签订的借款合同不违背国家法律、法规规定，应依法认定合法有效。被告王某某未按合同约定及时支付利息、逾期利息，应向原告灌云农村商业银行承担返还借款期间利息2359.4元及按约定利率支付逾期利息的民事责任。原告灌云农村商业银行主张被告王某某支付复利，经本院询问，原告灌云农村商业银行未能明确复利的计算方式，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款期间利息人民币2359.4元并支付逾期利息【逾期利息以本金20000元，按年利率11.76%×（1+50%），从2019年6月5日起计算至至实际给付之日止】；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某某负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇二一年二月二日法官助理 江乃静书 记 员 封毅恒法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0321执367号 被执行人：翟某某，男，1989年4月26日生，汉族，户籍所在地平定县。 被执行人：刘某，男，1981年3月8日生，汉族，现住平定县。 被执行人：胡某，男，1993年3月21日生，汉族，现住平定县。 本院在执行被执行人翟某某、刘某、胡某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0321刑初287号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务翟某某向本院交付罚金人民币20000元、刘某向本院交付罚金人民币8000元、胡某向本院交付罚金人民币5000元，随案移送的白色透明塑料制品壹个、白色透明玻璃制品叁支、农夫山泉水瓶壹个、黑色OPPO手机壹部，依法予以没收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翟某某银行存款20000元，冻结、划拨被执行人刘某银行存款8000元，冻结、划拨被执行人胡某银行存款5000元。 二、冻结、扣留、提取被执行人翟某某、刘某、胡某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人翟某某、刘某、胡某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二一年二月二十二日 书记员  张雪峰
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1126执519号申请执行人：徐家华，男，1978年8月26日生，汉族。被执行人：蕲春嘉华置业有限公司被执行人：李文斌，男，1975年12月17日生，汉族。被执行人：罗敬花，女，1975年10月1日生，汉族。被执行人：李文武，男，1974年1月24日生，汉族。被执行人：唐小梅，女，1976年3月27日生，汉族。被执行人：杨芳，女，1978年9月22日生，汉族。被执行人：李晓初，男，1968年10月10日生，汉族。被执行人：余子华，男，1961年1月18日生，汉族。被执行人：李新林，女，1962年3月5日生，汉族。本院在执行申请执行人徐家华与被执行人蕲春嘉华置业有限公司、李文斌、罗敬花、李文武、唐小梅、杨芳、李晓初、余子华、李新林借款合同纠纷一案中，蕲春县人民法院作出的（2021）鄂1126民初600号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人徐家华的执行申请，2021年1月28日本院依法立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）鄂1126执600号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱帆审判员田平审判员吕元华二〇二一年二月九日书记员 张           晨
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2725执426号 申请执行人：彭胜江，男，1985年10月28日生，苗族，贵州省思南县人，住所地贵州省思南县。 委托代理人：袁若淋，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被执行人：王国亮，男，1982年09月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人：雷小杰，男，1994男01月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省。 关于彭胜江申请执行王国亮、雷小杰装饰装修合同纠纷一案，黔南州中级人民法院作出的（2020）黔27民终2332号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：“一、维持贵州省瓮安县人民法院所作的(2020)黔2725民初318号民事判决第一项、第三项;二、变更贵州省瓮安县人民法院所作的(2020)黔2725民初318号民事判决第二项为:限王国亮、雷小杰于本判决生效后十五日内向彭胜江支付逾期支付装饰装修工程款的违约金(以235,575元为基数按当时一年期贷款市场报价利率上浮30%计算自2019年8月21日起计算至支付完毕之日止);三、驳回王国亮、雷小杰上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取案件受理费2,946元,由彭胜江负担546元，王国亮、雷小杰负捏2,400元；二审案件受理费5,892元，由王国亮、雷小杰承担。”。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行。 执行中，本院依法冻结被执行人雷小杰银行存款4359元，并查封被执行人雷小杰及共有人李青青位于瓮安县房产。在将上述执行情况告知申请执行人后，被执行人于2021年2月23日支付申请执行人50000元，余款经双方当事人自行协商达成延期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结执行，同意解除被执行人雷小杰银行账户的冻结，对冻结的款项不要求扣划，但在本案案件款未履行完毕前不解除对被执行人名下房产的查封，被执行人亦表示同意。执行费3434元，被执行人已缴纳。 本院认为：被执行人雷小杰于2021年2月23日支付申请执行人彭胜江50000元，余款经被执行人雷小杰与申请执行人彭胜江协商自行达成延期履行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨桥生 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 骆
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初541号原告：焦刚，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司，住所地重庆市长寿区古镇樱花大道五号楼，统一社会信用代码91500115660865659W。负责人：柯志峰，职务不详。原告焦刚与被告广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司（以下简称美星装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦刚到庭参加诉讼，被告美星装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款39300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年初，原告在被告承接的装饰工程中承包了部分木工单项劳务，完工后经双方结算，被告欠原告劳务费59300元，2018年3月29日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2019年6月30日前付清，后经原告多次催促，被告支付了20000元，现被告尚欠原告劳务费39300元至今未履行支付义务，故诉讼来院。被告美星装饰公司未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，原告在被告承接的装饰工程中承包了部分木工单项劳务，完工后经双方结算，被告欠原告劳务费59300元，2018年3月29日，被告美星装饰公司向原告出具欠条一张，载明：“今欠焦刚师傅木工工资共计59300元人民币大写（伍万玖仟叁佰元整），双方约定该笔欠款在2018年9月30日前支付30%，2018年12月30日前支付30%，剩余40%在2019年6月30日前付清”。经办人：柯志峰。后经原告多次电话催收，被告于2019年1月通过微信转账给18000元，同年2月2、3日支付了2000元，共计支付原告劳务费20000元，现被告尚欠原告劳务费39300元。本院认为，对原告提供的欠条，因被告美星装饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本院根据到庭当事人的陈述和相关证据，认定原告焦刚与被告美星装饰公司有劳务事实。原、被告间的劳务关系成立，被告美星装饰公司应及时支付所欠原告的劳务费39300元。因此，原告的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司在本判决生效后十日内给付原告焦刚劳务费39300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782.50元，减半收取计391.25元，由被告广州市美星装饰设计有限公司重庆市长寿区分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓哿二〇二一年二月四日书记员  张成艺
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执10205号 张明、中山市小榄镇华创鞋材厂、胡勇华： 申请执行人张明与被执行人中山市小榄镇华创鞋材厂、胡勇华劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）5944号法律文书所确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日 承办人：李帆076022587220 承办部门：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0117民初9400号原告：重庆茂寿建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区丁香路8号21栋1单元5-1号，统一社会信用代码91500108MA5YNPND3H。法定代表人：龙治明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭波，重庆西弥斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏程，重庆西弥斯律师事务所实习律师。被告：岭南生态文旅股份有限公司，住所地广东省东莞市东城街道东源路东城文华中心扩建楼1号楼10楼，统一社会信用代码91441900708010087G。法定代表人：尹红卫。原告重庆茂寿建筑设备租赁有限公司与被告岭南生态文旅股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告重庆茂寿建筑设备租赁有限公司诉称，其与被告于2017年12月4日签订了机械租赁施工合同，合同约定了作业范围在重庆市合川区，还约定了租赁方式、租金、租赁期限等事项。工程完工后，双方于2019年2月19日进行了结算。被告支付了大部分工程机械租赁款，尚欠原告198000元至今未付。经原告多次催收无果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告重庆茂寿建筑设备租赁有限公司以建筑设备租赁合同纠纷诉至来院。《机械租赁合同》系原告（作为乙方）与岭南园林股份有限公司（作为甲方）签订，该合同第十一条约定：发生纠纷时，双方应协商解决，如协商不成，则任何一方均有权向甲方所在地的人民法院提起诉讼。岭南园林股份有限公司现更名为岭南生态文旅股份有限公司，该公司住所地在广东省东莞市东城街道，故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨婷人民陪审员  汪**人民陪审员  杨剑二〇二一年二月二十四日书 记 员  王稳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初5号原告：郭倩，女，汉族，1986年5月17日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，职务不详。本院在审理原告郭倩诉被告城城不动产管理有限公司劳动争议一案中，原告郭倩于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭倩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭倩撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告郭倩负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二一年二月四日书记员  肖瑶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执2196号本院与王金成罚金一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，向你送达结案通知书。特此通知二〇二一年二月二十二日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0106民初245号 原告：李宁，男，1972年7月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：杭州美誉电器有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路681、683号。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：王伟，该公司员工。 原告李宁诉被告杭州美誉电器有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李宁，被告的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还订金10500元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以本金10500元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至归还日止）；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2017年6月24日，原告在参加“阳光家居网”举办的家博会时，与被告初步达成购买大金中央空调的意向。2017年6月24日，原告向被告指定的支付宝账户转账10500元。2017年6月25日，被告的销售人员李丽丽向原告出具《订金收据》，确认原告下定金额10500元及空调的具体型号，并注明“订金可退”。2017年6月25日，被告向原告出具加盖被告公章的《收款收据》，确认收款金额10500元，载明“定金10500，尾款30000元整”。此后原告发现被告的价格较高，要求退款未果，故诉至法院。 本院认为，双方对于原告于2017年6月24日支付的10500元为订金还是定金以及是否可以退还存在争议。“定金”是一种担保形式，如果原告违约，被告不予退还“定金”。如果被告违约，“定金”应双倍返还原告。而“订金”是一种预付款的形式，无论双方哪方反悔，“订金”都应退还。本案中，被告销售人员李丽丽出具的《订金收据》明确该款为订金并注明“订金可退”，该收据虽未加盖被告公章，但李丽丽作为被告员工，有权代表被告，且被告对该收据也予以认可，而被告同日出具的加盖被告公章的《收款收据》则写明为“定金”。被告出具的两份收据记载不一致，双方均未提交其他证据证明曾明确约定案涉款项的性质。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。故本院认定案涉款项为订金，因此原告东主张被告退还订金10500元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，没有法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，判决如下： 一、杭州美誉电器有限公司于本判决生效之日起十日内退还李宁预付款10500元； 二、驳回李宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由杭州美誉电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘小亮 书 记 员 赵 劼
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1290号原告：重庆来勃物业管理有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道宝华社区江北街328号，统一社会信用代码915002345979677742。法定代表人：彭新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，重庆帅风律师事务所律师。被告：彭中兵，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆来勃物业管理有限公司与被告彭中兵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告重庆来勃物业管理有限公司于2021年2月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆来勃物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆来勃物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆来勃物业管理有限公司负担。审 判 员  向 红二〇二一年二月四日法官助理  王兴佳书 记 员  陈 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911财保436号申请人：泰安某股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被申请人：王某某，男，汉族，1965年5月5日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某某，女，汉族，1966年5月8日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某某，男，汉族，1972年7月31日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：李某，女，汉族，1971年4月7日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：王某某，男，汉族，1966年11月29日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：张某某，女，汉族，1966年2月10日出生，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值50万元财产，并提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：准予申请人保全被申请人的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传华二〇二一年二月二十四日书记员  尹小菲
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0821执448号王某某、王某：王某某与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计31200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31568元，其中，抚养费31200元，执行费368元。本院已于2021年2月9日将该款转付给王某某。至此，王某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初1451号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢20号之一 申请执行人：崇发伟，男，1967年3月8日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：冯尔定，男，1960年9月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 本院在执行申请执行人崇发伟与被执行人冯尔定借款合同纠纷一案中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人崇发伟撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2021）甘0423执恢20号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新民 审判员  董文敬 审判员  王维恒 二〇二一年二月二十二日 书记员  雷晓莉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2813号之一原告：朱爱红，女，1975年10月2日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：天津卓达艺都投资有限公司，地址，天津市武清区河西务京津公路西侧企业服务中心二楼。法定代表人：付现国，经理。原告朱爱红与被告天津卓达艺都投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理。原告朱爱红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《委托承建意向书》；2.判令被告返还委托承建款76645元；3.判令被告赔偿原告占用委托承建意向款期间的利息15712.2元（暂时计算至起诉时，实际计算至款项付清之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日原告购买被告开发的位于天津市武清区××期××号楼××室房屋，因被告开发的房屋五证不全，为规避法律与原告签订了《委托承建意向书》，至今仍未与原告签订房屋买卖合同。2017年3月31日天津市人民政府下发限购政策致使原告不再具备天津市购房资格，无法继续购房。在与被告协商退款未果后成诉。本院经审查发现，2020年1月23日天津市武清区人民法院出具（2019）津0114破申9号民事裁定书裁定受理天津市武清区建筑工程总公司对天津卓达艺都投资有限公司的破产清算申请。2020年4月9日指定天津市中天有限责任清算事务所为被告破产案件的管理人。原告于2020年6月14日向被告破产管理人申报涉案款项债权。本院认为，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第110条“人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权。”内容，原告在被告破产案件被受理后提起本诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱爱红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王亚军二〇二一年二月八日书记员  石德梅附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的实质要件起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当明确裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4050号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘丽军，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘丽军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘丽军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丽军支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)163,595.23元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息20,064.92元、违约金37,733.42元、账单分期手续费9,764.75元、现金分期手续费13,247.16元；2.判令被告刘丽军支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘丽军负担。事实和理由：被告刘丽军于2012年9月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘丽军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘丽军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘丽军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告刘丽军拖欠信用卡欠款本金163,595.23元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘丽军在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区水口镇新民村委会青边175号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘丽军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘丽军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘丽军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘丽军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘丽军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金163,595.23元；二、被告刘丽军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,966元，减半收取计2,483元，由被告刘丽军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省镇原县人民法院民事判决书（2021）甘1027民初531号原告：秦文文，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告：秦彦伟，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告：秦彦国，男，1991年4月19日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告：袁永刚，男，1990年10月6日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：李建林，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。原告秦文文、秦彦伟、秦彦国、袁永刚与被告李建林劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦文文、秦彦伟、秦彦国、袁永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付四原告劳务费8600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告联系原告四人去北京市房山区房山公安分局做外墙防水修复工作，双方约定每人每天500元，加班费另算。原告秦文文工时6天，加班费400元；秦彦伟工时5天，加班费50元；秦彦国工时8天，加班费900元；袁永刚工时10天，加班费900元，四人劳务费共计16600元。工程结束后，被告未向四原告支付劳务费，2020年1月23日，经原告催要，被告向原告出具了欠条，承诺于2020年2月8日和4月1日分两次付清。2020年4月在四原告催要之下，发包方代被告支付四原告劳务费8000元，现下欠8600元至今未付，遂诉至法院。李建林承认秦文文、秦彦伟、秦彦国、袁永刚主张的事实，但称因北京劳务公司尚欠其劳务费未付，现无力支付拖欠四原告的劳务费。原告秦文文、秦彦伟、秦彦国、袁永刚向本院提交身份证复印件、欠条等证据。证据经质证认证，可以证实原告主张的事实，本院予以采信。本院认为，被告承认原告主张的事实，本院对该事实予以确认。原、被告之间劳务合同关系成立，被告向原告出具的欠条系被告对自身债务的认可，被告应按约定期限清偿拖欠原告的劳务费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下:李建林于判决生效后5日内支付秦文文、秦彦伟、秦彦国、袁永刚劳务费8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李建林负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 李勇军二〇二一年二月二十四日法官助理 李继东书记员 李 达本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0237民初206号原告:杨家杰，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张丽（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:谢永平，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。原告杨家杰与被告谢永平民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序并于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告杨家杰及委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告谢永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元及资金占用利息(从起诉之日起以70000元为本金按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2020年10月期间，被告以缺乏资金为由多次向原告借款，因原被告系多年朋友关系，原告便通过微信和银行转账的方式向被告分多次转账，合计194220元。期间，被告陆续还款123730元，截止起诉之日，被告仍欠原告70490元，后经原被告结算，被告确认尚欠原告70000元。之后，原告多次找到被告要求其偿还借款并给予充分的准备时间，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还该借款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系属实、合法，现被告拒不偿还借款，为依法维护原告的合法权益特具状起诉，恳请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。被告谢永平辩称，原告系第三次起诉被告，每次起诉数额也不一样，让人不可理喻。被告于2016年至2017年期间承包经营巫山县水泥厂，2017年经人介绍认识原告后双方存在业务往来。2018年3月承包合同期满后，被告离开巫山到宜昌做事。此后，原告和其朋友又多次到宜昌来玩，被告均进行接待,原告考虑到被告经济条件不宽裕，离开时通过微信给被告转账2千、3千不等。2018年6月被告去武汉后，原告和其朋友开车到被告处后，又协商合伙做渣土运输生意，原告入股40000元，当年九月就分红9000元，此后渣土运输所在工地因环保、疫情等原因未正常复工无法结账，应收款项尚没收到。原告入股的40000元不应是被告个人借款，其转账给被告的40000元被告只是经手人,不能将合伙入股的款项转化为被告个人债务。剩下的30000元，有10000多元是原告要求见面后给被告转的往返路费，是其自愿给付，不应是债务。被告所述均为客观事实，双方不存在债务关系，被告可以将对账后欠款方出具的欠条交由原告收取。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年前后被告在巫山县承包经营水泥厂，2017年原被告经人介绍相识，此后双方存在生意上的业务往来。2018年3月，被告在承包合同期满后离开巫山先后到宜昌、武汉做事，期间原告通过微信和银行转账的方式向被告多次转账，合计194220元，被告亦通过微信方式向原告转账123730元。此后原告两次以被告借款事宜起诉后又撤回起诉。对于双方多次往来转账，原被告通过微信、短信聊天的方式进行确认，被告认可尚欠原告70000余元借款。2020年11月29日20时，原被告通过电话沟通，被告再次确认尚欠原告70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月后，原被告通过微信和银行相互多次转账,虽未出具借条，但双方通过微信、短信、电话多种方式确认被告尚欠原告70000元，故原、被告之间的民间借贷关系成立。被告谢永平辩称双方存在合伙关系，原告入股的40000元不应是其个人借款，有10000多元是原告自愿给付的往返路费，所提供的证据不能达到证明目的，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金70000元并从起诉之日起按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息至还清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉请符合法律规定，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢永平于本判决生效后十日内偿还原告杨家杰借款本金70000元，并从2021年1月7日起至该借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半交纳775元，由被告谢永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 员  谭 林二〇二一年二月一日法官助理  蒋 涛书 记 员  康传宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执17652号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：温惠茹，女，1980年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：张艺辉，男，1978年10月8日，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10968号民事判决书，于2020年12月24日依法向本院申请执行，请求执行被执行人温惠茹、张艺辉给付欠款本金269714.43元及利息、滞纳金等，支付信用卡分期手续费6748.18元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由温惠茹、张艺辉负担案件的受理费2287元。被执行人温惠茹、张艺辉依法应承担本案执行费5562元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年12月29日本院冻结被执行人张艺辉名下安溪县茶苑文化传播有限公司股权38万。于2020年12月29日本院冻结被执行人温惠茹名下泉州九九酒业有限公司股权38万。于2020年12月30日本院轮候查封被执行人温惠茹名下闽Ｃ×××××号车辆。被执行人温惠茹位于湖里区的房产由泉州市中级人民法院案件查封处置，于2020年12月28日本院申请参与分配。于2021年1月8日对被执行人张艺辉名下尾号ｆ142的财付通账户进行了扣划，实扣895.92元；于2021年1月8日对被执行人张艺辉名下尾号1240的支付宝账户进行了扣划，实扣1604.08元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间被执行人张艺辉于2021年1月7日，向本院书面报告个人财产，其名下无现金及存款，只有月薪3540元，目前无力还款。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人温惠茹、张艺辉名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。