wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1202民初418号 原告：凌朝兰，女，1942年10月3日出生，汉族，住阜阳市阜阳经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘闪闪，安徽弘大律师事务所律师。 被告：阜阳市精密铸造厂，住所地安徽省阜阳市开发区颍上路86号，统一社会信用代码91341200151862257J。 法定代表人：魏少军，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李艳，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 原告凌朝兰与被告阜阳市精密铸造厂（以下简称精密铸造厂）合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌朝兰的委托诉讼代理人刘航、刘闪闪，被告精密铸造厂法定代表人魏少军及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌朝兰向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告2017年9月22日签订的《协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日,被告精密铸造厂与原告签署《协议书》,将位于颍州区之四处房产中属于凌朝兰的部分卖给铸造厂。后原告认为该协议书是由被告书写,被告并没有尽到解释义务,协议书显公平。原告为维护自身的合法权益,特提起诉讼。 铸造厂辩称：一、双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，合法有效。该《协议书》是基于民间借贷纠纷，不是房屋买卖纠纷。双方应遵循诚实守信原则，且该协议已履行完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、被答辩人已经丧失撤销权且不符合显示公平的法律条件，不能请求撤销合同；三、该《协议书》不是格式合同，协议的内容是双方共同约定。 经本院审理查明事实如下：2007年4月5日，原告凌朝兰与被告精密铸造厂民间借贷纠纷一案，经本院依法作出（2007）州民一初字第673号民事调解书，调解内容为：“精密铸造厂于2007年5月5日前一次性偿还原告借款本金420000元及利息（自2006年10月20日起至款付清时止，利率按月息1%计算，案件受理费7700元，由精密铸造厂负担）”。在上述案件的执行过程中，因被告精密铸造厂无能力偿还欠款，本院作出执行裁定书，将涉案的位于颍州区四处房产部分（凌朝兰分得270.27平方米）交付申请执行人抵偿债务。2017年9月22日,原告凌朝兰（甲方）与被告铸造厂（乙方）签署《协议书》,协议载明：一、2006年10月20日、2006年10月25日乙方（袁中华该厂长）借甲方40万元、2万元。20007年4月3日经颍州区人民法院（2007）州民初字第673号民事调解书达成协议，调解乙方偿还甲方欠款及产生的利息；二、2007年6月25日颍州区法院民事裁定书（2007）州执字第420-1裁定将乙方1、2、5、10幢四处房产，计1261.07平方米执行抵偿给同案的12位债权人。甲方应分得270.27平方米（12位债务总欠款196万元，每平方米价格为1554元。）但甲方没有办理房产过户手续；三、现甲方提出退回房产给乙方，乙方愿意支付欠甲方的42万元借款，待甲方确定其房产的位置、平方数之后，甲乙双方再交割房产，支付欠款；四、该协议甲、乙双方不涉反悔，盖章签字后生效；五、未尽事宜另行协商；落款处有原告签字及被告签章及被告法定代表人魏少军签字。2017年10月10日、10月12日被告精密铸造厂以转账方式向原告支付了52万元。2017年10月13日，原告凌朝兰在收条上签字，收条载明：今收到阜阳市精密铸造厂房屋执行回转款本息合计伍拾贰万元。（520000元）判决调解的房屋交给精密铸造厂。（原经袁中华手所借我的42万元借条精密铸造厂收回。注：有一张贰万元借条暂未找到，待找到后立即给精密铸造厂）。 又查明：2017年11月24日，被告精密铸造厂就上述案涉房产与颍州区人民政府签订了阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议，被告876.69平方米房产经评估总价为3053958元，共获得一次性补偿款4591131元。 再查明：2019年7月3日，原告凌朝兰以案涉房屋精密铸造厂不享有任何权益为由要求撤销上述补偿协议，将阜阳市颍州区人民法院、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会诉至阜阳市中级人民法院。后原告申请该案撤诉，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行初203号案件民事裁定书准许撤诉。庭审中，原告凌朝兰提供了该份行政裁定书，以证明其在该份行政裁定书作出之日即2019年11月8日才知道自己权利受到侵害的事实，经核实，该起行政案件的立案时间为2019年7月3日。 以上事实，由当事人提供的身份证复印件、营业执照、《协议书》、转账凭证、收条、（2019）皖12行初203号案件民事裁定书、评估报告、《阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议》、证人证言及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按合同的约定履行其义务。原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按合同的约定履行其义务。现原告以《协议书》显失公平、原告缺乏行为能力为由提起诉讼，请求撤销该《协议书》，关于原告是否缺乏行为能力，庭审中，原告凌朝兰承认曾以申请宣告公民无民事行为能力一案诉至本院，后本院依法判决驳回了原告申请宣告公民无民事行为能力的诉讼请求。另关于撤销权的行使，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十二条第一款之规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告于2019年7月3日，将阜阳市颍州区人民政府、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会诉至阜阳市中级人民法院，从原告的起诉判断原告应当知晓案涉房屋已由精密铸造厂同阜阳市颍州区人民政府、安徽省阜阳经济技术开发区管理委员会签订了阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议，并知晓了补偿价格，距今已超过一年，故该撤销权除斥期间已满，原告的撤销权也已消灭。综上，原告凌朝兰的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百五十一条、第一百五十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告凌朝兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌朝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 建 二〇二一年二月二日 书记员 徐盈雪 附案件相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初6704号原告：钟林，男，1962年2月1日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：马璐，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：张小平，男，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张杰，男，1990年11月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告钟林与被告张小平、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟林的委托诉讼代理人马璐到庭参加诉讼，被告张小平、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟林向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告返还借款5000元并承担资金占用利息（该利息以5000元为基数，自2019年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）。诉讼过程中，原告钟林自愿放弃要求被告承担资金占用利息的诉讼请求。事实和理由：2019年1月，原告与被告张小平相识。随后，原告委托张小平代其在重庆办理青少年足球培训项目设点的相关事宜。同年6月5日，被告张杰对原告称，被告张小平因与他人斗殴需缴纳20,000元费用，由于所筹资金不够，故要求原告借款5000元并口头承诺一周内归还。原告基于善心以及项目相关事务能正常办理，遂同意了张杰的借款请求并于同日以支付宝转账的方式向张杰支付了5000元。但是，被告张杰并未按照承诺的期限向原告偿还借款且在原告多次催收后拒不偿还。被告张小平通过微信多次向原告承诺其将归还该笔借款，但其亦至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张小平、张杰均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟林与被告张小平、张杰均系朋友关系，被告张小平与张杰系兄弟关系。2019年6月5日，原告通过支付宝向被告张杰的支付宝（账号：6214993760XXXXXX）账户转款5000元。此后，原告多次要求被告张杰偿还该款无果。被告张小平与原告的微信聊天记录中显示，张小平愿意代替其胞弟张杰向原告偿还上述借款。但是，原告曾数次要求张小平归还，张小平均以种种理由予以推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告以支付宝转账方式向被告张杰转款5000元，虽然张杰对此并未出具借据、欠条等债权凭证，但结合原告与二被告之间的微信聊天记录可以确认原告与被告张杰之间建立了民间借贷关系。加之被告张杰并未对所涉转账系偿还其与原告之前借款或其他债务提出抗辩，且其亦未提供相关证据加以证明。故，原告与被告张杰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，本院应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈述其与被告张杰口头约定的借款期限为一周内，但原告对此主张仅有其本人陈述并无其他证据佐证，故双方之间应视为未约定借款期限。原告自2019年6月5日向被告张杰提供借款后曾多次要求返还，但被告张杰至今仍未履行还款义务。因此，原告要求被告张杰偿还借款5000元的主张与客观事实相符，于法有据，本院应予支持。被告张小平虽未与原告建立借贷关系，但其通过微信方式向原告承诺自愿代其胞弟张杰偿还案涉借款，被告对此所作出的承诺可视为债的加入，该行为并不损害原告及被告张杰的合法利益。故，被告张小平亦应与被告张杰共同承担偿还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张杰、张小平于本判决生效后五日内一次性向原告钟林偿还借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张杰、张小平负担。本判决为终审判决。审判员  沈德建二〇二一年二月十九日书记员  李 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：高爱国，男，1964年1月11日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高爱国信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告高爱国归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,868.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告高爱国向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月29日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告高爱国欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计250,164.64元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告高爱国送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告高爱国的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初10086号原告:王健，男，1973年4月18日出生，汉族。住天津市红桥区。委托诉讼代理人：秦树君，女，1979年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告:天津市瑞泰汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区李七庄街王兰庄村东。法定代表人:张志宏。委托诉讼代理人：郭四海，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋建萌，该公司员工。原告王健与被告天津市瑞泰汽车销售服务有限公司合同纠纷一案。本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王健及其委托诉讼代理人秦树君，被告天津市瑞泰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郭四海、蒋建萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王健向本院提出诉讼请求，1、要求被告在广汽本田汽车有限公司数据库中消除ＶＩＮ:ＬＨＧＣＲ1644Ｆ8070510车辆的虚假索赔记录:2、此案有关的诉讼费全部由被告承担;3、原告车辆在二手车交易中由于被告虚假索赔所贬值的直接经济损失28500元由被告承担;4、截止到立案时间,原告误工费2050元（最低月工资标准）由被告承担。事实与理由:原告自2016年1月26日起在被告处维修保养车牌号为ＢＷ××××的广州本田九代雅阁汽车。车辆进入4Ｓ店做维修保养,每次的维修部位,用料、价格,车辆入场时间、车辆入场时行使的公里数,都需车主本人签字确认。4Ｓ店的维修记录对二手车买主及中介评估汽车价值起到至关重要的作用。可根据维修保养记录以及每次入场时行使的公里数,大致的判断车辆的里程表是否被调。厂家及正规4Ｓ店要求,每次维修保养必须有车主本人的签字确认。车牌为ＢＷ××××广本九代雅阁汽车在广本网站上显示的保养维修记录见证据1,鉴于被告对员工车辆的四次虚假维修保养,严重影响了原告在二手车交易时最初的评估价格（128500元）,也正因被告以上虚假索赔的相关项目导致原告直接经济损失28500元,原告有权向被告索要直接经济损失。综上所述,原告特此向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的全部诉讼请求。被告天津市瑞泰汽车销售服务有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告诉状与事实不符，原告起诉的环节和作业项目都已正常作业，原告亲自对自己的车辆进行作业，店内的员工给予其帮助对车辆进行作业。原告维修的时间原告为店内的技术总监，他可以对更换零件和出库入库系统进行操作。原告所诉与事实不符。本院经审理认定事实如下：雅阁牌ＨＣ7205ＡＡＣ5小型轿车（车辆识别代码：ＬＨＣＣＲ1644Ｆ8070510，发动机号码：×××48）号牌为津ＢＷ××××。该车2015年12月2日登记所有人为原告。2020年8月4日津ＢＷ××××号牌登记为原告，但车辆型号、车辆识别代码、发动机号均已改变。雅阁牌ＨＣ7205ＡＡＣ5小型轿车（车辆识别代码：ＬＨＣＣＲ1644Ｆ8070510，发动机号码：×××48）维修记录显示2018年2月8日送修：检查油底壳渗油，2018年5月15日送修：检查变前油封漏油。对于维修记录，被告认可。但表示当时原告为被告处技术总监，对于原告所称不知道车辆维修不予认可。原告于2015年9月至2019年7月在被告处任职。本院认为，津ＢＷ××××号牌现虽仍登记在原告名下，但该号牌下车型已非案涉车辆（车辆识别代码：ＬＨＣＣＲ1644Ｆ8070510，发动机号码：×××48），原告要求被告消除索赔记录已失去请求基础，故原告此项请求不予支持。因原告未就雅阁牌ＨＣ7205ＡＡＣ5小型轿车（车辆识别代码：ＬＨＣＣＲ1644Ｆ8070510，发动机号码：×××48）交易价值受损提交证据，故原告此项请求不予支持。原告关于误工费的诉请，与法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告王健全部诉讼请求。案件受理费实际收取282元，由原告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨恩兴二〇二一年二月二十日书记员  刘 畅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12151号 原告：伍春平，女，1984年9月13日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师。 被告：焦元飞，男，1983年10月20日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 被告：范元品，男，1986年1月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：兴义聚佳房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市下五屯办义诚山水25号商铺。 法定代表人：李泽蕊，该公司执行董事。 被告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处印象荷城。 法定代表人：杨渡江，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。 原告伍春平与被告兴义聚佳房地产开发有限公司、焦元飞、贵州西南建筑工程有限公司、范元品劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，伍春平于2021年2月3日以其已与兴义聚佳房地产开发有限公司、范元品达成和解且已履行相应义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许伍春平撤诉。 案件受理费516元，减半收取258元，由伍春平负担。 审 判 员 王明快 二〇二一年二月四日 法官助理 段鹏艳 书 记 员 钟芷沁
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更627号 罪犯许向芬，男，1987年5月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年6月5日作出（2017）闽0502刑初191号刑事判决，被告人许向芬犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金人民币10000元，责令退出本案其余赃物赔偿被害人。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期自2017年1月20日起至2027年3月19日止）。 执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月8日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯许向芬在服刑期间，确有悔改表现。能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯许向芬减刑的异议。 本院认为，罪犯许向芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许向芬减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年1月20日起至2026年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘 超
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审79号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：郑嘉琪，该局工作人员。被申请执行人：广西钦州市世联运输有限责任公司，住所地：钦州市××××××××××××。法定代表人：张宏朝。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00492号《行政处罚决定书》中的人民币1000元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2019年4月15日，在珠港站（沿海珠海），被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为桂N×××××，经检测，车货总重52.9吨，轴数是6轴，超限3.9吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币1000元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年×月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2020〕00492号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年×月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00681号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币1000元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人广西钦州市世联运输有限责任公司作出的粤珠交罚〔2020〕00492号《行政处罚决定书》中罚款人民币1000元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年一月二十六日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初19278号原告：张中池，汉族，住重庆市开县×××××××××××，。原告：徐榕，住重庆市开县×××××××××××，。原告：徐国植，住重庆市开县×××××××××××，。上列三原告共同委托诉讼代理人：张成鹏，重庆市巴南区××法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××××-406室。负责人：易亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：易槐钦，该公司工作人员。被告：张根响，男，汉族，1975年2月16日出生，住河南省罗山县××××××前东组，公民身份号码：413××××××××××××013。原告张中池、徐榕、徐国植诉被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，案号为（2020）粤1973民初5435号，该案于2020年6月23日作出一审判决，后于2020年11月3日被东莞市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭审理。诉讼过程中，本院依法追加了张根响作为被告参加诉讼，并于2021年1月13日公开开庭进行了审理。原告张中池、徐榕、徐国植的共同委托诉讼代理人张成鹏，被告太平财险东莞公司的委托诉讼代理人易槐钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告死亡赔偿金110000元（包括死亡赔偿金1165160元、丧葬费38100元、误工费、交通费、住宿费30000元、被扶养人生活64968.75元、精神损害抚慰金50000元）；二、电动自行车损失赔偿2000元（包括电动车损失3000元）；三、被告承担诉讼费。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2019年8月15日0时13分许，张根响醉酒驾驶一辆粤S×××××号小客车，从东坑大道往东兴东路方向超速行驶，行经东莞市××××××××××××口，该车车头右侧与由徐忠全驾驶的电动三轮车车尾右侧发生碰撞，造成徐忠全当场死亡以及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，张根响驾驶粤S×××××号小客车逃逸，于2019年8月15日被交警大队抓获归案。事故经东莞市公安局交通警察支队东坑大队认定被告张根响负事故的全部责任，徐忠全不负事故责任。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业三者险粤S×××××号小客车由被告太平财险东莞公司承保，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告太平财险东莞公司承保，保险限额为1000000元（含不计免赔）。（三）其他情况张中池、徐榕、徐国植是徐忠全的第一顺位的法定继承人。因张根响在事故中是醉酒驾驶，保险公司在保险限额内拒赔，太平财险东莞公司未向原告赔付任何款项。原告在原审放弃了对被告张根响的起诉。被告张根响羁押在广东省惠州监狱，其表示已经赔付98万元给原告，并同意委托妻子黄兰香处理本案，黄兰香明确表示不到庭处理，要求法院依法处理。原告方和被告张根响于2019年11月8日达成了“交通事故死亡赔偿自行和解协议书”，协议内容如下“一、甲方（张根响）合计向乙方赔偿人民币98万元，以了结双方因本次交通事故产生的一切赔偿事宜。以上赔偿款为甲方本人应该承担支付的包括但不限于：死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、住宿费、处理事故人员误工费等……四、甲方履行付款义务后，乙方任何人就此事保证不以任何形式、任何理由就徐忠全死亡一事向甲方个人以及家属要求其他任何费用）”。被告张根响共计赔付原告方98万元，具体为：2019年11月8日赔付原告10000元、870000元，2019年9月23日赔付原告50000元、50000元。庭审中，原告称被告已经支付的98万元中有88万元属于赔偿款，有10万元属于刑事谅解款，但对此并无证据予以佐证。裁判理由和结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，该案事故发生在2019年8月15日，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定，应当适用2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》以及相关司法解释处理。对于本案的责任主体，本院认为，被告张根响是本案的侵权人，被告太平财险东莞公司是基于和张根响之间的保险合同关系需要承担保险责任，而并非是直接承担侵权责任。此外，张根响在本次事故中醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第十八条“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，即便被告太平财险东莞公司在交强险的赔偿范围内履行了赔偿责任，也可向张根响继续追偿，即张根响才是最终的责任主体。因此，本案的处理结果和张根响存在利害关系，应当追加张根响作为被告参加诉讼。综合本案的证据，本院认为，被告太平财险东莞公司无需就案涉事故向原告履行赔偿义务。理由如下：一、根据“交通事故死亡赔偿自行和解协议书”第一条的约定，张根响赔偿的项目共计98万元，包含了原告方因交通事故可以获得的全部赔偿。二、被告张根响亦已经全额支付了98万元给原告。虽然原告陈述其中10万元并非是赔偿款，而是额外的刑事谅解的费用，但原告并未对此举证，相关协议中也无此约定。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》（2019修订）第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，明确该保险责任是在侵权人的“责任限额”内承担责任，而非额外的赔付，现侵权人张根响已经全额赔付了原告的损失，原告再要求保险公司支付，构成了重复索赔，本院不予支持。综上，本院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（2019修订）第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日施行）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张中池、徐榕、徐国植的全部诉讼请求。本案受理费2540元，由原告张中池、徐榕、徐国植自行负担，原告已预交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴审 判 员  伦艳芬人民陪审员  李运苏二〇二一年一月二十九日书 记 员  邓嘉辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢758号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市佛山大道中35号，统一社会信用代码89353040-3。 法定代表人：叶志岗。 被执行人：陈惠英，女，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 被执行人：叶永良，男，1964年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与陈惠英、叶永良、叶勇斌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第1692号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院拍卖被执行人叶永良及承担物的担保责任人叶勇斌名下位于佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南7栋222号铺，得款1356570元。扣除本案执行费11350元，拍卖服务费3500元，评估费5891元，余款1335829元全部退给抵押权人即本案申请执行人。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢758号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二一年二月二十四日 书记员  陈荣亮
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫01行终178号上诉人（原审原告）孟红伟，女，1964年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，局长。被上诉人（原审第三人）郑州市卫生健康委员会，住所地郑州市金水区纬五路。法定代表人付桂荣，主任。被上诉人（原审第三人）郑州市第九人民医院，住所地郑州市沙口路25号。法定代表人白建林，院长。上诉人孟红伟因与被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称“郑州市人社局”）、被上诉人郑州市卫生健康委员会（以下简称“郑州市卫健委”）、被上诉人郑州市第九人民医院行政审批一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孟红伟向一审法院起诉请求：撤销郑州市人社局于2019年11月30日为孟红伟颁发的退休证。原审审理查明：郑州市第九人民医院于2019年11月到市人社局为孟红伟办理退休手续，同时提交的《关于孟红伟同志出生日期的情况说明》显示，经集体研究认定孟红伟同志出生年月为1964年11月。市人社局同意孟红伟于2019年12月退休。孟红伟领取退休证及退休费并签字确认。孟红伟因不服其退休证记载年龄，向一审法院起诉。原审另查明，孟红伟档案中，1991年3月之前出生日期显示为1966年11月，1991年3月至今档案及户籍记载出生日期均为1964年11月。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。市人社局2019年11月30日对孟红伟作出退休审批时未告知其诉权及起诉期限。孟红伟于2020年8月18日知晓起诉期限，其于2020年10月16日提起诉讼未超过起诉期限。2015年2月4日的《组工通讯》第10期《关于干部人事档案审核工作的问答》第一条第七项明确“对干部因入伍、招工等超过年龄，而将干部人事档案早期材料记载的年龄填小的”，应“凡确认改小年龄的，一律恢复其实际年龄，防止继续得利”。孟红伟自1991年3月之后出生日期均记载为1964年11月，其享受的医疗保险等待遇均按照该出生日期计算，孟红伟已享受相应的权益。孟红伟以1964年11月作为出生日期已近30年，在其明知退休且领取退休费近一年后要求更改出生日期无正当理由。市人社局依据孟红伟所在单位及主管单位提交的相关材料确定孟红伟的出生日期并无不当，且作为孟红伟个人亦应诚实守信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告孟红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟红伟承担。上诉人孟红伟不服，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院适用法律错误,应以本人档案最先记载的出生时间为准。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)规定,对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。在本人身份证和档案记载的出生时间不一致的特殊情况下,以本人档案中最先记载的出生时间来确定退休时间,与最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》并不抵触。二、原审法院认定基本事实错误,人事部门已经审核认定上诉人的出生日期按照1966年11月计算,应予采纳。三、被上诉人提交的关键证据前后矛盾、漏洞百出,与事实相违背、不符合生活常识,不应采纳。四、两份认定孰优孰劣、哪个更合情理非常清楚。因此,根据劳动和社会保障部的规定及最高院的相关判例,当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,应以本人档案最先记载的出生时间为准。上诉人孟红伟人事档案中的《干部任免审批表》和《干部人事档案专项审核认定表》可以明显看出,人事部门已经审核认定了上诉人的出生日期按照1966年11月计算,此认定既依据客观事实,也参照了档案中之前的最初记载,并且依据事实和法律,经过初审、复审等合法的认定程序,因此法院应予以采纳，故请求二审法院在查清事实的基础上,依法改判支持上诉人的请求或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于本案的审理程序问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案合议庭经过阅卷认为本案事实清晰，决定不开庭审理本案。二、关于被上诉人郑州市人社局作出的退休审批是否合法的问题。劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕8号)规定，对职工出生时间的认定,实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时,以本人档案最先记载的出生时间为准。上诉人孟红伟据此认为应当以其档案中最先记载的出生时间即1966年11月为准来确定其退休时间。本院认为上诉人该项主张不能成立，因为本案中不存在劳社部发〔1999〕8号通知中规定的“本人身份证与档案记载的出生时间不一致”的情形。本案中的“不一致”体现在上诉人孟红伟个人档案中1991年3月之前和之后记载的出生日期不一致，1991年3月之前其出生日期记载为1966年11月，1991年3月之后记载的出生日期为1964年11月，其居民身份证上记载的出生日期亦是1964年11月，因此，身份证和孟红伟个人档案中1991年3月之后的年龄是一致的，不存在劳社部发〔1999〕8号通知中“本人身份证与档案记载的出生时间不一致”的情形,因此也无法适用该通知中“以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定。关于孟红伟个人档案中记载的出生日期在1991年3月之后的变化问题，从在案证据来看，上诉人孟红伟对其档案记载出生日期变更为1964年11月这一事实，自1991年起就是明知的。根据2015年《关于干部人事档案审核工作的问答》中的政策规定，以及自1991年以来孟红伟以1964年11月作为出生日期已近30年的实际情况，郑州市人社局对其进行退休审批合法合理。一审判决驳回孟红伟的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟红伟负担。本判决为终审判决。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年二月七日书记员  孙恺宇
甘肃省临洮县人民法院民事裁定书（2020）甘1124民初3163号原告：杜某，男，汉族，1987年5月13日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。委托诉讼代理人：裴某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1961年7月21日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：殷某，男，汉族，1958年11月25日出生，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告杜某与被告杨某、殷某合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。杜某于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违法法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费1370元，减半收取计685元、公告费560元，由杜某负担。审判长 赵永忠人民陪审员 陈玲霞人民陪审员 张明菊二○二一年二月八日书记员 潘改红
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0402民初388号 原告：王天林，男，2002年3月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：三明市峰达汽车服务有限公司，统一社会信用代码91350402MA322XG31T，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村374幢1层10号。 法定代表人：桂秘。 被告：桂秘，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省三明市梅列区乾龙新村374幢1层10号。 原告王天林与被告三明市峰达汽车服务有限公司、桂秘追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王天林于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王天林以案涉劳动报酬已经支付完毕为由，申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王天林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王天林负担。 审判员  李琳 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨力
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1324民初747号原告：龚军，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：时志强，安徽邦建律师事务所律师。被告：浙江国基投资发展有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区金苑新村5幢，统一社会信用代码91331102790987064Y。法定代表人：沈朝敏。委托诉讼代理人：丁乐旦，该公司原员工。被告：付宇光，男，1979年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告龚军与被告浙江国基投资发展有限公司、被告付宇光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚军及其委托诉讼代理人时志强、被告浙江国基投资发展有限公司委托诉讼代理丁乐旦到庭参加了诉讼，被告付宇光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付原告工资35000元;2.要求两被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由:被告1承建泗县大路口乡河平村新农村建设项目,被告2付宇光系国基公司张圩项目部负责人。2012年至2016年原告跟随被告2在被告1处做施工员,约定4000元/月。2015年-2016年两被告拖欠原告部分工资,经原告多次催讨,2017年1月23日,被告付宇光向原告出具一张结算单,载明欠原告6万元,在河平复垦款到位支付给原告,被告浙江国基投资发展有限公司盖章确认。现河平村新农村建设项目早已建设完工,两被告在陆续支付25000元后,剩余工资迟迟不予支付,遂起诉争。浙江国基投资发展有限公司承认龚军在本案中主张的欠龚军工资款35000元事实，但认为应由付宇光支付，如付宇光不愿意支付，浙江国基投资发展有限公司愿意与付宇光共同支付。付宇光庭后答辩认可龚军在本案中主张的欠龚军工资款35000元事实，但认为应由浙江国基投资发展有限公司偿还。经审理查明，浙江国基投资发展有限公司在大路口乡河平村（原张圩村）进行新农村建设的房屋开发。2016年12月16日，丁乐旦与付宇光签署大路口乡河平村（原张圩村）新农村项目交接责任书，确定了自2016年12月16日起浙江国基投资发展有限公司在该项目的收益、欠款等分配方式，浙江国基投资发展有限公司在责任书复印件上加盖了公司印章。2017年6月30日，浙江国基投资发展有限公司出具授权委托书，委托书中载明“我公司在泗县大路口乡河平村张圩新农村建设项目，为方便管理，现委托付宇光全权处理该项目后续工作，后续付宇光是该项目第一负责人和第一责任人”。2017年1月23日，付宇光出具结算单，结算单载明“欠龚军陆万元（在河平复垦款到位支付给龚军）”。结算单加盖了浙江国基投资发展有限公司张圩项目部印章。付宇光分别于2017年1月27日、9月1日、2018年2月15日、9月23日通过银行支付给龚军25000元，交易明细中摘要／附言显示，2笔为转存，2笔为工资。庭审中，浙江国基投资发展有限公司认可龚军在2015年至2016年期间系河平村新农村建设项目技术员。庭审后，付宇光到庭认可通过银行支付给龚军25000元，付宇光表示剩余款项要等项目建设中的房屋出售款项追回后由公司支付。本院认为，浙江国基投资发展有限公司、付宇光均承认拖欠龚军工资款35000元，对此事实本院予以确认。结算单加盖了浙江国基投资发展有限公司张圩项目部印章，且浙江国基投资发展有限公司认可拖欠的工资款系张圩项目部建设项目中拖欠，故该笔款项依法应当由浙江国基投资发展有限公司承担。本案拖欠的系劳动报酬，付宇光在结算单中书写的“在河平复垦款到位支付给龚军”内容系付宇光单方对支付条件的限制，“河平复垦款”指向不明确，款项是否到位，作为劳动者的龚军也无从获悉，该内容对龚军不具有公平性亦未得到龚军的认可，故该内容对龚军不发生效力。事实上，结算单出具当月付宇光即支付了部分工资，且项目建设已于2017年全部竣工，现付宇光辩称剩余款项于项目中建设的房屋出售款项追回后偿还于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江国基投资发展有限公司于本判决生效后3日内支付龚军工资款35000元；二、驳回龚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由浙江国基投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王颖二〇二一年二月二十二日书记员  路英附：本案相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2021)皖0303民初1168号 年付雨： 你诉与梁彬彬信息网络买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年二月二十五日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2023号原告：天津米勒新亚科技发展有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号B座259房间。法定代表人：李昌友，经理。被告：天津宝成机械制造股份有限公司，住所地津南区双桥河镇欣欣中路9号。法定代表人：柴宝成，董事长。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原告天津米勒新亚科技发展有限公司诉被告天津宝成机械制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。本院在组织双方进行庭前调解时，原告明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津米勒新亚科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员 李 强二〇二一年二月二十日书记员 刘智慧
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执730号申请执行人：刘超，男，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津山水仁居装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘汉路中建幸福城**2门**。法定代表人：杨浩。被执行人：杨浩，男，1993年5月19出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行刘超与天津山水仁居装饰工程有限公司、杨浩装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初2696号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津山水仁居装饰工程有限公司、杨浩银行存款14237.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李金一二〇二一年二月四日书记员  刘鹏程
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4806号 原告：泸州建中混凝土有限公司，住所地：泸州市江阳区机械工业集中发展区，统一社会信用代码915105025707148576。 法定代表人：白成林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘益，四川平通律师事务所律师。 被告：四川中建上城建设工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段******，统一社会信用代码91510504078860967Y。 法定代表人：唐晨阳，总经理。 委托诉讼代理人：何文，四川秉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻婷竹，四川秉和律师事务所律师。 被告：罗安平，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告泸州建中混凝土有限公司与被告四川中建上城建设工程有限公司、罗安平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州建中混凝土有限公司于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州建中混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州建中混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2172元，由原告泸州建中混凝土有限公司负担。 审 判 员 王开梅 二〇二一年二月二十三日 法官助理 熊丽梅 书 记 员 彭 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302民初1151号 原告：中国某某城中支行。 法定代表人：杜某某 委托诉讼代理人：张某某 被告：李某某 原告中国某某宿州城中支行与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本院经审查认为，审理过程中，原告诉状提供了被告的地址，但根据其提供的地址无法送达，本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，但原告仍无法提供，导致诉讼文书无法送达，故依照法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某宿州城中支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  魏荣清 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴晓晴
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕1024执72号 申请执行人：王宏，男，汉族，住陕西省柞水县。 被执行人：程治刚，男，汉族，住陕西省山阳县。 申请执行人王宏与被执行人程治刚劳务合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2019)陕1024民初268号民事调解书已发生法律效力。被执行人程治刚逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王宏向本院申请执行，请求被执行人程治刚支付申请执行人王宏剩余劳务费31000元。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人程治刚已经于2021年2月17日给付申请执行人王宏5000元。经过协商，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人程治刚于2021年3月12日前给付申请执行人王宏10000元，于2022年1月31日前给付申请执行人王宏16000元；程治旺自愿以其个人财产为程治刚提供担保，担保期限至该笔钱给付清。二、申请执行人王宏同意解除对被执行人程治刚财付通账户存款的冻结，并不划拨程治刚财付通的存款。被执行人程治刚向本院交纳执行费365元。2021年2月22日，申请执行人王宏以双方当事人达成执行和解协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下： 终结本院(2021)陕1024执72号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 房小康 审 判 员 杨鸿雁 审 判 员 赵 虎 二〇二一年二月二十二日 法官助理 蔡 芸 书 记 员 潘光珍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2160号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：马宝仁，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告马宝仁物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执7号申请执行人吴勇，男，1969年8月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人陶果，男，1987年7月28日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。申请执行人吴勇与被执行人陶果婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力本院（2019）黔0422民初172号民事判决书，向被执行人陶果发出执行通知书，责令被执行人陶果支付申请执行人吴勇抚养费21000元，并承担案件执行费215元。由于被执行人陶果未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人陶果银行存款21215元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  卢颂辉二〇二一年二月三日书记员  孙 迪
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2325民初142号原告：贞丰县齐全兽药行，统一社会信用代码：92522325MA6G16L24E。经营者：冯政，男，1966年6月8日生，汉族，重庆市荣昌区人，中专文化，个体户，户籍地：重庆市荣昌区，现住贵州省贞丰县。被告：王元平，男，布依族，1974年8月21日生，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贵州省贞丰县。本院在审理原告贞丰县齐全兽药行与被告王元平买卖合同纠纷一案中，原告贞丰县齐全兽药行于2021年2月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贞丰县齐全兽药行提出的撤诉申请系其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当裁定准许原告撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贞丰县齐全兽药行撤回对被告王元平的起诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告贞丰县齐全兽药行承担。审判员  邓丽芳二〇二一年二月二十四日书记员  王明飞
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1024执保35号 黄洋： 本院执行的被申请人黄洋罚金保全一案，经强制执行，已对被申请人黄洋名下的浦发银行98×××30账号内存款以6000元为限额冻结，实际控制金额6000元，冻结期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二一年二月十九日
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1449号原告：辽宁华宇通信有限公司，住所地辽阳市太子河区南新华路**。法定代表人：刘勇，该公司董事长。被告：辽阳市城乡建设发展服务中心，住，住所地辽阳市白塔区青年大街**/div>法定代表人：邹东凯，该中心主任。原告辽宁华宇通信有限公司为与被告辽阳市城乡建设发展服务中心建设工程合同纠纷一案，于2021年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。现根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 波二〇二一年二月二十三日书记员 夏秀凡
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙民申4936号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：台州市泰兴融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市东海大道**。法定代表人：洪志群，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司台州分行。。住所地：浙江省台州市椒江区中心大道****负责人：卢志杰，该分行行长。再审申请人台州市泰兴融资担保有限公司因与交通银行股份有限公司台州分行保证合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2020）浙10民终2043号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律和实体处理均无不当。台州市泰兴融资担保有限公司主张保证期间已过，缺乏事实和法律依据。台州市泰兴融资担保有限公司所提的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市泰兴融资担保有限公司的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  陆秋婷审判员  李良勇二〇二一年二月二十六日书记员  方 鹏
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0382行审5号申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地播州区人民路93号，统一社会信用代码11520321000990225W。法定代表人程兴容，该局局长。委托代理人陈述，该局工作人员。被申请人李世才，男，1971年12月23日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市播州区综合行政执法局于2021年2月2日向本院申请强制执行遵市播综执行处龙字（2020）龙第7号行政处罚决定。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2020年5月13日，遵义市播州区综合行政执法局作出遵市播综执行处龙字（2020）龙第7号《行政处罚决定书》，认定被执行人李世才在未办理相关用地手续的情况下，于2019年擅自在播州区龙坪镇中心社区龙井组处非法占用土地建房。经第三方遵义松达测绘有限公司现场实测，违法占地面积1781平方米，其中耕地1233平方米、其他农用地289平方米、林地259平方米。申请执行人认为，李世才的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应予行政处罚，鉴于该宗地已纳入龙坪镇土地三调调整范畴，调整后的土地属性为居民建设用地，调整后该宗地符合土地利用规划，符合一户一宅，作出如下处理决定：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施335.29平方米；2、在2020年5月31日前自行恢复非法占用土地面积1084.15平方米的土地原状；3、罚款3360元。申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、土地利用规划图、土地利用现状图、违法用地红线图、现场照片、不动产登记查询结果、违法用地情况说明、龙坪镇村委会情况证明、行政处罚告知书及送达回证、送达照片、行政处罚决定书及送达照片、行政处罚决定催告书及送达照片等材料。经审查查明，2019年3月，被执行人李世才未经办理合法用地手续，擅自在播州区，非法占用土地1781平方米，其中耕地1233平方米、其他农用地289平方米、林地259平方米。目前,已建成房屋一幢两层，碎石面积1084.15平方米、建筑物占地面积335.29平方米、建筑物面积501.69平方米。申请执行人于2020年4月1日对李世才立案查处，于2020年4月30日向李世才送达了行政处罚告知书，告知拟作出行政处罚的内容，并释明其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的期限。逾期李世才未申请听证，也未陈述和申辩。2020年5月13日，申请执行人向李世才送达了遵市播综执行处龙字（2020）龙第7号《行政处罚决定书》。逾期李世才既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行生效行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人李世才未经批准占地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人遵义市播州区综合行政执法局作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙第7号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款之规定,裁定如下：一、准予强制执行遵义市播州区综合行政执法局于2020年5月13日对被执行人李世才作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙-7号行政处罚决定书。该处罚决定中没收建筑物和其他设施由申请执行人组织实施；二、限被执行人李世才于收到本行政裁定书之日起十五日内自行将其在播州区龙坪镇中心社区龙井组非法占用面积为1084.15平方米的土地予以恢复原状，并缴纳罚款3360元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二一年二月七日法官助理贾纪立书记员王成
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0430财保5号 申请人：崔广杰，男，汉族，1967年2月2日出生，住河北省邯郸市邱县。 被申请人：尹利平，女，汉族，1980年3月6日出生，住河北省邯郸市邱县。 申请人崔广杰于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于邱县鸿祥小区2号楼2单元302号的房产一处（申请保全金额80000元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函作为担保（保险单号：ASHJ027Z0121Q000006R）。 本院认为，申请人崔广杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人位于邱县鸿祥小区2号楼2单元302号的房产一处，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 勇 二〇二一年二月四日 书记员 田俊朋
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1972刑初385号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁伟志，男，1985年11月23日出生，汉族，广东省东莞市人。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人曾茂林，广东鼎能律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2021〕294号起诉书指控被告人袁伟志犯交通肇事罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人袁伟志及辩护人曾茂林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月21日10时15分许，李金发驾驶的粤X×××××号小型轿车（丁车）自深圳往广州方向行驶，途经京港澳高速公路北行2205公里+000米路段（厚街镇）时，因准备变道减速停车致同车道从后驶至由张某驾驶的粤T×××××号重型厢式货车（丙车）减速。被告人袁伟志驾驶的粤S×××××号轻型厢式货车（甲车）随丙车后面行驶，因刹车不及，致甲车车头右侧追尾丙车车尾，丙车向前致车头追尾丁车车尾，同时甲车左侧车厢与超车道上由朱某某驾驶的粤B×××××号小型轿车（乙车）右侧车身发生碰撞，造成甲车乘客陶某某当场死亡及四车不同程度损坏的交通事故。案发后袁伟志留在案发现场等候处理，后于11月23日经传唤到交警大队被抓获。交警部门认定袁伟志负事故主要责任，李金发负事故次要责任，朱某某、张某、陶某某均无责任。案发后，被告人袁伟志家属向被害人家属作出经济补偿几万元，被害人家属对袁伟志表示谅解。以上事实，被告人袁伟志在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人袁伟志违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人袁伟志定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人袁伟志案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁伟志判处一年三个月以下有期徒刑（若赔偿并获得谅解，即建议判处九个月以下有期徒刑），被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议。本院认为，被告人袁伟志尚未与被害人家属达成赔偿协议，公诉机关建议判处一年三个月以下有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，予以采纳。辩护人提出本案是过失犯罪，被告人袁伟志有自首情节，认罪悔罪，初犯偶犯，家庭困难，积极筹款对被害人家属作出经济补偿的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对被告人适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人袁伟志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年11月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇二一年二月三日书记员  罗琬琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣01民终527号上诉人（一审起诉人）：涂件香，男，1954年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。上诉人涂件香因劳动争议纠纷一案，不服南昌县人民法院（2021）赣0121民初230号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。涂件香上诉称，1．撤销一审裁定，裁定本案由一审法院受理；2本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人虽属于退休人员，但退休是以存在劳动关系为基础的，故上诉人有本案主体资格；二、上诉人的诉请属于人民法院受理的劳动争议受案范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，上诉人已于2014年办理了退休手续且享受了退休待遇，上诉人与一审被起诉人之间已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条的规定，社会保险待遇核定、支付社会保险待遇等行为系由社会保险经办机构负责处理。上诉人因不满其退休待遇标准，要求一审被起诉人补交2019年10月至2020年12月的工龄差养老金共3万元，并要求2020年12月后的养老金差额按照社保局测算的金额每月发放的诉讼请求，并不属于劳动争议受案范围。国网江西省电力有限公司南昌县供电分公司依法参加了社会统筹保险，上诉人的起诉亦不符合“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，当事人不服可以向人民法院起诉”的情形。故一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祝春芳审判员  熊达和审判员  彭 岚二０二一年二月二十三日法官助理成恋书记员张欢
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0404执恢55号申请执行人：中银消费金融有限公司被执行人：王洪伟、曹国琼申请人中银消费金融有限公司与被执行人王洪伟、曹国琼金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0404民初225号民事判决书已生效，执行案号为（2018）苏0404执1624号，恢复执行案号为（2021）苏0404执恢55号。经本院执行，申请执行人中银消费金融有限公司实际收到执行款310000元，余款及利息放弃执行。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知审 判 员 代家军二〇二一年二月二十五日法官助理 孙振皓书 记 员 刘 悦
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执2848号 申请执行人:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路11号。 法定代表人：陈熙，理事长。 委托代理人：游峰罗源县农村信用合作联社营业部客户经理。 被执行人:周天铿,男，1976年10月04日出生，汉族，住福建省罗源县××镇××路××号楼××单元。 本院执行罗源县农村信用合作联社与周天铿信用卡纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查询相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行周天铿所有的福建省罗源县××镇××路××号楼××单元及附属间于2019年10月14日注销登记，现经罗源县不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有其他车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二一年二月二十三日 书记员 倪 钦 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执90号 申请人:陈广辉，男，1977年8月8日生，汉族，凤台县司法局工作人员，住安徽省凤台县。 申请人：陈某，女，2004年3月5日生，汉族，学生，住住安徽省凤台县。 申请人：陈宏仁，男，1947年12月26日生，汉族，凤台县退休干部，住安徽省凤台县。 申请人：候萍，女，1949年10月11日生，汉族，凤台县退休干部，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县裕居置业有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇南端东侧，统一社会信用代码91340421059728565R。 法定代理人：李家玉，该公司总经理。 被执行人：陶红，女，1964年2月22日生，汉族，凤台县裕居置业有限公司会计，住安徽省凤台县。 被执行人：李家玉，男，1964年8月4日生，汉族，凤台县裕居置业有限公司总经理，住安徽省凤台县。 本院在执行申请人陈广辉、陈某、陈宏仁、候萍与被执行人凤台县裕居置业有限公司、陶红、李家玉民间借贷纠纷一案中，本院在执行中，陈广辉、陈某、陈宏仁、候萍向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2021）皖0405执90号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二一年二月二十四日 书记员  汤子琛
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初103号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人唐相伟，男，1985年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年12月14日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕109号起诉书指控被告人唐相伟犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人唐相伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月10日2时21分许，被告人唐相伟醉酒后驾驶云Ｅ×××××号“凯宴”牌小型越野客车途径二环快速路行驶至本市交叉口云南新新华医院附近路段被民警例行检查时现场查获。经对唐相伟抽血检测，其血样乙醇含量为161.27ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人唐相伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐相伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐相伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更425号罪犯王永涛，男，1985年5月19日出生，汉族，初中文化，山西省万荣县人，住山西省万荣县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2012年7月26日作出(2012)牟刑初字第273号刑事判决，以被告人王永涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年9月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2017年10月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王永涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王永涛减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王永涛前次减刑裁定送达时间为2017年11月1日，本次考核期为2017年4月至2020年10月共计3年6个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王永涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永涛减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2021)湘0103民初221号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，董事长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：肖勇，男，1985年6月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉被告肖勇信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员陈希独任审判，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加诉讼,被告肖勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华融湘江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还账号为6258××××2167的信用卡欠款15503.94元（其中本金8861.35元，利息3984.18元，逾期还款违约金2658.41元，暂计至2020年7月9日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。事实和理由：被告向原告华融湘江银行申领华融湘江银行信用卡，在使用信用卡的过程中，透支金额未按约偿还。经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告肖勇未作答辩。本院经审理查明以下事实：2016年1月8日，被告提交《华融湘江银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中书面写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《华融湘江银行信用卡领用合约》（华融湘江银行为甲方、信用卡申领人为乙方）约定：乙方的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为56个自然日；信用卡预借现金不享受免息还款期待遇，需支付手续费及利息，利息自交易发生日起按日利率万分之五计收至清偿日止，按月计收复利；正常或逾期90个自然日（含）内的还款按费用、利息、本金的款项顺序冲还；逾期91个自然日（含）以上的还款按本金、利息、费用的款项顺序冲还；乙方若未依约还款，甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费等）均有乙方承担。该领用合约所附的《华融湘江银行信用卡收费标准》载明：利息为日息万分之五，预借现金手续费（境内）为预借现金交易金额的1%，最低2元，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。原告审核后向被告发放了卡号为6258××××2167的信用卡一张。被告使用该卡进行透支消费，出现逾期还款。根据原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图显示，被告共欠付原告信用卡透支消费本金8861.35元、利息3984.18元、违约金16728.82元。原告向被告主张债权未果，遂诉至本院。截至2020年7月31日，被告逾期已超过91天。本院认为：被告使用原告核发的信用卡进行透支消费之后，未依约按时足额向原告还款付息，结合原告提供的2020年7月31日信用卡系统截图以及交易明细，原告主张的信用卡欠款本金8861.35元及利息3984.18元属实，应予偿还。违约金部分，因原告未能向本院提供确实充分的证据证明其构成，故对截至2020年7月31日的违约金本院不予支持。被告除承担上述清偿责任外，还应继续承担自2020年8月1日起至本金实际清偿之日止的逾期还款利息及违约金，但原告诉请的利息和违约金过分高于被告违约给其造成的损失，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定酌情将利息及违约金一并调整至每日万分之四。被告逾期已超过91天，依照领用合约的约定，被告偿还的款项应按本金、利息及违约金的顺序抵充。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖勇于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告华融湘江银行股份有限公司截至2020年7月31日的信用卡透支本金8861.35元及利息3984.18元；二、由被告肖勇偿付原告华融湘江银行股份有限公司自2020年8月1日起至上述本金实际清偿之日止的逾期利息及违约金（按日万分之四的标准照实计付，并于本金清偿完毕时一并清结）；以上第一、二项给付义务，按先本金后利息及违约金的顺序抵充。三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取94元，由被告肖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇二一年二月二日法官助理杨微书记员彭幼华
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑初205号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人殷楼成，男，1962年7月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，中共党员，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月25日被沭阳县公安局取保候审，2021年2月24日经本院决定逮捕，同日被沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]81号起诉书指控被告人殷楼成犯危险驾驶罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。经征得被告人殷楼成同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人殷楼成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2021年1月16日13时许，被告人殷楼成酒后、无证驾驶已达报废标准的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，行驶至沭阳县汤马路与汤涧镇东方大街交叉路口西50米，被执勤民警查获。现场对其呼气酒精检测值为93mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的殷楼成血液内酒精含量为92mg/100ml。 公诉机关认为，被告人殷楼成的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合被告人殷楼成归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对被告人殷楼成判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人殷楼成供述、证人证言、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证明。 本院认为，被告人殷楼成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷楼成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。综合被告人殷楼成归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪认罚、无证驾驶已达报废标准摩托车等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人殷楼成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二一年二月二十四日起至二〇二一年三月二十三日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二一年二月二十四日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 苗 婷 书 记 员 王敏艳 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3037号被执行人：栾泽玉，男，1972年7月21日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，户籍地为滨海新区。本院在执行栾泽玉罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2020)津0116刑初1022号刑事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人栾泽玉的银行存款5000元或查封、扣押其他相等价值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年二月九日书记员 王富贵
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0528执121号申请执行人张西锋，男,1982年7月22日生，汉族，住陕西省富平县。被执行人李灵洲，男,1974年3月25日生，汉族，住陕西省富平县。本院在执行中，申请执行人张西锋与被执行人李灵洲劳动争议一案中，执行依据为富平县人民法院（2020）陕0528民初2087号民事调解书，被执行人李灵洲未履行调解书义务，申请执行人张西锋于2021年1月13日向本院申请强制执行，申请执行标的金额38000元。本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结(2021)陕0528执121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  杨福涛审判员  王喜兰二〇二一年二月九日书记员  原江涛
山西省临汾市尧都区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋1002执保43号 关于申请人吉秀平与被申请人王世伟、贺荣荣运输合同纠纷一案，申请人吉秀平于2021年2月2日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。 二〇二一年二月二十四日
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2021）皖0711民初80号原告：王锐，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，现住安徽省铜陵市。被告：荣云，女，1988年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告王锐诉被告荣云民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王锐到庭参加诉讼。被告荣云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告2万元借款及利息，利息自起诉之日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2020年4月9日被告以购房需要首付款为由，向原告借款人民币2万元，并承诺在年底前归还。后原告通过手机银行转账2万元给被告，借款后，原告多次催讨，希望被告能够偿还部分借款，但被告一直推脱、搪塞，后来甚至将原告的电话及微信拉入“黑名单”。现被告的行为已严重损害了原告的合法权益，且已过被告承诺的还款期限，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告荣云未答辩，也没有提交相关证据。原告王锐为证明其诉讼请求，举证了下列证据：1、原告身份证复印件及房产证复印件、被告的人口信息查询单，证明：原、被告主体适格；2、手机银行转账截图、欠条原件，证明：原告借款2万元给被告的事实；3、原告与被告微信聊天记录打印件5张，证明：原告向被告催款的事实。上述证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2020年4月9日被告向原告借款2万元，原告当日通过手机银行转账2万元，被告出具欠条：“今借王锐20000（两万元）整，尽量年底之前还”。借款到期后，原告多次催讨无果，双方形成纠纷。另查，2021年1月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告提供的欠条与手机银行转账记录及微信聊天记录可以相互印证，能够证实原告与被告之间存在借款事实。债务应当清偿，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合法有据，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二条、第二十八条之规定，判决如下：被告荣云欠原告王锐借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率3.85%计算，自2021年1月11日起计算至付清之日止），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告荣云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 冯 琦二〇二一年二月四日书记员 刘帅令附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利率承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1424执348号 申请执行人：李建民，男，1965年2月18日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：陆生华，男，1974年2月18日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区天等县,现住广西壮族自治区大新县。 本院于2020年8月26日立案执行申请执行人李建民与被执行人陆生华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陆生华发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人支付借款本金30万及利息，负担案件受理费3305元。在执行中，被执行人陆生华已履行执行款23万元，扣除执行费5830元，申请执行人实际受偿金额224170元。2021年2月20日，申请执行人李建民以考虑被执行人陆生华的经济现状为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，本案在执行过程中，申请执行人李建民自愿撤销执行申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1424执348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦石峰 审 判 员 黄贤山 审 判 员 梁攀峰 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王 谈 书 记 员 覃财慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2173号原告：广州市冠昕尔贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号B5栋厂房第一层之一，统一社会信用代码91440101757768871R。法定代表人：蔡建华。委托诉讼代理人：周婵,广东洛亚律师事务所律师。被告：惠州市爱得利贸易有限公司，住所地惠州市江北26号小区义乌小商品批发城2栋9层36号，统一社会信用代码91441302686368722H。原告广州市冠昕尔贸易有限公司与被告惠州市爱得利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市冠昕尔贸易有限公司于2021年2月3日向本院申请撤回对被告惠州市爱得利贸易有限公司的起诉。本院认为：原告广州市冠昕尔贸易有限公司以被告已经支付了货款为由，向本院申请撤回对被告惠州市爱得利贸易有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市冠昕尔贸易有限公司撤回对被告惠州市爱得利贸易有限公司的起诉。案件受理费285元，由原告广州市冠昕尔贸易有限公司负担。审判员  陈雅敏二〇二一年二月七日书记员  戚玉妃
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢有祥，男，1959年2月26日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人卢有祥、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十三日法官助理  潘明琳书 记 员  曲晓明
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初6571号原告：吴春耕，男，汉族，1961年12月29日出生，住江西省九江市。被告：上海亲嘉建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼4450室（上海泰和经济发展区），统一社会信用代码913102300937170773。法定代表人：陈坚君。本院在审理原告吴春耕与被告上海亲嘉建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后七日内未预交案件受理费。本院认为，原告吴春耕逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林宝珍二〇二一年二月二十六日书记员  郭耘彤
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执3909号申请执行人：陈亚东,女性,1961年10月9日出生,住沈阳市东陵区。被执行人：刘志强，男性,1953年5月25日生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：夏亚清，女性,1954年6月16日生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人陈亚东与被执行人刘志强、夏亚清执行一案，本院作出（2020）辽0112民初6487号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘志强、夏亚清未履行判决书确定的义务。申请执行人陈亚东于2020年11月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人刘志强、夏亚清送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人刘志强、夏亚清纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人刘志强、夏亚清目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执3909号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十四日书记员  钱兆祥
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0731财保4号 申请人：刘玉叶，女，1969年7月17日生，汉族，住涿鹿县。 申请人：刘玉花，女，1961年12月28日生，汉族，住涿鹿县。 被申请人：刘有，男，1964年8月10日生，汉族，住涿鹿县。 申请人刘玉叶、刘玉花于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘有在村委会存放的土地补偿费140000元。张建萍自愿用位于涿鹿县（粮油公司1号住宅楼）1单元601室房屋为申请人提供担保（房权证号：冀（2018）涿鹿县不动产权第0001941号）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘有在村委会的土地补偿款140000元。冻结期限为一年。 二、冻结担保人张建萍位于涿鹿县（粮油公司1号住宅楼）1单元601室房屋（房权证号：冀（2018）涿鹿县不动产权第0001941号）。冻结期限为一年，查封期间由张建萍保管，不得转让、变卖、损毁。 案件申请费1220元，由刘玉叶负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郝悦民 二〇二一年二月二十三日 书记员  马玉婷 ——
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727财保8号 申请人：郝文文，男，1976年12月25日生，汉族，现住阳原县。 委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。 被申请人：孙超，男，1988年5月26日，汉族，现住阳原县。 申请人郝文文于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人孙超所有的冀GBE055号小型轿车一辆。申请人郝文文以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人孙超所有的冀GBE055号小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李延飞 二〇二一年二月二十六日 书记员  钱东晖
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0106刑初94号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人杨艺峰，男，汉族，1984年10月10日出生,因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检一部刑诉﹝2021﹞54号起诉书指控被告人杨艺峰犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杨艺峰于2020年11月15日晚上19时许，在其租住的武昌区江民路温馨公寓8305室，以人民币300元价格将“麻果”2颗贩卖给魏开杰，魏开杰当场吸食一颗，后被公安民警当场抓获。经称量、鉴定，剩下的一颗“麻果”净重0.09克，检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人杨艺峰到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人杨艺峰具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨艺峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨艺峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨艺峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月15日起至2021年5月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈原二〇二一年二月一日书记员  周蕊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2864号申请执行人冶志强。被执行人夏梅。被执行人董涛涛。本院在执行申请执行人冶志强与被执行人夏梅、董涛涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人冶志强依据（2019）陕0112民初11137号民事调解书，向本院申请执行。执行中查明,（2019）陕0112民初11137号民事调解书的被执行人应为董涛涛，本案将夏梅列为被执行人系主体有误，不符合立案条件。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：驳回申请执行人冶志强的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 诚审判员 党白鹭审判员 胡 琳二〇二一年二月二十六日书记员 吴立旺
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0126民初133号原告：金树萍，女，1998年12月5日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：资桂芬，女，1969年4月19日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：段丽红，女，1991年11月7日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：昂东毕、普丽萍，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。原告金树萍与被告资桂芳、段丽红生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，原告金树萍申请变更被告资桂芳为资桂芬，本院依法予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金树萍，被告资桂芬、段丽红及其共同委托诉讼代理人昂东毕、普丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金树萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿打伤原告导致的门诊费395.46元、药品费174.40元、鉴定费800.00元、后期治疗费4000.00元、精神损失费5000.00元，合计10369.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月18日上午，资桂芬的女婿、段丽红的丈夫王文权无故对原告父亲金波进行殴打，原告劝架时被资桂芬、段丽红揪着殴打，原告脸被抓伤。经石林县人民医院司法鉴定所鉴定，原告头颅外伤头痛、颜面部多处皮肤抓伤、全身多处软组织挫伤。原告系学生，无故被二被告殴打，脸被抓伤，身心和精神遭受了伤害。事发后二被告未赔礼道歉并拒绝赔偿经济损失。原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告资桂芬、段丽红共同辩称：1.原告起诉的事实完全不属实，原告受伤并非是因劝架被二答辩人殴打，而是与答辩人段丽红发生争执，并动手掐段丽红脖子，继而双方发生撕扯所致，段丽红属于正当防卫；2.答辩人资桂芬未对原告实施过侵权行为，原告的损伤与资桂芬无关，资桂芬不是本案承担责任的主体，请求驳回原告对答辩人资桂芬的诉讼请求；3.原告对自身受伤具有重大过错，原告的损失应由其自行承担；4.关于损失赔偿部分，原告在本次事件中有重大过错，且原告仅是皮外伤，不构成伤残。原告主张的精神损失费不应支持，其余费用在质证和辩论阶段发表意见。庭审中，原告金树萍围绕其诉讼请求依法举证如下：1.门诊收费票据3张；2.CT诊断报告、门诊病历各1份；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份。庭后补充提交录音光盘1份。经质证，被告资桂芬、段丽红对原告提交的证据1、2认可真实性、合法性，不认可关联性，原告的伤是与段丽红撕扯所致，与资桂芬无关，且段丽红系正当防卫，二被告不应承担赔偿责任；对证据3真实性、合法性、关联性不予认可。原告是皮外伤，没有住院，不需要后期4000.00元治疗费，且原告没有提供证据证明后期需进行康复治疗、定期治疗面部；对录音光盘真实性、合法性、关联性不予认可。被告资桂芬、段丽红围绕其辩解主张依法举证如下：1.资桂芬门诊通用病历复印件、CT检查报告单复印件各1份，门诊收费票据5张；2.段丽红门诊通用病历复印件、CT检查报告单各1份，门诊收费票据2张。经质证，原告金树萍对上述证据均不予认可，认为不能证明被告资桂芬的嘴唇被原告父亲打伤，被告段丽红是原告致伤。原告金树萍申请向石林县板桥派出所调取询问笔录等相关证据材料，本院依法调取并向双方当事人出示王文权、金波、资桂芬询问笔录各2份，段丽红、段林宗、金树萍、金树美、朱绍华、段云岗询问笔录各1份。经质证，原告对王文权笔录不予认可，对其余笔录真实性无异议。被告对金波笔录不予认可，对其余笔录真实性、合法性、关联性无异议。本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方均认可的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于上述证据能否证实各方举证目的，本院将进行综合认定。对各方有争议的其余证据及事实，本院依法认定如下：1.原告提交的鉴定意见书，系有鉴定资质的专业机构出具，且二被告当庭表示不需要鉴定人出庭接受质询，本院对该鉴定意见书予以采信；2.原告提交的录音光盘，无法辨认录音人的身份情况，且系个人陈述，本院对该证据不予采信；3.被告提交的证据系石林县人民医院出具并加盖公章，本院对该组证据予以采信；4.王文权、金波询问笔录系个人陈述且内容有相互矛盾之处，本院将结合本案案件事实和其他笔录进行综合认定。根据举证、质证及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告家系邻居。2020年2月18日11时左右，两家因借用石头一事产生矛盾，原告金树萍与被告段丽红发生吵打。当日原告至石林天奇医院治疗，医院诊断为头颅外伤头痛、颜面部多处皮肤抓伤，原告支付了门诊费395.46元。经2020年3月29日云南石林县人民医院司法鉴定所鉴定，原告所需后期治疗费为4000.00元，原告支付了鉴定费800.00元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护，行为人因过错行为侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告段丽红未理性控制情绪与原告发生厮打致原告受伤，应承担与其过错相当的赔偿责任；原告未妥善处理双方矛盾，对本案的引发及自身损害后果的发生也有一定过错。《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定：“被侵权人对同一损害的发生或者扩大由过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合双方过错，本院酌情认定被告段丽红对原告的经济损失承担50%的赔偿责任。除原告本人及其父亲金波的陈述外，无相关证据证实被告资桂芬对原告实施过侵害行为，应由原告承担举证不力的法律后果，对原告要求被告资桂芬承担侵权赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告的具体损失，《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。因原告未住院治疗，仅在门诊进行医治，本院依照相关法律规定及证据确认原告的经济损失为：医疗费395.46元。对后期治疗费4000.00元及鉴定费800.00元，因原告伤情轻微，原告庭审中也陈述其产生上述门诊治疗费后未实际产生其他医疗费用，故本院认为原告主张的4000.00元后期治疗费明显不合常理，本院不予支持。对原告主张的鉴定费800.00元，因侵权责任的法律价值在于弥补受害人因侵权行为所遭受的经济损失，本案原告的伤情并无进行后期治疗费鉴定的必要，本院认为该鉴定费用属原告自行扩大的开支，应由原告自行承担，对该项主张本院亦不予支持。此外，对原告药品费及精神损失费，原告未提供证据予以证实，故该项主张确认相关事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告具有事实及法律依据的损失合计395.46元，由被告段丽红承担50%，计197.73元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、原告金树萍因本案产生的经济损失395.46元，由被告段丽红于本判决生效之日起十五日内赔偿50%，计197.73元。二、驳回原告金树萍对被告资桂芬的诉讼请求。三、驳回原告金树萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30.00元，由原告金树萍负担20.00元，由被告段丽红负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠芬二〇二一年二月二十二日书记员  李才丽