山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初2894号原告：陈善香，女，1945年1月30日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处东南沟村503号，公民身份号码370124194501300043。原告：陈善梅，女，1948年11月26日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处东阮二村51号，公民身份号码370124194811260040。原告：陈善芹，女，1952年4月25日出生，汉族，住平阴县府前街48号4号楼2单元302，公民身份号码370124195204250048。三原告共同委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所工作人员。被告：周小萌，女，1981年3月6日出生，汉族，住济南市天桥区时代花苑B座2单元1201，公民身份号码37012419810306002X。委托诉讼代理人：牛军，山东启翰远律师事务所律师。第三人：陈善荣，男，1933年8月12日出生，汉族，住平阴县榆山街道办事处葛庄村9号，公民身份号码370124193308120011。第三人：陈善林，男，1940年9月27日出生，汉族，住平阴县环秀小区17号楼4单元301，公民身份号码370124194009270030。第三人：陈善文，男，1942年7月8日出生，汉族，住平阴县府前街15号2号楼3单元202，公民身份号码370124194207080019。第三人：左延兰，女，1954年8月29日出生，汉族，住平阴府前街7号1号楼2单元202号，公民身份号码370124195408290025。原告陈善梅、陈善芹、陈善香与被告周小萌、第三人陈善林、陈善荣、陈善文、左延兰法定继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈善香及其三原告委托诉讼代理人宋书斌、被告周小萌及委托诉讼代理人牛军、第三人左延兰到庭参加诉讼。第三人陈善林、陈善荣、陈善文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈善梅、陈善芹、陈善香向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认三原告及第三人陈善林、陈善荣、陈善文对杨长贞名下房产（房产证号为2344）的继承份额；2.请求本案诉讼费由被告周小萌承担。事实和理由：三原告和第三人陈善林、陈善荣、陈善文系兄妹关系，左延兰和周小萌系三原告和第三人陈善林、陈善荣、陈善兄弟陈善武的妻子和女儿。三原告和第三人陈善林、陈善荣、陈善文之母杨长贞1979年在平阴镇南门村划宅基一处，1981年建造房屋。与陈善武一家共同居住，陈善武于1985年10月5日去世。2004年10月13日，杨长贞去世。遗产未有分割。为维护其合法权益，特提起诉讼，诉求同前。被告周小萌辩称：首先、从原告提交的相关材料中，无法看出各当事人之间的亲属关系。其次、原告起诉状中事实与理由部分记载的内容与事实不符。平阴县人民法院（87）法平民字第11号民事判决书中记载，涉案房产的宅基地使用权人为陈善武一家，在该宅基地上所建房产归陈善武、左延兰、杨长征（贞）共有。且涉案房产一直由左延兰实际使用。最后，假设本案中各方当事人的身份属实，但原告未能举证被继承人遗产的具体数额，不具备遗产分割的前提条件，应驳回原告的诉讼请求。第三人左延兰辩称，涉案房产的宅基地不属于杨长征（贞）的遗产，涉案房屋可依法处理。第三人陈善林、陈善荣、陈善文未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈善梅、陈善芹、陈善香与第三人陈善林、陈善荣、陈善文及被告周小萌的父亲陈善武系兄妹关系，其父亲为陈德宝，母亲为杨长贞（征）。陈德宝于1973年阴历正月初八去世，杨长贞（征）于2004年11月24日去世，陈善武于1985年10月5日去世。第三人左延兰和陈善武于1980年2月4日结婚，陈善武去世后，左延兰于1989年1月改嫁。本案所涉房屋，经平阴县人民法院（87）平法平民字第11号民事判决书认定，陈善武宅基地上所建北房三间、两间地槽院墙和厕所归左延兰、陈善武和杨长贞（征）共有。涉案房屋所占有的宅基地系1979年春南门村划给陈善武使用。《私有房屋登记换证申请表》和《私有房产登记》中显示建筑面积为50.5平方米。2020年因棚户区改造，涉案房产被拆迁。左延兰于2020年8月17日与相关部门签订了《征收补偿安置协议》，被征收房屋正房面积为52平方米，正房宅基以外的宅基地面积按2:1比例确定应安置面积为106平方米，共计158平方米。按评估基准价5400元/平方米补偿，共计853200元。涉案房产现已被拆除，拆迁补偿款项已由左延兰领取。另查明，第三人陈善林、陈善荣、陈善文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对本案亦未提出答辩意见。上述事实，有原告提交的《私有房屋登记换证申请表》和《私有房产登记》，本院调取的平阴县人民法院（87）平法平民字第11号民事判决书、《征收补偿安置协议》及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一，杨长贞（征）的遗产范围。二，杨长贞（征）所留遗产的划分比例。针对第一个焦点问题，杨长贞（征）的遗产范围。原告认为，不仅涉案房产中的房屋部分属于杨长贞（征）的遗产，现因涉案房产被征收拆迁，宅基地使用权已转换为财产权益，故因宅基地使用权转化而来的财产权益及其因房产拆迁带来的附属权益都应属于杨长贞（征）的遗产范围。被告及第三人左延兰认为，因宅基地使用权转化而来的财产权益及其因房产拆迁带来的附属权益不属于杨长贞（征）的遗产，涉案房产中的房屋属于左延兰、陈善武和杨长贞（征）共有，可依法分割。本院认为，平阴县人民法院（87）平法平民字第11号民事判决书中认定，陈善武宅基地上所建北房三间、两间地槽院墙和厕所归左延兰、陈善武和杨长贞（征）共有，故杨长贞（征）在涉案房产中对房屋所享有的部分应作为其遗产。因案涉房屋已经被拆除，转化成了相应财产权益，故该部分财产权益应属于杨长贞（征）的遗产。对于因宅基地使用权转化而来的财产权益及其因房产拆迁带来的附属权益，本院认为不应属于杨长贞（征）的遗产，其理由如下：1，本案所涉宅基地根据（87）平法平民字第11号民事判决书显示属于陈善武个人婚前财产，非共有财产。另外，集体经济组织成员对宅基地享有的是使用权，而非所有权。即便是陈善武死亡时产生了继承，但继承人也只是对宅基地享有使用权，而非所有权。2，本案中，因棚户区改造所涉宅基地虽转化成为财产权益，但该行为发生在2020年8月，杨长贞（征）已于2004年去世。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”，杨长贞（征）死亡时，宅基地使用权还未转化成财产权益，故不属于杨长贞（征）的遗产范围。同时，在宅基地使用权转化成财产权益时，陈善武尚存在第一顺序继承人，故在第一顺序继承人存在时，第二顺序继承人无法继承。3，因拆迁而带来的附属权益，根据《征收补偿安置协议》显示包含了搬迁费、临时安置费及拆迁奖励，以上附属权益是拆迁人对被拆迁人的补偿，且杨长贞（征）死亡时，并不存在以上附属权益。综上，因宅基地使用权转化而来的财产权益及其因房产拆迁带来的附属权益不属于杨长贞（征）的遗产范围。针对第二个焦点问题，杨长贞（征）所留遗产的划分比例。本院认为：平阴县人民法院（87）平法平民字第11号民事判决书中认定，陈善武宅基地上所建北房三间、两间地槽院墙和厕所归左延兰、陈善武和杨长贞（征）共有，该共有为家庭共同共有，故杨长贞（征）享有1/3的份额。陈善武于1985年10月去世，第三人左延兰于1989年1月改嫁，故陈善武享有的1/3份额中的1/2为夫妻共同财产，剩余的1/2作为陈善武的遗产在左延兰、周小萌及杨长贞（征）三人中进行分配，三人各自继承1/18（1/3×1/2×1/3），故杨长贞（征）的遗产份额为案涉房屋部分被拆迁所获拆迁补偿的7/18（1/3+1/18）。第三人陈善林、陈善荣、陈善文作为杨长贞（征）的合法继承人，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，应视为接受继承。由于陈善武早去杨长贞（征）死亡，故周小萌作为陈善武的子女享有代位继承权。故杨长贞（征）的继承人共有7位，三原告对杨长贞（征）的遗产（案涉房屋部分因拆迁所获得的拆迁利益）各自享有1/18（7/18×1/7）的份额。综上所述，原告陈善梅、陈善芹、陈善香本案提出的诉讼请求，如上述对两个争议焦点问题的分析认定，其合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十五条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、原告陈善梅、陈善芹、陈善香在杨长贞（征）的遗产范围内（案涉房屋部分因拆迁所获得的拆迁利益）各自享有1/18的份额；二、驳回原告陈善梅、陈善芹、陈善香的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈善梅、陈善芹、陈善香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇二一年二月十八日法官助理  杨 雪书 记 员  娄秉城