淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初133号原告：马某某，男，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：樊成彦，江苏安淮律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区教育体育局，住所地淮安市延安西路200号。法定代表人：施玉明，该局局长。委托诉讼代理人：黄可意、胡颖，江苏引航律师事务所律师。第三人：常州创新园林工程有限公司，住所地常州市武进区潢里镇金水岸A区1号。法定代表人：汤建跃，该公司总经理。原告马某某诉被告淮安市清江浦区教育体育局（下称清江浦教体局）、第三人常州创新园林工程有限公司（下称创新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本院依法组成合议庭分别于2020年4月15日、2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人樊成彦，被告清江浦教体局委托诉讼代理人黄可意、胡颖到庭参加诉讼。被告创新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款607646.97元，并支付利息（从起诉日起至实际给付日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：淮安市清江浦区（原清河区）实验学校改扩建工程绿化、景观工程系招投标工程，原告系工程的实际施工人，原告通过第三人进行招投标，工程投标价为2829669.06元，后通过竞争性谈判，最终以168万元中标。2013年1月4日，被告向第三人发送中标通知书，告知第三人中标案涉工程，中标价格为168万元。2013年1月17日，被告与第三人签订淮安市清河区实验学校改扩建工程绿化、景观工程施工合同一份，合同约定被告将清河实验学校校园改扩建绿化、景观工程发包给第三人施工，承包范围包括为绿化、铺装、景观等，合同价款为168万元整，付款方式：1、工程竣工验收合格，付至合同总价款的40%；2、工程竣工验收合格后满一年，付至结算审定价的70%；3、工程竣工验收合格后满两年，付至结算审定价的100%。合同签订后，原告作为工程的实际施工人，按照合同约定进行了施工，且工程施工过程中，工程项目需要变更，经过施工各方同意，对变更工程进行签证，经核算，签证部分的工程价款为934800.33元，工程总价款为2614800.33元，被告已付150万元。工程竣工验收合格后，原告按照要求，将工程决算资料报给被告审计，但审计单位一直不予审计，被告未能按照约定支付剩余工程款，现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告清江浦教体局辩称，一、涉案工程未完成结算审计，支付工程款条件未成就。1、根据政策文件规定，涉案工程应当进行审计。2、根据施工合同约定，涉案工程应当进行审计。二、原告主张的竣工决算价未得到我方的确认，不应当作为主张工程款的依据。三、原告在涉案工程施工过程中工期延误，应当承担违约责任。综上，请求法院依法查明事实，作出公正裁决。第三人创新公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某与第三人创新公司系挂靠关系。2013年1月17日，原告马某某借用被告创新公司的资质，并以创新公司（乙方）的名义与被告清江浦教体局（甲方）签订《淮安市清河区实验学校改扩建绿化、景观工程施工合同》，清江浦教体局将清河区实验学校改扩建绿化、景观工程发包给创新公司施工，合同约定：“开工日期2013年2月26日，竣工日期2013年3月26日，合同工期30个日历天，合同价款168万元，付款方式：工程竣工验收合格付至合同总价的40%;工程竣工验收合格后满一年，付至结算审定价的70%；工程竣工验收合格满两年，付至结算审定价的100%；工程完工后，乙方提供完整的竣工资料，并在完工后一周内进行竣工验收，竣工验收合格90日内审计完成。”合同签订后，原告马某某作为实际施工人于2013年2月23日组织工人进场施工。施工过程中，业主根据现场情况，对原设计内容进行了部分变更，工程量大幅增加。被告清江浦教体局对变更情况予以盖章确认。2013年5月15日，涉案工程经竣工验收。此后，在业主及监理单位要求下，原告对部分增项进行施工。因被告清江浦教体局对涉案工程价款未予报送审计，审计部门未对上述工程造价进行审计。本案审理中，本院根据原告申请，依法委托江苏永勤工程管理有限公司（下称永勤公司）对涉案工程价款进行司法鉴定。2020年8月28日，永勤公司出具初步鉴定报告，初步意见为：涉案工程造价为2119646.97元。后永勤公司听取双方当事人的异议后出具司法鉴定报告，鉴定意见为：涉案工程造价为2119646.97元。原告为此支付鉴定费4万元。另查，被告清江浦教体局已支付原告工程款1512000元。本院认为：一、关于涉案合同效力的认定及责任承担问题。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告马某某借用创新公司资质，并以创新公司名义与被告清江浦教体局签订施工合同，该施工合同违反法律规定，应属无效合同。涉案工程已经竣工验收并交付使用，原告马某某作为实际施工人要求被告清江浦教体局支付工程款，符合法律规定，本院予以支持。二、关于涉案工程价款数额、已付工程款数额及欠付数额的认定问题。涉案工程经鉴定价款为2119646.97元，被告虽有异议，但未提供证据予以推翻，本院对该鉴定意见予以采信。被告已付工程款1512000元，故尚欠原告工程款合计607646.97元。三、关于利息损失问题。根据法律规定，利息从应付工程款之日计付。根据合同约定，工程竣工验收合格满两年，付至结算审定价的100%。故原告主张从起诉之日即2020年1月2日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张按照年息6%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。四、关于付款条件是否成就的问题。当事人约定以行政审计、财政评审作为工程款结算依据的，按照约定处理。但行政审计、财政评审部门明确表示无法进行审计或者无正当理由长期未出具审计结论，当事人申请进行司法鉴定的，可以准许。本案中，根据合同约定，付款应以结算审定价为依据，但涉案工程竣工至今已逾七年之久，审计结果至今未作出，故应认定付款条件已经成就。被告关于付款条件尚不成就的观点不能成立，本院不予采信。五、关于原告是否应承担违约责任的问题。违约责任系建立在合同有效的基础上，故在合同无效的情形下，违约条款不应该继续适用。如前所述，本案所涉施工合同系无效合同，违约条款亦属于无效条款。此外，涉案工程在施工过程中，存在大量项目设计变更，致使工程量大幅增加，工期应予以顺延，由此产生的责任不可归责于原告。因此，被告清江浦教体局依照施工合同的约定，要求原告承担延误工期的违约责任，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮安市清江浦区教育体育局于本判决生效后十日内一次性支付原告马某某工程款607646.97元及利息（以607646.97元为基数，自2020年1月2日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14833元，由原告马某某负担6833元，被告淮安市清江浦区教育体育局负担8000元。鉴定费4万元，由原告马某某负担1万元，被告淮安市清江浦区教育体育局负担3万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  李洪昌人民陪审员  沈斌和人民陪审员  朱 洪二〇二一年二月二十八日法官 助理  孙玉玲书 记 员  刘 曦