wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤5191刑初30号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人胡庭建，男，1974年7月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区全州县，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区全州县××××××××××××××。因本案于2021年1月31日被刑事拘留，2021年2月5日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检刑诉［2021］15号起诉书指控被告人胡庭建犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人胡庭建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡庭建于2020年12月26日20时15分左右，饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路，行驶至潮州市枫溪区××××××××口处时，被在该处执勤的民警查获，后被带至医院抽血备检。经理化检验：胡庭建血液中检出乙醇（Ethanol）成分，含量为138.2mg／100ml。经电话通知，被告人胡庭建于2021年1月31日自行到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人胡庭建在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡庭建犯罪以后有自首情节，并认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人胡庭建拘役一个月，并处罚金人民币3000元。被告人胡庭建对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡庭建犯危险驾驶罪罪名成立。结合被告人胡庭建具有自首情节，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡庭建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期执行自2021年1月31日起至2021年2月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇二一年二月七日书记员  陈晓彬
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2021）津0114执保106号申请人：高铁锁被申请人：侯迅申请人高铁锁与被申请人侯迅离婚纠纷一案，依据本院作出的（2021）津0114民初1382号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：依法冻结被申请人侯迅名下银行存款、股票及证券账户、基金账户、微信余额、支付宝余额180万元或查封、冻结其他等值财产，保全价值180万元。本裁定立即开始执行。执行员  王迎佳二〇二一年二月一日书记员  何中华
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽05民辖终34号 上诉人(原审被告)：福建森源家具有限公司，住所地南安市康美镇福铁工业区。 法定代表人：黄宜光，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：内蒙古华晨环境工程股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海中路216号海光大厦5层。 法定代表人：李治水，该公司董事长。 上诉人福建森源家具有限公司因与被上诉人内蒙古华晨环境工程股份有限公司合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2020)闽0583民初8719号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建森源家具有限公司上诉称，其主要营业地及主要办事机构所在地均为广东省东莞市××镇。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市东莞市第二人民法院审理。 本院经审查认为，双方当事人签订的《工程项目协议书》明确约定协议相关争议向被告所在地法院起诉，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖及专属管辖的规定。而福建森源家具有限公司的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。福建森源家具有限公司请求将本案移送广东省广州市东莞市第二人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇二一年二月二十日 法官助理 吴启帆 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初1850号原告：重庆旺途汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号4-6号，统一社会信用代码91500107355644913K。法定代表人：王伟国。被告：卢永东，男，1977年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院在审理原告重庆旺途汽车租赁有限公司与被告卢永东车辆租赁合同纠纷一案中，原告重庆旺途汽车租赁有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旺途汽车租赁有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆旺途汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆旺途汽车租赁有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 张鑫二〇二一年二月二十二日法官助理 王雨书 记 员 张微
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)津0106执525号被执行人杨杰忠罚金一案,依据（2020）津0106刑初186号刑事判决书，已将罚金1000元缴纳完毕。杨杰忠罚金一案执行完毕。特此通知审判员 刘 浩二〇二一年二月二日书记员 孟颖慧
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0112执77号申请执行人周素丹，女，1988年1月17日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人刘平、姜梦迪，均系浙江京衡律师事务所律师。被申请执行人华宇方圆国际物流有限公司，住所地沈阳市浑**全运路**（109-5）**。申请执行人周素丹与被执行人华宇方圆国际物流有限公司合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2020）辽0112民初19号民事判决书生效力，申请执行人周素丹于2021年1月5日向本院申请执行，要求被执行人华宇方圆国际物流有限公司给付申请人周素丹148800元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施：1、本院于2021年1月7日，通过公告方式向被执行人华宇方圆国际物流有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。2、本院于2021年1月7日、2021年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人华宇方圆国际物流有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人的银行存款信息。3、本院于2021年1月7日、2021年2月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人华宇方圆国际物流有限公司名下房产、、车辆、证券、工商、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。5、在执行过程中，本院于2021年1月19日将被执行人华宇方圆国际物流有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人华宇方圆国际物流有限公司目前暂无其它财产可供执行，经本院向申请人周素丹释明被执行人的财产情况，申请不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执77号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  李爱武执行员  王丽娜执行员  孙洪波二〇二一年二月二十三日书记员  田城睿
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3956号原告：伍雪梦，女，汉族，1993年10月9日出生，住址：四川省达县××××××3×××××，公民身份号码：513××××××××××××968。被告：欧志明，男，汉族，1992年9月18日出生，住址：广东省罗定市×××××××××19×，公民身份号码：445××××××××××××116。本院在审理原告伍雪梦诉被告欧志明民间借贷纠纷一案中，原告伍雪梦于2021年1月29日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费266元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2021年2月8日原告仍未缴交本案诉讼费。本院认为，原告伍雪梦未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  梁 敏二〇二一年二月八日法官助理  唐淑贤书 记 员  张家源
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1805号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武。被执行人：云阳县云鑫商贸有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码91500235681466788X。法定代表人：谭云。被执行人：王燕，女，1992年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：陈鹏，男，1990年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人云阳县云鑫商贸有限公司、王燕、陈鹏借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初4366号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请执行，请求强制执行上述生效法律文书确定的给付内容。本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶等登记信息进行了查询。同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。除此之外，被执行人无其它财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请的给付内容全部未实现。本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0235执1805号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2019）渝0235民初4366号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二一年二月二十二日法官助理 谭 伟书 记 员 陈 锴
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣09刑终98号原公诉机关江西省丰城市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋建华，男，1975年8月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，家住丰城市，2020年6月14日因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2020年6月25日被丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民法院审理江西省丰城市人民检察院指控原审被告人蒋建华犯诈骗罪一案，于2020年12月16日作出（2020）赣0981刑初506号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋建华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月份，被告人蒋建华通过微信联系上被害人张某，以有途径能在宜春市承揽园林工程为由，让张某投资入股，并冒充其他股东骗取张某信任。2019年11月至2020年4月之间，被告人蒋建华以承包工程需要各种开支为理由，多次问张某要钱，张某陆续通过微信向蒋建华转账301750元人民币，全部被蒋建华用于购买福利彩票和日常开销。上述事实，有经法庭举证、质证的借条、被害人张某的陈述及辨认笔录、微信支付交易明细、办案说明、微信聊天记录、提取笔录、通话记录、被告人蒋建华的供述与辩解、抓获经过、常住人口信息、受案登记表等证据证实。原审法院认为，本案的争议焦点是被告人蒋建华的行为是借贷行为还是诈骗犯罪，两者的界限在于是否以非法占有为目的。本案被告人蒋建华虚构承揽园林工程的事实，将他人财物挥霍一空，用于买彩票和自己开销，应认定为以非法占有为目的。被告人蒋建华以非法占有为目的，诈骗他人301,750元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蒋建华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元；二、追缴被告人蒋建华的违法所得发还被害人。上诉人蒋建华上诉提出，其与张某是民间借贷关系，不是诈骗犯罪；即便构成犯罪，原判亦量刑过重，其妻子没有经济收入，还有三个孩子需要抚养，请求二审法院从轻处罚。经本院二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。原审判决列举的证据已经一审庭审质证属实，本院审理期间，上诉人蒋建华未提交新的证据，本院对一审判决列举的证据予以确认。本院认为，上诉人蒋建华以非法占有为目的，诈骗他人301750元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。蒋建华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于蒋建华上诉提出其与张某是民间借贷关系，不是诈骗犯罪，即便构成犯罪，原判亦量刑过重，且其家庭经济困难，请求从轻处罚的意见，经查，蒋建华通过虚构承揽园林工程的事实骗取他人钱款，在明知没有能力归还的情况下将所骗取的钱款用于购买彩票和日常开销，主客观均符合诈骗罪的特征。原判在法定量刑幅度内对其判处的刑罚，并无不当。蒋建华以其家庭经济困难为由，希望法院对其从轻处罚，理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖作锡审判员  雷珑婕审判员  李湘宜二〇二一年二月二十六日书记员  李承立
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执203号之一 申请执行人：广州市沧运物流有限公司，住所地广州市南沙区龙穴岛围垦区西南侧D地块B栋B3房，统一社会信用代码91440115327559367Y。 法定代表人：高良超，总经理。 委托代理人：梁芳萍，女，广东恒博律师事务所律师。 被执行人：赵向阳，男，1993年8月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 关于广州市沧运物流有限公司与赵向阳买卖合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初164号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵向阳应履行向申请人广州市沧运物流有限公司支付律师费×××元、支付货款143,014.6元及逾期违约金（计算方法按判决确定的标准计算）的义务。案件受理费3,771元及本案执行费由赵向阳承担。因赵向阳没有履行，经权利人广州市沧运物流有限公司申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵向阳送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现（2020）粤0115执6979号案查封了被执行人赵向阳名下车牌号为桂Ｒ×××××车辆的档案，因车辆去向不明，未能扣押处理。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人赵向阳户籍所在地的河南省鹿邑县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人赵向阳消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赵向阳纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2020）粤0191民初164号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初47号 原告：闫梅桂，女，生于1981年4月9日。 委托诉讼代理人：田银福，陇县148法律服务所法律工作者。 被告：杨斌，男，生于1982年8月13日。 原告闫梅桂诉被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫梅桂的委托诉讼代理人田银福，被告杨斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫梅桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令由被告归还原告借款130000元；2、由被告人承担索款费用6000元；3、由被告承担借款逾期利息2262元，共计138262元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月10日，被告以开公司需要周转资金为由，向原告借款130000元，言明2020年7月1日归还，并言明如按期不还，由被告承担一切追索借款费用（诉讼费、索款误工费、律师费等），并给原告打了借条一张，但被告未按约定时间还款，原告多次索要无果，只能起诉至法院，请求解决。 原告闫梅桂向本院提交以下证据予以证明：借条、律师费收据及税务发票、委托代理合同。 被告杨斌未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，2017年6月4日，被告向原告借款100000元，原告分三次向被告转账。因原、被告系初中同学，当时以口头约定还款期限为一年，未约定利息。2018年6月份，原、被告再次口头约定还款期限延长一年，因被告资金周转发生问题，到期仍未能还上。2020年3月10日，通过协商，被告向原告出具借条一张，借款金额130000元，约定其中100000元为本金，30000元为三年未还款的利息（每年10000元）。这130000元的借条被告认可，2020年9月21日，被告向原告还款10000元。被告愿意归剩余的120000元，但被告现在资金周转也困难，就剩余的120000元，也需要很长时间才能还上，因此原告所称的其他费用被告不认可，诉讼费被告不想承担。 被告杨斌向本院提交以下证据予以证明：手机转账截屏、微信聊天记录截屏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告闫梅桂提交的证据认定如下：对被告不持异议的借条、委托代理合同，本院予以认定，作为定案依据；对原告提交的税务发票经法庭对其真实性核对，本院予以认定，作为定案依据；对原告提交的律师费收据被告认为只是收据不予认可，本院认为原告提交的律师费收据能与委托代理合同、税务发票相互映证，确为原告的合理支出，本院予以认定，作为定案依据。因原告对被告杨斌提交的手机转账截屏、微信聊天记录截屏均不持异议，本院予以认定，作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。被告杨斌于2017年6月4日向原告闫梅桂借款，原告闫梅桂分三次给被告杨斌转款100000元，口头约定借款期限为一年，逾期后被告未能清偿，原告闫梅桂数次找被告杨斌索要未果。2020年3月10日，经双方协商，被告杨斌向原告闫梅桂出具借条一张，载明“借（债）务人杨斌由于开公司需要周转资金，于2020年3月10日向闫梅桂借（债）权人借到人民币130000元（壹拾叁万元整）,经双方协商本人必须于2020年7月1日前全部还清，双方约定由借（债）权人所居住的人民法院管辖，因此借（债）权人债务关系产生的各项诉讼借（债）权人因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由借（债）务人负担”。2020年9月21日被告向原告还款10000元。因下欠借款120000元至今未还，致纠纷产生。在案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，除借款本金、索款费用不变外，利息要求以130000元为本金，以同期银行报价利率4.25%计算，期限为2020年8月1日起至2020年12月31日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应遵循诚实信用的原则，按照合同的约定正确行使权利，履行义务。本案原告与被告因借贷关系形成了合法的债权债务关系，被告杨斌应当及时清偿借款，但被告一直未归还。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。2020年3月10日，在借款已近3年的情况下，原、被告对借款本息进行结算，确定借款100000元，利息30000元，被告认可并向原告闫梅桂出具了借款金额为130000元的借条。双方约定未违反法律规定，本院亦予以认可。双方约定还款时间为2020年7月1日。被告杨斌于2020年9月21日还款10000元。故原告闫梅桂要求被告杨斌归还借款的诉讼请求成立，但还款金额应为120000元。原告闫梅桂要求被告杨斌支付未按时还款的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其计算数额有误，本院调整为2198.35元（2020年8月1日至2020年9月21日以本金130000元年利率4.25%计算，计787.12元；2020年9月22日至2020年12月31日以本金120000元年利率4.25%计算，计1411.23元）。因双方明确约定由杨斌承担律师费及索款费用，故本院对原告要求被告支付律师费5100元的诉讼请求予以支持，索款费用因原告未提供证据，本院不予认定。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、由杨斌归还闫梅桂借款120000元，利息2198.35元，合计122198.35元。 二、由杨斌支付闫梅桂律师费5100元； 三、驳回闫梅桂其他诉讼请求。 上述一、二项合计127298.35元，于判决生效后30日内履行完毕。 如果杨斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，依法减半收取1532元，由闫梅桂负担110元（系超诉部分），杨斌负担1422元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  王 琼 二〇二一年二月二十五日 法官助理  刘少阳 书 记 员  刘小娟
黑龙江省北安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黑1181民初108号 原告：崔广，男，农民，住北安市。 被告：吴金才，男，农民，住北安市。 原告崔广与被告吴金才民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广，被告吴金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔广向本院提出诉讼请求：1.要求吴金才立即偿还借款本金20，000元；2.要求吴金才偿还借款利息2，400元。事实和理由：崔广与吴金才系亲属关系。2019年3月11日，吴金才以购买车辆为由向崔广借款20，000元，约定月利率1.2%，2020年3月11日还款。吴金才于借款当日给崔广出具借据一张。借款到期后，吴金才未按约定履行偿还借款本息的义务。现崔广诉至法院，请求法院依法判决。 吴金才承认崔广提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吴金才承认崔广的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告吴金才偿还原告崔广借款本金20，000元； 二、被告吴金才偿还原告崔广借款利息2400元； 上述两项，被告吴金才于本判决发生法律效力后10日内一次性偿还原告崔广。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取计246元，由被告吴金才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 审判员  宋宏江 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘 冰
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执473号 安徽鸿艳木业有限公司、傅建平： 你们与郭守春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖1125民初6702号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭守春向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、支付申请人门窗款5583元。 （2）、承担执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116194 特此通知。 二〇二一年二月三日 联系人：齐福灵联系电话：18105506329 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保355号 东莞市兆日汇业房地产经纪有限公司： 本院受理的申请人东莞市兆日汇业房地产经纪有限公司诉被申请人方红春委托合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初2048号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月三日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-86101863
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初75号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县梅苑开发区上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。被告伍鹏辉，男，1990年9月25日出生，汉族，住湖南省新化县。被告孟春花，女，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省新化县，系伍鹏辉之妻。被告戴贻民，男，1979年11月29日出生，汉族，住湖南省新化县。被告孟赛花，女，1985年11月10日出生，汉族，住湖南省新化县，系戴贻民之妻。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍鹏辉、孟春花、戴贻民、孟赛花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝花到庭参加诉讼，本院按被告在合同中约定的联系地址向被告伍鹏辉、孟春花、戴贻民、孟赛花送达了开庭传票等诉讼文书，经传票传唤，四被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新化农商银行请求判令：1、解除与被告伍鹏辉、孟春花于2018年11月2日签订的《最高额借款合同》；2判令被告伍鹏辉、孟春花偿还借款本金20万元，利息9287元（念逾期利息，已计算至2020年12月30日），此后利息（包括逾期利息）计算至借款清偿日为止；3、判令被告戴贻民、孟赛花对上述借款本息承担连带偿还责任；4本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告伍鹏辉、孟春花以借款用途为经营餐饮店与原告签订了《最高额借款合同》，办理了福祥便民卡，合同约最高借款额度20万元，贷款期限不得超过一年，按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，如未按期偿还，在原利率基础上加收30％。被告戴贻民、孟赛花与原告签订《最高额保证合同》，对被告伍鹏辉、孟春花的贷款保证担保，承担连带偿还责任，贷款期满后，被告未能按约偿还。被告伍鹏辉、孟春花、戴贻民、孟赛花未到庭应诉，未予答辩，亦未提供证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年11月2日，被告伍鹏辉、孟春花以借款用途为经营餐饮店为由与原告签订了《最高额借款合同》，办理了福祥便民卡，合同约最高借款额度20万元，借款年利率为9.9749％，单笔贷款期限不得超过一年，按日计息，按月结息，可循环使用，到期归还借款本息，如未按期偿还，在原利率基础上加收30％。该合同第十五条约定：被告伍鹏辉、孟春花的联系地址为湖南省新化县，如地址变更，应及时告知原告。当天，被告戴贻民、孟赛花与原告签订《最高额保证合同》，对被告伍鹏辉、孟春花的贷款保证担保，承担连带偿还责任，合同第十二条约定：被告戴贻民、孟赛花的联系地址为湖南省新化县，如地址变更，应及时告知原告。2020年6月30日，被告伍鹏辉、孟春花向原告借款20万元，被告借款后，未能按合同约定偿还利息，原告多次催收未果，至2020年12月30日止，被告伍鹏辉、孟春花尚欠原告本金20万元，利息9287元。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告伍鹏辉、孟春花以经营餐饮店为由向原告借款，并签订了《最高额借款合同》，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告应按合同约定积极偿还，被告未能按约偿还，显属违约行为，依法应承担违约责任。被告伍鹏辉、孟春花不按合同约定按月结息，迟延履行债务，致使不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告伍鹏辉、孟春花于2018年11月2日签订的《最高额借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告戴贻民、孟赛花为被告伍鹏辉、孟春花所借原告贷款进行担保，依法应对被告戴贻民、孟赛花所欠借款本金、利息等承担连带偿还责任。本院已按合同中约定的地址向四被告送达了开庭传票等诉讼文书，经传票传唤，四被告无正当理由拒不到庭应诉，依法应予缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍鹏辉、孟春花于2018年11月2日签订的《最高额借款合同》。二，由被告伍鹏辉、孟春花在本判决生效后十日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付2020年12月30日前的利息9287元，共计209287元。此后的利息按本金200000元、年利率9.9749％计算支付至清偿之日止，逾期利息在此基础上加收30％计算支付至清偿之日止。三、由被告戴贻民、孟赛花对被告伍鹏辉、孟春花所欠原告上述贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438元，因适用简易程序减半收取2219元，由被告伍鹏辉、孟春花、戴贻民、孟赛花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘胜和二〇二一年二月二十五日法官助理曾伶俐代理书记员  谢 婧相关法律条文适用《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国担保法》的适用1，第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。2，第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3，第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：夏某，男，1986年8月20出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告夏某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初226号原告：方某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：存某，男，汉族，农民，住甘肃省静宁县。原告方某与被告存某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人李某、王某，被告存某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬2212元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系。2018年3月，被告雇佣原告在其承包的河北省河间市××乡工作，双方约定按月支付工资。2018年5月底，工程完工，被告于2018年6月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠方某工资：8500元，借款为4288元，余：4212元，大写：肆仟贰佰壹拾贰元整。剩余工资腊月28号付清”。2019年2月，被告支付原告2000元，尚欠2212元。被告存某辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，仅是由其介绍原告在河北省河间市××乡，故原告诉请的劳动报酬不应由被告支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2018年6月4日欠条原件一张；用以证明被告尚欠原告劳动报酬2212元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但提出其与原告之间并不存在劳务关系，欠条系原告等人逼迫出具，并依据质证意见依法提交《劳务用工协议书》复印件两份，以证明劳务合同系原、被告均作为乙方与他人签订，其也是雇员。经质证，原告对劳务用工协议书中的本人签名真实性无异议，但认为该工程系被告从公司分包，也是由被告带领原告等人去施工的，欠条亦系被告自愿出具，故拖欠的劳动报酬应由被告支付。本院经审查认为，被告提交的《劳务用工协议书》系原告同他人在平等自愿的基础上签订，该协议客观真实、合法有效，条款中载明“甲方李军雇佣乙方方某为河间市乡镇气化工程劳务分包工程施工人员，乙方劳务报酬为：150元/天，甲方在工程完工后以货币形式支付乙方劳动报酬”，该协议证明原、被告之间并不存在劳务关系，由于原、被告之间不存在劳务关系，被告也未在他人处代领原告等人的工资，且被告对欠条的形成提出异议，故对被告出具的欠条不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告介绍原告等人一起在河北省河间市××乡工作。同年4月11日，原告作为雇员，同名叫李军的雇主签订了《劳务用工协议书》，合同约定原告每天的劳务报酬为150元，李军在工程完工后应以货币形式支付原告劳动报酬。协议签订后，原告等人按要求进行了施工。后被告于2018年6月4日以债务人身份向原告等人出具了欠条。在催要过程中，被告以其同原告不存在劳务关系为由，对剩余劳动报酬未予支付。本院认为，原告虽跟随被告施工，但依据查明的案件事实，被告仅系原告的介绍人，原、被告之间不存在劳务关系，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告方某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年二月二十二日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川01执保77号 申请人：上海浦发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：江洪，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人一：成都泰达世纪实业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：曾成勇，职务不详。 被申请人二：成都泰合瑞峰实业有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：曾成勇，职务不详。 被申请人三：四川五洲泰隆贸易有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号12幢206室。 法定代表人：王意，职务不详。 被申请人四：四川聚益信通贸易有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号。 法定代表人：王意，职务不详。 被申请人五：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号12幢成都市成华区新鸿路363号中迪创世纪广场A区33-39层。 法定代表人：刘军臣，职务不详。 被申请人六：李勤，男，1977年10月19日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人七：周婉，女，1983年1月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院审理申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行与被申请人成都泰达世纪实业有限公司、成都泰合瑞峰实业有限公司、四川五洲泰隆贸易有限公司、四川聚益信通贸易有限公司、中迪禾邦集团有限公司、李勤、周婉金融借款纠纷一案，申请人上海浦发银行股份有限公司成都分行向本院提起诉讼保全申请，请求对上述被申请人的财产在1767012437.39元的范围内采取保全措施。上海浦发银行股份有限公司成都分行出具《保全保单保函》，为本次诉讼保全提供担保。 根据本院（2021）川01民初727号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都泰合瑞峰实业有限公司、成都泰达世纪实业有限公司名下位于成都市成华区成华大道新鸿路363号中迪创世纪广场房产以及所属土地使用权【成国用（2012）第6××0号】（房产信息详见清单）。【截止查封之日起，已转移登记给第三方、已销售备案、已办理预购商品中房预告首次登记的房屋及所占用范围的土地使用权，不在本次查封范围内。】查封期限三年。 二、冻结被申请人四川五洲泰隆贸易有限公司持有的成都泰达世纪实业有限公司100%股权。冻结期限三年。 三、冻结被申请人四川聚益信通贸易有限公司持有的成都泰合瑞峰实业有限公司100%股权。冻结期限三年。 对以上被申请人财产的查封、冻结，以变现后金额1767012437.39元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 凤
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0982民初104号 原告：黄建宏，男，2000年4月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：罗世亮，男，1971年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告黄建宏（下称原告）诉被告罗世亮（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理，原告黄建宏到庭参加诉讼。被告罗世亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款10000元，并支付利息530元（并按月息7.5厘，从2020年5月2日计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告罗世亮在吉安市泰和县于2020年5月2日，因住房装修资金不够向原告借款10000元，并约定日利息2.5元，原告于2020年11月30日打电话与被告沟通还款事宜，被告表示不归还欠款且态度恶劣，多次沟通无果。诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告罗世亮未参加庭审，也未提出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，被告罗世亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。原告向本院提供的证据有借条、银行流水各一份，证明被告在2020年5月2日向原告借款10000元，约定利息为每日2.5元。原告的证据经本院审查认定合法有效。本院对原告的证据予以认定并佐卷中。 被告罗世亮在开庭前通过邮寄向法院提供原被告双方的微信聊天记录一份，证明被告在借款以后偿还了原告3900元。原告黄建宏对该证据予以认可。本院对被告的证据予以认定并佐卷中。 本院查明的事实是：被告在吉安市泰和县于2020年5月2日，因住房装修资金不够向原告借款10000元，并约定日利息2.5元，被告在借款以后的2020年9月2日前归还了3900元。截止2020年9月3日被告尚欠原告借款本金6100元。原告多次向被告催讨未果，原告因此起诉。 本院认为：被告向原告借款，应按约定及时归还及支付利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告罗世亮在本判决生效后十日归还原告黄建宏借款本金6100元及利息（利息从2020年9月3日起以本金6100元为基数按月利率0.75%计算至还清欠款之日止）。 案件受理费63元减半收取31.5元，由原告黄建宏承担6.5元，由被告罗世亮承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  杨钦元 二〇二一年二月三日 书记员  周 欢
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更71号罪犯尚亚东，男，1986年7月12日出生，汉族，河南省罗山县人，初中肄业，厨师，现在河南省监狱服刑。2006年4月22日河南省信阳市中级人民法院作出（2006）信刑初字第43号刑事判决，认定罪犯尚亚东犯故意伤害罪，判处尚亚东无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后交付河南省第一监狱执行。罪犯尚亚东刑罚执行期间，经河南省高级人民法院（2008）豫法刑执字第01135号裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2028年12月9日止），剥夺政治权利九年；经本院（2011）汴刑执字第720号裁定减去有期徒刑一年九个月，经本院（2014）汴刑执字第54号裁定减去有期徒刑一年八个月，经本院（2016）豫02刑更1699号裁定减去有期徒刑一年（刑期至2024年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯尚亚东在执行期间的表现，向本院提出对其减刑八个月的书面意见，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯尚亚东在三监区缝纫机工岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。于2017年3月、2017年8月、2017年12月、2018年4月、2018年11月、2019年10月共获得表扬6次，2018年2月获得监狱级积极分子一次。该犯在考核期内半年改造评审鉴定情况：2017年上半年优秀，2017年下半年优秀，2018年上半年较差，2018年下半年较差，2019年上半年一般，2019年下半年优秀，2020年上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，鉴于该犯犯罪性质恶劣，从严一个月，建议对罪犯尚亚东予以减去有期徒刑八个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费9214.93元，月均消费383.96元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯尚亚东减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯尚亚东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯尚亚东减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月9日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈井竹审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初16848号原告：赵丽红。被告：天津市河西区居雅森通装饰材料销售中心，住所地天津市河西区解放南路473号（环渤海木材板材交易中心36号）。统一社会信用代码92120103L268573550经营者：候瑞江。委托诉讼代理人：张超，天津奥德律师事务所律师。原告赵丽红与被告天津市河西区居雅森通装饰材料销售中心劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽红，被告天津市河西区居雅森通装饰材料销售中心的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令天津市河西区居雅森通装饰材料销售中心支付原告自2019年11月8日至2020年5月8日未签订书面劳动合同二倍工资差额22800元；2.确认双方自2019年11月8日至2020年5月8日存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年11月8日至2020年5月8日与侯瑞江未签订书面劳动关系。原告2019年11月8日入职侯瑞江处工作，从事仓配工作，工资标准每月3800元，最后工作至2020年5月8日，双方未签订书面劳动合同。原告于2020年5月18日，申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院。原告向本院提交如下证据：1.微信聊天记录及微信转账记录各1份（原告与杨荣、同事杨爱玲、同事李阳）、微信工作群聊天记录1份，证明原告在被告处工作，杨荣也参与被告的经营管理；2.照片打印件16张，证明原告在被告处工作。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告与原告之间并无劳动关系，原告将被告作为劳动仲裁的被申请人属主体不适格，原告要求确认与被告自2019年11月8日至2020年5月8日存在劳动关系，并要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额均无事实与法律依据。被告虽知道原告其人，但并无雇佣对方为员工的意思表示，从未向原告指派工作任务，也未支配原告的上下班时间、每周工作天数、加班休假等事由。原告自己陈诉从事配货工作，被告的经营为范围为装饰装修材料、板材五金、涂料油漆、电料零售，并不包括配货，原告工作与被告的经营业务没有关联性，双方之间并没有形成任何形式的劳动关系。原告从未与被告有过任何形式的联系，其一直与被告经营者侯瑞江的妻子杨荣有沟通，杨荣本人自有公司业务，为天津市虹运供应链管理有限公司工作，据被告所知，原告也是为天津市虹运供应链管理有限公司工作，天津市虹运供应链管理有限公司作为公司法人，其有独立的用人资格，其主营业务活动也包括配送服务。所以，被告认为，即使原告有所主张，那也与天津市虹运供应链管理有限公司有关，与被告无关，原告将被告作为本案的被告属于主体不适格，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据和法律依据。综上，被告认为，被告与原告不存在劳动关系，不需要向原告支付因未签订劳动合同二倍工资的差额，请法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交如下证据：1.个体工商户营业执照及工商内档信息各1份，证明被告是侯瑞江经营的个体工商户，经营范围是装饰装修材料、板材五金、涂料油漆、电料零售，不包括原告所称的配货工作；2.仲裁庭审笔录及企业信用信息公示报告各1份，证明原告陈述工资是由杨荣发放，杨荣为其安排工作，原告的工作不是销售，只负责配货，与杨荣入股的天津虹运供应链管理有限公司主营业务相符，原告起诉被告无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的证据1、2无法证实其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据1、2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其于2019年11月8日入职被告，从事仓配工作，最后工作至2020年5月8日。2020年5月18日，原告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认劳动关系及被告支付未签劳动合同二倍工资差额。2020年11月26日，该仲裁委出具津西劳人仲裁字[2020]第385号仲裁裁决，驳回原告的全部请求事项。原告不服，来院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告的诉讼请求，被告不予认可，原告提交的证据仅显示其与案外人杨荣存在联系及款项往来情况，无法显示出其与被告存在提供劳动、接受指示管理、支付劳动报酬的事实状态。因此，根据证据规则的相关规定，本院对原告主张与被告存在事实劳动关系的意见不予采信，对其全部诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵丽红的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二一年二月九日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他15号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执284号申请执行人：闫玉波，女，1968年1月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：王立军，男，1964年7月13日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：徐桂芳，女，1959年9月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，我院作出的(2020)吉0322民初3607号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年2月4日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款50675.00元并负担执行费等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向二被执行人送达执行通知书、报告财产令；二、对二被执行人名下的财产进行了网络查控；三、依职权对二被执行人的房屋、公积金和理财产品等财产进行调查，未能发现可供执行财产；四、向被执行人王立军、徐桂芳发出限制高消费令；五、向被执行人王立军、徐桂芳所在村委会负责人进行调查，证实并无可供执行财产；本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：李福柱审判员 ：卞旭东审判员 ：董兴楠二〇二一年二月二十六日书记员 ： 孙 阔
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0229民初74号 原告：刘胜艮，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：杨巨松，重庆吾鸣律师事务所律师。 被告：袁君，男，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：王从令，女，1967年12月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告刘胜艮与被告袁君、王从令民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序于2021年1月26日公开开庭进行审理。原告刘胜艮委托诉讼代理人杨巨松，被告袁君到庭参加诉讼，被告王从令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘胜艮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200,000元，并自2019年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率的四倍支付利息至借款还清之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2019年7月29日，二被告因资金周转向原告借款，原告当即通过银行转账方式交付借款200,000元，双方约定按年利率24%计息，借期一年，被告出具金额为240,000元的借条一张。借款到期后，被告未依约还本付息，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告袁君辩称，借款属实，但实际本金应为192,000元；借条落款处的“王从令”系其代签。 被告王从令未作答辩。 根据庭审及证据认证，本院认定本案事实如下： 袁君与王从令于2018年6月22日办理结婚登记，双方于2020年1月6日解除婚姻关系。刘胜艮与袁君、王从令系邻居关系。2019年7月29日，袁君、王从令因资金周转向刘胜艮借款200,000元，双方约定按年利率24%计息，借期一年。当日刘胜艮将借款200,000元通过银行转账方式交付袁君，袁君又以银行转账方式回转8000元利息后出具借条一张，载明“今借到刘胜艮现金240,000元（大写贰拾肆万元整），此款通过农业银行转账到袁君的银行账号62284804785XXXXXXXX，利息贰分（贰拾肆万元含一年的利息。）”借款人的落款处有袁君、王从令的签名捺印字样。借款到期后，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 另查明，2019年7月29日的借条载明的金额240,000元中含本金200,000元，利息40,000元，该利息系以200,000元为本金按年利率24%计算自2019年7月29日起至2020年7月28日止的期间利息48,000元扣除预付的利息8000元所得。 本院认为，原被告之间的借贷有借条、银行转账凭证予以佐证，双方的借贷约定、款项交付符合民间借贷行为，且不违反法律规定，合法有效，当事人应当依法全面履行各自的义务。被告没有履行还款义务构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。 关于借款本金的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述，故本金应为192,000元。 关于借款利息及计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十八条规定“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”就本案而言，双方约定按月利率2%计息，即年利率24%。而原告起诉之日的一年期贷款市场报价率的四倍为15.4%，故原告诉请按一年期市场贷款报价率支付利息的请求符合法律规定，对此，本院予以支持。庭审中，被告袁君辩称借条落款处王从令的字系其代签，但其未提供相关的证据予以证明，其辩称意见本院不予采纳。 被告王从令经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁君、王从令于本判决生效之日起五日内偿还原告刘胜艮借款本金192,000元及利息（以192,000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算自2019年7月29日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告刘胜艮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳2150元，由被告袁君、王从令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 袁其双 二〇二一年二月二十日 法官助理 孙栋进 书 记 员 刘 璐
山西省介休市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）晋0781行审5号 申请执行人介休市自然资源局，住所地介休市北坛中路109号。 法定代表人甄永亮，职务局长。 委托诉讼代理人任忠杰。 被执行人介休市瑞顺煤化有限公司，住所地介休市绵山镇下城南村。 法定代表人张卫锋，职务厂长。 委托诉讼代理人孟玲斌，男，1969年1月7日生，汉族，现住介休市。 申请执行人介休市自然资源局于2021年1月20日向本院提出强制执行审查申请，要求执行该局向被执行人介休市瑞顺煤化有限公司作出的介自然资源处决字[2020]M09号行政处罚决定书其中第一项处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人介休市自然资源局称，介休市瑞顺煤化有限公司未经批准，擅自占用绵山镇下城南村土地搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，我局已依法立案查处，于2020年4月17日将《行政处罚决定书》介自然资源处决字[2020]M09号送达当事人，并于2020年10月17日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行处罚内容的第一项。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请你院依法强制执行。申请强制执行内容如下：拆除在违法占用土地14.61亩（9740平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人介休市自然资源局提供以下证据证明被执行人违法占地的事实：1、责令停止违法行为通知书及送达回证；2、责令履行法定义务通知书及送达回证；3、责令改正违法行为通知书；4、法线索登记表；5、抄告单2份；6、违法线索核查报告；7、立案呈批表；8、询问笔录；9、现场勘测笔录；10、地类认定表；11、规划认定表；12、基本农田认定表；13、营业执照、委托书及受托人身份证复印件；14、土地违法案件调查报告；15、违法案件审理记录；16、行政处罚告知书及送达回证；17、行政处罚听证告知书及送达回证；18、违法案件处罚决定呈批表；19、行政处罚决定书及送达回证；20、当事人陈述询问笔录；21、代收罚没款收据；22、行政处罚决定催告书及送达回证。 被执行人介休市瑞顺煤化有限公司对申请执行人提供的以上证据均无异议，辩称占地有与村委签订的协议，不同意拆除建筑物。 被执行人介休市瑞顺煤化有限公司未向本院提交证据。 本院认为，介休市自然资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且作出的行政处罚决定具备法定执行效力，对其申请予以准许。依据《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行介休市自然资源局于2020年4月17日作出的介自然资源处决字[2020]M09号《介休市自然资源局行政处罚决定书》第一项处罚。 审判长  贾建文 审判员  李海虹 审判员  张 帆 二〇二一年二月一日 书记员  严 红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执187号申请执行人：尤雅凤,女,汉族,1967年3月18日生,住沈阳市经济技术开发区；被执行人：李庆斌,男,汉族,1973年7月23日生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人尤雅凤与被执行人李庆斌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15579号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十四日书记员 蒋 健
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：卢泳恩，女，1985年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告卢泳恩信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告卢泳恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37978.6元，其中本金27900.9元，利息3362.19元，逾期还款违约金4571.01元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费2144.5元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年4月25日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月15日，账户号：18×××29，卡号：45×××22。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卢泳恩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。卢泳恩向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向卢泳恩签发卡号为45×××22的信用卡一张，卢泳恩使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称卢泳恩在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年4月25日对该卡进行了核销处理，核销后卢泳恩无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，卢泳恩尚欠本金27900.9元、分期付款手续费2144.5元，以及截至2018年4月25日止的透支利息3362.19元、逾期还款违约金4571.01元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4571.01元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与卢泳恩通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向卢泳恩核发涉讼信用卡后，卢泳恩作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现卢泳恩使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请卢泳恩清偿所欠本金27900.9元、分期付款手续费2144.5元及计至2018年4月25日止的利息3362.19元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与卢泳恩通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。卢泳恩未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢泳恩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27900.9元、分期付款手续费2144.5元及计至2018年4月25日止的利息3362.19元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，被告卢泳恩承担330元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0281民初286号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。 负责人：朱光辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：程伟强，职工，代理权限为特别授权。 被告：高宝，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住遵化市。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行（以下简称农行遵化支行）与被告高宝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行遵化支行的委托诉讼代理人程伟强到庭参加诉讼。被告高宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行遵化支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金24943.17元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由：被告高宝于2013年6月16日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年7月5日开卡成功，卡号：62×××37，授信额度25000元。持卡人办卡后多次透支消费，于2020年1月8日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年12月17日共欠本金24943.17元、利息2961.34元、滞纳金1161.09元、消费手续费564.24元，本息合计29829.84元。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了我行的合法权益。 被告高宝未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告高宝在原告农行遵化支行办理金穗贷记卡，信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 被告高宝自2013年7月5日起开始使用信用卡透支消费，自2020年1月8日开始逾期，截止2020年12月17日共计欠原告农行遵化支行本金本金24943.17元、滞纳金1361.09元、消费手续费564.24元，利息1361.09元。 本院认为，原、被告双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方形成借贷关系，该合约系双方真实意思表示，本院予以确认。被告在原告处办理信用卡消费透支本金24943.17元，产生滞纳金1361.09元、消费手续费564.24元，本院予以确认，原告要求被告自2020年1月8日起以24943.17元为基数按照年利率18%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下： 被告高宝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行本金24943.17元、滞纳金1361.09元、消费手续费564.24元，并自2020年1月8日起以本金24943.17元为基数按照年利率18%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取212元，由被告高宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 史 婷 二〇二一年二月一日 书记员 张超慧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖民申664号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方国姬，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山首康医院，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道58号，统一社会信用代码52341000762783881C。 法定代表人：徐建平，该医院董事长。 再审申请人方国姬因与被申请人黄山首康医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2018）皖10民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方国姬申请再审称，（一）一审判决未将方国姬提供的证据以及方国姬对黄山首康医院举证证据的质证意见在判决书中认证。通过对有关证据的质证，可以证明：1、方国姬术前除患有颈椎间盘突出和颈5椎体血瘤外，身体没有其它异常情况。2、方国姬小脑扁桃体下移及颈椎生理弯曲消失等异常情况，是黄山首康医院给方国姬颈椎间盘突出复位手术中出现医疗过失所致。3、黄山首康医院给方国姬手术的部位错误。4、黄山首康医院提供的有关病案资料不是原始的，是有关医护人员串通作弊伪造。5、本起医疗纠纷黄山首康医院有《侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第一项、第二项、第三项规定的情形，黄山首康医院应当承担不利法律后果。6、一审判决陈述方国姬民事起诉状事实与理由时，遗漏方国姬民事起诉状中部分要素。7、一审法院没有重新委托鉴定，也没采纳复旦大学上海医学院司法鉴定中心的建议错误。（二）二审判决除存在以上一审判决的错误外，未将方国姬在上诉答辩状中的主张记载在判决书中错误，导致本案不公。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百六十八条规定：“当事人不服地方法院第一审判决的有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”据此，二审终审是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当提起上诉，在二审程序中行使诉讼权利。本案方国姬无正当理由未提起上诉，未遵循民事诉讼法规定的二审终审制，应视为其接受一审判决的结果。本案二审维持了一审判决，未改变一审判决确定的当事人的权利义务，故本院对方国姬的再审申请依法不予审查。 综上，方国姬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第十三项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回方国姬的再审申请。 审判长  余思民 审判员  王惠玲 审判员  曹 晗 二〇二一年二月二十五日 法官助理李红梅 书记员刁萌
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4998号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周国军，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告周国军信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告周国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,681.13元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用3,289.78元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年11月6日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币22,970.91元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年11月6日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年9月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,681.13元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计3,289.78元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,681.13元；二、被告周国军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计3,289.78元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.28元，减半收取计187.14元，由被告周国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1464号 原告：高等教育出版社有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街4号。 法定代表人：苏雨恒，该公司社长。 委托诉讼代理人：孙英伟，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武小欣，河北勤有功律师事务所律师。 被告：裕华区格林书店，经营地址：河北省石家庄市裕华区科技大学一期1排13号。 经营者：马永涛，该店负责人。 原告高等教育出版社有限公司与被告裕华区格林书店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告高等教育出版社有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年二月二十二日 书记员  安 泰
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）晋0702刑初26号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人冀见锋，男，1991年7月15日出生于河南省许昌市禹州市，汉族，初中文化，捕前系禹州市村民，住该村××组。2011年7月20日因犯故意伤害罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月。2020年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局高校分局东校区派出所抓获，2020年9月9日被刑事拘留，2020年10月1日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人施春喜，系山西喜春喜律师事务所律师。 被告人冀朝阳，男，1997年5月10日出生于河南省许昌市禹州市，汉族，初中文化，捕前系禹州市村民，住该村××组。2020年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局高校分局刑事拘留，2020年10月1日被依法逮捕。现羁押于晋中市看守所。 指定辩护人郭雯，系山西奇政律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检二部刑诉[2020]215号起诉书指控被告人于冀见锋、冀朝阳犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员尹彦利出庭支持公诉，被告人冀见锋及其指定辩护人施春喜，被告人冀朝阳及其指定辩护人郭雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月下旬，被告人冀见锋、被告人冀朝阳每人出资100余元在其老家河南省禹州市鸿畅镇低价购买32件沾有泥土并报纸包裹的仿古董工艺品，后乘车来到山西省太原市，又转乘公交车到达山西省晋中市榆次区。2020年8月28日上午，在山西传媒大学北门西侧绿化带小树林中，冀见锋、冀朝阳冒充附近工地民工身份，以仿制工艺品是工地捡到或挖到为由，出售给被害人史某，骗取史某12290元，冀见锋得4990元，冀朝阳得7300元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了报案材料、受案登记表、归案经过、吸毒现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资源库信息截屏、上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第1592号刑事判决书、对涉案人员采取措施报督察部门备案表、嫌疑人员前科劣迹调查表、晋中市公安局高校分局接收证据登记清单、微信支付交易明细证明、微信收款记录截屏、价格认定结论书、谅解书、涉案仿古董工艺品照片、被告人冀见锋、冀朝阳指认作案现场照片、辨认笔录、被害人史某的陈述、被告人冀见锋、冀朝阳的供述等证据。 公诉机关认为，被告人冀见锋、冀朝阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人冀见锋、冀朝阳认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关提出对被告人冀见锋判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人冀朝阳判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人冀见锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控不持异议，请求本院在法律规定范围内对被告人冀见锋从轻处罚。 被告人冀朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控不持异议，被告人冀朝阳具有自首、认罪认罚的情节，且其已退赔被害人，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，2020年8月下旬，被告人冀见锋、被告人冀朝阳每人出资100余元在其老家河南省禹州市鸿畅镇低价购买32件沾有泥土并报纸包裹的仿古董工艺品，后乘车来到山西省太原市，又转乘公交车到达山西省晋中市榆次区。2020年8月28日上午，在山西传媒大学北门西侧绿化带小树林中，冀见锋、冀朝阳冒充附近工地民工身份，以仿制工艺品是工地捡到或挖到为由，出售给被害人史某，骗取史某12290元，冀见锋得4990元，冀朝阳得7300元。 另查明，案发后被告人冀朝阳主动到案，并如实供述自己的罪行；在公诉审查阶段，被告人冀见锋、冀朝阳已签署《认罪认罚具结书》。 再查明，被告人冀见锋、冀朝阳家属已退赔被害人史某人民币12290元，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的报案材料、受案登记表、归案经过、吸毒现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资源库信息截屏、上海市浦东新区人民法院（2011）浦刑初字第1592号刑事判决书、对涉案人员采取措施报督察部门备案表、嫌疑人员前科劣迹调查表、晋中市公安局高校分局接收证据登记清单、微信支付交易明细证明、微信收款记录截屏、价格认定结论书、谅解书、涉案仿古董工艺品照片、被告人冀见锋、冀朝阳指认作案现场照片、辨认笔录、被害人史某的陈述、被告人冀见锋、冀朝阳的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冀见锋、冀朝阳以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人共计12290元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人冀朝阳主动到案后，能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人冀见锋当庭选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人冀见锋、冀朝阳已退赔被害人并取得谅解，本院依法酌情对二被告人予以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议及冀见锋、冀朝阳辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人冀见锋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年4月7日止）。 （所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。 二、被告人冀朝阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年3月10日止）。 （所处罚金应于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。 三、扣押在案的被告人冀见锋、冀朝阳犯罪所用的财物绿色手镯四个、土黄色瓷碗四个、土黄色瓷盘二个、土黄色玉佩一个、绿色扳指一个、白红相间玉环一个、土黄色玉环一个、铜绿色爵一个、绿色酒杯一个、土黄色笔筒二个、土黄色印章一个、铜绿色铜羊一个、土黄色人俑八个、土黄色牌四个予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  柴富恒 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  贾拴丽 二〇二一年二月一日 书 记 员  段莎莎
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂10刑终33号 原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫锦蕾（曾用名莫小弟），男，1995年6月9日出生于广西那坡县，壮族，初中文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月29日经那坡县人民检察院批准逮捕，2020年10月20日由那坡县公安局执行逮捕。 辩护人韦高东，广西中名（靖西）律师事务所律师。 广西壮族自治区那坡县人民法院审理广西壮族自治区那坡县人民检察院指控原审被告人莫锦蕾犯交通肇事罪一案，于2020年12月29日作出（2020）桂1026刑初98号刑事判决。原审被告人莫锦蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年5月26日15时30分许，被告人莫锦蕾驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车由那坡县城方向往平孟镇方向行驶，当行驶至那坡县时，与蒙某对向行驶桂Ｌ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成蒙某死亡，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经那坡县公安局交通事故责任认定：莫锦蕾负主要责任。 原判另查明：2020年7月15日，被告人莫锦蕾一次性赔偿被害人家属经济损失149212元，被害人家属出具谅解书请求司法机关对被告人莫锦蕾给予免除刑事处罚。后因华安财产保险股份有限公司百色市中心支公司拒绝赔偿被害人经济损失，莫锦蕾亦拒绝赔偿被害人剩余经济损失，2020年9月22日，被害人蒙某家属提出书面申请撤回谅解书。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，交通事故现场勘测照片、机动车驾驶证复印件，道路交通事故责任认定书、鉴定意见书及鉴定结论告知书，辨认现场笔录及照片，证人陆某、黄某、苏某的证言，被告人莫锦蕾的供述与辩解等。 原判认为，被告人莫锦蕾违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人莫锦蕾犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。事故发生之后，被告人请路人打电话报警并在现场等候，如实供述其罪行，依法可以认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签字具结，被告人赔偿被害人部分经济损失，依法可以从宽处罚。综合全案犯罪事实、性质、情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，决定对被告人从轻处罚，并采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人莫锦蕾犯交通肇事罪，判有期徒刑一年。 上诉人莫锦蕾及其辩护人提出,上诉人具有自首情节，认罪悔罪，应从轻、减轻处罚；本案系过失犯罪，上诉人及家属举债赔偿被害人经济损失，主观恶性小，一审判决量刑过重，请求依法改判上诉人有期徒刑6-8个月并适用缓刑。 经审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 关于上诉人莫锦蕾及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，莫锦蕾交通肇事致一人死亡，负主要责任，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。原判根据莫锦蕾的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，综合考虑莫锦蕾具有自首、赔偿被害人家属部分经济损失等量刑情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，不存在量刑过重的情形。根据本案实际情况及莫锦蕾的犯罪情节，对其不宜适用缓刑。上诉人莫锦蕾及其辩护人提出的意见，理据不足，本院不予采纳。 本院认为,上诉人莫锦蕾违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二一年二月十八日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初208号 原告：严某某 被告：李某某 原告严某某与被告李某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  谢昭立 二〇二一年二月二十三日 书记员  肖 涛
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0281民初123号 原告：蛟河市嘉馨物业有限公司，住所地蛟河市河南街道百圣豪苑小区院内物业用房。 法定代表人：杨东明，总经理。 委托诉讼代理人：张玉伟，该公司职工。 被告：于洪波，男，1981年1月16日出生，汉族，蛟河市民主街道居民，住蛟河市民主街道百圣豪苑小区B7-33号楼2单元502室。 原告蛟河市嘉馨物业有限公司（以下简称蛟河市嘉馨物业）与被告于洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河市嘉馨物业的委托诉讼代理人张玉伟到庭参加诉讼，被告于洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蛟河市嘉馨物业向本院提出诉讼请求：要求于洪波支付2014年7月至2018年8月的物业费1672.27元及违约金1346.85元。事实与理由：蛟河市嘉馨物业为吉林省蛟河市××道）提供物业服务，收费标准为多层每平方米每月0.45元，于洪波是蛟河市百圣豪苑小区B7-33号楼2单元502室的业主，房屋为多层住宅，面积为75.84平方米。在蛟河市嘉馨物业提供物业服务期间，于洪波拖欠蛟河市嘉馨物业2014年7月至2018年8月的物业费1672.27元至今未付。 于洪波到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：蛟河市嘉馨物业从2014年7月至2018年8月为蛟河市百圣豪苑小区提供物业服务，收费标准为多层住宅每平方米每月0.45元。于洪波是百圣豪苑小区B7-33号楼2单元502室的业主，房屋为多层住宅，面积为75.84平方米，于洪波拖欠蛟河市嘉馨物业2014年7月至2018年8月的物业费1672.27元未付。 认定上述事实的证据有：企业法人营业执照、物业服务合同、物业费催缴通知书、照片等。 本院认为：蛟河市嘉馨物业为蛟河市百圣豪苑小区提供物业服务，于洪波作为蛟河市百圣豪苑小区B7-33号楼2单元502室的业主接受了蛟河市嘉馨物业提供的物业服务，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条之规定，于洪波应支付拖欠的物业费。 关于蛟河市嘉馨物业要求于洪波支付违约金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，按照《中华人民共和国民法典》第九百四十四条、第九百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告于洪波于本判决生效后立即给付原告蛟河市嘉馨物业有限公司物业费1672.27元； 二、驳回原告蛟河市嘉馨物业有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇二一年二月二日 书记员  王延升 （此件3页，共印6份）
湖北省崇阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1223刑初51号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人陈勇刚，男，1976年8月29日出生，汉族，中专文化，武汉易开天贸易有限公司法人代表，户籍地湖北省咸宁市崇阳县，住崇阳县。因本案于2019年12月10日被崇阳县公安局取保候审。2021年1月18日被本院取保候审。崇阳县人民检察院以崇检二部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人陈勇刚犯危险驾驶罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人陈勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月7日19时40分许，被告人陈勇刚饮酒后驾驶鄂Ｌ×××**小型普通客车行至崇阳县天城镇电力大道凯鸿小区路段时，被执勤民警现场查获，并抽取其血液样本送检。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，陈勇刚血液中乙醇含量为125.04mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈勇刚醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈勇刚认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈勇刚自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处陈勇刚拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、公安机关认罪认罚具结书、无犯罪记录证明、呼吸酒精测试报告、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、到案经过等相关书证、证人谭某1、谭某2的证言、被告人陈勇刚的供述与辩解、咸宁归真司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人陈勇刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈勇刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人陈勇刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人陈勇刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈勇刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元(已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。)如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭正安人民陪审员  张继房人民陪审员  丁细涛二〇二一年二月三日书 记 员  康天琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）酒醉驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初1114号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人申明星，曾用名申小兵，男，1966年10月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，现住榆林市开发区，系榆林市明锋机械设备制造有限公司法定代表人。2019年1月26日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被榆林市公安局榆横分局取保候审，2020年8月31日经本院决定后重新取保候审。辩护人李辛园，系榆林市榆阳区法律援助中心指派陕西富能律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）113号起诉书指控被告人申明星犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人申明星及其辩护人李辛园到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年8月份，被告人申明星在担任榆林市明某机械设备制造有限责任公司法定代表人期间，以价税金额5%的价格向与其公司没有货物购销的沧州驰飞商贸有限公司购买了增值税发票1张、天津市鑫方盛达商贸有限公司购买增值税专用发票21张、北京汇利泰商贸有限公司购买增值税专用发票2张、河北周云商贸有限公司购买增值税专用发票1张、北京亿盛达商贸有限公司购买增值税专用发票4张，共计29张，价税共计1008067.9元。后被告人申明星将29张增值税专用发票全部认证并用于抵扣税款，抵扣税款共计146471.41元。案发后，被告人申明星将抵扣税款全部退还。上述事实，被告人申明星在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、被告人申明星在侦查阶段的供述、证人李某、姚某、李树海的证言、银行交易明细、增值税专用发票、增值税专用发票认证结果清单、完税证明、情况说明、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。辩护人李辛园对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人申明星主观恶性小，法律意识淡薄，具有坦白情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人申明星判处有期徒刑十个月，并处2万元以上20万元以下罚金；可适用缓刑。本院认为，被告人申明星违反国家税收征管和发票管理规定，在没有货物购销的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人申明星犯虚开增值税专用发票罪的事实及罪名成立。被告人申明星发虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且将抵扣税款全部退还，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人李辛园的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；公诉机关对被告人申明星的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护国家对增值税专用发票的监督管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人申明星犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 高 强人民陪审员 冯 健人民陪审员 姚孟余二〇二一年二月二十二日书 记 员 刘 成