湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1122民初156号原告：毛建行，男，1986年1月22日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：陈海容，湖南征雁律师事务所律师。被告：吴军，男，1965年1月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，司机，住东安县。被告：永州创兴达汽车租赁有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区冷竹路北侧梦想家园A栋104。法定代表人：黄文林，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳春旺（系该公司经理），男，1971年2月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住湖南省宁远县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号。负责人：欧阳俊，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师。原告毛建行与被告吴军、永州创兴达汽车租赁有限公司（以下简称创兴达租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称中财保永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建行及其委托诉讼代理人陈海容，被告吴军，被告永州创兴达汽车租赁有限公司的特别授权委托诉讼代理人欧阳春旺，被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的特别授权委托诉讼代理人刘世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴军、永州创兴达汽车租赁有限公司共同赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失167721.7元（不含被告已垫付的住院费48184.25元，另附赔偿清单）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，3、本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告吴军、永州创兴达汽车租赁有限公司共同赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失171676.2元（不含被告已垫付的住院费48184.25元，另附赔偿清单）。事实和理由：2020年4月20日13时15分，吴军驾驶的湘ＭＤ1××××号小型普通客车从东安县白牙市镇往东安县交警大队方向行驶，途经东安县白牙市镇舜皇大道762号门前路段时，由于逆向行驶，与毛建行驾驶的二轮摩托车相撞，造成毛建行、毛军荣受伤，车辆受损的交通事故。2020年4月28日，经东安县公安局交通警察大队作出交通事故认定书：吴军负此次事故的全部责任，毛建行，毛军荣不负责任。本案交通事故造成毛建行左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，右大腿及左小腿皮肤裂伤，被送至东安县人民医院住院治疗50日。经永州龙溪司法鉴定所鉴定：毛建行左胫骨近端粉碎性骨折（累及关节面）内固定术后，左腌骨小头骨折，构成十级伤残。鉴定后续治疗费1000元，第二次手术取内固定费用10000元，伤后休息180日，需一人护理90日，营养60日。永州创兴达汽车租赁有限公司于2019年9月10日在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司处为涉案车辆湘ＭＤ1××××号小型轿车购买了交强险、第三者责任保险限额为100万的商业险（不计免赔），本案交通事故发生时均在保险期间内。根据相关法律规定，吴军、永州创兴达汽车租赁有限公司对毛建行的损失应共同承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告受伤后多次找三被告请求赔偿，但三被告均拒绝赔偿，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告吴军辩称，被告所驾驶的车辆在中财保永州市分公司购买了交强险、第三者责任保险，原告的损失应由中财保永州市分公司负责赔偿,被告吴军只承担鉴定费和诉讼费的50%。被告创兴达租赁公司辩称，被告公司的车辆都是有合法的行驶证件，事故车辆也购买了交强险、第三者责任险，原告的损失没有超出保险的理赔范围，应由保险公司负责赔偿，被告公司不承担赔偿责任。被告中财保永州市分公司辩称，事故车辆是在被告处购买了保险，发生事故时，只要车辆经过了年检，驾驶人也有合格驾驶证、从业证，原告的损失按合同的约定由被告承担赔偿责任。原告的医疗费应从中扣除10%的非医保用药，住院伙食费按50元/天计算，原告系农村户口，原告的损失应按农村赔偿标准计算，原告没有提供护理人的收入情况，其护理费应按农村标准计算，住院伙食补助费应包含了营养费，后续治疗费应在实际发生后另行起诉，精神抚慰金过高，被扶养人生活费从定残之日起最多计算1人，交通费以票据为准，被告不承担本案的诉讼费、鉴定费，原告主张财产损失没有相关的证据证实，被告垫付的1万元应从中扣除。原告毛建行围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.东安县公安局交通警察大队出具的第045号道路交通事故认定书，拟证明道路交通事故认定书认定被告吴军负此次事故的全部责任，原告毛建行不负责任；2.永龙溪司鉴所[2020]临鉴字第218号司法鉴定意见书，拟证明原告毛建行在此次交通事故中受伤，导致左胫骨近端粉碎性骨折（累及关节面）、左腓骨小头骨折，构成十级伤残，经鉴定后继续医疗费1000元，第二次手术取内固定费用10,000元，伤后休息180日，需一人护理90日，营养60日；3.东安县人民医院入院记录、出院记录，拟证明原告毛建行因交通事故住院50日，术后1年骨折愈合后行内固定取出术；4.东安县人民医院门诊指引单，拟证明原告毛建行支付医疗费58元；5.鉴定费发票，拟证明毛建行支付鉴定费1500元；6.湖南邦信建设工程有限公司东安宏一珊瑚海项目部出具的证明、协议2份、微信聊天记录和转账截屏，微信转账截屏和长沙银行个人对账单，黄发政出具的收条，拟证明毛建行受伤前担任湖南邦信建设工程有限公司东安宏一珊瑚海项目部木工管理一职，月工资为12000元；7.原告毛建行及其子女毛俊娴、毛俊豪、毛俊祺的户口登记簿复印件，拟证明毛建行三名子女毛俊娴(2009年8月15日出生)、毛俊豪（2013年5月23日出生）、毛俊祺（2015年3月21日出生）均为农业户口；8.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，拟证明交通事故致毛建行摩托车受损2200元；9.机动车交通事故责任强制保险保险单复印件、机动车商业保险保单复印件、事故车辆湘ＭＤ1××××的行驶证，拟证明事故车辆湘ＭＤ1××××车辆系永州市创兴达汽车租赁有限公司所有，永州市创兴达汽车租赁有限公司于2019年9月10日在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司处为该车购买了交强险、商业险（不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。经庭审质证，本院对原告毛建行提交的证据认定如下：被告吴军、创兴达租赁公司、人民保险公司东安支公司对原告提供的证据1、3、7、8、9均无异议，且符合证据的三性原则，本院予以采信；对原告毛建行提供的证据2，被告创兴达租赁公司无异议，被告吴军、中财保永州市分公司对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为后续治疗费应按实际发生另行主张，本院认为该证据符合证据的“三性”原则，故予以采信；对原告毛建行提供的证据4，被告创兴达租赁公司无异议，被告吴军、中财保永州市分公司对该证据的三性有异议，认为该证据只是用药单，应当包含在住院费里面，本院认为该证据只是东安县人民医院门诊指引单，不是医疗费发票，不能证实原告支付了该笔费用；对原告毛建行提供的证据5，被告创兴达租赁公司无异议，被告吴军、中财保永州市分公司对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为根据合同约定，保险公司不应承担鉴定费，本院认为该证据符合证据的“三性”原则，故予以采信；对原告毛建行提供的证据6，被告创兴达租赁公司无异议，被告吴军、中财保永州市分公司对该证据的三性有异议，认为东安宏一珊瑚海项目部不具有民事主体资格，无权出具证明，工资收条没有其他证据佐证，微信转账没有转账人名称，也未注明转账是原告的工资，这些证据不能证明原告工资是12,000元/月，收条与工资无关，本院认为原告应提供工作证明，并提供一年以上每月工资都是12,000元的银行流水，原告提供的该证据不能证实原告存在稳定的工资收入，不能按照该工资标准计算工资损失。被告吴军为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.东安县人民医院住院费用清单汇总及东安县人民医院医疗住院收费票据，拟证明被告吴军在东安县人民医院支付毛建行医疗费48,184.25元；2.微信支付截屏，拟证明吴军通过微信支付垫付27，940元的事实；3.被告吴军的驾驶证、行驶证、网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证，拟证明被告具备合格驾驶资格，合法驾驶的事实。经庭审质证，本院对被告吴军提交的证据认定如下：对被告吴军提供的证据1，原告及被告创兴达租赁公司无异议，被告中财保永州市分公司的真实性无异议，认为原告的医疗费中应扣除非医保用药，本院认为该证据符合证据的三性原则，证实了原告毛建行花费医疗费48,184.25元的事实；对被告吴军提供的证据2，原告及被告创兴达租赁公司无异议，被告中财保永州市分公司认为该费用与保险公司无关，本院认为原告对该证据无异议，本院予以采信，证实了被告吴军通过微信垫付医药费27,940元的事实；原告及被告创兴达租赁公司、中财保永州市分公司对被告吴军提供的证据3无异议，本院予以采信。被告中财保永州市分公司为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.保险合同条款，拟证明保险公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药费用；2.预赔计算书列表，拟证明保险公司垫付了1万元医疗费。经庭审质证，本院对被告中财保永州市分公司提交的证据认定如下：对被告中财保永州市分公司提交的证据1，被告吴军无异议，原告对该证据有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，对证明目的不认可，被告创兴达租赁公司对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为保险公司应当承担鉴定费和诉讼费及非医保用药，本院认为该证据没有投保人和保险人双方的签字，不符合证据的三性原则，故不予以采信；对被告中财保永州市分公司提交的证据2，被告吴军、创兴达租赁公司无异议，原告对该证据三性有异议，认为该表中没有盖章，也没有毛建行的名字，与毛建行无关，本院认为，在庭审中双方均认可中财保永州市分公司支付1万元的事实，经协商该费用在另案中抵扣毛军荣的医疗费，不再抵扣本案毛建行的医疗费。被告创兴达租赁公司未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告毛建行系毛军荣之子，毛军荣系原告毛建行所驾驶的二轮摩托车上的乘车人员。被告创兴达租赁公司是经营网络预约出租车服务的公司，被告吴军购买了一辆长安牌小型轿车，登记在创兴达租赁公司名下，车牌号为湘ＭＤ1××××，挂靠在被告创兴达租赁公司名下从事滴滴出租经营。2020年4月20日中午，被告吴军驾驶湘ＭＤ1××××号小型轿车，从东安县白牙市镇一小方向往东安县交警大队方向行驶，13时15分，当车行驶至东安县白牙市镇舜皇大道762号门前路段时，由于逆向行驶，与相对方向行驶的由原告毛建行驾驶的二轮摩托车相撞，造成毛建行、毛军荣受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往东安县人民医院住院治疗50天。2020年4月28日，东安县公安局交通警察大队作出第045号道路交通事故认定书，认定吴军负此次事故全部责任，原告毛建行及毛军荣不负此事故的责任。2020年10月21日，原告毛建行的伤势经永州龙溪司法鉴定所出具的永龙溪司鉴所［2020］临鉴字第218号司法鉴定意见书鉴定为：1.左胫骨近端粉碎性骨折（累及关节面）内固定术后，左腓骨小头骨折，评定为十级伤残。2.根据伤情，建议鉴定前医疗费参照医院发票，鉴定后续治疗费1000元左右，第二次手术取内固定费用10000元左右（或以实际发生为准），鉴定费用在外。3.建议伤后休息180日，需1人护理90日，营养60日。原告因此花费鉴定费1500元。原告住院期间花费住院费共计48184.25元。原告因此次交通事故而造成的损失经核定为：1、医疗费48184.25元；2、后续治疗费和第二次手术取内固定费共计11000元；3、残疾赔偿金30790元（15395元／年×20年×10%）；4、误工费26764.27元（54272元／年÷365天×180天）；5、护理费13382.14元（54272元／年÷365天×90天）；6、住院伙食补助费3000元（60元／天×50天）；7、交通费200元（根据原告毛建行的住院天数和实际情况酌情考虑200元）；8、营养费1800元（30元／天×60天）；9、被扶养人生活费21651.95元（毛俊娴13969元／年×11年÷2×10%＋毛俊豪13969元／年×7年÷2×10%＋毛俊祺13969元／年×13年÷2×10%）；10、鉴定费1500元；11、精神损失费5000元；12、摩托车损失费2200元，以上损失共计165472.61元。被告吴军已为原告垫付住院费、鉴定费等共计48184.25元。另查明，原告毛建行夫妇生育三个小孩，长女毛俊娴（2009年8月15日出生），长子毛俊豪（2013年5月23日出生），次子毛俊祺（2015年3月21日出生），事故车辆湘ＭＤ1××××号小型客车于2019年9月10日在被告中财保永州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年9月10日起至2020年9月10日止，交通事故发生在保险期内。湘ＭＤ1××××号小型普通客车于2019年9月10日在被告中财保永州市分公司投保了机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险期限自2019年9月10日起至2020年9月10日止，保险限额100万元，交通事故发生在保险期内。此次事故一共造成原告毛建行和毛军荣两人受伤，毛军荣在此次事故中损失42021.46元（其中医疗费13037.54元，伤残损失费28983.92元），该损失在另案中处理。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依法承担民事责任。在此次交通事故中，被告吴军负此次事故的全部责任，原告毛建行不负此事故的责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中，被告吴军驾驶的湘ＭＤ1××××号（登记车主为创兴达租赁公司）小型客车在被告中财保永州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告中财保永州市分公司先在机动车交通事故责任强制保险限额内（医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）予以赔偿，但此次事故中有原告毛建行和毛军荣两人受伤并起诉，应按医疗费损失的比例即4.54：1（59184.25：13037.54）和伤残损失比例即3.6：1（104088.36：28983.92）及财产损失比例1：0分别予以赔偿，原告毛建行在此次事故中的损失总额为165472.61元［其中医疗费59184.25元，伤残损失费（残疾赔偿金＋误工费＋护理费＋住院伙食补助费＋交通费＋营养费＋被扶养人生活费＋鉴定费＋精神损失费）104088.36元，摩托车损失费2200元］，由被告中财保永州市分公司在交强险1万元医疗费用赔偿限额内赔偿原告毛建行医疗费8194.95元，在交强险11万元伤残赔偿限额内赔偿原告毛建行伤残损失费86086.96元，在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿原告毛建行财产损失赔偿2000元，除此之外，原告毛建行的下余损失69190.34元，因被告吴军所驾驶的事故车辆湘ＭＤ1××××号小型普通客车在被告中财保永州市分公司投保了机动车第三者责任商业保险（不计免赔），保险赔偿限额100万元，且被告吴军负此次事故的全部责任，但是被告吴军自愿承担鉴定费750元，故原告下余的损失由被告中财保永州市分公司在第三者责任商业保险赔偿限额100万元内负责赔偿68440.34元。故被告中财保永州市分公司应赔偿原告毛建行的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、住宿费、交通费、精神损失费等损失共计164722.25元（8194.95元＋86086.96元＋2000元＋68440.34元）。被告吴军已为原告毛建行垫付的医疗费48184.25元，理应由被告中财保永州市分公司从赔偿给原告的164722.25元中扣出退付给被告吴军，但被告吴军自愿赔偿原告毛建行鉴定费一半即：750元，所以被告中财保永州市分公司实际退付金额为48184.25元-750元＝47434.25元，被告中财保永州市分公司从退付给被告吴军的48184.25元中扣出的750元应转付给原告毛建行。被告中财保永州市分公司垫付的医疗费1万元，在庭审中，经协商该费用在另案中抵扣毛军荣的医疗费，不再抵扣本案原告毛建行的医疗费。被告中财保永州市分公司提出应扣除原告毛建行的医疗费中10%的非医保费的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告毛建行因受伤的损失164,722.25元，但应从中扣出47,434.25元退付给被告吴军；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自本判决生效之日起十日内将从退付给被告吴军的48,184.25元中扣出的750元转付给原告毛建行；三、驳回原告毛建行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3654元，减半收取1827元，被告吴军负担1802.5元，原告毛建行负担24.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  谭德佐二〇二一年二月二十二日法官助理李玉保书记员周永立附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。