wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）内0204刑初63号 公诉机关包头市青山区人民检察院。 被告人高某，男，1998年4月13日出生，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。2020年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。 包头市青山区人民检察院以青检刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市青山区人民检察院指控，2020年9月20日02时53分许，被告人高某酒后驾驶×××号小型汽车沿包头市青山区呼得木林大街由南向北行驶至呼得木林大街与青山路交叉口北100米处时，被执勤民警当场查获。经检验，高某的血中乙醇含量为100.7mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人高某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人高某拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了户籍信息表，证明材料，到案情况，查获经过，行政强制措施凭证，呼气检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证、驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书及告知笔录，血样提取登记表，吸毒现场检测报告书，认罪认罚具结书，被告人高某的供述与辩解，包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字[2020]312130号理化检验报告等证据证实。 被告人高某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。考虑被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 王 静 二〇二一年二月三日 书记员 张秀茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公证审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执181号申请执行人：长春建设集团股份有限公司,住洮**。被执行人：白城中北五金实业有限公司，住所地洮**。本院在执行长春建设集团股份有限公司与白城中北五金实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行依据为（（2019）吉0802民初3746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行要求被执行人白城市中北五金实业有限公司于本判决生效后3日内给付原告长春建设集团股份有限公司工人工资保证金1,660,000.00元、工程款868,000.00元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月起至给付止；申请执行人长春建设集团股份有限公司对被执行人白城市中北五金实业有限公司欠付的工程价款依法享有优先受偿权；。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  韩建辉审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年二月三日书记员  张秋颖
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民再312号再审申请人（一审被告）：王鸿俊，男，汉族，1968年12月21日出生，现住河南省。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司信阳分行。住所地：河南省信阳市浉河区四一路**。统一社会信用代码9141150087688607X6。法定代表人：崔晓波，该行行长。委托诉讼代理人：张祥魁，河南法正律师事务所律师，一般代理。被申请人（一审原告）：信阳锐驰汽车销售服务有限公司。住所地：信阳市浉河区南湖路红星社区办公楼**统一社会信用代码91411500MA40AKYC8T。法定代表人：张晓峰，系公司经理。再审申请人王鸿俊与被申请人中国工商银行股份有限公司信阳分行（下称“工行信阳分行”）、信阳锐驰汽车销售服务有限公司（下称“锐驰公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，王鸿俊不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2237号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月26日作出（2020）豫15民申341号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王鸿俊及其委托诉讼代理人段刚，被申请人工行信阳分行委托诉讼代理人张祥魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿俊申请再审请求：1．依法撤销原审判决；2．驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：一、有新证据，足以推翻原审判决。再审申请人提供工作单位证明、结婚证、所在单位使用公章，证实原审期间被申请人工行信阳分行提交的信贷资料是虚假的，再审申请人未申办信用卡，未办理车辆抵押贷款。二、原判决认定的事实的主要证据是伪造的。原审案卷中再审申请人的身份证、户口本、单身证明、婚姻登记记录证明、个人薪金收入证明均系实际借款人伪造。三、原审对再审申请人未经传票传唤，缺席判决。原审法院通过邮政快递向再审申请人送达开庭传票和民事判决书，邮寄凭证上送达地址和联系电话均不是再审申请人使用的地址和电话，原审法院据此缺席判决不符法律规定。四、原审判决不符合事实，缺少证据证明。再审申请人既无贷款事实，也无还款事实，也未收到任何催收信息，本案再审申请人应提供实际还款人还款信息记录，以确定本案真正贷款人。本案是一起虚假借贷行为，涉嫌银行内部工作人员与实际借款人相互串通，骗取银行贷款的犯罪事实。被申请人锐驰公司法定代表人张晓峰因与本案有关联的犯罪行为已被依法追究刑事责任，本案应当是其涉嫌金融诈骗犯罪的一部分，应移送公安机关处理。王鸿俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第十项规定申请再审。工行信阳分行辩称，一、再审申请人再审申请时间已经超过时效，应依法予以驳回；二、再审申请人陈述理由不能成立，再审申请人在工行信阳分行办理贷款购车时提供有照片、合同、婚姻情况证明、户口本等；三、张晓峰刑事案件只有14个受害人，不含再审申请人，贷款从2014年至今，车辆在车管所被抵押登记，再审申请人车辆每年年检，其不可能不知自己车被抵押的事实。再审申请人的贷款签名有十几处，足以证明贷款真实性。综上，请求驳回再审申请。锐驰公司经公告送达未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院再审认为，首先，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项规定：“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：……（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的……”。经查阅一审卷宗，原告工行信阳分行提交的王鸿俊的身份证载明王鸿俊的户籍地为：“河南省固始县城关镇中山大街**”；户户口本载明王鸿俊的住址为：河南省固始县蓼城街道办事处人委大院45号”。本案诉讼发生时，王鸿俊的住址已××至××红苏路阳光公寓。原审法院公告送达开庭信息前，仅向“河南省固始县城关镇中山大街68号”邮寄送达开庭传票，而未向其现住址送达开庭传票；原审判决作出后，原审法院仍公告送达裁判文书。因送达地址不准确，导致再审申请人王鸿俊未能收到开庭传票，未能到庭参加诉讼，亦未收到相关判决书，丧失了辩论权和上诉权。其次，再审申请人王鸿俊因原审未向其有效送达传票，未能出庭质证。再审庭审中，王鸿俊对工行信阳分行原审中提交的证据当庭辨认：个人信用卡购车分期付款申请表、信用卡购车专项分期付款面谈合同笔录、工商银行抵押核实书、工商银行信用卡购车专项付款合同、抵押合同、抵押物清单等多处“王鸿俊”的签名和指印均不是其本人签字和指印，并称贷款买车的手续均是伪造的，其不知情。办理信用卡所需的单身证明不是其本人签字和手印。婚姻登记记录所用公章与真实公章不一致。个人薪金收入证明与再审申请人所在单位公章不一致。对上述签名和指印问题，王鸿俊当庭申请鉴定。因原审缺席判决所采信的证据均为工行信阳分行单方提交，未经质证，再审经审理查明工行信阳分行提交的证据与再审申请人提交的证据存在不一致的情形，故原审认定王鸿俊在工行信阳分行以信用卡透支方式向锐驰公司买车这一基本事实不清。综上，原审法院存在未经合法传唤缺席判决、原判决认定基本事实不清的情形，依法应发回一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2237号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。审判长 马 萍审判员 杨 洪审判员 时华军二〇二一年二月三日法官助理张小桂书记员王彬伍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0304民初2428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人：张明，职务。委托诉讼代理人：陈洪敏，系公司员工。委托诉讼代理人：沈小英，系公司员工。被告：袁宏军，男，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市青山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告袁宏军信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  郭奕好二〇二一年二月八日书记员  陈 霞
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0691民初85号 申请人：杜天增，男，汉族，1983年2月27日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：史伟，河北保诺律师事务所律师。 委托代理人：刘全胜，河北保诺律师事务所律师。 被申请人：涞源县沃泰土地整理有限责任公司，住所地河北省保定市涞源县城里村职教中心住宅楼北侧（北环路南），统一社会信用代码：91130630336256085G。 法定代表人：王月利，该公司经理。 被申请人：王月利，男，汉族，1974年3月4日出生，住河北省保定市涞源县。 被申请人：邬凤先，女，汉族，1976年7月9日出生，住河北省保定市清苑区。 申请人杜天增诉被申请人涞源县沃泰土地整理有限责任公司、王月利、邬凤先民间借贷纠纷一案，申请人杜天增于2021年2月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人涞源县沃泰土地整理有限责任公司、王月利、邬凤先名下银行存款2030000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人杜天增以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函保单号为PZDM202013060000001875诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涞源县沃泰土地整理有限责任公司、王月利、邬凤先名下银行存款2030000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件财产保全申请费5000元，由申请人杜天增预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谷 莉 二〇二一年二月二十六日 书记员 孙茜婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执923号之四被执行人:季福新。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币5000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0503民特7号 申请人：鲜某燕，女，1996年12月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：陈某军、陈某锋，福建库弘律师事务所律师。 被申请人：鲜某荣，男，1966年8月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请人鲜某燕与被申请人鲜某荣行为能力认定一案，本院于2021年2月7日立案。申请人鲜某燕于2021年2月19日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许申请人鲜某燕撤回申请。 审判员  谢燕玉 二〇二一年二月十九日 书记员  陈江艺
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执546号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：熊书斌，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与熊书斌信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初9986号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国银行佛山分行63×××40账户。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执546号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执437号 安徽奕辉电子科技有限公司： 你单位与深圳市嘉阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，我院已作出的(2020）皖1702民初8469号民事判决（调解）书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳市嘉阳实业有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人深圳市嘉阳实业有限公司支付货款27180元及利息。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案诉讼费240元、执行费325元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：200005700XXXX0000106 特此通知。 二〇二一年二月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2301民初487号 原告：黔西南州浩阳商贸有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸城7号馆25栋106-107号。 法定代表人：李洪亮，系该公司经理。 被告：吴云发，男，1992年6月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告黔西南州浩阳商贸有限公司（简称浩阳商贸公司）与被告吴云发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩阳商贸公司的法定代表人李洪亮到庭参加诉讼。被告吴云发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩阳商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款本金30084.20元及利息（以尚欠本金30084.20元为基数.）2.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2020年3月至2020年9月，被告向原告购买面包等小吃，并向原告出具了两张《欠条》，尚欠余款30084.20元未支付。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。原告已履行了提供货物的义务，但被告一直未按约及时付款，其行为已严重损害原告的合法权益。对此，被告应向原告承担支付尚欠货款30084.20元及其逾期支付货款期间的利息，原告依法向法院起诉。 吴云发未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：吴云发因经营需要，从浩阳商贸公司进货购买达利园品牌食品。在买卖的过程中，吴云发给付过部分货款。2020年8月6日，经过双方结算，吴云发尚欠浩阳商贸公司货款14422元，吴云发为此出具《欠条》一张给浩阳商贸公司的法定代表人李洪亮，该《欠条》载明：“今欠李洪亮货款壹万肆仟肆佰贰拾贰元（￥14422）在2020年10月10日归还，姓名：吴云发，身份证号：5223211992××××××××，电话：180××××8866，日期：2020.8.6。”出具《欠条》后，吴云发又在浩阳商贸公司进了部分货，后因吴云发不再继续经营，针对后期未付货款，双方于2020年9月25日进行结算，吴云发又出具《欠条》一张给浩阳商贸公司，该《欠条》载明：“经双方对账一致确认，吴云发尚欠黔西南州浩阳商贸有限公司货款15662.2元（大写：拾壹万伍仟陆佰陆拾贰元贰角）此据，欠款单位（签字盖章）：欠款人：吴云发，身份证号：5223211992××××××××，联系电话：180××××8866,20年9月25日。”在该两张《欠条》的欠款人处有吴云发的签名及捺印。出具《欠条》后，吴云发经浩阳商贸公司催要未给付尚欠的货款。 庭审中，浩阳商贸公司对其主张的逾期违约损失的诉请进一步明确为：从立案之日即2021年1月13日起按当月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至货款给付完毕时止。 本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案双方当事人的买卖合同关系，有吴云发出具的《欠条》及浩阳商贸公司的当庭陈述予以证实，双方的买卖合同关系依法成立并有效。浩阳商贸公司完成了货物的交付义务，吴云发出具《欠条》后，未按约定时间给过付货款，经浩阳商贸公司催要后，也未在合理期限内给付欠付货款，构成违约，应承担继续给付货款并赔偿逾期违约损失的民事责任。浩阳商贸公司要求吴云发给付货款30084.20元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约损失，涉案的两张《欠条》有一张约定了货款的给付时间，有一张未约定给付时间。庭审中浩阳商贸公司自愿从本院立案之日即2021年1月13日起按当月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算违约损失，是当事人自由处分自己的实体权利，且计算标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，本案应由吴云发给付浩阳商贸公司货款30084.2元及违约损失（以未付货款本金为基数，从2021年1月13日起按年利率3.85%计付至货款给付完毕之日止）。被告吴云发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴云发于本判决生效之日起十日内给付黔西南州浩阳商贸有限公司货款30084.2元及违约损失（以未付货款本金为基数，从2021年1月13日起按年利率3.85%计付至货款给付完毕之日止）； 案件受理费552元，减半收取276元，由吴云发负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决宣判之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇二一年二月一日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  冯明星
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1302民初119号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。统一社会信用代码：91511302MA629AKN13。 负责人：李双新。 委托诉讼代理人：冉琴，彭小琴（实习），四川智典律师事务所律师。 委托代理权限：一般授权。 被告：四川龙腾盛景生态农业开发有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路3号2幢1层10558号。统一社会信用代码：91511302MA6299GK9G。 法定代表人：屈乐。 委托诉讼代理人：苟渊、曹佩，四川天普律师事务所律师。 委托代理权限：特别授权。 被告：屈乐，男，汉族，1976年10月15日出生，住南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被告四川龙腾盛景生态农业开发有限公司、屈乐保证合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤回起诉。 本案案件受理费107元，由原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行负担。 审判员 任 钊 二〇二一年二月二十五日 书记员 文诗懿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更291号罪犯程耀邦，男，1979年11月10日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年10月31日作出(2016)浙0302刑初第1551号刑事判决，以被告人程耀邦犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯程耀邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯程耀邦减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯程耀邦本次考核期为2016年12月至2020年9月共计3年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程耀邦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程耀邦减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月18日起至2028年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初3923号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区千叶大厦1栋10-4，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春。被告：李加平，男，汉族，1986年12月18日生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆艺诚汽车租赁有限公司诉被告李加平挂靠经营合同纠纷一案，原告于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆艺诚汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费86元，由原告负担。审 判 员  印 雪二〇二一年二月二十三日法官助理  晏家奇书 记 员  彭 艳
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4687号 原告：罗隽，女，1964年7月11日生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：余认生，系贵州宏匀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱晟，系贵州宏匀律师事务所实习律师。 被告：都匀强臣房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨大道西山龙背桥，统一社会信用代码915227017854594278。 法定代表人：罗远筑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳玉勇，系贵州子为律师事务所律师。 原告罗隽与被告都匀强臣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗隽委托诉讼代理人余认生、钱晟，被告都匀强臣房地产开发有限公司委托诉讼代理人柳玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗隽向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行办理房产登记义务；2、请求判令被告因逾期交房365天，向原告支付违约金16,087元；3、判令被告因逾期办证向原告支付违约金至实际办理之日2020年8月3日为765天16,858元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以440,741元的价格购买被告开发的都匀市“水岸铭门”4栋二单元2904号房屋；2、被告应于2017年12月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之二的违约金；3、被告应于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期(超过60日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之四的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2018年6月30日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年4月9日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀强臣房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及交房事实属实，但逾期办证与逾期交房出卖人没有责任，承担违约责任应该采取过错的责任，逾期办证并不影响买卖房屋的占用和使用，逾期办证并不会对业主造成损失，请求驳回原告请求；答辩人于2018年7月16日在黔南日报登报通知交房，在2019年11月28日张贴公告通知办理相关办证的信息，违约金的计算应以此为截止日期；合同约定的违约金过高，请求适当降低；原告未完全履行交付房款的义务。 经本院审理，被告都匀强臣房地产开发有限公司承认原告罗隽主张的事实属实，故对原告罗隽主张的事实，本院予以确认。同时，本院确认如下事实：被告都匀强臣房地产开发有限公司于2018年7月16日在黔南日报登报通知交房，于2019年11月28日张贴《不动产证办理通知》，告知业主2019年12月1日至12月31日办理1号楼、2号楼、11号楼相关办证手续，2020年1月1日至2月29日办理3号楼、4号楼、10号楼相关办证手续；《商品房买卖合同》第八条约定，该房屋总价440,741元，买受人于2017年7月23日支付房屋首付款88,741元，该房屋享受政府补贴150，000元，根据相关政策政府补贴由出卖人先行垫付作为自付款后与政府进行结算，剩余房款202,000元买受人已于2018年7月31日付清。 本案争议焦点：1、被告是否存在违约行为；2、原告的诉请是否得到支持；3、是否应当降低合同约定违约金计算标准。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告罗隽与被告都匀强臣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》第八条约定，原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，但双方约定的违约金过高，因原告已主动调整为按巳付房款日万分之一计算，符合法律规定，本院予以采纳，因被告都匀强臣房地产开发有限公司于2018年7月16日在黔南日报登报通知交房，从2017年12月31日至2018年7月16日止计200天，购房款440,741元×万分之一×200天=8814元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，因原告已主动调整为按巳付房款日万分之零点五计算，符合法律规定，本院予以采纳，被告于2019年11月28日张贴《不动产证办理通知》，告知业主2019年12月1日至12月31日办理1号楼、2号楼、11号楼相关办证手续，2020年1月1日至2月29日办理3号楼、4号楼、10号楼相关办证手续，故本案违约期限应从2018年7月1日起计算至2020年2月29日，按照购房款440,741元×万分之0.5×609天=13,420元;对原告提出的诉讼请求“判令被告继续履行办理房产登记义务”，实为违约责任之继续履行，本院予以支持。 综上所述，原告罗隽要求判令被告继续履行、支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告都匀强臣房地产开发有限公司应继续履行向原告罗隽交付办理商品房转移登记的有关文书并协助办理有关手续的义务； 二、被告都匀强臣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗隽逾期交房违约金8814元； 三、被告都匀强臣房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告罗隽逾期办证违约金13,420元； 四、驳回原告罗隽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告都匀强臣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇二〇年十月二十日 法官助理卢思彤 书记员罗雨蔓汐
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0112执13号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行,住沈阳市浑**新隆街**。法定代表人：郑毅。被执行人：张睿，男性,1975年2月9日生，汉族，住沈，住沈阳市沈河区div>申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张睿执行一案，本院作出（2019）辽0112民初6463号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张睿未履行判决书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行于2021年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人张睿送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人张睿纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人张睿目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0112执13号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二一年二月二十四日书记员  钱兆祥
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4404号上诉人（原审被告）：姬文斌，男，1973年10月26日出生，汉族,住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：谢海成,开封市龙亭区俊诚律师事务所法律工作者,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市汴京饭店，住所地开封市龙亭区东大街109号。诉讼代表人:张伟,开封市汴京饭店管理人负责人。委托诉讼代理人：杨华,开封市汴京饭店管理人工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张佳,开封市汴京饭店管理人工作人员，代理权限为特别授权。上诉人姬文斌因与被上诉人开封市汴京饭店租赁合同纠纷一案,不服开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姬文斌上诉请求：1、依法撤销开封市龙亭区人民法院（2020）豫0202民初1455号民事判决。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年2月3日双方签订汴京饭店游泳馆承租协议,约定协议期限4年,自2012年2月6日起至2016年3月6日止。2013年1月31日,双方签订补充协议，延长承租期限至2018年12月31日,在协议履行期内姬文斌每年向开封市汴京饭店按时缴纳年租金18.5万元。2018年12月31日,双方没有重新续签租赁协议,双方终止原主合同2012年2月3日至2016年3月6日、2013年1月31日至2018年3月补充协议条款的约定。姬文斌无需再向被上诉人每年缴纳年租金18.5万元。故一审法院未查明事实,认定双方存在不定期租赁错误。2、双方合同到期后，姬文斌得知开封市汴京饭店改制处于停业状态，其无权对外出租且2019年开封市汴京饭店地热井损坏未修理，影响上诉人正常营业。3、关于双方账目问题，开封市汴京饭店的管理人员魏素英曾找上诉人谈过此事，双方仅对过账，但最终未进行结算。上诉人不认可落款签名就是表示自己拖欠所谓欠款，上诉人本意是认可对过账但未经决算。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法裁判。开封市汴京饭店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。开封市汴京饭店向一审法院起诉请求：1、解除原被告之间签订的汴京饭店游泳馆承租协议及游泳饭店租赁补充协议、腾退房屋；2、判令被告支付租金或房屋使用费464555元（2019年3月－2020年9月4日）；3、判令被告支付水电费3475元；4、本案诉讼费用由被告负担。一审法院查明,1、原告开封市汴京饭店（甲方）、被告姬文斌（乙方）就汴京饭店游泳馆及设施、设备承租经营一事于2012年2月3日签订汴京饭店游泳馆承租协议书一份，主要内容为：协议有效期4年，从2012年2月6日起至2016年3月6日止。承租费为18.5万元／年，先交费后经营。乙方需在签订协议书前向汴京饭店交纳信誉金1万元。乙方需按汴京饭店规定的水、电、电话费标准按月交纳不得拖欠。2013年1月31日，双方又签订了一份游泳饭店租赁补充协议，主要内容是延长游泳馆承包人经营承租期限2年9个月（2016年3月6日至2018年12月31日止）。2、2019年11月13日，原告向被告送达书面通知：汴京饭店游泳馆房屋租赁合同于2018年12月31日止到期，你方仍继续经营至今，欠房租、水费、电费等一切费用共计650975.03万元。为此，特向你方通知，限于2019年11月30日之前，结清费用，腾空房屋，交于汴京饭店管理。否则，将诉诸法律。因姬文斌对数额提出异议，原告将上述争议数额涂消后，被告在该通知上签字。3、2019年12月2日，原告出具一份游泳馆提出异议的有关问题的有关问题，主要内容为：2019年9－10月欠水电费3475元；欠租赁费，2018年每年租金18.5万元，2019年3月6日至2019年11月份5日（机井坏停），一天费用513.89元，共2天费，合计122305.58元，两项合计307305.58元。被告在该书面材料上签名并书写无异议字样。一审法院认为，原被告之间签订的汴京饭店游泳馆承租协议书、游泳饭店租赁补充协议，系双方真实意思表示，合法有效。协议于2018年12月31日到期后，双方未再续订书面的租赁协议，但被告仍然在使用租赁场地，原告也未提供证据证明对被告的租赁提出异议，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，双方法律关系为不定期租赁。法院对于被告辩称的协议到期后双方不存在租赁关系的辩称意见不予采信。对于不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2019年12月2日书面通知被告要求被告结清费用，腾空房屋，被告收到该通知后未按照要求及时清退，直至本案庭审辩论终结被告也未进行清退。对于原告要求解除双方的不定期租赁协议的诉讼请求，法院予以支持。租赁关系解除后，原告有权要求被告腾退房屋并赔偿损失。由于双方就截止2019年11月5日的欠付费用进行了具体的清算，法院对该结果310780.58元（3475元＋307305.58元）予以确认；因被告在庭审辩论终结日仍未腾交租赁房屋，被告还应承担自2019年11月6日起至腾空租赁房屋之日按实际占用天数计付的损失。对于被告辩称的5万元押金问题，因原告不予认可，被告也未提交证据证明，一审法院在此不予采信和处理，被告如有证据可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告开封市汴京饭店与被告姬文斌的租赁关系。二、被告姬文斌于判决书生效后十日内向原告腾退租赁物。三、被告姬文斌于判决书生效后十日内向原告支付310780.58元及自2019年11月6日至向原告交付租赁物之日止的租赁物占用损失（损失按506.85元／天的标准（185000元÷365天），乘以实际占用天数计算）。三、驳回原告开封市汴京饭店其他的诉讼请求。案件受理费8321元，被告姬文斌负担5962元，原告开封市汴京饭店负担2359元。二审中,姬文斌提交8页双方对账依据以证明汴京饭店提交的姬文斌所签欠水电费、租赁费的证据不成立。汴京饭店的质证意见为该证据是复印件，且不属于新证据,不符合证据提交的规定，不能作为证据使用。同时该证据和上诉人签署无异议对账内容不是一体。本院认为该份证据为复印件，其真实性无法核实，故对其真实性不予确认。二审经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，姬文斌与汴京饭店签订了承租协议并实际履行,租赁期届满后，姬文斌继续使用租赁场地,汴京饭店对此未提出异议,故一审法院认定租赁协议到期后双方为不定期租赁并无不当。关于欠付费用清算的问题，汴京饭店提供的结算材料中明确显示所欠水电费、租赁费数额，姬文斌在该材料尾部签明“无异议”，应视为其对该内容的认可，且其未举证充分证明该账目存在问题，故一审法院据此判决并无不当。关于姬文斌主张遭受的损失，因其在一审中未提起反诉，其可另行主张权利。综上所述，姬文斌的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5962元，由上诉人姬文斌负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  李永胜审判员  谢 芳二〇二一年二月三日书记员  张一帆
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初171号原告：大庆市龙邑物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：张格巍，该公司经理。被告：大庆市龙凤区悦宾酒店，住所地龙凤区龙府小区综合楼10号商服（卧龙路16-1）。负责人：冀振舟，该酒店经理。被告：崔娟娟，女，1981年12月27日出生，汉族，住。本院在审理原告大庆市龙邑物业管理有限公司与被告大庆市龙凤区悦宾酒店、崔娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市龙邑物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市龙邑物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费185元（已减半收取），由原告大庆市龙邑物业管理有限公司负担。审判员  曹振红二〇二一年二月二十六日法官助理刘昱廷书记员韩静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终337号上诉人（原审原告）：重庆市新特长寿新能源汽车有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新民路**办公室，统一社会信用代码91500115MA60ECTB1F。法定代表人：赵怀英。委托诉讼代理人：尹璐，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：黄正军，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：罗先杰，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人重庆市新特长寿新能源汽车有限公司（以下简称新特公司）因与被上诉人黄正军经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2020）渝0115民初5742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人以在线庭审方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。新特公司上诉请求：一、撤销原判，改判支持其一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因受疫情影响，新特公司情势发生重大变化，资金链中断，经营资金短缺，已无法正常维系现有员工薪资发放。因经济补偿资金需求较大，如近期支付公司将可能面临破产清算的风险，导致公司无法再继续经营并筹备资金，故近期实在无法支付该笔补偿金。新特公司与被上诉人多次就支付时间进行协商，但未能达成一致。根据公司资金筹备趋势，可于2021年2月25日支付被上诉人经济补偿金。黄正军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。新特公司向一审法院起诉请求：对黄正军要求新特公司支付经济补偿金64468.25元的请求不予支持。一审法院认定事实：黄正军于2019年7月1日到新特公司从事性能开发部总监工作，劳动报酬按月支付，双方签订了期限为2019年7月1日至2020年12月31日的书面劳动合同。新特公司、黄正军双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动合同，新特公司对应支付黄正军解除劳动合同经济补偿金64468.25元予以认可。2020年7月14日，黄正军向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新特公司向其支付解除劳动合同的经济补偿64468.25元。该委于2020年9月8日作出渝长劳人仲案字〔2020〕第520-2号《仲裁裁决书》，裁决重庆市新特长寿新能源汽车有限公司支付黄正军解除劳动合同的经济补偿64468.25元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。黄正军于2019年7月1日入职新特公司，双方自此建立劳动关系，新特公司、黄正军双方一致确认于2020年1月18日经协商一致解除劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续期间为2019年7月1日至2020年1月18日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。本案中，新特公司、黄正军双方经协商一致解除劳动关系，且新特公司对应支付黄正军经济补偿金64468.25元无异议，仅以企业经营困难为由要求延迟支付无法律依据，故一审法院对新特公司的诉讼请求不予支持。综上所述，新特公司应向黄正军支付经济补偿金64468.25元。一审法院判决：“原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内向被告黄正军支付经济补偿金64468.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。”二审双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，结合案件审理情况，双方当事人争议的焦点为：企业经营困难能否作为不支付或者延迟支付经济补偿金的理由。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人举示的证据不足以证明企业经营困难是不支付或者延迟支付经济补偿金的法定或约定理由，故上诉人应承担举证不能的法律后果，本院对其相关上诉意见不予采纳。综上所述，新特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市新特长寿新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 赵文建审 判 员 刘家秀二〇二一年二月七日法官助理 刘 莉书 记 员 陈 宇书 记 员 廖婧伊
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执恢8号 申请执行人：邓吉参，男，苗族，1966年10月25日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 被执行人：罗文荣，男，苗族，1967年1月20日生，现住贵州省晴隆县。 本院执行邓吉参与罗文荣劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人罗文荣送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人邓吉参自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2324执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  舒 振 审 判 员  张明昌 审 判 员  胡 李 二〇二一年二月七日 法官助理  谭国亚 书 记 员  郭 儒
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终221号上诉人（原审被告）：山东华奥建筑配套工程有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道117号金蚂蚁大厦21楼。法定代表人：苏国宽，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘高华，男，汉族1963年9月26日出生，住威海市环翠区。原审被告：威海市建设装饰工程有限公司，住所地威海市环翠区青岛中路63号2楼。法定代表人：王江波，董事长。上诉人山东华奥建筑配套工程有限公司因与被上诉人刘高华及原审被告威海市建设装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山东华奥建筑配套工程有限公司于2021年2月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，山东华奥建筑配套工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东华奥建筑配套工程有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3786元，减半收取1893元，由上诉人山东华奥建筑配套工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑华章审判员  董光成审判员  潘 慧二〇二一年二月二十六日法官助理姜雅群书记员丛丽颖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初1810号之一原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街128号。法定代表人：马贺，该行行长。委托诉讼代理人：冷曦诺，该公司职工。被告：白少华，男，1969年8月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：聂兆明，男，1969年5月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：白晓娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：朱毅生，男，1961年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：李盛成，男，1985年2月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黄巍，男，1984年8月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告白少华、聂兆明、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白少华偿还原告借款本金34,000.00元，利息47,104.48元，本息合计81,104.48元。被告黄巍偿还原告借款本金49,700.00元，利息53,344.61元，本息合计103,044.61元。被告李盛成偿还原告借款本金50,000.00元，利息53,366.12元，本息合计103,366.12元。被告聂兆明偿还原告借款本金36,000.00元，利息48,492.33元，本息合计84,492.33元。被告朱毅生偿还原告借款本金48,500.00元，利息52,428.05元，本息合计100,928.05元。(截至2020年5月28日)，不能清偿部分以被告农业收入及其它家庭收入作为贷款本息价款清偿。2.由聂兆明、白少华、朱毅生、李盛成、黄巍、白晓娟陆人为上述贷款本息提供担保连带责任。3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月28日被告白少华、聂兆明、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍与原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为人民币叁拾万元，利率为9％，期限12个月(自2014年6月28日至2015年6月28日)，用途农业种植。被告聂光明、白少华、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍是齐齐哈尔市龙沙区三合村农民，由白少华、聂兆明、白晓娟、朱毅生、李盛成、黄巍陆人为上述贷款本息提供担保连带责任。并签订一份《保证合同》。我行如约履行放款义务。借款到期后被告未能及时还款，虽经我行多次催索，均被拒绝。截止2020年5月28日，被告白少华偿原告借款本金34,000.00元，利息47,104.48元，本息合计81,104.48元。被告黄巍偿还原告借款本金49,700.00元，利息5,334.61元，本息合计103,044.61元。被告李盛成偿还原告借款本金50,000.00元，利息53,366.12元，本息合计103,366.12元。被告聂兆明偿还原告借款本金36,000.00元，利息48,492.33元，本息合计84,492.33元。被告朱毅生偿还原告借款本金48,500.00元，利息52,428.05元，本息合计100,928.05元。被告的拖欠行为严重影响我行信誉，阻碍我行资金周转。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。经法院审查认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行不能提供被告李盛成的准确送达地址，本院无法向被告李盛成送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的起诉。案件受理费8,394.04元，退还给原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 黄 利审判员 田 铭审判员 苑海艳二〇二一年二月二十六日书记员 赵宏丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执3644号韩某某、江苏扬州广陵经济开发区邱卜村村民委员会：关于申请执行人韩某某与被执行人江苏扬州广陵经济开发区邱卜村村民委员会土地使用权出让合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十六日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0114财保48-3号申请人：云南中乐经贸有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6MYF7921，住所地：云南省昆明经开区大冲工业园区宝象物流中心B区5栋2层201室，法定代表人李继敏。委托诉讼代理人：丁朝飞、王玉春，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：重庆鑫金装饰幕墙有限公司，统一社会信用代码：915000003048114865，住所地：重庆市沙坪坝区沙场路55号附2号4-4，法定代表人陈千。申请人云南中乐经贸有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆鑫金装饰幕墙有限公司的银行账号31×××85内资金945492.51元，并提供中国大地财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人云南中乐经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆鑫金装饰幕墙有限公司的银行账号31×××85（开户行：中国工商银行股份有限公司南岸白鹤路支行）内资金945492.51元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 春 浩二〇二一年二月三日书记员 李进思琦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执7428号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：金志，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：胡达古拉，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请金志、胡达古拉金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初3567民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年09月27日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年09月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年09月30日，2020年11月11日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年02月01日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年12月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执7428号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二一年二月一日 书记员 包 春 虹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复473号 复议申请人（被申请人）：李金山，男，1950年7月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 申请执行人（申请人）：史俊岭，男，1952年2月7日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：赵川昌，男，1947年11月5日出生，汉族，系史俊岭表哥。 被执行人：石家庄昇鑫建材厂，住所地新乐市岗头村北。 被申请人：白兵夫（福），男，1956年3月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：吴兰记，男，1956年12月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：贾香锁，男，1950年11月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：贾春江，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省新乐市，系贾香锁儿子。 被申请人：王四海，男，1963年4月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：秦吉星，男，1946年10月4日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：李锋，男，1973年9月22日出生，汉族，住河北省新乐市。 复议申请人李金山不服河北省新乐市人民法院（以下简称执行法院）（2020）冀0184执异91号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行史俊岭与石家庄昇鑫建材厂买卖合同纠纷执行一案中，申请人史俊岭向执行法院提出书面申请，要求追加白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山为被执行人。 执行法院查明，史俊岭与石家庄昇鑫建材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，2014年6月9日本院作出（2014）新民一初字第775号民事调解书，调解协议内容为：“一、原告史俊岭与被告石家庄昇鑫建材厂自愿解除双方之间的水泥买卖合同；二、被告石家庄昇鑫建材厂于2014年9月8日之前退还原告史俊岭货款40100元以及4000元欠条一张，同时原告史俊岭退还被告石家庄昇鑫建材厂开具的提货单三张；三、其他双方互不追究。案件受理费800元由被告负担。”调解书发生法律效力后，被告石家庄昇鑫建材厂未履行调解书确定的义务，史俊岭于2015年11月9日申请执行，案号（2014）新执字第657号，2015年12月23日因被执行人没有可供执行财产终结本次执行程序。2020年9月3日以（2020）执恢字第775号立案恢复执行。 2020年2月18日石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复334号执行裁定书，查明石家庄昇鑫建材厂合伙人为白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山、张立，合伙企业合伙人应对被执行人石家庄昇鑫建材厂债务承担连带责任。 以上事实，有（2014）新民一初字第775号民事调解书、（2019）冀01执复334号执行裁定书以及申请人提供的书证等在案为证。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。该条法律规定明确了申请追加被执行人的主体为：申请执行人、申请执行人的继承人、权利承受人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。石家庄市中级人民法院（2019）冀01执复334号执行裁定书，查明石家庄昇鑫建材厂合伙人为白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山、张立，合伙企业合伙人应对被执行人石家庄昇鑫建材厂债务承担连带责任。关于合伙人承担连带责任后，对超出自己应当承担的份额可另行向其他合伙人主张权利。本案申请执行人史俊岭申请追加秦吉星、李金山、李锋、王四海、白兵夫、吴兰记、贾香锁为本案被执行人请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定的情形，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十四条第一款的规定，裁定如下：追加秦吉星、李金山、李锋、王四海、白兵夫、吴兰记、贾香锁为本案被执行人，并对本院（2014）新民一初字第775号民事调解书确定的义务承担连带清偿责任。 复议申请人李金山向本院申请复议称，不服新乐市人民法院（2020）冀0184执异91号执行裁定书，驳回申请执行人史俊岭要求追加复议申请人李金山为被执行人的申请。事实及理由： 1、复议申请人李金山不是石家庄昇鑫建材厂的合伙人，也不是新乐市人民法院（2014）新民一初字第775号民事调解书所确定的债务人。2、只有在被执行人石家庄昇鑫建材厂在没有财产可供执行时才可以追加合伙人为被执行人，现在石家庄昇鑫建材厂的厂房还在，提升机等物品在厂房内，石家庄昇鑫建材厂还有财产可供执行，不能追加合伙人为被执行人。3、张立是石家庄昇鑫建材厂的合伙人，应当追加张立为被执行人。综上，新乐市人民法院2020年10月19日作出的（2020）冀0184执异91号执行裁定书裁定追加合伙人承担连带清偿责任是不合法的，应予以撤销。 申请执行人史俊岭答辩称，对复议申请不支持也不反对，我们依照新乐市人民法院的调解或裁定，法院的调解或裁定是有根有据的。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。在依据该条追加被执行人的合伙企业的普通合伙人为被执行人时，应当查清谁系合伙企业的合伙人。 执行法院所作裁定存在如下问题：一、执行法院不应当简单依据2020年2月18日本院（2019）冀01执复334号执行裁定，查明石家庄昇鑫建材厂合伙人为白兵夫、吴兰记、贾香锁、王四海、秦吉星、李锋、李金山、张立，合伙企业合伙人应对被执行人石家庄昇鑫建材厂债务承担连带责任。该裁定审查的事实是依据张立与石家庄昇鑫建材厂民间借贷纠纷一案中，石家庄昇鑫建材厂合伙人的情况。二、执行法院应当根据本案申请执行人史俊岭因于2013年1月4日购买被执行人石家庄昇鑫建材厂水泥产生买卖合同纠纷的事实之后，围绕石家庄昇鑫建材厂的合伙人以及实际经营合伙人情况的焦点问题，进行审查。若共同合伙人之间对合伙的事实无争议可裁定追加其合伙人为被执行人；若共同合伙人之间对合伙的事实存在争议可先裁定追加其实际经营的合伙人为被执行人，承担责任，再由其通过诉讼程序解决合伙之间的问题。 综上所述，执行法院所作裁定，认定事实不清、证据不足，应予撤销。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异91号执行裁定； 二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二一年二月二十三日 书记员  张佳丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执29630号之三 申请执行人：佛山市南海区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北83号，统一社会信用代码124406054560788938。 法定代表人：李仁声，任局长。 被执行人：蔡永超，男，1975年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市。 申请执行人佛山市南海区社会保险基金管理局与被执行人蔡永超追偿权、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初16254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1.被执行人应返还医疗费11879.33元及以该款为本金从2019年12月24日起至款项实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予申请执行人；2.被执行人应向本院缴纳案件受理费51.32元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省韶关市曲江区人民法院对被执行人在其户籍地的财产进行调查。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款664.65元，该款扣除执行费78.96元、诉讼费51.32元，余款534.37元已退申请执行人。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款534.37元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 马 少 锋 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二一年二月二十五日 书记员 唐 沧 奇
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103财保1号 申请人：莫美木，男，1967年7月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被申请人：田胜平，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请人莫美木与被申请人田胜平买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田胜平银行账户、微信、支付宝的账户存款，冻结金额以180000元为限，查封期限一年。申请人莫美木以其所有的桂Ｊ×××××号南骏牌轻型自卸货车为申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田胜平银行账户、微信、支付宝的账户存款，冻结金额以180000元为限，冻结期限一年（即从冻结之日起计算至一年期限届满之日止）； 二、查封申请人莫美木所有的桂Ｊ×××××号南骏牌轻型自卸货车，查封期限一年（即从查封之日起计算至一年期限届满之日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蒋又生 二〇二一年二月四日 法官助理 梁杏谋 书 记 员 杨启钻
浙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙民终122号上诉人（原审被告）：永嘉县江北时楼副食品店，住所地浙江省永嘉县江北街道龙桥村龙桥北街15号。经营者：陈时楼，男，1960年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。经营者：刘冬妹，女，1961年10月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：恒安（中国）纸业有限公司，住所地福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。上诉人永嘉县江北时楼副食品店（以下简称时楼副食品店）因与被上诉人恒安（中国）纸业有限公司（以下简称恒安纸业公司）侵害商标权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2020）浙03民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时楼副食品店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由恒安纸业公司承担。事实和理由：1.时楼副食品店并未实施销售行为，其系在恒安纸业公司的代理人及公证人员的哀求下才将本案被诉侵权产品交付对方。一审法院仅听取恒安纸业公司一面之词，未对上述事实予以认定存有错误。2.时楼副食品店已经提交被诉侵权产品卖家和送货车辆照片，一审法院未向其释明必须提供卖家身份证明，直接对上述证据未予采信存有错误。恒安纸业公司未作答辩。恒安纸业公司向一审法院起诉，请求判令时楼副食品店：1.停止销售侵害“”注册商标专用权的商品；2.支付恒安纸业公司商标侵权赔偿款2万元及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计25000元。一审法院认定事实：涉案第9571597号“”注册商标的注册人是恒安纸业公司，核定使用商品类别包括第5类卫生巾、卫生护垫等，注册有效期至2022年7月6日。2020年6月1日，上海佳铎律师事务所向上海市徐汇公证处申请办理保全证据公证。同日，公证员许某与公证人员张某同上海佳铎律师事务所的代理人张丽忠来到位于浙江省温州市永嘉县××街道××街××号的店铺（店内公示的执照显示有“永嘉县江北时楼副食品店”字样）。张丽忠在该店铺通过手机支付方式支付货款18元后，现场购买并取得了七度空间卫生巾两包。公证员对购买现场、手机支付凭证截图进行了拍照。之后，公证人员对购买的物品拍照，并将其中一包七度空间卫生巾封存，另一包由张丽忠带回留存。同年8月21日，该公证处就上述公证过程出具了（2020）沪徐证经字第4141号公证书。一审庭审中，当庭对上述封装公证实物进行拆封，内有卫生巾一包，卫生巾外包装上使用“”标识，同时标注“恒安集团福建恒安集团有限公司委托制造地址：福建省晋江市××镇××。恒安纸业公司主张，被诉侵权商品在外包装“七度空间”字样的印刷质量、喷码、内部包装的心型标志印刷质量等方面均与正品卫生巾不同，系假冒商品并出具了证明。时楼副食品店成立于2008年6月17日，系个体工商户，经营范围为预包装食品销售（含冷藏冷冻食品）烟、卷烟销售。一审另查明，恒安纸业公司为本案支出公证费1000元、律师代理费3000元。一审法院认为，恒安纸业公司系第9571597号“”注册商标专用权人。该注册商标合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标属于侵犯注册商标专用权的行为。涉案被诉侵权商品与第9571597号“”注册商标核定使用的第5类商品中的“卫生巾”为同一种商品。经比对，被诉侵权商品上使用的“”标识与第9571597号“”注册商标标识一致。恒安纸业公司从内外包装外观、喷码及所使用的商标标识的印刷质量等方面陈述了正品与被诉侵权商品之间的差别并出具了证明，可认定被诉侵权商品为未经恒安纸业公司许可生产的商品，属于侵害第9571597号“”注册商标专用权的商品。时楼副食品店销售上述侵害注册商标专用权商品的事实已为有效公证文书所证明，在其没有提供相反证据足以推翻的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，该院对恒安纸业公司主张的时楼副食品店存在销售侵害注册商标专用权商品的行为予以认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵害注册商标专用权商品的行为属于商标侵权行为。因此，时楼副食品店的销售行为侵害了恒安纸业公司的注册商标专用权，且提供的证据并不足以证明其所主张的合法来源抗辩成立，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，由于权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益等难以确定，亦无相应许可使用费作为参照，根据恒安纸业公司要求适用法定赔偿的请求，该院在《中华人民共和国商标法》第六十三条第三项规定的赔偿限额内酌情确定赔偿金额。经综合考量涉案商标的知名度，商品的销售价位，时楼副食品店的设立时间、所处的地理位置，侵权产品系涉及人身安全的卫生巾，侵权行为的销售属性、经营规模，涉案假冒商品与正品的外观在视觉、触觉等感官上的差别程度，微小末端零售商对所销售商品的合法来源的合理、适当注意义务以及恒安纸业公司为制止侵权所支出的合理费用（公证费1000元、律师代理费3000元等）等因素，并考虑恒安纸业公司以同一枚商标同期在该院批量起诉末端销售者进行诉讼维权的现状，酌情确定本案的赔偿数额为7500元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项，第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2020年12月30日判决：1.时楼副食品店立即停止销售侵害第9571597号“”注册商标专用权商品的行为；2.时楼副食品店于判决生效之日起十日内赔偿恒安纸业公司经济损失（含合理费用）7500元；3.驳回恒安纸业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由恒安纸业公司负担149元，时楼副食品店负担276元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于：时楼副食品店是否实施了销售被诉侵权产品的行为；在销售行为成立的前提下，时楼副食品店主张的合法来源抗辩能否成立。本案中，首先，恒安纸业公司于一审中提交了（2020）沪徐证经字第4141号公证书，该公证书系公证机关依法作出，客观、完整地记载了恒安纸业公司向时楼副食品店购买被诉侵权产品的全过程。时楼副食品店虽对购买过程存有异议，但未提交反证予以证明，故该公证书可以作为本案认定事实的依据，证明时楼副食品店实施了销售本案被诉侵权产品的行为。其次，时楼副食品店虽主张合法来源抗辩，但未提供能够证明被诉侵权产品具体来源的有效证据，其合法来源抗辩不能成立。一审法院经过质证、认证程序，对时楼副食品店一审提交的证据未予采信，并未违反法律规定，其在认定侵权成立的基础上酌情确定的赔偿数额7500元亦在合理范围内。综上，时楼副食品店的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由永嘉县江北时楼副食品店负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 琼审 判 员  陈 宇审 判 员  刘建中二〇二一年二月二十五日法官助理  曾梦倩书 记 员  刘雨潇
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔01民终1681号上诉人（原审原告）：常江，男，1990年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城冠速**楼。法定代表人：杨波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱启杰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾辉，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。上诉人常江因与被上诉人贵阳大雍凯雷汽车销售服务有限公司（以下简称大雍凯雷公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初6037号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常江上诉请求：1、撤销原裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实查明不清，法律适用错误，导致作出错误裁定。1、原审法院认为案外人陈晨因交通肇事，家中亲人重病需要资金，遂私下以大雍凯雷公司有内部员工优惠购车或购车人可享受减免车辆购置税、保险费对外宣传，诱骗大量购车人支付购车款，之后又将购车款挪用他用，陈晨的行为涉嫌犯罪。该认定系事实查明不清。陈晨系被上诉人对外公示的展厅经理，其主要职责是负责被上诉人的汽车销售。从2019年4月开始，陈晨就代表被上诉人以“可按优惠价购车、可享受减免车辆购置税、保险费”等销售策略向上诉人等销售汽车。陈晨交通肇事及亲人重病均在2020年初，原审法院认定陈晨是因交通肇事、亲人重病才诱骗购车人支付购车款系模糊其销售职责，颠倒时间顺序。且陈晨并没有诱骗购车人支付购车款，事实上，以上诉人为代表的购车人前期支付的购车款均购买到了车辆，故陈晨并没有对购车人进行欺诈。本案陈晨存在犯罪行为是事实，但不是因为对购车人进行欺诈，而是在履行职务的过程中，侵占被上诉人公司财务，损害公司权益，故公安机关是以职务侵占对陈晨进行刑事侦查，公司财务才是陈晨侵害的对象，上诉人的财产权益依法不属于职务侵占罪的犯罪对象。而陈晨按优惠价、减免车辆购置税和保险费销售汽车的行为依法也不属刑事犯罪行为，属于履行销售职位的行为；因这一销售行为造成被上诉人损失的，上诉人只能依据劳动法或民法相关规定进行追偿，依法不属于职位侵占罪侵害的公司财务范畴。2、上诉人诉请要求返还的购车款系直接汇入被上诉人对公账户，被上诉人不销售汽车，依法应该返还。3、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，认为本案属于其他机关处理的争议，上诉人应向其他机关申请解决，明显法律适用错误。陈晨的犯罪行为完全符合职位侵占罪的犯罪构成，公安机关以该罪名对其立案侦查并无错误。原告在该刑事案件中，可以作为证人证明陈晨的一些犯罪行为，但无法作为被害人向犯罪嫌疑人请求赔偿。而该刑事案件真正的被害人是被上诉人，上诉人也不可能在刑事案件中向刑事案件的被害人主张承担民事责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”既然法律规定单位应该承担民事责任，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条之规定，属于人民法院受理民事案件范围的，人民法院应当受理。如原审法院认为本案应该以刑事案件审理结果为依据可以中止审理。综上所述，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。被上诉人大雍凯雷公司辩称，上诉人与被上诉人之间并未形成真实有效的车辆买卖关系，双方并未签订购车合同。上诉人是因陈晨的诈骗行为才向被上诉人转款26万元，该款项汇入被上诉人账户后，陈晨并未将该款项作为上诉人的购车款，而是虚构该款项是其他人的购车款的事实，欺骗被上诉人财务人员，将该款项按其指示挪作他用。2、陈晨的行为符合诈骗罪的构成要件，而非职务侵占，无论其行为构成何种犯罪，均需要通过刑事审判程序由法院依法认定，本案无权对此作出处理，一审法院据此裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，由于陈晨的行为涉嫌犯罪，本案涉及人数众多，资金关系复杂，若在刑事判决之前作出民事判决，极有可能因调查能力的不足出现民事案件与刑事案件认定事实不一致，导致民事判决出现重大错误或有失公正，故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。常江向一审法院起诉请求：1、判令被告大雍凯雷公司返还原告常江已付购车款（车辆未交付）合计260000元及利息（从2020年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项支付完毕之日止）；2、本案造成的所有相关费用由被告承担。一审法院认为,案外人陈晨系大雍凯雷公司的展厅经理。案外人陈晨因交通肇事、家中亲人重病需要资金，遂私下以大雍凯雷公司有内部员工优惠购车或购车可享受减免车辆购置税、保险费对外宣传，诱骗大量购车人支付购车款，原告系购车人之一。之后，案外人陈晨又将购车人的购车款挪用他用等。案外人陈晨的行为涉嫌犯罪，且已有购车人向清镇市公安局报案，清镇市公安局亦已立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告常江的起诉。案件受理费减半收取2600元，退还原告常江。本院认为，清镇市公安局的立案告知书虽载明该局已就陈晨涉嫌职务侵占一案立案侦查，但目前并无证据证明上诉人常江与陈晨、被上诉人大雍凯雷公司之间的转款、买卖关系涉嫌犯罪，上诉人常江以买卖合同纠纷诉至法院，本案与陈晨是否涉嫌职务侵占并非同一法律事实，故本案应当进行实体审理，一审法院裁定驳回上诉人常江的起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一自然人、法人或非法人组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院(2020)黔0181民初6037号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴永霞审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇二一年二月二十五日书记员  赵 妍
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初786号原告：陈丽梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳市劳动保障代理有限公司，住所地辽阳市武圣路**。法定代表人：李强。被告：辽阳辽化亿方石油化工有限公司辽化宾馆，住，住所地辽阳市白塔区青年大街**/div>负责人：张如斯。原告陈丽梅为与被告辽阳市劳动保障代理有限公司、辽阳辽化亿方石油化工有限公司辽化宾馆劳动争议纠纷一案，于2021年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。现根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 波二〇二一年二月二十三日书记员 夏秀凡
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0182执保43号关于申请保全人张佰岩与被保全人于继尧合同纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力。该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书，对被保全人的财产予以查封。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知笫21条之规定，现通知如下：(2021)吉0182执保43号保全案件保全完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十二日
福建省泉州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽05执87号 泉州格瑞特电子科技有限公司、泉州市阳隆纸制品有限公司: 泉州市阳隆纸制品有限公司与泉州格瑞特电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计71400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，泉州市阳隆纸制品有限公司向本院申请执行的[2020]泉仲字270号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1304号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：沈燕滨，男，1988年11月14日出生，汉族，住福建省诏安县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告沈燕滨租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告沈燕滨经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月16日至2019年6月16日的手机租金1554元(259元/月×6个月)；2.判令被告支付原告租赁物买断款2780元（5888元-3108元）；3.判令被告支付原告以4334元（1554元+2780元）为基数每日按0.5‰从2019年6月24日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月11日，被告向原告申请租用iPhone7Plus(95成新)手机一部，原告经审核同意出租。2018年6月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhone7Plus(95成新)手机一部，租期为2018年6月16日至2019年6月16日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。沈燕滨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，早稻科技公司(甲方)与沈燕滨（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.沈燕滨向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年6月16日起至2019年6月16日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）若乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，乙方需向甲方支付按本协议租赁物签约价为基数按日0.5‰计算的逾期罚金；……（3）若乙方逾期未支付买断购机款的，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受……”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金5900元。协议签订后，沈燕滨未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向沈燕滨提供了租赁物iPhone7Plus(95成新)手机一部，沈燕滨按约足额支付了6个月的租金，另支付了10元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还租赁物。被告自2018年12月16日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还租赁物的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的10元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4324元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年6月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告沈燕滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1544元；二、被告沈燕滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款2780元；三、被告沈燕滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4324元为基数按照每日0.5‰从2019年6月24日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告沈燕滨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈燕滨负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终818号上诉人（原审被告）：东营千佳物流有限公司，住所地山东省东营市广饶县花官镇政府驻地。法定代表人：王少文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟某，女，××族，1967年2月7日出生，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：成程，男，××族，1991年11月26日出生，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：成某，男，××族，2003年5月31日出生，住江苏省阜宁县。法定代理人:孟某，系成某之母，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：成茜，女，××族，1990年11月6日出生，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：成德华，男，××族，1946年9月6日出生，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：周正梅，女，××族，1947年12月12日出生，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审被告）：聂凯凯，男，××族，1988年2月1日出生，住山东省东营市广饶县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地山东省东营市广饶县迎宾路以北、民安路以东恒丰大厦A座。负责人：周滨，该支公司总经理。被上诉人（原审被告）：刘步龙，男，××族，1964年12月15日出生，住江苏省淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：华刘弟，男，××族，1961年2月18日出生，住上海市浦东新区。上诉人东营千佳物流有限公司因与被上诉人孟某、成程、成某、成茜、成德华、周正梅、聂凯凯、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司、刘步龙、华刘弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，东营千佳物流有限公司未按规定交纳二审案件受理费，经本院催缴，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人东营千佳物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 锋审 判 员  卢 丽审 判 员  曹 璐二〇二一年二月二十六日法官助理  朱钰婷书 记 员  盛姝玲
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2502刑初9号公诉机关开远市人民检察院。被告人李江，男，1980年10月14日生，苗族，大专文化，无业，云南省开远市人，住开远市，现住蒙自市。2020年8月13日因涉嫌非法经营罪被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于开远市看守所。辩护人刘小林，云南兴津律师事务所律师。开远市人民检察院以开检二部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人李江犯非法经营罪，于2021年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，同年1月25日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察官刘戌、检察官助理马央出庭支持公诉，被告人李江及其辩护人刘小林均到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控：2020年3、4月间，徐某、王某、谢某（三人已判刑）、金龙（另案处理）、马学泽（另案处理）与被告人李江等人共谋以出资、出设备的方式在开远市寻找场地实施非法加工烟丝从中牟利。2020年5月8日前后，徐某、王某、李江等人先后与邓为明、何希锐（二人已判刑）进行商量，由何希锐出面以其名义与邓为明签订了一份虚假内容的《土地租赁协议》用于掩饰几人的不法行为。实际上由邓为明将其位于开远市交界处的一块空地租给徐某、何希锐等人进行非法加工烟丝活动，场地租金每月10000元人民币，先支付2个月租金共20000元人民币。期间，徐某、王某等人还支付了何希锐5000元人民币作为签订协议的好处费，并安排何希锐到加工厂内上班。合同签订过程中，徐某等人还将承租的空地改建为加工厂，同时将烟草专用机械、设备运到该厂房内组装用于非法加工烟丝。在加工厂运行期间，金龙、徐某等人还以支付工资报酬为由邀约了王元帅（已判刑）等多人到加工厂上班或者提供放哨。2020年5月27日，公安机关在上述地点查获烟叶、烟丝等烟草原料共计32430公斤及烟草专用机器及相关通用设备。经鉴定，上述被查获烟草原料的市场价值合计为709081.87元人民币；被查获烟草专用机器及相关通用设备价值合计为5299329.26元人民币。价值共计人民币6008411.13元人民币。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，当庭列举了相关证据，公诉人认为被告人李江未经许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李江对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议法庭以非法经营罪判处被告人李江有期徒刑二年零四个月，并处罚金。被告人李江对起诉指控的犯罪事实无异议，但辩称自己是跟杨春平干的，不是起主要作用，公诉机关的量刑建议过高，请求法庭从轻处罚。辩护人刘小林提出的辩护意见是：（1）对公诉机关指控的罪名无异议。（2）公诉机关提供的烟草机械设备价值鉴定过高。（3）被告人李江主动到案，庭审中自愿认罪认罚，应认定为自首。（4）被告人李江并不是机械设备的实际所有人，在杨春平的指使下参与本案，也不是实际经营管理加工生产烟丝日常事务的管理者，应认定其为从犯，依法对其从轻或者减轻处罚。（5）被告人李江系初犯，主观恶性不大，该厂实际生产不到20天，社会危害性较小。（6）被告人李江自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2020年3、4月间，徐某、王某、谢某（三人已判刑）、金龙（另案处理）、马学泽（另案处理）与被告人李江等人共谋以出资、出设备的方式在开远市寻找场地实施非法加工烟丝从中牟利。2020年5月8日前后，徐某、王某、李江等人先后与邓为明、何希锐（二人已判刑）进行商量，由何希锐出面以其名义与邓为明签订了一份虚假内容的《土地租赁协议》用于掩饰几人的不法行为。实际上由邓为明将其位于开远市交界处的一块空地租给徐某、何希锐等人进行非法加工烟丝活动，场地租金每月10000元人民币，先支付2个月租金共20000元人民币。期间，徐某、王某等人还支付了何希锐5000元人民币作为签订协议的好处费，并安排何希锐到加工厂内上班。合同签订过程中，徐某等人还将承租的空地改建为加工厂，同时将烟草专用机械、设备运到该厂房内组装用于非法加工烟丝。在加工厂运行期间，金龙、徐某等人还以支付工资报酬为由邀约了王元帅（已判刑）等多人到加工厂上班或者提供放哨。2020年5月27日，公安机关在上述地点查获烟叶、烟丝等烟草原料共计32430公斤及烟草专用机器及相关通用设备。经鉴定，上述被查获烟草原料的市场价值合计为709081.87元人民币；被查获烟草专用机器及相关通用设备价值合计为5299329.26元人民币。价值共计人民币6008411.13元人民币。上述认定的事实，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、刑事判决书、证人徐某、王某、谢某、苏某等人的证言、被告人李江的供述与辩解、价格认定结论书、勘验、检查、辨认、侦查、实验笔录等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人李江在未取得烟草专卖生产许可证的情况下，非法加工烟丝获利，且情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人李江到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李江对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。公诉机关提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。辩护人提出应认定被告人李江系自首的观点，庭审查明被告人李江主动到案，但到案后未如实供述自己的犯罪事实，待侦查机关采取强制措施逮捕以后，才供述自己的犯罪事实，不符合自首的条件，但可以认定为坦白，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李江不是本案的实际经营管理者，仅起次要作用，系从犯的辩护观点，本院予以支持，依法对其减轻处罚。综上，为维护社会经济管理秩序，根据被告人李江的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李江犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2022年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓南阳人民陪审员  尚明丽人民陪审员  史 昭二〇二一年二月二十三日书 记 员  沐晓鸥
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2532民初34号原告：郑良才，男，1984年8月27日生，汉族，住河口县。被告：田曦，男，1979年3月12日生，住昆明盘龙区。原告郑良才诉被告田曦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。2021年2月8日，原告郑良才经传票传唤，无正当事由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑良才撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑良才承担。审判员  张跃兰二〇二一年二月九日书记员  邓娅琴
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2021）晋09刑终31号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，生于1985年11月3日，公民身份号码×××，汉族，中专文化，出生于忻州市，户籍地忻州市，因涉嫌容留他人吸食毒品于2020年9月22日被忻州市公安局忻府分局拘留，9月30日被忻州市公安局忻府分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理的忻州市忻府区人民检察院指控被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月3日作出（2020）晋0902刑初320号刑事判决，判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张某撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张某撤回上诉。忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王雁玲审判员 赵 飞审判员 侯 亮 二〇二一年二月二十日书记员 郝慧媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0105民初23114号原告：北京市朝阳区房屋管理局第五管理所，住所地北京市朝阳区团结湖北三条甲4号。法定代表人：李小华。委托诉讼代理人：陈树革，北京市朝阳区房屋管理局第五管理所员工。被告：祖淑珍，女，1959年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：房屋租赁合同纠纷本院在审理原告北京市朝阳区房屋管理局第五管理所诉被告祖淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月6日立案。原告北京市朝阳区房屋管理局第五管理所于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市朝阳区房屋管理局第五管理所向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市朝阳区房屋管理局第五管理所撤诉。审判员 于 婷二〇二一年二月二十四日书记员 蒋丽梅
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执116号之六 被执行人，王丽荣，女，汉族，1973年02月12日生，现住辽宁阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人包永德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽荣在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币35346.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二一年二月十九日 书记员 关智昊
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初611号原告师宗县华品物业服务有限责任公司。统一社会信用代码：91530323568828820F。法定代表人：查文彪，职务：经理。地址：师宗县（文化商贸广场）。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。被告王富才，男，汉族，1976年3月4日生，云南省师宗县人，住师宗县。本院在审理原告师宗县华品物业服务有限责任公司诉被告王富才物业服务合同纠纷一案中，原告师宗县华品物业服务有限责任公司于2021年2月8日以已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县华品物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县华品物业服务有限责任公司承担。审判员  钱世平二〇二一年二月八日书记员  徐娜屏
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1282民初256号 原告：李志红,男,1975年6月5日出生,汉族,安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 原告:高伟,男,1977年1月9日出生,汉族,安徽省太和县人，住安徽省太和县,现住安徽省界首市。 二原告共同委托诉讼代理人：王伟，安徽新卓律师事务所律师。 被告:申红雨，男，1990年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。 原告李志红、高伟与被告申红雨买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志红、高伟的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告申红雨经传票传唤无正当理由未有参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志红、高伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还二原告欠款150900元及利息（利息自2020年8月27日开始计算至该欠款履行完毕止按银行利率的四倍计算）。2.本案一切诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由:2020年3月—2020年8月被告多次从二原告(安徽省界首市光武镇集上)处购买“改本、马来改本”塑料颗粒原料。2020年8月27日，经原、被告双方结算,被告合计仍欠原告货款154900元。由于被告当时经济紧张,被告当场给原告出具条据一张。后经二原告多次催要,被告偿还4000元,被告尚欠二原告货款150900元,至今未付。现二原告根据有关法律规定提起诉讼。 原告李志红、高伟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.二原告身份证复印件一份。证明二原告身份信息，并具有诉讼主体资格。2.欠条一份。证明被告欠二原告货款的事实。3.被告与原告的微信聊天记录打印件。证明被告确认欠原告货款的事实并且承诺偿还该款，只是现在经济困难；证明被告自称已经收到法院送达的起诉书了，表示过完年还钱。4.进货单复印件。证明被告从原告处拉货，通过结算被告欠款154900元，被告已经还款4000元。 被告申红雨未有答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：自2020年3月至2020年8月间，申红雨多次从二原告处购买“改本、马来改本”塑料颗粒原料。2020年8月27日，经原、被告双方结算,申红雨欠李志红、高伟货款共计154900元,并给原告出具条据一张,写明：“今欠到李志红货款154900元（壹拾伍万肆仟玖佰元整）身份证4105271990××××××××欠到人申红雨2020年8月27号”。后经李志红、高伟催要,申红雨偿还4000元,尚欠李志红、高伟货款150900元。 上述事实，有原告李志红、高伟提供的身份证复印件、欠条、微信聊天记录、进货单复印件及原告方的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方自愿达成，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在李志红、高伟履行交付货物义务后，申红雨即负有支付相应货款义务。由于申红雨没有及时履行付款义务，侵犯了李志红、高伟的合法权益，故对李志红、高伟要求申红雨支付货款的诉讼请求，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对李志红、高伟请求申红雨支付逾期利息的诉讼请求，本院按此予以支持。李志红、高伟向本院申请财产保全所支付的保全费用，系李志红、高伟为确保合同的履行及争议解决支出的必要费用，故对李志红、高伟要求申红雨承担本案的财产保全费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申红雨于本判决生效之日起十日内支付原告李志红、高伟货款150900元及逾期利息（自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清货款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1659元，保全费用1275元，由被告申红雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘丽涛 二〇二一年二月三日 书记员  李 婧