wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更529号罪犯李涛，男，1993年1月7日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2019年10月30日作出(2019)浙0304刑初567号号刑事判决，以被告人李涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元；追缴共同违法所得10000元。判决生效后，该犯于2019年11月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李涛本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月，已实际服刑1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑50000元，退缴违法所得10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)冀0407民初482号 原告：毛献民，男，1968年12月23日出生，汉族，住邯郸市。 委托代理人：吴俊奇，男，河北邑锋律师事务所律师。 被告：谷光亭，男，1976年7月10日出生，汉族，住邯郸市。 被告：张现芳，女，1977年8月6日出生，汉族，住址同上，系谷光亭妻子。 本院受理原告毛献民诉被告谷光亭、张现芳民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告以与被告谷光亭、张现芳达成新的协议为由，申请撤回对被告谷光亭、张现芳的起诉。 本院认为，原告毛献民提出撤诉申请，符合法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛献民撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛献民负担。 审判员  高会臣 二〇二一年二月二十六日 书记员  苗 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2480号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尚俊波，男，1982年10月22日生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告尚俊波信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告尚俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金51,036.60元，支付利息4,187.09元，逾期还款违约金18,973.73元，分期付款手续费3,061.90元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金51,036.60元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告尚俊波未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金51,036.60元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金51,036.60元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚俊波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金51,036.60元；二、被告尚俊波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076元，减半收取计538元，由被告尚俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4790号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈延斌，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地陕西省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告陈延斌信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告陈延斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈延斌返还信用卡欠款52,019.73元，其中本金41,024.67元，截止至2021年1月4日的利息7,429.44元、逾期还款违约金2,955.38元、分期手续费610.24元；2.判令被告陈延斌支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告陈延斌负担。事实和理由：2014年1月10日被告陈延斌向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币52,019.73元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。在庭审过程中，原告确认被告于起诉后还款10元，该款项冲抵本金，故变更第一项诉请：1.判令被告陈延斌返还信用卡欠款52,009.73元，其中本金41,014.67元，截止至2021年1月4日的利息7,429.44元、逾期还款违约金2,955.38元、分期手续费610.24元。被告陈延斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年1月10日被告陈延斌向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告陈延斌实际拖欠信用卡欠款本金41,024.67元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告陈延斌在信用卡申请表中填写的家庭地址河南郑州管城回族紫荆三路商城路交叉口硝滩社区XXX号楼2单元西户为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告陈延斌形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告陈延斌签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈延斌借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告陈延斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈延斌签收与否，均视为送达。现被告陈延斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延斌应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年2月24日的信用卡欠款本金41,014.67元；二、被告陈延斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.68元，由被告陈延斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1088号 上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：福建奇鹭物联网科技股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城**2204.2303.**。 法定代表人：林仪清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄炳松，该公司员工。 被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：泉州市麦博装饰工程有限公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道泰禾广场**楼**div> 法定代表人：任文峰，该公司总经理。 上诉人福建奇鹭物联网科技股份公司（以下简称为奇鹭公司）与被上诉人泉州市麦博装饰工程有限公司（以下简称为麦博公司）装饰装修合同纠纷一案，奇鹭公司不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，奇鹭公司、麦博公司以双方已经于庭外达成和解协议为由，分别向本院提交了书面申请。奇鹭公司申请撤回本案上诉、反诉起诉，麦博公司申请撤回本诉起诉。 本院认为，奇鹭公司、麦博公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条、第三百三十九条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初3761号民事判决； 二、准许泉州市麦博装饰工程有限公司撤回起诉； 三、准许福建奇鹭物联网科技股份公司撤回反诉。 一审本诉案件受理费4687元，减半收取2343.5元，由泉州市麦博装饰工程有限公司负担；一审反诉案件受理费812元，减半收取406元，由福建奇鹭物联网科技股份公司负担。二审案件受理费5093元，减半收取2546.5元，由福建奇鹭物联网科技股份公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑碧宗 审 判 员 陈大银 审 判 员 陈志煌 二〇二一年二月一日 法官助理 庄翊晶 书 记 员 林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。 第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执4174号 被执行人韩新玉，男，汉族，1994年7月20日出生，户籍地址河南省周口市太康县。 关于被执行人韩新玉罚金一案，本院作出的（2019）粤0310刑初157号刑事判决书已经发生法律效力，依该法律文书，被执行人韩新玉应当缴纳罚金3000元（人民币，下同）。2020年10月27日上述案件由刑事审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。发现被执行人名下没有可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二一年二月二十二日 书记员  丘爱琳
文书内容湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1226民初132号原告：张某某，女，1954年10月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：田光钧，麻阳苗族自治县益新法律服务所法律工作者。被告：段玉金，男，1957年7月24日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：段玉飞，男，1958年4月15日出生，住湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡坡顶田村四组。委托诉讼代理人：段玉荣，男，1988年8月6日出生，住湖南省麻阳苗族自治县栗坪乡坡顶田村六组。原告张某某就与被告段玉金追索劳动报酬纠纷一案于2021年1月15日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人田光钧，被告段玉金及其委托诉讼代理人段玉飞、段玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资5万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，原告到被告园艺场打工，在打工期间，被告与原告产生感情（双方均为离异），在被告的要求下双方开始同居，时至2016年8月，被告未支付给原告工钱，其理由为双方已经成为一家，不需要支付工资。2016年8月24日，原、被告通过村、镇人民调解委员会达成《调解协议书》，协议内容为：1、被告尚欠原告礼钱16800元，定于2016年腊月底前支付给原告；2、双方约定自愿结婚，于2016年腊月底前到麻阳民政局办理结婚登记手续；3、登记结婚手续办理后，被告所欠原告的工钱，原告自愿不要段玉金偿付。协议达成后，原、被告一直同居生活，被告也没有支付给原告工资。让原告想不到的是被告于2020年3月又于被告的前妻登记结婚，后又离婚，被告该行为严重伤害了原告，为此原、被告双方发生纠纷，故原告诉至法院。被告段玉金辩称：1、关于原告的工资问题：被告大部分时间是自己做工，少数时间请工人帮忙，每天工资70元，被告给原告做事都开了工资，没有拖欠工资的情况。2、关于与原告的礼金问题：被告与原告同居后，原告要求除了给原告工资外，还要支付“同床费”，被告坚决不同意，于是双方产生纠纷，在司法所调解的过程中，原告把“同床费”改口变成拖欠工资，由于原告没有提出具体的工资数额，出于面子，被告没有当场反驳，最后达成该三点调解意见。达成调解后，由于原告嫌弃被告家里穷，便不想与被告结婚，故原告的调解协议也无效，也没有必要交纳16800元的彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、麻阳苗族自治县高村镇人民调解委员会出具的人民调解协议书1份，拟证明原、被告双方达成的调解内容。该证据来源合法，形式有效，有原、被告双方的签字和手印，亦加盖有麻阳苗族自治县高村镇人民调解委员的公章，故本院予以采信；2、证人郑建伟的当庭陈述，拟证明原、被告双方在司法所调解了两次。第一次在栗坪司法所，调解内容为如果原、被告登记结婚，那么原告的工钱就被告就不用支付。在2015年，原、被告两个人就住在一起了，女方负责洗衣做饭照顾老人，男方负责做事。2020年5、6月份，原、被告两个人打架，证人把村书记叫来，并在原、被告在场情况下组织调解。证人问了两个人的关系，被告承认是雇佣关系，由于调解没有达成一致，之后原、被告双方就打架了。该证据来源合法，形式有效，本院予以采信；3、证人莫要香的当庭陈述，拟证明证人是2016、2017年之间在给被告零散做工，原告当天做工，被告当天付工资，每天工资为70元，被告没有拖欠工资；4、证人段少永的当庭陈述段，拟证明证人是2016至2018年给被告做工。开始工资都是70元每天，后面加到100元每天，被告的工钱都是现给的，都给原告开钱了的；5、证人段水平的当庭陈述段，拟证明原、被告去政府调解后，证人到被告家里，原告和被告都在被告家里，听到原告说不愿意嫁给被告；6、证人段唐月的当庭陈述段，拟证明证人的猕猴桃基地在被告家下面，证人听被告说原告不愿意到被告家生活。证据3、4、5、6来源合法，形式有效，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年间，被告段玉金在湖南省麻阳苗族自治县高村镇富田坳村租用了几亩山地，用于培育水果苗木。在忙碌时被告便会请工人帮忙，原告在看到被告的招工广告后，便同其他工人一起到被告家里做工。在原告给被告做工期间，双方产生感情，开始同居。同居期间原、被告双方由于工资及其他琐事发生纠纷，2016年8月24日，经麻阳苗族自治县高村镇人民调解委员会调解，原被告双方达成三点协议：1、双方约定自愿结婚，由段玉金于2016年冬月底前将16800元礼钱交到栗坪司法所负责代收，双方到民政局部门办理结婚登记后于2016年腊月底前将礼钱交给张某某。2、双方约定自愿结婚，于2016年腊月底前到麻阳县民政部门办理结婚登记手续。3、登记手续办理后，张某某的全部工钱，张某某自愿不要求偿付。原、被告双方均签字盖手印。后被告段玉金未将16800元礼钱交到栗坪司法所，双方亦未办理结婚登记。2020年，由于被告与前妻复婚，原告找至被告方，双方再次发生纠纷，故原告诉至法院，要求支付劳动报酬。本院认为：合法的雇佣关系受法律保护，雇员应当按照雇主的要求从事劳动工作，雇主也应当按照约定支付劳动报酬。本案中，原告在给被告从事劳动工作过程中，双方产生感情并同居，但未到民政部门办理结婚登记手续，该行为法律不提倡。由于原、被告双方未婚同居，并且将礼金与劳动报酬以及婚姻登记之间混为一谈，将婚姻关系与金钱挂钩，导致双方发生经济纠纷，原、被告双方均应当承担一定比例的责任。本案中，原告张某某向本院主张5万元的劳动报酬，但未提供扎实有效的证据来证明具体的工作天数与单日的劳动报酬以及该5万元的来源，故应当承担不利的后果。庭审过程中，被告虽段玉金然提供证人证明被告支付了工资，但由于证人仅为被告打散工，仅能证明证人打工的期间看到被告支付工资，对证人未打工期间被告是否支付给原告支付工作，不能起到证明作用，且被告在人民调解委员会达成的调解协议第三点中约定：“登记手续办理后，张某某的全部工钱，张某某自愿不要求偿付”，被告段玉金做为有完全行为能力的自然人签字并加盖了手印，即证明被告段玉金尚欠原告张某某部分工钱未支付，由于原被告双方雇佣期间的特殊同居关系，劳动报酬不能够完全按照雇佣关系来处理，结合本案查明的事实以及被告承诺16800元礼钱的具体情形，本院酌情判定被告段玉金支付给原告张某某劳动报酬7000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条之规定，判决如下：一、被告段玉金于本判决生效后十日内支付原告张某某劳动报酬7000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告张某某负担451.5元，被告段玉金负担73.5元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  陈 鹏二〇二一年二月二十二日代理书记员  罗晚霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4716号 成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司： 本院立案受理你方申请执行周锡波、余红一案，本院已于2021年2月22日结案，执行情况如下： 全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0407民初479号 原告：韩永伟，男，汉族，1983年4月1日出生，住邯郸市。 被告：李江龙，男，汉族，1963年10月2日出生，住邯郸市。 原告韩永伟与被告李江龙劳务合同纠纷一案，原告韩永伟以与被告达成和解协议为由，于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告韩永伟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告韩永伟承担。 审判员  张晗 二〇二一年二月二十六日 书记员  郭冲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1362号原告：科顺民用建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区38号之一六楼。法定代表人：徐汝意。委托诉讼代理人：伍水玲，女，系该公司的员工。被告：赣榆区青口镇鑫诺装饰材料经营部，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海路1号锦绣江南39号楼124号商铺。经营者：单玉芝。被告：单玉芝，男，1985年12月30日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区×××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：王婷，女，1985年6月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告科顺民用建材有限公司与被告赣榆区青口镇鑫诺装饰材料经营部、单玉芝、王婷买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告科顺民用建材有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科顺民用建材有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科顺民用建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取为577.33元（原告已预交），由原告科顺民用建材有限公司负担。审判员  何瑾二〇二一年二月八日书记员  罗莉
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2021)湘1002执726号本院于2021年2月25日立案执行的刘健申请执行郴州市天和电子科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，已于2021年2月26日结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0103民初1335号原告：刘冠群，男，1961年9月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市万基房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区光复北路760号A13号铺。法定代表人：黎少娟,职务董事长。委托诉讼代理人：李雪坚，该司职员。委托诉讼代理人：李可飞，该司职员。原告刘冠群诉被告广州市万基房地产发展有限公司合同纠纷一案,本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠群，被告广州市万基房地产发展有限公司委托诉讼代理人李雪坚、李可飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冠群向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿2019年2月18日起至2021年1月11日止的逾期交铺赔偿金合计14376.34元（按每月653.47元计算）；2．本案受理费用由被告承担。事实和理由：2004年，原告买了被告万基房地产发展有限公司位于光复北路764号二层BXXX和BXXX号商铺，现合并为BXXX号铺，合同面积为7.32㎡，房产交易所测绘面积为12.29㎡，当时售卖形式为返租三年，租金为23525元，并用作一次性冲抵该商铺总楼款作为原告出租和管理费用。被告至今未能交付商铺给原告使用，令原告在经济上蒙受严重损失。按利润分配协议书的标准即23525元返租三年计算，每月应付653.47元，自2019年2月18日起至2021年1月11日止共22个月，合计共14376.34元，被告应将该款项赔偿给原告。被告广州市万基房地产发展有限公司辩称：1、不同意原告本案全部诉讼请求。2、原告提供的证据不存在支付租赁赔偿金的事实。3、原告提供的证据“利润分配协议书”，该协议书明确了原、被告形成了委托租赁关系。4、原、被告协议约定租赁期限为3年，从2005年11月30日至2008年11月30日，该协议至今已过去11年，已经履行完毕，也超过了追诉时效。5、根据协议第三条，三年期租赁所得共23525元，是原告全部一次性支付用以抵扣所欠被告商铺的总楼款。并且在协议履行期间也未发生协议第二条、第七条约定的一方要求损失赔偿的情形，因此本案不存在原告要求被告赔偿的事由。6、原告诉请的赔偿金14376.34元无事实与法律依据，被告请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。7、涉案大楼商铺包括中心及北区的商铺商业区，在约定交铺时已装修完成。原告收楼后转委托交由被告租赁后，发生了建筑施工单位与被告之间的诉讼纠纷，被告因此没有使用过，一直空置。2004年被告对商铺也实施过装修，而委托期满后，根据分配协议第九条，被告按买卖合同约定装修原样将商铺交还给原告，并无不当。二层商铺装修年久失修，有的已被破坏，但自动扶梯卷闸门都是在，十多年来，被告希望原告接收商铺，原告不能将所有责任推卸在被告身上，对被告显失公平。8、合同期满后被告有通知原告来接收商铺，但无书面证据提供。经审理查明：2004年10月5日，原、被告签订《荔情居认购书》，约定原告向被告认购广州市光复北路荔情居第二层XXX、XXX号商铺。同日，原、被告签订《利润分配协议书》，约定原告同意将名下荔情居建筑面积为7.32平方米的BXXX号商铺委托被告用于出租和管理；租赁期限为三年，即从2005年11月30日起至2008年11月30日止，原告同意将上述三年的租赁所得利润全部分配给被告，被告亦同意按该商铺成交价的24％即23525元一次性冲抵该商铺总楼款作为原告委托被告出租和管理的费用；原、被告同意于《商品房买卖合同》约定的收楼时间办理相关合法有效的收楼手续，被告在收楼时无需进行装修交付，至本协议约定的租赁期满，被告按照有关《商品房买卖合同》约定的装修标准将该商铺交付给原告；本协议作为与上述商铺相应的《商品房买卖合同》的有效补充，本协议与《商品房买卖合同》有关条款相冲突时以本协议为准。2004年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的广州市荔湾区金花街地段金花小区二片二期荔情居（自然层二）BXXX号房出售给原告；该商品房的用途为商铺，建筑面积7.32平方米，总金额为74497元；被告应当在2005年10月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，逾期不超过180日的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；逾期超过180日后，原告有权提出解除合同等。被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。另该合同附件三约定了荔情居商场公共部分和铺内部分（独立间隔、地面铺设地砖、卷闸门）的装修标准。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款74497元。另，原告于2009年11月30日取得了案涉商铺的房地产权证。被告称在返租期满后已按商品房买卖合同约定的装修标准将案涉商铺交付原告使用，但没有向本院提供相应的证据证实。另查，原告曾向本院起诉要求被告赔偿本案诉讼请求之前的逾期交铺损失。在(2017)粤0103民初5252号案件中，双方当事人曾确认荔情居整个二层没有间隔，是一个大平层。本院认为：原、被告签订的《荔情居认购书》、《利润分配协议书》和《商品房买卖合同》均是当事人的真实意思表示，合法有效。双方约定的交楼时间及返租期间均已届满，被告负有将符合商品房买卖合同约定的装修标准的商铺交付原告的义务。被告未能举证证明商铺已符合交付条件，故被告应承担逾期交铺的违约责任。但原告在本案中主张2019年2月18日起至2021年1月11日止（不足22个月）按每月653.47元计算的逾期交铺赔偿金计算为14376.34元有误，经本院计算应为14249.86元，故原告诉请中超过14249.86元的部分本院不予支持，自2021年1月12日起的逾期交铺赔偿金原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市万基房地产发展有限公司一次性向原告刘冠群支付从2019年2月18日计至2021年1月11日的逾期交铺赔偿金14249.86元（按每月653.47元计算）。二、驳回原告刘冠群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费80元，由原告刘冠群负担2元，被告广州市万基房地产发展有限公司负担78元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二一年二月二日书记员  辜晓静陈隽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2026号上诉人（原审被告）：田雄，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖北省利川市。被上诉人（原审原告）：韩**江，男，1990年9月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被上诉人(原审被告)：山西中铁盛达城建劳务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街21号1号楼三层西侧。法定代表人：李林玉。上诉人田雄因与被上诉人韩**江、山西中铁盛达城建劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2020）湘0105民初6130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人田雄在收到湖南省长沙市开福区人民法院送达的《长沙市中级人民法院交纳诉讼费用通知》后，未按照通知要求于2021年1月20日之前预交上诉案件受理费1630元，也未在法定期限内提出缓交或免交申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  周 坤审判员  赵佳玮二〇二一年二月八日法官助理范新翔书记员王嘉翌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0122执2429号之四 申请执行人邓江昕，女1971年02月25日出生,汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：文良炎，男1969年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行邓江昕与文良炎民间借贷纠纷一案中，依法拍卖文良炎名下的位于肥东县店××镇××包公学府花园××室（产权证号：东房0162**）、包公学府花园26幢204室（产权证号：****）财产。拍卖所得尚不足以清偿抵押债权。其他未发现文良炎有可供执行的财产线索。现本院已依法对文良炎进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0122民初672号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史国庆 审判员  管国民 审判员  崔 明 二〇二一年二月二十日 书记员  马骏川
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执保59号关于申请保全人单秀艳与被保全人魏玉珍人格权纠纷一案，该案的民事裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，向被保全人及相关协助单位送达了民事裁定书和协助执行通知书。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第21条之规定，现通知如下：（2021）吉0182执保59号保全案件保全完毕，本案予以结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏09执复8号复议申请人（被执行人）：盐城市金联驾驶培训学校，社会信用代码91320902591144443F，住所地盐城市亭湖区。投资人：佟开胜，该校校长。申请执行人：昆山市开发区兴竹建材经营部，统一社会信用代码92320583MA1NQYC78N，住所地昆山市开发区林油库北侧港池。经营者：许树林，男，汉族，1962年5月3日生，居民身份证号码321083196205035498，住所地兴化市竹泓镇酱厂北巷3号。被执行人：佟开旺，男，汉族，1966年10月26日生，居民身份证号码32092319661026451X，住所地盐城市亭湖区。被执行人：盐城市金联新型建材有限公司，统一社会信用代码91320902785594645F，住所地盐城市亭湖区镇仓中路59号。法定代表人：佟开青，该公司执行董事兼总经理。复议申请人盐城市金联驾驶培训学校（以下简称金联驾校）不服江苏省东台市人民法院(2020)苏0981执异101号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月30日，江苏省东台市人民法院（下称东台法院）对昆山市开发区兴竹建材经营部（以下简称兴竹经营部）诉盐城市金联新型建材有限公司（以下简称金联公司）、佟开旺、陆龙花、金联驾校买卖合同纠纷一案作出（2017）苏0981民初4720号民事判决：“一、被告盐城市金联新型建材有限公司应于本判决生效之日起15日内向原告昆山市开发区兴竹建材经营部支付垫资款1047786.35元及利息（以1047786.35元为本金，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告佟开旺、盐城市金联驾驶培训学校对被告盐城市金联新型建材有限公司上述经依法强制执行仍不能履行的债务承担清偿责任，在承担保证责任后有权向被告盐城市金联新型建材有限公司追偿；三、驳回原告昆山市开发区兴竹建材经营部的其他诉讼请求。”案件受理费14724元，财产保全费5000元，合计19724元，由金联公司负担19159元，由兴竹经营部负担565元。根据兴竹经营部的申请，东台法院于2018年1月18日立案强制执行，案号为(2018)苏0981执238号。在本案执行过程中，东台法院于2018年5月25日作出(2018)苏0981执238号执行裁定：“查封、冻结、扣划、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人价值1268615元的财产（含银行存款）。”又于2018年5月25日作出(2018)苏0981执238号执行裁定：“冻结、扣划被执行人盐城市金联新型建材有限公司、佟开旺、盐城市金联驾驶培训学校在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币2000000元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。”东台法院于2020年1月9日向盐城市天湖房屋征收服务中心作出(2018)苏0981执238号协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人金联驾校在该处的拆迁补偿款2000000元，交由该院处置。东台法院于2020年8月10日向盐城市亭湖区大洋街道大星村委会作出（2018)苏0981执238号协助执行通知书，要求其协助冻结被执行人金联驾校在该处的拆迁补偿款2000000元，交由该院处置。被执行人金联驾校不符上述执行行为，向东台法院提出执行异议。该院查明，该院于2018年7月16日作出（2018）苏0981执238号之一执行裁定：“终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行”。该执行裁定书载明：“执行过程中……轮候查封被执行人盐城市金联新型建材有限公司名下位于盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组权证号……的房产……本院系第18顺位查封被执行人盐城市金联新型建材有限公司名下的房产，因被执行人关联案件较多，且涉案金额达50000000余元，本案在财产处置当中分配可能性较小，应视为无财产可供执行本案执行标的……再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有其他可供执行财产……执行过程中，除冻结的不足以清偿债务的银行存款和轮候查封未实际扣押的车辆及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产”。该院认为，关于金联驾校提出其只有在债务人金联公司经强制执行后仍不能履行债务，才承担保证责任，而金联公司有资产可供执行，法院却违法直接执行金联驾校的拆迁补偿款的问题。经查，该院在执行（2018）苏0981执238号案件过程中，对被执行人金联公司的财产进行了查询，采取了相关执行措施，但除冻结的不足以清偿债务的银行存款和轮候查封未实际扣押的车辆及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故该院在此情形下，对金联驾校拆迁补偿款采取冻结措施，并无不当。关于金联驾校提出的二份裁定书和协助执行通知书金额不一致的问题，经查，系因增加了利息部分，故该院相应增加了执行金额。综上，金联驾校的异议理由不能成立，对其提出的异议请求，不予支持。据此于2020年9月7日作出(2020)苏0981执异101号执行裁定：驳回金联驾校的异议请求。金联驾校不服上述裁定，向本院申请复议称，案涉生效判决已确认金联驾校提供的保证责任担保为一般担保，即对只有在债务人金联公司经强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任。而金联公司在盐城市亭湖区便仓镇有价值数千万元的土地使用权、房屋、设备和租金。东台法院未对该资产进行拍卖处置，就直接执行金联驾校的拆迁补偿款，于法无据。另，东台法院针对同一案件，同一执行案号出具的两份不同内容的执行裁定，金额相差70万元与事实不符。请求：撤销东台法院作出的(2020)苏0981执异101号执行裁定，改判支持复议申请人的复议请求。本院认为，东台法院在执行（2018）苏0981执238号案件过程中，对被执行人金联公司的财产进行了查询，采取了相关执行措施，但除冻结的不足以清偿债务的银行存款和轮候查封未实际扣押的车辆及轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，故东台法院对金联驾校拆迁补偿款采取冻结措施，并无不当。另，金联驾校在复议中认为，东台法院针对同一案件，同一执行案号出具的两份不同内容的执行裁定，金额相差70万元的问题。经查，该两份执行裁定的金额不一致，是因为增加了利息部分而导致执行标的的增加，故对该复议理由本院亦不予支持。综上，金联驾校的复议申请理由不能成立，本院不予支持。东台法院作出的异议裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回盐城市金联驾驶培训学校的复议申请，维持江苏省东台市人民法院(2020)苏0981执异101号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇二一年二月二十六日书记员 倪 玲
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终638号上诉人（一审被告）：孙建勋，男，1970年8月11日出生，汉族，萝北县个体经营户，住萝北县。被上诉人（一审原告）：唐国军，男，1976年4月30日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人孙建勋因与被上诉人唐国军劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2020）黑0421民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙建勋于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙建勋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙建勋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000.00元，减半收取2000.00元，由上诉人孙建勋负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晨霞审判员  张晓平审判员  张 宁二〇二一年二月二十五日书记员  杨卫卫
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执362号任来强（申请执行人）、孙海艳、王春（被执行人）：任来强与孙海艳、王春借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19,625.00元，其中，本金18000元，迟延履行利息1500元，案件受理费125元。本院已将该款转付给任来强。至此，任来强向本院申请执行的（2019）吉0802民初4264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初1536号 原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。 负责人郑锋阳，该支行行长。 委托代理人傅宝堂，该支行职员。 被告黄佳璇，女，1983年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告唐伟建，男，1980年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行与被告黄佳璇、唐伟建信用卡纠纷一案中，原告于2021年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为,在本案审理过程中，原告与被告已达成庭外和解，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行负担。 审判员  方碧芬 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴桂菊 速录员  林丽明
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0191民初110号原告：江西联创宏声电子股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区京东大道**，统一社会信用代码:913601007165490662。法定代表人:肖啟宗,该公司董事长。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤州社区洲石路**深业世纪工业中心**507社会信用代码：914403007771890688。法定代表人：陈峰，该公司总经理。被告：福建实达集团股份有限公司，住所地：，住所地：福建省福州市经济技术开发区科技工业园A小区**标准厂房信用代码：913500001581425518。法定代表人：景百孚，该公司董事长。原告江西联创宏声电子股份有限公司（以下简称联创公司）与被告深圳市兴飞科技有限公司（以下简称兴飞公司）、福建实达集团股份有限公司（以下简称实达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月09日立案后，依法进行审理。原告联创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告兴飞公司支付货款131072.4元；2.请求判令被告兴飞公司支付逾期付款利息31960元；3.判令被告实达公司承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年9月到2019年3月期间,联创公司与兴飞公司签订了多份《采购合同》。合同约定兴飞公司向联创公司采购弹片式喇叭单体等产品。合同签订后，联创公司按照约定履行全部义务，兴飞公司未按照约定支付货款。实达公司是兴飞公司的唯一股东。被告兴飞公司在提交答辩状期间，对受理民事案件提出异议，认为双方于2017年1月16日签订的《供货保证协议》约定双方发生争议可由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会仲裁。之后双方签订的具体《采购订单》中第七条约定“其他条款：参照供货保证协议和质量协议”，因此本案应当由中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会管辖。本院经审查认为，联创公司与兴飞公司在《供货保证协议》中约定了仲裁条款，并在《采购订单》中约定适用该仲裁条款。法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。联创公司起诉时未声明有仲裁协议，现兴飞公司向法院提交仲裁协议并对受理民事案件提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告江西联创宏声电子股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄文亮二〇二一年二月十八日法官助理邓紫祎书记员袁敏
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0324民初542号 原告：唐拥军，男，1975年4月6日生，汉族，住广西全州县。 原告：蒋慧云，女，1977年9月16日生，汉族，住广西全州县。 二原告委托诉讼代理人：张林林，广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。统一社会信用代码：914503240771333622。住所地：广西全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7-3号。 法定代表人：谢崇华，总经理。 案由：商品房预售合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2021年2月7日。 开庭日期：2021年2月25日。 原告诉讼请求：判令被告退还给原告多支付的购房款57693元。事实和理由：2015年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告以每平方米12542元向被告购买位于全州县旺鑫城第1幢1单元1层03Ａ号房，合同约定建筑面积为57.57㎡。对于面积确认及面积差异的处理，以产权登记机关核准的面积为准，据实结算，多退少补。2018年7月10日，全州县不动产登记局颁发桂（2018）全州县不动产权第××号《不动产权证书》确定原告所购买的上述房产建筑面积为52.97㎡，与合同约定的建筑面积少4.6㎡，故被告应将多支付的购房款退还给原告。综上，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 查明事实：2015年8月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于全州县，建筑面积57.57㎡；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米12542元，总金额722000元；根据当事人选择的计价方式，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方约定以产权证登记机关核准的面积为准，据实结算，多退少补。合同签订后，原告依约给付全部购房款。2018年7月10日，全州县不动产登记局就涉案商铺颁发不动产证，该证书载明房屋建筑面积52.97㎡。 本院意见：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》约定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权证登记机关核准的面积为准，按合同约定单价结算多退少补。该合同约定涉案商铺建筑面积57.57㎡，不动产权证书登记建筑面积52.97㎡，按照合同约定，被告应退还原告房屋差异价款57693元[（57.57㎡-52.97㎡）×12542元/㎡]，故本院对原告要求被告退还涉案商铺面积差异价款的诉请予以支持。 判决主文：被告桂林全州县华琳投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐拥军、蒋慧云购房面积差异价款57693元。 判决依据：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1242元，适用简易程序减半收取621元，由被告桂林全州县华琳投资管理有限公司负担。 上述应付款项，义务人逾期履行则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1242元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  王桔萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  蒋 琼
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0211执395号 申请执行人：湖南天贵科技股份有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天易大道959号高科新马金谷A1栋D区。 法定代表人：肖祥卓，系该公司董事长。 被执行人：无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区北工五路668号。 法定代表人：尚冬峰，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人湖南天贵科技股份有限公司与被执行人无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2020）湘0211民初2452号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司银行存款17万元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人无锡鼎诺冷弯机械制造有限公司同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 刘 昀 审判员 王 伟 审判员 张轶强 二〇二一年二月二十三日 书记员 刘人可
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0802执271号康建德（申请执行人）、于阔湖、赵晓霞（被执行人）：康建德与于阔湖、赵晓霞其他案由一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，本院已将该款转付给康建德。至此，康建德向本院申请执行的（2020）吉0802民初3486号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2826执383号张桂云、咸丰县楚羲农业科技有限公司：关于申请执行人张桂云与被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特122号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张桂云向本院申请强制执行。被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特122号民事裁定书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊国华二〇二一年二月九日书记员  黄白鹭
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0106执2885号之一被执行人：张茂松，男，汉族，1972年06月15日生，住湖北省郧县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张茂松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张茂松在中国建设银行6214xxxx0998_156_1账户内存款人民币1834788.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇二一年二月二日法官助理董京宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：董京宇联系电话：02788931718
贵州省贵阳市南明区人民法院结 案 通 知 书（2021）黔0102执保257号吴秀毅、贵阳宏立方工程运输有限责任公司:吴秀毅、贵阳宏立方工程运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院根据申请人吴秀毅的申请，依据（2021）黔0102执保257号民事判决书，于2021年2月3日已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：该案已保全完毕，作结案处理。二〇二一年二月三日审判员 ：沈帅书记员：刘宗枢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初1678号原告：重庆正合印务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107739835823M。法定代表人：何荣均，该公司总经理。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。被告：达州市通川区鸿阳包装制品有限公司，住所地：四川省达州市通川区，统一社会信用代码91511702337788796P。法定代表人：李华清，该公司总经理。被告：李华清，男，，住四川省达州市通川区。原告重庆正合印务有限公司与被告达州市通川区鸿阳包装制品有限公司、李华清买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月7日立案受理后，原告重庆正合印务有限公司于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告重庆正合印务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆正合印务有限公司撤诉。本案案件受理费4390元、保全费3013元，由原告重庆正合印务有限公司负担。审 判 员 田风友二〇二一年二月二十日法官助理 周杜杰书 记 员 向 露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执631号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 法定代表人：夏永元。 被执行人：王传海，男，1976年9月4日出生，汉族，住佛山市禅城区。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与王传海信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初5858号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人名下的中国工商银行工行广西贺州市建设路支行21×××23账户及财付通账户，并扣划合计12076.34元，扣除本案执行费347元后，余款退回申请人。另，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执631号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘广杰
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1022民初214号 原告:官雪连，女，汉族，1989年8月22日出生，住黎川县。 被告：龚国胜，男，汉族，1976年4月2日出生，住黎川县。 原告官雪连与被告龚国胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案受理。原告官雪连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告官雪连撤回起诉处理。 审判员  张朝夕 二〇二一年二月二十五日 法官助理祝文俊 书记员周唯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更455号罪犯于爽，女，1998年8月13日生，汉族，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2015年3月18日作出（2014）吉中刑初字第101号刑事判决，认定被告人于爽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，各被告人违法所得财物，予以追缴；继续追缴各被告人的违法所得。罚金人民币30000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）吉刑一终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑770号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯于爽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。已执行罚金5000元，本次考核期内执行罚金5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯于爽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系涉毒犯罪，所贩卖毒品已流入社会，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于爽减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初1434号原告：重庆世纪金马金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊**，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：张红，公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：邱钱粮，男，1982年12月5日出生，汉族，住合川区。被告：林玉娥，女，1982年2月25日出生，汉族，住合川区。原告重庆世纪金马金辉物业管理有限公司与被告邱钱粮、林玉娥物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，原告于2021年2月23日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆世纪金马金辉物业管理有限公司负担(已纳清)。审 判 员 吴亚萍二〇二一年二月二十四日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初518号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈健，男，1988年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省阜南县××××××××××××，公民身份号码341××××××××××××555。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年10月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]182号起诉书指控被告人陈健犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月26日向本院提起公诉，本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉。被告人陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年下半年至2020年9月初期间，被告人陈健在黄金宝、谢立国（二人情况不详，在逃）的介绍下，结识了多名陌生男子（情况不详，均在逃），后在明知该对方会利用银行卡从事信息网络违法犯罪活动的情况下，分别到东莞市凤岗镇的农业银行、建设银行和邮政储蓄银行网点，以及广州市的建设银行、工商银行的网点，各办理了一张银行卡，并将办好的银行卡以200-500元不等的价格卖给对方。2020年8月，诈骗团伙通过网络贷款、网络购物退款等方式，诈骗了包括被害人黄飘格、刘川广、常广增、范丽平、宋海香、陈永娇、谢尚克、贾帅军、高国玲、曾帆、李宝军、谢银双、李巧巧、苏凡瑄、金正勋、钱云、徐梓南、陈建礼、贺晓凤、刘双双、尹承磊、申定达、乔琪琪等23名被害人的资金共计1687392.71元人民币，并利用陈健上述出卖的中国农业银行银行卡（卡号623×××××××××××××879），接收了赃款共计520639.99元人民币。经核查，陈健的该张银行卡已接收赃款逾百万元。2020年10月10日，被告人陈健被公安机关抓获归案。公诉机关向法庭提供了银行账户及交易明细等书证，黄飘格等被害人的陈述，被告人陈健的供述等证据，并据此认为被告人无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人陈健自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。结合本案的情况，建议对被告人陈健判处七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈健对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2019年下半年至2020年9月初期间，被告人陈健在黄金宝、谢立国（二人情况不详，在逃）的介绍下，结识了多名陌生男子（情况不详，均在逃），后在明知该对方会利用银行卡从事信息网络违法犯罪活动的情况下，分别到东莞市凤岗镇的农业银行、建设银行和邮政储蓄银行网点，以及广州市的建设银行、工商银行的网点，各办理了一张银行卡，并将办好的银行卡以200-500元不等的价格卖给对方。2020年8月，诈骗团伙通过网络贷款、网络购物退款等方式，诈骗了包括被害人黄飘格、刘川广、常广增、范丽平、宋海香、陈永娇、谢尚克、贾帅军、高国玲、曾帆、李宝军、谢银双、李巧巧、苏凡瑄、金正勋、钱云、徐梓南、陈建礼、贺晓凤、刘双双、尹承磊、申定达、乔琪琪等23名被害人的资金共计1687392.71元人民币，并利用陈健上述出卖的中国农业银行银行卡（卡号623×××××××××××××879），接收了赃款共计520639.99元人民币。以上事实有中国农业银行银行卡交易明细清单、黄飘格等被害人陈述、转账记录等证据予以证实。本院认为，被告人陈健无视国法，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈健犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈健归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人陈健的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈健犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2021年5月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡 江审 判 员  刘冠宏二〇二一年二月十九日法官助理  唐少彬书 记 员  陈婵玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执4730号之三 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人李常盛。 委托代理人尹江春、张玉引，分别系广东商达律师事务所律师和申请执行人员工。 被执行人广东德奥电梯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区。 法定代表人吴家集。 被执行人广西德奥电梯有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市兴业县沙塘镇德奥科技产业园。 法定代表人吴家集。 被执行人吴家集，男，1972年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 被执行人黄明芳，女，1976年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市兴业县。 申请执行人康业融资租赁（深圳）有限公司与被执行人广东德奥电梯科技有限公司、广西德奥电梯有限公司、吴家集、黄明芳买卖合同纠纷一案，（2020）深国仲裁3690号裁决书和（2021）粤19执35号执行裁定书已发生法律效力。依上述判决书，四被执行人应分期向申请执行人支付和解款金额总计人民币2462683.40元，并约定相关违约条款。判决书生效后，四被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2021年1月29日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与四被执行人达成执行和解协议。根据执行和解协议，双方确认由四被执行人分6期向申请执行人支付和解款金额总计人民币2462683.40元及违约金（违约金=逾期金额*逾期天数*24%/360）以了结本案纠纷，其中第一期和解款1568650元及违约金由法院扣划，其余五期分别为2021年3月16日支付第二期和解款189550元、2021年4月16日支付第三期和解款189550元、2021年5月16日支付第四期和解款189550元、2021年6月16日支付第五期和解款149100元、2021年7月16日支付第五期和解款176283.4元。若四被执行人未按照和解协议履行，申请执行人有权向法院申请恢复执行本案，并计算违约金（违约金=逾期金额*逾期天数*24%/360）。本案执行费27301元由四被执行人负担，由四被执行人直接支付到法院。 本院认为，本案双方已达成执行和解，暂不具备继续执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2021）粤1971执4730号案的执行。 若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年二月二十二日 书记员  张顺权
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初4405号原告：陆超梅，女，1980年3月15日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××848。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告:中山欧亚盛世房地产开发有限公司，住所地广东省中山市石岐区××××××汇星豪庭4-6幢2层4卡07室，统一社会信用代码914×××××××××××487E。法定代表人：吴某1。原告陆超梅诉被告中山欧亚盛世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在2021年1月26日立案受理后，因原告陆超梅在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁泳诗二〇二一年二月四日书记员  郭小琪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初742号   原告:薛某，住山西省清徐县。   委托诉讼代理人：秦某、张某，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：朱某，住山西省清徐县。   被告：大家财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：赵某，负责人。   被告：马某，住山西省清徐县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司。   负责人：吴某。   被告：中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司。   负责人：荣某。   本院在审理原告薛某与被告朱某、大家财产保险股份有限公司山西分公司、马某、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诉称，2020年05月10日12时许，被告马某驾驶×××、×××解放重型半挂车行驶至北尹村十字口时，与被告朱某驾驶的×××号五菱牌小型面包车发生碰撞，后×××、×××车辆又与原告薛某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、原告车辆受损。原告诉请，1、依法判令被告朱某、马某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金等损失合计10万元（以实际损失为准）。2、依法判令被告大家财产保险股份有限公司山西分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在承保范围内先行赔偿原告的各项损失。3、本案诉讼费用、鉴定费用等由各被告承担。被告朱某、大家财产保险股份有限公司山西分公司、马某、中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司在提交答辩状期间未对管辖管提出异议。   本院经审查认为，本案被告朱某、马某、中国平安财产保险股份有限公司清徐支公司住所地在太原市清徐县、大家财产保险股份有限公司山西分公司住所地在太原市迎泽区、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司住所地在太原市小店区、原告薛某与被告朱某、马某发生交通事故地点在太原市清徐县，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市迎泽区人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二Ｏ二一年二月四日   书记员 赵彬戌
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5864号申请执行人：何飞，男，1981年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王均，男，1983年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人何飞与被执行人王均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初18075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年12月7日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人支付申请执行人订货保证金892880元及资金占用损失、受理费、保全费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人王均名下仅有少量存款，暂不具备执行条件；2、被执行人王均名下暂无其他可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、被执行人王均作为刑事案件被害人，案外人田祥杰需退赔王均1300万元，案外人田祥杰名下有财产在重庆市渝北区人民法院评估拍卖，本院已向该院发函要求参与分配，因相关财产还在评估拍卖中，暂不具备分配条件；4、本院已对被执行人王均进行传统调查，未发现其财产线索；5、本院已将被执行人王均限制高消费并纳入失信被执行人。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2021年2月3日，被执行人尚欠申请执行人订货保证金892880元及资金占用损失、受理费、保全费、公告费等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5864号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 巍审 判 员  姚 洪审 判 员  周绪鹏二〇二一年二月三日法官助理  李云梦书 记 员  范亦仙
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执257号之十申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路**（**），统一社会信用代码913403008498611179。负责人：张蔚靖，该公司总经理。被执行人：胡志芳，女，1977年12月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1943号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡志芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡志芳在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币53005.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0523执155号 申请执行人：马某，住甘肃省康乐县。 被执行人：金某，住甘谷县。 申请执行人马某申请执行被执行人金某建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案执行，立案后，本院依法给被执行人送达执行通知书等相关法律手续，督促其积极履行义务。在执行中，因被执行人金某经济困难，无能力一次性履行义务，双方有和解执行意向。在本院主持下，马某和金某达成和解执行协议：一、由金某于2021年2月9日先付案款15000元（申请人于当日领取），剩余案款于2021年5月31日底前全部交清。二、被执行人金某的亲属张桂琴继续对该笔债务承担执行保证责任。剩余案款如到期不能按时履行，本院将依法恢复按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请执行人马某申请执行被执行人金某建设工程合同纠纷一案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王利平 审 判 员 汪国平 审 判 员 艾亚宏 二〇二一年二月二十三日 法官助理 武田田 书 记 员 张 晨
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉0283刑初61号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人齐晓磊，男，1991年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住吉林省舒兰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2021年1月26日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2021〕46号起诉书指控被告人齐晓磊犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2021年1月24日21时许，被告人齐晓磊酒后驾驶号牌为×的白色×牌小型普通客车在道路上行驶，当行驶至舒兰市×街与×路交汇处时被民警当场查获。民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人齐晓磊静脉血液中酒精含量为167.8mg/100mL。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受刑罚处罚。公诉机关认为，被告人齐晓磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人齐晓磊认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人齐晓磊系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人齐晓磊判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人齐晓磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人齐晓磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人齐晓磊具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。被告人齐晓磊犯罪情节较轻，已缴存财产刑保证金，有悔罪表现，经舒兰市司法局调查评估，适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人齐晓磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘大兴二〇二一年二月七日书记员  刘 昭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执5935号 申请执行人：高俊来，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。 被执行人：通辽市富兴劳务服务有限公司，法人：富荣华，住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院执行高俊来申请通辽市富兴劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初8318号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年8月11日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年8月12日，2020年10月15日，2021年2月2日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月2日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执5935号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  刘丽萍 审判员  王晓红 二〇二一年二月二日 书记员  张 龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2406号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：荀保继，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荀保继小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月13日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额8214.88元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8214.88元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月29日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告荀保继向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8214.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告荀保继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执7126号之一申请执行人：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号，统一社会信用代码91330000720082446H。法定代表人：褚敏。被执行人：重庆紫光川庆化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家化工园区内，统一社会信用代码91500115320477991T。法定代表人：黄云富。申请执行人浙江中控技术股份有限公司与被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月6日作出的(2018)渝0118民初8272号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人浙江中控技术股份有限公司于2020年12月14日向本院申请执行，要求被执行人重庆紫光川庆化工有限责任公司支付货款65600元及利息、迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行账户、网络资金、工商登记、房屋登记、车辆登记等情况进行了查询；冻结了被执行人在重庆农村商业银行等银行的存款账户，因为轮候冻结而未予划拨。3、本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。4、暂未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索；上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案尚有货款65600元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行，申请执行费884元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 静审判员 王伟强审判员 杨文铭二〇二一年二月二十六日书记员 张明锐
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初720号 原告：沈晓涛，男，生于1989年3月8日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：杨帆，四川品贤律师事务所律师。 被告：邹荣，男，生于1979年4月6日，汉族，住四川省营山县。 本院在审理原告沈晓涛与被告邹荣建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年2月17日向原告沈晓涛送达了预交诉讼费通知书，其在指定的时间内未预交诉讼费，且向本院递交了撤诉申请书并明确表示不再预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  谭忠光 二〇二一年二月二十五日 书记员  文 韬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初33660号原告：黎志亮，女，1979年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高大鹏，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海彤，广东实德（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市裕朗通房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：田野，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，该公司员工。原告黎志亮与被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司商品房预约合同一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序于2021年1月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高大鹏、刘海彤，被告的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还购房款697368元及利息（利息自逾期付款之日即2019年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止，暂计至2020年12月9日的利息为27947.01元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2019年6月3日签订《恒大曦苑商品房认购书》，约定原告向被告认购***。认购书签订后，原告按照约定已向被告支付部分房款697368元。在合同履行过程中，由于被告无法兑现其在签订合同时对原告的承诺，经协商，原、被告双方解除商品房买卖合同关系。同时，被告承诺在收回原告的《恒大曦苑商品房认购书》和收据后将原告支付的购房款退还给原告。现被告已于2019年12月9日收回原告的上述资料，并于当日向原告出具《收件回执》，但被告未按约定将购房款退回给原告，经原告再三催促，被告至今仍未向原告返还购房款，故原告有权要求被告向原告返还购房款及相应利息。被告辩称，被告对退款金额697368元无异议，但在本案中双方就退款的事宜并未约定利息，也没有具体的退款时间，所以原告起诉从2019年12月10日起要求支付利息并无事实依据，且按照法律关于借款合同的约定，在本案中自双方办理退款手续并出具收件回执当天起，法律关系已由商品房买卖合同纠纷转为债权债务关系。如上所述，根据法律规定，在没有约定利息的情况下，视为没有利息，故原告起诉要求利息及利息的起算日期无法律依据。结合社会实际操作，一般退款均有三个月的时间流程，被告认为，即使本案要判处利息，要给予合理的履行期限。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。原告提交的转账记录复印件与《收件回执》载明数额一致，本院对其真实性予以认可。根据采信的证据，本院认定如下事实：2019年6月3日，原、被告签订了《恒大曦苑商品房认购书（佛山恒大悦府）》，约定原告认购***单元，金额为2324560元。2019年12月9日，被告出具《收件回执》载明收到原告的客户联一张及收据三张，承诺将于收到上述资料后，以转账的方式将697368元汇入付款委托书中的指定账户。本院认为，本案中原被告双方仅签订了认购书，系商品房预约合同纠纷。民事活动应遵循诚实信用原则。被告于2019年12月9日向原告出具《收件回执》，合法有效，应依约履行退还原告款项697368元。《收件回执》并未约定被告向原告退还款项的时间，考虑到退款确实需要一定时间办理手续，本院酌定被告应以697368元为本金从2020年1月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告，对原告利息请求超出部分不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市裕朗通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还697368元并支付以此为本金从2020年1月8日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告黎志亮；二、驳回原告黎志亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5526.58元（原告已预交），由被告负担并应于上述付款同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇二一年二月七日书记员  杨文晖
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民终871号上诉人（一审起诉人）：天津文传商务信息咨询有限公司，住所地天津市和平区五大道桂林路11号-负104-1A-36号。法定代表人：赵强，总经理。上诉人天津文传商务信息咨询有限公司因与张连永、刘德铮及天津市环圣物业服务有限公司（以下简称环圣物业公司）债权人代位权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初12926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津文传商务信息咨询有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，并立案受理。事实和理由：上诉人与环圣物业公司于2018年12月22日签订《公司常年外聘顾问服务合同》，约定上诉人为环圣物业公司提供顾问服务，上诉人已按约定履行合同各项义务，但环圣物业公司未按期支付合同款项。环圣物业公司系张连永、刘德铮居住的金云里小区物业服务公司，环圣物业公司自2014年入住该小区提供物业服务至今，张连永、刘德铮已经累计拖欠环圣物业公司物业管理服务费共计15474.2元未支付。上诉人对环圣物业公司的债权合法有效，由于环圣物业公司怠于行使其对张连永、刘德铮的到期债权，故呈讼。请求1、判令被起诉人张连永、刘德铮向起诉人履行代位清偿义务，向起诉人支付款项15474.2元；2、判令被起诉人张连永、刘德铮承担本案诉讼费用。本院经审查认为，一审法院已书面一次性告知上诉人应当补正的材料。但因上诉人提交的起诉材料仍不符合要求，又坚持起诉，二审期间，上诉人亦未提供新的材料，故一审人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢磊审判员  常荣审判员  侯刚二〇二一年二月二十二日法官助理邱司川书记员王小珂附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0103刑初87号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人罗晓才，男，1988年2月6日出生，白族，专科文化，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2020年7月8日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2021〕75号起诉书指控被告人罗晓才犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人罗晓才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月6日2时14分许，被告人罗晓才饮酒后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌小型轿车，由昆明市穿金路前往盘龙区小屯立交桥附近，行驶至昆明市交叉口云南新新华医院附近路段时，被民警查获，经检测，其血样乙醇含量为129.52ｍｇ／100ｍ1（乙醇／血）。被告人罗晓才对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗晓才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗晓才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴春燕二〇二一年二月四日法官助理王伟书记员张艺严
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀11民申3号 再审申请人（一审原告）：东莞南玻太阳能玻璃有限公司，住所地东莞市麻涌镇新基村，统一社会信用代码91441900781176382K。 法定代表人：何进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻丹，该公司员工。 被申请人（一审被告）：李世杰，男，1977年1月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人（一审被告）：李子涵，男，2001年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 再审申请人东莞南玻太阳能玻璃有限公司因与被申请人李世杰、李子涵买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人东莞南玻太阳能玻璃有限公司申请再审称，请求撤销衡水市桃城区人民法院（2020）冀1102民初3211号民事判决；改判支持再审申请人一审阶段的全部诉讼请求；本案诉讼费由两被申请人承担。事实和理由：2020年2月10日，申请人与被申请人李世杰就口罩采购事宜达成一致意见，约定采购单价为3.5元／只，采购数量2万只，货款全额预付，货物于2020年2月15日到达青岛后被申请人李世杰将货物空运给申请人。后被申请人李世杰提供其子被申请人李子涵的私人账户（开户行：中国农业银行股份有限公司衡水路北支行，卡号：62×××72）作为收款账户。2020年2月11日，申请人安排员工周韫、邬丽向被申请人李子涵账户分别转账3.5万元，共计预付货款7万元。次日，被申请人李世杰确认预付款到账。2020年2月15日，被申请人李世杰确认货物到达青岛，次日声称已安排发货给申请人，但迟迟未能提供物流单号。之后，被申请人李世杰承认未能安排发货，经申请人多次催促后仍然无法确定交期。2020年2月19日，申请人与被申请人李世杰就退款达成一致意见，被申请人李世杰承诺在48小时内完成退款。事后，被申请人李世杰分数笔累计退款2.8万元，仍余4.2万元拖延至今未完成退款。申请人认为，双方就口罩采购事宜达成合意后申请人按照约定履行了付款义务，而被申请人李世杰未能在约定期限内完成货物交付，也未按照自身承诺的期限退还预付款，其行为构成违约，且给申请人造成了经济损失，应当依法承担违约责任。被申请人李子涵将其个人银行账户出借给被申请人李世杰用于商业活动，符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第六十五条的规定，应当作为本案的共同被告。被申请人李子涵作为尚未实现经济独立的在校大学生，求学和生活来源均由家庭提供，系其父被申请人李世杰开展商业活动的受益者，被申请人李子涵理应对以其个人银行账户用于被申请人李世杰开展商业活动接收预付款导致的违约行为承担连带责任。原审法院判决驳回要求李子涵承担退款责任的诉讼请求系适用法律错误，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审，请求依法支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，再审申请人东莞南玻太阳能玻璃有限公司主张被申请人李子涵应当对以其个人银行账户用于被申请人李世杰开展商业活动接收预付款导致的违约行为承担连带责任，缺乏明确的法律规定。原审法院认为李子涵并没有参与涉案合同的订立过程，并据此判决驳回申请人要求李子涵承担退款责任的诉讼请求，并无不当。申请人主张的申请再审事由缺乏法律依据，故对其再审申请不予支持。综上，再审申请人东莞南玻太阳能玻璃有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东莞南玻太阳能玻璃有限公司的再审申请。 审判长  戴全寿 审判员  马友岽 审判员  崔清海 二〇二一年二月一日 书记员  赵浠如