苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7768号原告：毕茂琴，女，汉族，住云南省昭通市威信县。委托诉讼代理人：周舟，江苏孙吴律师事务所律师。被告：徐卓川，男，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薛能、马文洁，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州首开兴元置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街111号512室。法定代表人：张剑峰，该公司执行董事兼总经理。被告：苏州居善网络技术服务有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路162号孵化基地（5）号门面房。法定代表人：刘伊宁，该公司总经理。上列被告苏州首开兴元置业有限公司、苏州居善网络技术服务有限公司之共同委托诉讼代理人：邱晔，江苏力信律师事务所律师。本院于2020年10月9日受理了原告毕茂琴与被告徐卓川、苏州首开兴元置业有限公司（以下简称首开公司）、苏州居善网络技术服务有限公司（以下简称居善公司）不当得利纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕茂琴之委托诉讼代理人周舟，被告徐卓川及其委托诉讼代理人薛能、马文洁，被告首开公司、居善公司之共同委托诉讼代理人邱晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕茂琴向本院提出诉讼请求：1.三被告退还不当得利款项100000元并支付相应利息(以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准自2019年10月14日计算至实际给付之日止)；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：其曾是被告徐卓川的员工，2019年10月被告徐卓川了解到其有购房意向后，强烈推荐其购买被告首开公司的公寓。2019年10月10日，被告徐卓川带其前往被告首开公司售楼处看房，其选中了国风华苑某房屋，并于当天缴纳了定金20000元。2019年10月14日，其前往被告首开公司处办理购房手续，并按被告首开公司要求支付了首付款261391元，同时支付了100000元给被告居善公司，其对此提出异议，被告首开公司称该100000元也是开发商收取的购房款。此后，其发现购房合同上房屋价款仅为551391元，少了100000元，后其经打听得知其支付给被告居善公司的100000元并非购房款，被告徐卓川称该款为中介费，被告首开公司、居善公司称该款为团购费，且被告居善公司负责人陈银峰明确表示居善公司明知收取该款违反法律规定，其多次要求被告退还该款未果。其认为，被告徐卓川从未与其商谈过中介服务一事而事后收取介绍佣金，被告首开公司明知100000元并非购房款而欺骗其，其自行前往被告首开公司处购买涉案房屋，与被告居善公司无关，三被告违法收取其100000元没有事实和法律依据，属于不当得利，应予以返还。被告徐卓川辩称：首先，原告原系其工作伙伴，2019年其得知原告有购房意向便向原告推荐了首开公司开发的国风华苑小区，原告自行购买了该小区某房屋，其从未参与过原告的任何购房事宜，亦未从原告购房中获得任何好处，故其并非本案适格被告。其次，本案中，原告与居善公司达成了协议，案涉100000元系原告支付给居善公司的服务费用，此款并非没有法律根据取得的不当利益，原告以不当得利为由要求返还100000元的请求权基础错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告首开公司、居善公司辩称：1、本案并非不当得利纠纷，被告居善公司与原告签有购房优惠告知书，在告知书中明确将支付的优惠服务定金在购房成功后转为本次服务的服务费，原告支付给居善公司的100000元有明确的付款理由，不存在不当得利。至于支付费用是否合理，不是原告诉请的范围。2、定购单中房屋总价款为741391元，该房屋备案价为1377000元，定购价远低于备案价，优惠告知书中明确了购房优惠在签合同时从房屋总价中一次性扣除，合同中记载的购房价格是已经享受优惠后扣减的价格，因此，原告对上述房屋购买过程中成交价格、合同价格、服务费用均是明知的，其并无欺诈行为，不存在不当得利。3、被告徐卓川与被告居善公司之间是否存在介绍客户的佣金与本案没有关联性，被告徐卓川是否需要返还原告佣金与其无关。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，原告毕茂琴（乙方）与被告首开公司（甲方）签订《国风华苑定购单》一份约定，乙方自愿购买由甲方开发的位于苏州市吴中区邵昂路78号的国风华苑小区某房屋，建筑面积约45.9平方米，单价16152.31元/平方米，总价约741391元，乙方付款方式为银行商业贷款，乙方应在前述该商品房买卖合同当日，向甲方支付不少于购房款总额50%的首期房款（含定金）。乙方在定购上述房屋时，已清楚了解并接受甲方售楼现场公示的有关《苏州市商品房买卖合同》条款（含补偿协议及附件），已清楚了解所认购房源情况，并同意于本定购单签订之日支付认购该房屋的定金20000元。乙方应于2019年10月17日前携本定购单、产权登记名义人之身份证、结婚证、户籍证明、收入证明及缴清首付款金额，至国风华苑销售中心签订《苏州市商品房买卖合同》及其附件。届时，定金自动无息转为购房首期款。同日，原告向被告首开公司转账支付定金20000元。2019年10月14日，原告与被告居善公司签订了《苏州居善购房优惠告知书》及《苏州居善购房优惠确认单》载明：苏州局善作为世联行旗下全资子公司，依托其品牌及资源为您从开发商处争取苏州居善会员购房优惠。今收到您订购会员优惠服务订金100000元，在未来您与开发商签订《商品房买卖合同》时，我司提供苏州居善独家争取的会员购房优惠服务。在签订《商品房买卖合同》时为您提供的购房优惠服务的优惠楼盘是苏州首开国风华苑，优惠期限自签订之日起至您与开发商签订《认购书》、《商品房买卖合同》等购房资料之日止，优惠内容为公寓10万抵15万，某房屋。在您与开发商成功购房后本订金确认为本次服务费，苏州居善与开发商核对购房信息并确认收入后，可凭《商品房买卖合同》及本告知书办理开具发票事宜。您享受的购房优惠将于签《商品房买卖合同》时从所购房屋总价中一次性扣除，即您签署《商品房买卖合同》记载的购房价格为您已经享受优惠扣减后的价格，您缴纳的服务费用不再额外抵扣房款，不兑换现金或找零，苏州居善已收取的订金转为服务费不再退还。如您未能成功购房，您可自本次优惠期结束后次日起办理退款事宜，苏州居善将自您提交退款申请书后20个工作日内转账退还至原消费银行卡，办理退款无手续费，全额退还（但不承担退款期间所产生的利息）。告知书下方加粗加黑注明“您已充分阅读并理解本告知书内容，同意在与开发商签订《商品房买卖合同》时接受苏州居善提供的购房优惠服务活动并将订金转为本次服务费”。原告毕茂琴确认已支付的会员优惠服务订金100000元，在本人与开发商签署购房合同后转为服务费用，本人确认与开发商签订《商品房买卖合同》购房价格为本人最终享受优惠后的价格，签订《商品房买卖合同》后视为优惠已兑现，优惠兑现后此确认单回收。本人确认本人享受会员购房优惠后，则本人缴纳的服务费用将无权申请退回，否则，苏州居善有权要求本人补足本人已享受优惠的购房款项。同日，原告向被告居善公司转账100000元。2019年10月14日，原告毕茂琴（买受人）与被告首开公司（出卖人）签订《苏州市商品房买卖合同》约定，买受人向出卖人购买苏州吴中经济开发区城南街道国风华苑某商品房，建筑面积45.9平方米，房屋总价551391元，买受人可以首期支付房屋总价的51.03%，其与部分由买受人贷款支付。同日，原告向被告首开公司转账支付261391元。2020年4月28日，被告首开公司向原告开具了金额为551391元的江苏增值税普通发票。以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、转账凭证、江苏增值税普通发票，被告首开公司、居善公司提供的《国风华苑定购单》、《苏州居善购房优惠确认单》、《苏州居善购房优惠告知书》及本院庭审笔录等在卷佐证。审理中，原告称，被告首开公司告知其，其支付给居善公司的100000元系购房款，其在受欺诈情况下签订了《苏州居善购房优惠告知书》及《苏州居善购房优惠确认单》，而后徐卓川可分得其向居善公司支付的100000元中的75000元，剩余25000元由被告首开公司、居善公司分得。其虽经徐卓川介绍购买案涉房屋，但其从未与徐卓川商谈过中介服务费，也未参加居善公司的团购活动，故其坚持以不得当得利为由要求三被告返还100000元。为此，原告向本院提交了以下证据：1、其朋友夏震与被告居善公司员工陈银峰的微信聊天记录打印件，证明被告明知收取100000元是违规的，被告徐卓川将分得其中的75000元。2、被告首开公司员工王双双与其的微信聊天记录，证明王双双先称100000元系购房款后改称为团购费，并证明陈银峰系被告居善公司的员工。3、国风华苑小区的宣传单打印件，证明被告首开公司对外宣传的房屋价格就是550000元。被告徐卓川质证后称，上述证据真实性无法确认，且与本案没有关联性，其从未收取原告任何款项，也未分得原告支付给居善公司的款项，故其并非本案适格被告。被告首开公司、居善公司质证后称，证据1、2真实性不认可，对聊天内容关联性也不认可，佣金与本案无联。对证据3真实性无法确认，且该宣传单载明的是双十一优惠，原告于2019年10月签订的购房合同，不能以之后的优惠倒推之前的房屋价款。被告居善公司基于《苏州居善购房优惠告知书》及《苏州居善购房优惠确认单》收取原告团购费100000元，并非不当得利。为此被告首开公司、居善公司向本院提交了以下证据：1、2020年5月9日居善公司开具给原告的服务费的发票一张，证明原告支付给其的100000元系团购服务费。2、商品房销售网上管理系统网页截屏打印件一份，证明案涉房屋备案价为1377000元，远高于原告实际购买价格，原告支付团购费享受了购房优惠。被告徐卓川对上述证据无异议，原告称其并未收到居善公司开具的发票，证据2的真实性无法确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，受损失的人有权请求返还不当得利。本案中，原告与被告居善公司签订的《苏州居善购房优惠告知书》、《苏州居善购房优惠确认单》系双方真实意思表示，合法有效。原告称其受欺诈签订上述协议，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的该项意见不予采信。根据告知书及确认单的约定，原告向居善公司转账100000元订金以享受购买国风华苑某房屋10万抵15万的优惠活动，原告与首开公司签订《商品房买卖合同》后该订金转为服务费，且原告确认享受会员购房优惠后，服务费无法申请退回。现原告自愿向居善公司转账交付100000元，并已与被告首开公司已签订了《商品房买卖合同》，该合同约定的房屋总价为551391元，低于其与被告首开公司签订的《国风华苑定购单》约定房屋总价741391元，故可以确定原告向被告居善公司转账支付的100000元不存在错误意图，原告未能证明其是基于被告所述不实信息，才向被告付款。相反，被告提供的《苏州居善购房优惠告知书》、《苏州居善购房优惠确认单》可以确定原告向被告居善公司支付的该100000元具有合法的法律依据，并非不当利益，原告坚持要求被告予以退还，并支付利息，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告毕茂琴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1150元，由原告毕茂琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 梁 虹二〇二一年二月八日书记员 徐姝玢