浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3661号 原告：陈欢峰，男，1966年4月3日出生，汉族，模具工，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：陈聚锋，男，1985年12月16日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。 委托诉讼代理人：娄梁良，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 原告陈欢峰为与被告陈聚锋合伙协议纠纷一案，于2020年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员严慧慧适用简易程序独任审理。2020年8月26日，本院对本案第一次公开开庭进行审理。原告陈欢峰及委托诉讼代理人徐泽云，被告陈聚锋及委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼。2020年11月4日，本案转为普通程序独任审理。2020年11月30日至2020年12月31日，根据原告的申请，本院对双方为合伙事务购置的机器设备、木板材、五金件等零星工具价值进行评估。2021年2月2日，本院对本案第二次公开开庭进行审理。原告陈欢峰及委托诉讼代理人徐泽云，被告陈聚锋及委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欢峰诉请：1.判令被告支付原告技术股投资款215400元（400000元÷65%×35%）、利润分红204120元（2.7元/个×600个/天×30天×12个月×35%）、工资报酬20000元（4000元/月×5个月）及报销费用614.5元；2.依法分割合伙财产，判令被告支付原告合伙财产对价31167.15元（机器设备60940元+木板材半成品21364元+五金件等零星工具6745元=89049元×35%）；3.本案诉讼费、评估费2500元均由被告负担。事实和理由：2019年12月，被告要求原告为其生产木盒，并以市场价9.3元/只出售给宁波市紫奇进出口有限公司，原告经核算确认每只可产生2.3元左右的利润。2020年3月2日，原告将利润情况告知被告，被告提出其以现金入股投资400000元，管理财务，占股60%，条件是产品单价9.3元/只，只供应宁波市紫奇进出口有限公司；原告以技术入股，承担生产工艺管理、日常经营管理，占股40%。最终双方协商确定：1.被告以现金出资400000元，占股65%，管理财务；原告以技术出资，占股35%，负责日常生产经营管理；2.原告每月领取4000元报酬（含500元油费补贴）；3.产品单价为9.3元/只，只出售给宁波市紫奇进出口有限公司；4.年终分红为原告占35%、被告占65%。原告按上述内容并应被告要求，起草合伙协议并交与被告。双方达成一致意见后，原告着手对厂房租赁，设备、材料采购，员工招收，制作工艺等进行安排，做好生产事务管理，并于2020年4月20日完成180木盒的样品制作。被告于次日测试样品，当场确认无异后要求原告抓紧安排生产。出于信任，原告将工艺流程、技术数据、原材料设备采购等情况如实告知被告。但2020年4月22日，被告告知原告，木盒成本为6.6元加1元利润，要求以7.6元价格只供货于宁波市紫奇进出口有限公司。对此，原告不予同意。后双方多次协商未能达成一致意见。2020年6月3日，被告要拉走购买的设备，双方的合伙真正终止。被告从原告处取得生产木盒所需技术、工艺、流程等事项，并通过压低价格和拥有资金优势逼迫原告退出合伙，被告的行为违反诚信原则，构成严重违约，故原告提起诉讼。 被告陈聚锋答辩称：一、双方的合伙关系尚未成立。原告得知被告家的公司需要大量的木盒，被告出于对原告的照顾，双方是准备合伙开办企业，后双方未能达成一致意见、也不再信任对方，应认定合伙关系不成立。2020年3月之前，是原告自己准备生产木盒并咨询被告相关事项；3月后，原告提出资金缺少要去银行贷款，被告才提出由被告出资，利润分配按65%和35%；4月22日左右，双方在最终确定合伙事项时未能达成一致意见。二、出资400000元是预算，后期因缩小厂房规模、减少购买设备等，实际投入160000元-180000元左右也足够了，而非必须投入400000元。三、原告要求被告支付技术股投资款，但原告并未提供任何的技术专利，被告也未看到原告生产样品经过，只看到原告拿出的样品，但不排除是被告提供给原告的样品。原告要求支付利润分红、工资报酬等，因双方未能达成合伙也未实际进行生产，利润分红和工资报酬均是要在生产并有利润之后才支付，而且也并非原告陈述的5个月时间，按照租赁厂房至双方谈崩也仅1个月左右时间。报销费用并未看到相关依据。四、如果认定合伙关系成立，那么被告支出的费用16万余元也应由原告按照35%承担。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告于2020年3月商量合伙制作木盒，此后对外购置了10台机器设备、木板材、五金件等零星工具以及承租厂房，相关费用由被告支出。2020年4月22日，双方因木盒单价等问题产生分歧；此后经多次协商未能达成一致意见，导致一直未正常生产经营。目前，购置的10台机器设备、木板材、五金件等零星工具存放在租赁的厂房或由被告保管。经评估，10台机器设备现价值为60940元。 本院认为，原、被告虽未订立书面的合伙协议，但被告在2020年3月作出出资的表示，且在其后与原告协商并出资租赁厂房、购置设备及生产材料等，可认定合伙关系成立。被告抗辩双方处于协商合伙阶段，本院不予采信。后双方于2020年4月22日因产品单价等问题产生分歧并多次协商未能达成一致意见，且被告此后也准备处置机器设备等，可认定双方已实际散伙。散伙后，双方应对合伙期间的合伙财产和债权债务作出清理和结算。现合伙关系终止时的合伙财产包括10台机器设备、半成品木板材和五金件等零星工具。关于分割比例问题，双方在原告提供的录音中多次提到35%和65%，现原告主张按照上述比例分割合伙财产，本院予以准许。原告主张报销费用614.5元，但未提供相应票据，被告在庭审中认可尚未支付的报销费用为414.5元，本院对此予以认定；报销费用属于合伙支出，应以合伙财产先行清偿。半成品木板材和五金件等零星工具由被告以19000元价格竞得；机器设备经评估价值为60940元，虽机器设备可单独分割，但考虑生产设备的完整性，机器设备由被告持有更为有利，故木板材、五金件等零星工具和机器设备归被告所有，被告支付原告合伙财产补偿款27833.93元[（19000元+60940元-414.5元）×35%]。双方未正常生产经营，合伙尚未产生利润，原告主张因被告根本违约要求被告返还原告技术股投资款及支付预期利润的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。原告自述其以技术和生产管理出资并占比35%，原告提供的未签字的《股份合作协议》表明在企业生产过程中领取工资，现双方合伙事项并未正常生产经营，原告在此前对接厂家、安排制作并完成木盒样品，是原告履行其以技术和生产管理的劳务出资行为，故对原告要求被告支付2020年1月至5月工资的诉讼请求，本院不予支持。双方未能自行清算，原告申请法院对合伙财产进行评估，产生的评估费用应由原告和被告按35%和65%各自承担。关于被告提出要求原告按35%承担被告支出的费用，但未提出反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、合伙财产归被告陈聚锋所有； 二、被告陈聚锋限于本判决生效后十五日内支付原告陈欢峰合伙财产补偿款27833.93元、报销款414.5元，合计28248.43元； 三、驳回原告陈欢峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8370元，由原告陈欢峰负担7863元，被告陈聚锋负担507元。评估费2500元，由原告陈欢峰负担875元，被告陈聚锋负担1625元（该费用已由原告陈欢峰直接支付给评估机构）。 原告陈欢峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈聚锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 严慧慧 二〇二一年二月二十八日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。