贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6623号原告：雷波，男，1976年11月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：熊瑾，贵州诺义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某，女，1980年12月5日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省安顺市西秀区，安顺市人民医院技术人员，系郭忠之妻。被告：郭某，男，2012年11月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系郭忠之子。法定代理人：陈某，女，1980年12月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系被告郭某之母。被告：郭用华，男，1942年10月12日生，汉族，贵州省安顺市人，现住安顺市西秀区，系郭忠之父。被告：陈莉峡，女，1947年5月5日生，汉族，广东省东莞市人，现住安顺市西秀区，系郭忠之母。二被告共同委托诉讼代理人：寇倚薇，女，1988年9月13日生，汉族，系郭用华、陈莉峡儿媳。代理权限：一般代理。原告雷波诉被告陈某、郭某、郭用华、陈莉峡民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷波及其委托诉讼代理人熊谨、被告陈某、被告郭某法定代理人陈某、被告郭用华、陈莉峡共同委托诉讼代理人寇倚薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某向原告偿还借款500000元，被告郭某、郭用华、陈莉峡在郭忠遗产范围内承担连带清偿责任；2、依法判令被告陈某、郭某、郭用华、陈莉峡在郭忠遗产范围内对200000元债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实及理由：原告雷波与郭忠生前（2020年11月去世）是要好的朋友关系，郭忠于2018年12月1日向原告转账的方式借款200000元，在2018年12月12日被告陈某和丈夫郭忠又向原告借款500000元，用于资金周转，被告陈某与郭忠在500000元的借条上签字，并承诺在2019年12月12日还清。期限届满后，郭忠及被告陈某称因生意还在“运作”中，没有资金偿还，再次要求原告延期到2020年10月偿还。现郭忠去世，原告找被告陈某要求偿还两笔借款，但被告以各种理由拖延，该债务应当由共同债务人被告陈某承担，同时被告陈某作为郭忠妻子、郭某作为郭忠之子、被告郭用华及陈莉峡作为郭忠的父母，也应当在遗产继承范围内对郭忠的债务承担连带清偿责任。据此，根据法律相关规定，原告依法向人民法院提起诉讼，望法院支持原告如诉请。被告陈某、郭某辩称，1、200000元的借款转款时间是2018年12月1日，在8个月后才书写借条，答辩人陈某不知情；500000元的借款是2018年12月12日出具借条，次日转账，没有在500000元借款出具借条时同时出具十几日前的200000借款的借条。答辩人未参与，对该笔借款真实性持异议；2、关于500000元的借款郭忠自2019年1月12日至2020年10月20日期间经微信和手机银行分别转账为224000元和262000元，共计486000元，仅欠原告14000元。综上，关于500000元的借款，借条上未约定利息，扣除已经偿还的486000元，仅欠14000元。另关于200000元的借款，郭忠亡故后未留下遗产，只有债务，没有遗产继承，所以不承担连带清偿责任。请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告郭用华、陈莉峡辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系；2、无证据证实答辩人继承了郭忠的财产，不应追加二答辩人为本案被告；3、答辩人已经向法庭提交放弃继承权声明书，自愿放弃对郭忠财产的继承，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十二条第二款之规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。”因此，被答辩人要求答辩人偿还借款无法律依据。综上，请法院依法驳回答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告雷波分别于2018年12月1日、12月13日通过其名下中国工商银行股份有限公司账户向郭忠名下账户转账200000元、500000元，其中2018年12月1日转账金额为200000元的借款，郭忠于2019年8月1日向原告雷波出具《借条》载明：“今借到雷波人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元），此款借期为壹年。此据借款人：郭忠2019年8月1日”，2018年12月13日转账金额为500000元的借款，郭忠及被告陈某于前一日（即2018年12月12日）向原告雷波出具有《借条》载明：“今借到雷波人民币伍拾万元整（￥500000）此款借期为壹年，该款于2019年12月12日一次性归还。此据借款人：郭忠、陈某2018年12月12日”之后，郭忠自2019年1月12日至2020年10月20日期间通过微信向原告雷波转账40笔共计224000元，自2019年4月13日至2019年9月1日期间通过手机银行向原告雷波转账6笔共计262000元。原告雷波认可收到上述款项，但对2019年6月14日、7月18日通过手机银行分别转账的100000元，共计200000元有异议，认为系郭忠用于偿还其另欠原告雷波的借款200000元，不是用于偿还本案所欠款项。现原告以郭忠已经死亡，共同债务人陈某及其继承人应当在继承遗产的范围内承担偿还责任为由向本院提起如前诉请。同时查明，郭忠于2020年11月13日死亡，其第一顺序继承人为妻子陈某、儿子郭某、父亲郭用华、母亲陈莉峡，四被告庭审中均明确表示放弃对郭忠遗产的继承。上述事实有原告雷波及四被告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、被告陈某、郭某的户籍信息复印件、民政局婚姻登记信息复印件、借条二份、中国工商银行凭证二份，被告陈某提交的陈某身份证复印件、郭忠死亡证明复印件、微信支付转账电子凭证复印件四十份、账户明细复印件四份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。被告陈某提交的账户明细复印件二份，拟证实郭忠分别于2019年6月14日、2019年7月18日向原告转款100000元，共计200000元，用于偿还500000元借款；原告认为该两笔转款是用于偿还郭忠所欠的其他借款，不是用于偿还本案借款；本院认为，原告雷波虽抗辩是用于偿还其他借款，但未提交证据证实，故本院对被告陈某的证明目的予以采信。原告提交的机动车信息查询复印件，被告陈某提交的商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、借款借据复印件、房产证复印件、不动产发票复印件、还款凭证复印件、个人账户交易明细复印件，均与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案的争议焦点为：一、郭忠生前所支付雷波的款项如何抵扣；二、四被告是否应对本案借款承担偿还责任。关于第一个争议焦点。案涉两笔借款均有《借条》及银行转账凭证予以佐证，且不违反法律法规的规定，合法有效。根据两份《借条》的约定，500000元的借款期限至2019年12月12日、200000元的借款期限至2020年8月1日，根据已查明的事实，郭忠于生前通过微信及银行转账共计偿还原告雷波486000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”的规定，本案郭忠所支付的上述款项不足以偿还所欠原告雷波的两笔借款，现两笔借款均已到期，在均无担保人的情况下，优先抵充负担较重、先到期的500000元的借款，因《借条》中未约定利息，486000元抵充500000元借款本金后剩余借款为本金14000元。第二笔借款200000元无需抵充。关于第二个争议焦点。被告陈某是500000元借款的共同借款人，其应当承担继续偿还剩余借款14000元的责任。对郭忠的继承人即本案四被告是否承担对剩余借款的偿还责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。最高人民法院于1985年9月11日发布的《关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第46条规定“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以认可。因而在遗产实际处理前，继承人放弃继承与债权人之间仍存在权利、义务的冲突关系。虽然继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有或者管理遗产，郭忠的父母妻儿作为遗产的实际管理人，不论其是否放弃继承，仍应将其列为被告。由于债务人（被继承人）有遗产，债权人的合法债权就应依法受到清偿，在依法确认债权人债权的前提下用债务人的遗产偿还债务。当继承人发现义务大于权利时，选择放弃继承而回避义务的承担时，对各债权人来说，权利仍应得到保障。本案中，因郭忠生前向原告借款未偿还，双方的债权债务关系成立，故在郭忠去世后，不论其父母妻儿是否在庭审中表示放弃继承，都应继续进行案件的实体审理，法院在依法确认债权人的债权后，四被告应在郭忠遗产的范围内承担向债权人还款的责任。故对原告主张偿还的借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院于1985年9月11日公布的法（民）发（1985）22号《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、限被告陈某于本判决生效之日起五日内偿还原告雷波借款本金14000元。二、被告陈某、郭某、郭用华、陈莉峡于本判决生效后十日内在郭忠的遗产范围内偿还原告雷波上述借款本金14000元及借款本金200000元；三、驳回原告雷波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，减半收取5400元，保全费3020元，共计8420元，由原告雷波承担3145元，被告陈某承担75元，陈某、郭某、郭用华、陈莉峡在郭忠遗产范围内负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  谌静二〇二一年二月二十五日法官助理刘玉莹书记员韩超乾