河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终28号上诉人（原审被告）：国有修武林场，住所地：河南省修武县云台山镇云台山。法定代表人：张波，场长。委托诉讼代理人：姜巧巧，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武小长，男，1959年11月20日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人(原审原告)：张先桃，女，1964年12月30日出生，汉族，住河南省修武县。二被上诉人委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：修武县自然资源局，住所地：河南省修武县幸福路61号。负责人：韩保田，局长。被上诉人(原审被告)：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。法定代表人：王连根，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：倪晓，河南达成律师事务所律师。上诉人国有修武林场因与被上诉人武小长、张先桃、修武县自然资源局、焦作市耘拓建设工程有限公司建筑物、构筑物倒塌责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国有修武林场上诉请求：1、依法撤销河南省修武县人民法院（2020）豫0821民初1828号民事判决第一项，改判发回重审或改判上诉人不承担责任；2、本案诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，本案不是建筑物、构筑物倒塌直接引起的损害，该案中鉴定结果受损原因为房屋后部的施工坍塌造成建筑受损，坍塌原因没有给出结果。如果是不可抗力引发则上诉人无需赔偿，如果是设计或施工问题则应当为建设施工合同引起的纠纷，上诉人作为发包方无过错不用担责；二、原审适用法律错误。不应适用《侵权责任法》第八十六条规定，应当适用《侵权责任法》第八十六条第（二）款规定和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第四条第（四）款之规定，同时参照《民法典》第一千二百五十二条之规定综合考虑建筑倒塌应当如何归责。上诉人委托了有资质的施工单位，施工合同中也约定了相关纠纷发生由焦作市耘拓建设工程有限公司承担责任，上诉人对本案发生无过错，不应承担责任；三、作为无过错方，本案诉讼费、鉴定费上诉人不应承担。武小长、张先桃辩称，一审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。焦作市耘拓建设工程有限公司辩称，我司虽然认为一审判决让我公司承担责任不正确，但没有上诉，已经通过另案起诉的方式维护公司的权益，武小长、张先桃起诉要求的安全等级鉴定的5000元，不应当得到支持。武小长、张先桃提供的鉴定报告上显示其申请的鉴定事由为安全性鉴定以及受损原因鉴定，鉴定的报告上的附的照片明显看出房屋已经被评定为B级，无需进行安全性鉴定。因此安全性鉴定费5000元，不应当由上诉人及我公司承担。一审结束后，我公司也向鉴定机构核实，该安全性鉴定不是必须要进行鉴定，是按照鉴定申请人申请的事项计算鉴定费用。修武县自然资源局未答辩。武小长、张先桃向一审法院起诉请求：被告修武县自然资源局、国有修武林场赔偿其房屋维修费9300元，并负担鉴定费21000元及本案诉讼费。事实和理由：2016年6月，原修武县林业局（现并入被告修武县自然资源局）下属被告国有修武林场马头山林区院墙倒塌，将其房屋砸毁，双方就赔偿事宜不能达成一致意见。一审法院认定事实：2015年9月2日，河南省国有修武林场即被告国有修武林场与河南宏业光大建设有限公司即被告焦作市耘拓建设工程有限公司（2018年7月3日更名）签订建设工程施工合同，将其单位马头山林区、云台山林区的防火墙、墙壁防水、院落配套等工程交由被告焦作市耘拓建设工程有限公司施工。2016年6月，马头山林区项目在建院落墙体出现坍塌，毗邻原告武小长、张先桃的房屋受损。2019年4月23日，原告武小长、张先桃曾以本案相同理由向一审法院提起诉讼，后以需对房屋进行鉴定而于2019年7月19日申请撤回起诉。2019年11月29日、2020年9月7日，一审法院根据原告武小长、张先桃申请，先后委托河南万物质量鉴定中心对原告武小长、张先桃受损房屋的安全性与受损原因，以及维修方案与维修费用进行鉴定。2020年1月8日、2020年9月25日，该中心分别出具万物鉴定[2020]第8号、第97号鉴定意见书，鉴定意见：原告武小长、张先桃的房屋安全性等级为B级；受损原因是房屋后部的施工坍塌造成的；维修费用9,300元。原告武小长、张先桃因鉴定花费21,000元，其中，安全性鉴定花费5,000元。上述事实，有原告武小长提交的河南万物质量鉴定中心万物鉴定[2020]第8号、第97号鉴定意见书与收费票据等证据，被告修武县自然资源局、国有修武林场提交的建设工程施工合同，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任，适用无过错赔偿原则。本案中，原告武小长、张先桃的房屋经鉴定系因被告国有修武林场发包给被告焦作市耘拓建设工程有限公司施工的马头山林区项目中的在建院落墙体坍塌而受损，被告国有修武林场、焦作市耘拓建设工程有限公司作为建设单位与施工单位应当对原告武小长、张先桃的合理损失进行赔偿。被告国有修武林场、焦作市耘拓建设工程有限公司分别有关系施工与提供设计以及不可抗力原因致原告武小长、张先桃房屋受损，而各自抗辩不应当承担赔偿责任的意见均不成立，不予采纳。本案在建院落墙体坍塌原因尚不明确，被告焦作市耘拓建设工程有限公司有关原告武小长、张先桃阻挠施工，致使未能修建排水设施，对损害的发生存在过错，应当减免赔偿责任的辩称意见不成立，不予采纳。在建院落墙体坍塌具体是因被告国有修武林场所提供设计原因造成，还是因被告焦作市耘拓建设工程有限公司施工原因造成，不影响被告国有修武林场、焦作市耘拓建设工程有限公司本案责任的承担，有关其二者之间的争议，可以另行起诉解决，本案中不作处理。被告焦作市耘拓建设工程有限公司基于在建院落墙体坍塌原因，对鉴定意见所持异议不成立，不予采纳。房屋安全性是确定有无维修必要的前提，被告焦作市耘拓建设工程有限公司对房屋安全性鉴定花费所持异议亦不成立，不予采纳。本案鉴定系一审法院根据原告武小长、张先桃申请而委托，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资质，鉴定意见系经现场勘验而出具，勘验时，原告武小长、张先桃与被告修武县自然资源局、国有修武林场以及本院均派员在场，程序并无不当。被告焦作市耘拓建设工程有限公司因被告修武县自然资源局、国有修武林场申请而被一审法院追加为被告参加本案诉讼，因此，未能参加有关鉴定活动，并基于此而对鉴定意见持有异议，但未提出其他鉴定程序存在严重违法等足以反驳的具体理由，并提交有关证据证明且申请重新鉴定，故对其公司此异议不予采纳。被告国有修武林场未予主张已对原告武小长、张先桃先行进行赔偿且要求折抵有关费用，被告焦作市耘拓建设工程有限公司亦未就此提供证据，故对其公司此有关辩称意见不予采纳。被告国有修武林场是财政全额拨款的事业单位法人，能够独立承担民事责任。原告武小长、张先桃基于被告国有修武林场由原修武县林业局举办，原修武县林业局现并入被告修武县自然资源局，而主张由被告修武县自然资源局共同承担赔偿责任的请求不成立，不予支持。一审判决：一、被告国有修武林场、焦作市耘拓建设工程有限公司于判决生效之日起十日内连带赔偿原告武小长、张先桃房屋维修费9300元、鉴定费21000元，共计30300元；二、驳回原告武小长、张先桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告国有修武林场、焦作市耘拓建设工程有限公司负担；已由原告武小长、张先桃垫付，待履行义务时一并结清。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日施行）第八十六条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。因其他责任人的原因，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由其他责任人承担侵权责任。”本案中，马头山林区项目在建的院落墙体出现坍塌，致使武小长、张先桃的房屋受损，国有修武林场作为建设单位、焦作市耘拓建设工程有限公司作为施工单位，应当对武小长、张先桃的房屋损失承担连带责任。上诉人国有修武林场与焦作市耘拓建设工程有限公司之间关于责任承担的约定，不能约束武小长和张先桃，亦不能作为其不承担赔偿责任的理由。一审法院依武小长、张先桃的申请，委托有资质的鉴定机构按照法定程序对涉案房屋作出鉴定，该鉴定费系武小长、张先桃为确定房屋损失而支出的必要费用，故一审法院判决国有修武林场、焦作市耘拓建设工程有限公司连带赔偿原告武小长、张先桃房屋维修费9300元、鉴定费21000元，共计30300元，并无不当。综上所述，上诉人国有修武林场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费558元，由国有修武林场负担。本判决为终审判决。审判长 鲁明审判员拜建国审判员何云霞二〇二一年二月十九日法官助理连文清书记员廉浩楠