wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申301号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩建设，男，1957年12月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省洛阳市人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道228号。 法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳伊滨区管理委员会，住所地河南省洛阳市伊滨区光武大道新源路隆安东方明珠A座。 法定代表人：仝宇鹏，该区管理委员会主任。 再审申请人韩建设因与被申请人河南省洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、洛阳伊滨区管理委员会（以下简称伊滨区管委会）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）(2020)豫行终1099号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 韩建设申请再审称：本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定再审。事实和理由：（一）西韩村应在2001年时依法恢复韩建设一家户口及村民待遇，返还韩建设一家土地承包经营权并为韩建设一家在2017年办理《农村土地承包经营权证》以延包土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年实施，二审裁定在本案中适用该法违反了法不溯及既往的原则。而且，韩建设一家在设区的市没有住房、而且全家户口在2001年已返迁诸葛乡派出所。韩建设一家至今仍是西韩村集体经济组织的成员，仍在承包种植西韩村没有收回的土地，因此，本案不应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定。（二）伊滨区管委会及农业工作服务中心并非信访机构，其向韩建设一家出具的《伊滨区农村工作服务中心关于韩建设诉求问题的答复》不是依据《信访条例》作出的处理意见。伊滨区农业工作服务中心对韩建设一家的诉求不依法行政、不履行法定职责，侵犯韩建设一家其合法权利，韩建设申请复议符合《中华人民共和国行政复议法》第二条，第六条第四项、第六项和第九项的规定。洛阳市政府（2019）第1242号行政复议决定书没有对西韩村收回韩建设一家土地承包经营权、伊滨区管委会不履行法定职责侵害韩建设一家合法权利进行处理，是不履行法定职责的行为。法院的另案裁定要求韩建设依法向伊滨区行政主管部门申请解决土地被收回问题。韩建设一家对复议决定不服，提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政复议法》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第四项、第六项、第七项的规定。 本院经审查认为，韩建设于2019年2月20日向伊滨区管委会提交的《我家责任田被违法收回申请解决书》中请求确认西韩村、组收回韩建设一家责任田违法，返还责任田，赔偿韩建设一家损失，使韩建设一家和其他户口前后一起迁回西韩村的人家享有同样待遇。但根据2003年1月1日施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条以及1998年施行的《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第二十四条等规定，韩建设所提出的上述请求均属于村民会议或村民委员会工作的范围，伊滨区管委会对村民会议或村民委员会的内部决定不具有职权。因此，伊滨区农村工作服务中心对韩建设出具的《伊滨区农村工作服务中心关于韩建设诉求问题的答复》以及洛阳市政府的行政复议决定书均对韩建设的权利义务不产生实际影响。法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第九项的规定驳回韩建设的起诉，并无错误。 综上，韩建设的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩建设的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二一年二月二日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0225民初801号 原告：刘新勇，男，1967年10月4日出生，汉族，住炎陵县。 委托诉讼代理人：廖军，炎陵县洣泉法律服务所法律工作者。 被告：谢于发，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住炎陵县。 被告:王珍（又名王菊秀），女，1979年6月10日出生，汉族，住炎陵县。 原告刘新勇与被告谢于发、王珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新勇及其诉讼代理人廖军到庭参加诉讼，被告谢于发、王珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款1万元；2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月5日，被告谢于发以做生意需资金周转为由向原告借款1万元，谢于发表示等生意做完后立即偿还借款，并向原告出具借条一张，被告谢于发、王珍均在借条上签字。借款一年多，原告找两被告要求偿还借款，两被告说生意亏了现在没钱偿还。后原告再去找被告，被告已不知去向下落不明，为维护合法权益，故而诉至法院。 被告谢于发、王珍未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告谢于发、王珍共同向原告借款1万元，原告依约发放了现金借款后，被告无力偿还借款之后就不见人影了，原告多次寻找被告还款未果，故诉至法院。 以上事实有原告提交《借条》以及当事人的当庭陈述，足以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿成立了借贷关系，系当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。原告依约给付了1万元借款本金，两被告未按约定偿还本息属民事违约行为，应承担相应的民事违约责任。被告谢于发、王珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢于发、王珍于本判决发生法律效力后十日之内偿还原告刘新勇借款本金1万元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（原告已预交25元），公告费560元（原告已预交），共计610元，由被告谢于发、王珍负担，并于本判决发生法律效力后十日内交于本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  廖超光 人民陪审员  孟 滢 人民陪审员  潘琼程 二〇二一年二月十九日 书 记 员  陈 洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终1372号上诉人（原审被告）：仁怀市蓝飞白酒经营部（个体工商户），住所地贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区二组，统一社会信用代码92520382MA6GRRRW7T。经营者：兰飞。被上诉人（原审原告）：熊俊，男，汉族，1992年5月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。上诉人仁怀市蓝飞白酒经营部因与被上诉人熊俊产品责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初21648号民事判决，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝北区人民法院向仁怀市蓝飞白酒经营部送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到前述通知书次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但仁怀市蓝飞白酒经营部并未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人仁怀市蓝飞白酒经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 玥审判员 覃书云二〇二一年二月九日书记员 邓 韵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23551号原告：马勤勤，女，1992年4月1日生，汉族，户籍地河南省。被告：海宁正东服务外包有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：万年冬，总经理。委托诉讼代理人：曹娟，女。原告马勤勤诉被告海宁正东服务外包有限公司(以下简称海宁公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告马勤勤和被告海宁公司的委托诉讼代理人曹娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马勤勤向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告自2017年5月21日至2019年11月20日之间存在劳动关系。事实和理由：2017年5月21日原告进入被告处担任普工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社保。原告向青浦区劳动人事争议仲裁委员会提出确认2017年5月21日至2019年11月20日期间原、被告存在劳动关系，但仲裁仅确认了2019年7月28日至2019年11月20日期间的劳动关系，故原告特向贵院提起诉讼，请求作出如上判决。被告海宁公司辩称，认可青劳人仲(2020)办字第1688号第一项裁决，即原告在2019年7月28日至2019年11月20日期间与被告存在劳动关系。对于原告的入职时间和离职时间均无异议。本院经审理认定事实如下：原告系非本市户籍从业人员，于2017年5月21日进入被告海宁公司，由被告海宁公司安排至上海美蓓亚精密机电有限公司(以下简称美蓓亚公司)工作，工作至2019年11月20日。原告与被告签订过两次劳动合同，期限分别自2017年5月20日至2019年5月19日、自2018年12月1日至2021年11月30日。被告通过银行转账方式发放原告工资，原告在职期间工资已经足额发放，但其间被告从未给原告缴纳过社保。原告于2020年7月27日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告在2017年5月21日至2019年11月20日期间存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决确认原、被告在2019年7月28日至2019年11月20日期间存在劳动关系，并以超过仲裁时效为由对原告要求确认原、被告在2017年5月21日至2019年7月27日期间的劳动关系的请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的青劳人仲(2020)办字第1688号裁决书，劳动合同复印件，中国建设银行账户交易明细打印件等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，确认劳动关系的诉讼为确认之诉，不适用诉讼时效的相关规定。被告认可2017年5月21日至2019年11月20日原告为被告工作的事实，该期间双方订立了书面的劳动合同且被向原告发放工资，与双方在2017年5月21日至2019年11月20日期间存在劳动关系的事实能够相互印证，本院对此予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告马勤勤与被告海宁正东服务外包有限公司在2017年5月21日至2019年11月20日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告海宁正东服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 滢二〇二一年二月八日法官助理  施海群书 记 员  施海群附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2021）内0721民初242号原告：范英志，男，1966年9月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：张国荣，女，1968年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告共同委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：孙亚丽，女，1964年4月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵俊芳，内蒙古振吉律师事务所律师。原告范英志、张国荣与被告孙亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告范英志、张国荣于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范英志、张国荣在本院审理过程中，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范英志、张国荣撤诉。案件受理费19,245元（已预收9,622.5元），减半收取计9,622.5元，由原告范英志、张国荣共同负担。审判员 郭占友二〇二一年二月二十六日法官助理 张 淼书记员 李 萌
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）甘29刑更80号 罪犯王孝武，又名王新庄，男，生于1981年9月15日，汉族，甘肃省永靖县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。 甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2010年5月25日以（2010）临州法刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王孝武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事部分判处民事赔偿81922元。甘肃省高级人民法院于2010年12月24日以（2010）甘刑三终字第108号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2013年4月19日经甘肃省高级人民法院裁定减刑，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年10月30日经甘肃省高级人民法院裁定减刑，减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2015年10月30日起至2034年7月30止），剥夺政治权利改为五年；2018年5月16日经甘肃省临夏州中级人民法院裁定减刑八个月（刑期自2015年10月30日起至2033年11月30止），剥夺政治权利五年不变。于2011年03月02日送入甘肃省兰州监狱服刑改造，2016年11月10日调入甘肃省临夏监狱服刑改造。 执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。 临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯王孝武在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬奖励5次。另查明，罪犯王孝武已履行附带民事赔偿81922元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为，罪犯王孝武在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王孝武减去有期徒刑七个月（刑期自2015年10月30日起至2033年4月30止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾晓军 审判员  张振荣 审判员  马旭东 二〇二一年二月二十三日 书记员  马志伟
湖南省保靖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)湘3125刑初15号 公诉机关保靖县人民检察院。 被告人何某某，男性，1975年5月23日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省保靖县，住保靖县。因本案，于2020年12月15日，被保靖县公安局刑事拘留；于2020年12月25日，经保靖县人民检察院决定，由保靖县公安局执行逮捕。现羁押于保靖县看守所。 保靖县人民检察院以保检一部刑诉（2021）17号起诉书，指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。书记员彭燕担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保靖县人民检察院指控称：多年前，被告人何某某从他人处得到一支火枪，后保管在其保靖县毛沟镇田冲村家中。后被告人何某某与保靖县毛沟镇巴科村妇女贾某结婚并居住于巴科村。2018年左右，何某某将该枪支带至巴科村家中保管，期间曾使用该枪支击发一次。 2020年12月15日，接到举报线索的保靖县公安局民警对被告人何某某位于保靖县××镇××村的住宅进行搜查，搜出火枪并扣押。经鉴定，该枪支为一火药为动力的枪支。 2020年12月15日，被告人何某某被抓获归案。 公诉机关认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。 被告人何某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用及公诉机关的量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。 经审理查明本案的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：2021年2月3日，被告人何某某在值班律师王波见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实有下列证据证明： 1、接报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场照片及指认照片、情况说明、扣押决定书、扣押物品文件清单等书证；2、证人贾某的证言；3、被告人何某某的供述与辩解;4、湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定文书；5、搜查笔录；6、讯问视频资料。 上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。 本院认为，被告人何某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，他的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；并自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人辩称其实自首，于本案证据及事实不相符，本院不予确认。 综上，根据被告人何某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人何某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某的刑期从2020年12月15日起至2021年6月14日止。） 二、公安机关依法扣押的枪支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐岩松 二〇二一年二月二十四日 书记员  彭 燕 附页 本判决书所适用的有关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执复16号复议申请人（异议人、被执行人）：胡顺容，女，汉族，1953年3月4日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市播州区。申请执行人：遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会，地址：谢家社区，统一社会信用代码：55520304MEA262536U。法定代表人：陈再均，主任。复议申请人胡顺容因不服贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异60号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人胡顺容的异议请求：中止案件的执行。执行法院查明，该院在执行申请执行人遵义市播州区居民委员会与被执行人胡顺容财产返还纠纷一案中，被执行人胡顺容对本案执行内容：“由被告胡顺容将其占有的遵义市播州区龙坑街道谢家社区居委会谢家乡卫生所的房屋返还给原告遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会，限被告胡顺容自本判决书生效后二个月内搬出该房屋。”持有异议，认为该房屋系其唯一居住住房，本院提出书面异议，要求中止该案的执行。执行法院认为，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初4098号民事判决书立案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”之规定。申请人遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会与被执行人胡顺容发生的纠纷系侵权纠纷，执行内容为：“由被告胡顺容将其占有的遵义市播州区龙坑街道谢家社区居委会谢家乡卫生所的房屋返还给原告遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会，限被告胡顺容自本判决书生效后二个月内搬出该房屋”，本院并未对该房屋采取查封、拍卖、变卖或者抵债等执行措施。因此，异议人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条提出的异议理由不能成立，其异议申请不属于执行异议的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五或者第二百二十七规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，应驳回异议人的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人胡顺容的异议申请。复议申请人胡顺容的复议请求：对贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异60号执行裁定不服，希望中止案件的强制执行。事实和理由：针对诉讼案件，检察机关已进行抗诉审查，并出具了通知书，决定向法院提出再审检察建议。被申请复议人遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会在本案复议审查期间未提出书面答辩意见。本院查明，因遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会与胡顺容一案，遵义市播州区人民法院作出（2019）黔0321民初4098号民事判决，该判决书判令：由被告胡顺容将其占有的遵义市播州区龙坑街道谢家社区居委会谢家乡卫生所的房屋返还给原告遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会，限被告胡顺容自本判决书生效后二个月内搬出该房屋。判决生效后，遵义市播州区龙坑街道谢家社区居民委员会申请强制执行，该案立案后，胡顺容认为其一直居住于案涉及房屋内，且没有其他居住地，该房系唯一住宅，是其生活必须住房。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，请求支持上述异议请求。因此，本案应中止执行，据此提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据这一规定，当事人提出异议的前提是法院存在执行行为。但就本案而言，本案异议人并未针对具体的执行行为的合法性本身提出异议，其所提异议也未指向特定且具体的执行行为。其是要求法院中止执行，对案件是否应当中止执行的问题，应在执行实施程序中解决，不属于异议审查的范围。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人胡顺容的复议请求，维持贵州省遵义市播州区人民法院（2020）黔0304执异60号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二一年二月二十五日书记员  李泾蕾
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1623号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张川，男，1978年5月23日出生，满族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：姜洪洋(张川之妻)，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王磊，上海九泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：魏德曼检测技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李新根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张怡然，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海外服(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：李栋，该公司董事长。再审申请人张川因与被申请人魏德曼检测技术(上海)有限公司(以下简称魏德曼公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终11048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张川申请再审称：上海激讯科技贸易有限公司(以下简称激讯公司)、上海激悦电器科技有限公司(以下简称激悦公司)、上海衡标检测技术有限公司(以下简称衡标公司)、上海谱源检测技术有限公司(以下简称谱源公司)为魏德曼公司的业务发展提供了巨大帮助，激悦公司、衡标公司、谱源公司的成立本身就是为了服务魏德曼公司的利益需要，是魏德曼公司法定代表人李新根授意或默认的。张川将激讯公司的代理产品与市场带入魏德曼公司，魏德曼公司为此产品的销售而付给张川销售提成。魏德曼公司知晓张川与此四家公司的关系，且同意与之交易行为。原审庭审中魏德曼公司拒不提供张川工作邮箱中的邮件，其中部分邮件可证明魏德曼公司知情并同意的事实。且从常理而言，魏德曼公司与上述四家公司之间存在长时间、金额较大的交易，理应会去了解这几家公司的背景、股东等信息。而且魏德曼公司的人员均知晓上述公司为张川妻子所在公司，财务经理等均因业务关系与上述公司联系，联系对象即为张川妻子。二审法院认定魏德曼公司应当知道与上述公司存在交易，不能证明魏德曼公司知道这些公司系张川亲属所投资或设立，显然不符合常理和一般交易习惯。因此，张川并未违反职业操守，魏德曼公司属违法解除劳动关系，应当支付赔偿金、年终酬金、未休年假折算工资。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。魏德曼公司提交意见称，张川以其亲属或熟人名义先后设立并实际控制四家公司，事先未向魏德曼公司披露过其间的利益冲突关系。其利用高管身份及职权，通过上述公司与魏德曼公司进行交易，截取抢夺魏德曼公司的项目等，从中攫取私利。李新根不存在直接授意、默认或知晓张川成立四家公司的情况。且魏德曼公司的规章制度严禁员工从事在职竞业、利益冲突行为，禁止的是行为本身，而不论员工是否从该等行为中获利，也不论员工是否通过制造假象使公司“获利”。因此，张川的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。激讯公司、激悦公司、衡标公司、谱源公司的法定代表人、有关股东均为张川的亲属，张川主张魏德曼公司是在完全知晓其与此四家公司关系的情况下，同意与之交易行为，缺乏证据证明。一、二审法院认为现有证据只能证明魏德曼公司应当知道与这些公司存在交易，不能证明魏德曼公司知道这些公司系张川的亲属所设立或投资，并据此认定上海外服(集团)有限公司解除与张川的劳动关系合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，魏德曼公司无需支付张川20**年年终酬金及未休年休假折算工资，尚无不当。故张川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张川的再审申请。审 判 长  洪 波审 判 员  范 一审 判 员  孟 艳二〇二一年二月二十六日法官助理  曹湘芹书 记 员  施 盈附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初949号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：鲁锦伦，男，汉族，1987年3月11日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告鲁锦伦金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告鲁锦伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金200,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利64,006.28元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告鲁锦伦未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，鲁锦伦通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限从2017年3月7日起至2018年3月7日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，鲁锦伦仅归还利息13,599.08元、罚息0.09元，自2018年3月7日起未按时还本付息。截至2021年2月20日，鲁锦伦尚欠借款本金200,000元、利息1,190.92元，故鲁锦伦应当偿还借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告鲁锦伦经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁锦伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金200,000元； 二、被告鲁锦伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息1,190.92元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月8日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除已支付的0.09元；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年3月8日起计算至利息付清之日止）； 三、被告鲁锦伦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,260元，减半收取计2,630元，由被告鲁锦伦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  刘丽
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审165号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人邓时碧，女，汉族，1968年11月9日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年2月7日向本院申请强制执行编号为20201050300××的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月21日16时01分，被执行人驾驶渝A××号车在成渝环线高速渝泸段471KM+900M处，实施“未按规定使用安全带”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050300××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。故申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的20201050300××《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050300××《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
瑞丽市人民法院结 案 通 知 书(2021)云3102执353号梁昌云、云南云振建筑工程有限公司：梁昌云、云南云振建筑工程有限公司诉讼费一案，申请执行标的共计398.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位398元。至此，(2020)云3102民初708号民事调解书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执521号之八 申请人：雷德寿。 被执行人：胡崇陆。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡崇陆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡崇陆在中国建设银行6214×××××××××156_1账户内存款人民币70950.00元。 裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 迪
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙0881民初178号 原告：杨常魁，男，1996年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：程观宝，男，1990年8月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告杨常魁与被告程观宝承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告杨常魁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨常魁撤回起诉处理。 审 判 长  周莹萍 人民陪审员  周 淳 人民陪审员  刘子文 二〇二一年二月十九日 书 记 员  吴英杰 2 1
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0102民初938号原告：王杰，男，1994年10月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆渝宏律师事务所律师。被告：方国友，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告王杰与被告方国友民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后,依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告王杰的委托代理人刘洋和被告方国友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款10.14万元。事实和理由：原被告是朋友关系，被告向原告借款用于生活开销，从2018年9月5日起到2019年12月15日，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金向被告出借共计10.14万元。现原告多次催收被告归还无果，特提起诉讼。被告方国友答辩称，原被告之间没有任何借贷关系，原告之父王平与被告系朋友，王平从事建筑施工，2018年6月王平向原告借款9.5万元，并出具借条，从2018年8月起到2020年3月31日止，王平通过王杰分22次向我偿还借款9.14万元。借款还清后被告销毁了借条。被告从未向原告借款，原告支付给被告的9.14万元是代父还被告的借款，原告向被告主张借款没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系朋友关系。从2018年8月8日起到2019年12月15日止，被告以各种生活开支为由向原告借款，原告通过银行转账和微信转账支付22次共计提供借款9.14万元给被告。后原告向被告催收还款，被告以收到的9.14万元是原告代父归还被告原来的借款为由拒绝返还原告借款，原告向被告催收无果，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原被告在庭审中的陈述笔录，建设银行个人账户交易明细单，微信转账等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，我国法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，双方当事争议的主要焦点是原被告之间是否有民间借贷的法律关系，被告是否应当承担本案的还款责任。本院认为，原告提供的银行和微信转账明细，被告对此证据予以认可，该证据可以证明原告曾22次转账支付给了被告款项共计9.14万元的事实，原告以此提起民间借贷诉讼，被告抗辩收到的9.14万元系偿还原告之父之前向被告的借款9.5万元，根据法律的规定，被告应当对此对其主张提供证据证明，但诉讼中，被告未能提供借条以及借款支付的凭据或者其他证据，来证明被告主张的其与原告之父王平之间存在着民间借贷的法律关系，被告提供的证人樊某的证人证言，其内容也只是说明看到过一张借款人是王平的借条，后被销毁。被告提供的陈述及证人证言证据均不能证明被告与王平之间存在着民间借贷的法律关系，并且，即使被告与王平之间存在民间借贷的法律关系，也是被告与本案原告之外的第三方之间的债权债务，与本案无关，不能反驳否认本案原告的诉讼请求。被告的前述抗辩意见，不能达到被告主张的原告给被告的转账9.14万元，系偿还双方之前的借款或者其他债务的证明目的。故本院确认原告与被告之间存在民间借贷的法律关系，原告系本案的出借人，被告系本案的借款人；原告主张出借了借款10.14万元，被告否认收到除9.14万元外的另外1万元，原告也没有其他证据证明出借了另外的1万元，故本院认定原告出借的本金为9.14万元。综上，原、被告之间的借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原被告的借贷合同关系自原告提供借款给被告时依法成立，无法定无效情形，是合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应该依约履行合同义务。被告作为借款人具有按约返还借款的义务，被告在原告向其主张还款后，没有返还原告的借款，引起本案的纠纷及讼争，被告的行为构成违约，依法应该承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款9.14万元的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持，超过部分没有证据证明，本院不予支持，依法予以驳回；被告抗辩收到的原告转账系偿还双方之前的借款债务，没有依据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于在民事审判工作中适用《中华人民共和国工会法》若干问题的解释〉等二十七件民事类司法解释的决定》第二次修正））第九条二项、第十六条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告方国友在本判决生效后三十日内，返还原告王杰借款本金9.14万元。二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如果被告方国友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告方国友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到该中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、缓、免交手续的，该中级人民法院将按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  文 毅二〇二一年二月二十六日法官助理  彭钺皓书 记 员  谭 叙
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民初666号原告：北京小罐茶业有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：敖辰，北京升祺律师事务所律师。被告：高银龙，男，1986年10月18日生，住江苏省灌南县。原告北京小罐茶业有限公司与被告高银龙侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告北京小罐茶业有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”。原告北京小罐茶业有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小罐茶业有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费50元（北京小罐茶业有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由北京小罐茶业有限公司负担。审 判 长  刘 宁审 判 员  谭晓春审 判 员  何海莲二〇二一年二月十九日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更108号罪犯张军伟，男，1973年8月3日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，农民，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）周少初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人张军伟犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿29900.8元。原审附带民事诉讼原告人、原审被告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年8月28日作出（2005）豫法刑二终字第0604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年9月28日交付河南省第一监狱执行。罪犯张军伟刑罚执行期间：经河南省高级人民法院（2009）豫法刑执字第00165号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月（刑期至2028年10月24日止），剥夺政治权利八年；经本院（2011）汴刑执字第1583号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，经本院（2014）汴刑执字第297号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，经本院（2016）豫02刑更333号刑事裁定减去有期徒刑一年，经本院（2018）豫02刑更529号刑事裁定减去有期徒刑六个月（刑期至2024年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯张军伟在执行期间的表现，提出对其减刑八个月的建议，并提供相应证据材料报请本院审理。河南省第一监狱提出：罪犯张军伟在七监区监督岗岗位改造。该犯在改造中，能够认罪悔罪，深挖犯罪思想根源，认清犯罪的危害，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，遵守生活卫生制度，注重个人卫生，勤俭节约，不浪费粮食。于2018年8月、2018年12月、2019年5月、2019年9月、2020年2月、2020年6月获表扬6次，2018年被评为监狱级积极分子1次。考核期内的评审定格情况：2018年上半年优秀、下半年优秀；2019年上半年良好、下半年优秀；2020年上半年优秀。综上所述，该犯确有悔改表现。为此，根据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，经分监区集体研究，监区长办公会议审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。鉴于该犯犯罪性质恶劣且财产刑判项未履行，从严一个月，建议对罪犯张军伟予以减去有期徒刑八个月。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，河南省第一监狱对该犯提请减刑的程序合法，证据确实、充分，本院予以采信。该犯附带民事赔偿未履行。2018年11月1日至2020年10月31日狱内消费3435.91元，月均消费143.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯张军伟减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯张军伟服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现、河南省第一监狱已对其提请减刑幅度从严一个月等因素，应对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯张军伟减去有期徒刑六个月（刑期至2024年1月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十三日书记员  李亭月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42292号原告：上海酷鼎互联网金融信息服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：魏国伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏梦婷，上海正雍律师事务所律师。被告：亿泓资本管理有限公司，注册地北京市。法定代表人：赵杰，该公司执行董事兼经理。原告上海酷鼎互联网金融信息服务有限公司与被告亿泓资本管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。2020年12月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海酷鼎互联网金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计920.65元，由原告上海酷鼎互联网金融信息服务有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二一年二月二十二日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终637号上诉人（一审原告）：朱影，女，1982年2月10日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶玲，广东卓科律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：彭建涛，男，1990年8月5日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。一审第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心Ａ栋05整层，06整层，11至14整层，23至26整层，35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人：王业。上诉人朱影因与被上诉人彭建涛，一审第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初18888号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱影上诉请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0307民初18888号裁定书，依法改判不动产权编号为:粤（2016）深圳市不动产第xxx号位于龙岗区的房屋（登记价：人民币1567457元）归上诉人所有；二、请求人民法院依法判令本案被上诉人协助将上述涉案房屋过户至上诉人名下；三、请求人民法院依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。被上诉人彭建涛未提交书面答辩意见。朱影向一审法院起诉请求：1.依法确认不动产权编号为：粤（2016）深圳市不动产第xxx号位于龙岗区的房屋（登记价1567457元）归朱影所有；2.判令彭建涛协助将涉案房屋过户至朱影名下；3.判令彭建涛承担本案诉讼费用。一审法院裁定：驳回朱影的起诉。本院认为，经审查，涉案房产登记在被上诉人名下，且被司法查封。依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”上诉人主张确认该房产归其所有，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，其迳行提起本案诉讼，依法应予驳回起诉。综上，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二一年二月一日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初689号 原告：艾仕宏，男，1997年11月21日生，布依族，本科文化，住贵州省龙里县。 被告：贵州名门时代商业运营管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙东路**，统一社会信用代码91522730MA6DNOCK54。 法定代表人：应显洲，该公司总经理。 被告：贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路一社会信用代码915227305771223790。 法定代表人：刘贤川，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：廖泽香，女，1977年10月8日生，汉族，住贵州省龙里县，系二被告公司办公室行政人员，特别授权代理。 原告艾仕宏诉被告贵州名门时代商业运营管理有限公司、贵州天成鑫鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二一年二月二十三日 法官助理 祝 婷 书 记 员 陈 燕
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保16号申请人李树森与被申请人费泽彬、李连春民间借贷纠纷一案，申请人李树森于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人费泽彬、李连春名下的价值18500元财产。经查，被申请人名下无可保全财产。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保16号申请人李树森与被申请人费泽彬、李连春民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0303民初178号 原告：梁猛刚，男，1982年10月2日出生，汉族，住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 被告：刘铁明，男，1944年4月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：刘爽，女，1977年2月4日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 被告：刘艳荣，女，1948年3月29日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人:刘铁明，男，1944年4月25日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区，系被告刘艳荣丈夫。 原告梁猛刚与被告刘铁明、刘艳荣、刘爽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁猛刚及其委托诉讼代理人彭金贵、被告刘铁明、刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁猛刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告于2020年8月6日签订的房屋买卖合同；2.被告返还购房定金40000元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告继续履行合同，被告交付房屋。事实和理由：原被告于2020年8月6日签订房屋买卖合同一份，合同约定被告以130000元价格将山海关区宛家胡同1号房屋卖给原告。原告按合同约定于当日向被告交付购房定金20000元。同时约定被告应于同年9月6日前配合原告办理过户手续。现已逾期，且被告明确表示反悔。为此起诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，当庭表示同意将房屋出售给原告。但认为，原告未付清房款，被告不同意交付原告房屋。 本院认为，被告承认梁猛刚在本案中主张的事实，故对梁猛刚主张的事实予以确认。原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。现双方均同意继续履行合同合同，对此，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条条的规定，判决如下： 一、被告刘铁明继续履行2020年8月6日与原告梁猛刚签订的《房屋买卖合同》； 二、被告刘铁明于本判决生效后十日内将山海关区宛家胡同1号房屋交付给原告梁猛刚，同时，原告梁猛刚将其余110000元房款交付给被告刘铁明。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘铁明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二一年二月二十四日 书记员  王舒玉
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2322财保2号申请人：徐洪敏，男，1966年4月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：罗天高、马坤（实习），贵州高浩律师事务所律师。被申请人：张启志，男，1976年3月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被申请人：杨艳，女，1981年5月7日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请人徐洪敏于2021年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求依法保全查封被申请人张启志名下的北京现代牌小型汽车（贵Ｅ×××××），价值86250元；2.保全费、保险费由二被申请人承担。申请人徐洪敏以其向中国平安财产保险股份有限公司兴仁支公司投保的保险单号为12112073901167014601的保单作为担保。本院经审查认为，申请人徐洪敏因与被申请人张启志、杨艳有民间借贷纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押中国平安财产保险股份有限公司兴仁支公司的保单（保单号：12112073901167014601）；二、查封被申请人张启志名下所有的号北京现代牌小型轿车一辆（牌号为：贵Ｅ×××××），查封期限为两年。查封期间由被申请人张启志负责管理，管理期间，若因保管人的过错造成损失，由保管人承担责任；查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。案件申请费880元，由申请人徐洪敏预先负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇二一年二月七日法官助理骆应菊书记员刘玉红
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0825行审35号 申请执行人连城县林业局，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路92号，统一社会信用代码113508250041259007。 法定代表人林兴忠，局长。 委托代理人罗火旺。 被执行人龙岩富溢再生资源有限公司，住所地福建省连城县庙前镇庙前村庙兴路66号，统一社会信用代码91350825MA31QHFR8H。 法定代表人林村锋，董事长。 申请执行人连城县林业局于2021年1月25日向本院申请执行被执行人龙岩富溢再生资源有限公司林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。 2020年6月19日，申请执行人连城县林业局对被执行人龙岩富溢再生资源有限公司作出连林执新林罚决字[2020]第28号《林业行政处罚决定书》，查明：2019年2月以来，被执行人龙岩富溢再生资源有限公司未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自在连城县庙前镇朱地村“铅锌矿”山场26林班10大班5小班范围内挖掘林地建厂房，非法改变林地用途面积1763平方米。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条和《连城县林业局行政处罚自由裁量权执行标准》11-A的规定，决定给予被执行人龙岩富溢再生资源有限公司以下行政处罚：1.责令限期六个月将涉案的1763平方米林地恢复原状；2.并处每平方米人民币（以下币种同）10元的罚款共计17630元。 经审查查明，申请执行人连城县林业局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年6月19日作出连林执新林罚决字[2020]第28号《林业行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人龙岩富溢再生资源有限公司。2020年12月19日，申请执行人连城县林业局作出连林执新催字[2020]第28号《履行行政处罚决定催告书》，并于同日送达给被执行人龙岩富溢再生资源有限公司。 本院认为，申请执行人连城县林业局于2020年6月19日作出的连林执新林罚决字[2020]第28号《林业行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人龙岩富溢再生资源有限公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《林业行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人龙岩富溢再生资源有限公司仅履行缴纳罚款的义务，经申请执行人连城县林业局催告后，被执行人龙岩富溢再生资源有限公司仍未履行恢复原状义务。申请执行人连城县林业局于2021年1月25日申请本院强制执行，要求被执行人龙岩富溢再生资源有限公司对非法改变林地用途的1763平方米林地恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。申请执行人连城县林业局根据《连城县人民政府关于擅自改变林地用途非诉行政案件执行拆除裁定由乡镇人民政府组织实施的函》（连政函〔2018〕38号）的意见，申请本案由连城县庙前镇人民政府组织实施，申请执行人连城县林业局积极配合，符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人连城县林业局于2020年6月19日对被执行人龙岩富溢再生资源有限公司作出的连林执新林罚决字[2020]第28号林业行政处罚决定准予强制执行，由连城县庙前镇人民政府组织实施，连城县林业局应当积极配合相关实施工作。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  吴 晖 审 判 员  陈 玮 二〇二一年二月一日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1091民初335号原告：威海东发贸易有限公司。法定代表人：张明东，总经理。委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。被告：宫国兵，男。被告：马玉勤，女。原告威海东发贸易有限公司与被告宫国兵、马玉勤追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告威海东发贸易有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海东发贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海东发贸易有限公司撤诉。案件受理费147元，由威海东发贸易有限公司负担。审判员  徐玉超二〇二一年二月二十四日书记员  丛珊珊
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0804执33号之二申请执行人：吉晓东，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：葛洪伟，男，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。本院执行吉晓东与葛洪伟民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。现案件双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期偿还案款，如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）黑0804执33号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二一年二月二十六日书 记 员  魏守峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0104刑初76号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人杨再峰，男，1973年10月1日出生，土家族，小学文化程度，保安，群众，户籍地及现住重庆市秀山县。2015年3月12日因犯盗窃罪被石家庄铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2016年12月5日因犯盗窃罪被石家庄市鹿泉区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元；2018年6月22日因犯盗窃罪被石家庄桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2019年5月28日因犯盗窃罪被河北省行唐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元，2020年6月7日刑满释放。2020年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年8月21日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉〔2020〕822号起诉书指控被告人杨再峰犯盗窃罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人杨再峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控： 2020年6月22日下午、被告人杨再峰在本市鹿泉区海龙湾小区5栋2单元门口盗窃被害人翟某邦德富士达牌电动车一辆，鉴定价值752元：同年6月28日中午，在本市桥西区良城逸园小区8栋4单元门口盗窃被害人陈某爱玛牌电动车一辆，鉴定价值1175元；同年7月7日中午，在本市桥西区翰林观天下小区8栋4单元门口盗窃被害人赵某绿驹牌电动车一辆，鉴定价值1909元。上述三辆电动车鉴定价值总计3836元。 三辆电动车均被被告人杨再峰售出。被告人杨再峰于2020年7月16日被公安机关抓获到案。 公诉机关当庭出示了爱玛电动车收款收据、产品合格证，绿响牌电动车收据，被盗电动车照片，户籍信息，抓获经过，前科判决书，情况说明等书证；被害人陈某、赵某、翟某陈述；被告人杨再峰的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。被告人杨再峰对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 据此，公诉机关认为，被告人杨再峰以非法占有为目的，秋密窃取他人财物。数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨再峰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨再峰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨再峰有期徒刑十个月并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人杨再峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程没有异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨再峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨再峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨再峰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨再峰另有其他犯罪前科多次；被告人杨再峰系多次盗窃，以上量刑情节，本院对被告人杨再峰量刑时酌情予以考虑。依法追缴被告人杨再峰盗窃电动车折价款共计人民币3836元，返还被害人翟某人民币752元、赵某人民币1909元、陈某人民币1175元。公诉机关量刑建议适当。 本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨再峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。即自2020年7月16日起，至2021年5月15日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 二、依法追缴被告人杨再峰盗窃电动车折价款共计人民币3836元，返还被害人翟某人民币752元、赵某人民币1909元、陈某人民币1175元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  魏兰琴 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  王颂扬
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执1346号 东莞市宏昌自动化科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人朱斌与被执行人东莞市宏昌自动化科技有限公司执行一案，东劳人仲院塘厦庭字（2020）875号仲裁调解书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2021）粤1973执1346号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终377号 上诉人（原审原告）：龚发强，男，1997年3月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被上诉人（原审被告）：杨艳，女，1990年11月3日生，布依族，住贵州省长顺县。 上诉人龚发强与被上诉人杨艳买卖合同纠纷一案，贵州省长顺县人民法院于2020年11月30日作出（2020）黔2729民初1128号民事判决后，龚发强不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。 龚发强的上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实、适用法律错误，导致判决不当。上诉人与被上诉人签订了《旧机动车买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律法规之规定，合同成立并生效。合同中约定“如有违约，违约方赔偿对方车价50%的违约金”，车价是220880元，50%是110440元，上诉人起诉时认为约定的违约金过高，自行调整为车价的20%，即44176元。一审中，被上诉人也没有证据能证实约定的违约金高于损失，但上诉人举证证实本案中的车辆已转卖苟义鑫，预期利益可得3万余元，现被上诉人违约，上诉人不但损失预期利益，还要向苟义鑫承担赔偿责任，然而一审法院置合同约定和上诉人的实际损失于不顾，并且在被上诉人没有要求对违约金进行调整的前提下，认定上诉人起诉的造约金过高，直接把上诉人支付给被上诉人的定金5880元作为损失依据，按30%计算违约金，最后判决违约金为1764元，属认定事实错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，上诉人认为如果要调整，也应当在合同约定的基础上来进行调整，一审法院的认定既没有法律依据也不符合日常生活经验法则。2.上诉人与被上诉人交易车价款为220880元，因被上诉人违约，一审判决违约金仅为1764元，不到车价款的1%，如此轻微的违约责任，会导致反悔的概率增加，从而不利于保护交易，不利于维护市场的稳定。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人上诉请求。 杨艳二审未答辩。 龚发强向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付定金11760元；2．判令被告向原告支付违约金44176元（违约金以220880元为基数按20%计算）；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月14日，原、被告签订《旧机动车买卖合同》，被告将其所有沃尔沃牌旧机动车一辆卖给原告，该车于2019年5月6日登记，车牌号为贵Ｊ×××××，发动机号7209367，车架号ＬＶＹＰＤＡＬＡ5ＫＰ083523，双方商定车辆转让价款为220880元，原告先付定金5880元。双方还约定由被告处理车辆违章后于2020年9月28日前交付车辆。交付车辆时过户手续费用由原告自行承担，办完手续后原告支付车辆尾款。买卖合同第七条约定“由于所交易的车辆属二手车，车况质量须当面看清，过后无效。本合同一式两份，双方各执一份，签字生效，需双方共同遵守，如有违约，违约方赔偿对方车价50%的违约金，该车过户完毕后此协议自行作废”，双方均在买卖合同上签名，后因被告不按合同约定履行义务，引起本案纠纷。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告发生买卖纠纷后，原告既主张被告双倍返还定金，又主张被告支付违约金不符合法律的规定，经一审法院释明后，原告选择由被告支付违约金，故本案只对违约损害的事实进行审理。本案双方当事人签订的《旧机动车买卖合同》已经成立并且生效，双方应当按合同约定履行义务，原告已经支付定金，被告不按合同约定履行交付标的物已经构成违约，故对原告要求被告承担违约责任的请求予以支持。但是违约金承担应当以损失为依据，并且违约金不应高于造成损失的百分之三十，超过造成损失的百分之三十的属于“过分高于造成损失”，当事人可以请求人民法院进行调整。本案原告用案外人订立的合同主张自己的损失，没有事实和法律依据，应不予支持。原告向被告支付定金5880元可以作为其损失的依据，但其要求被告承担44176元的违约金，被告认为违约金过分高于损失，故调整违约金为1764元（5880×30%）。原告选择违约金处理该案后，其支付的定金不适用定金法则，被告应予以返还。被告以原告隐瞒事实，提供虚假信息，认为合同无效进行抗辩，没有事实依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨艳于判决生效后十日内返还原告龚发强购车款人民币5880元，支付违约金1764元，共计7644元；二、驳回原告龚发强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元（减半收取），由原告龚发强负担517元，杨艳负担82元。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于一审法院支持的违约金是否过低的问题。违约金既有补偿性也具有惩罚性，且被上诉人杨艳违约后给上诉人龚发强造成的损失，不仅仅是指实际损失，还应包括可得利益损失。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，在认定违约金是否过高的基础不仅仅为实际损失，还包括预期利益等因素。本案双方当事人签订的《旧机动车买卖合同》中约定的违约金是按车价50%来计算的，虽然上诉人龚发强已主张调低至按20%来计算，但该违约金计算标准仍然过高，一审法院予以调整并无不当，但调整后的违约金仅为1764元，明显过低，考虑到上诉人龚发强在签订合同时交纳有5880元的定金，故本案违约金可以参照定金金额来计算，应确定为5880元，一审法院确定的违约金过低，应予以纠正。至于上诉人龚发强主张被上诉人杨艳违约并导致龚发强要承担赔偿损失的事实，因上诉人龚发强提供的另一份《旧机动车买卖合同》的合同当事人均为案外人，上诉人龚发强与该合同并无关联，不能证实其主张的上述事实，故本院不予认可。 据此，上诉人龚发强的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省长顺县人民法院（2020）黔2729民初1128号民事判决； 二、被上诉人杨艳于本判决生效之日起十日内返还上诉人龚发强购车定金5880元，并支付违约金5880元，共计11760元； 三、驳回上诉人龚发强的其他诉讼请求和其他上诉请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理599元，由上诉人龚发强负担473元，被上诉人杨艳负担126元；二审案件受理费1198元，上诉人龚发强负担946元，被上诉人杨艳负担252元。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十日 法官助理兰丽辽 书记员肖文洁
陕西省汉阴县人民法院执 行 裁 定 书(2021）陕0921执92号申请执行人张某某，女,汉族。被执行人：陕西东辉珠宝文化产业园有限公司。申请执行人张某某与被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司劳动争议纠纷一案，汉阴县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2018）136号裁决书已发生法律效力，因被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资4314.13元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，企业法人已外逃，企业主要相关负责人已被刑事拘留，相关刑事案件目前还未审理完毕，被执行人名下固定资产、原石、机械、车辆、陈列的珠宝玉器等资产已被公安机关整体查封，故本案暂无法对相关财产进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2021年1月28日告知了申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西东辉珠宝文化产业园有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释本案目前情况，申请执行人也表示暂无其他可供执行的财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以随时再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 斌审判员 刘 华审判员 兰华群二〇二一年二月一日书记员 吴凯希
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0582行审40号 申请执行人晋江市市场监督管理局，统一社会信用代码113505823452504190，住所地福建省晋江市世纪大道党校对面福盛路工商大楼。 法定代表人叶荣聪，该局局长。 委托代理人曾明铁、徐淑连，该局工作人员。 被执行人晋江市陈埭林小华服装店，统一社会信用代码92350582MA32X7EE7D，登记住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村北大街7号。 经营者林小华，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地福建省仙游县。 申请执行人晋江市市场监督管理局（以下简称市监局）向本院申请强制执行晋市监处字[2020]04-159号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人市监局查明，微信公众号“泉州市场主体登记”的个体户智能化登记功能模块是福建省市场监督管理部门为了方便广大个体工商户经营者核准登记营业执照而推出的便民服务项目，申请核准登记时无需提供经营场所使用证明材料，但在网络申请系统中，已明示必须依法提供真实信息。被执行人晋江市陈埭林小华服装店（以下简称林小华服装店）为了骗取个体工商户营业执照，于2019年6月5日通过上述微信公众号智能登记模块，申请注册登记商户名称为“晋江市陈埭林小华服装店”的《营业执照》（个体工商户），申请登记的经营场所为“福建省晋江市陈埭镇岸兜村北大街7号”，经查，该场所非被执行人林小华服装店租赁或自有的经营场所，但其却虚构该房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照。申请执行人市监局认为,被执行人林小华服装店在网络申办个体工商户营业执照过程中，为了骗取个体工商户营业执照，注册淘宝企业店，在明知其无申请登记的经营场所的所有权或使用权的情况下，仍在申办的电子申请材料中，虚构房屋产权人、所有权人联系电话及经营场所为其租赁等信息，并体现在其网络注册《营业执照》的申请材料中，骗取市场监督管理机关核准登记，取得个体工商户营业执照，该行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款的规定，构成提交虚假材料骗取注册登记的行为。申请执行人市监局依据《个体工商户条例》第二十二条的规定，对被执行人林小华服装店作出《行政处罚决定书》，决定如下：1.责令改正；2.处以罚款500元。被执行人林小华服装店应于收到《行政处罚决定书》之日起十五日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 本院认为，申请执行人市监局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人林小华服装店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人市监局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人林小华服装店罚款500元的处罚及自2020年6月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元），符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行晋市监处字[2020]04-159号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江市陈埭林小华服装店罚款500元的处罚及自2020年6月3日至缴款日每日按罚款数额的百分之三加处罚款（最高不超过500元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓燕 审判员  李金玲 审判员  张鸿玲 二〇二一年二月七日 书记员  吴莹莹 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民特3号申请人：劳月容，女，1959年3月16日出生，汉族，住开平市****办事处三联红光新村六巷11号，公民身份号码：440************221。被申请人：张沃强，男，1952年4月8日出生，汉族，住开平市****办事处三联红光新村六巷11号，公民身份号码：440************214。申请人劳月容申请认定被申请人张沃强无民事行为能力一案，本院于2021年1月19日立案。申请人劳月容于2021年2月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人劳月容撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人劳月容撤回申请。审 判 员 黄婷婷二〇二一年二月一日法官助理 李佩瑶书 记 员 关绮明
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终686号上诉人（原审被告）：吉林省庭美酒店管理有限公司，住所地长春市朝阳区湖西路南、建平街西长久家苑******。法定代表人：胡乃煜。委托诉讼代理人：杜凌宇，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉军，男，汉族，1960年3月11日生，住长春市二道区杏花苑****。原审被告：胡延军，男，汉族，1972年5月6日生，住长春市朝阳区湖西路南、建平街西长久家苑******。委托诉讼代理人：杜凌宇，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人吉林省庭美酒店管理有限公司（以下简称庭美公司）因与被上诉人张玉军、原审被告胡延军装饰装修合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张玉军原审提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付张玉军装修款人民币208,301.00元并赔偿利息损失（利息自2020年6月16日起至给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费、保全费、律师费均由二被告负担。事实与理由：2019年12月，胡延军将庭美公司的装修工程发包给张玉军，张玉军承包后，组织人员进行设计及施工。2020年4月30日，双方经友好协商，均同意解除上述工程承包合同，经结算，二被告尚欠张玉军人工费、设计费等共计208,301.00元，并由二被告给张玉军出具协议书份，约定二被告于2020年6月15日前一次付清上述欠款。但二被告未按约定履行付款义务，故张玉军为维护自身合法权益诉至法院。庭美公司与胡延军原审未出庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院审理查明：2019年12月，胡延军、庭美公司的装修工程发包给张玉军，张玉军承包后，组织人员进行设计及施工。张玉军完成装修工程后，2020年4月30日二被告共同给张玉军出具协议书一份，该协议书写明欠张玉军人工费、设计费等合计208,301.00元。由二被告共同给付。约定在2020年6月15日前一次性付清。二被告没有按照约定给付欠款，故张玉军起诉至本院。另查明，被告胡延军系原来吉林省庭美酒店管理有限公司实际控制人。原审法院认为：二被告在协议书中书写明欠张玉军人工费、设计费等合计208,301.00元。二被告共同给付。约定在2020年6月15日前一次性付清。二被告没有按照约定还款违背诚信原则，对于张玉军的诉讼请求本院应予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省庭美酒店管理有限公司、胡延军在本判决生效后立即给付原告张玉军装修款208,301.00元；二、被告吉林省庭美酒店管理有限公司、胡延军在本判决生效后立即给付原告张玉军装修款的利息，利息以208,301.00元为本金，从2020年6月15日（日期不对）开始计算到给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算。案件受理费2,212.00元，由被告吉林省庭美酒店管理有限公司、胡延军负担。宣判后，庭美公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.被上诉人无权向上诉人主张装修款。上诉人的装修项目是与长春市居美装饰装潢有限公司签订的装饰装修合同，并未与被上诉人形成书面协议。该项目的承接，是由于原审被告与被上诉人及案外人赵宏伟签订了《多人合股合作协议书》，各合伙人利用自身具备的资源优势，共同经营长春市居美装饰装潢公司，原审被告及上诉人才将本案涉及的装修项目由长春市居美装饰装潢公司进行承接，项目实施主体与被上诉人无关。2.原审法院认定的拖欠数额有误。案涉确认的欠款协议形成时间是2020年4月30日，在此之后，上诉人于2020年6月30日再次还款14880元，原审认定的数额有误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人并非案涉装修项目的合同相对方，无权要求上诉人支付相应款项，并不适用《合同法》第六条、第六十条关于合同履行之规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回张玉军的诉讼请求，一、二审案件受理费由张玉军负担。张玉军二审答辩称：原审判决正确，应予维持。胡延军二审述称：同意庭美公司的上诉理由。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。另查明：2020年6月30日，庭美公司向张玉军支付了14880元工程款。本院认为：1.庭美公司虽上诉主张系与长春市居美装饰装潢有限公司签订的装饰装修合同，但庭美公司与胡延军于2020年4月30日出具的《协议书》明确约定工程由张玉军施工，并承诺将工程款支付给张玉军，故庭美公司该上诉主张与事实不符，本院不予支持。2.2020年6月30日，庭美公司向张玉军支付了14880元工程款，张玉军认可将该部分款项予以扣除，本院予以确认，故庭美公司与胡延军尚欠张玉军工程款的数额为193421元。综上，原判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初3652号民事判决；二、上诉人吉林省庭美酒店管理有限公司与原审被告胡延军于本判决生效后立即共同向被上诉人张玉军支付工程款总计193421元及利息（利息以193421元为本金，从2020年6月16日开始计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被上诉人张玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一、二审案件受理费总计6637元，由吉林省庭美酒店管理有限公司与胡延军负担6162元，由张玉军负担475元。本判决为终审判决。审 判 长 张新华审 判 员 张海胶审 判 员 于佳鑫二〇二一年二月二十五日法官助理 梁 芳书 记 员 宫士杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5247号原告：李明，男，1989年9月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：钱瑶，女，1995年7月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李明与被告钱瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告钱瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告钱瑶未作书面答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述称，原、被告系朋友关系，2020年2月1日至2020年2月5日期间，被告分几次向原告借款，原告通过微信转账的方式共计借给被告4700元，后被告仅归还1800元，尚欠2900元未予归还，故诉至法院。以上事实由原告提供的书证及庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2900元未还的事实，有原告提供的书证及庭审陈述予以佐证，本院予以确认，被告应予归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告钱瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱瑶于本判决生效之日起十日内向原告李明归还借款2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钱瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  刘学民人民陪审员  王 芳人民陪审员  万秀青二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈 辰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异52号申请人（申请执行人）：曹俭枝，女，汉族，1958年7月21日出生，住湖北省郧县。被执行人：十堰市道和物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市东岳路43号。法定代表人黄祝肖平，该公司经理。第三人：刘克国，男，1972年9月23日出生，住十堰市茅箭区。第三人：黄祝肖平，男，1985年10月31日出生，住XX.第三人：祝东升，男，住十堰市茅箭区。本院在执行曹俭枝与十堰市道和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，曹俭枝申请追加刘克国、黄祝肖平、祝东升为本案的被执行人。2021年2月1日曹俭枝申请撤回追加被执行人申请。本院认为，曹俭枝撤回追加被执行人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许曹俭枝撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0103财保76号 申请人:合肥继群商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区荷塘路50号杏花国际广场A-办509，统一社会信用代码913401000709491827。 法定代表人：许业元，总经理。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐华亮，安徽端维律师事务所律师。 被申请人：安徽轩广水利工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区石门路北、莲花路西尚泽时代广场A5幢办2504室，统一社会信用代码91340100MA2MQQFY74。 法定代表人：章震，总经理。 申请人合肥继群商贸有限公司于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽轩广水利工程有限公司名下银行存款434455元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽轩广水利工程有限公司名下银行存款434455元；或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2692元，由合肥继群商贸有限公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张婷婷 二〇二一年二月二日 书记员  李彩倩
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执204号申请执行人：蒲城县农村信用合作联社，驻所地：陕西省渭南市蒲城县延安街东段61号。法定代表人：王增胜,系该社理事长。被执行人：张晓军，男,汉族，干部，住陕西省蒲城县。本院在执行蒲城县农村信用合作联社与张晓军借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3709号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张晓军应履行案款88845.27元及利息（利息未计算）、案件受理费1045元、保全费1196元、执行费1233元，但被执行人张晓军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人张晓军银行存款92319.27元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、保全费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二一年二月二十四日书记员  谢丽丽
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0405执107号 申请执行人：杨正国，男，1972年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人:淮南市佳业混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区瓷化路与东西部第二通道交叉路口，统一社会信用代码91340400059740150T。 法定代表人：李振旺，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0405民初1498号法律文书，因被执行人淮南市佳业混凝土有限公司未按生效法律文书指定的期间履行义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮南市佳业混凝土有限公司的银行存款21497元、执行费222元及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李明辉 二〇二一年二月三日 书记员  杨存鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1204执123号申请执行人：肖爱桦，男，1969年2月9日生，汉族，住江苏省姜堰区。被执行人：肖松林，男，1977年2月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。关于申请执行人肖爱桦与被执行人肖松林民间借贷纠纷一案，(2020)苏1204民初4361号判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖爱桦于2021年1月7日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人肖爱桦与被执行人肖松林达成和解协议(详见和解笔录)。本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏1204执123号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 薛 艳审判员 孙 剑审判员 高 峰二〇二一年二月五日书记员 邵华健
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执161号 申请执行人吴灼坤与被执行人王书方建设工程分包合同纠纷一案，依据（2020）粤2072民初13829号法律文书，申请执行人于2021年1月13日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2020）粤2072民初13829号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
海南省琼海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）琼9002行审13号 申请执行人：文昌市林业局。地址：文昌市文城镇文建路**。 法定代表人：吴敏，该局局长。 委托代理人：张泰初，该局法律顾问。 委托代理人：黎丽娟，该局森林资源管理室办事员。 被执行人：符国飘，男，汉族，1962年9月12日出生，住文昌市。 申请执行人文昌市林业局根据《海南省高级人民法院关于在全省开展行政案件跨行政区域异地管辖改革实施方案》（琼高法〔2020〕74号）的规定于2021年1月27日向本院申请强制执行其于2020年6月23日对被执行人符国飘作出的文林罚决字[2020]第80号《林业行政处罚决定书》，本院于次日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人文昌市林业局查明，被执行人符国飘于2018年6月在文昌市村里老宅基地处非法占用林地113平方米建房，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条的规定，已构成违法。文昌市林业局分别根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十二条的规定于2020年6月19日向符国飘送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据告知符国飘，并告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。符国飘没有提出陈述、申辩和申请听证。文昌市林业局依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的规定，于2020年6月23日向符国飘作出文林罚决字[2020]第80号《林业行政处罚决定书》，处罚决定内容为：1.责令被执行人符国飘于7天内自行拆除非法占用林地113平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌。2.处予非法改变林地用途按每平方米10元，共计1130元的罚款。限符国飘于收到本决定书之日起15日内到文昌市工商银行（账号：×××，户名：文昌市财政局财政性资金，执收单位：文昌市林业局）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。符国飘于同日接到处罚决定书，在法定期限内没有申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也没有履行处罚决定书所确定的义务。文昌市林业局于2021年1月11日向符国飘送达《履行林业行政处罚决定催告书》[文林罚催字（2020）第80号]，催告符国飘履行处罚决定所确定的义务。申请执行人文昌市林业局遂向本院申请强制执行，申请内容为：一、依法强制执行文林罚决字[2020]第80号《林业行政处罚决定书》：1.依法强制拆除被执行人符国飘在文昌市村里老宅基地处非法占用林地113平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.依法强制执行被执行人尚未缴交的1130元罚款给申请执行人上缴国库。二、由被执行人承担本案的执行费用。 本院认为，申请执行人文昌市林业局作出的文林罚决字[2020]第80号《林业行政处罚决定书》，有对被执行人符国飘等所作的询问笔录、现场勘验笔录和图片、文昌市总体规划（空间类2015-2030）林地专章局部图等相关证据相互佐证，处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效。申请执行人在申请法院强制执行前已依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其在规定的时间内履行义务，但被执行人仍未履行，现申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行文昌市林业局文林罚决字[2020]第80号《林业行政处罚决定书》的决定事项，即1.拆除被执行人符国飘在文昌市村里老宅基地处非法占用林地113平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，由文昌市人民政府或其有关职能部门依法组织实施；2.追缴被执行人符国飘罚款人民币1130元，由本院实施。 二、强制执行费用由被执行人符国飘承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈宏友 审 判 员 陈星文 审 判 员 吴坤哲 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘 畅 书 记 员 林 玉 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2021）川0321民督160号申请人：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市自流井区学苑街谢家坝社区**物华LOFT晶舍********。负责人：明婷婷，女，经理。委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。被申请人：徐勇，男，1975年6年20日出生，汉族，住四川省荣县。申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年1月6日向本院提出支付令申请，本院于2021年1月8日立案后，申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2021年2月1日向本院提交申请，撤回对被申请人徐勇的支付令申请。本院经审查认为,申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤回支付令申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2021）川0321民督160号支付令自行失效。申请费17元，由申请人成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。审判员  李胜兰二〇二一年二月三日书记员  周思洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0203民初2353号原告：青岛乐嘉物业发展有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：丛志明，董事长。统一社会信用代码：91370203760601517J。委托诉讼代理人：李从仁，男，1964年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛乐嘉物业发展有限公司员工。被告：杨磊，男，1970年11月5日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛乐嘉物业发展有限公司（以下简称乐嘉物业）与被告杨磊物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。乐嘉物业于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐嘉物业的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛乐嘉物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由青岛乐嘉物业发展有限公司负担。审判员  陈明二〇二一年二月二十四日书记员  陶琳
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之十一被执行人：吴红卫，男，汉族，1979年06月11日生。住浙江省东阳市云街道莲花山社区吴山。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人吴红卫在中国银行388362222501CNY0账户内存款人民币149241.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0104刑初176号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人李浩瑀，男，1989年10月25日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，现住地天津市河北区（户籍地天津市河北区）。2009年因犯故意伤害罪天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年4月18日，因涉嫌犯非法侵入住宅罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2018年5月14日被天津市公安局南开分局取保候审，2019年5月14日被天津市公安局南开分局监视居住，2019年8月19日被天津市南开区人民检察院取保候审。现在居住地被公安机关××中。天津市南开区人民检察院以津南检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人李浩瑀犯非法侵入住宅罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人李浩瑀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月21日被害人史某通过朋友结识陈某（另案处理）。被害人史某向陈某借款人民币40万元，借款期限2016年3月21日至2017年3月20日，并将位于天津市南开区××西里××号楼××号房产过户至陈某名下作为债务履行担保。后被害人史某向陈某提出提前清偿欠款，陈某称被害人史某违约并要求被害人史某归还欠款并支付违约金共计80万，二人协商未成后史某遂停止还款。后陈某将上述房屋以120万元价格出卖给被告人李浩瑀并办理了过户手续。2016年11月22日，被告人李浩瑀在未通知原居住人史某和冯某的情况下，将房间内物品搬出，并将当时居住于房间内的冯某赶出，致使史某与冯某无法居住。2018年4月18日，被告人李浩瑀于天津南站广场被抓获归案。针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、物证及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李浩瑀的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条的规定，应以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑或者拘役，若被告人李浩瑀在一审判决之前退还房屋且赔偿被害人损失，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李浩瑀对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2016年3月21日被害人史某通过朋友结识陈某。被害人史某向陈某借款人民币40万元，借款期限2016年3月21日至2017年3月20日，并将位于天津市南开区××西里××号楼××号房产过户至陈某名下作为债务履行担保。后被害人史某向陈某提出提前清偿欠款，陈某称被害人史某违约并要求被害人史某归还欠款并支付违约金共计80万，二人协商未成后史某遂停止还款。2016年11月22日，陈某将天津市南开区××西里××号楼××号房屋出卖给被告人李浩瑀并办理了过户手续。2016年11月22日，被告人李浩瑀在未通知原居住人史某和冯某的情况下，强行进入被害人住宅将房间内物品搬出，并将当时居住于房间内的冯某赶出。2018年4月18日，被告人李浩瑀于天津南站广场被抓获归案。上述事实，被告人李浩瑀在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、到案经过、情况说明，被害人史某陈述，证人冯某、陈某证言，协议书，承诺书，户口薄复印件，代理转让协议，授权委托书，公证书，天津市公有住房租赁合同，公证书，收条，陈某诉史某、冯某民事诉讼材料，涉案人员身份户籍证明材料，前科材料，被告人李浩瑀供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩瑀非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李浩瑀的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人李浩瑀具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李浩瑀归案后能够如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李浩瑀犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案共折抵27天，即自2021年2月8日起至2022年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范凌云人民陪审员  姜兆华人民陪审员  马海明二〇二一年二月八日书 记 员  王 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。