云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初1013号原告：吴兴德，男，1973年1月21日出生，苗族，住贵州省台江县，现住贵州省。委托诉讼代理人：杨昌花，服务处所：贵州名契律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王志成，男，1978年5月6日出生，哈尼族，住云南省元阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司，住所地云南省元阳县南沙镇槟榔风情园2-27号。负责人：伍列，公司经理。委托诉讼代理人：陈学进，服务处所：云南省开远市开元法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：李贵忠，男，1977年8月9日出生，彝族，住云南省元阳县。原告吴兴德诉被告王志成、中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司（以下简称“人寿财保元阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案于2020年9月28日第一次开庭，后依法追加肇事车辆登记车主李贵忠为被告，于2021年1月21日第二次开庭审理本案。原告吴兴德及其委托诉讼代理人杨昌花，被告王志成、人寿财保元阳支公司委托诉讼代理人陈学进、追加被告李贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴德向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金80371元，误工费40264元，护理费20132元，住院伙食补助费4100元，营养费4500元，精神抚慰金12000元，鉴定费1300元，共计162667元。2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告依照云南省2019年机动车交通事故赔偿标准变更第一项诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金86971元，误工费39168元，护理费19584元，住院伙食补助费4100元，营养费4500元，精神抚慰金12000元，鉴定费1300元，共计167623元。事实与理由：被告王志成于2019年4月25日驾驶轻型仓栅式货车云Ｇ×××××从元阳县攀枝花乡向牛角寨镇方向行驶，八时二十分行驶至攀枝花与对向原告驾驶的二轮摩托云Ｓ×××××发生碰撞，致原告左腿受伤。经云南省元阳县公安局攀枝花乡派出所交警中队认定，“事故因王志成驾驶轻型仓栅式货车云Ｇ×××××占道行驶造成，故负事故的全部责任”。原告受伤后随即就诊于元阳县民族医院，于同月29日转入个旧市人民医院治疗。伤情诊断为，1.左侧髋臼骨折；2.左侧髋关节内骨碎块残留；3.左膝前交叉韧带部分断裂；4.左膝半月板损伤；5.左侧股骨头骨挫伤并髋关节积液；6.左侧胫骨平台骨折并膝关节积血；7.左侧胫骨髁间山脊骨折；8.左侧腓骨上段骨折等。吴兴德于2019年6月5日出院。原告的住院治疗费用被告已支付。经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工护理、营养时限进行评定，其鉴定意见为，1.左髋损伤构成十级伤残，左膝损伤构成十级伤残。2.误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日。原告认为，本案交通事故是因被告王志成占道造成，由此造成的经济损失应由其承担。但被告王志成已向保险公司进行了投保，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。故此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失，维护原告合法权益。被告王志成承认原告吴兴德主张的事实，并称自己已经垫付了原告的医药费。被告人寿财保元阳支公司承认原告吴兴德诉称的事故事实、责任认定和住院治疗事实，但对原告按城镇人口标准赔偿的主张不认可，并提出以下答辩意见：1.根据证据规则和举证须知，变更诉讼请求应当在举证期限内提出，原告没有在举证期限内提出变更诉讼请求，法院不应准许；2.原告提出的部分损失赔偿无相关法律依据；3.事故发生在保险期限内，但肇事车辆投保人李贵忠没有被列为被告，法庭应考虑是否遗漏当事人；4.本次事故造成原告和张窝由受伤，张窝由已经调解达成协议，交强险应一并处理；5.保险公司责任免除部分规定，诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围。被告李贵忠被追加到庭后辩称，被告王志成是实际车主，是肇事车辆的实际投保人，自己只是挂名车主，不清楚事故情况，责任应该由被告王志成和被告人寿财保元阳支公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方无争议的当事人身份证明、驾驶证、行驶证、保险单和医疗费用凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的证据，1.原告身份证及户口册复印件；2.交通事故认定书；3.入院记录、出院记录、手术记录和报告单等；4.市民证；5.搬迁安置协议复印件；6.居住证明；7.工作证明；8.司法鉴定书。被告人寿财保元阳支公司提出质证异议，1.对身份证和户口册复印件的真实性、合法性无异议，但其显示原告居住及服务场所在农村；2.对交通事故认定书无异议；3.对住院记录、手术记录和报告单等无异议，但没有加强营养的医嘱，只有个旧人民医院的出院记录，其他医院无材料证明；4.对市民证的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，不能证明原告在城镇居住的事实；5.对搬迁安置协议的真实性无异议，但该证据不足于证明原告在城镇居住的事实；6.对居住证的真实性没有异议，但对其关联性和证明目的不认可；7.对工作证明的证据三性皆不认可；8.对司法鉴定意见书的真实性无异议，伤残等级鉴定意见无异议，对误工期、护理期和营养期的鉴定意见不予认可，认为鉴定的依据不足，结论不具有合法性。本院认证如下：原告举示的证据1-6，各被告对其真实性、合法性无异议，本院经审查，对其真实性与合法性予以确认。原告举示的证据7，因无其他证据相互佐证，本院不予采信。原告举示的证据8，被告认为误工期、护理期和营养期的鉴定意见不具有合法性，但未提交证据证明该鉴定意见的制作主体、程序和依据等存在具体瑕疵，且未提出重新鉴定要求，本院对鉴定意见予以采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，原告可以放弃或者变更诉讼请求。变更诉讼请求是原告的诉讼权利，不违反法律规定，本院应按变更后的诉讼请求进行审理。本案的诉讼焦点应该是，原告是否为城镇人口？原告的各项损失应该依何标准计算？鉴定费由谁负担？关于第一个焦点，原告代理人发表代理意见认为，台江县萃文街道苗家湾社区居民委员会出具的居民证明、台江县人民政府颁发的市民证，能够说明原告已以迁入城镇一年以上的事实。户籍本办证在先，户籍本地址虽未及时变更，但搬迁市民证已表明原告已从户籍本登记地址迁入台江县萃文街道苗家湾二期6-1-1101室的事实。本院认为原告提交的证据能相互印证原告主张，本院对原告为城镇居民的事实予以确认。关于第二个焦点，诉讼参与人各方对伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等在赔偿金额上有争议，对鉴定费金额无争议，但被告认为鉴定费不在保险公司赔偿范围。本院认为，原告为城镇居民，依据云公交[2020]64号《关于印发2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，2019年云南省城镇居民人均可支配收入为36238元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告经鉴定为二处十级伤残，原告主张残疾赔偿金86971元（20年×36238元/年×12%）符合法律规定，本院予以认定；依照红中法[2019]66号文件相关精神，原告不能证明其固定工作和收入，误工费应按每天100元计，按贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所《司法鉴定意见书》结论，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为90日，原告的相应损失为误工费18000元（180天×100元/天），根据红河州本地区实际情况，护理费标准为每天100元，原告主张护理费过高，本院支持9000元（90天×100元/天）、原告主张营养费4500元，本院支持2700元（90天×30元/天）；原告因受伤住院共41天，住院伙食补助费参照当地出差补助标准认定4100元（41天×100元/天）；原告主张精神抚慰金12000元，本院认为原告主张过高，酌情支持精神抚慰金3600元，由人寿财保元阳支公司在交强险责任范围内优先赔付；原告主张鉴定费1300元，因鉴定费为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支出的必要、合理费用，保险人应在其责任险范围内理赔，本院予以支持。被告王志成垫付的诊疗费共72850.58元，有相关凭证为据，当事人各方无异议，在本案中一并处理，由人寿财保元阳支公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司在本判决生效十日内，赔偿原告吴兴德伤残赔偿金86971元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费4100元、营养费2700元、精神抚慰金3600元（交强险优先支付）、鉴定费1300元，共计125671元。交强险不足支付部分，从商业三者险中支付。二、被告王志成垫付医疗费72850.58元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元阳县支公司在本判决生效十日内返还。三、驳回原告吴兴德的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由被告王志成负担2745元，原告吴兴德负担808元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  汤朝阳人民陪审员  罗文祥人民陪审员  王进强二〇二一年二月四日书 记 员  白春艳