湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1102民初119号原告：武汉联投物业有限公司，住所地：武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼1401室。统一社会信用代码：91420100574934072L。法定代表人：肖春丙，总经理。委托诉讼代理人：邹金芳，公司员工，代理权限为特别授权。被告：祁则志，男，1972年8月26日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告武汉联投物业有限公司（以下简称联投物业公司）与被告祁则志劳动争议一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北联投物业公司的委托诉讼代理人邹金芳，被告祁则志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金19800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄冈市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲案字〔2020〕183号裁决一：“联投物业公司赔偿祁则志违法解除劳动关系赔偿金19800元”，我公司按照《劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者严重违法用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”依法解决劳动关系。不属于违法解决劳动关系，因此不予赔偿被告违法解除劳动关系赔偿金19800元。事实一：被告祁则志多次违反公司规定，不服从工作安排，依据公司员工手册6.4.25第三条“不服从工作安排三次以上或者无正当理由，经公司二次谈话而仍不服从岗位职级调整者”，公司有权解除劳动合同，被告有多次拖延派工单，拒接工作电话等情形，被告于2018年8月25日签收《员工手册》，被告明知有该条规定，拒不执行公司有关规章制度，情节严重，态度恶劣，属于严重违反员工手册。事实二：被告多次因派单未及时处理，导致业主投诉，依据公司一线员工红黄线标准，“因服务态度或未及时处理客户需求，导致客户电话、口头或书面投拆达3次以上，按红线标准处理”。事实三：2020年3月12日，黄冈市发布《黄冈市新型冠状病毒感染的××防控工作指挥部通告《24号》文件，因物业公司属于特殊服务行业也是一类复工企业，联投物业公司单位人员紧缺，除外地人员不能返回上班，联投物业公司单位办理了员工通行证并要求及时返工，而祁则志居住黄州城区，公司多次协调，为其办理了出入证，保证提供相应的防疫物资保障，并点对点接送，祁则志仍拒绝返工，至3月20日才到岗。此情节违反公司红黄线之标准，“不顾大局，遇紧急工作临阵脱逃，推卸责任”。被告自2020年3月20日到岗起，在工作期间多次拒绝联投物业公司工作职责范围内的工作安排，并顶撞上级。事实四：公司于2020年5月22日向被告下达《解除／终止劳动合同通知书》，被告已签收回执，并于当日办理离职手续，故原、被告双方共同认可解除劳动合同这一事实。综上所述，原告解决与被告2017年8月25签订的劳动合同具备法定解除事由，同时具备法定的解除程序，被告予以认同，故我公司不服从《黄冈市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》的裁决，为维护公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼。被告祁则志辩称，原告联投物业公司系非法解除劳动合同，不应支持其诉讼请求。另提出：1、确认原告与被告申请自2017年8月25日起至2020年5月22日起存在劳动关系。2、原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金19800元、经济补偿金9900元、代通知金3300元、合计33000元。3、原告向被告支付2018年6月至2020年5月应休年假工资4551.72元。4、原告向被告申请支付5月份工资。5、被告要求原告支付2018年6月至2020年5月期间加班费18000元。经审理查明：祁则志2017年8月25日开始到联投物业公司处从事物业服务工作，任工程部水电工，双方签订了一份起止时间为2017年8月25日至2020年12月31日的书面劳动合同，合同约定：祁则志的月工资标准为1850元；联投物业公司依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议、安全准则等）均属本合同的主要附件，其效力与合同条款同等；祁则志确定在签署本合同前，已完整阅读并知晓本合同及相关附件的规定，并同意接受本合同及相关附件对双方权利义务的约定。祁则志分别于2017年8月25日和2019年6月25日在两份《确认书》上签字，确认已完整、详细阅读，并充分理解和认可联投物业公司《员工手册》、公司规章制度及《劳动合同》内容，已收到公司交付的《员工手册》、公司规章制度及已完整填写并盖章的《劳动合同》一份，祁则志保证在联投物业公司任职期间，遵守《员工手册》、公司规章制度，依法履行《劳动合同》内容。受黄冈市新型冠状病毒感染的××防控工作影响，祁则志于2020年3月19日复工。2020年5月22日，联投物业公司向祁则志出具《解除/终止劳动合同通知书》，通知祁则志：“因绩效考核连续3个月为D，违反员工手册中第六章第五条：不服从工作安排三次以上以及违反红黄线标准：不顾大局，遇紧急工作时临阵脱逃，推卸责任，根据相关劳动法规及公司规定，公司经研究决定，解除/终止与您于2017年8月25日签订的劳动合同。”祁则志于2020年5月22日签收，双方劳动关系解除。祁则志上班至2020年5月21日，工资发放至2020年5月21日。2019年5天年休假已休。祁则志2019年1月、3月、5月-8月、10月-11月，2020年1月-4月期间，12个月平均工资为3323.17元。上述事实，有《劳动合同书》、解除/终止劳动合同通知书》、《解除/终止劳动合同通知书》签收回执、《确认书》、管理人员和一线员工红黄线标准、《“53024”诉求管理方案》、《员工手册》、电话录音以及派单截图、工作群截图、2019年休年假证明及考勤资料、陈策楼村民委员会出具的《证明》、祁则志的工资表、《假期申请表》、黄劳人仲案字[2020]183号黄冈市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为：一、本案中联投物业公司制定的规章制度未违背法律的强制性规定和公序良俗，且已将各项规章制度告知祁则志，祁则志均已签字确认。联投物业公司在《解除/终止劳动合同通知书》中明确解除与祁则志劳动关系的原因是“绩效考核连续3个月为D，违反员工手册中第六章第五条：不服从工作安排三次以上以及违反红黄线标准：不顾大局，遇紧急工作时临阵脱逃，推卸责任”。（一）关于“绩效考核连续3个月为D”，联投物业公司未提交祁则志绩效考核为D的相应证据。（二）关于“违反员工手册中第六章第五条：不服从工作安排三次以上”。联投物业公司提交了2020年3月24日、3月26日和4月9日三次祁则志不服从工作安排的证据，但其中3月24日的录音对话中双方当事人均承认此事不属于祁则志的工作职责，3月26日工单详情中显示祁则志17:20已接单。而《“53024”诉求管理方案》中关于漏单、不接单、接单到场不及时、处理未完成擅自离场、处理无回访等行为的处理方式中并未规定与劳动者解除劳动关系。（三）关于“违反红黄线标准：不顾大局，遇紧急工作时临阵脱逃，推卸责任”。疫情期间不受延迟复工有关规定限制的企业以及具备复工条件的企业，在提供了必要的防疫措施和劳动保护的前提下，对经劝导无效无正当理由拒绝返岗的劳动者，可以按照《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，与其依法解除劳动合同。但本案中祁则志于2020年3月19日返回岗位上班，原告联投物业公司在当时未提出异议，而在两个月后再将祁则志2020年3月12日至2020年3月19日期间未到岗出勤认定为违反红线标准并不合理。且联投物业公司未提交相关证据证明其在此期间为祁则志安排了明确、具体的紧急工作，作出解除劳动合同的处理决定依据不足。故本院认为祁则志严重违反规章制度的事实不充分，祁则志要求联投物业公司向其支付违法解除劳动合同关系赔偿金的请求，本院予以支持。二、关于经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”故祁则志要求联投物业公司支付经济补偿金的请求，本院不予支持。三、关于代通知金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，获得代通知金的前提条件之一是出现法定情形，即用人单位行使合法解除权。本案不适用上述情形，故对祁则志主张的代通知金不予支持。四、关于未休年休假工资问题。依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”2020年对因受疫情影响职工不能按期到岗，企业可与职工协商使用带薪年休假并根据工作需要予以统筹安排，但联投物业公司未与祁则志进行协商，也未通知祁则志疫情期间的休息时间抵扣了年休假，故祁则志要求联投物业公司支付应休未休带薪年休假工资，本院予以部分支持。祁则志2020年折算应休年休假天数为143天÷365天×5天=1.95天。五、关于祁则志要求联投物业公司支付2020年5月工资的请求，因祁则志在仲裁审理过程中承认2020年5月工资已发放，故本院不予支持。六、关于加班工资的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，祁则志未提交加班的相关证据，也未提交证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故祁则志要求联投物业公司支付工作期间加班加点工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限武汉联投物业有限公司于本判决生效之日起30日内,一次性支付给祁则志：1、违法解除劳动关系赔偿金19800元；2、2020年未休年休假工资3323.17元/月÷21.75天/月×1天=152.79元。以上两项共计19952.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 樵二〇二一年二月三日书记员 胡国丽