wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终1462号上诉人（原审原告）:顾刘林，男，1966年10月13日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）三姑里351号，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）:吴江市芦墟大酒店有限公司。法定代表人：凡小燕。原审被告:凡哲浩，男，1981年4月25日生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人顾刘林因与被上诉人吴江市芦墟大酒店有限公司、原审被告凡哲浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2021年2月24日，顾刘林向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，顾刘林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许顾刘林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38800元，减半收取为19400元，由上诉人顾刘林负担。本裁定为终审裁定。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二一年二月二十四日书记员  徐方圆
陕西省安康市汉滨区人民法院   支 付 令                            （2021）陕0902民督6号   申请人：周某军，男，汉族，1970年XX月XX日出生，住安康市汉滨区XX花园XX村XX组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市泰煜机械市场有限公司，住所地安康市XX区XX路。   法定代表人：胡万芹。   申请人周某军于2021年1月29日向本院申请支付令称，被申请人拖欠申请人工程款105000元，至今未履行还款义务，申请人多次向其催要无果，现向人民法院申请支付令，要求被申请人安康市泰煜机械市场有限公司支付申请人周某军拖欠的工程款105000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   责令被申请人安康市泰煜机械市场有限公司在收到本支付令之日起十五日内，支付申请人周某军工程款105000元。   申请费800元，由被申请人安康市泰煜机械市场有限公司负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。         审 判 员 宋飞     二〇二一年一月二十九日                              书 记 员   杨飞                1
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执508号 陈华福： 陈华福与攀枝花市宜橙工贸有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计11896.42元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，陈华福向本院申请执行的攀仁劳人仲案[2021]230号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
贵州省遵义市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）黔03执33号汇川区陈学敏沙发床垫厂、遵义市汇川区人民政府：本院依据已经发生法律效力的（2020）黔03行赔初16号调解书，受理汇川区陈学敏沙发床垫厂与遵义市汇川区人民政府行政赔偿一案。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0802民初675号 原告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码91350800857830281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林峰，福建挺秀律师事务所执业律师。 被告：林卢春，男，1986年2月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：龙岩市永定区强盛建设工程有限公司，，住所地龙岩市永定区凤城街道龙兴路西二巷**统一社会信用代码91350822MA3216N968。 法定代表人：熊礼平，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，，住所地龙岩市新罗区天平路**龙岩商务板块**太古广场********1204房局部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。 负责人：洪荣辉，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被告林卢春、龙岩市永定区强盛建设工程有限公司、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司以对方履行了付款义务为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取计144元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担。 审判员 李 美 丰 二〇二一年二月二十二日 书记员 苏婕(代)
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1211号原告：李某，男，2006年8月10日出生，汉族，天津市滨海新区汉沽二中初三学生，住天津市滨海新区。法定代理人：何某（系原告之母），女，1979年7月20日出生，汉族，住同××。被告：天津市滨海新区强学培训学校有限公司,住所地天津市滨海新区寨上街新开中路77号。法定代表人:袁伟生,董事长。被告：王学琳，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。第三人：苗思雨，女，1992年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。原告李某与被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司（以下简称“强学培训公司”）、王学琳、第三人苗思雨教育培训合同纠纷一案。本院于2021年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某的法定代理人何某、第三人苗思雨到庭参加诉讼，被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还原告未授课的培训费4896元；2.被告王学琳对上述给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年10月5日签订《个性化辅导课注册合同》（合同编号:ＹＷ20100510141311399184861）一份,约定原告向被告强学培训公司支付培训费5776元,由被告向原告提供一对一教育培训服务,原告于××学校负责报名的谷老师支付到培训学校财务账户共计5776元。原告只上了三节课后便接到培训学校负责报名的谷老师通知，说培训学校老板跑路,培训学校全面停止授课,要求学员到学校办理退款。原告与经办老师确认未授课学费剩余4896元,于2020年10月30日办理退费支付到原告指定的银行账户。但截止目前剩余未授课学费4896元一直未到账。期间原告多次联系培训学校老师,老师说接到校区苗校长微信通知,老板王学琳携款潜逃并失联,原告在汉沽派出所民警的协助下终于联系到被告王学琳,经协商未果。原告认为被告强学培训公司以及被告王学琳已经严重侵犯原告合法权益,故起诉。强学培训公司及王学琳未作答辩。苗思雨述称，其是强学培训公司的职员，与强学培训公司签订过劳动合同，其所履行的是职务行为，不应当承担任何责任。本院经审理认定事实如下：原告于2020年10月5日与被告强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》一份，约定课程内容为2R一对一常规课程，费用为5776元。原告通过微信向被告强学培训公司支付5776元，被告强学培训公司向原告开具了收据。后因被告强学培训公司未能继续履行教育培训服务，遂与原告于2020年10月30日签订了学员退费协议，约定被告强学培训公司应于签订协议之日起90日内向原告返还4896元。另查，被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与强学培训公司签订了《个性化辅导课程注册合同》，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方形成了教育培训合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按合同约定足额交纳教育培训费，被告强学培训公司应当依照合同约定为原告提供教育培训服务。因被告强学培训公司未能如约履行培训义务，经双方协商签订了《学员退费协议》，该协议合法有效，被告强学培训公司应当按协议及时履行退费义务，故对原告主张被告强学培训公司返还培训费4896元的诉讼请求，本院予以支持。被告强学培训公司系自然人独资公司，被告王学琳作为强学培训公司的唯一股东，在不能证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。被告强学培训公司、王学琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李某培训费4896元；二、被告王学琳对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市滨海新区强学培训学校有限公司负担，被告王学琳连带负担（于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年二月七日法官助理李朋泽书记员李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执26143号 关于广州瑞鑫电气有限公司申请执行佛山市燎电电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人确认被执行人对本案已全部执行完毕，请求法院对本案作结案处理。本院确认该案已全部执行完毕，故对本案作全部执行完毕结案方式处理。 特此通知 二〇二一年二月二日
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2021）陕01民特124号     申请人(仲裁被申请人)：陕西彩凤凰包装印务有限公司   法定代表人：高平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高科，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   被申请人(仲裁申请人)：高芝芳   申请人陕西彩凤凰包装印务有限公司与被申请人高芝芳申请撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）鄠劳人仲案字80-1号仲裁裁决一案，本院于2021年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。   陕西彩凤凰包装印务有限公司不服仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请称，根据《中华人民共和国劳动法》第100条、《中华人民共和国社会保险法》第63条规定，社会保险费征缴属于社会保险部门的行政职责，由此引发的争议不属于人民法院劳动争议案件受案范围，高芝芳要求申请人补缴社保的请求不属于劳动仲裁管辖的范围，仲裁委适用法律错误。综上，请求：1、撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会（2020）鄠劳人仲案字80-1号裁决书；2、申请费由高芝芳承担。   高芝芳辩称，仲裁委管辖权没有问题，根据劳动法相关规定，用人单位为员工缴纳社保是法定义务。综上，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。   经审查查明，2020年12月3日西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：自本裁决生效后三十日内，陕西彩凤凰包装印务有限公司为高芝芳缴纳2016年3月17日至2020年9月16日的企业职工基本养老保险，具体数额及各自应承担比例以社会保险经办机构核算为准。   上述事实有（2020）鄠劳人仲案字80-1号仲裁裁决等在卷佐证。   本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的相应情形。陕西彩凤凰包装印务有限公司以仲裁裁决适用法律、法规有误，劳动争议仲裁委员会无管辖权为由要求撤销该仲裁裁决。首先，因用人单位所在地为西安市鄠邑区，故西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会对本案双方的劳动争议仲裁案件具有管辖权，符合法律规定。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项之规定，社会保险方面的争议属于终局裁决的审查范围，故本案仲裁委不存在适用法律、法规错误的情形。 综上，陕西彩凤凰包装印务有限公司的撤销理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：   驳回申请人陕西彩凤凰包装印务有限公司要求撤销西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）鄠劳人仲案字80-1号仲裁裁决之申请。   申请费400元，由申请人陕西彩凤凰包装印务有限公司负担。     审判长  刘志愿            审判员 姜   华   审判员   陈洁婷     二○二一年二月十九日      书 记 员 李博文             20210112491610000078615267197901091461012119790109350020210112          1
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂2801行初15号原告吴远伯，男，生于1958年2月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人陈俊鄂，男，生于1990年2月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系原告之子。原告万吉华，男，生于1967年8月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告向道文，男，生于1940年10月19日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告雷天雨，男，生于1954年12月26日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告雷天见，男，生于1964年10月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告恩施市自然资源和规划局，住所地：恩施市施州大道222号，统一社会信用代码：114228010114648047。法定代表人魏顺军，该局局长。第三人陈城，男，1978年4月29日出生，汉族，住恩施市，原告吴远伯、万吉华、向道文、雷天雨、雷天见诉被告恩施市自然资源和规划局、第三人陈城林权行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吴远伯等5人诉称，太阳河乡白果树村原放马场村1982年分田到户的时候，每家每户按照平等的原则均分到了“自留山”和“管理山”。陈圣双（第二轮由其子陈城承包）的自留山“田家堡后”填入其自留山证。2008年，未经12组村民集体同意，陈城擅自将“小沙梁子”的组集体林地承包。“小沙梁子”属于12组集体林地，从1982年开始一直是组集体管理。陈城不经12组村民同意将组集体山林（位于原建丰大队林场，即原放马场村12组）据为己有，并于2009年4月11日签订了编号为“白林合字0068号”《林地承包合同》。原告认为，“小沙梁子”林地从历史上就属于原放马场村12组村民所有，其林地使用权和林木所有权均属于12组村民集体。被告没有履行法定职责，不依据1984年的原始依据，在没有核实客观事实的基础上，错误的以“白林合字0068号”林地承包合同给陈城办理了不动产证，其行为已经严重损害原12组村民的合法利益，为此，诉至法院，请求判准：1、撤销被告给第三人陈城颁发的恩市政林证字（2009）第015343号不动产登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查，本案所涉诉请及事实，本院已依法作出了（2020）鄂2801行初67号《行政判决书》，原告等人对该判决不服，已向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。本院认为，本案原告等人的诉请经本院一审判决后，已提出上诉，现原告等人又以同一事实、同一理由再次提起行政诉讼，系重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远伯、万吉华、向道文、雷天雨、雷天见的起的。案件受理费50元，予以退还。审判长 张 玲审判员 向 涛审判员 漆金鄂二〇二一年二月四日书记员 刘九江
衡阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘8602行初8号 原告：周小军，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：衡阳市市场监督管理局园区分局。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区高新技术产业开发区青峰街54号。 法定代表人：唐良斌，该局局长。 委托诉讼代理人：刘志，该局工作人员。 委托诉讼代理人：邹声放，该局工作人员。 第三人：江苏新日电动车股份有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡山大道501号。 法定代表人：张崇舜，该公司董事长。 第三人：衡阳市高新技术产业开发区新盛电动车行（个体工商户）。住所地：湖南省衡阳市高新区长湖街39号沐林美郡24栋106室。 经营者：罗红伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告周小军诉被告衡阳市市场监督管理局园区分局（简称园区分局）不履行市场监督管理职责一案,本院于2021年1月4日立案受理后,向被告园区分局、第三人江苏新日电动车股份有限公司（简称新日公司）、衡阳市高新技术产业开发区新盛电动车行（简称新盛车行）送达起诉状副本及参加诉讼法律文书。本院依法组成合议庭（变更了合议庭成员）进行了审理。现已审理终结。 原告周小军诉称，原告周小军于2020年10月2日在第三人新盛车行处购买电动车时，发生纠纷。原告于2020年10月6日拨打12345热线投诉。2020年10月13日，被告园区分局组织了消费纠纷双方当事人予以调解，调解无果。2020年12月26日，原告向长丰派出所报案后，才得知所购买的车辆于2020年10月3日已被第三人新盛车行卖给他人。因被告园区分局行政不作为而衍变成了第三人新盛车行的“无权处分”。被告园区分局支持不法经营者蓄意非法占有原告合法财产，此行径事实清楚、证据充分、性质恶劣。衡阳市市场监督管理局对园区分局的违法乱纪事实却是熟视无睹。原告为维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求：1.确认园区分局不作为，致使第三人新盛车行无权处分将涉案二轮电动摩托车转卖他人违法。2.判令园区分局对第三人新日公司、第三人新盛车行进行处罚。3.请求判令被告行政赔偿2380.77元。 被告园区分局辩称，一、原告向法院提交用来证明不作为的证据材料为《12315消费者投诉终结调解书》（衡阳市监华兴终调[2020]12号），根据原告提交的证据材料，显然其诉讼是不服被告终止调解的决定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为。”本案中原告不服终止调解决定，不符合《行政诉讼法》的受案范围。二、被告已履行法定职责，不存在行政不作为。被告于2020年10月收到署名全先生“12345市政平台”投诉单，投诉内容为：全先生反映其10月2号在华新开发区“衡阳市高新技术产业开发区新盛电动车行”购买电动车时与销售商家发生消费争议，双方各执一词。收到投诉单后被告指派属地华兴所进行调解，因双方争议分歧较大，无法达成调解协议，于是被申请人终止调解并且通知了投诉单上的投诉人全先生。原告与第三人之间发生纠纷属于民事争议，应当另行通过民事诉讼解决。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，且不属于行政诉讼的受案范围，依法应当驳回。 第三人新日公司、新盛车行未提交书面答辩意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”在本院于2021年2月7日向周小军释明（询问）时，其明确本案的诉讼请求为，判令园区分局对第三人新日公司、第三人新盛车行进行处罚，并确认园区分局不作为违法，周小军亦述称其发生消费纠纷后未拨打过12315专用投诉电话。周小军起诉时向本院提供的证据不能证明其向园区分局提出过查处新日公司、新盛车行的申请。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《消费者权益保护法》第三十九条规定：“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼”。由此可知，向有关行政部门投诉与请求消费者协会等组织调解是解决消费者权益争议的并行途径。本案中，周小军（自称全先生）向12345热线述称的内容为：“10月2日在位于华新开发区的新盛车行购买电动车（车架号×××2050），当天下午放置在该车行调试，但调试后车行工作人员不愿意将该车车辆售卖给全先生，至今车行既没退款也没交付车辆，现要求商家退款一赔三，或是继续完成售卖交易，希望相关部门帮助协调处理，请相关单位帮助解决。”周小军的上述投诉请求实质是要求政府相关部门处理消费者和经营者之间的消费者权益民事争议。园区分局于10月13日组织周小军与新盛车行调解无果后作出衡阳市监华兴终调［2020］12号投诉终止调解决定，园区分局对消费者权益民事纠纷的调解，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上,周小军所提本案之诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款和第九十三条第一款之规定，裁定如下: 驳回原告周小军的起诉。 本案依法不收取案件受理费，原告周小军预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  龙欧琴 审判员  雷 健 审判员  兰文勇 二〇二一年二月二十六日 书记员  孙明珠 附：本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执159号之一申请执行人：王化福，男，1950年7月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄德刚，男，1968年7月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3512号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德刚在安徽省农村信用社联合社10008×××16账户内存款人民币57028.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民督2号申请人：芦再贵，男，1973年5月2日出生，住重庆市巫溪县。被申请人：代财银，男，1977年8月5日出生，住重庆市巫溪县。申请人芦再贵与被申请人代财银申请支付令一案，本院于2021年2月7日立案后，于同日发出(2021)渝0238民督2号支付令，限令被申请人代财银在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人代财银已在规定期间提出书面异议。本院经审查认为，被申请人代财银提出的异议成立，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2021)渝0238民督2号支付令自行失效。申请费240.83元，由申请人芦再贵负担。审 判 员 王林林二〇二一年二月二十二日法官助理 冉 倩书 记 员 赵才茂
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初205号 原告：六安市时代运输有限公司，住所安徽省六安市裕安区紫竹林路聚福园小区**楼**，统一社会信用代码91341500MA2MX81RXP(1-1)。 法定代表人：牛文红，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：高波、张立哲，安徽悟远律师事务所律师。 被告：邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市建业南路**，统一社会信用代码91130500105780234M。 法定代表人：马骅，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。 原告六安市时代运输有限公司与被告邢台路桥建设总公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法进行审理。 原告六安市时代运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告货款1717463.99元；二、请求人民法院依法判令被告支付违约金暂计62973.01元(以1717463.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月1日起暂算至2020年11月26日，并计算至实际款清之日止)；以上两项合计：1780437元；三、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因“G312六安段(六安西互通至大顾店)改建工程第三合同段”项目施工之需要，向原告采购石子及石粉等材料。自2019年10月29日至2019年12月8日，原告共向被告供应材料款1717463.99元，对账单中有原告结算人员汪恒及被告项目负责人员曾正好签字确认。截至原告起诉之日，被告分文未付，仍下欠1717463.99元货款，原告就上述欠款多次催促未果。综上所述，原告现为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起上述诉请，恳请贵院判如所请! 本院经审查认为，本案被告并非适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下： 驳回原告六安市时代运输有限公司的起诉。 案件受理费20820元，退还原告六安市时代运输有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张红梅 二〇二一年二月一日 书记员  陈婉倩
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0432民初206号 原告杨依针，女，1984年11月13日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治区红河县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告韦春林，男，1984年12月1日出生，汉族，重庆市彭水县。 被告河北燕正建筑劳务分包有限公司。 法定代表人赵高艳。 原告杨依针与被告韦春林、河北燕正建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法向原告发出了缴纳诉讼费通知书，但原告未在本院规定期限内缴纳诉讼费，现已逾期。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨依针撤回起诉处理。 审 判 员 睢海明 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡建强 书 记 员 胡晓晓
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0108刑初132号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张盛,男,1978年12月13日出生,汉族,大学文化,重庆某装饰工程有限公司法定代表人,住重庆市南岸区。2020年10月13日因本案被重庆市公安局南岸区分局取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2021〕95号起诉书指控被告人张盛犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇出庭支持公诉，被告人张盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月16日20时许，被告人张盛在本市九龙坡区杨家坪万象城一餐馆与朋友吃饭并饮酒。同日23时许，被告人张盛一小型客车从万象城车库出发，沿鹅公岩大桥、海峡路、金山路往本区海棠溪方向行驶。当行驶至本区金山东路路口时与曾某某驾驶的出租车发生接触，造成两车受损的交通事故。在张盛与曾某某陪同出租车乘客前往医院的途中，曾拨打110报警。随后民警赶到重庆市第六人民医院将被告人张盛查获。经现场呼气式酒精测试，结果为93mg/100ml，随后民警将其带至重庆市南岸区中医院抽血备检。经鉴定，其血液中的乙醇含量为133.2mg/100ml。归案后，被告人张盛如实供述了犯罪事实并对出租车驾驶员曾某某赔偿了车辆损失15000元。经交警部门认定，被告人张盛负该次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张盛的行为已构成危险驾驶罪。被告人张盛具有自首情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，亦可依法从轻处罚，故建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人张盛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人张盛在审理过程中亦无异议，且有归案经过、户籍信息、呼气酒精测试单、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿协议及谅解书、事故责任认定书、行政处罚决定书等相关书证；血样提取、现场指认、车辆指认等笔录和照片；证人曾某某、魏某某的证言；血液酒精含量检验报告；被告人张盛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张盛违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张盛醉酒驾驶机动车并造成交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人张盛具有自首情节且积极对事故损失进行赔偿，确有悔罪表现，可予从轻处罚。被告人张盛能自愿认罪认罚，亦可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 戴 雷二〇二一年二月七日书记员 杨海燕
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2646号之一 原告：王秀丽，女，1971年1月28日出生，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘星宇，内蒙古恩照律师事务所律师。 被告：内蒙古信义食品肉联有限责任公司。 法定代表人：谢军。 原告王秀丽与被告内蒙古信义食品肉联有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，原告王秀丽于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王秀丽自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王秀丽撤诉。 案件受理费5232元，减半收取计2616元，由王秀丽负担。王秀丽预交5232元，退还王秀丽2616元。 审 判 长 石 新 栋 人民陪审员 贺 金 海 人民陪审员 乌仁陶娣 二〇二一年二月七日 书 记 员 闫  磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保84号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，公司员工，住泸州市江阳区。 被申请人：郑卫芳，女，1968年8月3日生，汉族，住泸州市江阳区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑卫芳所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××楼××号的房屋在价值4124.36元范围内予以查封。担保人戴华丽以其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2020）泸州市不动产权第0××7号］提供担保。 本院经审查认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封担保人戴华丽提供担保的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋［不动产权证号：川（2020）泸州市不动产权第0××7号］； 二、在价值4124.36元范围内查封被申请人郑卫芳所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××楼××号的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 伍 杰 二〇二一年二月二十五日 书记员 铁铃铃
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更812号罪犯张建，男，1980年8月28日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2017年7月4日作出（2017）鲁1323刑初219号刑事判决，以被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张建自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯张建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张建减去有期徒刑四个月（刑期自2016年7月23日起至2031年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民终576号上诉人（原审被告）：夏奎，男，1968年8月1日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：夏云峰（系夏奎之子），男，住汝南县。被上诉人（原审原告）：叶刚，男，1962年6月15日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审被告）：陈喜旺，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省汝南县。上诉人夏奎因与被上诉人叶刚、陈喜旺民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初6011号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本院在审理过程中，向上诉人夏奎送达了交纳诉讼费用通知书，但其在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人夏奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月七日书记员  袁 野
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0203民初545号 原告：泉州银行股份有限公司厦门思明支行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路823号101单元、后滨路2号105单元，统一社会信用代码91350203MA31HG0859。 负责人：郑凌辛，行长。 委托诉讼代理人：陈超群，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴幼环，福建尚圭律师事务所实习律师。 被告：陈忠，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告泉州银行股份有限公司厦门思明支行与被告陈忠金融借款合同纠纷一案，泉州银行股份有限公司厦门思明支行诉请：1.判令陈忠立即偿付借款本金368826.23元、利息0元、罚息8196.12元、复利48.33元（利息、罚息与复利暂计至2020年9月22日），并按借款合同约定偿付自2020年9月23日起至实际还清款项之日止的罚息、复利；2.判令陈忠承担本案律师费1400元及受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《借款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年5月24日。 三、借款人：陈忠。 四、授信额度：370000元。 五、借款本金：370000元。 六、借款期限：自2019年5月24日至2020年5月24日。 七、还款方式：按月结息，到期还本。 八、借款利率：年利率12.5%。 九、罚息、复利约定：借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率与贷款利率一致；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：借款人连续未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。 十一、实现债权费用的约定：由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。 十二、放款日期：2019年5月24日。 十三、实际到期日期：2020年5月24日。 十四、逾期还款日期：2020年5月24日。 十五、欠款最新截止时间：2020年9月22日。 十六、欠款本金：368826.23元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：8244.45元。 十八、实现债权费用：律师费1400元。 判决结果 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈忠应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司厦门思明支行借款本金368826.23元及利息、罚息、复利（暂计至2020年9月22日的利息、罚息、复利为8244.45元，之后的罚息以尚欠本金为基数按12.5%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限），同时支付律师费1400元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6977元，减半收取3489元，由陈忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二一年二月二十三日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17204号之一 申请执行人：陈建芝，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区东风路21号，公民身份号码。 被执行人：佛山市积家供应链有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路5-13号佛山新媒体产业园1座607，统一社会信用代码91440604MA4W70FR8R。法定代表人：黎奕炫。 关于申请执行人陈建芝与被执行人佛山市积家供应链有限公司劳动争议仲裁一案【执行依据为佛禅劳人仲案非终字【2020】1412号】，在执行过程中，被执行人佛山市积家供应链有限公司先后向申请执行人陈建芝支付了10000元。2021年2月22日，申请执行人陈建芝与被执行人佛山市积家供应链有限公司就剩余款项76052.39元达成和解协议，申请执行人陈建芝同意本案终结执行。本案执行费1191元，被执行人佛山市积家供应链有限公司已缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执17204号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年二月二十二日 书记员  张奕典
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执174号之十申请执行人：朱良梦，女，1994年6月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：顾元丰，男，1979年8月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民特33号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾元丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾元丰在中国银行17×××33账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执293号申请执行人：买杰，男，1999年01月21日出生，回族。被执行人：程小温，又名程温，男，1977年04月24日出生，回族。被执行人：丁小霞，又名丁海霞，女，1977年03月14日出生，回族。被执行人：程琪，女，2001年06月30日出生，回族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院作出的（（2020）豫0822民初1994号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人程小温、丁小霞、程琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程小温、丁小霞、程琪的银行账户，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二一年二月二十四日书记员  王静芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2018）内0702民初3994号之一原告：徐宝铁，男，1957年2月17日出生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：金淑青，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：呼伦贝尔市华信投资咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：宫淑华，经理。第三人：朱羽，男，1966年4月18日出生，汉族。第三人：呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司。原告徐宝铁与被告呼伦贝尔市华信投资咨询有限公司、第三人朱羽、第三人呼伦贝尔市乾源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月29日立案。因等待另一案件审理结果，于2019年1月17日中止诉讼。恢复诉讼后，原告徐宝铁于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行诉讼为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐宝铁撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由徐宝铁负担。审判长 王园园人民陪审员 杜树林人民陪审员 孙淑娟二〇二一年二月八日书记员 兰 松
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂0105行审79号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人张勇，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人蔡绍华，男，1985年6月21日出生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人蔡绍华申请执行车辆通行费一案，本院于2021年1月25日受理。路桥收费中心因蔡绍华欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，作出（稽查二）理决字［2019］第7221号行政处理决定书，责令蔡绍华补缴通行费2672元。经审查，本院认为，被执行人车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2017年2月4日至2017年12月29日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠2672元。申请执行人依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查二）理决字［2019］第7221号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈菊芳人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十日书 记 员  漆诚臣
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初190号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张义佳，男，1980年11月22日出生于重庆市南川区，汉族，大学专科文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z132号起诉书指控被告人张义佳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月17日23时许，被告人张义佳饮酒后驾驶车牌号为渝BRXXXX的小型普通客车，从重庆市江北区北滨二路星耀天地的停车场附近出发，经北滨二路，行驶至江北区江北城立交路段附近时，被设卡盘查的民警查获。经呼气乙醇测试后，张义佳被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，张义佳静脉血样中乙醇含量为146.3mg/100ml。 被告人张义佳到案后如实供述本案事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张义佳醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚；张义佳到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处张义佳拘役二个月，可以宣告缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人张义佳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张义佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张义佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二一年二月二十三日 书记员 黄潇肖
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1084民初495号原告：袁德才，男，1963年10月6日出生，汉族，兴化市人，住兴化市委托诉讼代理人：陆凤萍，高邮市车逻法律服务所法律工作者。被告：姚耕俊，男，1965年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告袁德才与被告姚耕俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告袁德才在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁德才撤回起诉处理。审 判 员 谢 孝 卫二〇二一年二月二十四日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 刘 彦 君
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行申1093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）顾丽群，女，汉族，住江苏省启东市。 被申请人(一审被告，二审被上诉人)启东市住房和城乡建设局，住所地江苏省启东市公园中路842号。 法定代表人朱海荣，该局局长。 再审申请人顾丽群因诉被申请人启东市住房和城乡建设局（以下简称启东市住建局）其他行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终698号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人顾丽群申请再审称，被申请人下属启东市房屋征收办公室雇佣具有黑社会性质的“闲杂人员”对上诉人采用谩骂、胁迫、殴打等暴力行为，并迫使上诉人与其签订《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》违法。原审未开庭审理，不符合法律规定。请求本院撤销原审裁定，发回重审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，系相对人提起行政诉讼应当符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中就案涉房屋，启东市住建局作出的启建拆裁[2013]第022号裁决书本已发生法律效力，在启东市住建局即将申请法院司法强制执行前，2018年5月24日，顾丽群户与拆迁人签订了《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》。至此，拆迁当事人双方的权利义务内容已为签订的《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》所明确。如顾丽群认为在协议签订过程中存在受到胁迫等情形，应当以《启东市城市房屋拆迁补偿安置协议》作为被诉对象，通过要求对协议签订过程及协议内容的合法性进行全面审查来维护自己的合法权益。顾丽群所诉订立协议过程中的某一具体行为方式，属于前述司法解释中规定的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。针对本案具体案情，原审法院在查明事实的基础上，经书面后裁定驳回顾丽群的起诉并无不当。顾丽群的再审理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，顾丽群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾丽群的再审申请。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二一年二月二十六日 书记员 宋晶晶
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0103民初998号 原告：曹梦甜，女，1996年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：陈邦彦，男，2000年7月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告曹梦甜与被告陈邦彦合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告曹梦甜明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹梦甜撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二一年二月十九日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘1382刑初58号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人刘某甲，男，1974年2月10日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因赌博，于2011年12月27日被涟源市公安局决定罚款500元。现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2020年10月31日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检二部刑诉[2021]26号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李勇南出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，被告人刘某甲多次容留吸毒人员严某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），具体如下： 1、2020年5月7日下午，被告人刘某甲在涟源市开成大酒店刘鹏开的8702房间内容留吸毒人员严某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2、2020年5月15日晚上，被告人刘某甲在涟源市开成大酒店刘鹏开的8812房间内容留吸毒人员严某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 3、2020年10月23日下午，被告人刘某甲在娄底市娄星区××街印象酒店8233房间内容留吸毒人员严某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 4、2020年10月28日下午，被告人刘某甲在涟源市通程宾馆8711房间内容留吸毒人员严某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。 2020年10月30日，涟源市公安局民警在涟源市××路附近将被告人刘某甲抓获。 被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的罪行，并于2021年1月26日在涟源市人民检察院签署《认罪认罚具结书》自愿认罪认罚，涟源市人民检察院建议对被告人刘某甲判处有期徒刑七个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人严某的证言、公安行政处罚决定书、开房记录、现场指认照片、现场检测报告书、视听资料、认罪认罚具结书、户籍资料、抓获经过及被告人刘某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某甲提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年5月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  周 慧 二〇二一年二月九日 法官助理吴超 代理书记员  曾桃玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀1024刑初46号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人张某某，男，1979年4月16日出生，天津市蓟县人，汉族，初中文化，农民，住蓟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年12月30日被香河县公安局刑事拘留，于2021年1月7日被逮捕，现羁押于香河县看守所。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2021〕Z33号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王志新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2020年11月22日10时3分许，被告人张某某驾驶冀Ｂ0Ｊ839号重型自卸货车沿唐通线由西向东行驶，行至东（87公里+900米）驶入非机动车道时，与由北向南行至左转弯驶入唐通线后由西向东行驶的刘某1无证驾驶的三轮摩托车相撞，造成刘某1当场死亡，两车损坏的交通事故。经认定，张某某负此次事故全部责任。 事故发生后，被告人张某某主动拨打120并报警，到案 后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负此次事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人张某某犯案后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对张某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年的量刑建议。公诉机关提交了被告人张某某在公安机关的供述，证人刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，冀Ｂ0Ｊ839号车行驶证复印件，张某某驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，张某某人口信息查询结果单，受案登记表，立案决定书，香河公安交警大队抓获经过，一次性赔偿暨刑事和解协议书，刑事谅解书，收条，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人张某某事故发生后主动拨打报警电话并在现场等待，到案后自愿如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属的谅解。被告人张某某出生于1979年4月16日。 本院认为，被告人张某某构成交通肇事罪。公诉机关的 指控成立。被告人张某某自动投案，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属损失，并取得被害人近亲属谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二一年二月三日 书记员  姚晓晔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初4083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：桑莉，女，1985年12月17日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告桑莉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告桑莉系其行信用卡持有人，截至2021年1月13日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,111.43元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,111.43元，并承担自2021年1月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十三日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更366号罪犯梁超，男，1985年7月2日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，住江苏省东海县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2010年6月13日作出(2010)浙甬刑一初字第61号刑事判决，以被告人梁超犯强迫卖淫者、拐卖妇女罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金8000元。判决生效后，该犯于2010年7月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑三年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯梁超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁超减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯梁超前次减刑裁定送达时间为2019年1月29日，本次考核期为2018年11月至2020年9月共计1年10个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，已履行财产刑8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁超减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月10日起至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1306号原告：重庆艺思伦教育信息咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街40号5-1，统一社会信用代码91500106MA5YX2JT0G。法定代表人：龙世芳，执行董事。委托诉讼代理人：方丹，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑶，重庆智韵律师事务所律师。被告：重庆渝中环球雅思培训学校，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场20楼，统一社会信用代码525001037815611091。法定代表人：曾红，职务不详。原告重庆艺思伦教育信息咨询有限公司与被告重庆渝中环球雅思培训学校合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告重庆艺思伦教育信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付联营费用310500元，并支付逾期利息至联营费用支付完毕为止；2、判令被告立即向原告支付房屋占有使用费23000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告与被告签订《艺思伦一站式教育MALL联营合同》（以下简称联营合同），合同约定原告将坐落于重庆市沙坪坝区沙龙广场一站式教育MALLLG层联营区域的场地提供给被告进行合作经营，合作期限自2018年9月1日起至2020年8月31日止，共两年，联营合同对双方的合作模式、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告提供了符合条件的联营场地及相应的配套设施。但被告自2019年12月其就未按照合同约定向原告支付联营费用，同时在合同期限届满后被告拒不按照合同约定向原告支付联营费用，同时在合同期限届满后被告拒不撤场。被告已经违反联营合同的约定，原告委托律师向被告发送律师函，要去被告立即支付欠款的款项，并限被告于2020年9月18日前搬离。致函后，被告至今未向原告履行。原告多次与被告沟通无果，遂诉至贵院。原告认为，双方签订的联营合同合法有效，原告已经按照双方约定完全履行了合同义务，有权要求被告支付联营费用，被告拒不支付联营费用的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院审查查明，重庆渝中环球雅思培训学校已于2020年4月15日经重庆市渝中区民政局同意办理注销登记。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十九条规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告重庆渝中环球雅思培训学校在原告提起本案诉讼之前已经注销，依法不具有民事权利能力和诉讼权利能力，即不再具有诉讼主体资格。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告重庆艺思伦教育信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇二一年二月二十五日书记员  唐嫚雪
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初113号原告：曾立华，男，1961年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告：黎刚，男，1965年10月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告曾立华与被告黎刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告曾立华及其委托诉讼代理人杨首林、被告黎刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾立华向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（自2014年5月14日起至2020年8月19日止的利息以400000元为基数按月利率2%计算；自2020年8月20日起至付清之日止的利息以400000元为基数按一年期LPR四倍计算）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告以资金周转困难为由从原告处借款400000元，并向原告出具了借条。现原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推诿搪塞，拒不偿还，双方由此发生纠纷。被告黎刚辩称，借款属实，对原告的陈述无异议。原告曾立华围绕诉讼请求向法院提交了《借条》、中国建设银行客户回单，经庭审质证和本院审查，本院对上述证据的真实性予以认可，可以作为定案依据。本案经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告黎刚因资金周转困难向原告曾立华借款，原告联合其前妻邱凤共同出借400000元给被告，该笔借款通过银行转账方式汇入黎刚银行账户。2019年11月15日，原告曾立华与被告黎刚对借款结算，黎刚向曾立华出具借条一份，其中载明“今借到曾立华人民币大写壹佰万元整（1000000.00元），此据。”庭审中，原被告双方一致认可借条中载明的1000000元包括本金400000元及按照月利率2%计算的利息600000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。在本案中，被告黎刚因资金周转需要向原告曾立华借款，原告也实际向其支付了借款，他们之间所形成的借贷是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，构成的民间借贷关系，合法有效，应受到法律的保护。原、被告双方未对还款时间进行约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告偿还，原告于2021年1月5日向法院起诉后，被告仍未偿还借款，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金400000元。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中，原、被告双方一致认可借条中载明的金额包括本金400000元及按照月利率2%计算的利息600000元，现原告主张按月利率2%计算2014年5月14日起至2020年8月19日止的利息，合乎法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，原告诉请按一年期LPR四倍计算，依据法律规定，应明确为全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。综上，原告诉讼请求全部成立。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黎刚于本判决生效后十日内偿还原告曾立华借款本金400000元及利息（2014年5月14日起至2020年8月19日止的利息以400000元为基数按月利率2%计算；自2020年8月20日起至付清之日止的利息以400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由被告黎刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇二一年二月二十二日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0181执恢104号 申请执行人：张清元，男性，汉族，1970年09月03日出生，住四川省彭州市。 被执行人：曾忠云，男性，汉族，1956年03月24日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：王成，男性，汉族，1976年01月17日出生，住江苏省铜山县。 申请执行人张清元申请执行被执行人曾忠云、王成民间借贷纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2019)川0181民初976号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付60000.00元及利息，缴纳执行费0.00元。本院于2021年01月25日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴勇建 审判员  袁世海 审判员  田 丹 二〇二一年二月二十二日 书记员  王劲飞
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）津01刑更192号罪犯车胜军，男，1980年6月22日出生，汉族，天津市人，大学文化，现在天津市。本院于2012年12月17日作出(2012)一中刑初字第107号刑事判决，以被告人车胜军犯职务侵占、判处有期徒刑十年，并处没收财产100万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产100万元；决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产200万元。刑期自2011年8月22日起至2026年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第1584号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2017）津01刑更222号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；以（2018）津01刑更第2943号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。该犯现刑期自2011年8月22日起至2024年10月21日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯车胜军的减刑建议，报送本院审理。本院于2021年2月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯车胜军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯车胜军在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯车胜军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，并处没收财产200万元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯车胜军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收财产200万元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车胜军减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月22日起至2024年7月21日止），并处没收财产200万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓燕审判员  豆 艳审判员  董国强二〇二一年二月二十六日书记员  张健强
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执保43号申请保全人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所地长春市高新区前进大街。被保全人：毕玉华,住长春市宽城区。关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人毕玉华财产保全一案，案号为（2021）吉0193执保43号，案件承办法官为杨鹤。保全案件于2021年2月1日立案移送后，冻结被保全人毕玉华名下银行账户5处，冻结期限1年，期限为自2021年2月2日起至2022年2月1日止，实际冻结金额263元。现本保全案件保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  杨鹤二〇二一年二月二日书记员  王新
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤19执295号 申请执行人：东莞银行股份有限公司凤岗支行。住所地：东莞市凤岗镇永盛商业街。统一社会信用代码：91441900981958987F 负责人：李桂花，行长。 委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。 被执行人：谢绍铭,男性,汉族,1995年2月20日出生，户籍所在地为广东省阳江市江城区。 被执行人：东莞市振江房地产开发有限公司。住所地为东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路69号振江中心。统一社会信用代码：914419000568342666。 法定代表人：黄泮。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞凤岗支行依据已生效的中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第7733号裁决书,申请执行谢绍铭、东莞市振江房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人在东莞市第三人民法院有关联案件正在执行[案号：（2020）粤1973执12498号]。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第三人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会（2020）穗仲案字第7733号裁决书由东莞市第三人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第三人民法院,并由东莞市第三人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张立鹤 审判员  张永棋 审判员  崔 戈 二〇二一年二月九日 书记员  卢勇坚
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2634民初9号原告：杨秀勇，男，苗族，1976年11月13日出生，住贵州省黄平县。被告：金发，男，苗族，1973年10月11日出生，住贵州省雷山县。原告杨秀勇与被告金发买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀勇到庭参加诉讼，被告金发经传票传唤无故不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨秀勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告材料款21,597元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程项目而到原告处购买材料，尚欠原告的材料款21,597元，被告金发在原告杨秀勇的记账本上签字。原告杨秀勇经多次向被告催促支付其材料款，被告就忽悠原告说“找个时间再来结账”，被告不诚实信用，未履行义务，并采取不接电话，将原告列入黑名单。原告已按双方约定将材料加工完毕并进行了交付，已如实完全履行了双方约定的义务，但被告金发未按约定支付原告其材料款的义务，给原告造成了极大的损失。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告金发经传票传唤无故不到庭参加诉讼，且未向本院提供证据和书面答辩意见。根据原告提供的证据和陈述，本院认定以下案件事实：2019年11月5日、2019年12月18日、2020年1月14日被告金发分别在原告杨秀勇处购买建筑材料，总价款为26,749元，其中被告已支付给原告5,152元，尚欠21,597元，经原告杨秀勇多次向被告金发催付未果而向本院提起诉讼。本院认为，被告金发分别于2019年11月5日、2019年12月18日、2020年1月14日与原告协议购买建筑材料，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效协议，双方当事人应当全面履行自己的义务。但本案原告杨秀勇依协议约定向被告金发提供了价值26,749元的建筑材料后，被告仅只支付给原告的货款5,152元，尚欠的21,597元至今未支付给原告，被告其行为属违约行为，故原告杨秀勇请求被告金发支付尚欠的21,597元材料款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金发于本判决生效之日起七日内支付原告杨秀勇的货款21,597元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169.96元，由被告金发负担。本判决为终审判决。审判员  李忠华二〇二一年二月二十四日书记员  黄启林
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执737号 余志国： 申请执行人汤波与被执行人余志国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4499号法律文书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。该案已结案，特此证明！ 二〇二一年二月二十二日
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                             （2020）陕0116民初9541号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区。负责人:韩宪君，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张释文，陕西宽明律师事务所律师。被告：王亮，男，汉族，1984年8月25日出生，住西安市长安区。被告：王新亮，男，汉族，1986年9月29日出生，住西安市长安区。原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安保险”）与被告王亮、被告王新亮保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘敏独任审理，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人王军、被告王亮到庭参加了诉讼，被告王新亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告12163.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：案外人韩某某在原告平安保险处为陕AXXXXX小型轿车投保机动车商业险，保险期间为2019年5月2日至2020年5月1日。2019年5月22日6时，被告王亮驾驶被告王新亮所有的陕AXXXXX号小型客车，XX街由南向北行驶至事故点，在掉头过程中与XX街由北向南行驶至此的韩某某所驾驶的陕AXXXXX小型轿车擦碰，造成交通事故。2019年5月27日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告王亮负事故主要责任。事故发生后，案外人韩某某在陕西航天众和汽车销售服务有限公司修理车辆产生修理费18977元，在西安市长安区东方停车场花去拖车费400元。原告于2019年6月25日在机动车商业保险限额内向韩某某赔付保险金17377元。由于被告王亮负事故主要责任，应向被保险人赔偿，原告依法行使对二被告的代位求偿权，故起诉。被告王亮辩称：对交通事故的经过及责任划分无意义，但对原告平安保险诉请的赔偿数额有异议。陕AXXXXX号车辆的损失已经在我方交强险财产损失限额项下赔偿完毕，对于超出部分我只愿意承担70%的赔偿责任，且原告应先承担我方30%的车辆损失。被告王新亮经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明：2019年5月22日06时20分，被告王亮驾驶车牌号为陕AXXXXX的小型客车，XX街由南向北行驶至北长安街-航天城地铁口50米处时，在掉头过程中与XX街由北向南行驶至此的案外人韩某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车擦碰，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，陕AXXXXX号车被拖往西安市长安区东方停车厂，产生拖车费400元。其后，韩某某将车辆送往陕西航天众和汽车销售服务有限公司进行修理，产生维修费总计18977元。2019年5月22日，西安市公安局交XX队XX大队做出第610116420190002223号道路交通事故认定书，认定被告王亮负事故主要责任，案外人韩某某负事故次要责任。另查明：一、陕AXXXXX号车登记在被告王新亮名下，发生交通事故时实际驾驶人是被告王亮；二、陕AXXXXX号车在原告平安保险处投保机动车商业保险，事故发生在保险期间。三、陕AXXXXX号车的财产损失已在陕AXXXXX号车辆交强险财产损失限额项下赔偿2000元，陕AXXXXX号车未投保商业险；四、原告平安保险于2019年6月25日依据保险条款已向案外人韩某某支付赔偿金17377元。庭审中，原告平安保险坚持其诉讼请求，被告王新亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案未能调解。上述事实有当事人陈述、机动车辆商业保单、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、维修清单、陕西增值税普通发票等在卷为凭，足以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告平安保险作为本次事故中陕AXXXXX号车辆的保险人，在发生保险事故后，依据保险合同向案外人韩某某支付了车辆维修费用以及拖车费用17377元，故原告平安保险依法取得代位求偿权。本案中，被告王亮负事故主要责任，案外人韩某某负事故次要责任，陕AXXXXX号车辆的损失17377元，应由被告王亮承担70%的赔偿责任，即12163.9元。现原告平安保险诉请要求被告王亮支付代付款项，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王新亮对于发生交通事故主观并无过错，因此不应承担民事赔偿责任，故对原告平安保险该诉请，本院予以驳回。至于被告王亮辩称原告平安保险主张的车辆损失数额与实际支出不符，缺乏证据证明，本院不予采纳。对于被告王亮辩称案外人韩某某应向其承担30%的赔偿责任一节，与本案不属同一法律关系，本案不予议处，当事人可另案主张。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下：一、被告王亮在本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司代偿款12163.9元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费104元，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告王亮负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员   刘  敏 二0二一年 二 月一日                          书  记  员   雷  晴 1
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民事裁定书（2021）吉0623民初66号原告:长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人:耿德宝，该社理事长。委托诉讼代理人：张广泉，该社职员。委托诉讼代理人：张代新，该社职员。被告：张波，男，住吉林省长白朝鲜族自治县。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2021年2月7日将诉讼请求“要求给付87000元”变更为“要求给付10000元”，并向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，长白朝鲜族自治县农村信用合作联社在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额申请，并申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由长白朝鲜族自治县农村信用合作联社负担,退还长白朝鲜族自治县农村信用合作联社962.50元。审判员 高 琦二〇二一年二月七日书记员 王景生
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）皖0811执29号 申请人:傅朝胜,男,汉族1963年8月27日出生,住安庆市宜秀区。 被执行人：彭海伟,男,汉族1996年6月19日出生,住安庆市宿松县。 本院在执行的申请执行人傅朝胜与被执行人彭海伟机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 姚 婷 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 文
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2021）晋1002民初363号   原告：丁爱兰，女，汉族，住临汾市。   委托代理人：董耀庆，临汾市老年法律工作者协会法律工作者。   被告：戴如心，男，汉族，住临汾市。   原告丁爱兰与被告戴如心民间借贷纠纷一案，本院受理后经审理作出（2020）晋1002民初3901号民事判决书。判决后被告戴如心提起上诉。临汾市中级人民法院经审理裁定发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁爱兰及委托代理人董耀庆，被告戴如心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款30000元，并按人民银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是熟人，2020年1月24日被告借原告人民币叁万元整，答应从2020年2月底起每月归还1300元，还完为止，有借据为据。2020年3月原告起诉被告，被告提出协议还款，用退休金抵押，但其于2020年6月将退休金银行卡挂失。故要求判如所请。   原告提供的证据：2020年1月24日被告向原告出具的借据复印件一份。   被告辩称，原、被告系男女朋友关系，2019年被告办理养老保险时向原告借款14000元，2020年1月24日被告是向原告出具了30000元的借据，前提是双方口头约定双方共同使用的物品都归被告，但后来原告把物品都拉走了。而且原告从被告的卡里拿走1090元，被告现在只愿意给原告归还13000元。   被告未提供证据。   经审理查明，原、被告之前系男女朋友关系。2019年被告办理养老保险时向原告借款14000元。2020年1月24日被告向原告出具30000元借据一份，承诺自2020年2月底还，每月还1300元。被告出具借据后，原告从被告银行卡中取走1090元。庭审过程中，被告主张实际只向原告借款14000元，原告陈述其余16000元是双方相处期间共同生活的花销。由于原告不同意调解，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，原告主张被告向其借款30000元，但经庭审查明，被告实际向原告借款14000元，其余16000元系双方共同生活期间的花销，并不是原告向被告提供的借款，即16000元的借贷行为并未发生，双方之间的借贷数额为14000元，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求本院不予支持。被告出具借据后，原告从被告银行卡中取走1090元，庭审中被告表示愿意归还原告13000元，本院不持异议。关于原告要求被告承担利息一节，因双方对借款利息并没有约定，故本院对原告该主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：   一、被告戴如心在判决生效后十日内归还原告丁爱兰13000元。   二、驳回原告丁爱兰的其他诉讼请求。   案件受理费281元，由原告丁爱兰负担181元，被告戴如心负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判长 张惠芳   人民陪审员 翟东学   人民陪审员 李麦红     二○二一年二月二十二日     书记员 牛健华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15626号之一 申请执行人：卢嘉丽，女，1990年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖盛柏，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告卢嘉丽与被告廖盛柏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19296号民事判决书已经发生法律效力，被告应在判决发生法律效力之日起三日内向原告返还借款本金23500元和利息，并负担案件受理费391.06元。因被告未按上述生效法律文书履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在佛山市顺德区勒流街东风村东风股份合作经济社合盛村小组有农村股份，本院已依法予以查封，目前未有分红收益可执行。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案未执行到位标的为债权25854.77元及迟延履行利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未有分红收益可执行的农村股份外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘远顺 审判员  周扬芷 审判员  曾松林 二〇二一年二月五日 书记员  麦晓岚
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执359号移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭被执行人：兰俊，男，1989年11月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。移送部门吉林市船营区人民法院刑事审判庭与被执行人兰俊罚金一案于2021年1月21日立案执行，本院作出的（2020）吉0204刑初426号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门要求被执行人兰俊缴纳罚金人民币20,000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2021年1月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、证劵、工商、等登记信息。3、本院于2021年1月27日到吉林市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人兰俊名下房产登记信息。4、本院于2021年1月27日到吉林市住房公积金管理中心进行查询，发现被执行人名下一处公积金登记信息已处于封存状态。本院于2021年2月21日前往吉林市丰满区住房公积金管理中心将上述公积金扣划至本院。5、本院于2021年1月27日到吉林市人寿保险股份有限公司进行查询，未发现被执行人兰俊名下保险登记信息。6、本院于2021年2月9日去被执行人兰俊住所地吉林省吉林市昌邑区进行周边调查，未找到可供执行的财产。7、本院已于2021年2月22日因被执行人兰俊未能向法院申报财产，将被执行人纳入限制消费被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。本院认为，对于人民法院刑事裁判涉财产刑部分的执行，在被执行人无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。本案系在人民法院判决生效后，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产案件，经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，都应当继续执行，综上所述，虽然本院已经采取了部分执行措施，但在日后发现上述被执行人有可供执行财产时，仍然可以随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）吉0204执359号案件的执行。裁定终结执行后，如发现上述被执行人有可供执行财产情形的，应当对未履行部分继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张柏森审判员  张亚民审判员  邱连彭二〇二一年二月二十二日书记员  黄敬为
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初2001号原告：杨旺坚，男，1965年9月8日出生，汉族，住香港九龙。委托诉讼代理人：徐仲锋，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美柔，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：曾震宇，男，汉族，1965年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：方红华，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：方杨拓，广东君一律师事务所律师。原告杨旺坚与被告曾震宇合同纠纷一案，本院于2021年2月11日立案。原告杨旺坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在告知期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨旺坚撤回起诉处理。审判员  曲卓二〇二一年二月二十日书记员  张洋
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0411执260号 李宜嬛： 李宜嬛与穆自坤所有权纠纷一案，申请执行标的共计103846.68元。经本院立案执行，现已强制执行到位106413.24元，其中，本金103846.68元，迟延履行金1108.56元，执行费1458.00元。本院已将本金103846.68元、迟延履行金1108.56元，合计104955.24元转付给李宜嬛。至此，李宜嬛向本院申请执行的(2020)川0411民初1016号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执289号之一 申请执行人：任泽学,男,1987年12月28日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人:张永强，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号1520120910326482，特别授权。 委托代理人：杨云波，贵州瀛黔律师事务所律师，证号2301200411111，特别授权。 被执行人：贵州双龙万和产业运营有限公司,住所地:贵州省龙里县谷脚镇王关村(双龙物流商贸城),统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人:刘雯玲,系该公司总经理。 本院在执行任泽学申请执行贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2631号民事调解书，申请执行标的166839.32元及案件受理费2189.00元;保全费1546.00元,财产保全保险保费500.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司银行账户内存款人民币173540.32元（其中申请执行标的166839.32元；案件受理费2189.00元;保全费1546.00元,财产保全保险保费500.00元；案件执行费2466.00元），或查封、扣押被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月八日 法官助理 陈大彬 书 记 员 李锦龄
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终244号上诉人（原审原告）：温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城仰义渔藤路2号-2五楼。法定代表人：陈时区，厂长。被上诉人（原审被告）：吕作进，男，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂因与被上诉人吕作进侵害商标权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初4534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂于2021年1月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1750元，减半收取计875元，由上诉人温州市鹿城红蜻蜓皮鞋厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  黄萍萍二〇二一年二月八日法官助理  林璐瑶代书记员  王可可
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初925号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：陈杰，男，1995年10月20日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈杰租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年12月26日至2019年04月26日止的手机租金796元（199元/月×4个月）；2.判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-1592元-796元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计881.475元为基数按照每日0.5‰从2019年05月04日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月23日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年04月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年04月26日至2019年04月26日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。陈杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月26日，早稻科技公司（甲方）与陈杰（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.陈杰向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年04月26日起至2019年04月26日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向陈杰提供了租赁物iPhone7续租手机一部，陈杰按约足额支付了8个月的租金，另支付了40元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年12月26日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的40元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年05月04日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3318元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金756元；二、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元；三、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3318元为基数按照每日0.5‰从2019年5月4日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0822民初180号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李伟，公司经理。 统一社会信用代码：91440300342568392T。 委托诉讼代理人：刘宾，公司职工。 被告：苏朝梅，女，生于1986年5月13日，住四川省青川县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告苏朝梅金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。 本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告苏朝梅下落不明，无法送达起诉书、开庭传票等法律文书，需公告送达，本案不宜使用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  马文早 审判员  王 勇 审判员  吴志林 二〇二一年二月二十二日 书记员  卢 杨