河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终488号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市五一路与振兴路交叉口东50米。负责人:卢上海，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐楠，男，该公司员工。被上诉人(原审原告)：魏尚森，男，1992年7月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：马奇，台前县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人：王建辉，公司经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，女，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称中华联合濮阳中心支公司）因与被上诉人魏尚森及原审被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0927民初2879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合濮阳中心支公司的委托诉讼代理人唐楠、被上诉人魏尚森委托诉讼代理人马奇、人民财险濮阳市分公司的委托诉讼代理人刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合濮阳中心支公司上诉请求:撤销一审法院作出的（2020）豫0927民初2879号民事判决，发回重审或依法改判，上诉金额24,768元。事实和理由：经我司通过外部调查机构调查本案，已经明确认定驾驶员杜某系修理厂员工，其在未征求被保险人魏尚森同意驾驶车辆的前提下，私自将车辆驶出维修场地并发生交通事故，外部调查机构已针对此案做了证据收集，有影像材料及纸质证明为证，足以认定车辆是在维修期间未经得车主同意私自驶出维修场地，且被保险人开具的证明，是在外部调查机构认定证据之后，应系魏尚森与维修厂串联，开具虚假证明。本次交通事故实际商业险除外责任，旨在非被保险人允许的驾驶人及在营业场所维修、保养、改装期间，均属于商业险除外责任，在机动车综合商业保险示范条款第八条第二项、第八条第三项、第三条及第二十四条第二款、第二十四条第三款，有投保单为证，证明我司已针对保险条例尽到明确告知意外，被保险人应就商业险除外责任部分自行承担。总之，原判认定事实不清，适用法律错误，处理欠妥应予纠正。魏尚森辩称，中华联合濮阳中心支公司的上诉理由不能成立。魏尚森的车辆已经保养完毕，杜某驾驶魏尚森的车辆已经魏尚森同意，本案交通事故不存在双方恶意串联。魏尚森认为本案不属于中华联合濮阳中心支公司免除保险责任的情形，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回中华联合濮阳中心支公司上诉请求，维持一审判决。人民财险濮阳市分公司述称，同意中华联合濮阳中心支公司上诉请求及事实理由，除此之外关于我公司承保的交强险，魏尚森只提供耿光辉的收到条，并没有显示事故时间，也没有转账凭证为依据，且经联系耿光辉188××××****手机号无人接通，无法核实该收到条的真实性，因此我公司针对一审判决我公司承担耿光辉车辆损失的2,000元不予认可。请二审法院根据事实情况驳回魏尚森关于三者车辆损失的诉讼请求。魏尚森向一审法院起诉请求：1．依法判决二被告赔付原告魏尚森及三者车辆损失费、施救费27,168元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月17日，杜某,4驾驶车牌号为豫Ｊ×××**号小型客车，在金堤河南路台前县××镇聂庄段转弯时，与沿道路直行的耿光辉所驾驶的豫Ｊ×××**号车辆发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏。2020年6月17日，台前县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定杜某负事故全部责任。肇事人杜某,4驾驶的JSK038号小型客车在被告人民财险濮阳市分公司处投保有交强险，财产损失赔偿限额为2,000元；在被告中华联合濮阳中心支公司处投保有商业三者险、机动车损失险及不计免赔。事故发生在保险期间内。经一审法院委托，原被告双方协商，经河南剑桥联合资产评估事务所评估，涉案豫Ｊ×××**号车辆的损失及拖车费为18,798元，豫Ｊ×××**车辆的配件及维修工时费为7,970元，以上合计26,768元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肇事车辆豫Ｊ×××**号小型客车，在被告中华联合财濮阳中心支公司处投保有商业三者险、机动车损失险及不计免赔，其应承担原告魏尚森因事故产生的损失。原告魏尚森所有的车辆在本事故中受损的事实清楚，证据充分，予以确认。豫Ｊ×××**号事故车辆在被告中华联合濮阳中心支公司处投保有商业三者险、机动车损失险及不计免赔，事故发生时在保险期间内，原告魏尚森提交的驾驶证、行车证合法有效，故对原告魏尚森主张的合理合法损失，被告中华联合濮阳中心支公司应在商业三者险保险限额内赔付原告魏尚森损失。肇事车辆JSK038号小型客车在被告人民财险濮阳市分公司处投保有交强险，故原告魏尚森垫付的豫Ｊ×××**车辆的维修费，首先由中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付，剩余部分由被告中华联合濮阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔付。被告人民财险濮阳市分公司、中华联合濮阳中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告魏尚森2,000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔付原告魏尚森24,768元，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告魏尚森的其他诉讼请求。案件受理费240元，被告人民财险濮阳市分公司负担25元，被告中华联合濮阳中心支公司负担215元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换并进行了质证。上诉人中华联合濮阳支公司提交下列证据：证据一、保险条款及魏尚森投保交纳保费证明，证明目的：证明本案存在商业险责任免除，主要项目在第八条第二项第八款及第八条第三项第三条、第二十四条第二款第八条、第二十四条第三款第三条。交纳保费证明根据保险法相关规定视为对投保声明及保险条款知晓并了解的再次追认。证据二、北京汇明保险公估有限公司（以下简称汇明公估河南分公司）核查报告一份，证明目的：经调查结论驾驶员杜某,4确系未征得车主魏尚森授权驾驶正在维修期间的车辆外出并发生交通事故，属于商业险免赔情形。核查报告有附谈话记录单、驾驶员确认书及保险索赔责任承诺书，其附驾驶员杜某签字确认已承认车辆系在维修保养期间，杜某私自将车辆驾驶外出未告知车主，且该谈话记录日期早于魏尚森提交的关于魏尚森声明的日期。证据三、汇明公估河南分公司营业执照、经营保险公估业务许可证、核查报告的调查人杨磊、郭贺欣的执业资质证明（来源于保险中介监管信息系统）、光盘一张。证明：汇明公估河南分公司具有保险标的风险评估资质，杨磊和郭贺欣也具有银保监局下发的公估人员资质。光盘内容为2020年7月2日杨磊、郭贺欣与杜某谈话记录时通过胸前带的执法记录仪的视频录像，证明谈话记录、驾驶员确认书、保险索赔责任承诺书均系杜某本人签字予以确认。魏尚森质证意见:对证据一保险缴费证明无异议，本案并不是中华联合濮阳中心支公司所认为的可以适用该条款的情形，杜某在驾驶车辆时已经取得了魏尚森的同意，所以中华联合濮阳中心支公司是不能免责的。对于证据二的真实性有异议，对其证明目的、内容均不认可。系中华联合濮阳中心支公司单方委托，对其鉴定机构鉴定资质有异议，鉴定程序有异议。对于鉴定机构的合法性有异议。对证据三的真实性无异议，对于其证明目的有异议。魏尚森与杜某较熟悉，修车时已承诺杜某随时使用车辆。对于证据三的真实性无有异议，但对证明目的不予认可。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且均与本案有关联性，因此应当认定上述证据的证明力。魏尚森申请证人杜某到庭作证。杜某,到庭主要证明：1.我在台前县城关镇荆石村经营佳诺车漆终极养护中心，经营范围主要是钣金、喷漆、机修、保养。魏尚森的妻兄王家玉是我的客户，同时王家玉治腰疼，××号，经王家玉介绍魏尚森也在我的修理店维护车辆。所以就认识了魏尚森。2.2020年6月17日出事前三四天，魏尚森把他的别克车放在我店里正常保养，正常半个小时就保养完毕。但是魏尚森有两个车，就把别克车放在我店里保养，开着其另一辆车回濮阳上班，把车放在我店里一般一、两个星期。每次去保养车时魏尚森都口头给我说“你要用车你开都行。”这次保养车也是给我说我要用车开就行。3.2020年6月17日下午我开着魏尚森的别克车外出看腰痛时当时魏尚森在濮阳市上班，我没有给魏尚森说用车的事，是因为之前魏尚森允许我驾驶其车辆。当天肇事后我向中华联合保险公司报案，该司人员到场，对方报110到公安部门未到场。肇事后一个多小时我给魏尚森打电话说车肇事啦。我开车时已经把车保养完毕。中华联合保险公司二审中提供的2010年7月2日对你的谈话记录单、驾驶员确认书、保险索赔承诺书是真实的，是我签的名字。中华联合濮阳中心支公司质证意见：证言与核查报告结论相矛盾，证据证明魏尚森在维修保养时允许杜某使用车辆，且核查报告显示魏尚森对杜某驾驶车辆事先不知情。魏尚森质证意见：我当时把车放到杜某店里车时，确实说允许杜某使用车辆。本院二审查明下列事实：杜某在台前县城关镇荆石村经营佳诺车漆终极养护中心，魏尚森常在其养护中心维修保养车辆。2020年6月17日前两三天将自己一辆豫Ｊ×××**号车辆放在杜某的养护中心保养车辆。2020年6月17日下午5时许，魏尚森当时在濮阳市，杜某未事先经车主魏尚森同意，独自驾驶豫Ｊ×××**号车辆外出看病时发生了本案交通事故。一审中，魏尚森自行提交了一份自己2020年7月30日书写的证明，内容是：我所有车辆豫Ｊ×××**，在2020年6月14日上午到佳诺养护中心做定期保养（更换机油、滤芯），车辆不存在任何故障。当天保养完成，当时养护中心打电话通知开车，因为当时在濮阳，暂放养护中心。2020年6月17日养护中心杜某与我联系临时用车，当时我知情并同意。中华联合濮阳中心支公司提供的《机动车综合商业保险师范条款》第一章机动车损失保险中关于责任免除，其中第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：其中第（二)项驾驶人有下列情形之一者：第八目约定是“非经被保险人允许的驾驶人”。第（三）项被保险机动车有下列情形之一者：第三目约定“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。”本院对一审法院查明的其他事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是杜某驾驶豫Ｊ×××**号车辆时是否经过被保险人魏尚森的同意，本案的保险事故是否免除中华联合保险公司的保险赔偿责任。本案事故发生后，中华联合濮阳中心支公司委托具有对保险标的出险后具有查勘等资质的保险公估机构并经其具有法定查勘等资质的人员进行对事故风险调查中，对杜某的谈话记录中，其明确认可事发当天豫Ｊ×××**号车辆于2020年6月17日前两三天放到杜某的维修厂保养维修。事发当天，××，未告知车主及其他与车辆相关人员。魏尚森2020年7月30日书写的证明，虽然是其单方陈述，但是是其自认的事实，因中华联合濮阳中心支公司不予认可，故魏尚森有义务提供证据证明杜某开车之前是如何与其联系，并经其同意驾驶车辆的，但是魏尚森并不能举证证明自己的主张，况且杜某谈话记录中已经明确承认事先并未告知车主魏尚森驾驶车辆。因此依照双方的保险条款机动车损失险种关于责任免除的约定，中华联合濮阳中心支公司应当在商业车损险保险限额内免除保险责任。故中华联合濮阳中心支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，中华联合濮阳中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2879号民事判决第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告魏尚森2,000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、撤销河南省台前县人民法院（2020）豫0927民初2879号民事判决第二项、第三项；三、驳回魏尚森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，由魏尚森负担215元，由人民财险濮阳市分公司负担25元；二审案件受理费419元，由魏尚森负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年二月二十五日法官助理井睿书记员管婷婷