wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初994号   原告：魏全珠，男，1962年1日6日出生，土族，住青海省德令哈市。   被告：豆顺民，男，1975年4月23日出生，汉族，住甘肃省永靖县。   原告魏全珠与被告豆顺民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏全珠到庭参加诉讼，被告豆顺民经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏全珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬50500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告魏全珠于2015年年初到2016年年底期间到被告豆顺民承包的位于德令哈市××镇拔草、打药、浇水、挖串条等活，等干完活之后民工工资被告于2016年12月6日写了一份50500元（其中6000元是看守枸杞园的工资）的工资欠条，并承诺被告将枸杞出售后给付工资，但是到至今未发，期间我多次催要被告以各种理由推托不给，根据劳有所得的原则，被告应当立即支付。   豆顺民辩未提交书面答辩意见，亦未提交任何书面证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2015年至2016年原告魏全珠间在被告豆顺民承包的位于德令哈市××镇内提供拔草、打药、浇水等劳务活动，同时在冬天负责看管枸杞园，双方约定劳务报酬为44500元，看守枸杞园劳务报酬为6000元。2016年12月6日，被告豆顺民向原告出具欠条一份，载明：“今欠魏全珠现金肆万肆仟伍佰元整（44500元）…另2015年冬到2016年4月守枸杞园工资未结算（6000元）”欠条出具后，被告承诺将枸杞出售后支付劳务工资，至今未支付。   本院认为，雇主应当按时、足额支付劳务报酬，以保障劳动者合法权益。本案中，原告出具的欠条能够证实原被告之间存在劳务关系。被告作为雇主，承诺出售枸杞后支付劳动报酬，但该承诺无法确定能否实现或无法确定成就时间，该约定应当视为约定不明，从保障劳动者合法权益角度出发，该约定无效，被告应当在合理期限内及时支付所欠劳动报酬。结合被告未到庭参加诉讼进行抗辩，对于原告要求被告支付劳动报酬50500元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告豆顺民于本判决生效之日起十日内支付原告魏全珠劳动报酬50500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1062元、公告费610元，由被告豆顺民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 马 峰   人民陪审员 苗凤莲   人民陪审员 梁海英     二〇二一年二月二十日   书记员 曹芳芳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初4055号原告：陈文杰，男，汉族，1945年10月02日出生，住重庆市南岸区。被告：甘业林，男，汉族，1955年01月08日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告陈文杰与被告甘业林民间借贷纠纷一案中，因原告陈文杰当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官助理  胡凯文二〇二一年二月八日书 记 员  田艳秋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初877号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路****23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，该公司员工。被告：李世荣，男，汉族，1958年3月4日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告李世荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年2月24日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年二月二十五日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5688号原告：孔学军，男，汉族，1976年7月30日生，住长葛市。委托代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。委托代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：张群甫，男，汉族，1969年8月6日生，住长葛市。被告：王春花，女，汉族，1970年2月4日生，住长葛市。委托代理人：张春峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：张珂，男，汉族，1996年3月17日生，住长葛市。原告孔学军诉被告张群甫、张珂、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔学军及代理人张永锋、岳超楠，被告王春花及代理人张春峰到庭参加了诉讼。被告张群甫、张珂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金89万元及其中部分借款70万元的利息（自2019年9月1日起按月利率1%计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2016年4月1日起至2019年4月期间向长葛市群福机电工具商行（个体工商户）投入资金79万元，后被告将长葛市群福机电工具商行予以注销。另查，该79万元投资款是由原告转入被告张群甫、王春华账户，长葛市群福机电工具商行登记经营者为被告张珂。2019年9月1日，经原被告双方结算，被告应返还原告投资款及投资利润分成共计119万元，但由于被告不能一次性支付，经原被告双方协商一致，以上119万元转化为被告向原告的借款，其中100万元月利率为1%，并按照双方签定的协议中约定的期间分期偿还，后被告仅偿还了部分借款共计30万元，尚有89万元借款本金及利息未偿还。故原告依法诉至贵院，望判如所请。被告王春花辩称，原告起诉本人属主体错误，原告所诉的投资款项，被告根本不知情，与本人没有任何关系；张群甫与本人虽然是夫妻关系，但是被告张群甫参与对长葛市群福机电工具商行的经营中，本人仅是一个无偿打工者的身份，经营情况、经营收入、资金用途、企业账目等经营活动，从来都不让本人知道。同时被告张群甫手里有钱后，长期在外包养女人，夫妻关系不好，曾还起诉与我离婚。因此，长葛市群福机电工具商行所欠的债务，不属于夫妻共同债务。原告所诉没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告对我的起诉。被告张群甫、张珂未作答辩。经审理查明：2019年9月1日，原告作为甲方与长葛市群福机电工具商行作为乙方签订协议书一份，协议约定：孔学军自2016年4月1日至2019年4月期间，共向长葛市群福机电工具商行投入人民币79万元，2019年9月1日经双方结算，甲方撤回对乙方投资，乙方应向甲方返还投资款79万元，投资利润分成40万元，以上共计119万元，因乙方不能一次性支付，经甲乙双方协商，将以上投资款及利润分成转化为借款，月利率1%，按照本协议约定分期支付，具体如下：一、甲乙双方一致确认投资款及利润分成中100万元转化为借款，月利率1%，乙方不再给甲方另行出具借条；二、自2019年9月1日至2021年8月31日期间，乙方于每月20日前向甲方支付借款本金41700元及对应当月未还款金额部分的利息；三、如乙方提前还款，利息按照实际未还借款金额计算，乙方不得违约；四、另19万元，甲乙双方另行商议支付日期。甲方不再参与乙方的生产经营等等。原告孔学军及长葛市群福机电工具商行、经营者张群甫分别在协议书上签名、盖章。该协议中的借款,原告分别转入张群甫和王春华的银行账户中。后经原告多次催要无果，遂诉至本院。另查明，长葛市群福机电工具商行成立于2016年8月12日，个体工商户，于2020年10月30日注销。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孔学军与被告长葛市群福机电工具商行签订的协议书,系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规强制性法律规定,合法有效。协议生效后，双方的法律关系转为民间借贷关系，双方应按照协议约定履行义务。关于涉案责任的承担。法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，双方应当承担共同责任。本案中长葛市群福机电工具商行工商登记的经营者为被告张珂，实际经营者为被告张群甫，原告与长葛市群福机电工具商行以及实际经营者被告张群甫签订的协议书发生在长葛市群福机电工具商行经营期间。故原告要求被告张珂承担还款责任于法有据。从庭审查明的情况看，被告王春花不仅收到原告的银行转款，而且参与经营，属于家庭共同经营。依照法律规定，其配偶张群甫所欠债务为夫妻共同债务，应当承担还款责任。由于被告张群甫及长葛市群福机电工具商行未按约定还款，已构成违约。故原告要求被告张群甫、张珂、王春花还款的诉讼请求，符合法律依据。本院予以支持。被告王春花的辩解证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定,判决如下：被告张群甫、张珂、王春花于本判决生效之日起十日内偿还原告孔学军借款本金89万元并支付利息（以本金70万元为基数，自2019年9月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12700元，减半收取6350元，由被告张群甫、张珂、王春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 杨 红二〇二一年二月九日书记员 杜铭洋
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1316号原告：陈新起，男，1969年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王少云，女，1982年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韦立强，男，1982年5月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告陈新起与被告王少云、韦立强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新起到庭参加了诉讼。被告王少云、韦立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新起向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款14000元，及逾期还款利息自2020年12月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告组织务工人员在2018年为二被告在武清区××镇××村植树，二被告约定每天支付120元人工费，当天结算。但是后来，二被告一直拖延支付。二被告为原告打下欠条，原告这两年一直向二被告催要，二被告陆陆续续向原告支付了部分人工费，截止2020年1月8日，二被告重新打下欠条，约定拖欠的人工费28000元到2020年12月30日还清。但截至目前，二被告在2020年5月支付了2000元，2020年7月支付了3000元，2020年9月支付了5000元，2021年1月支付了4000元，尚欠14000元未支付。因二被告一直拖延付款，故提起诉讼。王少云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。韦立强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年，陈新起组织务工人员为王少云、韦立强在武清区××镇××村植树，双方约定每人每天务工费120元，当天结算。陈新起等人完成劳务后，王少云、韦立强仅支付了部分劳务费用。陈新起将其他务工人员的劳务费用全部垫付后，向王少云、韦立强主张拖欠的劳务费用。2020年1月8日，王少云、韦立强为陈新起出具欠据，确认尚拖欠陈新起劳务费28000元，并承诺于2020年12月30日还清。2020年5月至2021年1月，王少云、韦立强通过微信转账方式向陈新起支付劳务费用合计14000元，尚欠14000元至今未付。成讼后，本院依法向王少云、韦立强送达了民事诉状副本及开庭传票，王少云、韦立强未到庭参加诉讼，亦未向本院提出正当理由。本院认为，陈新起等人与二被告之间形成了劳务合同关系，陈新起等人有权依照约定获得劳务费用。陈新起垫付了其他劳务人员的劳务费后，二被告为原告出具了债权凭证，确定了权利人、义务人和权利义务具体内容，该债权债务关系应予保护。原告向二被告主张劳务费14000元，本院予以支持。原告主张逾期还款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王少云、韦立强于本判决生效后5日内向原告陈新起支付劳务费14000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王少云、韦立强各负担37.5元，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二一年二月十九日书记员  王新颖附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）浙行赔申104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）单则宝，男，1961年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临海市人民政府大田街道办事处，住所地浙江省临海市大田街道河东路36号。法定代表人王臻，主任。委托代理人李宏伟、俞洁琼，浙江全力律师事务所律师。再审申请人单则宝诉临海市人民政府大田街道办事处（以下简称大田街道办）行政赔偿一案，单则宝不服台州市中级人民法院于2019年11月27日作出的（2019）浙10行赔终40号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单则宝申请再审称：1.再审申请人的房屋属于合法建筑，应当予以赔偿，原一、二审法院判决不予赔偿，无事实和法律依据，显失公平。再审申请人已经向镇政府做过备案登记，且被申请人已经知晓案涉房屋的存在。大田街道办向其养殖场提供过治理补贴，且为其设立了《临海市养殖场治理公示牌》以及警示牌。按照行政处罚法第二十九条之规定，被申请人不再给予行政处罚。相关政府已经默认其房屋的合法性，已经形成了10多年稳定的社会关系。根据《国土资源部关于进一步加快宅基地和集体建设用地确权登记发证有关问题的通知》，对于没有规划许可证的农村房屋，应当查明土地历史和现状，予以确权和登记。第十项规定对于没有权属来源材料的集体建设用地，应当查明土地历史使用情况和现状，认定属于合法使用的，经所在农民集体同意，并公告30天无异议，经乡(镇)人民政府审核，报县级人民政府批准，予以确权登记。对于农村房屋确权登记的责任在被申请人，故被申请人以其没有证件便推定房屋为违法建筑，属于事实认定错误。临海市人民政府在2019年3月14日作出的临政复决字[2018]73号行政复议决定已经确认了被申请人强制拆除其房屋的行为违法。再审申请人已经向原审法院提供了被损毁的房屋照片以及相应的损失清单，对于房屋的面积以及建筑物结构已经予以确认，原审法院不应当加重其举证义务。由于被申请人违法行为造成其无法举证，应当由被申请人承担举证责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(三)款之规定，结合本案事实，再审申请人的房屋仍然存在恢复原状的可能性。即使无法恢复原状，也应当赔偿其房屋损失。被拆房屋的建房时间在2008年之前，根据法不溯及既往原则，并不适用于城乡规划法的相关规定，不能据此认定涉案房屋为违法建筑，更不能依后生效的规定来评判其先前的行为。再审申请人可依物权法第30条取得物权。根据国土资发[2007]220号文件《关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》等相关规定，其在承包地上搭建猪舍的行为属于直接用于畜禽舍的农业设施行为，养殖用地属于农业用地，不需要办理用地审批手续，不属于违法建设的情形。纵使案涉房屋属于违法建筑，其对于建筑材料及屋内合法财产仍享有所有权，被申请人的违法拆除行为侵犯了其财产权利，应当承担赔偿责任。一、二审中酌情赔偿，不符合法律规定。2.一、二审判决适用法律错误。应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条以及第四条《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第(三)款之规定予以赔偿。原审法院在判决中直接适用了《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》，违反上位法的规定。3.一、二审判决违反法律规定的诉讼程序，且影响案件公正。原一、二审法院并不具备认定案涉房屋为违章建筑的资质。根据城乡规划法的相关规定，城乡规划主管部门具有相关的认定职权，被申请人和“三改一拆”领导小组不具备行政处罚的认定职权。一、二审法院超出了诉讼请求和职权，进行违法建筑的认定，属于严重的程序违法。被申请人逾期举证，原一审法院将超过法定期限的证据作为定案依据，违反法定程序。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。被申请人大田街道办答辩称：再审申请人主张的再审事由不成立，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正。再审申请人未经审批擅自建造养殖场，在拆除之前未办理任何审批手续，亦未提供《村镇规划许可证》《建设许可证》《乡村建设规划许可证》《房屋所有权证》等相应证书，其所建造的养殖场属违法建筑的事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条之规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；另外根据《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第33条规定，从事种植业、养殖业需要搭建临时建筑的土地使用者应当根据规定签订临时使用土地合同，并经有关部门批准，临时使用土地的期限一般不超过二年，临时使用土地期满，土地使用者应当退还土地，并恢复土地原状，再审申请人的养殖场理应予以拆除。因此，大田街道办多次口头、书面通知再审申请人限期自行拆除，但再审申请人均置之不理。故大田街道办对其养殖场进行拆除，该行为虽然被临海市人民政府确认程序违法，但并未损害再审申请人的合法权益。大田街道办不需要承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，只有违法行政行为使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害时，才产生行政赔偿。如上所述，再审申请人的养殖场系违法建筑，再审申请人要求恢复原状、返还扣押财物并主张停产停业的损失，却未能提供其合法财产遭受损失的相关证据、依据，且大田街道办在实施拆除行为前已经对再审申请人厂房内的所有物品进行了搬离，并未损害到其诉称的合法财产。虽然大田街道办不认可一审法院认定的大田街道办在拆除前未尽到清点义务，但一审法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第四条判决，适用法律正确，大田街道办尊重一审法院的判决。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案的审查重点为再审申请人单则宝的赔偿请求能否成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，获得国家赔偿的前提是合法权益受到损害。本案中，案涉被拆除建筑未经合法审批，再审申请人亦未能举证证明案涉建筑属合法建筑，故其诉请将养殖场恢复原状并赔偿因养殖场被拆除产生的停产停业损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。故被申请人应对其违法强制拆除行为造成的直接损失承担赔偿责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，由于再审申请人提供的证据尚不足以证明其主张的相关损失的存在和金额，被申请人亦未能提供关于屋内物品已依法清点、搬移的充分证据，原一审法院运用逻辑推理和生活经验，结合本案实际，酌情判赔再审申请人经济损失15000元，并驳回单则宝的其他诉讼请求，并无不当。原二审判决予以维持，亦无不当。综上，单则宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人单则宝的再审申请。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二一年二月二十六日书记员 吴 琳1·6·
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝04民终459号上诉人(原审被告）：杨红祥，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人(原审被告）：重庆市扬帆玻璃门窗厂，住所地重庆市黔江区舟白办事处杨家坝居民点，统一社会信用代码915001145590364347。投资人：杨红祥。被上诉人（原审原告）：郑继红，女，1974年9月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。上诉人杨红祥、重庆市扬帆玻璃门窗厂因与被上诉人郑继红民间借贷纠纷一案,不服重庆市黔江区人民法院（2020）渝0114民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人杨红祥、重庆市扬帆玻璃门窗厂未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨红祥、重庆市扬帆玻璃门窗厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇二一年二月二十二日书记员  喻 雷
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初634号 原告：孔骏，男，1978年7月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告：傅醒悟，女，1954年12月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：赵丽华、厉金芝,浙江天卫律师事务所执业律师。 被告：浙江大学医学院附属第二医院、浙江省第二医院，住所地：浙江省杭州市上城区解放路88号。 法定代表人：王建安。 委托诉讼代理人：徐江陵,国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：浙江康静医院有限公司，住所地：杭州市下城区东新路509号。 法定代表人：徐晓峰。 委托诉讼代理人：郭辉。 原告孔骏、傅醒悟与被告浙江大学医学院附属第二医院、浙江省第二医院、浙江康静医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，于2020年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈毓华独任审判。审理中，原告孔骏、傅醒悟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔骏、傅醒悟的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孔骏、傅醒悟撤回对被告浙江大学医学院附属第二医院、浙江省第二医院、浙江康静医院有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告孔骏、傅醒悟负担。 审判员  陈毓华 二〇二一年二月三日 书记员  王玥涵
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0422执334号申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。被执行人胡斌，男，1973年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人卓美英，女，1977年4月21日生，汉族，福建省莆田县人，住普定县。关于申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司与被执行人胡斌、卓美英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初2533号民事判决书，向被执行人胡斌、卓美英发出执行通知书，责令被执行人胡斌、卓美英支付申请执行人贵州普定农村商业银行股份有限公司借款59979.03元及相应利息，并承担案件受理费650元、执行费800元。由于被执行人胡斌、卓美英未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人胡斌、卓美英银行存款61429.03元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢颂辉二〇二一年二月二十日书记员  孙 迪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0881民初102号原告：廉江市长盈置业有限公司，住所地广东省廉江市实验学校西面（永福翰林苑第一期），统一社会信用代码914***********609B。法定代表人：李运成，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：阮德智，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省廉江市*****************，公民身份号码440************015。被告：钟宇彬，男，1988年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市***************，公民身份号码440************891。被告：廖春美，女，1993年2月25日出生，汉族，住广东省廉江市河唇镇红湖农场二十队19号，公民身份号码440************847。原告廉江市长盈置业有限公司与被告钟宇彬、廖春美追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告廉江市长盈置业有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市长盈置业有限公司撤诉。已经收取的案件受理费25元，由原告廉江市长盈置业有限公司负担。审判员  梁海云二〇二一年二月七日书记员  张翠婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破申149号申请人：李双平，男，1964年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：肖斌，湖南湘达律师事务所律师。被申请人：湖南天时利投资置业有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区桐梓坡西路与东方红路交叉路口麓谷产业基地麓谷国际广场。法定代表人：占万贤，董事长。委托诉讼代理人：欧阳林，湖南善上律师事务所律师。李双平以湖南天时利投资置业有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院立案后依法组织了听证。在本院审查过程中，李双平向本院申请撤回对湖南天时利投资置业有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，李双平请求撤回对湖南天时利投资置业有限公司的破产清算申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人李双平撤回对被申请人湖南天时利投资置业有限公司的破产清算申请。审判长  邓文莉审判员  曹 彦审判员  旷学瑛二〇二一年二月二十二日法官助理徐鹏宇书记员杨念
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执587号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q。 法定代表人：方冰，该公司董事长。 被执行人：朱家明，男，1966年12月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：丁传芳，女，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：孙方友，男，1957年8月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：干传翠，女，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初3081号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱家明、丁传芳、孙方友、干传翠银行账户余额185000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二一年二月二日 书记员  吴 昊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初134号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人朱某，男，1982年2月8日出生于江苏省徐州市，汉族，高中文化，江苏某集团公司员工，户籍地江苏省徐州市铜山区，暂住张家港市。2018年11月15日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月16日释放。2020年11月11日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被张家港市公安局行政拘留五日。2020年10月29日因涉嫌犯妨害公务罪被取保候审，2021年2月20日经本院决定，2月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕72号起诉书指控被告人朱某犯妨害公务罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员徐晶、被告人朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年10月29日9时许，被告人朱某在机动车驾驶证被吊销的情况下，驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿张家港市杨舍镇华昌路行驶至华昌路××××路交叉路口时，遇张家港市公安局交通警察大队城郊中队民警陈某依法检查，朱某不服从指令，强行加速逃避检查，致陈某被拖拽倒地受伤。经鉴定，陈某损伤程度为轻微伤。案发后，被告人朱某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。建议判处被告人朱某有期徒刑七个月。被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被害人陈某的陈述、证人付某的证言、辨认笔录、人民警察证、发破案经过、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、人口信息、被告人朱某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人朱某有前科，应当酌情从重处罚。被告人朱某系自首，可以从轻处罚。被告人朱某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护国家机关工作人员正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月22日起至2021年9月21日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙婷婷二〇二一年二月二十二日书记员  陆雨婕
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执143号之四申请执行人：陈最，男，汉族，1993年2月20日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：胡敏知，男，汉族，1983年4月2日生，住安徽省芜湖市无为县。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初2844号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡敏知至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡敏知在安徽省农村信用社联合社62×××26账户内存款人民币33712.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月四日书记员  许志强
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终360号上诉人（原审原告）：辛丽梅，女，1969年3月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：苗润，男，1926年7月20日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。上诉人辛丽梅因与被上诉人苗润房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。辛丽梅上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审法院违法裁决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”而本案应适用第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷的，应依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察院。”二、苗润年事已高，且存在移送后恶意转移涉案财产房籍的可能。可能造成辛丽梅无法挽回的经济损失，本案公安机关实际上已经做出了结论性意见，即《房屋买卖协议》为“苗润”亲笔所写。三、应当追究苗润虚假诉讼的法律责任。无论是刑事案件的报案还是开庭，苗润均提供虚假的陈诉及诬告陷害，应依法追究其虚假诉讼法律责任。四、该案公安机关出具船公（北）撤案字【2020】37号《撤销案件决定书》，该案不存在经济犯罪嫌疑，法院应依法审理本案。苗润辩称，一、辛丽梅与苗润之间不存在房屋买卖关系，辛丽梅所提举的房屋买卖协议书存在重大疑点及瑕疵。二、辛丽梅上诉请求没有事实及法律依据，应驳回其上诉请求。辛丽梅向一审法院起诉请求：1.确认辛丽梅与苗润签订的房屋买卖协议有效；2.确认案涉房屋归辛丽梅所有；3.依法判令苗润协助辛丽梅办理上述房屋产权更名过户手续（房屋价值28万元）；4.诉讼费、担保费、保全费由苗润承担。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，针对案涉房屋纠纷，苗润于2020年8月9日至船营分局北山派出所报案，吉林市公安局船营分局于2020年9月2日作出船公（北）立字［2020］876号立案决定书，决定对2020年8月9日船营区苗润被诈骗案立案侦查。截至庭审结束时，案件仍处于公安机关侦查阶段，故本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为双方房屋买卖行为不构成刑事犯罪的，则辛丽梅可以依法再次提起民事诉讼。综上，一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定作出裁定：驳回辛丽梅的起诉。本院二审期间，辛丽梅为证实自己的上诉请求，向本院提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。辛丽梅提交了吉林市公安局船营分局出具的船公（北）撤案字【2020】37号《撤销案件决定书》一份。证明：苗润所举报的案件公安机关已经依法撤销，人民法院应当对本案进行审理。苗润质证称，真实性没有异议，对证明的问题有异议。该决定书仅针对没有犯罪事实作出的撤销决定，苗润已向公安机关进一步提出鉴定申请。本院经审查认为，辛丽梅的证据系公安机关所出具的公文书证，能够证明其主张的事实，本院予以采信。本院审理查明：2020年8月9日，苗润针对案涉房屋买卖纠纷至吉林市公安局船营分局北山派出所报案。2020年9月2日，吉林市公安局船营分局作出船公（北）立字［2020］876号立案决定书，决定对苗润被诈骗案立案侦查。2020年12月30日，吉林市公安局船营分局针对苗润被诈骗案作出船公（北）撤案［2020］37号《撤销案件决定书》，撤案原因为：没有犯罪事实。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”本案中，苗润以其被诈骗为由向公安机关报案，公安机关立案侦查后，因没有犯罪事实，现已出具了撤销案件决定书。根据现有证据无法认定本案纠纷具有犯罪嫌疑，人民法院应当对本案进行审理。综上，辛丽梅的上诉请求成立，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4364号民事裁定；二、本案指令吉林省吉林市船营区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年二月二十六日书记员  周双媛
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初620号 原告：张永发，男，1965年12月16日出生，汉族，住贵州省普定县。 特别授权委托诉讼代理人：王彪，贵州秀水律师事务所律师。 授权委托诉讼代理人：洪应，贵州秀水律师事务所律师。 被告：广西桂林鑫余园林绿化工程有限责任公司，住所地：广西省桂林市临桂县临桂镇金水路**。统一社会信用代码：914503223970110653。 法定代表人：黄凤琴。 原告张永发与被告广西桂林鑫余园林绿化工程有限责任公司（以下简称鑫余公司）承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永发及其特别授权委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，被告鑫余公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永发向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款1338812.28元，测绘费12480元，合计1351292.28元；2．本案诉讼费、保全费等费用由被告承揽。事实及理由：2019年10月1日，原被告签订《玫瑰花承包种植》合同，由被告将位于织金县种植基地玫瑰花种植项目承揽给原告施工，由被告提供种植所需的玫瑰花种苗，原告负责耕地、垄箱、栽种和所需要的地膜，合同还约定每亩按1350元进行结算，工期为10个月，按每种植1000亩结算并支付一次款项。合同签订后，原告按约定组织人员对项目进行施工，达到结算标准后，被告不按约定进行结算，加之被告无法协调、供应相应的土地和玫瑰花种苗，导致原告无法继续施工，原告多次要求被告对已完成的工程量进行结算，被告均以种种理由拒绝，原告委托贵州黔美测绘工程院对已完工的工程进行测量，测量结果经被告认可为991.7128亩，据此，原告要求被告支付相应的工程款，但被告予以拒绝。双方签订的合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵守，但由于被告的原因导致工程无法继续实施，理应向原告支付工程款，被告拒不支付工程款严重损坏原告合法权益，依据法律规定诉至法院，请求判如所请。 为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证明材料： 1．书证：身份证，证明原告具备本案诉讼主体资格。 2．书证：《玫瑰花承包种植》合同，证明1．双方约定的合同单价为1,350元/亩；2．结算方式为每完成1000亩结算一次；3．由被告向原告提供项目所需的玫瑰花种苗，原告负责玫瑰花种植（包括耕地、垄箱、栽种和所需的地膜）。 3．书证：《织金县玫瑰花种植基地范围测量技术总结》、委托书、出警记录、发票，证明织金县种植基地玫瑰花种植项目已完成工程量经贵州黔美测绘工程院测量为991.7128亩，被告予以认可，原告为此支付测绘费12480元。 被告鑫余公司未答辩。 被告鑫余公司在举证期限内未向法庭提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1、2、3等证据来源合法，与本案存在关联，上列证据虽未经被告鑫余公司质证，未经被告质证系被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭所致，责任在被告，应由被告承担不利的法律后果，且证据相互印证，构成证据锁链，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 依据上列有效证据，本院确认本案事实如下： 2019年10月1日，原被告双方签订《玫瑰花承包种植》合同，约定：“一、名称、地、地点及规模．名称：织金县种植基地玫瑰花种植项目；2．地点：织金县白泥镇三合村、前进村、先锋村等万亩玫瑰园种植基地；3．规模：预计6000亩左右，最后以实际种植的亩分为准。二、种植要求、价格及工期：1．要求：每株玫瑰花种植的行距为40ｃｍ，株距为40ｃｍ，每亩种植数量为3500株左右，成活率1%以上；2．价格：每备按1350元（人民币）结算；3．工期：工期10个月；三、付款方式：按每种植完成1000亩结算并付款一次，付款额度500000元。2．丙丁双方负责提供织金县种植基地的所有玫瑰花种植的机耕和人工包括费用）。四、双方责任：1．甲方责任：甲方负责提供织金县种植基地的所有玫瑰花种苗给乙方；2．乙方责任：乙方负责织金县种植基地的所有玫瑰花的种植（包括耕地、垄箱、栽种所需要的地膜）。……”。原告所完成的种植面积经贵州黔美测绘工程院测绘作出“织金县玫瑰花种植基地范围测量技术总结”，测量成果为：本期测绘工程项目自2020年12月17日至2020年12月23日，完成全部内、外业测绘工作，完成三个项目4个片区（4个村）玫瑰花种植范围测量，共测量总面积合991.7128亩，其中：织金县官寨乡青山村474.3996亩、茅草村182.3236亩、织金县白泥镇前进村222.8003亩、先锋村112.1893亩，原告为此支付测绘费12480元。2021年1月6日被告公司出具委托书给秦丙胜，委托秦丙胜全权负责白泥镇三合村在2019年所签的玫瑰花及和三合村的一切项目协议，包括项目结算及一切事宜由秦丙胜全权办理有关事务，被告公司在该测绘报告上签字盖章确认，签字盖章后秦丙胜欲将委托书撕毁，原告将委托书抢回，导致委托书部分撕毁，原告因此向贵州省普定县公安局穿洞派出所报案，民警到场后告知向法院提起诉讼。2021年1月12日原告向织金县人民法院提起诉前保全，要求冻结被告名下银行存款1351292.28元，并支付保险费5000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”和第七百七十条：“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。”的规定。本案中，双方签订的《玫瑰花承包种植》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护，原告按合同约定履行了玫瑰花的种植义务，被告就应当按照合同约定向原告支付报酬。原告在所种植的玫瑰花面积，经贵州黔美测绘工程院进行测绘，测绘结果经被告公司委托的人员签字盖章核实。据此，原告要求被告依照测绘结果计算支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定向原告支付工程款，原告为实现其债权而向织金县人民法院申请财产保全所产生的费用应由被告承担。据此原告要求被告支付保险费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第七百七十条、第七百七十五条、第七百七十八条、第七百八十条、第七百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西桂林鑫余园林绿化工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十五日内一次性支付原告张永发工程款、测绘费、保全费等费用共计1,356,292.28元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,961元，减半收取计8,480.5元，由被告广西桂林鑫余园林绿化工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  徐立涛 二〇二一年二月十九日 书记员  陈 诚
吉林省抚松县人民法院   民事判决书   （2021）吉0621民初243号   原告：郝杰，女，1990年2月27日生，汉族，住抚松县。   被告：刘艳艳，女，1980年5月30日，汉族，住吉林省抚松县。   原告郝杰与被告刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝杰到庭参加诉讼，被告刘艳艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郝杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳艳偿还借款33,000.00元；2.被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2020年3月11日，被告因家中有急事向原告借款20,000.00元，原告念及其朋友关系，故用手机银行转入被告工商银行账户20,000.00元，疫情期间，原告与被告没有见面，原告也没有要求被告还款。2020年3月27日被告向原告打电话说再借10,000.00元，于是原告又用手机银行向被告的工商银行卡内转入10,000.00元，被告仍说是二、三天就还款，借款到期后，原告向被告催要30,000.00元借款，故2020年3月11日，被告刘艳艳给原告出具了把两次借款总额30,000.00元写到一起的借条，2020年11月30日被告正式调入抚松县实验幼儿园工作，被告又给原告打电话哭着说着急用三千块钱，因是朋友关系，被告虽已调入抚松工作，但原告仍以微信转账形式又借给被告3000.00元整，因原告最近家里急需用钱，给被告打电话催要借款，而被告却以种种借口拒不还款。原告现根据民事法律相关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款。   刘艳艳未到庭，亦未提供相关反驳证据。   经审理查明：2020年3月11日、2020年3月27日刘艳艳向郝杰借款20,000.00元、10,000.00万元，嗣后，刘艳艳向郝杰出具30,000.00元借条一份，借款时间标明2020年3月11日。2020年11月30日刘艳艳再次向郝杰借款3000.00元整。   上述事实，有原告提供的借条、银行转帐电子回单2份、微信转帐截屏一份在卷予以证实，本院予以确认。   本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，刘艳艳先后向郝杰借款33,000.00元，并已实际收到该款项，故刘艳艳应承担偿还借款的民事责任，对郝杰要求偿还借款33,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘艳艳于本判决生效之日偿还原告郝杰借款33,000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费626.00元，减半收取计313.00元，由被告刘艳艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 于加海     二〇二一年二月二十二日   书记员 时 月
安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执154号之一 被执行人：孙杰，女，1978年02月01日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 孙杰罚金一案，该案作出的(2020)皖0803刑初149号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月13日立案执行，要求被执行人给付罚金40000元。 执行过程中，1.本院于2021年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现少量银行存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆及房产。 2．本院于2021年2月26日将被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。 3.综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2021年2月26日执行标的未能执行到位。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二一年二月二十六日 书记员 赵洪浩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4101号之一申请执行人：汪紫娟，女，1978年3月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被执行人：吴超，男，1973年5月22日生，汉族，住宜兴市。汪紫娟与吴超公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年7月10日作出的（2020）苏0282民初1986号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：吴超于本判决发生法律效力之日起十日内支付汪紫娟欠款178400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元，由汪紫娟负担396元，由吴超负担3274元。汪紫娟同意其预交的案件受理费由吴超向其直接支付，本院不再退还，吴超于本判决发生法律效力之日起十日内向汪紫娟支付。因吴超未履行上述判决书确定的义务，申请执行人汪紫娟向本院申请执行，本院于2020年8月25日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月28日通过电子短信形式向被执行人吴超送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人吴超如实向本院报告财产并限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2020年8月26日、2020年12月17日、2021年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴超名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆等财产信息，查明被执行人吴超名下有车牌号为苏ＢＵ××××传祺牌小型汽车一辆，该车辆本案在审理中已查封，本院尚未实际控制。3、本院通过宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴超名下的不动产登记信息，查明被执行人吴超与周士慧共有坐落在宜兴市××街道××村××幢××室房屋一套，该房屋设定有抵押权，本案已轮候查封，本院在处置上述房产过程中，房屋共有人周士慧对房屋所有权提出异议，现异议正在审查中，待审查结束后，再决定是否恢复拍卖程序。4、本院通过无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴超名下的住房公积金信息，查明被执行人吴超名下无住房公积金信息。5、本院已对被执行人吴超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已通过告知书方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院将依法终结本案本次执行程序。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二一年二月二日书记员  白 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执736号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大景山路**工商银行大厦。统一社会信用代码：9144040070799343XL。 主要负责人：童志军。 被执行人：汤素清，女，汉族，1964年02月23日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行与被执行人汤素清信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0402民初1155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汤素清负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更264号罪犯曾祥周，男，1989年6月20日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区象州县人，住广西壮族自治区象州县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2014年2月17日作出(2014)温乐刑初字213号刑事判决，以被告人曾祥周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年1月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯曾祥周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾祥周减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曾祥周前次减刑裁定送达时间为2019年1月29日，本次考核期为2018年11月至2020年9月共计1年10个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾祥周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥周减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月13日起至2026年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅明喜，男，1967年3月4日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市久筑物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园小区26号楼五层。法定代表人：朱宝东，总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：靳鹏飞，北京海润天睿律师事务所律师。再审申请人梅明喜因与被申请人北京市久筑物业管理有限责任公司（以下简称久筑物业公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅明喜申请再审称，（一）一、二审判决认定事实明显缺乏证据证明。涉案小区的供暖一直由市政集中提供，不是由久筑物业公司提供。与久筑物业公司签署《供暖协议书》的北京科利源热电有限公司（以下简称科利源公司）早已注销，久筑物业公司从未提供履行上述协议的证据，亦未提供其他时间段的供暖协议书。久筑物业公司不是本案适格的诉讼主体。北京市石景山区鲁谷街道久筑社区居民委员会工作人员张洁明确表示，涉案小区在2008年前不叫双锦园。（二）一、二审判决适用法律确有错误。一、二审法院违反了相关法律、司法解释关于诉讼时效的规定。（三）久筑物业公司提交的《交费通知》系伪造，应追究其伪造证据的刑事责任。综上，梅明喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。久筑物业公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回梅明喜的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一、二审法院根据查明的事实和在案证据，结合双方的诉辩意见及举证情况，认定久筑物业公司基于其与科利源公司签署的《供暖协议书》、与梅明喜签订的《物业管理合同》，向梅明喜提供了供暖服务，梅明喜实际享受了该服务，故应足额缴纳相应费用并无不当，同时，鉴于久筑物业公司提供了《交费通知》，而该公司在所主张的供暖期间一直在为涉案小区提供供暖服务，加之供暖费系分期收取，故一、二审法院认定久筑物业公司提起本案诉讼未超过诉讼时效亦无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。梅明喜关于一、二审判决认定事实的主要证据系伪造的主张，缺乏依据，本院不予采信。梅明喜申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梅明喜的再审申请。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年二月二十四日法官助理  董殿超书 记 员  阿 晗
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0118执恢32号于海峰、天津市静海县鑫泽五金加工厂：申请执行人于海峰与被执行人天津市静海县鑫泽五金加工厂劳动争议一案，本院会作出的（2017）津劳仲0149号仲裁裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，本院（2021）津0118执恢32号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二一年二月二十五日书记员  郭 伟
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初44号 原告：李志波，男，1984年5月12日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。 被告：李志丰，男，1978年8月2日出生，汉族，住。 被告：王瑞丽，女，1978年12月21日出生，汉族，住。 第三人：王凤梅，女，1969年4月20日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑞新，男，1971年12月17日，汉族，住成安县，系王凤梅丈夫。 原告李志波与被告李志丰、王瑞丽第三人王凤梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志波委托诉讼代理人侯雪飞、第三人王凤梅委托诉讼代理人吕祥斌、刘瑞新到庭参加诉讼，被告李志丰、被告王瑞丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销被告李志丰、王瑞丽与第三人王凤梅在成安县公证处签订的公证房屋转让协议及和成安县不动产中心被告王凤梅名下的房产证号20××87,1-2-502房产证。；2.诉讼费用及其他费用被告承担。事实和理由：第三人王凤梅是被告王瑞丽、李志丰的姑姑。2015年3月26日被告从原告处共借款124000元，还款到期后，李志丰、王瑞丽没有偿还，后原告提起诉讼，成安县人民法院作出了（2016）冀0424民初1270号民事判决书，被告为了逃避债务，就伙同第三人王凤梅虚假办理了房屋过户，后补签了房屋买卖并到成安县公证处办理了公证文书，但是没有现金交易，房屋过户到王风梅名下，被告一家从来没有从该屋搬出，一直在该房屋中居住，从该房产及公正文书材料信息以及事实中可以看出，被告是为了逃避债务才虚假办理的房产过户手续，现原告申请强制执行，但是因为第三人王凤梅与被告虚假签订公正房产买卖协议和房产证，致使该案不能执行。 李志丰、王瑞丽未作答辩。 王凤梅辨称，1、答辩人与李志峰、王瑞丽丰存在现金交易。他们从答辩人丈夫刘瑞新处借款45万元，同意用他们的房屋抵顶借款。2、答辩人与李志峰、王瑞丽的房屋转让在前，原告起诉李志峰、王瑞丽债务判决在后。3、答辩人与李志峰、王瑞丽于2015年9月24日签订房屋转让协议，在成安县公证处公证，2015年9月28日办理过户手续时，不知道李志峰、王瑞丽与原告有债务关系。4、李志峰、王瑞丽现在在答辩人房屋居住，是当时签订房屋转让协议时约定，房屋转让后暂时由他们居住，仅是口头约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议的焦点：李志丰、王瑞丽与王凤梅之间的房产交易是否虚假交易。1、双方签订房屋转让协议约定，由王凤梅一次性付清转让费360000元。在2019冀0424民初1727一案中王凤梅答辩称:“我这个不是虚假交易，是掏现金交给李志丰”。而本案王凤梅却辨称：“与李志峰、王瑞丽丰存在现金交易。他们从其丈夫刘瑞新处借款45万元，同意用他们的房屋抵顶借款”。以上说法不一自相矛盾。2、王凤梅提交的交易流水并不显示与李志丰之间的转账记录，也未提交其他证据佐证，不能证明双方之间存在450000元的借贷关系。综合本院判决书、裁定书、公正文书、房屋转让协议、房产证等证据所证实，双方没有真实的交付房款记录，存在虚假交易房产行为。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26李志丰、王瑞丽借李志波本金124000元，本院作出（2016）冀0424民初1270号判决书，判决李志丰、王瑞丽偿还本金及利息。判决生效后，李志丰、王瑞丽未履行判决书确定的义务；期间2015年9月24日李志丰、王瑞丽同被告王凤梅签订房屋转让协议并进行公证：1、该转让房屋位于成安县（）1栋2单元10号，房权证号为：成房权证成安镇第201258157号，建筑面积：159.86平方米；2、该房屋转让价格为人民币叁拾陆万元整（360000元整），在签订协议时，乙方一次性付清上述转让费。2015年9月28日，双方办理了过户，王凤梅取得了房产证（成房权证成安字第××号），但没有付清房款的交易记录，李志丰、王瑞丽也未交付上述房屋现仍在此居住。另确认，李志丰、王瑞丽系夫妻关系，与王凤梅系亲戚关系。2020年9月23日李志波具状起诉并进行诉前调解。 本院认为，李志波与李志丰、王瑞丽之间的债权债务关系，已经本院生效的判决予以确定。李志丰、王瑞丽在未对李志波履行还款义务的情况下，将其唯一房产无偿转让给王凤梅，李志丰、王瑞丽的转让行为给债权人李志波权益造成损害，李志波诉请撤销李志丰、王瑞丽与王凤梅公证房屋转让协议及王凤梅名下20××87号房产证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销李志丰、王瑞丽与第三人王凤梅之间的房屋转让协议及王凤梅名下成房权证成安字第××号房产证。 案件受理费3350元，由李志丰、王瑞丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二一年二月二十三日 法官助理 王慧琪 书 记 员 郝建成
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0116刑初82号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人程露，男，实际出生日期为2000年7月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地和住址重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2020年4月17日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年7月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2020年9月22日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2020年12月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年12月27日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2021年1月26日变更为监视居住。经本院决定，2021年2月7日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2021]Z49号起诉书指控被告人程露犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官寇爱苹出庭支持公诉，被告人程露到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人程露二次在网吧窃取他人手机，共价值人民币2428元。具体犯罪事实如下:1.2018年9月10日7时许，被告人程露到重庆市江津区某网吧，趁被害人张某在28号电脑桌睡觉时，将张某放在电脑桌上充电的一部小米5S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1042元。2.2020年7月19日7时许，被告人程露在重庆市九龙坡区某网吧，趁被害人吴某睡觉之际，将吴某放在09号机位充电的一部蓝色VIV0手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1386元。2020年12月26日，被告人程露在重庆市江津区被民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。为此，公诉机关指控被告人程露以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值人民币2428元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程露认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人程露犯罪以后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人程露拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。本院认为，公诉机关指控被告人程露犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程露犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仟元。二、责令被告人程露退赔被害人张某的经济损失人民币1042元；退赔被害人吴某的经济损失人民币1386元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇二一年二月七日书记员  杨 宇
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执178号之六申请执行人：杨飞，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐静，女，1986年12月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初317号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐静在中国建设银行6210813520007719522_156_1账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0205民初746号 原告：包洪平，男，1988年11月6日出生，汉族，住宁波市江**。 被告：杨军强，男，1985年11月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告包洪平与被告杨军强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理，原告包洪平到庭参加诉讼，被告杨军强经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 包洪平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款人民币66000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告之前开韵达快递站出现资金问题，于2019年10月22日、2019年10月25日、2019年11月2日分别借款2万元、1万元、3万元（现金）、6千元，共计66000元整，约定2020年8月31日归还。至今被告逾期未还，原告无奈诉至法院，要求支持原告诉讼请求。 被告杨军强未到庭进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月3日被告向原告出具借条一份，载明：本人杨军强，身份证：622621198511××××，今借包洪平人民币75000元，柒万伍仟元整，借款期限5个月至2020年8月31日归还，年利率为24%，如8月31日前未能还款，双方产生的法院诉讼等一切费用由杨军强全部承担。借款人处有杨军强签字。上述借款，原告于2019年10月22日，向被告杨军强微信转账20000元，2019年10月25日，向被告杨军强微信转账10000元,2019年11月2日，向被告杨军强微信转账6000元。另被告认可原告现金出借30000元。原告称出借被告总金额与借条不符，并非借条所示75000元，实际交付借款金额为66000元。 以上事实，由原告提交的借条、微信转账记录、微信聊天记录及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的借条、微信转账凭证、微信聊天记录已能证明被告杨军强向其借款，其已实际交付借款66000元的事实，被告负有按期偿还借款的义务，被告至今未还，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告杨军强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨军强于判决生效后五日内偿还包洪平借款本金66000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由杨军强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  牛乃洪 二〇二一年二月二十五日 书记员  王雪菲 附件一： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0182执137号申请执行人：杜云飞,男,1966年7月8日出生，汉族,住榆树市城郊街。被执行人：王宝石，男,1988年9月8日生，汉族，住榆树市秀水镇茧绸村。本院在执行申请执行人杜云飞与被执行人王宝石xx纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，属中长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）吉0182执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  王明东审判员  杨春利二〇二一年二月三日书记员  姚 鑫
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更438号 罪犯阳青华，男，1975年3月7日出生，汉族，湖南省冷水江市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2013年11月25日作出（2012）城刑初字第480号刑事判决，以被告人阳青华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币一万八千元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万；决定执行有期徒刑十年，并处没收财产人民币一万八千元，并处罚金人民币一万元。共同追缴脏款合计人民币122000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）莆刑终字第16号刑事判决：维持莆田市城厢区人民法院（2012）城刑初字第480号刑事判决第一、五、八、九项；撤销莆田市城厢区人民法院（2012）城刑初字第480号刑事判决第二、三、四、六、七、十、十一、十二、十三项，继续共同追缴赃款合计人民币122000元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2017年8月24日以（2017）闽01刑更4115号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯阳青华在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获7次表扬。 另查明，该犯系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯阳青华减刑的异议。 本院认为，罪犯阳青华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯阳青华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月13日起至2021年4月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二一年二月二十五日 书记员 何家欢
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审209号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人宋增军，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年12月25日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200283700号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1400元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2018年4月21日14时7分，被申请人驾驶牌号为无的普通二轮摩托车至夏蔚镇路口时，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年4月13日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200283700号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九上五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1400元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年4月13日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月27日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200283700号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵美萍 书 记 员 黄俊雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执5829号申请执行人：朱新福，男，汉族，1978年11月6日出生，江西省淘沙县人，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：何志祥，男，汉族，1989年5月22日出生，张掖市甘州区人，住本区。申请执行人朱新福与被执行人何志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）甘0702民初2622号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告何志祥偿付原告朱新福家具款6400元，于2020年7月30日前付2000元，同年10月15日前4400元。案件受理费50元，本院收取15元，由被告何志祥负担，被告负担的受理费直接给付原告。由于被执行人未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人朱新福向本院书面申请强制执行，本院于2020年9月27立案受理。案件执行过程如下：1.2020年9月27日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索。2.2020年9月30日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。3.2020年9月28日、11月11日、12月12日、12月31日、2021年2月5日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行和财付通账户。4.2020年10月8日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产地产信息。5.2020年11月12日，本院根据申请执行人书面申请，依法向被执行人发布限制消费令。6.2020年10月16日，本院实地调查，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。7.2020年12月16日，本院根据申请执行人书面申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年12月16日，本院根据申请执行人书面申请，依法为被执行人定制失信彩铃。9.2021年2月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。本案申请执行标的6415元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。根据申请执行人的书面申请，本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国清审判员  何洪波审判员  那海燕二〇二一年二月二十日书记员  王 锋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更289号罪犯赵柱，男，1987年9月16日出生，汉族，小学文化，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年7月14日作出(2017)浙1003刑307号刑事判决，以被告人赵柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2017年8月9日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯赵柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵柱减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯赵柱本次考核期为2017年10月至2020年9月共计2年11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵柱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、三次以上被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵柱减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月16日起至2031年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)皖1522执483号贾奎伍、李友志：你与陈开保民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈开保于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿陈开保各项损失元；2、案件受理费34800元，执行费422元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：扬子银行芜湖三山支行账户名称：芜湖市三山区人民法院账号：特此通知。二〇二一年二月三日()联系人：朱琦联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0119刑初138号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张立忠，男，1971年4月19日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。因犯盗窃罪于2001年7月20日被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2002年9月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯危险驾驶罪于2018年9月28日被判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月25日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2021〕94号起诉书指控被告人张立忠犯危险驾驶罪，于2021年2月26日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，于当日公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年10月5日15时许，被告人张立忠酒后无驾驶证驾驶车牌号为冀ＢＪ××××灰色长安牌面包车，沿水库南路由东向西行驶至于桥村附近，被执勤交警查获。天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人张立忠血液中乙醇含量为179.9ｍｇ／100ｍｌ。被告人张立忠后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人张立忠因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2020年10月9日被天津市公安局蓟州分局交通警察支队行政罚款1000元。再查，2015年8月17日被告人张立忠因饮酒后驾驶机动车的行为被天津市公安局蓟州分局罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，被告人张立忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、查获经过、人员基本信息、情况说明、刑事判决书、呼气式酒精含量检测结果、血样采集登记表、被告人驾驶信息及车辆信息查询情况、被告人所驾车辆照片及截图、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘2张及情况说明，被告人张立忠供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张立忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：被告人有犯罪前科，且无有效机动车驾驶证驾驶机动车，因酒后驾驶机动车曾受行政和刑事处罚，上述情节均予以从重处罚；被告人有自首情节，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人因无有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被处行政罚款1000元予以折抵罚金。公诉机关建议判处被告人张立忠拘役四个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。行政罚款一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币七千元于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘晓哲二〇二一年二月二十六日书记员  蔡小伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院协 助 查 询 通 知 书(2021)津0116执2833号：根据执行案件需要，现向你局查询被执行人蒋凡艺（证件种类：身份证，证件号码：××）持有公司等市场主体股权、其他投资权益或者信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请予以协助查询。经办人员：吴晗英联系电话：二〇二一年二月十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执3072号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，系该行员工。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：陈淑琴，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陈淑琴借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1971民初3639号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈淑琴应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55595.25元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2021年1月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈淑琴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：(一)本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：未发现有可供执行的财产。(二)本院依法委托被执行人陈淑琴所属辖区村（居）委会调查财产情况，至今仍未收到陈淑琴所属辖区村（居）委会回复。(三)本院已依法对被执行人陈淑琴发出限制消费令，对其采取限制消费措施。对被执行人陈淑琴作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤1971执3072号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  薛宏满 审判员  易 卓 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓玉华
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1835号原告：郑津，男，1977年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告：张忆馨，女，1994年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津市金乐家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道南侧四信公寓5-66号底商C区。法定代表人：崔世傑，职务经理。原告郑津与被告张忆馨及第三人天津市金乐家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑津撤回起诉处理。审判员  贾玉茜二〇二一年二月一日书记员  秦艳茹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0322执705号 申请执行人:陈智勇，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人:陈洪泳，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人陈智勇与被执行人陈洪泳追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初6939号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈洪泳立即支付给申请执行人工资8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案查封被执行人名下车牌号为闽ＢＪ××××沃尔沃牌汽车一辆（未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案与另案[执行案号为（2019）闽0322执2835号、生效法律文书为（2019）闽0322民初84号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2021）闽0322执705号、生效法律文书为（2019）闽0322民初6939号民事调解]合并至另案[执行案号为（2019）闽0322执2835号、生效法律文书为（2019）闽0322民初84号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初6939号民事调解的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  郑凌琳 二〇二一年二月二十六日 书记员  林 良
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初788号原告:李国勇，男，1961年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭仁江，男，1962年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告李国勇与被告谭仁江劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告李国勇于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国勇的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李国勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李国勇负担。审 判 员 伍永威二〇二一年二月十九日书记员代 凤 娟
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初18号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人吴桂露，女，1994年7月8日出生于贵州省黔东南自治州天柱县，侗族，群众，大专文化，农民，户籍地贵州省黔东南自治州天柱县，现住天津市武清区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月10日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年8月7日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年11月26日被天津市武清区人民检察院取保候审，2021年2月19日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人聂少蒙，天津莫道律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人吴桂露犯诈骗罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被告人吴桂露及辩护人聂少蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴桂露于2016年前后利用微信摇一摇功能，与被害人刘某某相互加为好友，后于2018年至2020年7月间，以与刘某某谈恋爱为名，虚构、编造买衣服、买化妆品等虚假理由，多次骗取刘某某人民币2万余元。被告人吴桂露还于2018年至2020年7月间，利用上述手段，与被害人章某某相互加为好友，后以与章某某谈恋爱为名，虚构、编造买衣服、买化妆品等虚假理由，多次骗取章某某人民币1千余元。被告人吴桂露后被抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人吴桂露案发后退赔了被害人的损失。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人吴桂露以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。结合被告人吴桂露认罪认罚等情节，建议判处被告人吴桂露有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人吴桂露对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人吴桂露犯诈骗罪的犯罪事实及涉嫌罪名没有异议；就量刑方面辩护人认为被告人吴桂露认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，系初犯、偶犯，主观恶性较小，社会危害小，积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，请求法庭对被告人吴桂露从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关扣押了被告人吴桂露OPPORenoZ手机1部，未随案移送。上述事实，有案件来源、被害人陈述、微信支付交易明细证明、中国银行交易流水明细清单、微信转账记录、扣押决定书及扣押清单、手机提取笔录、提取痕迹、物证登记表、电子数据检查笔录、证人证言、被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桂露以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，并利用电信网络技术手段骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吴桂露到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人吴桂露已退赔被害人损失并取得被害人谅解，依法酌情从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，依法可对被告人吴桂露从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。扣押物品未随案移送，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴桂露犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵刑期29日，即自2021年2月19日起至2022年4月19日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  郭立平人民陪审员  高乃增二〇二一年二月二十三日书 记 员  周 越附判决引用的法律相关条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李萍，女，1984年2月3日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李萍支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币6,707.35元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息720.21元、逾期还款违约金2,514.98元、分期付款手续费257.50元；2.判令被告李萍支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李萍负担。事实和理由：被告李萍向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李萍未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李萍未到庭应诉、未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：被告李萍向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定自由分期及账单分期手续费收费标准在0-0.90%每单期的范围内根据持卡人的资信状况、用卡情况在标准手续费率的基础上进行调整，实际费率以银行最终评定结果和出账账单为准。《现金分期业务合同(适用于单次申请)》约定现金分期业务经核准后,浦发信用卡中心发放现金分期款项时将收取一笔转账手续费，该笔金额计入成功申请分期后的第一期账单。现金分期利率将根据客户的资信状况、用卡情况进行调整。如提前还款，需支付提前还款违约金，计算方式为：对于利息分期收取的，浦发信用卡中心可免除提前还款款项在剩余期数内的利息，但将一次性扣收提前还款本金部分的3%作为违约金；对于一次性收取的，前期已收取的分期利息将不予退还。若客户卡片/账户被冻结、管制、注销，或客户卡片过期，或客户于分期付款期间内逾期还款，或发生浦发信用卡中心认为有损客户本人信用的状况，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，客户应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金、利息、转账手续费及提前还款违约金。截至2020年12月5日，被告李萍拖欠信用卡本金6,707.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李萍在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李萍借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金和分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金再加上分期付款手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李萍签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李萍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李萍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金6,707.35元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金和分期付款手续费，利息、逾期还款违约金和分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由被告李萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。