wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4963号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张明华，男，1971年3月28日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告张明华信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金24,713元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用6,132.51元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年8月29日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币30,845.51元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年8月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年1月16日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金24,713元、违约金及“心乐分”本金透支手续费共计6,132.51元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金24,713元；二、被告张明华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计6,132.51元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.14元，减半收取计285.57元，由被告张明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二一年二月二十五日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8580号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：杨周平，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告杨周平金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘1022执恢26号申请执行人汪思德，男，1969年11月18日出生，甘肃省环县人。被执行人杜汉宝，男，1985年4月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人汪思德与被执行人杜汉宝借款合同纠纷一案中,申请人汪思德与被执行人杜汉宝的父亲杜元帮达成和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2021）甘1022执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二一年二月十八日书记员  史雨诚
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）鄂1121执196号魏闯、冯细旺：本院立案执行申请执行人魏闯与冯细旺建设施工合同纠纷一案，由于被执行人冯细旺主动履行了（2020）鄂1121民初1305号民事判决书给付义务，申请执行人魏闯向本院出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日联系人：张意联系电话：13607******本院地址：团风镇人民路8号邮编：438800
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0322执265号 申请执行人杨青松与被执行人罗太勇劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人罗太勇已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2021)黔0322执265号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除罗太勇因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二一年二月二十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初10255号 原告：尹泉，男，1990年4月30日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市西港路183号301室，统一社会信用代码：91130302319814452A。 原告尹泉与被告秦皇岛驰达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告尹泉于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹泉撤回起诉。 案件受理费25元，由原告尹泉负担（已交纳）。 审判员  焦晓丽 二〇二一年二月二十五日 书记员  李鑫杰
结 案 通 知 书 本院关于申请执行人陈华斌、陈宇凌与被执行人胡金锋合同纠纷一案[（2021）闽0403执6号]，本案已履行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年二月二十五日
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终832号 上诉人（原审原告）：刘亚君，女，1989年9月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董彦城，男，1991年11月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 上诉人刘亚君因与被上诉人董彦城返还原物纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘亚君委托诉讼代理人怡佳颖，被上诉人董彦城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘亚君上诉请求：依法撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2020）冀0208民初2707号民事判决书，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院认定“刘亚君以自己所有的冀Ｂ×××××号北京现代轿车作为质押财产，并交与董彦城。之后，因刘亚君需用车辆。董彦城将车返还给了刘亚君”没有事实和法律依据。在借款合同签订之初，上诉人并未将车辆交付被上诉人，被上诉人是在未经上诉人同意的情况下私自将上诉人车辆开走的。借款之初上诉人未交付车辆给被上诉人。被上诉人所称将车开走后在第一时间通知了上诉人对象没有任何证据证实，也与事实不符。2.双方之间形成的是抵押借款合同，车辆在未办理抵押登记的情况下，被上诉人无权扣押车辆。双方之间是以车辆作为抵押，抵押车辆在未办理抵押登记的情况下被上诉人私自将车辆开走理应返还，造成损害的，应赔偿损失。一审法院以车辆为质押物、“因双方存在争议，董彦城的借款及利息未偿还”而无权要求返还质押物为由驳回上诉人诉请没有任何依据。3.上诉人提交一审的质押借款合同，是在发现车辆被人开走后报警，在派出所处理此事时，被上诉人交到派出所，上诉人在派出所拍照所得。合同中明确约定了合同期限为2020年1月19日至2020年2月19日，2020年2月21日也就是被上诉人将车辆开走时合同已终结。被上诉人更无权开走车辆。同时进一步印证双方之间是抵押关系而非质押。4.双方之间未约定利息，依照民间借贷司法解释的规定，不应支付利息。5.从一审庭审中双方提交的证据而言，不能看出本案系由被上诉人提供的格式条款合同，而且在上诉人签署该合同时均为空白合同，被上诉人提交的合同均为复印件且为后续填写内容，上诉人对合同的具体内容并不知晓，作为格式条款，应作出不利于合同提供一方的解释。6.双方签订的质押合同及相关法律规定明确表示质押物交付于质权人之日质押合同生效，本案一审可以发现上诉人在借到款项时并未将车辆交付被上诉人，该质押合同未产生法律效力。7.本案被上诉人实质行为为侵权行为，而且上诉人通过短信通知得知未在被上诉人控制之下，即被上诉人未经上诉人同意在借款本金仅为10000元的情况下超额处置上诉人车辆，其社会危险性较大，导致上诉人的车辆流失，显然违反了公平交易及公序良俗原则。8.上诉人在一审时已经要求要么给付车辆要么给付价款，也是实现质押权利的诉讼请求，但一审法院并未对该项请求予以实际审理，也含糊阐述将质押财物交于被告，属于事实认定不清。 董彦城答辩称，刘亚君的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘亚君向一审法院起诉请求：1.依法判令董彦城返还车辆及随车物品或支付车辆价款12万元；2.本案诉讼费用由董彦城承担。 一审法院认定事实：刘亚君、董彦城于2019年1月19日签订车辆质押借款合同，约定借款10000元，借款期限为2020年1月19日至2020年2月19日。刘亚君以自己所有的冀Ｂ×××××号北京现代轿车作为质押财产，并交与董彦城。之后，因刘亚君需用车辆，董彦城将车返还给了刘亚君。借款到期后，因刘亚君未将借款还清，董彦城于2020年2月21日将车从刘亚君的车库开走。2020年3月25日，刘亚君发现本人的车辆由他人驾驶行驶，遂报警求助，但因属民事纠纷，公安机关未予处理，双方就借款事宜协商未果，刘亚君诉至法院，提出所请。至今，因双方存在争议，董彦城的借款及利息尚未得到偿还。 一审法院认为，本案刘亚君、董彦城对双方之间存在借贷关系及董彦城现掌握刘亚君的质押物（冀Ｂ×××××号北京现代轿车）均无争议，争议焦点是刘亚君是否有权利要求董彦城返还质押物。刘亚君、董彦城系借贷关系，刘亚君从董彦城处借款1万元，并将刘亚君所有的冀Ｂ×××××汽车一辆交付董彦城占有，以作为上述借款1万元的担保质押物。因双方对还款金额产生争议，董彦城的借款及利息尚未得到清偿，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条规定的“债务履行期间质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。……”，刘亚君作为借款人在尚未清偿董彦城借款及利息的情况下，作为质权人的董彦城可以继续留置质押物，直至债务得到清偿。故此，对董彦城请求被告返还质押车辆（含车辆的行驶证）或支付车辆价值的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十五条规定，判决：驳回刘亚君的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由刘亚君负担。 本院二审期间，刘亚君提供了车辆违章短信信息。证明该车辆未在被上诉人控制之下，退一步讲即使质押成立，被上诉人属于违反约定使用车辆，如产生损失应该赔偿。被上诉人对证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。认为车违章是在对方逾期之后，合同上写明有权处置该车辆。本院经审查认为，因董彦城对证据的真实性没有提出异议，本院对该证据的真实性予以认可。 二审查明的事实和一审查明的事实相一致。 本院认为，刘亚君从董彦城处借款，并将车辆质押在董彦城处，虽然双方之间签订合同名为抵押合同，但实际形成的法律关系为质押关系，现双方因质押物产生纠纷，案件应定性为质押合同纠纷。刘亚君主张因董彦城擅自使用质押车辆产生违章造成其损失，要求董彦城返还质押物，但根据董彦城提供的抵押合同可以看出，双方约定董彦城享有质押物的使用及处分权，且刘亚君认可其在合同上签字。本案车辆因违章造成的侵害程度，并未达到致使质押合同无法履行或必须解除的程度。刘亚君应先履行还款义务，董彦城才应履行返还质押物的义务。故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥。一审判决经审理查明部分，原被告的称谓多次发生混淆，本院在此一并纠正。 综上所述，刘亚君的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人刘亚君承担。 本判决为终审判决。 审判长  贾慧贤 审判员  徐志辉 审判员  杨鹏章 二〇二一年二月二十三日 书记员  胡 琛
江西省崇义县人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0725民初67号原告：刘冬娣，女1972年1月8日生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告委托代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告：黄会芬，男，1969年4月4日出生，汉族，江西省赣州市章贡区。原告刘冬娣与被告黄会芬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告起诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款20860元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告陆续借款30860元后归还10000元，被告仍欠原告20860元。原告多次找被告协商还钱事宜未果，故起诉至法院维护其合法权益。经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告黄会芬欠原告刘冬娣15000元，由被告黄会芬从2021年4月开始每月底前偿还2000元至2021年9月，剩余的3000元由被告黄会芬在2021年10月底前还清；二、如被告黄会芬有违反上述协议一的情形，原告可申请执行全部剩余款项。诉讼费减半收取161元被告黄会芬自愿承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  罗振魁二〇二一年二月一日书记员  曾振华
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执1738号申请执行人昝应南与被执行人西安方运建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2021）陕0113民初2079号民事调解书已经发生法律效力。被执行人西安方运建材有限公司未履行民事调解书确定的义务，申请执行人昝应南向本院申请强制执行，申请执行标的724495.00元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执1738号执行案件执行完毕，于2021年2月24结案。二〇二一年二月二十四日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初437号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：张丹，女，1991年4月23日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告张丹信用卡纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼。被告张丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金9892.69元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月15日利息955.79元、费用1631.11元，款项暂共计12479.59元，2020年12月15日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 张丹未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6228××××0514的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年2月1日，被告尚欠信用卡透支本金9892.69元、利息946.79元、费用1631.11元，逾期464天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用1631.11元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“单位地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张截止2021年2月1日利息、费用共计2577.9元，以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数计算，该金额在年利率24%以内，本院予以支持。但合约中约定的利息、违约金之和已超过年利率24%，超出部分，本院不予支持，此后利息、费用之和按年利率24%计算。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告张丹在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金9892.69元及利息和费用【截止2021年2月1日的利息、费用为2577.9元，2021年2月2日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由张丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执116号 申请执行人：颜兴军,男,汉族,1973年9月7日生,住贵州省里县。 被执行人：杨祖祥，男，汉族,1975年11月16日生，住贵州省龙里县。 本院在执行颜兴军与杨祖祥民间借贷纠纷一案中，依据（2020）黔2730民初2221号民事调解书，向被执行人杨祖祥送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨祖祥的银行存款25257元，若被执行人杨祖祥银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二一年二月八日 书记员  汪玉兰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更70号罪犯王远强（累犯），男，1982年6月13日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2016年12月6日作出(2016)粤1481刑初324号刑事附带民事判决，以被告人王远强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处赔偿附带民事诉讼原告人人民币10508.1元。判决生效后，交付执行。因罪犯王远强在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月13日作出（2019）粤16刑更第233号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年10月25日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王远强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王远强减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王远强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分292分。民事赔偿10508.1元已履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王远强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22797号原告：江义明，男，1979年08月6日出生，住重庆市。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所。委托诉讼代理人：孙小芳，上海宇珏律师事务所。被告：江仁来，男，1958年6月15出生，汉族，住上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室被告：江仁发，男，1961年11月27出生，汉族，住上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。被告：江弘毅，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：树秀云，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海新长宁(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：倪尧，董事长。被告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李明新，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：张觉民，男。原告江义明与被告江仁来、江仁发、江弘毅、树秀云、上海新长宁(集团)有限公司、上海新长宁集团仙霞物业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告江义明于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江义明的申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江义明撤诉。案件受理费100元，因本案以撤诉形式结案，减半收取计50元，由原告江义明负担。审判员 张 沁二〇二一年二月九日书记员 卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执13209号 申请执行人：施映辉，女，汉族，1970年6月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市中润城投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区铜鼓路55号大冲都市花园1-052，统一社会信用代码：914403000627135594。 法定代表人：陈尤。 被执行人：潘海飞，男，汉族，1977年10月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市银泰天地商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园2栋1A、1B、1C、1E、1F座3-441，统一社会信用代码：91440300MA5DL9ME1N。 法定代表人：陈尤。 申请执行人施映辉与被执行人深圳市中润城投资发展有限公司、潘海飞、深圳市银泰天地商业管理有限公司合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初13620号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人：向申请执行人支付租金人民币198187元，支付违约金人民币514093.44元，本院于2020年10月10日依法受理。 在执行过程中，双方已达成和解并履行完毕。申请执行人施映辉已向本院申请结案，本院依法予以准许。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费9523元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2020）粤0305执13209号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇二一年二月二十二日 书记员 李琳琳
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执226号关于申请执行人郎万君与被执行人长春华英实业集团有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲字【2020】第152号裁决书已经发生法律效力。因被执行人长春华英实业集团有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人郎万君向本院申请强制执行，本院依法于2021年1月26日立案执行。在执行过程中，申请人郎万君于2021年2月5日表示被执行人长春华英实业集团有限公司已经自动履行了裁决书所确认的义务并申请结案。本院认为，长新劳人仲字【2020】第152号裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会2020年12月23日作出的长新劳人仲字【2020】第152号裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月七日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0110民初247号原告：天津宏大新津商贸有限公司（统一社会信用代码91120110MA05J9974A），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区金地企业总部C区25座一层101室。法定代表人：马振中，总经理。委托诉讼代理人：马跃，男，该公司员工。被告：天津宾果士食品有限公司（统一社会信用代码9112011077060752XF），住所地天津市东丽区经济开发区一纬路9号。法定代表人：毕胜。原告天津宏大新津商贸有限公司与被告天津宾果士食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告天津宏大新津商贸有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏大新津商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津宏大新津商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取514元，由原告天津宏大新津商贸有限公司负担。审判员  王艳芬二〇二一年二月二十二日书记员  于 璐
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初418号原告：郭永生。委托诉讼代理人：肖信岑，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：柏大伟。原告郭永生与被告柏大伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告郭永生于2021年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭永生及其委托诉讼代理人肖信岑，被告柏大伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永生向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告柏大伟赔偿原告郭永生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计13992.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日12时许，在南阳市××新区××路钢材市场柏记牛肉汤菜馆与溢香牛肉汤菜馆（南北相邻）门前，因到柏记饭店用餐客人停车导致两饭店经营人员发生纠纷，理论时引发冲突,冲突中柏记饭店的柏大伟持械将溢香饭店的郭永生头部致伤，并用热汤将溢香饭店的王桂君、魏清新等人致伤。郭永生、魏清新的伤情经鉴定：损伤程度均为轻微伤。经南阳万和创伤显微外科医院诊断原告郭永生伤势为：1、颅脑外伤综合症；2、颞顶头皮挫裂伤；3、全身多发软组织损伤。后经南阳市公安局高新分局处理，对柏大伟处以故意伤害行政拘留十三日并处罚款伍佰元。综上，原告因被告柏大伟的违法行为受到人身伤害，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告柏大伟辩称，原告方四个人打被告一个人，被告不能不还手，出现意外了都来找被告，被告不愿意赔偿。本院经审理认定如下事实：2018年9月13日12时许，在南阳市××新区××路钢材市场柏记牛肉汤菜馆与溢香牛肉汤菜馆（南北相邻）门前，因到柏记饭店用餐客人停车导致两饭店经营人员发生纠纷，理论时引发冲突，冲突中，柏大伟夫妇被郭永生、王桂君等人殴打，柏大伟持械将“溢香”饭店的郭永生头部致伤，并用热汤将“溢香”饭店的王桂君、魏清新等人致伤。郭永生、魏清新的伤情经鉴定：损伤程度均为轻微伤。2018年9月13日，原告郭永生在南阳万和创伤显微外科医院入院治疗，入院诊断为：1、颅脑外伤综合症；2、颞顶部头皮挫裂伤；2、全身多发软组织损伤。原告住院13天，4995.3元。原告郭永生于2018年9月26日出院，出院医嘱为：注意休息，加强营养；2、定期复查。2018年10月22日，南阳市公安局高新分局作出高公（高二）行罚决字（2018）10263号行政处罚决定书，对柏大伟以故意伤害行政拘留十三日，并处罚款伍佰元。2018年11月5日，南阳市公安局高新分局作出高公（高二）行罚决字（2018）10277号行政处罚决定书，对郭永生以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款伍佰元。另查明，原告郭永生系南阳高新区溢香牛肉汤菜馆的经营者。上述事实，由当事人庭审陈述、原被告身份证明、营业执照、行政处罚决定书、入院证、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权,侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿相关损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告郭永生与被告柏大伟在理论争执过程中发生肢体冲突，柏大伟夫妇被郭永生、王桂君殴打，同时柏大伟也将郭永生、魏清新、王桂君打伤，原告郭永生与被告柏大伟均受到行政处罚，原告郭永生与被告柏大伟过错程度相当，故本院酌定被告柏大伟对原告郭永生的损失承担50%的民事责任。本院认定原告郭永生的损失具体如下：1、医疗费4995.3元。由相关的住院病历、医疗费发票等证据予以证明。2、住院伙食费650元。原告郭永生住院13天，住院伙食补助费按照每天50元计算，共计650元。3、营养费260元。原告住院13天，营养费按照每天20元计算，共计260元。4、误工费1668.92元。误工期以原告郭永生实际住院天数13天为准，原告郭永生未提交其相关收入证明，因原告系溢香牛肉汤菜馆经营者，其收入应当按照居民服务业和其他服务业平均年收入为46858元/年计算，故原告郭永生的误工费为：46858元/年÷365×13天=1668.92元。5、护理费1668.92元。护理期以原告实际的住院时间13天为准，护理人数按照1人计算。原告主张护理费按照2019年河南省居民服务业和其他服务业平均年收入46858元/年计算，本院予以准许，故原告郭永生的护理费为：46858元/年÷365×13天×1人=1668.92元。6、交通费200元。结合原告的实际住院天数及伤情，本院酌定原告的交通费为200元。上述费用共计9443.14元。因被告承担50%的民事责任，故被告柏大伟应向赔偿原告郭永生4721.57元（9443.14元×50%）。原告过高诉请请求，本院不予支持。关于被告柏大伟辩称原告四个人打被告一个人，原告被迫还手不应当承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为，南阳市公安局高新分局出具的行政处罚决定书认定柏大伟在与郭永生理论时引发冲突，虽然冲突中柏大伟夫妇被殴打，但是柏大伟也持械将郭永生头部致伤，同时南阳市公安局高新分局已经对原告郭永生及被告柏大伟均作出了行政处罚，说明双方在该冲突中均有过错，且被告也未提交证据证明其自身不存在过错，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告柏大伟支付原告郭永生赔偿款4721.57元；二、驳回原告郭永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由原告郭永生承担50元，被告柏大伟承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇二一年二月二十三日书记员  王 峥
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2662号 原告：詹巧玲，女，1989年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：魏坤进（詹巧玲的丈夫），男，建瓯市。 被告：刘旺明，男，1958年6月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告詹巧玲与被告刘旺明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。2021年2月1日，原告詹巧玲向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹巧玲以需要补充证据为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 准许詹巧玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由詹巧玲负担。 审判员  范正刚 二〇二一年二月一日 书记员  彭娜娜 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执819号之一 申请执行人:大庆市中级人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈志伟，男，户籍所在地：黑龙江省牡丹江市东安区，现羁押于大庆市第二看守所。 被执行人：庞敬敏（曾用名：庞晶民），男，汉族，户籍所在地：黑龙江省海林市，现羁押于大庆市第二看守所。 本院执行陈志伟追缴违法所得一案中，经查，被执行人陈志伟名下有可供执行的车位，本院于2021年1月5日裁定拍卖被执行人陈志伟名下位于珠海市香洲区车位，2021年2月10日，买受人杜XX通过淘宝网以191730.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、珠海市香洲区车位归买受人杜XX所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人杜XX时起转移。 二、买受人杜XX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 岩 审判员 倪 凯 审判员 于 洁 二〇二一年二月二十日 本件与原本核对无异 书记员 赵奇奇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2021）黑0203刑初41号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人黄锡友，男，1965年4月22日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无固定职业，住齐齐哈尔市建华区，户籍所在地齐齐哈尔市建华区。2020年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑检刑诉〔2021〕19号起诉书指控被告人黄锡友犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人黄锡友到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2020年5月11日20时2分，被告人黄锡友酒后驾驶黑Ｂ×××**号小型普通客车，从齐齐哈尔市建华区凤凰大街凤凰城夜市附近一拉面馆出发，在凤凰城市场门前被查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，黄锡友静脉血中检出乙醇成分，含量为180.5mg/l00mL，黄锡友到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以侦破经过、驾驶人信息查询结果单、被告人黄锡友的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实上述指控事实。公诉机关认为被告人黄锡友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄锡友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处黄锡友拘役二个月,并处罚金人民币五千元。被告人黄锡友对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人黄锡友在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。黄锡友驾驶车辆时血液中乙醇含量为180.5mg/l00ml，依法应处拘役，并处罚金。黄锡友自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄锡友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  齐慧春二〇二一年二月二十六日书记员  秦 瑶本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2021）吉2403执保28号申请人孙文成与被申请人燕培功机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙文成于2021年2月1日向本院申请财产保全，本院于2021年2月1日立案执行，于2021年2月1日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人燕培功名下的价值1550元财产。于2021年2月26日作出执行保全裁定书，冻结了燕培功名下存款。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2021）吉2403执保28号申请人孙文成与被申请人燕培功机动车交通事故责任纠纷一案，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2021）苏0591民初850号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地江苏省扬中市三茅镇扬子中路266-1号。负责人：徐谋，总经理。委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。被告：何芳萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区时代广场24幢502室03单元、602室。负责人：陈朝晖。原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司与被告何芳萍、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司撤诉。案件受理费减半收取计3009元，由原告负担。审 判 员 汪春鸣二〇二一年二月二十三日法官助理 高颖佳书 记 员 戴 静
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0112民初604号原告：西安市未央区XX居XX园。住所地：西安市XX欣居住宅小区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX1101。法定代表人：张妮，校长。委托诉讼代理人：吕江涛，上海段和段（西安）律师事务所律师。被告：西安市XX房XX中心。住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：12610100H162564933。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：王小龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，泰和泰（西安）律师事务所律师。原告西安市未央区XX居XX园与被告西安市XX房XX中心房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告西安市未央区XX居XX园的委托诉讼代理人吕江涛与被告西安市XX房XX中心的委托诉讼代理人王小龙、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院将原告因逾期付款的违约金调整至7093.82元（后附计算清单）。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，原被告双方签订《XX欣居配建商业租赁合同》，约定原告租赁被告管理的涉案房屋用于开办幼儿园，租赁期限为5年，从2016年4月21日至2021年4月20日。租金每月22956.10元，该租金保持三十个月不变，第三十个月后在前期租金单价的基础上升5%，即从2018年10月21日至2020年4月20日按照每月24103.91元执行。租金每六个月缴纳一次。租赁期内，乙方须于每半年最后两个月的21日前，主动到甲方指定地点缴纳当期租金。如乙方迟延缴纳租金和管理费及其他应缴之费，须向甲方支付违约金。每迟延一日，应按所欠缴金额的3%支付违约金。合同签订后，原告按时向原告支付了第一、二期租金。由于种种原因第三期租金迟延至同年5月11日，第四期租金相应顺延至同年11月8日。之后的租赁期内，原告亦按照上述交易习惯向被告缴纳租金，被告亦未提出任何异议。2020年9月30日，被告突然向原告发送催收通知，要求原告向被告承担支付违约金的责任，并期限原告于2020年10月30日前向被告支付租金及所产生的违约金。经过对账，被告要求原告支付违约金1781554.43元。原告收到催收通知后，立即与被告进行协商沟通，截止起诉之日，原告已经向被告缴纳完毕合同期内的所有租金，虽然逾期付款，但是并未给被告带来任何损失，因此原告要求按照中国人民银行同期贷款利率，以当期应缴纳金额为基数，按照实际逾期天数计算违约金，被告不同意，坚持要求原告按照合同约定的日3%向被告支付。为维护原告合法权益，诉至本院。被告辩称，1、合同的变更须经过双方书面协商一致，原告擅自变更租金缴纳时间未获得被告的书面同意，原告逾期交纳租金的行为已构成违约。2、合同中约定的违约金具有“惩罚性”的性质，且原告长期迟延缴纳租金，给被告造成租金收入的不安全，对国有资产的稳定保值及增值造成损失。请求维护被告的合法权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下: 2016年4月21日，原被告签订《XX欣居配建商业租赁合同》，约定原告租赁西安市经开区XX路XX居XX小区XX号楼XX的房屋，用于经营开办幼儿园。租赁期限自2016年4月21日至2021年4月20日。并约定原告每迟延缴费一日，按所欠缴金额的3%支付违约金。后原告虽缴纳完所有租赁费用，但多次逾期支付上述租赁费用。   本院认为，原被告签订的《XX欣居配建商业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，违约金作为合同内条款，应当由双方进行约定调整，从而保障双方的合同主体权利，充分体现真实的意思表示。本案中，原告诉请法院对其与被告进行约定的违约金标准进行调整，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告西安市未央区XX居XX园的诉讼请求。案件受理费50元 (原告已预交)，由原告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审  判  员    王冬青     二〇二一年二月八日 法官助理   田先丙书  记  员    刘  晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0112民初208号 原告：李春朝，男，1979年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐云际，山东颐衡（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告:王翠霞，女，1981年12月23日出生，汉族，住济南市历城区。 原告李春朝与被告王翠霞变更抚养关系纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春朝向本院提出诉讼请求：1.判令李xx由原告抚养；2.判决被告每月支付抚养费3000元，自2015年2月起至孩子18周岁止。事实与理由：原、被告双方于2010年2月5日登记结婚。双方婚后感情一般，2012年11月1日生一男孩，取名李xx，2015年1月28日，原被告因感情不和协议离婚，离婚协议约定，孩子由被告抚养，原告支付抚养费。但，自离婚之后至今，李垣赐一直由原告及其家人抚养教育，并在殷陈小学就学，被告从未抚养过孩子，也未支付过抚养费，更没有探望过孩子，给孩子造成极大的伤害。原告认为，两人虽然约定由被告抚养，被告不愿意也未尽过任何抚养、教育孩子的义务，并不适合抚养孩子，应该判决由原告抚养，被告支付抚养费。综上，故为维护原告及其孩子合法权益，保障未成年的正常生活发展，请求贵院依法判决。 王翠霞辩称，不同意由李春朝抚养孩子，李春朝经常喝酒，不能好好照顾孩子。 经审理本院认定如下事实:王翠霞与李春朝于2010年2月5日登记结婚，2012年11月1日生育一子李xx，2015年1月28日，双方在民政部门协议离婚。双方在《离婚协议书》对子女安排予以约定：李xx随王翠霞直接抚养生活，由李春朝每半年给付抚养费6000元，在1月份、7月份5号前付清，直至孩子年满18周岁止。18周岁以后的有关费用双方日后重新协商。随着物价上涨，双方可随时上调抚养费，男方可在每月的第1、3周星期日接孩子随其生活或娱乐。 离婚后，李xx先是随王翠霞共同生活，李春朝主张自2015年5月底李xx随其共同生活至今，王翠霞主张2015年6月30日李春朝将孩子抢走至今。 李春朝具有医师资格证，其称现在高新玉兰花园服务站、天桥凯安诊所分别坐诊，月收入7000元左右。王翠霞现系济南市历城区彩石镇卫生院职工，单位出具证明其2019年1月至今，平均月工资4484元。 李xx现上小学二年级，对李xx的花费情况，李春朝表示主要费用为上学期间午饭每月花费400元、学校举办的兴趣班每月400元。在诉讼过程中，本院向李xx作了询问笔录，李xx表示愿意随李春朝共同生活。 本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满8周岁的，应当尊重其真实意愿。离婚后，子女由一方直接抚养的，另一方应当负担部分或全部抚养费。负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。本案中，李春朝与王翠霞虽然在离婚协议中约定李xx随王翠霞共同生活，李春朝承担抚养费，但根据庭审调查，李xx自2015年6月左右随李春朝生活至今，李春朝已与李xx建立了相对稳定的抚养关系，且李xx现已年满8周岁，李xx向法院表示愿意随李春朝共同生活，因此对于李春朝要求直接抚养李xx的诉讼请求，本院予以支持。王翠霞作为李xx的母亲，其对李xx有法定的抚养义务，应当支付一定的抚养费，根据王翠霞的收入及李xx的实际生活需要情况，本院酌定王翠霞自本判决生效之日起每月月底前支付当月子女抚养费1000元至李xx年满18周岁之日止；对李春朝主张的其他抚养费，双方在离婚协议中约定的子女安排，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，李春朝无证据证明其将李xx交给王翠霞而王翠霞拒不抚养，在双方未对孩子抚养达成新的协议的情况下，李春朝自行抚养李xx期间的抚养费，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条、第一千零八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，李春朝、王翠霞之子李xx由李春朝直接抚养； 二、王翠霞于本判决生效之日起每月最后一日前支付给李春朝子女抚养费1000元，直至李xx年满18周岁之日止； 三、驳回李春朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由王翠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执2837号申请执行人夏利光，男，1956年1月4日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人王璐，女，1954年10月12日出生，满族，住沈阳市浑**。被执行人侯立斌，男，1975年7月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人夏利光、王璐与被执行人侯立斌侵权纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初251号民事判决书发生效力。申请人于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人16098元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2020年9月23日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年9月23日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2020年9月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执2837号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二一年二月二十四日书记员 马乾诚
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1097号原告：胡继玉，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海鼎瀛农业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王仪明。原告胡继玉与被告上海鼎瀛农业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告胡继玉以进一步收集证据为由向本院申请撤回对被告上海鼎瀛农业有限公司的起诉，并表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡继玉撤回起诉处理。审 判 员 黄菲菲二〇二一年二月二日法官助理 周志鹏书 记 员 赵美臣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民终665号上诉人（一审被告）：高建玮，男，1960年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市。委托诉讼代理人：廖俊莲，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓定永，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：重庆苏宁小额贷款有限公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。一审被告：中科建设开发总公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区锦绣东路2777弄31幢。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。一审被告：厦门思齐贸易有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路沧林东一里553号1001室。法定代表人：张自强，该公司总经理及执行董事。一审被告：王冀，女，1972年11月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省厦门市。上诉人高建玮与被上诉人重庆苏宁小额贷款有限公司、一审被告中科建设开发总公司、厦门思齐贸易有限公司、王冀合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院已于2021年1月14日依法向高建玮送达开庭传票，高建玮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人高建玮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人高建玮负担。本裁定为终审裁定。审判长  李亚林审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇二一年二月九日书记员  黄晶焱
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终78号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）上官凤珠，女，1973年10月27日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人官明星，福建明嘉律师事务所律师。 福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人上官凤珠犯妨害公务罪一案，于2020年11月17日作出（2020）闽0524刑初803号刑事判决。原审被告人上官凤珠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人上官凤珠于2020年9月20日12时许，因涉嫌在安溪县××镇××村殴打他人，长卿派出所民警柯某接警即带领协警许某和李某到达现场进行调解未果后，欲将其带上警车至派出所调查，但其拒不配合民警口头传唤，在被民警依法强制传唤至长卿派出所过程中，采用脚踢、手抓等方式妨害警察依法执行公务，造成许某和李某手臂多处受伤，并踢掉民警柯某手中正在进行录制的执法记录仪。经鉴定，许某、李某均不构成轻微伤。被告人上官凤珠于2020年9月20日被公安机关抓获。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、证人上某等人证言、被害人许某、李某等人的陈述、执法仪录像截图、任职证明、安溪县公安局物证鉴定室鉴定书、安溪县公安局工作说明、到案经过、户籍证明和被告人上官凤珠的供述等。 原判认为，被告人上官凤珠采取暴力方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人上官凤珠归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，以被告人上官凤珠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 上诉人上官凤珠诉称，其系初犯，主观恶性小；归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，认罪态度好；一审量刑过重，请求改判较轻刑罚。其辩护人提出，派出所工作人员对上官凤珠上手铐强制传唤的公务行为违法，上官凤珠进行挣扎的行为不构成妨害公务罪。 经审理查明，原判认定上诉人上官凤珠犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定该犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作为定案依据。本院予以确认。 关于上诉人上官凤珠的行为是否构成妨害公务罪的问题。经查，被害人柯某、许某、李某的陈述、证人上某的证言、执法记录仪视频截图、安溪县公安局物证鉴定室鉴定书等证据可以相互印证，证实派出所民警接到上某报警后出警至现场处置未果，口头传唤上诉人上官凤珠与上某到派出所接受调查，因上官凤珠拒不配合传唤，民警对上官凤珠进行强制传唤，在强制传唤过程中，上官凤珠多次手抓、脚踢处警民警。上诉人上官凤珠明知派出所民警正在依法执行公务，故意以手抓、脚踢等方式阻碍执行，其行为已构成妨害公务罪。辩护人的相关辩护意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人上官凤珠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人上官凤珠归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。 原审已根据该情节予以从轻处罚，并在量刑时予以体现，上诉人上官凤珠以同一理由请求再予从轻处罚的上诉意见，不能成立，不予采纳。辩护人提出上诉人上官凤珠不构成妨害公务罪的辩护意见，不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人上官凤珠及其辩护人提出的诉辩意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈忠俊 审判员  蒋小勇 审判员  鲍冬凡 二〇二一年二月九日 书记员  许安娜 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黑1084刑初23号 公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 被告人王某某，男，住黑龙江省宁安市镜泊镇。2020年12月31日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局镜泊湖分局取保候审。2021年2月19日被本院取保候审。现于居住地取保候审。 公诉机关以黑宁检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张珊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月27日21时许，被告人王某某醉酒后与同村好友李某某、黄某某等人开车前去镜泊湖偷鱼。由王某某驾驶黑CYXX**号昌河牌轻型栏板货车由宁安市镜泊镇镜泊村家中向镜泊湖冰面上行驶。后被镜泊湖水产养殖场工作人员发现，王某某在驾车逃离现场时，与水产养殖场的车辆发生刮蹭。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：被告人王某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为107.7mg/100ML。 经侦查，被告人王某某于2020年12月27日被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人王某某拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了抓获经过、驾驶员信息查询结果单、驾驶证复印件、无违法犯罪证明、户籍证明、酒精呼气检测单、血样提取登记表、证人高某某、刘某某、王某红、李某某、韩某某、黄某某的证言笔录、被告人王某某的供述笔录、交通事故调解书、宁安市交通警察大队情况说明、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定文书、抽血视频、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实。 被告人王某某对指控事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2021年1月5日，被告人王某某与高某某、刘某某自愿达成赔偿协议，并取得二人的谅解。 本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。车辆发生事故后，被告人已赔偿对方车辆损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金款限于判决生效后立即上缴至本院。） （拘役的刑期，从判决执行之日起计算。即自判决实际执行之日起计算一个月。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金尚哲 二〇二一年二月二十三日 书记员  董艳艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执664号被执行人：上海伊璋实业发展有限公司,住所地上海市黄浦区制造局路XXX号XXX室。法定代表人：王培君，职务不详。(2020)沪0101民初8983号民事判决生效后，上海伊璋实业发展有限公司未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院商事审判庭移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币4,279元、执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海伊璋实业发展有限公司银行存款人民币4,329元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海伊璋实业发展有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二一年二月四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执228号申请执行人：李丽,女,1969年9月11日出生，汉族,住吉林市昌邑区。被执行人：王立新，男,1966年9月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人李丽与被执行人王立新民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0202民初2186号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月5日向本院申请强制执行，执行标的额为202150元。执行费2932元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2021年2月5日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年2月5日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执228号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二一年二月二十六日书记员 孙 茜
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0225执恢83号 申请执行人：彭某某，女，汉族，1974年出生，住炎陵县。 被执行人：炎陵中冠竹木制品有限公司，住所地炎陵县。 法定代表人：陈某某，系该公司总经理。 申请执行人彭某某与被执行人炎陵中冠竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人炎陵中冠竹木制品有限公司经营困难，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2021）湘0225执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 史建平 审 判 员 王飞虎 审 判 员 曾志强 二〇二一年二月二十三日 法官助理 张志婷 书 记 员 段莉娜
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2757号 原告：毛晓春。 委托诉讼代理人：郑云东。 被告：常山县理华菌业有限公司。 法定代表人：林清哥。 原告毛晓春与被告常山县理华菌业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，诉请：1.要求被告支付货款48200元，并赔偿自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：被告陆续到原告处购买菇渣。2019年12月27日，经双方结算，被告尚欠原告货款48200元，被告向原告出具了入库单一份对上述欠款予以确认。后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告常山县理华菌业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛晓春货款48200元，并支付自2020年7月3日起至实际付清之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1006元，由被告常山县理华菌业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  钱爱清 人民陪审员  何振龙 二〇二一年二月三日 书 记 员  刘 丽
山西省岢岚县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）晋0929执25号 申请执行人李治安，男，汉族，1980年4月4日生,住岢岚县。 被执行人梁建民，男，汉族，1955年9月2日生,住岢岚县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0929民初279号民事判决书，在执行申请执行人李治安与被执行人梁建民买卖合同纠纷一案中，本院依法冻结并划拨被执行人梁建民名下存款5647元，并交付申请执行人，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现予结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0602财保60号申请人胡国初，男，1970年8月29日出生，汉族，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾宪洋，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市碧江区北关路15号。法定代表人：倪维平。被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区万汇路66号3栋涪陵建筑业大厦21楼1-6。法定代表人：曾如奎，该公司总经理。被申请人李静，女，1967年12月27日出生，汉族，住贵州省铜仁市。申请人胡国初于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆涪陵李渡新区支行开设账号为50×××59账户内存款5500000元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号661549202152229400012）及保函作担保。本院认为，申请人胡国初申请对被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆涪陵李渡新区支行开设账号为50×××59账户内存款5500000元予以冻结，并提供中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号661549202152229400012）及保函作担保，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆涪陵李渡新区支行开设账号为50×××59账户内存款5500000元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘庆敏二〇二一年二月三日法官助理帅清清书记员邱航
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张其邦，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地广东省罗定市，现住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张其邦信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告张其邦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金人民币45,993.33元(以下币种同)，支付利息5,277.17元，逾期还款违约金11,076.93元，分期付款手续费3,947.33元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金45,993.33元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张其邦未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金45,993.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告归还欠款本金45,993.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张其邦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金45,993.33元；二、被告张其邦于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告张其邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二一年二月二十四日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0728民初534号 原告：谢鑫，男，1995年2月22日生，汉族，住定南县。 被告：郭丽艳，女，1987年4月10日生，汉族，住定南县。 被告：陈权，男，1986年7月3日生，汉族，住定南县。 被告：陈声明，男，1958年4月10日生，汉族，住定南县。 原告谢鑫与被告郭丽艳、陈权、陈声明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告谢鑫于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢鑫以被告郭丽艳、陈权、陈声明已归还借款为由向本院申请撤回对被告郭丽艳、陈权、陈声明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢鑫撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全申请费820元，以上合计1595元，由原告谢鑫负担。 审判员  吕金彪 二〇二一年二月七日 书记员  钟 灵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2581号 申请人:周世会，女，汉族，住贵州省遵义市。 委托诉讼代理人：焦辉，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人：贵州首座房地产开发有限公司。 法定代表人：刘世中。 委托诉讼代理人：刘烨，女，系公司员工。 案外人：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。 负责人：张旭日。 本院在审理申请人周世会与被申请人贵州首座房地产开发有限公司认购合同纠纷一案中，申请人于2021年1月29日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人名下价值85429元财产。申请人提供案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12104233901186XXX）为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请符合法律规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人贵州首座房地产开发有限公司名下价值85429元财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年二月一日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初628号原告：伍会意，女，1976年5月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海念升教育科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马定璐。原告伍会意诉被告上海念升教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，并于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告伍会意到庭参加诉讼，被告上海念升教育科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍会意向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款人民币3,000元(以下币种同)。事实和理由：2019年10月13日原告为孩子补课事宜给付被告补习费18,000元，约定补课至2020年6月15日。后因疫情影响，被告3个多月没给孩子上课。原告于2020年7月13号与被告负责人杜从新老师协商退款，被告同意退款3,000元并向原告出具证明，但被告至今未按约履行。原告通过12315,闵行消保委等与被告负责人协商两次，被告负责人均口头承诺给钱但不付诸行动。故恳请法院帮忙追讨欠款。被告上海念升教育科技有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.2020年7月13日的《证明》；2.交易详情、签购单和收据；3.杜从新的名片和聊天记录。被告未提交证据，亦未发表质证意见。本院根据原告的举证及陈述认定事实如下：2019年10月13日，原告经朋友介绍至上海市闵行区浦江镇浦星公路XXX号为其孩子吴祺杰缴纳了补课费18,000元并取得收据一张，载明全科补习费至2020年6月15日，中途不收取任何费用，如上课两周要退18,000元。该收据上加盖有上海念升教育财务专用章。之后因疫情影响，孩子有3个月未上课。2020年4月10日，杜从新发微信给原告要求孩子到上海市闵行区沈杜公路XXX号进行上课。2020年7月13日，原告与上海念升教育共同签署一份证明，内容为：资证明乙方伍会意子女吴祺杰在上海念升教育补习已经结束，按合同上海念升教育应退还伍会意人民币3,000元整，费用于2020年9月前退还至伍会意提供的支付宝账户，自本证明签字之日起，吴祺杰同学一切事宜与上海念升教育无关，甲方处盖章为上海念升教育财务专用章。另查明，原告的收据抬头为上海念清教育，签购单显示的收款人为念清念升教育；交通银行的交易详情显示的收款单位为上海念升教育科技有限公司。通过国家企业信用信息公示系统查询念升教育仅有上海念升科技有限公司一家公司的信息，系2019年3月7日成立；查询念清教育，没有相应企业信息。杜从新的名片显示其为上海念清教育的管理室总监，电话为XXXXXXXXXXX，地址在上海市闵行区浦江镇浦星公路XXX号。名片背面记载该处为上海念清教育的浦江校区地址。本院根据名片上记载的电话号码与杜从新取得电话联系，杜从新确认收到本院寄送的传票、诉状副本等材料，并表示愿意支付，但因故无法出庭应诉，要求法院缺席判决。本案审理中，原告陈述其自报名起即与杜从新联系，收据和证明都是杜从新交付的，并不清楚念升教育与念清教育的区别。收费凭证记载补课至2020年6月15日，故按照8个月计算，每月的补课费大概在2000元，孩子2020年1月到4月都没上课，涉及的费用应有6,000元，考虑到是受疫情影响，故双方协商确定退费3,000元，并签署了该证明。本院认为，依法成立的合同对双方均有约束力。本案的原、被告虽未签订书面的合同，但原告的收据上载明是补习费用并加盖有上海念升教育的财务章，付款凭证显示的收款对象亦为念清念升或是上海念升教育科技有限公司，现经查询国内叫上海念升教育的仅有被告一家公司，没有叫念清教育的企业，故本院可以确定原告是与被告建立教育培训合同关系。杜从新的名片虽然写的是上海念清教育，但结合收据抬头、POS机小票的收款人以及《证明》上的涂改，可推定上海念清教育实际即为上海念升教育，其持有被告的财务专用章，与原告的聊天内容亦可看出其是在履行本案合同内容，故本院可以确认其行为是在为被告履职，行为后果由被告承担。2020年7月13日的《证明》实际是针对前合同内容的变更解除，被告虽加盖的是财务专用章，但因该证明内容涉及退费，亦可能是当事人对盖章效力意识的欠缺，故不能据此否定该证据效力，现被告对此未提出抗辩，本院对该证据予以采纳，并据此对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可予缺席裁判。综上所述，原告伍会意的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定以及1999年《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海念升教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伍会意补习费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海念升教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二一年二月二十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0304执271号申请执行人：沈庆宝，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：湖北裕佳食品有限公司。住所：湖北省十堰市郧阳经济开发区天圣路**。统一社会信用代码：9140304MA48UB849E。法定代表人：喻林涛，该公司总经理。申请执行人沈庆宝与被执行人湖北裕佳食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院（2020）鄂03民终1759号民事判决书发生法律效力后，被执行人湖北裕佳食品有限公司未自动履行，申请执行人沈庆宝于2021年1月2日申请执行，本院于1月25日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北裕佳食品有限公司的银行存款（或合法收入）75280.83元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 军二〇二一年二月一日书记员 裴东东
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0122民初602号 原告：福建德力动漫文化投资有限公司，住所地：连江县城区通港大道与沈海高速公路立交口西南侧。 法定代表人：郑章标，总经理。 委托诉讼代理人：江典慧，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许圆炜，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈林琴，女，1977年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在审理原告福建德力动漫文化投资有限公司与被告陈林琴商品房预售合同纠纷一案中，本院于2021年1月21日立案。原告福建德力动漫文化投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建德力动漫文化投资有限公司撤回起诉处理。 审判员 林 青 二〇二一年二月一日 书记员 许铭捷 附注（法律条文）： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼 （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5138号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李义，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地河南省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李义信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金11,236.80元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,237.25元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币13,474.05元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年10月31日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年11月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金11,236.80元和利息2,237.25元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金11,236.80元；二、被告李义于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,237.25元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136.86元，减半收取计68.43元，由被告李义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0503执1697号 申请执行人：程玉玲,女,1949年7月出生，住天水市麦积区。 被执行人：李淑珍，女，1951年6月出生，住天水市麦积区。 被执行人：何天祥，男，1951年6月出生，天水驼华化工有限公司法定代表人，住天水市麦积区。 被执行人：天水驼华化工有限公司，住所地：天水市麦积区。 法定代表人：何天祥，系该公司经理。 申请执行人程玉玲与被执行人李淑珍、何天祥、天水驼华化工有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人李淑珍在中国邮政储蓄银行有专用工资账户，本院依法对被执行人李淑珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区道南营业所6082××××5523账户内存款人民币XX元进行轮候冻结，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院作出的（2019）甘0503民初2306号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  霍学锋 二〇二一年二月二十四日 书记员  王炳涛
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0592执76号之三申请执行人：宜昌高新区老胡木雕工艺品商行，经营场所宜昌高新区金东山家居建材广场****。经营者：胡立新，系该商行经理。委托代理人：谈星泽，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，一般授权。被执行人：黄大刚，男，1958年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：韩秋荣，女，1957年10月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人宜昌高新区老胡木雕工艺品商行与被执行人黄大刚、韩秋荣买卖合同纠纷执行一案中，裁定拍卖了被执行人韩秋荣名下的位于宜昌市西陵区石子岭路、所有权证号为宜市房权证西陵字第**的房屋。2021年1月22日第二次拍卖流拍后，申请执行人宜昌高新区老胡木雕工艺品商行自愿申请以第二次拍卖保留价34.76585万元抵偿被执行人韩秋荣所欠债务。本院遂裁定将被执行人韩秋荣名下的位于宜昌市西陵区石子岭路、所有权证号为宜市房房权证西陵字第**房屋作价34.76585万元，交付申请执行人宜昌高新区老胡木雕工艺品商行抵偿债务34.76585万元，以物抵债后申请执行人同意放弃对韩秋荣所欠债务余下部分的追索，被执行人韩秋荣在本案中的债务已全部履行完毕。经查，被执行人黄大刚所有的车牌号为鄂Ｅ×××**的车辆已注销。本院多次通过网络查控系统查询未能查到被执行人黄大刚有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人黄大刚可供执行的财产线索。本院已依申请执行人申请将被执行人黄大刚纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林波审判员  谢鸣审判员  王平二〇二一年二月十九日法官助理石磊书记员施程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初3380号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：李春辉。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李春辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告李春辉准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陆叶青二〇二一年二月二十二日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。