文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初596号原告：刘应奎，男，1955年1月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨文琴，女，1982年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：谢光兵，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：谢光敏，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：孙隆明，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：张昌国，男，1968年9月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：姚言建，男，1982年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：蒋昌国，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：欧祖容，女，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：何平才，男，1968年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：成后玖，男，1957年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：任乃全，男，1982年7月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：杨明勇，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈香瑜，男，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：周大军，男，1971年8月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：周家凤，女，1973年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：张绍奎，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：严贵平，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：沈廷春，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐国庆，女，1980年8月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：谷宗明，男，1968年8月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：姚长维，女，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：张元红，男，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：任德春，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：王承勇，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：王显菊，女，1975年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：范朝军，男，1974年1月11日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：蒋昌明，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：马兴田，男，1955年7月13日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：袁天金，男，1969年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：侯天得，男，1960年7月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐海波，男，1984年5月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：任德志，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。诉讼代表人：任德志，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告共同委托代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆贵豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区三教镇场镇，统一社会信用代码91500118072301355W。法定代表人：高必琴，总经理。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：永川区三教镇永乐佳苑业主委员会，住所地重庆市永川区三教镇永乐佳苑小区。负责人：谷显富，主任。委托诉讼代理人：刘其友，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市永川区（系永川区三教镇永乐佳苑业主委员会副主任）。委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。原告刘应奎、杨文琴、谢光兵、谢光敏、孙隆明、张昌国、姚言建、蒋昌国、欧祖容、何平才、成后玖、任乃全、杨明勇、陈香瑜、周大军、周家凤、张绍奎、严贵平、沈廷春、唐国庆、谷宗明、姚长维、张元红、任德春、王承勇、王显菊、范朝军、蒋昌明、马兴田、袁天金、侯天得、唐海波、任德志诉被告重庆贵豪物业管理有限公司（以下简称贵豪公司）、永川区三教镇永乐佳苑业主委员会（以下简称业委会）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人任德志及委托诉讼代理人杨清军，被告贵豪公司的法定代表人高必琴、被告业委会的委托诉讼代理人刘其友及二被告共同委托诉讼代理人万鹿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应奎、杨文琴、谢光兵、谢光敏、孙隆明、张昌国、姚言建、蒋昌国、欧祖容、何平才、成后玖、任乃全、杨明勇、陈香瑜、周大军、周家凤、张绍奎、严贵平、沈廷春、唐国庆、谷宗明、姚长维、张元红、任德春、王承勇、王显菊、范朝军、蒋昌明、马兴田、袁天金、侯天得、唐海波、任德志向本院提出诉讼请求：一、判令二被告擅自将2幢、4幢中间靠近大街的公用厕所改建成门面出租占用的租金90000元(15000元/年×6年)返还给原告并停止侵害，恢复原状。二、判令二被告擅自将6幢、8幢中间靠近大街的公用厕所改建成1个门面出租的租金36000元(6000元/年×6年)和改建成被告贵豪公司的私人住房占用租金损失21600元(3600元/年×6年)共计57600元返还给原告并停止侵害，恢复原状。三、判令二被告擅自将公用仓库出租的租金21600元(3600元/年×6年)返还给原告并停止侵害。四、判令二被告擅自违规将公用停车位出租的租金360000元(60000元/年×6年)返还给原告并停止侵害。五、判令二被告擅自许可彬彬通信公司在小区大门的公用墙壁上安装广告牌并收取占用租金3000元(500元/年×6年)返还给原告并停止侵害，恢复原状。六、判令二被告将违规收取的公摊费210240元(60元/年/家×584家×6年)返还给原告并停止侵害。七、判令二被告将擅自挪用的物业大修基金30000元返还给原告并停止侵害。以上1-7项共计772440元。八、判令二被告承担本案诉讼费用及法律服务代理费。事实和理由：被告一是原告居住在重庆市永川区三教镇永乐佳苑小区的物业管理公司，被告二是该小区的业主委员会。二被告从2014年至2020年期间，一直利用物管的权利侵害原告的合法权益，具体侵权行为如二被告从2014年至2020年共6年期间，未经业主及业委会同意，擅自将小区2幢、4幢中间靠近大街的公用厕所改建成两个门面，又在旁边的公用花草地上自建一个门面共计3个门面出租给利鸿中心理疗养生馆使用，将收取的租金900000元(15000元/年×6年)占为己有。据此，要求二被告将租金90000元返还给原告并停止侵害，恢复原状。二被告从2014年至2020年共6年期间，未经业主及业委会同意，擅自将小区6幢、8幢中间靠近大街的公用厕所改建成1个门面和被告贵豪公司的私人住房。将1个门面出给租淘宝士服装店使用，将收取的租金36000元(6000元/年×6年)占为己有。将改成的私人住房占用6年的租金损失21600元(3600元/年×6年)占为己有。据此要求二被告将租金57600元返还给原告并停止侵害，恢复原状。二被告从2014年至2020年共6年期间，未经业主及业委会同意，擅自将小区9幢靠近大街的公用仓库出租给天天超市使用的租金21600元(3600元/年×6年)占为己有。要求二被告将租金21600元返还给原告并停止侵害，恢复原状。四、二被告从2014年至2020年共6年期间，未经业主及业委会同意，擅自违规将公用停车位以小车位500元/年、50元/月、2元/日及摩托车位150元/年、15元/月、2元/日的标准出租的租金360000元/年(60000元/年×6年)占为己有。要求二被告将租金360000元返还给原告并停止侵害，恢复原状。五、二被告从2014年至2020年共6年期间，未经业主及业委会同意，擅自许可彬彬通信公司在小区大门的公用墙壁上安装广告牌并收取租金3000元(500元/年×6年)占为己有。要求二被告将租金返还给原告并停止侵害，恢复原状。六、二被告从2014年至2020年共6年期间，未经业主及业委会同意，强迫违规收取原告的公摊费210240元(60元/年/家×584家×6年)占为己有。要求二被告将违规收取的公摊费210240元返还给原告并停止侵害，恢复原状。七、二被告从2014年至2020年共6年期间，未经业主及业委会同意，擅自挪用了物业大修基金30000元占为己有。要求二被告将挪用的30000元返还给原告并停止侵害。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告贵豪公司和业委会共同答辩称，原告第1、2、3、7项诉讼请求涉及标的物属于小区全体业主共同共有，本案原告未达到小区业主数的二分之一，只是小部分业主。业委会是业主大会的执行机构，即使这部分资金有结余，也只能由业委会代管，不可能由原告占有。停车及公摊费用的收取有重庆市永川区发改委《关于三教镇顾和永乐佳苑小区物业服务收费标准的批复》、《物业管理服务合同》、《永乐佳苑业主公约》规定和约定，收费合法。彬彬通信公司张贴广告的墙壁是业主谢显兰的门面墙体，不属于小区共有部分。诉讼费只能由败诉方承担。原告要求二被告承担其法律服务代理费无依据，只能用原告自己承担。故要求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市永川区三教镇永乐佳苑小区业主，被告贵豪公司系佳苑小区物业公司，被告业委会系佳苑小区业主委员会。2015年6月2日，业委会与贵豪公司签订《商业门市改造协议》，将小区大门外2、4栋之间对外的公厕改造和扩建为门市，费用由贵豪公司垫付，今后在租金收益中扣除。2015年7月，业委会将小区2、4栋之间改造和扩建的门面租给谷升华使用经营，约定租金每年12000元。2020年8月15日，二被告与祝丽芳签订《门面租赁协议》，约定业委会将小区2、4栋之间的门面租赁给祝丽芳，租金为13620元/年，物管费和公摊费为1380元/年。贵豪公司还将小区物业用房一间租给三教天天超市使用，租金为每年3600元。本案审理过程中，双方当事人陈述永乐佳苑小区有业主622户左右。原告陈述，其诉讼请求中所涉标的物均应属于小区全体业主所有。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。贵豪公司系受业委会委托将小区大门外2、4幢之间对外的公厕改造和扩建为门市并对外出租，业委会的该决定对包括原告在内的业主具有法律约束力，如原告认为业委会的该决定侵害其合法权益可请求予以撤销，在该决定撤销前，原告无权要求二被告返还该门市租金并恢复原状。原告未举示充分证据证明二被告将小区6、8幢中间靠近大街的公厕改建成门面并收取租金，对原告要求二被告返还该门面租金并恢复原状的诉讼请求本院不予支持。建筑区划内的物业服务用房、公共仓库及公共停车位属于业主共有，本案原告仅为小区业主的一部分并非小区全体业主，故原告要求二被告返还上述共有部分租金并停止侵害、恢复原状的诉讼请求本院不予支持。小区某两处墙面被张贴有广告的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。但仅从原告举示的证据看，无法判断该墙面权属。如该两处墙面属于某业主专有部分，则原告无权要求获得该墙面张贴广告的租金也无权要求停止侵害、恢复原状。如该两处墙面属于业主共有部分，则该墙面租金属于业主共有部分产生的收入，原告仅为业主的一部分，无权要求获得该全部收入，也无权要求停止侵害、恢复原状。贵豪公司系根据其公司与业委会签订的物业服务合同收取公摊费，原告要求二被告将该费用予以返还并停止侵害于法无据，本院不予支持。原告未举示充分证据证明二被告擅自挪用大修基金30000元，即或二被告确实擅自挪用了大修基金，因原告并非小区全体业主，故并非相应大修基金的返还对象。故对原告要求二被告返还大修基金30000元并停止侵害的诉讼请求本院不予支持。原告未举示充分证据证明二被告应承担法律服务代理费，对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘应奎、杨文琴、谢光兵、谢光敏、孙隆明、张昌国、姚言建、蒋昌国、欧祖容、何平才、成后玖、任乃全、杨明勇、陈香瑜、周大军、周家凤、张绍奎、严贵平、沈廷春、唐国庆、谷宗明、姚长维、张元红、任德春、王承勇、王显菊、范朝军、蒋昌明、马兴田、袁天金、侯天得、唐海波、任德志的全部诉讼请求。案件受理费5762元，由原告刘应奎、杨文琴、谢光兵、谢光敏、孙隆明、张昌国、姚言建、蒋昌国、欧祖容、何平才、成后玖、任乃全、杨明勇、陈香瑜、周大军、周家凤、张绍奎、严贵平、沈廷春、唐国庆、谷宗明、姚长维、张元红、任德春、王承勇、王显菊、范朝军、蒋昌明、马兴田、袁天金、侯天得、唐海波、任德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘金玲二〇二一年二月二十四日书记员  姜宗月