河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终406号上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段**。负责人：张晓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：薛志须，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：岳彩建，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，河南百特律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司濮阳分公司（以下简称太平财险濮阳分公司）因与被上诉人薛志须财产保险合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初12009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险濮阳分公司的委托诉讼代理人王德排，被上诉人薛志须的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险濮阳分公司上诉请求:撤销一审法院（2020）豫0902民初12009号民事判决,改判驳回薛志须的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由薛志须承担。事实和理由:原审法院判决认定事实不清,适用法律错误,驾驶员韩建超A2驾驶证尚在实习期内,根据规定和约定太平财险濮阳分公司均不应承担任何赔偿责任。1.根据事故认定书认定,豫Ｊ×××**车豫豫J70**型半挂牵引车在发生本次交通事故时间为2019年11月27日，韩建超驾驶证记录为增驾A2,实习期至2020年4月9日,事故发生时驾驶员韩建超增驾的A2驾驶证尚在实习期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“在实习期内驾驶机动车的,应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”根据《机动驾驶证申领和使用规定(公安部令第139号)》“第七十四机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。新取得大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的,实习期结束后三十日内应当参加道路交通安全法律法规、交通安全文明驾驶、应急处置等知识考试,并接受不少于半小时的交通事故案例警示教育。在实习期内驾驶机动车的,应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志(附件5)。”以及“第七十五条机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”的规定。涉案车辆的驾驶员韩建超在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车,违反了上述规定,太平财险濮阳分公司不承担赔偿责任。2.根据太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款的约定,责任免除第八条第五项,在上述保险责任范围内,下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用,保险人均不负责赔偿,实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车。太平财险濮阳分公司对该条款进行了加黑加粗处理,明显与其他字体不一致,太平财险濮阳分公司已对该条款履行了明确的告知义务,驾驶员韩建超在增驾的A2驾驶证实习期内驾驶牵引挂车的机动车,因此太平财险濮阳分公司不承担赔偿责任。3.根据太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款的约定,释义,事故车辆为挂车,保险金额为181,200元,已使用60个月,车辆已经全损,因此车辆折旧金额为20,928.60元,假如判决上诉人承担,承担金额也应当减去折旧金额20,928.60元。薛志须辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，关于太平财险濮阳分公司所称的驾驶员韩建超系驾驶证A2是实习期期间，太平财险濮阳分公司并未提交相关证据证明双方就免赔事项进行约定，及其就免赔事项向薛志须进行了解释说明，薛志须对此拒赔理由不认可，请求维持原判。薛志须向一审法院起诉请求：1、判令太平财险濮阳分公司支付薛志须车辆损失162,720元（已扣除残值18,480元），施救费12,200元、路产损失2,900元，以上共计177,820元；2、本案诉讼费由太平财险濮阳分公司承担。一审法院认定事实：一、涉案车辆投保情况：2018年11月25日，濮阳市吉泰化工运输有限公司为豫Ｊ豫Ｊ×××**辆在太平财险濮阳分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额为1,000,000元）、机动车损失险（保险金额为181,200元）及不计免赔率等险种，保险期间均自2018年12月7日起至2019年12月6日止。原告薛志须提交车辆挂靠合同及证明，显示涉案车辆实际车主系原告薛志须，该车在濮阳市吉泰化工运输有限公司挂靠经营，原告薛志须享有本案保险理赔权益。二、保险事故发生概况：2019年11月27日09时许，韩建超驾驶豫Ｊ豫Ｊ×××**型半挂牵引车（载石培豪）（豫J豫J70**沿省道260自北向南行驶至（省道260线93KM）樱桃园镇赵海村段处时，与自南向北行驶的马传庆驾驶鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**挂牵引车（鲁PR鲁PRQ**碰撞，后豫Ｊ**豫Ｊ×××**挂牵引车又撞了路边绿化带、佳贝游乐场的护栏、树木、刀旗、广告牌、太阳能灯等，至韩建超、石培豪受伤，绿化带、佳贝游乐场的护栏、树木、刀旗、广告牌、太阳能灯等损坏，车辆受损的道路交通事故。同年12月24日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对本次事故作出第371522120190000810号道路交通事故认定书，认定韩建超承担此事故的全部责任，马传庆、石培豪无责任。三、赔偿项目：原告薛志须委托濮阳市鸿宇评估咨询有限公司对投保车辆残值价值进行鉴定。该鉴定机构于2020年7月15日作出濮鸿宇评估【2020】20715号鉴定报告书，结论为豫Ｊ**豫Ｊ×××**值变现底价为6,160元。被告太平财险濮阳分公司对原告薛志须单方提供的濮鸿宇评估【2020】20715号鉴定报告书不予认可，提出对豫Ｊ**豫Ｊ×××**失及残值进行重新鉴定。一审法院委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失价值及残值价值进行鉴定。该鉴定机构于2020年11月27日分别作出天成濮价【2020】鉴字第TX1103号、第TX1103＋1号鉴定意见书，结论分别为豫Ｊ**豫Ｊ×××**失价值为206,900元，残值价值为18,480元。被告太平财险濮阳分公司支付该次鉴定费。因本次事故，原告薛志须支付施救费12,200元，并赔偿聊城市传朋公路工程有限公司因交通事故造成的路肩绿化等损失共计2,900元。一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。濮阳市吉泰化工运输有限公司在被告太平财险濮阳分公司处为涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险、车辆损失险及不计免赔险等险种，被告太平财险濮阳分公司向其签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。涉案实际车主为薛志须，现该公司已出具证明称本次事故保险权益应由原告薛志须享有，故本案中原告薛志须主体适格。被告太平财险濮阳分公司辩称保险事故发生时涉案投保车辆驾驶员系A2实习期期间，属于保险合同约定的免赔事项，并以此为由拒绝理赔，原告薛志须对此不予认可，且被告太平财险濮阳分公司并未提交相关证据证明双方就免赔事项进行了约定及其就免赔事项向原告薛志须进行了解释说明，故对被告太平财险濮阳分公司上述辩称意见，不予采纳。关于涉案投保车辆的车损价值及残值价值，因原、被告均同意重新鉴定，故应以重新作出的鉴定结论为准，即车损数额为206,900元，残值价值为18,480元。施救费12,200元，是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用在应由被告在本案机动车损失保险范围内予以理赔。原告薛志须车损损失206,900元及施救费12,200元，共计219,100元，应由被告太平财险濮阳分公司在本案机动车损失保险限额181,200元范围内予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人”，因此，本案中，被告太平财险濮阳分公司应在扣除车辆残值18,480元后，在保险限额181,200元内赔付原告薛志须，残值折抵后，被告太平财险濮阳分公司应在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内向原告薛志须赔偿保险金162,720元。关于路产损失2,900元，原告薛志须提交了路产损失收据为证，结合公安交警部门出具的道路交通事故认定书载明的路产损失情况综合分析，原告薛志须提交的相关证据可以证明其实际向三者赔付了路产损失2,900元，被告太平财险濮阳分公司应当在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内予以赔偿。综上，被告太平财险濮阳分公司应在车辆损失险、机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险金额内赔付原告薛志须保险金165,620元（162,720元＋2,900元=165,620元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司濮阳分公司于判决生效后10日内赔付原告薛志须保险金165,620元；二、驳回原告薛志须的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928元，由原告薛志须负担132元，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担1,796元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》属于行政法规，该条例第二十二条明确规定实习期仅指初次申领驾驶证后的12个月，并不包括增驾实习期。公安部颁布的《机动车行驶申领和使用规定》第七十四条第一款规定实习期包含增驾准驾车型后的12个月，但该规定是部门规章，并非法律及行政法规。《机动车行驶申领和使用规定》中“增驾实习期内不得驾驶牵引车的机动车”的规定，并不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条中的“禁止性规定”。再者，驾驶员申领A2驾驶证的目的就是为了驾驶牵引车、半挂车。若不允许增驾A2型实习期内牵引挂车，则失去了实习期的设立目的和意义。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对于保险格式条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此对于争议免责条款没有明确所谓的实习期是“初次申领驾驶证的实习期”，还是“增驾实习期”，故应当对保险公司作出不利解释。综上所述，太平财险濮阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,612.00元，由太平财产保险有限公司濮阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年二月二十二日法官助理井睿书记员管婷婷