wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0111民初2393号原告：王海波，男，1982年11月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市电信器材有限公司，住所地天津市西青区西青道南金霞路8号。法定代表人：郭建，董事长。委托诉讼代理人：闫若婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王海波与被告天津市电信器材有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月23日立案。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告给公司垫付的汽车维修费、水电费、搬家费、加油费、空调安装费、住宿费共计：5340.9元。2、因公司原因，拖欠工资造成本人失业，经济补偿金5500元。3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，有劳动合同。曾多次向被告追偿，但被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，为维护原告的合法权益，今特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原、被告就双方是否存在劳动关系不能达成一致，故双方劳动合同履行地不明确。而双方共认被告主要办事机构所在地为天津市南开区红旗南路251号欣苑公寓。故天津市西青区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  史文林二〇二一年二月二十六日书记员  陈 昊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0201民初6689号原告：胡云，女，1971年6月13日出生，汉族，住贵州省六盘水钟山区。被告：罗安有，男，1979年9月18日出生，布依族，住贵州省普定县。被告：贵州龙腾安有建筑有限公司，住所地贵州省安顺市普定县坪上乡大哪新村。法定代表人：罗安有。原告胡云与被告罗安有、贵州龙腾安有建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，原告于2021年2月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡云撤回起诉。案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告胡云负担。审判员  王莉莉二〇二一年二月一日书记员  杜颖异
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0881民初185号原告：袁文敏，女，1948年10月13日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：蒋辉，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：缪文法，男，1972年5月3日出生，汉族，住钟祥市，被告：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地：荆门市东宝区白云大道88号，统一社会信用代码91420800706926120E。代表人：金光焱，总经理。委托诉讼代理人：徐东升，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告袁文敏与被告缪文法、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任、责任保险合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文敏的委托诉讼代理人蒋辉，被告缪文法、保险公司的委托诉讼代理人徐东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文敏诉称：1、原告的经济损失118400.56元由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险限额内代缪文法承担赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关情况：2020年6月30日，缪文法驾驶鄂Ｈ×××××小型客车与袁文敏骑行的自行车相碰撞，造成袁文敏受伤，车辆受损的交通事故。袁文敏受伤后在荆门市第二人民医院住院13天，开支医疗费31793.56元。2020年10月29日经荆门今宋法医司法鉴定所，鉴定意见为：袁文敏伤残程度为九级，需后期治疗费4000元，护理期为60日，营养期为60日。交通事故发生后，被告缪文法垫付相关费用1530.16元，保险公司垫付10000元。一、事故责任及民事赔偿责任划分钟祥市公安局交通警察大队认定：缪文法承担此事故的全部责任，袁文敏无责任。该认定结论有事实及法律依据，本院予以采信，故由缪文法承担100%民事赔偿责任。二、车辆投保情况鄂Ｈ×××××小型客车系缪文法所有，该车在保险公司购买有交强险及第三者责任险（限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。三、医疗费：31793.56元根据医疗费票据确定。四、护理费：7015.40元根据鉴定护理期60日，按居民服务业标准42677元/年计算。五、住院伙食补助费：650元根据住院天数共计13天，按50元/天计算。六、营养费：3000元根据鉴定营养期60日，按50元/天计算。七、伤残赔偿金：60161.60元按赔偿指数20%，城镇居民人均可支配收入37601元/年计算8年，计60161.60元。八、后续治疗费：4000元根据司法鉴定意见确认。九、鉴定费：2280元根据鉴定费票据确认。十、交通费：1000元根据原告住院及做法医鉴定等情况，酌情确认。十一、精神损害抚慰金：6000元根据原告的伤残程度、钟祥市的平均生活水平及交通事故的责任比例等因素酌情确认。原告的各项经济损失共计115900.56元。关于杨芳医疗费的问题。因事故发生在疫情管控期间，袁文敏住院期间需要护理人员，医院要求护理人员必须进行相关的检查，符合条件才能陪护，该费用系发生交通事故间接开支的医疗费，故应予认可。判决依据及结果综上，原告袁文敏的经济损失115900.56元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿袁文敏10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿74177元，合计84177元，超出交强险部分31723.56元，由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。因被告缪文法投保的交强险及第三者责任险足予赔偿原告袁文敏的损失，故不再判决缪文法承担赔偿责任。被告缪文法垫付的1530.16元，由原告袁文敏获得赔偿款后予以返还。保险公司垫付10000元，应从理赔款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告袁文敏经济损失84177元（已先行赔付10000元，实际还应赔偿74177元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告袁文敏经济损失31723.56元；三、驳回原告袁文敏的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由原告袁文敏负担25元，被告缪文法负担1309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇二一年二月一日法官助理涂寒书记员曾宪荣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)吉民申263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海侠，女，1980年7月25日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲万和,男，1968年11月6日出生，汉族，现住吉林省德惠市。 再审申请人王海侠因与被申请人曲万和买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2020)吉01民终1717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王海侠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 赵希洋 审 判 员 宋雨洛 二〇二一年二月三日 法官助理 邢勇振 书 记 员 白舒萌
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）皖0402执114号 淮南市上窑供销社： 淮南市大通区人民法院作出的(2020）皖0402民初735号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月02日申请执行，本院于2021年02月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的义务12067.50元。 二、负担案件申请执行费81元。 三、及迟延履行期间的债务利息0元。 开户银行：交通银行股份有限公司淮南大通支行 开户名称：淮南市大通区人民法院 账号：62×××45备注： 特此通知 法官助理：曹培璋联系电话：05****××××1 书记员 ：韩雪梅联系电话：05****××××1 本院地址：淮南市顺发泽润园对面大通区人民法院 邮编：232000 2021年02月02日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0503民初647号 原告：丹阳荣嘉精密机械有限公司，住所地丹阳市。 法定代表人：殷来大，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：眭毅，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亮英，江苏江成律师事务所律师。 被告：马鞍山马钢慈湖钢材加工配售有限公司常州分公司，住所地常州市。 负责人：曹军。 被告：马鞍山马钢慈湖钢材加工配售有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：曹军，该公司总经理。 两被告共同诉讼代理人：姜海平，北京盈科（马鞍山）律师事务所律师。 原告丹阳荣嘉精密机械有限公司诉被告马鞍山马钢慈湖钢材加工配售有限公司常州分公司、马鞍山马钢慈湖钢材加工配售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告丹阳荣嘉精密机械有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳荣嘉精密机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳荣嘉精密机械有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丹阳荣嘉精密机械有限公司负担。 审判员 杜 谦 二〇二一年二月四日 书记员 洪雪莹
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0183执268号 申请执行人：岳池县万祥日杂店，经营场所：四川省广安市岳池县九龙镇银南巷**。 经营者：陈万祥。 申请执行人：陈万祥，男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 委托诉讼代理人徐杨文，四川恒和信律师事务所律师。 被执行人：四川凯盛博瑞科技有限公司。住所地：成都市高新区吉瑞三路**********。 法定代表人范娴梅，职务不详。 申请执行人岳池县万祥日杂店、陈万祥与被执行人四川凯盛博瑞科技有限公司服务合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6241号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人岳池县万祥日杂店、陈万祥向四川自由贸易试验区人民法院申请执行。现该院将本案移送本院执行，本院经审查于2021年1月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人四川凯盛博瑞科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人岳池县万祥日杂店、陈万祥尚未受偿的债权23900.00元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193民初6241号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川凯盛博瑞科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人岳池县万祥日杂店、陈万祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川凯盛博瑞科技有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 林 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二一年二月二十二日 书记员 刘 洪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民终174号 上诉人(原审原告)：广西安信物业服务有限公司，住所地广西南宁市青秀区吉祥路9号吉祥·凤景湾小区110号商铺第三层，统一社会信用代码91450000561559373L。 法定代表人：利海峰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘文旭，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄泽民，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍住址广西防城港市。 上诉人广西安信物业服务有限公司因与被上诉人黄泽民物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审没有将开庭传票等诉讼文书对黄泽民进行有效送达，违法剥夺了当事人辩论权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1842号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区东兴市人民法院重审。 -2- 上诉人广西安信物业服务有限公司预交的二审案件受理费696元予以退回。 审判长 黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年二月二十五日书记员曾建
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0102执879号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市中山路228号地铁大厦15楼。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：姜立新，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与姜立新信用卡纠纷一案中，依照本院作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初441号民事判决书，被告姜立新自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金36000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年11月6日起起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。案件受理费1171元，公告费600元，总计1771元，由被告姜立新负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、网络资金,扣划了银行存款2324.18元，扣除执行费50元，剩余2274.18发放申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二一年二月二十四日书记员  陈 玲
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初683号原告：毕朝有，男，1981年10月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：毕明先（系毕朝有父亲），男，1952年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘玉香（系毕朝有嫂子），女，1979年9月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：苏海涛，男，1984年5月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告毕朝有与被告苏海涛不当得利纠纷一案，本院于2021年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毕朝有的委托诉讼代理人毕明先、刘玉香到庭参加诉讼，被告苏海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毕朝有向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令苏海涛立即返还欠款3,400.00元；二、本案诉讼费用由苏海涛承担。事实与理由：2018年毕朝有通过苏海涛将自有房屋出售给张宪敏，张宪敏将购房首付款40,000.00元交付给苏海涛，但苏海涛只交付给毕朝有3,000.00元，剩余37,000.00被苏海涛占用。后经毕朝有多次索要，苏海涛归还了部分欠款，2020年9月经双方结算，苏海涛尚欠毕朝有8,000.00元未归还，故苏海涛为毕朝有出具了一份金额为8,000.00元的欠条，出具欠条后苏海涛又陆续还款4,600.00元，目前尚欠金额为3,400.00元，此款经毕朝有多次向苏海涛索要未果，故诉至法院。被告苏海涛未出庭，未发表答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人举示的证据，本院均已附卷佐证。经过对证据进行分析，本院认定事实如下：2018年毕朝有通过苏海涛、永盛地产房屋中介公司将位于黑龙江省宾县粮食局家属楼一单元402室房屋出售给张宪敏，张宪敏将购房首付款40,000.00元交付给苏海涛，但苏海涛未将全部购房款交予毕朝有，当时只向毕朝有交付了3,000.00元，后经毕朝有多次索要，苏海涛陆续归还了部分购房款，2020年9月经毕朝有与苏海涛结算，苏海涛尚欠毕朝有购房款8,000.00元，故苏海涛为毕朝有出具了一份金额为8,000.00的欠条，出具欠条后苏海涛陆续还款4,600.00元，目前尚欠3,400.00元。以上事实有欠条一份、微信聊天记录截图一份以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，苏海涛以房屋中介的名义收取购房人购房首付款，但未将全部款项交予房屋出售人，该行为应属不当得利，苏海涛应将剩余购房款返还给房屋出售人毕朝有。经本院合法传唤，苏海涛未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏海涛于判决生效之日起三日内返还原告毕朝有3,400.00元。案件受理费减半收取25.00元，由被告苏海涛负担，与上款同时给付原告毕朝有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李旭光二〇二一年二月二十五日书记员  谢春雨
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0422执313号 申请执行人：马小林，男，1980年11月13日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被执行人：陈新仁，男，1966年4月21日，汉族，住甘肃省会宁县。 申请执行人马小林与被执行人陈新仁劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初2286号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马小林于2021年2月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈新仁应给付申请执行人马小林执行款23000元，并承担案件受理费138元、执行费245元。 本案在执行中，申请执行人马小林与被执行人陈新仁于2021年2月26日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈新仁应给付申请执行人马小林执行款23000元，于2021年5月1日前给付10000元，剩余执行款13000元于2021年10月30日前付清；二、案件受理费138元、执行费245元由被执行人陈新仁承担。 本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2021）甘0422执313号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云山 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨 博
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新0203民初170号 原告：克拉玛依市欣旭石油科技有限公司，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区。 法定代表人：任晋江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：滨州市龙兴科技技术有限公司，住所地山东省滨州市黄河六路**。 法定代表人：王松青，该公司执行董事兼经理。 原告克拉玛依市欣旭石油科技有限公司与被告滨州市龙兴科技技术有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2021年1月13日立案审理。 原告克拉玛依市欣旭石油科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还合同价款391600元；2.被告赔偿原告因设备不合格造成的卡井打捞损失。事实和理由：2019年1月5日，原、被告双方签订《工业品买卖协议》，约定被告向原告提供50套底部充填装置、热采水平井封隔器、底部充填装置服务器以及相关的变扣、丝堵、安全接头配件，并明确了技术指标，合同总价款2447500元。原告向被告支付391600元，被告向原告交付10套产品。原告在使用时发现，被告交付的产品不符合原告的要求，其外部直径超过合同技术指标的规范，导致所使用的设备入井后卡井。后原告与被告沟通，被告现场确认设备规格不符合技术标准，但不承担卡井所造成的损失，并拒绝原告退还不合格产品。2019年12月24日，原告向被告发函解除双方的《工业品买卖协议》，2019年12月30日被告收到该函，未就解除合同提出异议。双方合同解除后，被告应退还合同对价，原告退回被告的产品，经双方协商无果，故诉至法院。 被告滨州市龙兴科技技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，请求本院依法裁定将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院管辖。被告称原、被告签订《工业品买卖协议》未约定履行地，其认为本案系“其他标的”的给付之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方即被告所在地应为合同履行地，本案被告住所地在山东省滨州市滨城区，故本案应由山东省滨州市滨城区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中，原、被告签订的《工业品买卖协议》对合同履行地未作约定，原告主张被告退还合同价款并赔偿损失，系基于合同履行中标的物质量问题引起的返还货款及赔偿损失纠纷，符合上述法律的规定，且本案被告住所地为山东省滨州市滨城区，因此该案应由山东省滨州市滨城区人民法院审理，故被告滨州市龙兴科技技术有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告滨州市龙兴科技技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇二一年二月二日 书记员  丁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3074号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 委托代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。 被执行人：梁春梅，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人梁春梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6971号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决，被执行人梁春梅应支付截至2020年6月13日止的信用卡欠款本金84509.13元、利息9312.3元、手续费1160.9元，及以本金从2020年6月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行；案件受理费2119.72元、财产保全费947.89元，合共3067.61元，由被执行人梁春梅承担,并于支付上述款项时一并迳付予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于2021年2月3日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法冻结了被执行人梁春梅名下财付通支付科技有限公司账户存款，但实际冻结的存款过少，故本院暂不予扣划。另外，本院在财产保全阶段依法查封了被执行人梁春梅名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，因未实际扣押，故本院暂不处理。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈卓新 执行员  房观桃 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  苏锦铃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0108执189号 陆有宜、陆家敬： 本院执行的陆有宜申请陆家敬侵权一案，经被执行人陆家敬自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0128民初31号 原告：高琼，女，1968年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：游兴，男，1976年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高琼与被告游兴民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高琼到庭参加诉讼，被告游兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高琼向本院提出诉讼请求：判令游兴偿还高琼借款本金41500元及相应利息（按月利率2%自2020年6月14日起计至款项还清之日）。事实和理由：游兴于2020年6月14日以做海鲜生意需要资金周转为由向高琼借款41500元，并出具借条认欠，约定按月利率2%计息。借款后，经高琼催讨，游兴总以各种理由推诿，拒不履行还款义务，遂成讼。庭审中，高琼补充陈述如下：2017年5月10日高琼与游兴签订《房屋租赁协议书》，约定高琼将位于平潭县××庄××号的一间东边店面租赁给游兴，每年租金26400元。双方于2020年6月14日进行结算。游兴结欠租金41500元，承诺在2020年10月25日前还款，若没还则按月利率2%计收利息，并出具借条认欠。 游兴未作答辩及提交证据抗辩。 高琼围绕其诉讼请求依法提交了借条、《房屋租赁协议书》、不动产权证、结婚证等证据。游兴经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对上述证据真实性的默认，故本院予以确认并在卷佐证。上述证据可以支持高琼庭审陈述的上述事实。 本院认为，游兴就其租赁店面事宜向高琼出具案涉借条认欠，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，双方的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对高琼的上述债权予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。高琼主张游兴偿还借款本金41500元，应予以支持。游兴未按约定偿还借款，应承担还本付息责任。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，2020年6月14日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及第三十一条第二款之规定，8月20日至款项还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十五条第一款及第三十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、游兴应于本判决生效之日起十日内偿还高琼借款本金41500元及相应利息（其中2020年6月14日至2020年8月19日的利息按月利率2%计算，8月20日至款项还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心2020年5月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回高琼其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元，由游兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 群 二〇二一年二月四日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0102执异54号异议人（申请执行人）：郭秀荣，女，1961年12月28日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道华光里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。在本院执行郭秀荣与天津福信控股有限公司合同纠纷一案中，异议人郭秀荣请求撤销（2020）津0102执2688号执行裁定书，故提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人称:本案涉及的民事判决已经发生法律效力。法院以福信公司涉及非法吸储问题，政府相关部门已经介入该系列案件的债务清理工作，终结执行，违反法律规定，故请求撤销。本院查明，郭秀荣与天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院作出民事判决，判决天津福信控股有限公司返还郭秀荣实际占有的资金及利息损失。后郭秀荣申请强制执行。本院认为，经执行部门查实，福信系列案件辐涉全市，政府部门相关部门已介入该系列案件的债务清理工作，执行部门积极关注处置进程，依法控制已实现债权的回笼资金。如行政处置计划未如期实现，执行部门明确了将迅速采取执行措施，据此执行部门作出裁定，裁定本案终结执行，具备执行条件后恢复执行。本院认为，本案情况属于应当终结执行的其他情形，对于异议人的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回郭秀荣的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。审判长  吴晓飞审判员  张 峥审判员  王 辉二〇二一年二月七日此件与原件核对无异书记员  杨天爽相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
+吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0202执155号申请执行人：董静波,女性,1969年8月9日出生,住吉林省九台市。被执行人：吉林市吉林经济技术开发区百洁缘布草洗涤行,经营者：郝刚，住吉林经济技术开发区。申请执行人董静波与被执行人吉林市吉林经济技术开发区百洁缘布草洗涤行民间借贷纠纷一案，吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出吉经开劳人仲字（2020）28号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，执行标的额为115101.20元。执行费1627元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2021年2月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2021年2月1日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、无车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2021年2月25日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）吉0202执155号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二一年二月二十四日书记员 尹丽萍
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0423执52号 黄日仙、石远伟： 本院执行的黄日仙申请石远伟离婚纠纷一案，经被执行人自动履行，本案标的250000元已经全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月二十四日
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2517号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：李晓刚，男，1978年10月11日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告李晓刚追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告李晓刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权63260.46元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以63260.46元为基数，自2018年4月8日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一分公司。三、被服务方（借款人）：李晓刚。四、代垫借款本息：2018年1月7日代为垫付被告第10期应还款本息2980.46元,2018年2月7日代为垫付被告第11期应还款本息2980.46元,2018年3月7日代为垫付被告第12期应还款本息2980.46元,2018年4月7日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币64912.08元，应退服务费10593元，共计63260.46元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年3月7日。七、借人姓名：李晓刚。八、借款本金：92100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年3月7日。十二、逾期还款日期：2018年1月7日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年4月7日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司一分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款63260.46元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年1月7日起逾期还款，友众公司于2018年4月7日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年4月8日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年4月8日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓刚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司63260.46元；二、被告李晓刚于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以63260.46元为基数，自2018年4月8日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取691元，保全费120元（原告均已预交），由被告李晓刚负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张云龙                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理郑新宇书记员李筱涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王狄，男，1979年11月21日生，汉族，住吉林省通化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告王狄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽行申34号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈博，男，1992年1月30日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志伟，辽宁君连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被申请人)：大连市甘井子区泉水街道办事处，所在地址大连市甘井子区泉水B2区30号。原审第三人：大连保税区隆博国际贸易有限公司，所在地址大连保税区东环路IB-391-7层。原审第三人：云南通达翔投资有限公司，所在地址云南省昆明市高新技术开发区学府路690号创业服务中心A座2楼。陈博因诉大连市甘井子区泉水街道办事处行政协议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2018)辽0211行初60号行政裁定及大连市中级人民法院(2020)辽02行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈博申请再审称：请求撤销大连市中级人民法院（2020)辽02行终188号行政裁定，责令一审法院进行审理并依法作出判决。申请理由：1、本案所涉协议的性质为行政协议，应受《行政诉讼法》调整，原裁定以案涉行政协议“不属于行政诉讼法的受案范围”为由裁定驳回起诉，属于适用法律确有错误。2、申请人的民事权益与被申请人的征收补偿行政行为具有直接利害关系，符合《行政诉讼法》第二十五条的诉讼主体资格，有权提起行政诉讼。首先，该房产是申请人陈博父亲陈勇出面通过竞拍继受取得所有权，从主观意愿上，并非隆博公司购买；其次，隆博公司最终并未对房产出资；第三，隆博公司、通达翔公司从未认为案涉房产包括在隆博公司的法人资产之内；第四，不动产登记簿的记载并非唯一的物权凭证，按照物权法第十九条规定，真实的权利人有权提出不动产更正登记和异议登记；第五，申请人至今一直实际占有并使用案涉房屋，且已经得到甘井子法院（2013）甘民初字第4200号和大连中院(2014)大民二终字第00645号民事判决确认，案涉房屋的产权证及对应的土地使用权证一直由申请人持有。第六，最高法院（2016)民申3239号《民事裁定书》已经认定申请人有权参与分配拆迁补偿款。而被申请人签署行政协议时并未将申请人纳入其中，在最高法院作出上述认定后被申请人依然没有及时撤销或变更行政协议，导致申请人利益受损，申请人属于该行政行为的利害关系人。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，案涉房屋登记在第三人大连保税区隆博国际贸易有限公司名下，案涉补偿协议的签订主体是大连市甘井子区泉水街道办事处、大连保税区隆博国际贸易有限公司以及大连茂盛房屋拆迁有限公司，陈博既不是案涉房屋的所有权人，也不是案涉补偿协议的签订方，还不是补偿协议约定的补偿款的领取人，其虽然主张占有并实际使用案涉房屋，且依据民事判决享有案涉房屋拆迁补偿款的分配权，但上述理由均不能证明其属于上述法律规定的与行政行为有利害关系的当事人，故与案涉补偿协议不具有行政法上的利害关系。另外，其与大连保税区隆博国际贸易有限公司和云南通达翔投资有限公司之间拆迁补偿款分配纠纷不属于本案审查范围，也不能成为其具有对案涉补偿协议提起诉讼的法定事由。故原审法院裁定驳回陈博的起诉并无不当。综上，陈博申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈博的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二一年二月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2530号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陆世雄，男，1982年1月22日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告陆世雄追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告陆世雄经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权45322.86元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以45322.86元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第五分公司。三、被服务方（借款人）：陆世雄。四、代垫借款本息：2018年2月10日代为垫付被告第13期应还款本息2385.02元,2018年3月10日代为垫付被告第14期应还款本息2385.02元,2018年4月10日代为垫付被告第15期应还款本息2385.02元,2018年5月10日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币45988.8元，应退服务费7821元，共计45322.86元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年1月10日。七、借人姓名：陆世雄。八、借款本金：73700元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年1月10日。十二、逾期还款日期：2018年2月10日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月10日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司深圳第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款45322.86元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月10日起逾期还款，友众公司于2018年5月10日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月11日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月11日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆世雄于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司45322.86元；二、被告陆世雄于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以45322.86元为基数，自2018年5月11日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取467元，保全费120元（原告均已预交），由被告陆世雄负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐博                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理孙浩然书记员赵丽娜
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2021）黔2730民初321号 原告：王高峰。 被告：刘梦晴。 原告王高峰与被告刘梦晴买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  杨 腾 二〇二一年二月二十六日 法官助理  雷端毅 书 记 员  王 浩
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙03刑终32号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王娅平，女，1995年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省东乡县。因本案于2020年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年8月11日继续被取保候审。原审被告人乐华道，男，1987年10月8日出生，汉族，大专肄业，务工，户籍地江西省东乡县。因本案于2020年5月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人何职武，男，1987年9月15日出生，汉族，大专肄业，务工，户籍地江西省东乡县。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人刘午龙，男，1989年8月9日出生，汉族，大专肄业，经商，户籍地安徽省芜湖市三山区。因本案于2020年5月27日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，同年8月11日被继续取保候审。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人乐华道、何职武、王娅平犯侵犯公民个人信息罪、帮助信息网络犯罪活动罪，原审被告人刘午龙犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年11月5日作出（2020）浙0302刑初894号刑事判决，认定被告人乐华道犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60万元，犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币62万元；被告人何职武犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40万元，犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币42万元；被告人王娅平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币110万元，犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币112万元；被告人刘午龙犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；追缴被告人乐华道违法所得人民币719820.9元，被告人何职武的违法所得人民币479880.6元，被告人王娅平的违法所得人民币1550510.5元予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、电脑等物品，予以没收。原审被告人王娅平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王娅平向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王娅平申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王娅平撤回上诉。浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302刑初894号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜审 判 员  戴一威审 判 员  冯 亮二〇二一年二月十九日代书记员  林蒙蒙
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2020）甘0421民初1756号原告：狄国信，男，1968年7月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人:刘礼，甘肃法翔律师事务所律师。被告：魏明，男，1976年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。被告:甘肃万盛达机械化工程有限责任公司。住所地：甘肃省白银市平川区中区中恒路。法定代表人：罗文龙，系该公司经理。原告原告狄国信与被告魏明、甘肃万盛达机械化工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告认为被告万盛达机械化工有限责任公司已将魏明欠付的租金在财务上作挂账在原告名下处理，于2021年2月8日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄国信撤诉。案件受理费1654元，减半收取827元，由原告狄国信自愿负担。审判长 李生新人民陪审员 魏家勇人民陪审员 孙守宝二〇二一年二月八日法官助理 吴步娟书记员 万泳言
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初212号 原告：李某某，女。 原告：何某某，女。 被告：陈某某，男。 原告李某某、何某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、何某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某、何某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告即刻起连带偿还原告借本金95万元及借款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：1、被告陈某某承建道县检察院住宿房，资金不够，于2013年4月问原告借款50万元，有48万元是转账给他的，有2万元是给现金的（写有借条）。2、2013年3月至4月份，被告工地要钢材，经双方结账45万元，因被告陈某某工地资金少，就将钢材款45万元转借款，每个月付利息2万元（写借条），一直到现在原告多次催讨，被告都没有付利息及本金。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈某某及周某某于2013年4月1日向原告李某某、何某某出具了一张借款50万元的借条，约定借期半年，每月利息2万元，同日原告何某某将48万元转入被告账户。2013年期间，被告陈某某因承包工程向原告李某某购买钢材，共欠钢材款45万元，因无钱支付，被告陈某某于2013年5月15日向原告李某某出具借条一张，将钢材款转为借款，约定借期六个月，月息3分。上述借款到期后，被告陈某某均未偿还。以上事实有原告提供的借条、银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书、销售清单以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈某某向原告李某某、何某某借款，有被告出具的借条、银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书、销售清单等证据证明，双方的债权债务关系本院予以确认，被告陈某某应按约定偿还借款本息，逾期不还应承担相应的民事责任。2013年4月1日的借款，出具的借条上载明的借款本金为50万元，但二原告只能提供48万元的转账记录，该笔借款本院只认定借款本金为48万元；约定每月利息2万元，约定利息过高，2020年8月19日之前的利息，只能按年利率24%计算，2020年8月20日之后的利息按照同期银行一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日开始计算至偿还完毕之日止。2013年5月15日的借款，系被告陈某某将欠付原告李某某的钢材款转化而来，是双方的真实意思表示，被告陈某某也据此出具了借条，对此债权债务关系，本院依法予以确认；双方约定每月月利率为3分，约定利息过高，只能按年利率24%计算2020年8月19日之前的利息，2020年8月20日之后的利息按照同期银行一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日开始计算至偿还完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈某某自本判决生效之日起五日内偿还原告李某某、何某某借款本金人民币48万元及利息（利息按照年利率24%，从2013年4月1日开始计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照同期银行一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日开始计算至偿还完毕之日止）； 由被告陈某某自本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金人民币45万元及利息（利息按照年利率24%，从2013年5月15日开始计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后的利息按照同期银行一年期贷款市场报价利率四倍，从2020年8月20日开始计算至偿还完毕之日止）； 三、驳回原告李某某、何某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理13300费元，减半收取计6650元，由原告李某某、何某某负担100元，被告陈某某负担6550元（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  范衡兴 二〇二一年二月二日 法官 助理  何亚男 代理书记员  苏日旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初5571号 原告：陈金刚，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，现经常居住地福建省石狮市。 被告：胡健，男，1980年8月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告陈金刚与被告胡健民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2021年2月3日陈金刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按陈金刚撤诉处理。 案件受理费1254元，减半收取627元，由陈金刚负担。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  康雪琼 二〇二一年二月三日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0925执33号之三被执行人：孙忠恒，男，1980年02月18日生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。关于孙忠恒劳动争议执行回转一案，本院于2021年01月27日冻结了被执行人孙忠恒的银行存款人民币30350.00元，现因孙忠恒已经履行完毕返还义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、解除对被执行人孙忠恒在陕西省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币30350.00元的冻结；二、解除对被执行人孙忠恒在中国工商银行xxxx账户内存款人民币30350.00元的冻结；三、解除对被执行人孙忠恒在中国农业银行xxxx账户内存款人民币30350.00元的冻结；四、解除对被执行人孙忠恒在中国工商银行xxxx账户内存款人民币30350.00元的冻结；五、解除对被执行人孙忠恒在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币1275.41元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 叶文玉二〇二一年二月二日法官助理 龚 鹏书 记 员 王 楠
图们市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉2402执恢11号申请执行人：藏喜旺，男，1973年10月10日出生，汉族，图们市铁路列车段乘务员，现住图们市。被执行人：朴哲，男，1986年11月14日出生，汉族，无职业，现住图们市。申请执行人藏喜旺申请执行朴哲民间借贷合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初105号民事调解书。申请执行人藏喜旺于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人朴哲偿还本金50000及利息（还款期限从2017年2月8日起至2018年5月28日止每月还款金额为3000元，2018年6月28日2000元）、案件受理费525元、迟延履行债务利息。因双方达成和解协议，因此本院于2018年9月17日依法终结执行。经审查符合恢复条件，本院于2021年1月14日恢复执行。本案在执行过程中，被执行人朴哲现已向申请执行人藏喜旺支付执行款59161元（本金50000、迟延履行债务利息8636元、案件受理费525元，其中本案已支付45419.5元，另案分配13741.5元），申请执行人藏喜旺同意结案。本案的执行费787元已由被执行人朴哲缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初105事调解书确定的内容已执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。二〇二一年二月二十四日
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川03民特2号 申请人：自贡恒基电碳厂，住所地四川省自贡市自流井区仲权镇双石铺社区农贸街166号。 法定代表人：赵勇，厂长。 委托诉讼代理人：孙成玉，女，自贡恒基电碳厂工作人员。 被申请人：汪明瑞，女，1983年8月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人自贡恒基电碳厂（以下简称恒基电碳厂）与被申请人汪明瑞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。 恒基电碳厂称，汪明瑞于2020年9月7日入职，恒基电碳厂对其进行了入职培训，告知了相关规章制度、安全、薪酬福利待遇等要求，并经汪明瑞签字确认。因汪明瑞在实习期间经常请假，工作能力较差，达不到用工要求，恒基电碳厂于2020年10月26日通知其解除聘用关系，当日为其办理离职手续，后汪明瑞未再回恒基电碳厂上班。恒基电碳厂解除与汪明瑞的聘用关系，系因汪明瑞不能达到岗位用工要求，恒基电碳厂不应支付汪明瑞经济补偿。故请求撤销自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会作出的自井劳人仲案[2020]245号仲裁裁决，依法判令恒基电碳厂不支付汪明瑞经济补偿金。 汪明瑞称，其于2020年9月7日到恒基电碳厂工作，与恒基电碳厂签订劳动合同的实际时间为2020年10月20日。在工作期间，自己按时上下班，未违反恒基电碳厂的规章制度。恒基电碳厂没有规定不能请假，自己请假也履行了请假手续。恒基电碳厂是因自己要求办理社会保险才口头通知自己不用去上班，不是因为自己工作能力和表现不好。综上，请求驳回恒基电碳厂的申请。 经审查查明：恒基电碳厂是经自贡市自流井区工商行政管理和质量技术监督局依法登记成立，从事制造碳石墨制品及其配套零部件；销售汽车零配件、摩托车零配件、五金产品、电器产品、化工产品；机械加工等的法人单位。2020年9月7日，汪明瑞到恒基电碳厂从事操作工工作，双方签订了固定期限劳动合同，约定合同期限为2020年9月7日起至2021年12月31日止，试用期1个月，实行计件工作制。2020年10月26日，恒基电碳厂以汪明瑞不符合岗位要求为由，通知汪明瑞解除双方之间的劳动关系。当日，汪明瑞办理离职后未再回恒基电碳厂上班。恒基电碳厂支付汪明瑞2020年9月7日至2020年9月30日的工资1857元，2020年10月1日至2020年10月26日的工资1365元。后汪明瑞向自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求恒基电碳厂支付违法解除劳动关系的经济补偿金1800元及2020年10月26日至11月2日的工资504元。该仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭进行了审理，于2020年12月11日作出自井劳人仲案[2020]245号仲裁裁决书，裁决被申请人恒基电碳厂自裁决书生效之日起十五日内向申请人汪明瑞一次性支付经济补偿825元；驳回申请人汪明瑞的其他仲裁请求。 本院认为，汪明瑞于2020年9月7日到恒基电碳厂工作，双方签订自2020年9月7日起至2021年12月31日止的劳动合同，双方的劳动关系成立，双方均应按照劳动合同的约定履行义务。2020年10月26日，恒基电碳厂以汪明瑞不符合岗位要求为由解除了与汪明瑞的劳动关系，但对恒基电碳厂所述解除汪明瑞劳动关系的理由，其并未提交充分的证据予以证明；鉴于汪明瑞亦于当日办理离职手续后未再回恒基电碳厂上班，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会视为双方协商一致解除劳动关系，并裁决恒基电碳厂支付汪明瑞经济补偿金825元并无不当。现恒基电碳厂向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决，但其并无证据证明该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应当撤销的情形，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回自贡恒基电碳厂的申请。 申请费400元，由申请人自贡恒基电碳厂负担。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  甘语慧 二〇二一年二月八日 法官助理  赵逸轩 书 记 员  张泽平
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0182执保131号 申请保全人：榆树市巨鑫农机有限公司 法定代表人：尹淑华，经理。 委托代理人：郭中望，职员。 被保全人：田志伟，现住吉林省榆树市红星乡。 被保全人：田金龙，现住吉林省榆树市红星乡。 本院在执行申请保全人榆树市巨鑫农机有限公司与被保全人田志伟、田金龙买卖合同纠纷一案中，经查，被保全人田志伟在中国建设银行、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户中有存款；被保全人田金龙在招商银行、中国邮政储蓄银行、财付通支付科技有限公司账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人田志伟在中国建设银行股份有限公司榆树支行×××_156_1账户中存款，以22175.00元为限，冻结期限为一年； 二、冻结被保全人田志伟在中国工商银行吉林省长春榆树支行×××账户中存款，以22175.00元为限，冻结期限为一年； 三、冻结被保全人田志伟财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户中存款107.47元，冻结期限为一年； 四、冻结被保全人田金龙在招商银行哈尔滨分行新阳路支行×××_20001账户中存款，以22175.00元为限，冻结期限为一年； 五、冻结被保全人田金龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市中心街营业所×××账户中存款，以22175.00元为限，冻结期限为一年； 六、冻结被保全人田金龙在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户中存款922.08元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  李景林 审判员  李明威 审判员  单海晶 二〇二一年二月二十二日 书记员  魏 伟
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执442号之三被执行人：郭凯，男，汉族，1993年07月07日生，居民身份证号码230623199307071032，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人郭凯在光大银行36280166003642203账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0681刑初69号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人唐某，男，1988年7月5日出生，汉族，高中文化，籍贯四川省金堂县，户籍地四川省成都市金堂县，住四川省成都市金堂县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月11日被广汉市公安局取保候审。2021年1月13日被广汉市人民检察院决定继续取保候审。 广汉市人民检察院以广检刑诉（2021）54号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序、公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员许玲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日凌晨3时许，被告人唐某醉酒驾驶川ＡＧ××××小型轿车从德阳方向沿108国道往成都方向行驶，行驶至108国道广汉市柳州路路口超车变道时，因疏于观察，与同方向由被害人祝某驾驶的三轮摩托车相撞，造成车某、祝某受伤的交通事故。案发后，唐某主动电话报警，到案后自愿如实供述自己的罪行。后积极赔偿取得被害人祝某的谅解。经鉴定，被害人祝某人体损伤程度为重伤二级，被告人唐某案发当天抽样的血液中乙醇含量为119.4ｍｇ／100ｍｌ。被告人唐某承担此次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人唐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人唐某认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人唐某自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某积极赔偿取得被害人谅解，可以酌定从轻处理。建议判处被告人唐某有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人唐某对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 另查明，2021年1月27日，被告人唐某在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。 另，事发后，被告人唐某电话拨打120急救电话，并随同到达现场的救护人员一起将被害人送至医院，然后再回到现场，其后，其妻子电话向110报警后，被告人唐某留在现场等待，接受处理。 上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、强制措施凭证、被告人基本情况、户籍信息、挡获经过、被告人供述和辩解、被害人祝某陈述、证人唐某的证言、扣留车辆登记表及事故车放行条、四川华大司法所出具的司法鉴定意见书、四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片、尿样提取登记表、道路交通事故认定书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、送达回执、吸毒现场检测报告书、关于唐某挡获经过情况说明、被害人祝某提交的谅解书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人唐某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车致一人重伤（二级），负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，对其判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。公诉机关指控被告人唐某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。 被告人唐某案发后，主动拨打120急救电话，在其家人到达现场报警后，在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，本院依法决定对其从轻处罚、从宽处理。被告人唐某赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。根据唐某的犯罪情节及悔罪表现，参照其居住地司法局的社区调查评估结论，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑，在缓刑考验期内实行社区矫正。 公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下: 被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  杜天鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  胡 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑: (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。 缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0583民初1348号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码：91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕婷婷、胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。 被告：高火炬，男，1968年9月26日出生，汉族，住南安市。 原告福建省南安市万福机械有限公司（以下简称万福机械公司）诉被告高火炬买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。万福机械公司的委托诉讼代理人吕婷婷到庭参加诉讼，高火炬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万福机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令高火炬立即支付万福机械公司货款81600元及逾期利息（利息以本金81600元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由高火炬承担。事实与理由：高火炬向万福机械公司购买石材机械，截至2016年9月21日止，双方进行对账并签订《对账单》，高火炬确认尚欠万福机械公司货款81600元整。后经催讨，高火炬拒不偿还货款。为此，特具状起诉。 高火炬未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：高火炬于2012年6月25日向万福机械公司购买价值183600元的石材机械两台。双方于2016年9月21日进行结算，高火炬出具《对账单》1份交万福机械公司收执，确认尚欠万福机械公司货款81600元。《对账单》上未记载还款期限，也未记载违约责任。出具《对账单》后，高火炬未能还款，万福机械公司遂诉至本院要求解决。 另查，2021年1月18日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有万福机械公司提供的营业执照，高火炬的户籍资料查询结果，《对账单》各1份及其委托诉讼代理人的庭审陈述等为证。高火炬未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对万福机械公司所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方间结欠货款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，因本案买卖行为发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行前的法律。高火炬向万福机械公司购买石材机械，并没有违背有关法律、法规的规定，该买卖行为合法、有效。高火炬结欠万福机械公司货款81600元，有《对账单》为据，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，现万福机械公司请求高火炬偿还货款81600元，合理合法，本院予以支持。双方虽未约定违约责任，但高火炬在万福机械公司催讨后没有履行付款义务，必然会使万福机械公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款的规定，现万福机械公司请求高火炬支付自起诉之日即2021年1月18日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，可以支持，本院确定报价利率标准为起诉时一年期报价利率即年利率3.85%。高火炬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高火炬应于本判决生效后的10日内偿还福建省南安市万福机械有限公司货款81600元及利息（利息以81600元为基数，自2021年1月18日起至实际还款之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取为920元，由高火炬负担；高火炬应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二一年二月二十六日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日修正） 第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云08执51号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：周建潮，职务：理事长。住址：北京市朝阳区。委托代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。被执行人:景洪市蜂鸟娱乐会所江南店。统一社会信用代码:91532801MA6N4LAG22。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐海路69号7幢401环南尚城。负责人：李承霖。被执行人:景洪市蜂鸟娱乐会所。统一社会信用代码:91532801597109569T。经营场所:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙兴国际财富中心1幢1-1号。投资人:李承霖。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与景洪市蜂鸟娱乐会所江南店、景洪市蜂鸟娱乐会所、李承霖知识产权权属、侵权纠纷一案中，因本案与(2021)云08执52号执行案件申请执行人为同一人，案由相同，被执行人为同一人、执行标的种类相同。为便于执行，本院依法作出（2021）云08执51号执行裁定书，将本案并入（2021）云08执52号案件合并执行。本院认为，本案已并入（2021）云08执52号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）云08执51号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二一年二月二十日书记员 王笠仰
湖北省监利市人民法院民 事 裁 定 书（2021)鄂1023民初300号原告：湖北福晟物业有限公司，住所地监利市红城乡杨铺村7组9号。法定代表人：胥飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明才，湖北光谷（江夏）律师事务所律师，特别授权。被告：曹昌彪，男，1972年6月11日出生，汉族，现住监利市。原告湖北福晟物业有限公司与被告曹昌彪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告湖北福晟物业有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北福晟物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由湖北福晟物业有限公司负担。审判员  蔡端垓二〇二一年二月四日书记员  李雅洁
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1021民初271号 原告：廖才仂，女，1954年9月5日生，汉族，住本县。 被告：尧莉，女，1980年1月13日出生，汉族，住本县。 本院在审理原告廖才仂与被告尧莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年2月9日以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖才仂撤回起诉。 案件受理费2291元，减半收取1145.5元，由原告负担。 审 判 员 邓俊鹏 二〇二一年二月九日 法官助理 吴菲菲 书 记 员 梁 琪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执23号申请执行人陆国林，男，住贵州省丹寨县。被执行人王春，男，住贵州省丹寨县。被执行人王正江，男，住贵州省丹寨县。本院在执行申请执行人陆国林与被执行人王春、王正江租赁合同纠纷一案，依法向被执行人王春、王正江发出执行通知，责令二被执行人履行下列义务：（1）被执行人王春向申请执行人陆国林支付2013年起至2016年的租金16000元；被执行人王正江向申请执行人陆国林支付2017年起至2020年8月19日的租金14666元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费350元、执行费365元。执行过程中，双方当事人于2021年2月9日对（2020）黔2636民初578号民事调解书第二项（被告王春自愿于2020年10月4日前付清原告陆国林从2013年起至2016年止的折算租金款16000元（以每年2500斤田谷×每斤1.6元计算），被告王春有证据证明2013年起至2016年止期间其他承包人已支付租金的，双方同意自行抵扣。）进行核算，确定被执行人王春、王正江应履行的义务如下：（1）王春应向陆国林支付2013年至2015年6月17日的租金共计9833元；（2）王正江应向陆国林支付2015年6月18日至2016年12月31日租金6167元。2021年2月9日，被执行人王春已履行完毕全部义务（含案件受理费350元），被执行人王正江支付1000元案款并与申请执行人陆国林达成执行和解协议即剩余案款于2021年12月31日前支付完毕，申请执行人陆国林同意终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020）黔2636民初578号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二一年二月二十四日法官助理  田应涛书 记 员  杨 卓
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）皖13行初17号原告许敬修，男，1950年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告萧县人民政府,住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。法定代表人武戈,县长。出庭负责人徐晓明，副县长。委托代理人毛玉东，萧县人民政府工作人员。委托代理人曹耿，萧县人民政府工作人员。第三人刘道路，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托代理人海岸，安徽烁光律师事务所律师。原告许敬修诉被告萧县人民政府土地承包经营权行政登记一案，于2021年1月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2021年2月24日公开开庭审理本案。原告许敬修及委托代理人蒋玉亭，被告萧县人民政府负责人徐晓明，委托代理人毛玉东、曹耿，第三人刘道路及委托代理人海岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年，萧县人民政府为刘道路户颁发了合同编号为341322100208160035J的土地承包经营权证（以下简称土地承包证），载明该户户主为刘道路，承包地面积4.92亩，承包地块三块。许敬修起诉称，2013年，许敬修与刘道路的哥哥刘道君，为方便生产生活，经双方协商刘道君同意将案涉土地与许敬修的东山地调换，调换后案涉土地一直由许敬修耕种。2016年时，在许敬修不知情的情况下，刘道路通过非正常手段将案涉争议土地登记在其名下，并领取了土地承包证，萧县人民政府为刘道路颁发土地承包证的行为认定事实不清，侵犯了许敬修的合法权益。综上，请求撤销案涉土地承包证；诉讼费用由萧县人民政府承担。许敬修向本院提交下列证据：1、案涉土地承包证，证明案涉争议土地属许敬修使用，该证登记内容与登记档案不符，刘道路持该证于2020年11月起诉许敬修时，许敬修才得知颁证行为的存在；2、萧县龙城镇王大庄村委会证明一份，证明换地事实的存在，换地后萧县人民政府仍依据换地前的情况颁证违法；3、协议书一份，证明换地事实的存在，案涉争议土地调换后一直由许敬修耕种。萧县人民政府答辩称，一、萧县人民政府系依据承包合同颁发的案涉土地承包证，许敬修与萧县人民政府为刘道路颁证之间没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。二、萧县人民政府颁证时间为2016年，许敬修的起诉已超法定期限。三、萧县人民政府的颁证行为合法。请求驳回许敬修的起诉。萧县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、农村土地承包经营权摸底调查表；2、申请书；3、承包方调查表；4、承包地块调查表；5、公示结果归户表；6、登记簿；7、地块示意图；8、农户户籍资料；9、农村土地承包合同书；证据1-9证明萧县人民政府给刘道路颁证合法。刘道路陈述称，案涉争议土地为刘道路的承包地，萧县人民政府的颁证行为事实清楚，证据充分，请求驳回许敬修的诉讼请求。刘道路向本院提交下列证据：1、龙城镇人民政府答复意见，证明案涉争议土地系1994年二轮承包时刘道路户分得的承包地，2013年时刘道君在未取得刘道路及家人的同意下，擅自与许敬修调换土地，该换地行为属无效行为。经审理查明，2016年7月30日，萧县王大庄村民委员会与刘道路户签订了编号为341322100208160035J的土地承包合同，载明承包人为户主刘道路一人，承包地块3块面积4.92亩，地块名称分别为：黄林3.2亩；王台西1.02亩；东山地0.7亩。案涉争议土地为东山地0.7亩，2013年时，刘道路的哥哥刘道君与许敬修达成协议，将该地调换给许敬修耕种，许敬修一直耕种至今。2015年时，因案涉土地争议，刘道路的母亲姜远英曾到龙城镇人民政府反映并要求处理，龙城镇人民政府经调查后，认为刘道君无权调换案涉争议土地，属无效行为，许敬修不享有案涉争议土地承包经营权。本院认为，本案的争议焦点为，许敬修与被诉的土地承包经营权登记之间是否具有利害关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款之规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。依据上述规定，农村土地承包合同系登记机关颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，登记机关颁发的与该承包合同约定内容一致的农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。根据上述法律规定，土地承包经营权者自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上人民政府向承包经营者颁发土地承包经营权证，是对其已有土地承包经营权的确认。本案中，萧县人民政府依据萧县王大庄村民委员会与刘道路签订的农村土地承包合同，为其颁发案涉土地承包证仅是对其已有土地承包经营权的确认，在承包合同未被撤销或确认无效之前，案涉承包经营权证登记行为并未侵犯许敬修的合法权益，许敬修与案涉承包经营权登记之间无利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回原告许敬修的起诉。案件受理费50元，退还原告许敬修。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  程 旭审 判 员  郝菊香人民陪审员  刘双贵二〇二一年二月二十五日法官助理武晓程书记员魏丽娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地：汝州市丹阳西路74号。统一社会信用代码：91410482670094202N。负责人：张延军，任行长。委托诉讼代理人：张海斌，系该行职工。委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。被告：李素平，女，汉族，1963年4月14日出生，住汝州市。被告：马志平，男，汉族，1961年6月11日出生，住汝州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告李素平、马志平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的委托诉讼代理人张海斌、王柯到庭参加诉讼，被告李素平、马志平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李素平、马志平偿还原告借款本金299785.23元、利息及罚息3572.44元，共计303357.67元（利息及罚息已计算至2020年11月6日，要求按照合同约定计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费、保全费等案件受理费用由上述被告承担。事实和理由：2019年9月23日，被告李素马志平作为借款人向原告签订了一份流动资金借款合同，合同约定，被告李素平、马志平向原告申请从2019年9月23日至2020年9月23日期间内借款，借款金额30万元整，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按照业务操作规程出具的会计凭证为准，利率为年7.5%，逾期利率为年9.75%，还款方式按周期结息，到期还本。合同中约定管辖法院为贷款人住所地人民法院。上述借款合同签订后，原告于2019年9月23日向被告李素平、马志平发放贷款30万元。借款借据约定，该笔借款的起止日期为2019年9月23日至2020年9月23日。贷款到期后，借款人仅支付2019年9月23日至2020年8月23日的利息，下欠本金及利息、罚息，原告经过多次催要，被告迟迟未予清偿。综上，原、被告之间形成了借款合同关系，现被告马志平不按时支付原告借款本息的行为违反了借款合同约定，损害了原告的合法权益，已构成违约。故此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等相关法律和司法解释之规定，以及借款合同中约定的相关条款和管辖原则诉至法院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（流动资金）借款合同一份。证实：被告方李素平、马志平于2019年9月23日和原告签订了一份借款合同，合同中分别约定了借款金额、借款期限、借款利率和违约责任等内容。2、借款借据、转账凭证（贷款发放通知单、支付通知单）各一份。证实：借款合同签订后，原告于2019年9月23日通过转账的方式向被告李素平发放贷款300000元，约定借款期限12月，借款期满日为2020年9月23日，年利率为7.5%。3、各被告的身份证复印件（或营业执照复印件）等身份证明。4、还款流水，证明截止2020年8月23日之后二被告不再如约还款。5、结清试算单，证明截止2020年11月6日，被告尚欠原告借款本金299785.23元、利息及罚息3572.44元，共计303357.67元未予清偿。被告李素平、马志平未提交相关证据材料。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2019年9月23日，被告李素平、马志平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行签订流动资金借款合同，合同约定：借款期限为12个月，时间自2019年9月23日至2020年9月23日，年利率为固定利率7.5%，逾期利率为9.75%，还款方式为周期结息，到期还本。实际借款起始日期以贷款发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按照业务操作规程出具的会计凭证为准。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。上述合同签订后，原告依约向被告李素平发放贷款30万元元。贷款发放后，被告偿还本金214.77元，偿还利息共计22875元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案流动资金借款合同系签订合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依合同约定行使权利、履行义务。2019年9月23日，原告依约发放贷款30万元，被告李素平、马志平作为借款人应按合同约定支付借款本息，被告未按时还本付息已构成违约，故原告要求二被告按合同约定偿还下欠借款本金299785.23元及利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素平、马志平于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金299785.23元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按双方合同约定计算至实际清偿之日止，已支付的利息、罚息从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取计2925元，由被告李素平、马志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  渠武超二〇二一年二月十九日书记员  郭亚强
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更229号罪犯叶院林，男，1980年11月6日出生，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2017年8月29日作出(2017)粤1523刑初76号刑事判决，以被告人叶院林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶院林在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年9月24日作出（2019）粤16刑更第1254号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月1日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯叶院林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶院林减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶院林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分190分。罚金6000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶院林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶院林予以减去有期徒刑五个月二十二天（刑期执行至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0502民初1598号原告：新余市安康物业有限公司，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道226号,统一社会信用代码：91360500754233935L。法定代表人：胡桂梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄阳惠，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。被告：胡强，男，1987年12月30日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余市安康物业有限公司与被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告新余市安康物业有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新余市安康物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由新余市安康物业有限公司负担。审判员  熊剑二〇二一年二月二十五日法官助理李山书记员胡艳
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2022）粤5122执141号 郑卓松（申请执行人）、汕头市博通建设工程有限公司（被执行人）： 郑卓松与汕头市博通建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为办理位于饶平县黄冈镇新港西路新港家园4幢二梯1706号房的房屋产权证的相关资料（包括购房合同、购房发票等），并配合申请人办理上述房屋所有权证的相关手续。经本院立案执行，已依法向申请执行人送达新港家园强制执行已立案业主便民须知，向国家税务总局饶平县税务局和饶平县不动产登记中心送达协助执行通知书，现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的执行（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2022）粤5122执141号案件执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日