福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5372号 原告：谢自强，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄艳玲，福建律盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建律盟律师事务所执业律师。 被告：刘美煌，男，1992年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢自强与被告刘美煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢自强的委托诉讼代理人谢岳青到庭，被告刘美煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢自强向本院提出诉讼请求：1.判令刘美煌偿还给谢自强借款本金20万元及自2019年2月23日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.判令刘美煌承担本次诉讼形成的所有诉讼费用、公告费用、保全费用、律师费用等。诉讼过程中，谢自强变更第1点诉讼请求为：判令刘美煌偿还借款本金20万元，并承担自2019年2月23日起至2019年8月20日按月利率2%、自2019年8月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率四倍计算的利息。事实与理由：谢自强与刘美煌本是同学关系。刘美煌因经营需要向谢自强借款20万元，但无法依约归还，故于2019年6月30日写下《还款计划（借条）》，约定“2019年12月30日前分六期还清。首期于2019年7月30日还款叁万元，第二期2019年8月30日还款叁万元，第三期2019年9月30日还款叁万元，第四期2019年10月30日还款叁万元，第五期于2019年11月30日还款叁万元，最后一期于2019年12月30日还款伍万元。如借款人逾期还款，出借人有权要求借款人一次性全额还款，并按照2%/月的利率支付利息。”现刘美煌拒不依约偿还借款，应当承担相应的违约责任。 刘美煌未作答辩。 谢自强在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1.谢自强身份证复印件一份，欲证明谢自强诉讼主体适格。 2.《还款计划（借条）》一份，欲证明刘美煌于2019年2月17日借到谢自强银行转账5万元，于2019年2月23日借到谢自强支付宝转账15万元，并承诺2019年12月30日前分六期还清，首期于2019年7月30日还款3万元，第二期于2019年8月30日还款3万元，第三期于2019年9月30日还款3万元，第四期于2019年10月30日还款3万元，第五期于2019年11月30日还款3万元，最后一期于2019年12月30日还款5万元；如借款人逾期还款，出借人有权要求借款人一次性全部还款，并按照2%/月的利率支付利息的事实。 3.中国建设银行转账记录电子回单复印件、支付宝转账记录及电子回单复印件及微信转账记录复印件共一组，欲证明谢自强已完成出借20万元借款义务的事实。 刘美煌在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 案外人刘辉煌旁听庭审时提供微信、支付宝转账记录复印件一组，欲证明刘美煌出具还款计划后有还款的事实。 经质证，谢自强对该组证据的真实性没有异议，认为其确实有收到刘美煌汇的款项，但其中部分款项不是偿还本案借款，而是其他的经济往来。 本院经审查认为，刘美煌无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提出书面异议并提交证据，视为放弃相关举证、质证权利。谢自强提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据，予以认定。对于案外人刘辉煌庭审时提供的微信、支付宝转账记录复印件，经质证谢自强对真实性没有异议，本院予以确认，该组证据亦可以作为本案的定案依据，应予认定。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 刘美煌因资金需要曾向谢自强借款。2019年6月30日，刘美煌出具《还款计划（借条）》一份交给谢自强收执，内容载明“本人刘美煌于2019年2月17日借到谢自强银行转账50000元（大写：伍万元整），于2019年2月23日借到谢自强支付宝转账150000元（大写：壹拾伍万元整），合计借到谢自强人民币200000元（大写：贰拾万元整）。本人于2019年12月30日前分六期还清。首期于2019年07月30日还款叁万元，第二期2019年08月30日还款叁万元，第三期2019年09月30日还款叁万元，第四期2019年10月30日还款叁万元，第五期于2019年11月30日还款叁万元，最后一期于2019年12月30日还款伍万元。如借款人逾期还款，出借人有权要求借款人一次性全额还款，并按照2%/月的利率支付利息。”《还款计划（借条）》出具后，刘美煌于2019年7月7日、9月1日、9月6日、11月4日、2020年7月4日、7月19日、11月13日分别转账给谢自强1000元、5000元、2000元、3000元、3188.88元、31888元、3000元。因刘美煌未能按约还款，谢自强遂案诉本院，要求刘美煌归还借款20万元及自2019年2月23日起至2019年8月20日按月利率2%、自2019年8月21日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的市场贷款报价利率四倍计算的利息。案经审理，因刘美煌未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，刘美煌向谢自强借款合计20万元，有谢自强提供的《还款计划（借条）》等在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，足以认定。庭审时，谢自强承认刘美煌在《还款计划（借条）》出具后于2019年7月7日、9月1日、9月6日、11月4日、2020年7月4日、7月19日、11月13日分别转账给其1000元、5000元、2000元、3000元、3188.88元、31888元、3000元的事实，本院予以确认。对于刘美煌转账给谢自强的上述款项的性质，本院认为，谢自强主张上述款项系刘美煌用于偿还《还款计划（借条）》出具后向其所借的其他借款，但未能提供证据加以证实，应当承担举证不能的法律后果，该主张不能成立，故上述款项应当视为对本案借款的还款。《还款计划（借条）》约定，刘美煌首期应于2019年7月30日偿还3万元，但刘美煌至2019年7月30日止仅还款1000元，未能按约进行首期还款，已构成预期违约，谢自强有权要求刘美煌按约定偿还剩余的借款本金（20万元-1000元=199000元）及逾期还款利息；又因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”即刘美煌应偿还谢自强借款本金199000元及自2019年7月31日起至2020年8月19日止按月利率2%、自2019年8月20日起至借款返还之日止按本案起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4=15.4%）计算的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2009]5号）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照以下顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据该规定，刘美煌在逾期还款之后偿还的款项应优先抵充利息。刘美煌逾期后于2019年9月1日进行第一笔还款5000元，而自2019年7月31日起至2019年9月1日止的逾期利息为199000元×月利率2%×1个月零1天=4112.67元，该笔5000元还款应先抵扣逾期利息4112.67元，剩余的5000元-4112.67元=887.33元应抵扣本金，此时剩余的借款本金为199000元-887.33元=198112.67元；刘美煌于2019年9月6日还款2000元，自2019年9月2日起至2019年9月6日止的逾期利息为198112.67元×月利率2%×4天=528.3元，该笔2000元还款应先抵扣逾期利息528.3元，剩余的2000元-528.3元=1471.7元应抵扣本金，此时剩余的借款本金为198112.67元-1471.7元=196640.97元；刘美煌于2019年11月4日还款3000元，自2019年9月7日起至2019年11月4日止的逾期利息为196640.97元×月利率2%×1个月27天=7472.36元，该笔3000元还款不足以抵扣所欠的逾期利息；按前述计算方式，自2019年9月7日起至2020年7月4日止的逾期利息为196640.97元×月利率2%×9个月27天=38934.91元，期间刘美煌偿还的3000元、3188.88元也不足以抵扣所欠的逾期利息；同理，经本院核算，自2019年9月7日起至2020年11月13日止，刘美煌所欠的逾期利息金额超过在此期间偿还的款项，因此，刘美煌于2019年9月7日之后偿还的四笔款项（2019年11月4日还款3000元、2020年7月4日还款3188.88元、2020年7月19日还款31888元、2020年11月13日还款3000元）应在逾期利息中予以抵扣。刘美煌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘美煌应在本判决生效之日起五日内归还给谢自强借款196640.97元，并以借款本金196640.97元为基数自2019年9月7日起至2020年8月19日止按月利率2%、自2020年8月20日起至借款返还之日止按年利率15.4%计算逾期还款利息。（刘美煌于2019年11月4日、2020年7月4日、2020年7月19日、2020年11月13日分别偿还的3000元、3188.88元、31888元、3000元款项予以抵扣逾期还款利息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526元，减半收取计2763元，由谢自强负担701元，由刘美煌负担2062元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二一年二月二十四日 书记员  雷回妹 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百八十条第一款禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。