wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初148号 原告：何放军，男，1961年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：季学清，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：童身进，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：童身贵（系被告的哥哥），住安徽省芜湖市鸠江区。 原告何放军与被告童身进买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何放军及其委托诉讼代理人季学清、被告童身进的委托诉讼代理人童身贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何放军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款795000元及相应利息（自2020年12月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至货款还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告长期经营豆腐生意，曾多次在原告处购买黄豆，2013年1月30日原、被告双方结算，被告尚欠原告货款795000元，该款经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。 被告童身进辩称，原告诉称的79万元的欠条，数额不属实，被告已经偿还了大部分货款，目前有原告签名的还款有665000元，其他转账记录正在寻找中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：转账记录及财务记账凭证，原告认可其中2018年10月30日通过银行转账归还的45000元，认为其余转账记录系转给案外人原告儿子何万如的款项，被告与案外人何万如另有债务纠纷，该部分转账与原告无关；财务记账凭证系被告内部记录，不能达到被告的证明目的。对于原告认可被告归还的45000元，本院予以确认。对于其他转账记录及财务记账凭证，其他转账记录仅能证明被告转账给何万如，无法证明系被告归还原告案涉货款，该证据无本案无关，对于其他转账记录本院不予采信。对于财务记账凭证，该记账凭证系被告内部财务记录，系被告单方制作，在原告没有认可的情况下，无法达到被告的证明目的，本院对该凭证不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次购买黄豆，2013年1月30日原告与被告结算，被告尚欠原告黄豆款795000元。后被告于2018年10月30日归还原告45000元，尚欠750000元黄豆款至今未付。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。原告向被告供应黄豆，被告应当按照约定支付货款。原、被告双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张货款，被告至今尚欠750000元货款已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息起算时间，原告因双方未约定付款时间，原告主张自2020年12月9日计算利息没有事实和法律依据，本院予以调整为自起诉之日即2021年1月8日起计算逾期付款利息；关于逾期付款利息计算标准，原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、被告童身进于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何放军货款750000元及逾期付款利息（利息以750000元为基数，自2021年1月8日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款实际付清之日止）； 二、驳回原告何放军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11750元，减半收取计5875元，由原告何放军负担333元，被告童身进负担5542元。原告何放军已预交的5542元，由本院予以退回。被告童身进应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳5542元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪庆 二〇二一年二月二十六日 法官助理陶俊 书记员葛凡 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫1503刑初62号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人苏传宇，男，1967年3月19日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，个体，中共党员，户籍地信阳市平桥区，现住址信阳市平桥区。因本案，于2021年1月25日被信阳市公安局直属分局刑事拘留。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉（2021）59号起诉书指控被告人苏传宇犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员陈洁、被告人苏传宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年1月20日21时30分许，被告人苏传宇酒后驾驶达到报废标准的豫Ｓ×××**号小型面包车，沿信阳市平桥区幸福北路由北向南行驶至国家电网门前路段时，撞上行人王某，造成车辆受损、王某受伤的道路交通事故。经信阳市公安局交通警察支队平桥勤务大队认定，苏传宇承担事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，苏传宇血液中乙醇含量为92.92mg/100ml，属醉酒状态。案发后，苏传宇与王某自行达成赔偿协议，王某对苏传宇行为表示谅解。公诉机关认为，被告人苏传宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处苏传宇拘役一个月，并处罚金。并提交了身份信息、前科证明、驾驶证信息、抓获经过、破案经过、血醇检验报告单、现场勘验笔录、现场图和照片、交通事故车辆检验报告、道路交通事故认定书、谅解书、认罪认罚具结书、被害人王某的陈述、被告人苏传宇的供述等证据证实。被告人苏传宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苏传宇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。苏传宇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪、悔罪，已与受害方达成赔偿协议，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人苏传宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币7000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨云中二〇二一年二月八日书记员  汤 豫
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1424执74号 申请执行人：李翔，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：刘波，男，1988年10月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的丹棱县人民法院作出的(2020)川1424民初745号民事调解书，于2021年1月15日向被执行人刘波发出执行通知书，被执行人没有履行。经查被执行人刘波名下有1辆轻型箱式货车，1辆小型面包车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、扣押被执行人刘波所有的川ＺＧ××××东风牌轻型箱式货车一辆。 二、扣押被执行人刘波所有的川ＺＶ××××长安牌小型面包车一辆。 三、扣押期限为二年。 查封期限满后，需要续行查封的，申请执行人需在届满前30日内向本院提出续查封的申请。 本裁定立即执行。 审判员  王志忠 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨文霞
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云08执83号 移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林再建，男，汉族，1966年7月21日出生，小学文化，农民，户籍所在地福建省长乐市。现在监狱服刑。 申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人林再建犯没收财产一案。云南省普洱市中级人民法院2010年6月3日作出的（2010）普中刑初字第151号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人林再建犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。移送执行人于2021年1月22日向本院执行局移送执行。移送执行标的为没收个人全部财产。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.2021年1月25日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人林再建的银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。 2.总对总查询协助单位反馈信息，未发现被执行人在银行存款信息。支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈沪市无证券信息、深市查无证券信息，自然资源部反馈无不动产信息，公安部反馈无车辆登记信息。国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。 3.本院通过去函方式向被执行人林再建户籍所在地福建省长乐市垅下村民委员会调查了解被执行人的财产状况或财产线索。 4.2021年1月25日向被执行林再建送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 5.2021年2月1日通过指挥平台系统委托被执行人财产所在地的辖区福建省长乐市人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。 6.2021年2月2日福建省长乐市垅下村民委员会反馈无任何财产信息。 7.2021年2月5日福建省长乐区不动产登记和交易中心反馈无登记信息。 8.2021年2月7日福建省长乐区市场监督管理局反馈无工商、企业登记信息。 9.2021年2月9日对执行人林再建其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 10.2021年2月18日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心、普洱市市场监督管理局、普洱市交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下财产状况或财产线索。 11.2021年2月18日普洱市住房保障和房地产管理中心反馈无房产登记信息、普洱市不动产登记中心反馈自2016年6月28日至今无不动产登记信息、普洱市市场监督管理局反馈无主体、股权登记信息。 截止2021年2月24日。被执行人林再建判处没收个人全部财产。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人林再建个人全部财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人林再建亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）云08执83号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳上缴财产的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 纳 坚 审判员 雷斯祺 审判员 廖新挺 二〇二一年二月二十四日 书记员 谢陶冶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3481号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地：广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码：91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：莫国友，男，汉族，1977年9月4日出生，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人莫国友信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初15088号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2020年7月7日尚欠的信用卡本金111604.44元、利息675.39元、手续费1200元，及以尚欠本金为基数从2020年7月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。案件受理费1277.38元、财产保全费1083.69元，合计2361.07元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、轮候查封了被执行人莫国友与案外人叶磊华名下位于佛山市三水区××镇××路××巷××号（房产证号：粤房地证字第××号、粤房地共证字第××号）的房屋一间。上述房屋由佛山市顺德区人民法院首查封并处理。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 三、本院于2021年2月22日举行执行开庭，申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的委托代理人游镇涛到庭，被执行人莫国友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月22日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人莫国友违反财产报告制度，本院于2021年2月22日依法将被执行人莫国友纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴智东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更584号罪犯潘杰，男，1974年2月23日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市拱墅区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2013年11月12日作出(2013)杭拱刑初字第782号刑事判决，以被告人潘杰犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；追缴赃款人民币316000元。判决生效后，该犯于2013年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市人民检察院指派检察员柯耀根出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官方鲁平出庭执行职务，罪犯潘杰到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯潘杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯潘杰对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯潘杰符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯潘杰前次减刑裁定送达时间为2017年5月8日，本次考核期为2017年1月至2020年9月共计3年8个月，间隔时间共计3年4个月，已实际服刑7年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币316000元，已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有证人叶某、骆某的证言，罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  周建成人民陪审员  胡天姿二〇二一年二月一日书 记 员  朱勤超
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初34号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人赵连元，男，1952年10月10日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年12月10日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人赵连元犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，建议适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案受理，并适用认罪认罚普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员辛绍敏出庭支持公诉，被告人赵连元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵连元于2020年2月26日18时许，酒后驾驶津Ｋ0××**号比亚迪牌小汽车沿崔廊公路由东向西行驶至旗良公路交口处时，与前方等待红灯的被害人杨某某驾驶的津ＲＮ××**号丰田牌小汽车发生追尾事故，造成二车受损，津ＲＮ××**号丰田牌小汽车乘车人马某某受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队道路交通事故认定书认定，被告人赵连元承担事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人赵连元血液中检出乙醇，含量为140.4ｍｇ／100ｍ1。被告人赵连元后被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人赵连元违反《中华人民共和国道路安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关综合本案的具体情况，建议判处被告人赵连元拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。被告人赵连元对公诉机关指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，被告人赵连元于2020年2月26日18时许，酒后驾驶津Ｋ0××**号比亚迪牌小汽车沿崔廊公路由东向西行驶至旗良公路交口处时，与前方等待红灯的被害人杨某驾驶的津ＲＮ××**号丰田牌小汽车发生追尾事故，造成二车受损，津ＲＮ××**号丰田牌小汽车乘车人马维受伤。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队道路交通事故认定书认定，被告人赵连元承担事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人赵连元血液中检出乙醇，含量为140.4ｍｇ／100ｍ1。被告人赵连元后被公安机关抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的损失。上述事实，有经法庭举证、质证，本院依法确认的案件来源及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶证及车辆信息查询，涉案车辆去向说明，道路交通事故认定书，情况说明，证人证言，110接警记录单，常住人口信息，当事人血样提取登记表，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书，被告人供述及认罪认罚具结书等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人赵连元违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人赵连元到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度审理，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵连元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨仕青人民陪审员  张凤娟人民陪审员  韩淑敏二〇二一年二月一日书 记 员  佀 禹附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵01民监1号 监督机关：新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91659002229680374H,住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 法定代表人：艾先林，任董事长。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：庞晓云，男，1964年10月14日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建集团）因与被申诉人庞晓云建设工程施工合同纠纷一案，不服第一师中级人民法院于二○二○年一月二日作出（2019）兵01民终375号民事判决书，向新疆生产建设兵团人民检察院第一师分院申诉。第一师分院以兵检一分民监[2020]66010000012号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 张 韫 审判员 李宁宁 审判员 孙 振 二〇二一年二月七日 书记员 宋 敏
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更803号罪犯袁学志，男，1983年1月15日出生于山东省德州市庆云县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年3月13日作出（2014）房刑初字第××号刑事判决，以被告人袁学志犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑十个月，2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯袁学志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯袁学志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获6次表扬。上述事实，有罪犯袁学志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁学志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯袁学志减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2013年1月4日起至2023年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执435号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：买吾拉·马木提，男，1986年12月27日出生，维吾尔族，住新疆图木舒克市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与买吾拉·马木提金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额84423.76元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执435号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1402执保232号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：宋春青，男，1983年6月30日出生，汉族，住德州市德城区鑫苑小区5号楼1单元102室。本院在执行申请人中银消费金融有限公司与被申请人宋春青财产保全执行一案中，已冻结被申请人宋春青在德州农村商业银行股份有限公司铁西南路支行账户人民币306.54元，未冻结人民币169693.46元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下：本院立案执行的（2021）鲁1402执保232号已部分保全完毕，予以结案。特此通知。审判员 胡 东二〇二一年二月二十四日书记员 王林宽
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执911号之一 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城东信用社，住所地屏南县古峰镇文化路路101店、102店，统一社会信用代码91350923666895867J。 负责人：何洁容，主任。 委托代理人：张世锦，男，1973年6月7日出生，汉族。 被执行人：甘家丞，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：甘湖金，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 被执行人：包清朋，男，1973年5月2日出生，汉族，住福建省宁德市屏南县。 本院在执行申请执行人屏南县农村信用合作联社城东信用社与被执行人甘家丞、甘湖金、包清朋借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人甘家丞、甘湖金、包清朋有银行存款合计16804.9元已被本院扣划，但扣划款项不够偿还本案债务。除此之外，未发现被执行人有不动产、证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴国秀
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0783执731号 申请执行人田博全，男，1964年11月5日生，汉族，住寿光市。 被执行人胡振刚，男，1975年8月22日生，汉族，住寿光市。 申请执行人田博全与被执行人胡振刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0783民初6388号民事判决已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人田博全与被执行人胡振刚达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0783执731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁   定  书 （2021）陕01民终2649号 上诉人（原审原告）：顾维端，男，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：顾根莲，女，汉族，住西安市新城区，系顾维端之女。委托诉讼代理人：王**，陕西乐友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：XX城XX社区XX园，住所地：西安市新城区XX号。法定代表人：张东伟。委托诉讼代理人：贺继延，男，汉族，住西安市新城区，系幼儿园员工。上诉人顾维端因与被上诉人XX城XX社区XX园排除妨碍纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾维端上诉请求：1.依法撤销西安市新城区人民法院（2020）陕0102民初9141号民事裁定，指令新城区人民法院审理本案；2.本案案件受理费由XX城XX社区XX园负担。事实和理由：本案起诉是相邻权之诉，顾维端诉请法院在查明案件的事实上，确认XX城XX社区XX园侵犯顾维端的相邻权，并判令其排除妨害，拆除楼梯，至于楼梯是否是违章建筑应当向行政部门反映系当事人自身救济途径的选择，一审法院裁定驳回顾维端的诉请，不符合最高院的相关司法解释，一审法院应当实体审理本案。XX城XX社区XX园辩称，其不同意顾维端的上诉意见，一审法院裁定驳回顾维端的诉请正确，应当予以维持。顾维端向一审法院起诉请求：1.判令XX城XX社区XX园拆除影响顾维端安全、侵犯顾维端生活隐私的走廊楼梯；2.请求判令XX城XX社区XX园承担本案诉讼费。一审法院认定事实，顾维端、XX城XX社区XX园土地南北相邻，XX城XX社区XX园紧邻顾维端北部，顾维端系土地使用权人，XX城胡家庙社区XX园XX街道生产经营服务公司土地，该宗土地登记在王成立名下。2018年5月，XX城XX社区XX园在自己使用的土地范围内，紧邻顾维端土地北侧，加盖楼梯。庭审中，XX城XX社区XX园XX楼梯未经过有关部门审批，无相关许可证。一审法院认为, XX城XX社区XX园是否可以加盖楼梯或拆除楼梯，系相关土地、城建等行政机关行政管理范围，顾维端应依法向有关部门反映，并依法行使其权利，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告顾维端的起诉。案件受理费100元，退回顾维端。二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，XX城XX社区XX园搭建的楼梯影响其正常生活为由，诉请法院判令拆除。XX城XX社区XX园XX楼梯系按照教育部门和消防部门的要求，为解决幼儿园的消防通道问题而建，且涉案楼梯并未作为日常通行使用。因XX城XX社区XX园搭建楼梯系按照相关行政机关的要求而为，且事关幼儿园的消防安全，故涉案楼梯是否应当拆除，属于相关行政机关行政管理事项，顾维端应依法向有关机关反映解决。一审法院以本案不属于人民法院民事案件管辖范围为由裁定驳回顾维端的起诉，并无不妥之处。综上所述，顾维端的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，顾维端已预交，予以退回。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 莉  莉                     审 判 员  马  延  环                             审  判  员  秦  燕  燕 二○二一年二月二十三日                              法 官 助 理  同 江 龙 书 记 员  孙  婉  侠20210126491936020935610102193602092359526101025922167601202001029141202101201
结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人黄守容与被执行人刘斯生、杨雪珍民间借贷纠纷一案[（2021）闽0403执43号]，经本院执行，该案现已执行完毕，特此通知。 三明市三元区人民法院 二〇二一年二月一日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执483号之一申请执行人：湖南量奥商业管理有限公司，住所地：益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区购物大道D栋206室。法定代表人：代华，系该公司执行董事。被执行人：汤瑜，男，汉族，1960年6月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人湖南量奥商业管理有限公司与被执行人汤瑜租赁合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初4617号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤瑜没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人湖南量奥商业管理有限公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付租金及利息，本院依法受理。2021年1月27日，本院依法向被执行人汤瑜送达了执行通知书、报告财产令。于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查明，被执行人汤瑜名下无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额，未登记车辆信息。通过线下委托查询，查明被执行人汤瑜名下未登记房产、无住房公积金、无收益型保险，且未发现有其他财产性收益。本院于2021年2月25日依法对被执行人汤瑜适用限制高消费措施。上述情况及执行措施，本院于2021年2月25日通过终本约谈，当面告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，但其同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月25日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位，经采取上述执行措施，并未发现被执行人汤瑜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十五日代理书记员  姚 定
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初14号 原告：赖文贵，男，1968年2月3日生，汉族，住上杭县。 被告：王剑堂，男，1976年8月14日生，汉族，住上杭县。 原告赖文贵诉被告王剑堂追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告赖文贵、被告王剑堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖文贵向本院提出诉讼请求：1.判令王剑堂立即归还尚欠的借款25703.5元，并支付该款从2020年11月10日起至还清日止按中国人民银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；2.判令王剑堂承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用（含律师费、差旅费、诉讼费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实与理由：2018年6月8日，王剑堂向福建上杭农村商业银行股份有限公司古田支行（以下简称上杭农商行古田支行）申请贷款人民币7万元，期限2年，由赖文贵、赖华炎、赖远明在贷款申请报告上签字表示同意提供担保，经上杭农商行古田支行审查同意后，上杭农商行古田支行与王剑堂双方于2018年6月11日签订了编号为20189442075的《保证借款合同》，合同约定上杭农商行古田支行向王剑堂提供贷款7万元，借款期限自2018年6月11日起至2020年6月10日止，月利率为9.5‰，由赖华炎、赖远明、赖文贵为该借款担保（担保方式为连带保证责任）。2018年6月11日，上杭农商行古田支行依约向王剑堂发放了贷款资金7万元，但在该贷款到期后，王剑堂并未依约归还贷款本息，经上杭农商行古田支行催收，由赖文贵代为王剑堂向上杭农商行古田支行归还本息合计25703.5元，代偿至今，王剑堂并未向赖文贵支付该笔款项，故王剑堂结欠赖文贵257**.5元。为维护赖文贵的合法财产权益，赖文贵根据《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持赖文贵的诉讼请求，早日作出判决。 王剑堂辩称，虽以其名义贷款，但该笔贷款的实际使用人为赖文贵的妹夫赖远明，其并不认识赖文贵，赖文贵来担保也是赖远明叫的，且赖远明愿意给赖文贵写借条。 赖文贵围绕诉讼请求向本院提交了银行还款证明、银行还款业务凭证、贷款申请报告复印件、保证借款合同复印件，王剑堂质证认为，对贷款申请报告复印件和保证借款合同复印件无异议，对银行还款证明和银行还款业务凭证，其不清楚赖文贵是否有还款，对上述证据不清楚。王剑堂向本院提交了银行还款业务凭证、借条，赖文贵质证认为，对以上证据的真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，赖文贵提交的银行还款证明、银行还款业务凭证和王剑堂提交的银行还款业务凭证来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认；赖文贵提交的贷款申请报告和保证借款合同虽为复印件，但王剑堂并无异议，本院予以确认，王剑堂提交的借条，系案外人赖远明与案外人王永堂之间的债权债务关系，与本案无关，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，王剑堂向上杭农商行古田支行申请贷款70000元，2018年6月11日，上杭农商行古田支行与王剑堂、赖远明、赖华炎、赖文贵签订了《保证借款合同》，合同约定，王剑堂向上杭农商行古田支行贷款70000元，贷款期限自2018年6月11日起至2020年6月10日止。贷款到期后，王剑堂未能按约还本付息，经上杭农商行古田支行工作人员催收，赖文贵于2020年11月10向上杭农商行古田支行代偿本息25703.50元。2020年12月18日，王剑堂向上杭农商行古田支行偿还本息26155.41元。因王剑堂未归还赖文贵代偿的本息，赖文贵诉至本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。赖文贵为王剑堂在上杭农商行古田支行贷款提供担保，因王剑堂未按期还款，赖文贵履行了保证责任，代王剑堂向上杭农商行古田支行清偿了贷款本息25703.50元，有保证借款合同、银行还款业务凭证、银行还款证明等证据足以认定，赖文贵作为王剑堂保证人，有权就代为清偿的本息向王剑堂追偿。赖文贵要求王剑堂归还代为偿还的贷款本息25703.50元，并支付该款从2020年11月10日起至款清之日止按中国人民银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息（经查，2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%），事实清楚，证据充分，本院予以支持。王剑堂以其未实际使用上杭农商行古田支行发放的贷款为由，主张其不应该承担还款责任，但未实际使用贷款并不能否认其为该笔贷款的实际借款人的身份,其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 王剑堂应在本判决生效后十日内偿还赖文贵代为清偿的贷款本息25703.50元，并支付该款从2020年11月10日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费443元，减半收取222元，由王剑堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  温新龙 二〇二一年二月三日 代理书记员  张晓琴 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初75号 原告：蒙光亮，男，1979年3月10日出生，壮族，住广西柳城县。 被告：夏旭艳，女，1992年5月5日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路。 负责人：陈雪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈昌洲，男，该公司员工。 原告蒙光亮与被告夏旭艳、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告蒙光亮于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告蒙光亮申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒙光亮撤诉。 案件受理费25元(原告已预交)，已经减半收取，由原告蒙光亮自行负担。 -2- 审判员 袁 奇 二〇二一年二月二十四日 书记员 覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0104执698号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托代理人：吴悦、杨超飞，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈伟钦，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈伟钦信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初7886号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金45690.77元及利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费(利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人陈伟钦逾期之日即2015年7月9日起计算，但利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。滞纳金计算至2016年1月9日止，利息、账单分期手续费、取现手续费计算至实际清偿之日止。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准);二、案件受理费787元，由被执行人陈伟钦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人名下银行存款1602.24元，已拨付申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现其下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月二十日见习书记员  李倩雯
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2780号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：郭志辉，男，汉族，1976年1月24日出生，住天津市汉沽区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告郭志辉追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告郭志辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权51230.92元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以51230.92元为基数，自2018年9月17日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司。三、被服务方（借款人）：郭志辉。四、代垫借款本息：2018年6月16日代为垫付被告第12期应还款本息2433.56元,2018年7月16日代为垫付被告第13期应还款本息2433.56元,2018年8月16日代为垫付被告第14期应还款本息2433.56元,2018年9月16日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第15期本息及其余各期剩余本金共计人民币48970.24元，应退服务费5040元，共计51230.92元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：郭志辉。八、借款本金：75200元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月16日。十二、逾期还款日期：2018年6月16日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年9月16日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司天津第三分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款51230.92元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年6月16日起逾期还款，友众公司于2018年9月16日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年9月17日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年9月17日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司51230.92元；二、被告郭志辉于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以51230.92元为基数，自2018年9月17日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取540元，保全费120元（原告均已预交），由被告郭志辉负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  程强                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理苏新书记员王晓熙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更307号罪犯张孝春，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化，重庆市人，住重庆市万州区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年6月25日作出(2009)浙温刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人张孝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币208966元。判决生效后，该犯于2009年8月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯张孝春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张孝春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为二年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张孝春前次减刑裁定送达时间为2018年8月1日，本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年5个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张孝春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、三次以上被追究刑事责任的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张孝春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年10月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申144号 韦优胜： 你因犯故意伤害罪一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021刑初19号刑事判决、百色市中级人民法院（2018）桂10刑终347号刑事裁定及（2019）桂10刑申13号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月四日
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0606执190号之十四申请执行人：龙江银行股份有限公司大庆大同支行。被执行人：陈景瑶。本院在执行申请执行人龙江银行股份有限公司大庆大同支行与被执行人陈景瑶借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈景瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈景瑶在中国建设银行账户内存款人民币236646.86元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙红东二〇二一年二月二十五日书记员  关山越
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0921民初454号 原告：霞浦县国荣物业管理有限公司，住所地：福建省霞浦县松城街道南洋新村北区228号。 法定代表人:卢爱斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄荣进，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈兰，女，1982年10月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：樊廷盛，男，1952年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县国荣物业管理有限公司与被告樊廷盛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。霞浦县国荣物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霞浦县国荣物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霞浦县国荣物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由霞浦县国荣物业管理有限公司负担。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二日 书记员 邢依丹
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执181号 申请执行人广西德保县巴头乡多作村新屯住所地广西壮族自治区德保县巴头乡多作村新屯。 法定代表人黄明肯。 被执行人广西华银铝业有限公司，住所地广西壮族自治区德保县华银铝厂区。 法定代表人张际强。 本院在执行广西德保县巴头乡多作村新屯与广西华银铝业有限公司临时用地合同纠纷一案中，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初804号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人支付案款计人民币276087.88元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月18日立案执行。 进入执行程序后，被执行人自动将执行款276087.88元存入法院专用执行账户中。2021年２月24日，本院已将执行款给付申请执行人广西德保县巴头乡多作村新屯。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1024执181号案件中对被执行人广西华银铝业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许宗报 二〇二一年二月二十四日 书记员  李建成
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0903执197号 申请执行人卜雄彬与被执行人玉林市福绵管理区振鸿服装加工厂、陈升祥关于追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初1459号民事调解书，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资人民币1538.43元。 本院立案执行后，已由玉林市玉州区人民法院分配案款1538.43元至本案。 本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第（l）项的规定，现通知如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2021）桂0903执197号执行案执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2434号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：贵小建，男，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贵小建小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月27日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额12389.44元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金12389.44元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月1日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贵小建向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金12389.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贵小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2021）内0923民初282号原告赵某，现住商都县，联系电话：134XX****XX。被告王某，现住商都县，联系电话：138XX****XX本院在审理赵某诉王某民间借贷纠纷一案中，原告赵某于2021年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。诉讼费200元，由原告赵某承担。审判员 黄 政 二〇二一年二月一日书记员 韩梦玉
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2021)皖1323民初57号原告:朱防震，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。被告：赵进学，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：胡秀娟，女，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：安徽巨昌钢化玻璃有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码913413230709118542。法定代表人：胡秀娟，该公司经理。三被告的委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。原告朱防震与被告赵进学、胡秀娟、安徽巨昌钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱防震及其委托诉讼代理人朱邦兴，被告赵进学、胡秀娟以及安徽巨昌钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱防震向本院提出诉讼请求：判令被告赵进学、胡秀娟偿还原告借款500000元及利息（自2019年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计息；自2020年8月20日起至还清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息），被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告赵进学、胡秀娟（系夫妻）因做生意需要，分别于2014年6月6日、2017年6月9日、2017年11月7日向原告朱防震借200000元、100000元、200000元，计500000元。2017年12月29日，被告重新换据，约定借期12个月，月息2分；被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司在担保人处加盖公章承担连带担保责任，担保期限2年。逾期，催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告赵进学、胡秀娟、安徽巨昌钢化玻璃有限公司辩称，胡秀娟系公司的法定代表人，签字、盖章代表公司的职务行为，不应作为被告。原告提供的借条是真实的，系换据而来；被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司盖章担保已经超过担保期间，不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告赵进学、胡秀娟系夫妻，两人共同开办被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司，胡秀娟系公司的法定代表人。为了被告公司的经营，赵进学先后多次向原告朱防震借款计500000元，月息2分，期间数次结算，结息换据（原始借条已收回）。2017年12月29日，赵进学重新向原告出具500000元的借条一张，借期一年，月息2分，并在借条上签名捺印，在借条担保人处加盖安徽巨昌钢化玻璃有限公司公章，担保期限为借款期满后2年。在诉讼中，原告认可2019年2月1日之前的利息，被告已付清，借款本金及其余利息未付。原告催要未果，故具状起诉。本院认为，原告朱防震与被告赵进学之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告赵进学应偿还原告借款；原告主张借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告赵进学、胡秀娟夫妻两人共同开办安徽巨昌钢化玻璃有限公司，借款系公司经营所用，且公司作为担保人承担连带责任，因此，三被告应共同偿还借款本息。原告在担保期内已向三被告主张权利，被告辩称胡秀娟不承担还款责任及安徽巨昌钢化玻璃有限公司不承担担保责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：被告赵进学、胡秀娟于判决生效后十五日内偿还原告朱防震借款500000元及利息（自2019年2月1日起至2020年8月19日止，按年利率24%计息；自2020年8月20日起至还清款之日止，按年利率15.4%计息），被告安徽巨昌钢化玻璃有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告赵进学、胡秀娟、安徽巨昌钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  闫丙法人民陪审员  王皖皖二〇二一年二月一日法官助理汤晓静书记员邱雨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第六百九十一条保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的,按照其约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0124民初23号 原告：黄斌，男，民族，壮族，1969年11月18日出生，现居住地址：马山县。 诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所。 被告：黄健，男，民族，壮族，1991年10月25日出生，现居住地址：马山县。 原告黄斌诉被告黄健买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月9日公开开庭进行了审理，原告黄斌及诉讼代理人罗英军到庭参加诉讼，被告黄健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄斌诉称：2016年12月，原告砍伐自己承包地上的速生桉，被告帮原告运输木材去卖，双方结算，被告尚欠原告木材款45000元，被告一直拖欠未付款给原告，被告于2017年7月 2 26日出具借款单给原告收持，此后原告多次向被告追偿未果，故起诉请求法院判决被告支付尚欠原告木材款45000元及利息（利息计算：①自2017年7月27日起暂计至2020年12月26日止按年利率15.4％计23670元；②利息计至还清款项之日止）。原告为支持其主张提供证据《借款单》一张，证实被告尚欠原告货款的事实。 被告黄健未作出答辩亦未向本院提交证据。 根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告黄斌提交的证据具有真实性、合法性和关联性，其证明力应予以确认。 根据本案证据及原告的陈述，本院查明以下法律事实： 2016年12月，原告黄斌砍伐承包地上的速生桉，由被告黄健帮运输木材去卖，砍伐结束时双方结算，被告尚欠原告木材款45000元，被告一直拖欠未付款给原告，被告于2017年7月26日出具内容为“今借到黄斌人民币肆万伍仟元用作周转，月息3%”的借款单给原告收持。原告向被告追偿货款未果，引起本案诉讼。 本院认为，被告黄健欠原告黄斌货款，应当依约支付，但被告未支付，现原告要求其支付尚欠的货款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 3 被告黄健于本判决生效之日起十日内向原告黄斌支付货款45000元及利息（利息计算方式：以45000为基数，自2017年7月27日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告黄健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内按照上诉标的预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转帐先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦春媚 4 二〇二一年二月二十六日 书记员  韦富鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终568号 上诉人（原审原告、反诉被告）：张彪，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙磊，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 上诉人张彪因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6773号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 张彪上诉请求：撤销一审裁定，发回继续审理。事实和理由：上诉人张彪经过关村委会的同意，签订荒废窑厂土地转包合同书，取得涉案土地承包经营权，涉案林木由张彪栽种，并于2004年8月30日以张彪的名义办理了初始林权证，后该林权证阴差阳错被毫无关系的刘彬、许运好拿去通过关系为其贷款，以过户的方式办理了抵押担保，登记权利人为亳州市谯城区企业信用担保中心，即金地担保公司的前身，同时也提供了金地担保公司《关于解决十河镇西关村方庄窑厂林树采伐问题的反馈意见》的原件拍照，目的就是证明2012年的林权证上的所有权人实际是抵押权人。涉案土地承包到期后，就林木采伐问题，张彪、担保公司与西关村委会于2018年6月22日签订了《关于解决十河镇西关村方庄窑厂林树采伐问题的协议书》，2018年6月22日，担保公司又出具了《关于解决十河镇西关村方庄窑厂林树采伐问题的反馈意见》，陈述2012年的林权证实为以过户的方式设立的抵押担保，该公司不愿处理林木采伐问题。后该公司得知上诉人已将涉案林木出售给刘家荣，刘家荣转卖给王建君，又要求与上诉人作为共同出卖人，于2018年7月18日与王建君签订树木买卖合同。此后，王建军要求西关村委会交出采伐证，由于该采伐证在孙磊手中，所以以此为要挟，要求向其缴纳数万元的占地费，被拒绝后，孙磊把涉案林木砍伐并变卖，所以上诉人已经高度盖然性的证明了自己对涉案林木的所有权。 孙磊辩称，同一审答辩意见，一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉。 张彪一审诉讼请求：1.判令被告（反诉原告）孙磊支付原告（反诉被告）张彪财产损害赔偿877152元；2.本案的诉讼费由被告（反诉原告）孙磊负担。 孙磊一审反诉诉讼请求：1.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊土地使用费727040元；2.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊砍伐树木工时费18500元；3.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊误工费、差旅费计款81000元；4.本案的诉讼费由原告（反诉被告）张彪负担。 一审法院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案经审理查明，原告（反诉被告）张彪向本院提出诉讼请求：“判令被告（反诉原告）孙磊支付原告（反诉被告）张彪财产损害赔偿877152元”，原告（反诉被告）张彪提交的证据：谯林证字（2012）第000049号林权证，载明森林或林木所有权权利人：亳州市谯城区企业信用担保中心，森林或林木使用权权利人：亳州市谯城区企业信用担保中心，原告（反诉被告）张彪不是本案案涉财产树木的权利人，故原告（反诉被告）张彪与本案不具有直接利害关系，应依法裁定驳回原告（反诉被告）张彪的起诉。 本案经审理查明，被告（反诉原告）孙磊向本院提出诉讼请求：“1.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊土地使用费727040元；2.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊砍伐树木工时费18500元；3.判令原告（反诉被告）张彪支付被告（反诉原告）孙磊误工费、差旅费计款81000元”，被告（反诉原告）孙磊提交的证据：谯城区十河镇西关村民委员会《关于西关村方庄和林场窑厂占地问题的处理意见》，证明：案涉林地属于谯城区十河镇西关村民委员会方庄和林场共同共有，被告（反诉原告）孙磊不是本案案涉财产林地的权利人，故被告（反诉原告）孙磊与本案不具有直接利害关系，应依法裁定驳回被告（反诉原告）孙磊的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）张彪的起诉；二、驳回被告（反诉原告）孙磊的反诉。案件受理费12572元由原告（反诉被告）张彪预交，待本裁定生效后，退给原告（反诉被告）张彪；案件反诉费3100元由被告（反诉原告）孙磊预交，待本裁定生效后，退给被告（反诉原告）孙磊。 本院认为，根据在卷证据，案涉谯林证字（2012）第000049号证书登记的的森林或林木所有权权利人及使用权权利人均为亳州市谯城区企业信用担保中心。张彪称案涉林木为其所有，之所以登记在他人名下，是因为刘彬从担保公司借款，使用张彪的证去操作，张彪本人没有签字，也不知道证书是如何变更登记的。张彪上诉所称的《关于解决十河镇西关村方庄窑厂林树采伐问题的协议书》中显示张彪与担保公司就案涉林木权属存在争议。综上，张彪所讼财产根据现有证据不能认定属其本人所有，张彪可就案涉财产与登记权利人以及其他利害关系人之间就财产归属先行确认，再由权利人依法行使权利。故，一审法院裁定驳回张彪起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  孙 曼 二〇二一年二月一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)鲁1702行初93号 原告种文生，男，1976年11月14日出生，汉族，住山东省东明县。 被告东明县菜园集镇人民政府。住所地：山东省菏泽市东明县菜园集镇中心路于府前路交叉口西北。 法定代表人张纪帅，镇长。 原告种文生诉被告东明县菜园集镇人民政府撤销房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告种文生向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原告与被告2020年3月10日签订的房屋征收补偿协议；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在东明县××镇××村有合法房屋一处。2020年3月，被告称经县政府批准，对西台集行政村5个自然村和马寨行政村部分房屋进行征收。2020年3月10日，原告与被告签订房屋征收补偿协议。但原告从山东省自然资源厅作出的鲁自然资公开复【2020】456号《政府信息公开申请答复告知书》可以得知，涉案房屋所在区域土地至今未被征收。同时，依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，集体土地上进行房屋拆迁补偿的前提是应当先对集体土地实施征收，依法履行征地法定程序之后，才能和被征收人也就是本案原告签订补偿安置协议。原告房屋所在区域的土地至今未被合法征收，涉案房屋征收补偿协议的签订缺乏合法的依据，依法应当予以撤销。 本院认为，2018年5月28日，菏泽市中级人民法院印发了《菏泽市中级人民法院关于跨行政区划管辖行政案件的实施方案》，确定在全市法院推行“以当事人选择管辖”为核心的跨行政区划管辖行政案件试点工作制度。虽然该方案确定牡丹区、高新区、鄄城县、东明县为一个相对集中片区，实行行政一审案件当事人在该片区选择法院管辖。但该方案还明确规定“跨行政区划管辖的案件范围仅限于基层法院受理的一审行政案件，但因不动产提起的行政诉讼除外”。因此，因不动产提起的行政诉讼案件不属跨行政区划管辖的案件范围，该类案件仍应按《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产物权变动主要表现为导致物权的设立、变更，转让、灭失等，如房屋登记、土地登记、房屋征收、土地征收等。本案中，原告要求撤销的行政协议是与被告签订的涉及房屋征收的行政协议，该协议与房屋登记和土地登记案件一样，已涉及到不动产物权的变动，故该案属涉及不动产案件。因涉案不动产在东明县行政区划内，所以，该案应由不动产所在地的东明县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送东明县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  薛兆起 人民陪审员  刘美生 人民陪审员  韩俊杰 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  程晓青
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执556号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路1088号天一商业街2栋02号商铺一至三楼。统一社会信用代码：9136012185862587XB。负责人：熊云剑，该支行行长。被执行人：吴小龙，男，1971年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初5128号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人吴小龙发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人吴小龙发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人吴小龙在银行没有存款，通过传统查询在房产部门查询，被执行人吴小龙无房产，在车辆管理部门被执行人吴小龙无车辆。2021年1月22日，本院已向被执行人吴小龙发出限制消费令，并将被执行人吴小龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行申请执行87255.5元，截至2021年2月22日已执行0元，未执行87255.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2021年2月22日向申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十二日书 记 员  彭 明
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1124执恢44号申请执行人：汪新从，男，1968年9月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：朱光灿，男，1982年11月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院在执行申请执行人汪新从与被执行人朱光灿合同纠纷一案中，现被执行人朱光灿已履行生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇二一年二月二日书记员  王会岸
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0118执388号申请执行人：黄朝文，女，汉族，1974年12月20日出生，住重庆市永川区。被执行人：邓小龙，男，汉族，1987年02月14日出生，住重庆市永川区。本院受理的申请执行人黄朝文与被执行人邓小龙买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2020年8月4日作出的(2020)渝0118民初5012号具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人重庆银浩铝业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄朝文于2021年1月12日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经本院进行两次网络查控，被执行人邓小龙名下无存款、无住房、无车辆，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人邓小龙纳入失信名单和限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的560000元及利息89600元以及资金占用利息，律师费22000元，案件受理费5148元，申请执行费9116元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓小龙无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2021)渝0118执388号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 晏 斌二〇二一年二月二十五日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38764号原告：邓蕴，女。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，住所浙江省玉环市。原告邓蕴与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓蕴的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓蕴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告光语公司之间的教育培训服务关系；2.判令被告光语公司退还原告人民币3,120元；3.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告在2019年12月12日向被告光语公司支付3,600元购买了其在线英语120节课程套餐。2020年1月中下旬，原告发现无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，声称公司已经因资金困难无法继续运营。至起诉时止，原告尚有104课次无法使用，故诉至法院要求判如所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。原告在2019年12月12日向被告光语公司支付3,600元购买了该公司在线英语120课次次卡课程套餐。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为104次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同关系并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额3,120元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邓蕴与被告上海光语文化传播有限公司关于“WinKey英启在线英语”120节课程套餐的教育培训服务关系；二、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓蕴培训费3,120元；三、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二一年二月十九日法官助理 严 敏书 记 员 严 敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条......民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。......二、1999年《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3808号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：曾燕，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告曾燕服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费681元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓 艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0782民初13号 原告：中国农业银行股份有限公司牙克石市支行，住所地内蒙古自治区牙克石市。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人：李桂玲，该行职工。 被告：李耀珅，男，住内蒙古自治区阿荣旗。 原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行（以下简称农行牙克石市支行）与被告李耀珅信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行牙克石市支行的委托诉讼代理人李桂玲到庭参加诉讼，被告李耀珅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行牙克石市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告截止2020年11月10日卡号为×××信用卡欠款本金137141.72元、利息15040.78元、违约金6655.49元、消费手续费2304.39元，合计总额161142.38元，以及自2020年11月10日起至借款全部还清之日止的本金、利息、违约金、手续费；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回自2020年11月10日起至借款全部还清之日止的本金、利息、违约金、手续费部分的诉讼请求。事实和理由：被告李耀珅于2018年12月18日在原告处签订中国农业银行金穗信用卡申请表，经上级行审批，被告于2019年3月7日开卡成功，开卡成功后被告于2019年3月19日至2019年12月17日期间分别进行了消费，并将消费额度进行了账单分期及消费分期，自消费后被告能够按约定及时对账单分期及消费分期进行还款，但于2019年12月23日最后一次还款后就再未进行还款，形成违约导致逾期，原告多次对被告进行电话催收，被告表示无能力偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李耀珅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李耀珅于2018年12月18日在原告处申请信用卡，截止2020年11月10日，被告名下卡号为×××信用卡欠款本金137141.72元、利息15040.78元、违约金6655.49元、消费手续费2304.39元,以上合计161142.38元，以上事实有原告提供的李耀珅账户欠款明细表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、办卡照片、个人工作收入证明、中国农业银行金穗卡信用卡补充调查表1张、授权书、中国农业银行信用卡章程为证，本院认为，欠款明细表加盖了农行牙克石支行印章，中国农业银行金穗信用卡申请表以及授权书有被告李耀珅的签字，办卡照片、个人工作收入证明、中国农业银行金穗卡信用卡补充调查表、中国农业银行信用卡章程与本案具有关联性，本院对以上证据予以采信。 本院认为，被告向原告申请信用卡并且用信用卡透支，被告与原告之间成立借贷关系，截止2020年11月10日，被告名下卡号为×××信用卡欠款本金137141.72元、利息15040.78元、违约金6655.49元、消费手续费2304.39元,以上合计161142.38元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，被告负有按照约定返还借款并支付利息以及违约金的义务。原告主张被告返还欠款本金137141.72元、利息15040.78元、违约金6655.49元、消费手续费2304.39元,以上合计161142.38元部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李耀珅经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李耀珅于本判决生效之日起十内返还原告中国农业银行股份有限公司牙克石市支行截止2020年11月10日信用卡（卡号：×××）欠款本金137141.72元、利息15040.78元、违约金6655.49元、消费手续费2304.39元,以上合计161142.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3524元，减半收取计1762元，由被告李耀珅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 吴 姗 姗 二〇二一年二月二十三日 书记员 王乌日汉
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初783号原告：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，实际经营地天津市滨海新区杭州道72号。法定代表人:张爱民，职务董事长。被告:杨桂春，男，1963年2月7日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市云龙区。原告中国建筑第六工程局有限公司与被告杨桂春劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。中国建筑第六工程局有限公司诉称，1.撤销徐州市劳动人事争仲栽委员会作出的徐劳人仲字[2020]582号仲裁裁决书;2.请求解除与被告之间的劳务关系,确认与被告之间不存在劳动关系;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，被告为原告所聘用的司机,进入原告徐州麦楼项目工作时签订的协议书为劳务协议,在原告向被告发放劳务报酬时写明是劳务收入、外聘。原告认为项目部不存在用工主体的身份,协议书上虽有“根据劳动合同法等条款”也不能认定其本质上为劳务协议的事实。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经查，中国建筑第六工程局有限公司虽然注册在河东区××区办公的意向，但其截至目前的主要办事机构所在地在天津市滨海新区杭州道72号，而本案的劳动合同履行地亦不在本院辖区。依照上述法律规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由中建六局主要办事机构所在地的人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许晓宁二〇二一年二月四日法官助理李睿书记员孟庆红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2731执144号申请执行人：李强，男，1961年1月31日生，汉族，住惠水县和平镇，公民身份号码。委托代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。委托代理人：周露静，贵州秀岳律师事务所实习律师。被执行人:杨隆佑，男，1970年10月13日生，汉族，户籍所在地四川省古蔺县水口镇，公民身份号码：。李强与杨隆佑借款合同纠纷一案，惠水县人民法院作出的（2020）黔2731民初860号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：“被告杨隆佑于本判决生效之日起三十日内偿还原告李强借款本金人民币150000元及截止2020年4月13日的利息9500元，以上共计人民币159500元，2020年4月14日后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%的标准，支付至借款本金还清之日止的利息”。因被执行人杨隆佑未按上述生效法律文书履行义务，申请人李强向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对杨隆佑相关财产线索进行查询，现将查询反馈情况列下:一、本院依法通过执行网络查控系统对杨隆佑向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，除银行账户内的16897.26元划拨给申请人李强外，均反馈被执行人杨隆佑名下无财产可供执行。二、本院对被执行人杨隆佑名下不动产登记中心登记信息进行查询，反馈被执行人杨隆佑名下无不动产登记信息。三、本院约谈申请人李强，其未能向本院提供被执行人杨隆佑可供执行的财产线索。四、已向被执行人杨隆佑发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结惠水县人民法院（2020）黔2731民初860号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人杨隆佑有继续向申请执行人李强履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。三、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韦祥审判员龙祥审判员石斌二〇二一年二月二十二日书记员方茂洋
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1329执39号 陈玉芳、张为霞: 本院立案执行的申请执行人陈玉芳与被执行人张为霞所有权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自觉履行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0982民初1503号 原告：田存，男，1983年1月20日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市。 委托诉讼代理人：付春震，山东众成天信律师事务所律师。 被告：安健，男，1985年12月27日生，汉族，住新泰市。 原告田存与被告安健民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田存的委托诉讼代理人付春震到庭参加诉讼，被告安健经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 田存向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告田存借款人民币463000元，并支付以463000元为基数，自2020年4月1日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息；2.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年3月份起，田存分多次通过现金和转账的方式出借给安健共计人民币463000元，并出具借条两份，承诺于2020年4月1日前按银行利息结清，并以车辆、房产作为抵押。借款到期后，经田存多次索要，被告迟今尚未偿还。无奈，田存依法提起诉讼。 安健未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，安健向田存借款，后经田存催要，安健于2020年1月30日出具借条两份，借条一载明：借条借款人安健自2019年3月份因个人原因资金周转借到田存现金427000元整（肆拾贰万柒仟元整）承诺于2020年4月1日前按银行利息结清借款人以房产和车辆做抵押如遇违反承诺借款人安健自愿承担责任由法院解决债务问题车辆信息：别克君越鲁Ｊ×××××所有人安健房产信息：***产权人安健身份证号借款人安健2019.3.1补借条日期2020.1.30；借条二载明：借条今借到田存现金36000元整（叁万陆仟元整）定于2020年1月31日归还若不归还自愿将安健名下别克君越鲁Ｊ×××××车辆抵押给田存借款人安健2020.1.30。田存陈述借款过程为，我在新泰经营有滋有味饭店，被告从事海参生意，因供应关系双方认识，2019年3月份被告多次以进货周转资金为由向原告借款，至2020年1月30日经双方结算，被告欠原告427000元，为原告出具的借条一，当日被告再次向原告借款36000元并出具借条二，款项部分是原告通过银行给被告转账，其余部分给的现金。出具欠条后，经田存多次催要，均未还款。 另查明，借条中载明的车辆及房产抵押均未交付或办理抵押登记。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。安健欠田存借款463000元，有田存提交的借条、银行流水及当庭陈述为证，本院予以确认，该借款463000元，安健应当偿还。庭审中，田存自愿主张利息以463000元为本金，自起诉之日起按一年期贷款市场报价率计算至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告安健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安健自本判决生效之日起十日内偿还原告田存借款本金463000元并赔偿利息损失（以463000元为本金，自2021年2月24日起参照当日公布的一年期银行贷款市场报价率计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4123元，由被告安健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二一年二月二十四日 法官助理 王 媛 书 记 员 李 雪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉民申316号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市建设街**。法定代表人：王义，该服务中心主任。委托诉讼代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都兴才，男，1965年5月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）div>法定代表人：王四光，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：中国银行股份有限公司抚松支行，住所，住所地吉林省抚松县抚松镇锦江路**div>负责人：周宇辉，该支行行长。再审申请人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称中小企业服务中心)因与被申请人都兴才、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称中行抚松支行）借款合同纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2020）吉06民终329号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。中小企业服务中心申请再审称：请求撤销原裁定，指令一审法院审理并依法判决。具体理由为：中小企业服务中心系本案适格的原告，二审法院适用法律错误，本案应当进行审理并依法作出判决。中小企业服务中心、中小企业担保公司、中行抚松支行及国家开发银行签订的《委托代理协议书》中约定，中小企业服务中心委托中小企业担保公司及中行抚松支行与实际用款人签订《委托借款合同》，中小企业担保公司审核资金支付申请，中行抚松支行根据中小企业服务中心的资金初审结果发放委托贷款，并负责委托贷款本金和利息的催收与回收资金转账工作。签订上述协议后，中小企业服务中心向中小企业担保公司出具了授权委托书，中小企业担保公司、中行抚松支行与实际用款人签订了《人民币委托贷款合同》。资金支付审核通过后，中行抚松支行将中小企业服务中心账户内的资金转入实际用款人账户中完成了借款的支付，实际用款人领取了中小企业服务中心的贴息并在领取表上签名确认。综上，中小企业担保公司与实际用款人签订《人民币委托贷款合同》及中行抚松支行支付借款的行为均是在完成《委托代理协议书》约定的义务，中小企业服务中心为实际债权人，应为本案适格的原告。本院经审查认为，二审法院在审理本案过程中发现案涉贷款可能涉嫌犯罪，吉林省抚松县人民法院已将相关材料移送抚松县公安局。二审法院裁定驳回起诉符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，适用法律并无不当。中小企业服务中心主要针对一审法院关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的裁判理由提出再审申请，在涉嫌犯罪问题处理完毕之前，本院对于原告主体资格问题不予评判。综上，中小企业服务中心申请再审的理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省促进中小企业发展服务中心的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳审 判 员  薛 淼审 判 员  国伟杰审 判 员  刘 忠审 判 员  王 婧审 判 员  刘 岩二〇二一年二月二十三日法官助理  潘明琳书 记 员  曲晓明
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 林小平： 申请执行人林小平与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执383号，执行依据：（2020）闽0426民特553号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执383号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日