wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0311民初241号 原告:蚌埠驰纳物流有限公司,住所地安徽省蚌埠市蚌山区南翔城市广场0单元18层1号楼001814室,统一社会信用代码91340303MA2U8TPN84。 法定代表人:王贵芳,经理。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽淮竹律师事务所律师。 被告:安徽君达汽车销售服务有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上大道4999号院内一号车间,统一社会信用代码91340300394511400P。 法定代表人:刘文军,董事长。 委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。 原告蚌埠驰纳物流有限公司与被告安徽君达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠驰纳物流有限公司的委托诉讼代理人顾乃伍，被告安徽君达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人陈银钱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结. 原告蚌埠驰纳物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年10月18日签订的12方轻量化搅拌车买卖合同;2、被告及时退还原告货款830000元;3、被告支付原告违约金800000元及鉴定费35000元;4、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:2019年10月18日,原告与被告签订一份原告购买被告2辆12方轻量化搅拌车买卖合同，合同约定,41500元一辆，总价83万元。340马力德曼发动机,10档，还约定,原告2个月内未能提货,被告有权解除合同,原告赔偿被告货款总额50%的损失，违约赔偿以本合同的货款总额为上限。2019年11月5日,原告付清车款后进行入户登记。原告在经营被告搅拌车时,发现被告提供的搅拌车不能够装12方混凝土货物,致原告每月经济损失达2万元以上。另，涉案车辆的发动机功率也不足340马力。原告多次要求被告更换车辆或退货,被告至今不予理睬。为此,特具状法院,请依法判决。 被告安徽君达汽车销售服务有限公司辩称：双方合同并未约定涉案车辆运输中装载12方混凝土，被告交付的车辆符合双方合同约定，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日,原告与被告签订一份原告购买被告2辆12方轻量化搅拌车买卖合同，合同约定,41500元一辆，总价83万元。合同签订后，原告向被告支付订金1万元，余款在原告提货前一次性付清，即人民币82万元；交货期限：原告交付订金之日起10个工作日交货。340马力德曼发动机,10档，主要配置：中集，12方轻量化。还约定,原告2个月内未能提货,被告有权解除合同,原告赔偿被告货款总额50%的损失，违约赔偿以本合同的货款总额为上限。2019年11月5日,原告付清车款后进行入户登记。原告在经营被告搅拌车时,发现被告提供的搅拌车不能够装12方混凝土货物,起诉来院。 另，涉案车辆经原告申请，法院委托苏州欣项检测科技有限公司鉴定，通过对涉案混凝搅拌运输车的搅拌筒进行三维建模，得出计算结果为：涉案车辆搅拌筒几何容量15.67立方，搅拌容量12.17立方，搅动容量8.38立方（以上计算结果没减去内部叶片的体积，但叶片体积占总容积的比例很小，故对计算结果影响不大），此计算搅动容量与涉案搅拌车在工信部公告和铭牌上的搅动容量7.91立方是比较吻合的。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2019年10月18日,原、被告签订一份购买2辆12方轻量化搅拌车买卖合同。被告按约定将车辆交付给本案原告，且原告已接收。现原告以涉案车辆质量不合格，因其购买的是12方轻量化搅拌车，该车辆未达到12立方的装载量（搅动容量），对原告的该项辩解，因原告在接收涉案车辆时，在车辆的搅拌筒上明确标注搅动容量7.91立方，原告理应知晓，并在知晓的情况下，原告接收了所购买车辆，双方不存在对货物的质量重大误解，故双方的买卖合同履行完毕。 综上所述，现原告要求被告解除原、被告于2019年10月18日签订的12方轻量化搅拌车买卖合同;被告及时退还原告货款830000元;并支付原告违约金800000元及鉴定费35000元的诉请，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蚌埠驰纳物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费19786元，减半收取为9893元，鉴定费35000元，合计44893元，由原告蚌埠驰纳物流有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  程晓翔 二〇二一年二月二十二日 书记员  孙 晶 附：本判定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0116刑初276号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人邹经伟，曾用名邹京伟，男，1994年10月2日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，个体，户籍地江苏省邳州市，现住址天津市滨海新区。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2020年11月20日被滨海新区公安局取保候审；2021年1月15日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人邹经伟犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2021年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2021年1月29日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月7日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员郑延峰出庭支持公诉，被告人邹经伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年7月中旬，被告人邹经伟在天津市滨海新区大港石化菜市场内，从一摊贩手中以人民币450元的价格购买两只鹦鹉，自己在家中饲养。经鉴定，两只鹦鹉均为鹦鹉科（Psittacidae）和尚鹦鹉（Myiopsitamonachus）。鹦鹉科（所有种）被列入国家重点保护野生动物名录和《濒危野生动植物种国际贸易公约》，为国家二级重点保护野生动物。案发后，被告人邹经伟被查获归案，如实供述犯罪事实。公安机关将其饲养的二只和尚鹦鹉扣押并送至天津市野生动物救护驯养繁殖中心。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人邹经伟非法收购珍贵、濒危野生动物和尚鹦鹉，自行饲养，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人邹经伟被查获归案如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人邹经伟拘役六个月，可适用缓刑并处罚金。提请本院依法惩处。被告人邹经伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪认罚。经审理查明的事实同公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，公安机关从被告人邹经伟处扣押苹果牌手机一部，未随案移送。上述事实，有案件来源及抓获经过，证人齐某证言，被告人邹经伟供述与辩解，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，天津市野生动物救护驯养繁殖中心出具的接收证明、野生动物或野生动物制品临时鉴定证明，广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所出具的鉴定书，认罪认罚具结书，情况说明，户籍证明等证据足以证实。本院认为，被告人邹经伟违反国家对珍贵、濒危野生动物的保护法规，明知系国家重点保护野生动物仍予以非法收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控邹经伟犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹经伟到案后能如实供述所犯罪行，且当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法可以从宽处罚。考虑被告人是出于个人饲养而非食用或其他目的而收购野生动物，也未造成野生动物死亡的严重后果，且被告人系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，可依法宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。扣押手机未随案移送，由扣押机关依法处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十一条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邹经伟犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇二一年二月七日书记员 赵嘉铭附相关法律条文第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0721民初564号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：李云峰，男，住内蒙古自治区阿荣旗。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告李云峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤回起诉处理。审  判  员   周连春二〇二一年二月四日法 官 助 理   韩娜仁书  记  员   宋叶强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1968号原告：王德全，男，1960年10月15日出生，汉族，住天津市津**。被告：倪世君，男，1987年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告：刘震，男，1971年9月6日出生，汉族，住天津市河**。被告：王妍，女，1987年7月3日出生，汉族，住天津市河**。原告王德全与被告倪世君、刘震、王妍生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德全撤回起诉处理。审判员  贾玉茜二〇二一年二月一日书记员  秦艳茹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初4010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦,统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201911091143。委托诉讼代理人：林佳杰，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403202010236371。被告：赵顺杰，男，1989年4月8日出生，汉族，身份证住址内蒙古包头市东河区。上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1558.88元，由原告负担。审判员  谢小波二〇二一年二月二十六日书记员  古学梅
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民辖终17号上诉人（原审被告）：陈逸航，男，1990年9月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：肖尊峰，男，1977年10月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。原审被告：靳新民，男，1968年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原审第三人：陈志胜，男，1967年9月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。原审第三人：汤阴明逸置业有限公司。住所地：汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人：靳新民。上诉人陈逸航因与被上诉人肖尊峰、原审被告靳新民、原审第三人陈志胜、汤阴明逸置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2478号民事裁定，向本院提起上诉。陈逸航上诉称，合同纠纷属于二级案由，不得以二级案由确定个案案由。因本案上诉人陈逸航、原审被告靳新民与原审原告肖尊峰签订的《房地产项目合作开发协议书》属于合伙协议纠纷，合伙协议应当按照一般管辖原则确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原告肖尊峰住所地为汤阴县，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人陈逸航的上诉请求不成立，原审裁定结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二一年二月七日法官助理吴智佳书记员闫晓佳
福建省邵武市人民法院                               民事判决书                               (2021)闽0781民初445号                                           原告                       邵武市通泰宜佳物业有限公司，住所地福建省邵武市熙春西路136号前幢。                               法定代表人                       叶忠明，经理。                               委托诉讼代理人                       冯贵勇，福建齐欣律师事务所律师。                               被告                       王邵朋，男，1966年11月11日出生，汉族，住邵武市。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       一、被告支付自2016年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费1134元，并支付自起诉之日起至该费用缴清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。                               本院于2021年2月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，被告王邵朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国民法典》第六条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：             被告王邵朋应于本判决生效之日起十日内支付原告邵武市通泰宜佳物业有限公司自2016年10月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费1134元，并支付前述物业管理服务费自2021年2月2日起至该费用缴清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的逾期付款违约金。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由王邵朋负担。             本判决为终审判决。             本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员  危 艳                                     二○二一年二月二十三日                         法官助理  陈 萍             书 记 员  何甘杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初219号原告：江小斌，男，1976年1月7日生，住海安市。被告：丁斌，男，1980年1月5日生，住海安市。本院审理的原告江小斌与被告丁斌劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告江小斌于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江小斌的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江小斌撤诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告江小斌负担。审 判 员  吕 群二〇二一年二月一日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢130号 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行（申请执行人）、何**、四川洲际合壹农资连锁有限公司、郑小丽、四川洲际投资有限公司（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市分行与何**,四川洲际合壹农资连锁有限公司,郑小丽,四川洲际投资有限公司借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢130号执行案件，执行标的：9419元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3272号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地：广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：鲁春芳，女，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被执行人鲁春芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初14886号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人鲁春芳应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年6月10日尚欠的信用卡本金144236.49元、利息9362.71元、手续费500元，及以尚欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718.93元、财产保全费1304.46元，合共3023.39元，由被执行人负担，经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1.冻结了被执行人名下尾号为22dd1的财付通账户，冻结期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.登记在被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇的房产【产权证号：粤（2019）佛南不动产权第0XXX8号】，诉讼阶段已保全查封，但本案为轮候查封，本院无权处置；经查，该房产现由佛山市中级人民法院进行处置，本院已向该院发函参与分配。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄宛亭
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初25111号原告:白东旭,男,1988年2月13日出生,蒙古族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王传虎,天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘辉，天津大有律师事务所实习律师。被告:邵建阁，男，1971年12月13日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省锦州市太和区。原告白东旭与被告邵建阁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白东旭及委托诉讼代理人王传虎、潘辉到庭参加诉讼，被告邵建阁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1477500元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告系原告的表哥。2016年1月至2016年10月期间，被告以其资金周转需要为由向原告提出借款请求，原告同意并陆续向被告出借三笔借款，共计150万元。原告出于对被告的信任，三笔借款均没有与被告签订借款合同，仅口头约定每笔借款利息为月息1.5%，每笔借款的首月利息7500元在转账时预先扣除。第一笔借款发生于2016年1月8日，原告通过其本人的平安银行借记卡（卡号6225××××4049）向被告的中国建设银行借记卡（卡号4340××××1190）分6笔转账292500元，又通过原告母亲张淑梅的浦发银行借记卡（卡号6217××××8018）转给被告200000元，合计转账492500元；第二笔借款于2016年8月22日原告通过张淑梅的浦发银行借记卡（卡号6217××××8018）转给被告500000元；第三笔借款原告于2016年10月9日在扣除第二笔与第三笔借款首月利息15000元及第二笔借款的未支付利息11750元后，原告转给被告473250元。被告在2017年11月之前，一直按月支付利息，但从2017年11月起未再向原告支付借款利息，原告为维护自身合法权益，故起诉。邵建阁未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告的表哥。2016年1月8日，原告通过其本人的银行账户向被告分6笔转款共计292500元，又通过原告母亲张淑梅的银行账户向被告转款200000元。2016年8月22日，原告通过其母亲张淑梅的银行账户向被转款500000元。2016年10月9日，原告通过其本人的银行账户向被告转款473250元。被告邵建阁于2016年2月4日至2017年2月19日期间通过银行转账分13笔向原告母亲张淑梅的银行账户转账共计390000元，于2016年11月10日至2017年10月9日期间通过银行转账分13笔向原告转账共计240000元。本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告通过其本人以及案外人张淑梅银行账户向被告转账共计1465750元，主张其向被告出借1477500元，提供了银行转账凭证及微信聊天记录，对此，本院认定原、被告之间存在借贷关系，借款金额应为1465750元。原告主张双方约定每笔借款利息均为月息1.5%，被告邵建阁向原告及案外人张淑梅的转款均为偿还的利息，但未提供其他证据佐证，本院对此不予采信，案外人张淑梅称，被告邵建阁也向其借款1500000元，邵建阁向其转款的一部分系偿还该借款的利息，但未提供证据佐证，本院对此亦不予采信，故对于被告邵建阁向原告及案外人张淑梅的转款均应认定为偿还原告借款的本金。被告邵建阁向张淑梅转款390000元，向原告转款240000元，其尚欠原告借款的金额为835750元，故对原告的诉讼请求，本院支持835750元。被告邵建阁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵建阁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告白东旭偿还借款835750元；二、驳回原告白东旭其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18098元，公告费300元，合计18398元，由原告白东旭负担7991元，被告邵建阁负担10407元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长松审 判 员  高垚垚人民陪审员  于金萍二〇二一年二月四日书 记 员  李思蕾附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民申1654号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：潘月华，女，1962年9月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：季冬荣，上海君澜律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵晓霏，女，1989年9月22日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。再审申请人潘月华因与被申请人赵晓霏民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终9163号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘月华申请再审称，潘月华不是中晋公司的投资人，所转之款是借给赵晓霏的个人借款；本案并未因中晋公司非法集资犯罪被公安机关立案侦查，潘月华也未被认定为中晋公司非法集资犯罪的受害人。因此，本案系民间借贷纠纷，人民法院应依法作出实体裁判。赵晓霏未提交答辩意见。本院经审查后认为，民间借贷的构成要件有二，即借款合意和借款交付。潘月华主张民间借贷应承担证明双方存在借款合意和借款交付的举证责任。本案中，潘月华虽向赵晓霏转账交付本案系争款项，但赵晓霏认为该款项是潘月华购买中晋公司基金的投资款，不是借款。在潘月华不能证明双方已达成借款合意的情况下，本院难以采信潘月华关于本案是民间借贷的再审理由。本院注意到，赵晓霏因犯非法吸收公众存款罪被刑事处罚，原审法院以本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷为由，裁定驳回潘月华的起诉于法有据，本院予以确认。综上，潘月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘月华的再审申请。审判长  宋向今审判员  许晓骁审判员  王晓娟二〇二一年二月八日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川01执633号 执行法院：四川省成都市中级人民法院 被执行人：林浩军，男性，汉族，1979年04月02日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：郑治国，男性，汉族，1984年05月09日出生，住山西省五台县。 被执行人：梅建国，男性，汉族，1985年12月10日出生，住四川省南部县。 被执行人：王波，男性，汉族，1980年12月29日出生，住四川省邛崃市。 本院依据（2017）川01刑初91号刑事判决，于2021年1月28日立案执行被执行人林浩军、郑治国、梅建国、王波罚金一案，执行内容为林浩军没收个人全部财产；郑治国没收个人全部财产；梅建国没收个人全部财产；王波没收个人全部财产。为提高执行效率，便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初91号刑事判决涉财产执行部分由四川省邛崃市人民法院执行。 四川省邛崃市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴伟 审判员  苏平 审判员  瞿晖 二〇二一年二月十九日 书记员  石英
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执76号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：梁春国，男性,1976年12月23日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与梁春国罚金一案中，经过网络查询及线下查询，被执行人均无财产可供执行，申请人无执行线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 韩凤彬审判员 李凤军二〇二一年二月二十四日书记员 刘钊祎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0108执549号之一 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路xx号xx室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：蒋学锋，男，汉族，1963年10月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：蒋艾珂，男，汉族，1997年9月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人蒋学锋、蒋艾珂追偿权纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封的被执行人蒋学锋名下的车牌号分别为川ＭＬ××××、川ＭＪ××××、川ＭＦ1959（未实际控制）的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 张 鹏 审判员 贾少朋 二〇二一年二月二十三日 书记员 苏 展
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执2684号 申请执行人申请执行被执行人陈柱付罚金一案，被执行人陈柱付已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二一年二月一日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0107民初2701号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吴宗玖，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告吴宗玖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宗江霞、被告吴宗玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年11月27日的信用卡透支本金11861.36元、利息1760.95元、逾期还款违约金306.08元、费用0元，暂合计13928.39元；2.判令被告支付原告自2020年11月28日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金11861.36元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3.判令本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。（以上标的额暂合计:14978.39元）事实和理由：2017年12月24日，被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费等透支，却未按时履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告吴宗玖辩称，家庭出现困难，希望能还剩余本金，无钱偿还其他费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，被告通过中国农业银行掌上银行申请办理了农行信用卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。掌上银行系统根据被告填写提交的个人信息、领卡账单及还款信息自动生成了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》,主要内容为：1.透支金额从银行记账日起计算，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；2.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；4.被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；5.被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。嗣后，原告向被告核发了尾号为9784的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息。诉讼过程中，原告明确：1.第二项诉讼请求中的逾期还款违约金以本金及利息之和为基数，按月计算；2.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费；3.截至2020年11月27日，被告尚欠透支本金11861.36元、利息1760.95元、逾期还款违约金306.08元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。本院认为，被告通过掌上银行系统向原告申请办理了案涉信用卡，并多次使用该信用卡进行透支消费、还款，双方之间实际形成了金融借款合同关系。被告在使用信用卡过程中，未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年11月27日的透支本金11861.36元、利息1760.95元、逾期还款违约金306.08元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合约已约定除预借现金外的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的第二项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约约定被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应支付最低还款额未偿还部分的逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还截至2020年11月27日的所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的自2020年11月27日以后的逾期还款违约金，本院不予支持。关于原告主张的律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴宗玖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年11月27日的透支本金11861.36元、利息1760.95元、逾期还款违约金306.08元；二、被告吴宗玖于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行以未付透支本金11861.36元为基数，自2020年11月28日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息；三、被告吴宗玖于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告吴宗玖负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 嵘二〇二一年二月七日法官助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初789号原告：张波山，男，1961年6月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告张波山诉被告济南高新发展股份有限公司、王永文、曾昭秦证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告张波山在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0681执恢44号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人：王武坤，男，1987年9月8日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：蓝艺粉，女，1986年11月28日出生，畲族,住龙海市。 被执行人：杨卫民，男，1980年9月3日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年1月13日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初1815号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二一年二月十九日 书记员  陈玉峰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民终205号 上诉人（原审被告）：杨冬，男，汉族，1981年2月28日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，瓮安县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：艾明，男，汉族，1968年7月1日生，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。 上诉人杨冬因与被上诉人艾明民间借贷纠纷，不服贵州省瓮安县人民法院(2020)黔2725民初3289号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨冬上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回一审法院重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担；事实及理由：一、基本事实不清。2018年9月7日上诉人出具54000元的《借条》确实是没有借款的事实的，更不是被上诉人所称的“借款154000元，已还10万元，还差54000元”将尚差的54000元写成借条的事实，在一审的庭审中被上诉人并没有任何证据来证明其2015年2月16日的借款是154000。上诉人提出对原2015年2月16日出具的借款10万元的借条书写时间进行鉴定，一审法院没有采纳上诉人的意见，剥夺了法律赋予上诉人的基本权利。二、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，本案中上诉人已经提交了证据证明没有借款的事实，那么被上诉人要证明上诉人确实还存在借贷关系，依法应当继续承担举证的责任，所以，举证责任在于被上诉人，而不属于上诉人的举证责任范围。一审法院将举证责任明确给上诉人是使用法律错误的，而且，针对本案引用的法律与最高人民法院的司法解释是相悖的。 艾明二审未答辩。 艾明向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告归还原告借款人民币54000元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：艾明和杨冬是好朋友关系。2018年9月7日，被告杨冬立据一份借条给原告艾明，该借条内容为：“借条今借到艾明现金伍万肆仟元整（小写：54000元）借款人：杨冬（并盖有手印）2018年9月7日”。后原告艾明向被告杨冬催收借款无果。原告艾明向一审法院起诉，请求按前述请求判决。一审法院在审理调解中，双方各持己见，调解未能成立。 另查明，被告向法院提供2015年2月16日的借条复件和借条原件,其内容为：“借条今借到艾明现金拾万元整（小写：100000元）借款人：杨冬（并盖有手印）2015年2月16日”。2018年9月7日14：27：01被告之妻梁大先通过贵州瓮安农村商业银行股份有限公司花竹支行向原告艾明转款10万元。 原告补充陈述:54000元的借条是在2015年被告向原告借款154000元的借款，在2018年9月7日被告之妻梁大先偿还10万元后重新立据的借条。所以，才有2018年9月7日的借条。 本案的焦点：1、被告是否向原告借款54000元？2.原告请求被告偿还借款54000元是否成立？ 一审法院认为，关于被告是否向原告借款54000元的问题。从原告提交的2018年9月7日立据的借条来看，被告没有向法院提交原告向被告威逼所写的证据，又没有提交原告威逼被告报案的相关证据，再加上被告的辩称意见54000元的借款是10万元中按月息6%计算，原告让了被告部分利息所形成，与一审法院查证的事实不相符合，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告的辩称意见不能成立，所以，一审法院应当认定被告向原告借款54000元的未还的事实存在。关于原告请求被告偿还借款54000元是否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告艾明的诉讼请求有理，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告杨冬于本判决生效后十日内偿还原告艾明的借款人民币五万四千元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：杨冬是否向艾明借款54000元及应否偿还。 杨冬上诉主张一审基本事实不清，适用法律错误，主要是认为其仅向艾明借款10万元，并已还清。根据一、二审查明的事实，杨冬一审中认可在2015年2月收到艾明借款10万元，还主张2018年9月7日向艾明出具借款54000元的借条，是之前借款的10万元中按月息6%计算，艾明让利部分利息形成，并主张与艾明协商一致一次性偿还借款10万元，就可不支付借款利息，但该主张与2018年9月7日杨冬之妻转款10万元给艾明的当天，杨冬又书写54000元的借条，且事后未将该借条收回的事实不符。按照交易习惯，如双方就还款达成一致意见，在杨冬之妻转款10万元给艾明后，就不应再书写54000元的借条，或者应该将该借条收回，但从杨冬提交的现有证据，不能证实其曾向艾明主张收回该借条，也无任何证据证实该借条其是在艾明的威逼情况下所写。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，一审法院根据查明的事实，认定杨冬应向艾明归还借款54000元正确，应予维持。 综上，杨冬的上诉理由不能成立,对其上诉请求依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人杨冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  朱代昀 二〇二一年二月七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0322刑初110号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人颜斌，男，1992年6月13日出生，汉族，中专文化，务工，出生地和户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕；2021年1月20日经仙游县人民检察院决定，变更为取保候审予以释放；本院于2021年2月3日继续予以取保候审。 被告人颜凡，男，1993年6月16日出生，汉族，大专文化，务工，出生地和户籍所在地福建省仙游县，现住福建省仙游县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。2021年1月20日经仙游县人民检察院决定，变更为取保候审予以释放。本院于2021年2月3日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2021］Z76号起诉书指控被告人颜斌、颜凡犯故意伤害罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人颜斌、颜凡到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年9月9日1时50分左右，被告人颜斌与黄某因经济纠纷，双方约定在仙游县汽车站后面跨时代车行门口协商处理。黄某到现场后，直接连续挥拳殴打驾驶座的颜斌，后颜凡、颜斌相继下车与黄某互殴，并将黄某摁倒在地，致黄某右髌骨粉碎性骨折。经鉴定，黄某的人体损伤程度为轻伤二级；被告人颜斌、颜凡的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人颜斌、颜凡与黄某达成刑事和解协议，并取得谅解。 本院另查明，2020年9月9日公安机关现场扣押黄某匕首一把。被告人颜斌、颜凡均于2020年9月27日被仙游县公安局抓获归案。2020年12月29日双方达成刑事和解协议，被害人黄某收到被告人颜斌、颜凡支付的赔偿款，并对被告人颜斌、颜凡的行为表示谅解。仙游县社区矫正管理局出具（2021）仙矫调评字第042、043号调查评估意见书，认为二被告人适用社区矫正。 上述事实，被告人颜斌、颜凡在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片、监控视频截图，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、微信聊天记录、体表原始伤情记录、声像资料提起登记表、调解记录、调解协议书、赔偿款单据、到案经过、工作说明，证人黄某、刘某的陈述，仙游县公安局物证鉴定室仙公鉴［2020］867、894、900号鉴定书，仙游县社区矫正管理局（2021）仙矫调评字第042、043号调查评估意见书，监控视频光盘、检查笔录，被告人颜斌、颜凡的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人颜斌、颜凡故意伤害他人身体，致使一人轻伤二级，其行为侵犯他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人颜斌、颜凡到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得被害人谅解，被害人具有一定过错，故综述均予以从轻处罚。仙游县社区矫正管理局评估二被告人适用社区矫正的调查评估意见，予以采纳。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人颜斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人颜凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在仙游县公安局的匕首一把，由扣押机关予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈益鹏 人民陪审员  林俊季 人民陪审员  林锦红 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  郑 鑫 书 记 员  周 莹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0207民初117号 原告：项文礼,男,1965年10月14日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告:王耀兵,男,1968年9月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。 原告项文礼诉被告王耀兵买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告王耀兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告货款人民币50000元及逾期利息(自起诉之日起至还清货款之日止,按年利率6%计算);2、诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告经营生产文件柜,2019年3月份原、被告双方通过微信协商,原告向被告购买文件柜原料铁皮。自2019年3月份至2019年4月份原告陆续通过微信转账方式给被告货款人民币5万元,被告以种种理由拖延至今未发货,后来被告同意退钱,但是钱至今也未退给原告。为了维护原告的合法权益,请求人民法院依法作出正确判决。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告从事铁皮文件柜生产经营。2019年3月份原告得知被告销售钢板，通过微信与被告协商,向被告购买铁皮文件柜原料。原告分别于2019年3月25日、4月6日、4月10日、4月11日、4月19日以微信转账方式共计给付被告货款50000元,但被告一直未发货。原告多次在微信上向被告催讨货款，被告承诺还款但至今未还。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍登记信息查询结果单、微信转账记录，原、被告微信聊天记录及原告陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：订立合同的相对方，均应忠实、全面履行合同义务。原、被告达成口头买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告已支付货款50000元，被告理应按约交付货物。被告未交付货物的行为，已构成违约，原告要求被告退还货款50000元,于法有据，本院予以支持。被告一直占用原告的货款，给原告带来经济损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至还清货款之日止,本院予以支持,但利率标准调整为同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王耀兵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告项文礼货款50000元，并支付自2021年1月4日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费525元，由被告王耀兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  季玲玲 二〇二一年二月二十五日 法官助理夏媛媛 书记员梅志荣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24628号原告：李蒲，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省阳东县×××××××××××××××××，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：梁慧熙，广东智洋律师事务所律师。被告：佛山市苏荷酒吧管理有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：许某1。被告：许启洪，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区×××××××××××××，公民身份号码XXX。原告李蒲与被告佛山市苏荷酒吧管理有限公司（以下简称苏荷酒吧）、许启洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年1月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告苏荷酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许启洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付装修工程余款157875元；2.两被告支付滞纳金（以157875元为本金自2017年12月29日按月2%计至付清日止）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月8日，原告承包被告苏荷酒吧的装修工程。装修工程完工后苏荷酒吧并未完全支付装修工程款，苏荷酒吧于2015年10月4日正式开业至今。许启洪作为苏荷酒吧现场负责人，一直与原告沟通，原告多次向许启洪追偿工程余款，均未能足额支付。2017年9月25日，原告与苏荷酒吧、许启洪达成《黄岐苏荷酒吧工程装修补充协议》，三方约定装修结算工程余款总额为480000元，并约定分期支付。补充协议还约定，如许启洪延期付款，每逾期一天，按余款总额的2%支付滞纳金给原告。2017年9月开始至2018年10月，许启洪通过银行转账的方式，断断续续的支付余款，但并未足额支付。原告多次催款，许启洪均借口回避，最后一次偿还是在2020年7月份偿还12125元。迄今尚欠工程余款157875元。原告认为，原告与两被告自愿签订的《补充协议》已经确认工程已完工，确认结算金额、偿还方式以及违约责任。两被告拖延支付工程余款的行为已经构成违约，应当共同承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，故起诉。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告持有一份《黄岐苏荷酒吧工程装修补充协议》（以下简称补充协议），抬头注明甲方许启洪，乙方李蒲，协议约定甲乙双方在2017年9月25日就甲方下属企业佛山市XXX苏荷酒吧投资管理有限公司装修结算款项达成如下补充协议：一、苏荷酒吧装修款项结算工程余款480000元（许启洪跟进部分），该款项由李蒲收取，支付方式如下：2017年9月30日前结算50000元；剩余430000元分三期支付，第一期在2017年10月28日前结算150000元，第二期在2017年11月28日结算150000元，第三期在2017年12月28日前结算130000元；二、如甲方延期付款，每逾期一天，按余款总额2%支付滞纳金给乙方；等等。落款处加盖被告苏荷酒吧的公章，许启洪亦签名。原告提交其与昵称为“宝刀”的微信聊天记录，宝刀于2020年7月28日向原告发送“你天天问，之前170000减12125等于157875都说5号左右再安排一些给你。”诉讼中，原告陈述“宝刀”即被告许启洪的微信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。两被告均在补充协议落款处签章，应视为自愿承诺共同履行清偿义务。原告陈述两被告尚欠157875元，两被告未举证证实已履行付款义务也未到庭反驳，本院采纳原告陈述。原告主张两被告支付工程款157875元，本院予以支持。补充协议约定的滞纳金，实为逾期付款违约金，补充协议约定应于2017年12月28日前付清款项，两被告迟延付款构成违约，应当承担违约责任，本院酌情认定两被告应以157875元为本金自2017年12月29日起至实际付清日止按日万分之二计付违约金予原告。原告主张超过的部分，本院不予支持。被告苏荷酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告许启洪经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市苏荷酒吧管理有限公司、许启洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款157875元，以157875元为本金自2017年12月29日起至实际付清日止按日万分之二计付违约金予原告李蒲；二、驳回原告李蒲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5203.44元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述判项确定的付款义务同时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  李爱明人民陪审员  田 威二〇二一年二月九日书 记 员  邓洁婷
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0825执504号申请执行人：谢某某，男，汉族。被执行人：邹某甲，男，汉族。被执行人：邹某乙，男，汉族。申请执行人谢某某与被执行人邹某甲、邹某乙民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初1979号民事调解书，确定由被执行人邹某甲偿还申请执行人谢某某借款130000元，由被执行人邹某乙承担连带清偿责任，并承担案件受理费1450元。被执行人邹某甲、邹某乙拒不履行，申请执行人谢某某向本院申请强制执行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人与被执行人私下达成和解协议，并履行全部案件款，申请执行人谢某某申请撤销执行。本院认为，申请执行人谢某某以已与被执行人邹某甲、邹某乙私下达成和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2021）陕0825执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  张世华二〇二一年二月二十三日书记员  邹 欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初3139号申请人：天津链家房江湖科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****，统一社会信用代码91120118MA05L3XP9K。法定代表人：祁世钊，经理。委托诉讼代理人：都培丽，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，天津凡佑律师事务所律师。被申请人：北京华城盛世房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市大兴区滨河街****1309社会信用代码91110115082869155N。法定代表人：张建，经理。原告天津链家房江湖科技有限公司与被告北京华城盛世房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人天津链家房江湖科技有限公司请求对被申请人北京华城盛世房地产经纪有限公司名下银行账户存款70000元或其他等值财产采取保全措施。申请人天津链家房江湖科技有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人天津链家房江湖科技有限公司申请对被申请人北京华城盛世房地产经纪有限公司名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京华城盛世房地产经纪有限公司名下银行账户存款70000元或其他等值财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉良二〇二一年二月八日书记员  周 延
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初1337号原告：廖志华，女，1972年9月22日生，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：张凤彬，男，1973年4月7日生，与原告廖志华系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，男，1990年11月3日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告廖志华与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志华的委托诉讼代理人张凤彬，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约￥23276.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款1419281元。按照双方合同约定，被告应于2018年6月30日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2018年12月10日，原告才取得上述证件，并于2018年12月11日向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告廖志华（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告廖志华购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1419281元，付款方式采用分期付款，原告应于2018年6月30日分伍期支付该商品房全部房价款，首期房价款121929元应于2017年7月10日前支付，其余款项于2017年9月30日前支付第二期房价款141929元；于2017年12月31日前支付第三期房价款141929元；于2017年3月31日前支付第三期房价款141929元；于2018年6月30日前支付第伍期房价款85156元；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2018年6月30日前向原告廖志华交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告廖志华支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告廖志华依约交付了购房款1419281元，但被告未依约交房。被告于2018年12月10日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于2018年12月11日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业查询信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告廖志华要求被告支付逾期交房违约金23276.2元（1419281元×0.01%×164天≈23276.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖志华支付逾期交房违约金23276.2元；二、驳回原告廖志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元减半收取191元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二一年二月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民初196号原告：长沙米拓信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道和顺路269号绿景欣苑二期2栋1219号。法定代表人：刘波，执行董事。被告：山东京都厨业有限公司，住所地山东省滨州市博兴县兴福镇镇政府驻地。法定代表人：王冲。原告长沙米拓信息技术有限公司与被告山东京都厨业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告长沙米拓信息技术有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，亦未缴纳案件受理费。本院认为，原告长沙米拓信息技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长沙米拓信息技术有限公司撤诉。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二日法官助理黄毕莅书记员李艳红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5041号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢友建，男，1989年11月14日出生，汉族，户籍地四川省彭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告谢友建信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告谢友建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金14,815元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,948.63元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币18,763.63元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月29日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年5月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金14,815元和利息3,948.63元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢友建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金14,815元；二、被告谢友建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,948.63元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269.10元，减半收取计134.55元，由被告谢友建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终3071号上诉人（原审被告）：北京一凡金属表面处理厂，住所地北京市通州区漷县镇侯黄庄村。法定代表人：曹胜月，经理。委托诉讼代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京桑达太阳能技术有限公司，住所地北京市海淀区花园路3号。法定代表人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：曹圣明，北京曹圣明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尊书，北京曹圣明律师事务所实习律师。上诉人北京一凡金属表面处理厂（以下简称一凡处理厂）因与被上诉人北京桑达太阳能技术有限公司（以下简称桑达公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112民初21388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人一凡处理厂的委托诉讼代理人王燕君、王为民，被上诉人桑达公司的委托诉讼代理人曹圣明、刘尊书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一凡处理厂上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由桑达公司承担。主要事实与理由：1.一审法院认定事实不清。2011年9月，一凡处理厂承揽桑达公司制作阳极化条带项目，由于产品特殊性，原材料及制作上述产品的相关配套设备及附属物均由桑达公司提供，一凡处理厂提供技术。产品加工完毕后，一凡处理厂通知桑达公司将其安装的设备生产线及附属产品与余下产品全部拉走，桑达公司却只收产品，迟迟未拆走生产线及附属产品，占用一凡处理厂的厂房、场地，导致一凡处理厂为此支付较大场地费、人工费。一审法院没有查清事实的情况下，判决只交付余下部分产品损害了一凡处理厂的合法权益。2.庭审中双方均认可为了生产阳极化条，桑达公司出原材料及设备等，交付时当然要把产品、设备及附属物一并交付桑达公司。一审法院判决只交付产品证据不足。3.一审法院判决内容与法律不符。生产线设备和附属物是产品生产的必备物品，且由桑达公司投资所建，为了完全履行合同的全部内容，整个承揽项目完毕时桑达公司应同时将设备和附属物及产品全部拉走，产品和其配套的设备生产线及附属物是整体，应全部拉走处理。桑达公司辩称：同意一审判决，不同意一凡处理厂的上诉请求和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一凡处理厂的上诉请求应予驳回。桑达公司向一审法院起诉请求：1.判令一凡处理厂交付承揽加工的阳极化条带39180米；2.本案诉讼费用由一凡处理厂承担。一审法院认定事实：桑达公司、一凡处理厂于2011年9月建立承揽关系，由一凡处理厂为桑达公司加工阳极化条带。桑达公司是定作人，负责提供原材料和设备，一凡处理厂是承揽人，负责加工、送货。2018年9月初，双方约定的阳极化条带承揽项目全部加工完毕；2019年4月11日，桑达公司将加工费和保证金全部支付一凡处理厂。截至目前，一凡处理厂尚有加工完毕的39180米阳极化条带未交付桑达公司。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当诚信履行。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，桑达公司与一凡处理厂达成的承揽合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。桑达公司按照约定已履行给付报酬的义务，一凡处理厂作为承揽人亦应按照约定向桑达公司交付加工完毕的阳极化条带，现双方均认可一凡处理厂尚有39180米阳极化条带未交付桑达公司，故对于桑达公司要求一凡处理厂交付相应阳极化条带的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审过程中，双方均认可未就仓储费和厂房租金等问题进行约定，现一凡处理厂辩称，因其与桑达公司就仓储费、厂房租金等问题存在争议，故其拒绝向桑达公司交付阳极化条带，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一凡处理厂将承揽加工完毕的39180米阳极化条带交付给桑达公司，于判决生效之日起7日内执行清。二审中，一凡处理厂提交两张照片，拟证明涉案定作合同是完整的法律关系，承揽人只提供厂房、工人、技术，而所有设备原料及加工产品都是桑达公司提供，合同已经履行完毕应进行结算，故一审法院认定有误。桑达公司就此发表质证意见称，对上述证据的真实性、证明目的、合法性、关联性均不认可。图片中的东西是否是属于桑达公司无法证明，亦无法体现一凡处理厂的证明目的。本院将结合全案案情对上述证据予以综合认定。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据本案已查明的事实及当事人陈述，一凡处理厂为桑达公司生产阳极化条带，并认可尚有39180米产品未交付桑达公司，故桑达公司起诉要求一凡处理厂交付上述产品具有事实及法律依据，一审法院对此予以支持并无不当，本院予以确认。一凡处理厂上诉称生产设备等系桑达公司提供，故产品加工完毕后桑达公司应将上述设备等拉走。就此本院认为，生产设备及附属物等虽与本案生产行为具有一定关联性，但一凡处理厂与桑达公司未就生产设备及附属物等应如何处理进行约定。且本案系桑达公司依据双方之间的承揽合同起诉要求一凡处理厂交付生产完毕的产品，一凡处理厂的上述意见并不构成对桑达公司相应诉讼请求的有效抗辩。故在一凡处理厂亦未就此在一审中提起反诉的情形下，本院对其上述意见不予采信。如一凡处理厂认为桑达公司对其权益造成损害，其可依据相应法律关系另行主张。综上所述，一凡处理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由北京一凡金属表面处理厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张丽新二〇二一年二月二十六日法官助理 贾宇飞书 记 员 杨艳娇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执704号之一移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：章梦华，男，1994年1月30日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住江西省南昌市南昌县。本院于2020年11月17日作出的（2020）赣0121刑初640号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁决被执行人章梦华犯贩卖毒品罪，判处罚金人民币15000元。本院于2021年2月3日立案执行章梦华罚金一案，经有关金融机构、房地产登记机关、工商等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）赣0121执704号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  熊绍红人民陪审员  胡雪梅二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申4524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雨华。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南郡房地产开发有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区滨海大道188号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。再审申请人陈雨华因与被申请人江苏南郡房地产开发有限公司（以下简称南郡公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雨华申请再审称，一、二审法院认定南郡公司不存在故意隐瞒未取得商品房预售许可证的事实，与事实不符，与法律规定相悖。1.房屋暂不具备办理产权证条件与尚未取得商品房预售许可证是两个不同的概念和程序，在南郡公司未进行解释的情况下，陈雨华作为不了解房地产行业的普通群众，虽然明知案涉商铺因政府土地解押而不具备领取产权证条件，但是，并不能就此得知案涉商铺没有商品房预售许可证。《南都新城商铺认购合同变更与补充条款》（以下简称《变更与补充条款》）仅转移了南郡公司逾期办证的风险，并未就预售许可证进行约定。一、二审法院据此认为南郡公司没有隐瞒未取得商品房预售许可证的必要，是错误的。2.预售许可证系购房重要事项，南郡公司作为开发商应当明确如实予以告知，但是双方一系列合同中均未载明案涉商铺没有取得预售许可。南郡公司在明知无预售许可证不能进行商品房预售的情况下，提供了事先拟好的认购合同与陈雨华签订，足以证明南郡公司系故意隐瞒，一、二审判决认为陈雨华未提交充分证据证明，违背了民事证据高度盖然性的证明标准，系举证责任分配错误。陈雨华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。南郡公司未提交意见。经查，陈雨华与南郡公司于2016年7月29日签订《南都新城商铺认购合同》《南都新城商铺认购合同变更与补充条款》和《南都新城E区沿街商铺经营管理委托合同》（以下简称三份合同），约定：陈雨华认购南郡公司开发建设的南通市滨海园区南都新城南都路10号22室商铺，认购后再委托给南郡公司经营管理至2018年10月31日止，扣除租金后房屋总价90万元，南郡公司承诺于2017年6月30日前具备办理该商铺产权证相关手续等。合同签订以后，陈雨华当日支付了90万元房款，但是，南郡公司未能于2017年6月30日如期办理房屋产权证书。陈雨华于2018年8月1日诉至一审法院，以南郡公司至其起诉时仍未取得商品房预售许可证为由请求确认上述协议无效、南郡公司返还购房款及相应利息，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》关于欺诈行为适用惩罚性赔偿的规定请求南郡公司赔偿购房款一倍的损失90万元。本院经审查认为，陈雨华与南郡公司签订的虽然名为认购合同，但从合同主要内容、三份合同签订情况、双方当事人一致确认签订合同时案涉商铺所在工程已经建成使用的现状以及交易实际履行情况等方面综合分析，该合同实为商品房买卖合同本约，且系商品房现售合同。因直至陈雨华一审起诉时止南郡公司仍未取得建设工程规划许可证，故，一、二审判决认定三份合同无效，并判令南郡公司返还购房款90万元并承担相应利息损失，符合法律规定，并无不当。关于南郡公司是否应当承担90万元购房款一倍赔偿责任的问题。本院认为，《变更与补充条款》在约定南郡公司于2017年6月30日办理案涉商铺房产证相关手续的同时,进一步约定：如届时仍无法按时办理，如因政府土地解押程序延缓，如陈雨华同意商铺房屋产权证顺延办理，不视为南郡公司违约；如陈雨华不同意产权证顺延办理，预付款项依照当时居民活期利率的双倍加息无条件返还给陈雨华。上述约定表明，南郡公司已经告知陈雨华案涉商铺无法办理产权证的原因涉及政府土地解押程序，即南郡公司在办理案涉商铺土地使用权证书方面存在不可预知的客观困难。事实上，南通市国土资源局通州湾示范区分局于2018年8月14日出具的《情况说明》载明，案涉项目于2014年12月开工建设，该地块因土地未解押而延迟挂牌，现南郡公司已于2018年5月通过土地挂牌获得该地块国有建设用地使用权，并于2018年7月取得不动产权证书。该《情况说明》以及南郡公司在土地挂牌出让以后即办理建设用地规划许可证、国有建设用地使用权证、建设工程规划许可证等行为可以证明《变更与补充条款》载明的内容客观属实。因土地使用权问题在性质上属于《商品房销售管理办法》规定的房地产开发企业现售商品房的基本条件，亦是办理后续批准许可手续的前提条件，在结果上与陈雨华取得案涉房屋的产权证实现购房目的直接相关，南郡公司在《变更与补充协议》中已经予以告知，并未使陈雨华陷入错误判断而作出意思表示。陈雨华作为具有一定社会经验和相当交易判断能力的民事主体，签订合同时应当尽到善良注意义务，了解南郡公司房屋销售手续是否齐全，其在缔约时已经明知案涉商铺办理土地使用权证存在客观障碍，不仅未提出异议，并且同意因此造成无法如期办理房屋产权证书将不视为南郡公司违约。在此情形下，一、二审法院认定南郡公司并未故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，并判决驳回陈雨华要求南郡公司承担已付购房款一倍赔偿责任的诉讼请求，并无不当。综上，陈雨华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈雨华的再审申请。审判长 马 杰审判员 陈 丽审判员 张 霞二〇二一年二月十九日书记员 舒晓曼
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0281执16号 申请执行人何雨娣，女，1982年10月24日出生，汉族，住址：。 被执行人刘永彬，男，1989年2月15日出生，汉族，住址：。 被执行人邹晓琴，女，1989年7月28日出生，汉族，住址：。 本院于2021年1月6日立案执行何雨娣与刘永彬、邹晓琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人刘永彬、邹晓琴同意偿还申请人何雨娣借款本金及利息110000元。本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，由被执行人刘永彬、邹晓琴承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。 本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2021）赣0281执16号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇二一年二月九日 书记员  蒋含辉
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0921民初489号 原告：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：容县容州镇城西路65号。 法定代表人：彭林，董事长。 委托诉讼代理人：黄远扬，男，1988年6月22日出生，汉族，该行员工，住容县。 委托诉讼代理人：萧家强，男，1986年3月15日出生，汉族，该行员工，住容县。 被告：韦宇，男，1988年3月8日出生，汉族，居民，住容县。 被告：李幸蔚，女，1988年9月9日出生，汉族，居民，住容县。 被告：韦偑任，男，1958年1月6日出生，汉族，居民，住容县。 被告：张海芳，女，1962年7月1日出生，汉族，居民，住容县。 原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被告韦宇、李幸蔚、韦偑任、张海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告广西容县桂银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理 2 费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西容县桂银村镇银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员 梁秀年 二〇二一年二月二十五日 法官助理 陈 雷 书 记 员 朱 敏
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执269号申请执行人：吴骏飞，男，1995年1月14日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。被执行人：南京即非餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号6135室。法定代表人：丁志珍，该公司总经理。申请执行人吴骏飞与被执行人南京即非餐饮管理有限公司关于特许经营合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2020）宁裁字第815号裁决书已发生法律效力。现申请执行人以被执行人未履行生效法律文书为由，向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2020）宁裁字第815号裁决书由江苏省南京江北新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陆正勤审判员  邓光扬审判员  周 全二〇二一年二月二十五日法官助理王**书记员梁立萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执240号 申请执行人：范世刚，男，汉族，1964年5月出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：代国勋，男，汉族，1982年3月生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出（2020）黔0322民初3193号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。 本院查明被执行人有机动车登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人代国勋名下登记贵C××××、贵C××××奥迪牌轿车两辆。查封期限为二年（2021年2月3日至2023年2月2日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  令狐斌 二〇二一年二月三日 书记员  王小松
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执924号之一申请执行人：侯予卓，女，1986年8月11日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被执行人：天津海林生态建设股份公司，住所地天津经济技术开发区黄海路191号。法定代表人：刘洪庆，经理。本院在执行申请执行人侯予卓与被执行人天津海林生态建设股份公司劳动合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 绮审判员 王士华审判员 赵梦亮二〇二一年二月二十三日书记员 陈美娇
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0522执84号申请执行人：闫卫东。被执行人:闫兵兵。申请执行人闫卫东与被执行人闫兵兵买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人闫卫东的申请，依据阳城县人民法院（2020）晋0522民特50民事裁定书，于2021年2月2日执行完毕。特此通知二〇二一年二月二日
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执保20号申请保全人侯桂兰与被保全人侯立明房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人于2021年2月23日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人侯立明名下房产查封，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2021）吉0106执保20号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二一年二月二十六日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0822民初291号原告：姚继平，女，1976年7月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦南县。被告：桦南隆发食品饮料有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市桦南县工业园区。法定代表人：祝桂峰，该公司经理。被告：祝桂峰，男，1978年11月9日出生，汉族，职业个体，现住黑龙江省桦南县。原告姚继平与被告桦南隆发食品饮料有限责任公司、祝桂峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚继平到庭参加诉讼，被告桦南隆发食品饮料有限责任公司、祝桂峰经本院依法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚继平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，按照月利率2%自2019年8月1日暂计至2021年1月15日计165000元），本息合计665000元。借款利息以本金500000元为基数计算至实际给付之日止；2本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告以扩大公司生产经营需要，在原告处借款现金200000元，约定月利率三分。2018年7月29日，被告再次以扩大生产经营需要向原告借款100000元，双方约定月利率三分。2018年8月29日，被告以扩大生产经营需要向原告借款200000元，双方约定月利率三分。被告向原告借款三次，共计借款本金500000元。借款到期后，原告多次索要，被告一直未偿还借款，故诉至法院。桦南隆发食品饮料有限责任公司、祝桂峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了借据三份，旨在证明被告向原告借款的时间、数额等事实，鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告姚继平与被告桦南隆发食品饮料有限责任公司、祝桂峰所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方借贷关系成立。原告支付借款后，被告负有按约偿还的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持。对于姚继平主张按月利率2%支付利息，依据最高法院关于民间借贷新规的规定，原告请求月利息按2分计算应部分支持，即月利息2分自2019年8月1日起计算至2020年8月19日，2020年8月20日后利息应按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日。被告桦南隆发食品饮料有限责任公司、祝桂峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下:被告桦南隆发食品饮料有限责任公司、祝桂峰于本判决生效后十日内偿还原告姚继平借款本金500000元及利息（分别以本金500000元为基数，按月利率2%标准计算，自2019年8月1日至2020年8月19日止，计128000元；以本金500000为基数，自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止）；驳回原告姚继平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取5225元，由桦南隆发食品饮料有限责任公司、祝桂峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二一年二月二十四日书记员  王建达
本溪市平山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0502刑初42号公诉机关本溪市平山区人民检察院。被告人武鑫，男，1995年9月2日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，无职业，住本溪满族自治县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2020年7月14日被取保候审，2021年2月8日经本溪市平山区人民法院决定被保取候审。本溪市平山区人民检察院以本平检一部刑诉[2021]29号起诉书指控被告人武鑫犯妨害信用卡管理罪，于2021年2月5日向本院提起公诉。本院遵照辽宁省本溪市中级人民法院（2021）辽05刑辖5号指定管辖受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员李悦出庭支持公诉，被告人武鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武鑫于2020年4月至2020年6月间，在本溪市平山区站前、建工、明山区、溪湖区、辽宁省沈阳市等地，收购纪某、胡某等人的银行卡共计14张，后将部分银行卡销售给QQ昵称为“叫我阿某”的人获利。案发后，被告人武鑫被抓获归案。当场从被告人武鑫身上扣押涉案银行卡2张，在位于本溪市溪湖区其居住的家中扣押涉案银行卡8张。公诉机关认为，被告人武鑫非法持有他人信用卡，数量较大。应当以妨害信用卡管理罪追究刑事责任。被告人武鑫归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议以妨害信用卡管理罪判处被告人武鑫有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、本溪市公安局桥北工业园分局扣押决定书及清单、指认照片、认罪认罚制度告知书、具结书、本溪市公安局桥北分局工业园分局刑警大队情况说明、银行卡明细照片；证人纪某、胡某、陈某、刘某1、田某、宋某、刘某2、段某的证言；被告人武鑫的供述；搜查笔录；辨认笔录等证据材料证实。被告人武鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人武鑫处查扣涉案U盾一个、中国联通电话卡一张、GIONEE手机、OPPO手机各一部。再查明，被告人武鑫非法获利人民币1400元。本院认为，被告人武鑫非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武鑫到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在量刑时还应考虑被告人武鑫主动退缴全部违法所得的情节，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，本院为维护信用卡管理秩序，并综合考虑被告人武鑫的具体犯罪事实、危害程度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人武鑫犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起止时间见执行通知书，罚金于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。）二、在案扣押的涉案银行卡、U盾、电话卡由扣押机关予以没收，其他物品予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  孙家强二〇二一年二月二十二日法官助理岳靓书记员董锦附：相关法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。