天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终195号上诉人（原审原告）：赵维一，男，1987年12月10日出生，满族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：庞博，天津文懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津蓥泽货运代理有限公司，住所地天津市河北区地利园11-64-101。法定代表人：崔建军，经理。委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。上诉人赵维一因与被上诉人天津蓥泽货运代理有限公司合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2020）津0105民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵维一上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉请或发回重审。2.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人在一审期间所提交的书证以及向天津天茂国内快递有限公司调取的证明完全可以证明上诉人在加盟被上诉人期间经营所产生的余额，被上诉人应当向上诉人支付该经营费用。此外，被上诉人在一审中出庭的证人王玲玲也对“王串场187××××8275”的业务员特指上诉人做出了肯定。由此，结合上诉人与被上诉人的证据，可以形成完整的证据链条，证明上诉人所述的事实。一审法院未全面、客观地采纳各项证据的关联性。天津蓥泽货运代理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，对于一审第一项判决被上诉人将另行维护自己权利，对于第二项判决予以认可，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。赵维一向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告加盟押金30000元；2.判令被告返还原告加盟费10000元；3.判令被告向原告支付加盟经营期间的经营费用66374.40元；4.判令被告向原告支付11549.82元利息（自被告撤销天天快递业务次日至2020年6月15日止，本金106374.40元*同期同档贷款利率4.75%*1.3倍=11549.82元），利息的最终数额计算至被告实际还款之日止；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2014年11月26日，被告向原告出具《收据》2张，分别载明“加盟费10000元”和“押金10000元及备注预交壹万元欠押金贰万”。2015年10月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津天一天快递服务有限公司特许加盟合同》，主要约定乙方在与甲方签订加盟合同时，需一次性缴纳风险保证金叁万元（已交），加盟管理费壹万元（已交），风险保证金主要用于恶意欠款、罚金、寄递违禁品、违约金、丢失快件等的抵押，合同终止时经与甲方账目交接清楚，风险保证金合同终止后，期满三个月退还乙方，加盟费不退；经双方协商同意乙方加盟甲方王串场、养鱼池路、中山北路、万柳村大街的天天快递的经营业务；本合同的期限为一年，即自2015年10月19日至2016年10月18日，合同到期时在同等条件下甲乙双方没有异议情况下此合同可以自动续约1年，同等条件下乙方享有优先权。同时，该合同还对乙方的义务、甲方的义务等进行了约定。庭审中，原、被告双方均认可，在2018年9月时，上述合同已经终止履行。2016年4月8日，被告（乙方）与天津天一天快递服务有限公司（甲方）签订《天天快递承包经营合同》，主要约定乙方的承包区域为天津市河北区全境；承包期限为一年，自2016年4月8日至2017年4月7日止；风险抵押金贰万捌仟柒佰陆拾陆元捌角叁分。2018年9月20日，原告以天津淦扬货运代理有限公司（乙方）的名义与天津天茂国内快递有限公司（甲方）签订《天天快递派送合同》，主要约定派送区域为天津市河北区；保证金41000元/年；合同期限自2018年9月20日起至2019年3月19日止。庭审中，原告表示，其在2018年9月11日与被告的法定代表人崔建军进行对账，崔建军确认其经营收益为66374.4元，并提交系统截屏予以证实，称名称为“王串场1872254”的业务员即为原告。被告对此予以否认，称双方未进行对账，且原告提交的系统截屏中的余额可以人为操作进行更改。本案在审理过程中，原告申请调取在其加盟被告期间的业务单统计数额的相关记录及系统截屏显示的“王串场187××××8275”的名称特指原告，天津天茂国内快递有限公司向一审法院出具回复称：苏宁天天快递ＥＤＳ系统查询，天津河北桥园里（代码：ＫＴ22016000）计费系统-大客户／业务员预付款查询，其中“王串场187××××8275”（代码：22016.9001），当前余额为66374.4元；“王串场187××××8275”名下无任何信息。庭审中，原告表示，《律师调查令（回执）》系从南京邮寄来的，其在2020年9月22日才从天津天茂国内快递有限公司拿到回复。被告对上述证据均不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告依据其与被告签订的《天津天一天快递服务有限公司特许加盟合同》要求被告返还其加盟押金、加盟费，被告虽称原告曾同意以其向被告交纳的保证金冲抵被告向天天快递天津公司交纳的保证金，但其并未提供证据予以证实。原、被告双方签订的上述合同约定，合同终止时双方进行账目交接清楚，合同终止后三个月退还乙方风险保证金，现原、被告双方均认可在2018年9月时，双方签订的上述合同已终止履行，一审法院不予置议，被告在双方终止合同已逾两年的时间里，未与原告进行账目交接，显属被告过错，因此，被告应退还原告已交纳的风险保证金30000元。由于原、被告双方签订的上述合同已经终止，因此，原告无权要求被告退还其已支付的加盟费，故对原告要求被告退还其加盟费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告向其支付加盟经营期间的经营费用的诉讼请求，原告提供的证据不足以证实其在加盟被告期间的经营费用的具体数额，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告以被告在其加盟经营期间，无故撤销天天快递河北分公司的经营业务为由要求被告承担违约责任向其支付利息，但其未能提供证据证实天天快递天津市河北区区域的业务系由被告撤销，故对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、被告天津蓥泽货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵维一退还风险保证金30000元；二、驳回原告赵维一的其他诉讼请求。案件受理费1329元，由原告赵维一负担1000元，被告天津蓥泽货运代理有限公司负担329元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的证据1张鹏的书面证人证言的真实性及证明目的均不予认可，证据2天茂公司在2020年11月12日出具的证明的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点为：被上诉人是否应返还上诉人加盟押金、加盟费以及加盟期间的经营费用及相应利息。围绕争议焦点阐述如下：本院认为，上诉人与被上诉人签订《天津天一天快递服务有限公司特许加盟合同》，该合同已经终止履行，合同中明确约定合同终止时经与甲方账目交接清楚，风险保证金合同终止后，期满三个月退还乙方，加盟费不退，故上诉人要求返还加盟费依据不足，关于加盟押金即风险保证金是否应予以退还，根据在案证据和查明事实，能够证实，在涉案加盟合同中止履行后，上诉人表示过与被上诉人对账，被上诉人并未与上诉人进行账目交接，对此存在过错，故一审法院判令被上诉人风险保证金30000元，并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求被上诉人支付其加盟经营期间的经营费用，上诉人提供的天茂国内快递有限公司出具的回复及相关证据，不能证实，在上诉人与被上诉人合同履行期间，上诉人的经营费用为66374.4元，故上诉人该项请求依据不足，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。关于上诉人要求支付的违约利息，上诉人对此并未提供充分证据予以证实，故一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人赵维一负担。本判决为终审判决。审判长 曹 静审判员 庞 艺审判员 薛 晨二〇二一年二月二十二日书记员 苏彦文