上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0151民初1370号原告：周云超，男，1963年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛星，上海振顺律师事务所律师。被告：蔡玉章，男，1958年6月19日生，汉族，住上海市崇明区。被告：马于冬，男，1978年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告周云超诉被告蔡玉章、马于冬、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告周云超的委托诉讼代理人金世康、被告蔡玉章、被告人寿财险上海市分公司之委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。被告马于冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周云超向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告医疗费34232.64元、营养费3600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、护理费6282元(1302元+60元/天×90天)、交通费500元、误工费17360元(2480元/月×7个月)、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费300元、鉴定费2850元、代理费8000元；二、要求被告人寿财险上海市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡玉章及被告马于冬按责承担；三、本案案件受理费由被告蔡玉章及被告马于冬承担。事实和理由：2020年4月9日17时00分许，被告蔡玉章驾驶牌号为陕K0XXXX小型轿车(车上乘坐原告)在崇明区庙镇江民路小星公路处与被告马于冬驾驶的牌号为沪DHXXXX小型轿车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告蔡玉章负事故主要责任，被告马于冬负事故次要责任，原告不负事故责任。2020年11月16日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周云超之左侧锁骨远端完全性骨折，经手术治疗，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上，构成十(拾)级伤残;伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左锁骨骨折内固定拆除术,可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告人寿财险上海市分公司系沪DHXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，事故发生时在保险期间内。被告蔡玉章辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。原告周云超系本被告车上人员，涉案车辆购买了车位险，每座保险为330000元，车辆登记在本被告女儿蔡张怡名下，事发时由本被告驾驶。事发后未垫付钱款。被告马于冬书面辩称，对事故发生的事实、责任认定均无异议。涉案车辆投保交强险及150万元的商业险，车辆登记在占美英名下。事发时，原告系被告蔡玉章驾驶车辆的乘坐人员，原告的损失由本车承保的保险公司承担，保险之外的代理费同意承担2000元，诉讼费由法院依法处理。本被告的车辆修理费另行处理。被告人寿财险上海市分公司辩称，对责任认定无异议，事故认定书未载明原告系哪辆车的车上人员，故对事故经过无法明确。认可被告马于冬承担次要责任，同意在商业险内承担30%的赔偿责任。涉案车辆在本公司投保交强险及150万元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对鉴定意见无异议；医疗费金额认可，要求扣除非医保部分；营养费标准认可30元/天，期限认可；住院伙食补助费、误工费均认可；残疾赔偿金标准认可69442元/年、年限、系数认可；精神损害抚慰金认可1500元；住院期间7天护理费认可，其余护理费标准认可40元/天，期限认可83天；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；鉴定费金额无异议，在商业险内按责承担；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的责任认定、车辆投保情况及司法鉴定意见，本院予以确认。庭审中，被告人寿财险上海市分公司提出因事故认定书未载明原告周云超系哪方事故车辆的车上人员，故对事故经过无法明确。本院认为，庭审调查中，原、被告各方已一致确认原告周云超系被告蔡玉章车辆的乘坐人员，该车系被告人寿财险上海市分公司的承保车辆。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费34232.64元。被告人寿财险上海市分公司要求扣除非医保无法律依据，故原告主张并无不当，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、误工费17360元(2480元/月×7个月)、鉴定费2850元。被告人寿财险上海市分公司均无异议，本院予以确认。3、原告主张残疾赔偿金144464元(72232元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。根据鉴定意见及2021年上海市统计局发布的上海市全市居民人均可支配收入标准，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。另根据被告在本起事故中的过错程度，本院确认原告的精神损害抚慰金为1500元。4、原告主张营养费3600元(40元/天×90天)。根据鉴定意见及目前本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。5、原告主张护理费6282元(1302元+60元/天×90天)。被告人寿财险上海市分公司认可原告住院7天护理费1302元，根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为5452元(1302元+50元/天×83天)。6、原告主张交通费500元。根据原告就医时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告在事故中跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，根据具体情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。8、原告主张代理费8000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为4500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告蔡玉章负事故主要责任，被告马于冬负事故次要责任，原告周云超不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告人寿财险上海市分公司系沪DHXXXX小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的损失，由被告蔡玉章、被告马于冬按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。因本起交通事故发生在民法典实施之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件适用当时的法律司法解释规定，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、2004年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、2001年《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告周云超医疗费10000元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金85488元、护理费5452元、误工费17360元、交通费200元、衣物损失费200元，合计120200元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告周云超医疗费24232.64元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、残疾赔偿金58976元、鉴定费2850元，合计88878.64元中的30%，即26663.59元；三、被告蔡玉章于本判决生效之日起十日内赔偿原告周云超医疗费24232.64元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、残疾赔偿金58976元、鉴定费2850元，合计88878.64元中的70%，即62215.05元及代理费2500元，合计64715.05元；四、被告马于冬于本判决生效之日起十日内赔偿原告周云超代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，减半收取计2320元，由被告蔡玉章负担1618元，被告马于冬负担702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  丁 丁二〇二一年二月二十三日法官助理  董晓菲书 记 员  黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。