wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0622财保18号申请人：黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行，住所地肇源县茂兴镇光明村。法定代表人：张敬龙，职务：行长。被申请人：杨大保，男，1974年10月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人杨大保的银行存款5,000.00元。申请人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨大保在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行的账户，分别为550170121000881920号账户、55×××04号账户、55×××63号账户以上三个账户冻结金额均为1,000.00元，冻结期限为一年。二、冻结被申请人杨大保在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司茂兴湖支行账号为55×××41账户内存款1,000.00元，冻结期限为一年。三、冻结被申请人杨大保在黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司营业部账号为55×××50账户内存款1,000.00元，冻结期限为一年。案件申请费70元，由申请人黑龙江省肇源县农业商业银行股份有限公司茂兴支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柳春国二〇二一年二月七日书记员  刘璐璐
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初542号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：余梦琳，云南精益律师事务所律师（特别授权）。被告：谭春富，男，1964年12月4日生，汉族，四川省石柱县人，住楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司诉被告谭春富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二一年二月三日书记员  寇 靖
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0603执119号 刘xx： 你申请执行铜仁市万山区xx新型环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据万劳人仲字[2020]第79号仲裁调解书确定的内容，你申请执行的标的xxxx元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0603执119号执行案件执行完毕。 二〇二一年二月二十日
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2021）闽0781民初361号原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。法定代表人：龚孔熙，董事长。委托诉讼代理人：李畅，男，1991年9月24日出生，汉族，住邵武市。被告：兰辉云，男，1987年2月13日出生，汉族，住邵武市。被告：张利华，女，1979年6月18日出生，汉族，住邵武市。被告：张国俊，男，1985年12月8日出生，汉族，住邵武市。原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被告兰辉云、张利华、张国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。同日本院书面通知原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司于收到交纳诉讼费用通知书后7日内预交案件受理费。因原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司未能按时预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  危 艳二〇二一年二月九日法官助理  黄媛霞书 记 员  朱海云本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 申请人杨娟、王绍飞被执行人王政、南京市玄武区皖宁建材经营部民间借贷一案，执行案号为（2021）皖0503执1323号。因被执行人已经履行生效的法律文书，结案时间为2021年3月25日，结案方式为强制履行，本案已经结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日 联系法官：鲍军 联系电话：0555-2370286
文书内容江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）赣11刑终146号原公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁道位，绰号“梁伟”，男，1986年12月11日出生于江西省上饶市广信区，汉族，高中文化，无业，家住江西省上饶市广信区。因犯抢劫罪于2007年4月20日被上饶市上饶县（现广信区）人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2013年7月25日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑三年十一个月；因犯聚众斗殴罪于2017年8月28日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月8日被上饶市广信区公安局刑事拘留，经广信区人民检察院批准，于2020年9月25日执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。原审被告人吴行斐，绰号“胖子”，男，1985年12月17日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，无业，家住江西省上饶市广信区。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年3月29日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪于2012年11月28日被上饶市广丰县（现广丰区）人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意杀人罪于2017年8月28日被上饶市中级人民法院判处有期徒刑十五年，逮捕前在江西省宜春市赣西监狱服刑。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月8日被上饶市广信区公安局刑事拘留，经广信区人民检察院批准，于2020年9月25日执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。原审被告人郭文，绰号“文文”，男，1991年7月14日出生于江西省上饶市广信区，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市广信区。因涉嫌寻衅滋事罪于2020年9月12日被上饶市广信区公安局刑事拘留，经广信区人民检察院批准，于2020年9月25日执行逮捕，现羁押于上饶市广信区看守所。江西省上饶市广信区人民法院审理江西省上饶市广信区人民检察院指控原审被告人吴行斐、梁道位、郭文犯寻衅滋事罪一案，于2020年12月17日作出（2020）赣1121刑初389号刑事判决，以被告人吴行斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原犯故意杀人罪判处的刑罚十五年合并，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年；以被告人梁道位犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；以被告人郭文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。原审被告人梁道位不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁道位于2021年2月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁道位在本院审理期间申请撤回上诉，经审查，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人梁道位撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许梁道位撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁道位撤回上诉。江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121刑初389号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。            审判长                            邱艳红                  审判员                            甘美英                  审判员                            陈荣                                                                二Ｏ二一年二月二十二日                                                                法官助理                            卓雯玉                  书记员                            焦成莹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔26民终1127号上诉人（一审被告）：重庆市北碚区环达生态农业发展有限公司。住所地：重庆市北碚区柳荫镇柳北街33-35号1层。法定代表人：敖玉敏。被上诉人（一审原告）：贵州三强混凝土有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市监狱原页岩砖厂内。法定代表人：杨遵栋，该公司总经理。一审被告：覃通华，男，1970年11月2日出生，住重庆市北碚区。上诉人重庆市北碚区环达生态农业发展有限公司因与被上诉人贵州三强混凝土有限公司及一审被告覃通华买卖合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初12277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市北碚区环达生态农业发展有限公司未在规定时间内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市北碚区环达生态农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉定飞审判员  王山地审判员  罗安松二〇二一年二月二十四日法官助理章杰书记员吴静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0103民初5149号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：陈卓，分中心总经理。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘青青，女，1982年1月5日出生，汉族，住重庆市江津市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告刘青青信用卡纠纷一案。本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘青青经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘青青立即偿还截至2020年9月6日的信用卡透支本金34204.58元、利息16080.37元、违约金4546.19元、增值服务费21元，并支付自2020年9月7日起至付清之日止，以未偿还的本金34204.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由刘青青承担。事实和理由：刘青青向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。经审查交行信用卡中心重庆分中心向刘青青发放了信用卡。截至2020年9月6日，刘青青透支拖欠欠款本息共计54852.14元。交行信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告刘青青未作答辩。经审理查明，2011年11月13日，刘青青向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向刘青青发放了信用卡。刘青青从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2020年9月6日，刘青青尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金34204.58元、利息16080.37元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘青青与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交行信用卡中心重庆分中心按约向刘青青发放了信用卡，刘青青使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。刘青青应当偿还交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息及相关费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘青青通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘青青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘青青在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2020年9月6日的信用卡透支本金34204.58元、利息16080.37元、增值服务费21元;并支付从2020年9月7日起至欠款清偿之日止，以透支本金34204.58元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告刘青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费586元，由被告刘青青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二一年二月二十四日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏1003执703号徐福林、江苏鼎润节能科技有限公司：关于申请执行人徐福林与被执行人江苏鼎润节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1121执231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司昭平县支行。 负责人：徐淑玲。 委托诉讼代理人：黎拔勇。 被执行人：吴小兰。 申请执行人中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被执行人吴小兰信用卡纠纷一案，昭平县人民法院作出的（2020）桂1121民初1569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年1月27日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令等材料，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行期间，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人同意被执行人在期限内履行本案义务，并同意本院终结案件执行程序。 本院认为，双方自愿达成和解协议，是其真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且申请执行人同意本院终结案件执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结昭平县人民法院（2021）桂1121执231号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人不按照协议履行义务，可以申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 强 二〇二一年二月二日 法官助理  刘胜鹏 书 记 员  左超锋
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初312号原告：刘海立，男，1955年2月19日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：周素霞，女，1982年3月26日出生，汉族，住同上。被告：池宝强，男，1996年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司，地址黑龙江尚志市红星社区新都明珠****门市。负责人：孙宝堂，公司总经理。委托诉讼代理人：孙茂轩，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，地址黑龙江省哈尔滨市南岗区丽顺街**。负责人：金英利，公司经理。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。原告刘海立诉被告池宝强、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司（以下简称：华安尚支公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称：人保郊县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海立的委托诉讼代理人周素霞、池宝强到庭参加诉讼。被告华安尚支公司、人保郊县公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费16917.94元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元，护理费10012.80元，鉴定费2700元、交通费500元、残疾赔偿金69178.50元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月13日6时05分，刘海立驾驶电动三轮车行驶至天津市静海区团王公路16公里850米时斜穿公路与池宝强驾驶沿团唐公路由南向北行驶车牌号为黑Ａ9××**小型客车发生碰撞，致刘海立受伤及双方车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，刘海立负事故的主要责任，池宝强负事故次要责任。池宝强驾驶的事故车辆在华安尚支公司投保交强险、在人保郊县公司投保商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。池宝强辩称，对事故事实和责任认定没有异议，投保情况属实，事故时系其驾驶车辆，登记所有人及实际所有人均是其本人，事故后垫付3000元，要求本案中一并处理并返还我。本次事故中其也有损失，车辆维修费用4210元，要求原告赔偿我3000元，还有车辆折旧费6000元，精神损失费3000元，误工费1000元。华安尚支公司未出庭但提交书面答辩意见称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，在行驶证、驾驶证合法有效情况下承担合理合法损失。交通费同意赔偿住院期间每天3元计算，不承担本案诉讼费及鉴定费。人保郊县公司未出庭但提交书面答辩意见称，对事故事实和责任认定没有异议，被告车辆在其公司投保商业三者险1000000元，事故发生在保险期间，原告医疗费请法院核实认定票据及住院病案、诊断情况。住院伙食补助费按照实际住院期间计算50元/天计算，营养费认可鉴定期时间，按照30元/天计算。上述三项费用在扣除交强险10000元后，超出交强险损失在商业险下按照30%进行赔偿。护理费按照居民服务也标准计算，认可一人护理。交通费按照3元/天计算住院期间，伤残赔偿金认可十级，计算15年，按照2019年天津市居民人均收入计算，精损应考虑伤残及责任比例，建议赔偿2000元。上述五项费用超出交强险部分，在商业三者险下同意赔偿30%。鉴定费诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。应由责任人承担。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2020年4月13日6时05分，刘海立驾驶电动三轮车行驶至天津市静海区团王公路16公里850米时斜穿公路与池宝强驾驶沿团唐公路由南向北行驶车牌号为黑Ａ9××**小型客车发生碰撞，致刘海立受伤及双方车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定，刘海立负事故的主要责任，池宝强负事故次要责任。事故后刘海立住院治疗14天，支付医疗费16917.94元。池宝强为原告垫付费用3000元。经原告申请，本院依法委托天津医科大学总医院司法医学鉴定中心进行伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定，经鉴定刘海立伤情构成十级伤残，其护理期60天，营养期60天。原告支付鉴定费2700元。另查，池宝强驾驶的车辆在华安尚支公司投保交强险，在人保郊县公司投保商业三者险1000000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。池宝强负事故次要责任，其驾驶的事故车辆在投有交强险和商业三者险，应由华安尚支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由人保郊县公司在商业三者险责任限额内承担40%的赔偿责任。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的伤残等级、营养期、护理期，本院予以认可。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，计算正确，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据原告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金2000元。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元计算为1800元。交通费根据原告住院时间、复查次数，酌情支持400元。故原告损失依法认定如下：医疗费16917.94元，住院伙食补助费1400元，营养费1800元（30元/天×60天），护理费10012.80元（166.88元/天×60天），鉴定费2700元，交通费400元，残疾赔偿金69178.50元，精神损害抚慰金2000元，以上共计104409.24元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘海立医疗费10000元、护理费10012.80元、交通费400元、残疾赔偿金69178.50元、精神损害抚慰金2000元，以上合计91591.30元，扣减被告池宝强垫付的3000元，实际赔偿原告刘海立88591.30元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘海立医疗费6917.94元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、鉴定费2700元，以上合计12817.94元的40%，即5127.18元。三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司尚志支公司在交强险责任限额内给付被告池宝强垫付款3000元。以上给付事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，已减半收取，由被告池宝强负担168元，由原告刘海立负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二一年二月二十五日书记员 王振莲
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0121民初1158号原告：张百强，男，1980年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：易莎，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿若苗，湖南华湘律师事务所律师。被告：李德富，男，1971年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：张生安，男，1964年8月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县。原告张百强与被告李德福、张生安买卖合同纠纷一案，本案于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张百强的委托代理人易莎、瞿若迪到庭参加了诉讼，被告李德福、张生安经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、二被告向原告支付货款14706元；2、二被告向原告支付违约金6825元（暂计算至2020年11月9日，实际违约金应以14706元为基数，按2020年10月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍的标准（15.4%），自2017年11月20日始计算至全部货款支付完毕之日止）；3、二被告向原告支付律师费6000元；4、本案诉讼费用由二被告全部承担。被告李德富、张生安均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告在长沙从事名士达品牌油漆买卖业务，二被告因共同经营一家具厂，2016年10月至12月期间，二被告在原告处购买油漆，双方未签订书面的买卖合同，原告根据二被告的要求进行送货。并由原告出具送货单，送货单的备注栏载明货款应于收货后30日内结清，逾期支付货款的，按应付款额每日1%的比例计算支付违约金，购货方承担销货方应追索货款而发生的差旅交通费、法律咨询服务费、律师费等合理费用支出。2017年9月1日，原被告双方对往来的货物情况进行清算，二被告累计需支付原告货款39706元，并备注9月20日前付15000元，10月20日前付12000元，11月20日前付清，如有违约，名士达将可以采取任何措施。二被告在落款处进行签字确认。该清单签订后，二被告共计向原告付款25000元，剩余14706元未付，原告多次索要无果，诉至本院。判决的理由与结果本院认为：一、被告李德富、张生安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告根据被告的要求送货，双方形成真实的买卖合同关系。《送货单》上备注了相应的付款方式及违约责任，二被告经营的家具厂的管理人员在送货单上签字确认，应视为二被告对该条款的认可。根据送货单记载的情况及结算清单注明的情况，二被告应付原告货款39706元，现二被告已付25000元，剩余14706元未付，对于原告要求二被告支付剩余货款14706元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于违约金，双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按照2017年11月的贷款年利率加收30%的标准（即年利率5.005%）计算逾期付款的违约金。四、关于律师费，原被告约定了律师费的承担，综合考虑本案的复杂程度、标的额的大小，本院酌情认定律师费为3000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李德福、张生安在本判决生效后五日内向原告张百强支付剩余货款14706元及逾期付款的违约金（违约金以14706元为基数按照年利率5.005%的标准自2017年11月21日起计算至清偿之日止）；二、限被告李德福、张生安在本判决生效后五日内向原告张百强支付律师代理费3000元；二、驳回原告张百强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，减半收取244元，由被告李德福、张生安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二一年二月二日书记员  谭艺钦附相关法条：《中华人民共和国民法典》第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更195号罪犯李某某，男，1996年9月23日出生，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2019年4月10日作出(2019)粤1323刑初190号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月4日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬2次，剩余考核分377分，累计2次扣分，共扣14分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。其取得了被害人及家属的谅解，减刑幅度可从宽把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以减去有期徒刑二个月二十五天（刑期执行至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
文书内容江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0381民初1717号申请人：石某，女，1937年5月10日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘某，男，1955年10月16日生，汉族，住新沂市。石某与刘某继承纠纷一案，申请人石某于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求查封申请人石某名下位于新沂市北沟街道温馨家园小区20号楼4单元502室房产（保全价值为20万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、查封申请人石某名下位于新沂市房产（保全价值为20万元）。查封期限为三年。二、查封石某提供的登记在闫某名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二一年二月二十五日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终217号上诉人（原审被告）：福建东山华康食品有限公司，住所地福建省东山县西埔镇东山经济技术开发区东西一路。法定代表人：林银河。被上诉人（原审原告）：苏州普莱特投资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇政府大楼东侧。法定代表人：蒋旻晗，总经理。上诉人福建东山华康食品有限公司因与被上诉人苏州普莱特投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初45286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月十八日书记员  林通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执199号 恩平市第四建筑工程有限公司、李明： 本院在执行恩平市第四建筑工程有限公司、李明建设工程施工合同纠纷一案，恩平市第四建筑工程有限公司、李明已履行完（2019）粤0785民初111号民事判决书补缴受理费的法律义务，依照法律规定，（2021）粤0785执199号案件执行完毕结案。 二〇二一年二月二十四日
甘肃省徽县人民法院结 案 通 知 书（2021）甘1227执42号申请执行人：蔡某，男，回族，住徽县城关镇某某路。被执行人：于某某，男，汉族，农民，住成县城关镇某某村某某社。申请执行人蔡某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2020）甘1227民初591号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行，申请标的为3000元。本案在执行过程中，依法向被执行人于某某送到了执行通知书等执行手续，现该案执行款3000元已全部执行到位，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人蔡某与被执行人于某某民间借贷纠纷一案执行完毕予以结案。审 判 长 杜鸿武二〇二一年二月二十五日法官助理 张寄环书 记 员 魏 薇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更699号罪犯张超，男，1972年7月31日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2018年5月31日作出（2018）鲁1326刑初153号刑事判决，以被告人张超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产120000元，追缴违法所得16950元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯张超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张超减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月23日起至2032年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2021)津0102刑初48号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李某某,女,1988年7月14日出生于天津市,汉族,大学文化,无业，住天津市河东区，户籍地天津市河北区。因涉嫌诈骗罪,于2020年9月24日被刑事拘留,2020年10月28日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人王子敬，天津子敬律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检一部刑诉［2021］9号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察官黄莹出庭支持公诉，被害人金某的诉讼代理人孙立昕、被告人李某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年至2020年间,被告人李某某以其有内部渠道可以购买到打折的中石化加油卡为由,骗取多名被害人信任,由被害人通过手机银行转账、支付宝转账等方式向其支付购买加油卡的钱款。后被告人李某某将骗得的款项用于偿还个人债务及挥霍。具体诈骗犯罪事实如下:1、2019年至2020年2月间,骗取被害人张某1、秦某共计人民币982.515万元。被害人张某1在本市河东区新博路新博园10号楼下,通过银行卡转账、支付宝转账等方式支付上述部分款项。2、2018年8月至10月间,骗取被害人尤某人民币162.57万元,后退还加油卡价值人民币34万元,退还人民币99.5万元,合计骗得尤某人民币29.07万元。3、2019年5月,骗取被害人曹某人民币17万元,后退还人民币6.5万元,合计骗得曹某人民币10.5万元。4、2019年5月至6月间,骗取被害人金某人民币93.5万元,后退还加油卡价值人民币17万元,合计骗得金某人民币76.5万元。5、2019年6月26日,骗取被害人王某1人民币21.25万元,后退还人民币11.7万元,合计骗得王某1人民币9.55万元。6、2019年6月至11月间,骗取被害人刘某人民币25.5万元,后退还人民币22.5万元,合计骗得刘某人民币3万元。7、2020年1月22日、23日,骗取被害人张某2人民币13.6万元。8、2020年1月22日、23日,骗取被害人王某2人民币20万元。案发后,被告人李某某明知他人报警而在现场等待，到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均不持异议，且有被害人张某1、秦某、尤某、曹某、金某、王某1、刘某、张某2、王某2陈述，银行卡交易明细，转账记录，辨认笔录，欠条，借款协议书，电子回单，民事判决书，微信聊天记录，搜查及扣押材料，情况说明，报警材料，案件来源及抓获经过，户籍材料，电子证据检验报告等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的,诈骗公私财物,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某系自首，且同意人民检察院提出的量刑建议并签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。量刑时酌情考虑本案案情及被告人犯罪行为的社会危害性等情节。综上，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2034年9月22日止)（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人李某某退赔被害人张某1、秦某人民币982.515万元、退赔被害人尤某人民币29.07万元、退赔被害人曹某人民币10.5万元、退赔被害人金某人民币76.5万元、退赔被害人王某1人民币9.55万元、退赔被害人刘某人民币3万元、退赔被害人张某2人民币13.6万元、退赔被害人王某2人民币20万元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯中婷审 判 员  王 珺人民陪审员  郑世界二〇二一年二月九日书 记 员  王双悦
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0926执恢5号之一 申请执行人：林贤悯,男,汉族,住福鼎市。 被执行人：缪奎斌,男,1991年2月8日出生,汉族,住福鼎市。 被执行人：周宗校,男,1984年1月1日出生,汉族,住福鼎市。 被执行人：缪起莫,男,1961年10月20日出生,汉族,住福鼎市。 被执行人：李阿珍,女,1967年6月30日出生,汉族,住福鼎市。 关于申请执行人林贤悯与被执行人缪奎斌、周宗校、缪起莫、李阿珍附带民事赔偿一案，柘荣县人民法院作出的(2009)柘少刑初字第2号已经发生法律效力，本院于2021年1月7日立案执行，申请执行标的为赔偿款人民币46655.60元。 在执行过程中，本院已向被执行人缪奎斌、周宗校、缪起莫、李阿珍发出执行通知书和报告财产令，被执行人既未履行，亦未报告财产状况。对申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人名下有不动产登记信息。另，本院多次通过福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明，被执行人名下没有银行存款、车辆登记信息及可供执行的不动产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费及其他消费，将其纳入失信名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案的执行程序无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴盛桥 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇二一年二月七日 书记员  刘志坚 附：相关法条 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6831号申请人：郑贵香，女，1968年7月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张娟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春琦，江苏雅言律师事务所实习人员。被申请人：吴建初，男，1957年3月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：钱文娟，女，1962年4月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：吴某，女，2008年4月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被申请人：吴振杰，男，1984年9月18日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：过春凌，江苏可德律师事务所律师（受上述四被告共同特别授权委托）。申请人郑贵香与被申请人吴建初、钱文娟、吴某、吴振杰房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑贵香向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值为100万元的财产，申请人提供了紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，该申请符合法律规定，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴建初、钱文娟、吴某、吴振杰所有的银行存款100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘家强二〇二一年二月一日书记员  杨 怡
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2625号上诉人（原审原告）：朱超，男，1986年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苗姗姗（朱超之妻），女，1992年9月20日出生，住黑龙江省明水县。被上诉人（原审被告）：柏全义，男，1996年12月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人朱超因与被上诉人柏全义股权转让纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初7068号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱超上诉请求：撤销一审裁定；本案由一审法院继续审理；一审、二审诉讼费用由柏全义承担。事实及理由：一审裁定载明“柏全义非北京鑫玉轩餐饮有限责任公司的股东，仅是与案外人李泽成、王泽签订有《合伙经营饭馆协议书》”。该合伙经营协议书上诉人并没有见过，被上诉人一直不进行股权转让，上诉人心生怀疑，去和平里派出所报警之后被上诉人才拿出来，后经上网查询根本没有来蜀乾串串香这个品牌，实际品牌就是北京鑫玉轩餐饮有限责任公司。上诉人发现被骗后第一时间诉至法院，且该合伙经营饭馆协议书并没有上诉人的签字，也就是并不存在合伙经营的关系。2、上诉人在本案纠纷前从没有购买过公司股权，也不知道如何去查这个股份，另上诉人与被上诉人签订的协议明确表明转让的是股权，并没有写经营权。3、在一审庭审中上诉人申请撤回了对第三人北京鑫玉轩餐饮有限责任公司的起诉，但第三人与柏全义存在直接关系，柏全义转让的股份以及使用的营业执照和实际经营地点均为第三人所持有，本案应追加第三人参与二审庭审。4、柏全义恶意隐瞒其不持有股份的事实骗取上诉人股权转让款，在拿到钱之后既不转让股份给上诉人，也不退还上诉人转让款，损害了上诉人的合法权益。柏全义辩称：同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。朱超向一审法院起诉请求：判令柏全义返还朱超股权转让款人民币362999元；2.判令柏全义承担本案诉讼费用。一审法院认为：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当向当事人释明法律关系。当事人经释明不变更诉讼请求的，应当依法驳回起诉。本案中，朱超起诉要求柏全义返还股权转让款，但经法院查明，朱超与柏全义之间签订有一份协议书，该协议书上载明的用途为“收购和平里七区32号楼东侧，鑫玉轩餐饮有限责任公司旗下来蜀乾串串香和平里店50%股份”，但朱超、柏全义对该协议书载明的用途解释不一：朱超认为其转账给柏全义的目的是为了获得北京鑫玉轩餐饮有限责任公司的50%的股份，而柏全义称仅是为了获得来蜀乾串串香品牌50%的经营权。另经一审法院核查，柏全义非北京鑫玉轩餐饮有限责任公司的股东，仅是与案外人李泽成、王泽就经营来蜀乾串串香品牌签订有《合伙经营饭馆协议书》，在王泽、李泽成退出合伙经营后，柏全义找到朱超入伙一起经营来蜀乾串串香。朱超作为完全民事行为能力人，理应在向柏全义转账前对柏全义是否是其转让股份的股东进行核实，而朱超却称不知情柏全义并非北京鑫玉轩餐饮有限责任公司的股东，显然不合常理。综上，一审法院认为，朱超、柏全义签订上述协议书的目的是共同经营来蜀乾串串香，朱超、柏全义之间的真实法律关系应为合伙协议纠纷，并非股权转让纠纷。虽经法院释明，朱超坚持以股权转让纠纷起诉柏全义且不同意变更诉讼请求，由于其主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，故应驳回其起诉。朱超应在明确法律关系后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱超的起诉。本院认为：当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。朱超以柏全义为被告提起本案股权转让纠纷诉讼，应当就双方之间存在股权转让关系承担举证责任。根据本案现有证据不足以证明朱超与柏全义之间存在股权转让关系，故一审法院认定朱超与柏全义之间并不存在股权转让关系，进而裁定驳回其起诉并无不当。综上，朱超的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年二月二十六日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙08行初49号 原告姜根荣，男，1971年3月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）邵献玮，北京市两高律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）高乐，北京市两高律师事务所实习律师。 被告龙游县人民政府，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路28号。 法定代表人祝建东，县长。 出庭应诉的行政机关负责人汪立云，副县长。 委托代理人（特别授权代理）周建国。 委托代理人（特别授权代理）徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 第三人龙游县塔石镇人民政府，住所地浙江省龙游县塔石镇塔石村。 法定代表人张斌，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人徐永军。 委托代理人（特别授权代理）王立基。 原告姜根荣诉被告龙游县人民政府（以下简称龙游县政府）、第三人龙游县塔石镇人民政府（以下简称塔石镇政府）强制拆除设施案，于2020年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。因塔石镇政府与本案审理具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，于2021年1月15日公开开庭审理了本案。原告姜根荣及其委托代理人邵献玮、高乐，被告龙游县政府副县长汪立云及委托代理人周建国、徐宣宇，第三人塔石镇政府人大主席徐永军、委托代理人王立基在线参加庭审。本案现已审理终结。 原告姜根荣起诉称，其拥有位于龙游县××镇××村××村的合法养殖场。2020年5月27日，被告作出《征收土地方案公告》（〔2020〕第09号）称：经过省政府批准，征收包括原告养殖大棚在内的集体土地54.5975公顷，用于建设“新建杭州至衢州铁路建德至衢州段（龙游段）”铁路项目。2020年9月18日，被告在未与原告签订任何补偿协议,亦未出示任何证件及征收手续的情况下，组织几十号人及大型机械对原告养殖大棚实施了强制拆除。原告认为被告强制拆除行为严重违法并侵害原告合法权益。综上，请求：1.依法判令确认被告强制拆除原告养殖大棚的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告龙游县政府答辩称，一、姜根荣的鸭棚属于违法建筑。依据2016年姜根荣申请建设羊舍的审批材料，当时批准建筑面积不得超过600平方米，使用年限为两年，两年届满仍需继续使用的，应办理续批手续。被拆除的羊舍（后改为养鸭），两年期满后未办理续批手续，另两个鸭棚自始未办理审批手续，因此三个鸭棚均属违法建筑。二、姜根荣主张该政府实施了强制拆除，与客观事实不符，该政府不是本案适格被告。塔石镇政府于2020年9月16日、17日制定姜根荣户鸭棚腾空助拆集中行动方案。因姜根荣拒不配合，该镇政府根据行动方案于同月18日拆除了其中一个鸭棚。故强制拆除行为是由塔石镇政府作出，龙游县政府不是本案适格被告。请求法院依法裁定驳回起诉。 第三人塔石镇政府未提供书面意见，当庭陈述称，原告姜根荣案涉鸭棚属于违法建筑，案涉拆除行为系由该镇政府2020年9月18日组织实施。请求法院裁定驳回起诉。 本院认为，原告姜根荣诉请确认被告龙游县政府强制拆除其养殖大棚行为违法。本案的争议焦点在于被告龙游县政府是否系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项规定，“公民提起行政诉讼应当符合起诉条件,即认为其权益受到被诉行政行为的侵害应当以作出行政行为的行政机关为被告提起行政诉讼”“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”，本案中原告姜根荣虽已初步证明被诉行政行为的存在，但并无证据证明被诉行为系由被告龙游县政府实施，且根据被告龙游县政府提供的《塔石镇杭衢高铁红线内姜根荣户鸭棚腾空助拆集中行动方案》等证据及第三人塔石镇政府的自认，足以认定强制拆除涉案养殖大棚行为系塔石镇政府组织实施。原告以龙游县政府为被告提起本案诉讼，被告主体不适格。原告以涉案土地征收项目的报批申请单位以及发布征收土地方案公告的单位是龙游县政府，且县级以上人民政府是法定征收主体为由，主张龙游县政府为被诉拆除行为的实施主体，但拆除行为与土地征收行为系不同行政行为，行为主体不能混同，相关主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”经本院向原告释明，原告拒不同意变更被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告姜根荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  周美花 二〇二一年二月二十六日 书 记 员  林柯莉 5
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执异4号申请执行人：王守苍，住木兰县。被执行人：木兰县大贵镇鸿盛木业，住所地木兰县。经营者：宋国娟，住木兰县。被执行人：邹继有，住木兰县。被执行人：常玉勇，住木兰县。本院在执行王守苍与木兰县大贵镇鸿盛木业借款、邹继有、常玉勇合同纠纷一案中，申请执行人王守苍申请追加宋国娟为被执行人。因被执行人木兰县大贵镇鸿盛木业系个体工商户，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。故，申请执行人无需追加被执行人木兰县大贵镇鸿盛木业的经营者为被执行人，人民法院可以直接执行经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款规定，裁定如下：驳回申请执行人王守苍追加宋国娟为被执行人的申请。如不服本次裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  马云飞审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二一年二月一日书记员  张玉红
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执782号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：刘斌，男，1971年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初7987号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49187.86元及利息、账单分期手续费（利息、账单分期手续费按照信用卡领用合约的约定，自被执行人刘斌逾期之日即2017年11月22日起计算至实际清偿之日止，但利息、账单分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、案件受理费1646元，公告费600元，合计2246元，由被执行人刘斌负担1874元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年2月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落及可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起至今，虽已对被执行人予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  唐修荣审 判 员  王锦鑫二〇二一年二月九日见习书记员  李倩雯
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫02刑更208号罪犯岳雷，男，1989年5月10日出生，汉族，河南省淅川县人，初中肄业，无业，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年11月4日作出（2009）南刑少初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人岳雷犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六千元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103312.5元。法定期限内，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年1月29日作出(2010)豫法刑四终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原审民事判项。判决发生法律效力后，于2010年6月3日交付河南省第一监狱执行。刑罚执行期间，2012年7月26日经河南省高级人民法院（2012）豫法刑执字第00967号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（刑期自2012年7月26日起至2032年7月25日止）；2015年2月3日经本院（2015）汴刑执字第367号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2018年8月10日经本院（2018）豫02刑更729号刑事裁定减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月26日起至2030年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。本次，刑罚执行机关河南省第一监狱根据罪犯岳雷在执行期间的表现，提出对其减刑八个月（已从严一个月）的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。本院于2021年2月1日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯岳雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次减刑间隔期内共获得表扬行政奖励7次，监狱级罪犯改造积极分子1次。罪犯改造评审鉴定结果：2018年上半年良好，2018年下半年优秀，2019年上半年优秀，2019年下半年优秀，2020年上半年良好。罚金人民币6000元已履行,民事赔偿103312.5元未履行。狱内消费共计1539.16元，月均消费64.13元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱级罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。本案公示期间，未收到对罪犯岳雷减刑的异议。检察机关建议对该犯的减刑幅度从严。本院认为，罪犯岳雷服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯岳雷减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日起至2030年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖献忠审判员  梁江增审判员  管小强二〇二一年二月二十二日书记员  张 洋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0783执1387号申请执行人扎兰屯市水务局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人刘仁德，局长。被执行人李明华，男，1956年7月出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人扎兰屯市水务局与被执行人李明华行政非诉纠纷一案，本院（2018）内0783行审9号行政裁定书已发生法律效力，裁定书确定被执行人李明华应缴纳申请执行人扎兰屯市水务局罚款100000元并逾期每日按照3%加除罚款，逾期后被执行人李明华未履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月19日立执行案。执行中，本院依法送达执行通知书及报告财产令，本院于2020年10月20日将李明华限制消费，本院依法网络查控了被执行人李明华在金融机构的存款及车辆登记信息，被执行人李明华在金融机构无存款，无车辆登记信息；本院依法调查了李明华在扎兰屯市的房产、社会保险、公积金登记信息，被执行人李明华无房产、公积金登记信息，有社保登记信息，本院已冻结社保银行账户，本院到被执行人居委会调查，被执行人李明华身体患病生活困难。本院将财产调查反馈材料反馈申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  薛多智二〇二一年二月二日书记员  倪志宏附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1165号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人邱颖，湖南江荣律师事务所律师。委托代理人李燕，湖南江荣律师事务所律师。被执行人濮阳县市政园林管理局，住所地河南省濮阳县大众东路路北，统一社会信用代码：124109287258137119。法定代表人郭志伟。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人濮阳县市政园林管理局买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初7670号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人濮阳县市政园林管理局至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1216868.5元（利息及迟延履行金暂计算至2020年11月5日，已含执行费14424元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人濮阳县市政园林管理局的银行存款1216868.5或扣留、提取其应得收入1216868.5元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二一年二月三日书记员  李佳
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0607民初490号之一 申请人：佛山市三水区富源通交通科技有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道7号尚南雅筑一座510（住所申报），统一社会信用代码91440607680618997T。 法定代表人：陈锦伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林东晓，广东百浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾，广东百浩律师事务所实习律师。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A，统一社会信用代码91440101304620276H。 负责人：林炳华，该公司总经理。 委托代理人：郭长江：该公司员工。 被申请人：江门市泽星钢结构工程有限公司，住所地江门市新会区崖门镇黄冲村三斗冲（土名），统一社会信用代码914407056715749963。 法定代表人：谢庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊潇笑，广东良匠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程颖，广东良匠律师事务所实习律师。 申请人佛山市三水区富源通交通科技有限公司与被申请人江门市泽星钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在2970000元的范围内采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司以保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市泽星钢结构工程有限公司的银行存款2970000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 案件申请费5000元，由申请人佛山市三水区富源通交通科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆宏基 二〇二一年二月八日 书记员  何贵豪
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执1460号 申请执行人韦某，男，2003年07月02日出生，瑶族，住广西平果市。 被执行人韦勇，男，1991年12月19日出生，瑶族，住广西平果市。 本院在执行韦某与韦勇机动车交通事故责任纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53214.62元及利息。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执1460号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二一年二月二十六日 书记员  潘其进
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初540号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1—7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，总经理。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：刘昌兵，男，1963年8月26日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告刘昌兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员 袁 凯 二〇二一年二月二十二日 书记员 胡林玲
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保77号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社被告段海霞曲靖市麒麟区农村信用合作联社茨营信用社与段海霞借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年二月八日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异156号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张涛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海婷峰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮文峰。被执行人：上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：何邦建，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：邵红刚，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈景青，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈瑞峰，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈明松，男，汉族，1970年4月4日出生，户籍地福建省。被执行人：毛正文，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人：阮文峰，男，1985年10月14日出生，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第18700号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人上海婷峰实业有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、陈景青、陈瑞峰、陈明松、毛正文、阮文峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第8664号民事调解书、《债权转让合同》、《文汇报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、民生银行上海分行出具的《债权转让确认函》、南洋商业银行电子回单等予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告民生银行上海分行诉被告上海婷峰实业有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、陈景青、陈瑞峰、陈明松、毛正文、阮文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日依法作出(2014)浦民六(商)初字第8664号民事调解书，确认如下内容：“一、被告上海婷峰实业有限公司应于2014年7月21日前归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1,500万元、截至2014年7月2日逾期利息852,474.60元，以及自2014年7月3日起至实际清偿之日止的借款逾期利息(具体金额以中国民生银行股份有限公司上海分行出具的对账单为准)……”之后，因被告未自觉履行生效调解书确定的义务，原告民生银行上海分行就该民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第18700号。2014年9月10日，本院作出(2014)浦执字第18700号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年11月10日，民生银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《债权转让合同》，将包含本案所涉债权及相关权利以865,000,000元的价格转让给信达资产上海分公司，并于2016年11月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，申请执行人民生银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第8664号民事调解书项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第18700号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第8664号民事调解书项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第18700号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第18700号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  陆佳佳二〇二一年二月二十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0411民初443号 原告：杨军，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，四川省攀枝花市东区人，现住攀枝花市东区。 被告：龚利发，女，1973年2月1日出生，汉族，居民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区。 原告杨军与被告龚利发追偿权纠纷一案，本院于2021年2月3日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告位于东区××路××村××号商品房尾款33425.95元，并按年利率4.35％支付资金占用利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年5月16日在东区民政局协议离婚，在“自愿离婚协议书”约定：位于东区××路××村××号面积119.04㎡商品房产权归女儿所有，该商品房尾款由双方共同承担等。此后，原告于2019年6月14日将全部商品房尾款66851.9元付清。被告应承担其中的一半，即33425.95元。 经审查，本院原告曾以同一被告、相同事实与理由、相同诉讼请求于2020年11月27日在攀枝花市东区人民法院提起诉讼［（2020）川0402民初4444号］，诉状中记载了被告的住址为“东区××路××村××号”；后东区人民法院以原告未交纳诉讼费为由，该案件按撤诉处理。现原告再次在本院提起诉讼。根据原告提供的被告是身份证复印件，虽记载的被告的住所地在仁和区辖区内，但载明的有效期为“2020年5月19日－长期”；另外，原告也未举证证实被告在仁和区连续居住一年以上；综合上述情形，不能认定被告的经常居住地在仁和区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，因此本案应由被告的经常居住地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告杨军的起诉。 本案案件受理费344元（已减半收取），退还给原告杨军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审判员 袁 凯 二〇二一年二月三日 书记员 胡林玲
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋1121民初450号起诉人：文水县凤城镇人民政府。负责人：宋×。委托诉讼代理人：张×，文水县凤城镇法律服务所法律工作者。2021年2月5日，本院收到文水县凤城镇人民政府的起诉状，起诉人文水县凤城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告与原告2017年签订的易地扶贫搬迁安置协议无效；2.请求判令被告原享受的××府易地扶贫搬迁安置房内安置面积归政府所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，集灵源村开始施行易地扶贫整村搬迁。王锋娟时为集灵源村建档立卡搬迁对象。2017年，起诉人与王锋娟签订文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，安置对象1人。按照政策规定，每人给予财政补助2.5万元，基础设施费补助2.1万元，配套公共服务费补助1.77万元，上述费用全部用于搬迁房屋建设。后被告王锋娟安置在××府易地扶贫搬迁安置房。今年，上级对扶贫工作进行检查，反馈凤城镇存在贫困户识别不精准等问题。经凤城镇集灵源村相关干部入户核实，发现王锋娟于贫困户识别前已外嫁，且常年不在本村居住，不符合易地扶贫搬迁政策要求，不应享受上述补助，原安置待遇应予撤销，现王锋娟拒绝退还，故起诉。本院经审查认为，2017年，起诉人与被告王锋娟签订的文水县凤城镇易地扶贫搬迁安置协议，是落实文水县人民政府扶贫政策的举措。现起诉人与被告王锋娟因搬迁安置协议产生的纠纷，属于落实扶贫政策产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，故起诉人请求被告原享受的××府易地扶贫搬迁安置房归政府所有的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对文水县凤城镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  王俊强二〇二一年二月八日书记员  孟 楠
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0115执49号申请执行人蔺某，男，2018年2月25日出生，汉族，幼儿，住天津市宝坻区。法定代理人：王某（蔺某之母），1978年11月25日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人胡树学，男，1959年9月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人蔺某与被执行人胡树学侵权责任纠纷一案，本案执行依据天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初8362号民事判决书。本案执行标的6757.63元及迟延履行期间债务利息，执行费50元。在执行过程中，本院已扣划被执行人账户存款513.33元，余款6244.3元双方已私下达成和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2020）津0115民初8362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二一年二月九日书记员  齐一鸣
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执632号申请执行人杨淑红。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。申请执行人杨淑红申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司银行存款人民币30万元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司收入人民币30万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初4494号原告：李扬，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：何益辉，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈柄权，男，1987年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告李扬（以下简称原告）与被告陈柄权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何益辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率3.85%，从2018年11月27日向原告支付资金占用利息，要求支付至全部借款本金付清之日止，暂计算至2020年9月26日为3525元）。事实与理由：原、被告系公诚管理咨询有限公司的同事。2017年两人为益阳移动公司项目而合作工作，并共同居住至益阳至今。在益阳合作期间，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并于2018年11月19日向原告出具了借条及收条，并承诺于2018年11月23日偿还30000元，11月26日全部还清。之后被告未按约还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未予答辩，亦未提交证据。经审理认定的事实如下：2017年7月19日，原告通过支付宝向被告支付借款50000元。2018年11月19日，被告向原告出具借条“本人陈柄权身份证号220102198708××××，今向李扬借款50000元，本人承诺于2018年11月26日前归还本金利息。借条下方另注明“承诺23号还款30000，26号结清”。同日，被告向原告出具了收条“本人陈柄权身份证号220102198708××××，今收到李扬借款50000元”。后至原告提起本案诉讼，被告没有还款。另查明，2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有原告提交的借条、收条、支付宝电子客户回单、照片、通话录音及原告方的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款50000元，并出具了借条、收条确认，系双方真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效，现被告没有按约还款，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。被告没有按约还款，构成违约，原告要求被告自逾期之日即2018年11月27日起，按2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准承担违约责任，支付逾期利息，不违反法律、司法解释的规定，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第（一）项、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈柄权于本判决生效后五日内偿还原告李扬借款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率3.85%的标准自2018年11月27日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，公告费560元，合计1700元，由被告陈柄权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  张容河人民陪审员  刘 莉人民陪审员  符 芙二〇二一年二月二十三日法官助理李亮书记员吴俊附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初1184号原告：杨玉姣，男，1990年2月15日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李民生，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告杨玉姣与被告李民生劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉姣到庭参加了诉讼。被告李民生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉姣向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费14000元；2.判令被告给付原告利息（14000元为基数，自2019年8月4日起至实际支付止，按照月利息1.5%支付）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系被被告雇佣员工。2018年10月份被告雇佣原告在位于天津市武清区××镇××小区××号××号工地干活，原告按照被告的要求履行义务。2019年8月4日，经原告对账，被告还拖欠原告劳务费14000元，被告给原告出具了欠据。在此期间，原告找被告索要劳务费未果。故提起诉讼。李民生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年10月，杨玉姣组织邢天庆等务工人员为李民生在天津市武清区××镇××小区××号××号工地提供劳务。杨玉姣等人完成劳务后，李民生尚拖欠杨玉姣等人劳务费用14000元。杨玉姣将其他务工人员的劳务费用全部垫付后，向李民生主张拖欠的劳务费用。2019年8月4日，李民生为杨玉姣出具欠据，确认尚拖欠杨玉姣劳务费14000元，并承诺半月之内还清。但李民生未按照承诺履行付款义务。成讼后，本院依法向李民生送达了民事诉状副本及开庭传票，李民生未到庭参加诉讼，亦未向本院提出正当理由。本院认为，杨玉姣等人与被告之间形成了劳务合同关系，原告等人有权依照约定获得劳务费用。原告垫付了其他劳务人员的劳务费后，被告为原告出具了债权凭证，确定了权利人、义务人和权利义务具体内容，该债权债务关系应予保护。原告向被告主张劳务费14000元，本院予以支持。原告主张逾期还款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李民生于本判决生效后5日内向原告杨玉姣支付劳务费14000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李民生负担，于判决书生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二一年二月二十二日书记员  王新颖附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川06民初38号 原告（申请执行人）：北京易成市政工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门姚家村345号。 法定代表人：强兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫亚，北京国舜律师事务所律师。 被告（案外人、利害关系人）：袁炳忠，男，1940年3月31日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告（被执行人）：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地四川省广汉市西湖路西一段极宇建机楼4单元4-1号。 法定代表人：窦智敏，该公司董事长。 原告北京易成市政工程有限责任公司与被告袁炳忠、广汉市中环嘉业房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案。原告北京易成市政工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按北京易成市政工程有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 长  邵 敏 审 判 员  姚 松 审 判 员  黄一珍 二〇二一年二月七日 法官助理  廖雪丽 书 记 员  邱 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0107民初1778号原告：王小冬，男，汉族，1977年11月5日生，住四川省绵阳市。被告：重庆昊鸿投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路156号9-3号，统一社会信用代码91500107305121786C。法定代表人：王强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田琼瑶，该公司员工。本院受理原告王小冬与被告重庆昊鸿投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。经审查，2020年11月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年11月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。另查明，被告的注册地为重庆市九龙坡区渝州路156号9-3号。原告陈述，其于2018年7月30日入职被告公司，当时被告的主要办事机构所在地在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层，入职后即在该地上班。被告于2020年搬迁至江北区红石路12号天文台大厦19楼1910，原告在此工作至离职。被告陈述，被告于2017年10月从注册地九龙坡区搬迁至渝中区民权路28号英利国际金融中心53层，原告入职后即在此工作。2020年7月，被告再次搬迁至江北区红石路12号天文台大厦19楼1910，原告在此工作1个月即旷工。审理中，被告向本院提交了《房屋租赁合同》一份，该合同显示出租方为重庆渝丰进出口有限公司，承租方为重庆昊鸿投资有限公司，租赁房屋坐落于江北区红石路12号天文台大厦19楼1910、1911（1912），租赁用途为办公使用，租赁期限自2020年7月14日至2021年7月14日止。本院认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，虽然被告注册登记地位于九龙坡区渝州路156号9-3号，但根据原被告双方陈述，被告已于2017年10月搬离九龙坡区，被告目前的实际经营地址即主要办事机构所在地应为江北区红石路12号天文台大厦19楼1910。另外，被告在搬迁至江北区前曾在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层经营，原告入职后即在此工作，后被告搬迁至当前实际经营地，原告在江北区工作至离职，故双方劳动合同履行地应位于渝中区及江北区。综上，本案劳动合同履行地及被告主要办事机构所在地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。考虑到原告入职后大部分时间在渝中区民权路28号英利国际金融中心53层工作，且为便宜当事人诉讼，本案应移送渝中区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱春霖二〇二一年二月十九日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初799号原告：周琦，女，1979年1月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉,董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。被告：王永文，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市。原告周琦诉被告济南高新发展股份有限公司、曾昭秦、王永文证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告周琦在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初788号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初788号案件审理。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  杨晓辉二〇二一年二月十八日书记员  柳旺林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初974号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师，委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：范辉，男，1983年4月20日出生，汉族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告范辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告范辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)34,278.01元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息665.87元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,413.62元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，原告与被告签订编号为SGZ510-1112-015117的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵EQXX**，发动机号：17B002302-TCA,车架号：LVCP2GVA0JU400149)，车辆融资总额59,093元，首付款30,555元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,987.66元；车辆交付被告使用后，被告应自2018年12月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县青山镇二街三组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年6月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告范辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为34,278.01元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金12,413.62元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为665.87元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金34,278.01元；二、被告范辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息665.87元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金12,413.62元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取计336.50元，由被告范辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更277号罪犯罗金回，女，1960年2月17日出生于湖北省大冶市，汉族，高中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2008年12月22日作出（2008）黄刑初字第116号刑事判决，认定被告人罗金回犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2017年12月13日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2021年1月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗金回减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯罗金回在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯罗金回在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯罗金回在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系暴力性犯罪罪犯，执行机关报请将其刑罚减去有期徒刑四个月已经从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗金回的刑罚减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2028年10月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林审判员  赵军审判员  吴婷二〇二一年二月三日法官助理周到书记员乐懿
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执837号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住贵州省遵义市汇川区康海花园1栋2号，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，职务：总经理。被执行人：姚本乙，男，汉族，1982年12月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被执行人姚本乙保证保险合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚本乙银行存款人民币61000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月四日书记员 冷雪云
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0403执204号王文才、王桂清：王文才与王桂清物权一案，申请执行标的共计92976.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000.00元，未执行到位的2976元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年2月22日将该款转付给王文才。至此，王文才向本院申请执行的（2020）黑0403民初292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2021）甘0826民初549号原告：靳某1，住甘肃省静宁县。被告：靳某2（未到庭），住甘肃省静宁县。原告靳某1与被告靳某2追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某1到庭参加诉讼，被告靳某2经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬12700元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告雇佣原告及原告之子在其承包的农网改电工程中从事扎钢管等工作，双方约定原告每天劳动报酬150元。工程完工后，经结算，被告尚欠原告及原告之子劳动报酬15000元。2019年2月4日，被告就拖欠的劳动报酬向原告出具欠条一张，金额15000元。后经原告催要，被告支付原告2300元，尚欠12700元。被告靳某2未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交2019年2月4日欠条原件一张，用以证明被告尚欠原告劳动报酬12700元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告雇佣原告及原告之子在其承包的农网改电工程中从事扎钢管等工作，双方约定原告每天劳动报酬150元。工程结束后，被告拖欠原告及原告之子劳动报酬15000元。2019年2月4日，被告就欠款事实向原告出具欠条一张，金额15000元。后经原告催要，被告支付原告2300元，尚欠12700元。本院认为，原告是由被告雇佣，其与被告之间形成劳务关系，原告完成工作成果后，被告应按约定向原告支付劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某2于本判决生效后十日内支付原告靳某1劳动报酬12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告靳某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 任建民二〇二一年二月二十三日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29497号之一 申请执行人：翟中强，男，汉族，1963年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人黄明道，广东广和律师事务所律师。 被执行人：黎宇希，男，汉族，1987年5月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：曾羽添，男，汉族，1988年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：郑庆东，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人翟中强与被执行人黎宇希、曾羽添、郑庆东民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初38405号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币834449.04元及利息等，本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、保险、工商、车辆、公积金管理等相关部门查询，对被执行人名下财产采取了以下执行措施： 一、扣划被执行人郑庆东名下银行账户存款16214.15元，扣除执行费143.21元，余款16070.94元（含诉讼费13147.2元）可支付给申请人已通知领取； 二、于2020年9月22日轮候查封被执行人曾羽添名下有车牌号为粤Ｂ×××××号车辆一辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算； 三、于2020年9月21日轮候查封被执行人曾羽添名下位于宝安区西乡街道共乐村兴华花园4栋503的房产（不动产权证证号X）、被执行人黎宇希名下位于南山区湾厦路与花果路交汇处东北万科蛇口公馆4栋29A08的房产中占有的1%权利份额（不动产权证证号粤（2020）深圳市不动产权第X号），查封期限均为三年，自转为正式查封之日起算; 四、于2020年10月14日轮候冻结被执行人黎宇希持有的深圳骏泽工业设备有限公司90%的股权、深圳豪方实业有限公司100%的股权，冻结期限均为三年，自转为正式查封之日起算； 五、于2021年1月29日轮候冻结被执行人郑庆东（身份证号码）持有的深圳市光胤塑胶制品有限公司（统一信用代码9144030067483073XA）50%的股权、深圳市萍心安然贸易有限公司（统一信用代码91440300319536560C）100%的股权、深圳骏泽工业设备有限公司（统一信用代码91440300552127181K）10%的股权。 以上执行措施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，如申请执行人申请延长期限的，须于期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  黄碧波 二〇二一年二月二十五日 书记员  潘 晶
乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1083执501号之九被执行人：吴红卫，男，汉族，1979年06月11日生。住浙江省东阳市云街道莲花山社区吴山。本院依据已经发生法律效力的乳山市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 吴红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人吴红卫在中国银行389656896079CNY0账户内存款人民币149241.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员李振二〇二一年二月二十五日书记员邹海洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李振联系电话：