wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0781民初295号原告：黄某，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：邹某，男，1991年6月26日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告黄某与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告邹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决原告黄某与被告邹某离婚；2.诉讼费用由原告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月通过一个相亲网站认识。2019年3月，原告在广东省广州市白云区马务牛肉火锅上班时摔伤了。被告听说原告受伤后，来原告的宿舍照顾原告并陪原告看医生，之后把原告接到被告家里细心地照顾。一个多月后，原告伤好准备出去工作，被告父母和原告说去原告家里提亲，原告说：“我欠信用卡30000元的债务，想先赚钱还清这个债务，然后再打算结婚。”被告父母说：“既然你们两个也认识这么久了，而且年纪也不小了，假如你和我们儿子结婚的话，那这30000元我们会帮你还，帮你减轻这个负担。”原告认为被告父母有诚意，且被告人也老实，就答应与被告结婚。2019年5月2日，被告及其父母及其他亲戚到原告家提亲，当天商量好彩礼，被告父母给原告母亲彩礼28000元，此后原告随被告回家。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。婚前，原、被告没有同房，婚后，原告才知道被告无性功能，无法过夫妻生活。被告在吃了伟哥后才勉强同房一次，此后，也没怎么同过房了。被告就医一年多，一直未好转。且被告性格像小孩子，每天找原告吵架，原告生活痛苦。2020年6月，经朋友介绍，原、被告来到江西省赣州市城做蔬菜批发生意，双方经常因为小事吵架，加上原、被告没有做蔬菜批发的经验，操作不当亏本了，亏本10000多元的时候，原告跟被告说不做了，被告不甘心说不做会被人笑死，两人又继续做蔬菜批发生意。因欠蔬菜货款未付，原告向家人及朋友借款50000元。三个月后，该50000元全部亏损。因被告性功能障碍，加上原、被告之间无休止的争吵，夫妻感情已经彻底破裂。2020年10月4日，原告向被告提出了离婚，被告的父母一直辱骂原告，并且威胁要打原告。2020年10月5日，原告去被告家收拾东西，被告的父母不让原告走，并且叫了几个亲戚过来，辱骂威胁原告，原告无奈只能报警，在警察的帮助下，原告才离开。此后，原、被告处于分居状态。被告邹某辩称，被告不同意与原告黄某离婚。原、被告是通过相亲网站认识。原告在诉状中陈述的其他情况不是事实，被告母亲出借30000元给原告用于偿还银行贷款，而非原告陈述的让原告嫁给被告而给的钱；原告月经紊乱，被告会带原告去医院治疗；原告因无钱治病及偿还贷款，被告就去贷款，并将所贷款项转账给了原告。经审理查明：原告黄某与被告邹某于2019年2月通过一个相亲网站相识，不久后开始恋爱，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，偶因经济问题及家庭生活琐事等发生矛盾，原告遂以导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原、被告均称夫妻关系存续期间无夫妻共同财产；被告称有夫妻共同债权黄灿镇尚未归还的借款3500元，有夫妻共同债务向邹吉海借款10000元，向钟水平借款8000元以及原告在网络平台的借款，但原告均不予认可。以上事实，有原告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，被告身份证复印件1份，结婚登记信息1份，支付宝贷款记录截图1份，京东金融贷款记录截图1份，美团贷款记录截图1份，乐花借钱记录截图2份及明细7份，转账记录截图15份，被告书写的转账明细9页，短信聊天记录截图1份，平安银行电子账单详情7份以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告黄某与被告邹某自愿登记结婚，双方应当建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活过程中，双方因经济问题及家庭生活琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情，但根据现有的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条规定，判决如下：不准予原告黄某与被告邹某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 邹 洁二〇二一年二月二十五日书记员 罗艳云
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0403执745号 申请执行人：陈水华，男，1960年10月26出生，汉族。 被执行人：山西恒升昌电子科技集团有限公司。 法定代表人：王泽栋，职务：经理。 住所地长治市潞州区城北西街192号金色家园小区1号楼6号。 本院在执行陈水华与山西恒升昌电子科技集团有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1706号民事调解书，确定山西恒升昌电子科技集团有限公司返还陈水华认购款80000元，并按年利率5%计算支付自违约之日起至实际归还之日止的违约利息。承担案件受理费900元、执行费1100元。被执行人已返还10000元。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山西恒升昌电子科技集团有限公司名下银行存款72000元及利息（另计）或者查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  宋燕飞 审判员  张鹏飞 二〇二一年二月八日 书记员  陈鑫丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12063号 原告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道55号，统一社会信用代码：91522300215300772A。 负责人：胡蓉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：魏丽利，女，1990年12月30日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：郭丽，女，1989年12月12日生，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 原告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人民财产保险公司）与被告郭丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏丽利、被告郭丽到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告追偿款31048元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：陈付香驾驶陈付兵所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在原告处投保有车损险，保险期间为2019年9月12日至2020年9月12日。2020年7月18日，陈付香驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车行驶至兴义市艾克酒吧旁时，与被告驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经兴义市交通警察大队认定，被告承担本次事故的全部责任。陈付兵向原告申请车辆损失代位赔偿，并办理相关理赔手续，签署了机动车辆索赔权益转让书，原告对其承保车辆贵Ｅ×××××号小型轿车进行定损，定损金额为31048元。2020年8月13日，原告将车辆损失维修费31048元打入兴义市恒信之星汽车销售服务有限责任公司账户，原告取得向被告追偿的权利。根据《保险法》第60条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，原告认为行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。故原告提起诉讼。 被告郭丽辩称，案外人陈付香及被答辩人对案涉受损车辆进行的维修、定损等行为均未通知答辩人到场确认，答辩人对被答辩人的定损金额有异议，即被答辩人主张的追偿款(定损金额)中有部分金额属于案外人故意造成的，答辩人依法不应当承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，陈付香驾驶陈付兵所有的贵Ｅ×××××号小型轿车行驶至兴义市艾克酒吧旁时，与郭丽驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成陈付兵车辆受损，经兴义市交通警察大队认定，郭丽承担本次事故的全部责任。贵Ｅ×××××号小型轿车在人民财产保险公司处投有车损险，保险期间为2019年9月12日至2020年9月12日，事故发生在保险期间内。 事故发生后，人民财产保险公司对贵Ｅ×××××号小型轿车进行了定损，定损金额为31048元；贵Ｅ×××××号小型轿车经兴义市恒信之星汽车销售服务有限责任公司进行了维修，人民财产保险公司于2020年8月13日将车辆损失维修费31048元打入兴义市恒信之星汽车销售服务有限责任公司账户。 上述法律事实有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《道路交通事故认定书》、《机动车辆索赔权转让书》、车辆定损照片20页等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，郭丽驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车与陈付兵所有的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成陈付兵车辆受损的交通事故。经兴义市交通警察大队认定，郭丽承担本次事故的全部责任。陈付兵所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在人民财产保险公司投有车损险，事故发生在保险期限内，本次交通事故发生后，人民财产保险公司已根据双方签订的保险合同约定支付了贵Ｅ×××××号车辆维修费31048元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，人民财产保险公司已依法取得代位求偿权。庭审中，郭丽虽提出“案涉受损车辆进行的维修、定损等行为均未通知答辩人到场确认，答辩人对被答辩人的定损金额有异议”的抗辩，但明确表示对车辆损失不申请鉴定，且对原告庭后向本院提交的案涉车辆定损照片无异议。故对原告诉请由被告支付原告代偿款31048元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下： 由郭丽于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司已支付的贵Ｅ×××××号车辆维修费31048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由郭丽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  段青宏 二〇二一年二月二十五日 书记员  何丽娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121财保207号申请人航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区楠竹园路59号，统一社会信用代码：914301007580046461。法定代表人宋卫武，董事长。担保人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26，统一社会信用代码：91430100685001654E。负责人张友军，总经理。被申请人长沙恒辉环保科技发展有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道15号，统一社会信用代码：914301007506094996。法定代表人祁军辉。申请人航天凯天环保科技股份有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人长沙恒辉环保科技发展有限公司银行存款4560160元或查封、扣押其他等值财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司为申请人航天凯天环保科技股份有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人长沙恒辉环保科技发展有限公司银行存款4560160元，或查封、扣押其他等值财产；案件申请费5000元，由申请人航天凯天环保科技股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗少辉二〇二一年二月三日书记员  曾可德
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初1714号原告：马某，住甘肃省武威市。被告：吴某，住甘肃省武威市。原告马某诉被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。马某于2021年2月8日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，马某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马某负担。审判员 杨 莉二〇二一年二月八日书记员 董振凯
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2901民初71号原告：李晓琴，女，1983年1月15日出生，傈僳族，住大理市。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被告：朱芷蝶，女，1991年12月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。原告李晓琴与被告朱芷蝶教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告李晓琴于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓琴自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓琴撤诉。案件受理费减半收取299元，由原告李晓琴负担。审判员  邓朱双二〇二一年二月一日书记员  李晓松
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初71号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人杨某，男，1982年8月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省樟树市，家住樟树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被樟树市公安局取保候审。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2021〕27号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月7日13时50分许，被告人杨某酒后驾驶赣Ｃ×××××普通二轮摩托车从樟树市临江镇往洲上乡方向行驶，行驶至樟树市（洲上蛟湖大桥临江桥头）处，被樟树市交警大队临江中队执勤民警当场查获。后对被告人杨某进行血样采集，并委托江西群星司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为81.98ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。并有1、受案登记表、血样提取登记表、扣押决定书及清单、查获经过等书证；2．被告人杨某的供述与辩解；3．江西群星司法鉴定中心司法鉴定意见书；4．现场照片；5．现场视频光盘等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某当庭认罪认罚，归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇二一年二月七日 法官助理 付润琴 书记员 彭媛莉
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终459号上诉人（原审原告）：王连雷，男，1979年1月31日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，住山东省德州市德城区。被上诉人（原审被告）：张翠玉，女，1990年12月29日出生，汉族，住山东省济南市长清区。上诉人王连雷因与被上诉人张勇、张翠玉民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2020）鲁1402民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王连雷上诉请求：1.撤销一审判决，查明事实，依法改判支持王连雷的诉讼请求或发回重审；2.判令张勇、张翠玉承担上诉费用。事实与理由：一审法院判决驳回王连雷诉讼请求属认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，王连雷提交了银行流水及录音，证明张勇、张翠玉欠王连雷钱。庭审中，张勇抗辩称银行转账系双方生意差价，但是没有提交任何证据。一审法院根据银行流水中显示的张勇给王连雷转款23200元，就认定张勇抗辩理由成立，明显适用法律错误。张连雷的银行流水显示的是王连雷先行借钱转账给张勇，张勇又还钱的过程。王连雷共计转款给张勇33180元，张勇称是做生意的差价，但没有提交任何证据。王连雷向张勇转款纯属借款，双方无生意往来。张勇一审称在王连雷工厂上班亦与事实不符。王连雷提交的录音证据中，王连雷向张勇索要欠款16000元，张勇明确表示钱一定还，一审法院没有认定该证据明显错误。银行流水与录音相结合足以证明张勇欠款的事实。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。张勇未作答辩。张翠玉未作答辩。王连雷向一审法院起诉请求：1.判决张勇、张翠玉偿还王连雷欠款16000元及相应利息；2.本案诉讼费、保全费等一切费用由张勇、张翠玉承担。一审法院认为，我国民事诉讼法及证据规则规定“谁主张，谁举证”，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民事诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。本案中，王连雷提交了向张翠玉账户转款11000元银行转账凭证，张勇抗辩称11000元系补得双方原来做生意时的差价款，根据王连雷提交的银行明细显示，确实此前双方发生多笔银行转账，张翠玉账户此前也曾向王连雷转款23200元，故张勇的抗辩成立，仅凭上述转账凭证不能证明王连雷的主张。王连雷仍应就借贷关系的成立提供证据。王连雷与张勇的通话录音，双方的对话内容模棱两可，没有明确、具体说明借款的数额及是否偿还等问题，只是提到了“那个一万六”，究竟是什么款项没有说明白。王连雷对其主张的4000元修理费也未提交书面证据证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”。王连雷提交的银行明细、录音等证据存在瑕疵，其证明力明显不足，无法确认双方是否存在借贷关系，故一审法院对王连雷的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，一审法院判决：驳回王连雷的诉讼请求。案件受理费100元，由王连雷负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，根据当事人一审提交的证据，本院认定事实如下：王连雷使用其建行账户于2015年12月20日向张翠玉账户转款15000元、于2015年12月21日向张翠玉账户转款2000元、于2016年3月20日向张翠玉账户转款11000元、于2016年3月27日向张翠玉账户转款3940元；张勇于2016年2月7日使用上述张翠玉账户向王连雷转账23200元；本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，王连雷以张勇、张翠玉拖欠其借款12000元、汽车喷漆费4000元为由，向一审法院提起诉讼，要求二人偿还欠款共计16000元，对此张勇、张翠玉一审中均不予认可。关于本案所涉借款，王连雷依法应对双方借贷关系真实存在负举证责任，其虽提供了11000元的银行转账记录，但该记录同时显示本案双方自2015年以来存在多笔经济往来，互有转款，且张勇也以该11000元为双方生意往来的差价款为由提出抗辩。另外，王连雷提供的录音内容中亦未明确双方之间存在借款，故上述证据尚不足以证明双方存在借贷关系。关于本案所涉汽车喷漆费，王连雷未提交证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。一审法院综合本案现有证据，判决驳回王连雷的诉讼请求并无不当。本院二审期间，王连雷即未提交新的证据，亦未提出新的事实理由，对其上诉理由本院依法不予支持，王连雷可待证据充分后再行主张。综上所述，王连雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王连雷负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉福审判员  高晓敏审判员  张忠星二〇二一年二月二十六日法官助理苑占伟书记员孙传超书记员耿树月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初474号原告：佛山市南海区大沥霞姐水产品经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：沐彩进。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务律师。委托诉讼代理人：杨佳仪，广东鹏瑞律师事务实习律师。被告：陈铁兵，男，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告佛山市南海区大沥霞姐水产品经营部与被告陈铁兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后适用简易程序，于2020年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈震到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告偿还货款40000元及利息（利息以40000元为本金，按照同期同类银行贷款利率从2018年2月13日起，计算至2019年8月19日；以本金40000元为基数，从2019年8月20日，计至全部货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告从2014年开始持续向被告供应水产品，被告亦持续通过微信向原告支付货款，双方通过微信下单、对账、付款，截至2018年2月13日，被告共拖欠原告货款40000元未支付。后经原告多次催告，被告均以各种理由推脱付款，至今被告仍拖欠原告货款40000元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的律师函寄送地址为被告的住所地址，本院对此予以确认，原告提供的其他证据是原件或与本案有关的复印件，本院均予以确认。经审理查明：2017年12月至2020年9月5日期间，原告通过微信聊天多次向被告催讨40000元货款，被告在微信中不断以资金困难、待养殖的水产品销售后支付、亏损等理由一直不予支付。2020年11月12日，原告委托律师发函被告，要求被告于收到函件三日内支付40000元。律师函于2020年11月13日签收。本院认为，原告在微信聊天中多次向被告催讨40000元货款，被告均未予以否认，本院对被告欠付40000元货款的事实予以确认。被告未举证证明已经付清货款，除应向原告支付货款40000元外，还应以该款为本金从2020年11月17日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。原告主张从2018年2月13日起计利息没有依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈铁兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区大沥霞姐水产品经营部支付货款40000元并以该款为本金从2020年11月17日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回佛山市南海区大沥霞姐水产品经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取400元（原告已预交），由陈铁兵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区大沥霞姐水产品经营部，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年二月四日书记员  阮楚欣
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘乃生，男，1962年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县二曲镇镇丰村周普路27号西三组。委托诉讼代理人：赵楠，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘周国（又名刘周功），男，1964年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县二曲镇镇丰村周普路东一巷。委托诉讼代理人：张会霞，刘周国之妻。原审原告：张会霞，女，1968年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县二曲镇镇丰村周普路东一巷。原审被告：席红红，女，1966年X月X日出生，汉族，住陕西省周至县二曲镇镇丰村周普路27号西三组。原审第三人：刘周兰，女，1969年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市鄠邑区余下镇南索村北新街36号。再审申请人刘乃生因与被申请人刘周国及原审原告刘会霞、原审被告席红红、原审第三人刘周兰法定继承纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初2958号民事判决及本院（2020）陕01民终1891号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘乃生申请再审称，其父母刘兴旺、何岁香用周至县瑞光路原两间房子养老，刘乃生与其共同生活，张兴旺遗嘱把属于自己的份额让刘乃生继承（提交刘兴旺的《遗书》）。1997年12月，刘兴旺离世，何岁香和刘乃生把老房拆除，共同投资建成现在的前面两间两层及后面两间两层楼房（提交证人证明）。刘乃生对何岁香尽了主要赡养义务（提交票据证明），何岁香遗书把自己的房产给了刘乃生（提交何岁香的《遗书遗言证明》）。2018年，何岁香离世，刘乃生安葬，接着此房失火把后房烧毁及刘乃生出资修复（提交公民报警求助情况登记表、报警人身份证及相关照片和证明）。一审把家庭成员共同财产当成父母遗产判决按法定继承，二审维持原判错误。证人刘连社出庭证明刘兴旺盖房刘乃生给的钱，朱健祖证明1995年盖房时刘乃生给钱让何岁香盖房，吴建军证明刘兴旺盖的两间老房子及其1993年和2012年又盖了两次房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判或改判。刘周国提交意见称，原判决正确，刘乃生提交的证据不是新证据，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，刘乃生与刘周国及刘周兰均系被继承人刘兴旺（1997年去世）、何岁香（2018年去世）夫妇子女，因刘周兰已明确表示放弃继承，刘乃生申请再审虽持有提交了《遗书》《遗书遗言证明》等证据材料但不属于新的证据且不符合遗嘱继承的法律规定，故被继承人去世后遗留的财产由刘乃生与刘周国按法定继承。刘乃生主张其与被继承人何岁香拆除老房共同投资建成现在的前面两间两层及后面两间两层楼房，但其提交的证人证言等证据尚不能证明其主张的事实，且经查阅二审庭审笔录显示刘乃生当庭表示对何岁香将前面街面房建成两间两层的事实无异议，一审法院确定的案涉周至县瑞光路坐北朝南的街面房两间两层、后院坐北朝南两间两层及院子东边一间平房属于遗产范围的事实依据充分，鉴于刘乃生对被继承人尽了主要赡养义务，据此判决上述街面房两间两层的西边一间两层归刘周国所有而东边一间两层及后院坐北朝南两间两层住房和院子东边一间平房归刘乃生所有妥当，二审法院维持原判结果正确。综上，刘乃生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘乃生的再审申请。  审判长      刘晓渭    审判员      陈媛媛          审判员     唐   辉   二〇二一年一月二十七日 书  记  员   王丹1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更546号罪犯曾东，男，1976年10月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2014年3月6日作出（2014）曲中刑初字第25号刑事判决，以被告人曾东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人曾东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年5月13日作出（2014）云高刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月15日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾东减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日起至2021年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  刁云霞审判员  王 瑛二〇二一年二月七日书记员  高一照
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0724执46号 申请执行人：黄某，男，1982年3月25日出生，汉族，农民,户籍地福建省松溪县，现住广西南宁市。 委托代理人：黄某1（系黄某胞弟），男，1989年3月14日出生，汉族，农民，住松溪县。 被执行人：刘某，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住广西南宁市青秀区。 黄某与刘某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）闽0724民初374号民事调解书，刘某应偿还黄某81000元。因刘某未履行还款义务，黄某向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案执行。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产状况。 2、通过向松溪县不动产登记中心及茶平乡国土资源所查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 3、分别通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法冻结被执行人在银行开设的账户。 4、本院执行人员前往被执行人住所地查找被执行人刘某未果，其父亲表示刘某未在家中，长期外出，无法联系。 5、因被执行人刘某未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单本并对其采取罚款措施。 经约谈申请执行人，告知本案的财产调查及执行情况，同时申请执行人表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  汤哲植 审判员  史跃文 二〇二一年二月二十四日 书记员  张佳佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 (2021)渝0116刑初119号 公诉机关重庆市江津区人民检察院。 被告人李配玉，女，1964年11月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍地和住址重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2015年3月17日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2015年8月21日刑满释放。又犯盗窃罪，于2016年3月16日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2017年1月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月10日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2018年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月2日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2021年1月6日变更为取保候审。 被告人李配琼，女，1961年8月1日出生，汉族，文盲，无业，户籍地和住址重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2008年7月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年1月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年7月17日被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年8月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年4月10日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2019年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月3日被重庆市江津区公安局监视居住。 本院于2021年2月19日收到重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2021]Z64号起诉书及所附材料。经审查，被告人李配玉、李配琼不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）的规定，决定如下： 对重庆市江津区人民检察院渝津检刑诉[2021]Z64号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇二一年二月二十四日
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0830执777号之一申请执行人：胡润，男，1971年6月21日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：刘士飞，男，1986年7月17日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人胡润与被执行人刘士飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘士飞名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人刘士飞名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二一年二月八日书记员  张 智
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书（2021）吉0283行初1号原告：王某，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市民政局。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：谢某。第三人：李某，住吉林省舒兰市。原告王某诉被告舒兰市民政局、第三人李某婚姻登记一案，于2021年1月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。原告王某，被告舒兰市民政局的委托诉讼代理人谢某到庭参加诉讼，第三人李某经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王某诉称：撤销被告舒兰市民政局2007年3月29日补发的吉舒补结字0707000076号结婚证。事实和理由：1985年1月1日，原告与第三人在舒兰镇民政办理结婚登记。1996年5月6日原告与第三人到舒兰市民政局婚姻登记处办理离婚，离婚证字号为舒离字第069号。离婚后，原告与艾相兰再婚，艾相兰婚后去世。2007年3月29日，原告与第三人决定复婚，到被告舒兰市民政局婚姻登记处办理复婚登记手续，被告没有依法为原告及第三人办理结婚登记，而是依据1985年1月1日的结婚登记情况为原告及第三人补发了结婚证。原告与第三人1996年5月6日已经离婚，不存在法定的补发结婚证的情形，被告为原告及第三人补发结婚证违反法律规定。现因原告与第三人不存在事实婚姻关系，并且因补办结婚证的存在导致原告无法办理婚姻登记手续，原告的合法权益已经受到侵害，为此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定依法提起告诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，撤销被告舒兰市民政局2007年3月29日补发的吉舒补结字0707000076号结婚证。经审理查明，原告王某与第三人李某于1985年1月1日登记结婚，双方于1996年5月6日到被告舒兰市民政局处办理离婚。2007年3月29日，原告与第三人到被告处，以结婚证遗失为由，申请补发结婚证，二人亲自签署了《申请补领婚姻登记证声明书》，并提交了舒兰市南城街道民政办出具的介绍信，被告为二人补发了结婚证，补发日期：2007年3月29日，补发证件字号：吉舒补结字0707000076。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，原告的诉讼请求是依法撤销被告舒兰市民政局于2007年3月29日为原告与第三人补发结婚证的行政行为。原告于2007年3月29日以结婚证遗失为由要求补领结婚证，被告经审查后于同日向原告及第三人补办了结婚证。原告对被告的补办婚姻登记行为不服的，应在领取补办结婚证后的二年内提起撤销之诉，原告于2021年1月12日才提起行政诉讼显然超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 许 梦二〇二一年二月二十二日书记员 张东雪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：周利兵，男，1984年11月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周利兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告周利兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49649.18元，其中本金39965.64元，利息5886.06元，逾期还款违约金3797.48元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费0元，取现手续费0元，其他手续费0元，年费0元，以上利息和逾期还款违约金计算至2018年2月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年4月13日，账户号：18×××57，卡号：62×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周利兵无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周利兵向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周利兵签发卡号为62×××98的信用卡一张，周利兵使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周利兵在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2018年2月27日对该卡进行了核销处理，核销后周利兵无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，周利兵尚欠本金39965.64元，以及截至2018年2月27日止的透支利息5886.06元、逾期还款违约金3797.48元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3797.48元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与周利兵通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周利兵核发涉讼信用卡后，周利兵作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周利兵使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请周利兵清偿所欠本金39965.64元及计至2018年2月27日止的利息5886.06元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周利兵通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周利兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金39965.64元及计至2018年2月27日止的利息5886.06元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，被告周利兵承担481元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更211号罪犯刘浩东，男，1997年12月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区。福建省福州市马尾区人民法院于2017年2月3日作出（2017）闽0105刑初11号刑事判决，以被告人刘浩东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五千元。责令被告人刘浩东与同案被告人共同退赔被害人经济损失373.59元。判决发生法律效力后，于2017年3月27日交付武夷山监狱执行。本院于2019年3月7日以（2019）闽07刑更183号刑事裁定，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月24日起至2021年7月23日止）。执行机关福建省武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯刘浩东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年11月至2020年9月获2次表扬，间隔期自2019年4月至2020年9月获考核积分1755.5分。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘浩东减去自本裁定送达之日起至2021年7月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终1034号上诉人(原审原告)：周阳阳，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（原审被告）：中维检验检测认证集团股份（香港）有限公司。登记地：香港。法定代表人：唐维乾，任董事职务。委托诉讼代理人：李明伟，该公司工作人员。被上诉人(原审被告)：唐维乾，男，1979年9月18日出生，汉族，住河南省镇平县。被上诉人(原审被告)：李红梅，女，1981年11月26日出生，汉族，住河南省镇平县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：程海迪，河南梅溪律师事务所律师。上诉人周阳阳因与被上诉人中维检验检测认证集团股份（香港）有限公司、唐维乾、李红梅追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2020）豫1324民初4956号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周阳阳上诉请求：撤销一审裁定，该判支持诉讼请求。事实和理由：一审裁定认为中维检验检测认证股份有限公司是中维检验检测认证集团股份（香港）有限公司，而事实上合同所用公章是河南省中维珠宝玉石质量检测中心有限公司，故本案不属于涉外案件，一审法院具有管辖权。中维检验检测认证股份有限公司不存在，所刻印章由其管理中使用。中维检验检测认证股份有限公司、唐维乾、李红梅辩称，一、根据民诉法解释第332条之规定，即使二审法院认为一审法院驳回起诉不当，上诉人无权要求二审法院直接改判，故其上诉请求不符合法律规定，应当被驳回。二、与周阳阳签订合同的公司登记地在香港，故本案应适用涉外诉讼特别管辖规定。一审法院以无管辖权为由裁定驳回起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。周阳阳向一审法院起诉请求：1.三被告共同支付拖欠原告的分红20000元及利息（利息按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月15日起计算至本息付清之日止），并赔偿原告利润分红滞纳金2万元整；2.三被告承担连带责任；3.三被告负担原告律师费5000元；4.案件诉讼费由被告负担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”因本案与原告签订劳动合同的用人单位中维检验检测认证集团股份（香港）有限公司登记地为香港，故本案应适用涉外诉讼的特别管辖规定。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（2002）第一条规定：“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。”第五条规定：“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事案件的管辖，参照本规定处理。”据此，本案镇平县人民法院对此案无管辖权。原告可向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，裁定驳回原告周阳阳的起诉。案件受理费10元，退回原告周阳阳。本院认为：上诉人周阳阳以自己签名的《员工利润分红协议书》未得到履行为由提起诉讼，故本案适格被告应当为在该协议书上签章的单位。上诉人与被上诉人均认可协议书上“中维检验检测认证股份有限公司”在现实中并不存在，上诉人认为该协议应由河南省中维珠宝玉石质量检测中心有限公司履行，但并未能就该公司应当承担合同责任进行举证。被上诉人中维检验检测认证集团股份（香港）有限公司进行了积极应诉，且认可自己在协议书签章，故一审法院认定该公司为适格被告，以该院无管辖权为由裁定驳回起诉符合法律规定，也未妨害上诉人另寻渠道解决争议。综上，周阳阳的上诉请求不能成立；一审裁定适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  吴 霞审判员  郭国旗二〇二一年二月十八日法官助理梁杰政书记员朱娅南
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 陕西省靖边县人民法院结 案 通 知 书 （2021）陕0824执612号 申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2020）陕0824民初6769号民事调解书已发生法律效力。确认因被执行人张某某未按生效文书履行其义务，申请执行人李某某向靖边县人民法院申请强制执行，要求被执行人张某某偿付案件受理费5250元，本案执行费50元。本院于2020年2月4日立案执行。本案在执行中，被执行人张某某自动履行了本案案件款5250元。故生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二一年二月七日
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初279号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：李亚非，男，汉族，1990年9月11日出生，住湖南省蓝山县。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行赤岗支行）与被告李亚非金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行赤岗支行委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加诉讼，李亚非经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行赤岗支行请求判令：一、解除中国银行赤岗支行与李亚非签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、李亚非立即偿还未到期借款286485.41元，逾期本金2735.48元，利息2820.69元，罚息64.91元，本息合计人民币292106.49元（利息及罚息暂计至2020年9月14日止，此后的利息及罚息按合同约定的计算方式至清偿日止）；三、李亚非承担中国银行赤岗支行为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币14605元；以上两项合计306711.49元；四、中国银行赤岗支行对李亚非提供抵押的位于长沙市岳麓区××路××号××栋××号的房产（以下简称2209房）在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、李亚非承担本案全部诉讼费用及其他费用。李亚非未作答辩。经审查认定：2017年3月13日，李亚非与以下简称中国银行赤岗支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称贷款合同），长沙吉信房地产开发有限公司（开发商）为保证人。约定本合同项下贷款用于购买2209房，贷款金额为32万元整，贷款期限为240月，自首次放款日2017年5月26日起至到期日2037年5月26日止。合同利率为定价日当日的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人指定每月15日为还款日，贷款发放至指定账户，还款方式为等额本息还款法，借款人以本合同项下贷款所购2209房{权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0××9号}向贷款人提供抵押担保。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成违约，中国银行赤岗支行有权行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同、要求赔偿因其违约而给贷款人造成的损失（包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等），并有权依法及本合同约定行使抵押权。2017年5月26日，中国银行赤岗支行向指定账户发放了贷款。2019年11月11日，双方办理2209房抵押手续{权证号：湘（2019）长沙市不动产证明第0××6号}，抵押权人为中国银行赤岗支行。后李亚非陆续还款，2020年6月15日后逾期未还款。截止2020年9月14日，李亚非尚欠未到期借款286485.41元，逾期本金2735.48元，利息2820.69元，罚息64.91元。为处理本案，中国银行赤岗支行与湖南淡远律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定中国银行赤岗支行按案件标的额的5%支付律师费，提交发票、案件委托代理合同及转帐凭证。本院认为，中国银行赤岗支行向李亚非发放贷款后，李亚非应依约还本付息，现李亚非未依约履行义务，应当承担违约责任。中国银行赤岗支行要求解除贷款合同、未到期贷款提前到期，符合双方约定，本院认定该笔借款于起诉之日2021年1月7日到期，李亚非应提前偿还借款。中国银行赤岗支行主张借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，本院予以支持。李亚非以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，中国银行赤岗支行有权对该抵押物在拍卖、变卖所得价款中，就本案所涉债权享有优先受偿权。双方约定了律师费用由违约方承担，且中国银行赤岗支行提交证据足以证明费用实际发生，对中国银行赤岗支行主张律师费的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告李亚非签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：2017年李亚非借字1号），被告李亚非未到期借款本金于2021年1月7日到期。二、限被告李亚非于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付借款本金289220.89元，逾期利息2820.69元，逾期罚息64.91元（计算至2020年9月14日）；后续利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日为止；三、限被告李亚非于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付实现债权的律师代理费14605元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告李亚非名下坐落于岳麓区××路××号××栋××号房屋{权证号：湘（2019）长沙市不动产权第0××9号}拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，减半收取2950元，由被告李亚非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年二月一日法官助理冯筱琼书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同事由。解除合同事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初1447号 原告：陈登荣，男，1950年7月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。 法定代表人：范东，执行董事。 委托诉讼代理人：夏晓佳，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周小艳，女，该公司工作人员。 原告陈登荣与被告重庆新东原物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告陈登荣，被告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏晓佳、周小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登荣向本院提出诉讼请求：判令被告全额赔偿渝AXXXX号车辆汽车修复费500元及诉讼费50元。事实和理由：小区车库设备损坏，被告对业主停车和外来临时停放车辆管理混乱；原告车辆在车库被擦挂，肇事车辆逃逸，原告多次与被告协商无果。 被告重庆新东原物业管理有限公司辩称，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证明其车辆在小区车库被擦挂的事实，原告的车辆在进入小区车库前可能就已经被擦挂，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月30日，重庆市渝北区龙溪街道武陵路社区居民委员会（甲方）与被告重庆新东原物业管理有限公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》一份，约定由被告为XX小区提供物业服务，期限自2020年10月1日起至2025年9月30日止。该合同第二章“委托服务事项”第三条物业服务的主要内容第8项约定，协助做好物业管理区域内的安全防范工作。第四条约定，在物业管理区域内，本合同特别约定的物业管理事项为：接受业主委托，完成XX小区监控系统（摄像头使用高清摄像头）安装，具体点位设置由乙方出具方案，按照相关法律法规要求经业主确认后实施，产生的费用由乙方垫付，后续从公共收益中归全体业主所有的部分扣还给乙方，直到乙方垫付所有费用完全扣除为止。第十四条“乙方的权利义务”第7项约定，协助做好本物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作，保安人员在维护本物业管理区域的公共秩序时，要履行职责，不得侵害公民的合法权益。该合同附件3“物业管理服务标准”的“秩序维护”约定，实行24小时保安巡查制度，分快速、中速、慢速巡查，设立24小时报警中心，落实保安岗位职责，明确责任区域，对重点区域、重点部位实施人防加技防的管理模式，防止发生治安案件。该合同还约定了其他事项。 2020年11月27日，原告向重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所报案称，2020年11月16日凌晨，其驾驶自己的车渝AXXXX停放在XX4幢楼下的停车场758号车位上，直到11月17日16时发现其车右前轮上方车体有小凹陷和7到9厘米的刮痕，未见到肇事车辆，向物业反映赔偿无果，遂报警，希望民警可以作证。民警向原告解释可以证实该车确实有伤痕存在，余下事宜可以向律师咨询和人民法院起诉。 原告陈述，其车在案涉小区车库被擦挂，进车库之前是好的，且进入车库的时候有摄像头，其也去看了监控视频，看得很清楚，进入车库之前其车是好的，可以说明其车是在进入车库之后被擦挂；起诉的汽车修复费是保险公司评估的。被告陈述，进入车库的时候有摄像头，该摄像头主要是拍摄车牌，不是拍摄车辆全身，因光线原因，看不清楚原告车辆在进入车库之前是否完好；因于2020年12月底更换了收费系统，故监控视频未保存。被告为证明其对车库进行了巡查，提供了签到记录表予以证明，原告对此不予认可。 上述事实，有重庆市物业服务合同、案事接报回执、照片、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用2021年1月1日之前的法律、司法解释。原告将其车辆停在案涉小区车库的车位上，被告系该小区的物业服务企业，双方之间存在物业服务合同关系。根据案涉《重庆市物业服务合同》的约定，被告需协助做好物业管理区域内的安全防范工作，发生安全事故时，在采取应急措施的同时，及时向有关行政管理部门报告，保护好现场、协助做好救助工作，保安人员在维护本物业管理区域的公共秩序时，要履行职责，不得侵害公民的合法权益，且实行24小时保安巡查制度，设立24小时报警中心，落实保安岗位职责，明确责任区域，对重点区域、重点部位实施人防加技防的管理模式，防止发生治安案件。根据原告提供的证据，应当认定原告的车辆右前轮上方存在刮痕。原告认为其车在进入车库之后被擦挂，被告认为在进入车库之前可能就已经被擦挂。对此，本院认为，在进入车库时有摄像头，该摄像头所摄视频由被告保存，而被告在庭审中未提供当天原告车辆进入车库的监控视频；被告称于2020年12月底更换了收费系统，亦未提供更换收费系统的记录、付款凭证等证据予以佐证，故被告应当承担不利后果。因此，根据现有证据，可以认定原告的车辆在小区车库被擦挂，而肇事者逃逸，被告在车库管理方面存在一定责任。因无证据证明原告的车辆擦挂系由被告直接造成，故对原告要求被告全额赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。根据被告的责任程度，本院酌情主张被告赔偿原告损失200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告重庆新东原物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈登荣车辆损失200元； 二、驳回原告陈登荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆新东原物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张晓华 二〇二一年二月二十四日 书记员  曹 彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执216号申请执行人：王凤金，男，1986年3月26日出生，汉族，河北省张家口市宣化县人，住北京市昌平区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。申请执行人王凤金与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月29日作出的京顺劳人仲字[2020]第6030号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月4日依法立案执行，执行标的额为人民币147466.6元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第6030号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十五日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执291号申请执行人：陈永生,男,汉族,1979年2月24日生,住于洪区；被执行人：孙洪利,男,汉族,1976年9月1日生,住沈阳市于洪区；被执行人：孙燕,女,汉族,1972年3月6日生,住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人陈永生与被执行人孙洪利、孙燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人户籍所在地（工商注册地）进行调查，未能找到被执行人，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，采取相关执行措施后，暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初4039号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 胡 涛执行员 肖之光执行员 王昕明二〇二一年二月二十三日书记员 蒋 健
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丰镇市麦拉琪食品有限责任公司。法定代表人：王利荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**俭，北京市高界律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊利，该公司员工。再审申请人丰镇市麦拉琪食品有限责任公司（以下简称麦拉琪公司）因与被申请人丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司（以下简称瑞达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2020）内09民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，瑞达房地产公司已向麦拉琪公司交付案涉月饼加工车间，麦拉琪公司在原审期间亦认可购买之后每年都在厂区内进行加工生产活动，结合瑞达房地产公司在原审期间提交的商品房预售许可证等证照，应认定瑞达房地产公司作为出卖人有权向麦拉琪公司主张诉争第二期、第三期应付购房款。麦拉琪公司主张瑞达房地产公司无权向其主张，不能成立，不予支持。关于麦拉琪公司再审申请期间提交的证据，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，不属于法定新证据，故本院不予确认。关于麦拉琪公司主张原审法官存在枉法情形，因其并未提交《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定的生效刑事法律文书或纪律处分决定等证据证明该主张，故应承担举证不利的法律后果。综上，麦拉琪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丰镇市麦拉琪食品有限责任公司的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月二十二日法官助理 郭 新书记员 陈红霞
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0114民初1696号 原告：济南市章丘区明水办事处禹家村民委员会，住所地山东省济南市章丘区明水办事处禹家村。 法定代表人：颜世凯，村主任。 委托诉讼代理人：于忠。 被告：谢祚忠，男，1959年5月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。。 原告济南市章丘区明水办事处禹家村民委员会与被告谢祚忠确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。原告济南市章丘区明水办事处禹家村民委员会于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南市章丘区明水办事处禹家村民委员会的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南市章丘区明水办事处禹家村民委员会撤诉。 案件受理费50元，由济南市章丘区明水办事处禹家村民委员会负担。 审 判 员 栗伟昭 二〇二一年二月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀07民终145号 上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区方大科技园**楼**,统一社会信用代码：91130100MA0A5TCY74。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯松，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地河北省张家口市万全区马家房村110国道南旧农牧局底商，统一社会信用代码：91130729MA07XN9P84。 负责人：赵鹏鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑文富，河北崇昊律师事务所律师。 上诉人中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛交通河北公司）因与被上诉人内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司（以下简称昊通汽运张家口分公司）保险纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2020）冀0708民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，通过远程视频公开开庭进行了审理。上诉人及被上诉人委托诉讼代理人均参加诉讼，本案现已审理终结。 中禛交通河北公司的上诉请求：1.请求撤销原审判决，查明事实，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人对被上诉人本次交通事故产生的损失由上诉人承担全部赔偿责任，系认定事实错误。一是本案涉案车辆冀Ｇ×××××驾驶员赵海龙在事故中无责任，被上诉人的损失应该向本次交通事故负全部责任的张志勇驾驶的冀ＧＡ845**号车承保的保险公司或直接侵权人按100%责任比例索赔，一审法院判定由我公司全部赔付此费用系认定事实错误。二是根据《机动车综合统筹条款》第十八条规定“因第三方对被统筹机动车的损害而造成统筹条款约定的事故，被统筹人向第三方索赔的，统筹人应积极协助；当被统筹机动车在事故中承担主要及以上责任时，被统筹人也可以直接向本统筹人索赔，统筹人在统筹金额内先行赔付被统筹人，并在赔偿金额内代位行使被统筹人对第三方请求赔偿的权利”。因赵海龙在本次事故中无责任，只有在负主要责任及以上责任时才有权行使代位赔偿。该条规定不是责任免除事项，属于赔偿处理事项。三是上诉人不是专业保险公司，不属于保险合同纠纷，应属于一般的合同纠纷。四是诉讼费由上诉人承担没有依据。诉讼费判决上诉人承担，没有法律和保险条款依据。上诉人不是事故致害人、责任人，也不是赔偿违约人，且根据《中禛交通运输有限公司机动车统筹条款》第四十二条：下列人身伤亡、损失及费用，统筹人不负赔偿；……（六）未经统筹人实现书面同意的诉讼费、仲裁费。故一审法院违反上述约定判决上诉人承担诉讼费错误。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，出现认定事实错误并导致法律使用错误，故上诉人不服一审判决，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。 昊通汽运张家口分公司答辩称，中禛交通河北公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 昊通汽运张家口分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付机动车损失统筹金额300600元；2.由被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、鉴定评估费）。 一审法院认定事实：2018年9月10日原告昊通汽运张家口分公司为其公司所有的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告处参统了机动车损失统筹，统筹金额为300600元，且不计免赔，统筹期间自2018年9月11日零时起至2019年9月10日24时止。2019年6月12日00时20分许，张志勇驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车沿锡海线由北向南行驶至锡海线400ＫＭ＋100Ｍ处时弃车致冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车失控后驶入逆线，与沿锡海线由南向北行驶的由赵海龙驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成张志勇经抢救无效死亡，赵海龙受伤，双方车辆受损。此事故经张家口市公安局万全分局公安交通警察大队认定，张志勇承担全部责任，赵海龙无责任。原告的冀Ｇ×××××重型半挂牵引车经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｇ×××××豪沃牌ＺＺ4257Ｗ324ＨＥ1Ｈ重型半挂牵引车的损失为301900元。被告中禛交通河北公司对车辆评估报告的真实性认可，被告虽主张评估金额过高，但未能提供证据，故对张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及冀Ｇ×××××豪沃牌重型半挂牵引车的损失额301900元予以认定。原告主张鉴定费13000元，提供张家口佳力机动车鉴定评估有限公司出具的发票1张。被告中禛交通河北公司认为，鉴定费用属间接损失，不应由其公司承担。因原告提供的发票可证实原告的花费，对原告的该主张予以认定。被告主张依据机动车综合统筹条款第18条约定，其公司没有赔付责任，提供机动车综合统筹条款。原告主张该条款系由被告方自行制作的证据，其自始至终都没有见到该统筹条款，不应以该统筹条款作为定案依据。 一审法院认为，原、被告之间签订的统筹合同具有保险合同的性质，统筹车辆冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在统筹期间内发生统筹条款约定的事故，被告中禛交通河北公司作为统筹人应依统筹合同的约定全面履行赔偿义务。原告作为被统筹人，享有统筹金请求权。被告虽主张依据机动车综合统筹条款第18条约定，其公司没有赔付责任，但被告未能提供证据证明其就免责条款依法履行了提示说明义务，故对被告的主张不予支持。综上所述，原告要求被告在机动车损失统筹限额范围内承担赔偿责任，理由正当，予以支持。对于超出机动车损失统筹限额范围的车辆损失及鉴定费，被告不承担赔偿责任。遂判决：被告中禛交通服务河北有限公司在机动车损失统筹限额范围内赔偿原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司机动车损失统筹金300600元，于判决生效之日起十日内付清。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人中禛交通河北公司与被上诉人昊通汽运张家口分公司签订的统筹合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同有效。昊通汽运张家口分公司作为被统筹人，在上诉人中禛交通河北公司处投保机动车损失统筹险及不计免赔率险，统筹金额为300600元，且被上诉人昊通汽运张家口分公司统筹的车辆GA8460重型半挂牵引车在统筹期间内发生统筹条款约定的事故，中禛交通河北公司主张依据统筹条款第十八条的约定，其无赔付责任，但未能就该条款的责任免除履行了提示说明义务提供证据，故上诉人中禛交通河北公司应当按照合同约定承担赔付责任。 综上所述，中禛交通河北公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5809元，由上诉人中禛交通服务河北有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇二一年二月十八日 书记员  孙斯敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1802执216号 被执行人：何桥健，男，1992年12月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于本院执行何桥健罚金一案，清远市中级人民法院作出的（2020）粤18刑终194号刑事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：被执行人何桥健处罚金人民币五千元，追缴违法所得400元。因被执行人何桥健拒不履行法定义务，本院于2021年01月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，但因车辆价值与本案标的差距较大，故本案暂不处置。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人何桥健采取限制高消费措施。 本院认为，经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1802执216号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可以恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁道科 审判员  黄绮君 审判员  李绮雯 二〇二一年二月二十二日 书记员  莫黄蓉
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0121民初1093号 原告：福州阳光城商业经营管理有限公司，住所地:福建省福州市台江区祥坂街357号阳光假日广场办公楼1层06B单元。 法定代表人：徐辉。 委托诉讼代理人：陈梅群，女，该公司员工。 被告：谢林，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州阳光城商业经营管理有限公司与被告谢林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案，原告福州阳光城商业经营管理有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州阳光城商业经营管理有限公司与谢林已达成和解。现福州阳光城商业经营管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州阳光城商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州阳光城商业经营管理有限公司负担。 审 判 员 林秀榕 二〇二一年二月二日 法官助理 林 芬 书 记 员 陈 桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终2512号上诉人（原审原告）：南京金沐霖供水设备有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业园B区。法定代表人：孙鉴钊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁宏祥，江苏同安宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京金球水箱设备有限公司，住所地在南京市秦淮区太平苑58号。法定代表人：陈华兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张苏沛，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：施婷婷，南京知识律师事务所律师。上诉人南京金沐霖供水设备有限公司（以下简称金沐霖公司）因与被上诉人南京金球水箱设备有限公司（以下简称金球公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2020）苏0115民初9405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。金沐霖公司上诉请求：1.撤销一审裁定，依法发回或指令一审法院继续审理；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人诉被上诉人买卖合同纠纷一案，一审法院已于2020年8月30日立案受理，2020年11月2日开庭时，被上诉人的委托诉讼代理人当庭提交了被上诉人注销登记通知书，上诉人此时才知道被上诉人己被注销。一审当庭要求上诉人于2020年11月9日前向法院提交被上诉人注销登记资料以确定本案被告，逾期不提交，由此产生的不利法律后果由上诉人负担。为此，上诉人方去南京市秦淮区行政审批局调取被上诉人注销相关资料，资料反映被上诉人是被股东陈华兵、刘士平注销的，同时这两人也是公司注销清算组成员。至此，上诉人于2020年11月6日邮寄变更被告申请书和相关注销材料给一审法院，要求变更被告为陈华兵、刘士平以便案件的顺利审结。一审收到注销登记资料在能够确定本案被告的情况下，应变更被告继续诉讼程序，然而却驳回了上诉人的起诉。被上诉人金球公司辩称，一审裁定正确，根据民事诉讼法的相关规定，被上诉人的法人资格已经消灭，即没有明确的被告，不符合起诉的条件，一审驳回上诉人的起诉有法律依据。金沐霖公司向一审法院起诉请求：1.判令金球公司支付货款25104元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕止）；2.判令金球公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，2020年7月29日，南京市秦淮区行政审批局受理了金球公司注销登记，金球公司法人资格消灭。金沐霖公司要求法人资格消灭的金球公司偿还债务，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定驳回金沐霖公司对金球公司的起诉。本院二审期间，金沐霖公司围绕其上诉请求提交了南京众泰供水设备有限公司、南京众泰供水设备有限公司第一分公司、南京众泰供水设备有限公司第二分公司工商信息查询资料各一份，以证明被上诉人的法定代表人陈华兵又继续与其妻子及其妻弟共同成立了上述三家公司，继续经营与金球公司经营范围相同的业务，说明被上诉人在恶意逃避债务；上诉人在本案一审期间才发现被上诉人注销，而且注销之后公章还继续在使用，上诉人有理由相信被上诉人还在从事某种经营活动，上诉人要求依法变更清算组成员为被告符合法律规定。金球公司质证意见：对上述证据的真实性无异议，但与本案无关联性，这是民事主体合法注册公司，与本案是否符合立案条件没有关联性；所有公司注销相关信息都是公开的，本案在立案之前被上诉人主体已经注销，不存在恶意或者隐瞒情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被上诉人金球公司于2020年7月29日经南京市秦淮区行政审批局核准注销，上诉人金沐霖公司于2020年8月20日向一审法院起诉时金球公司法人资格已经终止，金沐霖公司在金球公司法人资格消灭后起诉金球公司，不符合起诉条件，一审法院据此裁定驳回金沐霖公司起诉，并无不当。金球公司在本案起诉前已经注销，金沐霖公司要求在诉讼中直接变更被告，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人金沐霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  刘阿珍二〇二一年二月二十二日法官助理李文达书记员唐姮鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0523执恢281号之一申请执行人：姚显芬，住开鲁县。被执行人：赵国利，住开鲁县。本院制发的（2017）内0523民初593号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵国利在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙晓梅二〇二一年二月二十六日书记员  朱**义
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2324执恢35号之十五 申请执行人：刘远祥，男，汉族，1988年4月4日生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：黄松，男，汉族，1981年03月16日生，住晴隆县。 关于申请执行人刘远祥与被执行人黄松劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月19日冻结了被执行人黄松在xxx账户内余额人民币1.82元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄松在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币33542.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月七日 书记员  谭国亚
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉01刑更526号罪犯李艳，女，1982年9月29日生，汉族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）白山刑一初字第19号刑事判决，认定被告人李艳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月4日吉林省高级人民法院作出(2018)吉刑更72号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱七监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯系暴力犯罪，犯罪后果严重，主观恶性深，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李艳减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2039年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 庞好爽审判员 梁福庆二〇二一年二月九日书记员 尹 娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执150号 申请执行人：马松，男，1991年11月07日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：吴霞光，男，1969年06月22日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民初1279号民事调解书，于2021年2月2日立案执行马松与吴霞光租赁合同纠纷一案，该案被执行人吴霞光应向申请执行人马松支付人民币8000.00元，并承担申请执行费50.00元，共计8050.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴霞光银行存款人民币8050.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 林 健 二〇二一年二月一日 书记员 安天添
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0603执97号之一申请执行人：胡华治，男，1971年8月23日出生，汉族，住临湘市。被执行人：丁光德，男，1972年9月12日出生，汉族，执岳阳市云溪区。申请执行人胡华治与被执行人丁光德买卖合同纠纷一案，被执行人丁光德未履行本院（2019）湘0603民初185号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人丁光德银行存款或其他收入20000元。前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人丁光德价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  姚浒二〇二一年二月三日书记员  张益
贵州省长顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2729民特48号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县支行 申请人：班某某 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司长顺县支行与班某某信用卡纠纷一案，经长顺县涉诉调解人民调解委员会主持调解，达成调解协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  谢昭立 二〇二一年二月二十四日 书记员  盛 鹏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执828号申请执行人：深圳市新渠技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道南山大道侨新路北龙凤阁A504。法定代表人：侯新曲统一社会信用代码：91440300MA5EYXGP01。委托代理人：赵德旺，特别授权代理。被执行人：杜波，女，汉族，1971年6月20日生，住云南省宣威市。委托代理人：陈太发，云南地海律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜关全，男，1946年10月2日生，住云南省宣威市。被执行人：陶承军，女，1946年10月8日生，住云南省宣威市。杜关全、陶承军委托代理人：杜亚霖，男，1974年10月10日生，特别授权代理。深圳市新渠技术有限公司与杜波、杜关全、陶承军借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁5207号裁决书确认：（一）第一被申请人向申请人偿还借款本金人民币200万元，并以200万元为基数自2014年8月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息；（二）本案仲裁费用人民币74,946元，由申请人承担人民币32,288元，第一被申请人承担人民币42,658元；（三）第二被申请人、第三被申请人就前款第（一）、（二）项第一被申请人应承担的义务以其共有的坐落于宣威市公安局统建房、房屋所有权证号00005541的房产在人民币150万元的范围内承担抵押担保责任，申请人有权以该房产折价、拍卖或变卖的价款在人民币150万元范围内优先受偿，第二被申请人、第三被申请人履行抵押担保责任后有权向第一被申请人追偿；（四）第二被申请人、第三被申请人就前款第（一）、（二）项第一被申请人应承担的义务在履行前款第（三）项抵押担保责任以外向申请人承担连带担保责任，第二被申请人、第三被申请人履行保证责任后有权向第一被申请人追偿；（五）驳回申请人其他仲裁请求。2020年11月18日，深圳市新渠技术有限公司向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人深圳市新渠技术有限公司以仲裁裁决尚未发生法律效力为由向本院提交书面材料撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，并不违反法律规定，本案采取的执行措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市中级人民法院（2020）云03执853号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  廖锡梅执行员  王永兴执行员  赵德成二〇二一年二月七日书记员  胡富耀
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0101民初3251号原告：邵但以理，男，1953年4月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：孙兰芳，女，1962年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：邵1，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：邵某2，女，2011年4月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：邵1(系邵某2父亲)，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。四原告共同委托诉讼代理人：金彩凤，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵约拿，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张意玲，女，1962年2月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：邵晓婷，女，1993年7月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周慜，男，1989年5月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：周某某，女，2016年6月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：张赢，女，1988年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：沈捷，女，1980年5月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：沈某某，女，2015年2月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告邵但以理、孙兰芳、邵1、邵某2与被告邵约拿、张意玲、邵晓婷、周慜、周某某、张赢、沈捷、沈某某共有纠纷一案，本院于2021年2月5日立案，原告邵但以理、邵某2、邵1、孙兰芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵但以理、邵某2、邵1、孙兰芳撤回起诉处理。审 判 员  袁 伟二〇二一年二月二十二日法官助理  程惠丽书 记 员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初820号 原告：厦门辉彤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路466号1712单元。 法定代表人：陈又安，总经理。 委托诉讼代理人：杜远真，女，系公司员工。 被告：程有义，男，1973年5月20日出生，汉族，住江西省德兴市。 原告厦门辉彤物业管理有限公司与被告程有义物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门辉彤物业管理有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门辉彤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门辉彤物业管理有限公司负担。 审判员  林达 二〇二一年二月二十二日 书记员  叶迷 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0121民初114号原告：杜茂书，男，1964年5月17日生，汉族，住址贵州省贵阳市开阳县。被告：苟雷，男，1986年3月2日生，汉族，住址贵州省贵阳市开阳县。原告杜茂书与被告苟雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂书到庭参加诉讼,被告苟雷经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜茂书向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即给付原告轮胎款8960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日至2015年5月13日，被告苟雷到原告处购买轮胎，共计18960元，于2015年2月7日到银行转款10000元，下欠8960元，后原告多次向被告索要轮胎款，被告均以各种理由拖延，后面给他打电话一直不接，至今未付所欠轮胎款8960元，有2019年2月4日被告的亲笔签名的欠条为证，经多次索要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。被告苟雷未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告苟雷在原告杜茂书经营的开阳县杜茂书汽配销售店购买车辆轮胎，2014年1月29日，经结算，被告欠货款13680元，后被告又多次在原告处购买车辆轮胎，并支付了部分货款，尚欠8960元，2019年2月4日，被告苟雷将所欠货款作为原告杜茂书个人债权向原告出具欠条，载明：“今欠到杜茂书轮胎款捌仟玖佰陆拾元整（￥8960元），并注明原帐单全部作废，以此条为据……”。2021年1月5日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有当事人提供的欠条等证据及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，被告苟雷向原告杜茂书经营店购买货物，经双方结算，被告将所欠货款作为原告的债权向原告出具欠条，因被告未及时履行义务，原告要求被告支付欠款8960元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法典》第一百六十七条、第五百零九条、第五百一十一条、第六百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟雷于本判决生效之日起三十日内给付原告杜茂书货款8960元。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苟雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二一年二月八日书记员  吴东璃
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉民再35号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郝玉双，女，1984年1月5日出生，汉族，住吉林省四平市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：四平市长久织布厂。住所：吉林省四平市铁西区海丰大街1266号。 法定代表人：李长久，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭秋梅，女，该厂劳资科长。 再审申请人郝玉双因与被申请人四平市长久织布厂劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1492号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年11月17日作出（2020）吉民申3094号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郝玉双申请再审称，一、二审法院认定事实不清，法律依据适用错误。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）的规定，郝玉双接受四平市长久织布厂招聘并在其单位工作的事实完全符合劳动关系成立的情形。在诉讼过程中已提交了工资条、工作服,并有两位已经确认劳动关系的同单位同事作为证人出庭。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，双方应签订劳动合同、缴纳相关保险等费用。结合上述通知规定，郝玉双已提供符合规定的证据，人民法院应当认定劳动关系。但是一审法院罔顾上述事实及相关规定，以“原、被告双方没有争议，人民法院不应受理”为由，驳回郝玉双的诉请，实属适用法律错误。同时，郝玉双同一单位的同事也曾就同一案由向人民法院提起诉讼均得到法院支持，并确认了劳动关系。郝玉双在原审已提交相应的判决书及证人证言，但仍然未得到支持。一、二审法院对事实的否认，对证据的不予采信让人费解。本案事实清楚、证据确凿，对郝玉双的请求应当予以支持。一、二审裁定显然不合理。故请求再审，维护郝玉双的合法权益。 四平市长久织布厂辩称，1.郝玉双于2012年7月已自动离厂，现已不是四平市长久织布厂职工。其自2002年5月至2012年7月在四平市长久织布厂做过临时工的情况属实。2.郝玉双没有参保和签订劳动合同，是按当时的法律政策决定的。郝玉双做临时工的岗位是挡车工，当时已与其本人讲清临时工不签劳动合同、不参保。当时的文件也规定农村户口、临时工不签劳动合同，不让参保，劳动部门不给办理用工手续。郝玉双要通过法律途径补办社保手续，保费由其自己承担，四平市长久织布厂可以配合办理手续。3.郝玉双的其它诉求已超过时效，要求为其补缴费用的诉求，也已过诉讼时效，依法不予支持。 本院再审认为，对郝玉双起诉要求确认其与四平市长久织布厂自2002年至2012年期间存在事实劳动关系的诉讼请求，四平市长久织布厂答辩虽认可此期间郝玉双在其单位工作，但提出郝玉双没有参加社会保险和签订劳动合同是按当时的法律政策而定，没有办理用工手续。对郝玉双要求补办社会保险手续，保费自己承担，则可以配合办理相关手续。四平市长久织布厂的答辩意见是对郝玉双曾在其单位提供劳务的事实予以认可，对应享有社会保险待遇的劳动关系未予认可，不应据此视为其对双方存在劳动关系的事实没有争议。故原审法院以双方不存在纠纷为由裁定驳回起诉属适用法律错误。本案应对郝玉双的诉请予以审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终1492号民事裁定及吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1489号民事裁定。 二、指令吉林省四平市铁西区人民法院对本案进行审理。 审 判 长  李 丽 审 判 员  常文敏 审 判 员  刘陆璐 二〇二一年二月二十三日 法官助理  贾宇婷 书 记 员  金 晶
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初946号原告：陈景元，男，1990年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：冯志强，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈景元诉被告冯志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告陈景元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈景元撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇二一年二月二十二日书记员  刘甜甜
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2021)晋0829执保17号吴福林、四川宏图大业建设工程有限公司：吴福林与四川宏图大业建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为冻结四川宏图大业建设工程有限公司在银行的存款。经本院立案执行，现已冻结。至此，吴福林向本院申请执行的（2021）晋0829民初288号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月三日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初181号 原告：陈辰，男，2000年9月5日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：黄志宏，男，1998年6月26日出生，汉族，住福建省漳州市。 原告陈辰与被告黄志宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告陈辰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈辰撤回起诉处理。 审判员  薛萌 二〇二一年二月三日 书记员  林颖
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执异86号 异议人（案外人）：杨茂，男，汉族，1973年4月25日生，住定西市安定区。 申请执行人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区。 法定代表人：胡岩，该公司总经理。 被执行人：甘肃鸿博房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市。 法定代表人：陈霞，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，案外人杨茂于2021年2月19日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨茂称：异议人购买甘肃鸿博房地产开发有限责任公司名下位于中鸿·春天家园1号楼A单元703室，异议人已足额交纳了购房款，应当得到法律平等保护。2020年11月11日，定西市中级人民法院在执行（2020）甘11执保79号申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，依据（2020）甘11民初184号民事裁定书对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区包括1号楼A单元703室的部分房屋予以查封。异议人认为异议人是对该房屋拥有合法产权的案外人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书，解除对中鸿·春天家园1号楼A单元703室的查封。 本院查明，本院在执行（2020）甘11执保79号申请人甘肃第四建设集团有限责任公司与被申请人甘肃鸿博房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉讼保全一案中，于2020年11月20日依据（2020）甘11民初184号民事裁定书对甘肃鸿博房地产开发有限责任公司开发的定西中鸿春天家园小区包括1号楼A单元703室的部分房屋予以查封。2017年5月30日，甘肃鸿博房地产开发有限责任公司与康学兵签订道路铺装协议，约定以包括该房在内的8套房产抵顶工程款，2020年12月15日，康学兵将1号楼A单元703室出售给杨茂，但未签订书面的房屋买卖合同。上述事实有（2020）甘11民初184号民事裁定书、（2020）甘11执保79号协助执行通知书、保全案件执行情况告知书、协议书、情况说明、询问笔录等证据证实。 本院认为，1、关于撤销（2020）甘11民初184号民事裁定的请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，案外人异议指执行过程中案外人对执行标的提出的书面异议。故异议人请求撤销（2020）甘11民初184号民事裁定书的请求不属执行异议审查的范围。2、关于解除查封的请求。本案中，在本院保全查封之前，异议人与甘肃鸿博房地产开发有限责任公司并未签订合法有效的书面买卖合同，异议人的请求既不符合《最高人民法院》第二十八条的规定，也不符合《最高人民法院》第二十九条的规定，不能排除本院执行，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院》第十六条第一款（二）、第十七条第一款（一）项、第二十四条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回杨茂的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  史鹏飞 审判员  魏永红 审判员  白 耿 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 涛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0782执恢143号 申请执行人：郑炳杰，男，1984年5月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：莫词佳，男，1991年10月4日生，汉族，住诸城市。 申请执行人郑炳杰与被执行人莫词佳合伙协议纠纷一案，现该案（2018）鲁0782民初6708号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人莫词佳银行存款105000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇二一年二月二十六日 书记员  高 宏