上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88772号原告：金永昌，男，1950年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李政辉，上海伟创律师事务所律师。被告：邵书官，男，1992年7月18日生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住上海市嘉定区。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市。负责人：窦谡亚，总经理。委托诉讼代理人：张蓓，上海宸豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴根平，男。原告金永昌与被告邵书官、大家财产保险有限责任公司河南分公司(以下至判决主文前简称大家保险河南分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永昌的委托诉讼代理人李政辉、被告邵书官及被告大家保险河南分公司的委托诉讼代理人张蓓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币16,555.20元(以下币种相同)、住院伙食补助费250元、营养费1,200元、护理费5,595元、残疾赔偿金161,953元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费5,230元，上述费用由被告大家保险河南分公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金应在交强险内优先赔付，不足部分或不属于保险范围部分由被告邵书官承担赔偿责任；2.判令被告邵书官赔偿原告律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日12时许，被告邵书官驾驶沪C9XXXX牌轿车由西向东行驶至本市浦东新区川沙新镇普新路、普吴路路口向北转弯时，适遇原告驾驶电动自行车由北向南直行至此，两车相撞，造成原告受伤和两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邵书官承担事故全部责任。另查，事故车辆投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告邵书官辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，同意承担相应的赔偿责任。被告大家保险河南分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。事故车辆在案外人安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交强险及限额为100万元商业三者险(附加不计免赔险)，事故发生在保险期限内；而根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复〔2019〕1065号》批复，由大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债，故本案由大家保险河南分公司承继与案件相关的权利义务，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。对于具体赔偿项目：医疗费金额凭据核算为16,555.20元，但要求扣除其中包含的伙食费198元及非医保部分；住院伙食补助费250元无异议；认可营养费按每天30元计算30天即900元；护理期90天无异议，其中住院13天的护理费凭据975元无异议，剩余77天的护理费只认可按每天40元的标准计赔，即护理费认可4,055元；残疾赔偿金按城镇标准计赔无异议，但因定残时间为2020年11月13日，而原告的生日为12月20日，仅剩余1个月7天就满70周岁，故要求按照10年+剩余时间所占1年时间的比例确定赔付年限，即年限认可10.1；伤残系数0.2无异议，但因鉴定意见明确原告存在老年性脑改变，当前精神状况系交通事故所致颅脑器质性损害与原有老年性脑改变综合作用所致，交通事故所致颅脑器质性损害起主要作用，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金只同意承担70%的赔偿责任；交通费，无依据，不予认可；衣物损失费，无依据，不予认可；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日12时30分许，被告邵书官驾驶车辆牌号为沪C9XXXX小型轿车行驶至本市浦东新区川沙新镇普新路、普吴路路口时，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，双方发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，邵书官承担事故全部责任，原告无责任。经原告申请，2020年9月18日本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告金永昌的伤残程度及休息、营养、护理期限进行评定。2020年11月13日司法鉴定科学研究院向本院出具司法鉴定意见书，其中分析说明：由于金永昌存在老年性脑改变，当前精神状况系交通事故所致颅脑器质性损害与原有老年性脑改变综合作用所致，其中，交通事故所致颅脑器质性损害起主要作用。据此，鉴定意见为：1.原告金永昌患有器质性精神障碍，当前精神状况构成XXX伤残，道路交通事故所致颅脑器质性损害起主要作用；2.建议给予原告金永昌休息期180日，营养期30日，护理期90日。原告因鉴定支付鉴定费5,230元。为本案诉讼，原告聘请律师支付律师代理费5,000元。另查明，(一)事发时，车辆牌号为沪C9XXXX小型轿车在案外人安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额100万元，附加不计免赔险)；涉案交通事故发生在保险责任期间内。(二)2019年11月22日中国银行保险监督管理委员会出具银保监复〔2019〕1065号批复，同意由大家财产保险有限责任公司受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。对此，被告大家保险河南分公司表示本案由其承继与案件相关的权利义务。(三)原告系本市非农家庭户口。庭审后，被告大家保险河南分公司书面提出对鉴定意见持有异议，其认为鉴定意见书评残过于主观，评残等级过高，原告伤情显然无法构成XXX伤残，且原告本身存在老年性脑改变，故申请就原告的伤残等级及休息期、护理期、营养期均进行重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和2009年侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告邵书官承担事故全部责任，原告金永昌无责任，各方当事人对上述责任认定均未持异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。事故车辆的保险人安邦财产保险股份有限公司河南分公司依法应在交强险和商业三者险范围内承担赔付义务，但因本案保单已经由被告大家财产保险有限责任公司受让，且被告大家保险河南分公司亦明确表示由其承继本案的相关权利义务，故依法由被告大家保险河南分公司承担本案的赔付义务；不足的或不属于保险范围的部分，由被告邵书官承担赔偿责任。原告就本起交通事故构成伤残等级及伤后所需三期期限的主张，提供了司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书予以证明。被告大家保险河南分公司庭审中对鉴定意见未提出异议，但庭后在未能提供反驳证据的情况下又对鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，本院对其异议及申请不予采纳。对于赔偿项目及金额，本院认为：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，但原告主张的医疗费中包含有住院伙食费198元，因原告已另行主张住院伙食补助费，应予以扣除；故根据原告提交的医疗费票据，本院确认医疗费16,357.20元。被告大家保险河南分公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费250元，被告对此不持异议，本院予以确认。3.营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期30日。结合原告的伤情，现原告主张营养费1,200元，尚属合理，本院予以确认。4.护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期90日。结合住院期间原告因聘请护工护理13天实际支出陪护费975元，现原告主张护理费5,595元，尚属合理，本院予以确认。5.残疾赔偿金、精神损害抚慰金。根据有关规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告构成XXX伤残，定残之日年满69周岁未满70周岁，户籍性质为本市非农家庭户口。原告主张依据最高人民法院第24号指导性案例，原告自身的个人体质问题不适用参与度；而被告大家保险河南分公司辩称依据鉴定意见，原告存在老年性脑改变，当前精神状况系交通事故所致颅脑器质性损害与原有老年性脑改变综合作用所致，其中交通事故所致颅脑器质性损害起主要作用，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金应结合参与度70%比例计算。对此，本院认为，最高人民法院第24号指导性案例中的原告荣宝英的老年骨质疏松系老年性渐进生理改变，而本案中原告存在的老年性脑改变系原告的自身疾病，故本案中原告的损害赔偿并不适用最高人民法院第24号指导性案例，原告自身所存在的老年性脑改变应作为损害后果的参与因素。据此，本院确认残疾赔偿金113,367.10元、精神损害抚慰金7,000元。6.交通费。考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等确实会发生一定的交通费，现原告主张交通费300元，尚属合理，本院予以确认。7.衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服上确有可能沾染血污等，本院酌定衣物损失费200元。8.鉴定费。原告为鉴定支付鉴定费5,230元，有发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认；该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，故应计入保险责任范围。9.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，此属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费4,000元。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告大家保险河南分公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款200元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为29,299.30元，由被告大家保险河南分公司全额承担；故被告大家保险河南分公司应共计赔偿原告149,499.30元。不属于保险责任范围的损失即律师费4,000元，由被告邵书官全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金永昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费及鉴定费共计149,499.30元；二、被告邵书官于本判决生效之日起十日内赔偿原告金永昌律师费4,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395元，减半收取计2,197.50元，由原告金永昌负担512.50元，被告邵书官负担1,685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇二一年二月十八日书记员  姜黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。