山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁11民终282号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司，住所地江苏省沭阳县金地华园商铺A幢43-1、43-2,统一社会信用代码91321322673919150P。主要负责人：赵新民，经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉尽兰，女，1958年9月20日出生，汉族，住山东省。被上诉人（原审原告）：徐文平，男，1981年1月13日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孔令宗，山东海洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵荣良，男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜大川，男，1986年6月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称人寿财险沭阳公司）因与被上诉人厉尽兰、徐文平、杜大川、赵荣良机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2020）鲁1121民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿沭阳公司上诉请求：判决上诉人在商业险内不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案件事故发生时，交警部门已认定事故发生后，杜大川驾车驶离现场后又返回，依据保险条款第二十四条第二款第一项之规定：事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场为商业险免赔情形。一审法院认为上诉人未对商业险三责险的免赔情形尽到提示与明确说明义务，未支持上诉人主张的免赔不当。一审中上诉人已提供淮安市淮阴区人民法院案号（2019）苏0804民初5825号相关材料，以及投保单，免责声明页等证明材料，已足以证明上诉人已向当事人履行明确说明义务。一审法院判决上诉人在商业险内承担赔偿责任不合理。二、即使判决上诉人在商业险内承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担70%的责任比例亦不当，事故认定书已载明杜大川的违法行为与徐某的违法行为作用基本相当。仅因杜在川离开现场，就认定驾驶员负事故的主要责任不当。若一审法院认定离开现场负有责任，则印证了上诉人所主张的驾驶员离开现场商业险应免赔的约定。厉尽兰、徐文平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵荣良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜大川未答辩。厉尽兰、徐文平向一审法院起诉请求：1.请求赵荣良、杜大川、人寿财险沭阳公司赔偿损失935113元；2.诉讼费、保全费由赵荣良、杜大川、人寿财险沭阳公司承担。一审法院认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月25日17时40分许，杜大川驾驶超载的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车由东向西行驶至222省道210公里T型路口东侧处向南左转弯时，与徐某无证驾驶载厉恩宣的车头指向东南、车尾指向西北的无号手扶式拖拉机发生道路交通事故，致徐某死亡、车辆等物品不同程度损坏。杜大川驾车驶离现场后又返回。赵荣良系苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车的实际车主，杜大川是赵荣良雇佣的驾驶员，杜大川在从事雇佣活动中发生交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2020年4月1日，五莲县公安局交通警察大队认定：杜大川驾驶超载机动车未确保安全畅通，徐某无证驾驶前大灯不能点亮、具有安全隐患的无号机动车未靠路口中心点左侧转弯是事故发生的原因。徐某、杜大川的违法行为对事故发生所起作用基本相同，过错基本相当，且因杜大川驾车驶离现场，认定杜大川承担事故主要责任，徐某承担事故成次要责任，厉恩宣不承担事故责任。杜大川向日照市公安局交通警察支队申请复核，日照市公安局交通警察支队于2010年5月9日作出日公交复字结论〔2020〕第000062号道路交通事故复核结论，维持五莲县公安局交通警察大队第3711211201900006801号道路交通事故认定书。三、车辆保险情况：人寿财险沭阳公司是苏Ｎ×××××号车交强险的保险人，是苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车商业三者险的保险人。商业三者险保险金额1050000元，附投不计免赔率险，保险期间：2019年3月27日0时至2020年3月26日24时。机动车综合商业保险条款第二十四条第二项约定：下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。机动车综合商业保险条款第二十七条第二项约定，违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。2019年4月23日，赵荣良雇佣的司机葛以政驾驶苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车与黄某所驾车辆发生交通事故，致黄某死亡。江苏省淮安市淮阴区人民法院受理黄某近亲属的起诉，案号（2019）苏0804民初5825号。在2019年10月15日的法庭审理过程中，赵荣良认可对超载免除商业三者险10％的赔偿责任知情。四、厉尽兰、徐文平与受害人的关系及身份情况：厉尽兰是徐某的妻子，徐文平是徐某的儿子，徐某没有其他第一顺序近亲属。徐某死亡时，年龄为66岁，厉尽兰的年龄为61岁。五莲县街头镇西徐沟村民委员会证明：厉尽兰是本村村民，年老体衰，已经丧失劳动能力，无经济收入。五、厉尽兰、徐文平诉讼请求明细：死亡赔偿金592606元、被扶养人生活费253944.50元、丧葬费37562.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计935113元。八、保全情况：根据厉尽兰、徐文平申请，一审法院院将苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××号重型普通半挂车扣押，保全标的额200000元。一审法院认为，本案的焦点问题是事故责任、是否应当免除保险人商业三者险赔偿责任、厉尽兰、徐文平的损失数额问题。一、对事故责任认定如下：徐某、杜大川的违法行为对事故发生所起作用基本相同，过错基本相当，但杜大川另存在发生交通事故后驾车驶离现场的行为，五莲县公安局交通警察大队认定杜大川承担事故主要责任。杜大川有异议并申请复核，日照市公安局交通警察支队已经复核维持杜大川、赵荣良、人寿财险沭阳公司仍有异议，但未提供相应证据，其异议不应采纳。对杜大川驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任的事实，应予认定。人寿财险沭阳公司应在交强险限额内承担赔偿责任，在商业三者险保险金额内对商业三者险赔偿范围内的损失按70％承担赔偿责任，赵荣良应对其余损失按70％承担赔偿责任。杜大川存在重大过失，应与赵荣良承担连带赔偿责任。二、对是否应当免除人寿财险沭阳公司的商业三者险赔偿责任认定如下：根据交通事故认定书，能够认定杜大川所驾车辆超载、驾驶肇事车辆驶离现场后又返回。人寿财险沭阳公司未提供对商业三者险免赔情形尽到提示和明确说明义务的证据，其以驾驶员离开事故现场为由主张免除商业三者险赔偿责任的意见，不应采纳。根据赵荣良在（2019）苏0804民初5825号案件法庭审理过程中的陈述，能够认定赵荣良对超载免除商业三者险10％的赔偿责任知情，商业三者险赔偿范围内的损失应当免除人寿财险沭阳公司10％的赔偿责任。该商业三者险免除赔偿责任部分，应由赵荣良承担赔偿责任。综上，应当免除人寿财险沭阳公司10％的商业三者险赔偿责任，商业三者险免除赔偿责任部分应由赵荣良承担相应赔偿责任。三、对厉尽兰、徐文平的损失数额认定如下：1.徐某因交通事故死亡时年龄为66岁，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算14年，为592606元（42329×14）。徐某死亡时已超过退休年龄，厉尽兰请求被扶养人生活费253944.50元，不应认定。2.丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工6个月的月平均工资标准计算，为37562.50元（75125÷12×6）。3.根据厉尽兰、徐文平在处理交通事故、办理丧葬事宜过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为1000元。4.杜大川是否受刑事处分未确定，厉尽兰、徐文平请求精神损害抚慰金10000元，不应支持。以上认定的损失合计631168.50元，人寿财险沭阳公司应在交强险限额内赔偿110000元。其余损失521168.50元，均属于商业三者险赔偿范围，人寿财险沭阳公司应对其中的90％，即469051.65元，按70％赔偿328336.16元；赵荣良应对其中的10％，即52116.85元，按70％赔偿36481.80元。综上所述，人寿财险沭阳公司应在交强险限额、商业三者险保险金额内分别赔偿厉尽兰、徐文平损失110000元、328336.16元，赵荣良应当赔偿厉尽兰、徐文平损失36481.80元，杜大川应当与赵荣良承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险沭阳公司在交强险限额内赔偿厉尽兰、徐文平损失110000元，于判决生效后十日内付清；二、人寿财险沭阳公司在商业三者险保险金额内赔偿厉尽兰、徐文平损失328336.16元，于判决生效后十日内付清；三、赵荣良赔偿厉尽兰、徐文平损失36481.80元，杜大川承担连带赔偿责任，于判决生效后十日内付清；四、驳回厉尽兰、徐文平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13151元，减半收取6575元，保全费1520元，合计8095元，由厉尽兰、徐文平负担3984元，人寿财险沭阳公司负担3795元，赵荣良、杜大川负担316元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于事故责任问题。涉案事故发生后，交警部门根据现场勘查情况、双方过错大小认定杜大川承担事故主要责任。该责任认定书系交警部门依法作出，虽然上诉人有异议，但未提交反驳证据证实，一审法院根据事故责任认定书对事故责任作出认定并无不当。关于上诉人应否在商业险范围内免责问题。上诉人主张依据保险条款第二十四条第二款第一项之规定，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的商业险免赔。但本案中，从查明事实看，杜大川虽在事故发生后离开现场，但又返回现场，该情形与上诉人主张的保险条款第二十四条约定的情形不符，上诉人主张依据保险条款第二十四条约定不承担赔偿责任的理由不成立，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6225元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉玉审判员  刘 芳审判员  宋海红二〇二一年二月四日书记员  刘一凤