wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1821民初61号原告：郑桂威，男，1954年11月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：李功照，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告郑桂威与被告李功照劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑桂威到庭参加诉讼，被告李功照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂威向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付人工款14400元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告一直从事装修工程承包生意，2013年，被告请原告到佛冈县碧桂园1街5号、7街12号及7街11号3栋进行泥水工作，期间被告向原告支付部分人工，仍欠3900元人工未支付。2014年2月份，被告再次请原告到佛冈县奥园3街5号进行泥水工作，约定按150元／天计算工钱，共做工24天，共计3600元人工，被告同样以收到工程款后支付为由拖欠。2014年4月份，被告再次请原告到碧桂园3街6号做工46天，共计6900元人工。以上三笔人工共14400元，时至原告起诉之日，被告仍未支付以上欠款，原告多次向被告催讨欠款未果。现特向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。原告郑桂威为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；证据二、《欠条》及《还款承诺书》一份，拟证明：1、被告于2019年9月14日立下的欠条，承认拖欠原告工钱13500元的事实，并承诺在2019年和2020年分两期结清；2、被告于2019年9月16日立下的《还款承诺书》，承诺于2019年预付一半人工钱。被告李功照未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李功照一直从事承包房屋装修工程。2013年，被告雇请原告郑桂威到佛冈县碧桂园1街5号、7街12号及7街11号3栋进行泥水工作，期间被告只向原告支付部分人工。2014年2月份，被告再次雇请原告到佛冈县奥园3街5号进行泥水工作。2014年4月份，被告再次雇请原告到佛冈县碧桂园3街6号做工。每次工程完工后，原告要求被告支付劳务费，被告均以收到工程款后支付为由拖欠。经双方结算，2019年9月14日，被告向原告立下《欠条》，内容为：欠郑桂威工钱13500元（壹万叁仟伍佰元）分期支付，今年和明年结清。2019年9月16日，被告向原告立下《还款承诺书》，内容为：欠郑桂威人工钱，今年预付一半。之后，被告未按约定支付过人工钱给原告。经原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李功照欠原告郑桂威劳务费13500元，有被告立下的《欠条》、《还款承诺书》为凭，本院予以确认。原告依约向被告提供了劳务，被告未依约履行付清劳务费给原告的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现原告要求被告支付劳务费13500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告诉请超出部分劳务费900元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李功照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李功照于本判决生效之日起七日内支付劳务费13500元给原告郑桂威；二、驳回原告郑桂威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计80元，由被告李功照负担75元，原告郑桂威负担5元；原告负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回；被告负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  朱纪律二〇二一年二月十九日书记员  黄东明附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447×××××××××××051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤0404行审65号申请执行人：珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区×××××××。法定代表人：林粤海，局长。委托代理人：杨睿达，该局工作人员。委托代理人：吴小娇，该局工作人员。被申请执行人：江西省高安汽运集团广源汽运有限公司，住所地：江西省高安市×××。法定代表人：朱建军。申请执行人向本院申请强制执行其对被申请执行人作出的粤珠交罚〔2020〕00389号《行政处罚决定书》中的人民币9500元罚款一案。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人认定,2018年10月13日，在珠海珠港大道南水桥监测点，被申请执行人实施擅自在公路上超限行驶行为，涉案车船号为赣C×××**，经检测，车货总重56.86吨，轴数是4轴，超限20.86吨。申请执行人认定被申请执行人违反《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条、第二十七条的规定，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被申请执行人罚款人民币9500元的行政处罚，并责令改正违法行为。2020年3月24日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交罚〔2020〕00389号《行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。2020年8月21日，申请执行人向被申请执行人公告送达粤珠交催告〔2020〕00695号《催告书》，但被申请执行人至今仍未履行缴纳罚款人民币9500元的义务。本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局对被申请执行人江西省高安汽运集团广源汽运有限公司作出的粤珠交罚〔2020〕00389号《行政处罚决定书》中罚款人民币9500元的决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 怡审 判 员  吴作栋审 判 员  吴郁郁二〇二一年二月八日法官助理  赵峰霞书 记 员  官海纯
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初478号原告：重庆友福医疗器械有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32楼35号、36号、37号，统一社会信用代码91500105065677135E。法定代表人：罗通端，总经理。委托诉讼代理人：刘传琦，重庆永和律师事务所律师。被告：重庆市璧山区来凤街道中心卫生院，住所地重庆市璧山区来凤街道沿河东路125号，统一社会信用代码1250022745069672XL。法定代表人：王荣刚，职务不详。本院在审理原告重庆友福医疗器械有限公司与被告重庆市璧山区来凤街道中心卫生院买卖合同纠纷一案。原告重庆友福医疗器械有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤销对被告重庆市璧山区来凤街道中心卫生院的起诉。本院认为，原告重庆友福医疗器械有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆友福医疗器械有限公司撤回对被告重庆市璧山区来凤街道中心卫生院的起诉。案件受理费730元，减半收取计365元，由原告重庆友福医疗器械有限公司负担。审 判 员 李桂红二〇二一年二月四日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执4607号申请执行人：上海曾况贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆文龙，总经理。被执行人：上海岱苒实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：梁立华，执行董事。上海曾况贸易有限公司与上海岱苒实业有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0116民初12947号判决已发生法律效力。因义务人上海岱苒实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海曾况贸易有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其限期履行上述义务。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海岱苒实业有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查封了被执行人位于上海市金山区枫泾镇王圩东路XXX号XXX幢XXX层、XXX层的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，因本案中查封的被执行人位于上海市金山区枫泾镇王圩东路XXX号XXX幢XXX层、XXX层财产，相关案外人已提出执行异议，暂无法继续处置，申请执行人表示认可，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海岱苒实业有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以书面形式申请恢复执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审 判 长  章 跃审 判 员  王见文审 判 员  陆卫国二〇二一年二月二十六日法官助理  王亚卓书 记 员  叶朝洁附：相关法律条文
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申3250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。住所地：吉林省梨树县梨树镇消防小区**。法定代表人：姜淑荣，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项彪，男，1969年7月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：李春华，男，1963年7月31日出生，汉族，住吉林省梨树县。再审申请人梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园公司）因与被申请人项彪建设工程合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）（2019）吉03民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鼎园公司申请再审称：1.依法裁定对本案进行再审，经鼎园公司支付的教育花园小区5号楼、7号楼主体砌筑部分的人工费、材料费、管理费1867878元应在工程款中予以扣除；2.本案的诉讼费用由项彪承担。事实及理由：1.鼎园公司与项彪在建设施工合同中约定，教育花园小区5号楼、7号楼的价格为1350元/平方米。合同签订后，2016年6月双方因工程款问题产生争议，项彪无能力继续垫资施工，在主体框架完工后停止施工。鼎园公司为了整个工程尽快完工，委托乔某对建设工程的发包事项进行管理并支付管理费。乔某接受委托后，组织人员对项彪承建的5号楼、7号楼的主体砌筑工程进行施工，该部分施工的管理费、人工费及建筑材料费均由鼎园公司实际支付。对此，鼎园公司有支付款项凭证（付款收条、楼房支付款项的凭证、协议书等）材料予以证明。2.鼎园公司支付的这些款项应该在双方结算工程款时予以扣除。鼎园公司提交的这些证据在一审时因保管此项资料的人员辞职导致没有及时提供，二审审理时四平中院以一审未提供为由不予审理。二审判决书所说的鼎园公司认可一审判决结果的说法错误。项彪辩称，教育花园小区5号楼和7号楼主体（含砌筑）由其完成。1.在一审判决中已明确该部分由项彪完成。（1）有吴某（砌空心砖工人）、梁某（钢筋工人）及史某（木工）出庭作证，有鼎园公司代表周爱民出庭作证以及有砌空心砖时鼎园公司代理人乔某出庭作证，证明案涉工程主体（含空心砖）是由项彪完成。（2）砌筑时所使用的空心砖、商砼、水泥、钢筋、模板、穿线管、下线盒等木工用料、电工用料、钢筋工用料、架子工用料、瓦工用料等相关材料均由项彪采购。砌筑所需要的全部相关的（钢筋工、木工、架子工、吴某瓦工、吊工以及电工等）人工费均由项彪结算。工程技术人员、施工管理人员以及工程机械设备等也都由项彪提供，并直接向上述相关人员结算工资。砌筑所使用的全部材料均由项彪委托城建质检部门检测化验并交纳费用，砌筑时的内页资料和施工日记、水电费等与砌筑相关的一切均是项彪所做并交纳费用，砌筑工程就是项彪完成的。砌筑完成后项彪找城建部门验收主体且验收合格。主体含砌筑共交纳质量检测化验184800元，开发商代扣，交砌筑期间水电费18934元。开发商代扣，砌筑就是项彪完成的。上述两笔票据均在开发商提供的17票里，有账页，均抵扣了应付给项彪的工程款。主体验收合格后2016年8月16日双方签订补充协议，鼎园公司将项彪已完主体工程（含砌筑）按工程总价款60%开楼抵顶欠项彪的工程款。（3）砌筑时鼎园公司只提供下列款项及相关证据如下：鼎园公司向法院提供票据（项彪方李春华出具的拨款收据）17张金额2128557元，一是砌筑2015年的票据金额35360元和2016年票据金额113980元是项彪支付给鼎园公司提供的空心砖款；二是2016年票据金额242693元，是项彪支付吴某砌空心砖人工费，吴某与项彪结算后，吴某使用该笔款（242693元）开楼，2016年的票据金额260273元是项彪支付给鼎园公司提供的沙子、水泥、资质费等款项，当时由乔某经手。上述所有款项均体现在鼎园预付工程款李春华（项彪方）的往来账上，相当于给付项彪工程款，有鼎园公司的预付工程款往来账页为证，并在一审、二审时均已抵扣了应付给项彪的工程款。2.通瑞工鉴字（2019）001号文件，教育花园小区5号楼、7号楼已完工程造价鉴定报告上鼎园公司法定代表人姜淑荣签字确认主体（含砌空心砖）由项彪完成。3.二审鼎园公司上诉理由没有诉求砌空心砖由其砌的，故上诉高院再审错误，一审三次开庭，二次判决，二审二次诉求均未提砌筑工程不是项彪完成。4.通瑞工鉴字（2019）022号文件，教育花园小区5号楼、7号楼已完工程造价司法鉴定报告中，砌筑单位工程预算书共13大项涉及钢筋工、木工、电工、振捣工、吊工、瓦工、力工、架子工、机械设备垂直运输、砌砖墙炉渣砌块等使用材料费及人工费，上述全部费用均由项彪直接结算，其中砌块炉渣砌块人工费是砌空心砖的人工费，5号楼砌空心砖所需的人工费为130760.94元，7号楼砌空心砖所需的人工费为105438.98元，共计236199.92元，有鉴定报告（砌筑部分）为证。本院经审查认为，在通瑞工鉴字【2019】001号鉴定意见书中，鼎园公司主张人工及砌筑材料由其提供，但机械设备和管理技术人员等由项彪提供。而一审因鼎园公司未提交证据证明砌筑部分由其完成而未将砌筑部分的人工及材料费从鉴定意见书中扣除。鼎园公司二审上诉时只针对鉴定报告中案涉工程造价的计算方法提起上诉，并未提及砌筑工程问题，二审法院仅针对鼎园公司的上诉请求进行了审理并无不当。鼎园公司申请再审主张砌筑部分的人工费、材料费、管理费1867878元应工程款中予以扣除，与其在鉴定机构的自认已部分矛盾。虽然鼎园公司申请再审时提交了新证据证明案涉工程砌大砖部分是由吴某施工，但鼎园公司称原审未提交证据是由于会计离职，而会计离职肯定会进行工作交接，鼎园公司所述原审未提交证据的理由并不充分。此外，鼎园公司虽提交了一系列证据，但没有提交其与吴某签订的合同，也没有提供其与项彪就砌大砖工程达成协议的证据。综合以上因素，鼎园公司再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，鼎园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梨树县鼎园置业房地产开发有限公司的再审申请。审判长  孙立梅审判员  李世秀审判员  周 婧二〇二一年二月十九日书记员  张晓松
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民初404号原告：中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行，营业场所长沙市天心区芙蓉中路三段76号。负责人：易广志。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗朝辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：唐牡幸，男，汉族，1975年1月28日出生，住广州市。原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行（以下简称中国银行赤岗支行）与被告唐牡幸金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国银行赤岗支行委托诉讼代理人罗朝辉到庭参加诉讼，唐牡幸经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行赤岗支行请求判令：一、解除中国银行赤岗支行与唐牡幸签订的《中国银行消费贷款借款合同》中未履行部分的借贷关系，未到期的贷款本金提前到期；二、唐牡幸立即偿还未到期借款本金45689.9元，逾期本金41202.06元，利息12182.75元，罚息7458.29元，本息合计人民币106542元（利息及罚息暂计至2020年8月27日止，此后的利息及罚息按合同约定的计算方式至清偿日止）；三、唐牡幸承担中国银行赤岗支行为实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币5327元；以上两项合计111869元；四、中国银行赤岗支行对唐牡幸提供抵押的位于长沙市雨花区××路××号××号的房产（以下简称1203房）在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权；五、唐牡幸承担本案全部诉讼费用及其他费用。唐牡幸未作答辩。经审查认定：2004年4月22日，唐牡幸与中国银行赤岗支行签订《中国银行消费贷款借款合同》（以下简称借款合同），长沙佳润房地产开发有限公司（开发商）为保证人。约定本合同项下贷款用于购买1203房，贷款金额为16.5万元，贷款期限为240月，自首次放款日2004年5月14日起至到期日2024年5月14日止。借款利率为月息0.42%，按月结算，罚息利率为0.021%／日。借款人指定每月10日为还款日，贷款发放至指定账户，还款方式为等额本息还款法，借款人以本合同项下贷款所购1203房（权证号码：7××0）向贷款人提供抵押担保。2004年2月29日，唐牡幸与中国银行赤岗支行签订《长沙市房地产抵押合同》（合同编号：长房押字Ｎｏ00089603），约定唐牡幸将1203房抵押给中国银行赤岗支行，抵押金额为16.5万元，处分抵押房地产所得金额，依下列顺序分配：（一）支付处分抵押房地产的费用；（二）扣除抵押房地产应缴纳税额；（三）偿还抵押权人债权本息及支付违约金；（四）赔偿由债务人违法合同而对抵押人造成的损害；（五）剩余金额交还抵押人。处分抵押房地产所得金额不足以支付债务和违约金、赔偿金时，抵押权人有权向债务人追索不足部分。借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项（连续三个月或在合同期内累计六个月），构成违约，中国银行赤岗支行有权行使违约救济权利，包括但不限于有权宣布本合同项下的借款本息全部立即到期，并通过提前行使担保债权或其他方式，偿还借款人全部债务。2004年4月27日，中国银行赤岗支行向指定账户发放了贷款。后双方办理1203房抵押手续（权证号：5××4），抵押权人为中国银行赤岗支行。唐牡幸陆续还款，2016年8月10日后逾期未还款。截止2020年8月27日，唐牡幸尚欠未到期借款45698.9元，逾期本金41202.06元，利息12182.75元，罚息7458.29元。为处理本案，中国银行赤岗支行与湖南淡远律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定中国银行赤岗支行按案件标的额的5%支付律师费，提交发票、案件委托代理合同及转帐凭证。本院认为，中国银行赤岗支行向唐牡幸发放贷款后，唐牡幸应依约还本付息，现唐牡幸未依约履行义务，应当承担违约责任。中国银行赤岗支行要求解除借款合同、未到期贷款提前到期，符合双方约定，本院认定该笔借款于起诉之日2021年1月8日到期，唐牡幸应清偿借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息。庭审中核实，唐牡幸尚欠中国银行赤岗支行未到期借款45698.9元，中国银行赤岗支行仅主张未到期借款45689.9元，系其自身权利，本院予以支持。唐牡幸以其名下房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，中国银行赤岗支行有权对该抵押物在拍卖、变卖所得价款中，就本案所涉债权享有优先受偿权。双方约定了律师费用由违约方承担，且中国银行赤岗支行提交证据足以证明费用实际发生，对中国银行赤岗支行主张律师费的诉请予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五、第五百六十二条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被告唐牡幸签订《中国银行消费贷款借款合同》{合同编号：（长赤岗）银借合字2004年第1105362号}，被告唐牡幸未到期借款本金于2021年1月8日到期。二、限被告唐牡幸于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付借款本金86891.96元，逾期利息12182.75元，逾期罚息7458.29元（计算至2020年8月27日）；后续利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止；三、限被告唐牡幸于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行支付实现债权的律师代理费5327元；四、原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行对被告唐牡幸名下坐落于雨花区××路××号佳润新都4栋1203号的房屋办理的抵押有效（权证号：5××4），并对拍卖、变卖所得价款在上述第二、三项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2538元，减半收取1269元，由被告唐牡幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇二一年二月一日法官助理冯筱琼书记员栗文霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同事由。解除合同事由发生时，解除权人可以解除合同。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申4号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：元某，男，1975年6月6日生，汉族，山西省阳城县人。委托诉讼代理人：胡丽娜，唐韵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1955年3月25日生，汉族，山西省泽州县人。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹某，男，1993年3月20日生，汉族，山西省阳城县人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，男，1982年10月2日生，汉族，晋城市城区人。再审申请人元某因与被申请人李某、曹某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2020）晋05民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。元某申请再审请求：1、撤销本院（2020）晋05民终913号民事判决；2、依法改判申请人元晋峰对被申请人李中顺的损失不承担任何责任；3、本案一审、二审、再审案件受理费由各被申请人依法承担。理由：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。二审认定申请人元某与被申请人曹某之间系劳务关系并据此做出判决明显错误。本案中与曹某形成劳务关系的责任主体应为被申请人王某，王某应对曹某在提供劳务过程中造成损害承担法定赔偿责任。再审申请人元某仅仅是给王某提供了自有的挖掘机并给其安排了证照齐全的驾驶员曹某到工地进行作业，曹某在工地的工作内容均由王某安排并受其管理。本案中虽曹某工资由王某支付给元某再由元某代为发放，但从人身依附性来看，曹某与王某之间形成合法劳务关系。二审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本院经审查认为，根据原一、二审查明一致、双方当事人无异议的事实，涉案挖掘机为申请人元某所有，元某雇佣曹某操作该挖掘机，双方约定每年工资60000元，元某与曹某形成劳务关系。2019年11月王某以每月28000元价格使用元某的挖掘机为其工地挖沟，挖掘机司机为曹某。王某与元某之间形成使用挖掘机并带司机操作的新的法律关系。曹某的报酬仍受其与元某劳务关系的约束，与王某未形成直接的新的法律关系，工资由元某发放，属于履行元某与曹某之间劳务合同的行为。元某主张代王某发放工资无依据，曹某受元某的雇佣，在雇佣活动中致人损害，雇主元某应承担赔偿责任。二审判决认定元某承担责任有事实和法律依据，申请人主张原判缺乏证据和适用法律错误的理由不能成立。综上，元某申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回元某的再审申请。审 判 长 庞润花审 判 员 崔胜利审 判 员 郑金坤 二〇二一年二月二十五日法官助理 王巧娜书 记 员 杜 刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28096号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：曲垒，男，1985年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告曲垒民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2021）津0104行审27号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人饶佳阳，男。委托代理人林延升，男。被执行人天津四方缘通实业有限公司，住所地天津市西青区海泰绿色产业基地K2-4-201。法定代表人：李小刚。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津四方缘通实业有限公司作出的津（南开区）社保补缴字[2020]第20号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工赵德旺按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（南开区）社保补缴字[2020]第20号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（南开区）社保补缴字[2020]第20号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 张自然审判员 酒 源二〇二一年二月八日书记员 鲁 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执134号 申请执行人：尹彬，男，1984年10月2日生，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人：王学臣，男，1969年11月22日生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 本院在执行申请执行人尹彬与被执行人王学臣借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人王学臣公积金46,400.00元（缴纳申请执行费5,199.00元，发放申请执行人尹彬41,201.00元），本院已依法冻结被执行人公积金以及工资收入，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结本院(2021)吉0621执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘基伟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新2327民初43号 原告：昌吉市永昌盛建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区彩中产业园。 负责人：王利，该租赁站经营者。 委托诉讼代理人：刘保朋，男，该公司员工。 被告：湖北辰赫建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**。 法定代表人：付超，该公司总经理。 原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站（以下简称永昌盛租赁站）与被告湖北辰赫建设工程有限公司（以下简称辰赫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告永昌盛租赁部的委托诉讼代理人刘保朋到庭参加诉讼，被告辰赫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告永昌盛租赁站向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付租赁费20,000元；2．由被告承担违约金6,000元；3．本案的诉讼费用、保全费、保函担保费由被告承担。2019年9月28日，原、被告签订一份《租赁合同》，被告在原告处租赁塔机一台，后经双方结算，被告欠付原告租赁费20,000元，由于被告未按约定支付租金，应当按租赁费的30％承担违约金6,000元，故诉至法院。 被告辰赫公司未带头应诉亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月28日，原、被告签订一份《塔机租赁合同》，双方约定。被告辰赫公司在原告永昌盛租赁站租赁塔机一台，每月租金12,000元，进出场费用每台15,000元，租赁费按天计算，按月支付。对违约责任约定为：逾期未按约定支付租赁费的，应按合同总租赁费每日5%支付违约金。合同签订后，原告于2019年9月29日按约定向被告交付塔机一台，被告使用至2020年5月27日，共计产生租赁费及进场费113,000元，被告已支付租赁费93,000元，具体情况为2019年9月29日至2019年10月25日期间，双方结算租赁费及进场费为33,000元，原告于2019年11月13日向被告出具金额为33,000元增值税专用发票，被告于2019年12月13日向原告支付租赁费33,000元；2019年10月26日2019年12月31日，双方结算租赁费为44,000元，原告于2020年1月8日向被告出具金额为44,000元增值税专用发票，被告向原告支付租赁费44,000元；2020年4月6日至2020年5月27日期间，双方结算租赁费为36,000元，原告于2020年4月30日向被告出具金额为44,000元增值税专用发票，被告于2020年6月5日向原告支付租赁费16,000元，尚欠20,000元未付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告虽未在合同上加盖公章，但双方已按合同实际进行了履行，属有效合同。原告按照约定向被告交付了租赁物，被告使用后产生租赁费113,000元，被告按约定支付租赁费93,000元，未支付租赁费20,000元，被告应当予以支付，故对原告主张被告支付租赁费20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张承担违约金6,000元的诉讼请求，由于被告未按约定支付租赁费，构成违约，应当承担相应的违约责任，根据双方合同约定，被告未按约定支付租赁费应按合同总租赁费每日5%支付违约金，该约定计算方式计算违约数额显然过高，故原告在本案中按未支付租赁费总额的30%主张违约金，符合法律规定，故对原告主张被告承担违约金6,000元（20,000元×30%）的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百四十四《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 被告湖北辰赫建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告昌吉市永昌盛建筑设备租赁站租赁费2,000元，违约金6,000元，合计26,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告湖北辰赫建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐慧春 二〇二一年二月九日 书记员  马 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执253号 申请执行人：卢金华，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省始兴县马市镇赤谷村下门组8号，公民身份号码。 被执行人：佛山市瑞翔科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路弼北工业区东区1号二层B3室，统一社会信用代码91440604MA4UN9WT2L。法定代表人：陈春燕。 关于申请执行人卢金华与被执行人佛山市瑞翔科技有限公司劳动争议一案【执行依据为（2020）粤0604民初16436号、（2020）粤06民终11437号】，本院于2021年1月6日立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人佛山市瑞翔科技有限公司已于2021年1月4日向申请执行人履行完毕。 本院认为，被执行人佛山市瑞翔科技有限公司已于本案立案受理前向申请执行人履行完毕，申请执行人的执行申请依法应予驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人卢金华的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二一年二月四日 书记员  张奕典
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民终1631号上诉人（原审被告）：张红月，男，1957年12月9日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：靳嘉伟，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梓齐，北京康达（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张九一，男，1954年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：欧明超，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，天津益清律师事务所律师。上诉人张红月因与被上诉人张九一共有物分割纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初6730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张红月上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案涉案的河西区四新桥市政2号楼3门104-107室房屋，表面上从上诉人名下的河西区三水南路18-3-604和被上诉人名下的河西区小海地秀峰里24-510两处房产置换而来，但是河西区小海地秀峰里24-510在置换前，当事人双方的父亲张宝玉就已经用小海地漓江里的二居室与其进行了置换，所以才有的漓江里二居室由被上诉人居住的事实。另外，当事人双方的父亲在1993年去世，而去世前1988年就将置换后的涉案房屋过户至上诉人个人名下，应当视为老人对名下财产的赠与，权利人是上诉人一人，与被上诉人无关。另，被上诉人的诉讼请求已超过了诉讼时效。张九一辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。张九一向一审法院起诉请求:1.依法判令被告返还原告坐落于天津市河东区××号楼××室房屋拆迁款1000000元；2.案件受理费及产生的其他费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系兄弟关系。原、被告之父张宝玉于1993年6月22日去世，母亲王玉花于2004年10月11日去世。1984年，原、被告之父张宝玉承租的坐落于天津市河西区小海地××室房屋一套，于1985年由原、被告之父张宝玉将该房屋换至天津市南开区二居室单元房屋一套，并由原告张九一居住，张宝玉去世后该房屋承租人变更为原告张九一。2000年，原告张九一将该房屋换至天津市红桥区增产大街翠山楼21号房屋；1988年，原、被告之父张宝玉将坐落于天津市河西区南楼新里27号平房二间给被告张红月居住并变更承租人为被告张红月，1995年拆迁分得坐落于天津市河西区××西里××室私产房屋一套。1988年11月9日，原告张九一用其承租的坐落于天津市河西区小海地××号楼××室房屋、被告张红月用其承租的坐落于天津市河西区××南里××号楼××室房屋换得坐落于天津市河东区××号楼××室房屋一套，承租人登记为被告张红月，该房屋一直由原、被告父母居住至去世，后于2006年至2008年间被告在此居住。另查，原告张九一原承租的坐落于天津市河西区小海地××号楼××室房屋建筑面积为23.83平方米。被告张红月原承租的坐落于天津市河西区××南里××号楼××室房屋的建筑面积现无法查证，被告张红月认可计租面积为28平方米左右。后天津市河东区××号楼××室房屋被纳入天津市河东区河沿街房屋搬迁项目，2019年4月22日，被告张红月与天津市东正房屋拆迁服务中心签订《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》，该房屋建筑面积为45.91平方米，搬迁房屋补偿金额为1976610元，一次性搬迁补助费2000元、设施设备迁移补助费900元、临时安置补助费100000元、自行安置补助费229550元、装饰装修补偿费27546元，在规定的签约期限内搬迁，给予提前搬迁奖励费137730元，以上各项费用总计2474336元。第一期拆迁款于腾房后给付102700元，第二期拆迁款于2019年10月31日前给付。庭审中，原告张九一表示只要求对房屋补偿费进行分割。一审法院认为，公民及法人合法的民事权益受法律保护。本案中，被告张红月与案外人天津市东正房屋拆迁服务中心签订《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效。本案中，原、被告的父、母在世时，各给原、被告房屋的情况下，原、被告才用各自名下承租的公产房屋一间换得诉争房屋，并由原、被告父母居住至去世，诉争房屋的取得是由原、被告承租的公产房屋演变而来，公产房屋系我国在特定体制下遗留的产物，房屋的承租权一般是通过职工单位的福利取得，与职工的工龄、职级存在密切联系。所以，原、被告因单位福利分房取得房屋承租权后，其在各自单位的房屋补贴款会因职工单位福利分房所得房屋面积的大小而相应减少或灭失，故诉争房屋的承租权虽然登记在被告张红月名下，但该房屋系有原告张九一一间公产房屋在内而取得，应认定为该房屋为双方共同共有，双方对份额未作约定，现原告张九一只要求房屋补偿款1976610元的一半988305元，并无不当，予以准许。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告张红月返还原告张九一坐落于天津市河东区××号楼××室房屋拆迁款988305元；二、驳回原告张九一的其他诉讼请求。如果被告张红月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告张九一负担117元，由被告张红月负担13683元；保全费5000元，由被告张红月负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交律师调查令（回执）、房屋协商搬迁补偿费预约付款单-1、未登记建筑拆除确认书，天津市河西区人民法院执行裁定书、协助执行通知书。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明其上诉请求成立，本院对上诉人提交的证据不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的合法财产受法律保护。上诉人与案外人签订的《天津市国有土地上房屋协商搬迁补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效。本案中，上诉人与被上诉人的父母生前用其名下的房屋分别为上诉人与被上诉人安置了各自的住房后，上诉人与被上诉人又分别用其承租的房屋置换了天津市河东区××号楼××室房屋供其父母居住直至去世。天津市河东区××号楼××室房屋现已被拆迁，该房屋承租人虽登记在上诉人名下，但该房屋的来源系由上诉人名下的承租房和被上诉人名下的承租房置换而来。承租房系单位的福利分房，是与职工在单位所享受的切身利益相联系的，虽该房屋登记在上诉人名下，但其中有被上诉人的承租房在内所取得，因此该房屋应为上诉人与被上诉人共同共有，上诉人主张该房屋系老人的赠与依据不足。上诉人与被上诉人对房屋的份额未作约定，被上诉人要求分割房屋补偿款的一半并无不当，一审对此认定正确，本院予以维持。上诉人主张被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。综上所述，张红月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张红月负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  李 静审判员  李 亚二〇二一年二月七日书记员  陈 玥
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6995号之一申请执行人：商德本，男，汉族。申请执行人：王生永，女，汉族。被执行人：重庆奢铯娱乐有限公司。被执行人：张永洪，男，汉族。本院在执行申请执行人商德本、王生永与被执行人重庆奢铯娱乐有限公司、张永洪借款纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年6月11日作出的(2019)渝0107民初11299号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆奢铯娱乐有限公司、张永洪逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人商德本、王生永于2020年10月17日向本院申请执行。2020年10月21日，本院依法向被执行人重庆奢铯娱乐有限公司、张永洪送达了执行通知书，被执行人重庆奢铯娱乐有限公司、张永洪未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，向重庆高新区土地利用事务中心发出裁定和协助执行通知书，冻结了被执行人张永洪作为股东的重庆银河春商贸部(被执行人张永洪占该企业80%的股份)在重庆高新区土地利用事务中心的应收款541558元，除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人重庆奢铯娱乐有限公司、张永洪列入失信被执行人名单及对其法人代表采取限制消费措施。截止2021年2月7日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，案件受理费4300元，保全费1520元，公告费560元，执行费2900元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初11299号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二一年二月七日书记员  田 野
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终997号上诉人（原审原告）楼浜正，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）义乌市综合行政执法局，住所地浙江省义乌市江滨北路281号。法定代表人黄镇，局长。出庭行政负责人周小红，副局级纪检委员。委托代理人翁丹萍，工作人员。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。上诉人楼浜正因与被上诉人义乌市综合行政执法局（以下简称义乌执法局）综合行政执法政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人楼浜正及其委托代理人何基鹏，被上诉人义乌执法局的出庭行政负责人周小红、委托代理人翁丹萍、王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认定，2020年6月8日，楼浜正向义乌执法局提出《政府信息咨询申请书》，申请咨询事项为：义乌执法局在义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书中免除“限期改正”处罚措施的事实依据和法律依据信息公开。2020年7月2日，义乌执法局作出义执法公复[2020]第004号政府信息公开申请答复书，告知楼浜正：本机关对你2020年4月9日提出的申请已作出答复，你现重复提出相同内容的申请，本机关不予重复处理。该答复书于2020年7月7日送达楼浜正。另查明，2020年4月9日，楼浜正向义乌执法局提出政府信息公开申请，要求公开“义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书中免除‘限期改正’处罚措施的事实依据和法律依据”。2020年5月7日，义乌执法局作出义执法公复[2020]第002号政府信息公开申请答复书，告知楼浜正：你提出公开义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书中免除“限期改正”处罚措施的事实依据和法律依据事项，其实质是对处罚决定书中罚项的咨询。法律及申请人对事项的咨询均不属《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。该答复书于2020年5月10日送达楼浜正。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，楼浜正于2020年6月8日向义乌执法局提出的申请书，虽然表述为政府信息咨询申请书，但与2020年4月9日其向义乌执法局提出的政府信息公开申请实质相同，均为义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书中免除“限期改正”处罚措施的事实依据和法律依据，义乌执法局已于2020年5月7日作出义执法公复[2020]第002号政府信息公开答复书。现楼浜正就该内容再次提起申请，义乌执法局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项作出不予重复处理答复，符合法律法规规定，程序并无不当。楼浜正的诉讼请求与法不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回楼浜正的诉讼请求。案件受理费50元，由楼浜正负担。楼浜正上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定2020年6月8日楼浜正向义乌执法局所提出咨询申请系属于政府信息公开申请错误。（一）从申请内容看，该申请本属于咨询申请，这有申请书的“抬头”，事实与理由中都表述为系咨询申请。（二）在申请咨询事项中，也是以“被申请人作出的义执法公复(2020)第002号政府信息公开答复书，向你单位申请咨询”，表述清楚，并非属于信息公开申请。（三）一审法院作出上述认定纯粹是依据义乌执法局的答辩意见所述，并没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。（一）楼浜正所提出的咨询申请是依据义乌执法局作出的义执法公复(2020)第002号政府信息公开答复书，告知楼浜正应以咨询的方式提出，有事实依据和法律依据。（二）虽然楼浜正所提出的内容一样，是因为楼浜正想要获得该信息内容，无论是以信息公开的名义提出还是以咨询的名义提出，最终想获得该信息内容并无不当。一个是信息公开，一个是信息咨询，两者并不重复。楼浜正以信息公开名义申请，义乌执法局告知这个应该属于信息咨询，楼浜正以信息咨询提出，又告知这属信息公开。一审中楼浜正也当面向义乌执法局提出询问最终应该何种方式获得，义乌执法局拒绝回答，把所有楼浜正的救济途径都“封死”。作为普通老百姓就是想要获得一个与自己有切身利益的信息，不应这么难。一审法院依据义乌执法局的答辩意见照葫芦画瓢作出判决实属不当，人民法院是人民为维护自身权益的最后保障，行政诉讼案件更应以事实为依据，法律为准绳，更加要保护行政相对人的合法权利，才能更好贯彻“依法治国”理念和彰显法律尊严，故请求二审法院查明该案事实，支持楼浜正的诉讼请求。上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。被上诉人义乌执法局答辩称，2020年6月8日，楼浜正向义乌执法局提出“政府信息咨询申请书”,要求被申请人在义执法行罚字【2015】第05927号行政处罚决定书免除“限期改正”处罚措施的事实依据和法律依据信息公开的政府信息公开申请。2020年7月2日，义乌执法局作出义执法公复[2020]第004号《政府信息公开申请答复书》送达楼浜正。答复内容是“本机关对你2020年4月9日提出的申请已作出答复，你现重复提出相同内容的申请，本机关不予重复处理”。楼浜正在2020年6月8日提出与2020年4月9日内容相同的政府信息公开申请，而义乌执法局对2020年4月9日的申请已经作出义执法公复[2020]第002号《政府信息公开申请答复书》并送达楼浜正。因楼浜正属重复申请，义乌执法局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(六)款规定，不予重复处理。综上，义乌执法局作出的义执法公复[2020]第004号《政府信息公开申请答复书》合法，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定，行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。本案中，楼浜正于2020年6月8日向义乌执法局提交的政府信息咨询申请书，实质是申请政府信息公开，且其内容与2020年4月9日其向义乌执法局提出的政府信息公开申请实质相同，均为义执法行罚字[2015]第05927号行政处罚决定书中免除“限期改正”处罚措施的事实依据和法律依据，义乌执法局已于2020年5月7日作出义执法公复[2020]第002号政府信息公开答复书。义乌执法局认定该政府信息公开属重复申请符合客观事实，其作出不予重复处理答复符合法律法规规定，原审法院认定楼浜正的诉讼请求缺乏法律依据并无不当。综上，楼浜正的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人楼浜正负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱红彦审 判 员 虞 行审 判 员 金飘莉二〇二一年二月四日代书记员 陈方亦
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更300号罪犯陈施呈，男，1941年4月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南安市，现在福建省建阳监狱八监区。福建省泉州市中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）泉刑初字第170号刑事判决，以被告人陈施呈犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产；犯出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯购买伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，追缴被告人陈施呈违法所得8400元。判决发生法律效力后，于2002年1月9日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2004年11月5日作出（2005）闽刑执字第567号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2007年11月16日作出（2007）南刑执字第1463号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2004年11月5日至2022年9月4日止）。罪犯陈施呈于2009年7月13日因患病经福建省监狱管理局批准暂予监外执行，于2019年4月29日收监。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。本院认为，本院认为，该犯间隔期不符合法律规定，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项规定之规定，裁定如下：对罪犯陈施呈不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书                  （2020）陕0113民初19919号原告：马青侠，女，1962年3月11日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告:党挺，男，1986年12月29日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告马青侠起诉被告党挺民间借贷纠纷一案中，原告马青侠于2021年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马青侠申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马青侠撤回起诉。本案案件受理费7503元，由原告马青侠减半负担3751.5元。           审  判  员     朱      华    二〇二一年二 月 二十二 日    书  记  员     张  雅  坤打印：相丽华     校对：张雅坤     2021年  月  日送达1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初44936号原告：深圳市建南国际旅行社有限公司南湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深房广场B1404、1405，统一社会信用代码91440300MA5FN76K6C。负责人：姚小萍，职务经理。委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710712463。被告：曹艳艳，1984年5月25日出生，汉族，住址河南省郑州市。原告深圳市建南国际旅行社有限公司南湖分公司与被告曹艳艳旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市建南国际旅行社有限公司南湖分公司负责人姚小萍及委托诉讼代理人付小华到庭参加诉讼，被告曹艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。深圳市建南国际旅行社有限公司南湖分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款40370元及逾期付款利息（利息以40370元为基数，按照同期银行贷款市场报价利率计算，从2020年2月1日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原告主要经营出境旅游业务，和多个国家的宾馆、景点建立了良好的合作关系，在多个东南亚国家有很强的游客接待能力，被告曹艳艳主要从事旅游业，与原告长期合作。被告将其联系的出境旅游团在泰国的接待事宜交予原告负责，原告接待完毕后，再与被告对账，对完账后被告就通过银行将相关接待款项支付给原告。经原告和被告对账确认，从2019年7月至2020年1月，被告共有40370元的接待费没有向原告支付，原告多次向被告催收，但被告一直以没钱为由，拒绝付款，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判决如请。被告曹艳艳未作答辩。经审理查明：2019年7月到2020年1月间，原告深圳市建南国际旅行社有限公司南湖分公司因承接出境旅游团在泰国的接待事宜，形成共合计110370元应收账款。原告确认已经收到还款70000元，剩余40370元尚未支付。根据原告提供的银行电子回单和转账记录，70000元还款中包括：被告曹艳艳分别于2019年8月13日、2019年10月10日通过本人账户向原告公司员工唐洁账户分别转账4800元、10500元；被告曹艳艳于2019年12月6日通过本人账户向原告账户转账20000元，附言为“团款”；河南环球正大国际旅行社有限公司于2019年10月22日向原告账户转账50000元，转账用途备注团款。被告曹艳艳为河南环球正大国际旅行社有限公司法定代表人。原告提交的泰国计划确认件未经被告曹艳艳签名确认。原告提交的聊天记录中，被告曹艳艳的微信昵称为“曹燕环球国旅包机定制旅游”，原告员工对被告的微信备注名为“河南环球老板曹燕”、被告员工备注为“曹艳艳文员李小宝”。在原告负责人及员工与被告及其员工对泰国计划和应收账款核对的微信聊天记录中，提到“小宝，你们公司全称叫什么”、“所有材料都给了财务”“小宝说我们家的账单已经和你们财务对好了”等。另查明，根据财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》显示，原告提交的微信记录中，wxid_rkkicwmhcdox22为被告曹艳艳，waiwai373为李保玲。本院认为，本案系旅游合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在旅游合同关系，其应该就主张承担举证责任。本案中，原告未能提供与被告签订的旅游合同、提交的泰国计划确认件也未经被告曹艳艳签名确认，已受偿的账款中大部分是由河南环球正大国际旅行社有限公司向原告支付，从双方的微信昵称备注及聊天记录中多处可以看出双方以公司间名义进行账目核对与催款沟通。因此，在无其他证据佐证的情况下，原告提供的证据不足于证实原告是与被告建立合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告支付欠款的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。根据第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》以及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，本院作为试点法院，适用简易程序审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告深圳市建南国际旅行社有限公司南湖分公司的全部诉讼请求。案件受理费422元，保全费850元由原告深圳市建南国际旅行社有限公司南湖分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘裕林二〇二一年二月十九日书记员  黄嘉韵
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0113执298号 李某、孟某1、孟某2、孟某3： 本院在执行申请执行人李某与被执行人孟某1、孟某2、孟某3继承纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初2722号案件执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10013号原告：中铁十局集团第四工程有限公司。住所地：南京市栖霞区紫东路**。法定代表人：左炜，执行董事。委托诉讼代理人：位先锋，该公司职工。被告：李培镇，男，1971年3月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱志增，江苏大运河律师事务所律师。原告中铁十局集团第四工程有限公司（以下简称中铁十局四公司）与被告李培镇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中铁十局四公司的委托诉讼代理人位先锋，被告李培镇及其委托诉讼代理人朱志增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十局四公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告没有责任向被告支付工伤保险待遇费用和医疗费用。2、本案诉讼费用由被告负担。1、仲裁裁决书认定理由与事实不符。裁决书1、裁决书2的裁决结果均以“我单位应为被告办理工伤保险而未办理”为由，对我单位提出的“申请人不是被申请人职工”，没有回应，对于被告与原告劳动关系是否存在没有进行调查。裁决书1、裁决书2中认定的事实是被告经人介绍到原告承建的邳州市明德学校体育场工地从事瓦工工作。而事实上，原告并不是该项目的中标人，该项目也不是由原告中标承建，原告作为被申请人的主体资格错误。另外，据了解被告受伤时该工程的承发包合同还未签订，工程根本尚未开工，不存在施工任务。而被告所从事的下水道挖掘作业，作业地点既不在明德实训楼工程的承发包合同施工场地范围内，作业内容也不是工程承发包合同约定的具体施工项目。此外，被告与我单位从未签订过任何书面劳动合同，也不存在用工事实和劳动关系。基于以上事实，我单位没有任何理由为被告办理工伤保险，也就不存在“我单位应为被告办理工伤保险而未办理”。2、争议焦点认定错误。裁决书1、裁决书2均认定本案的争议焦点为被申请人应支付申请人的工伤保险待遇的项目及数额。原告认为，本案的争议焦点应为被告与原告之间是否存在劳动关系。即便前者可以作为案件的争议焦点，那也应该在解决“被告与原告是否存在劳动关系”这一关键问题后才能实现，否则后续对工伤保险待遇及赔偿金额的裁决没有任何基础。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李培镇辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。1、本案原告起诉的依据是邳劳仲案字〔2020〕第356—1号及邳劳仲案字〔2020〕第356—2号仲裁裁决书，而356—1号仲裁裁决书是一裁终局，原告无权对该裁决书向基层法院起诉，即356—1号仲裁裁决书已发生法律效力，没有法定的撤销事由，原告不能向基层人民法院起诉。在该裁决书第四页最后一段注明的非常清楚。同样的道理，基于356—1号仲裁裁决书已发生法律效力，对于产生法律效力的事实已经仲裁机构予以确认，所以原告再以356—2号仲裁裁决书向人民法院起诉无事实根据。2、邳州市人社局按程序已认定被告构成工伤，且依法向原告送达了工伤认定决定书，在六个月内原告未向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，该工伤认定书已发生法律效力，已无法撤销。劳动仲裁机构以该工伤认定书及残疾等级确认书予以仲裁裁决有法律及事实根据。3、按照原告的诉讼请求是确认之诉，而该确认之诉是劳动争议，原告没有就该劳动争议进行仲裁前置，直接向法院起诉，程序错误。4、是否存在劳动关系，退一步讲，不是本案认定被告构成工伤的事实基础，根据《江苏省实施劳动保险条例办法》第三十六条明确规定，具备用工资格的用人单位将工程分包或者发包给不具备用工主体资格的组织或自然人的，应当由具备用工主体资格的单位承担工伤保险责任。也就是说即使被告与原告之间不存在劳动关系，由于原告将其工程分包给了不具备用工主体资格的耿虎，耿虎又雇佣了本案被告，在原告承包范围内或按原告指示进行施工，承担工伤保险责任明显应当由原告承担。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，程序不合法，应驳回其起诉或驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年8月，被告李培镇到原告中铁十局四公司承建的邳州市明德学校体育场工地工作，未参加工伤保险。2017年9月21日20时13分左右，被告在原告承建的邳州市明德学校体育场工地工作时，被从高空处掉落的管道砸伤。当日被送往邳州东大医院治疗，被诊断为：颈脊髓损伤伴不全瘫，颈5椎体及右侧椎板骨折，颈4下关节突骨折，2017年11月4日出院，住院44天，期间系亲属护理。2018年12月26日邳州市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤；徐州市劳动能力鉴定委员会于2019年3月8日鉴定被告符合国家因工伤残标准八级伤残无生活自理障碍。被告伤后用于康复治疗自付医疗费1494元、劳动能力鉴定费635.8元。后被告李培镇申请仲裁，请求：1、解除其与原告之间的劳动关系。2、支付被告医疗费27127.8元、护理费7200元、营养费3060元、住院伙食补助费2200元、交通费2000元、停工留薪期待遇64800元、一次性伤残补助金59400元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、公告费1000元。邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2020年9月4日作出邳劳人仲案字〔2020〕第356—1号、邳劳人仲案字〔2020〕第356—2号仲裁裁决书。原告中铁十局四公司对邳劳人仲案字〔2020〕第356—2号仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实，有建设工程施工合同、邳劳人仲案字〔2020〕第356—2号仲裁裁决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。被告在原告承建的工地工作时受伤，已经劳动保障部门认定为工伤，经鉴定为八级伤残，被告应依法享受相应的工伤保险待遇。本案原告系依法应当参加社会统筹工伤保险的单位，其应当为被告办理工伤保险，因原告未给被告办理工伤保险，导致被告无法行使工伤保险待遇权利，故原告应当按照法律规定支付被告因工伤造成的各项损失。邳劳人仲案字〔2020〕第356—2号仲裁裁决书中裁决的各项均符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《工伤保险条例》第十条、第三十七条，江苏省《实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十七条的之规定，判决如下：一、原告中铁十局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李培镇支付停工留薪期工资28614元、住院伙食补助费880元、护理费3277.24元、公告费1000元、一次性伤残补助金52459元、一次性伤残就业补助金31500元、一次性工伤医疗补助金72000元等各项工伤保险待遇合计人民币189730.24元。二、终止双方的工伤保险关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中铁十局集团第四工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  吴连运二〇二一年二月二日书记员  聂 庆
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更418号罪犯杨正举，男，1987年9月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年7月2日作出（2014）昭中刑一初字第53号刑事判决，以被告人杨正举犯抢夺罪；抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币28000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。本院于2016年12月29日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑八个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨正举在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨正举在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨正举在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨正举减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月4日起至2028年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4427号原告：西宁市城北区正海广告店，经营场所：92630105MA75QT881C，统一社会信用代码：92630105MA75QT881C。经营者：曾勇，男，汉族，1984年10月16日生，住西宁市城北区小桥大街办事处陶家寨新村9号楼2单元311室，公民身份号码：×××。被告：青海惠众万点文化传媒有限公司，住所：青海省西宁市城北区海湖大道22号3号楼22-368号，统一社会信用代码：91630100MA757YEL6E。法定代表人：邓长栋。原告西宁市城北区正海广告店与被告青海惠众万点文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月13日立案后，于2020年11月19日传票传唤原告于2021年2月4日早上9点在本院廿里铺法庭公开开庭审理本案。2021年2月4日原告无正当理由不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告西宁市城北区正海广告店撤诉处理。案件受理费50元，公告费1000元，由原告西宁市城北区正海广告店承担。审判长 李建萍人民陪审员 王秀芬人民陪审员 胡守菊二〇二一年二月四日法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01民辖终103号 上诉人（原审被告）：贵安新区新特电动汽车工业有限公司，住所地：贵州省贵安新区高端装备产业园园区。统一社会信用代码：91520900MA6E97YB5M。 法定代表人：胡俊。 被上诉人（原审原告）：意柯那（上海）工业设计有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区崂山东路332号B9幢。统一社会信用代码：91310000554305236L。 法定代表人：ENEACOLOMBO，总经理。 上诉人贵安新区新特电动汽车工业有限公司因与被上诉人意柯那（上海）工业设计有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初4854号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 贵安新区新特电动汽车工业有限公司上诉称：一审法院依据双方所签《AVE项目概念车委托设计制作合同》中的争议解决条款中有约定裁定驳回了贵安新区新特电动汽车工业有限公司的管辖异议。但根据一审法院向贵安新区新特电动汽车工业有限公司送达的证据材料之“证据目录”可见，意柯那（上海）工业设计有限公司提出诉讼提交的未包含《AVE项目概念车委托设计制作合同》，故贵安新区新特电动汽车工业有限公司审查后未发现一审法院的管辖依据。故贵安新区新特电动汽车工业有限公司坚持本案系合同纠纷为由提出的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地等法院管辖。现意柯那（上海）工业设计有限公司住所地在上海自贸区，贵安新区新特电动汽车工业有限公司注册登记地在贵州省贵安新区，主要办公(营业)地在重庆市江北区区，双方住所地及合同履行地均不在一审法院管辖范围，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至贵州省贵安新区人民法院或重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，案涉《AEV项目概念车委托设计制作合同》第十二条第5款约定“任何因本合同而发生的任何性质与形式的争议，双方应本着友好协商的态度按本合同的相关规定谨慎、及时地处理与解决，协商不成，应诉求合同签订地杭州市滨江区人民法院判决”，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。一审法院作为双方合同约定的管辖法院对本案依法享有管辖权。综上，贵安新区新特电动汽车工业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二一年二月二十三日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初6199号原告：吉士壮，男，1990年8月12日生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。被告：陈策然，男，1974年10月4日生，户籍地天津市静海区。原告吉士壮与被告陈策然承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2021年2月18日，原告吉士壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告吉士壮撤诉处理。案件受理费518元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  郭维锋人民陪审员  朱俊华人民陪审员  田振宾二〇二一年二月十八日书 记 员  解 琨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初13号原告：陈洪波，男，汉族，1989年12月16日出生，住四川省古蔺县。被告：城城不动产管理有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区未央路199号西安聚泽酒店有限公司809室，统一社会信用代码91610132MA6UAGH793。法定代表人：张智军，职务不详。本院在审理原告陈洪波诉被告城城不动产管理有限公司劳动争议一案中，原告陈洪波于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈洪波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈洪波撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告陈洪波负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审判员  何流二〇二一年二月四日书记员  肖瑶
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0113财保20号解除保全申请人：南京龙耀玻璃有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MBB981F,住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路8号同曦鸣城9幢601室。法定代表人：卢学岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被申请人：南京云锦建材有限公司，统一社会信用代码91320113733141476H，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地430号。法定代表人：江云松。解除保全申请人南京龙耀玻璃有限公司（以下简称龙耀公司）与被申请人南京云锦建材有限公司（以下简称云锦公司）仲裁程序中的财产保全一案，本院于2021年1月19日作出的（2021）苏0113财保12号民事裁定书，冻结被申请人云锦公司名下的银行存款360000元、查封担保人陆定花名下位于江苏省南京市江宁区不动产。龙耀公司与云锦公司于2021年2月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，南京仲裁委员会于2021年2月4日作出（2020）宁裁字第944号调解书，龙耀公司与云锦公司达成调解并已按照调解书分期履行义务，现龙耀公司与云锦公司分别提出解除冻结、查封的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人南京云锦建材有限公司名下银行存款360000元的冻结措施；二、解除对担保人陆定花名下位于江苏省南京市江宁区不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 波二〇二一年二月二十四日法官助理  耿 苗书 记 员  汪敬承
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0521执413号 移送部门：当涂县人民法院石桥法庭。 被执行人：赵荣才，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人陈桂林与被执行人赵荣才民间借贷纠纷一案（诉讼费）中，被执行人赵荣才未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人赵荣才的存款2075元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  沈传隆 审判员  水从忠 审判员  郭振东 二〇二一年二月三日 书记员  盛 鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0305刑初11号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人李金水，曾用名赵士银，男，1975年2月24日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市贾汪区。被告人李金水因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月30日被徐州市公安局直属分局取保候审；2021年2月22日经本院决定逮捕，同月24日由徐州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押在徐州市第二看守所。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉[2020]343号起诉书指控被告人李金水犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员龙一飞出庭支持公诉，被告人李金水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月12日14时45分许，被告人李金水饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐州市贾汪区耿紫线由东向西行驶至17KM+200M处，驶入对向车道，与对向刑事的李某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故后，苏Ｃ×××××号小型轿车失去控制，又与对向行驶的陈某某驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车发生交通事故，致三车受损。当日下午，被告人李金水被接警民警带至徐州市贾汪区人民医院抽血送检。2020年11月16日经徐州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李金水静脉血中检出乙醇，含量为241.6mg/100ml血。2020年11月17日，经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定：被告人李金水负此道路交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人李金水具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人李金水拘役三个月，并处罚金。被告人李金水对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李金水根据与陈某某、李某某达成的协议，赔偿了陈某某、李某某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人李金水能够如实供述，且有证人陈某某、李某某等人的证言，驾驶人信息查询结果，机动车驾驶证、行驶证，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证鉴定所检验报告和通知书，道路交通事故现场图、照片，道路事故责任认定书，协议，户籍证明，发破案报告和到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李金水犯危险驾驶罪且具有坦白情节、自愿认罪认罚的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李金水犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月24日起至2021年5月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 辉人民陪审员  张宜海人民陪审员  王 锋二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执434号申请执行人：宋文志，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊艳琴，女，1994年12月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在执行宋文志与熊艳琴装饰装修合同纠纷一案中，已依法向被执行人熊艳琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊艳琴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊艳琴银行存款、收入15789.5元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇二一年二月二日书记员  彭 明
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执3311号 申请执行人：冯群娟，女性，1987年05月18日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：姚颂，男性，1995年06月24日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人冯群娟与被执行人姚颂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1322民初3799号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月1日，申请执行人冯群娟向本院申请强制执行，要求被执行人支付75121.00元及利息(另计)，并承担本案执行费1027.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人姚颂发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人姚颂未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人姚颂名下的财产，但未查找到被执行人姚颂有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人姚颂发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人姚颂所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人冯群娟。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人姚颂有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执3311号申请执行人冯群娟与被执行人姚颂民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  李敏娴 审判员  黄 珊 二〇二一年二月二十三日 法官助理 温慧珊 书记员  林建军
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更547号罪犯叶高清，男，1989年9月25日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2019年12月2日作出(2019)浙0327刑初1277号刑事判决，以被告人叶高清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2020年1月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯叶高清在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯叶高清本次考核期为2020年3月至2020年10月共计7个月，已实际服刑1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶高清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶高清予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2021年2月5日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川2021刑初34号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人陈吉华，男，汉族，1963年10月25日出生，初中文化，农民，户籍所在地即住址四川省安岳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月16日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。 辩护人陈艳，系陈吉华之女。 四川省安岳县人民检察院以安检刑诉〔2021〕5号起诉书指控被告人陈吉华犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员尹荣斌出庭支持公诉，被告人陈吉华及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月15日16时30分许，被告人陈吉华未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌拖拉机搭乘安某某、骆某沿姚大路往姚市镇双堤村方向行驶。行至双堤村双堤桥时，安某某从拖拉机货箱掉落后当场死亡。经安岳县交通警察大队认定，陈吉华承担事故全部责任。经鉴定，安某某系生前遭受车祸，致枕骨粉碎性骨折，小脑挫裂，速急死亡。事故发生后，被告人陈吉华明知他人报警并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关提交了受案通知书、立案决定书、户籍证明、到案经过、认罪认罚具结书、现场勘查笔录、照片、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、关于无号牌六轮车的鉴定意见书、证人骆某、张某的证人证言、被告人陈吉华的供述、视听资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈吉华违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈吉华自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈吉华的亲属对被害人家属进行赔偿，取得刑事谅解，可以酌定从轻处罚；被告人陈吉华无驾驶资格驾驶机动车，可以酌定从重处罚；被告人陈吉华明知是无牌证的机动车而驾驶，可以酌定从重处罚。建议判处被告人陈吉华有期徒刑十一个月，缓刑二年。 被告人陈吉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈吉华的亲属于2021年2月7日对被害人的亲属进行了民事赔偿，取得了被害人亲属的刑事谅解。 本院认为，被告人陈吉华构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈吉华的亲属对被害人家属进行赔偿，取得刑事谅解，可以酌定从轻处罚；被告人陈吉华自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人陈吉华无驾驶资格驾驶机动车，可以酌定从重处罚；被告人陈吉华明知是无牌证的机动车而驾驶，可以酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈吉华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  凡 磊 二〇二一年二月八日 法官助理  张欣然 书 记 员  王 茜
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0722民初261号之二原告：安徽锦庭家纺有限公司，住所地枞阳经济开发区连城工业园。统一社会信用代码9134076268810996X3。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。被告：南通骏怡纺织助剂有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道188号创业外包服务中心A座707－66室。统一社会信用代码91320691582291134M。法定代表人：陆鑫辉，该公司经理。被告：陆鑫辉，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。原告安徽锦庭家纺有限公司与被告南通骏怡纺织助剂有限公司、陆鑫辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告安徽锦庭家纺有限公司向本院提出诉讼请求：判令南通骏怡纺织助剂有限公司、陆鑫辉返还预付款983942元，并自2020年4月2日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率计算给付利息，同时负担诉讼费用。南通骏怡纺织助剂有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条的规定，南通骏怡纺织助剂有限公司所在地应确定为合同履行地，另双方虽有管辖约定，但并非对争议事项的约定，且申请人在买卖合同案件中亦系接受货款的一方。综上，依买卖合同纠纷案件被告所在地或合同履行地管辖原则，本案应由南通骏怡纺织助剂有限公司所在地江苏省南通经济开发区人民法院审理，请求将本案移送至该院。本院经审查认为，本案双方已在“熔喷无纺布送货收款对账明细”材料中明确约定“相关事项，双方协商解决，协商不成，双方均可向各自所在地法院诉讼”，该“相关事项”当然包含双方因熔喷无纺布买卖产生的货款纠纷，安徽锦庭家纺有限公司据此可以向其所在地法院提起诉讼，本院当然对本案有管辖权。南通骏怡纺织助剂有限公司对该内容理解有误，其提出的相关规定亦已失效，其管辖权异议其他相应理由无事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回南通骏怡纺织助剂有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈中先审 判 员  毕晓山人民陪审员  柏小海二〇二一年二月二十二日书 记 员  查力嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审理。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1105号 上诉人（原审原告）：福建才溪建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县临城镇南岗工业区新塘路188号。 法定代表人：雷长福，职务不详。 委托诉讼代理人：周裕行，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：黄学军，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 上诉人福建才溪建设集团有限公司（以下简称才溪公司）因与被上诉人黄学军工伤保险待遇纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人才溪公司上诉请求：撤销一审判决，改判才溪公司不支付黄学军178761.30元。事实与理由：黄学军虽在海伦春天三区工地做工，但其是为自然人魏作禄劳务承包的部分工作，黄学军系在为魏作禄打工中受伤，魏作禄招用黄学军系魏作禄的个人行为，黄学军与才溪公司之间从未建立劳动关系，并且魏作禄又将其所承包的劳务转包给了自然人刘力，黄学军和才溪公司根本没有法律关系，其所受伤害不属于才溪公司应承担的责任。 被上诉人黄学军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 才溪公司向一审法院起诉请求：1.确认黄学军与才溪公司之间不存在劳动关系；2.判决才溪公司不向黄学军支付工伤赔偿款178761.30元。一审诉讼过程中，才溪公司撤回第一项诉请即请求确认其与黄学军之间不存在劳动关系。 一审法院判决：一、才溪公司于判决生效之日起十五日内支付黄学军工伤待遇共计178761.30元；二、驳回才溪公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费5元，由才溪公司负担。 二审审理中，双方均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据才溪公司的上诉理由及黄学军的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：才溪公司是否应当向黄学军支付相应的工伤保险待遇。针对本案争议焦点，本院评析如下： 根据本案查明的事实，才溪公司将其承包的“海伦春天三区”项目中的木工工作承包给自然人魏作禄，魏作禄又将该项目转包给了自然人刘力，黄学军经刘力招用并在从事才溪公司所承包的业务工作中受到事故伤害，其伤情已经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经由成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度九级。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，尽管黄学军与才溪公司不存在劳动关系，但才溪公司将其承建的工程项目违法分包给了不具备用工主体资格的自然人，其应当对黄学军所受工伤承担相应的工伤保险责任。故，一审认定才溪公司应当支付黄学军相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以确认。 综上所述，福建才溪建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建才溪建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄小华 二〇二一年二月十九日 法官助理 何琼琳 书 记 员 卢冠乔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀01民终321号 上诉人（原审原告）：邢玉林，男，1968年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王静、崔丽娜，河北诚基律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北智钥金融服务外包有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路与富强大街交口西南角众创大厦916室，统一社会信用代码91130100329681948E。 法定代表人：邢玉林。 原审第三人：马静，女，1976年11月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审第三人：杨**，男，1976年10月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审第三人：袁江，男，1973年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人邢玉林因与被上诉人河北智钥金融服务外包有限公司及原审第三人马静、杨**、袁江公司解散纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢玉林于2021年2月7日以工商行政机关已受理并处理完毕解散事宜为由，申请撤回上诉。 本院认为，邢玉林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢玉林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人邢玉林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任永奇 审判员  李坤华 审判员  任 磊 二〇二一年二月七日 书记员  崔娇娇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执6604号 申请执行人：巴特尔，男，52岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人：白德泉，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 本院执行巴特尔申请白德泉民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5910号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后于2020年9月4日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年9月5日，2020年12月2日经总对总查控系统二次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2021年2月22日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月20日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）内0522执6604号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 审判员 王 晓 红 二〇二一年二月二十二日 书记员 吕 智 明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1862号申请执行人：李光义，男，1960年5月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：毛万忠，男，1968年8月出生，汉族，初中文化，住青铜峡市。被执行人：朱佳，女，1990年8月出生，汉族，住青铜峡市。被执行人：倪建军，男,1972年8月出生，汉族，高中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行李光义与毛万忠、朱佳、倪建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李光义要求被执行人毛万忠、朱佳返还借款本金及案件受理费，共计171850元，被执行人倪建军承担连带清偿责任。被执行人毛万忠服刑，朱佳下落不明，对二人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行的财产，已冻结其银行账户，已轮候查封被执行人名下房产及车辆，暂不宜处置。经调查，亦未发现被执行人倪建军可供执行的财产。对被执行人已采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  邓胜吉审判员  王岩峰二〇二一年二月二十二日书记员  钱 昊
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙08刑更263号 罪犯朱建寅，男，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，安徽省宿松县人，住安徽省宿松县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2006年11月6日作出(2006)温刑初字第223号刑事判决，以被告人朱建寅犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔违法所得。宣判后，被告人朱建寅不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年4月10日作出(2006)浙刑二终字第225号刑事判决，以被告人朱建寅犯故意伤害罪、抢劫罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2007年6月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年7月20日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯朱建寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱建寅减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯朱建寅前次减刑裁定送达时间为2018年9月28日，本次考核期为2018年7月至2020年9月共计2年2个月，间隔时间共计2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的犯罪，退缴赃款人民币18700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱建寅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯朱建寅减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2027年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴宏斌 二〇二一年二月一日 书记员  朱勤超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初14282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李智辉，男，1983年10月4日出生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李智辉信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李智辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智辉支付截至2020年12月5日的信用卡欠款本金人民币97,719.71元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2020年12月5日的利息7,746.57元、逾期还款违约金30,756.48元；2.判令被告李智辉支付2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》】；3.诉讼费由被告李智辉负担。事实和理由：被告李智辉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李智辉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李智辉未到庭应诉、未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证,本院对其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、关于修订上海浦东发展银行信用卡章程及领用合约的公告、交易明细、本金费用确认表、浦发信用卡中心信用卡关于服务收费信息的公告以及原告浦发信用卡中心的庭审陈述予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告李智辉向原告浦发信用卡中心申请信用卡，账号为XXXXXXXX。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定：1、信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，即年化利率18.25%(受每月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，另有约定的从约定；持卡人还款金额未达到最低还款额时，除按照上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，上限不超过透支本金。2、持卡人可选择全额或最低还款额还款方式。从记账日至到期还款日间为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，原告浦发信用卡中心发布公告，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致，即最低还款额未还部分的5%。截至2020年12月5日，被告李智辉拖欠信用卡本金97,719.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李智辉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李智辉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自2020年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息、违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。原告浦发信用卡中心与被告李智辉签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李智辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李智辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李智辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年12月5日的信用卡欠款本金97,719.71元；二、被告李智辉应于本判决生效之日起十日内支付原告浦发信用卡中心(中国)有限公司利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，由被告李智辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。