陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民再221号再审申请人（原审被告）：辛星，男，1984年1月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：雷静远，陕西科奥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：冯云，女，1960年12月11日出生，汉族，住西安市碑林区商业大楼l门4-5。委托诉讼代理人：叶茂全，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝佩佩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原审被告：王一唯，男，1960年5月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：李玲，陕西科奥律师事务所律师。再审申请人辛星因与被申请人冯云、原审被告王一唯保证合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1526号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年8月11日作出（2019）陕01民申217号民事裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人辛星之委托诉讼代理人雷静远，被申请人冯云之委托诉讼代理人叶茂全、郝佩佩，原审被告王一唯之委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛星申请再审称，2018年4月中旬，再审申请人在使用银行卡时发现账户被冻结，经查再审申请人在碑林区人民法院涉诉并已被申请强制执行。后申请人通过在碑林区人民法院调档，得知碑林区人民法院于2017年10月10日作出(2017)陕0103民初1526号民事判决书，判决申请人及原审被告王一唯向被申请人冯云清偿328万元借款及利息。再审申请人与涉案债务无任何法律关系，从未就涉案债务出具过任何法律文书，从未在原审判决认定再审申请人应该承担还款责任的证据《偿还存款合同》上签字。为自证清白，再审申请人委托陕西中金司法鉴定中心对原审证据《偿还存款合同》上的签名是否为再审申请人书写进行了司法鉴定。2018年6月4日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心(2018)文鉴字第142号《司法鉴定意见书》，结论是《偿还存款合同》上的签名不是再审申请人本人书写，再审申请人为此花费鉴定费1.5万元。一审判决认定再审申请人应该承担保证责任的主要证据《偿还存款合同》中再审申请人签名系伪造，涉案借款本息与再审申请人无关。为维护自身合法权益，综上请求：1、依法撤销西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1526号民事判决书；2、依法查明事实后，改判再审申请人对该笔借款本息不承担保证责任：3、一审案件受理费、再审案件受理费、鉴定费由被申请人承担。冯云辩称，一、再审期限早已经过。依据民诉法205条，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。辛星提出的时间是判决已经开始执行后。再审审查第一次询问时，申请人明确表示，一审时已经收到法院通知，但拒绝出庭应诉，拒不接收判决，拒不履行判决。所以，辛星拖延至被执行，现又拖延提起再审，目的不正当。二、根据民诉法第200条第一项，有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。现申请人辛星提交的鉴定意见并不符合新证据的条件，也不足以推翻原判决。理由：1．该鉴定意见系申请人自行委托鉴定；2.检材是复印件，系由申请人自行提供，无任何第三方确认或者备案；3．样本不能确定书写人是谁，样本的可靠性差，不符合法定鉴定程序和条件。三、辛星违反民事诉讼的诚实信用原则。根据民诉法第164条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第168条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述事实和法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。申请人在一审时放弃答辩和辩论的权利，又未提起上诉，一直对于自己的的权利明确表示放弃。故其缺乏再审利益。综上所述，申请人辛星超出再审期限提起再审，且无新证据足以推翻原判决，同时缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持。王一唯述称，同意再审申请人的再审事项，王一唯不是本案担保人，不应当承担担保责任。冯云向一审法院提出诉讼请求：1.判令辛星、王一唯共同归还原告本金343万元,和到期未归还欠款的利息20万元以及从2015年6月19日至还款之日按照年息15%计算的利息；2.诉讼费由辛星、王一唯承担。原一审法院查明，陕西省联谊扶贫救助基金会自2010年12月起陆续向原告借款，原告向陕西省联谊扶贫救助基金会转款后，该基金会就该笔借款本金及利息向原告出具陕西省联谊扶贫救助基金会专用管理凭证，凭证中记载出借人姓名及身份证号码、还款金额、借款期限，该凭证上加盖有经办人王英、复核人张秋云签章及该基金会业务专用章。截止2015年，陕西省联谊扶贫救助基金会共欠原告六笔借款，分别是：1.票号201312009，还款金额为90万元,其中本金88万元,利息2万元,借款期限2013年12月23日至2014年12月23日;2.票号201401004，还款金额为45万元,本金40万元,利息5万元,借款期限2014年1月1日至2015年1月1日;3.票号201402008，还款金额39万元,本金35万元,利息4万元,借款期限2014年2月19日至2015年2月19日;4.票号201402009，还款金额为100万元，其中本金是88万元，利息12万元,借款期限从2014年2月19日至2015年2月19日;5.票号201401011号,借款金额为37万元,还款期限从2014年1月17日至2015年1月17日;6.票号201408009号,还款金额为17万元,其中本金14万元,利息3万元,借款期限是2014年8月14日至2015年8月14日。2015年6月19日，陕西省联谊扶贫救助基金会向原告出具还款计划，载明：“1.冯云在我陕西省联谊扶贫救助基金会存款金额叁佰肆拾叁万元，存单六份。其中150万已于2014年12月23日到期。因公司资金周转困难，延期到2015年6月23日，六个月的利息按15%计息150×15%=112500元；2.冯云还有一笔存款是176万，到期日是2015年2月19日，也延期到2015年6月19日，4个月的利息按15%计息176×15%=88000元；3.先于2015年元月15日支付利息10万元，再于2月15日支付10万。（112500+88000=20万利息），打冯云卡上；4.总存款叁佰肆拾叁万元到2015年6月19日当天一次性还清，如违约双倍计息。陕西省联谊扶贫救助基金会，基金会代表王一唯，2015年5月19日”。2015年7月，原告与被告辛星、王一唯达成偿还存款合同一份，内容如下：“针对基金会目前资金困难，聚泰投资法人辛星自愿为基金会写出这笔冯云存款本金总额叁佰肆拾叁万，利息二十万，存单6份进行担保，依照2015年6月19日王一唯签订的还款合同，尽全力支付，如还不了，推迟到2015年7月底，一次性本息付清。如违约冯云对公司的一切承诺无效，如聚泰变换名称，更换法人，此合同继续有效，同时追究辛星个人财产偿还。签字生效，辛星、王一唯承担连带担保责任。辛星自愿承接偿还本金及利息。见证人：孙玲，担保人：辛星：XXXXXXXXXXXXXX2326、王一唯：610103196005271236”。之后，陕西省联谊贫困救助基金会及被告辛星、王一唯均未向原告偿还过本息。原一审法院认为，借款人陕西省联谊贫困救助基金会与原告之间的借贷关系，从原告提供陕西省联谊贫困救助基金会出具的凭证及还款计划予以认定。被告辛星、王一唯自愿出具还款计划，明确表示愿意承担连带还款责任，现原告要求被告还款本院予以支持。对于借款金额，借款人出具的借款凭证中载明的金额包括本金和利息，利率未超出法律规定，借款人在借款期限届满按照凭证金额还本付息，不违反法律规定，本院予以认定。原告提供的六张借款凭证的总额为328万元，二被告出具的偿还合同中借款金额为343万元，原告称另有15万元的凭证借款人拿走凭证但未实际清偿借款，但未提交相关证据相佐证，本院不予采信，本院以六张借款凭证中载明的金额总额予以支持。对于原告主张逾期还款利息20万元，未超出法律规定且被告自愿承担该笔利息，本院予以支持。对于原告主张2015年6月19日后的逾期还款利息按照年利率15%计算利息，因原、被告在保证合同中关于利息未约定，但被告未按约还款确给原告造成利息损失，本院以年利率6%计算逾期利息。被告辛星、王一唯未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，对原告要求被告辛星、王一唯清偿借款本息及逾期利息本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法司法解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛星、王一唯于本判决生效后十日内清偿原告冯云借款3280000元、利息200000元、及逾期还款利息（逾期还款利息以3480000元为基数，从2015年8月1日按照年利率6%计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36530元（含公告费690元），由被告辛星、王一唯负担（该款原告已预交，被告辛星、王一唯于本判决生效后十日内支付原告）。再审中，申请人辛星提交如下证据：第一组证据是《偿还借款合同》，证明目的是西安市碑林区人民法院(2017)陕第0103民初1526号民事判决书判决辛星、王一唯对案涉款项承担连带清偿责任的主要依据。第二组证据是(2018)文鉴字第142号《司法鉴定意见书》、陕西省增值税普通发票，证明目的：1、《偿还存款合同》中的签名并非再审申请人签署，一审判决认定再审申请人承担保证责任证据不足。2、再审申请人支付的1.5万元鉴定费，是因为被申请人提供不实证据所致，被申请人因赔偿再审申请人支付的鉴定费1.5万元。被申请人冯云质证意见为：第一组证据的真实性和证明目的均认可。对第二组证据的真实性认可，证明目的不认可，理由是：这份鉴定意见是申请人自行委托的；鉴定材料是申请人单方提供的，而且还是复印件；样本是2015年签订合同的复印件，样本的可靠性均不能确定。依据相关鉴定要求，检材应当是原件，因此不予认可。原审被告王一唯质证意见为：认可再审申请人提交两组证据的真实性和证明目的。再审审理查明，陕西省联谊扶贫救助基金会系陕西省民政厅批准的非公募基金会，业务范围主要为资助饮水工程、修桥修路，兴办学校、敬老院，扶贫项目开发、贫困群体劳务输出等。关于涉案合同，冯云称签字时其与辛星、王一唯、孙玲均在场，签字按指纹也都是当场完成。王一唯称辛星没有在场。一审法院曾给孙玲做谈话笔录，孙玲称四个人都在场，其是辛星的员工，真名叫孙玉玲。再审中，孙玲无法联系。对于鉴定一节，双方均同意对字迹及指纹进行鉴定。但因合同原件已经丢失导致无法鉴定。法庭审理中询问辛星，原审法院卷中电话号码是否是其手机号码，辛星称自己的；问其电话号码是否有变，其称没有；问其为何一审不参加诉讼，辛星称接到电话，但是认为与自己无关。原审查明其余事实属实，再审予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点辛星是否应对涉案借款承担保证责任。冯云在原审中已经提交证据证明借款真实性，也提交了辛星出具的还款承诺，完成了自己的举证责任。现因合同原件冯云已经丢失，导致鉴定无法进行,对造成不能鉴定的结果冯云确系存在一定责任。同样，辛星承认接到一审法院电话，也知道系冯云起诉，却认为与自己没有关系，拒绝到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩，对此造成现有结果也应承担责任。辛星再审提交的司法鉴定意见书，因系单方委托，且鉴材系复印件，也未经过质证，故不能作为否定其签字的证据。结合双方证据和各自过错情况，因再审程序系纠错程序，现有证据不足以推翻原判决，故对原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1526号民事判决。再审案件受理费34640元（辛星已预交），由辛星负担。本判决为终审判决。  审 判 长  车   宾审 判 员  王 笑 天审 判 员  张   磊 二〇二一年一月二十九日 书 记 员  贾 磊 晶  1