浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民再5号 原审原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道西山路**。 法定代表人鲍建伟，董事长。 诉讼代理人陈建学,浙江大名律师事务所律师。 原审被告陆清民，男，1958年1月12日出生，汉族，住浙江省。 原审被告何素娟，女，1960年12月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原审被告浙江锦广润纺织品有限公司，住，住所地浙江省兰溪市经济开发区登胜路/div> 法定代表人陆清民，董事长。 诉讼代表人浙江锦广润纺织品有限公司破产管理人。 诉讼代理人赵灿,浙江溪源律师事务所律师。 原审被告陆月波，女，1983年10月28日出生，汉族，住浙江省兰溪经济开发区（浙江锦广润纺织品有限公司内）。 原审被告陈宜畅，男，1984年4月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞市。 诉讼代理人徐亮,浙江金鸽律师事务所律师，系陆清民、何素娟、陆月波、陈宜畅共同委托的诉讼代理人。 兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与陆清民、何素娟、浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陈宜畅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）金兰商初字第1978号民事判决书，已经发生法律效力。2020年8月19日，本院作出（2020）浙0781民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原审原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的诉讼代理人陈建学，原审被告浙江锦广润纺织品有限公司的诉讼代理人赵灿，原审被告陆清民、何素娟、陆月波、陈宜畅的诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年9月11日，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司起诉至本院称：2014年4月8日，陆清民以资金周转为由向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款，并于当日与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订借款合同，合同约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2014年4月8日至2014年10月7日止。同时约定由陆月波提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，浙江锦广润纺织品有限公司与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订抵押合同，提供16台喷气织机抵押给兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，详见动产抵押登记证书。何素娟、陈宜畅签署共同还款承诺书，愿对上述借款承担连带清偿责任。之后兰溪市兰信小额贷款有限责任公司依约放款100万元给陆清民。但陆清民自2014年12月16日之后一直未依约支付本息。请求法院判令陆清民、何素娟归还兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款本金人民币100万元及利息202666.67元（利息从2014年12月16日至2015年10月15日按年利率18.6％计算，之后按约计算至实际归还之日止），律师费用8000元，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对浙江锦广润纺织品有限公司提供抵押的动产设备（16台喷气织机）拍卖或变卖价款在上述款项中优先受偿，陆月波、陈宜畅对上述款项承担连带清偿责任。 陆清民、何素娟、浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陈宜畅在原审中未作答辩。 本院原审查明：2014年4月8日，陆清民向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司提交借款申请表，陆月波提交了保证人申请表，浙江锦广润纺织品有限公司提交了同意担保决议书。兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与陆清民签订2014112号借款合同，约定陆清民向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司贷款100万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年4月8日至2014年10月7日，由陆月波提供连带责任保证和浙江锦广润纺织品有限公司抵押担保。陆月波与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订了2014106号保证合同，对主债务人陆清民与债权人兰信贷款公司签订的2014112号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。浙江锦广润纺织品有限公司与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订2014012号抵押合同，以公司的16台潍坊金蟀机械公司出口的喷气织机为陆清民的借款提供抵押担保。同时陈宜畅、何素娟分别向原告出具共同还款承诺书，何素娟自愿作为“共同债务人”对借款人兰溪市永明织布厂（陆清民）与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订的2014112号借款合同项下的债务承担共同还款责任，陈宜畅自愿作为“保证人”对保证人陆月波与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订的编号为2014106保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年4月8日，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司发放贷款100万元。借款后陆清民从2014年12月15日后未按约定支付利息。兰溪市兰信小额贷款有限责任公司在法庭审理中出具2016年1月8日缴纳8000元律师费的发票。 本院原审认为，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与陆清民的借款合同，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波签订的抵押、保证合同合法有效，陈宜畅、何素娟的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，故兰溪市兰信小额贷款有限责任公司请求陆清民、何素娟归还借款本息，陆月波、陈宜畅承担连带责任及对浙江锦广润纺织品有限公司提供抵押的动产设备优先受偿的诉讼请求合法，本院予以支持。本院于2016年1月14日作出了（2015）金兰商初字第1978号民事判决：一、陆清民、何素娟于本判决生效后十日内归还兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息202666.67元（利息已经计算至2015年10月15日，之后按年利率18.6％计算至判决确定履行之日），支付律师费8000元；二、兰溪市兰信小额贷款有限责任公司对浙江锦广润纺织品有限公司提供的潍坊金蟀机械公司16台喷气织机的拍卖、变卖价款有优先受偿权；三、陆月波、陈宜畅承担连带责任。案件受理费15696元，保全费5000元，合计20696元，由陆清民、何素娟、浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陈宜畅负担。 兰溪市兰信小额贷款有限责任公司再审中称，请求维持（2015）金兰商初字第1978号判决的第一、三项及诉讼费负担部分，再审请求为：1、浙江锦广润纺织品有限公司因提供的抵押物无权抵押而对上述款项承担连带赔偿责任；2、将案件以涉嫌合同诈骗移送兰溪市公安局侦查。 浙江锦广润纺织品有限公司的诉讼代表人再审中称，对原审的诉请及事实理由不作答辩。再审由法院查明事实后决定或依法判决，移送公安部分我方可以配合。 陆清民、何素娟再审中称，陆清民、何素娟案涉三个案子不存在合同诈骗的情形，陆清民陈述当时告诉过兰溪市兰信小额贷款有限责任公司这些设备办理过融资租赁，发票的原件已经提供给融资租赁方，因此原告没有问陆清民要过案涉所有设备的原始发票，办理租赁后案涉设备被融资租赁方都做过标记，转贷过程中，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司去过现场审核，看到过机器设备，也知道情况。至于转贷转下来，陆清民说是兰溪市兰信小额贷款有限责任公司自己知道，只要配合抵押盖章是没关系的。而且陆清民也是在还钱的，如果还清了，租赁物也是归属于公司的，认为不冲突，据此陆清民配合了兰溪市兰信小额贷款有限责任公司办理了抵押登记的手续，主观上不存在诈骗兰信公司，兰信公司是知情的。 陆月波、陈宜畅再审中称，针对原审的诉请及事实理由，其中关于设备抵押优先受偿权问题，因为涉案的机器设备办理过融资租赁，已经出售给融资租赁方，之后办理的抵押登记应当是无效的。陆月波、陈宜畅对公司案涉的贷款和业务都是不知情的，都是由实际控制人陆清民一手操办的。对于兰溪市兰信小额贷款有限责任公司再审中提出的请求，陆月波当时虽然是公司的法定代表人，但是案涉所有贷款业务都是由陆清民个人完成，原审案件都可以看到签字及决议都是陆清民完成，就算是陆月波的签字，也是陆清民完成的，陆月波人在杭州，对公司经营不知情。 兰溪市兰信小额贷款有限责任公司在原审中提交的证据为：1、借款申请表、保证人申请表、共同还款承诺书、同意担保决议书、借款合同、借款借据、保证合同、抵押合同、动产抵押登记书，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。 陆清民、何素娟、浙江锦广润纺织品有限公司、陆月波、陈宜畅在原审中未到庭应诉，再审中浙江锦广润纺织品有限公司的诉讼代表人对原审的证据不发表质证意见。陆清民、何素娟、陆月波、陈宜畅的代理人对证据的真实性无异议，从证据上可以明确看到相关的签字均由陆清民完成，陆月波并未签字。抵押手续的真实性无异议，但是办理动产抵押的时候，公司只是配合盖章，设备的原始发票因为告诉过兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，发票不在身边，原件已经交给融资租赁方，兰溪市兰信小额贷款有限责任公司一直未要求提供原始发票，因此办理抵押手续的时候只提供了发票号，反映出兰溪市兰信小额贷款有限责任公司应知道设备租赁的情况。另外，陆月波的授权也是陆清民一手操办的。 兰溪市兰信小额贷款有限责任公司在再审中提交的证据为： 1、原审案件借款演变过程中的抵押合同、借款合同、保证合同、承诺书、律师费发票等材料。 2、喷气织机增值税发票复印件。 3、承诺书一份，证明陆清民保证提供抵押的喷气织机没有进行过抵押或者融资租赁等问题，承诺书上手写内容由兰溪市兰信小额贷款有限责任公司填写的，可以确定的是所有内容写好之后才盖的章。 浙江锦广润纺织品有限公司的诉讼代表人对上述证据无意见，对证据3承诺书上的时间是2014年，机器开票日期是2011年，租赁公司在发票上盖了章，日期时间是手写的，注明租赁时间截止到2017年3月15日，抵押在融资租赁期限内，时间上有出入。 陆月波、陈宜畅的代理人对证据1、2的真实性无异议，涉及到借款合同，意见与原审证据中关于借款合同的质证意见一致。对发票复印件的真实性无异议，兰信没有取得原件也说明了设备后期用于融资租赁，原件交给了融资租赁方，发票原件确实不在兰信，但是兰信公司每次贷款的时候，原件都要给信贷员看过，确定抵押物没有抵押过，如果融资租赁过，融资租赁方也要在抵押物上盖章。最后一次转贷之前发票上已经盖过章，如果兰信核验过，是知道设备已经被融资租赁过。证据3承诺书盖章时，上面的内容是空白的。 本院对兰溪市兰信小额贷款有限责任公司再审提交的证据真实性予以确认。 本院再审查明，根据浙江锦广润纺织品有限公司破产管理人提供喷气织机的情况说明，金蟀喷气织机共96台，其中2011年1月29日入账24台，2011年3月25日入账18台，2011年4月19日入账6台，2011年6月21日入账16台，共有原始发票128张，均盖有本发票项下资产融资租赁期至2017年3月15日（时间为手工填写）。2012年1月1日入账10台，2012年2月1日入账22台，共有原始发票64张，未盖有关融资租赁的印章。管理人在破产资产清点时，接管了上述96台金蟀喷气织机，并已依法处置。 根据兰溪市兰信小额贷款有限责任公司提供的购买喷气织机的增值税发票复印件显示，浙江锦广润纺织品有限公司于2011年的1月19月、3月25日、6月21日、9月15日、10月17日、11月4日、11月5日、11月25日、12月5日、12月9日，2012年的1月17日共向潍坊金蟀机械有限公司购买金蟀喷气织机96台。 自2011年4月21日开始，陆清民与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司建立借贷关系，借款金额为100万元，何素娟为连带共同债务人，浙江锦广润纺织品有限公司提供2011年的1月19月购买的16台金蟀喷气织机作为抵押物，并办理了动产抵押登记，该笔借款借期为6个月，到期归还后又重新办理借款及动产抵押登记。2013年4月8日，该笔借款又增加了陆月波、陈宜畅为连带共同债务人，承担连带共同还款责任；2013年10月9日，陆月波、陈宜畅由连带共同债务人，变更为保证人。 原审中的借款发生时间为2014年4月8日，陆清民向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司提交借款申请表，陆月波提交了保证人申请表，浙江锦广润纺织品有限公司提交了同意担保决议书。兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与陆清民签订2014112号借款合同，约定陆清民向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款100万元，借款利率为月利率18.6‰，借款期限6个月，自2014年4月8日至2014年10月7日止。陆月波提供连带责任保证，并签订了2014106号保证合同，对陆清民与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订的2014112号借款合同担保，担保的主债权为人民币100万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。浙江锦广润纺织品有限公司仍以16台金蟀喷气织机为陆清民的借款提供抵押担保，并签订2014012号抵押合同，抵押财产进行了登记。同日，何素娟、陈宜畅分别向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司出具共同还款承诺书。何素娟自愿作为“共同债务人”对借款人兰溪市永明织布厂（陆清民）与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订的2014112号借款合同项下的债务承担共同还款责任；陈宜畅自愿作为“保证人”对保证人陆月波与兰溪市兰信小额贷款有限责任公司签订的编号为2014106保证合同项下（贷款本金100万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年4月8日兰溪市兰信小额贷款有限责任公司发放借款100万元。上述保证人申请书、保证合同中，陆月波均委托陆清民签字。 2014年8月28日，浙江锦广润纺织品有限公司、陆清民向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司出具承诺书，对2014年4月8日提供抵押的16台金蟀喷气织机在借款之前未设置任何动产抵押、租赁。 2012年3月，工银金融租赁有限公司向与浙江锦广润纺织品有限公司购买64台金蟀喷气织机、1台浆纱机，并回租给浙江锦广润纺织品有限公司，双方分别签订了2012工银租赁中小字第033号《融资租赁合同（回租租赁）》，其中包括已抵押给兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的16台金蟀喷气织机。2013年4月24日，工银金融租赁有限公司与中国工商银行股份有限公司兰溪支行签订编号为2013（EFR）00047号《应收租赁款保理业务协议》，约定工银金融租赁有限公司将其对浙江锦广润纺织品有限公司所享有的前述未到期的应收租赁款债权6620579.06元及相关权利转让给中国工商银行股份有限公司兰溪支行。2016年3月29日，中国工商银行股份有限公司兰溪支行向法院提起诉讼。2017年10月31日，兰溪市人民法院作出（2016）浙0781民初1632号民事判决，2012工银租赁中小字第0033号的《融资租赁合同》约定的64台喷气织机、1台浆纱机等租赁物机器设备归中国工商银行股份有限公司兰溪支行所有。 在浙江锦广润纺织品有限公司转让金蟀喷气织机并办理融资租赁的时间段，即2011年10月19日至2012年4月17日，陆清民向兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款金额为100万元，浙江锦广润纺织品有限公司提供的抵押物为16台金蟀喷气织机，也办理了动产抵押登记，该笔借款已归还。 本院再审认为，依据查明事实，本案涉嫌犯罪，依法应当驳回兰溪市兰信小额贷款有限责任公司起诉，并将有关材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）金兰商初字第1978号民事判决； 二、驳回兰溪市兰信小额贷款有限责任公司的起诉。 原审案件受理费15696元，予以退还兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。原审保全申请费5000元，由兰溪市兰信小额贷款有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 邹可风 审 判 员 赵建星 审 判 员 何淑斐 二〇二一年二月八日 代书记员 朱一丹