云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 判 决 书（2020）云0302行初53号原告吕昌富，男，汉族，1985年1月6日出生，云南省宣威市人，农民，住云南省宣威市。委托代理人佟玉华，北京首地律师事务所律师。（一般授权代理）被告宣威市海岱镇人民政府。地址：宣威市海岱镇羊场街1号。统一社会信用代码：1153038101515781XQ。法定代表人朱恩虎，职务：镇长。（未到庭）参加诉讼行政机关应诉负责人赵永谋，系宣威市海岱镇人民政府副镇长。（特别授权代理）委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。（特别授权代理）原告吕昌富诉被告宣威市海岱镇人民政府行政强制及行政赔偿纠纷一案，于2020年8月31日向本院提起诉讼。本院于2020年9月2日立案受理后，于2020年9月7日向被告宣威市海岱镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吕昌富及其委托代理人佟玉华，被告宣威市海岱镇人民政府参加诉讼行政机关应诉负责人赵永谋、委托代理人钱文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宣威市海岱镇人民政府于2019年10月10日强制拆除了原告吕昌富家建盖的位于宣威市房屋。原告诉称，原告系宣威市海岱镇岩上村委会山林果树村村民，对位于本村的涉案房屋享有所有权，该房屋原为原告父亲吕尔国所有，2006年分家时，吕尔国夫妇将涉案房屋赠予原告。房屋为石木、砖木结构，共二层，土地使用权面积为104.45平方米，建筑面积共计132.3平方米。2019年10月10日，在未经原告同意的情况下，被告携带岩上村委会人员、警察及村民强行将案涉房屋拆除，原告屋内的物品被埋。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为违法并造成原告巨大经济损失，应当承担国家赔偿责任。故请求：1.依法确认被告2019年10月10日强制拆除原告房屋的行为违法；2.判令被告赔偿原告经济损失共计466150元（被拆除的房屋价值以每平方米3500元计算为463050元；屋内物品损失:床一张300元、火炉一个200元、锅碗一套600元，合计1100元：租房损失2000元）；3.诉讼费由被告承担。被告宣威市海岱镇人民政府辩称，一是原告主体不适格，原告诉状中的房屋系其父亲吕尔国所有，其父亲尚健在，原告不享有财产权利。赠与要通过法律程序来完成，即签订赠与合同，房屋所有权转移还需要办理产权变更手续才有效，原告无权就该房屋提起诉讼。二是被告是根据宣威市人民政府文件并根据权利人吕尔国同意才拆除其房屋的，有吕尔国所在村委会的工作人员可证实。综上，请法院依法驳回原告起诉。被告宣威市海岱镇人民政府未向本院提交证据。被告宣威市海岱镇人民政府作出行政行为适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条。经质证，原告认为被告适用的法律依据不正确，赠与是生效的。被告宣威市海岱镇人民政府作出行政行为适用的程序：先由村镇工作小组查看是否是危房，再根据户主的实际情况，经权利人表态同意后拆除。经质证，原告提出被告拆除房屋是没有告知，直接拆除的，房内物品都损坏了，原告及其父母都没有同意拆除。原告针对其诉讼请求向本院提交证据如下：1、光盘一份、照片复印件三份，用于证明被告主体适格，涉案房屋是被告拆除的。2、集体土地使用权证、赠与证明、户口本复印件各一份，用于证明原告对涉案房屋享有所有权。3、海岱镇党政办公室文件拟办笺复印件一份，用于证明被告主体适格，明确载明由被告镇政府万**刚主席对危房拆除工作做好统筹安排，成立危房拆除领导小组，负责指导和安排各村危房拆除和复垦复绿各项工作。4、宣威市委办公室宣办发［2018］90号《关于印发的通知》复印件一份，用于证明被告主体适格，文件载明属地负责、行业指导，各镇、街道的主要负责人是农村危房拆除工作的第一人；文件载明危房拆除一户一档，被告并没有举证证明原告房屋纳入危房范围，也无档案；被告应依法赔偿原告，被告认可系危房拆除，必然涉及房屋重建，被告至今未给原告重建应依法赔偿原告。经质证，被告宣威市海岱镇人民政府对证据1没有意见；对证据2中户口本、集体土地使用权证的真实性、合法性无异议，但证明吕尔国和原告吕昌富没有分家还在一个户口本上，对赠与合同真实性、合法性、关联性有异议，不认可；对证据3、4的真实性、合法性均没有意见，但不能证明原告所主张的内容。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1被告无异议，能够证明本案案件事实，本院予以采信；证据2、3、4来源合法、客观真实，能够证明本案案件事实，本院予以采信。本院根据上述有效证据认定以下事实：原告吕昌富系曲靖市宣威市海岱镇岩上村委会山林果树村村民。原告吕昌富的父亲吕尔国在该村建盖了土木、石木结构房屋二层，建筑面积共计132.3平方米，并于2001年12月取得宣集用（2001）字第10-00436号《集体土地使用权证》，载明土地使用权面积104.45平方米，土地使用权人登记在原告之父吕尔国名下。2020年7月30日原告父母出具证明，确认本案所涉房屋已于2006年赠与原告吕昌富，由吕昌富行使案涉房屋所有权。案涉房屋实际由原告吕昌富管理使用。2019年10月10日，在未妥善补偿安置以及对案涉房屋内财产清点登记造册的情况下，被告宣威市海岱镇人民政府根据宣威市委办公室宣办发［2018］90号《关于印发的通知》需要在脱贫攻坚中拆除危房为由，安排宣威市海岱镇岩上村委会相关人员强行将案涉房屋予以拆除。原告不服遂诉至本院。另外，审理中经本院依法向原告及被告释明，原、被告双方对案涉房屋的价值坚持不同意申请评估及选定评估机构。本院认为，程序公正是实体公正必要的前提和保障，行政机关在行政执法实践中必须严格按照法定程序进行。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”、第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”、第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”、第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”，本案中，被告宣威市海岱镇人民政府在强制拆除原告家案涉房屋时，依法不具有强制执行权，系超越职权的行政行为；被告在未与原告签订补偿协议，未作出行政决定，亦未事先书面催告当事人履行义务的情况下，拆除案涉房屋，违反正当程序。被告辩称拆除案涉房屋是经过原告家同意的，但未能向本院举证证实其主张，故被告的辩解理由不成立。综上，被告宣威市海岱镇人民政府超越职权、违反法定程序强制拆除原告房屋的行政行为违法，原告因被告违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”，关于原告主张的房屋损失，经本院释明，原、被告双方均坚持对案涉房屋的价值不申请评估及选定评估机构，在被诉行政行为确已给原告造成损失，双方又不能证明房屋损失数额的情况下，本院参照同时期、同地域、同类型房屋的评估价值，综合酌情确定原告房屋损失的价值为6000元。关于案涉房屋内的物品损失，原告诉请主张床一张300元、火炉一个200元、锅碗一套600元，合计1100元，原告虽未能提供充分的证据证明其物品实际损失数额，但被告在拆除前未进行清点登记、录音录像等保全措施，负有相应责任，应承担举证不能的不利后果。根据生活经验及常识，上述物品均属一般家庭中必要的生活用品，被告亦未提供证据证明这些物品不存在，故对原告主张的屋内财产损失1100元，本院酌情予以认定。另外，关于原告要求赔偿其租房损失，因原告未提供证明房屋被拆除后已租赁房屋并实际支付租房费用，该项主张无事实依据，故本院不予支持。综上，对原告要求被告赔偿的经济损失，本院酌情认定为7100元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（二）项、第七条第一款、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、确认被告宣威市海岱镇人民政府于2019年10月10日强制拆除原告吕昌富位于云南省宣威市房屋的行政行为违法。二、由被告宣威市海岱镇人民政府自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕昌富经济损失7100元。案件受理费50元（原告已预交），由被告宣威市海岱镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李碧君人民陪审员  杨有生人民陪审员  刘惠珍二〇二一年二月二十八日书 记 员  解 芳