上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25864号原告：胡凯平，女，1973年1月31日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉龙，上海市君悦律师事务所律师。被告：范立绪，男，1976年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：林某，女,汉族，住上海市静安区。原告胡凯平与被告范立绪、第三人林某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告胡凯平及其委托诉讼代理人邵玉龙、第三人林某到庭参加诉讼。被告范立绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡凯平向本院提出诉讼请求：一、判令范立绪归还借款本金446,100元；二、判令范立绪归还利息差额4,828元(其中以76,100元为本金、按照年利率24%计算、自2019年12月6日起至2020年1月18日计2,152元，以66,100元为本金、按照年利率24%计算自2020年1月18日起至2020年2月28日计1,782元，以56,100元为本金、按照年利率24%计算自2019年2月28日起至2020年4月1日计1,217元，以46,100元为本金、按照年利率24%计算自2019年4月1日起至2020年7月28日计3,577元，上述应付利息总额为8,728元，扣除范立绪已支付的3,900元，利息差额为4,828元)；三、判令范立绪以400,000元为本金，按照年利率24%,支付自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息；以46,100元为本金,按照年利率24%,支付自2020年7月28日起至实际清偿全部本金之日止的利息。事实和理由：胡凯平的朋友在林某家中从事保姆工作,经朋友介绍后，胡凯平与林某及范立绪相识，后林某及范立绪邀请胡凯平参与投资。2019年8月至2019年12月期间，胡凯平向范立绪出借资金累计524,600元。胡凯平分别于2019年8月2日给付借款100,000元、2019年8月3日给付借款300,000元，上述400,000元借款均由胡凯平转款至林某名下银行账户，再由林某转交给范立绪。2019年8月17日，范立绪出具借条,载明借款400,000元，借款期限为一年，并承诺按照年利率30%计息。2019年8月20日，胡凯平通过微信转账向范立绪给付借款48,500元，范立绪承诺按照年利率36%计息(该笔借款已结清，故未在本案中主张)。2019年12月6日，胡凯平通过银行转账给付借款76,100元，范立绪也承诺按照年利率36%支付利息。此后，范立绪归还本金78,500元、利息124，695元，尚欠本金446,100元及利息差额4,828元。胡凯平多次催告还款，但范立绪明确表示拒绝，故胡凯平诉至法院，要求判如所请。范立绪在审理中辩称，确认向胡凯平借款的事实，其中第一笔借款的金额为400,000元，由林某转交；第二笔借款的金额为70,000元左右，借款时间为2019年11月左右；第三笔借款金额为50,000元左右。但其当时约定的回报是按照每月2.5%的本金进行返还，而且其借款后一共还了200,000元左右，其中一部分通过林某转账，另一部分由其本人直接归还，但从2020年4月开始就未再按照2.5%的比例归还，最后一笔还款是通过微信转账3,000元。林某述称，对胡凯平的诉请无异议，对胡凯平所称的事实亦无异议，其本人也向范立绪出借钱款。胡凯平的第一笔借款确由其转给范立绪，当时口头约定月利率为2.5%，签署借条时其也在场，该笔借款分两次转账，其收到其中100,000元后，因范立绪说将其中50,000元抵扣其与另一案外人的借款利息，故其将剩余50,000元转给了范立绪，第二部分金额为300,000元，其分两次转给了范立绪，此后其还转交过部分利息，剩余钱款由胡凯平与范立绪自行交接。胡凯平围绕诉讼请求依法提交了证据，范立绪未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.胡凯平持有落款日期为2019年8月16日的《借条》一份，内容为“本人范立绪因资金需要，向胡凯平借款人民币肆拾万元整，期限为一年，若发生逾期，本人将承担一切后果”，落款处有范立绪的签名。2019年8月2日，胡凯平通过其本人名下中国银行账户向林某名下建设银行账户转账两次，金额均为50,000元。当日，林某向范立绪转账50,000元。2019年8月3日，胡凯平通过其本人名下中国银行账户向林某名下建设银行账户转账300,000元。当日，林某向范立绪转账两笔，金额共计300,000元。审理中，胡凯平确认上述400,000元借款的还款情况如下：(1)通过林某的银行账户转账五笔，分别为2019年9月3日转账10,000元、2019年9月29日转账10,000元、2019年11月1日转账10,000元、2019年12月2日转账10,000元、2019年12月27日转账5,000元；(2)通过范立绪银行账户直接转账五笔，分别为2019年10月15日转账30,000元、2020年1月20日转账5,850元、2020年2月3日转账10,000元、2020年2月28日转账10,000元、2020年4月1日转账10,000元，另范立绪于2020年7月5日通过微信转账3,000元。2.2019年8月20日，胡凯平通过微信向范立绪转账三笔，金额分别为30,000元、10,000元、8,500元，共计48,500元。审理中，胡凯平确认上述48,500元借款已结清，还款情况如下：(1)范立绪通过微信转账四笔，分别为2019年8月28日转账900元、2019年9月20日转账1,515元、2019年11月5日转账1,515元、2019年11月19日转账1,515元；(2)范立绪于2020年1月21日通过银行转账50,000元。3.2019年12月6日，胡凯平通过其本人名下中国银行账户向范立绪名下招商银行账户转账76,100元。审理中，胡凯平确认上述76,100元借款的还款情况如下：范立绪分别于2020年1月18日通过银行转账10,000元(用于归还本金)、于2020年2月28日通过银行转账12,100元(其中10,000元用于归还本金)、于2020年4月1日通过银行转账11,800元(其中10,000元用于归还本金)。4.胡凯平提交其与范立绪的微信聊天记录，其中有如下内容：2019年8月20日，胡凯平通过微信转账48,500元，范立绪表示“收到五万本金”。2019年11月5日，“(胡)十月份五万没有给利息，那这个月是要返还给我了是吗……(范)上个月底太忙了，应该这月回笼”，同时范立绪转账1,515元。2019年12月2日，“(胡)范先生，今天是发一万的日子，麻烦请你抽时间看一下，谢谢”2019年12月5日，“(胡)小林昨天说下个月只有5000，那今天说的这个可以给我几个点？(范)三个点，2400(胡)13万，2400(范)不是2400+1500(胡)好的，明天等您通知，一个月哦，下个月过年的，不开玩笑哦(范)肯定……”2019年12月6日，“(胡)请查收(范)稍等，收到胡凯平人民币八万元……”2020年1月20日，“(范)小胡，13万的，45天，这是分红哦，然后明天开始本金”2020年1月21日，“(胡)范先生，今天12万没有打到我卡上吧？什么时候打款呢？(范)没有，今天晚点会先打五万给我，你稍等”2020年2月28日，“(范)小胡，这个月的10000，七万的2100，再加上还了一万……(胡)还有六万，对吧”2020年4月1日，“(范)小胡，10000是40万**的，11800是6万**的……(胡)临时的还有五万(范)嗯”5.审理中，胡凯平与林某均确认，除上述提及的胡凯平与林某之间的银行转账外，双方之间还有其他转账往来，但均与本案所涉借款无关。另，林某表示其与胡凯平之间的该些其他转账往来，其实也是范立绪的借款，借款金额分别为29,100元及50,000元，现已归还完毕。上述事实，除当事人陈述外，另有《借条》、银行账户明细、微信聊天记录、微信支付转账电子凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡凯平主张其向范立绪三次出借钱款，本金金额分别为400,000元、48,500元及76,100元，其中本金金额为48,500元的借款已全部结清，且未在本案中主张，故本案仅处理本金金额为400,000元及76,100元的两笔钱款。胡凯平为此提交了相关交付凭证及400,000元借款的借条，且范立绪对借款事实亦予确认，故胡凯平与范立绪之间成立合法有效的借款合同关系。关于利息，虽然范立绪出具的借条中未作约定，但其在微信聊天中多次提及利息，且有利率为“三个点”的表述，原、被告对于部分还款的性质亦有说明，结合其多次还款的规律及林某的佐证，可以证明原、被告之间就借款利息作出过约定，故本院认可胡凯平关于借款利息的相关主张。现胡凯平就涉案借款的还款情况做了合理说明，与其提交的银行账户明细、微信转账记录及微信聊天记录均能对应，而范立绪未提交证据证明其所称还款情况，故本院采纳胡凯平关于具体还款情况的意见，相关还款除原、被告确认系用于归还本金之外，均应先支付利息再抵扣本金。综上，本院确认本案所涉两笔借款中未还本金金额分别为363,627元及46,100元。同时，在出借本金金额为76,100元的借款中，自2019年12月6日至2020年7月28日的利息差额为4,791元。此外，胡凯平主张按照年利率24%支付自起诉时起的利息，未超出法定范围，亦符合双方约定，故本院予以支持，但本金金额应作调整。范立绪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、1999年《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、范立绪于本判决生效之日起十日内返还胡凯平借款409,727元；二、范立绪于本判决生效之日起十日内支付胡凯平利息4,791元；三、范立绪于本判决生效之日起十日内以409,727元为基数，按年利率24%计算，支付胡凯平自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,064元(胡凯平已预缴)，由范立绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 任培君二〇二一年二月二十二日法官助理 胡曙元书 记 员 于 晗附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、1999年《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。