河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初854号原告：郑州博奥激光科技有限责任公司，住所地郑州市中牟县。法人代表人：罗占涛，董事长。委托诉讼代理人：张宇，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳佳，男，公司员工。被告：江晓楠，男，1988年6月24日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：许占超，河南启法律师事务所律师。原告郑州博奥激光科技有限责任公司（以下简称博奥激光）与被告江晓楠建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告博奥激光委托诉讼代理人张宇、罗佳佳，被告江晓楠及其委托诉讼代理人许占超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。博奥激光向本院提出诉讼请求：1.判令江晓楠因施工质量不合格给博奥激光造成的损失900629.07元；2.判令江晓楠赔偿因涉案厂房及管理用房在修复期间无法继续使用而造成博奥激光的相关损失30万元（参照其他厂房租金价格水平，按两个月计算租金损失）；3.本案诉讼费、保全费、鉴定费由江晓楠承担。事实和理由：2013年4月，原被告签订博奥激光土建工程6#7#8#9#10#厂房施工合同，约定承包范围、质量标准、安全责任、合同价款等内容。2014年10月份，江晓楠无故擅自停工并撤场，造成博奥激光厂房长时间停工。后经河南光大工程质量检测有限公司对江晓楠施工工程进行检测，发现砌体工程存在质量不合格现象。根据《建筑法》《建设工程质量管理条例》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，××应在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。因砌体工程属于主体结构工程，江晓楠的施工不合格，应承担相应责任。经鉴定，修复工程造价为900629.07元。此外，江晓楠还应赔偿因在修复期间厂房及管理用房无法使用而造成的损失。江晓楠辩称，一、涉案工程已竣工验收，涉案工程质量合格。二、河南永安房屋安全鉴定有限公司YASF2020第004号司法鉴定意见书，启动程序违法。法院在博奥激光无证据证明涉案工程基础有下陷、倾斜及砌体有重大裂缝，且已办理房产证，并在银行办理抵押贷款的情况下，启动司法鉴定程序显失公允，程序违法。江晓楠也向法院提出对涉案工程（三层砖混结构）需不需要修复进行司法鉴定的申请，法院不予理会。三、智博国际工程咨询有限公司在法院没有认定相关事实的情况下，随意出具鉴定意见，不能采信。经鉴定该工程虽存在砌体水泥砂浆达不到设计要求问题，但造成这一问题出现且未能及时解决，是因为博奥激光拖欠工程款、在未决算和江晓楠参与验收的情况下擅自搬入使用，应视为该工程已实际接收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，该工程出现质量问题与地基基础无关，地基基础符合设计及构造要求；上部承重构件主要指混凝土构件，构件的几何尺寸符合设计及构造要求。即这些构件不需要采取措施，能满足使用要求。因此出现质量问题，应由博奥激光自行承担责任。基础0米以上不能使用黏土烧结砖，江晓楠施工时应监理方和博奥激光要求使用多孔砖，而无权使用成本更高的多孔砖，极大增加了成本，却成为博奥激光赖工程款的理由。砌体非一两天可以完成，博奥激光不可能不知道使用的多孔砖。门洞上有过梁，江晓楠施工时都有，博奥激光安装门时部分过梁被凿掉一部分，竟被称未施工。如果门洞上口不搭设预制混凝土过梁，也就根本无法砌筑门洞口以上的砖墙。试想，门是博奥激光安装，且都粉刷过，这么多年其为何还知道部分门洞上方无过梁？部分卫生间防水有漏水情形，不是主体结构，博奥激光擅自使用后无权再主张质量权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，博奥激光（××）与江晓楠（××）签订《郑州博奥激光科技有限责任公司（土建工程）施工合同》，约定：工程名称：博奥激光土建工程6#7#8#9#10#厂房；工程地点：中牟县汽车产业集聚园区；建筑面积：土建面积16025.04㎡、180元/㎡，砖混面积2620.5㎡、720元/㎡；工程四包：包造价、包工期、包质量、包安全；承包范围：基础、土方、回填、地坪、围护、二层地面、水、电消防、外墙装饰等（除钢结构项目外）；合同工期：开工日期2013年4月30日、竣工日期2013年8月30日，合同工期总日历天数120天；工程质量标准：合格；合同价款（一次包死，如出现变更，双方认定后可调增减）490万元；工程质量保修责任：××向××承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，工程质量应达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检测评定标准为依据。因××原因工程质量达不到约定的质量标准，××应承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此产生的损失，由责任方承担。双方均有责任的，由双方根据其责任分别承担；质量保修：××应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付××使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任。××应在工程竣工验收之前，与××签订质量保修书，作为本合同附件，主要包括质量保修项目内容及范围、质量保修期、质量保修责任、质量保修金的支付方式；合同还约定了其他内容。2014年4月29日，博奥激光（发包方）与郑州中基安装有限公司（承包方）签订《土建工程施工合同补充合同》，江晓楠在乙方及委托代理人处签字。合同签订后，江晓楠于2013年4月份开始施工、2014年6月中旬撤场；博奥激光称江晓楠于2014年10月份撤场，涉案工程于2017年10月份竣工验收，于2016年底实际使用。另，双方曾因案涉工程款纠纷诉讼，本院（2018）豫0122民初3588号民事判决认定因江晓楠没有建筑施工企业资质，上述两份合同无效，并判决博奥激光支付江晓楠工程款1019483.99元。本案在审理中，经博奥激光申请，本院依法委托鉴定机构对涉案工程进行了相关司法鉴定。一、河南永安房屋安全鉴定有限公司于2020年6月12日出具编号为YASF类2020年第004号司法鉴定报告，鉴定结论为：1.根据以上检测结果，所检测砌体构件检测批砌筑砂浆抗压强度推定值在2.9MPa~3.3MPa之间，不满足图纸设计要求。2.根据以上检测结果，所检测墙体砌筑材料均为烧结多孔砖，与图纸设计不符。3.根据以上检测结果，所检测门过梁的设置有两种类型，一种为钢筋砖过梁，一种为混凝土过梁。4.通过24小时蓄水试验，所检测卫生间1-6-C-D和31-34-C-D轴线位置板底存在明显渗水现象，其余卫生间蓄水前后无明显渗水现象。二、上海市房屋建筑设计院有限公司于2020年11月19日出具编号为上房院鉴[2020]建鉴字第1132号鉴定意见书，鉴定意见为：1.博奥激光7#、8#厂房车间管理用房因砂浆强度不符合设计要求，对墙体采用钢筋网砂浆面层加固法加固。2.博奥激光7#、8#厂房车间管理用房因过梁设置不符合设计要求，重设过梁。3.博奥激光7#、8#厂房车间管理用房卫生间渗漏水，应进行修复。4.房屋修复方案详见本鉴定意见书第6部分。三、智博国际工程咨询有限公司于2021年2月5日出具智博价鉴[2020]006号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：对江晓楠承建的博奥激光7#、8#厂房的管理用房项目的修复工程，工程造价为900629.07元。博奥激光为此分别支付鉴定费26400元、55000元、14000元，共计95400元。本院认为，建设工程实行质量保修制度，本案涉案合同虽无效，但不能免除××的质量保修责任，保修期限可参照合同约定或法律规定执行。首先，案涉工程进行竣工验收后，××江晓楠应承担质量保修责任；案涉工程江晓楠于2013年4月开始施工，2014年6月撤场，博奥激光称于2016年底实际使用，于2017年10月份进行了竣工验收，江晓楠未参与竣工验收；质量保修期限可从实际使用时起算。其次，博奥激光在使用期间，有初步证据表明存在质量缺陷的情况下，提起诉讼并就查明事实的专门性问题申请鉴定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定；鉴定人的委托方面，当事人进行了协商、进行了公告以及人民法院的指定，鉴定材料当事人进行了质证，鉴定人进行了现场勘验，最终鉴定人出具了质量存在缺陷、修复方案、工程造价的三个鉴定意见，本院认为，本案的鉴定均由具有相应资质的机构和人员进行，符合委托的要求，不违背法律规定，江晓楠虽有异议，但未提供有力证据证明，本院对鉴定意见均予以采纳。第三，工程质量是否存在缺陷，在当事人有争议且已经进行了司法鉴定的情况下，应当依据鉴定结论作出判断；案涉工程进行了竣工验收，但博奥激光实际使用在前，质量保修期限可从实际使用时起算；在质量保修期限内江晓楠应对质量缺陷承担民事责任。江晓楠关于案涉工程不影响使用等抗辩意见、申请对修复必要性进行鉴定，本院认为，在本案采纳的鉴定意见明确表明施工工程不符合设计要求的情况下，江晓楠的抗辩和申请没有依据，本院不予采纳和准许。综上所述，博奥激光请求江晓楠赔偿砂浆强度不符合设计要求、过梁设置不符合设计要求、卫生间渗漏水三项修复工程的造价900629.07元，于法有据，本院予以支持；请求赔偿在修复期间造成的相关损失30万元，因未提供直接、有力证据证明，本院不予支持。江晓楠的抗辩无有力证据证明，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、江晓楠于本判决生效之日起十日内赔偿郑州博奥激光科技有限责任公司修复费用900629.07元；二、驳回郑州博奥激光科技有限责任公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由江晓楠12806元负担，由郑州博奥激光科技有限责任公司负担2794元；保全费5000元、鉴定费95400元，由江晓楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇二一年二月二十六日书记员 夏宝仪