河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）豫04行终35号上诉人（原审原告）闫喜民，男，1956年10月16日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人赵晓阳，河南坤鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶县公安局，住所地河南省平顶山市叶县九龙路。统一社会信用代码11410422005482061A。法定代表人丁伟，局长。出庭负责人冯志强，该局党委委员、工会主席。委托代理人陈大伟，该局工作人员。委托代理人张风桥，该局工作人员。被上诉人（原审被告）平顶山市公安局，住所地河南省平顶山市新华区建设路中段，统一社会信用代码11410400732480791X。负责人房国卫，该局党委书记。委托代理人赵旭阳，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）闫国志，男，1962年4月2日生，汉族，住河南省叶县。上诉人闫喜民因不予行政处罚决定及行政复议一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被诉行政行为：叶县公安局于2020年6月14日作出叶公（田）不罚决字〔2020〕10号不予行政处罚决定，该不予行政处罚决定查明，2020年4月4日平顶山市叶县田庄乡闫喜民被殴打案中，闫国志殴打他人事实不清，证据不足，违法事实不能成立，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项之规定，决定对闫国志不予行政处罚。闫喜民不服该不予行政处罚决定，向平顶山市公安局申请行政复议。2020年8月11日，平顶山市公安局作出平公复决字〔2020〕12号行政复议决定书，维持了叶县公安局作出的上述不予行政处罚决定。原审经审理查明，2020年4月4日11时许，叶县公安局田庄乡派出所接到闫喜民报警称，有人打闫喜民，闫喜民受伤了。叶县公安局田庄乡派出所接警后出警了解到，2020年4月4日11时许，在叶县田庄乡康台村闫喜民家，闫喜民与前来上坟的闫国志、闫某国、闫某长、闫某洲发生争执，闫喜民倒地受伤。叶县公安局田庄乡派出所于2020年4月5日立案，受案回执于当日送达给原告闫喜民。2020年4月5日，叶县公安局田庄派出所出具了鉴定委托书，平顶山盐都法医临床鉴定所于2020年4月7日受理鉴定委托，于2020年4月28日出具司法鉴定意见，闫喜民的损伤程度属于轻微伤。叶县公安局于2020年5月3日决定对闫喜民被殴打一案延长办案期限三十日。叶县公安局经调查取证认为，没有证据证实闫国志对闫喜民进行了殴打，闫喜民控告闫国志的违法事实不能成立。叶县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项的规定，于2020年6月14日作出了叶公（田）不罚决字〔2020〕10号不予行政处罚决定书，决定对闫国志不予行政处罚。闫喜民不服该不予行政处罚决定，申请行政复议。平顶山市公安局受理后，经调查取证认为，未有证据证实闫国志对闫喜民进行了殴打，认为叶县公安局作出的叶公（田）不罚决字〔2020〕10号不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于2020年8月11日作出平公复决字〔2020〕12号行政复议决定，维持该处罚决定。闫喜民不服，向原审法院提起行政诉讼。原审认为，首先，闫喜民认为，闫喜民的轻微伤是闫国志及其家人殴打造成的。但综合审查原、被告提供的证据，不能证明闫喜民主张的事实。故叶县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第三项的规定作出叶公（田）不罚决字〔2020〕10号不予行政处罚决定证据确凿，适用法律正确。其次，叶县公安局于2020年4月5日立案后，将受案回执于当天送达给闫喜民，受案回执上有闫喜民的签字及指印，因此，闫喜民称被告未将受案回执向其送达的理由不能成立，原审法院不予采信。再次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。本案中，叶县公安局在办案过程中于2020年5月3日决定对闫喜民被殴打一案延长办案期限三十日，且应当扣除鉴定期限。故，叶县公安局作出叶公（田）不罚决字〔2020〕10号不予行政处罚决定并未超过办案期限。闫喜民称叶县公安局超期办案的理由不能成立，原审法院不予支持。最后，闫喜民不服叶县公安局作出叶公（田）不罚决字〔2020〕10号不予行政处罚决定向平顶山市公安局申请复议，平顶山市公安局受理后，经调查取证认为，未有证据证实闫国志对闫喜民进行了殴打，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出了平公复决字〔2020〕12号行政复议决定，维持了叶县公安局作出的叶公（田）不罚决字〔2020〕10号不予行政处罚决定。该复议决定证据确凿，符合法定程序，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闫喜民的诉讼请求，案件受理费50元由原告闫喜民负担。上诉人闫喜民上诉称，一、叶县公安局作出的不予行政处罚决定错误。首先，闫喜民询问笔录程序违法，闫某国、闫国志的询问笔录形式不合法，闫某长的询问笔录与事实不符，以上证据不应被采纳；其次，叶县公安局没有证据证明受案回执已经交付闫喜民；最后，闫喜民提供的证据能够证明加害人是第三人闫国志，但原审判决却以非直接证据予以否定，加大了上诉人的举证责任。二、平顶山市公安局没有提供证据证明何时将行政复议申请书送达叶县公安局及叶县公安局何时提交书面答复和行政处罚证据材料，复议程序违法。综上，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人叶县公安局二审未发表新的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人平顶山市公安局辩称，一、平顶山市公安局的行政复议程序合法，依据充分。二、叶县公安局在办理该案过程中，符合法定程序。三、叶县公安局作出的不予行政处罚决定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人闫国志辩称，闫国志并未动手殴打闫喜民，闫喜民所述与事实不符，叶县公安局不予处罚决定和平顶山市公安局行政复议决定并无不当，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人叶县公安局接警后，经调查取证，认为没有证据证实闫国志对闫喜民实施了殴打行为，故依法作出被诉不予行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确。被上诉人平顶山市公安局经过审查后依法维持了该不予行政处罚决定，并无不当。尽管上诉人闫喜民认为被诉不予行政处罚决定和行政复议决定违反法律规定，但并未提供相应证据证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人闫喜民的上诉请求理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫喜民负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  李占永二〇二一年二月一日书记员  王 敏附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。