wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更356号 罪犯杨毅强，男，1990年3月12日出生，汉族，福建省惠安县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2009年10月20日作出（2009）洛刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人杨毅强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，责令赔偿被害人经济损失共计人民币22943.4元，继续追缴违法所得人民币700元。判决发生效力后，交付执行。后因余漏罪，福建省惠安县人民法院于2010年10月15日作出（2010）惠刑初字第320号刑事判决，以被告人杨毅强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2015年4月16日作出（2015）榕刑执字第2595号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2017年6月28日作出（2017）闽01刑更2764号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2009年5月15日起至2021年5月14日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨毅强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，罪犯杨毅强系累犯，财产性判项未履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨毅强减刑的异议。 本院认为，罪犯杨毅强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，执行机关从严扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯杨毅强减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月15日起至2021年2月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月九日 书记员 周 舟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0103民初1693号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码91340100711759128F。 负责人：许含芝，行长。 被告：李长丰，男，1981年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：汪琳，女，1980年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被告李长丰、汪琳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。因原告经本院通知缴纳案件受理费，其在规定的期限内无正当理由未能缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下: 本案按中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行处理。 审判员  谢伟林 二〇二一年二月八日 书记员  吴 朋
辽宁省营口市站前区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0802执155号之九杨欢、袁文超：杨欢与袁文超婚姻家庭纠纷一案,经本院立案执行，已支付给本案申请执行人，（2020）辽0802民初823号法律文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  孟庆来书记员  高 阳二〇二一年二月八日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民申77号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李成刚，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李骏，男，1977年9月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 再审申请人李成刚与被申请人李骏房屋侵权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初563号民事判决和绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李成刚申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六、十一项，1.撤销绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1434号民事判决和四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初563号民事判决；2.改判侵权不成立，依法维护李成刚应有的合法居住权；3.判决李骏通过虚假交易取得的房屋产权无效，并撤销产权证；4.判决此房屋因遗产继承办理的公证书无效，以及相关文书及权证无效，并撤销；5.重新对此房改房确权，依法依规返还李成刚此房屋应得的所有产权；6.所有诉讼费用由再审被申请人承担。事实和理由：一、绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初563号民事判决和绵阳市中级人民法院（2020）川07民终1434号民事判决认定李成刚构成侵权缺乏事实证据。申请人李成刚合法居住30年，享有合法居住权。二、原审判决认定事实的主要证据未经当庭质证。房改房买卖中无其他共有人签字，且房款支付证据无完整交易程序。三、被申请人李骏购买此房屋的交易资金事实，以及上诉人李成刚赡养母亲等相关情况未经现场调查取证。四、原判决、裁定适用法律错误。该房改房系家庭成员共有，申请人也是共有人，被申请人李骏利用申请人李成刚放弃继承权，通过虚假交易取得房屋所有权，使申请人李成刚失去居所和财产，生存困难。五、原判决遗漏诉讼请求。该房是房改房，依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（国发）【1994】43号）》，原审判决没有提及归还申请人李骏共有份额。 被申请人李骏提交意见称，李成刚的再审申请请求，事实不清，请求法院驳回再审申请。事实和理由：一、1998年，李成刚成家搬入东金明苑小区居住，父母给的首付款，后因不能按时还贷，该房屋被拍卖，并导致李成刚离婚。李成刚离婚后在外面租房住，2015年左右，母亲觉得李成刚可怜，才让他搬回家中居住。二、本案涉案房屋是答辩人通过买卖公证方式取得，其债权债务关系与李成刚无关。李成刚要求判决房屋办理证书无效，相关文书及权证无效并撤销，无事实和法律依据。申请人李成刚的其它申请理由，均是无理取闹、于法不合。 本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人李成刚拒不搬出案涉房屋是否构成侵权。申请人李成刚向本院递交户籍人证明、房屋产权及变更有关复印件，前述资料已经向原审二审法院出示，系重复提交。经查，被申请人李骏通过存量房买卖方式购入案涉房改房，并办理了变更所有权登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”，被申请人李骏为案涉房屋的所有权人，依法对案涉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。申请人李成刚要求改判侵权不成立的申请理由不能成立。至于申请人李成刚要求撤销产权证、判决继承公证无效、重新确权的再审申请理由，超出原审的审理范围，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李成刚的再审申请。 审 判 长  李 李 审 判 员  冯安石 审 判 员  邱 倩 二〇二一年二月二十二日 法官助理  李光汝 书 记 员  杨 玥
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0303民初803号 原告：骏乘（莆田）物业管理有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇国欢东路488-8号，统一社会信用代码91350303593487407C。 负责人：林金明，总经理。 委托诉讼代理人：陈晶晶，福建云格律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 委托诉讼代理人：李征，福建云格律师事务所实习律师，委托权限为特别代理。 被告：杨丽花，女，1975年7月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告骏乘（莆田）物业管理有限公司与被告杨丽花物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。骏乘（莆田）物业管理有限公司于同年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，骏乘（莆田）物业管理有限公司申请撤回对杨丽花的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许骏乘（莆田）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由骏乘（莆田）物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡林莉 二〇二一年二月二十六日 法官助理 刘保丽 书 记 员 李珊珊 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3059号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：谢天赐,男,1979年4月25日出生,汉族,住陕西省白河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人谢天赐信用卡纠纷、缴纳诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初3794号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人谢天赐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号62×××50)欠款本金202203.88元、利息36455.50元、手续费13282.89元,及以上述本金从2020年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；被执行人谢天赐应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号62×××12)欠款本金7333.28元、利息905.44元、手续费571.20元,及以上述本金从2019年8月31日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5933.40元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，反馈显示被执行人名下未有财产性权益登记。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄宛亭
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）粤03行终1号上诉人（原审原告）袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。被上诉人（原审被告）深圳市市场监督管理局南山监管局，住所地：深圳市南山区招商街道工业七路33号，统一社会信用代码11440300MB2D10028C。法定代表人郑镜雄，局长。委托代理人谢健英，工作人员。委托代理人王鹏，广东中熙律师事务所律师。上诉人袁奕丰因诉被上诉人深圳市市场监督管理局南山监管局不予立案决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初496号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人针对被上诉人关于其举报深圳家电网科技实业股份有限公司涉嫌价格欺诈作出的不予立案决定提起行政诉讼，请求判令撤销不予立案决定、责令被上诉人限期作出处理决定并予以答复，原审法院判决驳回了其诉讼请求。上诉人的上诉请求为：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人对上诉人2018年5月14日通过12358价格监管平台举报深圳家电网科技实业股份有限公司涉嫌价格欺诈事项作出的不予立案决定；3、判令被上诉人限期依法作出处理决定并答复上诉人。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。本案中，上诉人于2016年5月14日通过淘宝网在被举报人经营的“火狐电器”网店购买空调；深圳市市场和监督管理委员会举报记录单所登记的上诉人投诉举报的时间为2018年5月17日。因此，被上诉人以违法行为在二年内未被发现为由依据行政处罚法第二十九条作出不予立案决定，于法有据，本院予以确认。上诉人主张其在12358价格监管平台举报系统提出举报的时间为2018年5月14日，但就此未提交任何证据；被上诉人亦确认，全国系统完成登记后即时转办分派，举报记录单所记载的登记时间即为投诉人在全国系统提出举报的时间。故上诉人上述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人袁奕丰负担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  王强力审判员  陈锦辉二〇二一年二月二十四日书记员  李 帆
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2631执108号申请执行人吴仁毅，男，侗族，1970年11月28日出生，住贵州省黎平县。被执行人何南芳，男，汉族，1983年2月15日出生，住湖南省资兴市。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初125号民事调解书，于2021年1月11日立案执行吴仁毅申请执行何南芳劳务合同纠纷一案。在执行过程中，本院查明何南芳有车辆两台。为维护申请人的合法权益，防止被执行人将财产转移，本院决定依法对何南芳所有的车辆两台予以查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百四十二条规定，裁定如下：一、对何南芳所有的车牌号为贵Ｈ×××××长城牌车辆以及车牌号为湘Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰牌车各一台予以查封；二、查封期限为两年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。审判员  徐秀娟二〇二一年二月三日书记员  陈庆良
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更406号罪犯吴鑫强，男，1995年10月18日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2019年4月12日作出(2019)浙0783刑初304号刑事判决，以被告人吴鑫强犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，该犯于2019年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴鑫强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴鑫强减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴鑫强本次考核期为2019年7月至2020年10月共计1年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴鑫强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴鑫强减去有期徒刑三个月（刑期自2019年3月7日起至2021年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终1808号上诉人（原审原告）：贾小芹，女，1984年7月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李冰倩，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘芷君，女，1984年11月11日出生，住山西省盂县。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。上诉人贾小芹因与被上诉人刘芷君民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初10536号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾小芹上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.依法指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。事实与理由：1.在案证据足以证明刘芷君不存在将案涉借款资金“投资理财”事实行为，一审裁定仅根据片段微信聊天记录就认定案涉借款资金已被刘芷君转给青岛鲁金所股权投资基金有限公司（以下简称：鲁金所）指定的负责人，存在明显的事实认定错误。首先，根据刘芷君一审提交的证据7银行转账流水可知，刘芷君并未将贾小芹的40万元用于理财投资，而主要用于对贾小芹借款的“借新还旧”及信用卡等消费。其次，原审所认定的刘芷君将案涉款项“交于青岛鲁金所股权投资基金有限公司指定负责人”这一关键事实没有任何证据证明，从刘芷君的陈述及行为看，即便存在交于鲁金所指定的负责人之事实，所交付的也是刘芷君本人所有的资金。最后，原审证据足以证明借入资金、支付利息、对外投资都是刘芷君的自主行为，支付利息与是否完成投资及鲁金所无关，不存在案涉借款资金委托理财的事实行为。2.本案民间借贷与鲁金所非法吸收公众存款犯罪不属于同一事实，即便在审理过程中发现与刑事案件存在牵连或者有犯罪线索，根据相关规定应遵守“民刑并行”原则处理，原审判决存在法律适用错误。首先，无论从法律关系还是自然事实来看，本案民间借贷关系与鲁金所涉嫌非法吸收公众存款罪一案不属于同一事实。其次，原审因为错误地将案涉借款资金认定为刘芷君转给鲁金所指定负责人的“资金”，导致错误适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应予以纠正。最后，鲁金所涉嫌非法吸收公众存款罪与本案纠纷不属于同一事实，案涉纠纷即便存在刑事犯罪的线索，亦应按照“民刑并行”的处理原则继续审理。刘芷君辩称，同意一审裁定，不同意上诉理由。民间借贷关系成立必须满足双方有借贷合意，款项需要实际支付。现微信聊天显示不存在借贷事实存在，本案中双方没有借贷合同或借条，双方是委托投资理财关系，对于这一事实贾小芹在起诉状中已经自认。在一审当中刘芷君提交的微信聊天记录及银行流水完整，证明刘芷君与贾小芹是委托理财关系，现鲁金所涉嫌非法吸收公众存款罪，其投资信息无法调取，因此将本案移送审查并无不当。贾小芹向一审法院起诉请求：刘芷君偿还借款本金40万元并支付相应利息（其中截至2020年3月10日欠付利息950元；自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息，按照年利率10.5%的标准计算）。一审法院查明：2019年9月3日，贾小芹向刘芷君转账40万元。一审庭审中，双方均提交了微信聊天记录，其中记载：二〇一八年六月十四日刘芷君：要不你先做3个月，3个月后我给你按照内部利息走，正常的给你朋友就可。贾小芹：能保本吗？刘芷君：理财这个东西谁都没办法给你签保本，但是有我你放心。……2019年9月3日贾小芹：40的话6个月多少？刘芷君：10.5/12*40。3500。贾小芹：好的。……2020年3月1日刘芷君：刚上课了，没通知上班，下周财务那边说会陆续去，具体看怎么安排，我就给亲说。贾小芹：4号有一笔到的，麻烦帮忙给盯一下。刘芷君：嗯嗯，知道的，不行看看到时候怎么解决下吧。贾小芹：拜托了，好几个同事凑的，要不我没法解释了都。2020年3月3日贾小芹：亲爱的，明天回款没问题吧，有两个同事还等着交房租。……你们那都不上班，后续这么兑付呢？经一审法院询问，刘芷君称其与贾小芹一直以来的模式都是，青岛鲁金所股权投资基金有限公司公布理财产品，刘芷君便会告知贾小芹，贾小芹决定购买后便把相应款项转与刘芷君，刘芷君再转给公司指定的负责人；同时，有借款需求的一方会与公司指定的负责人签订合同，资金再回转，但现在山东鲁金所股权投资基金有限公司已经被立案侦查，平台无法打开，无法查询相关合同。刘芷君提供了银行明细、社保证明及立案决定书予以佐证。立案决定书显示，青岛鲁金所股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2020年6月30日被青岛市公安局市南分局立案侦查。一审法院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘芷君称涉案款项系贾小芹委托理财的款项，刘芷君已将该款交与青岛鲁金所股权投资基金有限公司指定负责人，现从贾小芹与刘芷君的微信聊天记录可以看出刘芷君对“投资”一事应属知情，故本案所涉款项与青岛鲁金所股权投资基金有限公司所涉刑事案件相关，故一审法院对贾小芹的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回贾小芹的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于青岛鲁金所股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而贾小芹据以起诉的基本事实与上述刑事案件相关联，本案亦存在经济犯罪嫌疑，相关事实需等待刑事案件处理结果，故一审法院裁定驳回贾小芹的起诉，并将相关材料移送公安机关，并无不当。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李琴审判员李汉一审判员卫华二○二一年二月二十四日法官助理马赫擎书记员沈佳盟
陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2021）陕0581刑初9号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人董伟民，男，1972年12月15日出生于陕西省韩城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市，住韩城市新城区，村民，2019年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被韩城市公安局取保候审，2020年12月23日被韩城市人民检察院取保候审。韩城市人民检察院以韩城检刑诉[2020]502号起诉书指控被告人董伟民犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员丁永刚出庭支持公诉，被告人董伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日15时许，被告人董伟民酒后驾驶车牌号为陕EXXXXX的“雪佛兰”牌小型轿车在韩城市新城区XX路由北向南行至通盛世纪城小区西门附近时，与由东向西行驶的被害人成某某所驾驶二轮电动车相撞，致成某某受伤，董伟民即将成某某送往医院，成某某家属向公安机关打电话报警。民警出警后现场对董伟民进行呼气式酒精检测，其血液中酒精含量为167mg/100ml。后经抽血检测，依据陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所陕渭人民医院司鉴所{2019}毒检第2879号司法鉴定意见书，被告人董伟民血液中乙醇含量为137.27mg/100ml。经韩城市公安局交通警察大队韩公交认定[2019]第19459号道路交通事故认定书认定，董伟民负本事故的同等责任，成某某负本事故的同等责任。另查明，被告人董伟民到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。又查明，案发后，被告人董伟民赔偿了被害人成某某经济损失25600元，并取得其谅解。上述事实，被告人董伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某某陈述、证人常某某、刘某某、雷某某证言可证，有122接警单、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、道路交通事故现场勘查记录、道路交通事故照片、车辆痕迹勘验笔录、扣车单及放车单、机动车及驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单及照片、呼气式酒精测试仪检定证书、血样提取登记表、血液鉴定委托书、血液司法鉴定意见书及告知笔录、道路交通事故认定书及告知笔录、接受证据材料清单及相关材料、社区矫正调查评估委托函、调查评估意见书、成某某病历、认罪认罚具结书、视听资料光盘一张、被告人董伟民的户籍证明及其在侦查阶段的供述等证据在案佐证，供证一致，足以认定。本院认为,被告人董伟民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。韩城市人民检察院指控被告人董伟民所犯罪名成立。对被告人董伟民应依法惩处，鉴于其具有坦白情节，并自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其可依法从轻处罚。结合案件事实，被告人董伟民住所地社区矫正部门亦同意对其适用非监禁刑，故对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人董伟民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员    张延岚二〇二一 年二月九日 书 记 员    吴  月  1
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0603民初354号原告：吴某，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴荣良，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系原告吴某的父亲。被告：倪某1，女，1998年7月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：倪某2，男，1974年11月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：周某，女，1975年2月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告吴某与被告倪某1、倪某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告吴某于2021年2月19日以与被告倪某1、倪某2、周某达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告吴某负担。审判员  万婧二〇二一年二月十九日书记员  王博
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1912号原告：褚某，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话153XXXXXXXX。被告：魏某，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，户籍地临泽县，电话139XXXXXXXX。原告褚某诉被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年2月22日公开开庭进行了审理，原告褚某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和告知合议庭组成人员通知书等应诉材料，公告期届满未到庭，本案现已缺席审理终结。原告褚某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金30000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年2月18日，被告向原告借款现金30000元，被告承诺该借款在当年年底前一次性还清，应原告的要求，被告给原告出具了借原告现金30000元的借条一张，并在借条上备注房产证一本抵押，钱还清后物归原主。但被告承诺还款的期限届满后，经原告多次催要，被告一再拖延，至今未给原告偿还该借款。被告魏某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告向原告借款现金30000元，应原告的要求，被告便给原告出具了借原告现金30000元的借条一张，被告并在借条上备注“房产证一本抵押，钱还清后物归原主，保证我房产证的完整性”字眼。被告便将登记权利人为魏某和汪燕红的甘（2016）临泽县不动产权第0003419号不动产权证书交给了原告持有。在被告承诺还款的期限届满后，被告没有给原告偿还该借款，原告催要无果，遂向本院起诉。上述事实，由原告提交的被告给原告出具的借条，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，没有按照约定给原告偿还借款，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实及诉讼请求的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏某偿付原告褚某借款30000元，限被告魏某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 白晓亮人民陪审员 牛天文人民陪审员 顾冬贤二Ο二一年二月二十三日书记员 李雅娜附适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（2020年12月14日由最高人民法院审判委员会第1821次会议通过，自2021年1月1日起施行）。第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣1130民初51号 原告：婺源县神将门业，住所地江西省上饶市婺源县源头路，统一社会信用代码92361130MA39G3NNOF。 经营者：吕宇，男，1998年12月3日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省上饶市婺源县。 被告：方伟，男，1989年4月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告婺源县神将门业诉被告方伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告婺源县神将门业的经营者吕宇到庭参加诉讼，被告方伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 婺源县神将门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3578元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月份，被告因承建装修工程到原告处购买玻璃推拉门、房门、门套、卫生间门等，共计货款6758元，被告当时支付定金3000元，余款3578元被告于2019年9月30日向原告出具了欠条，被告在欠条上承诺十天内支付，但被告未依约支付，且经原告多次催要未果，于是原告诉至本院。 方伟未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份，被告因承建装修工程在原告处购买玻璃推拉门、房门、门套、卫生间门等。2019年9月30日经双方结算，被告尚欠原告货款3578元，并向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到神将门店3578元，十天后结账”。但被告未依约支付，且经原告多次催收未果，于是原告向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的营业执照、经营者身份证、欠条、销货清单及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但从原告提供的销货清单、欠条可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反我国有关法律法规的强制性规定，受法律保护。原告依约提供货物后，被告未全面履行支付货款的合同义务，应承担违约责任。原告主张被告支付货款3578元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方伟支付原告婺源县神将门业货款3578元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。 审判员  潘金平 二〇二一年二月二十四日 书记员  程 晶
西安市未央区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕0112行审42号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。 负责人：贾轶昊，局长。 委托代理人：李晓龙，男，该局员工。 委托代理人：高凯，男，该局员工。 被执行人：西安市政设计研究院有限公司环境设计分院。 负责人：郭仕鹏，职务不详。 申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字（高新）[2019]259号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 经审查，被执行人拖欠刘巧芬工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字（高新）[2019]259号行政处理决定，限被执行人5日内支付拖欠刘巧芬的工资21620.81元，赔偿金10810.4元。 本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字（高新）[2019]259号行政处理决定。 案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审 判 长  畅筱婧 审 判 员  杨 玫 人民陪审员  郭邦平 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  李梦阳
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执808号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：何全文，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：何亚森，男，1982年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人何全文、何亚森借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执808号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
湖南省怀化市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）湘12刑辖11号 关于犯罪嫌疑人张书新贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下： 指定湖南省通道侗族自治县人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二一年二月四日
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申123号 梁毅力： 你因犯组织、领导传销活动罪一案，不服忻城县人民法院（2018）桂1321刑初64号刑事判决、来宾市中级人民法院（2019）桂13刑终194号刑事裁定及（2020）桂13刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0422执1461号 申请执行人:黄某，女，1957年08月10日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 被执行人：谢某文，男，1958年12月23日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 本院在执行黄某与谢某文借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0422民初1880号民事判决，于2020年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢某文归还给申请执行人借款本金及利息641679元、并承担案件受理费23400元、申请执行费8817元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人谢某文财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。另外，本院在执行（2016）桂0422执785号申请执行人藤县农村信用合作联社与被执行人谢某文金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人谢某文所有的座落在藤县藤州镇（原藤城镇）河东二期别墅区18＃的房屋所有权和土地使用权【房屋所有权证号：藤房权证藤城字第××号，房屋为四层楼，建筑面积435.99平方米；土地使用权证号：藤国用【2000】第000650号，使用权面积为800平方米）。该房屋和土地已抵押藤县农村信用合作联社债权350万元和利息。目前，该房屋价值不足以实现抵押债权，在本案不宜执行处置该房屋。本院已穷尽财产调查措施，对谢某文作出限制高消费令、决定纳入失信被执行人名单。将执行调查被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案申请执行人尚未能实现的债权为本金及利息641679元、案件受理费23400元、申请执行费8817元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 黄建朝 二〇二一年二月二十二日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）甘0502执192号 王世杰、赵东海： 本院在执行（2021）甘0502执192号王世杰与赵东海民间借贷纠纷一案中，被执行人赵东海在收到执行通知书后，在执行期间，依据本院（2019）甘0502民初2737号民事调解书的内容，被执行人于2021年2月24日给付案件款10420元（执行费60元）。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。 审判员  张涛 二〇二一年二月二十五日 书记员  周晨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0503民初62号之一复议申请人：宜昌市博鑫建筑有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道94号，统一社会信用代码：914205065798804642。法定代表人：杨晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周青林，该公司员工。被申请人：湖北中豫防水工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道210号，统一社会信用代码：914205007707552157。法定代表人：陈建国，该公司总经理。原告湖北中豫防水工程有限公司与被告宜昌市博鑫建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2021年1月15日作出（2021）鄂0503民初62号财产保全民事裁定书，宜昌市博鑫建筑有限公司不服，于2021年2月4日向本院提出复议申请。宜昌市博鑫建筑有限公司复议称，申请人与被申请人已就支付工程款付款时间达成一致意见，待工程发包方与申请人办理完竣工结算后，申请人支付被申请人下欠款。目前发包单位尚未完成竣工结算，申请人付款条件尚未成就，被申请人现起诉不符合双方约定，人民法院依据被申请人的请求保全申请人的财产，客观上损害了申请人的合法财产权益。目前年关将至，申请人需要通过基本账户对外结算支付工程欠款和劳务费用，如果基本账户被冻结无法付款，会导致债权人尤其劳务人员聚众闹事，引发社会不稳定，不利于纠纷解决。综上，申请人对人民法院保全裁定提出复议申请，请求人民法院结合本案事实，考虑本案特殊时间节点和客观现实情况，撤销该裁定，解除对申请人的财产解除保全措施。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。本案中，被申请人湖北中豫防水工程有限公司在诉讼请求范围内申请冻结复议申请人的银行存款,并已提供担保符合法律规定的保全条件。复议申请人宜昌市博鑫建筑有限公司的复议申请理由不符合法定解除保全的条件故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回宜昌市博鑫建筑有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  宋亮二〇二一年二月七日法官助理刘琳琳书记员占淼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0106民初822号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：田建华，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告田建华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳，被告田建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年12月11日的信用卡透支本金33472.52元、利息2444.33元、分期手续费2460.75元、违约金2294.97元，并从2020年12月12日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688035896XXXX。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告田建华辩称，被告在原告处申请办理信用卡并开卡使用，原告主张的透支本金及利息属实。被告同意还款，现暂无偿还能力，希望与银行协商分期还款，希望能够减免利息、分期手续费、违约金，只归还本金。本院经审理认定事实如下：1.2017年7月18日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方(被告)及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收透支利息。3.《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为622688035896XXXX的信用卡。5.被告于2017年7月26日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年12月11日，被告拖欠原告透支本金33472.52元、利息2444.33元、分期手续费2460.75元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案引发争议的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》颁布实施之前。根据上述规定，本案应当适用法律事实发生时的法律、司法解释的规定。原告要求被告偿还截至2020年12月11日的透支本金33472.52元、利息2444.33元、分期手续费2460.75元，及从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告希望原告同意分期还款并减免利息、分期手续费及违约金，未得原告认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告田建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年12月11日的信用卡透支本金33472.52元、利息2444.33元、分期手续费2460.75元，并从2020年12月12日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.78元，减半收取计410.39元，由被告田建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二一年二月七日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2021)云0125民初199号原告：中国农业银行股份有限公司宜良县支行，住所地宜良县匡远镇迎宾路**。统一社会信用代码：91530125916860529Q。负责人：王嵘芳。委托诉讼代理人：周彬、杨奇龙，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵涛，男，1988年7月6日出生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行与被告赵涛信用卡纠纷一案，本院于2021年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行的委托诉讼代理人周彬、杨奇龙到庭参加诉讼，被告赵涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2020年10月9日的贷记卡借款本金14916.16元、利息2160.38元、逾期还款违约金677.76元，合计17754.30元，并支付自2020年10月10日起至实际还清贷款之日止的利息（按照合约约定日利率万分之五的结息方式计算）。2、判令由被告支付原告为实现债权而支出的律师费1600元。3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，在阅读了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约〔个人卡〉》、《收费标准》并经原告充分说明后，填写了申请表，并表示同意遵守上述章程、合约、收费标准的全部内容及双方的权利、义务。开卡后，原告已经全面履行了约定义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，被告未按约定归还欠款已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。被告赵涛未向本院提交答辩意见。本院认为：根据《中国人民银行银行卡业务管理办法》的规定，发卡银行对持卡人不在规定期限内归还消费透支款项的，发卡银行有权依照章程规定申请法律保护并追偿所欠款项。本案原告按照约定全面履行了自己的义务，被告在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，有悖契约精神和诚实信用的原则，依法应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、限期被告赵涛于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行截至2020年10月9日的贷记卡借款本金14916.16元、利息2160.38元、逾期还款违约金677.76元，合计17754.30元，并支付自2020年10月10日起至实际还清贷款之日止的利息（按照合约约定日利率万分之五的结息方式计算）；二、限期被告赵涛于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜良县支行为实现债权而支出的律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由被告赵涛负担。本判决为终审判决。审判员  袁东二〇二一年二月四日法官助理陈龙书记员杜俊妮
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初145号原告：林广成，男，1958年3月3日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢金属结构分公司退休人员，住本溪市平山区。被告：本钢二建富顺建筑公司（以下简称“二建富顺”），住所地：本溪市明山区春林街。法定代表人：高二桃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪华，该单位工作人员。原告林广成与被告二建富顺合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林广成，被告二建富顺的委托诉讼代理人李雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广成向本院提出诉讼请求：1、请求被告即刻给付工程款1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月20日，原告与被告签订《协议书》，约定原告在外以被告的名义承揽工程，所得工程款可以转入被告账户并转付给原告。2019年2月，原告施工本钢一建承揽的矿业公司原料厂过滤间工程（本钢厂区）。转到被告账上工程款1万元，经多次催要，被告总以账户被法院查封拒绝给付。被告二建富顺辩称，对原告所述没有异议，如果账户没有被查封，该笔钱款就付给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告与被告签订《协议书》，约定原告承揽的项目挂靠在被告公司，原告向被告交纳2%的管理费。后原告施工本溪（钢铁）集团第一建筑工程有限公司工程（以下简称“本钢一建”）。2019年2月1日，本钢一建将上述工程款1万元转入被告账户，因被告单位涉诉其他案件，账户被查封，导致该工程款无法支付给原告，故原告来院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订协议，借用被告资质以被告名义施工，该协议违反法律强制性规定，协议无效。原告施工的本钢一建已经将工程款1万元转入被告账户，但被告未支付给原告，故被告依据无效协议所得上述钱款应返还给原告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告本钢二建富顺建筑公司于本判决生效后10日内支付原告林广成工程款1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告林广成已预交），减半收取计25元，由被告本钢二建富顺建筑公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二一年二月三日书记员  李卉玉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更34号罪犯陈兴文，男，1976年6月6日出生，汉族，云南省凤庆县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年12月7日作出（2015）临中刑初字第444号刑事判决，以被告人陈兴文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月19日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈兴文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈兴文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2018年7月23日起至2039年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0282刑初50号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人卢德建，男，汉族，1964年10月9日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地广东省南雄市×××××××××××××××。因本案于2020年12月4日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2021]35号指控事实2020年10月26日16时25分左右，被告人卢德建醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南雄市××××××××驶入YO28乡道时，与罗某某驾驶的粤B×××××小型轿车发生碰撞，导致被告人卢德建受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2020年11月15日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对卢德建的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为218.75mg/100ml，达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶罪。经广东省南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人卢德建负事故的主要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人卢德建拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。被告人及其辩护人意见被告人卢德建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东韶大律师事务所律师陈爱玲为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人卢德建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人卢德建自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、发生交通事故且负事故主要责任的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人卢德建犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二一年二月五日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执332号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：徐晓曼，女，1995年8月3日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人徐晓曼借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第60196号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向荆州市中级人民法院申请强制执行，荆州市中级人民法院指定本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐晓曼在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入4660元（本金3000元、暂计算至2021年1月23日的利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金为1500元，仲裁服务费80元、案件受理费30元、执行费50元），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年二月四日书记员  刘潇锋
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0427民初188号 原告：钟雪伟，男，1996年8月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：马金明，河北匡正律师事务所律师。 被告：郑玉芬，女，1955年11月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：钟海龙，男，1970年4月18日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 第三人：万素芳，女，1971年6月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告钟雪伟与被告郑玉芬、第三人钟海龙、万素芳执行异议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟雪伟及其委托诉讼代理人马金明、第三人钟海龙到庭参加诉讼，被告郑玉芬、第三人万素芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟雪伟向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对位于地依法享有使用权，人民法院不应当执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与第三人因民间借贷执行纠纷一案，磁县人民法院查封了位于地，准备评估拍卖。两第三人系夫妻关系。原告系第三人的儿子。此外原告还有一个弟弟叫钟雪琪，已经年满18周岁。磁县人民政府向两第三人审批的宅基地是向原告整个家庭成员审批的，而不是仅仅向两第三人颁发的宅基地使用证或审批宅基地，此外更是为了满足分户的需要。因此该三处宅基地应当归原告和弟弟钟雪琪等整个家庭共同使用，该三处宅基地有申请人的份额，磁县人民法院不应当评估拍卖、进行执行。 原告提起执行异议后，磁县人民法院作出了（2020）冀0427执异85号民事裁定书，驳回了原告的执行异议。该民事裁定书告知原告自收到裁定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 郑玉芬未到庭参加诉讼但其在答辩期间向本院提交了书面答辩状并辩称，第一，答辩人认为，钟雪伟出于拖延判决执行为目的，滥用诉权，无理缠诉，浪费国家诉讼资源，应予驳回。原告因答辩人申请强制执行一案申请了执行异议，贵院已作出（2020）冀0427执异85号裁定书驳回其异议申请，至此，原告对事实清楚，适用法律正确的裁定书就应当服从、终止、打消错误想法，但原告在明知无理无据的情况下起诉，制造执行异议诉讼案件，显然是滥用诉权；二、原告是其父母借款的共同使用人。其父母借款时原告已满18周岁，从其诉状可见原告未与其父母分家，其父母借款用于家庭经营，原告作为具有完全民事能力的家庭成员，虽然借据没有原告的签名，但原告系借答辩人款项的共同使用人，根据最高人民法院关于追加共同被执行人的司法解释原告负有共同偿还债务的义务；三、若原告坚持继续缠讼在执行程序恢复时答辩人将有权随时追加原告为强制执行（2016）冀0427民初1463号生效判决书的被执行人；四、答辩人要求依法驳回原告的诉讼请求，且还要扩大强制执行范围。原告及第三人除查封以外还有可供执行的财产，答辩人将视情况申请查封。综上，原告所诉无理，应当驳回起诉，恢复继续执行，最大限度保护债权人的合法权利。 第三人钟海龙述称，原告是其儿子，两个房屋的宅基地两个儿子一人一个。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。第三人钟海龙与第三人万素芳系夫妻关系，原告钟雪伟系其长子。因被告郑玉芬与第三人钟海龙、万素芳民间借贷纠纷一案中，两第三人拒不执行生效判决，被告郑玉芬向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日作出（2017）冀0427执140号之三执行裁定书，查封涉案三处宅基地，查封期限至2022年5月16日。原告钟雪伟后向本院提出执行异议书面异议，本院于2020年11月25日作出（2020）冀0427执异85号民事裁定书裁定驳回原告钟雪伟的异议请求。 另查明，案涉审批表号分别为磁政516050834、516050836、516050866的三处宅基地（其中表号为516050836、516050866的两处宅基地已办理集体土地建设用地使用证）均位于，登记的权利人均为第三人钟海龙，用途均为宅基地。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，本案中，案涉三处宅基地的使用证及审批表上登记的权利人均为第三人钟海龙，故第三人钟海龙为案涉三处宅基地的使用权人。虽原告主张其对案涉宅基地享有合法使用权，但原告未向本院提交相关有效证据证实，故根据上述法律的规定，原告应当承担对其不利的法律后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持，依法应当予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟雪伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告钟雪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇二一年二月二十六日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更500号罪犯段龙，男，汉族，1987年12月2日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省固镇县人民法院于2013年12月14日作出（2013）固刑初字第00303号刑事判决，以被告人段龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零四个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯段龙确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯段龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯段龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯段龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月5日起至2021年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1973执844号 韦贵乐: 关于本院受理的移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭与被执行人韦贵乐执行一案，（2020）粤1973刑初2506号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2021）粤1973执844号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0154民初1621号原告：重庆太山物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道中段153号，统一社会信用代码915002340517034434。法定代表人：邓友建。委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。被告：张家秀，女，汉族，1968年5月8日出生，户籍地重庆市开州区。被告：黄帮才，男，汉族，1968年8月1日出生，户籍地重庆市开州区。原告重庆太山物业管理有限公司与被告张家秀、黄帮才物业服务合同纠纷一案，原告重庆太山物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆太山物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆太山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆太山物业管理有限公司负担。审 判 员 罗鄢毅二〇二一年二月二十三日法官助理 余 琼书 记 员 李 路
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初6091号原告：吴翩，女，生于1991年10月4日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：黄长兰，女，生于1970年4月12日，汉族，住湖北省恩施市，系吴翩之母。被告：向健华，男，生于1989年8月5日，汉族，住湖北省恩施市，原告吴翩与被告向健华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴翩的委托诉讼代理人黄长兰到庭参加诉讼，被告向健华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款5万元本金并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月份，原告的闺蜜王媛与被告是朋友，原告与王媛是朋友认识了被告，被告找到原告借钱用于资金周转，于2017年12月1日，原告借钱给被告并承诺支付利息，就于当天通过中国建设银行转账4笔4万元，微信转账6000元，并于当日出具了一张借条，该借条载明了借款的事实。借款到期后，原告多次要求被告偿还被告都以等一等给予搪塞，之后干脆把原告的电话拉黑。综上所述，原、被告的借贷关系系符合法律规定，受法律保护，但被告借贷后没有依约偿还的行为违背了法定诚实信用原则，违反了合同法的规定，为了原告的合法财产不受损害依据相关法律规定具状起诉，望判准诉求。被告向健华未作答辩。根据当事人陈述和有效证据，认定本案事实如下：2017年12月1日，被告向原告借款，原告通过中国建设银行给被告转账支付借款40000元，通过微信给被告转账支付借款6000元，被告给原告出具借条一份，其内容为“今借到吴翩人民币五万元整（50000.00）用于资金周转。借款人：向健华2017年12月1日”。审理中，原告认可被告已偿还借款10000元。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告给原告出具的借条及原告给被告的转账记录等证据证实，足以认定。借款合同属于实践性合同，应以借款的实际支付金额认定借款金额，故本案的借款金额应认定为46000元，被告已偿还10000元，故下欠借款为36000元，超过部分，本院不予支持。被告向健华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向健华于本判决生效后三日内偿还原告吴翩借款本金36000元。二、驳回原告吴翩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，由被告向健华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  聂本军审判员  尹学友审判员  谭远双二〇二一年二月二十四日书记员  张 悦
宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执421号之一申请执行人王某1，男，1986年3月25日出生，汉族，住宜城市。被执行人王某2（曾用名王小双），女，1996年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，经本院作出的（2020）鄂0684民初995号民事调解书生效后，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某2账户内存款人民币6100元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈向东二〇二一年二月四日书记员  白小龙
贵州省织金县人民法院 支 付 令 （2021）黔0524民督119号 申请人：罗美，女，1981年5月12日生，布依族，住贵州省织金县。 被申请人：织金中子半导体科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道墨峰村，统一社会信用代码：91520526MA6DM1LPOR。 法定代表人：朱旭阳，该公司董事长。 申请人2021年2月23日向本院申请支付令。申请人罗美称：申请人系被申请人公司职工，从2020年2月22日起至2020年5月15日止共3个月，在职期间，被申请人累计拖欠申请人工资2927元。后被申请人出具欠条给申请人收执。为证明上述事实，申请人向本院提交了被申请人公司拖欠农民工工资台账在卷予以佐证，要求被申请人织金中子半导体科技有限公司立即支付申请人罗美工资款2927元并负担本案申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人织金中子半导体科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，一次性支付申请人罗美工资款2927元。 申请费16.6元，由被申请人织金中子半导体科技有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  何英 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘洋
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执4516号申请执行人:青岛沃尔工业设计有限公司，住所地青岛市李沧区金水路318号，统一社会信用代码91370213697192750F。法定代表人：刘守新,该公司总经理。被执行人:青岛海丰达金属制品有限公司，住所地青岛市即墨市大信镇南王家庄村东，统一社会信用代码91370282783746123P。法定代表人：刘振国,该公司经理。被执行人:刘振国，男,1968年6月28日出生，青岛市即墨市家庄村东（海尔路057。申请执行人青岛沃尔工业设计有限公司与被执行人青岛海丰达金属制品有限公司、刘振国承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0282民初3011号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年9月2日依法立案执行。本案执行标的是：30000元。在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人青岛海丰达金属制品有限公司、刘振国发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络、传统查控被执行人财产信息；2、将被执行人纳入失信被执行人名单；3、限制被执行人高消费。本案尚未执行30000元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2021年2月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二一年二月二十五日法官助理黄静静书记员张玉波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6809号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：代宁宁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告代宁宁信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告代宁宁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,964元及利息、违约金等共计欠款人民币79,321.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初1201号原告：杨华文，男，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：肖磊，重庆学苑律师事务所律师。被告：谭献才，男，1963年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：刘锋，男，1989年1月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告杨华文与被告谭献才、刘锋劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨华文诉称，2017年被告让原告为其管理工地提供劳务，被告支付原告劳务费，基于双方的信任关系没有签订书面协议。工地完工后，双方于2017年12月15日进行结算，被告应支付原告劳务费98250元，但是被告当时没有将全部劳务费支付原告，二被告在2017年12月15日给原告出具一张欠条，欠条上载明被告共欠原告劳务费98250元，2017年12月15日现金支付了10000元，剩余88250元于2017年12月20号付清，如未付清支付每天200元的违约金。被告在出具欠条后，在2018年1月6日通过被告谭献才的银行账户支付了28750元，剩下的款项被告至今都没有支付。故请求判令被告支付拖欠原告的劳务费49500元，判令被告支付违约金、以每日200元的标准从2017年12月21日起至付清之日止暂计20000元，判令被告承担逾期还款责任支付逾期利息、以49500元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2017年12月21日起计算至全部清偿之日止、暂计算至起诉之日为20000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷案件，被告谭献才、刘锋的住所地均不在重庆市江北区，杨华文亦未举示证据证明本案所涉劳务合同的履行地为重庆市江北区，本案争议的标的为劳务而非接受货币，故本院无管辖权，本案应当移送至有管辖权的人民法院处理。杨华文请求将本案移送至被告谭献才的住所地法院管辖，因此，本院将该案移送至重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  罗 建二〇二一年二月一日法官助理  郭 玺书 记 员  王祥英
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1849号原告：王子恒，男，1973年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：钟秀峰，天津宣昀律师事务所律师。被告：天津市食品工业生产力促进中心（中西食品研究发展中心），住所天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园4-1-101。法定代表人：赵丽。原告王子恒与被告天津市食品工业生产力促进中心（中西食品研究发展中心）合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告王子恒于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王子恒的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子恒撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王子恒负担。审判员 郭 娜二〇二一年二月二十二日书记员 相法虎
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初3382号 原告：潘亮，男，汉族，1983年12月5日生，洮南市人，现住洮南市。 被告：许鹤，男，汉族，1991年5月29日生，洮南市人，现住洮南市。 原告潘亮与被告许鹤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮，被告许鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、请求法院判令被告给付维修费4800.00元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月被告给原告装修，装修前原告并未入住，装修过程中，被告使用供水阀门后未关紧造成水管漏水，给楼下刘秀英家顶棚浸泡一小块，造成经济损失4800.00元，被告当时同意赔偿（有原告和被告通电话录音为证），事后刘秀英起诉原告要求支付装修费4800.00元，原告认为此次事故应由被告人承担后果，为此原告为维护合法权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告许鹤辩称开始我同意承担一半2400.00元，但是原告不同意，我承担的一半也得从原告欠我的工款里扣，活是我承保的，因为原告欠我工款，停工了一个月，原告和楼下交涉的时候，我没在现场，楼下是在停工的时候泡的。停工的时候原告去过楼房，我们干完活都是停水停电的。 根据原告的诉求及被告的答辩，本案归纳争议焦点为原告的请求是否应予保护。 原告围绕争议焦点依法提交了四组证据，证据一：装修合同一份，证明：我和被告是雇佣关系，我把活承保给了被告。证据二：（2020）吉08民终1380号民事判决书，证明：我已经把款项垫付给了我的楼下。证据三：录音一份，证明被告同意给楼下赔偿损失。证据四：图片10张，证明我没入住，漏水发生在2019年5月，图片是2019年7月19日。 被告许鹤针对证据一质证没有异议，合同是我和原告签的。针对证据二质证我认为这个与我无关。针对证据三质证录音是我说的，发生那天我去了，原告先到的，我后来到了说这个别管了，我给，但当时没人同意，我走了。即使我同意给钱，我也不同意给4800.00元，都是干装修的，我同意给一半。针对证据四质证对照片没有异议。 被告许鹤依法提交了两位证人出庭作证，证人张德森证明我给御景华府5号楼1单元4楼东做石膏底，在装修期间我看到过原告一次，我就是干完活之后断水断电走了，2019年4月22日干完活的。证人魏庆丰证明2019年4月末我去御景华府原告家取过东西，御景华府5号楼1单元4楼，我去原告家取东西没取出来，我在门口没进去，没让我拿东西，屋里挺干净的。 原告潘亮针对两位证人质证认为两位证人均无证据可证明其自身的证言。 经庭审查明，原告提供的民事判决书、装修合同书这两组证据均已采信。根据原被告的诉辩陈述，本院认为，原被告之间实为一种加包承揽合同关系，被告有对所干加工交付成果维护的义务，被告在加工过程期间，因被告未尽到妥善加工和管理义务，造成原告楼房漏水，给楼下用户造成损失，原告已经赔付4800.00元，有二审判决书为凭，原告向被告索取赔偿，实为一种追偿权。被告提出了抗辩，因没有其他有利证据予以佐证，不予采信。故依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百六十六条、第二百六十九条、第七百七十条、第七百七十一条、第七百七十五条，第七百八十一条、第七百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告许鹤于本判决生效后十日内给付原告潘亮4800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告许鹤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 波 二〇二一年二月一日 书记员 王雪力
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑终29号抗诉机关大连市普兰店区人民检察院。上诉人（原审被告人）李峻铭，男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月24日被公安机关取保候审，同年8月11日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。2020年11月6日被逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民法院审理大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人李峻铭犯诈骗罪一案，于2020年11月16日作出（2020）辽0214刑初258号刑事判决。宣判后，大连市普兰店区人民检察院提出抗诉，原审被告人李峻铭提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月27日，被告人李峻铭在新冠肺炎疫情防控期间，明知自己没有医用口罩购买渠道，却对被害人张某1谎称其能购买到口罩，并与张某1约定了购买的数量、价格及交付日期等事宜。后张某1分别以微信转账和预交现金的方式共向李峻铭支付30000元。李峻铭收到该笔款项后以各种借口搪塞张某1，并将全部款项用于偿还赌债。另查明，2020年3月24日，被告人李峻铭被张某1扭送到公安机关，并如实供述其诈骗的犯罪事实。被告人李峻铭的作案工具华为手机一部，已被公安机关扣押。现被告人李峻铭已赔偿被害人张某1全部经济损失，并取得谅解。在本案审理期间，被告人李峻铭又主动缴纳罚金10000元。原审认定上述事实的证据有案件来源，归案经过，扣押决定书及扣押清单，情况说明，身份证明，前科查询证明，被害人张某1的陈述，被告人李峻铭的供述，微信转账凭证等。原审法院认为，被告人李峻铭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，对其从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，又缴纳了罚金，对其酌情从轻处罚；其以销售预防、控制突发传染病疫情的灾害用品的名义进行诈骗，对其从重处罚。已被公安机关扣押的作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决被告人李峻铭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；已被公安机关扣押的作案工具华为手机一部予以没收，由扣押机关大连市公安局普兰店分局依法处理。上诉人李峻铭的上诉理由主要包括一审没有辩护，证据没有提交，没有讲明事情经过；不了解认罪认罚有什么用；没有诈骗被害人等。普兰店区人民检察院认为一审判决系在被告人李峻铭同意适用认罪认罚从宽制度的基础上做出的量刑，现被告人提出上诉，认罪认罚从宽制度不应当再做为其量刑情节予以考虑，故原审判决量刑不当，确有错误。大连市人民检察院亦支持上述抗诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据，对原审认定的事实、罪名及刑罚予以认可，并自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李峻铭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成诈骗罪。上诉人李峻铭请求撤回上诉，系其真实意思表示，予以准许。同时鉴于上诉人二审期间撤回上诉，抗诉机关据以提出抗诉的基础事实缺失，故对抗诉意见不予支持。原审法院依照本案犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节对上诉人定罪科刑，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李峻铭撤回上诉；二、驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马晓国审判员  周琳琳审判员  李晓萃二〇二一年二月二十日书记员  张美健
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2021）闽0304刑初50号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人陈海星，男，1984年1月25日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，个体户，住所地福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年9月9日投案，同月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。辩护人刘婷婷，福建普阳律师事务所律师。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2021）Z3号起诉书指控被告人陈海星犯非法经营罪，于2021年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林张娇出庭支持公诉，被告人陈海星及其辩护人刘婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年9月份至2020年8月2日期间，被告人陈海星在莆田市荔城区镇××街道××座××室，利用销售点终端机具（ＰＯＳ机）虚构交易，为张某、许某1、杨某1、杨某2等多名信用卡持卡人提供套取现金、垫还欠款等非法服务，并以收取还款额0.55%-1.5%不等的手续费的方法从中牟利。2020年9月2日，莆田市公安局荔城分局查获上述工作室并扣押到电脑主机一台、微信收款码一张、账本电子文档六份。经统计，被告人陈海星利用上述POS机进行虚假交易、非法套现的经营数额共计人民币20821810.97元，违法所得共计约人民币234346元。同年9月9日，被告人陈海星主动投案至莆田市公安局荔城分局。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈海星的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。上述事实，被告人陈海星在法庭审理过程中亦无异议，且有证人柯某、陈某、蔡某、许某1、杨某1、许某2、杨某2、张某、林某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，提取笔录、提取清单、客户养卡数据表截图、养卡客户信息表截图、信用卡养卡统计表截图，人身检查笔录，接受证据清单、信用卡信息、微信账号信息、微信聊天记录、转账记录截图，刑事照片，银行卡总流水账，银行卡交易明细，到案经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海星违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易方式非法从事资金支付结算业务，非法经营数额达人民币20821810.97元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈海星犯非法经营罪成立。被告人陈海星自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，予以支持。被告人陈海星在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告人陈海星犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月九日起至二○二三年九月八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人陈海星退出违法所得款共计人民币234346元，依法予以没收，上缴国库；三、扣押在公安机关的作案工具手机、电脑主机、微信收款码、POS机、笔记本电脑、信用卡，均予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾荣汉审 判 员  彭筱桑人民陪审员  郑金龙二〇二一年二月二十四日书 记 员  郑宇鹰注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式，向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执恢686号之五 申请执行人：钜溢（广东）投资发展有限公司。住所地：广州市黄埔区康南路728号办公楼409房。统一社会信用代码：91440101MA5CJE7M3T。 法定代表人：朱炜基。 被执行人：佛山市恒泰丰投资有限公司。住所地：佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室。组织机构代码：55914805-7。 法定代表人：罗惠玲。 被执行人：陈浩强，男，汉族，1965年10月26日出生。住所地：佛山市禅城区。 被执行人：罗惠玲，女，汉族，1971年1月12日出生。住所地：佛山市禅城区。 被执行人：罗洁瑜，女，汉族，1987年5月8日出生。住所地：佛山市禅城区。 被执行人：罗就钊，男，汉族，1965年6月26日出生。住所地：佛山市禅城区。 关于佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行申请执行佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强、罗惠玲、罗洁瑜、罗就钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10982号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司应向申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行偿还借款60000000元，被执行人陈浩强、罗惠玲、罗洁瑜、罗就钊对上述还款承担连带清偿责任等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人罗惠玲名下有广州市花都区新都大道65号1-3层商铺，已由广州市花都区人民法院另案查封拍卖，本院已就本案向花都区法院发函参与财产分配，此外，本案无财产可供执行。本院遂于2017年8月21日作出（2017）粤0604执3423号之一执行裁定书，裁定本案终结本次执行。2018年12月19日申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行以被执行人罗惠玲名下有财产可供执行为由向本院申请恢复执行。另，佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行于2019年12月30日将上述债权转让给钜溢（广东）投资发展有限公司，本院遂于2020年3月30日作出（2020）粤0604执异94号执行裁定书，裁定本案申请执行人变更为钜溢（广东）投资发展有限公司，原债权人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行就本案所涉的权利义务由钜溢（广东）投资发展有限公司继受，该裁定于2020年5月19日生效。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、经查明，涉案抵押物由广州市花都区人民法院（2016）粤0114执1249号案查封，经商请，该院于2018年11月26日复函同意移送本院处置； 三、本院依法委托京东大数据评估平台对被执行人罗惠玲名下广州市花都区新都大道65号1-3层商铺进行价值评估。经评估，确定该不动产的评估价值为136796694元。其后，本院先后以评估价下调30％、评估价下调44%为底价对该不动产进行公开拍卖、变卖，但均因无人竞价而流拍。本案原申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行不同意以物抵债，广州花都区人民法院于2019年8月26日来《函》，以被执行人罗惠玲在该院涉及众多案件为由，要求将该商铺交还其处置。鉴于该院首查封，本院复函同意该院继续处置涉案不动产，后续相关续封、拍卖等事项均由该院负责； 四、再查明，被执行人罗惠玲名下佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会碧桂花城第一期华馨苑十三街12号房屋、佛山市禅城区平远横街24号305房分别由本院（2018）粤0604执860号、（2018）粤0604执7913号案拍卖处置，本案依法参与财产分配，并分得3564094.46元，该款按比例扣除执行费38041元后，余款3526053.46元已退付本案原申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行； 五、经不动产登记部门查询，被执行人罗就钊名下有佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会流滘村民小组东便街八巷6号及东便大街九巷13号两处不动产。本院依法对上述两处宅基地进行评估拍卖，经实地调查，发现东便大街九巷13号实际占地面积大小与不动产管理部门登记的土地面积相差较大。另据被执行人罗就钊陈述，上述宅基地为其继承所得，且该宅基地上的建筑物占有案外人的宅基地，整体使用至今，故不宜处置，遂本院向申请执行人释明后撤回对该宅基地的拍卖。东便街八巷6号经公开拍卖、变卖，均因无人竞价而系统流拍。另，本院依法冻结并扣划被执行人罗就钊名下佛山市禅城区南庄镇紫南村民委员会的股份分红10027.56元，该款已退作本案执行费； 六、另查明，被执行人陈浩强名下有粤Ｅ×××××车辆，本院已作备案查封，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖； 七、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产； 八、本院已将被执行人佛山市恒泰丰投资有限公司、陈浩强、罗惠玲、罗洁瑜、罗就钊纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 九、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，对本案符合处置条件的财产进行处置，经拍卖、变卖程序，被执行人名下财产均未能实现变价，属处置不能的情形。 除此，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人至今下落不明，虽无法对其采取罚款、拘留制裁措施，但根据法律规定原执行案件中已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本案申请执行人对案件执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢686号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二一年二月二日 书记员  张国洪 附： 当事人确认收件地址、联系方式 申请执行人收件地址：广州市天河区华夏路16号富力盈凯广场3001室 联系方式：朱嘉文15602400808、朱健勇13710371792
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川1603行审11号 申请执行人广安市前锋区应急管理局，住所四川省广安市前锋区前锋国际11楼，统一社会信用代码11511603MB1933697Q。 法定代表人梁丰，局长 被执行人广安市宏泰矿业有限公司，住所四川省广安市前锋区新桥乡候桥村八组，统一社会信用代码91511603209852669C。 法定代表人蒲志宏。 申请执行人广安市前锋区应急管理局向本院申请强制执行（前区）应急罚〔2020〕ZF-04号《行政处罚决定书》中罚款36000元和（前区）应急加罚〔2020〕ZF-01号《加处罚款决定书》中加处罚款36000元，本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2020年3月13日，申请执行人对被执行人涉嫌安全生产隐患管理类违法行为一案进行立案调查。2020年3月27日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知了拟对其作出行政处理决定的事实、理由、依据以及其享有陈述、申辩的权利。2020年3月31日，申请执行人制作了（前区）应急罚〔2020〕ZF-04号《行政处罚决定书》，该决定书认定，申请执行人于2020年3月9日接到群众举报称，广安市宏泰矿业苏寨煤矿存在违法生产行为，遂成立调查组核实。经对被执行人进行现场勘查、资料查阅、人员询问等，发现存在以下违法行为：1.煤矿未严格按照区应急局批准的维修区域作业；2.不按规定检查瓦斯、不按规定测风。被执行人对煤矿违法违规行为承担主体责任。以上两项行为违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（一）项和第（七）项的规定，根据《安全生产违法行为行为行政处罚办法》第四十五条第一款第（一）项和第（七）项的规定，决定对被执行人处罚款共计36000元。并限被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行账户，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于同日送达被执行人。同时在处罚决定书中告知被执行人，若对行政处理决定不服，可在收到处理决定书之日起60日内向前锋区人民政府或广安市应急管理局申请行政复议，或6个月内向前锋区人民法院提起行政诉讼。 2020年4月16日，申请执行人向被执行人送达《缴纳罚款催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款的义务。2020年6月10日，申请执行人向被执行人送达（前区）应急加罚〔2020〕ZF-01号《加处罚款决定书》，决定对被执行人加处罚款36000元。2020年12月15日，申请执行人向被执行人送达《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人履行缴纳罚款以及加处罚款的义务。催告书送达十日后，被执行人仍未履行。现申请执行人以法定期限届满，被执行人经催告仍不履行处理决定为由，向本院申请强制执行，申请强制执行（前区）应急罚〔2020〕ZF-04号《行政处罚决定书》中罚款36000元和（前区）应急加罚〔2020〕ZF-01号《加处罚款决定书》中加处罚款36000元。 本院认为，被执行人在法定期限内对申请执行人作出的行政处罚决定及加处罚款决定既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未主动履行相应义务，申请执行人在法定期限内申请执行的行政行为已经生效，并具有可执行内容，且该行政行为事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人广安市前锋区应急管理局对被执行人广安市宏泰矿业有限公司作出的（前区）应急罚〔2020〕ZF-04号《行政处罚决定书》中罚款36000元和（前区）应急加罚〔2020〕ZF-01号《加处罚款决定书》中加处罚款36000元。 本案执行费用由被执行人广安市宏泰矿业有限公司承担。 审 判 长 代君万 审 判 员 胡全胜 审 判 员 王明建 二〇二一年二月二日 法官助理 邓向冬 书 记 员 王 瑶 附适用相关法律规定： 《中华人民共和国行政强制法》 第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。 …… 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣1121执215号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广信支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路82号阳光花城30幢122号，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。被执行人：刘志宏，男，1966年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。本院依据已经发生法律效力的(2020)赣1121民初3607号民事调解书，于2021年2月3日向被执行人刘志宏发出执行通知书，责令被执行人刘志宏支付申请执行人33,156.86元及利息、案件受理费267元、承担本案执行费397元，合计人民币33,820.86元及利息。但被执行人刘志宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志宏在银行的存款33,820.86元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人刘志宏银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二一年二月二十日书记员  黄伟新
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异92号案外人：冯悦，男，1971年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：苏博，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱鹏恺，天津致行律师事务所实习律师。申请执行人：天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开中路96号汉沽财政局105-108室。法定代表人：李莉，董事长。被执行人：姚强，男，1965年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。在本院执行申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司与被执行人姚强等借款合同纠纷一案中，案外人冯悦于2021年1月21日对执行标的天津市南开区××花园××号楼××房屋（以下简称为案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冯悦称，案外人系案涉房屋的实际所有权人，案外人因该房屋执行异议之诉一案业经天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8070号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2020）津02民终2013号民事裁定书确定，案外人依法享有排除强制执行案涉房屋的民事权益。现案涉房屋已被天津市南开区人民法院（2020）津0104执恢68号案件采取了查封措施，特提出执行异议申请。本院查明，申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司依据天津市北方公证处作出的（2015）津北方执字第47号执行证书于2015年8月4日向本院申请强制执行，因被执行人姚强等无其他可供执行的财产，本院于2015年11月24日作出（2015）南执字第1673号执行裁定书，裁定“终结本院（2015）南执字第1673号案的执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权”。本院于2020年1月14日恢复对案件的执行，在执行过程中，本院于2020年4月13日作出（2020）津0104执恢68号执行裁定书，裁定“查封被执行人姚强名下坐落于南开区××花园××号楼××房屋产权登记手续”，并于当日对案涉房屋采取轮候查封措施。另查，天津市南开区××花园××号楼××房屋查封信息如下：2016年11月14日被天津市南开区人民法院查封，案件为（2016）津0104执3246号，查封期限至2022年11月12日；2018年11月6日被天津市第一中级人民法院查封，案件为（2018）津01执恢114号，查封期限至2021年11月5日；2020年4月13日被天津市南开区人民法院查封，案件为（2020）津0104执恢68号，查封期限至2023年4月12日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本院（2020）津0104执恢68号案件对被执行人姚强名下的天津市南开区××花园××号楼××房屋属于轮候查封，依照上述规定，尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回案外人冯悦的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  杨佩君二〇二一年二月二十三日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。