福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终386号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文彬，男，1978年5月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因盗窃，于2001年11月9日被福建省石狮市公安局行政拘留十五日；因收购赃物，于2003年10月23日被泉州市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2007年1月8日被南安市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；因盗窃，于2012年5月17日被泉州市劳动教养委员会劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2014年11月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2016年10月11日被南安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；又因犯盗窃罪，于2017年9月8日被南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；又因犯盗窃罪，于2019年9月10日被晋江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，至2020年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月24日被抓获，同年7月25日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人陈文彬犯盗窃罪一案，于2020年12月25日作出（2020）闽0583刑初1123号刑事判决。原审被告人陈文彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈文彬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：1.2020年7月15日晚，被告人陈文彬到南安市××街道××街××号××室××阮某日常居住的宿舍内，盗走杨某1放于该宿舍卧室床铺上的银项链1条（经鉴定价值人民币340元），盗走阮某放于该宿舍卧室板凳上的ＶＩＶＯ-Ｘ5Ｍａｘ手机1部（经鉴定价值人民币150元）。后民警对现场进行勘验并提取指纹一枚，2020年8月19日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定比对：现场指纹与被告人陈文彬的右手食指指印样本为同一个人所留。 2.2020年7月23日晚，被告人陈文彬到南安市柳城街道南大路1048号502室黄某日常居住的住所内，盗走黄某放于该住所卧室床头柜抽屉里一首饰盒内的黄金项链1条（按鉴定价格每克440元计算，3.5克计人民币1540元）、彩金项链1条（按鉴定价格每克450元，4克计人民币1800元）。后民警对现场进行勘验并提取指纹一枚，2020年8月18日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定比对：现场指纹与被告人陈文彬的左手中指指印样本为同一个人所留。当日21时40分许，被告人陈文彬将上述两条项链以人民币2000元的价格出卖给位于南安市××街道××路××号“金银回收行”的老板刘某。 2020年7月24日17时许，南安市公安局民警在南安市××街道××路××号××楼租房内抓获被告人陈文彬。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人杨某1、阮某、黄某的陈述，证人刘某、杨某2、洪某、王某、林某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作笔录及现场照片，提取痕迹登记表，南安市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，南安市价格认定局出具的《价格认定结论书》，工作说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明，归案经过及被告人陈文彬的供述等。 原审法院认为，被告人陈文彬的行为已构成盗窃罪。被告人陈文彬是累犯，应当从重处罚。被告人陈文彬当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此依法判决：一、被告人陈文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈文彬退出违法所得赃物银项链1条或折价款人民币340元，返还被害人杨某1；退出违法所得赃物ＶＩＶＯ-Ｘ5Ｍａｘ手机1部或折价款人民币150元，返还被害人阮某；退出违法所得赃物黄金项链1条及彩金项链1条或合计折价款人民币3340元，返还被害人黄某。 上诉人陈文彬诉称：对被害人被盗的黄金和彩金的鉴定金额和重量太高，要求重新鉴定，且其有立功表现，原判量刑过重，要求改判较轻刑罚。 经审理查明：原审判决认定上诉人陈文彬犯盗窃罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，且证据确实充分，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人陈文彬提出对被害人被盗的黄金和彩金的鉴定金额和重量太高，要求重新鉴定的问题。经查，原审判决已按照存疑有利于被告人的原则，就低认定上诉人陈文彬盗窃黄某的黄金项链3.5克，彩金项链4克；而本案涉案黄金项链、彩金项链的鉴定单价，系侦查机关依照法定程序委托具有鉴定资质的机构依法作出的，可作为定案的依据，无须进行重新鉴定。原审判决对该部分事实的认定并无不当，故上诉人陈文彬上诉又重新提出该问题的依据不足，不予采纳。 关于上诉人陈文彬又重复原审中提出的其有立功表现的意见。经查，根据公安机关的调查取证并出具的工作说明确认，上诉人陈文彬提供的他人的犯罪线索无法得到证实，故其所提有立功表现的意见，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陈文彬以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈文彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在原审庭审中自愿认罪，可予酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈文彬以原判量刑过重为由，请求改判较轻刑罚的意见缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  陈春荣 审判员  姚顺坡 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴晶晶 附本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。