重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终9769号上诉人（原审被告）：李再兵，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：孙小江，重庆雾都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余华丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。原审第三人：牟声庆，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨超，重庆廷源律师事务所律师。原审第三人：重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城金山街8号3-2，统一社会信用代码91500115739838944Q。负责人：王国斌，公司经理。委托诉讼代理人：包卫东，男，公司员工。上诉人李再兵因与被上诉人余华丽、原审第三人牟声庆、原审第三人重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2020）渝0117民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李再兵上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：本案应为追偿权纠纷；一审适用法律错误，上诉人不应承担赔偿责任。涉案交通事故中上诉人并未有重大过失或故意，交通事故赔偿案件中也未判决上诉人与被上诉人承担连带赔偿责任；同时被上诉人不能举证证明已经对第三人进行了实际支付，即使担责，上诉人也只承担被上诉人实际支付部分的不超过10%的责任。被上诉人余华丽及原审第三人牟声庆答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。原审第三人重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司未作答辩。原审原告余华丽向一审法院起诉请求：：1、判令李再兵向余华丽赔偿341310.83元；2、本案诉讼费由李再兵承担。一审法院查明事实：2017年7月11日4时40分许，李再兵驾驶渝BMXXXX号重型自卸货车搭乘唐远成、杨伟，行驶至重庆市内环西永片区西永至大学城隧道1930KM处时，其车头部位与杨华强驾驶的渝AXXXXX重型普通货车车尾部相接触，造成渝BMXXXX重型自卸货车驾驶员李再兵、乘客杨伟受伤、乘客唐远成死亡，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，此次事故中，李再兵驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车违规超载货物上路行驶，至事发路段时未与前方同车道内行驶的机动车保持足以采取制动措施的安全距离，杨华强驾驶未按照规定粘贴车身反光标识的机动车违规超长装载货物上路行驶，对相关车辆造成了影响。各方违法行为是造成此次交通事故的原因。故根据各方当事人的违法行为在事故中所起的作用分析，李再兵的行为具有较大过错，对此次事故的发生起主要作用，承担此次事故的主要责任。杨华强的行为过错程度较小，对此次事故的发生起次要作用，承担此次事故的次要责任。唐远成、杨伟在此次交通事故中无过错。上述事故发生时，李再兵系受余华丽指派从事运输工作，余华丽与牟声庆系夫妻关系，余华丽与重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司之间系挂靠关系。事故发生后，受害人刘龙均等人向沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院审理后作出的（2017）渝0106民初12584号生效判决书，判决余华丽赔偿485961.70元，其中余华丽已支付40000元，还需赔偿445961.70元，重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司和牟声庆对余华丽的赔偿范围承担连带赔偿责任。受害人杨伟向沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院审理后作出的（2018）渝0106民初7072号生效判决书，判决余华丽赔偿651741.08元，其中余华丽已支付85443.70元，还需赔偿566297.38元，重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司和牟声庆对余华丽的赔偿范围承担连带赔偿责任。另查明，2018年7月23日，案外人刘龙均收到重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司赔偿款447535元。同年12月11日，案外人杨伟收到重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司赔偿款556297.38元。还查明，2020年5月28日，重庆铁路运输法院作出（2020）渝8601民初32号民事调解书，调解书载明：“一、原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司与被告余华丽、牟声庆共同确认：原告共向案外人杨伟赔偿556297.38元，该556297.38元应由二被告连带向原告支付；二、该556297.38元扣除原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司应向被告余华丽、牟声庆支付的运费121428元，及原告应向二被告支付的安全统筹款项320000元后，二被告尚欠原告114869.38元；三、被告余华丽、牟声庆于2020年8月31日前向原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司支付114869.38元以了结本案纠纷，若二被告未按期支付，则应当以未付金额为基数，从2018年12月12日起至2019年9月19日，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场利率计算资金占用损失直至付清之日为止，并且原告可以就所有未付款项及资金占用损失立即申请强制执行；四、本案案件受理费1350元，由被告余华丽、牟声庆负担，因原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司已缴纳，由二被告在支付本案第二项费用时一并向原告支付；五、原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司在收取上述全部款项后，其与被告余华丽、牟声庆之间关于案外人杨伟交通事故损失赔偿556297.38元产生的纠纷一次性了结，双方均不得再向对方提出与本纠纷有关的权利主张”。同日，重庆铁路运输法院作出（2020）渝8601民初139号民事调解书，调解书载明：“一、原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司与被告余华丽、牟声庆共同确认：原告共向案外人唐远成家属赔偿447535元，该447535元应由二被告连带向原告支付；该447535元扣除原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司应向被告余华丽、牟声庆支付的车辆报废款52697.2元，及原告应向二被告支付的安全统筹款项320000元后，二被告尚欠原告74837.8元；二、被告余华丽、牟声庆于2020年8月31日前向原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司支付74837.8元以了结本案纠纷，若二被告未按期支付，则应当以未付金额为基数，从2018年7月24日起至2019年9月19日，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场利率计算资金占用损失直至付清之日为止，并且原告可以就所有未付款项及资金占用损失立即申请强制执行；四、本案案件受理费900元，由被告余华丽、牟声庆负担，因原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司已缴纳，由二被告在支付本案第二项费用时一并向原告支付；五、原告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司在收取上述全部款项后，其与被告余华丽、牟声庆之间关于案外人唐远成交通事故损失赔偿447535元产生的纠纷一次性了结，双方均不得再向对方提出与本纠纷有关的权利主张。”一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，李再兵系余华丽雇员，在履行职务行为过程中发生交通事故。李再兵驾驶的渝BMXXXX号重型自卸货车是机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车，且违规超载货物上路行驶，未与前方同车道内行驶的机动车保持足以采取制动措施的安全距离，具有重大过失，事故责任认定书认定李再兵承担事故主要责任。余华丽作为雇主，其雇请李再兵长途运输货物，未向其加强安全运输的教育，且未对车辆安全隐患进行排查及载重限制进行规范管理，在管理雇员、运输作业方面存在一定的过错，应当自行承担相应的损失。李再兵作为有经验的驾驶员未遵守交通规则、未与同车道行驶的前车保持足以采取制动措施的安全距离导致事故发生，应对损害后果承担相应的责任。结合双方各自的过错程度，酌定余华丽可就损失的20%向李再兵追偿。现余华丽对该损失已进行了部分赔偿，余华丽有权就已赔偿部分向李再兵进行追偿，经生效判决认定，其承担雇主责任，须赔偿案外人各项损失共计1137702.78元（其中已支付案外人125443.7元），另根据（2020）渝8601民初32号民事调解书、（2020）渝8601民初139号民事调解书确认，其与牟声庆已通过债权抵扣方式支付814125.2元，故余华丽与牟声庆目前实际已赔偿939568.9元。综上所述，李再兵应赔偿余华丽与牟声庆187913.78元（939568.9元×20%）。牟声庆因上述关联案件取得与余华丽共同追偿的权利，牟声庆与余华丽系夫妻关系，其在庭审中明确表示其追偿的权利由余华丽享有，因该意见系牟声庆的真实意思表示，故对此予以尊重。余华丽现就未赔付部分向李再兵追偿无事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、由被告李再兵于本判决生效后十日内向原告余华丽支付187913.78元。二、驳回原告余华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106.55元，保全费2227元，合计4333.55元，由原告余华丽负担766.98元（已纳清），由被告李再兵负担3566.57元，款限被告李再兵于本判决生效后十日内向一审法院交纳。二审审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，针对二审争议，本院评述如下：本案案由确定。案由系人民法院在案件审理中以当事人讼争的法律关系的性质确定。本案系李再兵受雇提供劳务中致人损害产生的赔偿纠纷，故原审确定本案案由为提供劳务者致害责任纠纷正确。上诉人主张本案系追偿权纠纷，此与最高人民法院关于民事案由确定追偿权纠纷的释义相悖，本院不予采信。二、本案责任承担。结合各方陈述及举证，李再兵在受雇余华丽驾驶车辆过程中发生交通事故致人损害，经交警部门认定，李再兵承担事故主要责任。李再兵作为专业驾驶员未关注驾驶车辆的安全性能，未与前方同车道内行驶的机动车保持足以采取制动措施的安全距离，对事故发生具有重大过失，依法应承担侵权责任，并与雇主承担连带赔偿责任。结合余华丽与李再兵各自过错，原审认定李再兵承担20%赔偿责任较为妥当，本院予以确认。现余华丽作为雇主对外承担赔偿责任后，有权就支付超出自己赔偿数额部分，向其他连带责任人即李再兵追偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李再兵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1339.57元，由上诉人李再兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇二一年二月二十五日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思