云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复36号复议申请人（利害关系人）：景洪浩宇房地产开发有限公司，住所：景洪市勐海路西双十贰城。法定代表人：李昆营，董事长。申请执行人：羊芙蓉，女，汉族，1979年10月08日出生，住昆明市五华区。申请执行人：羊燊，男，汉族，1982年02月02日出生，住昆明市五华区。被执行人：杜波，女，汉族，1971年06月20日出生，住云南省宣威市。被执行人：王列升，男，汉族，1966年11月29日出生，住云南省宣威市。被执行人：吴丽萍，女，汉族，1980年07月28日出生，住云南省宣威市。被执行人：宣威市垠呈房地产开发有限公司，住所：宣威市振兴。法定代表人：洪求法。复议申请人景洪浩宇房地产开发有限公司（以下简称“景洪浩宇公司”）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）（2020）云01执异511号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。昆明中院在执行羊芙蓉、羊燊与杜波、王列升、吴丽萍、宣威市垠呈房地产开发有限公司借款合同纠纷一案［执行依据：（2014）昆民三初字第141号民事判决书；执行案号：（2018）云01执恢1412号］中，异议人景洪浩宇公司提出书面异议，请求：停止对杜波、王列升名下位于景洪市，面积810.78平方米，产权证号为景房权证景字第××号；房号5-2-Ｂ-202号，面积771.75平方米，产权证号为景房权证景字第××号；房号5-2-Ｂ-301号；面积710.29平方米，产权证号为景房权证景字第××号；房号5-2-Ｂ-302号，面积753.92平方米，产权证号为景房权证景字第××号；房号5-2-Ｂ-401号，面积1322.25平方米，产权证号为景房权证景字第××号；房号5-5-501号，面积849.63平方米，产权证号为景房权证景字第××号；房号5-211号，面积110.88平方米，产权证号为景房权证景字第××号（下称“七套房产”）的执行。事实和理由：一、上述房产曾于2014年8月28日被版纳中院查封，昆明中院系2014年9月1日轮候查封的，版纳中院系七套房产的首封法院。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（以下简称“版纳中院”）（2014）西执字第82-3号执行裁定书将七套房产评估后，分别抵偿申请人及段黎明各17187702元的债务，且将上述房产全部都裁定归申请人所有，由申请人提供价值17187702元的房产给段黎明，之后申请人己提供了相应价值的房产给段黎明。因此，该部分房产实际已执行给了段黎明，由于上述房产已执行完毕，版纳中院于2016年1月28日解除了对上述房产的查封。2018年12月24日云南省高级人民法院（2018）云执复330号执行裁定书撤销了版纳中院（2014）西执字第82-3号执行裁定书。申请人认为版纳中院之所以解除对七套房产的查封，是因为对上述房产的执行己经终结，现由于该执行行为被上级法院撤销，原申请人和段黎明申请执行杜波的案件又回到原点，故版纳中院仍是七套房产的首封法院，依法应当由版纳中院来执行。昆明中院只是轮候查封的法院，无权对上述房产采取执行措施的权力，故请昆明中院停止对七套房产的执行。二、版纳中院（2014）西执字第82-3号执行裁定被撤销后，申请人立即申请了恢复执行，版纳中院已受理，并正在进行执行中，根据最高人民法院的规定，版纳中院作为首封法院具有优先执行权，故请昆明中院停止对七套房产的执行。昆明中院查明，该院于2018年10月15日作出（2018）云01执恢1412号执行裁定：“冻结、划拨被执行人杜波、王列升、吴丽萍、宣威市垠呈房地产开发有限公司存款48984219.8元及利息，或对被执行人杜波、王列升、吴丽萍、宣威市垠呈房地产开发有限公司价值48984219.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效”。2019年7月19日景洪市不动产登记中心的房屋查档表显示涉案七套房产首封法院为昆明中院，首封时间为2014年9月1日。昆明中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立”。昆明中院认为，本案中涉案查封房产现登记的首封法院就是该院。异议人所提主张在产权登记部门未作变更登记前并无相应法律依据。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回景洪浩宇公司的异议请求。景洪浩宇公司不服，向本院申请复议，要求：1、撤销昆明中院（2020）云01执异511号执行裁定，裁定昆明中院停止对杜波、王列升名下七套房产的执行。2、裁定由版纳中院负责处分涉案房产。本院查明，2014年8月28日，版纳中院在执行景洪浩宇房公司申请执行杜波、宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案［（2014）西执字第82号］及段黎明申请执行杜波民间借贷纠纷案［（2015）西执字第20号］中，查封了被执行人杜波所有的位于景洪市双拾贰城浩宇天地的七套房产（房屋所有权人登记为杜波、王列升为按份共有人）。经评估该七套房产的价值为34375404元。2015年12月27日，景洪浩宇公司、段黎明与杜波达成和解，约定：1、法院查封七套房产归景洪浩宇公司所有；2、景洪浩宇公司提供价值17187702元（评估价34375404元的一半）的房产给段黎明。同时景洪浩宇公司承担被执行人杜波七套房产过户的税费，段黎明承担景洪浩宇公司提供的房产过户的税费。同日，版纳中院依据两案三方达成的执行和解协议，作出（2014）西执字第82-3号执行裁定书裁定：一、将版纳中院查封的被执行人杜波名下的七套房产抵偿给申请执行人景洪浩宇公司债务17187702元（评估价34375404的一半），抵偿给申请执行人段黎明债务17187702元（评估价34375404的一半）；二、被执行人杜波的七套房产归景洪浩宇公司所有。景洪浩宇公司在本裁定送达后5日内提供价值17187702元的房产给另案申请执行人段黎明。当事人在办理房产过户手续时所产生的税费由两申请人各自承担；三、被执行人杜波、宣威市垠呈房地产开发有限公司尚欠申请执行人景洪浩宇公司、段黎明的债务应继续偿还；四、申请执行人景洪浩宇公司可持本裁定到相关产权管理部门办理产权过户手续。该裁定已送达当事人。针对版纳中院作出的（2014）西执字第82-3号执行裁定，羊燊提出执行异议，请求撤销该版纳中院（2014）西执字第82-3号执行裁定。主要理由是：异议申请人羊燊在昆明中院申请执行杜波、王列升民间借贷纠纷案中，轮候查封了上述七套房产，版纳中院将七套房屋以物抵债给景洪浩宇公司和段黎明，损害了其他债权人的权益，要求撤销版纳中院（2014）西执字第82-3号执行裁定。版纳中院认为，版纳中院作为首先查封法院，在并不知悉其他法院轮候查封的情况下，依法处置当事人达成执行和解的房产，并无不妥。异议人羊燊提出异议时，查封的房产已执行完毕，其申请不能成立，版纳中院作出的（2014）西执字第82-3号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确。裁定驳回羊燊的异议申请。羊燊不服，以相同理由向本院申请复议，请求撤销版纳中院（2018）云28执异23号执行裁定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，“经申请人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。”当事人不经拍卖、变卖，协商抵债的前提条件是不损害其他债权人合法权益和社会公共利益。本案中，七套房产的评估价为34375404元，而被执行人杜波所欠债务总额远远超过七套房产的评估价格，将该七套房产不经评估、拍卖全部抵债给部分债权人明显损害了其他债权人利益。2018年12月24日，本院作出（2018）云执复330号执行裁定：一、撤销版纳中院（2018）云28执异23号执行裁定；二、撤销版纳中院（2014）西执字第82-3号执行裁定。另查明，涉案七套房产，2014年8月28日，版纳中院查封。2014年9月1日，昆明中院轮候查封。2015年10月22日，曲靖市中级人民法院轮候查封。本院认为，昆明中院对涉案房产的查封，自始未发生法律效力。《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的请示的答复》（法函[2007]100号）规定“根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。同时，根据上述司法解释第三十条的规定，人民法院对已查封、扣押、冻结的财产进行拍卖、变卖或抵债的，原查封、扣押、冻结的效力消灭，人民法院无需先行解除该财产上的查封、扣押、冻结，可直接进行处分，有关单位应当协助办理有关财产权证照转移手续。”本案中，版纳中院2014年8月28日查封涉案七套房产，同年9月1日，昆明中院轮候查封。版纳中院2015年12月27日作出（2014）西执字第82-3号以物抵债裁定，涉案七套房产处置完毕，昆明中院轮候查封失去法律效力。由于版纳中院的处置行为被本院（2018）云执复330号执行裁定撤销，版纳中院执行案件又回到初始状态，版纳中院仍是涉案房产的首封法院，涉案房产处置权，依然是版纳中院。因此，昆明中院设定在该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。综上，复议申请人景洪浩宇公司的复议理由成立，应予支持，昆明中院（2020）云01执异511号执行裁定，认定事实不清，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2020）云01执异511号执行裁定；本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  冯 华审判员  闵 义二〇二一年二月二十四日书记员  王 凡