广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2630号原告:汤苟剩，女，1953年2月23日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省江门市江海区×××××××巷**。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东广能律师事务所律师。被告：陈沃明，男，1983年12月30日出生，汉族，公民身份号码：440×××××××********，住广东省江门市江海区礼乐武东东和里**。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区江门万达广场****。负责人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雁玲，该公司员工。原告汤苟剩与被告陈沃明、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤苟剩的委托诉讼代理人罗杏勇，陈沃明，平安财保公司的委托诉讼代理人华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤苟剩向本院提出诉讼请求：1.判令陈沃明、平安财保公司赔偿汤苟剩551829.67元，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费用由陈沃明、平安财保公司承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分各方当事人对事故责任认定、本次事故造成汤松盛于2020年1月18日死亡的后果、车辆投保情况、保险主体、垫付情况、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等事实无争议，本院予以确认，其中，住院伙食补助费为38100元、死亡赔偿金为336826元、丧葬费为63800元，平安财保公司已垫付193265元，陈沃明已垫付113808.29元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分争议事项1：医疗费汤苟剩主张：568621.79元。陈沃明、平安财保公司答辩意见:对于已在社保基金中报销的费用不能重复主张，应予扣减，对于非社保用药的费用也应予扣减，对于外购用药的费用1257元，无医嘱予以证明该费用与事故有关联，故应由汤苟剩自行承担。本院认定及理由：汤苟剩提交的医嘱及相关医疗收费票据、外购用药票据足以证实其弟汤松盛在本次事故发生后产生的住院医疗费合共532376.79元以及于2019年1月2日、3日、5日、6日、8日、11日、15日、27日、3月30日、4月1日、7月13日为购买人血白蛋白、单唾液酸四己糖神经节苷脂纳注射液、注射用替加环素花费费用合共34988元，本院予以确认。对于汤苟剩主张的2019年1月20日、2月14日、3月22日、4月3日、7月10日支出的外购自费药的费用共计1257元，因汤苟剩并未提交相关医嘱或病历予以佐证该费用的产生与本次事故存在关联性，因此，本院不予确认。关于平安财保公司辩称需扣除汤松盛在住院期间已由医保统筹支付的费用，鉴于汤松盛在本次事故中承担同等责任，平安财保公司仅应承担汤松盛医疗费60%的责任，而汤松盛三次住院医保统筹支付的比例分别为35.18%、36.98%、33.23%，所占比例并未超过汤松盛自负的40%赔偿责任，故医保统筹支付的事实并不影响平安财保公司的赔偿义务，汤松盛亦未因此而获利，因此，平安财保公要求扣除已在社保基金中报销的医疗费用的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。关于平安财保公司提出扣减非医保用药的意见，因其未提出具体扣减项目及金额，也未提供相关依据及标准，本院不予支持。争议事项2：护理费汤苟剩主张：60835元。陈沃明、平安财保公司答辩意见：汤苟剩请求过高，按150元/天计算；汤苟剩提交的六张护理费发票的金额其已理赔完毕；汤苟剩并未提交汤松盛第三次住院39天需要护理的诊断证明，所以并不能计算该期间的护理费。本院认定及理由：汤苟剩提供的六张关于陪护服务费的发票能够证实江门市蓬江区洁康家政服务部从2019年1月11日至6月26日为汤松盛提供陪护服务，产生了费用合共30085元，本院予以确认。关于2019年6月27日至2020年1月18日的护理费，汤苟剩并未提交相关的票据予以佐证，本院酌定以150元/天计算为宜，即汤松盛2019年6月27日至2020年1月17日的护理费为30750元（205天×150元/天），综上，汤苟剩主张的护理费合共为60835元，本院对汤苟剩主张的护理费金额予以支持。平安财保公司辩称不应计算汤松盛第三次住院39天的护理费，本院认为，虽然汤苟剩没有提交医嘱或病历予以证实汤松盛在2019年12月10日至2020年1月18日期间需陪护人员照顾，但结合汤松盛此前两次住院的医院所出具的出院记录，汤松盛被诊断为重型颅脑外伤、植物人状态，并医嘱建议留陪人一名的情况，本院认为汤苟剩主张汤松盛在2019年12月10日至2020年1月18日期间需陪护人员照顾，并产生了护理费的意见，具有客观性，本院予以支持。平安财保公司提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。争议事项3：鉴定费汤苟剩主张：3200元。陈沃明、平安财保公司答辩意见：不属于保险赔偿范围，并且汤松盛于鉴定报告出具当日已死亡，该鉴定报告没有意义。本院认定及理由：汤苟剩提交的广东法信司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，广东法信司法鉴定所对汤松盛进行了伤残鉴定，并产生鉴定费3200元，该项费用是汤苟剩在汤松盛因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费，本院予以支持。争议事项4：处理丧葬事宜费用汤苟剩主张：家属的交通费及误工费合共5000元。陈沃明、平安财保公司答辩意见：交通费2000元为宜，汤苟剩已达退休年龄，不存在误工损失，且汤苟剩也未提交工作收入情况等证据证实其存在误工损失。本院认定及理由：汤苟剩虽未能提交相关交通费的票据，但平安财保公司同意支付汤苟剩交通费2000元，因此，本院予以确认汤苟剩的主张的家属处理丧葬事宜费用的交通费为2000元。关于汤苟剩主张的误工费的问题，汤苟剩在汤松盛本次事故发生时2019年1月1日已达法定退休年龄，其主张产生了误工损失，但其并未提供工作收入情况等证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，因此，本院对汤苟剩主张的误工费不予支持。争议事项5：精神损害抚慰金汤苟剩主张：50000元。陈沃明、平安财保公司答辩意见：15000元-20000元。本院认定及理由：汤松盛因本次事故死亡，致使其家属汤苟剩遭受精神痛苦，汤苟剩主张**安财保公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。因陈沃明负事故同等责任，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。对汤苟剩主张超出部分，本院不予支持。裁判理由及结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。汤苟剩的本案损失共计1062040.79元，扣减平安财保公司已垫付的193265元，平安财保公司应在交强险责任限额范围内赔偿汤苟剩73265元（120000元-193265元）。对于超过交强险责任限额的损失942040.79元（1062040.79元-120000元），因陈沃明承担事故的同等责任，平安财保公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿汤苟剩565224.47元（942040.79元×60%），该损失已超出商业第三者责任险的责任限额500000元，扣减陈沃明已垫付的113808.29元，平安财保公司还需向汤苟剩赔偿386191.71元（500000元-113808.29元）。对于超过商业第三者责任保险限额的损失65224.47元（565224.47元-500000元），因陈沃明与汤苟剩于2019年11月29日签订的《协议书》已清楚明确约定了汤苟剩与陈沃明协议的赔偿总额为135000元，汤苟剩收取该款后不得以任何方式要求陈沃明支付任何款项和主张任何权利，并且汤苟剩需全力配合陈沃明向保险公司的索赔工作，现双方确认陈沃明已按照《协议书》的约定履行支付赔偿款的义务，故陈沃明无需再额外向汤苟剩支付任何赔偿款，并且因《协议书》已约定陈沃明支付的135000元需向保险公司索赔，故本院确定陈沃明支付的135000元应在平安财保公司承担的赔偿数额中予以扣除，汤苟剩主张135000元为双方本案损失以外的数额，故不应予扣除的主张，明显与《协议书》的约定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿73265元给原告汤苟剩；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿386191.71元给原告汤苟剩；三、驳回原告汤苟剩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318.3元，适用简易程序减半收取4659.15元，由原告汤苟剩负担563.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担4096元。原告汤苟剩预交的案件受理费4659.15元，由本院予以退回4096元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费4096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  罗 斌二〇二一年一月二十日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣