河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3575号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F，住所地社旗县赊店镇建设路36号。法定代表人：乔前峰，任董事长职务。委托诉讼代理人：吴义培，河南隆翔律师事务所律师。被告：李明磊，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：张慧敏，女，1985年5月6日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：马沛，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李明磊、张慧敏、马沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴义培、被告李明磊到庭参加诉讼，被告张慧敏、马沛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李明磊偿还借款本金46.3281万元、利息及罚息113630.73元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年10月21日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年10月22直至实际偿还完毕日止；二、判令被告李明磊、张慧敏、马沛对上述债务承担连带清偿责任；三、由三被告承担本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年8月16日，被告李明磊与原告签订《个人借款合同》，张慧敏、马沛与原告签订《保证合同》。借款金额49万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将49万元打入被告李明磊指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告李明磊于2018年6月22日归还本金2.6719万元，下余46.3281万元未归还，被告李明磊未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。被告李明磊辩称，本被告是给被告马沛帮忙的，原告诉状中陈述的被告于2018年6月22日归还本金2.6719万元不属实，被告没有归还过本金；被告与原告签订借款合同属实；当时是李店信用社的信贷员叫薛崇的经办手续，由被告马沛找到薛崇办理的贷款，该贷款是用于偿还2015年的三笔贷款，这三笔贷款总额是49万，当时被告只是签了一个取款条，签了一个名字，上面没有金额和日期，当时被告办的银行卡给马沛了，被告没有支取。被告马慧敏、马沛未答辩、未举证。原告社旗县农村信用合作联社、被告李明磊围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据，本院经依法审核确认其相应的证据效力，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告李明磊向社旗县农村信用合作联社申请借款49万元，并于同日与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，主要内容约定为：借款金额49万元，借款用途为种植、收购，贷款期限12个月，自2016年8月16日起至2017年8月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”，经计算为月利率16.2‰；贷款支付方式采用“受托支付”；还本计划为“2017年8月16日金额49万元”。同日，社旗县农村信用合作联社与被告张慧敏、马沛签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后二年止”。2016年8月16日，被告李明磊与社旗县农村信用合作联社签署客户提款申请书一份，方式为受托支付。2016年8月31日，原告将该49万元贷款发放至借款人李明磊指定的银行账户。该笔借款到期后，被告李明磊未偿还借款本金及全部利息，被告张慧敏、马沛未承担保证责任。2019年6月26日，原告将本案三被告诉至本院，后于2019年6月27日向本院申请撤诉，本院于2019年6月27日作出（2019）豫1327民初2201号民事裁定予以准许。2018年6月22日，原告通过银行转账的方式从被告李明磊账户内扣划26179元用于归还该笔贷款的本金；根据原告提供的被告李明磊客户贷款明细查询显示，至2018年6月22日，原告通过银行转账的方式5次从被告李明磊账户内共计扣划555.2元用于归还该笔贷款借期内利息，原告通过银行转账的方式2次从被告李明磊账户内共计扣划142858元用于归还该笔贷款逾期罚息，以上利息罚息合计143413.2元。经本院计算，该笔贷款实际使用天数从2016年8月31日至2017年8月16日为351天，日利率经计算为0.36‰,借期内利息为490000*351*0.36‰=61916.4元；从2017年8月17日起开始计算罚息，计算至2018年6月22日原告从被告李明磊账户扣划26719元作为归还本金之日共计310天，罚息日利率经计算为0.54‰，共计82026元；以上利息罚息合计为143942.4元。至2018年6月22日，原告扣划的利息罚息总额与本院依法核算的利息罚息总额之间的差额为143413.2元-143942.4元=-529.2元。中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日起社旗县农村信用合作联社的债权债务由本案原告河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方应当依照合同的约定全面履行自己的合同义务，违约应承担相应的法律责任。在本案中，原告社旗县农村信用合作联社与被告李明磊签订的《个人借款合同》、与被告张慧敏、马沛签订的《保证合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制规定，为有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。在合同签订后，社旗县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告李明磊未按借款合同的约定及时履行还本付息义务，被告张慧敏、马沛未承担保证责任系违约行为，应当承担违约责任，被告张慧敏、马沛应当在担保范围内承担连带清偿责任，被告张慧敏、马沛在履行保证责任以后，有权向债务人李明磊追偿，故原告要求被告李明磊偿还借款本金463281元及罚息和要求被告张慧敏、马沛承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款的实际发放时间为2016年8月31日，故借期内利息应以借款本金49万元为标准，从2018年8月31日起算，计算至借款到期之日2017年8月16日，之后从2017年8月17日起开始计算罚息，罚息的利率标准按照合同约定的标准月利率16.2‰计算。因原告认可于2018年6月22日从被告李明磊账户内划扣26719元作为已偿付该笔贷款的本金，故本案利息及罚息的计算、时间起点终点、本金的标准以本院前述核算的为准。对于原告要求三被告支付借期内利息的诉讼请求，经本院依法核算，原告已通过账户转账的方式从被告李明磊账户内足额扣划，故该诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明磊于本判决生效后二十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金463281元及罚息（自2018年6月23日起以463281元为本金，按照月利率16.2‰的标准计算至本金还清之日止，结算时被告李明磊应补齐2018年6月22日之前所欠原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的罚息差额529.2元）；二、被告张慧敏、马沛对上述463281元本金、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，公告费600元，以上合计10170元，由原告河南社旗农村商业银行股份有限公司负担570元，被告李明磊、张慧敏、马沛共同负担9600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  胡学朋审 判 员  马艺哲人民陪审员  孙黎静二〇二一年二月四日书 记 员  郭飞飞