河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终347号上诉人（一审原告）魏红新，男，1975年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王少华，北京即明律师事务所律师。委托代理人张瑞建，北京即明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会。地址：驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，职务主任。负责人马沛沛，分管法制主任。委托代理人刘欣欣，男，河南驻马店经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区开源办事处。地址：驻马店市驿城大道北段。法定代表人王宁，职务主任。委托代理人陈书方，男，该办事处党委副书记。委托代理人李季，河南周晓华律师事务所律师。上诉人魏红新因行政强制及行政赔偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决查明：原告在驻马店经济开发区开源办事处张楼村张东组拥有住房一处。2020年4月21日，被告经济开发区管委会发布（2020）2号《关于开源办事处棚户区改造项目区域土地和房屋权属摸底调查登记的通告》。2020年5月1日，该被告组织有关部门进行调查，确定了原告家庭的补偿资格，对原告家庭房屋进行了丈量，制作了丈量图、房屋征收拆迁补偿表，对附属物予以登记，补偿款合计288720元，由原告弟弟魏改新代签名，其母亲按指印，但没有签订拆迁补偿协议。2020年5月5日，原告弟弟魏改新以魏红新名义写出申请，“本户房屋已腾空，屋内剩余物品自愿放弃，交由政府处置”。其母亲在魏红新名字上按指印。当日，二被告组织人员将原告住房进行了拆除。原告认为二被告的强拆行为从程序和实体上都严重违法，违背政府公平公正、依法行政的原则，为此成讼。一审判决认为，被告经济开发区管委会作为涉案房屋的征收机关，是本案适格的被告；被告开源办事处作为征收的具体实施机关，履行了拆除职责，也是本案适格的共同被告。二被告在实施拆迁之前，对原告的房屋进行了调查，作出了补偿清单，履行了法定的拆迁补偿程序；被告未与原告达成拆迁补偿协议是原告自身原因造成，二被告没有过错，不应当承担责任。原告的房屋被拆除前，其母亲以家庭成员的身份递交了拆除申请，对房屋内剩余物品自愿放弃，二被告的拆除行为并无不当，原告请求确认强拆违法，理由不能成立。本案中的拆除行为是由征收行为所引起，且拆除的房屋坐落于集体土地上，应参照驻政[2014]100号和驻政[2016]86号的规定计算，二被告已经按照上述规定对原告房屋作出补偿费用清单，补偿款合计288720元，并得到原告家庭成员的确认，本院予以采信。原告要求二被告赔偿经济损失2481675元，缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏红新要求确认二被告强拆行为违法并赔偿经济损失2481675元的各项诉讼请求。魏红新不服一审判决上诉称，上诉人在驻马店市驿城区开源办事处张楼村张东组合法拥有住房一处，其中二层楼房235平方米，平房104平方米，上诉人世代在此居住、生活。2020年4月21日，被上诉人发布（2020）2号《关于开源办事处棚户区改造项目区域土地和房屋权属摸底调查登记的通告》，由被上诉人组织有关部门进行调查。因开源办事处棚户区改造项目需要用地，上诉人房屋及所占土地面临征收，但未得到公平、合法、合理补偿，上诉人并未签订任何协议。2020年5月5日，二被上诉人趁上诉人未在家中，组织人员将上诉人家中已卧床多年的高龄母亲，强制清离出上诉人的住房后将房屋及其它附属设施强制拆除，给上诉人造成巨大的经济损失，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为，二被上诉人组织实施强制拆除上诉人房屋及其它附属设施的行为系滥用职权，违反法定程序，严重侵害上诉人的合法权益，依法应确认违法。一审法院却认为被诉拆除房屋行为并无不当，驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为一审法院遗漏诉讼请求，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销，具体理由如下：一、一审法院遗漏诉讼请求，依法应当撤销原判，发回重审或依法改判。一审判决并未对上诉人关于“2．请求依法判令被告将原告位于驻马店市驿城区开源办事处张楼村张东组的房屋予以恢复原状，并赔偿破坏房屋造成的财产损失共计192375元（大写：拾玖萬贰仟叁佰柒拾伍圆整）；”的诉讼请求予以审理、评价，属于遗漏诉讼请求。根据《行政诉讼法》的规定，依法应当撤销原判，发回重审或依法改判。二、二被上诉人未依法履行法定的征收补偿程序，一审法院以二被上诉人在实施拆迁前，对上诉人的房屋进行了调查，作出了补偿清单，即认定二被上诉人履行了法定的拆迁补偿程序，实属认定事实不清，证据不足。第一，二被上诉人未履行调查确认登记义务，严重侵害上诉人的合法权益。首先，被上诉人提交的证据房屋丈量书中丈量人、绘图人、调查人员均未签字，户主也并非是上诉人本人签字，魏改新并非是上诉人的弟弟，其并没有获得上诉人的授权，上诉人对此也不予追认，二被上诉人也未提交证据证明是魏改新代签，魏改新及上诉人母亲均未出庭作出说明，不具有真实性，不得作为定案依据。因此，该丈量书无法证明被上诉人已经履行了调查、确认、登记的义务；其次，被上诉人作出的补偿清单上没有填表日期，没有任何人签字，不符合证据形式，与本案毫无关联；再次，被上诉人在实施强拆上诉人房屋之前上述文件也并未依法送达给上诉人。由此可见，被上诉人提交的证据均不符合证据形式，不能作为定案依据，无法证明二被上诉人已经履行了法定的征收补偿程序，更无法证明其强拆行为的合法性。第二，二被上诉人未实际履行补偿安置义务。上诉人至今也未获得任何补偿，也没有给上诉人提供安置房屋，是从根本上没有履行任何补偿义务，一审法院仅以二被上诉人在实施拆迁前，对上诉人的房屋进行了调查，作出了补偿清单，即认定二被上诉人履行了法定的拆迁补偿程序，实属认定事实不清。三、一审法院认定被上诉人未与上诉人达成补偿协议是上诉人自身原因造成，以此认定二被上诉人没有过错，不应当承担责任，属错误的事实认定。第一，被上诉人并未提供任何证据证明是上诉人的原因导致其未能与上诉人达成协议，完全系一审法院臆测。第二，二被上诉人作为征收与实施单位，征收与补偿是其应当履行的法定义务。本案中，上诉人并未签订任何补偿协议，一审法院也查明并未签订补偿协议，且二被上诉人也并未对上诉人作出实质性补偿安置。二被上诉人直接拆除涉案房屋，不符合“先补偿、后拆迁”原则的立法精神，不利于全面保护被征收人切身利益。且二被上诉人也没有依法申请人民法院强制执行的情况下，即自行强制拆除了上诉人的房屋，且强拆前未履行告知复议诉讼的义务，程序严重违法．因此，明显属于违法强拆行为，应当确认违法并承担法律责任。四、一审法院认定上诉人母亲递交了“腾空房屋并放弃屋内财产申请书”，二被上诉人的拆除行为并无不当，属于证据不足，适用法律错误。五、一审法院认定以驻政【2014】100号和驻政【2016】86号的规定计算补偿，二被上诉人已经按照上述规定对上诉人房屋作出补偿费用清单，补偿款合计288720元，并得到上诉人家庭成员的确认，实属认定事实错误，适用法律错误。六、上诉人要求赔偿经济损失有相应的事实依据和法律依据，一审法院不予支持无法律依据。首先，二被上诉人组织实施的强拆涉案房屋行为系违法行为，严重侵害上诉人的合法权益。根据《国家赔偿法》的规定，上诉人有权申请国家赔偿。根据《国家赔偿法》的规定，恢复原状、支付赔偿金以及返还财产均是国家赔偿的赔偿方式。本案中，上诉人请求赔偿将房屋恢复原状并赔偿造成的损失；若不能恢复原状时，赔偿其财产损失的赔偿请求完全符合上述法律规定，不存在缺少事实依据和法律依据的情形。且对于上诉人要求恢复原状并赔偿造成的损失192375元，一审法院并未审理与判决，属于遗漏诉讼请求。第二、上诉人的房屋因开源办事处棚户区改造项目被征收强拆，房屋所在地为驻马店中心城区，为确保原告得到公平合理的赔偿，有效保障当事人基本生存需要和房屋的合法产权，应当遵循公平合理的原则，努力保障和满足当事人的基本生活需要。因此，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，确定房屋损失的赔偿标准和赔偿范围，尽快解决原告的基本住房问题。第三，一审法院指出本案中拆除房屋行为是由征收行为引起，但二被上诉人并未提交上诉人房屋所在的集体土地征地批准文件，也未按照法定程序征收与补偿，其自行违法组织实施强拆了上诉人的房屋，属于违法征收行为和违法强拆行为．二被上诉人未提供安置房屋，无法保障上诉人的基本居住权利，也未重新提供宅基地，导致无可供修建房屋的宅基使用．原本需要给予被征收人补偿的房屋及相关财产的价值转化为违法强制拆除行为造成的财产损失，被征收人作为赔偿权利人可以请求国家赔偿。这种赔偿的范围，赔偿的金额原则上不能低于补偿的数额。综上所述，二被上诉人共同组织实施了涉案强拆上诉人房屋的行为违法，依法应当确认强拆行为违法并承担赔偿责任。上诉人提出的赔偿请求也符合法律规定和现实情况，一审法院判决遗漏诉讼请求，认定事实不清、适用法律错误，依法应当撤销。因此，请求。1．依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初124号行政判决书；2．请求依法确认二被上诉人于2020年5月5日组织实施的强制拆除原告位于驻马店市驿城区开源办事处张楼村张东组的房屋及其它地上附着物的行政行为违法；3．请求依法判令被上诉人将原告位于驻马店市驿城区开源办事处张楼村张东组的房屋予以恢复原状，并赔偿破坏房屋造成的财产损失共计192375元（大写：拾玖萬贰仟叁佰柒拾伍圆整）；如不能恢复原状则赔偿原告实际财产损失共计2481675元（大写：贰佰肆拾捌萬壹仟陆佰柒拾伍圆整）（详见赔偿内容清单）；4．本案诉讼费用由二被上诉人承担。被上诉人河南驻马店经济开发区管理委员会答辩称，本案上诉人魏红新家庭户的成员（魏红新的母亲）已对房屋丈量书和注明补充资金的补偿表签字确认，并签署提交房屋已腾空交由政府处置的申请，故此双方关于补偿金额和房屋拆除并不存在争议，上诉人魏红新诉请确认强拆行政违法，并赔偿损失无事实和法律依据。请求驳回魏红新的上诉。二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，2020年12月9日，一审法院对2020年11月24日作出的（2020）豫1702行初124号行政判决书以存在笔误作出（2020）豫1702行初124号补正行政裁定书，将判决主文“原告要求二被告赔偿经济损失2481675元”修正为“原告要求二被告恢复原状、或赔偿房屋等各项财产损失共计2481675元”。魏改新与魏红新系兄弟关系。本院认为，上诉人魏红新的房屋因行政征收被拆除，上诉人将征收部门河南驻马店经济开发区管理委员会及征收实施部门河南驻马店经济开发区开源办事处作为被告进行起诉，被告主体适格。被上诉人在对上诉人的房屋实施征收拆除前，魏改新以其弟魏红新的名义写出“房屋已腾空，室内剩余物品自愿放弃，交由政府处置”申请，且上诉人母亲在魏红新名字上按指印之后，被上诉人对上诉人的房屋实施了拆除。尽管被上诉人没有提供魏红新的委托，但魏红新的母亲亦是家庭成员，魏改新书写后，魏红新母亲在该申请上按指印行为可以认定，应视为将该房屋交予政府拆除。因此，上诉人诉称被上诉人实施拆除行为违法，理由不足，其请求确认被上诉人拆除行为违法本院不予支持。因被上诉人实施的拆除行为不能确认违法，上诉人要求恢复原状或者赔偿房屋损失的请求本院亦不能支持。对于上诉人称一审判决漏判其诉讼请求问题，一审法院在判决书送达后，发现存在笔误，已作出补正裁定，给予了补正。所以，一审判决并无不当，本院应予支持。上诉人的上诉理由不足，其请求本院不予支持。如上诉人对因征收其房屋及附属物补偿有异议，可就补偿问题另行主张权利。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人魏红新负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月二十四日书记员  张婵婵