漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终348号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：常宁，河南嵩华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦向奎，男，1987年11月5日出生，汉族，住临颍县。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司因与被上诉人韦向奎保险纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司不服河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省临颍县人民法院（2020）豫1122民初3313号民事判决书，依法改判或者发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据评估报告判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失是认定事实不清，使用法律错误。1、被上诉人未提供受损车辆实际维修清单及维修发票，没有证据证明受损车辆的实际损失情况及维修情况。虽然评估公司出具了评估报告，但在实际修复的过程中，可能存在修复价格小于鉴定数额的情况。一审法院在事实不确定的情况下进行判决，明显不当，2、评估公司在进行评估时未通知上诉人到场查验车辆实际受损情况，车辆拆检时也未通知上诉人到场，剥夺了上诉人查验事故车辆的权利，对于事故车辆的实际损失上诉人并不清楚，对于事故车辆是否更换零部件没有提供证据予以证明。二、本案在事故发生时实际驾驶员并不是杜亚星，本起事故存在更换驾驶员的情况，根据保险条款及法律的相关规定，在事故发生时更换驾驶员，保险公司不予承担事故赔偿责任，不但不予承担赔偿责任，还涉嫌保险诈骗等，据杜亚星叙述，2020年6月6日晚上8时向韦梦奎电话借车，一直由本人使用，未外借他人，直到2020年6月7日凌晨4时左右行驶在临××××大杜村附近发生碰撞路边树木事故，一直在现场未曾离开，然后联系朋友处理，直到事故处理结束，经调取2020年6月7日2时06分监控豫Ｋ×××××行驶新城路一环路监控可清晰看见不是杜亚星驾驶的车辆，另调查人员经得杜亚星同意调取通话记录详单显示，2020年6月7日3时23分25秒接到一个电话，在事故发生后杜亚星都是接听他人电话，并没有向别人打电话求助，这不符合常理，另外向韦梦奎了解情况，韦梦奎说豫Ｋ×××××是韦向奎的，我们换车开有一年多了，豫Ｋ×××××平时由韦梦奎驾驶，2020年6月6日下午18时左右，杜亚星向我借车，直到2020年6月7日早晨8点左右接到杜亚星电话才知道杜亚星驾驶豫Ｋ×××××在凌晨4点左右碰树上了，也没有去事故现场，从以上两人的叙述可以看到，两人叙述不一致，有故意隐瞒事故真实性，存在骗保的嫌疑等。二、根据法律及保险条款的相关规定，评估费和诉讼费属于间接损失不应由上诉人承担，望二审法院予以改判或发回重审。韦向奎辩称，1、关于车辆维修清单和发票问题。韦向奎的车辆在本次事故中受损双方没有争议。一审采信的评估报告系韦向奎申请法院进行的，目的就是为了确定车辆损失的大小。且该次评估程序及评估资质均符合法律规定，鉴定机构作出的评估意见具备客观独立性，一审法院据此认定车辆损失合法有据，现上诉人没有相反证据予以推翻评估报告的情况下否认评估报告所确定的车辆损失数额，其诉讼行为前后矛盾。维修清单和维修费发票并不是韦向奎必须提供的证据，根据评估报告完全可以确定车辆的损失且评估报告已经超过维修清单和发票等的证明力，因此上诉人以韦向奎没有提供维修清单和发票为由否认评估报告理由不能成立。2、关于上诉人提出进行评估时未通知上诉人到场的问题，经我方向评估机构核实，评估公司到现场查验车辆之前就己经按照程序通知到了上诉人，是上诉人自身原因未到场，上诉人不到场是对自身权利的放弃，并不影响评估机构鉴定的过程。因此上诉人以评估机构未通知到场为由不予认可评估报告理由不能成立，从此也充分说明了上诉人存在故意虚假陈述、恶意诉讼，滥用诉讼权利的不当行为。3、关于驾驶员的问题。事故发生后，本案事故发生后，司机杜亚星己在第一时间向公安部门报案，同时也向保险公司报了案，事故经临颍县交警部门受理后，经过现场勘查和相关的调查取证，并对事故进行分析和认定，对事故的真实性、事故性质、责任承担、车辆损失等问题作出认定，出具事故认定书，足以证明事故的发生真实存在。交警部门也属于国家部门，其出具的事故认定书更具有权威性和专业性，应当作为定案的依据。根据事故认定书足以证明事故发生时的驾驶员是杜亚星。上诉人对事故发生驾驶员的怀疑，纯粹是单方猜疑，因本案事故发生较为严重，损失较大，实践中保险公司对此都较为敏感，但是其怀疑没有事实依据和合法有效证据，虽出具了第三方机构的调查报告，但是系上诉人一方委托，该报告仅对保险公司负责，对外不具有法律效力，如果据此可以认定换驾骗保的问题，保险公司完全可以向公安机关报案，按照刑事案件处理，而不是在本案中提出质疑，根据目前的证据，上诉人并没有合法有效的证据推翻公安机关出具的事故认定书，因此，上诉人的上诉理由不能成立。4、评估费、诉讼费的承担问题。根据保险法规定，为防止损失扩大，减少损失，确定损失大小所产生的必要合理费用，保险人应当承担。诉讼费根据民事诉讼关于诉讼费由败诉方承担的原则，一审判决上诉人承担评估费和诉讼费于法有据，并无不当。韦向奎向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告赔偿原告车损、定损费、施救费74003元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月7日4时55分，杜亚星驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的小型客车，在七蚁220省道西侧临颍县繁城回族镇大杜村委会东西路由西向东行驶至傅杨村时，因操作不当与路边种植的树木发生相撞，造成杜亚星所驾车辆受损的交通事故。临颍县公安交通警察大队受理此案，并做出事故认定书认定：当事人杜亚星负事故全部责任。经临颍县人民法院委托河南亚宇价格事务所有限公司对上述损失进行了鉴定，经河南亚宇价格事务所有限公司鉴定，因事故造成的车牌号为豫Ｋ×××××号小型轿车损失价值为71003元，鉴定费为2000元，有河南亚宇价格事务所提供的车损价格评估意见书和河南增值税普通发票。事故发生后豫Ｋ×××××车施救费1000元，临颍县鑫运商贸有限公司出具有增值税发票。豫Ｋ×××××小型轿车在被告人民财险漯河分公司投有车损险、第三者责任险及不计免赔，保险期是自2019年12月4日0时至2020年12月4日24时，事故发生在保险期间。车辆驾驶人杜亚星的准驾车型为C1，具备驾驶资格。交通事故发生，双方就保险金理赔事宜未能达成一致意见，双方发生纠纷，诉至法院。一审法院认为，保险单及其相对应的保险合同均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自合同义务。原告韦向奎作为豫Ｋ×××××号车的所有人，向被告人民财险漯河分公司交纳保险费，该车辆发生交通事故后，被告应当按照保险合同的约定在保险责任范围内对原告韦向奎的损失予以赔偿。原告韦向奎作为豫Ｋ×××××号车辆所有人应当得到赔偿，临颍县人民法院委托河南亚宇价格事务所有限公司作出的评估报告显示豫Ｋ×××××号车辆损失价值为71003元，在车损保险价值范围内，法院予以认定。原告韦向奎主张的鉴定费2000元、施救费1000元，原告韦向奎提供有相关单位出具的正规发票予以证明，法院予以认定。综上所述，原告韦向奎要求被告人民财险漯河分公司按照合同约定，赔偿原告韦向奎车辆损失71003元、支付施救费1000元，鉴定费2000元，共计74003元的诉请，法院予以支持。被告人民财险漯河分公司辩称的本案驾驶员存在调换驾驶员的嫌疑，因其没有提供有效的证据予以证明，法院不予采信。被告辩称的车损鉴定数额过高，诉讼费、鉴定费、施救费不予承担的主张，因其没有提供相关证据予以证明，且不符合法律规定，故法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司自判决生效之日起十日内支付原告韦向奎74003元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的交通事故认定书是交警部门作出的，客观真实，应予认定。该事故认定书认定杜亚星负事故的全部责任。上诉人称事故发生时不是杜亚星驾驶，应当提供证据证明，本案是民事案件，当事人如不能提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不能的责任。二审中，上诉人提交通话记录详单，但该详单并不能直接证明其主张，且对方也不认可。由于上诉人并未提供足以推翻其交通事故认定书的证据，故本院无法支持其主张。上诉人如有充分证据可依法向相关部门进行主张。原审法院在保险公司未提供充分证据证明调换驾驶员的情况下，对保险该公司的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。关于本案的评估报告，本案的评估报告是由原审法院依法委托作出的报告，程序合法，且各方在原审中亦未申请重新鉴定，故中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司不认可该报告无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法采纳该报告并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔喜庆审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二一年二月八日法官助理王曼倩书记员任淑一