江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初8602号原告:泰兴市广陵法律服务所，住所地泰兴市广陵镇社会管理服务中心一楼。法定代表人：井建国，主任。委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：谭明龙，男，1960年10月16日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。原告泰兴市广陵法律服务所与被告谭明龙委托合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市广陵法律服务所的委托诉讼代理人焦学勤，被告谭明龙的委托诉讼代理人黄彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰兴市广陵法律服务所向本院提出诉讼请求：1.请求判决谭明龙给付泰兴市广陵法律服务所代理费、垫付的诉讼费计169700元、利息1101元，合计170800元；2.本案诉讼费由谭明龙承担。审理中，泰兴市广陵法律服务所变更诉讼请求为：请求判令谭明龙给付代理费148650元及按148650元为基数从2020年8月1日起按银行利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月14日，谭明龙委托泰兴市广陵法律服务所代理谭明龙与焦留先履行协议纠纷一案，签订委托代理合同，约定为风险代理，按实际到账款的22%作为代理费。谭明龙于2020年8月1日分得法院执行到账款945750元，除去泰兴市广陵法律服务所向谭明龙借垫的60000元，谭明龙应给付律师代理费148650元。合同约定到账给付代理费，谭明龙收到执行款应给付代理费但未给付，故其应从2020年8月1日起给付按银行利率6%计算的利息，计算至2021年2月2日共计5351.4元。泰兴市广陵法律服务所多次催要未果，故诉至法院。谭明龙辩称，原被告之间签订的风险代理合同未对可能实现的诉讼目标作出约定和区分，而直接以诉讼结果的22%作为计算代理费的依据，对谭明龙明显不公平，双方在协商签订委托代理事项时共同商定了诉讼请求为7837500元（本金及利息），该数额系由谭明龙陈述相关事实，提供相关证据，由泰兴市广陵法律服务所利用其法律知识作出合理判断后明确为诉讼请求的金额，但本案经法院审理最终判决谭明龙可得金额仅为100万元（本金），显然没能达到谭明龙的诉讼目标，谭明龙对本案审理过程中泰兴市广陵法律服务所是否尽职尽善的完成委托的职责提出质疑，且认为泰兴市广陵法律服务所在不能证明其已充分完成自身的委托业务且最大程度的保证了谭明龙的权益的情况下，无权要求全部的代理费用。鉴于上述案件除谭明龙外尚有其他两个当事人，双方在签订风险代理合同时，协商一致泰兴市广陵法律服务所同意就其获取的代理费用与谭明龙进行分配。另外，2017年8月15日泰兴市广陵法律服务所向谭明龙借款60000元，并出具借条用于本次诉讼事宜。谭明龙认为双方本系多年好友，在泰兴市广陵法律服务所未能帮助谭明龙充分实现诉讼目标时，应由双方通过协商的方法来解决此争议，故请法庭给予一定时间以便于双方进行充分沟通，争取达成一致意见，化解该纷争。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日,谭明龙与泰兴市广陵法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定：泰兴市广陵法律服务所（以下简称乙方）接受谭明龙、唐正明、周正玉（以下简称甲方）的委托，指派焦学勤法律工作者为甲方与焦留先纠纷的代理人。根据《乡镇法律服务收费管理办法》及《江苏省泰兴市乡镇法律服务业务收费标准》的规定，甲方于协议签订之日向乙方缴纳代理费，风险代理，所有涉案费用均有乙方承担。款到按实际款付给22%律师代理费。谭明龙、唐正明在甲方处签字，焦学勤在乙方处签字并加盖泰兴市广陵法律服务所公章。2017年8月16日，本院立案受理了谭明龙、唐正明、周正玉与焦留先履行协议纠纷一案。泰兴市广陵法律服务所指派焦学勤法律工作者作为谭明龙、唐正明、周正玉的诉讼代理人参加了该案的庭审。2019年12月27日，本院作出（2017）苏1283民初7403号民事判决：一、焦留先于本判决生效后二十日内支付谭明龙、唐正明、周正玉投资款85万元、保证金15万元，合计100万元及逾期付款利息损失（以100万元为基数，自2015年5月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项付清之日止）。二、驳回谭明龙、唐正明、周正玉的其他诉讼请求。案件受理费66665元，诉讼保全费5000元，合计71665元，由谭明龙、唐正明、周正玉负担50615元，由焦留先负担21050元。2020年8月1日，谭明龙、唐正明、周正玉签订“关于谭明龙、唐正明、周正玉对于执行焦留先壹佰肆拾伍万伍仟元的分配方案”：谭明龙应得玖拾肆万伍仟柒佰伍拾元（945750元）。审理中，谭明龙确认其已收到945750元。另查明，泰兴市广陵法律服务所于2017年8月15日向谭明龙借款60000元用于本案诉讼事宜。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。风险代理收费系法律服务收费的方式之一，是指根据基层法律服务所与委托人之间的约定，委托人可以事先不支付费用，或者只支付部分基层法律服务费、差旅费用等，待委托的法律事务达到约定的目标（包括法律文书确定，或者经由调解、和解得到，或者经由法院执行得到财产、利息等）之后，委托人再按合同约定向基层法律服务所支付基层法律服务费的收费形式。本案中，谭明龙与泰兴市广陵法律服务所通过签订委托代理合同，建立了委托合同关系，双方约定的风险收费方式并不违反法律法规，该合同合法有效，当事人应依约全面履行上述合同约定的权利义务。泰兴市广陵法律服务所依约为谭明龙提供了法律服务，履行了谭明龙委托的法律事务，且谭明龙已通过执行实际分得945750元，谭明龙应依约支付律师代理费208065元（945750元×22%），谭明龙辩称风险代理合同未对可能实现的诉讼目标作出约定和区分，直接以诉讼结果的22%作为计算代理费的依据，对谭明龙明显不公平，且对泰兴市广陵法律服务所在案件审理过程中是否尽职尽善的完成委托职责提出质疑，并主张其与泰兴市广陵法律服务所已协商一致，就该所获取的代理费与谭明龙进行分配，但均未提交相应的依据予以证明，本院不予采纳。关于谭明龙辩称泰兴市广陵法律服务所曾于2017年8月15日向谭明龙借款60000元用于本案诉讼事宜，泰兴市广陵法律服务所同意在本案中予以扣减，故谭明龙尚应给付代理费148065元（208065元-60000元）。关于泰兴市广陵法律服务所主张的利息，因双方在委托代理合同中未明确约定代理费的给付时间，且泰兴市广陵法律服务所未能举证其在向本院起诉前曾向谭明龙主张过权利，故本院支持其自起诉之日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）给付利息。由于本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应用当时的法律、司法解释。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条规定，判决如下：谭明龙于本判决生效之日起十日内支付泰兴市广陵法律服务所代理费人民币148065元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）支付自2020年12月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，减半收取计1858元，由泰兴市广陵法律服务所负担248元，谭明龙负担1610元（此款泰兴市广陵法律服务所已垫付，由谭明龙履行上述还款义务时一并给付泰兴市广陵法律服务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二一年二月二十二日法官助理 董小翠书 记 员 朱 仪