广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0321执异6号 案外人：秦勇，男，1972年2月8日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县荆凤路**。统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，董事长。 被执行人：阳朔花田国际大酒店有限公司（曾用名：阳朔县东街大酒店有限公司），，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路****统一社会信用代码：91450321682149688N。 法定代表人：唐凌飞。 被执行人：唐世锋，男，1969年3月21日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 被执行人：王红，女，1969年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 在本院执行申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人阳朔花田国际大酒店有限公司（以下简称花田酒店公司）、唐世锋、王红金融借款合同纠纷一案中，案外人秦勇对本院以(2015)阳执字第66-21号执行裁定书续查封被执行人花田酒店公司位于阳朔县阳朔镇田园路2号商铺1-19、1-31的不动产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人秦勇称:请求立即停止对位于阳朔县阳朔镇田园路R幢阳朔花田国际大酒店有限公司（曾用名：阳朔县东街大酒店有限公司）1层1-19号、1层1-31号房产的强制执行，并解除查封扣押。事实和理由:2013年2月6日，广西维尼纶集团有限公司（以下简称维尼纶公司）与唐世峰、王红签订股权转让协议，约定唐世峰、王红将阳朔县东街大酒店有限公司（以下简称东街酒店公司）100%股权及公司名下资产及相关权益转让给维尼纶公司。2013年4月18日，维尼纶公司与东街酒店公司办理了人财物及经营权的交接，维尼纶公司获得东街酒店公司的资产即人财物及经营权。2014年1月20日，维尼纶公司将东街酒店公司的100%股权转让给案外人秦勇，并将东街酒店公司的资产实际移交给了秦勇，秦勇对该物业的合法占有及使用一直至今。2014年4月15日，维尼纶公司与秦勇签订转让协议书，将东街酒店公司的100%股权及其资产转让给秦勇。综上，法院查封的上述房产属于案外人秦勇所有，法院对上述房产的查封措施侵犯了案外人合法的财产所有权，应当依法解除查封。 本院审查查明:被执行人唐世锋、王红系东街酒店公司（现为：花田酒店公司）原股东，被执行人唐世锋持有该公司80%的股权，被执行人王红持有该公司20%的股权，王红系该公司的法定代表人。2011年12月28日，东街酒店公司与广西阳朔农村合作银行签订一份《借款合同》，约定东街酒店公司向广西阳朔农村合作银行借款1390万元。同日，被执行人唐世锋、王红与广西阳朔农村合作银行签订一份《保证担保合同》，就东街酒店公司向广西阳朔农村合作银行借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为：债务、本金、利息、罚息以及诉讼费、律师费及债权人实现债权和担保权的费用等。 2013年2月6日，被执行人唐世锋、王红作为转让方，维尼纶公司为受让方，桂林广维文华旅游文化产业有限公司为担保方，三方签订一份《股权转让协议书》（编号：〔2013〕股转0201号），协议约定，二被执行人向维尼纶公司转让东街酒店公司的100%股份及公司名下对应的全部资产、权益，转让价款2900万元。价款支付方式为：1.自本协议生效之日起三个工作日内，甲方（维尼纶公司）向乙方（唐世锋、王红）支付定金人民币210万元（该款自甲方支付第一笔转让款后自动转为价款）；2.本协议生效之日前，乙方已以东街大酒店公司名义向银行申请人民币1390万元的贷款，该贷款作为甲方支付给乙方的第一笔转让款。该贷款本金及利息由甲方承接并向银行偿还，与乙方无关；3.余款1300万元甲方于2013年4月30日前付清。维尼纶公司依照合同约定承接银行贷款并支付1510万元给被执行人。 由于维尼纶公司未按照贷款合同约定归还银行贷款，2014年3月31日，广西阳朔农村合作银行将阳朔县东街大酒店有限公司、唐世锋、王红诉至本院，要求阳朔县东街大酒店有限公司、唐世锋、王红按照合同约定支付本息及为实现债权所支付的律师费并承担诉讼费。该案经本院（2014）阳民初字第363号民事判决书判决：一、被告阳朔县东街大酒店有限公司偿还被执行人广西阳朔农村合作银行借款本金1390万元及利息244206.66元（利息数额仅暂计至2014年3月31日止，此后按合同约定的借款利率，即中国人民银行同期同档次贷款基准利率，计算直至还清本息时止）；二、被告阳朔县东街大酒店有限公司支付被执行人广西阳朔农村合作银行为实现债权所支付的律师费304442元；三、被告唐世锋、王红对上述债务承担连带保证责任。案件受理费108492元，保全费5000元，合计113492元，由被告阳朔县东街大酒店有限公司、唐世锋、王红共同负担。该判决生效后，广西阳朔农村合作银向本院申请执行，本院依法执行唐世锋、王红案款8112478元。 2014年4月15日，案外人秦勇（甲方）与维尼纶公司（乙方）签订《股权转让协议书》，协议约定:乙方向甲方转让的股权为东街酒店公司100%股份及公司名下对应的全部资产、权益，转让价款1590万元。价款支付：在转让基准日甲方将东街酒店公司100%股权（以工商登记管理机关注册登记日为基准日）、经营权及人财物全部交给甲方，甲方已经接管经营（2014年5月18日），甲乙双方确定自动从乙方所欠甲方的当时债务中扣除人民币1590万元整。违约责任：甲乙任何一方违约，需承担守约方为诉讼所支付的律师费、鉴定费、评估费、差旅费等维权费用。此外，双方还作了其他约定。2014年8月1日，案外人秦勇持案外人与二被执行人签名的二份《阳朔县东街大酒店有限公司股权转让合同》等资料向阳朔县工商行政管理局申请变更企业类型管理人员、股东等。2014年8月11日，经阳朔县工商行政管理局核准，将东街酒店公司的股东和法定代表人均变更为被告秦勇，持有该公司100%的股权。后二被执行人以案外人秦勇使用伪造的2014年8月1日签署的《阳朔县东街大酒店有限公司股权转让合同》两份及伪造二被执行人签字的股东会决议向阳朔县工商行政管理局申请变更企业类型管理人员、股东、发起人、章程为由，将案外人秦勇诉至法院，请求：1.依法确认2014年8月1日唐世锋、王红与案外人秦勇签订的两份《阳朔县东街大酒店有限公司股权转让合同》不成立；2.请求秦勇协助把花田酒店公司（原东街酒店公司）股权变更为唐世锋与王红各占80%和20%的股份。本院以（2018）桂0321民初517号作出判决：一、唐世锋、王红分别与秦勇于2014年8月1日签订的《阳朔县东街大酒店有限公司股权转让合同》不成立；二、驳回原告唐世锋、王红的其他诉讼请求。因唐世锋、王红不服一审判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院以（2018）桂03民终3054号作出判决：一、维持阳朔县人民法院（2018）桂0321民初517号民事判决第一项；二、撤销阳朔县人民法院（2018）桂0321民初517号民事判决第二项；三、秦勇应当自本判决生效之日起十日内协助唐世锋、王红在阳朔县工商行政管理局将阳朔花田国际大酒店有限公司（原阳朔县东街大酒店有限公司）股份变更登记为唐世锋占80%、王红占20%；四、驳回唐世锋、王红的其他诉讼请求。桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终3054号民事判决发生法律效力后，因案外人秦勇未履行该判决确定的义务，唐世锋、王红向本院申请执行，本院以（2019）桂0321执25号立案执行。在执行过程中，本院依法向阳朔县市场监督管理局发出协助执行通知书，该局于2019年3月8日在工商行政管理业务系统办理了股东变更登记，即将股东由秦勇变更为唐世锋、王红，并在企业信用信息公示系统公示，本院对该案以执行完毕方式结案。 另查明，被执行人花田酒店公司于2015年8月28日将企业名称由“阳朔县东街大酒店有限公司”变更为“阳朔花田国际大酒店有限公司”。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人秦勇需要同时满足上述条件才能证实其有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……”。根据该规定：首先，本院作出的（2015）阳执字第66-21号执行裁定系续查封被执行人阳朔县东街大酒店位于阳朔县，该商铺的权利人系被执行人东街酒店公司（即花田酒店公司），并非登记在案外人名下；其次，经桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终3054号民事判决及本院（2019）桂0321执25号案件执行，现花田酒店公司在工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的股东信息均为被执行人唐世锋、王红，而非案外人秦勇。因此，案外人秦勇并非被查封不动产的权利人，其关于立即停止对位于阳朔县阳朔镇田园路Ｒ幢阳朔花田国际大酒店有限公司（曾用名：阳朔县东街大酒店有限公司）1层1-19号、1层1-31号房产的强制执行，并解除查封的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下: 驳回案外人秦勇关于立即停止对位于阳朔县阳朔镇田园路R幢阳朔花田国际大酒店有限公司（曾用名：阳朔县东街大酒店有限公司）1层1-19号、1层1-31号房产的强制执行，并解除查封的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 黎继勤 审 判 员 徐 磊 审 判 员 李 美 二〇二一年二月八日 法官助理 唐博政 书 记 员 韦海潮