湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执复22号复议申请人（申请执行人）：黄曦，男，1963年7月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙蓄能工贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山路355号。法定代表人：胡冀连，董事长。复议申请人黄曦不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异141号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称雨花区法院）查明：黄曦与长沙蓄能工贸有限责任公司（以下简称蓄能工贸公司）股东知情权纠纷一案，雨花区法院于2013年6月13日作出（2012）雨民初字第2559号民事判决，判决主文为：“一、被告蓄能工贸公司于本判决生效之日起7日内提供自2003年改制之后至本判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告黄曦查阅和复制。二、被告蓄能工贸公司于本判决生效之日起7日内提供自2003年改制之后至本判决生效之日止的会计账簿及原始凭证供原告黄曦查阅和复制；三、驳回原告黄曦的其他诉讼请求。”蓄能工贸公司不服提起上诉，长沙市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）长中民四终字第02808号民事判决，载明：“驳回上诉，维持原判”。上述判决生效后，黄曦向雨花区法院申请强制执行，雨花区法院于2013年12月24日立案执行，案号为（2014）雨执字第00002号。执行过程中，蓄能工贸公司向黄曦提供了2003年至2008年间的股东会议纪要、董事会议纪要、监事会议纪要、公司章程修正案、股份转让协议、2003年-2013年资产负债表等资料，黄曦认为蓄能工贸公司提供的资料不完整且存在虚假，雨花区法院遂于2014年5月16日依据（2014）雨执字第00002号搜查令对蓄能工贸公司的办公场所进行了搜查。因未发现其他判决书所指定的资料，黄曦亦不能提供相关资料的存放线索，雨花区法院于2014年6月16日作出（2014）雨执字第00002-1号执行裁定，终结了（2012）雨民初字第2559号《民事判决书》的本次执行程序。2014年9月18日，该案恢复执行。雨花区法院于2014年9月29日传唤了蓄能工贸公司当时的法定代表人周用清来院进行询问。周用清向法院陈述称，其仅为挂名董事长，且董事长、法定代表人身份已于2009年免除并由喻春光取代，该案判决书所指定的相关资料由李刚、周石山或喻春光掌握。雨花区法院于2014年10月13日向李刚、周石山、喻春光发出执行通知书，责令其积极协助查询或提供判决书所指定的资料。因仍未发现有其他可供执行的材料线索，雨花区法院于2015年3月16日再次裁定终结本次执行程序。2015年8月11日，雨花区法院向长沙开福农村合作银行捞刀河支行发出协助查询存款通知书，对蓄能工贸公司名下账户的银行交易流水进行了查询。同日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民抗字第0022号民事裁定，裁定中止执行（2013）长中民四终字第02808号民事判决，提审该案。2016年2月25日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民再2号民事判决，判决主文为：“一、撤销长沙市中级人民法院（2013）长中民四终字第02808号民事判决；二、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第2559号民事判决第一项（即蓄能工贸公司于判决生效之日起7日内提供自2003年改制之后至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供黄曦查阅和复制）；三、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2012）雨民初字第2559号民事判决第二项为蓄能工贸公司于判决生效之日起7日内提供自2003年改制之后至判决生效之日止的会计账簿及原始凭证供黄曦查阅；四、驳回黄曦的其他诉讼请求。”判决作出后，该案再次恢复执行。雨花区法院于2016年5月18日组织黄曦与蓄能工贸公司进行了（2016）湘民再2号民事判决所指定资料的查阅和复制，蓄能工贸公司向黄曦提交了2003年-2015年间的股东会议纪要、董事会议纪要、监事会议纪要、公司章程及修正案、股份转让协议、财务会计报告、审计报告等资料，黄曦以无法核对原件为由，拒绝签收。对此，蓄能工贸公司提交说明称，因公司多次搬家，人员流动，历史资料大多散落遗失，2003年至2008年的公司章程、股东会议纪要、董事会议纪要、监事会议纪要等系从长沙市工商行政管理局信息中心调出的备案资料，并由该中心盖章确认与原件一致，上述提交的其他资料均为原件或有原件可查。因未发现有其他可供执行的材料线索，雨花区法院于2016年11月8日第三次裁定终结本次执行程序。2018年4月2日，该案第三次恢复执行，雨花区法院于当日作出（2014）雨执字第00002号执行决定书，将蓄能工贸公司纳入失信被执行人名单。后经协商一致，蓄能工贸公司承诺将（2016）湘民再2号民事判决所指定的全部资料放于指定地点供黄曦查阅、复制，并委托湖南天信兴业会计师事务所有限责任公司对资料进行清理造册。2018年5月30日至2018年6月1日，湖南天信兴业会计师事务所有限责任公司接受委托对蓄能工贸公司提供的资料进行了清理并列示了清单，其中包括：2003-2015年共13个年度的原始凭证（部分年度凭证有缺失）、财务报表、财务总账，2003-2008年共6个年度的财务明细账（2009年开始采用电子财务系统），2003-2015年间的股东会议纪要、董事会议纪要、监事会议纪要、公司章程及其他文件、资料。黄曦对部分资料缺失有异议，但蓄能工贸公司承诺所有生效文书所涉资料全部存放在内，公司自愿承担资料不全的后果。2019年6月25日，雨花区法院通知黄曦的代理人罗小庆，定于2019年6月27日前组织双方进行最后一次查阅，黄曦的代理人罗小庆表示不能组织当事人前来查阅。雨花区法院于2019年6月28日作出（2018）湘0111执恢120号执行裁定，载明：“终结本院作出的（2012）雨民初字第2559号《民事判决书》及湖南省高级人民法院作出的（2016）湘民再2号《民事判决书》的执行”。另查明，国家企业信用信息公示系统登记信息显示，周石山、喻春光系蓄能工贸公司董事，李刚系蓄能工贸公司董事兼总经理。雨花区法院认为，原审案件经雨花区法院于2013年6月13日作出（2012）雨民初字第2559号民事判决后，由湖南省高级人民法院提审，于2016年2月25日作出（2016）湘民再2号民事判决，期间该案多次进入执行程序，雨花区法院多次组织双方当事人就生效判决所涉资料进行查阅、复制。虽然黄曦对蓄能工贸公司提供资料的完整性存有异议，但雨花区法院已对蓄能工贸公司办公场所、名下银行账户、主要负责人员采取了相应的调查措施，并对蓄能工贸公司进行了信用惩戒，蓄能工贸公司对部分材料无原件核对等问题出具了书面说明，并经黄曦一方同意后，委托湖南天信兴业会计师事务所对其提供的资料进行了清理造册，且承诺生效文书所涉资料已全部提交，自愿承担资料不全的后果。在黄曦没有提供其他资料的存放线索亦无证据证明蓄能工贸公司及其负责人员存在隐匿资料行为的情况下，该案的执行措施已经穷尽，可以终结执行，对黄曦的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人黄曦的异议请求。复议申请人黄曦向本院申请复议称：雨花区法院作出的（2020）湘0111执异141号执行裁定错误，驳回复议申请人异议的理由不能成立。1.根据湖南省高级人民法院（2016）湘民再2号民事判决书，蓄能工贸一直未全面、完整的提交资料，复议申请人对提供资料的完整性、全面性存在异议，蓄能工贸公司应当提交的材料一直未全部提交，其未全面履行判决所确定的内容；2.根据雨花区法院（2012）雨民初字第2559号和湖南省高级人民法院（2016）湘民再2号民事判决，应当是提交原件材料供复议申请人查阅、复制。但蓄能工贸一直以来并没有全面提交原件，部分材料是复印件，材料无法一一印证，且复印件无法真实的反应公司当时的实际情况，复议申请人无法确定复印材料的真实性；3.该裁定书对蓄能工贸公司“承诺生效文书所涉资料已经全部提交，自愿承担资料不全的后果”的认定。事实上，蓄能工贸公司并没有向复议申请人作出过承诺，雨花区法院也没有将该承诺给复议申请人看过；4.委托的湖南天信兴业会计师事务所对其提供的资料进行了清理造册，而会计师事务所清理造册应当包括最原始的资料，也应当是基于最原始的原件材料进行，事实上原件材料无法提供，该清理造册的材料缺失。因此，复议申请人认为蓄能工贸公司拒不履行已生效法律文书的义务，本案执行并没有执行到位。请求撤销雨花区法院（2020）湘0111执异141号执行裁定。本院查明，复议申请人黄曦不服雨花区法院（2020）湘0111执异141号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院复议查明的其他事实与雨花区法院查明的一致。本院认为，根据本案的执行依据即湖南省高级人民法院2016年2月25日作出的（2016）湘民再2号民事判决的内容，被执行人蓄能工贸公司应于判决生效之日起7日内提供自2003年改制之后至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供黄曦查阅和复制、提供自2003年改制之后至判决生效之日止的会计账簿及原始凭证供黄曦查阅，但对被执行人蓄能工贸公司自2003年改制之后至2016年判决生效之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及会计账簿和原始凭证并无明确具体的文件清单，由于涉及时间跨度较长，被执行人蓄能工贸公司所提交的文件材料是否全面、是否存在有原件不交而只提交复印件等情形在执行中难以查明认定。雨花区法院自2013年12月24日对本案立案执行，在本案将近7年时间的执行过程中，多次终结本次执行程序后又恢复执行，多次组织双方当事人就生效判决所涉资料进行查阅、复制；在复议申请人黄曦对蓄能工贸公司提供资料的完整性提出异议后，雨花区法院对蓄能工贸公司办公场所进行了搜查，对蓄能工贸公司名下银行账户、主要负责人员采取了相应的调查措施，并对蓄能工贸公司进行了信用惩戒；在蓄能工贸公司对部分材料无原件核对等问题出具了书面说明并经黄曦一方同意后，又委托湖南天信兴业会计师事务所对其提供的资料进行了清理造册，蓄能工贸公司已承诺生效文书所涉资料已全部提交并自愿承担资料不全的后果。而复议申请人黄曦并不能提供其他资料的存放线索，亦无证据证明蓄能工贸公司及其负责人员存在隐匿资料行为，雨花区法院对该案已经穷尽相应执行措施，裁定该案终结执行符合法律规定，并无不当，且雨花区法院裁定终结执行时已明确告知申请执行人对部分资料缺失有异议可以另行诉讼解决。复议申请人黄曦提出的异议主张和复议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人黄曦的复议申请，维持长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111执异141号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺元芳审判员  彭京华审判员  谭斯元二〇二一年二月八日书记员  李碧波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。