河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终688号上诉人（原审原告）：李凤勤，女，1966年8月11日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白霞，女，1969年1月2日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。上诉人李凤勤因与被上诉人白霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤勤未到庭，其委托诉讼代理人李飞甲到庭；被上诉人白霞未到庭，其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤勤上诉请求：1、请求撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3487号民事判决，依法支持上诉人一审诉讼请求，改判被上诉人赔偿上诉人12960元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以改判。1、2020年6月14日的调解协议不能作为认定本案事实的依据。签订此协议时上诉人李凤勤没有在场，没有签字，也未授权他人签字，故该协议对李凤勤不生效。2、被上诉人殴打上诉人事实清楚，证据确实充分。王店乡派出所因此对被上诉人治安拘留7日并罚款200元。3、根据上诉人提交的住院病历、用药清单、诊断证明、医疗费票据等证据，能够认定上诉人的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计12960元。4、一审法院判决书有“协商不成诉至法院”、“李凤勤对调解协议不认可”的记录，故应根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法支持上诉人的诉讼请求，而原审判决驳回上诉人的诉求不妥。被上诉人白霞辩称，答辩人在原审庭审过程中已经提交了井村委会调解的协议书，且双方均已按照协议履行了义务，对此，原审法院予以核实。以上事实能够证明双方已达成协议并已履行的事实。至于行政处罚实际上是被答辩人儿子一再要求才导致的。在派出所的调解笔录中已经注明民事部分由村委会调解，由于村委会的调解属于基层组织的调解，符合法律规定，原审予以采纳并无不当，依法应予以维持。李凤勤向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费等共计12960元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、原告李凤勤与被告白霞同为周口市淮阳区王店乡叶楼行政村机张村一组村民，且系叔伯妯娌（原告李凤勤的丈夫张照军与被告白霞的丈夫张辉系堂兄弟）。两家房屋南北相邻。二、2020年5月21日下午5时许，张照军、李凤勤夫妇与张辉、白霞夫妇因琐事在村里发生打架，经民警现场查看，双方均有外伤，李凤勤的伤情为白霞所致，张辉的伤情为李凤勤所致，经鉴定李凤勤、张辉的伤情均为轻微伤。2020年6月11日，周口市淮阳区公安局王店乡派出所依法作出行政处罚决定书，对李凤勤、白霞分别以殴打他人行政拘留7日，并处罚款200元。三、经调查了解，原、被告双方发生肢体冲突系因宅基地相邻权纠纷，2020年6月14日经王店乡叶楼村委会协商调解，达成调解意见：张照军家一楼对着张辉家院内一侧不准留窗户；张辉在张照军家后墙留50公分打院墙。至于打架、医药费用，双方都不再追究。如果谁反悔，谁负责一切法律责任。张增明（张照军、李凤勤的长子）、张辉（白霞丈夫）以及见证人刘某,4（叶楼村支部书记）、张某,4（叶楼村村委会主任）等村委会成员签字、按手印确认，并注明有“叶楼村委会意见”，加盖有周口市淮阳区王店乡叶楼村委会公章。四、2020年6月15日，原、被告双方在王店乡派出所就本纠纷经王店乡叶楼村委会再次组织协商调解，协议约定：1、张照军、李凤勤撤诉，不再要求公安机关追究张辉、白霞的法律责任；2、张辉、白霞撤诉，不再要求公安机关追究张照军、李凤勤的法律责任；3、张照军、张辉两家土地纠纷及医疗费赔偿的相关事宜由叶楼村委会进行协商处理，协商不成到法院诉讼解决。调解当事人张照军、李凤勤夫妇与张辉、白霞夫妇以及调解人张某,4均签字、按手印确认。五、后因协议履行中出现矛盾（原告李凤勤认为后墙仅留47公分未留足50公分），原告李凤勤请求周口市淮阳区公安局王店乡派出所进行处理，后王店乡派出所于2020年7月17日向被处罚人白霞、李凤勤送达行政处罚决定书。对李凤勤、白霞分别以殴打他人行政拘留七日，并处罚款200元。六、经走访王店乡叶楼村委会，了解到：行政拘留处罚执行完毕后，王店乡叶楼村委会就原、被告两家宅基地相邻权纠纷及医疗费赔偿的相关事宜多次进行协商处理，亦达成一致意见即：张照军家一楼对着张辉家院内一侧不准留窗户；张辉在张照军家后墙留50公分打院墙。至于打架、医药费用，双方都不再追究。如果谁反悔，谁负责一切法律责任。现原告李凤勤对上述协议不认可，就医疗费等相关赔偿事宜诉至法院。一审法院认为，一方面，公民的身体权、健康权依法受法律保护。另一方面，民事主体对自己的民事权利有自由处分的权利。民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告双方因宅基地相邻权纠纷，发生肢体冲突，均造成轻微伤。经公安机关调查处理，认定李凤勤的伤情为白霞所致，张辉的伤情为李凤勤所致，分别对原告李凤勤与被告白霞处以行政拘留七日，并处罚款200元，该行政处罚是法律对侵权行为的处罚，也是法律对公民身体权和健康权的保护。同时该处罚结果足以说明原、被告双方对该纠纷和损害结果的发生均存在过错，承担同等程度的责任。经村委会组织双方协商调解，双方对宅基地相邻权纠纷达成一致意见，对医疗费赔偿的相关事宜原、被告双方亦同意互不追究。协议内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，没有损害集体和他人的利益，符合公序良俗，应受法律保护。双方应遵守协议内容、按照协议履行各自的义务。原告李凤勤辩称其没有在2020年6月14日出具的协议上签名，对该协议不认可。但2020年6月15日补充出具的协议书中张照军、李凤勤夫妇与张辉、白霞夫妇均签字、按手印确认，且后续被告方对该宅基地约定内容的履行，证明原告李凤勤对协议内容是认可的。且在村委会组织下，张增明作为原告李凤勤的长子，多次出面负责调解此次纠纷，张增明在该协议上签字足以说明原告李凤勤知情并认可该处理结果。故原告李凤勤现就医疗费等赔偿事宜诉至法院要求被告白霞承担赔偿责任，明显违背了调解协议的约定，也违背了诚实信用原则。村民委员会作为基层群众性自治组织，具有调解民间纠纷，协助维护社会治安的义务。基层人民法院、公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，鼓励通过村委会、人民调解委员会等组织进行协商解决。经人民调解组织调解达成调解协议的，调解协议书自各方当事人签名或者按指印，调解员签名并加盖人民调解组织印章之日起生效。调解协议具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。根据生活习惯和传统认知，村民委员会出具的调解协议书具有相对稳定、完整、独立的性质，当事人都应当予以承认及给予相应尊重。根据公序良俗，叔伯弟兄、妯娌之间应互谅互让，对相邻事物秉持“与人方便、与己方便”的态度，积极化解矛盾。希望协议当事人充分尊重客观事实，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，严格遵守并切实履行《协议书》，注重家庭和睦，兄弟团结。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《中华人民共和国人民调解法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李凤勤的诉讼请求。案件受理费减半收取计250元，由原告李凤勤负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审经审理查明的事实与一审查明的第一、第二、第三、第四、第五部分相同，至于双方是否就民事部分达成一致意见有争议。对此，本院将另行论述。另查明：李凤勤受伤后住院治疗19天，花费医疗费6576.88元。还查明，2019年度，河南省农林牧渔业的人均收入为47272元/年；居民服务业的人均收入为46858元/年。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于双方是否就医疗费赔偿部分达成一致意见的问题，本院认为，根据原审查明的事实，2020年6月14日，上诉人李凤勤的长子张增明虽在叶楼村委会主持的调解协议上签字，但现有证据不足以证明该签字是经过上诉人李凤勤的授权下的行为，并不能因此认定双方就医疗费赔偿部分达成一致调解意见。结合双方于2020年6月15日在王店乡派出所达成的协议约定的内容中有“张照军、张辉两家土地纠纷及医疗费赔偿的相关事宜由村委会进行协商处理，协商不成到法院诉讼”字样，以及公安机关于2020年6月17日对双方分别进行治安拘留及罚款的事实，应当认定双方未就医疗费赔偿部分达成一致调解意见。原审认定双方就民事赔偿部分达成一致调解意见缺乏事实依据，应予以纠正。关于赔偿数额问题，本院认为，依据公安机关作出的《行政处罚决定书》认定的事实，李凤勤的伤情是被上诉人白霞所致。根据李凤勤在原审中提供的病历及每日用药清单等证据，能够认定上诉人李凤勤的各项损失数额为：1、医疗费6576.88元；2、护理费，由于上诉人未提供护理人员的收入情况，故应按照河南省2019年度居民服务业的人均收入46858元/年计算，每日为128.39元，现上诉人按照每日125.1元主张应予以支持，故护理费为2376.9元；3、住院伙食补助费950元；4、营养费380元；5、交通费380元；6、误工费，应按照2019年度河南省农林牧渔业的人均收入47272元/年计算，每日为129.51元，上诉人按照121.4元主张应予以支持，故误工费为2306.6元。综上，上诉人李凤勤的各项损失数额共计12970.38元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，由于被上诉人造成上诉人身体受到伤害并住院治疗，故被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。但由于双方对事故的发生均有过错，故各应承担50%的责任，即6485.19元。至于被上诉人称其也受到伤害，由于其未在本案中提起反诉，故其可另行主张。综上，原审认定事实部分错误，导致判决结果错误，依法应予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，应予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省周口市淮阳区人民法院（2020）豫1603民初3487号民事判决；二、白霞于本判决生效之日起十五日内赔偿李凤勤各项损失共计6485.19元；三、驳回李凤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由上诉人李凤勤承担125元，由被上诉人白霞承担125元；二审诉讼费500元，由由上诉人李凤勤承担250元，由被上诉人白霞承担250元。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二一年二月四日书记员  刘昱霆