成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初15010号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨富强，职务系公司总经理。 被告：唐四海，男，汉族，1972年11月3日出生，住四川省威远县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称：鑫众投资公司）与被告唐四海追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司法定代表人杨富强到庭参加了诉讼，被告唐四海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫众投资公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告因承担反担保责任所支付的代偿款共计77112.17元；2、请求人民法院判决被告支付原告为实现债权承担的一切费用(包括但不限于案件诉讼费、案件保全费等)。事实和理由：2015年11月24日，被告为购车向中国工商银行股份有限公司成都沙河支行(以下简称沙河支行)申请贷款，与之签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《分期合同》)，约定沙河支行向被告提供透支额度121000元(大写：壹拾贰万壹仟元整)分期贷款。同时，依据四川鑫众和汽车销售有限公司与原告及被告签订的《担保合同》约定，四川鑫众和汽车销售有限公司为被告向沙河支行提供连带责任保证担保，原告为被告向四川鑫众和汽车销售有限公司提供反担保。之后沙河支行按照合同约定发放了该购车贷款。被告购车后按照《分期合同》约定将所购车辆办理了抵押，抵押权人为：沙河支行。沙河支行发放贷款后，被告并未按照合同约定按时、足额还款，导致违约。沙河支行遂要求四川鑫众和汽车销售有限公司承担担保责任，四川鑫众和汽车销售有限公司依据《担保合同》约定向沙河支行履行了担保责任，共支付金额：126729.08元(大写：壹拾贰万陆仟柒佰贰拾玖元零捌分)。其后，原告依据《担保合同》约定向四川鑫众和汽车销售有限公司履行了反担保责任，共支付金额：126729.08元(大写：壹拾贰万陆仟柒佰贰拾玖元零捌分)，其中2017年3月29日前代偿款已向贵院提起司法诉讼(案号：2016川0108民初6710号)已判决生效，后继续为被告代偿77112.17元。按照原告与被告所签定的《担保合同》约定，原告履行反担保义务后，有权向被告追偿，并按照贷款总额的30%向原告支付违约金，并有权要求被告承担原告为实现债权的一切费用。综上所述，被告的行为已严重违反合同的约定及相关法律法规，侵犯了原告的合法权益。根据《担保合同》的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如请。 被告唐四海未到庭,未答辩,未举证,未质证。 经审理查明，2015年11月24日，被告唐四海和中国工商银行沙河支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告在鑫众和汽车销售有限公司处购买吉利汽车，车辆总价为172900元，被告自行支付首付款51900元，剩余购车款，被告申请通过工行沙河支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为121000元。被告以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额3767元，以后每期偿还的金额为3767元。 同日，原告、被告唐四海与鑫众和汽车销售有限公司签订《担保合同》，约定：鑫众和汽车公司为被告汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保；同时，原告为被告汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保，为被告汽车消费贷款向鑫众和汽车公司提供反担保。如被告违反合同约定的还款和支付义务，被告应按照向贷款银行货款金额的30%向原告支付违约金，且鑫众和汽车销售有限公司向原告缴纳的保证金不予退还。 合同签订后，工行沙河支行按期发放贷款。2016年6月起，被告唐四海未按照合同约定履行还款义务。2016年9月30日，工行沙河支行向鑫众和公司发出《保证金垫付函》，告知工行沙河支行将在向被告唐四海催收款项无果的情况下进行扣划保证金24728.58元。2016年9月30日，工行沙河支行依约扣划保证金24728.58元。2016年11月10日，案外人鑫众和汽车销售公司向原告鑫众投资公司发送《催告函》，告知原告鑫众投资公司因被告唐四海违约逾期还款，经银行要求鑫众和汽车销售公司已经为该客户向银行代偿还款24728.58元，要求原告鑫众投资公司按照《担保合同》约定的担保责任义务，承担上述款项的连带偿还责任。2016年11月12日，原告鑫众投资公司按照合同约定代被告唐四海偿还贷款24728.58元。2017年3月29日，因被告唐四海继续违约，案外人鑫众和汽车销售公司再次代被告唐四海偿还贷款24888.33元。2017年3月30日，鑫众和汽车销售公司向原告鑫众投资公司发送《催告函》，2017年4月5日，原告鑫众投资公司按照合同约定代被告唐四海偿还贷款24888.33元，以上两次共计代偿金额为49616.91元。原告鑫众投资公司履行连带清偿责任后，向被告唐四海主张权利未果，遂诉至本院，本院于2017年8月15日作出（2016）川0108民初6710号民事判决书，判决：一、被告唐四海在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代为偿还的费用49616.91元；二、被告唐四海在本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金36300元。 被告唐四海未继续履行还款义务，2017年9月12日至2018年10月30日，鑫众和汽车销售有限公司代被告唐四海还款四笔，其中2017年9月12日20322元、2018年1月10日16041.94元、2018年6月5日20385.2元、2018年10月30日20363.03元，合计77112.17元。2019年3月29日至2019年6月28日，原告鑫众投资公司向鑫众和汽车销售有限公司支付上述款项，鑫众和汽车销售有限公司向被告出具收据确认。 上述事实，有双方当事人身份信息、银行借款合同、担保合同、银行垫款凭证、收据、注册登记机动车信息栏、判决书以及当事人当庭陈述在案证实予以佐证。 本院认为,本案是担保人依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定行使追偿权引起的纠纷。原、被告与鑫众和汽车销售有限公司签订《担保合同》是三方的真实意思表示，是有效合同。被告未按约定归还借款，导致原告为其承担了反担保责任，向鑫众和汽车销售有限公司支付了代偿款77112.17元。原告有权按合同约定向被告追偿77112.17元，本院予以支持。被告唐四海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐四海于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款77112.17元； 二、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取计864元，公告费300元，由被告唐四海负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  薛跃发 二〇二一年二月九日 书记员  周雨荞