湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0525民初50号原告：曾某，男，2005年8月31日出生，汉族，住远安县。法定代理人：胡某（曾某母亲），住远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。被告：廖红根，男，1987年10月12日出生，汉族，住远安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五峰支公司，统一社会信用代码91420529060658269B，住所地五峰土家族自治县渔洋关镇钟岭路46号。负责人：曾宪军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁李，男，该公司员工。特别授权代理。原告曾某与被告廖红根、中国太平洋财产保险股份有限公司五峰支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月22日、1月28日公开开庭进行了审理。原告法定代理人胡某及其委托诉讼代理人程友桥、被告廖红根、被告保险公司委托诉讼代理人袁李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿以下损失合计75094.13元，被告保险公司先在交强险内赔偿，剩余部分在商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）范围内按照50%的比例赔偿，保险公司未赔偿部分由被告廖红根承担50%的责任。具体损失为：1、医疗费49654.13元；2、住院伙食补助费1750元；3、营养费1800元；4、护理费7015元；5、鉴定费1400元；6、交通费475元；7、后期治疗费13000元；二、二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月1日6时46分，原告母亲胡某驾驶轻骑铃木两轮摩托车后载曾某，在荷当路公里处由旧县镇董家村1组左转弯驶入公路时，遇被告廖红根驾驶鄂Ｅ×××××号牌小轿车沿荷当线由北往南行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成原告母亲及原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经远安县公安局交警大队认定，原告母亲和被告廖红根负事故同等责任。原告受伤后先后在远安县人民医院、宜昌市中心人民医院治疗后回家休养。被告廖红根驾驶的鄂Ｅ×××××号牌小轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告廖红根辩称：对发生交通事故的事实和责任认定都没有异议，事情发生后本人垫付原告赔偿款3000元。车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元限额的不计免赔商业三者险，保险期间是2019年12月19日至2020年12月19日。对原告的赔偿问题请求依法予以解决。被告保险公司辩称：1、对发生交通事故和被告廖红根在本公司投保的事实均没有异议。2、对原告诉讼请求，医疗费以实际费用为准，并且要扣除非医保用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对取内固定的后期治疗费11000元有异议，费用过高，对另外的2000元后期治疗费无异议；对交通费有异议；另外保险公司不是直接侵权方，所以相关诉讼费、鉴定费不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理查明：2020年7月1日6时46分，原告母亲胡某驾驶轻骑铃木牌两轮摩托车（后座附载原告曾某），在荷当路公里处由旧县镇董家村1组左转弯驶入公路时，遇被告廖红根驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿荷当线由北往南行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成胡某、曾某受伤，车辆受损的交通事故。经远安县公安局交警大队于2020年7月29日做出《道路交通事故认定书》，认定廖红根、胡某负此事故的同等责任，乘车人曾某无责任。曾某受伤后，于当日被送往远安县人民医院治疗至7月23日，因伤情较重于7月23日转入宜昌市中心人民医院住院治疗，同年8月5日出院。曾某共支付医疗费49654.13元，其中，廖红根支付3000元。曾某于2020年10月29日向宜昌大公法医司法鉴定所申请对后期治疗费、护理时限及营养时限进行鉴定。该所于2020年11月4日做出《鉴定意见书》认定：1、曾某取出左锁骨钢板内固定的后续治疗费为11000元；左膝关节活动受限的后续治疗费为2000元；2、护理时限为60日，营养时限为60日。被告廖红根对其鄂Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，保险期间均为2019年12月19日至2020年12月19日。另查明，本次交通事故另一伤者胡某同时向本院对二被告提起了诉讼，案号为（2021）鄂0525民初51号，已同本案合并审理，本院确定其损失为283523.12元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，被告廖红根驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车与胡某驾驶的两轮摩托车（后载曾某）发生碰撞造成胡某、曾某受伤，车辆受损的交通事故，被告廖红根对其过错应当承担相应赔偿责任。该事故经远安县公安局交警大队做出认定，胡某、廖红根负事故同等责任，本院确定被告廖红根承担50%的侵权责任。被告廖红根驾驶的该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当依法在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿保险金。对原告诉讼请求的赔偿项目和数额，本院根据庭审中经质证的证据、被告自认情况及支付费用的必要性、合理性，依法分别认定如下：1、医疗费，被告提出需要扣减非医保用药费用但未提供证据证明，本院不予支持，医疗费为49654.13元；2、住院伙食补助费1750元；3、营养费1800元；4、护理费7015元；5、后期治疗费，被告保险公司对其异议无证据证明，本院不予支持，该项损失为13000元；6、交通费酌情确定400元；7、鉴定费1400元。上述损失合计75019.13元。其中，属于交强险医疗费赔偿范围内的有医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费，合计66204.13元；属于交强险伤残赔偿范围内的有护理费、交通费，合计7415元。本次交通事故另一伤者胡某损失为283523.12元，其中，属于交强险医疗费赔偿范围内的有医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费，合计85061.26元；属于交强险伤残赔偿范围内的有残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、义齿安装费，合计194261.86元；属于交强险财产赔偿范围内的有修理费2000元。胡某、曾某医疗费范围内的总额超过交强险医疗费范围赔偿限额10000元，应按照各自比例分别赔偿，经计算，胡某为5623.3元，曾某为4376.7元。胡某、曾某伤残范围内的总额超过交强险伤残范围赔偿限额110000元，应按照各自比例分别赔偿，经计算，胡某为105955.7元，曾某为4044.3元。胡某财产损失2000元，被告保险公司在交强险范围内应当赔偿。鉴定费系原告确定损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司依法应予赔偿。曾某超过交强险部分的其他损失及鉴定费，被告保险公司在三者险内承担50%的责任为33299.1元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司五峰支公司于本判决生效后三日内赔偿原告曾某交通事故损失41720.1元，其中，给付曾某38720.1元，给付廖红根3000元（直接汇入本院执行款账户，户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）；二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，原告曾某负担125元，被告廖红根负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张佑和二〇二一年二月二十日法官助理陈茜书记员崔杨