wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2539号原告：夏林，男，1983年3月24日生，汉族，公民身份证登记住址：重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈丽，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：泽仁邓珠，男，1975年10月27日生，藏族，住址：四川省甘孜藏族自治州得荣县。被告：安天财产保险股份有限公司大理中心支公司，地址：云南省大理白族自治州大理经济开发区苍山东路539号泛亚汽车城内品牌店D2-4号。法定代表人：刘宏宇统一社会信用代码：91532900763870063H原告夏林诉被告泽仁邓珠、安天财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月22日立案，原告夏林于2021年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告泽仁邓珠、安天财产保险股份有限公司大理中心支公司的起诉。本院认为，原告夏林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏林撤回对被告泽仁邓珠、安天财产保险股份有限公司大理中心支公司的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月二十二日书记员 段素梅
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2021）内0203民初1254号原告:任建玉与被告:邱世坡,包头建工（集团）泓兴建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，口头裁定准予撤诉，无文书。审判员 陈 静 二〇二一年二月二十三日书记员 王丽艳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28867号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋2501房，统一社会信用代码915000005656383438。法定代表人：MarkLimChenKuo，董事长。委托诉讼代理人：杨丹丹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：代通，男，1995年12月9日出生，汉族，住云南省宣威市。原告富登小额贷款（重庆）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告代通小额借款合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告代通向原告返还贷款本金20581.9元；2．判令被告代通向原告支付利息（2019年4月16日至2019年5月15日的利息为335.62元；2019年5月16日起至付清之日止的利息，以20581.9元为基数，按照年利率16.32%计算）；3．判令被告代通向原告支付滞纳金16元。事实和理由：2018年8月10日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告向被告提供借款22800元，贷款期限为24个月。合同签订后，原告按照约定将贷款发放至双方约定账户。被告自2019年5月15日起未按照合同约定返还借款，原告多次催收未果。现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案为小额借款合同纠纷。富登小贷公司与代通在《个人消费贷款合同》中约定发生争议协商不成的，任何一方均有权将争议提交贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定明确、具体且符合法律规定，本院予以确认。富登小贷公司的注册地位于重庆市渝北区，据此，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王一风二〇二一年二月二日法官助理 胡 梦书 记 员 肖佳欣
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0923民初282号 原告：尚文勇，男，汉族，生于1969年9月15日，住四川省大英县。 原告：漆加淑，女，汉族，生于1972年10月8日，住住四川省大英县。 被告：张良，男，汉族，生于1985年1月27日，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。 被告：卢翠，女，汉族，生于1988年9月23日，住四川省安县××镇××村××组。 原告尚文勇、漆加淑与被告张良、卢翠追偿权纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。 二原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。原被告在新疆做事，双方关系很好。为筹集资金做事，决定共同向银行贷款。2016年6月30日，原告向新疆阿克苏农村商业银行办理抵押贷款30万元，期限为3年，分别用原告位于阿克苏市的房产和被告位于阿克苏市的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。该笔贷款，原告使用20万元，被告使用10万元。原告于2017年7月19日向银行全部偿还了30万元贷款本息，银行出具了《房地产抵押贷款解押函》，证明全部贷款已结清。原告多次联系被告，被告不接听电话。原告自行到新疆阿克苏住房和建设局区办理解押手续时被告知，必须与二被告一起才能办理解押手续。原告为维护合法权益，遂提起诉讼，请求：1.判决二被告立即偿还原告为其代为偿还的银行贷款10万元和利息；2.判决被告立即配合原告在新疆阿克苏市住房和城乡建设局办理原告和被告的房屋解押手续；3.案件受理费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”等条件。该法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及合同履行地均不在大英县，双方亦未对管辖作出特别约定，故本院无管辖权。又因被告卢翠的住所地为四川省安县××镇××村××组，故四川省绵阳市安州区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳市安州区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  何雪峰 审判员  邱文彬 审判员  谢东升 二〇二一年二月二十三日 书记员  冷美玲
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0106民初911号原告：张韬,男，1958年4月17日出生，住天津市红桥区。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街与禄安大街交口天汇中心写字楼5号楼6层。被告：天津市云客物业管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-2203号。法定代表人：沈文志，该公司经理。第三人：天津亿尔公寓管理有限公司，住所地天津市河西区江西路与合肥道交口西南侧富润中心1-3004号。法定代表人：安瑞丽，该公司经理。第三人：龚雪莹，女，1994年11月30日出生，住天津市红桥区。原告张韬与被告天津中原物业顾问有限公司（以下简称：中原公司）、天津市云客物业管理有限公司（以下简称：云客公司），第三人天津亿尔公寓管理有限公司（以下简称：亿尔公司）、张韬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法进行了审理。原告张韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告中原公司返还房屋中介费2845元；2.判令被告中原公司、云客公司承担原告租金损失16740元及违约金5690元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告通过中原公司与案外人吴新朋签订《房屋租赁合同》，同日与云客公司签订《资产委托管理服务合同》，由云客公司代理原告房屋运营、出租并收取租金。原告向中原公司支付了佣金。2020年10月14日，云客公司向原告支付二个月租金后失联。后经了解得知，承租人为龚雪莹，龚雪莹与亿尔公司签订了租赁合同，并支付了一年的租金。2020年12月31日，龚雪莹与亿尔公司解除了租赁合同关系，亿尔公司同意向龚雪莹返还租金。原告认为中原公司与云客公司通过亿尔公司将原告房屋出租给龚雪莹属于故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况的情形，故中原公司应当返还佣金，并于云客公司承担原告租金损失的责任，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告云客公司、亿尔公司涉嫌经济犯罪，对原告张韬的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告张韬的起诉。案件受理费432元，退还原告张韬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于静波二〇二一年二月二十三日书记员  张 永
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0621执保44号 关于申请保全人白山市抚松县金炫咨询管理有限公司与被保全人彭艳追偿权纠纷一案，因我院作出的（2021）吉0621民初306号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请财产保全。 在执行过程中，因网络查控平台对微信、支付宝不支持超额冻结。对被保全人彭艳微信账户203.80元，予以冻结，冻结期限一年。被保全人彭艳支付宝账户无余额，无法冻结。 本院认为，（2021）吉0621民初306号民事裁定书确定的内容部分保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 抚松县人民法院于2021年2月5日作出的（2021）吉0621民初306号民事裁定书部分保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月八日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特125号申请人：王喜友，男，1984年12月08日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月1日立案受理申请人王喜友与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王喜友与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王喜友2019年1月至2019年12月工资总额31.04元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王喜友与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华
青海省海东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青02民终14号 上诉人（原审原告）：马某1，住青海省化隆回族自治县。 被上诉人（原审被告）：闵某，住青海省化隆回族自治县。 被上诉人（原审被告）：马某2（曾用名：马乙四哈克），住青海省化隆回族自治县。 被上诉人（原审被告）：韩某，住青海省化隆回族自治县。 上诉人马某1因与被上诉人闵某、马某2、韩某合伙协议纠纷一案，不服青海省化隆回族自治县人民法院（2019）青0224民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马某1以本案需另行收集证据，重新起诉为由，向我院请求撤回上诉。 本院认为，马某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16572.9元，减半收取8286.5元，由上诉人马某1负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 霍成伯 审 判 员 张银生 审 判 员 徐玲玲 二〇二一年二月二十四日 法官助理 田 蕾 书 记 员 刘 燕
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执恢66号申请执行人：伍孝维，男，1971年5月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：韩敏，女，1979年10月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：陈菊三，女，1950年10月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人伍孝维与被执行人韩敏、陈菊三不当得利纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人伍孝维自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2021）鄂2801执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇二一年二月八日书记员  薛钰晖
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终380号上诉人(原审原告)：王晶，女，1989年1月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：张宽宽、王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王星，女，1988年7月5日出生，汉族，住河南省。上诉人王晶因与被上诉人王星民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晶及其委托诉讼代理人张宽宽、王祝仁，被上诉人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持王晶的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的诉讼费用由王星负担。事实和理由：王晶与王星之间不存在实质意义上的投资或者合伙关系，一审法院认定双方存在合伙关系，显属认定事实错误。2019年12月2日之后，王星共向王晶支付的3万元应认定为偿还借款，一审法院未予认定，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王晶依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王星抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，王星应当对其主张提供证据证明，本案中王星提交的微信聊天记录无法证明双方之间存在投资或合伙关系，王星的举证责任并未完成，应依法承担还款责任。王星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。王晶向一审法院起诉请求：1．判令王星偿还王晶借款70000元并支付利息（以70000元为基数，从2020年7月17日起，按照年息6％计算至借款全部借款清偿之日）；2．诉讼费等费用由王星承担。一审法院认定事实：2019年9月27日，王晶通过银行转账方式向王星转账98000元、通过支付宝转账方式向王星转账2000元。2019年12月2日，王星通过支付宝转账方式向王晶转账10000。庭审中，王晶与王星均认可王星向王晶交付现金20000元。一审法院认为，王晶主张王星向其归还借款70000元，提供了王晶向王星的银行转账、支付宝转账记录，王星对此不予认可，称其与王晶系合伙关系，并提供了其与王晶的聊天记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，双方未签订借款合同，王星也未出具借条，王晶依据银行转账记录提起民间借贷诉讼，王星提供聊天记录证明双方系合伙关系，王晶有义务证明本案所涉转账系借款。王晶仅凭银行转账凭证，不足以证明双方之间存在借款关系。王晶要求王星归还借款并支付利息的诉讼请求，证据、理由不充分，法院不予支持，驳回王晶的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回王晶的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取计775元，由王晶负担。本院二审期间，王晶围绕其上诉请求提交了如下证据：1、谈文洁与王星微信聊天记录；2、谈文洁的证人证言。证明：案涉款项是王晶出借给王星的借款，不是合伙投资款，王星对剩余的款项应当承担还款责任。经庭审质证，王星的质证意见为，谈文洁与王星的微信聊天记录只是王晶截取的部分聊天记录，内容不完整，谈文洁的证人证言内容不真实，对其证明目的均不认可，不能否认双方之间的投资关系。王星围绕其答辩意见提交了如下证据：1、王晶作为合伙投资人在现场的部分照片、视频；2、李君和罗宏煜、张天硕的部分聊天记录。证明：王晶是我们的合伙人之一，参与了店铺装修、招聘、营销及定价等。经庭审质证，王晶的质证意见为，照片和视频的内容仅能证明王晶曾到过王星的店里，不能证明王晶的投资人身份；两份聊天记录均是案外人之间的聊天内容，对聊天内容不予认可，与本案没有关联性，对证明目的不予认可。本院的认证意见为，双方提交证据欲证明的核心问题为王晶与王星之间系投资合伙关系还是民间借贷关系，但二审中双方提交的上述证据均不能单独证明上述问题，本院在认定上述相关事实的基础上并结合双方当事人在一审中提交的证据，对上述问题综合予以认定。本院经审理查明的事实与一审一致外，另查明:1、2019年9月25日，王晶通过微信问王星“开了个啥店”，王星回复“开了个休闲吧、可以投资了”；王晶接着问“融资？”，王星回复“投资”，王晶问“投多少”、“怎么投”、“预计几个人投”，王星回复“3万起步”、“玩家股东”、“你直接照着我的头就行了”。2、2019年9月27日，王晶通过微信问王星“去找你除了带钱还需要带什么东西吗？”，王星回复“身份证”，当日，王晶向王星支付100000元。3、2019年11月1日，王星将通过微信将公司员工架构图发送给王晶，该架构图显示，王星为副总经理兼营销主管，王晶与阿文负责营销；王晶接着问“咱这分红模式跟冲三万那个区别是分红方式不一样？”，王星回复“当然不一样”、“三万就是玩家股东”。本院认为，王晶依据其与王星之间的转账凭证提起民间借贷诉讼，王星抗辩称双方系合伙关系，并提供了微信聊天记录证明其主张。从双方微信聊天记录的内容可知，双方具有合作的意向，王晶进行了实际投资并实际参与了运行，同时双方还约定了分红模式，故王星提供的证据能够证明其主张。在王晶不能就双方存在民间借贷法律关系继续举证的情况下，一审法院据此驳回王晶的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定部分事实不清，但适用法律和裁判结果正确，故对王晶的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由王晶负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年二月十九日法官助理赵艺婷书记员高朋举
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0152民初1422号原告：张春，男，1997年7月10日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：伍启飞，男，1992年5月10日出生，汉族，住四川省青川县。原告张春与被告伍启飞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张春于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春负担。审判员  杜琼华二〇二一年二月二十五日书记员  李 炎
漳浦县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)闽0623执恢96号 卢仁杰： 申请执行人卢仁杰与被执行人陈小山、吴桂华借款合同纠纷执行一案，申请执行标的本金30825元。经本院立案执行，申请执行人卢仁杰与被执行人陈小山、吴桂华自行达成和解，双方同意全案以30825元结案。被执行人已于2021年1月28日将该款转付给卢仁杰。至此，卢仁杰向本院申请执行的（2021）闽0623民恢96号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初12204号之一原告：卢佳俊，男，1997年9月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：张伊郎，男，1994年8月4日生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告卢佳俊与被告张伊郎合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2021年2月8日，原告卢佳俊向本院申请撤回对被告张伊朗的起诉。本院认为，原告卢佳俊申请撤回对被告张伊郎的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢佳俊撤诉。案件受理费减半收取1204元、财产保全费1070元，合计2274元由原告卢佳俊负担。审判员  肖建峰二〇二一年二月九日书记员  刘 晓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0214民初2453号原告：张涛，男，1978年12月15日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：蒋卫方，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：青岛颐海鑫苑商业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路700号。法定代表人：刘明星。被告：况成龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告张涛与被告青岛颐海鑫苑商业有限公司、被告况成龙买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告张涛在本院限定的法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员 索 杰二〇二一年二月二十五日书记员 王惠媛
贵州省长顺县人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2729民初228号 原告：刘某某 被告：王某某 原告刘某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。 审判员  王永健 二〇二一年二月二十五日 书记员  鲜莉菁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初964号原告：周国,男,1961年12月15日出生，汉族,无固定职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周建伟（系原告之子），男，1985年8月8日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：张廷力,男,1975年4月20日出生，汉族,无固定职业，户籍地河南省新野县，现住天津市北辰区。原告周国与被告张廷力民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国的委托诉讼代理人周建伟、被告张廷力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年至2016年期间被告多次向原告借款，后被告偿还部分借款，2017年12月17日，经双方核对，被告确认欠原告50000元未还，为原告补签借款合同一份，借款期限为12个月,自2017年12月17日至2018年12月17日。到期后,原告多次索要,被告均以各种理由推拖，故原告起诉。张廷力辩称，2013年到2014年间其向原告先后借过20000元和40000元，给付方式有现金支付，也有微信转账，具体被告记不清了。从2014年到2016年被告分多次偿还原告借款，并用鱼缸柜子顶了一部分账，还有一部分现金还款，到2016年这60000元被告已经全部偿还完毕。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年12月17日，双方签订借款合同一份，约定原告于2017年12月17日以现金方式一次性向被告出借50000元，借款期限为12个月,自2017年12月17日至2018年12月17日。原告主张被告自2013年多次向原告借款，后被告偿还部分借款，2017年12月17日，经双方核对，被告确认欠原告50000元未还，为原告补签以上借款合同。被告当庭认可确实曾向原告借款60000元，借款时签订过类似的借款合同，但被告后将60000元借款偿还完毕后收回了相应的借款合同。另被告表示原告提交的借款合同并非其所签，法庭向其释明如要求进行笔迹鉴定应提交书面申请并预交鉴定费用时，其表示申请笔迹鉴定但不预交鉴定费用，庭后其也未提交书面鉴定申请。本院认为,合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠50000元借款未还，提供了借款合同，被告虽抗辩该借款合同并非其本人所签，但未提交书面鉴定申请，并明确表示不预交鉴定费用，应视为其放弃鉴定申请，认可该借款合同的真实性。对于借款的交付，原告主张被告自2013年多次向原告借款，后被告偿还部分借款，2017年12月17日，经双方核对，被告确认欠原告50000元未还，为原告补签以上借款合同。被告当庭认可确实曾向原告借款60000元，借款时签订过类似的借款合同，但主张其已将该60000元借款全部偿还完毕，对于该抗辩主张被告未提供证据证实，对此，本院认为，双方对借款过程的陈述基本一致，且双方习惯于将借款合同作为债权凭证，故原告提交的借款合同可以认定被告尚欠原告借款50000元，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张廷力于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周国借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告张廷力负担（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年二月四日书记员  李思蕾附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省尤溪县人民法院 结 案 通 知 书 陈凤妹： 申请执行人陈凤妹与被执行人福建省瑞森文化创意有限公司劳动争议一案，执行案号：(2021)闽0426执377号，执行依据：（2020）闽0426民特562号民事裁定书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。至此(2021)闽0426执377号案件已全部执行完毕。 尤溪县人民法院执行局 二〇二一年二月四日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1302执775号 申请执行人：赵四军，男1977年09月27日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：史亚峰，男1990年08月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行赵四军与史亚峰借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1302执775号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王 伟 人民陪审员 杨 峰 人民陪审员 杜 军 二〇二一年二月二十四日 书 记 员 谢立良
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）吉0723刑初23号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人孙国清，男，1975年6月27日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。曾因犯盗窃罪，于2009年5月19日被农安县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币11200元；曾因犯盗窃罪，于2015年1月27日被农安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；曾因犯盗窃罪，于2018年3月12日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃，于2020年12月5日被乾安县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年12月17日由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2021）3号起诉书指控被告人孙国清犯盗窃罪，于2021年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人孙国清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月中旬，被告人孙国清在乾安县水字镇华某家仓房内盗窃价值人民币200元的电瓶。 2020年7月13日12时许，被告人孙国清携带刀片到水字镇，当日20时许，孙国清从华某家南墙跳入院内，用刀片将西屋纱窗割开进入屋内，在西屋卫生间内藏匿伺机作案。次日凌晨，孙国清趁华某熟睡之机将其价值人民币915元的手机盗走。孙国清乘坐出租车到松原市内，用华某手机微信支付120元车费。后又换乘另一辆出租车，以母亲生病没有现金为由让出租车司机帮其兑换现金，孙国清将华某钱款通过华某手机微信支付给出租车司机人民币26100元，兑换现金人民币25000元，后将手机扔掉逃跑，赃款被其挥霍。 公诉机关认为，被告人孙国清之行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理；刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人孙国清对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2020年6月中旬，被告人孙国清在乾安县水字镇华某家仓房内盗窃价值人民币200元的电瓶。 2020年7月13日12时许，被告人孙国清携带刀片到水字镇，当日20时许，孙国清从华某家南墙跳入院内，用刀片将西屋纱窗割开进入屋内，在西屋卫生间内藏匿伺机作案。次日凌晨，孙国清趁华某熟睡之机将其价值人民币915元的手机盗走。孙国清乘坐出租车到松原市内，用华某手机微信支付120元车费。后又换乘另一辆出租车，以母亲生病没有现金为由让出租车司机帮其兑换现金，孙国清将华某钱款通过华某手机微信支付给出租车司机人民币26100元，兑换现金人民币25000元，后将手机扔掉逃跑，赃款被其挥霍。 上述事实，被告人孙国清在庭审过程中无异议，并有被害人华某的陈述，证人张某、崔某、郑某的证言，乾安县价格认证中心乾价证认(2020)67、121号价格认定结论书，辨认笔录，指认现场笔录及照片，手机微信支付截图，中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行账户交易明细，乾安县公安局水字派出所办案说明、常住人口数据查询详细信息表吉林省农安县人民法院(2009)农刑初字第140号刑事判决书、(2015)农刑初字第82号刑事判决书，长春市宽城区人民法院(2018)吉0103刑初114号刑事判决书，被告人孙国清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙国清以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值人民币27335元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙国清如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人孙国清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币壹万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2023年6月4日止) 二、继续追缴赃款人民币27335元，退还被害人华某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 张勇人民陪审员冯大同人民陪审员刘言 二〇二一年二月八日 书记员 黄       宏       哲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁1321民初540号 原告：徐茂功，男，1976年2月7日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：沂南县双堠镇埠口村一组，住所地沂南县双堠镇桃花山自然村。 代表人：徐胜亮。 原告徐茂功与被告沂南县双堠镇埠口村一组（以下简称埠口村一组）民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂功的委托诉讼代理人徐晓伟、被告埠口村一组代表人徐胜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐茂功向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令埠口村一组偿还借款6500元及利息；2.本案诉讼费由埠口村一组承担。庭审中，徐茂功要求按照年利率15.4%计算利息。事实和理由：2010年，埠口村一组向徐茂功借款6500元，约定利息按月利率1.5%计算，还不清本金自动转为下一年借款。后埠口村一组至今未偿还本息，为维护自身合法权益，徐茂功特向法院起诉，望法院支持诉讼请求。 埠口村一组辩称，账是对的，村里借款数额对，同意偿还本金，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2010年1月7日，埠口村一组向徐茂功借款6500元，约定借款利息按月利率15‰计算，并于当日出具借据一份。后徐茂功催要借款本金及约定利息未果，诉至法院。 本院认为：合法的债务应当清偿。埠口村一组拖欠徐茂功借款6500元，有其出具的借据、代管资金日记账明细予以证实，事实清楚，证据确实充分，埠口村一组应予偿还。故徐茂功要求埠口村一组偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。徐茂功要求埠口村一组按年利率15.4%支付利息，自借款之日起至2021年2月1日止合理得当，予以支持；自2021年2月2日起应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付，但不应超过年利率15.4%。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 沂南县双堠镇埠口村一组于本判决生效后十日内偿还徐茂功借款6500元及利息（利息以6500元为基数，自2010年1月7日起至2021年2月1日止按年利率15.4%计算，自2021年2月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但不应超过年利率15.4%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由沂南县双堠镇埠口村一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 薛 丽 二〇二一年二月二十四日 书记员 薄文菁
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0102民初620号 原告：郭云婷，女，1986年7月30日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安壹陆捌房屋租售有限公司，住西安市。法定代表人：郑了。委托诉讼代理人：白卫妮，1977年3月27日，西安壹陆捌房屋租售有限公司职员。本院在审理原告郭云婷与被告西安壹陆捌房屋租售有限公司中介合同纠纷一案中，原告郭云婷于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭云婷自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭云婷撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郭云婷承担。   审 判 员 刘  可  二〇二一年二月十日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2021）黔0382行审3号申请执行人遵义市播州区综合行政执法局，住所地播州区人民路**，统一社会信用代码11520321000990225W。法定代表人程兴容，该局局长。委托代理人陈述，该局工作人员。被申请执行人王福明，男，1971年4月15日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市播州区综合执法局于2021年2月2日向本院申请强制执行遵市播综执行处龙字（2020）龙第9号行政处罚决定。本院于2021年2月4日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。2020年5月13日，遵义市播州区综合执法局作出遵市播综执行处龙字（2020）龙第9号《行政处罚决定书》，认定被执行人王福明在未办理相关用地手续的情况下，于2017年擅自在播州区龙坪镇中心社区龙井组非法占用土地建房。经遵义松达测绘有限公司现场实测，违法占地面积453平方米，其中耕地367平方米，其他农用地86平方米。申请执行人认为，王福明的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定应予行政处罚，鉴于该宗地已纳入龙坪镇土地三调调整范畴，调整后的土地属性为居民建设用地，调整后该宗地符合土地利用规划，符合一户一宅，作出如下处理决定：1、没收在非法占用土地上硬化地面163.67平方米及建筑物394.14平方米；2、罚款4530元。申请执行人向本院提交了案件来源登记表、立案审批表、询问笔录、现场检查（勘验）笔录、土地利用规划图、土地利用现状图、违法用地红线图、现场照片、不动产登记查询结果、违法用地情况说明、龙坪镇中心社区居委会情况证明、龙坪镇自然资源管理所违法用地情况说明、户籍信息、行政处罚告知书及送达回证、送达照片、行政处罚决定书及送达照片、行政处罚决定催告书及送达照片等材料。经审查查明，王福明未经办理合法用地手续，于2017年擅自在播州区龙坪镇中心社区龙井组苏家坎建房，非法占用土地面积453平方米，其中耕地367平方米、其他农用地86平方米。目前,已建成房屋一幢两层，建筑物面积394.14平方米，硬化面积163.67平方米。申请执行人于2020年4月1日对王福明立案查处，于2020年4月30日作出行政处罚告知书并于同日向王福明送达，告知拟作出行政处罚的内容，并释明其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的期限。2020年5月13日，申请执行人向王福明送达了遵市播综执行处龙字（2020）龙第9号《行政处罚决定书》。逾期王福明既未申请复议也未提起诉讼，经催告后仍未履行生效行政处罚决定确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，被执行人王福明未经批准占地建房的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。申请执行人遵义市播州区综合执法局作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙第9号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行。应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第一百六十条第一款之规定,裁定如下：一、准予强制执行遵义市播州区综合执法局于2020年5月13日对被执行人王福明作出的遵市播综执行处龙字（2020）龙第9号行政处罚决定书。该处罚决定中没收硬化地面和建筑物由申请执行人组织实施；二、限被执行人王福明于收到本行政裁定书之日起十五日内自动缴纳罚款4530元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二一年二月七日法官助理贾纪立书记员王成
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0625民初124号 原告：杨秀娟，女，1978年10月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈建成，男，住福建省长泰县，长泰县顺强汽车销售有限公司推荐。 被告：周事芳，男，1984年2月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告杨秀娟与被告周事芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告杨秀娟于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨秀娟以已与周事芳达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨秀娟撤诉。 本案受理费1425元，减半收取计712.50元，由杨秀娟负担。 审判员  张育贤 二〇二一年二月二日 书记员  吴培玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0811执恢216号 申请人:安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块，组织机构代码74486445-0。 法定代表人：潘宜伟，经理。 被执行人:安庆市宜鸿建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道海燕东村12-15号楼第14、15间门面，组织机构代码55634655-X。 法定代表人：范媛，经理。 被执行人:范媛，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人:潘宜宏，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人安徽伟瑞融资担保有限公司与被执行人安庆市宜鸿建筑劳务有限公司、范媛、潘宜宏追偿权纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）皖0811执恢216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 斌 审判员 李元超 审判员 姚 婷 二〇二一年二月二十五日 书记员 王 文
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽09刑更101号 罪犯石屏章，男，1975年5月10日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2018年12月20日作出（2018）闽0121刑初663号刑事判决，认定被告人石屏章犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2018年6月27日起至2021年9月26日止）。罪犯石屏章于2019年1月21日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2021年1月28日向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理；福建省宁德市人民检察院向本院出具减刑检察意见，认为罪犯石屏章考核期间内有多次违规，建议在宁德监狱呈报的六个月减刑幅度内扣幅减刑。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石屏章入监服刑后曾三次违反监规被扣50分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯石屏章考核获得3次表扬。 上述事实，有执行机关福建省宁德监狱提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石屏章在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，但其服刑期间多次违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项,裁定如下： 对罪犯石屏章减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2018年6月27日起至2021年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  游 翔 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林翠花 二〇二一年二月二十五日 法官 助理  蔡瑜俐 书 记 员  钟烨婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2021）甘0602民初2397号原告：陈某，住甘肃省武威市。被告：盛某，住甘肃省武威市。原告陈某与被告盛某劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告陈某于2021年2月26日以被告盛某已付清拖欠的劳务工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员 蔡 雯二〇二一年二月二十六日书记员 吴闻宙
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执377号申请执行人：白城市鑫鑫发食品添加剂商店,住洮北区。被执行人：于海芹，女性,1968年5月17日生汉族，住洮北区。本院在执行白城市鑫鑫发食品添加剂商店与于海芹借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初2744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年2月3日向本院申请执行要求被执行人于海芹于本判决生效后立即偿还申请执行人白城市鑫鑫发食品添加剂商店155,000.00元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二一年二月十九日书记员 婷 婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执428号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：张天东，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省开平市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张天东金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额75466.17元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执428号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执283号之五申请执行人：项桂茹，女，1951年3月24日生，住开原市。被执行人：朱亚光，女，1970年09月09日生，住辽宁省开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱亚光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱亚光在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币75366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔广强二〇二一年二月二十五日书记员  韩亚臣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1311财保175号 申请人：杨毅，男，1978年11月16日出生，回族，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人：王永成，男，1968年5月16日出生，汉族，住江苏省连云港市高新区。 申请人杨毅因与被申请人王永成期货交易代理合同纠纷一案，于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永成所有的银行存款203万元或其他同等价值的财产采取保全措施。杨毅以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王永成所有的银行存款203万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由杨毅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蹇令峰 二〇二一年二月二日 法官助理 张广兰 书 记 员 王立平
甘肃省敦煌市人民法院   刑事判决书   （2021）甘0982刑初22号   公诉机关敦煌市人民检察院。   被告人陈某，户籍所在地甘肃省敦煌市，家住敦煌市。   敦煌市人民检察院以敦检一部刑诉（2021）17号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉；被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   敦煌市人民检察院指控，2020年12月14日22时39分许，被告人陈某持B2型机动车驾驶证醉酒驾驶×××号三菱牌小型越野客车，沿敦煌市永安路由东向西行驶至××路口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人陈某的血样进行乙醇含量检验鉴定的意见为268.15mg/100ml，属醉酒。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中未提出异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、归案情况说明、陈某身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尿液采集笔录及现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、公安交通管理行政强制措施凭证复印件、当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书、证人杨某的证言、被告人陈某的供述、血液乙醇含量鉴定意见、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人陈某自愿认罪认罚，可以酌情从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：   被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年4月16日止；罚金已缴纳。）   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 王玲珍     二〇二一年二月二十六日   书记员 韩 婧
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0427民督1号 申请人：焦阳阳，男，1990年12月11日出生，汉族，山西省长治市人。 被申请人：长治市宏厦建筑工程有限公司。地址：长治市华丰东街8号。 法定代表人：郝付昌，职务：总经理。 申请人焦阳阳于2021年1月26日向本院提出支付令申请。本院于2021年1月26日受理后，经审查认为，申请人提供的证据不足，申请人与被申请人债权债务关系不明确，故申请不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人焦阳阳的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  牛少波 二〇二一年二月二日 书记员  陈燕艳
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初206号 原告：陶松，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：程飞鹏、刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：刘平，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告陶松与被告刘平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶松及其委托诉讼代理人程飞鹏到庭参加诉讼，被告刘平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶松向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告订立的工程分包协议；2、判决被告向原告退还合同保证金150000元并支付资金占用利息(以150000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至付清时止)；3、判决被告支付工程款及伙食费5925元。事实和理由：2020年6月初，原告经朋友介绍与被告达成协议约定：原告支付保证金150000元给被告，被告将其承接的重庆东建地产开发有限公司开发的垫江县“花漫香郡商住楼”建设工程项目的水电安装及工地伙食团发包给原告。原告于2020年6月25日进场，伙食团开伙后，被告每天安排11名员工就餐，伙食标准为每人25元/天，至原告被迫撤场时，被告人员在原告的伙食团就餐15天，欠付伙食费4125元；原告安排工人从2020年6月30日至2020年7月5日抽水6天，原告垫付工资1800元。原告于2020年6月29日通过手机银行向被告的农业银行账号622867115XXXX277转账30000元、20000元，于6月30日向被告转账5000元，7月1日向被告转账75000元，另通过兄弟陶建于2020年6月30日向被告转账20000元，原告向被告合计转账支付150000元保证金。原告随即要求被告签订书面合同，被告以各种理由拒绝。2020年7月9日，重庆东建地产开发有限公司以被告未支付保证金而解除了承包合同为由，将原告清理出场。此后，原告多次要求被告退还保证金、支付欠款，被告虽口头同意，但一直拖而不决。为维护原告合法权益，特此起讼，请求人民法院依法处理。 被告刘平未作答辩，也未向本院提交证据。 结合原告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下： 2020年6月，原告陶松与被告刘平达成口头协议，约定由原告向被告交纳保证金，被告将其承接的重庆东建房地产开发有限公司开发的垫江县“花漫香郡商住楼”的水电安装等工程分包给原告。2020年6月29日、6月30日、7月1日，原告通过银行账户先后向被告转账30000元、20000元、5000元、75000元，共计130000元，另，原告于2020年6月30日通过其弟弟陶建的银行账户向被告转账支付20000元，以上共计150000元。原告交纳上述保证金后，因被告原因未能实际进场施工，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，本案原、被告在口头上达成协议，由被告将案涉重庆东建房地产开发有限公司开发的垫江县“花漫香郡商住楼”的水电安装等工程分包给原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款之规定：“承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”《中华人民共和国民法典》第七百九十一条第三款之规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构必须有承包人自行完成。”综上，原、被告系自然人，双方之间达成的口头分包协议，因违反法律法规禁止性规定，自始无效，不存在解除协议的问题。 关于原告诉请被告返还保证金并支付资金占用利息的请求。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定：“民事行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此受到的损失；双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定，依照其规定。”本案中，原、被告之间达成的口头分包协议无效，被告应当将原告交纳的保证金予以返还，故原告诉请被告返还保证金150000元的请求，本院予以支持。另，双方对案涉口头协议无效均存在过错，因此原告诉请被告支付资金占用期间利息的请求，本院依法予以相应调整，利息以150000元为基数，自本院立案之日即2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止。 关于原告诉请被告支付工程款及伙食费5925元的诉讼请求，因原告未充分举证证明事实存在，故本院不予支持。 被告刘平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第一百五十七条、第七百九十一条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘平在本判决生效后十五日内退还原告陶松保证金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2021年1月11日起按全国银行间同业拆借中心2020年12月21日公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止）。 二、驳回原告陶松的其他诉讼请求。 如果被告刘平未在本判决确定的期间履行金钱给付务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1709元（原告陶松已预交），由被告刘平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 肖厚权 二〇二一年二月一日 法官助理 刘 磊 书 记 员 王 娟
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁民辖终11号 上诉人（原审被告）：山东酷田食品有限公司，住所地山东省聊城市高新区聊牛路与中华路口向西一百五十米路南。 法定代表人：刘庆龙。 被上诉人（原审原告）：天津冠芳可乐饮料有限公司，住所地天津市武清开发区泉州北路118号。 法定代表人：单玉明，执行董事。 原审被告：赵少波，男，汉族，住天津市河北区铁东路街南口路六号Ｂ座4049。 原审被告：刘庆龙，男，汉族，住山东省聊城市高新区。 原审被告：达利园（天津）饮品有限公司，住所地天津市河北区铁东路街南口路六号B座4049。 法定代表人：王明齐。 原审被告：中仸饮品（临邑）有限公司（曾用名：德州乐天饮品有限公司、德州盈满食品有限公司），住所地山东省德州市临邑县东部高新区邢侗街道办事处创业园内。 法定代表人：王淑梅。 原审被告：长沙乡村伙伴食品科技有限公司，住所地浏阳市关口街道道源湖村。 法定代表人：钟启禄。 原审被告：泰安市泰山区华军酒水商行，住所地泰安市泰山区宫后门街东段路南向西华军酒水批发。 上诉人山东酷田食品有限公司因与被上诉人天津冠芳可乐饮料有限公司及原审被告赵少波、刘庆龙、达利园（天津）饮品有限公司、中仸饮品（临邑）有限公司、长沙乡村伙伴食品科技有限公司、泰安市泰山区华军酒水商行不正当竞争纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院(2020)鲁09民初269号民事裁定，向本院提起上诉。 山东酷田食品有限公司上诉称，原审原告起诉山东酷田食品有限公司是因其所从事的行为侵害了原审原告的合法权利，故实质为侵权纠纷。根据《民事诉讼法》之相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。具体到本案，上诉人住所地在山东省聊城市，上诉人的侵权行为发生地为山东省聊城市而非泰安市，故此请求将本案移送至山东省聊城市中级人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告之一的泰安市泰山区华军酒水商行的侵权行为实施地及住所地均在泰安市，属原审法院辖区，原审法院管辖本案并无不当。至于上诉人是否从事实际生产行为及案件事实的认定，属实体审理范围，本院在管辖权审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  孙晓峰 审 判 员  王 忠 二〇二一年二月二十日 法官助理  王 茹 书 记 员  赵翎羽
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2726民特165号之一 申请人：王某芝。 委托代理人：韦天莲。 申请人：独山县某某健身俱乐部。 申请人王某芝、独山县某某健身俱乐部申请确认人民调解协议效力一案，经本院审查，裁定确认人民调解协议有效，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条之规定，不在互联网公布。 审判员 朱 州 二〇二一年二月二十六日 书记员 石鸿忍
山西省晋城市中级人民法院驳回申诉通知书（2021）晋05刑申5号何某：你因犯玩忽职守罪一案，不服阳城县人民法院（2016）晋0522刑初106号刑事判决和本院（2016）晋05刑终412号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，你的申请符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第一、二、三款规定的情形。（1）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。阳城县国土资源局2018年6月5日出具《关于城区人民检察院相关事宜情况说明》一份，载明“对土地开发过程中遇到浅表煤的管理，我局并无成文规定，也就是当时认定柿园村此行为不视为违法行为。”（2）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾。原审认定申诉人不正确履行巡查、监管、执法监察等工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，申诉人不认可。该损失是因为阳城县国土资源局未依法移送司法机关造成的。（3）原判决、裁定适用法律确有错误。原判决、裁定认定村委违法采挖露头煤，未依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，依法追究其刑事责任。却依据该法第三百九十七条等条款规定，追究申诉人何利民刑事责任，适用法律错误。（4）原审罪名认定错误。本院经审查认为，申诉人所提有新的证据足以推翻原判、且原判适用法律错误的主张，经查，申诉人申诉期间提供阳城县国土资源局2018年6月5日出具《关于城区人民检察院相关事宜情况说明》一份，载明“对土地开发过程中遇到浅表煤的管理，我局并无成文规定。……之所以给予柿园村下达“处理决定”而非“处罚决定”，也就是当时认定柿园村此行为不视为违法行为，因此才对储量进行预估价值进行预收。”该情况说明是阳城县国土资源局对城区人民检察院提出的问题的答复情况说明。该情况说明并不能排除申诉人对职责范围内的巡查、监管、执法监察等工作责任，亦不影响本案对申诉人因任职期间，未尽工作职责导致未及时、有效制止村委的采挖、销售矿产资源的行为，致使公共财产、国家利益遭受重大损失而以玩忽职守罪对其定罪量刑。该新证据不足以推翻原判。原审在适用法律方面并无不当，且据以定罪量刑的证据由相关书证、证人证言、申诉人何某供述、价格认定结论书等证据相互印证，足以认定申诉人何某玩忽职守罪成立。申诉人所提原审据以定罪量刑的证据应予排除的理由不能成立，不予支持。申诉人提出原审罪名错误的理由，该申诉理由依法不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所列举应当重新审判的理由之一，依法不予审查。综上，申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。 二〇二一年二月二十五日
包头市青山区人民法院 支 付 令 （2021）内0204民督44号 申请人：包头市万郡物业服务有限公司。 法定代表人:张丽。 委托代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 委托代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被申请人：贾蕾,女，1983年11月7日出生,其余自然情况不详,住内蒙古自治区包头市。 申请人包头市万郡物业服务有限公司于2021年2月3日向本院申请支付令。申请人包头市万郡物业服务有限公司称，申请人是包头市青山区万郡大都城小区合法的物业服务企业。申请人与万郡大都城小区的开发商万郡房地产（包头）有限公司签订了《前期物业服务合同》并履行了备案程序。合同约定，万郡大都城小区高层物业服务费为每月每平方米2.20元，违约金为每日3‰,申请人自愿将违约金调整为欠缴物业服务费的10%,被申请人自2017年11月1日起未交纳物业服务费。之后，申请人多次向被申请人催缴物业服务费，被申请人拒绝缴纳,现要求被申请人贾蕾给付申请人包头市万郡物业服务有限公司2017年11月1日至2020年10月30日物业服务费11175元及违约金1117元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人贾蕾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包头市万郡物业服务有限公司2017年11月1日至2020年10月30日物业服务费11175元及违约金1117元。 申请费36元，由被申请人贾蕾负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 葛 丽 二〇二一年二月四日 书记员 祖国庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初4742号 原告：锁梅，女，1975年9月7日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 被告：崔海超，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：毛懋，女，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。 第三人：袁艳敏，女，回族，1978年1月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。 原告锁梅诉被告崔海超、毛懋、第三人袁艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，被告崔海超提出管辖权异议，审查处理期间为4.5个月。结束后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁彬及其委托诉讼代理人蒋武、被告崔海超、毛懋及其委托诉讼代理人陈胜友、第三人袁艳敏及其共同委托诉讼代理人褚清文到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告锁梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款160万元，并支付借款利息(其中130万元的利息从2018年6月6日起计息至该款还清时止、30万元利息从2018年6月7日起计息至该款还清时止、上述二笔借款均以双方约定的月利率3%计息)；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份，被告因经营需要提出向原告借款，当时双方口头月息3分。随后原告分别于2018年6月6日、2018年6月7日通过银行转账方式汇给崔海超130万元、30万元。被告向原告分别出具了借据。上述借款后经原告多次催要，被告至今分文未付。为此现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告崔海超、毛懋共同辩称：两个借据均清楚载明借款发生时原被告没有约定利息，原告要求利息不符合客观实际，也没有任何事实和法律依据。双方借款属于民间借贷，借条等证据能够证明双方没有约定利息。按照最高院关于审理民间借贷司法解释规定，对于民间借贷没有约定利息或者约定不明应该认定没有约定利息，所以原告要求支付利息不符合客观实际，也没有任何事实和法律依据，本案借据毛懋不知情，书写时是空白。毛懋和崔海超在2018年因感情不合双方已经离婚，毛懋既不是借款人也不是涉案款项的实际使用人，所以毛懋是在被欺骗的情况下签字，和原告之间没有借款的合议，且毛懋没有要求借款转入崔海超名下，同时毛懋既没有对160万元进行消费，所以160万元要求毛懋偿还没有任何事实及法律依据。崔海超共计转给袁艳敏333.6万元。其中偿还锁梅103.3万元、尚欠56.7万元，偿还袁彬125.2万元、尚欠24.8万元，剩余105.1万元系偿还袁艳敏的借款本金。综上请求人民法院依法公正审理。 第三人袁艳敏陈述称：我与崔海超在2014年左右经朋友介绍认识的，当时崔海超做生意需要资金较多，我借过他多次钱。本案锁梅借款是通过我介绍的，崔海超还钱还给我了。自2015年底至2018年8月，我借给崔海超本金1394000元，自2015年底至2019年4月，崔海超还款转给我共计3316000元。扣除崔海超欠我的本金1394000元本金，还剩1922000元为利息。这些利息经过我计算截止到2019年5月，其中我的利息为87.39万元、另外83.5万元是支付袁彬150万元借款的利息、21.31万元是支付锁梅160万元借款利息，我已经分别支付给了袁彬、锁梅。我们三人的借款崔海超没有偿还完。 经审理查明：原告锁梅与袁彬系夫妻关系，被告崔海超、毛懋原系夫妻关系，二人于2018年4月10日办理离婚登记。第三人袁艳敏与原告袁彬系兄妹关系。袁艳敏经朋友介绍2014年左右认识崔海超。 2016年3月份，被告崔海超因需要资金经袁艳敏介绍提出向原告锁梅借款。原告锁梅分别于2018年6月6日、2018年6月7日通过银行转账方式转款给崔海超130万元、30万元被告崔海超向原告袁彬分别出具了相应的借据，被告毛懋自愿在两张借据上借款人处签名，借款合计160万元，借据均没有载明利息及还款期限。截止到2019年5月被告崔海超通过第三人袁艳敏共计偿还了原告锁梅21.31万元。2020年5月29日原告锁梅丈夫袁彬电话向被告崔海超催要借款，被告崔海超对于锁梅的借款支付利息未明确表示同意支付，但是崔海超对于向第三人袁艳敏借款一直按照3分支付利息回答清晰。现原告袁彬催要借款未果，引起本案诉讼。 上述事实，由原、被告身份证、借据、银行转账记录、婚姻登记信息等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告崔海超合计向原告锁梅借款160万元，由借据及银行转账记录为证，双方借贷关系明确。被告毛懋虽然没有收到借款和消费，但是锁梅作为出借人已经将借款转账至崔海超银行账户，不可能再次转账毛懋银行账户。毛懋自愿在借据借款人处签名就有向锁梅借款的意思表示为共同借款人，崔海超、毛懋承担共同还款责任。二张借据上均没有载明利息，原告锁梅提供的录音证据中被告崔海超对于锁梅的借款支付利息未明确表示同意，且通过被告崔海超经过第三人袁艳敏向原告锁梅偿还的款项未看出支付利息的规律，本案借款关于利息约定系未约定或约定不明，现被告崔海超、毛懋否认借款约定利息，原告锁梅主张按照月息3分要求被告崔海超、毛懋支付利息的诉讼请求本院不予支持。对于崔海超偿还款项数额问题。崔海超系通过第三人袁艳敏偿还的借款，崔海超与袁艳敏二人之间本身存在债权债务关系，但不是人民法院在本案审理范围，崔海超与袁艳敏之间的借贷纠纷可以另案处理。由于崔海超与袁艳敏对于偿还的借款未进行结算，被告崔海超辩称通过袁艳敏偿还了锁梅103.3万元未得到第三人袁艳敏认可，崔海超在每一笔转款中并没有注明那一笔是支付锁梅的、那一笔是支付袁艳敏的，又没有其他证据印证偿还数额，其辩称偿还103.3万元的答辩意见本院不予采信。而第三人袁艳敏认可偿还锁梅21.31万元有相应转账记录为证，本笔借款偿还数额以第三人袁艳敏认可的21.31万元为准。扣除被告崔海超已经偿还的21.31万元，本案借款尚余138.69万元（160-21.31）没有偿还，由被告崔海超、毛懋共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔海超、毛懋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告锁梅借款本金138.69万元。 二、驳回原告锁梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，减半收取9600元、诉讼保全费5000元、合计14600元，由原告锁梅负担1000元、被告崔海、毛懋超负担13600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  丁跃宇 二〇二一年二月二十五日 书记员  高娜娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3728号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司,住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：91120116592903165X。法定代表人:万钧,董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。被告：张浩，男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈敏，男，1981年6月25日出生,汉族,住江西省瑞昌市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张浩、陈敏合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司以补充证据为由，于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计43元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。审判员  刘明洋二〇二一年二月二十六日书记员  吕 琳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执3067号申请执行人：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园，统一社会信用代码911201167643435488。法定代表人：李文怡，经理。被执行人：李葆峰，男，1968年3月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市博大物业管理有限公司与李葆峰物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初23654号民事判决，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李葆峰的银行存款1142.86元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他相等价值财产。对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇二一年二月九日书记员 王富贵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初274号 原告：党希永，男，1978年3月18日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村。 法定代表人：郑长青，该村民委员会书记。 原告党希永与被告唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村村民委员会（以下简称东龙虎庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党希永到庭参加诉讼，被告东龙虎庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党希永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械费14760元，并支付相应拖欠款的利息，到付清为止；2.本案诉讼费全部由被告承担；3.由于诉讼产生的费用也由被告承担。审理中，原告明确利息以14760元为基数按同期银行利率三倍自2020年1月1日开始计算至实际付清之日止。事实和理由：2019年3月13日至4月30号，被告郑长青（东龙虎庄村书记）雇佣原告挖掘机，在东龙虎庄村对本村的违建、垃圾以及铁路边的杂草进行清理和拆除，共计作业16天（附完工证）。后原告找到被告要求结算机械使用费，被告总以各种理由搪塞，到现在也没有结算。原告为了维护合法权益，依法提起诉讼，请支持原告上述诉请。 被告东龙虎庄村委会未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理查明如下事实：2019年3月至4月期间，原告党希永经人介绍,用自备钩机为被告东龙虎庄村委会干活，包括清理废墟、杂草，拆除违章建筑等。完工后，被告未向原告支付费用。 2019年4月30日，东龙虎庄村委会为党希永出具用车完工证一份，记载“用车完工证用车单位:龙虎庄村委会用党希永挖掘机用途:钩机23号至30号拆违建台班:8个台班现场负责人签字:郑长青姚瑞祥用车日期:2019年4月30日”。原告称该完工证上“郑长青”、“姚瑞祥”系二人各自书写，下部空白处“7200”系被告会计核算并缀写。 原告党希永在为被告清理废墟、杂草期间自行记录一张记工表，记载“东龙虎村委会用党希永挖掘机2019年3月13号半天15号半天16号1天18号1天19号1天26号1天4月9号半天10号1天加班1.5小时11号1天加班0.5小时13号半天（破碎锤）”。原告称经过催要，2019年5月2日，郑长青、姚瑞祥在上述记工表上签名，被告会计经过核算并抹零后在空白处缀写“计7600党希永电话137××××6218身份证1302211978××××××××卡号62×××91”。 另，开庭前电话与东龙虎庄村委会书记郑长青联系，其称党希永干的活均是乡村振兴工作内容，该项工作尚未完工验收，相关费用亦未进行结算，待上级验收合格后会拨付相关款项，被告便可支付给原告，对于钩机使用费，按照镇政府限价表双方约定为900元/天。 上述事实有当事人陈述、记工表、用车完工证等证据予以证实。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原、被告达成口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。原告依约自带挖掘机为被告清理废墟、杂草，拆除违章建筑，被告理应及时向原告支付劳务费。被告尚欠原告劳务费合计应为14800元（7200+7600），现原告要求被告支付14760元，是其对自身权利的处分，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，因双方并未约定付款期限，故原告的请求于法无据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告党希永劳务费14760元； 二、驳回原告党希永的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，由被告唐山市丰润区任各庄镇东龙虎庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二一年二月二十三日 书记员 赵海涛
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）渝0105刑初103号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人冉超，男，1989年3月29日出生于重庆市西阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市西阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月28日被刑事拘留，2020年12月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2021〕Z38号起诉书指控被告人冉超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月22日凌晨，被告人冉超在重庆市渝北区中央香寓X栋门口路边，趁四周无人注意之机，将曹某停放于此的价值1380元的两轮摩托车盗走，并销赃获款120元。 2020年11月23日凌晨，被告人冉超在重庆市江北区红旗河沟洋河二村48号马路边，趁四周无人注意之机，将周某停放于此的价值4160元的两轮摩托车盗走，并销赃获款120元。 2020年11月24日凌晨，被告人冉超在重庆市江北区红旗河沟洋河二村24号马路边，趁四周无人注意之机，将甘某停放于此处的价值2430元的两轮摩托车盗走，并销赃获款180元。 公安机关接到甘某报案后，于2020年11月27日将被告人冉超抓获。冉超到案后如实供述了犯罪事实，并带领民警指认销赃地点，退出非法所得。后民警在销赃地点追回被盗的三辆摩托车，并已发还相应被害人。 公诉机关认为，被告人冉超的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处冉超有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人冉超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冉超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人冉超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年5月26日止。刑期折抵一日。） 追回的摩托车发还相应被害人（已发还）。 对被告人冉超的违法所得予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇二一年二月二日 书记员 郭俊伟
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1822执恢42号 申请人童志林： 本院于2021年2月9日依据（2020）川1822民初258号民事调解书，依法受理你恢复执行荥经县红康煤业有限责任公司借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的30275元。经本院立案执行，现已强制执行到30275元。本院已将该款转付给你。至此，本次恢复执行标的已全部到位，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十五日
太原市小店区人民法院民事裁定书（2021）晋0105民初2075号原告：孔某，住太原市。被告：王某，住山西省中阳县。原告孔某与被告王某机动车交通事故纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告孔某于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔某申请撤回对被告王某的起诉是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告孔某负担。审判员 王学会 二○二一年二月十九日书记员 武文杰
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣1021执恢86号 申请执行人：朱银龙，男，1959年9月23日出生，汉族，住南城县。 被执行人：胡建国，男，1968年4月11日出生，汉族，住南城县。 本院（2018）赣1021民初508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人胡建国52000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二一年二月二十二日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初516号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区大和北路六村1-7号。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：××。 被告：唐宜学，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告唐宜学物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告唐宜学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告支付物业费2808元、违约金842.4元，两项共计3650.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡，（被告房屋面积为103.82平方米，每月应缴纳54元），逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2013年9月20日至2018年1月19日未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告唐宜学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告唐宜学系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XX栋X单元XX号房屋一套，建筑面积105.11㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。2013年9月20日至2018年1月19日期间，被告共计欠交52个月的物业费，合计2842.17元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有当事人的陈述及攀枝花市阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、证明、催缴通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2013年9月20日至2018年1月19日期间作为攀枝花市仁和区阳光家园小区业主，应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费2842.17元，现原告要求被告支付物业费2808元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。 综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二项“民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐宜学于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2013年9月20日至2018年1月19日期间的物业服务费2808元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐宜学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  胡华元 二〇二一年二月二十二日 书记员  刘应越
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1658号 申请执行人李铁，男，汉族，住所地涿州市。 被执行人王文彬，男，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔。 李铁与王文彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）冀0681民初3256号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王文彬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李铁向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王文彬的财产进行了查证：被执行人王文彬目前没有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人王文彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李铁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王文彬新的财产线索，申请执行人李铁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  卢 航 二〇二一年二月二十四日 书 记 员  张文学
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25808号之二解除保全申请人：上海诗含实业有限公司，住所地上海青浦区赵巷镇沪青平公路XXX号XXX室。法定代表人：周兴金，执行董事。委托诉讼代理人：赵晋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海诗含实业有限公司与被申请人上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，依照申请人的保全申请及提供的担保，本院于2020年12月22日作出(2020)沪0109民初25808号民事裁定，冻结被申请人银行存款114,352.80元或查封、扣押其相等价值的财产。现申请人于2021年1月27日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成庭外和解为由已向本院申请撤诉，本院依法予以准许。现申请人自愿申请撤回对被申请人财产的保全措施，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：解除对被申请人上海市安装工程集团有限公司银行存款114,352.80元的冻结或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 金革平二〇二一年二月三日法官助理 李丹颖书 记 员 马劼宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：余克泰，男，1986年3月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余克泰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年9月27日放款17900元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月25日尚欠本金余额8839.76元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8839.76元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年3月26日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余克泰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8839.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月26日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告余克泰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执66号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行陈某罚金刑一案，经被执行人陈某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币10000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1132号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：梁淑扬，男，汉族，1987年8月3日出生，住吉林省梨树县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告梁淑扬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告梁淑扬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金44,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利13,038.33元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告梁淑扬未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，梁淑扬通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为44,000元，贷款期限从2017年5月6日起至2018年5月6日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，梁淑扬未归还本金，支付利息2,985.57元、复利0.47元，自2017年12月6日起未按时付息，截止2021年2月20日梁淑扬尚欠的借款本金44,000元、利息268.23元，故梁淑扬应当偿还尚欠的借款本金44,000元、利息268.23元并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告梁淑扬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁淑扬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金44,000元； 二、被告梁淑扬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息268.23元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金44,000元为基数，自2018年5月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，自2017年12月7日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止，扣除0.47元）； 三、被告梁淑扬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,226元，减半收取613元，由被告梁淑扬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申591号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯振海，男，1957年12月7日出生，汉族，教师，住辽宁省北票市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁玉莲，女，1957年4月18日出生，汉族，工人，住辽宁省票市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：任殿兴，男，1962年6月28日出生，汉族，北票市寰宇房地产开发有限公司副经理，住辽宁省北票市。被申请人（原审被告）：北票市寰宇房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市城关管理区。法定代表人：张品宇，该公司总经理。再审申请人侯振海、丁玉莲因与被申请人任殿兴、北票市寰宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2020）辽13民终745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，经查，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2020）辽13民终745号民事判决后，任殿兴不服该判决，向本院申请再审。本院于2020年12月21日作出（2020）辽民申3525号民事裁定，指令辽宁省朝阳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查侯振海、丁玉莲的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二一年二月二十四日法官助理李思源书记员韩笑
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更140号罪犯姚小龙，男，1987年12月23日出生于陕西省韩城市，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2018年9月6日作出(2018)陕0581刑初99号刑事判决，以被告人姚小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯姚小龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯姚小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯姚小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯姚小龙的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2018年1月25日起至2024年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2328刑初34号公诉机关元谋县人民检察院。被告人赵轩明，男，生于1978年12月30日，汉族，初中文化，云南省元谋县人，农民，家住元谋县，因本案，于2020年12月23日被元谋县公安局刑事拘留，2021年1月6日变更强制措施为取保候审。元谋县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕30号起诉书指控被告人赵轩明犯盗窃罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派检察员文志成出庭支持公诉，被告人赵轩明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月22日晚，被告人赵轩明在自己家养殖场杀猪请人吃饭。饭后，赵轩明邀约、组织王晓坤、张再能、周军、周骞、普世芹、杨禄昌等人在一格房间内用扑克牌以“斗牛”方式进行赌博，并设置一个纸箱抽头渔利，在赌博过程中被羊街派出所民警当场查获，并查获赌资70841元。公诉机关认为，被告人赵轩明以营利为目的，聚众赌博，数额较大，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵轩明拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人赵轩明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵轩明构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人赵轩明到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。综合考虑被告人赵轩明的犯罪情节、社会危害、认罪态度及悔罪表现，依法判处罪责刑相适应的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵轩明犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、随案移送的赌资70841元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 聂 华二〇二一年二月二十四日书记员 盛显辉
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执162号 申请执行人冯善文与被执行人王书方建设工程分包合同纠纷一案，依据（2020）粤2072民初13830号法律文书，申请执行人于2021年1月13日立案执行。 现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2020）粤2072民初13830号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1749号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0781财保19号 解除保全申请人：高庆泉，男，1970年1月14日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：杨苏华，男，1983年12月1日出生，汉族，住邵武市。 本院于2020年7月10日依据高庆泉的申请作出（2020）闽0781财保22号民事裁定，并依法冻结了高庆泉在中国建设银行股份有限公司邵武支行（卡号：6227××××6212）的存款4000元（用于财产保全担保的财产）。2021年2月2日，高庆泉向本院申请解除对上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，原告高庆泉与被告杨苏华民间借贷纠纷一案已审理终结，且原告高庆泉的诉请得到了法院的支持，故高庆泉申请解除对用于财产保全担保的银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对高庆泉在中国建设银行股份有限公司邵武支行（卡号：6227××××6212）的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  车荣建 二〇二一年二月二十日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。