江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初5043号原告：章燕，女，1990年10月8日生，打工，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章根保（原告父亲），1968年4月19日生，环卫工人，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山。被告：曹言佳，男，1988年11月2日生，打工，汉族，住南京市溧水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，统一社会信用代码9144030089218633X2，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，，住所地南京市雨花台区大周路********法定代表人：黄峰英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟迪非，该公司员工。被告：戚双平，男，1987年2月2日生，汉族，住南京市溧水区。原告章燕与被告曹言佳、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、南京玺智汽车租赁有限公司、戚双平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章燕的委托诉讼代理人章根保、陈万山、被告曹言佳、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人席凉冰到庭参加诉讼。被告南京玺智汽车租赁有限公司、戚双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计209476.31元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年01月15日18时39分，曹言佳驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在中山东路与致远路路口黄灯直行时疏于观察，与戚双平、骑电动自行车载乘客章燕直行先进入路口时发生碰撞，导致戚双平及乘客章燕受伤，两车受损的交通事故。该事故经溧水交警队认定，曹言佳负主责、原告无责。原告受伤后即入院治疗，治疗终结后，经鉴定构成伤残，根据相关规定，原告的伤情应当为7级以上至10级，南京两江司法鉴定所认定10级是不公平的，且程序违法，因此原告要求重新鉴定。肇事车辆投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。被告曹言佳辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对造成本次事故深感抱歉，之前与原告沟通过，给同案件另一当事人戚双平父亲垫付10000元，具体用在谁身上我不清楚。事故发生时案涉车辆是我驾驶的，事故发生后我的车辆也有受损，修理费为5548元，我的车辆为营运车辆，也产生一定营运损失。投保交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，案涉车辆是我在本案被告南京玺智汽车租赁有司租赁的。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对被告四戚双平所驾驶车辆属性有异议，提交车辆属性鉴定申请，请法院予以准许。本案肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付4万元给原告。原告各项诉请过高，具体在质证时说明。鉴定费与诉讼费我司不承担。被告南京玺智汽车租赁有限公司、戚双平示未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年01月15日18时39分，曹言佳驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，在中山东路与致远路路口黄灯直行时疏于观察，与戚双平、骑电动自行车载乘客章燕直行先进入路口时发生碰撞，导致戚双平及乘客章燕受伤，戚双平0ＰＰ0手机受损、章燕眼镜受损、两车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定曹言佳的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，曹言佳负事故的主要责任；戚双平的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，戚双平负次要责任；原告章燕无责任。原告章燕受伤后即入院治疗，共住院63天，花去医疗费87029.1元。治疗终结后，由本院道交一体化服务中心委托，经南京两江司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人章燕骨盆粉碎性骨折，畸形愈合构成十级残疾。2.被鉴定人章燕的误工期限评定为180日；护理期限评定为90日；营养期限评定为90日。原告质证认为，对该鉴定意见书真实性认可，对其内容不认可，该内容与医学报告、医学影像片和所有的入院记录、出院记录、手术记录的诊断书的内容均不一致，误工期限极短，显失公平，因此对该报告，要求申请重新鉴定。事故发生前，原告在南京市溧水区货商行工作，原告因本次事故导致其在住院治疗及休息期间工资被所在单位停发。同时查明，苏Ａ×××**的小型客车登记车主为被告南京玺智汽车租赁有限公司，该车由被告曹言佳向其租赁，事发时由被告曹言佳驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，事故在所投保的保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付各种费用40000元。以上事实有交通事故认定书、医院的医疗费收费收据、用药清单、司法鉴定意见书、保险单、证明、当事人陈述、庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，由曹言佳负事故的主要责任，戚双平负事故的次要责任，原告章燕无责任,依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》，是合法有效的证据，并具有法律效力,双方均表无异议，本院予以采信。对于原告提供的南京两江司法鉴定所鉴定意见书因是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，鉴定程序合法，依据充分，本院予以采信；对于原告对本院道交一体化服务中心委托，南京两江司法鉴定所鉴定结论不服申请重新鉴定的意见，本院认为，鉴定意见是由具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，涉及对与案件有关的专门性问题的研究和分析。《最高人民法院关于新民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定人员不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，原告受伤治疗终结后，经本院诉前对鉴材质证、委托南京两江司法鉴定所进行了鉴定，接受委托的鉴定机构及鉴定人员均具备法定的鉴定资质。本院在充分查明了案件事实同时，根据鉴定结论引用的《人体损伤致残程度分级》标准中十级伤残的规定，对原告的事实损伤情况进行了核对，未能发现二者有不相符之处，故鉴定部门的鉴定意见既不存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或严重违法等法定情形，原告又未能提供足以推翻该鉴定意见书的相反证据，故对其提出的要求重新鉴定申请的意见本院不予准许。关于被告申请鉴定戚双平所骑的电动自行车的属性问题，本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任出具的法律文书，是交通事故处理部门的专业人员，根据交通事故现场的客观情况，运用其具有的交通安全专门知识，对交通事故的性质及各方责任的大小作出的分析判断。结合本案，南京市公安局溧水分局交通警察大队作为处理交通事故的主管部门已认定戚双平行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶”之规定，说明戚双平所骑的电动自行车系非机动车，被告未能提供足以推翻该事故认定书中载明对戚双平所骑的电动自行车属性的认定，故对被告申请鉴定不予准许，对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。依据以上查明的事实及相关法律规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应依《中华人民共和国道路交通安全法》及相关规定，在机动车交通事故强制保险责任限额内首先向原告承担赔偿责任；被告曹言佳、戚双平应在保险公司赔偿后，依其在本次事故中的责任比例依法承担赔偿责任，同时被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在第三者责任险限额内对原告的损失承担赔付责任。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的医药费87607.31元，经查根据原告提交住院收费专用票据、住院费用清单、门诊收费专用票据，本院确认为87029.1元。关于中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司质证认为应扣除10%非医保用药的意见，本院认为，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未能提出相应的证据证明原告主张的医疗费损失中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故本院对质证意见不予采信；2、住院伙食补助费1890元（63天×30元/天），被告保险公司质证后认为，原告住院62天，标准按20元/天计算，经查，原告主张符合相关规定，本院予以确认；3、营养费2700元（90天×30元/天），结合鉴定意见，原告的营养期限为90天，其计算标准每天30元，原告此项请求予以确认；4、护理费15300元（153天×100元/天），经查，参照鉴定意见及原告的伤情，原告的护理期限可以确认为90天，原告主张期限为153天，无依据，本院不予采信；原告主张按100元/天计算，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告此项费用确认为9000元（90×100元/天）；5、鉴定费2900元，系原告实际发生的费用，本院予以认定；6、残疾赔偿金209840元，经查，原告经司法鉴定构成一处十级伤残，本院对原告主张的残疾赔偿金可以确认为104920.32元（52460.16×10%×20年）；7、误工费44226元（162元/月×273天），本院认为，误工费系受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权行为无法得到的利益损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，认定误工费应以被侵权人是否丧失劳动能力进行考量，即只要受害人有劳动能力且因侵权行为导致丧失劳动机会并使得收入客观减少的情形，就应当赔偿误工费。本案中，原告受伤后住院63天，结合南京两江司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定结论，本院确认其误工时间为180日。原告主张日平均工资162元，虽提供证明及工资表，但未提供其他证据予以佐证，故对该标准本院不予采信；本院酌情按2019年江苏省城镇私营单位就业人员年平均工资54161元/年计算，原告此项请求本院确认26709.53元（54161元/365天×180天）；8、精神抚慰金10000元，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为6000元，并在交强险限额内优先予以赔付；9、交通费1000元，本院酌情认定600元；10、财产损失5299元，根据事故认定书，该起事故确实造成原告的眼镜受损，本院酌情认定300元；关于手机及车辆损失，因原告未能举证证明其所有，故对该部分损失，本院不予支持。综上所述，原告的合理损失确定242048.95元。首先由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内承担120300元（其中医疗费限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元,财产损失偿限额项下300元，含精神抚慰金），超出交强险限额部分121748.95元，由被告戚双平按事故次要责任承担赔偿即24349.79元（121748.95元×20%）；被告曹言佳按事故主要责任承担赔偿即97399.16元（121748.95元×80%），扣除鉴定费2320元（2900元×80%），同时被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告95079.16元，以上被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司合计赔偿原告215379.16元，扣除其已支付的40000元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司还应赔偿原告175379.16元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失2320元,由被告曹言佳承担；关于原告要求被告南京玺智汽车租赁有限公司承担赔偿责任，因被告南京玺智汽车租赁有限公司在本次事故中无过错，故对该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告章燕175379.16元；二、被告曹言佳赔偿原告章燕2320元；三、被告戚双平赔偿原告章燕24349.79元；四、驳回原告章燕对被告南京玺智汽车租赁有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取724元，由被告曹言佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇二一年二月五日书记员  朱 晨