宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7530号 原告：武莹，女，汉族，1976年12月13日出生，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：章勇、广哲源，浙江海音律师事务所律师。 被告：余德山，男，汉族，1968年10月29日出生，住河南省固始县。 被告：鹿超，男，汉族，1982年9月9日出生，住安徽省颍上县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地：安徽省阜阳市颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段****楼106、107、108，统一社会信用代码：913412266957125139。 负责人：田静，该公司经理。 委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。 原告武莹与被告余德山、鹿超、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司（以下简称人寿财险颍上支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。审理中，根据原告的申请，本院依法追加鹿超为本案共同被告。另，原告当庭撤回对被告颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司的起诉，经审核，本院口头裁定予以准许。2020年12月24日，本案依法由审判员徐冰泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武莹及其委托诉讼代理人广哲源、被告余德山、被告鹿超、被告人寿财险颍上支公司的委托诉讼代理人高恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武莹诉请：1.被告鹿超赔偿原告各项损失共计215840.58元；2.被告人寿财险颍上支公司在交强险范围内优先赔付原告上述损失（交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金）；3.本案诉讼费由被告共同承担。 案件相关情况 事故发生概况及责任认定结果 2018年8月12日7时15分许，被告余德山驾驶的皖Ｋ5××××／浙Ｂ××××挂重型半挂车违规停放在宁波市北仑区黄海路85号，被告余德山在挂车上作业时，车上绳子碰到了原告武莹正常骑行的电瓶车，造成电瓶车损坏，原告武莹受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告余德山承担事故全部责任，原告武莹无责任。 二、肇事车辆投保情况 皖Ｋ5××××／浙Ｂ××××挂重型半挂车在被告人寿财险颍上支公司处投保了交强险，涉案事故发生在保险期间内。 三、医疗费 原、被告一致确认原告因本起交通事故产生的医疗费共计28770元（其中非医保用药费用共计2870元），被告人寿财险颍上支公司辩称其中的非医保用药2870元免赔，另上述医疗费中162元的票据无门诊病历，不予认可。被告余德山、鹿超请求法院依法判决。本院认为，关于被告人寿财险颍上支公司辩称的上述162元医疗费不予认可，结合原告的伤情实际，本院对该辩称不予支持。本案中，原告仅要求处理交强险，且医疗费显然超出交强险中医疗费项的赔付范围，故本院对涉案的非医保用药费用不予处理。本院确认原告的医疗费为28770元。 四、辅助器具费 原告主张336元。三被告对原告该费用不予认可，原告未能提供相应医嘱证明。本院认为，原告提供的系正规票据，且该辅助器具系其事故后入院当天购买，结合原告伤情等实际，本院对原告该主张予以支持。 五、住院伙食补助费 原告主张3500元（35天×100元/天）。三被告对住院伙食补助费计算天数无异议，但认为原告主张标准过高。经审核，本院结合原告提供的证据材料，对原告主张的3500元住院伙食补助费予以支持。 六、营养费 原、被告一致确认原告因本起交通事故产生的营养费为1800元。 七、护理费 原告主张9500元（35天×200元/天+25天×100元/天）。三被告对原告主张的护理期限无异议，认为原告主张的护理费标准过高。经审核，根据原告伤情，并结合原告提供的司法鉴定意见书等材料，原告主张合理，本院对原告该主张予以支持。 八、伤残赔偿金 原告主张129772元（64886元/年×20年×10%）。三被告对原告该主张有异议，但均不申请重新鉴定。经审核，结合原告提供的司法鉴定意见等证据，本院对原告该主张予以支持。 九、精神损害抚慰金 原告主张5000元。三被告认为原告该主张过高。经审核，根据侵害的手段、场合、行为方式等具体情节及造成的损害后果等因素，本院对原告该主张予以支持。 十、交通费 原、被告一致确认原告因本起交通事故产生的交通费为500元。 十一、鉴定费 原告主张3800元。三被告对原告该主张有异议，原告系两次重复鉴定。经审核，结合原告提供的证据，原告先后在浙江中和司法鉴定中心就同一事项申请两次鉴定，鉴定费用均为1900元，且两份鉴定意见书的鉴定结论一致，原告未能作出合理说明，故本院仅支持原告的一次鉴定费用即1900元。 十二、误工费 原告主张25150元（5030元/月×5月）。三被告对原告主张的误工期限无异议，但认为误工费标准过高，亦无收入实际减少的证据。经审核，结合原告伤情及提供的完税证明、银行交易流水等证据，本院认为原告该主张合理，本院予以支持。 十三、电瓶车修理费 原告主张180元。三被告对原告该主张不予认可，原告该损失未经相关机构定损。经审核，结合本次事故车辆损坏实际，本院对原告该主张予以支持。 十四、受害方已获得赔偿情况 被告鹿超已支付原告10000元。 裁判理由与结果 本院认为：本起事故机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告余德山承担事故全部责任，故原告武莹有权对本起事故造成的损害要求被告人寿财险颍上支公司作为全责方车辆的交强险保险人在交强险范围内先行承担赔偿责任。被告人寿财险颍上支公司虽辩称本案并非交通事故，其不应承担赔偿责任，本院结合原告提供的道路交通事故认定书，并结合事故双方的当庭陈述，对被告人寿财险颍上支公司的上述辩称不予采信。关于原告超出交强险的损失部分，因被告余德山系被告鹿超雇佣的驾驶员，且其在本起事故中系职务行为，故被告余德山应承担的赔偿责任由其雇主即被告鹿超承担。关于被告人寿财险颍上支公司辩称的非医保用药费用、鉴定费免赔等涉商业三者险的事宜，因本案不处理涉案的商业三者险，故对该辩称不作处理，相关权利义务人可另案理直。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成损失共计206408元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司在交强险范围内赔偿原告武莹因本起事故造成的损失120180元，该款于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告鹿超赔偿原告武莹超出交强险范围外的损失共计86228元，扣除被告鹿超已支付的10000元，尚应赔偿76228元，该款于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告武莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4538元，减半收取2269元，由原告武莹负担205元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司负担1263元，由被告鹿超负担801元。上述受理费限于本判决生效之日起三日内自动缴纳，逾期不交纳，本院将移送强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 徐冰泽 二〇二一年二月七日 法官助理 宛江涛 代书记员 杨筱筱