宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）宁03民终112号上诉人（原审原告）：王彬，女，1976年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人（原审被告）：刘春侠，女，1968年7月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人王彬与上诉人刘春侠侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2020）宁0302民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王彬，上诉人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彬上诉请求：1.依法撤销一审判决，重新审理改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决要求原告承担被告的损失既无事实依据，又无法律依据。王彬流转的金积镇黎花桥村的土地种植青贮，刘春侠以淹田为由，阻拦王彬收割青贮，致使一辆收割机、七辆车无法进行收割，给王彬造成损失8500元，（一辆车一天1000元，加油500元，收割机一吨40元，每小时收割15吨左右）刘春侠在王彬不同意的情况下，强行收割王彬的青贮5.23亩，每亩价值1800元，计9414元，两次合计17914元。二、刘春侠收割王彬的玉米，判原告自行承担70％的损失错误，应予改判。综上，原审判决事实认定错误，违反法律规定，望依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。刘春侠辩称，王彬在上诉状中所述我挡收割机车辆无法收割的事不属实，是八队上的人阻挡了，王彬是因为淹了我的田，然后我找她协商，没协商成，她就把我电话拉黑了，后就到了收玉米这天，我就要求王彬给我解决我田被淹的事情，王彬就打电话叫刘建忠来，刘建忠就协调说我收她的玉米，她收我的玉米，我的玉米田是4.7亩，如果我收多了就多退少补。协调后我就收了王彬的玉米，王彬拉了说5.23亩。王彬认为应由我承担她的损失8500元，我不承担。一审判决由王彬承担70%的损失不对，应当由她自己全部承担，因为事情因她而起，如果她不淹我的田也不会有这些事。王彬的上诉请求、事实及理由不能成立。刘春侠上诉请求：1.撤销一审判决，对本案发回重审或依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认为刘春侠没有将路修好，造成双方达成的口头协议无法履行，刘春侠负有一定的过错，不符合事实。本案真实的事实是王彬在2019年9月12日收青贮时，早已将村里通往田间的生产路破坏了，根据口头协议，为了方便王彬的收割机收割青贮，刘春侠支付了近300多元，从村上排水沟里面给修了一条路，刘春侠修路的事，证人刘某某、梁某某均知此事，可以为证，刘春侠没有任何过错。二、王彬应承担自己造成的经济损失的全部民事责任。一审经查明的事实是王彬在淌水时，淹了刘春侠的田，给刘春侠造成了经济损失，经刘建忠从中协商，双方达成口头协议，刘春侠从王彬种菜的田那边收，刘春侠家有多少田，就收王彬多少，如果多收玉米了，按照市场价格给王彬补多少钱。既然一审法院判决也认定，根据查明的事实，王彬使用的是大型收割机，刘春侠修的路大型收割机无法通过，说明王彬已经履行了修路的义务，就没有过错。造成王彬反悔协议的责任应该由自己承担，是一定的违约行为，与刘春侠无关。是王彬雇佣的大型收割机不当，才造成了自己的经济损失，一审判决刘春侠承担30%的经济损失2824.3元错误。请求二审法院依法撤销一审法院判决，对本案发回重审或改判。王彬辩称，我承包的是刘建忠从梨花桥村八队的地，承包费我在每年3月就打给刘建忠，至于刘春侠说的她没有挡我的收割机不属实，我一审提交的视频中能够看出是她和她老公挡了我的收割机。刘建忠给村民的承包费处理了以后，刘春侠还在挡我的收割机，刘建忠处理的让刘春侠收割我的玉米，我收割她的我没有同意，直到我收了我的青贮大约两个小时后，才发现她收割我的玉米，当时梁学军就阻止她收割，但是刘春侠不停仍然收割，所以收割了5.23亩，是我和村长去丈量的。刘春侠收割我的玉米给我造成的损失应当由刘春侠全部承担，一审判决我承担70%的责任不对。我使用大型收割机不存在过错，因为我承包的玉米地是大片面积的，所以就要使用大型收割机收割。刘春侠的上诉请求不能成立。王彬向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告5.23亩（每亩1900元）青贮款9937元及因被告不让原告收割青贮造成的损失8500元，共计18437元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告当事人争议的玉米地位于利通区金积镇梨花桥村八队，该块地被案外人刘建忠承包（家住梨花桥9队），其于2019年3月30日又转包给原告王彬耕种。2020年7、8月份，原告淌田时将被告刘春侠的玉米地淹了，被告找原告协商处理未果。2020年9月12日，原告准备在吴忠市利通区金积镇梨花桥村9队收青贮，被告刘春侠以原告王彬淌玉米时淹过其玉米田，导致其玉米长势不好为由，将原告王彬收割玉米的车拦住，不让下田收玉米，要求原告解决玉米地被淹的事情。原告王彬给案外人刘建忠打电话来处理。案外人刘建忠到现场后，问了事情经过，征求双方的意见。被告刘春侠提出要收原告王彬的玉米，如果多收玉米了，按照市场价格，多收多少给王彬补多少钱。案外人刘建忠给原告王彬说：“让被告从老陈种菜的田那边收，她家多少田，她收多少就行”。原告自始没有说话，掉头就走了。随后刘春侠就去收玉米。后原告的合伙人老梁来找刘建忠，让刘建忠赶紧通知刘春侠修路，收割机马上到刘春侠玉米田跟前了。于是案外人刘建忠给刘春侠及其老公说，让赶紧修路。当时被告刘春侠老公找挖机师傅帮忙修路，但原告的收割机是大型收割机，所修的路无法通行。后来原告没有收被告玉米田里的玉米，现在玉米还在田里。另查明，被告收割原告玉米田里的玉米时，原告知道，且在田里收青贮。2020年9月13日9时29分，原告报案称自己玉米被他人收走。再查明，被告收割原告王彬青贮亩数为5.23亩。一审法院认为，根据查明的事实，本案因原告淌水疏于看护淹了被告的玉米地，导致被告玉米产量欠收而引发的纠纷。纠纷发生后，经案外人刘建忠从中协商，原、被告达成口头协议：被告从老陈种菜的田那边收，被告家多少田，被告收多少。如果被告多收玉米了，按照市场价格，多收多少给原告王彬补多少钱。上述事实有案外人刘建忠、老梁（梁学军）在公安机关做的询问笔录，证人证言、被告的当庭陈述足以证实。后因被告没有将路修好，收割机无法通行，原告反悔。原、被告之间形成的口头协议合法有效，一方反悔不影响协议的效力。被告已按照协议履行，原告反悔，其损失应由谁来承担。根据查明的事实，原告使用的是大型收割机，被告修的路大收割机无法通行，原告反悔协议被告有一定过错。同时作为协议一方的原告应主动积极履行协议，不能一谓依靠被告，原告对其损失亦有一定过错。经核，被告收割原告青贮玉米5.23亩，经询价每亩青贮价格为1800元，折合人民币为9414元。结合本案的实际，原告对其损失应负70%的责任，被告对其损失，应负30%的责任，即被告赔偿原告损失金额为2824.2元（9414元×30%＝2824.2元），原告自行承担6589.8元（9414元×70%等于6589元）。关于原告要求被告赔偿因被告阻拦收割青贮造成的损失8500元，因原告无证据证实，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，判决：一、被告刘春侠赔偿原告王彬青贮损失2824.2元，限被告刘春侠于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王彬其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取为130元，由被告刘春侠负担25元，原告王彬负担105元。二审中，上诉人王彬未提交证据。上诉人刘春侠提交微信记录两页。本院组织双方当事人进行了质证。刘春侠提交微信记录，王彬不予认可，且微信中的人物和内容也无法核实，本院不作认定。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，有各方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及各方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，本案中，因王彬淌水淹了刘春侠的玉米地，导致玉米产量欠收引发争议。在争议过程中，经案外人刘建忠协商调解，双方达成口头协议：由刘春侠收割王彬田里的玉米，王彬收割刘春侠田里的玉米，多退少补。王彬称其当时走了并没有明确同意该协议，但其也没有明确表示不同意，故刘春侠有理由认为王彬是同意该口头协议的。因此，刘春侠按照该协议收割王彬田里的玉米，是执行双方口头协议，并没有违反法律规定，也即未侵犯王彬的权益。但一审还查明，刘建忠要求刘春侠将到自己田里的路修好便于王彬收割刘春侠田里的玉米，可刘春侠虽然找了挖掘机师傅帮忙修路，但并没有修好路，王彬的大型收割机无法通行，致使王彬没有收割刘春侠田里的玉米而对达成的口头协议反悔。依照法律规定，双方达成的的协议不得随意解除或变更，故王彬对口头协议反悔违反法律规定。但一审法院考虑因刘春侠未将路修好具有一定过错，结合本案实际情况，确定由刘春侠承担30%的损失，符合本案客观事实，本院予以确认。本案双方当事人认为自己均没有过错不应承担责任的理由，本院不予支持。至于王彬称刘春侠阻挡不让收割机下地造成其损失的问题，因双方发生争议后经刘建忠进行了协调达成了协议，刘春侠已经按照协议予以履行，且王彬也未提交造成该损失的相关证据，一审对此不予支持，本院亦予以确认。综上，上诉人王彬、刘春侠的上诉请求均不能成立，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人王彬预交的二审案件受理费260元由上诉人王彬负担；上诉人刘春侠预交的二审案件受理费260元由上诉人刘春侠负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  刘 磊二〇二一年二月二十三日书记员  马 瑾附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。