江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏05执复33号复议申请人（申请执行人）：朱小玲，女，1972年3月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。复议申请人（申请执行人）：朱美琴，女，1965年9月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人（以上两复议申请人共同委托）：施菁瑛，苏州市姑苏区留园法律服务所法律工作者。被执行人：许彩珍，女，1968年10月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。复议申请人朱小玲、朱美琴因不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（以下简称执行法院）（2020）苏0508执异106号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，朱小玲、朱美琴与许彩珍转让合同纠纷一案，执行法院于2020年8月24日作出（2020）苏0508民初3358号民事调解书，确认：一、许彩珍于2020年8月29日前补偿朱小玲、朱美琴38万元（付至朱小玲常熟农商银行苏州分行账户，账号62×××12）；如逾期未全面履行，许彩珍应加付违约金2万元，且朱小玲、朱美琴有权就上述款项的全部未履行部分一并申请法院强制执行；二、朱小玲、朱美琴、许彩珍、苏州市吴中区胥口镇采香泾村经济合作社就苏州市吴中区胥口镇茅蓬路南侧589号房屋租赁事宜及吴中区胥口新三泰酒店转让事宜均再无纠纷；三、案件受理费19677元，减半收取9839元，由朱小玲、朱美琴负担。该调解书发生法律效力后，根据朱小玲、朱美琴申请，执行法院于2020年10月10日立案执行，案号为（2020）苏0508执3141号。被执行人许彩珍提出执行异议称，按照(2020)苏0508民初3358号民事调解书，许彩珍应于2020年8月29日前补偿朱小玲、朱美琴38万元。许彩珍于2020年8月27日凭记忆向朱小玲账户汇入38万元，但24小时内退回了，为此，许彩珍与朱小玲联系，经朱小玲与银行联系后反馈说要在银行后面加上清算中心，为此，许彩珍又在28日打了一次款，但朱小玲晚上说没收到，经双方核实发现是银行弄错了。为此，许彩珍于29日又到银行准备汇款，但发现银行29号、30号是休息日，为此，许彩珍于8月31日向朱小玲账户打入38万元。调解书注明的“常熟农商银行苏州分行”账户根本汇不进款项。本案中，许彩珍没有不履行法律文书的表示和行为，且履行期间的最后一日为节假日，应以节假日后第一日为期间届满的日期，许彩珍在期间届满前已履行了法律文书的内容。故请求驳回朱小玲、朱美琴的执行申请，对本案不予执行。另查明，2020年8月27日，许彩珍至常熟农业银行苏州藏书支行办理金额为38万元实进转账汇款手续，填写户名、账号与民事调解书一致，但开户行填写的是“苏州农村商业银行营业部”。许彩珍称，银行大堂经理根据其提供的调解协议照片帮助其在柜员机上操作。当日晚上，许彩珍发现账户款项被退回，遂告知其诉讼中委托的律师。在被告知开户行后面再加“清算中心”后，许彩珍于8月28日再次到常熟农业银行苏州藏书支行办理实进转账汇款手续，此次填写的开户行是“苏州农村商业银行营业部清算中心”，许彩珍称仍然是银行大堂经理帮助其在柜员机上完成操作。当日17点多，许彩珍接到朱小玲、朱美琴律师电话后，发现款项又被退回。许彩珍将银行转账汇款回单的图片以短信发给朱小玲、朱美琴的律师，朱小玲、朱美琴的律师将微信付款码发送给许彩珍，并告知开户行是“江苏常熟农商银行股份有限公司清算中心”，将民事调解书的内容也发送给了许彩珍及其律师。当晚19时以后，朱小玲、朱美琴的律师还微信告知许彩珍的律师，不是非要在柜台转账，可以通过微信转账，且朱小玲用微信向许彩珍付过钱。因8月29日、30日为双休日，常熟农业银行苏州藏书支行不办公,故许彩珍于2020年8月31日才再次到常熟农业银行苏州藏书支行办理金额为38万元的实时转账汇款手续，本次填写的开户行是“江苏常熟农村商业银行股份有限公司清算中心”，转账成功。对于为何未通过微信转账给朱小玲、朱美琴，许彩珍称其不会、也不敢用微信转账大额款项。本案争议焦点是许彩珍未能按民事调解书第一项的规定，在2020年8月29日前将38万元支付朱小玲、朱美琴规定的银行账户，是否构成违约的问题。执行法院认为，期间的最后一日的截止时间为二十四时，故民事调解书确定的履行期限“2020年8月29日前”,其含义为2020年8月29日24时前。造成许彩珍未能在2020年8月29日前完成转账38万元的原因，是限于许彩珍掌握的知识技能，其对于大额转账支出只会按照其传统习惯到银行网点柜台转账，或者到银行网点由银行工作人员在柜员机上帮助其完成转账的操作。其8月27日、8月28日两次在常熟农业银行苏州藏书支行的柜员机上转账时，误将开户行常熟农村商业银行选择成了苏州农村商业银行，故导致其直至28日仍未能转账成功。当许彩珍28日发现转账款项再次被退还时，常熟农业银行苏州藏书支行已经不营业，且第二天8月29日该支行也不营业，故许彩珍未能完成转账。如许彩珍因过失导致银行转账未成功并进而违约，并不能免除其按民事调解书承担违约金的责任。但根据法律规定，期间的最后一日是法定休假日的，以法定休假日结束的次日为期间的最后一日。执行法院民事调解书规定的履行期间截止至2020年8月29日前，而8月29日为法定休假日，许彩珍所在的常熟农业银行苏州藏书支行当天及第二天确实不营业，鉴于许彩珍在27日、28日确实先后两次在该支行柜员机进行实时转账的操作，又于8月31日再次至常熟农业银行苏州藏书支行向朱小玲、朱美琴转账并成功，许彩珍限于其本人的知识技能，已对民事调解书的义务作了适当的履行，故对于许彩珍关于履行期限因法定休假日顺延至8月31日的意见，执行法院予以采纳，认定其不构成违约。因此，对于许彩珍请求对朱小玲、朱美琴关于违约金2万元的执行申请不予执行的异议请求，执行法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：撤销（2020）苏0508执3141号案对被执行人许彩珍的执行。朱小玲、朱美琴不服上述裁定，向本院申请复议称:一、执异裁定书认为：期间的最后一日的截止时间为二十四时，故民事调解书确定的履行期限“2020年8月29日前”，其含义为2020年8月29日24时前。但调解书中履行时间是当事人双方的意定期间，双方地位平等，有约定从约定，法院无权对当事人约定进行修改。从文理解释，29日零点开始，29日前的履行最后一日是28日。许彩珍明知汇款不成功，并放任了这一结果的产生，就是间接故意。二、民事调解书中约定履行期限是2020年8月29日前，民法总则第205条规定：民法所称的“以上”“以下”“届满”，包括本数；所称的“不满”“超过”“以外”，不包括本数。8月29日前，按照字意解释，“前”在时间解释为已过去的，小于29日，即不满29日，依法不包括本数，故最后一日是2020年8月28日24时止,无法定休假日的自然顺延。综上，朱小玲、朱美琴提供的开户行、账号没有错误，许彩珍怠于履行民事调解书，应当承担违约责任。请求：撤销（2020）苏0508执异106号执行裁定，由许彩珍支付2万元违约金。许彩珍辩称：一、调解书上的2020年8月29号前是包括了29号的本数，29号正好是星期天，按照法律规定合同双方约定最后是休息日或者节假日，那么最后一个工作日为止为最后履行期，许彩珍在2020年的8月31号向朱小玲支付履行金符合法律规定。二、许彩珍因为其知识技能有限，在这个过程中也是积极地进行转账，但没有转账成功，事后她更正了相应的情况。三、即使有违约的情况，朱小玲的损失也没有超过2万。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然2020年8月27日、28日许彩珍两次向朱小玲转账的38万元被退回，但不能改变其主动支付调解书明确约定的款项的事实，且许彩珍在款项被退回后，积极联系申请执行人，并在银行营业的首日就重新转账给朱小玲。款项延迟到达朱小玲账户后，朱小玲在一个月后才主张许彩珍付款时间违约。综上，被执行人一直在主动和积极履行付款义务，申请执行人亦未提交证据证明其因此遭受损失。在此情形下，申请执行人主张被执行人的迟延履行责任，要求依据调解书第一项约定再支付2万元，不符合公平原则，执行法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱小玲、朱美琴的复议申请，维持江苏省苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508执异106号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柏宏忠审 判 员 朱婉清审 判 员 丁 兵二〇二一年二月二十五日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏