江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣03民终68号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市天宝路**，统一社会信用代码91360900674973183L。负责人：刘轶军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾雄伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘清春，男，1969年4月16日生，汉族，住江西省芦溪县，现住江西省芦溪县。196904160519。被上诉人（原审被告）：李强，男，1977年5月27日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称宜春市阳光保险公司）因与被上诉人刘清春、李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2020）赣0323民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜春市阳光保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人多承担的保险赔款2201.42元。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被扶养人生活费应按农村居民标准计算为1041.41元。被上诉人父母长期居住在农村，并未提供任何城镇材料。二、鉴定费为间接费用，不属于交强险赔偿范围，上诉人不承担该鉴定费用1350元。刘清春、李强未作答辩。刘清春向一审法院起诉请求：1.判令两原审被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计145300元（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）；2.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年3月8日，李强为赣Ｊ×××**小型轿车向宜春市阳光保险公司投保了交强险（约定医疗费用赔偿限额为10000元，其中包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括丧葬费、死亡补偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元）、赔偿限额为1000000元的商业三者险以及不计免赔险，保险期限自2018年4月15日至2019年4月14日。2018年9月2日18时40分许，李强驾驶赣Ｊ×××**小型轿车从宣风往宜春方向行驶至320国道芦溪宣风镇鹏辉加油站路段时（沪瑞线1060ＫＭ＋800Ｍ处）与从宣风镇栗湾村往320国道方向左转弯由刘清春驾驶的赣Ｊ×××**普通两轮摩托车相撞，造成刘清春受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李强应承担此次事故的全部责任，刘清春在此次事故中不承担责任。事故发生后，刘清春经芦溪县宣风中心卫生院住院治疗36天，李强垫付医疗费11026.32元。9月8日，刘清春到芦溪县人民医院复查，用去医疗费582元。2019年4月19日，刘清春经江西吴楚司法鉴定中心进行鉴定，用去鉴定费1350元，鉴定意见为十级伤残、误工期120天、营养期60天、护理期60天。2020年7月21日，经宜春市阳光保险公司申请，原审法院委托江西正一司法鉴定中心对刘清春的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为刘清春的损伤构成十级伤残。审理过程中，双方达成协议，按医疗费11608.32元的10%核减医保外费用，并由李强承担该医保外费用1160.83元。刘清春的母亲章梅炎于1945年12月25日出生，章梅炎共生育了6个子女；刘清春与妻子于2004年2月28日生育女儿刘舒垚；自2006年至今，刘清春与家人居住在芦溪县文凤小区。2017年3月20日，刘清春与他人注册成立了萍乡市池达农业发展有限公司，并担任该公司的法定代表人，该公司的经营范围为种植业、养殖业、农副产品加工和销售。江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入为36546元，城镇居民人均年消费性支出为22714元，私营居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为41444元，私营制造业就业人员年平均工资为47429元。一审法院认为，此次道路交通事故造成刘清春十级伤残，给刘清春的精神造成了严重伤害，依据相关法律规定，综合考虑本地平均生活水平及李强承担此次事故的全部责任等因素，刘清春主张残疾赔偿金按赔偿指数10%、精神损害抚慰金按3000元计算，合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，刘清春对残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、交通费等损失承担举证责任。因双方均对江西吴楚司法鉴定中心依法作出的鉴定意见（误工期120天、护理期60天、营养期60天）无异议，刘清春主张按该鉴定意见计算误工费、护理费、营养费，合理合法，本院予以支持。因刘清春提交的证据足以证明其在事故发生前长期居住在收入来源于城镇，刘清春主张残疾赔偿金按江西省2019年度城镇居民人均年可支配收36546元计算，被扶养人生活费按江西省2019年度城镇居民人均年消费性支出22714元／年计算，合理合法，予以支持。因刘清春无证据证明其及护理人员在此次事故发生前的收入情况，刘清春主张误工费按照115.5元／天计算，未超过江西省2019年度私营制造业就业人员年平均工资47429元即129.94元／天的计算标准，予以认可；宜春市阳光保险公司主张护理费按41444元／年计算，合理合法，本院予以支持。结合刘清春的伤情、住院治疗、鉴定、鉴定时的陪护情况等事实，刘清春主张交通费按420元计算，合理合法，予以支持。结合刘清春伤情、住院治疗及当地的生活水平，刘清春主张住院伙食补助费按50元／天计算，营养费按20元／天计算，合理合法，予以支持。刘清春因此次事故造成十级伤残，刘清春主张刘舒垚、章梅炎的被扶养人生活费分别按照2年、5年计算，合理合法，予以支持。据此，刘清春的各项损失如下：1.医疗费11608.32元（11026.32元＋582元）；2.住院伙食补助费1800元（50元／天×36天）；3.营养费1200元（20元／天×60天）；4.误工费13860元（115.5元／天×120天）；5.护理费6812.71元（41444元／年÷365天／年×60天）；6.残疾赔偿金77256.23元（36546元／年×20年×10%＝73092元，刘舒垚的被扶养人生活费22714元／年×2年÷2人×10%＝2271.4元，章梅炎的被扶养人生活费22714元／年×5年×10%÷6人＝1892.83元，73092元＋2271.4元＋1892.83元＝77256.23元）；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费420元；9.鉴定费1350元，共计117307.26元。根据道路交通安全法的相关规定，交强险是对被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的法定强制救济制度险种。因李强承担此次事故的全部责任，且李强驾驶的事故车辆在宜春市阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，故宜春市阳光保险公司应当在交强险、商业三者险的赔偿限额内对上述损失承担赔偿责任。因双方当事人对李强垫付了11026.32元均无异议，故李强主张在本案中一并处理，合理合法，予以支持。因宜春市阳光保险公司未提交保险合同、保险条款等证据证明其享有免赔鉴定费的权利，宜春市阳光保险公司主张对鉴定费不承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综述，宜春市阳光保险公司应当在交强险、商业三者险的赔偿限额内赔偿刘清春医疗费10447.49元（11608.32元×90%）、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、误工费13860元、护理费6812.71元、残疾赔偿金77256.23元、精神损害抚慰金3000元、交通费420元、鉴定费1350元，共计116146.43元。李强应赔偿刘清春医保外费用1160.83元（11608.32元×10%），但先行垫付的11026.32元应当从中予以核减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险、商业三者险的赔偿限额内赔偿刘清春损失116146.43元，限阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效后十日内付清；二、李强赔偿刘清春医保外费用1160.83元，核减先行垫付的11026.32元后，限刘清春于本判决生效后十日内向被告李强返还垫付款9865.49元；三、驳回刘清春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取计1713元，由李强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。争议焦点有二，一是被扶养人生活费的计算标准，二是上诉人是否应负担鉴定费。关于被扶养人生活费的计算标准。本次事故发生前，刘清春居住在宣风镇文风小区社区，并任萍乡市池达农业发展有限公司的法定代表人，原审判决按城镇居民标准计算残疾赔偿金并不违反有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。关于鉴定费。该费用是用于核实刘清春的伤残等级及有关损失而必然发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原审判决该部分费用由保险人承担符合法律规定。综上所述，阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二一年二月二十五日法官助理陈颖澍书记员胡青