wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异111号申请人：吴璇，女，1980年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：中汇电子支付有限公司，住所地天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场2-1-1909。法定代表人：陈淑平，执行董事。被申请人：中汇电子支付有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区同泽北街9号A座18层1807号房间。负责人：李晓东。本院在执行申请执行人吴璇与被执行人中汇电子支付有限公司劳动争议一案中，申请人吴璇于2021年2月3日向本院申请追加被申请人中汇电子支付有限公司辽宁分公司为（2021）津0104执115号案件的被执行人。申请人吴璇于2021年2月25日向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请人吴璇撤回追加申请系自行处分权利，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请人吴璇撤回追加申请。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  张 梅二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异24号异议人（案外人）：夏赞先，女，汉族，1965年7月16日出生，住长沙市天心区。申请执行人：唐保国，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人：胡建华，女，1969年11月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人：唐某，男，2013年11月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：长沙凯程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园路**福邸雅苑******。法定代表人：马建军。本院在执行申请执行人唐保国、胡建华、唐某与被执行人长沙凯程物业管理有限公司生命权纠纷一案中，案外人夏赞先向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人夏赞先称，贵院受理的（2020）湘0103执2036号案件中，追加夏赞先及王晓玲、马建军为被执行人并且在各自减资的范围内对申请执行人承担赔偿给付义务，冻结扣划上述异议人的账户存款。上述行为严重侵犯了异议人的权利。请求：1、撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执2036号之二执行裁定书。停止追加第三人夏赞先、王晓玲、马建军为本案被执行人并且在各自减资的范围内对申请执行人承担赔偿给付义务的执行裁定；2、驳回申请执行人追加夏赞先、王晓玲、马建军为本案被执行人的申请；3、停止对异议人夏赞先、王晓玲、马建军账户存款282809元（暂计算至2020年4月16日止）的冻结、扣划或者查封、扣押其价值相当的财产的执行措施。本院查明，异议人夏赞先、王晓玲与马建军于2021年1月12日以执行异议之诉向本院起诉唐保国、胡建华、唐熙程，诉请：1、撤销长沙市天心区人民法院（2020）湘0103执2036号之二执行裁定书，不予追加第三人夏赞先、王晓玲、马建军为本案被执行人，解除对夏赞先、王晓玲、马建军银行存款305366.5元的冻结措施。本院以（2021）湘0103民初600号案件立案，2021年2月1日本院作出（2021）湘0103民初600号《民事判决书》，判决：一、不得追加原告夏赞先、王晓玲、马建军为本院（2020）湘0103执2036号执行案件的被执行人；二、停止对原告夏赞先、王晓玲、马建军的执行，解除对本院（2020）湘0103执2036号之二裁定书对原告原告夏赞先、王晓玲、马建军的执行措施。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定:“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”；该规定第三十二条第一款：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”。本案异议人所提执行异议，其只能就其本人相应权益提起，且异议人对追加为被执行人的裁定不服的，应在裁定书规定时间内向本院提起执行异议之诉。异议人已在本院就上述追加裁定提起执行异议之诉，本院已作出相应判决，现异议人再次以同一理由及相同诉求提起执行异议，属重复主张权利，且程序救济途径不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款裁定如下：驳回异议人夏赞先的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  陈 敏人民陪审员  刘 健二〇二一年二月十九日法官助理兼徐莹书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2021）晋1002民初813号   原告张华敏，男，1981年4月22日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住临汾市尧都区土门镇坟上村**路北一巷**。   委托代理人张雄飞，山西平阳律师事务所律师。   被告临汾经济技术开发区融鼎置业房地产开发有限公司   法定代表人冯国军   本院在审理原告张华敏与被告临汾经济技术开发区融鼎置业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告张华敏的起诉。   案件受理费2050元予以退还。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内日向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 段全年     二〇二一年二月二十五日   书记员 郑 娟
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0921执252号 关于刘友杰申请执行沧州亿都购物中心有限公司、孟庆松、王金刚建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案执行，并于2021年2月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月七日
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1703执201号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市达川区西环路工商银行大厦，统一社会信用代码：91511700910160185G。 法定代表人：赵建明，系行长。 被执行人：石晓丽，女，汉族，生于1976年10月3日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行与被执行人石晓丽金融借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议约定长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结达州市达川区人民法院（2021）川1703执201号案件的执行。 申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长 潘 炜 审判员 秦 鸿 审判员 王怀国 二〇二一年二月一日 书记员 刘 柳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱婷婷，女，1990年11月3日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱婷婷信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告朱婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金17,684.76元，支付利息1,709.44元，逾期还款违约金5,688.03元，分期付款手续费610.64元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金17,684.73元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱婷婷未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金17,684.73元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金17,684.73元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金17,684.73元；二、被告朱婷婷于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告朱婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  肖明弟二〇二一年二月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0116执951号申请执行人特变电工西安电气科技有限公司。住所地西安市高新区上林苑四路70号。法定代表人李成，系该公司总经理。被执行人涞源县乾禹新能源科技有限公司。住所地河北省保定市涞源县烟煤洞乡南李家庄村。法定代表人耿邵利。西安市长安区人民法院作出的（2020）陕0116民初4922号民事判决书生效后，申请执行人特变电工西安电气科技有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人涞源县乾禹新能源科技有限公司已私下履行完毕，申请执行人提出撤回本次执行申请。申请执行人特变电工西安电气科技有限公司的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）陕0116执951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二一年二月二十四日书记员  赵嘉兴
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初375号原告：重庆朋昇律师事务所，住所地重庆市大足区智凤街道龙腾大道222号-2-101号，统一社会信用代码31500000MD0176310T。负责人：兰中迅，主任。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路408号3-10，统一社会信用代码91500225073657388J。法定代表人：谭曲，经理。被告：谭曲，男，1971年8月17日出生，汉族，住广东省惠州市。本院在审理原告重庆朋昇律师事务所诉被告重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司、谭曲法律服务合同纠纷一案中，原告重庆朋昇律师事务所于2021年2月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司、谭曲的起诉。本院认为，原告重庆朋昇律师事务所申请撤回对被告重庆市鹏健建筑设备租赁有限公司、谭曲的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆朋昇律师事务所撤回起诉。案件受理费65.00元，由原告重庆朋昇律师事务所负担。审判员  王敏二〇二一年二月二日书记员  肖莉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初56号原告：黄祖银，男，1950年5月9日出生，汉族，上饶市市立医院退休医生，住江西省上饶市信州区。被告：梁荣和，男，1967年4月4日出生，汉族，上饶市一建公司下岗职工，住江西省上饶市信州区。原告黄祖银与被告梁荣和民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖银、被告梁荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖银向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金36万元及相应利息（利息自2019年4月16日起按年利率15.4%暂计至起诉之日，之后利息按年利率15.4%计算至清偿之日止）；诉讼过程中，黄祖银变更该项诉讼请求为：自2019年5月1日起按LPR的4倍计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告梁荣和于2019年4月16日至2019年6月10日以资金周转为名向原告黄祖银借款36万元（通过微信转账、支付宝转账以及现金的方式借给梁荣和），到期后经原告多次催要，被告依然不履行还款义务，原告曾于2019年6月到上饶市公安局信州分局东市派出所报案认为被告诈骗，但该派出所要求去法院通过诉讼解决。被告现在上饶市八角塘农贸市场26号做生意，有能力归还借款，为保证原告合法权益不受侵害，故诉至法院。被告梁荣和辩称，原告想与被告合伙做生意才拿资金给被告，被告是收到了原告支付的36万元款项，但36万元的借条是后来出具的，之前出具了零散的条子，口头约定了月利息4分，且借款第一、二个月向原告支付了利息8,000元，后来未再支付利息。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告梁荣和向原告黄祖银出具借条一张，载明：今借到黄祖银人民币20万元，同时注明了自己的身份证号码。2019年5月25日，被告梁荣和向原告黄祖银出具收条一张，载明：今收到黄祖银人民币10万元。2019年6月4日，被告梁荣和向原告黄祖银出具收条一张，载明：今收到人民币6万元。2020年11月21日，被告梁荣和向原告黄祖银出具借条一张，载明：今借到黄祖银人民币36万元，月利息1.6万元，同时注明之前所有写的借、欠条作废。2020年11月21日之前，原、被告双方口头约定利息按月利率4%计算，被告梁荣和于2019年5月16日、5月26日通过微信向原告黄祖银转账支付利息4,000元、4,000元。当事人双方对于以上事实均无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁荣和对于收到原告黄祖银借款36万元的事实不持异议，原告黄祖银要求被告梁荣和归还借款本金36万元的诉请，本院予以支持。原告黄祖银要求被告梁荣和从2019年5月1日起按LPR的4倍计算利息至清偿之日止的诉请，本院认为，虽然原、被告双方约定了利息按月利率4%计算，但该约定已超过司法保护上限，原告自愿要求按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款规定，判决如下：被告梁荣和在本判决生效后十日内归还原告黄祖银借款本金人民币36万元并支付利息（其中以20万元本金为基数，从2019年4月23日开始按年利率15.4%计算至款项付清之日止；以10万元本金为基数，从2019年5月25日开始按年利率15.4%计算至款项付清之日止；以6万元为基数，从2019年6月4日开始按年利率15.4%计算至款项付清之日止；但应扣除被告梁荣和已支付利息8,000元）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,700元，减半收取计3,350元，财产保全费2,320元，合计5,670元，由被告梁荣和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘昊旻二〇二一年二月十八日书记员  曾小宇
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂9006执589号申请执行人：魏丽娟，女，1980年12月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人程超，男，1973年11月15日出生，汉族，住址同上，系魏丽娟之夫。被执行人：梅建中，男，1971年12月20日，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：吴美林，女，1972年3月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：杨于彪，男，1963年10月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人均未履行，现查明被执行人梅建中、吴美林有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人梅建中、吴美林的银行及网络银行存款324700元。本裁定立即执行。审判员  汪辉二〇二一年二月四日书记员  夏立
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11448号上诉人（原审原告）：杨某1，女，白族，1970年5月19日出生，住云南省大理白族自治州祥云县********，公民身份号码为532************322。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，广东康邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞华高塑胶电子有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇**********，统一社会信用代码为914***********655L。法定代表人：大某1（*******************）,该公司总裁。委托诉讼代理人：刘元贵，国信信扬（东莞）律师事务所律师。上诉人杨某1与被上诉人东莞华高塑胶电子有限公司（以下简称华高公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，判决：驳回杨某1的全部诉讼请求。原审受理费5元，由杨某1承担。杨某1已预交。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973民初13612号民事判决。杨某1不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法改判华高公司向杨某1支付违法解除劳动合同的赔偿金为4000元×3月×2倍=24000元；2.依法改判华高公司支付杨某1停工留薪期间的工资为4000元÷21.75天×292天=53701.15元；3.依法改判华高公司支付杨某1住院期间的护理费为262天×150元/天=39300元。以上合计117001.15元。事实和理由：原审法院认定事实有误。杨某1在原审中已经提交了2019年12月23日杨某1与华高公司的对话录音，华高公司也确认该录音的真实性，说明华高公司在2019年12月23日就已经知晓杨某1需要继续治病并建议杨某1继续治疗，所以在此之后没有继续发通知给杨某1。原审判决认定公司多次口头、书面通知表述不清且认定错误，华高公司只是在2019年12月20日之前有通知杨某1，此时杨某1并没有构成旷工十个工作日的解雇情形。此后杨某1因继续治病产生病假，华高公司也于2019年12月23日知晓并建议杨某1继续治病（不存在华高公司不知情的情形），故杨某1不应当构成旷工行为。杨某1在工伤受伤后一直不能工作，一直在治病，腰椎盘突出是在没有治愈的情况下，腰椎弯不下来，根本无法工作，华高公司是知情的，所以才让杨某1继续治疗。华高公司只是对杨某1看病的费用不愿意承担超出社保报销部分，但没有对杨某1继续治疗有异议。东莞市劳动能力鉴定委员会2020年2月1日作出的工伤复发认定书可以证实杨某1仍不能工作的事实，原审法院对此事实认定错误。虽然杨某1的工伤医疗期已经满两年，但是不影响杨某1治疗，且东莞市劳动能力鉴定委员会2020年2月1日作出的工伤复发认定书说明了复发治疗期限为一个月，说明杨某1的工伤医疗期在满两年后仍可以延长一个月。即使在2020年2月1日作出工伤复发认定书之前，不属于工伤复发延长期，但是在华高公司知情并建议治病的情况下，那么看病治疗应属于病假不能构成旷工。故华高公司以连续旷工十个工作日为由，解雇杨某1属于违法解雇，依法应当承担违法解雇的赔偿金。综上所述，恳请二审法院判如所请。被上诉人华高公司未在通知期限内向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人杨某1上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：关于华高公司是否违法解除与杨某1的劳动关系。杨某1于2017年11月14日发生工伤，至2019年11月13日已达到《广东省工伤保险条例》规定的最长二十四个月的停工留薪期。杨某1的伤情于2019年12月11日经东莞市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为未达伤残等级。华高公司于2019年12月17日通知杨某1上班，杨某1确认华高公司在2019年12月20日前曾口头通知其上班，但杨某1未回去上班，其提供的录音证据亦不能证明其在此期间需要继续治疗。华高公司于2020年1月3日根据《员工手册》第5.2.3款以连续旷工十个工作日严重违纪为由解除与杨某1的劳动关系，合法有据。杨某1主张华高公司违法解除劳动关系，本院不予采纳。关于停工留薪期工资。双方在劳动仲裁阶段确认2017年11月至2020年1月停工留薪期工资差额为39291元，原审法院予以确认并无不当。如上所述，双方劳动关系已解除，工伤保险关系已终结，杨某1在双方劳动关系解除后工伤复发，其主张华高公司支付工伤复发治疗期的停工留薪期工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于住院期间的护理费。杨某1提交的《出院诊断证明书》显示在2017年12月19日至2018年1月24日住院期间陪护1人，而华高公司未派人护理。原审法院参照上年度职工月平均工资计算杨某1上述住院期间护理费为4752.65元并无不当，本院予以维持。杨某1未能提供医嘱证明其余住院时间需要护理，对于超出上述标准的护理费，本院不予支持。综上所述，上诉人杨某1的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由杨某1负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二一年一月二十九日书记员  卢君泰附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1204执63号 肇庆协正建筑五金制品有限公司、广东中信建江集团有限公司、北海恒信建江门窗有限公司： 关于本院立案执行的肇庆协正建筑五金制品有限公司与广东中信建江集团有限公司、北海恒信建江门窗有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的257519.56元及利息。在执行过程中，被执行人履行完了（2020）粤1204民初2654号民事调解书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日
长春市双阳区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0112民初230号   原告：陆连远，男，1951年4月5日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。   被告：韩淑坤，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。   陆连远与韩淑坤民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告陆连远于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许陆连远撤诉。   案件受理费200.0元，收取25.0元，剩余退还给原告陆连远。   审判员 朱丽波   二〇二一年二月二十三日   书记员 赵禹铭
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2021）甘0403执恢1号白东、何天敬：申请执行人白东与被执行人何天敬民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计36600元、执行费449元。经本院立案执行，现已强制全部执行到位，我院依法扣留、提取被执行人的工资收入及冻结、扣划被执行人的银行存款37049元。至此，申请执行人白东向本院申请执行的（2021）甘0403执恢1号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十三日
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                        （2021）陕0630民初80号 原告：强涛涛，男，1979年10月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。被告：杨海平，男，1983年5月15日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。原告强涛涛与被告杨海平劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强涛涛到庭参加了诉讼，被告杨海平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告强涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠雇用工资4200元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告雇用原告干活，活干完后还欠4200元，被告因资金欠缺，多次要求延缓支付，原告同意。2020年1月24日，被告承诺在2020年2月底前付清，并出具欠条一张，但是至今未付，原告无奈只好起诉于法院。为维护原告的合法权益，请依法裁判。被告杨海平辩称，他所出具的欠条内容属实，希望能与原告调解处理。本院认为，被告杨海平承认原告强涛涛在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告杨海平雇佣原告干活并向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，作为欠款人，其有义务向原告支付拖欠的工资。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨海平于本判决生效之日起十日内向原告强涛涛偿还所欠工资4200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审   判   员      孟  晓  宜             二〇二一年二月十八日   法官助理    杜 丽 娟    书   记   员       张    芸    1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4823号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：耿晓，女，1988年1月26日出生，汉族，户籍地山东省，现住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告耿晓信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪与被告耿晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿晓返还信用卡欠款82,809.08元，其中本金65,137.77元，截止至2021年1月4日的利息5,903.85元、逾期还款违约金2,893.48元、分期手续费8,873.98元；2.判令被告耿晓支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告耿晓负担。事实和理由：2017年3月23日被告耿晓向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币82,809.08元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。被告耿晓辩称，对于借款经过无异议，但对借款金额有异议。在开庭前，被告接到催债公司电话，称被告尚结欠本金是61,500元左右，而非诉状所列的本金65,137.77元。2017年起至2019年6月止，该卡是由被告本人消费支出。2019年6月起，其将该卡交于案外人李洋使用。就此被告向公安机关报案称李洋是通过恋爱诈骗被告钱款，但公安机关至今尚未正式立案。现被告无力偿还本案欠款。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年3月23日被告耿晓向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告耿晓实际拖欠信用卡欠款本金65,137.77元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。本院认为，平安银行信用卡中心与被告耿晓形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告耿晓签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告耿晓借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，关于被告主张的催债公司确认的本金金额并无相关证据佐证，也未获得原告平安银行上海闵行支行的确认，故被告所述无相应依据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告耿晓应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年1月4日的信用卡欠款本金65,137.77元；二、被告耿晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计714.22元，由被告耿晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保83号申请人：王淑琼，女，汉族，1964年1月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：上海海文信息技术有限公司，住所：上海市静安区沪太路******，统一社会信用代码：913101060558509264。法定代表人：谢跃平。本院在审理申请人王淑琼诉上海海文信息技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，申请人于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人上海海文信息技术有限公司名下价值62000元的财产。申请人以太平财产保险有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王淑琼的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海海文信息技术有限公司名下价值62000元的财产。保全费640元，已由申请人王淑琼预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐静二〇二一年二月一日法官助理熊美琳书记员陶苏磊
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申55号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李雨泽，男，1988年6月20日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：郎丰彪，山东万信（青州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄延麟，男，1968年6月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 一审被告：山东东方誉源农资连锁股份有限公司，住所地山东省寿光市古城街道安顺街北、兴源路东。 法定代表人：李雨泽，董事长。 再审申请人李雨泽因与被申请人黄延麟、一审被告山东东方誉源农资连锁股份有限公司（以下简称东方誉源公司）股权转让纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终7108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李雨泽申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人提交《委托推介服务协议书》《孟祥波付给刘文辉账户的股款情况说明》及银行交易明细表，证明该协议签订后，中瑞基金管理（深圳）有限公司（以下简称中瑞公司）让被申请人等10人顶名与孟祥波等股东进行股份转让交易，并与东方誉源公司、李雨泽签订《回购协议》。中瑞公司除收取中介服务费外，中瑞公司高管刘文会从每股中收取4元，在东方誉源公司不能转为做市交易时，再让被申请人等10人起诉要求李雨泽按每股6.5元进行回购，把东方誉源公司不能转为做市交易的后果转嫁给李雨泽。2.原判决适用法律确有错误。《回购协议》第5条明确约定被申请人向李雨泽申请回购其股份，必须同时具备两个条件，否则不能向李雨泽申请回购。一审法院有意回避《回购协议》第5条的适用，二审法院曲解第5条的适用，认定事实显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定申请再审。 黄延麟提交书面意见称，原判决认定事实清楚，适用法律错误，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，申请人申请再审提交的《委托推介服务协议书》系甲方山东东方誉源现代农业集团、张旭、孟祥波（以上为东方誉源公司股东），乙方东方誉源公司和丙方中瑞公司签订的，甲方委托丙方为甲方持有的乙方股份提供推介交易服务的协议，被申请人并非该《委托推介服务协议书》的当事人，且该协议与案涉《回购协议》约定的内容及履行无关。案涉《回购协议》约定被申请人购买东方誉源公司的股份，股份回购条件成就时，申请人（回购方）应按照协议约定的方式回购被申请人所购买的东方誉源公司的全部股份，该回购约定不以被申请人购买的是申请人所有的股份为前提，即便申请人申请再审提交的证据能够证明被申请人受让的股份不是申请人所有，亦不影响被申请人依据《回购协议》要求申请人回购全部股份。因此，申请人提交的上述证据不足以推翻原判决，依法不予采信。另外，对于申请人认为原判决适用法律确有错误的再审事由，其未提出原判决适用法律错误的具体情形，所述理由均为原判决认定事实错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，对申请人所提原判决认定事实错误的再审申请事由，本院依法不予审查。 综上，李雨泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李雨泽的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二一年二月七日 法官助理 刘 洋 书 记 员 王亚男
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0207民初20号 原告：耿卫东，男，1976年2月20日生，满族，现住唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街。 委托代理人:龚晓霞，女，1976年7月29日生，汉族，现住唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街。 原告：耿卫国，男，1977年2月1日生，满族，现住唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街。 原告：耿煦，男，1998年8月13日生，汉族，现住唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街。 原告：龚晓霞，女，1976年7月29日生，汉族，住址唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街。 被告：唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街。统一社会信用代码54130207ME32119395。 法定代表人：么春艳，村民委员会主任。 被告：芦立清，女，1965年11月1日生，汉族，现住唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街。 原告耿卫东、耿卫国、耿煦、龚晓霞与被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会、芦立清土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告耿卫东、耿卫国、耿煦、龚晓霞于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告耿卫东、耿卫国、耿煦、龚晓霞撤回起诉。 案件受理费人民币43元，由原告耿卫东、耿卫国、耿煦、龚晓霞共同负担。 审 判 长  赵立新 人民陪审员  白继星 人民陪审员  张艳英 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  李春香
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执保1号 关于申请人文爱玲与被申请人李志钢合同纠纷一案，（2020）冀0681民初5552号民事裁定书已经发生法律效力。申请人文爱玲向本院申请财产保全，本院依法受理。 在执行过程中，已对被申请人被申请人北京顺义区仁和地区波特兰花园140号楼1层140房屋进行查封。 本院认为，（2020）冀0681民初5552号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕，申请人文爱玲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2020）冀0681民初5552号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二日
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)陕0204民初431号 原告：朱时统,男，1970年出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：330326×××。 委托诉讼代理人：杨小玲，陕西意新律师事务所律师。 被告：靳耿，男，1958年出生，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码：610221×××。 原告朱时统与被告靳耿买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告朱时统于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱时统申请撤回对靳耿的起诉出于自愿也不违反法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许朱时统撤回对靳耿的起诉。 审判员  左拥军 二〇二一年二月二十二日 书记员  王翠艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0402执422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**，统一社会信用代码：91440400G18497736W。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：焦金钟，男，汉族，1979年08月06日出生，身份证住址：河南省方城县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与被执行人焦金钟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初7028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，扣划被执行人名下银行存款人民币3827.14元，划拨执行费人民币207元，剩余人民币3620.14元发放给申请执行人。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人焦金钟有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  黄丽雁
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1644号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：李可馨，女，1990年6月15日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告江苏银行股份有限公司与被告李可馨金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李可馨名下价值10万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人李可馨名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0211刑初512号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吴某某，男，1969年12月9日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体运输，现住本市梁溪区，户籍地安徽省铜陵市枞阳县。2010年12月25日因非法运输危险物质被没收非法财物。2020年6月13日因本案被取保候审。指定辩护人吴科达，江苏可德律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2020年10月28日以锡滨检刑诉〔2020〕490号起诉书指控被告人吴某某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月28日适用简易程序立案受理后，于同年11月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人吴科达到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2020年1月至6月间，被告人吴某某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，经无锡市经开区某烟酒店韩某等人联系，从江阴某日用杂品有限公司、江阴某烟花爆竹销售有限公司处购进烟花爆竹，驾驶本人名下的银色五菱面包车将烟花爆竹从江阴市运输至本市新吴区、经开区，先后多次销售给韩某等人，销售金额合计人民币9万余元。公诉机关认为，2020年6月13日，公安机关当场从被告人吴某某处扣押60公分盘鞭3箱、50公分盘鞭5箱、50发礼炮3个、88发礼炮2个，涉案产品金额合计人民币1965元。被告人吴某某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴某某违反国家规定，未经许可经营烟花爆竹制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1.被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实，有坦白情节；2.被告人吴某某自愿认罪认罚，且签署了具结书；3.被告人吴某某当庭自愿认罪，其认罪、悔罪态度较好。综上，请求依法公正判决。经审理查明：2020年1月至6月间，被告人吴某某在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，先后多次从江阴某日用杂品有限公司、江阴某烟花爆竹销售有限公司进购烟花爆竹后，驾驶银色五菱面包车将烟花爆竹从江阴市运输至本市新吴区、经开区等地，并将烟花爆竹销售给同样未取得烟花爆竹经营许可证的丁某、韩某、陆某等人。期间，被告人吴某某的销售金额共计人民币9万余元，具体事实分述如下：1.2020年1月1日至5月29日间，被告人吴某某经与本市新吴区某平价超市经营者丁某联系后，从江阴某日用杂品有限公司、江阴某烟花爆竹销售有限公司进购烟花爆竹后，驾驶上述车辆将烟花爆竹从江阴市运输至丁某经营的超市，并先后十余次将烟花爆竹销售给丁某，销售金额共计人民币3万余元。2.2020年1月9日至6月2日间，被告人吴某某经与本市经开区某烟酒店经营者韩某联系后，采用上述相同方法，先后向韩某销售烟花爆竹十余次，销售金额共计人民币2万余元。3.2020年1月8日至6月2日间，被告人吴某某经与本市经开区某烟酒店陆某联系后，采用上述相同方法，先后向陆某销售烟花爆竹十余次，销售金额共计人民币3万余元。2020年6月13日凌晨，被告人吴某某再次向丁某销售烟花爆竹时被公安民警当场查获，并从吴某某处当场扣押到60公分盘鞭3箱、50公分盘鞭5箱、50发礼炮3个、88发礼炮2个，涉案产品金额合计人民币1965元。被告人吴某某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理中无异议，并有证人丁某、韩某、陆某、许某、王某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据提取笔录、情况说明、违法人员信息库截图、照片、送货单、微信交易明细、搜查笔录、接收证据材料清单、微信转账记录截图、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某在未取得许可证的情况下非法经营烟花爆竹制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴某某归案后如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。对于被告人吴某某的辩护人提出的辩护意见和理由，经查，与事实和法律均相符，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，可以依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的盘鞭、礼炮等烟花爆竹予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严子浩人民陪审员  崔晓平人民陪审员  吴来娣二〇二一年二月五日书 记 员  王晓雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2482号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙绪志，男，1984年11月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙绪志小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月11日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年11月11日放款10740元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月11日尚欠本金余额8927.32元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8927.32元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年1月12日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙绪志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8927.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告孙绪志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6911号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：朱旭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告朱旭信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱旭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币87,849.97元及利息、违约金等共计欠款人民币118,206.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0302民初298号 原告：李水圣，男，1991年6月1日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：李小惠，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆志明，江西博韬律师事务所律师。 被告：珠海世纪鼎利科技股份有限公司，住所地珠海市港湾大道科技五路****，统一社会信用代码91440400733108473F。 法定代表人：王耘，系公司总经理。 被告：陕西兴运科脉人力资源有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街天泽曙光家园****，统一社会信用代码91610502MA6Y28W722。 法定代表人：贺丽，系公司执行董事。 本院于2021年1月14日受理了原告李水圣与被告珠海世纪鼎利科技股份有限公司、陕西兴运科脉人力资源有限公司劳动争议一案，原告李水圣于2021年2月25日向本院申请撤回对被告珠海世纪鼎利科技股份有限公司的起诉。 本院认为：原告申请撤回对珠海世纪鼎利科技股份有限公司的起诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李水圣撤回对被告珠海世纪鼎利科技股份有限公司的起诉。 审 判 员  王 珊 二〇二一年二月二十五日 代理书记员  彭怡楚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民终1261号上诉人（原审原告）：姚爱玲，女，汉族，1968年1月2日出生，住湖北省潜江市。被上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司，住浙江省温州市鹿城区牛山北路56号，公民身份号码913303001450××××。法定代表人：朱如安，董事长。委托诉讼代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。上诉人姚爱玲因与被上诉人温州交通建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初9478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚爱玲经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姚爱玲自动撤回上诉处理。二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人姚爱玲负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二一年二月十九日代书记员 宫逸凡
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初91号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人王和平，男，1990年11月10日出生，宁德市蕉城区人，汉族，中专文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒于2016年9月29日、2019年3月16日被宁德市公安局蕉城分局分别行政拘留10日、行政拘留12日，于2019年3月21日被宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月14日被公安机关抓获，同月15日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月26日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于屏南县看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2021］Z1号起诉书指控被告人王和平犯贩卖毒品罪，于2021年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官肖珍出庭支持公诉，被告人王和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月5日下午，陈某联系被告人王和平要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），王和平用微信收取陈某支付的人民币1100元后，以人民币1050元的价格向“华月”购买0.6克甲基苯丙胺，再转卖给陈某。王和平从中获利人民币50元。2020年11月14日，被告人王和平在宁德市蕉城区被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人陈某证言，被告人王和平供述及辨认笔录、指认现场照片，提取笔录及微信支付交易明细证明，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人王和平向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王和平认罪认罚，建议量刑有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人王和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年5月5日下午，陈某联系被告人王和平要购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），王和平用微信收取陈某支付的人民币1100元后，以人民币1050元的价格向“华月”购买0.6克甲基苯丙胺，再转卖给陈某。王和平从中获利人民币50元。 2020年11月14日，被告人王和平在宁德市蕉城区被公安机关抓获。 另查明，被告人王和平曾因吸毒于2016年9月29日、2019年3月16日被宁德市公安局蕉城分局分别行政拘留10日、行政拘留12日，于2019年3月21日被宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒三年。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某证言，被告人王和平供述及辨认笔录、指认现场照片，提取笔录及微信支付交易明细证明，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，抓获经过，人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公（飞边）行罚决字［2016］00031号、宁蕉公（虎贝）行罚决字［2019］00012号），宁德市公安局蕉城分局责令社区戒毒决定书（宁蕉公（虎贝）社字［2019］第00001号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王和平违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王和平具有劣迹，可酌情从重处罚。归案后，其认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王和平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2021年6月13日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人王和平退出赃款人民币1100元，上缴国库。 （退赃款于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  李大春 人民陪审员  曾巧珍 二〇二一年二月二日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2697号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：熊杰，男，1988年11月6日出生，汉族，住湖南省岳阳市华容县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告熊杰追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告熊杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权47116.18元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以47116.18元为基数，自2018年8月10日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司。三、被服务方（借款人）：熊杰。四、代垫借款本息：2018年5月9日代为垫付被告第11期应还款本息2132.6元,2018年6月9日代为垫付被告第12期应还款本息2132.6元,2018年7月9日代为垫付被告第13期应还款本息2132.6元,2018年8月9日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第14期本息及其余各期剩余本金共计人民币44693.38元，应退服务费3975元，共计47116.18元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月6日。七、借人姓名：熊杰。八、借款本金：65900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月9日。十二、逾期还款日期：2018年5月9日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年8月9日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司长沙第四分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款47116.18元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年5月9日起逾期还款，友众公司于2018年8月9日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年8月10日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年8月10日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司47116.18元；二、被告熊杰于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以47116.18元为基数，自2018年8月10日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取489元，保全费120元（原告均已预交），由被告熊杰负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终703号 上诉人（原审被告）：戴景新，男，汉族，1965年2月11日出生，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告)：福建新鸿兴鞋业有限公司，住所地香港特别行政区湾仔轩尼诗道253-261号依时商业大厦6楼604室。 法定代表人：陈曙准，该公司董事。 原审被告：王春玲，女，汉族，1989年7月13日出生，住福建省南安市。 原审被告：戴春梅，女，汉族，1968年1月10日出生，住福建省南安市。 原审被告：戴伟明，男，汉族，1986年12月21日出生，住福建省南安市。 原审被告：戴伟峰，男，汉族，1989年9月25日出生，住福建省南安市。 原审被告：陈君瑜，女，汉族，1990年8月17日出生，住福建省南安市。 上诉人戴景新因与被上诉人福建新鸿兴鞋业有限公司、原审被告王春玲、戴春梅、戴伟明、戴伟峰、陈君瑜买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的(2019)闽0583民初7090号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人戴景新向本院申请缓交或免交二审案件受理费，本院经审查不予准许，并依法向戴景新送达《不同意缓交案件受理费通知书》。上诉人戴景新未在本院规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人戴景新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 审 判 长  郑 敏 审 判 员  余卓立 审 判 员  肖森华 二〇二一年二月二十五日 法官助理  林尔煌 书 记 员  王绍恩 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初1333号 原告：惠安县农村信用合作联社云庄分社，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村洛河路**，统一社会信用代码91350521569261977B。 代表人：赵琛，该社主任。 委托诉讼代理人：张旭腾，该社职员。 委托诉讼代理人：黄劲云，该社职员。 被告：杨国腾，男，1989年5月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：周美凤，女，1989年3月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨锦忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社云庄分社诉被告杨国腾、周美凤、杨锦忠信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社云庄分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社云庄分社负担。 审判员  王秀忍 二〇二一年二月二十四日 书记员  许菊芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5049号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李之彬，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李之彬信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李之彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金26,000元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息9,388.26元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币35,388.26元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年9月4日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2018年12月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金26,000元和利息9,388.26元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李之彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金26,000元；二、被告李之彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息9,388.26元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.70元，减半收取计342.35元，由被告李之彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执577号之六 申请执行人：黄天志，男，1978年6月25日生，汉族，广西北流市人，住广西北流市。 被执行人：贵州册亨楚峰源环境发展有限公司，统一社会信用代码91522327MA6E7RHN94，住所地册亨县者楼拥军路。 法定代表人：李岑，系该公司董事长。 关于黄天志与被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在24×××08账户内余额人民币0.00元。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州册亨楚峰源环境发展有限公司在中国工商银行24×××08账户内存款人民币137868.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二一年二月八日 书记员  梁人巾
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0103民初844号申请人：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。统一社会信用代码91120112103883651L法定代表人：么晓宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张征，天津众辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲玲，天津众辉律师事务所律师。被申请人：张爱军，男，1977年10月2日生，汉族，住天津市河西区。天津市南洋装饰工程有限公司与张爱军不当得利纠纷一案，申请人天津市南洋装饰工程有限公司于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求法院冻结被申请人银行账户内存款128225元或查封、扣押上述金额其他同等价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人天津市南洋装饰工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张爱军银行账户存款128225元或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  游继文二〇二一年二月一日书记员  李晓庆
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执357号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区 法定代表人：费明，职务：董事长。 被执行人:李林娟，女，1983年11月13日出生，住山东省莱西市。 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李林娟金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2949号裁决书已发生法律效力并立案执行，因本案执行标的较小，且被执行人李林娟的住所地位于莱西市，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海仲裁委员会作出的（2020）北海仲字第J2949号裁决书指定由莱西市人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  田孝民 审判员  陈显江 审判员  茅 蓁 二〇二一年二月二十三日 书记员  孟泰宇
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初7526号原告：何自海，男，汉族，1970年12月30日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆振，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：刘利平，男，汉族，1984年7月25日出生，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。第三人:陈荡，男，汉族，1975年3月28日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。第三人：深圳市创凯睿科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路25号整套，统一社会信用代码91440300571994854L。法定代表人：刘利平。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。本院在审理上述原告何自海与被告刘利平公司证照返还纠纷一案中，原告于2021年2月1日以另案达成和解为由自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告何自海撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），因本案原告撤诉减半收取50元，由原告承担；原告多预缴的50元，本院予以退还。审判员  李旭春二〇二一年二月一日书记员  黄美艳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执478号之二 申请执行人：梁正训。 被执行人：梁隆秀。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁隆秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁隆秀在财付通支付科技有限公司085e××××账户内存款人民币103.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员陈刚刚 二〇二一年二月三日 书记员李永发
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0828执65号之四申请执行人：张有云，男，1960年03月10出生，汉族，住陕西省佳县螅镇。被执行人：杨艳铜，男，1983年06月08出生，汉族，住陕西省佳县螅镇。本院在执行申请执行人张有云与被执行人杨艳铜借款合同纠纷一案中，作出的(2021)陕0828执65号之二执行裁定书冻结了被执行人杨艳铜在陕西佳县农村商业银行螅镇分理处XXX账户。现因案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人杨艳铜在陕西佳县农村商业银行螅镇分理处XXX账户存款3786.52元。本裁定送达后立即生效。审判长 武 杰审判员 朱志耀审判员 张少锋二〇二一年二月二十三日书记员 张志祥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5039号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苟凌霄，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告苟凌霄信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告苟凌霄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金15,397元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息4,148.22元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币19,545.22元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月27日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年6月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金15,397元和利息4,148.22元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟凌霄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金15,397元；二、被告苟凌霄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息4,148.22元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.64元，减半收取计144.32元，由被告苟凌霄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执30878号之一 申请执行人：佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路**广松楼**05铺，注册号440682600671432。 法定代表人：蒋爱平，总经理。 委托代理人：徐丽娟，广东邦昊律师事务所律师。 被执行人：赵恒，男，1989年5月10日出生，住广西荔浦县。 申请执行人佛山市南海区里水智力橡胶鞋材店与被执行人赵恒买卖合同纠纷执行一案中，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初29515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款21088元并以该款为本金从2019年12月10日起至实际付清款日止按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场利率计算逾期付款的利息损失；二、被执行人承担案件受理费360.66元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2020年12月8日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，邮件被退回，但被执行人至今未履行。 二、本院于2020年12月8日、2021年2月1日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.开户银行：中国银行广州东湖支行；账号尾数：34XXXY0；冻结期限一年，自2020年12月14日至2021年12月14日止； 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2020年12月10日、2021年2月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统基本一致。 四、本院于2021年1月14日委托广西荔浦县人民法院调查被执行人住所地的房产及土地使用权情况，该院调查后回复本院，无查到被执行人赵恒的不动产登记信息。 五、本院于2021年2月4日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院于2021年2月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 综上，本次执行无执行得款。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  邓胜才 执行员  李锐志 二〇二一年二月九日 书记员  白芷瑜
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初122号原告：中国工商银行股份有限公司松滋支行，住所松滋市新江口镇乐乡大道85号，统一社会信用代码914210871819266298。法定代表人：赵帆，该支行行长。委托诉讼代理人：傅文韬，湖北盛华律师事务所律师。被告：尤健，男，1992年11月22日出生，汉族，松滋市人。被告：杨光丽，女，1969年4月19日出生，汉族，松滋市人。被告：尤国明，男，1969年10月19日出生，汉族，松滋市人。被告：松滋中盛置业有限公司，住所松滋市新江口镇二环南路一楼，统一社会信用代码91421087068420562L。实际控制人薛祖平，系该公司股东。法定代表人：邓连翠。原告中国工商银行股份有限公司松滋支行(下称松滋工行)与被告尤健、杨光丽、尤国明、松滋中盛置业有限公司（下称中盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法进行了审理。原告松滋工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤健、尤国明、杨光丽向原告偿还贷款本金270929.54元；2、判令被告尤健、尤国明、杨光丽向原告支付贷款利息，其中截至2020年8月12日的利息为6324.16元，2020年8月12日之后的利息按照个人购房借款/担保合同约定计算，支付至贷款本息还清之日止；3.判令抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价后，原告就所得价款优先受偿；4.判令被告中盛公司对被告尤健的债务承担连带保证责任；5.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尤健因购房资金需求，向原告贷款。原告于2014年9月19日与尤健签订了个人购房借款/担保合同，合同编号：2014年1000180号，合同约定：贷款金额37万元人民币，贷款期限15年，自2014年9月22日至2029年9月22日止。尤国明、杨光丽签署了共同还款承诺书，自愿作为该借款的共同还款人，在借款人履行还贷责任期间为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。原告于2014年9月22日向尤健发放了全部37万元贷款，尤健签署借据予以确认。合同还约定尤健自愿以其房屋为贷款提供抵押担保。原告与尤健办理了商品房预售抵押预告登记证明。中盛公司在担保函处签章，自愿为尤健的债务提供连带保证责任担保。贷款发放后，尤健未能按照借款/担保合同约定履行分期还款义务，截至2020年8月12日已违约6期，累积欠贷款本金270929.54元，利息6324.16元。原告根据合同约定于2020年8月12日向尤健宣布贷款提前到期，要求立即清偿全部贷款本息，但尤健至今未履行债务清偿责任，尤国明、杨光丽也未向原告履行还款义务。中盛公司亦未履行保证责任，代替尤健清偿债务。原告认为：按照《合同法》规定，被告应当向原告归还全部贷款本息。按照《物权法》、《担保法》的规定，原告有权要求抵押物以拍卖、变卖等方式依法变价后，就所得价款优先受偿。尤国明、杨光丽、中盛公司应当对尤健的债务承担连带保证责任。被告尤健、杨光丽、尤国明、中盛公司均未答辩，未提交证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。开庭前，本院根据原告申请调取（2018）鄂1087刑初138号刑事判决书、执行通知书存根，证明中盛公司实际负责人、控制人为薛祖平（男，生于1967年1月8日）。庭审后，本院审判人员到1栋1401室调查，案外人兰方玲（女，生于1963年1月28日）陈述，其于2016年2月22日与中盛公司签订东方明珠商品房定购协议书，购买1栋14层1401室，即本案原告松滋工行与被告尤健办理商品房预售抵押预告登记的房屋，并付清370000元购房款后于2018年入住该房屋。本院经审查认为，本案涉嫌诈骗犯罪或虚假诉讼案件,松滋工行的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司松滋支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  朱海军二〇二一年二月二十三日书记员  刘晓媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1247号原告：洛阳万祥物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村**。法定代表人：李红迎。被告：李明伟，男，汉族，1976年6月4日生，住洛阳市西工区。原告洛阳万祥物业管理有限公司诉被告李明伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告洛阳万祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、水费、垃圾费、电费和采暖费合计17985.4元；2、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费的违约金7050.1元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月19日，西工区中泰新城业主委员会与原告签订《中泰新城小区物业服务合同》一份，合同约定：中泰新城业主委员会选聘原告对位于洛阳市××工区纱厂南路41号院中泰新城小区（含住宅、写字楼和商业）提供物业管理服务。原告自入驻该小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务。被告系该小区泰福苑1603室的业主，房屋面积137.11平方米，物业服务费的收费标准是0.6元/月/㎡，按年交纳物业服务费，但被告自2014年11月1日至2019年9月30日，一直未向原告交纳物业服务费，拖欠物业服务费4853.7元。依照物业服务合同约定，原告代被告缴纳的垃圾费217元、水费1928.8元、电费5392.6元及2016-2018的暖气费5593.3元，被告也拖欠至今没有支付给原告。经原告多次催要，被告拒不支付，被告行为构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告洛阳万祥物业管理有限公司与被告李明伟之间的纠纷为物业服务合同纠纷，被告所在小区的业主委员会与原告签订的《中泰新城小区物业服务合同》明确约定本合同在履行中发生争议协商不成时可选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，原告提供物业服务和被告接受物业服务及被告的经常居住地均为洛阳市××工区纱厂南路41号院中泰新城小区，合同履行地为洛阳市××工区，本院不属于合同约定的管辖法院，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳万祥物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 陈 雷二〇二一年二月二十五日书记员 孙晓珂
贵州省江口县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0621执102号申请执行人张国花，女，1968年7月8日出生，住贵州省江口县。被执行人杨敏，男，1976年6月14日出生，住贵州省江口县。申请执行人张国花与被执行人杨敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日作出的（2020）黔0621民初1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国花于2021年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人杨敏支付劳务工资6,200.00元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费25.00元、申请执行费50.00元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人杨敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行。2.自2021年1月21日开始，本院通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人杨敏名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，有银行网络资金126.00元，申请执行人领取76元，另外50元作为执行费缴纳，被本院冻结和划拨，剩余的三个银行账户余额不足12.00元，因金额很小没有冻结和划拨，无房产登记信息，无车辆登记信息。3.本院依法将被执行人杨敏纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，限制了高消费。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙通林审 判 员 罗 浩审 判 员 欧 刚二〇二一年二月二十六日法官助理 佘敏娜书 记 员 杨政启
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初441号原告：重庆亨荣城市综合服务有限公司，住所地重庆市江北区港湾路2号2幢8-4，统一社会信用代码915001125520158769。法定代表人：胡晓，总经理。委托诉讼代理人：陈少华，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆上平实业有限公司，住所地重庆市江北区港湾路2号2幢3-4，统一社会信用代码91500105599225424K。法定代表人：吴洁。本院在审理原告重庆亨荣城市综合服务有限公司诉被告重庆上平实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆亨荣城市综合服务有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亨荣城市综合服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆亨荣城市综合服务有限公司撤诉。案件受理费6，302.49元减半收取3，151.24元，由原告重庆亨荣城市综合服务有限公司负担。审判员 陈 学 军二〇二一年二月二十三日书记员 郎乾睿思
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民终279号上诉人（原审被告）：金永吉，男，住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审被告）：闫明华，女，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：宋爱华，女，住内蒙古自治区通辽市。上诉人金永吉、闫明华因与被上诉人宋爱华执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初6791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金永吉、闫明华未在法定期限内缴纳案件受理费，收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：本案按上诉人金永吉、闫明华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 张 雷审判员 董明华二〇二一年二月二十二日法官助理 刘亚男书记员 李同亮
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0681民初506号原告：黄某，女，1983年8月11日出生，汉族，住启东市。被告：吴某，男，1982年12月24日出生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄述雄，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：季建锋，江苏信阳光律师事务所律师。原告黄某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告黄某于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费8050元（原告已预交），由原告黄某负担。（此页无正文）审判员  徐国朋二〇二一年二月二十二日书记员  沈倩倩