镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1191民初28号原告：镇江新区中小企业融资担保有限公司，住所地镇江新区港南路****。法定代表人：赵晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋晓婷，该公司员工。被告：镇江泛泰物贸有限公司，住所，住所地镇江市京河路**div>法定代表人：刘伟春，该公司董事长。被告：刘伟春，男，1961年2月16日生，汉族，住镇江市。被告：徐斌，男，1968年1月10日生，汉族，住镇江市。以上三被告共同委托诉讼代理人：徐俊，女，1971年11月29日生，汉族，住镇江市。被告：葛琳，女，1963年11月4日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。被告：刘辰浩，男，1988年9月14日生，汉族，住镇江市。被告：徐俊，女，1971年11月29日生，汉族，住镇江市。原告镇江新区中小企业融资担保有限公司与被告镇江泛泰物贸有限公司（以下简称泛泰物贸公司）、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法由审判员林丽俊适用简易程序于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓婷到庭参加诉讼，被告泛泰物贸公司、刘伟春、徐斌共同委托诉讼代理人徐俊、被告葛琳委托诉讼代理人徐立功到庭参加诉讼，被告刘辰浩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告泛泰物贸公司立即偿还原告代为偿还南京银行镇江分行（以下简称南京银行）的代偿本金656532.35元以及自2020年10月28日起暂计算至2020年11月2日的违约金1685元（自2020年11月3日起至实际清偿之日止的违约金按照年利率15.4%计算）；并以被告泛泰物贸公司拥有的应收账款受偿；2.请求判令以被告刘伟春、葛琳位于庙巷8幢504室的房产折价拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.请求判令被告刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊为被告泛泰物贸公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年11月1日，被告泛泰物贸公司与南京银行签订了流动资金借款合同，约定南京银行对其发放65万元贷款，期限至2020年10月31日。同日，原告与南京银行签订了保证担保合同，约定由原告为被告泛泰物贸公司上述借款提供连带责任保证担保。作为原告提供担保的反担保措施：2019年10月，被告泛泰物贸公司与原告签订最高额反担保抵质押合同，约定将其拥有的应收账款质押给原告，设定权利价值80万元，并办理了人行质押登记，期限至2024年10月21日；2019年10月，被告刘伟春、葛琳与原告签订最高额反担保抵质押合同，约定将其拥有的位于庙巷8幢504室的房产抵押给原告，抵押金额85万元，期限至2024年10月21日；2019年9月，被告刘伟春、葛琳、刘辰浩与原告签订了最高额反担保保证合同，约定以其自己及家庭拥有的全部财产为被告泛泰物贸公司的上述债务提供连带责任反担保，反担保金额80万元，期限至2024年9月30日。2019年11月，被告徐斌、徐俊与原告签订了最高额反担保保证合同，约定以其自己及家庭拥有的全部财产为被告泛泰物贸公司的上述债务提供连带责任反担保，反担保金额80万元，期限至2024年10月31日。自2020年10月23日，被告泛泰物贸公司未能按期支付利息，并且其名下账户被冻结。南京银行及原告多次向其催收未果，南京银行根据借款合同约定向原告发函要求履行保证责任。2020年10月28日，原告履行了保证人的保证义务，代被告泛泰物贸公司偿还了南京银行贷款本息656532.35元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告泛泰物贸公司辩称：债务是真实存在的，但公司受疫情影响，导致还款困难，原告代偿了本金及利息656532.35元，我们已偿还原告6532.35元，剩余650000元未偿还。被告刘伟春辩称：对债务无异议，但公司现在还款困难，希望能分期还款，利息请求按照银行的利率标准计算。被告葛琳辩称：南京银行于2020年10月23日发出缴费通知，要求本金65万元，利息6032元，但原告在10月28日支付，其中利息为6532.35元，对于因原告迟延支付多出来的利息500.35元被告不应当承担；原告主张10月28日计算违约金缺乏法律依据，根据九民会议纪要55条规定当事人约定的担保责任范围大于主债务，如针对担保责任约定专门的违约责任，担保责任的数额高于主债务，担保责任约定利息高于主债务利息，履行期限先于主债务履行期限届满等缘由均应当认定大于主债务部分的约定无效。同时在最高院2020最高法民终156号裁判观点中担保人承担担保责任范围不应当大于主债务，当事人约定的担保责任范围大于主债务的应当认定大于主债务部分的约定无效。依据法释2020-27号关于新民间借贷司法解释有关问题的适用请示明确规定融资担保公司七类金融组织从事相关金融业务引发的纠纷不适用新民间借贷司法解释；原告提供的证据中并无被告刘伟春、葛琳和原告签订最高额抵、质押合同，也没有被告刘伟春、葛琳、刘辰浩与原告签订的最高额反担保合同，因此其诉讼请求第3条要求被告葛琳承担连带清偿责任是没有事实和法律依据的；原告主张的利率过高，请求法院调整。被告徐斌、徐俊对债务无异议，希望能分期还款。被告刘辰浩未作答辩。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月30日，原告与被告泛泰物贸公司签订一份委托担保合同，约定原告同意为被告泛泰物贸公司向南京银行的融资提供担保，被告泛泰物贸公司拟融资金额为650000元，借款期限1年，原告愿就上述融资本息为被告泛泰物贸公司向贷款方提供担保，担保费以担保的主债权为基数，担保费为每笔主债权额的2%。原告按约履行担保义务代被告泛泰物贸公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求被告泛泰物贸公司归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的违约金及其他费用、损失等。2019年10月21日，原告与被告泛泰物贸公司签订一份最高额反担保抵（质）押合同，约定将其拥有的应收账款质押给原告，最高额反担保抵押范围为在60个月（即自2019年10月21日起至2024年10月21日止）期限内原告对债务人的融资合同所承担的全部保证责任，其最高额为800000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和债务人对原告应承担的利息、罚息、违约金和所有其它应付费用。反担保保证期间为原告履行担保责任的次日起两年。双方在中国人民银行办理了应收账款质押登记。2019年10月21日，原告与被告葛琳、刘伟春签订一份最高额反担保抵（质）押合同，约定：为确保被告泛泰物贸公司与债权人在一定期间内全部融资合同及债权人与原告签订的保证合同的履行，被告葛琳、刘伟春愿意对原告为被告泛泰物贸公司提供的担保进行反担保。反担保抵押物为被告葛琳、刘伟春所有的位于庙巷8幢504室的房产，最高额反担保抵押范围为在60个月（即自2019年10月21日起至2024年10月21日止）期限内原告对债务人的融资合同所承担的全部保证责任，其最高额为850000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和债务人对原告应承担的利息、罚息、违约金和所有其它应付费用。反担保保证期间为原告履行担保责任的次日起两年。双方就抵押物办理了抵押登记。2019年9月30日，原告分别与被告刘伟春、葛琳和被告刘辰浩签订最高额反担保保证合同，约定：为确保被告泛泰物贸公司与债权人在一定期间内全部融资合同及债权人与原告签订的保证合同的履行，被告葛琳、刘伟春和被告刘辰浩愿意对原告为被告泛泰物贸公司提供的担保进行反担保。反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为在60个月（即自2019年9月30日起至2024年9月30日止）期限内原告对债务人的融资合同所承担的全部保证责任，其最高额为800000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和债务人对原告应承担的利息、罚息、违约金和所有其它应付费用。反担保保证期间为自原告履行担保责任的次日起两年。2019年11月1日，原告与被告徐俊、徐斌签订一份最高额反担保保证合同，约定：为确保被告泛泰物贸公司与债权人在一定期间内全部融资合同及债权人与原告签订的保证合同的履行，被告徐俊、徐斌愿意对原告为被告泛泰物贸公司提供的担保进行反担保。反担保保证方式为连带责任保证，反担保保证范围为在60个月（即自2019年10月31日起至2024年10月31日止）期限内原告对债务人的融资合同所承担的全部保证责任，其最高额为800000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和债务人对原告应承担的利息、罚息、违约金和所有其它应付费用。反担保保证期间为自原告履行担保责任的次日起两年。2019年11月1日，被告泛泰物贸公司与南京银行签订了一份人民币流动资金借款合同，约定：合同项下借款金额为650000元，借款用途为采购材料，借款期间自2019年11月1日至2020年10月31日，借款利率为固定利率5.22%，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。嗣后，南京银行依约向被告泛泰物贸公司发放了贷款650000元。同日，原告与南京银行签订了保证合同，约定由原告为被告泛泰物贸公司的上述借款提供连带责任保证担保。担保保证范围为主债权及及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告与各被告签订的合同均约定，若原告代偿，从代偿之日起有权对代偿部分按日利率万分之五计收违约金。截止2020年10月22日被告泛泰物贸公司尚欠贷款本金65万元，利息6032元，南京银行向其催收未果，向原告发送了督促履行保证责任通知书。2020年10月28日，原告履行了保证人的保证义务，代被告泛泰物贸公司偿还了南京银行贷款本息合计656532.35元。后被告泛泰物贸公司偿还原告6532.35元，剩余650000元未偿还。原告要求各被告承担责任未果，诉至本院。以上事实，由人民币流动资金借款合同、委托担保合同、最高额反担保抵质押合同、最高额反担保保证合同、通知书等证据予以证实。本院认为：被告泛泰物贸公司与南京银行签订的借款合同、原告与被告泛泰物贸公司签订的委托担保合同、原告与各被告签订的最高额反担保抵质押合同、最高额反担保保证合同均不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效。原告依据合同约定已为债务人泛泰物贸公司向南京银行代偿本息合计656532.35元，被告泛泰物贸公司偿还原告6532.35元，尚欠650000元，本院予以确认。原告请求被告泛泰物贸公司偿还原告650000元以及自2020年10月28日起暂计算至2020年11月2日的违约金1390.28元，并承担自2020年11月3日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计算的违约金，本院予以支持。原告与被告泛泰物贸公司签订最高额反担保抵（质）押合同，约定将其拥有的应收账款质押给原告，且办理了质押登记，原告请求以被告泛泰物贸公司拥有的应收账款优先受偿，本院予以支持。被告刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊为被告泛泰物贸公司的债务提供最高额80万元的保证担保，故应在80万元范围内承担连带保证责任。被告葛琳、刘伟春与原告签订最高额反担保抵押合同，将其所拥有的位于庙巷8幢504室的房产反担保抵押给原告，并且办理了抵押登记手续，对于原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江泛泰物贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江新区中小企业融资担保有限公司代偿本息合计650000元以及违约金1390.28元，并承担自2020年11月3日起至实际清偿之日止的违约金（按照年利率15.4%计算）。二、被告刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、原告镇江新区中小企业融资担保有限公司有权以被告镇江泛泰物贸有限公司质押的应收账款在80万元范围内优先受偿。四、原告镇江新区中小企业融资担保有限公司有权以被告葛琳、刘伟春抵押的位于庙巷8幢504室的房产折价或者以拍卖、变卖该项财产的价款在85万元范围内优先受偿。五、驳回原告镇江新区中小企业融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5191元、保全费5000元，合计10191元（案件受理费和保全费已由原告预交本院），由被告镇江泛泰物贸有限公司、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊负担10085元，原告镇江新区中小企业融资担保有限公司负担106元。原告镇江新区中小企业融资担保有限公司应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费退费手续。被告镇江泛泰物贸有限公司、刘伟春、葛琳、刘辰浩、徐斌、徐俊应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号：62×××69）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  林丽俊二〇二一年二月十九日书记员  王 盈附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百一十九条第二款债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；（四）可以转让的基金份额、股权；（五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；（六）应收账款；（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。