广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14227号原告：黄某，女，汉族，1974年3月13日出生，居民身份证住址广东省新丰县。原告：陈某3，男，汉族，1997年7月21日出生，居民身份证住址广东省新丰县。原告：陈某2，男，汉族，2001年12月10日出生，居民身份证住址广东省新丰县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。被告：区某1，男，汉族，1996年11月14日出生，居民身份证住址广州市番禺区，户籍住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：区某2（被告区某1父亲），男，汉族，1967年11月14日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，该公司经理。原告黄某、陈某3、陈某2与被告区某1、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序。诉讼过程中，根据中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）的申请，本院裁定准许平安财险深圳分公司替代中国平安财产保险股份有限公司作为本案被告参加诉讼，中国平安财产保险股份有限公司退出诉讼。本案公开开庭进行了审理。原告黄某，原告陈某3，原告黄某、陈某3、陈某2的共同委托诉讼代理人徐隆忠，被告区某1的委托诉讼代理人区某2到庭参加诉讼。被告平安财险深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、陈某3、陈某2共同向本院提出诉讼请求：1.被告区某1赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计403705.68元；2.被告平安财险深圳分公司在交强险保险范围内赔偿原告122000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月29日21时56分，陈某1驾驶赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（经检验，该车制动性能合格，转向性能合格，灯光性能不合格，事故时车速为8.1km/h），在广州市番禺区西环路进榄山新村中心街北300米由西往东方向行驶时，与由北往南方向由区某1驾驶的粤Ｖ×××**号小型轿车（经检验，该车制动性能合格，转向性能合格，灯光性能合格，事故时车速为82.1km/h，超速率36.8%）发生碰撞，造成陈某1死亡，两车损坏的交通事故。2019年12月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定陈某1承担此事故的主要责任，区某1承担此事故的次要责任。粤Ｖ×××**号小型轿车在平安财险深圳分公司投保了交强险，未投保商业第三者责任险。原告主张赔偿损失如下：1.丧葬费53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金841320（42066元/年×20年）；3.被扶养人生活费14798元（陈某2：28875元/年÷12个月×9个月÷2=10828.13元；潘某：28875元/年÷12个月×6.6个月÷4=3970.31元）；4.精神损害抚慰金10万元；5.处理事故人员交通费2000元；6.处理事故人员住宿费2000元；7.处理事故人员误工费5000元（1000元/人×5人）。以上共计1018407.50元。根据事故责任，区某1应当承担事故40%的赔偿责任，故区某1应当赔偿原告损失407363元（1018407.50元×40%）。平安财险深圳分公司应当在交强险范围内向原告赔偿122000元。被告区某1辩称，一、双方驾驶车辆均是机动车，区某1承担事故次要责任，区某1应对原告损失承担30%的赔偿责任，原告要求区某1承担40%赔偿责任不符合法律规定。二、原告诉请的精神损害抚慰金区某1仅负责赔偿30%；原告诉请的被扶养人生活费应为5654.69元；原告主张的处理事故人员误工费的人数不合理；其对原告诉请的其他损失无异议。被告平安财险深圳分公司书面辩称，一、其司仅承保了粤Ｖ×××**号车辆的交强险，被保险人是田某，保险期间为2019年7月16日至2020年7月15日，事故发生在保险期间内。二、根据道路交通事故认定书显示，粤Ｖ×××**号车辆驾驶员区某1负事故的次要责任，其司对原告的合理诉求在保险赔偿限额内承担责任。三、对于原告的合理诉求，其司应仅在交强险各分项限额内赔付。本案原告诉求已远超交强险的限额，其司不予承担原告在交强险各分项赔偿限额以外的赔偿责任。四、本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，其司在事故中没有任何过错，不是侵权人，其司只是基于法律规定及交强险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费不属于保险责任范围内的损失和费用，因此其司不应承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的申请向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了涉案交通事故卷宗，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日21时56分许，陈某1驾驶达到报废标准的赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车（经检验，该车制动性能合格、转向性能合格、灯光性能不合格，事故时车速为8.1km/h），在广州市番禺区西环路进榄山新村中心街北300米由西往东方向违反交通信号行驶时，与由北往南方向由区某1驾驶的擅自改变机动车外形的粤Ｖ×××**号小型轿车（经检验，该车制动性能合格、转向性能合格、灯光性能事故前合格，事故时车速为82.1km/h，超速率36.8%）发生碰撞，造成陈某1死亡，两车损坏的交通事故。同年12月18日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书认定，陈某1驾驶机件不符合技术标准、达到报废标准的机动车时没有按照交通信号通行及没有按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的主要原因，陈某1承担事故的主要责任；区某1驾驶机动车在道路行驶时超过限速标志标明的最高时速及没有按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的次要原因，区某1承担事故的次要责任。此外，道路交通事故认定书记载道路情况如下：事故现场位于广州市番禺区西环路进榄山新村中心街北300米，道路呈南北走向，南往禺山西路方向，北往市广路方向，北往南方向路段共五车道，最右侧车道因施工围蔽，每条车道宽为350cm，有中央绿化带分隔来车方向，中央绿化带有一缺口连接东西两侧人行横道，夜间有路灯照明，视线良好，路面完好干燥，沥青路面，道路类型为一般城市道路，事发路段有视频监控，交通信号灯正常运作，事发路段限速60公里/小时。陈某1家属对上述道路交通事故认定书有异议，并向广州市公安局交通警察支队提出了书面复核申请。广州市公安局交通警察支队于2020年1月17日作出道路交通事故复核结论，认为该案事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，作出维持上述道路交通事故认定书的复核结论。事发时，陈某1、区某1均持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｖ×××**号小型轿车登记所有人是揭阳空港经济区区某1百货商行（发证日期2019年9月6日），该车在检验有效期内，该车在平安财险深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，被保险人是田某，投保时车牌号码是粤Ｖ×××**号。揭阳空港经济区区某1百货商行是于2019年9月2日注册成立的个体工商户，其登记经营者是区某1。庭审中，区某1确认粤Ｖ×××**号小型轿车事发时未投保商业第三者责任险。原告、区某1均明确表示不追加揭阳空港经济区区某1百货商行作为本案共同被告参加诉讼，原告明确放弃对揭阳空港经济区区某1百货商行的诉讼请求。经技术检验，赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车灯光性能不合格体现在：该车前位灯事故前无安装。经司法鉴定，陈某1的死因符合巨大钝性暴力作用致创伤性失血性休克死亡。陈某1的遗体于2019年12月14日在广州市番禺区殡仪馆火化。广州市公安局交通警察支队番禺大队向本院提供的涉案交通事故卷宗还反映了如下事实：1.交警部门于事发后当日到现场进行了勘查，所制作的道路交通事故现场勘查笔录和道路交通事故现场图记载，事故现场道路环境与上述道路交通事故认定书记载的道路情况一致；地面刹车痕长3000cm，赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车油箱左侧向内凹陷、左手把弯曲变形，粤Ｖ×××**号小型轿车车头右侧碰撞损坏严重、右后视镜松脱，陈某1面部有擦伤、左小腿骨折断裂，现场地面有一块粤Ｖ×××**机动车号牌；以中心绿化带西侧边缘为基准线，陈某1倒地位置和粤Ｖ×××**号小型轿车停放位置均在北往南方向的第二车道内，粤Ｖ×××**号小型轿车在南侧，地面刹车痕在陈某1与粤Ｖ×××**号小型轿车之间且呈现自第一车道到第二车道的弧形，赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车停放在北往南方向的第五车道围蔽施工段的南侧，两车碰撞点在北往南方向的第一车道人行横道的南侧。2.交警部门于2019年11月3日查询的陈某1的个人信息记载，陈某1的联系地址为广州市番禺区石碁镇X房。3.交警部门于2019年10月29日提取的事故现场北侧约80米处的监控视频显示，2019年10月29日21时56分55秒，赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车从视频画面右侧停下，后座一名乘客下车，21时57分00秒，赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车从右往左横过马路，此时粤Ｖ×××**号小型轿车在画面右侧出现，21时57分01秒，赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车与粤Ｖ×××**号小型轿车发生碰撞，21时57分03秒，粤Ｖ×××**号小型轿车停下。另，监控视频显示，21时56分34秒至21时57分40秒之间，粤Ｖ×××**号小型轿车行驶方向均为绿灯通行。4.区某1于2019年10月30日00时06分至01时27分接受交警部门询问时称，其在2019年10月15日将粤Ｖ×××**号小型轿车送到汽车维修保养店改装过该车的前杠、尾翼、轮毂，事发当日21时30分许，其在番禺区某酒店附近××农庄吃完饭后，驾驶粤Ｖ×××**号小型轿车前往西丽路一奶茶店的路程中于22时00分行驶至西环路××吧对××段，有一辆二轮摩托车从其车的右侧驶出，横穿西环路，因其车的右前方有一辆车阻碍了其的视线，其未能看到二轮摩托车横穿西环路的过程，当其看见二轮摩托车时二轮摩托车已经到了其车面前，其马上急刹车，仍然与二轮摩托车发生碰撞，导致交通事故的发生，其车当时只有其一人，二轮摩托车只有驾驶员一人，事前其没有饮酒和吸食毒品。5.陈某3于2019年10月30日10时55分至11时20分接受交警部门询问时称，当日凌晨其接到其三叔电话称接到交警的通知，其才知道其父亲陈某1发生交通事故，其不清楚事故如何发生的，陈某1在10月29日晚上19时许在石碁的家里吃完晚饭后驾驶摩托车出门，听其母亲说陈某1当时是出门到市桥找朋友，陈某1具体去哪及和谁见面其不清楚，陈某1离家前没有饮酒，摩托车是陈某1几年前购买的，平时都由陈某1使用。6.区某1于2019年10月31日出具道路交通事故当事人陈述材料陈述事故经过如下：2019年10月29日晚上10时，其驾驶小轿车途经西环路××出路段，在最左侧车道正常行驶，准备通过绿灯路口时，突然有辆摩托车从其的车头右前横冲出来，其马上采取紧急制动，由于当时其处于最左侧车道，其左边是花坛，右侧车道有机动车，其根本没有空间躲避突然冲出的摩托车，故其正常行驶的小轿车与突然冲出的摩托车发生碰撞，事后其第一时间打120和110报案。7.经司法鉴定，区某1的血液中未检出乙醇（酒精）和常见毒（药）物成分；陈某1的心脏血液中正丙醇含量为0.9mg/100mL、未检出常见毒（药）物成分。8.经车辆痕迹检验，粤Ｖ×××**号小型轿车的前部从地面量起25-140cm，从右往左量起0-150cm有明显碰撞痕，右大灯组破碎，右侧护杠有30×30cm断裂脱落，中网破碎；前挡风玻璃离地高110cm处有100×95cm星状散射性破裂；副驾驶顶部有24×23cm的碰撞凹痕，深度为2cm，并有一条刮痕长为18cm，有红色油漆脱落；左前部从前至后0-140cm，高度从地面量起25-105cm，有明显碰撞凹痕且有油漆脱落，后视镜支架断裂并脱落。赣Ｂ×××**号普通二轮摩托车从前往后量30-140cm，高度从地面量起23-113cm处，有明显碰撞痕，左手把向内弯曲变形，左侧仪表台外壳破碎，左前护杠弯曲断裂，油箱左侧有21×36cm面积向内凹陷变形，凹陷深度为10cm，左侧电池外盖断裂脱落，后轮支撑架离地高为26cm处有5×7cm向内凹陷，深度为4cm；右侧从前至后有明显的倒地刮花痕，且右侧手把向上弯曲变形。陈某1出生于1969年6月18日，生前户籍住址是广东省××镇××中心组××号。陈某1的父亲陈某4先于其死亡。陈某1的母亲潘某出生于1943年10月10日，潘某因病于2020年5月16日死亡。陈某4和潘某共生育包括陈某1在内的子女4人。黄某是陈某1的配偶。陈某3、陈某2是黄某与陈某1生育的儿子。原告提交的《死者生前供养情况调查证明书》记载，陈某1的总供养人数包括潘某、黄某、陈某3、陈某2，黄某月收入4500元，陈某3待业，该证明书由陈某1户籍所在地村委会和派出所于2019年12月16日盖章确认情况属实。原告提交的显示由广东某技工学校于2019年11月4日出具的《在校证明》记载，陈某2为该校2017级会计专业学生。原告称，陈某1到广州市番禺区居住差不多有三十年，并在当地购房及与其兄长开办维修厂，房屋登记在黄某名下，维修厂以陈某1的兄长及其配偶名义开立。原告提交的房地产权证记载，坐落于广州市番禺区石基镇**的房地产权属人是黄某，房屋所有权取得方式为购买，规划用途为住宅，登记时间为2011年9月6日。此外，陈某3在陈某1的居民死亡医学证明（推断）书上填写其住址为“广州市番禺区石碁镇X座”。事发后，区某1于2019年12月10日向原告预付了丧葬费53000元。平安财险深圳分公司无垫付过原告费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有公安交警部门制作的道路交通事故认定书证实，该道路交通事故认定书经上一级公安交警部门复核后予以维持，经审查公安交警部门调查所得的现场勘查、当事人陈述、检验鉴定、视频监控等证据证实，足以认定事前陈某1驾车自西往东横过机动车道时违反交通信号行驶，区某1驾车自北往南方向在靠近中间绿化带的第一条机动车道上按照交通信号行驶，随即两车在区某1行驶的机动车道上发生了碰撞，根据事故发生的原因和当事人的过错行为及原因力分析，公安交警部门作出由陈某1承担主要责任、区某1承担次要责任的事故责任认定，事实清楚，证据充分，责任划分公正，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。原告作为陈某1第一顺序法定继承人，有权请求赔偿陈某1因本案交通事故死亡所造成的合理损失。本案属于两机动车之间发生的交通事故，原告本案主张赔偿的损失，均对应交强险死亡伤残赔偿分项，依法应先由平安财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内不计过错予以赔偿；超出交强险赔偿限额的部分，根据陈某1和区某1的过错分担，由区某1承担30%的赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院对原告本案主张赔偿的损失认定如下：1.丧葬费53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月）。双方无争议，本院予以确认。2.死亡赔偿金847696.56元（841320元+6376.56元）。（1）死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。双方无争议，本院予以确认。（2）被扶养人生活费6376.56元（28875元/年÷12个月×6.6个月÷4+28875元/年÷12个月×2个月÷2）。事发时，陈某1的母亲潘某年龄届满76周岁，远远超出目前我国法定女性退休年龄，推定无生活来源，潘某于2020年5月16日病故，原告主张赔偿自陈某1死亡时起至潘某死亡时止合计6.6个月的潘某被扶养人生活费，扶养义务人计算4人，理据充分，本院予以支持；陈某2年龄届满17年10个月，为未成年人，原告主张赔偿陈某2被扶养人生活费，扶养义务人计算2人，理据充分，本院予以支持，但是扶养年限应按月计至十八周岁时止即计算2个月。原告主张按照28875元/年标准计算被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以采纳。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金。3.精神损害抚慰金30000元。根据侵权人区某1的过错程度、陈某1死亡的损害结果、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。该项损失在以下核算时不再计算损害赔偿比例。4.亲属处理丧葬事宜费用7000元（2000元+3000元+2000元）。（1）交通费2000元。陈某1亲属因处理丧葬事宜必然会产生交通费，原告主张赔偿交通费2000元，合理，且区某1无异议，本院予以支持；（2）误工费3000元（1000元/人×3人）。原告主张按照1000元/人赔偿亲属处理丧葬事宜误工费，区某1无异议，本院予以采纳。鉴于原告未举证证明其亲属处理丧葬事宜实际产生的误工费情况，区某1对原告主张的亲属人数有异议，本院酌情支持原告3名亲属处理丧葬事宜误工费；（3）住宿费2000元。双方无争议，本院予以支持。综上，本院确定原告本案损失为上述1至4共计937986.06元。其中第1、2、4项合计907986.06元，应先由平安财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，余下797986.06元（907986.06元-11万元），再应由区某1赔偿30%即239395.82元（797986.06元×30%）；第3项30000元，应由区某1予以赔偿。因此，扣除区某1预付丧葬费53000元后，原告本案损失，由平安财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，由区某1赔偿216395.82元（239395.82元+30000元-53000元）。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。平安财险深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审判。关于案件受理费负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”平安财险深圳分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的案件受理费。平安财险深圳分公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第十一条第一款、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2020]17号）第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2020]17号）第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内向原告黄某、陈某3、陈某2赔偿11万元；二、被告区某1于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄某、陈某3、陈某2赔偿216395.82元；三、驳回原告黄某、陈某3、陈某2其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9057元，减半收取计4529元（原告黄某、陈某3、陈某2已预交），由原告黄某、陈某3、陈某2共同负担1717元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担948元，被告区某1负担1864元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇二一年二月八日法官助理冯悦书记员何佳玲