河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终670号上诉人(原审被告):中原农业保险股份有限公司正阳县支公司。住所地：正阳县东环城路北段水木清华小区。法定代表人:袁方兴，公司经理。委托诉讼代理人:代相龙，男，汉族，1996年8月1日出生，住新蔡县。系该公司员工。被上诉人(原审原告):娄自力，男，汉族，2004年7月8日出生，住正阳县。被上诉人(原审原告):娄纪现，男，汉族，1975年6月5日出生，住正阳县。系娄自力的父亲。共同委托诉讼代理人：何素林，河南明信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):胡长河，男，汉族，1968年8月1日出生，住信阳市浉河区。被上诉人(原审被告):正阳县长安汽车出租有限公司，住所地：正阳县真阳镇北大街959号。法定代表人:王宏超，公司经理。上诉人中原农业保险股份有限公司正阳县支公司因与被上诉人娄纪现、娄自力、正阳县长安汽车出租有限公司、胡长河公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原农业保险股份有限公司正阳县支公司的委托诉讼代理人代相龙，被上诉人娄纪现及其委托诉讼代理人何素林，娄自力的法定代理人娄纪现，被上诉人胡长河到庭参加诉讼。被上诉人正阳县长安汽车出租有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原农业保险股份有限公司正阳县支公司上诉请求：1、一审法院判决上诉人多承担25471.43元，请求二审法院查清事实，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人公路旅客运输合同纠纷一案，上诉人于庭审时已将投保单原件及复印件等证据材料递交一审法院，用以证明上诉人已就保险合同的特别约定尽到提示和说明义务。但一审法院对于上诉人提交的证据材料未作任何审核和质证，就判决上诉人未能举证尽到提示和明确说明义务，系事实认定不清。上诉人递交给一审法院的投保单，投保人及被保险人正阳县长安汽车出租有限公司已加盖公章。投保单免赔说明及特别约定部分均载明：“每次事故绝对免赔额500元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。”投保单投保人声明处载明：“本人所填写的投保单已附投险种所对应的保险条款，且保险人已将投保险种对应的保险提款内容，特别是责任免责、投保人/被保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向本人作了明确说明，本人已经充分了解。”上诉人已就免责条款、特别约定内容尽到了提示和明确说明义务，免责条款、特别约定条款合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”综上所述，一审法院判决认定事实不清，请求查明事实，依法改判。娄纪现、娄自力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人以“每次事故绝对免赔额500元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准”为由，提出免赔10%不能成立。被上诉人正阳县长安汽车出租有限公司购买保险时，上诉人没有告知被上诉人正阳县长安汽车公司“每次事故绝对免赔500元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准”的免责事项，上诉人提供的是格式条款，上诉人没有尽到提示、告知义务，不能免除上诉人10%的赔偿责任。根据《保险法》第17条的规定，判决上诉人在其承保的责任限额承担赔偿责任是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。胡长河辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。娄自力、娄纪现向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失209840.8元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告娄自力系原告娄纪现之子。2020年4月1日6点30分，案外人胡怡然和两原告乘坐被告胡长河驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××的小型客车出租车沿永定219省道由南向北行驶至永定219省道唐寺路口时，被告胡长河因操作不当至驾驶车辆与路边树木相撞，致两原告和案外人胡怡然受伤，车辆损坏。经汝南县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告胡长河负事故全部责任，原告娄纪现、娄自力及案外人胡怡然无事故责任。事故发生后，原告娄自力于事故当日在汝南县人民医院住院治疗45日，花费医疗费16427.18元。诉前原告娄自力向原审法院申请对其伤残、后续治疗费及三期进行评估鉴定，原审法院于2020年10月10日委托驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定（检查鉴定费2835元）。2020年10月12日，该所出具鉴定意见书评定原告娄自力颈部损伤为十级伤残，后期治疗费以实际支出为准，护理期限评定为60日，误工损失日不宜评定，营养期限为60日。原告娄纪现于事故当日在汝南县人民医院住院治疗45日，花费医疗费26730.69元。2020年5月25日原告在该医院门诊花费45.6元。诉前原告娄纪现向法院申请对其伤残、后续治疗费及三期进行评估鉴定，原审法院于2020年10月10日委托驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所进行鉴定（检查鉴定费2835元）。2020年10月12日，该所出具司法鉴定意见书评定原告娄纪现右下肢损伤结果评定为十级伤残，后期取内固定手术治疗费用评估需人民币8000元，其护理期限评定为90日，误工损失日评定为评残前一日止，营养期限评定为90日。另查明，被告胡长河具有驾驶资格，被告胡长河驾驶的涉案车辆所有人为被告正阳县长安汽车出租有限公司，该车具有出租汽车营运证并由被告胡长河长期承租。同时，该车在被告中原农业保险股份有限公司正阳县支公司购买有道路客运承运人责任保险（责任限额50万元／人）附加承运人司成人员责任保险（责任限额50万元／人），事故发生在承保期间内。被告胡长河已支付两原告实际支出的所有医疗费用共计43203.47元。另，河南省2019年度城镇居民人均可支配收入为34200.97元／年；河南省2019年居民服务业和其他服务业城镇单位就业人员平均工资为46858元／年，河南省2019年度农林牧渔业城镇单位就业人员平均工资为47272元／年。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。本案被告胡长河驾驶涉事出租车在承运两原告期间发生交通事故，造成两原告受伤，其作为车辆实际使用人和承租人依法应对两原告的损失承担赔偿责任。且该车投保有道路客运承运人责任保险，因此被告中原财产保险股份有限公司应在承保的道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。被告正阳县长安汽车出租有限公司作为车辆所有人与被告胡长河签订有车辆租赁合同，并约定租赁期间发生事故由被告胡长河承担赔偿责任，其在本案事故中也无过错，故对两原告损失，被告正阳县长安汽车出租有限公司依法不应承担赔偿责任。对于被告中原财产保险股份有限公司辩称其应在保险责任范围内免责10％的意见，原审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。”的规定，本案中保险公司未能举证其已尽到提示和明确说明的义务，故其辩称免责10％的意见，不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上的需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助费器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”的规定。原告娄自力因事故造成的损失核算为：1、医疗费共计16427.18元；2、护理费为7702.68元（即46858元／年÷365日×60日）；3、营养费1200元（即20元／日×60日）；4、住院伙食补助费2250元（即50元／日×45日）；5、残疾赔偿金为68401.94元（即34200.97元／年×20年×10％）；6、精神抚慰金法院根据其伤残等级酌定为5000元；7、鉴定费2835元；8、交通费原告方未提供票据，法院酌定为500元。以上娄自力损失共计104316.8元。娄纪现因事故造成的损失核算为：1、医疗费部分，有医疗费实际支出26776.29元和后续治疗费8000元，共计34776.29元；2、护理费为11554.03元（即46858元／年÷365日×90日）；3、误工费为24736.85元（47272元／年÷365日×191日），误工期为2020年4月1日至2020年10月11日共191日，因对其收入情况各方均未提交证据，娄纪现为农村户口，原审法院酌情按照上一年度河南省农林牧渔业城镇单位就业人员平均工资计算；4、营养费为1800元（即20元／日×90日）；5、住院伙食补助费2250元（即50元／日×45）；6、残疾赔偿金为68401.94元（即34200.97元／年×20年×10％）；7、精神抚慰金法院根据其伤残等级酌定为5000元；8、鉴定费2835元；9、交通费原告未提供票据，酌定为500元。以上娄纪现的损失共计151854.11元。以上两原告损失共计256170.91元。根据事故责任承担和保险约定，该损失应由中原农业保险股份有限公司承担赔偿责任。但原告仅诉求赔偿254714.27元，核算超出部分视为二原告对其个人权利的自由处分和放弃。对于原告诉求赔偿254714.27元，依法予以支持。对于被告胡长河向两原告垫付的医疗费共计43203.47元，应由两原告获得保险理赔后由双方另行结算返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审法院判决：一、限被告中原农业财产保险股份有限公司正阳支公司于判决生效后十日内向两原告赔偿共计254714.27元。二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2561元，由被告胡长河承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：上诉人请求减少10%的免赔责任有无事实基础和法律依据。针对该争议焦点，上诉人上诉称其已就投保单中免责条款、特别约定内容尽到了提示和明确说明义务，因此，主张免责条款、特别约定条款合法有效，免除上诉人10%的赔偿责任。根据双方当事人的诉辩意见及在卷证据材料，不足以证明上诉人向投保人交付了保险合同条款，并对投保单中的免责条款、特别约定尽到了提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，上诉人上诉称其已对免责条款尽到了提示说明义务的证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中原农业保险股份有限公司正阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437.00元，由中原农业保险股份有限公司正阳县支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二一年二月二十四日书记员  陈淑丽