福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽05民终1038号 上诉人（原审原告）：泉州亚伦轻工有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路277号。 法定代表人：陈芳林，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐贵芬，女，1976年4月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：萧祥德，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州亚伦轻工有限公司（以下简称亚伦公司）因与被上诉人徐贵芬劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 亚伦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持亚伦公司的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1.亚伦公司作为用人单位，已举证证明徐贵芬的入职时间为亚伦公司主张的入职时间，一审判决不予采纳是错误的。2.《中华人民共和国劳动合同法》施行前用人单位并不因未按期支付劳动工资需支付经济补偿金，经济补偿金的计算依据不应包括2008年前的工作年限，一审判决对经济补偿金的计算错误。 徐贵芬辩称，1.一审法院根据在案证据及事实认定亚伦公司拖欠其工资的事实、金额清楚，双方对拖欠工资金额也核对无误，因亚伦公司违反法律规定，其要求解除合同支付劳动报酬及经济补偿金，法院据此判决依法依据；2.泉州市泉港区劳动仲裁委员会作出的裁决书所认定应支付给其的劳动报酬及经济补偿金的事实清楚，适用的法律正确。3.一审法院根据在案证据认定其上班的实际工作年限，判决支付给其的经济补偿金事实清楚，证据充分，依法依据。4.亚伦公司对泉州市泉港区劳动仲裁委员会、一审法院所认定的事实有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，该辩解于法无据。综上，一审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回亚伦公司的上述，维持原判。 亚伦公司向一审法院起诉请求：1.判令其无须支付徐贵芬2020年3月至同年7月的劳动报酬19127.78元；2.判令其无须支付徐贵芬经济补偿金125279.8元。 一审法院认定事实：徐贵芬于2020年8月19日离开亚伦公司。亚伦公司对徐贵芬的工资发放至2020年3月份，尚欠徐贵芬2020年4月份工资7630.19元、5月份工资6512元、6月工资4985.59元，共计19127.78元。泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会于2020年8月31日作出泉港劳仲案[2020]51号裁决书，裁决：一、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付申请人2020年3月至同年7月的劳动报酬769326.8元；二、被申请人亚伦公司应当于裁决书生效之日起15日内支付申请人经济补偿2564599.1元。附件一：亚伦公司应支付给朱玉旭等51人劳动报酬明细表（其中徐贵芬2020年4月、5月、6月工资分别为7630.19元、6512元、4985.59元，合计19127.78元）；附件二：亚伦公司应支付给朱玉旭等51人经济补偿明细表（其中徐贵芬前12个月平均工资7369.40元、工龄17、经济补偿125279.80元）。 一审法院认为，亚伦公司主张徐贵芬入职时间为2015年7月18日，徐贵芬主张其于2003年11月21日入职，亚伦公司作为用人单位本应掌握徐贵芬的入职情况和存有员工的档案，其虽对徐贵芬主张的入职时间予以否认，但其在庭后却明确未能提供所有员工最早入职时间，与其庭审中的陈述存在矛盾之处；而徐贵芬提供的《2020年7月亚伦集团泉港基地工艺品事业部考勤报表》可证实徐贵芬的入职时间为2003年11月21日，现亚伦公司未能举证徐贵芬的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故按徐贵芬主张的入职时间即2003年11月21日予以确认。亚伦公司未按时足额支付工资，徐贵芬于2020年8月19日离开亚伦公司，现双方当事人同意解除劳动关系，故认定双方的劳动关系于2020年8月19日解除。徐贵芬的工作年限自2003年11月21日起至2020年8月19日止，在《中华人民共和国劳动合同法》实施前为4年1个月，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后为12年8个月。劳动关系解除前十二月的平均工资，即2019年8月至2020年7月期间，徐贵芬应发工资分别为：2019年8月8005.50元、9月8223.67元、10月8150.59元、11月8263.40元、12月8038.28元、2020年1月6394.35元、2月1720元(按泉港区最低工资标准1720元/月计算)、3月7400.37元、4月7843.61元、5月6725.42元、6月5199.01元、7月4826.05元，合计80790.25元，故徐贵芬劳动合同解除前十二个月的平均工资为6732.52元（80790.25元÷12个月）。亚伦公司未能及时按月足额支付徐贵芬工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第九十七条第三款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，徐贵芬于2003年11月21日入职，故徐贵芬的经济补偿金分两个阶段计算为121185.36元｛（5+13）个月*6732.52元｝。综上，劳动者的合法权益受法律保护。亚伦公司、徐贵芬存在劳动关系的事实清楚，证据充分，予以认定。亚伦公司未按月足额支付工资，违反法律规定，故徐贵芬离开亚伦公司，双方之间的劳动关系依法予以解除，亚伦公司应支付拖欠徐贵芬的工资19127.78元及经济补偿金121185.36元。亚伦公司在诉讼中的相关辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采信。亚伦公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、亚伦公司与徐贵芬之间的劳动关系于2020年8月19日解除；二、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付徐贵芬工资19127.78元；三、亚伦公司应于判决生效之日起十日内支付徐贵芬经济补偿金121185.36元；四、驳回亚伦公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由亚伦公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经审查，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为,在徐贵芬提供工资明细表以证明其实际入职时间的情况下，亚伦公司作为掌握员工花名册、工资发放情况、员工入职材料、考勤记录等材料的用人单位，却未能提供有效证据予以反驳，其仅以双方签订的劳动合同上载写的时间作为徐贵芬的入职时间，依据不足，不予采纳。一审判决关于徐贵芬入职时间的认定并无不当。关于徐贵芬的经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款和《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，在双方同意解除劳动合同的情况下，徐贵芬有权获得相应的经济补偿金，一审判决对此处理并无不当，予以维持。 综上所述，亚伦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泉州亚伦轻工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余卓立 审判员  吴钟毅 审判员  蔡凌轩 二〇二一年二月二十五日 书记员  李龙杰 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。