安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初551号 原告:芜湖协诚市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人:代礼贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。 被告:蔺国，男，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 原告芜湖协诚市政工程有限公司（以下简称协诚公司）与被告蔺国劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协诚公司委托诉讼代理人李福林，被告蔺国委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 协诚公司向本院提出诉讼请求:1.依法认定原告不应支付被告工资；2.诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，变更诉讼请求为：依法认定原告应支付的工资为1.9万元。事实和理由:原告不服无为市劳动人事争议仲裁委员会作出的无劳人仲案字2020第247号《裁决书》,依据《劳动法》第79条规定向法院提起诉讼。事实情况:原告因需要聘用施工技术员,工作期间为施工期间,施工结束就不再聘用,被告同意应聘。被告于2019年9月21日正式在到原告处工作。因此，双方是聘用关系,不存在劳动合同关系,不存劳动合同签订问题。关于酬金问题,公司根据被告工作能力进行协商确定,因一直未确定报酬问题,被告经常提出要报酬,原告已支付1.1万元,但被告认为少了,经常说不给就走人,导致双方关系紧张,2019年12月21日正式提出走人,此时原告因未找到新的技术员,被告一走就导致施工停工,原告法定代表人非常生气,便发生殴打被告情况,被告从那天起就未到原告处工作。2从上述事实情况看:1、双方关系是聘用关系,不是劳动关系。被告一工作就不断提出报酬支付问题,并说要走人,因此工作积极性不高,导致原告施工进度缓慢,给公司造成一定损失。3、工程施工中要技术人员作指导,一旦离开施工人员,工作就停工,被告只关注报酬支付问题,不支付就走人,终止于2019年12月21日离开,原告从这天起在新的技术人员未到场的情况下，停工一段时间给公司造成一定损失。4、原告从2019年9月21日来公司到2019年12月21日离开整三个月,因在作中不积极并给公司造成损失,原告支付1.1万元符合实际情况,因此不存在再支付报酬情况。按如果按裁决结果处理,将显失公平。被告工作三个月,原告裁决内容共支付53219元,平均月工资17739元,而安徽省公布2019年建筑行业年均工资是63074元(月工资为5256元),因此按裁决书内容,原告的报酬是安徽省平均工资3.37倍。结合本案,原告到公工司为报酬支付问题不积极工作,按裁决结果会得到高出省平均资3.37倍报酬。社会效果:不积极工作反而获利更大利益;企业聘用且人员目的是为企业作出更多贡献,本案聘用的被告,工作时间短、不积极工作,给公司造成一定损失,结果是不积极工作的聘用人员不但给公司造成损失,反而还支付高出省平均工资3.37倍报酬。也就是说公司聘用积极工作的人少支付报酬,聘用不积极工作的人反支付高出3倍的报酬。综合本案,请法院依法从公平正义角度来处理此案,并以此案结果获得更大的社会效果,弘扬正确的聘用制度。故诉至法院，请求判如所请。 蔺国辩称：一、仲裁裁决事实清楚，证据充分，驳回原告诉请。1.原告在没有与被告签订劳动合同的情况下，又单方面解除劳动关系，依法理应支付双倍工资；2.原告没有按照约定支付被告工资，依法应当支付。3.原告诉称双方不是劳动关系，不需要支付所欠工资不能成立。二、被告提交的证据充分、合法。被告提交了公安部门的询问笔录和治安调解书，原告法定代表人在公安机关的调查时陈述“成功聘用时，我公司和蔺国没有签订书面合同，当时我代表公司和蔺国达成口头协议，规定他在我公司上班工资是一万元一个月”，则足以证明双方为劳动关系，且原告没有依照法律规定与被告签订劳动和合同，故理应支付双倍工资。综上，请求驳回原告部分诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告向本院提供的微信记录，证明被告入职时间为2019年9月21日，被告认为原、被告在2019年9月14日成为微信好友，其入职时间应为2019年9月14日，本院认为，对于被告的入职时间被告辩解双方在2019年9月14日成为微信好友的日期为入职时间，在未能提供证据加以证明的情形下，对其辩解不予认可，对原告该份证据的证明目的予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：蔺国于2019年9月21日与协诚公司建立了劳动关系，在协诚公司单位从事工程施工技术工作，协诚公司未与蔺国签订劳动合同，双方口头约定蔺国月工资1万元。蔺国在工作期间因协诚公司未足额发放工资等事由，与协诚公司产生争执，发生殴打，2019年12月21日蔺国离职。蔺国在协诚公司处工作3个月，协诚公司公发放工资11000元。后蔺国遂向无为市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求协诚公司支付未签订书面劳动合同二倍工资和应付未付工资。无为市劳动人事争议仲裁委员会于2021年1月4日作出无劳人仲字[2020]第247号仲裁裁决，原告不服，致讼。 本院认为，依法建立的劳动合同关系受法律保护，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。一、关于原、被告是否为劳动关系。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，根据原告法定代表人在公安机关的调查时所作的陈述，和双方自2019年9月21日至12月21日这一期限内，被告根据原告安排，在原告处从事工程施工技术工作等实际情形，其双方形成了管理与被管理的隶属关系，并在原告处领取了报酬，原、被告之间为事实上的劳动关系。二、关于应付未付工资19000元的问题。用人单位应当按照法律和合同约定，按约按月向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告协诚公司未及时足额支付劳动报酬，违反了法律规定。在审理中，原告在诉请中也认可应支付工资19000元。对此本院予以采信。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，本案中，作为用人单位的协诚公司应当与劳动者订立书面劳动合同，但协诚公司未与蔺国订立书面劳动合同，违反法律规定，应当承担责任。根据该法第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告协诚公司应当向被告蔺国支付二倍的工资差额20000元（10000元／月×2个月）。综上，对原告请求应支付被告应付未付工资19000元予以采信，但原告仍应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告芜湖协诚市政工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告蔺国应付未付工资19000元； 二、驳回原告芜湖协诚市政工程有限公司的其他诉讼请求； 三、原告芜湖协诚市政工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告蔺国未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元(原告已预交)，由原告芜湖协诚市政工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二一年二月十九日 书记员  蒋晓艳 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。