辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初1620号原告：蒋伟，男，1960年7月15日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原告：朱静，女，1964年4月9日出生，汉族，住辽阳市文圣区。上述二原告共同委托代理人：祁娜，辽宁文正律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人：王腾，辽宁文正律师事务所律师。被告：朱杰，男，1984年6月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：王洪，女，1984年6月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上述二被告共同委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。原告蒋伟、朱静为与被告朱杰、王洪民间借贷纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年11月6日作出（2019）辽1002民初3274号民事判决书。宣判后，被告朱杰不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2020年5月14日作出（2020）辽10民终5号民事裁定书，裁定经本案发回本院重审。本院依法另行组成了合议庭，公开开庭审理了本案，原告蒋伟、朱静及共同委托代理人祁娜、王腾，被告朱杰、王洪的共同委托代理人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋伟、朱静诉称：二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系，被告朱杰是原告朱静的叔伯侄子。2009年夏季，被告朱杰以给原告儿子蒋文明办工作需要资金周转为由，从原告手中拿走人民币20万元。后来，事没办成，被告朱杰称此款就借给其用些日子，日后其还完款后，再给原告一些利息。2012年3月6日，被告朱杰将20万元还给原告，同时给原告出具欠原告三年利息钱4万元的欠条。但这4万元利息被告至今没有还给原告。2012年冬季，被告朱杰又以能给原告儿子蒋文明办工作需要资金周转为由从原告处拿走20万元。后来，事又没有办成，原告要被告返款，被告朱杰又说这20万元借给其用些日子，过几天就还。2013年5月6日，被告朱杰还原告借款人民币7.6万元，还欠原告12.4万元（其中11.4万元是原告自己的钱，1万元是原告从亲戚家借的钱)。但此款被告至今没有还给原告。2013年冬季至2016年秋季，被告朱杰以孩子生病需用钱、媳妇生病需用钱、岳父升迁需用钱、岳父还银行卡需用钱等理由多次从原告手中借款累计100万元。期间，被告朱杰还以原告位于辽阳市太子河区.04平方米房屋做抵押从小额贷款公司借款后，因被告朱杰还不上款了，该房被被告折抵作价后顶给小额贷款公司，算是还小额贷款公司借款了。当时，被告朱杰多次表示，40万借款及78平方米房屋市场价格的房款肯定还给原告。但被告朱杰一直不还款给原告，也不给原告出手续。2019年8月19日，原告将此事报告到辽阳市白塔区北铁门派出所，被告朱杰就部分借款打了40万元借条，并承诺2019年8月30日前，一定将所有借款还清。但二被告至今也没有还钱给原告。综上，原告认为二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，现将此案起诉至法院。诉讼请求：一、请求法院判令被告依法偿还原告借款85.4万元（其中有条的借款56.4万元，78平方米房屋抵借款29万元）；二、判令被告从2019年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；三、诉讼费由被告承担。被告朱杰、王洪辩称：一、第一笔4万元欠条，已过诉讼时效。第一笔20万元借款之初，双方并未约定利息，只是答辩人还款时，原告才提出多签4万元欠条一事，答辩人考虑亲属关系，没有予以拒绝。欠条的出具时间是2012年3月，至今已过8年。截止诉讼之前，原告从未向答辩人主张过该4万元的利息，在诉讼中，原告也未提供证据证明索要该4万元，该笔4万元欠款已过诉讼时效，恳请贵院驳回该诉讼请求。二、起诉状中罗列第二笔借款本金实际为7.6万元，实际从原告儿子所借，答辩人已经全额还清，12.4万元的收条费答辩人出具，答辩人特申请笔迹鉴定，望予以准许。三、起诉状中所述的第三笔借款40万元和房产，系原告投资与答辩人合伙的药材生意，而非借贷关系，原告在民间借贷中主张该笔40万元及房产明显不当。1.按原告起诉状和原审庭审中陈述，在2013年，答辩人已欠付原告4万元和12.4万元，并且在索要过程中，双方还发生过矛盾，甚至原告用了“抓”到答辩人的字眼。原告在答辩人多次不还钱且双方已经矛盾激化的情况下，再次无息出借甚至抵押、变卖房产出借答辩人50余万元，明显不合逻辑。2.原告与答辩人借助答辩人的人际关系共同经营药材生意，二原告实际投入30万员，答辩人投入29万员，合计50万员。在经营期间，二原告分五次，每笔5-10万元不等，投入合伙经营的药材生意，期间因原告资金不足，故已其房产抵押给徐万生，用获取的资金注入其中9万员作为投资款。截止一审开庭前，答辩人已给原告通过存款分红26700.00元，通过现金分红24万元，还帮原告还徐万生利息7000.00余元，合计27万余元，其余合伙款项双方尚未结算。但由于原告多次到答辩人单位、住处滋事，答辩人无奈之下，按原告投资的全部本金、不合理的高额分红，并且在没有计算返还分红的情况下，给原告出具了欠条一份，载明了从原告处拿40万元及房产一处。该欠条非答辩人真实的意思表示，也并非借款或借贷关系转化，不能据此认定双方发生40万元的借贷关系。3.原告主张2013年至2016年出借答辩人40万元，但未提供任何相应的转款，付款凭证，仅凭一份欠条，无法证明借贷关系成立。即使原告与答辩人系亲属关系，也不可能在长达4年，借贷关系按原告主张高达80余万元的经济交往中一分钱银行汇款都不存在。4.答辩人提供的录音已经非常清楚体现双方间的关系为合伙关系，只是原告对分红不满意，且双方没进行结算，最终原告才将答辩人起诉至贵院。四、本案借款及合伙事宜与答辩人王洪无关。王洪与朱杰虽未夫妻关系，但其对本案中朱杰出具的欠条完全不知情，王洪本身为事业单位员工，有稳定收入和相应的社会保障，从未参与朱杰经营的药材生意，本案的欠款与王洪无关。本院经审理查明，原告蒋伟、朱静系夫妻关系，被告朱静、王洪系夫妻关系，被告朱杰是原告朱静的侄子。2012年1月6日，被告朱杰出具借条一份，载明：“欠我静姑4万元”。2013年5月6日，被告朱杰出具收条两份，分别载明：“收到蒋伟11.4万元”、“收到蒋伟1万元”。因被告朱杰陆续向原告蒋伟、朱静借款，2019年8月19日，被告朱杰出具欠条一份，载明：“从蒋伟拿40万元整，一幢房子铁兵新园钱给朱杰，朱杰给王巨。”本院所确认的上述事实有原告蒋伟、朱静提供的欠条、收条、光盘以及原、被告双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱杰多次向原告蒋伟、朱静借款，并出具欠条一份，且欠条内容中“从蒋伟拿40万元整”可以认定其已实际收到借款，故该40万元借款事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。因被告朱杰未还款，系违约行为，故应承担违约责任，承担继续还款的责任，并给付二原告自主张权利之日起的利息。被告王洪虽与被告朱杰系夫妻关系，但该借款数额较大，且二原告并未提供证据证明该款用于夫妻家庭生活或家庭生产经营，故被告王洪不承担还款责任。当事人对自己所主张的事实，应提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。对于二原告主张的的款项4万元及12.4万元，依据二原告的陈述，该款项系二原告委托被告朱杰给二原告的儿子找工作所发生，双方并非存在真实的民间借贷法律关系，且该委托行为可能涉及违反国家机关及国有企业的人员聘用管理制度，故因该委托行为所涉及的款项与本案不属于同一法律关系，本院对该款项不予处理，二原告可在证据充足后另行主张权利。对于二原告主张的“铁兵新园”房屋涉及的款项，依据二原告的陈述，该房屋系二原告为被告朱杰所借款项所代偿，故应系追偿权纠纷，双方并未发生实际的借贷关系，故二原告的该项主张与本案民间借贷法律关系不属于同一法律关系，故本院对该项不予处理，其可在证据充足后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告朱杰偿还原告蒋伟、朱静本金人民币400000.00元及利息（自2019年10月9日起，至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告蒋伟、朱静的其他诉讼请求。上述第一款于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340.00元，由原告蒋伟、朱静负担5040.00元，被告朱杰负担7300.00元；保全费4705.00元，由原告蒋伟、朱静负担2185.00元，被告朱杰负担2520.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 鲁 波审 判 员 曾 玥人民陪审员 吴 泽二〇二一年二月一日书 记 员 陶思慧附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。