江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终1145号上诉人（原审被告）:毛志尧，男，1966年1月7日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱心洁，江苏容睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱强成，男，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。上诉人毛志尧因与被上诉人朱强成民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2020)苏0505民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人毛志尧上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未查明朱强成向上诉人转账36万元款项的基础事实，导致错误认定双方之间属于民间借贷法律关系。2015年末，朱强成向上诉人表示其想入股化工项目，愿意进行投资。故朱强成于2016年1月29日、2016年3月1日进行打款转账，案涉36万元与该投资入股事件有密切关系。证人孙某1的证言中明确指出上诉人当时是寻找投资人，而非借款人，其陈述也可证明案涉36万元为投资款而非借款。朱强成无法提供其与上诉人达成借贷合意的证据，也无法提供其与上诉人对于该笔“借款”何时到期、如何计收利息的约定。一审孙某2、孙某3、皇某,4的证言均可以看出上诉人与朱强成之间确实有合作做生意的事实存在；2.一审法院适用法律错误。上诉人与朱强成之间不存在民间借贷的事实，本案不能依据民间借贷法律关系并适用相关法律进行审理，而应当适用关于个体工商户、农村承包经营户、个人合伙问题的司法解释，驳回朱强成的诉讼请求。被上诉人朱强成辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。原审原告朱强成向一审法院起诉请求：1.毛志尧归还朱强成借款36万元并支付利息（从起诉之日计算至实际偿还之日之，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.毛志尧承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月29日，朱强成通过银行ATM机自助终端分别向毛志尧转账30万元，2016年3月1日，朱强成通过银行ATM机自助终端分别向毛志尧转账6万元，以上总计36万元。双方争议的焦点问题：朱强成转账给毛志尧的36万元是毛志尧向朱强成的借款还是朱强成向毛志尧所经营公司的投资款。就争议问题，朱强成提交了以下证据：证人孙某1的证言证人孙某1是朱强成的朋友，也是毛志尧的朋友，曾经在毛志尧公司工作过。证人在庭审中陈述“2016年，毛志尧开厂需要资金，毛志尧,让我找人投资，我找到了朱强成。朱强成说不投资，钱是借给毛志尧的。后来，朱强成将钱打进来，毛志尧说投资成功的话，钱要归还同时给股份，若投资不成功，就还钱。”就争议问题，毛志尧提供了以下证据：1.证人孙某2的证言证人孙某2在庭审中陈述“我是双方的朋友、合作关系。化工厂办手续的时候，我是股东，占股30%，总共有张文华（30%）、卢铁根（20%）、毛志尧（12%）、朱强成（12%）几个股东。”关于双方之间的36万元是否是朱强成投资化工厂的事该证人不知情。关于朱强成占12%的股份是否有书面协议，该证人不清楚。2.证人孙某3的证言证人孙某3在庭审中陈述并没有听说双方之间借钱的事，也不知道朱强成是否参与毛志尧投资化工厂的经营。3.证人皇某,4的证言证人皇某,4在庭审中陈述“我和朱强成认识5、6年，和毛志尧认识十几年。我和朱强成是朋友，毛志尧是我岳父的朋友。”，毛志尧化工厂项目是孙某1介绍朱强成参与的。具体怎么谈的，其不知道。对于以上证人证言，朱强成认为证人孙某1和双方均有20年以上的朋友关系。且孙某1是毛志尧的员工，是双方的借款牵线搭桥人。因此孙某1是本案最核心的最关键的证人，他的证词应该是真实可信，毛志尧提供的三名证人，均不能证明。该笔36万的汇款是投资款，因为该三名证人均和案件无关联性。对于以上证人证言，毛志尧认为综合四位证人的证言，可以看出双方确实有合作做生意的事实存在。朱强成的证人孙某1出具的证人证言以及今天出庭的陈述中都明确毛志尧是让他去找投资人，而不是让他去找借款人。其关于毛志尧承诺无论是投资成败的情况下都要返还借款的陈述，在毛志尧不予认可的情况下，而且双方确实存在投资合伙这种事实的情况下，朱强成向毛志尧所汇的36万元，不能认定双方是存在借贷的这种合意。孙某1在回答毛志尧代理人的提问时，其无法陈述关于借款的具体细节也可以反映双方并未就借款达成过合意。所以我们认为在这种情况下不能认定双方存在民间借贷的法律关系。就争议问题，毛志尧还提交了以下证据：1.合作协议（四页），证明毛志尧的公司与另一家公司签订的合作协议，证明我方存在产品开发的项目；2.厂房租赁合同，证明我方因环保问题所以我方通过其他厂房来生产产品；3.洪泽区人民法院调解书以及裁定书，证明当时因为环保限制问题，所以项目无法继续开发了。所以随后朱强成在其家乡涟水收购了一家新兴化工的股权，后来以租赁的方式，继续生产，也能证明朱强成一直在参与该项目；4.会议记录一份，证明双方之间进行了多个项目的合作；5.2017年8月的会议记录，证明本案所涉投资的项目的一个会议记录，该记录中也明确了朱强成系该项目的一个股东，证明该款项并非是借款而是投资款。对以上证据，朱强成认为对证据的真实性无法确认，对证据的关联性不予认可，所有的证据上没有朱强成的签字，跟朱强成没有任何关系，如果是投资，需要签订投资协议，事实上双方根本没有任何协议，也未进行过所谓投资，朱强成打款是借款，但借款并未约定利息，借款的初衷是如果朱强成投资成功了，毛志尧可以给朱强成10%的股份。一审法院认为，朱强成给毛志尧汇款36万元，毛志尧没有向朱强成出具投资款凭证，也未给予占股份额，也没有合作的协议，毛志尧提供的2017年8月的会议记录没有参与各方的签字，没有朱强成的签名。故该会议记录无法证明朱强成投资参与毛志尧公司经营。毛志尧提供的其他书面证据仅是证明毛志尧有经营项目，也无法证明朱强成投资参与毛志尧公司经营，故毛志尧认为该36万元是投资款的抗辩不予认可。根据证人孙某1的证言，该36万元是通过其介绍，朱强成向毛志尧出借的款项，故双方之间虽然没有借款合同，但根据该证言，可以认定双方之间发生的往来实质上是民间借贷关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。毛志尧拖欠朱强成借款不还，是引起本案纠纷的直接原因，毛志尧应当承担归还朱强成借款36万元之责任。据此，一审判决：毛志尧于判决生效之日起十日内归还朱强成借款36万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，毛志尧抗辩该款系朱强成与其合伙所进行的投资，但双方并未对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，毛志尧也未提供足够的证据证实双方存在共同经营、共享收益、共担风险的情形，不足以证明双方之间存在合伙投资关系。上诉人对于自己的主张未能提供足够的证据证明，理应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6700元，由上诉人毛志尧负担。本判决为终审判决。审判长  庄敬重审判员  赵丽丹审判员  水天庆二〇二一年二月二十三日书记员  邹 娜法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。