江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏民再123号 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：李洪友，男，1949年7月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：顾良粉，女，1950年11月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李洪友（顾良粉丈夫），住江苏省沭阳县。 再审申请人（案外人、一审原告、二审上诉人）：魏娟，女，1975年8月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：李开明，男，1974年2月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人（申请执行人、一审被告、二审被上诉人）：彭锐，男，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 再审申请人李洪友、顾良粉、魏娟因与被申请人彭锐案外人执行异议之诉一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2016）苏13民终3731号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月14日作出（2019）苏民监1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，并于2020年6月18日公开开庭审理了本案。再审申请人李洪友、顾良粉以及三名再审申请人共同的委托代理人沃兵，魏娟的委托代理人李开明以及被申请人彭锐的委托代理人单泽鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪友、顾良粉、魏娟申请再审称：1.三名再审申请人对涉案房屋享有居住权和共有权；江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）在执行期间没有向再审申请人发送搬迁公告以及相关程序的送达文书，直接以彭锐单方面担保拍卖的行为在再审申请人未在家的情况下将涉案房屋清空并予以拍卖；宿迁中院（2018）苏13民申56号民事裁定书没有对事实部分进行审查。2.2019年12月20日，沭阳法院作出（2019）苏1322民监566号民事裁定，裁定该案由该院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止（2014）沭开民初字985号民事判决的执行；2020年3月26日，宿迁中院作出（2020）苏13民再60号民事裁定，认为彭锐有可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼及其他犯罪行为，裁定撤销该院（2016）苏13民终3973号民事判决及沭阳法院（2016）苏1322民初字第6990号民事判决，驳回彭锐起诉。宿迁中院（2018）苏13民申56号民事裁定已失去执行依据。3.彭锐因多人反映其涉嫌多起套路贷违法犯罪，沭阳公安机关已在2019年4月对彭锐立案侦查。综上，请求本院撤销宿迁中院（2016）苏13民终3731号民事判决、（2018）苏13民申56号民事裁定。 被申请人彭锐辩称，本案一、二审判决及宿迁中院申诉复查裁定适用法律正确、认定事实清楚，李洪友、顾良粉、魏娟的再审申请没有事实和证据证明。请求法院维持二审判决，驳回再审申请。 本院查明，彭锐与李开明、仲进进民间借贷纠纷一案，沭阳法院于2014年6月11日作出（2014）沭开民初字第0985号民事判决：被告李开明、仲进进于本判决生效后十日内归还原告彭锐借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告李开明、仲进进负担。 该案诉讼期间，沭阳法院依彭锐申请于2014年5月13日作出（2014）沭开民初字第0985号民事裁定，裁定对李开明所有的位于沭阳县房屋予以查封。 （2014）沭开民初字第0985号民事判决生效后，因李开明、仲进进未能履行生效判决确定的给付义务，经彭锐申请，沭阳法院于2014年7月15日立案执行，案号（2014）沭执字第03510号。 2015年1月15日，李洪友、顾良粉、魏娟以其是涉案房屋的共有人，且涉案房屋是其唯一住房为由提出异议，请求沭阳法院终止执行涉案房屋。沭阳法院于2015年3月31日作出（2015）沭执异字第0032号执行裁定，裁定驳回异议。李洪友、顾良粉、魏娟不服，向宿迁中院申请复议，宿迁中院于2015年6月6日作出（2015）宿中执复字第0013号执行裁定，撤销（2015）沭执异字第0032号执行裁定，并发回沭阳法院重新审查。沭阳法院重新审查后，分别作出（2015）沭执异字第00108号、（2015）沭执异字第00108号之一执行裁定，驳回李洪友、顾良粉、魏娟的异议申请。 李洪友、顾良粉、魏娟不服上述裁定，以李洪友、顾良粉与李开明共同出资购买涉案房屋，魏娟作为李开明的妻子，对涉案房屋享有共有权及居住权为由，向沭阳法院起诉请求：1.停止对沭阳县房屋的执行；2.确认李洪友、顾良粉、魏娟对上述房屋享有财产共有权。 沭阳法院于2016年9月20日作出（2016）苏1322民初9541号民事判决：驳回原告李洪友、顾良粉、魏娟的诉讼请求。案件受理费7375元，由三原告负担。 李洪友、顾良粉、魏娟不服该判决，向宿迁中院提起上诉。宿迁中院于2017年2月22日作出（2016）苏13民终3731号民事判决，认为： 1.涉案房屋执行的执行依据是（2014）沭开民初字第0985号民事判决，而该判决确认“2013年11月6日，李开明、仲进进向彭锐借款300000元”并判决“李开明、仲进进归还彭锐300000元”。虽然离婚登记审查处理表登记有：李开明与魏娟离婚登记日期为2011年12月28日，但在另案中魏娟也认可结婚登记审查处理表的真实性。而该结婚登记审查表可以证明李开明与魏娟于2012年12月14日结婚登记，故李开明的借款发生在与魏娟夫妻关系存续期间。在（2016）苏1322民初6990号彭锐诉魏娟民间借贷纠纷一案中，经沭阳法院判决：魏娟应于判决发生法律效力之日起五日内对本院（2014）沭开民初字第0985号民事判决书确定的李开明的债务承担共同还款责任。因此，即使魏娟为涉案房屋的共同共有人，其作为李开明的妻子主张停止执行涉案房屋不应支持。 2.李洪友、顾良粉主张其对涉案房屋进行了出资9万元，因而为涉案房屋的共同共有人。因涉案房屋登记的产权人为李开明，虽然李洪友、顾良粉审理中申请证人杨某,4到庭作证，但该证人称“李洪友是我的叔丈人，正常有亲戚来往”，故证人与李洪友、顾良粉系亲戚关系，其证言证明力较低，考虑到李洪友、顾良粉另有次子李开亮居住在沭城街道临安小区及其自述退休前居住在沭阳县境内房屋的事实，不能仅以杨某,4的证言就认定李洪友、顾良粉为涉案房屋的共有人，故李洪友、顾良粉就本案提供的证据难以认定其为涉案房屋共同共有人。据此，李洪友、顾良粉主张对涉案房屋停止执行缺乏依据，宿迁中院不予支持。 宿迁中院据此判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7375元，由上诉人李洪友、顾良粉、魏娟负担。 李洪友、顾良粉、魏娟不服该判决，向宿迁中院申请再审，宿迁中院于2018年6月5日作出（2018）苏13民申56号民事裁定，驳回李洪友、顾良粉、魏娟的再审申请。 另查明，沭阳法院经审判委员会研究决定，于2019年12月20日对该院（2014）沭开民初字第0985号民事判决立案再审。沭阳法院经再审审查，认为彭锐在该案诉讼中涉嫌犯罪，于2019年12月24日作出（2019）苏1322民再585号民事裁定：一、撤销（2014）沭开民初字第0985号民事判决书；二、驳回原审原告彭锐的起诉。案件受理费2270元退还原审原告彭锐。该裁定已经发生法律效力。 又查明，彭锐诉魏娟民间借贷纠纷一案，彭锐起诉以其对李开明享有的300000元执行债权系发生在魏娟与李开明夫妻关系存续期间应为夫妻共同债务为由，要求被告魏娟对李开明的300000元借款承担共同还款责任。沭阳法院于2016年10月18日作出（2016）苏1322民初6990号民事判决：魏娟应于判决发生法律效力之日起五日内对本院（2014）沭开民初字第0985号民事判决书确定的李开明的债务承担共同还款责任。魏娟不服上诉，宿迁中院于2017年4月7日作出（2016）苏13民终3973号民事判决：一、撤销（2016）苏1322民初6990号民事判决；二、上诉人魏娟于本判决发生法律效力之日起十日内以其与李开明的夫妻共同财产为限对沭阳法院（2014）沭开民初字第0985号民事判决书确定的李开明所承担的300000元债务承担还款责任，驳回彭锐的其他诉讼请求。 后宿迁中院经审判委员会研究决定，于2020年3月9日作出（2020）苏13民监3号民事裁定，再审该案。宿迁中院经审判委员会研究，于2020年3月26日作出（2020）苏13民再60号民事裁定认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借款数额巨大，且约定的违约金高达每天3000元。而且，为保证借款能按期归还，彭锐还与仲进进订立“房屋买卖合同”，约定仲进进将其浙江商城D10幢29、31号房屋作价260000元出卖给彭锐，以做好“双重保险”。经审查，彭锐在法院系统涉多起民间借贷纠纷案件，在宿迁中院及沭阳法院审查的部分案件中，彭锐在民间借贷活动中普遍存在如下“套路”：格式借据、借款期限较短、约定高额利息或违约金、预扣利息、短期内多次向同一人出借款项、现金交付证据不充分、对债务人向关联人还款不予认可、非法暴力讨债等。结合彭锐在本案中的行为，彭锐有可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼及其他犯罪行为，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回起诉，移送公安机关予以一并审查。据此裁定：一、撤销本院（2016）苏13民终3973号民事判决及沭阳法院（2016）苏1322民初字第6990号民事判决；二、驳回彭锐的起诉。一审案件受理费5800元，退还彭锐；二审案件受理费5800元，退还魏娟。 还查明，（2020）苏13民再60号民事裁定主文第一项中的“3937号民事判决”应为“3973号民事判决”。 本院认为本案的争议焦点是：据以执行的生效法律文书经再审被撤销，执行异议之诉是否应受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查并作出裁定；案外人对上述裁定不服的，可以向人民法院提起诉讼。由于本案所涉（2014）沭执字第03510号执行案件的执行依据（2014）沭开民初字第0985号民事判决被沭阳法院（2019）苏1322民再585号民事裁定所撤销，与本案相关的宿迁中院（2016）苏13民终3973号民事判决及沭阳法院（2016）苏1322民初字第6990号民事判决也被宿迁中院（2020）苏13民再60号民事裁定所撤销。因此，沭阳法院在（2014）沭执字第03510号执行案件中执行沭阳县房屋已无法律依据。李洪友、顾良粉、魏娟对执行该房屋提出案外人执行异议之诉亦失去法律依据，依法不应由人民法院受理，其起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3731号民事判决及江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9541号民事判决； 二、驳回李洪友、顾良粉、魏娟的起诉。 一审案件受理费7375元，二审案件受理费7375元，退还李洪友、顾良粉、魏娟。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 嵘 审 判 员  李 晶 审 判 员  苏 峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理  卢思宇 书 记 员  杨 浩