山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁07民终425号 上诉人（原审被告）：昌乐县裕丰小额贷款有限公司，住所地：昌乐县方山路6129号。 法定代表人：王义善，总经理。 委托诉讼代理人：付玉斌，山东点睛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张孔智，男，1961年12月14日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李柯璇，山东万舜律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：郑姗，山东万舜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潍坊中普置业集团有限公司，住所地：青州市民营工业园丰收二路167号。 法定代表人：李凤娟，经理。 被上诉人（原审被告）：李凤娟，女，1984年4月19日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：李建华，男，1979年7月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：潍坊中普医药有限公司，住所地：青州市民营工业园丰收二路167号。 法定代表人：李凤娟，公司经理。 上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司因与被上诉人张孔智、潍坊中普置业集团有限公司、李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昌乐县裕丰小额贷款有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，被上诉人张孔智对涉案房屋没有足以排除执行的民事权益。首先，“山东省高级人民法院的民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答”(简称“解答”)即非法律也非司法解释，一审法院援引“解答”进行裁判属于适用法律错误；其次，该“解答”的第六条第二项与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(简称《执行异议规定》)第二十九条第二项冲突。根据上位法优于下位法原则，本案应当严格适用《执行异议规定》第二十九条的规定，被上诉人张孔智名下尚有用于居住的房屋，其执行异议不符合《执行异议规定》第二十九条第二项的规定，被上诉人张孔智对涉案房屋没有足以排除执行的民事权益；再次，根据法不溯及既往原则，即使“解答”效力优于《执行异议规定》，“解答”会议是在2020年7月28日发生，其效力应及于2020年7月28日以后，而非之前。2、被上诉人张孔智与潍坊中普置业集团有限公司之间的购房合同及付款行为，是其二者之间的债权债务关系，涉案房产无法过户，张孔智应当主张潍坊中普置业集团有限公司的违约责任，一审法院将涉案房产判决归张孔智所有属于认定事实错误。案外人执行异议案件中，当案外人对执行标的已经取得的物权部分构成要件达到一定程度时，案外人才对执行标的享有物权期待权，本案被上诉人张孔智既未合法占有涉案房产，涉案房产也非其唯一用于居住的房屋，其执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，即被上诉人张孔智并未达到法定的对涉案房产享有物权期待权的条件。 被上诉人张孔智辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序没有瑕疵，请求二审法院予以维持。 张孔智向一审法院起诉请求：一、停止对青州市××小区××号楼××单元××房产的拍卖以及查封；二、确认青州市××小区××号楼××单元××房产归张孔智所有；三、本案诉讼费由昌乐县裕丰小额贷款有限公司、潍坊中普置业集团有限公司、李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司承担。 一审法院认定事实：1、2013年5月8日，法院作出（2013）乐商初字第5、6、7、8号民事调解书，确认潍坊中普置业集团有限公司偿还昌乐县裕丰小额贷款有限公司借款480万元、500万元、450万元、470万元本金及利息，李凤娟、李建华、潍坊中普医药有限公司承担连带责任。后潍坊中普置业集团有限公司未履行义务，申请人昌乐县裕丰小额贷款有限公司申请执行。法院立案执行，案号为（2013）乐执字第923、924、925、926号，查封本案案涉房产。张孔智提出执行异议，法院于2019年5月28日作出（2019）鲁0725执异31号执行裁定书，裁定驳回张孔智执行异议。张孔智对执行裁定不服，提出案外人执行异议之诉，法院于2019年9月25日作出（2019）鲁0725民初1926号民事判决书，判决驳回了张孔智的诉讼请求。张孔智对判决不服提起上诉，法院于2020年5月29日作出（2019）鲁07民终7557号民事裁定书，裁定撤销山东省昌乐县人民法院（2019）鲁0725民初1926号民事判决，发回重审。2、2010年11月3日，张孔智向潍坊中普置业集团有限公司缴纳诚意金200000元。2011年6月10日，张孔智与潍坊中普置业集团有限公司签订商品房认购书二份，协议约定张孔智认购潍坊中普置业集团有限公司开发的住宅一套，车位一个。2011年6月10日，张孔智缴纳车位款90000元。2011年10月24日，张孔智与潍坊中普置业集团有限公司签订商品房买卖合同，购买中普置业集团公司开发的青州市××小区××号楼××单元××房产及车位，房款共计1276792元，同日，张孔智缴纳购房款710000元。2011年12月29日张孔智缴纳购房款276792元。已付款项均有潍坊中普置业集团有限公司出具的收据，除车位款90000元张孔智现金缴纳外，其余款项均有银行交易记录。3、另查明，在原一审过程中，潍坊中普置业集团有限公司书面辩称，确与张孔智签订购房合同，但案涉房产工程现尚未完工，双方合同亦未办理网签。 一审法院认为，本案所争议的焦点是张孔智就涉案执行标的即青州市××小区××号楼××单元××房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。张孔智与潍坊中普置业集团有限公司在人民法院查封前签订了商品房认购书及商品房买卖合同，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。张孔智已交清涉案房屋价款，有相应的收据及银行交易记录，证据确实充分，同时该房屋没有网签、没有办理过户登记到张孔智名下，非张孔智过错。对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的理解，山东省高级人民人民法院民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答第六条，对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条如何理解与使用，进行了解答：“买受人对于登记在房地产开发企业名下的商品房提出执行异议之诉的，应当参照使用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条。对于案外人排除执行的诉讼请求，同时符合该条规定三项条件的，应予支持：（一）案外人与被执行人在房屋查封之前已签订了合法有效的书面买卖合同；（二）案外人购买商品房系用于生活居住，且房屋面积属于满足基本居住需要的；（三）案外人已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，或支付的价款接近于百分之五十，并已按照合同约定将剩余价款支付给申请执行人或按照人民法院要求交付执行的。”张孔智排除执行的诉讼请求，符合上述条件，故张孔智的诉讼请求应予支持。 关于张孔智请求确认青州市××小区××号楼××单元××房产归张孔智所有的主张，案涉房屋虽未网签和登记在张孔智名下，但张孔智购买涉案房屋符合上述三项条件，故对张孔智该诉讼请求予以支持。张孔智对案涉房屋享有物权期待权，其要求停止对涉案房产的执行，符合上述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，第三十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条，第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、停止对青州市××小区××号楼××单元××房产的执行；二、青州市××小区××号楼××单元××房产归张孔智所有。案件受理费100元，由昌乐县裕丰小额贷款有限公司负担。 本院二审期间，上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司提交青州市不动产登记中心查询结果证明一份、被上诉人张孔智位于黄井村的房产照片、被上诉人张孔智位于黄井村的房产影像，主张被上诉人张孔智在青州市××乡××村有用于居住的面积为249.6㎡房产一处，该房产目前正处于正常使用状态，涉案查封房产并非张孔智唯一用于居住的房产，被上诉人张孔智的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条，其对涉案查封房产没有足以排除执行的民事权益。经质证，被上诉人张孔智对上述证据不予认可。 被上诉人张孔智提交中国体彩代销证一份，主张被上诉人于2012年将该房屋出租给刘某用于经营体彩至今；提交昌乐法院（2015）乐执异字第17号执行裁定书一份，主张上诉人与第三人山东腾潍实业发展公司达成书面执行和解协议书，同意执行被执行人的到期债权687万元，且该第三人早已在协议书达成之初已经实际支付50万元，该协议书早已履行；提交（2013）乐执字第923-926号执行裁定书一份，主张昌乐法院已经拍卖被执行人名下青州市泰和世家1号楼海岱中路2767号商铺，该商铺的评估资产价值为689.98万元；提交昌乐法院（2020）鲁0725执恢120号民事裁定书一份，昌乐法院已经拍卖被执行人名下位于青州市泰和世家17套房地产在建工程，实际抵顶债务11819168.4元，昌乐法院明显系超标的查封，依据《民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十九条，故应解除对涉案房产的查封，足以排除法院的执行。上诉人质证称，上诉人对潍坊中普置业的债权并未执行到位。被上诉人张孔智申请证人刘某出庭作证，刘某称涉案房屋由其于2012年12月1日租赁使用至今，彩票代销证上的地址即为涉案房屋地址，对租赁部分以外的房屋使用情况不清楚。上诉人质证称，对证人证言真实性存疑，证言内容不符合日常逻辑。 二审经审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题是被上诉人张孔智就涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张孔智与潍坊中普置业集团有限公司在人民法院查封涉案房产前已签订合法有效的商品房认购书及商品房买卖合同，涉案房屋虽未办理不动产登记，但张孔智购买涉案商品房系用于生活居住，并已交清房屋价款，且涉案房屋没有网签、没有办理过户登记亦非张孔智的原因，故一审法院据此认定涉案房屋归张孔智所有并排除昌乐县裕丰小额贷款有限公司对涉案房屋的执行，于法有据，应予支持。上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司主张被上诉人张孔智对涉案房屋没有足以排除执行的民事权益，并提交青州市不动产登记中心查询结果证明、照片等证据予以证明，但上述证据不能推翻张孔智在涉案房屋被查封前已全款购买涉案房屋的事实，故该上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人昌乐县裕丰小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  高 波 审判员  冯海玲 二〇二一年二月二十七日 书记员  王 旭