淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3145号原告：江苏世顺达贸易有限公司,住所地淮安市清江浦区茂华国际汇南商业S02号楼02室,统一社会信用代码91320891MAINNAN5XK。法定代表人：李加伦,职务总经理。委托诉讼代理人：马宁,江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朦,江苏淮海潮律师事务所实习律师。被告：中海华邦化工有限责任公司,住所地淮安市清江浦区化工路62号,统一社会信用代码9132080074371424XK。法定代表人：王健,职务总经理。管理人：中海华邦化工有限责任公司清算组。委托诉讼代理人：左泉,江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩元明,江苏岸庆律师事务所实习律师。被告：江苏海德石化集团有限公司,住所地南京市江北新区大厂街道湛水路668号,统一社会信用代码91320116793732462T。法定代表人：吴建云,职务执行董事。被告：淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司,住所地淮安市淮阴区赵集镇红星村,统一社会信用代码913208047500042119。法定代表人：王健,职务总经理。委托诉讼代理人：潘京良（系公司员工），男，汉族，1963年11月15日出生，住淮安市清江浦区。被告：恒邦石油化工有限公司,住所地淮安经济技术开发区韩候大道1号,统一社会信用代码913208916627417808。法定代表人：黄帮义,职务执行董事。管理人：恒邦石油化工有限公司清算组。委托诉讼代理人：左泉,江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩元明,江苏岸庆律师事务所实习律师。被告：黄帮义,男,汉族,1969年12月15日出生,住南京市白下区。委托诉讼代理人：左泉,江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩元明,江苏岸庆律师事务所实习律师。原告江苏世顺达贸易有限公司（以下简称“世顺达”）与被告中海华邦化工有限责任公司（以下简称“中海华邦责任公司”）、江苏海德石化集团有限公司（以下简称“海德石化”）、淮安淮阴华尔润红星盐矿有限公司（以下简称“红星盐矿”）、恒邦石油化工有限公司（以下简称“恒邦石化”）、黄帮义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告世顺达的法定代表人李加伦及委托诉讼代理人马宁、李朦，被告中海华邦责任公司、恒邦石化、黄帮义的委托诉讼代理人左泉、韩元明，被告红星盐矿的委托诉讼代理人潘京良到庭参加诉讼，被告海德石化经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告世顺达向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告中海华邦责任公司于2019年1月7日签订的《贸易合作协议》、原告与被告海德石化于2019年1月9日签订的《合作协议》于2020年4月27日解除;2、被告中海华邦责任公司、被告海德石化共同偿还原告款项81733787.4元及违约金（从解除之日10日后按年利率24%标准计算至实际给付之日，其中被告中海华邦责任公司支付利息至破产管理清算组成立之日止）；3、被告红星盐矿、恒邦石化、黄帮义对被告中海华邦责任公司、被告海德石化上述还款义务承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告中海华邦责任公司于2019年1月7日签订《贸易合作协议》。协议主要约定：中海华邦责任公司生产所需的无烟块煤、动力煤由原告按计划落实采购和供应，中海华邦责任公司应保证煤炭当月结算、付清货款；中海华邦责任公司生产的纯碱和氯化铵等产品统一供应给原告，由原告对外销售，中海华邦责任公司在市场开票价基础上让利，纯碱开票价每吨让利50元、氯化铵每吨让利30元，上述让利作为原告统一采、供、销的业务费及收益，原告应保证中海华邦责任公司供应的产品当月结算、当月付清货款；被告红星盐矿自愿提供采矿权抵押担保，被告海德石化、恒邦石化、黄帮义共同为被告中海华邦责任公司提供连带责任保证，保证期限为协议履行期及期满后3年；协议终止时被告中海华邦责任公司应在终止后10日内与原告结算，并一次性付清所有款项，履行完毕其他全部义务，否则应从逾期之日起按年利率24%向原告承担逾期付款违约金，直到款项付清时止。为全面履行《贸易合作协议》，针对原告货款资金投入等问题，原告与被告海德石化于2019年1月9日签订《合作协议》。协议约定：原告于2019年2月28日前注入海德石化指定账户6000万元至8000万元，其中第一笔资金2000万元应于2019年1月11日前到账，第二笔资金2000万元应于2019年1月22日前到账，其余款项根据被告海德石化实际情况于2019年2月25日前分期到账；被告海德石化根据占用原告投入原料款的总额，确保年20%的净利润给原告；本协议为被告海德石化下属公司中海华邦责任公司与原告签订的《贸易合作协议》的补充协议；被告红星盐矿、被告中海华邦责任公司、被告恒邦石化为被告海德石化向原告提供连带责任保证。上述两份协议签订后，原告于2019年1月9日和22日各汇款2000万元预付货款注入被告中海华邦责任公司和被告海德石化指定的账户开始履行义务，并在后续合作中被告中海华邦责任公司、海德石化要求陆续注入预付货款资金1.088亿元（不含2019年之前原告与两被告经济往来余款12873813.58元，该款待双方进一步对账结算，不在本案中涉及）。截止2019年11月份，原告账面反映尚有68111489.5元未进行结算。被告在履约中出现导致《贸易合作协议》终止的违约情形，被告红星盐矿未办理采矿权抵押登记，被告中海华邦责任公司和被告海德石化多次当月不开票、导致原告不能进项抵扣，被告中海华邦责任公司、被告海德石化于2019年11月7日至今非正常停产，被告上述行为构成合同解除条件。原告于2019年8月1日向被告中海华邦责任公司和被告海德石化发出律师函，要求被告全面履行贸易合作协议和合作协议，在接函后30日内纠正此前的违约行为，否则原告行使解除权终止协议。被告违约情形未能消除，原告于2020年4月26日再次向被告发律师函，行使解除权，明确2020年4月27日为双方解除两份协议的基准日，并要求在2020年5月7日前结清双方款项，否则追究违约责任。依据《贸易合作协议》第二条第三款即被告让利条款，经原告结算，至2019年11月份，原告销售被告纯碱386158.6吨，让利每吨50元，即原告所得利润为19307900元；原告销售氯化铵共420955.2吨，让利每吨30元，原告所得利润为12628650元，两项合计所获利润为31936550元。基于被告情况，原告现按《合作协议》第二条第二款规定，以投入原料款的总额20%计算利润，即总额为68111489.5元，利润为13622297.9元。因被告违约导致合作终止，被告应将原告已付货款68111489.5元在协议终止后10日内支付给原告。上述货款和利润款项合计为81733787.4元，被告应从逾期之日即2020年5月7日按年利率24%向原告承担逾期付款违约金，直至款项付清时止。原告虽与被告中海华邦责任公司、海德石化两个主体分别签订《贸易合作协议》和《合作协议》，但两份协议中两被告共同承担协议中“甲方”责任，故被告中海华邦责任公司、海德石化应对上述欠原告款项承担共同偿还责任。被告红星盐矿、恒邦石化、黄帮义对被告中海华邦责任公司、海德石化承担连带保证责任。请求支持原告诉讼请求。被告中海华邦责任公司辩称：被告中海华邦责任公司与原告之间存在买卖合同关系,但是被告中海华邦责任公司不欠原告任何款项。在借款合同关系中，被告中海华邦责任公司不应当承担保证责任。被告中海华邦责任公司已经于2020年9月28日被法院裁定破产清算,不具备生产经营条件，管理人同意自2020年9月28日解除双方买卖合同关系。请求法院驳回原告其他诉请。被告中海华邦责任公司向原告购买块煤,原告向被告中海华邦责任公司购买化工产品,根据原告提供的《货物往来明细表》,双方之间货值基本持平,原告尚欠被告中海华邦责任公司货款390余万元。按照协议约定,被告中海华邦责任公司在开票时已对所售化工产品价格进行了折让,不存在原告所述的3190余万元利润。《贸易合作协议》与《合作协议》是两份独立合同,两个合同主体，《贸易合作协议》约定被告中海华邦责任公司与原告之间的买卖合同关系,《合作协议》约定被告海德石化与原告之间的融资借款关系,两种法律关系相互独立，本案为买卖合同纠纷,不应当对借款关系一并进行审查。被告海德石化未答辩。被告红星盐矿辩称：原告法定代表人李加伦时任江苏中海华邦化工销售有限公司（以下简称“中海华邦销售公司”）总经理,对担保人的条件是明知的,其未要求被告红星盐矿提供董事会或者股东会决议,未尽到形式审查义务,担保条款应当无效。被告恒邦石化辩称：恒邦石化在案涉两份合同中的担保均无效。根据公司法16条及九民纪要第十八条的精神,公司对外担保由公司章程规定是董事会决议还是股东会决议,在两份合同签订时,原告法定代表人时任中海华邦销售公司总经理,应当知晓黄帮义不是公司董事也不是公司法定代表人,原告也未要求恒邦石化提供决议机关同意担保的决议,未尽到形式审查义务,原告非善意债权人,应当对担保无效承担全部责任。恒邦石化之前答辩说两份合同中的公章为假章,管理人坚持该观点。被告黄帮义辩称：被告黄帮义在《贸易合作协议》中为被告中海华邦责任公司提供担保,黄帮义不是《合作协议》中的担保人。根据被告中海华邦责任公司答辩,其并不欠原告货款,所以黄帮义本案中不应当承担保证责任。经审理查明：2019年1月7日，原告世顺达与被告中海华邦责任公司签订《贸易合作协议》。协议约定：一、中海华邦责任公司生产所需的无烟块煤、动力煤由世顺达按计划落实采购和供应，煤炭的采购和供应由世顺达与客户进行开票结算，中海华邦责任公司和世顺达进行开票结算，中海华邦责任公司应保证煤炭当月结算、当月付清货款。二、中海华邦责任公司生产的纯碱和氯化铵等产品统一供应世顺达，由世顺达对外销售，中海华邦责任公司和世顺达进行开票结算，世顺达与客户进行开票结算，中海华邦责任公司在市场开票价基础上让利，纯碱开票价每吨让利50元、氯化铵开票价每吨让利30元，上述让利作为世顺达统一采、供、销的业务费及收益，世顺达应保证中海华邦责任公司供应的产品当月结算、当月付清货款。三、世顺达是中海华邦责任公司指定的唯一总代理商，在合作期限内，中海华邦责任公司的煤炭、纯碱、氯化铵等产品必须纳入世顺达统一管理和购销。四、本协议自2019年1月7日起生效，有效期3年。五、红星盐矿自愿提供采矿权抵押担保（抵押手续另行办理），红星盐矿、海德石化、黄帮义提供连带责任保证，保证期限为协议履行期间及期满后3年。六、如遇下列情形之一的，本协议终止：中海华邦责任公司非正常停产超过30日的，中海华邦责任公司当月不能开具增值税专用发票、导致世顺达不能进项抵扣的，红星盐矿采矿权抵押登记手续在2019年3月10日未办理至世顺达名下的，中海华邦责任公司有其他违约行为、经世顺达催告后在期限内未能纠正的，协议终止时被告中海华邦责任公司应在终止后10日内与世顺达结算，并一次性付清所有款项，履行完毕其他全部义务，否则应从逾期之日起按年利率24%向世顺达承担逾期付款违约金，直到款项付清时止。七、世顺达销售给中海华邦销售公司的产品，由中海华邦责任公司承担连带保证责任。八、本协议未尽事宜，可签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力，补充协议的变更不影响担保人的责任承担。被告黄帮义在协议落款担保人处签名，被告海德石化、红星盐矿在担保人处盖章。后该协议尾部手写添加“追加恒邦石化担保”，被告黄帮义在添加处签名，添加处还加盖名为“恒邦石化”的公司印章。2019年1月9日，原告世顺达与被告海德石化签订《合作协议》。协议约定：一、世顺达在2019年2月28日前注入海德石化指定账户6000万至8000万元，其中第一笔资金2000万元应于2019年1月11日前到账，第二笔2000万元应于2019年1月22日前到账，其余款项根据海德石化实际情况于2019年2月25日前分期到账，从2019年1月8日起作为双方新的合作方式投入资金，最终以实到金额为准，相关权利义务按本协议约定执行。二、2019年1月8日后，双方按以下方式合作：1、双方之间经营业务往来，通过新增世顺达进行业务操作，用来增加世顺达公司业务量；2、海德石化根据世顺达投入工厂原料款的总额，确保年20%的净利润支付给世顺达（各项税费均由海德石化承担，税费世顺达以票据形式交于海德石化确认），海德石化根据世顺达当月实际占用资金数量，在下月经营活动中由海德石化下属公司中海华邦责任公司直接开票给世顺达，再由世顺达及时开票给中海华邦销售公司进行结算；3、本协议为海德石化下属公司中海华邦责任公司与世顺达签订的《贸易合作协议》的补充协议，世顺达不参与中海华邦责任公司生产经营运作；4、世顺达投资在合同期限内不得退出。三、本合作协议期限暂定3年。四、保密约定。被告中海华邦责任公司、红星盐矿在协议落款担保人处盖章。后该协议尾部手写添加“追加恒邦石化担保”，被告黄帮义在添加处签名，添加处还加盖名为“恒邦石化”的公司印章。2019年1月9日，原告世顺达与被告中海华邦责任公司、中海华邦销售公司签订《委托收款三方协议书》，约定中海华邦责任公司委托中海华邦销售公司收取世顺达购买中海华邦责任产品轻碱、氯化铵的货款，中海华邦销售公司收到世顺达资金后，中海华邦责任公司视同收到货款。2019年1月10日，被告中海华邦责任公司出具《收款委托书》，委托书中记载：因中海华邦责任公司账户暂不能使用，今委托江苏中海华邦化工销售有限公司收取世顺达货款，由此引发的纠纷由中海华邦责任公司承担，与世顺达无关。2019年9月9日，被告海德石化任命原告世顺达法定代表人李加伦为中海华邦销售公司总经理。另查明，被告海德石化登记股东为重庆市储渝石油销售有限责任公司及黄帮义，重庆市储渝石油销售有限责任公司持股比例51%（2018年9月25日成为登记股东），黄帮义持股比例49%。被告海德石化于2015年4月14日登记成为被告恒邦石化持股100%的股东。被告黄帮义于2019年7月19日登记成为被告恒邦石化法定代表人。被告中海华邦责任公司于2016年3月2日登记成为被告红星盐矿持股100%的股东。世顺达与中海华邦销售公司于2019年1月4日签订《协议书》，协议书中记载：双方在以货贸易期间，中海华邦销售公司未能按约将产品及时交付世顺达销售，导致世顺达回笼资金迟缓，因此造成占用资金累计总额度为4.97亿元，同时合作期间，中海华邦销售公司向世顺达借款450万元及706万余元，就上述资金占用期间费用结算，达成如下协议：中海华邦销售公司以货值500万元纯碱产品补偿世顺达损失，并定于2019年2月28日前一次性交付，同时中海华邦销售公司向世顺达开具增值税专票。2019年1月9日，世顺达出具20份承兑汇票给中海华邦销售公司，金额合计为2000万元。2019年1月23日，世顺达出具20份承兑汇票给中海华邦销售公司，金额合计为2000万元。2019年2月12日，世顺达交付中海华邦销售公司承兑汇票金额合计200万元，中海华邦销售公司分别出具150万元、50万元收据给世顺达，收据中记载的收款事由均为“借款”。2019年9月29日，世顺达出具10份承兑汇票给中海华邦销售公司，金额合计为1000万元。2019年9月30日，世顺达出具20份承兑汇票给中海华邦销售公司，金额合计为2000万元。2019年10月10日，世顺达出具1份承兑汇票给中海华邦销售公司，金额为1000万元。2019年10月14日，世顺达向中海华邦销售公司汇款合计150万元，银行电子回单中记载摘要为“货款”。2019年10月18日，世顺达出具4份承兑汇票给中海华邦销售公司，金额合计为2000万元。2019年11月4日，世顺达向中海华邦销售公司汇款30万元，银行电子回单中记载摘要为“货款”。本案审理过程中，原告世顺达提供被告中海华邦责任公司出具给世顺达的销售发票多份（发票金额合计约1.955亿余元），以及世顺达出具给中海华邦销售公司的销售发票多份（发票金额合计约1.996亿余元），用以证明原、被告之间的货物买卖金额，用以证明原告支付给中海华邦销售公司的款项为货款。被告中海华邦责任公司辩称双方实际发生的买卖合同为碱货款合计15093453元、氯化铵货款合计25308179元、煤炭货款合计36494386.5元，其余货物买卖并未实际发生，其余增值税发票系虚开的，用于支付原告世顺达借款利息。以上事实，有原、被告当庭陈述、《贸易合作协议》、《合作协议》、《委托收款三方协议书》、承兑汇票、《资金及货物往来明细表》等证据载卷证明。本院认为：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告中海华邦责任公司陈述其与原告世顺达均存在虚开增值税发票行为，故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江苏世顺达贸易有限公司起诉。案件受理费527712元，退还原告江苏世顺达贸易有限公司。保全费5000元，由原告江苏世顺达贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 许 霞审 判 员 王 强人民陪审员 周 磊二〇二一年二月二十三日法官 助理 周姝言法官 助理 许婧婧书 记 员 朱隆基附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。