wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0702民初416号原告：李瑞侠，女，1965年5月11日生，汉族，现住长春市绿园区。被告：刘学亮，男，33岁，汉族，现住松原市宁江区。原告李瑞侠诉被告刘学亮买卖合同纠纷一案，原告李瑞侠于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李瑞侠撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  罗洪山二〇二一年二月二十四日书记员  红格尔
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执158号 申请执行人：吴文莲,女性，住长春市九台区。 被执行人：吕天成，男性，住长春市九台区； 被执行人：刘倡，女性，住长春市九台区。 本院在执行吴文莲与吕天成、刘倡民间借贷纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2020）吉0113民初3072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月21日向本院申请执行，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询。经查询，已将被执行人吕天成名下公积金账户予以冻结，暂无其他可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况。经查询，无可供执行财产； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  吕 晶 审判员  姜明珠 二〇二一年二月二十四日 书记员  钱 程
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0423民初572号原告刘堂海，男，1965年10月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告张亚明，男，1981年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告刘荣，女，1980年6月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院审理原告刘堂海与被告张亚明、刘荣民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告价值人民币140000元的财产。经审查，本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封冻结被告张亚明、刘荣价值140000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪先进二〇二一年二月二十五日书记员  王 思
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6889号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞佳琦，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告俞佳琦信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞佳琦系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,999.62元及利息、违约金等共计欠款人民币73,065.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2021）甘0826民初783号原告：雷某1，住甘肃省静宁县。被告：雷某2，住甘肃省静宁县。被告：刘某，住甘肃省静宁县。原告雷某1与被告雷某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告雷某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告雷某1撤回起诉处理。审判员 任建民二〇二一年二月二十日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
江苏省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2021）苏行赔终6号 上诉人（一审原告）周亚新，男，1954年3月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被上诉人（一审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人杜小刚，该市市长。 上诉人周亚新因诉无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政赔偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2020)苏02行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，周亚新的户口1962年7月从后祁后街26号迁往洛社群胜大队。1970年8月周亚新中学毕业后回洛社群胜大队务农，1974年12月应征入伍，2014年3月到龄退休。2018年2月周亚新以“1969年7月至1974年12月知青下乡年限计算工龄问题”为由向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称无锡市人社局）申请复查。经复查，无锡市人社局于2018年3月作出更正，将周亚新参加工作时间由1974年12月更正为1970年8月，全部缴费年限由37年7月更正为41年11月。后周亚新通过信访渠道反映要求补发退休待遇问题。无锡市人社局在核查过程中发现2018年3月更正有误，故于2018年6月11日作出告知书并邮寄周亚新，告知周亚新：“你于1970年8月中学毕业回原户口所在地务农，按照政策规定，不符合插队知识青年条件。我局于2018年3月作出的退休（职）人员缴费年限复查意见错误，按照有错必纠的原则需要撤销”“在收到告知书之日起七个工作日内，你有权向本局书面陈述相关事实和理由，如逾期或无相关事实与理由的，本局将作出撤销决定”。周亚新收到后未在期限内向无锡市人社局提交书面陈述。2018年7月2日，无锡市人社局作出《关于撤销周亚新退休人员部分视同缴费年限的决定》（以下简称《撤销决定》）并邮寄周亚新，该《撤销决定》主要载明：“根据原江苏省劳动局、江苏省人事局苏人四〔85〕69号《关于转发劳动人事部〈关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知〉的通知》明确规定：知识青年下乡插队时间的计算，以户口迁入农村为准。周亚新1970年8月中学毕业回原户口所在地务农，按照政策规定，不符合下乡插队知识青年的条件。我局于2018年3月对周亚新部分视同缴费年限的修正存在错误，现按照有错必纠的原则予以撤销，其参加工作时间仍为1974年12月，全部缴费年限（含视同缴费年限）37年7个月。”周亚新收到《撤销决定》后不服，向江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）申请行政复议。2018年9月19日，省人社厅经审查后作出〔2018〕苏人社行复第38号行政复议决定书（以下简称《38号复议决定》），维持无锡市人社局作出的《撤销决定》。周亚新收到后不服，遂提起行政诉讼，请求撤销无锡市人社局作出的《撤销决定》及省人社厅作出的《38号复议决定》。江苏省无锡市中级人民法院作出(2019)苏02行终229号行政判决，驳回周亚新的诉讼请求。2020年4月8日，周亚新向无锡市政府申请行政赔偿。2020年6月5日，无锡市政府作出〔2020〕锡行赔字第1号《不予行政赔偿决定书》（以下简称《1号不予赔偿决定书》）。周亚新不服该决定，提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。本案中，周亚新认为无锡市政府1962年将其错误下放，造成经济损失和精神伤害，单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定驳回周亚新的起诉。 上诉人周亚新上诉称：1、《1号不予赔偿决定》认定事实错误。上诉人户口迁移、上山下乡知青花名册等证据资料可以证明被上诉人错误的将上诉人下放的事实；2、一审程序违法。无锡市司法局工作人员代理市长出庭不符合相关规定；3、一审认定事实错误，上诉人是在赔偿义务机关拒不确认致害行为违法并且不予赔偿的情况下提起行政赔偿诉讼，符合法律规定的受理条件；4、一审审查对象错误，一审没有围绕被上诉人的《1号不予赔偿决定》是否合法，上诉人的赔偿请求是否合理，被上诉人是否应当赔偿展开案件审理。综上，请求本院撤销一审裁定，撤销《1号不予赔偿决定书》，责令被上诉人赔礼道歉，责令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计301570元。 被上诉人无锡市政府未在法定期间提交书面答辩意见。 上诉人周亚新提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，上诉人周亚新诉请人民法院，要求撤销本案被诉的《1号不予赔偿决定》，而从《1号不予赔偿决定》的内容上看，其申请涉及相关政策，且属于历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼审查范围，一审法院驳回周亚新的起诉，并无不当。 本案一审庭审前，被上诉人无锡市政府已经向法院提交了行政机关负责人因工作原因不能出庭，委托机关工作人员出庭的情况说明，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十条第二款的规定，上诉人周亚新称被上诉人工作人员出庭不符合相关规定的上诉理由不能成立。 综上，上诉人周亚新的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。一审法院对本案的审理认定事实清楚、审判程序合法，裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  史 笔 审 判 员  张松波 审 判 员  张 静 二〇二一年二月二十六日 法官助理  谌 莹 书 记 员  张家松
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫07民特7号申请人：新乡市隆成置业有限公司，住所地:新乡市牧野区学院路南段**。法定代表人：李桂峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被申请人：刘东，男，1991年12月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吴彦，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。申请人新乡市隆成置业有限公司（以下简称“隆成公司”）与被申请人刘东申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人隆成公司称，1.刘东在段梅霞持有隆成公司全部股权期间与隆成公司签订《商铺认筹合同》，并将投资款打入段梅霞指定的个人账户，段梅霞作为一人有限责任公司的股东实施了滥用公司法人独立地位的行为，应当对隆成公司债务承担连带责任，隆成公司向仲裁庭申请追加段梅霞参加仲裁并承担责任，仲裁庭以仲裁法没有规定追加第三人的仲裁程序为由驳回了追加申请，违背了仲裁法关于仲裁法未作规定的可以参照民事诉讼法的有关规定，仲裁程序违法。2.隆成公司对刘东提交的《商铺认筹合同》和收据上行政公章以及财务公章的真伪性提出异议并申请进行司法鉴定，仲裁庭发了同意司法鉴定的通知书，但是变更仲裁庭成员之后又拒绝鉴定申请，其驳回隆成公司鉴定申请的程序违法。3.案涉《商铺认筹合同》是无效合同，段梅霞的利用虚假的商铺认筹合同进行了非法吸收公共存款的犯罪行为，在仲裁期间隆成公司已向公安机关报案，并将新乡市牧野区公安分局下达的刑事案件受案回执提交新乡仲裁委，仲裁委应当终止仲裁移交公安机关刑事侦查，新乡仲裁委对此不予执行违反法定程序。4.2017年9月7日，段梅霞持有的隆成公司100%股权被牧野区法院评估拍卖后抵偿给了新乡市建筑集团有限公司，由新乡市建筑集团有限公司转让给自然人后重新出资成立了隆成公司，目前隆成公司性质为二人以上股东的有限责任公司，对原段梅霞一人有限责任公司的债务不负清偿责任。5.关于案外人贾蕊，仲裁期间仲裁庭对案外人贾蕊进行询问制作笔录并作为证据向隆成公司展示。隆成公司向仲裁庭申请贾蕊出庭作为证人接受质询，但是仲裁庭没有答复，直接在裁决书中将该询问笔录作为证据进行认定，隆成公司向仲裁庭申请调取贾蕊的银行流水以确认刘东是否支付了资金以及资金去向，仲裁庭对该项调取申请也没有答复。综上，请求依法撤销新乡仲裁委员会（2019）新仲裁字第160号裁决。被申请人刘东称，首先，仲裁依据的是当事人之间的仲裁条款，不存在追加第三人的可能性。其次，仲裁过程中，因为隆成公司选定的仲裁员的身体问题重新选定了仲裁员，根据仲裁规则，仲裁庭重新组成后重新开始仲裁程序，不存在隆成公司所述的出尔反尔的情况。再次，仲裁庭依职权对贾蕊进行调查形成的笔录与证人证言，不适用证据规则中证人必须出庭的规定。仲裁庭根据案件情况对隆成公司的各项申请进行答复均符合仲裁法规定，隆成公司不能因仲裁庭对其鉴定申请、调取证据申请不予许可，即认为仲裁程序违法。综上，请求驳回隆成公司的撤销仲裁裁决申请。经审查查明：2020年12月1日，新乡仲裁委员会作出（2019）新仲裁字第160号裁决：一、确认刘东与隆成公司之间2015年9月28日签订的两份《隆成首府商铺认筹合同》无效；二、隆成公司于该裁决送达之日起十日内返还刘东商铺认筹款448358元及利息（以448358元为基数，自2015年9月28日起，至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金84123.17元；自2019年8月20日起，至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回刘东的其他仲裁请求。如隆成公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁费20115元，由刘东承担10363元，隆成公司承担9752元。本院认为，违反仲裁法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或经当事人对仲裁程序的特别约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可知，仲裁庭只能裁决仲裁协议当事人之间的权利义务，不能对仲裁协议当事人以外的他人权利义务作出裁决。本案中，段梅霞与仲裁当事人之间没有仲裁协议，事后也未达成仲裁合意，新乡仲裁委员会仲裁规则中也没有对追加第三人作出相应的制度规定，此种情形下，仲裁庭驳回隆成公司追加第三人的申请，是对当事人意思自治的尊重和对仲裁法、仲裁规则的遵守，不违反法定程序。仲裁庭是否准许隆成公司的鉴定申请、是否将本案移交公安机关以及是否裁定隆成公司对案涉债务承担清偿责任，属于仲裁庭在证据认定、适用法律等实体权利义务角度做出的认定，不属于本案的审查范围。仲裁庭根据案件情况对案外人贾蕊进行询问，并组织仲裁当事人对所做的询问笔录进行质证，其实质属于仲裁庭对该证据的采信、判断问题，系仲裁庭行使裁量权的过程，隆成公司以此为由认为仲裁庭程序违法，缺乏法律依据。综上，隆成公司撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回新乡市隆成置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人新乡市隆成置业有限公司负担。审判长  马兵务审判员  王 娜审判员  翟 晓二〇二一年二月一日法官助理赵艺婷书记员高朋举
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更6号 罪犯梁秀，女，1984年8月10日出生，苗族，小学文化，贵州省思南县人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年7月14日作出(2016)宁0104刑初1184号刑事判决，以被告人梁秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元（未履行，附贫困证明），责令共同退赔被害人经济损失五十六万八千元。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2017年8月21日以（2017）宁01刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月16日起至2022年11月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯梁秀自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，作为夜勤，能够遵守各项规定，认真执勤，完成执勤任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩合格；改造表现良好，自2017年11月至2020年7月计分期间，获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯梁秀予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯梁秀符合有期徒刑减刑条件，但存在违反规定超标准购物和计分考核扣分次数较多的问题，建议裁定减刑时从严掌握。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯梁秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯梁秀减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月16日起至2022年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  祁 斐
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执351号 被执行人：韩彬，男，1988年12月23日生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982刑初370号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月三日 书记员 任玉明
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执50号 申请执行人：吴琼，女，1990年8月22日生，住长春市朝阳区。 被执行人：朝阳区力会健身馆，住吉林省长春市朝阳区开运街5178号四层。 关于吴琼与朝阳区力会健身馆服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初6243号民事判决书，判决：“被告朝阳区力会健身馆于本判决生效后返还原告吴琼入会费用949.50元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朝阳区力会健身馆负担”。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人朝阳区力会健身馆邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，没有查询到可供执行财产。 本案执行标的为999.50元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0104民初6243号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 王 强 审判员 吕同玉 审判员 闫 涵 二〇二一年二月二十五日 书记员 钱莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1302民初1448号 原告：临沂顺和商业经营管理有限公司，住所地：临沂市兰山区顺和街与临西五路交汇处，统一社会信用代码：91371301349298356E。 法定代表人：许大勇，董事长。 被告：山东英爱商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区台湾城**，统一社会信用代码：91371301NA3D0918A。 法定代表人：蒋奇伟，经理。 原告临沂顺和商业经营管理有限公司与被告山东英爱商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月18日立案。原告临沂顺和商业经营管理有限公司于2021年02月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂顺和商业经营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂顺和商业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费1456元，减半收取728元，由原告临沂顺和商业经营管理有限公司负担。 审判员  王孝振 二〇二一年二月十八日 书记员  王庆玲
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐承志，男，1971年10月4日生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐承志信用卡纠纷一案，本院于2021年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告徐承志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金56,031.16元，支付利息6,850.82元，逾期还款违约金19,027.07元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月22日的欠款本金55,881.16元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐承志未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月22日，被告尚欠透支本金55,881.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金55,881.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐承志于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月22日的信用卡欠款本金55,881.16元；二、被告徐承志于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告徐承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8581号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：赵洁，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告赵洁金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。  (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初23505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：陈东洋，系广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：覃金华，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告覃金华信用卡纠纷一案，本院于2020年12月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人梁健枫到庭参加诉讼，被告覃金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46434.35元，其中本金34940.41元，利息4949.34元，逾期还款违约金6201.26元，滞纳金0元，超限费0元，分期付款手续费331.34元，取现手续费0元，其他手续费12元，年费0元，以上利息及逾期还款违约金计算至2020年5月27日止，往后不再计算；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月26日，账户号：24×××99，卡号：62×××63。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告覃金华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。覃金华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向覃金华签发卡号为62×××63的信用卡一张，覃金华除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称覃金华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况。后因逾期时间过长，浦发银行番禺支行在2020年5月27日对该卡进行了核销处理，核销后覃金华无法使用涉案信用卡进行消费，但仍可继续还款，该卡项下的利息、逾期还款违约金（滞纳金）及其他相关费用不再继续计算。对此，浦发银行番禺支行提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，覃金华尚欠本金34940.41元、分期付款手续费331.34元、其他手续费12元，以及截至2020年5月27日止的透支利息4949.34元、逾期还款违约金6201.26元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述6201.26元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未与覃金华通过协议约定计收逾期还款违约金。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向覃金华核发涉讼信用卡后，覃金华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现覃金华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行诉请覃金华清偿所欠本金34940.41元、分期付款手续费331.34元、其他手续费12元及计至2020年5月27日止的利息4949.34元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，此后利息不再计算。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与覃金华通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。覃金华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃金华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34940.41元、其他手续费12元、分期付款手续费331.34元及计至2020年5月27日止的利息4949.34元，此后利息不再计算；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担64元，被告覃金华承担416元。本判决为终审判决。审?判?员???陈芝茵二〇二一年二月一日书?记?员???王韵曌
安徽省省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1821民特33号申请人：许克华，男，1970年12月18日出生，汉族，安徽省郎溪县号。申请人：范永斌，男，1979年12月5日出生，汉族，安徽省郎溪县号。本院于2021年2月24日立案受理申请人许克华与申请人范永斌关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。双方申请因劳务合同纠纷，于2021年2月24日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：经双方申请人协商确认，申请人范永斌欠申请人许克华钢筋工工资25000元，范永斌于2021年2月23日当即给付许克华钢筋工工资25000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人许克华与申请人范永斌于2021年2月24日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。审判员  李大财二〇二一年二月二十四日书记员  魏 巍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0107民初5879号原告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，董事长。被告：杨星明，男，汉族，1980年9月16日生，住重庆市江**。本院于2021年2月5日立案受理原告重庆一建建设集团有限公司诉被告杨星明劳动争议纠纷一案。原告因不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2020]第1780号裁决书，向本院起诉。经查明，2020年9月15日，被告因与原告之间的经济补偿金、工资、绩效工资等劳动争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付经济补偿金49350元、扣发的工资169033.33元，拖欠的工资34254.68元。2020年11月18日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出渝九劳人仲案字[2020]第1780号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付经济补偿金32610元、拖欠的工资34254.68元。仲裁裁决作出后，被告因不服该裁决于2021年1月15日向本院提起诉讼，该案案号为（2021）渝0107民初3115号。原告也因不服该裁决于2021年2月5日向我院提起本案诉讼。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。本案中，被告不服仲裁裁决书已先向我院提起诉讼，现原告亦不服仲裁裁决向我院提起诉讼，人民法院对双方诉请的审查范围存在重合，故本案应当终结诉讼，并入先起诉的案件中一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：一、本案并入（2021）渝0107民初3115号案件审理；二、本案终结诉讼。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二一年二月十九日书记员  曹丽娟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0118民初379号原告：重庆罗府贸易有限责任公司，住所地重庆市永川区松溉镇松子山22号，统一社会信用代码91500118599245863M。法定代表人：罗国冰，董事长。委托诉讼代理人：旷文静，重庆新源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李祖君，重庆新源律师事务所实习律师。被告：罗江润，男，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆罗府贸易有限责任公司（以下简称罗府公司）与被告罗江润建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗府公司的委托诉讼代理人旷文静、李祖君到庭参加诉讼；被告罗江润经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗府公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金432272元及资金占用利息（以432272元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算；另从2019年8月20日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至432272元付清之日止）；2、被告向原告返还钢管16634.5米，扣件22115套。事实和理由：被告欠付租金且未退还租赁物，原告遂提起本案诉讼。罗江润未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，罗江润确认尚欠罗府公司租赁费432272元。还欠钢管16634.50米；扣件22115套。本院认为：被告未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃。原告举示的对账单可以证明其诉讼请求。综上所述，本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、限罗江润于本判决生效后10日内向重庆罗府贸易有限责任公司支付租赁费432272元及资金占用利息（以432272元为基数，从2017年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算；以432272元为基数，从2019年8月20日起，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、限罗江润于本判决生效后10日内向重庆罗府贸易有限责任公司返还钢管16634.5米，扣件22115套；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4321元，由罗江润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇二一年二月二十五日书记员  彭钰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0312民初1021号 申请人：XXXX银行股份有限公司，住所地桂林市临桂区，统一社会信用代码91450300XXXXXXXX。 法定代表人：吴XX。 委托诉讼代理人：李XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨XX，广西XX律师事务所实习律师。 被申请人：张XX，女，1967年9月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在审理原告XXXX银行股份有限公司诉被告张XX金融借款合同纠纷一案中，原告XXXX银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人张XX名下所有价值204,470.71元的财产，并提供了担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈森名下所有价值204,470.71元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇二一年二月二十日 书记员  欧玉柔
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执226号 申请执行人：江西卓尔金属设备集团有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：聂建春。 被执行人：徐建军，男，1978年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3555号民事判决书被执行人徐建军应支付各项费用合计人民币12378.2元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐建军的银行存款计人民币12378.2元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二日 书记员  熊依婷
吕梁市离石区人民法院执行裁定书(2021)晋1102执219号之二十五被执行人：刘×，住中阳县。关于申请执行人与被执行人刘×借款合同纠纷一案，本院于2021年01月26日冻结了被执行人刘×在XXXX3001200XXXXXX账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘×在中国邮政储蓄银行XXXXX30012002XXXX账户内存款人民币691975.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王利平二〇二一年二月二日书记员 侯 伟
云南省瑞丽市人民法院结 案 通 知 书（2021）云3102执278号瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司、瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红：关于瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司申请执行瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红合伙协议纠纷一案，申请执行人瑞丽市紫罗云丹文化传媒有限公司依据已经发生法律效力的（2020）云3102民初1516号民事判决书，于2021年1月27日向本院申请强制执行。执行标的2489538.19元、执行费27295元、诉讼费10536元。在执行过程中，本院依法向被执行人瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。2021年2月1日本院依法将诉讼过程中保全查封的被执行人瑞丽市钰到翡翠行、杨艳红的银行存款2527369元予以强制扣划至本院执行账户内。其中2489538.19元、执行费27295元、诉讼费10536元。据此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇二一年二月四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0311执156号 申请执行人:高国庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住址安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王贺，男，1988年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：王怀继，男，1981年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 本院在执行高国庆申请执行王贺、王怀继借款合同纠纷一案中，由于申请执行人高国庆自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0311民初3022号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二一年二月二十四日 书记员 潘 翡 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔05执复9号复议申请人（被执行人）：贵州金明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头）。统一社会信用代码：915205027705774553。法定代表人：王思明，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：蒙中菊，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：靳建家,男,1980年3月9日出生,汉族,贵州省毕节市人，住金海湖新区。被申请人（申请执行人）：李琼,女,1982年4月27日出生,汉族,贵州省毕节市人，住金海湖新区。七星关区人民法院在执行靳建家、李琼与贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，贵州金明房地产开发有限公司于2020年12月4日向七星关区人民法院提出书面异议，请求驳回靳建家、李琼的执行申请。七星关区人民法院受理后于2020年12月8日作出（2020）黔0502执异403号执行裁定认为异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议理由不成立。贵州金明房地产开发有限公司不服，向本院申请复议，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。七星关区人民法院经审查查明：在执行靳建家、李琼申请执行贵州金明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2020年10月22日向被执行人贵州金明房地产开发有限公司执行通知书。同时查明，在审理靳建家、李琼诉贵州金明房地产开发有限公司商品房预合同纠纷一案中作出了（2020）黔0502民初6501号民事判决书，于2020年8月13日，通过全球邮政特快专递（法院专递邮件），将（2020）黔0502民初6501号民事判决书送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司。“全球邮政特快专递（法院专递邮件）”记载的收件地址：贵州省毕节市七星关区滨河路（白鹭岛桥头），收件人：贵州金明房地产开发有限公司，联系电话：155××******，邮件改退批条注明：收件人要求退回。2020年12月3日通过与被执行人贵州金明房地产开发有限公司的副总经理王炜琪联系，证实“电话155××******的机主系贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰”，并说明通知蒙杰带起公章于2020年12月4日到法院来领取合议庭组成人员通知书；通过办公室电话拨打“155××******”，该机主也认可其是贵州金明房地产开发有限公司的员工蒙杰。七星关区人民法院认为：依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定：执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。而《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：其中第（1）条：申请或移送执行的法律文书已经生效。而本案中，毕节市七星关区人民法院已经将（2020）黔0502民初6501号民事判决书邮寄送达给被执行人贵州金明房地产开发有限公司，但被执行人要求退回，说明是被执行人贵州金明房地产开发有限公司不是没有收到（2020）黔0502民初6501号民事判决书，而是拒收（2020）黔0502民初6501号民事判决书。所以该判决书已经发送法律效力；申请执行人靳建家、李琼向人民法院申请执行被执行人商品房预售合同纠纷一案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定。故被执行人向本院提出执行异议的行为违反了法律的规定，属于故意拖延执行，逃避执行的行为。故异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求理由，不能成立，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定：“驳回异议人贵州金明房地产开发有限公司的异议请求”。复议申请人贵州金明房地产开发有限公司向本院申请复议称，复议申请人没有收到的判决共17个，七星关区法院分别两次邮寄判决，快递单号分别为1074591947293和1056826629193，经查询1074591947293号邮件批注拒收时间是2020年8月14日14时40分，投递员曹林，电话133××******，退回签收时间是2020年8月15日10时21分；1056826629193号邮件批注拒收时间是2020年8月17日12时56分，投递员曹林，电话138××******，退回签收时间是2020年8月18日11时44分。而2020年8月14日至17日12时56分期间，蒙杰的手机号为155××××****的号码从来没有接到过138××××****的电话，更谈不上拒收。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》（法释［2014］13号）第十一条第二款的规定，本案据以执行的判决书送达不适用文书退回之日视为送达之日的规定。同时，申请人资金困难，收到执行通知后已经提供三套房产供七星关区法院执行。综上，请求撤销（2020）黔0502执异403号执行裁定，驳回靳建家、李琼的执行申请。本院经审查认为，七星关区人民法院作出的（2020）黔0502执异403号执行裁定认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销七星关区人民法院（2020）黔0502执异403号执行裁定；二、发回七星关区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审 判 员 刘崇高审 判 员 陈 恒二〇二一年二月八日法官助理 赵 丹书 记 员 杨 维
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2624号 原告：大元建业集团元正装饰工程股份有限公司，住所地河北省沧州市运河区西环北街9号。 法定代表人：张永强，职务经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路。 法定代表人：张永利，职务董事长。 委托诉讼代理人：马增军，河北有界律师事务所律师。 原告大元建业集团元正装饰工程股份有限公司与被告河北献县农村商业银行股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大元建业集团元正装饰工程股份有限公司委托诉讼代理人林宏图、被告河北献县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大元建业集团元正装饰工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修装饰工程款330349.3元以及逾期支付的利息（利息以330349.3元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年9月24日起至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月份，原告与被告达成口头装修装饰合同，约定由原告对河北献县农村商业银行股份有限公司平安大街支行的三楼进行装饰装修。我方按照双方约定的设计方案进行装修施工，于2015年5月底全部完工并交付被告使用。2015年3月27日左右，被告方收到我方提交的涉案项目三楼的工程量清单报价，报价金额为330349.3元。2019年4月24日，我方按照被告方内部结算程序要求，向被告出具并送达了书面的装修工程未付款项说明，以此对工程款进行确定并催要。2019年9月24日左右被告签字确认了涉案项目三楼装修工程说明，认可了涉案项目的预算金额为330349.3元。装修工程完工后，经我方多次催要，被告方至今仍拖欠三楼装修工程款330349.3元。综上，我方为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。 河北献县农村商业银行股份有限公司辩称，被告公司涉及工程类事务其内部有严格的制度要求，应当有会议记录，并进行招投标，经被告公司核实，被告公司没有涉案工程的会议记录、招投标档案，原告在诉状中自称的被告签字确认涉案项目的工程说明与被告无关，签字人员没有被告公司的授权委托，其行为不能代表公司，是其个人行为，原告不能提供合同等关键证据，无法证实其诉讼主张，故此请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告河北献县农村商业银行股份有限公司与原告大元建业集团元正装饰工程股份有限公司签订《建筑装饰（安装）合同》，将被告位于献县一、二层装修工程承包给原告，在合同中约定其员工张伟作为驻工地代表，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。原告将被告商住楼一、二、三层均装修完毕，因一、二层的装修工程有装饰合同，工程款已经支付完毕，三层的装修工程没有签订合同，款项一直没有支付。为此原告出具了《献县农商行平安大街分理处三楼装修工程说明》，在该说明中对于原告给被告商住楼三层进行装修的情况以及装修款预算金额（330349.3元）均有明确说明，被告方时任行长蒋志新、员工张伟签字予以认可。在庭前质证过程中，被告公司员工张伟承认是在装修过程中当时被告公司任董事长、蒋志新行长检查一、二楼施工情况后考虑到整体商住楼的使用及营业，后来研究决定三楼按照二楼的装修方案进行装修。原告依据被告公司蒋志新、张伟签字的装修工程说明向被告索要装修款330349.3元，被告一直未付。以上事实有原、被告当庭陈述、原告提交证据及张伟的质证意见予以佐证。 本院认为，原告大元建业集团元正装饰工程股份有限公司与被告河北献县农村商业银行股份有限公司签订《建筑装饰（安装）合同》，约定原告给被告位于献县一、二层进行装修，被告指派其公司员工张伟作为驻工地代表，负责工程质量、进度的监督检查，办理验收和其他事宜。张伟在庭前质证过程中说明，因考虑到整体商住楼的使用及营业，经被告公司当时任董事长、蒋志新行长检查并研究决定后按照二层装修方案装修三层。原告按照被告公司指派代表张伟的要求，将三楼与一楼、二楼一并装修并完工后交付被告公司，对于没有签订装修合同的三层，原告出具《献县农商行平安大街分理处三楼装修工程说明》，找到张伟及蒋志新签字确认。在原告与被告签订的建筑装饰（安装）合同中第2.2-指派张伟为甲方驻工地代表，负责合同履行。对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜。原告依据该合同约定，有理由相信张伟变更装修工程，对三楼一并装修，张伟的行为构成表见代理。因此张伟在原告出具《献县农商行平安大街分理处三楼装修工程说明》中签字的行为合法、有效。对于被告辩称张伟没有公司授权，签字仅代表个人行为，本院不予认可。张伟签字的装修工程说明证实了原告对被告商住楼三层的装修事实，同时也证实被告方对于装修款330349.3元的认可，故对于原告要求被告支付装修款的诉讼请求，本院依法予以支持，原告要求被告支付装修款项的逾期利息，因双方没有签订合同进行约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十二条、第五百七十九条、第八百零七条《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条第一款、第二十五条的规定，判决如下： 被告河北献县农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大元建业集团元正装饰工程股份有限公司装修款330349.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3127元，由被告河北献县农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  陈春雷 二〇二一年二月三日 书记员  王 倩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更204号罪犯杨杰，男，1999年4月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2019年1月10日作出(2018)陕0502刑初433号刑事判决，以被告人杨杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年4月1日作出(2019)陕05刑终46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。本院认为，罪犯杨杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨杰的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2018年5月14日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0509民初1352号原告：东莞市铄徕电子有限公司,住所地广东省东莞市厚街镇桥头社区莞太路厚街段**之一。法定代表人：战昭凤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，广东启盟律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司苏州吴江支行，住，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇文苑路**/div>负责人：缪振东，该行行长。委托诉讼代理人：徐洋，该行员工。原告东莞市铄徕电子有限公司（以下简称铄徕公司）与被告浙商银行股份有限公司苏州吴江支行（以下简称浙商银行吴江支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理，依法由审判员徐娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告铄徕公司的委托诉讼代理人刘强及被告浙商银行吴江支行的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铄徕公司向本院提出的诉讼请求：1.被告返还原告电子银行承兑汇票票据利益金额33249.3元；2.被告赔偿原告自2020年7月14日起以33249.3元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失至款项实际返还之日止，暂计至2021年1月13日为640元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：江苏亨通电力电缆有限公司系原告客户。2017年12月19日，江苏亨通电力电缆有限公司出具票据号码为1316×××****的电子承兑银行汇票一张，票据到期日为2018年5月2日，票据金额为33249.3元，承兑人为被告，收款人为原告，用于支付原告货款。2020年7月14日，原告委托东莞农村商业银行收款，申报报文标识为4026×××0574，但提示付款申请遭被告拒绝，理由为票据已过有效期两年丧失票据权利。根据《票据法》第18条的规定，原告有权要求被告返还原告电子银行承兑汇票票据利益金额33249.3元，并赔偿自2020年7月14日提票付款申请遭被告拒绝之日起给原告造成的利息损失。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。被告浙商银行吴江支行辩称，原告所持的案涉票据提示付款时已经超过付款期限两年，被告拒付有法律依据，被告的拒付行为无过错，故原告主张的利息损失、诉讼费用不应由被告承担。经审理查明：原告持有电子票据号码为1316×××****的银行承兑汇票一份，该汇票出票人为江苏亨通电力电缆有限公司，收票人为铄徕公司，承兑人为浙商银行吴江支行，出票日期为2017年12月19日，票据到期日为2018年5月2日，票据金额为33249.3元。铄徕公司收票后，因工作人员疏忽，至2020年7月委托东莞农村商业银行收款，遭浙商银行吴江支行拒绝。以上事实，有原告提供的银行承兑汇票电子信息、提示付款拒绝电子信息打印件以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：案涉银行电子承兑汇票必要记载事项完备，系属有效票据，原告作为收票人，应享有完整的票据权利。根据我国《票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使即消灭。原告的提示付款时间已超出上述期限，其已丧失基于票据所享有的付款请求权和追索权。但同时《票据法》第十八条还规定：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。基于该规定，原告作为该票据的持票人，虽因超过票据权利时效而丧失票据权利，但仍可要求承兑人返还票面金额33249.3元，故被告浙商银行吴江支行依法应当将其留存的票款给付原告。关于原告主张的利息损失，无相关法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼费，原告应当在票据到期日起二年内行使票据权利，现由于原告自身原因，使本案诉争票据超过两年的权利时效，导致被告拒绝承兑，从而产生本案诉讼，故本案诉讼费用应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条的规定，判决如下：一、被告浙商银行股份有限公司苏州吴江支行应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市铄徕电子有限公司支付款项33249.3元。二、驳回原告东莞市铄徕电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由原告东莞市铄徕电子有限公司自行承担。本判决为终审判决。审判员  徐娟二〇二一年二月二十四日书记员  尤玥附录法律条文：《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，在出票日起二年。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初457号之一 原告：刘某，男，1971年10月15日出生，汉族，现住桃城区。 被告：衡水恒达汽车零部件有限公司，住所地：衡水市和平西路2233号，统一社会信用代码：91131102799586953N。 法定代表人：孙某，董事长。 被告：孙某，男，1969年10月11日出生，汉族，现住：衡水市。 被告：潘某，男，1970年9月24日出生，汉族，现住武邑县。 原告刘某诉被告衡水恒达汽车零部件有限公司、孙某、潘某承揽合同纠纷一案，原告于二〇二一年二月二十日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告衡水恒达汽车零部件有限公司、孙某、潘某的起诉。 案件受理费523元、保全费510元，由原告刘某负担。 审判员  王华英 二〇二一年二月二十日 书记员  姚丽坤
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初343号                                          原告              饶应才，男，1969年2月16日出生，汉族，住贵州省水城县。      委托代理人：饶红艳，女，1992年6月21日出生，汉族，住贵州省水城县，系原告之女。      委托代理人：朱大炜，男，1993年10月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县，系原告之女婿。                                    被告              龙立海，男，1986年2月15日出生，侗族，住贵州省镇远县。      晋江市陈棣龙立海鞋服商行，地址福建省晋江市陈棣镇江头村奄边中路17号。      经营者：龙立海，身份信息同上。                        案由              机动车交通事故责任纠纷                                    诉讼请求              一、判令被告支付原告医疗费8712.31元、误工费159元/天*8天=1272元、营养费50元/天*8天=400元、护理费119.6元/天*8天=956元、住院期间伙食补助费100元/天*8天=800元、交通费741元，共计12881.31元；      二、判令本案涉诉费用由被告承担。                              答辩意见              被告龙立海未到庭参加诉讼，亦未提交证据。      被告晋江市陈棣龙立海鞋服商行未到庭参加诉讼，亦未提交证据。                        本院于2021年2月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      经庭审查明，2020年5月9日12时35分许，龙立海驾驶闽CXXXXX号小型轿车从贵阳市南明区团坡桥方向沿宝山南路往观水路方向行驶，行驶至贵阳市南明区宝山南路314号门面处路段时，与横过道路时未走人行过街设施的行人饶应才发生交通事故，造成饶应才受伤。另查明，案涉闽CXXXXX号所有权人系被告晋江市陈棣龙立海鞋服商行，事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险单。      以上事实，有原被告身份信息、《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费发票、疾病证明书、电子保单等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。      本院认为：原告饶应才因道路交通事故受伤，并住院治疗八天，根据交警部门对道路交通事故的形成原因分析，饶应才横过道路时未走人行横道或过街设施发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，被告龙立海驾驶机动车在道路上行驶，未注意安全驾驶发生交通事故，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，并据此认定饶应才、龙立海的违法行为及过错对此次事故所起的作用相当，故原告因道路交通事故受伤而产生的各项损失应由被告龙立海、原告各自按50%的比例承担。被告龙立海驾驶的机动车未投保交强险，该机动车的所有权人系被告晋江市陈棣龙立海鞋服商行。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张二被告承担连带责任，于法有据，本院予以支持。      原告所主张的各项损失核定为：1.误工费1272元即159元/天×8天=1272元，合理有据，本院予以支持；2.护理费956元即119.6元/天×8天=956元，合理有据，本院予以支持；3.营养费400元即50元/天×8天=400元，合理有据，本院予以支持；4、医疗费8712.31元，有票据为证，本院予以支持。5、住院伙食补助费800元即100元/天×8天=800元，合理有据，本院予以支持；7.交通费741元，因原告提交的交通费票据无法辨别具体的行使区间，亦无法证明与原告就医相关，故本院酌情调整为200元。上述七项共计12340.31元。原告所主张的各项损失，应首先由二被告在案涉车辆未投保的交强险限额内共赔付12340.31元；因未超过交强险限额，故无需被告龙立海、原告饶应才按比例承担。      据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条（法释〔2012〕19号），《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条（分责分项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告龙立海、晋江市陈棣龙立海鞋服商行于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告饶应才因交通事故受伤而产生的各项损失共计12340.31元；      二、驳回原告饶应才的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费61元（已减半收取），由被告龙立海、晋江市陈棣龙立海鞋服商行负担58元，由原告饶应才负担3元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。      本判决为终审判决。                                    审  判  员    鲁   迪                    二〇二一年二月四日            书  记  员    赵佳媛
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初680号 申请人：无锡晶荟电子科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇西新路155号。 法定代表人：付晶晶，该公司执行董事。 被申请人：无锡豪迪电动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春雷工业园。 法定代表人：陈官友。 被申请人：胡喜锋，男，1980年5月26日生，汉族，住河南省夏邑县。 申请人无锡晶荟电子科技有限公司于2021年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人无锡豪迪电动车有限公司、胡喜锋价值85000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡豪迪电动车有限公司、胡喜锋的银行存款85000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年二月二日 书记员 刘明坤
河北省承德市双桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0802刑初108号 公诉机关承德市双桥区人民检察院。 被告人魏立敏，男，1984年9月20日出生，蒙古族，初中文化，群众，电工，户籍所在地承德市隆化县，住承德市隆化县。2020年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月23日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 辩护人贺永成，河北承天律师事务所律师。 被告人于江，男，1992年9月26日出生，汉族，小学文化，群众，电工，户籍所在地承德市双桥区，住承德市高新区。2020年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年10月23日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 被告人魏文博，男，1986年1月15日出生，蒙古族，小学文化，群众，个体，户籍所在地承德市隆化县，住承德市双桥区。2020年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局取保候审。同年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年12月14日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。 承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉（一）刑诉［2021]Z17号起诉书指控被告人魏立敏、于江犯盗窃罪，被告人魏文博犯盗窃罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月1日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李春燕出庭支持公诉。被告人魏立敏及其辩护人贺永成、被告人于江、魏文博到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市双桥区人民检察院指控，2020年9月5日被告人魏立敏伙同于江在承德市双桥区项目部行政楼工地，盗窃津达牌ＷＤＺＮ-ＢＹＪ-105电线600米；2020年9月10日、9月13日魏立敏伙同于江在承德市双桥区项目部行政楼工地，盗窃津达牌ＷＤＺＮ-ＢＹＪ-105电线3400米，并由魏立敏事先联系被告人魏文博开车将电线拉走后卖掉；2020年9月19日魏立敏伙同于江在承德市双桥区项目部行政楼工地，盗窃津达牌ＷＤＺＮ-ＢＹＪ-105电线1800米、津达牌ＹＪＶ5Ｘ6电缆4.5米、津达牌ＢＢＴＲＺ-3Ｘ35+2Ｘ16电缆5米、津达牌ＷＤＺ-ＹＪＹ-4Ｘ35+1Ｘ16电缆35米，由魏立敏事先联系的魏文博将车开到工地时被保安当场抓获。经双桥区物价局鉴定，被盗电线价值合计24828.65元。 另查明，2020年11月29日23时50分许，被告人魏文博驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型轿车行驶至承德市双桥区门前与人发生争执并被带至水泉沟派出所，于是民警将其带至承德市中心医院抽取血液样本两份送至唐山证源司法鉴定所进行血液酒精含量检验，结果为120.58ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关提交了常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单等书证；证人王吉阳等人的证言；被害人王某的陈述；被告人魏立敏、于江、魏文博的供述与辩解；鉴定意见等证据证实。 公诉机关认为，被告人魏立敏、于江、魏文博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究三人的刑事责任。被告人魏文博违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人魏立敏有期徒刑十个月，并处罚金，判处被告人于江有期徒刑六个月，并处罚金，判处被告人魏文博危险驾驶罪拘役二个月，并处罚金人民币二千元，盗窃罪单处罚金人民币五千元，数罪并罚：拘役二个月，并处罚金人民币七千元。提请本院依法判处。 被告人魏立敏对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中被告人当庭表示认罪认罚。未向法庭提交证据。其辩护人贺永成提出如下辩护意见：一、对起诉书指控被告人魏立敏犯盗窃罪的定性没有异议。二、被告人魏立敏具有以下从轻处罚情节：1、被告人魏立敏自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。2、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。3、被告人是初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小，可酌定从轻处罚。4、被告人积极认罪、悔罪，且态度诚恳，可酌定从轻处罚。综上，被告人魏立敏自愿认罪认罚，具有坦白情节，系初犯、偶犯，认罪态度诚恳，可予以从宽处罚。恳请法院采纳公诉人的量刑意见。 被告人于江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中被告人当庭表示认罪认罚。未向法庭提交证据。 被告人魏文博对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中被告人当庭表示认罪认罚。未向法庭提交证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，三被告人主动上缴违法所得17760元。 本院认为，被告人魏立敏、于江、魏文博以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人魏文博醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏立敏、于江、魏文博到案后，能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人于2020年9月19日实施盗窃时被当场抓获，系犯罪未遂，对该起犯罪依法可以从轻处罚。三被告人系均系初犯，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人魏文博在共同犯罪中，罪责相对较轻，可酌定从轻处罚。三被告人主动上缴违法所得，可酌定从轻处罚。被告人魏文博一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人魏立敏的辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一、第六十九条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏立敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年7月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人于江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年9月21日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人魏文博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年12月4日起至2021年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、退赔河北环祥卉原建筑工程有限公司经济损失人民币17760元。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。 审 判 员 邓立靖 二〇二一年二月一日 法官助理 乔 瑞 书 记 员 曹莫闰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执25649号 深圳市耘志电子有限公司、东莞市永銮五金机电有限公司： 申请执行人深圳市耘志电子有限公司与被执行人东莞市永銮五金机电有限公司民事执行一案[案号：（2020）粤1971执25649号]，本案已强制执行完毕，作结案处理。 二〇二一年二月二十三日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0225民初43号 原告：梁昌球，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，现住融水县。 委托诉讼代理人：贾昌定，融水县大浪法律服务所法律工作者。 被告：黄勇阳，男，1975年10月22日出生，苗族，农民，户籍地：融水县，现住融水县。 原告梁昌球诉被告黄勇阳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行 了审理。原告梁昌球的委托诉讼代理人贾昌定到庭参加诉讼，被告黄勇阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁昌球向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款6000元给原告，利息以6000元为基数，按照年利率6%计算自2018年4月16日起至上述借款实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是同村人，也是朋友关系，因为被告在融水县城做快餐店需要资金周转，于2018年1月15日向原告借款6000元，约定三个月后归还，并立了借条。借款到期后，原告多次催被告还款，被告以种种理由拒绝归还，被告己经完全失去了还款的信用，因此利息从2018年4月16日起按照年利率6%计算至上述借款实际清偿之日止。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。 梁昌球为其陈述提供的证据有《借条》一份，证明黄勇阳向梁昌球借款的事实。 黄勇阳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄勇阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，梁昌球提交的证据符 合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁昌球与黄勇阳系朋友关系。2018年1月15日，黄勇阳向梁昌球借款6000元，并于当日向梁昌球出具借条一份，借条载明“今借到梁昌球人民币陆仟元正：6000元，三个月后归还。借款人：黄勇阳2018年1月15日”。借款期届满后，因黄勇阳拒不履行还款义务，遂引起本次纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄 勇阳向梁昌球借款6000元，有黄勇阳出具的借条为凭，故双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确，黄勇阳应当按照约定及时清偿。借款期届满后，黄勇阳一直未予偿还，已构成违约。故对梁昌球诉请要求黄勇阳偿还借款本金6000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”以及第三十一条“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当 事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之前的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，本案双方在借款时虽未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，但已明确约定了还款期限，在还款期限届满后，黄勇阳拒不履行还款义务，应当向梁昌球支付逾期利息。本案受理时间为2021年1月6日，借贷合同成立于2020年8月20日之前，梁昌球请求适用当时的司法解释（年利率6%）自逾期还款之日即2018年4月16日起计算到2020年8月19日的利息部分，本院予以支持；对2020年8月20日以后的利息，按原告起诉时（2020年1月6日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算至实际清偿之日止，梁昌球主张该段时间的年利率为6%已超出利率保护标准，对超出部分，本院不予支持。黄勇阳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判 委员会第1823次会议通过)第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄勇阳在本判决生效之日起十日内向原告梁昌球一次性偿还借款本金6000元，并以6000元为基数，按照年利率6%支付自2018年4月16日起至2020年8月19日利息，按照一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付自2020年8月20日起至上述借款实际清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄勇阳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 苏  丹 二〇二一年二月二十四日 法官助理 廖 紫 眉 书 记 员 欧阳静慧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)豫03刑更75号罪犯王群山，男，1972年10月10日出生，回族，河南省漯河市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市汇源区人民法院于2018年12月28日作出（2018）豫1102刑初288号刑事判决，认定被告人王群山犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。王群山不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2019年3月14日作出(2019)豫11刑终第19号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱以罪犯王群山确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，罪犯王群山在服刑期间虽然能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，但综合其改造表现，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，对罪犯王群山不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇二一年二月八日书记员  孙 妍
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执663号 申请执行人:陆琛，女，1969年9月25日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住福建省屏南县。 被执行人：林建东，男，1968年1月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 第三人：林长君，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人陆琛与被执行人林建东及第三人林长君合同纠纷一案中，依据（2020）闽0923民初76号生效判决书，被执行人林建东需在判决生效后三十日内协助申请执行人陆琛办理坐落于屏南县××镇××路××号××幢的房产［权属证书号：屏房权证古峰字第2××5号，屏国用（92）字第2××1号］移转登记至第三人林长君名下的手续,因上述房地产土地性质为划拨地,需先缴纳土地出让金才能办理过户手续,但该生效判决未明确土地出让金缴纳主体，且双方当事人未能就由谁缴纳土地出让金达成一致意见,该房地产目前不具备协助办理过户条件，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0923执663号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  周少丹 二〇二一年二月三日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  黄 芳
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执418号之一 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：陈金领，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省杞县。 本院在执行申请执行人芜湖市繁昌区人民法院移送执行被执行人陈金领诉讼费一案中，现繁昌区民事审判庭正协调该案，撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0222执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱玉宝 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二一年二月二十二日 书记员  丁梦露
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1222执77号 申请执行人吴彩芳，女，1984年2月19日生，壮族，农民，住广西天峨县。 被执行人广西天峨宏润木业有限公司，住所地广西天峨县纳罗工业区，统一社会信用代码91451222682129708A。 法定代表人兰小伦，该公司经理。 被执行人韦炳仁，男，1966年9月28日生，壮族，私营企业主，住广西河池市金城江区,系广西天峨宏润木业有限公司实际经营人。 申请执行人吴彩芳与被执行人广西天峨宏润木业有限公司、韦炳仁失业保险待遇纠纷一案，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2020）桂1222民初879号民事调解书，调解书确定：被告广西天峨宏润木业有限公司限于2020年11月30日前给付原告吴彩芳失业保险费677.00元。韦炳仁对上述债务承担保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行费50.00元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人广西天峨宏润木业有限公司、韦炳仁无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，经到被执行人广西天峨宏润木业有限公司进行财产调查，该公司已经停产、破产，无机器设备等财产可供执行；经查询被执行人韦炳仁，其下落不明、无法联系。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃剑明 审 判 员 黎华锋 审 判 员 王汉昌 二〇二一年二月二十四日 法官助理 覃仁英 书 记 员 刘祖杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5624号原告：欧阳某菊，女，汉族，生于1967年10月18日，贵州省贵阳市人。委托诉讼代理人：成佳桐，贵州本昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏璇，贵州本昊律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，生于1966年2月5日，贵州省习水县人。委托诉讼代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师。第三人：欧某某，男，汉族，生于1963年4月26日，贵州省习水县人。原告欧阳某菊诉被告王某某、第三人欧某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳某菊及其委托诉讼代理人成佳桐、苏璇，被告王某某的委托诉讼代理人冯强到庭参加诉讼，第三人欧某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳某菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告及第三人向原告共同偿还借款人民币20万元；2、判决被告及第三人向原告支付借款利息及逾期还款违约金（借款利息及逾期还款违约金按照欠款金额分别以10万元为基数，从2015年10月17日起按月利率2%计算，及欠款金额以10万元为基数，从2016年1月25日起按月利率2%计算至全款付清之日止），暂计至2020年12月6日为243733.00元；3、涉诉费用由被告及第三人承担。事实和理由：被告王某某以需要资金周转为由向原告借款，被告王某某分别于2015年10月17日借款10万元、2016年1月25日借款10万元，借条出具后，被告王某某向原告承诺以月利率3%支付利息。应被告王某某要求，原告将该款支付给第三人欧某某。原告委托其朋友刘某通过银行向欧某某（第三人）完成出借义务。经原告多次讨要，被告总是以种种借口推脱，截至起诉之日，被告仍未向原告偿还借款。被告的失信行为，给原告造成了重大的经济损失，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，起诉至贵院，请求判如所请。被告王某某辩称：1、第三人欧某某是王某某的财务管理人员，在被告王某某管理佳城花园二期项目期间欧某某实际上也是公司的财务人员。2、王某某原来是佳城花园二期项目（又名中央大街）的承建人，后因金典公司差欠其工程款长期不能支付，金典公司的实际投资人及法定代表人江元发将金典公司的法定代表人职权及中央大街管理权交由王某某行使，用收取资金冲抵王某某应收的工程款，该授权时间为2015年2月10日，并于2015年2月12日经习水县公证处公证确认。2015年7月28日，王某某将中央大街15号门面以476.1万元的价格出卖给原告，原告即通过他人分别于2015年7月29日、2015年7月31日、2015年8月14日、2015年10月16日、2016年1月25日共计支付房款445万元，本案受诉金额就是该房款中的一部分，该房款现在尚未付清，只是该20万元系刘某代为办理，原告与王某某没有见面。刘某要求出具为借条在房款中冲抵，因此被告未向原告借款，也没有利息约定，更没有约定所谓的还款时间。长达5年的时间内，原告也没有追诉过所谓的借款本息。同时，根据原告的诉状，在借条出具前和出具时双方并未约定过利息，原告称被告承诺月利率3%，我方对该陈述予以否认。综上，本案民间借贷关系不能成立，虽然有借条，但不是借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。3、客观上，原、被告双方也不可能形成借贷关系，原告与被告除了签订合同及第一、二次支付房款有过接触外，其余没有接触，原告也不可能将款项借给被告。第三人欧某某辩称：2012年，我是王某某的驾驶员兼财务管理人，王某某的个人银行卡也交由我代为管理和收支。2015年2月10日，贵州金典房地产开发有限公司的实际投资人兼法定代表人江元发将该公司的法定代表人授权给王某某行使（经习水县公证处公证），该公司开发的佳诚花园二期项目（又名中央大街）也交由王某某管理和销售，因金典公司向孙大模借款，便将中央大街15号门面（建筑面积207平方米）抵押给孙大模。后孙大模催收借款，王某某被迫于2015年7月28日将该门面以低价出卖给魏子杨和欧阳某菊夫妇，约定价款为476.1万元。魏子杨和欧阳某菊及通过他人分别于2015年7月29日、2015年7月31日、2015年8月14日、2016年10月16日、2016年1月25日共计向我和王某某的账户转款445万元，该445万元均为购买15号门面的款项。2015年8月14日至2016年1月25日转账的45万元，因欧阳某菊和魏子杨没有与王某某见面，委托刘某代为办理，刘某要求王某某出具为借条，以后在门面总款中扣除即可，故此，借条上没有利息，也没有还款时间。本院经审理认定事实如下，2015年10月17日，被告王某某向原告欧阳某菊出具借条一张，载明：“今借到欧阳某菊人民币大写壹拾万元正，小写（￥100000.00元）正。”被告王某某在借款人处签名捺印予以确认。2015年10月16日，原告欧阳某菊通过刘某的银行账户向被告王某某转账10万元。2016年1月25日，被告王某某向原告欧阳某菊出具借条一张，载明：“今借到欧阳某菊人民币大写壹拾万元正，小写（￥100000.00元）正。”被告王某某在借款人处签名捺印予以确认。2016年1月25日，欧阳某菊通过刘某的银行账户向第三人欧某某转账10万元。第三人欧某某系被告王某某的财物管理人员。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告欧阳某菊要求被告王某某归还借款20万元，提交了借条及银行转账记录予以证明，故对借款20万元予以支持。被告王某某辩称该款项系购买门面的款项，虽出具为借条但应在购买门面的款项中予以扣除，却未提交证据证明，故对该辩称不予支持。关于利息，原告欧阳某菊主张原、被告口头约定月利率为3%，仅提供了证人刘某的证言予以证明，但该证人不仅与原告欧阳某菊具有利害关系，且证人证言与原告欧阳某菊之间的陈述存在一定矛盾，故原告欧阳某菊提交的证据不足以证明原、被告约定了利息及还款时间，因此，对利息不予支持。关于逾期还款违约金，原、被告双方并未约定违约金，故对违约金不予支持。关于原告欧阳某菊要求第三人欧某某承担还款责任，因第三人欧某某系王某某的财务管理人员，第三人欧某某是代王某某收款，且借条上借款人处并无第三人欧阳刚的签名，故对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效之日起十五日内向原告欧阳某菊归还借款本金20万元；二、驳回原告欧阳某菊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3978.00元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  龙雅清二〇二一年二月二十二日法官助理陈和锐书记员杨敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执3323号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区203栋2层201，统一社会信用代码×××91Ｊ。 法定代表人刘克纯。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳歌声会文化艺术实业有限公司知识产权权属、侵权纠纷六十一案中，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已履行完毕，并向本院缴纳了执行费。 本院认为，本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初28989-29030、29032、29034-29051号民事判决执行完毕，本院（2021）粤0304执3274-3334号案件予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇二一年二月二十三日 书记员  林海雁
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）桂10刑终113号 原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖光明，男，1986年7月7日出生于广西壮族自治区西林县，瑶族，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月27日被西林县公安局取保候审。 广西壮族自治区西林县人民法院审理广西壮族自治区西林县人民检察院指控原审被告人廖光明犯危险驾驶罪一案，于2021年1月29日作出（2021）桂1030刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人廖光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月3日21时30分许，被告人廖光明酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的东风牌小型客车在那佐街上行驶，被民警当场查获。经鉴定，廖光明的血液中乙醇含量为244.56ｍｇ／100ｍｌ。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明，血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见通知书，证人段某、邓某等人的证言，被告人廖光明的供述等。 原判认为，公诉机关指控被告人廖光明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人血液中酒精含量已超过200mg/100ml，对其不适用缓刑。鉴于其认罪认罚，对其可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决：被告人廖光明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 廖光明上诉称，其驾驶车辆未发生交通事故，对社会危害不大，认罪认罚，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判并适用缓刑。 经审理查明的事实与一审一致，关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 本院认为，上诉人廖光明醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原判根据廖光明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其所作判罚并无不当，上诉人廖光明提出改判并适用缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘  宁 审 判 员 何  卫 审 判 员 欧阳广明 二〇二一年二月二十二日 法官助理 梁  聪 书 记 员 韦 秋 丽
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0154民初1817号原告：章文见,男,汉族,生于1963年11月24日,住重庆市开州区。原告：王伦芬，女，汉族，生于1964年11月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：章文见，身份信息同原告章文见，系原告王伦芬之夫。被告：章华娅，女，汉族，生于1985年12月24日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘泽坤，男，汉族，生于1968年2月26日，住重庆市开州区。原告章文见、王伦芬与被告章华娅赠与合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月22日公开开庭进行审理。原告章文见、原告王伦芬的委托诉讼代理人章文见及被告章华娅的委托诉讼代理人刘泽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章文见、王伦芬向本院提出诉讼请求：请求确认双方签订的《赠与合同书》有效。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告之女。被告自2008年成家之后与二原告共同生活经常为家庭琐事发生矛盾，为避免双方关系进一步恶化，二原告自愿将其所有的房屋赠与部分给被告并签订了《赠与合同书》。现二原告起诉来院，要求依法确认《赠与合同书》有效。被告章华娅辩称，二原告所述属实，请求确认该赠与合同书有效。本院经审理查明的事实如下：原告章文见、王伦芬于1985年5月1日登记结婚，被告章华娅系二人之女。二原告婚后在重庆市开州区竹溪镇竹溪村9组共同修建房屋一栋，登记在原告章文见名下(房地产权证号：J312房地证2015字第XXX号)。2021年2月19日，原、被告签订《赠与合同书》，约定二原告将前述房屋第一层客厅左侧（靠水沟一侧）的一间房屋合法面积赠与被告所有。现二原告起诉来院，要求依法确认该赠与合同书有效。另，在本案审理过程中原、被告双方补充协议约定该房屋第一层的客厅由原、被告双方共用。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告的身份信息、户口信息复印件，二原告的结婚证复印件，房产证复印件以及赠与合同书原件等在卷佐证，前述证据经举证、质证，双方均予认可，本院予以采信。本院认为，依法成立合同的对双方具有约束力。本案中，原告章文见、王伦芬与被告章华娅签订《赠与合同书》约定自愿将二原告所有的房屋赠与部分予被告，系二原告对其权利的自由处分，该合同书内容不违反法律规定，且系双方真实意思表示，故应当认定二原告与被告于2021年2月19日签订的《赠与合同书》有效。此外，在本案审理中，原、被告补充约定将该房屋第一层的客厅由双方共用，该补充协议对双方均具有法律约束力。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第六百五十七条之规定，判决如下：确认原告章文见、王伦芬与被告章华娅于2021年2月19日签订的《赠与合同书》有效。案件受理费700元，减半收取350元，由原告章文见、王伦芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  宋 健二〇二一年二月二十四日法官助理  王焕焕书 记 员  李艳丽