wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1882号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：李方志，男，1984年7月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李方志融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告李方志经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)60,507.45元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息162元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,615.80元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原告与被告签订编号为GZ990-0330-000301的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵B8XXXX，发动机号：403164，车架号：LSYCKH2M9KG240972)，车辆融资总额59,940元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,958.95元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年5月始于每月1日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省六盘水市盘县断江镇丘田村六组60-1号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年10月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告李方志未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为60,507.45元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金7,615.80元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为162元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李方志应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金60,507.45元；二、被告李方志应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息162元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金7,615.80元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316元，减半收取计658元，由被告李方志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1700号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：钱世华，男，1983年2月2日出生，汉族，住云南省昭通市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告钱世华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告钱世华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)104,391.05元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息591.12元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金23,244.99元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日，原告与被告签订编号为YN8866-0924-000088的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云CBXXXX，发动机号：5A11100,车架号：LWLTHCDH0KL016340)，车辆融资总额121,082元，首付款24,360元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金4,072.74元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年10月始于每月27日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：云南省昭通市永善县景双大通信息银座2204号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年8月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告钱世华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为104,391.05元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金23,244.99元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为591.12元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱世华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金104,391.05元；二、被告钱世华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息591.12元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金23,244.99元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399元，减半收取计1,199.50元，由被告钱世华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书   (2021)闽0524民初579号                            原告                       福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省安溪县官桥镇官桥村利民路2-33号。             负责人：廖辉杰，任该支行行长。                               被告                                   覃大雷，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。             林耀南，男，1963年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               立案时间                       2021年1月15日                       撤诉时间                       2021年2月22日                                                       裁定             主文                       本院认为，福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行以双方暂时庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行撤诉。             案件受理费1,156元，减半收取计578元，由福建安溪农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。                               审 判 员  吴瑜虹                                                             二〇二一年二月二十二日                         法官助理  廖良清             书 记 员  陈珠亮
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3892号原告(反诉被告)：上海顺发果蔬专业合作社,住所地上海市崇明区堡镇。法定代表人：丁葆华，经理。委托诉讼代理人：龚斌。被告(反诉原告)：上海玺旺果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张琦诗，理事长。委托诉讼代理人：黄柳冬。委托诉讼代理人：姚俭，上海市海通律师事务所律师。原告(反诉被告)上海顺发果蔬专业合作社(下称顺发合作社)与被告(反诉原告)上海玺旺果蔬专业合作社(下称玺旺合作社)承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理，后于同年8月18日受理反诉原告的反诉请求，并于10月13日第二次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2021年1月26日第三次开庭进行了审理。原告(反诉被告)之委托诉讼代理人龚斌、被告(反诉原告)之委托诉讼代理人姚俭到庭参加了三次诉讼，原告(反诉被告)到庭参加了第二、三次诉讼，被告(反诉原告)之委托诉讼代理人黄柳冬到庭参加了第一、二次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、当庭变更为判令被告支付原告工程款XXXXXXX.54元，并自2019年10月18日起以此为基数按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告口头约定，被告委托原告为被告建造大棚、培植蔬菜、绿化、道路等工程，2019年5月完工。2019年10月17日双方经结算，被告结欠原告工程款XXXXXXX.54元。原告一直催要，被告以资金困难为由一直拖延至今未付,故涉讼。被告(反诉原告)辩称，欠原告XXXXXXX.54元属实，但利息计算不同意，应按照2020年年底为支付时间计算。同时认为不支付的原因系反诉被告未开具增值税发票，故提出反诉请求，要求反诉被告开具XXXXXXX.72元的增值税发票。反诉被告辩称，对反诉原告主张的发票金额不持异议，但不同意反诉原告的诉讼请求，认为双方未约定开具发票,且开具发票系行政管理义务。经审理查明，2017年10月，原、被告口头约定，被告委托原告为被告建造大棚、培植蔬菜、绿化、道路等工程，2019年5月完工。上述工程总价为XXXXXXX.42元。2019年10月17日双方经结算，被告尚结欠原告工程款XXXXXXX.54元，被告当日出具承诺书一份，载明：“今结欠顺发果蔬专业合作社工程款壹佰零陆万元伍仟贰佰陆拾玖元伍角肆分(其中：临时工工资467577元、木工工资32890元、材料款564802.54元)。由于众所周知的特殊原因，只能确保在2020年底之前全额归还。如资金许可，尽可能提前。力争在2019年底前归还其中的一半。另一半将根据本社资金情况今早归还。特此承诺。承诺人：上海玺旺果蔬专业合作社(加盖有被告公章),法定代表：黄柳冬，2019年10月17日”。因原告催要未果，因反诉原告认为反诉被告尚未开具任何发票，遂涉讼。上述事实，由原告提供的承诺书一份、被告提供的发票汇总、明细往来、付款凭证等及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，就本诉诉请，从原、被告的陈述及提供的相应证据看，被告结欠原告工程款XXXXXXX.54元属实，被告应及时支付。被告虽然出具承诺书有付款时间，但未按照自己承诺的时间及时付款，显属违约，故原告提出要求被告全额付款及承担逾期付款利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。但对逾期付款损失的计算时间，本院认为，按照原告提供的被告出具的承诺书，明确被告付款时间为2020年年底，故被告的辩称相对合理，本院予以采纳，逾期付款利息计算时间为2021年1月1日起。就反诉诉请，本院认为，虽然涉案合同没有约定开票是付款的前提条件，但开具发票系反诉被告法定的附随义务，反诉被告应该依法向对方出具，故反诉原告的反诉请求于法有据，本院予以支持。同时本院认为，开具发票仅是合同的附随义务，反诉被告不能以此理由拒绝履行合同主要的付款义务。关于反诉原告认为如反诉被告未予开具发票存在赔偿，因尚未实际发生，故不在本案中予以处理。综上，据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海玺旺果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告上海顺发果蔬专业合作社工程款XXXXXXX.54元，并支付逾期损失(以XXXXXXX.54元为基数，支付自2021年1月1日起至支付之日止的按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、反诉被告上海顺发果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内向反诉原告上海玺旺果蔬专业合作社开具总额为XXXXXXX.72元的增值税发票；本案案件受理费14387.43元，由被告上海玺旺果蔬专业合作社负担；反诉案件受理费80元，由反诉被告上海顺发果蔬专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫莲人民陪审员  黄 飞人民陪审员  施黄进二〇二一年二月三日书 记 员  陈洁茹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘伟荣，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告刘伟荣信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘伟荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟荣支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,479.78元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息9,609.93元、违约金16,319.22元、账单分期手续费1,669.02元；2.判令被告刘伟荣支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘伟荣负担。事实和理由：被告刘伟荣于2012年9月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘伟荣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘伟荣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告刘伟荣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告刘伟荣拖欠信用卡欠款本金49,479.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘伟荣在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市惠城区小金口青塘大岭街XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘伟荣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘伟荣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘伟荣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘伟荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘伟荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金49,479.78元；二、被告刘伟荣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,726元，减半收取计863元，由被告刘伟荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2021）浙行终32号上诉人（原审原告）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。法定代表人董毓民，区长。委托代理人谭肖**。委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。徐金海诉杭州市西湖区人民政府(以下简称西湖区政府)不予受理行政复议申请决定一案，杭州市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）浙01行初298号行政判决，驳回原告徐金海的诉讼请求。徐金海不服，向本院提出上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，现已审理终结。原审经审理查明：2020年5月21日，杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所因徐金海涉嫌扰乱单位秩序，对徐金海作出杭西公(蒋)行传字[2020]00730号《传唤证》，传唤其于2020年5月21日17时前到蒋村派出所接受询问。2020年5月22日，杭州市公安局西湖区分局作出杭西公(蒋)行罚决字[2020]02625号《行政处罚决定书》，认定徐金海的行为已构成扰乱110接处警台正常工作秩序的违法治安管理的行为，且属情节严重，决定给予徐金海行政拘留七日的行政处罚。2020年6月15日，徐金海以杭州市公安局西湖区分局为被申请人，向西湖区政府提出行政复议申请，复议请求为“确认被申请人作出的杭西公(蒋)行传字(2020)00730号传唤证的行政不作为行为、行政乱作为行为违法。”西湖区政府于2020年6月18日作出杭西政复决字[2020]第69号行政复议不予受理决定，6月22日向徐金海送达决定书。原审经审理认为：杭州市公安局西湖区分局蒋村派出所以杭西公(蒋)行传字[2020]00730号《传唤证》对徐金海进行的传唤，是公安机关为调查治安案件需要，通知违法嫌疑人在指定时间到指定地点接受调查询问的行为。在治安行政处罚程序中，此类传唤为过程性行为，其效力为最终的行政行为吸收，当事人可通过对最终行政行为的复议、诉讼获得救济。过程性行为不能成为独立的行政复议标的。本案中，杭州市公安局西湖区分局于2020年5月22日对徐金海作出的杭西公(蒋)行罚决字[2020]02625号行政处罚决定，是对应于杭西公(蒋)行传字[2020]00730号《传唤证》的最终行政行为。徐金海不服杭西公(蒋)行传字[2020]00730号《传唤证》向西湖区政府提出行政复议申请，不属于行政复议范围。西湖区政府作出杭西政复决字[2020]第69号行政复议不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。原告徐金海的诉讼理由不能成立，其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐金海的诉讼请求。徐金海上诉称：被上诉人西湖区政府肆意认定上诉人的行政复议申请事项不属于行政复议范围明显是严重错误。被上诉人不仅没有充分保障行政相对人的行政复议权，而且没有将行政复议制度在解决行政争议和维护社会稳定方面的作用发挥出来，反而激化了矛盾，诱发了此案的行政纠纷。被上诉人的做法无异于剥夺上诉人的行政复议申请权，使上诉人完全丧失行政复议这一权利救济程序，完全背离了“有权利必有救济”这一基本法理。为维护自身合法权益，上诉人不得不寻求司法救济，但原审判决没有依法审理，作出的判决认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销被诉行政复议不予受理决定，判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请并作出公正的行政复议决定，本案的案件受理费由被上诉人承担。在本院二审期间，被上诉人西湖区政府没有提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，公安机关根据调查治安案件的需要，可以通知违法嫌疑人在指定时间到指定地点接受调查询问，该传唤行为属于治安案件处理中的程序性行为。在一般情况下，如对该传唤行为的合法性有异议，可在对后续处理行为的救济过程中一并提出。本案中，杭州市公安局西湖区分局已对上诉人徐金海作出案涉行政处罚决定，上诉人如对该案涉传唤行为有异议，可在对其最终处理的案涉处罚决定的救济中一并提出，人民法院在对处罚决定的合法性审查时一并予以审查并作出评价；在此情况下，该案涉传唤行为并无单独复议、诉讼救济之必要。上诉人就该案涉传唤行为单独向被上诉人西湖区政府提出行政复议申请，被上诉人认为不属于行政复议的范围，并据此作出被诉行政复议不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐金海负担。本判决为终审判决。审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇二一年二月二十五日书记员  刘 芳1·1·
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执2614号 黄智峰： 关于你虚假诉讼罪一案，根据（2020）粤0604刑初1075号刑事判决书及（2020）粤06刑终1031号刑事裁定书，你应缴纳罚金5000元。你已于2021年2月6日缴纳罚金5000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0111民初230号原告：阳蜜，女，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：苏元波，重庆巴岳律师事务所律师。被告：贾含，男，汉族，1998年4月12日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告阳蜜诉被告贾含不当得利纠纷一案中，原告阳蜜于2021年2月23日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贾含的起诉。本院认为，原告阳蜜申请撤回对被告贾含的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳蜜撤回起诉。本案案件受理费1150元(已减半)，由原告阳蜜负担。审判员 雷 琳二〇二一年二月二十三日书记员 胡天伟
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更187号罪犯杜丰良，男，1970年11月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2018年7月11日作出(2017)粤0515刑初第318号刑事判决，以被告人杜丰良犯销售假药罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2018年9月10日作出(2018)粤05刑终第234号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月11日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杜丰良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杜丰良减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杜丰良在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，剩余考核分143分，累计扣20分。罚金100000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜丰良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考虑其所犯罪行及改造情况，对其减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杜丰良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
河南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）豫行终2998号 上诉人（原审原告）郑州市中牟县农林牧发展有限公司，住所地郑州市中牟县青年路西段。 法定代表人许丽影，董事长。 委托代理人苏建林。 被上诉人（原审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**。 法定代表人牛瑞华，主任。 委托代理人李丽莎。 委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 上诉人郑州市中牟县农林牧发展有限公司（以下简称农林牧公司）因与被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）确认不履行征收补偿法定职责违法一案，不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初939号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 原审认为，在农林牧公司诉郑东新区管委会、郑州市郑东新区豫兴路办事处、郑州市郑东新区豫兴路办事处贺庄村村民委员会及第三人夏朝臣行政征收一案中，河南省高级人民法院于2017年7月5日作出（2016）豫行终1938号行政裁定，该裁定书显示：“根据原审法院和2017年3月29日本院现场勘验的情况看，不足以证明郑东新区管委会、豫兴路办事处存在以征收土地的名义，擅自占用涉案土地及果园并进行拆除附属物等行为的事实，且郑东新区管委会、豫兴路办事处也否认占用涉案土地。农林牧公司于2017年6月12日反映的关于2017年6月12日前后，中牟县新芒果房地产开发有限公司大量砍伐果树，并将建筑材料运进果园的行为，不属于行政机关组织实施征收土地的行政行为。农林牧公司起诉郑东新区管委会、豫兴路办事处违法征收涉案土地的行为并请求赔偿损失没有事实根据。在农林牧公司诉郑州市人民政府、中牟县人民政府确认行政行为违法一案中，河南省高级人民法院于2018年7月17日作出（2018）豫行终408号行政裁定。该裁定书显示：“上诉人农林牧公司在提起本案一审诉讼时的诉状中称：‘……2016年被告（郑州市人民政府、中牟县人民政府）不公示，也不公告涉案土地被征收的信息，将涉案土地和涉案土地上建筑物、构筑物及215亩果树单方自作主张处分给涉案土地开发商进行开发使用。……’结合上诉人二审时诉称的涉案土地被占用及果木被砍的事实，上诉人诉称的行政侵权行为应是行政事实行为，对该事实行为是否发生，是谁所为，上诉人应提供证据予以证明，但综合评析上诉人提供的相关证据不足以证明系哪个被上诉人所为或两个被上诉人的共同行政行为所致，且两被上诉人对上诉人诉称的该事实亦不予认可。”综上，人民法院生效判决已经认定农林牧公司不能证明郑东新区管委会存在以征收土地的名义，擅自占用涉案土地及果园并拆除附属物，农林牧公司起诉郑东新区管委会违法征收涉案土地的行为没有事实根据。故农林牧公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回农林牧公司的起诉。 农林牧公司上诉称，省政府批准涉案征收后,郑东新区管委会对涉案土地实施了具体征收,其具体征收行为,全部是郑东新区管委会实施,不涉及其他任何单位,即证明履行征收补偿是郑东新区管委会的法定职责。而在涉案征收中,郑东新区管委会违反省政府批复的规定,对农林牧公司没有履行征收补偿的法定职责。一审裁定以“农林牧公司起诉郑东新区管委会违法征收涉案土地的行为没有事实根据”为由,驳回原告起诉，理由与一审诉讼请求“不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法”南辕北辙,不是农林牧公司的诉讼请求。请求撤销一审裁定，判决确认郑东新区管委会对农林牧公司不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法。 郑东新区管委会辩称，农林牧公司要求确认郑东新区管委会不履行对其征收补偿法定职责的不作为行为违法,应当以郑东新区管委会系涉案土地的法定征收主体,具有征收补偿的法定职责为前提,根据土地管理法、土地管理法实施条例,具有实施土地征收法定职权的主体是市、县级人民政府,征收补偿作为实施土地征收行为的一个环节,其法定主体也应当是具有实施土地征收法定职权的主体,尽管案涉区域由郑东新区管委会代管,但河南省高级人民法院在（2016）豫行终1938号案件中已经认定郑东新区管委会不享有组织实施土地征收的法定职权,不存在法律意义上的组织实施征收土地的行为,并以此认定农林牧公司起诉郑东新区管委会违法征收案涉土地的行为,并请求赔偿损失没有事实根据,一审法院根据上述认定,进而认定农林牧公司提起本案诉讼不符合起诉条件,并无错误,请求驳回农林牧公司的上诉。 经审理查明，2012年12月11日，郑州市管城回族区人民政府、中牟县人民政府与郑东新区管委会签订《郑东新区代管管城回族区、中牟县部分村镇行政管理界线协议书》，中牟县人民政府与郑东新区管委会签订《郑东新区代管中牟县部分村庄移交协议》，中牟县人民政府将中牟县万滩镇的6个行政村、刘集镇的20个行政村、白沙镇的16个行政村移交给郑东新区管委会，其中，刘集镇的20个行政村中包含小冉庄村、贺庄村。 本院认为，农林牧公司主张其承包的郑东新区范围内的土地被征收占用而未得到相应的补偿，诉请确认郑东新区管委会不履行征收补偿法定职责的不作为行为违法。虽然郑东新区范围内的土地征收申请手续由相关市、县人民政府办理，在集体土地被批准征收后，土地及附属物的清点登记及补偿费用的支付均由郑东新区管委会负责，即郑东新区管委会是郑东新区范围内土地征收补偿安置的实际实施者、费用承担者。公民、法人、其他组织因征地未得到相应的补偿针对不履行征收补偿法定职责提起行政诉讼，应以郑东新区管委会为被告。一审裁定引用的本院（2016）豫行终1938号行政裁定是基于当时行政诉讼对土地征收具体阶段行为不加区分的情形下作出的，且裁定依据的基本事实是涉案土地尚未实施具体征收，与本案起诉时土地征收的事实状态明显不同，故一审将（2016）豫行终1938号行政裁定的事实认定和表述作为本案裁定驳回农林牧公司起诉的理由不当。上诉人农林牧公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01行初939号行政裁定； 二、本案指令河南省郑州市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  荆 伟 审 判 员  杨 巍 审 判 员  田伍龙 二〇二一年二月三日 法官助理  董亚伟 书 记 员  朱远秀
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0322执153号之一申请执行人刘永青，男，汉族，1980年3月19日生，山西省盂县梁家寨乡人。被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司法定代表人崔计民，男，公司总经理。本院在执行申请执行人刘永青与被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山西阳泉盂县路家村煤业有限公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币188227.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇二一年二月三日书记员  郑迎春
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初12536号 原告：重庆万古不锈钢有限公司。 法定代表人：文川，总经理。 委托诉讼代理人：汤君平，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄家麒，贵州佳信律师事务所实习律师。 被告：卓越市政园林建设集团有限公司。 法定代表人：童建军，总经理。 委托诉讼代理人：金俊，公司员工。 原告重庆万古不锈钢有限公司与被告卓越市政园林建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2021年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值75000元的财产。原告以向中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请进行担保。 本院经审查认为，原告为维护自身的合法权益不受侵害提出的保全申请符合法律规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被告卓越市政园林建设集团有限公司价值75000元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孟荣钊 二〇二一年二月八日 法官助理 王 庆 书 记 员 黄远鑫
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0122执恢74号之一申请执行人吴加学，男，1938年9月15日生，汉族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王凤英，女，1942年6月16日生，汉族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被申请执行人吴胜，男，1963年9月10日生，汉族，云南省晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。关于申请执行人吴加学、王凤英与被执行人吴胜不当得利纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院于2011年8月10日作出的（2011）晋民初字第656号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2012年2月29日向本院申请执行。本案执行标的为人民币20200元（其中欠款20000元，执行费200元）。在执行过程中，被执行人吴胜已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2011）晋民初字第656号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨建新二〇二一年二月一日书记员  吴俊思
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀07民辖终19号 上诉人（原审被告）：张家口市下花园金石建材有限公司，住所地张家口市下花园区上花园村马圈沟。 法定代表人：冯健男。 被上诉人（原审原告）：于国，男，1969年11月11日出生，汉族，现住宣化县。 原审被告：张家口市下花园金石新型墙体材料有限公司，住所地张家口市下花园区上花园村马圈沟。 法定代表人：冯健男。 原审被告：张家口益生宜居商品砂浆科技有限公司，住所地张家口市下花园区上花园村马圈沟。 法定代表人：冯健男。 上诉人张家口市下花园金石建材有限公司与被上诉人于国、原审被告张家口市下花园金石新型墙体材料有限公司、原审被告张家口益生宜居商品砂浆科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宣化区人民法院（2020）冀0725民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。 张家口市下花园金石建材有限公司上诉请求：请求依法撤销宣化区人民法院(2020)冀0705民初2526号民事裁定书，将该案移送至有管辖权的张家口市下花园区人民法院审理。事实和理由：原裁定认定事实错误。一、于国与张家口市下花园金石新型墙体材料有限公司签订合同文本由张家口市金石建材有限公司提供。双方于2017年1月1日签订的、2018年5月1日签订的《煤矸石购销合同》，全部使用同一文本。该合同第十条合同争议的解决方式：双方就合同未尽的事宜发生争议的，双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决，如协商不成甲乙双方均可向合同签订地人民法院提起诉讼，而非“各自所在地”，请人民法院认真审查。二、(2020)冀0705民初2526号民事裁定书称：“原告按约履行全部付款义务，被告对此无异议”与事实不符，事实上被告对于原告供货数量、质量及货款计算结果均有异议。三、如果本案原告故意弄虚作假、伪造证据，欺骗法院导致裁定出现错误，应当追究责任人相应的法律责任。 本院经审查认为，本案中双方于2018年5月1日签订的《煤矸石购销合同》,该合同第十条合同争议的解决方式：“双方就合同未尽的事宜发生争议的，双方应本着友好协商的积极态度进行协商解决，如协商不成甲乙双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，且未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，约定管辖明确，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”之规定，宣化区人民法院对本案具有管辖权。上诉人其他上诉请求不属于本案管辖权审查范围。综上所述，上诉人张家口市下花园金石建材有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲍玉洁 审判员  周卫华 审判员  姜红有 二〇二一年二月九日 书记员  赵亚楠
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0603执129号 谢贤春、齐晓雪： 谢贤春与齐晓雪房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的5179.42元，案件受理费237.00元，公告费600.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息77.95元。经本院立案执行，已执行到位6074.37元。至此，谢贤春向本院申请执行的（2020）川0603民初673号判决书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初985号原告：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任该行行长。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周元，河南梅溪律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李军，男，汉族。原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭磊、周元到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司南阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的平银南阳分行个信贷字2018第RL20181122002952号《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还所欠原告贷款本金116,087.53元并自2020年8月23日起以未还本金116,087.53元为基数按照年利率24%支付利息、罚息、复利至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1,500元等全部实现债权的费用。事实与理由：2018年11月22日，被告因购买家私电器需要向原告银行申请办理个人信用贷款业务，并于当日向原告签署了个人信用贷款申请表及贷款用途承诺书向原告申请贷款金额为240,000元的个人信用贷款。经过审查，2018年11月22日，原告同被告签订了《个人信用贷款合同》，并于当日向被告发放240,000元个人信用贷款，约定贷款期限为36个月，年利率为18.36%，还款方式为等额还款。合同中对于违约条款及管辖法院和送达地址均进行了明确的约定和示明。合同签订后，原告通过银行转账的方式将借款转入被告指定账户，但被告未按照合同约定按期足额的向原告还本付息，已构成违约；原告依照合同要求被告归还已发放的全部剩余贷款本金并结清利息、罚息、复利及相关费用，经催讨无果。为维护原告合法权益，依照相关法律规定及合同约定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明的贷款事实如下:贷款人（乙方）:平安银行股份有限公司南阳分行。借款人（甲方）:李军。贷款本金:240,000元。贷款用途:购买家私电器等。贷款期限:36个月（2018年11月22日至2021年11月22日）。约定还款方式:等额还款，每月还本付息金额为8,719.98元。贷款利率:固定利率,贷款执行月利率1.53%。罚息计收标准:对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准:对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。放款情况:2018年11月22日,原告向被告发放贷款240,000元。欠款情况:未能按时足额还款,2020年8月22日以后,李军尚欠借款本金116,087.53元及相应利息、罚息、复利。2021年1月14日又还利息、复利141.71元。管辖：乙方住所地或合同签署地人民法院。送达约定:甲方有效法律文书送达地址：河南省××市××县，甲方接收电子法律文书送达的电子终端地址为：139××××3600；送达人以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等甲方未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。送达人电子送达法律文书的，自该法律文书到达甲方上述电子终端地址系统之日为送达之日。上述事实，有原告代理人的当庭陈述、贷款申请表、《个人信用贷款合同》、还款明细、面签图像等证据在卷证明，予以认定。本院认为,原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律强制性规定,该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，履行了放款义务,但被告却未按照约定按期履行还款义务,仅偿还了截止2020年8月22日的贷款本息,故被告的行为已构成违约。根据双方合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期，故原告请求解除双方之间的贷款合同及请求被告偿还2020年8月22日以后所欠的贷款本金116,087.53元及相应的不超出法律规定上限的利息请求,本院应予支持。被告支付的利息、罚息、复利应在履行过程中应予扣减。关于原告主张的利息、罚息、复利的问题。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第2条的规定:“金融贷款合同的贷款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高,显著背离实际损失为由,请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的,应予支持”。本案中原告主张按照年利率24%支付利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于平安银行南阳分行要求支付律师费、保全费等费用的问题。本院认为，原告平安银行南阳分行未举出证据证明其实际支出了律师费、保全费等费用，因此，对平安银行南阳分行该项诉讼请求，本院不予支持。本案中原被告双方约定了被告法律文书送达地址，若发生拒签、下落不明等情形时视为已送达，被告对送达的所有文书应承担已收到的后果。因此，本院在无法要求被告确认送达地址的情况下，按照合同约定的地址向被告送达应诉手续、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系被告对其一审诉讼权利的放弃，本案事实清楚，证据充分，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定,判决如下:一、解除原告平安银行股份有限公司南阳分行与被告李军于2018年11月22日签订的《个人信用贷款合同》；二、本判决生效后十日内，被告李军偿还原告平安银行股份有限公司南阳分行贷款本金116,087.53元，并自2020年8月23日起以未还的本金116,087.53元为基数按年利率24%计收利罚息及复利至款付清之日止（被告已还的利息复利141.71元在履行过程中应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元（已减半），由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 蒋 娜二〇二一年二月八日书记员 张钰晗
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1259号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路118号重庆大世界第20楼，统一社会信用代码915000009028005335。法定代表人：杜英，该公司总经理。委托代理人：向江**，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。委托代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。被执行人：蔡明琴，女，汉族，1976年8月4日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡明华，男，土家族，1976年1月5日出生，住重庆市黔江区。被执行人：蔡明琼，女，土家族，1971年9月15日出生，住重庆市彭水县。被执行人：赵维平，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道洞塘二组，统一社会信用代码915001145880364334。法定代表人：蔡明琼，该公司总经理。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司与蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初5374号民事判决书已发生法律效力。被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年3月14日向本院申请执行，执行标的为3057185.53元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在执行通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务并向本院报告财产情况，但被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司至今未履行义务也未主动向本院申报财产。2019年3月20日与2021年2月22日，本院先后通过“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司名下的房屋、车辆、银行、工商等财产信息，查明：1、被执行人赵维平、蔡明琴名下有位于重庆市黔江区城西街道洞塘居委迎宾大道XXX号的房屋，本案依法对其进行轮候查封，并通过本院(2018)渝0114执816号案件进行司法评估拍卖；2、被执行人蔡明琴名下有车牌号为渝H32XXX的马自达牌小型轿车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押；3、被执行人蔡明华名下有车牌号为渝H73XXX的长城牌轻型普通货车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押；4、被执行人蔡明华名下有车牌号为渝H58XXX的发现小型越野客车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押；5、蔡明华名下有位于重庆市黔江区城西五路XXX号的房屋，该房屋抵押给重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，现在正在重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103执13378号案件中司法拍卖处置过程中。除此外未查询到被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司名下有其他可供执行财产线索。2019年9月9日，本院在(2018)渝0114执816号案件进行司法评估拍卖的被执行人赵维平、蔡明琴名下有位于重庆市黔江区城西街道洞塘居委迎宾大道XXX号的房屋因一拍、二拍及变卖程序均无人参与竞拍而流拍，流拍后本院依法询问本案申请执行人是否接受该房屋以物抵债，本案申请执行人告知本院不接受以物抵债。2021年2月22日，本院干警到被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司的住所地实地随访，但当地居委告知本院蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,去向不明，收入情况不详；重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司属空挂公司，无法联系法定代表人蔡明琼，公司资产情况不清楚。2021年2月23日，本院通过约谈的方式告知申请执行人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司代理人张云霁关于本案的执行情况，申请人中国长城资产管理股份有限公司重庆市分公司代理人张云霁表示也无法提供被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平,重庆市黔江区长山湾野鸡养殖有限公司的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。2021年2月23日，本院已依法将被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平纳入限制消费措施名单，2021年2月23日，本院已依法将被执行人蔡明华,蔡明琴,蔡明琼,赵维平。至此，本案申请执行人尚有3057185.53元执行标的未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，被执行人名下确无其他财产线索可供执行，且下落不明，无法联系。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文）审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 刘圣杰二〇二一年二月二十三日书记员 庹智红
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初1265号原告:朱锦根，男，1981年7月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王茂荣，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告：石万琴，男，1971年4月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈海霞，女，1973年9月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱锦根与被告石万琴、陈海霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。2021年2月19日，原告朱锦根向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱锦根提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱锦根撤诉。案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告朱锦根负担。审 判 员  张 磊二〇二一年二月二十日法官助理  任 飞书 记 员  陈安达
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更258号罪犯李成华，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年8月21日作出(2014)温龙开刑初字第78号刑事判决，以被告人李成华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人李成华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年10月21日作出(2014)浙温刑终字第1156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯李成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李成华减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李成华前次减刑裁定送达时间为2018年8月1日，本次考核期为2018年5月至2020年9月共计2年4个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李成华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事判决书   （2021）宁0422民初669号   原告：刘某1，女，1989年3月9日出生，回族，个体，住宁夏银川市。   被告：刘某2，男，1986年7月16日出生，回族，农民，住宁夏西吉县。   原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2017年原告代替被告给案外人张某3000元，2019年被告以偿还车贷为由向原告借款3000元，2020年被告以购买铲车为由向原告借款10000元，上述款项共计16000元，均以微信转账方式交付，被告口头承诺于2020年年底一次性还清。念及兄妹亲情，原告未要求被告出具借条。到期后，经原告催要，被告推诿不还，无奈只得起诉。   被告刘某2未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告刘某2与原告刘某1系亲兄妹关系。2017年9月15日和11月18日，被告刘某2因偿还到期债务（债权人张怡）向原告借款3000元。2019年8月19日，被告刘某2因偿还车贷向原告借款3000元。2020年4月13日，被告刘某2因购买铲车向原告借款10000元，上述借款共计16000元，被告口头承诺于2020年年底一次性还清，到期后经原告催要，被告至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。本案中，被告刘某2以偿还到期债务和购买铲车为由向原告刘某1四次借款共计16000元，双方之间形成借贷法律关系。该借款经原告多次催要，被告推诿不还，被告刘某2的行为构成合同违约，应当承担继续还款的违约责任。   综上所述，本院对原告刘某1的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某2于本判决生效后十日内返还原告刘某1借款16000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告刘某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 杨晓亮     二〇二一年二月二十三日   书记员 刘亚龙   附：本判决适用的法律条文   一、《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云33民终25号 上诉人（原审被告）：袁光荣，男。 被上诉人（原审原告）：李华琳，女。 上诉人袁光荣因与被上诉人李华琳民间借贷纠纷一案，不服云南省兰坪白族普米族自治县人民法院（2020）云3325民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年01月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁光荣上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回李华琳的一审诉讼请求。事实和理由：李华琳的丈夫刘其兵与袁光荣、案外人张江生合伙向案外人和汉文承包扩洞工程，当时袁光荣急需3万元，其要求刘其兵预支部分扩洞利润，刘其兵授意李华琳向袁光荣转款3万元。该3万元款项不能认定为李华琳、袁光荣之间的借款，应当认定是刘其兵授意李华琳转给袁光荣的预付扩洞利润。就扩洞工程，刘其兵与和汉文结算以后以亏本为由拒不与袁光荣、张江生结账分红。李华琳、刘其兵系夫妻，李华琳的钱作为夫妻共同财产，刘其兵有权支配，所以袁光荣认为李华琳转给袁光荣的3万元款项是刘其兵预付给袁光荣的利润分成。袁光荣不认识李华琳，与李华琳也没有任何关系，一审判决不顾袁光荣与刘其兵合伙承包扩洞的事实，仅凭转账凭证就认定袁光荣、李华琳之间存在3万元的民间借贷关系，实属认定事实错误。李华琳没有提供充分的证据证明其与袁光荣之间存在民间借贷关系，故提起上诉，请求二审法院依法支持袁光荣的上诉请求。另，李华琳不具有原告的诉讼主体资格。 李华琳辩称，其于2019年09月03日将借款3万元通过银行转账方式支付给袁光荣，自借款3万元到达袁光荣账户时，其与袁光荣之间的民间借贷合同便已生效。袁光荣未能提供证据证明3万元款项是李华琳受其丈夫刘其兵的委托转给袁光荣的合伙扩洞预付利润，袁光荣应当承担不利后果。就袁光荣主张的其与刘其兵之间的合伙扩洞分红问题可以另案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回袁光荣的上诉请求，二审案件受理费由袁光荣负担。 李华琳向一审法院起诉请求:1.依法判令袁光荣偿还李华琳借款3万元，并承担从2019年09月03日起至实际履行完毕之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.依法判令袁光荣承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：袁光荣与李华琳的丈夫刘其兵认识，2019年09月02日李华琳从其账户为62×××39通过ＡＴＭ渠道向户名为袁光荣，账号为62×××89的账户转账3万元，2019年09月03日袁光荣收到了该转账3万元。现李华琳以转账给袁光荣的3万元属于借款，要求袁光荣偿还。李华琳提供了《中国建设银行活期账户交易明细》、《建设银行转账信息》证明其事实主张。袁光荣未向一审法院提供相关证据证明李华琳转给袁光荣的3万元是李华琳受其丈夫刘其兵的委托转给袁光荣的预付利润的抗辩主张。 一审法院认为，关于李华琳主体资格是否适格的问题。本案中，李华琳通过其账户向袁光荣的账户转账3万元，根据合同的相对性，合同的相对方为李华琳与袁光荣，因此李华琳作为原告主体资格适格；关于袁光荣收到的3万元款项的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，袁光荣未向一审法院提供相关证据证明李华琳转账给袁光荣的3万元是李华琳受其丈夫刘其兵之托转给袁光荣的预付利润的事实，一审法院对袁光荣的抗辩主张不予采纳。一审法院确认李华琳转账给袁光荣的3万元款项属于李华琳出借给袁光荣的借款。关于袁光荣是否应当偿还李华琳借款3万元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，袁光荣欠李华琳借款3万元应当予以偿还。关于袁光荣是否应当支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，李华琳、袁光荣双方之间既未约定利息，也未明确借期，因此对李华琳要求袁光荣支付利息的诉讼请求不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定，判决：一、袁光荣于本判决生效之日起十五日内一次性偿还李华琳借款3万元；二、驳回李华琳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元由李华琳承担25.00元，由袁光荣承担250.00元。 二审诉讼过程中，袁光荣提供了新证据：结算单复印件、收条复印件，欲证明：袁光荣与案外人张江生、刘其兵存在合伙关系，工程结算后，刘其兵领取了工程款，刘其兵应当返还袁光荣相应的工程款。 经质证，李华琳对该两份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，该两份证据与本案无关联性，并且都为复印件，本院对其真实性、合法性、关联性均不予采信。 本院二审经审理查明：袁光荣通过李华琳的丈夫刘其兵向李华琳借款人民币3万元，袁光荣未向李华琳出具借条。李华琳于2019年09月02日通过ATM渠道向袁光荣转账3万元。经李华琳催收后，袁光荣一直未归还借款3万元，李华琳于2020年09月29日向一审法院提起诉讼，请求袁光荣偿还借款本金3万元，并承担相应的利息。一审、二审诉讼过程中，袁光荣均主张，其不认识李华琳，该3万元款项是李华琳受其丈夫刘其兵的委托转给袁光荣的合伙工程预付利润。 综合当事人诉辩主张，本院认为本案二审争议焦点是：李华琳通过转账方式支付给袁光荣的3万元款项，是否为案外人刘其兵委托李华琳支付给袁光荣的工程预付利润？ 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借贷或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”的规定，本案中，袁光荣未能就3万元款项是案外人刘其兵委托李华琳支付给袁光荣的工程预付利润的主张提供证据加以证明。根据民事诉讼法的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，在本院作出判决前袁光荣提供的证据不足以证明李华琳通过转账方式支付给袁光荣的3万元款项是李华琳受案外人刘其兵的委托支付给袁光荣的工程预付利润。袁光荣应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求无事实依据。另，袁光荣在一审、二审诉讼过程中主张的，其与案外人刘其兵、张江生合伙承包扩洞工程，工程完工经结算后刘其兵未分配给其工程利润，就其该主张袁光荣可以另案提起诉讼实现其合法权益。 综上，袁光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.00元，由袁光荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  和丽瑞 审判员  过强儒 审判员  李筱槲 二〇二一年二月一日 书记员  吕宜芯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2514号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托执行代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托执行代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：刘志煌，男，1988年9月7日出生，汉族，住广东翁源县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人刘志煌信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初3372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人刘志煌应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付截止至2020年3月13日所欠借款本金25112.92元、利息3651.78元、手续费311.15元，违约金1433.82元，及从该日起至实际清偿之日止以尚欠本金按日万分之五计算的利息。本案案件受理费265.65元，财产保全费312.52元，由被执行人负担，并应于给付上述款项时一并支付给申请执行人，本院不另收取。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案执行。 本案在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院使用法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未履行本案义务。 二、本院于2021年2月3日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取如下强制措施： （一）银行：于2021年2月7日冻结了被执行人在中国建设银行开立的尾号3712账户，实际控制金额7.29元。 （二）网络资金：无。 （三）公安部车辆登记：于2021年2月8日轮候查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号车辆，上述车辆本院未能实际控制。 （四）工商总局：无。 （五）证券公司：查无开户信息。 （六）不动产：无。 三、本院于2021年2月3日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统基本一致。 四、因被执行人未履行义务，本院已对被执行人采取限制消费措施。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十三日 书记员  乔宏伟
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2517号原告：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，住所地重庆市万州江南新区管理委员会综合楼7-709室，统一社会信用代码915001016889139825。负责人：齐国堂，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省。委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。被告：郭军，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：余海玲，男，1975年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司与被告郭军、余海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司负担。审 判 员  游 兵二〇二一年二月二十五日法官助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢186号本院立案执行的魏春静与张红艳民间借贷纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第1887号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年2月2日恢复执行，现被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，现通知如下：本院（2021）津0116执恢186号执行案件已执行完毕，现已结案。审判员  董跃军二〇二一年二月十九日书记员  张 芮
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1702执302号之一 申请执行人：赵小余，女，生于1970年6月21日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：达州市通川区鸿阳包装制品有限公司。 法定代表人：李华清。 本院在执行赵小余与达州市通川区鸿阳包装制品有限公司工商保险待遇纠纷一案中，本院作出的（2020）川1702民初67号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2021年1月25日执行立案。 本院在执行赵小余与达州市通川区鸿阳包装制品有限公司工商保险待遇纠纷一案中，被执行人自动向申请人履行20万元由本院通过案款发放支付申请人，被执行人缴纳执行费2900元、诉讼费5元。剩余部分当事人双方达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项，裁定如下： 中止（2020）川1702民初67号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二0二0一年二月二十三日 书记员  张梦婷
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0724执503号申请人:赵玉柱，男，1965年11月27日生，汉族，居民，住江苏省铜山县。被执行人：江苏嘉隆化工有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：刘必焕，董事长。本院在执行申请执行人赵玉柱与被执行人江苏嘉隆化工有限公司劳动争议一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2021）第67号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月22日立案受理。本院受理后，于2021年2月22日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2021年2月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏嘉隆化工有限公司未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人江苏嘉隆化工有限公司采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人江苏嘉隆化工有限公司名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人江苏嘉隆化工有限公司的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二一年二月二十五日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，1937年11月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李恩琴，女，1977年7月16日出生，汉族，住四川省兴文县，与李全正系父女关系。 委托诉讼代理人：毛美权，四川省珙县洛表法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，女，1966年9月14日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂某，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人李某1因与被申请李某2、涂某继承纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案中的《承祧协议》明确约定由李某2、涂某负责李正付的生养死葬，李正付死后其遗产归李某2、涂某所有。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款：“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，原审认定该《承祧协议》为遗赠扶养协议并无不当。李正付的遗产应当由李某2、涂某接受遗赠，李某1对李正付的遗产无权进行主张。李某1申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判长 杨 宁 审判员 陈 红 审判员 石 炜 二〇二一年二月二十四日 书记员 贺俊鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108财保109号申请人：郭某某，男，1963年2月出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码110102196302282770。被申请人：龙某某，女，1996年9月出生，土家族，住重庆市南岸区。申请人郭某某与被申请人龙某某合同纠纷一案，本院依申请作出（2020）渝0108执保1709号裁定书，并查封了龙某某名下位于重庆市南岸区某某街某某号某-某号房屋。现该案已经判决结案，申请人郭某某向本院申请解除上述查封措施。本院经审查后认为，申请人郭某某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对龙某某名下位于重庆市南岸区某某街某某号某-某号房屋所采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇二一年二月二十二日书记员  乔 燕
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0321民初536号之一原告：云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙县通泉街道（天源工业园区），统一社会信用代码：91530321760429598K。法定代表人：刘依渠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚道全，男。特别授权代理。委托诉讼代理人：张庆雄，云南天外天律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室，统一社会信用代码：914304007790227715。法定代表人：贺宁福，该公司董事长。被告：杜亚霖，男，汉族，1974年10月10日出生，云南省宣威市人，身份证住址：云南省宣威市，现住：云南省曲靖市马龙区。原告云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、杜亚霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序审理。被告衡阳市长江建设工程有限责任公司于2020年6月29日向本院提出管辖权异议，本院于2020年7月20日裁定驳回其异议。宣判后，被告衡阳市长江建设工程有限责任公司提出上诉。2020年9月9日，云南省曲靖市中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2021年1月21日收到终审裁定后，定于2021年2月26日对本案进行公开开庭审理。2021年2月8日，原告云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司在本案开庭审理之前，以被告杜亚霖欲与其达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司撤诉。案件受理费27957元，依法减半收取13978.50元，由原告云南曲靖呈钢钢铁（集团）有限公司负担。审判长  高云东审判员  李粉娥审判员  梁 娟二〇二一年二月八日书记员  祖雯静
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2583号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：付明亮，男，1981年11月13日出生，住重庆市开州区。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告付明亮追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告付明亮经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权47495.98元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以47495.98元为基数，自2018年5月15日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司。三、被服务方（借款人）：付明亮。四、代垫借款本息：2018年2月14日代为垫付被告第8期应还款本息2100.24元,2018年3月14日代为垫付被告第9期应还款本息2100.24元,2018年4月14日代为垫付被告第10期应还款本息2100.24元,2018年5月14日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第11期本息及其余各期剩余本金共计人民币49155.26元，应退服务费7960元，共计47495.98元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月12日。七、借人姓名：付明亮。八、借款本金：64900元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月14日。十二、逾期还款日期：2018年2月14日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月14日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了北京众利诚通投资管理有限公司；2020年7月10日，北京众利诚通投资管理有限公司与启众广通（重庆）企业管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，北京众利诚通投资管理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给了启众广通（重庆）企业管理有限公司。2021年1月11日，启众广通（重庆）企业管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司重庆第二分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款47495.98元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月14日起逾期还款，友众公司于2018年5月14日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月15日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月15日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付明亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司47495.98元；二、被告付明亮于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以47495.98元为基数，自2018年5月15日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取494元，保全费120元（原告均已预交），由被告付明亮负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                                   二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0207民初122号 原告：李某，男，1993年3月23日出生，汉族，现住天津市宁河区。 委托代理人：李晶,天津臻恒律师事务所律师。 被告：朱某1，女，1991年5月30日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 委托代理人：冉玉菊，女，1968年6月21日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区，系被告朱某1母亲。 委托代理人：张瑞雪，女，1968年8月5日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区，系被告朱某1婶婶。 被告：朱某2，男，1965年9月10日出生，汉族，现住河北省唐山市芦台经济开发区。 原告李某与被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李晶、被告朱某1及其委托代理人冉玉菊、张瑞雪到庭参加诉讼。被告朱某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告连带返还原告彩礼216400元2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一原系男女朋友关系，被告二系被告一之父。2019年9月13日原被告相识，不久确立恋爱关系。按照当地风俗习惯原告为与被告一结婚给付被告一及被告二彩礼款共计216400元。双方于2020年5月6日在双方亲友的见证下举行婚礼。婚礼后被告经常以各种理由回娘家居住，双方未形成实质性共同生活关系。后原告多次要求被告一一同前往民政部门办理婚姻登记手续，被告一均以各种理由推脱。2020年8月双方因家庭琐事争吵后，被告再次返回娘家，原告多次电话联系，被告一均不予接听。原告家庭为与被告一结婚，负债累累，但被告一至今未能履行婚姻登记约定，也未能履行夫妻义务，无奈原告呈诉。原告认为，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求法院依法判决。 被告朱某1辩称：一、我的父亲并非本案的适格被告，原告李某与我之间的婚姻，与被告朱某2没有关系，因为该彩礼并不是给予了朱某2，而是由我收取的，故朱某2并不是本案的适格被告，请法庭驳回朱某2的起诉；二、彩礼仅仅只有200000元，并非原告所说的216000元，其余是其在恋爱期间赠与的财物，双方结婚时，媒人经手彩礼只有200000元，其余均为原告与我恋爱相处期间赠与的物品和部分钱财属于原告的赠与行为；三、原告所说未办理结婚证的原因是我导致的与事实不符，××××年××月××日原告与我共同去芦台办理结婚登记，到达后才发现双方身份证丢失，无奈只能回家，2020年6月双方重新办理了身份证准备办理结婚证，但由于婚后没有重视和后来生活期间发生矛盾就耽误了，并不是我的原因未办理；四、双方未能形成法律上的婚姻关系，过错方在原告，而非我，且双方已经一起共同生活了一段时间，属事实婚姻，原告与我于2019年9月经婚介所“一线牵”介绍，相识、恋爱，由原告选定吉日于2020年5月6日在其家里，经媒人证婚举行了隆重的婚礼，由于双方都不上班，数月后婆家给的彩礼积蓄所剩无几，便与原告商量上班养家，原告说他找到工作并上班，可我多次在菜市场、游戏厅等地遇到原告，其还多次进行隐瞒，对原告这种欺骗行为与其父母沟通多次未果，自那以后原告经常不回家，有时甚至彻夜不归，由于生活无来源，加之家庭冷落，无奈我只能回家求助父母，但原告却说我是经常无故回娘家，并问我想怎样，甚至对我谩骂无理，追我退还彩礼等，原告的行为不但影响了我的正常生活，对我精神也造成了折磨，我曾多次病倒，所以我们发展至今，过错方在于原告；五、由于双方婚后均未上班，没有收入来源，该彩礼多半用于双方婚后共同生活期间的开支，关于彩礼200000元，在准备结婚的过程中，一部分用于购买嫁妆，还有各种花销，另一部分全部用于我们的婚后生活，所以关于这点彩礼钱早已消耗殆尽；六、至今我还没想过和原告离婚，双方未能继续下去的原因在于原告而非我，婚后生活期间，因原告赌博夜不归宿，证婚人为我们婚后调解，原告亲口跟我说因晚上打了一宿牌，而没有回家，小两口拌嘴、吵架，甚至原告在气头上说出离婚的话也是正常，因此我也没当回事，我从原告家出来连件衣服都没拿回来，期间我父母多次让原告接我回家，可原告始终没来，我以为过段时间原告消气了就把我接回家，结果1月18日下午四点我收到法院传票才知道，原告把我起诉了，实在令人心寒。如果原告还要我，并保证不对我家庭暴力，侮辱谩骂，我愿意跟原告领证继续好好生活，但原告要我返还彩礼，我因结婚辞去工作和结婚置办婚礼嫁妆、电器家具，因共同生活，彩礼已经消耗没了；七、因原告的行为导致了我生活困难，我为结婚辞去了之前稳定的工作，现也无生活来源，现在找不到工作，生活无来源，只能靠父母接济，甚至借钱维持生活，请法官驳回原告有关彩礼的诉讼请求。综上双方未能形成法律上的婚姻关系以及这段感情破裂的过错方在于原告，我至今未想过离婚，且双方还一起在婚后共同生活了一段时间形成了事实婚姻。请法院依法判决，驳回原告的全部诉请。 被告朱某2未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，原告与被告朱某1经媒人介绍相识。2020年5月6日，二人举行婚礼仪式，原告经媒人给付被告朱某1母亲彩礼人民币200000元。被告朱某1为二人共同生活所需用于购买家具、家电等。同年10月，因双方发生矛盾，被告搬离原告住所。现原告诉至法院，主张被告返还彩礼。 以上事实有原、被告陈述及被告证人于某的证人证言等证据予以证实。 本院认为，彩礼的给付以双方缔结婚姻关系为前提。本案中，双方在未办理结婚登记的情况下，给付的彩礼依法应予返还。根据原、被告及媒人的陈述，可以确认彩礼总额为人民币200000元。踢门槛钱、见面礼钱、改口费均不属于彩礼范畴。但鉴于缔约婚姻的双方已经举行婚礼仪式，同居时间较短，被告朱某1依法应酌定返还人民币120000元为宜。被告朱某2因不是本案彩礼的实际收款人，且无证据证明该彩礼已交付给其使用，故朱某2不应承担本案返还彩礼的义务，依法应当驳回原告对朱某2的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱某1于本判决生效后十日内一次性返还原告李某彩礼人民币120000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2273元，由原告李某负担人民币909.2元，由被告负担人民币1363.8元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志权 二〇二一年二月二十四日 书记员  周 鑫
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初856号原告:陈万福，男，1968年9月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王胜雷，河南普丰律师事务所律师。被告：于东晓，男，1971年1月11日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：张志豪、梁鑫晖（实习），河南长胜源律师事务所律师。被告：河南省水利电力对外有限公司，住所地：郑州市金水区政七街****。统一社会信用代码：91410100169952912X。法定代表人：符铁申。委托诉讼代理人：井立斌，金博大律师事务所律师。被告：于刘张，男，1987年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：慕宏伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告陈万福与被告于东晓、河南省水利电力对外有限公司（以下简称水利公司）、于刘张、慕宏伟建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王胜雷、被告于东晓委托诉讼代理人张志豪、被告水利公司委托诉讼代理人井立斌、被告慕宏伟到庭参加诉讼，被告于刘张经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令四被告连带偿还欠款178550元；2、判令四被告连带支付欠款利息暂计1450元，以180000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息自2012年12月30日至2109年8月19日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息自2019年8月20日至实际清偿完毕之日止，以上合计180000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告于东晓达成口头协议，原告为于东晓承包的新密市白河水库除险加固工程的清淤、修坝、修路等提供钩机劳务并按每小时320元计算费用，并同代表于东晓的慕宏伟签订书面协议。被告水利公司作为涉案工程的中标人，承诺与被告于东晓连带偿还债务，被告于刘张、慕宏伟和高超在于东晓的授意下从事具体的施工工作，并向原告出具书面的工程量凭证，2012年4月5日原告为被告垫付800元油费、150元拉土费。原告实际施工完成后，被告陆续向原告支付88000元，剩余178550元未支付。被告于东晓辩称：1、原告所称不是事实，2019年前于东晓不知道原告是谁，也从未与原告达成口头协议，原告也没有不间断的向于东晓主张债权；2、于东晓从未授权慕宏伟与原告签订协议，他们签订协议的行为是个人行为，有关协议如何履行于东晓不知情，与于东晓无关；3、原告所称的交易习惯与事实不符，土石方工程款正常是工地结束就付款，涉案的工程款是一次性付款且于东晓已支付完毕，如果未支付，该案的诉讼时效已超过；4、水利公司未与于东晓结算，且扣着工程款不向于东晓支付，至今仍尚欠40余万元。被告水利公司辩称：1、原告与被告于东晓、于刘张、慕宏伟存在机械租赁合同关系，并非建设工程施工合同纠纷，且根据合同的相对性，应由于东晓、于刘张、慕宏伟承担还款责任；2、即使租赁法律关系存在，原告诉求也缺乏事实依据，没有最基本的机械费结算依据；3、原告向于东晓、慕宏伟主张费用，二人均未认可，且原告从未在本案前向水利公司提出过任何请求，已超过诉讼时效；4、水电公司已向于东晓支付全部劳务工程款，且超额支付29万余元。被告慕宏伟辩称：我是受于东晓的委托照看工地并与原告签订协议的，我是工地的负责人，前期在工地上照看，后期就不在那干了。被告于刘张未答辩,亦未提供相关的证据。本院经审理认定事实如下：2012年1月5日被告水利公司与被告于东晓签订工程项目内部承包合同书，约定由被告于东晓承包新密市白河水库除险加固工程。被告慕宏伟、于刘张受被告于东晓指派，负责涉案工程工地事务的管理。2012年3月6日被告慕宏伟代表被告于东晓与原告签订施工协议，约定原告承包白河水库大坝引洪道土石方工程，原告负责钩机及清运。2012年5月19日、2012年7月16日于刘张出具证明两份，证实原告的工作时间为22个小时50分及557个小时。另查明，原告自认在提供上述劳务过程中共收到88000元。本院认为：施工协议仅能证明双方达成合意，如后续实际履行，原告依法应当提供证据证实，如未能提供证据，则应当承担举证不能的后果。原告陈万福提供劳务，可以主张对等报酬。被告于刘张代表被告于东晓进行工地事务的管理并出具的证明，对原告具有约束力，产生的法律后果依法应由被告于东晓负担。关于钩机劳务的单时价格，综合原告提供的相关证据，再结合被告的付款情况等，本院认为原告关于每小时320元单价的陈述，可信度相对较高，予以采信，经计算后为185547元，减去原告自认收到的88000元，被告于东晓仍应支付97547元。原告主张的拉土费及加油费，因其不能证明向其出具欠条的曾晓东系受被告于晓东指派或委托，对被告于晓东不产生约束力，对该项请求，本院不予支持。原告提出的利息请求，缺乏事实和法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于东晓于本判决生效后三十日内向原告陈万福支付97547元；二、驳回原告陈万福的其他诉讼请求。本案受理费3900元，减半收取为1950元，由被告于东晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇二一年二月二十六日书记员 郑红瑶
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1124执93号申请人：王耀文，男，1963年1月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。被执行人：王凯，男，1986年4月10日生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。本院在执行王耀文与王凯买卖合同纠纷一案中，现被执行人王凯已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鄂1124执93号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇二一年二月七日书记员  邱兴军
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初851号（2021）吉0202执保31号申请人：李淑芹，女，住吉林市龙潭区。被申请人：刘治庭，男，住吉林市昌邑区。申请人李淑芹与被申请人刘治庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。申请人李淑芹于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘治庭名下价值300,000元的财产，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人李淑芹的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘治庭所有的价值300,000元的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高博二〇二一年二月二十五日书记员  吕程
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2244号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陆雪明，经理。委托诉讼代理人：畅海燕，上海市金一律师事务所律师。被告：曹国华，男，汉族，1966年1月17日出生，住上海市金山区。本院在审理原告上海市金山区红枫物业有限公司与被告曹国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月3日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  叶 军二〇二一年二月二十四日法官助理  祝佩英书 记 员  徐佳伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1238号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人黄军富，男，1980年04月01日出生，汉族，身份证住址：湖南省蓝山县××××××××，公民身份号码：432××××××××××××613。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年6月6日作出的编号190268826号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年09月18日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费1830元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190268826号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人黄军富的粤S.S540U车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费1830元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄军富承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执440号之五被执行人：李铁辉，男，汉族，1979年07月01日生，居民身份证号码23060219790701441X，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李铁辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人李铁辉在光大银行36230166000761970账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681