天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初5149号原告:天津市赛福特建设发展技术有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座718。法定代表人：杨淑敏，执行董事。委托诉讼代理人：罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟江丽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告:天津聚福长寿园科技发展有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼509-111。法定代表人：韩立明，执行董事。委托诉讼代理人：陈多仲，天津满华律师事务所律师。被告：韩立明，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈多仲，天津满华律师事务所律师。第三人：天津市河东区明圣老人院，住所地天津市河东区富民路甲2号。法定代表人：周兰芳。委托诉讼代理人：陈多仲，天津满华律师事务所律师。原告天津市赛福特建设发展技术有限公司与被告天津聚福长寿园科技发展有限公司、被告韩立明、第三人天津市河东区明圣老人院合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨淑敏及其委托诉讼代理人罗志琴、翟江丽，被告天津聚福长寿园科技发展有限公司的委托诉讼代理人陈多仲、被告韩立明的委托诉讼代理人陈多仲、第三人天津市河东区明圣老人院的委托诉讼代理人陈多仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市赛福特建设发展技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告投资款合计人民币10138596.95元；2.请求法院判令被告以人民币10138596.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月17日起至实际清偿之日的投资款利息；3.诉讼费由被告承担；事实和理由：2008年7月8日,原告与案外人天津市紫荆花大酒店有限公司签订《紫荆花宾馆转让意向书》,就案外人紫荆花酒店将位于天津市河东区富民路甲2号房产转让给原告承租达成意向,2008年7月20日,原告与案外人紫荆花酒店签订《紫荆花宾馆转让协议书》,约定案外人紫荆花酒店将其承租的标的租赁物转让给原告承租,原告向案外人紫荆花酒店支付146万元补偿;2008年9月1日和2009年1月13日,经空军后勤部批复同意原告与空军房地产管理局津唐办事处签订《军队房地产租赁合同》,约定由原告承租标的租赁物(空北津字第3762号),租赁费用60万元/年;2008年9月22日,原告与中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处、案外人紫荆花酒店三方签订《协议书》,原告向案外人紫荆花酒店支付70万元补偿;2008年10月31日,原告与空军房管局津唐办事处签订《补充协议》,约定由原告对原蝶桥宾馆(空北津字第3762号)进行投资。2009年7月28日,原告与被告签订《关于共同组建的框架协议》,该协议主要约定,由双方共同出资设立假日鑫泰酒店对标的租赁物(空北津字第3762号)进行投资,其中原告以先期投入资金、被告以项目技术作为双方合作的基础,双方各占项目公司50%股权,双方按股权比例承担后续相应投资和法律责任,该协议签订后2010年3月12日天津市工商行政管理局以(河东)登记内名预核字[2010]第242064号核准了住所设在河东区的企业名称为:世纪金星大酒店(天津)有限公司,但被告不仅未按约引入项目技术,且未按约按股权比例提供后续投资资金,致使原被告双方最终未实际成立项目公司。2012年3月21日,被告向北空天津房产处及原告出具《承租原碟桥宾馆承诺书》,承诺对标的租赁物进行的装修改造工程进行盘点清账,对确认属于原告的投资,其将足额退还原告,使原告不受损失。2015年4月21日,空军房管局津唐办事处就标的租赁物(空北津字第3762号)前期投资纠纷问题召开会议,会上,被告承诺将原告的投资款项全部退还原告后,原告退出标的租赁物的经营，后经原告屡次催促后,被告仍未返还。2013年11月18日,第三人天津市河东区明圣老人院在原告投资的标的租赁物(空北津字第3762号)注册经营,且第三人由被告的实际控制人韩立明实际控制,第三人与被告间存在人格混同,所以原告请求第三人与被告共同承担返还原告投资款的义务。综上,原告认为,原告已按约退出标的租赁物的经营,被告也应当按约返还投资款,最为关键的是被告在实际占有和使用标的租赁物后,标的租赁物成立的公司已给其带来丰厚的利润,但被告时至今日未返还约定的投资款，不但已严重损害原告利益外,且严重违反诚信原则。望判如所请。被告聚福公司辩称，原告起诉无事实与法律依据，原被告于2009年7月28日签订框架协议，并不明确，仅仅是预约合同；不具备合同一般条款，没有确定投资总额，双方也没有就投资事宜达成正式书面合同；2011年8月17日，案外人北空天津房地产管理处，书面通知原告解除其与北空签订的租赁合同，原被告已经丧失合作的前提；2011年11月29日，被告委托天津张扬律师事务所张扬律师向本案原告发出律师函，就有关框架协议的事宜向原告出具律师函，且要求原告退还出资款及工程款846万元，因此原告要求返还原告的投资款本身就没有事实及法律依据，款项都是打到原告处，资金也是由原告控制；原告没有将其投资款给付被告；从2011年8月17日后，原告即失去联系，多次协商未果，2015年4月21日，原告找到北空要求协调框架协议纠纷事宜，在北空主持下，由韩立明、杨淑敏、李津、崔杰、王金博等人参与下，各方达成会议纪要，由韩立明负责经营酒店，杨淑敏退出，前期杨淑敏投资资金由杨淑敏提供票据等依据，盖章签字确保真实无误后交部队审核再交由韩立明确认，经有资质的公司评估审核确认后，至此韩立明才退还杨淑敏投资款；2015年4月21日后，原告没有按照会议纪要内容履行上述程序，至今已经超过了诉讼时效；请法庭驳回原告诉请。被告韩立明辩称，韩立明代表聚福公司与原告签订框架协议，代表聚福公司向原告法定代表人打款，是职务行为，原告起诉韩立明没有事实上及法律依据。第三人明圣老人院辩称，需要原告明确明圣老人院在本案中承担什么责任，明圣老人院与本案无关，原告诉请没事实及法律依据。原告提交的证据，其中《框架协议》及《会议纪要》的真实性本院予以认可，但对其证明目的本院不予认可；原告提交的其他证据的证明目的本院均不予认可；对于被告聚福公司提交的证据的真实性本院予以认可；被告韩立明及第三人明圣老人院均未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，原告与被告天津聚福长寿园科技发展有限公司（以下简称聚福公司）签订1份，双方约定“经甲乙双方友好协商，为了更好的借助天津聚福长寿科技发展有限公司的产品和资金优势，加快建设世纪金星上午酒店的进程，提高服务功能...协议如下：世纪金星商务酒店建设计划总投资按现设计预算需要制定，甲乙双方各实投资均摊，各占股份50%，并按投资比例承担相应的风险和法律责任。乙方先期投入资金和甲方的项目技术作为双方合作的基本基础，具体事项另行商定。为实现双方真诚合作启动酒店继续装修改造，本协议签订三日内甲乙双方各自打入五十万元人民币，实行账户共管、专款专用...甲乙双方签订协议后，五年内不许任何一方退股，如五年后一方提出退股，将自己股份的50%留给另一方作为继续经营的补偿...”。另查，2015年4月21日，在中国人民解放军北京军区空军天津房地产管理处的主持下，由韩立明及杨淑敏等参与下形成了《会议纪要》1份，载明“调解解决世纪金星酒店项目前期投资纠纷问题经协商，双方达成如下意见：由韩立明经营管理世纪金星酒店项目，杨淑敏不再参与任何经营管理活动，彻底退出；前期杨淑敏所投资金，由杨淑敏提供票据、施工合同、发票等依据盖章签字后并确保真实无误后交予部队审核后转交韩立明确认，然后经具有资质的评估公司进行评估审核后确认；经上述两项工作完成后，按照双方合作协议要求，韩立明将杨淑敏所投资金全部退回给杨淑敏；本次会议已交付部分票据、合同”。本院认为，原告与被告聚福公司签订的《框架协议》系双方就后期合作所达成的愿景及主要共识，虽然双方就投资比例作出约定，但相对于合同实现所涉及的相关细节如投资总额、投资规模等事项均未约定，原告亦未举证证实双方约定的协议签订后三日内各出资50万的事实存在，故双方就该框架协议并未实际履行，不能作为原告主张其权利的合同依据；关于原告主张的诉请，本院认为，其提交的《会议纪要》中明确约定了“前期杨淑敏所投资金，由杨淑敏提供票据、施工合同、发票等依据盖章签字后并确保真实无误后交予部队审核后转交韩立明确认，然后经具有资质的评估公司进行评估审核后确认；经上述两项工作完成后，按照双方合作协议要求，韩立明将杨淑敏所投资金全部退回给杨淑敏；本次会议已交付部分票据、合同””庭审中，原告虽然提交了相关的票据、施工合同等，但上述证据不符合《纪要》所约定的相关要求，既没有经过部队的审核及韩立明的确认，也没有经过具有资质的评估公司进行评估审核后的确认，根据第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告所提交的证据无法证实其证明目的，其诉请本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费46800元，由天津市赛福特建设发展技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙鸿蕾审 判 员  张 楠人民陪审员  武长洪二〇二一年二月二十五日书 记 员  陈 硕本法律文书适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。