山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初4929号 原告：雷传迁，男，1966年2月20日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王**，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许长法，山东圣义律师事务所律师。 被告：王永海，男，1972年2月20日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈征，山东九州天衡律师事务所律师。 原告雷传迁与被告王永海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷传迁及其委托诉讼代理人王**、许长法、被告王永海的委托诉讼代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费76588.05元、误工费29055.1元、护理费10882元、住院伙食补助费666.4元、营养费2400元、伤残赔偿金177781.8元、被抚养人生活费27131.9元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计342005.25元；2.请求本案受理费由被告承担。事实和理由：原告长期从事建筑外墙抹灰工作，业务熟练，故被告雇佣原告为其自建楼房的外墙进行抹灰。2019年7月8日，原告在搭设外作业架时，由于被告提供的钢管发生弯折断裂，导致原告从高处跌落，经益都中心医院诊断为“胸椎爆裂骨折Ｔ10、胸部脊髓损伤、胸椎多发棘突骨折、颈椎骨折Ｃ6、右髂骨骨折、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折（右10-11，左6-9）”等。原告于2019年7月8日受伤入院治疗，于8月3日出院在家休养，至今卧床无法活动。期间花费医疗费用约80000元，其中70000多元全部由原告自行垫付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告迁诉讼请求。被告王 被告王永海辩称，原告在起诉中宣读的诉讼金额与其在诉状中主张的金额不一致，增加了诉讼请求，需补交诉讼费，被告不需要新的答辩期；原告所诉主体错误，涉案房屋产权人并不是被告，房屋是被告父母的。应依法驳回原告起诉。案件从性质上来说不存在雇佣关系，原告向房主交付工作成果，而不是向房主提供劳动力，房屋外墙抹灰这个劳务是家庭装修中常见的劳务方式，具体如何施工、施工工作时间长短，房主都是不过问的，只要成果，而且抹灰的工具是由原告自备，房主与原告之间不存在紧密的人身关系，符合加工承揽的各项要件。原告长期从事外墙抹灰工作，业务熟练，被告并不是包工头，只是房主的儿子，只有包工头承揽了工程之后才出现雇佣关系，而且是支付工资，房主与施工人之间是不可能直接产生雇佣关系。原告承认活是姓陈的联系干的，并不是被告联系的原告，也不是被告确定的价钱，被告也不是房屋产权人，原告没有证据证明被告是雇主，本身不存在雇佣的关系，本案的性质为加工承揽关系，发包人是房东，不是被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告之父王东成在青州市××楼街道马宋村有住宅一处，现王东成已去世。2019年6、7月份，被告在该宅基地上翻建了三层楼房。原告父子经一姓陈的介绍，为上述楼房进行外墙抹灰，双方商定每平方18元，面积约700多平方米，自2019年6月底开始施工，抹灰用的刮板等工具由原告自带，其他水泥材料、设备及工具由被告提供；其他食宿方面，被告提供水，吃饭等由原告自行解决。2019年7月8日，原告在搭设外作业架时，站在脚手架上，其中脚手架是由原告搭设，固定脚手架的钢管由被告提供，因钢管弯折断裂，原告从高处跌落受伤。 原告受伤后，其儿子向120报警，入住潍坊市益都中心医院治疗。住院期间，被告为原告垫付医疗费5000元，并支付了原告工钱15000元，被告主张为原告垫付了医疗费20000元未提供证据证实。2019年7月17日，原告之子雷凯对与被告的通话进行了录音，录音内容“雷：王总。王：哎，小雷，你现在那个房子抹的墙皮你大约算出个数来了吗？雷：没算，我没那个时间算，大约。王：估算估算也行啊，好的好的。雷：大约一万左右。王：一万左右啊。雷：嗯嗯。王：那个钱数一万左右啊。雷：大约这是。王：大约啊，可以啊，你那个什么，他说在医院里是叫问你要多少钱啊？雷：嗯，孙主任叫现在最晚到晚上就是他下班前预交八万。王：预交八万？雷：对对对。王：预交八万，他那个什么那第三天的时候我和你大爷那不是一堆过去，医生说是拿七八万块钱来，怎么还预交八万**？雷：这个就是孙主任说里，孙主任昨天把我和俺大爷两个喊过去然后说里，说这个事，他说有一次没叫患者叫这个钱，然后教授来了，来了之后做完手术了，（患者）没这个钱，所以呢他说，吃过一回亏了，所以呢就得先交上钱约教授里。王：啊，大约你抹的墙皮就是一万左右？雷：对对。王：那样的话我原先不是给你垫上那个五千，一共是花了三千多不是？雷：嗯啊。王：我就是那个去医院（交的）是吧。雷：嗯嗯。王：对不对啊。雷：对，你说你以前那个急诊上交了五千呗。王：对，俺那个账是对的呢。雷：是。王：然后你这样的话我那个啥，现在我还得给你多少钱。雷：你看着吧。王：就是你也不容易，我抓紧，你抓紧凑钱动手术啊，我这边你干的活我该给你给你，那什么互相帮忙。雷：行。王：是不是啊，那么样的话我什么先给你准备下抹墙皮那个钱。雷：行行，那个王总你过来一趟。”；2019年8月3日，原告办理出院手续，原告之子雷凯和被告又进行了通话并对通话进行了录音，录音内容“雷：哎，王总。王：哎你好。雷：你那个不是原来住院交了五千块钱吗？王：是的是的。雷：你那个押金条还有吗？王：我得找找。雷：不是，它是这个情况，我刚才办出院去了，你那个条拿不出来他不给出院。王：是吗？雷：对对。王：我找找看看。雷：哎好好”。 原告于2019年7月8日入住潍坊市益都中心医院治疗，于2019年8月3日出院，住院26天。 对原告伤情，本院委托山东鲁中司法鉴定所进行了鉴定。2020年7月15日，该所出具了司法鉴定意见书，编号为山鲁司鉴（2020）临鉴字第328号，鉴定意见：（一）被鉴定人雷传迁胸10椎体爆裂骨折椎管内骨性占位为9级伤残、双侧多发肋骨骨折构成10级伤残。被鉴定人雷传迁误工期限建议为160日，护理期限建议为80日；（二）被鉴定人雷传迁营养费用建议为2400元，后续医疗费用建议为10000元。原告因伤造成的损失范围为：1.医疗费76588.05；2.误工费13187.2元，按农村居民标准82.42元/天×160天计算；3.护理费7465.9元（住院期间护理费按照城镇居民可支配收入计算为115.97元/天×26天计3015.22元，出院后按照农村居民人均年收入计算为82.42元/天×54天计4450.68元）；4.住院伙食补助费666.4元；5.残疾赔偿金177781.8元（2019年城镇居民可支配收入42329元×20年×21%）；6.营养费2400元；7.后续治疗费10000元；8.被扶养人生活费，原告之父已去世，原告之母徐氏出生于1939年1月8日，二人生育包括原告在内6人，徐氏被扶养人生活费为26731元/年×（18-10）年/2×21%计22454元，另原告夫妇于2009年2月16日生育一子雷博，雷博被扶养人生活费为26731元/年×5年/6×21%计4677.9元，二者相加被抚养人生活费为27131.9元；9.法医鉴定费用2500元，以上共计317721.25元，另精神损害抚慰金3000元。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：一是原告与被告之间的法律关系；二是原告的损失范围认定；三是责任承担问题。 关于第一个焦点即原告与被告之间的法律关系。原告主张与被告之间形成雇佣关系，即个人劳务关系，而被告则主张系承揽关系。本院认为，雇佣合同，是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同；承揽合同，是约定一方为他方完成工作，他方在承揽方交付独立完成的工作成果后支付报酬的合同。区分雇佣关系与承揽关系，应综合考虑下列因素，并结合案件具体情况予以认定：（1）当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续行提供劳务，还是一次性提供劳动成果；（5）当事人一方所提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。本案中，原告按照被告要求为被告翻建的三层楼房内外墙进行抹灰，抹灰需要的水泥、沙子等材料，搅拌机、脚手架钢管、木跳板等工具均由被告提供，被告为原告限定工作时间，原告提供的抹灰劳动是被告三层楼房的组成部分，原告的劳动报酬系由被告与原告商定，支付也由被告支付，原告提供的录音证据可以证实，因此综合上述分析，本院认为原告与被告之间形成雇佣关系，亦即个人劳务关系。被告主张系承揽关系，与事实不符，本院不予采纳。 关于第二个焦点即原告的损失范围认定。原告主张的医疗费76588.05元，住院伙食补助费666.4元，营养费2400元，残疾赔偿金177781.8元，鉴定费2500元，被告没有异议，经审查，本院直接予以认定。对误工费，原告主张按照2019年度山东省建筑业从业人员平均工资每年66282元计算，66282元/365天×160天为29055.1元，被告主张按照农村居民标准每天82.42元计算，本院认为，因原告未提供相关证据证实其主张，本院采纳被告意见，认定原告的误工费损失为13187.2元。对护理费，原告主张按照2019年度山东省居民服务行业每年49649元计算，49649元/365天×80天为10882元，被告主张按照农村居民标准每天82.42元计算，本院认为，因原告未提供证据证实其主张，本院部分采纳被告的意见，原告住院期间的护理费可按照城镇居民可支配收入标准计算，出院后可按照农村居民人均年收入标准计算，为115.97元/天×26天计3015.22元、82.42元/天×54天计4450.68元，护理费合计7465.9元。对被扶养人生活费，被告主张应按照农村居民标准计算，本院认为，根据2020年3月12日《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》规定，在民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关项目赔偿数额，对于死亡赔偿金、残疾赔偿金，按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，对于被扶养人生活费，按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算，据此原告按照上述规定计算被扶养人生活费为27131.9元，本院予以认定，对被告的意见不予采纳。对后续治疗费，被告主张没有实际发生，本院认为，原告胸10椎体爆裂骨折经手术后有内固定物存留，愈合后需要择期行手术取出，可见该费用属于必然发生的费用，且鉴定意见已作出了数额认定，故对后续治疗费10000元本院予以认定。对精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告主张原告对受伤自身存在过错故不应支付，本院认为，原告因伤致身体两处残疾，不能参加正常工作，对其精神造成一定损害，结合原告伤情、被告的过错程度、被告承担责任的经济能力等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为3000元。 关于第三个焦点即责任承担问题。本案中，原告是在为被告的三层楼房抹灰过程中站在搭好的钢管架子上，因支撑钢管发生弯折断裂，从高处跌落而受伤的，虽然被告否认提供了钢管，但水泥、沙子等材料以及施工设备由被告提供这是事实，被告既然否认钢管由其提供，那么是由他人还是由原告提供，其作为用工人应当提供证据证明，但其并未提供证据，因此只能认定钢管等搭设脚手架的材料系由被告提供的。被告在庭审中反复陈述称对原告的受伤原因及经过等不清楚，但其亦举不出证据证实原告系自伤或者是遭受第三人侵害。被告作为用工人应当提供安全的生产条件，这是基本要求，因其提供的钢管断裂而致原告受伤，具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”依据该条文规定，被告对原告因伤造成的损失应当承担赔偿责任。原告作为长期从事建筑外墙抹灰工作的人员，在工作过程中应将安全放在第一位，从查明的事实看，虽然脚手架材料包括钢管是由被告提供，但却是由其搭建的，因此其对用于搭建的材料是否合格、搭建好的脚手架是否牢固等，均负有审慎的检查和注意义务，因其未发现支撑钢管存在问题导致受伤，自身亦具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”依据上述条文规定，综合本案双方的过错程度，本院确定对原告的损失由原被告双方按照30%：70%的比例承担，原告的各项损失共计317721.25元，应由被告赔偿222404.88元，扣除被告已垫付的5000元，尚应赔偿217404.88元，其余由原告自行承担，另精神损害抚慰金3000元应由被告赔偿。 另外，关于被告主张的案涉房屋宅基的产权人系其父亲并非自己，自己不应承担责任的辩解意见，本院认为，即使翻建的房屋确系其父母所有，但基于其特定的身份，不影响其与原告之间形成个人劳务关系，亦即无论其是否是房屋的产权人，与本案争议并无关系。 综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失217404.88元及精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，本院依法应予支持，其余损失应自行承担。被告所作的辩解意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王永海赔偿原告雷传迁医疗费、残疾赔偿金等各项损失217404.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王永海赔偿原告雷传迁精神损害抚慰金3000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告雷传迁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6430元，减半收取计3215元，由原告雷传迁负担912元，由被告王永海负担2303元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  庞立国 二〇二一年二月二日 书记员  王 坤