江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终453号上诉人（一审原告）刘志娟，女，1972年4月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人高静，江苏宪德律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南京飞燕活塞环股份有限公司，住所地南京市溧水经济开发区滨淮大道**。法定代表人薛德龙，南京飞燕活塞环股份有限公司董事长。委托诉讼代理人章熙云，男。委托诉讼代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。上诉人刘志娟因与被上诉人南京飞燕活塞环股份有限公司（以下简称飞燕公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法适用普通程序进行审理。上诉人刘志娟的委托诉讼代理人高静、被上诉人飞燕公司的委托诉讼代理人章熙云、魏冬华参加诉讼。本案现已审理终结。刘志娟上诉请求：撤销一审判决，改判飞燕公司支付经济补偿金123187.48元（4737.98元/月×26月）。事实与理由：劳动合同约定的工作地点为南京市溧水区中山东路17号。因飞燕公司搬迁到滨淮大道107号，虽然搬迁的地点同在溧水区，但新旧厂区两地相距近15公里，上下班路途增加近30公里，每天上班途中需增加一个多小时，难以照料年迈的父母。双方就变更劳动合同履行地点未能达成一致意见，因此，飞燕公司单方变更劳动合同履行地点，应视为未按照劳动合同约定提供劳动条件。刘志娟通知飞燕公司解除劳动合同并主张经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六的规定。飞燕公司辩称：1、为保护太湖流域生态，南京市溧水区人民政府发出溧政发（2016）53号文件，决定飞燕公司搬迁。搬迁行为不是飞燕公司主动地、单方地行为。2、飞燕公司在同城域内搬迁，同时，飞燕公司也提供职工宿舍、安排交通班车、发放通勤补贴、调整作息时间。请求维持一审原判。刘志娟向一审法院起诉请求：飞燕公司支付经济补偿金123187.48元。一审法院认定事实：1993年8月，刘志娟到飞燕公司从事操作工工作。2005年7月1日，飞燕公司与刘志娟签订了无固定期限劳动合同。2016年6月17日，南京市溧水区人民政府发布溧政发[2016]53号《关于实施南京飞燕活塞环股份有限公司搬迁的决定》：根据省环保厅、经信委《关于印发的通知》（苏环办[2013]293号）和市环保局、经信委《关于对溧水区太湖流域电镀企业环保整治工作有关请示的回复》（宁环发[2013]202号）要求，飞燕公司因历史原因，南北厂区卫生防护距离无法整治到位，存在严重环境隐患，建议企业加快搬迁工作。经研究决定，要求飞燕公司于2019年6月底前完成整体搬迁工作。2019年7月，飞燕公司开始整体搬迁，从位于南京市溧水区永阳街道中山东路17号的老厂区搬迁至位于南京市溧水经济开发区。新厂区有公共交通到达，与老厂区相距14公里左右。2019年9月3日，刘志娟向飞燕公司邮寄《解除劳动关系通知书》：“本人刘志娟，居民身份证号码3201241972********，入职后在公司溧水区中山东路17号厂区从事操作工工作。自2019年8月底本人所在车间由上述中山东路厂区搬迁至溧水经济开发区滨淮大道107号，现公司要求我2019年9月2日起到新厂区上班，9月2日我到新厂区后发现新旧两地厂区相距近15公里，致使我上下班路途增加近30公里。本人认为公司在劳动合同存续期间，未与本人协商，单方面变更劳动合同履行地点，导致我每天在上下班途中需多花去一个多小时，造成履行劳动合同的时间成本明显增加，且严重影响了我照料年迈父母的日常生活。鉴于公司没有为继续履行劳动合同提供合理的劳动条件，故本人特通知公司不再前往新厂区继续工作，并从通知公司日起（2019年9月2日）解除双方的劳动合同，并要求公司依法支付经济补偿金。”2019年9月4日，飞燕公司人力资源部向刘志娟出具《辞职回复》：“我部于2019年9月4日收到您的辞职申请，希望您能够服从安排，继续履行合同并到新厂区上班。针对您所提出的问题，我部作以下回复，并再次将工厂搬迁相关政策内容告知与您：1、公司本次工厂搬迁是区政府整体规划布局的要求，属政策性搬迁且在同一行政区划内；工厂搬迁于2019年7月20日启动，目前仍处于工厂搬迁过程中；工厂搬迁前，我部已将相关政策内容通过各种形式传达至每一位员工，已经履行告知义务；2、公司为了解决工厂搬迁员工上下班出行问题，为员工提供免费班车，对于自备交通工具的员工给予通勤补贴，中午公司还为全部员工提供免费工作餐；3、我部认为通过以上政策，对于员工的正常工作和生活并未造成影响；再次提醒：即日起对于您的缺勤行为，我部将按照旷工处理，全部后果责任由个人承担。”2019年9月9日，刘志娟以飞燕公司未支付经济补偿为由，向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月18日，该仲裁委决定不予受理并出具了宁溧劳人仲不字（2019）第150号《不予受理通知书》。刘志娟于2019年9月23日提起诉讼。在一审审理过程中，飞燕公司提交了一份其与南京溧水交通公共客运有限公司签订的《运输协议》〔该协议记载的主要内容如下：协议期限自2019年11月1日起至2020年3月31日止；起讫点为原飞燕公司南厂（弯子口）至飞燕公司新厂区（滨淮大道），车辆数为白天3辆、晚上1辆核裁50人公交车，后期如有变动再次增加车辆，参照本协议执行；线路长度为14公里，环线长度为28公里，线路走向为中山路17号（原飞燕公司南厂）始发，经珍珠路、马场路、省道123、码头线、南山路、滨淮大道、飞燕公司新厂区；发车时间溧水中山路17号07:30、16:30、0:00，飞燕公司（滨淮大道厂区）17:10、0:30〕，证明飞燕公司为员工提供了合理的便利条件，工厂搬迁未给刘志娟的生活造成实质性影响。经质证，刘志娟的委托诉讼代理人对协议的真实性没有异议，但认为该协议签订日期较短即到2020年3月止，投入车辆较少，不能较好的解决员工上下班问题，影响了刘志娟的在途时间。一审法院认为，刘志娟自入职之日起即与飞燕公司建立劳动关系。当事人双方均应当按照劳动合同约定及国家规定享受权利、履行义务。飞燕公司因生产经营需要，将厂区从南京市溧水区永阳街道中山东路17号整体迁移至南京市溧水经济开发区滨淮大道107号后，确实会给劳动者产生一定的通勤压力，会给劳动者的工作和生活带来不便，但搬迁在同城区域内，搬迁距离并不遥远，也在公共交通可达之处，总体而言，厂区迁移对劳动者的影响是有限的，不足以导致劳动合同无法继续履行。因此，刘志娟以此为由解除劳动合同，要求飞燕公司支付经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，一审法院判决：驳回刘志娟的诉讼请求。案件受理费10元，予以免收。对一审法院查明的事实，刘志娟、飞燕公司没有异议，本院予以确认。在二审审理过程中，刘志娟提供上班时长对比表，对比从家到新厂区与从家到老厂区之间的路程和时间，证明搬迁后，上下班途中增加距离、增加时间。飞燕公司的质证意见是，搬迁前的厂区到搬迁后新厂区公交车直达，运行时间在25-30分钟。本院认为，刘志娟与飞燕公司签订的劳动合同有效，双方均应依照劳动合同约定和法律规定享受权利、履行义务。从本案查明的事实看，依据南京市溧水区人民政府溧政发（2016）53号《关于实施南京飞燕活塞环股份有限公司搬迁的决定》，为保护太湖流域生态，飞燕公司搬迁经营场地，具有公益性。搬迁的地点，仍然在南京市溧水区的范围内，通过公共交通工具，刘志娟可以实现当日往返。虽然经营场地搬迁，客观上造成部分员工的不便，但是，飞燕公司已经采取开通工作班车、发放通勤补贴、提供免费餐食等方式，以方便全体员工。因此，飞燕公司整体搬迁，并没有对刘志娟劳动合同的履行产生实质性影响，不影响双方签订劳动合同的目的。刘志娟以飞燕公司没有提供合理的劳动条件为由解除劳动合同并主张解除劳动合同经济补偿，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条的规定。刘志娟的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  刘干审判员  王熠审判员  刘懿二〇二一年二月二十二日法官助理汪光骞书记员王宇白