山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终780号 上诉人（原审被告）：张元武，男，1976年7月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。 被上诉人（原审原告）：侯卫东，男，1979年2月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原审被告：孙晓昱，男，1982年8月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：国先建，经理。 上诉人张元武因与被上诉人侯卫东及原审被告孙晓昱、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2020）鲁0306民初2366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张元武上诉请求：1.依法改判一审判决第三项，扣除被上诉人应赔偿上诉人的损失3400元；2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系连环事故，2019年12月26日早6点40分许，发生第一起交通事故，第一起事故中被上诉人侯卫东的车辆追尾上诉人载物的拖拉机，致使上诉人运载的货物受损，经侯卫东车辆(鲁Ｃ×××××)投保的安诚财产保险公司出险定损后，上诉人车辆所载货物岩棉顶板损失为4000元。2019年12月31日，安诚财产保险股份公司以交强险2000元及商业险1400元共计3400元赔偿款打款至被上诉人侯卫东名下，用来折抵双方经济损失。但侯卫东收到款项后，并没有将此款转付给上诉人，因此，上诉人认为原审判决书中第三项应作出扣减。 被上诉人侯卫东未提交书面答辩意见。 原审被告孙晓昱、太平洋财险公司未提交书面陈述意见。 侯卫东向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、被抚养人生活费等共计175514元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：一、事故发生概况及交警部门认定：2019年12月26日6时40分许，侯卫东驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车，在淄博市周村区与张元武驾驶的鲁03816**号拖拉机发生交通事故，致侯卫东受伤及两车辆损坏。经交警部门认定，侯卫东负事故主要责任，张元武负事故次要责任。上述事故发生后的6时45分，孙晓昱驾驶鲁Ｃ×××××小型汽车，与侯卫东驾驶的鲁Ｃ×××××小型汽车发生交通事故，车辆失控后均撞向该路段的金属隔离护栏，致侯卫东受伤及两车辆损坏。经交警部门认定，孙晓昱承担事故的全部责任，侯卫东无责任。二、车辆保险情况：孙晓昱驾驶的鲁Ｃ×××××小型汽车在太平洋财险公司投保交强险和商业三者险。张元武驾驶的鲁03816**号拖拉机未投保机动车交强险及商业保险。三、赔偿责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，本案中，侯卫东系因多辆机动车发生交通事故造成损害，其中孙晓昱驾驶的鲁Ｃ×××××小型汽车在太平洋财险公司投保交强险，张元武驾驶的鲁03816**号拖拉机未投保机动车交强险。对于侯卫东所造成的损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由太平洋财险公司和投保义务人张元武在各自责任限额范围内承担赔偿责任；侯卫东的损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由太平洋财险公司与张元武按其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。侯卫东的损失超出太平洋财险公司与张元武按照交强险赔偿限额之和的部分，由张元武与侯卫东按照商业三者险保险合同和责任大小承担赔偿责任，根据事故责任的认定，确定由侯卫东承担70%的赔偿责任，由张元武承担30%的赔偿责任。四、垫付费用或已赔偿情况：太平洋财险公司在事故发生后赔偿侯卫东车辆损失5500元。因侯卫东提起本案诉讼未主张因事故造成的车辆损失，故太平洋财险公司所支付侯卫东的该车辆损失与本案无关。张元武主张其已与侯卫东在事故发生后已自行和解，其通过侯卫东的机动车保险公司支付给侯卫东3400元后，其不再承担民事赔偿责任，且其在事故中的车辆损失也不再向侯卫东主张。因侯卫东对张元武的该主张予以否认，张元武所提交的微信截图不能证明其主张，故不予采信。关于张元武因事故造成的车辆损失，其可根据事故的责任另向侵权责任人主张。五、被侵权人情况：被侵权人侯卫东出生于1979年2月8日，户籍所在地为泰安市岱岳区，自2017年10月份之前至今居住于淄博市周村区市南生活区30号楼3单元401号，无固定职业。侯卫东主张的被扶养人为其子侯俊豪，出生于2002年9月12日；其次子侯俊扬，出生于2017年10月9日；其母薛爱英，出生于1954年5月29日；其父侯方龙，出生于1949年10月18日。六、鉴定意见：2020年6月3日，根据侯卫东的申请，法院委托山东鲁中司法鉴定所对侯卫东的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数进行鉴定。2020年6月12日，该鉴定机构作出山鲁司鉴（2020）临鉴字第235号司法鉴定意见书，认定侯卫东左膝关节功能丧失约39%，其伤后遗留左膝关节功能丧失程度构成十级伤残；侯卫东的误工期限为135日，护理期限及护理人数为住院5日二人护理、出院后一人护理40日。2020年8月18日，太平洋财险公司以侯卫东不构成十级伤残为由申请重新鉴定，并提交了侯卫东案件调查报告，调查结果为侯卫东左膝关节功能明显未达25%，目前伤情愈合后未达到伤残评定标准。2020年11月20日，经法院委托山东信源司法鉴定所淄川分所对侯卫东的伤残进行鉴定，该鉴定机构于2020年11月25日作出源川司鉴所（2020）临鉴字第271号司法鉴定意见书，认定侯卫东左膝关节功能丧失程度未构成伤残等级，且其左髌骨粉碎性骨折亦未构成伤残等级。结合太平洋财险公司关于侯卫东案件调查报告制作于2020年7月7日，为第一次司法鉴定结束后二十几天的事实，并根据以上两份司法鉴定意见书所认定的结果，确认侯卫东不构成伤残等级，其护理期限及人数为住院5天二人护理、出院后一人护理40天，其误工期限为135天。七、核定各项损失如下：1、医疗费：根据侯卫东所提交的住院病案、门诊病历、住院收费票据等证据，可以确认其医疗费为7118.95元。2、住院伙食补助费：按照侯卫东住院5天，每天30元计算住院伙食补助费为150元。3、营养费：根据住院病案的记载，侯卫东系髌骨骨折，出院后需要加强营养。结合人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，确认其营养费为1800元（60天×30元）。4、误工费：侯卫东系城镇居民，其误工费应当按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入每天115.97元计算135天，为15655.95元。5、护理费：按照护工标准每天每人120元，住院5天二人护理，出院后一人护理40天计算，侯卫东的护理费为6000元。6、交通费：结合侯卫东住院5天的事实，酌定其交通费为100元。7、残疾辅助器具费：侯卫东所提交的证据不能证明残疾辅助用具的必需性，但结合其髌骨骨折的事实，对其所购买的下肢支架和拐杖所支付的496元，予以确认。8、鉴定费：侯卫东申请鉴定的项目为伤残等级、误工期限和护理期限及护理人数，虽然其经重新鉴定未构成伤残等级，但其所申请鉴定的误工期限和护理期限及护理人数可以作为本案定案的依据，故确认该鉴定费2100元，由侯卫东自行负担1000元，另1100元予以确认。因侯卫东未构成伤残等级，对其所主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，不予确认。综上，侯卫东因交通事故所造成的损失为医疗费7118.95元、住院伙食补助费150元、营养费1800元、误工费15655.95元、护理费6000元、交通费100元、残疾辅助用具费496元、鉴定费1100元，共计32420.90元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告侯卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助用具费等共计15660.45元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告侯卫东鉴定费165元（1100元×30%÷2）；三、被告张元武于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助用具费等合计15660.45元及鉴定费165元（1100元×30%÷2），共计15825.45元；四、驳回原告侯卫东的其他诉讼请求；五、被告孙晓昱在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由原告侯卫东负担1525元，由被告孙晓昱、张元武各负担190元。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人张元武主张的财产损失3400元，其一审以此抗辩与被上诉人侯卫东达成互相折抵协议，但被上诉人侯卫东对此不予认可，一审判决也未予认定。上诉人现主张上述财产损失应从其应承担的赔偿款中予以扣除，因其一审中并未对此提起反诉，一审法院对此未作处理并无不当，本院予以确认，上诉人可就其财产损失另案主张权利。 综上所述，张元武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张元武负担。 本判决为终审判决。 审判长 郭 鹏 审判员 刘 宁 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月二十四日 书记员 刘 健