陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                               （2021）陕0302民初113号原告：林宝贤，男，汉族，1977年6月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。被告：曾大忠，男，汉族，1976年10月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住福建省泉州市惠安县。被告:宝鸡聚丰房地产开发(集团)有限公司，住所地陕西省宝鸡市，统一社会信用代码9161030122132173X2。法定代表人:王宗礼，董事长。委托诉讼代理人：安琪，陕西际傧律师事务所律师。原告林宝贤诉被告曾大忠、宝鸡聚丰房地产开发(集团)有限公司（以下简称聚丰房地产公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝贤及其委托诉讼代理人常鸿鑫，被告曾大忠，被告聚丰房地产公司委托诉讼代理人安琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林宝贤向本院提出诉讼请求：1、判被告曾大忠承担偿还拖欠原告工程款68868.80元及逾期支付下欠工程款给原告造成的损失4992.98元（自2019年3月30日至2020年11月底止，20个月× 68868.80元×同期年贷款利率4.35%)，以上共计73861.78元；2、判被告聚丰房地产公司在应付工程款范围内承担73861.78元连带偿还责任；3、二被告承担本案诉讼费，保全费760元，担保费500元。事实及理由：2018年12月26日，原告与被告XX房XX城江山”别墅二期工程项目部外墙仿石漆及门头圆弧仿石漆工程施工双方签订了《工程合同》约定：1、工作内容为：聚丰一城江山别墅门头外墙仿石漆；2、承包方式为：单包工；3、工程价格为：外墙仿石漆40元／平方米（不含税）：外墙门头圆弧仿石漆120元／个（不含税），具体以实际施工面积结算；4、付款方式为：按工程整体进度付款。乙方在材料及设备进场并正常施工后，工程进行至30%时，甲方向乙方支付工程款30%；施工进行至总工程量的60%时，甲方向乙方支付总工程款60%。工程款验收合格后，甲方向乙方支付工程全款的95%,剩余5%为质保金。质保时间为一年到时，甲方给乙方5%付清。原告所施工的工程于2019年3月中旬完工。 2019年3月底，二被告验收竣工。期间被告曾大忠先后向原告支付工程款55000元，被告曾大忠下欠原告工程款68868.80元。至今被告曾大忠以被告聚丰房地产公司未付款为由拖延至今，二被告逾期支付下欠工程款68868.80元给原告造成损失4992.98元。后经原告多次催要未果，为了维护原告合法权益，原告诉至法院，请判如所请。被告曾大忠辩称，1、其支付原告工程款为60000元，与原告所述的55000元不符；2、其与原告的协议是以被告聚丰房地产公司的工程量结算作为最后的总工程结算量，被告聚丰房地产公司至今还未和其结算，所以其无法与原告结算，这是行业惯例； 3、因聚丰房地产公司至今未与其结算，其也不知道具体完成多少工程量，所以原告提出其的欠工程款68868.80元，其是不认可的；4、原告自行提供的工程量2934.72平方是原告单方制作，并未得到其和聚丰房地产公司的共同认可；5、聚丰房地产公司已对案涉工程进行了验收，但具体验收时间其记不清了，至今其与聚丰房地产公司未核算工程量。且原告至今欠其10副脚手架未还，大概价值为5000元。被告聚丰房地产公司辩称，1、原告与其公司之间不存在合同关系，原告无权向其公司主张工程款；2、其已向被告曾大忠支付完全部工程款，且已超付，不存在欠付被告曾大忠工程款的情况，其公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，原告林宝贤（承包方，乙方）与被告曾大忠（发包方，甲方）签订《陕西瑞之聪建筑装饰工程有限公司工程合同》一份约定，经甲乙双方协商，甲方同意将一城江山别墅二期仿石漆项目委托给乙方施工；工程价格：外墙仿石漆40元/㎡，外墙门头圆弧仿石漆120元/个；工程验收标准为达到该工程主合同要求验收标准；交验方式：甲方按现行室外施工规范和验收标准组织，由现场负责人及总包方进行签字认可，完工场清；付款方式：按工程整体进度付款，乙方在材料及设备进场并正常施工后，工程进行至30%时，甲方向乙方支付工程款30%，施工进行至总工程量的60%，甲方向乙方支付工程款60%，工程竣工验收合格后，甲方向乙方支付工程全款的95%剩余5%为质保金，质保时间为一年。到时间甲方给乙方5%付清。工程保修期为一年。原告林宝贤、被告曾大忠在上述合同上签字确认。上述合同签订后，原告林宝贤进场施工。至今，被告曾大忠向原告林宝贤支付工程款55000元。另查，2018年8月13日，被告聚丰房地产公司（甲方，发包方）与被告曾大忠（乙方，承包方）签订《外墙挂石材、仿石漆施工合同》约定，乙方承建甲方位于宝鸡市渭滨区赵家庄村渭滨区XX村XX城XX单元入户大门装饰工程，合同单价：仿石漆184.30元/㎡；暂定工程面积为仿石漆2800㎡；计量方式：金额暂定1398040元，结算时工程量应以甲方及监理工程师核准的实际完成工程量为依据；支付方式：乙方施工完成后经甲方验收合格，甲方应在结算后3日内支付乙方结算工程款95%，留5%保修金，质保一年后5日内支付乙方（无息）。上述合同签订后，被告曾大忠购买案涉工程所需的石材并进场施工。2018年12月29日，被告聚丰房地产公司与被告曾大忠签订《工程审核定案表》一份载明“一城江山二期别墅干挂石材（门头）结算单，审定金额719359.20元。”被告聚丰房地产公司在上述定案表上签章确认，被告曾大忠在上述定案表上签字捺印。被告聚丰房地产公司核对的别墅二期门头仿石漆户数核对表中显示前门弧形户数为48户。至今，被告聚丰房地产公司向被告曾大忠支付款项109万元，双方就案涉工程尚未结算。再查，XX房XX城江山二期别墅仿石漆门头工程量”单据一份载明“合计面积为2799.38㎡”（红笔标注）。本案庭审中，被告曾大忠陈述其认可上述单据上红笔标注的2799.38㎡，案涉一城江山二期别墅仿石漆门头工程量应当以此作为结算数据。    被告聚丰房地产公司在本院限期内提交《情况说明》一份，载明“经核实，曾大忠承包我公司的XX城XX单元入户大门石材安装及仿石漆施工工程已于2020年4月30日通过验收，但因曾大忠原因双方至今未办理书面验收手续。”还查，原告林宝贤申请诉前财产保全，支出保全费760元。以上查明的事实，有《陕西瑞之聪建筑装饰工程有限公司工程合同》、《外墙挂石材、仿石漆施工合同》、《工程审核定案表》、《工程审核定案表》、支付凭证、“一城江山二期别墅仿石漆门头工程量”单据、情况说明及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。    本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点分析认定如下：一、案涉施工合同的效力建筑活动事关社会公共利益及他人生命、财产安全，为此建筑法等法律、法规对从事建筑活动的主体设定了较为严格的准入资格。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。无论是建设工程总承包，还是专业分包或者劳务分包，均需由具有相应施工资质的施工企业完成，自然人不得成为建设工程施工合同的承包人。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，其所签订的建设工程施工合同无效。”本案中，原告林宝贤与被告曾大忠签订的《陕西瑞之聪建筑装饰工程有限公司工程合同》,因林宝贤不具有施工资质,应依法认定无效。二、案涉工程款如何计算根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”及第十六条第一款规定“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的,按照约定结算工程价款。”本案中，虽原告林宝贤与被告曾大忠签订的《陕西瑞之聪建筑装饰工程有限公司工程合同》无效，但案涉《陕西瑞之聪建筑装饰工程有限公司工程合同》对承包价格约定如下: 外墙仿石漆40元/㎡，外墙门头圆弧仿石漆120元/个。根据上述合同内容,可以认定双方当事人约定了工程价款的计价方法。该约定系双方当事人的真实意思表示,双方当事人应予信守,否则会导致双方当事人利益失衡。且案涉工程已经竣工验收合格,根据上述司法解释的规定,原告林宝贤请求参照合同约定支付工程价款,应予支持。关于案涉工程量如何计算：1、原告林宝贤主张案涉工程量应按仿石漆面积2934.72㎡、门头圆弧按照54个计算。被告曾大忠陈述应以2799.38㎡作为结算依据。被告聚丰房地产公司陈述案涉仿石漆面积为1683㎡，称该面积系其与监理工程师确认的实际工程量。被告聚丰房地产公司与曾大忠签订的施工合同中暂定案涉工程的仿石漆面积为2800㎡。本案中，林宝贤与曾大忠、曾大忠与聚丰房地产公司之间均未结算，亦未就案涉工程量达成一致意见；2、被告聚丰房地产公司提交的工程量核算单系其公司自行制作，无监理工程师的确认，且聚丰房地产公司与曾大忠签订的施工合同暂定案涉工程的仿石漆面积为2800㎡。a、被告聚丰房地产公司陈述的案涉仿石漆面积小于其与曾大忠签订的施工合同中暂定的案涉工程仿石漆面积，且其自行制作的清单上无监理工程师的签名或签章确认，故其陈述的仿石漆面积不应作为定案依据。b、原告林宝贤主张的工程量应当少于按照聚丰房地产公司与曾大忠签订的施工合同暂定的工程量,否则双方利益严重失衡。且原告林宝贤主张的工程量依据不足。c、被告曾大忠自认应当以2799.38㎡结算。d、被告聚丰房地产公司提交的别墅二期门头仿石漆户数核对表中显示前门弧形户数为48户，故案涉门头圆弧按48个结算。综合全案，从公平合理角度而言,案涉仿石漆工程量应当按照2799.38㎡、门头圆弧个数为48个。故案涉工程款为117735.20元（2799.38㎡×40元/㎡+48个×120个/元）。三、关于各被告如何承担责任本案中，被告曾大忠作为发包方，原告林宝贤作为承包方，案涉工程已于2020年4月30日竣工验收合格。依据双方的合同约定，被告曾大忠应在案涉工程竣工验收合格后向原告林宝贤支付95%的工程款。依据行业惯例，在案涉工程竣工验收合格后，发包方应在合理期限内向承包人支付工程款。本院酌定给予被告曾大忠15日的合理期限。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”被告曾大忠未在合理期间内向原告林宝贤支付工程款，已构成违约，其应承担因此给原告林宝贤造成的损失，但双方未约定利息的计付标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告曾大忠应向原告林宝贤支付工程款56848.44元（总工程款117735.20元×95%-已付款55000元）及利息（以56848.44元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。剩余5%的工程款，待付款条件成就后，原告林宝贤可另案诉讼。因被告聚丰房地产公司尚未与被告曾大忠进行工程结算,且被告聚丰房地产公司称其向被告曾大忠多支付了工程款,原告林宝贤不能提供证据证实被告聚丰房地产公司还应向被告曾大忠支付工程款的数额,故原告林宝贤请求被告聚丰房地产公司在应付工程款范围内承担连带偿还责任，因未提供证据证实,本院不予支持。最后，关于原告林宝贤主张的保全保险费，其未向本院提交证据证明，其应承担不利法律后果，本院不予支持。被告曾大忠辩称原告林宝贤尚借其10副脚手架未归还，对此其未提交证据证明，原告林宝贤亦不认可，故对于被告曾大忠的上述辩称意见，本院不予采信。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告曾大忠本判决生效之日起十日内向原告林宝贤支付工程款56848.44元及利息（以56848.44元为基数，自2020年5月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告林宝贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1650元，减半收取825元，保全费760元，以上合计1585元，由原告林宝贤承担365元，由被告曾大忠承担1220元，剩余825元退回原告林宝贤。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户银行：中国工商银行股份宝鸡中山西路分理处，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。                           审    判    员      田红娟        二〇二一年二月五日                              书    记    员      胡  欢 1