四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2021）川1603行初31号 原告蒋勇林，男，汉族，生于1981年4月8日，住四川省岳池县。 委托代理人张天雨（特别授权），北京在明律师事务所律师。 被告岳池县自然资源和规划局，住所地四川省岳池县九龙大街244号。 法定代表人李辉，局长。 出庭负责人郑涛，该局副局长。 委托代理人徐诚，四川丘山律师事务所律师。 原告蒋勇林不服被告岳池县自然资源和规划局（以下简称岳池自规局）政府信息公开一案。本院于2021年1月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员王明建独任审判，于2021年2月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张天雨，被告的出庭负责人郑涛及委托代理人徐诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求确认被告未履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、责令被告依法公开原告要求公开的信息内容，并予以复制。事实和理由：原告系岳池县××镇××庙××村××组村民，其房屋位于岳池县××镇××庙××村××组。目前其房屋因建设“广安绕城高速”项目距离过近，有震塌风险，可能无法居住。为了更清楚的了解事实情况，原告于2020年4月27日向岳池自规局申请公开所涉及地块一书四方案、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图，并予以复制。被告于2020年10月19日回复“该项目已经四川省人民政府批复（川府土〔2020〕393号）有关批复内容你可在四川省征地信息公开平台进行查询。项目用地涉及广安区、前锋区、华蓥市、岳池县四个县（区、市），省政府批复给广安市人民政府的，其有关申请材料在四川省征地信息公开平台进行公开，你可在四川省征地信息公开平台进行查询。”。原告认为，被告并未对原告申请的信息公开予以明确答复，原告在相关网站只能查询到川府土〔2020〕393号征地批复，而对于涉及地块一书四方案、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等文件均无法查询，被告也未对该内容进行任何形式的告知，明显属未履行信息公开职责，严重损害了原告的正当权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中侵犯其合法权益的，可以向上一级行政机关或者政府信息公开工作主管部门投诉、举报，也可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”。因此，原告依法向贵院提起诉讼，请予以支持。 原告向法庭提供了如下证据：《关于蒋勇林要求广安市过境高速公路东环线及渝广光速支线项目信息公开的答复意见》。 被告辩称：1、被告于2020年10月19日的回复是根据岳池县人民政府岳府复议（2020）4号《行政复议决定书》的复议决定向原告作出，内容合法。2、原告的起诉不符合法定条件。原告的真实诉求是要求政府将其位于岳池县××镇××庙××村××组的房屋进行征收并补偿。其以此为由多次进行信访和向四川省自然资源厅申请相关信息公开。四川省自然资源厅对此已进行答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，…”的规定，条例颁布旨在确定和保障公民对政府信息的知情权。原告在岳府复议（2020）4号行政复议、（2020）川1603行初372号行政诉讼、川自然资公开告知（2020）180号政府信息公开申请答复书以及被告在2020年10月19日的答复，其已经获得和拥有所申请的政府信息，原告在明知已经获得和拥有所申请的政府信息，又起诉至法院，明显没有诉的利益，不符合行政诉讼的立法宗旨。综上，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告向法庭提供了如下证据、依据： 证据1、政府信息公开申请表及蒋勇林身份证复印件； 证据2、关于临溪镇红庙子村村民蒋勇林申请政府信息公开的答复； 证据3、岳府复议〔2020〕4号行政复议决定书； 证据4、快递回单； 证据5、关于蒋勇林要求广安市过境高速公路东环线及渝广光速支线项目信息公开的答复意见； 证据6、川自然资公开告知〔2020〕180号四川省自然资源厅政府信息公开申请答复书； 证据7、法律建议函； 证据8、四川省自然资源厅对法律建议函的回复； 证据9、关于广安市过境高速公路东环线及渝广高速支线（四川段）工程建设用地的批复、四川省征地信息公开平台截图。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告质证后认为，证据1、三性予以认可；证据2、三性不予认可，5月26日的信息公开答复至始至终我们都未收到，其提供的信息公开的答复与我们申请的内容是不一致的，我们申请的是一书四方案等内容，被告答复中答复的内容建设项目一书两证、国有土地征地补偿公告等内容，与我方在申请表上的内容有冲突。该份信息公开答复并未针对涉诉的信息公开进行回复；证据3、三性予以认可，该行政复议决定书中记载要求被告在20工作日内将书面答复重新送达给申请人，该答复意思是将5月26日作出的答复重新送达，而被告是10月19日重新作出了一份信息公开答复。本次并不是对行政复议决定的诉讼，而是对被告10月19日作出的答复提出的。当时岳池县人民政府作出的行政复议决定我们也提起过诉讼，我们始终未收到答复，所以提出了诉讼。但是后来经过与当时的承办法官沟通，确认被告会对我们进行回复，我们就进行了撤诉，就没有追究被告的责任，我们收到的最终答复是10月19日的这一份；证据4、邮寄单三性予以认可，我们收到了被告10月19日作出的答复，被告提供的答复与案件没有关联性，该答复的内容也是集体征收土地政府信息公开的回复。这与我方本次立案提交的信息公开答复是不一致的。可能是被告回复了多次，本次提交可能有误。我方认为被告应该提交本次审理的答复。证据5、是我们4月28日向省自然资源厅申请的相关信息公开的回复结果，该回复三性予以认可，不认可被告的证明目的。在5月19日，该项目有可能在申报过程中，所以省自然资源厅对于征地批复、一书四方案、土地利用项目规划图、勘测定界报告书、勘测定界图等信息均没有公开，原因是审查过程中的信息不予公开，但是本次被告10月19日作出答复时，被告也认为该信息已完成，故对以上材料应当予以公开。证据7、三性认可，但是达不到被告称我们知晓地址就可免除未完全履行政府信息公开的义务；证据8、三性认可，该文件清晰记载原告申请本次信息公开中勘测定界图是被告进行制作或有由其保存的，案涉土地是否在征收范围内，不是交通部门的职责，这是被告的职责，法律文件都明确予以说明。法律依据不予质证，但是信息公开条例约定了对于信息公开答复的方式，若申请信息存在或知晓就应当向申请人公开，若不是由其制作或保存，信息公开在其处不存在也应当明确告知，告知应向何单位获取。显然被告所回复的本次信息公开及其敷衍，原告也只根据其提供的文号查询到393号批复，至于其他的内容根本无法获取。证据9、三性认可，不认可其证明目的，从其提供的文件可看出只能找出文件批复的内容，对于我方申请的其他内容无法从该网站获取。对原告的证据，被告质证后认为，答复意见是一致的，可能对排文有一定的出入，当时原告提供了4份政府信息公开申请书，有五项内容在本案的申请中，我们提供的是内部存档的档案资料，但是内容是一致的；原告称的我们把内容弄错了，我们并未搞错，我们将5月26日的答复一并提交，在5月份当时案涉项目的批文还在四川省进行审批，所以原告的申请政府信息不存在，5月26日的答复就是申请的信息不存在。10月19日的答复是因为当时在9月27日我方收到岳池县人民政府的4号复议决定书之后，省政府的已经作出393号批文，我们按照最新的信息公开的生成状态，告知其信息的相关平台及方式。至于原告称的5月26日的答复，因为原告申请行政复议及前锋区人民法院的行政诉讼，已经复制了相关材料，我们已经按照我方获取的全部信息向其进行了政府信息公开，至于网站上能否打开或能否查询到相关的文件，不是我局能够控制的，也不是我局的法定义务。 本院认为，对原、被告双方提交的证据的真实性予以认可，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明：原告以其房屋附近修建“广安绕城高速”项目距离过近，有震塌风险，可能无法居住为由，于2020年4月27日向岳池自规局提出政府信息公开申请，要求公开：所涉及地块集体土地征收为国有土地的批文及申报材料，即一书四方案（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案、供地方案）、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图等。公开形式及获取方式为纸质和邮寄。2020年4月29日被告收到该申请，于2020年5月26日作出《关于临溪镇红庙子村村民蒋勇林申请政府信息公开的答复》，告知原告没有其申请公开的政府信息。2020年6月11日，原告以被告不作为向岳池县人民政府申请行政复议，2020年9月12日岳池县人民政府作出岳府复议（2020）4号《行政复议决定书》，认为被告对原告的申请履行了法定职责，只是在送达过程中，未填写原告的联系方式，导致原告未收到书面答复，送达程序存在瑕疵，同时责令被告在收到《行政复议决定书》之日起二十个工作日内，将书面答复重新送达给原告。2020年10月19日，被告重新作出《关于蒋勇林要求广安市过境高速东环线及渝广高速支线项目信息公开的答复意见》，告知原告：该项目已经四川省人民政府批复（川府土〔2020〕393号）有关批复内容你可在四川省征地信息公开平台进行查询。项目用地涉及广安区、前锋区、华蓥市、岳池县四个县（区、市），省政府批复给广安市人民政府的，其有关申请材料在四川省征地信息公开平台进行公开，你可在四川省征地信息公开平台进行查询。如对本答复不服，可自收到本答复书之日起60日内向广安市人民政府申请行政复议，或在6个月内向广安市中级人民法院提起行政诉讼。10月20日，被告通过邮政快递向原告送达该信息。 同时查明：2020年8月18日四川省人民政府向广安市人民政府作出川府土〔2020〕393号《关于广安市过境高速东环线及渝广高速支线（四川段）工程建设用地的批复》。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的相关规定，政府信息公开依申请公开的义务主体，仅具有在根据申请查找、检索相关政府信息后，依法提供其已经制作或者保存的可以公开的政府信息的义务，并不具有另行制作政府信息再予以公开的义务，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。 被告作出的答复是否合法问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，本案中，被告针对原告的政府信息公开申请，告知原告“有关申请材料在四川省征地信息公开平台进行公开，你可在四川省征地信息公开平台进行查询。”，原告称无相应信息，被告也未举示证据予以印证。且被告的答复也不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。故，被告作出的答复事实不清，主要证据不足，依法予以撤销。同时被告作出的答复告知原告向广安市人民政府申请行政复议，或在6个月内向广安市中级人民法院提起行政诉讼，系告知错误。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下: 一、撤销被告岳池县自然资源和规划局于2020年10月19日作出的《关于蒋勇林要求广安市过境高速东环线及渝广高速支线项目信息公开的答复意见》； 二、限被告岳池县自然资源和规划局于本判决生效之日起二十个工作日内对原告蒋勇林提出的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告岳池县自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王明建 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 瑶