wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民终2444号上诉人（原审原告）：贺蜀君，女，1970年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：王若禹，男，1994年7月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：王蜀汉，男，1948年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人贺蜀君、王若禹因所有权确认纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2020）渝0106民初12123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺蜀君、王若禹在收到法院交纳诉讼费用的通知书后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人贺蜀君、王若禹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十六日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执759号申请执行人平静。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人平静与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2019）晋0802民初263号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平静向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月一日书记员  许 洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫17民辖7号原告：董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：蒋长福，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：刘艳明，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省汝南县。原告董多仓诉被告蒋长福、刘艳明租赁合同纠纷一案，河南省泌阳县人民法院于2021年1月5日立案。原告董多仓诉称，被告蒋长福在泌阳县碧桂园项目承揽工程施工期间，租赁原告所经营的天狮宾馆客房四间让雇佣的农民工住宿。2020年7月6日，被告刘艳明与原告签订房租租赁合同，约定：自2020年7月6日至工程结束止，二被告租赁房屋四间，每间日租金50元（月租金1500元），退房时一次性结清租金。租赁合同签订当晚，刘艳明领取房卡四张，并安排农民工入住至2020年10月9日。经核算，二被告下欠租金共计18000元，构成违约。为维护原告的权益，现向法院起诉，请求判令：二被告支付原告租金18000元及利息，二被告相互承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。河南省泌阳县人民法院经审查认为，本案原告董多仓系泌阳县人民法院退休干警，泌阳县人民法院不便审理，不能行使管辖权。本院认为，本案原告董多仓系泌阳县人民法院退休干警，泌阳县人民法院受理本案可能影响案件的公正审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省平舆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月十九日书记员  孙静娜
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1098号 陆志军、陆志坚： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初10317号生效法律文书确定的缴纳案件受理费和诉讼保全费的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初2960号 原告：兴安盟渤宇电力安装有限公司。 统一社会信用代码：911522210755543742。 法定代表人：孟某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：张某，公民身份号码×××，住辽宁省铁岭市。 被告：山西虎通电力工程有限公司。 法定代表人：赵某，职务：董事长。 被告：科尔沁右翼前旗国土资源局。 法定代表人：陈某。 被告：兴安盟国土资源局。 法定代表人：王某。 本院于2020年8月31日立案受理的原告兴安盟渤宇电力安装有限公司与被告张某、山西虎通电力工程有限公司、科尔沁右翼前旗国土资源局、兴安盟国土资源局建设工程施工合同纠纷一案。原告兴安盟渤宇电力安装有限公司以起诉金额有误为由，于2021年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兴安盟渤宇电力安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴安盟渤宇电力安装有限公司撤诉。 案件受理费5810元，减半受理2905元，由原告兴安盟渤宇电力安装有限公司负担。 审 判 长  王 健 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  夏冬雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝01民辖终246号上诉人（原审被告）：重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：张鑫，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司与被上诉人张鑫因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105民初14888号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人认为：请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，关于上诉人称本案属于陕西省西安市雁塔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周盛春审 判 员 陈劲松审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十二日法官助理 陈 彦书 记 员 王 倩
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1204执684号 中国建设银行股份有限公司肇庆市分行、张彦聪： 本院在执行中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与张彦聪金融借款合同纠纷一案【依据：（2019）粤1202民初3929号民事判决书】。在执行过程中被执行人履行了法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月四日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1702执545号 安徽冠中包装有限公司： 你单位/你与申请执行人张有玉劳动争议一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年10月9日作出的池劳仲裁字（2020）116号仲裁裁决书已发生法律效力。因你单位/你未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位/你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人张有玉立即给付医疗费、一次性伤残补助金等合计313206元（以生效法律文书确定）； （2）承担案件执行费4598元； （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：2000XXXXX******** 特此通知 二〇二一年二月一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执537号 申请执行人：管庆华，男，1969年3月22日生，汉族，住新泰市。 被执行人：王道岭，男，1970年1月6日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初5582号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月二十日 书记员 任玉明
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初1983号之二 原告：赵守鑫，男，汉族，1990年7月16日生，住淮安经济技术开发区。 被告：桂金付，男，汉族，1982年1月8日生，住淮安市淮安区。 原告赵守鑫与被告桂金付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告赵守鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵守鑫撤回起诉处理。 审 判 长  杨汉伟 人民陪审员  曲玲媛 人民陪审员  曹 军 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  徐 力 附相关法律规定 《中华人民共和国民诉诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申10858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建春，男，1981年1月31日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地在江苏省昆山开发区樾河南路****。法定代表人：徐文杰，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文杰，男，1973年10月5日出生，汉族，，住所地江苏省苏州市吴中区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈文勇，男，1975年10月21日出生，汉族，，住所地江苏省苏州市吴中区被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈一懿，男，1982年1月25日出生，汉族，，住所地江苏省苏州市姑苏区委托诉讼代理人：陈艺君，男，1951年2月18日出生，汉族，，住所地江苏省苏州市姑苏区再审申请人陈建春因与被申请人苏州欣民泰工程玻璃有限公司（以下简称欣民泰公司）、徐文杰、沈文勇、陈一懿侵害企业出资人权益纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民终4344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建春申请再审称，1.一、二审认定陈建春系欣民泰公司的隐名股东缺乏证据证明。第一，陈建春从未有过其作为隐名股东的意思表示,欣民泰公司出具的《股东花名册》系其自行制作，陈建春与徐文杰之间未签订任何关于代持股的约定。第二，陈建春从未行使过股东权利。2.陈建春于2017年5月4日向一审法院申请追加钟惠琴作为共同被告，但至一审程序终结，一审法院都未将钟惠琴追加为本案被告，亦未出具裁定书驳回陈建春之申请。二审法院认为钟惠琴在本案中不需承担赔偿责任，亦未追加钟惠琴为本案共同被告。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，陈建春申请再审的理由不能成立。陈建春提起本案诉讼，其诉讼请求为要求欣民泰公司、徐文杰退还273000元并支付利息50748.43元。而据陈建春陈述，其出资273000元系为入股欣民泰公司，成为该公司的股东。事实上，陈建春于2014年5月12日、2014年8月4日分别向欣民泰公司法定代表人徐文杰名下指定账户汇入136500元，系履行出资的行为。欣民泰公司、徐文杰于2014年8月22日向陈建春出具了出资（入股）证明书，载明股东名称为陈建春，出资额为273000元；欣民泰公司已经将陈建春列入了股东名册中，并明确其为隐名股东，其股份由徐文杰代持，陈建春亦曾以股东身份参加公司的股东会，行使股东权利,故陈建春已经成为欣民泰公司实际出资人和隐名股东。在此情形下其诉讼请求于法无据，不应支持。另，陈建春于一审审理中申请追加钟慧琴为共同被告，一审法院已经采纳其申请，并以登报公告方式向钟慧琴送达了起诉状副本、证据副本、追加被告通知书及开庭传票等诉讼材料，此后亦公告向钟慧琴送达了一审判决书，二审法院亦依法向钟慧琴送达了应诉手续和二审判决书，故一、二审法院审理中不存在遗漏诉讼主体的情形，审理程序合法。综上，陈建春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈建春的再审申请。审判长 李 荐审判员 杨 艳审判员 许俊梅二〇二一年二月二十六日书记员 杨玉婷
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0109刑初98号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某某，男，2000年9月11日出生，汉族，户籍所在地河南省周口市。辩护人蒋雪梅，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉〔2021〕85号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2021年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人蒋雪梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2020年10月16日，被告人刘某某经事先QQ联系，将两个含有淫秽视频的U盘以人民币190元的价格出售给陆某。经上海市公安局虹口分局审查鉴定，涉案U盘中共311部视频，均为淫秽视频。被告人刘某某于2020年12月21日在河南省周口市太康县XX镇XX路西段XXXX被公安人员抓获，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某的证言，上海市公安局虹口分局调取的QQ聊天记录截图、微信转账记录及快递单照片、出具的《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押清单》《接受证据清单》《淫秽物品审查鉴定书》《鉴定清单》《案发经过》，河南省太康县公安局出具的《抓获经过》及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。在本院审理期间，被告人刘某某在家属的帮助下退出了全部违法所得，并预缴了罚金，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对刘从轻处罚的辩护意见及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会主义道德风尚，保护国家对文化娱乐制品市场的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年6月20日止。)二、退出的违法所得连同缴获的犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇二一年二月二十五日书记员 倪帼英附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1032号上诉人（原审原告）：王兴芳，男，1955年11月7日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：王加正（王兴芳之子），1988年5月5日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：姜瑞青，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李波，女，1957年11月7日出生，汉族，住济南巿天桥区袁庄西路****楼****。被上诉人（原审被告）：张玉珍，女，1958年8月9日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审被告）：吕媛（张玉珍之女），女，1989年3月16日出生，回族，住济南市。上诉人王兴芳因与被上诉人李波、吕媛、张玉珍健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员明霞独任审理本案。本案现已审理终结。王兴芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由李波、张玉珍、吕媛承担。事实和理由：李波、张玉珍、吕媛殴打王兴芳的事实已经一审法院予以认定，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，李波、张玉珍、吕媛应当赔偿王兴芳因受伤所遭受的各项损失，包括误工费、营养费、精神损害抚慰金。对于王兴芳误工费、营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求应当予以支持，理由如下：一、在涉案纠纷发生时，王兴芳已年近64岁，因其无退休工资，故仅靠捡拾废品维持日常生活，除此之外，再无其他收入，李波、张玉珍、吕媛对此事实亦予以认可。王兴芳在遭到殴打后，其身体多处受伤，此外，因王兴芳年事已高，加之其本人体弱，其受伤后行动不便，导致无法正常捡拾废品，必然造成收入损失，一审法院应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，支持王兴芳关于误工费的诉讼请求。另，王兴芳受伤后应当加强营养，鉴于王兴芳在纠纷发生时年龄及其自身的身体问题，其身体恢复期相对较长，王兴芳主张营养费并无不当。王兴芳在涉案纠纷确有被殴打并受伤的事实，一审法院应考虑客观事实，不应以王兴芳未提供证据为由，驳回王兴芳关于误工费、营养费的诉讼请求。二、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，达到严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，才予以支持，否则，不予支持。李波、张玉珍、吕媛无故殴打王兴芳，虽然仅是造成了脸部等身体部位的外伤，但精神抚慰金的数额应当根据侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、经济状况等综合因素确定，涉案纠纷系李波挑起，张玉珍、吕媛在未了解事实的情况下，在公众场合众多人围观的情况下共同殴打王兴芳，不仅给王兴芳的身体造成伤害，而且给王兴芳的精神造成极大伤害，李波、张玉珍在庭审中亦不认可殴打王兴芳的事实，对给王兴芳造成伤害的事实无任何悔意，故一审法院以李波、张玉珍、吕媛的侵权行为未给王兴芳的精神造成严重损害后果为由，未支持王兴芳关于精神损害抚慰金的请求，无事实依据。李波、张玉珍辩称，对一审判决无异议。吕媛未发表答辩意见。王兴芳向一审法院起诉请求：判令李波、张玉珍、吕媛支付误工费927.76元、营养费1000元，精神损害抚慰金1000元。一审法院认定事实：2019年11月4日上午9时许，在济南市天桥区袁庄西路2号院内2号楼东侧空地，因琐事王兴芳、李洪芝与李波、张玉珍、吕媛产生纠纷并发生厮打。2019年12月30日，济南市公安局天桥区分局分别作出天公（洛）行罚决字[2019]972号、973号、974号、975号《行政处罚决定书》，分别载明：“违法行为人张玉珍……张玉珍发现到场后，对李洪芝、王兴芳有殴打行为……决定给予张玉珍行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚”、“违法行为人李波……期间李波对李洪芝、王兴芳有殴打行为……决定给予李波行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚”、“违法行为人王兴芳……期间王兴芳对李波、张玉珍有殴打行为……决定给予王兴芳行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚”、“违法行为人李洪芝……期间李洪芝对李波有殴打行为。……决定给予李洪芝行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚”。同日，济南市公安局天桥区分局洛口派出所作出天公（洛）行罚决字[2019]6号《行政处罚决定书》“违法行为人吕媛……吕媛发现到场后，对李洪芝有殴打行为。……决定给予吕媛罚款伍佰元的行政处罚”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王兴芳未因此次纠纷住院治疗，亦未提交其它证据证实其有休息、营养的必要，故一审法院对其主张的误工费、营养费不予支持。关于精神损害抚慰金，根据我国法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，根据上述法律规定及本案庭审情况，一审法院对王兴芳该诉请亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：驳回王兴芳的诉讼请求。案件受理费25元，由王兴芳负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，行政机关作出的处罚决定虽然认定李波、张玉珍对王兴芳有殴打行为，但王兴芳并未提交证据证明其因此产生医疗费、误工费、营养费等损失，也无证据证明其因此遭受严重的精神损害，王兴芳要求李波、张玉珍、吕媛赔偿各项损失，无事实及法律依据。王兴芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兴芳负担。本判决为终审判决。审判员  明霞二〇二一年二月一日书记员  刘彤
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执1070号申请执行人：张芳，女，1974年4月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被执行人：张巍，女，1985年10月22日出生，蒙古族，住长沙市天心区。上述申请执行人张芳与被执行人张巍合同纠纷一案，于2020年9月21日经本院审结，该案（2020）湘0103民初6100号民事判决书已发生法律效力，我院于2021年2月24日受理立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人购房款1170481元、装修款145657.44元、家具家电款42223.84元，资金占有损失元（以购房款1170481元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月19日起暂计算至2021年2月24日为128704元；以装修款145657.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年8月25日起暂计算至2021年2月24日为52002元；以家具家电款42223.84为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年11月30日起暂计算至2021年2月24日为14341元），迟延履行期间的债务利息4516元（以购房款1170481元、装修款145657.44元、家具家电款42223.84元为基数，按日万分之一点七五的标准，自2021年2月4日起暂计算至2021年2月24日）,并承担案件受理费7667元、执行费18055元，以上合计1583647.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张巍的银行存款合计1583647.28元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  胡益二〇二一年二月二十四日代理书记员  王琪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初384号原告：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地：辽宁省大连市中山区兴和街100号3-1及中山区港湾街3A、3B、3C号。负责人：刘作岩，系该支行行长。委托诉讼代理人：张晶辉，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：寿东淼，系辽宁法大律师事务所律师。被告：刘礼山，男，1982年2月13日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告中国银行股份有限公司大连东港支行与被告刘礼山信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晶辉到庭参加了诉讼，被告刘礼山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金756945.28元及利息、罚息（①利息：截至2020年5月3日，欠付利息29622.77元；自2020年5月4日至借款付清之日止按合同约定利率计付。②罚息：截至2020年5月3日，罚息133.45元；自2020年5月4日至借款付清之日止按合同约定罚息利率计付。）；2.请求判令被告向原告支付律师费26673元；3.请求判令原告对被告所有的位于大连市甘井子区房屋在《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。被告刘礼山未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2016年3月17日原、被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告提供贷款金额为80万元，借款期限为360个月，借款用途为购买大连市甘井子区房屋，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮15%，按年浮动，还款方式为等额本息，每月3日为还款日，付息方式为按月付息，并约定逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另约定，若被告逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，原告因催收产生的律师费由被告承担。二、抵押情况被告刘礼山以其所有的位于大连市甘井子区房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年3月21日完成了相应抵押登记。抵押担保的范围包括本合同项下的全部借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、律师费等所有其他应付款项。三、履行情况2016年3月24日，原告依约向被告刘礼山发放该笔借款。被告未按期归还借款本息，截至2020年5月3日尚欠本金756945.28元、利息29622.77元、罚息1333.45元。自2020年5月4日至开庭日无还款。原告主张2020年5月3日是宣布贷款提前到期。原告为实现案涉债权花费律师费26673元。综上所述，被告逾期还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，双方约定了抵押条款并依约办理了抵押登记，原告主张于法有据。关于原告要求被告承担律师费一节，案涉合同中约定借款人应当承担贷款人为行使案涉贷款项下权利所发生的律师费且原告能够向法庭提交委托代理合同及律师费发票加以佐证，故原告此项诉请，本院予以支持。被告刘礼山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告刘礼山偿还原告中国银行股份有限公司大连东港支行借款本金756945.28元及截至2020年5月3日的利息29622.77元、罚息1333.45元；二、被告刘礼山自2020年5月4日起至款项付清之日止，按双方签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：2016年房字第cj1016号）约定的利率标准给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行借款产生的罚息；三、被告刘礼山给付原告中国银行股份有限公司大连东港支行律师费26673元。上述一至三项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国银行股份有限公司大连东港支行对被告刘礼山所有的坐落于大连市甘井子区房屋享有抵押权，有权就该抵押房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费11950元，减半收取5975元，由被告刘礼山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  朱迎颖二〇二一年二月一日书记员  郝 琪
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘11执复9号 复议申请人(被执行人)：甘肃金林土木工程有限公司，住所地甘肃省定西市安定区亨泰花园住宅小区。 法定代表人：李想全，系该公司总经理。 申请执行人：廉某刚，男，汉族，1973年1月24日出生，住甘肃省通渭县马营镇。 复议申请人甘肃金林土木工程有限公司（以下简称：金林公司）不服临洮县人民法院作出的（2021）甘1124执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 临洮县人民法院查明：廉某刚与金林公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省定西市中级人民法院于2020年11月24日作出的（2021）甘11民终1426号民事调解书，该调解书确定：“一、金林公司于2020年12月10日前退还廉某刚缴纳的工程保证金等费用65万元；二、金林公司于2021年5月31日前支付廉某刚工程款110万元；三、廉某刚与金林公司之间就本案所涉工程再无其他纠纷，双方之间的债务就此清结；四、廉某刚自愿放弃其他诉讼请求；五、如金林公司不按期履行本调解书第一项确定的义务，则廉某刚有权就2021年5月31日前支付的工程款110万元申请法院强制执行。”2020年12月9日，金林公司通过其法定代表人李想全名下的银行账户向廉某刚转付648895.9元，并向甘肃新通工程试验检测有限公司转付试验检测费4000元。2021年1月4日，廉某刚向临洮县人民法院申请执行，请求金林公司给付其工程款1101104.1元及迟延利息。临洮县人民法院于2021年1月8日依法立案执行。2021年1月11日，临洮县人民法院作出（2021）甘1124执120号执行裁定，冻结了金林公司银行账户内存款。另查明，廉某刚于2019年5月11日向甘肃新通工程试验检测有限公司缴纳试验检测费4000元，甘肃新通工程试验检测有限公司于2020年7月15日向廉某刚开具了该笔试验检测费的发票，发票载明的购买方为金林公司。2020年7月，廉某刚将该发票交付了金林公司。 临洮县人民法院认为，人民法院已经发生法律效力的调解书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，甘肃省定西市中级人民法院（2021）甘11民终1426号民事调解书第一项确定，金林公司于2020年12月10日前退还廉某刚缴纳的工程保证金等费用65万元。金林公司应当在2020年12月10日前履行给付廉某刚65万元的义务，但金林公司履行648895.9元后，对剩余1104.1元未履行，故廉某刚向临洮县人民法院申请强制执行符合法律规定。另外，该调解书第五项确定，如金林公司不按期履行本调解书第一项确定的义务，则廉某刚有权就2021年5月31日前支付的工程款110万元申请法院强制执行。故廉某刚向临洮县人民法院申请执行金林公司给付其工程款1101104.1元亦符合法律规定。临洮县人民法院立案执行后，金林公司未主动履行义务，故临洮县人民法院依法冻结金林公司银行账户内存款并无不当。金林公司的执行异议依法不能成立，应予驳回。关于金林公司称其代廉某刚缴纳试验检测费4000元意见，因廉某刚已于2020年7月将试验检测费发票交付了金林公司，金林公司应当知道廉某刚已缴纳了该笔试验检测费，且其向廉某刚履行甘肃省定西市中级人民法院（2021）甘11民终1426号民事调解书第一项确定的义务时扣除的数额与试验检测费数额不一致，故金林公司的该意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：驳回金林公司的异议请求。 金林公司复议称：一、撤销临洮县人民法院（2021）甘1124执异4号执行裁定；二、对临洮县法院（2021）甘1124执120号执行案件做撤案处理；三、解除对异议人在中国农业银行账户存款人民币1114515.10元及中国农业银行账户内存款人民币1114515.10元银行账户的冻结措施。事实及理由：金林公司于2020年12月9日向廉某刚的账户汇款648895.9元，并于当日代廉某刚向甘肃新通工程试验检测有限公司缴纳检测费4000元。故金林公司已按照定西市中级人民法院调解书确定的内容履行了第一项义务，且多支付了2895.9元。廉某刚将发票提供给金林公司后并未说明该笔款项已经支付，故金林公司支付发票记载的款项并抵顶执行款符合情理，造成检测费用重复支付的费用责任在廉某刚。即使金林公司由于信息不对称，致使1104.1元未支付，亦应当按照实际情况予以对待，解决检测费用的问题，而不是强制进入执行程序。 本院另查明：2021年2月3日，临洮县人民法院将（2021）甘1124执异4号执行裁定送达金林公司。 本院查明与认定其他事实与一审法院查明认定的其他事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在金林公司于2020年12月9日按照（2021）甘11民终1426号民事调解书确定的义务向廉某刚支付了648895.9元案款的情况下，即便存在金林公司误将4000元检测费汇入甘肃新通工程试验检测有限公司账户的情形，金林公司亦不存在怠于履行的问题。综合考虑金林公司对生效法律文书的履行程度及金林公司向甘肃新通工程试验检测有限公司支付4000元检测费用的主观意愿等因素，本院认为金林公司并不存在拒绝履行生效法律文书确定的义务的情形，故廉某刚向临洮县人民法院申请强制执行，理由不充分，临洮县人民法院立案执行不当，应自行纠正。金林公司要求解除临洮县人民法院冻结的其银行账户的请求，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 一、撤销临洮县人民法院（2021）甘1124执异4号执行裁定； 二、解除临洮县人民法院在（2021）甘1124执120号案件中对甘肃金林土木工程有限公司的执行措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  史鹏飞 审判员  吴善善 审判员  白 耿 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑彩霞
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6355号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：帅世斌，男，汉族，1970年1月25日出生，住甘肃省XX城县，身份证号：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告帅世斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告帅世斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告帅世斌在2017年12月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月5日发放贷款47920元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：甘MXXXXX，车架号：LGXC16DF0H0166111），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月15日，被告已经逾期314天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告帅世斌偿还原告剩余贷款本金17657.58元，到期未偿利息999.92元，罚息1390.81元，以上共计20048.31元(以上利息、罚息截至2020年12月15日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：甘MXXXXX，车架号：LGXC16DF0H0166111）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告帅世斌经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告帅世斌（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款47920元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12%，贴息利率1.57%，贷款利率10.43%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人0元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告帅世斌（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪第三代F3（车架号：LGXC16DF0H0166111）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月28日，被告取得了比亚迪第三代F3（车牌号：甘MXXXXX，车架号：LGXC16DF0H0166111）机动车登记证书。2017年12月29日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2018年1月5日向被告指定账户发放贷款47920元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月15日，被告下欠原告本金17657.58元，到期未付利息999.92元，罚息1390.81元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告帅世斌应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金17657.58元，到期未付利息999.92元，罚息1390.81元,以上共计20048.31元，并按合同约定支付自2020年12月16日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告帅世斌未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪第三代F3（车牌号：甘MXXXXX，车架号：LGXC16DF0H0166111）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵       打印：相丽华        校对： 张进        2021年  月  日送达 1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执3393号申请执行人：赵家国，男，汉族，1964年03月10日出生，住重庆市合川区。被执行人：焦文海，男，汉族，1979年04月15日出生，住重庆市合川区。申请执行人赵家国与被执行人焦文海借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0117民初4919号民事调解书已发生法律效力，依据该生效法律文书，焦文海应偿还赵家国借款本金130万元及利息等，但焦文海未按该判决履行，赵家国于2020年9月向本院申请执行，本院于同月1日立案执行。本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人焦文海的房产、银行存款、车辆、工商登记、投资、收入、证券、金融产品等财产信息。经查：1、被执行人焦文海与赵家国、周桢岚共有位于合川区合阳办涪江滨江路房屋，本院已依法查封（涉及抵押权且属轮候查封）；2、被执行人焦文海与赵家国、周洪民共有位于四川省合江县合江镇菜坝社区滨江路上段房屋，本院已依法查封（涉及抵押权且属轮候查封）3、被执行人焦文海名下暂无其他财产可供执行。本院将调查焦文海的财产情况告知了申请执行人，其表示认可，本院要求申请执行人提供焦文海可供执行的财产或财产线索，其表示不能提供，在征询是否同意终结本次执行程序时明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、约谈笔录、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人依法享有的债权应受法律保护，并依法通过强制执行予以实现，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的经济能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，虽被执行人名下与他人共有多套房，但均因涉及抵押权且属轮候查封，故暂不具备处置条件。本院已依法穷尽财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行财产，故本案符合终结本次执行程序的法定条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时可申请恢复执行，申请恢复执行不受法律关于申请执行时效期间规定的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0117执3393号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持生效判决和本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 辉审判员 张安国审判员 杨志勇二〇二一年二月二十五日书记员 蒋飘飘
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申1625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭保仁，男，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙梅芳，女，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇江市大路镇人民政府，住所地在江苏省镇江市新区大路镇圌峰路109号。法定代表人王引，镇江市大路镇人民政府镇长。再审申请人郭保仁、孙梅芳与被申请人镇江市大路镇人民政府行政强制违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人郭保仁、孙梅芳于2021年1月5日向本院提交书面申请，以本案所涉问题已得到妥善解决为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，郭保仁、孙梅芳在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项、第一百一十五条第二款规定，裁定如下：准许郭保仁、孙梅芳撤回再审申请。审 判 长 刘建功审 判 员 赵 黎审 判 员 臧 静二〇二一年二月二十五日法官助理 杨 光书 记 员 任子悦
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2021)鄂0902民初364号原告：黄红军，男，1976年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：董鹏，男，1979年3月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。被告：湖北众邦快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区台南一道以南、高桥五路以**。法定代表人：陶倩，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘治安、熊迎娣，系湖北楚德律师事务所律师。代理权限：代为出庭；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收法律文书。原告黄红军与被告董鹏、湖北众邦快运有限公司(以下简称：众邦公司)劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，于2021年1月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄红军、被告董鹏、众邦公司委托诉讼代理人刘治安、熊迎娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红军诉请：1.依法判令被告支付下欠原告劳务工资16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年10月至2020年12月，原告黄红军经人介绍到被告董鹏承接的众邦公司货物运输线路上开车跑运输。后原告向被告董鹏催要工资时，被告董鹏推脱说其挂靠的众邦公司没有付款，无钱支付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告董鹏辩称，原告的工资肯定是要支付的，我的车辆在给众邦公司跑运输以来，一直处于亏损状况，每次发工资都是我向众邦公司申请，用我的车辆跑运输的利润由众邦公司向原告直接支付工资。因众邦公司未按双方的约定安排运输量，致使我暂时无能力支付原告的工资。被告众邦公司辩称，我公司从未雇佣原告作为司机提供运输服务。我公司与董鹏之间属于运输服务关系，原告与被告董鹏之间属于雇佣关系，原告听从被告董鹏安排与管理，原告的工资由被告董鹏结算与支付，不应由我公司支付。原告黄红军、被告众邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月至2020年12月，被告董鹏承接被告众邦公司的货物运输，并雇请原告黄红军为其开货车。被告董鹏与原告黄红军约定了报酬核算标准，并委托被告众邦公司从运输费中直接向原告等人支付工资。2020年12月，被告众邦公司未向原告等人支付工资。经原告催要，被告董鹏于2021年1月4日向原告黄红军出具欠条一份，欠条载明：“欠黄红军工资16000元，2020年10月至12月工资”。原告催要未果，以致成诉。本院认为，被告董鹏向原告黄红军出具欠条确认其下欠劳务报酬的事实及金额，该欠条记录的内容真实，本院予以认定。被告董鹏未及时支付原告劳务报酬，应属违约。原告要求被告董鹏立即支付下欠劳务报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告众邦公司与原告不存在劳务关系，故原告要求被告众邦公司支付其劳务报酬的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董鹏于本判决生效之日起七日内支付原告黄红军劳务报酬16000元；二、驳回原告黄红军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告董鹏负担100元。原告黄红军预交的诉讼费100元，在执行过程中，由被告董鹏直接支付给原告黄红军。本判决为终审判决。审判员  雷新民二〇二一年二月三日书记员  杨婉婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异158号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张涛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海松浩建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毛圣松。被执行人：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：何邦建，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：邵红刚，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：毛圣松，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第20153号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人上海松浩建材有限公司、上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、陈圣安、邵红刚、毛圣松金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第2919号民事调解书、《债权转让合同》、《文汇报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、民生银行上海分行出具的《债权转让确认函》、南洋商业银行电子回单等予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告民生银行上海分行诉被告上海松浩建材有限公司、上海木尊商贸有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、何邦建、陈圣安、邵红刚、毛圣松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日依法作出(2014)浦民六(商)初字第2919号民事调解书，确认如下内容：“一、被告上海松浩建材有限公司应于2014年8月12日前向原告中国民生银行股份有限公司上海分行支付本金人民币4,050万元、截至2014年3月11日的利息和逾期利息865,877.12元以及自2014年3月12日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按中国人民银行相关规定及涉案合同约定计算，具体金额以原告中国民生银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准)……”之后，因被告未自觉履行生效调解书确定的义务，原告民生银行上海分行就该民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第20153号。2014年9月25日，本院作出(2014)浦执字第20153号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年11月10日，民生银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《债权转让合同》，将包含本案所涉债权及相关权利以865,000,000元的价格转让给信达资产上海分公司，并于2016年11月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，申请执行人民生银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第2919号民事调解书项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第20153号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第2919号民事调解书项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第20153号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第20153号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  陆佳佳二〇二一年二月二十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终448号上诉人（原审被告）：张克义，女，1985年5月25日生，汉族，户籍地安徽省太和县。委托诉讼代理人：王旭，湖北尊而光（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海宝鸟服饰有限公司，住所地上海市松江区工业区锦昔路631号。法定代表人：叶**力。委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润志，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上诉人张克义因与被上诉人上海宝鸟服饰有限公司（以下简称“宝鸟公司”）的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2020）沪0117民初8649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人张克义及其委托诉讼代理人王旭，被上诉人宝鸟公司的委托诉讼代理人邱晨鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张克义上诉请求：撤销一审判决，依法改判宝鸟公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币63,071元（以下币种均为人民币）。事实和理由：张克义原系宝鸟公司衬衫岗位职工。宝鸟公司在未与张克义协商一致的情况下，擅自变更其工作岗位至西服岗位。实际上宝鸟公司系借机将部分车间迁至外省。因衬衫和西服生产工艺不同，且宝鸟公司未明确告知计件工资标准，张克义对该调岗行为不予同意，每日仍在原岗位出勤，故不存在旷工的行为。宝鸟公司以旷工为由解除双方劳动合同违法。被上诉人宝鸟公司辩称，因受疫情影响，2020年2月6日，上海市经济和信息化委员会（以下简称“上海市经信委”）向该公司发送《生产能力应急征用通知》，通知紧急征用宝鸟公司生产能力，并要求宝鸟公司全力做好原材料、人员的调配。故宝鸟公司将衬衫生产部与职业服生产部予以合并，合并后统称生产部，负责衬衫、职业服及防疫用品等生产。并不存在借机将车间迁往外省的情况。宝鸟公司已经召开会议，向张克义等劳动者充分说明了情况，并承诺会对新生产工艺进行培训，但张克义等对公司的合理工作安排拒不服从，宝鸟公司以旷工为由解除双方劳动关系具有合理依据。宝鸟公司不同意上诉人张克义的上诉请求，请求驳回上诉维持原判。宝鸟公司向一审法院起诉请求不支付张克义:违法解除劳动合同赔偿金63,071元。一审法院审理后，于2020年10月29日作出判决：上海宝鸟服饰有限公司无需支付张克义违法解除劳动合同赔偿金63,071元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由上海宝鸟服饰有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院审理期间，张克义陈述，2020年3月7日当日，其参加宝鸟公司的会议，并未旷工。在该次会议上，张克义等询问新岗位的工资计发方式，但宝鸟公司没有正面回答，张克义因此拒绝到新岗位报到。张克义认为，因其实行计件工资制，西服工艺需要重新培训，会造成短时间内其工资降低。宝鸟公司认可2020年3月7日召开会议说明情况，但认为当日并非只有开会一项工作安排，张克义在会后也没有提供劳动，故当日构成旷工。会议上，宝鸟公司已经告知张克义等劳动者，计件工资标准由新工序的主任告知，但张克义等并未前往新岗位报到了解。张克义又陈述，宝鸟公司未将新版员工手册告知张克义，故不能依据新版员工手册关于旷工的规定对张克义作出处罚。宝鸟公司陈述，新版员工手册已经通过张贴和在内网公示的方式，向张克义等告知。双方当事人均认可，新岗位主要生产西服和防护服。本院认为，2020年初，因受新冠疫情影响，上海市经信委发出通知，紧急征用宝鸟公司防护用品、药品、器械和生产能力，要求宝鸟公司全力做好原材料、人员的调配。宝鸟公司在此情况下，将衬衫生产部与职业服生产部予以合并成生产部，并迅速组织人员开展生产防疫物资，亦属合理，劳动者应当予以配合。张克义对此调岗有异议，可与宝鸟公司协商，但其以不提供劳动的方式进行对抗，明显不当。故宝鸟公司认定张克义在2020年3月6日至3月10日间连续旷工，并无不当。张克义在宝鸟公司短信通知其旷工将按照员工手册相关规定作出处罚后，仍不到新岗位报到，宝鸟公司以此为由解除劳动合同并无不当，无需支付其违法解除劳动合同赔偿金。张克义的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张克义负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二一年二月二十三日书记员  张 柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0982执472号申请执行人：刘必清，男，1962年2月15日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：盐城安顺物流有限公司，统一社会信用代码91320982579541139X，住所地江苏省盐城市大丰区。法定代表人：袁钧，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘必清与被执行人盐城安顺物流有限公司劳动争议一案中，经查，本院于2020年11月10日作出的（2020）苏0982民初4919号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人盐城安顺物流有限公司至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人盐城安顺物流有限公司所有的价值人民币10000元、执行费等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）。本裁定立即执行。审 判 员  肖 林二〇二一年二月二日法官助理  刘广宇书 记 员  宗 平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6874号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴平信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,840.94元及利息、违约金等共计欠款人民币75,308.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0381民初173号原告：朱艳，女，1974年4月19日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：朱微，女，1980年2月3日出生，汉族，无职业，住虎林市。原告朱艳与被告朱微民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳、被告朱微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱艳向本院提出诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10000元。事实和理由：被告朱微于2016年7月13日向原告借款10000元，因原告与被告系姐妹关系，被告没有出具借条，也没有约定还款期限和借款利息。后原告多次催要，被告均以各种理由进行推脱，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告朱微辩称，我没有向原告借款，原告这10000元是通过卡转给我，给我妈治病的钱。2016年，我跟我哥带我母亲去哈尔滨看病，在肿瘤医院住院，我哥哥当时带了20000元已经用光了，我自己带的10000元也花光了，因为没有钱了就打电话告诉原告，因为我认为子女都有义务，所以就让原告转了10000元，回到虎林以后，因为原告和对象一打仗就给我母亲打电话，而且肺癌也害怕生气，我就去给了原告5000元，告诉原告别再给母亲打电话，后来我哥也给了原告5000元，后2017年又领母亲去哈尔滨住院，原告又把我母亲的地卖了，我母亲生气了病又重了，2个多月以后就去世了，原告没来照顾也没来看望，我认为原告作为女儿也应该有义务尽孝，这钱不应该由我偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱艳提交的证据：2016年7月13日汇款收据一份，证明原告通过转账方式借给被告10000元。被告朱微的质证意见，真实性无异议，证明目的有异议，这不是借款，这是当初我带我们的母亲在哈尔滨看病的时候，原告转账给母亲看病用的。该份证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，故对该份证据的真实性本院予以采信。被告朱微提交的证据：1.证据一：朱林龙证人证言一份，证明钱都给原告了，案涉10000元是原告母亲住院以后，原告给打的钱，回来以后原告两口子要，被告还5000元给原告了，另外的5000元是原告的对象把我儿子朱恒腿打断了，报案了以后经过法院判决，包括在这里面已经抵顶了。对于原告转款行为的性质，证人不知情。原告朱艳、被告朱微对于证人证言中原告朱艳给被告朱微转账事实及被告朱微交付原告朱艳5000元的事实均无异议，故本院对于证人证言中原、被告均无异议的部分予以采信，其余部分不予采信。2.证据二：朱恒证人证言一份，证明当时我母亲在虎林检查出癌症，就去了哈尔滨看病，我和被告带的钱花光了，走的时候原告打电话说忙她走不开，这10000元是2016年带母亲到哈尔滨看病的第二天，被告说原告给转了10000元给母亲看病。回家之后几天，我爸和我说原告夫妻二人因为母亲看病的10000元总打仗，当时我也没有钱，被告就借了5000元给原告了，另外的5000元是隔了几年以后，原告的对象把我腿打坏了，在刑庭结案的时候对方也承认收了地收了钱，加上这5000元和给母亲的保险钱等各种钱都扣了以后，剩余的赔偿给我。但是刑事判决书中的抵顶赔偿款没有体现被告给付原告5000元后剩余的5000元，只是口头的。原告朱艳、被告朱微对于证人证言中原告朱艳给被告朱微转账事实及被告朱微交付原告朱艳5000元的事实均无异议，故本院对于证人证言中原、被告均无异议的部分予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，原告朱艳向被告朱微转款10000元，被告朱微将此款用于其母疾病的治疗。后被告朱微给付原告朱艳5000元。现原告朱艳向本院提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告朱艳与被告朱微系同胞姐妹关系。本院认为，原告朱艳仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告朱微辩称此款系用于为原、被告母亲的疾病治疗，原告朱艳对于款项用途不持异议，且在庭审中自认向被告朱微索要钱款的目的为治疗疾病是否有剩余，原告朱艳仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现原告朱艳无其他证据证实其主张，且根据原、被告之间关系及款项用途，基于民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗的原则，原告朱艳对于母亲疾病的治疗理应尽到相应的义务，故本院认定原告朱艳与被告朱微之间无借款事实，借款关系未成立。故原告朱艳要求被告朱微偿还借款10000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱艳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张淑梅二〇二一年二月二十日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国民法典》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1030执58号 申请执行人：王连方，男，1983年1月20日出生，壮族，农民，住西林县。 被执行人：吴照小，女，1985年10月22日出生，壮族，农民，住西林县。 申请执行人王连方与被执行人吴照小婚姻家庭纠纷一案，西林县人民法院于2020年12月17日作出的（2020）桂1030民初1286号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人吴照小应向申请执行人王连方支付抚养费5280元。由于被执行人吴照小没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，本院于2021年1月25日立案执行。被执行人吴照小应承担本案执行费50元。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的调解书，于2021年2月7日向被执行人吴照小发出执行通知书，责令被执行人吴照小履行法律文书确定的义务。被执行人吴照小自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 西林县人民法院（2021）年1030执58号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二一年二月七日 书记员  农东凌
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执319号雷朝：雷朝罚金执行一案，移送执行标的共计8000元。经本院立案执行，已强制执行到位8000元，现已将上述款项上交国库。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，本院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)津0116刑初1375号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初284号 原告：左辉，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆达能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，重庆泽信律师事务所实习律师。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，董事长。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元，统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，董事长。 被告：舟山运港贸易有限公司，住所地岱山县高亭镇江南山中基船业综合办公室204室，统一社会信用代码91330921071641382R。 法定代表人：芮舟峰，执行董事。 被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢384室，统一社会信用代码91310000051222594H。 法定代表人：叶江君，总经理。 原告左辉与被告海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、舟山运港贸易有限公司、海航科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月1日，原告左辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左辉自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告左辉撤诉。 已预交的案件受理费1150元，本院予以退还。 审 判 员  李 铸 二〇二一年二月二十二日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0702执恢86号某银行股份有限公司松原分行、佟大宇、于海军：某银行股份有限公司松原分行与佟大宇、于海军合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计48,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位48,000.00元，其中，执行款47,800元，执行费200元。至此，某银行股份有限公司松原分行向本院申请执行的(2009)宁民执字第3729号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0116财保44号申请人：重庆兰洛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：曹会军，执行董事。被申请人：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：曾伟，董事长。本院在审理申请人重庆兰洛机械设备有限公司诉被申请人西莱特电梯（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆兰洛机械设备有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2020年10月13日作出（2020）渝0116民初10982号民事裁定书，准予申请人重庆兰洛机械设备有限公司诉讼财产保全的申请。后本院以（2020）渝0116执保760号执行裁定书采取了保全措施。因申请人与被申请人达成和解，本院作出的（2020）渝0116民初10982号民事调解书已生效，现申请人重庆兰洛机械设备有限公司向本院申请解除对被申请人财产及担保财产的保全措施。本院经审查认为，申请人重庆兰洛机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予申请人重庆兰洛机械设备有限公司解除保全的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  江维二〇二一年二月一日书记员  钟诚
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0902民初1191号原告：山东泰锅工业装备集团有限公司，住所地山东省泰安市泰山区邱家店镇后燕庄村，统一社会信用代码：91370902MA3RE38J81。法定代表人：邱圣爱，经理。委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。被告：泰安华普锅炉压力容器有限公司，住所地宁阳经济开发区老王庄村，统一社会信用代码：913709210604077859。法定代表人：侯新，经理。委托诉讼代理人：刘延虎，男，系公司员工。委托诉讼代理人：姚明，男，系公司员工。原告山东泰锅工业装备集团有限公司与被告泰安华普锅炉压力容器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泰锅工业装备集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2020年11月9日签订的工业产品采购合同；2.判令被告立即支付原告违约金96000元、律师费4000元、担保费300元，共计100300元；3.诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告不再主张第一项诉讼请求。事实和理由：2020年11月9日，原、被告签订工业产品采购合同一份，约定交货时间为自签订合同收到预付款之日起35日，但被告至今未按合同约定交付原告所采购的工业产品，2020年12月18日，被告在原告不知情的情况下将原告支付的预付款退给原告，明示不再履行合同，致使合同目的无法实现。原告认为被告违约应按合同约定支付违约金96000元并承担实现债权费用。为此特具状起诉。泰安华普锅炉压力容器有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏依据，原告2020年12月17日明确表示解除合同，并退回预付款，我方同意并于2020年12月18日退回原告的预付款，因此双方签订的合同早已解除，原告所称在不知情的情况下退了预付款违背事实。本院经审理认定事实如下：2020年11月10日，原告（甲方采购方）与被告（乙方供货方）签订工业产品采购合同一份，主要约定原告采购被告华普品牌蒸压釜一套，价值320000元，合同签订预付货款30%，交提货时间为自签订合同收到预付款之日起35天，任何一方违约应按本合同货款总值的30%向对方支付违约金，违约一方应承担对方因诉讼活动而产生合理律师代理费……等其他相关费用。同日，原告使用自己名下中国工商银行尾号“4593”账户向被告转账96000元（320000元×30%）。后被告于2020年12月18日将该笔96000元预付款退回原告。原告称被告违反合同约定的自收到预付款35日内交货的约定，存在根本违约行为，致使原告的合同目的无法实现，被告应承担相应的违约责任。被告提交2020年12月17日微信聊天记录两份，用以证实原、被告已就解除合同事宜达成一致，被告不应承担违约责任。原告称当时并未要求退回预付款，只是到了发货日期被告一直不发货，所以说不行就将预付款退回来，且同意解除合同并不代表不追究被告责任，同时可以证明因被告违约解除合同。被告申请证人张某出庭作证，张某称其代表被告与原告签订涉案合同，合同签订后，原告工作人员李如莺于2020年11月17日通过电话要求退回预付金，而原告要求退回预付款的原因是超过交货期了。原告称证人与被告存在利害关系，其所述与事实不符，如果原告在交货期届满前要求退回预付款就是违约，被告不可能退款，且原告早已就涉案货物与他人签订合同，不可能要求被告退款。被告称涉案合同经双方协商已经解除，原告的诉请无法律依据。被告称双方约定的违约金标准过高，要求予以调整。原告提交与案外人签订的蒸压釜承揽合同一份，用以证实原告在被告违约后另行购买相关货物，需支付货款376000元，与本案差价56000元。被告称该份证据与其无关。原告提交律师代理费发票、转账凭证及泰安市瑞恒非融资性担保有限公司收款收据各一份，用以证实原告为主张权利支出律师代理费4000元、诉讼担保费300元。被告称与其无关。本院认为，原、被告签订的工业产品采购合同，系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告支付了预付款96000元，被告应当在自签订合同收到预付款之日起35天，即2020年12月15日前交付涉案货物，但被告未能在上述期限内交付货物已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告辩称系原告在交货期届满前要求退回预付款并解除合同，但根据证人证言，原告要求退回预付款的原因是超过交货期了，与被告的上述辩称意见相互矛盾，且原、被告协商退回预付款的时间为交货期届满之后的2020年12月17日，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告主张双方约定的违约金标准过高，结合原告提交的蒸压釜承揽合同，可以证实原告因被告违约造成差价损失56000元，故对原告要求被告支付违约金96000元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当支付违约金56000元。原告提交的律师代理费发票、转账凭证及泰安市瑞恒非融资性担保有限公司收款收据，可以证实原告为主张权利支出律师代理费4000元、诉讼担保费300元，根据双方约定，被告应当支付上述费用，故对原告要求被告支付律师代理费4000元、诉讼担保费300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于适用中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告泰安华普锅炉压力容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰锅工业装备集团有限公司违约金56000元；二、被告泰安华普锅炉压力容器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰锅工业装备集团有限公司律师代理费4000元、诉讼担保费300元；三、驳回原告山东泰锅工业装备集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元、保全费1020元，由原告山东泰锅工业装备集团有限公司负担460元，被告泰安华普锅炉压力容器有限公司负担1713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王志貌二〇二一年二月十九日书记员  苗 兵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6873号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴林峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林峰信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴林峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币119,983.88元及利息、违约金等共计欠款人民币158,368.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0215执697号申请执行人：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码：91370212264597103B。法定代表人：贾洪辉，董事。被执行人：张德涛，男，1984年8月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：曲莎，女，1987年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人青岛天泰爱家物业服务有限公司与被执行人张德涛、曲莎物业纠纷一案，本院（2020）鲁0282民初11201号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效判决书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院（2020）鲁0282民初11201号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  解文超审判员  于 宁二〇二一年二月二十六日书记员  王旭东
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更448号罪犯李思平，男，汉族，1958年11月10日生，高中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2013年12月10日作出（2013）朝刑初字第162号刑事判决，以被告人李思平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金12000元，剥夺政治权利二年；责令退赔被害人97万元。被告人李思平不服，向北京市第三中级人民法院提出上诉。北京市第三中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）三中刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李思平确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李思平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李思平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年06月获表扬奖励四次。另查明，该犯有巨额财产性判项未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯李思平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有巨额财产性判项未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李思平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月9日起至2025年3月31日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民初115号 原告：毛小平，男，汉族，住四川省南部县。 原告：毛柠，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：四川中豪天堃建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金阳路。 法定代表人：王斯司。 被告：王斯司，女，汉族，住北京市朝阳区。 被告：江西中豪鼎樑建设集团有限公司，住所地江西省九江市柴桑区城子镇集镇。 法定代表人：王斯司。 原告毛小平、毛柠与被告四川中豪天堃建设工程有限公司（以下简称中豪天堃公司）、王斯司、江西中豪鼎樑建设集团有限公司（以下简称中豪鼎樑公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。 毛小平、毛柠向本院提出诉讼请求判令：1.确认其与中豪天堃公司、王斯司签订的《四川中豪天堃建设工程有限公司分公司加盟协议》于2020年10月22日已解除；2.中豪天堃公司、王斯司立即退还毛小平、毛柠支付的加盟费1.5万元，并支付资金占用利息（以10万元为本金，自2020年10月22日起计算至2020年12月23日，以1.5万元为本金，自2020年12月24日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部费用还清之日止）；3.中豪天堃公司、王斯司赔偿毛小平、毛柠损失3235元；4.中豪天堃公司的一人有限责任股东中豪鼎樑公司在第1、2项诉讼请求责任范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2020年8月，毛小平、毛柠与中豪天堃公司、王斯司达成一致，毛小平前往北京与中豪天堃公司、王斯司签订了《四川中豪天堃建设工程有限公司分公司加盟协议》，中豪天堃公司授权毛小平、毛柠设立四川中豪天堃建设工程有限公司成都分公司（以下简称中豪天堃成都分公司），协议约定“甲方为乙方提供办理分公司所需要的全部手续，并全程帮助乙方办理分公司所需要的一切合法手续”并约定“双方应认真履行合同条款的约定义务，如甲方不按约定履行义务应向乙方退还加盟费用”。合同签订后，毛小平、毛柠于2020年8月19日向中豪天堃公司、王斯司支付了加盟费2万元，在还未完成中豪天堃成都分公司营业所需全部法律文件的情况下，中豪天堃公司、王斯司便多次要求毛小平、毛柠支付余下费用。毛小平、毛柠基于今后合作顺利愉快的考虑，于2020年9月11日提前向中豪天堃公司、王斯司支付了加盟费8万元。在设立中豪天堃成都分公司的过程中，因中豪天堃公司的为一人有限责任公司，其股东中豪鼎樑公司的股东案外人郭派丰（持有98%的股权）征信问题导致银行拒绝为中豪天堃成都分公司办理开户手续。毛小平、毛柠与中豪天堃公司、王斯司工作人员多次协商均未办理完成。毛小平、毛柠于2020年10月13日、2020年10月21日分别向中豪天堃公司、王斯司送达了《告知函》、《解除加盟协议告知函》，解除加盟协议并要求退还毛小平、毛柠所支付的全部加盟费。毛小平、毛柠于2020年10月23日办理了清税证明拟注销成都分公司。后经毛小平、毛柠调查，中豪天堃公司注册地为住宅小区并无实际办公场所，其并未在四川设立办公地点，且其南充分公司注册场所也无任何实际办公存在。中豪天堃公司不能履行合同义务，按合同约定应向毛小平、毛柠退还全部加盟费，协商无果情况下，特向法院提起诉讼。中豪天堃公司系一人有限责任公司，中豪鼎樑公司持有中豪天堃公司全部的股权，在中豪鼎樑公司不能举证证明其财产独立于中豪天堃公司的情况下，应对案涉债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案发生争议的合同是为成立中豪天堃成都分公司等事宜而订立的，并不包括著作权、专利、商标等知识产权归属、转让、许可等内容，双方也不是为了解决特定的技术问题而订立。因此，案涉合同不符合法律对于知识产权合同的规定，且从原被告发生争议的内容来看也不涉及到与知识产权纠纷有关的审查，因此本案属于普通的合同纠纷，且本案争议标的额为18235元，应属于基层法院受理（管辖？）。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同约定，因履行案涉合同发生的争议，若协商不成时向中豪天堃公司注册地管辖人民法院起诉。中豪天堃公司的工商注册地在四川省成都市青羊区，故本院将本案移送至成都市青羊区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄金迪 审 判 员  范艾玓 人民陪审员  龙祖民 二〇二一年二月十九日 法官 助理  孔 辉 书 记 员  胡瀚予
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1522刑初84号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院 被告人陈福军，男，1965年9月8日出生于安徽省阜阳市颍上县，汉族，初中文化，个体经营，住阜阳市颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日由霍邱县公安局决定取保候审。2021年2月24日本院决定对其取保候审。 安徽省霍邱县人民检察院以邱检刑诉﹝2021﹞28号起诉书指控被告人陈福军犯危险驾驶罪，于2021年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。安徽省霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人陈福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省霍邱县人民检察院指控：2020年6月19日14时04分，被告人陈福军无证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县临淮岗乡临淮大坝由北向南行驶至临淮大坝过船闸处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈福军血液中乙醇含量为183.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关针对其指控的事实，当庭提交了相关证据证实，认为被告人陈福军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈福军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈福军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明：2020年6月19日14时04分，被告人陈福军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿霍邱县临淮岗乡临淮大坝由北向南行驶至临淮大坝过船闸处，被执勤民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈福军血液中乙醇含量为183.7mg/100ml。 另查明：陈福军于2021年1月8日签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈福军在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抽取血液登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、查获经过、到案经过、户籍信息、前科证明等书证，《安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书》皖中天司鉴［2020］毒物鉴1942号，证人朱某证言，被告人陈福军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈福军醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。陈福军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈福军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  缪国利 二〇二一年二月二十五日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输、严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行使的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾害等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20135号原告：李明阳，女，汉族，1984年7月13日生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆周君记火锅食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道16号，统一社会信用代码91500107753061406T。法定代表人：周冬梅，总经理。委托诉讼代理人：周长荣，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告李明阳诉被告重庆周君记火锅食品有限公司福利待遇纠纷一案中，原告李明阳于2021年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明阳撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  刘香军二〇二一年二月二十六日书记员  曹丽娟
12河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫15刑终35号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈惠萍，女，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省泉州市惠安县，住址惠安县。因犯开设赌场罪，于2016年11月21日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年6月26日在福建省惠安县其租住的房屋内被息县公安局民警抓获，同年6月28日被息县公安局刑事拘留。因涉嫌开设赌场犯罪，于2020年8月1日经息县人民检察院批准，同日被息县公安局执行逮捕。辩护人曹艳，河南息州律师事务所律师。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人陈惠萍犯开设赌场罪一案，于二〇二〇年十二月十二日作出（2020）豫1528刑初355号刑事判决。原审被告人陈惠萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月份至2020年5月份，被告人陈惠萍通过“陈阳”（未到案）在网络上安装租用“澳洲幸运5”赌博软件，利用QQ、微信等社交软件组织、拉拢夏军、康炳贵等参赌人员在“澳洲幸运5”以投注中奖的模式进行赌博，陈惠萍通过支付宝、微信等方式收取参赌人员夏军、康炳贵盈利赌资1373840元。陈惠萍获得违法所得共计17000余元。另查明，被告人陈惠萍亲属代陈惠萍向息县人民法院退出违法所得17000元，预交罚金20000元。认定上述事实的主要证据有书证接报案受案回执、受案登记表、立案决定书、前科证明、户籍信息、刑事判决书、审计报告等；证人夏军等人的证言；被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人陈惠萍以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。辩护人辩称陈惠萍是从犯的意见与事实、证据不符，不予采纳。辩护人辩称对陈惠萍适用缓刑的意见，经查，陈惠萍曾因犯开设赌场罪，于2016年11月21日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元；但陈惠萍再次犯同种罪行，情节严重，再犯危险性大，不符合刑法关于适用缓刑的规定，因此，该辩护意见不予采纳。辩护人其他辩护意见与事实、证据相符的，予以采纳。陈惠萍有犯开设赌场罪的犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其亲属代陈惠萍退出违法所得，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，判决：一、被告人陈惠萍犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。二、依法向被告人陈惠萍追缴违法所得1373840元，予以没收，上缴国库；对扣押在案的联想笔记本电脑、手机、银行卡等作案工具，予以没收，由息县公安局上缴国库。上诉人陈惠萍上诉及其辩护人辩护称原判量刑过重。经审理，二审查明的事实与一审相同，认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈惠萍以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于陈惠萍称原判量刑过重的上诉、辩护理由，经查，原判综合考虑其犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉、辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李德如审判员  孙茉莉审判员  黄少斌二〇二一年二月二十三日书记员  冀小元
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0825执368号申请执行人：郑天俊。被执行人：解全成。申请执行人郑天俊与被执行人解全成民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初6701号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人解全成偿还申请执行人郑天俊借款本金35000元及利息，并承担案件受理费424元，但被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人解全成欠申请执行人借款本息共计45000元，由被执行人解全成当庭兑现10000元，于2021年3月3日前偿还10000元，于2021年4月15前偿还10000元，于2021年6月1前偿还15000元，案件受理费424元、执行费由被执行人承担，协议达成后，申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可申请恢复执行，按原判决执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2021）陕0825执368号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  霍彩霞二〇二一年二月四日书记员  梁海斌
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤20刑终51号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄金锋，男，1965年11月4日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，小学文化，无业，户籍所在地桂平市×××××××××××××。因本案于2019年8月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同月30日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人潘建世，广东奥纪律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄金锋犯贩卖毒品罪一案，于2020年11月11日作出（2020）粤2072刑初539号刑事判决。原审被告人黄金锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人黄金锋，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月开始，被告人黄金锋在中山市东凤镇多次向吸毒人员李赞贤、陈加权、李绍勇等人贩卖毒品海洛因。2019年8月13日晚7时许，公安人员在东凤镇伯公加油站抓获吸毒人员李赞贤，从其身上缴获从黄金锋购得的毒品海洛因1.11克。8月14日凌晨0时许，公安人员在东凤镇同安村广源一街三巷3号楼出租屋门口将黄金锋抓获归案，并从其身上缴获毒品海洛因1.87克。随后，公安人员在上述出租屋三楼11号房内缴获黄金锋放在该处的毒品海洛因97.13克、毒资人民币1824元、剪刀及塑料袋等，在东凤镇黄金锋暂住处内缴获瓷砖、刀片、剪刀及塑料袋。原判认定上述事实的证据有抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、电子数据提取笔录及照片、称重取样笔录及照片、现场勘验及检查笔录、现场图、现场照片，通话记录、微信信息及交易记录、户籍证明，检验报告、法医毒物司法鉴定意见书，证人证言及辨认笔录，黄金锋的供述及辨认笔录等。原判据此认为，被告人黄金锋无视国家法律，贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人黄金锋如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄金锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、缴获的毒品海洛因99克、毒资人民币1824元、剪刀2把及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。上诉人黄金锋及其辩护人提出：1.涉案毒品海洛因纯度明显低于同类毒品的正常纯度；2.在黄金锋身上缴获的毒品应当认定为贩卖毒品未遂；3.在黄金锋住所缴获的毒品应当认定非法持有毒品罪；4.即使涉案毒品全部认定为贩卖毒品罪，黄金锋有坦白情节，一审量刑过重，望二审改判十年以下有期徒刑。经审理查明，原审判决认定上诉人黄金锋贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经一审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人黄金锋及其辩护人所提意见，本院综合分析评判如下：一、关于在上诉人黄金锋身上缴获的毒品是否为贩卖未遂的问题。黄金锋为贩卖毒品而从他人处成功购得海洛因，毒品已进入交易环节，即为贩卖毒品既遂，不论是否已实际卖出，黄金锋及其辩护人提出从黄金锋身上缴获的1.87克海洛因应认定为犯罪未遂的意见不能成立，本院不予采纳。二、关于在上诉人黄金锋住所缴获的毒品的定性问题。贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。经查，黄金锋向多人多次贩毒，现没有任何证据证明查获的毒品并非其用于贩卖，一审将该97.13克海洛因认定为贩卖毒品罪准确，黄金锋及其辩护人提出此部分毒品构成非法持有毒品罪的意见不能成立，本院不予采纳。三、关于本案的毒品纯度与量刑问题。经查，根据《刑法》第三百五十七条第二款、第三百四十七条规定，毒品数量以查证属实的贩卖数量计算，不以纯度折算；贩卖海洛因五十克以上，处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案从上诉人黄金锋处缴获的海洛因共99克，在其没有减轻处罚情节的情况下一审对其判处有期徒刑十五年已是法定刑中的最低刑期，黄金锋及其辩护人请求改判十年以下有期徒刑的意见无理，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄金锋无视国家法律，贩卖毒品海洛因五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。黄金锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  陆渊亮审判员  史国荣二〇二一年二月二十六日书记员  杨海伦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初789号原告：陈雨佳，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：杨家义，男，1981年11月15日出生，回族，住天津市北辰区。原告陈雨佳与被告杨家义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈雨佳到庭参加了诉讼，被告杨家义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈雨佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金7000元;2.判令被告支付原告资金占用期间的利息(以7000元为基数,按LPR利率计算自2017年12月30日至实际给付之日的利息,暂计算至起诉之日为928元)，以上共计7928元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2017年1月29日被告向原告借款5000元,2017年2月11日被告向原告借款8500元,约定2017年12月30日还清,被告没有依约履行还款义务,后经原告多次催要,被告分多次共计还款6500元,剩余7000元至今未还。原告的合法权益已受到损害,故向法院提起诉讼。被告杨家义未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月29日被告以资金紧张为由向原告提出借款5000元，原告通过微信将5000元借款转给被告；2017年2月11日被告又以资金紧张为由向原告提出借款8500元，原告通过微信将8500元借款转给被告。2017年11月28日被告向原告出具借条一张，内容为：自2017年1月29日杨家义向陈雨佳借款5000元整；自2017年2月11日杨家义向陈雨佳借款8500元整；到2017年12月30日还清。借款人：杨家义证明人：董春亮、梁伟2017年11月28日。后被告陆续向原告还款共计6500元，尚欠7000元至今未付。以上事实，由原告向本院提交原、被告身份信息、借条、微信支付转账电子凭证、录音光盘、微信聊天记录截屏等，以及本院开庭笔录为证。本院认为，原、被告达成的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律政策，借款合同合法有效，本院予以确认。关于原告主张被告给付其借款本金的问题。原告提交的借条、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截屏等证据，上述证据客观、真实，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告欠原告借款本金7000元的事实。现原告主张要求被告偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告利息（分段计算：以借款本金7000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月31日起至2020年8月19日止；以借款本金7000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止）。被告杨家义未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨家义于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈雨佳借款本金7000元及利息（分段计算：以借款本金7000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年12月31日起至2020年8月19日止；以借款本金7000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨家义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二一年二月二十五日书记员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。......3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初2830号原告：胡明富，男，1972年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：王雪峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告胡明富与被告王雪峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡明富到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明富向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠缴租金6600元整；2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加第二项诉讼请求为“判令本案诉讼费、公告费由被告承担”。事实与理由：2019年1月至2019年11月，被告至原告处租赁住宅一处，约定租金为每月600元，总额6600元。2019年12月被告搬离原告住处，并承诺于2019年12月30日之前给付上述租金；后经原告多次索要，被告一直未予支付。原告遂诉至法院。被告王雪峰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一，被告王雪峰身份证复印件一份，拟证明被告王雪峰的身份；证据二，《房屋出租合同》一份，拟证明原告与被告之间的租赁合同关系；证据三，欠条一份，拟证明被告欠原告房屋租金6600元；证据四，房屋所有权证及结婚证各一份，拟证明案涉房屋所有权人为原告的妻子徐艳丽；证据五，短信截频，拟证明被告与原告之间的房屋租赁关系以及原告向被告索要房租的过程。经审理查明，2012年5月29日，胡明富（甲方、出租方）与王雪峰（乙方、承租方）签订《房屋出租合同》一份，约定甲方将位于仟和惠景3单元3楼3房整套出租给乙方。租期为2012年5月29日起至2012年11月29日止，租期为半年。租金为5760元/年，按半年交，提前30天缴纳下次的房租，先交房租后住房，以此类推。若甲乙双方任何一方提前解除合同，需支付对方违约金1000元。《房屋出租合同》期限届满后，双方未再续签合同，被告王雪峰继续承租该房屋并向原告胡明富交付房屋租金。2019年1月起，被告王雪峰未再向原告支付房屋租金。2019年12月5日，被告王雪峰向原告胡明富出具欠条一份，内容为：“今欠胡明富房租2019.1-11月共陆仟陆佰元（6600）整，承诺2019.12.10号搬离，欠的钱在12月30号以前给清。王雪峰2019.12.5号”。被告王雪峰于2019年12月搬离案涉房屋，但未向胡明富支付所欠房租，原告胡明富索要未果，引起本案诉讼。另查明，案涉位于襄阳市襄城区环城东路35号仟和惠景花园6幢3单元3层3号房屋所有权人系原告胡明富的妻子徐艳丽，该房屋系原告胡明富与其妻子徐艳丽夫妻共同财产。本院认为，原、被告双方签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应全面、正确的履行合同义务。原告胡明富依约将房屋交付给被告王雪峰使用，被告王雪峰负有交付租金并在租赁期满后返还租赁物的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告双方约定的租赁期间于2012年11月29日届满，租赁期届满后，被告王雪峰继续使用案涉租赁房屋，并向原告支付了截至2019年1月之前的房租，原、被告双方形成不定期租赁关系。不定期的租赁合同，双方均有权随时提出解除合同。承租人王雪峰于2019年12月5日向原告胡明富出具欠条，并于2019年12月搬离。双方租赁合同关系依法解除。承租人王雪峰应向出租人胡明富支付房屋租赁期间的租金。被告王雪峰出具的欠条显示，其欠原告胡明富2019年1月至11月的房屋租金共计6600元。故原告胡明富请求被告王雪峰支付拖欠的6600元租金，于法有据，本院予以支持。被告王雪峰经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王雪峰于本判决生效后十日内一次性给付拖欠原告胡明富的房屋租金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 宇人民陪审员  朱春红人民陪审员  毛 燕二〇二一年二月二十二日法官助理付巧云书记员檀小寅