河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初1638号原告:冯俊鸽，女，1984年3月11日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李东梁，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省义马市新区。被告：曹新连，女，1978年11月30日出生，汉族，住河南省义马市新区。原告冯俊鸽与被告李东梁、曹新连民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊鸽及其委托诉讼代理人杜俊锋到庭参加了诉讼，被告李东梁、曹新连经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯俊鸽向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令二被告偿还原告借款92008元及利息（利息以92008元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2014年，二被告以急需资金周转为由向原告借款12万元，约定利息为月息贰分，并出具了借条一张，之后，二被告偿还了部分借款，尚欠92008元未付，2018年8月1日，被告李东梁重新给由原告出具借条一份，并承诺2019年7月31日前还清，借款到期后，原告向二被告不断催要，可二被告总以各种理由予以推脱不还至今。无奈之下，原告根据《合同法》的相关规定，诉至贵院，请求贵院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李东梁、曹新连未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告冯俊鸽向本院提交的证据：1、2016年10月14日借条一张，证明被告李东梁2016年10月14日向原告借款12万元的事实，证明原被告之间存在借款合同关系，原告将借款已交付被告李东梁的事实，借条出具的时间是2016年10月14日。内容是今借冯俊鸽人民币壹拾贰万元整，还款期限至2017年3月30日。借款人李东梁；2、2017年9月20日借条一张，证明被告李东梁还款3万元，借款剩余9万元。在2017年9月20日的时候偿还了3万元，所以又重新出具了借条；3、2018年8月1日借条一张，证明借款剩余92008元的事实。内容为：以现金形式借给李东梁人民币柒万肆仟贰佰元整，借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日止，共12个月，月利率为2%，利息共计人民币17808元，本息共计92008元。如不能按期归还借款，借款人须向出借人支付违约金人民币5000元整。借款人李东梁，身份证号码，并按手印。借条出具的时间是2018年8月1日，能证明在2018年的8月1日，双方进行结算，欠本息共计92008元；4、查档证明一份，证明被告李东梁、曹新连系夫妻关系，借款在夫妻存续期间，应共同偿还债务。原告以上证据拟证明被告李东梁2016年10月14日向原告借款12万元，借款届满，被告李东梁偿还原告3万元，尚欠借款剩余9万元未还。2018年8月1日原、被告经双方算账被告尚欠原告借款74200元，自2018年8月1日至2019年7月31日止，共12个月，月利率为2%，利息17808元，本息共计92008元未还。借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告应共同偿还借款。本院认定证据如下：原告提交的证据1、2、3符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告李东梁于2016年10月14日向原告借款12万元，借款届满，被告李东梁偿还原告3万元，尚欠借款剩余9万元未还。2018年8月1日，原、被告经双方算账被告尚欠原告借款74200元，自2018年8月1日至2019年7月31日止，共12个月，月利率为2%，利息17808元，本息共计92008元未还的法律事实。原告提交的证据4，只能证明二被告系夫妻关系，但不能证明原告与被告曹新连形成了借款合意，该证据的真实性本院予以认定，该证据与本案的借款不具有关联性。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告向原告借款12万元，被告给原告出具欠条一张，内容载明：“今借冯俊鸽人民币壹拾贰万元整，还款期限至2017年3月30日，李东梁，2016年10月14日”，被告给原告出具借条后，于2017年9月20日被告李东梁偿还原告3万元，被告又给原告出具借条一张，内容载明：“今借冯俊鸽人民币玖万元整，李东梁，2017年9月20日”。被告借款到2018年8月1日，原、被告经双方算账被告尚欠原告借款74200元，自2018年8月1日至2019年7月31日止，共12个月，月利率为2%，利息17808元，本息共计92008元。被告又给原告出具借条一张，内容载明：“因为生意周转，今冯俊鸽以现金形式借给李东梁人民币柒万肆仟贰佰元整，借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日止，共12个月，月利率为2%，利息共计人民币17808元，本息共计92008元。如不能按期归还借款，借款人须向出借人支付违约金人民币5000元整，借款人李东梁，身份证号码，借条出具的时间是2018年8月1日，”被告借款届满未按照约定的期限偿还借款，因此，双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告要求被告偿还借款92008元及利息，被告拒不偿还，应承担偿还借款及利息的民事责任。但原告要求被告偿还借款92008元的利息，自2018年8月1日起按年利率24%计算至本息付清之日止的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告要求被告承担2019年8月20日前的利息按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担2019年8月20日后的利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。其利率超出部分无效，本院依法不予支持。原告要求被告曹新连共同承担偿还借款的责任，证据不足，其理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十五条、第二十七条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李东梁于本判决生效之日起十日内偿还原告冯俊鸽借款92008元及利息。（第一阶段的利息自2018年8月2日起，至2019年8月20日止按年利率24%计算；第二阶段的利率，自2019年8月21日起至还清借款之日止，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）二、驳回原告冯俊鸽其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李东梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二一年二月二日书记员  袁程琳