wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0322行审2号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人张德彬，男，1989年1月29日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈小芳，女，1994年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2021年2月22日向本院申请执行被执行人张德彬、陈小芳征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人于2020年6月23日以被执行人张德彬、陈小芳夫妻于2018年9月间多生育第三孩（女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2020]第108028号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费89622元，并于2020年6月25日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2021年1月5日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2020]第108028号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2020]第108028号征收社会抚养费决定；被执行人张德彬、陈小芳应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费89622元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡志阳 审判员  吴 丽 审判员  林向阳 二〇二一年二月二十五日 书记员  黄林静 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初50号原告：冯某某，女，1989年5月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：王某，男，1988年10月12日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：余某，男，1986年4月25日生，汉族，住贵州省赤水市。原告冯某某与被告王某、余某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告余某到庭参加了诉讼。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款80,000.00元；并从2019年10月1日起至还清借款日止，按年利率6%支付尚欠借款利息。2、被告承担本案涉及的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告人之一王某系表兄妹关系，被告人王某与余某系汽车经营合作伙伴关系。原告为支持被告二人经营汽车运输，于2019年7月1日借款给被告二人，金额为人民币100,000.00元，并立下字据加盖手印，约定借款时间为3个月（即2019年7月1日至2019年9月30日），即在2019年10月1日归还。但到还款期日，被告以因经营货车的货款未收取到位为由，未按期还款。直至原告再三催促，被告王某于2020年1月23日归还了20,000.00元，至今两被告还差原告80,000.00元。请求依法支持原告诉讼请求。被告余某辩称：借款100,000.00元属实，已偿还借款30,000.00元。本院经审理认定事实如下:被告王某、余某因合伙经营汽车运输生意资金周转困难，向原告借款100,000.00元。并向原告出具《借条》载明借款金额为100,000.00元，借款期限为3个月。原告将借款100,000.00元以转账和现金方式支付给被告王某、余某。过后，被告王某、余某向原告偿还借款30,000.00元，剩余借款70,000.00元未偿还。2021年1月5日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》，在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告王某、余某因合伙经营汽车运输生意资金周转困难，向原告借款100,000.00元，被告并向原告出具借条。原告已向被告支付借款100,000.00元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间借贷行为属合法的民间借贷，受法律保护。现原告借款已到期，被告王某、余某已偿还借款30,000.00元，剩余借款70,000.00元未偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告王某、余某应偿还原告借款70,000.00元。原告请求被告王某、余某支付从2019年10月1日起至还清借款日止，按年利率6%支付尚欠借款的利息。因被告王某、余某于2019年7月1日向原告出具的《借条》中没有约定借款利息计算标准。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”的规定，对原告请求被告王某、余某支付借款利息的请求，不予支持。审理中，被告王某经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王某、余某在本判决生效之日起10日内偿还原告冯某某借款70,000.00元。二、驳回原告冯某某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由原告冯某某承担100元，被告王某、余某承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇二一年二月三日书记员  程元磊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘11民终229号上诉人（原审被告）：湖南工程股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县经济开发灯塔路88号。法定代表人：王力功。委托诉讼代理人：王威（特别授权），湖南醒龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙锋，湖南醒龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区南村博旺街12号2203房。法定代表人：朱灿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾耀明（特别授权），男，1968年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系该公司法务。上诉人湖南自然韵生物工程股份有限公司与被上诉人广州市盈硕建筑劳务分包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南自然韵生物工程股份有限公司于2021年2月2日向本院提出书面撤回上诉申请。本院认为，上诉人湖南自然韵生物工程股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湖南自然韵生物工程股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费40800元，减半收取20400元，由上诉人湖南自然韵生物工程股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  屈中亚审判员  李 飞审判员  廉丽萍二〇二一年二月三日法官助理李秋香书记员陈易萱附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初370号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人陈威中，男，1986年1月20日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，木工，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月16日被桃源县公安局刑事拘留，同年6月22日被桃源县公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审,2021年1月29日经本院决定，同年2月1日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]399号起诉书指控被告人陈威中犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人陈威中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年4月26日20时许，被告人陈威中在家中饮酒后驾驶湘Ｊ20Ｃ62小型面包车行驶至桃源县××乡墟场路段时，被民警现场查获。民警当场对陈威中进行呼气式酒精检测，结果为287ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将陈威中带到桃源县人民医院抽取血样，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，陈威中的血液乙醇浓度为319ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陈威中被桃源县公安局抓获归案后如实供述自己的罪行并在审查起诉阶段认罪认罚。 上述事实，被告人陈威中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交出示并经庭审质证、认证的查获现场照片，现场检测报告，呼气式酒精检测结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，常德市广德司法鉴定中心（2020）毒鉴字第335号物证检验鉴定报告，送达回执，医院诊断报告，驾驶证、行驶证查询结果单，认罪认罚具结书，线索来源、立案文书、到案经过，被告人陈威中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈威中违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈威中到案后能如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对公诉机关以被告人陈威中具有坦白并自愿认罪认罚的情节，判处其四个月拘役，并处罚金人民币四千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人陈威中犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月1日起至2021年5月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡婷 人民陪审员  郭阳 人民陪审员  黄毅 二〇二一年二月二日 法官助理刘慧君 书记员刘慧君（兼） 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初472号原告：湖北东风佳华汽车部件有限公司，住所地：十堰市张湾区悦达路**。统一社会信用代码91420300550673648k。法定代表人：蔡光华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊家范，湖北举烛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林，该公司副总经理。被告：十堰思璟贸易有限公司，住所地：十堰市经济开发区富桥区**。统一社会信用代码91420300MA48RD7LOJ。法定代表人：陈淑萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘欢，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。本院在审理原告湖北东风佳华汽车部件有限公司与被告十堰思璟贸易有限公司合同纠纷一案中，原告湖北东风佳华汽车部件有限公司于2021年2月2日向本院提出对被告十堰思璟贸易有限公司撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北东风佳华汽车部件有限公司的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北东风佳华汽车部件有限公司撤回对被告十堰思璟贸易有限公司的起诉。案件受理费9208收取4604元，由被告十堰思璟贸易有限公司负担。审判员  熊伟二〇二一年二月八日书记员  向阳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终2428号上诉人（原审被告）：紫梧桐（上海）公寓管理有限公司，住所地上海市闵行区紫星路588号2幢2层2236室。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐风兰，女，1972年4月1日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：鲁强，男，1996年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：鲁帮国，男，1945年6月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：陆凤英，女，1950年11月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。原审第三人：朱玉军，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住上海市。上诉人紫梧桐（上海）公寓管理有限公司因与被上诉人徐风兰、鲁强、鲁帮国、陆凤英及原审第三人朱玉军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初45725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人紫梧桐（上海）公寓管理有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人紫梧桐（上海）公寓管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月二十三日书记员  陈玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2532民初19号原告：毛孝贵，男，1980年11月7日生，汉族，住蒙自市。委托代理人：夏能达，男，1988年8月5日生，汉族，住蒙自市。代理权限：特别授权代理。被告：张志奇，男，1966年12月23日生，汉族，住云南省弥勒市。原告毛孝贵与被告张志奇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛孝贵的委托代理人夏能达到庭参加诉讼，被告张志奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛孝贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的挖机租赁费26,000元。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告张志奇与原告毛孝贵于2019年10月20日签订《挖机租赁合同》，合同暂定3个月，每月27,000元，租用于河口县坝洒农场第五作业面施工，实际租用两个月，合计54,000元，加拖车费2,000元，总计56,000元，并出具欠条为证，其中付款3次，一次5,000元，一次15,000元，一次10,000元，剩余26,000元。原告多次打电话发微信催款，被告均以各种理由推脱拒绝，至今未果。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求河口县人民法院依法支持原告的诉请。被告张志奇未作答辩。针对原告的各项诉讼请求，原告毛孝贵向本院提交二组证据：第一组证据是2019年10月20日原被告签订的《挖机租赁合同》一份，证实原被告之间存在挖机租赁合同关系，双方约定每月租金27,000元。第二组证据是2019年12月20日被告张志奇签字确认的《结算单》一份，证实被告签字确认租赁期限从2019年10月20日至2019年12月19日两个月的时间，共计租金54,000元，运费2,600元，租赁费共计56,600元。被告已支付5,000元，还欠51,600元，被告承诺于2019年12月31日前付清。另说明运费共计2,000元，扣除已支付的款项外，还剩余26,000元未付。本院认为，经本院传票传唤，被告张志奇无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的不利法律后果，原告向本院提交的二组证据，经本院以微信的方式发送给被告张志奇质证，被告未提出异议。经审查，原告提交的二组证据来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性且被告未提出异议，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2019年10月20日，原告毛孝贵与被告张志奇签订《挖机租赁合同》，约定因被告承包工程施工需要，向原告租赁一台现代215型挖掘机，租金每月27,000元，租赁时间约定三个月。付款方式为：被告在原告的挖掘机工作第一个月到月付50%的机械租赁费，到第二个月到月机械租赁费全部付清，以后每个月到月结清。若被告未按时付款，原告有权停工并调离挖掘机。由此造成的经济损失（包括挖掘机进出场调机运费及滞工费等费用）全部由被告承担，并应在原告调离挖掘机前付清所有原欠款经济损失。挖掘机到工地时，被告立即交付挖掘机的进场运费给原告，未满三个月被告应付来回调机费用。合同签订后，原告按照合同约定将挖掘机交付被告施工。2019年12月20日，原、被告结算后，被告张志奇出具结算单给原告：“河口坝洒河堤工程现代挖机（毛孝贵）租用时间从2019年10月20日开工到2019年12月19日结束，合计租用时间为2个月，每月27,000元，共计租金54,000元，回去运费2,600元，已付5,000元整，剩余应付租金51,600元到2019年12月31日前付清。被告张志奇签名确认”。结算后，被告分两次向原告支付了25,000元（一次15,000元，另一次10,000元）租金。庭审中原告说明挖掘机运送回去仅支付2,000元费用（原结算费用确定为26,000元），故被告共计尚欠原告毛孝贵挖掘机各项费用共计26,000元。本院认为，原、被告在合法、平等、自愿的基础上签订了《挖机租赁合同》，该合同内容是当事人真实的意思表示，上述合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告已按照合同约定将租赁物交付被告使用，被告应当如期向原告支付挖掘机租金，被告未在约定的期限内向原告支付租金，已构成了违约，应当向原告承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，故原告要求判令被告支付拖欠的26,000元挖掘机租金的诉讼请求，符合事实和相关法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志奇于判决生效三日内向原告毛孝贵支付挖掘机租赁费26,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取）及公告费300元，由被告张志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张跃兰二〇二一年二月九日书记员  邓娅琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1633号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：郑堪均，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑堪均融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告郑堪均经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)42,295.16元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息172.82元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金6,751.19元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告称，起诉后被告支付了租金1,692.57元，故将上述第1、2项诉讼请求减少为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币40,602.59元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息97.12元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,058.62元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2019年9月18日，原告与被告签订编号为SGX030-0917-001667的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：粤G0XXXX，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LSYAFAAM2KG299091)，车辆融资总额50,320元，首付款10,080元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,692.57元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年10月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：广东省湛江市雷州市雷高镇盐田村XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年9月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告郑堪均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年1月29日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为40,602.59元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金5,058.62元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为97.12元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑堪均应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金40,602.59元；二、被告郑堪均应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息97.12元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,058.62元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，减半收取计430.50元，由被告郑堪均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵纯二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执28408号之一 申请执行人：金山金水投资(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路9号院1号楼6层606室，统一社会信用代码91110105MA004JCG8D。 法定代表人：王拥群。 被执行人：何亚，男，1990年9月28日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：王莉萍，女，1990年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人金山金水投资（北京）有限公司与被执行人何亚、王莉萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初6609号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人何亚、王莉萍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金420000元，及以本金从2020年1月20日起至实际清偿日止按月息2%计付罚息予申请执行人。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3877.7元、财产保全费2620元，合计6497.7元（申请执行人已预交），由两被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向两被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，两被执行人均未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产实施了如下强制措施： 1.冻结了被执行人何亚名下东莞银行尾号为0722、顺德农村商业银行尾号为4221、中国邮政储蓄银行尾号为2060、中国农业银行尾号为8611、交通银行尾号为5511的银行账户，冻结期限均自2021年1月27日起至2022年1月26日；冻结了中国工商银行尾号为3856、华兴银行尾号为3681的银行账户，冻结期限均自2020年11月9日起至2021年11月8日止；上述银行账户因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.冻结了被执行人王莉萍名下中国银行尾号为9249、兴业银行尾号为6848的银行账户，冻结期限均自2021年1月27日起至2022年1月26日止；冻结了中国建设银行尾号为1578、中国农业银行尾号为8269、9615的银行账户，冻结期限均自2020年11月9日起至2021年11月8日止；上述银行账户因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 3.冻结了被执行人王莉萍的财付通账户，冻结期限自2020年11月9日起至2021年11月8日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 4.轮候查封了被执行人何亚名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，因车辆去向不明未实际扣押且本案为轮候查封，本院无法处理。 5.查明登记在被执行人何亚名下位于佛山市顺德区龙江镇的房产，本案诉讼阶段已保全查封，本案为轮候查封，本院已向首封法院——佛山市顺德区人民法院发函要求参与拍卖得款的分配，该院向本院复函称“因该房产有抵押，本院暂不处理”。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人何亚的户籍地在四川省西充县，本院已依法委托四川省西充县人民法院对被执行人在该辖区的不动产情况进行调查，经该院调查反馈，未发现被执行人何亚名下登记有不动产信息。 四、因被执行人何亚、王莉萍未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求申请执行人在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在限期内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十二日 书记员  黄宛亭
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0928执11号 周某某、张慧琴： 申请执行人周某某与被执行人张慧琴机动车交通事故责任纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初1317号民事调解书已发生法律效力。被执行人张慧琴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款7000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法从被执行人张慧琴银行存款扣划7050.00元（包括执行费）。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执11号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。 执行费50.00元张慧琴承担。 二〇二一年二月二日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0622执186号 申请执行人乔占荣，男，汉族，1953年10月15日，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘宝峰，男，汉族，1964年10月25日，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行乔占荣与刘宝峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划刘宝峰的公积金。 审判员  高振基 二〇二一年二月四日 书记员  武来庆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：黄孝慈，男，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄孝慈信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告黄孝慈归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币139,444.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告黄孝慈向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月11日获得批准，账号为********。截至2021年1月13日，被告黄孝慈欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,922.11元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告黄孝慈送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告黄孝慈的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执219号   申请执行人：哈密联众客运有限公司，住所地新疆哈密市伊州区建国北路109号。   法定代表人：杜鹏，该公司总经理。   委托代理人：马慧，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被执行人：曹州都，男，1975年10月21日出生，住甘肃省通渭县。   被执行人：伊宁市正信运输有限公司，住所地新疆伊犁伊宁市解放西路金帝商贸公司院内。   法定代表人：武凤彪，该公司总经理。   被执行人：中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地新疆伊犁州伊宁市经济合作区深圳路20号AKHAL汗马大厦5层501室、1层102室。   负责人：胡强，该公司总经理。   本院于2020年6月9日作出的（2020）新0106民初1397号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人曹州都、伊宁市正信运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司伊犁中心支公司名下的银行存款72453.06，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 〇 二 一 年 二 月 七 日   书  记  员   韩凯姣
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川01民初1099号 原告：朱美玲，女，1974年2月21日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎，职务不详。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如，职务不详。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地北京，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**> 执行事务合伙人：刘贵彬、冯忠。 本院审理的原告朱美玲与被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。 本院在审理中查明，本案与本院已受理的多起证券虚假陈述责任纠纷案件被告一致，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2021）川01民初929号原告陈月安诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  谈光丽 审判员  刘一颖 二〇二一年二月二十四日 书记员  何 艳
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0481执186号申请执行人：贾某甲，男性。被执行人：贾某乙，男性。被执行人：姬某，男性。本院在执行贾某甲与贾某乙、姬某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人贾某乙、姬某未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：查封、扣押、提取、扣留、冻结或划拨被执行人贾某乙、姬某价值人民币352787元财产或收入或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴健辉二〇二一年二月八日书记员  严科宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1971执2810号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 被执行人：邓志标，男，1980年03月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人邓志标借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初18352号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人支付申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行本金54159.42元、案件诉讼费1961.49元、律师费500元、及相应利息（含罚息）、复利、加倍债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年01月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令和失信决定书，限制其高消费和纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二一年二月二十四日 书记员  袁惠章
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王龙，男，1992年1月15日生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告王龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2021年1月17日的本金13,499.35元，支付利息1,902.64元，逾期还款违约金1,249.11元，分期付款手续费16.00元，并承担自2021年1月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金13,499.35元，相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告王龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金13,499.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,499.35元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金13,499.35元；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二一年二月二十四日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执异157号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉佳，上海茂雄律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：张涛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。委托诉讼代理人：刘媛媛，中国民生银行股份有限公司上海分行员工。被执行人：上海祥皇贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：阮嫣然。被执行人：上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何邦建。被执行人：何邦建，男，1968年12月17日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：邵红刚，男，1977年6月19日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：陈圣安，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈景青，男，1971年7月29日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈瑞峰，男，1982年9月3日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：陈明松，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：毛正文，男，1978年11月25日出生，户籍地上海市嘉定区。被执行人：阮文峰，男，1985年10月14日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行(2014)浦执字第18701号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行上海分行”)与被执行人上海祥皇贸易发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、陈景青、陈瑞峰、陈明松、毛正文、阮文峰金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2014)浦民六(商)初字第8667号民事调解书、《债权转让合同》、《文汇报》上刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》、民生银行上海分行出具的《债权转让确认函》、南洋商业银行电子回单等予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，原告民生银行上海分行诉被告上海祥皇贸易发展有限公司、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、何邦建、邵红刚、陈圣安、陈景青、陈瑞峰、陈明松、毛正文、阮文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日依法作出(2014)浦民六(商)初字第8667号民事调解书，确认如下内容：“一、被告上海祥皇贸易发展有限公司应于2014年7月21日前归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金人民币1,100万元、截至2014年7月2日借款逾期利息625,148.08元，以及自2014年7月3日起至债务清偿之日止的逾期利息(具体金额以中国民生银行股份有限公司上海分行出具的对账单为准)……”之后，因被告未自觉履行生效调解书确定的义务，原告民生银行上海分行就该民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第18701号。2014年9月10日，本院作出(2014)浦执字第18701号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年11月10日，民生银行上海分行与信达资产上海分公司签订了《债权转让合同》，将包含本案所涉债权及相关权利以865,000,000元的价格转让给信达资产上海分公司，并于2016年11月23日在《文汇报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知被执行人前述债权转让事宜。在本案审查过程中，申请执行人民生银行上海分行向本院出具《债权转让确认函》，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第8667号民事调解书项下的债权转让给信达资产上海分公司，并当庭确认信达资产上海分公司已取得上述债权，同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第18701号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第8667号民事调解书项下的债权转让给了信达资产上海分公司，且向本院出具书面债权转让确认函，确认信达资产上海分公司已取得本案债权，并同意变更信达资产上海分公司为(2014)浦执字第18701号案件的申请执行人。据此，申请人信达资产上海分公司提出的变更申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2014)浦执字第18701号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  陆佳佳二〇二一年二月二十五日书记员  王佩菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0206民初1443号之一 原告：郭志顺，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所执业律师。 被告：兰南，女，1988年6月2日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被告：谭春明，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省于都县。 原告郭志顺与被告谭春明、兰南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告郭志顺经本院依法通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭志顺撤诉处理。 审 判 员 陈婧怡 二〇二一年二月二十五日 代书记员 陈 静 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0812民初1046号 原告：乔道华，男，1969年7月24日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：朱勤明，男，1959年10月15日出生，汉族，住淮安市。 原告乔道华与被告朱勤明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告乔道华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告乔道华撤回起诉处理。 审判员  潘树林 二〇二一年二月二日    法官助理乔慧子 书记员范文静
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执297号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：李伟东，男，1989年11月1日出生，汉族，住所地荆州市荆州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李伟东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22310号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向荆州市中级人民法院申请强制执行，荆州市中级人民法院指定本院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟东在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入22742元（本金14000元、暂计算至2021年1月16日的利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金为8120元，仲裁服务费230元、案件受理费155元、执行费237元），或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年二月四日书记员  刘潇锋
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖0722刑初27号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1973年5月22日出生于安徽省枞阳县，初中文化，个体工商户，户籍地枞阳县,住枞阳县。因涉嫌犯妨害公务罪,于2020年11月24日被枞阳县公安局刑事拘留,同年12月7日被依法逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 指定辩护人刘翠平,安徽枞城律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2021〕Z8号起诉书指控被告人吴某某犯妨害公务罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2021年2月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人刘翠平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年11月24日0时许，被告人吴某某酒后多次拨打110报警电话,枞阳县公安局钱桥派出所民警曹某、辅警何某至其家中处警。民警曹某询问何事报警,吴某某拒不配合,民辅警将其带离现场醒酒时吴某某的右侧额头碰破导致流血,民辅警将其带上警车送往医院医治。途中,吴某某在警车上继续辱骂民辅警,并击打正在驾驶车辆的民警曹某脸部一巴掌,致曹某嘴部受伤。停车后,吴某某下车继续辱骂民辅警,将辅警何某的手机打落在地,将何某脸部划破。经枞阳县公安司法鉴定中心鉴定,曹某的人体损伤程度为轻微伤,何某人体损伤程度未达到轻微伤标准。 为证实上述指控，公诉机关提交了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、起诉意见书，接受证据材料清单、人民警察证、医院诊断证明书、病历、执法记录仪视频，劳动合同书,调取证据通知书、枞阳县公安局报警记录打印件及语音记录光盘,枞阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，曹某、何某出具的谅解书,户籍证明、前科查询证明,到案经过,被害人曹某、何某的陈述,证人柏某、胡某、程某、李某某、吕某的证言，被告人吴某某的供述与辩解,认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为：被告人吴某某暴力袭击正在执行职务的人民警察,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定,应当以妨害公务罪追究其刑事责任。吴某某认罪认罚,可以从宽处理;吴某某主动投案并如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。建议判处吴某某有期徒刑八个月至十个月。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名亦无异议，提出被告人吴某某属初犯、偶犯,其妨害公务行为系深度醉酒情况下实施,主观恶性不深,案发后具有自首、认罪认罚情节，且通过主动赔礼道歉、赔偿医疗费取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：案发后，被告人吴某某主动至枞阳县公安局钱桥派出所投案,并向被害人曹某、何某赔礼道歉,其亲属代为赔偿曹某的医疗费损失,取得曹某、何某谅解。 本院认为：被告人吴某某暴力袭击正在执行职务的人民警察,并造成一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。吴某某主动至公安机关投案,并如实供述犯罪事实，属自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。吴某某系初犯、偶犯，且通过主动赔礼道歉和积极赔偿取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当,予以采纳。辩护人所提辩护意见于法有据,亦予以采纳。据此，为维护国家的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2021年7月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 勇 审 判 员  周会娟 人民陪审员  宗 琳 二〇二一年二月二十五日                                                                                                                                                     法官助理  陈杨进                                                                                                                                                         书记员  孙丹丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的,依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书                    （2021）陕0113民初449号   原告：卢海成，男，汉族，1995年4月8日出生，住西安市碑林区。   被告：西安鼎峰装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：王海峰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：贺雄伟，男，汉族，1986年2月19日出生，系该公司员工。   委托诉讼代理人：赵侃，男，汉族，1992年4月13日出生，系该公司员工。   原告卢海成与被告西安鼎峰装饰工程有限公司（以下简称：西安鼎峰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告卢海成、被告西安鼎峰公司的委托诉讼代理人贺雄伟、赵侃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢海成诉称，2019年10月4日，原告经朋友介绍到被告处做项目经理，并签订项目经理承包协议。因在合作期间，被告多次违反协议不按时支付工程款项，直到2020年7月25日，原告到被告处讨要款项，在原告拒绝了被告的无理要求后，被告处工作人员对原告进行殴打、限制人身自由、拿走原告手机，因被告的种种做法，已经严重违背双方的合约以及公平原则，故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的合作协议；2、被告向原告支付信用质押金6000元、大秦郡11号楼903装修部分款项10988元、中航华府9号楼2504室装修项目款12000元、以上共计28988元；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告西安鼎峰公司辩称，1、承包协议书上的期限为2019年10月5日至2020年10月4日，不存在自动续约的情况，合同期限届满已经自动失效；2、合同约定的信用质保金10000元，合作协议前期收取6000元，后期在工程尾款中扣除4000元，合同到期后一年即2021年10月4日向原告退还；3、大秦郡11号楼2单元903装修项目及劳务费双方没有进行结算，具体金额无法确定，核实后的金额没有原告所诉金额那么多；4、中航华府9号楼2504室装修项目已于2019年10月25日扣除产品保护费用后向原告支付2089元，于2019年12月7日向原告支付10023元，剩余未付款项8909元，扣除质押信用保证金4000元，剩余未支付4909元；5、原告在大秦郡11号楼2单元903装修项目施工期间存在返工维修及施工材料的私自更换，需要核账后在工程款中扣除。   经审理查明，2019年10月4日，原告卢海成（乙方）与被告西安鼎峰公司（甲方）签订《西安鼎峰装饰工程有限公司项目经理承包协议书》，该协议约定：“合作方式：报价内施工项目甲方直接提取百分之三十二，剩余百分之六十八直接分配给乙方；付款方式：首期款10%、中期款45%、尾期款40%，剩余5%待整体工程验收合格，且经甲乙双方及业主签字认可之日起两年质保期内无任何问题支付剩余款项；结算方式：结算依据以单项工程验收单及整体验收单为附属依据（所有验收单必须要有甲乙双方及业主签字认可）；承包内容：乙方在本协议有效期内，承包甲方发包给乙方的装饰装修项目的工程施工；承包期限：协议自2019年10月5日生效，至2020年10月4日终止；协议书尾部备注：信誉保证金收取壹万元，先交款陆仟元，其余款分两次在所施工工地工程尾款中扣除”。同日，原告通过支付宝向被告交付质押金6000元，被告公司员工白某某向原告出具收据。协议签订后，原告承包了中航华府小区9号楼2504室项目和大秦郡11号楼2单元903室项目。其中中航华府小区9号楼2504室项目于2019年10月20日开始施工，目前已经验收完毕交付使用，项目合计29956.9元、管理费3792.54元、合同总金额33749.44元。2019年10月25日，被告公司员工白某某向原告转账支付2089元，转账附言为“鼎峰首期款”。2019年12月7日，被告公司员工白某某向原告转账支付10023元，转账附言为“鼎峰中期款”。庭审中，被告认可中航华府小区9号楼2504室项目原告的工程款经计算应为22274元，已支付12112元，该项目于2020年10月24日交付业主使用，质保期为2年，故该项目质保金1113.7元（22274元×5%）于2022年10月24日以后才具备退还条件。案涉的大秦郡11号楼2单元903室装修项目原、被告双方至今未结算。   上述事实，有承包协议书、转账记录及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。   本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订承包协议书，原告承包被告发包给其的装饰装修项目的工程施工，被告向原告支付工程款，双方成立装饰装修合同关系。因协议书中明确约定了承包期限自2019年10月5日生效，至2020年10月4日终止，现期限届满，且双方未再续约，协议因期满而解除，故原告要求解除双方合作协议的诉请，本院不在主文部分表述。关于原告要求被告支付中航华府小区9号楼2504室项目装修款12000元的诉请，因原被告双方均认可该项目费用为22274元，扣除已支付12112元、质保金1113.7元后尚欠9048.3元（22274元-12112元-1113.7元），故原告该部分诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付大秦郡11号楼903项目部分装修款10988元的诉请，因该项目尚未结算，数额无法确定，故原告应待双方结算后，另行主张。关于原告要求被告退还信用质押金6000元的诉请，因双方协议已因期满而解除，在单项项目中已扣除项目工程款的5%作为项目质保金，被告再继续占有信用质押金6000元，无事实与法律依据，故对于原告该部分诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安鼎峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢海成退还信用质押金6000元；   二、被告西安鼎峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢海成支付中航华府小区9号楼2504室项目工程款9048.3元；   三、驳回原告卢海成其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，依法减半收取262.5元，由被告负担。因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  王    华     二〇二一年 二 月二日                      书记员  陈    涵     打印：相丽华   校对：焦阳宁 2021年月日送达      1
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初85号 申请人：孙某理，男，汉族，1964年3月5日出生，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。 被申请人：董某练，男，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被申请人：连云港和丽水产有限公司，住所地连云港市海头镇南朱皋村神仙路，统一社会信用代码91320707MA1XXWUQX4。 负责人：仲皓皓，该公司法定代表人。 被申请人：李某，女，1991年10月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被申请人：王某明，男，1990年12月4日出生，汉族，住南京市江宁区。 申请人孙某理与被申请人董某练、连云港和丽水产有限公司、李某、王某明机动车交通事故纠纷一案，申请人于2021年1月15日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人董某练、连云港和丽水产有限公司、李某、王某明20万元等额财产。 本院经审查认为，申请人孙某理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人董某练、连云港和丽水产有限公司、李某、王某明20万元等额财产。 案件申请费1520元，由申请人孙某理先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 毕 二〇二一年二月一日 书记员 苏雅丽
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执431-1号申请执行人王先平，男，1982年6月3日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人张峻川，男，1975年10月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人黄望敏，男，1988年12月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行王先平与张峻川、黄望敏民间借贷纠纷一案中，查封扣押了被执行人黄望敏拥有的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××），现因江西省高级人民法院（2020）赣民再202号民事判决书判决撤销江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1476号民事判决和江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初895号判决，重新判决张峻川归还王先平借款本金932000元及利息，并驳回了王先平要求黄望敏承担连带清偿责任的诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄望敏名下的奥迪牌小轿车一辆（车牌号：赣Ｂ×××××）的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇二一年二月二十二日代理书记员  王超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特9号申请人：韩琴英，女，1954年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人：韩庭苏，男，1963年5月8日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：韩琴慧(系韩庭苏之妹)，住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。申请人韩琴英申请宣告被申请人韩庭苏无民事行为能力一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。审理中，本院根据申请人的申请，依法委托鉴定机构对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。本案现已审理终结。申请人韩琴英称，其与被申请人韩庭苏系姐弟关系，父亲韩朝玉与母亲魏茂珍已先后去世，韩庭苏无婚史和子女。韩庭苏于2014年曾突发脑出血，之后又于2020年复发一次，生活不能自理，缺乏语言表达和认知能力，现申请人与韩庭苏共同居住，主要由申请人照顾韩庭苏的生活，其兄弟姐妹之间协商一致，由申请人担任韩庭苏的监护人。故申请法院宣告韩庭苏为无民事行为能力人，并指定申请人为韩庭苏的监护人。被申请人韩庭苏的代理人韩琴慧称，对申请人所述情况无异议，父母共生育其及申请人、被申请人、韩琴梅、韩庭柱、韩庭海六名子女，其他兄弟姐妹也均同意由姐姐韩琴英担任韩庭苏的监护人。经审理查明：申请人韩琴英与被申请人韩庭苏及被申请人的代理人韩琴慧系兄弟姐妹关系，父母韩朝玉、魏茂珍还生育韩琴梅、韩庭柱、韩庭海三子女。现韩朝玉、魏茂珍已先后去世。2020年11月，韩庭苏突发脑出血等疾病住院治疗，出院后遗留后遗症，主要由申请人照顾其生活。2021年1月14日，本院根据申请人之申请委托上海枫林司法鉴定有限公司对韩庭苏的精神状态、民事行为能力进行鉴定及评定。2021年2月4日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：(一)鉴定诊断：器质性精神障碍；(二)民事行为能力的评定：被鉴定人韩庭苏目前为无民事行为能力。审理中，申请人提供由韩琴梅、韩庭柱、韩庭海、韩琴慧签字确认的协议书一份，证明兄弟姐妹协商一致由韩琴英担任韩庭苏的监护人。本院认为，被申请人因脑出血被鉴定诊断为器质性精神障碍，其民事行为能力被评定为无民事行为能力，申请人申请宣告被申请人为无民事行为能力人，具有事实和法律依据，本院予以准许。被申请人无婚史，父母已先后去世，申请人与被申请人共同居住，便于照顾被申请人的生活，且其兄弟姐妹也协商一致由申请人作为被申请人的监护人，故韩琴英申请担任韩庭苏之监护人，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、韩庭苏为无民事行为能力人；二、指定韩琴英为韩庭苏的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张慧二〇二一年二月二十五日法官助理 石娇书 记 员 戎蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初6013号原告：夏正灿，男，1958年8月20日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：商玉莲，江苏腾飞律师事务所律师。被告：吴东波，男，1952年5月25日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。原告夏正灿与被告吴东波买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑春水独任审判，并于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人商玉莲，被告吴东波及其委托诉讼代理人吉静明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏正灿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款39242元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:2014年6月30日至2018年11月15日期间，被告多次向原告赊购玻璃钢材料，被告共欠原告货款39242元未支付。被告长期拖欠原告货款，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判准上列请求事项。被告吴东波辩称：双方虽存在销售的事实，但被告只差欠原告一万元左右。根据当事人的陈述及审查确认的证据，经审理认定事实如下如下：原、被告双方熟悉多年，并进行玻璃钢材料购销。根据原告举证的11份送货单，均载明了货物、数量、金额等，送货单金额合计为95442元。其中2018年10月31日的一份送货单金额为7129元，被告吴东波在备注处记载“已付5000元”；2014年10月23日的一份送货单金额为1134元，吴东波在该单上记载“吴东波欠”。双方有争议的事实，各自陈述如下：原告的陈述：2014年至2018年期间，原告多次供货给被告，都是送货到被告处，有当场给钱的，就不需要被告签收送货单，也不向被告出具收条。对于送货当场不给钱，被告就在送货单上签字，再后来支付货款时，原告向被告就出具收条。我提交的11份送货单，就是没有当场给钱，后来被告合计偿还了56200元，仍差欠39242元未支付，因催要未果，遂起诉至法院。被告陈述：原告送货给我，我在送货单上签字，货款都是当场给付，但也没有要求原告出具收条。如没有给付钱，或给付不全，就在送货单上注明。上述11份送货单，其中2018年10月31日的一份送货单金额为7129元，我当时只支付5000元，故在备注中进行了记载。另一张2014年10月23日送货单，因没有给钱，我就写了“吴东波欠”。其他送货单，货款都当场给付了。后来原告曾向我催要过货款，我于2018年12月17日给了他5000元，原告并向我出具了收条，实际只差欠原告几千元。被告并举证收条一份。原告认可收条，但称该收条就是被告偿还款项56200元的收条中的一份。原告另陈述：被告偿还的56200元，原告都有账本记载，分别为2014年7月7日偿还1万元，7月28日偿还2万元，2016年2月6日偿还16200元，2018年11月1日偿还5000元，12月17日偿还5000元。本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费420元，本院于2020年12月22日作出保全裁定，冻结被告吴东波银行存款4万元或查封、扣押其他等额财产。本院认为：本案中，原、被告之间进行货物买卖，虽无书面买卖合同，但根据双方陈述及送货单，能够证明已成立买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。1、关于送货单与货款支付的关系问题。本案中，送货单记载了所送货物及金额，收货人在送货单上签字，一般而言，如无特别注明，收货人在送货单上签收，说明对送货单记载内容的认可并收到货物。但并不能说明已支付货款。故原告根据送货单金额，向被告主张偿还货款，符合常理。对于被告辩称在签收送货单时，已当场支付了送货单的货款给原告。本院认为，被告当场付清送货单货款时，既不向原告索取收款凭证，也未在向原告签收送货单时标注支付款项情况，有违常理。故对被告的抗辩，本院不予采信。故原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。2、关于被告差欠货款数额问题。本案中，根据送货单，货款合计95442元，现原告自认被告偿还货款56200元，并已向原告出具收条，故仍差欠39242元，要求被告偿还，本院依法予以支持。对于被告辩称只差欠原告几千元，但未能提供证据证明其另有偿还款项的事实，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告吴东波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏正灿支付39242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告已预交），依法减半收取390.5元，保全费420元（原告已预交），合计810.5元由被告吴东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  郑春水二〇二一年二月二十五日书记员  陈明培附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初134号原告：王某。法定代理人:王某2（。法定代理人：于某。被告：吴某1。法定代理人：吴某2。法定代理人：徐某。被告：吴某2。被告：徐某。原告王某1与被告吴某1、吴某2、徐某健康权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其法定代理人于某，被告吴某1、徐某到庭参加诉讼，被告吴某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2049.88元、陪护费3337.60元、营养费1000元、就医交通费1000元，共计7387.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系白涧中学六年级学生，双方不同班互不相识。2020年12月4日11时许，原告在放学路上被吴某1殴打致伤。经诊断，原告的伤情为双眼钝挫伤、双眼部皮肤抓伤、轻型颅脑损伤。原告为维护自身合法权益具状起诉，望判如所请。吴某1、徐某辩称，本次纠纷是因原告在放学时辱骂吴某1，吴某1拦住原告将其从自行车上拽下，原告便将被告按在墙边进行殴打，双方在抓打的时候将原告致伤，并非吴某1主动殴打原告。且原告主张的损失过高，故不同意原告的诉讼请求。吴某2未答辩。本院经审理认定事实如下：王某1、吴某1系白涧中学六年级学生，双方不在同一班级，且互不相识。2020年12月4日11时许，吴某1在放学时拦住王某1，将其从自行车上拽下并动手殴打王某1，后双方抓打在一起。在抓打的过程中，吴某1将王某1打伤。王某1受伤后被送往蓟州区人民医院治疗，经诊断伤情为：双眼钝挫伤、双眼部皮肤抓伤、轻型颅脑损伤。王某1开支医疗费用2029.88元。2020年12月22日，公安蓟州分局物证鉴定所出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：王某1双眼部损伤程度均为轻微伤。后双方就损失赔偿问题协商未果，诉至本院成讼。本院认为，王某1、吴某1为在校学生，应以学业为本，作为同学更应该互相帮助、和睦相处。本案中，吴某1在放学后拦住王某1，将王某1殴打致伤，对王某1的合理合法损失应承担全部赔偿责任。吴某1系限制民事行为能力人，吴某2、徐某未举证证明其尽到监护责任，故王某1的合理合法损失应由吴某2、徐某承担赔偿责任。关于王某1的损失范围，经核实王某1开支的医疗费用为2029.88元。王某1主张的护理费、营养费不符合法律规定，本院不予认定。王某1主张的就医交通费过高，本院依法核定。综上，本院确认王某1的合理损失为医疗费用2029.88元、就医交通费200元，以上总计2229.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、吴某2、徐某共同赔偿王某1医疗费用2029.88元、就医交通费200元，合计2229.88元，于本判决生效后3日内付清；二、驳回王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由吴某2、徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 董 非二〇二一年二月一日书记员 李冬梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0116民初611号原告：程积群，女，汉族，1970年2月19日出生，住重庆市江津区。被告：吴堂容，女，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市江津区。原告程积群与被告吴堂容民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程积群到庭参加诉讼，被告吴堂容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程积群向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还10000元，2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年10月15日，被告向原告借款10000元，并出具借款给原告。事后，原告多次找被告归还借款无果，特向法院起诉，请求依法判决。被告吴堂容未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，吴堂容向程积群借款10000元，并出具借条一张。借条载明：今借到程积群现金人民币10000元正（大写壹万元正）借款人：吴堂容2019.10.15。双方未约定还款期限及利息。因吴堂容未偿还借款，程积群向本院提起诉讼。上述事实，有借条、原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。吴堂容向程积群借款并出具借条。借条内容表明，吴堂容已收到借款，二人之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，出借人可以催告债权人在合理期限内返还贷款，故原告起诉要求被告返还借款10000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告吴堂容在本判决生效后七日内归还程积群借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴堂容负担。此费用原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  蒋 睿二〇二一年二月八日法官助理  伍晶晶书 记 员  陈 欢
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0322执181号之二被执行人：聂军权，男，汉族，1975年03月23日生，住湖北省十堰市。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人聂军权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人聂军权在中国农业银行17×××32账户内存款人民币489130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二一年二月三日书记员  查茂辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执565号申请执行人：夏益群，男，1965年12月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：蒋雪良，男，1976年11月12日生，汉族，住上海市松江区。法定代表人：杨永涛。原告夏益群与被告蒋雪良买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人蒋雪良不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏益群向本院提出申请，要求被执行人蒋雪良偿还夏益群借款114900元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产(已查封被执行人名下银行账户，查封期限至2022年2月22日，如需续封，提前30日以书面方式提交本院)。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年二月二十六日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
吉林省梨树县人民法院   民事裁定书   （2021）吉0322民初495号   原告：陈国亮，男，1989年5月29日，汉族，农民，现住吉林省梨树县。   被告：姜宝辉，男，1970年10月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。   被告：辛丽萍，女，1969年12月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县。   原告陈国亮诉被告姜宝辉、辛丽萍追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2021年2月26日申请撤诉，经审查原告撤诉是其真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告陈国亮撤回起诉。   案件受理费25元由原告陈国亮负担。   审判员 齐知勇   二〇二一年二月二十六日   书记员 张诗勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0102民初9178号 原告：李家香，女，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孟波，女，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告李家香诉被告孟波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李家香于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李家香的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李家香撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告李家香负担。 审判员  周燕平 二〇二一年二月二十日 书记员  吴玉晗
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初3900号原告：章媛，女，1989年5月16日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙浩，男，1979年2月27日生，住江苏省如皋市。被告：朱铭杰，男，1988年3月21日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师原告章媛与被告朱铭杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  黑长保二〇二一年二月一日书记员吴孔玉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3838号原告：袁孝伦，男，1970年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘险峰，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦，上海显栋律师事务所律师。被告：杨士武，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：隋诞诞，女，1980年12月25日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼。负责人：周玲玲，行长。原告袁孝伦与被告杨士武、隋诞诞，第三人中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行债权人代位析产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告袁孝伦向本院提出诉讼请求：确认两被告名下位于兴国路XXX弄XXX号全幢房产的全部份额归杨士武所有。事实和理由：2014年1月2日,原告与被告一、案外人杨某某签订了《房产抵押借款合同》，上述合同经上海市宝山公证处公证并赋予强制执行效力。根据该合同，被告一和案外人杨某某共同向原告借款人民币300万元整，借款期限从2014年1月3日起至2014年3月2日止，被告一和案外人杨某某自愿以坐落在上海市徐汇区阳南路XXX弄XXX号一、二层一、二、三、四、五室之房地产为上述债务作抵押担保。《借款合同》中就借款人届时不履行或不适当履行义务自愿接受强制执行作了特别约定。原告约于2014年1月3日将80万元的借款给付至被告一，于2014年1月7日将220万元的借款给付至被告一。上述《房产抵押借款合同》项下的抵押物已依法办理了抵押登记。被告一和案外人杨某某未按合同约定履行归还借款义务，原告于2015年4月7日向上海市宝山公证处申请，上海市宝山公证处经过核实后作出(2015)沪宝证执行字第179号执行证书。原告于2015年5月18日向上海市徐汇区人民法院申请强制执行，案号为(2015)徐执字第2843号，徐汇区法院共查封了被告一和案外人杨某某名下位于上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号一、二层一、一、三、四、五室之房地产，被告一名下位于上海市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室房产，以及被告一与被告二名下位于上海市长宁区兴国路XXX弄XXX号房产，经司法拍卖程序,徐汇区法院拍卖了被告一和案外人杨某某名下位于上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号一、一层一、二、二、四、五室之房地产以及被告一名下位于上海市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室房产，并对拍卖所得款项进行了分配，原告尚有人民币2,777,635.51元未获得执行。除本案系争房产外，被告一已无其他可供执行财产。由于系争房产登记为被告一与被告二共同共有,在未进行析产的情况下,首封法院徐汇法院无法对系争房产进行拍卖执行。且被告二只是为被告一提供办理贷款上的方便，实际上并无出资，而且被告二也明确表达了放弃对系争房产的权利，故被告一应当享有系争房产的全部份额。另外，系争房产不动产登记文件虽注明第三人为抵押权人，但因第三人并未实际发放贷款，故应撤销抵押登记。基于上述事实和理由，原告根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，提起代位析产诉讼。本院经审查认为，本案系债权人代位析产纠纷，应由执行法官管辖。原告申请执行的案件上海市徐汇区人民法院已受理，故本案应移送上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张 沁人民陪审员 包 怡人民陪审员 沈建伟二〇二一年二月二十二日书 记 员 卢思洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。……二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》……第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执532号 申请执行人：青城建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路**，统一社会信用代码91370212MA3FDQEW92。 法定代表人：刘涛，该公司董事长。 被执行人:山东润都工业发展有限公司，住所地，住所地新泰市东都镇西都社区新都东路**会信用代码91370982MA3F5G8Y6H。 法定代表人：姜文先，该公司总经理。 被执行人:姜文先，男，1966年10月9日生，汉族，居民,住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁09民终2665号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月十九日 书记员 任玉明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0202执645号之一被执行人：徐德斌，男，汉族，1981年12月20日生，住大连市中山区。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐德斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐德斌在中国建设银6217000XXXXX4038284_156_1账户内存款人民币299325.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 力二〇二一年二月二十六日书记员 王子伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4004号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈灿洲，男，1973年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈灿洲信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈灿洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈灿洲支付截至2020年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)92,977.40元及自逾期之日起至2020年8月5日的利息15,741.68元、违约金20,513.20元、账单分期手续费3,809.98元、现金分期手续费3,022.50元；2.判令被告陈灿洲支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈灿洲负担。事实和理由：被告陈灿洲于2012年8月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈灿洲未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈灿洲未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈灿洲未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月5日，被告陈灿洲拖欠信用卡欠款本金92,977.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈灿洲在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区梅华西路XXX号二栋2单元607房为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈灿洲在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈灿洲借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及违约金有叠加，当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈灿洲在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈灿洲确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈灿洲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈灿洲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月5日的信用卡欠款本金92,977.40元；二、被告陈灿洲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,021元，减半收取计1,510.50元，由被告陈灿洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2301刑初85号 公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 被告人唐阳光，曾用名唐龙友，男，1980年1月6日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，务农，住兴义市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月15日被兴义市公安局刑事拘留，同年1月22日被该局变更强制措施为取保候审，同日释放。 指定辩护人张忠媛，贵州心达律师事务所律师。 贵州省兴义市人民检察院以义检刑诉[2021]81号起诉书指控被告人唐阳光犯危险驾驶罪。于2021年2月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人唐阳光及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴义市人民检察院指控：2020年12月11日，唐阳光醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车由兴义市龙塘大道往下午屯方向行驶，22时30分行驶至龙塘大道路段100米（凤凰城门口）处时，被兴义市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，唐阳光血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为178.42ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。另查明，唐阳光归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人唐阳光在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的以下证据证实：扣押决定书、笔录、清单；人员信息、到案经过、行政处罚决定书等；血样提取登记表、司法鉴定意见书，鉴定意见通知书等；现场照片、呼气式酒精检测结果照片；视听资料；被告人唐阳光的供述与辩解等，足以认定。 本院认为，被告人唐阳光醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控唐阳光犯驶罪危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。唐阳光归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚并签字具结，可对其从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人唐阳光依法处罚。唐阳光具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人提出“唐阳光坦白，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关建议判处唐阳光拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人唐阳光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 史长宏 二〇二一年二月二十日 法官助理 赵纯斌 书 记 员 陈穴岡