福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4880号 原告：李艳君，女，1984年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建岁昌生态农业开发有限公司，住所地福州市闽侯县竹岐乡南洋村珠山168号。 法定代表人：林子金，总经理。 委托诉讼代理人：陈辉。 委托诉讼代理人：张云翔，福建海山律师事务所执业律师。 原告李艳君与被告福建岁昌生态农业开发有限公司（以下简称“岁昌公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳君的委托诉讼代理人洪安理、被告岁昌公司的委托诉讼代理人张云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳君向本院提出诉讼请求：1.判令岁昌公司向李艳君支付工程款93662.36元及资金占用利息（以93662.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至款项实际还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由岁昌公司承担。事实和理由：岁昌公司系岁昌森林学校内墙涂料工程的承包人。2018年4月2日，岁昌公司与李艳君签订《室内装修工程施工劳务分包合同》，约定岁昌公司将岁昌森林学校内墙涂料工程部分交由李艳君施工。工程竣工经岁昌公司验收并于2019年1月15日结算后，岁昌公司确认尚欠李艳君工程款204199.36元，岁昌公司于2019年1月28日向李艳君支付工程款110837元。后因学校油漆后续修补需要李艳君补修1人1天300元。至此，岁昌公司已然欠李艳君工程款93662.36元。经李艳君多次催促岁昌公司及时付款，岁昌公司均以各种理由推诿，至今未付。综上所述，岁昌公司的行为构成违约，李艳君为维护自身的合法权益，提起诉讼，请依法判如所请。 岁昌公司辩称，本案工程未经竣工验收合格，李艳君提供的工程结算单未经岁昌公司盖章确认，该结算单签字人员与岁昌公司没有关联，其所主张的工程量及工程价款与实际严重不符。李艳君未依约完成本案合同所约定的全部工程量，经岁昌公司核算，已完成工程量的价款为660837元，且该价款对应的工程还存在质量问题，为此岁昌公司雇佣其他班组进行维修护理，支出108960元，岁昌公司已经向李艳君支付了其已完成工程量对应的工程款，且并未扣减质量不合格部分的工程价款，岁昌公司实际已经超额支付工程款，请求法院驳回李艳君的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：李艳君提供了《水泥漆工程量汇总单》，拟证明2019年1月15日，经岁昌公司现场审核，确认结算工程款为204199.36元，对于该结算单上签字的林茂国的身份，李艳君主张其为项目负责人，并提供了岁昌森林学校接待中心室内装饰工程的装修甩项总价单作为证据，但岁昌公司质证认为，装修甩项总价单只有自然人的签名，没有单位盖章，无法确认真实性，且该总价单载明的施工单位为福建省升创建设工程有限公司，而非李艳君，故对该证据的关联性及证明对象不予认可。本院认为，从李艳君与岁昌公司签订的合同可知，案涉项目的负责人为刘锦锟而非林茂国，李艳君提供的装修甩项总价单中，林茂国虽作为项目负责人在该总价单上签字，但该总价单涉及的工程项目为岁昌学校接待中心室内装饰工程，并非本案案涉工程，施工单位为福建省升创建设工程有限公司，也非李艳君，故无法证明本案案涉项目的负责人从刘锦锟更换为林茂国的事实，李艳君也不能依据林茂国签字的《水泥漆工程量汇总单》主张其已就案涉工程与岁昌公司进行结算的事实。故对李艳君提供的水泥漆工程量汇总单及岁昌森林学校接待中心室内装饰工程的装修甩项总价单不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，李艳君与岁昌公司签订了《室内装修工程施工劳务分包合同》，约定：岁昌公司将岁昌森林学校内墙涂料水泥漆工程分包给李艳君进行施工，工程采用固定单价模式，计量规则为按现场实际计算工程量。工程进度款支付比例为：项目进度款支付按项目确认的当月所完成工程量80%支付（当月所完成工程量的计算标准按合同附件二“水泥漆施工流程单项价目表”计算），其余竣工验收完成后支付至97%，3%为保修金，保修期满支付。工程款支付时间为：李艳君每月30日前向岁昌公司报送已完成工程量报表，经岁昌公司核对无误后于次月10日支付劳动报酬。工程保修期为1年（工程竣工之日起算），保修金返还时间为保修期满后一个月内（无息返还）。合同附件对分包项目的单价进行了确认。岁昌公司的项目负责人刘锦锟在合同及附件上签字。 案涉工程于2019年上半年完工并交付，岁昌公司共支付给李艳君工程款660837元。 本院认为，李艳君作为自然人，不具备承包建设工程的资质，岁昌公司将岁昌森林学校内墙涂料水泥漆工程分包给李艳君进行施工，违反了法律规定，故岁昌公司与李艳君签订的《室内装修工程施工劳务分包合同》无效。李艳君虽诉称案涉工程已经岁昌公司验收并结算，但其提供的证据无法证明在《水泥漆工程量汇总单》上签字的人员林茂国系该工程的负责人或经岁昌公司授权进行结算的人员，亦未能提供工程已经岁昌公司竣工验收的证据，故李艳君主张岁昌公司按照《水泥漆工程量汇总单》上结算的金额履行支付剩余工程款的义务并支付资金占用利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李艳君的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，减半收取计1071元，由李艳君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  季 琳 二〇二一年二月一日 法官助理  何开馨 书 记 员  张墁玲 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。