山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁08执复43号复议申请人（利害关系人）：解巧芝，女，1972年2月22日出生，汉族，居民，住梁山县锦绣城北区。申请执行人：王明军，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：倪崇平，男，1971年3月13日出生，汉族，居民，住梁山县。申请执行人解巧芝不服山东省梁山县人民法院（以下简称梁山法院）（2020）鲁0832执异92号执行裁定，向本院申请复议,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。梁山法院在执行申请执行人王明军与被执行人倪崇平民间借贷纠纷一案中，异议人解巧芝对法院作出（2019）鲁0832执恢230号执行裁定书的执行行为不服，向该院提出书面异议。异议人解巧芝称，位于梁山县城礼仪路北侧××城××室房产及储藏室房产为异议人解巧芝与被执行人倪崇平共同共有，法院对该房产进行评估、拍卖于法无据，损害了异议人的合法权益。该被执行房产未经诉讼分割，执行中不宜直接处分登记。个人之债不能以尚未分割的夫妻共有财产进行偿还，只有夫妻共同债务才能用夫妻共同财产偿还，而且执行依据未认定为夫妻共同债务。共有物有提起分割财产的诉讼权利。在财产共有人未进行财产分割前，执行程序中不能直接分割共有财产。执行过程中法院可以对共有物采取控制性措施，而拍卖等处分性措施却没有明确规定。即使法院通过评估拍卖等程序而形成可以分割共有物的情形，但共有人在共有物享有的份额并非必然是50%，执行中无法确定夫妻共有各自享有的份额，只能通过审判程序才能解决，未经审判，执行中认定一半财产可执行，可能损害另一方共有人的合法权益。异议人2020年3月26日向执行标的房产权属提出异议，法院未依法处理，剥夺了异议人的执行异议之诉的权利。涉案房产评估程序及价值标准不当。根据被执行房屋周边房价，拍卖评估价值远远低于市场价，且评估时遗漏被评估的财产，评估价值不能作为拍卖依据。且梁山法院未就评估机构的选择通知、评估报告等事项按法律规定的程序合法送达给异议人，评估程序违法，应予以撤销。涉案房产拍卖程序违法，不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，拍卖程序未合法通知异议人选择拍卖机构，亦未告知异议人作为共有人优先购买权的权利。在拍卖过程中直接降价10万元再次拍卖未经过异议人同意或通知异议人。拍卖成交竞买人未按规定的期限将剩余价款交付人民法院指定账户，竞买人依法不能取得买受人资格，法院已经本次拍卖确定买受人错误。涉案被执行房产评估价值因异议人提出异议，被执行房产评估价值增加发生变化后，法院未组织重新拍卖程序，仍然按照第一次的评估及拍卖程序确定买受人。异议人提出拍卖程序无效的异议后，法院未依法作出处理，直接作出（2019）鲁0832执恢230号执行裁定书，裁定被执行房产归买受人宋莹莹所有，执行裁定明显违法。综上，（2019）鲁0832执恢230号执行裁定书程序违法，裁定错误，请依法撤销。申请执行人王明军称，异议人与被执行人在婚姻关系存续期间所借的债务，以夫妻共同财产偿还共同之债并无不当，法院依法裁定拍卖共有财产并无不当。涉案房屋评估程序和及标准正确。法院在评估该房屋价值时，依法进行通知告知，并且依法公告告知，异议人应当知晓。对于房屋价值，人民法院已告知异议人，在原拍卖结果基础上评估公司增加31346元，并告知异议人如不同意该价格，在一个月内买卖房屋，异议人仍未对涉案房屋进行买卖，人民法院评估程序及拍卖标准正确。梁山法院查明，2018年5月21日，该院查封了被执行人倪崇平位于梁山县城礼仪路北侧××城××室房产××套。2018年8月28日，该院作出（2018）鲁0832民初2937号民事调解书，双方当事人达成以下协议：一、被告倪崇平分别于2013年1月17日、2015年7月18日向原告王明军借款100000元、240000元，双方约定上述借款均按照月利率1%自借款之日起计算利息。二、被告倪崇平自2018年7月22日起，于每月的22日前偿还原告王明军借款本金20000元；借款本金还清后，被告倪崇平于每月的22日前向原告支付利息20000元，直至借款本息还清之日止（利息以被告倪崇平尚未偿还的借款本金为基数，分别自借款发生之日2013年1月17日、2015年7月18日起计算至被告倪崇平实际付清之日止，均按月利率1%计算）。三、案件受理费3200元，申请费2970元，由被告倪崇平负担。因倪崇平未履行生效法律文书确定的义务，王明军于2019年3月13日申请执行。2019年12月10日，梁山法院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖涉案房屋。2020年1月21日，买受人宋莹莹以951306.30元竞得。梁山法院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。经查，本案中未发现有符合撤销拍卖的情形，亦未发现执行过程中有违反法律或司法解释规定的执行行为。综上，异议人解巧芝的异议请求，该院不予支持。2020年11月13日，梁山法院作出（2020）鲁0832执异92号执行裁定书，裁定驳回异议人解巧芝的异议请求。解巧芝不服梁山法院作出的（2020）鲁0832执异92号执行裁定，向本院提出复议，请求本院复梁山法院驳回异议人解巧芝的《执行裁定书》,认定事实不清,适用法律错误,应予撤销。同时请支持复议申请人的执行异议,撤销梁山县人民法院(2019)鲁0832执恢230号执行裁定书,理由如下一、本案被执行标的物位于梁山县城礼仪路北侧××城××室房产及储藏室房产,为复议申请人解巧芝与被执行人倪崇平共同共有。梁山法院(2019)鲁0832执恢230号执行执行一案,直接处分分割被执行标的物没有法律依据,严重损害了复议申请人的合法权益。1、本案执行依据梁山法院(2018)鲁0832民初2937号民事调解书未认定为夫妻共同债务。被执行人倪崇平所负之债为其个人之债,梁山县人民法院不能以尚未分割的夫妻共有财产进行评估拍卖用于被执行人偿还债务。2.根据相关法律司法解释规定,执行过程中法院可以对共有物采取查、扣、冻等控制性措施,而拍卖等处分性措施却没有明确规定;未经财产共有人之间协商或诉讼分割共有财产的情况下,执行中认定一半财产可执行,损害共有人复议申请人的合法权益。二、复议申请人解巧芝在执行程序中于2020年3月26日向执行法院就被执行标的房产权属提出了书面异议,法院未依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理,剥夺了复议申请人解巧芝的执行异议之诉的权利。直接对被执行标的进行执行违反法律规定,且损害了复议申请人的合法权益,程序严重违法。三、梁山法院在本案执行程序中评估程序严重违法,未就评估机构的选择依法通知复议申请人,被执行房产的评估结论未按法律规定的程序合法送达给复议申请人。评估结论所评被执行房产的价值远远低于市场价,执行中剥夺了复议申请人重新评估的权利。且评估结论遗漏标的财产,评估报告不能作为拍卖依据,应当予以撤销四、涉案拍卖房产拍卖程序违法,不符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》。拍卖程序中未合法通知复议申请人选择拍卖机构,亦未告知异议人作为共有人优先购买权的权利。在拍卖程序中直接降价10万元再次进行拍卖未经过复议申请人同意或通知复议申请人。另外,拍卖成交竞买人未按规定的期限将竞买剩余价款交付人民法院指定账户,竞买人依法不能取得买受人资格,法院依据本次拍卖确定买受人严重违反法律规定,应予撤销。五、涉案被执行房产评估价值因异议人提出异议,被执行房产评估价值增加发生变化后,法院未组织重新拍卖程序,仍然按第一次的评估及拍卖程序确定买受人,违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条规定,“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间,人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。案外人对网络司法拍卖的标的提出异议的,人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定处理,并决定暂缓或者裁定中止拍卖。”之规定。复议申请人执行程序中于2020年3月26日提出拍卖程序无效的异议后,法院未依法作出裁定或处理意见。直接作出(2019)鲁0832执恢230号执行裁定书,裁定被执行房产归买受人宋莹莹所有,执行裁定明显违法。综上所述,梁山法院(2019)鲁0832执恢230号执行裁定书程序违法,裁定错误,依据《民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条,《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条,依法应予撤销。梁山法院以未发现执行过程中有违法法律或司法解释规定的执行行为为由,驳回复议申请人的执行异议请求错误。为此,向贵院提出执行异议复议申请,请审查后依法作出裁定。本院查明的事实与梁山法院查明的事实一致。另查明，涉案房产梁山县城礼仪路北侧锦绣城107F-1-102室房产登记信息：证号为201302041，房屋所有人倪崇平、解巧芝。2019年9月24日，山东产权交易中心出具鲁产权询[2019]2567号司法询价报告书，涉案房产价值为1057007元（详见鲁中大恒正房估字[2019]JN091602号报告书）。2019年9月27日，梁山法院依法向被执行人倪崇平送达了上述司法询价报告书。2019年10月25日，梁山法院作出（2019）鲁0832执496号执行裁定书，申请执行人王明军与被执行人倪崇平对借款的履行达成长期履行和解协议，裁定终结该案的执行。2019年12月4日，因被执行人倪崇平未按和解协议履行义务，王明军申请恢复对倪崇平的强制执行，依法拍卖被执行人的房产。2019年12月10日，梁山法院作出（2019）鲁0832执恢230号执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。梁山法院送达回证记载：电话通知多次，拒不来领，送达文书：（2019）鲁0832执恢230号执行裁定书（拍卖），受送达人：倪崇平。2019年12月20日，梁山法院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布竞买公告，起拍价为951306.30元。标的物状况记载：房屋所有权人为解巧芝、倪崇平，共同共有。2020年1月22日，解巧芝向梁山法院向梁山法院提出评估报告对房屋的装修没有任何记载，没有评估室内装修的价值，认为评估报告不能反映房屋的真实价值。2020年3月11日，山东中大恒正土地房地产评估有限公司出具关于鲁中大恒正房估字[2019]JN091602号询价报告的补充说明，记载第二次现场查勘进入室内查勘，装修状况为精装修，调整评估价值为1088353元。买受人宋莹莹将房产评估价值增加的31346元交至梁山法院。2020年9月29日，解巧芝签收了（2019）鲁0832执恢230号执行裁定书（拍卖）和（2019）鲁0832执恢230号执行裁定书（拍卖确认）。本院认为，涉案房产梁山县城礼仪路北侧锦绣城107F-1-102室房房屋所有权人为倪崇平、解巧芝，法院依法拍卖并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款的规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，梁山法院在拍卖前已向被执行人依法送达司法询价报告书，且通过网络进行公开拍卖，不存在严重违反拍卖程序并损害当事人、竞买人利益的行为。在评估公司对询价报告作出补充说明后，买受人将房产增值部分予以补齐，并未损害被执行人、复议申请人的利益。综上，复议申请人解巧芝的复议请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人解巧芝的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  王庆华审判员  李 贺二〇二一年二月九日书记员  宋 甜