山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初6565号 原告：镡云晖，女，1980年5月29日出生，汉族，居民，住黑龙江省逊克县。 委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：山东优讯网络科技有限公司。住所地：安丘市兴安街道和平路颐高国际商贸城29栋1520室。 法定代表人：王柏武，经理。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 原告镡云晖与被告山东优讯网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镡云晖的委托诉讼代理人李新邦，被告山东优讯网络科技有限公司法定代表人王柏武及委托诉讼代理人王友诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镡云晖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的【享车】城市服务商合作协议。2、请求依法判令被告返还原告品牌使用费60000元整。3、因本案引起的一切诉讼费用均由被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求依法确认原被告签订的【享车】城市服务商合作协议无效。2、请求依法判令被告返还原告品牌使用费60000元整。3、因本案引起的一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，原被告签订【享车】城市服务商合作协议，协议约定原告向被告交纳60000元品牌使用费，被告授权原告为山东烟台地区服务商，负责享车在烟台地区的产品推广及营销管理工作，期限从2020年5月28日到2021年5月27日止，原告即向王柏武账户转入60000元整。协议签订后，原告自费印制广告宣传册等开展推广业务，却发现被告所推的享车项目与所描述相差甚远并不能实际运营，为此原告多次和被告商讨解决方案，被告均以种种理由搪塞拒不处理。原告诉至法院，请求依法裁判。 被告山东优讯网络科技有限公司辩称，1、合同是双方真实意思表示，根据合同法的规定，属于有效合同，被告不同意解除。2、品牌使用费原告确实向被告交纳过6万元，系该合同的组成部分，原告已使用该品牌至今，被告不同意返还。鉴于以上两点，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，深圳赛特广告有限公司与被告山东优讯网络科技有限公司签订《城市服务商合作协议》，对加油分期产品进行推广，授权被告为分期产品在山东省济南市一级城市服务商，合作期限为2019年4月30日至2020年4月29日。2019年11月20日，享车特许代理期免费延长3个月，即在原先代理期基础上免费延长3个月。2020年2月，因疫情，享车将全国服务商代理权限延长3个月。 2020年5月28日，原告镡云晖（乙方）与被告山东优讯网络科技有限公司（甲方）签订《【享车】城市服务商合作协议》（合同编号：XC-20200528-02）一份，约定：一、合作产品甲、乙双方合作的产品为加油分期产品，甲方可根据产品经营的实际情况进行调整。产品详情如下（以上每月还款不包含客户逾期产生滞纳金情况，如客户逾期产生滞纳金，由客户自身承担，可额外收取）：产品名称500元/月*12个月，每月可加油500元，12期，每月还款不低于450元；1000元/月*12个月，每月可加油1000元，12期，每月还款不低于900元；1500元/月*12个月，每月可加油1500元，12期，每月还款不低于1350元；2000元/月*12个月，每月可加油2000元，12期，每月还款不低于1800元。二、甲方责任1、授权区域甲方授权乙方作为分期产品在山东省烟台市一级城市服务商，乙方负责授权区域内甲方产品的推广及营销管理工作。3、合作权限本协议的合作期限为一年，即2020年5月28日至2021年5月27日止。4、推广佣金甲方对于乙方的月度推广成功客户交易金额（以正常使用的客户统计销售额为准），按对应的比率给予提成。5、因市场原因（包括但不限于监管机构下发的政策等）导致业务无补贴3次法正常开展，甲方不承担任何责任。9、甲方需为乙方提供专业客服人员，协助乙方完成日常查单、咨询等相关事宜。10、双方合作期间，甲方需免费为乙方提供相应培训，帮助乙方更加了解产品及营销。11、合同期内，甲方需为乙方提供线上推广素材，以便于乙方拓展市场。三、乙方责任1、双方合作前三个月为考察期。2、乙方切实肩负起甲方授权的分期产品和城市服务商职能，积极推广本协议约定产品。4、乙方积极建设、维护产品的网络推广，乙方保证本协议约定产品在授权区域至少覆盖3个推广渠道，乙方保证其所有经营行为符合法律、法规及相关行政法规等的规定，乙方与推广渠道的任何约定、协议及承诺与甲方无关，全部责任由乙方承担。四、结算1、每月月底前确定当月的佣金收入，并于次月的20日进行佣金结算，由甲方向乙方支付结算佣金的100%，甲方从当月应付乙方佣金中扣除3%作为发票扣税。五、特别说明1、本协议签订后当日内，乙方应向甲方交纳品牌使用费（一次性收取，不退还）60000元以及品牌保证金元，甲方向乙方开具收据。本协议终止或解除后，乙方无任何违规行为的，甲方将全额无息返还品牌保证金。九、其他3、如果本协议下的任何条款无效或不合法，本协议的其他条款应继续有效，甲乙双方应在良好协商的基础上同意双方都能接受的替代条款使之合法有效。5、若双方发生任何争议，协商不成的，任何一方均可向甲方注册地人民法院提出诉讼。十一、本协议附件为《信用加油渠道推广管理规定》，本附件为本协议不可分割之有效组成部分；附件内容与本协议主文内容有冲突的，以本协议主文内容为准。当日，原、被告双方签订《附加条款》，约定：1、乙方于2020年5月28日交纳品牌使用费定金10000元，并于2020年5月30日前，补齐剩余品牌使用费50000元，共计品牌使用费60000元取得山东省烟台市服务商资格。2、乙方当日业绩，次日甲方为乙方结算1%，并于次月15日确定当月代理商佣金收入。并于每月的20日18:00前，按照佣金比例政策发放剩余月度佣金，由甲方向乙方支付结算佣金的100%。3、根据甲方政策，针对主体合同二、甲方责任中推广佣金进行变更，乙方需于签约之日起至2020年8月31日，累计业绩达到200万元，签约之日起至2020年11月30日，累计业绩达到600万元，签约之日起至2021年5月27日，累计业绩达到1000万元，达到任一标准甲方将无业绩要求对乙方全年业绩进行2%结算，并一次性补贴差额提成。4、合作期间，乙方当月业绩达到500万元，补助广告费30000元（补贴3次）。5、一年合同期满，乙方在不涉嫌违规、违法的情况下续约。须当年累计业绩达到1000万，并提前1个月以书面形式提交总部，总部审核通过后，次年续签不收取费用。6、根据甲方政策，乙方交纳品牌使用费后，甲方将对乙方开发的每辆车额外补贴。7、主体合同与附加条款不同之处，以附加条款为准。 2020年5月28日，原告向被告交纳品牌使用费定金10000元。2020年5月30日，李春福通过中国农业银行尾号为1417账户向被告法定代表人王柏武转账50000元。以上原告共交纳品牌使用费60000元。 2020年6月4日，被告向享车网络科技镡云晖微信支付6月2日佣金150元。2020年6月4日，被告向享车网络科技镡云晖微信支付6月3日佣金100元。2020年6月12日，被告向享车网络科技镡云晖微信支付6月9日佣金100元。2020年7月4日，被告向享车网络科技镡云晖微信支付7月2-3日佣金200元。上述金额合计550元。 2020年8月19日，被告（甲方）与李春雷（身份证号：210122197701××××）（乙方）签订《解除项目合作协议书》，约定：鉴于甲乙于2020年5月28日就“享车城市服务商合作协议”项目签订，合同编号：×××02，甲乙双方经友好协商，就《享车城市服务商合作协议》的终止事项达成如下协议：一、《享车城市服务商合作协议》于2020年8月19日协商解除。自协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利、义务关系自行取消。二、甲方补贴乙方现金总计33000元，于2020年8月15日给予乙方10000元，并于2020年8月19日转款3000元，剩余20000元于2020年8月22日18:00前转款完毕。（手写）不转款协议无效。三、甲方补贴乙方加油折扣卡20000张。四、因协议解除给双方造成的损失，由甲乙双方各自承担自己的损失。五、甲乙双方承诺互不追究《合作协议》的法律责任。六、本协议未尽事宜，由甲乙双方协商解决，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。七、本协议自甲乙双方盖章之日起生效。被告在甲方落款处盖章，李春雷在乙方落款处签字摁手印。 2020年8月15日、8月19日、8月22日，被告分别向李春福中国农业银行尾号为1417账户转款10000元、3000元、20000元，合计33000元。 2020年12月17日，原告向本院起诉，请求依法解除原被告签订的【享车】城市服务商合作协议，判令被告返还原告品牌使用费60000元整。审理中，原告变更诉讼请求：请求依法确认原被告签订的【享车】城市服务商合作协议无效，判令被告返还原告品牌使用费60000元整。 另查明，被告的经营范围为：软件开发，集成电路设计；信息系统集成服务，电力工程设计服务，信息技术咨询服务，数据处理和存储服务，计算机网络系统工程服务，专业化设计服务，互联网其他信息服务，信息处理和存储支持服务，互联网创新平台；设计、制作、代理，发布，广告；销售：汽车零部件及配件，通信设备，计算机、软件及辅助设备，货币专用设备，电子产品，文具用品，等等。 被告陈述【享车】城市服务商合作协议具体的经营模式为，原告向被告交纳品牌使用费后，原告在地级市范围内发展代理商，收取的品牌使用费原告自定，原告也可发展实际用户，用户不需要交钱，只要和代理商签订协议，车主只需要申请注册，即享受平台先给用户油，可以去中石油中石化加油，先用后还，先加油次月偿还加油款。 上述事实，有原、被告陈述；原告提供的【享车】城市服务商合作协议，附加条款，品牌使用费定金收据，银行转账明细，被告企业信息；被告提供的微信转账记录；经庭审质证及本院审查，在案证实。 本院认为，原、被告双方签订【享车】城市服务商合作协议，原告根据协议约定向被告交纳品牌使用费60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 本案争议的焦点有三个：一、原、被告双方签订的【享车】城市服务商合作协议是否有效；二、原告是否在烟台地区实际运营；三、原、被告双方是否已解除合作协议。 关于合作协议是否有效的问题。原告主张无效的理由为：1、合作协议约定与实际内容不符，被告没有资质与原告签订合作协议，被告的经营范围已经超出了其登记的经营范围，业绩销售项目在营业执照上不允许，其约定违反了相关法律规定。被告提交十份网上宣传资料予以证明；该宣传资料的主要内容为：“建享油礼”，全国加油86折，双方一年合约，将优惠享足12个月，在线快速申请，优惠高达2640元/年，先加油，次月还款，年满23周岁-55周岁的车主均可申请。2、合作协议特别说明第1条品牌保证金甲方无息退还，该约定无效，原告签订合同时根本没有交纳品牌保证金，只是交纳了品牌使用费，所以该规定违反法律规定。3、被告属于推广经营，违反了反不正当竞争法。在双方签订的合作协议中第2条第11项规定，合同期内甲方需为乙方提供线上推广素材，以便乙方拓展市场，被告经营范围内没有资质去线上推广素材，超出了其营业执照的经营范围。4、合作协议第2条第10项说明相应的培训，被告没有做任何的培训，原告也没有拿到培训的合格证，对于培训的内容超出被告营业执照上的经营范围，被告没有对原告进行培训的资质，因此合同是无效的。5、被告没有物价部门的收费许可证，该收取的品牌使用费不合法，因为该使用费不是合作协议约定的合作费用，且被告也没有给原告开具正式的税务发票，只是出具了一份收款收据，出具收款收据的行为是偷税漏税的行为，所以被告的种种收费行为是违反了相关法律规定。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”第五百零五条规定：“当事人超越经营范围订立的合同的效力，应当依照本法第一编第六章第三节和本编的有关规定确定，不得仅以超越经营范围确认合同无效。” 本案中，被告与深圳赛特广告有限公司签订城市服务商合作协议，被告有权对加油分期产品进行推广，被告与原告签订【享车】城市服务商合作协议时，未超出被告得到授权的期限；且深圳赛特广告有限公司并未对被告的经营期限及范围提出异议。原、被告签订的【享车】城市服务商合作协议，权利义务明确，原告并未举证证明系被告采取欺诈、胁迫手段订立；该合作协议，经营范围明确，先加油后付款且享受折扣优惠，最终受益人为车辆用户，亦非以合法形式掩盖非法目的；原告主张合作协议违反了反不正当竞争法，但并未举证证明；品牌保证金无息返还，系正常商业行为中双方约定，并未违反法律规定，且原告并未交纳品牌保证金；线上推广业务，系目前主要且正在迅速发展的商业经营模式，并非营业执照经营范围约定的内容；本案合作协议约定的培训，系双方为特定业务约定的业务培训，原告未举证证明需要特定的培训资质，且培训的方式、内容，亦非营业执照经营范围约定的内容；双方协议约定的品牌使用费，原告并未举证证明属于物价部门收费许可的管理范围；被告辩称协议约定的经营范围，属于营业执照载明的“互联网其他信息服务、信息处理和存储支持服务，互联网科技创新平台，设计制作代理发布广告销售”范围，并不明确，但亦不能据此认定协议无效。综上所述，原、被告签订的【享车】城市服务商合作协议，并不符合法律规定的合同无效的情形，故原告主张合作协议无效，于法无据，本院不予支持。 关于原告是否在烟台地区实际运营的问题。原告主张签订协议后，没有实际经营。被告辩称原告交纳品牌使用费后，原告发展了代理商客户，被告向原告支付佣金550元；被告并提供“镡云晖代理商明细”及微信转账证明。原告不予认可。 本院认为，协议约定原告镡云晖为山东烟台地区的代理商，被告向原告微信转账载明“转给享车网络科技镡云晖”，原告收到了被告佣金550元，故本院认定原告已据合作协议开展了业务。 关于原、被告双方是否已解除合作协议的问题。被告主张李春雷、李春福系同一人，系原告镡云晖丈夫，被告已与李春雷签订解除项目合作协议书，并已按协议书约定履行，将补贴款33000元转入李春福银行账户，且签订解除协议书时原告在场；并提供录音及录像光盘予以证明。原告认为，依据合作协议转款50000元时，是原告授权李春福将该款转给被告，李春福是原告的亲戚，但是李春雷是否是李春福不清楚，该解除协议李春雷是否与被告签订，原告没有授权，并且被告多次陈述签署解除协议时原告在场，既然原告在场，解除时应当是被告与原告签订解除合作协议，不应当由其他人签订，并且该解除协议书面手写“不转款该协议无效”，该解除协议的转款也没有实际转给原告，因此，该协议是无效的，对原告不产生任何法律效力；该解除协议是否因被告与李春雷另行签订的享车合作协议而解除，与本案没有关联性，请求法庭不予采信。原告申请对录音是否原告的录音、视频和照片中二人是否镡云晖与李春福（雷）进行鉴定。 本院认为，本案原告主张的系【享车】城市服务商合作协议无效，本院认定合作协议有效，原告在本案中并未主张解除，故李春雷与被告签订的解除项目合作协议书与本案原告的诉讼请求无关，本院不予审理确认，对被告的鉴定请求，亦不予准许。 【享车】城市服务商合作协议约定“因市场原因（包括但不限于监管机构下发的政策等）导致业务无法正常开展，甲方不承担任何责任。”“品牌使用费（一次性收取，不退还）”，故原告对经营风险应当明知；原告不能因经营困难而主张合同无效，进而要求返还品牌使用费；故对原告要求被告返还品牌使用费的主张，本院亦不予支持。 综上所述，原、被告签订的【享车】城市服务商合作协议，双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效；原告的诉讼请求，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十三条、第五百零五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告镡云晖的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告镡云晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇二一年二月二日 书记员  赵 洁