山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁02执复6号 复议申请人（申请执行人）：刘克林 被执行人：青岛国信建设投资有限公司（原青岛国信置业有限公司） 复议申请人刘克林不服青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执异96号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。 青岛市崂山区人民法院（下称“崂山法院”）在执行刘克林与青岛国信建设投资有限公司劳动合同纠纷一案过程中，刘克林向崂山法院提出异议称，其与青岛国信建设投资有限公司劳动合同纠纷一案，（2018）鲁0212民初1797号与（2019）鲁02民终9290号民事判决书已生效，但青岛国信建设投资有限公司一直未履行其法律义务。为此，刘克林依法于2020年1月16日向崂山法院申请强制执行，崂山法院于2020年3月12日下发短信通知“（2020）鲁0212执552号执行案件已经立案成功”。2020年3月18日刘克林收到崂山法院（2020）鲁0212执552号执行裁定书，刘克林对（2020）鲁0212执552号执行裁定不服，向崂山法院提起执行异议申请，崂山法院于2020年5月7日作出（2020）鲁0212执异18号执行裁定书，裁定撤销（2020）鲁0212执552号执行裁定书与（2020）鲁0212执552号结案通知书。2020年11月16日，刘克林收到（2020）鲁0212执552号之一执行裁定书与结案通知书，刘克林对（2020）鲁0212执552号之一执行裁定书不服，特提出异议申请。理由如下：一是（2020）鲁0212执552号执行裁定书已被撤销，因此（2020）鲁0212执552号之一裁定书没有存在的依据；二是青岛国信建设投资有限公司存在重复扣税情况，青岛国信建设投资有限公司主张（2018）鲁0212民初1797号民事判决书判项中的两笔绩效工资与青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决书中确认的两笔绩效工资按照应发时间分别合并计税，但根据（2019）鲁0212执异90号、（2019）鲁02执复139号裁定书，青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决书中确认的绩效工资已被扣税。因此刘克林请求崂山法院依法撤销（2020）鲁0212执552号之一执行裁定书与（2020）鲁0212执552号之一结案通知书，依法裁定青岛国信建设投资有限公司向其足额支付2015年度绩效工资29879.09元、2016年度1-2月份绩效工资5036.16元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。刘克林向崂山法院提交（2019）鲁0212执异90号执行裁定书、（2020）鲁0212执异18号执行裁定书、《扣缴个人所得税报告表》二份证明其主张。 青岛国信建设投资有限公司答辩称，已在依法扣税后完全履行（2018）鲁0212民初1797号民事判决书确定的法律义务。青岛国信建设投资有限公司分别于2020年1月17日、1月20日在依法代扣代缴个人税款后，分两笔向刘克林支付2015年度绩效工资26787.92元，2016年1-2月绩效工资4885.08元。根据《中华人民共和国个人所得税法》《税务事项通知书（青崂二税通[2019]90128号）》的规定，青岛国信建设投资有限公司将上述两笔绩效还原至相应年份按照全年一次性奖金申报，并在计税时与青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决书中确认的两笔绩效工资按应发时间分别合并计税。后经计算发现，被执行人在履行（2018）鲁0212民初1797号民事判决书与青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决书过程中，经依法代扣个人税款，实际发放给刘克林的钱款比应发放钱款少61.21元。2020年3月8日，青岛国信建设投资有限公司向法院缴纳迟延履行金42元。2020年11月2日，青岛国信建设投资有限公司向法院缴纳61.21元（补发多扣个税）。青岛国信建设投资有限公司认为其为法定扣缴义务人，刘克林对扣税数额的异议主张应向税务机关提出，由税务机关核查处置。青岛国信建设投资有限公司向崂山法院提交《扣缴个人所得税报告表》二份、业务回单、中国工商银行电子缴税付款凭证、业务回单、中国工商银行电子回单等证据证明其主张。 崂山法院查明，一、刘克林与青岛国信置业有限公司劳动合同纠纷一案，崂山法院于2019年6月24日作出（2018）鲁0212民初1797号民事判决书，判决“一、驳回原告青岛国信置业有限公司的诉讼请求；二、原告青岛国信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘克林2015年度绩效工资29879.09元、2016年度1-2月份绩效工资5036.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告青岛国信置业有限公司负担。”青岛国信建设投资有限公司（原青岛国信置业有限公司）因不服上述判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月26日作出（2019）鲁02民终9290号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”，该判决于2020年1月3日生效。刘克林于2020年2月24日向崂山法院申请执行，崂山法院以（2020）鲁0212执552号立案执行。 二、2019年3月20日，青岛国信置业有限公司更名为青岛国信建设投资有限公司。 三、崂山法院于2020年5月7日作出（2020）鲁0212执异18号执行裁定书，裁定“1、撤销本院于2020年3月18日作出的（2020）鲁0212执552号执行裁定书。2、撤销本院于2020年3月18日作出的（2020）鲁0212执552号结案通知书”。 四、青岛国信建设投资有限公司于2020年10月29日向崂山法院缴纳61.21元，崂山法院于2020年11月20日向刘克林发放该笔案款61.21元。 五、崂山法院于2020年11月2日作出（2020）鲁0212执552号之一执行裁定书及结案通知书，并于2020年11月16日送达各方当事人。 以上内容有（2018）鲁0212民初1797号民事判决书、（2019）鲁02民终9290号民事判决书、（2020）鲁0212执异18号执行裁定书、（2020）鲁0212执552号之一执行裁定书与结案通知书、名称变更登记信息查询结果、付款业务回单及送达回证等证据予以证明。 崂山法院认为，一、崂山法院作出（2020）鲁0212执异18号执行裁定书撤销（2020）鲁0212执552号执行裁定书及结案通知书，本案继续执行。执行过程中青岛国信建设投资有限公司向崂山法院缴纳了多扣税款61.21元，崂山法院也将该笔钱款发放给刘克林，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕……可以以‘执行完毕’方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人……”的规定并结合本案实际情况，青岛国信建设投资有限公司已经全部履行完毕涉案生效法律文书确定的法律义务，崂山法院作出（2020）鲁0212执552号之一执行裁定书及结案通知书，以“执行完毕”方式结案，符合法律规定。二、依法纳税是公民的法定义务。本案中，如刘克林对计税方式及纳税金额有异议，应向有关机关主张权利，以维护其合法权益。综上，崂山法院作出（2020）鲁0212执异96号执行裁定书，裁定驳回异议人刘克林的执行异议。 刘克林不服上述裁定，向本院复议请求撤销崂山法院（2020）鲁0212执异96号执行裁定书，并依法裁定：1．青岛国信建设投资有限公司向其足额支付2015年度绩效工资29879.09元、2016年度1-2月份绩效工资5036.16元；2.青岛国信建设投资有限公司向其加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：崂山法院（2020）鲁0212执异96号执行裁定书存在以下问题：1.立案后未通知刘克林，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，并且直至其收到执行裁定书，崂山法院也未通知其本案合议庭组成人员。2.该裁定书合议庭组成人员是同一执行案件不同阶段案件（2020）鲁0212执异18号的合议庭成员，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》。3.该裁定书第2页第16行明确载明：被执行人分别于2020年1月17日、1月20日在依法代扣代缴个人税款后，分两笔向异议人支付2015年绩效工资26787.92元、2016年1-2月绩效工资4885.08元。（1）根据青岛国信建设投资有限公司提交的2016年6月1日至2016年6月30日《扣缴个人所得税报告表》（该表未经申请执行人刘克林质证，并且带有明显的人为划改之处，依法不应作为证据采信），所载（2015年）“全年一次性奖金31354.33元”一项，与生效判决所载明的“2015年绩效工资29879.09元”明显不符（详见《扣缴个人所得税报告表》）。据崂山法院（2020）鲁0212执异18号执行裁定书第3页第10行起载明：（被执行人主张）系由2015年绩效工资29879.09元和青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决确定的“2016年兑付申请人的绩效工资（延期支付预留额度2016年3月-12月）1474.24元”组成，两笔绩效合并计税，应缴税额为3030.43元。但是，依据（2019）鲁0212执异90号、（2019）鲁02执复139号执行裁定书，本案所涉及的青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决确定的“2016年兑付申请人的绩效工资（延期支付预留额度2016年3月-12月）1474.24元”已与该裁决所确定的“2017年兑付申请执行人的绩效工资（延期支付预留额度）1770.29元、2018年兑付申请执行人的绩效工资（延期支付预留额度）1770.29元，合并：5015.82元”，予以扣税。以上，可以证明青岛国信建设投资有限公司在本案中系重复扣税。（2）根据青岛国信建设投资有限公司提交的2017年1月1日至2017年1月31日《扣缴个人所得税报告表》（该表未经申请执行人刘克林质证，并且带有明显的人为划改之处，依法不应作为证据采信），所载（2016年1-2月）“全年一次性奖金6806.45元”一项，与生效判决所载明的“2016年1-2月绩效工资5036.16元”明显不符（详见《扣缴个人所得税报告表》）。据青岛市崂山区人民法院执行裁定书（2020）鲁0212执异18号第3页第15行起载明：（被执行人主张）系由2016年1-2月绩效工资5036.16元和青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决确定的“2017年兑付申请人的绩效工资（延期支付预留额度）1770.29元”组成，两笔绩效合并计税，应缴税额为151.08元。但是，依据（2019）鲁0212执异90号、（2019）鲁02执复139号执行裁定书，本案所涉及的青崂劳人仲案字（2018）第172号裁决确定的“2017年兑付申请人的绩效工资（延期支付预留额度）1770.29元”已与该裁决所确定的“2016年兑付申请人的绩效工资（延期支付预留额度2016年3月-12月）1474.24元、2018年兑付申请执行人的绩效工资（延期支付预留额度）1770.29元，合并：5015.82元”，予以扣税。再次证明青岛国信建设投资有限公司在本案中系重复扣税。鉴于此，（2020）鲁0212执异96号执行裁定书认定事实及证据明显错误，裁定结论明显违法。 青岛国信建设投资有限公司辩称，1.2020年1月17日、1月20日，青岛国信建设投资有限公司在依法代扣代缴刘克林个税后，向刘克林支付了2015年绩效工资26787.92元、2016年1-2月绩效工资4885.08元，并于2020年10月通过法院向刘克林支付61.21元，已经全部履行（2018）鲁0212民初1797号生效判决确定的义务。2.扣税情况：依据《个人所得税法》《税务事项通知书》（青崂二税通[2019]90128号）》的要求，补发刘克林工资及绩效需还原至所属期申报缴纳个税。刘克林2015年绩效工资29879.09元，还原至2016年作为一次性奖金扣税，合计应以29879.09+1475.24（青崂人仲案字（2018）第172号裁定：2016年应兑付金额）为基础扣除个人所得税，合并计税应扣个税31354.33*10%-105=3030.43元，实际扣税情况如下：（1）青崂劳人仲案字（2018）第172号裁定的1475.24元发放时，依法扣刘克林个税0.47元，实际发放1474.77元。2015年绩效29879.09元发放时已扣刘克林个税3091.17元，实际发放26787.92元。以上合计多扣个税0.47+3091.17-3030.43=61.21元。（已支付）（2）2016年1-2月绩效5036.16元还原至2017一年一次性奖金，根据5036.16/12=419.68，税率3%，应扣个税5036.16*3%=151.08元，已扣除刘克林个税151.08元，实际发放4885.08元，支付数额和扣税无误。3.根据国家税收征管法及实施细则的有关规定，刘克林作为纳税人依法纳税是其法定义务，青岛国信建设投资有限公司作为法定扣缴义务人依法代扣代缴。刘克林对个税扣税数额的异议非法院管辖范围，若刘克林不认可扣税数额，其应向税务机关提出申请，经税务机关核查后依法处置。 为证明其主张，刘克林向本院提交以下证据：1.扣缴个人所得税报表（2016年6月1日——2016年6月30日）一份，以证明青岛国信建设投资有限公司在本案中重复扣税。2.青岛国信建设投资有限公司于2019年10月14日所作的说明一份，以证明青岛国信建设投资有限公司辩称的0.47元税款系青崂劳人仲案字（2018）第172号涉及的3笔工资薪金合并扣税，不是其在本案庭审中所主张的1475.24元扣税而来，青岛国信建设投资有限公司违反诚实信用和禁止反言的规则，法院应依法采信复议申请人的请求。 青岛国信建设投资有限公司质证称，1.对证据1的真实性无异议，可以证明青岛国信建设投资有限公司依法代扣代缴，不认可刘克林的主张。2.0.47元已经包含在61.21元中（0.47+3091.17-3030.43=61.21元）。 经审查，本院对崂山法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为青岛国信建设投资有限公司是否足额履行本案执行依据即（2018）鲁0212民初1797号民事判决书确定的付款义务。复议申请人刘克林认为青岛国信建设投资有限公司在本案中存在重复扣税的问题，而被执行人青岛国信建设投资有限公司辩称其已依法代扣代缴刘克林个税并通过法院向刘克林支付多扣的61.21元，已经足额履行执行依据确定的付款义务。《中华人民共和国个人所得税法》第九条第一款规定：“个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”《中华人民共和国税收征收管理法》第三十条第二款规定：“扣缴义务人依法履行代扣、代收税款义务时，纳税人不得拒绝。”本案中，青岛国信建设投资有限公司作为个人所得税的扣缴义务人，将生效法律文书确定的绩效工资数额经依法扣税后支付给刘克林，符合法律对其义务的要求。刘克林作为实际纳税人，如对该笔收入的计税方式、纳税金额以及是否存在重复纳税的问题有异议，可索要交税凭证，向有关机关举报或申诉，该事项不属于人民法院执行异议与复议程序审查的范围。崂山法院（2020）鲁0212执异96号执行裁定据此认定青岛国信建设投资有限公司已全部履行完毕执行依据确定的法律义务，符合法律规定。刘克林的复议申请，无事实与法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘克林的复议申请，维持青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执异96号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长   于瑞军 审判员   焦兴凯 审判员   龙 骞 二〇二一年二月九日 法官助理李兰兰 书记员 陈春阳 书记员张 澳