浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙03民终22号上诉人（原审被告）：郑梨娜，女，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：永嘉县瓯北街道艺星贝贝童装厂。经营场所：浙江省温州市永嘉县瓯北街道珠岙村。经营者：钱兰娥，女，1975年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：徐荣胜，男，1972年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，钱兰娥的丈夫。委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告：郑群祥，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人郑梨娜因与被上诉人永嘉县瓯北街道艺星贝贝童装厂（以下简称艺星贝贝厂）、原审被告郑群祥买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2020）浙0324民初5036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。郑梨娜上诉请求：1.撤销一审判决，改判郑梨娜向艺星贝贝厂支付货款44535元；2.本案一、二审诉讼费由艺星贝贝厂承担。事实和理由：一审法院认定郑梨娜尚欠货款143000元未付属于认定事实错误。2019年9月至2020年12月累计产生货款428696元，郑梨娜通过中国农业银行转账支付85000元，通过支付宝、微信支付159640元，共计支付244640元，期间因货物不符合质量要求退货139521元，实际尚欠428696元-139521元=44535元。2020年8月7日出具欠条时，因郑梨娜常用于经营的手机没有放在身边，根据艺星贝贝厂提供的销售单据，误以为拖欠货款153000元，直至一审开庭前2天才发现对账错误。二审审理期间，郑梨娜提出变更上诉请求：改判郑梨娜向艺星贝贝厂支付货款94535元。艺星贝贝厂辩称：郑梨娜欠艺星贝贝厂货款143000元，事实清楚，证据确实充分，应当驳回郑梨娜的上诉请求，维持一审判决。2020年8月7日经双方结算，由郑梨娜亲笔书写出具一张借条给艺星贝贝厂，载明郑梨娜欠徐荣盛153000元，郑梨娜填写了身份证号码。郑梨娜作为专业从事经营活动的市场主体，应当知晓结算货款的意义，也知道出具结算凭证的后果，不可能不经核实确认就在借条上签字。郑梨娜现称只欠94535元不符合常理，其称开庭前两天才发现对账错误更是荒谬。艺星贝贝厂一审提交的证据材料一审法院均在法定期限内送达给郑梨娜，郑梨娜完全可以核对，其拒不到庭参加诉讼，放弃了自身权利。郑群祥未作陈述。艺星贝贝厂向一审法院起诉请求：1.判令郑梨娜、郑群祥共同支付艺星贝贝厂货款143000元及利息损失（利息损失从2020年8月7日开始计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由郑梨娜、郑群祥承担。一审法院认定事实：徐荣胜与钱兰娥系夫妻关系，共同经营艺星贝贝厂。2019年9月开始，艺星贝贝厂与郑梨娜发生交易往来，由郑梨娜向艺星贝贝厂订购童装，双方没有签订书面的买卖合同。期间郑梨娜有支付部分货款。2020年8月7日，双方经结算，郑梨娜尚欠货款153000元。郑梨娜即出具借条一份，载明：“郑梨娜欠徐荣胜153000元2020.8.7日郑梨娜330325197210175927”。借条出具后，郑梨娜仅支付10000元，余款143000元至今未付。艺星贝贝厂多次催讨无果，故提起诉讼。一审法院认为，艺星贝贝厂与郑梨娜之间的买卖合同关系事实清楚，应予确认。艺星贝贝厂已交付货物，郑梨娜应及时支付货款。现经艺星贝贝厂催讨仍未支付，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。关于艺星贝贝厂要求郑群祥承担共同付款责任的问题。该院经审查，艺星贝贝厂要求郑群祥承担共同付款责任的依据为发货清单上的客户姓名以及托运单上的收货人名字为郑群祥，且郑梨娜与郑群祥系母子关系。而根据庭审调查，发货清单与托运单上的姓名均系艺星贝贝厂自己填写或要求物流公司填写，艺星贝贝厂没有提供其他证据证明郑群祥与郑梨娜系共同经营。同时艺星贝贝厂也承认，在与郑梨娜、郑群祥的交易过程中，均是郑梨娜出面与艺星贝贝厂发生交易往来。此外，双方在结算货款时，也只是与郑梨娜一人进行结算，且艺星贝贝厂提供的借条也明确表明欠款人系郑梨娜，而非郑梨娜与郑群祥。综上，艺星贝贝厂要求郑群祥承担共同付款责任没有事实与法律依据，该院不予支持。据此，判决如下：一、郑梨娜于判决生效之日起十日内支付艺星贝贝厂货款143000元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回艺星贝贝厂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3160元，减半收取1580元，保全费1235元，共计2815元，由郑梨娜负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郑梨娜二审期间向本院提供了以下证据材料：证据1.自制清单，用以证明郑梨娜已陆续支付货款244640元，退货139521元，共计384161元，其中5万元是支付2018年货款，尚欠货款94535元的事实。证据2.农业银行转账凭证，用以证明郑梨娜通过银行支付货款85000元，其中3万元系支付2018年货款的事实。证据3.微信转账凭证，用以证明郑梨娜通过银行支付货款135640元的事实。证据4.支付宝转账凭证，用以证明郑梨娜通过支付宝支付货款24000元，其中2万元系支付2018年货款的事实。证据5.发货清单，用以证明郑梨娜与艺星贝贝厂在交易期间有退货139521元的事实。证据6.微信聊天记录及证据7发货清单，用以证明郑梨娜与艺星贝贝厂交易共计货款428696元及买卖期间下单、退货的事实。证据8.微信聊天记录，用以证明艺星贝贝厂恶意辱骂郑梨娜的事实。被上诉人艺星贝贝厂二审期间未向本院提供新的证据。对上诉人郑梨娜二审期间提供的上述证据，被上诉人艺星贝贝厂认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。艺星贝贝厂核实郑梨娜实际已支付货款是138000元。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议。2019年10月26日转账的25000元及2019年12月2日转账的3万元，共55000元系支付本案货款。对证据3的真实性没有异议的，对证明对象有异议，微信共计支付货款77000元。对证据4支付宝转账凭证，对于其这个转账记录的真实性没有异议，对于其证明对象有异议，郑梨娜共通过支付宝支付涉案货款6000元。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，郑梨娜共计退货金额135826元。对证据6、证据7的真实性没有异议。发货单最后一页载明“未付”，说明双方没有即时结清。2019年9月27日前郑梨娜向艺星贝贝厂转账全都是为了结算之前交易货款。对证据8的真实性没有异议，与本案没有关联。本院经审查认为，上诉人郑梨娜提供的上述证据的证明力需结合其他事实综合予以认定，本院将在说理部分一并予以阐述。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：郑梨娜于2020年8月7日向艺星贝贝厂出具借条，载明：“郑梨娜欠徐荣胜153000元2020.8.7日郑梨娜330325197210175927”。艺星贝贝厂自认上述借条出具后，郑梨娜支付了10000元，尚欠143000元。涉案借条系债权凭证，具有较强证明力，现郑梨娜主张2020年8月7日对账错误，则其必须提供充分证据推翻涉案借条载明的欠款事实。郑梨娜上诉主张交易货款金额为428696元，已付款金额为244640元，退货金额为139521元，尚欠货款44535元，二审中又提出尚欠货款94535元。艺星贝贝厂主张货款金额为416826元，已付款金额为138000元，退货金额为135826元，郑梨娜于2019年9月27日前向艺星贝贝厂支付的款项均是支付双方之前交易的货款，并非支付本案货款。本院认为，郑梨娜二审提供的证据尚不足以推翻涉案借条载明的欠款事实，本院对上述证据不予采信。一审法院判令郑梨娜支付艺星贝贝厂货款143000元，并赔偿利息损失（利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）并无不当。综上所述，郑梨娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2261.60元，由上诉人郑梨娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄丽君审 判 员 苏子文审 判 员 郑建文二〇二一年二月二十二日代书记员 张 璇