沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初2586号原告：北京江森自控有限公司，住所地：北京市海淀区知春路51号慎昌大厦511室。法定代表人：徐申娟，职务：董事长。委托代理人：冀艳，系北京天驰君泰律师事务所律师。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司,住所地：沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安。委托代理人：王傢铄、席晨，系吉林工程（沈阳）律师事务所律师。原告北京江森自控有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员郭福强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀艳，被告委托代理人王傢铄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款120000元及延期付款期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算；其中，60000元的利息损失自2018年4月17日起计算；剩余60000元的利息损失自2019年4月17日起计算，均计算至实际清偿之日止；现暂计算至2019年12月4日，利息损失暂计6350元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月17日，原告与被告（原企业名称为沈阳华晨金杯汽车有限公司，后变更为华晨雷诺金杯汽车有限公司）签署《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）一份，其中约定由原告承包被告委托的涂装车间冷水机组改造及安装工程，被告按照合同约定向原告支付合同价款。合同签署之后，原告依约履行合同项下全部义务，工程已验收合格，但被告并未按合同约定向原告足额支付合同款。截止到原告起诉之日，被告仍未向原告支付到期的合同款120000元。为维护原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告辩称：原告提供的竣工验收记录中客户确认处叶明智的签名系伪造，与答辩人保存的叶明智的签字明显不符，答辩人将提起笔迹鉴定申请。案涉工程未通过答辩人的竣工验收，案涉工程因质量问题至今未通过验收。竣工验收中记录的签署日期为2019年4月22日，答辩人提交的原告离职审批表、离职手续，可以明确为2018年11月19日离职，叶明智原来是负责涉案工程施工现场的员工，为涂装车间设备主管。即使该签名确实为叶明智本人签字，签字之日叶明智已非答辩人员工，无权代表答辩人对案涉工程进行验收，原告提交的竣工验收记录无效。原告作为负有先履行合同义务一方，未按照合同约定质量施工，案涉工程未通过竣工验收，答辩人有权拒绝支付工程款直至工程通过竣工验收条件且结算完毕。答辩人与原告于2014年6月17日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承揽涂装车间冷水机改造及安装工程。进行工程试车时，答辩人发现案涉工程在电气控制、保温、热交换器等方面存在严重质量问题，不符合技术协议、技术要求的约定，未通过竣工验收。答辩人就此多次向原告提出整改意见要求其进行修复，至今年“五一”假期期间，原告仍在进行案涉工程的修复工作，至庭审之日仍未修复完毕。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，原告负有按合同约定质量施工的义务，答辩人负有支付工程款的义务，双方上述义务有先后履行顺序。《建设工程施工合同》约定“工程验收结算后付至结算额的90%”，案涉工程至今未通过竣工验收，更未进行结算，不符合付款条件，答辩人有先履行抗辩权。综上所述，本案不存在逾期支付工程款的情况，答辩人未支付工程款系因原告的施工质量不符合合同约定，未通过竣工验收所致，原告无权要求给付，也无权主张逾期付款违约金。原告未按合同约定进行施工，属于违约行为，答辩人保留提起反诉的权利。故此，答辩人提出以上答辩意见，请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：2014年6月17日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告发包的位于沈阳市大东区东望街XX号的涂装车间冷水机组改造及安装工程，承包方式为包工包料，2014年10月15日前完工，合同价款60万元。付款方式为：工程所需主要设备材料到达现场经甲方（被告）书面确认后，付至合同总金额的40%，工程验收结算后付至结算额的90%，同时乙方（原告）开具100%结算全额统一发票，余额即结算额的10%为质保金，在质保期内无质量问题，期满后一次付清（如发生质量问题，质保期自修复完毕且经甲方确认之日起重新结算）。合同第10条（3）约定，如技术协议未变化，本合同为固定总价合同，如技术协议发生变化，按实际结算。工程质保期为工程验收合格后1年，自工程验收合格之日计算。案涉工程于2018年3月18日竣工并交付被告实际使用，在使用过程中被告因工程质量问题多次与原告沟通协调维修。被告已支付工程款48万元，并于2015年12月25日为原告出具金额60万元工程款发票一张，现尚欠12万元未付。庭审中原告提供“竣工（完工）验收通用记录”复印件一份，客户确认处有叶明智签字，但被告对此予以否认，认为叶明智原是被告单位涂装车间设备主管，已于2018年11月19日离职，并申请对叶明智签字进行笔迹鉴定，因原告无法提供“竣工（完工）验收通用记录”原件，辽宁德恒司法鉴定所于2020年11月20日终止鉴定。以上事实，有当事人在庭审上的陈述；原、被告提供的建筑工程施工合同、工程联系单、验收表、变更协议、付款凭证、邮件等证据经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，原、被告应依据协议履行相应义务。本案案涉工程已于2018年3月18日竣工并交付被告使用，因被告对于原告提交的“竣工（完工）验收通用记录”中叶明智签字真实性提出异议，申请司法鉴定，但由于原告无法提供该份证据原件致使无法进行笔迹鉴定，故对于该份证据真实性，本院不予确认。但根据《最高人民法院关于审理建设工程工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》相关规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案原告已将涉案工程施工完毕，虽无证据证明已经验收合格，但交付被告实际使用的事实存在，被告应依据上述法律规定并按合同约定给付相应工程款。关于被告抗辩称其使用实际为试用，但未提供证据证明双方对此有明确约定，故本院不予支持。合同约定工程款为60万元，且被告亦按此数额为原告开具全额工程款发票，被告已付48万元，尚欠12万元未付。因在工程交付使用后直至2020年4月份期间，双方就案涉工程的质量问题及遗留问题多次沟通协调，现原告并未提供证据证明已修复完毕并经被告确认，故根据合同约定质保金6万元尚不具备付款条件，原告可在满足条件后另行主张权利，被告应支付原告工程款6万元。关于逾期付款利息问题。由于被告逾期付款，产生的利息依法应予保护。原告主张自2018年4月17日开始计算利息，未违反法律规定，本院准予。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十四条、第二十六条、第二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告北京江森自控有限公司工程款6万元；二、被告华晨雷诺金杯汽车有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告北京江森自控有限公司工程款利息（以欠付工程款本金6万元为基数，自2018年4月17日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告华晨雷诺金杯汽车有限公司负担1572元，由原告北京江森自控有限公司负担1300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇二一年二月二十四日书记员  郭 爽