wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终630号上诉人（原审原告）：LEE某，女，美国公民。被上诉人（原审被告）：温作年，男，住中华人民共和国广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：朱世宽，男，住中华人民共和国广东省清远市清城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。上诉人LEE某因与被上诉人温作年、朱世宽身体权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。LEE某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：（一）上诉人提供的证据足以证实被上诉人侵害上诉人的事实。上诉人提供的现场照片可证实身穿条纹状的男子向上诉人喷射杀虫剂，该男子即为被上诉人朱世宽，上诉人儿子CHIN某可证实被上诉人与上诉人有肢体接触，被上诉人有推倒上诉人的行为，案外人张石群在派出所的笔录亦可证明被上诉人对上诉人实施了侵害行为，上述证据可相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定被上诉人实施侵害上诉人的事实。一审法院以公安机关未对被上诉人进行立案侦查为由，推定被上诉人未对上诉人实施侵害行为是错误的，公安机关是否立案是应否追究被上诉人刑事责任的问题，上诉人提起民事诉讼是要求被上诉人承担经济赔偿责任，两者属不同的法律关系。（二）上诉人在一审时提供的司法鉴定意见书，鉴定机构有资质，被上诉人未提供证据予以推翻，应以鉴定结论认定上诉人构成十级伤残为准。（三）一审查明事实不清，导致适用法律不当。温作年、朱世宽答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。本案不存在被上诉人推倒上诉人的事实，双方协商过程中并没有身体上的接触，公安机关出警后也没有对被上诉人立案处理，上诉人对其主张仅有自述，也无证据证明加害行为与损害事实之间的因果关系，被上诉人无需承担侵权赔偿责任。上诉人单方委托伤残鉴定，不具有法律效力，应不予认可。LEE某向一审法院起诉请求：1、温作年、朱世宽赔偿LEE某经济损失共56320.53元；2、本案的诉讼费用由温作年、朱世宽承担。一审法院认定事实：双方对于LEE某2018年9月15日至10月14日在清远市清城区人民医院住院治疗，并支付医疗费共8001.53元；LEE某为其伤情委托广东荆圣司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构认定LEE某所受损伤构成十级伤残，并支付鉴定费2730元；LEE某、案外人曾婉娜与温作年存在商铺租赁关系的事实均无异议，一审法院予以确认。对于双方有争议的证据及事实，一审法院认定如下：证人CHIN某（系LEE某的儿子）出庭陈述如下证言：2018年9月15日其与LEE某至清城区曙光一路东七座20号商铺想拿回其物品，但温作年、朱世宽带了一批人阻拦，后报警，警察来了一会儿即离开，其听到LEE某喊救命，此时看到温作年、朱世宽围着LEE某，LEE某躺在地上。问及证人是否亲眼目睹温作年、朱世宽殴打LEE某，证人CHIN某称“第一次没有看到，仅看到LEE某躺在地上叫喊，第二次看到温作年、朱世宽在涉案商铺左右，且有女性在后面拉扯LEE某，存在肢体接触，还有一名姓张的女士在涉案商铺对面街道目睹了温作年、朱世宽对LEE某的侵害”。经LEE某申请，一审法院调取了案外人张石群于2019年12月19日在清远市公安局上廓派出所所做笔录，张石群在笔录中主要陈述其与LEE某系师生关系，事发当天看到七八名男女围着LEE某并发生争执，有三几个在一边推LEE某，有几个在另一边拉LEE某，最后LEE某被其中两名男子推倒在地。对于上述证人证言及询问笔录，一审法院认为，从张石群在公安机关所做笔录中，无法得知张石群亲眼目睹推倒LEE某的两名男子即为本案温作年、朱世宽，即仅有证人CHIN某一人证言证明温作年、朱世宽推倒LEE某的行为，但证人CHIN某系LEE某的儿子，与LEE某有较大利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，对证人CHIN某的证言，一审法院难以采纳。一审法院认为：本案为身体权纠纷。LEE某主张温作年、朱世宽对其身体造成侵害，首先应举证证明温作年、朱世宽对其实施了侵害行为。LEE某在本案中提供的书面证据，仅能够证明LEE某与温作年、朱世宽之间因租赁事项或存争议、事发当天温作年、朱世宽在场以及LEE某受伤的事实，但没有证实温作年、朱世宽对LEE某实施了加害行为的直接证据；至今，公安机关亦未针对LEE某的报案对温作年、朱世宽立案侦查，故本案现有证据无法证明温作年、朱世宽对LEE某实施了侵权行为，LEE某要求温作年、朱世宽赔偿各项损失56320.53元的请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院于2019年11月16日作出如下判决：驳回LEE某的诉讼请求。案件受理费1208元，由LEE某负担。二审中，LEE某申请证人张石群出庭作证，并向本院提交了CHIN某的证人证言、照片、商铺租赁合同、商铺买卖合同、收据等证据。经质证，被上诉人认为证人证言是不真实的，且证人是上诉人的儿子，与本案有利害关系，照片没有显示被上诉人与上诉人有身体接触的情况，不能证实被上诉人推倒上诉人，其他证据与本案无关。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人LEE某系美国公民，故本案系涉外身体权纠纷。各方当事人对一审法院行使管辖权及本案适用中华人民共和国法律作为处理各方当事人之间实体争议的准据法，均没有提出异议，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人LEE某上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人诉请被上诉人赔偿损失56320.53元是否应当予以支持。本案上诉人主张被上诉人对其实施侵害行为，造成身体损伤，要求被上诉人赔偿经济损失56320.53元。对此，本院经审查认为，上诉人在本案中提供的照片等证据，均不能直接证明被上诉人实施了侵害上诉人身体的行为的事实，虽然证人CHIN某、张石群的证人证言显示被上诉人对上诉人实施了侵害行为，但证人CHIN某系上诉人的儿子，证人张石群与上诉人系师生关系，与上诉人均有利害关系，且证人张石群在二审出庭时的陈述与其在派出所所作笔录自相矛盾，在没有其他证据佐证的情况下，对证人CHIN某、张石群的证人证言，本院不予采纳。另外，上诉人称其已就被上诉人实施侵害其身体的行为向公安机关报案，但公安机关针对上诉人的报案情况也仅予以受理调查，至今没有对被上诉人立案侦查。因此，在上诉人未提供充分证据证实其主张的情形下，其据此请求被上诉人赔偿各项损失56320.53元，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人LEE某的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1208元，由上诉人LEE某负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  王 凯二〇二一年二月二十四日书记员  李慧玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1041号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：祖凤来，男，汉族，1980年12月29日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告祖凤来金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告祖凤来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金78,939.94元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利20,789.45元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告祖凤来未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，祖凤来通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为100,000元，贷款期限从2017年5月4日起至2018年5月4日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日，借款人未按约归还贷款本息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，祖凤来仅归还本金21,090.06元、利息7,395元、罚息154.06元，自2018年5月4日起未按时还本。截至2021年2月20日，祖凤来尚欠借款本金78,909.94元，已付清利息，故本院对于浦发银行主张的利息、复利不予支持，祖凤来应当偿还借款本金并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告祖凤来经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祖凤来于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金78,909.94元； 二、被告祖凤来于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月5日起计算至借款本金实际偿清之日止，扣除154.06元）； 三、被告祖凤来于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,294元，减半收取计1,147元，由被告祖凤来负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十六日 书记员  刘丽
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0502民特12号 申请人：邓光华，男，1957年2月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：邓宗彬（系申请人邓光华的侄儿），1972年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：毛元超，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。 被申请人：邓光文，男，1950年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：邓光桂（系被申请人邓光文之弟），1953年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人邓光华申请宣告邓光文无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人邓光华称，申请认定被申请人邓光文无民事行为能力。申请人邓光华与被申请人邓光文系同胞兄弟，被申请人系文盲、聋子、痴呆，无配偶、无父母、无子女。2020年1月14日，经泸州科正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人邓光文目前患有精神发育迟滞；2.目前鉴定为无民事行为能力。 被申请人邓光文的委托代理人称：申请人所主张的事实属实，对申请人申请邓光文无民事行为能力无异议。 经审理查明，被申请人邓光文，男，1950年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区××镇××村××组××号，公民身份号码×××5157，系申请人邓光华之兄。邓光文无配偶亦无父母子女。2020年1月9日，泸州科正司法鉴定中心作出泸科正［2020］精鉴字第1号司法鉴定意见书，认定：1.邓光文目前患有精神发育迟滞（轻度）。2.目前评定为无民事行为能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第二十一条及第二十四条的规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。现被申请人邓光文目前患有精神发育迟滞，经鉴定为无民事行为能力，故对申请人邓光华申请认定邓光文无民事行为能力的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 邓光文为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员 王 俊 二〇二一年二月一日 书记员 赖宏志
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0106财保19号申请人：中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行，住所地武汉市武昌区中北路津津花园A座。负责人：丁瑜，行长。委托诉讼代理人：李毅，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琼，上海市海华永泰（武汉）律师事务所实习律师。被申请人：沈焕英，女，1961年10月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被申请人：贺道松，男，1961年10月26日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县。申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行于2021年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈焕英、贺道松银行存款1154723.3元或查封其相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈焕英、贺道松银行存款1154723.3元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司武汉东湖支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇二一年二月一日法官助理蔡蕾书记员刘雪鹃
内蒙古鄂托克旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0624执111号 申请人白建忠,男性,1966年6月17日出生,汉族,住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人被执行人呼和浩特市东巨工程建设有限公司，统一社会信用代码91150105MA0NG2HRXN，地址呼和浩特市赛罕区。 被执行人：曹栋平，男，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被执行人：鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911506027870723149，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：赵小平，公司执行董事。 本院在执行白建忠申请执行鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司、呼和浩特市东巨工程建设有限公司、曹栋平工程建设合同纠纷一案中，我院于2021年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、传票，依法向被执行人发出限制高消费令，经网络查控发现被执行人呼和浩特市东巨工程建设有限公司有可供执行财产。于2021年1月19日依法冻结了被执行人呼和浩特市东巨工程建设有限公司的银行存款。于2021年2月1日由案外人提供担保后申请申请对呼和浩特市东巨工程建设有限公司的银行账户解封并双方达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0624执111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 敖日 格乐 审判员 乌敦格日乐 审判员 召日 格图 二〇二一年二月十九日 书记员 高 春 丽
山西省兴县人民法院结案通知书（2021）晋1123执恢9号申请执行人：贺×，住山西省兴县。被执行人：李×，住陕西省神木市。公民身份号码×××。被执行人：刘×，住山西省兴县。公民身份号码×××。本院作出的(2019）晋1123民初1058号民事判决书已发生法律效力。被执行人已全部履行完毕判决书所确定的金额，该案[原案号（2020）晋1123执186号]现已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0231民初286号 原告：左辉，女，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：罗从聪，重庆达能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏，重庆泽信律师事务所实习律师。 被告：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层，统一社会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，董事长。 被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元，统一社会信用代码91440300087776898D。 法定代表人：刘小勇，董事长。 被告：大新华物流控股（集团）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号13、14层，统一社会信用代码91310000758402513N。 法定代表人：邹美容，执行董事。 被告：海航科技集团有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号3幢384室，统一社会信用代码91310000051222594H。 法定代表人：叶江君，总经理。 原告左辉与被告海航集团有限公司、深圳前海航空航运交易中心有限公司、大新华物流控股（集团）有限公司、海航科技集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月1日，原告左辉向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告左辉自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告左辉撤诉。 已预交的案件受理费1860元，本院予以退还。 审 判 员  李 铸 二〇二一年二月二十二日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  谭丽媛
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保343号申请人：东莞元荣日用品有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：韦海峰，广东建韬汇雅律师事务所律师。被申请人：纪孜颖，女，1995年11月11日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为02519755，台湾居民身份证号码为N225634622。被申请人：纪天生，男，1964年4月8日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为01323909，台湾居民身份证号码为N122448515。被申请人：刘岱洁，女，1988年8月12日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为01405741，台湾居民身份证号码为R223730099。被申请人：王燕莉，女，1973年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××××××××××××，公民身份号码为130××××××××××××241。被申请人：汪杰，女，1981年8月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区人民路77号，公民身份号码为420××××××××××××343。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：何龙，广东简讼律师事务所律师。东莞元荣日用品有限公司与纪孜颖、纪天生、刘岱洁、王燕莉、汪杰加工合同纠纷一案，申请人东莞元荣日用品有限公司于2021年1月26日向本院提交财产保全申请书，请求保全被申请人纪孜颖、纪天生、刘岱洁、王燕莉、汪杰价值人民币418000元的财产，并于2021年1月29日交纳保全费2610元。担保人太平财产保险有限公司东莞中心支公司以保险金额为人民币418000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人东莞元荣日用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人纪孜颖、纪天生、刘岱洁、王燕莉、汪杰相应价值人民币418000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇二一年二月一日书记员 王月慧
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (202)陕0928执保8号 程泽芳： 旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928刑初157号之十三刑事解除冻结令已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，本案于2021年1月29日立案受理，要求解除程泽芳工行旬阳县支行62220226070008836XX账户的冻结。 在执行过程中，本院已于2021年2月2日解除了对程泽芳的工行旬阳县支行62220226070008836XX账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0928执保8号执行案件执行完毕，于2021年2月2日结案。 二〇二一年二月二日 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2659号原告：钱海观，男，1949年3月27日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：钱萍(系原告女儿)，住上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张文波，北京君都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋胜云，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告钱海观与被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 杨 臻二〇二一年二月三日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执275号 申请执行人张新建，男，1958年1月17日生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 被执行人陈长勇，男，1951年1月4日生，汉族，住抚松县松江河镇。 本院在执行张新建与陈长勇交通事故责任纠纷一案中，执行依据为抚松县人民法院作出的（2020）吉0621民初1741号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈长勇赔偿申请执行人张新建各项经济损失106,573.79元，案件受理费466.00元、申请执行费1,506.00元，由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人陈长勇送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人被执行人陈长勇赔偿申请执行人张新建各项经济损失106,573.79元，案件受理费466.00元、申请执行费1,506.00元，由被执行人承担。如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况，但被执行人未在期限内向本院申报财产状况，本院依法对被执行人作出罚款决定书，对其罚款500.00元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、不动产、证券等，暂无其他财产可供执行。因被执行人符合限高条件，本院依法限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  左字森 审判员  张文君 审判员  刘增亮 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘东林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0902民初1086号申请人：陈熙，男，1983年7月30日生，住盐城市亭湖区。被申请人：王超，男，1988年7月10日生，住盐城市亭湖区。申请人陈熙与被申请人王超合伙合同纠纷一案，申请人陈熙于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王超的财产在价值63118元以内予以查封、冻结和扣押。申请人陈熙以中国平安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈熙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人王超银行存款63118元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费651元，由申请人陈熙预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二一年二月二十五日书记员 石建华
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0129执101号之八申请执行人：张海成，住黑龙江省延寿县。被执行人：杨海英，住黑龙江省延寿县。被执行人：吴长柏，住黑龙江省延寿县。本院执行的张海成依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2020年10月14日作出的（2020）黑0129民初807号民事判决书申请执行杨海英、吴长柏民间借贷纠纷一案，申请执行人张海成于2021年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨海英、吴长柏给付借款本金30000元、利息12000元，并负担案件受理费425元及申请执行费。在执行过程中，因被执行人未履行还款，本院将被执行人杨海英、吴长柏纳入失信被执行人名单并限制消费。2021年2月5日，申请执行人张海成以“双方已自行达成分期给付协议”为由申请暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2021）黑0129执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  闫立国二〇二一年二月七日书记员  孙 悦
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4566号上诉人(一审原告)：李秋红，女，汉族，1978年2月17日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：耿振瑞，男，汉族，1965年5月1日生，住河南省开封市祥符区。被上诉人(一审被告)：王启才，男，汉族，1956年10月14日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南典策律师事务所律师。上诉人李秋红因与被上诉人耿振瑞、王启才合伙协议纠纷一案,不服河南省开封市祥符区人民法院(以下简称一审法院)（2020）豫0212民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李秋红上诉请求:撤销一审判决,改判李秋红与耿振瑞、王启才之间存在事实上的合伙关系；由耿振瑞、王启才承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的证据适用原则。一审法院查明，李秋红、耿振瑞、王启才三人均在“光大施工一队人员名单中”，王启才从李秋红处支取材料款、协调费用及王启才所列“科教大道费用一览表”等事实，相互关联，足以证明三人之间存在事实上的合伙关系。二、一审法院认定事实错误。耿振瑞当庭认可了向安海鱼转账的50万元是缴纳的保证金，李秋红向安海鱼缴纳的保证金形式一样。李秋红以民间借贷的案由向安海鱼起诉保证金是为了规避法律。三、按照时间顺序审查李秋红与耿振瑞、王启才之间的经营行为，认定三人之间存在事实上的合伙关系也符合逻辑。综上，请求二审法院查明事实，支持李秋红的上诉请求。王启才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回李秋红的上诉请求。事实及理由：根据一审法院所查明的事实及李秋红所举证据并不能证明案涉双方之间存在合伙关系。本案中李秋红向案外人安海鱼索要的款项，确实是民间借贷的案由提起的诉讼，一审庭审中已予以证明，应认定为双方系民间借贷关系。王启才与李秋红及耿振瑞同时出现在光大施工一队的名单中，和双方存在合伙关系没有必然的关联性，并且名单中不止其三人。王启才从李秋红处领取了部分款项，不能证明双方合伙关系的存在，只能证明双方之间存在款项往来。如此庞大的工程，李秋红与王启才等均无相应的资质，也没有具体的合伙协议，约定如何投资，垫资、盈亏分配等情况，李秋红也没有投资的相关凭证及经营行为等证据，就主张与王启才之间存在合伙，不符合常理。耿振瑞答辩称，同王启才答辩意见。李秋红向一审法院起诉请求：1、请求认定在祥符区基础设施建设项目，科教大道改造工程施工中李秋红和耿振瑞、王启才的事实合伙关系；2、耿振瑞、王启才承担本案诉讼费，保全费等相关合理费用。一审法院认定事实：2015年12月18日至12月30日，李秋红先后向安海鱼转款50万元，该纠纷已经河南省中牟县人民法院（2017）豫01222民初1071号民事判决审结并已发生法律效力，且该案已进入执行程序。李秋红、王启才、耿振瑞均在“光大施工一队人员名单”中，李秋红职务为“副经理”，耿振瑞职务为“施工负责人”，王启才为“施工队长”，其他人员各有职务。2016年元月份，王启才从李秋红处支取“材料款”共计30000元。以上认定事实有，转款凭证、河南省中牟县人民法院（2018）豫01222执933号执行裁定书、领款证明单、“光大施工一队人员名单及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李秋红提供转款凭证、“光大施工一队现场人员名单”、王启才签字的“领款证明单”等证据材料以证明其与王启才、耿振瑞之间存在事实合伙关系；王启才、耿振瑞对此不予认可。李秋红提供的转款凭证，并未显示转款目的，仅能证明李秋红向安海鱼支付了款项，且河南省中牟县人民法院（2018）豫01222执933号执行裁定书中显示，李秋红与安海鱼之间的纠纷为民间借贷关系；李秋红提供的“光大施工一队人员名单”仅显示李秋红、王启才、耿振瑞在案涉工程中的职务、王启才签字的“领款证明单”仅证明李秋红与王启才之间存在款项往来；李秋红亦未提供证据进一步证明其与王启才、耿振瑞之间存在书面的合伙协议、或者有共同投资、共同经营的行为、或者两个以上无利害关系人证明双方之间有口头合伙协议以及其他具备合伙的实质性特征。故对本案中李秋红的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第46条、第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李秋红的诉讼请求。案件受理费100元，由李秋红负担。本院二审期间，李秋红申请证人杨某与干英民出庭证明李秋红与耿振瑞、王启才存在事实合伙关系。本院经审查认为，杨某与干英民出庭证言均不能证明李秋红的证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按约各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的行为或组织形式。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。李秋红未提供充分证据证明与耿振瑞、王启才约定了合伙出资、合伙收益等具体合伙事项或存在参与合伙经营等行为，耿振瑞、王启才亦均不认可与李秋红存在合伙关系，故，李秋红主张与耿振瑞、王启才之间形成事实合伙关系的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李秋红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李秋红负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  张 洁二〇二一年二月二十二日法官助理宋永佳书记员王爽
珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初4483号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所：珠海市拱北水湾路245号海湾大酒店地下室B201、B202，统一社会信用代码：914404****。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：黄冠华，女，汉族，1959年9月17日出生，住址：北京市****，公民身份号码：****。被告：隋晓红，住址：珠海市****。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告黄冠华、隋晓红物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案，原告于2021年2月18日以双方已达成调解协议，纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  周余乐二〇二一年二月十八日书记员  陈屹东
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0102民初899号 原告：黄金台，男，1959年3月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李华元，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：李辉，男，1955年3月4日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 原告黄金台与被告李辉合同纠纷一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告黄金台及其委托诉讼代理人李华元、倪丹到庭参加诉讼。被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金台向本院提出诉讼请求：1.判令李辉立即向黄金台返还欠款人民币580000元，并支付资金占用利息（按年利率6％的标准，自2015年1月30日起至款项实际还清之日止，暂计至2020年12月30日为205900元）；2.本案诉讼费、保全费全部由李辉承担。 事实和理由：黄金台、李辉经黄金台同事介绍认识并达成共同经营国际贸易的合意。2011年10月10日，黄金台、李辉等人签订《合作协议书》；2011年11月3日，黄金台、李辉就变更《合作协议书》相关内容补充签订了《合作协议(补充协议)》。 上述协议签订后，黄金台于2011年11月2日至2011年12月13日期间向李辉支付投资款合计357580元，李辉向黄金台出具收据予以确认。此后，黄金台应李辉要求再次向李辉支付投资款40万元，李辉于2012年1月18日出具收条予以确认。黄金台先后共计投入757580元投资款，但李辉未按协议约定将经营情况告知黄金台，亦未按协议约定分配利润给黄金台。 2015年1月29日，李辉出具《欠款证明书》对其尚欠黄金台款项进行确认，双方同意黄金台投入款项按75万元计算，并确认截止2015年1月29日黄金台已收回17万元款项，尚欠58万元款项。此后，经黄金台多次催收，李辉始终拒不履行还款义务。黄金台遂提起诉讼。 李辉未作答辩。 黄金台围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《合作协议书》、《合作协议（补充协议）》、银行汇款回单、个人业务凭证、收款收据、收条、《欠款证明书》、短信截图。李辉未向本院提交书面质证意见及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院认为，黄金台提交的均有原件核对，本院依法确认真实性，上述证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认黄金台所述属实。庭审中，黄金台确认其合计支付投资款757580元，支付情况如下：银行汇款计497982元，于2011年11月2日通过女婿吴益群向李辉汇款97982元、于2011年11月17日本人向李辉的账户汇款10万元、于2012年1月19日本人向李辉汇款30万元，现金交付计259598元。 本院认为，黄金台、李辉签订的《合作协议》（补充协议）系双方真实意思表示，合法有效。双方因合作关系解除达成的《欠款证明书》亦系双方真实意思表示。经双方确认，李辉应返还黄金台投资款75万元，李辉已返还17万元，故李辉尚欠投资款58万元尚未返还。经黄金台催讨，李辉未在合理期限内归还，已构成违约。故本院对黄金台诉请返还58万元及利息的诉讼请求予以支持。 李辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李辉于本判决生效之日起十日内返还黄金台投资款58万元，并支付利息（以58万元基数，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算自2015年1月30日起至2019年8月19日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11659元，减半收取计5829.5元，由李辉负担。保全费4449.5元，由李辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇二一年二月七日 书记员  郑炜峰 附： 一、本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0103执1397号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人:门海峰，男，1983年10月13日出生，汉族，住，住安徽省濉溪县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人门海峰金融借款合同纠纷一案中。现双方正在协商和解中，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2021）皖0103执1397号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 迎 审判员 季汝成 审判员 程徐林 二〇二一年二月二十四日 书记员 李福彤
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终700号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼10楼1007-1010室。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：陈晓华，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴海明，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴旭欢（系吴海明之女），1990年12月31日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：唐文虎，男，1961年7月30日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海公司）因与被上诉人吴海明、唐文虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初14052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。太平上海公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在重新鉴定的基础上改判残疾赔偿金部分。事实及理由：吴海明的鉴定意见书中缺少水平屈曲及水平伸展两个重要数据及对活动度的必要分析说明，且与其出院小结相矛盾，鉴定结论有失公正。吴海明辩称，不同意太平上海公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。鉴定系由法院委托，过程符合相关规定，鉴定结论合法有效，不符合重新鉴定的条件。唐文虎未发表答辩意见。吴海明向一审法院提出诉讼请求：判令唐文虎及太平上海公司赔偿吴海明各项损失合计214,470元（医疗费增加10元，住院伙食补助费变更为340元，营养费变更为40元/日）。一审法院审理后，于2020年12月3日作出判决：一、太平上海公司应于判决生效之日起十日内赔偿吴海明损失212,738元；二、太平上海公司应于判决生效之日起十日内支付唐文虎损失32,731元；三、驳回吴海明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,258元，由唐文虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然太平上海公司对上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书不予认可，但该鉴定机构系具有鉴定资质的单位，从鉴定的时间、接受方式及鉴定过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。由于太平上海公司并未提供确实充分的证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条所规定的应当重新鉴定的情形，故对该项异议本院难以采纳，上述鉴定机构所作鉴定结论具有证明效力。综上所述，太平上海公司的上诉理由缺乏依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,078元，由上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵 鹃二〇二一年二月二十四日书记员 詹文沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0115刑初474号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人曹某，户籍地安徽省阜南县；2020年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被上海市。辩护人唐伯官，上海永乐律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2021〕336号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人唐伯官均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年10月13日22时至14日2时许，被告人曹某先后至上海市浦东新区曹路镇海纳路XXX弄XXX号门口，采用大力钳钳断挂锁的方式，窃得被害人戴某某捷安特ATX720型自行车一辆(价值人民币1,708元)；至金桥镇金高路XXX弄XXX号门口，窃得被害人傅某某喜德胜X500型自行车一辆(价值人民币623元)；至东陆路XXX弄XXX号偶遇青年公寓门口，窃得被害人王某某捷安特白色自行车一辆(价值人民币117元)；至金高路XXX弄XXX号门口,窃得被害人方某美利达DUKE300型自行车一辆(价值人民币433元)。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人曹某自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人曹某具有自首情节，适用《刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人曹某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人曹某的辩护人主要认为，被告人曹某具有自首情节，自愿认罪认罚，且被害人的损失已得到挽回等，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年10月13日22时至14日2时许，被告人曹某先后至上海市浦东新区曹路镇海纳路XXX弄XXX号门口，采用大力钳钳断挂锁的方式，窃得被害人戴某某捷安特ATX720型自行车一辆(价值人民币1,708元)；至金桥镇金高路XXX弄XXX号门口，窃得被害人傅某某喜德胜X500型自行车一辆(价值人民币623元)；至东陆路XXX弄XXX号偶遇青年公寓门口，窃得被害人王某某捷安特白色自行车一辆(价值人民币117元)；至金高路XXX弄XXX号门口,窃得被害人方某美利达DUKE300型自行车一辆(价值人民币433元)。2020年10月14日，被告人曹某明知公安机关通过他人让其回暂住处而主动归案，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了全部被窃财物并已分别发还被害人，另扣押了作案工具大力钳一把。本院审理过程中，被告人曹某向本院预缴了罚金人民币1,000元。另查明，被告人曹某患有精神分裂症，作案时及目前处于缓解期；对本案应评定为完全刑事责任能力；具有受审能力。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人戴某某、傅某某、王某某、方某的陈述笔录，公安机关扣押物品清单、扣押决定书、发还清单，公安机关接受证据清单及监控视频，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证人刘某某的证言笔录及公安机关出具的案发经过表格，公安机关出具的常住人口基本信息，被告人曹某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，依照《刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某具有视为自动投案的情形，并能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人曹某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被害人的损失已得到挽回，被告人曹某另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人曹某可以适用缓刑。被告人曹某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当分别发还被害人(已发还)；公安机关扣押的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的被窃财物，分别发还被害人(已发还)；公安机关扣押的作案工具，予以没收。曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  刘建芳人民陪审员  陶 红二〇二一年二月三日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1994号原告：董江梅，女，1959年10月5日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省甘南县，委托诉讼代理人：李锡芳，男，1957年3月26日出生，汉族，退休干部，现住黑龙江省甘南县，被告：曾凡兰，女，1964年5月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县，被告：辛业伟，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县，原告董江梅诉被告曾凡兰、辛业伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告董江梅委托诉讼代理人李锡芳到庭参加诉讼，被告曾凡兰、辛业伟经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董江梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金及利息32.55万元；2.如被告逾期给付，以同样的计算方式计算利息至本息还清为止；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告于2015年5月24日通过原告大姑姐李静萍在原告处借款20万元，用于购买化肥及种子生意，并约定利息为1.5分，借款时间为六个月。被告曾凡兰出具借据，被告未能履行约定还款，在追要下，被告辛业伟于2016年6月1日还本息5万元，减去利息及本金，尚欠18.6万元（从2015年5月24日至2016年6月1日共计12个月，本金20万元×月息0.015×12个月=3.6万元），余款被告至今没还，现要求被告给付借款本金18.6万元及利息13.95万元（2016年6月1日至2020年8月3日共计50个月，本金18.6万元×月息0.015×50个月=13.95万元），合计32.55万元，如被告逾期给付，以同样的计算方法至本息还清为止。被告曾凡兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告辛业伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告董江梅围绕诉讼请求提交借据原件，被告曾凡兰、辛业伟未提交相反证据予以反驳，该借据具有客观真实性、合法性，且与本案有关联性，本院对借据予以确认，并在卷佐证。本院调取的曾凡兰、辛业伟离婚登记审查处理表及甘南县甘南镇东风社区居民委员会书面证明一份，原告董江梅对两份证据无异议，二被告未提交相反证据予以反驳，本院予以确认。被告曾凡兰未提交证据。被告辛业伟未提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：曾凡兰与辛业伟原系夫妻关系，二人于2017年4月28日办理离婚手续，曾凡兰于2015年5月24日在董江梅处借款20万元，并于当日给董江梅出具借据一份，内容为：“借据人民币贰拾万元整月利息壹分伍厘正用款6个月2015年5月24日借款人：曾凡兰”。于2016年6月1日偿还5万元，剩余款项未偿还。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。被告曾凡兰向原告借款事实有借据为证，约定内容明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告曾凡兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故双方借款合同成立并生效。借据中约定用款六个月，至今已达五年之久，被告曾凡兰应立即偿还原告借款，故对原告要求被告曾凡兰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定利息为月利息1.5分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自2015年5月24日至2016年6月1日，以20万元为基数，原告按照利息3.6万元计算，符合法律规定，被告偿还5万元，扣减3.6万元利息，剩余1.4万元在本金20万元中扣减，剩余本金为18.6万元；自2016年6月2日至2020年8月3日，以18.6万元为基数，按月利1.5分，原告按照利息13.95万元计算，符合法律规定；其他利息以18.6万元为基数，按月利1.5分，自2020年8月4日起计算利息至借款本息还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告并未提交相关证据证实涉案款项，用于二被告夫妻婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，并且借据中并没有被告辛业伟的签字，原告应该对涉案款项系夫妻共同债务承担举证证明责任，根据在案证据，原告要求被告辛业伟对涉案款项承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾凡兰于本判决生效后十日内偿还原告董江梅借款本金18.6万元及利息13.95万元，其他利息以18.6万元为基数，按月利率1.5分，自2020年8月4日起计算利息至借款本息还清时止；二、驳回原告董江梅对被告辛业伟的诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182.50元，公告费560.00元，均由被告曾凡兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈双庆审判员  赵秀娟审判员  陈 晨二〇二一年二月一日书记员  杨金荣
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0802民初574号 原告:杨积贵，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告:安庆市新潮建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市大湖路中宜大厦六楼。 法定代表人:叶恒,总经理。 被告：章含明，男，1971年11月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告:安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市菱湖北路30号。 原告杨积贵与被告安庆市新潮建筑安装工程有限公司、章含明、安庆市城市建设投资发展（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员 李 静 审判员 丁 雯 审判员 程 欢 二〇二一年二月二十二日 书记员 叶小慧
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0116执361号申请人：西安天龙建筑设备有限公司被执行人：南京黎华铝业工程有限公司西安天龙建筑设备有限公司与南京黎华铝业工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0116民初13722号民事调解书生效后，申请执行人西安天龙建筑设备有限公司向本院申请执行。现被执行人南京黎华铝业工程有限公司主动向申请人履行给付义务。现（2020）陕0116民初13722号民事判决书执行完毕。故(2021)陕0116执361号执行案件执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2708号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：何云峰，男，1979年8月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0605民初10890号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人何云峰应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金65926.7元、利息6229.44元、违约金1183.42元、手续费440.02元，及以上述本金从2020年5月18日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923.15元，由被执行人负担，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件未妥投被退回，被执行人未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产实施了如下控制措施： 1.冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行尾号为0576的银行账户，冻结期限自2021年2月9日起至2022年2月8日止，因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 2.查封了被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限自2021年2月9日起至2023年2月8日，因车辆去向不明未实际扣押本院暂无法处理。 此外，被执行人名下均未反馈有动产和不动产及其他财产性权益登记。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员  黄宛亭
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初1246号原告：洛阳万祥物业管理有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇西岗村**。法定代表人：李红迎。被告：王利锋，女，汉族，1967年6月10日生，住洛阳市西工区。原告洛阳万祥物业管理有限公司诉被告王利锋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告洛阳万祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、水费、垃圾费、电费和采暖费合计2642.3元；2、判令被告支付原告逾期缴纳物业服务费的违约金87.3元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月19日，西工区中泰新城业主委员会与原告签订《中泰新城小区物业服务合同》一份，合同约定：中泰新城业主委员会选聘原告对位于洛阳市××工区纱厂南路41号院中泰新城小区（含住宅、写字楼和商业）提供物业管理服务。原告自入驻该小区提供物业服务，期间一直积极履行合同义务。被告系该小区泰福苑1604室的业主，房屋面积133.2平方米，物业服务费的收费标准是0.6元/月/㎡，按年交纳物业服务费，但被告自2018年11月1日至2019年9月30日，一直未向原告交纳物业服务费，拖欠物业服务费879.1元。依照物业服务合同约定，原告代被告缴纳的垃圾费55元、水费288.2元、电费1420元，被告也拖欠至今没有支付给原告。经原告多次催要，被告拒不支付，被告行为构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告洛阳万祥物业管理有限公司与被告王利锋之间的纠纷为物业服务合同纠纷，被告所在小区的业主委员会与原告签订的《中泰新城小区物业服务合同》明确约定本合同在履行中发生争议协商不成时可选择向合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，原告提供物业服务和被告接受物业服务及被告的经常居住地均为洛阳市××工区纱厂南路41号院中泰新城小区，合同履行地为洛阳市××工区，本院不属于合同约定的管辖法院，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告洛阳万祥物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 陈 雷二〇二一年二月二十五日书记员 孙晓珂
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0326执98号之十四申请人：龚海波，男，1980年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹书婵，女，仡佬族，1985年07月07日生，住务川自治县。关于申请执行人与被执行人邹书婵租赁合同纠纷一案，本院于2021年02月03日冻结了被执行人邹书婵在62XXX51账户内余额人民币1079.77元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹书婵在贵州省农村信用社联合社62XXX51账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二一年二月二十二日书记员  陈水波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终408号上诉人（原审被告）：范之毫，男，汉族，1943年11月9日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：范元贵，男，汉族，1945年6月21日出生，住贵州省习水县。上诉人范之毫因与被上诉人范元贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。范之毫上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：案涉土地系上诉人与案外人罗应龙互换而来，并非范元贵的承包地或自留地，上诉人为案涉土地的征收补偿款多方奔走，各项支出不低于3000元。经多方调解，上诉人在无奈之下才签了调解协议。上诉人未支付征地补偿款的理由是范元贵对案涉土地并不享有权利。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。范元贵二审未作答辩。范元贵向一审法院起诉请求：1.判令范之毫返还土地赔偿款1525元；2.本案的诉讼费由范之毫承担。一审法院认定事实：范元贵与范之毫因小地名白泥埂的土地征收款分配发生纠纷，双方在土××红花村人民调解委员会的主持调解下，于2019年11月26日达成《调解协议》。双方约定：小地名为白泥埂的争议地征收补偿款3050元按五五分成，补偿款直接打入范之毫账户，由范之毫支付一半补偿款给范元贵。2020年1月9日，习水县财政将小地名白泥埂的征地补偿款汇入范之毫习水县农村信用合作联社的账户内，范之毫收到该款项后，认为该款应系其个人所有，拒绝按照《调解协议》支付范元贵征地补偿款，范元贵遂持上述请求提起诉讼。一审法院认为，合同双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。双方因小地名白泥埂的土地征收款发生纠纷，在土××红花村人民调解委员会的主持调解下，于2019年11月26日达成《调解协议》。该《调解协议》经双方当事人签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均系具有完全民事行为能力的人，能够认识到达成调解协议后的法律后果。范之毫应当依照《调解协议》的约定自觉履行自己的义务，故对于范元贵要求范之毫支付征地补偿款1525元的诉请予以支持。无论小地名“白泥埂”的土地双方在达成《调解协议》前是否存在权属争议，现已被有偿征收，而双方又对征收的补偿款自愿达成《调解协议》进行分配，双方均应当根据《调解协议》的内容履行自己的义务。故对于范之毫认为该土地系其所有，不应当分配补偿款给范元贵的辩解不予采信。据此，判决：范之毫于本判决生效之日起十五日内支付范元贵白泥梗土地补偿款1525元。案件受理费减半收取25元，由范元贵负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，范之毫与范元贵在对案涉土地权属及征地补偿款的分配存在争议的情况下，通过红花村人民调解委员会组织调解，自愿达成了调解协议，就案涉土地征地补偿款的分配形成了一致意思表示，双方均应秉持诚信原则积极履约，实现化解纠纷的初衷。范之毫对协议有异议而不在法定期限内依法行使撤销权，在收到征地补偿款后，又不按约履行协议，其行为有违诚信，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，范之毫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由范之毫负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  唐 妍审判员  张瑛娟二〇二一年二月二十六日法官助理禹欣书记员吴误
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0122民初1263号 原告：李某,男,1982年11月9日出生,汉族,住安徽省颍上县。 被告:刘某,男,1980年11月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告李某与被告某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后,依法适用简易程序，由审判员毕梅宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(利息以借款额50000元为基准,自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清时止);二、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年7月20日,被告因资金周转之需向原告借款,原告向被要告交付借款,被告向原告出具借条一份。此后,原告多次向被告求归还借款,被告以各种理由推脱,至今无果。为了维护自己的合法权贵益,原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定,特诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。 刘某未到庭应诉。 经审理查明：2018年7月20日,被告刘某以资金周转为由向原告李某借款现金50000元并出具借条一张，该借条内容载明“今借到李某人民币伍万元人民币整(50000)，借款人:刘某，2018年7月20日”。后原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告刘某向原告李某借款并出具借据，原被告之间已形成了合法的借贷关系，本院予以确认；故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。另双方并未对利息作出约定，现原告主张利息，依据司法解释规定，可从起诉之日起付息。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款50000元，并自2021年1月15日起以50000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告刘雁飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  毕梅宝 二〇二一年二月二十四日 法官助理赵雅 书记员何蓉蓉
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4680号原告：许妍卿，女，1990年7月11日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，统一社会信用代码：9153012157729332X4，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室，法定代表人曾明。原告许妍卿与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称“文产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，因本案法律适用明确，依法由审判员刘春浩独任适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许妍卿的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告文产公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告许妍卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告将花香满径小区Ｉ第5幢12层1201号房屋按《商品房购销合同》约定的购房价格交付给原告；2、判令被告于具备办理房屋所有权登记条件后，协助原告办理涉案房屋的不动产登记；3、判令被告承担本案的律师费1000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告购买了位于昆明市呈贡区，房屋总价款为301655元。房屋交付时间为2017年6月30日前。对于逾期交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告应按每天10元向原告支付违约金；逾期90天后，被告应按每天20元向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款，但被告不仅未按时交房，反而于2018年1月15日在小区粘贴交房“公告”，要求增加如下费用：1、增加土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；2、补收土地增值税：按住宅建筑面积194.92元／平方米；3、车位款：产权车位补收20000元／个。原告不同意增加上述费用，被告至今未将房屋交付原告。被告文产公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，在举证期限内未向法庭提交书面证据材料及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院依法调取了昆明市呈贡区住建局房产交易中心发出的《昆明市呈贡区住建局房产交易中心关于对云南文产昆明置业有限公司要求整改的通知》（呈房通〔2018〕2号）、昆明市呈贡区城市管理综合行政执法局发出《责令改正通知书》（昆呈城改字[2018]）及昆明市公安消防支队呈贡区大队发出的昆（呈）公（消）行罚决字【2018】第0009号《公安行政处罚决定书》，经质证，原告许妍卿对证据无意见。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：原告许妍卿向被告文产公司购买花香满径小区Ｉ第5幢12层1201号房屋，套内建筑面积为70.78平方米，房屋总价款301655元。该房屋的交房时间为2017年6月30日。原告许妍卿于2016年1月10日向文产公司一次性支付购房款301655元。2018年1月15日，文产公司发出的公告，载明：2018年1月19日办理5幢、6幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。2018年2月1日，昆明市呈贡区住建局房产交易中心发出《昆明市呈贡区住建局房产交易中心关于对云南文产昆明置业有限公司要求整改的通知》（呈房通〔2018〕2号）载明：关于文产公司就花香满径小区商品房价格变更的事宜，根据相关的法律法规规定，已经签订商品房购销合同备案的商品房禁止更改价格，未签订商品房购销合同备案的商品房申请价格变更请向当地发改局提起申请；对于花香满径小区项目交房事宜，呈贡区住建局于2018年1月19日，就文产公司擅自对未经竣工验收的商品房强行组织业主接房、未经有关部门许可擅自对业主增收太阳能燃气配套费、增收车位费的行为约谈了公司法人，要求其立即停止整改，现对文产公司仍然在办理交房事宜再次要求立即停止该行为。2018年4月16日，昆明市呈贡区城市管理综合行政执法局发出《责令改正通知书》（昆呈城改字［2018］）：文产公司在呈贡新区洛龙街道办事处,祥和街以北，春融东路以东，建盖的花香满径小区项目未组织竣工验收，就交付使用。违反《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《建设工程质量管理条例》第五十八条之规定，故责令文产公司自行进行整改完毕。2018年7月20日，昆明市公安消防支队呈贡区大队发出昆（呈）公（消）行罚决字［2018］第0009号《公安行政处罚决定书》，查明:2018年5月31日14时许，对被告文产公司建设的花香满径小区（地址：云南省昆明市呈贡区）进行检查时，发现该工程未经消防验收擅自投入使用，决定给予被告文产公司建设的花香满径小区责令停止使用，并处罚款肆万元整的处罚。本院认为，关于本案房屋是否应当交付原告的问题。被告文产公司应在2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的房屋交付给原告。原告已经支付完房屋价款，履行了原告的付款义务；现合同约定的交付期限已经届满，被告应遵循诚信原则，在合同约定的期限内，向原告交付已取得规划验收批文和经建设单位组织验收合格的房屋。本案诉争的商品房作为特殊的不动产，国家对其设计、施工、验收、交付使用均有明确的法律规定。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据本案查明的事实，案涉房屋尚未经竣工验收。现原告许妍卿主张被告交付房屋，被告文产公司应积极在60日的合理期限内，履行其组织竣工验收的合同义务，并按照合同约定在办理完竣工验收等手续后向原告许妍卿履行交付义务。对于原告要求被告文产公司协助办理诉争房屋不动产权证的诉讼请求，现双方尚未完成房屋交接，办证条件不具备，因此本院对此不予支持。对于原告主张的律师费，由于双方合同中并未作出约定，本院对此项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付给原告许妍卿；二、驳回原告许妍卿的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告云南文产昆明置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  刘春浩二〇二一年二月二日书记员  樊 超
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0502民初125号 原告：尹红艳，男，1975年8月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告：罗劲，男，1982年11月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告尹红艳诉被告罗劲买卖合同纠纷一案中，原告尹红艳于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹红艳的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹红艳撤回起诉。 案件受理费50元，原告尹红艳自愿负担。 审判员 杨 柳 二〇二一年二月二十六日 书记员 赵楠桦
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终189号原公诉机关四川省渠县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐海，男，生于1967年3月3日，汉族，四川省渠县人，初中文化，渠县汇南乡金鱼村原主任，住渠县。因涉嫌职务侵占，于2018年7月31日被渠县公安局刑事拘留，同年8月14日被采取取保候审；2019年6月4日经渠县人民检察院决定对其取保候审；2020年8月14日经渠县人民法院决定，渠县公安局对其执行逮捕。现羁押于渠县看守所。辩护人张前胜，四川索正律师事务所律师。辩护人李明，四川中沛律师事务所律师。四川省渠县人民法院审理四川省渠县人民检察院指控原审被告人唐海犯职务侵占罪一案，于2020年8月11日作出（2019）川1725刑初188号刑事判决，认定被告人唐海犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；责令被告人唐海退赔违法所得二十万元，返还渠县汇南乡金鱼村。原审被告人唐海不服，以“涉案的20万元已经全部投入到堰塘维修中，原判采信证据不全面且证据不足；其没有侵占集体资金，请求改判无罪”等为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省达州市人民检察院指派宫东耀出庭履行职务。上诉人唐海及其辩护人张前胜、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）唐海利用职务之便，侵占集体资金20万元的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省渠县人民法院（2019）川1725刑初188号刑事判决；二、发回四川省渠县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵小飞审判员  赖雨田审判员  吴成姝二〇二一年二月七日书记员  史子英附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审人民法院判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初823号原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人：廖代斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。被告：刘光智，男，汉族，1940年3月1日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘光智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2021年2月1日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇二一年二月一日法官助理 杨用艳书 记 员 刘丽娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2708号原告：王一锋，男，1954年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。被告：周银飞，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告王一锋诉被告周银飞民间借贷纠纷一案中，原告于2021年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王一锋提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王一锋撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年二月七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执276号本院受理的史勋罚金执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0238民初527号原告：何大安，男，汉族，1976年4月22日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。被告：巫溪县兼善光伏发电有限公司，住重庆市巫溪县城厢镇马镇坝新城（盐务小区），统一社会信用代码91500238MA5UA4TK7G。被告：洛阳揽重建设工程有限公司，住河南省洛阳市伊川县滨河大道西侧、高新四路南侧、研发楼15层，统一社会信用代码914103296780632245。。本院在审理原告何大安诉被告巫溪县兼善光伏发电有限公司、洛阳揽重建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告何大安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何大安撤回起诉处理。审判员  李廷军二〇二一年二月七日书记员  向双娇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终520号上诉人(原审被告)：刘太敏，男，1968年6月18日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘洋行，男，1995年10月13日，汉族，住河南省伊川县，系刘太敏儿子。委托诉讼代理人：李更献，男，汉族，1954年7月9日生，河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告)：史灵勤，女，1968年2月25日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告)：刘娜，女，2001年11月11日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告)：刘丹，女，2001年11月11日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审原告)：刘豪，男，1991年6月6日生，汉族，住河南省伊川县被上诉人(原审原告)：康月英，女，1945年7月14日生，汉族，住河南省伊川县。上诉人刘太敏因与被上诉人史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨献民独任公开开庭审理了本案，上诉人刘太敏的委托代理人刘洋行、李更献，被上诉人史灵勤和刘丹到庭参加诉讼，被上诉人刘娜、刘豪、康月英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘太敏上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.本案一、二审诉讼费由史灵勤等人承担。事实与理由:本案于2020年9月16日立案，代理人手机号和联系住址很详细，一审法院在开庭前既没有通知刘太敏，又没有通知代理人，也未依法公告送达。刘太敏开庭前没有收到任何诉讼文书、开庭传票及短信和电话通知，一审程序违法，请求发回重审。史灵勤、刘娜辩称，2009年10月2日，史灵勤的近亲属刘治勋代表家人与刘太敏签订了租用土地协议书，现合同到期，刘太敏应当退还土地，拆除建筑物，支付未付租金。请求驳回上诉请求，维持原判。刘丹、刘豪、康月英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英向一审法院提出起诉请求：一、判令刘太敏立即拆除占用史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英土地上的一切建筑物，恢复土地原状，交付给史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英；二、判令刘太敏向史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英支付一年的土地租金5000元；三、案件受理费由刘太敏承担。一审法院认定事实如下：刘治勋系伊川县葛寨镇窑头村村民，于2018年9月病故。其第一顺序继承人有刘治勋的妻子史灵勤，母亲康月英，三个子女刘娜、刘丹、刘豪。2009年10月2日，刘治勋（承包户户主）作为甲方与作为乙方的葛寨镇烟涧村村民刘太敏（民）签订了租用土地《协议书》，协议约定刘太敏租用刘治勋家窑头村东，公路东边的一段共计1.75亩责任田。协议第二条约定，租用时间为10年，从2009年10月起到2019年10月至。第三条约定，付款方法为一次性付清10年租金，共计29750元，第五条约定，合同到期后，甲、乙双方协商再续合同，根据当时粮价协商报酬，乙方应优先使用。双方如有异议，乙方不再用地，乙方须自觉拆除厂内一切建筑物，恢复土地原貌，交给甲方。甲方如有异议，应赔偿乙方一切损失。协议签订后刘太敏在使用过程中在所租土地上建有建筑物，协议到期后，史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英与刘太敏在协商再续合同时，协商无果。史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英诉至一审法院。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。本案中刘治勋作为其家庭承包土地的户主将其家庭承包的1.75亩耕地租给刘太敏，双方签订了书面的租用土地《协议书》，刘治勋病故后其第一顺序继承人即五人依法享有其应得的承包收益。租用土地《协议书》第五条明确约定，合同到期后，甲、乙双方协商再续合同，根据当时粮价协商报酬，乙方应优先使用。双方如有异议，乙方不再用地，乙方须自觉拆除厂内一切建筑物，恢复土地原貌，交给甲方。合同到期后，双方就再续合同问题协商无果，庭审后，一审法院及委托伊川县涉诉纠纷人民调解委员会调解员组织双方进行了多次调解，双方仍不能达成一致意见，现刘太敏继续占用史灵勤家的耕地已无法律依据，故史灵勤诉求刘太敏拆除占用土地上的一切建筑物，恢复土地原状，交付给史灵勤的主张有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。史灵勤主张合同到期后，应支付一年租金5000元的诉求，可参照双方租用土地《协议书》的租地价格，刘太敏应支付史灵勤一年租金2975元。一审中刘太敏经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘太敏于本判决生效之日起三十日内将租用的涉案1.75亩土地上面的建筑物予以拆除，恢复土地原状后返还给史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英。二、刘太敏于本判决生效之日起三十日内支付史灵勤、刘娜、刘丹、刘豪、康月英租金2975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘太敏负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经审理与一审查明的事实基本一致。本院认为，刘治勋作为其家庭承包土地的户主将其家庭承包的1.75亩耕地租给刘太敏，合同到期后，双方就再续合同问题协商无果，刘太敏继续占用史灵勤家的耕地已无法律依据。史灵勤诉求刘太敏拆除占用土地上的一切建筑物，恢复土地原状，交付给史灵勤的主张有事实和法律依据，一审法院依法予以支持，并无不当。刘太敏上诉主张一审法院在未送达开庭传票的情况下直接开庭并判决，程序不当。经本院核对，一审法院通过刘太敏手机以短信方式将开庭通知送达刘太敏，刘太敏也接收了该通知。一审法院的送达符合相关要求，程序并无不当。刘太敏经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。综上所述，刘太敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘太敏负担。本判决为终审判决。审判员  杨献民二〇二一年二月二十四日书记员  刘 洋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执6213号 申请执行人郭廷功，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林忠云，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭廷功与被执行人林忠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）闽0181民初634号民事判决已经发生法律效力。被执行人林忠云应偿还申请执行人郭廷功借款10万元及利息,案件受理费2300元由被执行人负担。申请执行人郭廷功向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行后，依法向被执行人林忠云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人林忠云进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林忠云的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人林忠云名下有车牌号为湘Ｃ3××××丰田牌小轿车一辆，除此之外未发现有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林忠云高消费及非生活和工作必须的消费；（2）本院于2021年2月5日查封了登记在被执行人林忠云名下车牌号为湘Ｃ3××××丰田牌小轿车。 2021年2月24日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2020）闽0181民初634号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未向本院申报财产，申请人也未向本院提供被执行人有效财产线索。本院已查封被执行人林忠云名下车牌号为湘Ｃ3××××丰田牌小轿车，但未实际扣押到位，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院终结本案本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0181民初634号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  郑学品 审判员  吴孝庆 二〇二一年二月二十四日 书记员  何颖慧
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0830民初379号原告：张宣平，男，1957年11月26日生，汉族，住芮城县XX乡XXX村X组XX巷。被告：王彦龙，男，1981年4月9日生，汉族，住芮城县XX镇XX村X组。原告张宣平与被告王彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宣平到庭参加诉讼，被告王彦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张宣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款1万元及利息（利息按照月利率1%自2017年6月26日计算至款还清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难经张卫卫介绍向原告借款。2017年6月26日，原告经张卫卫手向被告履行了1万元的给付义务，双方约定月利率为1%。被告收到款时向原告出具借条一张，内容为“今贷到张宣平人民币壹万元正利息壹分正2017.6.26王彦龙”。事后，原告多次找到被告催要借款，被告总以各种理由推诿，迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。原告张宣平针对其主张，向本院提供证据：2017年6月26日，被告王彦龙向原告出具的借据一份；证人张卫卫的当庭证言。被告王彦龙未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告王彦龙因资金周转困难，通过张卫卫介绍向原告借款。2017年6月26日，原告经张卫卫手向被告交付借款10000元，双方约定月利率1%，被告向原告出具借据一份，内容：“今贷到张宣平人民币壹万元正利息壹分正2017.6.26王彦龙”。借款后，被告未归还本金及利息。以上事实有原告当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，被告王彦龙在法院依法向其送达应诉手续及开庭传票后，既未提交答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告持借据主张权利，应当认定原、被告之间借贷事实真实存在，被告王彦龙理应归还原告借款及利息。关于借款利率，双方的约定未违反国家有关规定，依其约定。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦龙于本判决生效之日起十日内归还原告张宣平借款10000元及利息（利息按月利率1%计，从2017年6月26日起算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭自成二〇二一年二月八日书记员  郭丽萍
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0125执恢60号申请执行人尹红霞、被执行人车仁国尹红霞与车仁国借款合同纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院依法立案执行，执行过程中，经过扣划被执行人名下银行卡存款现已执行完毕，其中本息合计100000.00元，申请执行费200.00元，余款及利息申请执行人自愿放弃。现申请人尹红霞申请结案。至此，申请执行人尹红霞向本院申请执行的（2016）黑0125民初3047号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长 杨 华审判员 杨晓东审判员 董 婷二〇二一年二月一日书记员 吴庆丰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0302执异40号案外人：刘成，男，汉族，1980年5月26日出生，住十堰市张湾区。申请执行人：王建勇，男，汉族，1977年7月出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郑华，男，汉族，1980年3月出生，住湖北省十堰经济技术开发区。被执行人：十堰汉馨韵企业管理有限公司。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区东益大道**。法定代表人：郑华，该公司总经理。本院在执行王建勇与郑华、十堰汉馨韵企业管理有限公司（以下简称十堰汉馨韵公司）装饰装修合同纠纷一案中，刘成提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘成称，2016年12月20日我与十堰汉馨韵公司签订酒店家具供货合同，约定十堰汉馨韵公司订购我的酒店配套桌椅，价款109000元。合同约定：甲方未能全额支付配套桌椅款，该设备权属为乙方。我公司按合同约定全部履行合同义务。十堰汉馨韵公司仅支付货款30000元后，余款79000元至今未支付。根据合同约定，酒店配套桌椅价值109000元财产仍归我所有。2020年6月12日法院对上述酒店配套桌椅进行了查封，请求中止对酒店配套桌椅的执行，并解除查封。王建勇辩称，案涉酒店配套桌椅安装在被执行人酒店场所，属于郑华和十堰汉馨韵公司实际占有的动产，从权利外观看，被执行人郑华和十堰汉馨韵公司享有所有权。虽然买卖合同中约定异议人对酒店配套桌椅有所有权，但异议人与被执行人仅存在一般债权债务关系，不能对抗人民法院的强制执行措施。民法典第641条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人。出卖人对标的物所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。”。请求驳回异议人的执行异议。本院查明，王建勇与郑华、十堰汉馨韵公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月25日作出（2019）鄂0302民初350号民事判决书，判决：一、被告十堰汉馨韵企业管理有限公司和被告郑华连带支付原告王建勇工程款及材料费合计129706元；二、驳回原告王建勇的其他诉讼请求。判决书生效后，王建勇向本院申请执行。本院在执行中于2020年7月10日查封十堰汉馨韵公司酒店内的物品。另查明事实与刘成所称基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”。本案中，查封的配套酒店桌椅的实际占有人为十堰汉馨韵公司，故不能认定刘成为酒店配套桌椅的权利人。根据《中华人民共和国民法典》第六百四十一条第二款之规定，出卖人对标的物保留的所有权，未经登记，不得对抗善意第三人。刘成签订买卖合同后，并未对保留所有权事项进行登记，刘成与十堰汉馨韵公司之间的所有权保留约定仅约束合同双方，不能对抗第三人。刘成就所查封的酒店配套桌椅不享有足以排除人民法院强制执行的权利，请求中止对酒店配套桌椅的执行，并解除查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回刘成的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  潘 涛人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇二一年二月二十日书 记 员  杨本梅
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）青2523民初222号 原告：石某，住青海省贵德县。 被告：青海省宏星建设工程集团有限公司。 法定代表人：胡某。 被告：杨某1，住青海省贵德县。 被告：杨某2，住青海省乐都县。 原告石某与被告青海省宏星建设工程集团有限公司、杨某1、杨某2劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告石某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石某负担。 审判员  金银珠 二〇二一年二月七日 书记员  孔顺茜
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6559号 原告：谢林国，男，1977年8月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：谢天兵，男，1976年11月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡丽燕，女，1979年1月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告谢林国与被告谢天兵、胡丽燕追偿权纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即归还原告借款本金115319.24元整；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭于2021年2月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月28日，被告谢天兵、胡丽燕向中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行（以下简称邮储银行永嘉县支行）借款200000元，谢行乾、郑银燕、谢林国、徐晓晓为该笔借款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年12月27日，被告谢天兵从邮储银行永嘉县支行提取了该笔借款，借款金额为200000元，借款期限自2018年12月28日至2019年12月28日，借款利率为年利率6.96%。借款期限届满后，被告谢天兵、胡丽燕没有按照约定履行还本付息义务，邮储银行永嘉县支行于2020年9月15日向本院起诉。原告谢林国于2020年11月4日归还了借款本息共计115319.24元，另一担保人谢行乾归还了剩余欠款。邮储银行永嘉县支行于2020年11月4日撤回起诉。偿还借款后，原告多次向两被告催讨，但是两被告未支付任何款项，原告故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢天兵、胡丽燕于本判决生效之日起十日内偿还原告谢林国代偿款115319.24元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，由被告谢天兵、胡丽燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金赛群 人民陪审员  周星巧 人民陪审员  周理华 二〇二一年二月五日 书 记 员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0830执恢5号之五 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杜小明。 被执行人：朱平平，男，1988年7月2日生，汉族，住永新县。 被执行人：陈婷，女，1988年10月11日生，汉族，住湖南省。 被执行人：李晓群，女，1967年10月7日生，汉族，住永新县。 被执行人：朱新认，男，1967年1月8日生，汉族，住永新县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱平平、陈婷、李晓群、朱新认追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）赣0830民初519号民事判决书已经生效。本院于2020年11月23日查封了被执行人朱新认所有的车牌号为苏Ｅ×××××斯柯达牌轿车，并责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今仍未履行其法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱新认所有的车牌号为苏Ｅ×××××斯柯达牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二一年二月四日 书记员  高海春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0101执1857号申请执行人北京千店科技有限公司。被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101财保11号文书，已向被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司发出执行通知，责令被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京黑方金圆文化传媒有限公司财产以人民币234万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二一年二月二十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)皖01刑更491号罪犯李杰，男，汉族，1972年10月30日生，中专文化，安徽省淮北市人，系毒品再犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市杜集区人民法院于2016年3月1日作出（2016）皖0602刑初6号刑事判决，以被告人李杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2019年2月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李杰确有悔改表现，于2021年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2020年10月获表扬奖励五次。另查明，该犯有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯李杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品再犯罪犯，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年9月4日起至2024年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  姚本茹二〇二一年二月二十四日书记员  李小玢
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12099号 原告：莫昕婷，女，1992年12月1日生，汉族，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。 被告：郑周云，男，1989年6月4日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地贵州省册亨县，现住贵州省兴义市。 原告莫昕婷与被告郑周云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫昕婷到庭参加诉讼，被告郑周云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 莫昕婷向本院提出诉讼请求：1.判令郑周云偿还莫昕婷借款本金34700元；2.诉讼费用由郑周云承担。 事实及理由：莫昕婷与郑周云系朋友关系，郑周云因工地建设急需资金周转，遂提出向莫昕婷借款。2018年12月3日，郑周云向莫昕婷借款20000元，莫昕婷通过支付宝分两次转账（每次10000元）到郑周云账户。2019年1月31日，郑周云再次以相同理由向莫昕婷提出借款，并约定在一个月内将两笔借款全部还清。莫昕婷碍于朋友情面，遂答应了借款请求，并通过支付宝分两次转到郑周云账户（一次10000元，一次4700元）。之后，郑周云未履行自己的承诺及时还款，还将莫昕婷的手机号码和微信拉黑，且莫昕婷屡次要求郑周云偿还借款均未果。郑周云拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则构成违约，同时也侵犯了莫昕婷的合法权益。为此，莫昕婷诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。 郑周云未作答辩，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：莫昕婷与郑周云系朋友关系。郑周云因承包工程需资金周转向莫昕婷借款，莫昕婷同意后通过支付宝分四次共向郑周云出借34700元。郑周云获得借款资金后未按双方口头约定偿还借款，莫昕婷多次索要未果，诉至本院。 本院认为，郑周云经本院依法进行传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。莫昕婷诉称郑周云向其借款34700元的事实，虽未提交《借条》予以证实，但是其提交了支付宝转账凭证，能够证明莫昕婷向郑周云支付34700元的事实，并陈述双方无其他经济关系，款项来源于信用卡资金未约定利息，故本院对双方借贷关系予以确认。债务应当清偿，郑周云获得借款资金后未按照约定偿还借款构成违约，现莫昕婷诉请偿还借款本金34700元于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 郑周云于本判决生效之日起十日内偿还莫昕婷借款本金34700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由郑周云承担（莫昕婷同意由郑周云向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二一年二月二日 法官助理 马思霞 书 记 员 陈贵芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0982民初870号申请人：江苏牧生水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320982MA20F2UA0W，住所地江苏省盐城市大丰区大中街道新团居委会。法定代表人：吴爱钦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洁月，江苏道远律师事务所实习律师。被申请人：封益民，男，1972年10月7日出生，汉族，住江苏省南京市。申请人江苏牧生水泥制品有限公司诉被申请人封益民民间借贷纠纷一案，申请人江苏牧生水泥制品有限公司向本院申请财产保全，并向中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人封益民价值5.5万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人江苏牧生水泥制品有限公司的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人封益民资产5.5万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 杰二〇二一年二月二日法官助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
陕西省彬州市人民法院   陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2021)陕0482民初65号 原告：王某，男。    被告：房某，男。     原告王某与被告房某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告王某于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告王某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:    准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告房某负担。       审  判  员      张小艳      二〇二一年一月二十八日                              法官  助理      明宁宁                             书  记  员      房江妮  1
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0381执238号申请执行人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，职务董事长。被执行人：湘乡市湘盛米业有限公司，住址地：湖南省湘乡市。法定代表人：杨丽，该公司负责人。被执行人：杨丽，女，1979年03月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：陈友方，女，1968年10月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：陈沛良，男，1974年04月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。被执行人：杨琼，女，1981年06月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。关于本院在执行申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人湘乡市湘盛米业有限公司、杨丽、陈友方、陈沛良、杨琼金融借款合同纠纷一案中，2021年2月22日申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。经审查，系其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结已生效的湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381民初2888号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋丛仁二〇二一年二月二十二日书记员  胡迪炼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（一）申请执行人撤销申请的；《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。