四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1187号 上诉人（原审被告）：成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街**。 法定代表人：陆辉，执行董事。 委托诉讼代理人：原英龙，男，系该公司员工， 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段****商务写字楼，****商铺，****商铺，****商铺。 负责人：黄阳，行长。 委托诉讼代理人：兰琳琳，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：高曾，女，系该行员工。 原审被告：陆辉，男，1964年12月15日出生，土家族，住四川省成都市武侯区。 原审被告：陆勇，男，1970年1月11日出生，土家族，住重庆市南岸区。 原审被告：白桦，女，1974年11月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审被告：四川光达置业有限责任公司，住所地：四川省成都市人民南路四段，住所地：四川省成都市人民南路四段******e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陆辉。 上诉人成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司（以下简称“缤纷假日酒店”）与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行(以下简称“民泰银行龙泉支行”)、陆辉、陆勇、白桦、四川光达置业有限责任公司（以下简称“光达公司”）金融借款合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人缤纷假日酒店的委托诉讼代理人原英龙，被上诉人民泰银行龙泉支行委托诉讼代理人兰琳琳到庭参加诉讼，原审被告陆辉、陆勇、白桦、光达公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人缤纷假日酒店的上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。1.缤纷假日酒店于2020年8月24日答辩期内向一审法院提出书面管辖权异议申请，一审法院未对管辖权异议申请进行审查；2.一审法院认定缤纷假日酒店尚欠利息445685.77元（含罚息、复利）的事实明显错误。缤纷假日酒店应支付利息共计477522元，已归还利息141105.6元，尚欠利息仅为336416.4元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，一审法院认定的利息违反了不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的法律规定；3.一审法院认为民泰银行龙泉支行对光达公司提供的抵押房屋享有优先受偿权是错误的。本案光达公司虽然提供了房屋作为抵押，但是该抵押是顺位抵押，在第一顺位的抵押权人没有行使优先受偿权的情形下，民泰银行龙泉支行抵押权对应的抵押物财产范围尚不明确，其主张行使优先受偿权的条件尚不具备，不能行使优先受偿权；4.一审法院判决陆辉、陆勇和白桦承担连带责任于法错误。陆辉、陆勇和白桦虽然签订了《最高额保证合同》，但是本案在光达公司提供了抵押担保的情形下，民泰银行龙泉支行应先对抵押物行使权利，只有在抵押物不能清偿其债权的情形下，才可以向保证人主张权利。并且，民泰银行龙泉支行没有在保证期间内向陆辉、陆勇和白桦主张保证责任，民泰银行龙泉支行已经丧失了要求保证人承担责任的权利基础。 被上诉人民泰银行龙泉支行辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法、适用法律正确。1.根据双方签订的《借款合同》第9条，关于争议的解决，约定如双方因履行本合同发生的争议，首先应协商解决，协商未果，就按《借款合同》第1条进行解决，故一审法院对本案具有管辖权；2.民泰银行龙泉支行案涉金额的计算标准、方式有合同依据及银行系统柜面回单作为凭证，且经一审质证，本案为金融借款合同纠纷不适用民间借贷司法解释的规定；3.光达公司为缤纷假日酒店提供了房屋作为抵押并按规定办理了不动产抵押登记，该不动产抵押登记显示，该笔抵押为一抵，并非上诉人主张的顺位抵押，根据抵押合同第六条规定，民泰银行龙泉支行有权在案涉主债务到期债务人未予清偿的情况下有权实现抵押权；4.关于陆辉、陆勇和白桦签订的案涉《最高额保证合同》，约定为缤纷假日酒店与民泰银行龙泉支行在2017年8月3日-2019年8月3日期间的主债权在180万元本金最高余额内提供最高额保证，担保责任为连带责任保证，合同还约定即使主债权存在物的担保，民泰银行龙泉支行有权要求陆辉、陆勇和白桦先承担保证责任；案涉主债权于2018年7月5日到期，民泰银行龙泉支行于2020年6月16日向一审法院提起诉讼，在2年的保证期间内向保证人主张了权利，应承担保证责任。 原审被告陆辉、陆勇、白桦、光达公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 民泰银行龙泉支行向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决缤纷假日酒店偿还截止2020年05月09日尚欠的借款本息合计2245681.90元，以及按合同约定的方式计算至实际付清日止的透支利息、复利、罚息、违约金等；2.判令缤纷假日酒店承担民泰银行龙泉支行实现债权的费用;3.本案诉讼费用由缤纷假日酒店承担；4.判令陆辉、陆勇、白桦、光达公司作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带清偿责任。5.判令民泰银行龙泉支行对光达公司所提供的位于成都市青羊区××街××号××栋××楼××号××号××号××号××号房屋享有优先受偿权，优先受偿范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等（以合同约定的抵押担保范围为准）。 一审法院经审理认定事实如下：2017年8月8日，民泰银行龙泉支行（贷款人）与缤纷假日酒店（借款人），签订《借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK061617000302号）。该合同第一部分第一条约定：贷款人同意向借款人发放短期流动资金贷款，本合同项下借款用途为还贷。第二条约定：借款金额为180万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年7月5日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为月利率7.17‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。第八条约定：担保方式为抵押、保证，贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银抵字【2017】第DY061617000068号、浙民泰商银高保字第BZ061617000095号的担保合同。第二部分第九条约定：借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 同日，民泰银行龙泉支行（甲方）作为抵押权人，光达公司（乙方）作为抵押人，双方签订《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，第一条约定：乙方所担保的主债权为自2017年8月3日至2020年8月3日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币壹佰捌拾万元整的最高余额内，甲方依据与缤纷假日酒店签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。第二条约定：抵押担保范围：乙方最高额抵押担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的费用。第六条约定：发生甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的情形，甲方有权实现抵押权。抵押物系位于：成都市青羊区××街××号××栋××楼××号（成房权证监证字第4××8号、权2xx6）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××6号、权2xx3）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××4号、权2xx1）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××2号、权2xx9）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××2号、权2xx6）共五套房屋。同年8月11日，双方为前述抵押物办理了抵押登记。登记的权利人为民泰银行龙泉支行，义务人为缤纷假日酒店，最高债权数额为180万元，债权确定期间为2017年8月3日至2020年8月3日。 同年8月9日，民泰银行龙泉支行作为债权人（甲方），陆辉、陆勇、白桦作为保证人（乙方），双方签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年8月3日至2019年8月3日，期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币壹佰捌拾万元整的最高余额内，甲方依据与缤纷假日酒店签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。第二条约定乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条约定乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。第四条约定保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2017年8月11日，民泰银行龙泉支行向缤纷假日酒店指定的账户划入180万元，借贷双方于同日形成了借款借据，载明：约定还款期限为自2017年8月11日至2018年7月5日。后缤纷假日酒店归还了本金3.87元及部分利息（含罚息、复利）141105.6元。截止2020年5月9日，缤纷假日酒店尚欠本金1799996.13元，利息（含罚息、复利）445685.77元，本息共计2245681.9元。 一审法院认定以上事实有《浙江民泰商业银行借款合同》《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、他项权证、还款明细及当事人陈述佐证在案予以佐证。 一审法院认为，民泰银行龙泉支行与缤纷假日酒店签订的《借款合同》、民泰银行龙泉支行与白桦、陆辉、陆勇签订的《最高额保证合同》、民泰银行龙泉支行与光达公司签订的《最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，对各方均具有约束力，当事人应按照约定全面履行各自义务。民泰银行龙泉支行按照约定向缤纷假日酒店发放了贷款180万元，缤纷假日酒店未按期偿还借款本息，已构成违约，民泰银行龙泉支行按照合同约定向缤纷假日酒店主张偿还借款利息（含罚息、复利），有事实和法律依据，一审法院予以支持。民泰银行龙泉支行要求缤纷假日酒店支付实现债权的相关费用，但未举相应证据予以证明，一审法院不予支持。《最高额保证合同》约定陆辉、陆勇、白桦在180万元的最高余额内为缤纷假日酒店向民泰银行龙泉支行的贷款提供连带保证责任担保，且对保证范围、保证期间进行了约定。民泰银行按照合同约定，在保证期间内向陆辉、陆勇、白桦主张在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，一审法院予以支持。陆辉、陆勇、白桦承担连带给付责任后，有权向缤纷假日酒店追偿。《最高额抵押合同》对抵押物、抵押担保的债务及范围进行了明确约定，且抵押物进行了抵押登记，抵押权依法成立。光达公司以其房屋为案涉债务提供最高余额180万元范围内的抵押，案涉债务已到期，符合实现抵押权的情形，民泰银行龙泉支行主张对前述光达公司抵押的房屋享有优先受偿权，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、缤纷假日酒店于判决生效后十日内偿还民泰银行龙泉支行借款本金1799996.13元以及截止2020年5月9日尚欠的利息（含逾期罚息、复利）445685.77元，并从2020年5月9日起以未付本金为基数，计付逾期罚息、复利，至还清本金之日止（罚息利率按月利率10.755‰计算；复利以罚息为基数，按罚息利率标准计算）；二、陆辉、陆勇、白桦就判决第一项确定的债务在180万元范围内向民泰银行龙泉支行承担连带给付责任，承担责任后，有权向缤纷假日酒店追偿；三、民泰银行龙泉支行对光达公司提供抵押的成都市青羊区××街××号××栋××楼××号（成房权证监证字第4××8号、权2xx6）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××6号、权2xx3）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××4号、权2xx1）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××2号、权2xx9）、成都市青羊区（成房权证监证字第4××2号、权2xx6）共五套房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款在判决第一项确定的款项及最高限额180万元的范围内享有优先受偿权；四、驳回民泰银行龙泉支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计12382.5元，由缤纷假日酒店、白桦、陆辉、陆勇、光达公司共同负担。 本院二审审理期间，当事人未提交新证据。根据一审在卷证据补充查明以下事实：缤纷假日酒店在答辩期内向一审法院提交《管辖权异议申请书》，以被告住所地在成都市青羊区为由请求移送至成都市青羊区人民法院审理。案涉《浙江民泰商业银行借款合同》第九条明确约定借贷双方因履行该合同而发生的争议，首先应当协商解决；协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼解决。一审法院收到管辖异议申请后，对缤纷假日酒店进行了询问，在确定无其他理由及证据的情况下，将不予审查的结果口头告知上诉人，并制作笔录并存案。 二审审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.一审法院对缤纷假日酒店提出的管辖权异议的审查是否违反法定程序；2.关于利息、复利、罚息的确定是否有误；3.案涉抵押物的优先受偿权确定是否有误；4.民泰银行龙泉支行是否在保证期间内主张权利。对此，本院分别做如下分析认证： 一、关于程序问题。 缤纷假日酒店在答辩期内向一审法院提交《管辖权异议申请书》，以被告住所地在成都市青羊区为由请求移送至成都市青羊区人民法院审理。一审法院收到管辖异议申请后，对缤纷假日酒店进行了询问，上诉人明确表示就管辖异议申请无其他理由及证据。鉴于案涉《浙江民泰商业银行借款合同》第九条明确约定借贷双方因履行该合同而发生的争议，首先应当协商解决；协商不成的在贷款人所在地法院通过诉讼解决。缤纷假日酒店的管辖异议申请明显缺乏事实依据和法律依据，符合《四川省高级人民法院关于印发的通知》第六条第二款第（六）项规定的人民法院依法不予审查的情形。同时一审法院根据该通知第七条的规定，将不予审查的决定口头告知了上诉人，同时做好笔录存卷。前述程序符合法律法规规定，程序合法，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 二、关于利息、复利、罚息如何确定的问题。 民泰银行龙泉支行与缤纷假日酒店就案涉借款签订《借款合同》约定，借款利率为月利率7.17‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。前述约定系双方当事人真实意思表示，对各自均有约束力，民泰银行龙泉支行有权依据前述合同约定主张利息、罚息和复利。缤纷假日酒店酒店提出按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2020】17号将利率上限予以调低至一年期贷款市场报价利率的四倍。本院认为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款明确规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”假日缤纷酒店请求以一年期贷款市场报价利率的四倍支持利息、罚息、复利，既缺乏法律依据，亦缺乏合同依据，其上诉理由不成立，本院不予采纳。从审理查明事实可知，已归还的利息（含罚息）为141105.6元，双方对此并无异议，一审确定的利息、罚息、复利的计算结果符合合同约定，并无不当。 三、关于案涉抵押物的优先受偿权顺位的问题。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”缤纷假日酒店主张该抵押物上存在其他第一顺位抵押权人，但截至本案二审审理终结，既未提交任何证据予以证实，又不能提供所主张的其他抵押权人信息以供本院核实，应自行承担举证不能的法律后果。民泰银行龙泉支行向一审法院提交了成都市不动产登记中心出具的《不动产抵押明细清单》《不动产登记证明》，以及案涉《最高额抵押合同》，一审法院据此支持民泰银行龙泉支行主张对前述光达公司抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，并无不当。 四、关于担保人的担保责任的问题。 《最高额保证合同》约定陆辉、陆勇、白桦在180万元的最高余额内为缤纷假日酒店向民泰银行龙泉支行的贷款提供连带保证责任担保，约定保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。主合同债务热的履行期限于2018年7月5日届满。民泰银行龙泉支行于2020年6月16日向一审法院提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利。缤纷假日酒店主张担保期间已过缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，缤纷假日酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担，按照一审判决确定的方式执行；二审案件受理费24765元，由成都缤纷假日城市休闲酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 芳 二〇二一年二月十九日 书记员 陈廷露