wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执279号本院受理的于九元罚金执行一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十二日
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2021）甘2922民初344号原告：马克来木，男，回族，生于1976年8月23日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被告：马英华，男，回族，生于1986年6月11日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原告马克来木与被告马英华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告马克来木的诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的劳动报酬人民币23600元及利息1000元；2.依法判令被告承担原告索要工资的损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在西藏自治区那曲市包工，被告雇佣原告到其从事的工程上务工。2020年5月份开始，市区每日工资400元，项下务工每日工资500元，被告因工程款未到位，原告的工资无法给付，于是被告于2020年11月21日向原告出具保证书1份（实际为工资欠条），被告保证2020年12月15日之前偿还工资欠款。原告多次向被告索要，被告无故推诿，虽然已经给付3400元，但仍剩余23600元未给付。2020年11月24日，原告为向被告索要工资款，支出了火车票、伙食费等共计花费2000元。现被告拒绝支付原告工资，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告马英华辩称：原告上述所说属实。他春节前给付原告10000元，剩余的13600元于2021年5月31日之前付清。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马英华给付原告马克来木劳动报酬23600元（于2021年2月12日之前给付10000元；剩余的13600元于2021年5月31日之前给付）；二、其他无争议。案件受理费450元减半收取225元，由被告马英华承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 马永伟二〇二一年二月一日法官助理 毛娟娟书 记 员 朱依灵
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1691民初196号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道滨河路**，统一社会信用代码：51510124740328837A。法定代表人：李月婵，该单位副会长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：席传甫，山东海扬律师事务所律师。被告：滨州市滨城区潘竹林调味品店，住所地：山东省滨州市滨城区六街市场，注册号：×××25。经营者：潘志强。原告成都市郫都区食品工业协会与被告滨州市滨城区潘竹林调味品店侵害商标权纠纷一案，本院立案后依法送达交纳诉讼费用通知，原告成都市郫都区食品工业协会未规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都市郫都区食品工业协会撤诉处理。审 判 员 董志霞二〇二一年二月四日法官助理 董英杰书 记 员 徐 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5030号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李剑芳，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍地浙江省。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告李剑芳信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告李剑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金15,381.37元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息2,266.34元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金15,371.37元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用2,266.34元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币17,647.71元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月8日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年8月25日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金15,371.37元，截至2021年8月31日尚欠利息2,266.34元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金15,371.37元；二、被告李剑芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息2,266.34元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.94元，减半收取计120.47元，由被告李剑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2021）晋0922民初128号原告李福生，男，汉族,1972年3月21日出生，太原市村民。被告王某，男，汉族,1962年9月27日出生，山西省五台县人。原告李某诉被告王某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 于荣英 二〇二一年二月二日书记员 杨 艳
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0982执恢90号 申请执行人张广为与被执行人曲叶田买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2009）新商初字第633号民事调解书于2010年8月6立案执行，原执行案号（2010）新执字第1582号，在执行中，被执行人曲叶田全部履行了（2009）新商初字第633号民事判决书确定的义务。申请人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予结案。 特此通知 二〇二一年二月十日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初3734号之一 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：向明，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告向明服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费462元，保全费40元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  马东烈 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓 艳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更190号罪犯刘泽文，男，1999年6月21日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，中专文化。现在陕西省华山监狱服刑。本院于2018年5月30日作出(2018)陕05刑初22号刑事判决，以被告人刘泽文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯刘泽文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘泽文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯刘泽文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘泽文的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月10日起至2024年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  柳 阳
文书内容重庆市第四中级人民法院民事裁定书(2021)渝04民辖16号原告:张新潼，女，汉族，1990年04月19日生，住址重庆市黔江区。被告:常州，男，汉族，1988年11月25日生，住址:安徽省濉溪县。被告:李长伟，男，汉族，1979年8月28日生，住址:重庆市黔江区。被告:南通万泰物流运输有限公司，统一社会信用代码91320600MAIMXX5X0T，住所地:江苏省南通市港闸区永和佳苑25幢104室。法定代表人:张凤华被告:阜阳市昊天运输有限公司，统一社会信用代码9134120077113113XN，住所地:安徽省阜阳市颍泉区北京西路花苑居小区。法定代表人:张林巨被告:重庆国泰出租汽车(集团)有限公司，统一社会信用代码915001034504254608，住所地:重庆市渝中区鹅岭正街168号C栋1单元4-1#。法定代表人:王国庆被告:中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码:9132060067253497X3，住所地:南通市超凤大楼四五层。法定代表人:沈涓澄原告张新潼与被告常州、阜阳市昊天运输有限公司、李长伟、南通万泰物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、重庆国泰出租汽车(集团)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2021年1月18日立案。原告诉讼请求及理由：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营费、护理费、伤残赔偿金等共计人民币:30000元;2、判令被告:中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，在其为肇事车辆(苏FH58XX)承保的保险范围内先行承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案的相关诉讼费用由上述被告承担。事实与理由2020年11月15日，常州驾驶苏FH58XX(皖KDH3X挂)号重型半挂列车由黔江往重庆方向行驶，11时53分许，当行驶至G65包茂高速下行方向1768KM+85M(彭水隧道内)路段时，与李长伟驾驶的渝AT07XX号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，渝AT07N号车乘车人张云死亡，渝AT07XX号车乘车人张新潼、姚倩、杨中建三人受伤的道路交通事故。经重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第三支队二大队认定，被告常州承担同等责任，被告李长伟承担同等责任。经查，被告常州驾驶的苏FH58XX号重型半挂列车的车辆所有权人为南通万泰物流运输有限公司，该车在中国人寿财产保验殷份有限公司南返市中心支公司投保了交强险和商业三者险100万不计免赔。事故发生后，原告多次找到上述被告进行协商，争取妥善处理，未果。但该侵杈行为确使原告在人身上受到了伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担焙偿责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。黔江区法院人民法院经审查认为，经在审判管理系统中查询，2020年12月23日，翦诗韵、张永平、张知博(张云的近亲属)以常州、阜阳市昊天运输有限公司、李长伟、南通万泰物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司、重庆天行者科技有限公司为被告向重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张新潼在本案中起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，而本次交通事故中的其他受害人已早于本案原告在重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，则苏FH58XX号重型半挂列车所投保的交强险应在本次交通事故的所有被侵权人中进行分配，以上均需确定各方当事人在本次交通事故中的所有合理损失，应当一并进行处理，而翦诗韵、张永平、张知博(张云的近亲属)提起的诉讼，不在本案审理之列，若在本院审理的案件中对其他法院正在审理案件的当事人的损失进行认定，则违反相关规定，故本院对本案不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，现将该案报请你院，建议由你院指定重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。张新潼在本案中起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险限额内先行赔偿原告损失，而本次交通事故中的其他受害人已早于本案原告在重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院提起诉讼，则苏FH58XX号重型半挂列车所投保的交强险应在本次交通事故的所有被侵权人中进行分配，以上均需确定各方当事人在本次交通事故中的所有合理损失，应当一并进行处理，而翦诗韵、张永平、张知博(张云的近亲属)提起的诉讼，不在本案审理之列，若在黔江区法院审理的案件中对其他法院正在审理案件的当事人的损失进行认定，则违反相关规定，故黔江区法院对本案不便行使管辖权。为了保证案件公平公正审理，避免同案不同判的现象，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冉景红审判员  郑 斌审判员  何洪波二〇二一年二月二十二日书记员  喻 雷
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执5098号之二申请执行人：唐富莲，女，1963年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：文举强，男，1973年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于唐富莲与文举强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0102民初5341号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人文举强应支付申请执行人唐富莲货款66000元及利息，并负担相关费用。因被执行人文举强一直未履行，本院于2020年11月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人文举强发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人文举强未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人文举强名下有可供执行的财产，仅发现被执行人文举强名下有少许银行存款，本院已经划拨1368.81元，在扣缴执行费68.81元后支付给申请执行人唐富莲1300元，其余方面未发现被执行人文举强名下有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人文举强居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人文举强可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人文举强发出限制消费令。本院已告知申请执行人唐富莲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人唐富莲未能提供可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执5098号案件的本次执行程序。被执行人文举强负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二一年二月二日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0129民初124号原告寻甸功山大龙潭水产养殖场。统一社会信用代码：91530129MA6K7WMYXH。地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。法定代表人林杰，系该养殖场总经理。委托诉讼代理人张华伟、谢孟芸，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被告会泽雪原农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91530326MA6N7CKQX3。地址：云南省曲靖市会泽县。法定代表人江承光，系该公司执行董事兼总经理。原告寻甸功山大龙潭水产养殖场诉被告会泽雪原农业科技发展有限公司水污染责任纠纷一案，本院2021年1月6日受理后，原告寻甸功山大龙潭水产养殖场于2021年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告会泽雪原农业科技发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回对被告会泽雪原农业科技发展有限公司的起诉符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告寻甸功山大龙潭水产养殖场撤回对被告会泽雪原农业科技发展有限公司的起诉。案件受理费予以免收。审判员  范天赋二〇二一年二月七日书记员  崔 敏
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1082民初416号 原告：田运忠，男，1952年2月21日出生，汉族，现住三河市。 被告：三河市高楼镇北曹庄村民委员会，住所地河北省三河市高楼镇北曹庄村。 法定代表人：孙小犇，该村委会主任。 委托诉讼代理人：崔志伟，河北燕昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊，河北燕昌律师事务所律师。 原告田运忠与被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田运忠、被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会委托诉讼代理人崔志伟、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田运忠向本院提出并变更诉讼请求：1.请求判令被告支付原告28580元；2.请求判令被告支付自1998年4月15日计算至起诉之日止按照年利率6%标准支付利息；3.请求判令被告支付交通费120元、误工费300元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年4月开始为被告工作，由被告为原告发放报酬。后因被告经济困难，一直未向原告支付，后被告向原告出具欠条一张，原告多次向被告主张权利，但是被告均以经济困难为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 三河市高楼镇北曹庄村民委员会辩称，一、对原告主张的事实与理由不予认可。原告应承担其提供相应任职证明的举证责任，对于其主张欠付报酬的主张不予认可。请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。二、原告诉称欠条出具为2002年11月，原告诉求已超过法定诉讼时效期间，从法律上讲原告已丧失胜诉权。三、原告所诉称报酬，从法律规定上来讲为误工补贴，需要经过村集体民主程序议定并向全体村民公示。请求法庭依法查明本案事实避免北曹庄村集体财产流失。四、原告所主张利息、误工费、交通费没有事实和法律依据，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2002年11月被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会出具欠条一张，载明欠付田运中1998年至2002年11月工资、奖金、打井补贴、架线补贴、1998年至1999年春节巡逻补贴共计28580元。原告田运忠提交北曹庄村民委员会证明一张，内容为“田运忠，男，身份证：1328211952××××××××，我村村民，田运中和田运忠为同一人。特此证明”。原告当庭陈述曾在三河市高楼镇北曹庄村民委员会担任村主任工作，被告欠付其工资及补贴并出具欠条一张，打条后原告每年均向被告催要欠款，但被告均以经济困难为由拒绝给付。 庭审中，被告主张原告提交的欠条中被告公章与现公章不一致，不认可证据真实性。原告向本院申请调取三河市高楼镇北曹庄村民委员会公章变更证据，本院依法向三河市高楼镇政府调取该证据，三河市高楼镇政府于2021年2月3日向本院出具说明一份，内容为“经调阅档案，高楼镇北曹庄村村民委员会公章于2007年10月11日进行了更改，又于2012年3月13日进行了更改”。 原告主张因参与诉讼打车到法院三次产生交通费120元，误工三天产生误工费300元，被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。 本院认为，原告在被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会处工作，被告未足额向原告支付工资款，被告向原告出具欠款凭证，双方之间形成债权债务关系。被告公章经过多次变更，被告以原告提交的证据中所盖公章与被告现公章不一致为由不认可证据真实性，本院对被告的抗辩不予采纳。被告主张原告提交的欠条未经村集体备案，且未经民主程序决议及公示，程序不合法，因欠条中加盖了北曹庄村委会公章，本院认定该欠条有效，对被告该抗辩不予采纳。原告每年均向被告催要欠款，被告主张诉讼时效期间届满的抗辩，本院不予采纳。原告依欠条主张被告给付劳务费共计28580元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张被告支付利息，因原、被告双方未约定利息，且欠条中未约定付款时间，本院对原告利息的主张不予支持。原告主张被告给付误工费及交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第一百九十五条、第五百零九条、第五百七十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会于本判决生效之日起七日内偿还原告田运忠劳务费28580元； 二、驳回原告田运忠的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告三河市高楼镇北曹庄村民委员会负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二一年二月二十四日 法官助理 吴佳琪 书 记 员 王洪超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0102民初222号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：靳超,行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所执业律师。 被告：孙海涛，男，汉族，1980年7月7日出生，住福建省福州市仓山区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告孙海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，孙海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还贷款本金人民币36807.82元以及相应的利息。（自逾期日2019年2月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为13398.05元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为2346.09元。以上金额暂合计52551.96元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。）2.判令被告承担原告为本案已支出的律师代理费700元；（以上两项至2021年1月15日暂合计为53251.96元。）3.判令被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2016年7月27日，原告与被告签订编号为平银（福州）个信贷字（2016）第（RL20160729001071）号《个人信用贷款合同》（下称合同）。合同约定，被告向原告借款人民币178000元，贷款期限36个月，贷款用途为其他。本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.53%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，被告还须承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2016年7月29日，原告依约向被告发放178000元贷款。但被告未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。截至2021年1月15日被告欠原告借款本金人民币36807.82元及相应的利息（自逾期日2019年2月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为13398.05元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算利息，暂记至2021年1月15日的利息为2346.09元。以上金额暂合计为52551.96元。此后的利息继续按年利率15.4%计至贷款还清日止）。此外，原告为实现本案债权已支付律师费700元，依合同约定该笔费用应由被告承担。 综上，被告的违约行为已给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 孙海涛未作答辩。 孙海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面异议及证据，视为自愿放弃其抗辩权利。经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师代理协议、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据庭审情况及现有证据，本院确认平安银行庭审陈述属实。 另查，孙海涛自2019年2月20日起逾期还款，孙海涛尚欠平安福州分行借款本金人民币36807.82元以及相应的利息。（自逾期日2019年2月20日开始至2020年8月19日按年利率24%计算的利息为13398.05元。自2020年8月20日开始至实际还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，暂计至2021年1月15日的利息为2346.09元。以上金额暂合计52551.96元。此后的利息按年利率15.4%继续计至贷款还清日止。） 本院认为，平安银行与孙海涛签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效。平安银行已向孙海涛足额发放贷款，履行了合同约定的义务，孙海涛未按约还款，已构成违约，平安银行有权要求借款人偿还欠款本息。平安银行主张自孙海涛开始逾期日至2020年8月19日按年利率24%、2020年8月20日起按年利率15.4%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由孙海涛承担，故孙海涛应向平安银行赔偿律师费700元。 孙海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。现依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙海涛于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还本金人民币36807.82元以及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年2月20日至2020年8月19日按年利率24%计算为13398.05元；自2020年8月20日至2021年1月15日按年利率15.4%计算为2346.09元；此后应按年利率15.4%计至实际还清本息之日止）； 二、孙海涛于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付律师代理费700元。 如果孙海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，适用简易程序减半收取565.5元，由孙海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄昌杰 二〇二一年二月二十五日 书记员  唐芳彬 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初16839号原告：王顺远，男，1972年7月27日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。负责人：谢庆荣。委托诉讼代理人：李碧。第三人：王建，男，1997年7月17日生，汉族，住贵阳市花溪区。原告王顺远与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、第三人王建财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王顺远的委托诉讼代理人赵治龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人李碧到庭参加诉讼。第三人王建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王顺远向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆维修费38108元；2、判令被告承担原告车辆拆检费及拖车费1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年5月8日02时左右，第三人驾驶贵Ａ×××**车辆沿贵阳市南明区中环路东段路段附近，由于操作不当，撞到路边石墩，造成本车受损的单方碰撞事故，事故发生后，当事人及时通知被告，同时被告处工作人员通知将车拖至孟关大众华通4Ｓ店。后被告以各种理由未定损赔付，多次沟通无果，原告将车送到小河贵阳捷顺修理厂维修使用。车辆之前一直停放在孟关大众华通4Ｓ店停放，产生拆检费、工位占用费及停车费等费用，原告支付该店1000元的费用后，方才将车取出。原告在被告处购买了交强险及商业险，车辆发生碰撞受损属于车损险承保范围，理应给予赔偿。故诉至法院请求如前。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称，2020年5月8日凌晨2时48分，我公司接到自称为原告的电话，告知车辆发生交通事故，事发后，第三人多次拨打车主原告的电话，次日第三人改口称其为驾驶员本人，与我公司报案陈述不符，根据保险协议条款第一章第10条第四款的规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后故意或重大过失不告知事故发生，导致保险事故的性质、原因及损失程度难以确认的，保险人无法确认的部分，保险人不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径知道或应当知道事故发生的除外，按照条款规定，本次事故属于保险责任免除范围，我公司不予赔偿；我公司不是侵权人，不承担诉讼费。第三人王建在本案诉讼期间未提交陈述意见。经审理查明，原告与第三人系父子关系。2020年5月8日凌晨2时左右，第三人驾驶原告所有的贵Ａ×××**车辆行驶至南明区面石墩，导致车辆多处受损。事发期间，贵Ａ×××**车辆在被告处商业三者险，包含机动车损失险，赔偿限额72800元。事故发生后，案涉车辆在贵州华通华盛汽车贸易服务有限公司拆检，产生费用1000元，在经济开发区顺捷汽车维修服务部维修，产生维修费38108元。被告以第三人报案时称原告系事故驾驶员，后又改口为由，认为与现场报案不符，作出《机动车商业险保险拒赔通知书》。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效......”、第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，案涉车辆在被告处投保了车损险，第三人驾驶案涉车辆在保险期间内发生单方事故，车辆产生拆检费1000元及维修费38108元，原告产生的损失在车损险赔偿限额范围内，被告应予以赔偿，故对于原告诉请被告赔偿原告车辆维修费38108元及车辆拆检费1000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的拖车费，其并未提交证据予以佐证，本院不予支持。对于被告的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王顺远车辆维修费38108元及拆检费1000元；二、驳回原告王顺远其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二一年二月二十三日书记员  陈 霞
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0323执恢62号之一 被执行人：王乾顺，男，汉族，1985年01月04日生，住绥阳县坪坝村南垭组**。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王乾顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王乾顺在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币37670.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 黄 刚 二〇二一年二月二日 书记员 郭同强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2021）吉24执保15号申请人：图们敦银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州图们市。法定代表人：李光，该行行长。被申请人：张海鹏，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。根据本院于2021年2月9日作出的（2021）吉24民终407号民事裁定，本院执行局已于2021年2月9日到保全财产所在地中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市解放路营业所送达了（2021）吉24民终407号民事裁定书和（2021）吉24执保15号协助解除冻结存款通知书，依法解除（2021）吉24民终407号民事裁定书所记载的裁定主文内容（解除冻结存款对象为被申请人张海鹏在中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市解放路营业所的账户6221882400081302458号。）；中国邮政储蓄银行股份有限公司延吉市解放路营业所于2021年2月9日签收送达回证并出具协助解除冻结存款通知书回执，该账户现已解除冻结。按照申请人图们敦银村镇银行股份有限公司的申请和依据（2021）吉24民终407号民事裁定，协助执行解除冻结措施实施完毕。本案予以结案处理。特此通知二〇二一年二月九日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0826民初366号原告：王冬冬，男，1986年1月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王贤昭，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告王冬冬与被告王贤昭民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月14日立案，原告于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王冬冬撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 朱 剑二〇二一年二月二十五日书记员 冯佐桃
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽09行终9号 上诉人（原审原告）黄维飞，男，汉族，1962年3月6日出生，住福建省宁德市古田县。 被上诉人（原审被告）古田县鹤塘镇人民政府，住所地古田县鹤塘镇鹤兴街128号。 法定代表人叶友剑，镇长。 上诉人黄维飞因诉请确认被上诉人古田县鹤塘镇人民政府（以下简称鹤塘镇政府）限期整改拆除通知违法一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院认为，被告鹤塘镇政府作出的《责令土地违法行为通知书》为行政机关为作出行政行为而实施的准备行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，裁定：驳回原告黄维飞的起诉。 黄维飞不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。主要理由：1.被上诉人作出的《限期整改拆除通知书》是行政强制执行的实施行为，而不是准备行为。原审裁定认定事实错误。2.原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定属适用法律错误。3.被上诉人作出的《限期整改拆除通知书》违法，应予撤销。4.上诉人在本村村民承包的山地建养殖场，不违反法律法规规定，不属于土地违法行为。 被上诉人鹤塘镇政府二审未提交答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”是否对公民、法人或其他组织权利义务产生确定的、最终的实际影响，是判断该行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的基本标准之一。结合本案，被诉的《限期整改拆除通知书》系被上诉人鹤塘镇政府作出，载明：“经查，你户未经审批擅自在井边村地段建养猪场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，《福建省土地监察条例》第二十一条第一、五项规定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，并根据古委办发[2014]7号文件精神，限你在收到本通知后七日内将违法建筑自行拆除并恢复土地原状，逾期不整改我镇将组织力量依法强行拆除，由此产生的一切经济损失和法律责任概由你自行承担”。上述通知包含了要求违法行为人纠正违法行为责令限期自行拆除的内容，不仅是程序性告知，还直接设定了上诉人的义务。该行为一经作出，对上诉人的权益已经产生了不利影响，属于可诉的行政行为。上诉人对此不服，有权依法提起行政诉讼。原审裁定以被诉行为属于过程性行为不可诉为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本院予以改判。上诉人认为本案属于可诉行政行为的上诉意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销宁德市蕉城区人民法院（2020）闽0902行初55号行政裁定。 二、指令宁德市蕉城区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 缪义文 审 判 员 黄冰凌 审 判 员 赖昌铅 二〇二一年二月四日 法官助理 黄姚斌 书 记 员 赖银珠 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0921刑初23号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人李兵，男，1986年6月16日出生于四川省蓬溪县，汉族，高中文化，驾驶员，户籍所在地四川省蓬溪县，因涉嫌犯交通肇事罪，2020年11月17日被刑事拘留；同月20日被取保候审。 辩护人敬春，四川诚中成律师事务所律师。 蓬溪县人民检察院以蓬检一部刑诉（2021）Z14号起诉书指控被告人李兵犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员王光涛出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2020年11月14日，被告人李兵驾驶川Ｊ×××××东风牌轻型厢式货车从蓬溪县城区福兴路出发向蓬溪县赤城镇下河街方向行驶，当日6时42分，行驶至蓬溪县油房街外左转弯时，将路边行走的被害人钟某撞倒在地致其受伤。钟某经遂宁市中心医院抢救无效于同月16日死亡。经蓬溪县公安局交通警察大队认定，被告人李兵负事故全部责任。被告人李兵与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解。公诉机关认为，被告人李兵违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人李兵自动投案，到案后实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；达成赔偿协议并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人李兵判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 被告人李兵对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李兵主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨** 二〇二一年二月三日 书记员  尹旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0583刑初39号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄振良，男，1963年6月21日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，经商，住南安市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年10月23日被取保候审，2021年1月4日被继续取保候审，同年1月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人高思华，福建正成功（南安）律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检四部刑诉（2020）20号起诉书指控被告人黄振良犯滥伐林木罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官陈小海出庭支持公诉，被告人黄振良及其辩护人高思华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2020年6月间，南安市东田镇桃园村村民刘某1将他和他弟弟刘清江种植在桃园村“格仔垵埔”山场的林木以人民币24000元的价格出售给被告人黄振良，被告人黄振良购买后在没有办理林木采伐手续的情况下，雇工人到该山场砍伐林木。2020年10月19日，福建拓普司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：南安市东田镇桃园村“格仔垵埔”山场滥伐林木的位置为南安市东田镇桃园村林班05大班040小班，林地类为疏林地；被砍伐林地范围面积3.38亩，株数238株，立木蓄积量18.3152立方米，出材量14.6522立方米，在鉴定基准日其经济损失价值为人民币6740元。2020年10月23日，被告人黄振良主动到南安市公安局森林分局投案，如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查材料、辨认材料、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人黄振良的行为已构成滥伐林木罪，建议在拘役三个月至四个月的幅度内对被告人黄振良量刑，并处罚金。 被告人黄振良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 其辩护人提出：对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，认为被告人黄振良有如下从轻处罚情节：1、犯罪情节轻微，滥伐林木数量少；2、有自首情节；3、自愿认罪认罚；4、已进行补植复绿，且成活率高；5、已预交罚金及退出违法所得；6、系初犯、偶犯；7、已得到村委会的谅解；8、主观恶性小，个人在社会上表现良好；综上，建议对被告人黄振良适用缓刑。 经审理查明：2020年6月间，南安市东田镇桃园村村民刘某1将他和他弟弟刘清江种植在桃园村“格仔垵埔”山场的林木以人民币24000元的价格出售给被告人黄振良，被告人黄振良购买后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣工人到该山场砍伐巨尾桉。2020年10月19日，经福建拓普司法鉴定所鉴定，确认：本案滥伐林木的位置为东田镇桃园村林班05大班040小班范围内，林地地类为疏林地；被砍伐林地范围面积3.38亩，株数238株，立木蓄积量18.3152立方米，出材量14.6522立方米，在鉴定基准日其经济损失价值为人民币6740元。2020年10月23日，被告人黄振良经传唤后主动到南安市公安局森林分局接受调查。 案发后，被告人黄振良组织工人到××镇××村××小班内补植巨尾桉。经福建拓普司法鉴定所鉴定，确认：被告人黄振良异地补植复绿面积10.8亩，每亩成活120株，计1296株；符合造林技术规程中的绿化造林密度、成活率要求。 本案在审理过程中，被告人黄振良向本院预交罚金人民币8000元及退出违法所得人民币6740元。 上述事实，有经庭审质证并确认的被告人黄振良的供述，证人刘某1、魏某1、林某、黄某1、刘某2、魏某2、黄某2的证言，现场勘查笔录、平面示意图及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，林权证，证明，转包合同，存款明细账、微信账单详情、交易明细，户籍证明，归案经过，收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄振良违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人黄振良自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人黄振良已进行异地补植复绿，可以酌情从轻处罚；被告人黄振良已预交罚金及退出违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄振良归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄振良犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月25日起至2021年5月24日止。罚金已缴纳。） 二、没收被告人黄振良退出的违法所得人民币6740元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  徐延泽 人民陪审员  傅孙成 二〇二一年二月二日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0821民初200号 原告：田仲武，男，1973年11月2日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：杜付光，武陵源区法律服务所法律工作者。 被告：慈利县岩泊渡镇任氏桥村村民委员会，住所地湖南省慈利县岩泊渡镇任氏桥村。 法定代表人：李思彤，系该村村主任。 委托诉讼代理人：李仕兴，男，1961年11月13日出生，土家族，农民，系慈利县岩泊渡镇任氏桥村村民委员会村民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：王飞雄，男，1963年5月4日出生，汉族，农民，系慈利县岩泊渡镇任氏桥村村民委员会村民，住湖南省慈利县。 原告田仲武与被告慈利县岩泊渡镇任氏桥村村民委员会（以下简称“任氏桥村”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告田仲武及其委托诉讼代理人杜付光、被告任氏桥村的委托诉讼代理人李仕兴、王飞雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田仲武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任氏桥村给原告田仲武支付100000元工程款；2、依法判令被告任氏桥村给原告田仲武支付迟延履行利息15750元。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订了《任氏桥村安全饮水工程施工合同》，双方在合同中约定由原告承建被告单位人畜饮水工程，原告已按合同约定，按期按质量全面履行了合同义务，但被告未在工程验收合格之日起（2018年6月2日经验收合格）付清工程款650000元，至今为止，被告仍下欠原告100000元工程款，已迟延付款两年半以上时间，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决被告给原告支付工程款及利息。 被告任氏桥村辩称，原告田仲武所诉事实及被告下欠原告100000元工程款属实，不持有异议，但原告田仲武要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求缺乏事实证据和法律，应依法驳回。 原告田仲武围绕其诉讼请求依法向本院提交了《任氏桥村安全饮水工程施工合同》、岩泊渡镇农村公益事业建设项目竣工结算单及慈利县小型水利工程验收人员签字及意见表等证据，用以证明原、被告签订饮水工程施工合同并经验收、结算，被告尚欠原告100000元工程款等方面的相关事实。本院依法组织原、被告双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。被告任氏桥村对原告田仲武提交的上述证据均无异议。本院认为，原告田仲武向本院提交的《任氏桥村安全饮水工程施工合同》、岩泊渡镇农村公益事业建设项目竣工结算单及慈利县小型水利工程验收人员签字及意见表等证据均系书证，具有真实性、合法性及关联性，且被告不持有异议，能够证明本案的相关事实，本院均予以采信，现已附卷佐证。 被告任氏桥村未向本院提交证据。 根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月6日，原告田仲武与被告任氏桥村签订《任氏桥村安全饮水工程施工合同》，约定被告任氏桥村将该村人畜饮水工程承包给原告田仲武施工建设，工程总造价650000元。合同签订后，原告田仲武组织人员进行了施工。2017年10月28日，被告任氏桥村对原告田仲武承包施工的人畜饮水工程进行了竣工验收，并结算该工程价款为650000元。原、被告进行竣工结算后至2020年4月23日止，被告任氏桥村陆续给原告田仲武共计支付了工程款550000元，尚欠原告田仲武工程款100000元。后原告田仲武多次向被告催讨下欠的工程款，但被告任氏桥村仍未付清，故原告田仲武向本院提起诉讼，要求被告支付下欠的工程款及利息。本案在审理过程中，原告田仲武自愿放弃要求被告任氏桥村支付迟延利息的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法之债权债务受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《任氏桥村安全饮水工程施工合同》，原告田仲武施工完成后，并经被告任氏桥村验收、结算，确认被告应给原告支付工程款650000元，说明原、被告双方已形成债权债务关系，其一系列行为真实、合法、有效，应受法律保护，原告田仲武作为债权人可以随时要求被告任氏桥村偿还债务，被告任氏桥村作为债务人负有依法全面履行偿还债务的义务，但被告任氏桥村仅偿还了550000元，尚欠100000元，未完全履行其义务。故原告田仲武要求被告任氏桥村支付下欠的100000元工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；在庭审过程中，原告田仲武自愿放弃要求被告任氏桥村支付迟延利息15750元的诉讼请求，系对其权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。另外，由于本案所涉法律事实引起的纠纷产生于2021年1月1日前即《中华人民共和国民法典》施行之前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》施行之前的当时的法律、司法解释的规定。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告慈利县岩泊渡镇任氏桥村村民委员会给原告田仲武支付工程价款100000元，限于本判决生效后十五日内一次性履行完毕； 二、驳回原告田仲武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2615元，减半收取计1307.5元，由原告田仲武负担157.5元，被告慈利县岩泊渡镇任氏桥村民委员会负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐联合 二〇二一年二月十九日 法官助理黄超 书记员张瑶
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0283执恢61号申请执行人：王明生，男，住吉林省舒兰市。被执行人：白树河，男，住吉林省舒兰市。被执行人：高艳广，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王明生与被执行人白树河、高艳广借款合同纠纷一案。执行依据为（2015）舒民一初字第217号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人王明生于2021年1月15日向本院申请执行，要求：“一、被告白树河、高艳广偿还原告王明生借款本金人民币10000元，并自2013年5月1日始至2015年4月29日止按照约定的月息1.5分给付利息，上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告白树河、高艳广负担。”经审查符合立案条件，本院于2021年1月15日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2021年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人的财产进行网络查控和传统线下查控,查明被执行人暂无银行存款、车辆、证券、土地、房产、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，依法对被执行人白树河、高艳广采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉0283执恢61号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二一年二月二十五日本裁定与原本核对无异书记员  徐 光
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执3083号之一 申请执行人宁波新锋锁业有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区戚家山街道宏源路68号5幢1号,组织机构代码:MA293W2D1。 法定代表人:黄渊钟。 委托代理人：刘冰，浙江佳兆律师事务所律师。 被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司,住所地浙江省平湖市曹桥街道高丰路2号东1幢,组织机构代码:MA2BCWD49。 法定代表人:陈兴波。 被执行人陈兴波,男,1976年08月10日出生,住所地江西省铅山县。 申请执行人宁波新锋锁业有限公司与被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波新锋锁业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人宁波新锋锁业有限公司执行款人民币34548元，支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费327.5元、申请执行费418.22元。 立案执行后，本院向被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。查明，被执行人名下现无银行存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品、公积金，暂未发现被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波有其他可供执行的财产。本案扣划了被执行人陈兴波银行存款4149.1元，扣除本案案件受理费、执行费，本案执行到位3403.38元。 鉴于被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 经查，截止目前，被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波在本院无其他执行案件未履行。 申请执行人未向本院提供被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人宁波新锋锁业有限公司，申请执行人未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查封、冻结执行裁定、约谈笔录等材料记录在卷。 本院认为，被执行人嘉兴市盾霸箱包科技有限公司、陈兴波目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人宁波新锋锁业有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执3083号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  薛天祥 审 判 员  彭志伟 二〇二一年二月三日 代书记员  谢丽妮
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初585号起诉人：郭某，住山西省太原市。本院收到起诉人郭某的起诉状。起诉人郭某向本院提出诉讼请求:一、依法判决被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司按照每平米2400元的价格与起诉人签订书面购房合同并履行；二、依法判决二被起诉人限期向起诉人交付房屋；三、一切诉讼费用由二被起诉人承担。事实与理由:起诉人系大唐山西发电有限公司太原第二热电厂（以下简称第二热电厂）的职工，2010年因尖草坪区人民政府对原属于被起诉人第二热电厂生活区的七平方住宅区进行棚户区改造。2011年7月6日，太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室与被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂签订《七平方棚户区改造协议书》、尖棚改函字【2010】7号文件以及2010年9月14日地点为草坪区房地局局长办公室做出的会议纪要均可以证实被起诉人第二热电厂职工回购价格为每平米2400元。2012年起诉人通过摇号方式选定82.7平米住房一套。2013年起诉人缴纳了首付款（总价款的30％），2019年二次缴纳购房款（总价款的30％），但是从2011年开工至今，二被起诉人仍未向起诉人交付房屋，起诉人为了维护自身合法权益，请求法院依法判决支持起诉人的诉请。本院经审查，起诉人郭某根据《七平房棚户区改造协议书》及《太原市尖草坪区棚户区改造领导组办公室文件》、《七平房（国有土地）棚户区改造协议书》中棚户区居民及职工住房回购单价为2400元/㎡，并以其属于被起诉人大唐山西发电有限公司第二热电厂职工为由要求被起诉人大唐山西发电有限公司太原第二热电厂、被起诉人山西中恒基业房地产开发有限公司与其按照职工回购价2400元/㎡签订书面购房合同并交付房屋，因此产生的纠纷属于因单位内部分房而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定，因单位内部分房等引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。故本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人郭某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭 艳 二〇二一年二月二十二日书记员 张兆宇
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更287号 罪犯卜春亮，男，1987年9月6日出生，汉族，陕西省延安市人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）玉中刑初字第141号刑事判决，以被告人卜春亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人卜春亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月27日作出（2012）云高刑终字第1675号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2013年3月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2015年6月10日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年10月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯卜春亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯卜春亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯卜春亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯卜春亮减去有期徒刑七个月（刑期自2018年10月17日起至2043年3月16日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2528刑初65号公诉机关元阳县人民检察院。被告人马院福（曾用名马跃福），男，1989年10月7日出生，彝族，初中文化，农民，户籍地元阳县，住该村。曾因犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被元阳县人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月2日被元阳县公安局刑事拘留，2020年7月15日变更强制措施为取保候审，2021年1月15日元阳县人民检察院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2021〕55号起诉书指控被告人马院福犯危险驾驶罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员龚照灵出庭支持公诉，被告人马院福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元阳县人民检察院指控，2020年6月14日22时许，被告人马院福酒后无证驾驶云Ｇ×××××号普通二轮摩托车由元阳县马街乡驶往南沙镇，行驶至处，被执勤民警当场查获。经鉴定，马院福血液中检出乙醇成分，乙醇含量为121.76ｍｇ／100ｍｌ。被告人马院福自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人马院福拘役三个月，并处罚金2500元。上述犯罪事实，被告人马院福在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、刑事判决书、查获经过、受案登记表、立案决定书、事故认定书、现场照片、血液乙醇含量司法鉴定意见书、行车证复印件、驾驶人信息查询、被告人马院福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马院福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马院福到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案，予以从轻处罚。被告马院福醉酒后无证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项的规定，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马院福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，押除先行羁押14日，即自2021年2月19日起至2021年5月4日止），并处罚金2500元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二一年二月十九日书记员  罗锐凯
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1423执45号之一 申请执行人徐佳琦，男，1997年7月8日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人梅州市维度健身管理有限公司。 住所地丰顺县汤坑镇新世纪沿江花园B1块之一A块（大润发购物广场之321号商铺）。 组织机构代码：MA53T5YP-1。 法定代表人：吴长瑞。 申请执行人徐佳琦与被执行人梅州市维度健身管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。2021年1月8日，申请执行人依据由丰顺县劳动人事争议仲裁院作出且已发生法律效力的丰仲院案字[2021]002号《仲裁裁决书》向本院申请强制执行被执行人梅州市维度健身管理有限公司支付人民币8218.20元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人梅州市维度健身管理有限公司有其他可供执行的财产；申请执行人也没有被执行人可供执行的财产线索及下落；2021年1月13日本院依法将被执行人梅州市维度健身管理有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2021年1月18日，申请执行人以工资被拖欠，生活困难为由向本院申请司法救助，同时经本院询问同意领取司法救助款后终结本案执行；2021年2月5日，经本院司法救助委员会讨论，决定对申请执行人徐侍琦进行司法救助人民币4930元。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人梅州市维度健身管理有限公司的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人梅州市维度健身管理有限公司有其他可供执行的财产；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向；本院依法将被执行人梅州市维度健身管理有限公司列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令。申请执行人向本院申请司法救助并同意领取司法救助款后终结本案执行，随后经本院司法救助委员会讨论决定对申请执行人进行司法救助人民币4930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1423执45号案的执行。 本案依法终结后，若发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复对被执行人的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二一年二月九日 书记员  吴霖枫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1203民初158号 原告：王保芬，女，1979年1月28日出生，汉族，文盲,住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：赵礼森，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵利中,男,1969年8月10日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被告：王彦和，男，1974年8月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：邢强，男，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 原告王保芬与被告王彦和、邢强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 原告王保芬请求：1、依法判令被告返还借款20000元，律师费3000元；2、依法判令被告自2019年7月14日起，按照约定每日向原告支付逾期违约金400元，继续计算违约金至付清时止；3、本案诉讼费及其他涉案费用由被告承担。事实和理由：2019年2月15日，被告王彦和向原告借款20000元，并出具借条约定“月利率3%,借款期限5个月，利息每月14日前付清，借款定于2019年7月14日前归还。逾期不还，每天按借款金额的2%缴纳违约金，直至全部还清为止”。被告邢强为该笔借款进行担保，与被告王彦和承担承担归还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费。借款到期后，原告向被告王彦和追要借款本金及相关费用，被告不予返还。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案审理查明，原被告之间并不认识，原告出具的格式条款借条是汤庆龙提供给的，借款合同约定月息3%，而原告实际按月息1.5%从汤庆龙处收取利息；另外，被告王彦和于2019年7月14日、31日通过微信转账该汤庆龙共计19000元（借款本金20000元，其中被告王彦和出具载有“中汇佰联投资咨询有限公司”于2019年2月15日收取被告王彦和1000元押金的条据）。2021年2月22日,汤庆龙涉嫌非法吸收公众存款罪移送阜阳市颍东区人民法院起诉。综上，本案可能涉嫌犯罪行为，需移送公安机关进行侦查，本案应当裁定驳回起诉。如果公安机关在接到本院移送的涉案材料后不予立案侦查，或者立案侦查后又撤销案件，或者检察机关决定不起诉，或者刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪，原告可以再行向法院提起民事诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王保芬的起诉 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 汪 辉 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘泽华
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执231号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5418号行政裁定书申请执行被执行人欧阳雪琴行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1084民初901号原告：江苏瑞澜光电科技有限公司，住所地高邮市天山镇工业区。法定代表人：夏连庚。委托诉讼代理人：朱鸿鹏程，江苏民泰（扬州）律师事务所律师。被告：阮杏伟，男，1990年9月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：阮中堂，男，1965年10月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告江苏瑞澜光电科技有限公司与被告阮杏伟、阮中堂买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  高阳二〇二一年二月九日书记员  张艳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执58号之三被执行人：杨惠频，男，汉族，1963年03月10日生，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨惠频至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨惠频在浦发银行98×××32账户内存款人民币37151.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：04118576****
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0116执480号申请执行人：孙璐，女，汉族，1992年11月9日出生，户籍地安徽省。被执行人：上海示单贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐德明。上列当事人之间的仲裁纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的金劳人仲(2020)办字第757号裁决书向本院申请执行，要求被执行人支付12000元。本院受理后，依法由审判长卫亚东、审判员李文华、葛少锋三人组成合议庭进行执行。在执行过程中,本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人未能在规定的时间内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行、工商、房产、证券、车辆及互联网银行等方面的财产状况进行了网络执行系统的查控。本案冻结了被执行人名下的开设在上海银行的存款账户，但实际控制金额为零星金额。冻结结束时间为2022年1月26日。冻结期限届满时，申请执行人认为需继续冻结的，应提前30日向本院书面提出续冻申请。除以上财产查控措施外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。又查，自仲裁审理至今，被执行人下落不明，相关裁决书系采用公告送达的方式。本院已依法将被执行人上海示单贸易有限公司纳入失信被执行人名单及作出了限制高消费的决定。本院经审查认为，因被执行人目前无可供本案执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或认为已具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卫亚东审判员  李文华审判员  葛少锋二〇二一年二月二十四日书记员  徐圆能附：相关法律条文
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1447号原告：陈兴菊，女，1993年2月20日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：钟禹毅，贵州合君律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳宏立方工程运输有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路31号九龙花园据绿阁幢1单元2层3号。法定代表人：丁孝建，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张洋，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，特别代理。原告陈兴菊与被告贵阳宏立方工程运输有限责任公司（以下简称宏立方公司）劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴菊及其委托诉讼代理人钟文、钟禹毅，被告宏立方公司委托诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。因当事人申请庭外和解以及疫情原因，本案依法扣除相应审理期限。本案现已审理终结。陈兴菊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告的丈夫胡军与被告之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系贵Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人，2014年被告购买了贵Ａ×××××号重型半挂牵引车后，于2019年4月4日在贵阳市公安局交通管理局登记注册并办证，后该车一直由原告的丈夫胡军驾驶，为被告专职拉旋挖钻机，双方并未签订劳动合同。至2019年10月15日22时10分，原告的丈夫驾驶贵Ａ×××××号重型半挂牵引车、临牌贵Ａ×××××超号挂车，从贵州省福泉市马场坪镇往贵州省印江县方向行驶，当车行驶至松凤线（松桃-凤冈）149Ｋｍ＋500ｍ（思南县凉水井镇小河桥一右转弯路段）时，车辆失控，车上的旋挖钻机桅杆倒在贵Ａ×××××号重型半挂牵引车车头，导致车辆车头变形，原告的丈夫死亡的重大事故，因原告的丈夫与被告之间并未签订劳动合同，原告根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）以及相关法律规定，向花溪区劳动争议仲裁委员会申请，请求确认原告丈夫胡军与被告之间存在事实劳动关系，但花溪区劳动争议仲裁委员会认为，原告作为申请人，主体不适格，对原告的申请不予受理。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。贵阳宏立方工程运输有限责任公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.被告与死者之间不存在劳动关系，被告不认识胡军，也未聘用胡军；2.车辆的实际所有人是案外人徐忠贵，被告只是名义登记人，并非实际所有人，相关事故认定书及相关证人证言可以证实；3.被告与死者的关系不符合劳动关系的特征。本院经审理认定事实如下：原告陈兴菊与胡军系夫妻关系，胡军于2019年10月15日22时10分驾驶贵Ａ×××××号重型半挂牵引车、临牌贵Ａ×××××超号挂车，从贵州省福泉市马场坪镇往贵州省印江县方向行驶，当车行驶至松凤线（松桃-凤冈）149Ｋｍ＋500ｍ（思南县凉水井镇小河桥一右转弯路段）时，车辆失控，车上的旋挖钻机桅杆倒在贵Ａ×××××号重型半挂牵引车车头，导致车辆车头变形，驾驶员胡军死亡，车辆受损的道路交通事故。此次事故经贵州省思南县公安局交通警察大队认定，胡军承担此次事故的全部责任。贵Ａ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为宏立方公司，实际所有人为徐忠贵。徐忠贵与宏立方公司签订了《车辆代管经营合同》，约定徐忠贵将驾驶贵Ａ×××××号重型半挂牵引车代管在宏立方公司进行经营，车辆所有权归徐忠贵，车辆证照归宏立方公司所有。该合同自2019年2月23日起生效，有效期为五至八年。庭审中，原告称胡军生前于2019年4月4日起至其死亡之日即2019年10月15日受聘于案外人徐忠贵，驾驶贵Ａ×××××号重型半挂牵引车，胡军每月工资为12000元，由徐忠贵通过微信支付给胡军。胡军未与徐忠贵之间签订劳务合同。徐忠贵挂靠在宏立方公司经营案涉车辆。被告辩称，徐忠贵与其系挂靠关系，徐忠贵将案涉车辆交付给被告管理，被告对车辆没有任何经营权，只是负责为实际车主办理车辆年审，徐忠贵每年向被告缴纳4800元的服务费。2019年12月16日，原告陈兴菊向花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人的丈夫胡军（已故）与被申请人之间存在事实劳动关系。该委于2019年12月16日以申请人主体不适格不予受理。上述事实，有原告身份信息、被告营业执照、法定代表人证明及身份信息、《车辆代管经营合同》、道路安全事故、不予受理书及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，判断用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，首先，关于认定劳动关系问题。事实劳动关系是指劳动者与用工单位没有书面劳动合同，但是履行了实际的劳动关系，包括为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督。一般情况下，可以从以下四个方面综合鉴别是否存在事实劳动关系：一是劳动者与用人单位之间是否存在从属关系，接受用人单位的管理、指挥和监督；二是用人单位是否根据某种分配原则，组织工资分配，劳动者按照一定方式领取劳动报酬；三是劳动者提供的劳动是否为用人单位业务组成部分；四是劳动者是否在用人单位提供的工作场所、使用用人单位提供的生产工具。结合庭审查明的事实、原被告的举证质证情况，案涉车辆贵Ａ×××××号重型半挂牵引车所有权实际属于徐贵忠，胡军生前受聘于案外人徐忠贵驾驶案涉车辆，其工资报酬由徐贵忠直接支付。徐贵忠与被告宏立方公司系挂靠关系，胡军并未直接受聘于宏立方公司，原告也未举证证明胡军接受宏立方公司的管理、指挥和监督以及使用被告宏立方公司提供的工作场所、生产工具，并由宏立方公司支付工资报酬。据此，本院认为原告并未提供证据证明胡军与宏立方公司之间达成建立劳动关系的合意以及宏立方公司是否实施劳动关系情形下的用工管理方式，故胡军与宏立方公司之间不存在劳动关系。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈兴菊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈兴菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二一年二月二十日法官助理张媛媛书记员李蓉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0106执245号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉琴，重庆辉腾律师事务所实习律师。被执行人：孙凌，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被执行人孙凌银行卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)渝0106民初14657号民事判决书，于2021年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人孙凌履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人孙凌未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙凌的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未查询到被执行人孙凌有上述可供执行的财产，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2021年2月1日，被执行人孙凌还应向申请执行人支付借款本金4995.17元及相应利息、消费手续费45.54元；案件受理费50元、公告费600元、律师费1500元；执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2021)渝0106执245号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 科审 判 员  周 剑审 判 员  游华平二〇二一年二月一日法官助理  张一薇书 记 员  徐 杉
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1623执保84号申请执行人：腾大金，男，1975年1月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人：梅林海，男，1972年11月11日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：石晓东，男，1967年5月16日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：张欣，男，1975年12月25日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人：张涛，男，1975年1月1日出生，汉族，住济南钢铁厂济钢新区。本院在执行腾大金与被执行人梅林海、石晓东、张欣、张涛建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查询并冻结各被申请人的银行账户存款80000元。本裁定立即执行。审判员  王友辉二〇二一年二月二日书记员  周 杨
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0621民初659之二号原告：海安县金鑫纸业有限公司，住所地海安市墩头镇吉庆工业园区。法定代表人：于有勤，执行董事，到庭。委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利律师事务所律师，特别授权，未到庭。被告：袁祥宏，男，1974年9月27日生，住泰州市姜堰区。本院审理的原告海安县金鑫纸业有限公司与被告袁祥宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告海安县金鑫纸业有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海安县金鑫纸业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由原告海安县金鑫纸业有限公司负担。审 判 员  吕 群二〇二一年二月二十五日法官助理  孙小林书 记 员  吉莉莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2401民初1432号原告：王胜臣，男，汉族，现住：延吉市建工街。被告：王淑惠，女，汉族，现住：延吉市建工街。被告：刘爱芝，女，汉族，现住：延吉市建工街。被告：赵磊，男，汉族，现住：延吉市建工街。本院在审理原告王胜臣诉被告王淑惠、刘爱芝、赵磊建设工程合同纠纷一案，原告王胜臣于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜臣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王胜臣撤回起诉。案件受理费215元（原告已预交），减半收取107.5元，由原告王胜臣负担。审判员  金菊华二〇二一年二月二十四日书记员  孙 洋
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0118刑初103号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人芦保卫，男，1993年1月8日生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省商河县，现住天津市静海区。2020年7月12日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审，2021年2月1日被本院取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2021〕35号起诉书指控被告人芦保卫犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后于2021年1月28日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员赵生霞出庭支持公诉，被告人芦保卫到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：2020年5月25日13时许，被告人芦保卫与被害人方某某在天津市静海区××镇××道大桥焊条厂1号车与3号车中间因工作琐事发生争执，芦保卫将方某某打伤。经鉴定方某某身体所受损伤程度为轻伤二级。次日方某某报警，民警赶到现场将被告人芦保卫传唤至公安机关。到案后被告人芦保卫如实供述了犯罪事实，赔偿被害人并取得其谅解。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为，被告人芦保卫故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人芦保卫到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时建议对被告人芦保卫判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人芦保卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年5月25日13时许，被告人芦保卫与被害人方某1在天津市静海区××镇天津大桥友发焊接材料有限公司车间内因工作发生争执，被告人芦保卫将方某1打伤。同日方某1报警，经鉴定其身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年7月12日被告人芦保卫到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后被告人芦保卫赔偿了被害人方某1并取得其谅解。上述事实，有被告人芦保卫的供述，被害人方某1的陈述，证人李某、方某2、宫某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息表、情况说明，案件来源、抓获经过、谅解书、收条等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人芦保卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人芦保卫自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以依法从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，酌情从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人芦保卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 岩二〇二一年二月七日书记员 劳朋波
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终400号上诉人（原审原告）：天津市宁河区潘庄镇白庙村村民委员会，住所地天津市宁河区潘庄镇白庙村。法定代表人：王炳万，村主任。被上诉人（原审被告）：天津金建达建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇建设路15号。法定代表人：郑东兴，总经理。委托诉讼代理人：赵万起，天津翰洋律师事务所律师。上诉人天津市宁河区潘庄镇白庙村村民委员会（以下简称白庙村委会）因与被上诉人天津金建达建筑工程有限公司（以下简称金建达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白庙村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判金建达公司按合同约定的工程质量及标准对案涉工程予以返工；2.一、二审诉讼费用全部由金建达公司承担。事实和理由：一审判决未查明案件事实，草率认为该工程质量无法鉴定为由驳回白庙村委会的一审诉请，导致该判决错误。事实上，白庙村委会按合同约定提出金建达公司的工程质量及工程标准，即路面厚20厘米(200厚)，这是很明显的数据和明显的质量不合格，白庙村委会已向一审法院提供了充分证据加以证明工程质量不合格，同时也忽略了“验收合格”存在的问题，故一审判决错误，请求予以改判。金建达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。白庙村委会向一审法院起诉请求：1.判令金建达公司按合同约定的标准返工“天津市宁河区潘庄镇白庙村2016年村级公益事业（一事一议）建设项目”的混凝土路面工程；2.诉讼费由金建达公司承担。一审法院认定事实：2016年5月15日，白庙村委会与金建达公司签订《天津市建设工程施工合同》，白庙村委会为发包方，金建达公司为承包方。1.工程名称：天津市宁河区潘庄镇白庙村2016年村级公益事业（一事一议奖补）建设项目；2.工程地点：潘庄镇白庙村；3.工程内容：混凝土路面（土方挖填、200厚3:7灰土夯填、200厚C25混凝土浇筑、切缝、嵌缝、路面养生、模板支拆）；4.承包方式：包工包料；5.合同价款：2728602元；6.工程期限：2016年5月15日开工，6月30日竣工，工程总日历天数47天；7.工程进度款：完成总工程量达80%后，支付至合同价款的50%，竣工验收后支付至总结算价款的95%，其余尾款在质保金期满后支付，不计利息，质保期为两年。涉案工程实际工期为2016年5月20日至8月15日，共历时87天。2016年9月9日，监理单位天津泰达工程管理咨询有限公司就涉案工程验收合格。后经白庙村委会验收合格。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中白庙村委会对其主张的金建达公司修建的涉案工程不符合合同约定的施工标准应当承担举证责任。为此，白庙村委会申请对涉案工程混凝土路面与合同约定的标准是否一致进行鉴定，后经一审法院咨询，鉴定机构均表示对其鉴定申请的全部内容无法进行鉴定，且其提交的其他证据亦不足以证明涉案工程存在质量问题，故白庙村委会主张金建达公司按合同约定的标准返工涉案混凝土路面的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，故不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回天津市宁河区潘庄镇白庙村村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费80元，由天津市宁河区潘庄镇白庙村村民委员会负担。”二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，二审争议焦点为：白庙村委会要求金建达公司按照合同约定的工程质量及标准予以返工是否应予支持。白庙村委会与金建达公司签订了《天津市建设工程施工合同》，金建达公司按照约定完成了案涉工程的全部施工，案涉工程已经竣工验收合格并交付使用。在交付使用一年后，双方又再次对案涉工程进行了验收，均验收合格。约定的质保期两年已经届满。现白庙村委会以案涉工程质量不符合双方约定为由要求对案涉工程进行返工，并在一审程序中提出质量鉴定申请。但经一审法院询问相关鉴定机构，均答复对其鉴定申请的全部内容无法进行鉴定，且白庙村委会提交的其他证据不足以证实案涉工程存在质量问题，故白庙村委会要求金建达公司按照合同约定的工程质量及标准予以返工缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，天津市宁河区潘庄镇白庙村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津市宁河区潘庄镇白庙村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二一年二月四日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0102民初28号原告:彭蓬,女,1986年7月30日出生,汉族,住天津市河东区。被告:李建，男，1977年11月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告:崔志晶，女，1975年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。原告彭蓬与李建、崔志晶民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭蓬、李建到庭参加了诉讼，崔志晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。彭蓬向本院提出诉讼请求:1.判决李建、崔志晶连带偿还借款70000元整；2.李建、崔志晶负担诉讼费用。事实及理由:彭蓬与李建系由同事介绍的朋友关系。李建、崔志晶系夫妻关系。2019年11月17日,李建以向银行倒贷款为由,向彭蓬提出仅借款70000元两小时的请求,彭蓬碍于情面,予以应允。在李建未出具借款手续的情况下,在李建、崔志晶的陪同下,于当日15时43分许,在中国工商银行万新村支行支取现金100000元后,当即交付给李建、崔志晶70000元。而后,彭蓬随李建、崔志晶至中国银行天山路支行。李建、崔志晶将70000元现金存入崔志晶账户内。上述借款完毕后,彭蓬多次催要,李建、崔志晶一直推诿还款。彭蓬于2020年11月4日与李建见面再次提及借款还款事宜,李建在谈话中承认借款事实,并承诺于2020年11月15日前还付此借款。当日,在彭蓬的要求下,李建给彭蓬出具了一份书面《借条》,并承诺不迟于2020年11月15日归还借款。为督促李建履行承诺,彭蓬于2020年11月14日再次与李建通电话,并进行了录音,李建再次承认借款事实,但仍与推诿还款。无奈之下,彭蓬诉至法院,望依法判如所请。李建辩称，认可向彭蓬借款70000元，该款用于天津市华利融源国际货运代理有限公司资金周转，借款前公司股东张征要求李建协助借款，并给李建出具书面证明。李建同意还款，但现在公司面临破产，公司账面有将近80000元但无法提出。现没有能力还款，该款已于2020年11年30日通过工行转账偿还10000元。崔志晶不应承担责任，其只负责将款项存至银行，其他不清楚。崔志晶未答辩。彭蓬提交以下证据：1.借条复印件1页；2.电话录音光盘及文字整理资料1组。李建、崔志晶未提交证据本院经审理认定事实如下：李建与崔志晶原为夫妻关系，双方于2008年结婚，于2017年离婚。2019年11月17日，彭蓬银行现金取款100000元，其中70000元交付李建及崔志晶并存入崔志晶名下银行账户。2020年11月4日，李建向彭蓬出具《借条》，载明“本人李建于2019年11月17日向出借人彭蓬接到现金人民币柒万元整，随后本人立即与妻子崔志晶及出借人彭蓬一起去万新村天山路中国银行，存入本人账号（账号发到彭蓬手机上），用于天津市华利融源国际货运代理有限公司资金周转之用。当时承诺上述货款自借款之时起两个小时全额返还，但时至今日此柒万元借款并未归还，因出借人再三催要，所以本人承诺上述借款于2020年11月15日全部还清，因借款之时没向出借人彭蓬出具借条，特立据为证。”李建在《借条》上签名确认，同时备注“妻子崔志晶电话151××××＊＊68”。庭审中经询，彭蓬认可李建偿还过其借款10000元。另查明，崔志晶曾任天津市华利融源国际货运代理有限公司法定代表人，现为天津市华利融源国际货运代理有限公司股东，持股比例24%。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案诉争借款70000元有李建出具的《借条》为证，李建承认该借款事实，对此本院予以确认。《借条》虽由李建一人出具，但其内容显示李建与崔志晶对外仍以夫妻名义自称。借款时李建与崔志晶均在现场，借款全部存入崔志晶账户，且用于崔志晶任股东的天津市华利融源国际货运代理有限公司资金周转使用，则彭蓬有理由认为李建与崔志晶为共同借款人，其要求李建与崔志晶共同偿还借款，本院予以支持。彭蓬既认可李建已偿还10000元，则李建及崔志晶还需偿还彭蓬剩余借款60000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李建、崔志晶于本判决生效之日起十日内连带偿还彭蓬借款60000元；二、驳回彭蓬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由李建、崔志晶连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二一年二月二十三日书记员  何欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执219号申请执行人：中交二航局第一工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新光村汽渡路。统一社会信用代码：9142011769834631XN。法定代表人：邱荣军，董事长。被执行人：湖北航兴港航工程有限公司，住所地：荆州市荆州区景明观东门24号。统一社会信用代码：91421000732702497B。法定代表人：张文龙。申请执行人中交二航局第一工程有限公司与被执行人湖北航兴港航工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终1545号民事判决书，于2021年1月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额15527.84元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月一日书记员 董灵芝
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执180号 申请执行人东莞市道路停车事务中心依据（2020）粤1971行审5095号行政裁定书申请执行被执行人苏效祺行政非诉执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十五日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执923号之二被执行人:季福新。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币5000.00元或查封其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏子木二〇二一年二月二十日书记员  孙瑜泽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0106民初362号原告：尚国宁。被告：白晓宏。原告尚国宁与被告白晓宏追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告诉称，2020年10月10日，被告白晓宏到位于河北区××街道××路××号的天津市河北区福喜林西饼店应聘烘焙工，原告系该西饼店的经理。被告被录用后，租住在河北区××路××栋××单元××室××户内。因被告自述其经济窘迫，没有生活来源，故此原告帮其垫付了房租、押金和维修保洁费等3184元。2020年11月和12月，原告在扣除被告1330元工资冲抵上述部分欠款后将剩余工资发还被告，被告则于2020年12月5日自西饼店离职。但剩余欠款始终未予归还，原告无奈于2020年12月29日报警，被告在河北区××号楼××室。故原告起诉至法院。被告白晓宏在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告白晓宏户籍地为黑龙江省鸡西市，其也不在原告提供的居住地点红桥区××号楼××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，尚国宁垫付房租的行为发生在天津市河北区，故本案应移送至天津市河北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下：本案移送天津市河北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  商轶二〇二一年二月七日法官助理范洁书记员赵爱
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1391执66号 申请执行人：郑某1，男，2004年10月29日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：郑某2，男，2004年9月13日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：郑书平，系被执行人郑路父亲，男，1981年9月25日出生，汉族，住临沂市高新区。 被执行人：孙丽丽，系被执行人郑路母亲，女，1975年9月6日出生，汉族，住临沂市高新区。 本院依据临沂高新区人民法院（2020）鲁1391民初745号民事判决书，在申请执行人郑某1与被执行人郑某2、郑书平、孙丽丽侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。       二〇二一年二月二十二日