杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0103民初737号 原告：舒超，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍山县，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：侯建亮，浙江嘉杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙学清，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：杭州钱报地产营销策划有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路178号25幢302室。 法定代表人：方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘俊野，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。 原告舒超与被告杭州钱报地产营销策划有限公司（以下简称钱报策划公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告舒超的委托诉讼代理人侯建亮，被告钱报策划公司的委托诉讼代理人刘俊野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告30000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年底，案外人纳智捷（杭州）置业有限公司（以下简称纳智捷公司）开发的位于杭州市大江东产业集聚区临江街道的临江××楼盘由案外人杭州禧焱房地产营销策划有限公司（以下简称杭州禧焱公司）对外代理销售，被告系杭州禧焱公司的合作方。原告在购买案涉房屋时，与被告签订了《〈钱江晚报〉东裕华庭项目团购协议（认筹）》，向原告收取了认筹金70000元，以使原告享受“存七万元抵十万元”的相应优惠。但在房屋交付时，原告等购房业主才发现，实际上根本未享受到该优惠。为此，原告等十位业主与杭州禧焱公司交涉退还70000元认筹金，双方于2018年11月2日签订《和解协议》，杭州禧焱公司依协议退还了原告等十位业主各40000元，余款各30000元约定视条件成就与否再行支付。后杭州市余杭区人民法院判决认定余款30000元付款条件未成就，杭州禧焱公司不承担余款30000元的付款责任。经杭州市市场监督管理局等行政部门调查，被告向原告收取的70000元系购房过程中产生的额外费用，被告在销售过程中未向购房者明确及兑现团购优惠内容。与本案背景相同的其他关联案件已经由杭州市下城区人民法院和杭州市中级人民法院作出判令被告退还70000元的生效判决。因此，本案也应按照70000元全额退还，因被告的合作方已经退还40000元，故被告应退还原告剩余30000元。原告现依据事实和法律要求被告承担余款30000元的付款责任。 被告钱报策划公司辩称，1.该案已过诉讼时效。《民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”原告签订《钱江晚报》东裕华庭项目团购协议时为2017年1月12日，完成购房支付房款时亦为2017年1月至2月，原告称其在此时才发现未享受到优惠，则以原告支付房款之日算起，至今已经超过了3年的诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。2.证据2的70000元钱被告实际只收取了15%，另外85%是由上海禧焱房地产营销策划服务有限公司（以下简称上海禧焱公司）和杭州华麦房地产代理有限公司（以下简称华麦公司）所收取，所以如果确实是需要退款的情况，上海禧焱公司、华麦公司均应当作为本案的当事人参加诉讼。杭州禧焱公司系案涉东裕华庭项目的独家代理，有权根据其和开发商签订的协议，寻找合作伙伴来开展电商服务活动，并且杭州禧焱公司事先也向开发商纳智捷公司进行了报备，取得其认可，杭州禧焱公司在他案中也向法庭提交了获得开发商纳智捷公司认可的、有其盖章的情况说明。本案被告只是杭州禧焱公司销售代理的合作伙伴和销售代理的代理，依法不应当由被告来承担相应的责任。3.退一步说，如果该类款项需要退款的，本案中原告已经和杭州禧焱公司签订和解协议并收到部分退款，不应由原告承担退款责任。原告与杭州禧焱公司签订的《和解协议》中约定“剩余30000元，双方将根据杭州市下城区人民法院受理的本项目其他纠纷的最终生效裁判结果决定是否支付”，该约定是不明确的，应当联系协议上下文来进行合理解释，应当理解为若杭州市下城区人民法院认定本项目其他纠纷应当退款70000元的，那么杭州禧焱公司就将履行剩余30000元款项的支付义务。在杭州禧焱公司做出如上承诺的情况下，原告应先向杭州禧焱公司要求退赔，而其向余杭区法院起诉被驳回后也未行使上诉权利，未穷尽救济方式，不应向原告主张退款。 原告舒超依法提交了《东裕华庭项目团购协议（认筹）》、收款收据、《和解协议》、民事判决书等证据，本院经审核认为上述证据能够相互印证，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷佐证。 被告钱报策划公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告舒超意向购买东裕华庭1幢3单元2502室商品房一套，无意向购买车位，于2016年12月5日与被告钱报策划公司签订《东裕华庭项目团购协议（认筹）》一份，约定：本协议为浙江日报报业集团下属的钱报策划公司出具；申领本团购协议，需支付钱报策划公司70000元作为东裕华庭项目团购体验金，可享受东裕华庭项目相应优惠；此团购体验金不得作为购房款抵充，客户的房屋购房款需另行支付，否则本协议视为无效；若您成功购买东裕华庭项目，该团购体验金将不予退还，钱报策划公司为您开具等额发票；等等。同日，原告舒超向被告钱报策划公司支付70000元，被告钱报策划公司出具收据一份，载明款项内容为“认筹金”。嗣后，原告舒超与东裕华庭项目开发商签订商品房买卖合同，案涉房屋已经交付使用。 2018年11月2日，包括舒超、潘清良在内的杭州东裕华庭购房业主10人（乙方）与杭州禧焱公司（甲方）就退还前述70000元团购体验金（认筹金）事宜签订《和解协议》一份，约定：甲方于2018年11月3日下午5：00前向乙方每户支付40000元；剩余30000元，双方将根据杭州市下城区人民法院受理的本项目其他纠纷案件的最终生效裁判结果决定是否支付；如果需要继续支付的，甲方在收到生效裁判文书的10日内支付；等等。后，杭州禧焱公司依约向原告支付40000元。 2019年10月14日，杭州市余杭区人民法院立案受理潘清良与杭州禧焱公司合同纠纷一案，潘清良在该案中主张杭州禧焱公司退还30000元并承担诉讼费用。杭州市余杭区人民法院于2020年1月13日作出（2019）浙0110民初18044号民事判决，认为杭州市下城区人民法院判决的需要履行付款义务的主体并非杭州禧焱公司，无法约束杭州禧焱公司，以杭州禧焱公司作为被告的在下城区法院审理的案件最终以撤诉处理，潘清良未能举证证明《和解协议》中剩余30000元的付款条件已成就，故驳回其全部诉讼请求。该判决已经生效。故潘清良、舒超等人分别向本院起诉，要求被告钱报策划公司退还剩余30000元“认筹金”。 另查明，纳智捷公司系杭州大江东“东裕华庭”项目的开发商，与杭州禧焱公司就该项目签订《东裕华庭销售合作协议》，约定由杭州禧焱公司作为该项目的代销商。后杭州禧焱公司与被告钱报策划公司、上海禧焱公司、华麦公司签订《第三方电商服务合作协议》，由后三者为“东裕华庭”项目提供电商及其他推广等服务，约定合作期为2016年11月21日至2017年2月20日止。 2018年3月19日，杭州市市场监督管理局向纳智捷公司、杭州禧焱公司、钱报策划公司、华麦公司出具《行政指导建议书》一份，指出东裕华庭楼盘业主举报该楼盘销售、营销过程中，通过宣传“存7抵10”等涉嫌欺诈消费者的手段，额外收取购房业主70000元“认筹金”、“团购体验金”、“中介服务费”的情况。杭州市市场监督管理局经深入调查认为：上述70000元额外款项并未抵扣购房款，系购房过程中产生的额外费用，该额外费用未向购房者明确和兑现团购优惠内容。因此建议上述公司：1、主动联系业主，妥善处置群体纠纷；2、全额退还购房者70000元，或扣除经双方认可的合理开支后予以退款。 本院已就十余起杭州大江东“东裕华庭”项目业主主张退还“认筹金”案件作出判决，纳智捷公司、杭州禧焱公司、上海禧焱公司、华麦公司在部分案件中作为被告或者第三人参与诉讼，本院均判决由钱报策划公司单独承担退款责任，相关判决已经生效。 本院认为，根据原告舒超与被告钱报策划公司签订的《东裕华庭项目团购协议（认筹）》，70000元为团购体验金，可享受东裕华庭项目相应优惠，若成功购买房屋，该团购金不予退还，此团购金不得作为购房款冲抵，购房款需另行支付。经相关行政部门调查确认，该70000元系购房过程中产生的额外费用，被告钱报策划公司在销售过程中未向购房者明确和兑现团购优惠内容，应当承担退款责任。案外人杭州禧焱公司作为被告钱报策划公司的合作方，虽与原告舒超等人签订的《和解协议》并向原告等人各支付了40000元，但该《和解协议》并未免除被告钱报策划公司剩余30000元的退款义务。原告舒超系与被告钱报策划公司签订协议并向其交付款项，故原告在本案中基于合同相对性原则主张被告钱报策划公司退还剩余30000元“认筹金”，具有事实与法律依据，本院予以支持；被告钱报策划公司关于本案尚有其他责任主体的抗辩意见，本院不予采纳。因杭州禧焱公司与被告钱报策划公司、上海禧焱公司、华麦公司就案涉房屋销售签订有《第三方电商服务合作协议》，原告舒超就案涉70000元向其他几方主张返还，亦构成本案时效中断的合法事由，被告钱报策划公司关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告杭州钱报地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告舒超30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杭州钱报地产营销策划有限公司负担。 原告舒超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州钱报地产营销策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  王 颖 二〇二一年二月十八日 代书记员  邵晨洋