河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终73号上诉人(原审被告)：许昌业恒磁选设备厂，住所地建安区尚集产业集聚区。投资人：乔盘池。委托诉讼代理人：臧跃超，男，该厂员工。被上诉人（原审原告）：常炎伟，男，出生于1983年4月20日，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：乔现宇，男，出生于1982年11月12日，汉族，住河南省许昌市魏都区。上诉人许昌业恒磁选设备厂因与被上诉人常炎伟、原审被告乔现宇买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌业恒磁选设备厂的委托诉讼代理人臧跃超、被上诉人常炎伟到庭参加诉讼。原审被告乔现宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人许昌业恒磁选设备厂向本院提出上诉请求：1．请求法院撤销一审判决中的第一项判决，依法改判为：上诉人应支付被上诉人剩余货款1228元。2．本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案的主要事实没有查清，上诉人提供的银行流水证据证明，我方通过单位出纳于2018年2月5日至2018年6月26日共分5次向被上诉人支付货款146600元。期间我方向被上诉人共出具3份货物入库单分别为：单号3102578为借款单据50000元（此为上诉人给被上诉人出具的欠条），单号3102579货款59228元（此为被上诉人给上诉人送货时上诉人给被上诉人出具的入库清单），单号3102613货款38600元（此为被上诉人给上诉人送货时上诉人给被上诉人出具的入库清单），从2018年2月5日起至被上诉人起诉之日止，被上诉人总共给上诉人供货金额总数为97828元，而上诉人从2018年2月5日起至被上诉人起诉之日止，上诉人通过银行转账共付给被上诉人146600元，其中多付的48772元系上诉人付给被上诉人欠款的一部分。一审法院在被上诉人没有证据证明其收到的146600元货款中不包含单号3102578的50000元货款，依然做出判决中的第一项，故上诉人认为一审判决无事实依据，请求二审法院进行改判。被上诉人常炎伟辩称，上诉人的上诉理由不成立。146600元货款中不包含单号3102578的50000元货款，2018年4月10号以后的货款与之前的货款无关。原审被告乔现宇未到庭，亦未提交书面陈述意见。常炎伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告货款50000元并支付利息（利息以50000元为基数自2018年2月5日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，截止起诉日暂计算为7250元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告常炎伟向被告许昌业恒磁选设备厂供应锤头等铸造件，2018年2月5日，经双方对账，被告许昌业恒磁选设备厂业务员乔现宇向原告常炎伟出具欠款手续一份，确认截止2018年2月5日共欠原告常炎伟货款50000元，并注明2018年2月5日前货款已全部结清。2018年2月12日，被告许昌业恒磁选设备厂通过转账偿还了上述欠款中的15000元。2018年4月10日，原告常炎伟与被告许昌业恒磁选设备厂签订订货协议一份，之后又产生了新的业务。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌业恒磁选设备厂于2018年2月5日下欠原告常炎伟货款50000元，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。根据本案查明事实，被告许昌业恒磁选设备厂已经偿还欠款15000元，故现被告许昌业恒磁选设备厂下欠原告常炎伟的货款数额为35000元。被告许昌业恒磁选设备厂未及时支付下欠货款是引起本案纠纷的原因，故对原告常炎伟要求被告许昌业恒磁选设备厂支付货款35000元及逾期付款利息的诉讼请求，法院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定付款期限及逾期利息标准，故法院酌定逾期利息自本案起诉之日（即2020年9月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告常炎伟超出上述核定范围的货款及利息要求，法院不予支持。被告乔现宇作为被告许昌业恒磁选设备厂业务员，系履行职务行为，原告常炎伟诉请被告乔现宇承担本案付款责任，无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告常炎伟辩称2018年2月12日转账的15000元系支付的没有写在欠款50000元之内的款项，法院认为原告常炎伟该辩称与2018年2月5日欠款手续中注明的“2018年2月5日前货款已全部结清”相矛盾，故法院不予采信。关于被告许昌业恒磁选设备厂的反诉请求，证据不足，法院不予支持。一审法院判决如下：1、被告许昌业恒磁选设备厂于判决生效之日起五日内支付原告常炎伟货款35000元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月9日起计算至货款付清之日止）；2、驳回原告常炎伟的其他诉讼请求；3、驳回反诉原告许昌业恒磁选设备厂的反诉请求。本诉案件受理费1231.3元，减半收取计615.65元，由原告常炎伟负担239.27元、被告许昌业恒磁选设备厂负担376.38元；反诉案件受理费175元，减半收取计87.5元，由反诉原告许昌业恒磁选设备厂负担。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是2月5日入库单载明的欠款是否已经偿还。鉴于上诉人与被上诉人双方在2018年4月10日发生了新的业务，上诉人此后的付款有可能系支付的新业务产生的货款，上诉人未提供证据证明上诉人2018年4月10日之后转给被上诉人的款项系针对2月5日欠款的还款，因此，一审未将2018年4月10日之后上诉人给被上诉人的转款认定为偿还的2月5日欠款，并无不当。一审认定2月5日欠款尚有3.5万元未偿还正确。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1231.3元，由上诉人许昌业恒磁选设备厂负担。本判决为终审判决。审判长  徐晓勇审判员  郭林山审判员  陈 晖二〇二一年二月二十日书记员  李永慧执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口