新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初320号 原告：姜怀云，女，1971年1月7日出生，住第五师八十一团。 委托诉讼代理人：吕智敏，新疆亚桥律师事务所律师。 被告：李明党，男，1969年3月12日出生，住第五师八十一团。 被告：李改变（系被告李明党之妻），女，1968年9月28日出生，住第五师八十一团。 二被告共同委托诉讼代理人：梁晓，河南从头越律师事务所律师。 原告姜怀云与被告李明党、李改变民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜怀云及其委托诉讼代理人吕智敏、被告李明党、李改变及其共同委托诉讼代理人梁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜怀云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金207956.98元及暂定利息13343.91元（按年利率15.4%计算至2020年10月13日的利息），以上合计231300.89元；2.要求二被告以借款本金207956.98元为基数，按照年利率15.4%支付自2020年10月14日起至偿清之日止的利息；3.要求二被告支付律师代理费10000元；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日、12月13日，二被告因种地需要分两次从原告处借款共230000元，约定2019年10月31日前偿清，年利率24%，如到期不还二被告除应偿还的本息外，还应承担原告为索款而支出的律师费、诉讼费等费用。二被告为此给原告出具借条一份。后被告偿还了部分借款本息，但尚欠借款本金207956.98元未偿还。虽经原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告李明党、李改变辩称，原告起诉的部分事实和诉讼请求不能成立。理由如下：第一，2018年12月5日原告实际向二被告提供的借款金额为100000元，该款是通过转账方式支付的，并不是原告诉状中所载明的115000元。其中的“15000元”是双方约定借款期限10个月，按照月息1.5分计算的利息。原告提供的借条中的金额已经将利息计入借款本金。二被告在借条上签字属实，但其在签字时借条上年利率处是空白的，年利率24%是原告起诉后自行添加上去的。且二被告已于2019年11月12日向原告还款100000元。第二，2018年12月13日的借条，原告也是将“15000元”的利息提前计入借款本金，二被告在出具借条时也没有约定利率，该借条上的利率也是原告事后伪造的。而且原告当日并没有向被告实际交付该笔100000元的借款。对于原告主张向二被告现金交付，应当向法庭提交其交付方面的相关凭证。对该笔100000元的借款，被告李明党只在2019年3月1日收到过原告转账的55500元，剩余款项应该转为向原告预付的农资款，原告应该是将借款和货款混淆了。第三，原告起诉的借款本金207956.98元及暂定利息13343.91元的计算方法，二被告对此均不予认可，对于2018年12月5日的借款本金应按照100000元计算，对于原告主张按照年利率15.4%的计算标准无异议。第四，对于原告称被告偿还的100000元款项中有77439元货款的意见不予认可，二被告在明知借款有利息的情况下，其还款不可能是用于先行支付货款的，故被告偿还的100000元全部是借款。第五，关于民间借贷利率保护的上限是年利率15.4%，原告已按年利率15.4%计算了期间的全部利息，其主张的律师费超出最高限额部分，故原告主张的律师费不应当再由二被告负担，请求法庭予以驳回。综上，请求法庭在依法查明事实的基础上予以公正判决。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告出示的2018年12月5日、2018年12月13日的借条两份，以此证实：第一，2018年12月5日，被告李明党、李改变从原告姜怀云处借款115000元及2018年12月13日李明党、李改变从姜怀云处借款115000元；第二，双方约定年利率为24%；第三，此款应于2019年10月31日前归还，借款到期后被告未偿还该两笔借款；第四，双方约定因逾期还款造成诉讼，由此产生的本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费、索款车费、差旅费等费用均由借款人及担保人承担。经质证，二被告对两份借条的真实性均予以认可，亦认可借条中的借款人及担保人处的签名是其所签，但认为借条中所载明的内容均是原告填写，在被告签字时，“年利率24%”是空白的。对2018年12月13日的借条中载明的借款，原告在当日并未实际向二被告交付，原告应当提供其已向被告支付过的相应证据予以印证。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，与本案具有一定的关联性。二被告虽然辩称借条上的年利率系原告后面自行添加，但并未提供证据予以证实，故本院对原告提交的两份借条均予以确认。 2、原告出示的2020年10月19日诉讼前与二被告的通过录音光盘一张及整理的相应文字材料一份，以此证实二被告承认从原告处借款230000元的事实。经质证，二被告对于通话录音的真实性予以认可，但不认可原告以此要证明的问题，其认为电话录音并不能证明原告向二被告实际交付了200000元的事实。本院对该证据的真实性予以确认。 3、原告出示的电子发票一张，以此证实因诉讼产生了10000元律师费的事实。经质证，二被告对于该证据的真实性无异议，但认为原告在起诉时计算的利息是按照法律规定的最高额计算的，所以原告再要求支付其他费用，被告认为是超出最高限额的，其不应当再予以支付。本院对该证据予以确认。 4、二被告出示的被告李明党中国农业银行交易明细清单一份，以此证实2019年3月1日，被告李明党收到原告姜怀云向其银行卡内转账交付55500元借款的事实。经质证，原告对该证据的真实性予以认可，但对二被告以此要证明的问题不予认可，其认为借条中载明的200000元均是出具借条的当日就实际交付了。被告主张的55500元转账是其与被告的其他经济往来，与本案的两笔借款均是无关的。本院对该证据予以确认。 5、二被告出示的被告李明党中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单一份，以此证实2019年11月12日，李明党通过其账户向原告姜怀云的银行卡转入100000元，这是偿还2018年12月5日二被告向原告的借款100000元。经质证，原告对该证据的真实性认可，但不认可被告要证明的问题，其认为还款的100000元中有77439元偿还的是农资款。本院对该证据予以确认。 6、二被告出示的2020年4月27日原告姜怀云给被告李明党出具的收条一份，以此证实被告李明党通过转账的方式向原告偿还50000元借款的事实。经质证，原告对该证据无异议，亦认可收到50000元转账的事实。本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告李明党、李改变以种植土地急需资金为由从原告姜怀云处借款。二被告向原告出具了借条一份，载明借原告姜怀云现金115000元，年利率24%，该款于2019年10月31日前归还，否则除承担约定利息外，还要承担本金总额20%的违约金。逾期还款造成诉讼的，还应承担诉讼费、律师费等费用。同时该借条中还约定双方协商不成由原告所在地人民法院管辖。被告李明党在借款人处签名并载明其身份证号、电话号码。被告李改变在连带担保人处签名，并载明其电话号码。当日，原告按照二被告的指示将借款100000元转入二被告指定的第三人的银行卡内。2018年12月13日，被告李明党、李改变以种植土地急需资金为由再次从原告姜怀云处借款。二被告当日向原告出具了借条，载明借款金额为115000元，该款于2019年10月31日前归还，否则除承担约定利息外，还要承担本金总额20%的违约金。逾期还款造成诉讼的，还应承担诉讼费、律师费等费用。同时该借条中还约定协商不成由原告所在地人民法院管辖。被告李明党在借款人处签名并载明其身份证号、电话号码。被告李改变在该借条的连带担保人处签名，并载明其电话号码。2019年3月1日，原告姜怀云向被告李明党的银行卡内转款55500元。原、被告双方均认可二被告为购买农资向原告姜怀云交付过40000余元的农资预付款。 另查明，2019年11月12日，被告李明党向原告姜怀云转账还款100000元。2020年4月27日，被告李明党向原告转账还款50000元，并由原告姜怀云向其出具了一份收条。 另查明，被告李明党、李改变系夫妻关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，因原、被告之间的借款行为引发的民间借贷纠纷发生在民法典实施以前，故应当适用当时的法律、司法解释的相关规定。本案中，原告提交的证据可以证实原、被告之间形成了事实上的民间借贷法律关系，原告依约向二被告提供借款，二被告理应按照双方约定的还款时间向原告偿还借款，其部分偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。本案的争议焦点系原告交付给二被告的借款本金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”即借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据本院查明的事实，2018年12月5日，原告按照二被告的指示将100000元借款转入到第三人银行卡内，视为对二被告完成了交付借款的义务。由此本院确定2018年12月5日原告提供给二被告的借款本金数额为100000元。对于2018年12月13日借条中原告提供的借款金额问题，本院认为，因民间借贷系实践性合同，其不仅要求双方具有借款合意，还要求款项必须实际交付。结合原、被告双方之间借款、还款的交易习惯，其多为转账方式交付款项。原告虽然称2018年12月13日借条中的100000元借款是以现金交付给二被告的，但其当庭并未提供相应的证据，无法证实原告在二被告出具借条的当日，即2018年12月13日原告实际向二被告交付了100000元的借款本金。而结合被告李明党提供的2019年3月1日原告向被告李明党转账55500元及原、被告双方均认可二被告曾向原告预付过40000余元农资款的事实，由此可以认定2018年12月13日借条中“100000元”款项的实际交付日期为“2019年3月1日”，该“100000元”款项的组成为55500元转账加上44500元的农资预付款，由此2018年12月13日借条中载明的借款实际交付日期应为2019年3月1日，故利息也应当从款项实际交付之日起计算。因原、被告双方没有对偿还的款项系借款本金还是利息有明确的约定，故二被告偿还的款项应当先支付利息，剩余的部分再偿还借款本金。由此，二被告应支付的利息应自2018年12月5日至2019年11月2日，以借款本金100000元为基数，按照年利率15.4%计算期间的利息为14117元；2019年3月1日至2019年11月2日，以借款本金100000元为基数，按照年利率15.4%计算期间的利息为10267元。原告诉称二被告偿还的100000元中有77439元是偿还农资款的意见，未向法庭提供证据予以证实。故二被告向原告偿还的100000元应当偿还的是借款，该款应当先偿还借款利息24384元（14117元+10267元），剩余的75616元用于偿还借款的本金，此时二被告尚欠原告剩余的借款本金数额为124384元。对于2019年11月3日至2020年4月27日期间，应以借款本金124384元为基数，按照年利率15.4%计算，利息为9365元，二被告偿还的50000元应当先支付利息，剩余40635元再扣减借款本金，即二被告尚欠原告剩余的借款本金为83749元。再按照原告的诉讼请求计算至2020年10月14日的逾期利息为6055元。 对原告要求被告支付律师代理费10000元的请求，本院认为，原、被告双方在借条中明确约定了律师费用的承担，该约定系原、被告的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应对原、被告双方具有约束力，双方均应当履行。且律师费用、诉讼费用等是权利人为保护自己合法权益而发生的费用，与借款人为获得借款而支付的成本之性质截然不同，故不应将其归入“其他费用”。二被告辩称应将其纳入其他费用的意见，本院不予采纳。故本院对原告要求被告支付律师代理费10000元的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李明党、李改变于本判决生效之日起十日内偿还原告姜怀云剩余借款本金83749元、逾期利息6055元，借款本息合计89804元； 二、被告李明党、李改变于本判决生效之日起十日内支付原告姜怀云20**年10月15日起的逾期利息（以借款本金83749元为基数，按照年利率15.4%计算至该借款偿清之日）； 三、被告李明党、李改变于本判决生效之日起十日内支付原告姜怀云律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，减半收取计2385元，由原告姜怀云负担1000元，由被告李明党、李改变负担1385元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇二一年二月一日 书记员 何玉萍 1