云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初13号原告：周德太，男，1958年2月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：徐东顺，男，1966年9月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。原告周德太与被告徐东顺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周德太到庭参加诉讼，被告徐东顺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德太向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工程款14265元，并支付该款自2019年1月1日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息（其中至2020年12月31日的利息为：14265元×3.85%×2年=1098元）二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告徐东顺于2018年6月承包了宾川县乔甸镇发包的宾川县乔甸镇石碑村委会杜家小组输水沟的修建工程，因工期紧，又将部分工程分包给原告周德太。2018年6月14日，原告与被告签订了《工程承包合同》，约定被告徐东顺将输水沟400米承包给原告施工，承包方式为包工不包料，工程款于政府付款后一次性付清。2018年7月，工程完工后，被告徐东顺支付了原告1万元，双方进行了结算，明确了总工程款为24265元，尚欠14265元。后，原告多次找到被告方催要，被告以种种借口拖延支付，至今原告已经无法和被告徐东顺联系。且政府已于2018年底将工程款付清。综上，原告为维护自身合法权益，只有诉诸法律程序，望判如所请为谢！被告徐东顺未作答辩也未提供证据。在诉讼过程中，原告周德太向本院提交了以下证据：1、姓名为周德太的身份证原件一份。2、工程承包合同原件一份。3、《2018年6月份》结算单原件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证部分确认为有效证据，并对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原被告签订工程承包合同，内容为：“工程承包合同，甲方被告：徐东顺，宾川县。乙方：周德太，宾川县。1、甲乙双方共同协商，本着互惠互利的原则，甲方将杜家箐小组的输水沟400米承包给乙方，承包方式甲方包给乙方每立方170元，做工，甲方负责水泥、砖料，乙方应做到工程质量保证，合镇府验收合同为标准，工程期跟随甲方。2、付款方式工程验收合格，镇府付款时一次性付清。3、施工过程当中的所有安全责任都由乙方负责。特此合同，甲方徐东顺，乙方周德太，见证人韩某，2018.6.14。”此后，原告书写2018年6月浇杜家箐小沟结算单据一份，载明合计总方量142.7立方×170元＝24265元，剩于14265元，该单据上徐东顺在欠款人处有签名。此后被告未向原告偿还欠款。原告于2021年1月5日起诉到本院。本院认为，关于本案法律适用的争议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条中规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，根据前述规定，本案在无法律、司法解释另有规定的情况下，应当适用民法典的规定。关于被告是否应当支付原告欠款人民币14265元的争议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条中规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。”原被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，但双方当事人均未出具建设工程施工的相关资质，故双方的合同无效。《中华人民共和国民法典》第一百五十七条中规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”本案双方当事人约定的工程已实际履行，被告存在取得利益不能返还的情况，被告应当折价补偿。此后，原被告签订结算单据后确定被告欠尚欠原告14265元未支付，该约定不违反折价补偿的规定，双方应当按约履行。被告未按约支付原告欠款14265元，故原告要求被告偿还欠款14265元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的欠款利息是否应当支付的争议，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条中规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条中规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原被告在结算单据中未约定付款时间，结算单据出具时间也不能确定，故原告要求被告支付自2019年1月1日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息的主张不当，本院以原告起诉之日起计算。本院参照2021年1月一年期贷款市场报价利率标准计算的利息确定被告承担逾期还款违约责任。原告主张的高于前述标准的部分无事实及法律依据，高于部分不予支持。关于本案诉讼费负担的争议，《诉讼费用交纳办法》第二十九条中规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本院根据原被告的胜诉程度确定各自应当承担的案件受理费。综上所述，本院根据本案在举证期限内采信的证据得出法律事实，并据法律事实作出裁判。依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款、第七百九十一条第二款、第三款、第一百五十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告徐东顺于本判决生效后一个月内支付原告周德太工程欠款人民币14265.00元并支付该款自2021年1月5日起起至款项清偿之日按2021年1月一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。二、驳回原告周德太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.00元，由被告徐东顺负担80.00元，由原告周德太负担12.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张贵春二〇二一年二月十八日书记员  李 娅