广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12939号原告：云创设计（深圳）集团有限公司（2020年1月4日前的曾用企业名称为深圳市云创服装设计有限公司）。法定代表人：郑国戌，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊妮，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市依佳依商贸有限公司。法定代表人：赖某1。被告：东莞市迪莎衣品服饰有限公司。法定代表人：赖某1。原告云创设计（深圳）集团有限公司诉被告东莞市依佳依商贸有限公司（下称依佳依公司）、东莞市迪莎衣品服饰有限公司（下称迪莎公司）著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人、两被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告（曾用企业名称深圳市玛克西妮服装有限公司），成立于2005年，是云裳服饰集团旗下的设计公司，集服装设计、研发、生产、销售为一体的专业化时装公司。经过十多年的潜心经营，原告以旗帜鲜明的创新理念，独特个性的设计与剪裁迅速成为备受瞩目的主流时尚品牌，成为消费者认知度极高的国内高端女装服饰品牌之一。经调查发现，被告依佳依公司未经原告许可，在其经营的网店“香悦人服饰旗舰店”销售侵犯原告著作权的同款服饰类产品，剥夺、减损了原告合法的市场利益，给原告造成了较大的经济损失。同时，被告迪莎公司是被告侵权服饰的生产商。据此，原告诉请法院判令：1.两被告立即停止侵犯原告粤作登字2020-F-00002575号美术作品、MS202××××××××826313816951号美术作品著作权及不正当竞争的行为，被告依佳依公司停止销售侵犯前述美术作品著作权商品的行为，被告迪莎公司停止生产侵犯前述美术作品著作权商品的行为；2.两被告赔偿原告经济损失100000元（包含取证公证费500元、律师费等原告制止侵权所发生的合理费用）；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求中关于不正当竞争行为的诉讼请求。两被告辩称：1.原告于2020年3月16日在“E防标原创保护平台”备案了MS202××××××××826313816951的作品,但于备案时选择在“E防标原创保护平台”上面不公开公示，所以两被告在开发相关产品时是无法和该备案的作品进行有效比对的，更不知晓该备案作品已进行了备案。“E防标原创保护平台”只有一个粤ICP备13019950的网址备案号，不具备国家相关部门认定的版权备案资质，属于自行搭建的内部平台，故相关备案属于无效备案。因此，原告属于恶意诉讼，其诉讼请求不成立。2.两被告与原告该备案作品有本质区别。首先，该备案作品，前胸为V领型。两被告产销的商品，前胸是圆领型，在领口和袖口处增加了水溶花边作为点缀。原告该备案作品的创作灵感说明记载，该备案作品领口与袖口分别有珍珠作为装饰。由于两被告仅取得相关证据资料的复印件，且模糊不清，故两被告对于其他细节差异无从比对。女装连衣裙作为大众化商品，本身就存在大同小异的设计。两被告在并未对原告的作品进行对比抄袭的情况下，生产商品且提供给消费者，属于正常合法的经营活动。关于原告提出的关于花色的著作权，由于被控侵权商品的面料并非两被告生产，是在市场上采购的，且两被告无法进行有效比对，加之原告主张著作权的花色和被控侵权商品的面料花色在颜色及形状排列等方面有诸多不同，故两被告产销被控侵权商品的行为应当认定为正当合法的经营活动。3.由于被控侵权商品在天猫网销售，和实体店销售场景发生了本质变化，而且销售数量85件，促销售价198元，实际销售价格195元，加之实际生产数量69件，故两被告没有给原告造成了较大的经济损失。为了不必要的纠纷，两被告在收到起诉状后第一时间就进行了下架处理被控侵权商品。如原告认为两被告侵犯了该备案作品的著作权，则原告应第一时间和两被告联系，以便两被告下架处理被控侵权商品。但原告却于2020年6月3日在两被告经营的网店进行钓鱼取证，进行大批量、大规模的诉讼，故原告的行为属于恶意诉讼。4.本案诉讼费，取证公证费、律师费属于原告自行扩大的损失，不是为制止侵权而发生的必要费用，应由原告自行承担。5.原告提交的取证公证书记载的网店是被告依佳依公司开办的。被告依佳依公司有在该网店中销售被控侵权商品。被控侵权商品是被告迪莎公司生产的。综上，原告主张两被告承担侵犯著作权的侵权责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求及原告为对两被告进行恶意诉讼而公开道歉。本院查明：原告主张权利的情况。原告提交的数字作品备案证书、可信时间戳认证证书。该两证记载：原告于2020年3月16日将名称为《闪耀心光MC8920700043DR0》作品进行备案，广州市版权协会为此出具了数字作品备案证书；申请人及著作权人均是原告；备案号为MS202××××××××826313816951；备案的方式为将该作品的电子数据向“E防标原创保护平台”保存、相关信息向广州版权协会备案；该作品为女装连衣裙的三个图片，包含设计手稿图（手书注明了腰带等）、效果图、成衣图；创作灵感说明为，宫廷感花料连衣裙，此款连衣裙款式复古，里层运用的是缎面的粉底花料，外层在网纱上做了金色刺绣，领口与袖口分别有珍珠作为装饰，细节考究，复古华丽等。数字作品备案证书就该作品所列的设计手稿图、效果图、成衣图详见附表的附图一。原告主张其已将该作品用于其开展的商业活动（即制成成衣并对外销售），并为此提供了其在天猫网开办的网店对该作品制成成衣的销售页面（详见附表的附图一）。原告在前述网店销售该作品制成成衣的售价为2389元每件。广东省版权局出具作品登记证书，记载：登记号为粤作登字-2020-F-00002575、名称为《闪耀心光花稿》的美术作品，作者及著作权人均为原告；创作完成日期为2019年5月31日；登记日期为2020年3月2日等。该作品详见附表的附图一。原告主张该作品是前述作品《闪耀心光MC8920700043DR0》使用布料的花稿。侵权情况。两被告登记的股东及法定代表人均相同。被告依佳依公司成立于2012年7月19日，登记的注册资本为1000000元，登记的经营范围为销售服装、服装配饰、鞋、帽、日用品、化妆品、汽车配件、电子产品。被告迪莎公司成立于2013年10月14日，登记的注册资本为500000元，登记的经营范围为设计、产销服饰、服装、鞋、帽、袜、布料、饰品、日用口罩（非医用）等。根据厦门合圆知识产权服务有限公司（下称合圆公司）的申请，福建省厦门市开元公证处于2020年6月对被告依佳依公司在淘宝网开设的网店中销售被控侵权商品的链接页面情况、在该网店购买被控侵权商品的订单情况、该订单的物流情况、收取该订单所涉邮件的情况等进行了证据保全，并为此出具了（2020）闽厦开证内字第7933号公证书。该公证书记载：在该公证处公证员及工作人员的监督下，合圆公司委托的人员对该订单所涉邮件的现状、邮件内被控侵权商品等进行了拍照；随后，公证员及工作人员对被控侵权商品进行密封，并将密封后的封存物交合圆公司委托的人员保管等。两被告确认该公证书，并确认被控侵权商品由被告迪莎公司生产、由被告依佳依公司销售。该公证书所列的被控侵权商品的链接页面显示，在证据保全时被控侵权商品的月销量为85、库存为1876件、价格为398元、促销价为198元。庭审中，经当庭开封及取出前述福建省厦门市开元公证处封存的被控侵权商品。被控侵权商品为一件连衣裙（详见附表的附图二）。原告主张被控侵权商品因与美术作品《闪耀心光MC8920700043DR0》构成近似而侵犯其对该美术作品的著作权、被控侵权商品因使用内层布料的图案与美术作品《闪耀心光花稿》构成近似而侵犯了其对该美术作品的著作权。两被告主张两者不构成近似。将美术作品《闪耀心光花稿》与被控侵权商品内层布料使用的图案进行比对。两者均由多款碎花花型组成，均有如下4款花型。其一，一只蓝色蝴蝶栖息在长条型绿叶上；其二，带有长条型绿叶的两朵红色花苞，一只蓝色蝴蝶栖息在该绿叶上；其三，一只蓝色蝴蝶飞向且邻近带有椭圆形绿叶的三多盛开的红色花朵；其四，蝴蝶飞向带有特殊造型绿叶的一朵红色花苞。前者较后者有更多款的碎花花型。两者仅在局部细节上有差别，如前者的各款碎花花型之间飞翔着颜色浅淡的小鸟，后者的各款碎花花型之间飞舞着颜色浅淡的蝴蝶。两者构成实质上近似。将美术作品《闪耀心光花稿》与被控侵权商品进行比对。两者均是短袖连衣裙，衣身均由内外两层，外层均为金色刺绣的网纱，内层均为粉底缎面花料且花型近似，均有腰带装饰，裙子下摆的外层网纱均为八片，领口、袖口及腰带的扣均成圈装饰着仿珍珠，袖口有松紧呈泡泡袖式样，整体呈现的风格近似，仅在局部细节上有差别。两者构成实质上近似。其他。原告主张其为前述证据保全发生了取证公证费500元，并提供了福建省厦门市开元公证处就公证费开具给其的金额为500元的发票为证。前述（2020）闽厦开证内字第7933号公证书记载购买被控侵权商品的价格为195.08元。两被告主张被控侵权商品是其自行设计创作的。其一，两被告为此提交了生产制造单。首先，生产制造单是由被告迪莎公司自行制作的。被告迪莎公司在生产制造单记载的制单日期为2020年5月21日，该时间晚于原告登记及备案《闪耀心光花稿》、《闪耀心光MC8920700043DR0》美术作品的时间。其次，生产制造单所列的“图片/色板”为一张女子穿着连衣裙坐在草地上的照片，没有被控侵权商品的设计图稿。因此，生产制造单不能证实被控侵权商品是两被告设计的。其二，两被告提交了（2020）粤莞南华第17782号公证书，以登录“E防标原创保护平台”不能查到作品《闪耀心光MC8920700043DR0》的备案信息为由，主张其无法知晓作品该作品的信息。原告确认美术作品《闪耀心光MC8920700043DR0》的信息在“E防标原创保护平台”上仅能通过登录原告的账户查询到，不能公开查询到。由于原告已将美术作品《闪耀心光MC8920700043DR0》制成成衣并对外销售（包括在网店中对外销售），故两被告不能从“E防标原创保护平台”上获知该美术作品的信息，不等同于两被告不能从其他公开途径获知有关该美术作品的信息。其三，两被告未能对被控侵权商品的设计图稿提供涉及著作权的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，两被告对于被控侵权商品是由其设计创作的主张应承担举证证明不能的不利法律后果。以上事实，有前述证据及当事人的陈述附卷为证。本院认为：本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。对《闪耀心光MC8920700043DR0》、《闪耀心光花稿》，原告已分别提交了广州市版权协会出具的数字作品备案证书、广东省版权局的作品登记证书为证。该些证书记载原告是该些美术作品的著作权人。在两被告没有提供相反证据的情形下，本院依法认定前述美术作品的著作权人是原告。本院已查明，被控侵权商品内层布料使用的图案与原告的美术作品《闪耀心光花稿》实质近似，被控侵权商品与原告的美术作品《闪耀心光MC8920700043DR0》实质近似。在未经合法授权及合法许可的情况下，被告迪莎公司生产被控侵权商品，被告依佳依公司销售被控侵权商品，依照《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，两被告侵犯了原告对前述美术作品享有的著作权。原告据此主张两被告停止侵权（包括被告迪莎公司停止生产侵犯原告前述美术作品著作权商品的行为及被告依佳依公司停止销售侵犯原告前述美术作品著作权商品的行为）、赔偿损失，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，本院依法予以支持。两被告以被控侵权商品是其自行设计创作的为由抗辩原告的诉讼请求，本院已查明两被告对其该抗辩事由应承担举证证明不能的不利法律后果，故本院对两被告该抗辩主张依法不予支持。两被告以被控侵权商品内层使用的花料是其在市场上购买的为由抗辩原告的诉讼请求，由于两被告对其前述抗辩事由未提供任何证据加以证实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，两被告对其前述抗辩事由应承担举证证明不能的不利法律后果，故本院对两被告的该抗辩主张依法不予支持。原告没有举证证明其因两被告侵权所遭受的损失或者两被告因侵权行为所获得的利益。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条的规定，本院综合考虑下列因素：1.前述作品的类型和知名度；2.两被告侵权行为的性质；3.前述两被告实施的侵犯著作权的行为；4.两被告的经营规模；5.原告的维权费用应在合理范围内予以支持，酌情认定被告依佳依公司应赔偿原告经济损失10000元、被告迪莎公司应向原告赔偿经济损失30000元。综上，本院依照前述法律及司法解释的规定，判决如下：一、被告东莞市依佳依商贸有限公司立即停止侵犯原告云创设计（深圳）集团有限公司备案号为MS202××××××××826313816951的美术作品《闪耀心光MC8920700043DR0》、登记号为粤作登字-2020-F-00002575的美术作品《闪耀心光花稿》著作权的行为（包括停止销售侵犯原告云创设计（深圳）集团有限公司前述美术作品著作权的商品），在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失10000元给原告云创设计（深圳）集团有限公司；二、被告东莞市迪莎衣品服饰有限公司立即停止侵犯原告云创设计（深圳）集团有限公司备案号为MS202××××××××826313816951的美术作品《闪耀心光MC8920700043DR0》、登记号为粤作登字-2020-F-00002575的美术作品《闪耀心光花稿》著作权的行为（包括停止生产侵犯原告云创设计（深圳）集团有限公司前述美术作品著作权的商品），在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿损失30000元给原告云创设计（深圳）集团有限公司；三、驳回原告云创设计（深圳）集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告东莞市依佳依商贸有限公司负担575元，由东莞市迪莎衣品服饰有限公司负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 陈         莹人民陪审员 陈玉梅人民陪审员王瑞鹏二〇二一年二月十日书 记 员 欧    凯    桦附表附图一原告主张权利的美术作品附图一原告主张权利的美术作品《闪耀心光花稿》登记号为粤作登字-2020-F-00002575《闪耀心光MC8920700043DR0》备案号为MS202××××××158×××××816951号附图二被控侵权商品花色领口袖口腰带整体强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。