陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）陕0902民初497号   原告：邓某某，女，汉族，1963年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：尹正锋、郑景山，特别授权。   被告：安康市兴安粮食有限公司。   法定代表人：张林安。   住所地：陕西省安康市XX区XX路XX号。   被告：安康市巧媳妇保洁有限公司。   法定代表人：陈国珍。   住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托诉讼代理人： 杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师，特别授权。   第三人：王某某，女，汉族，1969年XX月XX日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。   委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公民代理，特别授权李某某。   原告邓某某与被告安康市兴安粮食有限公司（以下简称兴安公司）、安康市巧媳妇保洁有限公司（以下简称“巧媳妇公司”）、第三人王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人郑景山到庭参加了诉讼；被告兴安公司的法定代表人张林安、被告巧媳妇公司的法定代表人陈国珍及其共同委托诉讼代理人杨化旬到庭参加了诉讼；第三人王某某及其委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告兴安粮食公司偿还原告借款人民币5万元及利息（从2020年3月9日起按月息1.5分计算至还清之日止）、违约金5千元；2.由被告巧媳妇保洁公司承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月22日被告兴安公司以粮食收购、加工、销售等需要资金周转需要为由分别向原告借款5万元，并出具借据一张，约定借款期限为6个月，月利息1.5%, 由被告巧媳妇公司担保。合同明确约定：如被告兴安粮食公司违约，原告有权向被告巧媳妇限公司追索本金及利息，并主张每月千分之二十的违约金。原告维权所产生的各种费用均由被告兴安粮食公司承担的约定。合同签订后，原告按被告兴安公司要求让原告将款转给第三人王某某，借款到期后，原告多次向被告兴安公司沟通还款事宜，被告兴安公司一直不予归还。因被告不按期履行自己的承诺，原告为保证债权的实现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。   被告兴安公司辩称，被答辩人将出借资金汇入第三人王某某账户，但王某某并未将案涉款项交付给兴安公司或者用于公司经营，加之王某某本人设立有融资公司，答辩人怀疑王某某利用兴安粮食公司为幌子，面向社会进行融资，现安康市公安局高新分局已介入调查，并陆续传唤相关债权人及被告公司法定代表人到公安机关进行调查询问，同时也已经委托第三方审计公司对前述账务进行核查，公安机关的侦查结果可能直接影响到案件的审理结果。综上，被答辩人申请人民法院对本案件暂时中止审理。   被告巧媳妇公司辩称，兴安公司所述属实，王某某并未将案涉款项交付给兴安粮食公司或者用于公司经营，故巧媳妇公司不应当承担担保责任。   第三人王某某辩称，答辩人王某某系安康市兴安公司合法授权的公司借贷资金往来代理人，聘书上载明的答辩人王某某个人账户系兴安公司借贷指定账户。答辩人王某某与本案双方之间的借贷关系不具有利害关系，被答辩人本案诉答辩人为本案第三人的诉讼主体不适格。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件本院予以确认并在卷佐证,对于当事人有异议的证据本院认定如下：   1、第三人王某某出示的《授权委托书》及《聘书》，证明：1、第三人为兴安公司财务总监，服务于该公司日常财务管理；2、第三人在所有银行开户的银行账户均作为该公司财务管理的账户；3、本案中第三人行使的是经合法授权的合法民事行为，原告诉讼主体不适格。因《授权委托书》及《聘书》均加盖有兴安公司公章及法定代表人张林安指纹，并有张林安本人签字；《授权委托书》载明：“因业务需要，现将业务借贷资金往来，委托王某某为我的合法代理人，全权代表我办理账务出入相关事项......”；《聘书》载明：“安康市兴安粮食有限公司由于工作需要，聘任公司股东王某某为本公司财务总监：负责以下工作：一、负责公司运营资金的筹措、调配以及收支。二、负责众筹部门的日常工作，以及人员管理，工资奖金发放管理。三、众筹部门所筹资金可进入以下指定账户。王某某：建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX邮政银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农村信合XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；因《授权委托书》及《聘书》均加盖有兴安公司公章及其法定代表人签字捺印，本院对该组证据真实性、合法性及证明目的1、2予以认可。本院认为，第三人是与案件有利害关系的人，这种利害关系主要包括两种情形：一是原告和被告争议的诉讼标的，使该第三人的利益受到侵害；二是法院对本诉的处理结果可能会对第三人产生有利或者不利的影响；本案中原告将借款直接汇入第三人账户，在开庭审理前原告并不知晓第三人与兴安公司约定将王某某中国工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）作为兴安公司财务管理的账户，其提出追加王某某为第三人符合法律规定，王某某作为与案件有利害关系的第三人主体适格，本院对其证明目的3不予认可。   2、原告出示的《借据》及《借款合同》、银行转账记录，证明原告共出借5万元给兴安公司并将借款汇入王某某账户，现兴安公司欠款5万元未清偿，原告与兴安公司约定了借期、利息及违约金，如兴安粮食违约，原告有权向巧媳妇公司追索借款本金及利息。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，对证明目的综合《授权委托书》及《聘书》予以认可。   3、原告出示的《承诺书》两份，证明兴安公司承诺偿还贷款本息，到期不能偿还将以其及陈国珍名下的所有固定资产作抵押。被告兴安公司质证称对该证据真实性无异议，但因兴安公司并未收到借款，所以不应当承担还款责任；被告巧媳妇公司质证意见同兴安公司。本院对该组证据真实性、合法性予以确认，对证明目的综合《授权委托书》及《聘书》予以认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。   原告邓某某于2019年7月22日向兴安公司出借人民币50000元。原告（甲方）与被告兴安公司（乙方）、巧媳妇公司（丙方）签订了《借款合同》，约定该笔借款月利率均为1.5%，借期为6个月，合同第四条载明：“丙方按照约定承担保证担保责任，乙方在借款期间，因乙方原因违约延期归还借款，甲方有权找丙方索取本金及利息，并按照延期期限和本金总额每月千分之二十的标准计算，乙方应付违约金给甲方，或由丙方每月按本金千分之二十的标准赔付金给甲方。”兴安公司分别于2019年7月2日和2019年11月30日向原告出具《承诺书》，承诺偿还贷款本息，到期不能偿还将以其及陈国珍名下的所有固定资产作抵押。   另查明，2018年1月3日，兴安公司聘任第三人王某某为公司财务总监，负责公司运营资金的筹措、调配以及收支、负责众筹部门的日常工作，以及人员管理，工资奖金发放管理。王某某建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）为众筹部门所筹资金指定账户之一。   以上事实有《借据》、《借款合同》、银行转账凭证、《承诺书》、《聘书》及当事人当庭陈述为证。   本院认为，本案争议焦点有二，一是兴安公司及巧媳妇公司是否应当按《借款合同》约定履行其义务？二是第三人王某某涉嫌非法吸收公共存款罪对《借款合同》效力是否有影响。   对于争议焦点一，本案原告向兴安公司总共出借人民币50000元的事实有《借据》、《借款合同》、银行转账凭证及当事人当庭陈述为证。被告兴安公司辩称原告将出借资金汇入第三人王某某账户，王某某并未将案涉款项交付给兴安公司或者用于公司经营，因其未提供证据证明其答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告兴安公司辩称内容不予采信。合法的债务应当清偿，现原告要求被告兴安公司偿还借款本金人民币50000元证据充分、于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《借款合同》约定内容，原、被告双方约定借款借期内利率为月息1.5%，还款日期为2020年1月22日，现该笔借款已逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告虽未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告兴安公司需以50000元为本金，按照月利率1.5%向原告支付自2020年3月9日起至实际清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。   关于违约金，《借款合同》已明确约定违约金按照延期期限和本金总额每月千分之二十的标准计算，即兴安公司需要向原告支付违约金共计6000元（50000元*0.02*6）=6000元，现原告要求被告兴安公司支付违约金5000元，本院予以支持。   《借款合同》载明：“丙方按照约定承担保证担保责任，乙方在借款期间，因乙方原因违约延期归还借款，甲方有权找丙方索取本金及利息，并按照延期期限和本金总额每月千分之二十的标准计算，乙方应付违约金给甲方，或由丙方每月按本金千分之二十的标准赔付金给甲方”被告巧媳妇公司在《借款合同》上加盖公司公章及其法定代表人陈国珍私章，应视为其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”即被告巧媳妇公司保证范围为全部借款本金、利息及违约金，保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案主债务于2020年1月22日届满，原告邓某某于2020年7月30日向本院提起诉讼，故原告要求被告巧媳妇公司对借款本金、利息及违约金的清偿承担连带保证责任事实清楚、证据充分，本院予以支持。   对于争议焦点二，本院认为，民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。非法吸收公众存款犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，民间借贷合同并不必然损害国家和社会公共利益，其可能呈现为一种正当的民间借贷关系。将与非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公，造成担保人以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，不利于保护不知情的债权人；本案中原告徐永连作为不知情的债权人，在订立《借款合同》后出借自己合法所有的货币资产，与兴安公司自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法利益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。其次，“先刑后民原则”并非法定原则，只有符合《民事诉讼法》第一百三十六条规定“本案必须以另一案的审理结果为依据。而另一案尚未审结的”，才适用。本案民间借贷纠纷的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，故本案无须中止审理。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：   一、由被告安康市兴安粮食有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告邓某某借款本金50000元、违约金5000元及以50000元为基数，按照月利率1.5%支付自2020年3月9日起至借款实际履行完毕之日止的利息；   二、被告安康市巧媳妇保洁有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元由被告安康市兴安粮食有限公司、安康市巧媳妇保洁有限公司共同承担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 吴莹   人民陪审员 王传厚   人民陪审员 张秀岱     二〇二〇年十二月二十日     书记员 王 岩              1