wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初3425号原告：武汉联众世纪融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元23A层17室，统一社会信用代码：91420103728240859Y。法定代表人：何海洋。委托诉讼代理人：刘宗权，湖北今天（恩施）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王能，男，1979年11月12日出生，汉族，湖北省咸丰县人，户籍登记住址：湖北省咸丰县，原告武汉联众世纪融资担保有限公司（以下简称联众融资担保公司）诉被告王能追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告联众融资担保公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告偿还的银行欠款84864元；2、判令被告支付本案律师费用12729.6元；3、依法确认原告对被告所有的鄂Ｑ×××××车辆的拍卖价款具有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月6日，被告在杭州漮易汽车销售服务有限公司位于恩施的代办点处购买汽车一辆，并通过按揭方式向中国工商银行黄冈分行贷款72000元分36期还清，原告为被告分期付款提供全程连带担保责任，并出具了《担保承诺函》。被告本应将其所购买鄂Ｑ×××××号车辆抵押给中国工商银行黄冈分行。但被告利用办理登记抵押的时间差，将车辆登记到其名下，又在未办理抵押登记的间隙中，自行补办车辆登记证书，将车辆出售并完成了过户登记，且被告方未按照合同约定按期还款，银行根据担保约定于2020年4月14日从原告账户扣走84864元用于偿还被告的借款，原告作为担保人已经向债权人代偿而取得追偿权，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在2019年12月6日签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中明确约定“合同在履行过程中产生争议协商不成的，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼”。本案分期款项发放人为中国工商银行股份有限公司黄冈分行，中国工商银行股份有限公司黄冈分行住所地为湖北省××黄州区。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄大云二〇二一年二月二十四日书记员  陈彩丽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106财保51号申请人：贵州欧梵商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路**（艳山红镇政府**），统一社会信用代码91520113666975402H。法定代表人：徐利敏，贵州欧梵商贸有限公司董事长。被申请人：重庆大川集团房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾**一社会信用代码91500106203068259Y。法定代表人：李建荣，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。被申请人：重庆大川门业集团有限公司，住所地，住所地重庆市沙坪坝区石小路**会信用代码9150010650428350XH。法定代表人：李建荣，重庆大川门业集团有限公司总经理。申请人贵州欧梵商贸有限公司为与被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司借款合同纠纷，于2021年2月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆大川集团房地产开发有限公司、重庆大川门业集团有限公司价值11580877元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二一年二月二十三日书记员 李新蕊
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢157号申请执行人：易春梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。被执行人：赵涛，男，1980年9月28日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。申请执行人易春梅依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初964号民事调解书，于2020年11月3日向本院申请执行，要求被执行人被告赵涛支付5000元。本案在执行过程中，申请执行人易春梅于2021年2月22日以被执行人赵涛已经支付欠款5000元为由向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2021）川1102执恢157号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇二一年二月二十二日书记员 钟成丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执15580号之一 申请执行人：李东红，女，1969年2月28日出生，汉族，住陕西省岐山县。 被执行人：陶相平，男，1975年2月10日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初9005号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年12月23日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款225000元，利息27950元，迟延履行期间债务利息1128元（暂计），诉讼费2516元，并承担本案执行费3650元。共计260244元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，了解到被执行人现场无可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雄超
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）浙刑更109号 罪犯高立，男，1973年11月12日出生，汉族，四川省开江县人。现在浙江省第五监狱服刑。 达州市中级人民法院于2014年11月12日作出(2014)达中刑初字第29号刑事判决，以被告人高立犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，达州市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院经复核审理，于2015年2月10日作出(2015)川刑复字第166号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2017年9月8日作出（2017）川刑更424号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2021年2月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯高立在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯高立在无期徒刑服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；遵规守法，无违规扣分；积极参加学习，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高立在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十七条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯高立的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2021年2月26日起至2046年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冯旭峰 审 判 员 赵明霞 审 判 员 王松波 二〇二一年二月二十六日 法官助理 徐春晓 书 记 员 杨晓幸
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0826民初525号 原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街10号。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 被告：张文龙,男,1971年11月25日出生,汉族,住安徽省宿松县。 原告宿松县金风物业管理有限公司与被告张文龙物业服务合同纠纷一案中，因原告宿松县金风物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张小敏 二〇二一年二月三日 法官助理李平 书记员何莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
·广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0391民初1285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。法定代表人：张明，该公司负责人。委托诉讼代理人：张倩菲，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，广东卓建律师事务所实习律师。被告：吴炳乐，男，1968年6月3日出生，台湾地区居民。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴炳乐信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心撤回对本案的起诉。案件受理费50元，尚未开庭，由本院全额退还原告。审判长 曲   卓审判员 程   叶审判员 程 晓 嫚二〇二一年二月二十六日书记员 毋宇（兼）
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执250号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人叶少燕行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此通知 二〇二一年二月二十三日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-22465362 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
韩 城 市 人 民 法 院   履行长期和解协议通知书     （2021）陕0581执232号   李某某、王某某、李艳女：   李某某与王某某、李艳女民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2020)陕0581民初2809号民事判决书，确定的王某某、李艳女偿还李某某借款人民币200000元，并承担案件受理费2150元。该民事判决书发生法律效力后，王某某、李艳女未履行该民事判决书确定的义务，权利人李某某向本院申请执行，本院依法受理。   执行过程中，被执行人王某某支付给申请执行人李某某借款人民币10万元，剩余款项双方当事人达成执行和解协议,被执行人王某某、李艳女应按执行和解协议及时履行。   被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。     特此通知。                             二〇二一年二月五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂0105行审184号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人张勇，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉市和和通汽车服务有限公司，，住所地武汉市黄陂区武湖农场青龙分场汉口北五洲建材**栋****法定代表人许菊梅。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉市和和通汽车服务有限公司申请执行车辆通行费一案，本院于2021年2月1日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2020］第12843号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二一年二月二十五日书 记 员  漆诚臣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0405民初740号 申请人：山东枣庄市纺织浆料厂。 法定代表人：赵宏利，总经理。 被申请人：南通华赢工贸有限公司。 法定代表人：冯小龙，总经理。 原告山东枣庄市纺织浆料厂诉被告南通华赢工贸有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月22向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人南通华赢工贸有限公司的银行存款370000元或查封相应价值财物一宗，并由申请人购买的天安财产保险股份有限公司保单号为6674132181820210000076的保险作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通华赢工贸有限公司的银行存款370000元或查封相应价值财物一宗。 案件申请费2370元，由申请人山东枣庄市纺织浆料厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 锋 二〇二一年二月二十五日 书记员 王振东
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0412执保271号五洋纺机有限公司：关于五洋纺机有限公司与滨州健兴塑料制品有限公司保全一案，本院于2021年2月1日立案执行，保全标的210000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人滨州健兴塑料制品有限公司名下中国工商银行1613××××7039账户，实际冻结金额107.65元，冻结截止2022年2月1日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇二一年二月二日
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执3178号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。被执行人：陈振犬，男，1967年8月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人陈振犬保证保险合同纠纷一案中，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初21025号民事判决书，于2021年1月13日向本院申请执行，执行标的为案款61412.81元及逾期利息，执行费821元，本院已依法受理。执行中，本院依法对被执行人名下银行、网络银行、不动产、车辆、证券等信息查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，对其采取了限制消费措施，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司亦未能举证，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 瑞审判员 康晓纲审判员 杜 娟二〇二一年二月一日书记员 张 瑜
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0421民初394号原告：衡阳县三盛物业管理有限公司，住所衡阳县西渡镇英陂村五福塘组。法定代表人：万伟，该公司总经理。被告:姚冬梅,女,1963年11月29日出生,汉族,湖南省衡阳县人,住湖南省衡阳县。原告衡阳县三盛物业管理有限公司诉被告姚冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告衡阳县三盛物业管理有限公司于2021年2月1日向本院提出对姚冬梅的撤诉申请。本院认为，原告衡阳县三盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳县三盛物业管理有限公司撤回对姚冬梅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳县三盛物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二一年二月二日法官助理彭艳君书记员刘丹
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保107号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:莫长生借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0405执69号 申请执行人：冉兆帅，男，1986年10月30日出生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市盛嘉置业有限责任公司，住所地：安徽省淮南市八公山区新庄孜街道团结社区蔡新路肥皂厂南侧101，统一社会信用代码913404001502345661。 法定代表人：胡信伟，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市盛嘉置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过线下的不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二一年二月二十五日 书记员  汤子琛
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更201号 罪犯赵良权，男，1963年9月12日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯赵良权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2019年6月19日作出（2019）渝0243刑初69号刑事判决，认定赵良权犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。刑期自2018年12月24日起至2021年12月23日止。判决发生法律效力后于2019年7月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯赵良权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯赵良权减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2018年12月24日起至2021年6月23日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0102执4588号申请执行人：孙胜平，男，1978年12月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：何昭霞，女，1987年5月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人孙胜平与被执行人何昭霞股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初7791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月20日向我院申请执行。执行标的为返还出资800,000元及相关利息，案件受理费、保全费合计16,320元，并承担本案执行费10,563元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。执行中，本院作出（2020）鄂0102执异123号执行裁定书，内容为“变更申请人孙胜平为（2020）鄂0102执4588号执行案件的申请执行人”。另查明，被执行人何昭霞依据（2018）鄂0102民初12635号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行，执行案号为（2019）鄂0102执3622号，执行内容为孙胜平向何昭霞支付股权转让款700,000元及相关利息，违约金50,000元，案件受理费、保全费合计15,370元。在另案中，孙胜平向本院提交书面申请，主张抵消（2018）鄂0102民初12635号判决的执行，抵消金额为957,376.52元，本院依法作出（2020）鄂0102执恢15号结案通知书。二案抵消后，被执行人何昭霞应向申请执行人孙胜平支付107,747.90元及相关利息。执行中，本院通过全国网络查控系统划拨了被执行人何昭霞名下银行账户存款47,094.4元，已缴纳执行费10,563元，发还申请执行人孙胜平36,531.40元。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，查封被执行人何昭霞名下位于武汉市江岸区塔子湖组团J地块5栋1单元8层3室房屋和武汉市江岸区塔子湖组团J地块二期地下室栋/单元-1层F039号地下车库（申请执行人暂未向本院申请评估、拍卖）。除上述财产外，未发现被执行人名下有其它房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 寒审判员 陈颢号审判员 王丽娜二〇二一年二月八日书记员 宋卓希
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂09民申38号 再审申请人（一审被告）：梁婕，1960年7月8日出生，住玉林市。 再审申请人（一审被告）：黎尚宁，1953年12月1日出生，住玉林市。 被申请人（一审原告）：广西玉林玉柴物业管理有限公司，住所地：玉林市玉柴新城，统一社会信用代码：91450900735159725R。 法定代表人：覃东海。 再审申请人梁婕、黎尚宁与被申请人广西玉林玉柴物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服玉州区人民法院(2020)桂0902民初625号民事判决，于2020年12月1日向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 梁婕、黎尚宁申请再审称，2020年7月10日前欧景家园14栋601号房房主权利已经被开发商注销，因此该房一直处于毛坯空置状态，被申请人称申请人入住该房纯属诬告。申请人从未参加过一次欧景家园举行的业主大会和小区业主开展的其他活动，没有与任何人协商签订过服务合同，所以与被申请人不存在发生物业服务合同纠纷。2020年7月至今，申请人停放在该小区的电动车多次被人恶意毁坏，自来水总阀被人故意拧死至无法取水，还有门锁锁芯被人恶意堵塞，申请人多次向物业公司汇报，物业公司横眉冷对不理不睬。由于该房质量存在问题没有交房，物业费应该由开发商交纳。被申请人连申请人的身份证号码都能搞错，有什么资格说与被申请人签订过物业服务合同。综上，请求法院再审（2020）桂0902民初625号民事判决。请求法院解冻工商银行强行划扣黎尚宁养老金人民币共计3275.75元。请求撤销（2020）桂0902民初625号民事判决。 本院经审查认为，玉州区人民法院于2020年3月24日作出（2020）桂0902民初625号判决，并依照法律规定的送达方式于2020年4月2日留置送达，申请人未在十五天内（即2020年4月17日前）提出上诉。该判决早已经于2020年4月17日发生了法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，梁婕、黎尚宁申请再审已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁婕、黎尚宁的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  梁 冰 审 判 员  文惠新 二〇二一年二月二十二日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈海梅
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0921民初192号 原告：舒信平，男，1964年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被告：余洪强，男，1966年12月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告舒信平与被告余洪强劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒信平到庭参加诉讼，被告余洪强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告舒信平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告劳务报酬6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告余洪强聘请我到靖安县李家山其承建的楼房中装模板。工作完成后，经结算被告余洪强应向我支付劳务报酬11400元。因被告余洪强当时并未接到工程款，就向我出具了一张欠条。欠条出具后，被告余洪强分三次累计向我支付劳务报酬5000元，尚欠我6400元。被告余洪强至今拖欠我6400元劳务报酬款未付，为维护自身合法权益，我特向贵院提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告余洪强未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年被告余洪强在靖安县水库旁承建楼房，原告舒信平为该楼房建设安装木工模板。2012年1月1日经原、被告双方结算，被告余洪强尚欠原告舒信平劳务报酬11400元并出具欠条。2015年2月2日、2017年1月25日、2019年2月被告余洪强分别向原告舒信平支付劳务报酬2000元、2000元、1000元。2021年1月8日双方就已付款结算并更换欠条，新的欠条载明“余红强欠2011年木工工资陆仟肆佰元整（正）此据今欠人余洪强2021年元月8号”。 本院认为：被告余洪强雇请原告舒信平为其从事订模板的工作，双方形成合法有效的劳务关系。原告舒信平已向被告余洪强提供劳务，且双方已就劳务报酬进行结算，被告余洪强应按双方结算后的金额向原告舒信平支付劳务报酬。2021年1月8日经双方最后一次结算，被告余洪强尚欠原告舒信平劳务报酬6400元，因欠条上未载明付款期限，原告舒信平可在合理期限内要求被告余洪强支付。现原告舒信平诉至本院要求被告余洪强支付劳务报酬6400元，符合法律规定本院予以支持。2012年和2021年的欠条内容中虽然出现“余红强欠”，但欠条下方今欠人的签名为“余洪强”，不影响涉案欠条的法律效力。被告余洪强经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余洪强应于本判决生效之日起五日内向原告舒信平支付劳务报酬6400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余洪强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员 曾广荣 二〇二一年二月八日 代书记员 宋金桂
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑10民终230号上诉人（原审原告）：陈杰，女，1962年12月30日出生，汉族，住宁安市。被上诉人（原审被告）：宁安市第二人民医院，住所地宁安市。法定代表人：信恒福，该院院长。委托诉讼代理人：孟军，男，该院职员。上诉人陈杰因与被上诉人宁安市第二人民医院（以下简称第二医院）劳动争议一案，不服黑龙江省宁安市人民法院作出（2020）黑1084民初1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈杰上诉请求：1.请求贵院依法撤销黑龙江省宁安市人民法院（2020）黑1084民初1008号民事裁定书，裁定由一审法院继续审理此案；2.一、二审诉讼费用由第二医院承担。事实与理由：1.本案一审已经查明，陈杰与第二医院产生纠纷的重点是拖欠工资的问题。陈杰是第二医院的工作人员，虽然第二医院是差额补贴的事业单位，但在主体方面，二者主体符合适用劳动法规定的主体；2.关于争议事项是否适用《中华人民共和国劳动法》的规定，《人事争议处理规定》第二条，《事业单位人事管理条例》第37、38条的相关规定，虽然没有明确对人事争议的具体范围，履行合同发生争议的具体内容做出详细的规定，但却规定了“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”而对于单位拖欠工作人员工资的争议不在之列。但劳动合同法中却有明确规定，劳动报酬约定属于劳动合同的一部分。因此从该原则可以看出，拖欠职工劳动工资的纠纷，应当属于履行聘用合同所产生的争议；3.一审判决在论述中，也认可是劳动争议，只是涉及面较大，应由政府有关部门在诉讼机制外统筹解决，这没有法律依据。退一步讲，即便依据这一审判原则，那也只是依据政策，应涨而未涨的档案工资与津贴的纠纷，由政府统筹解决。而对于体现在工资条中拖欠的工资82441.70元，却是第二医院认可无可争议的部分，一审法院应当向陈杰示明，可以依法向人民法院提出申请人支付令，这也属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定事实依据不足，适用法律错误，请贵院查清事实，依法支持陈杰的上诉请求。被上诉人第二医院未提交答辩意见。陈杰向一审法院起诉请求：1.请求判令第二医院立即给付陈杰拖欠的工资款166836.92元；2.请求判令第二医院立即支付陈杰赔偿金160000元；3.判令本案诉讼费用由第二医院承担。诉讼过程中，陈杰变更第一项诉讼请求，要求第二医院给付陈杰拖欠的工资款198998.70元。其中：1.2001年起至2018年陈杰退休，第二医院在工资表上体现拖欠陈杰13年工资款合计82441.70元；2.第二医院未按批件及时调整岗位、薪级工资，7年合计28153元；3.第二医院未按批件及时调整生活、工作津贴，5年合计88404元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。陈杰于1992年7月到第二医院工作，与第二医院形成人事劳动关系，双方经宁安市劳动人事争议仲裁，该委以陈杰为事业单位在编退休人员，所诉争议不属于仲裁委受案范围为由，于2020年7月16日作出宁劳人仲不字[2020]第5号不予受理通知书。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”。本案系因政策性改制及劳动用工制度改革中出现的特殊现象和社会问题，并不是用人单位与劳动者履行劳动合同中出现的纠纷，由此引发的纠纷，不适用《劳动法》调整，从本案起诉的事由及请求看，其中涉及的补发档案工资与应发工资的差额，支付拖欠工资的利息等，该劳动争议涉及面大，应由政府有关部门按照事业单位改革的政策规定统筹解决，在诉讼机制外，可通过协商、调解、行政处理等多元化的纠纷解决机制进行妥善处理。本案不属于人事劳动争议案件，不能通过民事诉讼程序获得司法救济，不应按照民事案件立案审理，不属于人民法院审理民事纠纷案件的受案范围。综上，陈杰起诉的理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条，中共中央组织部、人力资源社会保障部、总政治部《人事争议处理规定》第二条规定，裁定如下：驳回陈杰的起诉。案件受理费10元，退还给陈杰。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。故本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。陈杰一审时自认是事业单位在编人员，且陈杰未与第二医院签订书面劳动合同，故陈杰所诉争议不属于人民法院审理民事纠纷案件的受案范围。宁安市劳动人事争议仲裁委员会亦以所诉争议不属于仲裁委受案范围为由，作出不予受理通知书。本案不属于用人单位与劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同而出现的纠纷，不适用《中华人民共和国劳动合同法》调整，一审法院以所诉争议不属于人民法院审理民事纠纷案件的受案范围驳回陈杰的起诉并无不当，本院对陈杰的上诉请求不予支持。综上，陈杰上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭振军审 判 员 孙媛媛审 判 员 张继凯二〇二一年二月二十四日法官助理 张少毅书 记 员 陈俊齐
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初7722号 原告：李某1，男，2016年5月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 法定代理人：李某2，男，1975年1月2日出生，汉族，住宁波市北仑区，系原告父亲。 委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 被告：宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司。住所地：宁波市鄞州区东环南路509号（综合办公楼），统一社会信用代码：91330200599483386B。 代表人：徐金平。 委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓蔓，浙江波宁律师事务所律师。 原告李某1与被告宁波市轨道交通集团有限公司运营分公司（以下简称轨道交通公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年12月24日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2021年1月20日公开开庭审理。原告李某1的委托诉讼代理人樊启观、被告轨道交通公司的委托诉讼代理人何卓君、张晓蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1诉至本院要求：1.被告向原告支付因本次事故产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费、鉴定费等各项损失共计156175.93元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月1日，原告李某1乘坐由被告经营的地铁检票出站后（未出场站），在乘坐自动扶梯下行时，右足第五趾被自动扶梯夹伤，受伤严重。事故发生后原告在宁波市第六医院住院治疗4天，合计花费住院费5311.72元。2020年1月6日，经法医鉴定，原告右足第五趾完全缺损，致残等级为十级伤残，评定护理期限为1.5个月，营养期限为2个月，后期原告定期复查及成年后安装美容义趾的具体费用以实际发生为准。原告认为，被告作为自动扶梯的经营管理者，负有保护他人人身和财产安全的义务。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被告应承担安保义务责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告轨道交通公司答辩称：1.被告已经尽到安全保障义务，不应该承担赔偿责任。涉案扶梯安装及定期检验结论均为合格，事发时涉案扶梯运行正常，且事故发生后维保单位现场检查涉诉扶梯功能与性能一切正常。被告在周边醒目位置设置了与安全乘梯相关的警示标识并进行循环语音提示。事故发生后，被告工作人员迅速赶到现场进行处理，协助救治原告，已经尽到合理限度内的安全保障义务。2.原告受伤系其自身原因所致，其母亲未尽到相应的监护义务。原告因年幼顽皮其右脚一直在踢电梯梯级与裙板夹缝之间的软性毛刷，而其母亲未予以注意也未制止。正因为此，至电梯到达下行出口缓冲面时，原告的后脚跟才会被扶梯梯级之间的缝隙卷进去，导致原告受伤。3.原告主张的部分赔偿费用没有依据，营养费100元/天过高，住院护理费没有相应的支付凭证，应参照上一年度平均工资194元/天计算。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年12月1日，原告李某1跟随其母亲乘坐由被告运营的地铁到宁波市北仑区松花江路地铁站下车。在闸机口刷卡出站后，分别有无障碍电梯和自动扶梯可以从二层下到地面，车站还有语音提示及警示标贴。原告跟随其母亲选择乘坐自动扶梯（原告靠右站立）从二层下行至地面。在下行过程中，原告左右脚站立在上下两个相邻梯级上（右脚在下、左脚在上），右脚偶尔踢电梯梯级及裙板夹缝之间的软性毛刷。在行至靠近扶梯下出口缓冲面时，因原告右脚鞋后跟被扶梯梯级之间的缝隙卷进去，导致右脚右旋至扶梯右侧面，被夹进扶梯右侧面，发生右足第五趾夹断的事故。事发后，原告被送往医院治疗，被告相关工作人员陪同。原告为此支出医疗费7168.93元。2020年1月6日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定：原告因故致右足挤压伤、右足小趾离断，经手术治疗，目前右足第五趾完全缺损，评定其致残等级为十级伤残；建议护理时间为1.5个月、营养期限为2个月；建议待原告成年后安装美容义趾，具体费用以实际发生为准。原告为此支出鉴定费2600元。 另查明：涉诉自动扶梯制造时间为2015年6月，拥有电梯使用标志，并进行了使用登记，安装单位和维保单位均为宁波宏大电梯有限公司，扶梯安装后经检验结论为合格，2019年11月13日的定期检验报告结论亦为合格。本案事故发生前后，无论是维保单位的半月维护保养记录表，还是被告的电扶梯巡检记录本、车站巡视检查记录表均显示涉诉自动扶梯运行正常。本案事故发生后维保单位现场检查涉诉扶梯功能与性能一切正常。 2020年5月20日，原告以城市公交运输合同纠纷为由起诉至本院，要求被告赔偿其各项损失共计160236.93元。本院于2020年8月7日作出（2020）浙0206民初2452号民事判决书，认定原告在事故发生时与被告之间的运输合同已经结束，故判决驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。 以上事实由原告提供的门诊病历、报告单、出院记录、费用清单、司法鉴定意见书、宁波增值税普通发票、（2020）浙0206民初2452号民事判决书，被告提供的视频、电梯使用登记表、电梯使用标志、特种设备使用标志、自动扶梯与自动人行道监督检验报告、定期检验报告、维护保养服务记录、电扶梯巡检记录本、车站巡视检查记录表等证据及原、被告庭审陈述予以证明。 本院认为：经营者承担的安全保障义务是一项法定义务，其违反符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务导致他人损害的，应当承担赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供相应的证据证明乘涉案电扶梯时因该电扶梯发生故障或者出现异样而致其受伤，且其自身存在用右脚踢电梯梯级及裙板夹缝之间软性毛刷的危险动作。相反，被告提供的涉案电扶梯定期检验报告以及电扶梯日常维护保养记录和巡检记录、设置警示标语等足以证明其采取了充分的措施履行了经营者应承担的安全保障义务，被告对原告因涉案事故受伤不存在过错。原告要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被告的相应抗辩意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 本案受理费3424元，减半收取1712元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 群 二〇二一年二月二十六日 代书记员  郑璐娜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初148号原告：深圳市启伦科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：董力维，总经理。被告：滕州市步行街昊宁百货商行。经营者：张琦。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告深圳市启伦科技有限公司与被告滕州市步行街昊宁百货商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告深圳市启伦科技有限公司于2021年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市启伦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市启伦科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市启伦科技有限公司负担。审 判 长  程 军审 判 员  吴 峰审 判 员  李光乾二〇二一年二月一日法官助理  吴晓彤书 记 员  贾文婷
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书(2021)内7101执6号之六申请执行人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司,住所地内蒙古包头市青山区少先路2号包头市商会大厦1-1001。主要负责人：刘树才，系公司总经理。委托代理人：陈美丽，系内蒙古民英律师事务所。被执行人：郭三虎，男，汉族，1961年09月29日生，居民身份证号码150202196****94211，住内蒙古包头市东河区。本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院作出（2020）内7101民初396号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭三虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭三虎在蒙商银行003272284200010账户内存款人民币133.40元。本裁定立即执行。审判员  张志明二〇二一年二月二十四日书记员  苗 壮
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执608号 青志勇： 依据本院（2017）川1402民初43号民事判决书，移送立案执行青志勇交纳诉讼费一案。立案执行标的：交纳诉讼费29268元。在执行中，经本院核实，该案判决后被执行人已履行了义务并承担该案诉讼费，故四川海珑劳务有限公司至今未向本院申请退费，并承诺以后不再退费。为此，本院（2017）川1402民初43号民事判决书确定的交纳诉讼费义务可视为青志勇已履行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二日
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0193执286号本院刑事审判庭移送立案执行的被执行人王某刑事罚金执行一案，依据我院作出的（2021）吉0193刑初3号刑事判决书，判决被执行人王某罚金人民币10000元。立案后向被执行人王某送达了报告财产令和执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人王某已于2021年2月26日主动缴纳罚金10000元，自动履行全部义务。该案全部执行完毕。本院认为，长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初3号刑事判决书已经执行完毕。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十五条第一款的规定，通知如下：长春新区人民法院作出的（2021）吉0193刑初3号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1585号原告：刘东华，女，1973年6月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张再青，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。被告：晃岩，男，1987年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告刘东华与被告晁岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘东华撤回起诉处理。审判员  贾玉茜二〇二一年二月一日书记员  秦艳茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初2403号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赖帮松，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨志刚，男，1981年12月23日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：2016年6月11日放款25800元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额8195.5元及相应滞纳金、罚息、分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金8195.5元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年4月7日起，分期手续费、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨志刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金8195.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，分期手续费、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告杨志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二一年二月二十六日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）桂1081刑初64号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人严正高（外号“阿狗”），男，1986年1月19日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，无业，住靖西市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年10月13日被靖西市公安局传唤到案，次日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月20日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕380-5号起诉书指控被告人严正高犯贩卖毒品罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人严正高到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关认为被告人严正高的行为构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。 被告人严正高对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，提出是他人找其购买毒品而并非是其主动卖毒品。 经审理查明的事实与起诉书所指控的基本一致。被告人严正高在2020年7月间多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）给黎某。具体事实如下： 2 一、2020年7月1日0时许，黎某联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市“纯Ｋ”ＫＴＶ门口将1包毒品“Ｋ粉”以550元的价格贩卖给黎某，严正高通过手机微信收取毒资。 二、2020年7月13日22时许，黎某联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市三元桥附近河边将1包毒品“Ｋ粉”以500元的价格贩卖给黎某，严正高通过手机微信收取毒资。 三、2020年7月14日21时许，黎某联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市三元桥桥头附近将2包毒品“Ｋ粉”以1000元的价格贩卖给黎某，严正高通过手机微信收取毒资。 四、2020年7月15日22时许，黎某联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市方红路口附近将1包毒品“Ｋ粉”以500元的价格贩卖给黎某，严正高通过手机微信收取毒资。 五、2020年7月15日22时许，黎某又再次联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市“纯Ｋ”ＫＴＶ门口将2包毒品“Ｋ粉”以980元的价格贩卖给黎某，严正高通过手机微信收取毒资。 六、2020年7月16日0时许，黎某联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市自家门口将1包毒品“Ｋ粉”以500元的价格贩卖给黎某，严正高通过手机微信收取毒资。 七、2020年7月16日20时许，黎某联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市自家中将1包毒品“Ｋ粉”以500元的价格贩卖给黎某，严正高通过微信收取毒资。 3 八、2020年7月25日22时许，黎某联系被告人严正高购买毒品“Ｋ粉”，后严正高在靖西市三元桥附近河边将1包毒品“Ｋ粉”以480元的价格贩卖给黎某，严正高通过手机微信收取毒资。 2020年10月13日，被告人严正高在其位于靖西市的家中被靖西市公安局民警抓获，民警同时还查获了严正高的作案工具ＯＰＰＯ牌手机一部、老人按键手机一部。严正高到案后如实供述了自己的上述犯罪行为。 以上查明的事实，有公诉机关举出的公安机关查获经过、调查报告、情况说明、受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，证人黎某证言，指认手机微信号信息、贩卖毒品微信转账交易明细，微信支付交易明细来源情况说明，提取物证笔录、现场检测报告书及相关照片，辨认笔录及照片，被告人严正高的供述和辩解及户籍证明等证据证实，以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人严正高违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实和情节，法定量刑档次为处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下： 一、被告人严正高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元； 4 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2024年10月12日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具OPPO牌手机一部、老人按键手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审 判 长  周建坤 审 判 员  王彦力 人民陪审员  黄少锋 二〇二一年二月八日 书 记 员  何有强
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更495号罪犯龙志成，男，1991年4月9日出生，汉族，小学文化，湖南省花垣县人，住湖南省花垣县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年9月26日作出(2019)浙0784刑初913号刑事判决，以被告人龙志成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2019年10月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2021年1月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯龙志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯龙志成减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯龙志成本次考核期为2019年12月至2020年10月共计10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙志成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙志成减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 王其星书 记 员 刘 菁
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0103民初119号原告：潘翠英，女，1981年3月6日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：何芳，广东海恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小健，广东海恩律师事务所实习人员。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号2-4、6、8层。法定代表人：何利耀，董事长。原告潘翠英与广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称南方大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼，被告南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘翠英的起诉请求：1.判令被告向原告退还保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本息之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：双方于2014年8月31日签订《商铺租赁合同》，被告广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦内3C090商铺出租给原告，约定租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止；原告应于签订合同时向被告交纳保证金30000元，被告应于租赁期满时将保证金全额退还原告等。租赁期限即将届满时被告已丧失了继续将案涉商铺出租经营的权利，双方没有续约。租赁期限届满后，原告依据案涉租赁合同要求被告退还保证金，被告以资金周转困难为由拖延，至今未退。被告南方大厦公司未答辩。经审理查明，2014年8月31日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定原告租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦3C090商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，原告需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，被告将上述保证金无息退回。2014年9月3日，原告支付保证金30000元。合同到期后，被告未能续约，也未退还保证金，导致本诉。本院认为，原被告签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，被告依约应退还保证金给原告，至今仍不退还，显属违约。故原告要求被告退还保证金30000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告潘翠英退还保证金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨仁义二〇二一年二月二十三日书记员  管军军黄辉燕
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0231执159号申请执行人：刘凤艳，女，1973年12月22日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇东二道街文波小区。被执行人：孙雪燕，女，1976年12月4日出生，汉族，教师，住拜泉县拜泉镇东四道街文波小区3号楼1单元602室。本院在执行申请执行人刘凤艳与被执行人孙雪燕借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）黑0231执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二一年二月二十五日书记员  贺金石
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1032、1033号上诉人（原审原告）：深圳方信知识产权代理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦6层Ｄ609室（华宝一号大厦Ｄ609），统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＥ0Ｇ30Ｃ。法定代表人：陈凯翔。委托诉讼代理人：郑凤丹，广东斯子朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家德，广东斯子朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛彩虹，女，汉族。委托诉讼代理人：王慧霞，广东桥智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静，广东桥智律师事务所实习律师。上诉人深圳方信知识产权代理有限公司（以下简称“方信知产公司”）因与被上诉人毛彩虹劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初45203、45204号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。1032号上诉人方信知产公司的上诉请求：1.撤销一审判决（2020）粤0304民初45203号判决，依法查明案件事实后进行改判；2.本案诉讼费由毛彩虹承担。1033号上诉人方信知产公司的上诉请求：1.依法将（2020）粤0304民初45204号判决第三项改判为上诉人支付被上诉人律师费1770元；2.本案诉讼费由毛彩虹承担。被上诉人毛彩虹答辩称，1.为维护自身合法权益，毛彩虹因本案而实际支出律师费25000元，一审判决支持律师费5000元,无任何错误；2.毛彩虹未挖走方信知产公司任何客户,不应承担任何责任,请求驳回方信知产公司全部上诉请求,维持原判。1032号上诉人方信知产公司向一审法院起诉请求：1.撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲裁【2020】1353号仲裁裁决书；2.依法确认方信知产公司与毛彩虹之间的劳动关系于2019年7月30日已经解除；3.毛彩虹立即赔偿方信知产公司经济损失10万元；4.毛彩虹立即返还方信知产公司被其挖走的客户信息资料并办理客户交接工作；5.毛彩虹立即以书面形式向方信知产公司赔礼道歉，并保证不再私自联系其在方信知产公司处工作期间所获取的客户；6.毛彩虹承担本案诉讼费。1033号上诉人方信知产公司向一审法院起诉请求：1.撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲裁【2020】2400号仲裁裁决书，并驳回毛彩虹的全部反仲裁请求；2.方信知产公司无须支付毛彩虹2019年7月1日至7月30日工资2524.09元；3.方信知产公司无须支付毛彩虹2019年7月1日至7月30日工资提成1021.8元；4.方信知产公司无须向毛彩虹支付律师费5000元。1032号一审判决结果：一、确认方信知产公司与毛彩虹之间劳动关系于2019年7月30日解除。二、驳回方信知产公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由方信知产公司承担。1033号一审判决结果：一、方信知产公司应在判决生效之日起十日内支付毛彩虹2019年7月1日至2019年7月30日期间基本工资及绩效工资2524.09元。二、方信知产公司应在判决生效之日起十日内支付毛彩虹2019年7月1日至2019年7月30日期间提成工资1021.8元。三、方信知产公司应在判决生效之日起十日内支付被告毛彩虹律师费5000元。四、驳回方信知产公司其他诉请请求。案件受理费10元，由方信知产公司承担。本院二审经审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为：一、方信知产公司是否有权主张赔偿损失、返还客户信息资料以及赔礼道歉；二、一审认定的律师费的数额是否适当关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，方信知产公司主张毛彩虹存在转移公司客户、恶意诋毁公司商誉等行为造成其经济损失，但其提交的证据不足以证明其该主张，且方信知产公司亦未提交证据证明其遭受经济损失以及因果关系，根据谁主张谁举证原则，本院无法对方信公司关于赔偿损失的主张予以支持。其次，方信知产公司主张毛彩虹应当向其返还客户信息资料，但方信知产公司未能提供充分有效证据证明毛彩虹在离职时带走并持有其客户资料，对此应当承担举证不能的不利后果。另，本案系劳动合同纠纷，方信知产公司关于赔礼道歉的主张，并非本案审理范畴，一审处理并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，毛彩虹主张律师费为25000元，毛彩虹提交了《委托代理合同》、律师费发票证明其主张，一审按照毛彩虹的胜诉比例判令方信知产公司支付律师费5000元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人方信知产公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案各10元，均由上诉人深圳方信知识产权代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘欢飞审判员  杨 莹审判员  朱作平二〇二一年二月十八日书记员  李秀秀
山西省新绛县人民法院   刑事判决书   （2021）晋0825刑初16号     公诉机关新绛县人民检察院。   被告人王某某，男，1995年8月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市新绛县，现住新绛县。2020年8月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被新绛县公安局取保候审。   新绛县人民检察院以新检一刑诉[2021]8号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新绛县人民检察院指派检察员任杨军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2020年7月16日23时45分许，被告人王某某酒后穿拖鞋驾驶×××号大众牌小型轿车，自新绛县泉掌镇沿旅游路行驶至游泳馆路口东侧路段时超速行驶，同酒后无证驾驶无牌二轮摩托车的马某某发生碰撞，致马某某死亡及双方车辆不同程度损坏。经鉴定，被告人王某某血液酒精含量为117.65mg/ml，马某某血液酒精含量为86.12mg/ml；马某某系钝性外力作用于又不致颅脑伤亡；×××小型轿车行驶速度约为93km/h。经道路交通事故责任认定，被告人王某某同马某某各承担此事故的同等责任。   被告人王某某于同年7月17日2时许被新绛县公安局民警口头传唤到案。   案发后，被告人王某某积极对马某某家属进行了赔偿，并获得谅解。   公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提供了被告人王某某的户籍证明、赔偿协议及谅解书；证人证言；被告人王某某的讯问笔录；血液酒精含量鉴定意见；现场勘查笔录及照片；案发现场附近的监控视频等证据证实。   被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人王某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某自愿认罪认罚，事故发生后赔偿受害人家属的经济损失且取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。判决如下：   被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。     审判员 孟宜伟     二〇二一年二月三日   书记员 卫晓红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执1740号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被执行人：熊歆，女，1982年2月8日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉州区，约定文书送达地址江西省吉安市吉州区。 关于一汽租赁有限公司诉熊歆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初12229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决确定的义务。 一、基本情况 关于一汽租赁有限公司与熊歆金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初12229号民事判决书于2020年9月12日发生法律效力。根据生效法律文书： （一）被告熊歆应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付租金159196.4元及逾期付款利息（按照本判决中的《逾期利息计算表》确定的计息方式计至实际清偿之日止）； （二）被告熊歆应于本判决生效之日起十日内向原告一汽租赁有限公司支付违约金36000元； （三）驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费因适用简易程序减半收取计2112元，由被告熊歆负担。 因债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人向本院申请强制执行。本院于2021年1月26日立案执行，本案执行费2926元。 二、执行情况 2021年2月22日，申请执行人向本院以书面形式申请撤回对本案的执行。 三、结案方式 本院认为：申请执行人向本院书面申请撤回本案执行，系其对诉讼权利的自由处分，依法应准予撤回。申请执行人撤回执行的，属于应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执1740号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  白东亚 审判员  廖凯锐 二〇二一年二月二十二日 法官助理柳军 书记员钟杰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2704号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：邹兆康，男，1988年8月2日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告邹兆康追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告邹兆康经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权55599.11元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以55599.11元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司。三、被服务方（借款人）：邹兆康。四、代垫借款本息：2018年2月20日代为垫付被告第10期应还款本息2527.41元,2018年3月20日代为垫付被告第11期应还款本息2527.41元,2018年4月20日代为垫付被告第12期应还款本息2527.41元,2018年5月20日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第13期本息及其余各期剩余本金共计人民币55044.88元，应退服务费7028元，共计55599.11元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年4月20日。七、借人姓名：邹兆康。八、借款本金：78100元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年4月20日。十二、逾期还款日期：2018年2月20日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年5月20日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与上海友信商业保理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给上海友信商业保理有限公司。2020年1月16日，上海友信商业保理有限公司与北京众利诚通投资管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，上海友信商业保理有限公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司。2021年1月11日，北京众利诚通投资管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（3份）、《债权转让协议》（3份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司广州第五分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款55599.11元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年2月20日起逾期还款，友众公司于2018年5月20日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年5月21日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年5月21日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹兆康于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司55599.11元；二、被告邹兆康于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以55599.11元为基数，自2018年5月21日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取595元，保全费120元（原告均已预交），由被告邹兆康负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理樊明芳书记员赵凰亦
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽05行终104号 上诉人（原审原告）南安市康美镇福安养猪场有限公司，住所地南安市康美镇康美村潘厝池垅，统一社会信用代码91350583791790116N。 法定代表人朱丽芬，总经理。 被上诉人（原审被告）南安市康美镇人民政府，住所地福建省南安市康美镇康元路**，统一社会信用代码1135058300383908X7。 法定代表人陈忠碧，镇长。 委托代理人庄锴，福建润金律师事务所律师。 上诉人南安市康美镇福安养猪场有限公司因诉被上诉人南安市康美镇人民政府房屋行政强制一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2020)闽0502行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 南安市康美镇福安养猪场有限公司向一审法院起诉请求判令：1.确认2016年10月被告强行拆除原告位于南安市康美镇康美村的养猪场房屋及相关设施的具体行政行为违法；2.被告承担本案的诉讼费用。 原审法院查明，2016年10月28日，被告南安市康美镇人民政府组织工作人员对原告南安市康美镇福安养猪场有限公司位于南安市康美镇康美村的养猪场部分猪舍实施拆除行为。2020年3月23日，原告南安市康美镇福安养猪场有限公司向一审法院提起诉讼，要求确认被告南安市康美镇人民政府对原告上述养猪场2019年实施的拆除行为违法。一审法院于2020年6月11日作出（2020）闽0502行初98号行政裁定书，认定原告所诉称的2019年拆除行为没有事实根据，裁定驳回原告的起诉。原告以在（2020）闽0502行初98号案件中得知被告南安市康美镇人民政府于2016年对其上述养猪场实施拆除行为为由，于2020年8月7日再次提起诉讼。另经现场勘验查明，原告养猪场入口处建有一幢生活用房，经向养猪场的管理人朱文星核实，其自2016年养猪场被拆除后就住在生活用房看管养猪场。朱文星证实，拆除时其有在现场，但因政府有拉警戒线，也不允许拍照，其不清楚具体拆的是哪些人。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内提起行政诉讼。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告的强制拆除行为发生于2016年10月28日，至原告2020年8月7日提起诉讼时，已远超《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限。对原告的起诉，应予以驳回。原告辩称其知道当天的拆除行为但不知道当天系何人拆除，对此，原审法院认为，原告工作人员当天在拆除现场，现场有大量穿迷彩服的工作人员并停有警车、设置警戒线，原告工作人员应当清楚系政府行为。原告工作人员在拆除后一直居住在养猪场的生活用房内看管养猪场，在养猪场部分猪舍被拆除后的三年多时间内，原告并未就该拆除行为向相关部门问询或寻求救济，原告关于不知道是被告实施被诉行政行为的辩解与常理不符，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告南安市康美镇福安养猪场有限公司的起诉。 南安市康美镇福安养猪场有限公司不服，向本院提起上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：合法有效的具体行政行为要有明确的实施主体，是政府还是政府下设的行政主管部门作为实施主体，法律上有明确规定。本案被上诉人工作人员是否在场，上诉人不认识也无从得知，因此上诉人不知是何部门实施的，至于穿迷彩服的工作人员、停有警车、设置警戒线，充其量只能证明是公安机关，不能证明是被上诉人，因此一审认定是荒谬的。另，被上诉人一审时未提交案涉行政行为的法律依据、事实依据和程序材料，所提交的《关于鲤鱼水库养猪场污染的回复》，声称“（2016年）10月27日上午，南安市领导、市政府办、环保局、农业局、人社局、卫计局、司法局、国土局、行政执法局、电力公司、自来水公司多部门分管领导到我镇召开关闭拆除鲤鱼水库水源周边养猪场工作布置会，并于28日对四家养猪场强制性拆除”，提到了多个部门，恰恰没有被上诉人，上诉人如何能知晓案涉行政行为是被上诉人所为。 南安市康美镇人民政府未作答辩。 本院认为，南安市康美镇福安养猪场有限公司确认在2016年10月28日拆除该公司养猪场房屋及相关设备时，该公司人员在场，虽然可能无法识别实施强制拆除行为的主体身份，但南安市康美镇福安养猪场有限公司未提供证据证明在2016年10月28日后，其通过任何途径了解案涉强制拆除行为的实施主体等行政行为内容，积极地救济自身权利，直至2020年8月才提起诉讼，因此“不知道强拆行为主体”在本案中并不构成救济自身权利的障碍，不能成为耽误起诉期限的正当理由。本案起诉期限应从拆除行为实施的2016年10月28日起计算，南安市康美镇福安养猪场有限公司的起诉超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的最长一年的起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回南安市康美镇福安养猪场有限公司的起诉正确，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 邱旭锋 二〇二一年二月二十五日 书记员 赵 芳 附：本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0723民初64号原告：张友伦，男，出生于1943年10月11日，汉族，住华坪县。委托代理人：王碧榉，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201510195550，代理权限为特别授权代理。被告：冯明林，男，出生于1963年3月2日，汉族，文化，居民，户籍地四川省简阳市，现住华坪县。上列当事人因合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付原告2018年至2019年8月30日芒果山承包金25000元；被告承担违约金10000元，两项合计35000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年11月15日签订了《果园承包协议》约定：承包期限自2017年11月1日至2025年10月31日止；被告于每年10月30日前支付原告果园承包费用，并约定了相应的承包管理范围及双方的权利义务。后因被告无力经营该果园，一直拖欠原告的承包费用，于2020年5月19日双方达成一直意见，自愿解除了《果园承包协议》，被告向原告出具了欠条载明：欠原告自2018年至2019年8月30日的果园承包金25000元、违约金10000元，两项合计35000元，经原告多次催要无果，故起诉来院。被告冯明林经本院传票传唤无故未到庭，视为放弃相关诉讼权利。庭审中原告向法庭提交了下列证据：1.果园承包协议原件及移交清单、被告身份证复印件各一份；2.欠条原件二份。证明被告欠原告果园承包金25000元、违约金10000元，两项合计35000元。经审查，证据清楚明确，本院予以采信。本院经审理查明：原、被告于2017年11月15日签订了《果园承包协议》，承包期限自2017年11月1日至2025年10月31日止，被告于每年10月30日前支付原告果园承包费用。后因被告无力经营该果园，2019年9月23日双方达成一直意见，自愿解除了《果园承包协议》，被告向原告出具了欠条载明：欠原告果园承包金25000元、违约金10000元，两项合计35000元，2020年5月19日再次出具欠条确认欠款35000元。本院认为，本案双方因承包合同不能履行，协商一致解除合同后，被告向原告出具了欠条，内容清楚、明确，被告应当按约定履行合同义务，原告请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯明林于本判决生效后十日内支付原告张友伦果园承包金25000元，违约金10000元，合计35000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告冯明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨松二〇二一年二月一日书记员  罗然
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执303号之二申请执行人：韩国志，男，汉族，1964年07月10日生，住黑龙江省肇源县。被执行人：李宝义，男，汉族，1964年09月01日生，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2020）黑0622民初1324号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宝义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宝义在中国农业银行账户内存款人民币40040.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李明耀二〇二一年二月二日书记员  张 伟
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0423民初348号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地武宁县西海大道21号。统一社会信用代码91360423859548992L。负责人王磊，该支行行长。委托代理人余华，男，1979年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。委托代理人陈浩，男，1994年6月24日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告刘肖肖，男，1991年11月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告刘肖肖信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告刘肖肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告武宁农行诉称：2018年3月6日刘肖肖与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》授信额度1.8万元，临时授信额度0万元，信用卡卡号：62×××74,2018年3月21日首次办理现金分期9000元；2020年4月17日最近一次办理网上消费1760元；2020年7月18日最近一次约定还款0.88元。经原告催讨，被告未按签订的信用卡领用合约及时还款，该欠款尚未偿还清，故诉于贵院。请求判令：1、被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金17990.91元，截止2021年2月24日利息1995.53元、逾期还款违约金1031.03元，合计21017.47元；2、从2021年2月25起后续利息、逾期还款计算按照，双方签订《中国农业银行金惠贷记卡领用合约》第四条；利息与费用及收费标准执行（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘肖肖未到庭应诉，亦未作书面答辩。本案审理中，原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据：农业银行金穗贷记卡申请表1份、该信用卡明细1份、办理信用卡被告提供的身份证及车辆信息1份、账户详细信息1份，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年3月6日，被告刘肖肖向原告武宁农行提交《金穗贷记卡申请表》，原告为被告办理信用额度为18000元的信用卡，约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利，同时应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金。被告于2020年7月18日停止还款，所透支的款项为17990.91元，经核算，截至2021年2月24日被告应支付的利息和违约金分别为1995.53元和1031.03元。为此，原告诉诸本院。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行与信用卡持卡人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷，合同当事人应依照约定全面履行合同义务。本案原告依约为被告办理了信用卡，被告在透支使用信用卡后应依约在还款日前偿还款项，否则应依约支付相关的利息和违约金，现被告在透支款项后拒不支付款项，所欠的透支款及利息和违约金事实清楚，故对原告要求被告刘肖肖支付透支款及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘肖肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘肖肖于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支款17990.91元、利息1995.53元、逾期还款违约金1031.03元，合计21017.47元，并自2021年2月25日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准（利息为日利息万分之五计算、违约金为最低还款额的百分之五）计算支付利息和违约金至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告刘肖肖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二一年二月二十五日书记员  王 思
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执123号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：卢艳丽，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：卢四胜，男，1982年3月3日出生，汉族，山西省永济市。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人卢四胜借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月21日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95849号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95849号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人卢四胜，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人卢四胜的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95849号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人卢四胜的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2322执741号之一 申请执行人：兴仁县超美涂料店，注册号：522322600012920，地址：贵州省兴仁县。 经营者：刘发银，男，1971年3月29日生，汉族，初中文化，住四川省泸县。 被执行人：李久恒，男，1986年3月3日生，住贵州省兴仁县。 本院在执行兴仁县超美涂料店与李久恒买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李久恒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李久恒在中国工商银行24×××48账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈泉泉 二〇二一年二月二十四日 书记员  安露露
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2021)晋0429执74号 武乡县四季蔬菜种植专业合作社： 你/你单位与郝广堂租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郝广堂于二〇二一年二月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人支付814.5元; 二、申请执行费50元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：95*************1 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年二月二日 (院印) 执行员 ：武文军书记员：高一 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302财保24号 申请人：杨保坤，男，1964年10月18日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：袁河，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。 被申请人：刘延海，男，1970年1月8日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：杨仕莲，女，1969年12月22日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人杨保坤于2021年2月22日向本院申请诉前财产保全。请求查封、扣押、冻结被申请人刘延海、杨仕莲名下价值415500.00元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司保函（保单号：XXX）为保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人刘延海、杨仕莲价值415500.00元的财产。 案件申请费2595.00元，由申请人杨保坤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 戴继红 二〇二一年二月二十三日 法官助理 刘 莹 书 记 员 邹小凤
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0781刑初58号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈伟锋，男，1989年3月8日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，务工，住台山市。因本案于2020年10月31日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人李敬威，系广东洲斌律师事务所律师。辩护人邝冬兰，系广东洲斌律师事务所实习律师。被告人梁一华，男，1970年2月16日出生于广东省台山市，汉族，文化程度高中，个体户，户籍所在地台山市×××××××××××××之一，现住台山市。因本案于2020年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黎宏武，系广东严冈律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人陈伟锋、梁一华犯非法持有枪支罪，于2021年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月22日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察官余绮红出庭支持公诉，被告人陈伟锋及其辩护人李敬威、邝冬兰，被告人梁一华及其辩护人黎宏武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年的一天，被告人梁一华从台山市养猪场内拾得霰弹枪1支和气枪1支，后将枪支保管在其经营的养猪场内。2018年的一天，被告人梁一华将其非法持有的上述霰弹枪1支和气枪1支交给被告人陈伟锋，被告人陈伟锋随后将枪支保管在其工作的位于台山市台城xx养殖场一棚屋内。2020年10月31日，台山市公安局民警依法对上述位于台山市台城xx养殖场一棚屋进行搜查，缴获被告人陈伟锋非法持有的疑似枪支5支、铅弹50枚、霰弹3枚、枪支工具3件等。经广东省江门市××××××××鉴定：上述从被告人陈伟锋处缴获的其非法持有的枪支弹药中，其中由被告人梁一华交给被告人陈伟锋的霰弹枪1支是以火药为动力的猎枪，气枪1支是以压缩气体为动力的制式气枪，但由于内部装置损坏等原因，无法正常发射弹丸；疑似枪支3支，其中1支是以压缩气体为动力的气枪，1支包含以压缩气体为动力的气枪散件4件，1支包含以火药为动力的枪支散件1件；枪支工具3件中，1件包含为以火药为动力的枪支散件1件；霰弹3枚为猎枪弹；铅弹50枚为气枪弹。另查明，2020年11月2日，台山市公安局民警依法对被告人梁一华的住所台山市××内进行搜查，搜出被告人梁一华持有的空枪弹壳139发。对上述指控的事实，被告人陈伟锋、梁一华在开庭审理过程中均无异议，且已签字具结，并有证人陈某、朱某的证言，辨认笔录，物证及搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟锋、梁一华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人陈伟锋、梁一华犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟锋、梁一华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人陈伟锋判处有期徒刑七个月，对被告人梁一华判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈伟锋、梁一华的辩护人所提对陈伟锋、梁一华适用缓刑的辩护意见，经查，根据罪责刑相适应原则，被告人梁一华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，被告人陈伟锋不符合宣告缓刑的条件，对被告人陈伟锋的辩护人所提上述意见不予采纳。被告人陈伟锋、梁一华及其辩护人所提其他符合事实和法律规定的意见予以采纳，其余意见不予采纳。扣押在案的气枪2支、猎枪1支、气枪散件4件、枪支散件2件、枪支工具3件、气枪弹50枚、猎枪弹3枚、空枪弹壳139发，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈伟锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年5月30日止。）二、被告人梁一华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、台山市公安局扣押的气枪2支、猎枪1支、气枪散件4件、枪支散件2件、枪支工具3件、气枪弹50枚、猎枪弹3枚、空枪弹壳139发，由扣押机关予以没收、销毁；扣押本案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇二一年二月二十六日法官助理 陈弯弯书 记 员 伍心如
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2021）晋09民终493号上诉人(原审被告)：马某，女，1991年6月6日出生，汉族，忻州市人。被上诉人（原审原告）：胡某，女，1973年11月21日出生，汉族，忻州市人。原审被告：陈某，男，汉族，忻州市人。上诉人马某因与被上诉人胡某、原审被告陈某民间借贷纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2020）晋0902民初1942号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二一年二月二十日书记员 梁美婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初769号原告：肖贤奎，男，1976年5月4日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：肖杰，原告儿子。被告：李俊，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告肖贤奎与被告李俊健康权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖杰到庭参加了诉讼，被告李俊没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贤奎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费用6104.59元、误工费10000元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是室友关系，同住在佛山市南海区×××××××××××××××××××出租屋。2020年11月12日5时，原告起床洗涮、穿衣准备上班工作，因原告开灯问题，被告辱骂原告，继而殴打原告。被告先用脚踢了原告胸部一脚，原告直接被踢到在地，被告继续用拳头殴打原告脸部，致使原告胸部、脸部软组织挫伤，经南海区公安分局法医鉴定原告为轻微伤。为此，原告共支付医疗费用6104.59元，医嘱休息4周，误工损失10000元，因治疗而产生交通费500元。被告李俊没有答辩。诉讼中，肖贤奎围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院出示从公安机关调取的材料，李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，肖贤奎的举证均来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予以采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2020年11月12日5时许，肖贤奎与李俊在佛山市南海区××××××××××××××××××××××××因开灯问题发生纠纷，继而双方发生打架，李俊先用脚踢了肖贤奎胸部一脚，用手打了肖贤奎脸部两下，致肖贤奎胸部、脸部软组织挫伤；肖贤奎抱住李俊的脚将李俊摔在地上，后用手掐着李俊脖子，致李俊膝盖、脸部等部位软组织挫伤。随后警察到达现场，肖贤奎被送往佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗。佛山市公安局南海分局九江派出所民警于2020年11月23日分别与肖贤奎、李俊就涉案事件做了询问笔录。肖贤奎、李俊伤情经佛山市南海区公安分局法医鉴定均为轻微伤。佛山市公安局南海分局于2020年11月23日作出佛公南行罚决字[2020]12817号、佛公南行罚决字[2020]12818号《行政处罚决定书》分别对李俊处以行政拘留七日并处罚款贰佰元、对肖贤奎处以行政拘留三日。肖贤奎于2020年11月12日至同月17日在佛山市南海区中医院沙头分院住院治疗，门诊花费126元、927元，住院花费5051.59元，出院医嘱：1.继续治疗。休息4周，忌烟酒及辛辣刺激食物，避免药累；2.出院带药。本院认为，一、关于本案责任问题。根据佛山市公安局南海分局作出的《行政处罚决定书》查明“双方因开灯问题发生纠纷，继而发生打架，李俊先用脚踢了肖贤奎胸部一脚，用手打了肖贤奎脸部两下，致肖贤奎胸部、脸部软组织挫伤；肖贤奎抱住李俊的脚将李俊摔在地上，后用手掐着李俊脖子，致李俊膝盖、脸部等部位软组织挫伤。”可见肖贤奎对涉案事件的发生也存在一定的过错。但李俊先动手打人并致使肖贤奎受伤，李俊的上述行为应受到法律的否定评价，其对本次事件的发生应承担主要责任。故根据本次事件发生的情况及双方的过错程度，本院酌定肖贤奎承担本次事件30%的责任，李俊承担本次事件70%的责任。二、关于肖贤奎在本案中的损失。1.肖贤奎因受伤就医共花费医疗费6104.59元（126元＋927元＋5051.59元＝6104.59元），其主张医疗费6104.59元，本院予以准照。2.误工费5652.58元，虽肖贤奎主张误工费10000元，但其称现从事搬运工作，工作不固定，且未能提供其收入情况，本院根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》中参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算其误工费。本院根据其就医住院资料记载住院5天，即2020年11月12日至同月17日，另其出院医嘱休息4周（28天），故其误工天数为33天（5天＋28天＝33天），核算误工费为5652.58元（62521元÷365天×33天≈5652.58元），肖贤奎主张超出上述核定部分，本院不予支持。3.肖贤奎主张交通费500元，因其虽未能提供交通费支出的单据，但肖贤奎确因本案受伤进行治疗，必然产生一定的交通费，故本院酌定其交通费损失为200元，肖贤奎主张超出核定部分，本院不予支持。三、结合上述分析，本院核定肖贤奎的损失为11757.17元（医疗费6104.59元＋误工费5652.58元＋交通费200元＝11957.17元），根据双方的责任比例，本院确定李俊应向肖贤奎支付赔偿款8370.02元（11957.17元×70%＝8370.02元），肖贤奎主张超出本院核定的部分，本院不予支持。综上，李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李俊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款8370.02元予肖贤奎；二、驳回肖贤奎的其他诉讼请求。李俊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取107.56元(肖贤奎已预交)，由肖贤奎负担32.56元，由李俊负担75元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予李俊，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇二一年二月二十三日书记员  吴达年