河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民初663号 原告：宁晋县县城片区改造工作领导小组办公室，住所地河北省宁晋县政务服务中心902室。 负责人：王**诚，该办公室主任。 委托诉讼代理人：杨风辉，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被告：宣文，男，1966年10月1日出生，汉族，住石家庄市东开发区。 被告：河北恩宇房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区光华路313号。（经合法传唤未到庭） 法定代表人：杨永辉，该公司经理。 被告：陈飞，男，1973年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，（经合法传唤未到庭） 被告：张飒，女，1979年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，（经合法传唤未到庭） 原告宁晋县县城片区改造工作领导小组办公室（以下简称宁晋片区改造办）因与被告宣文、陈飞、张飒、河北恩宇房地产开发有限公司（以下简称恩宇公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁晋片区改造办的委托诉讼代理人杨风辉、被告宣文到庭参加诉讼，被告陈飞、张飒、恩宇公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁晋片区改造办向本院提出诉讼请求：一、依法撤销石家庄市中级人民法院（2020）冀01执异249号裁定书，解除原告在邢台银行股份有限公司88×××44账户存款500万元的冻结。事实和理由：一、2020年11月22日，石家庄市中级人民法院向原告送达了（2020）冀01执异249号裁定书，裁定驳回原告对冻结原告在邢台银行股份有限公司88×××44账户银行存款500万元的执行异议请求。原告对裁定书不服，特提起诉讼。恩宇公司根据《妇幼院南侧小区改造项目建设责任书》，负责妇幼院南侧小区改造工程土地整理，为保证按约定完成拆迁向原告缴存了500万元拆迁保证金。恩宇公司在拆迁中，未按宁晋县政府片区改造政策要求完成拆迁工作，且存在违规预售房产收取群众房款的违法行为，导致群众到省信访局两次，已经形成非常大的社会隐患。现宁晋县公安局依法对恩宇公司预售收取大量资金的违法行为进行立案，并对被告陈飞进行了监视居住。基于以上事实，原告认为被告恩宇公司缴纳的500万元保证金不应退还，且已不属于恩宇公司；另外此保证金根本不足以弥补恩宇公司造成的损失。二、原告认为此保证金不是恩宇公司的财产，执行该款项属于执行原告的财产或着执行原告对恩宇公司的债权。即使恩宇公司完成拆迁等原因，但并不意味着款项就还归其所有。因为恩宇公司根据宁晋县有关部门的政策要求，将500万元通过其银行账户汇到原告银行账户。恩宇公司有向原告预缴争议款项的真实意思表示，而且争议款项已经由原告占有，转至原告名下，脱离了恩宇公司的控制。因此，这部分款项并不属于恩宇公司的财产，而应该属于原告的财产。退一步讲，如原告应退还恩宇公司保证金，恩宇公司将对原告享有返还争议款项的债权，而不是对原告银行账户中的500万元存款直接享有权属，况且是否应退还或退还多少尚不能确定。故石家庄市中级人民法院对原告帐号500万元存款的执行，实质是对恩宇公司可能对原告享有的退还保证金的债权的冻结。因此，原告认为石家庄市中级人民法院对原告收到恩宇公司保证金认为仍归被执行人所有，系认定事实错误，依法应予纠正。 宣文辩称：一、首先，原告指出其与恩宇公司签订有《妇幼院南侧小区改造项目建设责任书》，负责妇幼院南侧小区改造工程土地整理，并提出恩宇公司未按要求完成拆迁工作，此项说法不成立。宁晋县对此块土地已于2019年8月7日进行首次招牌挂，后又在2019年10月21日、2020年6月28日、2020年7月30日3次对土地进行招牌挂，如平整土地仍存在问题，政府又是如何拿出一块问题土地来做招牌挂的。所以原告提出的被告公司未按要求完成拆迁工作根本无法自圆其说。二、关于拆迁工作，为维护老百姓的权益和利益，国家有明文规定坚决不容许由开发商进行拆迁工作，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(2011年1月21日，国务院令第590号)第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋：征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门)组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。也就是说国有土地上房屋征收由市、县级人民政府奂责，征收补偿后，土地使用权收回。原告作为一级党政机关，用当地采用的约定俗成的所谓规定不履行本该自身负责的工作，严重僭越了国家法规；且原告所开立的帐号根本无权进行收缴公司任何费用，所以向恩宇公司收取500万元拆迁保证金本身更是无法可依，现拆迁早已完成原告却以种种借口拒不退还公司款项也是极尽谋算。三、原告认为该500万元款项不是恩宇公司的财产，并说该款项已由原告占有，转至原告名下，脱离了恩宇公司的控制，应该属于原告的财产。此说法实在不应该从一级政府部门的口中说出，体现了我政府相关部门的工作人员对于国家法律法规的无知与蔑视。恩宇公司缴纳的拆迁保证金不能以任何形式装进政府自己的口袋，拆迁保证金只是以押金的形式暂时存放在原告帐户上，被告公司持有相关票据，且拆迁工作早已圆满完成，原告也不能提出任何理由来扣押此款项。四、关于债权问题，石家庄市中级人民法院已于2020年8月11日查封冻结该500万元款项，历经2020年10月23日市中院执行审查庭开庭审理，于2020年11月2日下达了(2020)冀01执异249号裁定书，判定驳回原告的异议请求，此拆迁保证金应退还给恩宇公司的债权人宣文，并不存在原告所说的权属尚不确定的问题。原告在起诉书中陈述的质疑无任何法律法规的支撑，更无法撼动法院做出的正确裁定与判决。五、关于原告提出的损失，纯属宁晋县政府相关部门的失职渎职，可以说是咎由自取，与被告宣文主张的退还500万元拆迁保证金一事无任何关联。从原告与恩宇公司签订《妇幼院南侧小区改造项目建设责任书》，到宁晋规划审批委员会在2016年8月16日会议纪要（宁规委5号）中认定的，同意恩宇公司提出的状元府邸小区的规划设计方案，原告始终与恩宇公司保持密切联系，对于被告公司在此土地项目中的进程有着绝对的监控力。宁晋县政府相关部门一直对此开发项目消极怠工，尤其在2018年前后实施完拆迁及平整土地后，更没有积极推进各项工作进度-致使被告公司在此土地开发项目上投入巨大的资金和超长的时间；且原告明知被告公司已经开始收纳宁晋县老百姓的购房订金、预付款等，仍然未采取相应措施没有任何作为，一不推动项目进程，二对销售一事冷眼旁观，导致对恩宇公司在此项目上销售高达9000多万的购房款项不知所踪，形成恶劣的社会影响，此事件应由宁晋县政府对恩宇公司及相关责任人提起法律诉讼或追究刑事责任。原告在未进行任何法律程序的情况下，无端质疑石家庄市中级人民法院已经做出的判决裁定，阻挠执法，实属藐视法院，践踏法律尊严。鉴于我国法律规定的谁主张谁举证的原则，原告对该500万元拆迁保证金未进行法律程序，而被告宣文已取得相关判决裁定书，固被告宣文所主张的权益为先，应与退还无可争议。综上所述，原告所提起的民事起诉内容，得不到相应的法律支持，应于判定驳回其诉讼请求，即刻将500万元拆迁保证金及其产生的利息一并归还被告宣文。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院对案件相关事实认定如下：本案被告宣文与被告恩宇公司、陈飞、张飒借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）冀01民初704号民事判决书。判决内容为：一、被告恩宇公司、陈飞于判决生效之日起十日内偿还原告宣文借款本金1575.75万元，并支付利息80万元以及分别按期限和数额按年利率24%计算至实际付清之日止的利息。二、被告张飒在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同偿还责任。陈飞、张飒、恩宇公司上诉后，河北省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）冀民终72号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院于2020年8月11日作出（2020）冀01执366号之七执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人河北恩宇房地产开发有限公司向宁晋县县城片区改造工作领导小组在邢台银行股份有限公司宁晋支行88×××44账户内缴纳的旧城改造保证金500万元；二、冻结期限为一年。宁晋县住房和城乡建设局与恩宇房地产公司签订《妇幼院南侧小区改造项目建设责任书》，确定恩宇公司为妇幼院南侧小区改造工程土地整理开发单位，具体完成土地整理及回迁安置建设的相关工作。2017年3月1日恩宇公司向宁晋片区改造办交纳500万元保证金。执行过程中，宁晋片区改造办提出书面异议，请求撤销（2020）冀01执366号之七执行裁定书。本院于2020年11月2日作出（2020）冀01执异249号裁定书，裁定驳回宁晋片区改造办的异议请求。宁晋片区改造办不服上述裁定，向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案的焦点问题是宁晋片区改造办是否对涉案500万元保证金拥有所有权。保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。保证金本应当是发包人即本案宁晋片区改造办从其应向恩宇公司支付的工程款中预留的资金，而本案中是恩宇公司向宁晋片区改造办交纳了500万元保证金。该保证金在工程施工完毕如果没有质量缺陷的情况下宁晋片区改造办应当返还给恩宇公司。如果涉案工程存在缺陷需要进行维修才可以动用该保证金，而且应当是按照双方约定的条件、时间进行协商确定，或者通过诉讼等司法程序来确认保证金的归属。宁晋片区改造办虽称因恩宇公司不能继续实施项目改造并给其造成了损失，应追究恩宇公司违约责任及赔偿责任。但宁晋片区改造办未向本院提供相应证据证实恩宇公司存在违约行为或工程质量缺陷，也未证实该保证金经过诉讼等司法程序进行确权或作出相关处理，其关于涉案500万元保证金归其所有的主张本院不予支持。故应认定恩宇公司向宁晋片区改造办交纳的500万元保证金仍为恩宇公司的款项。现恩宇公司未按生效判决履行确定的债务，本院依法对其交纳到宁晋片区改造办账户内的500万元保证金采取冻结措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二项的规定，判决如下： 驳回原告宁晋县县城片区改造工作领导小组办公室的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告宁晋县县城片区改造工作领导小组办公室负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  岳桂恒 审判员  赵 林 审判员  薛金来 二〇二一年二月二十日 书记员  史 暹