重庆市永川区人民法院行 政 判 决 书（2021）渝0118行初24号原告福建省三明市诚耀建筑劳务有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇东门新村5号，统一社会信用代码91350428MA2Y738F1C。法定代表人喻林，董事长。委托代理人刘均，系重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，统一社会信用代码11500383009336643M。法定代表人苟晓梅，局长。委托代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，系重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。第三人彭光永，男，1969年8月1日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区。委托代理人谢兵，系四川程信律师事务所律师。原告福建省三明市诚耀建筑劳务有限公司诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局行政确认一案，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月26日受理后，于2021年1月26日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人彭光永送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法适用简易程序，由审判员何平独任审理，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。原告福建省三明市诚耀建筑劳务有限公司的委托代理人刘均、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨海东、第三人彭光永及其委托代理人谢兵到庭参加诉讼。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的负责人因工作原因未能出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2020年11月9日作出永川人社伤险认字[2020]1296号认定工伤决定书。经调查核实，原告将其承包的永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所涉的挖孔桩劳务分包给自然人龙涛，第三人经龙涛聘请在该工程工地从事挖孔桩相关工作。2019年5月23日，第三人在永川商贸城赛普塑业门店购买永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所需水塔后，再驾驶电动车前往该工地上班，8时20分许，第三人驾驶电动车行至重庆市永川区省道109双河口桥路段时，与同向行驶由张宗龙驾驶的渝A90XXX号小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤及两车受损的交通事故。同日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第500118420190004230号道路交通事故认定书，认定张宗龙承担此次事故全部责任，第三人无责任。受伤当日，第三人到重庆医科大学附属永川医院就诊，2019年6月19日，第三人经该院出院诊断为：胸12、腰4椎体压缩性骨折；腰5椎双侧峡部裂；腰5椎体失稳；全身多处皮肤浅表擦伤。第三人于2019年5月23日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由原告承担第三人受伤的工伤保险责任。原告福建省三明市诚耀建筑劳务有限公司诉称，被告认定第三人受伤为工伤，由原告承担第三人受伤的工伤保险责任无事实依据和法律依据。事实和理由如下：1、第三人与原告不存在劳动关系，第三人在工作中不服从原告的制度管理，与原告没有从属关系，其劳务报酬或工资不在原告处领取，其从事的工作不是原告的承包范围。2、原告承包的永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段工程，不含挖孔桩相关工作。3、原告没有与龙涛口头或书面约定挖孔桩工程的施工，龙涛的施工报酬也不是原告支付。故原告认为被告作出的行政行为没有事实和法律依据，故起诉要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]1296号认定工伤决定书。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、被告具有工伤认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，原告在永川区承包工程，即在永川区开展经营活动，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定。二、被告所认定的事实清楚。原告是具备用工主体资格的企业法人，第三人是符合就业条件的劳动者。原告将其承包的永川至泸州（永川境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所涉的挖孔桩劳务分包给了自然人龙涛，第三人经龙涛聘请在该工程工地从事挖孔桩相关工作。2019年5月23日，第三人在永川商贸城赛普塑业门店购买该工程工地所需水塔后，再驾驶电动车前往该工地上班途中因交通事故受伤。以上事实，有法院庭审笔录、永泸大桥挖孔桩结算（龙涛2019.10.12）、道路交通事故认定书、第三人的自述、第三人与万子顺及龙涛的微信转账记录、对万子锐的电话调查笔录、证人证言、原告提供的施工协议书等一系列的证据为证，证据之间相互印证，足以作为定案的依据。原告关于未分包涉案工程的陈述与其提供的施工协议书不一致，且原告的其他陈述也与本案的有效证据不一致，原告的诉讼请求没有任何证据可以支撑，按照《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，应承担举证不力的法律责任。三、被告适用法律法规正确。根据人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，被告依法受理第三人提出的工伤认定申请。由上述第二点陈述的情况可见，第三人受伤情况符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的情形，应当由原告承担第三人受伤的工伤保险责任。四、被告作出具体行政行为程序合法。被告经第三人提出申请、受理、调查核实、送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人，程序上无任何不当之处。综上所述，被告具有工伤认定的法定职责，所作出的认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人彭光永述称，同意被告的答辩意见，原告称没有给第三人发放工资，原告就不承担用工主体责任不符合法律规定。经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人是具有就业资格的劳动者。原告将其承包的永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所涉的挖孔桩劳务分包给自然人龙涛，第三人经龙涛聘请在该工程工地从事挖孔桩相关工作。2019年5月23日，第三人在永川商贸城赛普塑业门店购买永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所需水塔后，再驾驶电动车前往该工地上班，8时20分许，第三人驾驶电动车行至重庆市永川区省道109双河口桥路段时，与同向行驶由张宗龙驾驶的渝A90XXX号小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤及两车受损的交通事故。同日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队以第500118420190004230号道路交通事故认定书，认定张宗龙承担此次事故全部责任，第三人无责任。受伤当日，第三人到重庆医科大学附属永川医院就诊，2019年6月19日，第三人经该院出院诊断为：胸12、腰4椎体压缩性骨折；腰5椎双侧峡部裂；腰5椎体失稳；全身多处皮肤浅表擦伤。2019年9月3日，第三人以中铁十六局集团有限公司为用工单位向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，要求确认其与中铁十六局集团有限公司存在劳动关系。2019年10月11日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲案字[2019]第960号仲裁裁决书，裁决第三人自2019年3月20日与中铁十六局集团有限公司存在劳动关系。中铁十六局集团有限公司不服，向本院提起民事诉讼，要求确认原告与第三人不存在劳动关系。2020年5月8日，本院作出（2019）渝0118民初11555号民事判决书，判决中铁十六局集团有限公司与第三人不存在劳动关系，该判决于2020年6月1日发生法律效力。2020年6月1日，第三人以原告为用工单位向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，同日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳人仲不字[2020]第97号不予受理通知书，对第三人的仲裁申请不予受理，并于2020年6月18日向第三人送达了不予受理通知书。第三人不服，向本院提起民事诉讼，要求确认其与原告之间存在劳动关系。审理中，第三人于2020年7月27日申请撤回起诉，本院裁定准予第三人撤回起诉。2020年9月4日，第三人向被告提出工伤认定申请。2020年9月17日，被告受理了第三人提出的工伤认定申请，并于同日向第三人送达了永川人社伤险受字[2020]1312号工伤认定受理决定书。2020年9月30日，被告作出永川人社伤险举字[2020]158号工伤认定限期举证通知书，并于2020年10月9日邮寄送达原告。2020年11月9日，被告作出永川人社伤险认字[2020]1296号认定工伤决定书，认定第三人于2019年5月23日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，由原告承担第三人受伤的工伤保险责任。被告于2020年11月11日向第三人送达了认定工伤决定书，于2020年11月16日向原告邮寄送达了认定工伤决定书。原告收到认定工伤决定书后不服，于2021年1月25日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永川人社伤险认字[2020]1296号认定工伤决定书。以上事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定限期举证通知书、邮寄单及邮寄查单、认定工伤决定书及送达回证、邮寄单及邮件查单、企业信用信息公示报告、第三人身份证复印件、渝永劳人仲案字[2019]第960号仲裁裁决书及庭审笔录、（2019）渝0118民初11555号民事判决书及生效证明书、渝永劳人仲不字[2020]第97号不予受理通知书及送达回证、劳动仲裁申请书、法庭审理笔录、撤诉笔录、现场整改通知书及要求整改内容记录、永泸大桥挖孔桩结算（龙涛2019.10.12）、工人名单、道路交通事故认定书、重庆医科大学附属永川医院住院病历、对第三人的工伤认定调查笔录、及其微信转账记录图片、通话核实记录及录音电子文档、赛普塑业门店图片、对蒋真才的工伤认定调查笔录及其身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、关于彭光永与福建省三明市诚耀建筑劳务有限公司申请工伤认定的情况说明、施工协议书（桥梁、涵洞）、传票、撤诉笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和《重庆市工伤保险实施办法》第十三条第二款“受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定，市外用人单位在本市从事生产经营活动的由生产经营地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。”的规定，原告在永川区承包工程，即在永川区开展经营活动，应该由被告对第三人受伤是否属于工伤进行认定，故被告具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”的规定，本案中，第三人因工外出期间，由于工作原因受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定。根据人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的承包单位承担用人单位应承担的工伤保险责任。”之规定，原告将其承包的永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所涉的挖孔桩劳务分包给自然人龙涛，第三人经龙涛聘请在该工程工地从事挖孔桩相关工作。2019年5月23日，第三人在永川商贸城赛普塑业门店购买永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所需水塔后，再驾驶电动车前往该工地上班，8时20分许，第三人驾驶电动车行至重庆市永川区省道109双河口桥路段时，与同向行驶由张宗龙驾驶的渝A90XXX号小型轿车发生碰撞，造成第三人受伤。被告根据人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，受理第三人提出的工伤认定申请，并对第三人受伤是否属于工伤进行认定，符合法律规定，故被告作出的永川人社伤险认字[2020]1296号认定工伤决定书，认定第三人受伤属于工伤，并由原告承担第三人受伤的工伤保险责任并无不当。据此，原告提出的其与第三人不存在劳动关系，不应承担第三人受伤的工伤保险责任的诉称理由不成立，本院不予支持。原告提出其没有将永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所涉的挖孔桩劳务分包给自然人龙涛，本案中，从被告提供的本院2020年7月27日的（2020）渝0118民初4880号民事案件法庭审理笔录可以看出，原告已经承认其将永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所涉的挖孔桩劳务分包给自然人龙涛，故原告提出的其没有将永川至泸州（重庆境）高速公路YLTJ1标段桥梁、涵洞工程所涉的挖孔桩劳务分包给自然人龙涛的诉称理由不成立，本院不予支持。本案中，第三人于2020年9月4日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年9月17日受理第三人提出的工伤认定申请，并于2020年10月9日向原告邮寄送达了工伤认定限期举证通知书。2020年11月9日，被告作出认定工伤决定书，并于2020年11月11日向第三人送达了认定工伤决定书，于2020年11月16日向原告邮寄送达了认定工伤决定书，因此，被告作出认定工伤决定的程序合法。综上，被告作出的永川人社伤险认字[2020]1296号认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，原告要求撤销被告于2020年11月9日作出的永川人社伤险认字[2020]1296号认定工伤决定书的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福建省三明市诚耀建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省三明市诚耀建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 平二〇二一年二月十八日书记员 谢晓丽