wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周龙，男，1982年2月19日生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周龙信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金29,747.22元，支付利息4,560.18元，逾期还款违约金7,968.73元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金29,747.22元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金29,747.22元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,747.22元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金29,747.22元；二、被告周龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由被告周龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）黑0128执恢57号汪文江、黑龙江省哈尔滨市通河县祥顺镇魏玺村民委员会：本院执行的汪文江申请执行黑龙江省哈尔滨市通河县祥顺镇魏玺村民委员会劳务合同纠纷一案，申请执行标的5800元。在执行过程中，被执行人履行5800元，申请人已经支取，执行费50元黑龙江省哈尔滨市通河县祥顺镇魏玺村民委员会已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月三日（院印）
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0526执274号 申请执行人：贺牡丹，女，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住福建省德化县。 被执行人：泉州冠益置业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇。 法定代表人：杨志洪，该公司经理。 本院在执行申请执行人贺牡丹与被执行人泉州冠益置业有限公司合同纠纷一案中，发现本案被执行人与本院（2021）闽0526执563号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、将本院（2021）闽0526执274号案件并入（2021）闽0526执563号案件统一执行。 二、本院（2021）闽0526执274号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  施小容 执行员  赖育升 执行员  陈全胜 二〇二一年二月二十三日 书记员  林精腾
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初404号原告：泗洪县盛达融资担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路6号（泗洪县新区一号路东侧1幢），统一社会信用代码913213247040361671。法定代表人：周洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。被告：钟加军，男，1963年9月27日出生，住泗洪县。被告：秦作平，女，1965年2月2日出生，住泗洪县。原告泗洪县盛某融资担保有限公司（以下简称盛某公司）与被告钟加军、秦作平追偿权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余美华到庭参加诉讼，被告钟加军、秦作平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛某公司向本院提出诉讼请求：1.被告钟加军、秦作平共同偿还原告代偿款1758.16元；2.被告负担本案受理费。事实与理由：2012年，两被告因购房需要向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司城头支行办理联保贷款60000元，期限5年，并签订“新居乐联保借款保证合同”，由原告提供担保，合同约定每年10月份偿还借款12000元，被告按约定偿还部分借款本息，尚余1758.16元没有偿还。2016年12月，由原告代为偿还1758.16元，原告代偿后多次要求被告偿还上述款项未果。原告于2019年7月1由泗洪县盛某咨询担保有限公司更名为泗洪县盛某融资担保有限公司。被告钟加军、秦作平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告钟加军、秦作平因购房向江苏泗洪农村商业银行城头支行申请借款60000元，期限为60月，并与江苏泗洪农村商业银行城头支行签订《“新居乐”联保借款合同》，约定：钟加军为借款人，秦作平为共同借款人，原告盛某公司作为联保组成员在连带保证人处加盖印章。2012年11月21日，江苏泗洪农村商业银行城头支行向被告钟加军交付借款资金60000元。被告钟加军在借款借据上签名、按指印确认。借据载明：借款期限自2012年11月21日至2017年10月20日，年利率为8.96%，结息方式为每季21日结息，贷款用途为购房。2016年12月30日，被告钟加军、秦作平未按期偿还银行借款利息，江苏泗洪农村商业银行城头城头支行扣划原告盛某公司银行账户资金合计1758.16元，代偿被告钟加军、秦作平所欠借款利息。该款经原告催要未果，因而成讼。另查明，2019年7月1日，原告名称由泗洪县盛某咨询担保有限公司变更为泗洪县盛某融资担保有限公司。本院认为：涉案的《“新居乐”联保借款合同》合法有效。本案中，因被告钟加军、秦作平未按合同约定偿还江苏泗洪农村商业银行城头支行借款利息，原告依联保合同约定，代偿被告钟加军、秦作平所欠银行借款利息1758.16元，原告履行了保证责任后，有权向被告钟加军、秦作平追偿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟加军、秦作平于本判决生效后10日内偿还原告泗洪县盛达融资担保有限公司代偿款1758.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟加军、秦作平共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 张新育二〇二一年二月二十四日法官助理 刘雪荣书 记 员 高 雅附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1、泗洪县农民集中居住区购房担保申请表1份;2、《“新居乐”联保借款合同》1份；3、借款借据1份；4、收息收贷凭证1份；5、银行扣划证明1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时,债权人可以请求债务人履行债务,也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。第七百条保证人承担保证责任后,除当事人另有约定外,有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿,享有债权人对债务人的权利,但是不得损害债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更152号罪犯刘海狮，男，1984年9月29日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省泰顺县人民法院于2017年12月13日作出(2017)浙0329刑初133号刑事判决，以被告人刘海狮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯刘海狮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘海狮减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘海狮本次考核期为2018年3月至2020年10月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘海狮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘海狮减去有期徒刑九个月（刑期自2017年5月11日起至2021年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 詹黎钟审 判 员 郑关新审 判 员 吴宏斌二〇二一年二月一日法官助理 庄向东书 记 员 刘 菁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更748号罪犯叶布么特各，女，1988年12月8日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）云29刑初24号刑事判决，以被告人叶布么特各犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人叶布么特各不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）云刑终718号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年9月6日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯叶布么特各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯叶布么特各在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,该犯没收个人全部财产未履行，云南省大理白族自治州中级人民法院于2020年7月6日以（2020）云29执162号执行裁定书终结执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯叶布么特各在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶布么特各减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月5日起至2028年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执747号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：杨帝明,男,1963年4月10日出生，汉族,送达地址：重庆涪陵区城区黎明南路5号楼1-802，身份证地址：重庆市涪陵区,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨帝明借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人杨帝明达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初5345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫14刑终28号原公诉机关柘城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王颖，女，1974年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月27日被柘城县公安局刑事拘留，同年7月2日被逮捕，9月1日被取保候审。指定辩护人白冰莹、赵静（实习），河南华豫律师事务所律师。原审被告人路安民，男，1950年4月16日出生，汉族，文盲，农民，住柘城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月28日被柘城县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，9月30日被取保候审。柘城县人民检察院指控原审被告人路安民、王颖犯寻衅滋事罪一案，柘城县人民法院于2020年11月30日作出（2020）豫1424刑初348号刑事判决。王颖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年5月18日至22日，被告人路安民在柘城县新城办事处委托河南省力发置业有限公司往路庄村“建业城”项目运渣土修建临时道路时，多次无故拦截运送渣土车，造成无法正常施工，造成损失3万余元。2020年5月18日至22日，被告人王颖在柘城县新城办事处委托河南省力发置业有限公司往路庄村“建业城”项目运渣土修建临时道路时，多次无故拦截运送渣土车，造成无法正常施工，造成损失2万余元。2020年5月3日至案发，被告人王颖伙同刘惠惠（另案处理）等人以购买柘城县丹阳小区廉租房被骗为由需要到上级部门上访，向吕某、孙某等人收取50元至500元不等的费用，费用共计1000余元。另查明，被告人路安民、王颖在一审期间取得了被害人的谅解。原判认为,被告人路安民多次拦截阻碍施工，情节恶劣，被告人王颖两次拦截阻碍施工，伙同他人上访并收取费用，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于二被告人取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：1.被告人路安民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2.被告人王颖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。王颖上诉称：1.认定其拦截渣土车并造成3万元损失的事实不清，证据不足，其只是路过、劝和，没有拦截；2.参与上访是为了维护自身合法权益，且并未收取费用，不构成寻衅滋事罪；3.即使有违法行为，也属情节显著轻微，不构成犯罪。辩护人的辩护意见与上诉理由一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，王颖及辩护人均无新证据提交。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，本院评判如下：1.关于王颖上诉及辩护人辩称没有拦截渣土车及造成损失3万元的事实不清、证据不足的问题。经查，王颖拦截渣土车的事实，有多名现场目击证人和被告人路安民的供述予以证实；造成的损失数额，有被害人王某、证人李刚臣、李某等人的证言予以证实，能够认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于王颖上诉及辩护人辩称参与上访是为了维护自身合法权益，且并未收取费用，不构成寻衅滋事罪的问题。经查，王颖参与上访，并伙同刘收取相关人员一定费用的事实，有证人吕某、潘某、孙某等人予以证实，能够认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。3.关于量刑。根据刑法规定，犯寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判考虑王颖的犯罪事实、后果、危害程度及认罪悔罪等情节，对其适用缓刑，量刑适当。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。王颖的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白军绪审判员  李远魁审判员  崔召选二〇二一年二月十九日书记员  刘 影
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0102刑初184号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人邹弘基，男，汉族，1997年12月1日出生，初中文化程度，无业，住江西省南昌市红谷滩区，因犯抢劫罪、盗窃罪于2016年2月4日被本院判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币4500元；因犯盗窃罪于2017年8月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元，与前罪抢劫罪、盗窃罪决定执行有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2020年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪于2020年12月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月14日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 法律帮助律师肖红红，江西英民律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2021]3776号起诉书指控被告人邹弘基犯盗窃罪，于2021年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员许峰出庭支持公诉，被告人邹弘基及法律帮助律师肖红红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年12月13日11时，被告人邹弘基通过插卡开门的方式进入南昌市红谷滩区红谷中大道联发广场3单元XXXX室被害人蔡某家中，在进门右手边的首饰架上窃走一把首饰（共12件首饰，其中7件为贵金属首饰，经估价价值人民币4050元，其余5件为非贵金属首饰，未估价），因听到里面房间有人发出声音遂关门出来。随后，被告人在楼道口查看窃来的首饰，未发现贵重首饰，遂将窃来的首饰放置在联发广场3单元XXXX室门外鞋架的一只蓝色鞋子里。 2020年12月13日下午16时许，被告人邹弘基在南昌市红谷凯旋商业街所有人电竞馆上网时被民警抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。被告人到案后带领民警找到被盗的首饰，被盗首饰已全部发还被害人。 另查明，本院于2020年12月11日以被告人邹弘基犯盗窃罪判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。判决宣告后刑罚尚未执行，但被告人邹弘基预缴了罚金人民币一千元。 上述事实，被告人邹弘基在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、归案经过等书证，被害人蔡某的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹弘基采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人邹弘基有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚；其积极配合办案机关追缴赃物，酌情从轻处罚；其系累犯，依法从重处罚；其系入户盗窃，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人邹弘基的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第七十一条之规定，判决如下： 被告人邹弘基犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2022年4月13日止），并处罚金人民币六千元（已预缴人民币一千元，剩余五千元限于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘国华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 严海平 书 记 员 奚偲惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0781执恢81号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所四川省江油市中坝镇太华路南段58号（信合大厦）。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:江油市华丽灯饰厂，住址四川省江油市治中路南段（桂香村），组织机构代码：70918276-1。 法定代表人：万全斌。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2009)江民初字第1151号民事调解书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，2021年2月18日，申请执行人撤销恢复执行，申请执行人以双方和解为由，申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下: 终结（2021）川0781执恢81号执行案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 万 钦 审判员 骆德跃 审判员 王金洪 二〇二一年二月十九日 书记员 陈雪怡
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初235号 公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。 被告人王建忠，男，1993年10月14日生，彝族，初中文化，务工，云南省兰坪县人，住兰坪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年11月14日被兰坪县公安局取保候审；同年12月8日被兰坪县人民检察院取保候审；同年12月28日被本院取保候审。 兰坪县人民检察院以兰检一部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人王建忠犯交通肇事罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院指派检察员陈婧、书记员李向春出庭支持公诉，被告人王建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰坪县人民检察院指控：2020年9月30日，被告人王建忠驾驶云Ｑ×××××号微型车，从兰坪县城驶往永兴社区上村方向。17时50分许，当车行至永兴社区道路时，因操作不当，车辆驶向人行道，与行人张某某、赵某发生碰撞，造成张某某经抢救无效死亡、赵某受伤的道路交通事故。经兰坪县公安局交警大队事故责任认定，王建忠承担事故的全部责任。 另查明，案发后，被告人王建忠委托他人报案，积极救治被害人，且如实供述自己的罪行。 就上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、道路交通事故责任认定书、死亡证明；勘验、检查、辨认笔录及照片；证人程某、王某的证言；鉴定意见；被告人王建忠的供述和辩解等证据材料。 公诉机关认为，被告人王建忠违反道路交通管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王建忠主动到案，如实供述本人的犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚，建议对被告人王建忠在有期徒刑一年至一年六个月间量刑。 被告人王建忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩称愿意并已积极筹款赔偿对方损失，但其家庭比较困难，属建档立卡户，要求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案件发生后，被告人王建忠积极参与对被害人的救治；民事部分经本院调解，双方自愿达成赔偿协议并已部分履行，被害人亲属对被告人王建忠表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、兰坪县公安局交通管理警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、兰坪县人民医院死亡证明、兰坪县公安局交通警察大队《尸体处理通知书》；证人程某、王某的证言；被害人赵某的陈述；云南大理滇西司法鉴定中心法医病理尸表检验报告、云南晨帆司法鉴定所《道路交通事故车辆技术鉴定意见书》、云南晨帆司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录、现场辨认笔录及刑事照片；被告人王建忠的供述和辩解；收款收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建忠违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件。兰坪县人民检察院指控被告人王建忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人王建忠案发后自动到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；积极赔偿被害人的损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。民事部分经本院调解，双方自愿达成一致意见，本院另行制作法律文书。公诉机关量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人王建忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  和桥柱 审 判 员  张发海 人民陪审员  和顺国 二〇二一年二月七日 法官助理赵谊花 书记员杨红伟 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； (二)死亡三人以上，负事故同等责任的； (三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： (一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； (二)无驾驶资格驾驶机动车辆的； (三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； (四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； (五)严重超载驾驶的； (六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市第一中级人民法院协 助 执 行 通 知 书(2021)津01执恢12号×××：天津华昌企业管理有限公司与天津市天思置业发展有限公司民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的(2005)一中民一初101号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项：……。二〇二一年二月八日附：(2005)一中民一初101号裁定书联系人：殷焱联系电话：本院地址：邮编：
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔03民申55号再审申请人（一审被告）：遵义筑馨居建筑装饰有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义商汇大厦8层8-2号房。法定代表人：蒋龙旺。被申请人（一审原告）：罗美，女，汉族，1989年6月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。再审申请人遵义筑馨居建筑装饰有限公司因与被申请人罗美装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初14358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：双方签订装饰装修合同之后，被申请人明确告知申请人，合同约定的房屋不再由申请人装修，要求解除合同，并将已支付的装修款12300元转给案外人焦松，申请人已将该款分两次转给焦松，不应再承担责任。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求撤销本案原审判决，裁定再审改判支持申请人诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义筑馨居建筑装饰有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 荣二〇二一年二月二十五日法官助理周益书记员张晓丽
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112财保101号申请人：云南西山北银村镇银行股份有限公司，住所：云南省昆明市西山区前卫街道希望路**，统一社会信用代码：91530100MA6KQXJF14。法定代表人：陈树强。被申请人：云南冶金仁达信息科技产业有限公司，住，住所：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心****一社会信用代码：91530000216528752Q。法定代表人：李伟。被申请人：云南冶金集团股份有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市北市区小康大道**信用代码：91530000216520224M。法定代表人：高行芳。申请人云南西山北银村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人云南冶金仁达信息科技产业有限公司、云南冶金集团股份有限公司名下价值4745323.60元的财产采取查封、扣押、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函向本院提供担保。经审查，本院认为，云南西山北银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南冶金仁达信息科技产业有限公司、云南冶金集团股份有限公司名下价值4745323.60元的财产。保全费5000元，申请人云南西山北银村镇银行股份有限公司已预交。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐静二〇二一年二月四日法官助理符慧芸书记员陶苏磊
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津行终275号上诉人（原审原告）褚国栋，男，1961年10月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人张静（上诉人之妻），1964年2月17日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人周波，区长。委托代理人德光宇。委托代理人刘智勇。上诉人褚国栋因诉被上诉人天津市河东区人民政府确认强制拆除行为违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。褚国栋向原审法院起诉称，原告在天津市河东区拥有合法房屋，因2009年政府征收项目的建设，原告的合法房屋被纳入拆迁范围。原告多次去拆迁办进行咨询沟通，未能达成拆迁补偿协议。2019年4月1日，拆迁办在原告房屋大门外粘贴通知，让原告于2019年4月2日前委托有资质的房屋安全鉴定机构，对该处房屋进行鉴定。2019年4月10日，拆迁办在原告房屋大门外粘贴第二张通知，内容为鉴定为危房停止使用、立即整体拆除。2019年4月12日，拆迁办在原告房屋大门外粘贴第三张通告，内容为经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋，处理建议为：停止使用、立即整体拆除。2019年4月13日在没有通知原告的情况下，拆迁办对原告的合法房屋进行了强制拆除。按照法律法规相关规定有资格提出危房鉴定申请的主体应当为房屋所有人或使用人。原告既没有提出危房鉴定申请又未见到房屋鉴定报告，拆迁部门直接委托进行危房鉴定不具备法律效力的。政府拆迁部门无权对房屋进行直接拆除，该强拆行为应属于征收过程中的强制搬迁行为，是违反法律的行政行为。被告没有履行任何合法程序的情况下，强制拆除原告的房屋的行为严重违法。故提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告居住的天津市河东区房屋的行政行为违法；2.诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案的审理焦点是原告提起的行政诉讼是否符合起诉条件。本案中，原告起诉请求确认被告天津市河东区人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。现有证据不能证明该房屋系由被告天津市河东区人民政府拆除，故原告起诉被告天津市河东区人民政府拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告对天津市河东区人民政府的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告褚国栋的起诉。案件受理费50元，退还原告褚国栋。褚国栋不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定书；改判支持上诉人原审的诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。上诉人上诉的主要事实和理由是：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.原审认为“现有证据不能证明该房屋系由被告拆除，故原告起诉被告确认拆除涉案房屋行为违法缺乏事实根据”认定错误。2.被上诉人在庭审时递交证据《通告》证明目的，向涉案房屋所有人告知涉案房屋经鉴定为危险房屋，停止使用，立即拆除。就此而言，原审以不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，确有不当，依法应予纠正。3.原审法院严重超过审限，违反诉讼程序。被上诉人天津市河东区人民政府未提交答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。本院认为，本案争议焦点为上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。经审查，上诉人请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，但上诉人提供的证据不能初步证明上诉人所主张被上诉人实施拆除行为的事实存在。被上诉人天津市河东区人民政府提交的房屋安全隐患排查及鉴定函、房屋鉴定报告、危险房屋通知书、通告、房屋避险排险请示及明细表等在案证据，经原审庭审质证能够证明，天津市河东区住房和建设委员会经依法委托鉴定，通知上诉人涉案房屋属于危险房屋，停止使用，及时迁出。之后，被上诉人天津市河东区人民政府作出通告，要求上诉人应停止使用该房屋，立即迁出，天津市河东区人民政府将提供临时安置用房。同时，天津市河东区住房和建设委员会向被上诉人天津市河东区人民政府递交进行房屋避险排险的请示，报请被上诉人天津市河东区人民政府组织相关部门对涉案房屋进行紧急避险排险。《天津市危险房屋管理办法》第十三条、第十四条规定，对于危险房屋发生倒塌或者存在倒塌危险的，区县人民政府应当组织政府有关部门对危险房屋采取排险、避险措施。参照上述法律规定并结合在案证据，被上诉人天津市河东区人民政府负有组织实施排险、避险的法定职责，但被上诉人天津市河东区人民政府不负责具体实施排险、避险的行为，本案现有证据亦不能证明上诉人涉案房屋系由被上诉人天津市河东区人民政府或其委托其他组织予以强制拆除。原审法院认定现有证据不能证明涉案房屋系由被上诉人拆除，上诉人起诉被上诉人拆除涉案房屋的行为违法缺乏事实根据，裁定驳回上诉人对天津市河东区人民政府的起诉结果正确。综上，原审裁定依法应予维持，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 廖希飞二〇二一年二月二十日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4367号之一 本院于2021年2月1日对来安县建筑装璜工程有限责任公司与被告范宝金劳动争议纠纷一案作出的（2020）皖1122民初4367号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）皖1122民初4367号民事裁定书中“来安县建筑装潢工程有限责任公司”存在笔误补正为“来安县建筑装璜工程有限责任公司”。 审 判 员  李泽泉 二〇二一年二月二十二日 法官助理纪红林 代理书记员  童绪琼
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏1084刑初63号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈国顺，男，1979年5月30日生，汉族，江苏省宝应县人，小学文化，务工，住高邮市，户籍所在地江苏省宝应县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年12月24日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2021）27号起诉书指控被告人陈国顺犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官王友明出庭支持公诉，被告人陈国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日22时许，被告人陈国顺在驾驶证注销可恢复、违法未处理的情况下醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车从高邮市界首镇盂陵北路其租住的出租屋出发，沿高邮市界首镇盂陵北路由北向南行驶至1KM+800M处，后因琐事与其妻子高德珍发生争执，高德珍报警，被告人陈国顺在被民警询问时，即主动如实供述主要犯罪事实。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送被告人陈国顺血液中检测出乙醇含量为147.7mg/100ml。公诉机关认为被告人陈国顺的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈国顺拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人陈国顺对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈国顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国顺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人陈国顺犯罪后自首，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；无驾驶证驾驶无号牌的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈国顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 范启勇二〇二一年二月一日法官助理 王国鑫书 记 员 刘思源
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0118民初1052号之一申请人：天津隆鑫源科技有限公司，住住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园崔杨路56号。法定代表人：李欢。被申请人：瑞城（天津）环保科技有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅工业园三厂路4号。法定代表人：范建。申请人天津隆鑫源科技有限公司诉被申请人瑞城（天津）环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提交解封申请书，申请解除对被申请人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人瑞城（天津）环保科技有限公司名下银行存款109341.51元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪俊生二〇二一年二月二日书记员  解 琨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终3368号 上诉人（原审原告）：刘祖清，女，1973年7月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）：西南财经大学，住所地：四川省成都市温江区柳台大道555号。 法定代表人：卓志，校长。 委托诉讼代理人：杨静，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗儒，泰和泰律师事务所律师。 上诉人刘祖清因与被上诉人西南财经大学劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2020）川0115民初5059号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。 本案审理过程中，上诉人刘祖清未在《缴纳上诉费用通知书》规定时间内向本院交纳上诉费，也未提出缓交、免交上诉费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘祖清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 本案裁定书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 滕洁 二〇二一年二月二十六日 法官助理 胡盼 书 记 员 谢军
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0924执57号 申请执行人：田兴龙，男，1992年4月22日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：唐毅，男，1985年11月15日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人田兴龙与唐毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0924民初765号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月11日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金76620元及利息（自2020年1月1日起至还清之日止，以76620元为基数，按月利率2%计算）。负担案件受理费858元，执行费1049元。同时向执行人发出财产报告令，被执行人未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公开；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二一年二月八日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终351号 上诉人（原审被告）：仙芬莉，女，1983年5月18日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，公民身份号码：61043XXXX305180525。 上诉人（原审被告）：王**，男，1978年6月21日生，汉族，现住址咸阳市渭城区，公民身份：610427197806210013。 上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年1月5日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，公民身份号码：61042XXXX201050015。 被上诉人（原审原告）：赵静静，女，1982年5月13日生，汉族，现住址咸阳市秦都区，公民身份号码：61040XXXX205130528。 委托诉讼代理人：邓云松，陕西秦瀚律师事务所律师。 上诉人仙芬莉、王**、李伟因与被上诉人赵静静合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都人民法院(2020)陕0402民初2744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，听取了各方当事人及委托诉讼代理人的意见。本案现已审理终结。 上诉人仙芬莉、王**、李伟的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回原告的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决事实认定不清，上诉人王**没有实际参与店面经营，对店面经营情况和财务情况并不了解，被上诉人在退股时故意隐瞒店铺的亏损状况，利用上诉人对其的信任，致使三上诉人在签订《退股协议书》时存在重大误解，在上诉人经营期间才发现店铺一直处于严重亏损，严重违背上诉人内心真实意思表示。2、原审判决证据采信不扎实，上诉人有证据证明涉案店铺的亏损状况以及被上诉人在退股后仍一直使用其私自绑定涉案店铺宽带号办理的手机号码，并因此由上诉人支付话费造成了损失，一审判决认定以上证据与本案无关联性有误。 被上诉人赵静静辩称，1、各上诉人对退伙协议并无异议，上诉人应当按照退伙协议的约定支付被上诉人剩余款项，且上诉人称被上诉人隐瞒店铺亏损不是事实，合伙经营期间王**一直参与经营管理。2、在被上诉人经营合伙店面时办理了宽带套餐，其中绑定了一个手机卡，各上诉人是知情的，被上诉人退伙后再没用过该手机卡，不存在对上诉人利益构成实质性损害，希望法院维持一审判决。 被上诉人赵静静向一审法院起诉请求：判令三被告连带支付原告退伙款13万元整。 一审法院认定的事实：2019年2月26日，原告与三被告签定了《退股协议书》，约定：原告自愿退出位于咸阳秦都区XX社区XX小区XX号楼XX号商铺门面的咸阳市秦都区赵静静火锅串串店股东，自愿将原告持有该店铺的股权全部转让给三被告；在合同签署之日起，在该店铺正常营业情况下，从2019年3月起每月10号支付原告2万元，共计15万元；同事约定股权转让完成后，原告不再享受该店的债务和承担责任。合同签订后，三被告在向原告支付了2万元后，剩余13万元至今未付。 把合伙店铺股权份额作价15万元转让给被告。依照退股合同第二条1的规定，被告自本合同签定之日3月份起，每月10日向原告支付退伙款2万元，直至结清为止。 一审法院认为，原告与三被告于2019年2月26日签定了退股协议书，系双方真实意思表示，不违法法律强制性规定，依法应为有效。当事人依法应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告请求判令三被告向原告支付退伙款13万元的主张，依法予以支持。三被告提出扣减原告使用的手机套餐费7581元的意见，因与本案不属于同一法律关系，依法不作处理，三被告可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十三条、第六十条、之规定，判决：被告仙芬莉、王**、李伟于本判决生效之日起五日内向原告赵静静支付退伙款13万元。案件受理费2900元（原告已预交），由被告仙芬莉、王**、李伟承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明，原审认定事实正确，予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是：1、退伙协议是否有效，上诉人是否应当支付被上诉人退伙款13万元？2、上诉人提出扣减被上诉人使用的手机套餐费7581元是否应当支持？针对第一个焦点问题，经查，上诉人与被上诉人与2018年10月合伙经营火锅串串店，2019年2月26日各合伙人签定了退股协议书，合伙人赵静静退出合伙，该退股协议书有各合伙人的签字，系各合伙人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应为有效，上诉人提出签订退股协议书时赵静静故意隐瞒火锅店的亏损情况，与事实不符，各合伙人应当依照退股协议的约定全面履行自己的义务，故对上诉人提出驳回被上诉人要求支付13万元退伙款的上诉意见，不予支持。针对第二个焦点问题，上诉人提出扣减被上诉人使用的手机套餐费的上诉意见，经查，此节上诉意见与本案不属一个法律关系，一审判决另案处理并无不当，且上诉人并无证据证明其损失，故对上诉人此节上诉意见，不予支持。 综上所述，上诉人仙芬莉、王**、李伟的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人仙芬莉、王**、李伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  路晓娟 审判员  李新莉 审判员  张 雯 二〇二一年一月二十八日 书记员  王锋浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 1
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执287号申请执行人：王普秀，女，1945年12月5日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：通山正亿文化广场置业有限公司。本院在执行申请执行人王普秀与被执行人通山正亿文化广场置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初2272号民事判决书，应执行标的为930282.21元，案件受理费6550元，执行费11702元，因被执行人通山正亿文化广场置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人夏敬志向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知书，被执行人通山正亿文化广场置业有限公司所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区的房屋已被多案查封。三、向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行纳入失信被执行人名单。四、将被执行人通山正亿文化广场置业有限公司所有的位于通山县通羊镇凤池社区园林小区（购物公园）1层3-114A、3-116A的商业用房以第二次流拍价791044元抵偿给申请执行人王普秀。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1224执287号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向院提出执行异议。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二〇二一年二月三日书记员 汪 欣
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1125民初616号之一 申请人：定远汇利化工有限公司,住所地安徽省滁州市定远县盐化工业园,统一社会信用代码91341125328017690E。 法定代表人：耿志芹,总经理。 委托诉讼代理人：陆小平、刘以瑞，江苏陆周律师事务所律师。 被申请人:枣庄市宏润石英石有限公司，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇纪官庄村，统一社会信用代码9137040233429677X6。 法定代表人：王万**，执行董事。 被申请人：王万**，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 本院在审理定远汇利化工有限公司与枣庄市宏润石英石有限公司、王万**买卖合同纠纷一案中，依据申请人定远汇利化工有限公司于2021年1月21日作出财产保全裁定，对被申请人枣庄市宏润石英石有限公司、王万**的银行存款人民币27万元或等额的其他财产予以冻结、查封。现双方已达成和解协议，2021年4月9日定远汇利化工有限公司申请要求解除对枣庄市宏润石英石有限公司、王万**的银行存款人民币27万元或等额的其他财产的冻结、查封。 本院认为，定远汇利化工有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下: 解除对枣庄市宏润石英石有限公司、王万**的银行存款人民币27万元或等额的其他财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马春海 二0二0一年四月九日 书记员  刘 凯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； ...... 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6865号原告：朱卫东,男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱振兵，男，1961年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告朱卫东与被告朱振兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱卫东到庭参加诉讼。被告朱振兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱振兵给付原告劳务报酬12500元；2.判令被告朱振兵支付误工费、来回车费1500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱振兵接到工程后，请原告至其工地施工，后经结算，被告结欠原告15100元整，故原告于2017年9月12日手书欠条一份，被告朱振兵在欠款人处签名确认。该欠条出具后，被告支付了其中2600元，尚欠12500元。原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望依法判决。被告朱振兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告朱卫东曾受被告朱振兵雇佣，在上海市武宁路、虹桥国际商务广场等工地从事木工工作。后双方经结算，被告结欠原告工资、借款共15100元。2017年9月份，原告朱卫东手书欠条一份，载明“欠条今欠朱卫东人工费：武宁路350元×20天=7000元夜班4500元借朱卫东1000元合计12500元；虹桥国际商务广场350元×2天=700元夜班580元×5天=2900元合计3600元预支1000元计2600元，一共为15100元正欠款人2017年9月12日”，被告朱振兵在该欠条欠款人处签名。双方达成该欠条后，被告朱振兵将虹桥国际商务广场工地劳务工资2600元已给付原告，借款1000元、劳务报酬11500元，合计12500元，至今未清偿。以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据查明的事实，本案的立案案由应更正为劳务合同、民间借贷纠纷。提供劳务者按约向接受劳务者提供劳务后有权获得相应的报酬，接受劳务者理应及时支付。借款人向贷款人借款，在双方既未约定还款期限，亦未就此达成补充协议的情况下，借款人应当在贷款人催告后的合理期限内返还。本案中，原告朱卫东向被告朱振兵提供劳务、出借款项，被告朱振兵结欠原告朱卫东劳务报酬14100元、借款1000元，合计15100元的事实，由原告提供的上述证据可以证实，本院予以确认。因原告自认已收到被告朱振兵支付的虹桥国际商务广场工地劳务工资2600元，故被告朱振兵尚欠原告劳务报酬11500元、借款1000元，合计12500元的事实，本院可以确认。欠条形成至今，已达数年之久，原告通过诉讼的方式亦给予被告合理期限，故被告应立即予以返还。原告另主张被告支付误工费、来回车费1500元，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告朱振兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱振兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱卫东劳务报酬11500元、归还原告朱卫东借款1000元，合计12500元；二、驳回原告朱卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由原告朱卫东负担16元，被告朱振兵负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元。审 判 长  季洪涛人民陪审员  宋桂华人民陪审员  施建萍二〇二一年二月二十三日法官 助理  王晓龙书 记 员  朱凤玲
黑龙江省丰林县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执57号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行罗某追缴违法所得一案，经被执行人罗某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币52100元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十四日
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1321执195号申请执行人朱彬堂，男，1956年11月3日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人喻乐志，男，1957年3月11日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在执行申请执行人朱彬堂与被执行人喻乐志民间借贷纠纷一案中，双峰县人民法院于2021年1月20日作出（2020）湘1321民初4069号民事调解书，经本院调解，双方达成一致协议：被执行人喻乐志于2021年1月起的每月20日前偿还申请执行人朱彬堂借款本金2500元，直到借款本金134000元偿还为止，案件受理费1000元由被执行人喻乐志负担。由于被执行人未按生效判决限期履行义务，申请执行人朱彬堂于2021年1月25日向本院提出执行申请，本院于2021年1月25日立案执行。执行过程中，申请执行人朱彬堂与被执行人喻乐志已达成执行和解协议：一、本院在2020年10月30日诉讼保全所冻结被执行人喻乐志账户中的16480元，被执行人喻乐志自愿由申请执行人朱彬堂在法院领取。二、剩余的款项为120160元由被执行人喻乐志在2021年2月起每月30日之前汇入2500元至申请执行人朱彬堂的中国农业银行账户上，直到偿还余额120160元为止。本院认为，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结双峰县人民法院作出的（2020）湘1321民初4069号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇二一年二月二十五日书记员  李 妙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初7010号原告：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区民族大道1号。负责人：王志雄，该银行行长。委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：马欣，男，汉族，1981年4月16日出生，住四川省南部县，原告汉口银行股份有限公司光谷分行诉被告马欣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉口银行股份有限公司光谷分行的委托诉讼代理人王佳恒到庭参加诉讼，被告马欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中当事人申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还欠款521582.38元，其中本金497495.28元、利息7075.94元、其他费用17011.16元（暂计至2020年5月6日，2020年5月6日以后的利息、违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告审批通过被告提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，向被告发放汉口银行信用卡。被告开卡后使用上述银行卡消费，但逾期未还款，经原告多次催款后仍未能偿还。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面材料。经审理查明：2011年12月23日，被告向原告申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，被告在《汉口银行九通信用卡申请表》主卡申请人签名处签名，并声明“本人知悉并同意遵守《汉口银行就通信用卡章程》和《汉口银行九通信用卡领用合约》”。该申请表上载明《汉口银行九通信用卡章程》、《九通信用卡领用合约（个人）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《安全用卡须知》、《信用卡收费标准》等内容，约定：1.原告核准发给九通信用卡后，被告应承担的费用包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失手续费、违约金、调阅签账单手续费、补换卡手续费等费用。2.信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%（受大小月天数不同及持卡人还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；原告在中国人民银行规定的此项利率范围内与被告另行约定的，以双方约定的透支利率为准。3.被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的非现金类交易款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56个自然日，双方另有约定的除外。4.被告未能在到期还款日之前偿还全部应还款项，除应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至实际还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未支付部分的5%，向原告支付违约金，最低为人民币10元。5.被告对原告信用卡账户产生的违约金、年费、取现手续费、货币兑换费不计收利息。该合同还约定了其他内容。签订上述内容后，原告汉口银行股份有限公司依约向被告发放了九通信用卡一张。随后，被告激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截至2021年1月24日，被告尚欠借款本金496495.28元、利息7075.94元、其他费用30672.29元，合计534243.51元未支付。本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务，且双方约定的利息、费用的计算方式不违反相关法律规定，被告未按约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据上述合同约定并依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条的规定，现原告要求被告偿还借款本金496495.28元、利息7075.94元、其他费用30672.29元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马欣于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行返还借款本金496495.28元；二、被告马欣于判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付利息7075.94元、其他费用30672.29元（利息、其他费用暂计至2021年1月24日，之后按双方合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告汉口银行股份有限公司光谷分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元（适用简易程序已减半收取），由被告马欣负担（该款原告汉口银行股份有限公司光谷分行已预交，被告马欣于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司光谷分行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  黄桂武二〇二一年二月二十六日法官助理刘燕双书记员张祯坤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初325号原告：曾诗宇，男，1994年8月13日生，住江西省赣州市会昌县。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告曾诗宇与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾诗宇，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾诗宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2019年11月1日至2020年1月2日的逾期违约金10262.15元（计算方式：1628912×0.01%/天×63天=10262.1456元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1628912元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月3日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，对原告诉请违约金计算无异议。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告曾诗宇（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告曾诗宇购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1628912元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年11月16日前支付首期房价款488912元，余款1140000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告曾诗宇依约交付了购房款1628912元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府5#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月3日签收了该收楼文件。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月3日签收了该《收楼通知书》，此时原告收到《收楼通知书》之日应视为被告已依约交付了房屋，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付自2019年11月1日起至2020年1月2日止的逾期交房违约金10262.15元（1628912元×0.01%×63天≈10262.15元），系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾诗宇支付逾期交房违约金10262.15元；二、驳回原告曾诗宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元减半收取28.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0103民初1244号原告：王飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：武汉武商超市管理有限公司超级生活馆，营业场所武汉市江汉区武商路武商摩尔城综合体。负责人：熊海云，店长。委托诉讼代理人：王明，公司员工。原告王飞与被告武汉武商超市管理有限公司超级生活馆（以下简称武商超级生活馆）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞，被告武商超级生活馆的委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王飞向本院提出诉讼请求：1、判令武商超级生活馆退还王飞购物款176元，并依法赔偿王飞1760元，两者合计1936元；2、本案诉讼费由武商超级生活馆承担。事实和理由：王飞于2020年11月23日在武商超级生活馆购买的“5有机香菇120g”两罐，购买后发现篡改生产日期，篡改前生产日期：2018年08月17日，篡改后的生产日期：2020年09月17日，性质相当恶劣，故王飞诉至法院，请求判如所请。武商超级生活馆辩称，一、本案事实不清、证据不足。王飞购买的商品品种系武商超级生活馆销售并由供货商武汉春塔食品有限公司配送进场的产品，武商超级生活馆销售的商品均经过武商超级生活馆依食品安全规范要求审查进场，尚未发现存在违反食品安全法律所规制的质量安全问题。经武商超级生活馆调查核实，王飞举证出示的商品标签上的问题未见存在于武商超级生活馆现行在售的同一商品中，也未见执法部门的相关查处活动。因此，武商超级生活馆认为：1、王飞购物小票与该问题商品之间尚不构成直接必然关系，没有关联性，仅证明王飞在武商超级生活馆处购买过该种商品，无证据证明武商超级生活馆存在过错；2、即使该商品标签上存在生产日期的篡改问题，篡改行为事实缺乏相应的证据支持。二、王飞索赔主张适用的法律依据错误。鉴于武商超级生活馆销售的所有食品均按规范性管理要求经进场审查后方可上架，没有证据证明武商超级生活馆已构成“经营明知是不符合食品安全标准食品的行为”的事实，也没有证据证明该问题商品标注生产日期的状况系武商超级生活馆所为或在王飞尚未购买该问题商品前就已然存在且购买后仍有销售的事实。王飞的索赔在没有充分证据证明武商超级生活馆存在过错或行政执法部门已认定存在违法行为的情况下，其权利主张适用的法律依据错误。三、王飞起诉系滥用国家诉讼资源并借此投机获利。王飞即便是在购物中或购回后发现了问题，应当及时向卖场反映问题或向市场监督管理部门投诉举报并维权，以便武商超级生活馆或执法部门及时发现和纠正问题或直接查处违法违规问题。但王飞迳行以产品责任纠纷直接起诉索赔，其动机并非依法行使权利，也并非净化市场，是自身牟利。综上，请求驳回王飞的诉请并由王飞承担本案诉讼费。本院查明，王飞于2020年11月23日在武商超级生活馆购买“有机香菇120g”两罐，单价88元/罐，支付货款176元。上述商品标注生产日期为2020年9月17日，生产日期标注处在灯光下见“2018/08/17”痕迹。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，武商超级生活馆辩称王飞的购物小票与涉案产品之间不存在直接必然关系，但根据超市交易习惯，消费者购买商品时支付货款，经营者出具购物小票，交易便完成，购物小票是该次交易的凭证。现王飞持有购物小票，显示于2020年11月23日在武商超级生活馆购买了“有机香菇”两罐，购买的过程亦有手机视频予以佐证，王飞所提供的证据能够相互印证，已形成较为完整的证据链证实其主张；武商超级生活馆对此虽持有异议，但未能提供充分证据予以反驳。因此，本院对王飞于2020年11月23日在武商超级生活馆购买了涉案产品的事实予以确认。现涉案产品的生产日期明显存在篡改行为，武商超级生活馆辩称即便存在篡改问题，也缺乏证据证明系武商超级生活馆的行为，但根据交易习惯，超市从供货商、生产商处进货，产品交付给超市后，产品即处于超市占有、处分状态下，且超市对出售产品负有查验义务，该篡改行为不存在其他行为主体。武商超级生活馆亦未提交证据证明其履行了查验义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期的食品。武商超级生活馆作为销售者，销售标注虚假生产日期的食品，显然已违反了上述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，对王飞要求武商超级生活馆退回货款176元并赔偿1760元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉武商超市管理有限公司超级生活馆于本判决生效之日起十日内一次性向原告王飞返还货款176元；二、被告武汉武商超市管理有限公司超级生活馆于本判决生效之日起十日内一次性向原告王飞支付赔偿金1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告武汉武商超市管理有限公司负担（此款原告王飞已预付本院，被告武汉武商超市管理有限公司随同上述判决款项一并向原告王飞支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 唯二〇二一年二月一日书记员 童祉林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀民申121号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鹏力建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区民生路66号天滋嘉鲤南区2-1-5F。 法定代表人：徐莉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王兆斌，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘铅，男，1992年4月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人（一审被告）：马俊丰，男，1977年6月12日出生，满族，住河北省隆化县。 一审被告：保定银行股份有限公司，住所地河北省保定市高开区朝阳北大街889号。 法定代表人：张英莉，该公司董事长。 再审申请人河北鹏力建设工程有限公司（以下简称鹏力公司）因与被申请人刘铅、马俊丰及一审被告保定银行股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鹏力公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。原告提交的“《证明》”根据字面签署人显示为原审被告马俊丰，在原审庭审中，马俊丰未到庭应诉，其与原审原告之间是否存在债权债务关系，真实性无法核实。马俊丰并非申请人工地负责人或员工，无权代表申请人与他人设立债权债务关系。（二）原审法院适用法律错误。本案为劳务合同纠纷，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。（三）申请人已向马俊丰支付全部承包合同款，且已经超额支付，申请人没有欠付马俊丰尚未履行的任何款项。（四）马俊丰及有关原告敲诈勒索一案，申请人已于2017年12月8日报案，案件由石家庄市公安局桥西分局东华派出所受理。（五）申请人得知马俊丰有赌博行为。（六）本案涉嫌虚假诉讼。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，鹏力公司将其承包的工程分包给马俊丰施工，其后马俊丰雇佣刘铅等农民工从事装修工作，刘铅等人实际提供了劳务，并与马俊丰形成雇佣关系，马俊丰并无相应的施工资质，亦未实际付清劳务费。鹏力公司违法将工程发包给没有任何资质的马俊丰，其依法应当承担相应的责任。原审判令鹏力公司对尚欠刘铅的工资款承担连带给付责任，并无不当。鹏力公司申请再审时提交了石家庄市公安局桥西分局东华路派出所出具的《受案回执》，拟证明马俊丰及有关原告敲诈勒索，但上述证据并非生效刑事裁判文书，该证据不足以推翻原审判决。鹏力公司称其所涉案件涉嫌虚假诉讼，但未提交证据证明原审判决系虚假诉讼所为，故该再审申请理由不成立。综上，鹏力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北鹏力建设工程有限公司的再审申请。 审判长 徐 磊 审判员 张志刚 审判员 崔 莉 二〇二一年二月二十六日 书记员 杨美慧
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初13458号原告：云南万利金属结构工程有限公司，统一社会信用代码：915300007194199882。住所：云南省昆明市官渡区大板桥工业园区。法定代表人：邱化章。委托代理人：周进，云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。住所：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦A幢1层A-03号。法定代表人：王远。本院于2020年9月17日立案受理原告云南万利金属结构工程有限公司诉被告云南经典房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告云南万利金属结构工程有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南万利金属结构工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南万利金属结构工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8135元，经本院决定予以免交。审判员  杜小伦二〇二一年二月七日书记员  王文婷
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初116号原告：赵某某，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：王冬军,黑龙江音河律师事务所律师。被告：于某，男，1980年1月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：田某某，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住甘南县。原告赵某某与被告于某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人王冬军、被告于某、田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告于某给付借款本息合计30,800.00元；二、被告田某某承担连带保证责任。庭审后原告赵某某撤回对被告田某某的诉讼，撤销第二项诉讼请求。事实和理由：2018年1月23日被告于某在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分，被告田某某为该笔借款担保，此款后期经原告多次索要，二被告均不给付，故原告诉至法院。被告于某、田某某辩称：认可欠款事实，无异议。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据一张，因二被告质证称无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。二被告未向法庭提交证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2018年1月23日被告于某在原告赵某某处借款20,000.00元，约定月利1.5分，被告田某某为该笔借款提供担保，此款二被告至今未给付。本院认为，民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对双方具有约束力。被告于某在原告赵某某处借款的事实有欠据为凭，原告赵某某已履行合同中约定交付出借款的义务，有权要求被告于某按照合同约定给付借款，被告于某作为合同的相对人应当履行给付借款本金及利息的义务。原告赵某某主张的利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，借款合同成立至2020年8月19日，原告主张按照月利1.5分计算的部分，本院予以支持，自2020年8月20日至起诉之日，超过法律规定，本院予以调整，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，即15.4%年利率计算。原告赵某某撤回对被告田某某的诉讼，放弃第二项诉讼请求，是对自己民事权利的处分，未违背法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，判决如下：被告于某于判决生效之日立即给付原告赵某某借款本金20,000.00元及利息10，583.33元（利息以20,000.00元为本金，计算至2021年1月23日。）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由被告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  齐丽明二〇二一年二月一日书记员  李 欣
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0681刑初124号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人陈勇纯，男,1968年10月13日出生于福建省龙海市，汉族，文盲，摩的司机。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于1998年12月11日被龙海市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2003年9月27日刑满释放。因本案于2020年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2021）Z83号起诉书指控被告人陈勇纯犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2021年2月5日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同年2月11日转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院检察官洪顺珠、被告人陈勇纯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月17日时许，被告人陈勇纯酒后驾驶闽XX号普通二轮摩托车，从漳州开发区店地中巷小区其家出发，行驶至店地社区菜市场路口时，因认为驾驶小车的高某1对其鸣喇叭，遂对高某1进行殴打。高某1报警，漳州市公安局南太武派出所民警韩永军等人出警后，欲将被告人陈勇纯带至派出所接受调查，但被告人陈勇纯拒不配合，辱骂并踢踹出警民警，致民警韩永军右膝关节处皮肤损伤。经福建闽南司法鉴定中心鉴定，陈勇纯血液中乙醇含量为226.02ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈勇纯具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，以及自愿认罪认罚的从宽处罚情节，建议以妨害公务罪、危险驾驶罪数罪并罚判处被告人陈勇纯有期徒刑九个月，并处罚金。 上述事实，被告人陈勇纯在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押机动车等物证，归案经过、发破案报告、人员基本信息等书证，证人高某1、高某2、江某等人的证言，福建闽南司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈勇纯以暴力方法阻碍依法执行职务的人民警察依法执行职务，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成妨害公务罪和危险驾驶罪，应当数罪并罚追究其刑事责任。被告人陈勇纯归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人能够认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第五十二条以及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈勇纯犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年8月1日止。罚金限本判决生效之日起三日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴**源 二〇二一年二月二十四日 书记员  曾 玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初473号原告：廖才凤，女，1987年11月5日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告廖才凤与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖才凤、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖才凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告从2019年8月1日至2020年1月8日的逾期违约金24127元（计算方式：1498578×0.01%元/天×161天=24127元），并自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区沙洲坝路商品房一套，房屋总价款1498578元。合同对双方的权利义务进行了详细约定。按照双方合同约定，被告应于2019年7月31日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2020年1月9日，原告才取得上述证件。双方就逾期交房违约金协商不一致，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，对违约金的计算时间无异议，但因双方并未对利息进行约定，故请求法院驳回原告对利息的诉请。另答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告廖才凤（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告廖才凤购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1498578元，付款方式采用商业贷款，原告应于2017年7月13日前支付首期房价款308578元，余款1190000元，向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2019年7月31日前向原告廖才凤交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告廖才凤支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告廖才凤依约交付了购房款1498578元，但被告未依约交房。被告于2020年1月9日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于当日交付了案涉房屋。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。另查明，原告廖才凤已缴纳案涉房屋的契税等。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告企业公示信息、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、税收完税证明、《竣工验收备案表》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任,现原告廖才凤要求被告支付逾期交房违约金24127元（1498578元×0.01%×161天≈24127元），具有事实和法律依据，本院予以支持。针对原告诉请的自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息之主张，没有相关约定，于法无据，本院不予支持。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖才凤支付逾期交房违约金24127元；二、驳回原告廖才凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元减半收取201.5元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月二日书记员  彭楚君
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初871号原告：单正高，男，1968年8月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏崇本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甫栋，江苏崇本律师事务所律师。被告：射阳县海通镇众诚家庭农场，住所地在江苏省射阳县海通镇通兴居委会四组。经营者：于广涛，男，1965年3月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告单正高与被告射阳县海通镇众诚家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单正高的委托诉讼代理人王甫栋到庭参加诉讼，被告射阳县海通镇众诚家庭农场经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单正高向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付小麦货款180160元，并承担自2021年2月1日起至实给付之日止，以180160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，原告单正高出售小麦给被告射阳县海通镇众诚家庭农场，单价1.08元/斤，合计出售小麦178310公斤，收据金额分别为174700元、90245元、115215元，共计380160元。投资人于广涛签字确认，于2020年6月12日支付原告20万元，其承诺剩余的180160元货款于6月20号前结清。到期后，原告多次索要，被告都以各种借口推拖未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。射阳县海通镇众诚家庭农场未作答辩，亦未提供证据。原告单正高围绕诉讼请求依法向本院提交了3份收购收据。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：2020年6月6日，原告单正高向被告射阳县海通镇众诚家庭农场出售小麦。经结算，被告射阳县海通镇众诚家庭农场向原告出具3份收购收据，金额分别为115215元、174700元、90245元，共计380160元，被告射阳县海通镇众诚家庭农场负责人于广涛分别在3份收购收据上签名确认。后被告共计支付原告小麦款20万元，尚欠原告小麦款180160元未能支付。原告单正高诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告射阳县海通镇众诚家庭农场向原告收购小麦，双方构成买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。2020年6月6日经结算，被告应支付原告小麦款共计380160元，并出具了案涉收据，在支付原告20万元小麦款后，经原告催要，被告射阳县海通镇众诚家庭农场未能支付剩余180160元小麦款，已构成违约，故原告单正高主张被告射阳县海通镇众诚家庭农场支付剩余180160元小麦款并承担自2021年2月1日(起诉之日)起至实际给付之日止，以180160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告射阳县海通镇众诚家庭农场于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单正高支付180160元，并承担自2021年2月1日起至实际给付之日止，以180160元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由被告射阳县海通镇众诚家庭农场负担（原告已预交法院，被告应直接向原告支付1952元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周子荣二〇二一年二月二十五日法官助理 王 伟书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申7197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州新望汽车服务有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路170号。法定代表人：吴坤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐燕，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州新区新裕汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路187号。法定代表人：黄国庆，该公司总经理。再审申请人苏州新望汽车服务有限公司（以下简称新望公司）因与被申请人苏州新区新裕汽车服务有限公司（以下简称新裕公司）合伙协议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终10935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新望公司申请再审称，（一）新望公司与新裕公司之间就案涉汽车展厅构成合伙关系。1.案涉汽车展厅最初由新裕公司与案外人苏州工业园区工业技术学校（以下简称工业技术学校）签订《校企合作协议书》，但该协议中约定的新裕公司应履行的义务实际皆由新望公司履行，所有的装修、房租等费用皆由新望公司支付，新裕公司从未履行义务。2.2014年3月20日，黄国庆、吴坤林、顾宝鹏、黄建刚、张峰签署的《苏州裕达、苏州新裕联合股东会决议》中新望公司与新裕公司双方共同同意将案涉汽车展厅出租给苏州裕达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称裕达公司），且此时黄国庆同时是新望公司和新裕公司的法定代表人，故新望公司、新裕公司就案涉汽车展厅的合伙关系已经达成书面协议。即使未达成书面协议，双方事实上已经构成合伙关系。3.在新裕公司向新望公司主张返还就案涉汽车展厅已收取的一半租金的另案案件中，一、二审判决均认定新望公司和新裕公司就案涉汽车展厅构成共同出租方，并判决新望公司向新裕公司返还就案涉汽车展厅已收取的一半租金，说明了双方就案涉汽车展厅构成合伙关系。（二）本案中，对案涉汽车展厅的出资包括装修费、房租费等款项，根据合伙人之间共同出资的原则，双方应当共同承担。新裕公司应该承担新望公司就案涉汽车展厅所支出的装修费、房租费等款项的一半。请求依法再审本案。本院认为，新望公司、新裕公司、案外人裕达公司原系关联企业，2014年6月前黄国庆为三家公司的法定代表人，新裕公司的股东有黄国庆、吴坤林、顾宝鹏等多人。2012年，新裕公司（乙方）与案外人工业技术学校（甲方）签订了一份《校企合作协议书》。双方约定甲方提供校企合作所需场地及基础设施，乙方提供汽车销售及售后服务。合作协议签署后，新裕公司获得了案涉场地的使用权。之后，新望公司出资在案涉场地上装修开设了汽车销售展厅。2014年3月20日，黄国庆、吴坤林与案外人顾宝鹏、黄建刚、张峰签署了一份《苏州裕达、苏州新裕联合股东会决议》，将上述展厅出租给案外人裕达公司并收取租金。上述决议第二条载明：“二、关于转租苏州新望设在苏州工业园区工业技术学校展厅事宜：同意苏州裕达投资高教区丰田二号店，苏州新裕、苏州新望同意将该展厅租让给苏州裕达。租让价格为：前三年（2014.4-2017.3）每年人民币30万元整；以后每年为36万元租让费。”裕达公司之后陆续向新望公司支付租金，总计支付了60万元中的57万元，尚欠3万元未支付。2018年4月11日，新裕公司向新望公司另案提起民事诉讼，要求新望公司向其支付上述已支付租金的一半即28.5万元。2018年10月9日，苏州市吴中区人民法院一审判决新望公司支付新裕公司28.5万元。该判决书载明：“原、被告对据以收取租金的涉案财产均有贡献，正是构成双方作为共同出租方的基础和依据”，该判决现已生效。新望公司据此认为双方之间存在合伙关系，故提起本案诉讼，要求展厅装修费用789499元由新裕公司分担一半。本院认为，双方当事人之间并未签订有书面合伙协议，实则亦未以合伙组织的形式对外与第三人就展厅租赁事宜发生法律关系。双方之间就租金分属发生的前案诉讼已经人民法院生效判决处理，前案判决文书的说理部分虽认定双方为共同出租方，但双方之所以作出上述经营安排并非系出于合伙意愿，而是基于股东之间和法定代表人之间当时存在的关联关系所致，且前案判决新裕公司有权享有一半租金是基于其对案涉财产具有贡献，而并非基于合伙关系。故新望公司主张本案双方之间存在合伙关系，缺乏事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏州新望汽车服务有限公司的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  赵 畅二〇二一年二月二十四日法官助理  高 尚书 记 员  杨玉婷