wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0322民初31号 原告：耿战，男，1984年10月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：王灿，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所律师。 被告：杨思强，男，1987年6月8日出生，汉族，住沛县。 原告耿战与被告杨思强买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿战到庭参加诉讼，被告杨思强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿战向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告油卡款40000元，滞纳金按同期银行贷款利率以40000元为基数，从2017年12月1日起计算至判决生效之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告杨思强从原告处累计拿走价值40000元油卡并出具欠条，至今未支付油卡款。 杨思强未答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨思强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠款凭证的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买加油卡，出具欠款凭证一张，载明：“杨思强从耿战拿走油卡4万钱没给100685205000元106165125000元00714045000元106116085000元1061092810000元1006860210000元共计40000元杨思强.”出具上述欠款凭证后，被告未向原告支付款项。 本院认为，被告杨思强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告的陈述以及原告提供的欠款凭证，可以认定原告与被告存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告交付油卡，被告应支付相应价款，被告出具的欠款凭证明确载明应付油卡款为40000元，故，对原告要求被告给付油卡款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告要求按同期银行贷款基准利率计算，不违反律法规定，本院予以支持，但双方未约定付款时间及违约责任，且欠款凭证未载明形成日期，原告要求从2017年12月1日起计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2020年11月19日主张权利，因此，原告主张的逾期付款利息应以欠款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年11月19日起计算至判决生效之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下: 被告杨思强于本判决生效之日起十日内给付原告耿战油卡款40000元及利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2020年11月19日起计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨思强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  黄文文 二〇二一年二月八日 书记员  周寒敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0116执2743号申请执行人：孙红，女，1986年2月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：周津江，男，1976年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)津0116民初80号民事调解，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周津江存款1550元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  吕国欣二〇二一年二月四日书记员  郝金亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执323号 刘美丽、江苏品正医疗器械科技有限公司: 刘美丽申请执行江苏品正医疗器械科技有限公司劳动争议纠纷一案，自2020年2月10日立案执行。本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、约谈被执行人； 2、达成和解协议 本案标的3240元 至今已经实际执行到位的(种类、价值)：3000元 实际收取执行费：50元 现本案已结案，结案方式：和解并履行完毕。 特此告知。 二〇二一年二月十日
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0330执631号之一被执行人：何奥林，女，汉族，1993年07月18日生，住习水县东路353号。本院依据已经发生法律效力的习水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何奥林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何奥林在贵州省农村信用社联合社6217790001227758857_3账户内存款人民币57103.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴相波二〇二一年二月七日书记员宋永超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴相波联系电话：0851226×****
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1521民初956号 原告：四川佳明物业管理有限公司，统一社会信用代码91511502083353679Q，住所地四川省宜宾市叙州区南岸西区组团B-30地块爱尔楠岸2幢第6-7层4-6-2号。 法定代表人：刘黔，总经理。 委托诉讼代理人：苏泓舟，公司员工。 被告：甘文，女，1974年3月15日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 被告：李锐，男，1974年6月13日出生，汉族，住宜宾市叙州区。 原告四川佳明物业管理有限公司与被告甘文、李锐物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告四川佳明物业管理有限公司在本院通知交纳诉讼费用后，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川佳明物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁洪林 二〇二一年二月二十五日 书记员  易 洁
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2822民初467号原告：湖北建始农村商业银行股份有限公司三里支行，经营场所：建始县三里乡老村村**。统一社会信用代码：91422822747660955D。负责人：陶涛。委托诉讼代理人：康海峰（特别授权），系该公司员工。委托诉讼代理人：周洲（特别授权），系该公司员工。被告：李开颜，男，1971年2月20日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：刘应娥，女，1969年10月4日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被告：黄术学，男，1986年3月26日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。被告：辛建秀，女，1987年10月28出生，汉族，湖北省利川市人，住恩施市。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司三里支行诉被告李开颜、刘应娥、黄术学、辛建秀金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告湖北建始农村商业银行股份有限公司三里支行于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北建始农村商业银行股份有限公司三里支行申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖北建始农村商业银行股份有限公司三里支行撤诉。案件受理费6100.00元，减半收取计3050.00元，由原告湖北建始农村商业银行股份有限公司三里支行负担。审判员  刘涛二〇二一年二月二十二日书记员  屈寒
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0506执256号之一 申请执行人：夏红梅，女，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶月爱，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人夏红梅与被执行人陶月爱健康权纠纷一案中，责令被执行人陶月爱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陶月爱至今未履行。经查，被执行人陶月爱有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陶月爱名下马鞍山农村商业银行账户存款15125元。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 艭
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民特27号申请人：张某1，男，1954年2月5日出生，住北京市石景山区。被申请人：巴某，女，1957年11月18日出生，户籍地北京市石景山区。代理人：张某2（系被申请人之女），女，1990年5月10日出生，户籍地北京市石景山区。申请人张某1申请法院宣告巴某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张某1称，被申请人巴某在2010年脑出血住院，2013年再次脑出血并患脑血栓，至今卧床生活无法自理，现申请法院依法宣告巴某为无行为能力人，并指定张某1为其监护人。经审查，张某1与巴某系原配夫妻，二人育有一女张某2。另查，2019年7月11日，航天中心医院出具出院通知书载明:巴某于2019年6月27日入院,于2019年7月11日出院，最后诊断为脑梗死、陈旧性脑出血、脑出血后遗症、幕上脑积水、高血压3级（极高危）、2型糖尿病。为证实巴某当前身体精神情况，张某1另提交录像资料佐证。经询问，申请人张某1及代理人张某2对上述出院通知书及视频资料等资料情况均无异议，均同意认定巴某为无民事行为能力，亦同意张某1担任巴某的监护人。本院认为，认定公民无民事行为能力应有事实根据，结合相关医院出具的诊断书及视频资料中体现出的巴某身体精神情况，申请人张某1申请宣告巴某无民事行为能力的请求具有事实根据，本院予以支持。张某2同意张某1担任巴某的监护人，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告巴某为无民事行为能力人；二、指定张某1为巴某的监护人。本判决为终审判决。审判员  贾艳杰二〇二一年二月二十四日书记员  张 云
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2718号申请执行人赵薇,女。被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司。法定代表人张亚红,系该公司总经理。本院在执行申请执行人赵薇与被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初8339号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等执行文书,责令其在期限内履行义务：给付申请人案款130000元及利息135720元整(暂计算至2020年6月10日)、迟延履行金，并承担执行费3923元。在执行过程中，被执行人西安市长安区粮食工业有限责任公司本院通过网络系统依法对被执行人名下银行账户进行查询、互联网金融、有价证券、不动产、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行财产；通过线下查询,暂无可执行价值。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。申请执行人亦无其他可供执行财产的证据或线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  白广毅审判员  李晓军二〇二一年二月一日书记员  李 力
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书2021鄂1127民初392号原告：黄梅县华利物业服务有限公司。法定代表人：刘华德。统一社会信用代码：57152485-2。地址：黄梅县黄梅镇周岭路。委托诉讼代理人：石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：虞志峰，男，汉族，生于1982年7月19日，住黄梅县。被告：柯晓邯，女，汉族，生于1982年9月24日，住黄梅县。原告黄梅县华利物业服务有限公司与被告虞志峰、柯晓邯物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案，原告黄梅县华利物业服务有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄梅县华利物业服务有限公司的申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄梅县华利物业服务有限公司撤回对虞志峰、柯晓邯的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄梅县华利物业服务有限公司负担。审判员  宛静二〇二一年二月八日书记员  兰奇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执812号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：周必仁。 被执行人：李悦，女，1993年1月11月，汉族，住黑龙江省安达市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李悦金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初2817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李悦的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴 洋
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0821财保76号之一 申请人：谷玄戈，男，1962年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。 被申请人：高天亚，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。 申请人谷玄戈于2021年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高天亚在慈利县三峡天然气有限公司的债权30万元予以冻结。申请人谷玄戈已提供了担保。同日，申请人谷玄戈称慈利县三峡天然气公司已向被申请人高天亚清偿了上述债权，故变更请求对被申请人高天亚名下的银行存款30万元予以冻结；或查封、冻结、扣押其他相应价值财产。 本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，申请人谷玄戈的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人高天亚名下的银行存款30万元，期限为一年；或查封、冻结、扣押其他相应价值财产。 案件申请费2020元，由申请人谷玄戈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕国庆 二〇二一年二月二十六日 书记员  张怀莺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309财保91号申请人：胡滨，男，汉族，1989年3月1日出生，身份证住址湖南省华容县。被申请人：魏军，男，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。申请人胡滨与被申请人魏军民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人魏军价值人民币1255732元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人魏军价值人民币1255732元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪印二〇二一年二月二十三日书记员  叶佩丽
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他49号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁1323行审170号 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队。住所地沂水县鑫华路**。 法定代表人刘长波，大队长。 委托代理人刘鹏军，该大队民警。 被申请人杨希旺，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队于2020年12月10日向本院提出申请，要求执行其作出的3713公交决字[2020]第371323-2200275840号公安交通管理行政处罚决定书：责令被申请人立即向申请人缴纳罚款1700元。执行费用由被申请人承担。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人上述申请及作为执行依据的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人查明，2019年3月22日15时20分，被申请人驾驶牌号为无的低速车行至沂水县泉庄镇路段时，实施饮酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶机动车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，被民警当场查获。以上事实有被申请人的陈述和申辩、身份信息、车辆信息、呼气式酒精检测单、公安机关交通管理综合应用平台查询信息、现场执法视频等证据证实。申请人于2020年3月19日对被申请人作出3713公交决字[2020]第371323-2200275840号公安交通管理行政处罚决定书，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、第一百一十条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条的规定，对饮酒后驾驶机动车违法行为，决定给予罚款1000元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、第二款的规定，对未取得驾驶证驾驶机动车违法行为，决定给予罚款500元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定，对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为，决定给予罚款200元的处罚。以上三项违法行为分别裁决、合并执行，决定给予罚款1700元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。在决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起诉讼的途径和期限。 该行政处罚决定书于2020年3月19日送达被申请人后，被申请人在法定期限内对该处罚决定书中规定的义务未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月23日申请人临沂市公安局交通警察支队沂水大队向被申请人送达了行政处罚决定催告通知书，被申请人仍未履行处罚决定书中规定的缴纳罚款的义务。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂水大队作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未提起行政复议、行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 准予执行申请人申请执行的3713公交决字[2020]第371323-2200275840号公安交通管理行政处罚决定书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二一年二月二十五日 法官助理 赵美萍 书 记 员 黄俊雅
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1581执23号申请执行人：马志力，男,1975年1月8日生，汉族，住临清市。被执行人：山东迅力特种汽车有限公司，住所地临清市经济开发区先锋路东首路南。法定代表人：刘新利。本院在执行申请执行人马志力与被执行人山东迅力特种汽车有限公司劳动争议纠纷一案中，临清市人民法院(2020)鲁1581民初3118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2021年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；分别于2021年1月8日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未查询到被执行人可供执行的财产。另因被执行人现处于停工停产状态，涉诉案件较多，其名下的不动产多次被轮候查封，申请执行人暂不要求对被执行人名下的不动产进行轮候查封，同时本院已告知申请执行人可以向法院申请悬赏执，申请执行人表示不予申请。2021年2月25日向被执行人发出限制消费令，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院(2020)鲁1581民初3118号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二一年二月二十五日书记员 沈延琪
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0525执61号 申请执行人：杨相钦，男，1944年12月27日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：杨子清，男，1966年10月8日出生，汉族，住洞口县。 被执行人：刘丽丽，女，1968年4月23日出生，汉族，住洞口县。 本院在执行申请执行人杨相钦与被执行人杨子清、刘丽丽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人杨子清作出还款承诺，申请执行人杨相钦亦表示同意，并书面向本院提出书面申请，请求撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结洞口县人民法院（2021）湘0525执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  贺远林 审判员  王立保 二〇二一年二月二十三日 书记员  向万江
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0110民初2570号原告：昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路62号乐强小区10栋1单元5层1号。法定代表人：刘越，职务执行董事兼经理。委托诉讼代理人：侯宪军，北京市道可特（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘桂香，女，1972年12月26日出生，住河南省新乡市延津县。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司与被告刘桂香追偿权纠纷一案，本院于2021年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司的委托诉讼代理人侯宪军到庭参加诉讼，被告刘桂香经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告取得的垫付款债权71085.09元；2.判令被告支付逾期还款的违约金：以71085.09元为基数，自2018年10月16日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算；3.判令被告承担本案的案件受理费及保全费。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：一、服务合同：《信用咨询及管理服务协议》（以下简称“《管理协议》”）。二、服务方：友众信业金融信服务（上海）有限公司（以下简称“友众公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司新乡分公司。三、被服务方（借款人）：刘桂香。四、代垫借款本息：2018年7月15日代为垫付被告第13期应还款本息3407.63元,2018年8月15日代为垫付被告第14期应还款本息3407.63元,2018年9月15日代为垫付被告第15期应还款本息3407.63元,2018年10月15日提前到期，友众公司于该日代为垫付被告第16期本息及其余各期剩余本金共计人民币65707.2元，应退服务费4845元，共计71085.09元。五、代垫条款：《管理协议》约定，借款人发生逾期，友众公司有权代借款人偿付借款，友众公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利以及要求借款人支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。六、借款协议签订时间：2017年6月13日。七、借人姓名：刘桂香。八、借款本金：105300元。九、借款年利率：10.2%。十、还款分期月数：36个月。十一、放款日期：2017年6月15日。十二、逾期还款日期：2018年7月15日。十三、友众公司最后一笔代垫时间：2018年10月15日。十四、逾期利息条款：《借款协议》约定，罚息利率为逾期30天以内的，按日万分之五计算罚息，逾期30天以上的，按日千分之一计算罚息。十五、债权转让过程：友众公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订并履行了《债权转让协议》，友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司。2021年1月11日，北京众利安盈资产管理有限公司与原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司签订《债权转让协议》，将其对被告享有的全部债权依法转让给原告。十六、债权转让的范围：包括友众公司对被告的债权、追偿权及相关从属权利。十七、保全：经原告申请，本院于2021年2月1日作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款10000元，并由都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函作为担保。上述事实，有原告营业执照、负责人身份证明、《债权转让协议通知》（2份）、《债权转让协议》（2份）、《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、付款凭证、民生银行资金类流水查询、垫付款凭证、还款情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务。被告作为借款人，与友众公司、上海友而信市场信息咨询有限公司新乡分公司签订《信用咨询及管理服务协议》，通过上述公司提供服务并与债权人签订《借款协议》，其意思表示真实，所签订的协议应为合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，友众公司按照《信用咨询及管理服务协议》约定代被告垫付借款，依约取得债权人的地位。嗣后，友众公司将债权转让，并最终由原告受让取得债权，各转让方及受让方均签订《债权转让协议》，并按照协议约定的通知方式通知了被告，债权转让依法成立并发生法律效力，被告应向原告履行债务，故原告要求被告给付垫付款71085.09元有理，本院予以支持。关于逾期利息，因《借款协议》约定了逾期利息，故被告应向原告支付逾期利息；关于逾期利息的起算时间，因被告自2018年7月15日起逾期还款，友众公司于2018年10月15日将被告债务全部垫付完毕，故自次日即2018年10月16日起计算被告逾期还款时间；关于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，应适用当时的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息的规定，即逾期年利率不超过24%，现原告自愿将2018年10月16日至2020年8月19日的逾期利息调整为24%，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告给付自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的一年期LPR4倍计算的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂香于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司71085.09元；二、被告刘桂香于本判决生效后立即给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司逾期还款的违约金（以71085.09元为基数，自2018年10月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算；自2020年8月20日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取789元，保全费120元（原告均已预交），由被告刘桂香负担，与上款一并给付原告昇昂（哈尔滨）企业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琦                                                             二〇二一年二月二十四日                    法官助理张男书记员姚冬梅
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执恢413号邓静、陈革花：邓静与陈革花民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计75837.50元。经本院立案恢复执行，现该案已经执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，邓静向本院申请执行的（2018）津0116民初60425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0203民初538号原告：中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区锦湖名苑舒水源一号楼00单元01层01号，统一社会信用代码：91230200663875158D。被告：柴冒年，男，1982年5月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，原告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司诉被告柴冒年保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔市中心支公司撤回起诉处理。审判员  马聃二〇二一年二月二十日书记员  杨莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初34080号原告：孙冰倩，女，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告：李敏，男，汉族，住江西省萍乡市安源区。上列原告共同委托诉讼代理人：李娟，广东三佛律师事务所律师。上列原告委托诉讼代理人：邱德可，广东三佛律师事务所律师。被告：佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告孙冰倩、李敏诉被告佛山市丽雅翠湖尚筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭审理了本案，两原告的委托诉讼代理人李娟、邱德可与被告的委托诉讼代理人何悦筑、朱瑶到庭参加庭审。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求:1.被告向两原告赔偿房屋约定装修价值与实际装修价值的差价款20000元及利息（暂按装修差价20000元主张，实际赔偿金额以评估鉴定结果为准，利息以实际赔偿金额为基数，自起诉之日起按照全国银行间公布的同业拆借贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用、评估鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，两原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》、合同附件一至十三、《商品房买卖合同补充协议》及《补充协议二》，约定两原告向被告购买坐落于佛山市南海区××××××××××××花园项目的毛坯房，《补充协议二》中约定房屋装修及配套服务售价为358880元，按照该房套内建筑面积计算，该房的装修单价为4850.39元/平方米。原告收楼后，经过向专业资产评估公司咨询，该房屋的装修成本价值约1000元/平方米，被告收取该房的装修价值过于高昂。同时，原告在居住过程中发现该房屋存在【空鼓、墙面破裂、做工用料粗糙】等多种质量问题，实际装修状况与约定标准严重不符，严重影响原告的起居生活。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请！被告辩称，一、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议二》均为双方自愿签署，为真实意思表示，被告也已按约履行完毕，原告要求返还其主张的装修差价与事实不符，也没有合同依据及法律依据，应予驳回。二、涉案的《补充协议二》、《商品房买卖合同（预售）》两者是不可分割的整体，原告将商品房以及装修分割开主张装修差价的真正目的是为获取超出合同预期的更大利益，有违诚实信用。《商品房买卖合同（预售）》与《补充协议二》是一体的，不应当割裂两份合同分别计算价款。三、房屋销售价格并非是毛坯价和装修价的简单相加，装修价值也并非是房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单相加，原告诉请的装修价值的差价款及利息没有事实和法律依据。四、关于原告向法院申请对涉案房屋的装修价值进行鉴定，实际上是主张装修物的价值从所购房屋总价值中剥离，法院应不予准许综上，原告的诉求毫无理据，该诉讼将引发难以预测的道德风险，给房地产市场带来难以估算的不利影响，甚至引发社会不稳定因素，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。两原告提交的房屋装修情况照片、光盘（房屋装修情况视频），该照片、视频拍摄的时间和地点无法确认，本院对其证明力不予确认；两原告提交的佛山市房产信息网截图，本院对其真实性予以确认；两原告提交的天蓝验房报告照片没有被告的签名确认，本院对其不予审查。被告提交的《XX花苑认购书》、《单位（子单位）工程竣工验收备案表》（1-11座、16、17座），本院对其进行综合认定。本院经审理认定下事实：2018年1月11日，两原告（买受人）和被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“涉案合同”），约定原告向被告购买广东省佛山市南海区××××××××××××房（以下简称涉案商品房），建筑面积89.72平方米，总价款832961元。（第九条）该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、已取得房屋测绘报告。（第十一条）出卖人应当在2019年9月30日前向买受人交付该商品房。等等。同日，原、被告另行签订《商品房买卖合同补充协议二》（以下简称“补充协议二”），约定原告同意接受被告提供的房屋装修及配套，并将原合同约定的交付标准变更为本补充协议附件一约定的装修标准，原告应向被告支付358880元；上述款项构成涉案商品房交易价格的组成部分，原告按照上述条款约定的期限支付全部款项被告为与原告进行原合同网签及被告交付该单元的前提条件，原告迟延支付款项的，被告有权拒绝与原告进行原合同网签及迟延交付该单元而无需承担任何责任，原合同涉及到以“价款”作为计算基数的，包括但不限于单价确定、面积误差退补、违约金计算等，均以原合同项下价款与本补充协议调整价款之总额为计算标准；原合同与本补充协议不一致的，则以本补充协议条款规定为准，本补充协议条款没有约定的，则按照原合同的约定执行。2020年12月31日，两原告提起本案诉讼。诉讼中，两原告明确其要求被告退还装修款是因被告交付的涉案商品房装修存在诸多质量问题，装修现状达不到补充协议二约定的装修价款，两原告不在本案中主张返修，只主张房屋的装修差价。原、被告均确认两原告已按涉案合同及补充下协议二的约定支付完毕相应款项；两原告已于2019年9月26日办理涉案商品房收楼手续。本院认为，原、被告就涉案商品房订立的涉案合同，该合同是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方订立的补充协议二约定被告为两原告提供房屋装修及配套，两原告据此支付358880元，但双方未对各装修项目对应的单价、工程量进行明确约定，虽约定了装修总价款，但没有关于金额如何构成的约定，该补充协议二从签订主体、合同条款及实际履行情况均有别于通常的装修合同，并且补充协议二亦约定上述358880元构成涉案商品房交易价格的组成部分，本院认定补充协议二的款项反映的并非真实的装修成本，实为购房款共同构成部分，两原告在选择继续履行涉案合同的情况下，要求退还部分装修款及利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。两原告要求对装修工程进行造价鉴定的申请，本院依法不予准许。两原告主张的质量问题属于保修范畴，且未能有效举证证明涉案商品房存在质量问题，故本案对原告提出的质量问题不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孙冰倩、李敏的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计150元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 吕 冬 娥二〇二一年二月二十六日书记员 孙王成欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16180号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：陈运春，女，1985年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈运春信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陈运春归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币124,809.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：被告陈运春向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年8月26日获得批准，账号为XXXXXXXX。截至2021年1月13日，被告陈运春欠原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计143,286.07元，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向被告陈运春送达有关诉讼文书，且原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供被告陈运春的有效身份证明,故本院无法确认原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0403执349号之一申请执行人：长顺县广顺镇东厂建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇来远村二组，统一社会信用代码：91522729078457799U。法定代表人：熊仕昭。被执行人：贵安新区磊鑫建材有限公司，住所地贵州省贵安新区马场镇马路村尖尖坡，统一社会信用代码91520900322270513G。法定代表人：付世福。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵安新区磊鑫建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵安新区磊鑫建材有限公司在贵州省农村信用社联合社820000000001878046_1账户内存款人民币6876450.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二一年二月二十四日书记员  何 乐
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)云03刑更301号 罪犯姚建强，男，1976年10月26日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）昆刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人姚建强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30664元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年10月11日作出（2012）云高刑终字第1342号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年12月23日刑事裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2018年10月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省中安监狱于2021年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯姚建强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯姚建强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯姚建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚建强减去有期徒刑六个月（刑期自2018年10月10日起至2043年4月9日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刁云霞 审判员  王 瑛 审判员  张云江 二〇二一年二月四日 书记员  张秋月
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更195号 罪犯许华文，男，1974年7月30日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯许华文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年5月30日作出(2018)渝0108刑初340号刑事判决，认定许华文犯强奸罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。刑期自2017年8月16日起至2022年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年11月14日裁定对其减去有期徒刑六个月，至2021年10月15日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。 本院认为，罪犯许华文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯许华文减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年8月16日起至2021年4月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒 英
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0582民初779号 原告：晋江佰池鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区。 法定代表人：余时进，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：姚建雄、陈历辛，福建玄章律师事务所律师。 被告：泉州凯腾鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村七一北路112号。 法定代表人：沈鹏军，该公司执行董事兼总经理。 被告：沈建军，男，汉族，1972年08月05日出生，住湖北省黄梅县。 原告晋江佰池鞋材有限公司与被告泉州凯腾鞋业有限公司（以下简称凯腾公司）、沈建军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚建雄、陈历辛及被告沈建军到庭参加诉讼，被告凯腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款131388元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.5倍计算)。事实和理由：二被告因需向原告购买鞋材，2020年8月25日对帐，二被告结欠原告货款171388元，后分二次支付共计4万元，尚欠131388元经多次催讨未支付。 被告凯腾公司未答辩。 被告沈建军辩称，本案是凯腾公司欠款，不是我个人欠款，我是在凯腾公司任职采购，有占凯腾公司22%股份，凯腾公司所有欠款都是我签字的。 双方当事人争议的焦点为：被告沈建军是否承担还款责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下： 原告提供下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格；2.被告凯腾公司内资企业登记基本情况表、被告沈建军身份证各一份，证明二被告的身份基本情况及诉讼主体资格；3.结欠款凭证一份，证明双方经对账结算，二被告尚欠原告货款131388元，二被告应立即向原告支付尚欠货款，并承担相应违约责任。 对此，被告沈建军质证认为，对证据1、2没有有异议；对证据3没有异议，确实是我签的，但都是凯腾公司所欠货款，而不是我个人所欠。 本院认为，被告凯腾公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。当事人争议焦点的认定：沈建军作为凯腾公司股东，以凯腾公司名义在欠条上签名确认，系履行凯腾公司职务行为，所产生的法律后果应由凯腾公司承担，故沈建军的辩称予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 凯腾公司于2020年8月25日结欠原告货款171388元，后分二次支付共计4万元，尚欠131388元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告凯腾公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告凯腾公司未履行支付相应货款的义务，故被告凯腾公司应承担相应的民事责任。原告主张被告沈建军共同承担还款责任的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国公司法》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州凯腾鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江佰池鞋材有限公司货款131388元及利息(自2021年1月7日起至实际还款之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1464元，由被告凯腾公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇二一年二月八日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10391号原告：叶治兵，男，2000年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周威，湖南正强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：长沙优胜电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道西湖渔场二三管区后栋三层302房。法定代表人：潘月瑶，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任旭峰，湖南坚铮律师事务所律师。第三人：长沙市爱巴森网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西湖街道枫林一路423号6楼600房。法定代表人：饶小华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：彭丽梅，女，1978年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。第三人：长沙高新技术工程学校，住所地长沙市岳麓区东方红镇长丰居委会。法定代表人:罗伟光。委托诉讼代理人：席先华，男，1979年6月23日出生，汉族，住湖南省澧县，系学校老师。原告叶治兵诉被告长沙优胜电子商务有限公司、第三人长沙市爱巴森网络科技有限公司、第三人长沙高新技术工程学校劳动合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案受理。原告叶治兵于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙优胜电子商务有限公司、第三人长沙市爱巴森网络科技有限公司、第三人长沙高新技术工程学校的起诉。本院认为，原告叶治兵撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶治兵撤回对被告长沙优胜电子商务有限公司、第三人长沙市爱巴森网络科技有限公司、第三人长沙高新技术工程学校的起诉。本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告叶治兵负担。审判员  颜宇二〇二一年二月三日法官助理孙颖书记员柳遇珍附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2516号 谢振泰： 关于被执行人谢振泰追缴罚金一案，经本院立案执行，被执行人谢振泰已履行完毕（2019）粤1972刑初2092号刑事判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
浙江省温州市中级人民法院 （2020）浙03刑申72号 驳 回 申 诉 通 知 书 戚剑花： 你为王永杰犯受贿罪、滥用职权罪一案，对浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初62号刑事判决和本院（2019）浙03刑终1218号刑事裁定不服，以原裁判认定王永杰犯滥用职权罪事实不清、证据不足；根据《浙江省大中型水库移民后期扶持规划实施管理暂行办法》的规定，项目验收不包括工程质量验收，工程质量验收不属于县移民办的职责范围，原裁判适用《浙江省水库移民专项资金项目扶持管理暂行办法》的规定不当，导致适用法律错误等为由，向本院提出申诉，请求本院予以再审并依法改判。本院依法组成合议庭，对本案进行了全面复查，现已复查终结。 本院认为，原审被告人王永杰身为移民办综合科副科长，主要负责移民政策宣传落实、移民后期扶持项目的规划、审批、验收、监督以及移民专项资金的分配、拨付等工作。根据《浙江省大中型水库移民后期扶持规划实施管理暂行办法》和《浙江省水库移民专项资金项目扶持管理暂行办法》的规定，移民专项资金扶持项目完成后，县移民办应当在相关单位前期自验或初验合格的基础上，组织项目验收，验收内容包括项目建设总体完成情况、项目资金使用管理情况、各项指标的完成情况、项目竣工决算情况、档案资料建立情况等。王永杰作为移民扶持项目的主要经办人，其负有按照上级规定组织验收的职责。其在扶持项目中多次收受金吉祥的贿赂，受利益的驱使，在××街道××村室外排水项目完工后，明知该项目系金吉祥违规承包建设，仍然同意其作为村集体代表自行验收，后又没有在村级自验基础上对上述项目另行组织验收，致使该项目在未按照预算及设计图纸的要求完成工程的情况下，仍然违规获得移民专项补助资金共计人民币61万元，滥用职权的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成滥用职权罪。原判定罪量刑均无不当，你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决（裁定）应予维持。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民申76号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙某1，女，1961年9月14日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：龙平廷，女，1962年9月2日出生，汉族，住安阳市北关区南漳涧村新区振兴四路****。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙平廷，基本情况同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙某2，男，1969年8月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙某3，女，1967年8月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙某4，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。再审申请人龙某1、龙平廷、龙某2因与被申请人龙某3、龙某4继承纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终4843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙某1、龙平廷、龙某2及代理人申请再审称：龙某3、龙某4从其父亲银行卡上支取的63500元，应作为遗产依法分割。本院经审查认为，关于龙某1、龙平廷、龙某2所提龙某3、龙某4从其父亲银行卡上支取的63500元，应作为遗产进行分割的意见，因该行为发生在龙继和在世期间，其提供的证据亦无法证明该款确由龙某3、龙某4占有且违背龙继和意愿，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故龙某1、龙平廷、龙某2的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙某1、龙平廷、龙某2的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二一年二月二十四日书记员  苏 琳
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2021）豫17刑辖7号泌阳县人民法院：关于驻马店市人民检察院商请我院指定管辖的犯罪嫌疑人周豪涉嫌犯贪污罪一案，因调查阶段驻马店市监察委员会已指定泌阳县监察委员会立案调查，驻马店市人民检察院拟指定泌阳县人民检察院审查起诉，为便于案件及时依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，现指定你院审判。二〇二一年二月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初4300号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A和04单元、29楼、30楼、33楼01单元、34楼和35楼。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，总经理。委托诉讼代理人：顾巍巍，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。被告：张连欢，男，1986年10月26日生，汉族，住河北省张家口市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告张连欢信用卡合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。审理中,原告花旗银行(中国)有限公司提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月四日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初274号原告：王俊新。被告：张金月。原告王俊新与被告张金月身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊新、被告张金月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊新向本院提出诉讼请求：1.判令张金月赔偿王俊新医疗费3742.29元、住院伙食补助费200元、营养费450元（30元＊15）、护理费2503.2元（166.88元＊15）、误工费5006.4元（166.88元＊30）、交通费1000元，共计12716元；2.判令张金月赔偿王俊新手机屏幕维修费800元、衣服损失200元，共计1000元；3.案件受理费由张金月负担。事实及理由：王俊新系出租车司机。2020年10月23日21时许，在宝坻区××街××路窝头河桥北侧路边，因乘车问题双方发生纠纷，张金月酒后将王俊新打伤。王俊新报案后，宝平派出所民警处理此事，对张金月进行行政处罚。王俊新到宝坻区人民医院治疗，医院诊断王俊新伤情为xxx。住院2天，因经济困难，提前出院。关于民事赔偿，调解未果。王俊新认为，张金月酒后殴打王俊新，侵犯了王俊新身体健康权。对王俊新的经济损失，张金月理应赔偿。王俊新为维护自己的合法权益，故提起诉讼。张金月辩称，医疗费认可，其他费用均不认可。王俊新陈述的事实及事发经过没有异议。本院经审理认定事实如下：2020年10月23日21时许，在天津市宝坻区××街××路窝头河桥北侧路边，张金月与出租车司机王俊新因乘车问题发生纠纷，并发生语言上的冲突，进而相互辱骂，张金月对王俊新进行殴打，后王俊新报警。事发后，王俊新到天津市宝坻区人民医院住院治疗2天。出院诊断：xxx。出院医嘱：1.安静休养，勿剧烈活动；2.1周后颅脑损伤科复查；3.眼科进一步诊治眼部损伤；4.不适随诊。2020年10月26日，天津市宝坻区人民医院出具诊断证明书，载明，处理意见：出院。休假拾肆日，1周后颅脑损伤科复诊。2020年12月15日，天津市公安局宝坻分局出具宝公（宝）行罚决字［2020］1890号行政处罚决定书，载明：现查明2020年10月23日21时许，在天津市宝坻区××街××路窝头河桥北侧路边，张金月与出租车司机王俊新因乘车问题发生纠纷，双方互相辱骂，后张金月对王俊新进行殴打，以上事实有违法行为人张金月的陈述，王俊新的陈述，医院诊断证明书，照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对违法行为人张金月殴打他人的行为予以罚款伍佰元整。2020年12月15日，天津市公安局宝坻分局出具宝公（宝）不罚决字［2020］419号不予行政处罚决定书，载明：现查明，张金月指控：2020年10月23日21时许，在天津市宝坻区××街××路窝头河桥北侧路边，张金月与出租车司机王俊新因乘车问题互相辱骂，其在殴打王俊新时，王俊新也对其进行殴打，经公安机关调查，该违法事实不清，证据不充分，以上事实有王俊新的陈述，张金月的陈述，医院诊断证明书，照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王俊新、张金月均系天津市居民，在生活、生产中遇到问题应理性沟通，采取合理合法的途径解决，共同建设文明幸福的现代化天津。本案中，王俊新、张金月因乘车的问题在沟通中双方未能使用合理的语言，发生语言上的冲突，进而相互辱骂，此时双方应保持克制，避免矛盾的扩大及其他纠纷的产生，双方也可选择其他方式理性沟通，以解决乘车过程中存在的问题，但双方均未能采取合法合理的方式，进而发生肢体上的冲突，张金月对王俊新进行殴打。综合分析本案的起因、经过，根据王俊新、张金月的行为及过错程度，本院确定王俊新与张金月的责任比例为30%：70%，对王俊新的合理损失，张金月应承担70%的赔偿责任。对王俊新各项损失本院认定如下：1、医疗费。王俊新主张3742.29元，并提交医疗费票据、住院病历、明细清单等予以证实，张金月对该项费用认可，本院予以确认。2、住院伙食补助费。王俊新住院2天，请求住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。结合王俊新的伤情，本院酌情按30元/天支持住院期间2天，金额60元。4、护理费。根据王俊新的伤情及医嘱，护理费标准参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业按166.88元/天计算住院2天，护理费为333.76元。5、误工费。王俊新住院2天，医嘱建议休息拾肆日，误工期为16天，标准参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业按166.88元/天计算，误工费为2670.08元。6、交通费。根据王俊新居住地距就医地点距离、就医次数等情况，本院酌情确定为100元。7、财产损失。王俊新主张手机屏幕维修费800元、衣服损失200元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，王俊新的损失合计为7106.13元，按应承担的责任比例，张金月应赔偿王俊新4974.29元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张金月于本判决发生法律效力后起三日内赔偿王俊新各项损失合计4974.29元。二、驳回王俊新其他诉讼请求。（以上赔偿款可直接汇入王俊新账户，账户名称：王俊新；开户行：天津农商银行宝坻区开元路支行；账号：6231××××8025）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王俊新负担45元，张金月负担105元，张金月应负担部分于判决发生法律效力后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇二一年二月一日书记员  王利全本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初21号 原告：乔树坤，男，1981年生，汉族，个体，住呼伦贝尔市海拉尔区。 委托诉讼代理人：才艳玲，辽宁铁宁律师事务所律师。 被告：孟维勇，男，1981年生，汉族，私营业主，住辽宁省铁岭县。 原告乔树坤与被告孟维勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告乔树坤的委托诉讼代理人才艳玲到庭参加诉讼。被告孟维勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔树坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还欠款15000元，并支付利息（以15000元为基数，从2020年10月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付完毕时止）；2、要求被告赔偿原告因索要欠款产生的交通费、差旅费、误工费、律师费共5000元。事实和理由：2020年6月28日，被告因生产经营扩建厂房需要，向原告借款15000元，约定2020年10月1日还款，如到期不能足额还款，按照月利3%计算利息直到本息还清。借款到期后，被告一直以各种理由不予偿还。 被告孟维勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月28日，被告因生产经营扩建厂房需要，向原告借款15000元，并给原告出具借条一张，借条中载明还款日期为2020年10月1日，并载明如到期不能足额还款，按照月利3%支付利息直到本息还清。借款到期后，被告未偿还原告借款。 以上事实有原告提供的借条在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告乔树坤与被告孟维勇之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现被告孟维勇未按约定时间偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款15000元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告赔偿因索要欠款产生的交通费、差旅费、误工费、律师费共5000元的诉讼请求，因其没有事实根据和法律依据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孟维勇于本判决生效后十五日内给付原告乔树坤欠款15000元及该款从2020年10月1日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际给付完毕时止的利息； 二、驳回原告乔树坤的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孟维勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  李云鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王 卜
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更603号罪犯曹成，男，1975年12月23日出生，汉族，初中文化，重庆市江津市人，住重庆市江津市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月5日作出(2017)浙03刑初50号刑事判决，以被告人曹成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年12月5日作出(2017)浙刑终390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2021年1月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯曹成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曹成减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯曹成本次考核期为2018年4月至2020年10月共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹成减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月25日起至2030年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0704民初1号原告：吕守珍，男，1931年9月1日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：周敏，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：韩林沁，男，1968年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。原告吕守珍诉被告韩林沁民间借贷纠纷一案，于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕守珍及其委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告韩林沁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕守珍向本院提出诉讼请求：1、判决韩林沁偿还吕守珍借款本金40,000.00元，利息35,749.78元（利息算至2020年10月26日，后期以5年以上贷款利率4倍算至付清止），合计75,749.78元。2、本案所有费用由韩林沁承担。事实及理由：吕守珍与韩林沁为熟人关系，韩林沁因资金周转困难于2015年1月29日借款20,000.00元、2015年8月4日借款20,000.00元，所借款均为现金，约定年息25%，并出具借条两张。2017年6月16日还款5,000.00元，2018年11月17日还款2,000.00元。后吕守珍多次向韩林沁主张支付借款本息未果，故吕守珍诉至法院，请求判如所请。韩林沁未提交答辩意见。吕守珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，吕守珍身份证复印件、韩林沁户籍证明。拟证明吕守珍、韩林沁诉讼主体资格。证据二，借支单、借条、银行流水及微信聊天记录。拟证明韩林沁向吕守珍借款的事实及吕守珍向韩林沁催款的经过。韩林沁未举证。经庭审质证，本院认为，吕守珍所举证据均客观真实，能达到证明目的，本院依法予以采信。韩林沁未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：吕守珍与韩林沁系熟人关系，韩林沁以资金周转困难为由于2015年1月29日向吕守珍借款20,000.00元并出具借条，载明“今借到吕守珍现金贰万元整，利息按25%计”。同年8月4日再次向吕守珍借款20,000.00元并出具借支单，载明“借吕守珍现金贰万元整，利息25%”。借款后，韩林沁分别于2017年6月16日还款5,000.00元，2018年11月17日还款2,000.00元，剩余本息经吕守珍多次催讨未果，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩林沁向吕守珍借款40,000.00元，有吕守珍提交的借支单、借条及微信聊天记录证实，双方之间的借贷关系可以确认，韩林沁应还本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第三十一条“2020年8月20日之后受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，吕守珍的第一笔借款利息以20,000.00元为基数，按同期同类银行贷款利率5.6%的四倍自2015年1月29日算至2020年8月19日，计25,249.78元，后期利息继续以20,000.00元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日至借款返还之日。第二笔借款利息以20,000.00元为基数，按同期同类银行贷款利率4.85%的四倍自2015年8月4日算至2020年8月19日，计25,249.78元，后期利息继续以20,000.00元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年8月20日至借款返还之日。上述利息共计45,102.45元，韩林沁已支付的7,000.00元依法在上述利息中予以扣减。综上所述，吕守珍诉请韩林沁偿还借款本金40,000.00元及利息35,749.78元(算至2020年10月26日),未超出法律规定的范围，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月31日修正）第二十五条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：韩林沁于本判决生效之日起十日内向吕守珍偿还借款本金40,000.00元，利息35,749.78元（算至2020年10月26日），共计75,749.78元，后期利息以40,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)四倍的标准（15.4%）自2020年10月27日算至借款偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1,694.00元，减半收取计847.00元，由韩林沁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  张琳二〇二一年二月三日法官助理李兰书记员吴白茹
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初4315号 原告:赵忠强，男，1971年10月21日出生，住包头市。 委托诉讼代理人:苏磊、侯翠翠，内蒙古弘森律师事务所律师。 被告：新阳光实业集团有限公司。 法定代表人：李晓峰。 原告赵忠强与被告新阳光实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠强的委托诉讼代理人苏磊、侯翠翠，被告新阳光实业集团有限公司的法定代表人李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵忠强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金205万元；2、被告向原告偿还借款本金205万元的利息（以205万元为基数，自2012年9月6日起至款项付清之日止；2012年9月6日至2020年8月19日，按照年利率24%计算；2020年8月20日起暂计算2020年11月11日，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算），暂计算至2020年11月11日利息和本金共计4041586.4元；3、本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年9月6日被告向原告借款205万元。2016年12月5日出具借据载明被告向原告借款205万元并承诺向原告支付利息，被告在借据中亲自确认，现被告未能按时还款，故诉至法院。 被告新阳光实业集团有限公司辩称：借款属实，没有支付利息也是事实，我们本来准备短期借款，但企业遇到执行难和土地拆迁难的问题，偿还借款有困难，我们的财产也被法院全部查封，希望与原告调解，原告为我们减免一些利息。 本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，原告妻子郭某甲通过其银行账户向被告公司财务人员郭某乙账户转账150万元。2012年9月6日，原告妻子郭春某甲通过其银行账户向被告公司财务人员郭某乙账户转账100万元。原告陈述100万元中包含新阳光实业集团有限公司向原告借款的55万元以及李晓峰个人向原告借款的45万元，45万元已经另案解决。2014年8月6日新阳光实业集团有限公司向原告出具借据一张，写明新阳光实业集团有限公司于2012年9月6日向赵忠强借款205万元，月息3分，截止2014年9月6日本息合计346.55万元。2016年12月6日新阳光实业集团有限公司的法定代表人李晓峰向原告出具借据一张，写明新阳光实业集团有限公司于2012年9月6日向赵忠强借款205万元，月息3分，截止2016年12月6日尚欠本金205万元，尚欠利息276.75万元。被告现尚欠原告借款本金205万元以及自出借之日的利息。 庭审中被告对以上借款过程予以认可，认可以上205万元借款本金系用于了公司经营资金周转，认可借款之后未支付过利息，未偿还过本金，但认为利息超出了其公司承受范围，请求法院予以调低，原告不同意将利息调低。 本院认为，借条系债权债务关系成立的重要凭证，结合原告向被告的转账凭证，可以认定原被告之间的债权债务关系成立。被告应偿还原告借款本金205万元。借款约定的月利率3分超出了法律的强制性规定，原告主动调整成按月利率2分支付2012年9月6日至2020年8月19日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日之后的利息，原告主张按一年期贷款市场报价利率的4倍支付，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告新阳光实业集团有限公司偿还原告赵忠强借款本金205万元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告新阳光实业集团有限公司支付原告赵忠强逾期还款的利息，以借款本金205万元为基数，从2012年9月6日起，按年利率24%计算，计算至2020年8月19日； 三、被告新阳光实业集团有限公司支付原告赵忠强逾期还款的利息，以借款本金205万元为基数，从2020年8月20日起，按按一年期贷款市场报价利率计算的4倍计算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54442元，减半收取计27221元，由被告新阳光实业集团有限公司负担。保全费5000元，由被告新阳光实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  秦娇娇 二〇二一年二月十九日 书记员  张 悦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执122号申请执行人：肇州县人民法院,住肇州县。被执行人：方健权，男性,1974年4月28日生，汉族，住肇州县。本院在执行肇州县人民法院与方健权罚金一案中，对被执行人名下财产进行查询，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 谭立成审判员 李凤君二〇二一年二月二十三日()书记员 邱伯骏
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申238号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市出租汽车有限公司，住所地山东省威海市环翠区渔港路100-3号。 法定代表人：孙显玉，董事长。 委托诉讼代理人：高淑飞，男。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王盛平，男，1978年3月7日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。 再审申请人威海市出租汽车有限公司因与被申请人王盛平挂靠经营合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2020）鲁10民终1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 威海市出租汽车有限公司申请再审称，一、二审判决对事实的认定及判令申请人退还37元的法律依据不一致，一审判决依据的是民法总则第一百二十二条关于不当得利的规定，而二审判决依据的是合同法第一百零七条关于违约责任的规定，而被申请人并未充分举证证明申请人具有违约行为，二审判决也未就申请人是否具有违约行为作出认定，因而二审判决适用合同法第一百零七条的规定系认定事实不清适用法律错误。申请人原审提交的收费、发票等证据证明了申请人收取被申请人的管理费是237元，相比合同约定多了37元，表明被申请人以自己的行为同意变更合同约定的管理费数额，并由此形成惯例，申请人对此没有违约。二审对申请人提交的部分车主的2008年至2012年12月31日期间的合同只字不提是程序违法行为。被申请人请求申请人返还37元业已超过诉讼时效期间，违反了民法公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，1997年年底，威海市物价局和威海市交通委员会联合下发《关于规范客运车辆挂靠代理有关事项的通知》，要求自1998年1月起挂靠管理费不得超过200元。就该管理费数额，威海市各出租汽车企业向行业主管部门反映收费太低，要求加收37元。1998年3月6日，威海市出租汽车行业主管部门召集了由出租公司负责人参加的会议，明确了收取37元费用的问题。会后，各出租公司开始与出租车主重新签订挂靠经营合同，在合同中均约定了挂靠管理费的数额为200元，但实际执行中出租汽车公司收取挂靠经营业主的管理费为237元。直至2007年起，出租车主与出租公司签订挂靠经营合同时对管理费数额又上调到每月380元。由原审查明的上述事实来看，1998年至2007年间，出租汽车公司向挂靠经营车主每月收取管理费200元是当地行业主管部门统一规定的，且明确约定在申请人与被申请人签订的挂靠经营合同中，多收的37元虽在行业主管部门主持召开的出租汽车公司负责人会议上达成一致，但没有形成规范性文件，也没有向社会公知，仅是在当地出租汽车行业内部形成统一收费标准。申请人与被申请人之间系挂靠经营合同关系，在申请人未举证证明挂靠经营合同无效或者被撤销的情况下，双方间的权利义务均应以合同约定为准，因而二审判决认定申请人多收被申请人的37元管理费缺乏合同依据，判决予以退还适用法律并无不当。二审判决并未明确认定申请人的行为构成违约，也未判令申请人承担相应的违约责任，只是在管理费收取标准问题，合同实际履行不符合合同约定，因而不存在申请人所称的二审判决适用合同法第一百零七条错误的问题。在合同法律关系中，如果双方合同中约定的权利义务显失公平，符合合同被撤销的情形，申请人可以在法定期间内行使撤销权，未行使撤销权，又以合同违反公平原则为由，认为原判认定事实和适用法律错误显属不当。至于申请人所称的被申请人的起诉超过诉讼时效的问题，二审判决对此作了详尽说理，本院审查认为，二审判决的裁判理由也无不妥，申请人的申请再审理由不足以推翻二审判决的裁判理由，本院对申请人的该项再审理由不予采纳。 综上，再审申请人威海市出租汽车有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市出租汽车有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 张光荣 审 判 员 张 华 二〇二一年二月七日 法官助理 杨 林 书 记 员 王亚男
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更27号罪犯钱正栋，男，1980年4月13日出生，汉族，小学文化，浙江省海盐县人，住浙江省海盐县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2019年7月25日作出(2019)浙0784刑初538号刑事判决，以被告人钱正栋犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得。宣判后，被告人钱正栋不服，提出上诉。金华市中级人民法院经二审审理，于2019年10月14日作出(2019)浙07刑终808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年11月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯钱正栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱正栋减去有期徒刑二个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯钱正栋本次考核期为2020年1月至2020年10月共计9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯退缴赃款人民币1250元，已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱正栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯钱正栋减去有期徒刑二个月（刑期自2018年9月10日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执31144号之一申请执行人：上海伟泰实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁祖伟。被执行人：洁惠环保科技(江苏)有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：付井井。被执行人：朱永林，男，1971年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海伟泰实业发展有限公司与洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0115民初62075号民事调解书已发生法律效力。因义务人洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海伟泰实业发展有限公司向本院申请执行。本院于2020年12月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述义务，并承担执行费4,283.64元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人的银行账户，冻结期限至2022年2月25日。申请执行人可以在冻结期限届满前一个月提出续冻申请，逾期将自行解除冻结。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人洁惠环保科技(江苏)有限公司、朱永林暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二一年二月二十六日书记员  徐 立附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初256号原告：李长聪，男，1984年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地浙江省温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼，统一社会信用代码913×××××××××××189R。法定代表人：娄某1。原告李长聪与被告浙江绿森电子商务有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告全额退还订购商品的货款人民币9479元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从申请退款日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月20日在浙江绿森电子商务有限公司旗下的绿森商城app订购AppleIphone12ProMax256G手机一台，订单号:8758××××××××542503168744477，并用广发银行信用卡通过微信支付向浙江绿森电子商务有限公司支付人民币9479元。后因不想要购买此商品，故于2020年10月23日申请退款，申请退款时商家并未发货。商家承诺的退款期限为七个工作日，在官方和客服都有明确说明，此后曾多次联系在线客服和拨打商家400电话沟通退款事宜均以“帮忙上报催促、尽快处理”等等说辞敷衍，但退款至今未果，未按约定为原告办理退款手续，被告未按约定为原告办理退款的行为事实清楚，证据确实充分。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告身份复印件、被告营业执照打印件；2.浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台截图2张；3.被告商城条款截图1张；4.订单状态截图1张；5.微信支付账单详情1张、沟通记录3张、短信记录1条。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供了上述部分证据原件及原始载体供核对，被告商城APP虽无法打开，但证据内容合理，可与其他证据相互印证，证据之间能形成证据链，本院均予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明一，原告持有发送人为106××××××××0191短信一条，内容为绿森商城客服人员表示原告退款订单已反馈催促。另查明二，原告下载的绿森商城APP，在苹果AppStore中载明开发者为浙江绿森信息科技集团有限公司。另查明三，本院于2021年1月13日通过法院专递向被告送达本案起诉状副本及证据材料，被告于2021年1月14日签收相关材料。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷案件。因本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，且未有法律、司法解释规定的除外情形，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》实施前的相关规定。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：关于本案买卖合同关系。原告通过绿森商城App购买涉案商品，其主张该App首页展示有被告营业执照副本，虽然原告所称App目前无法打开，但其述称与（2021）粤0604民初92号案件原告罗志勇相一致，且根据温州市龙湾区××监督局向原告出具的答复、原告微信支付的商户名称，可确定本案与原告建立买卖合同关系的是被告。双方依法建立买卖合同关系，受法律保护。诉讼中，原告虽未主张解除涉案合同，但原告要求被告返还其已支付货款，该诉请中已包含解除涉案合同的意思表示。由于被告迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，原告有权主张解除涉案合同。原告在提起诉讼前未向被告发出解除合同的通知，原告起诉可视为通知，被告收到起诉状的时间视为通知到达的时间，故本院认定涉案合同于2021年1月14日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，涉案合同解除后，原告有权主张被告向其返还已支付款项及根据被告违约情况支付相应利息。关于原告主张被告全额退还货款。本案中，双方已经建立买卖合同关系，确定订单内容，且原告已经支付价款，被告却未向原告发货，被告应向原告退还原告已支付的全部货款。关于原告主张被告承担利息损失。被告在收取原告货款情况下，既不发货也不退款，事实占用了原告资金。被告因违约造成原告利息损失应予赔偿，原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算利息损失合法合理，本院予以支持。但被告退款应有合理期间，根据原告举证，被告自身承诺在消费者申请退款之日起的7个工作日内退款，原告在购物过程中也未对该承诺提出异议，故本院调整为被告应于原告申请退款之日2020年10月23日后的第7个工作日起，即2020年11月3日起开始计算被告逾期退款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告浙江绿森电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长聪退还货款9479元及支付利息（以9479元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年11月3日起计至实际清偿日止）；二、驳回原告李长聪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计25元，由被告浙江绿森电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟斯朗二〇二一年二月五日书记员  黄妙玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2021）内0522民初875号   原告：额都和希格，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：浩斯宝音，男，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市。   原告额都和希格与被告浩斯宝音民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告额都和希格的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高德才   二〇二一年二月二十五日   法官助理 王 蕊   书记员 乌日汗
黑龙江省北安市人民法院行 政 判 决 书（2020）黑1181行初12号原告王有库，男，1984年5月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。被告北安市石泉镇人民政府，所在地北安市石泉镇。法定代表人安源，职务镇长。行政机关负责人杨晓萌，职务副镇长。委托代理人尹晓娟，北安市石泉镇人民政府民政助理。第三人北安市石泉镇通河村民委员会，所在地北安市石泉镇通河村。法定代表人邹文学，职务村书记。原告王有库不服被告北安市石泉镇人民政府于2020年6月28日作出的《申请城乡特困人员供养不予批准告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月7日立案后，于2020年9月11日向被告北安市石泉镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人北安市石泉镇通河村民委员会送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书，依法组成合议庭，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。原告王有库，被告北安市石泉镇副镇长杨晓萌及委托代理人尹晓娟，第三人石泉镇通河村民委员会法定代表人邹文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告北安市石泉镇人民政府于2020年6月28日作出的《申请城乡特困人员供养不予批准告知书》，内容如下：“石泉镇通河村王有库同志：您提交城乡特困人员供养申请，经调查审核，根据民政部关于《特困人员认定办法》第四条规定：城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：（一）无劳动能力；（二）无生活来源；（三）无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。第五条规定：符合下列情形之一的，应当认定为本办法所称的无劳动能力：（一）60周岁以上的老年人；（二）未满16周岁的未成年人；（三）残疾等级为一、二级的智力、精神残疾人，残疾等级为一级的肢体残疾人；（四）省、自治区、直辖市人民政府规定的其他情形。您为伤残七级，不能认定为肢体一级残疾，不符合城乡特困人员供养条件。”原告诉讼请求：1、要求撤销被告北安市石泉镇人民政府于2020年6月28日作出的《申请城乡特困人员供养不予批准告知书》；2、要求被告北安市石泉镇人民政府重新作出行政行为；3、要求被告北安市石泉镇人民政府承担本案诉讼费。事实与理由：原告用邮政EMS快递方式向通河村民委员会邮寄书面申请，申请农村五保供养，请求相关部门给予批准。村办公室值班人员王凤于2020年6月15日签收该申请。通河村民委员会根据相关规定，将原告申请办理五保供养的材料报送给被告石泉镇人民政府，石泉镇人民政府于2020年6月28日作出《申请城乡特困人员供养不予批准告知书》，原告于2020年7月17日收到该告知书。原告认为，根据《农村五保供养工作条例》第七条规定，原告提供的是五保供养申请，不是特困申请，而且乡、镇人民政府不能对外作出行政行为，只能将审核意见报送县级人民政府民政主管部门审批，由县级人民政府民政主管部门作出审批决定，所以本案的行政行为适用行政法规错误，存在滥用职权直接对外作出行政行为的现象，而且审查程序不符合前述法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定请求人民法院判决撤销涉案的行政行为，并判决被告重新作出行政行为。原告向本院提交了如下证据：1、申请城乡特困人员不予批准告知书；2、五保申请书及快递收据、微信签收凭证。被告北安市石泉镇人民政府辩称：原告的诉讼请求不应支持，请北安市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由是：原告的申请虽然是五保办理申请，但是自2016年10月10日民政部《特困人员认定办法》颁布实施后，五保人员已经纳入特困人员，按照特困人员认定办法进行申请和管理。原告提交的材料经答辩人依法审核后认为并不符合特困人员的标准和要求，而且原告也无法提交符合条件的材料，经请示北安市民政局后，民政局将理由通过石泉镇人民政府民政办以书面告知申请人。为此答辩人依法对原告进行了书面告知，答辩人的行为是履行材料的形式审查。鉴于原告不符合条件因此下发了告知书，此行为不属于具体行政行为，属于形式审查，因此该行为并不违反法律和行政法规的规定，因此原告的诉讼请求应依法予以驳回。第三人北安市石泉镇通河村民委员会述称：原告诉讼请求不应予以支持，原告的申请材料答辩人已经在法定期限内依法向石泉镇人民政府进行了提交，所以无程序违法行为，因此原告的诉讼请求应依法予以驳回。经庭审质证，对原告王有库提交的证据，被告北安市石泉镇人民政府、第三人北安市石泉镇通河村民委员会均无异议。被告及第三人未向本院提交证据。本院对原告提供的证据作如下确认：原告王有库提交的两份证据与本案有关联性，是有效证据，本院予以采信。经审理查明，原告王有库于2020年6月12日用邮政EMS快递方式向通河村民委员会邮寄书面申请，申请享受农村五保供养待遇。村办公室值班人员于2020年6月15日签收该申请。通河村民委员会将原告申请办理五保供养相关材料报送给被告石泉镇人民政府，石泉镇人民政府于2020年6月28日作出《申请城乡特困人员供养不予批准告知书》内容如下：“石泉镇通河村王有库同志：您提交城乡特困人员供养申请，经调查审核，根据民政部关于《特困人员认定办法》第四条规定：城乡老年人、残疾人以及未满16周岁的未成年人，同时具备以下条件的，应当依法纳入特困人员救助供养范围：（一）无劳动能力；（二）无生活来源；（三）无法定赡养、抚养、扶养义务人或者其法定义务人无履行义务能力。第五条规定：符合下列情形之一的，应当认定为本办法所称的无劳动能力：（一）60周岁以上的老年人；（二）未满16周岁的未成年人；（三）残疾等级为一、二级的智力、精神残疾人，残疾等级为一级的肢体残疾人；（四）省、自治区、直辖市人民政府规定的其他情形。您为伤残七级，不能认定为肢体一级残疾，不符合城乡特困人员供养条件。”原告于2020年7月收到该告知书。本院认为，民政部2016年10月10日印发的《特困人员认定办法》第十八条规定：“对不符合救助供养条件的申请，县级人民政府民政部门不予批准，并将理由通过乡镇人民政府书面告知申请人。”本案中，虽然被告北安市石泉镇人民政府对原告的申请作出书面通知并送达被告，但在法定举证期限内未能提供证据证实该申请已经县级人民政府民政部门批准。综上，被告作出的行政行为违反上述关于审批的规定，应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告北安市石泉镇人民政府于2020年6月28日作出的《申请城乡特困人员供养不予批准告知书》；二、被告北安市石泉镇人民政府自本判决书生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元由被告北安市石泉镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  吕春野人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇二一年二月二十六日书 记 员  李宝玥
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0923民初95号 原告：田阳盈复建材有限公司,住所地广西百色市田阳市头塘镇二塘村一组，统一社会信用代码为91451021MA5N2LJ49X。 法定代表人：庞锡朝，执行董事。 委托代理人：黄信超，广西桂铭律师事务所律师。 委托代理人：黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 被告：陈璐，男，1972年8月6日出生，住广西博白县。 原告田阳盈复建材有限公司诉被告陈璐承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条》裁定如下： 按撤诉处理。 审判员  刘昌广 二〇二一年二月四日 书记员  凌 雨
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0982民初638号 原告：陈辉，男，1993年3月18日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：简子骏，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：杨兴太，男，1967年12月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：杨兴全，男，1969年12月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告陈辉与被告杨兴太、杨兴全劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告陈辉于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈辉的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。 审判员  阮亮 二〇二一年二月二十二日  法官助理 黄凌峰  书记员 彭昆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执恢302号 关于陈康寿申请执行梁康明、叶莹民间借贷纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初4034号民事判决书】经查，被执行人梁康明、叶莹已主动缴清执行案余款，案件执行费31226已在原执行案中扣缴。至此，本案已执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0582民初1900号之三 原告：李秋芹，女，汉族，1971年9月7日生，沙河市人，现住。 委托诉讼代理人：王建欣，河北守敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国芳，河北守敬律师事务所律师。 被告：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，沙河市人，现住。 被告：冀家豪，男，汉族，1999年8月29日生，沙河市人，现住。 被告：冀某1，男，汉族，2014年11月17日生，沙河市人，现住。 法定代理人：冀某2，男，汉族，1975年12月22日生，河北省沙河市人，现住，系被告冀某1父亲。 被告：韩书全，男，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 被告：贾对芹，女，汉族，1953年6月12日生，邢台市经济开发区人，现住本镇沙河。 五被告共同委托诉讼代理人：王建国，沙河市众诚法律服务所法律工作者。 原告李秋芹与被告冀某2、冀家豪、冀某1、韩书全、贾对芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）冀0582民初1900号民事裁定，查封了被告冀某2名下位于沙河市园西住宅楼4-2-416室房产一处（沙房权证市区字第××号），冻结了被告冀某2、冀家豪、冀某1名下银行存款或网络资金72万元。现原告李秋芹已向本院申请撤诉。 本院经审查认为，本案原告李秋芹已申请撤诉，本院依法依职权解除对被告冀某2、冀家豪、冀某1的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对被告冀某2名下位于沙河市园西住宅楼4-2-416室房产一处（沙房权证市区字第××号）的查封。 二、解除对被告冀某2、冀家豪、冀某1名下银行存款或网络资金72万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 申    顺    学 人民陪审员 周利杰人民陪审员王靖哲 二〇二一年二月一日 书 记 员 李    见    敏
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保22号 广东恒和信息技术有限公司、惠州市金华盛投资发展有限公司： 申请人广东恒和信息技术有限公司与被申请人惠州市金华盛投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初154号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：一、冻结被申请人惠州市金华盛投资发展有限公司名下东莞银行股份有限公司惠州分行营业部的510000123000323的银行存款，二、冻结被申请人惠州市金华盛投资发展有限公司名下在中国建设银行惠州龙门支行账号44×××62的账户，以上冻结限额为706400元，冻结期限为一年。三、查封申请人广东恒和信息技术有限公司名下坐落于龙门县龙城街道青溪星晖南湾花园第23幢1号商铺【不动产权证号：粤（2019）龙门县不动产权第0011791号】，查封期限为一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初154号民事裁定书执行结案。 二〇二一年二月八日