wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1226民初48号 原告：莫嘉宇，男，1987年12月1日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被告：谭小桥，男，1976年8月24日出生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 原告莫嘉宇诉被告谭小桥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告莫嘉宇到庭参加诉讼。被告谭小桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫嘉宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款20000元；2.判令被告按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付原告自2020年3月8日至2020年12月8日欠款利息1460元（0.73%/月×10月），判决生效后延期履行期间利息另付，以上两项本息共计21460元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月8日，被告谭小桥以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，双方约定借款日期从2020年3月8日至2020年5月8日，借期两个月。借款到期后，被告不仅没有按时偿还原告借款，还以各种理由推脱不还，仅于2020年7月7日、2020年8月4日微信给付原告之前约定的分红2000元、1000元。根据原、被告签订的借条之有关约定，被告已经构成违约，原告有权依照相关法律规定请求被告偿还借款及追究其违约责任。因此提起诉讼。 被告谭小桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告谭小桥在经营环江一诺装饰工程有限公司（即环江城北飞机场旁皮阿诺橱柜门面）期间，因装修资金周转需要，经朋友介绍于2020年3月8日向原告莫嘉宇借款，并承诺工程完工后给予莫嘉宇适当分红（好处费）。后莫嘉宇通过信用社手机银行分两次向谭小桥的银行账户汇款2000元、18000元。同日，谭小桥向莫嘉宇手书《借条》一份：“今借到莫嘉宇人民币20000.00（贰万）元整，60天（两个月）还清，从2020年3月8日至2020年5月8日止。”约定的借款期限届满后，谭小桥分别于2020年7月7日、2020年8月4日微信转给莫嘉宇分红（好处费）2000元、1000元，但借款本金20000元至今未还，莫嘉宇遂将谭小桥诉至本院并提出上述诉求。 本院认为，本案被告谭小桥尚欠原告莫嘉宇借款本金20000元，有莫嘉宇的信用社转账记录以及谭小桥出具的《借条》予以证实，双方的借贷关系系自然人之间的合法借贷，应受法律保护。现约定的借款期限届满后，谭小桥仍未及时偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本案原告莫嘉宇要求被告谭小桥偿还借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于莫嘉宇诉请的利息，《中华人民共和国民法典》第六百八十条规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”但谭小桥未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于谭小桥在借款期限届满后已自愿给付莫嘉宇3000元分红（好处费），而双方之间是名为合伙实为借贷的关系，该款应视为借贷利息且金额尚不过高，本院可按法律规定予以保护。因此对原告莫嘉宇还诉请被告谭小桥按月利率0.73%支付自2020年3月8日借款之日至2020年12月8日欠款利息1460元及往后利息，本院不再予以支持。被告谭小桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利并应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果，本院可依据已经查明的事实依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告谭小桥应于本判决生效之日起五日内偿还原告莫嘉宇借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费337元，减半收取169元，由被告谭小桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦瓞绵 二〇二一年二月二十二日 法官助理 韦泰峰 书 记 员 徐春晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。 借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。 借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 6 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初2669号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行，住广州市花都区迎宾大道66号正盛商贸大厦A座首层19-21号铺、二层201号铺，统一社会信用代码91440101082701328L。法定代表人：魏贤明，该银行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙江学优（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江学优（广州）律师事务所律师。被告：余学通，男，1983年6月17日出生，汉族，住广东省龙川县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行与被告余学通信用卡纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  刘丽琼二〇二一年二月二十二日书记员  钟宝怡
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初300号原告：沈阳伯爵物业管理有限公司，住所地新民市辽河大街28-3号。法定代表人：邱振华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：徐凤，女，系该公司员工。被告：从龙，男，1988年1月22日出生，住新民市。本院在审理原告沈阳伯爵物业管理有限公司诉被告杨帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳伯爵物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告承担。审判员  齐东春二〇二一年二月四日书记员  李 瑞
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝01民终479号上诉人（原审原告）：朱锡明，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审被告）：重庆铁发遂渝高速公路有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道文长路2号，统一社会信用代码91500109765932950C。法定代表人：徐兴兵，董事长。委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洪，北京德恒(重庆)律师事务所律师。上诉人朱锡明因与被上诉人重庆铁发遂渝高速公路有限公司（以下简称铁发公司）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2020）渝0109民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱锡明、被上诉人铁发公司的委托诉讼代理人张玖琳参加诉讼。本案现已审理终结。朱锡明上诉请求：撤销一审判决，改判支持朱锡明的诉讼请求；一审、二审诉讼费由铁发公司负担。事实和理由：一审认定事实错误，举证责任分配不当。1.朱锡明的工作模式是连续工作4天，休2天，结合《关于印发的通知》、《重庆铁发遂渝高速公路有限公司养护中心救援员工绩效考核管理办法（修订）》，足以证实朱锡明在上班期间处于24小时备勤状态，扣除一年正常工作时间，即为朱锡明的加班时间。2.朱锡明的工作是救援，该岗位未经批准可实行综合计算工时制或不定时工作制，朱锡明全天备勤就应按24小时工作时间计算。3.朱锡明一审举示的考勤表、交接会议记录虽为复印件，但可以证明铁发公司掌握加班证据，其不提供应承担不利后果。4.领取补偿金确认书是铁发公司提供的格式文本，虽然提到双方劳动关系存续期间再无纠纷，但双方核算的经济补偿金并未包括加班费。一审中铁发公司也一直不承认朱锡明加班的事实，也可说明领取补偿金确认书中的金额不包括加班费。铁发公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱锡明工作期间从事道路救援工作，在没有救援任务的情况下处于休息状态，不应认定为加班。2019年4月双方协商解除劳动关系，并签署了相关协议，其中明确了补偿金金额，铁发公司已按协议约定全额支付了相关补偿。协议明确此前劳动关系期间的纠纷全部了结，朱锡明的上诉请求不应支持。朱锡明向一审法院起诉请求判令：1.铁发公司支付朱锡明2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资179469元；2.铁发公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：朱锡明于2008年1月15日起到铁发公司上班，从事养护救援工作。2019年4月30日，朱锡明签收了铁发公司向其送达的《终止(解除)劳动合同证明》，载明“……现因，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条第/款之规定，于2019年4月30日与你终止（解除）劳动合同。经查符合领取经济补偿金、一次性金济补偿金经双方核算确认金额为：62588.65元，解除合同后双方不得因在劳动关系存续其间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）提出仲裁或诉讼。……”朱锡明在领取补偿金确认书上签字，该确认书载明：双方于2019年3月26日签订了《终止（解除）劳动合同通知书》，我已经收到协议书中涉及的补偿金及各种款项62588.65元。且对该款项涉及计算标准、计算依据及最终金额不持异议。我与公司在此前劳动关系存续期间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）均再无纠纷。2020年4月16日，朱锡明向重庆市两江新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铁发公司支付2016年4月30日至2019年4月30日超时加班工资179496元。该委于2020年6月17日作出渝两江劳仲案字〔2020〕第999号仲裁裁决书，驳回了朱锡明的申诉请求。朱锡明不服，起诉来院。一审庭审中，朱锡明为证明存在加班的事实向一审法院举示了《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》、《关于印发的通知》、《救援服务作业记录表》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知，以上证据均为复印件。铁发公司的质证意见为，关于印发的通知》、重庆高速公路运行管理委员会关于印发《重庆高速公路清障救援管理规范》的通知的真实性无异议，其余证据为复印件，真实性不予认可，也不能证明加班的事实。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱锡明主张铁发公司应该向其支付加班工资，就应该向一审法院举示证据证明存在加班的事实。朱锡明举示的《养护中心、路巡大队基层员工考勤表》、《证明》均为复印件，铁发公司对以上证据真实性不予认可，一审法院亦无法核实以上证据的真实性。朱锡明举示的其他证据系铁发公司的规章制度以及绩效管理办法，并不能证明朱锡明存在加班的事实。且朱锡明于2019年3月26日在《领取补偿金确认书》中确认已经收到了《终止(解除)劳动合同证明》中约定的补偿金62588.65元，且朱锡明再次明确表示与铁发公司在此前劳动关系存续期间所有事宜（包括但不限于工资、福利待遇、社会保险、补偿金等）均再无纠纷。由此可知，双方基于劳动关系存续期间的权利、义务已经全部结清。故对朱锡明诉称要求铁发公司向其支付加班工资的请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱锡明的诉讼请求。受理费10元，减半收取5元，由原告朱锡明负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为铁发公司应否向朱锡明支付加班费。首先，朱锡明未能举证证明存在加班的事实。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，朱锡明举示的拟证明存在加班事实的证据均为复印件，其也未能证实复印件真实存在以及由铁发公司实际掌握控制。虽然铁发公司对朱锡明举示的《关于印发的通知》、《重庆铁发遂渝高速公路有限公司养护中心救援员工绩效考核管理办法（修订）》复印件的真实性认可，但以上文件也无法证实朱锡明存在加班的事实。对于加班事实未能举证证实的证明责任应由朱锡明承担。其次，朱锡明签字确认的《领取补偿金确认书》中载明双方劳动关系存续期间的所有事宜均再无纠纷，可见，双方通过该确认书明确了双方劳动权利义务已全部结清。朱锡明后又向铁发公司主张加班工资，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，朱锡明的上诉请求及事实和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱锡明负担。本判决为终审判决。审 判 长 万  怡审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇二一年二月二十二日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪03强清57号 申请人：御昇贸易(上海)有限公司清算组。 代表人：黎金春，该公司清算组组长。 2020年1月31日，御昇贸易(上海)有限公司(以下简称御昇公司)清算组向本院提交要求终结御昇公司强制清算程序的报告，称清算组未接管到御昇公司的任何财务账册、文件、印章、证照等。且经调查，未发现御昇公司的财产，清算组无法继续开展清算工作，请求本院御昇公司的强制清算程序。 本院查明：2016年12月23日，御昇公司被上海市宝山区市场监督管理局吊销营业执照。经该公司股东胡瑜慎申请，本院于2020年8月3日裁定受理御昇公司的强制清算案件，并指定北京盈科(上海)律师事务所的黎金春、刘玲、张毛组成清算组。在清算组履职过程中，未能接管到御昇公司财产和账簿文书等资料。清算组后经调查，亦未发现御昇公司的财产。 2021年1月31日，清算组向本院提交清算组工作报告，载明：由于清算组未接管到御昇公司任何清算资料，也未发现可供处置、分配的财产，无法进一步开展清算工作。截止本裁定作出之日，无债权人申报债权。据此，清算组申请终结御昇公司的强制清算程序。 本院认为：根据御昇公司清算组提交的清算报告，可以认定无法对御昇公司进行清算，御昇公司清算组的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下： 一、确认御昇贸易(上海)有限公司清算报告； 二、终结御昇贸易(上海)有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈锐 审 判 员 姚磊 审 判 员 刘琳 二〇二一年二月二日 法官助理 李想 书 记 员 李想 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十三条…… 公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）宁03民终149号上诉人（原审原告）：青铜峡市自然资源局，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。负责人：王军，青铜峡市自然资源局局长。委托诉讼代理人：荣海东，宁夏雅邦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。法定代表人：张树海，中国铁建大桥工程局集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：李映江，男，1995年5月28日出生，汉族，中国铁建大桥工程局集团有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。特别授权代理。上诉人青铜峡市自然资源局因与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司临时用地合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2020）宁0381民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青铜峡市自然资源局的委托诉讼代理人荣海东，被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的委托诉讼代理人李映江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青铜峡市自然资源局的上诉请求：请求依法撤销（2020)宁0381民初3526号民事裁定书，将本案发回重审。事实和理由：1.青铜峡市自然资源局系《临时用地合同》的相对方，不是《临时用地合同》的审批单位。本案中，青铜峡市自然资源局以民事平等主体的身份参与合同的签订以及履约，在合同签订及履约过程中，未以审批的身份参与涉案合同的审批。因此，从本案签订合同的相对方及履约主体看，案涉《临时用地合同》系上诉人青铜峡市自然资源局与被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司两个平等民事主体签订的合同，本案系民事纠纷。2.无论是新颁布的民事案由司法解释还是以往颁布的民事案由司法解释，都将“临时用地合同纠纷”纳入了民事案由范围，因此本案属于民事案件。3.本案中，青铜峡市自然资源局实施的是民事行为，而不是行政行为，本案不在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所列七种情形之中，一审裁定于法无据。被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司答辩称，上诉人是临时用地合同的备案及审批单位，不是临时用地合同的主体；上诉人与被上诉人不是平等的民事法律主体。青铜峡市自然资源局向一审法院起诉请求：1.依法判决被告交回所占用的位于青铜峡市小坝镇红星村大古铁路南侧、国道109东侧264.38亩耕地；2.判决被告自行清除264.38亩土地上附着物，并恢复土地原状；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，临时占地审批系自然资源行政管理部门对于土地使用权的行政许可行为，对于占地许可期满后，占用土地方拒不交出土地的行为，自然资源管理部门应当依照国家土地管理法律法规的规定和职权，责令交还土地并对有关违法行为依法进行处罚，故本案原、被告之间并非平等民事主体权利义务关系产生的纠纷，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告青铜峡市自然资源局的起诉。预收的案件受理费100元,予以退还。本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门批准……土地使用者应当根据土地权属，与有关自然资源主管部门签订临时使用土地合同……”、第五十八条第一款第二项“有下列情形之一的，由有关人民政府自然资源局主管部门报经原批准用地的人民政府或有权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（二）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的”、第七十六条“违反本法规定，据不履行土地复垦义务的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令限期整改；逾期不改正的，责令缴纳复垦费，专项用于土地复垦，可以处以罚款”、第八十一条“临时使用土地期满拒不归还的，或者不按照批准的用途使用国有土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令交还土地，处以罚款”的相关规定，对土地所有权、使用权的处理,属于人民政府的职权范围,不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。纵观本案，涉案土地系青铜峡市自然资源局以行政批复的形式批准被上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司临时使用，双方签订《临时用地协议书》也是依据法律规定的程序，不能因为双方签订了《临时用地协议书》，就改变了双方之间的行政审批关系。法律明确规定土地所有权和使用权争议，人民政府处理是前置程序，本案双方发生争议并未进行协商，也未经人民政府处理，上诉人青铜峡市自然资源局向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院据此驳回上诉人青铜峡市自然资源局的起诉符合法律规定。综上所述，上诉人青铜峡市自然资源局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年二月二日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙11行终153号 上诉人（原审原告）吴东明，男，1974年1月4日出生，汉族，住松阳县。 被上诉人（原审被告）松阳县公安局，住所地松阳县水南街道南环路112号，统一社会信用代码11332528002664038L。 法定代表人梅显云，局长。 委托代理人周彬。 委托代理人阙晟辉。 原审第三人余金旺，男，1959年1月15日出生，汉族，住青田县。 上诉人吴东明因与被上诉人松阳县公安局、原审第三人余金旺行政拘留及罚款一案，不服景宁畲族自治县人民法院作出的（2020）浙1127行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，2020年6月16日晚，松阳县公安局江南派出所对第三人余金旺的报警进行受案登记。受案后，被告民警对案件参与人及证人进行询问，并制作了笔录。2020年6月29日，松阳县公安局江南派出所委托浙江省松阳县公安司法鉴定中心对余金旺的损伤程度进行鉴定。该中心于2020年7月8日作出松公司鉴（伤）[2020]63号鉴定书，鉴定结论为余金旺的人体损伤程度评定为轻微伤。2020年8月4日，被告作出松公（江）行罚决字[2020]00406号行政处罚决定，后因法律条款引用错误，被告于2020年8月14日作出松公(江)行撤字[2020]00003号撤销公安行政处罚决定书。2020年8月20日，被告作出松公（江）行罚决字[2020]00449号行政处罚决定，决定对吴东明殴打六十岁以上的老人的行为给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。2020年9月7日，原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的松公（江）行罚决字[2020]00449号行政处罚决定书并承担本案诉讼费用。 原审法院认为，本案的争议焦点为原告吴东明的行为是否构成正当防卫。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，根据原告吴东明、第三人余金旺陈述、司法鉴定等材料，结合相关证人证言，可以证实2020年6月16日19时许，在原告经营的“9号生鲜超市”，因王玲告知吴东明，余金旺用手摸她腰部、臀部和屁股等位置后，吴东明遂上前殴打了余金旺，导致其受伤。原告在未完全清楚事情始末、未经确认的情况下，随意使用暴力殴打他人，原告的行为并非出于防卫目的而制止不法侵害的发生，其行为本身不具有正当性。故原告主张其殴打余金旺属于正当防卫的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告松阳县公安局根据案件的起因、危害程度等因素，对原告吴东明作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。且被告松阳县公安局在办案过程中，依法履行了受案、调查取证、行政案件办案期限延长、行政处罚告知、作出行政处罚决定、送达、暂缓执行等法定程序，程序合法。综上，原告吴东明要求撤销行政处罚的理由不能成立，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吴东明的诉讼请求。 上诉人吴东明上诉称，一、二个监控摄像录制了余金旺的猥亵行为，被上诉人以无人看见证据不足为由，不对猥亵者进行处罚，反而处罚为维护妻子不受辱、不受性侵害的上诉人。此处罚于理、情、法都是错误的，且不利于保障妇女权益。王玲将余金旺的行为告诉上诉人后，上诉人十分痛恨，叫住余金旺给了他一巴掌，将其赶出超市。上诉人教训余金旺的行为正确适度，是社会、法律所能接受的行为。二、被上诉人和余金旺对证据4监控录像没有异议，证明存在猥亵事实，一审认定上诉人教训余金旺无正当性，是非不分。三、上诉人提交的证据5能证明原行政处罚不合理、不合情、无正义、不合法，一审法院认为不宜参照，但也必须依法公正判决。猥亵是以刺激或满足性欲为目的，用性交以外的方法实施的淫秽行为，主要包括对他人的抠摸、舌舔、吸吮、亲吻、搂抱、手淫等行为。《治安管理处罚法》第44条、《刑法》第237条均对此作了相应规定。一审判决违背事实、错误适用法律，不符合良好社会风气的价值导向。综上，请求：1.撤销景宁法院（2020）浙1127行初23号《行政判决书》；2.撤销松公(江)行罚决字[2020]00449号《行政处罚决定书》，责令被上诉人重新作出决定；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人松阳县公安局答辩称，一、上诉人诉称的第三人余金旺用手摸王玲身体敏感部位并非其亲眼所见，只是听王玲所说。上诉人诉称监控视频中有余金旺性骚扰的动作，但从监控中并不能明显体现第三人余金旺有故意猥亵对方身体的行为。二、上诉人在听王玲说第三人余金旺用手摸了她后，在超市收银台附近将余金旺叫住，接着就用手脚殴打余金旺的脸部和腿部位置，并非上诉人所说的给了对方一个巴掌，而且从监控中显示当时余金旺没有任何逃跑的意图和反抗的行为，之后上诉人就将对方推出门口。在上诉人将对方推出门口后，上诉人姑父兰法宝上前殴打第三人余金旺。上诉人和兰法宝殴打的行为，造成第三人脸部明显臃肿，且手脚多处破皮受伤。经松阳县公安局司法鉴定中心鉴定，余金旺的人体损伤程度为轻微伤。上诉人称之前被上诉人、第三人在法庭上承认了对王玲的猥亵行为，这个说法是错误的。经过办案民警调查取证，余金旺确实有触碰王玲身体部位的行为，但没有明确的证据证明余金旺有明确的猥亵动作，因此上诉人的说法是不准确的。三、上诉人提交的二个猥亵案件与本案不存在事实上的关联性，且每个案件需要具体问题具体分析，案例视频的认定不能作为本案的定论依据。综上所述，案涉行政处罚决定适用法律准确、程序合法、处罚适当，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，并由上诉人承担一审和二审诉讼费用。 原审第三人余金旺未陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人松阳县公安局负责本行政区域内的治安管理工作,具有调查、处理辖区内治安案件的法定职权。本案中，上诉人吴东明殴打余金旺的事实清楚。上诉人主张其殴打余金旺是为了保护妻子王玲不受侮辱和侵害。但从询问笔录、监控视频等证据可知，其并未目击余金旺的猥亵行为，而是在听到妻子王玲陈述后，未经确认即对准备离开现场的余金旺实施了殴打，致余金旺轻微伤。该行为并非以合理方式阻止余金旺对王玲的不法侵害，不能阻却殴打行为的违法性。松阳县公安局经受案、调查、告知等程序，因余金旺系60周岁以上老人，对上诉人作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，量罚适当，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立。案涉行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴东明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇二一年二月八日 代书记员 沈子祺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初7719号原告：上海棋昱图文制作工作室，住所地上海市浦东新区。投资人：王燕平。被告：上海海东房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：屈国明。原告上海棋昱图文制作工作室与被告上海海东房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告上海棋昱图文制作工作室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海棋昱图文制作工作室撤回起诉处理。审 判 员 左翠莲二〇二一年二月十九日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1023民初681号 原告：中国农业银行股份有限公司平果市支行。住所地：广西平果市马头镇新兴街272号。统一社会信用代码：9145102371519040X3。 负责人:罗珺，该行行长。 委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被告：黄慧贞，女，1963年12月25日出生，壮族，住广西平果市。 被告：韦秀英（曾用名：凌玉英），女，1959年1月26日出生，壮族，住广西平果市。 原告中国农业银行股份有限公司平果市支行与被告黄慧贞、韦秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司平果市支行在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司平果市支行撤回起诉处理。 审 判 员  谭 勇 二〇二一年二月八日 法官助理  方元官 书 记 员  凌烨栩
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0591执335号之二申请执行人：中信银行股份有限公司东营分行。负责人：康立博，行长。被执行人：东营市永达精密铸造有限公司。法定代表人：贾永岗，总经理。被执行人：贾永岗，男。被执行人：孙学珍，女。被执行人：孙宁，男。本院于2021年2月25日作出(2021)鲁0591执335号之一执行裁定书，冻结了被执行人名下存款。现因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:一、解除对东营市永达精密铸造有限公司在中国建设银行股份有限公司37001xxxxxxxxxx500747账户存款的冻结；二、解除对贾永岗在中国银行21692xxxxxxxxxNY0账户存款的冻结；三、解除对孙宁在中国民生银行股份有限公司0128xxxxxxxxx5229账户存款的冻结；四、解除对孙宁在中国农业银行股份有限公司62284xxxxxxxxxx69618账户存款的冻结；五、解除对孙宁在山东广饶农村商业银行股份有限公司9050xxxxxxxxxxx532642账户存款的冻结；六、解除对孙宁在国建设银行股份有限公司552xxxxxxxxxx009账户存款的冻结；七、解除对孙宁在山东广饶农村商业银行股份有限公司9001xxxxxxxx000账户存款的冻结；八、解除对孙宁在中国建设银行股份有限公司436xxxxxxxxx757264账户存款的冻结；九、解除对孙宁在工行山东省东营广饶支行16xxxxx×××54账户存款的冻结；十、解除对孙学珍在山东广饶农村商业银行股份有限公司1615xxxxxxxxxxx1954账户存款的冻结；十一、解除对孙学珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司62179xxxxxxxxxx6916账户存款的冻结；解除对孙宁在财付通支付科技有限公司085e985xxxxxxxxxxxxx0ee32@wx.tenpay.com账户存款的冻结；十三、解除对贾永岗在支付宝（中国）网络技术有限公司20882xxxxxxxx566账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  李贯英二〇二一年二月二十五日法官助理黄建广书记员史志豪
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0118民初1542号原告：陈显阳，男，1991年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：邓小龙，男，1987年2月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告陈显阳与被告邓小龙房屋买卖合同纠纷一案中，因原告陈显阳自接到本院缴纳诉讼费通知书之日起七日内无正当理由未按期足额交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁勇二〇二一年二月十九日书记员  姚黎
湖南省溆浦县人民法院保 全 裁 定 书（2021）湘1224执保32号申请人:王桂成，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖南省洞口县，公民身份号码：4305XXXX910210611X。委托诉讼代理人：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。被申请人：王容容，女，1988年4月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码：431224XXXX04086882。被申请人：王会良，男，1963年1月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县，公民身份号码：433024XXXX01116850。原告王桂成与被告王容容、王会良婚约财产纠纷一案，申请人王桂成于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款及网络资金145719元(以法院网络查控系统内银行为限)。阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司以保单号为1185XXXX92021000009的保险单为申请人的申请出具担保。本院经审查认为，申请人王桂成的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人王容容、王会良的银行存款、网络资金145719元，以法院网络查控系统内银行为限，期限为一年。案件申请费1248元，由申请人王桂成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈 中 平二〇二一年二月九日法官 助理 阳 谊 帆代理书记员 欧阳俊文
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执1307号余龙、文芳：申请执行人余龙与被执行人文芳民间借贷纠纷一案，西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初20838号民事调解书已发生法律效力。被执行人文芳逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人余龙向本院申请执行，要求被执行人偿还295423元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经强制执行，申请执行人余龙已收到被执行人履行的案件款295423元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0112执1307号执行案件（即：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初20838号民事调解书）执行完毕，于2021年2月22日结案。二〇二一年二月二十二日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初10342号之一原告:渤海银行股份有限公司长沙分行，营业场所湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉，系该行行长。委托诉讼代理人：李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱芬，女，1983年10月5日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告员工。被告：刘银珍，女，1980年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告渤海银行股份有限公司长沙分行（以下简称渤海银行长沙分行）与被告刘银珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告渤海银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘银珍偿还原告借款本金267269.82元、逾期利息13986元、逾期罚息1305.55元（利息、罚息暂计算至2020年10月15日，要求按合同约定的方式计算至实际全部清偿之日止），上述共计282561.37元；二、判决被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师费14128元；三、判决原告对被告刘银珍抵押给原告的位于长沙经济技术开发区××街道××路××号金科时代中心13Ａ-15栋2907房依法处置所得款项在上述债务及实现债权费用范围内享有有限受偿权；四、判决被告承担本案全部受理费、财产保全费、送达费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年1月3日，原告与被告签订了《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》，合同约定原告向被告提供306000元的贷款，借款用途为购房款，贷款期限为2017年1月3日至2032年1月3日，并就贷款利率、罚息利率、还款方式等内容作出明确约定，被告以其名下坐落于长沙经济技术开发区××街道××路××号金科时代中心13Ａ-15栋2907房提供抵押担保。原告于2017年1月9日向被告指定银行账户发放了306000元贷款。放款后，被告最后一次还款时间为2019年9月21日，截至2020年10月15日，被告逾期天数达397天，构成违约，原告遂诉至本院，酿成纠纷。本院经审查认为：经调查，被告刘银珍常住户口因死亡于2019年11月25日被注销。因被告刘银珍已于本案立案前死亡,其民事权利能力终止,故渤海银行长沙分行对刘银珍的起诉不符合法律规定,应予驳回。此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定中止诉讼的情形,系针对被告在立案后于诉讼中死亡的处理方式,该情形中,法院立案时被告主体是适格的，而本案被告刘银珍在法院立案之前已经死亡,其民事权利能力随之终止,不具有被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告渤海银行股份有限公司长沙分行的起诉。案件受理费5750元，原告渤海银行股份有限公司长沙分行仅预交2875元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  魏立宇人民陪审员  唐红伍人民陪审员  陈 敏二〇二一年二月二日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鄂01执异5号 异议人（被执行人）：白云，男，1965年10月8日出生。 申请执行人：江文斌,男，1968年12月29日出生。 被执行人：蒋萍，女，1967年3月7日出生。 被执行人：湖北华奥安防科技运营股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花城大道9号武汉软件新城B区4栋。 法定代表人：白云，该公司董事长。 本院在执行（2019）鄂01执4022号江文斌与白云、蒋萍、湖北华奥安防科技运营股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人白云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人白云请求中止（2019）鄂01执4022号案件的执行，暂缓发放拍卖款。事实与理由：一、申请执行人江文斌与案外人江文丽在法院有多起借贷案件，出借行为具有反复性、经常性和营利性，系从事法律法规禁止性行为的职业放贷人，案涉借款合同无效；二、基于借款合同无效，异议人白云仅需偿还本金，不应支付利息。同时，执行依据中认定异议人白云于2018年8月1日转账给夏某与案件无关联，属于认定事实错误；三、江文斌向异议人交付本金时预扣了借款利息，借款本金依照法律规定应以实际出借金额为准，应为211.8万元。 本院查明，江文斌与白云、蒋萍、湖北华奥安防科技运营股份有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市东西湖区人民法院于2019年8月7日作出（2019）鄂0112民初1105号民事判决书，判决：一、白云、蒋萍共同偿还江文斌借款计人民币2,300,000元，于本判决生效后十五日履行；二、白云、蒋萍共同向江文斌支付利息（至2019年2月10日的未清偿利息为人民币266,975元；2019年2月11日至借款实际清偿之日的利息，以人民币2,300,000元本金为基数，按年利率24%计算），本判决生效后十五日履行；三、湖北华奥安防科技运营股份有限公司对上述第一、二项在7栋1-2层3室的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款不足以清偿债权的情况下，对不足以偿还的债务部分承担连带保证责任；四、驳回江文斌的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费14,088元（系减半收取，江文斌已预交）由白云、蒋萍、湖北华奥科技运营股份有限公司共同负担。上述判决生效后，江文斌于2019年10月8日向武汉市东西湖区人民法院申请强制执行，该院于同日以（2019）鄂0112执2578号立案执行。2019年10月30日，本院作出（2019）鄂01执他147号执行裁定书，将该案提级至本院执行，本院于次日以（2019）鄂01执4022号立案执行。 另，武汉市不动产登记中心出具的不动产抵押信息单显示，白云名下7栋1-2层3室的房地产于2018年2月12日设定了抵押，抵押权人为江文斌。 执行中查明，武汉东湖新技术开发区人民法院以（2018）鄂0192民初2759号民事裁定书首轮查封了白云名下的上述房地产，2019年3月1日，该院以（2019）鄂0192执623号立案执行。本院于2019年10月30日以（2019）鄂01执他144号裁定书将该案提级至本院，并以（2019）鄂01执4018号立案执行。由于（2019）鄂01执4018号执行案的申请执行人杭州海康威视科技有限公司怠于处置，本院将上述房地产的处置权由（2019）鄂01执4018号案移送至本案。 现上述房地产已经本院依法评估、拍卖，以人民币321万元成交，拍卖成交款已汇入本院账户。本院于2020年12月8日作出（2019）鄂01执4022号之二执行裁定书，裁定解除上述房地产的查封并过户至买受人名下。 本院认为，异议人提出的前述三点理由均系对本案执行依据提出的排除执行的异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或通过其他程序解决”。根据审执分离原则，人民法院在执行程序中应当按照执行依据确定的内容执行，而不能以执代审，在执行程序中直接对执行依据存在错误进行审查。故异议人白云所提异议不属于执行异议审查范围，应通过其他法定程序解决。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回异议人白云的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二一年二月三日 书记员  王珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初105号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通辽市分行，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区永清大街与和平路交汇处，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：吴泽亮，职务：行长。   委托诉讼代理人：郎偲，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘亚楠，系内蒙古瀛沁律师事务所律师。   被告：冯建，男，1968年2月24日出生，汉族，现住内蒙古通辽市,公民身份号码：×××。   上列原告诉被告冯建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金9868.02元、利息1175.93元、费用2451.48元，金额合计13495.43元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金9868.02元、利息1175.93元、费用2451.48元，金额合计13495.43元。利息及费用计算至2020年8月13日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯建自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9868.02元、利息1175.93元、费用2451.48元，金额合计13495.43元。（利息及费用计算至2020年8月13日，2020年8月14日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费69.00元，由被告冯建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执14259号 关于申请执行人东莞市天行服饰有限公司与被执行人东莞市铭亿针织有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初10145号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年11月2日立案执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述民事调解书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1767号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2021）吉0302民初390号原告：吉林某大学，住所地吉林省四平市海丰大街**。法定代表人：杨小天，校长。委托诉讼代理人：马某，该单位后勤保障处科长。委托诉讼代理人：王冰冰，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：刘某，女，汉族，住吉林省四平市铁**。原告吉林师范大学与被告刘淑芹供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告吉林师范大学于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吉林师范大学的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林师范大学撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林师范大学负担。审判员 董爱民二〇二一年二月二十四日书记员 蔡鹏宇
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2509号 原告：方运刚，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏宪，河北李占廷律师事务所律师。 被告：郭贞海（郭贞子），男，1966年1月1日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被告：朵兰宾（彬），男，1982年8月27日出生，汉族，石家庄市无极县人，现下落不明。 被告：邢台安泰房地产开发有限公司宁晋分公司，住所地宁晋县凤凰路北段路东。 法定代表人：付雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 原告方运刚与被告郭贞海（郭贞子）、朵兰宾（彬）、邢台安泰房地产开发有限公司宁晋分公司（以下简称安泰宁晋分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告方 运刚及其委托诉讼代理人李占廷、被告安泰宁晋分公司的委托诉讼代理人尚丽到庭参加诉讼，被告郭贞海、朵兰宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方运刚向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告工资22795元。事实与理由：2014年，被告郭贞海和被告朵兰宾承包了被告安泰宁晋分公司开发的宁晋县凤凰路阳光怡园小区的部分工程，并雇佣原告负责该小区1号楼二次结构的木工活，工价为每平方米23元。完工后经被告郭贞海测量，原告实际完成的工作量为3320平方米。工价总计76360元，但被告只给付原告53565元，剩余的22795元经原告多次催要，被告拒绝给付。 郭贞海、朵兰宾未作答辩。 安泰宁晋分公司辩称，被告公司与原告和被告郭贞海、朵兰宾没有任何关系，三人也不是公司的员工，不存在劳动关系，原告诉称在该工地干木工活没有证据予以证明，对此原告的工价不应由被告公司承担，应驳回原告对被告公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告经王某介绍认识被告朵兰宾，并协商由原告从事被告在宁晋县凤凰路阳光怡园小区的部分木工施工业务，口头约定工价单价为每平方米23元。原告完工后，由郭贞海与原告现场测量后，郭贞海在工程量清单上签名，施工面积总计为3320平方米，工价总计76360元，后被告曾陆续给付原告53565元，剩余 22795元，经原告催要，至今未付。 另查，被告郭贞海系被告朵兰宾的雇员。阳光怡园小区系由被告安泰宁晋分公司开发的项目。 以上事实，有庭审笔录、原告提交的身份证、工程量清单、国家企业信用信息公示系统报告、证人王某的证言等证据在卷佐证，本院予以确认。关于原告提交的通话记录，安泰宁晋分公司有异议，本院不予采信。关于安泰宁晋分公司提交的收取货款凭证、结算业务电汇凭证，原告有异议，亦不能证明其主张，故本院不予采信。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告郭贞海、朵兰宾无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。当事人一方未支付报酬的，对方有权要求其支付报酬。原告为被告完成工作后，朵兰宾应当及时履行给付原告工价的义务，现其未完全履行给付义务，对此应承担继续履行的违约责任。故对原告要求朵兰宾给付工价22795元的诉讼请求，本院予以支持。郭贞海在工程量清单上签名，系职务行为，故对原告请求郭贞海给付上述款项的诉讼请求不予支持。原告要求安泰宁晋分公司给付上述款项，但其提交的证据不能证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朵兰宾（彬）于本判决生效之日起十日内给付原告方运刚工价22795元； 二、驳回原告方运刚对被告郭贞海（郭贞子）的诉讼请求； 三、驳回原告方运刚对被告邢台安泰房地产开发有限公司宁晋分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告朵兰宾（彬）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  邢玉雪 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  罗晓雄
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕民申213号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘彩群，女，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱坤，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱梅，女，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱传忠，男，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 共同委托诉讼代理人：黄义伟，陕西贤业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。 负责人：杨源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。 再审申请人刘彩群、钱坤、钱梅、钱传忠（以下简称刘彩群等人）因与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院(2019)陕09民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘彩群等人申请再审称，1.案涉安行宝保险合同条款第2.3保险责任之交通工具意外身故保险金约定限定为非营运机动车，缩限了交通工具意外身故的范围和一般人的理解，属于“免除保险人责任的条款”，但太平洋保险公司并未对此履行提示及明确说明义务，该免责条款无效。2.太平洋保险公司应当提供证据证明案涉车辆为营运车辆，其无法证明即应当支付交通工具意外身故保险金100万，二审适用“比例赔付条款”错误。3.太平洋保险公司应当对拖延理赔造成的损失进行赔偿，一、二审未判决赔偿损失，不符合事实和法律规定。请求：1.撤销一、二审判决；2.再审改判由太平洋保险公司给付1150000元及赔付拖延理赔造成的损失（损失参照民间借贷年利率24%的标准：以1150000为基数从2017年4月8日起计算至2019年9月19日；以500000为基数从2019年9月20日起计算至该款项实际支付之日止）；3.本案一、二审诉讼费用均由太平洋保险公司承担。 太平洋保险公司提交意见称，1.刘彩群等人对双方的合同缺乏最基本的认知，“非营运车辆”并不牵扯免责条款是否生效、免责条款的提示告知、是否属于法律、法规规定的禁止性行为等问题的确定。2.一审法院对案件举证责任的分配并无不当。3.双方对是否属于保险事故以及保险金额存在争议，太平洋保险公司并非恶意拖延支付保险金，不应向刘彩群等人赔偿拖延支付保险金的损失。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.太平洋保险公司应当承担的交通工具意外身故保险金赔偿额。2.太平洋保险公司是否应当承担拖延理赔的法律责任。 针对第一个焦点问题。首先，案涉安行宝保险合同，对赔偿条件等重要事项进行了加黑加粗处理，同时，太平洋保险公司为刘彩群进行了回访录音，据此，应当认定太平洋保险公司履行了提示说明义务，相应条款应为有效。其次，按照合同约定，太平洋保险公司支付保险金的条件之一为“被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具或被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车”。一方面，刘彩群等人要求按照保险条款予以赔偿，其应当证明案涉车辆属于非营运车辆；另一方面，太平洋保险公司要求免责，其亦应对案涉车辆的性质予以证明。但对于案涉车辆是否非营运的性质问题，当事人双方均无证据予以证明。据此，二审法院按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十五条规定，酌情判定太平洋保险公司承担50%的赔偿责任并无不当。 针对第二个焦点问题。一方面刘彩群等人未能提供证据证明太平洋保险公司存在故意拖延理赔的事实。另一方面，本案案涉车辆权属、下落不明致使本案举证困难，太平洋保险公司与刘彩群等人对赔偿金额等事宜存在争议诉讼至今，故一、二审法院驳回刘彩群等人请求太平洋保险公司承担拖延理赔的损失并无不当。 综上，刘彩群、钱坤、钱梅、钱传忠的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘彩群、钱坤、钱梅、钱传忠的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 李 鑫 二〇二一年二月四日 法官助理 张 洁 书 记 员 史明静 1
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0781民初3552号 原告：聂天宝，男，1980年5月20日生，汉族，农民，现住：吉林省扶余市。 被告：潘亮，男，1990年10月11日生，汉族，农民，现住：吉林省扶余市。 原告聂天宝与被告潘亮租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，因原告无法提供被告准确地址导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回聂天宝的起诉。 案件受理费175元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  乔文彬 二〇二一年二月二十三日 书记员  吴 桐
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2021）晋05民终52号上诉人（原审原告）：郑买贵，男，1960年7月31日生，汉族，住山西省陵川县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：山西长平煤业有限责任公司，住所地：高平市寺庄镇掘山村。法定代表人：冯建文，任公司董事长。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。上诉人郑买贵因与被上诉人山西长平煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2020）晋0581民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑买贵、被上诉人山西长平煤业有限责任公司的委托诉讼代理人何庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑买贵上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人无法享受社会保险待遇造成的损失60万元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原判认定双方2008年1月1日签订的是非全日制劳动合同，上诉人工作时间为每天4小时错误；原判认定上诉人的诉讼请求超过了仲裁时效适用法律错误。被上诉人辩称，原判查明事实正确，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告郑买贵向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿由于被告未为原告办理社会保险手续，致原告无法享受社会保险待遇造成的损失60万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告郑买贵称其于1986年到“王台铺矿”做装卸工，1995年开始担任仓库门卫。2008年，“王台铺矿”破产，并入被告山西长平煤业有限责任公司。2008年1月1日，原告郑买贵和被告山西长平煤业有限责任公司签订非全日制劳动合同书，合同约定原告郑买贵工作时间为四小时。2012年12月31日，双方解除了劳动用工关系。2013年1月1日，原告的用工形式变为劳务派遣制。2013年1月1日-2016年12月31日，原告和晋城市盛祥达物业管理有限公司连续签订两份劳务派遣劳动合同，用工单位为王台铺矿，双方实行标准工时制度。原告仍然在山西长平煤业有限责任公司的原工作岗位工作。2016年3月28日，王台铺矿所属的山西长平煤业有限责任公司向晋城市盛祥达物业管理有限公司发出通知，称依据劳动法27条、劳动合同法41条的规定，自2016年5月1日起，退回晋城市盛祥达物业管理有限公司派遣到长平公司的100名员工。后晋城市盛祥达物业管理有限公司同该100名劳务派遣员工解除了劳动关系，支付了经济补偿，并向晋城市人力资源和社会保障局进行了备案。原告郑买贵一直未到晋城市盛祥达物业管理有限公司办理离职手续，未领取经济补偿。原告郑买贵离岗前的12个月的月平均工资为2064.91元。另查明，原告郑买贵于2016年5月27日以山西长平煤业有限责任公司、晋城市盛祥达物业管理有限公司为被申请人提起劳动仲裁，请求被申请人支付申请人加班工资84815.2元（2014.5-2016.4），经济补偿158369元，缴纳1995年至2013年期间的养老保险。晋城市劳动仲裁委于2016年7月6日作出晋市劳仲裁字（2016）第86号仲裁裁决，裁决被申请人晋城市盛祥达物业管理有限公司支付申请人郑买贵经济补偿7227元，驳回申请人郑买贵其他申请请求。原告郑买贵不服，于2016年以山西长平煤业有限责任公司、晋城市盛祥达物业管理有限公司为被告在晋城市城区人民法院提起诉讼，要求：1.判决被告支付原告双休日和节假日加班工资84815.2元（从2014年5月至2016年4月）；2.判决被告支付原告经济补偿158369元；3.裁决被告为原告缴纳1995年至2013年期间的养老保险。以上均要求两个被告承担连带责任。晋城市城区人民法院于2017年6月24日作出（2016）晋0502民初1491号民事判决书，判决：一、被告山西长平煤业有限责任公司在判决生效后十五日内支付原告郑买贵经济补偿29250元。二、被告晋城市盛祥达物业管理有限公司在判决生效后十五日内支付原告郑买贵经济补偿7227.2元。三、驳回原告郑买贵的其他诉讼请求。判决后，原告郑买贵不服上诉，晋城市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）晋05民终1087号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。判决后，原告郑买贵向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2018年3月20日作出（2018）晋民申515号民事裁定书，裁定驳回郑买贵的再审申请。后原告郑买贵向晋城市人民检察院申请监督，晋城市人民检察院提请山西省人民检察院抗诉，山西省人民检察院于2019年10月16日作出不支持监督申请决定书。再查明，原告郑买贵20**年8月28日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，晋城市劳动人事争议仲裁委员会于当日向其送达了不予受理通知书。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。即劳动争议仲裁时效最长不超过劳动关系终止后一年。本案中，原告郑买贵于2012年12月31日已与被告山西长平煤业有限责任公司解除了劳动合同，现原告郑买贵提出此项主张已超过时效，故对原告的此项主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑买贵的诉讼请求。二审争议焦点为：上诉人郑买贵诉请被上诉人山西长平煤业有限责任公司赔偿其社保损失60万元是否具有事实和法律依据。二审查明阶段双方当事人均没有提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，依据现已查明的案件事实，上诉人郑买贵与被上诉人山西长平煤业有限责任公司之间的劳动关系于2012年12月31日解除。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，本案上诉人的诉讼请求截止2013年12月31日已超过仲裁时效，一审法院适用法律正确，应予维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑买贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二一年二月二十三日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0104民初1503号申请人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代表人：夏平。被申请人：林明贵，男，1994年12月6日生，汉族，住广东省高要市。原告江苏银行股份有限公司与被告林明贵金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林明贵名下价值10万元的财产。申请人江苏银行股份有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结、查封被申请人林明贵名下价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈策二〇二一年二月二十四日见习书记员  董婷
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1402执恢137号 曾华军（申请执行人）、郭守伦（被执行人）： 曾华军与郭守伦借款合同一案，为便于支款，本院于2020年4月21日立（2020）川1402执恢137号执行案件，执行标的：40800元。该款现已支付，本案的本次执行标的执行完毕。特此结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0422民初4874号原告：陈红莲，女，1962年，7月3日出生，蒙古族，居民。身份证号：×××。被告：穆井新，男，1969年8月29日出生，满族，职工。身份证号：×××。被告：金春梅，女，1971年11月26日出生，蒙古族，职工。被告：巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗契丹大街中段路南气象小区东侧。法定代表人：穆井新，职务：经理。三被告委托诉讼代理人：陈伟，男，1982年11月9日出生，汉族。身份证号：×××。原告陈红莲与被告穆井新、金春梅、巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈红莲于2021年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告穆井新、金春梅、巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈红莲提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈红莲撤回对被告穆井新、金春梅、巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告陈红莲负担。   审判员  边 书 成 二〇二一年二月七日 书 记 员   荣 立 彬
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0722刑初65号公诉机关永胜县人民检察院。被告人贺占伟，男，生于1972年12月20日，汉族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被永胜县公安局取保候审，2021年2月18日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人贺占伟犯危险驾驶罪，于2021年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月23日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人贺占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年6月12日晚，被告人贺占伟酒后驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车，车载李某1、李某2，沿永祥线由永胜县期纳镇期纳街往程海镇方向行驶。21时16分许，当车行驶至永祥线Ｋ33＋800米路段时，被执勤民警查获。经依法提取贺占伟静脉血样，送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血液乙醇含量为130.75ｍｇ／100ｍｌ血。贺占伟到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺占伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人贺占伟到案后如实供述了其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节，可以从轻处罚。被告人贺占伟系初犯，且自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。综上，建议对被告人贺占伟以危险驾驶罪判处一个月拘役，并处罚金1000元，可以适用缓刑。被告人贺占伟对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、取保候审文书及相关材料、查获经过、被告人贺占伟正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］387号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书、认罪认罚具结书、证人李某1、李某2证言、被告人贺占伟供述与辩解。上列证据经庭审质证，被告人贺占伟均无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人贺占伟未向法庭提交证据。本院认为，被告人贺占伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺占伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院根据被告人贺占伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贺占伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  程鹏二〇二一年二月二十三日书记员  王琪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1203民初61号 原告：程欣，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人:薛依馨，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵永亮，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：付金元，男，1980年3月11日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 原告程欣诉被告付金元民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月8日公开开庭进行了审理。原告程欣的诉讼代理人薛依馨到庭参加诉讼，被告付金元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付借款本金10000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息（自2019年11月23日起，按照年利率6%计算至债务完全履行完毕时为止）；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿将诉讼请求明确为1.请求法院依法判令被告向原告支付借款本金8000元；2.判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以8000元为本金，自2021年2月1日起按照同期银行贷款利率计算至债务完全履行完毕时止；3.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转于2019年11月22日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。原告按照约定将借款金额交付给了被告，被告在收到借款之后，并没有履行还款义务。原告多次找到被告协商，被告均拒绝还款，故诉至法院。 被告付金元未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月22日，被告付金元以资金周转为由向原告程欣借款10000元，原告当日通过现金方式将10000元交付给被告，双方未约定利息及还款期限，被告向原告出具借条一份，该借条载明“借条借款人付金元（身份证360426198××××××××）尚借程欣（身份证3421011979××××××××）现金人民币壹万元整借款人：付金元2019年11月22号”。该款经原告催要，2021年1月31日，被告偿还原告2000元，余款8000元至今未还。 上述事实有原、被告的身份证，借条，微信转账记录，微信聊天记录以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告程欣要求被告付金元偿还借款，向本院提交了被告给其出具的借条、转款及聊天记录，能够证明双方存在借贷行为的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告付金元理应偿还，原告认可被告已偿还2000元，该款应从借款总额中扣除，被告付金元还应偿还原告借款8000元。对原告主张的利息部分，结合原告在庭审中明确的诉讼请求，本院支持以8000元本金为基数，按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月1日计算至债务履行完毕时止。被告付金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，被告付金元应偿还原告程欣借款本金8000元及逾期还款利息（以8000元本金为基数，按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月1日计算至债务履行完毕时止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付金元于本判决生效之日起五日内偿还原告程欣借款本金8000元及逾期还款利息（以8000元本金为基数，按2021年1月公布的一年期贷款市场报价利率自2021年2月1日计算至债务履行完毕时止）； 二、驳回原告程欣的其他诉讼请求。 如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程欣负担5元，被告付金元负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 李  田  艳 二〇二一年二月二十三日 法官助理   张佳林 书记员    丁鸿旻 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0104民初796号原告：武汉市南华制冷有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路**。法定代表人：王志南，该公司经理。被告：盐城旭华机械有限公司，，住所地:江苏省盐城市盐都区大冈镇卧龙东路**N）。法定代表人：卞定华，该公司经理。原告武汉市南华制冷有限公司诉被告盐城旭华机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告武汉市南华制冷有限公司的诉讼请求：1、被告立即返还双倍定金100000元，退还货款60000元，并支付原告各种损失25000元（差旅费、误工费、误工补贴、场地占用费、试机报废材料费等），待被告支付完上列费用后，从原告处拖走废设备；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月6日，原告在盐城与被告签订《合同书》，约定：原告向被告购买不干胶复合机1台，设备总价118000元，交货地点为武汉市，运送至其蔡甸原告公司，定金50000元，机器完工后需方来人验收认可后付60000元货款，余款8000元安装调试结束后一次性付清。2019年12月10日，原告付定金50000元。依约定被告应在2020年1月26日前让原告验货付款后交货，被告却无理由拖延。经多次催促后，被告借口疫情继续拖延。2020年5月11日，原告去被告处发现设备并未完全组装，根本无法验收。5月12日，原告函告被告，要求被告在5月18日前将设备完善后发货给原告。5月13日，被告回函，保证机器正常操作，请原告按照合同付款。5月18日，原告支付货款60000元。5月下旬，被告将设备发给原告，委派两位师傅组装调试，发现设备根本无法试机，被告将部件发回改制。经多次调试，设备无法生产出合格的产品。10月27日原告微信函告被告，提出退货并让其承担损失的协议，并给予七天的考虑期。11月2日，被告回函，拒绝退款，故原告起诉来院，提出如上诉请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中被告的住所地位于江苏省盐城市盐都区，原、被告双方合同中约定被告将设备运送至原告位于蔡甸的公司地址。虽原告公司工商注册地为武汉市硚口区古田二路45号，但经本院核实该地址并无原告公司办公经营场所。原告的工商登记地址于2014年5月7日由武汉市蔡甸奓山街新集村变更为武汉市硚口区古田二路45号，且原告在本院调查中自认其公司工厂在蔡甸，故原告主要办事机构所在地为武汉市蔡甸。另根据本院内网查询的关联案件，武汉市蔡甸区人民法院办理的（2014）鄂蔡甸民二初字第00339号案，该案裁判文书载明“原告武汉市南华制冷有限公司，，住所地武汉市蔡甸奓山街新集村……本院于2014年8月22日受理该案”依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中原告的住所地应为武汉市蔡甸，合同履行地亦为武汉市蔡甸，本院对本案无管辖权，应由武汉市蔡甸区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送武汉市蔡甸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  余敏二〇二一年二月四日法官助理唐康书记员李梦云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执749号被执行人：王天龙，男，1988年6月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：冯云云，男，1994年3月4日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：李和伟，男，2000年4月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县。本院在执行王天龙、冯云云、李和伟罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王天龙、冯云云、李和伟银行存款人民3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年二月二日书记员 冷雪云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0583民特26号申请人：王泉根，男，汉族,1951年8月13日生，住江苏省昆山市巴城镇正仪。被申请人：王小琴，女，汉族,1976年6月11日生，住江苏省昆山市巴城镇正仪。第三人:王明宏，男，汉族,1972年7月7日生，住安徽省舒城县百神庙镇。申请人王泉根与被申请人王小琴、第三人王明宏申请宣告自然人限制民事行为能力一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用特别程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人王泉根称：1、请求确认被申请人为限制民事行为能力的人；2、指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：王小琴患精神抑郁症很多年，发病的时候要去苏州广慈医院住院治疗，平常一直在昆山市精神卫生中心就医，平时的生活起居由父母和丈夫照顾，目前是精神贰级残疾。同时，被申请人丈夫长期在外打工，无能力照顾，特向法院申请确定监护权。被申请人王小琴辩称：同意由王泉根担任我的监护人。第三人王明宏述称：同意由王泉根担任王小琴的监护人。经审理查明：申请人王泉根与被申请人王小琴为父女关系，王小琴的母亲为杨小妹。王小琴与王明宏于2004年9月27日结婚，婚后生育一子，尚未成年。2007年，王小琴经昆山市第三人民医院诊断为精神分裂症。经本院委托，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2020年11月27日出具司法鉴定意见：1、鉴定诊断：王小琴罹患双相情感障碍；2、限制民事行为能力。审理中被申请人王小琴的母亲杨小妹到庭，其表示对王泉根担任王小琴监护人的资格和能力均无异议。上述事实由户籍底册、户口簿、结婚证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述所证实，本院予以认定。本院认为，经鉴定机构鉴定，被申请人王小琴为限制民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人王泉根符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定被申请人王小琴为限制民事行为能力人；二、指定申请人王泉根为被申请人王小琴的监护人。案件受理费80元，由申请人王泉根承担。本判决为终审判决。审判员  张伟二〇二一年二月二十四日书记员  陈翩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执202号 申请执行人:闫媛，女，1975年08月12日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:周丽，女，1979年06月27日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2020）黔0425民特15号民事裁定书，于2021年2月7日立案执行闫媛与周丽申请确认人民调解纠纷一案，该案被执行人周丽应向申请执行人闫媛支付人民币78500.00元，并承担案件申请执行费1078.00元，共计79578.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周丽银行存款人民币79578.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 吴 灿 二〇二一年二月七日 书记员 龙秀军
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）宁01刑更45号 罪犯陈丽远，曾用名陈丽选，女，1995年12月8日出生，汉族，大专文化，贵州省麻江县人。现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。 宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2018年4月12日作出（2017）宁0402刑初400号刑事判决，以被告人陈丽远犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金人民币一万元（已履行）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2018年8月31日以（2018）宁04刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年12月16日起至2021年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2020年11月26日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈丽远自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能够认罪悔罪、服管服教，在思想上，认识到自己的犯罪给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动，遵守劳动纪律和安全操作规程，认真完成各项生产任务；积极参加“三课”学习，尊重教员，遵守课堂纪律，认真听讲，按时完成各科作业，“三课”考试成绩良好；改造表现良好，自2019年1月至2020年7月计分期间，获得3个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯陈丽远予以减刑。 银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯陈丽远符合有期徒刑减刑条件，鉴于该犯在本次减刑周期内有违反监规的行为，建议裁定减刑时改变幅度。 经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。 本院认为，罪犯陈丽远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯陈丽远减去有期徒刑五个月七天（刑期自2016年12月16日起至2021年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  刘泽民 审判员  乔 强 二〇二一年二月八日 书记员  祁 斐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0811民初173号之一原告河南今典物业服务有限公司焦作分公司，住所地焦作市示范区玉溪路**科技总部新城**楼**。法定代表人马克，该公司经理。委托诉讼代理人白超刚，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人袁玲，河南天基律师事务所实习律师。被告王秀花，女，汉族，1967年12月9日出生，住焦作市解放区。被告任谊琳，女，汉族，1961年6月21日出生，住焦作市解放区。本院在审理原告河南今典物业服务有限公司焦作分公司与被告王秀花、被告任谊琳民间借贷纠纷一案中，2021年2月5日原告申请撤诉，本院予以准许。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南今典物业服务有限公司焦作分公司撤回对被告王秀花、被告任谊琳的起诉。案件受理费减半收取1033元，保全费926元，由原告河南今典物业服务有限公司焦作分公司承担。审判员  郭明光二〇二一年二月五日法官助理薛海波书记员岳凤格
福建省云霄县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）闽0622民初621号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 附带民事诉讼原告单位漳州市凯业工贸有限责任公司，住所地福建省云霄县云陵镇江滨路84、85号，统一社会信用代码91350622MA2XN5G601。 法定代表人郑元存，总经理。 诉讼代理人林镇城，福建云章律师事务所律师。 被告人张镇艺，男，1978年12月28日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月14日被刑事拘留；2020年1月20日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人张镇龙，男，1976年11月2日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，务工，住福建省云霄县。因涉嫌寻衅滋事于2020年1月10日被刑事拘留；2020年1月20日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人张和平，男，1972年9月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月14日被刑事拘留；2020年1月20日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人张育武，男，1992年11月1日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月14日被刑事拘留；2020年1月20日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人张明坤，男，1977年12月20日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月14日被刑事拘留；2020年1月20日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人张汉武，男，1971年12月24日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月14日被刑事拘留；2020年1月20日被逮捕；2020年1月22日变更为取保候审。现在家。 被告人张志山，男，1973年5月19日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，住福建省云霄县。因涉嫌寻衅滋事于2019年12月14日被刑事拘留；2020年1月13日变更为取保候审。现在家。 附带民事诉讼被告张阿细，女，1950年8月13日出生于福建省云霄县，汉族，住福建省云霄县。 附带民事诉讼被告张天生，男，1959年2月3日出生于福建省云霄县，汉族，住福建省云霄县。 附带民事诉讼被告张福仁，男，1960年11月24日出生于福建省云霄县，汉族，住福建省云霄县。 福建省云霄县人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人张镇艺、张镇龙、张和平、张育武、张明坤、张汉武、张志山犯聚众扰乱社会秩序罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告单位漳州市凯业工贸有限责任公司于2020年11月23日向本院提起刑带附带民事诉讼，要求被告人张镇艺、张镇龙、张和平、张育武、张明坤、张汉武、张志山、附带民事诉讼被告张阿细、张天生、张福仁赔偿车辆停运及机械复驶费用共计人民币3332559元。漳州市凯业工贸有限责任公司又于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刑事附带民事诉讼原告单位漳州市凯业工贸有限责任公司以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对其自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刑事附带民事诉讼原告单位漳州市凯业工贸有限责任公司撤诉。 审 判 长  吴连旺 人民陪审员  方阿凤 人民陪审员  许加育 二〇二一年二月七日 法官 助理  陈宇新 书 记 员  陈潮云
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0231执67号张洪峰、赵小林、拜泉县田源生物科技有限公司：本院执行的张洪峰、赵小林申请执行拜泉县田源生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人拜泉县田源生物科技有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1,308,544.40元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月二十五日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执恢75号申请执行人：张明月，女，1987年3月29日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，住北京市昌平区。被执行人：北京华特时代电动汽车技术有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街3号院2栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113091879347X。法定代表人：王**坚，经理。被执行人：北京长城华冠汽车科技股份有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街1号院4栋（科技创新功能区），统一社会信用代码91110113599641305P。法定代表人：陆群，董事长。申请执行人张明月与被执行人北京华特时代电动汽车技术有限公司、北京长城华冠汽车科技股份有限公司劳动争议一案，北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月23日作出的京顺劳人仲字[2020]第3341号调解书及北京市顺义区人民法院2020年11月20日作出的（2020）京0113执异391号执行裁定书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2021年1月12日依法立案执行，执行标的额为人民币93536.74元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈二被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息、无可供执行车辆。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3341号调解书第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇二一年二月二十四日法官助理  李 埔书 记 员  孟祥磊
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保123号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码91510177436184938。 法定代表人：田永云。 被申请人：李某某，女，1977年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人成都忠信物业管理有限公司于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某位于泸州市江阳区××道××段××号××幢××单元××号房屋在12583.47元价值范围内予以查封。申请人以其案外人戴华丽名下的泸州市江阳区广苑北路65号4号楼2单元1801号房屋为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人成都忠信物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对申请人成都忠信物业管理有限公司用于本次保全提供担保的案外人戴华丽名下泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号房屋在12583.47元价值范围内予以查封； 二、对被申请人李某某所有的泸州市江阳区××道××段××号××幢××单元××号房屋在12583.47元价值范围内予以查封。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 向 勇 二〇二一年二月二十五日 书记员 严子寒
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0404执451号 珠海市交通运输局、周口市桓达汽车运输有限公司: 关于珠海市交通运输局与周口市桓达汽车运输有限公司非诉执行案件，珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2019〕08632号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十三日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初1017号原告：陈福德，男，汉族，1964年11月26日出生，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。被告：西安市高陵区通远街办仁村小学，住所：西安市高陵区。负责人：李伟。被告：陕西嘉艺玮达建设工程有限公司，住所：西安市高陵区，统一社会信用代码：91610117MA6U4AUQ8R。法定代表人：王军利。被告：刘闯，男，汉族，1982年9月16日出生，住陕西省三原县。本院在审理陈福德与西安市高陵区通远街办仁村小学、陕西嘉艺玮达建设工程有限公司、刘闯等三人追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈福德于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福德申请撤诉的行为符合相关法律规定，依法应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈福德撤回起诉。案件受理费减半收取为25元,由原告陈福德承担。审判员  罗娟二〇二一年二月三日书记员  黄变1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5142号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：施克强，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告施克强信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告施克强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金19,810.03元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,921.11元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币23,731.14元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年11月30日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年11月25日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金19,810.03元和利息3,921.11元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施克强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金19,810.03元；二、被告施克强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,921.11元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.28元，减半收取计196.64元，由被告施克强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  田 震二〇二一年二月二十五日法官助理  陈寅雪书 记 员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更275号罪犯蔡国林，男，1992年2月1日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2013年5月13日作出(2013)惠东法刑一初字第26号刑事判决，以被告人蔡国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省惠州市中级人民法院二审审理，于2013年8月6日作出(2013)惠中法刑一终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡国林在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月14日作出（2015）河中法刑执字第2095号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年7月10日作出（2017）粤16刑更第810号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月9日作出（2019）粤16刑更第520号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年6月27日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蔡国林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡国林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡国林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分240分，扣分累计1次，共扣5分。罚金2万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡国林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但综合考量其所犯罪行及改造情况，对其减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蔡国林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初16155号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作人员。被告：袁姗姗，女，1986年7月6日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁姗姗信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月二十五日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特126号申请人：王义军，男，1969年10月04日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人:丛文财，男，1981年10月24日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，申请人:大庆东华物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇二道街。统一社会信用代码：91230604052891618A。法定代表人：卜树祥，该公司总经理。委托代理人：王长友，男，1983年3月6日出生，汉族，大庆东华物业管理有限公司员工，住黑龙江省大庆市让胡路区，本院于2021年2月1日立案受理申请人王义军与申请人大庆东华物业管理有限公司关于司法确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王义军与申请人大庆东华物业管理有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2021年2月1日达成调解协议如下：一、被申请人大庆东华物业管理有限公司于本调解协议签字生效后立即支付申请人王义军2019年1月至2019年12月,2020年6月至2020年10月工资总额5806.68元（已扣除申请人应缴纳的社会保险费用）；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆东华物业管理有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王义军与申请人大庆东华物业管理有限公司于2021年2月1日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周铁峰二〇二一年二月一日书记员  李 华