河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1104民初2658号原告：王水领，男，汉族，1975年1月15日出生，住漯河市召陵区。原告：朱富英，女，汉族，1973年5月22日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕腾，河南九九律师事务所实习律师。被告：朱成伟，男，汉族，1977年12月9日出生，住河南省平舆县。被告：驻马店市富兴电子科技有限公司，住所地驻马店市纬七路与驿城大道东南角刁庄村。法定代表人：郭保红，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙燕，河南燕小成律师事务所律师。原告王水领、朱富英诉被告朱成伟、驻马店市富兴电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王水领、朱富英委托诉讼代理人田改香、滕腾，被告朱成伟、驻马店市富兴电子科技有限公司委托诉讼代理人孙燕到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、请求判令解除原告与被告的建筑物资租赁合同；2、判令被告支付拖欠的建筑物资租赁费共计108368.51元及违约金27092.13元（自2013年11月30日至2020年6月30日）；3、请求判令被告返还租赁物钢管1228.9米、扣件154个、可调底座50个；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司（现公司已注销，股东为王水领、朱富英）与被告朱成伟签订建筑物资租赁合同，合同约定原告将其所有的钢管、扣件、顶托、钢顶丝等建筑物资租赁给被告驻马店市富兴电子科技有限公司提供了担保（富兴电子科技园）。租金的计算，钢管（米／天）0.009元、扣件（套／天）0.007元、钢管接头（个／天）0.02元。被告应按月结算支付一次租赁费。租赁期满，被告在退租后十日内应向原告结清所有款项。双方还约定了违约责任及争议管辖法院。合同签订后，原告将建筑物资租赁给被告使用，被告却不按合同约定支付租金。截止2020年6月30日拖欠租赁费108368.51元，还应返还租赁物钢管1228.9米、扣件154个、可调底座50个。综上所述，被告不履行合同义务构成违约，双方签订的合同应当解除。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所诉。被告朱成伟辩称：款项我已经结清了，合同也解除了。被告驻马店市富兴电子科技有限公司辩称：双方之间租赁合同在2014年7月31日已经履行完毕自动解除，原告主体不适格，当时签订合同当事人为漯河金泰建筑机械设备租赁有限公司与朱成伟签订，后期金泰公司已经注销，确定权利义务的承受人，而本案当中，原告并未提供证据证明公司经过清算，及债权债务的承受人来确认原告资格，对于租赁合同产生的租赁费，朱成伟已经与原告结算清楚，同时原告应当明确租赁物的种类数量及计算依据，合同约定的违约金过高，原告出示的结算清单中，对2014年7月份的并没有朱成伟签字，2014年10月1日也没有朱成伟签字，且实际经营出具结算清单至今有6年之久，原告并未向被告主张权利，诉讼时效已过，富兴电子保证期限已过，且双方结算清单上没有富兴电子签字认可，富兴电子不是租赁合同相对方，且本案保证合同无效，公司对外提供担保时，应当召开股东大会，本案中对外担保时并未经过上述程序，对合同上的公章也不知道是谁盖的，保证合同无效。经原告举证、庭审陈述，本院查明如下事实：2013年11月27日漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司（现公司已注销，股东为王水领、朱富英）与被告朱成伟签订建筑物资租赁合同，合同约定原告将其所有的钢管、扣件、顶托、钢顶丝等建筑物资租赁给被告使用。租金的计算，钢管（米／天）0.009元、扣件（套／天）0.007元、钢管接头（个／天）0.02元。被告应按月结算支付一次租赁费。租赁期满，被告在退租后十日内应向原告结清所有款项。该合同第六条约定，承租方如违反租金结算规定，超过一个月，出租方加收所欠租金数额20%的违约金，超过三个月以上者，加收所欠租金数额25%的违约金，并有权随时收回出租物资和索赔的权力。双方在合同中未约定合同的截止期限。合同签订后，原告将建筑物资租赁给被告使用，被告未按合同约定支付租金。庭审时,原告提交的合同结算明细表,因2013年11月30日至2013年12月31日的明细表有被告朱成伟的经办人张效彦的签字,该结算表显示当月被告欠租赁费25705.16元，2014年8月1日至2014年9月30日的结算表有被告朱成伟签字，该表显示被告欠租赁费801.43元，未归还钢管1228.9米，可调底托50个，扣件154个。被告富兴电子对担保一说不认可，租赁合同中在担保方一栏无富兴电子印章，富兴电子印章在担保方一栏下方，且注明可租赁设备仅限于富兴电子科技工地适用。被告朱成伟辩称已经把租赁费结清，但是未提供任何证据。庭审中二被告无证据提交，本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据予以支持，不能提供证据或者提供证据不充分，应当承担不利的诉讼后果。本案中，原告提供的租赁合同双方认可，故本院对原告与被告朱成伟之间存在租赁合同关系，本院予以确认。原告提供的结算清单仅有2013年11月30日至2013年12月31日的明细表有被告朱成伟的委托收料人张效彦签字，2014年8月1日至2014年9月30日的结算表有被告朱成伟的签字，故本院对上述两份结算表予以采信，上述两份结算表显示尚有26506.59元（25705.16元＋801.43元）租赁费未付，故被告朱成伟应当支付。原告诉求的超出上述部分的租金，证据不足，本院不予支持。原告提供的其他租赁费结算清单无被告方签字，本院不予采信。由于双方未约定租赁合同的租赁期限，原告认为合同一直在履行，被告认为已经解除租赁合同未提供证据支持，故双方对租赁合同是否一直在履行存在争议，故双方对增加的损失均有过错，有鉴于此，本院对被告辩称此案起诉已经超过诉讼时效，不予采纳。关于原告诉求的违约金。根据合同约定，上述租赁费超过三个月以上，可加收所欠租金数额25%的违约金，即7951.98元（26506.59元×30%），超出的部分本院不予支持。原告诉求被告归还钢管1228.9米，可调底托50个，扣件154个，在被告朱成伟签字的结算表上显示未还，且被告朱成伟无证据证明已经归还，故对原告该诉求，本院予以支持。原告诉求解除合同，且被告朱成伟没有提供证据证明合同已经解除，故对原告该主张本院予以支持。原告诉求富兴电子承担连带责任，但是由于富兴电子印章未在担保人处加盖，故对原告该主张，本院不予支持。被告辩称原告主体不适格，鉴于租赁合同的原出租方漯河市金泰建筑机械设备租赁有限公司已经注销，原告是其权利义务承受人，故对被告辩称原告主体不适格，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、解除原告与被告朱成伟之间的租赁合同关系；二、被告朱成伟在判决生效后十日内向原告支付租赁费26506.59元及违约金7951.98元；三、被告朱成伟在判决生效后十日内向原告返还租赁的钢管1228.9米，可调底托50个，扣件154个；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1200元，合计4300元，原告承担2300元，被告朱成伟承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  付念定二〇二一年二月二十六日书 记 员  李 畅