wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)皖15刑终70号 原公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘飞，男，汉族，1986年3月15日出生于安徽省六安市，初中文化，无业，住六安市金安区。曾因盗窃于2005年1月5日被江苏省常熟市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2005年9月15日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2007年4月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元；因盗窃于2011年10月25日被常熟市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年6月9日、2013年12月30日均被常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；因吸食毒品于2015年5月12日被常熟市公安局行政拘留十二日；因犯寻衅滋事罪于2016年12月15日被安徽省舒城县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2020年3月11日被六安市公安局金安分局监视居住；同年8月2日六安市金安区检察院决定逮捕，次日由六安市公安局金安分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人陈锐，安徽中皋律师事务所律师。 安徽省六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人潘飞犯诈骗罪一案，于2020年11月9日作出（2020）皖1502刑初180号刑事判决。原审被告人潘飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人潘飞于2019年11月底，通过“抖音”与被害人方某结识，后被告人潘飞虚构其从事建材工作，取得被害人方某的信任，与被害人方某发展成为男女朋友关系。在交往期间，被告人潘飞多次谎称托人办事、打官司等理由，向被害人方某借款共计20余万元，供自己赌博、还债和挥霍。被告人潘飞还款4万余元，剩余15万余元拒不归还，为逃避还款隐匿转移给其姐潘某3.5万元。并对被害人方某施以言语威胁。被害人方某讨要无果后，报案至六安市公安局金安分局。 2020年3月10日，被告人潘飞主动投案，后退还被害人方某15万元（其中11.5万元由被告人潘飞现在的女友齐某出借），取得了被害人的谅解。 原判依据辨认、提取笔录，微信记录、短信记录、支付宝转账记录、谅解书、收条、借条复印件、舒城县人民法院判决书、户籍信息、到案经过等书证，被害人方某陈述，证人张某、齐某、潘某、江某证言，被告人潘飞的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人潘飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人有多次前科劣迹，且系累犯，应从重处罚。案发后被告人如实供述部分犯罪事实，退回全部赃款，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人潘飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。 潘飞上诉称其与被害人方某系恋爱关系，其向方某所借钱的用途方某都知晓，其不构成诈骗罪。 其辩护人对上诉人潘飞行为构成诈骗罪没有异议，辩护称被害人给潘飞微信红包系赠与，不应计入犯罪数额，潘飞给被害人购买首饰、衣物的花费也应予以扣除。潘飞具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等情节，请求对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的原审被告人潘飞犯诈骗罪的事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人潘飞及其辩护人没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为,上诉人潘飞以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。关于潘飞骗取被害人方某钱财的事实，有潘飞在公安机关多次稳定供述、被害人方某的陈述及转账记录、收条、谅解书，证人潘某、江某等人证言相互佐证，足以认定。辩护人辩护称潘飞为被害人购买首饰、衣物的花费以及被害人给潘飞的微信红包应从犯罪数额中扣除的意见，经审查认为，一是没有提供相关证据证明存在相关费用支出，二是该类款项的属性系犯罪成本，不应扣除，三是被害人给潘飞微信红包系因诈骗交付的钱款，亦不应扣除。上诉人潘飞及辩护人的相关诉辩意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，并结合潘飞具有的累犯、取得被害人谅解等情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱运俊 审判员  王庆平 审判员  张照强 二〇二一年二月二十五日 法官助理吴文君  书记员 刘玉兰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0211民初772号 原告：厦门市厚德行物业有限公司，住所地福建省厦门市思明区天湖路77-79号一层之一。 法定代表人：曾繁祥，总经理。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所律师。 被告：陈德贵，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门市厚德行物业有限公司与被告陈德贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。原告厦门市厚德行物业有限公司于2021年2月23日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市厚德行物业有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市厚德行物业有限公司负担。 审 判 员 钟乾华 二〇二一年二月二十三日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执2129号申请执行人：上海丰柏置业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：欧爵国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：欧益(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初34349号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币721,732.28元及执行费9,617.32元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧爵国际贸易(上海)有限公司、欧益(上海)餐饮管理有限公司的银行存款人民币731,349.60元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  袁辰二〇二一年二月九日书记员  吴军附：相关法律条文
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1703民初503号 原告：四川天承朗运空间设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段1700号4幢1单元14层1401号。 统一社会信用代码：91510000085848886E。 法定代表人：赖敏。 委托诉讼代理人：蒋昊，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：中迪禾邦集团有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号12幢。 统一社会信用代码：915101057939669554。 法定代表人：刘军臣。 被告：达州市德佳建筑工程有限公司，住所地达州市通川区金龙大道666号第1-2栋8层2号。 统一社会信用代码：91511700584229940Q。 法定代表人：王浩宇。 被告：达州绵石房地产开发有限公司，住所地达州市达川区三里坪街道兴盛东街555号中迪国际B栋22楼8-10号。 统一社会信用代码：91511703MA66X9JL09。 法定代表人：邹立伟。 原告四川天承朗运空间设计有限公司与被告中迪禾邦集团有限公司、达州市德佳建筑工程有限公司、达州绵石房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川天承朗运空间设计有限公司于2021年1月27日向本院提出申请，要求撤回对被告中迪禾邦集团有限公司、达州市德佳建筑工程有限公司、达州绵石房地产开发有限公司的诉讼。 本院认为，原告四川天承朗运空间设计有限公司自愿向本院申请撤诉的意思真实，其符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川天承朗运空间设计有限公司撤诉。 审判员  唐旭辉 二〇二一年二月一日 书记员  王珺璐
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10935号原告：郑兴义，男，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：江苏苏油建设有限公司，住所地：江苏省洪泽县三河镇三油路南侧，统一社会信用代码91320829769128556X。法定代表人：嵇康胜。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。第三人：谢周亮，男，1970年2月6日出生，汉族，住山东省曹县。原告郑兴义与被告江苏苏油建设有限公司、第三人谢周亮确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告郑兴义及其委托诉讼代理人彭元燕，被告江苏苏油建设有限公司的委托诉讼代理人米小玲，第三人谢周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴义向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间从2020年5月22日起存在劳动关系。事实与理由：被告从重庆领强智能科技有限公司承接了重庆市永川区长城汽车厂钢结构安装工程。2020年5月22日，原告到被告处工作，工种为建筑工。2020年7月2日，原告在工地上工作受伤。第三人系被告公司的施工代表。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，原告起诉来院。被告江苏苏油建设有限公司辩称：原告不是被告公司的工人，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：原告确实是其招聘的工人，于2020年5月22日到领强智能科技有限公司工地上做厂房钢结构安装工作。其挂靠被告公司名下。对原告于2020年7月2日在上班时受伤认可。本院经审理认定事实如下：被告与厦门新长诚钢结构工程有限公司签订劳务分包合同，工程名称为重庆领强智能科技有限公司汽车灯具、线束、空调项目钢结构工程，工程地点为重庆市永川区。合同对承包单价及承揽范围进行了约定。第三人谢周亮作为被告项目代表在该合同上签字。2020年5月22日，原告由第三人谢周亮招聘到被告承包的该工地从事厂房钢结构安装工作。2020年7月2日，原告在工作中受伤。2020年11月30日，原告以被告为被申请人，谢周亮为第三人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原、被告之间从2020年5月22日起存在劳动关系。该委以该案不属于办案规则第二条规定的争议范围为由，于当日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。庭审中，第三人谢周亮陈述其与被告公司系挂靠关系，原、被告对此予以认可。本院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系由第三人招聘到被告承包的重庆领强智能科技有限公司汽车灯具、线束、空调项目钢结构劳务分包工程从事钢结构安装工作，工作由第三人安排管理。第三人陈述其挂靠被告公司承包了该项目，并与厦门新长诚钢结构工程有限公司签订劳务分包合同，原被告对此予以认可。原告的工作并非由被告安排、管理，原被告之间不具有劳动关系的特征，故对于原告要求确认与被告之间于2020年5月22日起存在劳动关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用》第九十条，判决如下：驳回原告郑兴义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑兴义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 智二〇二一年二月四日书记员 黄兴婷
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0324民初258号 原告：代滔滔，男，汉族，1984年9月25日出生，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：余小波，贵州钧衡律师事务所专职律师。 被告：张益，男，汉族，1980年8月8日出生，住贵州省安县。 被告：张建，男，汉族，1987年7月4日出生，住贵州省正安县。 被告：重庆庆优运输有限公司綦江分公司。 住所地：重庆市綦江区文龙街道虹桥路27号3-2。 统一社会信用代码915002225656327854。 法定代表人：张春利。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。 营业场所：重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层）。 负责人：龙保勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所专职律师。 原告代滔滔诉被告张益、张建、重庆庆优运输有限公司綦江分公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告代滔滔于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代滔滔撤回起诉。 案件受理费予以退还。 审 判 员 谭永国 二〇二一年二月九日 法官助理 张皓月 书 记 员 陈 遨
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0882执保135号 本院在受理申请保全人:吉林大安农村商业银行股份有限公司与被保全人:郭淑芳、姜玉借款合同纠纷一案中，该案已审理结案。 二〇二一年二月二十六日
陕西省延安市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书 （2021）陕06刑辖5号子长市人民法院：犯罪嫌疑人秦某某受贿罪一案，延安市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定犯罪嫌疑人秦某某受贿罪一案，指定子长市人民法院按照第一审程序审理。       二〇二一年二月十八日
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初479号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人尹龙，男，1987年1月1日生，汉族，小学文化，司机，现住吉林省松原市前郭县。因涉嫌交通肇事，于2020年8月28日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年9月4日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 辩护人石萍，吉林群兴律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕377号起诉书，指控被告人尹龙犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉支持公诉，被告人尹龙及其辩护人石萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月7日3时35分许，被告人尹龙驾驶超载的吉J×××11号欧曼重型仓栅式货车，沿G302公路由北向南行驶至松原市宁江区315036号路灯杆前路段，与同方向前方在非机动车道内被害人包某2骑行的自行车追尾相撞，致被害人包某2倒地被该车右后轮碾压当场死亡，车辆损坏。经松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人尹龙承担事故全部责任，被害人包某2不承担事故责任。案发后，被告人尹龙主动到公安机关投案。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人包某1、于某、牛某的证言，被告人尹龙的供述，鉴定意见、勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人尹龙违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹龙案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。 被告人尹龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人石萍认为，被告人尹龙认罪认罚，有自首情节，无前科劣迹，建议判处缓刑。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 另查明,在法庭审理过程中，被害人包某2的家属与尹龙达成谅解，请求对尹龙从轻处罚。 上述事实，有庭审举证、质证本院予以确认的受案登记表、接受证据清单、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、调取证据通知书、调取证据清单、驾驶人信息查询结果、单机动车信息查询结果单、常住人口信息查询、机动车交通事故责任强制保险单（正某）复印件、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、司法委托鉴定书（痕迹）、领取车辆通知书、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故处理通知书、道路交通事故处理法律文书送达地址确认书、送达回执、接警处理单、称重单、道路交通事故现场遗留物品清单、公民现实表现证明、户籍信息、道路交通事故处理工作记录、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、健康检查笔录、人员指纹卡及照片、商业保险条款、企业信用信息公示报告、亲属关系证明、吉林省诉讼费结算专用票据、刑事谅解书、保险公司出具的说明、户口本复印件、保险单复印件，被告人尹龙供述、证人包某1、于某、牛某证言，松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（死因）字[2020]26号法医学尸体检验报告书、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字[2020]0282号理化检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，被告人尹龙亦供认，足以认定。 本院认为，被告人尹龙违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹龙案发后主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，应依法从轻处罚；取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，结合前郭县司法局出具的调查评估意见，对公诉机关对被告人尹龙从宽处罚量刑建议予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人尹龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年【缓刑考验期限从判决确定之日起计算】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正某一份，副本五份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  刘艳丽 人民陪审员  吉洪岩 二〇二一年二月四日 书 记 员  刘 烁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1321号原告：闫立同，男，1994年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：俞鸿，天津金华达律师事务所律师。被告：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区。原告闫立同与被告天津众成体育健身服务有限公司(以下简称众成体育公司)服务合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告闫立同的委托诉讼代理人俞鸿到庭参加诉讼。被告众成体育公司经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。闫立同向本院提出诉讼请求:请求判令解除与被告签订的服务合同；被告退还原告服务费6748.89元（交纳会籍费3488元÷应提供的服务期36个月×原告实际接受服务3.5个月,再用3488元减除以上数值再加上3600元)；诉讼费由被告承担。事实及理由:2020年4月1日,原、被告签订健身服务合同。原告向被告预订2020年4月1日起36个月的健身服务费3488元；2019年12月10日，双方签订游泳私教课合同，预付费用3600元，但原告未接受服务。2020年10月15日,被告停业,但原告只享受到3.5个月的服务。众成体育公司未提交书面答辩。经审理查明,被告众成体育公司系经营包括健身休闲活动等范围的有限责任公司。2020年4月1日，原告闫立同向被告预订并交纳3年（自2020年4月1日至2023年4月1日）健身费3488元。2019年12月10日,又与被告签订私人教练(泳教)课程协议,购买被告的私人教练课程,交纳费用3600元。被告为原告提供3.5个月的3年健身服务后,于2020年10月19日张贴会员通告,告知会员于当日停止经营。原告交纳3600元后，被告未向原告提供私人教练课程。上述事实,有书证、交费票据、会员通告及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实，恪守承诺。依双方约定，被告应向原告提供服务的期限为三年,但实际提供的服务期限为3.5个月,被告应按未提供的服务期限折算费用后退还相应费用,原告主张的费用,有事实和法律依据,应予支持。被告张贴的会员通告中明确载明于2020年10月19日正式停止对外营业,表明其不再提供服务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项即有下列情形之一的,当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的规定,原告要求解除合同,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下:一、解除原告闫立同与被告天津众成体育健身服务有限公司订立的入会协议；二、被告天津众成体育健身服务有限公司自本判决生效之次日返还原告闫立同6748.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告天津众成体育健身服务有限公司负担(于本判决生效之次日直接给付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  唐宝来二〇二一年二月二日书记员  刘铁铮法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0322执68号之四 申请执行人：李忠乾。 被执行人：于海强。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行（2020）黔0322民初3795号民事判决书确定的义务。但被执行人于海强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于海强在中国银行4806××××××××××CNY0账户内存款人民币17257.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵俊华 二〇二一年二月四日 书记员  章 程
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0202执1189号之一 申请执行人：李重阳，男,1962年9月17日出生，汉族，住黄石港区， 被执行人：叶曙光，男，1968年12月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区， 本院作出的（2017）鄂0202民初26号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人叶曙光给付申请执行人李重阳本金人民币287130元、利息399873元，承担案件受理费、财产保全费及公告费（含执行阶段公告费）11367元、执行费9270元，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。 本案在执行中，经本院依法调查查明被执行人叶曙光名下无房产，无车辆，无银行存款。本院已将案件执行情况于2021年2月23日依法电话告知申请执行人。 上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表、以及黄石市黄石港区人民法院告知书等证据予以佐证。 本院认为，被执行人叶曙光暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、申请执行人李重阳与被执行人叶曙光借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。 二、本案未执行标的额707640元（含本金、利息、案件受理费、保全费、公告费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。 本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 董 进 审判员 向淑青 二〇二一年二月二十三日 书记员 刘 伟
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1621执440号 申请执行人：四川岳池农村商业银行股份有限公司，住四川省岳池县九龙镇广岳大道一段66-82号，统一社会信用代码91511621709128562X。 法定代表人：刘刚，理事长。 被执行人：曾太国，男，生于1969年9月19日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：李菊香，女，生于1982年12月30日，汉族，住四川省岳池县。 四川岳池农村商业银行股份有限公司与曾太国、李菊香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）川1621民初2319号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾太国、李菊香未履行生效法律文书确定的义务，四川岳池农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求曾太国、李菊香归还借款人民币173205.31元及利息。本院于2021年2月5日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司与被执行人李菊香达成还款协议，四川岳池农村商业银行股份有限公司书面申请终结本案的本次执行程序，并解除对李菊香银行卡、网络资金的冻结。 本院认为，申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司与被执行人达成还款协议，申请终结对本案的执行，符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2021）川1621执440号案件的本次执行程序。 被执行人曾太国、李菊香负有继续向申请执行人四川岳池农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人违反还款协议的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇二一年二月二十日 书记员  金 言
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执522号 吕洪杰、某公司： 吕洪杰与某公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计300.00元。经本院立案执行后，被执行人某公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民调30号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人吕洪杰认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月十九日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初2561号原告：边学强,男,1989年8月15日出生,汉族,。被告：刘建超,男,1984年1月23日出生,。原告边学强与被告刘建超承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本院向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告边学强撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告负担。审判员  张艳二〇二一年二月二十日法官助理李奕凯书记员王国峰
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0721执47号之二 申请执行人：弓小霞,女。 被执行人：刘和平，男。 本院在执行申请执行人弓小霞与被执行人刘和平婚姻家庭纠纷一案中，本院向被执行人刘和平发出执行通知书，但被执行人刘和平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘和平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑兆丰 二〇二一年二月二十三日 书记员  张秀玲
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0102执恢244号申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。负责人何睿。被执行人姜辉，男，1978年11月2日生，苗族，住贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1580号民事判决书，已向被执行人姜辉发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金7928.52元及截至2013年12月24日的利息（含复利）、滞纳金（费用）共计2827.44元，并承担受理费145元、执行费64元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜辉在银行（或其他金融机构）的存款22408元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务；二、提取被执行人姜辉的收入以清偿上述债务；三、被执行人姜辉应支付的利息（含复利）、滞纳金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 尚 文二〇二一年二月十九日书记员 唐云彤
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽0424民初155号 原告:罗伙香,女，1980年8月19日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告:罗毓根,男，1987年9月12日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县，现租住福建省宁化县。 原告罗伙香与被告罗毓根民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伙香到庭参加诉讼,被告罗毓根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗伙香向本院提出诉讼请求:判决罗毓根归还借款本金10,000元并支付自2020年12月25日起至实际还清上述借款之日止按月息100元计算的利息。本案庭审过程中，罗伙香将诉讼请求变更为：判决罗毓根归还借款本金10,000元。事实和理由：罗伙香与罗毓根系同村邻居关系。罗毓根于2013年年底以投资需要资金周转为由向罗毓根借款10,000元，双方口头约定月息200元。当日，罗伙香将借款10,000元以现金方式给付罗毓根。此后，罗毓根未支付利息。2015年12月31日，罗伙香要求罗毓根归还借款，罗毓根因无钱归还便向罗伙香出具《借条》一份，主要载明：罗毓根向罗伙香借到10,000元。因罗毓根至今未归还上述借款本金，经罗伙香多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 罗毓根未作答辩。 本院经审理认定事实如下:罗伙香与罗毓根系同村邻居关系。罗毓根于2013年年底以投资需要资金周转为由向罗毓根借款10,000元，罗伙香予以同意，并于当日将借款10,000元以现金方式给付罗毓根。2015年12月31日，罗伙香要求罗毓根归还借款，罗毓根因无钱归还便向罗伙香出具《借条》一份，主要载明：罗毓根向罗伙香借到10,000元。因罗毓根至今未归还上述借款本金，经罗伙香多次催讨未果，引起纠纷。 上述事实，有罗伙香提供的《借条》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。罗毓根向罗伙香借款，双方因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。双方对借款虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，罗伙香可以催告罗毓根在合理期限内返还借款，罗毓根经罗伙香催告后，应当履行还款义务，罗毓根未返还罗伙香借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故对罗伙香要求罗毓根归还借款本金10,000元的诉讼请求，予以支持。罗毓根经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗毓根应在本判决生效后十五日内偿还罗伙香借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗毓根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 员 曾显伍 二〇二一年二月二日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2021）吉03民辖终3号上诉人（原审被告）：孙和，男，1961年8月27日生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林中交久盛矿业有限公司。住所地：吉林省四平市四平新型工业化经济开发区孟家岭镇马家油坊村九社。法定代表人：孙海峰，经理。委托诉讼代理人：史红荣，吉林英诚律师事务所律师。上诉人孙和与被上诉人吉林中交久盛矿业有限公司（以下简称中交久盛）合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初1683号民事裁定，向本院提起上诉。孙和上诉称，请求依法撤销（2020）吉0322民初1683号民事裁定书，将本案移送四平市铁东区人民法院审理。事实与理由：第一，根据申请人孙和与第三人李仲海签订的《采石场所有权转让合同》第十条规定：“本合同未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成的向四平市铁东区人民法院诉讼解决”。根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定：“合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力”。故双方的约定管辖依旧有效，根据法律规定约定管辖优先于法定管辖，故本案应由四平市铁东区人民法院管辖。第二，上诉人与被上诉人之间没有签订任何转让合同，本案实际上是被上诉人与李仲海之间的纠纷，李仲海将购买的采矿权及资产投入到中交久盛。上诉人与李仲海签订《采石场所有权转让合同》时，中交久盛尚未成立，不能认定中交久盛委托李仲海与上诉人签订合同。因为上诉人与中交久盛没有书面合同，不能认定上诉人与中交久盛之间存在采矿权转让合同，也就是说二者之间不存在不动产纠纷，故本案不属于专属管辖。第三，李仲海在再审申请中提出了管辖权异议，省高院在（2020）吉民申2480号民事裁定书中已经驳回了李仲海的再审申请，其管辖权异议不成立，省院未予支持。本案跟前一案件有关联，一审中，中交久盛提起了反诉，铁东法院未支持，告知其另行告诉。上诉至中院后，二审维持了。因此，上诉人认为另行告诉应当在铁东法院起诉。中交久盛答辩称，《采石场所有权转让合同》是转让采石场矿藏以及房屋等不动产转让合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，不动产为专属管辖，约定管辖无效。另，约定管辖双方住所地及采石场所在地、合同履行地均不在铁东区法院管辖范围内，约定管辖依法应选择原告、被告住所地、合同履行地等与争议与合同相关联的地域，否则约定管辖无效。李仲海家在长春，孙和家在孤家子镇，采石场转让合同的基本法律关系已经审结，此案为损害赔偿的法律关系，并且当事人也不同。按照已经生效的判决的明示，此案原告有向被告请求赔偿的权利。被告孙和住所地在孤家子镇，采石场也在梨树境内，因此本案由梨树法院管辖符合法律规定。本院经审查认为，四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1324号民事判决书和四平市中级人民法院（2020）吉03民终556号民事判决书均认定中交久盛不是原合同纠纷当事人，故本案不适用李仲海与孙和之间签订的《采矿权转让合同》中的约定管辖条款。本案为财产损害纠纷案件，不涉及采矿权权属问题，应适用一般地域管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告孙和住所地在吉林省梨树县辖区，故原告向梨树县人民法院提起诉讼符合法律规定，梨树县人民法院对本案有管辖权。一审法院裁判结果正确，但认定本案为不动产纠纷适用专属管辖属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 李 楠审判员 白云天二〇二一年二月二十六日书记员 李佳坤
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5005号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘雪梅，女，1978年1月27日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告刘雪梅信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告刘雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金24,583.67元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用6,205元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。庭审中原告变更诉讼请求：1.被告支付透支本金24,573.67元；2.被告支付截至2020年8月31日的费用6,205元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》约定利率计算各项费用。事实和理由：被告向原告申请办理心乐卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行心乐卡申请表及领用合约》，心乐分手续费日手续费率最低0.25‰，月手续费率最低7.5‰,日手续费率最高0.5‰，月手续费率最高15‰，违约金为最低还款额未还款部分的5%。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的心乐卡，被告在2018年11月20日予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的欠款合计人民币30,788.67元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请心乐卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓心乐卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.1条原告授权并同意被告自动将其心乐卡项下发生的所有透支交易(包括但不限于消费、预借现金等)办理“心乐分”分期付款业务(下称心乐分)，被告只需每月归还0.1‰的透支本金和心乐分本金手续费(下称心乐分手续费)，并在分期到期日归还剩余欠款。心乐分手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取。被告使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，视同消费。第2.2条心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成。第2.3条申领人在最后还款日前未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。第2.6条心乐卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均已原告对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行官网的服务价格价目表，服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放心乐卡。另，根据银行交易记录显示：自2018年11月20日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰心乐卡透支消费。自2019年11月16日开始发生逾期行为，截至2021年2月21日，被告尚欠原告该卡透支本金24,573.67元、截至2020年8月31日尚欠违约金及“心乐分”本金透支手续费共计6,205元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用章程、浙江民泰商业银行心乐卡(个人卡)表、消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰心乐卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰心乐卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应违约金、本金透支手续费之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金24,573.67元；二、被告刘雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的违约金及本金透支手续费共计6,205元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》所约定的利率计算的本金透支手续费(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.46元，减半收取计284.73元，由被告刘雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初4793号之一 原告：郑永胜，男，1973年3月1日出生，汉族，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴越，上海市汇业律师事务所律师。 被告：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码91360121158626855N。 法定代表人：聂吉利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓格花，女，1987年9月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。 第三人：朱孝祖，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告郑永胜自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑永胜撤回起诉。 本案受理费100元，减半收50元，由原告郑永胜负担。 审 判 员 水俊涵 二〇二一年二月一日 代书记员 邬丽霞
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0382民初74号原告：中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地：韶山市迎宾路1号。负责人：胡奇志，系该支行行长。委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春兰，湖南正军律师事务所律师。被告：胡世辉，男，1964年3月29日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山农行）诉被告胡世辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶山农行委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告胡世辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韶山农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告信用卡款121906.22元，包括本金人民币100946.60元、利息12715.71元、滞纳金（含手续费）8243.91元，利息、滞纳金（含手续费）暂计至2020年7月9日，以后的利息、滞纳金（含手续费）以本金100946.60元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2012年11月7日，被告胡世辉向原告申领一张金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息和滞纳金等的计算方式进行了明确约定。被告领取该贷记卡后，进行透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年7月9日，该卡累计欠付信用卡款121906.22元，包括本金人民币100946.60元、利息12715.71元、滞纳金（含手续费）8243.91元，经原告多次催告，被告仍未清偿上述款项，故诉至法院，请求判如所请。被告胡世辉未答辩，未提交证据资料。经审理查明，2012年11月7日，被告胡世辉向原告韶山农行申办了一张卡号为6228××××3470的金穗贷记卡。被告在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约对信用卡的申领、使用、管理、利息及费用等进行约定，其中利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金等按月计收复利。被告领取该贷记卡后，进行了透支消费，但未按时足额还款。经原告多次催告，被告仍未清偿款项。截至2020年7月9日，该卡累计欠付121906.22元，包括本金100946.60元、利息12715.71元、逾期还款违约金5669.18元、消费手续费2574.73元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确：自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实有当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行卡账户流水及原告庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的贷记卡领用合约、章程系双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，是有效合同。被告透支信用款项后未按期偿还构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，原告要求被告偿还信用卡本金100946.60元、截至2020年7月9日的利息12715.71元、消费手续费2574.73元及自2019年6月25日起以欠款本金为基数按合约计算的利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告诉求该账户自2012年11月7日至2020年7月9日期间产生的滞纳金（实为逾期还款违约金）5669.18元，但未提交证据证明其与被告就2017年1月1日后继续收取违约金等事宜进行协议约定，也未能提交证据证明2017年1月1日前产生的逾期还款违约金的具体数额。原告未能提供证据证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付滞纳金5669.18元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行信用卡透支本金100946.60元、利息12715.71元（暂计至2020年7月9日）、消费手续费2574.73元，以及自2020年7月10日起以透支本金为基数按合约计算至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶山市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告胡世辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周建国二〇二一年二月二十四日法官助理朱姣书记员罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保491号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：黎文贤，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所律师。 被申请人：罗信坚，男，汉族，1974年12月6日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗信坚金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗信坚的财产在价值116089.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗信坚的财产在价值116089.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二一年二月一日 书记员 李展云
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初2358号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行，住所地南安市成功街鑫溢财富中心一层17-23号、25-27号店面。 负责人：陈文阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚江鹏，该支行职员。 被告：陈金荣，男，1986年4月24日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行诉被告陈金荣信用卡纠纷一案中，原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司南安市支行负担。 审判员  王碧莲 二〇二一年二月二十六日 书记员  吴桂菊 速录员  陈佳凤
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0212民初595号杜小彪：你（单位）诉刘仁遵、赵晓云关于提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  姜莉二〇二一年二月一日书记员  潘怡
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川0402执423号 四川省攀枝花市东区人民法院银江法庭、姚渊川： 关于四川省攀枝花市东区人民法院银江法庭移送执行姚渊川追缴诉讼费一案，申请执行标的300元。经本院立案执行，被执行人已自动履行完毕。至此，四川省攀枝花市东区人民法院银江法庭申请执行的（2020）川0402民初102号民事判决书由姚渊川负担的案件受理费300元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二一年二月二十二日 书记员  李娟
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1621执346号 杨家铨、荣树华： 杨家铨与荣树华劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22613元，其中，本金20000元，利息及迟延履行金2413元。至此，杨家铨向本院申请执行的(2020)川1621民初1503号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋08民终2954号 上诉人（原审原告）：邓东青，男，1963年6月6日出生，汉族，新绛县村民，住本村。 委托诉讼代理人：张科红，北京隆安（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓芬，北京隆安（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓华明，男，1963年10月29日出生，汉族，新绛县村民，住本村。 委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 上诉人邓东青与被上诉人邓华明合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人邓东青及其委托诉讼代理人张科红、刘晓芬、被上诉人邓华明及其委托诉讼代理人黄建伟到庭参加诉讼。 本院认为，当事人诉讼请求应当明确。本案原审原告邓东青原审的诉讼请求为：1、要求撤销原告邓东青与被告邓华明在2019年2月28日签订的大棚买卖协议；2、确认原、被告以买卖合同为由，买卖承包期土地已到，非法转让土地无效。该诉讼请求中既请求撤销合同，又请求确认合同无效，明显诉讼请求相互矛盾和不明确。原审法院应先告知当事人对诉讼请求作出明确选择，再进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初267号民事判决； 二、本案发回山西省新绛县人民法院重审。 上诉人邓东青预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇二一年二月二日 书记员  程梦媛
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0491民初215号原告：九江市宁亿置业有限公司，住所地：江西省九江市开发区出口加工区天池路1号香榭丽都小区B1栋3F，组织机构代码证：91360400672435402N。法定代表人：汪志浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖，江西柴桑律师事务所实习律师。被告：九江市辉驰房产置业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道21号钻石名苑A幢2号，统一社会信用代码：91360400796996906A。法定代表人：余传好，系公司总经理。被告：余传好，男，1976年7月8日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区十里大道21号钻石名苑Ａ幢2号。原告九江市宁亿置业有限公司与被告九江市辉驰房产置业有限公司、余传好民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告九江市宁亿置业有限公司委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，被告九江市辉驰房产置业有限公司、余传好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市宁亿置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金500,000元，并自2019年12月15日按照月利率1.5%标准向原告支付借款利息直至付清全部款项时止（截止2020年12月1日已产生利息86,250元）；2.判令两被告承担原告花费的律师费30,000元，交通费3000元；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月2日，两被告向原告借款500,000元，并出具借条给原告，双方约定了借款利息和还款期限，借款到期后，两被告又出具还款承诺书给原告，但一直未按承诺还款。原告多次催被告还款未果，故诉至法院。被告九江市辉驰房产置业有限公司、余传好未答辩。本院经审理查明，2018年7月2日，两被告以生活和生产所需为由向原告借款500,000元，并出具借条给原告，原告当日通过中国银行柴桑支行转账500,000元到被告余传好的账户。2019年5月2日，两被告重新向原告出具借条一份，借条上载明借款金额为500,000元，利息每月1.5%，借款期限为2019年5月2日至2020年5月1日止，若未能按时归还，愿支付逾期还款的违约金和实现债权的费用（含律师费）。2020年8月25日，两被告出具还款承诺书给原告，还款承诺书上载明两被告欠原告本金500,000元及2019年12月15日之后的利息未付。后因被告一直未还款，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告借款给被告的行为发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国合同法》等法律、司法解释的规定。原告九江市宁亿置业有限公司与被告九江市辉驰房产置业有限公司、余传好之间的借贷关系自交付借款时成立，出借人履行了交付借款义务，借款人应按约履行还本付息义务。故对原告要求被告九江市辉驰房产置业有限公司、被告余传好返还借款本金500,000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，当事人可以请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告陈述被告已支付利息至2019年12月14日，故被告所欠利息截止到2020年8月29日为500,000元×1.5%/月×8个月零5天=61,000元（自2019年12月15日至2020年8月20日），自2020年8月20日至欠款还清之日止的利息应按照起诉时即2021年1月13日时的LPR利率（3.85%）的四倍即年利率15.4%计算。关于律师费的诉请，双方在借条上约定了产生的律师费用由两被告承担，原告也提供了委托合同、付款凭证等证据佐证，故原告要求被告支付律师费30,000元的诉请，本院予以支持。关于交通费，原告提供了相关汽油发票，但原告未提供具体催讨次数证据和相关交通费支出明细，本院结合双方同城距离及逾期期间，酌定交通费为1000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九江市辉驰房产置业有限公司、余传好于本判决生效后十日内向原告九江市宁亿置业有限公司偿付借款本金500,000元及利息61,000元，并以500000为本金自2020年8月20日起，按年利率15.4%支付利息直至付清本金之日止；二、被告九江市辉驰房产置业有限公司、余传好于本判决生效后十日内支付原告九江市宁亿置业有限公司律师费30,000元、交通费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9993元，减半收取计4997元，由被告九江市辉驰房产置业有限公司、余传好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  朱敏二〇二一年二月七日法官助理易炎峰书记员袁翔
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙行终60号上诉人（原审原告）毛建明，男，1966年8月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人刘璐、代业佳，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）景宁畲族自治县人民政府，住所地景宁畲族自治县红星街道府前西路19号。法定代表人钟海燕，县长。委托代理人陈波。委托代理人徐梦影，浙江泽大（丽水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丽水市人民政府，住所地浙江省丽水市莲都区花园路1号。法定代表人吴晓东，市长。委托代理人陈秋韵、丁加伟。毛建明诉景宁畲族自治县人民政府、丽水市人民政府土地征收补偿及行政复议一案，浙江省丽水市中级人民法院于2020年12月21日作出（2020）浙11行初63号行政判决。毛建明不服，提出上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2021年2月8日对双方当事人进行了调查询问。上诉人毛建明及其委托代理人刘璐、代业佳，被上诉人景宁畲族自治县人民政府委托代理人陈波、徐梦影，被上诉人丽水市人民政府委托代理人陈秋韵、丁加伟参加调查询问。在二审期间，本院组织各方当事人进行了协调，2021年2月26日，上诉人毛建明以其涉案补偿纠纷已协商解决为由书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人毛建明撤回上诉的申请自愿、合法，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人毛建明撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人毛建明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛宏伟审 判 员 许 勤审 判 员 蒋旭东二〇二一年二月二十六日法官助理 王笑亮书 记 员 张 维1·11·
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初3077号原告：东莞市祺茂自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇林村社区××××××××××莞市塘厦华赛电子批发市场****铺。法定代表人：曾华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告：东莞市宇成自动化科技有限公司，住所，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖社区××××××××××div>本院在审理原告东莞市祺茂自动化科技有限公司诉被告东莞市宇成自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市祺茂自动化科技有限公司于2021年1月27日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市祺茂自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市祺茂自动化科技有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费减半收取为217.01元，由原告东莞市祺茂自动化科技有限公司负担。受理费原告已预交。审判员  伦艳芬二〇二一年二月二日书记员  郑婵娟邓德力附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终573号上诉人（原审被告）：丛培有，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：朝阳百盛制糖有限责任公司，住所地建平县农产品加工园。法定代表人：李振宇，执行董事。委托诉讼代理人：王娜秋、刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人丛培有因与被上诉人朝阳百盛制糖有限责任公司种植回收合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2020）辽1322民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丛培有，被上诉人朝阳百盛制糖有限责任公司的委托诉讼代理人王娜秋、刘俊锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛培有上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方《甜菜产销合同》的约定，被上诉人应在回收的甜菜款中扣除赊销物资款。由于被上诉人的原因不能生产、拒收甜菜，造成上诉人巨大损失，上诉人享有抗辩权，是被上诉人违约。二、一审审判程序违法，一审中上诉人以书面形式提出反诉，且有明确的请求，但一审法院并未对上诉人的反诉请求进行审理。三、一审法院将上诉人案件已他人案件混同，部分事实认定错误。四、一审法院适用法律错误，被上诉人存在违约，应承担上诉人损失的赔偿责任。朝阳百盛制糖有限责任公司二审辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，双方签订的《甜菜产销合同》明确约定，非因种子造成绝产，上诉人应无条件偿还物资款。被上诉人已设置了收购点，大部分甜菜种植户已将甜菜交回，只有包括上诉人在内的少数菜农未将甜菜送到收购点，构成违约，应承担相应的违约责任。其次，现无证据证明被上诉人提供的种子有问题，上诉人应该按照合同约定偿还物资款。朝阳百盛制糖有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还物资款25342元，并自2019年1月1日起按月息1.5%给付利息至借款还清止；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定的事实:2018年4月16日，原被告签订《甜菜产销合同》，合同约定：被告（乙方）在宁城县为原告种植甜菜115亩，原告（甲方）按规定数量向被告赊销种子、纸筒、专用肥等，结算甜菜时一并扣除；甜菜收购结束后，菜农凭甜菜检斤票和甜菜交售证、身份证结算；非因种子问题造成减产或绝收，乙方无条件偿还当年甲方全部物资款；双方还约定了其他权利义务。同日，被告在原告处赊购直播种子160斤，每斤50元，计8000元；农药23袋，每袋9元，计207元；专用肥115袋，每袋149元，计17135元，以上物资合计25342元，并给原告出具欠据两枚，欠据中约定此欠款在当年12月底后偿还的，按月息1.5%收取利息。被告在欠据上签名。被告未按合同约定将甜菜出售给原告，将部分甜菜卖到其他糖厂。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的《甜菜产销合同》是双方当事人的真实意思表示，应为有效。被告在原告处赊购种植甜菜的种子、专用肥、农药等并为原告出具了欠据，证明被告欠原告的物资款的事实存在。被告未能按合同约定将所种植的甜菜出售给原告，理应将物资款返还给原告并应承担相应利息，原告的合理请求，应予支持。因欠据上约定的欠款利息利率过高，应予调整，按现时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告以因为原告没有收购甜菜，导致甜菜烂到地里了，有点好的卖到别的糖厂了，并要求原告承担赔偿损失的意见，因未提供相关证据证明，且要求原告赔偿损失的意见系庭审答辩中提出，并未提交能够证明其主张的证据，其可另案主张权利，其理由本案不予采信。综上所述，原告要求被告丛培有给付物资款及相应利息的合理请求，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，一审法院判决如下：被告丛培有于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳百盛制糖有限责任公司物资款25342元，并给付该物资款自2019年1月1日起至实际付清之日止利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告丛培有负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。本院二审期间，丛培有申请被上诉人原料部的副部长王凤喜出庭作证，用以证明由于被上诉人经济效益不好，没有资金收购包括上诉人在内的部分种植户种植的甜菜。朝阳百盛制糖有限责任公司认为证人证言与本案的诉讼请求不具有关联性，上诉人应按合同约定给付物资款。本院认为，王凤喜系被上诉人原料部副部长，负责联系种植户种植甜菜，其证言能够证明被上诉人经营困难，导致无资金收购上诉人种植的甜菜。故该证人证言本院予以采信。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《甜菜产销合同》合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人在被上诉人处赊购种植甜菜的种子、专用肥、农药等并为被上诉人出具了欠据，上诉人应该给付被上诉人上述物资款并应承担相应利息。上诉人主张被上诉人未按合同约定收购种植的甜菜构成违约，应承担上诉人损失赔偿责任的主张是否成立，属于反诉的内容，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人丛培有负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇二一年二月二十五日书记员  石 岳（法官助理代）
云南省昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书(2021)云0112行审26号申请执行人:昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波，职务：局长。委托代理人：李建芳，特别授权代理。委托代理人：王敏，特别授权代理。被申请执行人：余支峰，男，1979年1月1日生，彝族，身份证登记住址：贵州省盘县。申请执行人昆明市道路运输管理局于2021年2月23日以云昆运管罚[2020]174号《交通行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2021年2月26日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，本案已审查完毕。本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市道路运输管理局依照其法定的道路运输违法查处职责和职权依法作出的行政处罚决定。申请执行人认定被申请执行人在未取得道路运输经营许可的情况下于2020年5月5日下午18时00分驾驶云AXXX**号车从事非法营运，申请执行人根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，对被申请执行人依法作出罚款叁万元的处罚。此处罚决定作出后，申请执行人于2020年5月28日向被申请执行人送达了《交通行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2021年1月2日向被申请执行人邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》。现申请执行人作出的云昆运管罚[2020]174号《交通行政处罚决定书》已生效，申请执行人向本院申请强制执行上述《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行昆明市道路运输管理局于2020年5月28日作出的云昆运管罚[2020]174号《交通行政处罚决定书》中“罚款叁万元”的处罚决定。本裁定经送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  王静波人民陪审员  王 肖人民陪审员  石敏云二〇二一年二月二十六日书 记 员  王波婼
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执3186号 肖程好： 关于你开设赌场罪一案，根据（2020）粤0604刑初973号刑事判决书及（2020）粤06刑终1100号刑事裁定书，你应缴纳罚金15000元。你已于2021年2月23日缴纳罚金15000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执951号 申请执行人：闫华旗，女，汉族，1978年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：翟超，男，汉族，1973年2月3日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市亚信电子有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道（规划局楼下）。统一社会信用代码：91341600793562758P。 法定代表人：翟超，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人闫华旗与被执行人翟超、赵士周、亳州市亚信电子有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人翟超有车牌号为皖Ｓ×××××宝马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查被执行人翟超名下的车牌号为皖Ｓ×××××宝马牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月二十四日 书记员  徐 剑
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0421执373号 申请执行人：岳文玉，男，1969年9月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：杨志均，男，1968年6月11日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县惠邦食品有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇前靳村，统一社会信用代码9134042155631681XM。 法定代表人：杨林，该公司经理。 申请执行人岳文玉与被执行人杨志均、凤台县惠邦食品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行已生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，双方私下达成协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）皖0421执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡晓涛 二〇二一年二月二十四日 书记员  胡志成
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4600号原告：江苏项东建设集团有限公司，住所地连云港市海州区巨龙南路**君悦财富广场**楼****。法定代表人：贺香缘，执行董事。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦**西厂房**iv>法定代表人：陈远尖，董事长。原告江苏项东建设集团有限公司（以下简称江苏项东公司）与被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称深圳特艺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏项东公司的委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼，被告深圳特艺达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏项东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项100000元及逾期付款利息3369.87元（以400000元为基数自2020年6月19日起按年利息6%计算至2020年7月29日止2630.14元，以100000元为基数自2020年6月19日起按年利率6%计算至款项实际付清之日止，暂计算至2020年8月4日计739.73元），合计103369.87元；2.判令被告承担诉讼费、律师费。事实和理由：原告为承揽连云港市儿童医院病房楼装饰装修工程内装工程项目的需要，于2020年4月15日向被告汇款50万元，用于交纳投标保证金。其后未能中标。2020年6月15日，该50万元保证金已全额返还给被告。经原告催要，被告于2020年7月29日返还原告款项40万元，余额10万元经原告催要，被告拖延未付。现起诉请求支持原告诉求。被告深圳特艺达公司未到庭，但提供二份书面答辩状，其中2020年9月20日的答辩意见为：1.被答辩人起诉状所述与事实不符，其诉求没有任何事实基础和法律依据，应当予以驳回；2.缪芙蓉、吴腾并非答辩人的员工，答辩人未授权此二人代表单位开展涉案招投标工作；3.答辩人保留向原告追究经济赔偿责任的权利。2020年12月2日补充答辩意见为：经答辩人查询，连云港市儿童医院病房楼项目并未竞标成功，如确实系被答辩人委托的项目且答辩人扣留了10万元投标保证金，那么在被答辩人支付了应付的委托费用及相应成本支出5万元后，答辩人愿本着诚信合作、友好协商的态度和解此案，向被答辩人支付剩余的5万元。当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告举证微信聊天记录、收款账户图片、银行电子回单、国内支付回单、银行交易查询记录、投标函、法人证明、授权委托书、投标人承诺书、投标人基本情况表、财付通协查复函、社保缴费明细、表彰决定、代理合同、律师费发票、招标费用清单等，本院对上述证据依法审查后综合予以认证。根据以上证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年4月份，原告借用被告的资质投标连云港市儿童医院病房楼装饰装修工程项目内装工程施工工程，之后并未中标。2020年4月15日，原告通过王某江苏银行62×××90账户转账50万元至缪芙蓉上海浦发银行62×××14账户。王某系原告法定代表人贺香缘的母亲。2020年6月份，原告工作人员通过微信与被告工作人员陈某沟通保证金退还事宜，陈某在微信中认可是王某的62×××90账户打款50万元保证金，并且保证金会退回该账户。2020年7月29日，缪芙蓉62×××14账户转账40万元至王某62×××90账户。被告在答辩意见中并未否认尚有10万元保证金未返还原告的事实，并且被告要求扣除相应成本支出5万元后返还原告剩余5万元。本院认为，原告借用被告的资质投标涉案工程的行为因违反法律规定而无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，被告通过原告的挂靠行为收取的50万元保证金，因双方之间形成的挂靠关系无效，因此被告应当将该50万元款项返还原告，扣除被告已返还的40万元，还剩余10万元未还，故对原告该项诉求本院予以支持。原告主张利息，因原告并未举证证明双方对于保证金返还时间有具体明确的约定，故对于原告该主张本院不予支持。原告主张律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称要求扣除5万元成本支出于法无据，本院不予采信。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏项东建设集团有限公司保证金100000元；二、驳回原告江苏项东建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元（原告已预交），由被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承担（被告于履行本判决时一并将该款项给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长  万路遇人民陪审员  贺 君人民陪审员  王莲娣二〇二一年二月一日书 记 员  陈彦吉法律条文级上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初1934号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：高友圆，男，1988年3月10日出生，彝族，住贵州省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告高友圆融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人周贵婷到庭参加诉讼，被告高友圆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,448.33元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息151.85元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,768.03元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日，原告与被告签订编号为SGZ650-0602-009761的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：贵BAXXXX，发动机号：1CKCXXXXXXX,车架号：LZWADAGA3KC544679)，车辆融资总额59,850元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,956.01元；车辆交付被告使用后，被告应自2020年7月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县新发乡出水村和平组。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年10月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告高友圆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为64,448.33元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金5,768.03元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为151.85元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高友圆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金64,448.33元；二、被告高友圆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息151.85元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金5,768.03元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415元，减半收取计707.50元，由被告高友圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二一年二月二十三日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执异39号异议人：陈秀如，女，汉族，1980年1月14日出生，住浙江省平阳县。委托代理人：王彦，泰和泰（上海）律师事务所律师。申请执行人:杨学治,男,汉族，1965年12月14日出生,住杭州市余杭区。被执行人:李传正,男,汉族，1976年02月24日出生,住浙江省平阳县。被执行人:李传阳,男,汉族，1978年10月01日出生,住浙江省平阳县。被执行人:吴登峰,男,汉族，1978年01月18日出生,住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的许昌仲裁委员会许仲裁字（2020）第52号仲裁裁决书，业已受理申请执行人杨学治与被执行人李传正、李传阳、吴登峰民间借贷纠纷一案。本院拟执行拍卖被执行人李传阳名下位于浙江省平阳县××镇××路××号房产。因此，异议人陈秀如对查封执行上述房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈秀如称：被执行人李传阳与异议人陈秀如为夫妻关系，登记结婚日期为2004年4月20日，李传阳购入鳌江镇技校路106号房产时间为2014年7月5日，因此，该房产为陈秀如、李传阳婚姻关系存续期间夫妻共同财产。李传阳、陈秀如在婚姻存续期间(2020年3月3日)进行了婚内财产约定，其中约定被执行房屋由李传阳占有30%，陈秀如占有70%（含其子李响的40%），《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条规定，夫妻对婚姻关存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有法律约束力。陈秀如及其子李响等一家四口一直居住于此，涉案房屋系案外人陈秀如名下唯一居住用房，应中止对涉案房屋的执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中第二十八条之规定，请求浙江省温州市中级人民法院裁定中止对涉案房屋的执行。本院查明，申请人杨学治与被申请人李传正、胡淑琴、李传阳、陈秀如、吴登峰民间借贷纠纷一案，于2020年4月10向许昌仲裁委员会提出仲裁申请。2020年12月15日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2020）第52号裁决书，裁决：一、被申请人李传正、李传阳自收到本裁决书之日起十日内向申请人杨学治偿还借款本金4000000元，并支付利息；利息自2019年6月1日起计算至偿还完毕之日止，其中2300000元按月利率2%计算，1700000元按月利率1.5%计算；二、被申请人吴登峰对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回申请人杨学治的其他仲裁请求。裁决书生效后，因被申请人未在裁决规定的期限内履行还款义务，申请人杨学治向本院申请执行，本院于2021年1月4日立案执行，执行案号为（2021）浙03执2号。执行过程中，本院依法作出（2021）浙03执2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人李传正、李传阳、吴登峰银行存款共计550万元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的其他财产。异议人陈秀如知晓后，向本院提出执行异议。另查明，本案在仲裁过程中，平阳县人民法院依申请人杨学治的仲裁财产保全申请，于2020年6月15日作出（2020）浙0326财保257号民事裁定，查封了被申请人李传阳名下位于浙江省平阳县××镇××路××号房产【房屋所有权证号：温房权证平阳县字第0××3号；国有土地使用权证号：平国用（2014）第0××4号】，查封期限自2020年6月16日至2023年6月15日。本案进入执行程序后保全查封自动转为执行查封。上述事实有异议人身份证、结婚证、房产证、婚内财产协议、居住证明、（2020）第52号仲裁裁决书、（2020）浙0326财保257号民事裁定书、（2021）浙03执2号执行裁定书等证据材料予以证实。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：¨¨¨（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。因此，如果法院在拍卖处置被执行人的唯一住房后，从拍卖款中为被执行人及其家属保留五至八年租金的，符合执行唯一住房的规定。二、《中华人民共和国民法典》第三百零四条规定：共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。即便该涉案房产属于异议人陈秀如与被执行人李传阳的共有房产，法院对该房产整体进行司法处置，符合对共有财产处置的法律规定，且进行整体处置能实现被处置财产变现价值最大化。综上，异议人陈秀如的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈秀如的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审判长  林彩霞审判员  官昌海审判员  郑 远二〇二一年二月七日书记员  陈 素
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王明月，女，汉族，1994年5月22日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陶涛，江苏宁创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学军，男，汉族，1969年7月31日出生，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高银霞，女，汉族，1971年2月2日出生，住江苏省扬州市江都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王**，男，汉族，1992年10月3日出生，住江苏省南京市江宁区。再审申请人王明月因与被申请人王学军、高银霞、王**民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2020)苏10民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，王明月于2021年2月20日以各方已达成调解协议为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，王明月撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王明月撤回再审申请。审判长  司继宾审判员  孔 萍审判员  周 成二〇二一年二月二十六日书记员  季蓉蓉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤03刑终46号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑益帆，男，1962年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌合同诈骗，于2019年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月31日被逮捕。现押于宝安区看守所。辩护人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人郑益帆犯合同诈骗罪一案，于2020年11月30日作出（2020）粤0306刑初844号刑事判决：（一）被告人郑益帆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。（二）责令被告人郑益帆连带赔偿被害人盖孟友人民币100万元；连带赔偿被害人杨某、邵某人民币150万元；连带赔偿被害人黄某1人民币230万元；连带赔偿被害人黄某2人民币100万元；连带赔偿被害人范某、彭某人民币80万元；连带赔偿被害人胡某人民币100万元；连带赔偿被害人丘某人民币200元；连带赔偿被害人陈某人民币45万元。宣判后，原审被告人郑益帆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306刑初844号刑事判决。二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 俞    宙审判员 袁    琰审判员 涂  平  一二〇二一年二月二十二日书记员 刘争光（兼）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12976号上诉人（原审原告）：张波，男，1984年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审原告）：郑夫侠，女，1983年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张卫明，男，1969年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐春华（系被上诉人妻子），住同被上诉人。上诉人张波、郑夫侠因与被上诉人张卫明排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初39841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张波、郑夫侠上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：涉案储藏室是上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的附属物。该幢楼里有10套房屋、10个储藏室，每套房屋都有一个对应的储藏室，储藏室与对应房屋的水电是相连的。涉案储藏室一直由谈某占有和使用，从未有他人主张任何权利。在另案继承案中，张卫明从未对储藏室主张过权利。作为系争房屋的买受人，张波、郑夫侠完全有理由相信涉案储藏室是系争房屋的附属物，谈某有处分的权利，且张波、郑夫侠支付了相应对价，故张波、郑夫侠对储藏室有占有和使用权。一审法院认定涉案储藏室是张卫明出资购买的，显然与事实不符。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判。张卫明辩称，涉案储藏室是其出资购买的，与系争房屋无关。张波、郑夫侠购买系争房屋后，张卫明曾在储藏室门上贴了纸条要求其将里面的东西搬离，张波、郑夫侠未搬离，故张卫明只能用木条封了储藏室的门。综上，不同意张波、郑夫侠的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。张波、郑夫侠向一审法院起诉请求：判令张卫明拆除系争房屋储藏室木门上的木条。一审法院认定事实：2018年12月7日，谈某（出售方、甲方）与张波（买受方、乙方）签订《协议书》，约定，甲方与乙方就买卖甲方名下的系争房屋的房地产作如下约定：房屋的总房价款为人民币1,800,000元；房屋包含一个地上一层约20平方米的储藏室（该储藏室位置在房屋的南客厅正下方），该储藏室房价款包含在总房价款内，乙方无需另外支付。另查明，2019年1月3日，张波、郑夫侠登记为系争房屋权利人。据系争房屋《不动产权证书》中“房屋建筑面积测算表”显示，该房屋建筑面积中不包含储藏室在内。又查明，据2009年9月21日上海市浦东新区祝桥镇安置回搬办公室《确认书》载明，系争房屋储藏室价格为19,169.10元。该款项由张卫明于动迁安置时支付。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，据系争房屋《不动产权证书》所载明的建筑面积，储藏室的面积不在其中，且该储藏室系由张卫明出资购买，故张卫明享有对该储藏室的相应权利。现张波、郑夫侠要求张卫明排除对储藏室的占有，无事实与法律依据，一审法院不予支持。张波、郑夫侠主张其与谈某签订的《协议书》中储藏室的价款包含在总房价内，故其应享有储藏室的权利的意见，根据合同的相对性，其应向谈某主张相应权利，故对张波、郑夫侠的上述意见，一审法院不予采纳。一审法院审理后于2020年8月10日作出判决：驳回张波、郑夫侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由张波、郑夫侠负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，谈某系张卫明的母亲，张卫明系张波的舅舅，张波、郑夫侠系夫妻关系。谈某与张卫明、唐春华、唐某等人曾就系争房屋等三套拆迁安置房屋提起过析产继承纠纷一案，该案最终判决：系争房屋归谈某所有，张卫明、唐春华、唐某协助办理系争房屋的产权变更登记手续，并由谈某支付张卫明、唐春华、唐某140,265元。在该案中，各方当事人均未提及储藏室，各方当事人在核对各项金额及计算方式时也未涉及储藏室的费用。张波、郑夫侠与张卫明在本案中亦确认析产继承纠纷案未涉及储藏室。本院认为，本案二审的争议焦点在于张卫明在涉案储藏室门上装木条的行为是否构成对张波、郑夫侠的妨害。根据本案查明的事实，系争房屋的产权证未包括涉案储藏室的面积，而涉案储藏室系张卫明在动迁安置时另行出资购买的，张卫明与谈某等人之间的析产继承纠纷案件中未提及储藏室，各方当事人在核对各项金额及计算方式时也未涉及储藏室的费用，故谈某依据该案生效判决仅取得系争房屋的所有权，涉案储藏室并非当然归属于谈某。在各方当事人对储藏室的权利未提出异议和主张的情况下，该储藏室的相应权利目前仍应归属于出资购买人即张卫明。故张波、郑夫侠主张储藏室是系争房屋的附属物而要求张卫明排除妨害，本院难以采纳。综上所述，张波、郑夫侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张波、郑夫侠负担。本判决为终审判决。审判长 毛 焱审判员 钱文珍审判员 蒋庆琨二〇二一年二月十九日书记员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)晋0521执198号之四 申请执行人：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街。 法定代表人：郭鹏。 被执行人：刘李社，男，汉族，住沁水县土沃乡。 关于申请执行人与被执行人刘李社借款合同纠纷一案，本院于2021年01月22日冻结了被执行人刘李社中国建设银行账户内余额人民币939.98元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘李社在中国建设银行账户内存款人民币14110.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭贵文 二〇二一年二月七日 书记员  常飞飞
重庆市合川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2021)渝0117行审58号 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处马家沟路**，统一社会信用代码125003824505790641。 法定代表人邓星，该支队支队长。 被执行人重庆达必拓供应链管理有限公司，住，住所地重庆市铜梁区大庙镇文凤街**一社会代码91500224MA5U6HE79U。 法定代表人付银洁。 申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队于2021年2月9日向本院申请强制执行渝合交执罚〔2020〕71635号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人自愿申请撤销该强制执行。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人重庆市合川区交通运输综合行政执法支队撤销渝合交执罚〔2020〕71635号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  向 伟 审 判 员  刘 言 审 判 员  曹 娜 二〇二一年二月二十四日 法官助理  梁 静 书 记 员  何秋鸿
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1324执保20号 惠州市农禅谷投资发展有限公司、深圳泰裕和建设有限公司： 申请人惠州市农禅谷投资发展有限公司与被申请人深圳泰裕和建设有限公司合同纠纷一案，本院（2021）粤1324民初166号民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：冻结被申请人深圳泰裕和建设有限公司名下银行账户（户名：深圳泰裕和建设有限公司，开户行：上海浦东发展银行股份有限公司深圳保税区支行，账号：79×××36）的存款。冻结期限为一年，冻结限额为2000000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2021）粤1324民初166号民事裁定书执行结案。 二〇二一年二月二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105财保85号解除保全申请人：吴亭亭，女，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。被申请人：苏小玲，女，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告吴亭亭与被告苏小玲民间借贷纠纷一案，本院作出(2020)渝0105财保93号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人苏小玲名下价值30万元的财产。申请人吴亭亭于2020年4月22日向本院起诉，案号为：（2020）渝0105民初8025号。2021年2月24日，解除保全申请人吴亭亭向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴亭亭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人吴亭亭的解除申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 好二〇二一年二月二十四日法官助理  吴善浩书 记 员  王资博
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0481执465号 申请执行人：法催（福建）科技有限公司，住所地福建省三明市永安市南溪路1099号4-106室，统一社会信用代码91350424MA34BCHA9C。 法定代表人：钟晨飚，职务：执行董事兼总经理。 被执行人：刘通，男，1987年1月18日出生，汉族，住所地山西省晋中市榆次区。 申请执行人法催（福建）科技有限公司与被执行人刘通支付令纠纷一案，在执行过程中，申请人法催（福建）科技有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2021)闽0481执465号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周 密 二〇二一年二月二十二日 法官助理  池元超 书 记 员  陈 颖 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （一）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0104民初389号原告：李争涛，男，1972年生，汉族，户籍地陕西省富平县。被告:甘肃蓝沃环保工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张鹏。被告：兰州西邦涂料科技有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：崔守昌。本院于2021年1月21日受理原告李争涛与被告甘肃蓝沃环保工程有限公司、兰州西邦涂料科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告与二被告达成和解协议，并且二被告已经履行完毕，原告于2021年2月2日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李争涛申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李争涛撤回起诉。减半收取的案件受理费826元，由原告负担。审判员  徐桂环二〇二一年二月二日书记员  张惠瑾