山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终12804号 上诉人（原审被告）：青岛驴妈妈国际旅行社有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：宋作芳，经理。 委托诉讼代理人：吴强，男，系该公司监事。 被上诉人（原审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯飞燕，总经理。 委托诉讼代理人：秦杰，男，系该公司员工。 上诉人青岛驴妈妈国际旅行社有限公司（以下简称“驴妈妈公司”）因与被上诉人北京河图创意图片有限公司（以下简称“河图公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 驴妈妈公司上诉请求：一、撤销青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初7830号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、判令上诉人不支付被上诉人赔偿款5000元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人未侵害河图公司涉案作品信息网络传播权。2、判令上诉人赔偿被上诉人的损失金额过高。被上诉人通过诉讼手段进行营利，存在恶意诉讼行为，不应支持。综上所述，望二审法院支持上诉人的上诉请求。 河图公司答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确。2、除本案涉及的几起侵权案件外，上诉人和被上诉人还有40余起侵权案件，正是侵权方的大量侵权造成了被上诉人维权数量较高。3、上诉人在其微信公众号发布的文章中有相关服务的价格及旅游的行程安排等，是明显的商业活动，目的是获取经济利益。虽然被上诉人无从得知其获利数额，但上诉人通过侵权使用行为的确获取了经济利益，一审判决是正确的。 河图公司向一审法院起诉请求：1.判令驴妈妈公司立即停止侵权，删除涉案摄影作品EP-xxx、EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx.判令驴妈妈公司赔偿河图公司经济损失17000元，取证费3000元；3.驴妈妈公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，河图公司称驴妈妈公司已经删除相关图片，故申请撤回第一项诉讼请求，一审法院依法予以准许。事实与理由：河图公司自2005年7月成立，专注推动中国图片市场正版化。现河图公司发现驴妈妈公司在其微信公众号（驴妈妈在青岛）中使用了上述涉案摄影作品，前述侵权事实河图公司已进行证据保全。EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx图片的著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给河图公司，并授权河图公司以自己的名义维权。河图公司认为驴妈妈公司在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为，侵犯了河图公司对涉案摄影作品享有的复制权、作品使用权、信息网络传播权，并给河图公司造成了较大的经济损失。 一审法院认定的事实：一、EP-xxxx图片拍摄时间为2012年12月31日，摄影师为李延来；EP-xxxx图片拍摄时间为2015年12月21日，摄影师为马超；EP-xxxx图片拍摄时间为2012年9月29日，摄影师为李延来；EP-xxxx图片拍摄时间为2016年1月5日，摄影师为蔡志文；EP-xxxx图片拍摄时间为2012年7月14日，摄影师为宁杰。2018年1月24日，李延来作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》；2018年3月1日，马超作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》；2018年9月18日，蔡志文作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》。2018年3月23日，宁杰作为授权人与被授权人河图公司签署《协议》。上述《协议》载明：授权人合法享有本协议约定之摄影或美术作品（以下简称“作品”）的著作权。现将附件所涉及作品的信息网络传播权及相关权利转让给被授权人。本案所涉EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxx、EP-xxxx图片均在上述《协议》所附附件中。二、驴妈妈公司在其微信公众号“驴妈妈在青岛”中使用了EP-xxxx图片、EP-xxxx图片，作为《赏雪何必去远方，中国这些雪景地更美》一文的配图。使用了EP-xxxx图片，作为《取景地：新疆特价4999元！双飞8日国庆起航》一文的配图。使用了EP-xxxx图片，作为《年末3K出逃邻国混血海岛》一文的配图。使用了EP-xxxx图片，作为《82/天旅居海南无购物》一文的配图。 一审法院认为，本案系著作权纠纷。《中华人民共和国著作权法》规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》中亦对著作权权利人进行了阐述，即当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。庭审中，河图公司出示了涉案EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx、EP-xxxx原始图片及图片作者转让涉案图片的信息网络传播权相关权利的《授权》，在无相反证据的情况下，一审法院认定河图公司拥有涉案图片的信息网络传播权，依法享有著作权利。依现有证据可知，驴妈妈公司未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了河图公司的信息网络传播权，应当立即停止侵权并赔偿损失。因河图公司未举证证明其因驴妈妈公司侵权遭受的损失及驴妈妈公司因侵权行为获得的利益，一审法院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及河图公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为5000元。经河图公司确认，涉案图片已经从驴妈妈公司网站删除，故对于河图公司停止侵权的主张一审法院不再支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，一审判决：一、青岛驴妈妈国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向北京河图创意图片有限公司赔偿损失5000元；二、驳回北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由青岛驴妈妈国际旅行社有限公司负担。 二审中，上诉人提交以下证据：被上诉人官网上对外公示的图片信息，以证明被上诉人官网显示M档图片价格为200元，用于自媒体网络。被上诉人质证称：被上诉人图片是在200元-5000元不等，上诉人选取的M档是最低价格，若选取参考价格，也应选取200-5000元中间档；上诉人既然能找到被上诉人官网，说明其能找到正规渠道，但其却从百度下载盗版图片，说明其存在侵权故意。 被上诉人二审未提交证据。 本院审查认为，上诉人提交的证据无法证明其上诉理由，故本院对该证据不予采信。 本院二审查明的其他事实与一审法院相同。 本院认为，当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 上诉人第一个上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本院认为，被上诉人在一审中提交了涉案摄影作品的原始图片及图片作者转让涉案图片的信息网络传播权相关权利的《授权》，在无相反证据的情况下，可以认定被上诉人在授权期限内享有涉案图片的信息网络传播权并有权提起本案诉讼。上诉人未经授权在其网站上使用了涉案图片，侵犯了河图公司的信息网络传播权。一审判决认定本案基本事实清楚，适用法律正确。上诉人对其第一个上诉理由并未提供具体的事实依据，亦未明确具体何处适用法律错误，应承担举证不能的法律后果。上诉人第一个上诉理由不成立，本院不予支持。 上诉人第二个上诉理由是：一审法院判决赔偿数额过高。本院认为，根据著作权法第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因河图公司未举证证明其因驴妈妈公司侵权遭受的损失及驴妈妈公司因侵权行为获得的利益，一审法院综合考虑摄影作品的类型、知名度、侵权的性质、情节及河图公司为制止侵权所支付的合理费用等，酌情确定赔偿数额为5000元（含制止侵权的合理费用）并无不当。上诉人二审提交的证据无法证明一审判决赔偿数额过高。上诉人第二个上诉理由亦不成立，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由亦难以成立，本院无法支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人青岛驴妈妈国际旅行社有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长   刘尊知 审判员   王 燕 审判员   邢仁涛 二〇二一年二月一日 法官助理 石超丹 书记员 国莹莹