杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初1140号原告：陈某1，男，1953年7月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：尹文杰，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：陈某2，男，1957年1月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，后本院转为普通程序，依照全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员吕小明适用普通程序独任审理。于2020年6月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人尹文杰，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、原告对坐落于杭州市西湖区三坝社区拆迁安置房享有50%份额，并对该房屋进行分割；2、原告对被继承人胡雪凤名下杭州三坝股份经济合作社11000股股份享有50%份额；3、被告支付原告其已领取被继承人胡雪凤2007年至2018年杭州三坝股份经济合作社股份分红款46581元，及2008年至2019年拆迁安置房房租收益198000元，以上合计244581元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人陈**香与胡雪凤系夫妻关系，两人育有二子即原告陈某1、被告陈某2。被继承人陈**香于2001年7月2日去世，被继承人胡雪凤于2007年12月20日去世。陈**香、胡雪凤生前均未立遗嘱，其中被继承人陈**香名下无遗产。被继承人胡雪凤生前经西湖区三坝社区拆迁享有拆迁安置房50平方米，该拆迁安置房经社区证明，已分配在被告陈某2名下。同时，胡雪凤生前持有杭州三坝股份经济合作社股份，该股份至今仍在胡雪凤名下。2007年胡雪凤去世后每年股份分红款均由被告代领，分红款合计为93162.83元。原告作为第一顺序继承人依法对上述遗产享有50%继承份额。为此，原告诉诸法院。被告陈某2辩称：一、原告所提起的继承诉讼请求已超过诉讼时效。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。原、被告的父亲陈**香于2001年7月2日去世，母亲胡雪凤于2007年12月20日去世。原告自2001年就已知道对父母的遗产进行分割继承事宜，但原告一直未对被告所居住房屋的所有权提出异议，直到2007年1月居委会旧村改造拆迁房屋置换拆迁安置房时，原告也未提出异议。故原告在2020年提起对母亲胡雪凤的遗产继承诉讼，已超过法定诉讼时效。二、原告主张将坐落于杭州市西湖区三坝社区拆迁安置房50平方米及相关收益作为遗产继承无事实和法律依据。原告与被告在1975年进行分家，约定父亲陈**香由原告赡养，母亲胡雪凤由被告赡养。四间房子两间一家，由原被告表哥卢顺玉执笔写分家书，此分家书一式两份，原、被告各执一份。被告的分家书由于保管不善已遗失，原告的分家书尚在，此分家书原告在三墩镇三坝社区居委会办理本案相关证明时曾出示，相关人员亦曾见证该分家书，执笔人卢顺玉亦另写证明材料。原告与父亲共同居住，父亲陈**香于2001年7月2日去世，其外出务工多年，存款金额不明，其中祖传银元30块，所有遗产未与被告分配，均被原告占有。原告另于2002年1月30日领取由三坝社区发放父亲陈**香安置费30000元，原告并未通知被告，证明原告忠实的履行了分家协议。被告与母亲胡雪凤共同居住，母亲由于没有文化，并患有哮喘，自分家起未曾工作，被告夫妻悉心照料母亲胡雪凤。母亲曾经出过车祸，医疗费用及照顾均由被告承担。母亲胡雪凤于2007年12月20日去世，丧葬一切费用均由被告负责。三、原告对母亲胡雪凤未尽赡养义务，无权要求继承遗产。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被告夫妻对母亲尽了全部的赡养义务，母亲得以善终，丧葬费均由被告承担。原告在未尽到子女应尽赡养义务的情况下，在母亲去世14年后却要求分割被告财产，原告的行为不仅违背社会公序良俗且违反法律的相关规定。四、原、被告已分家40多年，房屋拆迁已有15年，在此之前原告没有向被告主张过权利，所以原告的主张无事实和法律依据。被告的生活经济比较困难，原告在外放高利贷有债务，所以现在才起诉被告，想从被告处拿钱去还债。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的常住人口登记表、注销户口证明、西湖区三墩镇三坝社区居民委员会出具的两份证明书、杭州三坝股份经济合作社出具的证明，被告均无异议，本院予以确认。被告出具的证人证言联名书，原告对真实性无异议，且与原、被告庭审陈述相一致，本院对证据所证明的事实予以确认。被告出具的卢顺玉出具的说明，原告对形式真实性无异议，该说明证明原、被告约定：父亲由原告赡养，母亲由被告赡养，父亲名下财产归原告，母亲名下财产归被告。该说明所证明的内容与庭审中原、被告的陈述相印证，被告陈述：“父母各自一人养一个，父亲归原告，母亲归我赡养直到百年以后，四间房每人两间。父亲的财产归原告，母亲的归我”原告陈述“父亲由原告赡养直到百年，母亲由被告赡养直到百年。父母亲的财产约定和被告说的差不多，四间房每人两间，其他的也没什么财产。”故本院认为卢顺玉出具的说明符合双方分家析产约定的客观事实情况，本院对该说明所证明的事实予以确认。被告提供的原告于2002年1月30领取父亲名下安置费30000元的领款凭证，原告对真实性无异议，亦符合原、被告约定父亲由原告赡养，父亲名下财产归原告，母亲由被告赡养，母亲名下财产归被告的相应约定。故本院予以确认。经审理查明：陈**香、胡雪凤系夫妻关系，两人育有两子即原告陈某1、被告陈某2，陈**香于2001年7月2日去世，胡雪凤于2007年12月20日去世。陈某1与陈某2约定：父亲由陈某1赡养送终，母亲由陈某2养老终年，以后父亲名下财产归陈某1，母亲名下财产归陈某2。后由陈某1赡养父亲陈**香直至去世，陈某2赡养母亲胡雪凤直至去世，四间房屋陈某1、陈某2各分得两间。2002年1月30日，陈某1领取了其父亲陈**香名下的安置费30000元。三坝社区居民委员会于2019年10月21日出具证明，胡雪凤享有拆迁安置房50平方米已分配，该份额已在陈某2名下。2019年10月21日，杭州三坝股份经济合作社出具证明，胡雪凤在本合作社拥有的股份未变更至陈某2名下，自胡雪凤去世至今该股民每年股金分红均由陈某2代领。自2007年至2018年陈某2共计领取分红款93162.83元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案关键问题是案涉财产是否应按法定继承予以处理。根据庭审查明的事实，原、被告约定，父亲陈**香由原告赡养，母亲胡雪凤由被告赡养，父亲名下财产归原告所有，母亲名下财产归被告所有。在之后的赡养及财产分割上双方亦是按此约定履行，该约定系原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，亦符合案件客观实际及农村中子女对父母赡养的风俗习惯，从常理上分析原、被告母亲胡雪凤亦应是认可和同意的。故原告要求对母亲胡雪凤名下财产作为遗产予以法定继承，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。案件受理费25636元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吕小明二〇二一年二月二十三日书记员  何鹏丽