苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初2158号原告（反诉被告）：苏州市喻富机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号27幢01号商铺。法定代表人：俞屯。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞储，公司员工。被告（反诉原告）：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号光电科技大厦701自编之1单元。法定代表人：翁伟雄。委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。被告：苏州通产丽星包装科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区蟠龙路358号。法定代表人：姚正禹。委托诉讼代理人：杨鹿，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱楠，广东港联律师事务所律师。原告苏州市喻富机电工程有限公司（以下简称喻富公司）与被告汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）、苏州通产丽星包装科技有限公司（以下简称通产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，汉通公司提出反诉，本院合并审理，并组织当事人进行证据交换，依法组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告喻富公司的委托诉讼代理人顾军、俞储，被告汉通公司的委托诉讼代理人何志新，被告通产公司的委托诉讼代理人杨鹿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻富公司向本院提出的诉讼请求为：1.汉通公司支付拖欠工程款473242.44元及逾期付款利息（从2015年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.通产公司在截至2017年6月22日欠付汉通公司的工程款范围内承担连带责任；3.诉讼费用由汉通公司、通产公司承担。事实和理由：2014年12月9日，汉通公司业务经理陈克伟就汉通公司中标的通产公司发包的机电安装工程与喻富公司接洽，并与陈克伟签订工程安装合同，合同约定：汉通公司委托喻富公司为通产公司工业安装工程项目施工方，约定喻富公司按照汉通公司提供的施工图纸及有关技术要求进行施工。施工内容包括：冷却水系统、空调系统、压缩空气系统。约定工程总造价628万元，具体以建设单位提供的设计施工图纸为准，有设计变更增加的据实调整总价。陈克伟声称将合同带回公司敲章。2014年12月10日，喻富公司组织人员进现场施工、采购材料，按照通产公司及汉通公司现场人员指令进行施工，通产公司已使用该工程。汉通公司始终没有将合同提交给喻富公司，也没有按合同约定支付预付款和施工进度款。截至2015年6月15日，由第三方个人账户分6笔向喻富公司支付290万元。而截至2015年4月，通产公司已支付汉通公司工程款1500余万元。通产公司中途变更、增加工程量，汉通公司未能按约支付工程款，导致工人群体讨薪，于2015年8月25日，围堵通产公司工厂大门。此后，喻富公司被通产公司拒之门外，再也没进去过工地，所有施工材料、施工资料都无法取得。此时工程已基本完工，除了合同内工程，变更增加工程量若干，喻富公司实际完成工程量约1000余万。2015年9月2日，喻富公司委托江苏新天伦律师事务所向通产公司发出律师函，要求通产公司停止支付汉通公司任何工程款项，通产公司没有作出任何回应。喻富公司认为：汉通公司通过招投标程序中标通产公司发包的工程，喻富公司实际施工，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，喻富公司应认定为实际施工人。汉通公司不按合同约定给付工程款，导致工人群体事件，喻富公司无法进入施工场地，无法取得施工材料及施工资料，无法正常竣工，无法正常结算，汉通公司存在重大过错。三、对比汉通公司与通产公司之间施工合同的内容及合同价，喻富公司与陈克伟2014年12月9日接洽，12月10日即按要求进场施工，628万元的合同价不能反映仓促之下和处于不对等地位的喻富公司的真实意思，不能体现工程的实际造价，且存在变更增加项目，因此喻富公司请求对工程价款据实结算。被告汉通公司辩称：1.喻富公司与汉通公司之间的合同有双方签字盖章，该合同合法有效，双方应当严格履行。喻富公司在诉状中称汉通公司将合同带回公司盖章后，未交给喻富公司是不存在的。如喻富公司不认可该合同，就不应进场施工。2.汉通公司没有拖欠工程款。根据双方工作人员之前到现场对工程量所做的测量计算，喻富公司完成的工程项目结算金额只有2447890元，而喻富公司已收到工程款290万元，多收了452110元。3.喻富公司在合同履行中存在严重违约行为。根据约定，喻富公司应当在2015年2月15日完成合同内所有施工安装，在2015年2月26日完成工程的检测调试验收收尾工作，并按照建设单位要求的日期完成整体交付，但喻富公司没有按期完成合同内工作。经过汉通公司催促，喻富公司仍没有按期完成合同内工程，汉通公司只能将合同中的施工内容发包给其他单位施工，其他单位完成一部分，汉通公司自己完成一部分。喻富公司的违约行为，导致汉通公司不得不进行赶工，支出了高于市场价的工程款以完成整个工程，给汉通公司造成了巨额损失。喻富公司所完成的工程项目多次出现漏水，汉通公司要求喻富公司进行修理，喻富公司不予理睬。对于喻富公司的违约行为，根据合同十一条约定，喻富公司应承担相应的违约责任。被告通产公司辩称：一、通产公司与汉通公司签订的《苏州通产丽星包装科技有限公司承发包合同》（下称《通产承发包合同》）合法有效。依法喻富公司不能适用《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条第2款规定起诉通产公司。最高人民法院明确规定“适用《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条第2款规定是受严格条件限制的。原则上第一手承包合同与下手的所有转包合同均应无效。”（《民事审判指导与参考》第36集第274-275页）。在本案中，就案涉工程，通产公司仅与汉通公司签订合同，该合同是经公开的严格的招投标程序后签署，合同主体合格，意思表示真实，不违反法律法规，是合法有效的。同时，通产公司不仅与喻富公司间无建设工程施工合同，而且，不知道更未同意汉通公司与喻富公司签署任何合同。由于案涉工程的第一手承包合同《通产承发包合同》是合法有效的，因此，依据最高人民法院前述规定，喻富公司不能适用《解释》第26条第2款规定起诉通产公司。二、通产公司已不欠汉通公司工程款，依照《解释》第26条第2款规定无须向喻富公司支付工程款。首先，通产公司已不欠汉通公司工程款。1.《通产承发包合同》约定：工程总造价为16676377.60元。迄今，通产公司已支付汉通公司工程款15848727.48元，已超过合同总价款的95%，剩余未支付款项827650.12元。2.《通产承发包合同》约定：即汉通公司不得在本工程中违法违规分包、转包、挂靠施工。乙方不履行或不完全履行合同，或履行合同不符合约定的，应负违约责任（违约金的数为合同总价款的1O%。如果认定喻富公司是案涉工程实际施工人，就意味着汉通公司擅自转包了案涉工程。那么，汉通公司就应向通产公司支付违约金16676377.60元（即合同总价款的10%)。两相冲抵后，通产公司不仅不欠汉通公司工程款，还应再收取汉通公司违约金839987.64元。其次，《解释》第26条第2款规定：发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。因此，即使喻富公司是《解释》所称的案涉工程的实际施工人，由于通产公司已不欠汉通公司案涉工程款，通产公司无须向喻富公司支付任何工程款。综上所述，通产公司与汉通公司的《通产承发包合同》合法有效，通产公司与喻富公司无合同关系，且通产公司不欠汉通公司案涉工程款，因此应驳回喻富公司对通产公司的诉讼请求。反诉原告汉通公司向本院提出的诉讼请求：1.喻富公司更换注塑车间存在严重质量问题的球阀；如喻富公司不愿更换，则由喻富公司支付更换注塑车间存在严重质量问题的球阀的费用325000元；2.喻富公司支付违约金628000元;3.喻富公司返还汉通公司多支付的工程款452110元；4.喻富公司提供工程验收所需的文件，配合汉通公司及业主单位对工程进行验收;5.诉讼费用由喻富公司承担。后汉通公司撤回了第1、3项反诉请求。事实和理由：汉通公司和喻富公司签订《苏州通产丽星包装科技有限公司工业安装工程项目分包合同》，将汉通公司中标的通产公司工业安装工程项目的部分工程委托喻富公司作为施工方，包括冷却水（水塔）系统、空调系统、空气压缩系统的部分工程，工程总造价6280000元。根据合同约定，喻富公司应于2015年2月15日前完成合同内所有工作内容的施工安装，2015年2月26日完成工程检测、调试、验收收尾工作，按建设单位要求日期完成整体交付。但喻富公司并没有按期完成合同所约定的工程内容，而且经汉通公司多次催促，仍拒不履行合同，无奈之下，汉通公司只得将合同内的施工内容包给其他施工单位完成一部分，自己亲自完成一部分。喻富公司的违约行为，导致汉通公司不得不进行赶工，支出远高于市场价的工程款以完成整个工程，给汉通公司造成巨额的经济损失。在进场施工后，喻富公司施工管理混乱，在施工过程中，多次出现工程质量问题。如吹瓶车间工艺循环水施工过程中，出现法兰漏水，喻富公司将主管阀门拆除之后，经多次催促，仍不予更换漏水法兰及恢复主管阀门。不得已，汉通公司只好安排人员施工。另外，喻富公司在注塑车间循环水系统、冷却水系统上的球阀，不符合合同规定的标准和要求，存在严重质量问题，被告却不予重新更换。喻富公司的种种违约行为，导致该工程严重逾期竣工，至今未进行竣工验收，给原告造成巨大经济损失。根据《合同》第十一条的约定，“乙方不履行或不完全履行合同，或履行合同不符合约定的，应付违约责任（违约金的数额为合同总价款的10%）。”合同应当全面正确履行，喻富公司施工不符合合同要求，屡屡违约，无故拖延不提供验收文件，造成汉通公司巨大损失，因此喻富公司应按照合同约定承担违约责任。反诉被告喻富公司辩称：1.案涉工程在喻富公司施工过程中，因汉通公司迟延付款及增加工程量，导致工期延期，责任并不在喻富公司，并且因为上述原因，导致喻富公司中途无法进入施工现场，无法继续施工，才产生本案纠纷。喻富公司退场时，汉通公司反诉所称的注塑车间的球阀没有质量问题的。即使按照汉通公司所提供的材料，业主在2015年9月份即通知其球阀有问题，但汉通公司并未通知喻富公司，直至2017年7月才以书面发函的形式通知喻富公司（事实上喻富公司也并未收到），而在2017年喻富公司已经就本案纠纷提起诉讼，汉通公司是为了应诉才制造该份函件，不能反映客观事实。汉通公司要求要求喻富公司更换球阀，而资料反映通产公司在2015年即通知其进行更换，难道汉通公司至今未履行，球阀仍使用至今？因此，汉通公司所称的球阀质量问题并不存在。2.关于违约金及汉通公司认为的多付工程款问题。汉通公司迟延付款及增加工程量导致工程延期，喻富公司并未违约，不应支付违约金。汉通公司所付工程款未达到应付喻富公司的工程价款。3.关于竣工所需资料，因为喻富公司是被突然告知不能进入施工现场，很多施工资料及材料均在现场，事实上为汉通公司所控制，喻富公司目前没有相关资料提供。经审理查明：通产公司作为发包人(甲方)与汉通公司作为承包人（乙方）签订《苏州通产丽星包装科技有限公司承发包合同》，约定汉通公司承建通产公司的工业安装工程项目，工程承包内容为：详见图纸及工程量清单。合同约定的开工日期为2014年11月18日（具体以开工令为准），竣工日期为2015年2月15日，合同工期总日历天数90天。合同约定价款为：含所提供的设备和材料、包装费用、运至甲方厂内的运费、装卸费、保管费、水平及垂直搬运费、临时设施费、安装调试、维护、技术培训、保险费、检测费、施工用的水电费、利润、税金及政策性文件规定的各项应有费用（如安装工程验收、检测费）等以及施工设备、劳务、管理、安装调试人员在吴江当地的食宿费、差旅费、开具的工程税发票等费用，共计16676377.60元。合同约定的付款方式为：1.合同签订后甲方十日内向乙方支付合同总价30%即人民币5002913.28元的预付款，乙方收到甲方预付款后进场施工，按月施工进度支付至工程合同价的90%即15008739.84元；2.工程完成验收合格并收到乙方提供的合同全额的工程税发票后七个工作日内甲方向乙方支付剩下的合同金额的10%即1667637.76元。2014年12月9日，汉通公司作为发包人（甲方）与喻富公司作为承包人（乙方）签订《苏州通产丽星包装科技有限公司工业安装工程项目分包合同》。合同约定，喻富公司承建通产公司的工业安装工程项目，工程承包内容包括冷却水（水塔）系统、空调系统、压缩空气系统、中央冻水系统。开工日期为2014年12月10日（具体以开工令为准），合同工期总日历天数为按建设单位要求日期完成整体交付，工期节点：确保在2015年2月15日前完成合同内所有工作内容的施工安装，2015年2月26日组织人员开工，完成工程检测、调试、验收收尾工作，按建设单位要求日期完成整体交付。若因下列因素之一影响，工期顺延，其他任何原因造成的工期延误应视为乙方违约：3.1因客观原因或不可抗拒的意外因素；3.2因变更设计施工内容较大或施工受第三方阻挠。发生前述因素，经甲乙双方协商后可确定新的竣工日期，乙方应按新确定的竣工日期竣工。合同约定价款：含所提供的设备和材料、包装费用、运至甲方厂内的运费、装卸费、保管费、水平及垂直搬运费、临时设施费、安装调试、维护、技术培训、保险费、检测费、施工用的水电费、利润、税金及政策性文件规定的各项应有费用（如安装工程验收、检测费）等以及施工设备、劳务、管理、安装调试人员在吴江当地的食宿费、差旅费及相关业务费（对口有关部门）等费用，共计6280000元。合同约定的付款方式为：1.合同签订后喻富公司组织人员进场施工，汉通公司收到建设单位预付款十日内向喻富公司支付1500000元预付款，按月施工进度支付至工程合同价的80%即5024000元；2.工程完工验收合格后收到验收合格证书（含压力管道验收证书）并与汉通公司办理工程结算确认书后，汉通公司向喻富公司支付至合同结算金额的95%，剩余5%作为质保金，在质保期结束后七日内由汉通公司不计息返还，付款后不能免除喻富公司的保修责任，保修责任直至工程通过验收合格之日起至保修期结束。本工程质量保修期为通过甲方验收合格之日起3年。合同第7.8条约定，工程完工验收前，应向甲方提交完整的工程资料，包括但不限于施工记录、检验报告等相关工程资料；合同第9条第1款约定，合同生效后，乙方应组织安排工作，按合同要求提交施工组织设计，压力容器及压力管道报备、告知、检验及验收。关于违约责任，合同第11.1条约定，乙方不履行或不完全履行合同，或履行合同不符合约定的，应负违约责任（违约金的数额为合同总价款的10%）；同时如因乙方原因不能按期完工，从开始逾期之日的次日起，每逾期一天，按工程总价的0.3%向甲方偿付违约金，逾期10天以上，甲方可解除合同，乙方承担由此引起的经济损失。合同签订后，喻富公司进场施工，施工完成了部分工程，后与汉通公司就工程款产生纠纷，喻富公司停止施工。喻富公司停工后，汉通公司继续进行施工，案涉工程已经完工并由通产公司投入使用。汉通公司已向喻富公司支付工程款290万元，付款明细如下：2014年12月31日支付100万元、2015年2月2日支付50万元、2015年2月11日支付100万元、2015年4月10日支付20万元、2015年4月24日支付10万元、2015年6月15日支付10万元。对喻富公司已完工程的造价，根据喻富公司的申请，本院委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司进行造价鉴定。该公司出具的鉴定意见为：案涉工程总造价为3373242.44元；其中含有争议部分3项，争议金额为95088.67元，具体为：1.钻墙空洞15005.86元，如该部分为汉通公司另行安排施工，需扣除该金额。2.空调管保温为62990.52元，如该部分为汉通公司另行安排施工，需要扣除该金额。3.二层空调管径差价17092.29元，目前工程量按二层空调管水平部分均为DN200计算，如二层T轴为DN200变DN150、T轴至E轴为DN150，需扣除该金额。另查明：2015年10月，喻富公司起诉汉通公司、通产公司支付工程价款，本院于2015年10月13日立案受理，案号为（2015）吴江民初字第02416号，后喻富公司撤回起诉。后喻富公司就案涉工程价款，又分别于2016年、2017年起诉，后均撤诉。在上述诉讼过程中，双方就工程价款结算进行多次沟通，但最终无果。以上事实，有《苏州通产丽星包装科技有限公司承发包合同》、《苏州通产丽星包装科技有限公司工业安装工程项目分包合同》、微信聊天记录、公证书、银行业务回单、鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，汉通公司与喻富公司签订的《苏州通产丽星包装科技有限公司工业安装工程项目分包合同》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。关于喻富公司已完工程价款的问题。根据鉴定单位出具的鉴定意见，案涉工程价款为3373242.44元。对于争议金额95088.67元，汉通公司未提供充分证据证实钻墙空洞、空调管保温工程由其另行安排施工以及二层空调管径为DN150，故对于汉通公司要求扣除该部分价款的主张，本院不予支持。本院认定喻富公司已完工程造价为3373242.44元。关于汉通公司是否应当支付剩余价款以及工程款利息的问题。本院认为，喻富公司停止案涉工程施工后，由汉通公司继续进行施工，该工程已由通产公司接收并实际投入使用，应当认定喻富公司已施工部分工程质量合格，喻富公司施工的工程也已满3年，故扣除汉通公司已支付的工程款290万元，余款473242.44元，汉通公司应继续给付。对于案涉工程价款，喻富公司自2015年10月即开始起诉要求汉通公司支付，因双方对结算价款存在争议，导致结算一直无果。因汉通公司负有支付工程价款的义务，考虑到合理的结算周期，本院确定对于上述欠款中的304580.32元（3373242.44*95%-2900000）自2016年1月1日起算工程款利息。对于上述欠款中的168662.12元（3373242.44*5%），合同约定质保期为3年，本院酌情确定自2018年10月1日起算工程款利息。关于通产公司是否应当在欠付汉通公司工程款范围内承担连带责任的问题。本院认为，喻富公司与汉通公司之间的合同合法有效，喻富公司要求通产公司在欠付汉通公司工程款范围内承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于喻富公司是否应当支付汉通公司违约金的问题。本院认为，喻富公司以汉通公司拖欠工程款为由停工施工，但根据鉴定意见，喻富公司已完工程的造价为3373242.44元，汉通公司已向喻富公司支付工程款290万元，超过了合同约定的80%进度款，故喻富公司以汉通公司拖欠工程款为由停止施工不能成立。此外，根据合同第3.1条、3.2条约定，喻富公司仅在该约定情形下有权顺延工期，否则视为喻富公司违约。综上，应当认定喻富公司停止施工属于违约行为，应当承担违约金。汉通公司主张因喻富公司违约行为致其赶工，以远高于市场价的方式完成工程，但汉通公司对此提供的证据尚无法证实额外增加的工程费用金额。合同约定违约金为工程总价的10%即628000元，因喻富公司对汉通公司主张的违约金持有异议，考虑到本案合同实际履行情况以及汉通公司的实际损失情况，本院酌情调整违约金为10万元。关于喻富公司是否应当提供竣工验收所需文件、配合进行竣工验收的问题。根据汉通公司与喻富公司之间的合同约定，喻富公司应在工程完工验收前提供完整的工程资料，包括施工记录、检验报告等资料。庭审中，汉通公司表示要求喻富公司提供的竣工验收文件主要指压力管道检测合格报告。本院认为，案涉工程在喻富公司停止施工之后，由汉通公司继续施工完成，后该工程已经由通产公司实际投入使用。在此情形下，喻富公司已无法对其已完工程部分进行检测并出具检测报告，该债务在事实上已不能履行。因该工程已由通产公司实际投入使用，应当视为工程质量合格，在此情形下汉通公司要求喻富公司配合进行工程验收，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汉通控股集团有限公司支付原告苏州市喻富机电工程有限公司工程款473242.44元以及利息（以304580.32元为基数，自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止；以168662.12元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。二、反诉被告苏州市喻富机电工程有限公司支付反诉原告汉通控股集团有限公司违约金100000元，于本判决生效后十日内履行。三、驳回本诉原告苏州市喻富机电工程有限公司的其它诉讼请求。四、驳回反诉原告汉通控股集团有限公司的其它诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8399元，由被告汉通控股集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告苏州市喻富机电工程有限公司预交的诉讼费用8399元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。反诉案件受理费5080元，由反诉原告承担汉通控股集团有限公司承担3930元，由反诉被告苏州市喻富机电工程有限公司负担1150元，于本判决生效之日起十日内交至法院。反诉原告汉通控股集团有限公司预交的诉讼费用1150元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。鉴定费35730元，由被告汉通控股集团有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州市喻富机电工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陆菊文人民陪审员  戴秀英人民陪审员  孙佩耘二〇二一年二月二十四日书 记 员  万 珍书 记 员  陈纪文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。