福建省泉州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）闽05行赔终2号 上诉人（原审原告）纪金生，男，汉族，1976年12月7日出生，住福建省石狮市。 委托代理人林华平，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人肖历美，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）石狮市公安局，住所地福建省石狮市八七路528号。 法定代表人黄建辉，该局局长。 委托代理人袁申远，男，该局工作人员。 委托代理人何宁，男，该局工作人员。 上诉人纪金生因与被上诉人石狮市公安局行政赔偿一案,不服福建省泉州市洛江区人民法院（2020）闽0504行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年11月21日10时许，中铁十八局项目部所属施工队在石狮市××镇××村委××附近工地施工，纪金生以征地拆迁问题暂未解决为由，阻止施工队施工，并持石块将正在施工的挖掘机后车窗玻璃砸破。挖掘机司机郭朝向石狮市公安局报警。同日，石狮市公安局作出石公（蚶边）行罚决字［2019］00129号《行政处罚决定书》，认为纪金生的行为已构成故意损毁财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对纪金生处以行政拘留七日并处罚款500元。执行方式为由石狮市公安局民警将纪金生押送至石狮市拘留所执行拘留，拘留期限于2019年11月21日至2019年11月28日止。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，罚款的数额不超过罚款本数。上述拘留已执行完毕。 原审法院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定,受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权并对其合法权益造成了损害。本案中,纪金生认为石狮市公安局行政处罚违法而一并提起行政赔偿诉讼,但一审法院已于2020年9月2日作出(2020)闽0504行初68号行政判决,认为石狮市公安局作出的行政处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确，判决驳回了纪金生的诉讼请求。石狮市公安局作出的行政行为符合法律规定,并未对纪金生的合法权益造成损害。因此,纪金生的赔偿请求没有事实和法律依据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决:驳回纪金生的赔偿请求。 纪金生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审行政判决，改判支持纪金生的诉讼请求或将本案发回重审；2.判令石狮市公安局承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决以(2020)闽0504行初68号行政判决认定的基本事实为依据作出判决，但该判决尚在二审审理中，并未发生法律效力，依法不应作为裁判的依据。而且，(2020)闽0504行初68号行政判决未依法查明案件事实，导致事实认定错误，原审判决依此为依据作出裁判，更是错上加错。第一，纪金生不存在故意损毁财物的违法行为。纪金生是在向石狮市公安局报警寻求公力救济无果的情况下，无奈才在不法侵害行为发生的当下，采取向挖掘机砸石头的正当防卫行为，不存在故意损毁财物的故意。石狮市公安局以纪金生存在故意损毁财物为由实施行政处罚前未依据“以事实为依据”的基本法律原则查明是否存在违法行为，错误作出行政处罚决定。(2020)闽0504行初68号行政判决认定石狮市公安局作出的行政处罚事实清楚，适用法律正确，也是错误的。第二，石狮市公安局作出的行政处罚决定，程序违法。其一，石狮市公安局在对纪金生是否实施了应当进行行政处罚的违法行为进行调查前就已作出处罚决定，明显存在程序错误。但(2020)闽0504行初68号行政判决却错误认定该事实属于不影响纪金生权利义务的行政瑕疵。其二，石狮市公安局实施行政处罚的告知程序也明显违法。其三，石狮市公安局作出的多份行政文书的签字人员与其当庭确认的承办人员并不一致，且未能作出合理解释。(2020)闽0504行初68号行政判决更未依法予以查明。第三，石狮市公安局作出的行政处罚违法。如前所述，(2020)闽0504行初68号行政判决并未依法对石狮市公安局作出的行政处罚决定是否符合《治安管理处罚法》第三条的规定以事实为依据，与违法治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当等进行审查，更未对行政处罚决定的合法性进行审查，该行政判决认定的基本事实错误。根据《行政诉讼法》第七十条的规定，石狮市公安局作出的行政处罚决定主要证据不足、违反法定程序、行政处罚明显不当，应当依法予以撤销。根据该法第七十四条的规定，因本案行政行为不具有可撤销内容，应判决确认违法。综上，石狮市公安局作出的行政拘留决定违法，但该处罚决定已执行完毕。依据《国家赔偿法》第三条的规定，纪金生有取得赔偿的权利。 石狮市公安局答辩称，一、纪金生主张其不存在故意损害财物的违法行为，不能成立。首先，中铁十八局的案涉施工行为与石狮市人民政府强拆行为无关，被砸挖掘机施工现场，属于中铁十八局中标的工程，被砸挖掘机属中铁十八局锦江外线项目部，并非石狮市人民政府委托的施工队，挖掘机被砸时，系合法施工中。其次，施工队和施工人员不存在违法行为，也不存在对纪金生的人身或财产的现实危险，故纪金生辩称其行为系自力救济，不能成立。二、石狮市公安局已依法告知纪金生拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据、种类、幅度以及依法享有的权利，并在听取其陈述和申辩后，根据《治安管理处罚法》第四十九条之规定作出案涉行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。综上，案涉行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、符合法定程序，应依法驳回纪金生的诉讼请求。 纪金生提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点在于石狮市公安局应否向纪金生赔礼道歉并赔偿其损失2427.23元。纪金生以石狮市公安局作出的案涉行政处罚决定违法为由，在另案提起诉讼要求确认该行政处罚决定违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，纪金生取得国家赔偿的前提是石狮市公安局作出的案涉行政处罚决定违法并使其合法权益遭受损害。对于纪金生提起的要求确认案涉行政处罚决定违法的诉讼，一审法院已经作出（2020）闽0504行初68号行政判决，认定石狮市公安局作出的案涉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，判决驳回纪金生的诉讼请求。纪金生不服提起上诉，本院已于2020年12月22日作出（2020）闽05行终430号行政判决，判决驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力。因此，应认定石狮市公安局作出的案涉行政处罚决定合法，不存在损害纪金生合法权益的事实，纪金生在本案中要求石狮市公安局向其赔礼道歉并赔偿损失2427.23元，缺乏事实根据和法律依据。另，二审中，纪金生向本院提出合并审理申请，请求本院将本案与前述另案合并审理。鉴于本案与另案在一审程序中已分别立案审理，并不违反法律规定，故不存在二审程序中再予合并审理的问题。综上，纪金生的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二一年二月八日 书记员 苏水福 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。