湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初211号 原告：周玉秀，女，1979年6月14日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省嘉禾县。 委托诉讼代理人:李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：苏劲，男，1970年8月15日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。 原告周玉秀与被告苏劲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉秀及其委托诉讼代理人李虹，被告苏劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告拖车费、修车费共3800元；2、请求判令被告赔偿原告车辆损失费32093元；3、判令被告赔偿原告车辆贬值损失13899元；4、判令被告支付原告公估费用1605元，评估费用2600元，共4205元；以上四项费用合计53997元；5、判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。 被告苏劲答辩要点：此次交通事故答辩人负全责没有异议，答辩人愿意赔偿原告的损失，但损失要合理合法。对原告的主张有异议，原告主张的损失费用不合理也不合法。应以实际产生的修理费为准。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 1、2020年5月3日2时30分许，被告苏劲驾驶粤Ｂ7××××小型轿车，沿郴州市东风路由东往西行使至北斗新村前路段时，与胡述辉停放在路边停车位内的原告周玉秀所有的湘ＬＺ××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，驾驶人苏劲驾驶粤Ｂ7××××号小型轿车停放到离事发现场约六十米处后，弃车逃逸。2020年5月20日，郴州市公安局交通警察支队一大队作出了《交通事故认定书》，认定苏劲在此事故中承担全部责任，驾驶人胡述辉在此事故中不承担责任。 2、2020年5月14日，郴州交警支队一大队呼叫了道路救援公司进行施救和拖车，将案涉车辆拖到郴州市交警支队郴州大道涉案停车场，花拖车费500元。事故发生后，原告同意案涉车辆到4S店维修，但因双方就贬值损失的赔偿没有达成一致意见，原告不同意到4S店维修。之后原告将案涉车拖到郴州市苏仙区佳成名车快修中心一店，原告提交了2020年8月13日的税务发票两张，拟证明花拖车费2700元、拆装工时费600元。 3、2020年6月18日，原告委托广东广协保险公估股份有限公司对案涉车辆的车损及贬值损失进行鉴定。2020年6月22日，该公司作出了两份报告书，评估结论分别为：案涉车在价格公估基准日的损失价格为32093元；案涉车因本次碰撞事故导致车辆在评估基准日的贬值损失为13899元。原告因此花费车辆损失公估费1605元，花费车辆贬值损失评估费2600元。 4、因双方协商赔偿未果，原告因此诉至本院。诉讼过程中，2020年9月8日，在庭前会议中，经本院征求双方意见，双方重新达成车辆到4S店维修的意见，双方约定了去4S店的时间，原告在约定的时间反悔未去。经本院做工作，2020年12月左右，原告同意去4S店维修。2020年12月19日，案涉车辆维修完毕，花维修费27301元，该费用由被告苏劲垫付。 5、另查明，案涉车牌系别克昂科威，所有人周玉秀，2017年1月份购买，购买价27万多元，不属于客运车、货运车。 判决的结果与理由 本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案争议焦点为：涉案的受损车辆的价值贬损是否属于道路交通事故损害赔偿案件中的损害赔偿范围，原告损失范围的认定。现评议如下： 一、关于原告主张的2020年5月14日的拖车费500元，系事故发生后，郴州交警支队一大队呼叫了道路救援公司进行施救和拖车，将案涉车辆拖到郴州市交警支队郴州大道涉案停车场发生的，属客观的实际发生的费用，有票据证实，被告也没有异议，本院予以确认。 二、关于原告主张的车辆损失费32093元，因案涉车辆已到4S店实际维修，花维修费27301元，应以实际维修费用为准，该费用被告已垫付，故对原告该项诉请，本院不予支持。 三、关于原告将案涉车拖到郴州市苏仙区佳成名车快修中心一店，花费的拖车费2700元、拆装工时费600元，以及原告主张的车辆贬值损失费13899元、公估费1605元、评估费用2600元。对于道路交通事故的赔偿范围，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”由此可见，法律未明确规定车辆贬值损失属于损害赔偿的范围。案涉车虽然因本起交通事故受损，经维修后没有证据证明不能够恢复原有状态。案涉车属于自用，并非营利性车辆，经修复后不影响继续使用。依据上述法律规定，该贬值损失不成立。 需要说明的是，我国侵权责任法确定的损害赔偿的基本原则为填平损失，以赔偿被害人实际损失为主，以惩罚性赔偿为辅。车辆因道路交通事故受损致使发生价值贬损，是否应纳入损害赔偿范围，我国现行法律未作出明确规定。在法学理论界和司法实务界，对这一问题一直存在争议。最高人民法院在制定道路交通事故损害赔偿案件如何适用法律的司法解释过程中，亦研究了这一争议问题。但最高人民法院根据我国的社会经济发展情况综合分析认为，目前尚不具备支持贬值损失的客观条件，故在正式出台的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中，以列举的方式限定了道路交通事故造成的财产损失的损害赔偿范围，未将车辆的贬值损失列入。该司法解释是人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件的法律依据。虽然周玉秀的车辆在购买三年后因交通事故受损而导致一定程度的价值贬损，周玉秀主张该贬值损失，于情可以理解，但依据上述法律规定，原告要求赔偿贬值损失费13899元、公估费用1605元、评估费用2600元，于法无据，本院不予支持。还需要说明的是，诉讼前，被告同意去4S店维修，而原告以双方未就贬值损失达成一致意见，不同意去4S店维修，擅自去郴州市苏仙区佳成名车快修中心一店维修，4S店由于是汽车厂的延伸，在售后服务方面比其他维修店更具优势，价格也较其他维修店贵，作为消费者，一般优先选择4S店维修，原告在被告同意去4S店维修的情况下，不选择去4S店维修而选择去其他店维修，由此造成的额外损失应由原告自行承担。诉讼中，被告同意赔偿3000元作为原告从嘉禾往返郴州的车费损失，属被告对自己权利的处分，基于对原告损失的填补以及为减轻当事人讼累，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏劲于本判决生效之日起十日内支付原告周玉秀2020年5月14日的拖车费500元； 二、被告苏劲于本判决生效之日起十日内支付原告周玉秀其他损失3000元； 三、驳回原告周玉秀的其他诉讼请求。 如果被告苏劲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取575元，由被告苏劲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  贺丽梅 二〇二一年二月二十四日 法官助理王术妍 书记员蔡晓慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2021.1.1） 第十一条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、身体权、健康权等人身权益所造成的损害，包括民法典第一千一百七十九条和第一千一百八十三条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。