四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1114号 上诉人（原审原告）：瞿竞杰，男，1986年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人（原审被告）：信产利卡科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街139号水电大厦6层6号。 法定代表人：黄国林，总经理。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人瞿竞杰因与上诉人信产利卡科技有限公司（以下简称信产利卡公司）经济补偿金纠纷一案，均不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瞿竞杰上诉请求：1.撤销原判，并依法改判（1）因信产利卡公司非法裁员，支付瞿竞杰经济补偿标准的两倍即赔偿金，共计人民币2×2个月×20500元=83333.32元；（2）信产利卡公司支付瞿竞杰2019年度未休完的国家法定年假3.5天的折算值，即共计人民币3.5天×3×965.52元(21000元÷21.75天)=10137.96元；（3）信产利卡公司出示2018年年度有瞿竞杰本人签字的年休假己休完证明，如果非因法定不可抗力因素无法出示，请求信产利卡公司支付瞿竞杰2018年度未休完的国家法定年假3.64天(按入职日期计算的应该享受全年年假的比例值)的折算值，即共计人民币3.64天×3×873.56元(19000元÷21.75天)=9539.28元（4）信产利卡公司支付瞿竞杰自2018年4月入职后到2019年12月26日单方面非法强制解除合同期间，标准工作日内延长工作时间与休息日工作产生的劳动报酬即加班费共计150324.44元；2.一、二审诉讼费用均由信产利卡公司承担。二审中，瞿竞杰请求将上诉请求中因信产利卡公司非法裁员应支付瞿竞杰经济补偿金由83333.32元变更为与一审诉讼请求一致，即82000元。事实和理由：1.社会普遍存在用人单位安排员工跨年度年休假的情形，因此不能片面理解《职工带薪年休假条例》第五条的条文内容。信产利卡公司选择性出示瞿竞杰休假的相关证据拟证明其已休完2019年年休假，但未证明瞿竞杰2018年未休年休假的情况，且其内网系统截图能够证明根据信产利卡公司规定瞿竞杰需到2019年12月30日左右才能休完全部5天的年休假，信产利卡公司表示瞿竞杰在2019年6月10日已休完2019年全部年休假不应被采信。2.信产利卡公司虽规定了公司加班的申请及审批程序，但其存在紧急情形下直接要求员工加班的情况。瞿竞杰已出示加班考勤信息等证据证明其存在事实加班的情形，一审对该部分事实认定有误。 信产利卡公司辩称，公司在国家政策影响下进行经济性裁员，无法与瞿竞杰继续劳动关系。瞿竞杰2019年年休假均已休完。信产利卡公司系统明确提示申请加班的方式，瞿竞杰对该规定明知，超过下班时间工作是自身原因导致。 信产利卡公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判驳回瞿竞杰全部诉讼请求；2.瞿竞杰承担上诉费用。事实与理由：2019年信产利卡公司因经济环境不好，国家政策调控，且无法为瞿竞杰安排相同或近似岗位的情形下，不得已进行经济性裁员。信产利卡公司裁员行为未达到《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定的情形，其裁员行为并不违反法律规定。 瞿竞杰辩称，1.信产利卡公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定向工会及员工说明情况，也未将裁减人员方案报告劳动行政部门，其存在非法裁员的情形。2.瞿竞杰在2019年使用2018年未休完的年休假符合《职工带薪年休假条例》第五条规定，其未实际休完全部年休假。3.瞿竞杰一审中出示7份工作群聊天记录及邮件记录证明其存在事实加班的情形，信产利卡公司应支付加班工资。 瞿竞杰向一审法院起诉请求：1．因信产利卡公司非法裁员，请求信产利卡公司支付瞿竞杰经济补偿标准的两倍即赔偿金，共计人民币2个月×2×20500元=82000元；2．请求信产利卡公司支付瞿竞杰2019年度未休完的国家法定年假3.5天的折算值，即共计人民币3.5天×3×965.52元=10137.96元；3．请求信产利卡公司支付瞿竞杰2018年度未休完的国家法定年假3.64天的折算值，即共计人民币3.64天×3×873.56元=9539.28元；4．请求信产利卡公司支付瞿竞杰自2018年4月入职后到2019年12月26日单方面强制解除合同期间，标准工作日内延长工作时间与休息日工作产生的劳动报酬即加班费共计150324.44元。 一审法院认定事实：2018年4月10日，瞿竞杰与信产利卡公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2018年4月10日起至2021年4月9日止，工作岗位为研发工程师。 2019年3月1日上午瞿竞杰申请年假半天；2019年3月20日上午瞿竞杰申请年假半天，2019年3月26日下午申请年假半天，2019年3月28日、29日瞿竞杰申请年假两天，2019年4月2日瞿竞杰申请年假半天，2019年6月10日瞿竞杰因事申请年假一天，共计5天。 2019年8月4日瞿竞杰加班5小时，后调休至2019年8月7日；2019年8月4日、2019年8月10日瞿竞杰加班共计8小时，后调休至2019年8月16日。2019年10月13日、2019年10月27日瞿竞杰加班共计一天，后调休至2019年12月11日。2018年11月11日瞿竞杰加班4小时，后调休至2019年4月2日。上述加班及调休，瞿竞杰均按照规定填写加班申请单及调休申请表。 2019年12月26日，信产利卡公司向瞿竞杰发出《解除劳动关系通知书》，主要内容为，信产利卡公司受国家政策导向的影响，不得不进行减员处理，瞿竞杰属于本次确定的减员范围，但由于信产利卡公司整体业务都急剧下降，无其他相同或相近的岗位可调配，因此无法与瞿竞杰继续履行劳动合同，经多次与瞿竞杰沟通协商，未能就协商解除劳动合同、经济补偿事宜达成一致。故信产利卡公司通知瞿竞杰，自2019年12月26日起解除劳动关系。 2020年1月3日，瞿竞杰向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新仲裁委）申请劳动仲裁，2020年4月3日，高新仲裁委出具《超期未审结案证明》，告知当事人可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。瞿竞杰遂向一审法院提起本案诉讼。 另查明，信产利卡公司内部员工手册规定：“原则上公司鼓励员工在规定工作时间内完成工作，但确因工作需要或临时性质的工作安排，员工必须在规定时间外继续工作的，经履行加班申请与审批程序后，可视为加班，不履行加班申请审批程序或未经批准的，不认定为加班。……员工如需加班，需填写《加班申请单》……”信产利卡公司将该公司员工手册在公司内网予以公示。 庭审中，瞿竞杰认可其于2019年休年假5天，但称其所休假为2018年的年假；其见过公司员工手册纸质版，对电子版并不清楚；其申请的加班均调休完毕，但并非每次加班均提出了申请，其未提申请的加班时间并未调休。信产利卡公司称不能跨年度休年假，瞿竞杰2019年所休5天年假为2019年的年假；瞿竞杰的所有加班均已一一调休。双方认可瞿竞杰离职前12个月的月平均工资为20833.33元，信产利卡公司已向瞿竞杰支付完毕2019年12月26日之前的工资。 以上事实有《劳动合同》、5份《请假单》《缺勤申请》、4份《调休申请表》《解除劳动关系通知书》《超期未审结案证明》及双方当事人的当庭陈述等证据在案为证。 一审法院认为，瞿竞杰与信产利卡公司签订《劳动合同》并实际履行，双方形成有效劳动合同关系，双方应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定执行。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”信产利卡公司称因国家政策导向影响，不得不进行减员处理。但信产利卡公司未提前三十日向工会或全体职工说明情况，未将裁员方案向劳动行政部门报告，而单方面向瞿竞杰发出《解除劳动关系通知书》，违反上述法律规定，信产利卡公司单方解除其与瞿竞杰劳动关系的行为属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”之规定，信产利卡公司应当向瞿竞杰支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”瞿竞杰于2018年4月10日入职信产利卡公司，信产利卡公司于2019年12月26日违法解除其与瞿竞杰的劳动关系，故信产利卡公司应向瞿竞杰支付的经济赔偿金为83333.32元（2×2个月×20833.33元/月），因瞿竞杰诉请的经济补偿金为82000元，视为对其合法权利的自由处分，故信产利卡公司应向瞿竞杰支付赔偿金82000元。 关于瞿竞杰主张的2018年、2019年未休年休假工资问题。一审法院认为，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”，《职工带薪年休假条例》第五条“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排”之规定，信产利卡公司出示的《请假单》能证明瞿竞杰2019年应休的5天年休假已休完。故对瞿竞杰主张的2018年、2019年未休年休假工资均不予支持。 关于瞿竞杰主张的加班工资问题。根据信产利卡公司提交的《调休申请表》，能够证明瞿竞杰申请加班的时间，均已申请调休，且瞿竞杰亦认可其申请加班后，对其加班均已进行调休，其再主张加班工资缺乏事实依据。故对瞿竞杰要求信产利卡公司支付加班工资150324.44元之诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判令信产利卡公司于判决生效之日起十日内向瞿竞杰支付违法解除劳动合同赔偿金82000元；二、驳回瞿竞杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由瞿竞杰负担。 本院二审查明瞿竞杰一审提交的成都市社会保险个人参保缴费证明中2018年2月、3月瞿竞杰的城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险、大病医疗互助补充保险为个人缴纳，生育保险、失业保险、工伤保险未交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审查明的其它事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、信产利卡公司是否应向瞿竞杰支付赔偿金。二、信产利卡公司是否应向瞿竞杰支付其2018年、2019年未休年休假工资。三、信产利卡公司是否应向瞿竞杰支付延时加班工资和休息日加班工资。对此本院评述如下： 一、关于信产利卡公司是否应向瞿竞杰支付赔偿金的问题。 信产利卡公司上诉提出其系进行经济性裁员，且裁员行为未达到《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定的情形，其裁员行为并不违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，第一、构成经济性裁员必须一次性解除法定数量劳动者的劳动合同，即裁减人员20人以上或者裁减不足20人但占企业职工总数百分之十以上。第二，经济性裁员必须满足法定的实体条件，即（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。第三、经济性裁员必须满足法定的程序条件，即（一）用人单位提前30日向工会或者全体职工说明情况；（二）听取工会或者职工的意见；（三）裁减人员方案经向劳动行政部门报告。而信产利卡公司未提交证据证明其符合经济性裁员的实体条件和程序条件，故信产利卡公司单方解除其与瞿竞杰劳动关系的行为属于违法解除劳动合同，信产利卡公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条判决信产利卡公司应当向瞿竞杰支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。 二、信产利卡公司是否应向瞿竞杰支付其2018年、2019年未休年休假工资的问题。 根据《职工带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。而根据瞿竞杰一审提交的成都市社会保险个人参保缴费证明显示2018年2月、3月瞿竞杰的城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险、大病医疗互助补充保险为个人缴纳，生育保险、失业保险、工伤保险未交纳，即在此段时间瞿竞杰出现了工作中断的情况。瞿竞杰于2018年4月10日进入信产利卡公司工作，故至2019年4月10日其方才满足连续工作一年的条件，享受带薪年休假。瞿竞杰累计工作满1年而不满10年，年休假为5天。而从2019年4月10日至双方劳动合同解除之日即2019年12月26日，瞿竞杰应享受带薪年休假为3天（261天÷365天×5天），而瞿竞杰2019年实际已休年假5天，其应休年假已经休完。故一审对瞿竞杰主张的2018年、2019年未休年休假工资不予支持并无不当，本院予以维持。 三、信产利卡公司是否应向瞿竞杰支付延时加班工资和休息日加班工资的问题。 信产利卡公司内部员工手册规定：“原则上公司鼓励员工在规定工作时间内完成工作，但确因工作需要或临时性质的工作安排，员工必须在规定时间外继续工作的，经履行加班申请与审批程序后，可视为加班，不履行加班申请审批程序或未经批准的，不认定为加班。……员工如需加班，需填写《加班申请单》……”，瞿竞杰在一审中也认可知晓员工手册关于加班的规定，且瞿竞杰也按照此规定申请过的加班，亦认可对其申请过的加班在其加班后均已进行了调休，现再主张因信产利卡公司安排加班而产生的延时加班和休息日加班工资缺乏事实依据和法律依据，其上诉请求不成立，本院不予支持。 综上，瞿竞杰、信产利卡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费瞿竞杰上诉部分10元，由瞿竞杰负担；二审案件受理费信产利卡科技有限公司上诉部分10元，由信产利卡科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  陈丽华 审判员  孙 韬 二〇二一年二月二十一日 书记员  宋 杰