江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终11467号上诉人（原审原告)：江苏资福智能装备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌升光路175号3号房。法定代表人：唐季军，总经理。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林，男，1965年5月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜逸凡，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人江苏资福智能装备有限公司（以下简称资福公司）因与被上诉人杨林工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初10890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。资福公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由杨林负担。事实和理由：一审法院以显失公平为由不支持我方诉请，不符合事实。1．杨林工伤一事发生后，资福公司积极配合杨林进行工伤认定及劳动能力鉴定。期间杨林亲自去昆山市劳动局进行工伤认定、劳动能力鉴定，对工伤赔偿具体情况是清楚的。待2019年6月，杨林劳动能力鉴定结果出来后，双方仍处于赔偿事宜协商中，直到12月份才在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司昆山中心支公司的理赔人员解释与主持下，三方达成一致意见：资福公司同意由保险公司直接将赔偿款20000元支付给杨林，资福公司和杨林就工伤赔偿事宜了结完毕。资福公司和杨林签订了书面的工伤赔偿协议书。2．从保险公司出具的协商函、非车险调查笔录中可以看到保险公司理赔专员多次进行三方沟通，理赔专员在协商沟通中给本案双方当事人作了相关解释、引导，杨林自愿签订赔偿协议书，放弃其他的赔偿请求。杨林签订工伤赔偿协议时是清楚工伤赔偿及保险理赔情况的，资福公司一方并没有施以任何威胁、胁迫，双方签订的赔偿协议也不违反法律规定。相反，杨林在取得赔偿款后，又以显失公平为由提起诉讼，本身就有恶意，更是不符合事实。3．资福公司在仲裁及一审中已经尽力提供自身能够取得的相关资料，因为赔偿事宜是在保险公司理赔专员一起的情况下达成的，希望二审能就当时签订赔偿协议时的情况向其核实，公正裁判。杨林辩称，对一审法院查明事实无异议，赔偿协议显失公平。工伤时间为2019年1月25日，但2019年1月10日杨彬在医疗期内放弃巨额工伤期间的工资而离职，不是真实意思表示。一审适用法律正确，请求二审法院维持原判。资福公司向一审法院起诉请求：1．对仲裁裁决第一项裁决内容不服，请求依法改判不支持杨林的全部仲裁请求；2．诉讼费用由杨林承担。一审法院经审理查明：2018年12月15日，杨林入职资福公司,任职制造部门作业员，资福公司未为杨林缴纳社保，杨林受伤前资福公司未发放过工资。2018年12月26日，杨林因工作原因受伤。2019年1月25日，昆山市人力资源和社会保障局认定杨林此次受伤属于工伤。2019年6月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会认定杨林伤残等级符合十级。2019年12月5日，在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保公司）工作人员见证下，杨林与资福公司签订《工伤赔偿协议书》，约定“就此次工伤事故，资福公司赔偿杨林20000元，包括但不限于医疗费、误工费、伤残补助金等一切费用。杨林承诺自本协议生效日起，自愿放弃向资福公司主张权利。”该协议书有资福公司盖章、苏州人保公司盖章、杨林签字确认。苏州人保公司出具《协商函》一份，载明“我司工作人员多次与被保险人及伤者本人沟通协商，最终在我司引导下，伤者同意我司按照20000元赔付给伤者，最终伤者同意按照此方案赔偿，其中包括所有费用。”该《协商函》有资福公司盖章、苏州人保公司盖章、杨林签字确认。资福公司向苏州人保公司出具《承诺》一份，载明“今有我司员工杨林于2018年12月26日在德州发生保险事故。鉴于我司根据雇主险保单向贵司提出索赔申请，我司承诺员工杨林未参加社保，否则我司同意就本次事故取得的社保工伤赔偿金在贵司已赔偿项目及金额范围内退还贵司。”该《承诺》下有苏州人保公司盖章、资福公司盖章确认。2019年1月10日，杨林向资福公司提交了辞职申请单并于当天得到资福公司批准，辞职原因为“家中有事”。一审庭审中，杨林确认已收到苏州人保公司支付的20000元。杨林称双方口头约定每月工资为5280元/月，资福公司对此不予认可。一审法院认为：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，依法由该用人单位向工伤职工支付工伤保险待遇。本案中，杨林在工作中受伤，经社保机构认定构成工伤，伤残等级达到十级。因资福公司未为杨林缴纳社保，故资福公司应当向杨林支付相应工伤待遇。资福公司主张双方已签订了工伤赔偿协议，杨林已表示自愿放弃向资福公司主张其他权利，故资福公司无需再支付工伤保险金额。对此，一审法院认为，苏州人保公司基于资福公司的委托将雇主责任险保险金额直接支付给杨林，视为资福公司向杨林赔付了20000元。资福公司未提供证据证明双方签订协议前已明确告知杨林其实际可享受的工伤待遇，故该协议签订时杨林对其自身合法权益减损的情况并不知情，双方协议金额与杨林应当享受的工伤待遇相比显失公平。资福公司以双方签订了公司赔偿协议为由主张不支付相应的工伤赔偿，一审法院不予支持。杨林主张双方口头约定每月工资为5280元，但未提供充足有效证据证明，一审法院依照苏州市社会平均工资7279元的60%计算一次性伤残补助金，结合杨林的伤残等级，资福公司应当向杨林支付一次性伤残补助金30571.8（4367.4×7）元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，共计75571.8元。杨林于2019年1月10日向资福公司提交离职申请单，其主张系遭受资福公司的蒙骗，但并未提供证据证明该主张。杨林未提供医师证明书，一审法院根据杨林的受伤情况，认定停工留薪期为2018年12月26日至2019年1月10日。因双方均未提供证据证明杨林每月工资水平，一审法院根据本地区城镇私营单位制造业就业人员平均工资4575元/月计算停工留薪期工资，经核算，资福公司应当支付杨林停工留薪期工资2440元（4575元/30天×16天）。综上所述，资福公司应当支付杨林一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、2018年12月26日至2019年1月10日停工留薪期工资2440元，以上共计78011.8元。扣除资福公司已经支付的20000元，资福公司还应支付杨林58011.8元。据此，一审法院遂依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：资福公司应支付杨林一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2440元，以上共计78011.8元；扣除已经支付的20000元，余款58011.8元由资福公司于判决生效之日起十日内支付。案件受理费10元，减半收取5元，由资福公司承担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的一致。本院认为：劳动者受伤被认定为工伤的，依法应当享受相应工伤保险待遇。本案中，昆山市人力资源和社会保障局认定杨林此次受伤属工伤。资福公司未为杨林缴纳社会保险，故杨林享受的工伤保险待遇依法应由资福公司给付。本案争议焦点在于工伤赔偿协议书的效力问题。双方就工伤事宜订立协议,但根据相关法律规定，仅就杨林工伤应给付的保险待遇总额为78011.8元,已经远远超出双方约定并履行的20000元。协议内容对受害一方显失公平,依照司法解释规定，相关协议符合可撤销情形。杨林在法定期限内申请仲裁,要求资福公司按法定标准给付工伤保险待遇，应视为其主张撤销权,相关协议不具有拘束力。故资福公司应按法定标准向杨林支付工伤保险待遇。一审法院实体处理结果并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏资福智能装备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 岑二〇二一年二月二十五日法官助理  步允超书 记 员  杨乐婷