河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终160号上诉人（原审被告）：韩合军，男，1980年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：杨广伟，总经理。委托诉讼代理人：罗毅博，男，该公司员工。上诉人韩合军因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）追偿权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0928民初7879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩合军，被上诉人阳光财险郑州公司委托诉讼代理人罗毅博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩合军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回阳光财险郑州公司诉讼请求。事实及理由：涉案道路交通事故责任认定书程序违法、内容失真，出具时间早于询问当事人时间，也未对韩合军进行询问，交通警察未进行现场勘验，其效力不应确认，不能作为定案依据，且本案车辆维修发票数额与实际损失不符。阳光财险郑州公司答辩称，1.事故认定书是公安机关经过调查取证作出，合法有效，有现场照片、笔录印证，且有双方当事人聊天记录确认，韩合军在规定期限内未提出任何异议，该证据能够作为定案依据。2.维修清单及发票是维修单位依法出具，事故发生后，韩合军拒绝对受损车辆维修，被保险人无奈之下进行维修，现韩合军不认可维修金额并提起上诉，目的是逃避事故责任，浪费司法资源。一审认定正确，应当维持原判。阳光财险郑州公司向一审法院起诉请求：韩合军向阳光财险郑州公司支付12,775元及利息（自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止）。一审法院认定事实：河南省中原油田公安局交通管理支队第419701120200000075号交通事故认定书认定：2020年7月6日9时25分，韩合军驾驶三轮摩托车在中原油田胜利路与文化路交叉口西100米路北非机动车道由东向西起步上道时，与同向行驶的豆瑞刚驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后当事人双方均未报警，自行协商驾离现场，后韩合军不履行协议内容，豆瑞刚来事故科报案。2020年7月20日，河南省中原油田公安局交通管理支队认定韩合军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十五条第一款机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆”之规定，韩合军承担全部责任，豆瑞刚不承担责任。另查明，豆瑞刚驾驶的奥迪牌车牌号为豫Ａ×××**号车辆的实际车主为周静。周静作为被保险人在阳光财险郑州公司投有机动车损失险，并于2020年7月22日书面同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让阳光财险郑州公司，阳光财险郑州公司于2020年9月11日将12,775元豫Ａ×××**号车辆损失费用转至周静账户名下。经一审法院核查，阳光财险郑州公司提交的濮阳市德嘉汽车销售有限公司结算单与发票均加盖有该公司公章，且发票为正规税票。再查明，庭审中阳光财险郑州公司提交豆瑞刚与韩合军微信聊天记录一份，豆瑞刚发微信内容为“2020年7月6日，胜利路奥迪Q5牌照豫Ａ×××**与韩合军驾驶的无牌三轮车（拉货）发生事故，此次事故三轮车驾驶员自认全责，要求私了，去奥迪4S店维修，维修费用韩合军负责，双方无异议，微信确认。”韩合军回复微信内容“确认无异议。”韩合军对此质证称，确实是其与豆瑞刚的聊天记录，其当时予以认可的原因是没有遇见过这样的交通事故，把其吓懵了，所以其就在微信上给豆瑞刚回复了确认无异议。以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、代位求偿索赔申请书及权益转让书、车辆维修结算单和正规税票、银行电子转款凭证一份、豆瑞刚与韩合军微信聊天记录等证据相互印证、予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，河南省中原油田公安局交通管理支队出具的交通事故认定书认定韩合军与豆瑞刚发生的交通事故，韩合军承担全部责任。实际车主周静享有请求韩合军赔偿其车辆损失的权利，因周静作为被保险人在阳光财险郑州公司投有车辆损失险，周静有权请求阳光财险郑州公司先行赔付其车辆损失费用。周静将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让阳光财险郑州公司。根据上述法律规定，阳光财险郑州公司享有在其赔偿金额范围内代为行使周静对韩合军赔偿的权利。韩合军对豆瑞刚微信聊天记录陈述的内容确认无异议，视为其认可了涉案车辆在4S店维修的费用，且阳光财险郑州公司提供的濮阳市德嘉汽车销售有限公司结算单与发票均加盖有该公司公章，发票为正规税票。在韩合军无相反证据足以推翻上述证据所证明的涉案车辆维修费用数额的情况下，韩合军应承担举证不能的法律后果，其辩称意见不予采信。阳光财险郑州公司主张利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至履行完毕之日止并不违反法律规定，予以支持。综上，阳光财险郑州公司的诉讼主张于法有据，予以支持。案经调解无果，故依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：限韩合军自本判决生效之日起十日内赔偿阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司12,775元及利息（自2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至12,775元履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元，由韩合军负担。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，争议焦点一，关于案涉事故的责任认定。交通事故认定书是公安机关交通管理部门作出的公文书证。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”的规定,交通事故认定书具有较高的证明效力,在无相反证据足以推翻的情况下,其证明力应予认定。本案中,涉案交通事故认定书认定韩合军负事故全部责任，韩合军未提出复核，其在本次诉讼中以事故责任认定书程序违法、内容失真为由主张不承担事故责任，因其并未提供足以推翻案涉交通事故认定书的证据,且事故发生后其与驾驶员豆瑞刚之间的微信内容，能够印证其自认存在事故全部责任，故一审法院依据案涉交通事故认定书、微信内容、当事人陈述等证据认定本案事实,并无不当，本院予以确认。争议焦点二，关于追偿数额认定。阳光财险郑州公司向承保车辆的被保险人承担赔偿责任后，依法向承担事故全责方提出追偿，合法有据。维修单位濮阳市德嘉汽车销售有限公司出具的结算单与发票记载了维修项目及费用，能够客观反映受损车辆的损失数额，能够作为阳光财险郑州公司追偿依据，韩合军上诉称维修发票数额高于实际损失，无证据印证，不予支持。综上所述，韩合军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理120元，由韩合军负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇二一年二月二十五日书记员  高嘉潞