浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初84号 原告：浙江浙银金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：汪国平，董事长。 委托诉讼代理人：张林、卢浙晋，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：舟山三盛酒店管理有限公司。住所。住所地：浙江省舟山市普陀区东港中昌街**颐景园****div> 法定代表人：陈顶峰。 被告：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司。住所地：上海。住所地：上海市松江区九亭镇虬泾路** 法定代表人：陈建铭。 被告：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：陈艳红，女，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：陈立军，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：傅艳，女，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：上海兴铭房地产经纪发展有限公司（原上海兴铭房地产有限公司）。住所地：上海市嘉。住所地：上海市嘉定区菊园新区棋盘路**div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：方跃明。 被告：中昌海运控股有限公司。住所地：中国（上海）自。住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路**上海深水港商务广场**** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：黄启灶。 被告：佛山三盛房地产有限责任公司。住所地：广东省佛山市南海区桂。住所地：广东省佛山市南海区桂城华翠南路**yle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张军。 原告浙江浙银金融租赁股份有限公司（以下简称浙银公司）与被告舟山三盛酒店管理有限公司（以下简称舟山三盛公司）、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称上海三盛公司）、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、上海兴铭房地产有限公司（以下简称兴铭公司）、中昌海运控股有限公司（以下简称中昌公司）、佛山三盛房地产有限责任公司（以下简称佛山三盛公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告浙银公司的委托诉讼代理人张林、卢浙晋到庭参加了诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙银公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除浙银公司与舟山三盛公司签订的合同编号为×××90的《融资租赁合同（售后回租）》及合同编号为×××03的《融资租赁补充协议》。二、请求判令舟山三盛公司立即向浙银公司腾退并返还案涉全部租赁物即舟山三盛铂尔曼酒店整体建筑物〔含土地使用权及其上整体建筑物、室内所有装修、附属设施等；含地下空间建筑物及其附属设施〕。三、请求判令舟山三盛公司赔偿浙银公司在×××90的《融资租赁合同（售后回租）》及合同编号为×××03的《融资租赁补充协议》项下的全部损失〔损失数额＝未付租金总额546519706.82元＋逾期违约金＋留购款23875000元＋评估费、拍卖费、税费等其他所有应付款项-风险金5000万元-租赁物价值。逾期违约金截至2020年1月5日为398903.75元，并以546519706.82元为基数继续自2020年1月6日起按日万分之八标准计至实际清偿之日止〕。四、收回租赁物价值按照浙银公司与舟山三盛公司协议确定或者以租赁物拍卖、变卖所得价款确定；如租赁物价值不足以清偿浙银公司全部债权的，不足部分由舟山三盛公司继续清偿。五、请求判令舟山三盛公司向浙银公司支付律师代理费80万元。六、请求判令上海三盛公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、兴铭公司、中昌公司、佛山三盛公司对上述全部款项的支付义务承担连带偿还责任。七、请求确认浙银公司对佛山三盛公司在合同编号×××01的《最高额质押合同》项下提供的质押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款具有优先受偿权。八、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费由对方共同承担。 事实和理由：浙银公司与舟山三盛公司于2018年6月5日签订编号为×××90的《融资租赁合同（售后回租）》（下称“主合同”）、于2019年1月30日签订编号为×××03的《融资租赁补充协议》（下称“补充协议”），最终约定浙银公司以4亿元向舟山三盛公司购买主合同项下租赁物后再出租给舟山三盛公司使用，舟山三盛公司向浙银公司支付合同约定的租金及其他应付款项。主合同项下具体的租赁物为舟山三盛铂尔曼酒店整体建筑物〔含土地使用权及其上整体建筑物、室内所有装修、附属设施等；含地下空间建筑物及其附属设施〕，风险金为5000万元，留购款为23875000元。主合同第3.5条款还约定，因租赁物转让及变更登记产生的税费均由舟山三盛公司承担并支付。后续租赁物已过户至浙银公司名下，不动产权证书编号为浙（2019）普陀区不动产权第0××1号。此外，浙银公司又与舟山三盛公司签订编号为×××90-ｄ01号的《抵押合同》，约定以其名下舟山三盛铂尔曼酒店不动产在建工程资产提供抵押担保；与上海三盛公司签订编号为×××01号的《最高额保证合同》；与陈建铭、陈艳红签订编号为×××02号的《最高额保证合同》；与陈立军、傅艳签订编号为×××03的《最高额保证合同》；与兴铭公司签订编号为×××04《最高额保证合同》；与中昌公司签订编号为×××05的《保证合同》，与佛山三盛公司签订编号为×××01的《最高额质押合同》，约定以其持有的舟山三盛公司100%股权（对应注册资本3000万元）提供质押担保。以上担保范围均为舟山三盛公司在主合同及其他与之相关的协议项下应向浙银公司支付的全部租金、违约金、损害赔偿金、浙银公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）及其他应付款项。后舟山三盛公司自2019年8月起多次出现逾期支付租金情况，而自2019年11月5日起开始出现严重逾期至起诉之日仍未能支付租金的情况，且担保人上海三盛公司、中昌公司均涉及多个执行案件并已被列入失信被执行人名单。舟山三盛公司上述行为已经触犯了《融资租赁合同（售后回租）》第15.3、第15.4、第17.3条款等相关约定，已构成严重违约，浙银公司有权解除主合同及补充协议，收回全部租赁物，并要求舟山三盛公司赔偿损失，损失赔偿金额包括但不限于：ａ、其他任何应付未付款项、到期未付租金、全部未到期租金；ｂ、所有应支付的逾期违约金；ｃ、浙银公司为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及本合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）。上海三盛公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、兴铭公司、中昌公司与浙银公司基于主合同及补充协议分别签订了保证合同，并承担连带保证责任，故依法应当对上述舟山三盛公司的所有应付款项的支付义务承担连带清偿责任。佛山三盛公司与浙银公司基于主合同及补充协议签订了最高额质押合同，应当承担相应质押担保责任。综上所述，案涉《融资租赁合同（售后回租）》及其补充协议、《抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》均为各方的真实意思表示，浙银公司已全面履行了合同义务，各债务人出现违反合同约定义务的情形。故浙银公司有权解除主合同及补充协议，收回全部租赁物，并要求舟山三盛公司赔偿损失。上海三盛公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、兴铭公司、中昌公司、佛山三盛公司应当对上述所有款项的支付义务承担连带清偿责任。且对于佛山三盛公司提供的质押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款，浙银公司具有优先受偿权。现因浙银公司多次主张而舟山三盛公司一直未予履行，为维护浙银公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院对原告提交的融资租赁合同（编号：×××90）、融资租赁补充协议（编号：×××03）、实际租金支付表、最高额保证合同（编号：×××01）、最高额保证合同（编号：×××02）、最高额保证合同（编号：×××03）、最高额保证合同（编号：×××04）、保证合同（编号：×××05）、最高额质押合同（编号：×××01）、舟山三盛公司董事会决议、上海三盛公司董事会决议、兴铭公司股东会决议、中昌公司股东会决议、佛山三盛公司股东决定、投放回单、租赁物所有权转让确认书、不动产权证书、质押登记证明、法律服务合同及律师费发票、支付凭证、融资租赁业务登记（补充）、律师费发票、支付凭证（补充）的真实性予以确认并在卷佐证。 各被告未向本院发表答辩意见，未提交证据，亦未就原告提交的证据发表质证意见。 根据上述有效证据，本院认定事实如下： 2018年6月5日，浙银公司作为出租人（甲方），舟山三盛公司作为承租人（乙方）共同签订合同编号为×××90的《融资租赁合同（售后回租）》，约定双方依本合同进行的是售后回租式融资租赁交易，根据乙方的要求，甲方向乙方购买其拥有所有权的物品（以下简称租赁物）后再租赁给乙方使用，乙方向甲方支付本合同约定的租金及其他应付款项。该合同第八条“租赁物的所有权”约定，自甲方按照本合同约定向乙方支付租赁物购买价款（如为分期支付的，则以甲方支付第一笔租赁物购买价款为准）之日，租赁物的所有权转归甲方所有，甲方即成为租赁物的唯一所有权人。第十五条“违约与救济”约定：甲方不履行本合同义务时，乙方有权要求甲方赔偿损失，直至要求解除本合同。如乙方逾期支付租金和风险金（包括逾期补足）及本合同约定的其他应付款项，须向甲方支付逾期违约金。逾期违约金从逾期之日（即本合同约定的逾期款项应付日的次日）起按逾期支付款项金额的日万分之八计算，至该款项实际全额支付至《租赁附表》所列明的甲方账户之日止。当出现下列任一情况时，视为乙方严重违约：（1）乙方未按本合同规定支付租金、风险金和／或其他应付款项，且逾期三个工作日仍未支付；……。若乙方严重违约，甲方有权采取以下一项或多项措施，甲方采取措施不影响甲方在本合同项下依法享有的其他权利和乙方在本合同项下依法成承担的义务：……（3）单方解除本合同，收回全部租赁物，并要求乙方赔偿损失，损失赔偿金额包括但不限于乙方其他任何应付未付款项、到期未付租金、全部未到期租金；乙方所有应支付的逾期违约金；甲方为实现债权所支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及本合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）。乙方未于合同解除之日向甲方返还租赁物的，还应向甲方支付占有期间给甲方造成的损失（该期间自解除合同之日起至租赁物实际返还甲方之日止，损失赔偿额按本合同约定的租金标准计付）。一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、保全费用、律师代理费、调查费、公证费、拍卖费和其他费用等。附件一《租赁物清单》载明前述融资租赁合同项下租赁物为舟山三盛铂尔曼大酒店整体资产等。附件二《租赁物购买价款确认书》载明出租人应向承租人支付的租赁物购买价款为29500万元。附件三《租赁附表》载明年租赁利率为6.615%，风险金为租赁本金的15%，留购款为2212.5万元。2018年6月15日，浙银公司为案涉融资租赁业务向中国人民银行征信中心办理登记。浙银公司分别于2018年6月7日、2018年6月29日向舟山三盛公司支付19975万元、5100万元，合计25075万元。2018年6月29日，舟山三盛公司向浙银公司出具《租赁物所有权转让确认书（承租人致出租人）》，载明舟山三盛公司于2018年6月29日收到浙银公司按照《融资租赁合同》约定方式支付的全部租赁物购买价款，并确认自2018年6月29日起，《融资租赁合同》项下附件一租赁物清单所列租赁物所有权转移至浙银公司。2019年1月30日，出租人浙银公司（甲方）与承租人舟山三盛公司（乙方）签订编号为×××03的《融资租赁合同补充协议》，约定鉴于上述《融资租赁合同》项下的租赁物即舟山三盛铂尔曼酒店已完成装修并正式营业，租赁物价值有显著增值，故达成补充条款如下：一、变更租赁项目方案。1、双方同意租赁物购买价款（即租赁本金）由原29500万元变更为4亿元。甲乙双方同意以该价格作为租赁物购买价格至不动产登记机关和税务机关等办理租赁物过户的相关手续。2、租赁期限延长至支付本次新增租赁物购买价款之日起120个月届满之日。3、租赁年利率由原6.615%变更为6.86%。4、租赁风险金由原租赁本金的15%（4425万元）变更为调整后租赁本金的12.5%（5000万元），即增加风险金575万元，在出租人支付本次新增租赁物购买价款时直接抵扣。5、增加首期租金2360万元。截至2019年1月29日，承租人已支付留购款1248.75万元，与本次增加的首期租金直接抵扣，剩余首期租金1111.25万元由承租人在出租人支付本次新增租赁物购买价款前一次性付清。6、留购款由原2212.5万元变更为2387.5万元，分10次支付，每次支付238.75万元，于出租人支付新增租赁物购买价款之日起每12个月对应的租金支付日支付。截至2019年1月29日，原项目方案剩余租赁本金28625万元，根据本协议第一条第4款承租人另需支付风险金575万元，故此次调整后租赁物购买价款4亿元扣除原方案剩余本金28625万元并抵扣风险金575万元后为10800万元，甲方在约定条件全部满足后15个工作日内支付至乙方收款账户。附件一《租赁物清单》载明案涉融资租赁合同项下租赁物名称为“舟山三盛铂尔曼酒店整体建筑物（含土地使用权及其上整体建筑物、室内所有装修、附属设施等；含地下空间建筑物及其附属设施）”，不动产权证号为浙（2018）普陀区不动产权第0××0号，用地面积9640Ｍ2，坐落位置××街道××路××号，房屋建筑面积33113.83Ｍ2，地下建筑面积14059.75，地下建筑面积14059.75Ｍ2额为583004805.56元。上述《融资租赁合同（售后回租）》经舟山三盛公司董事会决议通过。浙银公司于2019年1月31日向舟山三盛公司支付10800万元，并取得浙（2019）普陀区不动产权第0××1号不动产权证书，不动产坐落于××街道××路××号，土地使用权面积9640Ｍ2，房屋建筑面积33113.83Ｍ2。关于舟山三盛公司的租金支付情况，浙银公司确认截至2019年11月4日前的租金（即前9期租金）已全部付清，合计36485098.74元，其中第7期逾期1天，第8期逾期25天，第9期逾期5天。 上海三盛公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、兴铭公司作为保证人（乙方），分别与浙银公司作为债权人（甲方）签订《最高额保证合同》，约定乙方为甲方依据其与舟山三盛公司（承租人）于从2018年6月5日起到2022年6月4日止签订的所有《融资租赁合同》和其他确定承租人对甲方负有债务的合同以及与之相关的系列合同、协议、附件及其他能够证明债权债务内容的文件（包括但不限于框架协议、欠条、对账函等，下称主合同）而享有的对承租人的债权提供最高额连带责任保证。主债权最高累计投放融资租赁本金余额不超过5亿元整。保证范围为承租人在主合同项下应向甲方支付的全部租金〔含租赁本金和租息、违约金、损害赔偿金、甲方为实现债权而支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费及主合同项下租赁物取回时拍卖、评估等费用）和其他所有承租人应付款项〕。如遇主合同项下约定的利率变化情况，还应包括因该变化而相应调整后的款项。无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由承租人自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，乙方将不提出任何异议。上述《最高额保证合同》于2018年6月1日经上海三盛公司董事会决议、兴铭公司股东会决议通过。另查明，上海三盛公司章程第十三条载明，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由董事会作出决定。 中昌公司作为保证人（乙方）与浙银公司作为债权人（甲方）签订《保证合同》，约定乙方为甲方依据其与舟山三盛公司（承租人）签订的《融资租赁合同》及其补充协议而享有的对承租人的债权承担连带保证责任。其他约定同上述《最高额保证合同》。该《保证合同》经中昌公司股东会决议通过。 佛山三盛公司作为出质人（乙方）与浙银公司作为质权人（甲方）签订《最高额质押合同》，约定乙方以其持有的舟山三盛公司100％的股权（对应注册资本为3000万元）以及该股权因实施分配方案送股、配股、公积金转增等派生的股权为甲方依据其与舟山三盛公司（承租人）于从2018年6月5日起到2022年6月4日止签订的所有《融资租赁合同》和其他确定承租人对甲方负有债务的合同以及与之相关的系列合同、协议、附件及其他能够证明债权债务内容的文件（包括但不限于框架协议、欠条、对账函等）而享有的对承租人的债权提供最高额质押担保。主债权最高累计投放融资租赁本金余额不超过5亿元整。质押担保范围同上述《最高额保证合同》。该《最高额质押合同》经佛山三盛公司股东决定通过，并于2018年6月28日办理股权处置登记手续，质权登记编号为（2018）第0021号。 2020年1月8日，浙银公司与北京大成（杭州）律师事务所签订《专项法律服务合同》，约定浙银公司为本案所涉的法律服务，应付专项法律服务费用总额为80万元。浙银公司分别于2020年1月9日、2020年8月6日向北京大成（杭州）律师事务所支付30万元、20万元。北京大成（杭州）律师事务所向浙银公司开具相应的专项法律服务费发票。 本院认为，浙银公司与舟山三盛公司签订《融资租赁合同（售后回租）》及《融资租赁合同补充协议》，约定浙银公司向舟山三盛公司购买其所有的舟山三盛铂尔曼大酒店整体资产出售给浙银公司后，再租赁给舟山三盛公司使用。考虑到双方签订补充协议之时，案涉租赁物即舟山三盛铂尔曼大酒店已完成装修并正式营业，浙银公司也已取得该租赁物的所有权，故对案涉融资租赁法律关系的性质和效力，本院予以认定。上述合同签订后，浙银公司依约向舟山三盛公司支付全部租赁物购买价款，但舟山三盛公司未按时足额支付租金，并已构成严重违约，故根据合同约定，浙银公司有权要求解除合同，收回全部租赁物，并要求舟山三盛公司赔偿损失。关于损失赔偿范围，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”本案中，舟山三盛公司应付租金总额扣除其已支付部分后，剩余未付租金金额为546519706.82元；浙银公司主张的留购款2387.5万元以及风险金为5000万元，均具有合同依据，本院予以认定。关于违约金，合同约定舟山三盛公司逾期支付租金的，须自逾期款项应付日的次日起按日万分之八标准支付逾期违约金。鉴于浙银公司主张以全部剩余租金总额为基数进行计算，故合同约定的日万分之八标准明显过高，本院酌情调整为日万分之四，暂计至2020年1月5日为199452元。关于租赁物价值，考虑到本案中的租赁物为不动产，市场价格波动较大，且各被告未到庭答辩，故本院认为收回租赁物的价值应以在执行阶段中的财产处置参考价或者租赁物拍卖、变卖所得价款确定更符合公平原则。关于浙银公司主张舟山三盛公司应承担的律师费，案涉《融资租赁合同》约定违约方需承担对方为实现债权而支出的各项费用，但该费用的转移负担应以合理、必要为前提，故本院结合浙银公司的支付情况以及本案难易程度，酌情确定由舟山三盛公司承担律师费50万元，并对浙银公司提出的其他诉讼请求不予支持。上海三盛公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、兴铭公司、中昌公司自愿为案涉《融资租赁合同》项下舟山三盛公司所应承担的债务提供连带责任保证，佛山三盛公司自愿以其持有的舟山三盛公司股权承担质押担保，故其均应按约承担相应的法律责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2013年11月25日最高人民法院审判委员会第1597次会议通过）第二条、第十二条、第二十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除浙江浙银金融租赁股份有限公司与舟山三盛酒店管理有限公司签订的合同编号为×××90的《融资租赁合同（售后回租）》及合同编号为×××03的《融资租赁补充协议》。 二、舟山三盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江浙银金融租赁股份有限公司腾退并返还案涉租赁物即舟山三盛铂尔曼大酒店整体资产，租赁物具体情况详见编号为×××03的《融资租赁合同补充协议》附件一《租赁物清单》。 三、舟山三盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江浙银金融租赁股份有限公司赔偿损失，损失金额为未付租金总额546519706.82元+逾期违约金199452元（暂计至2020年月5日，此后至实际清偿日止以未支付租金为基数按照日利率万分之四持续计算）+留购款23875000元-风险金50000000元-收回租赁物价值。 四、上述第三项中的收回租赁物价值按照执行过程中的财产处置价格确定或者以租赁物拍卖、变卖所得价款确定；如果租赁物价值超过该项确定的赔偿数额，超过部分归舟山三盛酒店管理有限公司所有。 五、舟山三盛酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江浙银金融租赁股份有限公司支付律师代理费500000元。 六、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、上海兴铭房地产有限公司、中昌海运控股有限公司对舟山三盛酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 七、浙江浙银金融租赁股份有限公司有权在上述债权范围内就佛山三盛房地产有限责任公司出质的舟山三盛酒店管理有限公司100%股权折价或以拍卖、变卖该股权所得的价款享有优先受偿权。 八、驳回浙江浙银金融租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1249768元，由浙江浙银金融租赁股份有限公司负担2584元，由舟山三盛酒店管理有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、傅艳、上海兴铭房地产有限公司、中昌海运控股有限公司、佛山三盛房地产有限责任公司共同负担1247184元。浙江浙银金融租赁股份有限公司已向本院预交诉讼费用2041800元，各方可于本判决书生效之日起十日内，向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 王杨沁如 审 判 员 张  蕊 人民陪审员 毛  荐 二〇二一年二月八日 书 记 员 沈 冰 洁