wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终334号 上诉人（原审原告）：陈娟，男，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省金宇建设集团有限公司（曾用名安徽省金宇建设有限公司），住所地安徽省六安市金寨现代产业园区坤瑞大厦21层，统一社会信用代码91341524153191047Q。 法定代表人：柳家林，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：童宗付，男，1963年5月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：张华，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人陈娟因建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈娟上诉请求：撤销一审，判决改判支持上诉人全部诉讼请求，本案的全部费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院查明事实与客观事实不符的，金宇公司与蚌埠公司租赁合同已不再履行，但其不再履行的结果，并非蚌埠公司不要求另一方承担相应的责任，而是在合同不再履行后，最终决定没收了实际由上诉人缴纳的10万元保证金。其在没收之后，以证明的形式通知了上诉人，上诉人为此提供了相应的转账凭证，以及蚌埠公司所出具的证明文件，其明确载明了没收10万元的事实。如果案涉钢管于2018年12月份拆除的话，是不会导致10万元被蚌埠公司予以没收。这点在童宗付出具的承诺书上已经明确写明。而恰恰是2018年12月份没有拆除才产生了额外的10万元被没收的事情，故上诉人已经举证证明其实际受到10万元损失的事实，请二审法院依法改判。 金宇公司辩称：案涉10万元并非上诉人损失，该费用已被蚌埠公司抵作租金使用，请驳回上诉。 童宗付辩称：上诉人没有遭受所谓的损失，10万元主张没有事实依据，我方与上诉人之间没有合同关系，从不知晓案涉所谓的保证金10万元，上诉人诉请我方承担连带责任没有法律依据。上诉人是跟随案外人丁从矿从事机械设备租赁业务，上诉人除没有举证证明遭受10万元损失外，也没有举证证明是因为我方的原因导致了损失，请驳回上诉 陈娟一审诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告100000元以及利息损失(利息损失自立案之日起至款清日为止以100000元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案的全部费用由被告承担。(两被告承担连带赔偿责任)。 一审法院认定事实：2018年5月8日金宇公司与蚌埠市黄山建筑钢模租赁有限公司（以下简称蚌埠公司）签订财产租赁合同，陈娟作为金宇公司代理人在合同上签字，租用蚌埠公司钢管、扣件、工字钢、上下托、接管器，用于香江普瑞新能源汽车总装厂，租赁费用每月结算一次，采用网银或银行转账方式，押金不能作为租金使用，只有在租赁材料退完后，最后一次结算方可抵租金，多退少补。当日陈娟通过银行转账至金宇公司10万元，金宇公司同日转蚌埠公司10万元，后期金宇公司与蚌埠公司解除合同，由于钢管在香江普瑞汽车厂厂房无法拆除，无法送还钢管，蚌埠公司用金宇公司2018年5月8日转来的10万元作为钢管租金费用，金宇公司共计支付蚌埠公司租金合计27万元（包括2018年4月26日陈娟1万元、2018年5月8日金宇公司10万元、2018年6月17日陈娟3万元、2020年3月21日丁从矿13万元），金宇公司与蚌埠公司租赁费已全部结清，其他无争议。 另查，2017年童宗付以金宇公司名义与丁从矿签订劳务清包承包协议，约定由丁从矿承建金宇公司位于蒙城县经济开发区的香江普瑞新能源汽车总装厂的工程劳务部分，其中瓦工、架子工是陈娟承包，2017年12月该工程开始施工，2018年4月停工。2018年12月10日童宗付、丁从矿、陈娟在金宇公司出具的香江普瑞新能源汽车总装厂基地项目钢筋工、瓦工、外架子工、塔吊设备工程量清单上签名，同意以上工程量，工程款合计159.82万元，加上木工86.77万元，共计工程款246.59万元，已付73万元，110万元农民工工资由劳动局支付，下欠63.5万元，由童宗付给丁从矿出具欠瓦工、木工、钢筋工、机械设备等费用63.5万元，陈娟在瓦工、架子工处签名。后童宗付支付丁从矿2.1万元、5万元。2019年12月17日丁从矿向金宇公司承诺，金宇公司24万元到其账后，蒙城香江普瑞新能源汽车总装厂基地项目钢管租金由丁从矿负责支付。2020年3月17日丁从矿与金宇公司对下欠工程款56.7万元达成执行和解协议，2020年3月20日金宇公司转款给丁从矿56.7万元，2020年3月21日丁从矿支付蚌埠公司租金13万元。 上述事实，有原告提供的财产租赁合同、租赁费用结算表、中国工商银行汇款凭证、徽商银行电子回单、蚌埠公司出具的证明以及营业执照，被告金宇公司提供蚌埠公司函件、对账单、（2019）皖1622民初3289号民事调解书、执行和解协议、收条、情况说明、商谈会议纪要、对账单，当事人陈述和庭审笔录在卷佐证，事实清楚，可以认定。 一审法院认为：原告称由于两被告的违约行为导致原告交纳的10万元押金被蚌埠公司没收，要求被告赔偿，与该院查明的金宇公司与蚌埠公司租赁合同已协商解除，原告交纳的10万元，已被蚌埠公司抵付租金的事实不符，原告也没有提供其损失10万元的其他证据，故其要求被告赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告陈娟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，均由原告陈娟负担。 当事人二审没有提交新证据。本院查明事实同一审。 本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：一审驳回陈娟诉求是否正确。根据一审查明的事实，涉讼10万元是在金宇公司与蚌埠公司租赁合同解除时被抵付租金，与陈娟所称因金宇公司、童宗付违约导致该10万元被没收不符。二审中，陈娟又称所诉款项是因为项目停工给其造成的损失，该主张与其一审起诉所依据的基础事实不符，属于实质性变更；庭审中，陈娟明确称其是从丁从矿处分包的案涉工程，与丁从矿之间存在分包关系。据此，就该损失，陈娟可另行处理。综上，陈娟上诉请求不成立，一审法院驳回诉求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由陈娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  王艳东 审判员  黄战营 审判员  孙 曼 二〇二一年二月一日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0193执恢96号 本院于2021年2月1日立案受理成都设圈儿科技有限公司与朱海峰民间借贷合同纠纷一案【原执行案号（2019）川0193执839号】，立案执行标的额50，000元及相应利息，申请执行费650元。本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2021)甘0723执141号之七被执行人：贾永飞，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院作出的（2020）甘0723民特207号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾永飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贾永飞在中国农业银行6228483638409111170账户内存款人民币553.26元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月四日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
山西省晋中市榆次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0702执378号之一 申请执行人：董晋文，男，1959年2月26日出生，汉族，住山西省武乡县。 被执行人：晋中市力新环保建材有限公司，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。 法定代表人：张小秋，该公司执行董事。 申请执行人董晋文与被执行人晋中市力新环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）晋0702民初3439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人晋中市力新环保建材有限公司支付所欠申请执行人劳动报酬1591元，并加倍支付延期履行期间的债务利息；负担案件受理费25元。本院已采取如下执行措施： 1、本院于2021年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。 2、本院于2021年1月22日、2021年2月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有任何银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息。 3、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：宗地面积：82683.19平方米）予以轮候查封。 4、本院于2021年1月28日将被执行人晋中市力新环保建材有限公司在我院执行专户中的执行余款404元发放至申请执行人董晋文。 5、本院于2021年1月29日限制被执行人高消费及非生活经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人暂不申请对本院所查封的被执行人晋中市力新环保建材有限公司名下的位于榆次区乌金山镇小峪口村（不动产权证号：宗地面积：82683.19平方米）宗地及宗地上的建筑物进行评估、拍卖，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）晋0702民初3439号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 瑜 审判员 孙勇庆 审判员 齐三虎 二〇二一年二月二十六日 书记员 宋 毅
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1022执95号申请执行人：马仕连，女,1962年10月28日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人：胡倩，女,1990年12月11日出生，汉族，住公安县。申请执行人：胡某，女,2011年12月20日出生，汉族，住公安县。被执行人：乐祥文，男，1964年7月26日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人马仕连、胡倩、胡某与被执行人乐祥文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐祥文银行存款96325元（含案件受理费1000元、执行费1325元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇二一年二月四日书记员  魏 巍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终728号上诉人（原审被告）：周红，女，1979年9月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）：赵虎，男，1990年4月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人周红因与被上诉人赵虎不当得利纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初6025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周红在庭外和被上诉人赵虎达成了和解。周红于2021年2月7日向信阳市中级人民法院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人周红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许周红撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2253元，减半收取1126.5元，由上诉人周红负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 佳审判员 许前让审判员 陶加峰二〇二一年二月七日法官助理阮江帆书记员胡雪垠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8578号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：黄雅欣，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告黄雅欣金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8083号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：梁娜，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告梁娜金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月一日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0112执保41号申请人：南昌市平发实业有限公司，住所江西省南昌市湾里盘垅路21号，统一社会信用代码9136010561303000XP。法定代表人：王荷花。担保人：王荷花，女，1970年7月28日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。担保人：余绪江，男，1966年12月25日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：胡小荣，男，1965年8月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：杨永东，男，1969年8月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告南昌市平发实业有限公司与被告胡小荣、杨永东建设工程施工合同纠纷一案，申请人南昌市平发实业有限公司于2021年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡小荣、杨永东的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人王荷花、余绪江自愿提供坐落于南昌市湾里区的房产进行担保，本院已作出（2021）赣0112民初606号民事裁定予以保全。本院经审查认为，申请人南昌市平发实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封登记在担保人余绪江、王荷花名下坐落于南昌市湾里区（洪房权证湾字第××号）的房产；二、冻结被申请人胡小荣、杨永东的银行存款1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 屈建平二〇二一年二月一日法官助理 汪振华书 记 员 乔 佳
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异19号异议人（案外人）：郭正威申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司法定代表人：白六十七,公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，包头市贯鸿物资有限公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司法定代表人：李润和，公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。在本院执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人郭正威对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郭正威称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居8栋2单元504号房屋系其于2015年3月10日购买，为其所有，本院查封错误，应予解封。贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决，在执行过程中本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于九原区芳邻美筑小区朗晴居、陶然居143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。郭正威于2015年3月10日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑定购协议》，约定郭正威购买位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居8栋2单元504号房屋，房屋总价271273元。2016年5月25日包头远洲置业有限公司向郭正威开具271273元的销售不动产统一发票。2013年8月30日，包头市公安局作出立案决定书查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出包公刑鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案后续，但案涉商品房仍登记于远洲公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，郭正威提交《远洲国际城芳邻美筑定购协议》、销售不动产统一发票、电费收据、供暖费收据等票据，能够证明其已经合法占有涉案房屋，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区芳邻美筑小区朗晴居8栋2单元504号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 姚 萍审 判 员 胡玉刚二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 张俊明附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）赣0826民初360号 原告：康智英，女，汉族，1971年1月22日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：罗正波，男，汉族，1976年2月13日出生，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告康智英与被告罗正波买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康智英、被告罗正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康智英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款18,000元及利息（利息从2020年11月1日起按同期银行贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系，被告因购买货车向原告借款25,000元。2020年6月1日被告向原告出具了借条一张，借条上注明被告借原告人民币25,000元，定于2020年10月份还清，中途被告只归还了7,000元给原告，还剩下18,000元迟迟不归还，原告通过打电话、发微信给被告向其追讨，催收未果。原告遂将被告诉至法院。 被告罗正波辩称：欠款是买原告的车欠的钱，没有向原告借款。车辆总价值4.5万元，我支付了2万元现金，剩下2.5万元出具了借条，约定之后每个月还5,000元。出具借条后总共归还了8,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买货车，总价款45,000元，被告支付了20,000元，剩余25,000元被告向原告出具了一张借条，约定于2020年10月还清。被告在经借人处签名确认。2020年7月11日，被告向原告支付款项4,000元。2020年7月29日，被告向原告支付款项3,000元。 本院认为，原告康智英与被告罗正波之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告欠原告购车款，并出具了借条，被告负有支付购车款的义务。被告辩称原告应当承担1,000元过户费，但未提交证据证明，本院对被告的辩解意见不予采纳。原告主张被告支付18,000元购车款的诉讼请求，其提交的证据可以证实，本院予以支持。借条上约定于2020年10月之前还清购车款，被告到期后未支付，被告的逾期付款行为损害了原告的利益，原告主张利息的诉请，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告罗正波于本判决生效之日起十日内支付原告康智英购车款18000元及利息（利息自2020年11月1日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取125元，由被告罗正波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二一年二月一日 书记员  肖 威
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0115民初923号原告：王伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：李海夫，北京德恒(武汉)律师事务所律师。一般授权。被告：胡正清，男，1971年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告王伟与被告胡正清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人李海夫到庭参加诉讼。被告胡正清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资9620元，并赔偿利息损失（以9620元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至工资付清之日止）。事实和理由：被告承包武汉市汉阳区五里墩万科金域国际工程项目。2020年4月18日，被告招用原告在该项目工地上从事消防安装，日工资240元。原告一直工作至2020年6月30日，共工作63天。2020年11月2日，经结算，原告的工资总计为15120元，预支了5500元，被告尚差欠工资9620元。被告向原告出具了欠条，承诺2020年12月30日付清所欠工资。但被告没有按照承诺的期限支付所欠工资。原告多次催要无果。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。被告胡正清未予答辩。本院经审理认定事实如下：2020年11月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：王伟在汉阳大道万科金域国际4月18日到6月30日，工地消防安装做工（63个工），（240元一天），合计15120元，预支工资5500元，下欠工资9620元，于2020年12月30日付清。本院认为，原告为被告承接的工程进行了施工，被告应当按照结算金额及时支付工资。被告未依照承诺于2020年12月30日支付拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告要求被告支付工资9620元的主张，于法有据，本院予以支持。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告应向原告支付以欠付工资为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算的自起诉之日即2021年1月21日起至款项付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告胡正清于本判决生效之日起5日内向原告王伟支付拖欠工资9620元及利息（以欠付工资为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准计算，自起诉之日即2021年1月21日起至款项付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡正清负担。本判决为终审判决。审判员  熊波二〇二一年二月四日书记员  方旎
河北省唐山市路北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0203刑初32号 公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。 被告人高风维，男，1993年3月19日出生，河南省封丘县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址河南省封丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被唐山市公安局取保候审，同年11月18日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。 指定辩护人阚亚茹、薛秀萍，河北尚悦律师事务所律师。 河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检一部刑诉［2020］221号起诉书指控被告人高风维犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人高风维，指定辩护人薛秀萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年12月29日晚21时23分许，被告人高风维酒后无证驾驶豫ＧＤＢ227小型轿车行驶至唐山市路北区口南处时，被正在执勤的唐山市民警查获。经鉴定，被告人高风维血液中酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月16日，被告人高风维主动到唐山市投案。 公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人高风维醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高风维认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综合从轻从重处罚情节，如相关机构同意将其纳入社区矫正范围，建议判处被告人高风维拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 被告人高风维对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人薛秀萍对公诉机关指控被告人高风维犯危险驾驶罪的事实及罪名亦不持异议，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明： 2019年12月29日晚21时23分许，被告人高风维酒后无证驾驶豫ＧＤＢ227小型轿车行驶至唐山市路北区口南处时，被正在执勤的唐山市民警查获。经鉴定，被告人高风维血液中酒精含量为151ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月16日，被告人高风维主动到唐山市投案。 上述事实，被告人高风维在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍证明等书证，被告人高风维的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高风维在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高风维系自首，故可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高风维犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  赵 宁 人民陪审员  宋卫鹏 人民陪审员  刘玉玲 二〇二一年二月二十二日 法官 助理  李照君 书 记 员  张 玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0602执561号申请执行人：江西中核铜业有限公司，统一社会信用代码9136060076978270X3，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。法定代表人：余峰，执行董事。被执行人：鹰潭兴华金属线材有限公司，统一社会信用代码91360602054412756F，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路1号。法定代表人：吴文华，执行董事。本院在执行申请执行人江西中核铜业有限公司与被执行人鹰潭兴华金属线材有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初34号民事判决书，于2021年1月27日向被执行人鹰潭兴华金属线材有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭兴华金属线材有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭兴华金属线材有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭兴华金属线材有限公司的银行存款计人民币1197631元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二一年二月一日书记员  陈梅香
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2897号 原告：林献红，男，1978年8月16日出生，汉族，住建德市。 被告：王昀，男，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告林献红与被告王昀劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序于2021年2月18日公开开庭进行了审理。原告林献红到庭参加诉讼，被告王昀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林献红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的劳动报酬8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营装修公司，2018年5月，被告雇佣原告到建德市××街道××路的足浴店从事油漆工作。完成工作后，双方结算工资款22000元，被告仅支付10000元，于2019年1月31日向原告出具欠条一份，尚欠工资款12000元。被告后于2019年上半年支付4000元，尚欠8000元，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 原告林献红围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告王昀未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 根据原告林献红的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告王昀在原告林献红向其主张权利后仍未支付劳动报酬，已构成违约，应承担立即支付劳动报酬的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王昀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昀于本判决生效后十日内支付原告林献红劳动报酬8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费450元，合计475元，由被告王昀负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇二一年二月十八日 书记员  鲁奕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执1230号被执行人：王鹏飞，男，汉族，1988年10月21日生，住榆次区。被执行人：穆宏伟，男，汉族，1993年8月16日生，住太原市。被执行人：郝建峰，男，汉族，1988年7月7日生，住榆次区。被执行人：赵晶晶，女，汉族，1994年11月30日生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0702刑初617号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二一年二月二十五日书记员  董 娜
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0233民初390号原告：彭翠华，男，汉族，生于1971年3月16日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。一般代理。委托诉讼代理人：黎志豪，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。一般代理。被告：重庆祥拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区凤凰路195号2.3幢一层商铺01，统一社会信用代码91500101MA5YXNHAXC。法定代表人：王家俊。总经理。委托诉讼代理人：万启国，重庆君之合律师事务所律师。一般代理。原告彭翠华诉被告重庆祥拓建筑劳务有限公司（以下简称：祥拓公司）劳动争议一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2021年2月24日公开开庭进行了审理，原告彭翠华以及委托诉讼代理人易森勇，被告祥拓公司的委托诉讼代理人万启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭翠华向本院提起诉讼：1、请求法院依法确认原、被告之间存在劳动关系，并由被告对原告在工地受伤承担工伤主体责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年4月21日，原告受被告的雇请到忠县双桂镇污水处理厂设备用房工地从事木工作业。2020年5月3日12时左右，在下班过程中，因雨棚以及上面堆放的砖突然翻倒，导致原告及其工友受伤。后原告被送往忠县人民医院、大坪医院等地住院治疗，于2020年5月15日出院。原告于2020年10月27日向万州区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，因被告不认可双方存在劳动关系，该局于2020年12月30日作出工伤认定中止通知书。后原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系并要求祥拓公司承担用工主体责任，仲裁委认为不符合受理范围，遂于2021年1月7日作出不予受理通知书。原告对该结果不服，诉至本院。被告祥拓公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。案涉工程的劳务系被告公司从案外人奥泰公司处承接，并将劳务分包给了案外人伯贞良，伯贞良和被告公司没有劳动关系。经审理查明，被告公司承包了忠县双桂镇污水处理厂设备用房的劳务工程，案外人伯贞良具体负责组织施工事宜。2020年4月，原告经罗会康联系，由伯贞良雇请到忠县双桂镇污水处理厂做木工，原告在该工地的报酬按天结算。2020年5月3日12时左右，原告在下班时，从屋顶经雨棚再沿木梯子下到地面过程中，因雨蓬以及上面砌砖翻塌，将正在木梯上的原告砸落地面，原告及其工友均遭受伤害。原告受伤后经忠县人民医院、大坪医院等地治疗好转出院。2020年10月27日，原告向万州区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，因被告祥拓公司不认可双方存在劳动关系，该局于2020年12月30日作出工伤认定中止通知书。后原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系并要求祥拓公司承担用工主体责任，仲裁委认为不符合受理范围，遂于2021年1月7日作出不予受理通知书。原告遂向本院提起本案诉讼。另查明，案外人伯贞良与被告公司不存在劳动关系。原告等前往工地从事木工的人员均受雇于伯贞良，劳动报酬由伯贞良支付。以上事实，有原告提交的主体信息资料、证言、出院证明、现场照片、工伤认定中止通知书、劳动仲裁不予受理通知书，到庭证人罗会康、罗建华的证人证言以及原、被告双方在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原、被告劳动关系确认问题，根据查明的事实，原告等木工虽在案涉工地做木工，但系案外人伯贞良雇请，其报酬也系按天结算并由伯贞良支付，原、被告之间并未签订书面劳动合同，原告也未要求被告公司提供涉及劳动关系的其他社会保险。本案既无证据证明原告等木工有与被告公司建立劳动关系的合意，也无证据证明被告公司对原告等人进行劳动管理和工作指挥，公司的规章制度适用于原告等人，因此，原、被告双方的关系明显不符合确认劳动关系的全部构成要件，故本院确认原、被告之间不存在劳动关系。关于原告要求被告祥拓公司承担工伤主体责任的问题。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”此后，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条也做出类似规定，同时明确责任形式为工伤保险责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：...（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位...”依据前述规定，本院认为，认定承担工伤保险责任单位（用工主体责任）规范于社会保险行政部门的相关政策法规中，系社会保险行政部门在工伤认定程序中的行政职权行为，不宜纳入人民法院民事审判范围予以处理。本案中，被告公司将工程承包给没有用工资质的伯贞良施工，原告受雇于伯贞良前往案涉工地务工并在工地受伤，依法应当由相关行政部门就工伤保险责任单位作出认定，现原告以民事诉讼程序请求人民法院在民事审判中予以认定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告彭翠华与被告重庆祥拓建筑劳务有限公司不存在劳动关系。二、驳回原告彭翠华的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 肖玉奎二〇二一年二月二十四日法官助理 秦 军书 记 员 黎 橘
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0322执521号之十 申请人：雷德寿。 被执行人：胡崇陆。 关于申请执行人与被执行人胡崇陆劳务合同纠纷一案，本院于2021年02月05日冻结了被执行人胡崇陆在6214×××××××××156_1账户内余额人民币6509.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人胡崇陆在中国建设银行6214×××××××××156_1账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇二一年二月二十五日 书记员  杨 迪
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终4838号上诉人（原审被告）：吕存款，男，1991年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：林允，男，1991年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：丁胜乐，男，1986年12月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人吕存款因与被上诉人林允、丁胜乐买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕存款上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林允、丁胜乐的诉讼请求。事实和理由：吕存款与林允、丁胜乐口头达成购买口罩耳带机80个，总价款28000元，没有约定具体的质量要求，以看货验收包用为准。为了满足林允、丁胜乐的需求，吕存款约案外人潘威制作。案外人潘威于2020年4月24日通过快递将80个机头运到林允、丁胜乐处。林允、丁胜乐认为机头有质量问题提出调换，于是这批机头退回给潘威，潘威接受后同意调换。此后，林允、丁胜乐直接与潘威联系。2020年4月27日，林允、丁胜乐到了潘威处，见到机头能够正常使用，但没有提走。第二天再去潘威处要求退款，由于机头价格下降，林允、丁胜乐与潘威对如何退款协商不下，导致搁置至今。吕存款认为，吕存款与林允、丁胜乐的买卖合同关系合法有效，双方都应该遵守合同的约定，当货物质量有瑕疵的情况下，双方都同意调换，吕存款已经通过潘威及时给与调换，林允、丁胜乐应提走能正常使用的货物，但是林允、丁胜乐见货物价格有降，便拒绝提货，无理要求按原价退款，导致80个机头仍然放在潘威处，造成不应有经济损失。该责任应由林允、丁胜乐自行承担。林允、丁胜乐答辩称：一、我方因案涉产品存在质量问题向吕存款及潘威提出全额退款被拒后，已向潘威提起诉讼（案号为（2020）浙0326民初3374号），一审法院认为我方与潘威并未发生直接交易行为，建议做撤诉处理。我方遂选择撤诉，并将吕存款直接列为被告提起诉讼。二、我方自4月16日收到案涉货物后，经过多次调试均不成功，已于4月22日将产品退还潘威并要求退款。4月28日潘威提出可以调换货，但我方并未认可该方案，且在当天现场再次要求全额退款，不存在我方同意调换货的情况。三、我方主张退货系基于案涉产品存在严重质量问题，收到货后我方曾多次与吕存款沟通，提出全额退款的要求，吕存款也曾向林允多次承诺可以退款。林允、丁胜乐向一审法院起诉请求：判令吕存款退还林允、丁胜乐向其购买的口罩耳带机织头货款28000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年4月份，林允、丁胜乐合伙从事口罩耳带生产。同月11日，林允、丁胜乐向吕存款购买口罩耳带机织头80个，并于当日向吕存款支付宝转账28000元。同月16日，林允、丁胜乐收到货后发现涉案针织头存在质量问题，经多次调试均不能成功运行生产。同月24日，林允、丁胜乐将织头退还吕存款处要求退款，吕存款主张其系从案外人潘威出购买。林允、丁胜乐亦与潘威多次沟通要求退款，并于同年7月20日以潘威为被告向一审法院起诉，后林允、丁胜乐申请撤诉。之后林允、丁胜乐提起该案诉讼。一审法院认为，林允、丁胜乐向吕存款购买口罩绳机头，双方形成合法有效的买卖关系，应全面履行自己的义务。双方认可2020年4月份林允、丁胜乐收到涉案机头后因存在质量问题而无法使用，已将机头返还给吕存款，后林允、丁胜乐与吕存款、案外人潘威就涉案机头更换、退款无法达成一致意见。林允、丁胜乐主张购买涉案机头系为了赶在疫情期间制作口罩，因机头质量问题导致无法实际生产，现已过了疫情期间，口罩市场饱和，再收取涉案机头已无法实现合同目的。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对林允、丁胜乐上述主张，一审法院予以采信。现林允、丁胜乐要求吕存款返还货款28000元，于法有据，一审法院予以支持。据此判决：吕存款于判决生效之日起十日内返还林允、丁胜乐货款28000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，减半收取125元，由吕存款负担。二审期间，林允、丁胜乐提供了一份录像录音，用以证明案涉产品存在质量问题，吕存款、潘威同意退货的事实。吕存款质证认为，该录音的真实性无法确认，当时自己不在现场。本院认为，该录音的通话双方系丁胜乐与潘威，与本案不具有直接关联性，无法证明林允、丁胜乐的待证事实，本院不予采信。吕存款二审期间未提供补充证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2020年4月11日，林允、丁胜乐向吕存款购买口罩耳带机织头80个，并于当日向吕存款支付宝转账28000元。2020年4月24日，林允、丁胜乐将织头予以退还。上述交易事实双方当事人均无异议，本院予以确认，林允、丁胜乐与吕存款之间买卖合同关系依法成立。现吕存款上诉称涉案机头系由案外人潘威制作，林允、丁胜乐提出质量异议后，潘威已经同意予以调换，故吕存款无需退还相应货款。但吕存款并未提供证据证明林允、丁胜乐与潘威已经就调换机头的方案达成一致意见，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予采纳。吕存款作为案涉买卖合同的供货方，其未能提供符合双方约定的织头，导致林允、丁胜乐无法赶在疫情期间制作口罩，现口罩市场已趋于饱和，林允、丁胜乐的合同目的已无法实现，吕存款理应对其违约行为承担相应的赔偿责任。一审法院判令双方解除合同，由吕存款返还林允、丁胜乐货款28000元，于法有据，本院予以维持。综上，吕存款的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审本案受理费250元，由吕存款负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱鹏鸣审 判 员 王怡然审 判 员 王 蕾二〇二一年二月十九日法官助理 周瀚阳代书记员 黄嘉毅
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0823民初26号 原告：林贵仁，男，1969年11月4日出生，汉族，教师，住上杭县。 被告：凌赐育，男，1971年8月31日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告：凌富英，女，1974年10月1日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告林贵仁诉被告凌赐育、凌富英追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告林贵仁到庭参加诉讼，被告凌赐育、凌富英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贵仁向本院提出变更诉讼请求：依法判决凌赐育立即偿还林贵仁代付的贷款本金、利息及滞纳金等合计32226.37元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算的利息。事实与理由：凌赐育与凌富英是夫妇，2005年开始从事生猪养殖业，因创业资金不足向上杭农商行泮境支行贷款，林贵仁及其他担保人为其提供担保。此后多年，凌赐育、凌富英又还涉碎石行业，由于经营不善，导致贷款金额连年增长，每近贷款到期，因无法偿还，便采用担保人先行签字在转贷方式。至2012年凌赐育、凌富英夫妇向上杭农商银行泮境支行借款已达600000元。2014年6月19日贷款到期后，凌赐育、凌富英无法偿还借款，林贵仁为其代为偿还了本金、利息及滞纳金合计32226.37元。 凌赐育、凌富英未作答辩陈述，亦未提交证据材料。 林贵仁围绕诉讼请求向本院提交了保证借款合同复印件、普通贷款还款业务凭证、承诺书、（2014）杭民初字第2233号民事判决书各一份，凌赐育、凌富英未发表质证意见。本院经审查认为，林贵仁提交的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，凌赐育、凌富英夫妻以养殖业为由向上杭农商行泮境支行申请贷款600000元，2012年6月20日，上杭农商行泮境支行与凌赐育、凌富英、林贵仁、凌来发、钟添招、伍宪涛、林锦相、吴水生、江汉金、林启成、吴家基、李长金、李添祥、凌子先、邱国辉、伍加福、吕炎兴、李荣祥、李文康、伍明荣、伍永球、伍才英等22人签订了《保证借款合同》，合同约定，凌赐育向上杭农商行泮境支行贷款600000元，贷款期限自2012年6月20日至2014年6月19日止。2014年贷款到期后，凌赐育未能按期归还，经上杭农商行泮境支行工作人员催收，林贵仁于2014年6月25向上杭农商行泮境支行代偿本息32226.37元。因凌赐育未归还代偿本息，林贵仁诉至本院。 本院认为，合法债权受法律保护，债务应当清偿。林贵仁为凌赐育在上杭农商行泮境支行贷款提供连带责任保证担保，因凌赐育未按期还款，林贵仁履行了保证责任，代凌赐育向上杭农商行泮境支行清偿了贷款本息32226.37元的事实，有保证借款合同、普通贷款还款业务凭证、承诺书、（2014）杭民初字第2233号民事判决书等足以认定，林贵仁作为凌赐育保证人，有权就代为清偿的本息向凌赐育追偿。林贵仁要求凌赐育归还代为偿还的贷款本息32226.37元及从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。经查2021年1月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率一年期为3.85%。贷款时凌富英与凌赐育系夫妻，凌富英自愿在贷款申请报告和保证借款合同上签字，表明其知悉并同意凌赐育向上杭农商行泮境支行贷款，凌赐育所欠的本金及利息等，应视为凌赐育和凌富英的夫妻共同债务，凌富英应对凌赐育上述债务承担共同偿还责任。凌赐育、凌富英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 凌赐育、凌富英应在本判决生效后十日内偿还林贵仁代为清偿的贷款本息32226.37元，并支付该款从2021年1月6日起至款清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费606元，减半收取303元，由凌赐育、凌富英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇二一年二月二十三日 代理书记员  罗文英 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用》时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2021）闽05行终95号 上诉人（原审原告）泉州市肖厝龙宛实业公司（集体所有制企业），住所地福建省泉州市泉港区肖厝南埔镇界山村，注册号×××64。 法定代表人肖龙坤。 被上诉人（原审被告）泉港区界山镇人民政府，住所地福建省泉州市泉港区界山镇界山村。 法定代表人庄占彬。 原审第三人泉州泉港天鼎金属制品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山镇工业小区。 法定代表人邱基村。 上诉人泉州市肖厝龙宛实业公司(以下简称龙宛公司)因诉被上诉人泉港区界山镇人民政府及第三人泉州泉港天鼎金属制品有限公司行政征收或者征用一案，不服南安市人民法院（2020）闽0583行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定认为，根据原告起诉时提供的《注销内资企业登记基本情况表》，龙宛公司已于2002年9月27日注销，主体资格已经终止，不具有诉讼行为能力，其起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回原告泉州市肖厝龙宛实业公司的起诉。 龙宛公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：龙宛公司属于吊销但不属注销，被吊销营业执照企业具有主体资格。经龙宛公司与泉州市泉港区市场监督管理局核实，因系统原因以往的企业吊销在电脑系统上面只能显示注销，龙宛公司属于吊销，但相关证据需要法院调取市监局才出具。 经审理查明，龙宛公司于2020年10月10日提起本案诉讼，请求判决：泉港区界山镇人民政府在同等位置归还龙宛公司1899.9平方米工业用地。 本院认为，泉州市泉港区市场监督管理局于2019年10月出具的《注销内资企业登记情况表》中虽载明龙宛公司于2002年9月27日被注销，但根据龙宛公司二审中提供的泉州市泉港区市场监督管理局于2021年2月8日出具的《证明》中载明的“兹有泉州市肖厝龙宛实业公司于2002年9月10日被我局依据泉州市泉港区工商行政管理局行政处罚告知公告依法吊销营业执照，至今未办理注销登记”的内容，可以认定泉州市泉港区市场监督管理局对其之前认定龙宛公司已被注销的事实予以了更正。因此，应认定龙宛公司在本案起诉时虽被吊销营业执照但未被注销登记，其仍应视为存续，其可以自己的名义进行诉讼活动。一审以龙宛公司已被注销不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉不当，依法应予撤销并继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销南安市人民法院（2020）闽0583行初59号行政裁定； 二、本案指令南安市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 兰 审判员 王经艺 审判员 邱旭锋 二〇二一年二月十九日 书记员 陈嘉怿 附:本裁定适用的司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0191民初862号 申请人：张君龙，男，1989年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏楚凡,安徽巨铭律师事务所律师。 被申请人：黄振坤，男，1990年5月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人张君龙与被申请人黄振坤民间借贷纠纷一案中，申请人张君龙于2021年2月7日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人黄振坤名下价值576724.53元的银行存款或其他等值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人张君龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结黄振坤的银行存款576724.53元或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文静 二〇二一年二月八日 法官助理王娟 书记员樊文娟
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）桂0422执224号 何某林、中建某某有限公司： 本院执行的何某林申请中建某某有限公司劳动争议一案，经被执行人中建某某有限公司自动履行，执行金额90000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月十八日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0508执3271号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。法定代表人：林萍。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被执行人：胡建波，男，1982年12月9日生，汉族，住贵州省桐梓县。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出的（2019）苏0508民初5673号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确认：一、被告胡建波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金183989.85元，利息、罚息、复利1554元，合计185543.85元（暂计算至2019年5月16日，之后的利息、罚息、复利按合同约定的方式计算至实际还清之日止）；二、被告胡建波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费人民币12177元；三、案件受理费4254元，减半收取2127元，财产保全费1570元，合计3697元，由被告胡建波负担，并于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。因被执行人胡建波未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年10月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单（并限制高消费），对其进行失信惩戒，失信被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年10月19日、12月21日、2021年1月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产情况，经查：(1)被执行人在银行存款17069.78元已被我院依法冻结并扣划，本院已对被执行人名下部分银行账户予以冻结，冻结期限一年（至2021年10月20日止）；（2）被执行人在互联网基本无存款；（3）被执行人名下无机动车、公司、保险、证券登记信息。3、2020年10月19日，本院向苏州市国土资源局查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人在苏州市范围内无不动产登记信息。4、2020年10月19日，本院向苏州市社保机构了解被执行人参保情况，反馈无财产可供执行。5、2020年10月29日，本院委托被执行人户籍所在地法院就其在当地购置不动产信息进行调查，反馈无不动产登记信息。6、2021年1月23日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。综上，本案执行标的为本金183989.85元及相应利息、律师费12177元、原审诉讼费、保全费3697元，本次执行到位17069.78元，扣除本案执行费2921.27元，余款14148.51元（含原审诉讼费、保全费3697元）退申请执行人，其余均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划到位的存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本案现已穷尽了执行措施，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，如申请执行人要求对本案中已经查封的财产继续控制的，应当在查封期限届满之前三十日书面向本院提出申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹黎丰审判员  张 勇审判员  王 涛二〇二一年二月十九日书记员  胡 骏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2021)苏0582刑初10号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人李某某(聋哑人)，男，1961年2月28日出生于江苏省张家港市，汉族，小学文化，务工人员，住张家港市。2010年2月3日因盗窃被张家港市公安局行政拘留七日；2013年6月18日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日。2011年5月18日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千元。2020年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2021年2月22日经本院决定，2月25日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。指定辩护人朱海平，江苏崇简律师事务所律师。翻译人周裳瑜，张家港市特殊教育学校老师。张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕1625号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员高雄伟出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人朱海平、翻译人周裳瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2020年10月13日6时许，被告人李某某到张家港市××路××中心附近钱某甲围垦的农田，秘密窃取被害人钱某放置于编织袋上的拎包1只，内有华为P30PRO手机1只、人民币10元，合计价值人民币2205元。案发后，拎包、手机被追缴，被告人李某某的近亲属已赔偿被害人现金损失。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某系聋哑人、自首，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法予以判处。被告人李某某对起诉指控的犯罪事实未提出辩解。辩护人主要提出被告人李某某具有系聋哑人、如实供述犯罪事实、被害人损失已挽回等从轻处罚情节的辩护意见。经审理查明：2020年10月13日6时许，被告人李某某到张家港市××路××中心附近钱某甲围垦的农田，秘密窃取被害人钱某放置于编织袋上的拎包1只，内有华为P30PRO手机1只、人民币10元，合计价值人民币2205元。案发后，拎包、手机被追缴，被告人李某某的近亲属已赔偿被害人现金损失。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实，认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人钱某的陈述及辨认笔录：2020年10月13日早上6点左右，其到庆安××××东路南侧的田地里种菜，把自己的一个挎包放在田地里，里面有一部华为手机和二三十元零钱，到7点30分左右，其发现挎包不见了。后来其知道盗窃的是李某某，他家里人已经把其被偷的钱还给其了。其对失窃地点进行了辨认。2、价格认定结论书：赃物价值。3、辨认笔录及照片：被告人李某某对盗窃地点进行了辨认。4、扣押、发还清单：赃物被追缴，并已发还被害人。5、发破案经过、抓获经过：本案案发及被告人归案情况。6、刑事判决书、行政处罚决定书：被告人李某某的前科劣迹情况。7、残疾人证：被告人李某某为听力残疾人。8、人口信息：被告人李某某的身份概况。9、被告人李某某当庭亦供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被告人李某某系又聋又哑的人、自首等情节，可以从轻处罚。被告人李某某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。张家港市人民检察院指控成立。关于辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年3月24日止；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  倪晓君人民陪审员  仝三芹二〇二一年二月二十五日书 记 员  陆雨婕
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0208民初44号 原告：阚景硕，男，1995年3月18日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：张溢峰，男，1995年10月28日出生，汉族，居民，户籍所在地天津市宝坻区，现住唐山市丰润区。 被告：张秀艳，女，1972年12月24日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路9号西安绿地中心A座19-21层。 法定代表人：梁晓东，总经理。 被告：罗洪亮，男，1984年6月5日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼11层。 法定代表人：黎明。 原告阚景硕与被告张溢峰、张秀艳、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）、罗洪亮、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚景硕到庭参加诉讼、被告张溢峰、张秀艳、平安财险陕西分公司、罗洪亮、平安财险唐山中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阚景硕向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险陕西分公司在乘客座位险赔偿限额内赔偿原告各项损失5万元，被告平安财险唐山中心支公司在无责任限额内赔偿19800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月29日9时25分，被告张溢峰驾驶冀Ｂ×××××号小型越野客车在丰润区化工桥与被告罗洪亮驾驶的冀Ｂ×××××号小型汽车发生交通事故，被告张溢峰负事故全部责任，被告罗洪亮无责任。事故造成冀Ｂ×××××号车上乘客阚景硕、刘颖、贾蕾受伤。事故发生后，阚景硕被送往唐山市丰润区人民医院救治，而后又转院至丰润区第二人民医院治疗，经检查诊断为右肱骨骨干粉碎性骨折，由于伤情比较严重，又送至唐山市第二人民医院救治。原告自2020年9月29日开始住院治疗，2020年10月12日行内固定手术，于2020年10月26日出院，共计住院29天。被告张秀艳在平安财险陕西分公司给冀Ｂ×××××号车投保有车上乘客座位险，每座5万元。被告罗洪亮在平安财险唐山中心支公司投保交强险。对于赔偿费用问题，原告出院后多次与二被告保险公司协商未果，故诉至法院，望法院支持原告诉请。 被告平安财险陕西分公司书面辩称，张秀艳为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在我公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客），每座限额5万元，本案交通事故发生时原告阚景硕为冀Ｂ×××××车上人员，本案应先由冀Ｂ×××××车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分由我司在座位险限额5万元内承担赔偿责任。 被告张溢峰、张秀艳、罗洪亮、平安财险唐山中心支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年9月29日9时25分，张溢峰驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车，在唐山市丰润区化工桥与罗洪亮驾驶车牌号为冀Ｂ×××××小型汽车发生交通事故。造成双方车辆受损，阚景硕、刘颖、贾蕾、罗洪亮受伤。2020年9月30日，唐山市公安交通警察支队第九大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定张溢峰负全部责任，罗洪亮无责任。 阚景硕受伤后，被送往唐山市丰润区人民医院救治，共计支出医疗费1044.14元。随后又被送至唐山市丰润区第二人民医院救治，共计支出医疗费421.30元。最后阚景硕被送至唐山市第二医院住院治疗，诊断为右肱骨干粉碎骨折，于2020年10月12日行右肱骨干骨折切开复位内固定术，住院时间自2020年9月29日至2020年10月26日，共计支出医疗费62280.52元。出院后，阚景硕于2020年12月10日进行复查，支出医疗费158.48元，拍片显示骨折线可见，骨折位置好，未见骨痂生长，内固定物无折断及脱出。2020年11月12日，支出病历取证费22.40元。 另查明，张秀艳系冀Ｂ×××××号车登记车主，为该车在平安财险陕西分公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客）单个赔偿限额50000元。罗洪亮系冀Ｂ×××××号车登记所有权人，为该车在平安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。 同一事故中伤者刘颖、贾蕾同意将冀Ｂ×××××号车机动车交通事故责任强制保险无责任限额都由阚景硕使用。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、车辆及驾驶员信息查询单、保单、住院票据、住院病历、费用明细、协议书等证据证实。 本院认为，关于原告因事故造成的各项损失部分。医疗费，原告提交了医院的收费票据、费用明细汇总等证据，计算为63904.44元。住院伙食补助费，支持实际住院的27天，为1080元。护理费，按照原告主张的115元/天计算住院期间的27天，为3105元。误工费，结合原告提交的证据，按照批发和零售业155.50元/天的标准计算，根据原告的伤情及复查情况，本院支持120天，为18660元。复印费22.40元，系实际支出，本院予以支持。原告住院复查需支出交通费，考虑原告的家庭住址、复查情况等，本院支持500元。原告主张营养费未提交医嘱不予支持，主张的二次手术费及二次手术期间的护理费、住院伙食补助费，尚未实际发生，暂不处理。综上，原告因此次事故造成的各项损失包括：医疗费63904.44元、住院伙食补助费1080元、误工费18660元、护理费3105元，交通费500元，复印费22.40元，合计87203.53元。 关于原告的损失如何赔偿部分。由于张溢峰承担事故全部责任，罗洪亮无责任，张溢峰驾驶的冀Ｂ×××××号车在平安财险陕西分公司投保了机动车车上人员责任保险（乘客）单个赔偿限额50000元，罗洪亮驾驶的冀Ｂ×××××号车在平安财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故原告的损失，应首先由平安财险唐山中心支公司代罗洪亮在机动车交通事故责任强制保险无责任限额内赔偿19800元，超出部分由平安财险陕西分公司代张溢峰在机动车车上人员责任保险（乘客）限额内赔偿50000元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告阚景硕各项损失19800元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告阚景硕各项损失50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，减半收取249元，由被告张溢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二一年二月二十四日 书记员 赵海涛
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初6254号 原告：李胜强，男，汉族，1975年2月17日出生，住河南省邢台市南和县。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：左明利，男，汉族，1980年3月18日出生，住四川省剑阁县。 被告：朱仲庆，男，汉族，1976年4月24日出生，住江苏省常州市武进区。 被告：龚金权，男，汉族，1976年4月24日出生，住浙江省宁海县。 原告李胜强与被告左明利、朱仲庆、龚金权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜强到庭参加诉讼。被告左明利、朱仲庆、龚金权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李胜强向本院提出诉讼请求：1、判令被告左明利归还借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2018年10月17日按照每月2%计算至实际本息付清为止）；2、请求判令被告朱仲庆、龚金权对第一项诉讼请求承担连带支付责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告左明利因资金周转困难向李胜强借款，双方签订抵押借款合同，合同约定借款金额为10万元，利息为每月5%，借款期限自2018年2月5日至2018年12月4日止，被告朱仲庆、龚金权为左明利借款进行担保，当日原告李胜强通过银行转账方式向被告左明利支出借款10万元，2018年10月16日，被告左明利支付了2万元的利息，借款期限届满，被告左明利未归还借款。原告李胜强为维护其合法权益，依法诉至本院。 被告左明利、朱仲庆、龚金权未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下： 2018年2月5日，原告李胜强与被告左明利及担保人朱仲庆、龚金权签订抵押借款合同，载明：“借款金额为100000元，借款期限为10个月，借款利率为5%每月，朱仲庆、龚金权为担保人……”。同日，原告李胜强（账号：6228××××6412）通过银行转账方式向被告左明利（62284804468659882574）转账支付100000元。2018年10月16日被告左明利在该份抵押借款合同上手书：“已付本金20000元，下欠本金80000元”。原告李胜强当庭确认该事实，并请求从2018年2月5日起至2018年10月16日以100000元为基数按年息24%计算；2018年10月16日之后的以本金80000为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率（即15.4%）计算。 上述事实有抵押借款合同及中国农业银行卡交易明细清单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李胜强向本院提交的被告左明利抵押借款合同及中国农业银行卡交易明细清单等证据，形成证据锁链，能够证明李胜强与左明利建立了合法有效的民间借贷关系，被告朱仲庆、龚金权对借款承担连带保证责任，原告李胜强已向被告左明利履行了出借借款义务，被告左明利应依法履行还款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告李胜强要求被告左明利返还借款本金80000及利息（从2018年2月5日起至2018年10月16日以100000元为基数按年息24%计算；2018年10月16日之后的以本金80000为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即15.4%计算），并要求被告朱仲庆、龚金权承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 左明利、朱仲庆、龚金权未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左明利于本判决发生法律效力之日起十日内 向原告李胜强偿还借款本金80000元，并支付资金占用期限利息（从2018年2月5日起至2018年10月16日止以100000元为基数按年利率24%计算，2018年10月16日之后的以80000元为基数按照年利率15.4%计算）。 二、被告朱仲庆、龚金权对上述第（一）项债务承担 连带清偿责任。被告朱仲庆、龚金权承担保证责任后，有权向被告左明利追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告左明利、朱仲庆、龚金权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 骞 二〇二一年二月一日 法官助理  赵剑梅 书 记 员  卢 希
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110民初2464号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，支行行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：许文静，汉族，住上海市宝山区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告许文静信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金26,498.28元、利息1,167.48元、逾期还款违约金905.52元及其他费用245.20元,合计28,816.48元(截至2020年12月1日),并判令被告支付自2020年12月2日起至实际清偿之日止、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款项后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告偿付上述款项。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈红华二〇二一年二月二十四日法官助理 金建锋书 记 员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤07执76号 梁淑芳： 被执行人梁淑芳与中国平安财产保险股份有限公司、杨宗富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月17日作出的（2020）粤07民终4729号民事判决已发生法律效力。根据上判决，梁淑芳需缴纳二审案件受理费475.85元。因被执行人未履行上述义务，本院于2021年1月21日立案执行。在执行过程中，被执行人于2021年1月30主动缴纳案件受理费475.85元。被执行人已履行完毕生效判决确定的缴纳案件受理费的义务，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，对本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十二日
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0821民初208号原告：京山惠民农机有限公司，住所地京山市新市镇绿林路，统一社会信用代码9142082105261731XR。法定代表人：廖友华，该公司经理。被告：何士清，男，1958年7月7日出生，汉族，住京山市，原告京山惠民农机有限公司与被告何士清买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告京山惠民农机有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按京山惠民农机有限公司撤回起诉处理。审判员  谢静二〇二一年二月四日书记员  赵波
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0154民初836号之一原告：重庆市彬松沥青有限公司，住所地重庆市开州区渠口镇渠口村2组，统一社会信用代码91500234068269495R。法定代表人：郭斌，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴秀芳，重庆言民律师事务所律师，系特别授权。被告：重庆渝云建设有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇大雁路183号，统一社会信用代码91500235736567253Q。法定代表人：李梓豪，系公司执行董事。被告：傅明德，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市彬松沥青有限公司诉被告重庆渝云建设有限公司、傅明德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告重庆市彬松沥青有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市彬松沥青有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市彬松沥青有限公司撤诉。案件受理费17,345元，减半收取计8672.50元，保全费5000元，合计13,672.50元，由原告重庆市彬松沥青有限公司负担。审 判 长 熊 军人民陪审员 成 进人民陪审员 张宏德二〇二一年二月八日法官 助理 骆 浩书 记 员 付 凯
吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书（2021）吉0102民初291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：胡瑄，行长。被告：杜某，女，1982年4月27出生，汉族，住吉林省辽源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长春分行撤回起诉处理。审判员 杨 明二〇二一年二月一日书记员 杨相力
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更818号罪犯孙志刚，男，1984年1月14日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年7月2日作出（2018）鲁1302刑初593号刑事判决，以被告人孙志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孙志刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙志刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获5次表扬。上述事实，有罪犯孙志刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙志刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙志刚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月27日起至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0222民初556号 起诉人：芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会，住所地安徽省芜湖市繁昌区。 法定代表人：骆正玉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：高光宏，系该居委会党支部书记。 委托诉讼代理人：朱卫平，系该居委会党支部副书记。 本院收到芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会（以下简称中街居委会）的起诉状。起诉人中街居委会提出诉讼请求：1、判令被告程静支付拖欠的保障性住房租金4140元；2、判令被告程静立即腾空保障性住房；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告程静系中街居委会居民，自2014年起申请保障性住房，并签订了《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。被告居住后，未按合同履行义务，一直拖欠租金，共计4140元。经荻港镇政府及中街居委会多次催要未果。后中街居委会按照文件规定，取消了被告程静住房保障资格。现被告既未缴纳租金，又未腾空保障性住房，故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，程静以住房困难为由向芜湖市繁昌区荻港镇人民政府（以下简称荻港政府）申请入住保障性住房，经审查同意后签订《繁昌县城镇廉租住房租赁合同》。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条的规定，荻港政府与程静所签订的合同应为行政协议。现中街居委会以程静未按合同约定履行合同义务为由诉至本院，根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，行政协议具有可执行性，行政机关可以向法院申请强制执行。故中街居委会的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对芜湖市繁昌区荻港镇中心街居民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇二一年二月二十五日 法官助理朱春为 书记员程静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二条公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理： （一）政府特许经营协议； （二）土地、房屋等征收征用补偿协议； （三）矿业权等国有自然资源使用权出让协议； （四）政府投资的保障性住房的租赁、买卖等协议； （五）符合本规定第一条规定的政府与社会资本合作协议； （六）其他行政协议。 第二十四条公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。 法律、行政法规规定行政机关对行政协议享有监督协议履行的职权，公民、法人或者其他组织未按照约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以依法作出处理决定。公民、法人或者其他组织在收到该处理决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执910号辛存琪与天津市腾祥市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计57634元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项规定，辛存琪向本院申请执行的(2020)津0116民初28907号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执恢8号之四 申请执行人：邓吉参，男，苗族，1966年10月25日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。 被执行人：罗文荣，男，苗族，1967年1月20日生，现住贵州省晴隆县。 关于申请执行人与被执行人罗文荣劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月21日冻结了被执行人罗文荣在xxx账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗文荣在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币41439.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二一年二月七日 书记员  谭国亚
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔0526刑初40号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人罗时忠，男，1975年10月11日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化,农民，户籍所在地贵州省德江县，住德江县。曾因犯盗窃罪于2000年10月23日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2003年9月刑满释放；又因犯盗窃罪于2004年1月17日被安徽省铜陵市铜官山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月12日刑满释放；再因犯盗窃罪于2011年5月24日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月16日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”）公安局决定取保候审，2021年1月15日被威宁县人民检察院决定取保候审，2021年2月1日被本院决定取保候审。 指定辩护人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁县人民检察院以威检刑诉（2021）31号起诉书指控被告人罗时忠犯危险驾驶罪，于2021年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威宁县人民检察院指派检察员赵星出庭支持公诉，被告人罗时忠及其指定辩护人余佳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁县人民检察院指控，2020年11月16日22时51分，罗时忠酒后驾驶一辆车牌为贵Ｄ×××××号奥迪牌小型轿车，从老永康医院沿新兴路往街心花园方向行驶，当车辆行驶至威宁县（小地名：老地税局门口）处时，被威宁县公安局交通警察大队一中队执勤民警现场查获，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：罗时忠的血液中检出乙醇成分，其含量144.27ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就上述指控的犯罪事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过，人员基本信息，呼气式酒精检测单及照片，血样提取登记表及送检委托书、鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人罗时忠的供述等证据，认为被告人罗时忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人罗时忠对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律及量刑建议均未持异议。 指定辩护人提出的主要辩护意见是：被告人罗时忠有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年11月16日22时51分，被告人罗时忠酒后驾驶其名下的一辆车牌为贵Ｄ×××××的牌奥迪牌小型轿车，从威宁县六桥街道老永康医院沿新兴路往街心花园方向行驶至威宁县（小地名老地税局门口）处时，被在此值勤的威宁县公安局交通警察大队一中队民警现场查获，民警对罗时忠进行呼气式酒精检测，其酒精含量为107ｍｇ／100ｍｌ。后民警将罗时忠送至威宁县人民医院提取血样送检，然后将其带至威宁县公安局交警大队一中队约束至酒醒，于2020年11月17日1时许依法对其进行讯问，罗时忠如实供述了饮酒驾车的事实之后，公安机关依法在其提供亲友担保的情况下将其放回。 2020年11月28日经贵州中一司法鉴定中心对被告人罗时忠案发时血液中乙醇定性定量分析鉴定，罗时忠血液中检出乙醇成分，其含量为144.27mg/100ml。 另查明，2021年1月15日，被告人罗时忠在值班律师的见证下，自愿签署认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实，并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人罗时忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查询违法犯罪记录情况说明，查获经过，到案经过，行政强制措施凭证，人员基本信息、驾驶证、车辆行驶证及查询结果，呼气式酒精检测单及照片，血样提取登记表及送检委托书、鉴定意见书及鉴定意见通知书，证明，被告人罗时忠的供述，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗时忠违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人罗时忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。 鉴于被告人罗时忠到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗时忠自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，对被告人罗时忠从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗时忠的罪责相适应，本院予以采纳。 关于指定辩护人提出的“被告人罗时忠有自首情节”的辩护意见，因公安机关已于2020年11月17日1时许依法对被告人罗时忠进行讯问，其如实供述了醉酒驾车的事实之后，在其提供亲友担保的情况下将其放回，虽然同年12月2日罗时忠经公安机关电话传唤后及时到案，但此行为应视为是对同年11月17日担保事宜的兑现承诺，属履行保证义务，不符合自首的法定要件，对此辩护意见本院不予采纳。关于指定辩护人提出的“被告人罗时忠自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚”的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗时忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周远松 二〇二一年二月四日 书记员  张 弦
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙03执异31号异议人：李楸梅，女，1963年11月13日出生，汉族，住辽宁省开原市。申请执行人：温州城建集团股份有限公司（原温州中城建设集团有限公司），住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下横屿路2号1号楼4楼。统一社会信用代码：91330300145292294G。法定代表人：陶琼珍。被执行人：辽宁金方圆置业有限公司。住所地：辽宁省开原市文化路71号。法定代表人：高濯，总经理。被执行人：高濯，男，汉族，1963年5月16日出生，住浙江省乐清市。被执行人：张建国，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：朱成泽，男，汉族，1966年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。在本院执行温州城建集团股份有限公司（原温州中城建设集团有限公司）与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案中，案外人李楸梅于2021年1月26日对本院执行被执行人辽宁金方圆置业有限公司名下坐落于辽宁省开原市××街××号××幢××路××号房号××号的不动产（编号为127209，以下简称127209号不动产）提出书面异议，请求中止对上述不动产的执行，并解除查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李楸梅称，2012年6月3日，案外人与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司名下127209号不动产，建筑面积133.01平方米，房屋总价为512089元。同日，案外人付清全部购房款，辽宁金方圆置业有限公司出具收款收据。案外人从2016年开始缴纳物业费、供暖费，同年年底开始装修，并于2017年春天入住至今。现案外人得知该房产已于2013年7月5日被本院查封，其认为已经签订了《商品房买卖合同》，并付清全部购房款，合法取得该房产，故请求中止对上述不动产的执行，并解除查封。异议人提供《商品房买卖合同》、购房款收款收据、物业费收款收据、供暖费收款收据、《不动产登记信息查询证明》、室内装修实景照片等证据材料予以佐证。本院查明，温州城建集团股份有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案,本院于2013年7月5日以（2013）浙温执民字第764号执行裁定查封127209号不动产，并分别于2015年6月17日、2018年5月23日以（2013）浙温执恢字第166号执行裁定续查封该不动产。虽然案外人李楸梅与辽宁金方圆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》并无落款日期，但结合李楸梅的陈述与购房款收款收据开具的时间，可以认定以下事实：案外人李楸梅与辽宁金方圆置业有限公司于2012年6月3日签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买127209号不动产，合同约定购房款总价为人民币512089元。案外人于当日全款支付。辽宁金方圆置业有限公司于当日出具收款收据。案外人李楸梅在辽宁省开原市无不动产登记信息。本院认为，案外人李楸梅于2012年6月3日与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买127209号不动产，并于同日付清全部购房款。李楸梅在辽宁省开原市并无不动产登记信息。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。即本案案外人李楸梅对该涉案房产所享有的权利足以排除本案执行，其主张解除对该涉案不动产的查封于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对辽宁金方圆置业有限公司名下坐落于辽宁省开原市××街××号××幢××路××号房号××号的不动产（编号为127209）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向温州市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 丁前鹏审 判 员 姜 涛审 判 员 吕绍熙二〇二一年二月四日法官助理 马瑞丽代书记员 李梦阳