wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1026号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：潘启城，男，1996年5月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告潘启城租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告潘启城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年01月11日至2019年07月11日止的手机租金1674元(279元/月×6个月)；2.判令被告支付原告购机买断款3190元（6538元-1674元-1674元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1091.968元为基数按照每日0.5‰从2019年07月19日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月07日，被告向原告申请租用iPhone8全新国行倍加出色手机一部。2018年07月11日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，租期为2018年07月11日至2019年07月11日止，共计12个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。潘启城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年07月11日，早稻科技公司(甲方)与潘启城（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.潘启城向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色手机一部，签约价6538元，租金为279元/月，租用日期为2018年07月11日起至2019年07月11日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向潘启城提供了租赁物iPhone8全新国行倍加出色手机一部，潘启城按约足额支付了6个月的租金，另支付了50元租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年01月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的50元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月19日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4814元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告潘启城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1624元；二、被告潘启城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3190元；三、被告潘启城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4814元为基数按照每日0.5‰从2019年7月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告潘启城于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘启城负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1972执147号 申请执行人：李德贵，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万理，广东庭潇律师事务所辅助人员。 被执行人：薛金旺，男，1965年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 执行申请 执行依据：广东省东莞市第二人民法院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初8113号民事判决书。 案由：房屋租赁合同纠纷 立案日期：2021年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付案款37500元,迟延履行期间债务利息98元（暂计），诉讼费369元，并承担本案执行费477元。共计38444元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产,未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江建华 审判员  王 安 审判员  谢申文 二〇二一年二月二十三日 书记员  李雄超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初236号之二原告：佛山市南海区金高丽化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××351U。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：黄震，广东通建律师事务所律师。被告：河南鑫泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市××××××××××××××侧，统一社会信用代码914××××××××××××809。法定代表人：马某1。原告佛山市南海区金高丽化工有限公司诉被告河南鑫泰铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区金高丽化工有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市南海区金高丽化工有限公司撤诉。本案受理费减半收取计3388.56元、财产保全费2345.71元，合计5743.27元（佛山市南海区金高丽化工有限公司已预交），由佛山市南海区金高丽化工有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇二一年二月七日书记员  林东妮
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤18行终8号上诉人：清远市银海酒店有限公司佛冈分公司。住所：佛冈县石角镇106国道北边钟阶宁综合楼。负责人：罗敏。上诉人清远市银海酒店有限公司佛冈分公司不服清远市清新区人民法院（2020）粤1803行初531号不予立案的行政裁定，向法院提出上诉称：原审仅凭签名和日期就认定上诉人于2019年11月22日知道涉案行政行为，属于认定事实错误，且剥夺了上诉人的诉权，属于适用法律错误。佛冈县人力资源和社会保障局提供的《工伤结论书送达回证》显示上诉人于2019年11月22日签收《工伤结论书》，但该送达回证没有上诉人的公章，也没有证据表明送达回证的签名就是罗敏。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十条第二款规定的起诉期限”的规定，上诉人的起诉期限没有超过五年。上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审理认为，本案中，佛冈县人力资源和社会保障局于2019年11月22日作出的佛人社工认字[2019]283号《欧榕彩工伤认定决定书》写明，如对本工伤决定不服的，可在收到本决定书之日起60日内向佛冈县人民政府或清远市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在6个月内向清远市清新区人民法院提起行政诉讼。本案的证据显示，上诉人清远市银海酒店有限公司佛冈分公司的负责人罗敏于2019年11月22日签收了佛人社工认字[2019]283号《欧榕彩工伤认定决定书》，表明起诉人在2019年11月22日就知道其向原审法院起诉中所涉及的行政行为已经作出。但上诉人直至2020年10月28日才向原审法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由。因此，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 禹 莉二〇二一年一月二十七日法官助理 叶俊言书 记 员 梁琳培
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢196号之一 申请执行人：刘永奎，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢奕平，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：何奕宏，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：谢永如，男，1949年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：泉州市丰泽新力鞋业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽华大街道南埔工业小区，统一社会信用代码91350503729692208L。 法定代表人：谢奕平，该公司负责人。 被执行人：泉州宝马鞋业有限公司，住所地福建省泉州市江南镇火炬开发区，统一社会信用代码91350500611562352Q。 法定代表人：沈里如，该公司负责人。 本院在执行申请执行人刘永奎与被执行人谢奕平、何奕宏、谢永如、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州宝马鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0521民初6512号民事判决向被执行人发出执行通知书,要求被执行人谢奕平、何奕宏、谢永如、泉州市丰泽新力鞋业有限公司、泉州宝马鞋业有限公司偿还申请执行人刘永奎款项3000000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。执行中，本案依法拍卖被执行人谢奕平名下位于泉州市房产，申请执行人得分配款1475636.79元，但不足以清偿案涉债务。本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划的4000元外，未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。2021年2月3日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二一年二月十九日 书记员  朱培阳
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2728执228号 申请执行人：王邦时，男，1965年4月1日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县班仁乡。 被执行人：杨秀清，男，1980年6月9日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2021）黔2728民特28号民事裁定书，申请执行人王邦时于2021年2月7日向本院申请执行，本院已依法立案，执行标的25280.00元，执行费279.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨秀清的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨秀清应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨秀清应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨秀清的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二一年二月八日 书记员  饶茜涵
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫民申377号再审申请人（一审原告、二审上诉人):泰州市派立德人力资源服务有限公司，住所地江苏省泰州市医药高新区寺港街道振兴西路北侧新华西路东侧天盈商业广场**西侧。法定代表人：袁荣昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张波，河南继春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人):洛阳市商业职业中等专业学校，住所地河南省洛阳市伊滨区玉泉街**。法定代表人：晋爵，该学校校长。再审申请人泰州市派立德人力资源服务有限公司（以下简称派立德公司）因与被申请人洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称商专学校）合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终5421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。派立德公司申请再审称，一、原审未查清本案基本事实，刻意回避了孙会娟收到派立德公司80万元后转给学校账户及法人账户30万元这一事实。第一、双方在合作之初签订了真实有效的《保证金合同》，约定了3月16日、4月20日分别支付保证金各40万元,派立德公司于2018年3月16日转款36万元、3月17日转款4万元,4月19日转款10万元、4月23日转款29万元、5月11日转款1万元,转款时间基本符合合同的约定时间。派立德公司已履行了合同中约定的义务。第二,在保证金协议中约定有“汇入甲方提供的指定账号”,而80万元全部没有直接汇入商专学校对公账户,也说明双方存在指定账户这一件事;第三,商专学校在一审答辩中拒绝承认收到派立德公司支付到其指定的账户的80万保证金,并且否认收款账户孙会娟的身份,在庭审中自认从未收到过孙会娟支付的任何钱,也未与孙会娟有过经济往来,但是根据孙会娟提交的交易明细,孙会娟向商专学校公户及法人晋爵账户进行过转款,与其庭审上的陈述截然相反。而根据孙会娟的交易明细,里面也存在多次类似于学生工资、老师工资的转款记录,足以说明其与商专学校之间存在业务上的合作关系。第四，二审法院回避了孙会娟在收到派立德公司80万元款项后向学校及法人晋爵个人账户转账30万元这一事实,根据流水显示，具体为学校对公户20万,法人晋爵10万,法人关联企业50万元，上述款项与派立德公司支付的80万元正好对应,足以说明学校已经收到所有款项，或者至少收到30万元;第五,根据盖然性因素,双方签订有合同,合同约定也是先付款,同时在合同约定的两个节点支付了80万元到孙会娟账户,孙会娟也在收到钱以后转到学校、法人及关联公司账户,而合同签订后,派立德公司也多次催要款项并下律师函催款,同时根据其他案件可知，该学校存在收取保证金不交付学生这类事件,足以说明学校已经足额收到80万元保证金，理应予以返还。二、原审适用法律错误,对商专学校是否收到孙会娟支付款项做虚假陈述的不诚信行为未予惩戒及不利推定,也未对派立德公司提供的已形成完整证据链的所有证据进行盖然性因素审查,粗暴的驳回派立德公司的请求属于明显错误。因此,派立德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。本案中，派立德公司主张其已依双方签订的《保证金合同》中的约定，向商专学校支付完毕80万元保证金，现商专学校未履行对待义务，故请求商专学校返还该保证金。但从原审证据看，派立德公司在本案一、二审中提供了其公司委托牛犇向商专学校转款的委托书，牛犇向孙会娟的转账凭证及孙会娟交易明细，拟证明其已支付了案涉合同保证金，孙会娟收款后已转交商专学校，但从派立德公司向牛犇出具委托书这一情况，说明派立德公司知晓向合同外当事人收、付款应有相应的委托收付手续，然派立德公司在本案诉讼中并未提供商专学校出具的指定代收函，且商专学校否认孙会娟系其学校工作人员，派立德公司在本案中提交的证据并不能得出派立德公司向孙会娟转款等同于向商专学校支付这一结论。生效判决依据证据规则认定派立德公司提交的证据不足以证实其主张，对其抗辩理由未予支持并无不当。综上，派立德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰州市派立德人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  周新峰审判员  李智刚审判员  孔庆贺二〇二一年二月二十六日法官助理陈孟飞书记员翟小芳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初7号 原告：温胜军，男，1971年8月6日出生，汉族，现住衡水市景县。 被告：宋广新，男，1990年4月14日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 原告温胜军与被告宋广新劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温胜军到庭参加诉讼。被告宋广新经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 温胜军向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告劳务费4400元及利息487.48元，本息共计4887.48元。事实和理由：2017年原告为被告承揽的衡水恒丰理想城家装工地负责铺地砖，竣工后经原、被告对账，被告欠原告劳务费4400元，并于2018年6月2日亲笔为原告书写欠条一份，承诺2018年6月底前结清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今不予支付。为此，原告向人民法院提起诉讼。 为证实自己的主张，原告提供如下证据：2018年6月2日被告为原告出具的4400元欠条一张，并载明2018年6月底前结清。 宋广新未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年被告为原告铺设地砖，被告拖欠原告劳务费4400元，并于2018年6月2日为原告出具欠条一份，载明2018年6月底结清。被告逾期未付，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告立即给付劳务费4400元及自2018年7月1日至结清之日按银行贷款利率计算的利息。 本院认为，根据被告为原告出具的欠条及原告当庭陈述，被告拖欠原告劳务费4400元的事实清楚。被告逾期未付，与法不合，应立即给付并自逾期之日即2018年7月1日始至付清之日止给付利息。利息自2018年7月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告宋广新于本判决生效之日起三日内，给付原告温胜军劳务费4400元，并自2018年7月1日始至付清之日止给付利息。利息自2018年7月1日始至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二一年二月二十四日 书记员  谷晓伟 ——
湖北省咸丰县人民法院结 案 通 知 书（2021）鄂2826执419号陈风平、咸丰县楚羲农业科技有限公司：关于申请执行人熊菊英与被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司劳务合同纠纷执行一案，咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特61号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈风平向本院申请强制执行。被执行人咸丰县楚羲农业科技有限公司已将本案全部债务履行完毕。本院认为，申请执行人对咸丰县人民法院作出的（2021）鄂2826民特61号民事裁定书确定的债权已得到全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  熊国华二〇二一年二月九日书记员  黄白鹭
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新4026民初126号   原告：新布尔，女，1952年6月5日出生，蒙古族，住昭苏县。   原告：巴音布尔，女，1968年3月10日出生，蒙古族，住昭苏县。   原告：新卡，女，1968年5月4日出生，蒙古族，住昭苏县。   原告：恰古特·新达，女，1975年7月16日出生，蒙古族，住昭苏县。   原告：斯琴高娃，女，1976年1月5日出生，蒙古族，住昭苏县。   原告：吾音奇米克，女，1980年7月20日出生，蒙古族，住昭苏县。   共同委托诉讼代理人：任明晓，新疆众合律师事务所律师。   被告：孙江疆，男，1985年2月12日出生，汉族，住昭苏县。   委托诉讼代理人：孙斌，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡XXX，系孙江疆父亲。   委托诉讼代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。   被告：巴特铁木尔，男，1969年9月1日出生，蒙古族，住昭苏县。   被告：乌恰，男，1978年10月5日出生，蒙古族，住昭苏县。   原告新布尔等六人诉被告孙江疆、巴特铁木尔、乌恰土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新布尔、巴音布尔、新卡、恰古特·新达、斯琴高娃、吾音奇米克及其共同委托诉讼代理人任明晓，被告孙江疆及其委托诉讼代理人孙斌、钱永浩，被告巴特铁木尔到庭参加了诉讼，被告乌恰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告新布尔等六人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告三人签订的《草场承包权转让合同》无效；2、由被告孙江疆返还400亩草场及附属物并恢复草场原状；3、由被告共同承担2007年至2019年草场使用费用880,000元。事实及理由：1996年10月1日，原告六人的父亲恰古特以户为单位承包了昭苏县察汗乌苏乡新乌苏村1338亩草场，承包期限50年，自1996年10月1日至2047年10月1日止，取得了草原证。2006年2月6日，原告父亲去世。原告六人与被告巴特铁木尔、乌恰系同胞姐弟，为涉案草场经营权共有人，2007年8月29日，被告巴特铁木尔与乌恰在未征得原告同意，与被告孙江疆签订草场承包权转让合同书，将400亩草场承包权转让给孙江疆，转让期限为长期，转让费用为75,000元。被告巴特铁木尔与乌恰未经原告同意，私自将草场转让给被告孙江疆，该承包合同未经村集体经济组织同意并报上级政府登记备案，应属无效，同时，六名原告的父亲恰古特无权未经原告同意将1338亩草场的承包经营权擅自转给被告巴特铁木尔。被告孙江疆应当返还涉案草场、恢复原状及承担造成原告的损失。   被告孙江疆辩称，依法驳回原告的各项诉讼请求，被告巴特铁木尔、乌恰与原告签订的是草场转包合同，并非草场转让合同，涉案合同经乡草原监理站、乡人民政府同意，村民委员会备案，并在公证处公证，内容符合法律规定，意思表示真实，不存在无效情形；在第二轮农村土地承包时，涉案草场的承包经营权人已转至巴特铁木尔及乌恰的名下，原告六人不再是涉案草场经营权共有人；2007年被告孙江疆依法取得涉案草场承包经营权，已达13年之久，13年间，被告对该草场进行改良，拉设围栏、修建棚圈，养殖牲畜，投入较大，期间原告从未向孙江疆主张过任何权利；涉案纠纷起因是草场补贴发放引起的争议，2016年起国家对退耕还草有补贴，巴特铁木尔领取过两次补贴，孙江疆领过一次涉案草场补贴。被告对涉案草场取得合法承包经营权，原告的各项诉讼请求不能成立。   被告巴特铁木尔辩称，我与弟弟乌恰自行将涉案草场转包给孙江疆，没有经过原告六人的允许，现同意确认《草场承包权转让合同》无效，并愿承担原告主张损失的三分之一。   被告乌恰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：原告新布尔、巴音布尔、新卡、恰古特·新达、斯琴高娃、吾音奇米克与被告巴特铁木尔、乌恰系同胞姐弟关系，1996年10月，双方的父亲恰古特以家庭承包方式取得1338亩草场。2003年，原告的父亲恰古特去世。2007年8月29日、9月5日，被告巴特铁木尔、乌恰将上述草场承包经营权转包于被告孙江疆，转让费75,000元。双方签订了草场承包经营权转让合同，该合同经察汗乌苏乡新乌松村村委会、乡草原监理所、乡政府同意盖章，并在昭苏县公证处公证。2007年11月，涉案草场承包权利人由恰古特变更登记到被告巴特铁木尔名下。   上述事实，有原告当庭提供的家庭承包草场使用证、《草场承包权转让合同》、被告孙江疆提供的昭苏县察汗乌苏蒙古民族乡人民政府证明、公证书及当事人当庭陈述内容等证实。   本院认为，本案的实质问题是对草原承包经营权(用益物权)是否共有存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款规定：“确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。”本案涉及确认草原使用权问题，应依照《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡(镇)人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定处理。据此，行政处理是草原权属争议诉讼的前置程序，在当事人对于草原权属争议不能自行协商解决的情形下，只能依法先申请人民政府进行处理，对于处理不服的，方可向人民法院提起诉讼。综上，本案草原承包经营权纠纷应当先由人民政府处理，对人民政府处理决定不服的才能由人民法院受理。   综上，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款，《中华人民共和国草原法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   驳回原告新布尔、巴音布尔、新卡、恰古特·新达、斯琴高娃、吾音奇米克的诉讼请求。   案件受理费100元（已减半收取），由原告新布尔、巴音布尔、新卡、恰古特·新达、斯琴高娃、吾音奇米克负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   李志梅   二 〇 二 一 年 二 月 二 十 六 日   书  记  员   蒋伦余
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执396号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：胡大兵，男，1986年4月11日出生，汉族，住湖北省随州市随县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与胡大兵金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3243号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额82273.43元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执396号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初276号原告：杜辉，男，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：田洪坤，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告杜辉与被告田洪坤劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜辉的委托诉讼代理人夏雪春到庭参加了诉讼，被告田洪坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费45380元及利息（利息以45380元为基数，从2019年5月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告组织砌砖人员到被告承建的潼南区垃圾渗滤液废水处理项目工地施工，共计劳务费10万余元，被告支付了部分款项。2019年4月12日，原、被告对劳务费进行结算，被告尚欠原告60380元。被告于当日向原告出具欠条一张，并承诺在2019年4月底付清。后被告仅支付给原告15000元，剩余款项未按约支付。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告田洪坤未答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：欠条1张等。经开庭审理和审查，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田洪坤承建了位于潼南区的垃圾渗滤液废水处理项目，田洪坤雇请原告杜辉为该工程砌砖。杜辉于2016年组织砌砖工人到该工地施工，期间，田洪坤给付了部分劳务费。2019年4月12日，双方对劳务费进行结算，田洪坤尚欠杜辉60380元。同日，田洪坤向杜辉出具欠条一张，其内容载明：“今欠到杜辉做德丰环保工程有限公司值班楼、宿舍楼砌砖人工工资费尾款陆万零叁佰捌拾圆整于2019年4月底付清。欠款人：田洪坤（签字并按指纹），500223198408XXXXXX。2019年4月12日。”。到期后田洪坤仅向杜辉给付了15000元，余款未给付。在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告支付原告劳务费45380元，并支付原告资金占用利息（利息以45380元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付至清偿之日止）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中,被告田洪坤雇请原告杜辉为其承包工程做工，双方形成了劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了合同义务，但被告未按约定向原告支付足额劳务费，对此被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚欠劳务费及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了付款时间，在约定的付款时间到期后，被告未向原告支付款项，其行为已经违约，应当承担继续支付欠款及逾期付款利息的违约责任。在审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，其系对自身民事权益的处分，且利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：被告田洪坤于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜辉一次性支付45380元，并以45380元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付从2019年8月20日起至本金付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.50元，减半收取计467.25元，由被告田洪坤负担（此款原告已缴纳，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 徐旭二〇二一年二月二十日法官助理 梁应书 记 员 屈缋
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初923号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：汪毅恒，男，1992年1月4日出生，汉族，住安徽省歙县。原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告汪毅恒租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告汪毅恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年10月15日至2019年04月15日止的手机租金1314元（219元/月×6个月）；2.判令被告支付原告购机买断款1960元（4588元-1314元-1314元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计877.432元为基数按照每日0.5‰从2019年04月23日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月11日，被告向原告申请租用iPhone7(99成新)手机一部。2018年04月15日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7(99成新)手机一部，租期为2018年04月15日至2019年04月15日止，共计12个月，租金为每月219元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。汪毅恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年04月15日，早稻科技公司（甲方）与汪毅恒（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.汪毅恒向早稻科技公司申请租赁iPhone7(99成新)手机一部，签约价4588元，租金为219元/月，租用日期为2018年04月15日起至2019年04月15日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向汪毅恒提供了租赁物iPhone7(99成新)手机一部，汪毅恒按约足额支付了6个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年10月15日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年04月23日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计3274元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告汪毅恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1314元；二、被告汪毅恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1960元；三、被告汪毅恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以3274元为基数按照每日0.5‰从2019年4月23日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告汪毅恒于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪毅恒负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）闽0982行审66号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：陈加仁，局长。 委托代理人：李武就，该局工作人员。 委托代理人：钟华德，该局工作人员。 被执行人：福鼎市店下马坪砖厂，住所地福建省宁德市福鼎市店下镇寺前村马坪自然村，统一社会信用代码：92350982MA2YL9DQ6E。 经营者：陈昌华，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局于2021年2月20日向本院申请强制执行其作出的鼎林罚决字[2020]第01083号《林业行政处罚决定书》。本院于2021年2月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，福鼎市林业局于2020年5月20日作出鼎林罚决字[2020]第01083号《林业行政处罚决定书》，认定：为了建设厂房，未经林业主管部门审核同意，福鼎市店下马坪砖厂于2018年开始，擅自在店下镇寺前村马坪自然村山场07大班050、052小班占用林地建设厂房，已破坏山场林地面积1074平方米（生态林）。上述行为已违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，属未经林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的违法行为，并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，决定给予以下行政处罚：1.责令期限恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》（鼎林罚责通字[2020]第01083号）执行；2.并处非法改变林地用途每平方米25元的罚款，即1074平方米×25元/平方米=26850元（限于收到本决定书之日起，十五日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款）。 福鼎市林业局于2020年5月21日将上述行政处罚决定书送达给福鼎市店下马坪砖厂，后因福鼎市店下马坪砖厂未履行《林业行政处罚决定书》第一项行政处罚决定，又于2020年12月1日向福鼎市店下马坪砖厂送达了鼎林公催字﹝2020﹞83号《福鼎市林业局行政决定履行催告书》，未果，为此，福鼎市林业局向本院申请强制执行。 本院认为，福鼎市林业局作出的鼎林罚决字﹝2020﹞第01083号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。福鼎市店下马坪砖厂在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行第一项行政处罚决定，福鼎市林业局于2021年2月20日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下： 对鼎林罚决字[2020]第01083号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行；由福鼎市林业局组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成铃 审 判 员 许海燕 审 判 员 谢维芳 二〇二一年二月十九日 法官助理 袁丽婷 书 记 员 陈美玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 窗体底端 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 窗体顶端 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； …… 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 窗体底端
靖远县人民法院民事判决书（2021）甘0421民初39号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某1，系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：梁某，男，1988年8月6日出生，汉族。住靖远县。系甘肃靖远农村商业银行股份有限公司北湾支行副行长。被告：刘某,男，汉族，农民。住靖远县。被告：张某2，女，汉族，农民。住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告刘某、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉称，2016年11月16日被告刘某向甘肃靖远农村商业银行北湾支行申请借款100000元，同日原告和被告刘某、张某2二人签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由被告张某2承担共同还款责任，借款期限2年，用途为其他农业，借款年利率7.8%。2018年11月15日借款到期后，被告刘某未按时足额归还借款，截止2021年1月26日被告欠借款本金100000元、借款利息34540.08元。被告出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依法提起诉讼：1、请求依法判令被告刘某立即偿还原告借款本金100000元、支付借款利息34540.08元（利息计算截止2021年1月26日），本息合计134540.08元及还清借款本金之日的全部利息；被告张某2承担共同还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘某辩称，借款属实，立即偿还有困难，要求按2021年3月10日前付清本息。被告张某2未作出答辩。经审理查明：2016年11月16日被告刘某向甘肃靖远农村商业银行北湾支行申请借款，申请书中被告张某2为财产共有人，被告张某2承诺愿意承担共同还款责任；同日原告和被告刘某签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，借款金额100000元，借款期限为24个月，自2016年11月16日至2018年11月15日，借款用途为其他农业，借款年利率7.8%；同日被告刘某出具借款借据，原告出具自助合同通知单；2018年11月15日借款到期后，被告刘某未按时归还借款，截止2021年1月26日被告欠借款本金100000元、利息34540.08元。本院认为，原告与被告刘某之间形成借款合同关系，合同合法有效，合同生效后原、被告应严格履行合同义务；本案原告已完全履行了合同义务，但被告刘某未依约履行合同义务，属违约行为，应承担违约责任；原告请求被告刘某支付借款本息符合法律规定，应予支持；被告张某2作为共同还款人，因被告刘某违约，应承担还款责任；被告张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：被告刘某、张某2共同偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息34540.08元（利息计算截止2021年1月26日，以后利息按照借款合同约定利率算至借款本金付清之日），合计134540.08元，判决生效后三十日内履行清楚。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990.80元，减半收取1495.40元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 万生业二〇二一年二月二日书记员 张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定或者当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川行申118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）饶思霞，女，1957年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都铁路监督管理局。住所地：四川省成都市成华区驷马桥路**。 法定代表人黄卿，局长。 再审申请人饶思霞因诉被申请人成都铁路监督管理局（以下简称成都铁监局）不履行查处职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01行终96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 饶思霞申请再审称：向一审法院提交的证据足以证明饶思霞企业与案涉工程相邻，企业财产利益的减损与本案具有利害关系，饶思霞具有原告主体资格，一审法院未依法采信证据，未在法定期限内结案，违反法定程序；二审法院认为饶思霞举报事项“并非属于法律法规针对成都铁监局设立的特定作为义务”的认定错误，未对上诉理由全面审查认定，违反法定程序；一、二审法院适用法律错误，裁定驳回起诉的理由不能成立；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项的规定，请求撤销一、二审裁定，并指令四川省成都市成华区人民法院审理本案。 本院认为，一审法院在审理过程中，按规定扣除相关审限后在法定期限内结案，一审审判程序合法。饶思霞向成都铁监局提交的《关于请求依法排除运营中铁路重大安全隐患查处铁路违法建设行为的申请书》载明：因其经营场地位于改建铁路重庆至贵阳线扩能改造工程重庆××段××道（以下简称案涉工程）遂址的斜上方，案涉工程的建设过程中，其经营场地范围发生了巨大危岩坠落的地质灾害，请求成都铁监局责令案涉工程停止作业或使用，排除重大安全隐患，并对案涉工程的建设单位渝黔铁路有限责任公司的数起违法建设行为（未取得建设工程规划许可手续和开工手续及爆破手续即开工建设、未取得用地批准手续非法占地、违法发包给无资质的勘察单位进行地质灾害评估）进行查处，以及对中国中铁二院工程集团有限责任公司违法承揽评估业务的行为进行查处。饶思霞申请的事项，涉及多个行政管理领域，饶思霞应当向具备相应职责的行政机关进行举报投诉。成都铁监局对饶思霞的申请作出复函，系告知其他机关已经处理的情况和主管申请事项的行政机关，未对饶思霞的权利义务产生影响，故一审法院裁定驳回饶思霞请求撤销复函并重新作出处理的起诉，二审裁定维持，符合法律规定。饶思霞主张的再审事由不成立，本院不予支持。 综上，饶思霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人饶思霞的再审申请。 审判长  吕元华 审判员  朱 珠 审判员  毛学龙 二〇二一年二月七日 书记员  廖珍珑
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终12351号 上诉人（原审被告）：吕军巧。 上诉人（原审被告）：程荣坤。 被上诉人（原审原告）：吴亚楠。 被上诉人（原审原告）：任晓亮。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。 负责人：崔中京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士刚。 上诉人吕军巧、程荣坤因与被上诉人吴亚楠、任晓亮、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕军巧、程荣坤上诉请求：一、依法撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1982号民事判决，改判或发回重审。二、一二审费用由被上诉人负担。事实和理由：1．本案车辆损失报告是在未通知我方和保险公司的情况下被上诉人擅自评估作出的，公估数额较高，一审法院予以认可，显然属于证据采纳错误，所作判决应依法撤销。2.按照3：7比例赔偿，我方赔偿金额应为37,400.2元，而非38,000元，一审法院认定错误。3．我方在此次交通事故中产生的各种费用应由被上诉人承担部分责任。 吴亚楠、任晓亮答辩称，吕军巧、程荣坤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。我方还有1,000元施救费请求上诉方按比例承担。 永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。我公司已履行了一审判决，不承担上诉费。 吴亚楠、任晓亮向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告车辆损失53,000元、评估费3,186元；2．本案诉讼费由被告负担。 一审法院查明的事实：2020年4月5日20时14分，被告吕军巧驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿园博园大街由北向南行驶至天宁路与园博园大街交口向东左转弯时，与由南向北行驶原告吴亚楠驾驶的登记在原告任晓亮名下的冀Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆受损、物品损坏、程荣坤受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出事故认定书，认定吕军巧负事故主要责任，吴亚楠负事故次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告永安财险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1．原告主张车辆损失53100元，并提交宝信通保险公估有限公司作出的公估报告书用以证实冀Ａ×××××号小型客车车辆损失。被告保险公司对此无异议，法院对公估报告估损金额53100元予以确认；2．原告主张公估费3186元，并提交鉴定费发票。被告保险公司对此无异议，法院认为该费用系原告为查明案情所实际花费，法院予以确认；综上，原告主张各项损失计56286元，法院确认损失56286元。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中被告吕军巧负事故主要责任，事故车辆投保有交强险，故原告的合理损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。因被告吕军巧、程荣坤二人未到庭参加诉讼，法院无法查清二人就车辆存在什么关系，交强险不足部分由二人按照事故责任比例共同承担。原告主张双方按3：7的比例承担责任，符合法律规定，法院予以确认。其二人不到庭视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案依法审理和判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告任晓亮车辆损失2,000元；二、被告吕军巧、程荣坤于本判决生效后七日内赔偿原告任晓亮损失38,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（已减半收取），由原告任晓亮负担174元，被告吕军巧、程荣坤负担428元（本案受理费原告已缴纳，被告在判决书生效后按确定的数额向原告支付）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案一审中上诉人拒接被上诉人及法院电话且经法院合法传唤未出庭，被上诉人委托资质合格的评估公司对车损进行鉴定且上诉人在一审中未提出异议，一审法院采信该评估结论并无不妥。本案在上诉人车辆仅承保交强险且被上诉人仅有物损的情况下，一审法院判令先由承保上诉人交强险的保险公司在物损责任限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人按责任比例赔付计算方法合法合理。上诉人在交通事故中的损失可另行起诉主张，一审中上诉人未主张该权利，一审法院未予审理并无不当。另，被上诉人在二审答辩中主张施救费，因其未在一审中举证主张，本院对施救费部分不予处理。 综上所述，吕军巧、程荣坤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,204.0元，由上诉人吕军巧、程荣坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 楠 审 判 员  周玉杰 审 判 员  聂瑞强 二〇二一年二月二十二日 法官助理  张 哲 书 记 员  张丹丹
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0102刑初33号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人王胜涛，男，1989年7月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。2012年11月22日因犯故意伤害罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑五年三个月，2015年5月5日刑满释放。2020年10月19日因本案被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检刑检刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人王胜涛犯开设赌场罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人王胜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控，2018年1月至2018年9月27日，被告人王胜涛伙同陈某（另案处理）等人，在福州市仓山区××村××民房等地，开设“国际牛霸”等微信赌博群，以微信抢红包比大小的方式进行赌博。 2018年7月，该团伙与翁某（另案处理）等人合伙，在福州市仓山区xx路xx号xx新城xx区xx栋xx单元、福州市仓山区xx路xx号临江××栋××单元等地，开设“战狼”“国际牛霸”等微信赌博群。该团伙组织包括福州市鼓楼区等地赌徒约100余人赌博。 2018年1月到2018年9月期间“国际牛霸”群以及与“战狼”群合并后已查明赌资人民币7387.7502万元，被告人王胜涛为该团伙股东，在其工作期间内，已查明赌资人民币7387.7502万元。 2019年10月19日，被告人王胜涛被公安机关抓获。 公诉机关认为被告人王胜涛的行为已构成开设赌场罪，因被告人王胜涛系主犯，还具有累犯和如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人王胜涛判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元，提请法院依法予以惩处。公诉机关提交了被告人王胜涛及同案犯翁某等人的供述和辩解；被告人王胜涛对同案犯及相互之间、作案地点的辨认笔录，微信赌博群、赌博群成员、相关微信号、赌博规则、赌博过程截图，户籍资料、抓获经过、犯罪人员档案、刑事判决书等证据证实。 被告人王胜涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王胜涛违法所得为人民币五万元。 本院认为，被告人王胜涛伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控被告人王胜涛的罪名成立。被告人王胜涛在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王胜涛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王胜涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王胜涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2024年12月18日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、追缴被告人王胜涛违法所得人民币五万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  程 羽 人民陪审员  林叶文 人民陪审员  熊 健 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  陈 丹 书 记 员  周 瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第二十六条 组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 5、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤13执复20号 复议申请人(利害关系人):李安金，男，汉族，1982年1月1日出生，住址：重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：何珮菁，广东人为律师事务所律师。 申请执行人：长丰汽车（惠州）有限公司，住所地：惠州市仲恺大道马过渡。 法定代表人：唐建新。 委托诉讼代理人：何小静，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛，广东伟伦律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市格林得假日酒店有限公司，住所地：惠州市斜下仲恺三路。 法定代表人：尹凤艳。 复议申请人李安金不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302执异172号执行裁定书，向本院提出复议申请。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明以下事实:长丰汽车（惠州）有限公司与惠州市格林得假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）粤1302民初3278号民事判决及惠州市中级人民法院于2019年7月12日作出的（2019）粤13民终1458号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，一、惠州市格林得假日酒店有限公司应向长丰汽车（惠州）有限公司返还位于惠州市斜下仲恺三路长丰汽车惠州基地的租赁房屋（房地产权证：粤房地证字第××号）及综合楼西空地；二、惠州市格林得假日酒店有限公司应向长丰汽车（惠州）有限公司支付截止至2018年1月31日的租金、水电费用合计4088017.72元；三、惠州市格林得假日酒店有限公司应按73792.43元/月向长丰汽车（惠州）有限公司赔付自2018年2月11日起计算至设备从租赁场地清场之日止的租金。上述生效判决还查明，长丰汽车（惠州）有限公司、惠州市格林得假日酒店有限公司的租赁合同关系于2018年2月9日解除。因义务人惠州市格林得假日酒店有限公司未履行上述义务，权利人长丰汽车（惠州）有限公司向执行法院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2020年10月12日作出（2019）粤1302执7231号公告，责令惠州市格林得假日酒店有限公司及相关人员自公告之日起三十日内自行迁出位于惠州市斜下仲恺三路长丰汽车惠州基地的租赁房屋及综合楼西空地。执行法院于2020年10月16日将公告张贴在上述房屋，同时查封了涉案房屋。2020年11月30日、12月1日，执行法院对涉案房屋分别采取停止供水、停止供电的执行措施。现异议人李安金以其已向惠州市格林得假日酒店有限公司承包涉案房屋的五至七楼且承包的行为征得长丰汽车（惠州）有限公司的同意为由，向执行法院提出执行异议，请求裁如所请。 执行法院另查明，异议人主张于2018年5月18日与惠州市格林得假日酒店有限公司签订承包经营合同，承包涉案房屋的五至七楼用于经营客房，承包期限自2018年5月18日至2026年5月18日，并每月以现金方式支付承包费、水电费等。异议人为支持其主张，向本院提交了承包经营合同、收款收据（时间自2018年6月至2020年10月，编号为连续号码）、装饰装修合同及相关装修材料收款收据。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，人民法院负责执行发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书。本案中，该院作出的（2018）粤1302民初3278号民事判决及本院作出的（2019）粤13民终1458号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书，惠州市格林得假日酒店有限公司应向长丰汽车（惠州）有限公司返还位于惠州市斜下仲恺三路长丰汽车惠州基地的租赁房屋。因惠州市格林得假日酒店有限公司未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行，执行法院按照执行依据即生效民事判决的判决内容发出公告，责令惠州市格林得假日酒店有限公司及相关人员限期迁出涉案房屋等执行措施，符合法律规定。 关于异议人提出的中止对涉案房产五至七楼强制清场的执行异议请求。首先，经分析异议人李安金提交的证据，其主张每月以现金方式支付承包费用等，但其提供的长达两年多的收款收据编号为连续号码，不符合一般交易规则，真实性存疑；装饰装修合同及收款收据仅可以证明可能存在装饰装修的情况。故以上证据不足以形成完整的证据链证明李安金与惠州市格林得假日酒店有限公司自2018年5月18日起存在真实的租赁关系，也没有证据证明申请执行人知晓异议人与惠州市格林得假日酒店有限公司存在租赁关系。其次，本案执行依据生效民事判决判令惠州市格林得酒店有限公司将涉案房屋交还给申请执行人，异议人以承包了涉案房屋五至七楼为由主张不予交付标的物，在本案执行依据未经法定程序撤销或变更之前，无法阻止本案执行，故对其该异议请求，不予支持。如异议人李安金认为其合法权益受到损害，可另循法律途径解决。2020年12月14日，执行法院作出（2020）粤1302执异172号执行裁定书，驳回异议人李安金提出的执行异议请求。 复议申请人李金安提出复议申请，请求撤销（2020）粤1302执异172号执行裁定书，解除对惠州市斜下仲恺三路长丰汽车惠州基地即惠州市格林得酒店五楼至七楼客房部相关执行、停止断水、断电、清场等执行措施。理由：一、执行法院认为复议申请人与被执行人的承包经营关系真实性存疑，装修票据不足以证明承包关系，复议申请人认为不符合事实,申请执行人对复议申请人实际承租是知情的；二、复议申请人是善意第三人，依法承租的合法权益应受到保障。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的执行依据即执行法院（2018）粤1302民初3278号民事判决及本院作出的（2019）粤13民终1458号民事判决已经发生法律效力，被执行人惠州市格林得假日酒店有限公司应向申请执行人长丰汽车（惠州）有限公司返还位于惠州市斜下仲恺三路长丰汽车惠州基地的租赁房屋。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向执行法院申请强制执行，执行法院依法发出公告，责令惠州市格林得假日酒店有限公司及相关人员限期迁出涉案房屋等执行措施，符合法律规定。本案争议的焦点问题是复议申请人申请中止本案执行是否合法。从复议申请人提交的证据来看，申请执行人未曾与复议申请人签订关于涉案房产的房屋租赁合同，复议申请人所依据的是其与被执行人（即承租方）签订的租赁合同，属于未经申请执行人同意的转租行为，并不能对申请执行人产生约束力。且本案并非金钱债务纠纷案件，涉案房产的产权未曾发生变更，无论租赁合同是否合法有效，均不存在“买卖不破租赁”的情形。复议申请人要求中止执行于法无据。本院不予支持。至于复议申请人申请按照原租赁合同约定的标准向申请执行人支付租金及履行相关的权利义务，并非执行复议审查的内容，本院不予审查。综上，复议申请人的复议请求，依据不足，本院不予支持。复议申请人认为其合法权益受到损害，可另循法律途径解决。执行法院异议审查事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人李安金的复议申请，维持惠州市惠城区人民法院(2020)粤1302执异172号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  徐耀文 审判员  李旭兵 二〇二一年二月二十五日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽05民终1397号 上诉人（原审被告）：刘龙玉，男，1967年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人：薛志信，该分行行长。 上诉人刘龙玉因与被上诉人平安银行股份有限公司泉州分行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初10518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘龙玉在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减交、缓交或免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘龙玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑碧宗 审判员  陈大银 审判员  陈志煌 二〇二一年二月八日 书记员  林佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0180民初259号 原告：魏凤琴，女，1990年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：周渔，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告魏凤琴与被告周渔民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤琴到庭参加了诉讼，被告周渔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏凤琴向本院提出诉讼请求：判令周渔立即偿还魏凤琴借款6,000元。事实和理由：2020年11月10日，周渔以资金周转为由向魏凤琴借款6,000元，魏凤琴以现金方式向周渔出借了借款。周渔收款后向魏凤琴出具了借条一张，承诺于2020年11月30日之前还清。但到期后，周渔未偿还借款。魏凤琴经催收无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 周渔未做答辩。 本院经审理认定事实如下：魏凤琴系茶楼老板，魏凤琴与周渔经人介绍认识。2020年11月10日，周渔以资金周转为由向魏凤琴借款6000元，承诺11月底归还。因周渔之前曾向魏凤琴借款并按时归还，于是魏凤琴以现金方式向周渔出借了6000元，周渔收款后，于当日向魏凤琴出具了借条一张，借条载明：“今借到魏凤琴（身份证：513××××）现金人民币6000元（大写：陆仟元整），于2020年11月30日前还清，如未归还自愿承担一切法律责任。借款人：周渔。身份证：513××××。借款时间：2020.11月10日。”2020年11月26日，借款到期前4天，魏凤琴曾微信提醒周渔借款要到期了，周渔微信回复知道。但借款到期后，周渔至今未归还魏凤琴借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，周渔向魏凤琴出具的借条，系经双方结算后的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借条合法有效，双方的借贷关系成立。因借贷行为发生在2021年1月1日之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应当适用案涉法律事实发生时的法律，即适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，周渔应当向魏凤琴偿还借款，对魏凤琴要求周渔偿还借款本金6,000元的诉讼请求，本院予以支持。周渔未到庭参加诉讼也未提交证据材料，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 周渔于本判决生效后三日内偿还魏凤琴借款本金6,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由周渔负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾富云 二〇二一年二月二十五日 书记员  李瀚森
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2733号原告：上海烨智电子科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：黄涛。被告：倍科电子技术咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：JOHNYUKCHAN。本院在审理原告上海烨智电子科技有限公司诉被告倍科电子技术咨询服务(上海)有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2021年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海烨智电子科技有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海烨智电子科技有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二一年二月七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0103民初623号   原告：田某，现住长春市宽城区。   委托代理人：张某，长春市宽城区奋进法律服务所。   被告：宋某，住所地长春市朝阳区。   原告田某与被告宋某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的房屋租金人民币42500元及逾期付款利息（从2019年12月13日起计算，按照中国人民银行全国银行业同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至全部给付时止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2000年左右开始将位于长春市宽城区汉口街402栋1层2号建筑面积55.8平方米的房屋租赁给被告使用，从2019年起被告开始拖欠房屋，2019年拖欠房屋1万元，2020年9月至12月拖欠32500元，共计拖欠租金42500元，上款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延给付。   本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告田某自认不能提供被告宋某准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告田某的起诉。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告田某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 颜美华   二〇二一年二月二十四日   书记员 谭雨池
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26501号之二 申请执行人胡锦均，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人李万祥、王海玲，分别系广东展创律师事务所律师和律师助理。 被执行人梁宗春，男，1966年1月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人谢咸成，女，1983年1月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人胡锦均与被执行人梁宗春、谢咸成其他案由一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤1971民初3151号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，两被执行人对东莞市盈亿箱包皮具有限公司欠付申请执行人垫付的工人工资款194955.37元、诉讼费4444.18元及迟延履行期间的债务利息(以194955.37元为基数，按每日万分之一点七五计算，自2015年8月30日起计算至实际清偿之日，但债务利息总额应以194955.37元为限)承担连带清偿责任，两被执行人应向申请执行人支付诉讼费2561.88元，另本案执行费3947元。判决书生效后，两被执行人并未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令两被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人梁宗春已向本院申报财产，被执行人谢咸成未向本院申报财产，两被执行人均未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产：1.冻结被执行人梁宗春名下东莞银行、广东省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行、光大银行、中国银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年11月22日止；2.冻结被执行人谢咸成名下中国邮政储蓄银行、中国农业银行、东莞农村商业银行、中国工商银行、广州花都稠州村镇银行、华夏银行、广州农村商业银行、中国银行、深圳前海微众银行、财付通支付账户存款，冻结期限至2021年11月22日止；3.扣划被执行人谢咸成名下银行存款共1381.28元、财付通支付账户存款909.6元，变卖谢咸成所持有爱康科技（证券代码为002610）1200股，共获得变卖款3339.89元，扣划被执行人梁宗春名下银行存款1058.45元，以上合计6689.22元，已全部支付给申请执行人。（三）本院已将两被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2021年2月24日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、两被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26501号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二一年二月二十六日 书记员  张顺权
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民终122号上诉人（原审原告）：郴州汇丰世纪典当有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉路25号（旭辉气体公司院内）。法定代表人：李腾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成江宁，男，1966年3月9日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：闫波，湖南金州律师事务所律师。上诉人郴州汇丰世纪典当有限公司与被上诉人成江宁典当合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002民初2869号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人郴州汇丰世纪典当有限公司于2021年2月1日以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人郴州汇丰世纪典当有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郴州汇丰世纪典当有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费16615元，退还郴州汇丰世纪典当有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  李建湘审判员  罗燕青审判员  林海波二〇二一年二月一日法官助理王璐书记员刘娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文，任行长。 委托代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：韦伟，女，1987年7月17日出生，壮族，住广西德保县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人韦伟信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初6062号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人韦伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年4月27日的透支本金15060.71元、利息1692.69元、违约金363.51元，及以本金从2020年4月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人。本案案件受理费减半收取116.26元，由被执行人负担，并应向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月3日立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡和传票等，邮件均未妥投被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票，被执行人未到庭申报财产且未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，并对有价值的财产实施了如下强制措施： 冻结了被执行人韦伟名下财付通账户，冻结期限自2021年2月7日起至2022年2月7日止。本院扣划了被执行人财付通账户存款174.31元，上述款项已退款至申请执行人提交的收款账户内。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 三、本院于2021年2月20日执行开庭，申请执行人未到庭，被执行人韦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。双方当事人均没有到庭。 四、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款174.31元，本院已穷尽执行措施，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  李 喆 执行员  吴 维 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁婉莹
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0304民初176号 原告：周楠，女，1993年5月4日出生，土家族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。 被告：遵义力尚诺健身服务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道侨龙财智国际ABC裙楼负一层6至7、37至49、85至99号。统一社会信用代码：91520393MA6H43R562。 法定代表人：潘利楷。 被告：潘利楷，男，1990年11月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地:贵州省仁怀市，现住贵州省遵义市播州区。 原告周楠诉被告遵义力尚诺健身服务有限公司（以下简称力尚诺公司）、潘利楷服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周楠到庭参加了诉讼，被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周楠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告力尚诺公司之间的服务合同；2、由被告退还健身卡费2460.00元；3、由被告支付健身卡费3倍的赔偿金、即7380.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月14日在被告力尚诺公司办理健身季卡1张，缴费580.00元，同年8月9日，原告缴费1880.00元，将健身季卡升级为通用1年卡。2020年8月10激活该卡。2020年10月，被告力尚诺公司在未告知原告的情况下，单方关闭游泳健身馆，使原告无法获得合同约定的服务，应全额退还卡费并支付卡费3倍的赔偿金。 被告力尚诺公司法定代表人及被告潘利楷辩称：本人已于2020年9月16日离开公司，原告诉称的健身费用由公司收取，与本人无关。本人担任公司法定代表人期间并未对公司进行过简易注销，原告与公司之间系服务合同关系，而本人仅系公司法定代表人，并非公司股东，亦非合同当事人。综上所述，原告要求本人承担责任没有事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据所发表的意见，本案经审理认定事实如下：被告力尚诺公司经遵义市播州区市场监督管理局核准登记成立，被告力尚诺公司经营期间，原告于2020年7月14日在该公司办理健身季卡，缴费580.00元，同年8月9日，原告缴费1880.00元，将健身季卡升级为通用1年卡，2020年8月10激活该卡。2020年10月，被告力尚诺公司因故停业至今，致原告办理的儿童游泳年卡无法继续使用。现原告要求解除与被告力尚诺公司之间的服务合同，并由力尚诺公司及其法定代表人潘利楷全额退还健身卡并支付卡费3倍的赔偿金。 另查明，力尚诺公司于2020年7月17日在国家企业信用信息公示系统申请简易注销公告，上传的《简易注销全体投资人承诺书》载明的申请企业为“贵州逍遥洞生态旅游发展有限责任公司”，力尚诺公司目前企业状态为正常。 上述事实，有当事人陈述，《会籍申请表》、转账记录、健身卡、国家企业信用信息公示等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告力尚诺公司办理游泳健身卡，并交纳相关费用，被告力尚诺公司为原告提供游泳健身服务，双方形成服务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告力尚诺公司因自身原因停止营业，导致双方合同不能继续履行，被告力尚诺公司未提交证据证明原告卡内余额等相关信息，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告主张解除与力尚诺公司之间的服务合同及由被告力尚诺公司退还健身卡费的请求，予以支持。原告办理的健身年卡共缴费2460.00元（580.00+1880.00），因激活该卡使用已有2个月，余额应为2050.00元（2460.00÷12×10），故被告力尚诺公司应退还原告健身卡费余额2050.00元。原告主张力尚诺公司欺诈，要求支付健身卡费3倍的赔偿金，证据不足，不予支持。原告请求被告潘利楷承担责任没有事实和法律依据，不予支持。被告力尚诺公司、潘利楷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周楠与被告遵义力尚诺健身服务有限公司之间的服务合同； 二、被告遵义力尚诺健身服务有限公司在本判决生效后十日内退还原告周楠健身卡余额2050.00元； 三、驳回原告周楠的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告遵义力尚诺健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  冯先书 二〇二一年二月二十六日 法官助理冷静 书记员李梅
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1323民初818号原告：王庆红，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张殿宝，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被告：吴心刚，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王庆红与被告吴心刚民间借贷纠纷一案中，原告王庆红于2021年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告吴心刚的银行存款95000元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被告吴心刚的银行存款95000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋松二〇二一年二月一日书记员  邱雨
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云2930刑初18号公诉机关洱源县人民检察院。被告人李春城，男，1986年2月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2020年2月4日被洱源县公安局取保候审，2021年1月29日被本院取保候审，现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2021〕11号起诉书指控被告人李春城犯盗窃罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察官王海珍、检察官助理董春梅出庭支持公诉，被告人李春城到庭参加诉讼。现已审理终结。洱源县人民检察院指控，被告人李春城与被害人黄某系叔侄关系，2019年9月，二人到丽江市永胜县务工，期间李春城帮黄某设置手机解锁密码和微信支付密码，李春城趁机将密码暗记于心。2019年12月10日至2020年1月14日间李春城多次借用、盗用黄某手机，并将黄某微信账户内的金额通过微信红包及转账方式转入自己的微信账户，之后将黄某手机微信内的转账记录等相关信息删除。李春城通过上述方式先后分36笔，共计窃取黄某微信账户内人民币7448元。据此，公诉机关认为，被告人李春城在以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法第二百六十四条、第六十七条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李春城到案后如实供述，系坦白，且认罪认罚，可从宽处理。其部分退赃，可从轻处罚；多次盗窃，应酌定从重处罚。建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李春城对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春城犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李春城多次盗窃，应酌定从重处罚。李春城积极退赃，可从轻处罚。李春城到案后如实供述所犯事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处理。根据本案的犯罪事实、情节、危害后果和案发后李春城的认罪态度、悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。扣押在案的李春城的黑色VIVOs5手机一部，系作案工具，应予以没收，作证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李春城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；并处罚金5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。二、作案工具手机一部，予以没收，作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨永辉二〇二一年二月四日书记员  李宏邺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初5593号原告：范书芝，女，1962年11月25日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：陈勇，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：云龙区新苏锦烙馍村酒店，住所地徐州市郭庄路与庆丰路交汇处升辉装饰仓储物流中心1#。经营者：张宗峰，男，1976年4月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。原告范书芝与被告云龙区新苏锦烙膜村酒店（以下简称新苏锦酒店）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范书芝的委托代理人陈勇、被告新苏锦酒店的委托诉讼代理人霍颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范书芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2684元、住院伙食补助费50元每天计算63天为3150元、护理费17530元（37-30天计算150元每天为1050元，80元每天计算6个月为14400元，80元每天计算26天为2080元）、一次性伤残补助金3573元每月计算11个月为19303元、停工留薪期限工资2400元每月计算24个月为57600元、交通费300元。以上合计120567元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月份经招聘到被告处上班从事厨房打荷工工作，2018年7月16日8时30分左右，原告在云龙区酒店抬装热水的吊桶，路过厨房东通道，被箱子绊倒，导致腰部受伤。受伤后入住中国人民解放军陆军第七十一集团军医院，被诊断为腰2椎体压缩骨折。此事故于2019年7月23日经徐州市云龙区人力资源和社会保障局认定为工伤，又于2020年7月31日经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤情八级伤残，伤残评定后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故诉至劳动仲裁委员会，劳动仲裁委员会作出了不予受理通知书，现诉至法院，请求依法判决。被告新苏锦酒店辩称，对于本案按照工伤处理因为已经过前置程序无异议，但是包括前期的医疗费用和护理费用，被告已经向原告实际支付了85155元，其中包括护理费4500元，其余部分为医疗费用，但原告本次主张被告承担工伤待遇，因此被告向原告支付的医疗费应按照工伤医疗标准支付，虽然前期费用被告已经支付，但是双方未最终结算，因此原告前期所支付的医疗费用部分尚有部分不应由单位承担，且目前被告并未看到原告医疗费用明细，不能确定原告当时要求被告支付医疗费押金全部用于工伤，因此，我方认为应由原告将医疗费明细向法庭出示后并核算工伤医疗应承担部分外，剩余被告单位多支出的部分应当作为其已支付部分从总赔偿款中予以扣减，其余部分由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日8时30分左右，范书芝在云龙区酒店抬装热水的吊桶，路过厨房东通道，被箱子绊倒受伤。同日，原告入住于中国人民解放军第97医院，被诊断为腰2椎体压缩骨折、骨质疏松症、高血压病，于2018年8月22日出院，住院37天。原告于2019年12月25日再次入院中国人民解放军陆军第七十一集团军医院，取出内固定，于2020年1月20日出院，住院26天。原告向法庭举证其花费医疗费2684.25元。被告另为原告垫付医疗费80655元及护理费4500元。2019年7月23日，徐州市云龙区人力资源和社会保障局作出徐云人社工认字【2019】第78号认定工伤决定书，载明：“申请人范书芝，职工姓名范书芝，职业为厨房打荷工。范书芝受到的事故伤害符合工伤保险条例第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2020年7月31日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工鉴通【2020】第202005307号劳动能力鉴定结论通知书，认定范书芝的2018年7月16日工伤符合八级伤残，无生活自理障碍。原告于2020年9月22日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日出具不予受理通知书。后原告向本院提起诉讼。另查明，原告主张其在被告处工作期间工资为2400元，被告对此予以认可。2020年10月8日，范书芝出具《解除劳动关系告知书》，内容为：“云龙区酒店：由于贵公司没有给我按时缴纳社会保险和及时支付工伤待遇，故我依照劳动合同法第38条和贵公司解除劳动关系，特此告知。”该告知书于2020年10月10日向被告邮寄，被告于2020年10月11日收到该邮件。本院认为：职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。本案中，原告在工作过程中受伤，经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，其应享受相应的工伤保险待遇。因新苏锦酒店未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，原告应享受相应的工伤保险待遇由被告新苏锦酒店支付。关于原告的各项主张，本院作如下认定：1、关于医疗费，原告提供票据医疗费数额核定为2684元，被告应向原告支付。2、关于住院伙食补助费，原告主张按照50元/天的标准计算实际住院63天为3150元，结合原告住院病情及病案材料，本院依法予以支持。3、关于护理费，原告未提供相应护理人员的收入证明，本院结合原告的伤情，酌定支持原告护理费12800元（80元/天×160天）。扣除被告垫付的4500元后，护理费本院支持原告8300元。4、关于一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定了职工因工致残被鉴定为九级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，八级伤残为11个月本人工资，故原告的一次性伤残补助金为26400元（2400元×11个月）。5、关于停工留薪期工资，根据规定，工伤职工暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。原告于2018年7月16日发生事故后便暂停工作住院治疗，结合原告伤情，本院酌定支持原告6个月的停工留薪期工资。对于原告的工资标准，原被告均认可原告工资为每月2400元，停工留薪期间工资本院支持原告14400元。6、关于交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用,原告主张交通费300元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条、第三十六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告云龙区酒店向原告范书芝支付医疗费2684元、住院伙食补助费3150元、护理费8300元、一次性伤残补助金26400元、停工留薪期间工资14400元、交通费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云龙区酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  王延凤人民陪审员  史永刚二〇二一年二月二十五日书 记 员  迟崇禹
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执130号栗景绪、杨国辉:栗景绪与杨国辉合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计283700元。经本院立案执行，被执行人主动给付283700元，其中，本金260000元，利息20800元，案件受理费2900元。申请执行人栗景绪向本院提出结案申请。至此，栗景绪向本院申请执行的（2020）吉0112民初2342号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘1382执451号曾灵芝、聂青权：本院执行的曾灵芝申请聂青权人格权纠纷一案，经被执行人聂青权自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年二月二十五日
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0826执2969号申请执行人：刘吉波，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王华，男，1974年12月29日出生，汉族，居民，住涟水县被执行人：王金干，男，1953年3月10日出生，汉族，居民，住涟水县刘吉波与王华、王金干民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院2020年8月4日作出了（2020）苏0826民初842号民事调解书，依据该调解书，、被告王华于2020年9月30日前归还原告刘吉波借款6万元。如被告王华不按期足额履行，则自愿承担以尚欠款项为基数，自2020年4月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止的利息。被告王金干对被告王华所负债务承担连带还款责任。案件受理费1300元减半收取650元，被告王华自愿承担。因被执行人在法定期限内未履行给付义务，根据申请执行人申请，本院于2020年10月19日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询。4、被执人王华、王金干下落不明，依法予以查找未果。通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸多因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，财产申报表。电话联系被执行人付从伟，其表示人在外地，目前无能力全部履行，只能分期给付。经网络查询和实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现已将相关执行措施告知申请执行人，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：涟水县人民法院（2020）苏0826民初842号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱行江审判员  陈 建审判员  唐 堂二〇二一年二月二十四日书记员  翟 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1971民初1459号原告：东莞市广祺塑胶制品有限公司,住所地:广东省东莞市石碣镇石碣三村第二工业区××××××,统一社会信用代码:914×××××××××××498K。法定代表人：童某1。被告：东莞市百家合供应链管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山社区×××××乐禾东莞园区1-2库房及6号库房，统一社会信用代码：91441900MA517JWR1J。法定代表人：郭某1。原告东莞市广祺塑胶制品有限公司诉被告东莞市百家合供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市广祺塑胶制品有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  李小燕人民陪审员  梁广权人民陪审员  吴瑞爱二〇二一年二月四日书 记 员  李颖怡
中华人民共和国最高人民法院 再 审 决 定 书 （2020）最高法刑申24号 原审被告人李淼诈骗一案，吉林省榆树市人民法院于2014年10月8日作出（2014）榆刑初字第113号刑事判决，认定李淼犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二百万元。宣判后，李淼提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）长刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，李淼之夫尹文举以“洪成纸业符合2011年国家淘汰落后产能中央财政奖励资金的条件，李淼伪造票据的行为没有使商务部门陷入错误认识；按照工信部《关于淘汰落后产能相关政策解释的复函》的文件精神，洪成纸业获得奖励资金合法合规；原审法院适用法律错误，有罪推定”等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审判决认定李淼犯诈骗罪的事实不清，适用法律错误。申诉人尹文举的申诉理由成立，本案符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（一）、（三）项、第二百五十四条第二款、第二百五十五条的规定，决定如下： 一、指令吉林省高级人民法院对本案进行审理。 二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇二一年二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1971执1689号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012房。 法定代表人：孔繁鑫，该公司总经理。 被执行人：陶孝江，男，1977年6月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初21880号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项72420元，并承担本案执行费986元。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）根据你方提供的财产线索情况并通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2021)粤1971执1689号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  吴登辉