浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5938号上诉人（原审原告）：白晓阳，男，汉族，1967年1月15日，住浙江省温州市鹿城区，统一社会信用代码330302196701151614。委托诉讼代理人：金晶，浙江泽商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛全物业服务股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市瓯海区牛山广场1号楼701、702、703号，统一社会信用代码：91330304072868271T。负责人：管进涛，副总经理。委托诉讼代理人：郑武雄。上诉人白晓阳因与被上诉人盛全物业服务股份有限公司温州分公司排除妨害纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初3409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白晓阳上诉请求：请求撤销原判，改判支持白晓阳的一审诉讼请求。事实与理由：原判认定事实和法律适用均有误。一、原判认定无障碍机动车停车位一侧设有的通道仅供乘轮椅者通行是片面的。首先，《无障碍设计规范》仅仅是一个建设标准，其作用是明确各类无障碍设施建设时的设计标准，并不属于管理性规定。其次，原判没有全面考虑《无障碍环境建设条例》第十四条中规定的无障碍机动车停车位的使用对象。从条文中可知无障碍停车位的使用对象为肢体残疾人驾驶或者乘坐的机动车专用，即只要是肢体残疾人的机动车，该车位就即被专用。第三，根据“法无禁止即可为”的原则，目前没有任何法律或行政法规明确规定无障碍机动车停车位中的无障碍通道仅供轮椅通行。第四，涉案无障碍机动车停车位的使用权属于上诉人专有，其与具有公共性质的无障碍机动车停车位存在根本性差异。二、原审法院认为上诉人在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，违反相关法律、法规的规定，被上诉人作为物业公司有权依法进行管理并制止，上述观点错误。首先，上诉人在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，并未违反相关法律法规的规定。其次，涉案车位系上诉人合法取得，系上诉人的专有部分，在合法取得的范围面积内如何进行使用，是上诉人的权利。第三，被上诉人作为物业公司并未进行公平化管理，而是进行了针对性管理。三、原审法院认为若支持上诉人将涉案无障碍停车位的轮椅通道作为停车位使用，则无疑是鼓励社会民众去购买无障碍停车位并将之另作他用，可能会导致真正使用无障碍停车位的残疾人士为获取无障碍停车位而付出更大的代价，这与法律所追求的社会效果不符，亦与法律正义精神不符。原审法院的上述看法只是将房开公司不作为的不良后果嫁接给买受人承受的一种说法，这才是不符合法律正义精神，以及给残疾人参与社会生活带来了更多的障碍。被上诉人盛全物业服务股份有限公司温州分公司答辩称：原判正确，请求维持。白晓阳向原审法院提出诉讼请求：判令盛全物业服务股份有限公司温州分公司立即停止对白晓阳所有的水岸枫庭512车位使用权的侵害（即允许白晓阳在包含无障碍通道之内的全部车位范围内正常停放多辆车辆）。原审法院认定：2017年8月2日，白晓阳与温州德信梧田置业有限公司签订一份《水岸枫庭地下车位使用权有偿转让协议》，约定温州德信梧田置业有限公司向白晓阳有偿转让位于水岸枫庭（推广名：湖滨1号）项目地下室第512号的一个地下车位使用权，供白晓阳停放轿车类小型车辆，具体车位位置附图；该车位使用权转让价款为128000元；温州德信梧田置业公司须在白晓阳付清全款后，于2017年1月1日前将上述地下车位交付白晓阳使用；上述车位属于住宅小区地下人防车位；该车位为小型车辆停泊和专用，乙方不得另作他用，不得擅自改变内部设施和墙体结构等。合同签订当日，白晓阳向温州德信梧田置业有限公司支付车位使用权转让款128000元。上述第512号车位属于无障碍停车位，停车线一侧的地面涂有轮椅通道线，白晓阳在停车线及轮椅通道线范围内可同时停放一辆浙Ｃ9××××奔驰牌轿车和一辆浙ＣＤＡ××××奔驰ＳＭＡＲＴ牌轿车。2020年5月始，盛全物业服务股份有限公司温州分公司制止白晓阳在上述车位同时停放两辆车。2020年5月25日，盛全物业服务股份有限公司温州分公司张贴《关于水岸枫庭地下室无障碍车位使用声明》，载明：“地下室第512号为无障碍车位，其功能是为方便专人上下车，同时车位为单个位置仅供停放1辆车辆使用，不能占据无障碍标线及公共过道位置”。另，根据住房和城乡建设部2012年3月30日发布的第1354号公告，《无障碍设计规范》ＧＢ50763-2012对无障碍机动车停车位的设计要求包括：无障碍机动车停车位的地面应涂有停车线、轮椅通道线和无障碍标志；无障碍机动车停车位一侧，应设宽度不小于1.2米的通道，供乘轮椅者从轮椅通道直接进入人行道和到达无障碍出入口等。原审法院认为，《无障碍环境建设条例》第十四条规定，大型居住区的停车场，应当按照无障碍设施工程建设标准设置并标明无障碍停车位；无障碍停车位为肢体残疾人驾驶或者乘坐的机动车专用。《浙江省实施办法》第十六条规定，大型居住区的停车场应当按照无障碍设施工程建设有关标准，在方便通行的位置设置无障碍停车位。本案中，白晓阳于2017年8月2日向温州德信梧田置业有限公司购得水岸枫庭小区地下室第512号车位的使用权，该车位系无障碍停车位，属于依法设置的、为肢体残疾人驾驶或者乘坐的机动车专用的无障碍设施，该车位停车线一侧的地面涂有轮椅通道线，该轮椅通道的法定用途是供乘轮椅者上下车使用。虽然白晓阳已购得涉案无障碍车位的使用权，但根据上述规定，白晓阳不应随意改变涉案车位作为无障碍设施的法定用途。因此，白晓阳在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，违反相关法律、法规的规定，盛全物业服务股份有限公司温州分公司作为物业公司有权依法进行管理并制止。另，若支持白晓阳将涉案无障碍停车位的轮椅通道作为停车位使用，则无疑是鼓励社会民众去购买无障碍停车位并将之另作他用，可能会导致真正需要使用无障碍停车位的残疾人士为获取无障碍停车位而付出更大的代价，这与法律所追求的社会效果不符，亦与法律正义精神不符。综上，对白晓阳的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第四十五条第一款之规定，判决如下：驳回白晓阳的诉讼请求。受理费80元，减半收取40元，由白晓阳负担。上诉人在二审举证期限内向本院提供了照片若干（拍摄于小区地下停车场），以证明：被上诉人在进行车位管理时对上诉人系针对性管理的事实。被上诉人多次对上诉人的车辆进行管理，但对2020年10月3日上诉人无障碍停车位停放的车辆没有进行管理，对其他车位停两辆车的也没有进行管理，可见被上诉人没有进行公平化管理。被上诉人对上诉人二审提供的照片发表意见如下：2020年6月3日、7月3日的照片拍摄于第一次庭审前，2020年9月26日、9月28日拍摄的照片是同一个角度和同一个车辆，不能体现片拍摄的是当时的时间段。12月14日拍摄的也是同一个角度，可以从另一个角度拍摄并提供时间段，但没有采用其他角度，照片真实性存疑。同时上诉人二审提供的证据与本案争议焦点不符，我们争论的焦点是一个无障碍车位是否只能停放一辆车辆，而不是争辩物业公司的管理职责，因此不应采纳上述证据。本院认为，本案争议的焦点是上诉人要求被上诉人停止侵害即允许上诉人在涉案无障碍车位停放多辆车辆的诉讼请求是否成立。上诉人二审提供的证据与本案争议焦点没有关联，故本院不予采纳。被上诉人在二审审理期间没有向本院提供新的证据。本院审核了双方当事人提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据国务院第622号令《无障碍环境建设条例》第十四条的规定，城市大型居住区的停车场，应当按照无障碍设施工程建设标准设置并标明无障碍停车位。无障碍停车位为肢体残疾人驾驶或者乘坐的机动车专用。涉案水岸枫庭512号停车位系无障碍停车位，上诉人作为该车位的使用权人，应当依法使用。《浙江省实施办法》第十三条规定，任何单位和个人不得损坏、违规占用无障碍设施或者改变其用途。无障碍设施的所有权人或管理人应当对无障碍设施进行维护，制止损坏、违规占用无障碍设施的行为，确保其正常使用。无障碍车位停车线一侧的地面涂有轮椅通道线，该轮椅通道的法定用途系供乘轮椅者上下车使用。白晓阳在涉案车位的轮椅通道线上停放车辆的行为，违反了上述相关法律法规的规定，被上诉人作为物业公司有权对其行为进行管理并制止。被上诉人的管理、制止行为系依法进行的正当行为，上诉人请求被上诉人停止侵害并要求在无障碍车位停放多辆车辆，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人白晓阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇二一年二月九日代书记员 宫逸凡?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。