贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)黔27民终654号 上诉人（原审被告）：吴文峰，男，1988年3月9日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 上诉人（原审被告）：穆仕飞，女，1988年7月12日生，汉族，贵州省习水县人，住福泉市。 被上诉人（原审原告）：贵州洁安佳物业管理有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处印象山水12号楼地下室1号房，统一社会信用代码91522702MA6DPUKF8A。 法定代表人：李万强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐璨，贵州平越律师事务所律师。 上诉人吴文峰、穆仕飞与被上诉人贵州洁安佳物业管理有限公司（以下简称洁安佳物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2020）黔2702民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴文峰、穆仕飞上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判按照每平方支付0.5元的物管费。事实和理由：吴文峰、穆仕飞于2016年3月17日在印象山水购买商品房一套，洁安佳物业公司作为该商品房的物业管理部门，没有履行物业管理的职责，只知道收取业主费用，却未将小区内的卫生及时清扫及垃圾及时运出去，小区电梯经常出故障也不积极修复，春节期间停电4天，物业管理部门也没有备用电源造成业主的生活不便及损失；小区内的路灯也是经常不亮；小区的监控设备也不完善，东西被偷去调监控说监控已经坏很久了，小区配备保安人员和保洁人员也未达到标准，整个小区就3个保安、3个保洁。小区大门进出口处随时敞开，没有保安人员对外来人口进行登记及询问。单元门锁一直是坏的没有进行修复。物业服务人的信息也不公开。洁安佳物业公司没有履行自己的义务，因此才产生物业费交纳问题。吴文峰、穆仕飞拒交物业费完全是洁安佳物业公司的责任。综上，请求二审法院改判支持吴文峰、穆仕飞的上诉请求。 洁安佳物业公司二审辩称，一审判决认定吴文峰、穆仕飞迟延支付物业管理费的行为，已违反合同约定正确。吴文峰、穆仕飞在上诉状中提出的未缴纳物管费是因洁安佳物业公司管理不到位导致，该主张没有事实依据。吴文峰、穆仕飞主张按0.5元/月.平方米的标准缴纳物业管理费没有法律依据。综上，请求二审法院驳回吴文峰、穆仕飞的上诉，维持一审判决。 洁安佳物业公司向一审法院起诉请求：1.判决吴文峰、穆仕飞及时给付洁安佳物业公司物业费1873.40元;2.本案诉讼费、律师费由吴文峰、穆仕飞承担。 一审法院认定事实：2016年3月17日，吴文峰、穆仕飞与友尊房地产公司签订《商品房买卖合同》，购得位于福泉市住房一套，建筑面积93.67平方米。2017年7月1日，友尊房地产公司将上述房产交付给吴文峰、穆仕飞。当日吴文峰、穆仕飞签署承诺书，承诺：“本人是印象山水物业项目空白栋空白层空白房（铺）的买受人，已详细阅读并同意遵守《印象山水物业管理临时规约》；履行规约约定的义务，同时作如下声明：1、同意遵守并倡导其他业主和物业使用人遵守本规约。2、同意承担违反本规约的相应责任，并同意对该物业的使用人违反本规约的行为承担连带责任。3、本人同意在转让该物业时，取得物业继受人签署本规约的承诺书并送达开发建设单位或物业服务企业，开发建设单位或物业服务企业收到物业继受人签署的承诺书前，本承诺继续有效。”。同日，吴文峰、穆仕飞（乙方）与贵阳广宁物业管理有限公司（甲方）签订《印象山水前期物业管理服务协议》，约定：“乙方交纳费用时间：业主应于收楼（按收楼通知书或购房合同约定的收楼时间）之日起交纳物业服务费用。住宅按建筑面积每平方米1.2元／月（含公共水电费，但二次供水耗用的电费按本楼栋大厦户数平均分摊，向业主／物业使用人另行收取）”，此外协议还对甲、乙的权利义务、物业管理服务内容、环境卫生等亦作出了相应的约定。2018年8月22日，友尊房地产公司与贵阳广宁物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同解除协议》，解除贵阳广宁物业管理有限公司对印象山水前期物业服务，期限至2018年8月31日止。2018年10月8日，友尊房地产公司（甲方）与洁安佳物业公司（乙方）签订《印象山水前期物业管理服务合同》，由洁安佳物业公司对“印象山水”项目（占地面积3万平方米、总建筑面积10万平方米）提供前期物业管理服务，第五条约定为：“房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅”，第六条约定为“共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明天线、泵房、楼内消防设施设备、电梯、中央监控设备、建筑物防雷设施”，第七条约定为“附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、摩托车棚、停车场”；第八条：“共用绿地、花木的养护与管理”；第九条“附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所”；第十条“公共环境卫生：包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的归集、清运”；第十八条约定为“本合同规定的物业管理委托期限暂定为陆年，自本合同生效之日起至2024年10月8日止。本合同期限届满，若需要续签合同，双方另行签订书面合同。”；第十九条约定为“本合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。”；第二十三条约定“住宅物业1.2元／月.平方米（含公共水电费）”，此外该合同还对甲、乙双方的权利义务、物业管理服务费用、违约责任等亦作出了相应的约定。合同签订后，洁安佳物业公司于2018年10月1日起向包含吴文峰、穆仕飞住房在内的印象山水项目提供主要做了楼道清扫、绿化、保洁、电梯、路灯、水电维护、邮件收取等物业管理服务。尔后，吴文峰、穆仕飞以其家的事情没有处理好,物业服务不到位等为由拒绝向洁安佳物业公司缴纳2018年10月1日至2020年5月30日期间的物业管理费，洁安佳物业公司于2019年5月17日、10月18日、11月8日等多次向吴文峰、穆仕飞发出欠物业费缴费通知，要求吴文峰、穆仕飞近期缴纳物业费，截至洁安佳物业公司起诉，吴文峰、穆仕飞未向洁安佳物业公司支付上述期间的物业管理费。另查明，2018年10月8日，友尊房地产公司与洁安佳物业公司签订《印象山水前期物业管理服务合同》时，印象山水小区尚未成立业主委员会。 一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。吴文峰、穆仕飞于2016年3月17日与友尊房地产公司签订《商品房买卖合同》，购得位于福泉市住房一套，建筑面积93.67平方米。2017年7月1日，友尊房地产公司将上述房产交付给吴文峰、穆仕飞。当日吴文峰、穆仕飞签署的承诺书，同意遵守《印象山水物业管理临时规约》，履行规约约定的义务等内容。同日，吴文峰、穆仕飞与贵阳广宁物业管理有限公司签订《印象山水前期物业管理服务协议》。在物业履行期间，2018年8月22日，友尊房地产公司在解除贵阳广宁物业管理有限公司对印象山水前期物业服务后，在印象山水未成立业主委员会前，友尊房地产公司于2018年10月8日再次与洁安佳物业公司签订的《印象山水前期物业管理服务合同》，上述合同所约定的内容系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律的效力性、强制性规定，属有效合同，符合相关法律规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，洁安佳物业公司已向吴文峰、穆仕飞提供2018年10月1日至2020年5月30日的物业管理服务，吴文峰、穆仕飞应按合同约定及时支付上述期间的物业管理费1873.40元（20个月×1元／平方米×93.67平方米），而吴文峰、穆仕飞迟延支付物业管理费的行为，已违反合同约定，应承担相应的民事责任。故洁安佳物业公司诉请吴文峰、穆仕飞支付物业管理费1873.40元的主张，有事实和法律依据，依法予以支持。对于洁安佳物业公司主张的律师费，洁安佳物业公司对此未提供证据予以证实，对洁安佳物业公司的该主张不予支持。对于吴文峰、穆仕飞辩称其在2017年在电梯里被困，以及2018年年初电梯停电等情形，因这些纠纷发生的时间段发生在本案洁安佳物业公司、吴文峰、穆仕飞合同履行的时间以前，因此吴文峰、穆仕飞的主张，与本案不具有关联性，不予采纳；对于吴文峰、穆仕飞辩称今年7月份，其两岁的孩子被高空坠落的东西砸伤头部，至今还有疤痕的辩解主张，因其辩解理由与本案不属于同一法律关系，不属于本案处理的范畴，且其主张亦不是不交纳物业管理费的合理抗辩，故吴文峰、穆仕飞的该辩解理由，不予采纳，吴文峰、穆仕飞可另行主张权利；对吴文峰、穆仕飞辩称其小区的门禁长期是坏的，经常有一些外来人进入小区，没有安全保障的辩解理由，因吴文峰、穆仕飞对其主张未提供相应证据予以证实，所以对该主张亦不予采纳；对吴文峰、穆仕飞辩称，其未与洁安佳物业公司签订有物业服务合同的辩解理由，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，友尊房地产公司与洁安佳物业公司签订的《印象山水前期物业管理服务合同》，对业主具有约束力，故吴文峰、穆仕飞的该辩解理由，亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限吴文峰、穆仕飞于判决生效之日起十日内支付贵州洁安佳物业管理有限公司物业管理费一千八百七十三元四角零分；二、驳回贵州洁安佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由吴文峰、穆仕飞承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于吴文峰、穆仕飞提交的光盘以及照片，可以证明洁安佳物业公司在提供物业服务时存在一定的瑕疵，本院对该事实予以认定。 经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 综合双方当事人在一、二审诉讼中的诉辩请求和理由，归纳本案二审主要争议焦点为：业主以物业公司提供的物业服务不到位为由欠交物业费并要求调整交费金额的理由是否正当。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，洁安佳物业公司已向包括吴文峰、穆仕飞在内的全体小区业主提供了物业管理服务，吴文峰、穆仕飞也实际享受了洁安佳物业公司提供的物业服务，因此，根据合同的约定以及公平及等价有偿原则，吴文峰、穆仕飞应当向洁安佳物业公司交纳物业管理费。吴文峰、穆仕飞主张洁安佳物业公司存在提供服务不到位，存在公共卫生脏乱、电梯经常出故障未及时修复、小区路灯经常不亮、小区停电期间洁安佳物业公司未准备备用电源、单元门锁长期处于损坏状态等物业服务不到位的情况，从其二审提交的证据看，洁安佳物业公司在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，但并不足以作为不交纳物业费的理由。对于洁安佳物业公司在物业服务过程中存在的瑕疵，吴文峰、穆仕飞可以依照合同的约定要求洁安佳公司进行相应的整改，或通过法律途径维护自身权益，而吴文峰、穆仕飞却以消极地拒付物业费对抗物业瑕疵，该行为不具有合法性。另外，洁安佳物业公司作为提供物业服务的主体，亦应当虚心听取业主的意见，对物业服务中存在的问题及时改进，提高物业服务水平，避免双方产生矛盾或纠纷，共同营造和谐的社区环境。至于交费的金额标准问题。洁安佳物业公司提供的物业管理服务虽有一定的瑕疵，但洁安佳物业公司在起诉时已将收费标准由合同约定的每平方米1.2元，下调为1元，对欠交的物业费作出了一定的让步，吴文峰、穆仕飞上诉主张将2018年10月1日至2020年5月30日期间欠付的物业费下调为按每平方米0.5元的标准交纳，没有事实和法律依据，本院对其该项主张不予采纳。 综上所述，上诉人吴文峰、穆仕飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴文峰、穆仕飞负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐新春 审判员  蔡云飞 审判员  郑 晔 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄雅菲