上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初41429号原告：翁德胜。委托诉讼代理人：郭兰兰,上海国瓴律师事务所律师。被告：张克阔。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地安徽省。负责人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告翁德胜与被告张克阔、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告翁德胜及其委托诉讼代理人郭兰兰、被告张克阔及人寿保险公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁德胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费92,259.79元,营养费4,800元、住院伙食补助费260元、护理费9,920、误工费56,000元、鉴定费900元,精神抚慰金5,000元,交通费500元,车辆维修费1,600元,护工护理费440元,医疗辅助用具费360元,律师费6,000元,上述费用合计178,039.79元,由人寿保险公司在交强险、第三者商业险责任限额范围内承担(精神抚慰金在交强险内优先赔偿),如有不足由张克阔承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月30日19时45分许,被告张克阔驾驶牌号为皖DMXXXX小型轿车在闵行区中春路银春路与原告骑行的电动自行车发生相撞,导致原告受伤,车辆损坏构成交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定为：被告张克阔负事故的全部责任。事故发生后,原告被送往上海市第五人民医院诊断并住院治疗。原告伤后的休息期、营养期、护理期经上海连衡生物科技有限公司鉴定为：原告因交通事故受伤伤后休息期150日,护理期90日,营养期90日。后期需内固定拆除治疗休息期60日、护理期30日、营养期30日。原告就赔偿事宜与被告协商,未果。综上，现原告为了维护自己的合法权益,诉至法院。被告张克阔辩称：其没有垫付。律师费过高不同意承担，原告车辆受损不严重。被告人寿保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，商业险100万元含不计免赔，事故发生时肇事车辆在保险期间内，在保险范围内承担责任。其没有垫付。医药费总金额确认，要求扣除住院期间伙补320元，要求扣除非医保。营养费认可每天30元，期限认可鉴定标准，二期同意一并处理。伙补认可260元，医疗费中的伙食费用，是补助费不是伙食费，不是伤者实际产生的费用，住院期间个人饮食不是法定的，应予以扣除。有关护理费原告应当提供对应的护工协议、护理费发票，无相关证据佐证，应当按照每天40元的标准酌情计算，认可鉴定标准，同意二期一并处理。误工费不认可，因没有相关证据，认可每月2,480元补偿。鉴定费不在理赔范围。精神损害抚慰金不认可，因未构成伤残。交通费认可200元，车辆维修费不认可，保险公司未定损。医疗辅助用具不认可。律师费不在理赔范围不认可。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日19时45分,被告张克阔驾驶车牌为皖DMXXXX的小型客车，沿银春路行驶至中春路银春路东约0米时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定,被告张克阔负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至医院医治，共发生医疗费91,934.79元(已扣除伙食费)。牌号为皖DMXXXX小型轿车于被告人寿保险公司处投保了交强险和100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。2020年7月6日，经上海连衡生物科技有限公司鉴定，原告翁德胜因交通伤酌情给予伤后休息期150日,营养期90日,护理期90日。后期需内固定拆除治疗,酌情给以休息期60日、营养期30日、护理期30日。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、车辆维修发票、陪护费发票及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中原告的损失，应由被告人寿保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告人寿保险公司在商业险范围内按责承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，由被告张克阔承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费，原告在医院治疗的费用，结合原告受伤部位，有病历及医疗费发票佐证，本院确认原告因本起事故产生的医疗费共计91,934.79元；2.住院伙食补助费，根据原告住院的情况，本院确认260元；3.营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，本院酌定4,800元(含二期)；4.护理费，原告主张了护理费又主张护工护理费，护工护理费属对护理费的重复主张，本院在护理费中一并处理，根据原告住院情况、护理费发票及鉴定结论确定的护理期限，本院酌定6,240元(含二期)；5.精神损害抚慰金，结合原告的伤情及鉴定报告，本院不予支持；6.误工费，原告未提供证据证明其事发前的工作情况，原告具有建筑施工特种作业操作资格证仅能证明原告存在该项技能及从事该职业的资格，并不能证明其在实发前正在从事该种工作，据此，根据原告的年龄、伤情以及鉴定结论，本院酌情认可12,400元(不含二期)；7.交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为200元；8.车辆损失费1,600元，结合本案实际情况及原告提供的发票，本院予以支持；9.医疗辅助用具费360元，有票据在佐，结合原告的伤情，本院予以支持；10.鉴定费900元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持；11.律师费，结合本案实际情况本院酌情支持3,000元，该费用由被告张克阔予以赔偿。在庭审中，原告未变更诉求但主张二期费用待实际产生后再主张，故本院在本案中不做处理，待实际发生后，原告可另行主张。上述费用共计121,694.79元，由被告人寿保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告118,694.79元。被告张克阔应赔偿原告律师费3,000元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及2009年《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告翁德胜118,694.79元；二、被告张克阔应于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁德胜3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,930.40元，由被告张克阔负担1,389.55元，原告翁德胜负担540.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二一年二月八日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。