wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0202民初850号（2021）吉0202执保32号申请人：胡滨，女，住吉林市龙潭区。被申请人：刘治庭，男，住吉林市昌邑区。申请人胡滨与被申请人刘治庭民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。申请人胡滨于2021年2月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘治庭名下价值433000元的财产，并提供保函担保。本院经审查认为，申请人胡滨的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘治庭所有的价值433000元的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王淑萍二〇二一年二月二十五日书记员  庄碧瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2909号原告：奚志文。被告：上海御府投资有限公司。法定代表人：宋煜锵。原告奚志文诉被告上海御府投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案,依法适用简易程序，原告奚志文于2021年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告奚志文撤回起诉。案件受理费免收。审判员  王文二〇二一年二月二十三日书记员  陆影附：相关法律条文
古交市人民法院执行裁定书（2021）晋0181执恢5号申请执行人折某，住古交市。被执行人白某，住古交市。被执行人田某，住太原市。本院在执行申请执行人折某与被执行人白某、田某民间借贷纠纷一案中，太原市中级人民法院作出了（2020）晋01民再134号民事裁定书，撤销本院（2019）晋0181民初386号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项的规定，裁定如下：终结古交市人民法院（2019）晋0181民初386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 续卫平人民陪审员 王亮师人民陪审员 孙咏梅 二〇二一年二月二十四日书记员 贺 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：陆传德，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆传德信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告陆传德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)56,131.91元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金24,948.19元，利息28,393.25元，逾期还款违约金2,790.47元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为56,131.91元。被告陆传德未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年10月17日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：24,948.19元；2、利息：28,393.25元；3、逾期还款违约金：2,790.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆传德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,948.19元；二、被告陆传德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423.70元，减半收取计211.85元，由被告陆传德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云龙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2929执33号申请执行人李成，男，1969年12月27日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。被执行人李杨杰，男，1989年5月11日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。关于原告李成与被告李杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日作出的（2020）云2929民初369号民事调解书已发生法律效力。调解书第一项确定：被告李杨杰实际尚欠原告李成借款本金95000元，如果被告李杨杰于2020年12月25日之前一次性偿还85000元，则原告放弃主张利息及之前偿还的10000元视为被告归还原告本金，即被告李杨杰只偿还借款本金85000元，如果2020年12月25日之前被告李杨杰没有一次性偿还85000元，则偿还本金95000元并支付利息（从2017年9月2日开始按月息1%计算至借款本金还清之日止），之前偿还的10000元折抵利息。由于被告李杨杰未按期履行该生效法律文书所确定的义务，原告李成依法向本院申请强制执行，本案申请执行标的为本息共计123000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即：本案执行款123000元，被执行人李杨杰于2021年6月5日前履行不少于50000元，剩余部分于2022年6月5日前全部履行完毕。协议达成后申请执行人李成撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2021）云2929执33号案件的执行。当事人不履行或者不完全履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何建伟二〇二一年二月八日书记员  杨钟灿
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0311民初372号 原告：蚌埠市大洲建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街区B5（a,b）幢1单元1层B1-2号房，统一社会信用代码91340300556301677X。 法定代表人：靳学侠，公司总经理。 委托诉讼代理人：俞启超，安徽华素律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码913403001498971433。 法定代表人：吴建平，公司总经理。 原告蚌埠市大洲建筑劳务有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告蚌埠市大洲建筑劳务有限公司在诉讼过程中申请撤诉。 本院认为，原告蚌埠市大洲建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蚌埠市大洲建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费3892元，减半收取计1946元，由原告蚌埠市大洲建筑劳务有限公司负担。 审判员  薛铁 二〇二一年二月二十五日 书记员  李莉 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1907号上诉人（原审被告）：夏春华，男，1973年6月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。上诉人（原审被告）：夏西华，男，1981年6月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：王建洲，男，1966年6月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。原审被告：武汉华顺门窗幕墙有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区双柳街阳大路9号。法定代表人：夏西华，公司总经理。上诉人夏春华、夏西华因与被上诉人王建洲及原审被告武汉华顺门窗幕墙有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2020）鄂0117民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，上诉人夏春华、夏西华确认其在收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳上诉费，且明确表示以此方式放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏春华、夏西华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  王丹红二〇二一年二月二十五日法官助理朱越书记员宋晶晶
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0781执3438号 申请执行人：孙培儒，男，1973年6月9日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人:张保玉，男，1972年10月29日出生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：王志兵，男，1982年8月12日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。 被执行人：滨海山海运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县204国道县城入口处西侧（原迎宾路1号）。 法定代表人：崔宝奎，总经理。 申请执行人孙培儒与张保玉、王志兵、滨海山海运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鲁0781民初1055号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行。申请执行标的50129.11元及利息等。本院于2020年11月9日立案执行。 1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年11月10日、2020年12月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、不动产信息，发现被执行人有可供执行的财产。本院于2021年2月22日依法扣划被执行人张保玉在山东青州农村商业银行黄楼支行的存款9782元，上述款项本院已过付给申请执行人。 3、本院通过线下查控未能发现可供执行的财产。 4、在执行过程中，被执行人王志兵主动向本院缴纳案款599元，本院已将上述案款过付给申请执行人。被执行人王志兵、滨海山海运输有限公司已全部履行(2020)鲁0781民初1055号民事判决书确定的还款义务。 5、上述情况，本院已向申请执行人说明，申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。 6、在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人张保玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、本次执行到位金额为10381元。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同时书面申请终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张恩厚 二〇二一年二月二十五日 书记员  李燕国
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0781民初452号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地为江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码为91360781160801181K。负责人：谢冬生，任该行行长。委托诉讼代理人：丁瑞明，任该行红都分理处主任。被告：刘斌，男，1967年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：曾美清，女，1968年12月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：李石水，男，1959年2月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：钟瑞莲，女，1966年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘斌、曾美清、李石水、钟瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁瑞明到庭参加诉讼，被告刘斌、曾美清、李石水、钟瑞莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘斌、曾美清立即归还原告借款本金799998.49元及利息（2019年9月21日前的利息为22183.69元，后续按合同约定计算至清偿日止）；2.判令被告李石水、钟瑞莲对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告刘斌、曾美清及李石水、钟瑞莲分别系夫妻。被告刘斌、曾美清于2016年9月8日以购化肥、农药等生产资料为由向原告申请借款并提交了贷款业务申请表。同时被告李石水、钟瑞莲也在贷款业务申请表上作为保证人签了名并向原告提交了《保证担保承诺书》。2016年9月27日，原告与被告刘斌签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告刘斌向原告借款80万元；借款期限为3年；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，逾期上浮50%计收罚息；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；本金宽限期二年，第三年起按月还本，每月还本金6.67万元；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；被告李石水、钟瑞莲自愿为被告刘斌、曾美清向原告借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本息、罚息、实现债权和担保权的一切费用等。同时，被告李石水、钟瑞莲一并在借款合同担保人栏中进行了签字确认。2016年9月27日，被告刘斌在借款凭证上签字后取得借款80万元，借款利率为4.75%，逾期利率为7.125%，借款到期日为2019年9月26日。借款期间，被告未按时足额归还借款利息，截至2019年9月21日结欠借款本金799998.49元、利息22183.69元。被告刘斌、李石水、曾美清、钟瑞莲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据与原告陈述能相互印证，且被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告对其主张之事实进行了相应举证，且被告未提出异议，本院对该事实予以确认。另查明截至2021年2月5日被告仍欠借款本金799998.49元及利息、罚息73438.16元未予清偿。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告刘斌、李石水、钟瑞莲签订的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未依合同约定及时足额履行还本付息义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故原告根据合同约定要求取消还款宽限期并提前归还借款本息、罚息，本院予以支持。被告曾美清、刘斌系夫妻，且被告曾美清因上述借款共同向原告提交了借款申请书，故上述借款系被告曾美清、刘斌共同意思表示所借，属夫妻共同债务，原告要求被告曾美清共同清偿该借款本息、罚息，本院亦予以支持。被告李石水、钟瑞莲系上述借款的连带责任担保人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李石水、钟瑞莲承担保证责任后有权向被告刘斌、曾美清追偿。被告刘斌、曾美清、李石水、钟瑞莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条、第一千零六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘斌、曾美清应当于本判决生效后三个月内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金799998.49元及利息（2021年2月5日前的利息、罚息73438.16元；此后按年利率7.125%计取罚息至款清之日）；二、被告李石水、钟瑞莲对被告刘斌、曾美清的上述第一项应还款承担连带清偿责任；三、被告李石水、钟瑞莲承担保证责任后有权向被告刘斌、曾美清追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12022元（原告已预交），由被告刘斌、曾美清、李石水、钟瑞莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇二一年二月八日书 记 员  刘保莲代书 记员  刘逸凡
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0282执225号桦甸市嘉邦物业管理有限公司、齐世宏：桦甸市嘉邦物业管理有限公司与齐世宏服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1488.10元。经本院立案执行，现已自动履行到位1488.10元。本院已于2021年2月7日将该款转付给桦甸市嘉邦物业管理有限公司。至此，桦甸市嘉邦物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）吉0282民督264号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤1803民初737号原告：广州奥园物业服务有限公司清新分公司，住所地为广东省清远市清新区××××××××××之四首层向南第三卡，统一社会信用代码：91441803MA51UYAY5M。法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：李政、凌蔼华，均系广东正派律师事务所律师。被告：江杰洪，男，1997年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××委会三八圩，公民身份号码441××××××××××××813。被告：李小春，女，1974年12月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区××××××委会三八圩，公民身份号码452××××××××××××341。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司与被告江杰洪、李小春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州奥园物业服务有限公司清新分公司撤回起诉处理。审判员  丁红霞二〇二一年二月十八日书记员  潘国恒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0305民初4351号原告：深圳雾芯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区茶光路。法定代表人：汪莹，CEO。委托诉讼代理人：卿威群，广东罗易律师事务所律师。被告：陈亚东，男，户籍住址陕西省汉中市洋县。本院在原告深圳雾芯科技有限公司与被告陈亚东侵害商标权纠纷一案中，本院于2021年2月2日立案，原告深圳雾芯科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳雾芯科技有限公司撤回起诉处理。审判员  喻湜二〇二一年二月二十五日书记员  黄璐
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）冀0528行审3号 申请执行人：宁晋县自然资源和规划局，住所地河北省邢台市宁晋县晶龙街**，统一社会信用代码：111305287634390463。 法定代表人薛刚，男，该局党组书记。 委托代理人：李振杰，男，该局唐邱所所长。 委托代理人：张勇，男，该局唐邱所工作人员。 被执行人:张桂英，女，1965年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 委托代理人：贾月梅，女，河北众平律师事务所律师。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2021年1月27日向本院申请强制执行宁自然资（唐）罚字2020第2号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局称，2019年1月，张桂英未经批准占用唐邱镇双井村村内、原宁晋县恒泰粮油站建设用地建小区，占地10102平方米（折15.15亩），现已建成两栋4层楼房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法占地的事实。2020年6月24日，宁晋县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十条和《河北省土地管理条例》第六十五条的规定对张桂英作出宁自然资（唐）罚字2020第2号行政处罚决定，责令其退还非法占用的土地，并处以101020元的罚款。张桂英在法定的期限内，既未申请复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定，现申请强制执行。 宁晋县自然资源和规划局向本院提交了行政执法卷宗一册（复印件）。 被执行人张桂英辩称，2018年11月27日，张桂英通过拍卖会以317万元价格竞买宁晋县恒泰粮油购销有限公司（原双井粮站）整体资产，其后所进行的房屋建设也符合乡（镇）村规划要求，故宁晋县自然资源和规划局不能要求张桂英退还以合法途径取得的土地，更不能对其进行罚款处罚等行政行为。 被执行人张桂英向本院提交了以下证据：宁晋县恒泰粮油购销有限公司（双井收购点原双井粮站）整体资产成交报告和宁晋县唐邱镇人民政府与唐邱镇双井村村民委员会出具的申请、证明各一份。 经审查查明，2019年1月，张桂英占用唐邱镇双井村村内、原宁晋县恒泰粮油公司建设用地10102平方米（折15.15亩）建住宅小区，其中两栋楼已建成4层。宁晋县自然资源和规划局认为，张桂英的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十条和《河北省土地管理条例》第六十五条的规定，于2020年6月24日对张桂英作出宁自然资（唐）罚字2020第2号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、处以非法占用土地10元/平方米共计102020元的罚款。该行政处罚决定于作出当日向张桂英送达。张桂英未申请复议和向人民法院起诉，经宁晋县自然资源和规划局催告，张桂英也未履行行政处罚决定。 另查明，案涉土地系张桂英通过公开竞拍取得的土地使用权。张桂英在该土地上建设住宅小区符合宁晋县土地利用总体规划，也符合宁晋县唐邱镇双井村村镇规划。 本院认为，行政机关进行行政处罚必须依法进行。本案中，张桂英通过竞拍取得案涉土地的使用权，其在该土地上建设住宅小区符合宁晋县土地利用总体规划，也符合宁晋县唐邱镇双井村村规划，宁晋县自然资源和规划局对张桂英作出的行政处罚缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款等规定，裁定如下： 不准予强制执行宁晋县自然资源和规划局对张桂英作出的宁自然资（唐）罚字2020第2号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  邢玉雪 人民陪审员  袁永坤 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  闫 明
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1752号上诉人（原审原告）：于二章，男，1964年4月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：吴伟明，男，1968年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人于二章因与被上诉人吴伟明民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初68125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人于二章上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人吴伟明因欠上诉人材料款与备用金共计人民币11万元，故向上诉人出具两张欠条，欠条所载的欠款总金额为11万元。上诉人曾于2004年起诉至法院要求被上诉人还款，因找不到被上诉人而撤诉。之后，上诉人打电话欲向被上诉人催讨借款，但被上诉人听到上诉人的声音就挂掉电话。并且，上诉人还上门向被上诉人催讨借款，被上诉人避而不见。被上诉人吴伟明辩称，不同意上诉人于二章的上诉请求。被上诉人不存在欠上诉人材料款与备用金的事实，亦未向上诉人出具欠条。2004年之后的十几年时间里，本案双方没有见面，被上诉人也没有接到上诉人的电话。上诉人虽主张上门以及电话催讨借款，但未提供证据予以证明。如果借款存在，上诉人的主张亦已超过诉讼时效。于二章向一审法院起诉请求判令：1.吴伟明归还于二章2002年11月1日欠款2.5万元及2003年6月1日欠款8.5万元；2.吴伟明支付于二章利息20万元。一审法院审理后，于二○二○年十一月十七日作出判决：驳回于二章的全部诉讼请求。案件受理费2,975元，由于二章负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，未约定履行期限或履行期限约定不明的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案上诉人于二章系根据两张欠条主张其与被上诉人吴伟明之间存在借款关系，并于2004年8月起诉至法院要求被上诉人归还借款。虽然上诉人因故撤诉，但诉讼时效可以从2004年8月起算。上诉人主张2004年之后曾经电话或者上门向被上诉人催讨借款，被上诉人予以否认，上诉人对此未能进一步举证，故本院无法认定上诉人向被上诉人催讨借款并导致诉讼时效发生中断。直至上诉人提起本案诉讼，其所主张的债权早已超过二年的诉讼时效期间，被上诉人亦据此提出时效抗辩。因此，上诉人要求被上诉人归还欠款，依据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人于二章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,950元，由上诉人于二章负担。本判决为终审判决。审判员  潘俊秀二〇二一年二月二十日书记员  徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执324号被执行人：贺爱良，女，1985年1月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，住湖南省衡阳市灶市。被执行人贺爱良犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2020）鄂1003刑初163号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺爱良在金融机构的存款或提取在其他部门的收入12000元【罚金12000元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二一年二月三日书记员 周海燕
河南省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）豫刑辖77号 驻马店市中级人民法院并新蔡县人民法院： 河南省人民检察院拟指定新蔡县人民检察院审查起诉许国芳贷款诈骗一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,决定将该案指定新蔡县人民法院管辖。 二〇二一年二月二十五日 （2021）豫刑辖77号 河南省人民检察院： 你院豫检四部商指〔2021〕20号关于许国芳贷款诈骗一案的商请指定管辖函收悉。经研究认为，为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定将该案指定新蔡县人民法院管辖。 二○二一年二月二十五日 驻马店市中级人民法院： 请你院在收到许国芳贷款诈骗一案的指定管辖决定书后及时反馈我院，并指导新蔡县人民法院在受理后严格依法审理。 联系人：赵淑彬0371-65763007 二○二一年二月二十五日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0391执313号申请执行人：陶艳春，女，1980年2月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：孟冬梅，女，1978年11月21日生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在执行申请执行人陶艳春与被执行人孟冬梅不当得利纠纷一案中，经查，本院(2020)苏0391民初2642号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟冬梅银行存款30629元，或查封、扣押、提取其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员 韩 军二〇二一年二月十九日书记员 张宜丽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更147号罪犯张振龙，男，1983年9月3日出生于陕西省大荔县，汉族，大学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2018年6月25日作出(2018)陕0111刑初229号刑事判决，以被告人张振龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯张振龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张振龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。本院认为，罪犯张振龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张振龙的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2017年11月4日起至2021年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  杨 静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2828号 申请执行人：叶条文,男,1983年12月14日出生,汉族,住广西柳州市柳江区。 被执行人：潘兆斌,男,1984年9月30日出生,壮族,住广西柳州市柳江区。 本院在执行叶条文与被执行人潘兆斌民间借贷纠纷一案中，经依法对被执行人潘兆斌的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况进行查询，均未查明被执行人潘兆斌有可供执行财产。申请执行人叶条文也未能向本院提供被执行人潘兆斌的财产情况及线索。现申请执行人叶条文尚未能实现的债权为51050元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人潘兆斌有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  韦慰宰 二〇二一年二月二十三日 书记员  韦恒艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2021）内05民再12号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：包海青，男。委托诉讼代理人：白银山，内蒙古众求律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴格塔拉嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴格塔拉嘎查。法定代表人：包某某，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：金作峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。申诉人包海青因与被申诉人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴格塔拉嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第383号民事判决，向内蒙古自治区通辽市人民检察院申请监督，该院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院以内检民监（2020）150XXXXXXXX号民事抗诉书向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉，内蒙古自治区高级人民法院于2020年11月10日作出（2020）内民抗109号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区通辽市人民检察院指派检察员李利强、吴迪出庭支持抗诉。申诉人包海青及其委托诉讼代理人白银山、被申诉人内蒙古自治区科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴格塔拉嘎查委员会法定代表人包某某及其委托诉讼代理人金作峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，本案有新的证据足以推翻内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通民终字第383号民事判决，本案应依法再审。包海青申诉称：请求依法撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通民终字第383号民事判决。事实及理由：内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通民终字第383号民事判决认定申诉人包海青在2005年时实际经营管理7000亩草牧场的事实，该认定没有任何证据认定。2019年12月15日申诉人申请某某有限公司对申诉人与被申诉人于1999年签订的牧堡承包合同书，所约定的四至进行定点测量，申诉人包海青实际经营草牧场的面积为5184.9亩，而并非原二审判决所认定的7000亩，因此，申请人民法院依法撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通民终字第383号民事判决书，重新给予公正的判决。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗花胡硕苏木巴格塔拉嘎查委员会辩称，一、内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2014）通民终字第383号民事判决认定申诉人包海青经营管理7000亩草牧场是有前提的，在1999年承包时是用米绳丈量的，而在2005年承包时是用GPS打点丈量的，确认的面积是7000亩，这样超出实际承包面积2500亩，双方都认可测量结果，于是才签订的补充协议，责令申诉人补交费用。二、关于2019年7月5日和12月5日某某有限公司的测量结果，这个测量文书，我们一直没有见到，根据抗诉书所述，申诉人包海青实际占用的使用面积是5184.9亩，仍然多出4500亩承包面积684.9亩，所以问题仍然是申诉人多占土地，并不是缺少土地。综上申诉人的申请没有事实依据，要求驳回申请。本院再审认为，申诉人包海青在1999年承包本案中涉案草牧场时和2005年对该草牧场重新测量时，均没有相应的证据证明，申诉人提交的某某有限公司的测绘报告又没有法律依据。因此，为确定涉案的草牧场准确亩数，应依法对申诉人实际经营管理的草牧场丈量后认定。本案原审认定本案事实，缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:一、撤销本院（2014）通民终字第383号民事判决及内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院(2013）左民初字第3087号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院重审。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二一年二月十八日书记员 马 丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)浙01民辖终89号 上诉人（原审被告）：豆松林，男，汉族，1986年7月21日出生，住河南省商丘市。 上诉人（原审被告）：候玉洁，女，汉族，1985年11月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。 被上诉人（原审原告）：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥符街道万达商业中心4幢3单元1501室。统一社会信用代码：91330105593068763Y。 法定代表人：陈茂盛。 上诉人豆松林、候玉洁因与被上诉人浙江浙融汽车集团有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初4319号民事裁定，向本院提起上诉。 豆松林、候玉洁上诉称，双方首先履行的是《委托按揭贷款合同》，由于浙江浙融汽车集团有限公司没有履行该合同，该合同自始未生效，基于主合同产生的从合同依法应当属于无效合同，故不适合合同约定的条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，本案适用被告住所地人民法院管辖。综上，请求将案件移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉原《汽车分期服务合同》第七条约定：有关本合同的一切争议，包括因甲方承担保证、共同偿债等责任后向乙方追偿，及乙方拖欠甲方费用引起的纠纷等，签约各方应遵照国家有关法律、法规协商解决；如协商不成时提请甲方所在地法院诉讼解决。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。甲方即浙江浙融汽车集团有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。豆松林、候玉洁提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二一年二月二十四日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2802执1143号申请人陈燕，女，生于1982年9月7日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人谭明忠，男，生于1973年8月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院受理执行申请执行人陈燕与被执行人谭明忠民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2802执1143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二一年二月二十五日书记员  沈靖杰
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初234号原告：邢要池，男，汉族，住河北省衡水市安平县，现住西安市，身份证号码：133XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张少平，陕西博纳新律师事务所律师。被告：符启欣，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，身份证号码：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告邢要池与被告符启欣买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案，原告邢要池于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢要池撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告邢要池负担。  审  判  员      赵孟怡                           二0二一年二月二十三日                         书  记  员      王  蕾    1
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初167号原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津滨海新区塘沽吉安里24-2-401室。法定代表人：李玉臣，总经理。委托诉讼代理人：杨国胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢云靖，女，该公司员工。被告：李健，男，1985年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华众物业管理有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜、谢云靖，被告李健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费6149元及违约金共计471元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告2015年9月与天津滨海新区东海云天住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定自2015年9月10日起至2018年9月9日为东海云天提供物业管理服务，具体物业服务内容以及服务标准在合同中有明确约定。原告依照合同约定按约对小区业主提供物业服务，但被告拒不交纳2015年9月10日至2019年9月9日的物业服务费。故，为维护原告合法权益，请求法院依法判令。李健辩称，欠费时间无异议，但原告物业服务不到位，物业公司未按照物业服务合同的约定履行物业服务。被告所住楼宇外墙渗漏水，给被告造成了经济损失，物业公司至今未有任何说法；小区楼宇从入住至今可视电话无法正常使用，门禁损坏、消防设施失效，小区公共区域的收入从未进行过任何公示，小区公共区域卫生不到位，且被告之前缴纳物业费物业公司仅提供收据拒不提供发票。被告不同意交纳物业费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与天津市滨海新区塘沽东海云天业主大会于2015年9月4日就东海云天签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定将东海云天委托原告进行物业管理服务，合同自2015年9月10日起至2018年9月9日止。同时，双方另对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。关于物业管理服务费用，约定采取包干制形式，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按建筑面积每月每平方米0.83元标准向业主交纳，交纳费用时间为每月5日前，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日2.1‰比例交纳违约金。同时，其他约定事项中第二项约定业主可按半年或一年交纳物业服务管理费。合同到期后，双方又续签了物业服务合同，将物业管理服务期限延长至2023年9月9日。另查，被告系东海云天2-1-1105号房屋所有权人，房屋建筑面积84.28平方米。原告实际收取物业费标准为楼层1-4楼每月每平方米按照1.36元收取，4楼以上楼层按照1.52元收取。原告就被告拖欠的物业费予以书面催收，被告未交纳涉诉期间物业费用。庭审中，小区业主主要就原告物业服务水平、公共设施部位的维修、小区环境卫生、门禁等存在较大争议。本院认为，原告与天津市滨海新区东海云天业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对各方均具有法律约束力，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约提供物业服务，被告作为小区业主应交纳物业服务费。关于物业费金额，结合案件查明的事实可以认定，原告在物业服务期间就小区公用设施的维修、业主共有部位收费的公示、车位管理等均存在问题，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着质价相当按质论价的原则，本院就原告主张的物业费予以酌减10%，按照合同约定，被告应给付原告拖欠的物业费计为84.28平方米×1.52元×48个月×90%=5534.16元，同时原告主张的滞纳金本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第六条第一款、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告李健于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年9月10日至2019年9月9日止的物业服务费5534.16元；二、驳回原告天津华众物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李健担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年二月八日书记员 唐艺翾附:法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第六条第一款：房屋的所有权人为业主。第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用……5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川06刑终27号 原公诉机关四川省广汉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢秩涛，男，汉族，生于1995年10月21日，小学文化，四川省广汉市人，住广汉市，因犯盗窃罪，于2016年1月13日被广汉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，于2018年6月11日刑满释放。因涉嫌犯制造毒品罪，于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于德阳市看守所。 指定辩护人黄娇，四川三目律师事务所律师。 四川省广汉市人民法院审理四川省广汉市人民检察院指控被告人谢秩涛犯制造毒品罪一案，于2020年12月30日作出（2020）川0681刑初179号刑事判决。宣判后，原审被告人谢秩涛不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，查阅了本案全部卷宗材料，讯问了上诉人谢秩涛，听取了指定辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，书面审理了本案。现已审结。 四川省广汉市人民法院刑事判决认定： 被告人谢秩涛通过在手机互联网上查询“红果片剂制作工艺”，学习了制作毒品麻古的方法，后通过淘宝购买了制毒原料及工具。从4月初至被抓期间，被告人谢秩涛采用物理加工及化学加工的方式在其家中制作含有甲基苯丙胺成分的粉末。2020年5月21日10时许，谢秩涛在位于广汉市的家中被民警抓获，现场从谢秩涛卧室内查获疑似麻古粉末和疑似冰毒物质共计147.58克及制毒工具若干。经鉴定，上述疑似毒品物质中有139.77克检出甲基苯丙胺成分。 被告人谢秩涛到案后自愿如实供述自己的全部罪行。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书及强制措施凭证、抓获经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书及释放证明、吸毒现场检测报告书、谢秩涛的微信截图、淘宝截图及浏览器截图、现场勘验笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及清单、称量笔录及取样笔录、理化检验报告、辨认笔录、证人刘某1、谭某、刘某2的证言、被告人谢秩涛的供述等。 原判认为，被告人谢秩涛采用物理、化学方法加工配制毒品139.77克，其行为已构成制造毒品罪。被告人谢秩涛被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，决定对其从重处罚。其到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，决定对其从轻处罚。扣押在案的139.77克甲基苯丙胺系违禁品，应当予以没收，由扣押机关负责销毁。扣押在案的其他物品系供犯罪所用物品，应当予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决：一、被告人谢秩涛犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。二、对扣押在案的甲基苯丙胺139.77克，予以没收，由扣押机关负责销毁。三、对扣押在案的其他物品（详见扣押清单），予以没收。 宣判后，谢秩涛提起上诉称：1.其制造出的麻古含量较低，大部分是辅料，应是制造毒品未遂，一审对其量刑过重。2.判处的没收八万元系其祖父的死亡赔偿金，因父亲有××，故交由其保管，并非是自己的钱。 辩护人提出了以下辩护意见：1.还未造成危害；2.毒品含量极低，根据罪责刑相适应原则应减轻处罚；3.谢秩涛具有坦白情节；4.谢秩涛家庭困难；5.没收个人财产过高。 二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）谢秩涛制造毒品甲基苯丙胺片剂139.77克，其行为构成制造毒品罪。谢秩涛因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。扣押在案的139.77克甲基苯丙胺片剂系违禁品，应当予以没收，由扣押机关负责销毁。扣押在案的其他物品系供犯罪所用物品，应当予以没收。 关于上诉人提出的查获的毒品含量较小、应是犯罪未遂的上诉理由及辩护人提出的毒品含量极低，根据罪责刑相适应原则应减轻处罚。经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”谢秩涛制造毒品甲基苯丙胺片剂已经形成成品，含量已经达到了0.1%至0.4%，应当计入其制造毒品的数量，其行为构成制造毒品既遂，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于上诉人提出的判处的没收八万元系其祖父的死亡赔偿金，因父亲有××，故交由其保管，并非是自己的钱的上诉理由及辩护人提出的没收个人财产过高的辩护意见。本院认为，刑法第三百四十七条第二款明确规定了应当判处财产刑，原审对其判处没收个人财产八万元，属适用法律正确，即没收的是犯罪分子的个人财产，而非他人合法财产，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于辩护人提出的本案还未造成危害的辩护意见。本院认为，本案上诉人谢秩涛已经制造出毒品成品，属于犯罪既遂，其行为具有严重的社会危害性，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于辩护人提出的谢秩涛具有坦白情节的辩护意见。经查，一审法院已经认定并在量刑上予以从轻处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予支持。 关于辩护人提出的谢秩涛家庭困难的辩护意见。本院认为，该事实与本案的定罪量刑无关，该意见不予支持。 综上，上诉人提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 庆 审 判 员  青加彬 审 判 员  王 婧 二〇二一年二月二十四日 法官助理  吴 凡 书 记 员  何旌祥 书 记 员  宋 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初610号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：林泽佳，男，1998年12月13日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告林泽佳、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告OPPO广东移动通信有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未申请减缓免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈璐旸二〇二一年二月二十六日法官助理 黄 亮书 记 员 黄 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终244号上诉人（原审被告）：枣庄市滕港港业有限公司，住所地山东省滕州市滨湖镇西辛安村，统一社会信用代码913704007275484647。法定代表人：赵作锋，经理。委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘合平，男，1966年6月9日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人枣庄市滕港港业有限公司（以下简称滕港港业）因与被上诉人刘合平经济补偿金纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2020）鲁0481民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。滕港港业上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人到新奥上班系原劳动关系的延续，不享有领取补偿金的权利。根据《合作框架协议》第四条第（四）项“原则上全部接收滕港港业及宏大港现有在岗人员……对同意进入新公司的人员，由新公司安排合适的工作，并签订劳动合同，劳动关系延续……”的约定，2019年2月底，被上诉人在上诉人的统一组织协助下，自愿与滕州新奥能源物流港有限公司签订劳动合同，到新奥上班，建立劳动关系，完全是原劳动关系的延续。期间，被上诉人未待岗、未失业，因此被上诉人不享有补偿金的权利。二、上诉人对劳动关系的终止非企业自主用工行为，不具备支付补偿金的条件。上诉人作为市属国有企业，肩负着贯彻落实市政府经济规划的政策性义务，并非完全市场化的企业，具有一定的行政性。根据滕政发[2014]28号文、枣庄市政府会议纪要专纪字[2018]42号的要求，上诉人必须舍弃自有的原本运营良好的港口，将该港的优良资产与新港合并，由此引发的原港口职工的劳动关系的转移，并非完全市场经济条件下的企业自主解除与职工的劳动关系，具有被动性、政策性、公益性，非企业自主、自愿的解除劳动关系的行为。当下，因疫情的影响下，降低、减少企业成本，恢复企业活力更是我市经济复苏的必要条件。在被上诉人已被妥善安置，有班可上、有业可就的情况下，已实属不易和幸运，不应再加重上诉人的用工成本而判令支付补偿金。刘合平辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。刘合平向一审法院起诉请求：1.滕港港业支付刘合平经济补偿金4865元*14.5年=70,542.5元；2.滕港港业支付刘合平经济赔偿金141,085元；3.本案诉讼费用由滕港港业承担。一审法院认定事实：刘合平于2005年1月1日开始到滕港港业工作，2007年8月6日，双方签订了无固定期限劳动合同。刘合平在滕港港业工作至2019年2月底。滕港港业根据枣庄市政府的系列文件和会议精神，协助滕州新奥能源物流港有限公司对滕港港业的职工进行宣传介绍，并陈述其目的是为了确保滕港港业的职工知悉滕州新奥能源物流港有限公司的用工条件和福利待遇。2019年3月1日，刘合平开始到滕州新奥能源物流港有限公司工作，双方于2019年3月25日签订了固定期限劳动合同。刘合平向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：解除或者终止与滕港港业的劳动合同，并要求其支付经济补偿金72,929.55元。滕州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月30日作出滕劳人仲案字[2020]第70号仲裁裁决书，裁决驳回刘合平的仲裁请求。刘合平在法定期限内向一审法院提起诉讼。庭审中，双方认可刘合平在2018年3月至2019年2月期间的平均工资为4865元。一审法院认为，本案系劳动争议，刘合平与滕港港业自2005年1月1日至2019年2月28日存在劳动关系，事实清楚，法律关系明确，一审法院予以确认。滕港港业向其职工宣传进入滕州新奥能源物流港有限公司工作的相关事宜，且刘合平按照滕港港业宣传的内容自愿到滕州新奥能源物流港有限公司工作，说明刘合平与滕港港业对于解除劳动关系之事实无争议，应能认定系双方协商一致解除了劳动关系，并且刘合平主张经济补偿金的依据亦是以双方协商一致解除劳动关系为由。依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，滕港港业均应向刘合平支付经济补偿金。刘合平要求经济补偿金所依据的工作年限为2005年1月1日至2019年2月28日，滕港港业应支付刘合平14.5个月工资的经济补偿。刘合平所主张的劳动关系终止前12个月的平均工资为4865元，滕港港业支付经济补偿金的数额为70,542.5元。关于刘合平要求滕港港业支付赔偿金，刘合平对自己提出的主张，有责任提供证据，证明滕港港业违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同，但刘合平未能举证证明其主张，且已认可双方是协商一致解除劳动合同，故一审法院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告枣庄市滕港港业有限公司于一审判决生效后七日内支付原告刘合平经济补偿金70,542.5元；二、驳回原告刘合平的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由枣庄市滕港港业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，滕州新奥能源物流港有限公司系独立法人，与滕港港业并非同一单位。因此，被上诉人与滕州新奥能源物流港有限公司因签订劳动合同形成了新的劳动合同关系，与上诉人、被上诉人之间的劳动合同关系并非同一劳动合同关系。上诉人主张新劳动合同关系系原劳动合同关系的延续，与事实不符，本院不予采信，一审认定上诉人与被上诉人之间的劳动合同关系经双方协商一致业已解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，上诉人应当向被上诉人给予经济补偿。上诉人上诉所提出的解除劳动合同关系并非自主自愿，不能成为其抗辩向被上诉人支付本案经济补偿金的法定事由，本院不予采纳。综上所述，枣庄市滕港港业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市滕港港业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 慧审判员 李 帅审判员 单 伟二〇二一年二月三日书记员 张晓宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0208民初640号 原告：薄庆芝，女，1939年6月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告：丁宝和，男，1936年4月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：徐海靖，女，1989年3月9日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：梁小双，男，1987年12月10日出生，汉族，住唐山市滦县。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区路北区天源里天源骏景商业楼7号。 负责人：李静。 原告薄庆芝、丁宝和与被告徐海靖、梁小双、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告丁宝和、薄庆芝于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薄庆芝、丁宝和撤诉。 案件受理费900元，减半收取计450元，由原告薄庆芝、丁宝和负担。 审判员  陈永华 二〇二一年二月二十日 书记员  栾 雨
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鄂0281民特14号申请人：曹爱英，女，1961年3月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请人：张吉柱，男，1992年11月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院于2021年2月2日立案受理了申请人曹爱英与申请人张吉柱关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审理终结。申请人因租赁合同纠纷，于2021年2月1日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下:一、申请人张吉柱同意支付申请人曹爱英租金款19900元，此款定于2021年2月10日之前支付租金10000元；2021年3月10日之前支付租金5000元；2021年4月10日之前支付租金4900元；二、申请人张吉柱付清上述款项后，双方纠纷即告终结。申请人曹爱英不得以任何理由或方式再向申请人张吉柱主张权利；三、本协议系申请人曹爱英与张吉柱真实意思表示，不存在任何重大误解及显失公平、欺诈、胁迫之情形。自双方当事人在调解协议书上签名或盖章后即具有法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人曹爱英与申请人张吉柱于2021年2月1日经大冶市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张吉林二〇二一年二月八日书记员  曹 茜
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1282民初281号原告：郑洪凯，男，汉族，1994年6月17日出生，现住肇东市。被告：孙鹏言，男，汉族1993年4月4日出生，现住肇东市。被告;王悦敏，女，汉族、1993年5月6日出生，现住：肇东市海城乡。原告：郑洪凯与被告孙鹏颜、被告王悦敏、财产损害赔偿纠纷一案。本院于2021年1月12日立案后。原告郑洪凯向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款30.000.00元，自起诉之日起以30.000.00元作为基数按月利6%。给付利息直至欠款还清时止。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供被告的住址等信息不准确，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告郑洪凯的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曲景权二〇二一年二月一日书记员  王一兵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初860号原告:刘某1，女，汉族，2003年7月3日出生，天津市滨海新区紫云中学高三学生，住天津市滨海新区。法定代理人:刘某2（系原告之父），男，1969年3月2日出生，汉族，个体经营者，住同××。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道7号二层，统一社会信用代码91120104MAO6HEW82A。法定代表人：陈昊，董事长。被告：天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司，住所地天津市滨海新区中心北路352号阳光金地2栋503号，统一社会信用代码91120116MAO6HJX311。法定代表人：展飞，总经理。原告刘某1与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称优能力胜）、天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司（以下简称优博胜远）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某1法定代理人刘某2到庭参加诉讼，优能力胜、优博胜远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1．判令二被告退还原告剩余课时费16147元，并支付自2020年10月25日起,按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际退还之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月10日,原告父亲代表原告刘某1与被告天津滨海新区优博胜远培训学校有限责任公司签订《个性化辅导课程合同》，约定原告以储值账户充值形式购买优胜教育产品及服务,被告优能力胜向原告提供1对1教学服务，被告向原告出具的收据收费章为优博胜远。2020年10月15日,优能力胜连锁机构无法继续进行培训,老师不予上课,并与原告签订退费协议,退费金额为16147元，但至今未将款项向原告支付。综上,因被告实质性违约,原告请求法院依法判令被告退还原告未使用的培训学费16147元及2020年10月26日至实际还款日时的利息。优能力胜、优博胜远未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告优能力胜于2020年8月10日签订《个性化辅导课程注册合同》，并以微信付款的方式交纳费用30000元，优博胜远盖章出具了收据。2020年10月16日，刘某1与优能力胜签订《学员退费协议》，约定由优能力胜于2020年11月25日前退还刘某116147元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告优能力胜签订的培训合同、退费协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，优能力胜应依约履行退款义务。优能力胜无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故对原告要求其退还剩余培训费的诉讼请求，本院予以支持。优能力胜未按约定的期限履行退费义务，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失，合法有据，本院亦予以支持，但时间应自2020年10月26日起计算。关于优博胜远，培训合同、退费协议系原告与优能力胜签订，退款协议约定的退费主体为优能力胜，原告要求协议之外的优博胜远承担退费责任的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津优能力胜未来培训学校有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告刘某1剩余培训费16147元，并以16147元为基数向原告支付自2020年10月26日起至实际付清之日止的资金占用利息损失，按照一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算；二、驳回刘某1其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由天津优能力胜未来培训学校有限公司负担（于本判决生效之日起5日内给付刘某1）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二一年二月七日书记员  李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初31135号原告：经济科学出版社，住所地：北京市海淀区阜成路。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：金磊，上海博象律师事务所律师。被告：深圳帐通教育发展有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭泽龙，广东深翔律师事务所实习律师。原告经济科学出版社与被告深圳帐通教育发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告经济科学出版社负担。原告已预交受理费人民币2150元，余款人民币2125元退还原告。审判员  喻湜二〇二一年二月九日书记员  黄璐
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1663号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人伍琼，女，1991年10月30日出生，汉族，身份证住址：四川省金堂县×××××××××，公民身份号码：510××××××××××××069。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272875号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272875号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人伍琼的粤S.G275S车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人伍琼承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执97号 平果天益房地产开发有限公司、苏彩金： 本院执行的平果天益房地产开发有限公司申请苏彩金排除妨害纠纷一案，经被执行人苏彩金自动履行，执行金额、执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0306执保1348号 申请人深圳市腾创瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗社区山美新村横路工业区厂房一栋103，统一社会信用代码91440300687578123C。 法定代表人罗巍。 委托诉讼代理人肖巧玲，广东南天星律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁良平，广东南天星律师事务所律师。 被申请人深圳市盾达机电技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道流塘社区75区锦花路上侧小工业区3层303，统一社会信用代码914403003061269092。 法定代表人蔡小苗。 被申请人蔡小苗，女，1983年9月10日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 本院在审理上述申请人深圳市腾创瑞科技有限公司与被申请人深圳市盾达机电技术服务有限公司、蔡小苗买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人深圳市盾达机电技术服务有限公司、蔡小苗价值人民币449,407.54元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市盾达机电技术服务有限公司、蔡小苗价值人民币449,407.54元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  朱海军 二〇二一年二月二十五日 书记员  邱志航
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川2022执320号 申请执行人：邱利，女，1970年2月24日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请执行人：杨平安，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省乐至县。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司，住所地四川省乐至县天池镇东郊路建材综合楼一楼。统一社会信用代码9151202269482103XM。 负责人：欧光华，总经理。 被执行人：四川尚锦房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段10号。统一社会信用代码91510000797829712T。 法定代表人：余四海，执行董事兼经理。 邱利、杨平安与四川尚锦房地产开发有限公司乐至县分公司（以下简称尚锦乐至分公司）、四川尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）川2022民初1747号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人支付违约金17427.14元、契税费5968元、办证费215元、房屋差价款786.96元，合计24397.1元。2021年1月15日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。 在执行过程中，申请执行人于2021年2月25日以待本院处置尚锦公司乐至分公司资产后依法统一分配为由向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行，是申请执行人在法律规定范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 本院(2021)川2022执320号案件终结执行。 若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提出书面执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国营 审判员  张 磊 审判员  严伟才 二〇二一年二月二十五日 书记员  邓又华
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0106刑初95号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人孙勇，男，1982年5月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年12月16日被羁押，12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2021）78号起诉书指控被告人孙勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月16日22时许，被告人孙勇在重庆市沙坪坝区，以500元的价格向易某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.16克及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.05克。公诉机关认为，被告人孙勇的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人孙勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年6月15日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤娜二〇二一年二月七日书记员  陈香
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1103民初13号 原告：陈树雄，男，汉族，1952年7月1日出生，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：屈德刚，系湖南湘永律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：桂彩云，女，汉族，1941年10月22日出生，住永州市冷水滩区。 被告：邓爱华，男，汉族，1970年12月14日出生，住永州市冷水滩区。 原告陈树雄诉被告桂彩云、邓爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树雄及委托诉讼代理人屈德刚到庭参加诉讼。被告桂彩云、邓爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈树雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方为原告办理位于永州市冷水滩区××村××号××层楼房屋（房屋所有权证为：永房权证冷水滩第000XX号）不动产证产权证书，办理不动产证产权证书的费用由原告自行承担；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2000年1月1日，被继承人邓某某与原告签订了一份《售房协议》约定有其将位于永州市冷水滩区××村××号××层楼房屋以人民币陆万捌仟元的价格售给原告。并且从1999年12月31日起房屋由原告使用。双方又于2000年元月十一日到永州市房地产管理局签订了正式并经批准的《房地产买卖契约》，原告依约付清了购房款，被继承人邓某某经永州市房地产管理局批准于2000年1月13日为原告办理了房屋所有权证，证号为：永房权证冷水滩字第0××9号，但一直被拖延未办理土地使用权证过户手续。直至2011年11月16日，被继承人邓某某才向原告出具《委托书》，由原告全权代理办理推过户相关手续，但又因其推说需要其子女到场签署意见才能办理而其子女又在外工作不能返回，虽经原告一直催促仍未能办成，直至被继承人邓某某去世，而原告之后又一直要求被告桂彩云办理土地过户，但都得到原来统一的推辞。综上，我国实行两证合一后，仍应继续履行为原告办理不动产证产权证书的义务。虽邓某某已去世，但被告桂彩云和被告邓爱华作为其第一顺序继承人，还应依法代为完全履行合同义务。根据《民法典》，特向贵院提起诉讼。 被告桂彩云、邓爱华未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告桂彩云系被继承人邓某某的配偶，被告邓爱华系被继承人邓某某之子。1999年12月31日，原告与邓某某约定购买邓某某所有的位于冷水滩区××村××号××房××栋，邓某某于当日将该房产交付给原告居住使用。2000年1月1日，邓某某（甲方）与原告（乙方）签订了一份《售房协议》：“甲方将位于又一村47号住房一栋售给乙方。双方协定计币陆万捌仟元正，乙方先交购房费肆万肆仟元，下余贰万肆仟元正2000年上半年不超过六月付壹万元正，2000年下半年（年底前）付壹万肆仟元正。在规定时间内不计息，不能按时间交购房款，按1%的利息计费利息。甲方办好过户房产证权移交给乙方后，此协议为补充协议，办证税费由乙方负责。从1999年12月31日起此房由乙方使用。”合同签订后，直至2005年9月11日，原告陆续向邓某某付清了全部购房款。 2000年1月13日，邓某某为原告办理了房屋产权转移登记，房屋产权证号为永房权证冷水滩字第0××9号，但未办理土地使用权证转移登记。该房产国有土地使用证号为永（冷）国用（1989）字第02-050XX号，土地使用者现登记为邓某某。2012年4月，邓某某去世。二被告作为邓某某的财产继承人，至今未为原告办理涉案房产的不动产证产权证，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告与邓某某签订的《售房协议》是双方真实意思的表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同的约定支付了全部的购房款，二被告作为邓某某财产的法定继承人，应承担将案涉房产办理不动产转移登记的义务。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百七十七条、第一千一百二十七条、第一千一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂彩云、邓爱华在本判决生效之日起三十日内为原告陈树雄办理位于永州市冷水滩区××村××号房屋【房屋所有权证号：永房权证冷水滩第000XX9号；土地使用证号：永（冷）国用（1989）字第02-050XX号】的不动产权证。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告桂彩云、邓爱华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  刘小龙 二〇二一年二月十九日 法官助理周宣萱 书记员蒋羿
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0681执324号 申请人李春香，女，汉族，住河北省涿州市。 被执行人杨运良，男，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 李春香申请杨运良借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1833号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年1月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李春香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初1833号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  卢 航 二〇二一年二月二日 书 记 员  张文学
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执25号 申请执行人：马某，男，1990年8月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县玉龙坝镇。 被执行人：高某，女，1994年4月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县玉龙坝。 马某与高某离婚纠纷一案，申请执行人马某依据已生效的（2018）黔0525民初2190号民事调解书（2018）黔0525民初2190号民事调解书于2021年1月6日向本院申请执行，本院已受理，被执行人高某应支付申请执行人马某孩子抚养费20000元，执行费200元的义务，但被执行人高某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高某的银行存款人民币20200元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 邓 菲 二〇二一年二月二十四日 书记员 尚能华
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1645号 上诉人（原审原告）：程升富，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘洪君，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市府青路一段30号。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川君合律师事务所律师。 上诉人程升富因与被上诉人成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称建工二公司）劳动争议一案，不服成都市成华区人民法院（2020）川0108民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 程升富上诉请求：1.撤销一审判决，改判建工二公司支付程升富劳动报酬100000元；2.一、二审诉讼费由建工二公司承担。事实和理由：一、一审无视程升富提供的《成洛路立面改造项目安全生产会议签到表》上有程升富签字的事实，无视程升富代该项目经理曹新华签字的事实，无视建工二公司与程升富之间存在劳动关系的事实，属于认定事实错误。二、一审无视证人李某与建工二公司存在劳动关系，不采信证人李某证明程升富在该工地担任项目经理的事实，属于认定事实和采信证据错误。三、一审法院无视程升富与实际施工人陈萌的聊天记录，以及与发包人工作人员阮青、监理刘江、肖金生、过控人员的微信聊天记录，属于认定事实和证据错误。四、一审无视（2018）川0108民初6814号民事判决书确认的陈萌系成洛路（成华段）沿线装立面综合整治工程二标段项目的实际施工人，且建工二公司违法将该工程转包给不具备施工资质的个人陈萌，违背了建筑施工相关法律法规的规定。按照劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条的规定，建工二公司应承担清偿拖欠工资的连带责任。二审审理中，程升富明确其不主张与建工二公司存在劳动关系，其是与实际施工人陈萌之间存在雇佣关系，因建工二公司存在违法分包行为，故要求建工二公司承担连带支付责任。 建工二公司辩称，陈萌不是实际施工人，案涉工程的项目经理不是程升富而是曹兴华，程升富只是劳务班组的管理人，建工二公司已将全部劳务合法分包给成都市青白江区福鹏建筑劳务有限公司（以下简称福鹏公司），不存在违法分包以及适用劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实基础。因（2018）川0108民初6814号民事判决书未判定建工二公司承担任何责任，故建工二公司未对该判决书中认定建工二公司违法分包的错误问题提出异议。若本案判决建工二公司承担相应连带责任，本案存在遗漏当事人的情形，将存在关键事实未查清，并损害建工二公司上诉权的问题。 程升富向一审法院起诉请求：判令建工二公司向程升富支付劳动报酬100000元。 一审法院认定事实：2017年9月7日，成都市第二建筑工程公司从成都成华国资经营投资有限责任公司承包成洛路（成华段）沿线立面综合整治工程项目。后，成都市第二建筑工程公司将该工程项目中从垫层开始到工程竣工交验所包含的土建及装饰全部劳务工作分包给福鹏公司。一审审理中，程升富为证明其与建工二公司存在劳动关系，举出《成洛路立面改造项目安全生产会议签到表》、程升富与实际施工人陈萌、与发包人工作人员阮青、监理刘江、肖金生、过控人员的微信聊天记录并申请证人李某出庭作证。其中，《成洛路立面改造项目安全生产会议签到表》载明会议日期为2017年6月8日，程升富作为项目经理签到，该签到表并无建工二公司盖章。程升富未举证证明上述微信聊天对象的身份。 一审法院认为，程升富举出的会议签到表载明的会议日期在程升富陈述的入职建工二公司前，且无建工二公司确认。程升富举出的微信聊天记录中聊天对象身份无法确认，程升富申请证人李某出庭作证，无其他证据印证，故程升富举出的上述证据不足以证明其与建工二公司之间存在劳动合同关系。且建工二公司已将案涉工程劳务分包给福鹏公司，故程升富主张建工二公司支付劳动报酬，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回程升富的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由程升富负担。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 二审另查明，2018年9月18日成都市第二建筑工程公司名称变更为建工二公司。 本院认为，仲裁及一审中，程升富系基于其与建工二公司存在劳动关系而主张建工二公司向其支付劳动报酬，在一审法院根据本案查明的事实，认定建工二公司与程升富之间不存在劳动关系，据此驳回程升富的诉讼请求后，程升富向本院提起上诉。二审审理中，程升富明确其是基于建工二公司存在违法分包而要求建工二公司承担支付其劳动报酬的连带责任，由于程升富一审中所主张的法律关系与本案二审中所主张的法律关系不一致，建工二公司亦明确对此提出异议，故程升富基于建工二公司违法分包而要求承担支付劳动报酬的请求不属于本案二审审理的范围，程升富可另行主张权利。本院对程升富的上诉请求不予支持。 综上，程升富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由程升富负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二一年二月二十五日 书记员 宋俐君
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0283民初635号原告:张其秀，男，1952年6月16日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:王文波，山东道安律师事务所律师。被告：刘国利，男，1990年2月26日生，汉族，居民，住址山东省昌乐县。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号，统一信用代码：913707007986553712。负责人：潘保华，总经理。委托诉讼代理人:陈嫣茹，孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。原告张其秀与被告刘国利、安华农业保险股纷纷有限公司潍坊中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其秀的委托诉讼代理人王文波、被告刘国利、被告保险公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其秀向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即赔偿原告医疗费20235.39元、误工费6000元（60元×100天）、护理费6732元（102元×16天×2人102元×34天）、生活费1600元（100元×16天）、交通费500元、伤残赔偿金78456.96元（54484元×12年×12%）、鉴定费2860元、后续治疗费11000元、车损1998元，超出交强险部分按照50%计算，共主张114964.47元。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年11月10日7时许，原告张其秀未取得机动车驾驶驾驶无号牌二轮摩托车沿明村镇范家集村中心东西大街由西向东行驶至乡村道路处，与由南向北被告刘国利驾驶鲁Ｇ×××××号轻型自卸货车相撞，致二轮摩托车损坏，原告受伤，并送往医院住院治疗。后该事故经平度市公安局交通警察大队勘查认定，张其秀与刘国利承担事故的同等责任。被告刘国利所驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任强制责任保险。被告刘国利辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，该车是我所有，在保险公司投保交强险，应首先由保险公司赔偿，超出交强险部分我同意按照50%的比例承担责任。事故发生后我给原告垫付了5000元，应予兑除。另外，我方有车辆损失1680元，要求原告赔偿。被告保险公司辩称，对事故责任无异议，被告刘国利驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。在审核刘国利的证件合法有效后，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。双方当事人对事故发生事实及责任划分，肇事车辆的驾驶情况及投保情况，医疗费数额，住院伙食补助费，伤残赔偿金，护理人数及被告刘国利的垫付款均无异议，本院予以确认。庭审中原告认可被告刘国利车损为1680元并同意兑除，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于误工费、护理费，原告的误工时间、护理时间及人数经莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定误工时间为90-120日，护理期限为30-60日，住院期间2人护理，出院后1人护理。保险公司对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，经本院委托，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见，误工时间、护理时间及人数未改变。保险公司认为误工时间、护理时间均过长，但未提交其他反驳证据，对该意见本院予以采信，根据该鉴定意见，原告主张的误工时间合理，本院予以支持；护理时间根据鉴定意见折中确认为45天，住院期间2人护理，出院后1人护理；原告主张的护理费标准符合法律规定，本院予以支持；关于误工费标准，原告虽已满68周岁，但仍在村中耕种土地，可以主张误工费，考虑到原告年龄，原告主张误工费标准按照每天60元计算合理，本院予以支持。2、关于后续治疗费，原告张其秀入院后行右锁骨骨折切开复位内固定术，后续治疗费系今后取出内固定物必然会产生的费用，为减轻当事人诉累，可以在本案中一并处理。该费用经青岛青大司法鉴定所鉴定为10000-12000元，本院折中支持11000元。3、关于交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，原告主张交通费500元符合法律规定，本院予以支持。4、关于车损，原告提交了车辆维修费发票及维修明细，证明花修车费1998元，保险公司有异议但未提交相反证据，对原告提交的车损相关证据本院予以采信。5、关于鉴定费、诉讼费，原告自行委托莱西市市立医院法医司法鉴定所鉴定伤残等级为三处十级伤残，保险公司申请重新鉴定，经本院委托，青岛青大司法鉴定所作出鉴定意见，原告伤情构成两处十级伤残。因伤残等级改变，原告自行委托鉴定所花的相应鉴定费1300元由原告自行负担。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法的规定，应由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘国利承担事故的同等责任，对给原告造成的损失应承担50%的赔偿责任，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失，由被告刘国利承担50%的赔偿责任。综上，原告张其秀的合理损失如下：医疗费20235.39元、误工费6000元（60元×100天）、护理费6222元（102元×16天×2人102元×29天）、住院伙食补助费1600元（100元×16天）、交通费500元、伤残赔偿金78456.96元（54484元×12年×12%）、鉴定费1560元、后续治疗费11000元、车损1998元，共计127572.35元；上述损失，首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿103176.96元，余款24395.39元，由被告刘国利按照责任比例赔偿50%即12197.7元，兑除其垫付款5000元及车损1680元，还应赔偿原告5517.7元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、一千一百七十九条、一千二百零八条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2020）17号第十二条、第十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2020）17号第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告张其秀经济损失103176.96元，于判决生效后十日内付清。二、被告刘国利赔偿原告张其秀经济损失5517.7元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告张其秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，减半收取1299.5元，由原告负担72.5元，由刘国利负担62元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军二〇二一年二月二十四日法官助理姜晓杰书记员张君丽
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0153民初50号原告：赵鸿云，女，汉族，1969年12月9日出生，住浙江省南湖区。被告：华友聚星重庆汽车销售有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路93号1幢，统一社会信用代码91500226MA60LP5D94。法定代表人：车则支，总经理。本院在审理赵鸿云与华友聚星重庆汽车销售有限公司合同纠纷一案中，原告赵鸿云于2021年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵鸿云撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告赵鸿云负担。审 判 员  林 阳二〇二一年二月一日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0101民初1478号申请人：张剑，女，1974年2月15日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：高爽，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢福昊，天津四方君汇律师事务所实习律师。被申请人：刘文，女，1964年2月10日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：曹润滋，女，1987年5月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：黄世尧，男，1938年7月1日出生，汉族，住天津市南开区。张剑与刘文、曹润滋、黄世尧民间借贷纠纷一案，申请人张剑于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘文、曹润滋、黄世尧名下存款1907681.95元或查封、扣押被申请人刘文、曹润滋、黄世尧名下其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司以其出具的保全损害责任保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘文、曹润滋、黄世尧名下存款1907681.95元或查封、扣押被申请人刘文、曹润滋、黄世尧名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人张剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二一年二月七日书记员  季晓晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更514号罪犯蔡超，男，1977年2月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2015年4月25日作出（2015）嵩刑初字第64号刑事判决，以被告人蔡超犯贩卖毒品罪；容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月3日被交付执行。本院于2019年1月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蔡超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡超减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月3日起至2029年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0152民初455号原告：魏明友，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师，受重庆市潼南区法律援助中心指派提供法律援助。被告：李鸿，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告魏明友与被告李鸿劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏明友、原告魏明友的委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼。被告李鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏明友向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费1,100元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年12月，被告电话联系原告，邀请原告至其承包的欧鹏哈佛公馆防水工程务工。2020年12月21日、22日、24日，原告到上述工地为被告提供劳务。2020年12月26日，原、被告结算后，被告向原告出具欠条，确认欠付原告及莫尚全工资2,000元，并承诺于2020年12月28日前付清。至今，被告未向原告给付劳务费1,100元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李鸿未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年12月，被告李鸿在承接重庆市潼南区哈佛公馆某工程项目后，与原告魏明友达成口头协议，约定由魏明友按照300元/天为被告提供劳务。同年12月，原告在上述工地按照被告要求从事水泥砂浆补漏工作。2020年12月26日，被告在原告要求支付劳务费后，向原告及案外人莫尚全出具《欠条》。上述《欠条》载明：“今欠到莫尚全、魏明友工人工资共2,000.00元（贰仟元正），定于2020年12月28日前归还，转魏明友微信里”。至今，被告未向原告给付劳务费。另查明，案外人莫尚全于2021年1月8日向本院提起诉讼，要求被告向其给付劳务费900元。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、公民个人信息、欠条等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告自愿达成协议，约定由原告为被告提供劳务，被告按照300元/天向原告支付劳务报酬。故此，原、被告形成劳务合同关系。原告在按照被告要求从事水泥砂浆补漏工作后，被告亦应按照约定及时、足额向原告支付相应的劳务报酬。因被告于2020年12月26日向原告及案外人莫尚全出具《欠条》，确认欠付二人工资2,000元，并承诺于2020年12月28日前付清款项。故此，在被告消极诉讼，放弃答辩权利，且案外人莫尚全主张的劳务费为900元的情形下，本院对于原告主张要求被告给付劳务费1,100元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李鸿于本判决生效之日起十日内向原告魏明友给付劳务费共计人民币1,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鸿负担。本判决为终审判决。审判员  侯镇川二〇二一年二月二十三日书记员  李沁洁
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1127执500号之六 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 委托代理人：李朝，该公司员工。 被执行人：吴焕球,男，1967年03月14日生，住蓝山县塔峰镇。 被执行人：肖锦荣,女，1977年03月13日生，住蓝山县塔峰镇。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴焕球、肖锦荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴焕球、肖锦荣已按执行和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 湖南省蓝山县人民法院作出的(2018)湘1127民初1177号民事判决执行完毕。 二〇二一年二月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9990号原告：卜婷婷，女，1985年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：汤妲，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛超，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：长沙巴比罗教育管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路519号高鑫麓城小区7栋402房。法定代表人：郑仁英。被告：罗凤莲，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告卜婷婷与被告长沙巴比罗教育管理有限公司（以下简称“巴比罗公司”）、罗凤莲教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜婷婷及委托诉讼代理人汤妲到庭参加诉讼，被告巴比罗公司、罗凤莲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告卜婷婷向本院提出诉讼请求：1、被告巴比罗公司向原告退还剩余学费31636元；2、被告罗凤莲对被告巴比罗公司的上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告罗凤莲系被告巴比罗公司唯一股东，占股100%。被告巴比罗公司在长沙市××小区××，开办幼儿教育教学，对外招生。原告向被告巴比罗公司预交学费54000元。后因长沙市教育局拟在小区设立公立幼儿园，长沙市教育局与巴比罗公司就该幼儿园的移交进行协商。原告便于2019年10月11日向被告巴比罗公司办理退费手续，被告巴比罗公司同意解除合同，退还未发生学费并向原告出具了退款协议一份，承诺于2020年3月31日之前退还未发生的学费。后被告巴比罗公司未按期退款，经原告多次催要未果。现巴比罗幼儿园已由长沙市教育局接管，被告巴比罗公司已从长沙市教育局获得补偿款，但被告巴比罗公司仍拒绝退款。被告巴比罗公司、罗凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告巴比罗公司于2015年6月5日成立，系自然人独资企业，被告罗凤莲系该公司唯一股东。原告的儿子卜麒祺在被告巴比罗公司开办的长沙市岳麓区巴比罗幼儿园就读，原告于2018年向被告巴比罗公司预交学费。后因长沙市教育局拟在小区设立公立幼儿园，巴比罗幼儿园最终由长沙市教育局接管。2019年10月11日，原告向被告巴比罗公司办理退费手续，被告巴比罗公司同意退还未发生学费31636元，并向原告出具了退款协议，备注退款时间为2020年3月31日前。此后，被告巴比罗公司没有按照退款协议的承诺向原告退款，经原告多次催要未果。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的被告巴比罗公司工商登记资料、退款协议、收据等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告的儿子卜麒祺在被告巴比罗公司开办的长沙市岳麓区巴比罗幼儿园就读，双方已经形成了事实上的教育培训合同关系。现因被告巴比罗公司开办的幼儿园已经移交给长沙市教育局，无法继续履行原合同义务，原告与被告巴比罗公司达成了退学的一致意见，被告巴比罗公司同意退还原告未发生的学费31636元，但被告巴比罗公司没有按照其承诺退款，应承担违约责任，故原告诉请被告巴比罗公司返还学费31636元，本院予以支持。被告巴比罗公司为自然人独资企业，被告罗凤莲作为被告巴比罗公司的唯一股东，现被告罗凤莲并未举证证明其个人财产独立于公司财产。根据公司法规定，应当对被告巴比罗公司的上述债务承担连带责任。被告巴比罗公司、罗凤莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙巴比罗教育管理有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告卜婷婷学费31636元；二、被告罗凤莲对被告长沙巴比罗教育管理有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，由被告长沙巴比罗教育管理有限公司、罗凤莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  朱黎源人民陪审员  吴小燕人民陪审员  杨 晖二〇二一年二月二十二日书 记 员  王 璐