河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11178号 上诉人（原审被告、反诉原告）：白某青，男，1969年6月15日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：高某艳，女，1979年2月25日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：石某福，男，1956年7月21日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：石某怡，系石某福女儿。 上诉人白某青、高某艳因与被上诉人石某福侵权责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人白某青、上诉人高某艳、被上诉人石某福及委托诉讼代理人石某怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白某青、高某艳上诉请求：撤销灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初328号民事判决书；改判驳回被上诉人石某福的全部诉讼请求；改判支持上诉人白某青、高某艳的诉讼请求；一审、二审的费用由被上诉人石某福负担。事实与理由：1、一审认定了石某福家西边与村内其他道路连接，且其常年也在走西边道路，判决第一项的道路并不是石某福家的唯一通行道路，而且上诉人挖走的土石系上诉人修建道路所提供，其挖走后并不影响该道路的通行，且该道路系上诉人修建，原道路也没有这么宽，现状道路是原道路和水渠合并后产生的，上诉人的行为并未影响被上诉人的通行，反而事实是，石某福将西边其门前部分的道路和水渠占有了，导致向西的道路无法通行，影响上诉人正常的通行，在道路上建造了南门棚栏、水泥缴、西边棚栏，石某福应当拆除恢复道路通行。2、判决第二项涉及的土地系原第五小队分给上诉人白某青、高某艳家的土地，当时是有石某听所分，石某听可以证实，此处不是正常通行的道路，被上诉人石某福无权要求在此通行。虽然该处地方现状有小道的痕迹，只是上诉人白某青、高某艳为了方便其邻居石某平、石某东家用水方便，才允许走的临时道路，该处土地使用权本质上是属于上诉人白某青、高某艳的，上诉人在其享有使用权的土地上放置东西是合法的。而且从石某听、石某平在一审法院现场勘验时的陈述也可以看出该处只是临时道路，是半截道路，到西边就停止了，往南就没有道路了，不能进行正常的通行。3、判决第四项上诉人不认可。被上诉人石某福占有了向西的道路，并建造了南门棚栏、水泥缴、西边棚栏影响了通行，我方一审提交的石某祥、石某平、石某听、石某海、石某会、靳某、付某珍的证明可以证实该道路的存在，且从其提供的宅基地登记表可以看出被上诉人石某福宅基地东边南北长15.1米，而且现状确长达20.54米-20.94米，明显可以看出被上诉人石某福占有了正常通行的道路，其应当予以拆除，恢复道路通行。 石某福辩称：1、上诉人说法与案件事实不符。被上诉人一审提供的照片能够证明上诉人挖走被上诉人家东路道路的土石，影响了被上诉人一家的通行；照片也能证明被上诉人并未占用水渠。二、上诉人所提供的证人证言，均是虚假证言，应不予采信。请求：驳回上诉。 石某福向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，把破坏原告通行的道路恢复原状；2.判令被告赔偿原告家的4块瓮盖（每块100元）损失400元、260块水泥（每块5元）1300元、工人费600元、原告代理人石某怡误工费500元、沙土、水泥、材料费300元，共计3100元；3、判令被告拆除原告石某福正常出行的东路上的洋槐树、香椿树；4、诉讼费由被告承担。白某青、高某艳向一审法院起诉请求：1、将石某福旧房门前障碍物拆除，障碍物包括南门栅栏、砖墙及全部水泥礅，要求从石某福旧房门前直西往西通行；2、2019年5月21日、22日开庭反诉原告损失费用1600元由反诉被告承担、2019年9月16日中级法院开庭损失346元由反诉被告承担、2020年5月6日开庭将产生的损失费用由反诉被告承担，共计2240元。 一审查明的事实：白某青与高某艳系夫妻关系。原、被告东西为邻，石某福居西，白某青及高某艳居东，非紧邻。白某青东邻为证人靳某，三家大致成一排，现门口均朝南，门前有一东西走向的道路，道路西尽头为石某福家南门，道路东尽头连接村内南北走向的水泥路。石某福南门为一栅栏，紧邻栅栏路北有砖墙一段，石某福称砖墙被白某青、高某艳破坏，二人对此不予认可。石某福房东与白某青、高某艳房西之间此段道路为土路，该段土路不直，（详见勘验现场时所拍摄照片及现场勘验图），石某福称白某青、高某艳将此段土路两侧土石挖走，破坏其通行的道路，庭审中白某青、高某艳认可该土路北侧（靠近其家一侧）的土石系其挖走，另一侧的土石不是其挖的。石某福称香椿树有3年左右了，洋槐树7、8年左右，白某青、高某艳称香椿树有4、5年了，洋槐树大概有好几十年了。石某福家除南门外，尚有西门，西门与村内其他道路连接。原、被告前排为李某瑞及石某平家（居东），石某福称李某瑞房西、石某平房东原有一条宽两米，南端至村内东西走向的水泥路，北端与村内东西向道路相连接的道路，现被石某平的鸡窝占了一部分，所以南北不一样宽。白某青、高某艳称原状是其家上边的路往南没有斜坡，是个堓，往下石某平与李某瑞边界这里有一个山药窖，当年窖里运山药走的是石某平与李某瑞家院子，在盖房以后石某平把窖换到了自己名下，此路到窖口的这条路切断。李某瑞的宅基地使用证显示四至为：东至道西边……。石某平的宅基地清理登记表显示四至为：西至道东边……。另，为查清事实，本院于2020年4月22日勘验现场时调查了鹿沟村村主任李波、村民石某平、村民石某听、村民石某青。李波称：“石某平房西、李某瑞房东南北向有个担水的小道，是从坡坡上下来，该小道北到石某福、白某青家那块，南到东西道上……”；石某平称：“我宅基证上显示的西至道，指的是从李某瑞的房夹到梧桐树边的山药窖那的半截道。树墩往南的猪圈、猪窝都是我的地方，树墩往南没有道。我房子西边的鸡窝是我的……”；石某听称：“石某平房西的道，只是个很窄的棱棱，为了能上水池里弄水，不是直南直北的道，根本没有通着南北……”；石某青称：“石某平房西、李某瑞房东有一条两米多宽，直南直北的道，这是石某平旧房子时候的事，石某平新房子后，我没有怎么去过，不知道了……”。石某福称白某青、高某艳用垃圾、沙土、石头把其所称的南北的路堵了，妨碍其向南通行至自家菜园，并称没有这些东西之前是一条斜坡的小土路。白某青、高某艳认可放置在该小路北端即水池东边斜坡处的垃圾、沙土、石头是由其放置（详见本院勘验现场时所拍摄照片），并称其放置这些垃圾、沙土、石头的地方为其所有，石某福不认可，称放置这些垃圾、沙土、石头的地方是另一个大队的。石某福庭审时称其所要求的恢复原状为恢复宽两米的原状。再查明，白某青、高某艳称石某福南门栅栏、砖墙及水泥墩建造的时间为2014年，石某福称在2010年以前，并称自家大瓮盖4个、水泥块260块被白某青、高某艳砸坏，二人对此不予认可。石某福称其委托诉讼代理人的误工费为500元、人工费600元、沙土、水泥、材料费300元，白某青、高某艳均不认可。白某青、高某艳称其2019年5月21、22日开庭反诉石某福损失1600元（诉讼费40元、夫妻误工费500元、证人来的时候租车加油费200元、饭费713元、举证打印材料费105元、车费42元）、2019年9月16日中级法院开庭损失346元（夫妻误工费250元、车费96元）、2020年5月6日开庭白某青误工费200元、资料费50元、车费44元，以上共计2240元，石某福对此不认可，并称白某青、高某艳所消耗的这些，石某福也有消耗。 一审法院认为，相邻的各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告现东西为邻，位于同一排，南门前道路应方便本排居民通行，白某青、高某艳将土路（靠近其家一侧）北侧的土石挖走，给石某福通行带来不便，应将挖走的土石填回，恢复该侧道路的原状。石某福所诉的南北向小路的原状、形成的原因及时间长短，双方所述不一，且差距较大，双方虽均提供了证据，但证据均不足以证实各自的主张，因此石某福要求恢复成两米宽的道路，不予支持，但白某青、高某艳在该小路北端即水池东边斜坡处放置垃圾、沙土、石头于法无据且影响石某福在此行走，因此应予清除。白某青、高某艳虽称放置垃圾、沙土、石头的地方为其所有，但其提供的证据并不足以证实，因此对白某青、高某艳的该项抗辩意见，不予采信。关于石某福诉请的东西向土路南侧恢复原状问题、260块水泥块损失、4个瓮盖损失，白某青、高某艳均否认系其所为，石某福提供的现有证据也未能证实系其二人所为，故相关诉请不予支持。石某福所诉请的委托诉讼代理人的误工费、人工费、沙土、水泥、材料费，二被告不认可，其又未提供证据证实，不予支持。白某青、高某艳所诉请的损失2240元，石某福不认可，其所提供的证据又不足以证实，不予支持。庭审中双方关于石某福南门栅栏、砖墙及水泥墩建造的时间虽所述不一，但至少可以认定已建造4年以上而石某福南门栅栏、砖墙及水泥墩所占位置原来是否为道路，双方所述不一，二被告所提供的证据并不足以证实，因此白某青、高某艳现诉请石某福拆除障碍物（石某福南门栅栏、砖墙及全部水泥墩），恢复其向西通行，不予支持。关于石某福要求清除的洋槐树、香椿树，双方对于洋槐树、香椿树的存在年限所述不一，但可以确定洋槐树、香椿树均已存在多年，而经现场勘验，洋槐树、香椿树并未影响其通行，因此石某福的该项诉请，不予支持。 一审判决：一、被告（反诉原告）白某青、高某艳于判决生效之日起十日内将土路（石某福房东与白某青、高某艳房西之间的土路）北侧（靠近白某青、高某艳家一侧）被挖走土石的部分填回至平整状态；二、被告（反诉原告）白某青、高某艳于本判决生效之日起十日内将其放置在南北向路北端即水池东边斜坡处的垃圾、沙土、石头予以清除；三、驳回原告（反诉被告）石某福的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）白某青、高某艳的反诉请求。本诉案件受理费80元，由原、被告各负担40元，反诉案件受理费40元，由被告（反诉原告）白某青、高某艳负担。 二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，宅基地使用证是农村集体成员住房用地的合法有效证明，从双方南邻李某瑞、石某平的宅基地清理登记表所登记的内容可知，李某瑞、石某平家之间存有道路且与本案涉案道路贯通，一审现场勘验图片亦能够予以证实，上诉人白某青、高某艳将道路土石挖走、放置垃圾及石头等，影响了道路邻侧石某福的通行，一审判令上诉人予以回填、清除垃圾及石头等，并无不妥。上诉人白某青、高某艳称石某福占用了道路、其参加诉讼造成了损失，但并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人白某青、高某艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人白某青、高某艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 褚玉华 审 判 员 杨根山 审 判 员 李 伟 二〇二一年二月二日 法官助理 吕鹏飞 书 记 员 谈梦雅