wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）云2822刑初84号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人赵泽凯，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省获嘉县，住云南省景洪市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月23日被勐海县公安局刑事拘留，2020年10月31日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人张涛，河南博苑律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人赵泽凯犯开设赌场罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2021年2月20日公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人赵泽凯及其辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年以来，被告人赵泽凯以盈利为目的，为境外缅甸勐拉皇家赌场担任代理并接受投注（代理号为：hj924068，占成70%），该账号注册至今非法获利40,621.7元。 公诉机关认为，被告人赵泽凯以盈利为目的，为缅甸勐拉皇家赌场赌博网站担任代理并发展会员接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵泽凯有期徒刑三年，并处罚金40,000元。 被告人赵泽凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人赵泽凯没有下级代理，是初犯、偶犯，并且自愿认罪认罚等可以从轻处罚的情节，另外被告人赵泽凯的儿子3周岁，父亲常年患病，需要照顾，希望法庭能在三年以下量刑或者适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，自2018年开始，被告人赵泽凯为缅甸勐拉皇家赌博网站担任代理并接受投注（代理号为hj924068，占成70%），非法获利40,621.7元。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、资金分析报告、电子物证、勐海县公安局网络安全管理大队检验报告书、证人证言、被告人赵泽凯的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵泽凯为牟取利益，为缅甸勐拉皇家赌博网站担任代理并接受投注，非法获利40,621.7元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人赵泽凯的儿子3周岁，父亲常年患病，需要照顾的辩护意见与本案没有关联性，本院不予采纳，对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，对被告人赵泽凯不宜适用缓刑。鉴于被告人赵泽凯到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵泽凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2023年9月22日止），并处罚金40,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的手机3部、电脑主机1台，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  冯文琦 二〇二一年二月二十二日 书 记 员  李青珏
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2629民初34号原告：邓海荣，男，1968年10月21日出生，汉族，贵州省剑河县人。被告：邓泽彬，男，1968年08月28日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市。原告邓海荣与被告邓泽彬劳务合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理本案的过程中，原告邓海荣于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓海荣申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓海荣撤回起诉。案件受理费564元，减半收取282元（原告已预交），本院予以免交。审判员  谢隆珍二〇二一年二月十九日法官助理王祖宇书记员王福湘
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执2273号 申请执行人：泉州市美岭包装材料有限公司，住所地福建省泉州市永春县一都镇美岭村。 法定代表人：苏胜利，该公司总经理。 被执行人：徐福地，男，1982年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人泉州市美岭包装材料有限公司与被执行人徐福地买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的(2020)闽0526民初446号民事调解书，依法向徐福地发出执行通知书、报告财产令，要求徐福地支付拖欠的货款19427.1元及资金占用利息，并报告财产情况，但徐福地至今未履行。 在执行过程中，本院对徐福地的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，未发现徐福地有可供执行的财产。因本案被执行人与（2020）闽0526执2274号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件应予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执2273号案件并入（2020）闽0526执2274号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执2273号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  郑敏山 执行员  林昆印 二〇二一年二月七日 书记员  苏鸣遥
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执584号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：武栋才，该行行长。被执行人：罗展鹏，男，1992年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人罗展鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初2785号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：无；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。2021年2月19日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2021）粤0112执584号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治忠审判员  胡琳琳审判员  徐林建二〇二一年二月十九日书记员  辛金龙
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀09刑更24号 罪犯赵德健，男，1993年11月15日出生，汉族，河北省河间市人。现在河北省沧州监狱服刑。 本院于2012年11月19日作出（2012）沧刑初字第140号刑事判决，以被告人赵德健犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年5月20日止）。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年4月3日作出（2013）冀刑二终字第1号刑事判决，对被告人赵德健的定罪量刑予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年3月12日减刑四个月（刑期至2026年1月20日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2021年2月1日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯赵德健在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬6次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯赵德健符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯赵德健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核表扬6次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯赵德健在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节和犯罪性质，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯赵德健减去有期徒刑四个月（刑期至2025年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二一年二月二十五日 书记员  王梦瑶
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0603民初287号 原告：南靖县三晟机械加工经营部，个体工商户，经营场所福建省漳州市南靖县靖城镇靖城村九美，统一社会信用代码：92350627MA2YEAPE9T。 经营者：庄阿丽，女，1963年8月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王飞，福建金海湾律师事务所律师。 被告：漳州市智霖安防工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇小港南路******，统一社会信用代码：91350603MA31PH3992。 法定代表人：邹伟东，总经理。 被告：赣州中科拓又达智能装备科技有限公司，，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术开发区**江口塘路统一社会信用代码：91350721MA37Q15JOR。 法定代表人：赵欣，总经理。 原告南靖县三晟机械加工经营部与被告漳州市智霖安防工程有限公司、赣州中科拓又达智能装备科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告南靖县三晟机械加工经营部于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南靖县三晟机械加工经营部以其拟另案处理为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南靖县三晟机械加工经营部撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由南靖县三晟机械加工经营部负担。 审判员  魏志艳 二〇二一年二月二十四日 书记员  蔡国容
河南省郑州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2021）豫01刑申13号鲍关秀：你为张亚蕊犯聚众斗殴罪一案，对本院（2020）豫01刑终911号刑事裁定不服，以重审裁定与原二审裁定之间相互矛盾，无法进行合理解释，一审判决的有罪推定仍未得到纠正；认定张亚蕊存在聚众斗殴的预谋和主观故意，证据明显不确实，不充分。张亚蕊自始至终不存在斗殴的主观故意，更不存在聚众斗殴的动机，原审认定张亚蕊、张俊峰、岳俊涛主观上具有聚众斗殴的故意是明显的有罪推定；张亚蕊的行为构成正当防卫，而非聚众斗殴罪；原审中对于本案案发诱因，即郑州希翼商业管理有限公司长期的、恶劣的非法行为没有考虑，径行对张亚蕊一方进行定罪为理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁定认定张亚蕊纠集、带领被告人张俊峰、岳军涛，在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，并无不当。关于申诉人的申诉主张，一、二审法院均已在文书中予以充分阐释，申诉人亦未提交充足的证据证实其申诉主张成立。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。申诉人的申诉理由不成立，对其申诉不应予以支持。综上所述，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇二一年二月二十三日
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0403执恢35号申请执行人：秦艳,女,1969年4月30日出生。申请执行人：秦艺,女,1972年5月3日出生。被执行人：沈玉梅，女,1963年7月13日出生。本院在执行申请执行人秦艳、秦艺与被执行人沈玉梅借款合同纠纷一案中，因二申请执行人同意执行被执行人工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）黑0403执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于大龙审判员  孙建业审判员  张钰昊二〇二一年二月二十三日书记员  徐 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0604民特25号申请人：孙婷，女，1992年9月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请方：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人：童云峰，职务总经理。委托代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院于2021年1月28日立案受理申请人孙婷与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人孙婷与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司因房屋买卖合同纠纷，于2021年1月14日日达成调解协议如下：一、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年3月15日前一次性给付申请人孙婷面积差价款1758.18元，延期办证违约金35.95元，共计人民币1794.13元；二、此次调解为一次性终结性调解，协议签订后，双方当事人就此息争，不再因此事追究对方的任何责任；三、双方自愿对调解协议，向大庆市让胡路区人民法院申请司法确认。履行方式：由大庆昆仑唐人商业投资有限公司一次性转账支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙婷与申请方大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2021年1月14日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 桐二〇二一年二月八日书记员 李小坤
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初362号 原告：王荣，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地：四川省攀枝花市**，现住：四川省攀枝花市仁和区。 委托代理人：杨仔沐，四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 被告：四川省金钒科技有限责任公司，住所：四川省德昌县巴洞镇，统一社会信用代码：91513424720862549D。 法定代表人：钟亮，执行董事。 原告王荣与被告四川省金钒科技有限责任公司（以下简“金钒公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2020年1月27日公开开庭进行了审理。原告王荣的特别授权委托代理人杨仔沐到庭参加诉讼，被告金钒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告向原告支付原告为公司垫付的办证手续费、材料费等费用人民币123770元；2.判令被告向原告支付资金占用利息至债务清偿完毕时止(现暂时从1、2018年1月31日计算至2020年12月10日，共计1045天，以23770元为基准，按照年利率6%计算，利息为4139.94元；2、从2018年8月31日计算至2020年12月10日共计833天，100000元为基准，按照年利率6%计算，利息为13883.33元)，两笔合计约为人民币18023元。以上1、2两项合计金额约为人民币141793元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2010年入职被告单位工作，职位是公司老总的专职驾驶员，并负责部分日常业务的办理。原告从2014年12月到2016年1月期间，在办理业务过程中为被告垫付多笔办理证件手续费、材料费等合计人民币123770元。被告于2017年3月27日向原告出具欠条一份，载明：被告于2017年11月30日向原告一次性付清123770元的费用。但到期后被告未支付，故于2017年12月1日重新向原告出具两份欠条，分别载明：被告于2018年1月30日前向原告支付23770元，于2018年8月31日前支付100000元。原告已于2016年6月15日从被告单位离职，因被告公司老板多次更换，经原告多次催要未果。现请求支持原告的诉讼请求。 被告未未到庭，也未提交书面答辩及任何证据。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：王荣曾系金钒公司员工。在工作期间，王荣为金钒公司垫付了部分办证费、材料费等费用。2017年3月27日，经结算，金钒公司向王荣出具欠条一份，内容为“今公司欠王荣于2014年12月至2016年1月期间为公司垫付的办证手续费，材料费等费用合计人民币123770.00元（壹拾贰万叁仟柒佰柒拾元整）。定于2017年11月30日前一次性付清”，该欠条加盖了公司印章，并由公司领导“张洪春”签字确认。还款期限届满，金钒公司未按期还款。2017年12月1日，金钒公司重新向王荣出具了《欠条》两份，分别载明于2018年10月30日前一次性支付王荣23770元，2018年8月30日前一次性支付王荣100000元，该两份欠条同样加盖了公司印章，并由公司领导“王军”签字确认。欠条出具至今，金钒公司未按期还款。现原告起诉来院。 以上事实有原告的陈述、欠条三份、身份证复印件及企业信用信息公示报告在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：当事人一方不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金钒公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王荣提交的三份欠条能够相互印证，证明被告金钒公司欠付其垫付的办证费、材料费等费用共计123770元，故其要求被告支付其垫付的123770元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，参考2020年一年期贷款市场报价利率，原告主张按年利率6%支付利息的主张未超出法律规定的范围，故本院予以支持，但由于其主张支付至债务清偿完毕时止与我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定相重复，故应支付至本判决生效之日止，即被告金钒公司应自2018年11月1日起以23770元为基数按年利率6%向原告支付利息至本判决生效之日止，应自2018年8月31日起以100000元为基数按年利率6%向原告支付利息至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（二）项、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省金钒科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王荣借款123770元，并自2018年11月1日起以23770元为基数按年利率6%向原告王荣支付利息至本判决生效之日止，自2018年8月31日起以100000元为基数按年利率6%向原告王荣支付利息至本判决生效之日止； 二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3136元，减半收取计1568元，由被告四川省金钒科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  王瑶玥 二〇二一年二月七日 书记员  张泽润
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执847号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：蔡林海，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：蔡小沧，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡林海、蔡小沧借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终1402号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，执行董事。被上诉人（原审原告）：曹武鸿，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人曹武鸿房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初11605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南千江投资有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千江投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月一日法官助理黄毕莅书记员李艳红
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书                                                   （2021）晋0108刑初45号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院被告人的基本情况  被告人闫某，出生于山西省晋中市，住山西省晋中市平遥县。2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被太原市迎泽区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。2020年12月1日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。公诉机关 指控情况起诉书文号并尖检一部刑诉[2021]34号指控事实2020年11月28日23时 37分，被告人闫某在驾驶证被吊销期间醉酒驾驶×××号长安牌小型轿车在太原市××区由北向南逆向行驶至恒山路三角线街路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。经呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对送检的闫某血样进行检测，检出乙醇成分含量为151.77mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金被告人意见被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果拘役二个月十五日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行收监之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）(刑期自XXX年XX月XX日起至XXX年XX月XX日止。)权利告知如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。    审判员   孙晓莉 二〇二一年二月二日     法 官 助理 贾京山   书记员 王茜
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤16刑更36号罪犯陈伟雄，男，1984年8月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省海丰县人民法院于2011年12月13日作出(2011)海法刑初字第262号刑事判决，以被告人陈伟雄犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月20日。执行机关广东省河源监狱于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈伟雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈伟雄减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈伟雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分486分。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈伟雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二一年二月二日书记员 叶  颖
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0181民初648号 原告：薛美玉，女，1954年9月23日出生，汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被告：陕西铭尚恒达房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡12号楼3单元1402室。 法定代表人：何松。 被告：何名珠，男，1967年3月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何松，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告薛美玉与被告何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。 本院经审查认为，原告薛美玉所诉的被告何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司向其借款200万元包括在该三被告向案外人陈廷慧出具的借条中，而案外人陈廷慧依据该借条已起诉何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司，陕西省西安市中级人民法院以(2019)陕01民初1507号立案受理后经审理作出判决，2020年12月29日，陕西省高级人民法院作出(2020)陕民终1055号民事裁定，裁定撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民初1507号民事判决，发回西安市中级人民法院重审。因本案被告何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司的住所(地)均在陕西省西安市，原告所诉的三被告向其借款200万元部分已由案外人陈廷慧起诉三被告，且已在西安市中级人民法院审理之中，本案应移送陕西省西安市中级人民法院处理为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈文晖 二〇二一年二月二十二日 书记员  何 娟
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0114民初204号 原告：章丘广播电视台，住所地：济南市章丘区政务区民强路**。 法定代表人：皇甫海螺，主任。 委托诉讼代理人：于世峰，男，1970年1月30日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：张建新，山东辰静律师事务所律师。 被告：吴梦茹，女，1996年8月11日出生，汉族，住济南市章丘区。 原告章丘广播电视台与被告吴梦茹劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案。原告章丘广播电视台于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章丘广播电视台的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章丘广播电视台撤诉。 案件受理费减半收取5元，由原告章丘广播电视台负担。 审 判 员 刘兴山 二〇二一年二月二十日 法官助理 张 丽 书 记 员 魏湘莹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25340号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋。 委托代理人：王涛，该行工作人员。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：雷元香，女，汉族，1972年7月11日出生，住湖北省公安县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人雷元香借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1971民初5596号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人雷元香应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金123837.66元及利息、罚息、复利、律师费500元，承担本案受理费2946.32元、保全费1181.58元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人雷元香发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在诉讼阶段依法查封的被执行人雷元香名下位于东莞市××××大街地税分局旁海贝豪庭4幢1904的房产已由东莞市第二人民法院于2019年11月19日处理完毕。另，本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人雷元香名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，除发现被执行人雷元香名下有粤Ｓ×××××号车外，未发现有其他可供执行的财产。上述车辆由于至今未能找到，本院无法进行变现处置。（二）本院依法委托被执行人住所地村委会调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2021年2月3日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25340号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二一年二月八日 书记员  何永康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初3802号原告：周静，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。被告：孙廷法，男，1974年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省。原告周静与被告孙廷法健康权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人古群到庭参加诉讼；被告孙廷法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币916.60元(以下币种相同)、营养费为160元、护理费160元、误工费450元、精神损害抚慰金4,000元、鉴定费3,150元、律师费3,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次无缘无故辱骂原告80多岁的老母亲，甚至是老母亲推着孙女的童车路过时向其母亲吐口水。原告为此多次报警和去物业公司反映问题，但被告仍然继续辱骂其母亲。2020年9月13日11时40分许，在本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室物业办公室内，原告因母亲不断被辱骂的事情，到物业公司与被告讲道理，被告却出手殴打原告。同年12月2日，上海市公安局闵行分局作出《行政处罚决定书》，因被告殴打他人决定给予被告行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚。被告的行为造成了原告人身损害及精神痛苦，被告至今拒不赔偿原告相关损失，故诉至法院。被告孙廷法未作答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2020年9月13日11时40分许，在本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室的物业办公室内，原告因其母亲不断被辱骂的事情与被告理论并发生争执，被告打了原告一记耳光，致原告受伤。原告报警后，公安机关开具《验伤通知书》，原告至上海市闵行区中心医院验伤并进行治疗。医师的诊断结论为损伤和面部软组织挫伤。原告伤情经治疗共支出医疗费917.20元。原告伤情由上海市公安局闵行分局田园新村派出所委托，经司法鉴定科学研究院鉴定，该鉴定机构于2020年11月24日出具的鉴定意见为：被鉴定人周静被人打伤，致面部软组织挫伤等，构成轻微伤。原告为本次鉴定支付鉴定费3,150元。2020年12月2日，上海市公安局闵行分局作出《行政处罚决定书》，因孙廷法犯有殴打他人的违法行为，决定给予孙廷法行政拘留8日并处罚款200元的行政处罚。以上事实，由上海公安局案(事)件接报回执单、手机短信报警记录回复、上海市公安局验伤通知书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行政处罚决定书、门诊病历、检查单、医疗费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告因发生纠纷在争执过程中，被告对原告打了一记耳光，致原告受伤。原告伤情经鉴定构成轻微伤。公安机关对被告殴打他人的行为作出拘留8日并罚款200元的《行政处罚决定书》。根据法律规定，本案的民事侵权赔偿责任由被告承担。关于原告的损失：医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告主张少于实际支出，故本院确定为916.60元；营养费、护理费、误工费，结合原告的伤情和实际情况，本院分别酌定营养费为80元、护理费为80元、误工费为250元；精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持;鉴定费，系原告为鉴定伤情的合理支出，本院确定为3,150元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及标的额等，酌情支持1,000元。以上损失合计5,476.60元，由被告赔偿原告。被告孙廷法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款以及2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙廷法于本判决生效之日起十日内赔偿原告周静人民币5,476.60元；二、驳回原告周静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币183.34元，由原告周静负担人民币139.04元，由被告孙廷法负担人民币44.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二一年二月二十五日法官助理 袁 萍书 记 员 谢燕娜附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初8703号原告：吕青，男，1970年10月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师，职业证号14403201311244765。委托诉讼代理人：肖灵，广东鹏乾律师事务所实习律师，证号190220092120863。被告：蔡曼斯，女，1982年10月3日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。原告吕青与被告蔡曼斯买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告吕青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吕青撤回起诉处理。原告吕青在逾期之后自行交纳的94元，由本院退回。审判员 胡 爱二〇二一年二月十九日书记员 危梦雅
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂05执监6号申请执行人：曹星，女，1965年5月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。申请执行人：宋银教，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，该公司董事长。申请执行人曹星、宋银教与被执行人湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，葛洲坝人民法院的（2018）鄂0592民初385号民事判决书已发生法律效力。葛洲坝人民法院于2021年1月26日立案执行，案号为(2021)鄂0592执121号。在执行中，因案涉房产在宜昌市点军区，葛洲坝人民法院向本院申请提级、指定执行。为便于案件执行，本院决定将（2021）鄂0592执121号案件指定给宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：将曹星、宋银教与湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）鄂0592民初385号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。葛洲坝人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送给宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  胡永传审判员  徐晓东审判员  高见成二〇二一年二月一日书记员  许 婧
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终107号上诉人（原审原告）：米仁友，男，汉族，出生于1966年2月5日，户籍地：湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：怀化鸿吉物业服务有限公司，住所地：怀化市鹤城区城东农贸市场13栋208号，统一社会信用代码：914312000601248650。法定代表人：向友青。委托诉讼代理人：徐军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：夏玲姗，女，系该公司员工。上诉人米仁友因与被上诉人怀化鸿吉物业服务有限公司（以下简称鸿吉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人米仁友上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人虽系独立法人，但其系怀化鸿大建筑工程有限公司的关联企业，该两个公司的主要股东都是同一人，被上诉人亦是怀化鸿大建筑工程有限公司建好鸿大第六区后首先引进的物业公司，众所周知，建好的小区，首先是建设公司自己成立的物业公司管理。怀化鸿大建筑工程有限公司法定代表人向平已作出管理费减半的书面承诺。物业公司实质还是怀化鸿大建筑工程有限公司法定代表人向平控制成立的企业，故一审判决不予支持上诉人的诉求是错误的；二、上诉人一审已经提供了建筑规划图显示上诉人的房屋面积为126.12㎡，被上诉人一审亦无证据反驳，一审判决认定上诉人没有证据证实该事实是不正确的；三、被上诉人以不给房屋钥匙为由胁迫上诉人签订《物业服务协议》，当时，上诉人亦就减半收取物业费和收取时间提出异议，被上诉人后来收取的物业费也是强行抵扣押金的，故该协议是可以撤销的，并非真实、合法、有效的协议。被上诉人鸿吉物业公司辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人米仁友向一审法院起诉请求：1、判令被告退还多收原告的物业管理费2094.08元；2、判决被告从2020年1月1日起只按房屋规划的实际面积126.12平方米、以每月0.5元/平方米计收管理费；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：因原告米仁友系怀化市鹤城区盈口乡赵家山村2、3、10组的拆迁安置户，2017年，原告米仁友在怀化市鹤城区××栋××单元××号房屋。2017年10月15日，原告米仁友收房并与被告签订《物业服务协议》，约定：物业服务费同由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅收费标准1.0元／㎡.月。合同签订后，原告按1.0元／㎡.月的标准从2017年9月1日交至2019年12月31日，共计交纳了物业服务费3665元（1571＋2094＝3665）。一审法院认为：原告与被告之间的物业服务合同真实、合法、有效，原告于2017年10月15日收房并于当日与被告签订物业服务合同，应当从2017年10月15日开始向被告交纳物业服务费，对于被告已收取的2017年9月1日至2017年10月15日的物业服务费190元（130.88+130.88÷31×14），现原告要求被告退还，符合法律规定，予以支持。对于原告米仁友要求被告退还其它金额的物业服务费，因原告米仁友无证据证明房屋建筑面积仅为126.12平方米，不予支持。对于原告诉称案外人已承诺其物业服务费按0.5元收取，因与被告鸿吉物业公司无关，故对原告要求确认其仅按0.5元向被告交纳物业服务费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告鸿吉物业公司于本判决生效之日起10日内向原告米仁友退还多收取的2017年9月1日至2017年10月15日的物业服务费190元；二、驳回原告米仁友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鸿吉物业公司负担。二审中，上诉人米仁友提交了一份《关于物业费管理费的用途》复印件一份和《企业工商登记信息查询单》打印件二份，拟证明怀化鸿大建筑工程有限公司法定代表人向平承诺物业费减半收取以及鸿吉物业公司和怀化鸿大建筑工程有限公司的主要股东均系舒寿英等事实。被上诉人鸿吉物业公司质证认为：《关于物业费管理费的用途》没有原件核对，且被上诉人系物业公司，系按照物业服务合同收取的物业费；对《企业工商登记信息查询单》无异议。被上诉人鸿吉物业公司未提交新证据。本院认为：上诉人提交的《关于物业费管理费的用途》系复印件，且其已与被上诉人签订《物业服务协议》，该证据缺乏真实性、关联性。《企业工商登记信息查询单》被上诉人虽无异议，但该证据亦缺乏关联性，故对上述证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《物业服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，该协议对双方具有约束力。上诉人认为该协议系被上诉人胁迫其所签，但未提供证据证实，本院不予支持。上诉人提出怀化鸿大建筑工程有限公司法定代表人向平对其承诺物业费减半收取亦缺乏足够证据证实，而且，被上诉人系依法成立的有限责任公司，系独立的法律主体，而向平非被上诉人公司股东或负责人，即使其承诺的事实成立，亦与被上诉人无关，不能据此否定双方之后签订的《物业服务协议》。上诉人一审中提供了房屋建筑规划图，拟证明其房屋面积为126.12㎡，但该证据不属确定房屋面积的法定依据，一审法院未予采信正确。故一审法院对上诉人的诉求不予支持具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人米仁友负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 欧晓林审判员 彭湘平二〇二一年二月十八日书记员 沈慧娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2021）宁0122刑初23号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人林某，公民身份号码×××，户籍所在地湖北省随县，捕前住宁夏回族自治区吴忠市。指定辩护人李某1，宁夏诚托律师事务所律师，贺兰县法律援助中心指派。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检一部刑诉[2021]24号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2021年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月22日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，宁夏诚托律师事务所律师李某1出庭为被告人林某进行辩护，被告人林某在银川市看守所通过远程视频的方式参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2020年3月至6月期间，被告人林某到广州参与到以王某2等人（另案处理）组成的帮助上游犯罪分子转移犯罪所得的团伙中，并多次提供自己和他人的银行账户、支付宝账户，通过网上USDT虚拟数字货币买卖操作的方法转移他人犯罪所得，并以此赚取佣金，每个虚拟数字货币提成0.06元。2020年6月3日，被害单位宁夏功达建筑工程有限责任公司员工刘某1收到自称其公司“老总”使用QQ邮箱发来的邮件，后根据该“老总”指示，将公司账户内的298万元以保证金的名义分五次转入户名程志毫的账户（账号×××）。2020年6月10日，其与公司老总联系后方才发现被骗并报警。被害单位被骗资金中的49950元分级转入被告人林某银行账户，被告人林某将该笔资金转入其他不同账户。2020年6月17日，公安民警在宁夏回族自治区吴忠市利通区金桥宾馆将被告人林某抓获。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍信息、银行转账交易记录、归案经过等书证、证人常某等人证言、被害人刘某1陈述、被告人林某供述和辩解、辨认笔录及照片、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人林某没有正当理由，实施协助电信诈骗犯罪分子转移非法资金，收取“佣金”，涉案金额49950元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议对被告人林某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称被告人具有坦白、初犯、从犯等量刑情节，建议对被告人林某判处有期徒刑一年。经审理查明，2020年3月至6月期间，被告人林某到广州参与到王某2（另案处理）等人组成的转移犯罪所得的团伙中，提供自己和他人的银行账户、支付宝账户，通过网上USDT虚拟数字货币买卖操作的方法转移他人犯罪所得，以此赚取佣金。2020年6月3日，被害单位宁夏功达建筑工程有限责任公司员工刘某1收到自称其公司“老总”使用QQ邮箱发来的邮件，后根据该“老总”指示，将公司账户及员工常某账户内的298万元以保证金的名义分五次转入户名程志毫的账户（账号×××）。2020年6月10日，其与公司老总联系后方才发现被骗并报警。被害单位被骗资金中的49950元分级转入被告人林某的银行账户，被告人林某将该笔资金转入其他不同账户。2020年6月17日，公安民警在宁夏回族自治区吴忠市利通区金桥宾馆将被告人林某抓获。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有经法庭庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、提取笔录、支付宝转账照片、QQ聊天截图、调取证据通知书、贺兰县公安局调取证据清单、贺兰县公安局接受证据材料清单、银行流水明细、公安机关网上查询本案各级银行账户资金转移明细单、林某转账对应账号、资金走向汇总、各支付宝账户转账明细打印、营业执照复印件、中国建设银行汇款回单两份、民航进出港信息、通话记录详单、吸毒现场检测报告书、证人常某、李某2、徐某、刘某2、曾某、李某3、吕某、秦某、王某2、刘某1等人证言、被告人林某供述与辩解、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、支付宝（中国）网络技术有限公司安全管理部协查电子数据、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某明知是犯罪所得而予以转移，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与本院认定一致的部分，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年8月17日止）。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 夏恒普人民陪审员 王丽娜人民陪审员 罗艳芹二〇二一年二月二十五日法官助理 段慧娇书记员 王 苗附：判决依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。第10页共12页
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322财保13号 申请人：陈月兰，女，汉族，1983年11月6日出生，住安徽省萧县。 被申请人：黄丛丛，男，汉族，1991年12月7日出生，住安徽省萧县。 申请人陈月兰于2021年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封被申请人黄丛丛所有的位于萧县龙城镇虎山一号22幢2单元204室的房产。担保人陈传道、金彤彤以其名下的位于萧县不动产权第0012881号）对上述财产提供担保。 本院经审查认为：申请人陈月兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄丛丛所有的位于萧县龙城镇虎山一号22幢2单元204室的房产，查封期限为三年。 二、查封担保人陈传道、金彤彤名下的位于萧县不动产权第0012881号），查封期限为三年。 上述财产在查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押等。 案件申请费5000元，由被申请人黄丛丛承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张全哲 二〇二一年二月十九日 书记员  曹莹莹
江苏省南京江北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0192执216号郭建新、上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华：郭建新与上海昌硕建筑装饰工程有限公司、田华劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。执行中，本院已扣划上海昌硕建筑装饰工程有限公司银行存款69394.8元，其中拨付给申请执行人郭建新68467.8元，缴纳本案执行费927元。至此，本院（2021）苏0192执216号案件已执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二十五日联系人：戴博涛联系电话：025-589××××9联系地址：南京市浦口区浦园路11号（执行局）
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0581民初73号原告：李泓瑶，女，1990年4月27日出生，汉族，住宜都市,委托诉讼代理人：邓炎方,湖北楚贤律师事务所律师。被告：李翠娥，女，1969年1月18日出生，汉族，住宜都市,原告李泓瑶与被告李翠娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，于2021年2月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泓瑶的委托诉讼代理人邓炎方、被告李翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还483832元，并从2020年10月13日起以483832元本金为基数按年利率6%向原告支付利息至债务清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年至2019年间向原告借款共计483832元，原告从2018年3月份起将相关款项通过转账方式陆续支付给被告。在2018年3月份被告口头承诺原告支付给被告的20万元每个月按月息两分向原告支付利息，被告于2018年6月至2019年1月每个月按约向原告支付了利息，共计支付了八个月利息，后原告又陆续转账283832元给被告，但被告至今未向原告支付利息也未向原告偿还本金。原告找被告协商还款事宜，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李翠娥辩称，1、原告颠倒黑白、混淆视听，将个人投资款项颠倒为属她人借贷，否定案件事实真相。原告是通过被告向海南启程投资管理股份有限公司投资，总金额为473832元，具体为，2018年3月20日前投资20万元申购海南启程资产管理股份有限公司发行的“云湖山庄”原始股，2018年4月20日至2019年1月20日海南启程公司按照月息2%每月为原告发放了固定收益（是通过被告发放的，每月4003元或4004元），2019年1月20日，原告与海南启程公司签订了《债转股协议书》，转股金额为200183元（其中含2018年3月20日之前的利息183元），转股200183股；2019年3月，海南启程公司宣称在新加坡收购了一家数字货币交易所，推出了一款能挖数字货币的“大鱼矿机”，4万元一台，原告先后共购买了3台，共计12万元；2019年4月，启程公司又称推出了一款“大富翁”数字货币游戏，原告投入了3832元购买了游戏币，并自行注册了账号；2019年5月，原告听说海南启程公司推出的“云湖山庄”很快要上市了，又请被告以15万元的价格购买了10万股。2、原告置个人投资事实于不顾，在没有任何借据、收据、借款合同的前提下，仅凭几张银行转账流水便将自己的投资损失嫁祸于我，完全属于罔顾事实的虚假诉讼，诉讼理由也完全不符合民间借贷常理。根据相关法律规定，请求驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，原告李泓瑶通过通本人建设银行的银行账户（尾号为3929）向被告李翠娥的建设银行账户（尾号为1825）汇入29000元，当日原告李泓瑶通过杨孝春的中国银行账户（尾号为6254）向被告李翠娥的建设银行账户（尾号为1825）汇入21000元，被告李翠娥当日通过建设银行账户（尾号为1825）向李云波农业银行账户（尾号为5713）汇入50000元，并附言“启程云湖借款”。2018年3月18日、2018年3月19日，原告李泓瑶通过通本人建设银行的银行账户（尾号为3929）向被告李翠娥的建设银行账户（尾号为1825）分三笔每笔50000元共计汇入150000元，被告李翠娥于2018年3月19日通过建设银行账户（尾号为1825）向李云波农业银行账户（尾号为5713）汇入200000元，附言“启程云湖借款”。2018年4月20日、2018年5月20日，被告李翠娥通过自己的微信账户向原告李泓瑶分别汇入4003元、4004元，转账说明为“启程云湖分红”，2018年6月20日，被告李翠娥通过自己的建设银行账户（尾号为1825）向原告李泓瑶的建设银行的银行账户（尾号为3929）汇入4004元，并附言“云湖分红”，2018年7月20日、8月25日、9月24日、10月25日、11月25日、12月24日、2019年1月21日，被告李翠娥通过自己的建设银行账户（尾号为1825）向原告李泓瑶的建设银行的银行账户（尾号为3929）分别汇入4003元、4004元、4004元、4003元、4004元、4004元、4003元，上述被告李翠娥合计给原告李泓瑶“启程云湖分红”转账10次，合计40036元。2019年4月4日、5日、6日、7日原告李泓瑶通过建设银行的银行账户（尾号为3929）向被告李翠娥建设银行账户（尾号为1825）分别汇入10000元，合计40000元。2019年4月17日、4月30日、5月20日（两笔）、5月21日、6月3日、7月2日、7月4日、7月10日原告李泓瑶通过支付宝账户向被告李翠娥的账户分9笔汇入2000元、1832元、40000元、40000元、80000元、20000元、10000元、30000元、10000元，共计233832元。原告李泓瑶通过银行账户和支付宝账户合计向被告李翠娥汇入473832元。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否形成合法有效的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”，本案中原告提供了自己向被告转款的金融机构凭证，原、被告对原告向被告转款473832元及被告从2018年4月至2019年1月分10次向原告转款40036元的事实没有争议，但被告主张原告向自己所转款项均是原告向海南启程投资管理股份有限公司投资，自己只是一个中间人，并非被告向原告借款，并向本院提供了银行流水，从银行流水可以证实被告收到原告的转款后又转给了李云波（原告当庭陈述为海南启程投资管理股份有限公司的工作人员），并附言“启程云湖借款”，而且被告给原告从2018年4月至2019年1月每月定期十次转款有附言和备注“启程云湖分红”，还提供了《债转股协议》、“大鱼矿机”实物等证据佐证。原告虽提供了银行流水和支付宝转款记录，但未提供原被告双方形成借款合意的证据，而且原被告之间并非亲戚朋友关系，原告向被告出借大额借款而不办理书面借据，也不合常理。故原被告之间形成民间借贷关系的证据不足，对原告要求被告偿还借款及其利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李泓瑶的诉讼请求。案件受理费8558元，因适用简易程序减半收取4279元，由原告李泓瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万**二〇二一年二月二十三日书记员  龙苗苗
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0982民初355号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。法定代表人：王章清，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。被告：黄光华，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社与被告黄光华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎市农村信用合作联社委托诉讼代理人曾晗到庭参加诉讼，被告黄光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判决黄光华偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49,257.45元、利息8,067.21元（截至2020年6月21日止）及逾期利息（自2020年6月22日起至款项还清之日止，以本金49,257.45元为基数，按日利率0.05%计算）；2．判决黄光华赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2,000元、保全费200元等为实现债权支出的一切费用。诉讼中，福鼎市农村信用合作联社变更第2诉讼请求为：判决黄光华赔偿福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2000元。事实与理由：2013年5月23日，黄光华与福鼎市农村信用合作联社签订《福万通贷记卡申请表》，申明愿意遵守《福万通贷记卡领用合约》的各项规则，约定：卡号为6228××××5100，该卡账内信用额度为50000元，有效期自2014年3月19日至2022年3月；可进行取现、转账、消费，透支金额按日万分之五计收利息；不享受免息期，随借随还，根据透支金额按日支付透支利息；申请人需在到期还款日前归还透支本金产生的利息、费用等；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，贷款人有权向申请人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款手续费等），已支付分期付款手续费不作返还；贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及贷款人为实现债权所产生其他费用），由持卡人负担。发卡后，黄光华多次使用该卡借款，未能按时偿还借款本息，截止至2020年6月21日，共结欠福鼎市农村信用合作联社借款本金49257.45元、利息8067.21元。福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出律师代理费2000元。黄光华未作答辩。经审理，本院查明事实与福鼎市农村信用合作联社诉称一致。上述事实有福鼎市农村信用合作联社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、黄光华身份证、送达地址确认书、《福万通贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、普惠卡交易记录、卡有效期查询记录、委托代理合同、代理费发票等证据证实。黄光华拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福鼎市农村信用合作联社提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。本院认为，黄光华向福鼎市农村信用合作联社申请福万通贷记卡后持卡取现、消费，应当按约还款，并承担因取现、消费产生的利息等费用。黄光华取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。故福鼎市农村信用合作联社要求黄光华支付结欠的借款本金、利息及自2020年6月22日起至款项付清之日止按日利率0.05%计算逾期利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。福鼎市农村信用合作联社主张黄光华承担为其实现债权而支付的律师代理费2,000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。黄光华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄光华应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金49,257.45元、利息8,067.21元及逾期利息（自2020年6月22日起至款项付清之日止，以借款本金49,257.45元为基数，按日利率0.05%计算）。二、黄光华应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,233元，减半收取计616.5元，由黄光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郑秋卉二〇二一年二月二十二日法官助理 高 超书 记 员 郑玲妹附：主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”官方
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28143号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：王光文，女，1965年2月4日出生，住重庆市永川区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告王光文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0423执250号党某某、赖某某：赖某某申请执行党某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生效力（2019）陕0423民初2772号民事调解书：由党某某给付赖某某饲料款30700元，并以30700元为本金从2019年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至清偿完毕为止；由党某某负担诉讼费284元及执行费361元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现申请执行人已经领取案件款。故赖某某基于生效法律文书（2019）陕0423民初2772号民事调解书确定的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2021）陕0423执250号执行案件执行完毕，于2021年2月19日结案。二〇二一年二月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5031号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨朝文，男，1991年9月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告杨朝文信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金27,854.52元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息4,815.53元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币32,670.05元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月15日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年12月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金27,854.52元和利息4,815.53元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金27,854.52元；二、被告杨朝文于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息4,815.53元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.76元，减半收取计308.38元，由被告杨朝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执773号申请执行人郭芙蓉。被执行人山西锦佳房地产开发有限公司。法定代表人：赵金菊。关于申请执行人郭芙蓉与被执行人山西锦佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）晋0802民初4741号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭芙蓉向本院申请强制执行，本院于2021年1月29日依法立案执行。因被执行人山西锦佳房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西锦佳房地产开发有限公司银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二一年二月一日书记员  许 洁
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执4646号申请执行人:天津津城久筑混凝土有限公司，住所地，天津市武清区大碱厂镇筐儿港村南侧。法定代表人：姚旭，经理。委托诉讼代理人：周菲，女，1991年1月1日出生，汉族，系该单位统计。被执行人:天津市晶盛建筑工程有限公司，住所地，天津市武清区京滨工业园京滨大道19号107-68（集中办公区）。法定代表人：曹晓春。被执行人：李昊远，男，1992年5月5日生，汉族。申请执行人天津津城久筑混凝土有限公司与被执行人天津市晶盛建筑工程有限公司、李昊远买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）津0114民初17127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款446645元及逾期付款利息18509元，案件受理费10806元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。本院已扣划李昊远名下银行存款15683.94元，其中按比例231元转为本案的执行费，剩余款项15452.94元已发放给申请执行人。经查，被执行人天津市晶盛建筑工程有限公司、李昊远现名下无银行存款、证券、机动车及不动产等可供执行执行的财产登记信息，亦未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人天津市晶盛建筑工程有限公司、李昊远发出限制消费令并将其列入失信名单。申请人向本院表示被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、笔录、终结本次执行申请书等证据佐证。本院认为，申请执行人向本院表示被执行人名下现暂无财产可供执行，申请本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二一年二月八日书记员  董克龙
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初1317号原告：辽阳市创业基地服务中心，住所地辽阳市白塔区北园路17-8号。法定代表人：陈斌。被告：王世江，男，1949年11月25日出生，汉族，住辽阳市。被告：韩素文，女，1968年6月16日出生，汉族，住辽阳市。原告辽阳市创业基地服务中心为与被告王世江、韩素文借款合同纠纷一案，于2021年2月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。现根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 波二〇二一年二月二十三日书记员 夏秀凡
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）湘05刑终90号 原公诉机关湖南省洞口县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田少君，男，1999年2月28日出生于湖南省洞口县，汉族，湖南工程职业技术学院2018级学生，住湖南省洞口县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月30日被监视居住，2020年4月29日被取保候审。现在校读书。 湖南省洞口县人民法院审理湖南省洞口县人民检察院指控原审被告人田少君犯聚众斗殴罪一案，于二○二○年十二月十一日作出（2020）湘0525刑初402号刑事判决。原审被告人田少君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和讯问上诉人田少君，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省洞口县人民法院审理认定，2017年10月19日晚，洞口四中高二学生同案人曾杰（作案时已满14周岁未满16周岁）伙同该校学生同案人龙积权（已判刑）等人在校园内对一高一男生（身份未查实）实施殴打。嗣后，该高一男生纠集同校高三学生同案人袁立柏（已判刑）、罗森敏（另案处理）等人在校园里对曾杰实施殴打。曾杰、龙积权等人不服气，由龙积权通过ＱＱ与袁立柏约定，双方纠集人员于次日下午放学后到山门至桐山公路旁第一个亭子处打架斗殴。尔后，曾杰电话联系同案人傅妙隆（已判刑）准备管铩等工具，并让付景准备斗殴用的钢管。次日下午三、四时许，袁立柏、尹阳等人纠集被告人田少君、同案人米意、罗森敏、宁佐威、尹业稳、周海滨、粟浩颖、王鹰翔、尹进、尹磊、张煌、尹某、欧阳浩（均另案处理）等人携带事先准备的用于斗殴的钢管、管铩赶赴约定地点准备斗殴。同时，曾杰纠集龙积权、方承君、张赞稳、雷彪、尹增赟（均另案处理）等人在拿到付景准备的钢管后，伙同傅妙隆等人驾车驶往约定地点。一到亭子处，曾杰一方佩戴口罩，手持钢管、管铩等下车冲向袁立柏一伙，袁立柏、米意、田少君、罗森敏、欧阳浩等人也手持钢管、管铩等与曾杰一方进行击打、砍杀，双方发生械斗。袁立柏一方因打不赢对方，遂丢下器械逃跑。斗殴中，欧阳浩左手上臂被砍伤。经鉴定，欧阳浩的伤情构成轻伤二级。另查明，被告人田少君案发后于2019年10月29日主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人田少君于2018年9月入读湖南工程职业技术学院，学制三年。原判采信了经庭审举证、质证并查证属实的被告人田少君及同案人袁立柏、米意、龙积权、罗森敏等人的供述，证人尹某的证言，辨认笔录，学生证复印件，刑事判决书，不起诉决定书，到案经过，户籍资料等证据证明上述事实。原判认为，被告人田少君积极参加持械聚众斗殴，且该次斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人田少君系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人田少君的犯罪情节、量刑情节、悔罪表现及社区矫正评估意见，另考虑其系在校学生，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决被告人田少君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 上诉人田少君上诉提出，其在斗殴过程中并未持械，本案系同学之间因日常摩擦引起的斗殴，并未造成恶劣影响，其具有初犯、自首、认罪认罚等从轻情节，原判量刑过重。 本院经审理查明的事实和证据与原审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人田少君积极参加持械聚众斗殴，且该次斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。田少君犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。上诉人田少君上诉提出，其在斗殴过程中并未持械，本案系同学之间因日常摩擦引起的斗殴，并未造成恶劣影响，其具有初犯、自首、认罪认罚等从轻情节，原判量刑过重。经查，在案证据能够证实田少君实施了准备作案工具钢管并积极参与持械斗殴的犯罪行为。本案虽系同校学生之间发生的斗殴，但人数多、规模大，且有社会人员参与其中，影响恶劣。田少君自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，原判根据田少君犯罪的事实、性质、情节，结合其系在校大学生的具体情况，采纳检察机关提出判处有期徒刑三年的量刑建议并对其宣告缓刑,已给予较大幅度的从轻处理，量刑并非过重。上诉人田少君上诉提出的意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  姚 云 审 判 员  钟抗迪 审 判 员  王星星 二〇二一年二月十九日 法官助理李萍 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0121执445号申请执行人：江西南控电气有限责任公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道以北，统一社会信用代码：91360100736399202G。法定代表人：左李盛，该公司董事长。被执行人：熊峰，男，汉族，1987年6月5日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码：913600006937085883。法定代表人：唐勇，该公司董事长。本院在执行江西南控电气有限责任公司与熊峰、江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已依法向被执行人熊峰、江西建工第一建筑有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊峰、江西建工第一建筑有限责任公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊峰、江西建工第一建筑有限责任公司银行存款、收入1,193,139.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二一年二月十日书记员  李 琴
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更352号 罪犯马银宾，男，1986年11月14日出生，汉族，福建省长乐市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽0182刑初762号刑事判决，以被告人马银宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，追缴被告人马银宾的犯罪所得人民币三千元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2018年5月29日起至2021年5月28日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯马银宾在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，罪犯马银宾本次报减期间缴纳罚金六千元、违法所得等人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯马银宾减刑的异议。 本院认为，罪犯马银宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯马银宾减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月29日起至2021年2月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月九日 书记员 周 舟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终11681号 上诉人（原审被告）：河北莱咔美贸易有限公司,住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街275号桃花园酒店4楼418室,统一社会信用代码911301020787775303。 法定代表人：李晋阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明杰，男，1986年12月4日生，汉族，住河北省正定县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛世让，男，1989年12月6日生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：田斌斌，河北陆港律师事务所律师。 上诉人河北莱咔美贸易有限公司（以下简称莱咔美公司）因与被上诉人葛世让买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人莱咔美公司与被上诉人葛世让签订的《君乐宝乐臻（小小鲁班）婴幼儿系列奶粉销售协议》和《君乐宝恬适（舒适成长+）系列婴幼儿奶粉万元店销售协议》，约定了所售奶粉的销售区域、“窜货”行为，以及违约责任等内容，上诉人莱咔美公司在一审中提交了案涉窜货明细表、其向被上诉人葛世让销售货物的销货单、君乐宝移动营销平台系统的销售明细等证据，以此证明案涉1786听奶粉为石家庄君乐宝乳业有限公司（以下简称君乐宝公司）许可上诉人莱咔美公司经销，并属于上诉人配送给被上诉人葛世让销售的奶粉范围。一审法院对上述事实予以认定，且被上诉人葛世让也予以认可，而被上诉人葛世让未举证证明自己销售案涉1786听奶粉的具体时间、销售方式、销售次数、每次的销售数量等情况下，却判决驳回上诉人莱咔美公司的诉讼请求，属于认定事实不清，故将本案发回重审。 重审时，重点查明被上诉人葛世让销售案涉1786听奶粉的时间、方式、次数、每次销售的数量、销售对象等情况。上诉人莱咔美公司提交了其与上游供应商君乐宝公司签订的奶粉配送合同、赔偿协议，以及其员工王明杰的银行账户交易流水明细，以此证明因案涉奶粉的窜货行为，致使上诉人莱咔美公司向上游供应商君乐宝公司支付了赔偿款3470285元，被上诉人对上诉人的赔偿损失不予认可。为进一步查明案件事实，可追加君乐宝公司参加本案诉讼。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2020）冀0123民初1173号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人河北莱咔美贸易有限公司预交的二审案件受理费6505元予以退回。 审判长  任永奇 审判员  任 磊 审判员  李坤华 二〇二一年二月七日 书记员  崔娇娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终396号上诉人（原审原告）：吉林市胜亚物业服务有限公司，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王玉国，总经理。委托诉讼代理人：王继岩，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：张克岩，男，1981年6月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：乔羽（张克岩妻子），女，1985年7月9日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。上诉人吉林市胜亚物业服务有限公司（以下简称胜亚公司）因与被上诉人张克岩物业服务合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胜亚公司的委托诉讼代理人王继岩，被上诉人张克岩的委托诉讼代理人乔羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜亚公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，支持胜亚公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张克岩承担。事实和理由：一审判决违反最高人民法院规定，滥用自由裁量权，在胜亚公司放弃全额物业费及滞纳金，要求主张70％物业费的情况下，仍酌情支持50％收取物业费错误，应依法改判。张克岩辩称，不同意胜亚公司上诉请求。胜亚公司的服务不到位，与收费标准不符。胜亚公司向一审法院起诉请求：1.张克岩支付胜亚公司拖欠的物业费本金人民币1,558.5元的70%即人民币1,090.95元；2.诉讼费由张克岩承担。一审法院认定事实：张克岩系胜亚公司提供物业服务小区43.66平方米房屋的业主。2012年12月15日，张克岩与胜亚公司签订胜亚东方红前期物业服务协议书，双方约定由胜亚公司对张克岩所在小区提供物业服务。服务内容包括：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序管理；五、房屋装修管理；六、档案资料管理。双方约定多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取。自2015年初，张克岩一直欠交胜亚公司物业费，胜亚公司催缴物业费未果。另查明，胜亚公司提供物业服务期间，张克岩购买的房屋墙体发生渗漏，所居住的小区楼道摆放有电动车，所在小区下雪后不及时清雪。一审法院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”因胜亚公司已提供了一定的物业服务，故有权向张克岩主张物业费。张克岩虽对胜亚公司主张其自2015年开始未交纳物业费不予认可，但未提供其已经交纳物业费的证据，故对胜亚公司要求张克岩交纳自2015年开始至2019年3月31日物业费的主张予以支持。关于应交物业费的具体数额，胜亚公司主张按照70%收取，但通过查明的事实，胜亚公司所提供的物业服务存在诸多方面的不足，故对胜亚公司主张按照70%收取物业费不予支持，酌情按照欠交物业费的50%支持胜亚公司主张的物业费。依照双方合同约定，2015年初至2019年3月31日张克岩应交纳物业费为1,558.66元（0.7元/月平米×51个月×43.66平米），故张克岩应向胜亚公司交纳物业费779.33元。本院二审期间，胜亚公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胜亚公司提供了吉林高新技术产业开发区法院（2019）吉0291民初977号民事判决书一份；吉林省吉林市中级人民法院（2020）吉02民终269号民事判决书一份。证明：具有相同案情的同小区的物业服务合同纠纷，已经两级法院作出了生效判决。应当按照同案同判的原则，支持胜亚公司的上诉请求。张克岩质证称，对该份证据不予认可。经本院审查，胜亚公司所提供的两份判决书，为一审法院及本院作出的已经生效的民事判决。能够证明相关案件事实，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胜亚公司于2019年4月15日之后停止了对案涉小区的物业服务。胜亚公司于2019年曾就与该小区业主孙磊的物业服务合同纠纷向一审法院提起诉讼，要求孙磊支付物业费用及滞纳金。一审法院作出（2019）吉0291民初977号民事判决，以胜亚公司物业服务存在瑕疵为由，判令业主按照70%的标准支付物业费，并驳回了胜亚公司的其他诉讼请求。2020年3月9日本院作出（2020）吉02民终269号判决，对（2019）吉0291民初977号民事判决予以维持。本院认为，张克岩与胜亚之间签订了前期物业服务协议书，双方成立物业服务合同关系，张克岩应当按照约定交纳物业服务费。物业服务是一个动态服务，小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量。小区业主应依约缴纳物业费，对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行对抗。关于物业费的交纳标准问题。物业服务具有持续性、整体性、公共性的特点，因胜亚公司现已停止物业服务，且有已生效的民事判决对其服务期间的物业服务质量及标准进行了确认。在没有证据证明本案存在新的事实的情况下，综合考量案件基本情况，本着统一法律适用标准，提升司法公信力的原则，相同情况的案件，应当适用相同的裁判标准。故一审判决酌情按照50%标准支付物业费用不妥。胜亚公司上诉主张张克岩应按照70%支付物业费用，应予支持。综上所述，胜亚公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初1021号民事判决；二、张克岩于判决生效之日起三日内支付吉林市胜亚物业服务有限公司物业费1,090.95元。如果未按判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由张克岩负担。二审案件受理费50元，由张克岩负担。本判决为终审判决。审判长  刘福祝审判员  李 炜审判员  郝振翔二〇二一年二月二十六日书记员  聂 力
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1268号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：郑孝松，男，1988年1月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告郑孝松租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑孝松经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月9日至2019年6月9日的手机租金3289元(299元/月×11个月)；2.判令被告支付原告买断款1215元；3.判令被告支付原告以4504元（3289元+1215元）为基数每日按0.5‰从2019年6月17日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月9日，被告向原告申请租用华为P20(云南)手机一部，原告经审核同意出租。2018年6月9日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告华为P20(云南)手机一部，租期为2018年6月9日至2019年6月9日止，共计12个月，租金为每月299元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。郑孝松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，早稻科技公司(甲方)与郑孝松（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.郑孝松向早稻科技公司申请租赁华为P20(云南)手机一部，租金为299元/月，租赁期限为2018年6月9日起至2019年6月9日止，共计12期，总租金3588元，到期买断款1215元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值4288元。2.乙方一次性支付保障服务费298元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日0.5‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金3989元。协议签订后，郑孝松未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向郑孝松提供了租赁物华为P20(云南)手机一部，郑孝松按约足额支付了租期内1个月的租金，另支付了85.34元租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年7月9日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的租金应自欠付的租金中予以扣除，经本院核算，被告尚欠3203.66元租金未支付，对原告主张的超出查实金额的部分，本院不予支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计4418.66元为基数，按照每日0.5‰的标准从2019年6月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告郑孝松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3203.66元；二、被告郑孝松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款1215元；三、被告郑孝松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4418.66元为基数按照每日0.5‰从2019年6月17日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告郑孝松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑孝松负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2021）陕0104执异55号申请执行人：庾苓，男，1973年1月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：陕西鑫佑德人力资源有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区环城西路北段55号秦都酒店一楼后厅，统一社会信用代码：91610135MA6X2DK52K。法定代表人：王东。第三人：易振安，男，1976年8月27日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：何姣，女，1988年5月14日出生，汉族，住陕西省西咸新区。第三人：王东，男，汉族，1996年11月11日出生，住址陕西省泾阳县。本院在执行申请执行人庾苓与被执行人陕西鑫佑德人力资源有限公司（以下简称“鑫佑德公司”）服务合同纠纷一案中，申请执行人庾苓于2021年1月18日向本院提出追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人庾苓称，请求追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人。事实与理由：庾苓与鑫佑德公司服务合同纠纷一案，法院已作出（2020）陕0104民初5959号民事调解书。执行中，申请执行人发现第三人易振安、何姣为鑫佑德公司的股东，该二人出资后即将资金转出，存在抽逃出资情形，2020年5月易振安将股权转让给王东，王东受让股权后没有履行出资义务，导致鑫佑德公司现无财产可供执行，为维护申请人的合法权益，申请依法追加第三人易振安、何姣、王东为本案被执行人。本院查明,本院于2020年7月16日受理（2020）陕0104执2615号申请执行人庾苓与被执行人鑫佑德公司服务合同纠纷一案，执行依据为本院于2020年6月22日作出的（2020）陕0104民初5959号民事调解书，申请执行标的为51222元。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2020年11月13日作出（2020）陕0104执2615号执行裁定，终结本次执行程序。鑫佑德公司工商登记信息显示，该公司于2019年8月1日成立，注册资本200万元，法定代表人为易振安。公司股东及出资比例为：易振安认缴出资140万元，持股比例为70%；何姣认缴出资60万元，持股比例30%，认缴出资时间为2019年9月3日。2020年5月14日，公司股权变更为：何姣出资额60万元，股权比例为30%，王东出资额140万元，股权比例为70%。2019年9月3日，西安厚德会计师事务所出具西厚会验字（2019）第0196号验资报告，载明易振安、何姣已于2019年9月2日分别将其认缴的注册资本140万元、60万元缴存至陕西鑫佑德人力资源有限公司在西安银行股份有限公司玉祥门支行开立的人民币存款账户XXXXXXXXXXXXXX6287账户内。验资报告中附有上述二人通过中信银行转款的个人电子回单。本案审查中，庾苓提交了鑫佑德公司上述银行账户自2019年8月5日起至2020年12月21日期间的交易流水，显示该账户于2019年9月2日收到200万元，又于同日转出200万元至西安庆隆富丽商贸有限公司。在申请执行人张林虎申请追加第三人易振安、何姣、王东为被执行人的执行异议案件审查中，经询，第三人易振安称该转款系因鑫佑德公司与西安庆隆富丽商贸有限公司间有业务往来发生的转款，但未就该主张提交证据证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，鑫佑德公司经查未发现有可供执行的财产，第三人易振安、何姣作为鑫佑德公司的发起股东，虽按期将其认缴出资缴存到位，但于同日又将出资全部转出，对此，易振安称系因公司间业务往来，但未就该主张提交相应证据，故应认定为构成抽逃出资，申请执行人申请追加该二人为被执行人，在抽逃出资范围内承担责任，本院予以支持。第三人王东系继受股东，现申请执行人以王东出资不实为由申请追加其为被执行人，于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加第三人易振安为被执行人，在140万元范围内对本院（2020）陕0104民初5959号民事调解确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；二、追加第三人何姣为被执行人，在60万元范围内对本院（2020）陕0104民初5959号民事调解确认的陕西鑫佑德人力资源有限公司的债务承担清偿责任；三、驳回申请执行人庾苓要求追加第三人王东为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。                     审    判    长     吕艳红审    判    员     李  坤审    判    员     寇永利 二〇二一年二月八日      书    记    员     贺  薇  1
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更713号罪犯邱学万，男，1969年9月8日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年6月24日作出（2013）曲中刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人邱学万犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人邱学万不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）云高刑终字第1220号刑事附带民事判决，以被告人邱学万犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。判决生效后，该犯于2014年5月19日被交付执行。本院于2016年10月25日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邱学万在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邱学万在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邱学万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱学万减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月20日起至2025年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2021）内民申273号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩瑞峰，男，1985年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王补树，男，1954年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。再审申请人韩瑞峰因与被申请人王补树合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2020）内01民终4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原审查明，2019年9月，王补树受雇于韩瑞峰，在韩瑞峰施工的工地上提供劳务。2019年9月25日在施工过程中，韩瑞峰驾驶装载机作业时不慎将王补树撞伤，当即送往清水河县医院救治，诊断为：左肱骨开放性骨折、左桡神经损伤、左上臂皮肤裂伤等。经手术住院治疗15天后出院在家休养。住院期间发生的医疗费26000元韩瑞峰支付。2020年1月6日，诉争双方自愿达成赔偿协议，韩瑞峰赔偿王补树人民币177500元（不包括此前韩瑞峰支付的医疗费），于农历二月初七（即2020年2月29日）前全部付清，一次性了结此事。韭菜庄乡后营盘村的村长作为协议的见证人，协议双方当事人及见证人签字、捺印。原审中，韩瑞峰虽主张其是在受到胁迫的情形下与王补树签订了上述赔偿协议，但并未提交充分、有效的证据证明其主张，原审对其该项主张未予支持并无不当。关于韩瑞峰主张案涉协议显失公平的问题。经查阅原审庭审笔录，韩瑞峰自述关于赔偿金额诉争双方从2019年10月起一直在协商，案涉协议是双方多次协商的结果。因韩瑞峰是完全民事行为能力人，其应预见到该协议签订的后果以及产生的权利义务，故对于协议内容及赔偿金额是否公平合理的谨慎注意义务，应视为其在签订时已经尽到，现其主张赔偿金额显失公平的主张与其在协议上签字的行为相悖，且原审中韩瑞峰并未提交赔偿金额显失公平的有效证据，故应承担举证不利的法律后果。据此，原审综合查明事实和本案实际，驳回韩瑞峰的反诉请求并无不当。综上，韩瑞峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩瑞峰的再审申请。审判长 李晓慧审判员 吕浩杰审判员 李 婧二〇二一年二月十八日法官助理 郭 新书记员 敖 民
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0116执恢257号通睿河北能源科技开发有限公司、河北锦升商贸有限公司山东分公司、河北锦升商贸有限公司:申请执行人通睿河北能源科技开发有限公司与被执行人河北锦升商贸有限公司山东分公司、河北锦升商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日恢复立案执行。执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕本院（2019）津0116民初4454号民事判决书所确定的义务为由向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二一年二月八日