广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5811号原告：广东金丰彩印包装有限公司，住所地为广东省佛山市三水区。法定代表人：卢亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧荣光，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：何伟健，男，系该公司办公室主任。被告：中山市睿祥纸箱包装有限公司，住所地为广东省中山市。法定代表人：罗名建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗名诚，男，系该公司主管。被告：罗名建，男，1969年5月28日出生，壮族，住广西南丹。被告：罗名诚，男，1979年5月22日出生，壮族，住广西南丹县。原告广东金丰彩印包装有限公司（以下简称广东金丰公司）与被告中山市睿祥纸箱包装有限公司（以下简称中山睿祥公司）、罗名建、罗名诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东金丰公司的委托诉讼代理人何伟健、被告中山睿祥公司、罗名诚到庭参加诉讼。被告罗名建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东金丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山睿祥公司向原告支付货款274115.8元、暂计至2020年11月2日的超期货款违约金24244.54元，合计298360.34元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止按合同约定的违约金条款计付的违约金（详见《违约金计算表》）；2.判令被告中山睿祥公司承担本案诉讼费；3.判令被告中山睿祥公司承担本案保函费1500元；4.判令被告罗名建、罗名诚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年6月23日，原告广东金丰公司与被告中山睿祥公司签订《购销合同》，双方开始进行纸板销售的业务往来。2020年6月至2020年9月期间，原告按照合同和被告中山睿祥公司的要求按时送纸板货物，并要求被告中山睿祥公司如期支付货款。2020年10月，原告要求被告中山睿祥公司支付所有到期货款，但被告中山睿祥公司未能支付，因此原告自2020年10月起停止向被告中山睿祥公司供货并催收货款。根据《购销合同》第8条、《违约金结算表》《月结单》、2020年8月26日的《送货单》《担保函》和《还款计划》，确认被告中山睿祥公司尚欠原告货款本金和违约金为诉讼请求所示，被告罗名建、罗名诚应为被告中山睿祥公司尚欠原告的全部债务承担连带清偿责任。因被告未清偿货款，为维护原告权益，特起诉至法院，请法院判决支持原告诉请。违约金计算表（单位：元）：序号本金起止日天数利率违约金备注1102468.292020.9.1-2020.9.30300.1%3074.052020年7月货款102468.292020.10.1-2020.10.31310.5%15882.582020年7月货款2170577.712020.10.1-2020.10.31310.1%5287.912020年8月货款31069.80.1%2020年9月货款合计274115.824244.54中山睿祥公司辩称，原告诉请的货款金额不正确，被告确认实际拖欠的货款金额为264356.76元；被告不同意支付违约金，因为被告不是恶意拖欠货款，有些货款被告没到30天也已经结算了，所以原告应当给予被告宽松的履行期；被告不同意支付诉讼费、保全费和保函费，因为原告没有给予被告宽松的还款时间。罗名诚辩称，担保函、还款计划确实是本人签名的，但罗名诚不知道原告会起诉。罗名诚在诉讼中没有提交证据；罗名建在诉讼中没有答辩和提交证据。广东金丰公司在诉讼中提供了《购销合同》《月结单》《送货单》《担保函》《还款计划》《诉讼保全责任保险单》、发票等证据，中山睿祥公司在诉讼中提供了《中国工商银行支票》证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《购销合同》，被告中山睿祥公司、罗名诚对该证据的真实性予以认可，但对原告要求罗名建承担连带清偿责任的证明内容不予认可，被告认为本案是公司之间的合同行为，与罗名建无关；上述证据内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信，因《购销合同》系合同双方的真实意思表示，在被告未能提供证据证明其反驳内容的情况下，对于被告的质证意见，本院不予采信。2.对于原告提交的《月结单》，被告中山睿祥公司、罗名诚对该证据的真实性予以认可，确认截至2020年8月25日，被告中山睿祥公司尚欠原告货款金额为273046元，但认为被告中山睿祥公司已于2020年8月19日支付了7336元支票给原告的业务员，当时原告业务员说因当时该支票的金额未真正到账，所以在2020年8月25日时未作扣减，该7336元在2020年9月30日已经进入原告的账户，所以应当扣减；上述证据内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信，因被告未能进一步举证证明7336元已于2020年9月30日进入原告的账户，故对于被告的质证意见，本院不予采信。3.对于原告提交的《诉讼保全责任保险单》、发票，被告中山睿祥公司、罗名诚对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明内容不予认可；上述证据内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。4.对于被告中山睿祥公司提交的《中国工商银行支票》，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可，原告主张没有收到被告所称支付的7336元，黄亚洲原是原告的员工，自2020年11月开始就没有到原告公司上班了，没有办理离职手续，原告确认的货款支付方式是支付至原告公司账户，原告曾向客户出具客户沟通函明确告知货款只能转账至原告指定银行账户，以原告财务盖章为准；上述证据内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，故本院予以采信，但因被告未能进一步举证证明7336元已于2020年9月30日进入原告的公司账户，故对于被告的证明内容，本院不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院经审查后确认以下事实：2020年6月23日，原告广东金丰公司作为甲方与作为乙方的被告中山睿祥公司签订《购销合同》，约定由原告向被告中山睿祥公司提供纸板/样板，被告中山睿祥公司根据签收的《送货单》付款，付款期限为月结30天内，被告中山睿祥公司的法定代表人罗名建在合同中签字并加盖了中山睿祥公司的公章。该合同第八条约定：“1.乙方逾期付款的，按超期付款的金额赔付超期付款违约金（超期30天以内按1‰/天计算，超期30天以上，按5‰/天计算）给甲方，超过60天仍未支付货款的，甲方有权解除合同，乙方需赔偿甲方的一切损失（包括但不限于应付货款、超期付款违约金、损害赔偿金、保全财产所支出的保函费和实现债权的费用）。……3.乙方法定代表人（或授权代表人）在本合同上签字即表明其个人及直系亲属已清楚知悉本合同全部条款并同时自愿以个人及直系亲属全部资产为乙方在本合同项下的全部债务承担连带责任担保（包括但不限于应付货款、超期付款违约金、损害赔偿金、保全财产所支出的保函费和实现债权的费用），担保期限至乙方支付完毕所有货款之日止。本合同期限届满不影响上述担保期限的效力。”2020年8月19日，被告将出票日期为2020年9月30日、出票人为广东康帅生活电器有限公司、金额为7336元的《中国工商银行支票》（102××××××××××256）交付给原告公司业务员黄亚洲。2020年8月25日，原告公司业务员黄亚洲向被告中山睿祥公司告知原告公司的《沟通函》，说明货款必须统一向原告公司开设的账户支付，不得由原告公司业务员收取；同日，原告向被告中山睿祥公司交付《月结单》，载明2020年7月31日至2020年8月21日原告向被告送货的数量、单价、送货金额及被告中山睿祥公司尚欠的货款金额，被告中山睿祥公司核对后在《月结单》上手写了本期总额即2020年8月货款为170577.59元、上期欠款即尚欠2020年7月货款为102468.46元及“到2020年8月25日止期末总欠数273046元”的内容，并加盖了中山睿祥公司的公章。2020年8月26日，原告根据被告中山睿祥公司的要求向其交付了金额为1069.8元的货物。2020年9月25日，被告罗名诚向原告出具《担保函》，同意为中山睿祥公司自2020年7月1日起因纸板购销合同业务所发生的所有应付货款、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带责任担保，被告罗名诚在“担保人签章”处签名、捺指印；同日，被告中山睿祥公司、罗名诚向原告出具《还款计划》，确认中山睿祥公司尚欠原告2020年7月至2020年8月的货款共计273046.17元，并承诺：“第一期：在2020年9月26日前付50000元，第二期在2020年9月30日前付52468.46元，第三期：在2020年10月15日前付170577.71元”，同时承诺若中山睿祥公司未准时足额支付，中山睿祥公司及连带责任担保人愿意清偿全部所欠货款、超期付款违约金（按已签订的《购销合同》约定的日期、方式等相关条款进行计算）、损害赔偿金和实现债权的费用。2020年11月10日，原告向本院起诉被告并申请财产保全。原告通过向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司购买诉讼保全责任保险的形式为其财产保全申请提供担保，为此支出保险费1500元。另查明，中山睿祥公司于2017年5月23日在中山市市×监督管理局登记成立，企业类型为有限责任公司，罗名建为该公司的法定代表人、股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因本案为《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。原告广东金丰公司与被告中山睿祥公司签订《购销合同》，双方之间成立买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于被告中山睿祥公司拖欠原告货款金额的问题。原告向被告中山睿祥公司提供纸板货物后，被告中山睿祥公司在原告交付的《月结单》上核对后并盖章确认尚欠原告2020年7月31日至2020年8月21日的货款273046元，被告中山睿祥公司在诉讼中确认尚欠原告2020年8月26日的货款1069.8元，上述货款合计274115.8（273046+1069.8）元，被告中山睿祥公司逾期未支付上述货款的行为已构成违约。被告中山睿祥公司在诉讼中抗辩称所拖欠的货款应扣减其于2020年8月19日交付给原告业务员黄亚洲的《中国工商银行支票》所支付的7336元，对于上述抗辩意见，本院不予采信，理由如下：第一、依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，原告与被告中山睿祥公司在《购销合同》中没有对货款的付款方式、收款账号等内容进行约定，双方也没有就此达成补充协议，被告中山睿祥公司不能举证证明其向原告业务员交付支票的行为属于原告与被告中山睿祥公司交易往来中的交易习惯，在原告告知《沟通函》内容后被告中山睿祥公司也没有采取索回发票、及时告知出票人止付等补救措施；第二、被告中山睿祥公司在2020年8月25日与原告对账后在《月结单》上确认了尚欠原告2020年7月31日至2020年8月21日的货款273046元，该货款并未对7336元予以扣除；第三、依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告中山睿祥公司应进一步提交证据证明7336元已进入原告的公司账户，但被告没有进一步举证证明。综上，对于被告的抗辩理由，本院依法不予支持。故对原告主张被告中山睿祥公司向其支付货款274115.8元的诉请，有事实依据，符合法律要求，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，原告与被告中山睿祥公司签订的《购销合同》中约定了付款期限为月结30天内，故中山睿祥公司未支付2020年7月的货款102468.46元、2020年8月的货款170577.59元、2020年8月26日的货款1069.8元，超过合同约定的30天付款期限的，视为逾期付款行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《购销合同》中约定了逾期付款违约金的适用条件和计算方法，该约定系双方真实意思表示，应属有效，结合原告与被告中山睿祥公司共同确认的拖欠2020年7月和2020年8月的货款合计总数为273046元，本院调整确认中山睿祥公司未支付2020年7月的货款为102468.41元、2020年8月的货款170577.59元，则被告中山睿祥公司应向原告支付以102468.41元为本金自2020年9月1日起计算违约金、以170577.59元为本金自2020年10月1日起计算违约金、以1069.8元为本金自2020年11月1日起计算违约金。综合考虑被告中山睿祥公司拖欠货款的原因、合同约定的违约金计算标准明显过分高于原告无法按时收到货款所造成的资金占用损失、原告未举证证明其因被告中山睿祥公司逾期支付货款所造成的实际损失和预期利益等因素，本院根据合同法意思自治原则，同时兼顾公平原则和诚实信用原则，调整认定被告中山睿祥公司应向原告支付的逾期付款违约金为：以102468.41元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止按年利率8%的标准计付违约金；以170577.59元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止按年利率8%的标准计付违约金；以1069.8元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按年利率8%的标准计付违约金。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。关于保函费的问题。原告与被告中山睿祥公司签订的《购销合同》约定了中山睿祥公司逾期付款应支付保全财产所支出的保函费和实现债权的费用，该约定系双方真实意思表示，应属有效，且原告提交了保费的合同、发票等证据予以证实，故原告主张被告中山睿祥公司承担本案保函费1500元，合理且有合同依据，本院予以支持。关于连带清偿责任的问题。原告与被告中山睿祥公司签订的《购销合同》约定了中山睿祥公司的法定代表人罗名建为中山睿祥公司的债务承担连带责任担保，被告罗名诚在中山睿祥公司逾期支付货款后又向原告出具《担保函》自愿为中山睿祥公司的债务承担连带责任担保，在被告罗名建、罗名诚没有举证证明上述合同条款并非双方真实意思表示的情况下，本院认定上述担保条款有效，原告诉请被告罗名建、罗名诚对被告中山睿祥公司所欠的货款、违约金、保函费、诉讼费承担连带清偿责任，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。被告罗名建经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市睿祥纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东金丰彩印包装有限公司支付货款274115.8元及超期付款违约金（超期付款违约金计算标准：以102468.41元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止按年利率8%的标准计付；以170577.59元为基数，自2020年10月1日起至实际清偿之日止按年利率8%的标准计付；以1069.8元为基数，自2020年11月1日起至实际清偿之日止按年利率8%的标准计付）；二、被告中山市睿祥纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东金丰彩印包装有限公司支付保函费1500元；三、被告罗名建、罗名诚对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东金丰彩印包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2899元、保全费2012元（原告均已预交），合计4911元，由被告中山市睿祥纸箱包装有限公司、罗名建、罗名诚共同负担4703元，由原告广东金丰彩印包装有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈钦彬二〇二一年二月八日书记员  黎斯欣