山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终282号上诉人（原审被告）：荣成市聚合船舶维修有限公司，住所地荣成市石岛寨中西路1-4号门市。法定代表人：王涛，经理。委托诉讼代理人：张科峰，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：岳少文，男，1962年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛芸，山东胜鼎律师事务所律师。上诉人荣成市聚合船舶维修有限公司（以下简称聚合公司）因与被上诉人岳少文身体权纠纷一案，不服荣成市人民法院(2020)鲁1082民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聚合公司上诉请求：撤销原判决，改判驳回岳少文的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定聚合公司承担事故主要责任系认定事实错误。首先，聚合公司生产作业区域有明显的警示标识，上述警示标识能够让人清楚知道该生产作业区域严禁非工作人员进入。其次，聚合公司工人没有铲车驾驶证、铲车灯损坏与本案事故的发生没有直接因果关系。聚合公司的工人是按照正常的操作流程进行生产，工人无证驾驶铲车并不代表其不会驾驶铲车，工人驾驶铲车不能直接造成岳少文受伤，生产作业区域照明符合生产要求，铲车车灯损坏并不影响工人的正常驾驶。本次事故的直接原因是岳少文酒后擅闯聚合公司生产作业区域。2.一审认定岳少文误工损失为77708元证据不足。岳少文为证明其误工损失仅提交了一份劳务合同，未提交该用人单位的营业执照复印件、工资流水、纳税证明以及工资停发证明，在聚合公司对岳少文主张的职业、工资待遇以及是否存在工资停发的情形均有异议，且岳少文的证据不足以证明其误工损失真实的情况下，一审法院按照岳少文主张的全部数额予以认定显然是错误的。岳少文辩称，虽然一审判决中认定的事实与实际情况有部分不符，但确定的赔偿金额与责任划分比例基本公平，适用法律正确。事故发生地点系石岛港码头，并非华东船厂作业区域，距岳少文工作的渔船不足200米，系码头公共部分，也是岳少文返回渔船的必经之路，且事故发生时并非聚合公司的工作时间，石岛边防派出所笔录中可以明显看出事故发生时系因聚合公司的法定代表人王涛要求张长兴到别处取物品，张长兴不想徒步故无证驾驶铲车去取，且王涛与张长兴明知铲车车灯损坏，不具备夜间行驶能力，仍在夜间驾驶该铲车，存在明显过错，且张长兴驾驶铲车返回时将铲子抬起运行，遮挡驾驶视线，在事故发生后未及时发现。因此聚合公司应对此次事故承担主要责任。虽然一审中岳少文仅提交了一份劳务合同证明其误工损失，但该劳务合同真实有效，并在孙家疃边防派出所有登记备案。因张长兴将岳少文撞伤，致使该劳务合同无法继续履行，损失很大，且岳少文系渔船大车，负责驾驶机械，属于既需要一定体力也需要一定技术的工种，该岗位工资本身就比较高，劳务合同中约定的工资与其他渔船同岗位工资也基本一致。综上，应驳回聚合公司的上诉请求，维持原判。岳少文向一审法院起诉请求：判令聚合公司支付残疾赔偿金84658元、误工费77708元、护理费9600元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费12000元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元共计188766元，并由聚合公司承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：张长兴系聚合公司的职工。2019年9月18日19时许，张长兴无证驾驶聚合公司的铲车在石岛港（华东船员厂码头）内从北向南行驶，行驶到路口时，因铲车上照明灯损坏，光线不好，将在厂区内酒后由北向南沿路行走的岳少文撞伤，当日张长兴将岳少文送至石岛整骨医院，住院治疗28天，花费医疗费31764.01元，该笔医疗费已由聚合公司垫付。一审审理中，一审法院委托威海恒源司法鉴定所对岳少文的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：岳少文损伤符合十级伤残；岳少文伤后误工时间180日，伤后需1人护理60日；岳少文后续治疗费约需12000元。一审法院认为，张长兴在为聚合公司工作中无证驾驶聚合公司的无牌无照明的铲车，将岳少文撞伤，事实清楚，证据确凿，聚合公司理应对岳少文的合理经济损失予以赔偿。岳少文酒后进入码头生产作业区内未注意到安全，本身存在一定过错，应适当减轻聚合公司的赔偿责任，以聚合公司赔偿岳少文合理损失的70%为宜。根据法医鉴定结论，岳少文主张其各项经济损失共计188766元，证据确凿，应予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：荣成市聚合船舶维修有限公司赔偿岳少文伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计132136元，兑除荣成市聚合船舶维修有限公司多支付的医疗费9529元（31764.01元-31764.01元×70%）后，荣成市聚合船舶维修有限公司于判决生效后十日内付给岳少文122607元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（系减半收取），由岳少文负担345元，荣成市聚合船舶维修有限公司负担805元；鉴定费2860元，由岳少文负担858元，荣成市聚合船舶维修有限公司负担2002元。二审中，聚合公司提交照片打印件一宗，主张系石岛新港装卸公司作业区域、石岛华东船厂生产区域的相关告示牌照片，系一审诉讼期间拍摄，拟证实岳少文所经区域均为禁止入内的生产区域。经质证，岳少文对该证据的真实性不予认可，认为该证据与本案并无关联，无法看出拍摄时间与地点，即使该证据真实，也只能证明华东船厂生产区域及石岛新港装卸公司作业区域的规定，无法证明事故发生地点是华东船厂生产区域；证据中华东船厂敬告第2条中载明进入生产区域应随身携带登轮证，以备进出公司大门及登轮查验，可见并未禁止行人通行，其第6条也只是说明禁止进入危险作业区域，并非所有区域都禁止通行。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案焦点问题有二，其一为一审认定双方责任比例是否恰当；其二为岳少文的误工费计算标准问题。关于焦点一，在生产作业场所中，为避免发生安全和意外伤害事故，应当在现场设置警示标志、实施围闭管理等安全措施，聚合公司主张岳少文所经区域均为禁止入内的生产区域，但其提供的证据不足以证实该主张，即使该区域为禁入区，而聚合公司采取的进行措施并不能完全禁止车辆及人员通行，由岳少文可随意进入码头生产作业区即可看出其防堵措施不力，不足以避免事故的发生，聚合公司在人员管理、防范措施及雇员造成他人损害过程中均存在过错，应对岳少文的损失承担相应的赔偿责任。一审法院考虑到岳少文酒后进入码头生产作业区内未注意到安全，本身存在一定过错，应自担30%的责任，已适当减轻聚合公司的赔偿责任，聚合公司主张岳少文应承担更多的责任，理由不当，本院不予支持。关于焦点二、岳少文的误工费计算标准应如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条相关规定，误工费按照受害人实际减少的收入计算，即需要受害人举证证实其因涉案事故导致收入减少的事实，应结合其提交的工资流水、纳税证明以及工资停发证明等相关证据予以认定。一审中岳少文仅提供雇佣船员劳务合同一份，合同中约定的工资数额却未能提供证据证实是否实际发放，亦无岳少文受伤治疗期间工资停发的证明，故一审法院据此计算其误工费依据不足，本院予以纠正，根据岳少文的职业性质及本地区相关行业工资标准，以山东省上一年度城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元确定其误工费标准较为适宜，即误工费为41468.4元（84089元÷365天×180天）。综上所述，聚合公司的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定误工费数额错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更荣成市人民法院(2020)鲁1082民初3764号民事判决为：荣成市聚合船舶维修有限公司赔偿岳少文伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金共计106768.48元，兑除荣成市聚合船舶维修有限公司多支付的医疗费9529元（31764.01元-31764.01元×70%）后，荣成市聚合船舶维修有限公司于本判决生效后十日内付给岳少文97239.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元（系减半收取），由岳少文负担370元，荣成市聚合船舶维修有限公司负担780元；鉴定费2860元，由岳少文负担858元，荣成市聚合船舶维修有限公司负担2002元；二审案件受理费2300元，由岳少文负担736元，荣成市聚合船舶维修有限公司负担1564元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  张丽萍审判员  侯善斌二〇二一年二月二十日法官助理赵娟书记员李冬菊