安康铁路运输法院行政判决书                 （2021）陕7101行初24号原告安康秋山平建筑工程有限公司。住所地：陕西省安康市平利县广佛镇八角庙村三组。统一社会信用代码：92610926MA70PCGD79。法定代表人赵鹏，该公司总经理。委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。被告平利县人力资源和社会保障局。住所地：陕西省平利县城关镇平安大道北侧。统一社会信用代码：116109260160567464。法定代表人陈熙，该局局长。委托代理人李荣学，男，该局工作人员。委托代理人汪莉莉，陕西康利达律师事务所律师。第三人李云才，男，1963年3月15日出生，汉族。原告安康秋山平建筑工程有限公司（以下简称“秋山平建筑公司”）不服被告平利县人力资源和社会保障局（以下简称“平利县人社局”）于2020年6月24日作出的认定工伤决定，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2021年1月13日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。原告秋平山建筑公司的委托代理人徐生明，被告平利县人社局的委托代理人李荣学及汪莉莉，第三人李云才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平利县人社局于2020年6月24日作出认定工伤决定书[平人社工伤认决字（2020）41号]，主要内容为：“李云才在安康秋山平建筑公司分包平镇高速LJ-5合同段工地务工。2020年3月8日，李云才在外档墙立钢模板的过程中，钢模板升起后吊扣折断，钢模板滑落，致使李云才受伤，后被同事送往平利县中医医院治疗，经诊断：1、左侧外踝骨折；2、左足第2-4跖骨骨折；3、左侧髋臼骨折；4、右侧耻骨上支骨折；5、右侧坐骨骨折；6、左侧第6肋骨骨折；7、全身多处软组织损伤；8、右腰部血肿。李云才同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”原告秋山平建筑公司诉称：原告与第三人李云才因工伤认定纠纷，不服被告平利县人社局做出的平人社工伤认决字[2020]41号《认定工伤决定书》，原告认为被告平利县人社局作出认定书缺乏事实依据，法律适用错误，程序违法，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤。具体理由如下：一、被告认定第三人属于工伤，事实不清、证据不足是完全错误的。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人一没有劳动合同、二没有工作的打卡考勤记录、三没有在原告领取劳动报酬的任何证据，仅凭案发后的笔录不能作为确定劳动关系及工伤认定依据。二、被告所作的认定工伤决定书适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。而本案中，无任何证据证明第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。被告根据该款规定作出认定书，显属法律适用错误。三、被告所作的认定工伤决定书程序违法。《工伤保险条例》第二十条规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。而本案中，被告自称2020年4月17日受理第三人申请，而作出决定书的时间是2020年6月24日，2020年7 月才向原告送达。明显超过法定时限，系程序违法。综上所述，原告认为被告做出的平人社工伤认决字 (2020] 41号《认定工伤决定书》缺乏事实依据，法律适用错误，程序违法，依法应当撤销。故提起行政诉讼，请求法院依法判决：撤销平利县人社局做出的平人社工伤认决字[2020]41号《认定工伤决定书》。 原告秋山平建筑公司向本院提交了以下证据、依据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明。拟证明原告主体资格。2、工伤认定决定书。拟证明被告认定工伤缺少证据支持，原告与第三人无劳动关系。3、快递单签收照片。拟证明被告认定工伤时间超过法定期限，程序违法。被告平利县人社局辩称：一、《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。2020年4月17日，第三人李云才向被告提交了工伤认定申请并提供了医院诊断证明、证人证言等证据，证实2020年3月8日李云才在原告分包的平镇高速LJ-5合同段工地务工过程中被滑落的钢膜砸伤，经平利县中医医院诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左足第2-4跖骨骨折；3、左侧髋臼骨折；4、右侧耻骨上支骨折；5、右侧坐骨骨折；6、左侧第6肋骨骨折。被告收到申请后经审核，于 2020年4月26日作出（2020） 47号工伤认定申请受理决定书予以受理；同日便依法向原告送达了工伤认定举证通知书（平工认举字[2020] 11号），明确告知了原告举证期限及逾期不举证或举证不能的后果，举证期内原告未提供任何材料。2020年6月18 日，被告依职权对李云才在工地受伤情况进行调查，并于2020年 6月24日依据《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，作出平人社工伤认决字（2020)41号认定工伤决定书。2020年7月6日以邮寄方式将认定工伤决定书送达至原告。二、根据《工伤认定办法》第八条之规定，本案中2020年4月26日为受理工伤认定申请日，被告所作的认定工伤决定书不存在超过法定时限，程序合法。三、根据《工伤保险条例》第十九条之规定，被告受理工伤申请后向原告送达了举证通知，举证期内原告未提出任何异议，也没有提供证据证实第三人不是工伤，被告依据第三人提供的证据及调查核实的材料作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，被告作出的认定工伤决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告平利县人社局向本院提交了以下证据、依据：1、 工伤认定申请表、工伤认定申请。拟证明第三人李云才于2020年4月17日提出工伤认定申请。2、 工伤认定申请材料接收单、营业执照、医院诊断证明、第三人身份证复印件、证人证言及及身份证复印件。拟证明第三人于2020年3月8日在原告工地务工时受伤及伤情情况。3、工伤认定申请受理决定书。拟证明2020年4月26日为工伤认定申请受理日。4、 平工认举字（2020) 11号工伤认定举证通知书及送达回证。拟证明被告于2020年4月26日以邮寄的方式向原告送达了举证通知书，并告知举证期限及不举证后果。5、调查笔录。拟证明被告于2020年6月18日依职权对李云才受伤情况进行调查，核实2020年3月8日李云才是在原告工地务工时受伤，并且原告公司承担了全部治疗费用。6、认定工伤决定书及送达回证。拟证明被告于2020年6月24日作出认定工伤决定书，于7月6日用邮寄方式向原告送达，程序合法。第三人李云才述称：被告作出的认定工伤决定书合法，请求法院依法予以维持。第三人李云才未向本院提交证据。经庭审质证，被告及第三人对原告提供证据的真实性均无异议，但认为被告作出认定工伤决定的事实清楚、程序合法、证据确凿充分，对原告的证明目的不予认可，本院对原告提供的证据1、3的真实性予以确认，证据2系本案被诉行政行为，本院不作为证据予以认定。第三人对被告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据1无异议，质证称工伤认定的受理时间与被告提供的证据目录上的时间一样，所以本案受理时间应该从4月8日开始起算，不排除被告后期补充证据的可能，本院对该证据予以确认；原告对被告提供的证据2、5有异议，质证称证人证言是第三人向被告提供，被告未对证人证言进行调查核实，被告仅调查了一个证人且没有身份证号码，该证人自称在原告公司带班，又在笔录中说安排带班人员带第三人去医院救治，内容自相矛盾，原告公司没有此人，不能证实第三人在原告公司受伤以及与原告有劳动关系，本院认为该两组证据中的证人证言能够互相印证，证明第三人在原告公司上班且在工地受伤的事实，原告虽有异议但并未提供反证，故本院对该两组证据予以采信；原告对被告提供的证据3、4的真实性有异议，质证称无证据证明工伤受理决定书向原告送达，证据4与本案无关，本院认为该两份证据均真实有效，本院予以确认；原告对被告提供的证据6的真实性无异议，质证称送达时间超过 60日法定期限，本院对该证据予以确认。经审理查明，第三人李云才于2020年3月4日经倪继军介绍到原告秋山平建筑公司分包的平镇高速LJ-5合同段工地务工，从事杂活工作。2020年3月8日，第三人李云才在外档墙立钢模板的过程中，钢模板升起后吊扣折断，钢模板滑落，致使李云才受伤，后被同事送往平利县中医医院救治，其伤情被诊断为：1、左侧外踝骨折；2、左足第2-4跖骨骨折；3、左侧髋臼骨折；4、右侧耻骨上支骨折；5、右侧坐骨骨折；6、左侧第6肋骨骨折；7、全身多处软组织损伤；8、右腰部血肿。2020年4月17日，第三人李云才向被告平利县人社局递交《工伤认定申请表》，一并提交了原告的营业执照、证人证言等证据材料。被告平利县人社局于2020年4月26日向第三人作出《工伤认定申请受理决定书》，同日向原告作出《工伤认定举证通知书》，以邮寄方式送达原告，原告的工作人员王某某于2020年5月1日签收。原告未在工伤认定程序中向被告提交证据及陈述意见。被告平利县人社局于2020年6月18日对原告公司的工作人员王某某进行劳动监察调查询问，后于2020年6月24日作出平人社工伤认决字（2020）41号认定工伤决定书，认定李云才同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2020年7月6日将认定工伤决定书邮寄送达给原告，原告于2020年7月12日签收。原告秋山平建筑公司不服该工伤认定决定，于2021年1月7日向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院认为，劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人李云才在工伤认定程序中向被告提交的证人证言，以及被告对原告公司的工作人员所作调查笔录，均能够证明第三人李云才在原告公司承建的平镇高速LJ-5合同段工地工作时，因钢模板升起后吊扣折断，第三人李云才被掉落的钢模板砸伤的事实。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”原告秋山平建筑公司在工伤认定程序中以及本案诉讼程序中，均未提交相关证据证明第三人李云才所遭受的事故伤害不是工伤，依法应承担相应的不利后果。被告平利县人社局认定第三人李云才受到的事故伤害属于工伤，证据确凿充分，本院依法予以支持。关于原告提出被告平利县人社局受理工伤认定申请后超过60日作出工伤认定决定，属于程序违法的问题。依照《工伤认定办法》第八条、第十八条、第二十二条之规定，社会保险行政部门应当自收到工伤认定申请之日起15日内进行材料审核，自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，自工伤认定决定作出之日起20日内送达。第三人李云才于2020年4月17日向被告提出工伤认定申请，被告于2020年4月26日决定受理，于2020年6月24日作出工伤认定决定书，于2020年7月6日将认定工伤决定书邮寄送达给原告，均符合上述法定期限，故原告的上述主张不成立。综上，被告平利县人社局作出的平人社工伤认决字（2020）41号认定工伤决定书，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告秋山平建筑公司诉请本院予以撤销的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安康秋山平建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安康秋山平建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    张  杰人民陪审员    张振荣人民陪审员    张  维  二〇二一年二月十四日  法 官 助 理   李  杨书   记  员   丁晶晶 附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 1