wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0302执恢26号申请执行人董力平，男，1973年5月2日生，汉族，现住四平市铁西区石岭镇十委四组。被执行人四平市公共汽车公司。申请执行人董力平与被执行人四平市公共汽车公司赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2017年4月14作出的（2017）吉03民终189号民事判决书立案执行。本院依法向被执行人送达限期执行通知书。本院依法对被执行人四平市公共汽车公司银行存款予以扣划十万元，并给付申请执行人。余款双方达成执行和解，每月被执行人给付五万元至结清赔偿款732568.68元、诉讼费8250元、执行费9799元为止。现全部案款已经结清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2017）吉03民终189号民事判决书终结执行。执行员  吕志成执行员  张青久执行员  张媛媛二〇二一年二月二十五日书记员  杨 技
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0982执414号 申请执行人：安保存，男，1968年8月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈晓，男，1987年6月13日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初6681号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二一年二月五日 书记员 任玉明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初919号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：何昌进，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：尤海华，男，1982年5月12日出生，汉族，住福建省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告尤海华融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人唐祺到庭参加诉讼，被告尤海华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)40,881.57元；2.判令被告支付原告截至2021年1月4日的逾期利息1,728.55元及自2021年1月5日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,278.08元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告签订编号为zj0188-0423-003547的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：浙G8XXXX，发动机号：385784,车架号：LSYCJH2E9KG214447)，车辆融资总额42,000元，首付款8,200元，租赁期限36个月，被告应每月向原告支付租金1,412.72元；车辆交付被告使用后，被告应自2019年5月始于每月26日向原告支付每期租赁费用；如被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；该合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告地址为：浙江省金华市浦江县南站路XXX号。原告已向被告交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年11月起被告未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。被告尤海华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2021年2月23日为租金加速到期日。另查明，被告的全部未付租金为40,881.57元(其中包括截至2021年1月4日的应付未付租金18,278.08元)，上述截至2021年1月4日应付未付租金产生的逾期利息为1,728.55元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告支付全部未付租金，并要求被告支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百五十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尤海华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金40,881.57元；二、被告尤海华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2021年1月4日的逾期利息1,728.55元，以及自2021年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2021年1月4日的应付未付租金18,278.08元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.50元，由被告尤海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姜岚二〇二一年二月二十三日书记员  朱欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第七百五十二条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0725刑初369号 公诉机关湖南省桃源县人民检察院。 被告人李庆先，男，1972年10月1日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月8日被桃源县公安局取保候审，同年12月31日被本院取保候审。 湖南省桃源县人民检察院以湘桃检二部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人李庆先犯危险驾驶罪，于2020年12月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员王凤出庭支持公诉，被告人李庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2020年9月1日0时47分许，被告人李庆先醉酒后驾驶车牌号为湘Ｊ4××××普通二轮摩托车从常德市鼎城区体育中心附近出发，行驶至杭瑞高速公路常德南收费站时，被民警当场查获。现场对李庆先进行呼气式酒精检测，结果为87ｍｇ／100ｍｌ。民警随即将李庆先带至常德市第四人民医院抽取血样，经常德市广德司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为163ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人李庆先被桃源县公安局抓获归案后如实供述自己的罪行并在审查起诉阶段认罪认罚。经审前社会调查，李庆先平时表现较好，再犯罪风险低，社区矫正机关建议实行社区矫正。 上述事实，被告人李庆先在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交及本院出示并经庭审质证、认证的证人张某的证言，查获现场照片，呼气式酒精检测结果单，血样提取登记表，常德市广德司法鉴定中心（2020）毒鉴字第804号物证检验鉴定报告，送达回执，驾驶证、行驶证查询结果单，认罪认罚具结书，湖南省适用社区矫正调查评估报告、调查笔录、调查评估意见书，线索来源、立案文书、到案经过，被告人李庆先的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆先违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李庆先到案后能如实供述其罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪风险低，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关以被告人李庆先具有坦白并自愿认罪认罚的情节，判处其三个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项规定，判决如下： 被告人李庆先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡婷 人民陪审员  郭阳 人民陪审员  黄毅 二〇二一年二月二日 法官助理刘慧君 书记员刘慧君（兼） 附件：本案适用的法律 一、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0281民初122号原告:大冶市鑫和物业管理有限公司（以下简称鑫和物业公司），住所地：大冶市经济开发区大冶大道208号。法定代表人：周国胜，系该公司经理。被告：李祥智，男，1959年6月23日出生，汉族，住大冶市。原告鑫和物业公司与被告李祥智物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告鑫和物业公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫和物业公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大冶市鑫和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大冶市鑫和物业管理有限公司负担。审判员  张吉林二〇二一年二月八日书记员  曹 茜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执13431号申请执行人：高雨根，男，1955年7月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人：高靖靖，上海市经纬律师事务律师。被执行人：徐子国，汉族，住江苏省靖江市。本院在执行高雨根与徐子国民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐子国发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2020年10月30日作出的(2020)沪0109民初7314号民事判决确定的返还借款本金25万元，支付利息3万元及以25万元为基数，年利率24%为基准，自2020年11月27日起至实际清偿之日止的违约金的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，已依法冻结被执行人名下银行账户以及财付通、支付宝账户，并已查封被执行人名下江苏省靖江市新桥镇水三1组(新桥镇水三村水三圩东25号)房屋，暂无法处置变现，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，现依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 王海晶审判员 徐 亮二〇二一年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2136号之一被执行人：宋书华，女，1978年11月14日出生于河北省，汉族本院在执行宋书华罚金一案中，于二〇二一年一月二十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116刑初20440号刑事判决书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）津0116执2136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  尹立强审判员  杨 楠二〇二一年二月二十日法官助理张同超书记员李轶群
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂05民终409号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司夷陵支公司，营业场所湖北省宜昌市夷陵区平湖大道20号。负责人：黄丽华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨芳，女，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：王彪，男，1971年5月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。上诉人长安责任保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称长安保险夷陵公司）因与被上诉人王彪财产保险合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险夷陵公司上诉请求：撤销宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初2438号民事判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实和理由：1、本案车辆损失是高温烘烤所致，根据保险条款第九条第三项约定，属于免责情形。2、仓库实际使用人是被上诉人，因其没有对电线进行保养才会造成火灾，损失应当由其自行承担。王彪辩称：1、本案车辆损失是因火灾导致高温烘烤所致，并非由于管理不善导致车辆被自然高温形成烘烤导致损失，不该免责。2、被上诉人没有过错，在火灾发生后采取了积极行为避免火灾损失扩大，如依法报警，协助消防人员对被保险车辆及时施救。且本案是保险合同纠纷，不是侵权责任纠纷，被上诉人是否有过错不是本案审理范围，本案应该依照保险法来确定是否应该承担保险赔偿责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉。王彪向一审法院起诉请求：判令长安保险夷陵公司赔偿王彪车辆损失18524元。一审法院认定事实：王彪自2012年8月起租用宜昌市小莲花工贸有限公司仓库开办宜昌市夷陵区彪王家具厂。2020年5月19日，王彪对其所有的鄂Ｅ×××××号轻型载货汽车向长安保险夷陵公司投保，长安保险夷陵公司于当日向王彪签发了《机动车辆商业保险保险单》。该保险单载明长安保险夷陵公司对鄂Ｅ×××××号车辆的承保险种有机动车损失保险（综合）、第三者责任保险等，其中机动车损失保险（综合）的责任限额为40000元、且不计免赔。保险期间自2020年5月20日0时起至2021年5月19日24时止。2020年6月22日晚11时50分，王彪经营的家具厂发生火灾，王彪立即向宜昌市夷陵区消防救援大队报警。次日，王彪向长安保险夷陵公司报案投保车辆受损，长安保险夷陵公司员工前往查勘，确认鄂Ｅ×××××车辆由于高温烘烤造成损失。当月24日，宜昌市夷陵区消防救援大队出具宜夷消火认简字（2020）第0006号《火灾事故简易调查认定书》，确认起火原因为电气设备线路故障短路引燃周边堆放的可燃物引发火灾。2020年7月2日，王彪、长安保险夷陵公司及宜昌健坤汽车销售服务有限公司共同签订《委托定损协议》，约定王彪委托宜昌健坤汽车销售服务有限公司对鄂Ｅ×××××车辆进行外观定损。同月17日，前述三方共同签署《机动车辆保险损失确认协议》，确认鄂Ｅ×××××车辆定损金额为18524元；当日，王彪向长安保险夷陵公司提交《机动车辆保险索赔书》。同月21日，长安保险夷陵公司向王彪出具《案件拒赔通知书》，该通知书确认“事故原因系彪王家具厂仓库电气设备线路故障短路引燃周边堆放的可燃物引发火灾，高温烘烤导致停放在仓库通道的鄂Ｅ×××××车辆受损”，但以案涉车辆损失属于高温烘烤导致，不属于保险责任范围而拒绝赔付。2020年10月16日王彪向一审法院提起诉讼，要求长安保险夷陵公司赔偿车辆损失保险金18524元。一审法院认为，双方争议的焦点是案涉车辆在火灾中因高温烘烤致损，是否属于财产保险合同约定的保险责任。本案中，双方均认可案涉车辆受损系2020年6月22日彪王家具厂火灾产生的高温烘烤所致。按常理，高温是火灾的直接后果之一。因此，鄂Ｅ×××××号车辆受损是上述火灾事故造成的直接损失，也就是说火灾是鄂Ｅ×××××车辆受损的直接原因，两者之间存在因果关系；消防救援机构的调查认定本案火灾不属于不明原因火灾。因此，案涉车辆因火灾导致的损失，显然不属于双方保险合同约定的免责范围，长安保险夷陵公司应当按照保险合同约定承担赔偿保险金责任。在案涉保险事故发生后，双方对案涉车辆损失共同确认为18524元，法院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：长安责任保险股份有限公司夷陵支公司在本判决生效后立即向王彪赔偿保险金18524元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（已减半收取），由长安责任保险股份有限公司夷陵支公司负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，现有证据并不能证明王彪对火灾形成有故意或重大过失，且本案系保险合同纠纷，应当按照保险合同的约定来确定是否应当承担赔偿责任。保险合同第六条约定了火灾造成的直接损失系理赔范围，本案损失系火灾造成的高温对车辆形成烘烤所致损失，系火灾所致直接损失，长安保险夷陵公司应当按合同约定进行理赔。综上所述，长安保险夷陵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由长安责任保险股份有限公司夷陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  吴如玉审判员  王明兵二〇二一年二月三日书记员  张 翌
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4834号原告：广州正邦网络信息有限公司。住所地：广州市白云区×××××××××××××。统一社会信用代码：91440106MA59B27P93。法定代表人：刘玮,系该公司总经理。委托诉讼代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习律师。被告：林永富，男，1985年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区××××××××××××。公民身份号码：350×××××××********。被告：林永森，男，1993年10月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区××××××××××××××。公民身份号码：350×××××××********。第三人:四会市隆玉文化翡翠有限公司。住所地：四会市××××××××××××××恒晖翡翠城**内**编号******铺位。统一社会信用代码：91441284MA4X6C5NX4。法定代表人：林某1。原告广州正邦网络信息有限公司与被告林永富、林永森、第三人四会市隆玉文化翡翠有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告于2021年1月29日以需循其他途径另行收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告另循其他途径解决纠纷为由申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州正邦网络信息有限公司撤诉。本案受理费318元（已减半收取），由原告广州正邦网络信息有限公司负担。审判员  何海波二〇二一年二月一日书记员  梁始延
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初142号 原告：遵化市东二环南路祎超汽车配件商店，现住遵化市东二环南路，统一社会信用代码92130281MAOBG9287X。 经营者：吴祎超，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：侯占国，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：马爽，女，1993年11月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告遵化市东二环南路祎超汽车配件商店与被告侯占国、马爽买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告遵化市东二环南路祎超汽车配件商店于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵化市东二环南路祎超汽车配件商店撤回起诉。 案件受理费963元，减半收取482元，保全费520元，合计 1002元，由原告遵化市东二环南路祎超汽车配件商店负担。 审 判 员 韩国栋 二〇二一年二月三日 法官助理 石 璨 书 记 员 张秋磊
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0116民初2928号原告：唐伟，男，汉族，1989年2月3日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市沪渝汽车修理厂，住所地重庆市渝北区余松路501号佳居花园A区东门，统一社会信用代码91500112202846733W。法定代表人：周本雪。本院在审理原告唐伟与被告重庆市沪渝汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，原告唐伟在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 王左军二〇二一年二月二十日法官助理 侯倩玲书 记 员 柯 靓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28100号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：金中山，男，1989年4月22日出生，汉族，住重庆市合川市龙市。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告金中山民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月八日法官助理 赵丽苹书 记 员 耿盼盼
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初262号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：张某，男，住吉林省大安市。 被告：梁某，女，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告张某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费540元，减半收取计270元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋0723执204号 申请执行人:山西和顺农村商业银行股份有限公司，住所地：和顺县南内环6号。 法定代表人：白玉锦职务：董事长 被执行人：赵海文，男，汉族，1968年5月5日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人：刘瑞香，女，汉族，1979年8月24日生，和顺县人，现住和顺县。 被执行人：王炳权，男，汉族，1971年12月29日生，和顺县。 本院在执行申请执行人山西和顺农村商业银行股份有限公司与被执行人赵海文、刘瑞香、王炳权金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵海文、刘瑞香、王炳权履行给付申请执行人借款本息合计124448.58元、案件受理费1394元及申请执行费1766元，共计127608.58元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵海文、刘瑞香、王炳权的存款人民币127608.58元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。 本裁定立即执行。 审判员 郜文庆二〇二一年二月二日 书记员 田          昊
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0103执2122号赵栋梁、华安财产保险股份有限公司陕西分公司：申请执行人赵栋梁与被执行人华安财产保险股份有限公司陕西分公司劳动争议一案，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2020]第668号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付53058元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项：现通知如下：本院(2021)陕0103执2122号执行案件执行完毕，于2021年2月7日结案。二〇二一年二月七日
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂06民终431号上诉人（原审被告）：谢品双，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省南漳县。被上诉人（原审原告）：襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区尹集乡凤凰村村委会办公室。法定代表人：常天意，该公司总经理。原审被告：利美纺织集团有限公司，住所地湖北省南漳县城关镇凤凰大道**。法定代表人：谢益利，该公司总经理。原审被告：谢媛媛，女，1993年11月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。原审被告：谢益利，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖北省南漳县。原审被告：潘美东，女，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。上诉人谢品双因与被上诉人襄阳盛世樱花禅谷旅游开发有限公司及原审被告利美纺织集团有限公司、谢媛媛、谢益利、潘美东借款合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖北省襄阳市樊城区人民法院依据《湖北省高级人民法院关于规范民事、行政二审案件诉讼费用有关问题的通知》规定，向谢品双送达了《交纳诉讼费用通知书》。谢品双向本院申请缓交诉讼费，因不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定的缓交条件，未获批准。本院按照谢品双在上诉状中载明的住所地，以法院专递方式向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。谢品双未在指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢品双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇二一年二月二十六日书记员 刘 洋
文书内容                  贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2021）黔0102民初96号                              原告              范世根，男，1962年12月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。                        被告              贵州乐安居装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋8层1号。      法定代表人：张小荣，系该公司总经理。      委托代理人：杨孝荣，贵州听盈律师事务所律师。                  案由              装饰装修合同纠纷                                    诉讼请求              一、判令被告向原告赔付不合格工程款8300元；      二、判令被告向原告赔付工期违约金2000元；      三、判令被告扣减增项费770元。      事实及理由：2018年8月28日，原告与被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，合同第一条第1款与第2款载明：“工程地址为花果园X区X栋X号，房屋结构为3室1厅1厨2卫，建筑面积为106平方米，户型面积为76平方米”；合同第一条第九款载明：“合同价款为81800元，如出现工程增减按工程预算书确定的单价据实结算”；合同第一条第6款与第7款载明：“开工期为2018年8月28日，竣工日期为2018年11月28日”。合同第十四条第2款载明：“工程款支付为首期款26000元，进度款26000元，中期款25710元，尾期款4090元”。合同第十八条第2款载明：“因被告原因不能按期完工的，没拖延一日向原告支付30元违约金，但累计违约金不超过2000元”。被告在此工程中管理混乱共更换了五任项目经理，均是前任经理擅自离职，被告临时指派下任，前后任经理没能对工程进度进行正常交接，致使业主的意愿得不到实施，并存在以下不合格项：一、主次卧室衣柜推拉门的用材与原告所提供的图样存在很大色差，被告应赔付2000元；二、厨房洗菜池下水道改道了，但热水管没有改道，致使热水管多铺设8米，业主使用热水时造成浪费，被告应赔付1500元；三、厨房电器线路铺设不合格，有一段为临时明线，被告应赔付500元；四、主卧与厕所隔墙防水不达标，卧室墙面已起泡，被告应赔付3500元；五、客厅门护板有不明流体渗出，影响美观且不知是否有毒，被告应赔付800元。由于被告工程管理混乱，致使装修工程严重延期，到2019年1月19日才通知原告进行验收，实际次日才发现厨房下水不通，洗菜池根本不能使用，被告以临时春节为由，直到2019年2月22日才将厨房下水道疏通，被告工程工期严重违约应赔偿原告2000元。被告于2018年11月28日所出的工程增项单中存在虚报（属于欺诈行为）：一是工程项目栏写有五项增项，实际只有四项。二是总数量为49.7米，实际只有33.5米，按当时的均价（48.3元/米），应核减770元。原告已按合同约定付清被告：首期款26000元、进度款26000元、中期款25710元，共计支付工程款77710元，仅剩尾款4090元，减去工期延误违约金2000元和现金支付的1500元，仅有余额590元（不含增项费1630元），之所以原告未付清尾款，主要是因为工程存在不合格项，如果被告完成所有整改项合格或向原告支付赔偿金后，原告愿一次付清工程尾款2220元，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。                        答辩意见              被告存在拖欠我们工程款的事实，我们已在上个案件中处理清楚了，虽然我们逾期交房，但是是因为原告没有按期支付工程款造成的，具体延期多久不太清楚。                  本院于2021年2月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告主张被告逾期交房并存在装修工程质量不合格及虚报增项，应向本院举证证明存在上述事实。本案中，原告提交的《住宅装饰装修工程施工合同书》及照片、微信转账记录等证据仅能证明原、被告双方存在装修装饰合同法律关系，对于原告所主张的质量不合格及损失金额、逾期交房、虚报增项等事实，原告并未向本院提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。      据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      驳回原告范世根的全部诉讼请求。      案件受理费减半收取38元，由原告范世根负担。      本判决为终审判决。                        审  判  员    鲁  迪            二〇二一年二月一日            书  记  员    赵佳媛
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0112执恢58号吉林邦信小额贷款有限责任公司（申请执行人）/杨凤祥、杨春雷、张金霞（被执行人）：吉林邦信小额贷款有限责任公司与杨凤祥、杨春雷、张金霞公证债权文书一案，在本院执行过程中双方当事人自行和解并已履行完毕，申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司向本院出具结案申请书，申请本案结案。至此，吉林邦信小额贷款有限责任公司向本院申请执行的（2018）吉长证信证经字第2447号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0112民初461号 原告：冉茂江，男，1986年10月17日出生，土家族，住重庆市江北区。 被告：程井，男，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，公司经理。 委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。 原告冉茂江与被告程井、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉茂江，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人侯凤到庭参加诉讼。被告程井经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉茂江向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故导致的财产损失3150元（其中车辆维修费1810元、漆面护理费300元、代步交通工具租赁费1040元），案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月27日14时17分，程井驾驶渝AXXXX1号小型汽车，在重庆市渝北区金龙路路段与冉茂江驾驶的渝DXXXX5号小型汽车发生交通事故，交警部门认定程井承担事故的全部责任，冉茂江无责任。事故后，原告的车辆进行维修，在重庆新威众汽车销售服务有限公司用去维修费1810元，在渝北区人和马立可汽车维修中心用去漆面护理费300元以及代步交通工具租赁费1040元。事故后原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，事故后太平洋保险公司对原告的车辆进行了定损，定损金额为1810元，对300元漆面护理费不认可。根据保险合同约定，租赁费等间接损失和诉讼费不属于保险赔偿范围。 被告程井未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年9月27日14时17分，程井驾驶渝AXXXX1号小型汽车，在重庆市渝北区金龙路路段与冉茂江驾驶的渝DXXXX5号小型汽车发生交通事故。交警部门认定，程井承担事故的全部责任，冉茂江无责任。 渝DXXXX5号大众汽车登记在被告冉茂江名下，10月5日下午原告将该车送至重庆新威众汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目包含前保险杠外壳油漆，于2020年10月9日取车。车辆维修期间，原告因生活、工作需要以260元/天的价格租赁凯美瑞一辆，租赁4天用去1040元。 被告太平洋保险公司为渝AXXXX1号车承保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险有效期内。被告太平洋保险公司举示了保险条款，拟证明租赁费等间接损失不属于保险赔偿范围。 上述事实，有道路交通事故认定书、维修单、租赁合同、发票、保险条款和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：一、原告请求主张 的费用是否合理；二、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，维修费。原告因本次交通事故用去维修费1810元，并举示了维修费发票、维修单等证据证明，本院予以认定。原告主张漆面护理费300元，但维修费中已包括油漆项目，原告未举示充足的证据证明该费用的合理性和必要性，故本院对该费用依法不予支持。其次，租车费。原告因车辆在本次事故中受损，在车辆维修期间以260元/天的价格租赁同级别车辆作为替代性交通工具，符合实际需要且合理，故本院对租车费1040元予以支持。以上合计2850元。 对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故应由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1810元。被告太平洋保险公司辩称租车费等间接损失不属于保险赔偿范围，但并未举示充足的证据证明对投保人就该免赔事项尽到了提示和说明义务，故本院对该辩称意见不予采纳。租车费1040元应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告冉茂江2850元； 二、驳回原告冉茂江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已是减半收取），由被告程井负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈小丹 二〇二一年二月二十二日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0112民监1号监督机关：北京市通州区人民检察院。原审原告张志平，女，1959年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。原审被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇翟里村。法定代表人曹洪亮，村主任。原审原告张志平与原审被告北京市通州区宋庄镇翟里村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）京0112民初22988号民事调解书。北京市通州区人民检察院以京通检民监[2018]110XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孙之智审判员  卫 丹审判员  刘丹丹二〇二一年二月九日书记员  齐 茜
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0229民初105号原告：翁源县阳光城物业管理有限公司。地址：广东省翁源县**********************。法定代表人：程华，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：许劲蓉，女，该公司员工。被告：陈志万，男，1969年9月14日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告翁源县阳光城物业管理有限公司诉被告陈志万物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告翁源县阳光城物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁源县阳光城物业管理有限公司以“被告陈志万已按合同约定补交了物业服务费”为由，向本院提交撤诉申请，其申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告翁源县阳光城物业管理有限公司撤诉。案件受理费128.43元，由原告翁源县阳光城物业管理有限公司负担。审判员  梁继二〇二一年二月二日书记员  郭涛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）赣0982执208号 申请执行人：邓淑芳，女，1983年10月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：樟树市德泰木制品有限公司，住所地：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的樟劳人仲字（2020）第322号仲裁判决书被执行人樟树市德泰木制品有限公司应支付各项费用合计人民币24047元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市德泰木制品有限公司的银行存款计人民币24047元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二一年二月二十五日 书记员  熊依婷
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0303民初82号原告：李冬鸣，男，1956年12月12日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，被告：金跃新，男，1966年11月9日出生，汉族，浙江城建集团有限公司十堰分公司项目负责人，住湖北省十堰市，委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。被告：潘庆勇，男，1963年10月2日出生，汉族，十堰广电置业有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市茅箭区援民法律服务所法律工作者。原告李冬鸣诉被告金跃新、潘庆勇担保合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案受理。原告李冬鸣诉称，二被告作为借款担保人没有履行担保责任，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，原告李冬鸣向法院提起的诉讼请求称，其本人接受债权转让变更为强制执行申请人，因被执行人未能履行执行义务，故起诉至法院要求二被告履行（2018）十仲裁字第150号仲裁决定，故本院认为原告的诉请不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李冬鸣的起诉。案件受理费105800元退还给原告李冬鸣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇二一年二月二十日书记员  李 鑫
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0727民初54号 原告：韩联峰，男，1976年12月11日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。 被告：耿小燕，女，1975年1月4日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 第三人：张金花，女，1978年9月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。 原告韩联峰与被告耿小燕、第三人张金花案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院终止（2020）冀0727执473号案件对原告所有的位于阳原县的查封和执行。2.请求法院确认位于阳原县房屋归原告所有。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年1月24日与第三人张金花签订房屋买卖合同，购买了张金花位于阳原县城镇丽景新城14栋5单元102号的房屋。原告按照合同约定于当日支付了定金和首付款40万元。合同签订当日，案涉房屋交由原告使用。原告于2020年8月3日付清张金花全部购房款，在办理案涉房屋的过户手续及契税时，发现该房产因（2020）冀0727执473号执行案件被查封，并准备强制执行。原告于2020年12月13日向阳原法院提出执行异议申请，贵院于2020年12月13日裁定驳回原告异议，并作出（2020）冀0727执异49号执行裁定书。原告认为，原告与第三人张金花之间的房屋买卖行为系合法有效的，合同签订后，张金花向原告交付了该房产，原告也支付完毕全部购房款。根据上述事实，原告具有足够排除强制执行的权益，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 在案件审理过程中，经本院与原、被告核实，被告耿小燕于2021年1月5日向本院申请解除对案涉房屋的执行，依据被告的申请，本院作出了（2020）冀0727执473号之二民事裁定书，裁定准予申请执行人耿小燕撤回执行申请，并裁定该案终结执行。同时，本院作出（2020）冀0727执473号之一民事裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。 本院经审查认为，由于被告耿小燕已申请解除对案涉房屋的执行，且本院已对执行标的物解除查封，故原告已不具备直接利害关系人的身份，其提起诉讼已无法律依据，因此，原告韩联峰的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告韩联峰的起诉。 案件受理费9950元，退还原告韩联峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李贵新 审 判 员  钱玉礼 人民陪审员  段志华 二〇二一年二月一日 法官 助理  李子杰 书 记 员  贾 娇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更425号罪犯申云春，男，1990年10月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）昭中刑三初字第7号刑事附带民事判决，以被告人申云春犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月24日作出（2014）云高刑终字第431号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月9日被交付执行。本院于2016年12月29日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯申云春在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯申云春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、已履行财产刑判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯申云春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申云春减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月16日起至2025年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0612执2636号之二申请执行人：宋晅，女，1973年8月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杜勇，山东康桥（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：崔浩，山东康桥（青岛）律师事务所。被执行人：南通中商置业有限公司，统一社会信用代码913206923212475737，住所地江苏省南通市南通。法定代表人：刘兴泉，执行董事。宋晅与南通中商置业有限公司商品销售合同纠纷一案，南通仲裁委员会作出的（2020）通仲裁字第97号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，南通中商置业有限公司应返还宋晅购房款1000000元，南通中商置业有限公司应向宋晅支付违约金、律师费、差旅费、仲裁费及保全费共计144488元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1144488元。本院于2020年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2020年9月3日、2020年12月7日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，依法扣划被执行人南通中商置业有限公司名下银行存款413637.84元，并将其中的399792.84元退付于申请执行人，收取执行费13845元；本案在保全阶段轮候查封了被执行人南通中商置业有限公司名下位于位于南通市××示范区××大道南××东的国有土地使用权，证号为通州湾国用（2016）第021013号（轮候查封期自2019年12月4日起至2022年12月3日止）；本案在保全阶段预查封了被执行人南通中商置业有限公司名下位于南通市××示范区××大道南××东××房产（预查封期自2019年12月4日起至2022年12月3日止）。经本院调查，该房产目前仍未经过竣工验收。另外，由于房地一体原则，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，而该处房产坐落的土地已于2019年5月7日被（2019）苏0612执保425号案件首查封，故本案中查封的房产亦为轮候查封，目前首查封不动产的案件仍在诉讼过程中；3.本院已向江苏省通州湾江海联动开发示范区行政审批局送达了限制被执行人法定代表人及股权结构发生变更的法律文书，限制期限自2020年12月28日起至2021年12月27日止；4.本院通过向江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2020年12月3日的限制消费令；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续采取限制措施。未申请的，致使本院未能办理续行查封、限制手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位债权本金399792.84元及收取执行费13845元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  顾慧华审 判 员  袁东华审 判 员  王 坚二〇二一年二月二十四日助理审判员  杨 通书 记 员  徐修江
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605民初3562号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏日丽，广东天穗律师事务所律师。 被申请人：邓煜明，男，1990年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人邓煜明金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓煜明的银行存款120497.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓煜明的银行存款120497.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1122.49元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月九日 书记员  巫春娣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初2278号原告：陈启洪，男，1939年10月20日生，汉族，公民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴正兵，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗涵，云南衡炜律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张雷，男，1995年12月18日生，汉族，住西山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城西营业部，营业场所：云南省昆明市官渡区吴井街道办事处环城东路681号董家湾大厦二楼。统一社会信用代码：91530100G82454642K负责人：潘春玲原告陈启洪诉被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城西营业部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2021年2月7日立案，原告陈启洪于2021年2月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城西营业部的起诉。本院认为，原告陈启洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈启洪撤回对被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城西营业部的起诉。审判员 褚 嬴二〇二一年二月八日书记员 段素梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4878号原告：施永亮，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××××××××，身份证号码：××××××××××××。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：仇恩明，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区××××××××××，身份证号码：××××××××××××。原告施永亮与被告仇恩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月31日立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭审理本案。原告施永亮的委托诉讼代理人张家敏到庭参加诉讼，被告仇恩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施永亮向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款36000元、利息891.45元及逾期付款利息（以36000元为本金，按月利率1.5%，从2020年10月13日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告向原告赔偿因维权产生的律师费用5000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告声称有工程项目需要资金周转向原告借款36000元，并于2020年8月12日向原告出具借据，确认借期为两个月，于2020年10月12日一次性还清。后被告利用原告的信用卡刷卡套现36000元，原告还信用卡时产生了891.45元利息。借款到期后，被告一直以外债未收回来的理由不还款，经原告多次催收仍不理会。为维护原告合法权益，诉至法院。被告仇恩明在诉讼中没有答辩。在诉讼中，原告施永亮举证如下：1.原告身份证一份，被告广东公安人口信息查询资料一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借据一份，证明被告向原告借款36000元，借期为两个月，应当于2020年10月12日一次性归还；3.支付宝绑定银行卡的截图一份，中信银行的银行卡一张，支付宝绑定银行卡的历史账单一份，支付宝绑定银行卡刷卡消费的账单明细四张，证明被告借用原告的信用卡进行刷卡消费了36000元；4.原、被告的微信聊天截图一份，证明原告多次向被告追讨，被告至今未还。被告仇恩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了相应的诉讼权利。经审查，对于原告提交的证据，本院确认其内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《借据》，约定向原告借款36000元，并约定借款期限为两个月，于2020年10月12日一次性还清。同日，原告将其名下的中信银行信用卡（账号：××××××××××，户名：施永亮）交给被告，由被告刷卡消费36000元。2020年9月22日至2020年10月3日期间，原告向中信银行偿还了上述由被告刷卡消费的36000元及由此产生的利息891.45元。但被告至今未按约定向原告还款。遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告仇恩明向原告施永亮借款36000元的事实，有借据及原告的当庭陈述予以佐证。原告将其名下的中信银行信用卡交给被告刷卡消费36000元，且已由原告足额向银行偿还，实质上已向被告支付了《借据》上约定的借款金额，故原、被告之间的借贷关系成立。因此，对原告要求被告偿还借款本金36000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告将信用卡出借给他人消费的行为不当，应予指正。关于原告要求被告偿还其向中信银行支付的被告刷卡消费产生的利息891.45元，因原、被告双方对此并无约定，而原告系该中信银行信用卡的持有人，故向中信银行偿还信用卡逾期利息的主体仍为原告。原告出借信用卡给被告，能否按时向银行偿还的风险应由原告承担。故原告要求被告偿还利息891.45元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方约定了借款期限为两个月，于2020年10月12日一次性还清，但未约定借期内利率及逾期利率，故原告请求从2020年10月13日起按月利率1.5%计算逾期利息，缺乏事实和法律依据。逾期利息应从2020年10月13日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因该费用不是本案实现债权必然产生的费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告仇恩明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施永亮偿还借款本金36000元及逾期利息（以36000元为本金，从2020年10月13日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告施永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费859元，适用简易程序减半收取429.5元（原告施永亮已预交），由原告施永亮负担60元，被告仇恩明负担369.5元。被告仇恩明负担的受理费369.5元，由被告仇恩明于支付判项确认的款项时一并支付给原告施永亮，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 欧志明二〇二一年二月二十四日法官助理 陈慧婵书 记 员 谢欣谕
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0812民初1069号原告：刘影，女，汉族，1996年1月18日出生，住泗阳县。被告：淮安市金仕堡健身服务有限公司，统一社会信用代码为913208025703428114，住所地淮安市清江浦区翔宇中道万达广场综合楼四楼。法定代表人：李福钢，职务不详。原告刘影与被告淮安市金仕堡健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。2021年2月24日，原告刘影经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告刘影撤诉处理。案件受理费5元，本院免于收取。审 判 员  刘 强二〇二一年二月二十四日法官助理  王 娟书 记 员  韩兆娣
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执306号 申请执行人：滕修报，男，1952年08月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥综合经济开发区。 被执行人：高昌柏，男，1969年05月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌区人民法院（2020）皖0222民初2897号民事判决书，于2021年2月1日向被执行人高昌柏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高昌柏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高昌柏银行存款人民币81100元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈全灿 二〇二一年二月一日 书记员  李忠国
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)渝01民终298号上诉人（原审原告）：胡啟贵，男，汉族，1974年6月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：精卫（重庆）精密模具有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道环港路****，统一社会信用代码91500112MA609M9UX5。法定代表人：蒋厉味，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜波，重庆永和律师事务所律师。上诉人胡啟贵因与被上诉人精卫（重庆）精密模具有限公司（以下简称精卫公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2020）渝0112民初18428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡啟贵的委托诉讼代理人袁静、被上诉人精卫公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡啟贵上诉请求：撤销原判，改判支持胡啟贵一审诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由精卫公司承担。主要事实和理由：一审判决以无法证明刷卡记录为精卫公司员工的真实考勤记录，无其他证佐证为由，驳回胡啟贵一审诉讼请求。胡啟贵在庭审中明确了该打卡机是由精卫公司股东、监事张成莲向胡啟贵提供，且得到了精卫公司的认可，足以认可该打卡机为精卫公司用于考勤所用。结合胡啟贵与精卫公司之间本就存在劳动合同关系，所以该打卡机内容就是胡啟贵真实的考勤内容。精卫公司答辩称，本案纠纷的原因实际上是公司股东之间的纠纷产生。一审和仲裁裁决结果正确，请求维持。胡啟贵并无加班事实。胡啟贵向一审法院起诉请求：判令精卫公司支付2019年5月、6月加班工资22070元（其中包含法定节假日加班工资、周末加班工资和延时加班工资）；本案诉讼费由精卫公司承担。一审法院经审理查明：精卫公司是成立于2019年3月11日的有限责任公司，法定代表人为蒋厉味，股东为张成莲、杨利、蒋厉味。胡啟贵于2019年4月1日入职精卫公司，工作至2019年6月。2019年7月17日，胡啟贵以精卫公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求精卫公司支付胡啟贵20**年5月至7月17日未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元、2019年4月至7月17日工资21000元、解除劳动合同的经济补偿金3500元。2019年9月25日，该委作出渝北劳人仲案字[2019]第2040号仲裁裁决书，裁决精卫公司向胡啟贵支付2019年4月至6月工资差额14000元、2019年5月至6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额14000元。2020年1月9日，胡啟贵以精卫公司为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求精卫公司支付胡啟贵20**年5月至6月加班工资22070元，其中：五一法定节假日加班工资1008元、端午节加班工资1728元、双休日加班工资10292元（7000元/月÷20.83天/8小时×122.5小时×200%）、延时加班工资9042元（7000元/月÷20.83天/8小时×143.5小时×150%）。2020年4月27日，该委作出渝北劳人仲案字[2020]第589号仲裁裁决书，裁决驳回胡啟贵的仲裁请求。一审庭审中，胡啟贵举示2019年5月和6月日历、员工刷卡记录表并当庭出示打卡机演示，打卡机未显示单位名称，胡啟贵在打卡机上插入U盘，输入2019年5月-2019年6月，打卡机显示下载文档，下载完成后拔出U盘插入电脑，电脑中显示U盘中的文档与胡啟贵当庭举示的刷卡记录表一致，刷卡记录表中无任何人员签字及精卫公司印章。胡啟贵举示该证据拟证明胡啟贵的加班时间构成，胡啟贵称该打卡机上虽然不能显示是精卫公司的打卡机，但是上面显示的员工打卡时间以及打卡的员工能确定是精卫公司的员工。精卫公司对该证据的三性均不予认可，称该证据的来源不合法，精卫公司认可胡啟贵对于打卡机的演示过程，但不清楚该打卡机是否是精卫公司公司的打卡机，不清楚是否是胡啟贵的代理人修改了打卡机程序导致打卡机有这样的显示。精卫公司举示工资表，显示胡啟贵4月应发工资7000元，实发3000元，剩余4000元，5月应发工资7000元，实发4000元，剩余7000元，胡啟贵在其上签字。精卫公司举示该证据拟证明工资表上有应发工资、实发工资、剩余工资，有胡啟贵的签字，说明并无加班的事实，也不存在加班工资，且在之前仲裁庭审时，胡啟贵认可剩余工资即为累计剩余工资，也能证明不存在加班事实。胡啟贵称，胡啟贵与精卫公司约定的是固定工资，不包括加班费，胡啟贵在工资表上签字是为了确定当月的基本工资（即固定工资），胡啟贵当时不知道可以主张加班工资。一审法院认为，本案的争议焦点在于胡啟贵能否证明其存在加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”一审庭审中胡啟贵当庭出示打卡机进行演示，但打卡机及从打卡机中导出的员工刷卡记录表中未显示精卫公司的名称，因此无法认定该刷卡记录表就是精卫公司员工真实的考勤记录，胡啟贵庭审中亦未举示其他相关证据佐证加班事实。一审法院认为胡啟贵并未举示有效证据证明其存在加班的事实，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对胡啟贵关于加班费的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告胡啟贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡啟贵负担。本院二审中，胡啟贵为证明打卡机的来源、归属以及加班事实，申请精卫公司股东张成莲出庭作证。证人陈述，一审庭审中演示的打卡机、打卡记录是证人交给胡啟贵的，打卡机现由证人保管；证人将打卡机交给胡啟贵的事情给精卫公司其他股东说过的，他们没有答复；证人在精卫公司负责税务发票方面的工作，不负责对劳动者的管理；胡啟贵是证人亲戚。精卫公司质证认为，证人与胡啟贵存在亲属关系，证言不可信。本院认为，证人自述与胡啟贵存在亲属关系，且证人在精卫公司并不负责对劳动者进行管理，其证言达不到胡啟贵的证明目的，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，胡啟贵诉请加班工资，应由其对加班事实承担举证责任。胡啟贵主张其在一审中当庭出示打卡机进行演示，足以佐证其举示的考勤记录的真实性和关联性。但是，用人单位向劳动者支付加班工资，需是劳动者接受用人单位的工作安排而加班，仅仅有到岗、离岗的出勤记录，并不能证明劳动者接受工作安排而加班的事实。因此，本案现有证据不能证明胡啟贵存在接受精卫公司的工作安排而加班的事实，其上诉理由不成立。综上，胡啟贵的上诉请求不成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由胡啟贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  邓 山审 判 员  朱华惠二〇二一年二月八日法官助理  傅典模书 记 员  江 波
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民初12号 原告:合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路11号，统一社会信用代码9134010014922351XA。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司(以下简称皖宝公司)与被告赵伟侵害商标专用权纠纷一案,本院于2021年1月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告皖宝公司的委托诉讼代理人潘洪斌、被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告皖宝公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告注册的第1766171号商标专用权的行为;2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，我没有侵权，不是生产者。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。皖宝公司为第1766171号“皖宝”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第20类，有效期限分别至2022年5月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有皖宝公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由皖宝公司享有。故，本案原告主体适格。 第二、关于侵权认定。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，原告提供的证据能够证明赵伟销售了被诉侵权商品，被告经营的行业与皖宝公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且根据取证录像显示被诉侵权床垫表面印有“金典皖宝”字样，其上突出标注的“金典皖宝”标识与皖宝公司所有的第1766171号注册商标构成近似，容易造成一般消费者的误认，构成侵权。在未经皖宝公司许可的情形下，被告销售该商品的行为构成对皖宝公司商标专用权的侵犯，应就其侵犯皖宝公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于皖宝公司的实际损失和被告所经营店铺的违法所得无法确定，考虑本案被告经营场所的规模、侵权行为的情节、性质和后果等因素，本院酌情确定被告的赔偿数额及支付维权合理开支共计8000元。 综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、赵伟立即停止销售侵犯合肥皖宝集团床垫有限公司第1766171号注册商标专用权商品的行为； 二、赵伟于本判决生效之日起十日内赔偿合肥皖宝集团床垫有限公司经济损失8000元（包含合理维权开支）； 三、驳回合肥皖宝集团床垫有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由原告负担合肥皖宝集团床垫有限公司350元，被告赵伟负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  刘晓慧 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二一年二月二十六日 法官助理高辛冉 书记员李遨宇 附： 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执296号本院受理的申请执行人与被执行人薛淑杰罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0982刑初56号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人陈某，男，1974年2月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地江西省樟树市，住樟树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月23日被樟树市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉〔2021〕17号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 樟树市人民检察院指控并经庭审查明： 1.2020年6月22日晚上，被告人陈某驾驶赣Ｃ×××××摩托车来到洋湖乡××村委××村，从被害人关某厨房内盗窃一两斤黄鳝及一台电鱼器；同年7月30日晚上，被告人陈某又从关某厨房内盗窃一桶黄鳝。 2.2020年7月，被告人陈某先后四次溜进傅某家中实施盗窃，盗窃了400元现金、一口不锈钢锅、一瓶龙江家园白酒及黄鳝。同年8月10日晚上，被告人陈某又溜进傅某家实施盗窃，因傅某妻子发现动静，遂逃离现场。 3.2020年9月2日晚上，被告人陈某溜进被害人沈某老房子实施盗窃，在被害人沈某的主房间的竹床上和衣柜中盗窃1000元现金和一部ＯＰＰＯ手机。 4.2020年9月3日晚上，被告人陈某先后溜进被害人彭某、沈某家中实施盗窃，在被害人彭某家前房客厅的电动车座位下面的储物箱里盗窃300元现金，在沈某老房子的空房间的角落盗窃10余斤土烧白酒。 2020年9月23日，派出所民警电话通知被告人陈某到案并如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有1．搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、提取痕迹、物证登记表等；2．受案登记表、到案经过、前科证明、常住人口信息、非税收入票据等书证；3．被害人关某、傅某、彭某、沈某的陈述；4．被告人陈某的供述与辩解；5．宜春市公安司法鉴定中心鉴定书；6．现场勘验笔录、指认笔录、现场照片等证实予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某有自首情节，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月23日起至2021年8月22日止；罚金未缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨寿健 人民陪审员  张文心 人民陪审员  李新媛 二〇二一年二月一日  法官助理付润琴  书记员彭媛莉
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂1127民初3066号原告：湖北留柱置业有限公司，统一社会信用代码：914211270554149132，住所地：黄梅县黄梅镇东禅路69号。法定代表人:陈留柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘祝华，该公司员工。被告：陈超，男，汉族，生于1961年3月18日，住黄梅县，被告：何锦，女，汉族，生于1959年3月20日，住黄梅县，原告湖北留柱置业有限公司与被告陈超、何锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告湖北留柱置业有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北留柱置业有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北留柱置业有限公司撤诉。案件受理费6970元，减半收取计3485元，由湖北留柱置业有限公司负担。审判长  黄斌鹏审判员  刘 刚审判员  宛良征二〇二一年二月二十五日书记员  柳 美
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1002民初784号原告占桂生，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地：四川小筠连县。被告杨志鹏，男，1993年4月24日出生，户籍所在地：江西省赣州市宁都县。原告占桂生诉被告杨志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。2021年2月23日，原告占桂生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按占桂生撤诉处理。案件受理费减半收取223元，由原告占桂生负担。审判员  黄冬辉二〇二一年二月二十三日书记员  吴亚雯
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0122民初2389号 原告：安徽省文一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗经济开发区长江批发z市场对面办公楼二楼。 法定代表人：赵虹，总经理。 委托诉讼代理人：汪祥，公司员工。 委托诉讼代理人：黄丽，公司员工。 被告：童万先，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告安徽省文一物业管理有限公司与被告童万先物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告安徽省文一物业管理有限公司于2021年2月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告安徽省文一物业管理有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告安徽省文一物业管理有限公司撤诉。 本案免收受理费。 审判员  张锦娣 二〇二一年二月二十五日 法官助理罗丹 书记员郑靖茹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0802执491号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行,住洮北区。被执行人：刘玉侠，住洮北区。被执行人：耿亚鸿，住洮北区。被执行人：王玉宪，住洮北区。被执行人：王艳梅，住洮北区。被执行人：杨敏，住洮北区。被执行人：丁志永，住洮北区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行与刘玉侠、耿亚鸿、王玉宪、王艳梅、杨敏、丁志永借款纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初2014号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2021年02月07日向本院申请执行要求被执行人刘玉侠、耿亚鸿立即给付49,999.99元及利息、逾期罚息。被执行人王玉宪、王艳梅、杨敏、丁志永对上述款项承担连带保证责任。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  黄亚鹏审判员  杨国发审判员  曹永光二〇二一年二月二十五日书记员  刘洪哲
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂02刑更1号罪犯朱有顺，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化程度。现在黄石监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2019年3月8日作出(2019)鄂0703刑初42号刑事判决：被告人朱有顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。刑期自2018年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生法律效力后，于2019年3月27日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2021年1月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱有顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2019年12月表扬、2020年5月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯朱有顺在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱有顺减去有期徒刑三个月（刑期自2018年11月13日起至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二一年二月二日书记员 万 莹
陕西省XX城县人民法院 民事判决书 (2020)陕0526民初3710号91610526713560323199305146105261993051494192020102112433426  原告：XX城县XX社。住所地：陕西省XX市XX城县。法定代表人：王XX，系该社理事长。 委托诉讼代理人：雷XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，系XX城县员工，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：赵XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，系XX城县员工，住陕西省XX城县。被告：程XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：XX城鑫源融资担保有限公司。住所地：XX城县。法定代表人：张XX，系该公司总经理。原告XX城县XX社（以下简称XX城县XX社）诉被告程XX、被告XX城鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于 2021年1月25日公开开庭进行了审理。原告XX城县XX社的委托诉讼代理人赵XX到庭参加了诉讼。原告XX城县XX社的法定代表人王XX、原告XX城县XX社的委托诉讼代理人雷XX，被告程XX，被告鑫源担保公司的法定代表人张XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告XX城县XX社向本院请求：1、依法判令被告程XX偿还借原告款20万元及利息（借款期限为2016年12月29日至2017年12月25日，利息清至2017年11月14日；从2017年12月26日起按月利率10.53‰计算至清偿之日止）；2、被告鑫源担保公司承担连带清偿责任；3、依法确认原告对被告鑫源担保公司对原告处开设的余额质押保证金账户27050640012100000002XX中的款项享有质权，并在借款合同债权范围内享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，被告程XX以购石子为由与原告XX城县XX社签订《借款合同》，借款20万元，约定借款期限为2016年12月29日至2017年12月25日，借款期内月利率8.1‰ ，逾期上浮30%，即10.53‰。被告鑫源担保公司与原告签订《保证担保合同》，为被告程XX的该笔借款提供连带保证担保。原告与被告程朋涛、鑫源担保公司签订了《保证金质押合同》，第一条约定“被告鑫源担保公司以本承诺约定的保证金账户中的保证金及产生的孳息，为被告程XX与原告依主合同所形成的债务提供质押担保”若借款人不能按期归还贷款本息，原告可在被告鑫源公司在原告处开立的保证金专户基础质押保证金账户(27050640012100000001XX)扣收贷款本息，不足部分可在余额保证金账户（27050640012100000002XX）扣收。原告在扣收以上账户资金后仍不能全额偿还部分，由被告鑫源担保公司承担连带清偿责任。借款后，被告程XX支付利息至2017年11月14日，之后，借款本金未能返还，所欠利息未能支付。被告程XX、被告鑫源担保公司皆未作答辩。原告向法庭递交的证据有：1、被告程XX个人借款申请书； 2、被告程XX身份证复印件； 3、被告程XX借款时的照片；4、被告程XX借款合同；5、保证担保合同、担保承诺书及保证金质押合同；6、放贷通知书；7、借款借据；8、证明及原告电脑系统还款截屏；证明被告向原告申请借款20万元，原告已经向被告交付借款；被告向原告支付部分利息，被告鑫源担保公司向原告担保并用在原告处开立的保证金账户款进行质押的事实。以上证据经当庭举证、质证，经本院审查，予以认定。被告程XX、鑫源担保公司未提交证据。经审理查明： 2016年12月29日，被告程XX以购石子为由与原告XX城县XX社签订《借款合同》，借款20万元，约定借款期限为2016年12月29日至2017年2月25日，借款期 限内月利率8.1‰ ，逾期上浮30%，即10.53‰。被告鑫源担保公司与原告签订《保证担保合同》，为被告程XX的该笔借款提供连带保证责任担保。被告鑫源担保公司出具《担保承诺书》及《保证金质押合同》，第一条约定“被告鑫源担保公司以本承诺约定的保证金账户中的保证金及产生的孳息，为被告程XX与原告依主合同所形成的债务提供质押担保”。若借款人不能按期归还贷款本息，原告可在被告鑫源公司在原告处开立的保证金专户基础质押保证金账户(27050640012100000001XX)扣收贷款本息，不足部分可在余额保证金账户（27050640012100000002XX）扣收。原告在扣收以上账户资金后仍不能全额偿还部分，由被告鑫源担保公司承担连带清偿责任。借款后，被告程XX支付利息至2017年11月14日，之后，借款本金未能返还，所欠利息未能支付。原告向被告鑫源担保公司于2018年12月31日发出逾期贷款催收通知书，被告鑫源担保公司未能返还本金支付利息。本院认为：被告程XX与XX城县XX社签订《借款合同》合法有效，本院予以认定。被告程XX除支付的利息外，还欠原告XX城县XX社借款本金20万元及利息 （从2017年11月15日起按月利率8.1‰计算计至2017年12月25日；从2017年12月26日按月利率10.53‰计算至清偿之日止），应予返还借款本金并支付利息。被告鑫源担保公司依据约定为被告提供连带责任担保，也应返还借款本金并支付利息。被告鑫源公司在原告处开设的保证金专户基础质押保证金账户(27050640012100000001XX)及余额保证金账户（27050640012100000002XX）以其资金对原告进行质押，被告鑫源担保公司在XX城联社营业部的两个账号的款，原告请求在27050640012100000002XX账户中享有质权符合法律规定，原告在上述债权范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告程XX返还原告XX城县XX社XX万元并支付利息（从2017年11月15日起按月利率8.1‰计算计至2017年12月25日；从2017年12月26日按月利率10.53‰计算至清偿之日止），被告XX城鑫源融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。于本判决生效后十日内履行。  二、原告XX城县XX社对被告XX城鑫源融资担保有限公司在XX城联社营业部的账号27050640012100000002XX的保证金账户款在应偿还的借款本息内享有质权并享有优先受偿权。三、被告XX城鑫源融资担保有限公司向原告XX城县XX社清偿债务后，取得向被告程XX追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由被告程XX与被告XX城鑫源融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  孙许琪人民陪审员  阴绪社二〇二一年一月二十六日书 记  员   李   凤1
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2021)闽01刑更353号 罪犯谢扬苗，男，1984年4月24日出生，汉族，福建省石狮市人，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年10月22日作出（2018）闽0581刑初1411号刑事判决，以被告人谢扬苗犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十七万元；追缴被告人谢扬苗的违法所得人民币二十七万元，予以没收，上缴国库。(刑期自2018年6月4日起至2021年6月3日止。) 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月2日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢扬苗在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，罪犯谢扬苗未履行财产性判项。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谢扬苗减刑的异议。 本院认为，罪犯谢扬苗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现及履行财产性判项的情况，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢扬苗减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月4日起至2021年3月3日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二一年二月九日 书记员 周 舟
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁05执恢16号之四 申请执行人：东营和润新型建材有限责任公司，住所地垦利区永安镇工业园区（博新路以东、永红路以南、誉强干混砂浆公司以西、中心路以北），统一社会信用代码91370521071335617C。 法定代表人：刘炳文，总经理。 被执行人：山东中凯重工集团有限公司，住所地东营市东营区福州路59号，统一社会信用代码913705006680809367。 法定代表人：王金源，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁05民初84号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人山东中凯重工集团有限公司所有的位于北一路北、福州路西，证号为东（开）国用（2013）第014号土地及地上附着物进行了询价，询价结果为90,005,180.00元（详见山东黄河三角洲产权交易中心出具的黄三角产权询字[2021]第067号司法网拍询价报告书）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东中凯重工集团有限公司所有的位于北一路北、福州路西，证号为东（开）国用（2013）第014号土地及地上附着物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二一年二月二十六日 法官助理刘新宇 书记员陈军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执24号 申请执行人：张彩霞，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：林桂成，男，1959年11月29日出生，汉族，住广东省电白县。 关于张彩霞与林桂成民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终3939号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执24号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存2249.6元，其中转执行费50元，退付申请执行人2199.6元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执24号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年二月二十三日 书记员  廖 薇
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0821民初521号 原告：长汀县汀江明珠物业管理有限公司，住所地长汀县汀州镇苍玉大街6号第二、第五层，统一社会信用代码91350821060376245P。 法定代表人：李建敏，总经理 委托诉讼代理人：蓝启银，男。 被告：陈志强，男，1973年5月19日出生，汉族，住长汀县。 原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司与被告陈志强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告长汀县汀江明珠物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长汀县汀江明珠物业管理有限公司以陈志强履行了缴款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，未损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长汀县汀江明珠物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长汀县汀江明珠物业管理有限公司负担。 审判员  范必祥 二〇二一年二月九日 书记员  刘小惠
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0525民初91号 原告：廖林英，女，1967年1月19日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。 被告：李季胜，男，1978年3月12日出生，汉族，住洞口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。 负责人：姚惠明。 委托诉讼代理人：邓婷，湖南五湖律师事务所律师。 原告廖林英与被告李季胜、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖林英的特别授权委托诉讼代理人宁岳峰、被告李季胜、被告保险公司委托诉讼代理人邓婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廖林英向本院提出诉讼请求：1、判令被告李季胜赔偿原告各项经济损失共计61430.7元，保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年7月25日10时20分许，被告李季胜驾驶湘Ａ6××××小型普通客车从洞口县石柱镇八寨村三斗古组出发驶往八寨村八马组方向，行驶至八寨村流利组路段，与方泽石驾驶的湘Ｅ6××××两轮摩托车会车时相撞，造成方泽石及两轮摩托车上乘员原告廖林英受伤，两车受损的道路交通事故。洞口县公安局交警大队于2020年8月9日作出道路交通事故责任认定书：认定被告李季胜负此次事故的全部责任。原告受伤后在洞口县中医院住院治疗27天，邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定不构成伤残，但落下终生残疾。后原、被告调解未果，为维护自己的合法权益，原告只好诉诸法院。 被告李季胜辩称：对交通事故的事实无异议，自己已经购买了交强险和商业三责险，原告诉请未超出保险理赔范围，所以自己不承担任何费用。 被告保险公司辩称：对事故的发生无异议，原告所诉损失明细部分标准过高，请求予以核减；医疗费应核减非医保用药部分费用；依据保险合同诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了原被告身份资料、保险公司营业执照、道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、用药清单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、诊所报告单、保险报案记录、被告驾驶证、行驶证复印件等证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：保险公司对原告提交的医疗费票据质证认为其证明的数额与诉讼请求金额相差20元，本院对其质证意见予以采信，具体金额以本院核定为准；保险公司质证认为根据司法鉴定意见书，原告不构成伤残，因此精神损害抚慰金于法无据，本院认为被告的质证意见成立，予以采信。 根据审查确认的证据,结合庭审当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2020年7月25日10时20分许，被告李季胜驾驶湘Ａ6××××小型普通客车从洞口县石柱镇八寨村三斗古组出发驶往八寨村八马组方向，行驶至八寨村流利组路段，与案外人方泽石驾驶的湘Ｅ6××××两轮摩托车会车时相撞，造成方泽石及两轮摩托车上乘员原告廖林英受伤，两车受损的道路交通事故。原告廖林英受伤后在洞口县中医医院住院治疗27天，花医疗费13361.2元。原告出院诊断为：中医诊断骨折病、气滞血瘀症；西医诊断：1、左侧多发性肋骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、右肾多发囊肿；4、右肾结石并右肾轻度积水；5、双侧胸腔积液；6、双肺挫裂伤；7、肝内胆管多发结石。原告住院期间及出院后30日由其女儿段桂姣护理，之后由原告配偶段少云护理至今，段桂姣在广东务工、段少云系农业从业人员。原告出院后多次在洞口县中医院门诊治疗，共花医药费2815.5元。2020年9月7日，原告在洞口县盛华医院做ＣＴ检查花费560元。2020年9月14日，邵阳市雪峰司法鉴定所以邵雪峰司鉴所［2020］临鉴字第287号司法鉴定意见书出具鉴定意见：1、被鉴定人廖林英的损伤程度未能评定为伤残；2、出院后继续治疗3个月，后续治疗费陆仟元内；3、自损伤之日起误工期120日，护理期60日，营养期60日，为此，原告花鉴定费1500元。2020年8月9日，洞口县公安局交通警察大队作出了第20204140号道路交通事故认定书，认定被告李季胜承担此次事故的全部责任，原告廖林英及案外人方泽石无责任。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉诸法院酿成本案纠纷。 另查明，肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和责任限额为500000元商业三责险及不计免赔，事故发生在保险期内，李季胜持C1证，准驾相符，原告廖林英系农业从业人员。 根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求及提交的证据，原告廖林英的损失为：1、医疗费16736.7元；2、误工费17842.84元（54272元/年÷365天/年×120天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、护理费8921.42元（54272元/年÷365天/年×60天）；5、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）；6、后续治疗费6000元，两被告均无异议，予以支持；7、鉴定费1500元；8、交通费，鉴于从石柱镇往返，路途遥远，原告要求1000元交通费符合实际情况，予以支持；9、精神损害抚慰金，因原告的伤不构成伤残，对精神损害抚慰金不予支持。以上损失合计55150.96元。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告李季胜驾驶机动车导致原告受伤，并负交通事故的全部责任，存在过错，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任并赔偿原告的全部损失。肇事车辆已在被告保险公司投保交强险和商业三责险及不计免赔，被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费18000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费27764.26元，交强险赔付限额外的部分即：住院伙食补助费1350元、营养费1800元、后续治疗费4736.7元，合计7886.7元，应由被告保险公司在商业三责险的责任限额内承担赔偿责任。鉴定费1500元由被告李季胜承担。庭审中，被告保险公司提出应核减原告15%的非医保用药部分费用，但未申请司法鉴定，本院认为保险公司未提交证据证实原告非医保用药的种类及具体金额，故对保险公司要求核减15%非医保用药部分费用的主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告廖林英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费等各项费用合计53650.96元； 二、由被告李季胜于本判决生效后十日内赔偿原告廖林英鉴定费损失1500元； 二、驳回原告廖林英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取207元，由被告李季胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  姚远光 二〇二一年二月一日 法官助理付鑫 书记员刘丽平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0891民初588号之一 申请人：淮安金华置业有限公司，统一社会信用代码9132089179861617X0，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号1709室。 法定代表人：宰春田。 委托诉讼代理人：刘帆，江苏尚淮律师事务所律师。 被申请人：丁高伟，男，1978年7月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人淮安金华置业有限公司与被申请人丁高伟商品房销售合同纠纷一案，申请人淮安金华置业有限公司于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁高伟银行存款50000元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产。申请人以其名下所有的淮安经济技术开发区南京北路XX号X幢X-X-XXX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人淮安金华置业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁高伟银行存款50000元或查封、扣押、冻结被申请人等值财产； 二、查封申请人淮安金华置业有限公司名下所有的淮安经济技术开发区房屋。 案件申请费520元，由申请人淮安金华置业有限公司预付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  满冬青 二〇二一年二月一日 书记员  陈晓轩
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申230号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：王志宏。 委托诉讼代理人：陆翰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋勇法，浙江合创律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：杭州天波投资管理合伙企业（有限合伙）。 执行事务合伙人：杭州德盈基金管理有限公司（委派代表：钟晶晶）。 被申请人（一审被告）：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司。 法定代表人：唐强。 被申请人（一审第三人）：杭州德勤资产管理有限公司。 法定代理人：汪国强，该公司董事长。 再审申请人王志宏因与被申请人杭州天波投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称天波企业）、中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东方公司）、杭州德勤资产管理有限公司（以下简称德勤公司）合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王志宏申请再审称：一、原审认定《债权竞买协议书》与《补充协议》已实际不能履行，系认定事实错误，适用法律不当。天波企业完全可以通过积极的行为来满足东方公司挂拍的条件，或者原判解除协议之时，标的资产已符合了挂拍的条件。故天波企业并不享有《合同法》第九十四条规定的五种法定解除权，其通知解除的行为无效。二、即使合同依法解除，原判以中国人民银行同期同档次贷款报价利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿再审申请人的利息损失，显属不公。王志宏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为：一、《债权竞买协议书》与《补充协议》能否解除。经审查，从《债权竞买协议书》和《补充协议》的内容来看，天波企业按900万元的价格向东方公司发出债权委托处置确认书，由东方公司以拍卖债权方式处置标的债权，再审申请人同意在竞拍当时以不低于900万元的价格出价竞买标的债权，竞拍价超过900万元后，再审申请人有权放弃竞拍。因此，以保留价900万元起拍涉案标的债权系上述《债权竞买协议书》和《补充协议》履行的核心要件，但东方公司已明确表示以保留价900万元起拍涉案标的债权，价格未达到该公司确定的成本价格，不同意以该价格起拍涉案标的债权。因此，原判《债权竞买协议书》和《补充协议》已实际履行不能，并无不当。二、合同解除后利息损失如何计算。因《债权竞买协议书》和《补充协议》已实际履行不能，天波企业理应及时返还900万元保证金给再审申请人或提存，现天波企业一直占用该款项，获得了利益，并造成了再审申请人的利息损失，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿再审申请人的利息损失计至保证金实际返还之日。因此，原判并无不当。王志宏的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王志宏的再审申请。 审 判 长 王文海 审 判 员 黄海兵 审 判 员 赵丰香 二〇二一年二月二十日 法官助理 吴波杰 书 记 员 朱洁琳