wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初970号原告：曾知奎，男，1979年3月9日出生，汉族，身份证住址四川省叙永县，委托诉讼代理人：林思源，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，广东和志满律师事务所实习律师。被告：王**周，男，汉族，1978年3月16日出生，身份证住址湖南省祁阳县，原告曾知奎与被告王**周合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾知奎及其委托诉讼代理人林思源到庭参加了诉讼。被告王**周经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾知奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以50000元为基数，从2020年7月19日起按照贷款市场报价利率计算)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因个人急用向原告借款。于2020年6月19日双方签订被告个人手写借条一份，内容为：今借到曾知奎人民币伍万元整50000元。于2020年6月22日归还，如有未还，以新购A6未上牌抵押，有六人证明此事。另有6名证人签字及被告王**周签字手印。原告以现金交付被告5万元整。后原告屡次向被告催收欠款，被告始终未能偿还。被告王**周无答辩。经审理查明：2020年6月19日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到曾知奎人民币伍万元整50000元。于2020年6月22日归还，如有未还，以新购A6未上牌抵押，有陆人证明此事。”被告在该欠条落款处签名按指模确认，并写下身份证号码。该借条左边还有于进、孙洪亮、朱娅茹、胡杰、丛妍等六名证人的签名。诉讼中，原告陈述原告与被告系朋友关系，被告让原告扮成其财务出差购买口罩，被告预约了六个做口罩的人谈业务，所有的差旅、食宿费由原告先行支付，总共花销50000元，其中20000元是原告现金给付被告，再由被告分配给六个证人；另外的30000元是购买机票、食宿等费用；被告写下借条后未还钱，原告遂扣留了被告交给原告保管的被告及其配偶的身份证原件以及被告本人的护照、社保卡、驾驶证、居住证、银行卡原件。为证明其主张，原告提交了上述证件原件以及有于进、孙洪亮、朱亚茹、胡杰、丛妍等六人签名确认的《共同协议》，载明“6月12号至6月19号，一周时间，王**周承担了于进、孙洪亮、朱娅茹、胡杰、丛妍的差旅费合计2万元，在接下来的业务中，如有成交所有人的居间费由王**周来共同分配。”另查明，根据原告提交的与被告的微信聊天记录显示，被告曾于2020年7月19日告知原告“你的帐我只认3万，不可能给你5万，也不可能给你4万，3万**都有的赚了”，于2020年10月5日告知原告“你已做到这份上，我会尽快弄给你，3万合情合理，放心吧，我也确实困难，开支大”，原告回复“谢谢你，我真是没办法”。以上事实，有借条、微信聊天记录、共同协议以及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告虽向原告出具《借条》，但原告并未提交向被告有交付款项的证据。根据原告的陈述，其主张的款项是其出资交由被告分配给于进、孙洪亮、朱亚茹、胡杰、丛妍等人的差旅费20000元以及原、被告洽谈业务共同的交通费、食宿费等花销。因原告未能举证证明50000元有向被告交付或者为被告支出，现被告微信聊天记录中就50000元提出了异议，原告应承担相应举证不能的责任。根据微信聊天记录，被告于2020年10月5日提出偿还原告30000元，原告未提出异议并表示感谢，视为就欠款数额达成了新的一致意见，故被告应向原告偿还30000元。因借条约定2020年6月22日偿还，原告主张逾期付款利息从2020年7月19日起按照贷款市场报价利率计付属于原告对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王**周向原告曾知奎偿还欠款30000元以及利息（利息以30000元为基数，从2020年7月19日起按照贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告曾知奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告曾知奎负担210元，被告王**周负担315并于本判决履行期限内向原告曾知奎径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 许 伟二〇二一年二月三日书记员 陈月明
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更648号罪犯龚云花，女，1987年8月19日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省澄江县人民法院于2014年8月19日作出（2014）澄刑初字第63号刑事判决，以被告人龚云花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月17日被交付执行。本院于2016年12月29日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚云花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚云花在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚云花在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚云花减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月1日起至2027年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2021）晋0222民初27号原告：冯某，住天镇县。被告：天镇县交通运输局。法定代表人：薛某。委托诉讼代理人：孔某，住山西省天镇县。本院在审理原告冯某诉被告天镇县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告冯某于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费50元，由原告冯某负担。审判员 李振华二〇二一年二月二十日书记员 陈雅莉
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0207民初224号 原告：张晓磊，男，1988年12月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。 被告：刘二黑，男，1973年6月25日出生，现住内蒙古自治区。 原告张晓磊与被告刘二黑劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓磊，被告刘二黑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓磊向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款46000元；2、请求依法判令被告支付原告利息共计3985元（依据起诉时银行同期一年期LPR计算），自2018年10月7日起至实际给付之日止；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年10月7日，原告委托被告进行打井工作，并且承诺打井之后支付原告46000元费用，当时被告声称暂时无力支付费用，因此被告给原告写下欠条，承诺尽快支付款项。之后原告多次联系被告要求支付欠款和利息，但被告一直没有偿还欠款本息，为此原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。 被告刘二黑辩称，我不认识原告，我是给另一个人打的条子，不是给原告打的，我找打井的也是联系的这个人。打井的费用共十几万元，我已支付了大部分，现在就剩下了这46000元，双方当时约定等我拆迁后就给钱，但现在还没有拆迁，我现在也没有工作，一点经济来源也没有。因此不能在近期给付款项。 原告张晓磊提交以下证据，欠条一份，证明双方的欠款的事实。被告刘二黑质证认可该欠条是其所写，但认为欠条不是给原告出具。 被告刘二黑未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告刘二黑于2017年与原告张晓磊的合伙人张埃伟口头约定打井事宜，之后张埃伟与原告张晓磊为被告完成了打井工作，被告支付部分劳务费用后于2018年10月7日出具欠条一份，约定尚欠原告劳务费用46000元，双方对以上事实不持异议，本院予以确认。 本院认定如下：经审理查明，2016年被告刘二黑与原告张晓磊的合伙人张埃伟（张晓磊的叔叔）口头约定打井事宜，之后张埃伟与原告张晓磊为被告完成了打井工作，被告支付部分劳务费用后尚欠打井款46000元。后被告刘二黑于2018年10月7日出具欠条一份。之后原告及其合伙人多次向被告索要欠款，但被告至今未能还款，故原告诉至本院请求判令支持其诉讼请求。 另查明，原告张晓磊在诉讼过程中明确表示放弃主张利息。 本院认为，原告张晓磊及其合伙人与被告刘二黑口头约定打井事宜，并按约定履行了合同义务，被告刘二黑亦接受了履行，双方合同关系成立。被告久拖欠款不还属违约行为，应当承担相应民事责任，原告主张被告给付欠款46000元的请求应予支持。关于原告张晓磊放弃利息的主张本院予以确认。 综上所述，原告张晓磊的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘二黑于本判决书生效后十日内给付原告张晓磊欠款46000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交525元），由被告刘二黑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  焦敏 二〇二一年二月九日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣1102民初482号原告：汪建明。委托代理人：黄坚。委托代理人：王楠。被告：徐晓峰。本院于2021年1月13日受理了原告汪建明诉被告徐晓峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪建明及其委托代理人黄坚、王楠到庭参加诉讼，被告徐晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪建明向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿借款本金290,000元；2、判令被告按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%年利率向原告支付借款利息（自2020年1月1日起计算至2021年1月1日为44,660元）至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月23日至2019年9月28日，被告先后五次共向原告借款290,000元，自2020年起，被告便不再支付利息，故诉至法院。被告徐晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月23日向原告借款50,000元，约定月息2分；被告于2016年2月26日向原告借款50,000元，约定月息2分；被告于2016年11月7日向原告借款60,000元，约定月息2分；被告于2017年3月11日向原告借款80,000元，约定月息1.5分；被告于2019年9月28日向原告借款50,000元，约定月息2分，认定上述事实的依据：原告向本院提交了被告出具的借条五份以及除2019年9月28日的借款之外的其余四笔借款的汇款凭证，针对2019年9月28日的借款，原告提交了其与被告的微信聊天记录，该聊天记录中显示被告认可已收到该笔50,000元借款。本院认为，本案中，被告向原告借款290,000元事实清楚、证据确凿，被告应当承担还款义务，原告请求被告自2020年1月1日起支付按年利率15.4%计算的利息于法不悖，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓峰于本判决生效后十日内偿还原告汪建明借款本金290,000元及利息（利息从2020年1月1日起按年利率15.4%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元（已减半收取），由被告徐晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇二一年二月二十四日代书记员  温知新
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）浙07行初2号原告罗永刚，男，汉族，1962年4月8日出生，住浙江省金华市婺城区。被告金华市婺城区人民政府，住所地浙江省金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人黄国钧，区长。委托代理人张琳、郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。原告罗永刚诉被告金华市婺城区人民政府房屋征收决定一案，本院于2020年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告罗永刚于2021年2月25日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告罗永刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗永刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永刚负担。审 判 长 单晓剑审 判 员 张淑英审 判 员 徐青雅二〇二一年二月二十五日代书记员 余美子
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）冀0207刑初60号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人基本情况：被告人张某1，男，1962年5月1日出生于河北省唐山市，住河北省唐山市。因涉嫌故意伤害罪于2020年11月26日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年12月4日被该局取保候审。2021年2月1日经本院决定被取保候审。 起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2020］Z29号。 指控事实：2020年11月1日6时许，在×××市×××区×××镇×××村张某1家中，被告人张某1与邻居张某2发生口角后互殴，期间，被告人张某1用树棍将张某2右手砸伤，造成张某2右手第三掌骨骨折，经丰南区司法医学鉴定中心鉴定该伤情为轻伤二级。 案发后，当事人双方就民事赔偿达成和解协议，被害人张某2对被告人张某1的行为予以谅解。 公诉机关指控情况： 1.指控罪名：故意伤害罪。 2.量刑建议：建议判处被告人张某1有期徒刑十个月，缓刑一年。 3.被告人意见：被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 4.判决理由：公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某1到案后能如实供述犯罪事实，其能够自愿认罪，愿意接受法律处罚，且与被害人达成和解协议，获得被害人的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条。 判决结果：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙伯函 二〇二一年二月一日 书记员  王雪莲
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终115号 上诉人（原审被告）：山东修远地产有限公司，住所地东营市东营区黄河路435号。 法定代表人：司海燕，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘海霞，女。 被上诉人（原审原告）：周昊，男，1987年3月30日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：李辉，山东康桥(东营)律师事务所律师。 上诉人山东修远地产有限公司（以下简称修远地产）因与被上诉人周昊房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 修远地产上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判修远地产不承担定金返还责任；2.一、二审案件受理费等由周昊承担。事实与理由：一、修远地产在出售涉案小区房屋时，宣传的是交纳15万元折抵房价30万元。当周昊父亲交纳15万元定金后，修远地产也按照宣传内容的要求，折抵了周昊30万元房价，折抵30万元后房屋价值变成了2034851元，因此，周昊应当按照房屋合同价的百分之三十交纳首付，而不是周昊主张的在折抵完30万元后再按照房屋合同价值的百分之三十再次扣减定金、首付购房款10万元后再支付剩余的首付款。周昊的计算公式明显将15万元定金扣减使用多次，显然不符合公平原则，也与常理不符。二、周昊完全知晓购房及定金使用政策，其交纳15万元定金及10万元购房款订购富力20号102室房屋后，修远地产多方催促周昊交纳剩余首付款及签订合同，但周昊拒绝支付剩余首付款，因此周昊存在违约，导致商品房买卖根本无法履行，因此按照定金罚则，周昊交纳的15万元定金不应返还。 周昊答辩称，修远地产的上诉请求无事实和法律依据，应依法驳回。修远地产主张15万元定金多次扣减错误，修远地产承诺30万元优惠就不能够扣减周昊的定金，否则其优惠就不是30万元，所以周昊的定金应当计算在购房合同的房款之内，并且折抵首付款。 周昊向一审法院起诉请求：1.依法判令修远地产返还购房款10万元、购房定金15万元，并支付违约定金15万元，计40万元；2.依法判令修远地产支付占有购房款的利息8035.42元(利息以25万元为基数，按照同期银行贷款年利率4.35%计算，自2019年11月6日暂计算至2020年7月29日，共266天，应计算至修远地产实际返还购房款之日)；3.诉讼费由修远地产承担。 一审法院认定事实：周昊与修远地产约定交纳购房定金15万元享受总房价30万元的优惠，购买修远地产出售的富力铂悦府20号楼102室房屋。2019年10月6日，周昊交款收据上，修远地产收款事由处注明15万元为工抵金（房款定金），房屋总价为223万元。2019年11月6日，周昊缴纳购房款10万元。修远地产另外优惠周昊5万元。 2019年11月10日,修远地产通知周昊缴纳首付款514851元，周昊得知修远地产的意思是周昊缴纳的15万元定金不属于购房款，周昊当即提出异议。周昊与修远地产最后同意解除合同退房，但是对15万元的定金的处理没达成一致意见。 一审法院认为，周昊与修远地产之间存在房屋买卖合同关系，周昊交纳了定金15万元享受30万元优惠的约定，双方在履行合同过程中关于定金能否抵顶房款产生了分歧，造成周昊与修远地产之间出现纠纷，系周昊与修远地产双方约定不明所致。周昊与修远地产同意解除了买卖合同关系，对此双方均有责任。合同解除后，根据法律规定，周昊不再购买修远地产的房屋，周昊交纳的房款及定金，修远地产应当返还周昊。周昊关于违约金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十五条规定，判决：一、修远地产于判决生效之日起十日内返还周昊购房款10万元、定金15万元；二、驳回周昊其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3710元，由修远地产负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的争议焦点为，涉案房屋买卖合同中，周昊是否存在违约，周昊交纳的定金15万元修远地产应否返还。 本院认为，周昊与修远地产之间存在口头房屋买卖合同关系，双方均认可就房屋定金、房款以及优惠政策等买卖合同相关事宜均未签订任何书面协议或者合同进行约定。本案纠纷的产生也系因双方当事人对于15万元定金如何抵顶购房款以及折抵多少数额房款的理解产生歧义所致。修远地产也未提交证据证实其主张的定金15万元享受优惠30万元房款的政策抵顶规则，导致周昊主张的系交纳15万元应享受抵顶30万元房款即折抵优惠45万元房款的理解，因此理解出现偏差，影响了后期房款的支付，导致双方买卖合同未再继续履行，双方对合同的解除均有责任。因双方对此未签订任何书面约定,修远地产不能证实系周昊一方存在违约，而且双方也协商同意解除。故房屋买卖合同双方协商同意解除后，修远地产应当及时返还定金以及首付款，修远地产主张周昊存在违约并应适用定金罚则不予返还定金无事实与法律依据。 综上，修远地产的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7421元，由山东修远地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟玉芬 审 判 员 王 芳 审 判 员 李 静 二〇二一年二月十八日 法官助理 张丽颖 书 记 员 李志远
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民申32号再审申请人（一审被告）：刘新强，男，1988年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘仁学，男，1962年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵新彪，天津创泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市同晖共享食品贸易有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街小辛庄村。法定代表人：吕秀丽，经理。被申请人（一审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区广东路255号前进道9号育佳大厦11楼东西两侧。负责人：杨庆华，总经理。再审申请人刘新强因与被申请人刘仁学、天津市同晖共享食品贸易有限公司（以下简称同晖食品公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘新强申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。1.刘新强系同晖食品公司职工,自2018年3月入职同晖食品公司,从事司机职务。本案交通事故是刘新强驾驶同晖食品公司所有的肇事车辆，在履行职务行为过程中发生。有2018年6月至2019年1月,同晖食品公司法定代表人吕秀丽为刘新强发放工资的银行转账明细为证。上述证据能够证明刘新强系同晖食品公司的职工,刘新强履行的是职务行为,此次交通事故应由同晖食品公司承担赔偿责任,刘新强不应承担赔偿责任。2.发生交通事故后,刘新强在交警部门所做的询问笔录中已明确表明,其系同晖食品公司的职工,履行的是职务行为。一审法院在刘新强未到庭的情况下,未调取交警部门的相关材料,未查明刘新强与同晖食品公司的关系,属事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院未查明刘新强与同晖食品公司是否存在劳动关系,刘新强履行的是否为职务行为或者是否存在其他关系，即认定两者承担连带责任，法律适用错误。刘新强根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审，请求撤销天津市第一中级人民法院（2020）津01民终4752号民事判决、天津市武清区人民法院(2019)津0114民初16399号民事判决，改判刘新强不承担赔偿责任。刘仁学提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求驳回刘新强的再审申请。同晖食品公司、亚太财险公司未提交意见。刘新强于申请再审期间补充提交了其名下银行交易明细一份，拟证明2018年6月至2019年1月,同晖食品公司法定代表人吕秀丽为刘新强发放工资，刘新强系同晖食品公司职员。经质证，刘仁学认为该证据不属于新证据，刘新强在一、二审期间经法庭合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论的权利。同晖食品公司、亚太财险公司未发表意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十七条,再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。第三百八十八条第一款规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，刘新强虽在申请再审期间提交了银行交易明细作为新的证据，但首先，该证据显示转账户名并非同晖食品公司；其次，户名吕秀丽与刘新强之间往来流水的发生时间与刘新强在申请再审期间陈述的其在同晖食品公司就职时间及同晖食品公司二审期间陈述的就职时间均无法对应，相互矛盾，该证据无法证明刘新强系同晖食品公司职员，本案交通事故系在刘新强履行职务行为过程中发生。此外，该证据在原审庭审结束前已经存在，不存在有正当理由逾期提供的情形，故本案不存在民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。刘新强要求同晖食品公司承担全部责任的请求，不能成立。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级设计的常规救济程序，通过一审、二审程序寻找权利救济。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是在当事人穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于其特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，对于无正当理由未提起上诉，二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，使特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审的基本原则。具体到本案，刘新强在一审、二审期间经法院合法传唤无正当理由均拒不到庭，消极诉讼，应视为其放弃诉讼权利。刘新强在一审判决作出后未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果的认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分。本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，故对刘新强的再审申请，本院可依法不予审查。综上，刘新强的再审申请缺乏正当理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘新强的再审申请。审判长 赵 博审判员 董声洋审判员 王 倩二〇二一年二月二十六日法官助理张军强书记员马翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2529民初57号 原告：元阳县元宝房地产开发有限公司。住所地：云南省元阳县元桂路司法局职工宿舍一楼。 法定代表人：胡学志。职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李泉华，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈文军，男，1990年4月11日生，哈尼族。代理权限：特别授权代理。 被告：吴批克，男，1970年4月3日出生，哈尼族，住云南省红河县。 被告：郭举娄，女，1968年1月23日出生，哈尼族，住云南省红河县。 原告元阳县元宝房地产开发有限公司与被告吴批克、郭举娄追偿权纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泉华、陈文军，被告吴批克、郭举娄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告元阳县元宝房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴批克、郭举娄支付原告代为偿还借款本金60,000元，利息15,156.93元，合计75,156.93元；2.判令被告吴批克、郭举娄支付以75,156.93元为基数，按照年利率6.39％，自2020年9月5日计算至本金还清之日止的资金占用费。事实及理由：2013年9月28日，二被告因建美丽家园房屋向阿扎河信用社借款60,000元。借款期限为60个月，月利率为5.333‰，原告为连带责任担保人。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，2020年9月4日原告代为偿还借款及利息共计75,156.93元。但原告代为偿还后被告一直未将其代偿款支付给原告，故应承担逾期付款的违约责任。现被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。 被告吴批克、郭举娄辩称，借款是事实，对原告代为偿还借款无异议，但无能力偿还原告。现承包土地被政府征用，故希望相关部门能解决此笔债务。若不能解决，可以将房屋退还原告，由原告返还30,000元购房款及支付的利息。 本院经审理认定如下事实：2013年9月28日，被告吴批克、郭举娄因购买原告正在开发的美丽家园房屋，向红河县阿扎河农村信用合作社借款60,000元，借款期限为60个月（自2013年9月28日起至2018年9月28日止），利率为5.333‰。原告为被告吴批克、郭举娄的借款提供连带责任担保。借款期限届满后，由于被告吴批克、郭举娄未履行还款义务，原告元阳县元宝房地产开发有限公司于2020年9月4日原告代为偿还借款本金60,000元及并支付产生的利息15,156.93元，共75,156.93元。原告将建好的房屋交付给被告，并办理了相关的产权手续。原告提交的证据如下：证据1.原告营业执照、原告法定代表人证明、原告法定代表人身份证、被告身份证复印件；证据2.婚姻证明；证据3.云南省农村信用社农村合作银行《个人借款合同》、借款借据、云南省农村信用社农村合作银行《保证合同》、共同还款承诺书；证据4.代偿证明、情况说明。经质证，被告吴批克、郭举娄对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条规定“承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。”被告吴批克、郭举娄因购房需要共同向红河县阿扎河信用社借款60,000元，原告元阳县元宝房地产开发有限公司为其提供连带责任担保。因被告在还款期限届满后，未履行还款义务，原告按约定履行了保证责任，故原告要求被告返还其代为偿还的借款本息75,156.93元的诉讼请求，本院予以支持。但原告以其代为履行债务的本金为基数，要求被告承担利息的诉讼请求，因所提交的证据无法证实双方对此的约定，故本院不予支持。被告对其退还所购房屋，并要求原告返还已支付的购房款及利息的辩解理由，并未提交相应的证据加以证实双方对此有约定，故本院不予采纳。关于要求相关部门给予补助，系其对相关部门申请后，是否获准的问题，不属本案解决的问题。据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百条、《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴批克、郭举娄于本判决生效后15日内向原告元阳县元宝房地产开发有限公司返还代偿款75,156.93元。 二、驳回原告元阳县元宝房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告吴批克、郭举娄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  马基成 二〇二一年二月二十六日 书记员  杨海睿
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初835号 原告：韩木兰，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告：安庆点金劳保用品有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司总经理。 原告韩木兰与被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告韩木兰在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩木兰撤回起诉处理。 审判员  余玉娟 二〇二一年二月二十四日 法官助理魏玲 书记员何坤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0891执194号之一 张海娟、淮安盛元房地产开发有限公司： 张海娟申请执行与淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的8134元。本院立案受理过程中，双方达成和解协议，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司并履行完毕，申请执行人申请结案。至此张海娟向本院申请执行的（2019）苏0891民初1975号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0903民初52号 原告周桂福，男，1984年1月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告罗树全，男，1965年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由装饰装修合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2021年1月13日 开庭日期2021年1月28日 原告诉讼请求1.被告归还欠款本金36547元、违约金2792.82元及利息1469元，共计40808.82元；2.本案诉讼费由被告承担。原、被告经协商，原告为玉州区树人小学做广告牌及装修，完工后2020年8月15日结算，被告欠原告广告、装修款46547元没有付清，被告当日立写欠条给原告，承诺2020年9月5日付清，违约按欠款总额6%支付违约金，逾期5天按日0.06%支付利息。此后被告通过微信支付了10000元，尚欠36547元没付给原告。 被告答辩意见被告没有答辩。 查明事实基本与原告的陈述一致。 本院意见原告为被告做广告牌及装修，工作成果已交付，双方定做及装修合同关系成立、有效。被告应履行其义务，将欠款36547元付清给原告。被告在约定期限 内没有付清欠款已构成违约，应承担违约责任，根据被告在欠条的约定及原告的经济损失情况，宜按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期付款的利息给原告，原告其他诉讼请求本院不予支持。 判决主文一、被告罗树全支付广告牌及装修款36547元给原告周桂福；二、被告罗树全支付逾期付款的利息给原告周桂福，利息的计算：以36547元为基数,从2020年9月6日起至本案生效判决规定履行日止，利息利率按2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍计算；三、驳回原告周桂福其他诉讼请求。 上述判决应付款项，义务人被告罗树全应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取410元（原告已预交） 由被告罗树全负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二一年二月二十三日 书记员 李雨玻
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2235号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河**七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：于静兰，住天津市河**。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告于静兰物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0882民初265号 原告：吉林某农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：李志强，该银行董事长。 委托诉讼代理人：刘发，男，该银行支行行长。 被告：刘某，男，1952年4月8日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：宋某，女，1963年10月20日生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告吉林某农村商业银行股份有限公司与被告刘某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。吉林某农村商业银行股份有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林某农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林某农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费325元，减半收取计162.50元，由吉林某农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二一年二月二十四日 书记员  梁 爽
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执435号之十九被执行人：高毅，男，汉族，1983年06月18日生，居民身份证号码230223198306180257，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人高毅在中国银行173976091770CNY0账户内存款人民币24000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月四日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：04596679681
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1124民初171号 原告：陈晓玲，女，1979年6月20日出生，公民身份号码：43292319790620XXXX，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。 委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。 被告：道县濂溪街道办事处荷叶塘社区一组，住所地湖南省道县XXXX。 负责人：陈昱隆，该组组长。 原告陈晓玲与被告道县濂溪街道办事处荷叶塘社区一组（以下简称：荷叶塘一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓玲及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告荷叶塘一组的负责人陈昱隆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令原告享有被告集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；2、判令被告支付土地征收款13,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自出生户籍就登记在被告处，取得了被告的土地承包经营权，多年来一直履行作为集体组织成员的义务和享受相应的权利，政府对被告土地进行逐年征收，原告也享受了相关的征地安置，2020年度，被告再次对土地征收款进行分配。原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利。但是，被告以原告已经出嫁为由，对原告应当分配的份额拒不分配和支付，原告多次找被告协商均遭拒绝。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判令所请。 荷叶塘一组未作答辩亦未向本院提交证据。 综合全案证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：原告陈晓玲自出生户籍就登记在荷叶塘一组，系荷叶塘一组居民，取得了该组的土地承包经营权，并按国家规定缴纳了养老、医疗保险金，也享受了国家相关补助。陈晓玲出嫁后一直未将户口迁移，在新居住地也未取得承包地。2020年，荷叶塘一组拟对政府发放的征地补偿款进行分配，认为陈晓玲属于外嫁女，没有本集体经济组织成员资格，将陈晓玲排除在分配方案之外，双方因此产生纠纷。 以上事实有身份证及常住人口登记、社保缴纳证明、缴纳凭证、证明、养老保险、医疗保险、生活补助发放表，分配表及庭审笔录等证据证明。 本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。本案争议的焦点为：原告陈晓玲是否具有荷叶塘一组集体经济组织成员资格。 外嫁女是否仍具有农村集体经济组织成员资格，应从以下几个方面综合考虑：一是户籍在征地补偿方案确定时，是否仍在原集体经济组织；二是征地补偿方案确定时，是否仍在集体经济组织实际生产和生活；三是是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是所在集体经济组织的村民代表大会讨论意见。就本案而言，陈晓玲出生在荷叶塘一组，户口登记在该组，同时陈晓玲出生后也在该组分得了承包地。尽管陈晓玲结婚后没有在荷叶塘一组生活，但其户口并未迁出，陈晓玲也并未因结婚获得新的承包地及任何福利待遇，因此，陈晓玲仍然是以荷叶塘一组的土地作为其基本生活保障。虽然涉案土地征收款分配方案系由荷叶塘一组大部分村民同意，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得由侵犯村民人身权利、民主权利和非法财产权利的内容。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。第三十三条规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。据此，侵犯妇女权益的村民会议决定，不能作为否认外嫁女集体经济组织成员资格的依据。因此，陈晓玲在本案中依法享有荷叶塘一组集体经济组织成员资格，有权主张涉案土地征收补偿款。 陈晓玲要求荷叶塘一组给付土地征收补偿款13,000元，荷叶塘一组只是拟定分配方案，陈晓玲也没有证据证明其他村民按照该标准领取了征地补偿款。且该13,000元系在没有将陈晓玲等外嫁女纳入分配名单的情况下确定的人均分配数额，在总额不变的情况下，分配人数增加，必然会导致人均分配数额发生变化，因此，人均分配数额应当由荷叶塘一组重新拟定分配方案后确定。故对陈晓玲该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告陈晓玲具有被告道县濂溪街道办事处荷叶塘社区一组集体经济组织成员资格，享受同等土地补偿款分配权利； 二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。 本案案件受理费126元，减半收取计63元，由原告陈晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇二一年二月二十二日 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。 因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0729执52号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住所：全南县城桃江路62号。负责人：刘跃，男，任行长。被执行人：陈春平，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。被执行人：黄新化，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省新丰县。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与被执行人陈春平、黄新化金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行申请与被执行人长期履行，对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）赣0729执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛士俊审判员  刘裕峰审判员  张 军二〇二一年二月二十六日书记员  孙润林
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执115号申请执行人：贵州天睿元房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路。统一社会信用代码：91520323565001318D。法定代表人：曾云鹤，执行董事。委托诉讼代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊，贵州义遵律师事务所律师。被执行人：绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环东路（财政局办公楼）。统一社会信用代码：91520323556637920X。法定代表人：徐军。本院依据已发生法律效力的（2020）黔03民初5号民事判决书，受理贵州天睿元房地产开发有限公司与绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司债权转让合同纠纷一案。因被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人绥阳县鸿泰城乡建设投资开发有限公司银行存款人民币4500万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 廖 戡审判员 邓雪梅审判员 蔡一雷二〇二一年二月八日书记员 谢到廷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1111号原告：苏广明，男，1961年2月1日出生，汉族,住江苏省。委托诉讼代理人：刘战强，河南广念律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，河南广念律师事务所实习律师。被告：宋恩超，男，1969年10月5日出生，汉族,住河南省濮阳市华龙区。被告：宋连帅，男，1990年10月1日出生，汉族,住河南省濮阳市华龙区。原告苏广明与被告宋恩超、宋连帅民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏广明的委托诉讼代理人刘战强、陈辉、被告宋恩超到庭参加诉讼，被告宋连帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，本案系民间借贷纠纷。2016年8月10日至2017年4月12日期间，被告宋恩超、宋连帅以生意周转资金为由向原告苏广明借款，并出具借条，双方口头约定借款期间的利息为月利率1.5%，未约定还款期限。苏广明共向宋恩超、宋连帅指定的账户转款三次，分别于2016年8月29日转账100000元；2017年2月27日转账100000元；2017年4月6日转账200000元，三次转账共计400000元整。2017年12月29日宋恩超转账偿还利息18000元；2017年12月29日宋连帅转账偿还利息54000元。2020年9月5日原被告经计算重新书写借条两张，分别载明“今借到苏广明现金400000元，2020年9月5日”；“今欠到苏广明共计利息180000元”。上述事实有借条、转账明细及庭审笔录附卷为证。宋恩超当庭认可借款以及约定利息的事实，但称没有还款能力，故苏广明诉请宋恩超、宋连帅偿还本金400000元及利息180000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。宋连帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋恩超、宋连帅于本判决生效后十日内偿还原告苏广明借款本金400000元、利息180000元及后续利息（后续利息以本金400000元为基数，自2020年9月6日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告苏广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告宋恩超、宋连帅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  程善磊二〇二一年二月十九日书记员  朱博成
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0681执221号 关于申请执行人涿州昌迪石油仪器有限公司与被执行人涿州市文信石油装备有限公司借款合同纠纷一案，（2020）冀06民终3611号；（2019）冀0681民初4834号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人涿州市文信石油装备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州昌迪石油仪器有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕。 本院认为，涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4834号民事判决书、保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终3611号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州昌迪石油仪器有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人涿州市文信石油装备有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院作出的（2019）冀0681民初4834号民事判决书、保定市中级人民法院作出的（2020）冀06民终3611号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月二十五日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0826执72号申请执行人：中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路。统一社会信用代码91370826866163134U。法定代表人：吴炜，行长。被执行人：马辉，女，汉族，1971年8月24日出生，住山东省微山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人马辉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人达成和解协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结微山县人民法院（2021）鲁0826执72号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇二一年二月二十日书记员  赵中伟
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2021）黔2322刑初77号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭兴宇，曾用名郭兴安，男，1988年5月27日生于贵州省兴仁市，汉族，专科文化，户籍地兴仁市，住兴仁市因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月6日至1月13日被刑事拘留，同年1月13日被兴仁市公安局监视居住， 2月4日被贵州省兴仁市人民检察院监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉〔2021〕72号                  指控事实              2021年1月1日01时50分，被告人郭兴宇酒后驾驶小型轿车在兴仁振兴北路与环湖路南120米（小地名：应急管理局门口）处与余某驾驶的小型普通客车相撞肇事，造成两车受损的道路交通事故。经认定，郭兴宇负此次事故全部责任。经对郭兴宇进行呼气式酒精含量检测，结果为110mg/100ml。经鉴定，郭兴宇血液中检测出乙醇成分，其含量为 103.58mg/100ml，系醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人郭兴宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭兴宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人发生交通事故，负事故全部责任，有从重处罚情节；有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失，有从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郭兴宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。      (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    沈家玉            二〇二一年二月九日            法官  助理    刘小峰      书  记  员    陶文美
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0101执633号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行，住所地天津市和平区云南路3号。负责人：袁丁。委托诉讼代理人：张志明，天津云汉律师事务所律师。被执行人：白玉涛，男，1988年12月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行与白玉涛信用卡纠纷一案中，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦安支行依据本院作出的（2020）津0101民初5954号民事判决书向本院申请执行，后于2021年2月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2021）津0101执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  宋 松审判员  孔 敬二〇二一年二月二十日书记员  赵 楠附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初2425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周廷珊，女，1980年2月6日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周廷珊信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人宋苏到庭参加了诉讼，被告周廷珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年12月5日的本金103,471.56元，支付利息7,657.29元，逾期还款违约金14,038.80元，并承担自2020年12月6日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2021年2月17日的欠款本金103,471.56元，并明确诉请中的其他相关费用不再主张，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周廷珊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2021年2月17日，被告尚欠透支本金103,471.56元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金103,471.56元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周廷珊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2021年2月17日的信用卡欠款本金103,471.56元；二、被告周廷珊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,370元，减半收取计1,185元，由被告周廷珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陆 正二〇二一年二月二十四日法官助理  罗 婷书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0292执60号之一被执行人：王茂奎，男，汉族，1985年12月08日生，住黑龙江省绥化市北林区。本院依据已经发生法律效力的大连长兴岛经济技术开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王茂奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王茂奎在财付通支付科技有限公司085e9858e08d680424e8a39a8@wx.tenpay.com账户内存款人民币202.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘文帅二〇二一年二月二日书记员  翟要睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘文帅联系电话：041185769681
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57385号之一解除保全申请人：郭明洁，女，1979年12月19日出生，汉族，住上海市静安区粤秀路XXX号。解除保全申请人：蒯明慧，女，1982年7月16日出生，汉族，住上海市静安区粤秀路XXX号。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。解除保全被申请人：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区真北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张剑，首席执行官。委托诉讼代理人：罗杰，男。原告郭明洁、蒯明慧与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出财产保全裁定书，裁定冻结纳什企业发展(上海)有限公司银行存款70,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现解除保全申请人郭明洁、蒯明慧以双方达成调解，且被告已经支付相应款项为由，申请解除对纳什企业发展(上海)有限公司的财产采取的保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。解除保全申请人的申请符合相关法律规定，并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全被申请人纳什企业发展(上海)有限公司银行存款70,000元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣琼英二〇二一年二月三日书记员  夏 雪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19698号之一 申请执行人：赵先民，男，汉族，1965年11月24日出生，住所地：安徽省毫州市谯城区。 被执行人：宋庆林，男，汉族，1986年8月16日出生，住所地：贵州省正安县。 关于赵先民与宋庆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初14280号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔偿221342.93元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费1675元。因该被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费3263元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书等文书，责令被执行人限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受询问，至今下落不明。 二、本院依法查封被执行人名下贵Ｃ×××××号牌车辆，由于暂未扣押该车辆，本院暂无法处理。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 四、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为：判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院经穷尽财产调查措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题的通知》，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19698号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陶 亮 审判员 李泽寰 审判员 杨 松 二〇二一年二月二十四日 书记员 罗玉宇
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0104民初242号 原告：李洪霞，女，1977年4月23日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：郭浩、刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：马焕军，男,1967年1月24日生,汉族,住山东省青岛市黄岛区。 原告李洪霞与被告马焕军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告李洪霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款78400元及利息（自2017年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日6227.36元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年9月8日被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式将款项交付被告。原告交付款项后，被告先偿还借款1万元，并于2017年12月25日向原告出具借条，称自原告处借得玖万元整，借条出具后，被告又陆续还款11600元，剩余78400元被告未还，催要未果。 本院经审查认为，原告在起诉时不能提供被告的准确送达地址，现无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李洪霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王文涛 二〇二一年二月二十二日 书记员  张大伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）桂03行终83号 上诉人（一审原告）:黄峥嵘，女，1979年8月19日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被上诉人（一审被告）:全州县人力资源和社会保障局，住所地全州县全州镇江南路8号。 法定代表人：唐崇建，该局局长。 上诉人黄峥嵘因行政机关不履行法定职责一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审认定事实:原告于1999年7月毕业于广西公安干部管理学院，2000年3月受聘于全州县公安局。2004年，原告提交《请求调入全州县公安局工作的请示》给全州县人民政府、全州县公安局，要求“给予我调入县公安局工作并入财政编制”，全州县公安局签字“同意接受”并加盖公章。全州县政法委签字“同意公安局意见”并加盖公章。2007年，原告由全州县公安局的临聘人员转为聘用合同制工人，成为全州县公安局在职在编工勤人员。自2004年至2015年，原告母亲蒋荣芳多次向被告等部门要求解决原告“转干转警”，被告先后三次对蒋荣芳进行了书面答复一次书面告知。2020年8月17日，原告邮寄《申请书》给被告，要求被告解决其“转干转警”问题。被告收到后认为原告重复信访且已答复多次，遂未答复原告，原告即提起本案之诉。 一审裁定认为，原告邮寄给被告《申请书》，要求被告解决其在全州县公安局“转干转警”问题，原告的诉讼请求也是“请求法院判决被告履行法定职责，对原告‘转干转警’的请求予以解决”，虽然原告不是公务员，但“转干转警”实际就是由非公务员转为公务员，显然属于我国《行政诉讼法》第十三条第（三）项规定的“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免”事项，不属法院行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄峥嵘的起诉。本案不收案件受理费，原告预交的案件受理费50元退回原告。 黄峥嵘不服一审裁定，上诉请求:1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院作出的（2020)桂0324行初57号行政裁定;2、指令广西壮族自治区全州县人民法院继续审理本案。事实与理由:1、一审法院以行政诉讼法第十三条第（三）项的规定驳回上诉人的起诉是错误的。针对该条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二条有明确的解释:行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。该条规定针对的是行政机关内具有公务员身份的人，但上诉人的身份并不是公务员，该条规定并不适用上诉人，一审法院适用该条驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。2、上诉人在一审的诉求是要求被上诉人履行法定职责。履行法定职责的前提是具有法定职责。一审法院首先审理并且评判的应该是被上诉人对上诉人申请的事项是否具有处理的权限，被上诉人在法定期限内是否应该答复，而不是上诉人的申请是否成立。根据《公务员暂行条例》第八十五条的规定，国务院人事部门负责国家公务员的综合管理工作。县级以上地方人民政府人事部门，负责本行政辖区内国家公务员的综合管理工作。因此，被申请人对于上诉人《申请书》中的“转干转警”请求具有法定职责。不管该请求是否成立，被上诉人应该按照法律规定的权限对上诉人的请求进行处理。3、上诉人于1999年广西警官高等专科学校毕业后一直在全州县公安局工作。当年与上诉人同时安排进公安系统工作的18名学生，有17名早就转为正式干警，仅有上诉人一人无法转为正式干警。后上诉人的母亲针对上诉人转干转警问题向被上诉人反映时，竟发现上诉人未能转为正式干警的原因：一是人事档案丢失。根据被上诉人提交的证据，上诉人的档案里仅有“高等院校毕业生转正呈报表”和“全州县公安局聘用协议”两份复印件，而上诉人7份盖有红色公章的原件全部失踪；第二是合同毁约。上诉人与人事局、公安局三方签订的就业合同和协议是“根据县人民政府的指示，1999年公安院校、政法院校毕业生原则上分配到政法部门工作”的规定签订。合同上注明：存乙方档案一份。这份依法依规签订的合同，却被上诉人轻而易举的灭失；三是被上诉人曲改政策，乱加条规，致上诉人无法转干转警。当时全州县委、县人民政府、县政法委、县公安局对上诉人的转干转警材料进行了审批，同意转干，有批文，并且写明档案己转回全州县人事局人才交流中心代营。此份批示含6个相关部门、18枚公章同意解决，竟然也被毁损。20年来，上诉人找到了应该解决自己转干转警问题的5个规范性文件，知道了被上诉人违规违法行为。基于上诉人当年符合转干转警的条件，但由于被上诉人的原因一直没有转干转警成功，被上诉人的所作所为侵害了上诉人的合法权利。因此，上诉人向被上诉人主张权利，要求履行法定职责，具有事实与法律依据。综上，一审法院驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，指令一审法院继续审理本案。 二审期间，被上诉人全州县人力资源和社会保障局未作答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，由一审查明事实可知，2004年至2015年间上诉人母亲蒋荣芳多次要求被上诉人等部门解决上诉人“转干转警”问题，被上诉人先后三次对蒋荣芳进行了书面答复，一次书面告知。可见，被上诉人已经就上诉人黄峥嵘“转干转警”的问题进行过处理和回复。现上诉人对被上诉人就同一问题不予答复的行为提起行政诉讼，请求确认被上诉人不予答复的行为违法。即使上诉人胜诉，被上诉人再次答复，亦是如前述的答复结果，上诉人的法律地位亦无法改善，其胜诉结果毫无实益，上诉人无法通过本案审理使纠纷获得实质性地解决，故上诉人不具有诉的利益。上诉人对其没有诉的利益的事项而提起的诉讼，属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款规定的情形，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正，但裁定驳回上诉人黄峥嵘的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 王 凯 审 判 员 杨寒玲 Appoint 二〇二一年二月二十二日 法官助理 杨 曦 书 记 员 伍解红
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0324民初345号 原告：陈绪桃，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：麻宗钦，浙江双塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘理潮，浙江双塔律师事务所律师。 被告：周南国，男，1977年6月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈绪桃与被告周南国劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈绪桃的委托诉讼代理人潘理潮到庭参加诉讼；被告周南国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈绪桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告周南国支付原告陈绪桃工资12350元；2.判令被告周南国支付原告陈绪桃违约金6175元；3.判令被告周南国偿付原告陈绪桃为实现债权而支出的律师代理费3500元；4.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼诉讼请求为：1.判令被告周南国支付原告陈绪桃工资12350元；2.判令被告周南国支付原告陈绪桃违约金6175元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月份，被告周南国聘用原告至三江立体城揽江阁319号从事劳动工作。双方约定，原告的工资按瓷砖完成面积计算，标准为50元/㎡。瓷砖完工后，被告安排原告做泥水工作，工资按每天350元计算。至2020年1月10日，原告完成工作任务。按照双方的约定，被告需支付原告劳动工资12350元。期间，原告曾多次向被告催讨，但是被告以各种理由予以推诿。2020年8月11日，经永嘉县劳资纠纷人民调解委员会调解，被告确认尚欠原告工资12350元，双方约定于2020年8月31日前支付5000元，于2020年9月31日支付7350元，若被告未按约定期限支付，则需另行支付欠款总额50%违约金给原告。约定的还款期限届满后，被告至今未支付，原告故诉至法院。 被告周南国未作答辩。 当事人提供的证据，因被告周南国未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月间，被告聘用原告为其承包的三江立体城揽江阁319号从事泥水工作。工作完成后，被告尚欠原告12350元未支付。2020年8月11日，原告与被告在永嘉县劳资纠纷人民调解委员会就拖欠的工资进行调解，双方达成了一份调解协议书，该份调解协议书载明：“申请人：陈绪桃，被申请人：周南国……经本调解委员会主持召集双方当事人进行调解本案，双方在自愿、平等协商一致的情况下达成如下协议：一、被申请人支付申请人泥水工钱合计人民币壹万贰仟叁佰伍拾元整（12350元）。以上款项于2020年8月31日支付5000元，剩余7350元于2020年9月31日支付。所述款项均支付至申请人微信账户。以终结双方有关劳资纠纷问题的一切权利义务关系。……五、被申请人未按预定时间支付所欠款项的，应另支付申请人所欠款项总额的50%作为违约赔偿金，申请人有权依照本协议约定直接向法院提起诉讼……”。原告陈绪桃在协议书申请人处签字并按指印确认，被告周南国在协议书被申请人处签字并按指印确认。还款期限届满后，被告周南国没有支付任何款项，原告故诉至法院。 本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除调解协议。本案原、被告双方在永嘉县劳资纠纷人民调解委员会达成协议后，被告应按照协议书约定的时间履行支付义务，现被告未按照约定期限履行支付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告现起诉要求被告按照调解协议书要求支付13250元工资及违约金6175元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周南国于本判决生效之日起十日内支付原告陈绪桃劳动报酬13250元； 二、被告周南国于本判决生效之日起十日内支付原告陈绪桃违约金6175元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，减半收取计131.5元，由被告周南国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  金赛群 二〇二一年二月二十四日 书记员  阮臻炜 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ／
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2924民初161号原告：李刘，男，1979年8月4日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。被告：白树祥，男，1987年7月15日生，土族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告李刘与被告白树祥合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刘、被告白树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刘向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付合同履约损失费12000.00元及2020年4月13日至2021年2月13日的资金占用费1500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年4月4日到朱苦拉村委会和尚田被告家中请被告帮忙办理针对朱苦拉村委会烤烟种植户的肥料销售和贷款服务业务，期间被告一共为原告组织了20户客户，代原告与20户客户签署了20份服务协议，协议总价约27000.00元，原告于4月13日在已经为该20户客户执行完了自己应当履行的义务，可被告却私自将持有的原告与客户签署的20份合作协议销毁，被告的这一违法行为直接导致原告与客户的协议无法履行，给被告造成了较大经济损失。同为乡里，原告曾多次欲与被告友好协商解决协议被毁之事，但奈何被告要么长时间拒绝接听原告电话，要么对原告提出的方案不予理睬，原告无奈特提起诉讼，请求依法判令被告按照被毁协议里原告与客户约定的违约标准每户600.00元立即支付原告20户的违约金12000.00元，并按照每月1.25%的利率支付资金占用费1500.00元。被告白树祥辩称，我没有跟原告李刘签订过任何合同，所以他起诉要求我支付合同履约损失费12000.00元没有依据，我也不清楚为什么会有这笔钱，包括资金占用费也不合我支付。贷款是由银行发放，不是由原告发放，原告所谓的协议，是原告听说银行要发放贷款后，找了农户贷款，同时要求农户向他购买肥料，每亩1.5公斤，肥料价格是120.00元，原告的行为不合理，没有合法性，当时我拒绝了，原告欺骗我，背着银行设定骗局，让我来违法收这些肥料款，我不敢收也没有收，如果我收了，我将面临银行的控告和农户的控告，原告是设计一种骗钱的方式方法，他应该承担相应的法律责任，曾经他也跟我说过出了什么事由他承担。原告诉称我代他与20户客户签署了20份协议不属实，协议总价27000.00元也没有任何依据；原告诉称4月13日在已经××20户客户执行完了自己应当履行的义务，我不清楚，纯属原告的个人行为；我没有代原告签订协议，所以就不存在原告诉称的我销毁20份协议；原告诉称我不接电话，是因为我不敢帮他办理肥料销售及贷款服务业务。原告诉称的事实都不属实，我没有给原告造成损失。关于原告的事红塔银行工作人员已经向我调查过，我也向银行工作人员说清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原告李刘到被告白树祥家中，与被告商谈委托被告帮助其办理朱苦拉村委会烤烟种植户肥料销售及贷款服务业务一事，并将事先拟定好的格式合同20份交予被告。本院认为，对原告李刘起诉主张原被告双方就其委托被告帮助办理朱苦拉村委会烤烟种植户肥料销售及贷款服务业务事项达成口头协议，且双方对口头协议进行了实际履行，被告代原告与20户烤烟种植户签订了服务协议，自己也履行了应当履行的义务的事实，庭审中被告予以否认，原告应对该事实的存在承担举证责任。根据原告提交的证据及原被告双方的当庭陈述，仅能证实原告就该委托事项向被告发出了要约，与被告进行过协商，不能证实被告就原告发出的要约作出了承诺，同意处理受托事项，亦不能证实被告按约代原告与20户烤烟种植户签订了服务协议且原告履行了自己的义务。本案中不能确认原被告双方对委托事项已达成协议，双方间确实形成了委托合同关系且已实际履行，对原告主张的事实本院不予认定，应由原告对此承担举证不能的法律后果，原告以此要求被告支付合同履约损失费及资金占用费的诉讼请求缺乏必要的事实依据，本院不予支持。被告提出不应支付履约损失费及资金占用费的辩解意见符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李刘的诉讼请求。案件受理费61.00元，由原告李刘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  蔡桂华二〇二一年二月二十五日书记员  李熔锟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执2991号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：王志权，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人王志权信用卡纠纷、追缴诉讼费一案，本院作出的（2020）粤0605民初18178号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月15日的信用卡（卡号：62×××40）本金109404.5元、利息9207.6元、分期手续费12055.54元及以前述所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月15日的信用卡（卡号：62×××29）本金22519.35元、利息2226.26元、分期手续费912.04元及以前述所欠本金为基数从2020年6月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费1712.02元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2021年2月4日通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、执行裁定书和传票，邮件均被退回，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡和传票。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查并对有价值的财产采取如下强制措施： 1、扣划了被执行人王志权名下在光大银行广州越秀支行的账户（账号：77××××10）内存款3978.27元。 2、扣划了被执行人王志权名下在中国邮政储蓄银行佛山市南环营业所的账户（账号60×××11）内存款4.31元。 此外，被执行人名下均未反馈有其他财产性权益登记。 上述合共得款3982.58元，用于缴纳诉讼费1712.02元、执行费2270.56元。 三、本院于2021年2月23日举行执行开庭，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的委托代理人曾宇雯到庭，被执行人王志权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 四、本院于2021年2月23日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、被执行人王志权违反财产报告制度，本院于2021年2月23日依法将被执行人王志权纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨紫君 执行员  陈荣发 执行员  曹 悦 二〇二一年二月二十五日 书记员  吴智东
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初8584号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，董事长。委托诉讼代理人：代艳永，陕西联强律师事务所律师。被告：李桂荣，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司与被告李桂荣金融借款合同纠纷一案，原告陕西长银消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西长银消费金融有限公司撤回起诉处理。 (此页无正文）    审  判  员    刘晓国    二〇二一年二月二日 法 官 助 理   王  东书  记  员   张  瑾                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          打印人：周惠荣 校对人：张瑾 送达时间：2021年 月 日  1
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川04民终305号 上诉人（原审被告）：陕西中通隧道工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区一方·中港国际A座15层01号房，统一社会信用代码：91610000559362248P。 法定代表人：吴明壮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄川，四川咨讼律师事务所律师，执业证号：××。 被上诉人（原审原告）：蒋红艳，男，1975年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 委托诉讼代理人：田成,四川攀法律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人陕西中通隧道工程有限公司因与被上诉人蒋红艳买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，被上诉人（原审原告）蒋红艳于2021年2月26日自愿申请撤回起诉。 本院认为,被上诉人（原审原告）蒋红艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人（原审被告）陕西中通隧道工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2020）川0411民初2670号民事判决； 二、准许蒋红艳撤回起诉。 一审案件受理费减半收取4500元，由蒋红艳负担。二审案件受理费9000元，减半收取4500元，由陕西中通隧道工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二一年二月二十六日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽04执恢90号之一 申请执行人：铜陵万通井巷有限责任公司，住所地安徽省铜陵县万松镇城北建陵小区，组织机构代码：15126535-6。 法定代表人：汪根保。 被执行人：福建省清流县秋口煤矿有限公司，住所地福建省清流县沙芜乡秋口，组织机构代码：15578161-4。 法定代表人:林泽明。 申请执行人铜陵万通井巷有限责任公司与被执行人福建省清流县秋口煤矿有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）三民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为(2016)闽04执150号，因暂无财产可供执行终结本次执行程序。现申请执行人称发现被执行人有可供执行财产，我院依法恢复执行，案号为（2020）闽04执恢90号。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报执行裁定书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下有闽Ｇ805**柳特神力牌汽车、闽Ｇ8××××帕萨特牌汽车、闽Ｇ8××××龙马牌汽车、闽Ｇ6××××丰田牌汽车、闽Ｇ1××××龙马牌汽车、闽ＧＬ27**金杯牌汽车、闽ＧＱ××××江铃牌汽车、闽ＧＭ××××江铃牌汽车和闽ＧＳ××××嘉陵牌摩托车、闽ＧＳ××××嘉陵牌摩托车。经至三明市车管所查询，其中闽Ｇ805**已经注销；闽Ｇ8××××、闽Ｇ8××××已经逾期检验强制报废，其他汽车均为清流法院首封，已办理查封；其他摩托车距注册登记时间已过十五年，几无处置价值。以上车辆均为实际控制无法进行处置。未发现其他可供执行财产。 3、被执行人名下瑶上煤矿采矿权（权证号：Ｃ××8）已经设定抵押，抵押权人为中国农业银行清流县支行，我院于2019年在他案（2019）闽04执恢46号对该煤矿进行了评估拍卖、变卖均因为无人竞拍流拍。我院询问本案申请人意见，其暂不申请对秋口煤矿名下瑶上煤矿采矿权进行评估拍卖。 4、被执行人持有福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司98.02%股权，鉴于福建省秋口桐坑萤石矿业有限公司名下桐坑萤石矿因无法续证已经停产，暂无财产可供执行。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并已经告知申请执行人。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  林跃景 代理审判员  兰峻锋 二〇二一年二月二十日 法官 助理  黄友靖 书 记 员  詹文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2088号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：吴琦，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告吴琦物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1302民初105号原告：黄学均，男，汉族，1980年4月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××312，住址：广东省龙川县××××××××××××××。被告：揭英汉，男，汉族，1973年7月2日出生，公民身份号码：440××××××××××××938，住址：广东省廉江市××××××××××。原告黄学均与被告揭英汉租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月22日，原告黄学均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄学均撤诉处理。本案受理费应减半收取为590元（原告已预交），由原告黄学均负担。审 判 长 叶珊珊审 判 员 刘振尧审 判 员 赵顺喜二〇二一年二月二十二日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终707号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省安庆市太湖县龙山路玉龙华府小区2幢101、102、202门店。 负责人：储满霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：余燕，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：潘春华，男，1946年2月23日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：叶术桃，女，1946年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：朱玉琴，女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审原告）：潘某，女，2014年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 法定代理人：朱玉琴（系潘某母亲），女，1977年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：唐春莲，女，1987年3月17日出生，瑶族，住安徽省安庆市太湖县。 被上诉人（原审被告）：叶成材，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司因与被上诉人潘春华、叶术桃、朱玉琴、潘某、唐春莲、叶成材机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2020）皖0825民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司于判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿潘春华、叶术桃、朱玉琴、潘某因本次交通事故所造成的各项损失共计847025.9元；二、驳回潘春华、叶术桃、朱玉琴、潘某的其他诉讼请求。案件受理费12765元，由潘春华、叶术桃、朱玉琴、潘某负担2000元，唐春莲、叶成材负担3000元，中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司负担7765元。 判后，中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司不服，上诉请求：改判上诉人少承担1万元的赔偿责任。事实和理由：本案中受害人潘先祺负事故次要责任，即对事故的发生本身存在过错，原判认定精神损害抚慰金5万元明显过高，上诉人认为4万元为宜。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。本案受害人潘先祺虽负事故次要责任，但事故已致其死亡，受害人家属精神遭受极大痛苦，一审法院结合前述因素确定精神损害抚慰金50000元并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太湖支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 武 审判员 金 京 审判员 陈世拥 二〇二一年二月十八日 法官助理周健 书记员吴佳佳
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0903民初797号 原告：潘玉萍，女，汉族，1958年3月15日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：段炼，四川聚言律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：蒋香，四川聚言律师事务所律师。 被告：遂宁优居匠装饰工程有限公司，住所地：四川省遂宁市高新区中国西部现代物流港主干道B南侧喜盈门B6栋3层137号，统一社会信用代码：91510903MA684C8L2X。 法定代表人：蒋维苹。 被告：蒋维苹，男，汉族，1986年7月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告潘玉萍与被告遂宁优居匠装饰工程有限公司、蒋维苹装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告潘玉萍于2021年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告遂宁优居匠装饰工程有限公司的起诉 本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘玉萍撤回对被告遂宁优居匠装饰工程有限公司的起诉。 审判员  胡又凡 二〇二一年二月二十五日 书记员  李文婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2257号原告：上海市金山区红枫物业有限公司，住所地上海市金山区。被告：金石根，男，汉族，1950年1月4日出生，住上海市金山区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告上海市金山区红枫物业有限公司与被告金石根物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月25日申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市金山区红枫物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 张 杰二〇二一年二月二十五日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0521民初942号 原告：梁雪云，女，1989年6月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：林晓军，男，1995年7月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。 原告梁雪云与被告林晓军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁雪云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁雪云负担（多预交的400元予以退回）。 审判员  柳云鹏 二〇二一年二月二十二日 书记员  卢晓霞
福建省建瓯市人民法院 通 知 书 (2021)闽0783执275号 卢焕琳： 本院在执行申请执行人卢焕琳与被执行人建瓯芝城医院（普通合伙）劳务争议一案过程中，经审查，决定将本案并入被执行人同为建瓯芝城医院（普通合伙）的(2021)闽0783执279号案件执行。 特此通知。 二〇二一年二月二十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢86号 申请执行人：凌红星,男,1988年2月13日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈鹏飞,男,1990年1月17日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。 申请执行人凌红星与被执行人沈鹏飞民间借贷纠纷一案，申请执行人凌红星申请恢复执行标的为51837.4元，在执行过程中，申请执行人凌红星书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款51837.4元，申请执行人凌红星自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人凌红星据以申请的（2018）浙0503民初3461号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年二月五日