wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1523民初441号 原告:安徽瑞通物业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路。统一社会信用代码913415230772263822。 法定代表人：韦春华,经理。 委托诉讼代理人：段玉宏，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告:胡业宝，男，1993年9月16日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告安徽瑞通物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告胡业宝物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段玉宏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年2月14日至2020年10月14日期间的物业服务费6193元,并支付逾期付款违约金1858元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系舒城县城关镇玖隆.皇家花园小区11号楼2702室业主，原告系该小区物业服务单位，被告所有的房屋面积100.55平方米。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，原告一直履行协议约定的义务，依法依约对被告居住的小区提供规范的物业管理，为小区住户提供完善的物业服务。但自2017年2月14日起，被告就停止交纳物业费，截止2020年10月14日，被告累欠44个月物业费，根据《前期物业管理服务协议》的约定，被告居住的楼段为高层住宅，按1.4元/平方米/月计算，被告欠物业费6193元；另根据上述协议约定，被告应当自每年的第一个月15日向原告交纳物业费，逾期每天加收3%滞纳金。 被告胡业宝未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系舒城县城关镇玖隆.皇家花园小区高层住宅11号楼2702室业主，房屋面积100.55平方米。2016年5月28日，被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告对涉案小区房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务与管理，被告支付物业费；物业费自开发商通知乙方交房之日计收；乙方在办理交房手续时交纳第一年的物业费，以后于每年的第一个月15日前交纳，逾期每天加收3%滞纳金；物业费收费标准为多层住宅（有电梯）每月每平方米1.1元，高层每月每平方米1.4元等；该收费标准报物价局、房管局备案。2020年3月涉案小区成立业主委员会，同年4月1日原告与该业主委员会又签订《物业服务合同》，延续了原告对涉案小区的物业服务资格。 2016年2月被告取得其购买的玖隆.皇家花园小区11号楼2702室住房钥匙，并交纳一年物业费，但自2017年2月14日起，被告就未有交纳，原告催要，被告仍然未有交纳。 涉案小区的物业收费标准，于2015年报舒城县物价局备案，于2018年在安徽省物价局进行服务价格登记，并领取《服务价格登记证》。 本院认为，物业服务制度是根据国务院《物业管理条例》的规定而设立的服务管理制度，原、被告根据该条例的规定签订的《前期物业管理服务协议》，以及原告与涉案小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效。按上述协议和合同的约定，原告对小区房屋共用部分、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、服务与管理，被告支付物业服务费。虽《物业服务合同》不是在原、被告间签订，但根据我国民法典的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。现原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业费。根据我国民法典的规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁，故本院对原告请求判令被告支付自2017年2月14日起至2020年10月14日止的物业费6193予以支持（为44月×100.55平方米×1.4元/平方米/月）。因被告未按合同约定支付物业费，原告请求按所欠物业费的30%支付违约金不违反法律规定，本院也予以支付。被告未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定,判决如下： 被告胡业宝于本判决生效之日起五日内支付所欠原告安徽瑞通物业服务有限公司自2017年2月14日至2020年10月14日的物业费6193元，违约金1858元，合计8051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘义舒 二〇二一年二月二日 书记员  郭玉茹 1、《中华人民共和国民法典》第九百三十九条建设单位依法与物业服务人签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力 2、《中华人民共和国民法典》第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初481号 原告：北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司。住所地北京市丰台区大瓦窑村。 法定代表人：卢国光，职务：董事长。 委托代理人：曾杰，北京市盈科律师事务所律师。 被告：唐山勒泰购物广场有限公司。住所地：唐山市路北区西外环南段西侧果园乡许各寨村南果园乡敬老院内。 法定代表人：杨胜红。职务：执行董事。 委托代理人：汪若宇，河北全景律师事务所律师。 委托代理人：张琳（该公司员工），女，1980年1月24日生，汉族。 原告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司与被告唐山勒泰购物广场有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余工程款（含质保金）共计4728710.46元；2、请求法院判令被告按照中国银行同期同类贷款利率标准向原告支付至实际付清之日的逾期付款利息；3、请求法院确认被告欠付原告的剩余工程款4728710.46元及逾期付款利息在工程款折价或拍卖的价款中优先受偿；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告与被告就唐山勒泰中心项目一期A01地块-5、6#楼塔楼幕墙外窗供应及安装分包工程(以下简称“涉案工程”)签订了《唐山勒泰中心项目期A01地块-5、6#楼塔楼幕墙、外闔供应及安装分包工程合同》。合同总价为11400604元，合同约定的工期为2015年7月15日到2015年12月10月。原告承包的涉案工程于2017年9月10月全部竣工完成，并于2018年6月28日完成了竣工验收。原告向被告提交了涉案工程结算的整套资料，后经被告所委托的咨询公司河北至诚工程项目管理有限公司审定，结算金额总计为11569052元。截至目前，被告共计向原告支付了工程款6840341.54元，原告多次催促被告结算支付剩余工程欠款，但被告一直予以拖延不予支付，给原告造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，切实维护原告的合法权益。 被告唐山勒泰购物广场有限公司辩称，答辩人认可被答辩人主张的剩余工程款，但不认可支付逾期利息的主张，因双方签订合同专用条款第29.1条明确约定被答辩人应向答辩人方开具相应数额的税务发票，没有提供全额的税务发票，答辩人有权顺延付款时间，并无需承担任何违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告作为分包商与被告及总承包商中铁建设集团有限公司签订《分包协议书》，工程名称：唐山勒泰项目A01地块5#、6#楼塔楼幕墙、外窗供应及安装分包工程。工程地点：唐山市路北区刘火新庄北新西道以北、西外环以东。工程内容：A01地块5#、6#楼塔楼幕墙、外窗供应及安装分包工程。合同约定：“开工日期：2015年7月15日，完工日期：2015年12月10日。合同为固定总价包干合同，总价为11400604元”。涉案工程施工完成后，于2018年6月28日已完成竣工验收，质保期限为2018年6月28日至2020年6月27日，于2019年11月14日完成结算。被告已支付工程款6840341.54元。尚欠4692877.88元。合同约定“本工程所在整体工程竣工验收合格，专项结算完成后15个日历天内，业主支付至竣工结算总价的95%，结算总价的5%作为质量保修金。质量保修期开始计算之日起12个月，分包商妥善履行保修义务且经业主书面确认无任何遗漏的质量或其他问题后15个工作日内，业主支付60%的质量保修金。质量保修期开始计算之日起满24个月、保修工作完成及保修完成证书发出且经业主书面确认无任何遗留问题后15个工作日内，业主无息支付剩余的质量保修金。” 本院认为，原、被告应依据双方签订的《分包协议书》履行各自义务。涉案工程已于2019年11月14日完成结算，据此，被告唐山勒泰购物广场有限公司应付款10956558.4元[即（6840341.5元＋4692877.88元）×95%]，被告逾期未履行付款义务，故对于被告欠付的4116216.91元（即10956558.4-6840341.54元）应自2019年11月30日（2019年11月15日＋15日）起至付清之日止向原告支付利息。涉案工程尚已过质保期限，其中保修金345996.59元（576660.97元×60%）应自2019年7月12日（2019年6月28日＋15日）至付清之日止向原告支付利息，剩余的保修金230664.38元应自2020年7月12日（2020年6月28日＋15日）起至付清之日止向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起计算，本案原告起诉之日已超过享有优先受偿权的期限，故本院对原告主张优先受偿权的诉讼请求不予支持。此外，支付工程款义务和开具发票义务是两种不同性质的义务，不具有对等关系。发包人以承包人违反约定未开具发票为抗辩理由拒付工程款的，人民法院不予支持，但承包人应依据合同约定履行开票义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 被告唐山勒泰购物广场有限公司于本判决生效之日起五日内向原告北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司支付工程款4692877.88元及利息（其中4116216.91元应自2019年11月30日起至付清之日止，保修金345996.59元应自2019年7月12日至付清之日止，保修金230664.38元应自2020年7月12日起至付清之日止,2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22315元、保全费5000元，由被告唐山勒泰购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐晓红 二〇二一年二月二十二日 书记员  金明远
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1030执35号 申请执行人：王鹏，男，1986年3月1日出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。 被执行人：广西西林县合成矿业有限公司，住所地广西西林县。 法定代表人：杨才金，经理。 被执行人：杨才金，男，1962年9月8日出生，汉族，经理，住广东省阳春市。 申请执行人王鹏与被执行人广西西林县合成矿业有限公司、杨才金委托合同纠纷一案，西林县人民法院于2020年12月4日作出的（2020）桂1030民初1207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书上所确定的义务，申请执行人于2020年12月27日向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日立案执行。被执行人广西西林县合成矿业有限公司、杨才金应承担本案申请执行费4100元。 本院在执行（2021）桂1030执35号案件，依法向被执行人广西西林县合成矿业有限公司、杨才金送达执行通知书、报告财产令、风险告知书、责令被执行人于2020年12月4日作出的（2020）桂1030民初1207号民事判决书确定的义务，即广西西林县合成矿业有限公司、杨才金向王鹏返还货款28万元。被执行人广西西林县合成矿业有限公司、杨才金于2021年1月22日支付10万元，余下案款承诺于2021年4月15日前履行完毕，申请人王鹏同意被执行人履行计划，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1030执35号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  班百佐 二〇二一年二月三日 书记员  农东凌
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0481民初1056号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：孙曙光，女，1990年10月15日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告孙曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二一年二月二十四日书记员  施润泽
山东省日照市东港区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1102执保215号 申请人李兴伟与被申请人李兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日作出的（2021）鲁1102财保38号之一民事裁定书，裁定将被申请人李桂梅在日照银行开发区支行62×××99账号的存款13万元予以冻结，保全标的额为13万元。 在执行实施过程中，本院已向日照银行股份有限公司开发区支行、日照银行股份有限公司东港支行送达民事裁定书、协助执行通知书，已查封。 至此，本案法律文书确定的保全事项实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下： 本院执行的（2021）鲁1102执保215号一案予以结案。 二〇二一年二月二日
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0903执484号之一申请执行人：湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园管委会二楼209室。法定代表人：杜颖权，系该公司总经理。被执行人：汤瑜，男，汉族，1960年6月27日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司与被执行人汤瑜物业服务合同纠纷一案,益阳市赫山区人民法院作出的（2019）湘0903民初4620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤瑜没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司于2021年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付物业费及利息，本院依法受理。2021年1月27日，本院依法向被执行人汤瑜送达了执行通知书、报告财产令。于2021年1月25日发起总对总网络财产查控，查明，被执行人汤瑜名下无银行存款、无工商登记信息、无证券持有数额，未登记车辆信息。通过线下委托查询，查明被执行人汤瑜名下未登记房产、无住房公积金、无收益型保险，且未发现有其他财产性收益。本院于2021年2月25日依法对被执行人汤瑜适用限制高消费措施。上述情况及执行措施，本院于2021年2月25日通过终本约谈，当面告知了申请执行人的委托诉讼代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，但其同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2021年2月25日，本案应当执行的标的金额尚未执行到位，经采取上述执行措施，并未发现被执行人汤瑜有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二一年二月二十五日代理书记员  姚 定
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1221执95号移送执行单位：中方县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭德贵，男，1991年10月8日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，无业，住贵州省毕节市大方县。本院2021年1月19日立案执行的被执行人彭德贵罚金一案，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2019）湘1221刑初136号刑事判决书，于2021年1月21日向被执行人彭德贵送达了执行通知书及报告财产令等文书。本案在执行过程中：1、于2021年1月19日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，没有发现可供执行财产；2、分别于2021年1月26日、2021年1月28日向怀化市不动产登记中心、中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息；3、2021年1月27日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人住房公积金，未发现被执行人有可供执行的财产；4、2021年1月27日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红，均未查询到可供执行的财产信息；5、2021年2月25日，本院对被执行人彭德贵采取了限制消费令措施，且在中国法院执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年2月26日，本案应当执行的标的金额为罚金三千元、退赔被害单位台泥（怀化）水泥有限公司1890元，均未执行到位。由于被执行人彭德贵目前没有可供执行的财产，本案无法及时执行到位，故本次执行程序可予以终结，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将立即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二一年二月二十六日书记员  向 睿
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初369号 原告：中国某银行股份有限公司某支行。 负责人：汤立新，该行行长。 委托诉讼代理人：王立东，该行职员。 被告：宋延龙，男，1989年12月1日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：陈艳波，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱容林，该公司职员。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原告中国某银行股份有限公司某支行（以下简称某支行）与被告宋延龙、松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某支行的委托诉讼代理人王立东、被告某公司的委托诉讼代理人朱容林、白水旺到庭参加诉讼。被告宋延龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 某支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告宋延龙签订的编号为22XX25号《个人购房担保借款合同》；2.判令被告宋延龙偿还贷款本金140004.18及并按合同约定给付利息；3.如果被告宋延龙不能偿还该笔贷款本息，请求判令对被告宋延龙抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.如果被告宋延龙抵押的房产变卖所得价款不能偿还该笔贷款本息，请求判令被告某公司履行担保责任偿还该笔贷款本息；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告某公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，协议约定原告为某公司开发的位于松原市宁江区某小区房地产项目发放个人住房贷款，某公司承诺为该项目发放的个人住房贷款提供阶段性连带保证担保，并承诺优先于抵押物处置承担保证责任。2013年3月20日，被告宋延龙与某公司签订《商品房买卖合同》，宋延龙在某公司处购买一套住宅，房号为第38幢6单元604室，建筑面积87.33平方米，房屋总售价323,243元整。2013年3月29日，原告与宋延龙签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向宋延龙发放个人购房贷款22万元，借款期限180个月，借款用途为购买房产，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，贷款担保方式为阶段性保证+抵押，抵押物为宋延龙用贷款购买的房屋，2013年5月20日抵押房产办理了预告登记，取得了房屋预告登记证明。2013年6月4日，原告向宋延龙发放了贷款22万元，借款到期日为2028年4月3日。借款利率执行6.55%。合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款初期，宋延龙还能按约还款，2018年4月后，宋延龙就不再还款了，剩余167,228.7元形成逾期。某公司依据《一手房贷款业务银企合作协议》承担了2018年6月7日至2019年12月23日阶段性连带保证担保共计本息42,681.82元（其中本金27,224.52元、利息15,457.3元）。对于剩余贷款本金140,004.18元经原告多次催要，被告未能履行还款义务，原告诉至法院。 本院经审理认定如下事实：2013年1月18日，原告与某公司签订了《一手住房贷款业务银企合作协议》，协议约定原告为某公司开发的位于松原市宁江区某小区房地产项目发放个人住房贷款，某公司承诺为该项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，并承诺优先于抵押物处置承担保证责任。2013年3月20日，宋延龙与某公司签订《商品房买卖合同》，宋延龙购买某公司开发的松原市宁江区繁华路某小区38号楼6单元604室房屋一套，建筑面积87.33平方米，房屋总售价323,243元整。2013年3月29日，原告与宋延龙签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向宋延龙发放个人购房贷款22万元，借款期限180个月，借款利率执行6.55%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，贷款担保方式为阶段性保证+抵押，抵押物为宋延龙用贷款购买的松原市宁江区繁华路某小区38号楼6单元604室房屋。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年5月20日，抵押房屋办理了预告登记，取得了房屋预告登记证明。2013年6月4日，原告向宋延龙发放贷款22万元。2018年4月后，宋延龙不再偿还贷款，剩余167,228.7元已经逾期。某公司依据《一手房贷款业务银企合作协议》承担了2018年6月7日至2019年12月23日阶段性连带保证担保共计本息42,681.82元（其中本金27,224.52元、利息15,457.3元）。截至2020年1月4日，宋延龙尚欠原告贷款本金140,004.18元，此款经原告多次催要，二被告未能履行还款义务，原告诉至法院。 本院认为：原告与某公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》及原告与宋延龙签订《个人购房担保借款合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向宋延龙发放了贷款，宋延龙亦应按照合同约定及时偿还贷款，现宋延龙未按照合同约定偿还贷款，故原告请求解除与宋延龙签订的《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。截至2020年1月4日，宋延龙尚欠原告贷款本金140,004.18元，故宋延龙应偿还原告借款本金140,004.18元，并自2020年1月5日起至偿还之日止以140,004.18元为基数按照年利率6.55%支付利息。宋延龙用自有房屋进行抵押担保，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。某公司应按协议约定为宋延龙的上述住房贷款承担连带保证担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、解除原告中国某银行股份有限公司某支行与被告宋延龙于2013年3月29日签订的编号为22XX25号《个人购房担保借款合同》； 二、被告宋延龙于本判决生效后立即偿还原告中国某银行股份有限公司某支行借款本金140,004.18元，并自2020年1月5日起至偿还之日止按照年利率6.55%支付利息； 三、被告宋延龙不履行本判决给付义务，原告中国某银行股份有限公司某支行对被告宋延龙设定的抵押物依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、对被告宋延龙设定的抵押物依法进行拍卖、变卖所得的价款不足以偿还被告宋延龙所欠原告中国某银行股份有限公司某支行的借款本息，被告松原市某房地产开发有限公司对借款本息承担连带保证担保责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告宋延龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二一年二月七日 书记员  高玉鹏
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执异21号 案外人：王强，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：岳素梅，女，1980年2月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红。 委托诉讼代理人：毛雨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北新区（原八小教学楼）。 法定代表人：侯朝发。 被执行人：四川省东泉投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段65号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：候朝友，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨桦，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦金融借款合同纠纷一案中，王强、岳素梅于2021年1月19日对本院作出的（2020）川19执113号执行裁定涉及执行标的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本案审查过程中，王强、岳素梅于2021年2月1日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，王强、岳素梅提出撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许王强、岳素梅撤回异议申请。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月一日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0117民初156号原告：陈静，女，1968年9月23日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭舟，江苏方胜律师事务所律师。被告：杨义华，男，1969年1月2日出生，汉族，住南京市溧水区。原告陈静与被告杨义华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈静及委托诉讼代理人杭心、杭舟，被告杨义华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈静向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金40000元及利息（其中：2012年12月31日至2020年12月31日的利息扣除被告已经给付的利息17000元为40600元；2021年1月1日起至实际付清时止的利息按月利率1.5%计算）。事实和理由：原告陈静与被告杨义华是同事关系。2012年12有31日，被告因急需资金向原告借款40000元，约定借款月利率为1.5%，并向原告出具了借条。后被告仅支付了部分利息，本金及其余利息至今未还。故原告诉至法院，要求判如所请。杨义华辩称：对原告主张的款项无异议，但自己债务很多，只能归还原告本金4万元。本院经审理认定事实如下：2012年12有31日，被告杨义华向原告陈静借款40000元，并出具了借条，言明借款月利率1.5%、借期一年。被告于2015年11月6日给付原告利息5000元，于2018年3月9日给付原告利息10000元，于2018年9月19日给付原告利息1000元，于2020年1月21日给付原告利息1000元。以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款4万元，约定月利率1.5%，至今仅给付利息17000元，本金及剩余利息未还，事实清楚，证据确凿充分。根据双方约定的利率标准，扣除已给付的利息17000元，被告应支付原告截至2020年8月19日的利息为38020元，并应当以本金4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付原告2020年8月20日至本金实际付清时止的利息。对原告主张的超出上述范围的利息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨义华应于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告陈静借款本金40000元及相应利息（其中：截至2020年8月19日的利息为38020元；2020年8月20日至本金实际付清时止的利息以本金4万元未清偿部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。案件受理费1816元，减半收取908元，由被告杨义华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 何 洋二〇二一年二月二日书记员 魏月琴
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021黔0628刑初27号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人杨莉，女。因涉嫌职务违法，于2020年8月4日被松桃苗族自治县监察委员会留置；因涉嫌行贿罪，2021年1月5日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留；同年1月12日被松桃苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于万山区看守所。 辩护人王明，贵州泽富律师事务所律师。 贵州省松桃苗族自治县人民检察院以松检刑诉〔2021〕18号起诉书指控被告人杨莉犯行贿罪，于2021年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞、检察官助理刘秋岚出庭支持公诉，被告人杨莉及其辩护人王明均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,1、2017年，贵州汇森源开发有限责任公司（以下简称：汇森源公司）收购被告人杨莉经营的松桃尖峰茶业有限责任公司（以下简称：尖峰茶厂）的评估过程中，杨莉隐瞒尖峰茶厂租用林地剩余年限租金尚未支付的情况以致评估价值虚高。杨莉为谋取虚高的收购款及顺利拨付，先后向明知评估价值虚高的汇森源公司时任总经理、尖峰茶厂收购小组组长宋某某，向明知评估价值虚高的时任该公司副总经理、尖峰茶厂收购小组副组长李某某送予财物。 （1）2018年5月的一天，杨莉在松桃苗族自治县经济开发区汇森源公司宋某某办公室内送宋某某10万元现金。 （2）2018年2月的一天，杨莉在松桃苗族自治县老福聚楼旁李某某家楼下送李某某3万元现金； （3）2018年5月的一天，杨莉在松桃苗族自治县经济开发区汇森源公司李某某的办公室内送李某某10万现金； （4）2019年2月的一天，杨莉在松桃苗族自治县老福聚楼旁李某某家中送李某某10万元现金。 2、2017年下半年，被告人杨莉得知他人欲承接松桃泰和生态有限责任公司（以下简称：泰和公司）的永安乡花椒基地建设项目，杨莉为承接该项目向泰和公司时任董事长杨某某承诺让杨某某妻子田某合伙实施项目并顺利得到该项目。在该项目实施过程中，杨某某及田某未投入资金也未参与实际经营管理。为感谢杨某某在项目上给予的关照，2018年期间，杨莉以分红名义两次通过田某送予杨某某共计30万元。具体为： （1）2018年4月的一天，杨莉在松桃苗族自治县金阳广场停车场其雷克萨斯越野车内送予田某10万元现金； （2）2018年8月中旬的一天，杨莉在松桃苗族自治县七星广场尖峰茶庄内送予田某20万元现金。 2019年6月17日，松桃苗族自治县监察委员会调查宋某某涉嫌受贿罪期间询问杨莉时，杨莉交代送予宋某某10万元的事实。2020年8月4日杨莉被采取留置措施后，如实供述分别送予李某某23万元、通过田某送予杨某某30万元的事实。 公诉机关认为，被告人杨莉为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人杨莉系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。建议对被告人杨莉判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、评估报告等书证；证人冉某1、冉某2；被告人杨莉的供述与辩解等证据证实。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨莉的辩护人提出被告人杨莉送宋某某10万元在追诉前主动交代，属于特别自首，送李某某、杨某某两人财物属于主动交代司法尚未掌握的同类罪行，系坦白，可以从轻处罚； 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨莉无视国法，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。”之规定，已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款：“对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益的，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第八条第一款第（二）项“犯行贿罪，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三十九条第一款规定的‘情节严重’：（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；”及《解释》第七条第二款第（一）项“向三人以上行贿的；”以及《解释》第十九条第二款“对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金”的规定。被告人杨莉先后向宋某某、李某某、杨某某等三名国家工作人员行贿，累计行贿金额为63万元，其行为属于情节严重，依法应当处五年以上十年以下有期徒刑，并处十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金内判处刑罚。被告人杨莉到案后直至庭审过程中均如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人杨莉承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据杨莉的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，并综合考虑杨莉认罪认罚具体情况，本院决定对其从轻处罚。被告人杨莉的辩护人提出送予李某某、杨某某的财物行为属于坦白，可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符,符合法律规定，本院予以采纳。但提出杨莉送予宋某某10万元属于特别自首的意见，经查，在被告人杨莉未被采取强制措施之前，监委向杨莉调查核实已掌握的杨莉向宋某某送予10万元的事实时，其并未主动如实供述送予宋某某10万元是为了谋取尖峰茶厂评估价值虚高的不正当利益的事实，而是在杨莉被采取留置措施时才如实供述该犯罪事实，杨莉的行为不符合自首的构成要件，系坦白，故对该辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款第（一）项、第八条第一款第（二）项、第十九条第二款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨莉犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押或者留置的，羁押或者留置一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2025年8月3日止。罚金限判决生效后三十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 波 人民陪审员  邹贤进 人民陪审员  唐文忠 二〇二一年二月二十六日 法官助理刘洁 代理书记员  刘 洁
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初615号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。法定代表人：戈鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯沛，男。委托诉讼代理人：冯兆杰，男。被告:刘桂森，男，1955年10月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：郭利华（被告之妻），女，1958年11月23日出生，汉族，社保退休人员，住天津市河北区。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告刘桂森物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯沛、被告刘桂森的委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市鹏锦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年3月1日至2020年2月28日所欠原告物业服务费843元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与河北区通达新苑小区业主会签订物业合同，约定原告对通达新苑小区进行管理服务，物业费收费标准为每月每平方米0.8元。被告是河北区革新道通达新苑3-2-102室业主，该房屋建筑面积87.84平方米。在原告管理服务期限内，原告已提供物业服务，被告未交纳物业费。经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。刘桂森辩称，因为原告物业服务不到位，被告确实没有交纳2019年3月1日至2020年2月28日的物业费。1.原告经常不清理楼道卫生，楼道乱堆杂物，容易引发火灾。2.原告出租小区门口和小区内的违章建筑，收取的租金没有公示。另外，原告出租的车位，收取的费用也没有公示。3.小区的道路雨后泥泞不堪，原告没有进行维修。4.原告将绿地私自改成停车场。5.被告居住在一楼，由于原告没有清理杂草，导致外面有蚊蝇，不能开窗，影响了被告的正常生活，被告多次找到原告，原告也没有解决。2020年10月6日，被告自行清理了杂草。6.原告在没有征得业主同意的情况下，修剪小区内的树木。综上，原告物业服务不达标，不同意交纳物业费。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理服务资质的企业。2017年3月1日，原告与天津市河北区通达新苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定物业服务期限自2017年3月1日起至2022年2月28日终止，物业服务费收费标准按房屋建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告是天津市河北区革新道通达新苑3号楼2门102室房屋产权人,每月应交物业费70.27元。被告未交纳自2019年3月1日至2020年2月28日共计12个月的物业费843元。原告经催要未果，要求被告给付上述欠费。被告坚持辩称理由，原告对此不予认可。本院认为，原告与天津市河北区通达新苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已经履行了物业管理服务的义务，被告应交纳物业管理服务费。被告提出的物业管理服务的问题，部分反映出原告在履行物业服务主要义务的同时存在一定瑕疵，故应当酌情核减被告欠费。综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。鉴于原告在物业管理服务中存在瑕疵，结合本案具体情况，应酌情予以核减10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告刘桂森给付原告天津市鹏锦物业管理有限公司2019年3月1日至2020年2月28日物业服务费843元的90%，即758.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘桂森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵克亮二〇二一年二月二日书记员  张 睿附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0120民初2479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：宋苏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：商晓东，男，1971年4月10日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告商晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  陆叶青二〇二一年二月二十四日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0103民初193号原告：中贝通信集团股份有限公司（原名称：武汉贝斯特通信集团股份有限公司），住所地湖北省武汉市江汉经济开发区江兴路25号C栋。法定代表人：李六兵，董事长。委托诉讼代理人：程雪英、朱榕，湖北正信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：山东昊宇建设工程有限公司，住所地山东省东营市东营区肥城路19号。法定代表人：陈海英，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：泰德镇，北京市盈科（东营）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姚继明，北京市盈科（东营）律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告中贝通信集团股份有限公司（以下简称中贝通信公司）与被告山东昊宇建设工程有限公司（以下简称山东昊宇公司）民间借贷纠纷一案中，被告山东昊宇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间不存在民间借贷关系，双方之间系建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，本案应由工程所地人民法院管辖。请求本院将案件移送至山东省东营市东营区人民法院或广饶县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，山东昊宇公司于2018年1月27日向原武汉贝斯特通信集团股份有限公司出具承诺书，载明“由我公司承接贵公司东营地区固定宽带（红线内）工程，工程空间利润小，加之东营地区协调费用过高，我公司前期协调及支付施工队工程款，因我公司资金储备不足，考虑到东营地区的特殊情况，年关将至现请贵公司帮助解决，向贵公司申请借款伍拾万元整。我公司郑重承诺：一、我公司保证稳我司施工区域的施工队不出现任何例外发生，若有发生愿意接受贵公司任何处罚。二、贵公司伍拾万元的预付工程款共借款四个自然月，利息共计三万元整。利息由我公司承担，从后期人工费结算中工程款扣除……”2018年2月1日，原武汉贝斯特通信集团股份有限公司通过银行转账方式向山东昊宇公司转款500000元。就上述承诺书的内容看，虽有“借款”和“预付工程款”的不同表述，但山东昊宇公司承诺了借款期限和利息金额，其性质符合借款的本质特征，故本案的案由应为民间借贷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”依上述规定，本案可由本院管辖。被告山东昊宇公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东昊宇建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曾凡平二〇二一年二月一日法官助理吴秀月书记员周中川
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6362号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、2002、2012室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：陈宁，男，汉族，1980年2月3日出生，住广西贵港市，身份证号：452XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈广文，男，汉族，1995年6月8日出生，住广西贵港市，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈宁、陈广文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告陈宁、陈广文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告陈宁、陈广文在2017年12月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月5日发放贷款47900元，用于被告购买车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤XUP549，车架号：LGXC16DF7H0187134），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年5月19日，被告已经逾期257天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈宁、陈广文偿还原告剩余贷款本金24480.53元，到期未偿利息1486.22元，罚息943.16元，寄送法律函件费用100元，以上共计27009.91元(以上利息、罚息截至2020年5月19日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪第三代F3”（车牌号：粤XUP549，车架号：LGXC16DF7H0187134）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈宁、陈广文经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈宁、陈广文（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款47900元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12%，贴息利率1.57%，贷款利率10.43%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈宁、陈广文（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪第三代F3（车架号：LGXC16DF7H0187134）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2018年1月3日，被告取得了比亚迪第三代F3（车牌号：粤XUP549，车架号：LGXC16DF7H0187134）机动车登记证书。2018年1月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2018年1月5日向被告指定账户发放贷款47900元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年5月19日，被告下欠原告本金24480.53元，到期未付利息1486.22元，罚息943.16元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宁、陈广文应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金24480.53元，到期未付利息1486.22元，罚息943.16元, 寄送法律函件费100元，以上共计27009.91元，并按合同约定支付自2020年5月20日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陈宁、陈广文未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪第三代F3（车牌号：粤XUP549，车架号：LGXC16DF7H0187134）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵     打印：相丽华         校对： 张进       2021年  月  日送达1
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终557号 上诉人（原审被告）：安徽炬烨建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区泉北商贸城六区1楼1幢5号，统一社会信用代码913412005578201108。 法定代表人：邢猛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伟，安徽风采律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代青虎，男，1981年6月20日出生，汉族，安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所律师 原审被告：郭刚，男，1975年6月28日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人安徽炬烨建设集团有限公司因与被上诉人张德金、郭刚劳务合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3625号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，安徽炬烨建设集团有限公司向本院申请撤回上诉，代青虎向本院申请撤回起诉。 本院认为，安徽炬烨建设集团有限公司申请撤回上诉，代青虎申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院(2017)皖1222民初2921号民事判决。 二、准许安徽炬烨建设集团有限公司撤回上诉。 三、准许代青虎撤回起诉。 一审案件受理费17772元，减半收取8886元，由代青虎负担。二审案件受理费17772元，减半收取8886元，由安徽炬烨建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 杨 柳 审判员 关 岚 二〇二一年二月十九日 书记员 王雨倩
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘1322执恢195号申请执行人新化县卫生健康局，住所地新化县上渡办事处梅苑北路110号。法定代表人廖中华，该局局长。委托诉讼代理人罗建华，该局案审室副主任。委托诉讼代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人何若祖，男，1980年4月19日出生，汉族，居民。被执行人张云飞，女，1986年3月26日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人新化县卫生健康局与被执行人何若祖、张云飞计划生育行政管理一案中，申请执行人新化县卫生健康局于2021年2月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2017）湘1322行审358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  何亦鹏二〇二一年二月二十二日法官 助理  郭 美代理书记员  王雄紫
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保111号 申请人：成都景悦商贸有限公司，住所地：新都区新都镇新园路14号。 法定代表人：曾蓉生，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：成都市大丰房地产开发有限公司，住所地：成都市新都区大丰街道外南街66号。 法定代表人：李林。 本院在审理申请人成都景悦商贸有限公司与被申请人成都市大丰房地产开发有限公司申请财产保全一案中，作出（2020）川0114执保250号执行裁定书，在29750000.00元限额内对被申请人名下股份予以了冻结。现申请人成都景悦商贸有限公司向本院提交解封申请，请求解除对上述财产的保全措施。 本院认为，申请人成都景悦商贸有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除本院（2020）川0114执保250号执行裁定书对被申请人成都市大丰房地产开发有限公司在成都市润禾置业有限公司持有的17%的股份的冻结措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月一日 书记员 母莉秀
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民初465号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区灵隐街道求是路8号公元大厦北楼202室。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：郭文诚。 被告：深圳市郑中设计股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。 法定代表人：郑忠。 原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司与被告深圳市郑中设计股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计37元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司负担。 审 判 员 金孟贵 二〇二一年二月二日 法官助理 刘小亮 书 记 员 盛泽威
安徽省岳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖0828执213号 安徽岳西农村商业银行股份有限公司、程雁： 本院立案执行的申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人程雁金融借款合同纠纷一案，依据（2020）皖0828民初863号民事判决书，所确定的义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： （2021）皖0828执213号已经执行完毕，予以结案。 二〇二一年二月八日 注： 1、执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人； 2、双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕的，无需制作结案通知书。
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1083执330号之一 申请执行人黄亮，男，1980年9月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被执行人龚光兵，男，1974年6月11日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被执行人何丽，女，1974年5月10日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 关于申请执行人黄亮与被执行人龚光兵、何丽买卖合同纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院作出的（2020）鄂10民终298号民事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：一、撤销洪湖市人民法院（2018）鄂1083民初704号民事判决；二、在本判决生效之日起十日内由被上诉人龚光兵、何丽向上诉人黄亮支付鱼货款380000元及利息（以380000元为本金自2014年7月7日起至还清之日止按月利率10‰支付利息）；一审案件受理费、保全费9420元，二审案件受理费7000元均由被上诉人龚光兵、何丽负担。权利人黄亮于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执330号。 本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施： 一、向被执行人龚光兵、何丽发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今下落不明，未履行义务，亦未向本院报告财产。 二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，除下列财产之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 （一）查明被执行人龚光兵、何丽在相关金融机构内有部分少量存款。本院已对相关账户限额查封； （三）查明被执行人龚光兵、何丽共同共有位于洪湖市××办事处××大道××单元××室（房权证号：洪湖市房权证新堤字第××号），本院已于2020年12月31日予以查封，但属于轮后查封本案暂不宜处置。 三、对二被执行人限制高消费。 上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除少量存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）鄂1083执330号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  唐丽珍 人民陪审员  李华谋 人民陪审员  余致睦 二〇二一年二月二十日 书 记 员  白 磊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执恢15号 申请执行人：汪青和，男，1966年1月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。 被执行人：佛山市顺德区苏昊服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均南路M7号二楼之二。 法定代表人：谢卫清。 被执行人：谢卫清，男，1990年7月21日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人汪青和申请执行被执行人佛山市顺德区苏昊服饰有限公司、谢卫清加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9646号民事判决书已发生法律效力。因被执行人佛山市顺德区苏昊服饰有限公司、谢卫清未按上述生效法律文书履行义务，权利人汪青和向本院申请恢复执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 申请执行人汪青和与被执行人佛山市顺德区苏昊服饰有限公司、谢卫清于2021年2月4日达成还款协议，同时，申请执行人向本院申请终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）粤0606执恢15号案的执行程序。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄永华 审判员  黄泽欣 审判员  潘芷妍 二〇二一年二月二十三日 法官助理欧阳健生 书记员吴颖茵
金沙县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0523执188号胡思明、严伟：胡思明与严伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30800.00元。本院已于2021年2月8日将该款转付给胡思明，胡思明向本院申请执行的（2020）黔05民终7133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0113民初998号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，地址：四川省古蔺县椒园乡椒园村一组53号，系公司员工，代理权限：特别代理。被告：陈**霞，女，汉族，1967年1月3日生，住所地贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈**霞物业服务合同纠纷一案中，原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司于2021年2月23日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告陈**霞的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司撤回对被告陈**霞的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担。审判员  马雪恒二〇二一年二月二十三日法官助理左德兴书记员李丹丹
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终420号上诉人（原审被告）：周婷婷，女，1989年12月20日生，××族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海门洋科纺织品有限公司，住所地江苏省南通市海门区三星镇召良村四十四组180号内1号房。法定代表人：陈思客，该公司总经理。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审被告：张利斌，男，1989年10月23日生，××族，住浙江省乐清市。上诉人周婷婷因与被上诉人海门洋科纺织品有限公司（以下简称洋科公司）、原审被告张利斌买卖合同纠纷一案，不服原江苏省海门市人民法院（2020）苏0684民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周婷婷上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.周婷婷与张利斌之间不存在合伙经营关系。周婷婷在张利斌处打工，后与张利斌发展为男女朋友关系。作为张利斌的女朋友，为张利斌办理日常事务，并不能得出周婷婷与张利斌合伙经营的结论。洋科公司提交的证据也不能证明周婷婷与张利斌之间存在合伙关系。2.周婷婷与洋科公司之间不存在买卖合同关系。送货单上买卖合同的相对方是张利斌，而非周婷婷。周婷婷在送货单上签收，其身份是张利斌的女朋友或工作人员，更何况签收人还有其他人员，如果签收就能得出存在买卖关系或者合伙经营的结论，那么其他签收人也是本案的适格被告。3.周婷婷不欠洋科公司货款。欠条上“周婷婷”系洋科公司事先打印好，其中“贰拾壹万肆仟元整、2019-10-30”系林庆沭书写，“214000-张利斌的签名、身份证号码、日期”为张利斌书写。该欠条中的欠款人为张利斌，其签名不能代表周婷婷。张利斌书写欠条时，周婷婷就在外面，洋科公司没有要求周婷婷在欠款人处签名，明显不符合常理。微信聊天记录是周婷婷在张利斌处从事记账工作，洋科公司的人员向张利斌要货款，将信息发给周婷婷，周婷婷代表张利斌进行回复。张利斌并不欠林庆沭的货款，林庆沭能够代表洋科公司索要货款，周婷婷代表张利斌回复微信也在情理之中，不能得出信息往来之人就是买卖主体的结论。洋科公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，洋科公司提供的微信聊天记录、发货单、转账记录以及以周婷婷名义登记的营业执照等证据，均能证明周婷婷与张利斌之间是合伙关系，周婷婷应当承担合伙债务。洋科公司向一审法院起诉请求：判令周婷婷、张利斌支付洋科公司货款214000元及逾期付款的利息（自2019年2月1日计算至周婷婷、张利斌实际履行付款义务之日止，以214000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。一审法院认定事实：洋科公司系从事家用纺织品、面料等的批发、零售企业。自2018年7月24日开始，周婷婷通过微信形式向洋科公司下单购买面料，并以微信形式与洋科公司就面料的质量、数量以及货款的支付等情况进行沟通。双方未订立书面买卖合同。2019年9月2日，张利斌向洋科公司出具《欠条》一份，内容为：“由于本人和周婷婷合伙经营床上用品生意不善，导致未能按时偿还2018年货款，特此立据，今欠海门洋科纺织品有限公司货款人民币214000元，经协商约定在2019年10月30日前全部还清”。另查明，洋科公司举证的送货单中有部分收货人签名为周婷婷。部分货款由周婷婷通过其银行账户支付洋科公司。一审法院认为，微信聊天记录可以证明周婷婷是以张利斌合伙人的身份与洋科公司股东林庆沭洽谈业务，且周婷婷对案涉债务明确知晓，并多次承诺会尽快支付货款。同时，周婷婷实际参与了经营，并且货款也是通过其银行账户支付给洋科公司，结合张利斌出具的《欠条》内容，一审法院认定周婷婷、张利斌系共同经营，应当对洋科公司的债务共同承担清偿责任。现周婷婷、张利斌作为买受方未按约支付货款，已构成违约，故对洋科公司的诉请予以支持。周婷婷、张利斌未及时支付货款，造成洋科公司的资金损失，洋科公司主张逾期付款利息并无不当，但计算方式有误，一审法院予以纠正。张利斌经法院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院判决：周婷婷、张利斌于判决生效之日起十日内给付洋科公司货款214000元以及逾期付款的利息（自2019年10月31日计算至周婷婷、张利斌实际履行付款义务之日止，以214000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，周婷婷在2018年8月30日发给林庆沭的微信聊天中称：“林总，早上那个我的合伙人是不是联系过你啦？就是这边这次的面料克重有问题……”。本案二审争议焦点为：周婷婷在本案中是否应当承担支付货款的责任。本院认为，案涉业务系周婷婷通过其个人微信与洋科公司的股东林庆沭进行洽谈，且周婷婷在微信中明确张利斌是其合伙人，在洋科公司向周婷婷催要尚欠货款214000元时，周婷婷不仅未对欠款金额提出异议，反而承诺会尽快还款，结合张利斌于2019年9月2日向洋科公司出具的《欠条》内容以及周婷婷通过其银行账户向洋科公司支付货款的事实，能够认定周婷婷与张利斌之间存在合伙关系，且周婷婷参与了合伙经营。对于尚欠货款214000元，周婷婷应当与张利斌共同承担清偿责任。至于洋科公司为何没有要求周婷婷在《欠条》中签字，洋科公司解释称“当时想有人签字就行了，没想到他们会赖账”，周婷婷自认张利斌书写欠条时其就在外面，表明其对当天洋科公司来结算的事情清楚明知，其并未就此提出异议，结合双方微信沟通过程中周婷婷从未明确否认过其是欠款主体的事实，本院认为洋科公司仅找合伙人之一张利斌签字的解释符合情理，故周婷婷未在《欠条》中签字并不能免除其付款义务。综上所述，周婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4703元，由上诉人周婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长 周锦明审 判 员 陈 卓审 判 员 戴志霞二〇二一年二月二十六日法官助理 李晓晴书 记 员 李 妍
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执恢77号之二申请执行人：王行洋，男，土家族，1971年10月23日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人：金润珍，女，汉族，1971年5月5日出生，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：罗尚红，男，苗族，1967年3月28日出生，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人：黄联军，男，侗族，1965年12月1日，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：肖涛，男，汉族，1977年9月17日出生，住湖南省洞口县。申请执行人：梁丰，男，汉族，1977年12月27日出生，住湖南省怀化市鹤城区。以上六位申请执行人共同委托代理人马建凌（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。被执行人：怀化市和正置业有限公司，住所地：怀化市鹤城区长湾里6号，组织机构代码：55764021-6。法定代表人：李田光，该公司董事长。被执行人：李永年，男，汉族，1956年12月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。本院依据已发生法律效力的本院（2014）怀中民一初字第26号民事判决，在执行申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰与被执行人怀化市和正置业有限公司、李永年商品房销售合同纠纷一案中，本院分别于2020年12月28日10时至2020年12月29日10时止（延时除外）、2021年1月20日10时至2021年1月21日10时止（延时除外）在湖南省怀化市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李永年名下位于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号商铺、2楼、3楼房产（怀房权证字第0××9号）进行了二次公开拍卖活动，均因无人报名而流拍。现申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰对被执行人李永年名下位于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号商铺、2楼、3楼房产（怀房权证字第0××9号）申请以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人李永年名下位于湖南省怀化市鹤城区××路××号××号商铺（怀房权证字第0××9号，建筑面积：196.37ｍ2）作价1808320元、2楼房产（怀房权证字第0××9号，257.56ｍ2）作价1067360元、3楼房产（怀房权证字第0××9号，263.59ｍ2）作价1070400元，以物抵债款共计3946080元。从以物抵债款中扣除案件执行费32261元、网络司法拍卖辅助性工作服务费7500元，剩余3906319元交付申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰抵偿被执行人李永年应支付申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰3906319元债务。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰时起转移。二、申请执行人王行洋、金润珍、罗尚红、黄联军、肖涛、梁丰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 慧审判员 舒东龙审判员 何志良二〇二一年二月四日法官助理龙欣书记员李骏桀
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初1325号 原告：郐成程，女，1993年6月21日出生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：王扬，女，1994年2月27日出生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。 原告郐成程诉被告王扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告郐成程提供的地址及联系方式无法通知被告王扬到庭应诉。本院经查证仍无法确定王扬的送达地址或者其他联系方式，原告郐成程亦不能补充提供被告王扬现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告郐成程的起诉。 案件受理费25.0元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  韩艳春 二〇二一年二月四日 书记员  鹿 雨
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0105民初1066号原告：郁娟娟，女，回族，1988年10月20日生，住南京市高淳区。被告：吴波，男，汉族，1983年3月24日生，住南京市建邺区。被告：李冬琴，女，汉族，1987年6月29日生，住南京市建邺区。原告郁娟娟与被告吴波、李冬琴民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。2021年2月4日，本院向原告郁娟娟送达诉讼费缴纳通知单，原告未按诉讼费缴纳通知单载明的时间预交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：原告郁娟娟与被告吴波、李冬琴民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员 韦 芬二Ｏ二一年二月二十四日书记员 何婷伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0304执428号之五 申请执行人：陈健，女，1978年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：吴庆龙，男，汉族，1976年10月01日生，住江西省瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3473号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人吴庆龙名下有车牌号为赣Ｇ×××××的江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴庆龙名下有车牌号为赣Ｇ×××××的江铃牌汽车一辆。 二、查封期限为二年（24个月）。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月二十五日 书记员  许志强
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0503执异18号 异议人：陈丽，女，1974年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：张居中，该行行长。 被执行人：朱某，女，1974年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈宝珠，男，1947年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张年芳，女，1952年1月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈某，女，2010年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 法定代理人：朱某，系陈某母亲。 本院在执行中国银行股份有限公司马鞍山分行（简称中行马鞍山分行）与朱某、陈宝珠、张年芳、陈某金融借款合同纠纷一案中，案外人陈丽向本院书面提出异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈丽称，位于马鞍山市雨山区××花园××号是陈丽独资购买，后因其哥哥陈钢（已故）急需用钱，陈丽无偿过户至陈钢、朱某夫妻名下。现申请撤销（2020）皖0503执930号执行裁定，停止对朱某名下位于马鞍山市雨山区××花园××号不动产的拍卖措施和执行。 本院查明,中行马鞍山分行与朱某、陈宝珠、张年芳、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出民事判决，判决：一、解除案涉《个人二手住房贷款合同》的借款合同部分;二、被告朱某于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司马鞍山分行支付借款本金130802.54元、利息及罚息6036.8元（计算至2019年3月8日，之后利息以本金130802.54元为基数，按同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际付清日止）及主张债权费用（律师代理费）5000元;三、原告中国银行股份有限公司马鞍山分行有权就抵押的马鞍山市雨山区××花园××号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿;四、被告朱某、陈宝珠、张年芳、陈某于本判决生效后十日内在继承××钢遗产（××马鞍山市××花园××号房屋）实际价值范围内对本判决第二项内容承担连带清偿责任。判决生效后，中行马鞍山分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法将朱某名下位于马鞍山市雨山区××花园××号不动产进行查封拍卖。 本院认为,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。在案外人的异议中,人民法院对已登记的不动产,应当按照不动产登记簿判断权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定,对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋在不动产登记中心登记权利人为被执行人朱某,故本院依法查封涉案房房产完全符合相关的法律规定。因此案外人陈丽提出的执行异议理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定,裁定如下: 驳回异议人陈丽的执行异议。 如不服本裁定,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杜 谦 审判员 杨祖怀 审判员 吴海姣 二〇二一年二月四日 书记员 洪雪莹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0107民初785号   原告：王建刚，住太原市。   被告：杨森，住太原市。   本院于2021年1月19日立案受理了原告王建刚诉被告杨森合同纠纷一案，原告王建刚于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王建刚的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王建刚撤回起诉。   本案受理费减半收取4143元由原告王建刚负担。   审判员 李 燕     二○二一年二月二十五日   书记员 卢王一
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2021）晋0502民初536号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，住所：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：李某1，该分行行长。   委托代理人：张某、秦某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：李某2，女，1981年6月10日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国银行”）诉被告李某2信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人秦某到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告透支本金38934.96元、违约金8931.12元、截止2020年3月17日的利息5917.43元，之后的利息按照《领用合约》约定计息方式计算至清偿之日止；2、本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为×××的信用卡，按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》的相关规定，被告填写了《申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则，并签订了《信用卡领用合约》，随后该信用卡被激活，并由被告开始使用。后期被告未按照合同约定偿还透支款项，信用卡进入不良状态，原告多次向被告催收未果，被告逾期还款的行为已经构成根本违约。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉请。   被告李某2未作答辩。   经审理查明：2014年11月10日，被告李某2向原告申请办理了信用卡，原告审查后为其办理了卡号为×××的信用卡一张。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部借款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息为万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。信用卡自开通后，被告从该人民币账户中透支，截止2021年2月20日，被告共欠原告信用卡透支本金38934.96元、利息13228.37元，违约金8931.12元，共计61094.45元。   以上事实有当事人法庭陈述、信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、对账单、发卡数据采集等证据在案佐证。   本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约的内容未违反法律法规规定，合法有效，应于保护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按合约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，属于违约，应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》所约定承担相应的违约责任。对于原告主张的律师费、公告费等，因未提供相应证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行信用卡透支本金38934.96元、违约金8931.12元以及截止2021年2月20日的利息13228.37元，并按合同约定支付自2021年2月21日起至实际清偿之日止的利息。   二、驳回中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费570元，由被告李某2承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。     审 判 员 晋利霞     二〇二一年二月二十五日   法官助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1024执15号 申请执行人：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇德胜路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 被执行人：黄建海，男，1968年4月13日出生，住所地广西壮族自治区德保县。 申请执行人广西德保县富泽物业服务有限公司与被执行人黄建海物业服务合同纠纷一案，德保县人民法院作出的（2020）桂1024民初468号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请人物业费881元，负担受理费25元，执行费50元。因被执行人未履行相关义务，申请执行人于2021年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人未按期履行，2021年2月3日，法院依法扣划被执行人黄建海银行存款956元（含受理费25元，执行费50元）。至此，本案执行全部完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1024民初468号民事判决的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许宗报 二〇二一年二月三日 法官助理 陆慧深 书 记 员 李建成
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1497号 申请执行人：罗义林，女，汉族，1983年3月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：候惠如、魏浪，均系贵州宜格律师事务所律师。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华。 本院受理罗义林申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人名下无足额银行存款，其名下资产全部被另案查封，暂无执行条件。本院认为，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2021）黔0502执1497号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 黄成章 审判员 靳艺强 二〇二一年二月二十四日 书记员 周 宣
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0702民初495号原告：苏传玉，女，1964年4月14日生，住江西省赣州市章贡区。被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。统一社会信用代码：91360700332881043G。法定代表人：李硕，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡围，男，1987年12月13日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。原告苏传玉与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏传玉，被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人蔡围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏传玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年10月31日起到2020年1月4日止的逾期交房违约金1177554.00元×0.01%/天×66天=7185.64元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求第一项为：“1、判令被告支付原告自2019年10月31日起到2020年1月4日止的逾期交房违约金1177554.00元×0.01%/天×66天=7771.85元”。事实和理由：2017年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区梅江路商品房一套，房屋总价款1177554元，房屋交付时间为2019年10月31日前，但原告实际收到收房通知书为2020年1月4日。原告已按合同约定支付了房屋总价款，但被告未按合同约定向原告支付违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告赣州恒大地产有限公司答辩称，同意按照合同约定标准支付违约金，但答辩人于2020年1月3日向被答辩人寄出了《收楼通知书》，寄出《收楼通知书》之日应视为被答辩人收房之日，所以本案的逾期交房违约金的计算时间应该从2019年11月1日起至2020年1月3日止。另外答辩人不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，原告苏传玉（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：XXXXXXXXXXXXX），约定原告苏传玉购买被告开发的赣州市章江新区房屋；总价款为1177554元，付款方式采用一次性付款，原告应于2017年11月18日前支付该商品房全部房价款；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合约定的条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……2.供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，使用自建设施供电的，供电按设计要求施工，交付时达到使用条件……；被告应当在2019年10月31日前向原告交付该商品房；该商品房达到第九、十条约定的交付条件后，被告应当在交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知原告办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人未收到交付通知书的，以合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点；办理交付手续前，买受人有权对该商品房进行查验；查验该商品房后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因导致该商品房未能按期交付的，双方同意自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人，同时买受人应向出卖人选聘的物业管理公司缴纳物业管理费及相关费用；被告逾期交付在180日之内，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过180日，原告有权解除合同等。合同附件五第六条第（五）项约定，买受人在接受房屋时除房屋地基基础和主体结构存在质量问题，严重影响正常使用的情形外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接收房屋，否则，从出卖人书面通知的买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告苏传玉依约交付了购房款1177554元，但被告未依约交房。被告赣州恒大地产有限公司于2020年1月3日取得了赣州恒大御府2#的《竣工验收备案表》，并于同日向原告发出《收楼通知书》，原告于2020年1月4日办理了收房手续。因被告未按合同约定履行相关义务，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的企业信息查询单、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、维修基金收据、契税完税证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。被告取得《竣工验收备案表》后向原告邮寄送达了《收楼通知书》，原告于2020年1月4日办理了收房手续，故被告应向原告支付自2019年11月1日起至2020年1月4日止的逾期交房违约金，即1177554元×0.01%×65天≈7654.1元。关于被告称其不应承担诉讼费用的答辩意见，因诉讼费用的承担不属于原告的诉讼请求，是法院依据诉讼结果和收费规定依法作出的，故对被告的该答辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏传玉支付逾期交房违约金7654.1元；二、驳回原告苏传玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赣州恒大地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  赵盈慧二〇二一年二月三日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：沈钊锋，男，1986年8月18日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告沈钊锋信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告沈钊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)43,821.86元(截至2020年10月27日止，被告欠原告本金29,993.26元，利息3,229.61元，逾期还款违约金6,861.99元，分期付款手续费3,737元)，并承担自2020年10月28日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为43,821.86元。被告沈钊锋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2017年1月19日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：29,993.26元；2、利息：3,229.61元；3、逾期还款违约金：6,861.99元；4、分期付款手续费：3,737元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈钊锋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,993.26元；二、被告沈钊锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.83元，减半收取计274.92元，由被告沈钊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏1322刑194号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人徐浪，男，1994年7月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，群众，住沭阳县。曾因赌博，于2021年2月2日被沭阳县公安局行政拘留四日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年11月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检一部刑诉[2021]75号起诉书指控被告人徐浪犯故意伤害罪，于2021年2月20日向本院提起公诉。经征得被告人徐浪同意，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员毛矛出庭支持公诉，被告人徐浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月19日16时许，被告人徐浪在沭阳县七雄街道官东村徐庄组北侧的水泥路上与周某乙因口角引起撕打，被告人徐浪持木锨打砸周某乙，致周某乙颈部、左前臂损伤。经沭阳县公安局法医鉴定，周某乙颈部损伤构成轻微伤，左前臂损伤致左侧尺骨线性骨折构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人徐浪的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。结合被告人徐浪自首、自愿认罪认罚、已就民事赔偿与对方达成和解并取得谅解等量刑情节，建议对被告人徐浪判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人徐浪供述、被害人周某乙陈述、证人陈某、庄某、徐某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、调解协议书、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证明。 本院认为，被告人徐浪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐浪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。综合被告人徐浪自首、自愿认罪认罚、已就民事赔偿与对方达成和解并取得谅解等量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘玲玲 二〇二一年二月二十四日 法官助理 姬永昊 书 记 员 王一如 书 记 员 苗 婷 书 记 员 王敏艳 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初507号 原告：朱旭波，男，1978年2月20日出生，汉族，住迁安市。 被告：迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司，住所地迁安市马兰庄镇庄户沟村村东。统一社会信用代码911302836732134069。 法定代表人：吴丽华，该公司经理。 原告朱旭波与被告迁安市立顺城镇建设投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告朱旭波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱旭波撤回起诉处理。 审判员  刘艳艳 二〇二一年二月二日 书记员  吴 迪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初7624号之一原告：北京塞尚国际旅行社股份有限公司，住所北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼923室，统一社会信用代码91110114697690354N。法定代表人：蔺超欣，总经理。委托诉讼代理人：范学峰，女，汉族，身份证住址河北省石家庄市桥西区，公司员工。被告：深圳市深华国际旅行社有限责任公司，住所广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区嘉宾路2018号深华商业大厦260226032604，统一社会信用代码914403001922001532。法定代表人：郭泰。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司与被告深圳市深华国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告北京塞尚国际旅行社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告团款451862元；2.被告支付逾期利息，其中35323元自2019年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；其中23496元自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；其中93412元自2019年11月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；其中110241元自2019年11月19日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；其中62300元自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；其中59614元自2020年1月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；其中1600元自2020年2月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；其中65876元自2020年3月2日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付款之日止；以上利息截至起诉之日共计29478元；团费本金加利息合计481340元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月16日签订了《出境旅游组团社与境外接待社合同》，约定被告将其组织成行的赴摩洛哥的旅游团交由原告接待，被告须于原告接待的团组织结束后30天内结清所有团款。合同签订后，原告按照被告要求及合同约定向被告提供了服务，被告应当向原告支付相应团款。然而截至原告起诉之日，被告仍有451862元未向原告支付。根据合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。结合本案，被告逾期支付团款的行为严重损害了原告的合法利益，应承担相应的法律责任。由于2020年新冠疫情的影响，旅游行业遭受了非常严重的冲击和影响，原告因资金流短缺，公司经营已经进入了生死存亡的时刻，因此原告不得不采取措施请求被告及时支付旅游服务费，以免造成更大损失。综上，原告综合目前现状，经过多重利弊分析，为维护原告合法权益，应该根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求为盼。本院经审查认为，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件。本案系原告与被告就赴境外旅游事宜进行合作而引发的纠纷，属涉外商事纠纷，根据广东省高级人民法院的上述批复意见，应由广东省深圳前海合作区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  叶云审判员  林彤审判员  万婷二〇二一年二月二十六日书记员  陈然
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初886号 原告：王建龙，男，汉族，1972年8月6日出生，住渭南市临渭区，公民身份号码：61210XXXX208066615。委托代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。被告：赵党，男，汉族，1970年5月14日出生，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX005146219。原告王建龙与被告赵党买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告赵党在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为被告住所地和合同履行地均为西安市鄠邑区，本案应由西安市鄠邑区人民法院管辖。本院认为，原告王建龙与被告赵党存在果袋购买事实，原告请求被告支付果袋款，本案应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原告王建龙交付果袋和受领货款的地点均在被告赵党住所地，本案合同履行地应为西安市鄠邑区，故本案依法应由西安市鄠邑区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告赵党管辖权异议成立，本案移送西安市鄠邑区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。       审  判  员   王卓雅    二〇二一年二月二十四日     法 官 助 理   杨  潇   书  记  员   姜泽男   1
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0322执95号申请执行人：颜丙和，男，1957年6月26日出生，现住梨树县。被执行人：张景波，男，1965年9月8日出生，现住梨树县。被执行人：黄艳凤，女，1965年3月15日出生，现住梨树县。被执行人：张海洋，男，1987年7月30日出生，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）吉0322民初1184号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2021年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款50000.00元和利息及诉讼费用。在执行过程中，双方自行达成执行和解，并向本院提出执行撤回申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结对本院（2020）吉0322民初1184号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永利二〇二一年二月二十五日书记员  徐占莹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更348号罪犯韩松卫，男，1992年11月5日出生，汉族，云南省曲靖市人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。本院于2013年3月20日作出（2013）曲中少刑初字第5号刑事判决，以被告人韩松卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。本院于2015年7月21日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩松卫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩松卫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩松卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩松卫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终129号 上诉人（原审原告）：周熠，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：黄其盛，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川宁驰汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市高新区石羊工业园。 法定代表人：龚德尧，执行董事。 委托诉讼代理人：黎侠蓉，四川仁厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙玉林，四川仁厚律师事务所律师。 上诉人周熠因与被上诉人四川宁驰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初7081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周熠在收到交纳上诉费用通知书后，未在七日内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周熠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈良谷 审判员  付冬琦 审判员  徐苑效 二〇二一年二月三日 书记员  严冬梅