wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川07民特5号 申请人：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所），统一社会信用代码：91440300752547842T。 法定代表人：曾庆峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯松，系该公司项目副经理。 委托诉讼代理人：冯良，系该公司区域经理。 被申请人：窦天坤，男，汉族，生于1970年3月4日，住四川省三台县。 申请人深圳市缔之美物业管理有限公司（以下简称缔之美物业公司）与被申请人窦天坤申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，申请人缔之美物业公司的委托代理人冯松、冯良，被申请人窦天坤到庭参加了诉讼，现已审查终结。 缔之美物业公司称，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。申请人为被申请人购买了社保，属于“未足额缴纳社会保险费”而不是“未依法为劳动者缴纳社会保险费”。请求撤销绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案〔2020〕1235号仲裁裁决。 窦天坤辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的请求。 经审查查明，2020年12月10日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案〔2020〕1235号仲裁裁决：一、确认窦天坤与深圳市缔之美物业管理有限公司从2015年9月22日至2020年9月30日期间存在劳动关系；二、在本裁决书生效之日起五日内，由深圳市缔之美物业管理有限公司向窦天坤支付经济补偿金16415元（大写：壹万陆仟肆佰壹拾伍元）。 绵劳人仲案〔2020〕1235号仲裁裁决书认定，2015年9月22日窦天坤入职缔之美物业公司工作，双方签订书面劳动合同。窦天坤于2020年9月21日向缔之美物业公司出具“不购买养老保险申请书”，向缔之美物业公司申请不缴纳社会保险费用。缔之美物业公司在深圳市为窦天坤缴纳了部分年份的医疗、工伤、生育、失业社会保险费用。窦天坤于2020年9月30日以缔之美物业公司未依法缴纳社会保险费用为由解除了与缔之美物业公司之间的劳动关系。 本院认为,申请人在与被申请人劳动关系存续期间未为被申请人依法缴纳养老保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费用的”和四十六条“有下列情形之一的用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者按照本法第三十八条解除劳动合同的”之规定，被申请人有权解除与被申请人之间的劳动合同，并要求申请人向其支付经济补偿金，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，本案申请人未能证明仲裁裁决有应予撤销之情形。申请人缔之美物业公司的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定,裁定如下: 驳回申请人深圳市缔之美物业管理有限公司的申请。 案件受理费400元，由深圳市缔之美物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘 颖 审 判 员  谭 红 审 判 员  马翰霖 二〇二一年二月二十六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  廖子颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终786号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区环山路96号。负责人：黄智勇，总经理。委托诉讼代理人：付美娜，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜军涛，男，1981年12月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司（以下称平安人寿烟台支公司）与被上诉人姜军涛人身保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安人寿烟台支公司上诉请求：1.撤销莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初357号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由姜军涛承担。事实与理由：1.一审法院认定人身保险合同约定的伤残鉴定标准系减轻保险人的责任属于保险合同的免责条款的观点是错误的；2.《人身保险伤残评定标准》作为行业标准，由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布，具有专业性和公允性，应当参照该标准执行；3.一审法院采信姜军涛单方委托的鉴定机构所作出的鉴定意见书是错误的，申请二审法院委托重新鉴定。姜军涛辩称，一审法院判决事实清楚，证据确实充分，适用法正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。姜军涛向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿烟台支公司向其支付保险理赔款50000元；2.诉讼费由平安人寿烟台支公司承担。一审法院认定事实如下：2016年11月19日，姜军涛在平安人寿烟台支公司处投保平安福终身寿险（2016）附加长期意外伤害保险（2013），保险金额为500000元。2019年4月28日上午，姜军涛在家中被机器挤伤左手。事故发生后，姜军涛至烟台市莱阳中心医院接受住院治疗9天，平安人寿烟台支公司向其理赔了意外伤害保险金100000元。诉讼过程中双方当事人争议的主要事实在于：是否应按照合同约定的《人身保险伤残评定标准》进行鉴定。庭审中，姜军涛主张其本人并没有亲自操作业务流程，是保险公司的业务员王喜伟代理操作，姜军涛并没有在投保提示书、投保书上签字；保险合同约定的伤残鉴定标准减轻了平安人寿烟台支公司的赔偿责任，属于保险合同的免责条款，平安人寿烟台支公司未履行提示和明确说明义务，因而对其不产生效力；录音回访系其按照保险业务人员提前告知的内容进行回答，不是本人真实意思表示。平安人寿烟台支公司则主张应按照合同约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定，并且按照该标准确定伤残等级，属于保险责任范围的划定，并非免责条款；本案是通过网络投保，相应的保险条款内容在原告投保时已经作出提示，且投保人也亲笔签名确认；回访录音证实姜军涛已经收到保险合同，电子投保申请确认书、投保提示书都是原告本人亲笔签名，姜军涛在签订保险合同时，对保险条款、产品说明书、投保提示书都已经阅读，对于保险责任和责任免除都已了解。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法十七条第二款规定的提示义务；第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务；第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。根据上述规定，姜军涛在网络投保过程中，平安人寿烟台支公司应当就相关免责条款向原告履行提示和明确说明义务。本案中，关于双方约定的伤残鉴定标准系减轻保险人的责任，该约定属于保险合同的免责条款，平安人寿烟台支公司应就该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示并作出明确说明。平安人寿烟台支公司提交的保险条款中对该部分内容“被保险人因遭受意外伤害，并自事故发生之日起180日内造成本附加险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一者”未采取加黑加粗字体进行提示；投保书（电子版）第四页中，“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”一栏中，投保人并没有对该内容进行抄写确认；被告提交的回访录音，只是简单地对姜军涛进行回访确认，并未针对具体免责条款的概念、内容及其法律后果向原告作出明确解释说明。因此，平安人寿烟台支公司主张应按照合同约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定的条款对姜军涛不产生效力。姜军涛提交的鉴定意见书，程序合法，结论相对科学、公正，对该鉴定意见书，予以采信，该鉴定依据《人体损伤致残程度分级》标准鉴定的伤残等级为八级，予以确认。综上，姜军涛与平安人寿烟台支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。姜军涛依据保险合同要求平安人寿烟台支公司理赔伤残赔偿金50000元，符合法律规定和合同约定，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定，判决如下：平安人寿烟台支公司支付姜军涛保险理赔款50000元。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是原审法院认定保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》属于免责条款是否正确；涉案鉴定意见书依据的鉴定标准是否正确、程序是否合法。本案中双方约定的伤残鉴定评定标准系减轻保险人的责任，该约定属于保险合同的免责条款，保险人应就该免责条款履行提示并作出明确说明的义务，综合本案证据来看，平安人寿烟台支公司未尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对姜军涛不产生效力。鉴定机构虽由姜军涛单方委托，但该鉴定机构作出鉴定意见所依据的《人身损伤致残程度分级》标准具有事实和法律依据，程序合法，对该鉴定意见书应予以采信，对于平安人寿烟台支公司重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，平安人寿烟台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年二月八日书记员  郝 芳
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执471号之一 申请执行人东营尚能置业有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区8号路北侧，统一社会信用代码：91370523576603285D。 法定代表人张英君，该公司董事长。 被执行人山东蔷薇影业有限公司，住所地：广饶县经济开发区广凯路尚能时代A座，统一社会信用代码：91370523MA3DLABN4L。 法定代表人刘伟，该公司总经理。 广饶县人民法院于2021年1月26日作出的(2021)鲁0523民初391号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东蔷薇影业有限公司开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山东蔷薇影业有限公司在中国银行广饶支行营业部237737884377账户存款2669145.00元（账户金额10.70元,实际控制金额0）。冻结期限一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇二一年二月二十四日 书记员  李钰亭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初1222号 原告：宋占昌，男，1969年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：尹文巧，女，1996年9月1日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海。 原告宋占昌与被告尹文巧、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告宋占昌于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋占昌以与被告尹文巧、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司达成和解为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋占昌撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告宋占昌负担。 审 判 员 宫丽英 二〇二一年二月二十三日 代书记员 范 尧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5140号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶岩柏，男，1966年7月3日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：张绍文，辽宁公明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘敏，女，1954年7月12日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李冰冰，女，1981年5月6日生，汉族，现住址同上。再审申请人叶岩柏因与被申请人刘敏、李冰冰生命权、健康权纠纷一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2020）辽09民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶岩柏申请再审称：叶岩柏与李颖争执和李颖发病死亡没有必然的因果联系，不应承担侵权责任。叶岩柏在庭审中提出李颖家属即刘敏、李冰冰已得到丧葬费，是基于邻居间的相互了解和日常生活经验法则，且刘敏、李冰冰在庭审中没有提出异议。因此不需要叶岩柏提供证据证明。另李颖的丧葬费已由其原单位支付，叶岩柏见到票根，申请法院调取。故叶岩柏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。请求撤销二审判决，叶岩柏不承担责任。本院经审查认为，关于叶岩柏主张不应承担赔偿责任的问题。叶岩柏的上述主张已在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对叶岩柏的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。叶岩柏称李颖丧葬费已由其原单位支付，叶岩柏见到票根，申请法院调取等，本院依法不予支持。因叶岩柏在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由，本院对叶岩柏的再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶岩柏的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二一年二月二十二日法官助理阎明章书记员丁威扬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初2478号申请人：刘自力，男，1970年8月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江盛夙律师事务所律师。被申请人：刘自挥，男，1972年2月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：刘芳荣，男，1948年7月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请人刘自力与被申请人刘自挥、刘芳荣共有纠纷一案。申请人刘自力于2021年2月25日向本院申请财产保全，申请查封被申请人刘自挥名下坐落在鸡冠区X办兴旺X-X-X，房照号鸡冠房字第X，面积828.5平方米房屋一户；查封被申请人刘芳荣名下坐落在鸡冠区X乡X村X组，房照号X，面积158平方米的房屋一户，坐落在鸡冠区X办兴国X-X-7，房照号鸡冠房字第X，面积195.3平方米房屋一户。申请人刘自力以中国平安财产保险股份有限责任公司价值400万元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘自力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘自挥名下坐落在鸡冠区X办兴旺X-X-X，房照号鸡冠房字第X，面积828.5平方米房屋一户，期限为三年；二、查封被申请人刘芳荣名下坐落在鸡冠区X乡X村X组，房照号X，面积158平方米的房屋一户；坐落在鸡冠区X办兴国X-X-7，房照号鸡冠房字第X，面积195.3平方米房屋一户，期限为三年。查封上述房屋范围内400万元及相关费用、利息、损失等相应价值的财产。上述财产在查封期间只允许财产所有权人（X）保管使用，未经本院允许，任何单位及个人不允许办理转让、抵押、买卖、互易等转移上述财产的相关手续。上述财产在查封期限届满时，需要继续查封的，申请人应当在上述财产查封期限届满前7日内向本院提出书面续查封申请。逾期，因查封期限届满导致查封的财产自动解除查封的后果由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人刘自力预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳琪二〇二一年二月二十五日书记员  孙欣欣
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3499号之四 申请执行人：佛山市爱巴玛儿童百货有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道西47号三楼（自编2号）。法定代表人：钱启华。 被执行人：吕洁宜，女性，1990年09月05日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于佛山市爱巴玛儿童百货有限公司与吕洁宜财产损害赔偿纠纷一案，吕洁宜应向佛山市爱巴玛儿童百货有限公司支付赔偿款42000元和案件受理费556元，因被执行人至今未履行上述义务，根据权利人的申请，本院已于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院在执行过程中经向辖区内的不动产、全国法院查控网络的金融机构、车管、工商等部门对被执行人的财产状况调查，查明被执行人除了少量小额银行存款外，未发现有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人于财付通支付科技有限公司085e9858ea5b0edfac88a692f@wx.tenpay.com账户内的存款697.59元，冻结期限自2020年8月17日起至2021年8月16日止；冻结了被执行人于财付通支付科技有限公司085e9858e8352b06779a0a803@wx.tenpay.com账户内的存款92.71元，冻结期限自2021年2月4日起至2021年2月3日止。本院依法对上述账户进行扣划，得款679.59元，上述款项已退至申请执行人指定账户。 2.本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人。 3.本院已对被执行人采取了限制高消费的措施，对其高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3499号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  陈伟潮 审判员  赖 勤 二〇二一年二月九日 书记员  岑亦雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0604执3125号 张景朗： 关于你盗窃罪一案，根据（2020）粤0604刑初1316号刑事判决书，你应缴纳罚金1000元。你已于2021年2月24日缴纳罚金1000元，本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月二十六日
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初548号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人潘兴浩，男，1987年4月5日出生于福建省长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省福州市长乐区。曾因贩卖毒品罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因贩卖毒品罪于2018年4月24日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，2019年11月16日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年8月18日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年9月1日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检二部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人潘兴浩犯故意毁坏财物罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序及认罪认罚制度。本院于同日受理后，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市长乐区人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉。被告人潘兴浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 被告人潘兴浩因被害人潘某在吃饭时不给其面子产生不满，2020年7月23日凌晨，被告人潘兴浩酒后到长乐区××镇××村村××附近，对被害人潘某停放在路边的闽ＡＰ××××奔驰Ｅ300Ｌ小车进行破坏，造成该小车的前挡风玻璃破裂、车身刮花、后视镜断裂。经鉴定，该小车的直接损失价格为人民币41074元。 2020年8月17日，被告人潘兴浩到长乐区公安局江田派出所投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人潘兴浩的供述，被害人潘某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，车辆损毁照片，价格认定结论书，调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人潘兴浩故意毁坏他人财物，被毁坏财物价值金额达人民币41074元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人潘兴浩曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人潘兴浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人潘兴浩对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明： 2020年7月23日凌晨，被告人潘兴浩因琐事，酒后到长乐区××镇××村村××附近，对被害人潘某停放在路边的闽ＡＰ××××奔驰Ｅ300Ｌ小车进行破坏，造成该小车的前挡风玻璃破裂、车身刮花、后视镜断裂。经鉴定，该小车的直接损失价格为人民币41074元。 2020年8月17日，被告人潘兴浩到福州市长乐区公安局江田派出所投案。 2021年1月27日，被告人潘兴浩与被害人潘某达成调解协议，赔偿被害人潘某经济损失人民币二万元，并取得谅解。 上述事实，被告人潘兴浩在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被害人潘某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，调解协议书，收条，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实。被告人潘兴浩亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人潘兴浩故意毁坏他人财物，金额达人民币41074元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人潘兴浩的刑事责任。被告人潘兴浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人潘兴浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人潘兴浩主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，酌情可予从轻处罚。综合考虑被告人潘兴浩的犯罪事实、性质、社会危害程度及以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘兴浩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年八月十八日起至二○二二年二月十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈 珠 人民陪审员  刘振发 人民陪审员  张 晨 二〇二一年二月四日 法官 助理  陈月琴 书 记 员  陈思婷 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民终313号上诉人（原审被告）：王道董，男，1971年10月20日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：杨本乾，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙修贡，男，1977年4月4日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。原审被告：刘海，男，1977年4月16日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：付建，男，1967年7月20日出生，住江苏省泗洪县。原审被告：王志法，男，1978年8月12日出生，住江苏省泗洪县。上诉人王道董因与被上诉人孙修贡以及原审被告刘海、付建、王志法民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2020）苏1324民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王道董于2021年2月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王道董在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王道董撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人王道董负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吴振环审判员  刘爱萍审判员  王 雷二〇二一年二月二日书记员  刘 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民辖终279号上诉人（原审被告）:重庆霍斯顿酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号10-1，统一社会信用代码91500105MA608HNP94。法定代表人：齐涛，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：田东，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：幸智慧，女，1971年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆霍斯顿酒店管理有限公司因与被上诉人田东、幸智慧、原审被告西安华采投资管理合伙企业（有限合伙）、重庆壹客壹家商业管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2020）渝0105民初14889号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆霍斯顿酒店管理有限公司上诉称，本案应移送陕西省西安市雁塔区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系合同纠纷提起的诉讼。被上诉人依据案涉《房屋租赁合同》、《不动产服务管理协议》、《房屋装修委托协议》等提起本案诉讼，双方当事人在上述案涉合同中均约定发生争议由房屋所在地的重庆市江北区人民法院管辖，合同中协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对本案各方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 周盛春审 判 员 谢 平二〇二一年二月二十三日法官助理 杨 燕书 记 员 谭 娟
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初1125号 原告陕西某农村商业银行股份有限公司 法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。 委托代理人蒙浩，系该公司职工。 被告闫月春，女，汉族。 被告刘振孝，男，汉族。 被告张治亮，男，汉族。 被告何小平，男，汉族。 被告王正东，男，汉族。 被告达文花，女，汉族。 被告韦大翠，女，汉族。 被告刘丽琴，女，汉族。 原告陕西某农村商业银行股份有限公司与被告闫月春、刘振孝、王正东、达文花、张治亮、韦大翠、何小平、刘丽琴借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙浩、被告刘振孝、何小平、张治亮到庭参加了诉讼，被告闫月春、达文花、韦大翠、王正东、刘丽琴经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西某农村商业银行股份有限公司诉称，2018年1月4日，被告闫月春、刘振孝在原告处借款本金20万元，约定借款期限从2018年1月4日至2019年1月2日，期限内月利率为9限，逾期月利率为13.5‰，按季清息，由被告王正东、达文花、张治亮、韦大翠、何小平、刘丽琴进行连带担保。逾期后，原告多次催要，截止2021年1月2日被告先后偿还原告借款本金16033.9元，下欠本金183966.1元未还，截止2021年2月25日，被告还下欠原告借款利息76204元未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2018年1月4日，被告闫月春、刘振孝在原告处借款本金20万元，约定借款期限从2018年1月4日至2019年1月2日，期限内月利率为9限，逾期月利率为13.5‰，按季清息(即季末20日)；由被告王正东、达文花、张治亮、韦大翠、何小平、刘丽琴进行连带担保。。 证据2：被告闫月春、刘振孝、王正东、达文花、张治亮、韦大翠、何小平、刘丽琴身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。 被告刘振孝辩称，原告的诉请被告无异议，此借款是我和我妻子所借，我们准备偿还此借款本金及利息。 被告刘振孝未向法庭提交任何证据。 被告张治亮、何小平辩称，原告谈的属实，被告作为担保人，被告承担连带清偿责任。 被告张治亮、何小平未向法庭提交任何证据。 被告闫月春、达文花、韦大翠、何小平、刘丽琴经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据，应视为其对诉辩权、举证权利的自愿放弃。 经庭审质证： 原告提交的证据，被告刘振孝、张治亮、何小平无异议，被告闫月春、达文花、韦大翠、何小平、刘丽琴未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。 本院对原告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告刘振孝、张治亮、何小平无异议，被告闫月春、达文花、韦大翠、何小平、刘丽琴未到庭、未质证，至庭审结束前未提供相关证据材料来反驳原告提交的证据，应视为其对原告所提证据的默认。经本院审查，上述证据与本案具有关联性，真实性、合法性，故本院予以采信。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年1月4日，被告闫月春、刘振孝在原告处借款本金20万元，约定借款期限从2018年1月4日至2019年1月2日，期限内月利率为9限，逾期月利率为13.5‰，按季清息，由被告王正东、达文花、张治亮、韦大翠、何小平、刘丽琴进行连带担保。逾期后，原告多次催要，截止2021年1月2日被告先后偿还原告借款本金16033.9元，下欠本金183966.1元未还，截止2021年2月25日，被告还下欠原告借款利息76204元未还。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思的表示，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据，要求被告刘振孝、闫月春偿还借款本金及利息，证据确凿、理由充分，本院依法予以支持。被告刘振孝、闫月春借原告款，逾期后原告多次催要下欠本金及利息拒不偿还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。被告王正东、达文花、张治亮、韦大翠、何小平、刘丽琴作为担保人，依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十五条、第六百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告闫月春、刘振孝偿还原告陕西某农村商业银行股份有限公司借款本金183966.1元及利息（月利率按13.5‰计，起息于2021年2月25日至兑现完毕之日止）。 二、由被告闫月春、刘振孝偿还原告陕西某农村商业银行股份有限公司2021年2月25日起所欠借款利息76204元。 三、由被告王正东、达文花、张治亮、韦大翠、何小平、刘丽琴对上述款项的偿还承担连带清偿责任。 上述给付款项于判决生效后五日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2595元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇二一年二月二十五日 书记员  张馨月
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0205民初214号 原告：陈蕊，女，1986年8月2日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 被告：鞠广亮，男，1989年9月2日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市开平区。 原告陈蕊与被告鞠广亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告陈蕊于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈蕊撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈蕊负担。 审 判 员 尹东波 二〇二一年二月二十二日 法官助理 齐 迪 书 记 员 陈家奇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终11582号上诉人（原审被告）：东莞市芬享莱农业商贸有限公司。住所地：东莞市南城街道胜和社区****口北侧金升花园首层106号，统一社会信用代码：91441900MA4UKT9073。法定代表人：陈可组，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，广东珠光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市联胜产业投资有限公司。住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：91441900MA53P2F22H。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：骆映如，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎润钿，广东五菱律师事务所实习律师。原审第三人：东莞市万凯实业投资有限公司。住所地：东莞市南城区三元里社区*******，统一社会信用代码：914***********107N。法定代表人：罗冠蓝，该公司经理。委托诉讼代理人：何东如，广东普翼律师事务所律师。上诉人东莞市芬享莱农业商贸有限公司（以下简称芬享莱公司）因与被上诉人东莞市联胜产业投资有限公司（以下简称联胜公司）及原审第三人东莞市万凯实业投资有限公司（以下简称万凯公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初10848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联胜公司向一审法院起诉请求：一、芬享莱公司向联胜公司支付2019年3月1日至2019年9月30日期间租金665000元；二、芬享莱公司向联胜公司支付2019年3月1日至2019年10月31日期间的物业管理费160000元；三、芬享莱公司向联胜公司支付逾期交付租金的滞纳金244000元；四、芬享莱公司向联胜公司支付逾期利息（以760000元为本金，从2019年3月1日起计至执行完毕之日止，依据《金融机构人民币贷款基准利率》文件标准计算利率）；五、芬享莱公司向联胜公司支付2017年12月至2019年10月31日期间的水电费47390元；六、本案一审诉讼费由芬享莱公司承担。联胜公司在一审庭审中撤回第五项诉讼请求。联胜公司在一审庭审中主张第三项诉讼请求中的滞纳金是租金和物业管理费的滞纳金。一审法院判决：一、芬享莱公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向联胜公司支付2019年3月至2019年9月期间的租金和物业管理费合计644000元；二、芬享莱公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向联胜公司支付2019年10月物业管理费20000元及利息损失（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，从2019年11月1日计至实际清偿之日止）；三、驳回联胜公司的其他诉讼请求。一审诉讼费7533.86元，由联胜公司负担2313.86元，由芬享莱公司负担5220元。芬享莱公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项并改判芬享莱公司向联胜公司支付2019年3月至2019年9月期间的租金和物业管理费合计402500元;二、本案的一审及二审诉讼费用由联胜公司承担。事实与理由：一审判决芬享莱公司对租金和管理费的承担比例过高，不符合公平合理原则。一、从一审判决查清的案件事实及芬享莱公司提交的图片可以看出，万凯公司提供的房屋防水层出现问题，涉案房屋出现多处漏水，导致天花板浸泡、掉落，地板积水，进而导致芬享莱公司出租的第三方租客也陆续向芬享莱公司发来财产损失索赔函，2019年5月6日东莞市得美瑞医药有限公司主张的索赔金额便为150000元，该索赔函芬享莱公司也在2019年6月转发给万凯公司，结合芬享莱公司提供的图片及第三方租客的索赔函等，可以证实万凯公司出租的房屋漏水问题极为严重。芬享莱公司承租涉案物业合同目的是为了招商引租，在天花板漏水、地面积水的情况下，芬享莱公司完全不可能达到招商引租的目的，若启动招商引租，一方面也不会有租客承租，一方面也势必会导致外来人员在地面湿滑的情况下发生人身损害的风险，整个漏水期间，芬享莱公司为防止损失扩大，也不敢贸然进行天花板装修，在该期间，芬享莱公司没有从涉案房屋取得任何收益，反而一直在亏损。二、联胜公司与万凯公司存在明显恶意的违约行为，在芬享莱公司多次催促下直到2019年10月才维修好涉案物业。在2019年3月至2019年10月漏水期间，联胜公司及万凯公司没有按照租赁合同的规定提供符合合同目的的物业，在被多次催告下一直不履行涉案物业的漏水保修工作，无权获得高比例的租金。从一审法院查清的案件事实及芬享莱公司提供的督促函、微信聊天记录可以看出：2019年3月5日，芬享莱公司便邀请东莞市南城实业投资集团有限公司、金升物业及万凯公司到现场查看漏水，要求其处理好漏水问题。2019年3月20日，芬享莱公司向万凯公司发出《关于要求彻底解决漏水问题的催告函》，但万凯公司不予理睬。2019年4月12日，芬享莱公司再次向万凯公司发出《关于要求彻底解决漏水问题的二次催告函》，告知漏水导致芬享莱公司已经装修好的天花板损坏严重，装修工程无法进行等，但万凯公司仍不解决漏水问题。2019年5月27日，芬享莱公司第三次向出租方发出《漏水问题告知函》，告知漏水已经导致芬享莱公司装修损坏，所有项目停工，对芬享莱公司造成严重影响，但万凯公司均不予理会，故联胜公司与万凯公司恶意违约，在明知漏水给芬享莱公司经营造成极大困难后无正当理由不履行保修义务，无权获得高比例的租金和管理费。联胜公司、万凯公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同合法有效，双方应遵照执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对芬享莱公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：应如何认定2019年3月至2019年9月期间的租金及物业管理费。对此，本院分析如下：双方对原审判决认定案涉租赁物在2019年3月至9月期间存在漏水问题未提出异议，本院对此予以确认。对于漏水的面积，芬享莱公司主张达3500平方米左右，但其提交的证据无法准确反映受损面积，不能证明其主张，故其应自行承担举证不能的不利后果。一审法院根据本案的实际情况，酌定芬享莱公司应向联胜公司支付2019年3月至2019年9月期间80%的租金和物业管理费合计644000元，并无明显不当。芬享莱公司上诉主张应当改判其向联胜公司支付2019年3月至2019年9月期间的租金和物业管理费合计402500元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，芬享莱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4922.5元，由东莞市芬享莱农业商贸有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二一年二月八日书记员 杨汀欢
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0524执124号申请执行人付海军，男，1978年5月25日出生，汉族，陵川县崇文镇城北社区人，陵川县自然资源局矿产品管理中心职工。被执行人闫晚志，男，1967年7月9日出生，汉族，高平市陈区镇张家庄村人。本院在执行付海军申请执行闫晚志买卖合同纠纷一案中，被执行人闫晚志于2021年1月27日按生效调解书约定内容履行了第二期义务2万元，2021年2月1日，申请执行人付海军以被执行人已履行调解内容，其自愿放弃约定利息为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0524民初99号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 王 冰二〇二一年二月一日书记员 李慧云
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0117执异7号 申请人（申请执行人）:成都瑞雪精密机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港新经济产业园田坝西街**。 法定代表人：赵明，职务：总经理。 委托代理人：李潇潇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人：陈骁夫，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被执行人：南京苏辉电气有限公司，住，住所地：南京市江宁区东山街道章村社区石羊路******/div> 法定代表人：谢斌。 第三人：谢斌，男，1987年9月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。 第三人：张娟，女，1986年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人成都瑞雪精密机械有限公司（以下简称瑞雪公司）与被执行人南京苏辉电气有限公司（以下简称苏辉公司）买卖合同纠纷一案,申请人瑞雪公司向本院提出追加被执行人的申请。本院于2021年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人瑞雪公司诉请：请求追加被申请人谢斌、张娟为（2020）川0117执2589号案件的被执行人。事实与理由：申请执行人瑞雪公司与被执行人苏辉公司买卖合同纠纷一案，业经贵院受理，案号（2020）川0117执2589号。在执行过程中，经法院调查被执行人苏辉公司无可供执行之财产，同时申请人发现，被申请人谢斌、张娟作为苏辉公司股东，分别认缴注册资本494万元、494万元，未足额缴纳出资。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请人特申请追加被申请人谢斌、张娟为本案被执行人，要求其在尚未缴纳出资的范围内依法承担被执行人苏辉公司对申请人的债务。 经审理查明，申请执行人瑞雪公司与被执行人苏辉公司买卖合同纠纷一案，申请执行人瑞雪公司依据本院作出的(2020)川0124民初2209号民事判决书向本院申请执行。执行过程中，因被执行人苏辉公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案将被执行人苏辉公司纳入失信名单，对被执行人苏辉公司的法定代表人谢斌采取了限制高消费措施。本案执行过程中暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院于2020年12月17日作出（2020）川0117执2589号执行裁定书，裁定：终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初2209号民事判决书的本次执行程序。现申请人瑞雪公司以谢斌、张娟作为被执行人苏辉公司的股东，未足额缴纳出资为由向本院提出申请，请求将第三人谢斌、张娟追加为本案被执行人。 另查明，南京苏辉电气有限公司于2019年6月10日成立，为自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为玖佰捌拾捌万元，股东为谢斌、张娟，认缴出资额均为494万元，出资方式为货币，出资（认缴）时间为2069年12月31日。 以上事实，有双方当事人的身份信息、受理通知书、(2020)川0124民初2209号民事判决书、限制消费令、报告财产令、执行通知书、（2020）川0117执2589号执行裁定书、企业档案材料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，南京苏辉电气有限公司为自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为玖佰捌拾捌万元，股东为谢斌、张娟，第三人谢斌、张娟在收到本院向其送达的相应材料后，至今未向本院提交其已足额缴纳出资的证据。被执行人苏辉公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人要求追加公司股东谢斌、张娟为本案被执行人的请求符合上述规定，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加谢斌、张娟为（2020）川0124执2589号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法对被执行人南京苏辉电气有限公司的债务承担责任。 被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  胡本林 审判员  赵 波 审判员  许世强 二〇二一年二月十九日 书记员  曹秋露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初755号原告：吴文龙，男，1980年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省吴川市。被告：卓励，男，1983年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告吴文龙与被告卓励劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文龙到庭参加诉讼，被告卓励经本院传票传唤无正当事由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付劳务工资43000元；2.被告向原告赔付自2019年12月份起的违约补助金12000元；3.本案诉讼费由被告支付。事实和理由如下：被告系深圳市罗湖区的业主，其房屋装修资金一直没有支付过，其恶意拖欠原告为代表的工人劳务工资及代购材料费用，合计43000元。本院庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付劳务工资42000元，事实和理由为被告于2020年10月21日向原告支付劳务报酬1000元。被告未提交答辩意见。本院经审查认定如下事实：原告及李振兴、黄罗养、郭垭海于2019年10月受雇于被告，为被告在深圳市罗湖区的房产进行装修，共产生劳务费用43000元，其中李振兴11489元、黄罗养3000元、郭垭海4403元（原告主张其中3000元为现金给付），其余费用为原告劳务报酬及代付材料费用。原告提交了与被告、李振兴、黄罗养、郭垭海的微信聊天记录，基本印证其上述主张。2020年10月21日，被告在罗湖区综合信访维稳中心向原告出具《欠条》，载明：“本人卓励（身份证号码：×××6419），于2019年11月开始，聘请以吴文龙（身份证：4408211980********）为代表等工人，装修位于深圳市罗湖区。由于卓励本人的资金问题，工人施工期间未付过任何费用。现拖欠了以吴文龙为代表的工人的劳务人工费及代购材料费，合计人民币43000.00元（肆万叁仟元整）。现本人卓励承诺于2020年12月20日前，一次性支付结清以吴文龙为代表的工人的劳务人工费及代购材料费43000.00元（肆万叁仟元整）给吴文龙。如果于此日期内，本人卓励未能按约定支付结清此款项，自愿按总金额的百分之三每月赔偿违约损失补助给吴文龙，并承担由此造成的一切民事责任及经济财产损失（包括双方法律、诉讼费用）。特此承诺”。李振兴、黄罗养、郭垭海向本院提交视频资料，委托原告代其追索劳务报酬，并确认劳务费用已由原告代为支付。对于该证据，原告于庭前口头向本院陈述李振兴、黄罗养、郭垭海三人目前不在深圳，本院考虑其三人往来深圳的成本较高，准予其三人以视频的方式作出委托声明，三人作出委托声明的视频后，通过微信发送于原告，本院当庭核实该证据的原始载体并当庭播放，对该证据的真实性，本院予以确认。以上事实，由原告提交的微信聊天记录、《欠条》、视频资料等证据以及庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间的事实劳务合同关系合法有效，双方均应依约履行义务，李振兴、黄罗养、郭垭海委托原告代其一并追索劳务报酬，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告应按《欠条》中承诺的时间履行支付义务，其未支付，构成违约，应当按照《欠条》中的约定承担违约责任。因此，被告应向原告支付劳务报酬及代购材料费42000元及承担违约责任。双方在2020年1月1日至2020年12月20日期间未约定违约责任，故本院酌定被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的违约责任；2020年12月21日起，按照《欠条》约定的月利率3%承担逾期付款的违约责任，直至款项还清为止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卓励应在本判决生效之日起三日内向原告吴文龙支付劳务工资及代购材料费42000元；二、被告卓励应在本判决生效之日起三日内向原告吴文龙支付违约金（以42000元为基础，2020年1月1日至2020年10月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担逾期付款的违约责任；2020年10月21日起，按照月利率3%的标准承担逾期付款的违约责任，直至款项还清为止）；三、驳回原告吴文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告吴文龙负担38元，被告卓励负担550元。原告吴文龙已经预交的550元，由被告卓励向原告吴文龙迳付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二一年二月二十二日书记员  张书香
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初486号原告：深圳市顺丰快运有限公司，注册地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），企业申报经营地址：广东省深圳市南山区滨海大道软件产业基地1栋B座1002A。法定代表人：黄贇。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司员工。被告：罗健，男，汉族，1971年5月31日出生，住，住所地：湖南省衡阳市石鼓区/div>原告深圳市顺丰快运有限公司诉被告罗健劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。公共信用平台协同监管平台信息显示，原告的企业申报经营地址为广东省深圳市南山区滨海大道软件产业基地1栋B座1002A。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，原告主要办事机构所在地或实际经营地为深圳市南山区，故原告顺丰快运有限公司住所地和劳动合同履行地均为深圳市南山区，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市南山区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈柳波二〇二一年二月二十三日书记员  高鸣骏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)新01执149号 申请执行人：新疆银源景恒律师事务所。负责人：宋俊安，该事务所主任。被执行人：牛云，男。被执行人：巴楚县新远程公路物流有限公司。法定代表人：臧勇官，该公司董事长。申请执行人新疆银源景恒律师事务所与被执行人牛云、巴楚县新远程公路物流有限公司代理合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2016）新0102民初4048号民事判决已发生法律效力，申请执行人新疆银源景恒律师事务所向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年10月28日作出（2020）新01执监323号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初4048号民事判决书由本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛云、巴楚县新远程公路物流有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款50295元（其中执行标的49650元、案件执行费645元）；二、冻结、划拨被执行人牛云、巴楚县新远程公路物流有限公司负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人牛云、巴楚县新远程公路物流有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张杰磊二 〇 二 一 年 二 月 九 日书  记  员   赵全国
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)闽07刑更297号罪犯林春文，男，1971年2月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省福州市，现在福建省建阳监狱八监区。福州市中级人民法院于2007年4月13日作出（2007）榕刑初字第53号刑事判决，以被告人林春文犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪（未遂），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴犯罪所得赃款4194313.94元返还被害人。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年8月29日作出（2007）闽刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年9月19日交付福建省建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）闽刑执字第342号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第934号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2015年11月11日作出（2015）南刑执字第2161号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；于2018年4月20日作出（2018）闽07刑更693号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2011年2月23日至2025年11月22日止）。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2021年2月7日立案并向社会公示，依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯林春文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期自2018年1月至2020年9月获表扬6次，间隔期2018年5月至2020年9月获考核积分3114.5分。2020年10月21日向福州市中级人民法院缴交6000元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况以及因犯故意杀人罪，数罪并罚被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林春文减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2011年2月23日至2025年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建忠审判员  林 俏审判员  陈 征二〇二一年二月二十三日书记员  郑姗姗
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404民初393号原告：黄某，女，1989年6月8日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被告：韩某，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。原告黄某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告黄某于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄某负担。审判员  牛春景二〇二一年二月二十五日法官助理刘子涵书记员马倩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）粤19刑终4号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄东根，男，1986年5月22日出生，公民身份号码：441************312，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省五华县**************。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄东根犯诈骗罪一案，于2019年4月16日作出（2019）粤1971刑初2995号刑事判决。原审被告人黄东根对该判决不服，提出上诉。本院经审理后认为原审判决认定事实不清，于2020年7月23日作出（2020）粤19刑终683号刑事裁定，撤销（2019）粤1971刑初2995号刑事判决，将该案发回东莞市第一人民法院重新审判，东莞市第一人民法院于2020年12月3日作出（2020）月1971刑初3901号刑事判决，原审被告人黄东根对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月，被害人何春花、谷秀芳认识了被告人黄东根，后被告人黄东根谎称其是茶山镇茶山艺鸣幼儿园的大股东，办幼儿园和培训学校能赚钱，想跟何春花和谷秀芳合伙开办幼儿园和培训学校。从2016年10月至2017年3月，被告人黄东根以办幼儿园和培训学校为名，多次通过现金、银行转账和微信转账等方式收取被害人何春花、谷秀芳的款项，共骗取何春花人民币1298500元，骗取谷秀芳人民币310000元。期间，何春花和谷秀芳一直要求黄东根就合伙办幼儿园和培训学校的事情签订协议和补签收据，但被告人黄东根一直以各种理由拖延。后何春花和谷秀芳发现被骗，于2017年10月13日到公安机关报案，公安机关于2018年10月25日在广东省惠州市龙门县永汉镇富力养生谷M区2栋1608房将被告人黄东根抓获归案。上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘验材料，到案经过、银行交易明细、微信交易记录、微信聊天记录、户籍证明、陈汝婷的入职资料，证人陈汝婷、张银萍、吴志威的证言，证人黄玲、黄小菊、姜红民、罗雪贞的证言及辨认笔录，被害人何春花、谷秀芳的陈述及辨认笔录、指认笔录，被告人黄东根的供述与辩解等证据证明。原审法院认为，被告人黄东根无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。根据被告人黄东根的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄东根犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币250000元。二、责令被告人黄东根在判决生效后十日内退赔被害人何春花人民币1298500元，退赔被害人谷秀芳人民币310000元。三、随案移送手机3部，予以没收，上缴国库。上诉人黄东根否认以开幼儿园、培训学校的名义对被害人何春花、谷秀芳实施诈骗，其与何春花系情侣关系，与谷秀芳为借贷关系。一审认定其实施诈骗的事实不清、证据不足，请求二审改判无罪。经审查，原审判决认定上诉人黄东根犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄东根实施诈骗的事实认定问题，经查：黄东根于2016年10月在微信“宏悦培训管理群”中向何春花、谷秀芳等人称其是茶山艺鸣幼儿园的大股东，占股68%等内容。证人张银萍证实其在场听到黄东根同何春花、谷秀芳说在南城合伙开办培训机构，有一千多平方米，投资一千多万，黄东根想请其管理；张银萍还证实何春花向其借款20万，何说要用于与黄东根合资开幼儿园。证人王小菊称其在店内经常听到黄东根、何春花、谷秀芳三人聊开幼儿园和培训学校的事，黄东根多次称资金紧缺。证人黄玲亦证实黄东根多次到店里找何春花、谷秀芳商谈合伙开培训学校的事情。以上三名证人的证言内容与被害人何春花、谷秀芳陈述的事实基本一致，细节亦能相互印证。何春花于2017年10月与黄东根在微信上的聊天记录可知，何春花向张银萍借钱的原因是要与黄东根开办幼儿园和培训班，黄东根不出现，幼儿园和培训班办不成，张银萍说是诈骗要报警，何春花要求黄东根还钱。在谷秀芳与黄东根于2017年8月至10月的微信聊天记录中可知，谷秀芳称张银萍向何春花追债，谷秀芳也要求黄东根还钱的情况。结合何春花、谷秀芳向黄东根转账的银行流水、微信转账记录等证据，足以证实上诉人黄东根虚构自己是茶山艺鸣幼儿园的大股东，要与何春花和谷秀芳合资开办幼儿园和培训学校，诈骗何、谷钱财的犯罪事实本院认为，上诉人黄东根无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法予以惩处。上诉人黄东根提出的意见，与事实不符，本院不予支持。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 李 哲审判员 刘 超二〇二一年一月二十九日书记员 谢嘉伟（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执1772号 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人邓英。 被执行人深圳市韵动娱乐有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河上沙卫生综合服务楼4楼，统一社会信用代码×××Ｙ6Ｕ。 法定代表人唐小军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市韵动娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷五十二案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26126-26178号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25942-25994号民事判决维持，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。 经查，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已于2020年7月8日办理了注销登记。 本院认为，本案被执行人深圳市韵动娱乐有限公司已注销，本案被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定第一款第四项，裁定如下： 驳回申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司的强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年二月二十四日 书记员  李 超
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执2355号之一 申请执行人：叶华安，男，汉族，1997年9月7日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门清溪山庄旅游开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区莲花镇罗溪村村里168号，组织机构代码证：××。 法定代表人：蔡剑锋，总经理。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初2631号民事判决书,依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。本案已采取的执行措施： 1、本院已于2020年6月18日依法通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2020年6月18日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额，此外查无被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年6月20日冻结被执行人银行帐户，目前账号仍在继续冻结状态中。 4、本院传唤被执行人2020年7月1日到我院进行调查、询问，被执行人并无到庭。 5、本院于2020年10月30日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人高消费及有关消费行为予以限制。 6、本院于2021年2月1日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无其他可执行的财产。 7、截止目前，申请执行人申请执行的债权尚有20000元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。另查明，被执行人在我院尚有其他案件5件，均未实结，仍在执行中。 8、由于被执行人厦门清溪山庄旅游开发有限公司的法定代表人于2020年12月向中院申请破产，目前该公司正在厦门中院进行破产审查程序，待后续破产清算后参与债权清算处置。 依据及法律后果，本院于2021年2月1日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许书武 审 判 员 冯 涛 审 判 员 林甲乙 二〇二一年二月九日 代书记员 黄佳馨 风险提示：动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向我院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26722号之一 申请执行人：黄慧萱，女，1962年10月31日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：周伟健，广东芳华律师事务所实习律师。 被执行人：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街**。 负责人：梁礼权。 原告黄慧萱诉被告朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终25908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄慧萱于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，采取了以下强制措施：一、冻结并划拨被执行人冯亦文名下银行存款272780.87元；二、冻结并划拨被执行人广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社名下银行存款272780.86元；三、冻结并划拨被执行人朱佰梅名下银行存款13007元；四、向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行财产。因被执行人朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社除本案外，另有17个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款558568.73元进行分配，并在扣除本案执行费50元后，将分配所得款项9537.25元发还申请执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社列为被执行人。因被执行人朱佰梅、黄伟基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对相关被执行人名下银行存款进行冻结、划拨并予以分配，分配所得款项在扣除本案执行费后，已发还申请执行人，并向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行的财产。因被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将其列为被执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对相关情况予以确认并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26722号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执145号之七 申请执行人：金士飞，男，1944年4月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：杨法顺，男，汉族，1956年03月02日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨法顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨法顺在中国农业银行62×××71账户内存款人民币4767.00元。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年二月一日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155******
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1122执恢53号 张家桃、来安县彪锋物业有限公司： 申请人张家桃与被执行人来安县彪锋物业有限公司运输合同纠纷一案，申请人张家桃于2021年2月4日申请强制执行，请求被执行人支付106465元。经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1202执2246号严根林、戚粉英：申请执行人移干桥、赵华凤与你们买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏1202民初4786号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行过程中，经双方协商，达成和解，被执行人给付申请执行人8696.44元，剩余款项申请执行人自愿放弃，执行费1325元也已缴纳。至此，本案已全部执行完毕，依法予以结案。特此通知二〇二一年二月九日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民终1282号上诉人（原审被告）：舟山锐辰石油化工有限公司，住所地中国（浙江）自由贸易试验区舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-28262室。法定代表人：沈蝉。被上诉人（原审原告）：上海源泰燃油有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号601-C4室。法定代表人：郭来滨，经理。上诉人舟山锐辰石油化工有限公司因与被上诉人上海源泰燃油有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初55685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人舟山锐辰石油化工有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人舟山锐辰石油化工有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 盛 萍二〇二一年二月十九日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京江北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0192民初6398号原告：万民，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：南京车置宝网络技术有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区星火路**长峰大厦**楼**。法定代表人：黄乐，总经理。原告万民与被告南京车置宝网络技术有限公司（以下简称车置宝网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万民到庭参加诉讼，被告车置宝网络公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部购车款63100元；2.判令被告退还被扣违约金2000元，退还商户保证金2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告平台中标两辆奇瑞汽车，2019年12月向江苏车置宝二手车交易市场有限公司分别支付车辆购置款30300元和32800元，因被告无法提供交易车辆交易取消，按被告指定的交易规则应于5个工作日内退还原告所付车款。2019年12月4日，原告又在被告平台中标一辆比亚迪秦新能源汽车，根据上述情况，原告可享受2019年11月11日出台的规则，即若存在客违可获得到店付款并经联系渠道经理确认的资格，但是被告违反规定认定原告未按时支付车款因此扣除违约金2000元，原告也无法与被告门店工作人员取得联系，现上述款项被告均未返还。为后续在车置宝平台继续交易，被告按平台规定再次向账户中充值2000元保证金，现要求被告返还无果。为维护原告合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告车置宝网络公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，车置宝网络平台发布政策：客违车辆（从11月11日起发生的客违）获得一张到店付款券（客违发生时间30天内申请，可豁免一次已约成交付款）。2019年12月，原告通过江苏车置宝信息科技股份有限公司经营的车置宝网络平台中标三辆汽车，分别为奇瑞2016款1.6Le致尚版、奇瑞2016款1.5L手动领锐版汽车和比亚迪秦新能源2015款汽车，其中两辆奇瑞汽车结算价分别为30300元、32800元，合计63100元，原告按平台要求向江苏车置宝二手车交易市场有限公司账户支付购车款63100元，后因对方未能按约交付汽车，原告在车置宝网络平台上申请退款，退款流程显示“预计5工作日退款到您的默认账户”，但之后被告一直未退款；其中比亚迪秦新能源2015款汽车系原告于2019年12月4日在车置宝网络平台中标。2020年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《应付款支付协议》，协议第一条1.1甲方应付款总计（包含1.3本金产生的补偿金）为人民币65100元，大写陆万伍仟壹佰元；1.2甲方应付款金额的明细见附件1；附件一处有原告手写三笔被告应退款项的详情信息，合计65100元。另查明，被告车置宝网络公司持有江苏车置宝二手车交易市场有限公司100%股权。上述事实，有应付款支付协议、车置宝平台A**截图打印件、网络订单页面截图及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。原告通过车置宝网络平台中标购买案涉车辆并依据平台指示向江苏车置宝二手车交易市场有限公司缴纳了全部车款，原、被告之间成立买卖合同关系，因交易取消，合同无法履行，原告要求被告退还购车款，符合法律规定，本院予以支持。《应付款支付协议》系原、被告双方真实意思表示且与法不悖，因此关于2000元保证金的主张，本院予以支持。关于违约金的主张，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京车置宝网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告万民购车款及保证金65100元；二、驳回原告万民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取714元，由被告南京车置宝网络技术有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柳林二〇二一年二月二日法官助理 吕娴书 记 员 尹月
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更29号罪犯宋占虎，男，1993年11月19日出生，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月13日作出（2015）临中刑初字第508号刑事判决，以被告人宋占虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月6日被交付执行。本院于2018年12月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋占虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋占虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋占虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋占虎减去有期徒刑七个月（刑期自2015年7月8日起至2028年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执229号 东莞市道路停车事务中心、张琦： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人张琦行政非诉一案[案号：（2020)粤1971执229号]，本案已执行完毕，作结案处理。 二〇二一年二月二十二日 联系人：何海波、何永康电话：（0769）88339905 联系地址：广东省东莞市道滘镇西部干道旁道滘法庭
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2021）陕0502民初731号  原告：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司，住所：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西五路口。负责人：李亚军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田莉，女，1981年9月29日出生，汉族，住渭南市临渭区，系该公司员工。被告：李文拓，简况不祥。第三人:渭南市临渭区XX社，住所地：陕西省渭南市临渭区与玉德路十字西北角。法定代表人：边浩，系该合作社理事长。   原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司与被告李文拓、第三人渭南市临渭区XX社电信服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。审理中，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司于2021年2月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司渭南市分公司负担。 审    判    员   张  婷  二0二一年二月二十五日  法  官  助  理      李  瑞  书   记   员   韩  萌   1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执150号 张磊、江西飞绿园林有限公司、杨小明： 申请执行人张磊与被执行人江西飞绿园林有限公司、杨小明劳务合同纠纷一案［（2021）桂1102执150号，执行依据为本院作出的（2020）桂1102民初249号民事判决书］，现已执行完毕，申请执行人对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初249号民事判决书执行完毕。 二〇二一年二月二十五日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民辖终11号上诉人（原审原告）：周小卫，男，1979年11月18日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审被告）：天津希亿食品有限公司。住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内21-B号商务楼中北5017E号。统一社会信用代码：91120116MA06G7NC3H。法定代表人：吴世新，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天津食来香食品有限公司。住所地：天津市武清区大碱厂镇南辛庄村。统一社会信用代码：91120222MA05LEWX8E。法定代表人：谢新斌，该公司执行董事。上诉人周小卫与被上诉人天津希亿食品有限公司（以下简称希亿公司）、天津食来香食品有限公司（以下简称食来香公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。周小卫上诉称，浙江淘宝网络有限公司及其关联公司才是淘宝平台服务商，消费者与浙江淘宝网络有限公司的争议才适用《淘宝平台服务协议》第十条约定管辖。一审法院认定希亿公司为淘宝平台服务商错误，被上诉人只是淘宝平台商家，不是服务商，一审法院事实认定错误。本案为网络货物买卖合同纠纷，收货地十堰市张湾区为合同履行地，一审法院有管辖权，请求撤销一审裁定。希亿公司、食来香公司未提交答辩。本院经审查认为，本案系周小卫在网络购物过程中发生争议而提起的买卖合同纠纷诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”上诉人周小卫作为买受人、收货人，应以其住所地、收货地十堰市张湾区为合同履行地，且上诉人周小卫与希亿公司、食来香公司并未能达成管辖的约定，故一审法院即十堰市张湾区人民法院对本案享有管辖权。关于《淘宝平台服务协议》中的管辖条款。《淘宝平台服务协议》系由天猫公司拟定，周小卫、希亿公司注册成为淘宝会员时均须同意该协议，且天猫公司对该格式条款尽到了合理的提示义务，故天猫公司、周小卫、希亿公司均须受该协议约束。该协议第十条约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”从该条款的内容看，其适用的范围仅指因使用淘宝平台服务而所产生的争议。本案中，周小卫因所购产品质量问题并基于买卖合同关系提起的诉讼，并不受前述管辖条款的约束。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人周小卫上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初1354号民事裁定；二、本案由湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二一年二月八日法官助理卢月华书记员武杨卉子
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初477号 原告：徐纯范，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑骑锋，浙江专橙律师事务所律师。 被告：左媛，女，1988年12月5日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：浙江元莱生物科技有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区万田乡万兴路1号302室。 法定代表人：严爱国。 被告：严灵，男，1963年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 三被告共同委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 原告徐纯范诉被告左媛、浙江元莱生物科技有限公司、严灵专利权权属纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告徐纯范于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐纯范的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐纯范撤诉。 案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告徐纯范负担。 原告徐纯范于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇二一年二月十九日 书 记 员  石馨怡
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初3634号原告：高宝俊，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市龙城区。被告：李宗生，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市临西县。原告高宝俊与被告李宗生民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告高宝俊诉称，请求法院依法判令：1.被告返还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年12月因资金周转需要，被告向原告借款70000元，原告考虑与被告关系较好，被告也承诺在2020年12月31日前还清原告全部借款，原告就同意了，原告将借款支付给了被告。在此期间，被告没有偿还借款，还款期限届满，原告找到被告要求偿还全部借款，被告总是一再推脱，故起诉。本院经审查认为，原告系以民间借贷纠纷为由，选择原告住所地法院作为管辖依据向本院起诉。原告提供了天津市滨海新区胡家园街道佳顺苑社区居委会的居住证明，但经本院核实，该居委会仅依据原告方自行提供的租赁合同且在居委会在入户登记及人口普查时发现原告在此居住就开具居住证明，该证据不足以证明其经常居住地位于本辖区，原告的户籍所在地位于辽宁省朝阳市龙城区××镇××村××组××号，被告户籍所在地位于河北省邢台市临西县××镇××村××号，故本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送河北省临西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高垚垚二〇二一年二月二十日书记员  梁彩莲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1332号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：赵凤全，该行员工。 委托诉讼代理人：王继顺，吉林新锐律师事务所律师。 被告：杨东冬，男，汉族，1977年12月15日生，住吉林省长春市净月区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行吉林省分行）诉被告杨东冬信用卡纠纷一案，本院于2021年1月27日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林省分行的委托诉讼代理人赵凤全、王继顺到庭参加诉讼，被告杨东冬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告信用卡欠款本金48457.69元、费用（包含手续费和违约金）9066.77元，利息14465.41元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计71989.87元；2、本案诉讼费由被告杨东冬承担。事实与理由：2016年5月19日，被告杨东冬向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，签字确认遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的各项规则，被告于2016年6月19日开始使用信用卡进行一般性消费，被告在使用期间办理分期，未按时足额偿还欠款，于2018年4月16日开始违约。现请求法院判令被告偿还本金及利息（利息基准为每日万分之五，并按月计收复利）、违约金（标准为最低还款额未还部分的5％）、手续费等暂计为71989.87元（利息计算至2020年6月30日）。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告因此诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨东冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月19日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称“领用协议”），办理信用卡业务。《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）中对还款方式时间及利息约定：对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。《章程》第二十二条对违约金约定：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。《章程》第二十八条约定还款顺序：持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。协议签订后，被告于2016年6月19日起领取并使用了卡号为×××信用卡。原告按协议履行了放款义务。但被告自2018年11月16日起未按照约定在还款到期日前归还欠款，截至2020年6月30日，被告欠借款本金48457.69元、利息14465.41元、费用（包括手续费、违约金）9066.77元未还，合计：71989.87元。另查明，被告杨东冬同意其在申请表中填写的通讯地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告杨东冬开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建行吉林省分行以被告杨东冬未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨东冬于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡欠款本金48457.69元、费用（包含手续费和违约金）9066.77元、利息（包含复利）14465.41元（暂计至2020年6月30日，之后按照日万分之五计算利息并按月计收复利至借款本金还清止）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由杨东冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 徐 健 二〇二一年二月二十三日 书记员 苑楚易
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2301民初1465号原告：张龙富，男，1971年11月7日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。被告：彭玲，女，1996年3月13日生，彝族，大学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告张龙富与被告彭玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告张龙富于2021年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙富的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张龙富撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张龙富承担（已交）。审判员 李 瑛二〇二一年二月二十三日书记员 李健斌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执恢977号上海市静安区人民法院执行裁定书(2020)沪0106执恢977号申请执行人：上海汇丰粮油食品有限公司，住所地上海市。法定代表人江启林。被执行人赖盛武，男，1964年4月2日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市。原申请执行人上海欣天地粮油经营有限公司与被执行人赖盛武房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院(2014)静民一(民)初字第3237号民事判决，于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人房屋使用费及相应利息、案件受理费等154,770元(暂计)。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未予履行。本案执行中，原申请执行人上海欣天地粮油经营有限公司向上海汇丰粮油食品有限公司转让本案全部债权。本院依法于2019年9月18日出具裁定书，变更上海汇丰粮油食品有限公司为本案申请执行人。于后，申请执行人上海汇丰粮油食品有限公司于2020年9月向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，本院通过“上海法院执行管理财产查控系统”查明，被执行人名下无足额银行存款、证券、车辆、房地产等财产。执行中，本院执行被执行人钱款29,835.05元，发还申请执行人。本院于2021年2月5日约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人称一直与被执行人有接触、沟通，但是无法达成一致，申请执行人也无被执行人财产线索，对本院依法终结本案执行程序无异议。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本案所涉抵押房地产暂时无法实际处置，被执行人等又无其他财产可供执行，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 毅审判员 肖煜影审判员 蔡 漪二〇二一年二月××日书记员 沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长韩毅审判员肖煜影审判员蔡漪二〇二一年二月二十四日书记员沈莹附：相关法律条文
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0681执854号 申请执行人：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 被执行人：苏艺伟，男，1977年6月23日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈越红，女，1978年1月9日出生，汉族，住龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人苏艺伟、陈越红借款合同纠纷一案中，申请执行人以要求自行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）闽0681执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈海清 二〇二一年二月二十日 书记员  刘碧虾
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2021）吉2424刑初31号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人杨清松，男，1975年5月1日出生，身份证号码：XXX，汉族，小学文化，无职业，住汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2020年7月2日被汪清县公安局取保候审，于2021年1月26日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检一部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人杨清松犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜勇出庭支持公诉，被告人杨清松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份，被告人杨清松在未经林业主管部门审批的情况下，私自在百草沟镇20林班15小班内采伐林木。经鉴定，盗伐林木蓄积为2.738立方米。公诉机关提交了受案登记表、破案经过、归案情况说明、常住人口数据查询信某、无前科证明、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、扣押笔录、见证人信某、林业资源档案、检尺野账、百草沟林业工作站证明、保存证据清单、汪清县公安局森林公安分局情况说明、返还物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、证人卢某、李某、公某的证言、被告人杨清松的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨清松违反森林法规，以非法占有为目的，擅自盗伐他人林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨清松主动投案，并如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨清松认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨清松拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。被告人杨清松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨清松违反森林法规，以非法占有为目的，盗伐他人林木，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人杨清松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨清松犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人杨清松所有的油锯一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  潘峰二〇二一年二月五日书记员  白冰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初13号原告：蒋永其，男，1933年7月26日生，汉族，住宜兴市。原告：钱月英，女，1929年10月3日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋红姣，女，1976年6月15日生，汉族，住宜兴市。原告：蒋黎姣，女，1987年1月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆桦，江苏金陶都律师事务所实习人员。被告：胡守建，男，1972年10月24日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：宜兴市太华镇金鑫运输服务部，住所地宜兴市太华镇太极商场内，统一社会信用代码913202820881167443。法定代表人：薛叶娟。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**，统一社会信用代码9132020078206338XX。负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，江苏磊安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卓，江苏磊安律师事务所律师。原告蒋永其、钱月英、蒋红姣、蒋黎姣与被告胡守建、宜兴市太华镇金鑫运输服务部、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。2021年2月2日，蒋永其、钱月英、蒋红姣、蒋黎姣向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告蒋永其、钱月英、蒋红姣、蒋黎姣申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋永其、钱月英、蒋红姣、蒋黎姣撤回起诉。本案案件受理200元(减半收取)，由原告蒋永其、钱月英、蒋红姣、蒋黎姣承担。审判员  陆亚琴二〇二一年二月二日书记员  宗 瑛
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）沪01刑更78号罪犯努热曼古丽·艾尔肯，女，1990年5月10日生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区巴楚县人，初中文化。现在上海市女子监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）沪二中刑初字第57号刑事判决，认定努热曼古丽·艾尔肯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一八年三月二十九日上海市高级人民法院作出（2018）沪刑更22号刑事裁定，对罪犯努热曼古丽·艾尔肯由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关上海市女子监狱于二〇二一年二月一日提出沪司狱女减字（2020）第111号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2021年2月1日至2021年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯努热曼古丽·艾尔肯自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯努热曼古丽·艾尔肯减刑，剥夺政治权利九年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯努热曼古丽·艾尔肯自被减刑后，继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯努热曼古丽·艾尔肯的原审刑事判决书、认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯努热曼古丽·艾尔肯在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯努热曼古丽·艾尔肯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2018年3月29日起至2039年10月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易金淼审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇二一年二月二十五日书记员  翁永强附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0782民初1121号之二 解除保全申请人：诸城市鹏源食品机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道箭口驻地。 法定代表人：李存良，该公司经理。 被申请人：山东隋氏食品科技有限公司，住所地：诸城市昌城大道6029号。 法定代表人：隋欣蓉，该公司经理。 解除保全申请人诸城市鹏源食品机械有限公司与被申请人山东隋氏食品科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2021年2月3日作出（2021）鲁0782民初1121号民事裁定书，并通过网络查控系统对被申请人的部分活期银行账户进行了冻结。2021年2月24日，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的全部保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人财产的保全措施，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东隋氏食品科技有限公司所有财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张纪亮 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 敏