山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5836号原告（反诉被告）：孙广路，男，1949年3月26日，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：焦方贞,泰安岱岳大汶口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙立梅，1972年8月22日，住泰安市岱岳区。被告（反诉原告）：刘承涛，男，1968年11月5日，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张祯，山东鲁岳律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住址地泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：耿维刚，职务:总经理。委托诉讼代理人：王波，该公司法律顾问。原告孙广路与被告刘承涛、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广路的委托诉讼代理人焦方贞、孙立梅，被告刘承涛的委托诉讼代理人张祯，被告阳光保险的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用10万元；二、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼请求变更为133406.81元。事实与理由，2020年7月28日，原告驾驶电动两轮车与刘承涛驾驶的轻型货车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经公安机关认定，双方承担同等责任。被告的车辆投保有交强险及商业三者险，故诉至法院，望判如所诉。被告（反诉原告）刘承涛辩及诉称，1、对原告合理合法的请求，应当由保险公司承担赔偿责任。2、我方在购买保险时保险公司已经审核行驶证件，对于车辆的使用性质是知情的。3、我方的车损，依法应予承担。我方已提起反诉，要求反诉被告赔偿我方车损16860元，施救费、吊装费1100元。扣除强险2000元后按50%计算共计9980元。被告阳光保险辩称，被告在我司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，我司对事故事实及责任划分无异议，同意在交强险范围内承担责任。因被告刘承涛投保时车辆是按照非营运性质投保，事故发生时被告刘承涛在从事营运活动，其改变了车辆的使用性质，根据保险条款的约定，我公司在商业险范围内免除赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，原告驾驶电动两轮车沿大边路四坡路，由北向南行驶至四坡路小侯村东侧路口时与沿四坡路由东向西行驶刘承涛驾驶自有的鲁Ｊ×××××号轻型货车发生交通事故，造成孙广路受伤、车辆受损。经公安机关认定，双方承担同等责任。被告刘承涛的车辆投保有交强险及商业三者险100万元。后，原告在山东第一医科大学第二附属医院住院34天，诊断为颅内损伤、弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下出血，枕骨骨折等，支付住院费96670.94元，门诊费8020.04元（包括院前急救费600元）。后原告申请本院委托“山东阅微司法鉴定所”对伤残等级等进行鉴定，原告构成两处十级伤残，误工期限180天，护理期90天，营养期限60天，后续治疗费约需13000元，支付鉴定费2860元。另查明，原告孙广路系退休职工。原告住院期间由其女儿、女婿护理。反诉原告刘承涛的车辆损失，经其自行委托“山东润泰价格评估有限公司”损失为16860元，因该事故刘承涛还支出施救费、吊装费共计1100元。上述事实，由原被告各方的陈述，原告提供的事故认定书、住院及门诊病历，医疗费单据及明细，司法鉴定报告、鉴定费发票，原告及其护理人员的的相关证据；反诉原告刘承涛提供的车损评估报告、施救费发票。被告阳光保险提供的对刘承涛的询问笔录、现场照片，投保单及免责事项说明书等证据在案证实。本院认为，对原告孙广路与被告刘承涛发生的交通事故，公安机关已作双方承担同等责任的事故认定，对此认定，各方当事人无异议，本院予以确认；对原告孙广路驾驶的两轮电动车属机动车的事实，原告无异议；对原告主张的医疗费104690.98元、伤残赔偿金45715.32元，车损800元，伙食补助费1700元，后续治疗费13000元，被告均无异议，本院予以确认；对原告要求的护理费按每日200元计算、营养费按城镇居民消费支出计算、交通费2000元，被告均提出异议，认为原告要求的数额过高，请求法院按执行标准计算，对原告要求的护理费，其提供的证据不合法，根据原告提供的病历记载，住院期间需2人护理，而且在住院期间，原告多次病危，对原告的护理费，本院酌定住院期间需2人护理，每人每天按本院执行的100元标准计算，出院后按1人计算；对原告要求的营养费应按法院执行的每日20元计算，交通费应按住院期间每日10元计算，对原告要求的鉴定费，根据《保险法》第48条的规定，应由被告阳光保险承担。对反诉原告刘承涛要求的车辆损失及施救、吊装费用，其提供了合法证据，反诉被告无异议，同意赔偿，对此本院予以确认。对被告阳光保险辩称的被告刘承涛的鲁Ｊ×××××号轻型货车在投保时为非营运车辆，其在从事营运活动时发生事故，按照“机动车综合商业保险免责事项说明书”第25条第3款规定的：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等，导致被保险机动车危险程度显著增加，属免责事项，商业险不予赔偿的意见。被告刘承涛认为，一、根据交通运输部{2018}2052号通知的规定：自2019年1月1日起，对总质量4.5吨以下普通货车从事货运活动，不得以驾驶员“无证经营”和“未取得相应从业资格证为由实施处罚”，刘承涛的鲁Ｊ×××××号车不足4.5吨；二、在向被告阳光保险投保时需提供行车证，刘承涛的行车证明确记载为货运车辆，保险公司明确知道车辆的使用性质，仍然同意按照非营运车辆进行承保，构成欺诈行为，原告驾驶4.5吨以下货车，即使从事营运活动未提前通知保险人，也不属于免责范围，应由保险公司承担赔偿责任。本院认为，根据被告阳光保险提供的投保单“特别约定”记载“总质量4.5吨以上，从事营业运输，且未提前通知保险人的，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿”，根据刘承涛提供的行车证记载该车总质量4495KG，即不足4.5吨，而且该货车行驶证明确记载为货运，因此对阳光保险的意见，本院不予采信，本诉原告的损失应由阳光保险承担，本诉原告的损失均在保险范围，应由阳光保险在交强险内先于赔付，不足部分由商业三者险按50%赔付。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告孙广路交通事故赔偿金69255.32元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告孙广路交通事故赔偿金56725.49元（其中医疗费104690.98元，护理费12400元，伤残赔偿金45715.32元，伙食补助费1700元，营养费1200元，后续治疗费13000元，鉴定费2860元，车损800元，交通费340元。合计182706.3元，减除第一项，按50%计算）。三、被告刘承涛不再承担赔偿责任。四、驳回原告孙广路的其他诉讼请求。五、反诉被告孙广路在交强险范围内赔偿反诉原告刘承涛车损2000元。六、反诉被告孙广路赔偿反诉原告刘承涛车损及施救费7980元（其中车损16860元，施救费1100元，合计17960元，减除第一项后按50%计算）。七、上述各项限各方当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3046元，减半收取1523元，由被告刘承涛承担1498元，反诉被告孙广路承担25元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙泰二〇二一年二月十八日助理法官梁萍书记员  刘哲