浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）浙11行终4号 上诉人（原审原告）桑雅翠，女，1969年4月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市公安局莲都区分局。住所地丽水市莲都区紫金路36号。统一社会信用代码：11332501002650189R。 法定代表人林峰，局长。 委托代理人钟旻栋。 被上诉人（原审被告）丽水市公安局。住所地丽水市莲都区城北街505号。统一社会信用代码：11332500002645574X。 法定代表人毛建国，局长。 委托代理人丁加伟。 委托代理人胡媛。 上诉人桑雅翠因与被上诉人丽水市公安局莲都区分局、丽水市公安局行政拘留及行政复议一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认定，2020年4月24日上午，原告桑雅翠因对其位于莲都区薛坟岗XX号的房屋补偿安置不满到丽水市××北门信访，后被带至丽水市信访局。此后，原告以自己的事情没有得到解决为由一直滞留在丽水市信访局大厅，且不听信访局工作人员及其他工作人员的劝阻，导致丽水市信访局无法正常下班。同日14时37分，被告丽水市公安局莲都区分局（以下简称莲都公安）接到丽水市信访局工作人员邱小伟报警，称有人在丽水市信访局大厅扰乱办公秩序。被告莲都公安出警至现场并口头传唤原告接受调查。原告的询问笔录记载原告于2020年4月24日15时到达被告莲都公安办案中心，2020年4月25日14时42分离开。被告莲都公安在询问相关人员及调取监控视频后，告知原告拟作出处罚的事实、理由、依据、幅度及告知原告享有陈述、申辩权，并作出丽莲公（岩）行罚决字［2020］00545号《行政处罚决定》，认定原告扰乱单位秩序，且情节严重，原告属六个月内曾受过治安管理处罚，对其从重处罚，决定处以行政拘留十日。原告不服，提起行政复议。被告丽水市公安局于2020年6月28日作出丽集复［2020］14号《行政复议决定》，决定维持被告莲都公安作出的行政处罚决定。原告不服，遂提起诉讼。另查明，2019年12月20日，原告因在北京市天安门地区非正常上访扰乱公共场所秩序，被处以行政拘留十日。 原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》（浙公通字［2016］52号）规定，占据、滞留公共场所，时间较长，不听劝阻的，属于情节较重。2020年4月24日，原告在丽水市信访局信访时以自己的事情没有得到解决为由从8点30分许一直滞留在信访局大厅至下午上班后，且不听信访局工作人员及其他工作人员的劝阻，导致丽水市信访局无法正常下班，滞留时间较长，严重扰乱了丽水市信访局正常的工作秩序。原告在六个月内曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚，应从重处罚，被告莲都公安认定原告扰乱单位秩序，处以治安拘留十日，并无不当。被告莲都公安对原告询问查证时间未超二十四小时，在处罚前已告知原告陈述申辩权，程序合法。另《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。上述条款仅规定行政复议申请人有权查阅被申请人提交给复议机关的相关材料，但并未规定复议机关须将相关材料送达给申请人，故原告主张被告丽水市公安局未将莲都公安提交的材料送达给原告的行为违法，缺乏依据。被告丽水市公安局在收到原告的复议申请后，依法履行复议职责，程序合法，法律适用正确，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告桑雅翠的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。 桑雅翠上诉称：2020年4月24日，上诉人因看到国家信访局转丽水市信访局的回复“土地房屋已经拆除，无法测量实际面积”而心里着急，于是早上8点到丽水市信访局登记诉求，后到丽水市人民政府门口欲向丽水市××市监察委、政法委等部门递交材料以解决上诉人的房屋拆迁补偿安置问题。上诉人系中午进入市信访局大厅，要求领导解决诉求，但无人接见，非原判认定的从早上8:30一直在大厅滞留至下午上班后。14时许，上诉人被抓至丽水市公安局莲都区分局违法扣押24小时，上诉人拍摄的取证视频也被删除，该违法行为，原审法院未予审查，上诉人的行为未违反治安管理处罚法，与上诉人一同在丽水市××贞也未被拘留，故案涉行政处罚决定应被撤销。综上，一审认定事实错误、适用法律、法规错误，应予撤销。为此，特提起上诉，请求：一、撤销一审行政判决；二、撤销丽水市公安局作出的丽集复［2020］14号行政复议决定和丽水市公安局莲都区分局作出的丽莲公（岩）行罚字［2020］00545号行政处罚决定；三、一二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人丽水市公安局莲都区分局答辩称：答辩人一审提供的证据经庭审质证被采信作为认定事实的依据，符合法律规定，原判认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人丽水市公安局答辩称：上诉人桑雅翠从2020年4月24日8时30分许开始到丽水市信访局信访，不听工作人员劝阻，一直滞留在信访大厅，直到下午上班后公安民警传唤带离现场，上诉人长时间的滞留行为严重扰乱了信访局正常的工作秩序，构成扰乱单位秩序的违法行为，且属于情节严重；另其在六个月内曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚，应从重处罚。故丽水市公安局莲都区分局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确凿、依据正确、内容适当；其在作出处罚决定前依法履行了受理、询问查证、处罚前告知、审批决定、听取上诉人提出陈述和申辩等程序，程序合法。答辩人在收到上诉人的复议申请后，依法履行复议职责，程序合法，法律适用正确。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，事实认定清楚，证据确凿充分，适用依据正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人向本院提交了11份材料。本院认为，原审判决书及《关于对上诉人的车费、住宿费和生活费进行补助的通知》、《中央政法委出台最严厉关于打击处理上访人员的要求规定》、《中组部指出冤假错案必须得到纠错不管涉及到多高的领导干部的规定》并非证据，不予采信；（2018）浙1102行审49号行政裁定书，因在一审中无正当理由未提供，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款的规定，不予接纳；其余材料，一审中已提交，无需重复提交。 本院二审查明，2020年4月24日上午，上诉人桑雅翠被带至丽水市信访局后，先在该局门口逗留，11时许，上诉人进入该局大厅并一直滞留至下午14时许，期间，不听信访局工作人员及其他工作人员的劝阻，导致丽水市信访局无法正常下班。丽水市公安局丽集复[2020]14号行政复议决定书及本案一审判决书对该事实表述不当，本院予以指正。本院二审查明的其他事实与原判一致。 本院认为，2020年4月24日上午，上诉人桑雅翠因对其房屋补偿安置不满到丽水市政府北门信访，被带至丽水市信访局后，于当日上午11时许进入该局大厅一直滞留至下午14时许，期间不听该局工作人员及其他工作人员的劝阻，导致丽水市信访局无法正常下班，严重扰乱了丽水市信访局正常的工作秩序；又因上诉人在六个月内曾因扰乱公共场所秩序被行政处罚，应从重处罚；故被上诉人丽水市公安局莲都区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项、第二十条第（四）项之规定，认定上诉人扰乱单位秩序，对其处以治安拘留十日的行政处罚，并无不当。被上诉人丽水市公安局莲都区分局对上诉人询问查证时间未超过二十四小时，在处罚前已告知上诉人陈述申辩权，程序合法。此外，被上诉人丽水市公安局在收到上诉人的复议申请后，依法履行复议职责，并在法定期限内做出被诉复议决定，结论正确，程序合法，亦无不当。综上，一审判决驳回桑雅翠的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人桑雅翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴金花 审 判 员 李月群 审 判 员 黄 维 二〇二一年二月二十二日 代书记员 郑丽珍