云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0111执异7号案外人：解开平，男，汉族，1983年3月22日生，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人：杨久华，上海行仕律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陈荣华，男，汉族，1978年3月13日生，住昆明市官渡区。申请执行人：屠云萍（曾用名：屠迎萍），女，汉族，1977年3月31日生，住昆明市官渡区。被执行人：李祖红，男，汉族，1962年8月6日生，住昆明市官渡区。被执行人：宋琼华，女，汉族，1965年3月23日生，住昆明市官渡区。在本院执行申请执行人陈荣华、屠云萍与被执行人李祖红、宋琼华民间借贷纠纷一案中，案外人解开平对本院执行被执行人李祖红、宋琼华对位于官渡区的租金不服，向本院提出执行异议，请求停止对（2020）云0111执982号案件涉案商铺（位于官渡区小河边及华联超市内外）的应收租金的执行；依法裁决确认案外人对涉案商铺依法享有的经营收益权。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人解开平称：申请执行人陈荣华、屠云萍与被执行人李祖红、宋琼华借款合同纠纷一案由官渡区人民法院于2020年1月19日执行立案，执行案号为（2020）云0111执982号。强制执行过程中，法院于2020年8月24日签发《协助执行通知书》及《执行裁定书》并于9月初送达昆明市官渡区小河边及华联超市内外的各个商铺经营者（承租人），要求各商铺承租人将商铺应付租金支付至法院账户（建设银行62×××86）。案外人得知后，认为涉案商铺的经营管理收益权属于案外人所有，不属于被执行人可被执行的财产。事实一：案外人早在2019年初就以出资290万入股的方式取得了拟被执行租金的收取权，并作为合伙事务执行人一直以自己名义与承租人缔约收租。2019年1月29日，案外人与被执行人签订了《入伙协议书》，协议约定被执行人承租的位于昆明市官渡区等全部资产（其中包括于2003年7月30日签订的《场地有偿有期使用合同》中官渡区小河边地块占地面积1.107亩土地及地上附着物；2007年3月9日签订的《场地有偿有期使用合同》中官渡区雨龙路旁边联超市内外地块占地面积4.6亩土地及地上附着物）租赁使用权作价580万元由案外人出资290万元占50%合伙股份。入伙协议同时还约定由案外人作为合伙事务执行人全权执行合伙事务（即对小河边地块商铺及华联超市内外商铺进行全权出租管理），两块土地上的商铺、超市自2019年1月29日以来，都是由案外人进行维护、管理，收租后再由案外人扣出各方面成本后与被执行人进行分配。因合伙经营存在大量人员工资、商铺整体管理、道路及排水建设与修缮等成本支出，被执行人所享有的50%合伙经营收益权需经过合伙事务执行人（案外人）结算后方可分配，而不能由各承租人直接将租金交给被执行人。该部分事实有《入伙协议》、290万的股金收据及银行转账凭证、《商铺出租合同》、租金分配记录等证据证明。事实二：被执行人对土地及商铺享有的50%合伙利润收益部分已经通过债务和解的方式转移给案外人。2019年1月29日，案外人与被执行人签订《借款抵押合同》，合同约定由案外人出借300万元给被执行人，并约定将被执行人享有的昆明市官渡区等全部资产50%的管理、经营、收益权抵押给案外人，案外人当日即将300万款项通过银行转账交付给被执行人，后因被执行人无法按约定履行还款义务，案外人与被执行人于2020年3月27日通过会议纪要的方式达成债务和解，约定将被执行人享有的50%合伙股份收益用于偿还案外人的300万元本金及利息。至此，被执行人对官渡区小河边地块及华联超市内外各商铺享有的合伙收益全部归案外人享有。上述事实有《借款抵押合同》《会议纪要（债务和解协议）》、《商铺出租合同》银行转账凭证、收条。综上，案外人认为，案外人在人民法院对涉案财产下达执行裁定之前已经签订合法、有效的书面协议并实际履行取得涉案财产的权利，申请执行人无权要求将原本属于案外人的官渡区小河边地块及华联超市内外的各商铺租金收益直接划归申请执行人所有，故案外人依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特提出执行异议，望法院依法审查，裁定支持案外人的合法诉求。申请执行人陈荣华、屠云萍，被执行人李祖红、宋琼华未进行答辩。本院查明，本院审理的陈荣华、屠云萍与李祖红、宋琼华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月18日作出（2019）云0111民初7729号民事判决书已发生法律效力，因李祖红、宋琼华未履行生效法律文书确定的给付义务，陈荣华、屠云萍遂向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人陈荣华、屠云萍向本院提供财产线索，李祖红、宋琼华以李祖红的名义于2007年3月20日与昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东居委会雨龙居民小组签订《场地有偿有期出租合同》，雨龙居民小组将其所有的位于雨龙××综合楼旁的空地一宗出租给李祖红使用，李祖红在该土地上建盖了房屋，并将房屋出租给他人使用以收取房屋租金。本院审查申请执行人提供的材料后，分别作出执行裁定书及协助执行通知书，向租户昆明市官渡区中天五金工具经营部（经营者：吕维芳）、昆明市官渡区恒德建材经营部（经营者：杨妙贵）、昆明市官渡区勃发线缆电气经营部（经营者：李良）、昆明市盘龙区昆洋五金机电产品经营部（经营者：俞震洋）、官渡区秉硕五金机电经营部（经营者：艾艳芳）、官渡区锋凯五金机电经营部（经营者：李玉祥）、昆明市官渡区恒安劳保用品经营部（经营者：颜娟）、昆明市官渡区星睿五金机电经营部（经营者：李涛）、昆明市官渡区静文五金机电经营部（经营者：伍文静）、昆明市官渡区康辉电线缆经营部（经营者：唐凤英）、昆明市官渡区昌盛机电经营部（经营者：张志刚）、官渡区明欧汽车用品经营部（经营者：郑增明）、官渡区德旋普通机械设备经营部（经营者：李凯伦）、官渡区芝娥电线电缆经营部（经营者：李芝娥）、昆明市官渡区博发橡塑制品经营部（经营者：戴辉）、昆明市官渡区壮壮五金机械经营部（经营者：陈良秀）、官渡区华盛汽车配件经营部（经营者：丁智辉）、昆明市官渡区维维风行汽配经营部（经营者：罗红主）、官渡区张稳全餐厅（经营者：张稳全）、官渡区润清餐厅（经营者：张润民）、官渡区小河边3号的房屋（张光兵）、官渡区小河边5号的房屋（吴祥明）、官渡区小河边6号的房屋（马耀文）、官渡区小河边7号的房屋（罗心平）、官渡区小河边8号的房屋（陈长义）送达要求上述租户将应交付被执行人李祖红、宋琼华的租金划拨至本院账户。本院于2020年11月6日向叶建勇送达（2020）云0111执982号执行裁定书及协助执行通知书，并做执行笔录核实确认华联超市场地、设施、房屋系从被执行人李祖红处租赁。本院于2021年1月12日向昆明市官渡区勇新华联副食店送达（2020）云0111执982号之二十六执行裁定书及协助执行通知书、履行到期债权通知书，要求昆明市官渡区勇新华联副食店协助履行将应交付李祖红、宋琼华的租金划拨至本院账户。现案外人解开平向本院提交《入伙协议书》、《入伙协议书》的收条、银行转账记录截图、《商铺出租合同》、《借款抵押合同》、《借款抵押合同》的收条、《会议纪要》、银行转账记录截图等证据材料，欲证明2019年1月29日，解开平与李祖红、宋琼华签订《入伙协议书》约定三方共同经营李祖红、宋琼华共同租赁的昆明市官渡区小板桥街道晓东社区土桥居民小组合计5.707亩土地建盖的商铺等再出租项目；解开平支付宋琼华入伙投资款290万元。解开平分别与叶华美、张国品、江翠芬、邹瑞能、张光兵、李隆灿、黄训平、马耀文、罗心平、陈长义、杜太平签订《租赁合同》。2019年1月29日，解开平与李祖红、宋琼华签订《借款抵押合同》；2020年3月27日，解开平、宋琼华、李祖红、谢文丽召开会议并形成《会议纪要》。另查明，申请执行人向本院提交的财产线索材料中，李祖红与张光兵于2020年3月31日签订《租赁合同》，租期为2020年4月13日至2021年4月12日；李祖红与马耀文于2020年4月1日签订《租赁合同》，租期为2020年4月15日至2021年4月14日；李祖红与罗心平于2020年3月31日签订《租赁合同》，租期为2020年4月26日至2021年4月25日；李祖红与陈长义于2020年4月2日签订《租赁合同》，租期为2020年5月8日至2021年5月7日；李祖红与吴祥明于2020年4月15日签订《租赁合同》租赁位于小河边5号商铺，租期为2020年4月25日至2021年4月24日。李祖红向上述租户开具了收取租金及其他费用的收据。案外人解开平向本院提交的证据材料中，解开平与张光兵、马耀文、罗心平、陈长义签订的《租赁合同》的签订时间、租赁期限、租金与上述李祖红签订的一致；解开平与黄训平于2020年4月15日签订《租赁合同》租赁位于小河边5号商铺，租期为2020年4月25日至2021年4月24日。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，被执行人李祖红承租雨龙××综合楼旁的土地后建盖了房屋，并将房屋出租给他人使用，签订了《租赁合同》并开具收取租金及其他费用的收据，故涉案房屋的租户向李祖红交付的租金属于被执行人李祖红的财产。本院向租户下达协助扣划被执行人李祖红应收租金的执行裁定书及协助执行通知书的执行行为并无不当，涉案租户收到执行裁定书及协助执行通知书亦未向本院提出异议。案外人解开平向本院提交的证据材料不能证明解开平系涉案房屋租金收益的所有权人，其权利不能排除本院对涉案房屋租金的执行，其异议请求于法无据，本院不予支持。解开平与李祖红、宋琼华之间的合伙法律关系、民间借贷法律关系，不属于执行异议审查的范围，解开平可另循法律途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人解开平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审判长  贾孟书审判员  王恒刚审判员  马 军二〇二一年二月十九日书记员  李亚玲