湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初2947号原告：陈佩荣，女，1967年6月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：陈小利，北京天平（长沙）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：高文来，男，1969年9月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。陈佩荣与高文来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈佩荣的委托诉讼代理人陈小利到庭参加诉讼，高文来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佩荣向本院提出诉讼请求：1.判令高文来偿还陈佩荣借款本息合计92万元（利息暂计算至2020年8月13日）；2.判令高文来承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月13日，原告向被告出借50万元。2015年1月13日，被告向原告出具借条，约定借期一年，月息两分，到期还本付息。另约定高文来应于2015年4月30日前提前偿还本金5万元，到期未付。2017年10月2日，经结算高文来尚欠原告借款本金50万元，2015年1月13日至2016年1月13日期间高文来偿还陈佩荣利息5万元，尚欠利息7万元，并约定上述所有款项高文来应于2017年年底时本息付清。后高文来仅于2018年春节前偿还陈佩荣利息12万元，于2019年春节前偿还利息8万元。剩余借款本息经多次催讨，高文来至今未予偿还，故诉至法院。陈佩荣在举证期限内向本院提交借条原件及建设银行转账凭证一份，欲证明陈佩荣向高文来出借50万元以及利息约定的事实。高文来未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料。为查明案件事实，庭后本院对陈佩荣进行了询问，同时陈佩荣于2021年2月9日找到高文来并由高文来出具一份书面材料，对借款的由来以及利息的结算进行了说明。对于陈佩荣提交的证据，因高文来未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，陈佩荣提交的两份证据来源形式合法、内容真实有效，结合对陈佩荣的询问和高文来出具的书面材料，陈佩荣提供的证据能够证明案件事实，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，高文来因资金周转需要向陈佩荣借款50万元，陈佩荣于2013年1月13日通过银行转账将50万元汇入高文来的账户。之后，经双方结算，于2015年1月13日高文来向陈佩荣重新出具一张借条给陈佩荣，内容为：“今借到陈佩荣人民币伍拾万元整（￥500000.00），借期壹年，月息贰分，到期本息付清。如到期不能偿还，同意用御泽园个人股本收益或股本偿还（包括御泽园房产抵押）。另：2015年4月30日前提前偿还本金伍万元。高文来，（430703196909062014）电话：137××××0066,2015年1月13日”。出具借条后，高文来于2015年支付了5万元后，于2017年10月2日在借条上补充写上了内容为：“至今下欠本金伍拾万元（原约定2015年4月30日前还本伍万元未还），2015年元月13日-2016年元月13日付利息伍万元，下欠利息柒万元未付。2016年元月13日以后利息按每年24%计息，年底本息付清。”的一段文字。此后，高文来于2018年春节前偿还了12万元，于2019年春节前偿还了8万元，共计偿还25万元。剩余的借款本息至今未予偿还。另查明，2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）为3.85%。本院认为，本案应查明的焦点为：高文来应当偿还陈佩荣多少借款本金及利息。首先，本案中高文来立据向陈佩荣借款，是双方真实意思表示，不违反法律规定，并有银行转账凭证和借条以及高文来出具的书面材料相佐证，陈佩荣与高文来形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，高文来理应偿还借款，故对陈佩荣要求高文来偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，陈佩荣于2013年1月13日履行出借义务，高文来2015年1月13日向陈佩荣补写借条，对此期间的利息承担，因双方约定不明，且原告未提交证据予以佐证，依据我国民法典的规定视为不支付利息。对于2015年1月13日出具借条后的利息承担，因双方已在借条中对利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“……2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”规定，2015年1月13日至2017年12月31日借期内的利息，以及2018年1月1日至2020年8月19日期间的逾期利息，因双方约定符合当时的法律规定，故按照2%的月利率计算其利息。因此，从2015年1月13日至2020年8月19日止共计五年零七个月，按照24%的年利率计算利息总额为67万元［（50万元本金×24%年利率×5年）+（50万元本金×2%月利率×7个月）=67万元］，根据先偿还利息后支付本金的偿还顺序和结合高文来出具的书面说明材料，高文来偿还的25万元应当认定为利息。另外，虽然陈佩荣诉请利息计算至2020年8月13日，但是结合庭审中其诉讼代理人对诉请的表述和阐释，其真实意思是请求本院将借款清偿之日止的利息一并进行处理，故本院把2020年8月13日至借款清偿之日止的逾期利息一并进行处理。本案中，双方只约定了借期内的借款利率而未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定计算高文来逾期还款需支付的逾期利息，但双方约定的借款利率超过了起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，即年利率15.4%（2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，3.85%×4倍＝15.4%）。因此，对超出起诉时一年期LPR利率四倍（即15.4%），本院依法不予支持。最后，因高文来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文来于本判决生效后十日内清偿陈佩荣借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，2015年1月13日至2020年8月19日其间按照24%的年利率计付利息、2020年8月20日至借款清偿完毕之日止按照15.4%的年利率计付利息，高文来已支付的25万元利息予以扣减）；二、驳回原告陈佩荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告高文来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  彭万星审 判 员  彭 友人民陪审员  陈小义二〇二一年二月二十二日法官助理熊诚书记员蔡鹏飞附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。