江苏省建湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏0925行初11号 原告林冬梅，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人宁高（系林冬梅丈夫），性别：××，居民，住址同上。 被告阜宁县工业和信息化局，住所地阜宁县阜城街道卫生大厦12楼。 法定代表人陆志功，该局局长。 出庭负责人周春华，该局副局长。 委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。 被告盐城市工业和信息化局，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人陈斌，该局局长。 委托代理人杨潇，江苏瑞信律师事务所律师。 委托代理人吴沐宸，该局综合处处长。 原告林冬梅诉被告阜宁县工业和信息化局（以下简称阜宁工信局）、被告盐城市工业和信息化局（以下简称盐城市工信局）政府信息公开一案，于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭审理了本案。原告林冬梅的委托代理人宁高，被告阜宁工信局的副局长周春华及委托代理人陈新，被告盐城市工信局的委托代理人杨潇、吴沐宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林冬梅诉称，其向被告阜宁工信局申请公开37户企业的改制申请书及批复文件、资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告，以及公开阜宁富威照明电器有限公司破产清算组就土地收储与阜宁工业企业改革发展办公室签订的补偿协议。但被告阜宁工信局未履行全面检索的义务即告知信息不存在，不符合《政府信息公开条例》的规定，盐城市工信局作出的行政复议决定书，认定事实和适用法律错误，请求：1、撤销阜宁工信局作出的阜工信信息答复字（2020）第001号政府信息公开答复书和盐城市工信局作出的盐工信复[2020]第1号行政复议决定书；2、诉讼费用由被告承担。 原告林冬梅向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件、户口簿登记信息； 2、授权委托书； 3、信息公开申请书； 4、阜宁工信局的信息公开申请答复书； 5、盐城市工信局的行政复议决定书； 6、国有土地使用权收回储备协议书。 被告阜宁工信局辩称，1.该委收到原告的申请后，即对原阜宁企事业单位改革和发展工作指挥部办公室移交的企业改制资料进行查找、检索，由于企业改制时间均在2000年前后，距今时间较久及原改制指挥部办公室档案管理不善、材料灭失等原因，致使该委接收材料不全。原告申请公开的37家单位中，仅查找到部分信息。申请公开的其他资料（包括清算报告等）因时间较久、灭失等原因无法查找；2.该委对查找到的信息依据《政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定向原告予以公开，对无法查找的信息依法告知原告相关信息不存在，对相关“清算报告”等信息，依法告知原告可向市场监管部门了解获取，因此，该委作出的信息公开答复书适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实根据及法律依据，请求驳回原告林冬梅的诉讼请求。 被告阜宁工信局向本院提交下列证据： 1、政府信息公开申请书； 2、EMS快递单； 3、延期答复告知书及快递单； 4、情况说明； 5、两份企业的改制方案审批表； 6、政府信息公开答复书及快递单。 被告盐城市工信局辩称，1.该委在2020年10月19日收到原告的行政复议申请，向阜宁工信局作出行政复议答复通知书，并邮寄送达。该委对阜宁工信局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，并于2020年12月15日作出盐工信复[2020]第1号行政复议决定书，并邮寄送达给原告及阜宁工信局，该委作出复议决定的程序合法；2.该委所作的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，决定内容正确，原告所称的理由均不能成立，属于是对《政府信息公开条例》相关规定的机械理解，行政机关答复不存在并不是指该信息客观上是否存在，而是指在其职责范围内以及所管理的档案范围内通过检索，只要没有发现的，即告知申请人该政府信息不存在。该委维持阜宁工信局的答复书，符合《行政复议法》的规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告盐城市工信局向本院提交了下列证据： 1.《行政复议申请书》及快递单； 2.《行政复议答复通知书》； 3.《行政复议答复书》； 4.《行政复议决定书》及邮寄凭证； 5.实体证据：包括《信息公开申请书》、延期答复告知书及快递单、答复书、阜宁工信局刘于连等人的情况说明和查找档案照片、两份企业的改制方案审批表。 经庭审质证，原告林冬梅对被告阜宁工信局和盐城市工信局所举证据，认为证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。被告阜宁工信局和被告盐城市工信局对对方的证据均无异议。被告盐城市工信局和被告阜宁工信局对原告林冬梅所举证据，认为证据1-5的真实性无异议，对证据6不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告阜宁工信局和盐城市工信局所举的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认；原告林冬梅所举的证据1-5，能够反映其申请公开信息及行政机关答复的情况，本院对此予以确认，对原告林冬梅所举的证据6，因其与本案缺乏关联性，故本院不予确认。 经审理查明，2020年8月19日，被告阜宁工信局收到林冬梅提交的信息公开申请书，要求向其公开盐城富达电气有限公司、江苏省阜宁纺织厂等37户企业的改制申请书及批复文件，资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告，以及公开阜宁富威照明电器有限公司破产清算组就土地收储与阜宁工业企业改革发展办公室签订的补偿协议。因被告阜宁工信局不能在规定的期限内答复，2020年9月14日，阜宁工信局向原告林冬梅寄送了延期答复告知书，阜宁工信局经查找检索，于2020年10月12日向原告林冬梅寄送了阜工信信息答复字（2020)第001号政府信息公开答复书，告知原告经多方查询检索，由于企业改制时间均在2000年前后，至今时间较久，致使本机关接收材料不全，目前本机关仅查询到阜宁书刊印刷厂和阜宁木器厂的《企业改制方案审批表》的改制批复信息，现向您公开；至于原告申请公开的企业改制申请书和其他企业的改制批复文件、资产负债表、评估报告、审计报告、清算报告以及等信息，因时间较久、资料灭失等原因无法查找，告知原告信息不存在。另外告知原告，阜宁市场监督管理局可能有申请公开的“清算报告”信息，并提供了该局的联系地址和电话。对原告申请的“阜宁富威照明电器有限公司破产清算组就土地收储与阜宁工业企业改革发展办公室签订的补偿协议”信息，因时间较久，资料灭失等原因无法查找到该信息，告知原告信息不存在。 原告林冬梅收到该答复书后不服，于2020年10月18日向盐城市工信局申请复议，2020年12月15日，盐城市工信局作出盐工信复[2020]第1号行政复议决定书，决定维持被告阜宁工信局作出的阜工信信息答复字（2020）第001号政府信息公开答复书。原告林冬梅不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条例第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”该条例第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，阜宁工信局收到原告林冬梅的申请后，针对原告的申请内容，将其能够检索到的信息向原告林冬梅公开，对其中查询不到的信息告知林冬梅该信息不存在，符合《政府信息公开条例》第三十六条第（二）、（四）项的规定。阜宁工信局已履行了政府信息公开的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。被告盐城市工信局作为阜宁工信局的上一级主管部门具有依法受理原告林冬梅行政复议的法定职责。被告盐城市工信局的复议程序及作出的盐工信复[2020]第1号行政复议决定书内容均符合法律规定。原告林冬梅称，被告阜宁工信局未履行全面检索的义务，与事实不符，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告林冬梅的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89） 审判员  夏勇 二〇二一年二月十九日 书记员  黄雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。