西安市未央区人民法院民  事 判 决 书（2020）陕0112民初16265号 原告：张三喜，男，1967年7月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨传东，陕西兰杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西兰杜律师事务所律师。被告：韩文艺，男，1972年2月7日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张三喜与被告韩文艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员严丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张三喜及其委托诉讼代理人杨传东、被告韩文艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张三喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款本金196560元；2、依法判令被告向原告支付利息180276.10元（以196560元为基数，参照2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%/年为标准，自2014年10月15日暂计算至2020年8月28日，具体计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年左右，原、被告经朋友介绍相识。2014年7月8日至2014年7月14日期间，被告累计向原告借款20万元（实际转款19.6万元），后由被告出具借条，约定：本金为20万元，借期三个月，每月利息6000元；被告依约偿还了3个月利息。在借款期限届满后，虽经原告多方催要本息，但被告始终以种种理由拒不履行还本付息义务。2018年3月5日，原告无奈将被告诉至法院，被告应诉并提出管辖权异议，后（2018）陕0112民初4696号民事裁定书中依法裁定驳回了其异议。在该案进入实体审理前，因原告顾及双方的朋友关系并轻信被告的还本付息承诺，自行撤回了起诉，法院于2018年5月4日做出民事裁定书，裁定准许原告撤诉。此后，原告虽多次催促被告履行还本付息的义务，被告始终逃避、拖延履行其应尽的义务。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告韩文艺辩称，1、张三喜起诉的金额及利息均不对，2015年6月10日左右，其和张三喜之间有债务结清协议，双方签字，当时有证人在场，当时那个债务结清协议在办公室放着，后来办公室搬了找不到了。因为其和张三喜之前有生意上的往来，双方之间经常有账务往来，其给原告出过很多次借条，当时出的债务结清协议就是把双方之间的债务清算了，然后把各自的借条拿回来，当时张三喜以找不到借条为由，没有把借条给其。双方之间账务结算完后，债权债务就结清了；2、2015年9月9日，其和原告张三喜共同投资给齐昌栋120万元，两人各出资60万元，开始是以货车抵押的，后来齐昌栋还不了钱，就把门面房抵押给他们，门面房的房产证办不下来，齐昌栋就说把门面房的房产证办到其名下，然后张三喜就让其打了一张60万的借条。后张三喜就以这个借条为由起诉其，其第一次没有出庭，法院判了之后，其愿意向张三喜偿还，多次和张三喜协商，因当时经济紧张，后来其分多次将欠张三喜的60万元还完了。3、2018年3月5日，张三喜第一次起诉其，后来撤诉了，民事裁定书其已向法庭提交。2018年5月28日，张三喜第二次起诉其，当时起诉的转账凭证是其在张三喜POS机的钱，两次起诉，不知道什么原因，张三喜都无故撤诉。原告两次起诉期间，其均没有承认向原告还款还利息，双方之间的账务是清楚的，其从来没有承认其还欠原告的钱。原告起诉要求偿还借款196560元的数额，其与原告之间借钱不可能出现零头，故对于该笔钱其不认可。经审查，本院查明事实为：原、被告双方系朋友关系。原告张三喜和被告韩文艺各有一个POS机，原告张三喜的POS机名称为：联发商行，韩文艺的POS机名称为：鑫达商行，双方有互相借贷交易（实为互相倒账），且大部分都是在对方POS机刷卡，第二天转回。2014年1月1日至2015年6月10日，被告韩文艺通过其中国工商银行西安纬二十六街支行XXXXXXXXXXXXXXX2444的卡号先后向原告张三喜中国工商银行西安白桦林居支行XXXXXXXXXXXXXXX0203的账户转账63笔共计3689314元。另，2014年11月24日、2015年1月8日，被告韩文艺通过农业银行分别向原告张三喜转账150000元、290000元。 2014年1月1日至2015年6月10日，原告张三喜通过中国工商银行西安白桦林居支行XXXXXXXXXXXXXXX0203的账户向被告韩文艺转账16笔共计1551432元。另，2014年7月8日，原告张三喜在被告韩文艺的POS上刷卡2次，分别为45210元、49850元。2014年7月14日，被告韩文艺向原告张三喜出具借条，载明“今借张三喜人民币现金大写贰拾万元整，小写￥200000元，期限从2014年7月14日至2014年10月14日，每月利息6000元；用途为自用。到期未还，每天收取违约金/元，至止本息全额还清”。  另查明，2018年3月5日，原告张三喜以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求被告韩文艺偿还其借款人民币196000元，并承担利息60000元。该诉状中，事实与理由为“2014年12月2日左右韩文艺给我说他朋友贺怀军要向他借30万元。当时钱不够，就向我借款人民币贰拾万元（200000元）。写有借条，并有转账记录（实际转账196000元），并承诺每月4000元利息。说用3个月一定归还，因为我和韩文艺认识时间较长，再有我两门对门办公，关系一直很好，就借给了，三个月到后我一直要，韩文艺以各种理由推脱......”。 后原告张三喜向本院申请撤回起诉，本院于2018年5月24日裁定予以准许。2018年5月28日，原告张三喜以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求王能平归还其人民币贰拾万元整（200000元）加利息陆万元（60000元）利息暂止时间2017年12月30日；并要求被告韩文艺归还其人民币贰拾万元整（200000元）加利息陆万元（60000元）利息暂止时间2017年12月30日；要求王能平和韩文艺各支付其借款自2018年1月1日起至还款终结日止，月息2分。该诉状中，事实与理由为“2014年7月5日左右，韩文艺给我说他朋友贺怀君要向他借30万元。当时钱不够，就向我借款人民币贰拾万元整（200000元）。写有借条，并有转账记录，并承诺每月4000元利息。说用3个月一定归还，因为我和韩文艺认识时间较长，再有我俩门对门办公，关系一直很好，就借给了......”。后原告张三喜向本院申请撤回起诉，2018年7月24日本院裁定予以准许。庭审中，被告韩文艺申请证人翟某某、高某某出庭作证，二名证人均称其与原、被告双方均为朋友关系，原、被告曾在一起办公，二人有合作关系，双方之间经济往来较多。2015年夏天，当时二人在原告张三喜办公室时，原、被告之间关于双方的账务往来进行过结算，当时写有一个账务结清的协议，是手写的，原、被告都签字、捺印了。以上事实，有招商银行信用卡对账单、民事诉讼书、民事裁定书、银行转账明细、还款计划书、保证书、借条复印件、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告张三喜向本院提供借条复印件及招商银行信用卡对账单、银行转账明细等证据，该借条上载明被告韩文艺向原告张三喜借人民币现金20万元，后经询问原告称其是通过刷信用卡和转账向被告出借的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件，本案中，原告张三喜仅向法庭提交了20万元借条的复印件，未提供借条原件，且其提供的转账凭证等无法与借条一一对应，另原告张三喜先后三次以案涉20万元的借条向本院提起诉讼，要求被告韩文艺偿还借款，但三次起诉主张的借款时间、借款本金金额均不一致，互相矛盾，且双方之间账务往来较多，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定的“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，本案中原告张三喜应当就借贷法律关系的存在承担举证责任，但原告张三喜的相关证据不足以证实该法律事实。故原告张三喜要求被告韩文艺偿还借款本金196560元并支付利息的诉请，证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：驳回原告张三喜之诉讼请求。案件受理费6952元(原告张三喜已预交)，由原告张三喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   员   严   丹                           二〇二一年二月七日                         法 官 助 理   沙亚娜                        书   记   员   胡若兰1