广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂民终1980号 上诉人（一审被告）：合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内。 法定代表人：郑琦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区北海市合浦县。 法定代表人：吴达平，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西上思农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区上思县思阳镇中华路**。 法定代表人：黄伟成，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：防城港市区农村信用合作联社，住，住所地广西壮族自治区防城港市港口区东兴大道采珠市场对面（东兴大道**）/div> 法定代表人：卜珉，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：防城港市防城区农村信用合作联社，住所地，住所地广西壮族自治区防城港市防城区防城镇山海路**iv> 法定代表人：钟峰，该合作联社理事长。 -2- 被上诉人（一审原告）：广西浦北农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区浦北县小江镇东风街**iv> 法定代表人：李剑锋，该合作联社董事长， 被上诉人（一审原告）：灵山县农村信用合作联社，住所地广，住所地广西壮族自治区灵山县灵城镇江滨一路**（湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺iv> 法定代表人：温昌鹏，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西宜州农村合作银行，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇二桥路** 法定代表人：施胜健，该银行董事长。 被上诉人（一审原告）：北流市农村信用合作联社，住所地广西壮族自，住所地广西壮族自治区北流市永丰广场东侧(二环西路**）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：陆本宏，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：北海市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区，住所地广西壮族自治区北海市北部湾中路**v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：庞侹，该合作联社书记。 被上诉人（一审原告）：南宁市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区南，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道**环球时代** style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吕享波，该合作联社理事长。 被上诉人（一审原告）：广西平果农村合作银行，住所地广西壮族自治区平果县，住所地广西壮族自治区平果县铝城大道**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：黄明健，该银行董事长。 被上诉人（一审原告）：贵港市区农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区贵港市港**，住所地广西壮族自治区贵港市港**南苑街**e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> -3- 法定代表人：黄海伦，该合作联社理事长。 以上十二个被上诉人的共同诉讼代表人：合浦县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区北海市合浦县。，住所地广西壮族自治区北海市合浦县="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴达平，该合作联社理事长。 以上十二个被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗丽婷，女，合浦县农村信用合作联社法律合规部副经理。 以上十二个被上诉人的共同委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 一审被告：广西北部湾沙田港务投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑琦，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：郑琦，男，1963年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区（现被羁押于柳州市第二看守所）。 一审被告：广西北部湾沙田港商务服务有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑冰冰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：广西北部湾沙田港物流有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑雪秋，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：广西北部湾沙田港投资有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑冰冰，该公司执行董事兼总经理。 -4- 一审被告：广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区，住所地广西壮族自治区合浦县沙田港区内="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑雪秋，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：北海奇珠集团有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两广市场内="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑琦，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：北海奇珠房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦山口，住所地广西壮族自治区北海市合浦山口工业开发区="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹优凤，该公司执行董事。 一审被告：北海奇珠物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县山口两广，住所地广西壮族自治区合浦县山口两广市场内（北海奇珠房地产开发有限公司办公大楼**）="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹优辉，该公司总经理。 一审被告：北海奇珠贸易有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县山，住所地广西壮族自治区北海市合浦县山口镇工业开发区="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑冰冰，该公司执行董事兼总经理。 一审被告：合浦雨泽农业科技发展有限公司，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两，住所地广西壮族自治区合浦县山口镇两广市场内（北海奇珠房地产开发有限公司办公楼**）="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：邹优辉，该公司总经理。 一审被告：邹优凤，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 以上十二个一审被告的共同委托诉讼代理人：刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 -5- 以上十二个一审被告的共同委托诉讼代理人：黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 上诉人合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司（以下简称新港公司）因与被上诉人合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、防城港市区农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社、广西浦北农村商业银行股份有限公司、灵山县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、北流市农村信用合作联社、北海市区农村信用合作联社、南宁市区农村信用合作联社、广西平果农村合作银行、贵港市区农村信用合作联社（以下简称合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行）、一审被告广西北部湾沙田港务投资集团有限公司（以下简称沙田港务投资集团）、郑琦、广西北部湾沙田港商务服务有限公司（以下简称沙田港商务公司）、广西北部湾沙田港物流有限公司（以下简称沙田港物流公司）、广西北部湾沙田港投资有限公司（以下简称沙田港投资公司）、广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司（以下简称沙田港进出口公司）、北海奇珠集团有限公司（以下简称奇珠集团）、北海奇珠房地产开发有限公司（以下简称奇珠房地产公司）、北海奇珠物业服务有限公司（以下简称奇珠物业公司）、北海奇珠贸易有限公司（以下简称奇珠贸易公司）、合浦雨泽农业科技发展有限公司（以下简称雨泽公司）、邹优凤金融借款合同纠纷一案,不服广西壮族自治区北海市中级人民法院（2020）桂05民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 -6- 新港公司上诉请求：撤销北海市中级人民法院作出的（2020)桂05民初157号民事判决第二项，改判新港公司无须向合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行支付合计150300元律师服务费。事实与理由：一、合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行与广西华志翔律师事务所签订的《委托代理合同》，系合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行委托该律师事务所代理案件，根据合同相对性，新港公司没有义务向合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行支付所谓的律师服务费。二、合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行提供的合计150300元律师服务费，虽然附有支付凭证、发票，但这仅仅是预付费用。涉案《委托代理合同》约定，代理方式为风险代理，即按照标的物不同计收不同比例的风险代理费，是在进入强制执行程序后，根据执行情况进行实际结算才能确定。且既然是预付款，款项的性质并未确定，还有退回的可能，因此，讼争的150300元不能列入实际损失的范畴，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行该项诉求不应当得到支持。三、一审法院没有对新港公司申请调查的证据进行调查即直接作出对新港公司不利的判决，损害了新港公司的诉讼权利，判决程序违法。本案贷款的借款人和实际使用人应当是合浦县政府，2010年签订贷款合同时，合浦县政府指派工作人员带领新港公司人员与合浦县农村信用合作联社达成贷款合意，以新港公司的名义为合浦县政府来申请贷款，同时合浦县政府也出具了相应的还款承诺书，该事实在一审庭审中新港公司己向一审法院阐明。但因相应的证据材料被北海市监委和公安机关扣押无法取得，具体的证据材料是：北海市纪律监察委员会第 -7- 七监察室于2020年1月20日向侦办新港公司员工涉嫌刑事案件的公安机关移交了一批关于奇珠集团的文件资料，其中《移交公安局的奇珠集团材料清单》中编号177项显示“合浦县委、县政府、人大承诺帮新港公司偿还2亿沙田港航道一期工程贷款的相关文件材料1套”，及《合浦县县长会议纪要第十四届第四十七次》《承诺书》，从承诺书的时间和县长办公会议纪要的时间以及贷款的金额均与本案贷款时间及2亿元金额互相吻合，而这些资料由公安机关保管，新港公司无法取得，新港公司当庭向申请调查上述证据，但一审法院对新港公司的申请一直没有答复，严重损害了新港公司的诉讼权利和实体利益。综上，一审判决新港公司向合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行支付合计150300元律师服务费无事实和法律依据，且判决程序违法，请求二审法院依法查明事实，支持新港公司的上诉请求。 合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新港公司的上诉，维持一审判决。 合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行向一审法院起诉请求：一、合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行与新港公司签订的编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下债务履行期限已于原告起诉日届满；二、判令新港公司偿还合浦县农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金14430000元及利774728.16元(利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；三、判 -8- 令新港公司偿还广西上思农村商业银行股份有限公司编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金5420000元及利息290992.84元(利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；四、判令新港公司偿还防城港市区农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金12900000元及利息692584.43.元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；五、判令新港公司偿还防城港市防城区农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金12900000元及利息678587.04元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；六、判令新港公司偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金12900000元及利息666142.48元(利息包含利息、罚息、复利:，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；七、判令新港公司偿还原告灵山县农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金12900000元及利息692584.43元（剥息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日,其后按合同约定计算至实际还清之日止）；八、判令新港公司偿还广西宜州农村合作银行编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金8300000元及利息445616.34元（利息包含利息、罚息、复 -9- 利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；九、判令新港公司偿还北流市农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金18400000元及利息920719.46元（利息包含利息、罚息、复利,暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十、判令新港公司偿还北海市区农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金18420000元及利息988946.14元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之曰止）；十一、判令新港公司偿还南宁市区农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金27620000元及利息1482882.32元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十二、判令新港公司偿还广西平果农村合作银行编号为合农信社团展字[2018]第860602号的《借款展期协议》项下借款本金10940000元及利息587354.55元(利息包含利息、罚息、复礼暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十三、确认合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社与被告合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司签订的编号为合农信社团展字[2018]第8606001号的《借款展期协议》项下债务履行期限已于原告起诉日届满；十四、判令新港公司偿还合浦县农村信用合作联社编号为合农信社团展字[2018]第8606001号的《借款展期协议》项下借款本金460000元及利息24696.81元（利息包含利息、罚 -10- 息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十五、判令新港公司偿还贵港市区农村信用合作联社编号为合农信社团展字［2018］第8606001号《借款展期协议》项下借款本金24410000元及利息1310541.55元（利息包含利息、罚息、复利，暂计至2020年4月3日，其后按合同约定计算至实际还清之日止）；十六、判令新港公司支付合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行因追索债权而支付的律师代理费1800000元；十七、判令合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行就上述债权对奇珠房地产公司名下分别位于合浦县四副土地的使用权［国有土地使用权证号：合国用（2009）第××号、1894号、1895号，合国用（2000）字第××号］及郑琦名下位于合浦县沙田镇的土地使用权［国有土地使用权证号：合国用（2009）第××号］的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利；十八、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤按《保证担保合同》之约定对上述债务承担连带清偿责任；十九、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付合浦县农材信用合作联社违约金72150元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%）;二十、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙 -11- 田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西上思农村商业银行股份有限公司违约金27100元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);二十一、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付防城港市区农村信用合作联社违约金64500元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；二十二、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付防城港市防城区农村信用合作联社违约金64500元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);二十三、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西浦北农村商业银行股份有限公司违约金64500元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);二十四、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付灵山县农村信用合作联社违约金64500元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);二十五、判令沙田港务投资集团、 -12- 郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西宜州农村合作银行违约金41500元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)；二十六、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付北流市农村信用合作联社违约金92000元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);二十七、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付北海市区农村信用合作联社违约金92100元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0,5%);二十八、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付南宁市区农村信用合作联社违约金138100元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);二十九、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付广西平果农村合作银行违约金54700元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);三十、判令沙田港务投资集团、 -13- 郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付合浦县农村信用合作联社违约金2300元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%);三十一、判令沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤支付贵港市区农村信用合作联社违约金122050元（按合同约定，保证人的违约金为合同项下借款本金数额的0.5%)，以上共计192256376.55元。 一审法院认定事实：2010年2月8日，新港公司向合浦县农村信用合作联社提交了《借款申请报告》，申请借款200000000元。2010年5月26日，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行签订了《社团贷款协议书》[编号：合农信社团字（2010）第001号]，约定各农村合作金融机构自愿组合，共同向新港公司发放贷款。2010年8月6日，合浦县农村信用合作联社等11家成员作为贷款人、新港公司作为借款人共同签订了编号为“农信固借字[2010]第0017号”《固定资产借款合同》，约定借款金额为173000000元，借款用于北海港沙田港区航道一期工程建设项目。借款期限为八年，自2010年8月6日至2018年8月5日，贷款执行年利率7.722%,合同期内如遇人民银行调整基利率的，本合同执行利率自人民银行公布的基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。本合同项下借款按月结息，结息日为每月 -14- 20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利益应与本金一并结清。该合同十四条第三款约定：借款人未按本合同约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款计收罚息，罚息计算方式见本合同第六条第三款的规定；第十四条第八款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同第六条第三款约定：逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。同日，合浦县农村信用合作联社等11家成员与郑琦、奇珠房地产公司、奇珠水务公司、奇珠物业服务公司、雨泽公司签订了《保证合同》（编号为合农信保［2010］第0017号），约定郑琦、奇珠房地产公司、奇珠水务公司、奇珠物业服务公司、雨泽公司为新港公司在2010年8月6日与合浦县农村信用合作联社等11家成员签订的《固定资产贷款合同》（主合同）的一系列债务提供保证担保。2010年8月6日，合浦县农村信用合作联社等11家成员原告与奇珠房地产公司、郑琦签订了《抵押合同》，约定奇珠房地产公司以其位于广西壮族自治区合浦县四副土地的使用权及郑琦名下位于合浦县沙田镇的土地使用权为新港公司在2010年8月6日与合浦县农村合作信用联社等11家成员《固定资产贷款合同》的法律性文件（主合同）的一系列债务提供抵押担保，并于2010年8月6日办妥抵押登记手续。涉案合同签订后，合浦县农村信用合作联社等11 -15- 家成员共计向新港公司发放贷款173000000元，其中：合浦县农村信用合作联社出借金额为20000000元、广西上思农村商业银行股份有限公司出借金额为6000000元、防城港市区农村信用合作联社出借金额为14000000元、防城港市防城区农村信用合作联社出借金额为14000000元、广西浦北农村商业银行股份有限公司出借金额为14000000元、灵山县农村信用合作联社出借金额为14000000元、广西宜州农村合作银行出借金额为9000000元、北流市农村信用合作联社出借金额为20000000元、北海市区农村信用合作联社出借金额为20000000元、南宁市区农村信用合作联社出借金额为30000000元、广西平果农村合作银行出借金额为12000000元。 2010年11月30日，合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社作为贷款人与新港公司签订了《固定资产贷款合同》（编号为农信固借字[2010]第0020号），约定新港公司向合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社借款27000000元用于北海港沙田港区航道一期工程建设项目，借款期限为八年，自2010年11月30日起至2018年8月5日贷款执行年利率7.982%,，合同期内如遇人民银行调整基利率的，本合同执行利率自人民银行公布的基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利益应与本金一并结清。该合同十四条第三款约定：借款人未按本合同约定日期或贷款人宣布的贷款提前到期归还贷款的，贷款人有权从违约之日起对逾期贷款 -16- 计收罚息，罚息计算方式见本合同第六条第三款的规定；第十四条第八款约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同第六条第三款约定：逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收50%执行。同日，合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社与保证人奇珠房地产公司、奇珠物业服务公司、奇珠水务公司、雨泽公司、郑琦签订了《保证合同》，约定保证人珠房地产公司、奇珠物业服务公司、奇珠水务公司、雨泽公司、郑琦为新港公司与合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社签订的《固定资产贷款合同》（编号为农信固借字［2010］第0020号）（主合同）的一系列债务提供保证担保。2010年11年30日，合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社与奇珠房地产公司、郑琦签订了《抵押合同》，约定奇珠房地产公司用其名下位于广西壮族自治区合浦县四副土地的使用权及郑琦名下位于合浦县沙田镇的土地使用权为新港公司在2010年11月30日与合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社签订的《固定资产贷款合同》（编号为农信固借字［2010］第0020号）（主合同）的一系列债务提供抵押担保，并于同日办妥抵押登记手续。根据《固定资产贷款合同》的约定，合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社共向新港公司发放贷款27000000元，其中合浦县农村信用合作联社出借金额为500000 -17- 元、贵港市区农村信用合作联社出借金额为26500000元。 2018年7月5日，新港公司向合浦县农村信用合作联社提交《借款申请书》，载明在新港公司归还《固定资产贷款合同》（编号为农信固借字[2010]第0017号）项下贷款本金15800000元后，申请贷款展期。2018年8月3日，合浦县农村信用合作联社等11家成员与新港公司、沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤签订了《借款展期协议》，约定展期金额为155150000元，展期期限自2018年8月3日至2020年8月5日。展期利率根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，利率按照在展期后达到的新的贷款基准利率上浮，执行年利率6.37%。该合同第五条第1.2款约定，保证人、抵押人同意继续承担2010年8月5日签订的编号为农信固借字[2010]第0017号的《固定资产借款合同》（主合同）和本协议项下的借款连带保证责任及抵押担保责任。该合同第九条约定本协议是对主借款合同和原对饮的担保合同部分条款的变更和补充，除本协议变更的有关条款外，借款合同和担保合同的其他条款继续有效，借款人、贷款人、担保人应当继续履行。同日，合浦县农村信用合作联社等11家成员与沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤签订《保证担保合同》，约定保证人沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公 -18- 司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤为新港公司在2018年8月3日与合浦县农村信用合作联社等11家成员签订的《借款展期协议》（主合同）项下的一系列债务提供保证担保，该合同16.4条约定，保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的0.5%进行支付。 2018年8月3日，合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社与新港公司、沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤签订签订了《借款展期协议》（编号为合农信社团展字[2018]第8606001号），约定展期金额为24850000元，展期期限自2018年8月3日至2020年8月5日，展期利率根据人民银行公布的人民币贷款基准利率，借款展期后达到新的利率档次的，从展期之日起，利率按照在展期后达到的新的贷款基准利率上浮，执行年利率6.37%。该合同第五条第1.2款约定，保证人、抵押人同意继续承担2010年8月6日签订的编号为农信固借字[2010]第0020号的《固定资产借款合同》（主合同）和本协议项下的借款连带保证责任及抵押担保责任。该合同第九条约定本协议是对主借款合同和原对饮的担保合同部分条款的变更和补充，除本协议变更的有关条款外，借款合同和担保合同的其他条款继续有效，借款人、贷款人、担保人应当继续履行。同日，合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社与 -19- 新港公司、沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤签订《保证担保合同》，约定保证人沙田港务投资集团、郑琦、沙田港商务公司、沙田港物流公司、沙田港投资公司、沙田港贸易公司、奇珠集团、奇珠房地产公司、奇珠物业公司、奇珠贸易公司、雨泽公司、邹优凤为新港公司在2018年8月3日与合浦县农村信用合作联社、贵港市区农村信用合作联社签订的《借款展期协议》合（编号为合农信社团展字[2018]第8606001号）（主合同）项下的一系列债务提供保证担保。该合同16.4条约定，保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的0.5%进行支付。 贷款发放后，新港公司按约还款，至2019年8月21日起不再归还款项。截止2020年4月3日，新港公司仍欠合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行贷款本金合计180000000元及相应的利息9556376.55元、违约金900000元未清偿，其中：合浦县农村信用合作社的利息为799424.96元，违约金为74450元；广西上思农村商业银行股份有限公司利息为290992.84元，违约金为27100元；防城港市区农村信用合作联社利息为692584.43元，违约金为64500元；防城港市防城区农村信用合作联社利息为978587.04元，违约金为64500元；广西浦北农村商业银行股份有限公司利息为666142.48元，违约金为64500元；灵山县农村信用合作联社利息为692584.43元，违约金为64500元；广西宜州农村合作银行利息为445616.34元， -20- 违约金为41500元；北流市农村信用合作联社利息为920719.46元，违约金为92000元；北海市区农村信用合作联社利息为988946.16元，违约金为92100元；南宁市区农村信用合作联社利息为1482882.32元，违约金为138100元；广西平果农村合作银行利息为587354.55元，违约金为54700元；贵港市区农村信用合作联社利息为1310541.55元，违约金为122050元。 另查明，2019年7月始，新港公司、奇珠集团公司的法定代表人郑琦、奇珠物业公司、雨泽公司的法定代表人邹优辉等人为首的犯罪团伙40余人因涉嫌违法犯罪被执行逮捕，新港公司等十三个被告的财产、银行账户均被执法机关查封、冻结。 还查明，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行因涉案纠纷，于2020年4月24日与广西华志翔律师事务所签订一份《合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司社团贷款委托代理合同》，合同约定，合浦县农村信用合作联社等十二个原告委托该律师事务所为涉案贷款本金及相应利息不良贷款进行清收的诉讼代理，实行风险代理，代理费1800000元，由各成员社按贷款余额比例分摊，具体代理费按4.2条约定计付。合同4.2条约定：代理费根据收回金额并区分甲方（原告）是否享有抵（质）押权等计付风险代理费，具体为：（一）对收回抵（质）押物部分的计费方式：1.对通过拍卖或变卖甲方享有优先受偿权的抵（质）押物收回的，按收回金额的1.5%支付风险代理费……合同附表对各原告的贷款余额、起、止贷日期及预付诉讼律师费的分摊作出明析。合浦县农村信用合作联社等二十四个原告从2020年5月29日至7月13日，分别向广西华志翔律师事务所 -21- 共计支付150300元律师服务费，其中：合浦县农村信用合作联社已支付律师服务费为12500元、广西上思农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为4500元、防城港市区农村信用合作联社已支付律师服务费为10800元、防城港市防城区农村信用合作联社已支付律师服务费为10800元、广西浦北农村商业银行股份有限公司已支付律师服务费为10800元、灵山县农村信用合作联社已支付律师服务费为10800元、广西宜州农村合作银行已支付律师服务费为6900元、北流市农村信用合作联社已支付律师服务费为15400元、北海市区农村信用合作联社已支付律师服务费为15400元、南宁市区农村信用合作联社已支付律师服务费为23000元、广西平果农村合作银行已支付律师服务费为9100元、贵港市区农村信用合作联社已支付律师服务费为20300元。 再查明，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行提交的民事起诉状落款日期为2020年4月30日，一审法院收到该诉状时日期为2020年5月6日。 一审法院归纳本案争议焦点为：一、合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行请求新港公司支付合同项下借款本金及利息是否有事实和法律依据；二、奇珠房地产公司等十二个被告作为保证人是否存在违约行为？是否应支付合同项下0.5%的违约金；三、合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行主张的1800000元律师服务费有无事实与法律依据。 一、关于合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行请求新港公司支付合同项下借款本金及利息是否有事实和法律依据的 -22- 问题，该院认为，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行与新港公司分别于2010年8月6日、2010年11月30日签订的两份涉案《固定资产贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合同应为合法有效，各方当事人均应按照协议约定严格履行各自义务。涉案合同签订后，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行已按约将各自应承担的贷款共计200000000元发放给新港公司。期间新港公司于2018年8月3日与合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行签订了两份《借款展期协议》，展期期限均为2018年8月3日至2020年8月5日，但新港公司自2019年8月21日起不再归还款项，其尚欠本金180000000元及相应利息至今未予清偿，新港公司行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。虽然新港公司认为其公司财产被查封、冻结，导致其客观上无法偿还贷款本息，非主观原因造成，不能认为其构成违约行为，但该院认为，新港公司法定代表人郑琦等人因涉嫌犯罪被逮捕、公司财产被查封、冻结导致无法继续偿还借款本息的事由并非法律上规定的不可抗力原因，且该事由非合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行的原因造成，故新港公司该抗辩理由不能成立，其存在违约行为，予以确认。合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行有权要求新港公司立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金及利息，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行的请求具有事实和法律依据，予以支持。 二、关于奇珠房地产公司等十二个被告作为保证人是否存在违约行为？是否应支付合同项下0.5%的违约金问题，该院认为， -23- 合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行与奇珠房地产公司等十二个被告签订的《保证担保合同》中约定：保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同金额债务本金的0.5%进行支付。该院认为，根据法律的规定，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，是担保从属性的必然要求，当事人约定的担保责任的范围大于主债务的，应认定该约定无效，从而使担保责任缩减至主债务的范围。但上述约定保证人在债务人到期不履行债务情况下，除了承担保证责任外，还要承担独立的违约责任，该约定实际上加重了保证人担保的责任，实际上相当于当事人约定的保证责任的范围大于主债务的范围。虽然《保证担保合同》约定奇珠房地产公司等十二个保证人独立承担违约责任，但该约定相当于约定从债务范围大于主债务范围，于法不合，应属无效条款。故合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行请求奇珠房地产公司等十二个被告承担除主债务人因违约产生的违约金外的违约金缺乏理据，不予支持。 三、关于合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行主张的1800000元律师服务费有无事实与法律依据的问题，该院认为，本案的合同双方在借款合同、担保合同中均已对债权人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、执行费等费用应由借款人、保证人承担作出具体约定，而律师服务费亦系原告为实现涉案债权而产生的费用，亦应由借款人、保证人承担。如前所述，只要债权人请求的所有损失未超过中国人民银行规定的年利率24%，法院就应予支持，本案中，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行诉请的1800000元律师服务费虽然提供了委托代理合同证 -24- 实，但根据该代理合同约定，涉案代理方式系按照标的物不同计收不同比例的风险代理费，也就是说该费用最后是否会实际产生无法确定，因此，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行于本案中请求新港公司等十三个被告全额支付1800000元律师服务费缺乏事实与法律依据，不予支持。 另外，根据查明的事实，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行已预支150300元律师服务费，该事实有支付凭证、发票等证实，而根据本案处理结果，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行的大部分诉求均得以支持，且对抵押物的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，据此，代理方取得合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行已预支的150300元律师服务费亦是在合法合理的范畴内，故对该笔已预支的律师服务费，予以支持。新港公司等十三个被告认为律师服务费全部不应支持的抗辩理由不能成立，不予支持。 综上，借款人新港公司在债务到期后未能按约清偿，依法、依约应承担相应的违约责任，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行请求新港公司偿还借款本息（包括利息、罚息、复利）及律师服务费等合法有据，应予支持。奇珠房地产公司等十二个被告作为保证人应对新港公司于本案的所有债务承担相应的连带保证责任（保证合同没有约定保证份额的，十二个保证人承担连带保证责任）。此外，奇珠房地产公司用其名下位于广西壮族自治区合浦县四副土地的使用权及郑琦名下位于合浦县沙田镇的土地使用权抵押给合浦 -25- 县农村信用合作联社等十二家商业银行，双方已办理了抵押登记手续，故合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行依法对该抵押物的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十四条、第四十六条、第五十三条的规定，判决：一、合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、防城港市区农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社、广西浦北农村商业银行股份有限公司、灵山县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、北流市农村信用合作联社、北海市区农村信用合作联社、南宁市区农村信用合作联社、广西平果农村合作银行、贵港市区农村信用合作联社与合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司、广西北部湾沙田港务投资集团有限公司、郑琦、广西北部湾沙田港商务服务有限公司、广西北部湾沙田港物流有限公司、广西北部湾沙田港投资有限公司、广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司、北海奇珠集团有限公司、北海奇珠房地产开发有限公司、北海奇珠物业服务有限公司、北海奇珠贸易有限公司、合浦雨泽农业科技发展有限公司、邹优凤签订的《借款展期协议》（合同信社团展字[2018]第860602号、合同信社团展字[2018]第8606001号）项下债务履行期限已于本案起诉之日2020年5月6日届满； 二、合浦县沙田新港综合发展有限责任公司须偿还合浦县农村信用合作联社借款本金14890000元及相应利息799424.97元、 -26- 偿还广西上思农村商业银行股份有限公司借款本金5420000元及相应利息290992.84元、偿还防城港市区农村信用合作联社借款本金12900000元及相应利息692584.43元、偿还防城港市防城区农村信用合作联社借款本金12900000元及相应利息678587.04元、偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司借款本金12900000元及相应利息666142.48元、偿还灵山县农村信用合作联社借款本金12900000及相应利息692584.43元、偿还广西宜州农村合作银行借款本金8300000元及相应利息445616.34元、偿还北流市农村信用合作联社借款本金18400000元及相应利息920719.46元、偿还北海市区农村信用合作联社借款本金18420000元及相应利息988946.14元、偿还南宁市区农村信用合作联社借款本金27620000元及相应利息1482882.32元、偿还广西平果农村合作银行借款本金10940000元及相应利息587354.55元、偿还贵港市区农村信用合作联社借款本金24410000元及相应利息1310541.55元，上述相应利息均按合同约定的借期内正常利率从2019年8月21日始计至2020年4月3日止，其后的罚息、复利按合同约定的利率计算至实际清偿之日止； 三、合浦县沙田新港综合发展有限责任公司须支付律师服务费12500元给合浦县农村信用合作联社、支付律师服务费4500元给广西上思农村商业银行股份有限公司、支付律师服务费10800元给防城港市区农村信用合作联社、支付律师服务费10800元给防城港市防城区农村信用合作联社、支付律师服务费10800元给广西浦北农村商业银行股份有限公司、支付律师服务 -27- 费10800元给灵山县农村信用合作联社、支付律师服务费6900元给广西宜州农村合作银行、支付律师服务费15400元给北流市农村信用合作联社、支付律师服务费15400元给北海市区农村信用合作联社、支付律师服务费23000元给南宁市区农村信用合作联社、支付律师服务费9100元给广西平果农村合作银行、支付律师服务费20300元给贵港市区农村信用合作联社； 四、广西北部湾沙田港务投资集团有限公司、郑琦、广西北部湾沙田港商务服务有限公司、广西北部湾沙田港物流有限公司、广西北部湾沙田港投资有限公司、广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司、北海奇珠集团有限公司、北海奇珠房地产开发有限公司、北海奇珠物业服务有限公司、北海奇珠贸易有限公司、合浦雨泽农业科技发展有限公司、邹优凤对合浦县沙田新港综合发展有限责任公司上述二、三项债务承担连带保证责任，并可在承担连带清偿责任后以实际清偿金额向合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司追偿； 五、合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、防城港市区农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社、广西浦北农村商业银行股份有限公司、灵山县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、北流市农村信用合作联社、北海市区农村信用合作联社、南宁市区农村信用合作联社、广西平果农村合作银行、贵港市区农村信用合作联社对北海奇珠房地产开发有限公司名下分别位于合浦县四副土地的使用权［国有土地使用权证号：合国用（2009）第××号、1894号、1895号， -28- 合国用（2000）字第××号］及郑琦名下位于合浦县沙田镇的土地使用权［国有土地使用权证号：合国用（2009）第××号］折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 六、驳回合浦县农村信用合作联社、广西上思农村商业银行股份有限公司、防城港市区农村信用合作联社、防城港市防城区农村信用合作联社、广西浦北农村商业银行股份有限公司、灵山县农村信用合作联社、广西宜州农村合作银行、北流市农村信用合作联社、北海市区农村信用合作联社、南宁市区农村信用合作联社、广西平果农村合作银行、贵港市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 一审案件受理费1003081.88元，诉讼保全费5000元，合计1008081.88元，由合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行共同负担10080.81元，合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司、广西北部湾沙田港务投资集团有限公司、郑琦、广西北部湾沙田港商务服务有限公司、广西北部湾沙田港物流有限公司、广西北部湾沙田港投资有限公司、广西北部湾沙田港进出口贸易有限公司、北海奇珠集团有限公司、北海奇珠房地产开发有限公司、北海奇珠物业服务有限公司、北海奇珠贸易有限公司、合浦雨泽农业科技发展有限公司、邹优凤共同负担998001.07元。 新港公司对一审判决查明的事实没有异议。 二审诉讼中，新港公司提交以下四份证据：1.2009年9月17日第十四届第四十七次《合浦县人民政府县长办公会议纪要》；2.2009年12月4日[2009]20号合浦县委员会常委会议纪要；3.2009年12月25日《合浦县人民代表大会常务委员会文件》 -29- 合人发[2009]6号合浦县人大常委员会关于支持北海沙田港区航道一期工程建设决定；4.2010年2月21日合浦县人民政府出具的《承诺书》。拟证明签订贷款合同之前，合浦县人民政府指派工作人员带领新港公司人员与合浦县农村信用合作联社进行磋商并达成贷款合意，以新港公司的名义为合浦县人民政府申请贷款。之后合浦县人民政府、县人大常委会多次开会确认本案2亿元贷款以县财政资金偿还，主张本案贷款的借款人和实际使用人是合浦县人民政府。 合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行、十二个一审被告对一审判决查明的事实均没有异议，也没有新证据提交。合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行对新港公司提交的上述四份证据质证认为，该证据没有原件也不属新证据，对该证据的真实性无法确认，即使该证据真实，也不能证明新港公司的主张。 根据诉辩各方的意见，本案争议的焦点问题是：一、一审法院判决新港公司承担的150300元律师费是否有事实和法律依据；二、一审判决程序是否违法。 一、关于一审法院判决新港公司承担的150300元律师费是否有事实和法律依据的问题。本院认为，涉案《固定资产借款合同》第14.8条明确约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的差旅费、律师费及其他实现债权的费用”，由于新港公司违约偿还贷款，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行与广西华志翔律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所通过诉讼的方式实现债权符合双方的约定。根据《委托代理合同》约定“广西华志翔律 -30- 师事务所的代理工作包含一审、二审及执行程序，本案中，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行主张的150300元律师费，举出了支付凭证、发票等证据证实其为实现本案债权支付了150300元律师费，广西华志翔律师事务所作为代理人亦完成了一审、二审的代理工作，其收取150300元费用符合合同约定，一审法院根据本案证据，判决新港公司承担该律师费，有事实和法律依据，本院应予支持。新港公司主张不应承担150300元律师费的上诉理由不成立，本院不予支持。 二、关于一审判决是否违反法定程序的问题。本院认为，新港公司二审诉讼中提交的四份证据只是复印件，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行也不认可，而本案审理的是合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行诉新港公司金融借款合同纠纷，合浦县人民政府并非本案被告。经查，合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行与新港公司签订涉案《固定资产借款合同》后，已依约向新港公司发放贷款，新港公司应依约向合浦县农村信用合作联社等十二家商业银行还款，至于新港公司与合浦县人民政府如何约定偿还该贷款，不属本案的审理范围。新港公司上诉主张一审法院未查明认定本案贷款的借款人和实际使用人是合浦县人民政府，程序违法的理由，本院不予支持。 综上所述，合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司的上诉请求不成立，本院应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 -31- 二审案件受理费3306元（合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司已预交），由合浦县沙田镇新港综合发展有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 植勇建 审 判 员 张国华 二〇二一年二月二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫