辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12881号原告：沈阳市宇辉保温材料有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路**********，统一社会信用代码912101025646518619。法定代表人：刘连春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴萍，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：大连文雅装饰装修工程有限公司，住，住所地辽宁省大连保税区海天路**353B一社会信用代码91210242773046641E。法定代表人：李文。原告沈阳市宇辉保温材料有限公司（以下简称宇辉公司）诉被告大连文雅装饰装修工程有限公司（以下简称文雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宇辉公司委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告文雅公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇辉公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款75,441元以及逾期支付违约金（以75,441元为基数，从2015年11月23日起，按年利率24%计算至付清欠款之日止）；2．判令被告返还原告质保金23,592元以及逾期支付利息（以23,592元为基数，从2016年10月14日起，按年利率24%计算至付清欠款之日止）；3．判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告签订了《建筑材料购销合同》，约定由原告向被告供应水泥发泡砖，原告所供应的水泥发泡砖单价为340元/立方米。合同签订后，原告依约向被告交付货物，截至2017年7月5日，经原告与被告委托代理人张可对账确认，原告向被告供货数量总计1299.044立方米，总价款为441,674元，被告尚欠货款本金75,441元以及未返还质保金23,592元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。原告认为，被告违背诚实信用原则，恶意违约，造成原告经济损失，理应立即给付拖欠货款，并依合同约定承担违约责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告文雅公司未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1．《建筑材料购销合同》一份，证明2015年4月13日，原、被告签订购销合同，原告向被告进行水泥发泡砖供货，合同金额680,000元；2．对账单，证明自2015年起，原告与被告的委托代理人张可进行对账，截至2017年7月5日最后一次对账，被告尚欠货款75,441元；3．收款收据3份，证明对账后被告付款，每次留取质保金，总计留取质保金金额为23,592元（2015年7月31日3,436元，2015年10月21日4,410元，2015年7月31日6,515元，最后一次对账质保金9,231元）；4．清算协议，证明2015年7月31日，原被告对2014年的供货进行了清算，载明质保金及其他应付款项；5．录音2份，第一份为2020年3月25日，原告股东王丹（手机号137××××****）与被告委托代理人张可（手机号134××××****）进行沟通，被告委托代理人张可认可欠款事实，并沟通以洗浴卡及车辆抵顶欠款，但最终双方未达成一致。第二份录音为2020年6月9日，原告股东王丹（手机号137××××****）与被告委托代理人张可（手机号134××××****）进行沟通，双方再次沟通协商，以洗浴卡现金以及车辆抵顶欠款，但最终仍未达成一致协议。上述证据证明被告欠付原告货款及质保金；6．入库单8张，证明原告按照被告要求后将货物运送至城建雪莲雅居，被告收货后向原告出具入库单，载明收到货物的数量及规格。入库单签字人为被告的委托代理人张可。本院经审核，对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年4月13日，原告与被告签订《建筑材料购销合同》一份，约定原告依据被告订货，向被告供货水泥发泡砖，单价340元/立方米。关于付款方式，双方约定被告接到货物并验收合格开始，以端午节/中秋节/本年度停工三次支付货款，凭被告所签收的入库单据填写对账单，双方确认无误后，原告开具收款收据，被告在三日内付清货款。被告在本年度供货结束后，最后一个付款周期扣留2015年度总供货额的2%货款作为质量保证金，由被告财务部统一开具收据，质保期至本年度供货结束后一年，到期日无质量问题返回质保金。关于违约责任，双方约定如被告未能按合同约定付款，被告支付原告所欠货款日0.5%违约金。双方还就其他问题进行了约定。2015年7月31日，原告与被告签订清算协议一份，载明“2014年原告供应被告发泡水泥，共计货款：325,773元，被告扣除本年度材料质保金6,515元，开具收款收据。2014年度尾款109,258元，于2015年7月31日支付完毕。至此双方2014年度货款全部结清，双方签字确认。”原告提交的对账单显示，2015年6月4日至2015年7月20日，原告向被告供货446.25立方米，供货金额151,726元，质保金3,436元，应付金额148,290元；2015年7月21日至2015年9月30日，原告向被告供货649.03立方米，供货金额220,670元，质保金4,410元，本期应付216,260元；2015年10月4日至2015年10月14日，原告向被告供货203.76立方米，供货金额69,278元，质保金1,385元，本期应付67,893元。故2015年6月4日至2015年10月14日期间，原告向被告供货数量共计1299.044立方米，供货金额共计441,674元，被告已向原告支付2015年度货款357,002元（其中：2015年7月31日付款70,742元，2015年10月21日付款216,260元，2017年7月5日付款70,000元），被告扣除原告2014年度质保金6,515元及2015年度质保金9,231元［其中：2015年7月31日扣除3,436元（2015年6月4日至2015年7月20日），2015年10月21日扣除4,410元（2015年7月21日至2015年9月30日），2015年11月8日扣除1,385元（2015年10月4日至2015年10月14日）］，故被告尚欠原告货款75,441元及质保金15,746元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告签订的《建筑材料购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行向被告供货义务，被告应依约给付原告货款并依照合同约定在供货结束后一年返还质保金。2015年度双方最后一次对账日期为2015年11月18日，合同约定对账后被告应在三日内付清货款，现被告拖欠货款的行为违反合同约定，本院对原告主张被告支付拖欠货款75,441元并自2015年11月23日起支付违约金的诉讼请求予以支持。2015年度原告最后一次供货时间为2015年10月14日，合同约定质保期至本年度供货结束后一年，到期日无质量问题返回质保金，现合同约定的质保期已过，被告应返还原告质保金15,746元并自2016年10月14日起支付利息。关于货款违约金及质保金利息的支付标准。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原告主张被告按年利率24%支付违约金明显高于原告实际损失，应予调整。本院酌定被告以75,441元为基数，自2015年11月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算违约金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算违约金；被告以15,746元为基数，自2016年10月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连文雅装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市宇辉保温材料有限公司货款75,441元并支付违约金23,485元（自2015年11月23日起至2019年8月19日止）；并自2019年8月20日起，以75,441元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际给付之日止；二、被告大连文雅装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市宇辉保温材料有限公司质保金15,746元并支付利息3,588元（自2016年10月14日起至2019年8月19日止）；并自2019年8月20日起，以15,746元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日止；三、驳回原告沈阳市宇辉保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064元，由被告大连文雅装饰装修工程有限公司负担3,292元，由原告沈阳市宇辉保温材料有限公司负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林淑岩人民陪审员  张全德人民陪审员  周伟丽二〇二一年二月三日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。