天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7975号上诉人（原审被告）：石秋瑾，女，1977年8月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：甄立民，男，1955年9月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。原审被告：李军，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地天津市河**。上诉人石秋瑾因与被上诉人甄立民及原审被告李军民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石秋瑾、被上诉人甄立民及其委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。原审被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人石秋瑾上诉请求：撤销一审判决，不同意向被上诉人甄立民偿还借款本金1330000元及利息，要求原审被告李军承担本案的还款责任和利息；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人与原审被告李军之间多笔资金往来并支付高额利息，证明他们之间为业务关系，借款并未用于家庭生活，上诉人对此也不知情。李军向上诉人转账的1000000元并非来源于借款，而是来源于李军母亲发生意外的国家赔偿，其他多笔转账实际为李军挪用上诉人信用卡额度而归还的款项。上诉人与李军长期感情不和，在离婚前从不过问公司情况，不清楚借款用于何处。被上诉人甄立民辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李军未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。甄立民向一审法院起诉请求:1、判令李军与石秋瑾共同偿还甄立民借款1330000元；2、判令李军与石秋瑾共同支付上述借款利息，自2016年4月1日至实际给付之日止，按照年息6%计算；3、本案诉讼费由李军与石秋瑾共同承担。一审法院认定事实：甄立民与李军系朋友关系。自2015年2月6日至2015年12月7日期间双方存在多笔资金往来。后经双方对账，2016年2月16日，李军出具《借款凭据》一份，载明“今借甄立民人民币贰佰叁拾叁万元整（其中包括XXX人民币壹佰万元整），承诺于2016年3月底（3月31日）前归还”。后李军并未偿还上述款项。李军与石秋瑾原系夫妻关系，双方于20XX年X月XX日登记结婚，于20XX年X月XX日办理离婚登记。双方离婚协议中约定:双方婚生子由女方抚养，男方于20XX年X月X日前一次性支付抚养费、教育费、医药费2000000元。坐落河西区××路××号××大厦××号楼××室的房屋及牌照号为津ＤＭ××**的汽车归女方所有。欠外债14000000元离婚后由男方偿还。一审法院认为，根据甄立民提供的《借款凭据》以及双方之间的银行流水记录可以证实甄立民与李军之间形成借贷关系。李军在收到甄立民出借的款项后，即负有偿还借款的义务。结合甄立民提供的双方之间的银行流水信息及李军出具的《借款凭据》显示，借款期间李军曾向甄立民支付过多笔利息，至李军出具《借款凭据》时尚欠借款1200000元，由此推断出剩余的130000元系其将欠付的利息一并计算在内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。经法院核算，甄立民的主张并未超过上述法律规定的范围，故对于甄立民主张偿还借款1330000元的请求，予以支持。对于原告主张的自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，法院认为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应予以支持。对于甄立民主张石秋瑾共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，一审法院认为，李军收取甄立民出借的款项及出具借款凭据的时间均在李军与石秋瑾婚姻存续期间，石秋瑾未有证据证实本案所涉及的借款为李军个人债务，且从李军与石秋瑾的离婚协议书中的内容亦表明其二人在协议离婚时已存有14000000元外债，只是离婚协议中对外债约定由李军偿还。同时李军的农业银行尾号0673的账户流水显示，李军在收到甄立民的借款后在其与石秋瑾婚姻关系存续期间多次向石秋瑾转款，且数额不等，石秋瑾对此并未作出合理解释，故石秋瑾应承担举证不能的法律责任。综上，被告石秋瑾应当对本案中甄立民主张的借款1330000元及自2016年4月1日起至实际给付之日止的利息承担共同给付责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“李军、石秋瑾应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向甄立民支付借款本金1330000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如李军、石秋瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，公告费600元，共计18720元，由李军、石秋瑾负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人向本院提交了李军证明一份、银行流水7页、上诉人个人信用报告、李军声明一份及手机视频，被上诉人对上述证据的证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采纳。二审中，被上诉人甄立民向本院提交变更诉讼请求申请，请求判令石秋瑾和李军共同偿还甄立民借款人民币1180000元整；判令石秋瑾和李军共同支付上述借款的利息，按照年利率6%自2016年4月1日起计至借款实际给付之日止；本案的全部诉讼费由石秋瑾和李军共同承担。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是涉诉的借款是否属于石秋瑾与李军的夫妻共同债务以及石秋瑾应否承担共同偿还责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李军出具《借款凭据》以及收取借款的时间均发生在石秋瑾与李军婚姻关系存续期间，且证据显示在李军收取借款后曾多次向石秋瑾转款，虽石秋瑾主张所转款项系李军母亲发生意外的国家赔偿及李军挪用石秋瑾信用卡额度而归还的款项，但并未提供充分证据证明其主张，本院对石秋瑾主张不予支持。从石秋瑾与李军离婚协议的内容中可以看出，二人在离婚时确有外债情况，现石秋瑾不能提供充分证据证明本案涉诉款项系李军个人债务，其应当承担举证不能的法律后果。据此，本案涉诉款项应为夫妻共同债务，石秋瑾应当承担共同偿还责任。鉴于甄立民在二审中提出申请，将偿还借款本金的数额由1330000元调整至1180000元，该请求不影响各方当事人的利益，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院(2019)津0102民初2061号民事判决；二、李军、石秋瑾于本判决发生法律效力之日起十日内共同向甄立民支付借款本金1180000元及利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回石秋瑾其他上诉请求；四、驳回甄立民其他诉讼请求。如李军、石秋瑾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18120元，由甄立民负担2044元，李军、石秋瑾共同负担16076元；公告费600元，由李军、石秋瑾共同负担。二审案件受理费18120元，由甄立民负担2044元，李军、石秋瑾共同负担16076元；公告费560元，由李军、石秋瑾共同负担。本判决为终审判决。审判长  吴文琦审判员  刘 刚审判员  庞 艺二〇二一年二月七日书记员  苏彦文