wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更709号罪犯刘克驯，男，1990年4月15日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）昆刑一初字第168号刑事附带民事判决，以被告人刘克驯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币44652.50元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）云高刑终字第395号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月19日被交付执行。本院于2015年10月28日、2016年12月29日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘克驯在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘克驯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币44652.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘克驯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘克驯减去有期徒刑九个月（刑期自2011年12月24日起至2021年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更816号罪犯国新才，男，1987年1月22日出生于，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年4月28日作出（2017）鲁1302刑初第546号刑事判决，以被告人国新才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年9月25日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2021年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯国新才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯国新才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获3次表扬。上述事实，有罪犯国新才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯国新才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯国新才减去有期徒刑三个月（刑期自2016年12月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李良品审判员  李进步审判员  胡召银二〇二一年二月二十六日书记员  胡凤春
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初1941号原告：梁明春，男，汉族，1986年12月11日出生，住河南省永城市。被告：王照辉，男，汉族，1972年10月2日出生，住湖南省。被告：上海市金山区照辉服饰经营部，住所地上海市金山区。经营者：王照辉。本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇二一年二月二十三日书记员 肖嘉仪附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执680号之一申请执行人商永全，男，1989年4月22日生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街31号科技大厦514室。法定代表人姚佩翔，该公司董事。申请执行人商永全诉被执行人大庆万年房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人大庆万年房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。我院依法于2020年10月19日在淘宝网上对被执行人大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区地下B442号地下车位使用权进行司法拍卖，无人参加竞买，故流拍，在第一次拍卖中设定的保留均价为58875.00元，现申请人申请以58875.00元抵偿欠款。本案标的额及利息为55378.00元，申请人需要补缴差价款3497.00元，现申请人已经补缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条的规定，裁定如下：将大庆万年房地产开发有限公司所有的位于大庆市北国之春梦幻城休闲居住区E区B442号地下车位使用权作价58875.00元，交付申请人商永全抵偿欠款55378.00元，车位使用权自本裁定送达申请执行人商永全时起转移。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  孟范亮审判员  孙 威二〇二一年二月二十五日书记员  杨天宇
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初777号 申请人：香河恒康房地产开发有限公司，住所地：香河县新兴产业示范区和园路**。 法定代表人：马燕华，公司董事长。 被申请人：李晓云，男，汉族，1988年5月3日出生，现住河北省邢台市巨鹿县。 申请人香河恒康房地产开发有限公司与被申请人李晓云买卖合同纠纷一案中，申请人香河恒康房地产开发有限公司于2021年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓云名下价值420000元的财产予以查封或冻结。申请人香河恒康房地产开发有限公司以保险单号为PZPP21130107300000000024号的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼保全责任保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 对被申请人李晓云名下价值420000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二一年二月三日 书记员  张 贺
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2021)鄂0583执恢49号申请执行人：施红勇，男，生于1974年8月10日，汉族，住枝江市。被执行人：覃爱华，男，生于1975年4月20日，汉族，住恩施市。申请执行人施红勇与被执行人覃爱华股权转让纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初620号民事调解书，于2021年2月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额201784元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇二一年二月二十五日书记员 董灵芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0606民初1129号原告：黄锦玲，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区××××××××海康城花园D区10栋4B房，公民身份号码440××××××××××××205。委托诉讼代理人：周夏文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：南方医科大学顺德医院附属陈村医院（佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院），住所地广东省佛山市顺德区陈村镇安宁路2号，统一社会信用代码1244060645608672XK。法定代表人：林劲松。原告黄锦玲与被告南方医科大学顺德医院附属陈村医院（佛山市顺德区第一人民医院附属陈村医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告黄锦玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》（2020年修正）第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄锦玲撤回起诉处理。审判员 刘 兴二〇二一年二月一日书记员 陈秀婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更18号罪犯许亚军，男，1996年11月5日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年10月14日作出(2015)金永刑初字第393号刑事判决，以被告人许亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2015年12月16日作出(2015)浙金刑一终字第420号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2021年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯许亚军减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯许亚军前次减刑裁定送达时间为2019年4月3日，本次考核期为2019年1月至2020年10月共计1年9个月，间隔时间共计1年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯许亚军减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初2635号原告：王峰，男，1982年12月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：大庆市让胡路区惠众便民市场，住所地大庆市让胡路区龙南北方市场。负责人：王艳菊，其他自然概况不详。被告：黄和武，男，1978年7月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。第三人：熊猛杰，男，1981年2月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告王峰诉被告大庆市让胡路区惠众便民市场（以下简称惠众便民市场）、黄和武、熊猛杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘运发、张希成、被告黄和武到庭参加诉讼，被告惠众便民市场、第三人熊猛杰经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告惠众便民市场之间签订的市场店铺摊位租赁合同的实际权利人，并确认该合同无效；2.判令二被告连带返还原告未使用房屋期间（188天）租金72109元、押金15000元、违约金7000元，共计94109元；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告委托第三人与第一被告于2018年10月15日签订了惠众便民市场店铺摊位租赁合同，但原告是真正的合同权利人。合同约定由第一被告将大庆市让胡路区北方市场的商业摊位出去给第三人（原告），租期一年，租金为14万元，同时约定了由第三人（原告）交纳押金15000元，但是押金条款没有体现在合同中，原告及妻子姜琳琳于2018年8月26日、2018年10月1日和2018年11月14日分别向第一被告指定的负责人即第二被告黄和武转账23000元、122000元和10000元，共计155000元。其中140000元为一年的租金，15000元为押金。2019年4月12日，大庆市让胡路区城市管理局以该便民市场未取得建设工程规划许可证属于违章建筑进行了强制拆除，导致双方的合同无效并提前终止。原告就剩余租期的租金和押金多次和二被告沟通退还，但是二被告口头答应却迟迟不见行动。原告曾委托第三人起诉因证据不足撤诉，现原告起诉主张确认为合同实际权利人，同时确认合同无效并主张剩余188天租金72109元及押金15000元，共计87109元，由二被告承担连带还款责任，望支持原告的全部诉请。被告黄和武辩称，签订合同的事实属实，合同是真实的，签订合同时我在场，当时我受赵海峰雇佣在惠众便民市场工作，当时熊猛杰签订的合同，没有提王峰。合同上的公章也是赵海峰盖的，款项是熊猛杰让别人转给我的，我不知道是谁给我转的，经过我对数额进行核对后，本案的款项是我体现后交付给赵海峰。赵海峰是王艳菊的姐夫。所以我仅仅是市场的工作人员，款项也没有归我所有，我本人无关。被告惠众便民市场、第三人熊猛杰未出庭，未作答辩。原告围绕上述请求提交了惠众便民市场店铺摊位租赁合同、工商银行转账汇款单、哈尔滨银行对账单明细、结婚证复印件、让区城管局下发的《通知》、收款专用凭证、录音及文字整理资料四份。本院对以上证据的真实性予以确认。二被告及第三人熊猛杰均未提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年10月15日，第三人熊猛杰与被告惠众便民市场签订《惠众便民市场店铺摊位租赁合同》，被告惠众便民市场出租惠众便民市场的商业摊位给第三人熊猛杰，建筑面积为14平方米，租金为每年140000元。后原告王峰及其妻子姜琳琳向惠众便民市场管理人员黄和武转账共计155000元，其中租金140000元，押金15000元。2019年1月22日，大庆市让胡路区城市管理局下发通知，案涉建筑物未取得建设工程规划许可证。2019年4月12日该建筑物被强制拆除。现原告诉至法院要求确认该租赁合同无效，并要求二被告退还租金、押金及违约金共计94109元。本院认为，首先应当对案涉房屋租赁合同的当事人进行确认。案涉租赁合同载明的承租人为第三人熊猛杰，并非本案原告王峰。原告主张其委托熊猛杰签订合同，但在合同中并未载明熊猛杰系代理人，且原告也未提交相关证据予以证实。仅通过原告交付租金及押金的行为，不足以认定其为案涉租赁合同的当事人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王峰的起诉。案件受理费1076元予以退回，公告费600元由原告王峰负担。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二一年二月二十二日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂1126民初886号原告：操再金，女，1947年2月10日出生，汉族，住蕲春县。系受害人王多文妻子。原告：王仕忠，男，1970年1月20日出生，汉族，住蕲春县。系受害人王多文长子。原告：王仕恩，男，1972年11月23日出生，汉族，住蕲春县。系受害人王多文次子。三原告共同委托诉讼代理人：桂钛金，湖北省蕲春县张榜法律服务所法律服务工作者。被告：何宗蔚，男，1992年8月17日出生，汉族，住蕲春县。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地黄冈市黄州大道33号。主要负责人：蒋俊坡，该公司经理。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。原告操再金、王仕忠、王仕恩与被告何宗蔚、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称人保黄冈市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操再金，王仕忠，王仕恩的共同委托诉讼代理人桂钛金，被告何宗蔚，人保黄冈市分公司的委托诉讼代理人熊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。操再金、王仕忠、王仕恩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿各项损失共计325436.75元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2020年9月6日，被告何宗蔚驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在蕲春县下蕲线大同镇两河口村三岔路口路段将受害人王多文撞伤，后王多文死亡。经查，鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人保黄冈市分公司投保。何宗蔚辩称，对本次事故责任划分无异议，我垫付了100000元，但是我与原告签订了协议，约定我与保险公司要赔偿原告300000元，对赔偿总额超出300000的部分返还给我，如果赔偿总额没有超过300000元，我就不要求返还。人保黄冈市分公司辩称，对本次事故责任划分无异议，鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在我公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险属实，我公司愿意在交强险各分项责任限额内对原告的合法损失承担保险赔付责任，对超出交强险部分，愿意承担50%的责任。原告的各项损失依法核减，我公司不承担诉讼费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告主张交通费，但其仅提交了连号发票，并未提交交通费支出明细供法庭核查，考虑到受害人住院、转院以及其死亡后亲属奔丧必然产生交通费，本院酌情支持1500元。本院经审理认定事实如下：2020年9月6日，被告何宗蔚驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在蕲春县下蕲线大同镇两河口村三岔路口路段将正在行走的受害人王多文撞伤，蕲春县公安交警部门于2020年9月17日作出事故认定，认定被告何宗蔚与受害人王多文均负事故同等责任。受害人王多文受伤后，在蕲春县人民医院住院治疗2天，支付各项医疗费21536.75元，后于王多文死亡。此后，受害人王多文的近亲属三原告与被告就损失赔偿问题未达成一致意见，遂向本院提起诉讼。另查明，鄂Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人保黄冈市分公司投保了交强险、限额为50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故发生时，受害人王多文年满74周岁。本次事故发生后，原告王仕忠与被告何宗蔚达成协议，约定何宗蔚在本次事故中赔偿原告损失300000元，庭审中，原告与被告何宗蔚均认可，该协议的真实意思表示为被告何宗蔚愿意与人保黄冈市分公司共同赔偿原告300000元，其中保险赔偿不足的部分，由被告何宗蔚支付，何宗蔚已经支付了100000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本次事故中被告王多文负同等责任，应当对原告的损失承担60%赔偿责任。被告人保黄冈市分公司承保了鄂Ｊ×××××号中型自卸货车交强险、限额为50万元的商业三者险，应当对原告的损失承担保险责任。本院依照法律规定，并参照《2020年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费21536.75元、丧葬费32330.50元、死亡赔偿金225606元（37601元/年×6年）、精神抚慰金依据原告伤残及过错程度酌情支持15000元、处理丧事误工费2455.39元（42677元/年÷365天×3人×7天），交通费1500元，原告各项损失共计298428.64元。被告人保黄冈市分公司应当在交强险医疗费限额内赔付原告10000元，在交强险伤残损失限额内赔付原告110000元，在商业三者险限额内赔付原告107057.18元[（298428.64-120000）×0.6]，共计227057.18元。因被告何宗蔚已经与三原告达成协议，愿意赔偿三原告300000元，保险赔偿不足的部分由其补足，故被告何宗蔚还应当赔偿原告72942.82元，与其已经垫付的100000元相抵减，原告应当返还被告27057.18元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付本次事故损失款227057.18元，其中赔付原告操再金、王仕忠、王仕恩200000元，支付被告何宗蔚27057.18元；二、驳回原告操再金、王仕忠、王仕恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，减半收取计3080元，由被告何宗蔚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  刘海龙二〇二一年二月三日书记员  陈 广
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初3162号原告：江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：CHUNYEMA。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏瀛联律师事务所律师。被告：施佳位，男，1990年8月26日出生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司与被告施佳位劳动合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求原告无需支付被告一次性补偿金71,485.71元。事实和理由：被告原系上海萨麟汽车科技有限公司职工，2019年3月1日上海萨麟汽车科技有限公司、原告及被告共同签订协议，将被告的劳动关系转至原告处。2020年4月24日原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议》，约定原告于2020年6月10日前一次性支付被告补偿金71,485.71元。被告未在规定时间内取得该补偿金，2020年6月22日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并获得支持。现原告不服仲裁，诉讼来院。经审查查明，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月16日作出静劳人仲(2020)办字第1614号-012裁决书，裁定原告需支付被告一次性补偿金71,485.71元。该裁决书于2020年9月17日送达。原告不服仲裁裁决，于2020年10月22日向本院提起诉讼。本院认为，原告不服静劳人仲(2020)办字第1614号-012裁决书的，应于裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉，期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。现原告未在法定时间内向人民法院起诉，该裁决书已发生法律效力。原告之起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告江苏赛麟汽车科技有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓祥二〇二一年二月一日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初210号原告：温陆平，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省荣县。被告：佛山市文博汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：许昭平。委托诉讼代理人：许剑波，男，1990年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨丹珏，女，1988年10月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。系该公司员工。原告温陆平与被告佛山市文博汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后适用简易程序，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人许剑波、杨丹钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告向原告返还12500元以及资金占用利息（以12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2019年10月1日，原告在被告处购买车型为宋pro1.5T自动精美版比亚迪汽车，并签订编号为0004816《佛山市文博汽车贸易有限公司销售订单》。其中价格信息约定：(1)付款方式为分期付款，首付26000元，月供1916元左右(60期)；(2)总成交价为105000元整，总成交价包含车；(3)定金为3000元整；(4)余额为23000元整，须在车辆入户前交齐；(5)备注：客户必须征信良好，配合银行贷款流程，最终的款以银行为准，车船税另收。订单签订后，原告依约向被告支付首付款26000元。2019年10月31日，为贷款购买上述车辆，在被告的介绍下，原告与天津长城滨银汽车金融有限公司(下称“长城公司”)签订合同编号为GW-B000034577《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定原告向长城公司申请贷款购买车辆，并自愿将所购车辆抵押给长城公司，茂鑫实业投资集团有限公司(下称“茂鑫公司”)是贷款接收人，同时茂鑫公司和吴文枢是合同签订的见证人。合同签订后，长城公司向茂鑫公司支付了92500元贷款，而茂鑫公司通过吴文枢将该笔贷款中91500元支付至被告股东及实际控制人田文涛的账户。因此，加上原告已支付的首付款26000元，被告实际上收取了原告共计117500元款项，而销售订单约定的购车款为105000元，也即被告多收取的12500元并非购车款，理应归还给原告。被告答辩称，被告并未违约，原告诉状中所称的12500元并非被告多收取原告的款项，被告也没有收取过原告12500元。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告需要并已履行合同约定的卖车义务，原告也需根据合同支付首付款26000元，月供1916元左右（60期）的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院均予以确认。经审理查明：原告向被告购买比亚迪宋PRO车辆，双方为此于2019年10月1日签订了销售订单，订单约定车辆价款为105000元（成交价包含车价、上牌、购置税、保险、贷款手续费、车船税、年票），首付26000元，月供1916元（60期），车辆余款通过贷款方式支付。2019年10月31日，原告向长城公司申请贷款本金92500元。被告确认收到原告支付的首付款26000元及长城公司支付的款项91500元，并主张长城公司多支付的12500元是被告的佣金。本院认为，涉讼车辆的车款为105000元，现原告向被告支付了26000元首付款并通过贷款的方式向被告支付了91500元，被告多收取了12500元。被告主张12500元是被告的佣金但未举证证明，被告多收取了原告货款12500元应予返还并应自起诉日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市文博汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向温陆平退还12500元并以该款为本金从2020年11月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取56.25元（原告已预交），由佛山市文博汽车贸易有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予温陆平，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二一年二月四日书记员  阮楚欣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫02民终140号上诉人（原审被告）：张少凯，男，1971年4月4日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被上诉人（原审原告）：王广镇，男，1977年7月19日生，汉族，住开封县。委托诉讼代理人：刘秀峰，男，1954年6月9日生，汉族，住开封市金明区。系开封市祥符区城东街道程寨社区居民委员会推荐。上诉人张少凯因与被上诉人王广镇生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2020）豫0205民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张少凯，被上诉人王广镇及委托诉讼代理人刘秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少凯上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费由王广镇负担。事实与理由：2018年12月22日18时，王广镇驾驶豫Ｂ×××××号轻型厢式货车行至开封市禹王台区××中学××村××与张少凯发生剐蹭，后王广镇不停车继续行驶，张少凯无奈，只能向前拦住该车，王广镇还是不停车，为了避免人身安全受到二次侵害，张少凯便顺手捡起路边的砖头扔向该货车，挡风玻璃被砸碎。张少凯是采取的正当防卫的必要措施。一审判决认定事实不清，证据不足。王广镇声称脑震荡住院，而拍的片子显示未见异常，一审法院只采纳王广镇的证据，对张少凯提供的证据未体现，有失司法公正。请求依法改判。王广镇辩称，其并未剐蹭张少凯，但张少凯却寻事截住车辆不让走，又拿砖砸烂汽车玻璃，并砸伤王广镇头部，致住院治疗，张少凯因此被公安机关拘留七日，罚款200元。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回张少凯的上诉请求。王广镇向一审法院起诉请求：要求张少凯赔偿其医疗费3185.08元、住院伙食补助费400元、营养费240元、护理费960元、误工费1600元、交通费200元，合计6585.08元。一审法院认定事实：2018年12月22日18时00分许，王广镇驾驶豫Ｂ×××××货车由南向北行驶至事故地点，与张少凯同方向步行时发生剐蹭，造成张少凯受伤的交通事故。2018年12月22日18时30分左右，在河南省开封市禹王台区汪屯中学西300米左右往北的乡村公路500米左右处，王广镇驾驶豫Ｂ×××××轻型厢式货车与张少凯发生冲突，张少凯用砖头将豫Ｂ×××××轻型厢式货车的前挡风玻璃和驾驶员位置的车窗玻璃砸碎，砖头砸碎玻璃后，又砸住王广镇头的左侧，王广镇的头部流血，手被碎玻璃渣扎流血。2019年1月7日，开封市公安局机场分局作出行政处罚决定书，决定对张少凯以故意损毁财物行政拘留七日，并处罚款贰佰元。2018年12月23日，王广镇被送往开封市陇海医院，诊断为：1、头皮裂伤；2、脑震荡。2018年12月29日，王广镇出院，住院6天，花费医疗费3190.08元。王广镇住院期间由其家人护理。一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费及其他相关费用。开封市公安局机场分局作出的认定张少凯将王广镇打伤的公安行政处罚决定书，可以作为处理本案当事人赔偿责任的依据。张少凯因矛盾纠纷将王广镇打伤，应当依法承担民事责任。王广镇要求的医疗费3185.08元。根据其提交的医疗费票据及病历，王广镇的请求在规定的范围内，该院予以支持。王广镇要求的住院伙食补助费400元和营养费240元。据王广镇的住院天数6天，按照每天50元、20元计算，该院支持其住院伙食补助费300元、营养费120元；超出部分，不予支持。王广镇要求的误工费1600元。因王广镇未提交因本次事故而导致收入减少的证据，该院按照上年度河南省居民服务业和其它服务业46858元/年标准计算。根据王广镇的住院天数6天，该院支持其误工费770.26元（46858元/年÷365元/年×6天）；超出部分，不予支持。王广镇要求的护理费960元。虽王广镇未提供护理人员因护理而使收入减少的有效证明，但护理人员因护理王广镇而导致收入减少应是必然的。该院按照上年度河南省居民服务业和其他服务业46858元/年标准计算，根据王广镇的住院天数6天，该院支持其护理费770.26元（46858元/年÷365元/年×6天）；超出部分，不予支持。王广镇要求的交通费200元。根据王广镇及家属往返医院的实际情况，该院酌定其交通费150元；超出部分，不予支持。上述医疗费3185.08元、住院伙食补助费300元、营养费120元、误工费770.26元、护理费770.26元、交通费150元，合计5295.6元，由张少凯赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决生效后十日内日，张少凯赔偿王广镇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计5295.6元。二、驳回王广镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，王广镇负担10元，张少凯负担40元。本院二审期间，张少凯提交了（2020）豫02民终2003号民事判决书，证明车主王新安承认发生了交通事故，张少凯砸车是为了免于被二次侵害生命健康。王广镇质证称该判决书中王新安答辩称张少凯的上诉理由不成立，即使发生事故张少凯也不应该砸玻璃。“即使”是举例，并不证明发生事故。对张少凯的证明目的有异议。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是张少凯应否对王广镇的各项损失承担赔偿责任。双方当事人对王广镇的各项损失均无异议，本院予以确认。张少凯和王广镇发生矛盾纠纷后，本应理智处理，张少凯却将王广镇打伤，一审法院依据开封市公安局机场分局作出的公安行政处罚决定书，判令张少凯对王广镇的各项损失予以赔偿并无不当。张少凯上诉称其砸伤王广镇的行为系正当防卫，与本院查明的事实不符，对其该上诉理由不予采信。综上所述，张少凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张少凯负担。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二一年二月十九日法官助理金成立书记员张娜
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1702民初219号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行，住所地四川省达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街29号。 负责人：余林，行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：潘光辉，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行诉被告潘光辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告潘光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告信用卡透支本金14316.83元及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息、费用（截止2020年12月21日利息1505.73元、费用3194.93元，款项暂共计19017.49元，2020年12月21日后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止）。事实和理由：2018年1月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，在知晓信用卡“重要提示”、“中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约”等内容后填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，通过审批后原告向被告发放了中国邮政储蓄银行信用卡。被告使用上述信用卡，透支出现逾期情况后，原告多次催收，被告仍未按照约定履行还款付息义务。 潘光辉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的举证，本院对本案有争议的事实相关证据审核认定如下：原告提交被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》和中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、重要提示、章程及被告信用卡交易明细、结余清单打印件等。证明被告申领使用信用卡，未按期偿还，下欠本息及违约金等费用的事实。被告未到庭发表质证意见。原告提交的前述证据客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，补全前述申请表申明及签名栏“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”内容并签名。前述申请表背面附《重要提示》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》。《重要提示》中载明“······3···（3）违约金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。相关息费计收规定详见领用合约第三条”。《领用合约》中载明“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约···第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利···5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用···7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金···第十一条中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准···透支利率日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金最低还款额未还部分的5%······”。原告给被告发放卡号为6259××××7256的信用卡，被告在使用该信用卡过程中，未及时清偿信用卡透支款项。截至2021年1月28日，被告尚欠信用卡透支本金14316.83元、利息1703.51元、费用3194.93元，逾期361天。在本案审理过程中，原告称其主张的费用3194.93元系是违约金等之和。 同时查明，被告申请信用卡时，就《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中“债务催收及诉讼文书的送达地址”栏，其勾选地址为“住宅地址”。《领用合约》中载明“······第二条···11.乙方联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方办理资料变更手续。否则，乙方承担由此产生的风险和损失。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成的损失，乙方应予赔偿···第七条其它7.乙方在《信用卡申请表》中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段（包括一审、二审、执行）。8.如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应当在15日内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达···第九条法律适用···2.甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决。提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖······”。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡时明确表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，《领用合约》等约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告使用信用卡透支消费后，未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告请求判令被告偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但合同中约定的利息、违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张截止2021年1月28日的利息、费用共计4898.44元，而以被告下欠的透支本金为基数按实际逾期天数以年利率24%的标准计算，金额为3398.38元，原告主张超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条规定，判决如下： 一、限被告潘光辉在本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行偿还信用卡透支本金14316.83元及利息和费用【截止2021年1月28日的利息、费用为3398.38元，2021年1月29日起以下欠的本金为基数按年利率24%计算利息、费用至付清时止】； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由潘光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘小科 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执20329号之一 申请执行人：陈俊辉，男，1993年3月3日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场鸡岗管区。 被执行人：佛山市猛人集装箱有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会百安北路西6号之一C。 法定代表人：谢坤。 陈俊辉与佛山市猛人集装箱有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初5091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市猛人集装箱有限公司应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告陈俊辉退还押金11063元，并承担案件受理费76.58元。因佛山市猛人集装箱有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈俊辉向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本案立案受理之前，本院以（2020）粤0606执6516号案依法查封了被执行人佛山市猛人集装箱有限公司所有的龙门架、交流弧焊机、锯机等设备及废铁等物品一批。经变现得款65100元，该款项已经支付给（2020）粤0606执6516号、（2020）粤0606执17274号、（2020）粤0606执19421号案的债权人，现（2020）粤0606执19421号案申请人仍有20多万元债权未得到实现。 四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在经营地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余11203.67元（含执行费67.09元）未能实现。 本院认为，除上述已另案分配完毕的款项之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市猛人集装箱有限公司负有继续向申请执行人陈俊辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二一年二月十九日 书记员 梁 润 光
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）浙08刑更269号罪犯刘军，男，1984年9月1日出生，汉族，小学文化，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2017年9月22日作出(2016)浙01刑初161号刑事判决，以被告人刘军犯诈骗罪、非法买卖枪支罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币70000元；责令退赔人民币99300元。宣判后，被告人刘军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年2月6日作出(2017)浙刑终407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月13日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2021年1月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘军减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯刘军本次考核期为2018年6月至2020年9月共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月27日起至2032年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴宏斌二〇二一年二月一日书记员  朱勤超
集安市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉0582执恢59号王文学：栾景春：本院执行的申请执行人王文学申请执行栾景春民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经强制执行，对被执行人3万元扣划到本院并支付给申请执行人，申请执行人已取案款3万元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完式方式结案。二〇二一年二月八日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3667号 原告：王明沂，女，1970年1月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：商贺莉，河北融保律师事务所律师。 被告：付树春，男，1957年12月1日生，汉族，现住石家庄市新华区，系黎建英丈夫。 被告：黎建英，女，1957年1月29日生，汉族，现住石家庄市新华区，（未到庭） 原告王明沂与被告付树春、黎建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王明沂及其委托诉讼代理人商贺莉、被告付树春到庭参加诉讼。被告黎建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明沂向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告70000元，并承当连带偿还责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，二被告向原告借款30000元，2009年，二被告向原告借款40000元，共计70000元，并向原告出具借条，被告多次向原告重新出具借条，最后一次借条的出具时间是2016年2月22日，但至今未偿还原告。 付树春辩称，我确实借了原告的钱，都打了条，但我还给过原告东西，原告没给我打条。 黎建英经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据如下：被告向原告出具借条1份，证明二被告欠原告7万元。 被告质证：对借条真实性无异议，我确实借了原告7万元，借条上有我和我妻子黎建英的亲笔签字。 被告提交证据如下：举证说明1份。 原告质证：1万元我不清楚，百寿图和开花富贵画是在我家，车是我给被告碰了，车现在已经报废了卖了2000元。被告确实给了我酒，但我把酒钱给了被告。 经审理查明，被告付树春、黎建英系夫妻。2006年被告向原告借款3万元，2009年向原告借款4万元，共计7万元，并向原告出具借条。后被告多次向原告重新出具借条，2016年2月22日再次向原告出具欠条，并由被告签名按手印。被告至今未偿还原告借款。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告借款事实存在，双方存在借贷关系。被告向原告出具的欠条，载明了欠款数额，系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，被告应当按照原告要求偿还7万元借款。被告付树春主张原告儿子在部队服役时为其垫付过1万元，但原告不予认可，被告付树春也未提交相关的证据予以证实，故本院不予采信。被告付树春主张的字画车辆杜康酒等，与本案不属于同一法律关系，庭审中已告知其依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付树春、黎建英于本判决生效后五日内偿还原告王明沂借款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二一年二月二十三日 书记员  梁文茜
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初8215号原告：郭梅勤，女，汉族，生于1962年9月11日，住址禹州市。原告：刘亚轲，男，汉族，生于1990年1月1日，住址禹州市。原告：刘娜，女，汉族，生于1984年1月7日，住址禹州市。原告：刘晓便，女，汉族，生于1988年1月13日，住址禹州市。四原告共同委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。被告：郑州信步货运有限公司地址：河南省郑州市中原区建设路国棉六厂63号楼1号被告：邢军伟，男，汉族，生于1983年3月8日，住址河南省新郑市。被告：中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司。地址：新郑市新华路3号。原告郭梅勤、刘亚轲、刘娜、刘晓便与被告邢军伟、郑州信步货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司（以下简称平安财险新郑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼，被告邢军伟、郑州信步货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅勤、刘亚轲、刘娜、刘晓便向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。各被告未答辩。根据各当事人提供的证据，本院查明的事实如下：2020年9月15日20时30分许，被告邢军伟驾驶豫Ａ×××××重型货车，由东向西行驶至侯饭325省道359公里禹州市苌庄乡梨园沟村路口路段时，与由北向南行驶原告亲属刘中军驾驶的两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，刘中军受伤后抢救无效死亡的交通事故。后禹州市公安交通警察大队作出第411081120200002475号道路交通事故认定书认定，被告邢军伟承担事故同等责仼，刘中军承担事故同等责仼。事故发生后刘中军在禹州市人民医院治疗花费2469.04元。豫Ａ×××××重型货车登记所有人为被告郑州信步货运有限公司,实际车主为被告邢军伟。该车在被告平安财险新郑公司投保有交强险，本案交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告认可被告邢军伟或郑州信步货运有限公司已向原告垫付30000元。另查明：原告郭梅勤系刘中军配偶，二人生育原告刘亚轲、刘娜、刘晓便。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。原告主张郭梅勤系刘中军生前的被抚养人，被告应赔偿其被抚养人生活费。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”由于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条取消了被扶养人生活费这一项目，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，《中华人民共和国侵权责任法》中的死亡赔偿金，应依照人身损害司法解释规定的死亡赔偿金和被扶养人生活费之和计算。因原审在计算案涉死亡赔偿金时并未计入被扶养人生活费，故郭梅勤可单独就该被扶养人生活费主张请求赔付。刘中军与郭梅勤系夫妻关系，依法互相具有扶助义务，但郭梅勤在刘中军因案涉交通事故死亡时，未满60周岁，也未提交证据证明其丧失劳动能力，无其他生活来源，不属于《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的被扶养人，即受害人依法承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。郭梅勤主张应向其赔付被扶养人生活费，无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张的停尸费属于丧葬费的范畴，不再另行赔偿。本院确认四原告在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              其他被告承担                  死亡赔偿金              34200.97元×20×=684019.40元              34200.97元×20×=684019.40元              110000元              （741093.40-110000）×50%=315546.70元                  精神抚慰金              50000元              25000元                  丧葬费              34152元              64148元÷2=32074元                  被抚养人生活费              50000元              0元                  医疗费              3000元              2469.04元              2469.04元                  合计              原告请求500000元               743562.44元              112469.04元              315546.70元      豫Ａ×××××重型货车被告平安财险新郑公司投保有交强险，被告平安财险新郑公司应在交强险限额内赔偿四原告112469.04元。下余部分315546.70元应由被告邢军伟赔偿，扣除已垫付的26199元（已扣除诉讼费3901元），还应再赔偿四原告289347.70元。豫Ａ×××××重型货车挂靠于被告郑州信步货运有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以被告郑州信步货运有限公司作为被挂靠人应与被告邢军伟承担连带责任。四原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司自本判决生效之日起十日内赔偿四原告112469.04元；二、被告邢军伟自本判决生效之日起十日赔偿四原告289347.70元，被告郑州信步货运有限公司承担连带清偿责任；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4440元，由被告邢军伟承担3801元，被告郑州信步货运有限公司承担连带责任。四原告承担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二一年二月八日书记员  董玉寒
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8111民初93号原告：汤宝玉，男，1968年10月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：李宁，男，1967年6月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告汤宝玉与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤宝玉、被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款70000元，利息按月息为1%，截止到2020年12月31日，利息为5600元，本、息合计75600元，请求被告支付延迟还款所产生的利息；2.起诉费由被告承担。事实与理由：被告于2020年4月15日向原告借款，被告给原告写了借条，借额金额为70000元，利息为月利率0.01元，被告李宁签字按指纹，借款条上标明，该借款由被告于2020年12月31日前还给原告，于2020年12月31日前全部付清本息，至今未还。被告辩称，起诉内容属实，此款是周晓光借的，其出的借条并签字，其认可此笔债务，会尽力找周晓光要。本院经审理认定事实如下：红光农场周晓光曾向原告借款70000元，一直没还，当原告找周晓光要钱时，被告李宁表示愿意承担此笔债务，且给原告出据借条，约定月利率为0.01元，还款期限为2020年12月31日前还清，到期后，被告一直没有偿还。现原告请求被告偿还本金70000元与2020年12月31日之前利息5600元及迟延偿还的利息。本院认为，原告出示的书面借据一份，记录明确，系双方真实意思的表示，本院予以采信，被告需承担偿还原告70000元及利息的相应义务。综上所述，依照原《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李宁给付原告汤宝玉欠款本金70000元，2020年12月31日之前的利息5600元，2020年12月31日之后的利息，按月利率0.01元计息，至还清为止，以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江农垦中级法院。审判员  闫霞二〇二一年二月二十四日（）书记员  张宇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执2489号 王江铭、东莞市宸锋实业有限公司： 本院于2021年01月31日依法受理执行的申请执行人王江铭与被执行人东莞市宸锋实业有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字[2020]2718号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月七日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2021)赣0403民初214号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：黄占先，男，1963年11月11日出生，汉族。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告黄占先追偿权纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理，依法适用简易程序于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告黄占先经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款24775.8元；2.依法判令被告向原告支付违约金7432.74元（24775.8元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告黄占先未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月21日，被告黄占先（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告黄占先向案外人外贸信托借款70000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.017%计算，首期应还本金为1944.44元，自第二期起每月贷款按月利率0.5%计息，每月还款2924.44元；还款日为贷款发放后的每月17日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告黄占先（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日12.6元，自第二期起每月担保费为378元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告黄占先与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2017年6月22日向被告支付借款70000元。五、借款期间内，被告黄占先逾期还款，案外人外贸信托于2019年9月25日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年11月20日履行保证责任，代被告黄占先向案外人外贸信托偿还借款本金23333.44元、利息1050元、逾期违约金392.36元，合计24775.8元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告黄占先向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方约定为借款金额的30%，现原告自愿按代偿金额的30%主张违约金，不加重被告的负担，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄占先于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款24775.8元。二、被告黄占先于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金7432.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（已减半预收），由被告黄占先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二一年二月三日书记员  王 颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终331号上诉人（原审被告）：叶家梁，男。被上诉人（原审原告）：陈珍珍，女。委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，广东信科律师事务所实习律师。上诉人叶家梁因与被上诉人陈珍珍民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初28166号民事判决，向本院提起上诉。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人叶家梁上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息及逾期利息；2.由被上诉人承担上诉费。事实和理由详见上诉状。被上诉人陈珍珍辩称，上诉人的诉请主张没有事实和法律依据。具体答辩意见详见书面答辩状。陈珍珍一审诉请判令：叶家梁归还陈珍珍借款本金175000元及其利息（利息自2019年11月23日起以月利率2%为标准，计算至借款还清之日止，现暂计至2020年7月28日为28652.1元）。一审判决主文：一、叶家梁应于判决生效之日起七日内向陈珍珍偿还借款本金175000元；二、叶家梁应于判决生效之日起七日内向陈珍珍支付利息及逾期利息（以175000元为基数，自2019年11月23日起，按照月利息2%计算至款项付清之日止）。案件受理费2177.39元（陈珍珍预交2350元）、保全费1653.26元（陈珍珍已预交），由陈珍珍承担168.26元，叶家梁承担3662.39元。陈珍珍已预交的3835元，在判决生效后可向深圳市龙岗区人民法院申请退回。叶家梁应在判决生效之日起七日内向深圳市龙岗区人民法院缴纳案件受理费、保全费共计3662.39元，拒不缴纳的，深圳市龙岗区人民法院依法强制执行。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人主张应将一审判令的逾期利息标准由年利率24%变更为一年期贷款市场报价利率四倍。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该规定的施行日期为2020年8月20日，而本案一审立案受理时间为2020年8月7日，早于规定的施行时间，故一审依照双方约定的月息2%，判令上诉人向被上诉人支付利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）相关规定，于法有据，本院予以维持。上诉人一审经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据等，应承担相应不利的法律后果，其二审对双方约定的利息标准提出异议，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶家梁负担。本判决为终审判决。审判员 卢  艳  贝二〇二一年二月七日书记员 李秋敏（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1001号上诉人（原审被告）：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街**，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现，总经理。上诉人（原审被告）：深圳市立德健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路嘉意台裙楼**商场A204铺，统一社会信用代码91440300MA5EC8XM68。法定代表人：孙丹，总经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：魏冰，女，该公司员工。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏珊，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁玮伦。上诉人深圳市立德健身有限公司（以下简称立德公司）、深圳市领域健身有限公司（以下简称领域公司）与被上诉人梁玮伦服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初47484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。领域公司、立德公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无须被上诉人退还会员费3771.37元、私教课时费30560元；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。梁玮伦未提交答辩意见。梁玮伦向一审法院起诉请求：1.判令解除梁玮纶与立德公司签署的《领域健身私教协议》、《领域健身会员协议》，立德公司和领域公司向梁玮伦返还会员费4280元、私教费33200元；2.诉讼费用由立德公司和领域公司承担。一审法院判决：一、解除梁玮纶与立德公司签署的《领域健身会员协议》和《领域健身私教协议》；二、立德公司和领域公司应于判决书生效之日起十日内向梁玮伦退还会员费3771.37元；三、立德公司和领域公司应于判决书生效之日起十日内向梁玮伦退还私教课时费30560元；四、驳回梁玮伦的其他诉讼请求。如果立德公司和领域公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取368.5元（梁玮纶已预交），由梁玮纶负担30.96元，由立德公司和领域公司负担337.54元。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为领域公司、立德公司应否向被上诉人退还会员费及私教课时费。关于被上诉人购买特色课程支付的5400元。2019年10月29日，被上诉人与立德公司签署《领域健身私教协议》，约定被上诉人支付5400元购买12课时特色课程，会所为“领域水围店”，有效期为2019年10月29日至2020年1月21日。该协议第三条第三款载明：“会员购买的私人教练课程均须在有效期内完成，每节课程有效期7天，截止有效日期仍剩余未使用之堂数，将不再享有使用权，未使用或无使用权之堂数款项，将不予退还。”同日，被上诉人向领域公司支付5400元。领域公司、立德公司上诉主张案涉合同明确规定了课程有效期，被上诉人在有效期限内未使用完课时，且领域公司、立德公司对此无过错，故领域公司、立德公司不应退费。对此，本院认为，上述协议的有效期条款属于排除被上诉人主要权利的格式条款，应属无效，立德公司应向被上诉人退还未消费课程的费用。被上诉人支付的5400元为12课时特色课程的预付费用，尚有6课时未消费，但被上诉人未按协议约定时间进行消费构成违约，应承担相应违约责任。一审综合上述情形，酌定违约金按尚未消费课程费用的20%计算，判决立德公司应向被上诉人退还课时费2160元【5400×6／12×（1-20%）】，并无不当，本院予以维持。另，案涉门店品牌为“领域健身”，该门店以领域公司名义对外经营，收取服务费用和张贴停业告示的亦为领域公司。立德公司确认案涉门店系由立德公司与领域公司合作经营，且领域公司未对此提出反驳。故一审认定立德公司与领域公司共同向被上诉人提供服务，判决领域公司与立德公司共同承担退款责任，并无不当，本院予以维持。关于领域公司、立德公司应否退还会员费及其他私教课时费。领域公司、立德公司主张被上诉人签订会员协议时应知晓公司经营存在风险，故上诉人无力经营后不应退还会员费及其他私教课时费。对此，本院认为，领域公司与被上诉人签署的《领域健身会员协议》及两份《领域健身私教协议》合法有效，双方应全面遵守履行。现协议约定的会所“领域水围店”已于2020年6月2日停业，无法继续为被上诉人提供约定的服务，一审庭审中立德公司与被上诉人亦一致同意解除案涉协议。综上，一审判决解除上述协议，领域公司、立德公司应向被上诉人返还未消费的费用，处理正确，计算无误，本院予以维持。综上所述，深圳市立德健身有限公司、深圳市领域健身有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费658.26元，由深圳市立德健身有限公司、深圳市领域健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱  作  平二〇二一年二月九日书记员 陈明扬（兼）
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0321民初499号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。 负责人：陈朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。 被告：夏刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省界首市。 本案在审理原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告夏刚保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于2021年2月23日向本院申请撤回对被告夏刚的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告夏刚的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。 审判员  刘敏 二〇二一年二月二十三日 法官助理沈佳乐 书记员邵苗苗
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审94号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区×××××，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：陈晖东，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：康少明，男，1980年12月17日出生，住福建省惠安县×××××××××××，公民身份号码350×××××××********。申请执行人中山市自然资源局(以下简称市自然资源局)向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2018］1440号行政处罚决定。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年12月31日作出中山自然资执法决字［2018］1440号行政处罚决定，认定康少明未经依法批准，于2007年间始，占用位于中山市×××××××第三小组地段处面积为2895.23平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的2895.23平方米土地；2.没收在非法占用的符合规划的4.33平方米土地上新建的建（构）筑物和游泳池设施；3.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的2240平方米土地上新建的建（构）筑物和游泳池设施，恢复土地原状；4.罚款51395.6元。市自然资源局于2020年5月7日向康少明送达了中山自然资执法决字［2018］1440号行政处罚决定书。康少明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，康少明逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令康少明履行上述行政处罚决定中第1、2、3、4项内容。另查明，市自然资源局对中山市五桂山长命水股份合作经济联合社的工作人员廖伟军、廖畅辉进行调查询问，两人称康少明租赁了涉案土地并于2007年开始在涉案土地实施涉案建设行为。又查明，据中山市五桂山长命水股份合作经济联合社提交的租赁土地合同书显示，租赁涉案土地的是康明石业工程部。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，市自然资源局仅根据中山市五桂山长命水股份合作经济联合社工作人员的陈述就认定实施涉案违法建设行为的是康少明，然而据该社提交的租赁土地合同书却显示租赁涉案土地的是康明石业工程部，市自然资源局对此未作进一步调查核实，迳行以康少明为处罚对象作出涉案行政处罚决定，属于事实查明不清，证据不足，损害了康少明的合法权益。综上所述，市自然资源局的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2018］1440号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二一年二月二日书记员  李桦诗
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2021）豫01刑终36号原公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王宜洛，男，1985年10月14日出生，汉族，经商人员，住郑州市。系本案被害人。诉讼代理人刘威，河南正臻律师事务所律师。原审被告人胡奔奔，男，1990年6月9日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市。因殴打他人，于2020年1月21日被郑州市关街分局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月20日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，经本院决定，于2021年2月4日被取保候审。郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人胡奔奔犯故意伤害罪刑事附带民事一案，于2020年12月12日作出（2020）豫0104刑初254号刑事附带民事判决，在法定期限内，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，原审判决刑事部分在抗诉、上诉期满后发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人王宜洛对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年1月21日15时许，被告人胡奔奔携带戒指刀前往被害人王宜洛工作的郑州市管城回族区银基商贸城，并在8楼4号洽谈室内与王宜洛发生争执，王宜洛拿出枪形物对着胡奔奔后又装回口袋里。双方继续谈话的过程中又发生了争吵，王宜洛再次用右手拿出枪形物对着胡奔奔，胡奔奔便掏出戒指刀戴在右手无名指上，快速走到王宜洛面前，用左手抓住王宜洛持有的枪形物，右手往王宜洛的脖子上和头部打了几拳，后双方都倒地，王宜洛持有的枪形物也掉在地上。随后胡奔奔骑在王宜洛身上，用右手持拳向王宜洛头部、脸上、身上殴打，几名银基商贸城的保安赶来将二人控制。经郑州市公安局商城路分局物证鉴定室鉴定，王宜洛颈前部创口情况存在，累计长10.5cm，项部及胸部创口情况存在，累计长34.1cm，伤情程度构成轻伤二级。2020年5月19日10时许，郑州市公安局南关街分局民警将胡奔奔传唤到案。归案后，胡奔奔如实供述上述犯罪事实。原判另认定：1.经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，送检的枪形物能够认定为枪支。2020年6月16日，被害人王宜洛因非法携带枪支被郑州市公安局南关街分局行政拘留五日，罚款伍佰元。2.被害人王宜洛受伤后，于2020年1月21日至2020年1月28日在郑州市第三人民医院耳鼻咽喉头颈外科住院治疗，住院天数7天，花费医疗费16774.48元，出院医嘱为：“1、出院后继续口服药物治疗。2、注意休息，避免进食辛辣刺激食物。3、如有不适，及时就诊。”原判认定上述事实的证据，有被告人胡奔奔的供述，被害人王宜洛的陈述，证人郭某的证言，到案经过，伤情鉴定，行政处罚决定书，辨认现场笔录，指认照片，扣押、收缴物品清单，诊断证明，查询被告人身份及前科查询，年龄证明，视听资料，营业执照复印件，医疗住院收费票据及病历等。根据上述事实和证据，原判认定被告人胡奔奔犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；赔偿附带民事诉讼原告人王宜洛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币25944.78元。原审附带民事诉讼原告人王宜洛上诉及其代理人均称，原审被告人胡奔奔的行为应构成故意杀人罪；原判判赔的民事赔偿数额错误。经二审审理查明的事实与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。关于上诉人的上诉理由及代理人的代理意见，本院评判如下：1.关于定性问题，一审宣判后，被告人未上诉，公诉机关亦未抗诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后已经发生法律效力，附带民事诉讼原告人仅能对附带民事部分提出上诉，且经审查，原判对被告人的行为认定正确，量刑适当。2.关于民事赔偿部分，原判所判赔的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费的数额适当；判赔的误工费、护理费的计算天数及被告人承担的80%份额也适当，但判赔的误工费、护理费所依据的标准均存在错误，其中误工费所依据的是河南省城镇非私营单位批发和零售业就业人员2018年平均工资；护理费所依据的是河南省城镇非私营单位居民服务业和其他服务行业就业人员2018年平均工资。上诉人系私营业主，应当依据河南省城镇私营单位就业人员2019年的平均工资标准予以计算，故应当予以纠正，2019年河南省城镇私营单位批发和零售业就业人员年平均工资的标准是41171元、居民服务业和其他服务行业就业人员年平均工资是39395元，经核算，依据上述标准所计算的误工费数额为10292.75元、护理费数额为756元，被告人需要承担的赔偿总数额为23346.58元。上诉人王宜洛上诉称原判判赔数额少所依据的是河南省规模以上企业中层以上管理人员的年平均工资，应不予支持，故该上诉理由和代理意见均不能成立。本院认为，原审被告人胡奔奔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因其行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。但判赔被告人承担的误工费、护理费的依据错误，导致判赔数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104刑初254号刑事判决的第一、三项；二、撤销郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104刑初254号刑事判决的第二项；三、原审被告人胡奔奔于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人王宜洛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币23346.58元。本判决为终审判决。审判长  李传芳审判员  王新茹审判员  李继军二〇二一年二月二十五日书记员  马于珍
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628民初81号 原告：松桃苗族自治县众鑫精品果蔬业发展有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道北路农机大厦。 法定代表人：杨秀萍，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所，特别授权。 被告：松桃雷氏种养殖专业合作社，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县寨英镇寨转村元董组。 法定代表人：雷礼科，该公司董事长。 原告松桃苗族自治县众鑫精品果蔬业发展有限公司与被告松桃雷氏种养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。2021年2月22日，原告松桃苗族自治县众鑫精品果蔬业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按松桃苗族自治县众鑫精品果蔬业发展有限公司撤诉处理。 案件受理费3273元，减半收取1637元，由松桃苗族自治县众鑫精品果蔬业发展有限公司负担。 审判员  刘成进 二〇二一年二月二十二日  法官助理谭荣庆 书记员 曹玉珠
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0903民初352号之一 原告：谢东君，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：陈东焕，广西红火律师事务所律师。 被告：郑展，男，1990年9月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告谢东君与被告郑展运输合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告谢东君于2021年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢东君以被告郑展已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢东君撤诉。 -2- 案件受理费1228元，减半收取为614元，由原告谢东君负担。 审判员  李凌锋 二〇二一年二月二十二日 书记员  杨 燕
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0521执309号申请执行人：赵振强，男，1965年5月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人：李元新，女，1964年5月31日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：东营华东房地产开发有限公司，住所地：广饶县迎宾路南侧。统一社会信用代码：91370523743370280L。法定代表人：项跟臣，执行董事。申请执行人赵振强、李元新与被执行人东营华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案执行。本院在执行过程中，经采取强制措施被执行人已将其对本案应付的款项及应负担的费用履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人赵振强、李元新与被执行人东营华东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案予以结案。二〇二一年二月二十四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12644号 原告：重庆普洛斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000MA5UPLG096。 法定代表人：窦彦红，总经理。 委托诉讼代理人：何骞，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦琼，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈红良，男，1970年12月5日出生，汉族，住江苏省镇江市。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司与被告陈红良民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陈红良在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查后作出（2020）渝0112民初12644号《民事裁定书》，裁定驳回其管辖权异议申请。被告上诉后，重庆市第一中级人民法院作出（2020）渝01民辖终1082号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人窦琼到庭参加了诉讼。被告陈红良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆普洛斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金137261.91元；2、被告向原告支付利息、罚息、复利（截至2019年12月28日利息4291.55元、罚息499.21元、复利61.68元；自2019年12月29日起至借款本息还清时止，以借款本金137261.91元为基数，按照年利率23.94%计收罚息；自2019年12月29日起至借款本息还清时止，以截止2019年12月28日产生的未付利息4291.55元、罚息499.21元，按照年利率23.94%计收复利；自2019年12月29日起至本息还清时止，在此期间产生的逾期利息计收的复利，即先以借款本金为137261.91元为基数，按照年利率23.94%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按照年利率23.94%计收复利）；3、被告承担本案律师费10000元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年6月19日，原告与被告签订借款合同（编号100000020190619165351001），合同约定：1、被告向原告借款20万元，借款期限为12个月；2、还款方式为等额本息，借款年利率18%；3、逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；4、借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；5、借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。2019年6月20日，原告按照合同约定向被告发放借款20万元，但被告未按期还本付息，原告于2019年12月18日向被告发出提前到期通知函，双方借款于2019年12月28日提前到期。 被告陈红良经本院传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年6月19日，原告与被告签订借款合同，主要约定：被告向原告借款20万元，借款期限为12个月；还款方式为等额本息，借款年利率18%；逾期则从逾期之日起，就逾期部分按照合同约定的罚息利率计收罚息至本清；对借款人不能按期支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率为借款利率上浮33%；借款人违反约定造成借款不能及时足额偿还的，借款人还应赔偿其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权产生的律师费等；借款人未按期还款，贷款人可随时解除关于借款期限的约定并要求借款人立即偿还本息。 2019年6月20日，原告向被告转账支付20万元发放了前述合同借款。被告于2019年7月22日还款18336元，2019年8月20日还款18336元，2019年9月20日还款18336元，2019年10月19日还款18336元。 2019年12月18日被告向原告作出提前到期通知函并予以邮寄送达，主要内容为：截止2019年12月18日，陈红良逾期本金16277.07元、逾期利息2058.93元，剩余借款本金137261.91元；现根据合同约定宣布解除合同关于借款期限的约定，借款于2019年12月28日到期，要求陈红良立即偿还所欠本息。 另查明，原告与德恒上海律师事务所、北京德恒（重庆）律师事务所签订法律服务协议，委托其代理本案诉讼，并已实际支付法律服务费10000元。 上述事实，有原告举示的借款合同、电子签约数据证据报告、银行电子回单、提前到期通知函、EMS邮寄单及查询回执、法律服务协议、发票、付款回单等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈红良向原告借款后未按约还本付息，其逾期后原告有权宣布剩余借款提前到期并要求被告偿还款项。故原告要求被告偿还借款本金137261.91元的诉讼请求，本院予以支持。 对于截止到2019年12月28日的利息4291.55元、罚息499.21元、复利61.68元，结合被告的还款情况，原告的计算方式符合双方合同约定，对于原告主张的期间利息4291.55元、罚息499.21元、复利61.68元本院予以支持。 对于原告所主张的2019年12月29日之后的罚息、复利，两者之和已经超过年利率24%的标准应当予以调整，故对于此后的罚息、复利之和应当以尚欠借款本金为基数按照年利率24%的标准予以计算。原告诉求超出部分，本院不予支持。 对于原告主张的律师费1万元：原告为实现本案债权支付了律师费1万元，且借款合同约定了律师费的承担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈红良不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红良于本判决生效后10日内偿还原告重庆普洛斯小额贷款有限公司借款本金137261.91元； 二、被告陈红良于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司截至2019年12月28日前的利息4291.55元，罚息499.21元、复利61.68元，以及2019年12月28日后的罚息、复利（罚息、复利之和计算方式：以尚欠借款本金137261.91元为基数，按照年利率24%的标准从2019年12月29日起计算至款项付清时止）； 三、被告陈红良于本判决生效后10日内支付原告重庆普洛斯小额贷款有限公司本案律师费10000元； 四、驳回原告重庆普洛斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1649.39元（已减半收取），财产保全费1520元，合计3169.39元，由被告陈红良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李旻昊 二〇二一年二月二十五日 书记员  张永利
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1032号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：王中宇，男，1991年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王中宇租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王中宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年08月18日至2019年06月18日止的手机租金2690元(269元/月×10个月)；2.判令被告支付原告购机买断款1871元（5099元-538元-2690元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款合计1076.396元为基数按照每日0.5‰从2019年06月26日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月10日，被告向原告申请租用东芝超清曲面电视机6680系列手机一部。2018年06月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁东芝超清曲面电视机6680系列手机一部，租期为2018年06月18日至2019年06月18日止，共计12个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。王中宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年06月18日，早稻科技公司(甲方)与王中宇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1.王中宇向早稻科技公司申请租赁东芝超清曲面电视机6680系列手机一部，签约价5099元，租金为269元/月，租用日期为2018年06月18日起至2019年06月18日止，共计12个月。２.发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３.违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.0005计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.0005计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4.争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。早稻科技公司按照合同约定向王中宇提供了租赁物东芝超清曲面电视机6680系列手机一部，王中宇按约足额支付了2个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2018年08月18日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的0元租金应自欠付的租金中予以扣除。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年06月26日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计4561元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告王中宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2690元；二、被告王中宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1871元；三、被告王中宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4561元为基数按照每日0.5‰从2019年6月26日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告王中宇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王中宇负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘   洪   月二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书记员程可琴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保551号 深圳市华特鹏特种气体有限公司： 本院受理的申请人深圳市华特鹏特种气体有限公司诉被申请人东莞华程金属科技有限公司、广东创世纪智能装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案[保全依据为(2021）粤1971民初3187号民事裁定书]，本院已依据申请人的申请采取保全措施，现决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月七日 联系人：李俊杰 联系电话：0769-8610****
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初967号 原告：石狮市豪富华房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市湖滨街道子芳路472-476号九楼，统一社会信用代码91350581705226747G。 法定代表人：吴为贡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅清慧，女，该公司员工。 被告：林宗准，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省大田县。 第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。 负责人：连斌良，该支行行长。 原告石狮市豪富华房地产开发有限公司与被告林宗准、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行抵押权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告石狮市豪富华房地产开发有限公司于2021年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市豪富华房地产开发有限公司以与林宗准已履行《商品房买卖合同》条款为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市豪富华房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由石狮市豪富华房地产开发有限公司负担。 审判员 叶 青 二〇二一年二月二十六日 书记员 谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0156民初163号 原告:贾兴余，男，1975年6月18日出生，住重庆市武隆区。 被告:黄明东，男，1988年9月6日出生，住重庆市武隆区。 原告贾兴余与被告黄明东劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2020年2月1日公开开庭进行了审理。原告贾兴余到庭参加诉讼。被告黄明东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾兴余向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付原告劳务费26563元，并以26563元为基数，按同期人民银行的贷款利率按月计息至支付完毕为止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为请求人民法院判决被告支付原告劳务费26563元。事实和理由：被告于2018年承建了武隆区XX镇XX村XX组公路和水池工程，被告雇佣原告提供劳务。经结算，被告欠原告劳务工资26563元。经原告催收，被告总以暂时无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，望法院判如所请。 被告黄明东未作答辩。 经审理查明，2018年，被告黄明东承建了武隆区XX镇XX村XX组公路和水池工程，被告黄明东雇佣原告贾兴余提供劳务。经结算，被告黄明东欠原告贾兴余劳务工资26563元，并于2020年1月22日出具一份《欠条》，其载明：“今欠到贾兴余给石庙做水池的费用共计26563元，大写贰万陆仟伍佰陆拾叁元整，于2020年9月份以前付清。欠款人：黄明东。2020.1.22”。截至法庭辩论终结，被告黄明东尚欠原贾兴余26563元。 上述事实，有原告的当庭陈述、被告黄明东的身份信息、欠条等证据在案证明，上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为，公民合法的债权应当受到法律保护。从查明的事实看，被告黄明东雇佣原告贾兴余从事劳务工作属实，双方建立了合法的劳务合同关系。经查，被告黄明东现尚欠原告贾兴余工资26563元未付，故原告贾兴余请求被告黄明东支付工资26563元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告黄明东在本判决生效后十日内支付原告贾兴余工资26563元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费463.4元，减半收取231.7元（原告已预交），由被告黄明东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  肖青锐 二〇二一年二月二十六日 书记员  印 妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：李元青，男，1990年9月13日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李元青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告李元青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)57,498.11元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金35,968.62元，利息13,798.29元，逾期还款违约金7,731.20元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为57,498.11元。被告李元青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXXX2、开户日期：2016年5月17日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：35,968.62元；2、利息：13,798.29元；3、逾期还款违约金：7,731.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,968.62元；二、被告李元青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且上述利息金额总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.22元，减半收取计349.61元，由被告李元青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。