河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0105行初127号原告郭某某，男，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。委托代理人刘赛南，河南泰豫恒律师事务所律师。被告郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。诉讼代表人王延军，局长。出庭负责人杨军停，常务副职。委托代理人丁奇，该单位工作人员。委托代理人曹广要，河南亚太人律师事务所律师。被告郑州市金水区丰产路街道办事处，住所地郑州市丰产路东段与姚砦路交叉口向东200米。诉讼代表人郭俊伟，主任。出庭负责人闵岩锋，司法所长。委托代理人董维广，红旗路社区书记。委托代理人郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。原告郭某某诉被告郑州市金水区城市综合执法局（以下称综合执法局）、郑州市金水区丰产路街道办事处（以下称丰产路办事处）不服强制拆除一案，原告2020年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人魏静、刘赛南，被告综合执法局副职负责人杨军停，委托代理人丁奇、曹广要，被告丰产路办事处副职负责人闵岩锋，委托代理人董维广、郑媛媛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2020年6月15日，被告作出《关于限期拆除违法建筑的通知》，要求原告限期拆除位于郑州市金水区黄河路122号院5号楼东的车库。该车库系原告通过合法途径、合法手续购买，但被告2020年6月15日作出《关于限期拆除违法建筑的通知》后，即于2020年6月18日采取强制拆除行为将原告的车库强制拆除。被告未履行任何法定程序拆除原告房屋，给原告带来经济损失，原告多次找被告要求赔偿，被告拒绝。请求依法确认被告拆除原告位于郑州市金水区黄河路122号院5号楼东车库的行政行为违法。提供的证据有：1、2000年7月5日购房协议、车库及平房转让协议；2、河南省中油气房屋建设开发配套公司使用证；3、（2004）郑民二终字第185号民事判决书；4、2006年6月23日收条；5、2020年6月15日《关于限期拆除违法建筑的通知》；6、新闻报导。被告综合执法局辩称，一、被告作出《关于限期拆除违法建筑的通知》合法合理，程序正当。2019年11月14日，郑州市人民政府发布《关于印发郑州市老旧小区综合改造工程实施方案的通知》（郑政文[2019]165号），旨在推动老城区环境、品质全面提升，实现老城区、新城区协调发展。老旧小区综合改造工程重点在于突出“一拆五改三增”，即重在拆除违章建筑等。中共金水区委办公室金水区人民政府办公室关于印发《金水区城市道路（主干道）综合改造工程实施方案》等四个方案的通知（金办[2019]8号文），其中《金水区老旧小区综合改造工程实施方案》中将拆除违规搭建作为重点内容，具体实施责任单位为各街道办事处。综合执法局根据市、区政府统一安排，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《郑州市城乡规划管理条例》等法律法规的规定，作出《关于限期拆除违法建筑的通知》，依法张贴并送达。二、案涉被拆除建筑系违法建筑，违法建设的建设人已同意拆除，原告不具有诉讼主体资格。为响应政府老旧小区改造工程，涉案小区将黄河路122号院建筑规划图纸及老旧小区改造违章建筑予以公示，告知违法建设居民尽快拆除违建。涉案违法建筑的建设人李萍也出具证明5号楼东墙边加盖上下两间属其私自建设，愿意配合政府拆除。金水区黄河路122号院5号楼东单元居民出具请愿书，申请拆除违章建筑，使居民用上天然气。东单元居民证明该处违建原本为空地，系私自搭建。经核实原告所购房屋5号楼3单元2号，其所有权仅限于所购房屋并不包含案涉违建。违法建设的实际建设人已同意拆除违法建筑，且该违建已依法拆除，原告不具有诉讼主体资格。三、综合执法局不是本案适格被告。综合执法局发出《关于限期拆除违法建筑的通知》，只是行政执法过程实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，原告未实际按期整改，综合执法局的行为对原告的合法权益没有产生实际影响。综合执法局并未参与原告违法建设的拆除行为，并非此次拆除行为的责任单位，并非本案的适格被告。请求法院驳回原告对综合执法局的起诉。提供证据有：1、郑州市人民政府《关于印发郑州市老旧小区综合改造工程实施方案的通知》（郑政文[2019]165号）；2、中共金水区委办公室金水区人民政府办公室关于印发《金水区城市道路（主干道）综合改造工程实施方案》等四个方案的通知（金办[2019]8号文）；3、黄河路122号院建筑规划公示；4、2020年6月黄河路122号院5号楼东单元居民请愿书、致红旗路社区办事处的信；5、2020年6月16日李萍的证明；6、郭某某房产证复印件；7、《关于限期拆除违法建筑的通知》及送达照片、送达视频；8、新闻稿；9、物品搬离视频。被告丰产路办事处辩称，一、原告建筑物系违法建筑。根据郑州市城市建设档案馆于2020年5月25日出具的涉案建筑物所在小区的规划图，和郑州市自然资源和规划局的先期调查，涉案建筑物未办理工程规划许可证，属于违法建筑。二、我办事处依法拆除涉案建筑物符合法律规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《郑州市城乡规划管理条例》第六十五条的规定，郑州市金水区城市综合执法局和我办事处发布限期拆除公告、实施拆除违法建筑的行为，符合法律规定。三、我办事处不是本案的适格被告。综合执法局依法拆除涉案违法私自搭建的建筑，该违法建筑在我办事处的辖区范围内，因此我办事处在拆除现场配合综合执法局是法律规定的义务和职责。根据《郑州市城乡规划条例》第五十七条第二款“乡、镇人民政府和城市街道办事处应当对本辖区内的建设工程进行监督检查；发现不符合城乡规划的，应当及时制止，并协助城乡规划主管部门予以处理”。《郑州市城市管理综合执法办法》第五条第二款“县（市、区）城市管理综合执法部门负责本行政区域城市管理综合执法工作”，第六条“县（市、区）城市管理综合执法部门可以向乡（镇）人民政府、街道办事处派驻执法机构，负责本辖区内城市管理综合执法工作。乡镇人民政府、街道办事处负责派驻执法机构日常管理工作”，第二十八条第一款“相关行政管理部门应当对城市管理综合执法进行业务协助”。《郑州市人民政府关于印发郑州市老旧小区综合改造工程实施方案的通知》（郑政文[2019]165号）“六、职责分工”中，市城管局的职责是“指导各区城市管理综合执法部门清除小区小广告、违规户外广告和各类违章建筑等非法设施”。综上，综合执法局享有行政执法权，办事处只是协助，并不是强拆行为的实施主体，不是本案适格被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、《郑州市城市管理综合执法办法》；2、《郑州市城乡规划管理条例》；3、郑州市人民政府《关于印发郑州市老旧小区综合改造工程实施方案的通知》（郑政文[2019]165号）；4、黄河路122号院规划图；5、2020年6月16日李萍的证明；6、2020年6月黄河路122号院5号楼居民请愿书、致红旗路社区办事处的信；7、2020年6月18日《郑州大民生》新闻图片；8、黄河路122号院规划图纸公示；9、黄河路122号院老旧小区改造违章建筑公示；10、2020年5月7日《关于限期拆除违法建筑的通知》及送达回证；11、2020年5月28日《关于限期拆除违法建筑的通知》及送达回证；12、2020年6月15日送达照片、送达回证；13、2020年6月15日送达视频；14、拆除现场视频。本院依职权检索调取的证据有：（2002）金民初字第3899号民事判决书、（2003）金民一初字第3045号民事判决书、诉讼及执行案卷中的转让车库合同、情况说明、车库及现场照片、协议书及收条等。经审理查明：为落实老旧小区综合改造工程实施，2020年5月丰产路办事处红旗路社区将黄河路122号院的建筑规划及改造违章建筑在小区内予以公示。原告系5号楼东单元一楼业主，因该户东墙外加盖临时房、北侧车库与北墙间被铁门封堵等影响该单元的天然气施工。2020年5月7日、5月28日、6月15日二被告联合下达限期拆除违法建筑通知，认定原告位于5号楼东的建筑未办理建设规划手续，属于违法建筑。在6月15日的通知中，告知自接到通知之日起3日内2020年6月18日前补办相关手续或自行拆除。逾期未补办手续且未自行拆除的，将采取处罚措施并组织强制拆除。2000年7月5日原告与李萍签订购房协议和车库及平房转让协议，购买李萍位于郑州市黄河路122号院5号楼东单元1楼房屋一套及东墙外的一间平房，另外还有北边东西一排四套车库的东边一间，后李萍协助原告取得住宅套房的房屋所有权证。后因原告在东墙的平房上加盖，引发与二楼邻居的矛盾，尹修系购买李萍5号楼东单元2楼房屋一套及门栋前东边南头的一间车库、楼梯和通道上的铁门。2006年6月，在执行过程中，双方和解，尹修将其车库等转让原告。上述车库虽然是开发商早期建造，但未取得建筑规划许可证。2020年6月18日上午，由丰产路办事处牵头，综合执法局中队参与实施违建强拆，将原告门栋前东边南头的车库及楼梯、铁门、东墙外平房等一并强拆。本院认为，一、综合执法局与丰产路办事处共同制作并多次送达限期拆除违法建筑的通知,且拆除现场有综合执法局与丰产路办事处共同参与，原告坚持起诉两个被告，因此本案被告适格。二、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后,当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；(二)履行义务的方式；……(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)强制执行的理由和依据；(三)强制执行的方式和时间；(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；(五)行政机关的名称、印章和日期。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综合执法局未作出行政处罚决定，也未作出强制执行决定，未给予相对人陈述申辩权及复议或起诉等法定救济途径，二被告直接组织实施强制拆除，违反法定程序。原告要求确认二被告强制拆除行为违法本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市金水区丰产路街道办事处、郑州市金水区城市综合执法局于2020年6月18日拆除原告车库的行为违法。案件受理50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任立栋人民陪审员  韩瑞红人民陪审员  程静君二〇二一年二月二十五日书 记 员  李 旭《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；