山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终789号上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人：姜锋，总经理。委托诉讼代理人：范永强，山东文康（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘翠花，女，1945年9月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称华海保险烟台分公司）与被上诉人刘翠花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。华海保险烟台分公司上诉请求：1.撤销山东省烟台市福山区人民法院（2020）鲁0611民初876号民事判决第一项内容，依法改判华海保险烟台分公司承担刘翠花治疗心脏疾病费用的25%；2.二审的诉讼费用由刘翠花承担。事实与理由：1.刘翠花在本次交通事故之前就患有心肌梗死疾病，发生交通事故时刘翠花冠状动脉狭窄程度100%，刘翠花冠状动脉堵塞100%的病理基础是其冠状动脉慢性完全性闭塞××变，与交通事故无关；2.一审法院委托烟台富运司法鉴定中心作出的鉴定意见书对本次交通事故因果关系参与度拟为16%-44%，参考均值25%，一审法院突破专业鉴定机构给出的因果关系参与度比例意见，应依法予以纠正。综上，一审认定事实错误，法律适用错误，请求二审法院依法改判或发回重审。刘翠花辩称，其自身身体体质状况不能成为免除对方侵权责任的理由；医疗机构对其自身疾病的治疗没有超出为治疗因交通事故造成外伤的合理必要限度；鉴定意见中的参与度比例并非过错比例，不能作为划分赔偿责任的依据。一审法院判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘翠花向一审法院起诉请求：1.依法判决华海保险烟台分公司赔偿事故损失182823.44元（待伤残鉴定后另行追加）；2.本案诉讼费由华海保险烟台分公司承担。一审法院认定事实如下：2019年5月11日18时30分许，李强驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车沿北美风情小区内道路由北向南倒车时与沿道路由西向东步行的刘翠花相撞，造成刘翠花受伤。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定,李强负事故全部责任，肇事鲁Ｆ×××××号车辆在华海保险烟台分公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘翠花前往烟台市福山区人民医院急救，后在烟台山医院住院治疗，诊断为股骨转子间骨折（右）、高血压病3级（极高危）、糖尿病、陈旧性心肌梗死、不稳定型心绞痛。入院后于2020年5月20日转心内科行冠状动脉造影+PTCA+支架植入术，术后转回创一科行闭合复位内固定术，骨科术后突发胸痛，急诊行冠状动脉造影+TPCA，后转入心内一科，情况好转后转回创伤一科。刘翠花在烟台山医院共计住院40天，花费医疗费181623.44元。2019年5月21日，烟台市烟台山医院出具伤情介绍一份，载明刘翠花因车祸于2019年5月11日来院治疗，经检查（初诊）情况如下（写明诊断结果即可）：患者2019年5月11日因被小汽车撞伤、伤及右髋部，拍片示右股骨转子间骨折，由于情绪激动，疼痛刺激出现胸前区疼痛，持续20分钟至半个小时缓解，结合心电图机辅助检查结果，考虑“冠心病、急性冠脉综合征”。患者胸痛症状较重，发作频繁。麻醉及外科手术发生心肌梗死、心源性休克风险大。转入（内一科）行冠状动脉造影+支架植入术，待心脏情况平稳后，可转外科行相关治疗及手术风险评估。目前诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、陈旧性心肌梗死、急性冠脉综合征；2、股骨转子间骨折（右）；3、高血压病3级。诉讼过程中，经华海保险烟台分公司申请，一审法院委托烟台富运司法鉴定中心对医药费合理性及交通事故对心脏搭桥手术参与度进行鉴定，鉴定意见：1.刘翠花的本次交通事故与其本次住院治疗高血压、糖尿病、心脏病的医药费及心脏相关手术存在关联性；在外伤参与度评定方面，属于法医学专业中的一种学理性探讨内容，在鉴定人之间也是具有不同观点、存在争议的话题，仅为审判参考的学术性意见，而非确定审判赔偿程度的法定依据。就本案而言，综合分析认为被鉴定人的本次事故参与度拟为16%-44%；2.刘翠花的医药费合理性：经复核被鉴定人伤后住院医嘱、用药明细清单，其中治疗其原有疾病的医药费建议按照上述伤与病的比例给与适当认定。余用药符合本次外伤治疗原则。住院期间，刘翠花于2019年5月12日与烟台吉瑞家政服务公司工作人员郭颖雪签订护理协议，约定护理费为260元/天，护理期限39天，后向家政公司支付陪护费10444.2元。出院后由刘翠花女儿刘奎红护理，烟台市福山区清洋街道办事处县府街社区居民委员会及北美枫情物管处共同出具证明，载明刘奎红自2017年12月一直居住在北美枫情小区，其母亲刘翠花自2018年春节后一直跟刘奎红居住，由其赡养。另查明，刘翠花住院期间，华海保险烟台分公司已在交强险范围内垫付10000元。2019年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。李强驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车与原告相撞，造成刘翠花受伤，事实清楚，证据确凿，经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定,李强负事故全部责任，该认定合法有效，应予采信。虽然华海保险烟台分公司对该事故认定有异议，但其并未提交充分证据证明其主张，故对该交通事故认定书予以采信。关于应否剔除刘翠花心脏手术及治疗相关费用的问题是本案的焦点问题。首先，在法律上，被侵权人自身疾病不是其法律意义上的过错，不减轻侵权人的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条明显是把被侵权人的过错范围仅限于事故的发生原因：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被侵权人的自身疾病并不会导致本案交通事故的发生，与交通事故没有因果关系；其次，根据烟台山医院出具的伤情介绍可见，医疗机构对刘翠花的自身疾病的治疗和控制，是为确保顺利对右股骨转子部骨折进行闭合复位术，属于必要合理的医疗费用，应当属于交通事故损失的赔偿范围；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任，但被告对此并未提供有效证据。另，参照损伤参与度确定损害赔偿责任和交强险责任没有法律依据。虽然华海保险烟台分公司主张的是区分刘翠花原有疾病的治疗、用药和开支，与交通事故无关的应予剔除，这一主张实质上否认了最高院的上述指导意见，剔除部分用药及损失变相改变了当事人的损害赔偿责任和交强险责任，明显与治疗自身疾病合理性必要性原则不相符。故华海保险烟台分公司的主张于法无据，不予支持。综上，根据查明的事实，确定刘翠花损失项目及损失数额为：医疗费181623.44元、住院伙食补助费40天×50元/天=2000元、残疾赔偿金42329元×6×10%=25397.4元、护理费10444.2元+42329元/365天×111天=23316.85元、营养费120天×50元=6000元、交通费酌情认定为200元，鉴定费2080元系鉴定伤情的合理开支，应予以支持，精神损害抚慰金1000元，因本次交通事故造成十级伤残，予以支持，共计241617.69元。扣除华海保险烟台分公司已垫付的10000元，应由华海保险烟台分公司在交强险范围内赔付110000元，剩余121617.69元由其在商业三者险范围内赔偿，共应赔偿231617.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华海保险烟台分公司给付刘翠花医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计231617.69元；二、驳回刘翠花的其他诉讼请求。二审中，华海保险烟台分公司提交了中国经皮冠状动脉介入治疗指南（2012一份、2016一份）、人民卫生出版社出版的《内科学》第八版教材复印件一份，以证明冠心病不属于特殊体质，不适用最高人民法院第24号指导案例，治疗心脏病的相关费用与交通事故无关；同时申请调取刘翠花在烟台山医院住院的全部病历材料和费用明细清单，调取刘翠花8年前“冠心病心肌梗死”的完整住院病历，调取刘翠花1年前在烟台毓璜顶医院进行“胆管结石微创手术”的完整病历。刘翠花质证意见为该两份证据材料及调取证据申请与本案无关联性。对该两份证据材料及调取证据申请本院在说理部分予以评判。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点是华海保险烟台分公司应否对刘翠花治疗自身心脏疾病部分的医疗费用承担全部赔偿责任。本次交通事故与刘翠花治疗自身疾病存在因果关系，赔偿义务人华海保险烟台分公司应对刘翠花治疗自身疾病的医疗费用承担赔偿责任；关于赔偿责任比例问题，烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书中关于伤与病参与度评定方面，属于法医学专业中的一种学理性探讨，而非确定赔偿责任比例的法定依据，根据烟台山医院出具的伤情介绍，医疗机构对刘翠花的自身疾病治疗和控制，是为了确保顺利对刘翠花右股骨转子部骨折进行闭合复位术的前提，该治疗和控制的有关费用属于必要合理的医疗费用，应当属于交通事故损失的赔偿范围。关于华海保险烟台分公司提交的两份证据材料，与本案待证事实不具有关联性，不予采信；关于华海保险烟台分公司提交的调取证据申请，因与待证事实无关联，本院亦不予准许。综上，华海保险烟台分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  徐承凤审判员  衣振国二〇二一年二月七日书记员  郝 芳