wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0826民初147号原告：朱媛媛，女，1983年2月23日出生，汉族，住山东省微山县。被告：微山县实验小学，住所地：微山县城东风路，统一社会信用代码：12370826495182626D。法定代表人：郑和明，职务：校长。原告朱媛媛与被告微山县实验小学劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱媛媛到庭参加了诉讼，被告微山县实验小学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱媛媛向本院提出诉讼请求：1.确认原被告具有事实劳动关系；2.判令被告为原告补交2002年6月份至2006年12月的各项社会保险；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年6月份原告在被告处实习，2002年6月份被被告正式聘用为该校教职工，但一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告交纳过社会保险。在从事教师工作期间，原告一直兢兢业业，从未违反过学校的各项规章制度，曾荣获“十佳班主任”称号，工资也从入职时260涨到400元。2007年1月份，原告申请离职，并请求被告为其补交2002年6月至2006年12月份的社会保险，但被告却以各种理由推诿，并让原告去劳动仲裁。万般无奈下，原告依法申请仲裁，微山县劳动人事争议仲裁委员会未予受理，现原告为维护合法权益，特依法诉至贵院，望判如诉请。原告朱媛媛为支持其诉讼请求成立，向本庭提交了如下证据：证据一：2013年5月31日微山县实验小学的证明（复印件）。证明：2000年自2007年在实验小学幼儿园工作。证据二：2007年1月份工资报销花名册（复印件）。证明：在学校领取工资。证据三：杨兴彩和刘运霞证明两份（复印件）。证明：在实小幼儿园任教。证据四：银行流水5页（复印件）。证明：发放工资的情况，每月工资260元，后来又涨到400元。证据五：微山县劳动委员会劳动仲裁不予受理通知书（复印件）。证明：申请仲裁了。被告微山县实验小学未到庭，未作答辩，亦未提交任何证据。原告朱媛媛提交的证据均系复印件，本院对其有效性结合案件事实予以认定。本院经审理认定事实如下：朱媛媛曾在微山县实验小学工作，双方一直未签订书面劳动合同。约2010年，朱媛媛离职，双方未办理离职手续。朱媛媛工作期间，曾要求微山县实验小学为其缴纳社会保险，微山县实验小学未缴纳。2020年，朱媛媛申请仲裁，2020年12月14日，微山县劳动人事争议仲裁委员会以朱媛媛的申请超过仲裁时效为由，出具微劳人仲案字[2020]220号不予受理通知书。朱媛媛不服该不予受理通知书，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题是朱媛媛与微山县实验小学之间是否建立了事实劳动关系。朱媛媛提交了微山县实验小学出具的证明材料、工资报销花名册、证人出具的证明等证据材料，以证明双方存在劳动关系，但上述证据材料均系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。因此朱媛媛要求确认双方存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。微山县实验小学经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃了相应诉讼权利，应承担相应诉讼后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱媛媛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王建二〇二一年二月二十四日法官助理殷朋举书记员温泉
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂1202刑初87号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人黄世斌，男，1979年2月3日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，住萍乡市。2000年5月因犯抢劫罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2007年6月因吸食毒品被江西省公安局安源分局行政处罚；2007年9月因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被江西省安源区人民法院判处有期徒刑三年；2010年10月8日，因犯非法拘禁罪被江西省安源区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年9月29日，因赌博被江西省公安局安源分局行政拘留十五天；2020年6月9日，因犯危险驾驶罪被萍乡市安源区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。2020年11月30日因涉嫌诈骗罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。辩护人刘五洲，湖北瀛平惟合律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑检一部刑诉（2021）26号起诉书指控被告人黄世斌犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员方俊英出庭支持公诉，被告人黄世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月份，被告人黄世斌伙同卢某（已判决）从付向某（已判决）处购买3套“飞针”麻将诈骗设备，安装在由黄世斌开设的位于江西省麻将馆内。被告人黄世斌邀约参赌人员以打麻将方式进行赌博，卢某联系付向某团伙后台技术人员，指挥被告人黄世斌利用“飞针”设备参与打麻将进行作弊。二人先后诈骗他人赌资共40余万元，被告人黄世斌从中获利约20万元。案发后，被告人黄世斌向咸宁市公安局咸某分局投案自首，并退出赃款20万元。公诉机关认为，被告人黄世斌以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒事实真相的手段骗取被害人的财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄世斌在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄世斌主动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄世斌认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人黄世斌判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了相关书证、被害人的陈述、证人卢某、赖某、程某、张某的证言，被告人黄世斌的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。被告人黄世斌对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理的过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为黄世斌具有以下法定从轻、减轻处罚情节和酌定从轻处罚情节：1.系从犯，依法应当减轻处罚；2.有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处理；3.积极退赃，可以酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄世斌的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人黄世斌系从犯，依法应当减轻处罚；有自首情节，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；积极退赃，可以酌情从轻处罚。其辩护人针对上述量刑情节提出的辩护意见，有事实和法律依据，应予以采纳。被告人黄世斌有前科、劣迹，可以酌情对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄世斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2022年5月29日止。所处罚金，限在判决生效之日一次性向本院缴纳。）二、被告人黄世斌退出的违法所得二十万元依法予以没收，由扣押单位咸宁市公安局咸安分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇二一年二月三日书记员  肖雨蝶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更210号罪犯饶伟，男，1997年6月24日出生，汉族，云南省威信县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2019年11月27日作出（2019）云0627刑初662号刑事判决，以被告人饶伟犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2020年1月6日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2021年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯饶伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯饶伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯饶伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶伟减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二一年二月四日书记员 吴迪超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0109民初2346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：阮学勤，男，1981年11月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮学勤信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告阮学勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)53,716.87元(截至2020年12月29日止，被告欠原告本金35,902.36元，利息13,833.41元，逾期还款违约金3,854.49元，分期付款手续费126.61元)，并承担自2020年12月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年12月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为53,716.87元。被告阮学勤未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年6月28日二、截止至2020年12月29日欠款情况：1、本金：35,902.36元；2、利息：13,833.41元；3、逾期还款违约金：3,854.49元；4、分期付款手续费：126.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮学勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金35,902.36元；二、被告阮学勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费697.56元，减半收取计348.78元，由被告阮学勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二一年二月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》……第二款民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1102执710号之四 申请执行人：孙正友。 被执行人：杜效涛，男，汉族，1986年11月01日生，住日照市东港区中央绿城12号楼2单元2403室。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜效涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜效涛在中国农业银行62×××64账户内存款人民币244.62元。 本裁定立即执行。 审判员 路 伟 二〇二一年二月二十四日 书记员 许丽鸥
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保14号本院（2021）吉0722执保14号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二一年二月二十三日
甘肃省宕昌县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1223执300号 申请执行人：赵某，男，2004年10月1日生，汉族，初中文化，住宕昌县，学生。 委托代理人：赵合俊，男，1976年12月13日生，汉族，住宕昌县，农民。 被执行人：闫某某，男，1997年1月8日生，汉族，小学文化，住宕昌县。 申请执行人赵某于2021年2月4日向本院申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本次申请执行标的10000元。 本院在执行过程中，被执行人闫某某自动履行交纳案款10000元，并负担执行费50元。案款10000元由被执行人赵某于2021年2月7日领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的赵某与闫某某机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕予以结案。 审判员 郭 君 二〇二一年二月八日 书记员 王亚东
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终848号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司。住所地：晋江市青阳街陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼1层132商铺及塔楼D6层。统一社会信用代码：91350582705232856D。负责人：江晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘纪洋，男，汉族，1984年10月1日生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：展宣茹，河南天图律师事务所律师。原审被告：刘永锋，男，汉族，1978年5月15日生，住河南省郸城县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称平安财险晋江公司）因与被上诉人刘纪洋、原审被告刘永锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险晋江公司的委托诉讼代理人王饶昌，被上诉人刘纪洋的委托诉讼代理人展宣茹到庭参加诉讼。原审被告刘永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险晋江公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初5189号民事判决书，依法改判。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人承担车损过高。1、一审庭审中，被上诉人所提交的车辆损失评估报告评估价格明显过高，其所提交的维修清单显示其所有的车辆在维修过程中存在过度维修现象，并且维修的零部件有明显的未碰坏维修现象，该维修清单不能作为定案依据。在维修过程中，因被上诉人所有的车辆未实际勘察，其维修配件已经回收，无法核实事故车辆实际维修情况，上诉人要求在二审过程中对其更换的配件予以复勘配件品质，要求重新复勘车辆实际维修情况。2、一审中上诉人已经对车辆损失评估报告提出了重新鉴定申请，并写明了理由，但一审法院对此不予认可，该评估报告作出未通知上诉人选择协商鉴定机构，属于程序违法，不应当作为本案的定案依据使用，一审法院驳回上诉人的重新鉴定没有任何事实和法律依据。刘纪洋答辩称，一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确。1、刘纪洋经过一审法院委托的河南宏正机动车鉴定评估有限公司是有司法鉴定资质的评估机构,所作出的评估结果,由一审法院鉴定技术部门的两位工作人员及评估公司的工作人员,共同参与评估现场,在多人监督之下对车辆损坏配件予以认定后,根据车辆损坏的实际情况及需要更换的配件情况,所作出的公平、公正、公开、合情、合理、合法的评估结果,并不存在平安财险晋江公司所述的多修现象,平安财险晋江公司的上诉理由不成立,请二审法院驳回其上诉请求。2、刘纪洋是通过一审法院委托有资质的鉴定公司对于自己的损失进行评估,一审法院鉴定技术部门工作人员通知被答辩人选择鉴定机构,并由鉴定评估公司在评估鉴定前通知答辩人和被答辩人当场对事故车辆损坏情况及维修配件进行认定。被答辩公司口头要求重新鉴定,却并未提供重新鉴定要求的相关证据。一审法院鉴定程序合法,鉴定结果公平、公开、公正，被答辩公司上诉理由不成立，请二审法院驳回被答辩公司的上诉请求。3、该案件发生于2020年2月,至今已经一年，答辩人多次和被答辩公司进行理赔，被答辩人和被答辩公司以种种理由拖延,致使答辩人无奈之下走司法途径维护自己权益。请二审法院驳回被答辩公司的上诉请求，维持原判。刘纪洋向一审法院起诉请求：1、平安财险晋江公司、刘永锋赔偿刘纪洋车辆损失、施救费、鉴定费共计46,100元；2、诉讼费由平安财险晋江公司、刘永锋承担。一审法院认定事实：2020年2月17日8时30分，刘永锋驾驶闽Ｃ×××××小型客车，顺郸石329省道行驶至郸城县郸淮路与未来大道交叉口时，与刘纪洋驾驶的浙Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定刘永锋负事故的全部责任，刘纪洋无责任。刘纪洋为浙Ｃ×××××小型客车所有人。河南宏正机动车鉴定评估有限公司2020年10月13日作出河南宏正评字【2020】第194号价格评估报告书，评估结果为：浙Ｃ×××××小型客车因事故造成车辆损失价格为40,600元。刘纪洋支付评估费3,000元。浙Ｃ×××××小型客车在郸城县鑫鑫汽车贸易有限公司维修，刘纪洋支付维修费40,600元。刘纪洋向郸城县鑫鑫汽车贸易有限公司支付施救费2,500元。闽Ｃ×××××小型客车在平安财险晋江公司投保有交强险和商业机动车第三者责任保险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，郸城县公安交警大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，一审法院予以采信。刘纪洋因本案交通事故造成车辆损失40,600元、刘纪洋支付评估费3,000元、施救费2,500元，合计46,100元，应由平安财险晋江公司在交强险保险责任范围内赔偿2,000元；刘纪洋因本案交通事故造成的下余损失44,100元，由平安财险晋江公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿。平安财险晋江公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿原告刘纪洋2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘纪洋44,100元；三、上述第一、二项内容于判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取计476.5元，由被告刘永锋负担。二审查明，1、一审法院于2020年9月24日电话通知平安财险晋江公司到一审法院技术科协商摇号确定车损鉴定评估机构，电话通知记录显示平安财险晋江公司：0595-85616276，电话号码错误。2、2020年11月19日的发票显示，浙Ｃ×××××劳务、维修费共计40,600元。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，二审双方争议焦点为：一审评估报告程序是否合法？评估报告结论应否作为本案判决依据？本案一审未通知到平安财险晋江公司到庭选择评估机构，评估报告的作出存在瑕疵，但该评估报告系一审法院委托具有相关资质的评估机构评估出具，且刘纪洋的车辆已经实际维修，实际维修的费用与评估报告的数额一致，故原审依据评估报告判决平安财险晋江公司赔偿刘纪洋的车辆损失数额适当。综上所述，平安财险晋江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  何江**审判员  李保利二〇二一年二月二十五日法官助理王璐书记员郑方
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5199号申请执行人：郭柱全，男，汉族，1972年3月3日出生，住重庆市永川区。被执行人：曹型钧，男，汉族，1978年12月5日出生，住重庆市江津区。申请执行人郭柱全与被执行人曹型钧追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2020年9月23日作出（2020）渝0116民初10342号民事判决书发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人郭柱全于2020年10月29日向本院申请执行，申请执行标的2285及利息；本案在执行中，本院向被执行人曹型钧发出执行通知书、报告财产令，被执行人曹型钧逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人曹型钧的银行存款、房屋、车辆、工商证券等进行了查询，未查询到被执行人曹型钧其他可供执行财产；现被执行人曹型钧名下无银行存款、车辆等可供执行财产，本院已将被执行人李姜承纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令等强制措施。2021年2月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院依法终结本次执行程序。截至2021年2月23日，被执行人曹型钧尚欠申请执行人郭柱全案款2285元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人曹型钧有可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5199号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘云龙审 判 员 曾宪伟审 判 员 李 伟二〇二一年二月二十三日法官助理 陈德生书 记 员 黄晓丽
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕1024执74号 陈世需、周进林、李声芳： 申请执行人陈世需与被执行人周进林、李声芳买卖合同纠纷一案，山阳县人民法院作出的(2020)陕1024民初211号民事调解书已发生法律效力。被执行人周进林、李声芳逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈世需向本院申请执行，请求被执行人周进林、李声芳给付申请执行人陈世需欠款本金8700元并支付从2018年2月14日起至欠款清偿之日止按照月利率2%计算的利息。本院依法受理立案。 在执行过程中，被执行人周进林主动向本院交纳案件款15000元。现申请执行人陈世需已领取案件款本金8700元、利息6250元，共计14950元。申请执行人陈世需自愿放弃剩余利息60元，本院依法收取执行费50元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕1024执74号执行案件执行完毕，于2021年2月23日结案。 二〇二一年二月二十三日
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执444号之一被执行人：牛石娥，女，汉族，1978年04月25日生，住云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人牛石娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛石娥在中国农业银行62×××74账户内存款人民币7750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二一年二月九日书记员  陶江杰
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉2424民初30号 原告：张永生，男，1970年7月20日出生，满族，农民，现住汪清县。 被告：孙云涛，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：韦春兰，女，1967年2月19日出生，汉族，教师，现住汪清县。 被告：孙昌浩，男，1988年8月22日出生，汉族，农民，现住汪清县。 被告：吕晓续，女，身份证号码及出生年月日不详，汉族，农民，现住汪清县。 原告张永生与被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永生到庭参加诉讼，被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续立即偿还借款10万元及利息（按中国人民银行公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算自2020年11月15日起至款清之日止）；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续一家人在2015年11月17日，因资金周转不开，特向我借款10万元，约定到期后还款，还款时间到了后，被告以种种理由推脱，特此向法院起诉，要求被告立即支付欠款，望法院支持原告的请求。 被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告向本院提交的证据有： 1、身份证复印件四份，证明原、被告双方的诉讼主体身份； 2、借据复印件一份，证明2015年11月17日，原被告双方签订借据一份，四被告以收购玉米、黄豆及购买钩机为由，在原告处借款人民币10万元，归还日期2018年9月15日，逾期需按月利率2%支付利息的事实。 四被告未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间发生借款未还的事实。四被告未到庭接受质证，视为放弃质证的权力，本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 被告孙云涛、韦春兰与被告孙昌浩、吕晓续分别系夫妻关系。2015年11月17日，四被告与原告签订借据一份，四被告以收购玉米、黄豆及购买钩机为由，在原告处借款人民币10万元，双方约定的归还日期为2018年9月15日，逾期还款时四被告需按月利率2%支付借款利息。借款逾期后，四被告未按约定还款。现原告请求判令被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续立即偿还借款10万元及利息（利息按中国人民银行公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算自2020年11月15日起至款清之日止），并由四被告承担本案诉讼费。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，合法有效。根据法律规定，四被告应当遵守诚实信用原则，如期履行双方约定的协议内容。四被告未能如约履行还款义务，应承担相应的法律责任。现原告请求判令四被告立即偿还拖欠的借款本金及相应利息的诉请主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续于本判决生效后，立即向原告张永生一次性偿还借款本金100,000.00元及利息（利息按中国人民银行于2020年11月20日公布的一年期市场贷款报价利率的四倍计算自2020年11月15日起至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元，由被告孙云涛、韦春兰、孙昌浩、吕晓续负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金秀焕 二〇二一年二月二十三日 书记员  齐彦淞
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执1348号申请执行人：张天鹏。被执行人：张顶化。申请执行人张天鹏与被执行人张顶化民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初4549号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人张顶化未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年2月20日向本院申请执行，本院于2021年2月20日向被执行人张顶化发出执行通知书，责令被执行人张顶化支付案款90,000元及利息，但被执行人张顶化未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张顶化银行存款90,601.5元（其中含案件受理费601.5元，申请执行费及利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月二十五日书记员  伍智勇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0113民初2221号 原告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司（以下简称健丝侠公司），住所地，陕西省西安市雁塔区。 法定代表人陈志叶，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人刘志强，北京高文（西安）律师事务所律师。 被告张星，男，汉族，籍住西安市长安区。 原告健丝侠公司诉被告张星劳动争议一案，被告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2020]1086号裁决书，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健丝侠公司的委托诉讼代理人刘志强、被告张星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告健丝侠公司诉称，被告于2020年7月6日离职，原告已在其离职后逐步将其未发放的工资予以发放，被告的奖金是根据其业绩及公司经营情况而定，故2020年5月至7月期间并无业绩亦无奖金，仲裁裁决事实认定错误。请求判令：1、请求判令原告无需向被告支付2020年5月1日至7月6日期间工资奖金24167.4元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张星辩称，原告在仲裁时已经认可未给被告支付的工资为21167.4元，请求判决原告履行仲裁裁决。 经审理查明，被告于2019年10月8日入职西安瑞丽诗医疗美容诊所有限公司，岗位为运营经理，工资通过银行转账发放。2020年7月6日，被告离职。庭审中，健丝侠公司认可拖欠被告2020年5月1日至2020年7月6日期间工资数额为21167.4元,仅对其中是否包含奖金提出异议，但未提交证据证明其主张。 以上事实，有雁劳人仲案字[2020]1086号裁决书等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告健丝侠公司认可尚未发放被告2020年5月1日至2020年7月6日期间工资共计21167.4元，其对工资中包含奖金提出异议，但未提供证据，对其该项主张本院不予采信。 雁劳人仲案字[2020]1086号裁决中要求被告给原告补缴各项基本社会保险费用的内容，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容本院不予处理。其余裁决内容因双方均未提起诉讼，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告西安健丝侠植发密发医疗美容诊所有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告张星2020年5月1日至2020年7月6日期间工资（含奖金）共计24167.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告张星的其余仲裁请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二一年二月二十五日 书记员 马文嘉
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行终2057号上诉人（原审原告）陈竹桥，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道100号。法定代表人李志龙，区长。委托代理人陈子娴、周雪萍。陈竹桥诉杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）强制拆除房屋一案，杭州市中级人民法院于2020年12月3日作出（2020）浙01行初253号行政裁定。陈竹桥不服，向本院提出上诉。本院于2020年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定载明：原告陈竹桥起诉称，原告户位于杭州市滨江区××街道××号房屋经批建合法所有，2020年4月7日杭州市浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部对原告发出《限期腾房通知书》，告知原告进行腾房，在原告拒绝并未实际腾房的情况下，2020年4月22日被告作为区政府组织大批人员滥用职权强拆了房屋。被告强拆房屋违法，没有职权依据，程序不当，侵害了原告权益，特提起诉讼，请求确认滨江区政府2020年4月22日强制拆除原告位于杭州市滨江区××街道××号房屋行为违法。被告滨江区政府答辩称，滨江区政府并非本案适格被告。一、滨江区政府并未组织实施案涉拆除行为，也没有责令杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处（以下简称浦沿街道办）去拆除原告的房屋，故滨江区政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原告与浦沿街道征迁安置管理中心于2019年3月31日签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》一份，原告签订协议后未在合理期限内腾房，故浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部向原告下发《限期腾房通知书》，要求原告在2020年4月15日前完成腾房工作。但原告在已签订协议并收到腾房通知后一直未履行腾房义务，故浦沿街道办对原告进行了帮助腾房。同时，浦沿街道征迁安置管理中心及浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部均系浦沿街道办内设机构，上述机构作出的行为均应由浦沿街道办承担责任，故本案适格被告应为浦沿街道办，而非滨江区政府。二、案涉拆除行为系履行协议行为且未影响原告合法权益。综上所述，滨江区政府并非本案适格被告，案涉拆除行为系履行行政协议行为且未影响原告合法权益，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。据此，“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼适格被告的基本原则。本案中原、被告均提交了《限期腾房通知书》，显示浦沿街道办下属的杭州市浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部于2020年4月9日向原告户作出《限期腾房通知书》。浦沿街道办的情况说明自认拆除案涉房屋的行为由其实施。据此，原告以滨江区政府为被告提起诉讼属于错列被告，经释明后原告拒绝更正，故原告的起诉应予驳回。原告认为浦沿街道办受滨江区政府委托实施拆房行为，但原告提交的证据材料不足以证明存在委托关系，对其诉讼理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈竹桥的起诉。陈竹桥上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误。被上诉人主体适格，土地管理法实施条例第25条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。故只有市、县人民政府有权组织实施，街道办并无权利。一审法院认定被上诉人不是适格主体明显错误。其在一审期间提交了浦沿街道办发布的微信公众号里的文章2篇，明确指出区长强调浦沿街道的拆迁工作要全力以赴完成好，并指出浦沿街道征迁工作是全面贯彻了区委区政府的决策意图。一审法院对该证据未采纳、未提起。其还提交了2020年4月22日滨江智慧社区发给拆迁户的短信，内容为区联合执法工作组进驻浦沿街道后，先后对新生、联庄、杨家墩等社区6户实施帮腾帮拆。以上证据证明是滨江区政府在实施整村拆迁。综上，请求撤销一审裁定，责令杭州市中级人民法院重新审理本案。滨江区政府答辩称：被上诉人滨江区政府并非本案适格被告。1.滨江区政府并未实施案涉行政强制行为。滨江区政府并未组织实施案涉拆除行为，也没有责令浦沿街道办去拆除上诉人的房屋，故滨江区政府不是本案适格被告。本案中，上诉人与浦沿街道征迁安置管理中心于2019年3月31日签订《滨江区集体土地房屋补偿安置协议书》一份，上诉人签订协议后未在合理期限内腾房，故浦沿街道杨家墩社区征迁指挥部向上诉人下发《限期腾房通知书》，要求上诉人在2020年4月15日前完成腾房工作。但上诉人在签订协议并收到腾房通知后，一直未履行腾房义务，故浦沿街道办对上诉人进行了帮助腾房。同时，征迁中心及指挥部均系浦沿街道办的内设机构，上述机构作出的行为均应由浦沿街道办承担责任，故本案适格被告应为浦沿街道办，而非滨江区政府。2.上诉人认为被上诉人系法定征收主体，推定被上诉人系适格被告，于法无据。“谁行为、谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。虽然《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。但具体到拆除主体的认定，不能仅根据上述规定就推定所有的征收过程中的行为均由市、县级人民政府承担责任，只有在无主体对拆除行为负责的情况下，人民法院才会根据举证责任及行政行为受益原则推定市、县级人民政府为拆除主体。本案中，案涉房屋的腾空主体明确，不适用推定。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案的审理重点为被上诉人滨江区政府是否为本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，上诉人陈竹桥诉请确认滨江区政府强制拆除其案涉房屋的行为违法，但其提交的证据不能证明滨江区政府具体实施了或委托其他主体实施了被诉强拆行为。且浦沿街道办已出具情况说明承认系其实施了被诉强拆行为，《限期腾房通知书》等证据亦印证了该事实。故原审法院认定滨江区政府并非本案适格被告，在经过释明上诉人不同意变更被告的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二一年二月二十六日书记员 吴 琳
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1321执557号之一 被执行人：苏怀卫，男，汉族，1979年04月13日生，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏怀卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苏怀卫在山东省农村信用社联合社916110400010101771959,0账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李西昌 二〇二一年二月二十四日 书记员  姜海波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终11730号上诉人（原审原告）：嘉盛半导体（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区西沈浒路88号。法定代表人：ManuelZarauzaBrandulas，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琦，北京市竞天公诚律师事务上海分所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，北京市竞天公诚律师事务上海分所律师。被上诉人（原审被告）：赵晓惠，女，1976年4月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昕羽，江苏德策律师事务所律师。上诉人嘉盛半导体（苏州）有限公司因与被上诉人赵晓惠经济赔偿金纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初12303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，因二审中出现新情况，需进一步查清基本事实，由此可能影响本案实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初12303号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。上诉人嘉盛半导体（苏州）有限公司预交的二审案件受理费10元，本院予以退回。审 判 长  王 岑审 判 员  俞 渊审 判 员  蒋毅颖二〇二一年二月二十三日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执1092号李建军、黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司：本院执行的李建军申请执行黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的474175元。在执行过程中，被执行人黑龙江鼎盛尚居房地产开发有限公司履行474175元，执行费已足额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月四日（院印）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0115民初4044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林宏华，男，1984年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林宏华信用卡纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告林宏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宏华支付截至2020年8月10日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)108,142.90元及自逾期之日起至2020年8月10日的利息23,726.24元、滞纳金26,118.13元、账单分期手续费14,688元；2.判令被告林宏华支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林宏华负担。事实和理由：被告林宏华于2012年8月23日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林宏华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林宏华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林宏华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月10日，被告林宏华拖欠信用卡欠款本金108,142.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林宏华在信用卡申请表中填写的现居地址广东省珠海市香洲区光明路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林宏华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林宏华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息及滞纳金、违约金有叠加，当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林宏华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林宏华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林宏华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林宏华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月10日的信用卡欠款本金108,142.90元；二、被告林宏华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,753元，减半收取计1,876.50元，由被告林宏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0411民初553号 原告：李洪斌，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：张荣翠，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：××。 原告李洪斌与被告张荣翠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员王瑶玥适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。原告李洪斌及被告张荣翠的委托诉讼代理人梁胜辉到庭参加诉讼。经审查，本案本案现已审理终结。 原告李洪斌向本院提出诉讼请求，1.判令被告偿还原告2020年9月被中国邮政储蓄银行有限公司攀枝花东区支行（以下简称邮储东区支行）划扣公积金14万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年12月以原告位于攀枝花市仁和区××街××号××单元××号的房产做抵押，向邮储东区支行借款100万元用作经营活动，因逾期未还，经攀枝花市东区人民法院（2020）川0402民初737号审理后，判决归还。原告作为连带责任方，被冻结公积金账户，双方协商后，2020年9月9日同意以借款方式，借款期限为一个月，原告公积金账户内公积金14.15万元被法院扣划，被告在2020年9月8日还款1500元，到2021年1月4日前仍未归还原告剩余现金14万元。现请求支持原告的诉讼请求。 被告张荣翠辩称，原告主张的诉讼请求与其事实理由存在矛盾，本案应为追偿权纠纷，如原告坚持为民间借贷纠纷，被告尊重其意见。原告应当举证证明其承担了相应的担保责任，故其即便主张追偿权亦不成立。在2020年10月15日被告通过支付宝转账支付给了原告3万元，实际欠款不应是14万元。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：四川省攀枝花市东区人民法院在审理邮储东区支行与张荣翠、何**、李洪斌、攀枝花市凯洲商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，判决李洪斌为张荣翠在邮储东区支行的借款承担担保责任。该案进入执行程序后，四川省攀枝花市东区人民法院于2020年8月26日作出（2020）川0402执1755号之一执行裁定，裁定：提取李洪斌的住房公积金14.15万元。尔后，李洪斌的住房公积金14.15万元提取，张荣翠与邮储东区支行达成和解长期履行协议，该案中止执行。2020年9月9日，张荣翠以出具借条的形式对李洪斌被东区人民法院提取住房公积金的事实进行了确认，并承诺于“10月15日前还清”14万元。现原告起诉来院，要求判如所请。 另查明，本院于2020年8月26日立案受理李洪斌与张荣翠、何**民间借贷纠纷一案，李洪斌诉请张荣翠、何**连带支付其2015年11月16日、2016年12月16日的借款本金及利息。经调解，双方达成一致协议：“一、被告张荣翠、何**连带给付原告李洪斌借款本金68万元及利息54.2万元，合计122.2万元，定于2020年12月31日前支付8万元，剩余款项自2021年1月起，每月25日前支付5万元，直至全部款项付清为止；被告张荣翠、何**计付原告李洪斌的款项，优先偿还借款本金；……”；本院作出（2020）川0411民初2293号民事调解书确认了双方的上述协议。本案现已进入执行程序。 对张荣翠主张其于2020年10月15日转款给李洪斌3万元的事实，李洪斌无异议，但李洪斌自认该3万元其已在申请执行（2020）川0411民初2293号案件时进行了扣减。 上述事实有当事人的陈述及执行裁定书、民事调解书、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案属于担保责任追偿权，为债务人提供担保的第三人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。原告李洪斌提交的证据足以认定其作为担保人已经代被告张荣翠向邮储东区支行偿还了14.15万元债务，根据我国《担保法》的相关规定，李洪斌承担担保责任后有权要求张荣翠给付代为清偿的债务。张荣翠于2020年10月15日向李洪斌支付的3万元，因双方存在（2020）川0411民初2293号民间借贷纠纷，李洪斌自认在（2020）川0411民初2293号执行案中已扣减，符合双方就“被告张荣翠、何**给付原告李洪斌的款项，优先偿还借款本金”的协议约定，在张荣翠无证据证明双方已就3万元冲抵本案债务达成合意的情况下，应尊重债权人的选择权。故张荣翠应向李洪斌支付代偿款14万元。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》之规定，判决如下： 被告张荣翠于本判决生效之日起十五日内支付原告李洪斌代偿款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张荣翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。 审判员  王瑶玥 二〇二一年二月二十四日 书记员  张泽润
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0235民初370号原告：彭松，男，1998年7月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄超，男，1988年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭松与被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭松到庭参加诉讼，被告黄超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款4300.00元及按同期银行利息支付自2019年5月起至实际支付日止的借款利息。事实及理由：2019年5月，借款人黄超从原告处借走人民币4300.00元整，并向原告写下借条一份，然而到期还款日后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故起诉维权。被告黄超未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本案经审理认定事实如下：2019年5月至2020年8月5日，被告黄超多次向原告借款合计4300.00元，2020年8月5日，被告黄超给原告出具借条一张，载明：因资金周转，2019年5月至今，借款人黄超已收到出借人彭松通过微信转账和现金方式出借的资金4300元（大写：肆仟叁百元整），借款人黄超应在2020年8月31日前还款。如任何一方违约，守约方为维护利益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、鉴定费等）均由违约方承担。借款人的通讯地址为：重庆市云阳县…，可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有无或者变更未及时通知导致相关文书或诉讼文书未能被实际接受、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书被退回之日即视为送达。双方共同确认，本借条的签署确系双方自愿，不存在任何欺诈、胁迫、重大误解等情形。出借人：彭松，借款人：黄超。被告至今未归还原告借款。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、微信聊天记录、转账记录等证据佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，双方的借款合同依法成立，其债权、债务关系明确合法，双方应当按照合同行使权利，履行义务。合同约定，被告应当在2020年8月31日前还款，因被告未按期归还，已构成违约。自逾期还款日，被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息至还清借款时止，故被告除应偿还原告借款本金4300.00元外，还应从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率支付逾期利息至还清借款时止。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄超在判决生效后十日内归还原告彭松借款4300.00元，并从2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 王显光二〇二一年二月十日法官助理 张明清书 记 员 贾 颖
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0581民初453号 原告：丁华隆，男，1979年7月8日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：易炳权，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅巧玲，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建省汀江水电工程有限公司，住所地福建省龙岩市长汀县汀州镇太平桥滨江花园防汛大厦**，统一社会信用代码91350821705325411P。 法定代表人：付光槐，该公司董事兼经理。 原告丁华隆与被告福建省汀江水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告丁华隆向本院提出撤诉申请。 本院认为，丁华隆以另寻方式处理本案纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许丁华隆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丁华隆负担。 审 判 员 蔡国胜 二〇二一年二月十八日 法官助理 郭鹏珍 书 记 员 傅静雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0724民初159号 原告：钟仁举，男，1956年12月10日出生，汉族，住西乡县堰口镇。 委托诉讼代理人：王顺清，男，西乡县堰口法律服务所法律工作者。 被告：张积斌，男，1953年3月5日出生，汉族，住西乡县城北街道办事处。 原告钟仁举与被告张积斌买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟仁举及其委托诉讼代理人王顺清与被告张积斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟仁举向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的砖款3458元。事实与理由：2003年9月，被告张积斌承包西乡县白勉峡镇十字路小学修建工程，从原告钟仁举开办的砖厂购买机砖。2004年9月25日，原告钟仁举向被告张积斌索要欠款，被告张积斌称待工程结算后付款并向原告出具欠条一张，载明：今欠到钟仁举砖款叁仟肆佰伍拾捌元正。嗣后，被告张积斌搬家无法联系，原告无法向其催要欠款。2020年12月，原告钟仁举才知被告张积斌已回西乡，向其催要欠款，被告仍以工程未结账为由拒绝给付。 被告张积斌辩称，原告钟仁举的诉讼请求已过诉讼时效。2000年，西乡县国际计划项目办在西乡县白勉峡乡十字路村实施资助工程，被告张积斌承建西乡县十字路小学修建工程。期间，被告张积斌在原告钟仁举开办的砖厂购买机砖。2003年工程结束后，该项目款未能按时足额拨付，导致拖欠原告钟仁举的砖款3458元未给付。2004年9月25日，原告钟仁举向被告张积斌催要砖款，被告张积斌向其出具欠条一张。后被告张积斌外出打工，原告钟仁举未通过电话索要砖款。2014年，被告张积斌从宁家园子搬到幸福家园居住至今，原告钟仁举亦从未上门催要欠款。2021年1月13日，堰口法庭电话通知被告到堰口处理相关事宜，被告未予理会。次日，原告钟仁举及委托诉讼代理人找到被告张积斌，出示欠条并诱骗被告在欠条上签字。从原告钟仁举处购买机砖至今已过18年时间，现原告钟仁举才向被告张积斌主张债权，已超过3年普通诉讼时效的规定，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交营业执照、身份证复印件、欠条原件、欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2000年，西乡县国际计划项目办在西乡县白勉峡乡十字路村实施资助工程，被告张积斌承建西乡县十字路小学修建工程。2002年至2003年工程建设期间，被告张积斌在原告钟仁举开办的砖厂购买机砖。工程完工后，因项目资金未及时拨付到位，被告张积斌亦未给付原告钟仁举3458元砖款。2004年9月25日，原告钟仁举向被告张积斌催要砖款，被告张积斌向其出具欠条一张，载明：今欠到钟仁举砖款叁仟肆佰伍拾捌元正（3458.00元）。2004年、2005年底，原告钟仁举在被告张积斌原租住地宁家园寻找被告主张权利，但被告张积斌已搬家下落不明，致其催要砖款无果。嗣后，原告钟仁举又多次寻找被告张积斌但均未查找到其下落。2021年1月14日，原告钟仁举在西乡县南河坝找到被告张积斌向其出示欠条复印件，被告张积斌对欠条记载事实认可但拒绝给付欠款，并在该复印件上注明：因工程未结账，当时我让建设方给付款，所以至今未结账。 本院认为，双方争议焦点：原告钟仁举主张被告张积斌给付砖款3458元的诉讼请求是否已过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告张积斌向原告钟仁举购买机砖，原告钟仁举已交付机砖，双方已形成了事实上的买卖合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方未签订书面合同，未对砖款支付期限进行约定,事后双方未就价款支付期限达成补充协议，该买卖合同属于未约定履行期限的合同，原告钟仁举可随时向被告张积斌主张债权。2004年9月25日，被告张积斌向原告钟仁举出具欠条，该欠条是对原、被告双方因买卖合同产生的债权债务关系的确认，并非被告张积斌不履行债务而产生的新债权债务关系，故不应推定欠条出具之日为原告钟仁举权利受到侵害的时间，也不产生诉讼时效中断的效力。欠条出具后，原告钟仁举虽多次向被告张积斌主张债权，但均因无法查找被告张积斌下落致使催要砖款无果。原告则无从知晓被告对价款给付及履行期间的明确意见，无法判定自身权益是否受到侵害。直到2021年1月14日，原告钟仁举找到被告张积斌出示欠条并向其主张债权，被告张积斌明确拒绝，此日应认定为本案债权诉讼时效的起算点，故原告钟仁举向被告张积斌催要砖款3458元的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院应予支持。被告张积斌辩称自2003年双方买卖合同成立后18年期间原告钟仁举未对其催要砖款，其债权请求权已过诉讼时效，该辩解意见与法律规定不符，亦有违诚实信用原则，该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条（四）项，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起15日内，由张积斌给付钟仁举砖款3458元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张积斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李强 二〇二一年二月十九日 书记员  刘强
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1261号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人卢毅，男，1985年06月16日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码：360××××××××××××311。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190269124号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月13日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190269124号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人卢毅的粤S.329K5车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人卢毅承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月四日书记员  陈子华
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川19执异24号 案外人：王毅，男，1984年6月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 案外人：王莉，女，1983年9月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人：中铁信托有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路1号国航世纪中心B座20、21、22层。 法定代表人：马永红。 委托诉讼代理人：毛雨，北京安博（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川省巴中市市政工程有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北新区（原八小教学楼）。 法定代表人：侯朝发。 被执行人：四川省东泉投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路西一段65号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市江北大道中段211号。 法定代表人：候朝发。 被执行人：候朝友，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨桦，女，1962年7月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川省东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦金融借款合同纠纷一案中，王毅、王莉于2021年1月19日对本院作出的（2020）川19执113号执行裁定涉及执行标的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 王毅、王莉的异议请求：解除对王毅、王莉名下所有的位于巴中市巴州区南湾国际D区4.5.6幢负一层4号商业门市（面积49.67平方米）的查封，并停止拍卖。事实和理由：2015年6月5日，王毅、王莉订购了四川省巴中市东兴房地产开发有限公司开发的位于巴中市巴州区南湾国际D区4.5.6栋负一层4号商业门市，并于2015年6月5日正式签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款1099516元。购买房屋后，王毅、王莉一直对购买的门市予以出租，同时，也等待四川省巴中市东兴房地产开发有限公司办理案涉门市的不动产证书。现巴中市中级人民法院对王毅、王莉购买的房屋进行查封，严重损害了王毅、王莉的合法权益，故请求予以解除，并停止拍卖。 申请执行人中铁信托有限责任公司辩称，案外人提出房屋，若都在法院查封公告清单中，即属于我们抵押和查封房屋。 本院查明：本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处于2020年5月27日作出的（2020）川成蜀证执字第512号执行证书，于2020年8月5日立案执行申请执行人中铁信托有限责任公司与被执行人四川省巴中市市政工程有限责任公司、四川东泉投资有限公司、四川省巴中市东兴房地产开发有限公司、候朝友、杨桦借款合同纠纷一案。执行中，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还：1.截止2019年8月1日，借款本金17000万元，利息人民币1083006.59元；2.自2019年8月2日起债务结清之日止的罚息及复利。2020年8月13日，本院作出（2020）川19执113号执行裁定，裁定：一、查封被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司所有的位于巴州区××国际Ｄ1栋101号（面积178.43ｍ2）、102号（面积473.31ｍ2）、Ｄ1-Ｄ2栋负二楼（面积1299.78ｍ2），房屋产权证号：房权证巴州南字第1××2号的房产；二、查封被执行人四川东泉投资有限公司所有的位于巴州区××国际Ｄ4、5、6栋一楼（面积2183.12ｍ2）、二楼（面积2183.12ｍ2），房屋产权证号：房权证巴州南字第1××9号的房产；三、查封被执行人四川东泉投资有限公司所有的位于巴州区××国际Ｂ17、18、19栋负一楼（面积3471.8ｍ2）、二楼（面积2286.44ｍ2）、一楼（面积2127.72ｍ2）,房权证巴州南字第1××0号的房产。四、查封期限为三年。2021年1月8日，本院发出（2020）川19执113号公告，并列出房屋查封清单。 同时查明，2015年6月5日，王毅、王莉与被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于巴中市巴州区××幢××层××号商铺，面积49.67ｍ2。 本院认为，王毅、王莉购买的巴中市巴州区××幢××层××号商铺，未在本院（2020）川19执113号执行裁定及公告范围内，王毅、王莉提出的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人王毅、王莉的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杜觐良 审 判 员 苟华林 二〇二一年二月一日 法官助理 陈长育 书 记 员 何青华
云南省昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2021）云0103行审32号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局，住所：昆明市龙泉路**。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。委托代理人：张俊，男，汉族，云南省昆明市人，一般授权代理。被执行人：冯旭存，男，1992年1月2日出生，汉族，户籍登记地山西省娄烦县。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于法定期限内向本院申请强制执行对被执行人冯旭存于2020年5月18日作出的云昆盘运管罚〔2020〕251号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用简易程序，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被执行人冯旭存于2020年5月9日9时40分驾驶云Ａ×××**号大通牌小型普通客车，在昆明市东部客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，从临沧市云县拉载4名乘客送往云南省昆明市，并与车内乘客约定每人200元共计800元的车费，乘客已支付车费。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》的规定，依据该条例第六十三条的规定，决定给予罚款30000元的行政处罚。以上事实有申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客及驾驶员《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》《行政强制措施决定书》《违法行为通知书》《行政处罚决定书》《履行行政决定催告书》及送达回证、邮寄送达情况等证据材料，有效证明被申请执行人冯旭存擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2020年5月18日作出的云昆盘运管罚〔2020〕251号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。同时，被执行人冯旭存在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该云昆盘运管罚〔2020〕251号《行政处罚决定书》已生效；被执行人冯旭存未在该规定的期限内履行缴纳罚款的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被执行人冯旭存所作云昆盘运管罚〔2020〕251号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人冯旭存所作云昆盘运管罚〔2020〕251号《行政处罚决定书》。审判员 欧阳俊杰二〇二一年二月二日书记员 王 光 萍
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0922刑初18号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人左家平，男性，1989年5月26日出生，彝族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被云县公安局取保候审，于2021年1月12日被云县检察院变更为监视居住。无前科。指定辩护人任磊，云南本胜律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉〔2021〕22号起诉书指控被告人左家平犯危险驾驶罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员吴乔邦出庭支持公诉，被告人左家平及其指定辩护人任磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日，被告人左家平酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车，由云县城往干坝山方向行驶，03时40分许，当车辆行驶至西澜线Ｋ2646＋500Ｍ处时，与李文忠停放于车道内的云Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引云Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成左家平受伤、两车受损的道路交通事故、后左家平被120送往云县人民医院救治，执勤民警到医院时，发现左家平有饮酒驾车嫌疑，随即对其体内血样进行提取，经检测，被告人左家平的血样中检出乙醇成份，其含量为121.00ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人左家平负事故的主要责任，李文忠负事故的次要责任。被告人左家平经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人左家平醉酒在公共交通道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左家平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人左家平在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，被告人左家平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人左家平拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了当事人血样登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、道路交通安全违法行为处理通知书、证人罗某的证言、被告人左家平的供述与辩解、道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。被告人左家平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对公诉机关指控的罪名、事实无异议；2、法定从轻、酌定从轻情节：具有自首情节、自愿认罪认罚；3、对于被告人具有的从重处罚情节仅对自己造成损失，但未对他人造成损失。综上，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人左家平酒后驾车上路，血液中乙醇含量为121.00mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人左家平醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，应从重处罚。被告人左家平在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，被告人左家平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人左家平构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持；公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人左家平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  那云生二〇二一年二月三日书记员  刘潇潇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0120民初3655号原告：王**，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：周婷婷，女，1988年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王**诉被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方叶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款125,000元；2.判令被告偿付借款利息(计算方式：以125,000为本金，从起诉之日2021年2月2日起，按LPR计算至实际清偿日止)。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年至2020年期间，被告多次以生活所需为由向被告借款，原告陆续向被告出借了钱款220,000元。原告经几番催讨无果，故被告于2020年11月10日写下书面承诺书：承诺于2020年11月12日前付清。原告确认被告曾还款合计95,000元，故被告尚欠125,000元。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请依法判处。被告周婷婷未作答辩亦未提供任何证据。原告王**围绕诉讼请求依法提交了微信支付交易明细、转账记录、还款承诺等证据。鉴于被告周婷婷未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，真实、合法、有效，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：原被告系朋友关系，被告因生活所需为由向原告多次借款，自2018年8月20日起至2020年8月3日止共向原告借款220,000元，上述220,000元借款原告均交付给被告，分别是2018年8月20日微信转账支付90,000元，2018年8月21日支付宝转账支付10,000元，2018年8月21日手机银行转账支付5,000元，2018年8月28日银行转账支付35,000元，2018年8月28日支付宝转账支付20,000元，2020年8月3日银行转账支付60,000元。另查明，2020年11月10日，被告向原告出具还款承诺一份，载明：“被告向原告借款220,000元，且详细记录每次的金额，并约定在2020年11月12日之前归还。”庭审中，原告自认被告已归还借款95,000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有还款承诺、转账及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。还款承诺中约定了明确的还款时间，被告未在约定的期间履行归还义务，现原告要求被告归还相应的借款以及承担逾期还款的利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婷婷于本判决生效之日起十日内归还原告王**借款125,000元；二、被告周婷婷于本判决生效之日起十日内偿付原告王**以125,000元为基数，自2021年2月2日起至实际清偿日止，按照2021年2月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,802元，减半收取计1,401元，由被告周婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 戴劲松二〇二一年二月二十四日法官助理 余 亚书 记 员 陈 健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。……二、1999年《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0282执140号 陈华英、朱航石： 陈华英与朱航石民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初22号民事判决书，责令被执行人朱航石应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币30550元，并承担执行费人民币358元。在执行过程中，被执行人朱航石已按生效法律文书内容履行完毕，2021年2月3日申请人陈华英向本院提交结案申请书，申请对本案结案处理，本院依法予以准许。 特此通知 二〇二一年二月三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初146号原告：佛山市××××××地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区XXX，统一社会信用代码XXX。法定代表人：梁某1。委托代理人：孔晓莹，该公司员工。被告：陈雨，女，1973年12月11日出生，汉族，住佛山市南海区**，公民身份号码XXX。原告佛山市××××××地产代理有限公司与被告陈雨中介合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2021年2月4日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市××××××地产代理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取200.95元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇二一年二月八日书记员 邓洁婷
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0312执异39号申请人李云德，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省长宁县。被申请人张中华,男,1963年3月12日出生，汉族,住徐州市铜山区。被执行人徐州效工机械制造有限公司，住所地：徐州市铜山区。法定代表人：李明淑，该公司经理。申请执行人李云德与被执行人徐州效工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初77号民事判决书已经发生法律效力，本院判决:“一、原告徐州效工机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李云德一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通食宿费、经济补偿金合计224192.12元；二、驳回原告徐州效工机械制造有限公司、被告李云德其他请求。”被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，已终结本次执行程序。执行过程中，申请人李云德提出申请，称被执行人徐州效工机械制造有限公司为一人有限责任公司，被申请人张中华为公司唯一股东，股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，请求追加张中华为本案被执行人，要求张中华在判决书确定的公司债务范围内承担连带责任。被申请人张中华辩称，徐州效工机械制造有限公司确实系个人独资公司，是本人全额出资的。但是公司有独立的会计和独立的账目，平时合同都是以公司名义签订。存在有时把自己的钱汇入公司账户，公司的钱汇入个人账户的的行为，但是次数很少。本人不同意被追加为被执行人，请求法院驳回追加申请。经本院查明，被执行人徐州效工机械制造有限公司系有限责任公司（自然人独资），被申请人张中华系唯一出资人。作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东张中华亦不能证明公司财产独立于自己的财产，张中华应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十条二之规定，裁定如下：追加被申请人张中华为本案被执行人，在(2019)苏0312民初77号民事判决书确定的公司债务范围内承担连带责任。如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二一年二月二十四日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)宁0104民初670号 原告：卫丹，女，1983年2月18日出生，汉族，教师，住江苏省苏州市。 被告：关浩文，男，1994年2月15日出生，汉族，平面模特，住广州省广州市海珠区。 原告卫丹与被告关浩文民间借贷纠纷一案，原告卫丹于2020年10月21日诉至本院，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案经诉前调解后，本院于2021年1月8日立案，于2021年2月7日公开开庭进行了审理。原告卫丹及被告关浩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50000元，支付自2020年3月2日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告向原告借款50000元，原告通过支付宝转账给被告，被告说短期借款过几天就能还。可借款半年左右，被告未履行还款义务，原告找到被告要求还款，被告称自己没有钱，并于2020年1月24日向原告出具借条一张，约定于2020年3月1日前一次性还清。截止2020年3月1日，原告未收到被告的履行款，后原告多次与被告联系，被告不再接听原告电话。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告关浩文辩称，2019年3月至4月期间，被告向原告借款6万元，该笔借款是原告贷款取得并通过支付宝转给被告，后期贷款由被告偿还，每月本息还款3500元。当时原、被告系恋爱关系，该借款经营所得用于原、被告共同生活开销。原告喝醉酒找到被告要钱，被告在没办法的情况下向原告出具借条。被告同意向原告还款3万元左右。 本院审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系。2019年4月25日，原告将其贷款取得的5万元出借给被告，原告通过支付宝向被告支付借款。2020年1月24日，被告向原告出具书面材料载明：“本人关浩文64010219940215065X于1月24日2020年欠卫丹五万元。于2020年3月1日之前一次还清。关浩文，2020年1月24日”。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告辩称借款凭证出具后向原告偿还借款3500元，原告认可被告代其偿还贷款3425元。 本院认为，原、被告之间存在5万元的借款合同关系，有原、被告的当庭陈述及被告向原告出具的借款凭证、原告向被告转转款凭证为证，本院予以确认。被告未提交证据证明其在借款凭证出具后向原告还款3500元，本院依据原告自认确认还款金额为3425元，扣减3425元还款后，被告尚欠原告借款46575元借款应当偿还。原、被告约定被告于2020年3月1日前还款，因被告逾期未还款，故对于原告要求被告按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%支付自2020年3月2日起至实际履行之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条之规定，判决如下： 被告关浩文于本判决生效之日起七日内清偿原告卫丹借款46575元，并参照年利率4.05%支付46575元借款自2020年3月2日起至借款清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告关浩文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 丁秀琴 二〇二一年二月二十二日 法官助理 金俊婷 书 记 员 林 敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 履行义务告知书 本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0302执恢92号申请执行人云南三元德隆铝业有限公司。统一社会信用代码：9153030055510142XF法定代表人：杨源德。住所：云南省曲靖国家级经济技术开发区区南海大道。被执行人聂兵，男，汉族，1970年10月12日出生（身份证号513030197010120034），住四川省渠县。关于云南三元德隆铝业有限公司诉聂兵买卖合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年7月15日作出的（2019）云0302民初3033号民事调解书已发生法律效力。2020年1月13日权利人云南三元德隆铝业有限公司向本院申请强制执行，执行标的额540600.42元及利息。本案在执行过程中，申请执行人云南三元德隆铝业有限公司向本院书面申请撤回本案执行申请，经审查，其撤回执行申请属于其权利自愿处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请人云南三元德隆铝业有限公司撤回执行申请，终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执387号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江维二〇二一年二月二十二日书记员  黄以干
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1102执恢174号申请执行人：王茗浩，男，1990年4月30日出生，汉族，住四川省青神县。委托诉讼代理人：余勇，四川三江汇律师事务所律师。被执行人：周杰，男，1993年8月28日出生，汉族，住四川省夹江县。申请执行人王茗浩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初6804号民事调解书，于2021年2月19日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应归还申请执行人借款本金3万元及利息。本案在执行中，收取了被执行人应负担的执行费476元。双方当事人就本案的本金及利息达成了分期付款的执行和解协议。即，申请执行人王茗浩同意被执行人周杰在2021年8月30日前一次性支付本金3万元、利息15732元。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人王茗浩同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄荫建二〇二一年二月二十五日书记员  陈施润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3691号 原告：桂林国际电线电缆集团有限责任公司，住所：桂林市骖鸾路41号，统一社会信用代码91450300198892429F。 法定代表人：周本飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈红梅，广西铁痕律师事务所律师。 被告：桂林市快速机电设备有限公司，住所：桂林市七星区漓江路11号国展购物公园3-14-7，统一社会信用代码91450300685152727D。 法定代表人：宁玉龙，该公司董事长。 原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司（以下简称电线电缆公司）与被告桂林市快速机电设备有限公司（以下简称快速机电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序于2021年2月8日公开开庭进行了审理。原告电线电缆的委托诉讼代理人陈红梅到庭参加诉讼，被告快速机电公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电线电缆公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款380122.7元及违约金136800元；2、被告支付原告为本次起诉所付出的一审律师代理费15000元；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，于2019年7月26日与原告签订项目编号为20190726的《商品购销合同》，购买原告生产的电缆产品。双方约定，合同金额533469.7元。合同签订后2个工作日内乙方（被告）向甲方（原告）支付合同金额10%的预付款，甲方在收到乙方预付款后20个工作日内送货到乙方指定仓库，发货后一个月内乙方向甲方结清尾款。乙方如逾期付款，每天按逾期金额的千分之五承担违约金，甲方为实现债权支付的诉讼费、律师费等由乙方承担。合同签订后，原告按约定于2019年8月27日将货物送到被告指定地点并足额开具增值税专用发票，实际发货及开票金额计533469.7元，但被告未按约定履行付款义务，仅向原告支付货款153347元。经双方确认，截至2020年5月27日，被告尚欠原告货款380122.7元。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特提起起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告快速机电公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2019年7月26日，原告（作为甲方、卖方）、被告（作为乙方、买方）签订《商品购销合同》(合同编号20190726），约定（节选）：“购买中压电缆520米、200米、383米、415米，总金额为533469.7元。甲方收到乙方支付合同款的10%预付款后，即53347元，在20个工作日内由甲方送货到乙方指定仓库（桂林）。乙方应于合同签订贰个工作日内向甲方预付合同总金额的10%（53347元），甲方收到预付款后安排生产计划，完成发货，发货后壹个月结清尾款，即合同总金额的90%（人民币480122.7元）；交货数量允许在合同数量的正负千分之五范围内浮动，在此范围内应以实际数量结算。乙方如逾期付款，每天按预付金额的千分之五承担违约金至货款清偿之日。乙方如逾期付款，甲方为实现债权向乙方追索未付货款、违约金和支出的聘请律师的律师代理费、诉讼费、保全费等损失由乙方赔偿给甲方。”上述协议签订后，原告分别于2019年8月7日、8月8日、8月27日向被告交付货物。2020年5月18日，原告以《欠款催收律师函》的方式向被告进行催款，催款函表示被告尚欠原告货款380122.7元。同年5月27日，被告回函：自贵司履行双方购销合同，完成货物送达以来，我司一致积极为支付尾款筹措款项，无奈由于受市政工程回款缓慢制约……即如此……我公司承诺慢则三个月，快则一个月，将所剩尾款付清。被告回函后未按承诺支付原告款项，原告为追索债务，委托广西铁痕律师事务所代理本案一审诉讼活动，因此支付律师代理费15000元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为原告要求被告支付逾期付款违约金的标准。原告与被告签订的《商品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告依据合同履行了交付货物的义务，被告应按合同约定支付货款。原告于2019年8月27日交付完货物，根据合同约定被告应于2019年9月27日付清货款，经双方确认被告尚欠原告货款380122.7元，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求，予以支持。关于本案的争议焦点，原告与被告约定了逾期付款违约金的计算方式，因该约定远远高于被告逾期付款给原告造成的损失，基于公平原则，本院酌情调整为自逾期付款之日起即2019年9月28日起，按年利率6%支付逾期付款违约金。原告为追索债务支付律师费15000元，故本院对原告要求被告支付律师费损失15000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林市快速机电设备有限公司支付原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司货款380122.7元及逾期付款违约金（以尚欠货款为计算基数，自2019年9月28日起至款项付清之日止，按年利率6%支付）； 二、被告桂林市快速机电设备有限公司支付原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司律师费损失15000元； 三、驳回原告桂林国际电线电缆集团有限责任公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费9120元（原告已预付本院）、公告费560元，由原告负担1915元，被告负担7765元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9120元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  钟杰宇 人民陪审员  马征芬 二〇二一年二月十八日 代书 记员  袁铠娜
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）内02执异28号异议人（案外人）：王印军。申请执行人：包头市贯鸿物资有限公司。法定代表人：白六十七，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小娟，系该公司法务。被执行人：包头市盈福物资贸易有限责任公司。法定代表人：李润和，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被执行人：刘军。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。本院在执行包头市贯鸿物资有限公司（以下简称贯鸿公司）与包头市盈福物资贸易有限责任公司（以下简称盈福公司）、刘军买卖合同纠纷一案中，案外人王印军对本案的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王印军称，申请执行人申请查封的位于包头市九原区某小区8号楼3单元305房屋系其于2012年1月3日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，交纳购房款335756.4元，该案涉房屋为其所有，本院查封错误，请求依法中止对其房屋的执行并予以解封。本院查明，贯鸿公司与盈福公司、刘军买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）包民二初字第49号民事判决。在执行过程中，本院于2014年11月13日作出（2014）包执字第281号执行裁定，查封被执行人刘军名下位于内蒙古自治区包头市九原区某小区143套房产，后于2016年10月24日续封,其中包含本案涉案房产。另查明，本院查封的位于包头市九原区某小区8号楼3单元305房屋网签在被执行人刘军名下，房屋产权登记在包头远洲置业有限公司名下。异议人王印军于2012年1月3日与包头远洲置业有限公司签订《远洲国际城芳邻美筑订购协议》，约定王印军购买位于包头市九原区某小区8号楼3单元305房屋，房屋总价449493元。2012年5月21日，包头远洲置业有限公司与内蒙古恒伟建筑有限责任公司签订《债务转换协议》，将涉案房屋抵减工程款335756.4元。王印军称内蒙古恒伟建筑有限责任公司将房屋抵顶给其。2012年5月21日包头远洲置业有限公司向王印军出具房款收据441949.3元。2016年5月5日包头远洲置业有限公司出具《芳邻美筑交房结算单》，房屋已实际交付。又查明，2013年8月30日，包头市公安局对马一兵涉嫌私刻公章及合同诈骗作出立案决定书决定立案并查封了涉案房产，在侦查过程中，包头市公安局经侦支队委托包头市公安司法鉴定中心对马一兵在房管局办理网签销售的《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印章印文进行真伪鉴定，包头市公安局司法鉴定中心作出（包）公（刑）鉴（文检）字（2013）38号文件检验鉴定书，鉴定意见为《包头市商品房买卖合同》中“包头远洲置业有限公司”及“邵全臻印”印文与送检的相对应的样本印文均不一致。本院认为，首先，涉案房产的所有权应以国家不动产登记机关登记记载结果为准。刘军虽已办理案涉商品房网签登记备案手续，但案涉商品房仍登记于包头远洲置业有限公司名下，仅依据现有证据不能证明刘军系涉案房产的所有权人。其次，异议人王印军提交的《远洲国际城芳邻美筑订购协议》、《债务转换协议》、《芳邻美筑交房结算单》、房款收据等证据能够证明其于本院查封前已与包头远洲置业有限公司签订了《远洲国际城芳邻美筑订购协议》并合法占有涉案房屋，就涉案房屋享有足以排除执行的民事权利。故异议人王印军的异议理由成立，其异议请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于包头市九原区某小区8号楼3单元305房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 隋瑞迪审 判 员 胡玉刚审 判 员 姚 萍二〇二一年二月二十日法官助理 邢海峰书 记 员 王晓敏附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执874号 符应晚： 关于符应晚罚金案[案号：（2021）粤0607执874号]，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此告知。 二〇二一年二月十九日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0403执164号 申请执行人：李祖祥，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：张恒铭，四川攀法律师事务所律师，执业证号××。 委托代理人：朱禹橙，四川攀法律师事务所律师，执业证号××。 被执行人：攀枝花实佳俊建材有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区前进镇胜利村河口社，统一社会信用代码915104000560809944。 法定代表人：杨涵斐，该公司经理。 被执行人：杨宗明，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杨祖彬，男，1983年10月15日出生，汉族，住四川省泸县。 李祖祥与攀枝花实佳俊建材有限公司、杨祖彬、杨宗明借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初294号民事调解书，责令被执行人攀枝花实佳俊建材有限公司、杨祖彬、杨宗明自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花实佳俊建材有限公司、杨祖彬、杨宗明立即向申请执行人李祖祥履行债务3200000.00元，同时承担执行费34400元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 徐永刚 二〇二一年二月二十五日 法官助理 欧阳烨 书 记 员 李 梅
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执142号单召冲申请执行张圣军、南通永安建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人张圣军、南通永安建设工程有限公司需支付申请执行人损失及受理费等共计115428.08元，本院2021年1月11日立案执行。经执行，被执行人南通永安建设工程有限公司已主动向本院履行完毕，本案收取执行费1631元后已将115428.08元汇至申请执行人账户。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十五日