wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终1172号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市馆驿后2号7、8、11楼。代表人：赵树东，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原某）：陈福地，男，1972年11月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：田晓青，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕绍文，上海市华诚（烟台）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司因与被上诉人陈福地人身保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案被上诉人承担次要责任，医疗费应按照30%比例赔偿，剩余70%应由侵权方赔偿，一审法院判决上诉人全额赔偿是错误。2.上诉人前期已赔偿被上诉人11400元，应予以扣除。陈福地辩称：1.被上诉人投保的险种为众包骑手意外险，使用的保险责任是意外伤害及意外医疗，而非个人第三者责任，故与上诉人所说不属于同一法律关系。假设被上诉人在本次事故中负事故全部责任，上诉人亦应当按照保险合同约定全额支付保险赔偿金。2、被上诉人已经收到上诉人赔偿的11400元，同意在一审判决数额内予以扣除。陈福地向一审法院起诉请求：判令被告理赔保险金80000元，并承担诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实如下：一、2019年9月19日12时47分许，案外人张某驾驶无号牌二轮轻便摩托车，沿烟台市莱山区迎春大街西侧由南向北逆向行驶至天和大厦路段向东横穿时，与沿迎春大街由北向南行驶的原某驾驶的鲁Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，致原某、张某受伤、车某。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，张某承担事故的主要责任，原某承担事故的次要责任。二、原某在被告处投保众包骑手意外险，其中意外医疗保险金额为50,000元，意外伤害保险金额为600,000元，保险期间自2019年9月19日零时起至2019年9月20日二时止。保险合同约定：“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）因遭受意外事故所致伤残或死亡、猝死保额60万元；被保险人自遭受该意外之日起一百八十日内以该意外为直接、完全原因而导致《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013，保监发[2014]6号）中所列伤残的，保险人按该处伤残的伤残等级对应的给付比例和该被保险人的意外伤害保险金额的乘积给付意外伤残保险金；伤残等级对应的保险金给付比例分为十档，具体按如下标准给付伤残赔偿金额：一级100%、十级5%；本保单意外医疗保额5万元，被保险人在二级及以上公立医院就医，在社保范围内的合理医疗费用100%赔付”。三、原某伤后入住烟台市烟台山医院治疗23天，支付住院医疗费51,651.94元。经原某诉前申请，法院委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具的鉴定意见书载明：“1、陈福地的右膝部损伤构成十级伤残。2、建议误工期为180日，伤后1人护理90日，营养期60日。”原某为此支付鉴定费2080元。庭审中，原某主张，按照保险合同约定，医疗保险限额为50,000元，十级伤残的保险限额为600,000元的5%计30,000元。被告对此没有异议。一审法院认为，2019年9月19日原某在交通事故中受伤的事实清楚，可以认定，被告理应按照保险合同的约定向原某支付保险金。被告对原某主张的保险金没有异议，一审法院对此予以支持。原某诉前鉴定支付的鉴定费包括伤残等级、误工、护理、营养期等项目，其中被告按照保险合同约定支付的意外伤残保险金对应的鉴定费，应由被告承担，其余部分由原某承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条之规定，一审法院于2020年11月19日判决：被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起十日内向原某陈福地支付保险金80,000元。如果中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担；鉴定费2080元，由陈福地负担1620元，中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司负担460元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，被上诉人在上诉人处投保众包骑手意外险，现被上诉人在保险期内发生交通事故导致十级伤残，上诉人应按保险合同约定，依照十级伤残对应的给付比例向被上诉人支付意外伤残保险金。一审法院未扣除被上诉人已支付的保险金11400元，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求部分成立,本院予以支持。一审判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初1797号民事判决“被告中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向原某陈福地支付保险金80000元”为“中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内向陈福地支付保险金68600元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担771.75元，由陈福地承担128.25元。二审案件受理费1800元，由中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担1543.5元，由陈福地承担256.5元。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 陈 勇审判员 李 安二〇二一年二月二十五日书记员 杨风华
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初220号 原告：欧智斌，男，1976年4月2日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：王家木，男，1951年4月30日出生，汉族，住霞浦县。 被告：杨廷国，男，1975年1月10日出生，汉族，住霞浦县。 被告：陈梅穗，女，1975年9月10日出生，汉族，住址同上。系杨廷国妻子。 原告欧智斌诉被告杨廷国、陈梅穗追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧智斌，被告杨廷国、陈梅穗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧智斌向本院提出诉讼请求：依法判令杨廷国、陈梅穗偿还其支付的代偿款40000元及利息，利息以40000元为基数自2020年7月30日起按月利率1.25%计算至实际履行还款之日止。事实与理由：欧智斌与杨廷国、陈梅穗及林云翠等三户，因家庭经营缺资，于2018年12月21日在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行申请小额贷款，每户贷款70000元，共计210000元，并签订《小额贷款联保协议》。由于杨廷国、陈梅穗夫妻俩不守信誉，未按《小额贷款联保协议》约定期限履行还贷，欧智斌于2020年7月29日为杨廷国、陈梅穗偿还联保贷款本息合计40000元。事后欧智斌多次向杨廷国、陈梅穗催讨无果，请求法院依法判如所诉。 杨廷国、陈梅穗辩称，其认可欧智斌陈述的事实，但其目前无能力一次性偿还，请求分期支付，一年内可以还清。 本院经审理查明事实如下：欧智斌、刘秀英与杨廷国、陈梅穗及林云翠、欧红英三户因家庭经营缺资，于2018年12月21日与中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（下称“邮政银行”）签订《小额贷款联保协议》，双方约定每户贷款70000元，共计210000元。由于杨廷国、陈梅穗夫妻俩未按《小额贷款联保协议》约定的还款期限履行还贷义务，欧智斌于2020年7月29日为杨廷国、陈梅穗代偿还联保贷款本息合计40000元。 本院认为，根据欧智斌提供的《小额贷款联保协议》、《中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行》，可以认定欧智斌于2020年7月29日代杨廷国、陈梅穗向邮政银行支付贷款本息合计40000元的事实存在。现欧智斌主张要求杨廷国、陈梅穗共同返还垫付代偿款40000元，符合法律规定，予以支持。欧智斌主张要求杨廷国、陈梅穗按月利率1.25%承担自2020年7月30日起垫付的资金利息，因上述合同中未对该项利息进行约定，本院酌情认定垫付期间的利息按年利率6%计算，自垫付之日即2020年7月30日起至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 杨廷国、陈梅穗应于本判决生效后七日内返还欧智斌代偿款40000元及代偿款垫付期间的利息；利息以本金40000元为基数按年利率6%计算支付，从2020年7月30日起至款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，减半收取计435元，由杨廷国、陈梅穗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二一年二月一日 书记员 刘惠珍 附注：一、法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 二、执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0281执7号 丁富江、广东金鼎黄金有限公司： 关于我院执行的申请执行人丁富江与被执行人广东金鼎黄金有限公司委托理财合同纠纷一案，执行标的为813元、执行费50元，经本院立案执行，现被执行人已主动履行。执行款813元已支付给申请执行人，执行费50元已转付给广东财政代收费专户。至此，申请执行人向本院申请执行的韶关市中级人民法院（2019）粤02民终912号民事判决书判决被执行人应承担的一审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执1711号 申请执行人：刘军，男，1993年12月2日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：东莞市嘉铸达五金模具制品有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人：杨林。 执行申请 一、执行依据：本院（2020）粤1973民初2028号民事判决书、东莞市中级人民法院（2020）粤19民终8541号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年1月19日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付双倍工资差额15295元。 执行情况 2021年2月3日，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1973执1711号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  丁秀霞 审判员  赖远龙 二〇二一年二月二十四日 书记员  祝紫泳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2021）内0502民初7号   原告：内蒙古银行股份有限公司通辽分行，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街**，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：郭海东，职务：行长。   委托诉讼代理人：郑晓兵，女，内蒙古银行股份有限公司通辽分行职工。   被告：李松，男，1990年6月23日出生，蒙古族，现住通辽市，户籍地址：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   上列原告诉被告李松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款本息及支付利息的义务，拖欠原告借款本金9939.00元、利息340.65元、费用156.18元，金额合计10435.83元。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡欠款本金9939.00元、利息340.65元、费用156.18元，金额合计10435.83元。利息及费用计算至2020年11月18日，此后的利息及费用按照借款利息及费用的计算方式计算至本息全部清偿时为止。二、本案诉讼费由被告承担。   本院基于查明的事实，被告在原告处申领信用卡、使用信用卡并逾期还款，被告拖欠原告借款本息属实。依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一百七十六条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李松自本判决生效之日起立即向原告内蒙古银行股份有限公司通辽分行支付尚欠信用卡本金9939.00元、利息340.65元、费用156.18元，共计10435.83元。（利息及费用计算至2020年11月18日，2020年11月19日起的利息及费用按照借款利息及费用的约定的计算标准顺延计算至借款本息全部清偿完毕时止）。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以生效法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决;逾期未履行的,应如实向本院报告财产状况,如逾期履行或报告,将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒,并加倍支付迟延履行期间的债务利息;不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费31.00元，由被告李松负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 关清   二○二一年二月二十五日   书记员 苏欣
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执恢97号申请执行人：刘希军，男，1971年6月10日生，汉族，住胶州市。委托代理人李升堂，男，1981年3月11日生，汉族，住胶州市，系胶州中云法律服务所法律工作者。被执行人：刘作政，男，1965年8月15日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：青岛珠峰铁塔有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人刘作政，该公司经理。被执行人：青岛旺佳钢结构有限公司，住所地青岛胶州市。法定代表人王桂彬，该公司经理。被执行人：刘杰，男，1975年12月12日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：刘翠琰，女，1972年3月18日生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：李鲲，女，1970年7月16日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：王桂彬，男，1977年4月2日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人：崔娟，女，1977年8月10日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人刘希军与被执行人刘作政、青岛珠峰铁塔有限公司、青岛旺佳钢结构有限公司、刘杰、刘翠琰、李鲲、王桂彬、崔娟民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2015）鲁0281民初1356号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理,案号为（2016）鲁0281执632号。因被执行人无其他可供执行财产，本案于2016年05月20日终结本次执行程序。2021年2月5日经申请执行人申请，本案恢复执行，案号为（2021）鲁0281执恢97号，在执行过程中，经被执行人刘翠琰同意，本院在京东网络司法拍卖平台公开拍卖了其名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，现申请执行人已与被执行人达成庭外和解，同意被执行人长期分批履行，并申请法院对本案暂做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2021）鲁0281执恢97号案件终结执行。如到期被执行人没有按照执行和解协议履行应负法律义务，申请人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二一年二月二十五日书记员  汪永青
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1902执311号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人李国兴，男，汉族，生于1967年11月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行李国兴追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2650号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2650号民事调解书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二一年二月十八日 书记员  陈 威
吉林省靖宇县人民法院   刑事判决书   （2021）吉0622刑初28号   公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。   被告人段某，男，1972年2月4日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无职业，住所地靖宇县。因盗伐林木罪，于2003年2月13日被吉林省三岔子林区基层法院判处有期徒刑一年，罚金2000元。因殴打他人，于2020年6月17日被靖宇县公安局行政拘留七日，并处罚款300元。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月30日被靖宇县公安局取保候审。2021年1月29日被本院取保候审。   辩护人张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。   吉林省靖宇县人民检察院以靖检一部刑诉〔2021〕29号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪，于2021年1月29日向本院提起公诉，本院于2021年2月4日受案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月19日依法公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院派员井妍出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人张光盛到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省靖宇县人民检察院指控，2020年5月28日6时许，被告人段某与王某因耕地问题发生口角后，段某先是与王某厮打在一起，随后被害人耿某1上前帮忙打段某。段某在与耿某1厮打过程中，用拳头将耿某1鼻骨打伤，经法医鉴定，耿某1鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级（详情见鉴定文书）。   靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：   1.受、立案手续、刑事判决书、行政处罚决定书、诊断证明等证据；2.证人于某、耿某2、王某、周某、董某、代某询问笔录；3.被害人耿某1的陈述；4.被告人段某的供述和辩解；5.鉴定文书；6.现场勘验笔录及现场照片；7.手机视频录像等其他证据。   上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人段某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   靖宇县人民检察院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。   被告人段某对公诉机关指控的事实及证据无异议，认罪认罚。   辩护人张光盛对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为，被告人段某有自首情节，签署认罪认罚具结书，并已对受害人进行了赔偿，取得受害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。   本院经审理查明，2020年5月28日6时许，被告人段某与本村村民王某因耕地纠纷问题，在村辅警于某的主持下，召集双方到有争议的土地处对双方进行调解，在调解过程中双方发生口角，段某先动手与王某厮打在一起，王某的大舅哥耿某1在地头看见妹夫王某挨打了，便在地头捡起一根木棒上前帮助王某殴打段某，在厮打过程中，段某用拳头将耿某1鼻骨打伤。   2020年5月28日，在案发现场段某被公安机关出警的警务人员口头传唤到案，段某如实供述了主要犯罪事实。经鉴定，耿某1人体损伤程度评定为轻伤二级，案件在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。在审判阶段，被告人段某赔偿了受害人耿某1的各项经济损失，取得到谅解。   本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人段某明知受害人耿某1已报警，并没有逃离现场，在被出警的警务人员口头传唤到案后，如实供述犯罪事实，应认定为自首。案件在审查起诉环节，段某签署认罪认罚具结书，在审判阶段，被告人段某与受害人耿某1自行达成赔偿协议，取得到谅解。庭审中自愿认罪、悔罪。经调查评估，被告人段某适合社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人张光盛的辩护意见，予以采纳。鉴于本案适用认罪认罚程序，依法可对被告人段某从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵洪伟     二〇二一年二月十九日   书记员 孙华宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1968号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛玉钦，女，1977年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南皮县广征五金制造有限公司，住所地河北省南皮县大浪淀乡白塔寺村。法定代表人：李广贞，总经理。原审被告：薛瑞强，男，1973年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：天津天瑞汽车零部件有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄京保高速公路南。法定代表人：余美英，董事长。再审申请人薛玉钦因与被申请人南皮县广征五金制造有限公司（以下简称广征公司），原审被告薛瑞强、天津天瑞汽车零部件有限公司（以下简称天瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2020）津02民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛玉钦申请再审称，1.原审法院认定天瑞公司欠付广征公司91万元货款缺乏证据证明。2.原审法院判决薛瑞强和薛玉钦对欠款承担连带给付责任缺乏事实及法律依据。薛玉钦仅为天瑞公司的股东，与天瑞公司不存在人格混同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于天瑞公司与广征公司之间欠款问题，案涉《入股协议书》虽然未实际履行，但该协议书中载明天瑞公司欠付广征公司91万元，同时结合广征公司提交的《情况说明》等证据，足以证明天瑞公司欠付广征公司91万元货款的事实，且本案一审判决后，天瑞公司作为债务人并未就欠款问题提出上诉，故薛玉钦申请再审主张天瑞公司与广征公司之间不存在91万元欠款依据不足，本院不予支持。关于薛玉钦与薛瑞强的连带责任问题，薛玉钦作为天瑞公司股东，在公司经营期间，其账户与天瑞公司账户之间存在大量的资金往来，且薛玉钦对此不能做出合理解释，故原审法院以薛玉钦滥用公司法人独立地位和股东有限责任为由，判决其对案涉债务承担连带给付责任并无不当。薛瑞强在本案二审判决生效后并未向本院提出再审申请，故薛玉钦主张薛瑞强对案涉债务不应承担连带责任主体不适格，本院不予支持。综上，薛玉钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛玉钦的再审申请。审判长  刘智晶审判员  林世开审判员  杨 波二〇二一年二月二十日书记员  王贤洲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1137号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：龚卫平，女，汉族，1982年9月18日出生，住江西省永丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告龚卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人沈兴到庭参加诉讼，被告龚卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金41,000元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利12,946.39元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告龚卫平未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，龚卫平通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为41,000元，贷款期限从2017年3月2日起至2018年3月2日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，龚卫平未归还本金，支付利息2,982.74元、罚息0.24元，自2018年3月2日起未按时还本付息，截止2021年2月20日龚卫平尚欠借款本金41,000元、利息49.21元，故龚卫平应当偿还尚欠的借款本金41,000元、利息49.21元并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告龚卫平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚卫平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金41,000元； 二、被告龚卫平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息49.21元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金41,000元为基数，自2018年3月3日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除0.24元；复利计算方式：以尚欠利息49.21元为基数，自2018年3月3日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至利息付清之日止）； 三、被告龚卫平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,148元，减半收取574元，由被告龚卫平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0182执恢58号本院执行申请执行人韩晶与被执行人郭乃芹借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月二十六日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0706民初286号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口，统一社会信用代码913407215757076131。 法定代表人：王凤仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司职员。 委托诉讼代理人：王娟，该公司职员。 被告：王小芳，女，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告王小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年01月27日立案受理。原告安徽润丰物业管理有限公司于2021年02月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王小芳的起诉。 本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽润丰物业管理有限公司负担。 审判员 周 斐 二〇二一年二月二十四日 书记员 杨丹丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0117执312号申请执行人：付海洋，男，1981年5月6日生，汉族，户籍所在地山东省。被执行人：于艳芳，女，1990年11月18日生，汉族，户籍所在地湖南省永州市。原告付海洋与被告于艳芳民间借贷一案，上海市松江区人民法院出具的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人于艳芳不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付海洋向本院提出申请，要求被执行人于艳芳支付付海洋借款41000元及公告费560元。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，本院已扣划被执行人名下银行存款26428元并已发还申请执行人。被执行人名下已无可供执行的存款、证券等财产(已查封被执行人名下银行账户，查封期限至2022年1月17日，如需续封，提前30日以书面方式提交本院)。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二一年二月二十六日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8535号原告：滕士清，男，1963年10月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：程秉义，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安交通汽运有限公司，住所地淮安市清江浦区人民北路7号。法定代表人：刘芹华，职务执行董事。委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。原告滕士清与被告淮安交通汽运有限公司（以下简称交通汽运公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告滕士清委托诉讼代理人程秉义、周婷婷，被告淮汽公司委托诉讼代理人孔善波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕士清向本院提出诉讼请求：判令1、确认原告与被告存在劳动关系；2、被告支付原告二倍工资差额44000元、经济补偿金26000元、养老保险待遇损失25320元。事实与理由：原告于2011年1月1日至2017年1月31日在被告处从事出租车营运工作，实行不定时工作制，原告与被告签订劳动合同，但原告近日经查得知被告只为原告缴纳了2012年11月至2013年12月的养老保险费。原告定期接受被告的劳动安全卫生教育，工作时穿戴被告提供的统一制服，双方形成劳动关系，被告在双方劳动关系存续期间应当为原告缴纳社会保险费。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告交通汽运公司辩称：原告的诉请均已超过仲裁时效，且原、被告之间不存在劳动关系，原、被告之间签订的是出租汽车租赁合同，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2011年2月2日，原、被告签订了期限为2011年1月20日起至2017年1月19日止的《出租汽车租赁合同》，约定被告将其所有的出租车租给原告营运，被告有权对原告及其雇佣的驾驶员和车辆按行业管理部门要求和被告制度实施全面管理，在安全、服务、履约等方面加强考核、奖惩，原告承担租赁期间的营运成本及租赁费用后，营运余额自行处理。合同签订后，双方按照该合同履行权利义务。合同期满后，原、被告未续签《出租汽车租赁合同》，原告不再驾驶被告车辆从事营运活动。2020年9月29日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年10月10日以原告提供初始证据不足为由决定不予受理，原告不服，遂诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告于2017年1月后未再续签《出租汽车租赁合同》，双方法律关系终止，原告基于劳动关系于2020年9月29日申请劳动仲裁，已超过了一年仲裁时效，且在被告提出超过仲裁时效这一抗辩时，原告未向法院举证证明其曾主张权利或因不可抗力及其他正当理由导致仲裁时效中断或中止，故被告抗辩原告诉请已超过仲裁时效的理由成立，依法应予采纳，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告滕士清的诉讼请求。本案案件受理费10元,减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 员 刘平静二〇二一年二月一日法官助理 王 远书 记 员 龚珉珉
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初12345号 原告：丰成金，男，1989年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：罗金沛，男，1994年7月20日生，布依族，住贵州省兴义市。 原告丰成金与被告罗金沛承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰成金到庭参加诉讼，被告罗金沛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰成金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告支付广告制作、安装费26960元及违约损失（以26960元为基数，自2019年11月21日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止至2020年9月17日的违约利息已为1205.86元），后当庭变更为：请求人民法院依法判决被告向原告支付广告制作、安装费26000元及违约损失；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2019年10月10日，被告经营的位于兴义市的酷点娱乐会所需要广告牌宣传，因此找到原告。双方约定广告牌制作、安装的总费用为44960元，制作广告牌时支付18000元，其余尾款待安装完成后一个月内支付完毕。2019年10月20日，原告按照被告的要求将制作好的广告牌安装完毕。2019年11月底，原告向被告索要广告牌安装款，被告均以手头紧张为由推诿，一直未支付。后直接不接原告电话，至今分文未付。综上所述，原、被告之间系合法的民事法律关系，被告拒不支付费用的行为严重损害了原告合法权益。同时，被告逾期未支付原告安装费用属于违约，应承担相应违约金。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，望人民法院及时受理并公正判决为谢! 罗金沛未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 结合丰成金的陈述及《欠条》载明内容，本院经审理认定事实如下：罗金沛因经营位于兴义市的酷点娱乐会所需要广告牌宣传，找到丰成金为其制作安装广告牌。2020年10月8日，罗金沛向丰成金出具了一张《欠条》，载明：“今欠丰成金广告安装费用26000.00元，大写（贰万陆仟元整）于2020年10月8日起每月支付两千元，至款还清。约定还款日期2021年底还清欠款。如未在约定时间内还款，本人自愿承担本月违约金500元。欠款人罗金沛”。《欠条》出具后，罗金沛未按约定向丰成金支付制作安装费。 经查询，2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率为3.85%。 本院认为，债务应当履行。丰成金按约为罗金沛完成广告牌的制作安装后，罗金沛就尚欠的制作安装费向丰成金出具了《欠单》，该《欠单》载明了尚欠金额、支付方式、违约责任，系罗金沛的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，罗金沛应按该《欠条》的约定向丰成金履行支付义务，但出具《欠条》后其以自己的行为表明不履行合同义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，现丰成金主张罗金沛支付制作安装费26000元的诉请应予支持。 关于违约金，《欠条》中约定了罗金沛如不按期支付，应承担每月违约金500元的违约责任，现丰成金自愿按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，未超过法律规定及《欠条》中的约定，应予支持，但违约金的起算时间应根据《欠条》中履行期限的约定，从2020年10月9日起算。 罗金沛未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限罗金沛于本判决生效之日起十日内支付丰成金制作安装费26000元及违约金（违约金以尚欠制作安装费为基数，从2020年10月9日起，按年利率3.85%计算至款项付清之日止）； 二、驳回丰成金的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由罗金沛负担（该款由罗金沛于本判决生效之日起十日内直接支付丰成金）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 陈 莹 莹 二〇二一年二月十九日 法官助理 刘 明 发 书 记 员 韦丽（代）
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1282执3047号申请执行人：刘玉华，女，1965年3月24日生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵，统一社会信用代码×××808Ｙ，住所地江苏省靖江市。法定代表人：卢卫军，执行董事。申请执行人刘玉华与被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏1282民初8165号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、卢卫军、李兵、靖江市鑫莱机械配件制造有限公司共同归还刘玉华借款1000000元，约期于2020年10月30日前归还100000元，2021年6月30日前归还100000元，2021年12月30日前归还100000元，2022年6月30日前归还100000元，2022年12月30日前归还100000元，2023年6月30日前归还100000元，2023年12月30日前归还100000元，2024年6月30日前归还100000元，2024年12月30日前归还100000元，余款100000元于2025年6月30日前还清。如有一期未按约履行，则刘玉华可就下余全部款项一并申请法院执行。二、本案案件受理费13980元减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元，由卢卫军、李兵、靖江市鑫莱机械配件制造有限公司共同负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉华向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年11月6日通过法院专递形式向被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵名下的不动产登记信息，依法轮候查封了被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司名下位于靖江市西来镇××不动产、××了被××人××名下××人民××路××号良友谷物贸易公司综合楼501的不动产，上述不动产本院正以（2020）苏1282执2431号案件进行拍卖处置，本案已发参与分配函，待拍卖结束后本案可依法受偿。未查找到被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.本院于2021年1月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2021年2月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵名下的银行存款、车辆信息，仍未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。7.本院至被执行人户籍地、住所地进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年2月2日通过书面通知方式将被执行人靖江市鑫莱机械配件制造有限公司、卢卫军、李兵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初8165号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。(此页无正文)审判长  张丽云审判员  邹江川审判员  郭满秋二〇二一年二月九日书记员  黄振兴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初150号原告：杜丽君，女，汉族，1986年12月22日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：胡光武，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201710010291，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：韦绍苗，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201910099881，代理权限为特别授权代理。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152010072215698XC，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼。法定代表人：文学强，职务：总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，汉族，1987年10月1日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告杜丽君与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称荣达房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽君的委托诉讼代理人韦绍苗，被告荣达房开公司的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2017年12月17日起算的逾期办证违约金（暂计算至2020年12月17日共计1096天，以已付房款323,254元为基数，按日万分之一计算为35,429元；2020年12月18日后的违约金以已付房款323,254元为基数，按日万分之一的标准计算至被告实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止）；2．本案的案件受理费由被告承担。经审理查明：2013年7月8日，原告向被告购买位于贵州省贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》。合同约定，该房屋的总价款为323254元，原告已实际向被告支付了该款项；合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，如不能按时交付，则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告至今未向原告交付办理商品房转移登记有关文书。本院认为，原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告未按期履行办理商品房转移登记有关文书的义务，应当承担逾期办证的违约责任。关于原告诉请的逾期办证违约金，原告要求起算时间为2017年12月17日，本院从其自愿，故逾期办证违约金的时间为2017年12月17日至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日，暂计算至2020年12月17日为1096天，违约金为323,254元×0.0001×1096天=35,429元；2020年12月18日后的违约金，按合同约定的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记文书之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下：被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜丽君支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书违约金（暂计算至2020年12月17日为35,429元；2020年12月18日后的违约金以323,254元为基数，按日万分之一的标准计算至被告贵阳荣达房地产开发有限公司实际向原告杜丽君交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告杜丽君已预交，被告贵阳荣达房地产开发有限公司履行上述金钱给付义务时一并支付给原告杜丽君）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年二月二十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初733号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：张媛，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：陶松柏，男，汉族，1976年5月25日出生，住四川省中江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告陶松柏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张媛到庭参加诉讼，被告陶松柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金71,972.27元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利20,667.75元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告陶松柏未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，陶松柏通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为92,000元，贷款期限从2017年5月4日起至2018年5月4日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，陶松柏仅归还本金20,027.73元、支付利息6,803.4元、罚息1,170.05元，未按时还本，截至2021年2月20日，陶松柏尚欠的借款本金71,972.27元，其应予偿还并按照合同约定支付罚息，已支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告陶松柏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶松柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金71,972.27元； 二、被告陶松柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年5月5日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除1,170.05元）； 三、被告陶松柏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,116元，减半收取1,058元，由被告陶松柏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0117民初214号原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。法定代表人：杨赵琛，总经理。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：马雪琴，女，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告马雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司负担。（已纳清）审 判 员 吴亚萍二〇二一年二月四日法官助理 邓春梅书 记 员 柳云浩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初6031号原告：张承树，男，1970年7月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：阮仕昌，湖北天下律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁超，男，1988年9月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：陈洁，广东广信君达（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。原告张承树与被告鲁超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承树及其委托诉讼代理人阮仕昌，被告鲁超及其委托诉讼代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承树向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其偿还借款31万元整，并支付从2018年12月5日起至还清为止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月4日被告向原告借款30万元，当日原告以银行转帐转给被告30万元，2018年9月5日被告向原告出具借条，借到原告30万元整，每月向原告支付借款利息6,000元整。2018年11月1日被告以母亲看病为由向原告借款1万元，当日原告转款8,300元，另1,700元原告代被告交纳交通违章罚款，共计1万元整。后经原告多次催要，被告只支付了三个月利息，对余下约定的利息和本金至今未付，其行为己侵犯原告合法权益，故现诉至法院。被告鲁超辩称：被告不存在向原告借款31万元的事实，本案系虚假诉讼，原告应当承担相应的责任。案涉款项均是原、被告双方合作期间的投资经营款项，现双方投资已亏损，原告要求退还出资无理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月10日，张承树与鲁超共同投资经营武汉鑫德超木材有限公司，双方曾系朋友兼合伙投资关系。2018年9月4日，张承树通过其名下中国工商银行62×××03账户向鲁超转账30万元。庭审期间，张承树出具由“鲁超”签名并捺印的《借条》一份，内容载：“今鲁超向张承树借到叁拾万元整（￥300,000.0），每月向张承树支付借款利息陆仟元（￥6,000.00），如张承树需要鲁超还款，需提前一个月告知鲁超”。张承树另述，2018年11月1日鲁超另向其借款1万元（8,300元+1,700元），并提交2018年11月1日其通过中国建设银行账户向鲁超转账8,300元的流水为凭，另1,700元张承树述称系代鲁超交纳车辆违章罚款。鲁超对收取张承树借款1万元予以认可，但对《借条》中“鲁超”签名、捺印的真实性予以否认，并申请司法鉴定。经本院委托，湖北三真司法鉴定中心对《借条》中“鲁超”签字、捺印作出鉴定意见书，结论为：借条中“鲁超”的签名笔迹及捺印指纹与所提供的鲁超签名、捺印样本具有同一性。根据张承树提交的其与鲁超微信聊天记录显示：鲁超分别于2018年11月6日、2018年12月6日及2019年6月18日向张承树微信转账各6,000元，此后再未偿还任何款项。现原、被告就借款还款事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：根据张承树提交的由鲁超向其所出具《借条》、张承树向鲁超银行转账记录及鲁超的自认，可以认定鲁超向张承树借款31万元系客观事实，双方借贷关系成立。《借条》中对每月支付利息6,000元进行了约定，该利息计付标准未超借款时法律规定的利率上限。借款发生后，鲁超仅向张承树支付了3个月（2018年9月5日至2018年12月4日）利息合计18,000元，现张承树要求鲁超向其偿还借款本金31万元及自2018年12月5日起至本金实际付清之日止的利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，结合张承树的诉讼请求,对上述30万元部分借款自2018年12月5日至2019年8月19日期间的利息，应以借款本金30万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）四倍计付；2019年8月20日起至借款本息实际付清之日止的利息，应以借款本金30万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计付。2018年11月1日借款1万元未约定利息，应视为无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，该1万元借款的逾期利息应按上述标准计算自本案立案受理之日（2020年9月7日）起至本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鲁超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张承树偿还借款本金310,000元；二、被告鲁超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张承树偿还以借款本金300,000元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算自2018年12月5日起至2019年8月19日止的利息；三、被告鲁超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张承树偿还以借款本金300,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月20日起至该借款本金实际付清之日止的利息；四、被告鲁超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张承树偿还以借款本金10,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算自2020年9月7日起至该借款本金实际付清之日止的利息；五、驳回原告张承树的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,975元（原告已预交）由被告鲁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二一年二月二十二日书记员  张金子
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1167号申请执行人：田文勇，男，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省。委托代理人：张海蓉，上海凯凯律师事务所律师。委托代理人：丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。被执行人：上海逸英装潢工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘秧英，法定代表人。被执行人：苏兴海，男，1976年8月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行田文勇与上海逸英装潢工程有限公司、苏兴海建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2021年1月6日作出的(2020)沪0109民初22598号民事调解书所确定的支付欠款650，077元，以剩余欠款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的违约金，负担案件受理费5，200元、财产保全申请费3820.38元的义务并报告财产。执行中，申请执行人认可被执行人已支付10万元，法院扣划被执行人银行存款并发还申请执行人151，824.68元，违约金计至2021年2月1日为42，236.06元，剩余欠款、违约金及受理费、保全费407，272.7元。双方当事人就该407，272.7元款项的支付达成和解协议，2021年2月底前付7，272.7元，之后每月月底前支付10万元，如按期支付不再收取违约金，任一期违约，则按照生效法律文书恢复执行。因和解履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22598号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 王海晶二〇二一年二月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2021）赣0203民初331号原告：中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地：江西省景德镇市广场北路**，统一社会信用代码：9036020085878722XB。负责人：张敏发，系该公司行长。委托诉讼代理人：吴华辉，系该公司风险经理。被告：徐辉，男，1982年10月29日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行诉被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告贷款卡透支余额8270.87元，其中本金为6593.25元、利息1291.33元、逾期还款违约金386.29元（违约金、利息算至2020年11月24日，之后利息按合同约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：徐辉于2017年11月23日申请办理我行贷记卡，开卡成功。徐辉使用卡于2020年11月24日共消费8270.87元，经我行多次催收，一直未归还此卡的透支，已构成合同违约。故诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止到2020年11月24日被告徐辉尚欠原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行信用卡金额为8270.87元，被告徐辉从2021年3月至2021年5月，每月25日之前还款2000元，2021年6月25日之前结清本息；二、如被告徐辉未按以上第一条约定还款，原告中国农业银行股份有限公司景德镇珠山支行有权就剩余欠款全额本息申请强制执行；三、双方当事人无其他争议。以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费50元减半收取25元，有被告徐辉承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  李南新二〇二一年二月二十四日书记员  万 莹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保89号 申请人重庆合力星翔广告传媒有限公司，住所地：重庆市南岸区亚太路9号7幢11楼。 法定代表人：梁斌。 被申请人重庆天江坤宸置业有限公司，住所地：重庆市渝北区农业园区宝石路167号。 法定代表人：许可。 本院在审理申请人重庆合力星翔广告传媒有限公司与被申请人重庆天江坤宸置业有限公司诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人重庆天江坤宸置业有限公司的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对申请人重庆合力星翔广告传媒有限公司提出的财产保全申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘依依
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0105执209号申请执行人：周明，男，汉族，1995年4月22日出生，住江苏省唯宁县。被执行人：南京饱啦餐饮管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路341号河西中央公园。法定代表人：李星。申请执行人周明与被执行人南京饱啦餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁建劳人仲案字【2020】第161号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决：1、南京饱啦餐饮管理有限公司支付周明2019年4月及2019年5月工资3761.38元。2、南京饱啦餐饮管理有限公司支付周明一次性伤残补助金25900元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元。3、南京饱啦餐饮管理有限公司支付周明停工留薪期工资差9517.06元。4、南京饱啦餐饮管理有限公司支付周明解除劳动合同经济补偿5776.66元。5、南京饱啦餐饮管理有限公司支付周明社会保险费损失37.47元。以上五项合计89992.57元由南京饱啦餐饮管理有限公司于本裁决书生效后三日内一次性支付给周明。因南京饱啦餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确认的义务，周明遂向本院申请执行。案件执行过程如下：1.2020年2月2日，本院通过法院邮政专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行文书。2.2020年9月24日--2021年2月1日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，经查询反馈被执行人名下无车辆、保险、证券；本案冻结被执行人银行存款为0元，其名下有效银行账户本院均依法冻结，冻结期限为1年，冻结期间自2020年9月25日起至2021年9月24日止，冻结到期如需继续冻结，请于冻结截止日前15个工作日向本院递交书面申请。3.2021年2月4日，本院通过南京市不动产登记中心查询了被执行人在南京市范围内的不动产登记信息，反馈无不动产。4.2021年2月8日，安排法警前往河西中央公园被执行人经营地传唤，公司已不在此处经营。5.2021年2月24日，因被执行人未履行生效法律文书确认的金钱给付义务，本院依法对被执行人法定代表人采取限制消费措施，限制其高消费。6.2021年2月24日，因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。7.2021年2月23日，本院电话约谈申请人，详细告知本案执行情况及对被执行人财产查控情况，被执行人已不在原经营地经营，被执行人法定代表人亦不知其下落。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。执行期间多次与申请人沟通，暂不能提供财产线索。因被执行人财产暂无法执行财产，本院拟终结本次执行程序。发送终本短信，申请人回复同意。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  王生奇二〇二一年二月二十四日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋08执59号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（11层）。 法定代表人：薛光宇。 委托诉讼代理人：郑丽芳，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被执行人：马宁，男，1984年5月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人马宁借款合同纠纷一案，南昌随行付网络小额贷款有限公司于2021年1月19日向本院申请执行衢州仲裁委员会于2019年8月15日作出的（2019）衢仲网字第95838号裁决书。本院依法进行审查。 经查，2020年8月6日，衢州仲裁委员会出具《裁决文书生效证明书》，载明：本会（2019）衢仲网字第95838号裁决书已于2019年8月15日通过电子送达方式送达给申请人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被申请人马宁，已发生法律效力。同时查明，本案所涉《用户借款合同》中借款人马宁的签名系打印。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。仲裁裁决书、调解书是直接影响当事人权利义务的法律文书，《中华人民共和国仲裁法》并未规定仲裁裁决书、调解书可用电子送达方式送达，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，衢州仲裁委员会通过电子送达方式向被执行人送达（2019）衢仲网字第95838号裁决书，明显不当。同时，本案所涉《用户借款合同》中借款人马宁的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第十一项、第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回南昌随行付网络小额贷款有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊骥 审判员  张 平 审判员  程 鹏 二〇二一年二月二十三日 书记员  王馥颖
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0803民初288号 原告：江红兰，女，1973年9月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖丽红，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告江红兰与被告赖丽红民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案，原告江红兰于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，江红兰以赖丽红已归还借款为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江红兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由江红兰负担。 审判员  张福兵 二〇二一年二月二十二日 书记员  赖 静
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0824民初828号 原告：王某某，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：熊子肖，潜山市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：余喜，安徽天柱律师事务所律师。 被告：安庆点金劳保用品有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道46号1幢4楼，统一社会信用代码91340824MA2W2AEFXJ。 法定代表人：余梅生，该公司经理。 原告王某某与被告安庆点金劳保用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某某撤回起诉处理。 审判员  戴海兵 二〇二一年二月二十四日 法官助理余龙珍 书记员查龙林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民特17号申请人：诺利仁教育科技（济南）有限公司，住所地济南市。法定代表人：明灿，经理。委托诉讼代理人：刘云玲，山东洞察律师事务所律师。被申请人：崔玉杰，女，1994年6日30日出生，汉族，住济南市。申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司（以下简称诺利仁公司）与被申请人崔玉杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月11日立案后进行了审查。现已审查终结。诺利仁公司称，请求：1.撤销济高新劳仲案字〔2020〕第1015号仲裁裁决书；2.涉诉费用由崔玉杰承担。事实和理由：仲裁裁决认定部分事实不清。仲裁裁决诺利仁公司支付崔玉杰2019年12月1日至2020年3月23日工资5499元，2019年12月4日至2020年3月23日未签订劳动合同的双倍工资差额7946元。诺利仁公司对应支付的崔玉杰工资数额有异议，崔玉杰入职时双方约定试用期内不签订劳动合同。崔玉杰称，对于诺利仁公司的申请理由不认可，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，诺利仁公司申请撤销仲裁裁决书无事实及法律依据，应予驳回。经审查查明：崔玉杰作为申请人，以诺利仁公司为被申请人，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.诺利仁公司向崔玉杰支付2019年12月1日至2020年3月23日所有工资共计5499元；2.要求支付2019年12月1日至2020年3月23日未签劳动合同的双倍工资差额16258元；3.要求给予崔玉杰未缴纳社保未签劳动合同解除劳动关系的经济补偿金1750元。2020年12月2日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字〔2020〕第1015号仲裁裁决书，裁决：一、诺利仁公司向崔玉杰支付2019年12月1日至2020年3月23日欠发的工资5499元；二、诺利仁公司向崔玉杰支付2019年12月4日至2020年3月23日未签劳动合同的双倍工资差额7946元；三、驳回崔玉杰的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。崔玉杰未就该裁决提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。因此,本院的审查范围仅限于诺利仁公司的撤销仲裁裁决申请是否符合上述法定条件。本案中，首先，诺利仁公司对工资数额有异议的主张属于对原仲裁裁决的事实认定部分存有异议,该事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当予以撤销的情形。其次，诺利仁公司主张与劳动者约定试用期内不签订劳动合同，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任。因此，对诺利仁公司要求撤销仲裁裁决的申请,本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回诺利仁教育科技（济南）有限公司的申请。申请费400元，由申请人诺利仁教育科技（济南）有限公司负担。审判长  高新江审判员  曹 慧审判员  尹伊君二〇二一年二月三日书记员  张 强
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书(2021）甘1227民初53号原告：中国xx银行股份有限公司徽县支行。负责人：成xx，任xx徽县支行行长。委托诉讼代理人：杨某,任x行徽县支行普惠中心副经理。被告：沈某某。原告x行徽县支行诉被告沈xx金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告x行徽县支行的诉讼请求：一、责令被告归还拖欠原告贷款本金99017.80元及逾期利息5.49元、罚息（归还时具体按实际天数计算）；二、由被告承担诉讼费及其他费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：责令被告归还拖欠原告贷款本金90717.7元及利息（归还时具体按实际天数计算）。事实及理由：借款人沈xx于2019年8月13日在农行徽县支行办理个人小额农户贷款100000万元，贷款期限一年，到期日期2020年8月12日，借款合同号：620201201700585xx。被告未按时还款，经原告多次催收，仍有部分贷款未还，故原告依法起诉。本案审理过程中，经本院开庭主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告沈xx于2021年3月25日前向原告中国xx银行股份有限公司徽县支行归还贷款本金90717.7元及利息（利息按照双方贷款借款合同约定的利率计算至贷款还清为止）；二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2067元，减半收取1033.5元，由被告承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  周文萍二〇二一年二月四日书记员  杨谨泽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6216号原告：方来娣，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：程云涛，江苏御窑律师事务所律师。被告：隋群，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告方来娣诉被告隋群服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方来娣及其委托诉讼代理人程云涛、被告隋群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方来娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付护理费人民币77500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，经人介绍，被告聘请原告照顾被告的母亲李某甲，每月工资为3300元，2015年因被告母亲身体不适，前往医院看病治疗，之后一直住在民基医院，原告也一直在民基医院护理李某甲直到2020年6月16日。护理开始前几年，被告一直按时向原告支付护理费，2017年开始拖欠原告护理费。经过原告的催要，2018年3月23日被告向原告支付了2017年3月至2018年2月的2017年度的护理费50000元。2019年6月24日、2019年8月5日、2019年9月25日被告分别向原告支付了30000元、20000元、10000元共计60000元，该60000元为2018年3月至2019年2月的2018年度的护理费(每月护理费为5000元)。在此之后，虽经原告多次催要，被告未向原告支付2019年3月至2020年6月15日的共计15.5个月的护理费。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告隋群辩称，这三年多来，因为被告就职的公司在国内没有业务了，故被告一直在国外，不是在日本，就是在印尼。在国外时被告不怎么看国内的手机，原告发的短信，看到时被告基本上就付钱给原告，工资一般都会给原告的。后，被告的姐姐对被告说今年原告的工资先不要给，因为有很多事情越来越明显，被告姐姐怀疑原告动了其母亲的账户，在医院时，被告姐姐好像还报了警，具体情况被告不知道。被告表示现在自己不知道怎么办好。本院经审理认定事实如下：2014年时，原告开始照顾被告母亲李某乙（1931年8月出生），由被告向原告支付费用，最初按照每月3300元支付，从2016年底开始按照每月4000元支付。被告在2018年3月23日向原告支付50000元，为2017年3月到2018年2月的费用，多给的2000元是给原告的红包。被告在2019年6月24日向原告支付30000元、在2019年8月5日向原告支付20000元、在2019年9月25日向原告支付10000元，该60000元被告认为其是按照每月4000元的标准向原告支付的费用，原告认为属于2018年3月到2019年2月期间按照每月5000元的标准支付的费用。关于原告的服务费用标准，双方均确认2018年2月份之前的费用已结清，原告称其2018年时打电话给被告，说现在医院的工资都涨了，一般都是五六千了，问被告能不能给原告涨一点工资，从18年开始就应该按5000元算，后被告打款60000元也证实工资上涨的事实。被告陈述因为其姐姐在日本定居，被告在2017年之后也常年在国外，就找原告照顾其母亲，原告的工资最早在2014年时是每月3300元，管吃管住，2016年底的时候被告说按每月4000元计算，2017年被告就不在国内，一直到现在被告认为一直都是按照每月4000元的标准支付。对于原告打电话涨工资的事情，被告表示不记得了。庭审中，原告提交其与被告的短信聊天记录一份，2019年6月22日，原告说：“大哥你打电话也不接，发信息也不回，我在这里一天一夜24小时照看你妈，她一夜小便7-8次，钥匙咳嗽还尿裤子和床单，这么辛苦的钱一年多了一分没给，换个你是怎么想，再说我家急用钱”，被告在2019年6月24日回复说：“刚刚打了3万元人民币过去，因为我们在国外换人民币不太方便，下次再给你打3万”，2019年7月11日原告又向被告催要费用，被告在2019年8月5日回复说：“我的人民币额度不足了，只能先给你汇2万，下个月再给你汇1万”，原告在2019年11月3日发信息给被告，说：“大哥这又到年底了，你把今年的工给我结一下，我老公今年身体不好，又要交房贷真没办法，谢谢你”。原告另提交和被告姐姐隋红在2020年5月29日的的微信聊天记录，主要内容是隋红说原告照顾其母亲很好，其母亲很精神，状态很好，并表示不舍得原告离开。2020年6月16日，隋红又说，听说原告下午要走了，虽然很难受，但是祝愿原告找到一户好人家等。原告提交证明一份，内容是原告在2020年6月16日终止对李某乙的专人护理，对接给医院陪护中心老板李学军由公司安排护工护理，李永梅接手。以上事实，由证明、户口簿、银行交易流水、微信聊天记录，短信记录等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明,否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中,原、被告约定由原告照顾被告母亲，被告向原告支付护理费用，该约定系双方真实意思表示,合法有效,双方均应依照合同的约定履行各自的权利和义务。原告主张被告在2019年6月24日至2019年9月25日期间向其支付的60000元系按照每月5000元的标准计算的2018年3月到2019年2月期间的护理费用，但被告对此不予认可，被告认为原告的费用标准应为每月4000元，但原告提交的证据不能证明与被告就护理费用标准进行了约定，应承担相应的不利后果，故本院认定原告的护理费用标准为4000元每月，并计算被告已支付给原告的费用至2019年5月，从2019年6月起，被告应按照每月4000元向原告支付护理费用。被告未提交证据证明原告的护理不符合约定，且原告已在2020年6月16日终止对被告母亲的护理，故被告应向原告支付相应期间的护理费用50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告隋群于本判决生效之日起十日内支付原告50000元；二、驳回原告方来娣的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869，由原告方来娣负担290元，被告隋群负担579元。被告负担之款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付579元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 韦 超二〇二一年二月二十六日书记员 李前龙拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0222民初128号 原告：鲍露，男，1994年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 被告：高强，男，1992年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌区。 原告鲍露与被告高强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告鲍露、被告高强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍露向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款45000元及利息，自2020年12月4日起，按银行存款利息计算至全部款项付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年9月18日，被告以资金周转为由，向原告借款共计35000元，口头协议一个月内归还，并于2020年9月18日出具借条一张。2020年9月20日，被告因资金周转再次向原告借款共计10000元，有支付宝转账记录为凭证，两次借款共计45000元整。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。为此，诉讼至法院，要求依法判决被告立即归还借款及所欠利息，并承担本案诉讼费用。原告在庭审中补充陈述称，原告借款给被告没有说让被告去赌博，没有限制被告如何消费，请求法院根据事实依法判决。 被告高强辩称：原告诉状中提出的第一笔资金35000元是分批借给我的，每次大概5000元，输完了再给5000元；原告所称第二笔借款10000元也是如此。我是否是借款用于网络赌博，原告自己清楚，且是原告带我进入该网络赌博平台，原告是否从中获利我不清楚。我与原告是上初中时认识的，后多年未联系，一经联系原告就借款给我，我觉得很可疑。涉案事实发生时，原告突然谈到这件事，就带我进入了网络赌博。2020年7月至10月，我在网络赌博平台总共输了十几万元，且中途是原告向我介绍平台的赌博方法，原告还跟我说过他们有个团队模式运营。因此，涉案借款不属于合法借款，是由于原告带我进入网络赌博，我输了大量资金，我是受害者，我觉得这个借款不应当归还。 本院经审理认定事实如下：2020年9月18日之前，原告分多次向被告提供借款共计35000元。2020年9月18日，被告向原告出具借条一份。该借条书面约定，今借到原告35000元。2020年9月20日，原告两次向被告提供借款各5000元。2020年10月24日，原告联系被告问上述45000元怎么处理，被告回复称等其规划一下。现原告以被告未归还借款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件一份，微信聊天记录截图打印件一份、支付宝转账凭证打印件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。就款项来往事实被告未提出异议，被告虽称2020年9月20日支付宝转账凭证中付款人不能确认是原告，但其认可了原告称述的双方之间款项往来事实，故本院对以上事实予以认定。就被告所称涉案借款不合法的主张，原告未予以认可，宜结合双方所在庭审中的相关陈述加以综合认定。 本院认为：原告主张其向被告提供借款45000元，通过原、被告双方所在庭审中的陈述，该事实应当属实。就借款用途，各方存在较大争议。原告仅称被告借款用于资金周转、还朋友钱，并无确切事由，但被告坚持称原告明知被告借款用于网络赌博。虽被告未曾提供原告明知被告向其借款用于网络赌博的相关证据，但从双方所在庭审中的陈述而言，原、被告虽系初中同学，但原告并无证据证实双方一直有交往；对于被告在涉案借款发生期间，即2020年9月，一直从事网络赌博的事实双方并无争议，原告则自称其是2020年7月参与网络赌博；无论原告是被动还是主动，被告通过百乐棋牌进行赌博是通过原告介绍的；被告第一次在该平台上输钱原告就知晓；原告称其在涉案借款发生后，即2020年9月20日之后有劝阻被告进行赌博的微信聊天记录，虽该聊天内容涉及被告赌博事实，但被告并未直接参与该聊天内容，且此时涉案借款事实已发生；涉案借款并非集中提供，而是分批提供，被告陈述输5000元再向原告借5000元较为可信。结合以上情况，被告称原告向其提供借款时明知被告所借款项用于赌博的事实，本院予以认定。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中,原告知道或者应当知道被告向其借款是用于赌博,进行违法犯罪活动,仍然提供借款,应认定原、被告的涉案借款合同无效，本院对原告提出的诉讼请求不予支持。 此外，被告主张原告直接参与网络赌博平台的运营，或者组建团队参与赌博的事实，因其未提供相关证据证实，也未提供直接线索，本院在本案中无法认定或作进一步处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十三条之规定,判决如下: 驳回原告鲍露诉讼请求。 案件受理费减半收取463元（原告已预交），由原告鲍露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇二一年二月九日 书记员 余灵蓉 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过） 第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执27590号之一 申请执行人：刘杰，男，1997年8月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 委托代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。 被执行人：佛山市逸缌家具有限公司，住所地广东省南海区九江镇上东腾滘村新涌组景彦东厂房四楼一车间，统一社会信用代码91440605MA4WD0TU4T。 法定代表人：李仁坤。 被执行人：李仁坤，女，1973年1月20日出生，汉族，住重庆市漳南县。 被执行人：张敦龙，男，1969年1月16日出生，汉族，住重庆市漳南县。 关于申请执行人刘杰与被执行人佛山市逸缌家具有限公司、李仁坤、张敦龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初31219号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市逸缌家具有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还款项35825元予申请执行人刘杰；被执行人佛山市逸缌家具有限公司应以上项款项35825元为本金从2019年11月27日起至上项实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（1年期）利率计付利息予申请执行人刘杰，本项随上项清；被执行人李仁坤、张敦龙对被执行人佛山市逸缌家具有限公司上列债务承担连带清偿责任；案件受理费695.63元，由三被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案执行。 执行中，本院向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人的财产并对其财产采取的执行措施如下：一、依法冻结并扣划了被执行人银行存款15956.56元，扣除本案执行费447.81元后，余款15508.75元已退予申请执行人；二、依法查封了被执行人李仁坤所有位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期九座XXX的不动产[证号：粤（2019）佛顺不动产权第XXXX号]，查封期限从2020年10月23日起至2023年10月22日止，经查该不动产已设立了抵押债权，因本案执行标的与该不动产的价值差距较大，暂不宜处置，申请执行人亦无异议；三、依法查封了被执行人张敦龙所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，查封期限从2020年10月27日止起至2022年10月26日止，经查该车辆的注册日期为2006年，且该车辆去向不明，无法扣押，暂不能处置；四、发现被执行人张敦龙有车牌号为鲁Ｖ×××××、粤Ｊ×××××的车辆，经查，该两车辆均为外地摩托车，且注册日期均为2005年，未实际扣押，故暂不处置。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日自动解封，申请执行人需要续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。另，本院已到被执行人佛山市逸缌家具有限公司工商注册住所地查找该被执行人，但该被执行人已不在此经营，去向不明。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费447.81元，申请执行人已得款15956.56元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二一年二月四日 书记员  邓嘉锋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0309民申1号再审申请人（一审被告）：詹洪辉，男，1990年7月24日出生，身份证住址广东省五华县。再审申请人（一审被告）：曾放群，女，1991年3月1日出生，身份证地址广东省五华县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。两再审申请人共同委托诉讼代理人：李梓辉，广东常正律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：詹伟杰，男，汉族，1995年11月8日出生，身份证住址广东省五华县。再审被申请人（一审原告）：詹佑源，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址广东省五华县。再审被申请人（一审原告）：詹剑锋，男，汉族，1991年11月13日出生，身份证住址广东省五华县。再审申请人詹洪辉、曾放群因与再审被申请人詹伟杰、詹佑源、詹剑锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）粤0309民初1380号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹洪辉、曾放群再审称，原审判决认定的借款本金及借款利率等基本事实明显错误且缺乏证据证明，法律适用严重错误，严重损害再审申请人的合法利益。故请求法院：1.撤销一审判决第二项，依法改判为詹洪辉向詹佑源归还借款本金人民币146590元及利息（利息以人民币146590元为基数从2019年8月17日按年利率8.7%计至借款清偿时止）;2.撤销一审判决第三项，依法改判为詹洪辉向詹剑锋归还借款本金人民币32600元及利息（利息以人民币32600元为基数从2019年8月17日按起诉时一年期货款市场报价利率四倍计至借款清偿时止）；3.撤销一审判决第四项，依法改判为詹洪辉向詹伟杰归还借款本金人民币34700元及利息（利息以人民币34700元为基数从2019年8月17日按年利率8.33%至借款清偿时止）;4.本案一审和再审诉讼费用由三被申请人承担。詹洪辉、曾放群称，一、再审被申请人詹伟杰、詹佑源、詹剑锋在一审承认向申请人詹洪辉分别转账260940元、143250元、138800元，上述金额与约定借款本金25万元、15万元、14万元明显不符。同时，在再审申请人詹洪辉、曾放群缺席审理的情况下，三被申请人还隐瞒申请人詹洪辉的还款情况。故一审法院认定申请人詹洪辉分别尚欠被申请人詹佑源、詹剑锋、詹伟杰借款本金216000元、100000元、120000元的基本事实有误，且缺乏证据证明。二、《个人房屋抵押借款合同》约定月息为银行同期利率四倍利息（不超过年利率24%），且申请人詹洪辉与被申请人詹佑源、詹伟杰在《承诺书》中约定，还清本金后，分别向被申请人詹佑源、詹伟杰支付利息4万元和1万元，即借款利率分别变更为年利率8.7%（4万÷23万÷2年=8.7%）和8.33%（1万÷12万÷1年=8.33%）。一审判决按年利率24%标准计算借款利息，事实认定和法律适用错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条的规定，提出再审申请。詹洪辉、曾放群为证明其主张，再审阶段，提交了申请人詹洪辉与被申请人詹伟杰、詹佑源、詹剑锋借款、还款明细表；手机银行、微信、支付宝转账截图；以及申请人詹洪辉与被申请人詹伟杰、詹佑源、詹剑锋微信、支付宝账号信息。本院经审查认为，詹洪辉、曾放群与詹伟杰、詹佑源、詹剑锋民间借贷纠纷一案，原审法院向詹洪辉、曾放群身份证载明的共同地址送达应诉文书，均由詹洪辉签收，送达有效。詹洪辉、曾放群没有正当理由拒不到庭，亦未按期举证，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。原审根据现有在案证据予以审查并作出判决并无不当。詹洪辉、曾放群申请再审所提供的证据材料在举证期限内已客观存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的“新证据”，不足以推翻原判决。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。结合本案，詹洪辉、曾放群未对一审判决提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现其提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹洪辉、曾放群的再审申请。审判长 马 玲审判员 刘洪印审判员 崔俊花二〇二一年二月二十二日书记员 刘晓琴
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1381民初83号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司，住所地广西合山市人民南路光热小区25栋1号，统一社会信用代码91451381340315615R。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西合山市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：钟业荣，男，1963年8月30日出生，汉族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。 原告广西合山市全和物业管理有限公司（以下简称全和物业公司）诉被告钟业荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人覃琳、蓝荣安，被告钟业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全和物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告自2019年8月18日至2019年12月31日的物业服务费172.5元（计算：69.69平方米×0.55元/平方米/月÷30天×135天=172.5元）；2.要求被告支付2019年8月18日至2019年12月31日逾期支付物业服务费的违约金116.4元（计算：172.5元×0.5%/天×135天=116.4元，2019年12月31日起的违约金按照约定的0.5%计算至被告偿清物业费之日止）。以上第1、2项共计人民币288.9元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月18日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，2016年2月26日始，原告与合山市建合城市开发投资有限责任公司（以下简称合山市城投公司）签订《合山市向阳小区经济适用房委托物业服务合同》，向阳小区的物业服务遂由原告管理经营，期间，原告到合山市物价局办理了收费许可文件，且原告已按照《前期物业服务合同》的约定认真履行了义务。原告依据合山市物价局文件核定的收费标准向被告收取物业管理费。因被告经原告多次电话联系并经公示催缴物业服务费后拒不缴纳，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告钟业荣辩称，1.签订合同系双方之间的行为，被告在与原告签订的物业合同于2019年8月18日到期后，认为不再需要原告提供的服务，无必要继续签订合同，后续双方未签有合同，因此被告拒付2019年8月18日至2019年12月31日期间的物业费;2.原告提供的物业服务质量不佳，如撤走业主门口配备的猫眼，未为业主解决水管漏水疏通的问题等；3.原告在小区的服务期限至2019年12月31日，是原告履行与别的业主之间的合同义务，与被告无关。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，作为建设单位的合山市城投公司在向阳小区未成立有业主委员会的情况下，自2016年2月26日起选聘原告全和物业公司对小区进行管理、提供物业管理服务，双方签订的《合山市向阳小区（经济适用房）委托物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同合法有效，对向阳小区全体业主均具有约束力。合山市城投公司与全和物业公司签订的前期物业服务合同系实行一年一签制，其中2019年3月1日所签的合同第二条已对该年度的物业管理期限作出了明确约定，即物业管理期限自2019年3月1日起至2019年12月31日止，全和物业公司在该段期间内亦已实际提供物业服务。因前期物业服务合同对包括被告在内的业主均具有约束力，该管理期限的条款对其亦有约束力，故被告抗辩本案物业合同已于2019年8月18日到期、无须再付物业费的理由不能成立。另，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，依据该条规定，本案中，全和物业公司已实际提供物业管理服务,虽然存在一定的瑕疵，但还没有达到致使合同目的不能实现的程度，不构成被告拒交物业费的正当理由。被告以小区物业服务质量存在问题、无需接受原告提供的服务作为拒交物业费的理由亦不能成立。原告有权诉请被告支付自2019年8月18日至2019年12月31日期间的相关物业费用。因原告实际提供的物业服务存在一定的瑕疵，对其诉请被告支付拖欠物业费违约金的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告钟业荣于本判决生效之日起三日内向原告广西合山市全和物业管理有限公司支付2019年8月18日至2019年12月31日的物业服务费172.4元； 二、驳回原告广西合山市全和物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告钟业荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 樊鳚聪 二〇二一年二月七日 法官助理 韦良璐 书 记 员 潘肖海 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更55号罪犯周彩中，男，1970年1月31日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年12月10日作出（2014）临中刑初字第467号刑事判决，以被告人周彩中犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2018年7月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周彩中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周彩中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周彩中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周彩中减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2018年7月23日起至2040年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十六日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）渝0108刑初119号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人徐杰，男，1985年8月3日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2020年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2021〕90号起诉书指控被告人徐杰犯贩卖毒品罪，于2021年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官朱晓宇出庭支持公诉。被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月8日19时许，被告人徐杰与购毒人员王某通过电话联系商议，由徐杰帮助王某购买300元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），王某另支付100元好处费给徐杰。同时，购毒人员瞿某也通过微信联系徐杰让其帮助购买400元的毒品并转给徐杰430元，后徐杰与瞿某一同前往重庆市渝中区从上家处购得毒品交给了瞿某。此时，王某将事前商议好的400元转账给徐杰用于购毒。徐杰向瞿某提议再另行转账70元给徐杰，徐杰从上家处购入600元的毒品后分一半给瞿某，另一半带回重庆市南岸区盘龙城市花园贩卖给王某。同日20时许，被告人徐杰在盘龙城市花园被抓获，并被查获净重0.22克的甲基苯丙胺和净重0.07克的甲基苯丙胺片剂。经鉴定，查获的毒品中检测出甲基苯丙胺。归案后，被告人徐杰如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、电话查询记录、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、扣押决定书、情况说明等书证，证人王某、王某1、瞿某的证言，垫资笔录及照片、搜查笔录、人身检查笔录、现场提取笔录、现场封存笔录、指认笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录、封存笔录及照片、微信提取笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐杰贩卖净重0.22克的甲基苯丙胺和净重0.07克的甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人徐杰能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月8日起至2021年8月7日止。罚金限判决发生法律效力第2日即缴纳。）二、对扣押的涉案毒品及作案工作手机、电子称等予以没收（未随案移送，由扣押机关重庆市公安局南岸区分局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 虎二〇二一年二月二日书记员 黄祝巧
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0982民初96号 原告：鄱阳县巨锋金刚石工具有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县田畈街工业园产业基地，统一社会信用代码91361128065395576P。 法定代表人：李风庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周谟兵，江西湖城律师事务所律师。 被告：吴思钱，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告鄱阳县巨锋金刚石工具有限公司（以下简称“巨锋公司”）与被告吴思钱买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨锋公司的委托诉讼代理人周谟兵以及被告吴思钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨锋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴思钱偿还巨锋公司货款178400元；2.本案诉讼费由吴思钱承担。事实与理由：巨锋公司经营金刚石工具产品生产销售业务，吴思钱则向巨锋公司购买该公司销售的产品。2015年7月6日，吴思钱向巨锋公司出具《欠条》，其上载明吴思钱结欠巨锋公司货款303000元。截止至今，吴思钱共偿还巨锋公司前述货款124600元，尚结欠 巨锋公司货款178400元未偿还。巨锋公司多次向吴思钱催讨货款无果后，遂诉至法院。 吴思钱辩称，其确有结欠巨锋公司货款，但具体金额无法确定。 巨锋公司围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、户籍资料查询结果、《欠条》等证据，因吴思钱对前述证据无异议，且前述证据形式合法，证据内容与待证事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴思钱向巨锋公司购买其销售的产品。2015年7月6日，吴思钱向巨锋公司出具《欠条》，其上载明吴思钱结欠巨锋公司刀具款共计303000元。后吴思钱偿还巨锋公司前述货款124600元；截止至今，尚结欠巨锋公司货款178400元未偿还。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，巨锋公司与吴思钱间存在买卖关系，吴思钱结欠巨锋公司买卖货款178400元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。吴思钱主张巨锋公司向其返还货款178400元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条，判决如下： 吴思钱应于本判决生效之日起十日内偿还鄱阳县巨锋金刚石工具有限公司货款178400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，减半收取计1934元，由吴思钱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬冬 二〇二一年二月四日 书记员  石佳佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。