重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初23422号 原告：新疆铭太亿程信息技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路**新疆软件园创智大厦******，统一社会信用代码91650104MA775KXAXQ。 法定代表人：邢慧君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。 被告：重庆铭信长兴科技有限公司，住所地重庆市渝**金，住所地重庆市渝**金开大道西段******500000MA5U8CB85P。 法定代表人：高晖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张军，重庆志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨童，重庆志和律师事务所律师。 原告新疆铭太亿程信息技术有限公司诉被告重庆铭信长兴科技有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆铭太亿程信息技术有限公司的委托诉讼代理人姚莉莉，被告重庆铭信长兴科技有限公司的委托诉讼代理人张军、杨童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆铭太亿程信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告曾就车辆安全管理第三方监控平台项目开展合作，合作期间被告以上市要为由，请求原告配合签订了《软件销售合同》，该合同并非双方真实的合作意向，应属无效合同。但被告在明知《软件销售合同》为无效合同的情况下，依然一概合同为证据向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，并在（2019）渝0112民初6867号案件和（2019）渝01民终10753号案件中进行虚假陈述。虽然重庆市渝北区法院和重庆市第一中级人民法院在审理该案件的过程中均查明了事实，以判决的形式认定《软件销售合同》为无效合同并驳回了被告的诉讼请求，但被告以原告未按约定支付480万软件费用为由申请法院查封、冻结原告资产的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告认为，被告申请保全原告480万元的财产错误，其滥用诉讼权利给原告造成了损失有：因原告账户被冻结，原告对外借款，因此产生的利息908498元、案件受理费57460元、保全费5000元、律师费249000万元、经营损失780042元。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告重庆铭信长兴科技有限公司辩称，申请财产保全是当事人的诉讼权利，保全申请人是否具有过错的判断不能仅以诉讼请求是否得到法院判决支持作为唯一依据，被告在原案中提起的诉请基础是基于有原告真实签章的合同，真实开具的发票，及真实盖章进行的债务确认，已经形成了完整的证据链。鉴于原告长期拖欠被告的款项，被告申请财产保全具有正当性和合法性、紧迫性，已经尽到了合理的注意义务。若被告需要承担赔偿责任也是因为原告因保全遭受了损失，但事实上原告本身在保全期间内具有收入来源，对外并无借款的必要性，也更没有支付利息的必要性。被告的财产保全措施并未对原告实际造成损失，原告陈述上述借款是用于发放员工工资及日常费用，并未举示任何证据证明借款的实际用途，应当承担举证不能的后果。案件受理费、律师费、保全费，这些费用是被告在行使正当的诉讼权利的过程中产生的正常费用，不属于原告必然发生的费用。关于经营损失，是由原告估算，也不属于原告实际发生的损失。被查封的账户内的资金一直在不断变化，原告主张的损失也是相应的在不断变化，并非固定的损失，原告现以此前的标准进行衡量损失，没有事实和法律依据。 当事人向本院提交了2019渝01**民初6867号案件卷宗（起诉状、庭审笔录、判决书）、2019渝01民终10753号案件卷宗（上诉状、询问笔录、判决书）、2019渝01**执保597号卷宗、活期存款明细表、2019晋08**民初8880号判决书、《民事法律事务委托代理合同》、发票、委托书、公函、财务报表等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 重庆铭信长兴科技有限公司曾作为原告，以新疆铭太亿程信息技术有限公司为被告，向我院提起合同纠纷之诉【（2019）渝0112民初6867号】，请求判令：1、新疆铭太亿程信息技术有限公司立即向重庆铭信长兴科技有限公司支付软件使用费2700990元；2、新疆铭太亿程信息技术有限公司承担逾期付款违约金（以未付款项为基数，自2018年12月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至新疆铭太亿程信息技术有限公司付清款项本息之日止。暂计14842.67元）；3、新疆铭太亿程信息技术有限公司承担案件诉讼费。我院于2019年3月14日受理该案。2019年4月3日，重庆铭信长兴科技有限公司向我院提出诉讼财产保全申请760万，并申请将其诉讼请求的第一项变更为：新疆铭太亿程信息技术有限公司立即向重庆铭信长兴科技有限公司支付软件使用费7500990元，我院受理后，作出（2019）渝0112民初6867号民事裁定书准许了重庆铭信长兴科技有限公司的保全申请，并制作了（2019）渝0112执保597号执行裁定书，保全标的为760万，2019年4月11日，实际冻结新疆铭太亿程信息技术有限公司建行账号65050×××××000025，因余额不足，冻结时账户内金额为55053.74元。该案开庭审理时，原告的诉讼请求调整为判令：1、新疆铭太亿程信息技术有限公司立即向重庆铭信长兴科技有限公司支付基于《软件销售合同》产生的软件费用480万元，基于《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》支付的软件使用费2700990元，共计7500990元；2、新疆铭太亿程信息技术有限公司承担逾期付款违约金（基于《软件销售合同》的违约金以480万元为基数，自2019年5月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至被告付清款项本息之日止；基于《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》的违约金以当月应付款项为基数，自2018年12月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至新疆铭太亿程信息技术有限公司付清款项本息之日止）；3、案件诉讼费由新疆铭太亿程信息技术有限公司承担。我院在审理后认为，双方于2018年4月30日签订的《软件销售合同》属于双方通谋的虚伪意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思实施的民事法律行为无效”之规定，应当认定双方签订的上述合同无效。重庆铭信长兴科技有限公司举示的证据不能证明双方实际履行了该合同。对于重庆铭信长兴科技有限公司基于该合同主张的480万元，我院未予支持。遂于2019年10月8日作出（2019）渝0112民初6867号判决书，判决：“一、被告新疆铭太亿程信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆铭信长兴科技有限公司平台使用费2102984.26元，并支付原告重庆铭信长兴科技有限公司相应的逾期付款违约金（从2018年12月11日起，以本金593851.32元为基数，从2018年1月11日起，以本金587832.68元为基数，从2019年2月12日起，以本金478419.94元为基数，从2019年3月12日起，以本金442880.32元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）；二、驳回原告重庆铭信长兴科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费73726元，保全申请费5000元，共计78726元，由原告重庆铭信长兴科技有限公司负担47726元，由被告新疆铭太亿程信息技术有限公司负担31000元。” 重庆铭信长兴科技有限公司不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，重庆市第一中级人民法院审理后，于2019年12月31日作出（2019）渝01民终10753号民事判决书，维持原判。后该案进入执行程序，新疆铭太亿程信息技术有限公司该账户在2020年3月19日扣划执行款2282353元后解除查封，扣划前账户金额为7485667.25元。 本案审理中，新疆铭太亿程信息技术有限公司主张重庆铭信长兴科技有限公司保全错误，导致新疆铭太亿程信息技术有限公司对外借款所产生的利息908498元，其举示（2019）晋0802民初8880号民事判决书，其中确认的借款595万元的利息592660元，按月利率2%计算至2020年3月19日为332010元，并扣除了其账户被冻结期间的利息16171.56元；该案案件受理费57460元、保全费5000元均由新疆铭太亿程信息技术有限公司支付；新疆铭太亿程信息技术有限公司为进行（2019）渝0112民初6867号案，（2019）渝01民终10753号案及本案支付的律师费249000万元；新疆铭太亿程信息技术有限公司还根据其2019年3月前6个月的平均月收入估算后主张经营损失780042元。 另查明，新疆铭太亿程信息技术有限公司的该案涉账户上还因（2019）晋0802民初8880号借款纠纷被申请保全，但具体保全时间和经过，庭审中双方均未向法庭进行陈述。 本院认为，本案的争议焦点为：重庆铭信长兴科技有限公司在起诉新疆铭太亿程信息技术有限公司合同纠纷案件中，是否存在申请保全错误；如存在保全错误，新疆铭太亿程信息技术有限公司因该错误申请保全所遭受的损失认定。结合本案查明的事实和证据，评述如下： 第一，对于被告是否存在保全错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。错误申请保全的损害赔偿责任性质是以过错责任为归责原则的侵权责任，保全申请人在具有故意或重大过失的主观过错时，应承担错误申请保全的损害赔偿责任。重庆铭信长兴科技有限公司申请保全的依据为其与新疆铭太亿程信息技术有限公司签订了《软件销售合同》，该合同被认定为双方通谋的虚伪意思表示，即被告在据此起诉前就应当知道该协议不是双方真实意思表示，其据此增加诉讼金额请求并申请保全原告新疆铭太亿程信息技术有限公司账户金额明显不当，被告虽辩称原告账户的资金一直在浮动，但原告因被告的错误保全确实导致该金额不能使用，且在被告的查封解除时，原告账户中的金额也超过被告错误保全的金额，故被告重庆铭信长兴科技有限公司错误申请保全的金额为其针对该《软件销售合同》的诉讼金额480万元。 第二，原告因被告错误保全行为的损失认定，首先，原告举示的对外借款利息，仅有（2019）晋0802民初8880号民事判决书载明利息，但不能证明该借款的性质和用途，也不能证明该借款利息与本案的关联性，故其要求按该判决的金额由被告承担利息损失，本院不予认定；但考虑到款项被冻结后，原告客观会增加资金周转的成本，故对错误保全的金额，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理，错误保全资金损失从2019年4月11日起至2020年3月19日止。其次，原告为进行诉讼所支付的案件受理费、保全费和律师费均不是被告侵权行为所造成的直接损失，而系原告的诉讼成本，在双方没有其他约定的情况下，该部分费用不予认定。再次，原告作为公司，仅以其平均月收入计算停业损失依据不足，且原告并不能证明其因为被告的保全行为而导致了停业，故其主张的停业损失不予认定。 综上，被告重庆铭信长兴科技有限公司因错误保全对原告新疆铭太亿程信息技术有限公司造成的损失应予赔偿，以480万元为基数，从2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以480万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月19日止计算损失。对原告的其他诉讼请求，因未提供充分的证据佐证，不予认定。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告重庆铭信长兴科技有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告新疆铭太亿程信息技术有限公司因申请保全错误导致的损失（以480万元为基数，从2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以480万元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年3月19日止）； 二、驳回原告新疆铭太亿程信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22880元，减半收取11400元，由原告新疆铭太亿程信息技术有限公司负担5700元，被告重庆铭信长兴科技有限公司负担5700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二一年二月十八日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳