广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初30675号原告：东莞市建工集团有限公司，住所地：东莞市南城区××××××建工大厦，统一社会信用代码914×××××××××××××。法定代表人：陈×××，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏海龙，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱淑妙，广东卓信律师事务所律师，委托代理期限从2020年11月5日起至2021年1月19日止。委托诉讼代理人：孙梦真，广东卓信律师事务所律师，委托代理期限从2021年1月20日起。被告：佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司，住所地：佛山市南海区××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××333U。法定代表人：陈×××，该公司副总经理。委托诉讼代理人：黄文琪，广东嘉进律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘华淑，广东嘉进律师事务所律师。被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区×××××城区，统一社会信用代码114×××××××××××656E。负责人：黄伟明。委托诉讼代理人：陈娴，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：黄文琪，广东嘉进律师事务所律师。原告东莞市建工集团有限公司与被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司（以下简称松岗公司）、佛山市南海区狮山镇人民政府（以下简称狮山镇人民政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序于2021年1月27日公开开庭审理了本案。原告东莞市建工集团有限公司的委托诉讼代理人夏海龙，被告松岗公司的委托诉讼代理人潘华淑，被告狮山镇人民政府的委托诉讼代理人陈娴，两被告的共同委托诉讼代理人黄文琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告松岗公司向原告东莞市建工集团有限公司支付工程检测费用362016.4元及逾期付款利息(利息以欠付款为基数，自2018年10月26日至2019年8月19日期间按照银行同期同类贷款利率计算，为13035.6元；自2019年8月20日起按照全国之银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止)；2.被告狮山镇人民政府对被告松岗公司的上述债务承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原告与两被告签订《广东省建设工程标准施工合同(2009年版)》，约定被告狮山镇政府作为狮山镇松岗××××扩建工程的出资人；被告松岗公司作为松岗××××工程的发包人，负责工程的建设和管理等工作；原告作为松岗××××工程的承包人，负责工程的施工工作。在松岗××××工程的施工过程中，因地基检测内容发生变更，工程增加了复合地基检测的费用，原告先行向检测单位支付了该项增加的检测费用共计362016.4元。原告和被告松岗公司及松岗××××工程其他相关单位均确认松岗××××工程增加了检测费用362016.4元，且该项检测费用由原告先行垫付，最终结算金额以狮山镇×××委托的中介单位审核为准。2018年10月25日，狮山镇财政局委托的中介单位经审核确认工程增加了检测费用362016.4元，该项费用本应由建设单位即被告松岗公司支付给检测单位。因此，被告松岗公司应向原告支付原告已垫付的检测费用。但经原告多次催告，被告松岗公司至今未向原告支付原告垫付的检测费用。被告松岗公司拒不履行支付义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告狮山镇人民政府作为松岗××××工程的出资人，应对被告松岗公司的给付义务承担连带责任。被告松岗公司辩称，一、原告主张被告松岗公司支付案涉检测费用及利息缺乏依据，应驳回该项诉讼请求。（一）被告松岗公司已按约履行付款义务，无需支付原告工程检测费用。原告与被告松岗公司双方于2019年签订《佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司狮山镇建设工程结算确认书》，确认案涉工程结算价为69046846.7元，表明原告同意按上述金额结算其所申报的全部工程项目（包括《松岗××××扩建工程变更审批表》编号：008所涉的检测费用）。上述确认书签订后，被告松岗公司已按约定付款时间支付上述有关款项。故原告要求被告松岗公司再支付案涉工程检测费用362016.4元无事实依据，已超出上述结算价，应驳回其诉讼请求。（二）原告不存在利息损失。如前所述，被告松岗公司无需支付案涉检测费用，则不存在逾期支付检测费用的事实，故原告不存在利息损失。二、被告松岗公司在本案不存在过错，无需承担任何责任。原告在签订上述结算确认书前已查阅知悉相关的工程结算项目金额，其理应知悉签订上述结算确认书的法律后果，如签订上述确认书可能会导致结算金额少于其送审金额、送审项目审核的结算金额为0元等，故原告自愿签订上述结算确认书表明在送审项目审核的结算金额为0元或者送审金额被扣减的情况下其同意放弃相应的权利，则有关的法律后果应由其承担，被告松岗公司对此并无过错，原告不应将其自行放弃的权利而要求被告松岗公司对其进行弥补。三、被告狮山镇人民政府非本案适格的诉讼主体，并非案涉检测费用的付款义务人，无需承担付款责任。《广东省建设工程标准施工合同2009年版》并无约定狮山镇人民政府须向原告履行案涉工程所有款项的付款义务等任何义务，及并无约定狮山镇人民政府与被告松岗公司为案涉工程款项中作为共同债务人。狮山镇人民政府从未参与案涉工程的建设、付款等所有事宜；有关应付款事宜由被告松岗公司支付原告，上述合同定义狮山镇人民政府出资人但并没有作为付款义务人的意思表示，不能仅从形式上将狮山镇人民政府等同于付款义务人，仅是说明资金来源于财政划拨。狮山镇人民政府亦未在《关于地基检测变更产生的检测费事宜的会议纪要》《松岗××××扩建工程变更联系但》《松岗××××扩建工程变更审批表》等中确认同意支付案涉检测费用。故狮山镇人民政府与本案无任何关系，非本案适格的诉讼主体，原告要求狮山镇人民政府承担案涉检测费用及利息缺乏依据。四、本案诉讼费用由原告全部承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告狮山镇人民政府辩称，一、原告主张被告狮山镇人民政府对于案涉检测费用及利息承担连带责任缺乏依据，应驳回该项诉讼请求。（一）被告狮山镇人民政府非本案适格的诉讼主体，并非案涉检测费用的付款义务人，无需承担付款责任。《广东省建设工程标准施工合同2009年版》并无约定被告狮山镇人民政府须向原告履行案涉工程所有款项的付款义务等任何义务，及并无约定被告狮山镇人民政府与被告松岗公司为案涉工程款项中作为共同债务人。被告狮山镇人民政府从未参与案涉工程的建设、付款等所有事宜；有关应付款事宜由被告松岗公司支付原告，上述合同定义被告狮山镇人民政府为出资人但并没有作为付款义务人的意思表示，不能仅从形式上将被告狮山镇人民政府等同于付款义务人。被告狮山镇人民政府亦未在《关于地基检测变更产生的检测费事宜的会议纪要》《松岗××××扩建工程变更联系单》《松岗××××扩建工程变更审批表》等中确认同意支付案涉检测费用。故被告狮山镇人民政府与本案无任何关系，非本案适格的诉讼主体，原告要求被告狮山镇人民政府承担案涉检测费用缺乏依据。（二）被告松岗公司已按约履行完毕付款义务，无需支付原告工程检测费用。原告与被告松岗公司双方于2019年签订《佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司狮山镇建设工程结算确认书》，确认案涉工程结算价为69046846.7元，且被告松岗公司已按约定支付上述有关款项。故原告要求被告狮山镇人民政府及被告松岗公司再支付案涉工程检测费用362016.4元无事实依据。（三）原告主张的工程检测费用应由原告自行承担。根据《关于地基检测变更产生的检测费事宜的会议纪要》“原清单上的检测费用为天然地基类检测费用，缺乏复合地基检测的费用，经各方讨论决定先由施工方垫支复合地基检测费用”，可知复合地基检测的费用属于原告漏报的费用。结合《广东省建设工程标准施工合同2009年版》第95.3“（2）本工程投标报价中综合单价已经包括工程量清单项目所发生的……各项应有费用，承包人漏报或不报的，发包人将视为有关费用已包括在工程量清单其他项目的综合单价及合价中而不予支付”，则被告松岗公司按约无需支付原告漏报的案涉工程检测费用。而且根据原告提供的2018年10月25日的《工作联系函》，可反映原告于2019年4月24日签订《佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司狮山镇建设工程结算确认书》前已明确知悉案涉检测费用有可能扣减，但原告仍签订上述确认书确认案涉工程结算金额为69046864.7元，再次表明原告同意自行承担案涉检测费用及无需被告松岗公司承担。（四）原告不存在利息损失。如前所述，被告狮山镇人民政府无需支付案涉检测费用及上述检测费用应由原告自行承担，则不存在逾期支付检测费用的事实，故原告不存在利息损失。二、被告狮山镇人民政府在本案中不存在过错，无需承担任何责任。三、本案诉讼费用由原告全部承担。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的会议纪要复印件1份、联系表复印件1份、审批表复印件1份、工作联系函复印件1份、发票复印件1份、律师函复印件1份、《关于的复函》复印件1份，被告松岗公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告东莞市建工集团有限公司（承包人）与被告松岗公司（发包人）、狮山镇人民政府（出资人）签订《广东省建设工程标准施工合同2009年版》（以下简称涉讼合同），涉讼合同注明狮山镇人民政府是狮山镇松岗××××地籍产权所有人，作为项目的出租人，狮山镇松岗××××项目的建设和管理等工作由松岗公司实施，作为项目的招标人，涉讼合同约定：工程名称为狮山镇松岗××××扩建工程，工程地点为南海区狮山镇松岗；合同总价71011866.37元，发包人、招标人向承包人承诺已阅读、理解并接收合同所有条款，按照合同约定的时限和方法支付工程款及其他应当支付的款项，履行合同所约定的全部义务；根据建设部令第141号《建设工程质量检测管理办法》规定，建设工程检验试验费包括检验试验费和检验试验费配合费、检验试验费是进入施工现场的所有工程材料、构配件，对涉及结构安全的项目等检测所发生的费用，包括专项检测、见证，包取样演检测，如钢构件的抗拔试验等；检验试验费配合费是施工单位按规定进行建筑材料、构配件等试样的制作、封样、送检和其他保证工程质量进行的检验试验所发生的费用，承包人应事先委托有资质的专业检测公司对按规定施工完成检测的项目进行检测，承包人在投标总报价时已经充分考虑此检测费用（建设部分由发包人支付的除外），工程一切材料设备、成品、半成品在用于工程之前，均应在监理工程师的监督、见证下，由承包人负责取样并送当地有资质的检验机构进行检验，不合格或无法取得使用批准的材料设备不得用于本工程。各方并约定其他权利义务。佛山市南海区建设工程质量检测站分别出具9张发票，分别确认收到原告东莞市建工集团有限公司检测费2250元、6000元、55056元、91822元、10500元、57567.6元、53810.4元、44493.4元、40517元，以上合计362016.4元。2015年3月25日的《关于地基检测变更产生的检测费事宜的会议纪要》载明松岗公司于2015年3月20日收到东莞市建工集团有限公司发来的《工作联系单008》关于地基检测变更产生的检测费事宜，现参会各方对相关的事宜进行研究讨论，最后各方同意意见，现会议纪要如下：在2015年1月5日完成第一次压板试验后，区监督站认为CM高强复核地基的各级规范文件中互有冲突，简易组织专家组针对检测方案进行论证，于2015年1月12日经过特邀专家、专家组、南海区质监站、质检站、设计院、业主、监理单位、施工单位进行CM高强复合地基检测方案论证会，专家组提出新的检测意见。由于CM高强复合地基在检测时检测内容区别较大，原清单上的检测费用为天然地基类检测费用，缺乏复合地基检测的费用，经各方讨论最后决定先由施工方垫支复合地基检测费用，该项检测费用需上报松岗××××扩建工程专项小组审批后实施，最终结算数额、金额以镇财政局委托的中介单位审核为准。松岗公司、广东南海城乡建筑设计有限公司、广东鼎耀工程顾问有限公司、东莞市建工集团有限公司等出席单位的相关人员在该会议纪要上签名。《松岗××××扩建工程变更联系单》载明工程名称为松岗××××扩建工程，实施单位松岗公司，合同价71011866.37元，本次变更预算金额362016.4元，变更项目名称为关于地基检测变更产生的检测费事宜，最终结算金额以镇财政局委托的中介单位审核为准。2015年3月27日，原告东莞市建设集团有限公司施工单位在施工单位意见处盖章；被告松岗公司在实施单位意见处盖章。《松岗××××扩建工程变更审批表》载明工程名称为松岗××××扩建工程，编号为008；实施单位为松岗公司，合同价71011866.37元，本次变更预算金额362016.4元，变更项目名称为关于地基检测变更产生的检测费事宜；最终结算金额以镇财政局委托的中介单位审核为准。2015年3月31日，原告东莞市建设集团有限公司施工单位在施工单位意见处盖章；被告松岗公司在松岗××××扩建工程专项小组意见处盖章。2018年10月25日，佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司现被告松岗公司出具《工作联系函》，该工作联系函写明①根据《关于地基检测变更产生的检测费事宜的会议纪要》和发票，桩基检测费用是由施工单位垫支地基检测费用；②按照相关规定，此项桩基检测费用应该是属于建设单位支付给检测单位。桩基检测费用包含在“工程建设其他费用”里面，而不是放在工程建安费里面。综上所述，在本次工程建安费结算审核时全部扣除《工程变更联系单008号》中的桩基检测费362016.4元，建设单位请另行向财政部门申请此项桩基检测费用。2020年10月26日，原告委托广东卓信律师事务所向被告松岗公司发出《律师函》，要求被告松岗公司在收到函后向原告支付工程检测费用362016.4元。2020年11月16日，被告松岗公司发出《关于的复函》，该复函写明原告垫支的关于地基检测变更产生的费用362016.4元经镇财政部门审核后不纳入工程结算款，被告松岗公司根据合同约定对该部分的费用不予结算，若原告对于检测费用的支付事宜仍存在争议的，可按照《施工合同》约定的争议解决条款处理。另查明，《佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司狮山镇建设工程结算确认书》载明狮山镇松岗××××扩建工程审定结算金额为69046846.7元。2019年4月24日，原告在该确认书的施工单位处盖章。2019年4月26日，被告松岗公司在该确认书的建设单位处盖章。原告和被告松岗公司均确认就结算确认书中所涉及的审定结算金额，被告松岗公司已向原告支付完毕。2020年11月19日，原告提起诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告和被告松岗公司在《关于地基检测变更产生的检测费事宜的会议纪要》《松岗××××扩建工程变更联系单》《松岗××××扩建工程变更审批表》中均明确桩基检测费362016.4元为涉讼合同约定范围外增加的费用，该费用由原告先行垫支，最终结算金额以镇财政局委托的中介单位审核为准。现镇财政局委托的中介单位佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司在2018年10月25日的《工作联系函》中明确告知被告松岗公司桩基检测费362016.4元并非工程建安费，结算审核时已予以扣除，其应另行向财政部门申请该项费用，故《佛山市盈科工程造价咨询事务所有限公司狮山镇建设工程结算确认书》所涉及的审定结算金额69046846.7元并未包含原告在本案中诉请的检测费362016.4元，被告松岗公司主张结算金额已包含检测费，其支付结算款即代表已支付检测费362016.4元的抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告提供的发票显示其因桩基检测实际支付费用362016.4元，被告松岗公司应按该实际发生的数额支付检测费予原告，故本院对原告要求被告松岗公司支付检测费用362016.4元的诉请依法予以支持。被告松岗公司逾期支付检测费用予原告，给原告造成了相应的资金占用损失，被告松岗公司应赔偿相应损失予原告，即被告松岗公司应以362016.4元为本金从原告起诉之日（2020年11月19日）起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告。原告和被告松岗公司对检测费的付款时间并未进行约定，截至2018年10月25日，镇财政局的委托的中介机构亦未对检测费用金额予以审核确认，原告要求从2018年10月26日开始计付利息无事实和法律依据，其诉请超出核定部分，本院依法不予支持。被告狮山镇人民政府虽作为出资人在涉讼合同上盖章，但涉讼合同明确约定由被告松岗公司向原告承诺已阅读、理解并接收合同所有条款，按照合同约定的时限和方法支付工程款及其他应当支付的款项，履行合同所约定的全部义务，其并未涉及被告狮山镇人民政府需向原告承担支付工程款的义务，且被告狮山镇人民政府在《关于地基检测变更产生的检测费事宜的会议纪要》《松岗××××扩建工程变更联系单》《松岗××××扩建工程变更审批表》中均未承诺向原告支付检测费，原告要求被告狮山镇人民政府对被告松岗公司的债务承担连带责任无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付检测费用362016.4元予原告东莞市建工集团有限公司；二、被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司应以362016.4元为本金从2020年11月19日起至实际付清欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予原告东莞市建工集团有限公司，本项随上列第一项清；三、驳回原告东莞市建工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计3595.61元（原告已预交），由原告东莞市建工集团有限公司负担230.61元，由被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司负担3365元，被告佛山市南海区松岗土地资源开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳3365元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告东莞市建工集团有限公司多预交的诉讼费用3365元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告东莞市建工集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇二一年二月十八日书记员 陆美羽