淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0812行初255号原告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会十三组，住所地淮安市生态文化旅游区富城路康体嘉苑小区南门二层。诉讼代表人王军平，住淮安生态文化旅游区。诉讼代表人孙培生，住淮安生态文化旅游区。诉讼代表人李玉前，1953年11月4日出生，住淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会十三组612号。诉讼代表人严步云，住淮安生态文化旅游区。诉讼代表人陈爱松，住淮安生态文化旅游区。原告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会十三组居民严步荣、严步友、严步来、陈正奇、吴凤华、朱小红、王凤珍、陈金花、陈正波、严步超、孙玉峰、孙培永、孙玉田、张国玲、季小三、李建云、严正春、陈正党、黄金兰、李玉勤、张永芹、陈胜、陈大勇、刘正龙、尹春林、杨惠莲、卜晓红、孙培江、李东、李蓉蓉、王军平、孙培生、李玉前、严步云、陈爱松共同推选王军平、孙培生、李玉前、严步云、陈爱松作为诉讼代表人。委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被告淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。法定代表人周达清，职务局长。被告淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清江浦区明远西路22号。法定代表人张波，职务局长。委托代理人杨卫平、汪振宁，该局民警。被告淮安市公安局新城分局，住所地淮安生态新城文化旅游区富城路1号。法定代表人周杰，职务局长。第三人严步成，男，1973年2月21日出生，汉族，住淮安生态文化旅游区。第三人严秋什，男，1999年10月29日出生，汉族，住淮安生态文化旅游区。委托代理人刘伟、任政宇，江苏宗泽律师事务所律师。原告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会十三组（以下至裁判主文前简称“运南社区十三组”）诉被告淮安市公安局、淮安市公安局清江浦分局（以下至裁判主文前简称“清江浦分局”）、淮安市公安局新城分局（以下至裁判主文前简称“新城分局”）履行职责一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告运南社区十三组诉称：第三人严步成虽然出生在运南社区十三组，但后因入学等原因将户籍迁到原清浦区黄码乡严卓村一个张姓人家，并改名为张守伍，1989年考入上海冶金工业学校，户籍也从黄码乡迁到上海市黄浦区，毕业后进入特种钢厂工作，户籍迁至深圳路派出所，2011年6月1日前将户籍迁移至黄码街861号，后迁入现户籍黄码乡文渠村十三组（即现运南社区十三组）。第三人严秋什系严步成儿子，出生于淮安市××区××镇，户籍也于2011年6月1日前迁至黄码街861号，后迁入现住址。原告运南社区十三组自2009年其陆续进行拆迁、征地，根据本组有效人口决定征地补偿款分配方案，在2016年分配土地补偿款时，第三人要求分得土地补偿款。原告组居民认为第三人不是本集体经济组织成员，无权要求分地，后第三人向淮安经济技术开发区法院提起诉讼，该院根据户籍信息，作出原告向第三人支付征地补偿款的判决。原告认为，根据我国户籍登记管理法律法规，被告在第三人未提供《户口迁移证》等相关证明材料，户籍迁移不符合法律规定的情况下，向第三人办理了登记，应当予以注销。且因原告向第三人支付了土地补偿款和人口安置费，损害了原告的合法权益，与行政行为之间具有利害关系。故诉至法院，请求判决：1、被告注销第三人严步成、严秋什编号为027926、040027926的户口登记信息，收回第三人的户口登记簿及居民身份证；2、诉讼费用被告承担。被告淮安市公安局辩称：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条、第十七条，《中华人民共和国居民身份证法》第八条规定，淮安市公安局作为设区的市级公安机关，不是户籍登记和居民身份证签发机关，即不是第三人进行户籍信息登记或者变更以及签发居民身份证的行政主体，因此并非本案的适格被告。被告清江浦分局辩称：经查询，2011年6月1日，第三人严步成及其儿子严秋什因户口所内迁移从原清浦区黄码街861号迁至清浦区××乡××号。2013年11月28日，因区划调整，原黄码乡文渠村926号改为运南村十三组926号。根据《江苏省常住人口登记管理规定》，申请注销的条件为死亡注销、入伍注销、出国（境）定居注销、公民有两个以上常驻户口的情形。故原告申请注销不符合上述规定。根据淮安市公安局淮公文[2005]38号《关于网上办理户口登记迁移的通知》规定，居民户口市内迁移取消《户口准迁证》和《户口迁移证》，故原告所述被告未审查《户口迁移证》的说法不能成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新城分局辩称：被告系2013年8月22日由淮安市人民政府明确围合划管，第三人严步成、严秋什户籍属于新城分局区划调整范围内，2016年10月14日，严步成本人至被告户政窗口申请换发了淮安生态新城居民户口簿，因此，被告新城分局的换发户口簿行为符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审查查明，第三人严步成1973年2月21日出生于原××乡××组，户因入学等原因迁至上海市××路，迁住地址为上海冶金工业学校。2011年6月1日第三人严步成户籍迁入原淮安市清浦区黄码乡派出所，详址黄码街861号。2013年11月28日，因所内地址变动，第三人住址由原淮安市清浦区黄码街861号，变更为黄码乡文渠村十三组。2016年因区划变更，原黄码乡文渠村十三组更名为现富城路办事处云南村十三组。第三人严秋什与严步成系父子关系，户籍于2011年6月1日于其父亲严步成一同迁入。2011年至2017年期间，运南社区十三组的土地先后被征用，人口安置补偿费标准18000元/人。因运南社区十三组认为第三人严步成及其子严秋什并非该组农村经济组织成员，未向两第三人分配征收拆迁补偿款及安置费，两第三人不服，于2020年4月4日诉至淮安经济技术开发区法院，请求法院判令运南社区十三组给付集体土地补偿费用、人口安置费用。该院于2020年7月6日作出（2020）苏0891民初666号民事判决，载明：“两原告户口于2011年6月1日迁入被告所在组并在该组生产、生活，提供了户口本以及居委会证明予以证实，应认定两原告已具备该成员资格，对与两原告请求被告支付人口安置费36000元（18000元/人×2人）的诉请，本院予以支持。被告未能提交完整的间隙地分配方案，应承担举证不能的责任，结合淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会出具的证明对两原告主张被告支付土地补偿费用36000元的诉请，本院亦予以支持。”原告认为，系被告错误的为两第三人办理户籍登记的行为造成了原告集体成员利益受损，故诉至本院，要求被告履行注销两第三人户籍的法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且属于属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，对于当事人起诉行政机关不履行法定职责案件，法院应审查当事人是否依法提出过申请，行政机关是否具有履行法定职责的义务。本案中，原告要求被告注销两第三人的户籍登记，实际是要求被告履行法定职责的案件，因原告未能出具相关证据证明其曾向三被告提出过注销申请，经本院释明，原告部分成员于2020年11月20日分别向被告清江浦分局、新城分局提出注销两第三人户籍的申请。后本院进一步释明，告知原告，提出申请系新的法律关系，原告可以就二被告作为或不作为的行政行为提起诉讼。因本案不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应裁定驳回。综上，原告运南社区十三组提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。经过阅卷、调查、询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告淮安生态文化旅游区富城路办事处运南社区居委会十三组的起诉。本案案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  蒋同一审 判 员  左文洁人民陪审员  方鸿君二〇二一年二月二十四日书 记 员  厉 月附：相关法律依据及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。