杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0106民申1号 再审申请人（原审被告）：杭州中观投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区留和路****。 法定代表人：施晓琳。 委托诉讼代理人：徐跃烈，公司员工。 被申请人（原审原告）：冯慧川，女，1968年12月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审冯慧川与杭州中观投资管理有限公司（下称中观投资公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月10日作出（2020）浙0106民初7733号民事判决书，现已发生法律效力。原审被告中观投资公司不服上述判决于2021年1月7日向本院申请再审，本院于同日立案受理后，依法另行组成合议庭进行审查。现已审查终结。 再审申请人中观投资公司向本院提出请求：1.撤销（2020）浙0106民初7733号民事判决书；2.对该案重新审理，支持再审申请人的诉讼请求；3.原审、再审诉讼费均由被申请人冯慧川承担。事实与理由如下：1.被申请人冯慧川系“茂瑞一号”基金产品的基金投资人和份额持有人之一，再审申请人系该基金管理人，基金合同的双方主体为基金投资者和融资方。2019年5月30日，“茂瑞一号”私募基金份额持有人举行临时大会并作出决议：“以基金管理人名义行使基金份额持有人的诉讼权利，提起对融资人和担保人的诉讼，费用由基金份额持有人按比例分摊。”因此，再审申请人提起诉讼实为代位诉讼，而原审判决认定再审申请人与上海瑞炫贸易有限公司、担保人茂隆实业贸易发展总公司发生纠纷，存在偏颇和错误。2.再审申请人只是接受份额持有人大会的委托，依据大会决议代行其事，代管费用。被申请人的付费只是履行份额持有人大会的义务。所以，双方之间并不存在合同关系和法律关系，冯慧川如有异议，应该通过份额持有人大会进行。3.强制执行也是再审申请人接受委托进行诉讼的一部分。再审申请人拟使用该费用聘请执行律师，继续履行好份额持有人大会的委托事项。出于审慎，再审申请人在诉讼退费尚未到达账户之前，提前一周再度召开份额持有人通讯大会，大会最后表决通过决议，即“聘用执行律师，费用由胜诉退费支付。待确定律师费用后余额按比例退回给基金份额持有人。”但原审判决书对该份额持有人大会决议视而不见，置其余投资人利益于不顾，判决退返诉讼费，是枉法裁判。4.再审申请人实际收到上海市虹口区人民法院所退诉讼费用共计293087.01元，其中案件公告费600元并未退回，这600元将成缺口。原审还判决案件受理费由再审申请人负担170元，再审申请人接受份额持有人大会委托，为投资者奔波辛劳，却因此负担170元没有道理。综上，原判事实认定、适用法律错误，请求依法再审。 被申请人冯慧川辩称：其和其他基金持有人共同垫付律师费、诉讼费，以再审申请人名义行使诉讼权利的事实清楚。按照基金合同规定，基金份额持有人大会不得就未经公告的事项进行表决，再审申请人提供的议案“审议胜诉退费事项”并非大会议事内容。被申请人垫付的资金仅用于诉讼的专项资金，并非基金财产，份额基金持有人大会和基金管理人无权决定用途。垫资行为属于投资人自愿，案涉费用并非由全部基金持有人分摊，不具有对每个投资人的约束力。被申请人以个人名义向中观投资公司转账，已经形成合同关系。除律师费13000元以外，预交的诉讼费14056元（名义上作为律师费缴纳，今后当作诉讼费使用）和18126元应该退还。况且，第二次大会表决的第2、3项内容并非基金份额持有人大会的议事内容，该两项内容仅仅是作为基金份额持有人就诉讼事宜对再审申请人所作的单项委托。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 原审认定：冯慧川系中观投资公司名下“中观-茂瑞1号”私募投资基金份额持有人。2019年5月30日，因中观投资公司与上海瑞铉贸易有限公司和担保人茂隆实业贸易发展总公司发生纠纷，中观投资公司召开了中观-茂瑞1号私募投资基金投资人临时大会，通过会议表决，冯慧川与其他基金份额持有人共同签署《中观-茂瑞1号私募投资基金第二次投资人临时大会决议书》一份，表决后同意“以基金管理人名义行使基金份额持有人的诉讼权利，提起诉讼，费用由基金份额持有人按比例分摊。选择委托东鹰律师事务所进行诉讼。”2019年6月14日、6月21日，冯慧川分别向中观投资公司转账13000元、14056元，共计27056元。2019年8月13日，冯慧川向中观投资公司转账诉讼费用18126元。2020年10月8日，中观投资公司就胜诉退费问题发布了《关于以通讯开会方式召开茂瑞一号基金份额持有人临时大会的公告》，大会表决决议：退回的诉讼费用待确定律师费用后余额按比例退回给基金份额持有人。2020年10月14日，中观投资公司账户收到上海市虹口区人民法院所退诉讼费用共计293087.01元。 原审认为：2019年8月13日，冯慧川向中观投资公司转账18126元，系中观投资公司以基金管理人名义与上海瑞铉贸易有限公司和担保人茂隆实业贸易发展总公司发生纠纷而产生的诉讼费用，在中观投资公司胜诉并且于2020年10月14日收到上海市虹口区人民法院退费后，应当及时返还冯慧川诉讼费用18126元。现冯慧川要求中观投资公司返还18126元的诉讼请求，予以支持。2019年6月14日、6月21日，冯慧川分别向中观投资公司转账13000元、14056元，共计27056元，系冯慧川与基金份额持有人谢某等人共同按照基金持有份额所分摊的律师费用，因涉及第三人的利益且未经过第三人的认可，冯慧川要求中观投资公司返还27056元的诉讼请求，不予支持。庭审中，冯慧川要求中观投资公司支付资金占用费，自2020年6月21日起计算至实际支付之日止的诉请，依据不足，不予支持。判决：1.中观投资公司返还冯慧川垫付诉讼费用18126元；2.驳回冯慧川的其他诉讼请求。案件受理费减半收取302元，由冯慧川负担132元，由中观投资公司负担170元。 经审查查明的事实和原审认定基本一致。还查明：2020年10月8日，中观投资公司就胜诉退费问题发布了《关于以通讯开会方式召开茂瑞一号基金份额持有人临时大会的公告》，就《关于如何处理胜诉退费的议案》提交大会进行表决，表决截止日为2020年10月31日。2020年11月5日，中观投资公司发布表决决议：“聘用执行律师，费用由胜诉退费支付，待确定律师费用后余额按比例退回给基金份额持有人。”其中，被申请人冯慧川就上述表决事项未发表意见。截止今日，中观投资公司未正式聘请律师参与执行并签订律师代理合同。 另查明：茂瑞一号基金合同约定：“当出现以下情形时，应召开基金份额持有人大会：（1）决定延长本合同期限；（2）决定修改本合同的重要内容或提前终止基金合同；（3）决定更换基金管理人、基金托管人；（4）决定调整基金管理人、基金托管人的报酬标准；（5）本合同约定的其他情形。基金份额持有人大会应当有代表1/2以上基金份额的持有人参加，方可召开；大会就审议事项作出决定，应当经参加大会的基金份额持有人所持表决权的1/2以上通过。” 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。”本案中，依据2019年5月30日召开表决大会形成的决议，相关基金份额持有人委托再审申请人代为提起诉讼，故包括被申请人冯慧川在内的相关基金份额持有人和再审申请人中观投资公司已形成委托代理合同关系。为此，被申请人冯慧川为此垫付了诉讼费18126元。在再审申请人中观投资公司提起诉讼并胜诉后，其从上海市虹口区人民法院退还的诉讼费应依法退还相关基金份额持有人。此外，中观投资公司于2020年10月8日发起议案表决，至2020年11月5日发布决议议案，该议案虽然经部分基金份额持有人表决同意由胜诉退费支付聘用执行律师的费用，但被申请人冯慧川并未参与表决，且该表决事项并非属于双方之间的基金管理合同所明确的基金大会表决事项，故上述2020年11月5日发布的决议议案对被申请人冯慧川并不发生约束力。退一步讲，自该决议发布至今，中观投资公司未能在合理期限内提供委托律师参与执行的相关代理合同、费用等依据，现中观投资公司占有相关基金持有人垫付的诉讼费用于法无据，应当予以返还。 综上，再审申请人中观投资公司的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭州中观投资管理有限公司的再审申请。 审判长 黄 倩 审判员 时恩霞 审判员 张钟林 二〇二一年二月二十日 书记员 王超男 7-