福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终122号 上诉人（原审原告）福建南安市鼎翔石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇下店村。统一社会信用代码913505837960752852。 法定代表人黄培锋，总经理。 委托代理人林志刚，福建志立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南安市人力资源和社会保障局,住所地福建省南安市江北大道人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 原审第三人孙尚杰，男，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人福建南安市鼎翔石材有限公司（以下简称鼎翔公司）诉被上诉人南安市人力资源和社会保障局（以下简称南安市人社局）、原审第三人孙尚杰劳动、社会保障行政确认一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，第三人孙尚杰系鼎翔公司招用的石材包装工，领取月工资。2019年3月8日下午14时30分许，孙尚杰在原告公司车间内上班，左脚不慎被车间内木架上倾倒的石板砸伤，造成左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左小腿下段皮肤坏死的事故。孙尚杰受伤后，被鼎翔公司送往泉州滨海医院治疗。2019年12月30日，被告南安市人社局受理了第三人孙尚杰工伤认定申请，被告南安市人社局经调查核实，认为第三人孙尚杰受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2020年5月9日作出南人社工认[2020]164号认定工伤决定书。原告不服被告的行政确认行为，提起诉讼。 原审法院认为，本案的争执焦点为：一、原告与第三人孙尚杰是否存在事实劳动关系。二、被告南安市人社局的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。 关于争执焦点一：被告提供的中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司团体意外伤害保险单、被保险人名单复印件，与第三人孙尚杰的陈述能相互印证第三人孙尚杰与原告存在事实劳动关系的事实，原告在庭审中主张其与第三人系承包关系，但又没有提供相反的证据予以反驳，原告主张其与第三人孙尚杰不存在事实劳动关系，与事实不符，不予采纳。关于争执焦点二：行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的南人社工认[2020]164号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确。被告南安市人社局于2019年12月30日受理第三人的工伤认定申请，至2020年5月9日作出工伤认定决定，系因“新冠疫情”影响，第三人于2020年4月28日才到被告处接受第一次调查，故被告并未超过法定期限作出工伤认定。综上，被告作出的南人社工认[2020]164号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鼎翔公司的诉讼请求。 宣判后，鼎翔公司不服，向本院提起上诉称，原审认定第三人与上诉人之间存在事实劳动关系是认定事实错误。孙尚杰向南安市人社局所提供证明双方存在事实劳动关系的证据并不充分，未提供与上诉人存在劳动关系的劳动合同、发放工资凭证、厂牌等直接证据。单凭团体意外伤害保险单、被保险人名单复印件不足以证明双方之间存在事实劳动关系，以上证据无原件，无法核对真实性。请求：1.撤销鲤城区人民法院(2020)闽0502行初294号行政判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人南安市人社局辩称，一、答辩人作出工伤认定有职权来源和法律依据。二、答辩人依法作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，上诉理由不能成立。孙尚杰提交工伤认定申请表，本人身份证、鼎翔公司营业执照、泉州滨海医院疾病诊断证明书、入院记录、出院小结复印件、中华联合财产保险股份有限公司泉州中心支公司团体意外伤害保险单、被保险人名单复印件，请求对其在工作时间、工作场所，因工作原因受到的事故伤害进行工伤认定。答辩人经调查核实，对孙尚杰进行调查并制作调查笔录，向鼎翔公司发出举证通知书，该公司未提供任何证据。所有证据可证明上诉人与第三人之间构成事实劳动关系，答辩人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，依法认定孙尚杰所受伤害为工伤。上诉人在举证期限内未提供证据证明孙尚杰所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。根据孙尚杰提供的证据结合对其所作调查笔录，证实其系鼎翔公司招用的石材包装工，领取月工资。2019年3月8日14时30分许，孙尚杰在车间内上班，左脚不慎被车间内木架上倾倒的石板砸伤，造成左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左小腿下段皮肤坏死的事故。孙尚杰受伤后被鼎翔公司送往泉州滨海医院治疗，治疗期间的医疗费全部由上诉人支付。三、答辩人对孙尚杰的工伤认定，程序正当。答辩人经依法立案受理，对事故经过详细调查核实，依法将有关文书和材料送达双方当事人。因此，答辩人对孙尚杰作出的工伤认定事实清楚、证据确凿，依据正确，程序正当。请求驳回上诉人的上诉，维持答辩人作出的工伤认定决定。 原审第三人孙尚杰未作陈述。 经审查，鼎翔公司上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在事故发生前，鼎翔公司即于2019年3月1日为包含孙尚杰在内的68名员工办理了团体意外伤害保险，在2019年3月8日14时30分许，孙尚杰在鼎翔公司车间遭遇事故受到伤害后，鼎翔公司将其送医治疗，并承担全部医疗费用。以上可证实孙尚杰与鼎翔公司存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”，鼎翔公司在南安市人社局调查阶段，未按举证通知要求提供任何证据证明孙尚杰所受伤害不是工伤，应承担举证不能的责任。南安市人社局在依法进行调查核实，并履行了申请、受理、核实、认定，送达的程序后，根据调查核实的情况以及《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定孙尚杰在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害为工伤，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。一审法院判决驳回鼎翔公司的诉讼请求正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人福建南安市鼎翔石材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 丰 兰 审判员 杨钊胜 审判员 邱旭锋 二〇二一年二月二十三日 书记员 赵 芳 【附注】适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。