四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复588号 复议申请人（申请执行人）：郑运吉，女，1942年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都市未来奶业开发有限责任公司，住所地四川省成都市外北凤凰山单石桥。 法定代表人：李照达，董事长。 第三人：成都市现代农业发展投资有限公司，住所地四川省成都市群众路新2号。 法定代表人：何红雨，总经理。 第三人：成都中际投资集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台中路123号2栋。 法定代表人：罗陈，董事长。 委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。 复议申请人郑运吉不服成都市金牛区人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0106执异84号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在执行法院执行郑运吉与成都市未来奶业开发有限责任公司（以下简称奶业公司）劳动争议纠纷一案中，郑运吉向执行法院提出书面申请，请求追加第三人成都市现代农业发展投资有限公司（以下简称农发投公司）、成都市中际投资公司（无该公司，经核查实为成都中际投资集团有限公司，以下简称中际投资公司）为本案被执行人。 执行法院查明，郑运吉与奶业公司劳动争议纠纷一案，执行法院于2003年6月9日作出（2003）金牛民初字第1483号民事判决，判决：一、原告奶业公司每月应按时间向被告郑运吉给付各种津补贴81元。二、原告奶业公司于本判决生效之日后十日内一次性补发被告郑运吉从2003年1月起被停发的每月津补贴81元。三、仲裁费420元由原告奶业公司负担，并于本判决生效之日起十日内付给被告郑运吉。 在执行过程中查明，被执行人奶业公司已被成都市工商行政管理局于2003年6月23日下达成工商企销（2003）第1401号公司注销核准通知书，现被执行人奶业公司无任何财产可供执行，执行法院作出（2003）金牛民执字第1134-1135号民事裁定，裁定本案执行程序终结。2007年4月25日执行法院作出（2003）金牛执裁字第1135号民事裁定，裁定郑运吉申请执行奶业公司劳动争议纠纷一案的（2003）金牛民初字第1483号民事判决终结执行。 2016年5月4日执行法院恢复执行，案号（2016）川0106执恢87号，对申请执行人郑运吉进行司法救助，救助金额13770.00元。2016年10月12日，郑运吉书面写息诉罢访承诺书。 2018年12月26日该案立案执行2016年4月起暂计算至2018年12月应支付的津补贴（每月按81元计算），执行案号（2018）川0106执7013号。因被执行人奶业公司已经注销，执行法院作出（2019）川0106司救执1号国家司法救助决定书，决定给予郑运吉国家司法救助金人民币2592元。 同时查明，申请人郑运吉系成都中际奶牛科学研究所（以下简称奶研所）职工，于1997年退休。奶研所合并于成都市农垦总公司饲料分公司（以下简称饲料分公司）后，于2001年3月26日饲料分公司改制成立奶业公司。2003年6月23日奶业公司注销。 另查明，奶研所和饲料分公司在合并前均隶属成都市农垦总公司。成都市农垦总公司与成都市农副产品批发贸易中心合并组成成都中际（集团）实业有限公司（以下简称中际实业公司）。1996年10月9日成都市国有资产管理局成国资行（96）45号文件同意成都市农垦总公司将全部资产划转至中际实业公司。奶研所隶属于中际实业公司。改制过程中，中际实业公司将饲料分工司产权出售给饲料分公司全体职工，同时改制成立奶业公司。成都市人民政府办公厅成府函[2007]62号《成都市人民政府办公厅关于成都中际（集团）实业有限公司更名为成都市现代农业发展投资有限公司有关事项的通知》，故中际实业公司更名为农发投公司。 再查明，农发投公司于2007年全资设立中际投资公司。 执行法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”。本条确定了变更、追加执行当事人的法定原则，即变更、追加执行当事人必须以法律或司法解释中规定的变更、追加的情形为依据。本案中，从农发投公司、中际投资公司与奶业公司的关系看，农发投公司的前身中际实业公司在饲料分公司改制过程中将饲料分工司产权出售给饲料分公司全体职工，同时改制成立奶业公司，至此农发投公司已不是奶业公司的股东；中际公司系后来农发投公司全资设立的公司，与奶业公司没有出资或隶属关系。申请人郑运吉请求追加农发投公司、中际投资公司为被执行人，不属于法律或司法解释中规定的变更、追加的情形。至于郑运吉认为判决奶业公司每月向其支付各种津补贴81元偏低应补足增值部分的要求，实质系对判项不服，不属于执行异议的受理范围。因被执行人奶业公司已于2003年注销，主体资格消灭导致无财产可供执行，执行法院已对申请执行人进行了两次司法救助。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回郑运吉追加第三人农发投公司、中际投资公司为本案被执行人的申请。 郑运吉向本院申请复议称，原告李照达和上级主管市农垦局违背市政府办公厅的相关文件政策，不衔接退休人员养老金，同时执行法院工作人员拖延办案。请求撤销（2020）川0106执异84号执行裁定，追加农发投公司、中际投资公司为本案被执行人，上调每月应支付的81元津贴。 本院查明，成都市经济体制改革委员会于2000年10月19日作出《关于同意成都市农垦总公司饲料分公司改制方案的批复》，载明“同意你公司按成委发[1996]11号文件精神，由全体职工出资购买你公司全部国有产权，将原企业整体改组为成都市未来奶业开发有限责任公司。新公司承担原企业全部债权债务，负责安置原企业全部职工”。2000年12月29日，奶业公司申请将公司股东变更为李照达等36名自然人股东。2002年5月20日，奶业公司第三次股东会议纪要载明，李照达等36名自然人股东同意公司停止营业并成立清算小组。2003年5月22日，李照达同时作为奶业公司法定代表人和清算组负责人申请注销奶业公司。 本院对执行法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案执行依据为（2003）金牛民初字第1483号民事判决，根据该判决内容，奶业公司向被告郑运吉给付津补贴金额为81元。郑运吉要求上调每月应支付的81元津贴，与本案执行依据不符，其该项理由不能成立。根据本院查明的事实，饲料分公司在整体改组为奶业公司后，股东已变更为李照达等36名自然人股东。至此，农发投公司、中际投资公司与奶业公司并无法律意义上的关联性，郑运吉主张李照达和上级主管市农垦局违背市政府办公厅的相关文件政策，不衔接退休人员养老金的理由，不属于本案审查范围，亦不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定的在执行程序中可以追加被执行主体的法定情形。同时，（2003）金牛民初字第1483号民事判决作出时间为2003年6月9日，奶业公司注销时间为2003年6月23日，本案无法执行显然并非执行法院工作人员故意拖延执行导致。综上，郑运吉的复议理由均不能成立，其请求本院不予支持。（2020）川0106执异84号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果本院予以维持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回郑运吉的复议申请，维持成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异84号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二一年二月二十五日 书记员  何静