湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂03民终91号上诉人（原审原告）：湖北集德承池海绵城市建设有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城街办郝家湾村1组67号1幢1-3-1。法定代表人：李道霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：夏春洪，男，1963年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人湖北集德承池海绵城市建设有限公司（以下简称：集德城建公司）因与被上诉人夏春洪劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，并于2021年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人集德城建公司的委托诉讼代理人杜晓甫和被上诉人夏春洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集德城建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判集德城建公司不支付夏春洪双倍工资差额8000元、经济补偿金4000元及工资16000元。事实和理由：一审判决事实认定错误，法律适用错误。一审判决在夏春洪未提交任何证据证明其月工资为8000元和工作时间为2018年3月13日至2018年5月13日的情况下，仅凭夏春洪的单方陈述即对前述事实予以认定，没有法律依据。夏春洪辩称：夏春洪是2018年3月15日到集德城建公司工作，因3月9日夏春洪给公司做了一个摄影资料，集德城建公司就让夏春洪到其公司做宣传，夏春洪在单位一直做了两个月的宣传策划，并在媒体上发表了保守估计十篇作品。集德城建公司称不会低于夏春洪以前的工资，夏春洪当时要求一年不低于十二万，公司法定代表人李道霞承诺支付，没有说具体金额，但说标准一年不低于十万。集德城建公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回集德城建公司的上诉，维持原判。集德城建公司向一审法院起诉请求：1.判令其公司不支付夏春洪工资、双倍工资及经济补偿金；2.本案诉讼费由夏春洪承担。一审法院认定事实：2018年3月13日，夏春洪到集德城建公司从事策划部经理工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资8000元。2018年3月13日至2018年5月13日，集德城建公司拖欠夏春洪工资16000元。因集德城建公司拖欠工资，2018年5月13日，夏春洪离职。2019年3月7日，夏春洪因经济补偿金、双倍工资等向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决集德城建公司支付2个月双倍工资差额80000元；2.裁决集德城建公司支付2018年3月13日至2018年5月13日未付工资16000元；3.裁决集德城建公司为申请人补缴工作期间社会保险；4.裁决集德城建公司支付经济补偿金8000元。2019年5月5日，该仲裁委员会裁决：一、双方劳动关系自2018年5月13日解除；二、集德城建公司支付夏春洪双倍工资差额8000元；三、集德城建公司支付夏春洪工资16000元；四、集德城建公司支付夏春洪经济补偿金4000元；五、驳回夏春洪的其他仲裁请求。因集德城建公司对该裁决不服，引起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，夏春洪自2018年3月13日至2018年5月13日，在集德城建公司从事策划部经理工作，集德城建公司不与夏春洪订立书面劳动合同，应当依法支付夏春洪双倍工资。因夏春洪未提起诉讼，视为其对仲裁裁决内容的认可，故根据仲裁裁决内容确定由集德城建公司支付夏春洪双倍工资差额8000元。集德城建公司未能举证证明夏春洪的月收入情况，应当承担举证明不能的法律后果。另，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，否则劳动者可以解除劳动合同。结合本案，夏春洪在集德城建公司上班期间，集德城建公司未及时支付劳动报酬，故集德城建公司应当支付夏春洪经济补偿金及拖欠的工资。关于经济补偿金问题。夏春洪在集德城建公司的劳动合同履行期间为2018年3月13日至2018年5月13日，集德城建公司应向夏春洪支付经济补偿4000元。集德城建公司的诉请，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、解除集德城建公司与夏春洪的劳动关系；二、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付夏春洪双倍工资差额8000元；三、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付夏春洪经济补偿金4000元；四、集德城建公司于判决生效之日起十五日内支付夏春洪工资16000元；五、驳回集德城建公司的诉讼请求。如果集德城建公司未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由集德城建公司负担。二审审理期间，上诉人集德城建公司为支持其上诉请求，向本院提交了以下证据：集德城建公司文件、十堰高级学校记工考勤表、施工日志，拟证明集德城建公司申请出庭的证人王某系其公司考勤员，孙某是其公司财务人员，集德城建公司与夏春洪、万明、王宗保、梁保营、闵良春不存在劳动关系。另申请证人王某、孙某出庭作证。证人王某当庭陈述：王某于2017年12月到集德城建公司工作，2018年6月30日离职，负责记录搅拌机现场安全情况，月工资不超过5000元，王某认识夏春洪，夏春洪在公司做宣传，其不清楚夏春洪的具体报酬，也不负责对夏春洪进行考勤；证人孙某当庭陈述：孙某于2018年3月20日入职集德城建公司，同年6月份离职，主要在工地上工作，夏春洪在公司在公司拍照，工作了2个月左右。拟证明夏春洪、万明、王宗保、梁保营、闵良春与集德城建公司不存在劳动关系。被上诉人夏春洪未向本院提交新的证据。经二审质证，夏春洪认为集德城建公司提供的证据一系其公司单方制作，存在后期制作的可能，该证据达不到其公司的证明目的；认为王某、孙某的证言基本属实，能够证明夏春洪在集德城建公司工作过。对上述证据，本院认为：集德城建公司提供的上述证据表明夏春洪确实在集德城建公司工作过，集德城建公司提供的证据不足以证明其公司与夏春洪不存在劳动关系。故，该证据达不到其证明目的，对其证明目的本院不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十七条第一款规定：劳动合同应当具备以下条款：……（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；……。本案中，证人王某、孙某明确陈述其认识夏春洪，并证明夏春洪在集德城建公司做宣传工作，表明夏春洪确实在集德城建公司工作过，集德城建公司认为其公司与夏春洪不存在劳动关系，而是承揽关系，但未能提供相应的承揽合同等证据予以证实，应由集德城建公司承担举证不能的不利后果，在此情况下，原审判决认定集德城建公司与夏春洪存在劳动关系适当，本院予以确认。集德城建公司未依法与夏春洪签订书面劳动合同，未对夏春洪的入职时间及工资报酬等内容作出具体约定，也未向夏春洪支付过劳动报酬，导致夏春洪的工资报酬及工作年限存在争议，综合上述事实及相关法律规定并考虑到夏春洪与集德城建公司之间的从属关系，证明夏春洪具体工资报酬及工作年限的举证责任应由集德城建公司承担。夏春洪述称其在集德城建公司从事策划宣传工作，口头约定年工资不低于10万元，工作期间为2018年3月至2018年5月，夏春洪陈述的上述工作内容及时间，与证人王某、孙某的证言能够相互印证，具有一定的事实依据，而集德城建公司提供的证据不足以反驳夏春洪的陈述，由此导致的不利后果应由集德城建公司承担。原审判决结合本案事实及举证责任分配规则认定夏春洪的工作时间为2018年3月至2018年5月，并认定夏春洪的月工资为8000元适当，本院予以确认。因集德城建公司未依法与夏春洪签订书面劳动合同，未依法为夏春洪办理社会保险，也未向夏春洪发放工资报酬，故，夏春洪请求集德城建公司支付双倍工资、经济补偿金及工资具有事实和法律依据，原审判决认定夏春洪的双倍工资差额、经济补偿金及工资数额正确，本院予以确认。夏春洪于2018年5月离职，双方劳动关系已经于2018年5月解除。原审判决解除夏春洪与集德城建公司的劳动关系适当，本院予以确认。综上，上诉人集德城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北集德承池海绵城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 妍审判员 刘占省二〇二一年一月二十二日书记员 胥心洁