山东省聊城市茌平区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1523民初512号 原告：刘华军，男，1984年11月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 原告：刘华青，男，1988年6月13日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 上述二原告委托诉讼代理人：齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。 被告：任健，男，1971年4月1日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。 被告：茌平众通源物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平区杜郎口镇西街村。 法定代表人：张静，总经理。 上述二被告共同委托诉讼代理人：崔庆强，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市东昌府区龙山路**。 法定代表人：赵培东，总经理。 委托诉讼代理人：李国栋，山东群创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛宪蕾，山东群创律师事务所律师。 原告刘华军、刘华青与被告任健、茌平众通源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华军、刘华青的委托诉讼代理人齐风营，被告任健、茌平众通源物流有限公司（简称物流公司）的共同委托诉讼代理人崔庆强，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（简称保险公司）的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华军、刘华青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1073459.85元；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2020年12月26日6时47分许，任健驾驶鲁PV26**-PRY15挂号重型货车，沿龙山街明达加油站内道路由东向西行驶，行至茌平区龙山街与铝城路交叉路口南处由东向北右转弯的过程中，与车头向西车尾向东骑跨事故现场南北向道路东边缘且处于停止状态初士平驾驶的聊城0075458号二轮电动车相撞，造成初士平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。初士平经抢救无效死亡。交警部门认定，任健承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费、保全费及保全保险费，要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 任健、物流公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，对于原告要求的赔偿项目及数额，物流公司在被告保险公司投有交强险及100万的商业三者险各一份，应由保险公司在保险范围内优先赔偿。物流公司与任健系雇佣关系，任健因本次交通事故有可能受到刑事责任追究。鉴于原告方的母亲不幸逝世，驾驶员任健愿意另外拿出40000元来抚慰原告受伤的心灵。 保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及100万元的商业三者险各一份，且投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等必要的证件合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，本案的诉讼费、保全费及保全保险费属于间接损失，我公司不予承担。 围绕诉讼请求，刘华军、刘华青向本院提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明被告任健在此次事故中承担全部责任；2.户口本一份，证明原告与死者初士平之间的关系；3.火化证一份，证明死者已经火化；4.法医学尸体检验报告书一份，证明死者的死亡原因；5.结婚证一份、万和通物流有限公司证明一份、工商银行流水一份、山东骏程金属科技有限公司证明一份、建设银行流水一份，证明处理事故人员误工费损失；6.奥斯电动车专卖店票据一份，证明原告车辆损失；7.急救车费用票据一张，证明急救车费用；8.施救费票据一张，证明支出施救费；9.中华联合保险公司诉责险发票一张，证明花费诉责险费用；10.交通费票据一宗，主张交通费损失2000元。 任健、物流公司向本院提交涉案车辆的交强险和商业三者险保单各一份，证明车辆投保情况。 本院组织当事人进行了证据交换及质证。经质证，对于刘华军、刘华青提交的上述证据，被告保险公司认为：对于证据5中的两份公司证明及银行流水的证明目的不予认可，根据银行流水记载刘华军、刘华青并不存在扣发工资的客观事实，且原告还应提交其与公司签订的正式劳动合同予以佐证；证据6并非正式发票，如该费用真实客观存在，电动车也存在折旧，所以对于车辆损失费不予认可；证据7并非正式发票，如该费用客观存在，也应当计算在交通费用中，与原告赔偿清单中主张的交通费属于重复主张；施救费由法院依法认定；证据9真实性无异议，但该项费用属于间接损失，原告要求保险公司承担无法律依据；根据受害人死亡的日期及户口页所载明的出生日期，其在事发时已年满60周岁，所以死亡赔偿金不应按照20年计算；丧葬费由法院依法认定；处理事故人员误工费用保险公司认可三人三天计算，其中刘华军、刘华青并不存在误工时间，所以只认可赵淑菊一人的误工费；对于精神损害抚慰金，因被告任健涉及刑事犯罪，根据最高院关于适用刑事诉讼法的解释第175条的规定精神抚慰金不应支持；对其他证据均无异议。被告任健、物流公司认为：证据9费用是因保险公司不积极履行赔偿义务所造成的，应当由保险公司承担，其他同保险公司质证意见。 对于任健、物流公司提交的证据，经质证，刘华军、刘华青及保险公司均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提出异议的办理丧葬事宜人员误工费计算标准及是否应当支持原告主张的该项损失问题，经核查原告提交的各被告提出异议的相关公司证明和银行流水，本院认为原告方的上述证据不足以证实其所主张的误工费具体损失，但在事发后办理丧葬事宜上述人员存在误工情况属于客观事实，本院综合分析后确定按照习俗结合上述人员居住在城区的事实等情形，以按三人五天无固定收入的城镇居民标准来确定原告方的该项损失。对于急救车费用和交通费各被告主张重复要求的问题，本院对原告提交的相应证据核查后认为，原告上述两项相关证据在形式上具有不同程度的瑕疵，且急救车费用非正式票据，同时结合丧葬费应在一定程度上包含相应交通费用的情形，对于原告主张的上述两项损失，根据交通事故认定书载明的原告方近亲属经抢救无效死亡的事实，认为二被告的相应异议可部分予以采信，并酌情统一作为交通费用，按2000元予以支持。原告主张车辆损失二被告对此真实性无异议，但认为原告的证据不足以证明其损失数额，因原告在本次庭审前和庭审过程中并未对此申请价格评估，本院建议由保险公司根据掌握的涉案情况和原告方以协商定损的方式予以处理，如双方协商不成，原告方可对此依法另行主张。受害人因本次交通事故经抢救无效死亡，其不幸离世时尚不满61周岁，依法对其死亡赔偿金的年限应按20年进行计算，各被告对此所持相应异议于法无据，本院依法不予采信。被告任健在本次事故中负事故全部责任，且该事故导致受害人最终死亡的严重后果，其行为已涉嫌刑事犯罪，因而原告主张的精神损害抚慰金依法不予支持，但被告任健根据涉案交通事故对原告方造成的精神损害后果表示可以支付40000左右的费用，来对各原告予以精神上得安慰，本院对此不持反对意见，在本案中不做处理，双方可自行协商。丧葬费各被告同意由本院酌定，本院经核查原告主张的该项损失数额，与本院现正执行的裁判标准一致，本院依法确定原告主张的该项损失可以支持。对于施救费，根据处理交通事故的惯例和原告主张的该项损失数额相对合理的情况，本院依法予以采信。诉讼保全保险责任费是原告为主张权利在本案诉讼过程中支出，具有一定的合理性，但该费用并非必要性支出费用，对此各原告有扩大损失的嫌疑，对该损失根据最高人民法院指导性案例的裁判价值取向，本院确定由二原告自行负担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月26日6时47分许，任健驾驶鲁PV26**-鲁PRY**号重型货车，沿龙山街明达加油站内道路由东向西行驶，行至茌平区龙山街与铝城路交叉路口南处由东向北右转弯的过程中，与车头向西车尾向东骑跨事故现场南北向道路东边缘且处于停止状态初士平驾驶的聊城0075458号二轮电动车相撞，造成初士平受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。初士平经抢救无效死亡。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队作出交通事故认定书，认定任健承担此事故的全部责任，初士平对此事故不负责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险及保额为100万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，初士平死亡时年满60周岁，处理丧葬事宜人员为刘华军、赵淑菊及刘华青。 上述事实，由前述系列证据和开庭笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为，双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法予以确认。对刘华军、刘华青因本次交通事故造成的各项损失，因任健驾驶的涉案车辆鲁鲁PV26**鲁鲁PRY**重型货车在保险公司投保了交强险及100万商业三者险，且任健被认定为负事故的全部责任，依法首先应由保险公司在交强险各分项限额内予以赔付；其余部分，应由保险公司在商业三者险范围内按照100%的责任比例承担，仍有不足的部分，由任健的用人单位茌平众通源物流有限公司全部承担。 根据前述查明的事实，本院认定刘华军、刘华青因本次事故造成的损失为:1.死亡赔偿金874520元（原告方主张按2021年1月19日，山东省统计局公布的2020年度山东省城镇居民人均可支配收入43726元、20年计算，本院依法予以采信）；2.丧葬费50639.5元；3.处理丧葬事宜人员误工费1739.55元（115.97元/天×3人×5天）；4.交通费2000元；5.施救费100元；上述各项损失共计928999.05元。其中在交强险死亡伤残限额项下928899.05元，超过限额，由保险公司在该限额内应赔偿180000元；在交强险财产损失限额项下100元，未超限额，由保险公司在该限额内全部承担。超出交强险赔偿限额之外的损失748899.05元，由保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百九十一条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险各分项责任限额内赔偿刘华军、刘华青各项损失180100元； 二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险范围内赔偿刘华军、刘华青各项损失748899.05元； 三、驳回刘华军、刘华青的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86612003101421001222007866，行号313471500011，户名：聊城市茌平区人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14462元，减半收取计7231元，由刘华军、刘华青负担973元，由茌平众通源物流有限公司负担6258元；保全费1520元，由茌平众通源物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 耿建文 二〇二一年二月二十五日 法官助理 吕 蕾 书 记 员 宋慧慧