河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5552号原告：海南闽榕泉实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区。法定代表人:王开泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。被告：中建交通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:程先勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，女，该公司员工。被告：中建交通建设集团有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区。负责人:杨福生，该公司经理。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰，男，该公司员工。原告海南闽榕泉实业有限公司（以下简称闽榕泉公司）与被告中建交通建设集团有限公司（以下简称中建交通集团公司）、中建交通建设集团有限公司河南分公司（以下简称中建交通河南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽榕泉公司法定代表人王开泉及其委托诉讼代理人陈阳，被告中建交通集团公司的委托诉讼代理人张颖、中建交通河南分公司的委托诉讼代理人王海峰及二被告的共同委托诉讼代理人张中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽榕泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的劳务工资款400万元；2.判令被告承担自2018年10月20日之后的利息损失直至全部清偿之日，暂计109.4137万元；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由:被告中建交通河南分公司于2018年承接了郑州市地铁3号线的工程建设项目，之后，被告中建交通河南分公司与原告达成协议，将该项目中的城东路站的劳务工程部分分包给原告，后原告按照约定已经完成工程内容。双方于2018年9月9日正式达成《结算付款协议》。在《结算付款协议》中明确了双方第一次于2018年8月23日达成协议，工程金额为650万元;第二次2018年9月5日达成增补协议内容，增加金额为600万元;两次合计劳务工程金额为1250万元，该金额为不含税金的价款。同时，该《结算付款协议》明确约定了付款时间，但被告中建交通河南分公司仅支付了850万元，从2018年10月20日后尚拖欠400万元劳务工资款。按照《结算付款协议》约定，被告中建交通河南分公司违约应按银行4倍贷款利息支付。原告多次向被告要求支付款项，而被告均以各种理由推脱，由于被告中建交通河南分公司是被告中建交通集团公司的直属分公司，所以，被告中建交通集团公司应当对下属分公司对外签订的协议及拖欠的款项承担连带责任。原告为了维护自身的合法权益，故诉至法院。中建交通集团公司、中建交通河南分公司辩称，一、涉案工程分包合同主体为中建交通集团公司和闽榕泉公司，中建交通河南分公司并非合同主体，原告主张中建交通河南分公司和闽榕泉公司之间存在建设工程分包合同关系，缺乏事实和法律依据。中建交通集团公司是一家建筑施工企业，中建交通河南分公司是中建交通集团设立的分支机构，其营业执照上载明经营范围系“从事隶属公司经营范围内的业务联系”，对外不得签订建筑工程合同，这是中建交通集团公司对中建交通河南分公司的授权限制。二、涉案工程分包合同主体是中建交通集团公司和闽榕泉公司，未经中建交通集团公司授权，中建交通河南分公司与闽榕泉公司签订《结算付款协议》，构成无权代理。事后未经中建交通集团公司追认，对中建交通集团不发生效力。闽榕泉公司知道或者应当知道中建交通河南分公司无权代理，不属于善意相对人，闽榕泉公司和中建交通河南分公司应按照各自的过错承担责任。三、闽榕泉公司知道或者应当知道中建交通河南分公司无权代理，仍然与其签订《结算付款协议》，在主观上不是善意的、无过失的，不构成表见代理，闽榕泉公司不能向中建交通集团主张协议有效，并要求其承担协议中所规定的义务。四、2018年6月1日闽榕泉公司收到中建交通集团公司的预付工程款100万元应从涉案工程结算价款中进行抵扣。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，原告（乙方、分包方）与被告中建交通集团公司（甲方、总包方）签订《施工管理与经济责任书》，约定：甲方为郑州市轨道交通3号线A2部分八工区城东路站的施工总承包人。甲方委托乙方实施、完成城东路站需完成的所有土建工程，含围护结构工程、土石方工程、主体及附属结构工程、防水工程、城东路站安全文明施工措施费、临水、临电接入及前期工程配合费等。原告提前于2017年5月即开始进场施工。2018年9月9日，原告（乙方）与被告中建交通河南分公司（甲方）签订《结算付款协议》，约定：甲乙双方针对城东路站施工协议，经友好协商，达成一致意见：“第一次于2018年8月23日达成协议，金额为650万元；第二次增补内容于2018年9月5日达成协议，金额为600万元；两次协议最终协议金额合计为1250万元（不含税），且甲方不再承担乙方发生的任何费用；乙方开具发票内税金由甲方承担，税率按照11.2%计算；2018年8月23日后，所有现场工人工资由项目部承担；双方约定第一次付款时间为2018年9月20日，付款金额为650万元；第二次付款金额为2018年10月20日，付款金额为剩余全部费用。同时约定如到期未付，按银行4倍贷款利息计算并支付给乙方。施工现场于2018年9月8日由乙方移交甲方，其余场地2018年10月20日移交完成”。2018年9月19日、2018年10月23日，被告中建交通河南分公司分别向原告转账支付6500000元、780000元，原告分别出具《收据》两份，显示“收到郑州轨道地铁3号线八工区城东路站工程款”，2019年2月2日，程战备向原告法定代表人王开泉转账支付2016000元，原告出具《收据》一份，显示“收到中建交通郑州轨道地铁3号线八工区工程款”。2018年9月29日，原告为被告中建交通集团公司开具海南增值税专用发票8张，金额共计7280000元，该发票备注部分显示工程名称为郑州市轨道交通3号线A2部分八工区城东路站保通路工程。另查明，2018年5月29日，原告向被告出具《收据》一份，载明：兹收到城东路站项目部预付我司工程款1000000元。庭审过程中，被告中建交通集团公司称向原告支付的9296000元款项系中建交通集团公司委托中建交通河南分公司、程战备向原告支付，另向原告支付的1000000元预付工程款应计入已付工程款内。原告称被告于2018年10月23日支付的780000元系支付开具发票的税款，不应计入已付工程款内，1000000元预付工程款在结算协议之前已扣除，不应计入已付工程款内。再查明，2018年9月7日，原告与被告中建交通集团公司签订《郑州市轨道交通3号线A2部分八工区城东路站保通路工程分包合同》一份。庭审过程中，原、被告均认可该合同并未实际履行，签订该合同系为了支付《施工管理与经济责任书》的工程款。本院认为，原告与中建交通集团公司签订《施工管理与经济责任书》，系双方真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,双方之间的合同关系依法成立并生效,双方均应全面履行合同义务。原告完成施工后，中建交通集团公司应当支付工程款。2018年9月9日，原告与中建交通河南分公司签订《结算付款协议》，确认了原告工程款共计12500000元及付款时间。中建交通集团公司辩称未授权中建交通河南分公司与原告签订《结算付款协议》，事后亦未经中建交通集团公司追认，该《结算付款协议》对中建交通集团不发生效力，但根据本院查明的事实，《结算付款协议》签订后，中建交通河南分公司及程战备陆续向原告支付9296000元，中建交通集团公司亦称该款项系中建交通集团公司委托中建交通河南分公司、程战备向原告支付，故中建交通集团公司该项辩称意见与事实不符，本院不予采信，中建交通集团公司与中建交通河南分公司应共同承担偿还原告工程款的责任。原告称被告于2018年10月23日支付的780000元系支付开具发票的税款，被告不予认可，且原告向被告出具的收据显示其收到的款项为工程款，故该笔款项应认定为工程款。原告于2018年5月29日收到被告支付的预付工程款1000000元，原告称该款在结算协议之前已扣除，未提供相应证据且被告不予认可，故该款亦应计算在被告已付工程款数额内。根据《结算付款协议》，被告应支付原告工程款12500000元，已支付10296000元，故被告应再支付原告工程款2204000元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告未按双方约定时间付款，故原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。利息以5000000元为基数，自2018年10月21日起按照银行4倍贷款利率计算至2018年10月23日；以4220000元为基数，自2018年10月24日起按照银行4倍贷款利率计算至2019年2月2日；以2204000元为基数，自2019年2月3日起按照银行4倍贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照4倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中建交通建设集团有限公司、中建交通建设集团有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南闽榕泉实业有限公司工程款2204000元及利息（利息以5000000元为基数，自2018年10月21日起按照银行4倍贷款利率计算至2018年10月23日；以4220000元为基数，自2018年10月24日起按照银行4倍贷款利率计算至2019年2月2日；以2204000元为基数，自2019年2月3日起按照银行4倍贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照4倍同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告海南闽榕泉实业有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47459元，由原告海南闽榕泉实业有限公司负担21309元，被告中建交通建设集团有限公司、中建交通建设集团有限公司河南分公司负担26150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 朕人民陪审员  杨建明人民陪审员  段淑芝二〇二一年二月一日法官助理马靖雯书记员宋林芳