福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）闽05刑终7号 原公诉机关福建省石狮市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邱国华，男，1999年7月31日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住宁都县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人张伟伟，男，1996年9月21日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 原审被告人胡之林，男，1989年7月20日出生于江西省余干县，汉族，中专文化，经商，住余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人张伟伟、胡之林、邱国华犯诈骗罪一案，于2020年10月30日作出（2020）闽0581刑初126号刑事判决。原审被告人邱国华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱国华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2019年2月底，被告人张伟伟、张显华等人商议，以在微信小程序上刷单返还刷手预先支付的本金并向刷手支付佣金的名义，骗取刷手刷单所预先支付的本金。后被告人张显华在石狮市通过微信对外发布虚假信息，骗得位于其他省份的被害人王某等人在被告人张伟伟等人提供的微信小程序“惠多多商超”下单购买红酒，在相关被害人预先支付本金后，被告人张伟伟、张显华便将该款项据为己有。经统计，2019年3月2日至3月3日，被害人王某等人（包括未报案人员）预先支付的本金数额计人民币178312元。 2.2019年5月26日，被告人张伟伟、胡之林及罗某2（另案处理）与被告人张显华、邱国华串通后，决定采用前述方法骗取刷手刷单所预先支付的本金。被告人张伟伟、胡之林及罗某2负责沟通对接、提供并管理微信小程序、取款等事宜，被告人张显华、邱国华负责对外发布虚假信息等事宜，骗得位于其他省份的被害人侯某等人在微信小程序“柯美数码专营店”下单购买数码产品，在相关被害人预先支付本金后，被告人张伟伟、张显华、胡之林、邱国华及罗某2等人便将该款项据为己有。经统计，2019年5月26日至5月27日，被害人侯某等人（包括未报案人员）预先支付的本金数额计人民币525194元。 2019年6月7日，公安人员在石狮市××镇××路××栋××梯××室抓获被告人张显华，并扣押2部手机、1台台式电脑主机。2019年6月12日，公安人员在石狮市××镇××路××号××公寓××抓获被告人张伟伟并扣押3部手机。2019年7月2日，公安人员在石狮市××街道爱玩网咖抓获被告人邱国华并扣押1部手机。2019年7月29日，公安人员在江西省南昌高新区××抓获被告人胡之林并扣押1部手机。被告人张显华归案后，向公安机关退出人民币20000元。 原判认定上述事实的证据有：被害人罗某1、王某、黄某、周某、侯某、陈某1、杨某、李某1、李某2、高某、孙某的陈述，证人陈某2、曾某、朱某、罗某2的证言，自书报案材料、微信聊天记录、微信交易记录截图、订单号整理表格、订单详情截图、微信、银行卡、支付宝、转账交易记录、涉案微信小程序后台数据、公安机关出具的工作说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、提取笔录及相关截图、录音、户籍证明及刑事附带民事判决书、罪犯档案资料及被告人邱国华、张伟伟、胡之林、张显华等人的供述。 原判认为，被告人张伟伟、胡之林、邱国华等人分分合合，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其中被告人张伟伟骗取他人款项计人民币703506元，被告人胡之林、邱国华骗取他人款项计人民币525194元，其行为均已构成诈骗罪，均属诈骗数额特别巨大。被告人张伟伟、胡之林、邱国华利用互联网发布虚假消息，对不特定多数人实施诈骗，酌情予以从重处罚。被告人胡之林、邱国华归案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原审法院作出判决：一、被告人张伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十五万元;二、被告人胡之林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；三、被告人邱国华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元;四、扣押在案的用于作案的工具手机等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理;五、责令被告人张伟伟赔偿“红酒刷单”的被害人经济损失人民币178312元；责令被告人张伟伟、胡之林、邱国华共同赔偿“数码产品刷单”的被害人经济损失人民币525194元。 上诉人邱国华诉称：原判认定其犯罪数额有误，2019年5月26日后其未再参与犯罪，应以“数码产品刷单”部分中的微信截图成交额48万余元认定其犯罪数额。请求二审法院查清事实依法改判。 经审理查明，原判认定上诉人邱国华、原审被告人张伟伟、胡之林犯诈骗罪的事实清楚，相关证据均经原审庭审质证，且能相互印证，可作为定案依据。证据确实充分，本院予以确认。 关于上诉人邱国华提出原判认定其犯罪数额有误的上诉意见。经查，邱国华与张伟伟、胡之林、罗某2、张显华等人以在微信小程序“柯美数码专营店”上刷单赚取佣金的方式骗取他人钱款的事实，有被害人侯某、陈某1、杨某、李某1、李某2、高某、孙某等人的陈述、订单号整理表格、订单详情截图、微信、银行卡、支付宝转账记录、微信聊天记录及邱国华、张伟伟、胡之林、张显华、罗某2等人的供述可以证实。上述涉案微信小程序“柯美数码专营店”绑定的商户名称为“高安市江达百货商行”，绑定的银行卡为朱某名下尾号0946的农商银行卡。原判根据涉案微信小程序后台电子数据交易的总金额扣除取消交易后的部分退款认定本案犯罪数额并无不当。故上诉人邱国华的上述意见均与查明事实不符，不能成立。 本院认为，上诉人邱国华、原审被告人张伟伟、胡之林以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络对不特定人多次实施诈骗，其中，上诉人邱国华、原审被告人胡之林参与骗取他人款项共计人民币525194元，原审被告人张伟伟参与骗取他人款项共计人民币703506元，其行为均已构成诈骗罪，均属数额特别巨大。上诉人邱国华、原审被告人张伟伟、胡之林利用电信网络技术手段对不特定对象多次实施诈骗，予以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人邱国华、原审被告人张伟伟、胡之林的犯罪事实、性质和具体情节作出的量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  柯志同 审判员  曾泽龙 审判员  王 莹 二〇二一年二月二十六日 书记员  谢少玲 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。