wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终931号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈叶，女，1972年5月25日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地浙江省温州市鹿城区。因本案于2019年7月11日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，2020年8月14日被继续取保候审，同年11月10月被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人陈**，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人陈叶犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪一案，于2020年11月30日作出（2020）浙0383刑初237号刑事判决。判决后，陈叶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:一、参加黑社会性质组织事实2006年，林松武、张新展（均已判刑）入股温州市新铁商贸有限公司（以下简称“新铁公司”），开始在温州市鹿城区××道××大厦××市场。2009年开始，刘炼（已判刑）受张新展纠集加入新铁公司，其为垄断站前商贸中心的货运生意，纠集多名人员统一着迷彩服、持棍棒在站前商贸中心巡查，并殴打不服从管理的叶某甲等人。其中2011年6月23日，因市场打包人员叶某乙等人不服从货运垄断秩序，刘炼与卢贺**（已判刑）等人纠集十余人持刀具、铁管等物，在新都大厦天井处将叶某乙殴打致轻伤，同时将行经此地的薛某甲殴打致轻微伤，该事件在站前商贸中心形成恶劣影响。2012年左右，在刘炼等人入狱后，李海涛以深海物业公司名义入驻铁道、新都大厦管理物业，争夺站前商贸中心市场管理权。林松武、张新展为夺回并守住市场管理权，委托刘明祥（已判刑），并由其纠集陈湘平、颜龙武（均已判刑）等多名湖南籍人员以暴力威慑方式，将李海涛等人强行排挤出站前商贸中心的经营活动，刘明祥及相关湖南籍人员因此“一战成名”。2012年12月30日，为持续霸占站前商贸中心市场管理权，刘明祥、刘炼以搭空股形式入股新铁公司作为暴力后盾，建立起以刘明祥、林松武为组织、领导者，以张新展、刘炼为骨干成员，以刘明春、龙文琦、董宗喜（均已判刑）为积极参加者，包括被告人陈叶和陈湘平、颜龙武及章乐、方维福、包正猛、杨金良、龙迷南、陈凯、方海萍、雷军（均已判刑）等人组成的层级结构分明、人数众多、在站前商贸中心具有重大影响的黑社会性质组织。为有效维系组织运营和发展，该组织在成立时，刘明祥、林松武、张新展、刘炼就通过签署股权变更及合作协议的方式，确立四人须共同商议决定新铁公司重大管理事项的规则，并以强行收费形式在站前商贸中心为组织攫取经济利益。其间，该组织通过授意组织成员殴打朱某甲、金某甲、陶某甲等人，进一步在站前商贸中心形成暴力威慑；通过支付因实施有利组织行为而被判刑成员服刑期间工资、看守所存款及补偿款，帮助成员调解因暴力行为引起的民事纠纷，为成员提供经营福利等形式，体现组织关怀。该犯罪组织逐步以暴力手段为后盾，形成暴力威慑和心理强制，通过“以商养黑”“以黑护商”的方式，有组织地实施一系列违法犯罪活动进行非法敛财，所获部分收益用于为组织成员提供分红、工资、补贴等福利，进一步推进组织的运行和发展。自2013年以来，该组织在站前商贸中心一带以暴力、威胁或其他手段，多次实施敲诈勒索、强迫交易、寻衅滋事、诈骗、故意伤害等违法犯罪活动，为非作恶、欺压群众，并通过多种方式拉拢、腐蚀国家工作人员。该组织长期霸占市场，肆意敛财，在站前商贸中心称霸一方，对群众形成心理强制、威慑，严重影响了人民群众的财产安全、正常经营活动，严重破坏了当地的经济、社会秩序。二、强迫交易事实2017年至2018年期间，刘明祥、张新展、林松武、刘炼等人为获得铁道大厦三楼市场的“店铺租赁权”，利用自己在站前商贸中心的强势地位，以提供市场改革服务为名，通过强制断电、装修等滋扰手段及组织暴力后盾，强迫金某乙、杨某丙等9名店铺业主将店铺出租给组织处置，后再打通部分店铺间的隔墙，由组织出租给其他经营户，并从中赚取租金差价。其中，刘明祥、张新展、林松武、刘炼负责决策并获取分红，被告人陈叶受纠集负责和业主沟通对接、签合同。原审法院根据查明的事实和有关法律规定，认定被告人陈叶犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元，决定执行有期徒刑一年,并处罚金20000元。原审被告人陈叶及其辩护人提出，望能留所服刑。经二审审理查明，原判认定陈叶参加黑社会性质组织事实，有同案人员刘明祥、林松武、张新展、刘炼、刘明春、龙文琦、董宗喜、章乐、方维福、包正猛、杨金良、颜龙武、陈湘平、龙迷南、方海萍、陈凯、刘石华、雷军的供述，被害人高某甲、朱某甲、金某甲、陶某甲等人的陈述，证人麻某甲、魏某甲、程某甲、马某甲等人的证言，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，远程收集，提取电子数据笔录，账目电子数据，手机电子数据，银行交易明细电子数据，QQ邮箱电子数据光盘，股权变更及合作协议，公司登记基本情况表，微信聊天记录，账本，笔记本，电脑主机，手机，匕首，短刀，银行卡，刑事判决书，行政处罚决定书等证据予以证实。原判认定陈叶参与强迫交易事实，有同案人员刘明祥、张新展、林松武、刘炼、章乐、方维福、包正猛、杨金良的供述，被害人陈某甲、陈某乙、何某甲、李某乙等人的陈述，证人麻某甲、吴某丙、魏某甲、惠某乙等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，电子数据检查工作记录，远程收集、提取电子数据笔录，账目电子数据，手机电子数据，银行交易明细电子数据，QQ邮箱电子数据光盘，温州市站前商贸中心统一收款收据，温州市站前商贸中心保证金专用收据，发票，摊位（店铺）消防安全和经营管理责任书，市场摊位（营业房）租赁经营合同，摊位经营管理协议书，站前商贸中心营业房（摊位）转租合同，摊位转租变更备案登记，商铺租赁合同，支付宝转账交易截图，微信转账截图，微信聊天记录，营业执照，现金日记账，国有土地使用权证件，温州东瓯会计事务所出具核查报告，户籍信息，抓获经过等证据证实。被告人陈叶亦供认不讳，所供与上述证据反映的情况相符，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陈叶参加黑社会性质组织，又结伙强迫他人接受服务，情节严重，其行为分别构成参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪，应予并罚。陈叶归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，在强迫交易共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其所犯参加黑社会性质组织罪可予从轻处罚，对其所犯强迫交易罪可予减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。陈叶上诉要求留所服刑，及其辩护人的相关辩护意见，并非二审审查范围。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第四款和第五款，第二百二十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 方 勇审判员 陈 雁审判员 蔡寿和二〇二一年二月七日书记员 周丽丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执266号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：范苏丽，女，1984年4月28日出生，汉族，住云南省宣威市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与范苏丽金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额68698.26元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执266号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终324号上诉人（原审原告）王喜云，女，1973年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人马桂荣，职务主任。委托代理人陈乐乐，该单位工作人员。委托代理人余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。法定代表人陈永华，职务主任。委托代理人杨艳民，该单位工作人员。委托代理人余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人王喜云因行政征收补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人王喜云及其委托代理人杨晓，被上诉人驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）的委托代理人陈乐乐、被上诉人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）的委托代理人杨艳民及二被上诉人的共同委托代理人余利捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王喜云系驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村委王才庄村民。2004年6月26日，王喜云在驻马店市驿城区刘阁乡西高庄村王才庄取得集体土地建设用地使用证（驿城区集用【2004】第04487号）一处，并在此建房居住。被告示范区管委会对驿城区刘阁乡西高庄村委的土地、房屋进行征收，原告家的房屋在征收范围之内。2019年5月6日，政府相关部门通过摸底调查、丈量，出具房屋征收补偿安置费用清单，王喜云在丈量书和房屋征收补偿安置费用清单上签名确认。同年5月25日，刘阁街道办事处与王喜云在平等、自愿、协商一致的基础上，签订《房屋征收补偿安置协议》约定：1、被征收房屋面积341.14平方米；2、向王喜云支付建筑物补偿人民币100000元、签约奖金人民币0元、搬迁补助人民币1000元、临时过渡安置费人民币0元、货币化安置补偿人民币0元、附着物补偿人民币45074元，以上款项共计人民币148416元。2019年10月11日被告将补偿款148416元汇入原告账户。一审法院认为，房屋征收补偿安置协议是征收部门与相对人按照法律规定就征收补偿安置方式、补偿金额、临时过渡安置费等事项，在自愿协商一致基础上达成的补偿协议，协议一经签订即对各方当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按照协议约定履行义务。本案中，原告王喜云与被告刘阁街道办事处经过协调一致签订补偿协议后，刘阁办事处依约向原告支付了补偿款，原告亦依约将房屋腾空交付被告，双方所签补偿协议义务已履行完毕，双方基于征收补偿产生的权利义务已归于消灭，原告请求确认被告未按照规定标准补偿违法，该协议不违反法律法规的强制性规定，亦不违反政府制定的补偿标准，不存在违法情形，原告要求支付双方已达成协议并已支付的房屋征收补偿安置费用，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王喜云要求确认被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会、被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处补偿违法并支付各项补偿安置费用的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王喜云负担。上诉人王喜云不服一审判决上诉称，案涉协议系在被上诉人强迫下签订的，其请求的拆迁奖金和临时过渡安置费等是有依据的，不能以双方协议上未约定就不支持其上述请求。该协议明显存在违法，存在不公平。综上，请求二审法院依法改判，全额支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人示范区管委会答辩称，1.示范区管理委员会作出的房屋征收决定及安置补偿方案符合法律规定，且房屋征收补偿协议已履行完毕；2.上诉人诉称的请求没有事实和法律依据，上诉人不属于安置对象，不享有过渡安置费等费用；3.答辩人不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘阁办事处答辩称，1.示范区管理委员会作出的房屋征收决定及安置补偿方案符合法律规定，且房屋征收补偿协议已履行完毕；2.上诉人诉称的请求没有事实和法律依据，上诉人不属于安置对象，不享有过渡安置费等费用；3.答辩人不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审法院审理查明，案涉《房屋征收补偿安置协议》约定的建筑物补偿为102342元。二审法院审理查明的其它事实与原审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，上诉人王喜云已经就房屋征收补偿安置事宜与被上诉人刘阁办事处自愿达成协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，因此案涉协议对协议双方均具有法律上的约束力，协议双方均应按照协议约定履行义务。王喜云请求的补偿费用除宅基补助费外协议中均已经有所约定，且其主张的宅基补助费亦无相应依据。王喜云虽称其签订协议时受到胁迫，但其未提交相应证据予以证明。因此，王喜云要求确认二被上诉人未按规定补偿违法并支付相应补偿费用的诉讼请求不能成立。综上，一审法院判决驳回王喜云的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人王喜云的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王喜云负担。本判决为终审判决。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二一年二月二十三日书记员  柳莹莹
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2021）宁0323刑初19号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院被告人基本情况被告人周某，男，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县，住宁夏回族自治区盐池县。2020年12月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2021年2月4日被本院决定取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号盐检一部刑诉〔2021〕19号指控事实被告人周某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中酒精含量为165毫克/100毫升。被告人周某持有效B2型机动车驾驶证已被吴忠市公安局交通管理局吊销。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻、从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  刘 婧                 二〇二一年二月八日书 记 员  马银萍
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1327号上诉人（原审原告）：林中玉，男，1927年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：林建群，男，1959年5月18日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李岩，北京金钲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林平平，女，1985年2月10日出生，汉族，北京市昌平区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。上诉人林中玉因与被上诉人林平平不当得利纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林中玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持林中玉的诉讼请求。事实和理由：一、林中玉的配偶于2018年9月24日去世，林建群自2018年10月中旬起开始照顾林中玉。2018年9月29日，林平平陪同林中玉补办银行卡，因林中玉老年痴呆无行为能力，林平平占有林中玉的银行卡和其他证件，此时银行卡账户余额320608元，随后林平平多次取款或转账取走卡内款项，但其未作出合理解释。二、一审判决适用法律错误。林中玉已证明存款被林平平转移，林平平应证明占有款项具有法律依据，其未证明上述款项系林中玉赠与的款项，亦未证明与林中玉之间存在遗赠抚养关系，其持有款项无法律依据，构成不当得利，应予以返还。三、林平平提交的录音内容不清，没有林中玉表示材料和钱不能给林建群的内容。林平平辩称：不同意林中玉的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。林中玉向一审法院提出诉讼请求：1．林平平返还林中玉不当得利钱款32万元；2．林平平支付林中玉逾期利息（以32万元为基数，自2018年10月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：北京市西城区人民法院于2019年9月12日做出（2019）京0102民特2417号民事判决书，宣告被申请人林中玉为无民事行为能力人。2019年9月25日，做出（2019）京0102民特2423号民事判决书，指定林建群为林中玉的监护人。林中玉提交的中国银行交易流水明细清单，显示林中玉名下中国银行尾号3404的账号中2018年9月29日17时36分转入320608．29元，随后截至2018年10月7日通过ATM取款及银行转账共支取32万元。林平平对该证据真实性认可，认可该32万元林平平领取，但主张双方存在赠与关系。林中玉提交手书内容两份，内容为“林平平你把我的工资卡和我的一切相关证件及你领我去中国银行挂失的20万元的养老存款交还给我，我要交给儿子林建群保管”的书证落款日期为2018年10月27日；内容为“林平平：把我的相关材料还给林建群（户口本、工资卡、医保卡）”的书证落款日期为2018年10月12日。林平平对上述两份书证真实性不认可，并主张非林中玉本人所写。林平平提交录音，主张林中玉曾明确表示材料和钱不能给林建群，林中玉对该证据真实性不予认可。林平平提交支付宝转账记录及收据一张，主张2018年10月29日向护工张万国支付工资5000元，用于照顾林中玉的生活。林中玉称对该证据真实性无法核实，不知道张万国是否为护工。案外人张琳于2018年10月出具的收据一张，内容为：“本月收到林平平给老爷子的生活费6000元和另有2000元的手机费”，林平平称系给保姆张琳支付的费用，林中玉称真实性无法核实，不清楚张琳是否为保姆。林平平提交2018年10月25日物业费收据一张，主张替林中玉交纳什坊街2号院4-308室房屋2018年6月至2019年5月物业费667．92元。庭审中，对于林平平与林中玉之间关系及领取32万元款项的原因双方分别做出如下解释：林中玉称林平平事实上保管了林中玉的财物，但双方不存在委托合同关系。林中玉的财产由林平平掌控，认可林平平替林中玉支出了部分生活费用。林平平称双方系遗赠扶养法律关系，因林平平自2007年始照顾林中玉及其配偶，林中玉将财产交予林平平保管及使用，剩余财产赠与林平平所有。一审法院释明后，林中玉坚持以不当得利法律关系起诉。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利纠纷构成要件包括：一方获有利益；他方受到损失；获得与受损之间存在因果关系；获利无法律原因。其中，“无法律原因”是指双方不存在基础法律关系的情况下，当事人可以不当得利法律关系主张返还请求权。现根据查明的事实及双方当事人的陈述，林平平与林中玉相识，曾经为林中玉管理财产、照顾林中玉的生活。双方对于涉案款项的管理使用明显存在基础法律关系，林中玉以不当得利法律关系起诉无事实和法律依据，在该院释明下仍坚持以不当得利法律关系主张，该院不予支持，当事人可以基础法律关系另行提起诉讼主张合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：驳回林中玉的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，林中玉主张林平平占有其款项缺乏法律基础，故要求返还案涉款项，但林平平已提交支付护工费用的支付宝转账记录及收据、案外人出具的收取林平平支付林中玉生活费等费用的收据以及为林中玉交纳物业费的收据等证据，上述凭证的原件由林平平持有，其中涉及款项为林中玉的日常生活的相关支出，可证明林平平曾经为林中玉管理财产、支付日常生活费用，对林中玉生活予以照管，据此可认定林平平管理使用案涉款项具有法律依据，至于林平平是否基于林中玉的赠与取得案涉款项，不足以否定其持有案涉款项具有法律根据，林中玉主张林平平持有案涉款项缺乏法律依据构成不当得利，并据此要求林平平返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林中玉称，林平平提交的录音中并无林中玉不同意将相关物品和款项交给林建群的内容，但该内容与林平平持有案涉款项是否具有法律依据并无关联，对本案处理结果并无影响。林中玉的其他上诉主张，对本案处理结果并无影响，本院不再一一论述。综上所述，林中玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由林中玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 硕审 判 员  梁志雄审 判 员  董 伟二〇二一年二月二十五日法官助理  张 岩书 记 员  王培霖
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2796号   原告：刘志刚，住古浪县。   被告：杨军平，住古浪县。   原告刘志刚与被告杨军平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告刘志刚于2021年1月28日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告刘志刚撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志刚负担。   审判长 葛中和   审判员 马文军   人民陪审员 马文奎   二〇二一年二月一日   书记员 陈佳丽
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云3401民督17号 申请人：和斌，男，1991年6月25日出生，藏族，住香格里拉市。 被申请人：徐关有，男，1982年9月10日出生，住云南省昆明市。 申请人和斌与被申请人徐关有申请支付令一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月13日发出（2021）云3401民督17号支付令，限令被申请人徐关有在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人徐关有在法定期限内书面提出异议，本院经审查认为，被申请人徐关有向本院提出的书面异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2021）云3401民督17号支付令自行失效。 申请费333元，由申请人和斌负担。 审判员  彭灿华 二〇二一年二月一日 书记员  夏学森
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初818号原告：黄沛生，男，1987年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人:王好闯，广东粤鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈伟昂，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：莫超明，男，1987年7月22日出生，汉族，住址广东省恩平市，被告：吴惠坤，男，1982年11月1日出生，汉族，住址广东省恩平市，被告：莫永添，男，1971年7月29日出生，汉族，住址广东省恩平市，原告黄沛生诉被告莫超明、吴惠坤、莫永添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄沛生及其委托诉讼代理人王好闯、陈伟昂、被告莫超明、吴惠坤、莫永添均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告之前因工作关系，三被告向原告借款，原告陆续通过支付宝、微信的方式出借给三被告。2019年10月6日，经各方当面核算，三被告确认共欠原告25110元，并出具《欠条》，承诺于2019年11月8日还清。借款期限届满，三被告不还款，直至今日，经原告多次催讨，被告置之不理，拒绝履行还款义务。现请求判令：1.三被告偿还欠款本金25110元及利息（利息以25110元为基数，从2019年11月8日按照全国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。三被告共同辩称：当时我们在合作四会工地项目，原告身为公司的财务，把涉案款项转账过来是给我们共同使用，作为向工人发放工资和工地所有的开支。经审理查明:原告陈述三被告向其借款25110元，提供了微信转账记录、支付宝转账记录以及《欠条》，欠条载明欠借款合计25110元，归还日期为11月8日。三被告在该《欠条》上均署名。《欠条》中还注明了每次出借的金额和日期等，出借时间发生在2019年5月至7月期间。三被告对上述证据的真实性均无异议，但认为并非系向原告个人的借款，而是从原告处支取用于双方合伙期间向工人发放工资和工地开支。原告对三被告该陈述不予确认，称虽与三被告存在合伙关系，但涉案款项均非用于双方合伙项目中，而是三被告向其个人所借。原告因三被告至今拖欠涉案款项，遂成诉。以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：三被告尚欠原告借款25110元的事实有微信转账记录、支付宝转账记录以及《欠条》等证据证实，本院予以认定。三被告抗辩系原告作为财务向其转账用于合作项目的开支，对此未提供证据佐证，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。原告要求三被告清偿借款25110元及利息合理合法，本院予以支持。利息以25110元为本金，自2019年11月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告莫超明、吴惠坤、莫永添向原告黄沛生清偿借款25110元并支付利息（利息以25110元为本金，自2019年11月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄沛生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由被告莫超明、吴惠坤、莫永添共同负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告黄沛生。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄玉珍二〇二一年二月二十六日书记员  郑文玲
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0102执602号申请执行人：刘磊。被执行人：西安同商合元餐饮服务有限公司。法定代表人：周森。申请执行人刘磊与被执行人西安同商合元餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出（2020）陕0102民初4507号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘磊向本院申请执行，要求被执行人支付租房订金9000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人刘磊向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2021）陕0102执602号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二一年二月二日书记员  柯 栋
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4028号 申请执行人尹光云，女，1962年5月10日生，汉族，住寿光市，村民。 被执行人苏美荣，女，1990年1月17日生，汉族，住寿光市，村民。 申请执行人尹光云与被执行人苏美荣赠与合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0783民初1584号民事判决已经发生法律效力。申请执行人申请执行后，本院于2021年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人尹光云与被执行人苏美荣达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0783执4028号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二一年二月二十五日 法官助理 李晓东 书 记 员 王珊珊
"山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民终1578号上诉人（原审原告）：康某甲，女，1965年2月6日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：康某己，女，1968年11月17日生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：康某戊，女，1984年9月27日生，汉族，住济南市。原审原告：康某乙，女，1966年12月12日生，汉族，住济南市。原审原告：康某丙，女，1974年2月13日生，汉族，住济南市。原审原告：黄某某，女，1944年5月25日生，汉族，住济南市。原审原告康某乙、康某丙、黄某某共同委托诉讼代理人：康某丁，女，1971年7月22日生，汉族，住济南市。原审原告：康某丁，女，1971年7月22日生，汉族，住济南市。上诉人康某甲因与被上诉人康某己、康某戊，原审原告康某乙、康某丁、康某丙、黄某某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初14394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行了审理。本案现已审理终结。康某甲上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实与理由：1.一审裁定在未开庭审理的情况下，机械的认为原审五原告的诉讼请求是确认案涉房屋是两位老人的共同财产，并请求依法分割。与五原告诉讼初衷是大相径庭，原审五原告手持老人生前留下的遗嘱继承案涉房屋的使用权。2.一审法院认为因证据显示涉诉房产系旧村改造，小产权房，没有相关部门的规划和建设手续，故标的物不合法。目前国家为了整合土地，配合城市建设动员村民放弃世辈居住原有宅基地，由村委会提出申请，经街道办事处同意，市国土局审核后，报市政府办理集体建设用地转征审批手续，方可建设使用的。案涉房屋是五原告的老人用拆除原房屋合法取得，并居住多年，不存在标的物不合法的情况。康某己、康某戊未作答辩。康某乙、康某丁、康某丙、黄某某未作陈述。原告康某甲、康某乙、康某丁、康某丙、黄某某向一审法院起诉请求：请求法院依法判决确认位于济南市房产系被继承人康某1、李某甲的遗产并判决由原、被告共同继承。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，五原告起诉要求法院依法确认位于济南市房屋系被继承人康某1（曾用名康有新）、李某甲夫妻关系存续期间的共有财产，并请求法院依法予以分割。经查，两被继承人系夫妻关系，夫妻关系存续期间共生育六名子女，儿子康兴君、女儿康某甲、康某乙、康某己、康某丁、康某丙。被继承人康某1于2020年8月2日因病去世，李某甲于2007年3月21日去世；康兴君于1992年3月10日去世，康兴君生前育有一女康某戊。李某甲去世后，康某1于2008年与原告黄某某再婚，婚后未生育子女。康某1父母均先于其去世，康某1也无收养子女和继子女。位于济南市房产系旧村改造房屋，没有规化和建设手续，也无法办理房产登记，系1994年12月由康某1、李某甲共同购买。2012年6月18日，康某1立遗嘱一份，内容为：位于市中区西八北居515号楼5－303室在其去世后由现任妻子黄某某居住使用（无继承权），任何子女均无权干涉；在黄某某去世后，此房产由大女儿康某甲、二女儿康某乙、三女儿康某己、四女儿康某丁、五女儿康某丙共同继承。该份遗嘱由康某1签名捺印，并由见证人张立波、康兴泉签名见证且加盖了“市中区六里山街道西八里洼北社区居民委员会”公章。2015年7月18日，康某1再次立遗嘱一份，内容为：将上述房产在其去世后，交由三女儿康某己继承。落款处康某1也签名捺印确认。上述事实，由原告提供的证据和居委会出具的相关证明予以证实。因证据显示涉诉房产系由济南市市中区六里山街道西八里洼北居居民委员会开发建设的旧村改造房屋，系小产权房，没有相关部门的规化和建设手续，故标的物不合法，不属于法院受理民事诉讼案件的处理范围，应当驳回五原告的起诉；五原告可在涉诉房产取得合法手续、具备分割条件时再行协商处理或另案诉讼解决。裁定：驳回原告康某甲、康某乙、康某丁、康某丙、黄某某的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”康某甲、康某乙、康某丁、康某丙、黄某某于一审中主张继承涉案房屋系提出物权分割主张，在涉案房屋并未依法办理不动产登记的情况下，不能认定涉案房屋已经设立不动产物权。故一审法院裁定驳回起诉，并无不当；一审法院亦已经告知当事人可在涉诉房产具备分割条件后另行主张权利，并无不妥。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”康某甲于上诉状中主张其于一审中诉求为使用权，因使用权并无法律规定，根据物权法定原则，康某甲该上诉主张，于法无据。综上，康某甲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 洋二〇二一年二月十九日法官助理  王湘钰书 记 员  张 月"
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0881民初109号原告：郑孝生，男，1955年1月21日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡慧，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孔蓓蓓，女，1990年4月21日出生，汉族，住址，系原告儿媳。被告：郑孝申（曾用名郑孝玉），男，1964年3月21日出生，汉族，住曲阜市。原告郑孝生与被告郑孝申排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告郑孝生于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑孝生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑孝生撤诉。案件受理费100元，由原告郑孝生负担。审判员  王**二〇二一年二月二十四日书记员  高园
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2021)粤1971行审1642号申请执行人东莞市××××××××，住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人林海霞，女，1986年06月11日出生，汉族，身份证住址：广西北流市××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××227。申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其于2019年7月3日作出的编号190272574号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月22日公告送达上述《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市××××××××向本院申请强制执行其作出的编号为190272574号《东莞市×××××桥通行年票费催缴决定书》中被执行人林海霞的粤S.8960L车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人林海霞承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  吴丽冰二〇二一年二月二十二日书记员  陈子华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2072民初1092号原告：中山市守信物业管理有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：李世浩，广东邦杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀珍，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：彭启明，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××。原告中山市守信物业管理有限公司与被告彭启明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告中山市守信物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市守信物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市守信物业管理有限公司撤诉。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告中山市守信物业管理有限公司负担。审判员  杨福鹏二〇二一年二月二日书记员  郑敏婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0723民初225号原告：江阴市恒鑫源建筑安装有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭璜路232号，统一社会信用代码91320281MA22XRW0X7。法定代表人：林猛,该公司总经理。被告：杨玉洋，男，1993年3月23日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告江阴市恒鑫源建筑安装有限公司诉被告杨玉洋建设工程合同纠纷一案中，原告江阴市恒鑫源建筑安装有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市恒鑫源建筑安装有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市恒鑫源建筑安装有限公司撤回起诉。本案案件受理费477元（已减半收取），由原告江阴市恒鑫源建筑安装有限公司承担。审判员  汤锦军二〇二一年二月二日书记员  周岚岚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙03民初57号原告：知书（温州）知识产权有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南郊街道宽带路15号第一幢第四层401室闲云野鹤创客空间067。法定代表人：郑勇,执行董事。委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。被告：北京红立方医疗设备有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼4层北侧580。法定代表人：武曙美。原告知书（温州）知识产权有限公司与被告北京红立方医疗设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告知书（温州）知识产权有限公司未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告知书（温州）知识产权有限公司自动撤诉处理。审 判 长  郑 晔人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二一年二月九日法官 助理  林璐瑶代书 记员  王可可
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0428民初95号原告：杨四贵，男，1969年生，住元江县。被告：李玉冰，女，1973年生，住元江县。原告杨四贵与被告李玉冰劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告杨四贵于2021年2月1日以其与被告李玉冰就还款事宜已达成和解为由，向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告杨四贵在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨四贵撤诉。案件审理费50元，减半收取计25元，由原告杨四贵负担。审判员  吴世莉二〇二一年二月一日法官助理倪俊书记员杨权
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4831号 申请执行人：孙清刚，男，1980年1月20日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：朱美凤，女，1977年10月22日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：山东华鑫电机股份有限公司，住所地：寿光市古城街道办，统一社会信用代码91370783767796569Q。 法定代表人：王振平，董事长兼总经理。 申请执行人孙清刚与被执行人朱美凤、山东华鑫电机股份有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2020）鲁0783民初4892号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，本院于2020年11月2日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额为153710.00元。在该案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年11月6日向被执行人电子短信链接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年12月18日、2021年2月22日通过全国网络查控系统被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、依法到被执行人居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年12月22日约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人却无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 郭峰山 审 判 员 陈立华 二〇二一年二月二十四日 法官助理 李汉涛 书 记 员 王 菲
山东省宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0921执28号 申请执行人：李会，男，1981年12月17日出生，汉族，住宁阳县。 被执行人：高翠红，女，1952年9月20日出生，汉族，住宁阳县。 本院立案执行申请执行人李会与被执行人高翠红借款合同纠纷一案，执行标的额为131450.00元。本案在执行中，向被执行人电子送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知、限制消费令、交款传票等材料，被执行人到期未依法履行。 经依法查询，被执行人银行存款均为零星存款，远远低于本案申请执行标的额。本案被执行人在本院有多起案件执行，本院依法扣划被执行人在它案的案件款11000.00元，并给付申请执行人。本院已依法冻结了被执行人的工资款，尚未到提起时间，申请执行人于2021年1月14日提交申请，申请本案案件款待能扣划时再进行继续执行，申请本案终结执行。本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2021）鲁0921执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 健 审判员 王天序 审判员 崔尔敏 二〇二一年二月二十四日 书记员 张化石
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0322执491号之一被执行人：李齐风，女，汉族，1990年08月02日生，住云南省曲靖市陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李齐风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李齐风在中国邮政储蓄银行62×××57账户内存款人民币103972.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙江林二〇二一年二月二十三日书记员  陶江杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初3017号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：史丽娜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告史丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款71518.64元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执4980号之一申请执行人李吉芬，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市。被执行人周荣，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住四川省达州市宣汉县。关于李吉芬与周荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初4199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人周荣名下有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车二辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周荣名下车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车二辆。二、查封期限二年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二一年二月二十五日书记员  杨 达
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝05民终1721号上诉人（原审被告）：林兴勇，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：刘光辉，男，1968年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原审第三人：刘必忠，男，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人林兴勇因与被上诉人刘光辉、原审第三人刘必忠追偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人林兴勇送达了交纳诉讼费用通知书，上诉人以经济困难为由向本院提出缓交上诉费的申请，但未提交其确有经济困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人林兴勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二一年二月二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更636号罪犯赛永琼，女，1963年10月1日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年5月24日作出（2012）昭中刑一初字第12号刑事判决，以被告人赛永琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赛永琼不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年8月1日作出（2012）云高刑终字第983号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月10日被交付执行。本院于2015年7月22日、2016年10月31日、2019年1月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赛永琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赛永琼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赛永琼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赛永琼减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月11日起至2024年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刁云霞审判员  王 瑛审判员  张云江二〇二一年二月七日书记员  张秋月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初33171号原告:东莞乐视自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××××××××××。法定代表人：张某1。委托代理人：陈发宜，广东礼律律师事务所律师。委托代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。被告：东莞阿李自动化股份有限公司，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告东莞乐视自动化科技有限公司诉被告东莞阿李自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。原告东莞乐视自动化科技有限公司的委托代理人陈发宜到庭参加诉讼，被告东莞阿李自动化股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,被告向原告购买产品，原告陆续向被告供货，但被告收货后却未能按时付款，目前尚欠原告货款65536元未支付，虽经原告多次催要被告仍拖欠至今。综上，被告拖欠货款的行为已严重影响原告的正常经营，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款65536元及逾期付款违约金（分别以58636元、6850元为本金，按全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年7月1日、2020年8月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月23日为837.4元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告东莞阿李自动化股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据。经审理查明，原告主张，被告向原告购买光源零配件，双方通过被告的供应商平台进行订单的确认，原告送货至被告指定的地点，后被告上传加盖有被告公章的当月对账单至供应商平台，通知原告核对，原告对账无误后加盖公章扫描该对账单至被告的供应商平台，并开具发票给被告，最后由被告在对账后30天内付款。原告提供2020年6月、7月采购对账单，拟证明被告尚欠原告2020年6月货款58686元、2020年7月货款6850元。庭审中，原告明确其诉请的逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍分段计算，具体为2020年6月货款的利息自2020年8月1日起算，2020年7月货款的利息自2020年9月1日起算。以上事实，有原告提交的对账单、发票、发票回签单、送货单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告尚拖欠货款65536元，已提供了有被告盖章确认的对账单等证据证明，本院对此予以认定。被告未能提供证据证明已向原告付清了货款，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付尚欠的货款65536元，本院予以支持。被告无正当理由未按约定月结30天支付货款，已构成违约，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。2020年6月货款的违约金以58686元为本金自2020年8月1日起算，2020年7月货款的违约金以6850元为本金自2020年9月1日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。对于原告超出部分的违约金诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞阿李自动化股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞乐视自动化科技有限公司支付货款65536元；二、被告东莞阿李自动化股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞乐视自动化科技有限公司支付逾期付款违约金（2020年6月货款违约金以58686元为本金自2020年8月1日起算，2020年7月货款违约金以6850元为本金自2020年9月1日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告东莞乐视自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费729.67元（已由原告预交），由被告东莞阿李自动化股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 赖艳君二〇二一年二月二十四日法官助理 郭继聃书 记 员 彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执31号 广东明辉饲料有限公司、李强、蔡昌莲： 本院执行申请人广东明辉饲料有限公司与被执行人李强、蔡昌莲买卖合同纠纷一案，被执行人已经全部履行生效法律文书确定的义务及申请执行费4761元，申请人向本院申请（2021）粤0781执31号执行完毕结案。故（2021）粤0781执31号[诉讼案号：（2019）粤0781民初3539号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0424民初221号 原告：郝某，男，1968年4月21日出生，汉族，住成安县。 被告：吴某，男，1988年2月14日出生，汉族，住成安县。 被告：康某，女，1960年7月8日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：河北盛仑律师事务所律师。 原告郝某与被告吴某、康某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告吴某、被告康某委托诉讼代理人刘彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金250000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：吴国顺于2019年6月因病去世，吴国顺是康某丈夫、吴某父亲，吴国顺因生意需要分别于2012年9月28日向原告借款100000元、2014年9月2日向原告借款40000元、2014年9月13日向原告借款60000元、2014年9月28日向原告借款50000元，口头约定月利息1分。2019年2月1日吴国顺将上述全部借款给原告出具了借据一份，后经原告多次催要，均未偿还。 吴某辩称，对借款我并不知情，我父亲去世后，原告向我们追要借款才得知。 康某辩称，对借款并不知情，即使存在这笔借款，也没有用于夫妻共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴国顺于2019年6月去世，康某系吴国顺妻子，吴某系吴国顺的儿子。吴国顺生前因做生意分别于2012年9月28日、2014年9月2日、2014年9月13日、2014年9月28日借郝某100000元、40000元、60000元、50000元，共计250000元。后吴国顺于2019年2月1日给郝某出具借据一份，双方约定借款利息为月息1分，未约定借款期限。借款后，吴国顺未偿还借款本金及利息。 本院认为，（一）吴国顺生前因做生意借郝某本金共计250000元。有转账凭证以及吴国顺出具的借条为凭，双方之间形成民间借贷关系。因康某、吴某系吴国顺的法定继承人，应当在所继承的遗产份额内承担还款责任；（二）关于利息。郝某、吴国顺在借条上约定的借款利率为月息1分即年利率12%，符合法律规定。康某、吴某应在所继承遗产份额内支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 康某、吴某于本判决生效之日起三日内在其各自继承吴国顺的遗产份额内偿还郝某借款本金250000元，并支付利息（按年利率12%，自2019年2月1日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由吴某、康某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 郭志刚 二〇二一年二月二十六日 法官助理 王慧琪 书 记 员 李少鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初37104号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，经营场所：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码：91440300X18813237H。负责人：GohNaiShin（吴乃莘），在该行担任行长职务。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁宁，广东同仁律师事务所实习律师。被告：王玉龙，男，1983年5月28日出生，汉族，住址：河北省石家庄市平山县。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行）与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行的委托诉讼代理人王彦玲、张洁宁、被告王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金156567.54元、利息6097.77元、罚息310.46元、律师费1500元，合计金额164475.77元（上述利息、罚息暂计至2020年6月25日，之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至款项全部结清之日止)；2.被告承担本案的诉讼费用。本案事实一、2018年3月26日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》（以下简称申请表）一份，向原告申请贷款226000元。同日，被告签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》（以下简称《条款和规章》）《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》（以下简称告知书）。其中《条款和规章》第十七条第1.1款规定：借款人不能按照个人贷款合同支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项的行为属于违约事件；第2.2款规定：发生违约事件时，贷款人有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；第2.5规定：贷款人有权独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿贷款人因追索债务而所发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等费用。《告知书》第10条规定：若您未按期足额归还贷款，您的贷款将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮30%的标准计收罚息。二、2018年3月26日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》一份，载明：被告的个人贷款申请已批准，原告已于2018年3月26日将226000元贷款发放至被告账户，贷款期限60个月，月利率1.35%，还款方式为按月等额本息还款。当日，原告向被告发放贷款226000元。三、2020年7月3日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定该所接受原告的委托，指派律师处理原告与被告金融借款合同纠纷一案，双方约定案件立案后即支付律师代理费1500元，除此之外，原告每月向该所按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。庭审中，原告的委托诉讼代理人确认律师费1500元尚未支付。四、被告从2020年3月份开始逾期还款，根据原告提供的逾期贷款利息计算表显示，截至2020年6月25日，被告尚欠原告借款本金156567.54元、利息6097.77元、罚息310.46元。判决理由和结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷，根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。具体到本案而言，被告向原告提出贷款申请，原告经审核之后同意被告的贷款申请，并实际向被告发放了贷款，因此，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。在合同履行期限内，被告未按照约定偿还原告借款本息，已构成根本违约，故原告有权依照合同约定宣布合同项下的借款全部提前到期。本案中，被告认可拖欠原告借款本金、利息以及罚息的事实与具体金额，因此，原告要求被告偿还剩余借款本金156567.54元以及已产生的利息6097.77元、罚息310.46元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，之后的利息、罚息应当按照案涉借款合同约定的标准计算至款项清偿之日止。关于律师费的问题，原告主张的律师费尚未实际发生，且被告对该项费用持有异议，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王玉龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行借款本金156567.54元以及截至2020年6月25日的利息6097.77元、罚息310.46元，之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率21.06%的标准，计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，保全费1342.37元，共计3137.37元，由原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行负担37.37元，由被告王玉龙负担3100元，原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行预交的3100元，本院予以退还；被告王玉龙应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费3100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛仁杰二〇二一年二月二十四日法官助理唐敏施书记员钟莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初4827号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘建成，男，1974年5月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行(以下简称“平安银行闵行支行”)与被告刘建成信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行闵行支行的委托诉讼代理人缪迪到庭参加诉讼，被告刘建成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建成返还信用卡欠款78,687.89元，其中本金58,139.11元，截止至2021年1月4日的利息9,416.11元、逾期还款违约金1,546.21元、分期手续费9,586.46元；2.判令被告刘建成支付自2021年1月5日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3.本案诉讼费由被告刘建成负担。事实和理由：2014年9月3日被告刘建成向原告申请了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX。但被告用卡至今多次逾期拒不还款，截止2021年1月4日欠款总额为人民币78,687.89元。因原告催收未果，故诉诸法院。平安银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“平安银行信用卡中心”)与原告平安银行闵行支行皆是平安银行股份有限公司的非法人分支机构。在庭审过程中，原告确认被告于起诉后还款3,000元，该款项冲抵本金，故变更第一项诉请：1.判令被告刘建成返还信用卡欠款75,687.89元，其中本金55,139.11元，截止至2021年1月4日的利息9,416.11元、逾期还款违约金1,546.21元、分期手续费9,586.46元。被告刘建成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、平安银行信用卡领用合约、持卡人交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2014年9月3日被告刘建成向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2021年1月4日，被告刘建成实际拖欠信用卡欠款本金58,139.11元。经多次催讨未果，平安银行闵行支行遂起诉。另查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：1.免息还款期为被告当期的非现金交易自记账日至原告规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。被告在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利；2.被告因使用信用卡而发生的各种收付款项和须承担的各种费用、利息均由原告记入主卡申领人信用卡账户，被告应依据本合约第一条及相关约定，就该账户的债务向原告承担连带清偿责任。须按本合约所附收费标准收取；3.被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，视为违约，除须支付欠款利息外，还须支付违约金；4.违约金的计算方式：当透支本金不超过20元或者3美元时，违约金按照透支本金收取；当透支本金超过20元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%收取，但收取的违约金最低为人民币20元或3美元。又查明，根据《平安银行信用卡领用合约》约定：被告在信用卡申请资料中填写的家庭地址或邮箱地址为相关法律文书送达地址，该送达地址适用于履约过程及争议进入民事诉讼程序(包括但不限于一审、二审、再审、执行程序)，被告同意人民法院可通过电子邮箱、中国审判流程信息公开网、全国统一送达平台、法院APP等电子送达方式送达相关法律文书。如需变更送达地址，被告应提前五日致电信用卡全国24小时服务热线通知原告，如进入民事诉讼程序，被告应同时提前五日书面通知司法机关。原告实际收到变更通知前的送达仍为有效送达，如因被告提供联系方式有误、变更后未及时通知、拒收等原因导致的无法送达不能归责于原告，仍视为有效送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当初在送达回证上记明情况之日视为送达之日，电子送达与书面送达具有同等法律效力。被告刘建成在信用卡申请表中填写的家庭地址河南省郑州市惠济区江山路与三全路老鸦陈三组为相关司法文书送达地址。本院认为，平安银行信用卡中心与被告刘建成形成的信用卡合同依法成立，即具有法律效力。被告刘建成签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘建成借款后，未按约还款，故原告平安银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于平安银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。另，因被告刘建成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘建成签收与否，均视为送达。现被告刘建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建成应于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行截至2021年2月24日的信用卡欠款本金55,139.11元；二、被告刘建成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行利息、逾期还款违约金，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计589.24元，由被告刘建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二一年二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0111执279号申请执行人陈亚军与被执行人天津市王顶堤工贸集团有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现本案中申请执行人申请执行事项已全部执行完毕，本案于二〇二一年二月二十四日结案。特此通知二〇二一年二月二十四日
陕西省甘泉县人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0627执193号申请执行人常龙龙，男，1989年10月27日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇纸坊村民委员会红土沟村村民，现住甘泉县城内。被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司。住所地：陕西省延安市百米大道永昌路龙昌园小区1-1-19-6。法定代表人白起龙，该公司经理。本院在执行申请执行人常龙龙与被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司应支付申请执行人常龙龙违约金2373.5元，并承担本案执行费50元。2021年2月26日被执行人延安华龙（集团）房地产开发有限公司将案件款2373.5元支付，申请执行人常龙龙于同日领取，现法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627民初502号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月二十六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑0123民初167号原告：依兰县农村信用合作联社，住所地：依兰县依兰镇统一社会信用代码：91230123129902822F法定代表人：王晓辉，职务：理事长。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日生，依兰县农村信用合作联社保全部部长，住依兰县。被告：张顺，男，汉族，1982年02月26日出生农民，现住依兰县。被告：郭艳辉，女，汉族，1979年08月15日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告张顺、郭艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月11日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郭 利二〇二一年二月一日书记员 卢庆玲
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）云33执异2号 异议人：袁克婷（系被执行人陈**山之妻），女，1956年12月6日生，汉族，云南省大理市人，住云南省昆明市盘龙区，现居住于云南省大理市下关镇。 被执行人:陈**山，男，1956年5月19日生,汉族，大专文化，云南省大理市人，户籍地昆明市盘龙区，住大理市，现因犯参加黑社会性质组织罪被判处有期徒刑一年。 异议人袁克婷因云南省高级人民法院（2020）云刑终1085号及本院（2020）云33刑初4号判决被告人陈**山犯参加黑社会性质组织罪、行贿罪一案，不服判决没收兰坪县宏宇机械工程有限公司（以下简称宏宇公司）法定代表人陈**山名下的凯沃车，向本院提出书面执行异议。本院于2021年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，合议庭已向异议人释明了执行异议审查的相关情况，现已审查终结。 异议人袁克婷称，在执行（2020）云刑终1085号刑事裁定书及（2020）云33刑初4号刑事判决书过程中，法院误将异议人的财产，当作宏宇公司的财产予以执行。请求立即中止执行，并返还异议人的财产，即：被扣押的14辆凯沃车。事实与理由：怒江州公安局扣押的自编号为321-338共计18辆凯沃车，其中有14辆并未落户于宏宇公司名下，宏宇公司也并未实际出资购买，不属于宏宇公司财产，依法不应没收。上述14辆凯沃车，实际购买人为宏宇三队，设备款均由宏宇三队自筹和用宏宇三队工程结算款支付。宏宇三队系由陈**山与异议人及其他案外人共同购买设备组成，虽由陈**山组织管理生产，但全部资产及收益并不属于陈**山个人，也不属于宏宇公司，而是属于全体宏宇三队组成人员。法院在未作出区分处理的情况下，将并未落户于宏宇公司名下的14辆凯沃车一并予以没收执行，侵犯了异议人及宏宇三队的合法权益。本案中，因被告人陈**山在宏宇公司占股50%，且陈**山系宏宇三队的成员，因此，2014年后购买的设备均开发票为宏宇公司入账，但款项支付仍是宏宇三队进行支付。虽然发票为宏宇公司入账，但是并不影响实际付款人为异议人这一客观事实。上述14辆凯沃车，宏宇公司并未出资购置，也未落户于宏宇公司名下。法院在此种情况下，将上述车辆认定为宏宇公司设备财产，并予以执行，明显缺乏依据，损害了异议人的合法权益。异议人请求立即中止执行，并将上述车辆返还给异议人，切实维护异议人合法权益。 本院经审查查明：2020年7月21日，本院因被告人陈**山涉嫌参加黑社会性质组织罪及对非国家工作人员行贿罪作出（2020）云33刑初4号刑事判决。该判决对被告人陈**山犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期一年六个月，罚金五万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金五万元及其他财产刑。一审判决后，陈**山在内的部分被告人不服提出上诉。2020年12月3日云南省高级人民法院通过审理后，作出了“驳回上诉，维持原判”的（2020）云刑终1085号刑事裁定。对被告人陈**山判处数项附加财产刑，其中应没收宏宇公司（法定代表人陈**山）名下的凯沃车。判决生效后，本院对陈**山作为法定代表人的宏宇公司名下的凯沃车未作出执行裁定。 本院认为，本院于2020年7月21日作出（2020）云33刑初4号刑事判决，因部分被告人不服一审刑事判决向云南省高级人民法院提出上诉，该院通过审理后于2020年12月3日作出了（2020）云刑终1085号刑事裁定。本院在审查过程中查明，就该案涉及没收宏宇公司（法定代表人陈**山）名下凯沃车辆本院尚未作出执行裁定，异议人袁克婷目前尚不具备提出执行异议申请的前提和条件。而异议人袁克婷依据（2020）云33刑初4号刑事判决和（2020）云刑终1085号刑事裁定提出执行异议申请，不符合受理条件，应予裁定驳回。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人袁克婷的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。 审判长  杨运恒 审判员  周银泉 审判员  和志萍 二〇二一年二月七日 书记员  李 茹 附：相关法律及司法解释 最高人民法院 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院理案或者对执行异议进行审查。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）沪0118民初4153号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：魏淑贞，泰和泰(上海)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊海强，泰和泰(上海)律师事务所律师。 被告：张艳丽，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍地河南省。 原告兴业消费金融股份公司与被告张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司委托诉讼代理人熊海强到庭参加诉讼，被告张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艳丽归还贷款本金余额人民币111,902.63元；2.判令被告张艳丽支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金111,902.63元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告张艳丽支付律师费1,000元。 事实和理由：2019年6月11日，被告张艳丽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告张艳丽自2020年7月发生逾期，虽经原告多次提醒，仍拒不还款。至起诉日，被告张艳丽尚欠本金111,902.63元及利息、逾期利息等。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张艳丽提前清偿贷款本金及利息、逾期利息并支付违约金。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。 庭审中，原告表示被告张艳丽于2021年2月22日前新还款20,000.00元，故将第1项诉请调整为判令被告张艳丽归还贷款本金余额人民币91,902.63元；第2项诉请调整为判令被告张艳丽支付自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,902.63元为基数，按年利率24%标准计算)。 被告张艳丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月11日,被告张艳丽向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年7月起，被告张艳丽未能依约足额还本付息。截至2021年2月22日，被告尚欠本金91,902.63元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。 另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。 以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张艳丽理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷。故本院对原告要求偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告将合同约定罚息、违约金、上浮利率等违约责任一并体现在按照年利率24%主张相应损失，于法无悖，可予支持。因被告违约，原告为实现债权支出了律师费，该项诉请符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,902.63元； 二、被告张艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,902.63元为基数，按年利率24%标准计算)； 三、被告张艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,122.57元，减半收取计1,061.28元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨海华 二〇二一年二月二十六日 法官助理 侯瑞娜 书 记 员 侯瑞娜 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保211号申请人：天津市河西区耀建建筑设备租赁站，住所地天津市河西区宾友道与文静路交口，统一社会信用代码：92120103MA05TB5F41。经营者：石汝传，男，1976年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李鑫，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛欣怡，天津汇川律师事务所律师。被申请人：重庆聚源建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城火神街86号3-1，统一社会信用代码：91500115781597734L。法定代表人：杨明，该公司总经理。申请人天津市河西区耀建建筑设备租赁站与被申请人重庆聚源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2021）津0103民初2472号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人重庆聚源建筑劳务有限公司名下价值1036276元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年二月二十三日书记员 张宝颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2021)苏1324民初794号原告：吴静，男，1978年8月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马琦，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：闫德飞，男，1995年8月6日出生，个体户，住泗洪县。被告：李恒，男，1992年7月1日出生，个体户，住泗洪县。原告吴静与被告闫德飞、李恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吴静向本院申请撤回对被告李恒的起诉，本院经审查后裁定予以准许。原告吴静及其委托诉讼代理人马琦到庭参加诉讼；被告闫德飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴静向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫德飞偿还原告吴静借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年10月28日起按照年利率24%计算至2020年8月20日止，自2020年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告闫德飞承担。事实与理由：2019年10月13日、2019年10月28日，被告闫德飞因经营螃蟹生意周转资金需要分两次向原告吴静借款3万元、6万元并出具借条二份，约定还款期限分别为2019年12月13日、2020年2月28日，借款利息均为月息2分，二份借条上均约定如未按时还款，被告闫德飞愿意承担涉案借款诉讼产生的律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等费用，被告李恒在金额为6万元的借条上签字担保。后经原告吴静催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告闫德飞未答辩。原告吴静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫德飞未到庭质证。原告吴静提交的被告闫德飞身份证复印件一份、借条二份及收条、微信账单、支付宝账单、中国银行人民币汇款业务回单各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年10月13日，被告闫德飞因周转资金需要向原告吴静借款3万元并出具金额均为3万元的借条和收条，约定借款期限为2019年10月13日至2019年12月13日，约定借款利息为月息2分，并约定如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用。2019年10月28日，被告闫德飞又因周转资金需要向原告吴静借款6万元并出具借条，约定于2020年2月28日还清，约定借款利息为月息2分，并约定如未按时还清，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用，被告李恒在借条上签字担保。后经原告吴静催要借款未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴静与被告闫德飞之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告吴静催要后，被告闫德飞未偿还借款属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告吴静主张被告闫德飞偿还借款本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告闫德飞应向原告吴静支付利息（以9万元为基数，自2019年10月28日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。被告闫德飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫德飞向原告吴静支付借款本金9万元及利息（以9万元为基数，自2019年10月28日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.2元（已减半收取），由被告闫德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2552.4元。审判员  李永居二〇二一年二月二十日书记员  马 迪附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省分宜县人民法院刑 事 判 决 书（2021）赣0521刑初40号公诉机关江西省分宜县人民检察院。被告人周细根，男，1959年8月16日出生于江西省分宜县，汉族，小学文化，无业，住江西省分宜县湖泽镇水川村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月16日被分宜县公安局取保候审。2021年1月25日被本院取保候审。江西省分宜县人民检察院以分检一部刑诉〔2021〕31号起诉书指控被告人周细根犯危险驾驶罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员郭新连出庭支持公诉，被告人周细根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省分宜县人民检察院指控，2020年11月26日19时许，被告人在湖泽××××村家中吃晚饭时喝了半碗水酒。饭后20时许，其驾驶无牌小刀牌电动车从家中出发至分宜广场散步。21时05分许，当车行驶至分宜县路段时，与袁细珠驾驶的赣Ｋ×××××蓝色三轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人受伤的交通事故。2020年11月28日，经检验鉴定，被告人血液中乙醇含量为126.25ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒后驾驶车辆标准。2020年12月15日，经鉴定，被告人驾驶的无牌小刀电动车属于机动车中的二轮普通摩托车，被告人系醉酒后驾驶机动车。2020年12月17日，经分宜县公安局交通管理大队认定，被告人承担事故的主要责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，于2021年1月22日与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。江西省分宜县人民检察院认为，被告人周细根醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。被告人坦白、认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人周细根对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书。本院认为，江西省分宜县人民检察院指控被告人周细根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周细根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 肖 力二〇二一年二月二日书记员 林青艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10276号之二 申请执行人：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区广州大道**自编**之**，统一社会信用代码：9144010133146044XE。 法定代表人：胡东启，总经理。 委托代理人：杨婷婷，广东国智律师事务所律师。 被执行人：曾维利，男，汉族，1981年8月23日出生，住所地：湖，住所地：湖南省邵东县> 关于申请执行人广东汇合资产管理有限公司与被执行人曾维利追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)粤0402民初15445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、先后通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。 （一）查明被执行人有车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的车辆，本院于2020年11月30日对上述车辆予以轮候查封，暂无法处理，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （二）查明被执行人对位于珠海市斗门区湖心路1288号6栋1单元2802房（产权证号：20××07）的房产持有50%的产权份额，该房产由广东省珠海市斗门区人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年11月27日对上述产权份额予以轮候查封，上述房产份额查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二一年二月十九日 书记员  郭梓湄
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏11执41号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地江苏省。负责人：彭成，该分行行长。被执行人：周光中，男，1968年6月29日生，台湾地区居民，住江苏省镇江市润州区万科润园23#105。中国银行股份有限公司镇江分行与周光中信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏11民初295号民事判决已发生法律效力。被执行人周光中未按该判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人所在地位于润州区，为便利执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2020）苏11民初295号民事判决由镇江市润州区人民法院执行。本裁定经送达后即发生法律效力。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 曾中纬二〇二一年二月二十二日法官助理 鲁前进书 记 员 蒋 律
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0425执238号 申请执行人:陈小芝，女，1976年07月17日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:贺树华，男，1964年11月07日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初2号民事调解书，于2021年2月22日立案执行陈小芝与贺树华离婚纠纷一案，该案被执行人贺树华应向申请执行人陈小芝支付人民币10609.20元，并承担案件申请执行费59.00元，共计10668.20元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贺树华银行存款人民币10668.20元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  吴灿 二〇二一年二月二十二日 书记员  谭旭
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1722执113号 申请执行人:郭光平，男，汉族，生于1969年12月24日，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：牟永碧，女，汉族，生于1952年11月23日，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初2085号民事判决书，被执行人牟永碧应赔偿申请执行人郭光平11172.15元，并负担案件受理费271.20元、执行费75元。在执行中已强制执行完毕判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2020）川1722民初2085号民事判决执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇二一年二月二十五日 书记员  袁 鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0583民初2768号申请人：苏州窑烙金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路8号，统一社会信用代码91320507301998708E。被申请人：昆山阪青钣金科技有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇黄浦江南路227号2号，统一社会信用代码91320583MA1UUTHN5K。申请人苏州窑烙金属制品有限公司与被申请人昆山阪青钣金科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人苏州窑烙金属制品有限公司于2021年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山阪青钣金科技有限公司价值164227.13元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人苏州窑烙金属制品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山阪青钣金科技有限公司价值164227.13元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡小娟二〇二一年二月二日书记员  曹梦琦
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初1988号原告：昆明万达实业有限公司住所：云南省昆明市西山区前兴路688号万达昆明双塔南塔八楼。法定代表人：肖广瑞，职务：商管集团总裁。统一社会信用代码：91530112MA6NWQ6U81。委托诉讼代理人：余劲，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司前卫分公司营业场所：云南省昆明市西山区万达广场4009号。负责人：韩明。统一社会信用代码：91530112MA6N7GF73K。被告：食全美味（北京）餐饮管理有限公司住所：北京市朝阳区潘家园劲松七区725号1幢二层230室。法定代表人：杨港。统一社会信用代码：91110105MA01BWQG1W。被告：韩明，男，汉族，1980年1月20日生，户籍住址：北京市朝阳区。原告昆明万达实业有限公司与被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司前卫分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司、韩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，原告昆明万达实业有限公司向本院申请撤回对被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司前卫分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司、韩明的起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明万达实业有限公司撤回对被告食全美味（北京）餐饮管理有限公司前卫分公司、食全美味（北京）餐饮管理有限公司、韩明的起诉。审判员  褚嬴二〇二一年二月二日书记员  张辰
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执17号之二被执行人贺邓江，男，布依族，1995年05月18日生，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贺邓江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人贺邓江在财付通支付科技有限公司085eXXXXXX58f8@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.07元。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二一年二月二十六日书记员  景娟
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0104执异60号申请人：任文龙，男，1983年1月27日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：杨学信，男，1932年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：梁树平，男，1958年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人杨学信与被执行人梁树平民间借贷纠纷一案中，申请人任文龙于2021年1月11日向本院申请变更为（2020）津0104执446号案件的申请执行人，并提供了以下证据：（2019）津0104民初7238号民事判决书、（2020）津0104执446号执行裁定书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS邮寄单、《天津日报》刊登的《债权转让通知书》等。本院查明，原告杨学信与被告杨树平等因民间借贷纠纷，2019年5月27日起诉至本院，经审理本院于2019年9月17日作出（2019）津0104民初7238号民事判决书。申请执行人杨学信于2020年1月6日向本院申请强制执行，执行案件为（2020）津0104执446号。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，本院于2020年5月22日作出（2020）津0104执446号执行裁定书，裁定“终结（2020）津0104执446号案件的执行”。另查，申请执行人杨学信与申请人任文龙于2020年11月20日签订《债权转让协议》，申请执行人杨学信将案涉债权转让给申请人任文龙，并于2020年12月29日经《天津日报》刊登《债权转让通知书》，将债权转让一节通知了被执行人梁树平。本院认为，申请执行人杨学信将其就本案对被执行人梁树平所享有的全部债权转让给申请人任文龙，并于2020年12月29日经《天津日报》刊登《债权转让通知书》，将债权转让事宜通知了被执行人梁树平。上述行为，符合我国合同法的相关规定，本院依法予以确认。同时，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，对申请人任文龙申请变更其为（2020）津0104执446号案件的申请执行人之请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人任文龙为（2020）津0104执446号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  李淑敏二〇二一年二月三日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1389号原告：杨某，女，1976年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。原告：韩某1，女，2005年8月1日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：杨某（韩某1之女），1976年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩某2，男，1998年9月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：王某，女，1951年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。被告：韩某3，男，1950年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。原告杨某、韩某1与被告韩某2、王某、韩某3继承纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告杨某、韩某1于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某、韩某1撤诉。审判员  朱晓辉二〇二一年二月二日书记员  邓 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执348号申请执行人：青龙石雕加工厂，经营者白玛卓玛，女，1979年2月5日出生，住西藏山南市乃东区。被执行人：张卫锋，男，1982年5月15日出生，汉族，职业及住址不详。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初26号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张卫锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张卫锋在河南省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币70,513.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二一年二月七日书  记  员   措姆卓玛