山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初5373号原告（反诉被告）：哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司，住所地：哈尔滨市道里区抚顺街288号。统一社会信用代码：912301027690560899诉讼代表人：马静，该公司监事。委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。被告（反诉原告）：张占岭，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。被告（反诉被告）：马月荣，男，1955年8月6日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告（反诉被告）哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司（以下简称哈尔滨凯飞公司）、与被告（反诉原告）张占岭、被告（反诉被告）马月荣确认合同无效、合同纠纷一案，于2020年12月9日立案受理，原告于2020年12月14日以与被告和解为由申请延期审理，本院于2021年2月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人马静及其委托诉讼代理人张晖东，被告张占岭及其委托诉讼代理人李玉清，被告马月荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨凯飞公司向本院提出诉讼请求：确认2019年11月22日马月荣盖章的工资欠条无效。事实和理由：在2020年1月13日张占岭向邹平市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月至2017年8月的工资650000元，原告知道该事后非常震惊，因为原告不欠张占岭一分钱的工资。2020年10月9日仲裁庭开庭，才知道该欠条是马月荣与张占岭恶意串通形成的工资欠条。马月荣是原告的执行董事兼总经理系法定代表人，同时也是张占岭的亲舅舅。2016年原告借了张占岭个人款项150000元，当时并没有约定利息，属于民间借贷。2017年马月荣因个人生病借了张占岭30000元，后来马月荣个人又零星借了张占岭5000元。马月荣在明知原告仅借款150000元且没有约定利息的情况下，又将自己个人所借张占岭的款项35000元算作原告的借款，张占岭与马月荣合谋串通成原告借张占岭款项200000元，以月息2分的标准自2016年“以驴打滚的方式”计算了550000元。马月荣又将王传山个人欠张占岭的现金110000元中的100000元也作为欠张占岭的个人工资。在2019年11月22日，总计出具了欠张占岭个人工资的欠条650000元，马月荣在该工资欠条上盖个人私章予以确认。根据公司法第一百四十七条“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司的章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”，根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效…(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益……”，因马月荣违反对公司的忠实义务与张占岭恶意串通，损害了原告的财产权益，故2019年11月22日的欠条依法应予无效。被告张占岭答辩称，诉讼代表人马静以公司监事的名义提起股东代表诉讼系错误的，不符合股东代表诉讼的程序。根据公司法第151条的规定，马静作为该公司的股东，其应以书面的方式要求不设监事会的有限公司的监事向人民法院提起诉讼，当监事拒绝提起诉讼后30日内，应以股东的名义提起股东代表诉讼，并非以公司监事的名义提起诉讼。因此，其诉讼请求应予以驳回。被告马月荣辩称，原告公司向张占岭借款15万元属实，我个人向张占岭借款3.5万元属实，我向张占岭出具65万元欠条属实。反诉原告张占岭提出反诉请求：判决反诉被告立即支付工资及垫付款650000元及利息(利息自2019年11月22日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心报价利率计算)；二反诉被告承担连带偿还责任。事实和理由：反诉原告系马月荣的亲外甥，2013年5月反诉被告在魏桥创业集团邹平三电和魏桥创业集团长山七电承包工程后，聘用反诉原告和王传山为公司管理人员，负责工程现场管理工作，施工人员的考勤及工资发放。由于工程款结算周期长，多次拖欠施工人员工资，严重影响工程施工，为此，反诉原告请示反诉被告并经其同意为被告垫付部分工人工资。2019年11月22日经双方结算，反诉被告为反诉原告出具证明一份，欠反诉原告工资及垫付款共65万元，该款至今没有支付。据此提起反诉，请求法院依法判决。反诉被告哈尔滨凯飞公司反诉答辩称，张占岭提起反诉不符合民诉法解释第233条规定，根据该规定反诉原告应该是本诉被告，本案本诉被告有两个被告，因此如果反诉的话反诉原告应该是本诉当中的被告马月荣和张占岭，而不是张占岭个人。由于张占岭在本案中不具备反诉主体资格，因此法院应驳回张占岭反诉请求，由张占岭另行向有管辖权的法院起诉。反诉被告马月荣反诉答辩称，65万元应当由公司偿还，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。原告向本院提交下列证据：证据一：2019年11月22日证明欠条一份。证据来源：张占岭。证明事项：1、该欠条并非马月荣所写。2、该欠条是马月荣加盖的个人印章，原告哈尔滨凯飞公司并未在该欠条上加盖单位印章。3、该欠条所述欠张占岭的工资65万元中，包括王传山欠张占岭的个人现金11万元。4、如果张占岭和马月荣认为由于马月荣加盖个人印章，从而代表原告哈尔滨凯飞公司，则张占岭与马月荣之间属于串通损害原告公司的财产利益。证据二：2020年1月13日申请书一份。证据来源：张占岭。证明事项：1、在2020年1月13日，张占岭向邹平市劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请。2、张占岭请求原告原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司支付自2013年5月至2017年8月尚欠工资65万元。证据三：2020年10月13日仲裁裁决书一份。证明事项：由于张占岭未提供充分证据证明原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司拖欠其工资，因此对张占岭要求支付2013年5月至2017年8月拖欠的工资计65万元的请求，邹平市劳动人事仲裁委员会不予支持，驳回了张占岭的仲裁请求。证据四：企业信用信息公示报告。证据来源：国家企业信用公示系统。证明事项：1、原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司注册资本300万元。2、股东有四人，分别是任忠海、马月荣、马静、孙志华。马月荣担任法定代表人，职位是执行董事兼总经理；马静是公司监事。证据五：（2020）内22民终523号民事判决书一份。证据来源：中国裁判文书网。证明事项：公司法定代表人与他人签订协议约定违反法律强制性规定，侵害公司合法权益的，协议无效。被告张占岭对第一份证据无异议，同时被告马月荣作为公司的法定代表人，对所欠张占岭65万元工资也予以认可。其应是代表公司的行为；对第二份证据无异议；对第三份证据有异议，当时张占岭没有提交证明欠款的原件，所以仲裁委驳回了张占岭的仲裁申请；对第四份证据无异议；对第五份证据不能作为判决的依据。被告马月荣对第一份证据的真实性无异议，但是65万元并非欠张占岭的工资款。65万元包括：15万元公司借款、3.5万元是我个人借款、1.5万元是我同意公司向张占岭多支付的部分，以上款项共计20万元，按照月息二分计算，是我同意的。但是怎么计算成55万元，我不清楚。王传山欠张占岭11万元，我同意替王传山偿还张占岭。张占岭放弃1万元。所以，一共欠张占岭65万元。打条时是在我家，欠条内容由王传山书写，我加盖个人印章。对第二份证据无异议。对第三、第四份证据无异议。对第五份证据无异议。原告提交证据六：转账凭证一份，证明马月荣在2020年7月20日通过王传山支付了张占岭25万元，银行转账是24.5万元，现金交付给张占岭5000元。马月荣让张占岭在仲裁委撤诉，但是张占岭没有撤诉。被告张占岭认为该转账凭证与本案无关，系张占岭和王传山个人之间的事。被告马月荣认为原告所述支付张占岭25万元，系其委托王传山向张占岭支付。被告张占岭为证实24.5万元与本案无关，提交王传山于2016年3月11日给张占岭出具的证明复印件一份，证实24.5万元与原告公司无关，系张占岭与王传山个人业务来往。原告认为无法提供原件，无法核实真实性。因此该复印件不能作为认定本案事实依据。被告马月荣对张占岭提交的复印件不清楚该事实。被告张占岭提交下列证据：证据一、马月荣于2019年11月22日为张占岭出具的证明一份，证实原告公司欠张占岭工资款65万元；证据二、工人工资发放表一份（原件在邹平仲裁委），证实原告公司欠张占岭工资款65万元，在该表当中其余人员工资原告公司已经发放，其中65万元包括所欠张占岭的工资及张占岭为原告公司垫付的工人的工资；证据三、17份证人证言及身份证明，证实邹平原告公司在施工期间有张占岭负责垫付的工人工资，以及张占岭为原告公司垫付工资，向他人借款的事实。原告对第一份证据的真实性无异议，但是1、通过该条本身来看已经损害了公司的合法权益。从内容看已经损害了原告公司的权益，“王传山欠张占岭现金11万元转入上述金额总数中”，该款项和公司无关。但是马月荣和张占岭将11万元计入65万元当中，要求我们公司来还款，显然是双方恶意串通损害公司利益；2、通过马月荣叙述来看原告公司仅借了张占岭15万元，另外3.5万元是马月荣个人治病所借，在打条时按照马月荣说法算成公司借张占岭个人20万元，然后驴打滚计算了55万元。对第二份证据系复印件无法核对真实性，另外在该表当中也没有公司盖章，或者是马月荣的个人签字。该份证据不能作为认定案件事实的依据。对第三份证据应由证人出庭作证。被告马月荣对第一份证据无异议。对第二份证据没有其签字，不认可。第三份证据证人证言和本案无关。被告张占岭请求五名证人褚某、海长荣、叶某、侯某、刘某出庭作证。原、被告分别对证人进行发问并发表质证意见。原告认为证人褚某当庭证言与本人书写的证明不一致，证人证言自相矛盾，因此该证人证言不能作为认定事实的依据。对证人海长荣当庭证言与本人书写的证明不一致，证人证言自相矛盾，因此该证人证言不能作为认定事实的依据。总之，对于张占岭提供的17份证言都不能作为认定事实的依据。对叶某的证言有异议，借款5万元没有出示张占岭个人出示的借款原始借条。而且是在2013年，和本案无关。对侯某的证言所述15万元是否与本案有关，请法庭予以裁定。被告张占岭对证人证言无异议。被告马月荣对证人证言无异议。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二，二被告均无异议，可以作为证据使用；证据三能够证明案件事实，不能证明原告的证明目的；证据四，二被告均无异议，可以作为定案证据；证据五与本案无关联性，不能作为证据使用；证据六，被告张占岭认为与本案无关联性，原告无其他证据佐证，不能证明原告的证明目的。被告张占岭提交的证据一，与原告提交的证据一相同，能够作为定案证据；证据二和证据三相结合，能够证明部分案件事实。被告提交的王传山出具的证明系复印件，被告无其他证据进行佐证，不能作为证据使用。被告张占岭申请的五位证人证言，原告提出异议，被告马月荣无异议，因此可以证明部门案件事实。本院认定事实如下：原告哈尔滨凯飞公司的法定代表人系被告马月荣，马月荣与原告的诉讼代表人马静系父女关系，马月荣与被告张占岭系舅甥关系。2013年5月，原告公司承包魏桥创业集团邹平三电和魏桥创业集团长山七电工程期间，聘用张占岭和案外人王传山为原告公司管理人员，负责工程现场管理工作，施工人员的考勤及工资发放。施工期间，张占岭为原告垫付部分工人劳务费，同时原告拖欠张占岭部分劳务费。2019年11月22日，张占岭和王传山与马月荣进行结算，马月荣为张占岭出具证明一份，证明欠张占岭工资合计65万元，同时该证明注明“其中包括前期王传山欠张占岭的现金壹拾壹万元转入”，马月荣在证明上加盖个人印章。2020年1月13日，张占岭向邹平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求哈尔滨凯飞公司支付其工资65万元，2020年10月13日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳仲案字（2020）第64号仲裁裁决书，以张占岭证据不足为由驳回其仲裁请求。后直至原告提起本案诉讼，原、被告间的纠纷未解决。本院认为，原告以二被告串通虚构债务损害原告公司利益为由提起诉讼，被告张占岭以原告负有债务为由提起反诉，双方争执的焦点系涉案债务的真实性以及债务的数额。结合被告马月荣向张占岭出具的证明以及马月荣的陈述，马月荣对债务的真实性予以认可，张占岭为证明债务的真实性，申请证人出庭作证，马月荣对证人证言无异议，因此涉案债务的真实性本院予以确认。原告认为二被告恶意串通，没有证据证明，其诉讼请求本院不予支持。马月荣系原告公司的法定代表人，其出具证明的行为应认定为职务行为，后果应由原告公司承担。关于涉案债务的数额，证明欠条已经注明包含王传山欠张占岭的债务，马月荣认可原告公司欠王传山工资，该行为属债务转移，合法有效。证明欠条中的其他债务数额，包含债务利息，且马月荣与张占岭均一致认可，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于马月荣向张占岭的个人借款，双方均认可数额为3.5万元，且原告及马月荣均主张不属于原告公司债务，应从欠条债务数额中剔除。该部分债务应由马月荣个人负责清偿。因此原告应偿还被告张占岭债务61.5万元。张占岭要求支付利息，与欠条中的债务利息属重复计息，本院不予支持。关于程序问题，被告张占岭认为原告提起公司诉讼不符合公司法规定，原告认为被告张占岭提起反诉不符合诉讼法规定，均无法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司的诉讼请求二、原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司于判决生效后十日内偿还被告张占岭债务61.5万元。三、被告马月荣于判决生效后十日内偿还被告张占岭债务3.5万元。四、驳回被告张占岭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取50元，由原告原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司负担。反诉案件受理费减半收取5200元，反诉保全申请费3820元，由原告原告哈尔滨凯飞防腐保温工程有限公司负担8510元，由被告马月荣负担510元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑永彬二〇二一年二月二十七日书记员  马腾越