wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民终2326号上诉人（原审被告）：湖南千江投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路233号富通大厦2502房。法定代表人：王春洁，执行董事。被上诉人（原审原告）：庄大银，男，1963年1月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。上诉人湖南千江投资有限公司因与被上诉人庄大银房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初10551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南千江投资有限公司在收到交纳诉讼费用通知后，未按照该通知要求在指定期限内预交上诉案件受理费，亦未提交上诉费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南千江投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王力夫审判员  刘耀武审判员  陈文清二〇二一年二月二十五日法官助理黄毕莅书记员彭硕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1809号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，公司总经理。委托诉讼代理人：姜天博，该公司员工。被上诉人(原审原告)：马廷昆，男，1994年2月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马廷昆机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。保险公司的上诉请求：1、请求法院撤销(2020)辽0106民初5162号民事判决，发回重审或依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案一审判决中，马廷昆未提供与前期告知我司相匹配的银行流水证明其收入存在减少，也未提供相应的劳动合同，工资条，完税证明的相应证据，无法确认马廷昆是否真实存在收入减少的情况，一审法院判决我司承担马廷昆误工费无依据，据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。马廷昆辩称，一审法院判决正确，应予维持。马廷昆向一审法院的诉讼请求为：1、判令保险公司赔偿马廷昆医疗费62007.87元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、误工费96000元、护理费20681.2元、交通费1500元、财产损失800元、辅助器具费688元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金20000元、鉴定费1000元，共计270965.07元；2、诉讼费马廷昆自愿承担。一审法院认定事实：2019年12月14日在铁西区，孙如阳驾驶赵宇所有的辽Ａ×××××车辆与马廷昆发生交通事故，致马廷昆受伤，经交警认定被告全责，马廷昆无责。事发后马廷昆至沈阳市骨科医院住院35天，支付医疗费62007.87元（含保险公司垫付10000元）、住院期间均为二级护理，聘请护工260元/天计算，共计9100元，院外护理3个月，系家属护理，按居民服务业主张，诊断休息170天（含住院），鉴定十级伤残，鉴定费1000元，医嘱加强营养，支付辅助器具费688元。因赔偿事宜未达成一致意见，马廷昆于2020年5月26日诉讼来院。另查明，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。孙如阳驾驶赵宇所有的车辆与马廷昆发生交通事故，致马廷昆受伤，经交警认定被告全责，马廷昆无责。故对马廷昆的损失应由赵宇承担全部责任。因该肇事车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，故由赵宇承担的责任应先由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由赵宇赔偿。关于马廷昆主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、鉴定费，数额合理，予以支持。关于营养费，数额过高，酌定给付500元。关于误工费，马廷昆诊断休息170天（含住院），其未提供劳动合同、工资条、完税证明等证据，故应按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业相关标准进行赔付，具体数额为46970÷365×170=21876元，予以确认。关于交通费，数额过高，酌定给付1000元。关于财产损失，数额过高，酌定给付300元。关于精神损害抚慰金，数额过高，酌定给付8000元。综上所述，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆医疗费52007.87元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆住院伙食补助费3500元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆营养费500元；四、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆误工费21876元；五、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆护理费20681.2元；六、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆交通费1000元；七、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆残疾辅助器具费688元；八、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆财产损失300元；九、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆伤残赔偿金63640元；十、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆精神损害抚慰金8000元；十一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿马廷昆鉴定费1000元；（上述一至十一项判决，应于判决书生效之日起10日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。十二、驳回马廷昆其它诉讼请求。案件受理费1408元，减半收取704元，马廷昆自愿承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马廷昆为证明自己的误工损失，向一审法院提交了与工作单位签订的劳动合同书、工作单位的营业执照、工作单位出具的误工证明，已经完成了自己的举证责任。保险公司主张的查勘表中银行及现金均有标注，且在其收入情况中写明“提成现金”，故查勘表的内容无法证明保险公司的上诉主张。故一审法院认定马廷昆存在误工损失、按照居民服务业标准计算误工费并无不妥，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 李 丽审判员 宋丽娜二〇二一年二月二十二日法官助理吕志真书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初534号 原告：林彬，男，1975年7月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：朱国华，男，1963年10月3日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告林彬与被告朱国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月19日立案。原告林彬于2021年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林彬自愿撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林彬撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告林彬负担。 审判员  马文娟 二〇二一年二月十九日 书记员  郑 艳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0523财保7号申请人:吕维涛,男,1983年6月17日出生,汉族,住所：黑龙江省宝清县。被申请人:侯乐,女,1989年12月2日出生,汉族，住所：宝清县。申请人吕维涛根据已经生效的宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初947号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请保全，请求：一、冻结被申请人侯乐在龙江银行股份有限公司宝清支行工资卡账户，限额105000元；二、冻结被申请人侯乐在双鸭山住房公积金管理中心宝清办事处的公积金账户，限额50000元。本院经审查认为，申请人吕维涛的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人侯乐在龙江银行股份有限公司宝清支行工资卡账户，限额105000元。冻结期限为一年。二、冻结被申请人侯乐在双鸭山住房公积金管理中心宝清办事处的公积金账户，限额50000元。冻结期限为一年。案件申请费1295元，由申请人吕维涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘同江二〇二一年二月三日书记员  赫广慧
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝05民终1198号 上诉人（原审原告）：重庆上游镁业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街856号，统一社会信用代码915001077094883815。 破产管理人：重庆捷讯律师事务所。 委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路89号，统一社会信用代码91500108203179725A。 法定代表人：何金存，董事长。 委托诉讼代理人：王朝辉，国浩律师（重庆）律师事务所律师。 原审第三人：重庆綦江中心实业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村8#，统一社会信用代码915002226220836723。 法定代表人：游德钢。 委托诉讼代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师。 上诉人重庆上游镁业有限公司（以下简称上游镁业公司）因与被上诉人重庆三峡电缆（集团）有限公司（以下简称三峡电缆公司）及原审第三人重庆綦江中心实业有限公司（以下简称綦江中心公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上游镁业公司破产管理人的委托诉讼代理人张海琼、被上诉人三峡电缆公司的委托诉讼代理人王朝辉、原审第三人的委托诉讼代理人牟均发到庭参加了审理。本案现已审理终结。 上游镁业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的所有诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要上诉理由为：本案系因评估机构无法识别设备型号揣测作出评估报告导致案涉设备型号与上诉人主张的设备型号不一致。上诉人提供的证据能形成完整的证据链、相互印证，推定案涉设备属于上诉人所有，并可据此排除执行。一审法院认定事实不清，应当予以纠正。 三峡电缆公司答辩称：案外人与被执行人恶意串通，通过执行异议之诉妨害执行。上诉人几次主张的标的物型号不但与法院拍卖的型号、品名不一致，而且与自己举示的证据之间，在型号上也多次存在冲突。上诉人提交的抵押登记与本案标的物在地点、型号、数量上也不一致，地点、品名、型号不对应。因此应当驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人陈述：与一审陈述意见一致，认可上诉人的执行异议。 重庆上游镁业有限公司向一审法院起诉请求：中止对（2019）渝0108执491号执行一案中案涉四台机器设备的执行。 一审法院认定事实，南岸区人民法院在审理（2017）渝0108民初8098号三峡电缆公司诉綦江中心公司房屋租赁合同纠纷一案中，三峡电缆公司申请财产保全，该院于2017年7月4日裁定查封綦江中心公司价值60576.64元的财产，并于2017年7月在綦江中心公司承租三峡电缆公司的仓库内保全、查封涉案的四台机器设备。该案件经审理后作出判决，主要内容为：解除三峡电缆公司与綦江中心公司的不定期租赁合同关系，綦江中心公司在判决生效之日起十日内将重庆市南岸区海棠溪街道二塘街43号涉案厂房腾空并交还三峡电缆公司，并支付租金98224元、滞纳金及房屋占用损失。判决生效后，三峡电缆公司向南岸区人民法院申请强制执行，该院在（2019）渝0108执491号执行一案中，对上述设备，即规格型号550、生产厂家为上海三基压铸机械制造公司的卧式冷室电脑精密压铸机两台，规格型号AMK-500、生产厂家为重庆东海埃鲁秘工业炉有限公司的溶解炉一台，规格型号SRSX-65-3、生产厂家为重庆烁鑫工业炉制造有限公司的热熔时效炉一台依法执行并拍卖成交。执行中，上游镁业公司向该院提起执行异议，认为案涉四台设备的所有权人为上游镁业公司，而非綦江中心公司。该院作出（2019）渝0108执异184号执行裁定书，裁定驳回上游镁业公司的异议。上游镁业公司遂在法定期限内提起诉讼，诉请如前。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现上游镁业公司未能举示证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：1、上游镁业公司举示的证据仅显示了设备名称、型号及生产厂家，单凭以上证据仅能确定设备的种类，并不能将设备特定化，与发票所载信息相对应的机器并不具有唯一性，不足以证明上游镁业公司对案涉标的的所有权。2、上游镁业公司告主张的设备型号、名称与案涉执行标的型号、名称存在出入，比如执行标的之一的重庆东海埃鲁秘工业炉有限公司生产的AMK-500溶解炉，与上游镁业公司主张所有权的重庆东海埃鲁秘工业炉有限公司型号为AGH-500的铝合金燃气保温炉在型号、名称上存在差别。其余执行标的亦存在上述差异，不再赘述。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。该院在保全查封案涉设备时，设备存放在綦江中心公司承租三峡电缆公司的仓库内，綦江中心公司实际占有设备。综上，上游镁业公司未举示证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，该院对上游镁业公司的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回重庆上游镁业有限公司的诉讼请求。案件受理费3247元，由重庆上游镁业有限公司负担。 本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，法院在保全查封案涉设备时，设备存放在綦江中心公司承租三峡电缆公司的仓库内，綦江中心公司实际占有案涉设备。根据前述规定，即可认定案涉设备为綦江中心公司所有。上游镁业公司提供的证据并不能将案涉设备特定化，其不享有依法排除强制执行的民事权益。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3247元，由上诉人重庆上游镁业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段晓玲 审 判 员 陈 华 审 判 员 周 舟 二〇二一年二月二十日 法官助理 法赵曦 书 记 员 赵中雪
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0202执恢63号申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。法定代表人：李建兵。被执行人：王欣欣，女，1975年05月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被执行人：姬智，男，1974年11月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与王欣欣、姬智借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初835号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人王欣欣、姬智的银行存款13968元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王欣欣、姬智相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二一年二月二日书记员  栗 鹏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4757号原告：酒泉市常青物业服务有限公司，统一社会信用代码91620902695608142E。法定代表人：魏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢某，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：酒泉金螳螂家电子商贸有限公司，统一社会信用代码91620902MA73FWFY5P。法定代表人：顾某。被告：顾某，甘肃省酒泉市人，原住酒泉市，现于酒泉监狱服刑。原告酒泉市常青物业服务有限公司与被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司、顾某租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市常青物业服务有限公司委托诉讼代理人卢某、被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市常青物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告将所租赁房屋恢复原状；3、被告支付拖欠原告的2018年租金、物业费、垃圾处理费59690.8元，2019年1月1日至2019年7月15日前的租金、物业费、垃圾处理费137308.5元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月，被告欲购买我公司位于常青碧水绿洲的门店，并支付订金50000元，被告未能付清房款，双方协商一致解除买卖合同，另行达成租赁合同，约定被告租赁原告处门店，并将50000元租金抵顶了部分租金并支付了2017年度租金。后期，被告仅支付160000元租金，未按约定付租金。被告酒泉金螳螂家电子商贸有限公司辩称，我与原告之间是买卖合同关系，并非租赁合同关系。原告围绕诉讼请求依法提交了协议、通知、说明、回函等证据，被告对以上证据均无异议，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告顾某拟购买被告位于常青碧水绿洲门店用于公司经营，双方签订了《商品房买卖合同》，并支付订金50000元，被告因故未能依约支付购房款，双方协商一致后解除该买卖合同，被告继续租用位于酒泉市××区、26号门店，双方约定年租金为212146.8元，其支付的50000元冲抵租金。2019年6月11日，因被告未按时足额支付租金，原告向被告发出通知，通知载明被告酒泉金螳螂家电子商贸有限公司欠2018年租金、物业费59690.8元，欠2019年租金、物业费219690.8元。2019年8月29日，原、被告双方以及房屋所有权人三方签订《协议》，约定因被告不能继续租赁该房屋，房屋应当收回，被告负有支付租金以及将房屋恢复原状的义务，如不能按期履行该义务，被告所承租房屋内的物品由原告处理后抵顶租金及恢复费用。协议签订后，被告未能按期履行，引发纠纷。本院认为，原、被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。租赁期限6个月以上未签订书面合同的，双方形成不定期租赁合同，不定期租赁合同的双方当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限内通知承租人。因此，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持；同时，对于被告欠付原告的租金及相关费用，理应支付；原告要求被告将租赁房屋恢复原状，原告并未举证证明被告未按照约定的方式或者超出租赁物的性质使用该房屋所给其造成损失，而造成损失后的赔偿方式有多种，恢复原状在本案中并不是最优选择，故对原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求本院不予支持。被告顾某系被告公司法定代表人，租赁房屋用于经营公司需要，故应由被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司承担支付责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十八条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告酒泉市常青物业服务有限公司与被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司之间签订的租赁合同；二、被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司支付原告酒泉市常青物业服务有限公司租金、物业费、垃圾处理费196999.3元；三、被告顾某在本案中不承担责任；四、驳回原告酒泉市常青物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2120元，由被告酒泉金螳螂家电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二一年二月二十日书记员 俞 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特109号申请人：薛文红，女，1969年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：臧幼珍，女，1938年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：薛文君(系被申请人臧幼珍的女儿)，女，1970年4月11日出生，汉族，住上海市徐汇区沪闵路XXX弄XXX号XXX室。申请人薛文红申请宣告臧幼珍限制民事行为能力一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人薛文红称，母亲臧幼珍患有血管性痴呆系XXX残疾人，现为了处理臧幼珍的生活事务，故申请认定臧幼珍为限制民事行为能力人。父亲薛元大年事已高，无法履行监护职责，故要求指定薛文红为臧幼珍的监护人。被申请人代理人薛文君称，同意申请人薛文红的申请请求。经审理查明：被申请人臧幼珍，女，1938年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区四平路XXX弄XXX号XXX室。臧幼珍与丈夫薛元大共生育薛文红、薛文君两个女儿。臧幼珍患有血管性痴呆，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证登记为XXX残疾一级。2021年1月12日，申请人薛文红诉至本院，作如上诉请。本院认为，臧幼珍患有血管性痴呆，系XXX残疾人，此节事实有上海市杨浦区精神卫生中心的门诊记录、中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人薛文红要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。臧幼珍的丈夫薛元大年事已高，无法履行监护职责，薛文红系臧幼珍的女儿，根据法律规定，可以担任臧幼珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告臧幼珍为限制民事行为能力人；二、指定薛文红为臧幼珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 佳 娜二〇二一年二月八日书记员 李雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执1483号之一 申请执行人：魏震，男，1990年8月6日生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：桑杰，男，1980年06月04日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人魏震与被执行人桑杰买卖合同纠纷一案中，现因被执行人桑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人桑杰在安徽省农村信用社联合社62155XXXXXX92账户内存款人民币51188.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月十九日 书记员  李井源
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终259号上诉人（原审原告）:介休市畅通路桥有限公司，住所地:山西省晋中市介休市义棠镇西堡村村北50米处。法定代表人:董增荣，职务:经理。委托诉讼代理人：翟杜杰，山西春溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王润星，女，1990年10月25日生，住介休市。被上诉人（原审被告）:边某，男，2009年4月28日生，住介休市。被上诉人（原审被告）:边恩林，男，1957年8月26日生，住介休市。被上诉人（原审被告）:耿玉梅,女,1964年8月3日生，住介休市。四被上诉人共同委托诉讼代理人:燕花,山西润瑾律师事务所律师。上诉人介休市畅通路桥有限公司与被上诉人王润星、边某、边恩林、耿玉梅劳动争议纠纷一案，不服山西省介休市人民法院作出的（2020）晋0781民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人介休市畅通路桥有限公司上诉请求：1、依法撤销山西省介休市人民法院（2020）晋0781民初1258号民事判决书;2、依法改判，支持上诉人的诉讼请求;3、本案一审、二审诉讼费用由四被上诉人共同承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。具体理由如下:一、原告与边虎生之间是劳务关系，并非劳动关系。边虎生与上诉人之间并不存在人身依附性，边虎生只是按照其劳务的天数计发劳务报酬，并不受到上诉人各项劳动制度，例如打卡、请假等制度的管理，与原告之间不存在行政隶属关系。其次，边虎生开洒水车的劳务行为，也并非上诉人业务的范围，上诉人的主要业务为:“公路、桥梁、隧道工程建设”而洒水车的作业对上诉人而言只有临时性的需求且在天气转冷，工程继续施工时，洒水车的作业也会停止。此时，对边虎生也不会计发相应的劳务报酬，所以边虎生与上诉人之间关系具有不稳定性，不符合劳动关系的特征。最后，边虎生是按其出车天数计发劳务报酬，除该劳务报酬外并没有其他劳动者享受的各种补贴，如果其缺勤，则不会计发劳务报酬，因此导致每个月的劳务报酬的领取并不稳定。该种情况也说明其工作的不确定性以及不稳定性。此外，由于北方特殊的气候条件，在三月份开始，天气较为干燥，需要进行高效率的洒水作业，去降尘、加湿，这也是边虎生在4-9月工作较为持续的原因，但是10月份之后，北方温度骤降，空气湿度加大，该洒水作业的需求急剧减少，甚至没有。充分说明，边虎生的劳务行为的持续性，是由于特殊的原因所导致，并不能因为该持续性，进而理解为双方之间的关系稳定。综上，边虎生与上诉人之间完全符合劳务关系的特征，不能仅因某些客观表象，忽略了劳务关系接受民法以及合同法中“意思自治”的前提。二、考勤表、派车单与劳务报酬相互印证，是基于边虎生与上诉人的特殊约定，并不能直接得出边虎生接受上诉人的管理，且存在劳动关系的结论。对于劳务报酬的发放，经协商，从事劳务天数的派车单均由洒水车司机自己掌控，自己填写，再其作业后，交由上诉人工地负责人签字，用以证明其作业的真实性。同时,边虎生同意随着上诉人发放工资的时间领取劳务报酬，该约定是属于双方真实的意思表示，并不能直接得出双方存在劳动关系的结论。此外，派车单中虽然有具体的劳务内容，但是这并非上诉人对边虎生管理，派车单主要证明目的是为了证实洒水车司机具有真实的劳务行为。同时并不能因劳务行为的同一性，就将本案死者边虎生的出车行为理解为持续性接受上诉人的管理，死者边虎生的每一次出车行为均是一个完整周期的劳务行为，如果边虎生第二天不去出车，相应的劳务报酬计算也会截止至其停止劳务的时间。综上，边虎生与上诉人之间并不属于劳动关系，原审法院认定事实及适用法律存在错误，上诉人请求二审法院对本案依法改判，支持上诉人的诉讼请求。四被上诉人辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方均符合劳动法规定的主体资格，边虎生符合劳动年龄、是有劳动能力的自然人，上诉人单位属于劳动法规定的用人单位。上诉人制定的各项规章制度均适用边虎生，边虎生接受上诉人的管理，从事有报酬的劳动，边虎生在上诉人处工作期间主要从事开洒水车工作，在上诉人管理下也会从事其他工作，上诉人按月发放工资报酬。劳动者边虎生提供了劳动，这是用人单位业务的组成部分，边虎生受上诉人安排主要从事的洒水车工作是其在营业执照中登记的经营范围中园林绿化工程的主要业务。劳动者边虎生与上诉人之间的劳动关系不具有劳务的特性，双方之间存在的是稳定、持续的关系，处于领导与被领导的关系，存在隶属性，接受用人单位管理，遵守用人单位管理，并不符合劳务关系的临时性、短期性、一次性。双方之间的关系符合劳社部2005-12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一项规定。综上，劳动合同是企业的基本用工形式，请求驳回上诉，维持原判。上诉人介休市畅通路桥有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认介休市畅通路桥有限公司与边虎生不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由四被上诉人共同承担。一审法院认为，根据上诉人及被上诉人的陈述及提供的证据，介休市畅通路桥有限公司的企业性质为有限公司，符合用工的主体资格，边虎生（已故）具有劳动者的主体资格，介休市畅通路桥有限公司提供的2019年3-8月的考勤表，边虎生在介休市畅通路桥有限公司处的工作具有稳定性和连贯性，工作系受介休市畅通路桥有限公司的指派，边虎生工作中使用的车辆也系介休市畅通路桥有限公司提供。综上，边虎生与介休市畅通路桥有限公司已经形成劳动关系，介休市畅通路桥有限公司陈述其与边虎生并非劳动关系而是劳务关系，举证不足，不予采信。介休市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月7日作出的介劳人仲裁字（2020）040号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，依据劳社部发2005-12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一项，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一审法院判决：确认介休市畅通路桥有限公司与边虎生（已故）存在劳动关系。二审期间，当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同,未订立书面劳动合同的，应当综合考虑具体情况分析认定双方是否存在事实劳动关系。《劳动合同法》规定的用人单位是指在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织等，介休市畅通路桥有限公司作为适格的用工主体，边虎生受介休市畅通路桥有限公司的指挥与管理，边虎生工作中使用的车辆也系介休市畅通路桥有限公司提供，介休市畅通路桥有限公司按月向其支付经济报酬，且边虎生提供的劳动是稳定、持续的，故原审法院对于双方成立劳动关系的认定并无不妥，综上，介休市畅通路桥有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由介休市畅通路桥有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 张 媛审判员 段梦然二〇二一年二月四日书记员 商思慧。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：王秋新，女，1989年8月16日出生，汉族，系该行员工。 被告：刘剑辉，女，1976年1月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告刘剑辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人王秋新到庭参加诉讼，被告刘剑辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘剑辉偿还中国邮储霞浦支行信用卡本金95766.89元及利息、费用（含复利、手续费、违约金）（利息、费用等按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2020年12月31日，利息为10542.53元，费用为17750.04元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）、律师代理费等费用由刘剑辉承担。事实与理由：刘剑辉2011年10月15日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，《信用卡领用合约》约定，非现金交易的从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不适用免息还款规定，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。中国邮储霞浦支行依约为刘剑辉开户，信用卡卡号6228××××3194。此后刘剑辉激活卡片并使用，截至2020年12月31日，累计拖欠本金95766.89元，利息10542.53元，费用（含复利、手续费、违约金）17750.04元。 刘剑辉未作答辩。 中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》等证据。刘剑辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。刘剑辉借款后，应偿还借款并支付利息，但刘剑辉未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。刘剑辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘剑辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金95766.89元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，减半收取为1391元，由刘剑辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十四日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初505号 原告：中国工商银行股份有限公司涿州支行，住所地河北省保定市涿州市范阳中路139号，统一社会信用代码91130681808221738U。 法定代表人：牛胜军，职务行长。 被告：滕红涛，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省保定市涿州市。 中国工商银行股份有限公司涿州支行与滕红涛借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司涿州支行未在法院指定期间内缴纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下： 本案按中国工商银行股份有限公司涿州支行撤诉处理。 审判员  邱玉清 二〇二一年二月二十二日 书记员  封玥矫
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2021）甘2901刑初4号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。 被告人朱文平。2016年3月14日，因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2017年8月21日，因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被抓获，8月14日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。被告人马宝成。2015年3月23日，被告人马宝成因盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年3月1日，因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2017年8月21日，因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被抓获，8月14日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。被告人马某1。2016年7月6日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临夏市看守所被告人马某2。无前科。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月13日被抓获，8月14日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人朱文平、马宝成、马某1、马某2犯盗窃罪，于2021年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员张琰琼出庭支持公诉，被告人朱文平、马宝成、马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2020年1月5日，被告人朱文平伙同被告人马某1来到临夏市伺机盗窃，朱文平利用事先准备好的T型开锁工具打开被害人王某某位于临夏市光华东路XX家园XX号楼X单元XXXX室的房门，马某1进入被害人家中盗得黄金手镯一个(售价9720元)和一条黄金项链(售价2567元)。后二人逃离现场，项链因受损被丢弃，金手镯以1万元的价格出售给路边摊主，赃款被平分并全部挥霍。2、2020年2月下旬，被告人朱文平伙同被告人马某1来到临夏市伺机盗窃，朱文平利用事先准备好的T型开锁工具打开被害人马某3位于临夏市南滨河东路某某小区X号楼X单元XXXX室房门，马某1在门口放风，朱文平在被害人家中盗得6枚黄金戒指，共计35克(售价12250元)。后二人逃离现场，黄金戒指以8000元的价格出售给路边摊贩，赃款被平分并全部挥霍。3、2020年7月28日，被告人朱文平伙同被告人马宝成来到临夏市伺机盗窃，朱文平利用事先准备好的T型开锁工具打开被害人马某4位于临夏市南滨河东路某某小区X号楼X单元XXXX室房门，马宝成在门外放风，朱文平在被害人家中盗得现金9000元。后二人逃离现场，赃款被平分并全部挥霍。4、2020年7月28日，被告人朱文平伙同被告人马宝成来到临夏市伺机盗窃，朱文平利用事先准备好的T型开锁工具打开被害人马某5位于临夏市南滨河东路某某小区X号楼X 单元XXXX室房门，马宝成在门外放风，朱文平在被害人家中盗得1个黄金手镯(售价12180元)和净重共计21克的黄金戒指及耳坠后逃离现场。事后朱文平独自将黄金手镯以1.4万元的价格卖掉，赃款已挥霍。朱文平将分得的11克黄金重新打造成一枚戒指(价值5164元)，马宝成将分得的10克黄金首饰以4000元的价格出售，赃款已挥霍。5、2020年8月12日20时许，被告人马宝成伙同被告人马某2来到康乐县伺机盗窃，马宝成利用事先准备好的T型开锁工具打开被害人杨某某位于康乐县XXX苑X区X号楼X单元XXX室房门，马某2在门外放风，马宝成在被害人家中盗得价值3450元黄金项链一条、现金440元。后二人逃离现场，现金被平分，项链被查获扣押。上述事实有涉案财物价格认定结论书、现场指认笔录和指认照片、抓获经过、混合辨认笔录、刑事判决书、认罪认罚具结书、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱文平、马宝成、马某1、马某2无视国法，盗窃他人财物，其中朱文平、马宝成盗窃他人财物，情节严重，马某1、马某2盗窃他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人朱文平在二年六个月以上四年六个月以下有期徒刑幅度内判处刑罚、对被告人马某1在一年以上二年以下有期徒刑幅度内判处刑罚、对被告人马某2在六个月以上一年以下有期徒刑幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人朱文平、马某1辩称起诉书第1起指控中，盗得的项链是否为黄金项链均不知情，但被害人的陈述及购买项链的票据证实该项链为黄金项链，故应认定为黄金项链。被告人马宝成辩称起诉书第4起指控中未盗得黄金手镯，被告人马某1辩称起诉书第2起指控中仅盗得黄金戒指1枚，而非6枚，但同案犯朱文平供认在第1起指控中盗取了黄金手镯，在第4起指控中盗取了6枚黄金戒指，故被告人朱文平、马某1的辩解不成立，本院不予采纳。四被告人入室盗窃，且被告人朱文平、马宝成多次实施盗窃，依法应从重处罚；被告人朱文平、马宝成因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于四被告人认罪悔罪，自愿签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱文平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2024年9月12日止） 二、被告人马宝成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2024年2月12日止） 三、被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2022年2月13日止） 四、被告人马某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年3月12日止） 五、作案工具红色莲花牌轿车一辆、金属制开锁工具予以没收，被告人朱文平名下查扣的现金900元、被告人马某2名下查扣的现金212元、被告人马宝成名下查扣的现金100元冲抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审判长 祁忠孝审判员 杨永平人民陪审员 常甜甜 二〇二一年二月十八日 书记员 卜俊霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁01民初182号原告：深圳市觅客科技有限公司。法定代表人：陈展来，执行董事兼总经理。委托诉讼代理：李元元，河南良仁律师事务所。委托诉讼代理：李启林，河南良仁律师事务所。被告：郓城县晨宇通讯门市部。原告深圳市觅客科技有限公司与被告郓城县晨宇通讯门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2021年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。审判长 程 军审判员 李光乾审判员 吴 峰二〇二一年二月二十日书记员 贾文婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初5459号原告：赵天义，男，1965年10月21日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：李高元，男，1963年7月26日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：林栋，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。第三人：赵天星，男，1960年10月15日出生，汉族，住灌云县。第三人：李君，男，1963年8月16日出生，汉族，住灌云县。原告赵天义诉被告李高元追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序进行公开审理。案件审理过程中，本院依原告赵天义申请依法追加赵天星、李君作为本案第三人参加诉讼。本案于2020年12月30日公开开庭进行审理，原告赵天义及委托诉讼代理人王运河，被告李高元及委托诉讼代理人林栋，第三人赵天星、李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵天义向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付100000元及其利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在灌云县购买农居家园房屋，因被告购买房屋时，欠出卖人购房款100000元，由被告向房屋出卖人出具欠条，约定在2014年年底向出卖人付清此款，并由原告作担保。但当到期后，被告方经多次催要，而一直没有向房屋出卖人付款。房屋出卖人又多次要求原告履行担保责任，代被告向出卖人付清被告所欠的购房款。因此，原告只有代被告向房屋出卖人付清被告所欠的购房款壹拾万元整（¥:100000.00元）。但当原告要求被告给付此款时，经多次索要，被告方一直没有给付。故原告诉至法院要求被告给付100000元及其利息。被告李高元辩称，本案行使追偿权不符合事实和法律规定，请求驳回诉求。1、本案买卖合同已经灌云县人民法院判决无效，根据法律规定，主合同无效担保合同也无效。2、本案的担保期限是在2014年年底，根据担保法规定原告的担保时效为2015年6月份之前，超过这个时间已经失去了担保责任。3、本案被告已经与主债务人结清了债务，所以也不存在追偿权的问题。综上，请求法庭查明事实，公正判决。第三人赵天星陈述，当时被告买的房屋价格43万元左右，因为原告与被告是秭舅关系，经协商价格便宜为24万元。被告给付了14万元，因没有钱欠了10万元。尽管我是原告的二哥，因为房款不是我一个人的，我就要求原告担保。后来房屋拆迁，被告说拿到拆迁款就把10万元给我，但拆迁过后被告拿到钱就走了，也不见面了，然后我们就追原告要钱，在我们追要下原告就将10万元给我们了。第三人李君陈述，1、我与赵天星作为房屋出卖方与被告签有房屋买卖协议，经灌云县人民法院审理作出（2015）灌民初字第00141号民事判决，确认我们双方的买卖协议无效。2、作出无效判决后，被告欠我们10万元，至2015年11月份房屋拆迁需要领取拆迁款的时候，因原、被告是亲戚关系，我就让原告拿着我手写的保证书让被告签字，保证书上是李高元本人签字，并向我出具。3、我于2015年11月26日出具的说明，注有“本说明仅作拆迁领款使用。”，并有赵天义代李高元签名。4、经核账，合同约定价格433400元，李高元实际付款14万元，其中扣除10万元，共有293400元未实际付款，开出的票据仅作拆迁领款使用，有李高元本人签字。经审理查明，2013年10月31日，被告李高元从第三人赵天星、李君处购买坐落于灌云县户农家住用双层小楼，双方签订一份《“农居家园”房买卖合同》，约定：总价款为433400元；合同签订当日一次性付清全款，“合同”由村委会盖章，并由村委会负责为被告办理相关产权手续；第三人保证出售给被告的“农某”没有债权债务纠纷，否则由第三人承担全部责任；本合同自双方签字并加盖村委会公章后生效。灌云县民委员会在合同监证单位处签章。同日，被告李高元向第三人赵天星、李君出具欠条一份，载明：欠全部房屋余款100000元，2014年年底前全部付清，过期一切追债费用由本人负责。原告赵天义作为担保人在欠条落款处签名。2015年10月28日，第三人赵天星、李君向原告赵天义出具收条一份，载明：今收到担保人赵天义100000元，注（是李高元在2013年10月31日购房时所欠的余款100000元）。2015年11月26日，第三人赵天星、李君向被告李高元出具一份“说明”：关于李高元位于灌云县农居家园小区拆迁房账务已结清，无债务纠纷。特此说明。另查明，2015年2月3日，赵天星、李君对李高元提起诉讼[本院（2015）灌民初字第00141号案]，本院认为李高元并非灌云县的成员，依法判决李君、赵天星与李高元买卖集体经济组织集体土地上房屋的《“农居家园”房买卖合同》无效。又查明，涉案房屋坐落土地性质为集体土地，房屋已拆迁。原告及第三人未能在本院指定期间提供涉案房屋建设取得的规划、建设审批手续。庭审中，原、被告均认为涉案房屋属于小产权房。上述事实，有各方当事人的庭审陈述；有原告举证的欠条、收条；有被告举证的“说明”、《“农居家园”房买卖合同》，及与第三人共同举证的本院（2015）灌民初字第00141号民事判决书等经庭审质证的证据在卷佐证。本院认为，原告赵天义为被告李高元与第三人赵天星、李君之间的房屋买卖进行的担保，所涉及的房屋未办理相关的规划、批准建设等手续，涉案的房屋买卖合同涉及确认该建筑的权利归属内容，该部分应属于相关的行政管理部门职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，故本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵天义的起诉。本案案件受理费1150元（减半收取），退回原告赵天义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  汤锦军二〇二一年二月一日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0101执1047号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人：陈国忠，总经理。被执行人：李德富，男，1956年5月12日出生，汉族，住上海市。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被执行人李德富信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初546号民事判决已经发生效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请执行，要求被执行人李德富按民事判决书给付中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款人民币38403.5元及逾期利息、迟延履行期间债务利息，并由被执行人承担执行费人民币476.05元。执行立案后，本院向被执行人李德富发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效法律文书所确定的给付义务。依财产调查反馈，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李德富负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二一年二月二十五日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0725民初63号 原告：杨永富，男，生于1967年4月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：张义涛，国信信扬(成都)律师事务所律师。 被告：黄蓉，女，生于1969年12月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 原告杨永富诉被告黄蓉合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告杨永富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原告与杨全锐之间的《林权流转合同》；2、请求判令被告承担原告律师费2万元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月10日，原告在梓潼县不动产登记中心查询林权相关事宜时，得知原告合法承包的林地经营权已被流转至杨全锐名下，流转期限自2008年6月至2038年6月。同日，原告在梓潼县自然资源管理局申请调取林权登记备案材料中的林权登记申请表（内表）“林权共有权利人、权利说明”一栏中，亦记载原告的林权流转给杨全锐。原告与杨全锐并不相识，没有与其签订合同，也没有授权他人与其签订合同，且杨全锐已死亡，被告作为其权利义务的法定继承人。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院。 本院经审查认为，原告诉称撤销与案外人杨全锐(系被告之夫,已故)签订的《四川省林权流转合同》，根据庭审原、被告所出示证据印证，原告承包土地流转，所签土地流转合同，一方当事人是四川绵阳新瑞木业有限责任公司，一方是原告杨永富，杨全锐系四川绵阳新瑞木业有限责任公司法定代表人，代表公司签署合同，杨全锐并不是林地流转的合同当事人。现土地流转合同权利、义务一方当事人为四川绵阳新瑞木业有限责任公司，原告无证据证明黄蓉享有该土地流转合同的权利、义务，即黄蓉不是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨永富的起诉。 案件受理费减半收取150元，本院予以退还原告杨永富。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇二一年二月二十三日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的 解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0724执70号 黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭： 你庭移送执行李某罚金刑一案，经被执行人李某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十六日
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0181民初264号 原告：冯树生，男，1967年4月1日出生，汉族，住辛集市。 被告：刘博钊，男，1977年2月17日出生，汉族，住辛集市。 被告：辛集市新食城小吃店，住所地辛集市建设东大街6号。 经营者：刘博钊。 原告冯树生与被告刘博钊、辛集市新食城小吃店（以下简称新食城小吃店）租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯树生、被告辛集市新食城小吃店的经营者刘博钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯树生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告押金10000元并支付违约金10000元。2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告刘博钊的新食城小吃店招商，原告于2019年12月19日在新食城小吃店租其A4号铺位，口头商定年租金21000元，原告预交押金10000元，并由被告出具收款凭证，商定原告入住交齐剩余租金，时至今日已一年之久，新食城小吃店一直未能开业，原告至今一直未能入住，经原告多次和被告协商退还原告押金，被告以种种理由推拖，为维护自身合法权益，故诉至法院。 刘博钊、辛集市新食城小吃店辩称，新食城小吃店确实收到了原告的押金10000元。新食城小吃店由刘博钊、张兴刚、张照鹏合伙经营，三合伙人进行了分账，应追加其他合伙人为被告，由合伙人共同偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年12月19日原告向被告新食城小吃店交押金1万元，租赁新食城小吃店A4号铺位，新食城小吃店为原告出具了收据并加盖了“辛集市新食城小吃店”印章。新食城小吃店至今未能开业。 另查明，辛集市新食城小吃店于2019年11月12日注册登记，经营类型为个体工商户，经营者为刘博钊。 本院认为，被告新食城小吃店收取原告租赁铺位押金10000元，因新食城小吃店未能开业，租赁协议无法继续履行，原告要求新食城小吃店予以退还，本院予以支持。因双方并未约定违约金，原告要求被告支付10000元违约金的请求，本院不予支持。 新食城小吃店是依法注册登记的经营主体，刘博钊收取押金的行为，代表的是新食城小吃店，责任应由新食城小吃店承担。 至于新食城小吃店是否合伙经营问题，不属本案审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告辛集市新食城小吃店于本判决生效后五日内返还原告冯树生押金10000元。 二、驳回原告冯树生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告辛集市新食城小吃店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省辛集市，邮政编码：052360，收件人：材料收转窗口，联系电话：181××××7352）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘朝阳 二〇二一年二月二十五日 书记员  李 帅
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0181民初777号原告：刘东福,男,1963年1月出生,汉族,安徽省巢湖市人,住巢湖市。被告：巢湖凤凰医院，住所地巢湖市健康路与向阳路交叉口，统一社会信用代码：52340181358582260H。法定代表人：欧金宝，总经理。原告刘东福与被告巢湖凤凰医院劳动争议一案，本院于2021年1月8日受理后，依法适用简易程序，进行了审理，本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：判令被告为原告补缴2018年9月至2019年11月的社会保险。合肥市中级人民法院合中法明传【2019】40号《关于规范涉社会保险劳动争议案件受理范围的通知》第1条规定：劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决。本案中，原告的诉请补缴社会保险费，双方的争议是因用人单位欠缴保险费及缴费年限发生的，不属于法院劳动争议受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（一）第九条之规定，裁定如下：驳回原告刘东福的起诉。案件受理费5元，免于收取。如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  石晓梅二〇二一年二月三日书记员  余金鑫
广东省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）粤刑终205号 原公诉机关广东省中山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷祖平（曾用名雷主平、雷柱平，绰号“雷二”，冒名“黄林”），男，1970年8月19日出生，汉族，文化程度小学，农民，户籍地四川省泸县（已冻结）。因本案于2020年5月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于中山市看守所。 指定辩护人左丹，广东卓正律师事务所律师。 广东省中山市中级人民法院审理广东省中山市人民检察院指控被告人雷祖平犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人梁某1提起附带民事诉讼一案，于2020年11月23日作出（2020）粤20刑初82号刑事附带民事判决，认定：一、被告人雷祖平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；二、被告人雷祖平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某1经济损失共计人民币73800元。 宣判后，被告人雷祖平对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷祖平申请撤回上诉。 本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对雷祖平的量刑适当，审判程序合法。上诉人雷祖平自愿撤回上诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人雷祖平撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 广东省中山市中级人民法院（2020）粤20刑初82号以故意杀人罪判处雷祖平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决转由本院复核。 审判长  万远福 审判员  曾观发 审判员  王 雪 二〇二一年二月二十四日 书记员  韩音洁
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0681执545号汤正岳、张辉：申请执行人汤正岳与被执行人张辉劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行[执行依据：(2020)苏0681民特453号民事裁定书]。本院执行过程中，扣划被执行人张辉名下的银行存款，申请执行人受偿2100元、执行费受偿50元。本案执行完毕，现已结案。特此通知启东市人民法院二〇二一年二月二十三日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0112财保20号 申请人：陈光枫，男，汉族，1993年9月6日出生，住广东省高州市。 申请人：陈晓燕，女，汉族，1978年12月12日出生，住广东省鹤山市。 申请人：龙小菊，女，汉族，1979年12月29日出生，住广东省广州市荔湾区。 申请人：李海燕，女，汉族，1984年9月16日出生，住广东省高州市。 被申请人：王诗佃，男，汉族，1967年12月29日出生，住福建省福州市长乐区。 申请人陈光枫、陈晓燕、龙小菊、李海燕于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王诗佃在银行账户上的存款530752.75元。担保人中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司出具保单保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王诗佃在中国农业银行股份有限公司广州番禹康裕园支行账号6228××××6376的账户存款530752.75元,冻结期限一年。 案件申请费3173元，由陈光枫、陈晓燕、龙小菊、李海燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  林敏 二〇二一年二月二十四日 书记员  王滢
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0104民初1373号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。 负责人：梁德顺，行长。 委托诉讼代理人：李军，该行职员。 委托诉讼代理人：奚琳，吉林新锐律师事务所律师。 被告：何世富，男，汉族，1974年4月12日生，住吉林省长春市二道区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建设吉林省分行）诉被告何世富信用卡纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设吉林省分行的委托诉讼代理人奚琳、李军到庭参加诉讼、被告何世富未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建设吉林省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何世富支付原告建设吉林省分行信用卡欠款本金42601.59元，费用（包含手续费和违约金）7933.29元，利息38485.55元（利息包含复利，计算至2020年6月30日，后续利息按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》及《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计算至还清本息之日止，具体数额以银行对账单为准），以上暂计89020.43元；2、诉讼费由被告何世富承担。 被告何世富未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2016年3月29日，何世富向建设吉林省分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡业务。并声明其已阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 二、领用协议和约定条款内容： 中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明以下内容：应还款项为甲方（何世富）在乙方（建设吉林省分行）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。根据领用协议约定，甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的……否则乙方自银行记账日期计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币5元或1美元。根据约定条款，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其未尽事宜依据《中国建设银行卡信用卡章程》。2016年11月16日中国建设银行发布公告：“……以‘违约金’取代‘滞纳金’……” 三、信用卡欠款情况： 截至2020年6月30日，被告消费共计欠原告本金42601.59元、利息38485.55元、费用7933.29元（包括分期手续费和违约金）。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告何世富开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。建设吉林省分行以被告何世富未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何世富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行信用卡贷款本金42601.59元、费用7933.29元、截止至2020年6月30日的利息38485.55元；2020年6月30日至全部还清为止期间的利息及复利（以本金和利息合计81087.14元为基数计算利息，利率按日万分之五，并按月计收复利）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1013元，由被告何世富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  夏禹 二〇二一年二月二十二日 书记员  高蒙
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2901民初253号原告：张某某，女，1974年10月17日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。委托代理人：李某某，女，1989年12月31日生，白族，云南省大理市人，住大理市。系原告所在村委会推荐。特别授权代理。被告：张某某2，男，1983年9月3日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。本院在审理原告张某某诉被告张某某2民间借贷纠纷一案过程中，原告张某某于2021年2月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费1320元，减半收取660元，由原告张某某承担。审判员  孙灿熙二〇二一年二月七日书记员  高雪艳
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终4号上诉人（原审被告）：王殿元，男，1987年5月27日生，汉族，住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王俊英，女，1963年10月2日生，锡伯族，住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：赵万春，吉林乾龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代启华，女，1989年1月20日生，汉族，住吉林省前郭县。上诉人王殿元因与被上诉人王俊英、代启华民间借贷纠纷一案，不服乾安县人民法院（2020）吉0723民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王殿元以及委托诉讼代理人赵会，被上诉人王俊英以及委托诉讼代理人赵万春，被上诉人代启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿元上诉请求：依法撤销（2020）吉0723民初1758号判决，改判王殿元不承担还款责任。事实与理由：一审认定事实错误，王殿元从未向王俊英、代启华借过几万元。所称的借款都是由王俊英、代启华二人之间形成的，王殿元根本不知道什么时候向王俊英借的钱，而且是代启华说在王俊英处借钱，王殿元根本就没看见借过多少钱，所以，在一审中，代启华说借多少就是多少，王殿元就认多少，但是没有确切的证据证明，本案中存在虚假诉讼。本案认定事实违背客观事实，借款应由借款人出具借条或者欠条，证明向债权人借款的事实，王俊英、代启华称王殿元向其借款，均没有任何证据证明，本案借款的具体数额以及时间，王俊英均未在庭审中说明，也没有任何视听资料，故一审在没有任何证据的情况下作出判决是错误的。综上，请求松原市中级人民法院依据王殿元的上诉请求和事实理由，依法改判王殿元不承担任何责任。王俊英辩称：本案不存在虚假诉讼，对于借款的事实，一审诉讼前，王殿元与王俊英之间的电话录音中，王殿元明确具体借款数额，并且，一审庭审中王殿元对该份录音证据无疑义，庭审笔录阶段，王殿元辩论观点为“我同意还所欠款9万元的一半”。因此，王俊英所诉要求王殿元、代启华夫妻共同还款9万元具有事实依据，并无虚假诉讼行为，同时王殿元主张的“一审中没有任何证据便作出判决”无事实依据。其所提出上诉理由均不能成立，故应当驳回上诉，维持一审判决。代启华辩称，9万元借款属实。王俊英向一审人民法院提出诉讼请求：请求王殿元、代启华给付借款人民币9万元。一审法院认为：王殿元、代启华承认王俊英在本案中主张的事实，故对王俊英主张的事实予以确认。王殿元、代启华欠下借款，应当承担给付责任，王俊英要求王殿元、代启华给付借款9万元，合法适当，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：王殿元、代启华于判决生效之日给付王俊英借款9万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元、保全申请费920元，由王殿元、代启华负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据，经审理查明，王俊英与代启华系母女关系，代启华与王殿元系夫妻关系。代启华与王殿元因共同生产、生活需要多次向王俊英借款，均未出具借据。王俊英主张共借款总计87,000元，在向王殿元主张还款时，王殿元表示同意连本带息共偿还9万元。一审中王殿元表示借款属实，但是借款数额没有统计。代启华当庭播放其与王殿元的通话录音，在录音中王殿元认可借款事实，王殿元对录音无异议，并表示同意还欠款9万元的一半，分期给付，每月给付5000元。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”和第四款：“当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”本案一审庭审中王殿元承认借款9万元，并主张偿还9万元的一半，构成自认，因此王俊英无需就双方之间的借贷关系进行举证，另因王俊英与代启华是母女关系，代启华与王殿元是夫妻关系，直系亲属之间借款不出具借据也符合常情。二审中王殿元反言，否认借款，其未提供相关证据证明其自认属于可以撤回的情况，故本院对于王殿元的上诉请求不予支持。综上所述，王殿元的上诉请求不成立，本院不予支持，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王殿元负担。本判决为终审判决。审判长  翟会青审判员  徐 芳审判员  于 航二〇二一年二月二十三日书记员  于耀天
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0114执保187号 申请人：成都鑫兴盛达市场管理有限公司，住所地成都市新都区大丰街道大天路423号。 法定代表人：朱派平。 被申请人：屈鹏，男，1978年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理申请人成都鑫兴盛达市场管理有限公司与被申请人屈鹏申请财产保全一案中，申请人成都鑫兴盛达市场管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人屈鹏名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都鑫兴盛达市场管理有限公司已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都鑫兴盛达市场管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人屈鹏与李洪共同所有的位于新都区××街道××路××巷××号××栋××单元××楼××号的房屋（业务件号：权0225578），以屈鹏所占份额为限，查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二一年二月二十五日 书记员 母莉秀
延边铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉7105民初15号 原告：延边某热力有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：吕伟红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲月珍，该公司经营科科长。 被告：郭某，男，住吉林省延吉市。 原告延边某热力有限公司与被告郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告延边某热力有限公司于2021年2月2日以案外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延边某热力有限公司以案外和解为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许延边某热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，予以免收。 审判员  姜健辉 二〇二一年二月四日 书记员  戴慧峰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0281民初1682号申请人1：蔡国成，男，1954年2月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人1：江阴市华士鑫健健康咨询服务部，住所地江阴市华士镇环东路**，统一社会信用代码92320281MA1QYAP123。法定代表人：刘铁纪，该公司经营者。被申请人2：刘铁纪，男，1957年7月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告蔡国成诉被告江阴市华士鑫健健康咨询服务部、刘铁纪民间借贷纠纷一案，蔡国成于起诉时向本院提出诉讼保全申请，请求对江阴市华士鑫健健康咨询服务部、刘铁纪的银行存款105万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院经审查认为，蔡国成的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市华士鑫健健康咨询服务部、刘铁纪的银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二一年二月二日书记员 沈逸文
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0304执364号之一 申请执行人：胡超，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 申请执行人：齐春卫，男，1985年12月10日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 两申请执行人共同委托代理人：秦楠，安徽淮河律师事务所律师。 被执行人：张龙，男，汉族，1980年09月18日生，住河北省定州市。 本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初3642号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张龙在中国建设银行6217XXX949_156_1账户内存款人民币420170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二一年二月八日 书记员  邱 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保91号 关于范志东2021年2月1日向本院申请诉讼财产保全承德丰泰建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 对被申请人承德丰泰建设集团有限责任公司名下银行账户予以解除。 经查将可保全内容提供如下： 对被申请人承德丰泰建设集团有限责任公司名下张家口市商业银行55×××15-1账户解除完毕。 特此通知 二〇二一年二月一日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保481号申请人：东莞市景致电子有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：李统明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冰，广东林德律师事务所实习律师。被申请人：深圳市中通创安科技有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区观澜街道大和社区×××××××怡力科技园厂房**203、204。法定代表人：韩某1。被申请人：韩某1，男，汉族，1973年4月10日出生，住址：郑州市中原区××××××××4××××××××，公民身份号码：410×××××××********。被申请人：高书梅，男，汉族，1977年1月23日出生，住址：郑州市中原区×××××××××××2×××××，公民身份号码：410×××××××********。申请人东莞市景致电子有限公司于2021年2月8日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市中通创安科技有限公司、韩某1、高书梅价值人民币1158262元的财产，为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。本院认为，申请人东莞市景致电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市中通创安科技有限公司、韩某1、高书梅价值人民币1158262元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  周知秋审判员  崔丽君审判员  梁 敏二〇二一年二月八日书记员  郑丽娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书（2021）陕0802刑初131号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人刘璐璐，男，1986年6月25日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，捕前现住榆林市高新区，无业，2018年12月5日因殴打他人被榆林市清涧县公安局行政处罚300元，2020年12月24日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局高新分局刑事拘留，2021年1月4日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆阳检刑诉（2021）45号起诉书指控被告人刘璐璐犯故意伤害罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察官卢洁萍、检察官助理张宇出庭支持公诉，被告人刘璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月31日0时许，被告人刘璐璐与惠某某在榆林市高新区XX大厦XX钻石二包间内消费时因琐事发生口角，后双方发生厮打，期间被告人刘璐璐用玻璃杯砸在惠某某头部左侧，致使惠某某受伤住院治疗。榆林市公安司法鉴定中心认定：被害人惠某某面部皮肤裂伤符合轻伤一级。2020年12月24日，被告人刘璐璐家属与被害人惠某某达成了和解协议，赔偿了被害人惠某某7万元，并取得了被害人惠某某的谅解。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘璐璐判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。上述事实，被告人刘璐璐在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。且有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人刘璐璐在侦查阶段的供述、被害人惠某某的陈述、证人证言、鉴定文书、诊断证明、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘璐璐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘璐璐犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人刘璐璐如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳，但其建议并处罚金，没有法律依据，不予采纳。本院为了保护他人的身体健康权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘璐璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    审  判  员    李士忠   二O二一年二月四日 书 记 员    叶  帆   2021080213119860625XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610802016083277202101261
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0104民初766号 原告：重庆滨锋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区柳背桥路******，统一社会信用代码915001075656173074。 法定代表人：张树强，系公司经理。 委托诉讼代理人：段召锋，男，系公司员工。 被告：刘颖，男，1979年7月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：杨小琴，女，1987年11月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆滨锋物业管理有限公司(以下简称滨锋物业公司)与被告刘颖、杨小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段召锋到庭参加诉讼。被告刘颖、杨小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨锋物业公司向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告缴纳2017年5月1日至2020年11月30日物业管理服务费6464.24元，2017年9月1日至2020年6月30日公摊水电费389.92元，共计6854.16元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：二被告系原告所服务的绿地城一期X幢X-3业主，房屋建筑面积83.58平方米。2014年11月，原告与重庆绿地申炎房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，对二被告居住的小区进行规范的物业服务。据《前期物业服务合同》中约定，住宅的物业服务费全价为2元/平方米/月(实际收费为1.8元/平方米/月)计算，公摊水、电费每月据实分摊，二被告从2017年5月1日至2020年11月30日共计43个月，欠缴物业管理服务费6464.24元，2017年6月1日至2020年6月30日欠缴公摊水电费389.92元。原告多次催收无果，为维护原告的利益，根据相关法律规定，特向法院起诉。 被告刘颖、杨小琴未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月4日，重庆绿地申炎房地产开发有限公司(甲方)与原告滨锋物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》。该合同主要约定：1.由乙方为“绿城地”提供公共性物业服务，合同期限自2014年起至业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。合同履行期届满，本合同终止。业主大会仍未成立的，该合同可续订。2.物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米2.00元（本收费标准包含电梯能耗，不包含公共水、电能耗公摊）；公共水电损耗按户每月据实分摊，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，业主应自销售合同约定交付之日起按渝价[2004]778号《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》，承担其所拥有物业的服务费用和公共水、电公摊。3.物业管理服务费和公共水电公摊费按月交纳，各业主应在乙方实施物业管理工作的当月15日前由业主/使用人缴纳当月物业管理服务费、公共水电公摊费和其他应缴费用。4.业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，由业主承担违约责任并向乙方缴纳违约金，违约金为按日加收应纳费用的千分之三，自应缴月份的16日起计，至乙方收到业主缴清的欠费之日止，按日累计。 被告刘颖、杨小琴为重庆市大渡口区绿地路1X6号X幢X-3的业主，该房屋建筑面积为83.58平方米。被告刘颖、杨小琴未缴纳自2017年5月1日至2020年11月30日的物业管理服务费6469.09元以及自2017年9月1日至2020年6月30日公摊水电费389.92元。原告滨锋物业公司通过催收函、邮寄律师函等方式向被告刘颖、杨小琴催缴物业管理服务费，被告刘颖、杨小琴仍未缴纳。 上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、上门催收照片四张、律师函两份、律师函EMS邮寄凭证(1181884405230)、欠费用明细表（9-4-3）、收据一份、收款单据两份、重庆市大渡口不动产登记中心查询结果、绿地城装修验收表等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告与建设单位重庆绿地申炎房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同对合同双方以及所在小区业主均具有约束力。原告滨锋物业公司依照《前期物业服务合同》的约定为“绿地城”小区提供物业服务。被告刘颖、杨小琴系重庆市大渡口区绿地路1X6号X幢X-3的业主。原告滨锋物业公司与被告刘颖、杨小琴的物业服务合同关系成立。原告滨锋物业公司按照合同约定为小区提供物业服务，被告刘颖、杨小琴也应按照合同约定履行交纳物业管理服务费等费用的义务。根据《前期物业服务合同》约定的收费标准及原告滨锋物业公司实际收费情况，结合被告刘颖、杨小琴的房屋建筑面积为83.58平方米，原告滨锋物业公司诉称被告刘颖、杨小琴应向原告滨锋物业公司支付自2017年5月1日至2020年11月30日止的物业管理服务费6464.24元，自2017年9月1日至2020年6月30日止的公摊水电费389.92元，合计为6854.16元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 刘颖、杨小琴于本判决生效之日起十日内向重庆滨锋物业管理有限公司支付自2017年5月1日至2020年11月30日止的物业管理服务费6464.24元，自2017年9月1日至2020年6月30日止的公摊水电费389.92元，合计6854.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由刘颖、杨小琴负担(该费用重庆滨锋物业管理有限公司已预缴，刘颖、杨小琴在支付上述费用时迳付重庆滨锋物业管理有限公司)。 本判决为终审判决。 审 判 员 冉景洪 二〇二一年二月二十六日 法官助理 谢希然 书 记 员 王文晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2021）粤1972民初4545号原告：嘉兴龙周装饰材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市×××××××××××××××，统一社会信用代码为91330483MA2BCUMH7A。法定代表人：罗某1。被告：广东质鼎集团有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××376G。法定代表人：张某1。原告嘉兴龙周装饰材料有限公司诉被告广东质鼎集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案。原告嘉兴龙周装饰材料有限公司于2021年2月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告嘉兴龙周装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费725元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  陆海忠二〇二一年二月二十二日书记员  叶银章
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏民辖42号原告：南京富地基础工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区花山路8号1幢537室。法定代表人：徐学松，该公司执行董事。被告：徐州市福达机械制造有限公司，住所地江苏省徐州西郊蚕种场院内。法定代表人：杨军，该公司董事长兼总经理。被告：徐州西亚网架有限公司，住所地江苏省徐州市矿山西路（火花乡）。法定代表人：秦军，该公司执行董事兼总经理。被告：袁甲，男，1984年9月1日生，住江苏省徐州市泉山区。被告：袁庚辉，男，1986年9月12日生，住江苏省北京市宣武区。被告：苗传凤，女，1964年9月1日生，住江苏省徐州市泉山区。被告：高冠英，女，1940年8月26日生，住江苏省徐州市泉山区。原告南京富地基础工程有限公司（以下简称富地公司）诉被告徐州市福达机械制造有限公司（以下简称福达公司）、徐州西亚网架有限公司（以下简称西亚公司）、袁甲、袁庚辉、苗传凤、高冠英金融借款合同纠纷一案，江苏省南京市高淳区人民法院（以下简称高淳法院）于2020年4月13日立案受理，案号为（2020）苏0118民初653号之一。原告富地公司诉称，2015年4月，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（下称浦发银行徐州分行）与被告福达公司签订了《融资额度协议》、《流动资金借款合同》，约定借款金额为2000万元，借款期限为6个月，采取受托支付方式放款，合同还约定了利率、逾期罚息等内容。浦发银行徐州分行于当日向福达公司发放贷款2000万元。被告西亚公司及袁美群、苗传凤分别与浦发银行徐州分行签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》；徐州雨润农产品全球采购有限公司与浦发银行徐州分行签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；福达公司与浦发银行徐州分行签订了《应收账款最高额质押合同》。上述担保合同担保范围为主合同所述主债权及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的等费用。借款到期后福达公司并没有按照约定偿还该笔借款和利息，构成违约。因此，上述担保人对上述债务应承担连带清偿责任。原告富地公司通过江苏省金融资产交易中心拍卖竞得上述债权后，多次催要无果。因袁美群已去世，袁甲、袁庚辉、高冠英系袁美群继承人。现请求判令：1、被告福达公司偿还借款本金19427976元整，利息3342366元，罚息4604427元及违约金；2、被告袁甲、袁庚辉、苗传凤、高冠英对上述借款本金及利息、罚息、违约金承担连带清偿责任；3、原告对位于徐州市凤凰山庄八号地块凤鸣花园名居园1#-1-102,1-103的房地产【房屋产权证号为徐房权证泉山字第××号，土地使用权证号为徐土国用（2006）第06569号】在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、上述六被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告袁甲、袁庚辉、苗传凤、高冠英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《流动资金借款合同》约定，有关合同的一切争议协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。贷款人浦发银行徐州分行住所地为徐州市，属泉山区法院管辖范围，故南京市高淳区人民法院对本案无管辖权，现要求将本案移送至徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山法院）管辖。高淳法院经审查认为，原告依据债权转让竞拍受让了本案债权，并取得了债权人地位，应受产生债权债务关系的主合同即浦发银行徐州分行与被告福达公司签订的《流动资金借款合同》管辖条款的约束。《流动资金借款合同》第十四条第3项约定：“有关合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该条明确约定了管辖法院为浦发银行徐州分行住所地人民法院，而浦发银行徐州分行的主要营业地为徐州市，属泉山法院管辖范围。故被告袁甲、袁庚辉、苖传凤、高冠英的管辖权异议成立，本案应移送至泉山法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定将本案移送泉山法院管辖。泉山法院受移送后审查认为，本案原告富地公司依据受让的金融债权要求原金融借款合同的债务人履行还款和担保义务，当事人之间的纠纷是关于原债权债务的履行，而非就债权转让合同的履行产生纠纷，故本案案由应为金融借款合同纠纷。因本案被告福达公司系雨润控股集团有限公司的关联公司，根据最高人民法院关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司相关案件统一由江苏省南京市中级人民法院集中管辖的通知，本案应当移送江苏省南京市中级人民法院管辖，高淳法院将该案移送泉山法院不当。泉山法院与高淳法院协商未果，向本院层报请示管辖。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。因本案被告福达公司系雨润控股集团有限公司的关联公司，根据最高人民法院关于将涉雨润控股集团有限公司及其关联公司相关案件统一由江苏省南京市中级人民法院集中管辖的通知，本案应当移送江苏省南京市中级人民法院管辖。故高淳法院裁定将本案移送泉山法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市高淳区人民法院（2020）苏0118民初653号之一民事裁定；二、本案由江苏省南京市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  汤立双二〇二一年二月二十六日书记员  苌璐曼
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤2071行审325号申请执行人：中山市×××××××××，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××，统一社会信用代码124×××××××××××343L。法定代表人：黄玉珊，该中心主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市益才劳务派遣有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区×××××××××之一金怡大厦1213A，统一社会信用代码91442000MA4UK2P21J。法定代表人：傅辉丽。申请执行人中山市×××××××××（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法01[2019]02235号责令限期缴存决定。本院于2020年2月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2020年2月14日作出中房金法01[2019]02235号责令限期缴存决定，认定中山市益才劳务派遣有限公司（以下简称益才劳务派遣公司）未按规定为职工易刚里开设住房公积金账户以及未缴存该职工于2016年3月至2018年3月和2018年6月至2018年8月的住房公积金6469元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令益才劳务派遣公司于决定书送达之日起15日内对欠缴职工易刚里2016年3月至2018年3月和2018年6月至2018年8月的住房公积金6469元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2020年5月19日、2020年2月29日分别向益才劳务派遣公司以及易刚里送达了中房金法01[2019]02235号责令限期缴存决定书。益才劳务派遣公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，益才劳务派遣公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令益才劳务派遣公司缴存欠缴职工易刚里的住房公积金6469元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法01[2019]02235号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市×××××××××中房金法01[2019]02235号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审判长  刘香霞审判员  李恒勇审判员  朱婉芬二〇二一年二月二十六日书记员  郝晓燕
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1082民初640-2号本院2021年2月8日对原告任喜焕诉被告王锦机动车交通事故责任纠纷一案中做出的民事裁定书中有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页倒数第十一行“长葛市唐宁湾小区2号楼1单元1001室房屋”更正为“河南省许昌市长葛市老城镇谷庄村委会长乐家园2号楼1单元0110001房屋。”第一页倒数第四行“长葛市唐宁湾小区2号楼1单元1001室房屋”更正为“河南省许昌市长葛市老城镇谷庄村委会长乐家园2号楼1单元0110001房屋。”审判员  申凤香二〇二一年二月九日书记员  袁自培
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0102执226号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：陈玉锋，男，1982年7月17日出生，汉族,住湖北省安陆市,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人陈玉锋信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3557号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付126,708.6元及相关利息，执行费1,801元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈颢号审判员  王丽娜审判员  闸 浩二〇二一年二月二十五日书记员  祝晓琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终255号上诉人（原审被告）：黄晓烽，男，1983年3月1日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：黄样，湖北宏济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨敬，女，1986年6月5日出生，苗族，住湖北省利川市。上诉人黄晓烽因与被上诉人杨敬民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2020）鄂2802民初7580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄晓烽上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由杨敬承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。本案双方原系同居关系，黄晓烽出具借条系受胁迫出具。黄晓烽出具借条的真实目的是为了与杨敬分手，而并未实际发生了民间借贷关系。双方之间的经济往来是正常的生活开支。二、一审法院认定借款金额错误，双方分开后通过微信进行了最后结算，黄晓烽实际只欠杨敬10000元，故应当以实际结算为准。杨敬辩称：一审认定事实清楚，上诉人是捏造事实，实则是不想还钱，双方之间的法律关系为民间借贷关系。杨敬向一审法院起诉请求：1.判令黄晓烽偿还欠款50300元及利息；2.判令黄晓烽承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨敬、黄晓烽原系朋友关系。从2019年4月起，二人一起合伙经商，在经商期间，杨敬、黄晓烽之间发生多次经济往来。2019年9月25日，杨敬、黄晓烽对相互的往来账进行了结算，经结算，黄晓烽还应偿还杨敬借款人民币83000元，当日黄晓烽给杨敬出具了借条一张，借条载明：“借条/今借到杨敬人民币88000元整（捌万八仟元整）/限于十月中旬一次性还清/借款人：黄晓烽/422802198303015051/2019年9月25日”等内容。此后，黄晓烽通过微信和支付宝先后给杨敬转账偿还了14笔借款，合计人民币49000元，下欠借款经杨敬多次催收无果，杨敬遂向法院提起诉讼。审理中，杨敬放弃主张黄晓烽在借条上多出具的5000元，同意扣除黄晓烽出借条之后偿还的人民币49000元，现只要求黄晓烽偿还借款人民币34000元，同时放弃了利息的主张。因黄晓烽坚持只同意偿还人民币10000元，故法院调解未成。一审法院认为，债务应当清偿。杨敬向黄晓烽主张借款有黄晓烽签字捺印的借条、转账依据、黄晓烽还款依据、当事人陈述等证据佐证，其债权债务关系成立，依法应予保护；杨敬同意扣除黄晓烽出借条之后已经偿还的人民币49000元，并放弃黄晓烽在借条上多出具的5000元和放弃利息的主张，符合法律规定，予以确认。黄晓烽只同意偿还杨敬人民币10000元的主张无理无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：黄晓烽于判决生效之日起十日内偿还杨敬借款本金人民币34000元。案件受理费650元，减半收取325元，由黄晓烽承担。二审期间，黄晓烽向本院提交了一份短信聊天记录及图片，拟证案涉借款不真实，其与杨敬已经结算，下欠仅10000元。本院组织双方当事人进行了质证，经审查黄晓烽提交的短信聊天记录无法反映双方对案涉债务进行了结算，所提交的图片与本案无关联，故对上述证据应不予采信。经二审审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合黄晓烽的上诉理由以及杨敬的答辩意见，本案双方争议焦点为案涉债务的真实性以及黄晓烽下欠金额应如何认定。对于2019年9月25日黄晓烽出具的借条的真实性双方均无异议，黄晓烽上诉主张其出具欠条系受胁迫出具，但对该主张并未提供充分有效的证据予以证实。相反，杨敬提供了支付宝、微信转账记录，以证实其向黄晓烽交付了借款。一审中黄晓烽对案涉债务的真实性并未提出异议，只是认为借条所记载的88000元款项其实际只收到83000元。一审法院基于上述情况认定双方之间民间借贷关系成立，杨敬给黄晓烽出借的借款总金额为83000元并无不当。对于黄晓烽下欠借款的金额问题，经审查双方所举证据，黄晓烽所举的还款记录能证实其已经清偿了49000元，下欠34000元。黄晓烽上诉称双方已经结算只下欠10000元，但是除二审提交的短信聊天记录外并未举出已经清偿了债务的相关凭证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定黄晓烽对其主张应承担举证不力的法律后果。综上所述，上诉人黄晓烽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人黄晓烽负担。本判决为终审判决。审判长 吴 卫审判员 侯著韬审判员 宋九龙二〇二一年二月二十四日书记员 黄 骏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                    （2020）内0402民初3297号 原告：花某1，男，1986年7月21日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。原告：周某，女，1964年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。二原告共同委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：花某2，女，1952年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：花某3，女，1955年2月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：花某4，女，1960年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：花某5，男，1968年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：花某6，女，1979年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：花某7，男，1988年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：周东明，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李瑞新，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：花某8，女，1985年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：付某，女，其他自然情况不详。原告花某1、周某与被告花某2、花某2、花某4、花某5、花某6、花某7、花某8、付某继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告花某1、周某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花某1、周某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花某1、周某撤诉。案件受理费2150元、鉴定费2300元，合计4450元（原告已预交），由原告花某1、周某负担。 审判长     于洋 人民陪审员     徐志武 人民陪审员     张晓艳  二〇二一年二月二十二日 书记员       卢明月