陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初9800号 原告：重庆智欣华建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106MA5U3ATW32。法定代表人：杨栋斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：朱荣，重庆智天律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区楼，统一社会信用代码91110000710921189P。法定代表人：张建喜，公司总经理。被告：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地西安市高新区楼，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0534。负责人：于建忠，公司总经理。共同委托诉讼代理人：李帅，中铁建工集团有限公司公司员工。共同委托诉讼代理人：车俊锋，中铁建工集团有限公司公司员工。原告重庆智欣华建材有限公司与被告中铁建工集团有限公司（以下简称建工集团）、中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称西北分公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判决被告西北分公司缔约过失责任成立；2、判令被告建工集团和被告西北分公司共同连带赔偿因缔约过失责任导致原告不能履行与被告的《铝板买卖合同》而赔偿原告向被告购买标书的招标文件费500元、投标保证金10000元和减少的可得利益损失161.7383万元，合计162.7883万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过中国中铁采购电子商务平台和中国采购与招标网获悉被告单位中铁建工西安市地铁六号线安装装修三分部项目部在进行铝板材料采购招标后，即按照被告在中国中铁采购电子商务平台的信息获取编号为ZTJG-XB-2019-152  BJ-01中铁建工集团有限公司西北分公司西安市地铁六号线一期站后工程总承包安装装修三分部项目部铝板公开招标采购的《招标文件》，并按照该《招标文件》要求的时间、方法等支付被告招标文件费ZTJG-XB-2019-152 BJ-01 500元，ZTJG-XB-2019-152 BJ-01投标保证金1万元。随即按照该文件要求于2020年01月09日向被告递交了2TJG-XB-2019-152 BJ-01《投标文件》，其投标价为5902450元。2020年01月10日14时开标，确定原告为ZTJG-XB-2019-152 BJ-01标的第一中标候选人，并于2020年01月13日在中国中铁采购电子商务平台和中国采购与招标网同时发布招标编号为2TJG-XB-2019-152的中铁建工集团有限公司西北分公司六号线安装项目铝板公开招标中标公示：BJ-01第一中标候选人：重庆智欣华建材有限公司。原告获此中标信息后，立即组织公司相关业务人员协调调配相关资源关系，对中标后的后续工作积极充分准备，以确保按照被告招标条件和要求按时保质保量完成铝板材料供应任务。2020年3月10日原告收到被告作出的《成交结果通知书》，确定江苏标榜装饰新材料股份有限公司为中标人。被告在无任何证据证明应当取消的原告中标资格的情况下，随意剥夺原告中标资格，违反诚实信用原则，从而使得原告丧失了签订《买卖合同》并通过该合同的获利161.7383万元的机会，应当承担缔约过失责任，并赔偿原告的可得利益损失。被告西北分公司不具有独立法人资格，故被告建工集团应当对西北分公司的后果承担共同连带责任。二被告辩称，招标、投标过程属实，投标公示以后，于2020年1月10日开标，开标后，确定了单价投标单位为中标候选人，按照候选要求，我公司应当在1月10日之后对前三家公司进行考察，1月10日之后，因为疫情，被告通过电话向原告提供的合作单位进行了解，其合作单位反馈原告不具备履行能力，后被告出具书面文件回复原告因疫情原因未进行实地考察，通过向原告合作过的公司调查后，得到的反馈意见为：原告公司不具备能力。所以原告未能中标。招标文件费500元不予退还，关于10000元的保证金被告同意退还，被告曾与原告的负责人沟通退还保证金的事宜，但未得到回复。缔约过失不成立，所以不存在损失，请求驳回原告诉求。招投标是以西北分公司的名义进行招投标，但西北分公司不具备独立法人资格，不承担责任。本院经审理认定事实如下：被告中铁建工集团有限公司西北分公司于2019年12月通过中国中铁采购电子商务平台（http://www.crecgec.com/）和中国采购与招标网（http://www.chinabidding.com.cn./）就西安市地铁六号线一期站后工程总承包安装装修三分部项目部铝板公开招标，采购招标公告招标编号：ZTJG-XB-2019-152 BJ-01。招标文件中《投标人须知》7.2规定：在开标完成之日起15日内，招标人以书面形式向中标人发出中标通知书，同时将中标结果通知未中标的投标人；《评标办法》3.6.4规定：被推荐的中标候选人中，招标人应确定排序第一者为中标人，如果排名第一的中标人放弃中标……；原告于2020年1月2日向被告中铁建工集团有限公司支付中铁建工西安市地铁六号线安装装修三分部项目部铝板招标标书款500元、保证金10000元，并于2020年1月9日递交投标文件。2020年1月10日经评标委员会评议，确定原告以5902450元为第一中标候选人，公示时间自2020年1月13日至1月15日。2020年3月10日，被告向原告发出成交结果通知书，载明“招标编号为ZTJG-XB-2019-152 BJ-01”的中标人为江苏标榜装饰新材料股份有限公司。审理过程中，被告公司辩称因疫情影响，其采用电话咨询的形式对原告的履约能力进行了调查，得出原告履约能力较差，故剥夺了原告的中标资格，但未提交证据。原告坚称，其虽未与第三方公司签订买卖合同，但根据第三方公司的报价以及中标价的差价，可得出其可得利益为161.7383万元，原告亦未与第三方供应商签订材料采购合同。另查明，原告亦为招标编号为“ZTJG-XB-2019-152 BJ-02”的第一中标候选人，但最终亦未被确定为中标人。以上事实有原被告陈述，招标文件、投标文件、成交结果通知书等在卷佐证，足以认定。本院认为：本案被告西北分公司是否应当承担缔约过失责任。依据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第55条的规定以及《评标办法》3.6.4的规定，原告有理由相信自己会成为实际中标人。但被告西北分公司违反评标办法的规定，在未给出合理理由的情况下，宣布他人为中标人，剥夺了原告的签约机会，违反诚实信用原则，侵害了原告基于信赖关系产生的信赖利益，给原告造成了损失，应承担缔约过失责任。但因缔约过失责任仅为一种法律后果，并不属于确认之诉的范围，故原告要求确认被告西北分公司缔约过失责任成立的要求，不能独立成诉，本院不在判决主文中对此要求进行评价。关于被告的赔偿范围应当确定在信赖利益损失的范围之内，包括：购买招标文件的支出500元以及为缔约或已为履约准备支出的费用，本案中原告未主张其为缔约或已为履约准备支出的费用，故本院仅支持其要求退还购买招标文件的500元。此外，原告还依据第三方公司报价与招标价之间的差异主张预期可得利益，因预期可得利益损失系合同成立、有效的情形下获得的赔偿，本案中原告与被告之间的合同并未成立，其主张的可得利益损失不属于缔约过失责任的范围，本院对其主张赔偿预期可得利益的诉请不予支持。投标保证金10000元，招投标结束后，原告未能中标，被告依法应予退还该保证金，故本院对原告要求被告退还10000元投标保证金的诉请予以支持。关于原告要求被告西北分公司与被告建工集团连带承担缔约过失责任一节，无法律依据，本院不予支持。民法总则规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中西北分公司虽不具有独立法人资格，但其经依法登记，具有相对独立性，有一定的民事责任承担能力，故建工集团应当在西北分公司管理的财产不足以承担给付义务时，补充承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司西北分公司在本判决生效之日起十五日内返还原告招标保证金10000元、退还原告购买招标文件支出的500元；被告中铁建工集团有限公司对中铁建工集团有限公司西北分公司的财产不足以支付上述债务的部分承担清偿责任。二、驳回原告其余的诉讼请求。如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21583元，原告已预交，由被告中铁建工集团有限公司西北分公司承担62.5元，余款由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员      范建锋                      二〇二一年 二 月 十九 日   书  记  员      高宏蓉       1