wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民终1414号 上诉人（原审原告）：吴晨，男，1990年1月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建天信足球俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：沈文策。 被上诉人（原审被告）：沈文策，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人吴晨因与被上诉人福建天信足球俱乐部有限公司（以下简称天信公司）、沈文策劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9345号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。 吴晨上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、中国足球协会于2020年5月23日下发《关于取消相关足球俱乐部注册资格的通知》，福建天信足球俱乐部已被取消注册资格，根据《中国足球协会章程》及《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条的有关规定，本案纠纷不再属于中国足球协会仲裁委员会案件受理范围。故而，本案应由人民法院受理管辖。二、本案涉及劳动争议纠纷，属于人民法院管辖范围。即便本案不属于劳动争议纠纷，在天信公司已向吴晨出具《欠条》，并由沈文策在《欠条》中约定共同承担以上债务后，本案也至少应被认定为债权债务纠纷或担保纠纷，亦或是合同纠纷，而由人民法院进行受理、管辖。三、吴晨在起诉前已向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后者作出不予受理决定，若人民法院不愿依法受理本案，吴晨合法权益无法得到保障。 吴晨向一审法院提出诉讼请求：1.确认吴晨与天信公司签订的《福建天信足球俱乐部职业合同》于2019年12月31日解除；2.判令天信公司向吴晨偿还欠款435100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日计至欠款全部清偿之日止）；3.判令沈文策对上述债务及利息承担连带清偿责任。4.判令由天信公司、沈文策承担本案所有诉讼费用。 一审法院认为，本案争议焦点为吴晨与福建天信足球俱乐部有限公司之间因履行工作合同发生的纠纷是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。首先，依据《中华人民共和国体育法》第三十二条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”。本案中双方签订的《福建天信足球俱乐部职业合同》系双方在参加职业足球运动中形成的纠纷，属于竞技体育活动中发生的纠纷，故应由体育仲裁机构负责调解、仲裁，排除人民法院管辖。其次，双方签订的《福建天信足球俱乐部职业合同》第十三条明确约定，所有由该合同引起的或与该合同有关的争议应先提交至中国足协仲裁委，如仲裁无果或有任何一方不服仲裁结果的，则应提交至国际足联，由国际足联进行排他性管辖，并适用国际足联规则。可见双方当事人已对因合同发生的纠纷约定了解决方式为仲裁。再次，《中华人民共和国体育法》第二十九条规定：“全国性的单项体育协会对本项目的运动员实行注册管理”，第三十五条规定：“国家鼓励、支持体育社会团体按照其章程，组织和开展体育活动，推动体育事业的发展。”中国足球协会（以下简称“中国足协”）是我国从事足球运动的组织自愿结成的全国性、非营利性、体育类社团法人，根据法律授权和政府委托管理全国足球事务。根据上述法律规定，中国足协可以按照其章程组织体育活动。《中国足球协会章程》规定，在中国足协或中国足协会员注册的球员和俱乐部承诺遵守中国足协章程及有关规定。除本章程和国际足联另有规定外，足协及其管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院，有关争议应提交足协或国际足联的有关机构。《中国足球协会球员身份与转会管理规定》第八条规定：“只有在中国足协或中国足协会员协会注册为代表某俱乐部职业球员后，该球员方有资格参加有组织的足球赛事。球员一经注册，即表明其同意遵守国际足联、亚足联、中国足协及会员协会指定的各项管理规范。案涉合同签订时，双方当事人是在中国足协注册的足球组织和足球从业人员，应当遵守上述规定。根据《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条规定,仲裁委员会受理案件包括足球俱乐部与足球球员、教练员相互间就注册、转会、参赛资格、工作合同等事项发生的属于行业管理范畴的争议，本案双方在参加职业足球运动中引发本案纠纷，属于中国足球协会仲裁委受理的案件情形，故原告应将本案纠纷提交中国足协仲裁委员会裁决，而不应诉诸人民法院。另，职业球员与职业足球俱乐部之间工作合同纠纷的处理结果，可能对职业球员的注册、转会以及参赛资格等事项造成较大影响。本案中吴晨要求确认与天信俱乐部解除合同，涉及到其能否转会等足球行业管理的问题。故职业足球球员的工作合同纠纷在最短时限内解决更利于保护球员和俱乐部双方的权益。相比案件经过劳动仲裁、人民法院一审、二审的审理，中国足协仲裁能够在相对更短的时限内得出结果。基于职业球员运动生涯较短和职业足球运动的特殊性考虑，职业球员与职业足球俱乐部之间工作合同纠纷亦不宜由法院管辖。 综上，因足球行业属于特殊行业，职业足球教练员与职业俱乐部之间属于特殊的劳动关系，根据特殊优于一般的原则，本案双方之间纠纷解决方式不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而应适用《中华人民共和国体育法》的规定，排除人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国体育法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回吴晨的起诉。 本院认为，2020年11月27日本院向中国足球协会仲裁委员会发出调查令，要求其就“职业足球运动员、教练员因欠薪问题与已被中国足球协会取消注册资格的俱乐部产生纠纷时，中国足球协会仲裁委员会对该类案件的处理方案”进行函复。中国足球协会于2020年12月14日向本院复函称“2020年5月23日我协会下发了《关于取消相关俱乐部注册资格的通知》，福建天信足球俱乐部已被取消注册资格。根据《中国足球协会章程》及《中国足球协会仲裁委员会工作规则》第五条的有关规定，中国足球协会仲裁委员会不予受理关于福建天信足球俱乐部的仲裁申请”。吴晨提起本案诉讼时，福建天信足球俱乐部已经不是中国足协注册的职业足球俱乐部。中国足球协会亦已明确表态“中国足球协会仲裁委员会不予受理关于福建天信足球俱乐部的仲裁申请”，故吴晨上诉认为本案纠纷属于人民法院受理范围，有事实依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初9345号民事裁定； 二、本案指令福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  庄彩虹 二〇二一年二月二十四日 书记员  张仪琴
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0402民初584号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被告：李霞，女，1983年1月16日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。本院于2021年2月2日立案审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告李霞信用卡纠纷一案后。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  荣于芾二〇二一年二月十九日书记员  胡培培
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初1533号                            案由                       服务合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2021年1月12日                       适用程序                       小额诉讼                               诉讼参加人                       原告                       原告：刘治宇，男，1988年1月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市政务区                               被告                       被告：合肥市包河区剪舞美容美发店（店铺门头为：华予美容美发），住所地合肥市包河区宿松路与祁门路交口天御广场12栋商107，统一社会信用代码92340111MA2RRXEX。             负责人：石伟，经营者。             被告：徐平平，女，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求:             一、解除原、被告之间的以会员卡充值的服务合同；             二、判决被告退还原告所持的华予美容美发会员卡内剩余未消费600元；             三、判决被告承担本案全部诉讼费用。             事实与理由:             2019年10月22日起,原告在位于合肥市包河区XXX与XXX交口XXX栋商XX的合肥市包河区剪舞美容美发店内由该店员工王林的指引，通过银联卡刷卡支付累计款项1000元,并办理会员卡一张，卡号为NO.6XXXXXX0。             2019年10月22日至2020年1月25日期间,原告曾多次到达该店进行消费并用会员卡余额支付，现会员卡剩余600元。             2020年4月1日原告去店里消费，被告却说会员卡余额不能继续使用，并称是因为徐平平等人携款跑路,如果要用会员卡内的余额必需还要重新再 充值，然后才能合并前期余额。             据被告石伟描述：他于2019年5月将店面交于另一被告徐平平经营并管理，两人签订有房屋租赁合同。他对徐平平经营期间的所有事务都不清楚， 现在是徐平平没有理由的卷款跑路了,金额达到20多万；并一直强调原告的转款不是给到他本人，所以他不承担任何责任。             为维护原告合法权益,根据民事诉讼法第一百一十九条之规定，起诉至贵院,请依法判决!                               被告答辩                       被告合肥市包河区剪舞美容美发店（店铺门头为：华予美容美发）、徐平平经传票传唤未到庭，未答辩。                               审理查明                       原告刘治宇诉称，证据不足，本院无法查明事实。                               裁判理由                       原告刘治宇当庭所述充卡金额1000元，已消费三百余元，但其提供的证据会员卡和照片无法证其所述。证据不足，无法认定事实，故对原告刘治宇的诉讼请求不予支持。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       驳回原告刘治宇的诉讼请求。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费减半收取25元，由原告刘治宇负担。                本案一审终审。 审判员  盛泽澄   二〇二一年二月二十三日   书记员  张 燕
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2636执21号申请执行人潘治帮，男，住贵州省丹寨县。被执行人王春，男，住贵州省丹寨县。被执行人王正江，男，住贵州省丹寨县。本院在执行申请执行人潘治帮与被执行人王春、王正江租赁合同纠纷一案，依法向被执行人王春、王正江发出执行通知，责令二被执行人履行下列义务：（1）被执行人王春向申请执行人潘治帮支付2009年至2016年的租金14400元；被执行人王正江向申请执行人潘治帮支付2017年起至2020年8月19日的租金6600元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费202.5元、执行费218元。执行过程中，双方当事人于2021年2月9日对（2020）黔2636民初580号民事调解书第二项（被告王春自愿于2020年10月4日前付清原告潘治帮从2009年起至2016年止的租金款14400元（每年1800元×8年），被告王春有证据证明2009年起至2016年止期间其他承包人已支付租金的，双方同意自行抵扣。）进行核算，确定被执行人王春、王正江应履行的义务如下：（1）王春应向潘治帮支付2012年10月14日至2015年6月17日的租金共计4800元；（2）王正江应向潘治帮支付2015年6月18日至2016年12月31日租金2775元。2021年2月9日，被执行人王春已履行完毕全部义务（含案件受理费202.5元），被执行人王正江支付1000元案款并与申请执行人潘治帮达成执行和解协议即剩余案款于2021年12月31日前支付完毕，申请执行人潘治帮同意终结执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2020）黔2636民初580号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  王 彪二〇二一年二月二十四日法官助理  田应涛书 记 员  杨 卓
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2021）陕01民辖终62号上诉人（原审被告）：陕西怡客商贸发展有限公司，住所地陕西省西安市阎良区。法定代表人：杨彦伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安苏宁小店商贸有限公司，。法定代表人：程峰，该公司执行董事。上诉人陕西怡客商贸发展有限公司（以下简称怡客公司）因与被上诉人西安苏宁小店商贸有限公司（以下简称苏宁小店）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初10287号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。怡客公司上诉称，被上诉人在诉讼请求中并未提及租赁合同以及租赁物，仅是要求返还履约保证金和剩余租金，因此本案是债权债务纠纷，本案案由虽定为租赁合同纠纷，但诉争法律关系性质已属于债权债务纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而债权债务的履行地应为支付货币一方所在地，因此本案应由上诉人所在地的阎良区人民法院管辖。原审认定上诉人与被上诉人之间是租赁法律关系不妥，即使双方属于租赁关系，本案的合同履行地也应该结合被上诉人诉请确定，根据被上诉人要求返还履约保证金和剩余租金的诉讼请求可以看出，本案涉及的租赁合同纠纷与租赁物并无关系，因此将租赁物所在地确定为本案租赁合同履行地显属错误，本案的合同履行地还应该是上诉人住所地。另外应指出的是，原审裁定认定地铁二号线安远门站店铺位于莲湖区与事实不符，安远门地铁站属于莲湖区与新城区交界处，本案地铁商铺的位置应属于新城区。退一步讲，即使本案的合同履行地应确定为租赁物所在地，但是本案《租赁合同》中租赁的地铁商铺分布范围涉及长安区、雁塔区、碑林区、新城区、莲湖区、未央区、灞桥区，原审法院仅以地铁二号线安远门站店铺位于西安市莲湖区就认定合同履行地在莲湖区明显不妥，本案租赁物分布广泛导致合同履行地并不明确，并不是多个法院均有管辖权，原审适用法律错误，最高人民法院在《关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中已明确规定，凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可以由被告户籍地或居所地法院管辖。因此，在本案租赁物分布广泛所以导致合同履行地并不明确的情况下，莲湖区法院管辖并不符合“两便”原则，根据法律规定应该由上诉人住所地的阎良区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市阎良区人民法院审理。本院经审查认为，苏宁小店主张其与怡客公司签订了《租赁合同》，其承租了怡客公司的地铁商铺，现苏宁小店诉请要求怡客公司向其返还履约保证金及房屋租金等，故依据苏宁小店的诉讼请求和事实、理由，本案应系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，经查，系争地铁一号线劳动路站店铺所在地位于西安市莲湖区，故苏宁小店向西安市莲湖区人民法院起诉符合法律规定，西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定确定管辖正确 ，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 员  张  凯 二Ｏ二一年二月二十三日 书 记 员  陈  菲 1
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0123民初164号原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001。主要负责人：林东松，该行行长。委托诉讼代理人：林星，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈圣达，男，该行职员。被告:赵峥，男，1979年6月27日出生，汉族，住河南省汝南县。原告中国建设银行股份有限公司罗源支行（以下简称罗源建行）与被告赵峥金融借款合同纠纷一案，原告罗源建行于2021年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令赵峥向罗源建行偿还编号为35020170506019976222号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款本金6765.25元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年11月2日为1833.2元；2020年11月3日起至实际还款之日止按合同约定计算）；2.赵峥向罗源建行偿还编号为35020170605023823916号的《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金52,100元及利息（利息包括罚息、复利，暂计至2020年11月2日为16,700.14元，2020年11月3日起至实际还款之日止按合同约定计算）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及签订日期：1.35020170506019976222号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年5月6日；2.35020170605023823916号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》；2017年6月5日。二、借款金额、期限：1.编号为35020170506019976222的《借款合同》项下借款金额为11,800元；期限自2017年5月6日至2018年5月6日；2.编号为35020170605023823916的《借款合同》项下借款金额为52,100元；期限自2017年6月5日至2018年6月5日。三、贷款利率、逾期罚息利率、复利：1.编号为35020170506019976222的《借款合同》贷款执行年利率为5.6%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.4%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收；2.编号为35020170605023823916的《借款合同》贷款执行年利率为5.8%；逾期按贷款利率上浮50%计收罚息，即8.7%；复利以尚欠利息为基数，参照罚息利率计收。四、付息、还款方式：一次性还本付息。五、欠款本金、利息（含罚息）：截至2020年11月2日，编号为35020170506019976222的《借款合同》项下尚欠本金6765.25元、利息1833.20元；编号为35020170605023823916的《借款合同》项下尚欠本金52,100元、利息16,700.14元。本院认为，罗源建行与赵峥签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合同有效。赵峥取得借款后未在约定期限内履行还款义务，至今尚欠二笔借款计58,865.25元及利息未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故罗源建行的诉求于法有据，予以支持。赵峥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵峥应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行编号为35020170506019976222《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金6765.25元及利息【利息包括罚息、复利，暂计至2020年11月2日为1833.20元；2020年11月3日起至实际还款之日止按合同约定计算(利息年利率为5.6%、罚息为8.4%、复利以尚欠利息为基数参照罚息利率计收)】；二、赵峥应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行编号为35020170605023823916《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下的借款本金52,100元及利息【利息包括罚息、复利，暂计至2020年11月2日为16,700.14元；2020年11月3日起至实际还款之日止按合同约定计算(利息年利率为5.8%、罚息为8.7%、复利以尚欠利息为基数参照罚息利率计收)】。案件受理费1735元，减半收取计867.5元，由赵峥负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员  林 勇二〇二一年二月二十四日法官助理  江晓惠书 记 员  雷秀铃附:相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0114民初2993号原告：天津晟惠电力工程有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城4号楼604室-82（集中办公区）。法定代表人：王宏卫，该公司经理。委托诉讼代理人：孙彧，天津亚润律师事务所律师。被告：天津市武清区梅厂镇灰锅口村村民委员会，住所地天津市武清区梅厂镇灰锅口村。法定代表人：苗孟岐。被告：天津市曙光实业总公司，住所地武清区梅厂镇灰锅口村。法定代表人：苗孟岐。第三人：徐仕明，男，汉族，住武清区梅厂镇灰锅口村。原告天津晟惠电力工程有限公司与被告天津市武清区梅厂镇灰锅口村村民委员会、被告天津市曙光实业总公司、第三人徐仕明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告天津晟惠电力工程有限公司于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津晟惠电力工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津晟惠电力工程有限公司撤诉。案件受理费1756元，减半收取计878元，由原告天津晟惠电力工程有限公司负担。审判员  井志辉二〇二一年二月二十六日书记员  何演霞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初1440号原告：陈波，男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省。被告：上海佑谏数字影像技术工作室，住所地上海市崇明区。投资人：李明玥。原告陈波与被告上海佑谏数字影像技术工作室承揽合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告于2021年2月18日以被告已履行债务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。案件受理费予以免收。审判员  孟文娟二〇二一年二月十八日书记员  陈君怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2628民初131号 原告：罗安杰，男，1966年2月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：贵州锦屏闽鑫石业有限公司，住所：贵州省锦屏县启蒙镇流洞村，统一信用代码：915226280699290532。 法定代表人：赵忠才，男，职务：执行董事兼总经理。 原告罗安杰与被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗安杰到庭参加诉讼，被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司法定代表人赵忠才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告罗安杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费68886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年，原告到被告公司提供劳务，修建新厂房和环保池等，双方约定完工后一次性付清劳务费。完工后，被告一直拖欠原告劳务费，经原告多次催讨，被告于2020年10月23日向原告写下欠劳务费68886元的欠条一张，并承诺在2020年12月30日付清。被告至今没有支付原告劳务费，电话也不接，望法院支持原告诉讼请求。 被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年至2019年，原告罗安杰为被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司修建厂房、环保池等提供劳务。完工后，被告于2020年10月27日向原告出具欠劳务费68886元的《欠条》一张，并承诺在2020年12月30日前付清劳务费。付款期限届满后，被告没有支付原告劳务费，现尚欠原告劳务费68886元。 以述事实，有当事人陈述及原告提供的身份证、欠条、庭审录音录像等为证，本院予以认定。 本院认为，被告为修建厂房、环保池等工程，雇请原告提供简单的劳务，原、被告之间形成了劳务关系。原告完成劳务后，被告向原告出具《欠条》认可拖欠原告劳务费68886元，被告经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩论的权利，为此本院予以认定被告尚欠原告劳务费为68886元。被告承诺在2020年12月30日付清劳务费，现付款期限届满，被告未按双方约定支付原告劳务费，已构成违约。原告诉请被告支付劳务费68886元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司于本判决生效后七日内支付原告罗安杰劳务费68886元. 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告贵州锦屏闽鑫石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨博云 二〇二一年二月二日 书记员  龙安沂
冕宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川3433执恢15号 邓世才（申请执行人）、巫俊驰（被执行人）： 邓世才与巫俊驰建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计55661.58元。经本院立案执行，现已执行到位55661.58元。本院已将该款转付给邓世才（申请执行人）。至此，邓世才（申请执行人）向本院申请恢复执行的(2021)川34323执恢15号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0103民特62号申请人：曹玉华,女,汉族,1952年12月9日出生,住长沙市天心区。被申请人：常光明,男,汉族,1949年5月29日出生,住长沙市天心区。指定代理人：常杰，男，汉族，1980年3月11日出生，住长沙市天心区，系被申请人常光明之子。申请人曹玉华申请宣告被申请人常光明无民事行为能力一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹玉华称，申请人曹玉华为被申请人常光明的妻子，由于被申请人常光明确诊压疮、冠心病、心功能2级、高血压病3级、2型糖尿病、脑出血后遗症、继发性癫痫、股骨骨折，导致常光明右侧偏瘫、失语、不能独坐独站、生活不能自理、长期卧床。现由于被申请人常光明存在认知障碍，无法表达意见，已无民事行为能力。为此申请人特依法向法院提出申请，请求宣告被申请人常光明为无民事行为能力人，指定申请人曹玉华作为被申请人常光明的监护人。被申请人常光明的指定代理人常杰称，申请人曹玉华所述属实，常光明瘫痪、失语，生活完全不能自理，目前在家中由专人照顾，确实无民事行为能力，对指定曹玉华为常光明的监护人无异议。经审理查明：被申请人常光明,男,汉族,1949年5月29日出生,住长沙市天心区，公民身份号码430103194905××××，其系申请人曹玉华的丈夫，两人结婚后生育了独生子常杰。由于被申请人常光明于1996年因突发脑溢血导致其瘫痪，失语、不能独坐独站，现由于被申请人常光明存在认知障碍，无法表达意见，自1996年开始生活无法自理，家中由专人照顾。本院认为，被申请人常光明因患多发脑梗塞、脑出血后遗症、导致瘫痪、失语、生活无法自理，不能辨别自己的行为能力。其妻子作为利害关系人向人民法院申请宣告其无民事行为能力符合法律规定，本院予以准许。曹玉华作为常光明的妻子，系常光明的第一顺位监护人，且其作为完全民事行为能力人，具有监护能力，故对于曹玉华申请其作为常光明的监护人的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人常光明为无民事行为能力人；二、指定申请人曹玉华为被申请人常光明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴贵平二〇二一年二月一日法官助理谢婷代理书记员  龙 灿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执336号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：杨赟，女，1993年3月15日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨赟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额80884.39元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执336号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0902刑初132号                            公诉机关                       福建省宁德市蕉城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余维缘，女，1967年4月9日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯偷越边境罪于2020年1月3日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       蕉检一部刑诉[2021]Z39号                               被告人及             辩护人意见                       被告人余维缘对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余维缘犯偷越边境罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，被告人余维缘具有自首情节，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人余维缘犯偷越边境罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员  黄 霖                                                             二〇二一年二月七日                                     书记员  阮梦洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0306民初6471号原告：深圳市兴联兴投资有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道红星社区大朗工业区二巷7号503，统一社会信用代码：914403006875921873。法定代表人：李涛。被告：林志良，男，汉族，地址：安徽省天长市。被告：深圳市良菊恒通电子科技有限公司，住所地：深圳市光明新区光明街道白花社区观光路第三工业区丽霖工业区A栋4楼，统一社会信用代码：914403003197001217。法定代表人：徐金菊。被告：徐金菊，女，汉族，地址：深圳市光明区。本院在受理原告深圳市兴联兴投资有限公司与被告林志良、深圳市良菊恒通电子科技有限公司、徐金菊房屋租赁合同纠纷案中，原告未在规定期限内缴纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何冰清二〇二一年二月二十三日书记员  谢晓帅
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1503民初301号 原告:向昌明，男，汉族，1982年12月9日出生，住成都市金牛区。 被告：钟华，男，汉族，1983年10月14日出生，住宜宾市南溪区。 原告向昌明与被告钟华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向昌明到庭参加诉讼，被告钟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向昌明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟华向原告偿还借款本金10000元；2.本案的诉讼费由被告负担。3.由被告承担原告因本案发生的交通费、误工费。事实和理由：原被告双方系高中同学，在2014年至2018年期间，被告曾多次向原告借款。2018年11月27日，被告因需资金周转，再次向原告提出借款4万元。原告出于帮忙之心，通过招商银行向被告转账4万元整。截止2019年9月，被告先后分两次合计归还原告借款3万元，剩余1万元至今仍未归还。期间，原告多次要求被告偿还本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不归还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向昌明于2018年11月27日向钟华转账40000元，钟华于2019年7月9日归还借款20000元，2019年9月17日还款10000元。被告尚欠原告10000元。 本院认为，原告向昌明与被告钟华之间属于民间借贷关系，原告已向被告钟华提供了借款，民间借贷合同已依法生效，被告钟华应承担返还借款的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因本案产生的务工费和交通费，原告未提交证据，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合民法典》第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十五条、第六百七十九条，第六百八十条之规定，判决如下： 一、被告钟华于本判决生效之日起十日内归还原告向昌明借款本金10000元； 二、驳回原告向昌明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何夙志 二〇二一年二月二十三日 书记员  陈 诚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0304民初543号原告：湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附楼3楼。法定代表人：潘杏林，执行董事。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所律师。被告：陈志云，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湘潭市岳塘区。被告：陈建群，女，1972年6月13日出生，汉族，住湘潭县，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈志云，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湘潭市岳塘区。系陈建群丈夫。原告湘潭东佳物业管理有限公司与被告陈志云、陈建群物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湘潭东佳物业管理有限公司委托诉讼代理人王雯，被告陈志云、被告陈建群委托其诉讼代理人陈志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘潭东佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业管理费4631.5元，车库卫生费380元（物业管理费、车库费从2017年1月1日计算至2020年2月29日），合计5011.5元；2、请求法院判令被告支付违约金2000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告曾系岳塘区湖湘林语小区的物业管理公司，被告系该小区7号楼1单元D90102号房业主，房屋建筑面积103.29㎡。原告与湖湘林语业主委员会分别于2014年12月18日、2016年12月25日连续两次签订《湖湘林语住宅小区物业管理服务合同》、2016年3月9日签订《物业管理服务合同补充约定》、2016年3月10日公示《关于调整湖湘林语一期物业服务收费标准的决定》，根据上述合同，由原告为湖湘林语小区提供物业服务。2016年4月1日之前，原告实际按照多层建筑0.55元/㎡/月，电梯房0.85元/㎡/月收取物业费，2016年4月1日之后按照多层建筑0.7元/㎡/月，电梯房1.18元/㎡/月的标准收取物业费。2020年3月1日，原告、湖湘社区居民委员会、湖湘林语第二届业主委员会共同确认原告服务期限至2020年2月29日止，原告于2020年2月29日退出该小区。原告提供物业服务期间，被告一直享受原告提供的物业服务，但自2017年1月1日至2020年2月29日一直未缴纳物业服务费4631.5元（1.18元/㎡/月×103.29㎡×38月）、车库卫生费（10元/月×38月）。原告多次催缴未果，为维护其合法权益，特诉至法院。被告辩称：非故意拖欠物业费，其购买的车库顶漏水，造成其经济损失，向物业反映，物业未采取有效措施维修，亦未组织其与开发商协调，反复沟通无果后只能自行维修，请求扣除维修费用后再交纳物业费。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与湖湘林语业主委员会签订的两份《物业管理服务合同》、《物业管理服务合同补充约定》、《关于调整湖湘林语一期物业服务收费标准的决定》系双方当事人真实意思表示，不违法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对上述合同的效力予以认可。原告向被告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当按照合同约定支付物业管理费及相关费用等。根据双方的合同约定，被告2017年1月1日至2020年2月29日的收费标准为1.18元/㎡/月，根据原告向湖湘林语业主委员会发起的《关于请予证明并确认车库卫生费收费标准的报告》及湖湘林语业主委员会的《关于车库卫生费收费标准的确认证明回复意见》，车库卫生费为10元/月，两被告自2017年1月1日起至2020年2月29日欠缴物业服务费4631.5元（1.18元/㎡/月×103.29㎡×38月）、车库卫生费380元（10元/月×38月），庭审中已查明原告应退回两被告的水费40元，扣除该部分，对原告诉请被告支付物业管理费、车库卫生费合计4971.5元予以支持。被告辩称车库顶漏水问题，物业公司未组织其与开发商协商等，根据庭审查明的情况，被告认可原告已委派工作人员上门处理，但对原告的处理结果不满意，本院认为，物业公司的行为，可视为其履行了合同约定的义务，且房屋漏水问题属于另一法律关系，不应在本案中一并处理，对被告该辩解意见不予采纳。关于原告请求被告支付违约金，因被告非故意拖欠物业费，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第九百三十九条、九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈志云、陈建群于本判决生效之日起三日内一次性向湘潭东佳物业管理有限公司支付物业管理服务费、车库卫生费4971.5元；二、驳回湘潭东佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈志云、陈建群负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 黎二〇二一年二月二日代理书记员  李佩玲附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终3188号上诉人（原审原告）：曾筠，男，1963年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：北京环球百老汇文化发展有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔三园******。法定代表人：钟丽芳，执行董事。委托诉讼代理人：韩鹿东，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：北京佳诚利锋设备制造有限公司，住所，住所地北京市通州区西集镇黄东仪村东div>法定代表人：孟建城，总经理。上诉人曾筠因与被上诉人北京环球百老汇文化发展有限公司、北京佳诚利锋设备制造有限公司合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初1020号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月26日受理后依法由法官杜丽霞独任审理。经审查，曾筠自认上诉状并非其本人签字，其一审诉讼代理人签字后提交了上诉状，但该代理人并未取得二审诉讼代理权，且其提起上诉并未交纳上诉费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。曾筠提交的上诉状并非曾筠或其授权的诉讼代理人签字，应认定其未在上诉期内提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉人曾筠的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 杜丽霞二〇二一年二月二十五日法官助理 苗振跃书 记 员 刘 波
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑事判决书（2021）吉0203刑初32号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人赵洪明，男，1983年2月19日出生，公民身份号码：×××，满族，黑龙江省五常市人，小学文化，农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。辩护人王**，吉林爱华律师事务所律师。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉〔2021〕16号起诉书指控被告人赵洪明犯故意毁坏财物罪，于2021年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察官鲍玲玲、洪波出庭支持公诉，被告人赵洪明及其辩护人王**到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人赵洪明于2020年11月6日18时许，因与被害人王某存在感情纠纷，酒后来到吉林市××区东侧被害人住宅附近停车场内，手持菜刀先将被害人王某前夫孙某的电动摩托车砸坏后原地等待被害人。当王某驾车回到停车场时，被告人赵洪明持菜刀威逼王某，为查看通讯记录而抢走其华为手机一部，并用甩棍将王某的奔腾轿车砸坏。经鉴定：被砸坏的电动车和奔腾轿车车损价值为人民币8742元。被告人赵洪明到案后，自愿如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵洪明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人赵洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节。建议判处被告人赵洪明有期徒刑六个月至一年。公诉机关提交了被告人赵洪明供述与辩解；被害人王某陈述；证人徐某、张某、孙某证言；价格认定结论书；常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、扣押清单、发还清单、电话查询记录、照片、收款收据、发票、谅解书、和解书；搜查笔录；物证菜刀、甩棍等证据证实。被告人赵洪明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是被告人赵洪明到案后如实供述自己的犯罪事实且认罪认罚，其无前科劣迹并取得被害人谅解。本案毁坏物品价值八千余元，刚够立案标准，对电动车造成的损失不应影响量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵洪明于2020年11月9日被公安机关抓获到案。2020年11月9日公安机关扣押华为手机一部、菜刀一把、甩棍一个。同年11月11日，扣押的华为手机返还被害人王某。被害人王某对被告人赵洪明的行为表示谅解。本院认为，被告人赵洪明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关及辩护人认为，被告人赵洪明到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的意见，本院予以支持。对辩护人认为本案毁坏物品价值刚够立案标准，对电动车造成的损坏不应影响量刑的意见无法律依据，故对该意见不予采信。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵洪明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月9日起至2021年9月8日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀一把、甩棍一个，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 徐蕾 二〇二一年二月二十六日书记员 衣宁
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0101民初2503号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司经理。委托诉讼代理人：沈杨，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：赵秀本，男，1951年3月22日出生，汉族，现住万州区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告赵秀本物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告重庆市茂诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  游 兵二〇二一年二月二十六日法官助理  杨翼龙书 记 员  熊凤铭书 记 员  谭万霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽01刑终100号 原公诉机关福州市晋安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨业豪，男，2002年2月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。因本案于2020年4月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年4月15日被福州市公安局晋安分局取保候审，2020年11月17日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人卢子骕，福建怀司律师事务所律师。 原审被告人李雯，男，2001年10月8日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，学生，住福建省福清市。因本案于2020年4月14日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年4月15日被福州市公安局晋安分局取保候审。 福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人杨业豪、李雯平犯盗窃罪一案，于2020年11月19日适用认罪认罚从宽制度作出（2020）闽0111刑初530号刑事判决。宣判后，原审被告人杨业豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人杨业豪，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2020年2月底一天，被告人杨业豪伙同同案人叶某翔、林某亚等三人，经预谋出资在叶某翔使用的一辆春风xxx摩托车上安装ＧＰＳ作案工具，由叶某翔将该车出售后再通过ＧＰＳ查找到该车并盗回，同时还邀请被告人李雯参与作案。2020年3月23日凌晨2时许，杨业豪、李雯及叶某翔三人通过ＧＰＳ定位车辆至福州市晋安区××镇××门口，由李雯进入该小区6号楼垃圾屋旁，盗走被害人朱某停放在此处的涉案摩托车，并将该摩托车托运至福清市藏匿，待日后销赃获利。2020年4月14日下午，杨业豪、李雯、叶某翔、林某亚先后被抓获归案，民警从李雯处扣押涉案摩托车一辆及钥匙一把。现被盗摩托车已发还朱某。经鉴定，涉案摩托车价值15436元。被告人李雯的亲属代为退出李雯的违法所得1000元。 原判认定上述事实，被告人杨业豪、李雯在开庭审理过程中均无异议，且有经查证属实的涉案摩托车、摩托车钥匙及车载卫星定位终端的物证照片，提取笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、接受证据材料清单、手机微信转账、共享汽车交易轨迹记录、机动车登记证书、行驶证复印件、涉案摩托车详细信息、在读证明、谅解书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过等书证，被害人朱某的陈述，证人程某的证言及辨认笔录、证人叶某、甘某的证言，同案人叶某翔、林某亚的供述及辨认笔录，福州市价格认证中心榕价认扣（2020）356号价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实。原审被告人杨业豪、李雯对指控事实、罪名及量刑建议书没有异议且签字具结。 原判认为，被告人杨业豪、李雯结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币15436元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人李雯归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且积极退出违法所得，具备监管和帮教条件，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杨业豪归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人杨业豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人李雯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。三、扣押在案的涉案摩托车钥匙由扣押机关福州市公安局晋安分局返还被害人朱某；扣押在案的作案工具车载卫星定位终端予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。四、退缴在案的赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。 上诉人杨业豪的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人杨业豪因为年轻无知，所犯罪行不重，人身危险性小，自愿认罪认罚，原公诉机关全面评估杨业豪的犯罪事实、情节等因素提出了适用缓刑的慎重建议，经福清市社区矫正管理局调查，福清市音西街道福景社区居委会也认为杨业豪若被纳入社区矫正，对所居住社区没有重大不良影响，上诉人杨业豪依法可以适用缓刑，原公诉机关的量刑建议书应当采纳。 二审期间，上诉人杨业豪、原审被告人李雯及辩护人未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人杨业豪、原审被告人李雯的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨业豪、原审被告人李雯结伙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币15436元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨业豪、原审被告人李雯归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据上诉人杨业豪的认罪悔罪表现、犯罪情节及福清市社区矫正管理局关于福清市音西街道福景社区居委会认为杨业豪若被纳入社区矫正，对所居住社区没有重大不良影响的（2020）融司矫调评字第353号调查评估，依据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对上诉人杨业豪宣告缓刑。上诉人杨业豪及其辩护人提出的诉辩意见予以采纳。原判认定上诉人杨业豪、原审被告人李雯的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持福州市晋安区人民法院（2020）闽0111刑初530号刑事判决第二、三、四项，即被告人李雯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的涉案摩托车钥匙由扣押机关福州市公安局晋安分局返还被害人朱某；扣押在案的作案工具车载卫星定位终端予以没收，由扣押机关福州市公安局晋安分局上缴国库。退缴在案的赃款人民币一千元，予以没收，上缴国库。 二、撤销福州市晋安区人民法院（2020）闽0111刑初530号刑事判决第一项，即被告人杨业豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 三、上诉人杨业豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 本判决为终审判决。 审判长 颜 凌 审判员 高怀宝 审判员 李 颖 二〇二一年二月四日 书记员 高建炜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26713号之一 申请执行人：杨群，男，1985年2月8日出生，汉族，住所地河南省镇平县。 委托代理人：陈兰，广东芳华律师事务所律师。 委托代理人：周伟健，广东芳华律师事务所实习律师。 被执行人：朱佰梅，男，1985年12月22日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。 被执行人：黄伟基，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：冯亦文，男，1968年8月13日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社，住所地广东省广州市海珠区黄埔村磐石大街**。 负责人：梁礼权。 原告杨群诉被告朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终15915号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨群于2020年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，采取了以下强制措施：一、冻结并划拨被执行人冯亦文名下银行存款272780.87元；二、冻结并划拨被执行人广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社名下银行存款272780.86元；三、冻结并划拨被执行人朱佰梅名下银行存款13007元；四、向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行财产。因被执行人朱佰梅、黄伟基、冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社除本案外，另有17个案件在本院立案执行，故本院根据各案情况对执行款558568.73元进行分配，并在扣除本案执行费326元后，将分配所得款项28092元发还申请执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社列为被执行人。因被执行人朱佰梅、黄伟基有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信名单并发出限制消费令。 本院认为，经执行，本院对相关被执行人名下银行存款进行冻结、划拨并予以分配，分配所得款项在扣除本案执行费后，已发还申请执行人，并向被执行人黄伟基所在村社发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人黄伟基在村社的分红，但暂无可供执行的分红款。除此之外，未发现被执行人朱佰梅、黄伟基有其他可供执行的财产。因被执行人冯亦文、广州市海珠区琶洲街黄埔第五经济合作社已履行完毕清偿补充责任，故本院不再将其列为被执行人。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人对相关情况予以确认并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执26713号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 张 琳 审判员 官芸芸 二〇二一年二月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初481号 原告：中江县农村信用合作联社，住所地四川省德阳市中江县凯江镇御马街**，统一信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，汉族，1986年1月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：蒋维国，男，汉族，1981年1月26日出生，住四川省中江县。 被告：黄小艳，女，汉族，1986年4月18日出生，住四川省中江县。 原告中江县农村信用合作联社与被告蒋维国、黄小艳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告中江县农村信用合作联社于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中江县农村信用合作联社以原、被告双方已达成协议为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2313.00元，由被告蒋维国、黄小艳负担。 审判员 ：刘西宣 二〇二一年二月二十二日 书记员 ：罗恺悦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪01民辖终181号上诉人（原审被告）：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：颜书文，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省建湖县蒋营镇兴市。原审被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区合庆工业小区。法定代表人：章学林，执行董事。上诉人章学林因与被上诉人颜书文民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初80831号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、公民：■住所地□经常居住地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二一年二月八日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初894号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：王志良，董事长。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔希西，天津七略律师事务所律师。被告：李某，男，1984年11月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告李某融资租赁合同纠纷一案，原告于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取786元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇二一年二月二十四日书记员  孟 杰
文书内容新民市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2021）辽0181刑初66号            公诉机关              辽宁省新民市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王久强，男， 汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省沈阳市新民市。因本案涉嫌故意伤害罪，于2020年8月20日被公安机关取保候审。                  辩护人              张翠文                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              新检侦监刑诉（2021）30号                  指控事实              被害人王某某因琐事于2020年2月3日8时15分去辽宁省新民市周坨子乡安坨子村王久强家中理论，在王久强屋内，王某某与王久强厮打在一起，后王久强用刀将王某某头部及身上砍伤共有两处刀伤，经鉴定，王某某头部损伤程度为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑九个月，适用缓刑。                  被告人、辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王久强犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王久强有持凶器情节，应从重处罚。鉴于被告人王久强自愿认罪认罚，与被害人自愿达成赔偿协议，取得被害人谅解，并有自首情节，本案适用速裁程序审理，综合本案的犯罪事实、性质、情节和认罪情况，故比照其他程序依法可以相应从轻处罚。                  法律依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定                  判决结果              被告人王久强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  李中华               二〇二一年二月二十四日              法 官 助 理  李  宁               书  记  员   王  倩
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初5249号原告：车琳洁，女，1992年4月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张志娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：赵奔，男，1992年4月27日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告车琳洁诉被告赵奔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车琳洁及其委托诉讼代理人张志娟到庭参加了诉讼。被告赵奔经本院合法传唤未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告车琳洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金48000元；2、判令被告向原告支付逾期利息10146.28元（逾期利息按年利率15.4%计算，从约定的还款期届满之次日，即2019年7月1日起暂计算至2020年11月12日，起诉至实际支付期间的利息另行计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10-11月被告以临时周转为由向原告借款，原告遂通过微信向被告出借，被告于2018年11月9日向原告出具借条45000元，承诺于2019年6月30日前还清。后被告于2018年12月再次向原告借款，原告向被告微信转账出借3000元，口头约定和之前借款一并同时还清。此后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延。故原告现诉至法院，望判如所请。被告赵奔经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系，2018年10月30日原告通过微信向被告转账33000元；2018年10月31日原告向被告转账2000元；2018年11月2日，原告再次向被告转账10000元。2018年11月9日，被告向原告出具借条，载明：今借车琳洁人民币45000元整（肆万伍仟元整）于2019年6月30日前还清。落款处有被告赵奔的签字。审理中，原告称被告在出具借条后又于2018年12月21日向其借款3000元，并提供微信电子转账凭证。另，原告称放弃部分利息主张，对于2020年8月19日之前的利息同意按照同期人民银行贷款利息计算，此后的利息同意按照一倍的LPR计算。本院认为，原告车琳洁在2018年10月30日至11月2日共向被告赵奔提供借款45000元，被告于2018年11月9日向原告出具借条，确认向原告借款45000元。双方的借款合同关系成立。被告应当按照合同约定的还款时间向原告履行还款义务。但截止原告起诉，被告仍未还款。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。被告的违约行为一直持续，故依据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵奔应当向原告偿还借款本金45000元。《中华人民共和国民法典》第六百七十六条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十八条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；第三十一条，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故对于2020年8月19日之前的利息按照此前法律规定应按照年息6%计算，原告同意按照同期人民银行贷款利息计算，本院予以支持。此后的利息应当按照原告起诉即2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率标准计算。关于原告主张2018年12月21日其向被告转账3000元系双方借款之诉讼请求，借款合同的成立首先要有双方对于出借资金达成合意，其次出借人已经履行了出借资金的义务。虽然原告向被告转账3000元，但该转账行为及转账的合意是否为借款，该举证责任在于原告。但就该笔款项原告未提供证据证明双方的合议行为。仅单独的转款记录并不足以认可该笔款项为借款。故对该主张本院不予支持。被告赵奔经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担不利的诉讼风险。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵奔应于本判决生效之日起十日内向原告车琳洁偿还借款本金45000元及以该借款本金为基数，自2019年7月1日至实际还款之日的利息（2020年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2020年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心2020年11月公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告车琳洁其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1254元，减半后627元由被告赵奔负担，因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二一年二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2021年月日送达1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0691民初343号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号。负责人：刘文峰，支行行长。委托诉讼代理人：姜吉友，黑龙江焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张垣，黑龙江焦点律师事务所律师。被告：赵清伟，男，1980年5月27日出生，汉族，住址不详。被告：胡雪莲，女，1982年12月5日出生，汉族，住址不详。原告广发银行股份有限公司大庆支行与赵清伟、胡雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告偿还逾期贷款本金、逾期利息、罚息、复利合计147,103.52元，2020年9月5日之后的本金及利息、罚息、复利计算至实际给付之日止。2．判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告提供的被告地址经本院直接送达、邮寄送达、询问投递员，该地址不是被告居住地，无法送达。因起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”。经催告，原告未向本院补充材料亦未在规定的时间内缴纳公告费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司大庆支行的起诉。案件受理费1,621.00元，退还原告广发银行股份有限公司大庆支行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李雅明二〇二一年二月一日书记员  周雪红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0108民初3110号原告：重庆江辉能源有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号1幢8-3室。法定代表人：王苏生。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。被告：重庆南洋建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢6-13。法定代表人：周平。被告：何建平，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆江辉能源有限公司与被告重庆南洋建筑安装工程有限公司、何建平买卖合同纠纷一案中，原告重庆江辉能源有限公司于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江辉能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆江辉能源有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1571元，由原告重庆江辉能源有限公司负担。审判员 王 冲二〇二一年二月二十六日书记员 钟宇焱
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执68号之一申请执行人∶苏金刚，男，生于1974年10月1日，回族，住宁夏回族自治区固原市西吉县。被执行人∶李志龙，男，生于1979年1月3日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李彦华，生于1973年5月4日，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人苏金刚与被执行人李志龙、李彦华买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2887号民事判决书确定，由被执行人李志龙、李彦华支付申请执行人苏金刚设备款212900元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年1月8日申请本院强制执行。经执行查明，被执行人李志龙名下登记有一辆宁A7Z588丰田牌牌K31类型轿车（车辆识别代码143527）,本院于2020年6月15日裁定查封，线发现该车执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人李志龙名下一辆宁A7Z588丰田牌K31类型轿车（车辆识别代码143527）、二、扣押的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二一年二月十八日书记员  马 鹏附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1030民初246号 原告：廖武发，男，1978年8月21日出生，瑶族，农民，住。 委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。 被告：西林县嘉华木业有限公司，住所地西林县八达镇环城东路006号。 法定代表人：吴相华，公司经理。 委托诉讼代理人：岑延玲，公司员工。 委托诉讼代理人：黄威，广西知君律师事务所律师。 原告廖武发与被告西林县嘉华木业有限公司（以下简称嘉华公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖武发及其委托诉讼代理人韦德新、被告嘉华公司的委托诉讼代理人岑延玲、黄威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖武发向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2013年1月16日订立的造林合同书及2016年10月10日订立的补充协议；2．判决被告支付违约金2万元；3．本案受理费用由被告负担。事实和理由：经协商合意，原告用自己100亩的荒地与被告于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》。合同约定了双方的责任义务，造林起止时间，造林质量要求，分成办法、违约责任等条款。合同订立后，原告按合同约定，把土地交给被告造林，种植杉木，但因被告只种不抚育，种下的杉木全部死亡。为此，原告请求被告把联营造林的土地归还原告使用。经协商，原被告于2016年1月16日达成了一份补充协议。协议约定，再给被告三年时间继续造林，成活率达80％以上，树高1．5米以上。在三年内，如造林失败，林木成活率在50％以下，树高在1．5米以下，原告有权收回林地自己经营，被告不再拥有合作开发的权益。补充协议订立后至今，被告一直没有对承包原告土地进行造林，任原告土地丢荒，被告的这一行为构成了违约。为了减少原告的损失和合理利用开发土地资源，原告于2019年3月20日向被告作出了关于要求与被告解除合同收回土地的通知，但被告不同意。2019年6月20日，原告又向被告提出收回土地自己经营的申请，但遭到被告的拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉华公司辩称，1．涉案土地因原告未取得土地使用权，该土地属于弄村集体所有，原告将集体所有的土地与被告签订承包土地联营造林合同，原告的行为构成违约；2．原告未取得土地使用权，对土地是无处分权的，原、被告订立的合同属于无效合同；3．合同签订后，被告依据涉案合同约定开发涉案土地，投资建设道路，育苗、造林、管护林木，依法履行了义务，只是由于林木生长条件不适宜和自然天气等原因，林木成活率不高，未能成林，应属于自然不可抗力风险，应由联营双方共同承担责任；4．被告不存在违约行为，原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经本院审理查明，原告与被告经协商后，双方于2013年1月16日订立了《承包土地联营造林合同书》和2016年10月10日订立《补充协议》，原告将位于西林县那佐苗族乡弄汪村八古屯范围内自称属于自己所有而未取得土地承包经营权的约100亩土地发包给被告联营开发种植杉木。合同约定：“承包期限自2013年1月16日至2043年1月16日”，合同订立后，原告按照合同约定把土地交给被告造林，种植杉木。由于被告在经营过程中管理不到位，致林木成活率达不到要求，造成土地荒芜。原告于2019年3月20日向被告发了《关于解除合同收回土地的通知》，2019年6月20日又向被告发了《关于收回土地的说明》，由于双方为该事宜协商达不成一致协议，故原告向本院提起诉讼。另查明，庭审中，原、被告均认可双方联营造林的土地签订合同时，原告未取得土地承包经营权。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018修正）第十三条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。”《中华人民共和国土地管理法》（2019修正）第十一条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”本案因案涉土地未实行分包到户，原告尚未取得案涉土地的独立使用权，不具有对案涉土地发包的主体资格，故原告将无权处分的土地发包给被告联营造林，被告在明知原告无权发包的情况下与原告订立《承包土地联营造林合同书及补充协议》，双方订立的合同属于无效合同，无效的合同自始没有法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告廖武发与被告西林县嘉华木业有限公司于2013年1月16日订立的《承包土地联营造林合同书》和原告廖武发与被告西林县嘉华木业有限公司于2016年10月10日签订的《补充协议》无效； 二、驳回原告廖武发的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖武发负担75元，被告西林县嘉华木业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 罗金祥 二〇二一年二月十九日 法官助理 何玉玲 书 记 员 王梓祯
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初4029号 原告：泸州金淦信息科技有限公司，住所地四川省泸州市江阳区康乐路4号6号门市，统一社会信用代码91510502MA6565XJ4B。 法定代表人：胡兴。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1977年9月23日出生，汉族，四川省成都市温江区。 本院在审理原告泸州金淦信息科技有限公司诉被告刘莉服务合同纠纷一案中，原告泸州金淦信息科技有限公司于2021年1月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州金淦信息科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州金淦信息科技有限公司撤诉。 案件受理费505元，由原告泸州金淦信息科技有限公司负担。 审判员  蒋零玲 二〇二一年二月一日 书记员  吴宇峰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初343号 原告：杨洪忠，男，1963年6月12日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：刘国祥，男，1973年8月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区高涧街道办大庆北路县。 原告杨洪忠与被告刘国祥劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陆 丹 书 记 员  杨雨轩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6184号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司员工。被告：王**，男，1977年7月26日出生，汉族，，住所地邳州市被告:甘俊辉，男，1968年2月13日出生，汉族，，住所地邳州市被告：张伟，男，1978年1月23日出生，汉族，，住所地邳州市被告：王朋，男，1968年11月30日出生，汉族，，住所地邳州市被告:曹百灵，女，1978年10月5日出生，汉族，，住所地邳州市被告：吴长颖，女，1977年3月18日出生，汉族，，住所地邳州市被告：王亚，男，1978年12月10日出生，汉族，，住所地邳州市原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告王**、甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼，被告王**、甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王**支付贷款本金177000元及利息（至2020年12月14日利息为88717.91元，剩余利息以177000元为本金，按年利率16.8636%计算至实际付清之日）；2、被告甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用、公告费由被告承担。事实及理由：2014年03月16日第一被告与原告签订了《个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年03月10日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第二至第七被告提供连带责任保证。原告依约于2014年03月16日向其发放贷款20万元，到期日为2015年03月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，特诉至贵院请求依法判决！被告王**、甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《个人保证借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交催收邮寄单据，证明借款到期后的两年内，于2017年3月8日、2019年2月12日原告通过邮局邮寄催收，后因原告催收未果因此起诉。被告王**、甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚未到庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2014年3月16日，被告王**作为借款人，被告甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚作为担保人，和原告下属的支行签订了《个人保证借款合同》，约定原告向借款人提供借款20万元，借款期限自2014年3月15日至2015年3月10日，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收50%罚息。约定担保期间为借款到期之日起两年。2014年3月16日，签订了借据，借据载明发放贷款金额20万元，借款利率约定为年息12.972%，按季结息，期限至2015年3月10日。原告自认案涉借款的偿还情况为，至2020年12月14日尚欠本金177000元，利息88717.91元。2017年3月8日、2019年2月12日，原告通过邮局进行了邮寄催收，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与各被告签订的个人保证借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告在保证期间内主张了权利，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告王**、甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金177000元及利息（利息至2020年12月14日为88717.91元，之后的利息以177000元为本金，自2020年12月14日起按年利率16.8636%计算至实际付清之日）。二、被告甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元由被告王**、甘俊辉、张伟、王朋、曹百灵、吴长颖、王亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  吴国华人民陪审员  聂忍忍二〇二一年二月五日书 记 员  王琴文
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0921民初546号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：福建省霞浦县松港街道东兴社区赤岸大道21号东泰华府22号楼108室。 负责人：陈智清，该支行行长。 委托诉讼代理人：张典城，福建凡圃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈婵娟，福建凡圃律师事务所执业律师。 被告：欧信宝，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下至判决主文前简称中国邮储霞浦支行）与被告欧信宝信用卡纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储霞浦支行的委托诉讼代理人张典城、陈婵娟到庭参加诉讼，被告欧信宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 中国邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令欧信宝偿还中国邮储霞浦支行信用卡本金48804.34及利息、费用（含复利、手续费、违约金）（利息、费用等按信用卡领用合约的约定计算至还清本金之日止，暂计至2020年6月22日，利息为5724.6元，费用为7309.31元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）、律师代理费等费用由欧信宝承担。事实与理由：欧信宝于2018年5月17日向中国邮储霞浦支行申办信用卡金卡业务，《信用卡领用合约》约定，非现金交易的从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如果在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则不适用免息还款规定，应当支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；持卡人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用，具体收费项目和标准见《收费标准》。中国邮储霞浦支行依约为欧信宝开户，信用卡卡号6259××××3168，额度50000元。此后欧信宝激活卡片并使用，截至2020年6月22日，累计拖欠本金48804.34元，利息5724.6元，费用（含复利、手续费、违约金）7309.31元，合计61838.25元。 欧信宝未作答辩。 中国邮储霞浦支行围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《委托代理合同》、《发票》、《支付凭证》等证据。欧信宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。中国邮储霞浦支行提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对中国邮储霞浦支行起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，其内容除约定的利息加上费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过按同期年利率24%计算的数额部分无效外，其余部分合法有效，双方应依法履行各自的义务。欧信宝借款后，应偿还借款并支付利息，但欧信宝未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任，但约定的利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总额不得超过以上数额，超过的不予保护。中国邮储霞浦支行提供的律师代理费发票系律师事务所按标准收取出具，该律师代理费1600元，欧信宝也应当按约支付。因此，中国邮储霞浦支行关于利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和超过同期按年利率24%的请求不予保护外，其他诉讼请求，本院予以支持。欧信宝经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、欧信宝应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司借款本金48804.34元并支付约定的利息、费用（含复利、手续费、违约金），但利息与费用（含复利、手续费、违约金）的总和不得超过同期以借款本金为基数，按年利率24%计算的数额； 二、欧信宝应于本判决生效之日起十日内支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司律师代理费1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取为673元，由欧信宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇二一年二月二十六日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》 二、以服务实体经济作为出发点和落脚点，引导和规范金融交易 2、严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2984号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：陈雅婷。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈雅婷金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款65179.19元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二一年二月二十二日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）豫0403民初832号 原告：李跃军，男，1971年8月29日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县九龙区。 被告：文增兵，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 原告李跃军与被告文增兵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案。本院立案后，依法向原告李跃军送达预交诉讼费通知书，告知其自收到该通知书次日起7日内预交案件受理费。在上述期间，原告李跃军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李跃军向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李跃军撤回起诉。 审判员  赵烈贞 二〇二一年二月二十四日 书记员  郑钧浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初1808号原告：鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司法定代表人：高建伟，总经理。委托诉讼代理人：康继文，内蒙古信延律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：李晓，该公司员工。原告鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司与被告中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司的法定代表人高建伟、委托诉讼代理人康继文，被告中建二局第四建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款145,167.36元及利息95,883.04元（以欠款为本金，按利率1.5%计算自2017年3月29日起至2020年11月15日止）；2.判令被告承担以欠款145,167.36元为本金，按利率1.5%计算自2020年11月15日起至实际还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：1.判令被告给付货款145,167.36元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告分多次向原告购买建筑材料“珍珠岩”，用于被告承揽的内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗凯创城居住区项目。2017年2月22日，双方就货物供应事宜签订了《伊旗凯创城居住区项目膨胀珍珠岩购销合同》。合同签订后，被告对提供的货物进行了核验合格后，双方于2017年3月29日签订《材料对账单》和《材料结算单》，但被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。中建二局第四建筑工程有限公司认可欠付货款的金额，同意履行，但建设单位欠付工程款未付，且双方买卖合同约定待建设单位支付工程款后30日内支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司提交的《伊旗凯创城居住区项目膨胀珍珠岩购销合同》、伊旗凯创城居住区项目材料对账单、材料款结算表（材料、机械）、内蒙古增值税普通发票2张及中建二局第四建筑工程有限公司提交的民事起诉状、（2018）内06民初349号受理案件通知书、传票、（2020）内民终9号民事判决书。结合当事人陈述及在案的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，中建二局第四建筑工程有限公司（甲方）与鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司（乙方）签订《伊旗凯创城居住区项目膨胀珍珠岩购销合同》（合同编号：CSCEC2B4-YQKC-WZGX-015），约定就伊旗凯创城居住区项目由甲方向乙方购买膨胀珍珠岩，合同预估总价312,007.6元（含税3%），实际结算价款以双方共同验收的实际合格量为准。合同第七条约定了结算方式及期限，其中第2款约定“乙方在双方确认数量、金额及签认《材料对账单》后，向甲方提供本企业相应的正规发票。结算数量以材料进入施工现场，且经甲乙双方负责人签字确认的收货数量为准。每月20日前对账办理当月月度结算，次月支付上月月度结算的60%材料货款，竣工验收合格且双方办理结算后一年内陆续支付至95%，预留5%的质保金。结算量以甲、乙双方共同认定的数量为准”；第5款约定“甲乙双方应友好合作，完成相应的施工任务，如建设单位支付工程进度款不及时的情况出现时，双方可以协商延长支付时间，待建设单位支付相应进度款后30日再行支付货款。不得因甲方未按时付款停止供货，造成不能按时完成节点就不能收到建设方工程款，就不能支付货款的恶性循环。”双方还约定质保期为工程竣工后2年。2017年3月29日，双方依据2016年11月9日至2016年12月2日的送货小票对账后签订《伊旗凯创城居住区项目材料对账单》及《材料款审批表（材料、机械）》，双方确认供货金额为145,167.36元。2017年7月18日，鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司向中建二局第四建筑工程有限公司开具等额增值税普通发票，中建二局第四建筑工程有限公司亦认可收到发票。此外，中建二局第四建筑工程有限公司认可案涉货款符合付款条件，亦同意支付质保金。本院认为，本案系买卖合同纠纷，鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司已经履行卖方的供货义务，且买卖双方已经确认货款总额，中建二局第四建筑工程有限公司作为买方负有付款义务。现双方对欠付货款金额及本案已满足付款条件均无争议，且中建二局第四建筑工程有限公司同意履行，故中建二局第四建筑工程有限公司应当继续履行付款义务，对其抗辩待建设单位支付工程款后再付货款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向鄂尔多斯市源隆建材有限责任公司支付货款（含质保金）145,167.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,203.4元，减半收取计1,601.7元（已预交），由中建二局第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇二一年二月二日法官助理刘佳欣书记员丁腾博附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0628执445号之一 申请执行人：曾少敏，男，1954年9月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：朱志生，男，1972年8月9日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人曾少敏与被执行人朱志生借款合同纠纷一案中，申请执行人曾少敏撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2017)闽0628民初1831号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二一年二月八日 书记员  李 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0102执549号申请执行人：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所地：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场****。被执行人：欧启军，男，1997年4月9日，汉族，住贵州省大方县。本院依据的（2019）黔0102民初10985号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人欧启军发出执行通知书，责令被执行人欧启军支付申请人5000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费25元、执行费50元，共计5075元。但被执行人欧启军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧启军在银行（或其他金融机构）的存款5075元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务。二、提取被执行人欧启军的收入清偿其所欠申请人的5075元债务。三、被执行人欧启军应支付的利息及应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈远刚二〇二一年二月二日书记员  尧华浩
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鄂0102执261号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际裙楼二楼。 负责人：汤斌，总经理。 委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。 被执行人：鞠云方，女，1969年6月6日出生，汉族,住湖北省汉川市, 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人鞠云方信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0102民初3561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付198,944.75元及相关利息，执行费2,884元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二一年二月二十五日 书记员  祝晓琪