河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终899号上诉人（原审被告）：李振星，男，汉族，1961年，11月23日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱军生，男，汉族，1973年9月28日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吴炎博，河南强云律师事务所律师。上诉人李振星因与被上诉人朱军生财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省西华县人民法院（2020）豫1622民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李振星及其委托诉讼代理人王留榜，被上诉人朱军生及其委托诉讼代理人吴炎博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振星上诉请求：一、请求依法撤销（2020）豫1622民初2889号民事判决书，改判驳回朱军生的起诉或中止本案审理。二、由朱军生承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案属于重复起诉，应依法驳回其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2019）豫1622民初3391号案件的诉讼当事人相同，原告都是朱军生，被告都是李振星；诉讼标的相同，都是要求李振星赔偿朱军生房屋因被压裂造成的房屋损失及房屋修复费用；本案与（2019）豫1622民初3391号案两项诉讼请求也相同，都是依据鉴定结论作为具体诉讼请求的依据，且要求被告承担诉讼费、鉴定费及产生的其他合理费用，只是（2019）豫1622民初3391号案中要求的赔偿金额为笼统数额50000元，本案中要求的赔偿金额为具体数额43059.14元，也不影响诉讼请求的实质一致。一审法院认为两次诉讼请求金额不同，就是诉讼标的的不同是错误的，所谓诉讼标的，又称为诉的标的或诉的客体，是当事人双方争议和法院审判的对象、而不是诉讼请求数额。因此，由于一审法院的错误认定，造成错误判决。二、本案应裁定中止审理。朱军生所持有的集体土地建设用地使用证没有编号、没有地籍档案，且所占该宗土地隶属西华县西夏镇政府精制棉厂，不属于朱军生所在西夏亭镇后朱行政村的集体土地，不是宅基地使用范围，况且朱军生在后朱行政村另分配有宅基地。李振星因具有诉争土地的承包使用权，作为利害关系人在本案一审诉讼中提起行政诉讼要求撤销该土地证，因起诉超过20年诉讼时效被西华县人民法院作出（2020）豫1622行初36号裁定驳回，李振星又于2020年11月16日依邮政快递方式向颁发该证的行政主管机关西华县自然资源局申请注销该证，该局未答复后，李振星以其行政不作为起诉至西华县人民法院。依据民事诉讼法第一百五十条规定：有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。因此本案应当裁定中止本案审理。综合以上意见，请求二审法院查明案情，支持李振星的上诉请求朱军生辩称，一、本案不符合重复起诉的情形。首先,朱军生第一次起诉是因证据不足导致朱军生主张的事实无法成立，无法证明朱军生对房屋具有要求赔偿的主体资格，原审法院判决驳回朱军生的诉讼请求。原审法院的该处置仅是对朱军生诉讼请求的法律处置，对案件事实部分并未进行实质性的处分，也不是对朱军生诉讼权利的裁决,朱军生对李振星损害朱军生财产这一事实仍然具有诉讼的权利。其次，现朱军生有新的证据证明对涉案房产具有合法的所有权，该案件针对上次起诉来说出现了新的案件事实，原审法院认定本案事实与第一次起诉所认定的证据不同，认定的法律事实就不相同，自然法律关系也就不同，原审法院认定本案不符合重复起诉的情形，认定正确，应当依法维持。二、李振星在一审提交的证据不足以导致本案审理结果可能改变,也不符合法定的应当中止审理的情形,应当依法驳回李振星的上诉请求。在本案审理过程中,李振星就要求撤销朱军生持有的集体土地建设用地使用证提起行政诉讼，一审法院就本案裁定中止了诉讼，后一审法院驳回了李振星的要求撤销朱军生持有的合法、有效证件的诉讼请求，一审法院恢复审理，李振星又以邮寄的形式向西华县自然资源局提出注销本案朱军生持有的合法土地使用证。一审法院已经对李振星的行政诉讼作出判决结果，李振星又以同一事实向有关部门申请撤销土地使用证来妄想拖延诉讼的程序,现有关部门没有出具任何形式的文书证明李振星要求撤销土地使用证的行为合理、合法。李振星要求再次中止审理程序没有事实根据和法律依据，也不符合法定中止审的情形。三、李振星对朱军生合法所有的房屋造成损失,应当承担赔偿责任。本案涉案房屋朱军生具有合法的集体土地建设用地使用证和河南省村镇建筑许可证,李振星因其建房的原因造成朱军生的房屋墙体裂缝等其他部位的损坏,这一事实是无法改变的,李振星对因其行为给朱军生造成的财产损失应当承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求人民法院依法查明案件事实后,依法驳回李振星的上诉请求。朱军生向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告房屋损失及房屋修复费用43059.14元；2．本案诉讼费、鉴定费及产生的其他合理费用均由被告承担。一审法院认定事实：朱军生、李振星房屋系相邻关系，朱军生房屋具有合法集体土地建设用地使用证及河南省村镇建筑许可证。李振星建楼在后，造成朱军生房屋墙体裂缝，经鉴定，李振星楼房东部基础、东段墙体施工处置欠妥，与朱军生房屋西部两间墙体裂缝存在主要因果关系；朱军生房屋建筑标准低，房龄较长，墙体抗拉、剪功能差，也是其开裂的原因之一。朱军生房屋加固维修工程造价43059.14元，朱军生支付鉴定费用共计12000元。双方协商未果，朱军生曾提起诉讼，但因证据不足，被判驳回诉请。朱军生重新收集证据后，再次提起诉讼。本案诉讼过程中，本案李振星提起行政诉讼，要求撤销本案朱军生所持有的集体土地建设用地使用证，因超过法定诉讼时效，法院作出（2020）豫1622行初36号民事裁定书，驳回其起诉。期间本案中止审理，该裁定生效后恢复审理。后本案李振星又向西华县人民政府土地主管部门西华县自然资源局邮寄注销本案朱军生持有建设土地使用证申请，该邮寄西华县自然资源局已签收。一审法院认为，关于本案是否重复起诉及是否应当中止审理问题：朱军生原起诉因证据不足导致缺乏案件事实，被判驳回诉讼请求，只是对其请求事项的法律处置，而非对其诉讼权利裁决，朱军生依法依然享有诉讼权利，在朱军生补充证据后并足以产生新的案件事实的情况下再行诉讼，符合法律规定，也与原起诉发生了质的变化，李振星主张重复起诉的理由不能成立，其主张依法不予支持。李振星在本案诉讼过程中提起行政诉讼，期间本案中止审理。后李振星提起的行政诉讼被裁定驳回且已生效。虽然李振星又向西华县人民政府土地主管部门西华县自然资源局邮寄注销本案朱军生持有建设土地使用证的申请并被签收，但李振星并未提交土地主管部门对其申请做出受理的通知或决定，其证据不足以导致本案审理结果可能改变，也不符合中止诉讼的法定情形，故李振星中止诉讼的理由不能成立，其主张依法不予支持。关于侵权责任：朱军生房屋系合法建筑，依法享有合法的民事权益，受法律保护。李振星建设房屋时，未能采取有效防护措施，造成朱军生房屋裂缝损害后果，对此依法应当承担相应的民事侵权责任。考虑李振星楼房东部基础、东段墙体施工处置欠妥，朱军生房屋建筑标准低，房龄较长，墙体抗拉、剪功能差等形成朱军生房屋裂缝原因，李振星承担60％过错责任较为适当，即李振星对朱军生损失承担60％的赔偿责任。对朱军生其他请求依法不应支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（六）、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李振星于判决生效七日内赔偿朱军生房屋加固维修工程造价及鉴定费用共计55059.14元的60％，计款33035.48元；二、驳回朱军生的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由朱军生负担元177元，李振星负担263元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。上诉人李振星为证明其主张，依法向法庭提交以下张：证据一、西夏国土资源所证明一份，证明：1998年8月1日颁发的朱俊生名下的无编号的《集体土地建设用地使用证》无地籍档案的事实。证据二、注销朱军生《集体土地建设用地使用证》申请书、行政起诉状、立案登记表各一份，证明：李振星于2020年11月13日向西华县自然资源局申请注销错误为朱军生颁发的土地使用证，未答复后李振星以西华县自然资源局不作为，向西华县人民法院起诉,西华县人民法院于2021年1月11日受理李振星的起诉。被上诉人朱军生对上述证据进行了质证，认为：对证据一：对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，西华县国土资源局西夏国土资源所出具的该证明在形式上不符合出具证明的格式，且没有主管领导的签字，该证据与本案也没有直接的关联，不能证明朱军生集体土地建设使用证无效。对证据二：该组证据与本案没有直接联系。上诉人李振星为证明其主张，依法申请两名证人出庭作证，本院组织各方进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方诉辩意见，并经当事人同意，本案焦点为：一、朱军生的起诉是否构成重复起诉。二、一审判决李振星赔偿相应款项是否正确。一、关于朱军生的起诉是否构成重复起诉问题。朱军生原起诉因证据不足导致缺乏案件事实，被判驳回诉讼请求，本次诉讼是朱军生在补充证据后并足以产生新的案件事实的情况下再行诉讼，符合法律规定，不构成重复起诉。二、关于一审判决李振星赔偿相应款项是否正确问题。朱军生为证明其权利，在一审中提交了集体土地建设用地使用证、村镇建筑许可证、村镇规划选址意见书、西夏亭镇后朱行政村民委员会证明等，李振星称其已经以西华县自然资源局不作为为由，向西华县人民法院提起诉讼，但该诉讼不必然致使朱军生提交的上述权属证被撤销或者被认定无效，在上述权属证未被依法撤销或认定无效之前，朱军生对案涉房屋享有权利，该权利应受到保护，一审支持朱军生的诉请，并无不当。综上所述，李振星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由李振星负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二一年二月二十五日法官助理党瑞云书记员刘婷婷