江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0303民初2499号原告：李文峰，男，1971年12月6日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：刘琦，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏觉悟律师事务所律师。被告：南通泰锋建设工程有限公司，住所地江苏省南通市桃坞路58号七彩商贸大厦第七层部分。法定代表人：张海俊，该公司总经理。被告：顾永飞，男，1969年10月22日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告李文峰与被告南通泰锋建设工程有限公司（以下简称“南通泰锋公司”）、顾永飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月4日、9月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李文峰及其委托诉讼代理人刘琦、刘萍，被告南通泰锋公司的法定代表人张海俊、中建八局第三建设有限公司的委托诉讼代理人沈兆峰、尚炜到庭参加诉讼；后原告申请追加顾永飞为本案共同被告，本院依法予以准许。第二次庭审时原告撤回对被告中建八局第三建设有限公司的起诉，原告李文峰的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告南通泰锋公司、顾永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告顾永飞支付云龙工业园三期I地块定销房工程的施工款70000元；被告南通泰锋公司承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日中铁八局第三建设有限公司与南通泰峰建设工程有限公司签订劳务分包合同，约定由李文峰作为该项目的项目经理，并承担分包项目劳务作业实施的管理任务。实际上，李文峰为该项目的实际施工人。经核算涉案工程共计额度为48万，尚欠7万元施工费用，原告曾多次要求二被告还款，均以各种理由推脱，无奈诉至贵院，请求判如所请。被告南通泰锋公司辩称：不认识原告，和原告也没有关系。当时有个挂靠我公司的顾永飞和中建八局发生了业务关系，工程结算完后中建八局有480000元打到我公司，当天下午我就转了430000元给顾永飞，扣除了50000元挂靠费、税金及他欠我的钱，账已经结清。顾永飞和原告之间是借贷也好、好处费也好，与这480000元毫无关系，有顾永飞书写的中间证明。目前为止，我公司和原告没有任何经济往来和账目。被告顾永飞未到庭，但于庭后答辩：收到被告南通泰锋公司43万元后，扣除应当由原告承担的5万元挂靠费后，已经通过银行向原告转账40万元及微信转账3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告顾永飞未到庭，视为其放弃质证权利。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告南通泰锋公司（劳务分包人）与中建八局第三建设有限公司（工程承包人）签订《云龙工业园三期I地块定销房工程（劳务分包）协议书》，该协议书载明劳务分包人委托的担任驻工地履行本合同的项目经理为李文峰，职责和权限为代表劳务分包人履行本合同，承担分包项目劳务作业实施的管理任务和目标实现的全面责任。日期为2017年11月15日、云龙工业园三期I地块分包结算审查会签表载明，该项目初审结算值48万元，分包人单位名称为被告南通泰锋公司，分包结算代表为李文峰。被告南通泰锋公司当庭陈述：涉案项目工程款48万元，中建八局第三建设有限公司已全部打到我公司名下。扣除5万元（挂靠费、税金及被告顾永飞欠被告南通泰锋公司的法定代表人张海俊的钱），43万元已全部打给顾永飞。本案中原告诉请的7万元是原告和顾永飞因其他纠纷产生的。为证实上述陈述，被告南通泰锋公司提供顾永飞的证言一份。证言内容为：“本人顾永飞与李卫（文）峰在2016年下旬在徐州市中建八局三分公司云龙项目中的泥工粉刷人工费48万元正，由中建八局三分公司全部打款给南通泰锋建筑工程有限公司，南通泰锋在钱到账时扣除了挂靠费税费等5万元，因此打款给我43万元，当日我及时给李卫（文）峰转账43万元，时隔二三日，我以本人的身份给李卫（文）峰转账5万元，于2016年底共计转账48万元，也就是说他的工程款已经全部付清，南通泰锋公司和中建八局与李卫（文）峰无任何经济纠纷，这48万元可以从银行调查打款记录。我原来和李卫（文）峰不认识，李卫（文）峰通过门口的保安和我联系，让我帮他弄进中建八局承包粉刷项目，如果能成功就给我10万元作为报酬。后来李卫（文）峰承包了工程，工程施工一段时间后，我就开口问他要了，结果他分两次付款共计10万元。后来我被中建八局开除了，就问我要回好处费。我于2017年春天，用微信转账给他三万，因此他一直说我欠他7万元。”原告认可收到被告顾永飞转账43万元，但同时辩称被告顾永飞转账的400000元工程款其认可扣除挂靠费3万元。微信转账的3万元是被告向其偿还借款的5万元（其中包括涉案工程2万元的保证金借款）中的3万元，为此，原告提供中国工商银行汇款凭证、中国建设银行凭条及微信聊天记录等证据。微信聊天记录“顾老板你好……先给你卡里打二万，剩余八万左右过了国庆节我们一起到徐州，签订协议合同我把八万元补交齐一共拾万元保证金”顾永飞“收到二万”。2019年2月26日，聊天记录显示：有些话不知道怎么和你解释，没钱没底气欠你的7万元，5月份左右是我的第一批工程款下来，到时候分期付给你。被告顾永飞认为原告向其转账的5万元和2万元都是涉案工程的好处费。原告另陈述：我以被告南通泰锋公司名义直接参与与中建八局的劳务分包协议，相当于借用被告南通泰锋公司的名义，被告顾永飞实际上是介绍人，顾永飞挂靠在南通泰锋公司名下。我是实际施工人，跟被告南通泰锋公司没有关系，以乙方负责人及现场安全负责人的身份签字只是为了合法介入工程。本次诉请的7万元，系保证金2万元和尚欠工程款5万元（扣除管理费3万元）。本院认为，被告顾永飞与被告南通泰锋公司系挂靠关系。被告顾永飞作为挂靠人将涉案工程以被挂靠人南通泰锋公司的名义转包给原告李文峰。原告李文峰为案涉工程的实际施工人。一、关于欠付工程款的数额。原被告均确认涉案工程款总额为48万元，现原告认可已收到40万元的工程款，对该事实本院予以确认。关于被告顾永飞向原告微信转账的3万元，原告称该款系被告顾永飞向其偿还的借款，但原告提交的证据不足以证明其主张。故本院确认被告顾永飞共计向原告支付涉案工程款43万元。关于原告所述的其与顾永飞之间的借贷关系，原告可另行主张，本院不予理涉。关于被告顾永飞抗辩应扣除管理费的问题，现原告自愿扣除3万元管理费，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，被告顾永飞应向原告支付工程款数额为2万元（48万元-3万元-43万元）。二、关于保证金的问题。被告顾永飞虽抗辩称该2万元系原告给予的好处费，但并未提供证据证明，对其抗辩，本院不予采信。虽原告及被告顾永飞并未约定保证金的返还时间，结合工程款结算及给付时间等因素，本院认定保证金已符合返还条件，故被告顾永飞应向原告返还上述款项。三、被告南通泰锋公司应否承担责任的问题。从庭审查明的事实来看，原告对于被告顾永飞与被告南通泰锋公司系挂靠关系是明知的，其名义上的合同相对人为南通泰锋公司，实质上的合同相对人为被告顾永飞。故原告对此存在一定过错，本院支持被告南通泰锋公司承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告顾永飞于本判决生效后十日内支付原告李文峰工程款20000元；二、被告顾永飞于本判决生效后十日内返还原告李文峰保证金20000元；三、被告南通泰锋建设工程有限公司对上述第一项确定的义务承担补充责任。四、驳回原告李文峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告顾永飞、被告南通泰锋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  刘爱琳二〇二一年二月三日书 记 员  宋神保