广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9119号原告：梅雪蕾(MEIXUELEI)，女，汉族，1977年11月22日出生，联系地址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梅文康，系梅雪蕾父亲。原告：梅文康，男，汉族，1943年1月10日出生，住广东省广州市越秀区，系原告梅雪蕾的委托诉讼代理人。被告：广州粤海仰忠汇置业有限公司（原名称：广州金东源房地产开发有限公司），住所地广东省广州市越秀区北京路168号。法定代表人：余伟文，董事长。委托诉讼代理人：苏莹、彭昊，均为该公司员工。原告梅文康、梅雪蕾与被告广州粤海仰忠汇置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪蕾的委托诉讼代理人及原告梅文康、被告委托诉讼代理人苏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.将临迁费从每月每平方米15元变更为每月每平方米20元；2.被告将从2018年12月16日至2019年3月31日的临迁费1473.5元（3.5*20*21.05=1473.5）支付给原告；3.被告将迟延给付临迁补助费的违约金1473.5元（3.5*20*21.05=1473.5）支付给原告；4.被告将未能按期安置两原告回迁的违约金2231.3元（106*21.05=2231.3，从2018年12月16日至2019年3月31日止）支付给原告；5.被告将逾期交换产权违约金2231.3元（106*21.05=2231.3，从2018年12月16日至2019年3月31日止，每日按21.05元计）支付给原告；6.被告向原告支付2018年12月16日至2019年3月31日的交通费157.5元（3.5*45=157.5）；7.被告将迟延给付的临迁补助费的违约金（从2014年11月1日至11月30日）315.75元支付给原告。事实和理由：两原告是北京南路天马巷11号房屋的产权人之一，占有21.05平方米的产权面积。两原告与被告于2004年签订《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》和《房屋拆迁安置协议》，其中《房屋拆迁安置协议》订明：被告应于2008年3月6日前，在原征用红线范围内新建回迁楼第十层安置原告回迁，被告违反协议应按每超期一天赔偿42.10元的标准向原告承担责任，被告支付给原告临迁费首期发放六个月以后每三个月为一期，每期开始三十天内发放，否则将按月临迁费总额每天计罚3%罚款与临迁费同时发放。至今，拆迁地段的房屋已建成，但被告至今仍未安置原告回迁，且不支付临迁费等费用，而现在拆迁地段租金指导价为每平方米每月60元，原来的临迁费已无法租到同地段的房屋，故提起本案诉讼请求。被告辩称：不同意原告的第一项诉讼请求，因双方在相关协议中已经对临迁费的标准作出约定，双方的权利义务应当受到协议内容的约束，因此原告的第一项诉讼请求无合同和法律依据。第二、三、四项诉讼请求的计算标准与安置协议不符。至于第六项关于交通费的诉讼请求，由于之前的法院判决均驳回该项诉讼请求，故请求法院依法驳回。原告第七项诉讼请求要求的迟延给付临迁补助费的违约金与原告的第三项诉讼请求重复，且被告已向原告支付迟延给付临迁费的违约金至2018年12月15日，原告要求被告支付2014年的没有依据，且诉讼时效已过，被告不同意该项诉请。经审理查明：两原告为父女关系。原告梅雪蕾为中国公民，但经常居住地在美国。被告原名广州金东源房地产开发有限公司，于2020年1月2日经核准变更名称为广州粤海仰忠汇置业有限公司。被告经广州市房地产管理局以（2003）房拆许字（21）号《城市房屋拆迁许可证》批准拆除广州市北京南路天马巷11号房屋。2004年1月10日，两原告及谭锡荘（乙方）与被告（甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁产权调换协议书》，其中订明：乙方同意甲方拆除北京南路天马巷11号房屋，建筑面积42.1平方米；甲方将自有的北京路原征用红线地段范围内新建回迁楼第10层西南向的自有房屋，建筑面积42.1平方米，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿；甲方于2008年3月6日将自有房屋交付给乙方；如甲方未能按期交付房屋给乙方，则甲方每超期一天赔偿42.10元给乙方等。2004年1月15日，两原告及谭锡荘（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋拆迁安置协议》，其中订明：“乙方同意2004年1月20日前迁出北京南路天马巷11号房屋，自行解决临时搬迁;甲方从乙方搬出之月起，发放乙方临时搬迁补助费按原建筑面积每月每平方米42.10平方米×15元/平方米合计每月631.50元，至甲方通知乙方回迁之月止;甲方于2008年3月6日前在原红线范围内新建回迁楼第10层建筑面积42.10平方米的单元安置给乙方回迁居住;如甲方未能按期安置乙方回迁，则甲方每超期一天赔偿42.10元给乙方;临迁费发放，首期发放六个月，以后每三个月为一期，每期开始三十天内发放，否则将按月临迁费总额每天计罚3%与临迁费同时发放。”协议签订后，原告依约将房屋交由被告拆除。2004年11月25日，谭锡荘与被告签订了《广州市城市房屋拆迁作价补偿协议书》，约定谭锡荘放弃回迁，由被告按其占有面积21.05平方米，以4450元/平方米计算，共补偿93673元给谭锡荘。由于被告未能按约安置原告回迁，原告根据《房屋拆迁安置协议书》的约定于2010年12月28日向本院提起诉讼，要求被告支付2009年1月31日起至2010年12月31日止的违约金，每天按21.05元计算。本院经审理，于2011年2月15日作出（2011）越法民三初字第345号民事判决,其中判决：被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将违约金（从2009年1月31日起至2010年12月31日止，每日按21.05元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；违约金的总额不得超过同期原告应得临迁补助费的总额。判后，原告提出上诉，广州市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）穗中法民五终字第1429号民事判决书维持本院的上述判决。2012年2月23日，两原告依据《房屋拆迁安置协议书》又将被告诉至本院，要求被告支付临迁费、迟延支付临迁费的罚款。本院于2012年4月27日作出（2012）穗越法民三初字第692号民事判决，其中判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将拖欠的2010年2月22日起至2011年12月31日止的临迁补助费（按每月315.75元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁补助费的罚款（从2011年1月1日起至2011年12月31日止，每日按315.75元×3%计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；该罚款总额以不超过被告应付的2011年1月1日起至2011年12月31日的临迁补助费总额为限；三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将拖欠的2011年1月1日起至2011年12月31日止的交通费（按每月45元）支付给原告梅雪蕾。该判决已于2012年5月26日发生法律效力。2012年2月24日，两原告依据《房屋拆迁安置协议书》再将被告诉至本院，要求被告支付违约金。本院于2012年4月20日作出（2012）穗越法民三初字第711号民事判决，其中判决：被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将违约金（从2011年1月1日起至2011年12月31日止，每天按21.05元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；违约金的总额不得超过同期原告应得临迁补助费的总额。该判决于2012年5月6日发生法律效力。2014年，因被告欠付临迁费用，原告再一次将被告诉至本院，本院经审理，于2014年5月5日作出（2014）穗越法民三初字第64号民事判决，其中判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将未能按期安置两原告回迁的违约金（从2012年1月1日起至2012年10月31日止，每天按21.05元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2012年1月1日至2013年8月31日止的临迁费（每月按315.75元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁补助费的违约金（从2012年1月1日起至2013年8月31日止的违约金，按每日315.75元×3%。）支付给原告梅文康、梅雪蕾；该违约金总额以不超过被告应付的2012年1月1日起至2013年8月31日止的临迁补助费总额为限；四、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。该案已于同年5月21日发生法律效力。2014年，因被告欠付临迁费用，原告再将被告诉至本院，本院经审理，于2014年7月1日作出（2014）穗越法民三初字第1324号民事判决，其中判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将未能按期安置两原告回迁的违约金（从2012年11月1日起至2014年4月30日止，每天按21.05元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2013年9月1日至2014年4月30日止的临迁费（每月按315.75元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁补助费的违约金（从2013年9月1日起至2014年4月30日止的违约金，按每日315.75元×3%计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；该违约金总额以不超过被告广州金东源房地产开发有限公司应付的2013年9月1日起至2014年4月30日止的临迁补助费总额为限；四、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。该案已于同年8月8日发生法律效力。2014年12月31日，两原告依据《房屋拆迁安置协议书》将被告诉至本院，起诉要求：被告向两原告支付逾期产权交换违约金3873.2元（从2014年5月1日起至2014年10月31日止，21.05元×184天=3873.2元)。经调解，本院于2015年2月9日作出（2015）穗越法民三初字第328号民事调解书，双方达成协议：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应在2015年3月15日前向原告梅文康、梅雪蕾支付逾期产权交换违约金3873.2元（从2014年5月1日起至2014年10月31日止，按21.05元/天×184天=3873.2元计)；等。2015年1月5日，两原告将被告诉至本院，本院于2015年3月10日作出（2015）穗越法民三初字第329号民事判决，其中判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2014年9月1日至2014年10月31日止的临迁费（每月按315.75元计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁费的违约金（从2014年9月1日起至2014年10月31日止，按每日315.75元×3%计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾；该违约金总额以不超过被告广州金东源房地产开发有限公司应付的2014年9月1日起至2014年10月31日止的临迁费总额为限；三、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。判后，原告提出上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民五终字第2831号判决：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第329号民事判决及一审案件受理费部分；二、被上诉人广州市金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将未能按期安置上诉人梅文康、梅雪蕾回迁的违约金（从2014年9月1日起至2014年10月31日止，每天按10.53元计算）支付给上诉人梅文康、梅雪蕾。该判决于2015年10月22日发生法律效力。2016年10月10日，两原告再次将被告诉至本院，本院于2017年4月11日作出（2016）粤0104民初40877号民事判决，其中判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2014年11月1日至2016年10月31日止的临迁费（每月按315.75元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁费的违约金（从2014年12月1日起至2016年10月31日止，按每日315.75元×3%计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾。该违约金总额以不超过上述期间的临迁费总额为限；三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将逾期交换产权违约金（2014年11月1日至2016年10月31日止，每日按21.05元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；四、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将逾期回迁违约金（2014年11月1日至2016年10月31日止，每日按10.53元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；五、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。判后，原告提出上诉，广州市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）粤01民终2037号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月24日，两原告再次将被告诉至本院，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0104民初28162号民事判决，其中判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2016年11月1日至本判决发生法律效力之日止的临迁费（每月按315.75元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁费的违约金（从2016年11月1日起至本判决发生法律效力之日止，按每日315.75元×3%计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾，该违约金总额以不超过上述期间的临迁费总额为限；三、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将逾期交换产权违约金（2016年11月1日至本判决发生法律效力之日止，每日按21.05元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾。该判决已于2018年12月15日发生法律效力。2018年10月23日，两原告再次将被告诉至本院，本院于2018年11月29日作出（2018）粤0104民初38292号民事判决，其中判决：一、被告广州金东源房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2016年11月1日至本判决发生法律效力之日止的逾期回迁违约金（每月按10.53元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。该判决已于2018年12月15日发生法律效力。本院认为：原告梅雪蕾经常居住地在美国，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第（二）项之规定，本案应认定为涉外民事案件，适用涉外民事案件程序进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”；因涉案房屋坐落于广州市北京南路天马巷11号，故本院以中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。引起本案纠纷的法律事实，包括合同生效和履行均形成于民法典施行前，故应当适用民法典施行前的《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关司法解释。两原告与被告签订的《房屋拆迁安置协议》是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，内容合法，对其有效性予以确认，双方均应依约履行。被告未依约安置两原告回迁已构成违约，理应承担违约责任，向两原告支付临迁费及相关的违约金。由于已有多份生效民事判决确认被告需向两原告承担违约责任的相关标准，故应按此标准履行。原告要求予以调整，理由不能成立，本院对此不予采信。至于原告要求被告支付交通费的请求，因没有合同依据或法律依据，且已有生效民事判决对此确认不予支持，故本院不予支持。关于2014年11月1日至11月30日之间的迟延给付临迁补助费的违约金，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；又根据第一百九十五条规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。由于两原告没有消极对待自身权利，相反其一直在通过诉讼的方式主张自身的合法权益，应认定该笔债权的诉讼时效发生了中断，故对于两原告请求被告一次性支付2014年11月1日至11月30日之间的迟延给付临迁补助费的违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条判决如下：一、被告广州粤海仰忠汇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2018年12月16日起至2019年3月31日止的临迁费（每月按315.75元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；二、被告广州粤海仰忠汇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁费的违约金（从2018年12月16日起至2019年3月31日止，按每日315.75元×3%计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾，该违约金总额以不超过上述期间的临迁费总额为限；三、被告广州粤海仰忠汇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2018年12月16日至2019年3月31日止的逾期回迁违约金（每日按10.53元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；四、被告广州粤海仰忠汇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将从2018年12月16日起至2019年3月31日止的逾期交换产权违约金（每日按21.05元计）支付给原告梅文康、梅雪蕾；五、被告广州粤海仰忠汇置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将迟延给付临迁费的违约金（从2014年11月1日起至2014年11月30日止，按每日315.75元×3%计算）支付给原告梅文康、梅雪蕾，该违约金总额以不超过上述期间的临迁费总额为限；六、驳回原告梅文康、梅雪蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州粤海仰忠汇置业有限公司承担。如不服本判决，原告梅雪蕾可在本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，原告梅文康、被告广州粤海仰忠汇置业有限公司可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 曲 怡 倩人民陪审员 何 洁 玉二〇二一年二月二十五日法官助理王晓燕书记员叶荣幸