文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27851号原告：张杨媚，女，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：佘南星，重庆市南岸区南坪法律服务所法律服务实习工作者。被告：丁祖常，女，1969年6月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告张杨媚与被告丁祖常买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杨媚及其委托诉讼代理人高铭，被告丁祖常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杨媚向本院提出诉讼请求，要求判令：被告丁祖常立即支付尚欠原告张杨媚的货款34504元。事实和理由：张杨媚长期为丁祖常提供所需的床上用品等货物用于经营。双方合作期间，丁祖常于2017年2月13日至2018年1月20日期间拖欠张杨媚货款总计34525.3元。张杨媚曾多次向丁祖常催收所欠货款未果,2020年5月27日以EMS快递的方式向丁祖常寄送了《催告函》及对账单，丁祖常于2020年5月28日签收。张杨媚现提起本次诉讼，要求丁祖常偿还差欠货款。被告丁祖常辩称，张杨媚和丁祖常没有买卖合同关系，之前丁祖常不认识张杨媚，是张杨媚和丁祖常的姐姐丁祖芬在进行货物交易，丁祖常也不清楚货款金额，请求人民法院驳回张杨媚的诉讼请求。张杨媚为证明其主张，向本院举示如下证据：证据1，2017年2月13日至2018年1月20日伊曼儿家纺送货清单14页，拟证明张杨媚和丁祖常之间形成货物买卖的事实，其中2017年2月13日送货单系丁祖常签名。2017年3月15日、2017年5月10日、2017年7月23日（签名为“丁芬”）、2017年7月27日送货单系丁祖芬签字，其他单据系丁祖常雇佣的搬运人员彭光荣、侯世军、但平签字。2017年8月14日送货单无法具体判断签字人是谁。2017年9月26日送货单由于当时已经付款，就没有签字人员签字。证据2、货款明细表，拟证明丁祖常应付货款为214609.3元，丁祖常已付货款179583元，退货501元，现尚欠原告货款34525.3元。该明细表载明了原告具体送货时间和金额、被告付款时间和金额。证据3、2020年5月27日催告函、EMS邮政快递查询，拟证明张杨媚提起诉讼前，通过重庆市南岸区南坪法律服务所向丁祖常就尚欠的34525.3元货款进行了催告，且由丁祖常本人签收。证据4、微信聊天记录，张杨媚分别与丁祖常和丁祖芬就尚欠货款进行了对话催告的事实，丁祖常很清楚尚欠货款的相关金额，足以证明张杨媚所提诉讼金额是准确的，且是根据丁祖常已付货款和退货以后得出的数据，遵循了实事求是的原则。丁祖常当庭对以上证据进行了质证，并发表如下意见：对证据1的真实性无异议，其中2017年2月13日送货单是丁祖常签字，2017年3月15日、2017年5月10日、2017年7月23日、2017年7月27日送货单是否为丁祖芬所签丁祖常不清楚，其他单据的签字人员丁祖常不清楚；丁祖常不认识但平，但认识彭光荣和侯世军。上述证据证明张杨媚和丁祖芬形成的买卖合同关系，由丁祖常本人签名的送货单是代表丁祖芬签名。对证据2不清楚，不是丁祖常进行付款。对证据3不清楚，丁祖常并未收到该催告函。对证据4的真实性无异议，但对聊天记录中的金额有异议，张杨媚曾给丁祖芬发过信息称差欠货款20000多元。丁祖常为证明其主张，举示了如下证据：证据1，收据6份、租赁合同1份、购销合同1份、借条2份、欠条2份（以上证据均为丁祖常与案外人之间形成），拟证明由于别人欠丁祖常款项，丁祖常现在没钱偿还张杨媚货款。张杨媚当庭对以上证据进行了质证，并发表如下意见：对上述证据的真实性无法核实，且与本案不具有关联性，合法性也无法判断，达不到丁祖常证明目的。对于以上证据，双方对其真实性无异议部分，本院予以认可。双方对其真实性有异议部分，本院将结合其他事实认定其效力。本院认定如下事实：丁祖常系重庆市渝中区朝天门市场新花园19区1层50号的经营者。张杨媚所举示的2017年2月13日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为17023.3元，丁祖常在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年3月15日发货单载明的购货单位为丁祖常，金额为21868元，丁祖芬在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年5月9日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为20024元，彭光荣在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年5月10日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为163元，丁祖芬在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年7月23日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为3645元，“丁芬”在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年7月27日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为19662元，丁祖芬在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年8月13日发货单载明的购货单位为丁祖常，金额为780元。侯世军在空白处签名确认。张杨媚所举示的两份2017年8月14日发货单中一份载明的购货单位为丁祖常，金额为60元，无法辨认提货人处签名人员。另一份发货单载明的购货单位为丁祖常，金额为3780元，彭光荣在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年9月2日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为22490元，彭光荣在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年9月26日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为27267元，提货人处无人签名。张杨媚所举示的2017年11月3日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为26337元，但平在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2017年12月3日发货单载明的购货单位为丁祖芬，金额为26220元，彭光荣在提货人处签名确认。张杨媚所举示的2018年1月20日发货单载明的购货单位为丁祖常，金额为25290元，彭光荣在提货人处签名确认。张杨媚认可丁祖常已支付款项的时间和金额分别为：2017年5月8日收款10000元，2017年7月11日收款20000元，2017年7月27日收款20000元，2017年9月1日收款22490元，2017年9月26日收款27266元，2017年11月3日收款24337元，2017年11月4日收款2000元，2017年12月10日收款19000元，2017年12月30日收款7200元，2018年2月5日收款25290元，2019年2月3日收款1000元，2020年1月24日收款1000元。以上款项中除了2019年2月3日和2020年1月24日两笔为丁祖常支付外，其他款项为丁祖芬支付，加上退货501元，丁祖常差欠张杨媚货款34525.3元。鉴于2020年1月11日张杨媚向丁祖常在微信聊天中的对账金额为35504元，此后丁祖常又支付1000元，现张杨媚要求支付货款金额为34504元。张杨媚所举示其与丁祖常的微信聊天记录中载明：2019年2月3日，丁祖常向张杨媚转款1000元。2019年5月13日，张杨媚告知丁祖常截止2019年5月6日欠货款36260元。2019年7月27日，2019年9月4日和2019年9月28日，张杨媚均告知丁祖常欠货款36260元。2020年1月11日，张杨媚再次向丁祖常告知截止2020年1月6日欠货款35504元，丁祖常回答“知道了，我也在外面收帐啊”。2020年1月24日，丁祖常向张杨媚转款1000元。张杨媚所举示其与丁祖芬的微信聊天记录中载明：2020年1月23日，张杨媚称“你好！你妹妹还没有存钱来哦”，丁祖芬回答“张老板你好！我给她说了，她说她知道。我今年也回不来，是因这个病毒的原因”。同日，张杨媚还向丁祖芬告知截止2020年1月6日欠货款35504元。庭审中，丁祖常称是由于张杨媚在其经营的摊位闹事，所以才向张杨媚支付了2000元。同时，丁祖常还称丁祖芬和其是姐妹关系，丁祖芬是借其摊位在经营，其在另外地方经营，丁祖常对以上供货不清楚，对丁祖芬的付款也不清楚，且对于其与丁祖芬各自经营摊位时间也不清楚。本院认为，经过庭审诉辩双方陈述，双方的争议焦点为就案涉买卖合同，与张杨媚进行交易的相对方是丁祖常还是丁祖芬。现查明丁祖常系重庆市渝中区朝天门市场新花园19区1层50号的经营者，虽张杨媚所举示送货单上载明的购货单位包括了丁祖常和丁祖芬，但张杨媚所举示的2017年2月13日送货单上载明的购货单位为丁祖芬，但丁祖常也签名确认，基于丁祖常和丁祖芬的特殊身份关系，故送货单上购货单位载明的姓名不足以认定为合同相对方。再结合张杨媚与丁祖芬的微信聊天中丁祖芬称已告诉丁祖常向张杨媚支付货款事宜，而张杨媚与丁祖常的微信聊天中2020年1月11日丁祖常认可张杨媚所称截止2020年1月6日欠货款35504元，且2020年1月24日丁祖常还向张杨媚转款1000元。相反，丁祖常所举示的收据、租赁合同、购销合同、借条以及欠条均与本案无法律上的关联性，而丁祖常举示以上证据的证明目的系因他人差欠丁祖常款项，其无能力偿还张杨媚货款，丁祖常的该举证目的也体现其自认与张杨媚具有欠款事实。综上，根据优势证据原则，本院认定案涉买卖合同系张杨媚和丁祖常之间形成，丁祖常已于2020年1月11日认可差欠张杨媚货款35504元，此后仅偿还1000元，故其还应向张杨媚支付货款34504元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁祖常在本判决生效之日起十日内向原告张杨媚支付货款34504元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费332元，由被告丁祖常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 飞二〇二一年二月一日书记员 程雅韫