山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6066号 原告：付艳菊，女，1968年6月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：闫玮，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛兰，北京市京师律师事务所律师。 被告：山东烨盛置业有限公司。住所地：诸城市和平北街130号。 被告：诸城市烨富商业管理有限公司。住所地：诸城市和平北街130号。 原告付艳菊与被告山东烨盛置业有限公司、诸城市烨富商业管理有限公司商品房预售合同、房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫玮、盛兰到庭参加了诉讼，被告山东烨盛置业有限公司、诸城市烨富商业管理有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 付艳菊向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对××小区××幢××层××号房屋享有所有权；2.请求依法判令被告山东烨盛置业有限公司办理××小区××幢××层××号房屋初始登记并协助原告办理不动产权证；3.请求依法判令被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告返还××小区××幢××层××号房屋；4.请求依法判令被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告支付租金155923.03元（计算标准：以2016年4月1日-2017年3月31日租金33596.86元为基数，后一年是前一年的1.1倍计算）；5.请求依法判令被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告支付逾期交付租金的违约金（计算标准：①2016.4.1-2017.3.31期间租金的违约金：以33596.86元为基数，按每日1%的标准计算自2016年4月16日至实际支付之日；②2017.4.1-2018.3.31期间租金的违约金：以36956.55元为基数，按每日1%的标准计算自2017年4月16日至实际支付之日；③2018.4.1-2019.3.31期间租金的违约金：以40652.2元为基数，按每日1%的标准计算自2018年4月16日至实际支付之日；④2019.4.1-2020.3.31期间租金的违约金：以44717.42元为基数，按每日1%的标准计算自2019年4月16日至实际支付之日）；6.请求依法判令被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告支付房屋占用费（计算标准：按照前一年租金的1.1倍计算自2020年4月1日至实际返还房屋之日）；7.案件受理费由被告承担。 事实及理由：2013年，原告（乙方）与被告山东烨盛置业有限公司（甲方）签署《定房协议》，原告预定清明上河园项目9楼2层019商铺。《定房协议》第5条约定：“5.该商铺实行统一招商、统一运营、统一管理，乙方在与甲方签署《商品房预售合同》时，必须同时与商场管理有限公司签署6年的《商铺委托租赁经营管理合同》，否则甲方有权不与乙方签署《商品房预售合同》，甲方扣除定金部分其余退还。” 2014年2月28日，原告（甲方）与被告山东烨盛置业有限公司指定的被告诸城市烨富商业管理有限公司（乙方）签署《清明上河园商铺委托租赁经营管理合同》（以下简称“租赁管理合同”），原告就其拥有该商铺的全部使用管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法使用。以甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》第十条规定的房屋交付之日起三个月内为装修免租期，不计租金。委托管理期限起始于2013年12月31日至2020年3月31日止。租金标准为：第一年：27766元，第二至第六年租金标准为前一年租金的1.1倍。支付时间：每年4月15日支付当年租金，租金自2014年4月1日开始计算。《租赁管理合同》约定，被告诸城市烨富商业管理有限公司逾期交付租金，按年租金每日1%向原告支付违约金。 2014年，原告与被告山东烨盛置业有限公司签署《诸城市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”），原告购买××小区××幢××层××号房屋，房屋总价款404463元。 原告于2014年4月10日支付房款404463元。 原告购买了案涉房屋，并按约支付了购房款，案涉房屋所有权应属原告所有。被告烨公司也应当按照法律规定办理案涉房屋的初始登记，并协助原告办理不动产转移变更登记。 《定房协议》、《租赁管理合同》、《预售合同》具有紧密联系，共同组成一个合同组，共同实现房屋买卖目的。虽然被告山东烨盛置业有限公司未作为《租赁管理合同》的签署方，但其是合同签署方的实际控制人，且该合同的签署是被告山东烨盛置业有限公司为了达到出售案涉房屋的目的的一种促销及融资手段，被告山东烨盛置业有限公司是《租赁管理合同》的最终受益人，被告山东烨盛置业有限公司对于《租赁管理合同》的履行负有不可推卸的责任。现《租赁管理合同》到期，被告山东烨盛置业有限公司应与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告返还房屋、支付剩余租金及逾期支付租金的违约金。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告山东烨盛置业有限公司、诸城市烨富商业管理有限公司未到庭，亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告（乙方）与被告山东烨盛置业有限公司（甲方）签署《定房协议》，原告预定清明上河园项目9楼2层019商铺。建筑面积41.52平方米，单价11145.76元，合计金额462772元。《定房协议》第5条约定：“5.该商铺实行统一招商、统一运营、统一管理，乙方在与甲方签署《商品房预售合同》时，必须同时与商场管理有限公司签署6年的《商铺委托租赁经营管理合同》，否则甲方有权不与乙方签署《商品房预售合同》，甲方扣除定金部分其余退还。” 2014年2月28日，原告（甲方）与被告诸城市烨富商业管理有限公司（乙方）签署《清明上河园商铺委托租赁经营管理合同》（以下简称“租赁管理合同”）。合同约定，原告将其拥有该商铺的全部使用管理权委托给乙方，由乙方在法律规定的范围内进行合法使用。委托标的物的面积为41.52平方米，总房款462772元。以甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》第十条规定的房屋交付之日起三个月内为装修免租期，不计租金。委托管理期限起始于2013年12月31日至2020年3月31日止，租金自2014年4月1日开始计算。租金标准为：第一年：27766元，第二至第六年租金标准为前一年租金的1.1倍。支付时间：每年4月15日支付当年租金。被告诸城市烨富商业管理有限公司逾期交付租金，按年租金每日1%向原告支付违约金。 审理中，原告主张在双方签订定房协议之后，原告（买受人）与被告山东烨盛置业有限公司（出卖人）签订过第一份预售合同，于2014年2月28日与被告诸城市烨富商业管理有限公司签订了租赁管理合同。在抵扣了前2年的租金后，又重新签订了第二份预售合同，该合同签订后，该被告将第一份合同收回，但亦没有将第二份合同交付给原告，故原告处没有书面的预售合同。 原告于2014年2月27日、28日，分两次向被告烨盛公司付款462772元；2014年4月10日，该被告向原告开具收取房款404463元的收据；2014年4月11日，该被告向原告退回房款58309元。 涉案的楼房建筑工程于2013年3月1日开工，2015年3月30日竣工验收。 本案受理后，本院曾经向不动产登记机关针对案涉的房产是否已经进行产权登记进行了查询，不动产登记机关给予的回复是，案涉的房产尚未办理初始产权登记，因为没有登记信息，故只能口头回复，无法出具书面证明。原告对此没有异议。 另查明，被告烨盛公司成立于2012年6月19日，注册的经营住所为山东省诸城市××街××号，股东为青岛喜庆城经营管理有限公司跟天地源进出口贸易有限公司，主要人员有执行董事钟金翁、监事陈晓雄等，注册时法定代表人为朱颖，后于2015年1月29日变更为钟金翁；被告烨富公司成立于2013年4月11日，注册的经营住所为山东省诸城市××街××号，股东为朱颖、陈晓雄，主要人员有执行董事兼总经理陈晓雄、董事朱颖。 本院认为，原告虽未提供原告与被告烨盛公司签订的预售合同，但根据《定房协议》、原告与被告烨富公司签订的租赁管理合同内容以及案涉的房屋工程已经竣工验收的证据，案涉的房屋已经通过由被告烨富公司实际实施租赁管理而进行了交付，原告实际已经实现了对案涉房屋占有、使用、受益及相关利益处分的权利，并且原告已经交付了全部房款。因此，原告要求确认案涉的××小区××幢××层××号房屋享有所有权，合法有据。 根据本院的查询及原告确认，案涉的清明上河园小区9幢尚未办理不动产初始登记，虽然办理不动产初始登记系被告烨盛公司的义务，但双方没有明确的约定，且不动产初始登记的办理程序是，商品房开发公司在建筑工程通过竣工验收后，向不动产登记机关提报有关的资料，不动产登记机关依法审核通过后，向其颁发不动产的初始登记证书。因此，该事项的办理，具有行政审批的特征，不是民事法律关系所规范的内容，不能以民事裁判的方式强制办理，原告要求判令被告烨盛公司办理案涉房产的初始登记，不符合法律规定。至于原告要求被告协助办理不动产权证，系初始登记办理之后不动产变更登记的范畴，在案涉的不动产初始登记尚未办理的情况下，无法实现原告的以上主张。原告应待案涉的不动产取得初始登记证之后，再行主张变更登记。 原告与被告烨富公司签订的租赁管理合同约定的租赁管理期限至2020年3月31日，现在期限已经届满，原告要求返还案涉的房屋，符合合同约定及法律规定。在租赁管理期间，除了原告自认已经抵扣了房款的2014年4月1日至2016年3月31日的租金外，其他租金被告没有支付，原告要求被告支付，合法有据。原告计算的租金数额与合同约定一致，本院予以确认。另外，原告还要求被告支付拖欠租金的违约金，其主张符合上述合同的约定，但合同中约定的违约金计算比例过高，根据双方合同履行产生的利益及造成的损失的现实情况，权衡合同双方的利益，本院依法以原告起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率3.85%（年利率）作为计算比率。由于合同约定的租赁管理房屋至今原告未能收回，被告依法应当向原告支付迟延交回房屋的占费用，原告在诉讼中以租赁管理合同最后期租金为基数进行，并要求根据租赁管理合同中租金的计算方法每年递增1.1倍进行计算。租赁管理合同届满后，其约定对于合同的双方已经没有法定的约束力，被告支付迟延交回房屋给原告造成的损失，应当根据实际的损失进行认定。本案中，原告没有提供实际损失的相应证据，因此，对于原告的此项损失，只能比照原合同的约定进行相应的确认。结合本案的实际情况，本院依法确认以最后一期的租金44717.42元作为合同届满后每年的房屋占用费用，不再递增计算。被告烨富公司是被告烨盛公司指定的商业管理公司，《租赁管理合同》的签署是被告烨盛公司为了达到出售案涉房屋的目的而采用的一种促销及融资手段，被告烨盛公司是《租赁管理合同》的最终受益人，对于《租赁管理合同》的履行负有不可推卸的责任。两被告共同对于租赁管理合同的权利义务担责。并且两被告的公司注册地上相同，在公司股东身份、主要人员信息等均有一定的关联。以上证据和事实均表明，两被告在案涉房屋的租赁管理中利益共同。现《租赁管理合同》到期，被告烨盛公司应与被告烨富公司共同向原告返还房屋、支付剩余租金及逾期支付租金的违约金，并承担租赁经营管理期限到期后，逾期返还房屋所产生的房屋占用费。 综上所述，原告要求确认对××小区××幢××层××号房屋享有所有权，并要求两被告返还案涉的房屋、支付拖欠的租金、拖欠租金的违约金、房屋占用费的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持，原告以上主张中的部分请求数额不当，本院依法进行了调整。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项、第二百三十四条、第二百三十五条、第二百四十条、第五百零九条、第五百七十七条、第七百二十一条、第七百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告付艳菊对××小区××幢××层××号房屋享有所有权； 二、被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告付艳菊返还××小区××幢××层××号房屋； 三、被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告付艳菊支付租金155923.03元； 四、请求依法判令被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告付艳菊支付逾期交付租金的违约金（计算标准：①2016.4.1-2017.3.31期间租金的违约金：以33596.86元为基数，按年利率3.85%的标准自2016年4月16日计算至实际支付之日；②2017.4.1-2018.3.31期间租金的违约金：以36956.55元为基数，按年利率3.85%的标准自2017年4月16日计算至实际支付之日；③2018.4.1-2019.3.31期间租金的违约金：以40652.2元为基数，按年利率3.85%的标准自2018年4月16日计算至实际支付之日；④2019.4.1-2020.3.31期间租金的违约金：以44717.42元为基数，按年利率3.85%的标准自2019年4月16日计算至实际支付之日）； 五、被告山东烨盛置业有限公司与被告诸城市烨富商业管理有限公司共同向原告付艳菊支付自2020年4月1日起至实际返还房屋期间按每年44717.42元计算的房屋占用费； 六、驳回原告付艳菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9404元，由被告山东烨盛置业有限公司、诸城市烨富商业管理有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 衍 波 审 判 员 郑 金 海 人民陪审员 刘  森 二〇二一年二月八日 法官 助理  郭秀锦 书 记 员 王 彩 娟