wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0391执异28号 异议人（申请执行人）：秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街与华山北路交叉口碧景华庭**办公楼，统一社会信用代码：91130300105250663X。 法定代表人：赵宏丽，理事长。 委托诉讼代理人：徐向阳，男，汉族，1967年6月27日出生，现住秦皇岛市海港区，系该联社工作人员。 被执行人：陈涛，男，1987年4月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 本院在执行申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社与被执行人陈涛借款合同纠纷一案中，申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社于2021年1月29日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人提出的异议请求是：对开发区法院作出的（2020）冀0391执1487号执行裁定中在拍卖被执行人房产的拍卖价款中预留房屋租金80000元的裁定依法提出异议，请求依法撤销开发区法院作出的（2020）冀0391执1487号执行裁定。事实和理由：秦皇岛经济技术开发区法院在执行我联社与陈涛借款合同纠纷一案过程中，按照（2019）冀0391民初2551号民事调解书中被告偿还原告截止2019年8月9日借款本金239983.6元及合同约定的利息，如逾期未按上述款项办理，原告有权对被告陈涛名下位于山海关区房屋享有优先受偿权。2020年11月23日开发区法院依法对该抵押房产进行了公开拍卖，拍卖成交价为298800元，开发区法院将拍卖款进行了分割，其中偿还我联社215262元，给被执行人预留房租80000元，按照这样分配完毕后，截止2020年12月10日被执行人仍需偿还我联社贷款本金27523元及利息24535元，而且剩余本金27523元仍会继续产生相应利息，同时给被执行人造成了更大的经济损失，所以根据实际情况，我联社认为，贵院应派人亲赴冀东监狱当面征求本人真实的还款意愿为妥，避免增加被执行人的经济负担。 本院经审查查明，本院在执行申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社与被执行人陈涛借款合同纠纷一案中，对被执行人陈涛名下位于秦皇岛市山海关区不动产进行拍卖，拍卖成交价为298800元，本院在预留被执行人陈涛房屋租金80000元、扣除执行费3538元后，将余款215262元已经支付给申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社。因本院穷尽执行手段，被执行人没有财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2020年12月10日作出（2020）冀0391执1487号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本院拍卖被执行人名下房屋后为被执行人预留一定数额的房屋租金符合相关法律规定，异议人所提异议不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回秦皇岛市区农村信用合作联社的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审 判 长  孟凡江 人民陪审员  吴 娟 人民陪审员  刘贺** 二〇二一年二月三日 书 记 员  徐克尧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0207执686号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王禹,男,1987年10月4日出生，汉族,送达地址：湖北省建始县，身份证地址：湖北省建始县,联系。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王禹借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王禹达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结案件(2019)皖0207民初6313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈旭东 审判员  梅根生 审判员  施德雨 二〇二一年二月二十二日 法官助理程智 书记员朱希芳
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0881执272号 王华桥： 申请执行人桐城市金马物业管理有限公司与被执行人王华桥物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初4261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。现被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人已履行完毕。 二〇二一年二月四日
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初264号 原告:田朝军，男，生于1963年4月6日。 被告:孙鸿，男，生于1973年9月13日。 原告田朝军诉被告孙鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李旭独任审判,公开开庭进行了审理。原告田朝军到庭参加诉讼、被告孙鸿经本院传票合法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。 原告田朝军向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告立即归还原告借款人民币(两次借款)贰万元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系;2013年10月，被告给原告打电话说因家里有点急事急需用钱，请求向原告借款人民币壹万元，原告心想大家都是朋友，既然朋友有事，理应相帮，于是，原告于2013年10月26日在银行取出自已的存款(10000元)如约在周家坪(县土地局家属楼)被告的家见面，见面后原告就将人民币10000元现金交给被告，同时被告就给原告书写了“借条”，载明了借款金额和借款日期，但未约定还款时间。2014年1月1日被告又以同样的理由再次向原告借款人民币10000元，地点同样是在被告的家里(县土地局家属院)原告将款现金交给被告后被告给原告书写了“借条”載明了借款金额和借款时间，口头约定在自已方便了就及时还款。从2016年春节期间至今原告多次向被告催要借款，但被告均依各种借口推诿拒不还款，原告多次上被告家里、单位找被告催要，但被告避而不见原告，上述两笔借款至今未收回。现诉请人民法院，依法支持原告的诉讼请求。 被告孙鸿未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告过往经朋友介绍相识。2013年10月被告孙鸿以资金周转为由向原告借款，原告同意后于同年10月26日将现金10000.00元出借给被告，被告于当天给原告出具“借条”，该借条载明：“今借到田朝军现金壹万元整元(10000.00元)”。2014年1月1日，被告又以同样理由向原告借款，原告同意后又将现金10000.00元出借被告，被告于当天给原告出具“借条”，该借条载明：“今借到田朝军现金壹万元整元(10000.00元)”。庭审中原告认可2013年年底被告付给前期借款利息3000元，同时陈述第二次即2014年1月1日出借被告1万元时，预扣了1000元利息，实际出借现金只有9000元。后原告多次催要，被告仍未归还借款，原告遂持前诉讼请求向本院起诉。 上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭出示有：原告身份证复印件、借条、被告单位南郑区城市管理综合执法大队城关中队身份信息等证据证明，相互印证借款事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。自然人之间具有借贷合意，借款合同自出借人向借款人提供借款时生效。被告孙鸿以资金周转为由，先后两次向原告借款，且出具借款凭证，足以证实原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系。被告理应及时履行还款义务。本案中，原告陈述2014年1月1日出借被告1万元时，预扣了1000元利息，实际出借现金只有9000元，本院根据“借款的利息不得预先在本金中扣除、利息预先在本金中预扣的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之法律规定，被告应当偿还所欠原告借款本金19000元，且除过前期已经给付原告利息3000元外，还应当偿还本金19000元。现原告主张请求返还借款本金20000元之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、五百六十一条、五百七十条、六百七十五条之规定，判决如下： 限被告孙鸿在本判决生效后10日内向原告田朝军偿还借款本金19000元。 若被告孙鸿未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李旭 二〇二一年二月八日 书记员  邓娇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0583民初237号 原告：刘瑞池，男，1978年1月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：苏立志，男，1968年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告刘瑞池与被告苏立志合同纠纷一案，原告刘瑞池于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，刘瑞池向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘瑞池撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由刘瑞池负担。 审 判 员 黄永茂 二〇二一年二月一日 法官助理 刘超群 速 录 员 黄伟宁 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）吉0881执恢89号 申请执行人姜洪文、被执行人洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会： 关于你们缔约过失责任纠纷一案，申请执行人姜洪文依据本院作出的（2020）吉0881民初838号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人退还1.8万元及利息（自2008年8月1日起至还清之日止，按年利率6%支付利息）。经本院立案执行，现已在被执行人洮南市蛟流河乡昌盛村村民委员会强制执行到位31,633.00元，其中，本金18,000.00元，利息13,320.00元，案件受理费143.00元，执行费170.00元，申请执行人姜洪文放弃其他诉求。本院已于2021年2月3日将该款（即31,463.00元）转付给申请执行人姜洪文。至此，申请执行人姜洪文向本院申请执行的（2020）吉0881民初838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
四川省小金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川3227执异1号 案外人：杨灿智，男，汉族，四川省成都市人，住成都市。 申请执行人：杨树清等363人。 诉讼代表人：江润安，男，藏族，四川省小金县人，住小金县。 被执行人：九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司，住所地小金县美兴镇(原老营乡)下马厂村。 法定代表人：张正桥，职务：董事长。 在本院执行杨树清等363人与九寨沟天然葡萄酒业有限责任公司(以下简称九寨公司)诉前财产保全一案中，案外人杨灿智于2020年9月7日对执行九寨公司在成都市文家场乐平仓库的红酒嘎美840瓶的查封不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,依法裁定驳回案外人杨灿智的异议申请。案外人杨灿智对本案裁定不服上诉，阿坝藏族羌族自治州中级人民法院依法审理后发回本院重审，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杨灿智称，请求贵院依法解除对本人享有所有权存放于九寨公司成都文家场乐平仓库的红酒嘎美840瓶的查封。2020年8月21日，贵院因杨树青等363人与九寨公司葡萄收购纠纷案件诉前财产保全（2020）川3227财保1号查封了申请人享有所有权的货物，但由于车辆调配没能及时运走暂存放在九寨公司仓库的货物，因本人无仓库与九寨公司口头商定暂存在其库房，根据本人销售需求取货，本批货物已完成付款及出库，不在查封库存清单范畴，但被贴上了封条。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定，申请人已经与九寨公司签订了相关协议，九寨公司已经将上述货物销售给申请人，上述货物所有权应属申请人所有。综上，恳请贵院依法解除对上述货物的查封。 申请执行人杨树清等363人称，人民法院所查封的九寨公司的货物均是在其仓库内，应属九寨公司的货物，异议人提出经销红酒所付货款收据均为复印件,无银行转账明细，不符合交易习惯，真假难辨。如果九寨公司与异议人存在货物交接问题,也是他们双方之间的另一法律关系，并且保管还应有保管合同,经营者一般都具备各自库房来保管各自的货物，异议人的理由不能成立，恳请贵院依法驳回异议人的请求。 被执行人九寨公司称，位于成都市文家场乐平答辩人仓库内存放的嘎美840瓶确实属于申请人杨灿智的个人财产，并不属于答辩人的资产，故不应在本案查封的范围之内，因其本人没有仓库存放，故暂寄存在答辩人仓库内。故答辩人电脑存货清单中并无该批次货品，贵院在查封过程中并未将该部分货品写入查封清单，但在该批货品上张贴有封条，已形成事实上的查封。杨灿智在此之前已与我公司签订合同已支付货款，我公司也将该批货物出库。仅由于杨灿智将该批货物暂寄存于我公司仓库就遭查封，这显然侵犯了其个人合法权益，故应依法予以解封。 本院查明，2019年12月17日，四川神沟九寨红葡萄酒销售有限公司给公司领导们的情况说明中称：现在公司存放150件嘎美，是2016年灌装好的裸酒，因时间较长，有些已经开始冒酒，酒的品质口感相比以前略有差异，同时，酒厂员工的社保长达8个月未交，且必须在2019年12月20日前缴纳社保，资金缺口依然很大，建议对此批次嘎美作为非流通产品480元/件促销处理，争取资金尽快回笼，用于支付酒厂员工社保。情况说明上经相关人员签批同意。案外人杨灿智于2019年12月19日付现金67,200.00元收据(复印件)一份，2019年12月26日神沟九寨红送货单（复印件）一份。 本院认为，案外人杨灿智请求贵院依法解除对本人享有所有权存放于九寨公司成都文家场乐平仓库的红酒嘎美840瓶的查封的请求，因本院所查封的红酒中是否有案外人所有权红酒嘎美840瓶，案外人无确实充分的证据来证实明，案外人杨灿智于当2019年12月19日付67,200.00元现金收据，该收据除了财会主管及出纳签字外，无任何公司单位印章，而67,200.00元货款支付的是现金，这也不合符交易习惯。加之在2019年12月26日神沟九寨红送货单已开，而本院于2020年8月20日才采取查封，在长达九个月时间，案外人未将所购红酒运走，也无签订保管合同来证明是案外人所购货物，这不符合交易习惯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨灿智的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈大忠 审判员  杨平江 审判员  薛畯文 二〇二一年二月二日 书记员  杨 艳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0607执恢33号 陈超、汤建宁： 关于原告陈超诉被告汤建宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第99号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期没有履行，原告向本院申请恢复执行。经本院依法强制执行，申请执行人申请执行的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月二十三日
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）豫01行初73号原告赵桂梅，女，1978年7月4日出生，汉族，住河南省中牟县。原告赵沛宇，男，2004年4月1日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人赵桂梅（系原告赵沛宇的母亲），住河南省中牟县郑庵镇西赵村190号。二原告委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地河南省郑州市中牟县商都大道1号。法定代表人楚惠东，县长。本院在审理原告赵桂梅、赵沛宇诉被告中牟县人民政府行政复议一案中，原告以被告已受理其所提行政复议申请为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵桂梅、赵沛宇在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告赵桂梅、赵沛宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵桂梅、赵沛宇负担。审判长  吕家祥审判员  王 冰审判员  姚付良二〇二一年二月七日书记员  时颖杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0116民初444号原告：武汉宴合视觉模型有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区横店街临空南路6号7栋5层，统一社会信用代码91420102MA4KQ4531Y。法定代表人：李瑞涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告：光山县腾达置业有限公司，住所地河南省信阳市光山县弦城北路（保安公司对面），统一社会信用代码91411522MA3X41B07F。法定代表人：李琴，该公司执行董事。本院在审理原告武汉宴合视觉模型有限公司与被告光山县腾达置业有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2021年1月12日立案。原告武汉宴合视觉模型有限公司诉称，2019年6月28日，被告因其腾达天玺国际项目的展示和宣传等需要，与原告签订加工承揽合同，约定由原告为被告制作上述项目模型，制作总费用合计64000元。随后，被告依约支付前期款项共计39200元。2019年10月17日，原告向被告交付了定作的项目模型，被告也将该模型用作腾达天玺国际项目的展示和宣传。但被告一直拖欠原告合同尾款24800元未付。2020年10月15日，原告向被告发送律师致函后，被告仍旧拒不支付尾款。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同尾款24800元；2、被告支付原告迟延付款违约金7440元；3、本案诉讼费由被告承担。被告光山县腾达置业有限公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地在光山县，同时双方合同约定的履行地点为“甲方指定地点安装”，实际履行过程中也是在被告厂区内即在光山县进行安装，而且双方合同明确约定的付款方式为采用网银对公转账支付，被告开户行在光山县，前期款项均系转账方式支付，足以证明合同履行地为光山县。综上，本案被告住所地和合同履行地均在光山县，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至河南省信阳市光山县人民法院审理。本院经审查认为，根据双方于2019年6月28日所签订的《合同书》，原告系按照被告提供的图纸、资料、照片及技术交底进行模型制作，并送至被告指定地点进行安装，故该模型系原告为被告特殊定作，本案应为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系原告基于双方合同约定要求被告履行付款义务而引起的诉讼，双方合同并未明确约定合同履行地点，且合同约定的安装地及付款方所在地亦不应视为合同履行地，原告作为接收货币的一方，其所在地即武汉市黄陂区应为本案合同履行地，故本院对本案享有管辖权。被告光山县腾达置业有限公司对本案管辖的异议理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告光山县腾达置业有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  文利军二〇二一年二月四日书记员  夏池萍
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫05民终776号上诉人(原审原告)：濮阳市酒厂，住所地：内黄县白条河。负责人：李杰兵，副厂长。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：濮阳市白条河曲酒厂，住所地：内黄县白条河。负责人：葛建平。委托诉讼代理人：候凤振，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：焦中伟，男，1981年10月24日生，汉族，住内黄县。上诉人濮阳市酒厂因与被上诉人濮阳市白条河曲酒厂、焦中伟物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。濮阳市酒厂上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：一、原审认定上诉人濮阳市酒厂和被上诉人濮阳市白条河曲酒厂双方对案涉土地存在争议，属认定事实错误。1、案涉土地使用权系基于上诉人濮阳市酒厂和被上诉人濮阳市白条河曲酒厂双方分别管理使用的房产（十五间仓库，其中十二间归被上诉人曲酒厂，三间归上诉人酒厂）而获得的，有双方各自办理相应的房产证予以证实。双方对各自拥有的房产权属无争议，基于房产而获得的相应的土地使用权，具体数据房产档案中有详细记载，怎能认定双方土地存在争议？2、本案上诉人起诉是基于自身的房屋被拆除而主张的物权保护，二被上诉人对拆除上诉人房屋之事实并无争议，只是辩称拆除的理由不同，原审已经予以查明，理应按侵犯上诉人之物权予以判决支持，然而却予以驳回，显属认定事实不当。3、原审裁定变相助长了被上诉人焦中伟恶意侵占上诉人国有资产的行为，间接造成国有资产流失，不利于国有资产的保护。二、原审程序欠妥。原审法院对涉案现场进行勘验，依据对已被被上诉人拆除后又建设了新房屋原貌已改变的现场，让双方当事人指定具体位置，并未依据原始房产档案记载的数据、结合目前存在的上诉人之围墙地基进行丈量，从而确定具体位置，该做法明显失准。濮阳市酒厂向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿私自拆除原告三间房屋的损失30,000元；2、依法判决被告立即拆除建在原告享有使用权的国有土地上的建筑物，并将该建筑物所涉国有土地（东西长23米，南北宽11米）交回给原告；3、判由被告承担本案诉讼费。原审法院认定事实：原告濮阳市酒厂与被告濮阳市白条河曲酒厂均为濮阳市农工商总公司的下属单位。原告濮阳市酒厂提交了内房权证白字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为濮阳市农工商总公司（濮阳市酒厂），标注房屋状况有2幢，其中一幢为房屋总层数为1层、建筑面积为201.60平方米，未载明四至边界。原告提交了濮阳市农工商总公司出具的证明，该证明显示上述房屋的所有权属于濮阳市农工商总公司，由原告濮阳市酒厂管理使用；另原告提交了加盖有濮阳市农工商总公司公章的市酒厂资产、债权债务清查报告，该报告载明国有资产包括白酒南仓库3间、192平方米。被告濮阳市白条河曲酒厂提交了内房权证白字第××号房屋所有权证，该证标注房屋状况有7幢，其中一幢为房屋总层数为1层、建筑面积为787.20平方米（南平12间混合结构），未载明四至边界。原告认可内房权证白字第××号房屋所有权证证载的201.60平方米，即市酒厂资产、债权债务清查报告上载明的白酒仓库3间、192平方米系本案的案涉土地。案外人韩现民在被告濮阳市白条河曲酒厂建设期间为被告濮阳市白条河曲酒厂垫付资金771,000元，因被告濮阳市白条河曲酒厂无力偿还案外人韩现民的垫资款，被告濮阳市白条河曲酒厂与案外人韩现民于2009年9月30日签订《濮阳市白条河曲酒厂厂房场地租赁合同》，内黄县人民法院于2017年7月27日出具（2017）豫0527民初1593号民事判决书，判决解除《濮阳市白条河曲酒厂厂房场地租赁合同》，被告濮阳市白条河曲酒厂应在韩现民交换租赁合同中约定的厂房场地次日起十日内将原告扣除租赁费后的剩余垫付资金731,000元返还给韩现民，并支付自2017年4月1日起至还清上述款项之日止按照年利率6％计算的利息。被告焦中伟提交了2018年2月26日协议书一份，该协议书载明甲方为濮阳市白条河曲酒厂、乙方为韩现民、丙方为焦中伟，协议第一条载明甲方引进丙方对厂区进行拆建改造（拆建房屋为厂区南门岗东15间仓库，厂区西化验办公室及厂区内其他房屋，包括对厂区的路面硬化、建设），建房资金由丙方支付，房屋建好后濮阳市白条河曲酒厂整体厂区（包括所有房屋及土地）由乙方承租20年。原审法院于2020年12月7日对案涉土地进行了勘验，经勘验，原告指认的内房权证白字第××号房屋所有权证证载的201.60平方米（白酒仓库3间、192平方米）所占土地与被告濮阳市白条河曲酒厂指认的内房权证白字第××号房屋所有权证证载的787.20平方米（12间混合结构）所占土地东西相邻，两者有重叠部分，原有的白酒仓库3间及12间混合结构已不存在。被告焦中伟所建房屋不完全在原告指认的内房权证白字第××号房屋所有权证证载的201.60平方米所占土地范围内，其超出部分所占用的土地，原告称系原告的土地，但没有土地证。原审法院认为，原告是基于内房权证白字第××号房屋所有权证提起的本案诉讼，其主张证载的201.60平方米（白酒仓库3间）所占土地系案涉土地，但原告濮阳市酒厂与被告濮阳市白条河曲酒厂双方对案涉土地存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告濮阳市酒厂的起诉。本院二审期间，上诉人濮阳市酒厂和被上诉人濮阳市白条河曲酒厂均认可两个厂未办理单独的土地使用权属证书，两个厂范围内的土地均包含在濮阳市白条河国营农场二分场作为土地使用权人的土地使用证范围内。本院认为：上诉人濮阳市酒厂和被上诉人濮阳市白条河曲酒厂均系濮阳市农工商总公司的下属单位，双方虽分别持有房屋所有权证，但房屋的所有权归濮阳市农工商总公司，对这些房屋的管理使用由濮阳市农工商总公司安排，属于濮阳市农工商总公司内部协调处理事项。上诉人濮阳市酒厂和被上诉人濮阳市白条河曲酒厂虽对所涉房屋有管理使用权，但房屋所涉土地两厂并未办理相应的权属证书，且原审法院勘验笔录显示，上诉人濮阳市酒厂和被上诉人濮阳市白条河曲酒厂指认的仓库位置有重叠部分。综合上述情况，本案实质系土地使用权争议，应由行政部门先行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。上诉人濮阳市酒厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  李瑞增审判员  巩志芳二〇二一年二月二十二日书记员  荣 耀
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1051号 原告:王某1，男，1950年12月8日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王某2，男，1944年4月20日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王某3，男，1955年5月13日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王某4，女，1948年7月15日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告:王某5，女，1960年12月5日生，汉族，住安徽省利辛县。 第三人:王某6，女，系王某2之妻，1946年5月5日生，汉族，住安徽省利辛县。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5及第三人王某6继承纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告王某1于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王某1负担。 审判员  贾清海 二〇二一年二月一日 书记员  蒋 悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1181民初1942号原告：邹梅青，1955年9月24日生，住所地丹阳市。被告：陈国良，男，汉族，1968年12月9日生，住丹阳市。原告邹梅青与被告邹梅青民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，依法适用简易程序审理。原告邹梅青未按期交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邹梅青撤回起诉处理。审判员  刘莉莎二〇二一年二月二十五日书记员  陈朝霞
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0302民初2686号 原告：曹松，男，汉族，1991年9月24日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：邓莉，刘勇（实习），贵州元璋律师事务所律师。 被告：福建省福新建设工程有限公司，住所地福建省福州市福清市龙江路336号1号楼1层，统一社会信用代码：9135010015442944B。 法定代表人：薛于挺。 被告：魏乐合，男，汉族，1973年9月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院审理原告曹松与被告福建省福新建设工程有限公司、魏乐合建设工程分包合同纠纷一案中，原告曹松向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告福建省福新建设工程有限公司、魏乐合价值294922元的财产，原告提供了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司保单保函作为担保。 本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律的规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告福建省福新建设工程有限公司、魏乐合价值294922元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗 静 二〇二一年二月一日 法官助理  黎廷洁 书 记 员  张露旭
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0203民初12号原告田华，男，汉族，1974年6月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被告邓章清，女，汉族，1965年8月21日出生，住湖北省黄石市西塞山区。原告田华诉被告邓章清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田华，被告邓章清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田华向本院提出诉讼请求：判令被告邓章清偿还原告借款本金人民币3万元及逾期付款利息（按本金5万元，银行同期市场贷款利率，从2014年1月1日起计算至2019年8月26日止，2019年8月26日之后，按本金3万元，银行同期市场贷款利率，计算至实际付清之日止）。事实和理由：2012年12月26日，被告邓章清因经营茶楼生意，资金周转困难，通过双方共同的朋友提出向原告田华借款10万元、借期1年的请求。2012年12月27日，在被告邓章清经营的茶楼里，在双方共同朋友的见证下，原告田华支付被告邓章清现金10万元。2012年12月28日，被告邓章清在其经营的茶楼里向原告田华出具借条一张。2013年底，被告向原告还款现金5万元，并提出剩余借款5万元在2014年底前还清，原告同意了。2014年底被告未按约定向原告偿还剩余借款。从2015年开始，原告多次找被告催要欠款，被告于2019年8月26日通过手机转账向原告还款2万元，并提出剩余借款3万元等被告将其名下房子卖后还清，原告同意。被告将房子卖了之后，并未履行还款承诺，原告多次联系被告，要求偿还欠款，被告均以种种理由进行拖延。由于被告违背承诺，原告多次催要借款无果，只得诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓章清辩称，差欠原告田华借款3万元属实，卖房子是2011年的事情，与本案借款无关。同意支付利息，应该从2014年1月1日起按同期银行存款利率计算。被告因为茶楼经营不善，所以没有钱偿还，愿意在2021年10月份之前一次性还清。经审理查明，2012年12月27日，被告邓章清向原告田华借款10万元。2012年12月28日，被告邓章清向原告田华出具《借条》记载：“今借到田华人民币10万元整”。2013年底，被告向原告还款5万元，并约定剩余借款5万元于2014年底前还清。之后，被告未按约定偿还剩余借款，只于2019年8月26日通过手机转账向原告还款2万元。此后，因被告没有继续偿还借款，故而成讼。上述事实有2012年12月28日的《借条》、2019年8月26日的网上银行电子回单、短信截屏和庭审中当事人的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田华与被告邓章清之间借款合同合法有效。原告按借款合同约定向被告提供借款后，被告应当按约定向原告偿还借款，没有偿还的，应当承担继续偿还的责任。故，原告要求被告偿还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告邓章清于本判决生效之日起15日内偿还原告田华借款本金3万元、逾期付款利息16967元（按本金5万元，年利率6%，从2014年1月1日起计算至2019年8月26日止）及后期逾期付款利息（按本金3万元，年利率4.25%，从2019年8月27日起计算至实际付清之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告邓章清负担。如被告邓章清未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  章国和二〇二一年二月七日法官助理叶芸书记员刘雅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0112执423号 申请执行人：邹长征，男，1965年2月4日出生，汉族，住长乐区。 被执行人：石梅芬，女，1973年3月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人石梅芬在本院有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2501号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2021)闽0112执423号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2501号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二一年二月七日 书记员  卓颖珊 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与龙军、李落云等金融借款合同纠纷一审民事裁定书                 .btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}             新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       民 事 裁 定 书       （2021）兵0601民初125号       原告：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路**（昌吉市**2丘**），统一社会信用代码：9165230022921260XJ。       法定代表人：赵新，该公司董事长。       委托诉讼代理人：魏宾，新疆新天律师事务所律师。       被告：龙军，男，1958年3月8日出生，住   新疆五家渠市   。       被告：李落云，女，1963年8月3日出生，住   新疆五家渠市   。       被告：王六一，男，1964年6月1日出生，住   新疆五家渠市   。       被告：刘巧红，女，1970年1月13日出生，住   新疆五家渠市   。       被告：李安强，男，   1966年3月16日出生，住   新疆五家渠市   。       原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被告龙军、李落云、王六一、刘巧红、李安强金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月7日立案。原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按原告新疆昌吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。       审判员  徐 瑜       二〇二一年一月十四日       书记员  张瑞霞
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0325民初69号 原告：广西飞乐城物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区朝阳路高新信息产业园D-12地块科研楼四楼1＃办公室。 法定代表人：汪菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹文刚，男，1983年7月20日出生，汉族，住桂林市七星区，该公司经理。 被告：蔡文丽，女，1987年11月27日出生，住兴安县。 原告广西飞乐城物业服务有限公司与被告蔡文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告广西飞乐城物业服务有限公司于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西飞乐城物业服务有限公司以被告蔡文丽己履行义务为由向法院撤回诉讼符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西飞乐城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西飞乐城物业服务有限公司负担。 审判员  王佳颖 二〇二一年二月一日 书记员  张娟娟
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘3022民初67号 原告：志某某，X，X年X月X日出生，藏族，干部，住甘肃省卓尼县。 被告：汪某某，X，X年X月X日出生，汉族，农民，住甘肃省陇西县。 原告志某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告志某某于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，志某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许志某某撤诉。 案件受理费525元，由志某某负担。 审 判 员  包 瑜 二〇二一年二月一日 法官助理  张媛晖 书 记 员  闫晓艺
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0114刑初30号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王瑞余，男，1987年8月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月13日被取保候审。 指定辩护人陈远丽，山东本业律师事务所律师。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉﹝2021﹞19号起诉书指控被告人王瑞余犯危险驾驶罪，于2021年1月12日向本院提起公诉，本院于同日以速裁程序立案受理。因案情复杂，本院于1月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员关哲出庭支持公诉，被告人王瑞余及其指定辩护人陈远丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2020年10月21日，被告人王瑞余与孟某在济南市章丘区刁镇北园路单县羊汤及王瑞余家中饮酒后，王瑞余无证驾驶牌照为沪ＣＴ××××小型普通客车沿刁镇沈柳路由东向西行驶至刁镇中心大街联通营业厅路口向北转弯时，与被害人王某停在道路东侧的鲁Ａ8××××小型面包车发生交通事故。经济南市公安局交通警察支队章丘区大队认定，被告人王瑞余承担事故全部责任。经鉴定，王瑞余血液中检出乙醇成分含量为230.8±9.8ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 2020年10月24日，被告人王瑞余赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。 2020年11月13日，被告人王瑞余经公安机关电话通知自行到案，归案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王瑞余的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王瑞余拘役二个月，并处罚金。 被告人王瑞余及其指定辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录，公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表附采血照片、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、协议书、谅解书、户籍证明及无犯罪记录证明，证人孟某的证言，被害人王某的陈述及其辨认笔录，被告人王瑞余的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人王瑞余在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人王瑞余经公安机关电话传唤自行到案，后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚；被告人王瑞余系初犯、赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚；被告人王瑞余认罪认罚，对其予以从宽处罚，对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王瑞余犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  隗广秀 人民陪审员  马树芬 二〇二一年二月三日 书 记 员  马 热
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初9200号原告：张龙农业承包经营户。代表人：张龙，男，1988年1月27日，汉族，住重庆市合川区。被告：邓勇，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏莉，重庆中升律师事务所律师。原告张龙农业承包经营户与被告邓勇侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告张龙农业承包经营户于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张龙农业承包经营户在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张龙农业承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张龙农业承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙农业承包经营户负担。审 判 员  颜 朋二〇二一年二月二十四日法官助理  明 鹭书 记 员  叶东菁
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)赣1003财保16号申请人：艾艳，女，1975年6月25日出生，汉族，家住江西省抚州市。被申请人：乐攀，男，1989年4月24日出生，汉族，家住江西省抚州市。申请人艾艳于2021年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人乐攀名下位于江西省抚州市xx号商铺【产权证号为xx号，保全价值30万元】。担保人乐新跃自愿以其名下位于江西省抚州市东xx的房产【产权证号xx号】为申请人艾艳提供担保。本院经审查认为，申请人艾艳以其与被申请人乐攀存在民间借贷纠纷为由向本院申请诉前财产保全，提供转账凭证作为证据，并提供保全数额同等价值的担保，申请人艾艳的诉前财产保全申请符合法律规定的诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人乐攀名下位于江西省抚州市东乡区xx号商铺【产权证号为xx号】。保全价值30万元。案件申请费2020元，由申请人艾艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  艾凌波二〇二一年二月二十六日书记员  俞 雷
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0102刑初68号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人李国祥，男，1994年1月29日出生，汉族，初中肄业文化，油漆工，住安徽省利辛县。被告人李国祥因涉嫌非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2020年6月24日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年7月31日被该分局取保候审，2021年1月15日被本院取保候审。南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人李国祥犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2020年4月，被告人李国祥通过淘宝店铺以150元的价格向印某售出一直印度华丽雨林捕鸟蛛并通过物流予以运输。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该印度华丽雨林捕鸟蛛被列入《ＣＩＴＥＳ公约》（2019年版）附录ＩＩ。2020年6月，被告人李国祥通过闲鱼平台以140元的价格向陈某出售一只蓝宝石华丽雨林捕鸟蛛并通过物流予以运输。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，该蓝宝石华丽雨林捕鸟蛛被列入《ＣＩＴＥＳ公约》（2019年版）附录ＩＩ。2020年6月23日，被告人李国祥被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年6月24日，公安机关在被告人李国祥住处搜查并扣押华丽雨林捕鸟蛛18只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述华丽雨林捕鸟蛛中有8只为蓝宝石华丽雨林捕鸟蛛，10只为印度华丽雨林捕鸟蛛，均被列入《ＣＩＴＥＳ公约》（2019年版）附录ＩＩ。公诉机关认为，应当以非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人李国祥的刑事责任，特提请法院依法惩处。被告人李国祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明，被告人李国祥因个人爱好，通过网络购买捕鸟蛛进行培育饲养。2020年4月，被告人李国祥通过淘宝店铺以150元的价格向印某出售印度华丽雨林捕鸟蛛一只，并通过物流予以运输。2020年6月，被告人李国祥通过闲鱼平台以140元的价格向陈某出售蓝宝石雨林捕鸟蛛并通过物流予以运输。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述捕鸟蛛均系列入《ＣＩＴＥＳ公约》（2019年版）附录ＩＩ的物种。2020年6月24日，公安机关在被告人李国祥住处搜查并扣押华丽雨林捕鸟蛛18只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述华丽雨林捕鸟蛛中有8只为蓝宝石华丽雨林捕鸟蛛，10只为印度华丽雨林捕鸟蛛，均系列入《CITES公约》（2019年版）附录II的物种。2020年6月23日，被告人李国祥被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年6月9日、28日，公安机关将上述捕鸟蛛全部移交给南京红山森林动物园野生动物救护中心管护。上述事实，被告人李国祥供认不讳。本案事实，另有户籍资料、案发经过、抓获经过、扣押清单、搜查笔录、电子数据检查笔录，证人印某、陈某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人李国祥非法运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人李国祥归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市溧水区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，本院为保护野生动物资源不受破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国祥犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的珍贵、濒危野生动物予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 佳二〇二一年二月五日书记员 吴双香
吉林省通榆县人民法院民事判决书（2021）吉0822民初299号原告：李长福，男，1964年1月11日生，汉族，工人，住吉林省通榆县。被告：通榆县康乐商贸实业有限责任公司。法定代表人：曹秀珍，该公司经理。委托诉讼代理人：朱昀波，公司财务。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。被告：曹秀珍，女，1966年1月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：秦铁军，吉林榆翔律师事务所律师。原告李长福与被告通榆县康乐商贸实业有限责任公司（以下简称：康乐公司）、曹秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长福，被告康乐公司委托诉讼代理人朱昀波，康乐公司、曹秀珍委托诉讼代理人秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长福向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款40万元及利息；并承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月20日二被告在原告处借40万元，约定月息15‰，并出具了借据一枚。欠款到期后，经原告多次索要，二被告分文未付。现起诉到法院，要求二被告给付所欠款40万元及利息。康乐公司辩称，欠款40万元本金属实，一年利息按法律规定最高利息给付没有异议，但是要求分期付款。曹秀珍辩称，同通榆县康乐商贸实业有限责任公司答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日康乐公司、曹秀珍在李长福处借款40万元，约定月息15‰，并为李长福出具了借据。庭审中，原告提交了康乐公司、曹秀珍为原告出具的借据一枚，被告质证后无异议，本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，康乐公司、曹秀珍在李长福处借款40万元，并为李长福出具了借据，李长福与康乐公司、曹秀珍之间的借贷关系成立并生效，二被告具有给付义务。依据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务。”故此，康乐公司、曹秀珍均有义务偿还此笔借款，二人互负给付义务。原告主张按月息15‰利率计息，虽原告、二被告在借据上有约定，但该约定利率过高。根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。故原告的请求，按照年利率15.4%利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条一款、第六百六十七条、新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：通榆县康乐商贸实业有限责任公司、曹秀珍于本判决生效后十日内连带偿还李长福欠款40万元及利息。（利息从2019年5月21日起按年息15.4%利率计息至付清时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由通榆县康乐商贸实业有限责任公司、曹秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 石占清二〇二一年二月二十二日书记员 金 蒙
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0116执1767号远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司与邵闻莅物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司向本院申请执行的（2020）津0116民初36901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年二月七日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0525民初198号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县湖洋镇丁字街中路128号，统一社会信用代码91350525156408221W。 负责人：尤智雄，该社主任。 委托诉讼代理人：陈欲达，该社工作人员。 被告：吴勇达，男，1990年6月15日出生，汉族，住永春县。 被告：吴金枫，男，1968年5月13日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社与被告吴勇达、吴金枫金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社湖洋信用社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社湖洋信用社负担。 审判员  颜华忠 二〇二一年二月三日 书记员  刘荣君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2856号 原告：名德东方（北京）贸易有限公司，统一社会信用代码911101057567295046，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼10层1029。 法定代表人：王剑，总经理。 委托诉讼代理人：徐波、丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：刘赛楠，女，1984年3月18日出生，汉族,住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：余菁华、叶慧，广东卓建律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：沈永强、刘栋，浙江海浩律师事务所律师。 原告名德东方（北京）贸易有限公司（以下简称名德东方公司）诉被告刘赛楠、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。 原告名德公司诉称，其为第4614861号“蓝顶”以及第26142535号“blue-cap”图形注册商标专用权人,核定使用商品类别分别为第3类、35类。自2007年至2020年,名德东方公司经西班牙凯他利丝公司授权代理销售“蓝顶(BLUE-CAP)”喷雾剂等产品，并享有就针对代理产品的知识产权侵权行为及其他针对代理产品的不正当竞争行为进行追究的权利。刘赛楠所开设的淘宝店铺(ID：美哒哒i/店铺名:美淘西班牙代购)在未取得名德东方公司授权许可的情况下,在淘宝网上销售名德东方公司经授权独家代理的“蓝顶(BLUE-CAP)”喷雾剂等产品,并使用名德东方公司注册的“蓝顶”商标。名德东方公司自发现刘赛楠所开设店铺的侵权行为以来,一直积极向淘宝平台进行反映,希望淘宝平台能够采取措施,帮助制止侵权行为。但淘宝平台未采取有效制止措施,致使侵权行为始终没有停止。刘赛楠及淘宝公司应当对上述侵权行为承担连带赔偿责任。请求判令：一、刘赛楠立即停止销售侵权产品行为;二、刘赛楠、淘宝公司连带赔偿名德东方公司合理费用支出及损失额共计960万元;三、淘宝公司立即删除、封停名下网站所有侵犯第4614861号商标、第26142535号注册商标专用权的店铺网页并向名德东方公司提供其注册的真实身份信息资料;同时在其网页上发布启事、消除影响;四、本案诉讼费用由刘赛楠、淘宝公司承担。 本案审理过程中，名德东方公司申请将第二项诉讼请求变更为“刘赛楠、淘宝公司连带赔偿名德东方公司合理费用支出及损失额共计100万元”，并将指控刘赛楠侵权的店铺更改为“ID:skinfood_cn”。 本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市萧山区等人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，自2010年1月1日起，杭州市余杭区人民法院为审理发生在其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的知识产权纠纷案件（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷和驰名商标认定案件以及涉外知识产权案件）的第一审法院。本案被告淘宝公司住所地位于浙江省杭州市余杭区，属于杭州市余杭区人民法院管辖区域，且本案诉讼标的额在人民500万元以下，杭州市余杭区人民法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，具有对发生在所辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下一审商标民事案件的管辖权。因此，本案依法应由杭州市余杭区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 王  玲 审 判 员 李  程 人民陪审员 施 菊 娣 二〇二一年二月二日 法官 助理 傅 枫 雅 书 记 员 江权佳暾
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0425民初144号原告：饶学秀，女，1950年11月23日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。被告：刘英兰，女，1967年10月8日出生，汉族，住江西省永修县。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市浔阳区长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。原告饶学秀与被告刘英兰、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶学秀及委托诉讼代理人肖学武、被告刘英兰、被告保险公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶学秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失13106.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年10月21日12时30分许，被告刘英兰驾驶赣Ｇ×××**三轮摩托车在永修县与刘冬玲驾驶二轮电动车（乘坐人为原告）发生碰撞，造成刘冬玲及原告受伤的道路交通事故。原告多次要求赔偿未果，故起诉至法院。被告刘英兰辩称，她在被告保险公司处购买了保险，原告饶学秀的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，此次事故发生时被告刘英兰持有的驾驶证是C3，于2020年12月18日增驾至D，在此次事故发生时被告刘英兰属于无证驾驶，因此它公司在保险限额内先行赔付，赔付后有权对侵权人进行追偿。其次，原告饶学秀主张的营养费应按4天每天20元计算，护理费应按4天每天113.5元计算，交通费应酌情处理，误工费应不予支持，以及案件受理费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故认定书、出院小结、医疗费发票、交强险保单及驾驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月21日12时30分许，被告刘英兰驾驶赣Ｇ×××**号普通三轮摩托车，在江西省永修县路段与刘冬玲驾驶的九江临时Ｊ9383号二轮电动车（乘坐人：原告饶学秀）发生相撞，造成刘冬玲、原告饶学秀受伤，电动车受损的道路交通事故。此次事故发生后，原告饶学秀被送往永修县人民医院治疗，共住院4天，产生医疗费7096.43元。永修县公安局交通管理大队作出第360425420208001677号道路交通事故认定书，认定被告刘英兰负次要责任，刘冬玲负主要责任，原告饶学秀无责任。原告饶学秀的伤情经入院诊断为：1、脑挫伤（右侧额叶）；2、头皮裂伤（右侧额部）；3、头皮血肿（右侧额部）；4、陈旧性××（左肺及右肺尖）；5、纵隔淋巴结结核；6、肺不张（左上肺舌段）；7、上肢浅表擦伤（左侧）。出院诊断为：1、脑挫伤（右侧额叶）；2、头皮裂伤（右侧额部）；3、头皮血肿（右侧额部）；4、陈旧性枕骨骨折（左侧）；5、陈旧性××（左肺及右肺尖）；6、纵隔淋巴结结核；7、肺不张（左上肺舌段）；8、上肢浅表擦伤（左侧）。出院嘱托：1、注意休息，清单饮食，加强营养；2、伤后1周拆线；3、1月后返院复查颅脑磁共振，如有剧烈头痛、高烧不退、意识不清、肢体偏瘫、嘴角歪斜或者肢体抽搐等不适及时就诊；4、门诊随诊。另查明，被告刘英兰在此次事故发生时持Ｃ3证驾驶赣Ｇ×××**号普通三轮摩托车，事发后增驾至Ｃ3Ｄ证。赣Ｇ×××**号普通三轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。江西省永修县公安局交通管理大队对此次交通事故做出的事故责任认定，可作为本案定案依据。被告刘英兰负次要责任，刘冬玲负主要责任，原告饶学秀无责，故被告刘英兰承担30%的赔偿责任。因原告饶学秀诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告饶学秀的各项赔偿数据确认如下：1、医疗费7096.4元；2、护理费：572元（4天×143元／天）；3、住院伙食补助费：80元（4天×20元／天）；4、营养费：600元（30天×20元／天）；5、交通费：200元。以上1—5项合计8548.4元。因被告刘英兰在此次事故发生时驾驶赣Ｇ×××**号普通三轮摩托车与其持有Ｃ3驾驶证准驾车型不符，又因赣Ｇ×××**号普通三轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿7776.4元，死亡伤残赔偿金限额110000元项下赔偿772元，被告保险公司在赔偿以后可以向侵权人主张追偿权。被告保险公司辩称被告刘英兰无证驾驶，在其公司在保险限额内先行赔付，赔付后有权对侵权人进行追偿，因该项辩称符合法律规定，故本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起5日内赔付原告饶学秀各项损失8548.4元；二、驳回原告饶学秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取64元，由被告刘英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冯卫二〇二一年二月二十六日书记员  韩靖
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初4789号 原告：张沛，男，1990年12月17日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑞，江苏当代国安律师事务所实习律师。 被告：王强，男，1976年1月5日生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告张沛与被告王强返还原物纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张沛到庭参加诉讼，被告王强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张沛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强迁出并返还位于南京市江宁区的房屋（以下简称涉案房屋）；2.判令王强支付占有使用费（自2020年10月2日起按每年600000元的标准计算至迁出之日止）。 事实与理由：2016年7月17日，其通过淘宝网司法拍卖网络平台竞拍购得涉案房屋及南京市江宁区禄口街道蓝天路××幢的房屋，并办理不动产权登记。按照南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）在拍卖公示的租赁情况，涉案房屋系被告王强承租并用于经营“日裕商务宾馆”，租赁期自2004年10月1日至2020年10月1日，现租赁期届满，王强仍占用涉案房屋拒不返还。故诉至法院，提出以上诉请。 被告王强未应诉。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告张沛通过淘宝网司法拍卖网络平台以11959100元的最高价竞得涉案房屋及南京市江宁区禄口街道蓝天路××幢的房屋。江宁法院发布的《拍卖标的调查情况表》对涉案房屋的情况载明：“1幢：混合结构，建筑面积为2389.4平方米，总层数为3层(局部为4层)，实际用途为宾馆(宾馆名为日裕商务宾馆)，其中1楼为大堂，2-3层为客房。建筑物约于2001年竣工，带1部电梯，证载设计用途为非住宅，实际用途为宾馆……宾馆租赁自2004年10月1日至2020年10月1日，年租金60万，已全部付清。”同年9月5日，江宁法院作出执行裁定书，裁定原属于日裕电子（南京）有限公司所有的涉案房屋和土地使用权归张沛所有。2018年1月10日，张沛取得涉案房屋的不动产权证，涉案房屋不动产单元号为320115×××××××××××××××××××××。 另查明：2014年9月29日，被告王强（乙方）与案外人南京华纳新材料有限公司（甲方，以下简称华纳公司）签订《租房协议》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方经营“日裕商务宾馆”，租期自2014年10月1日至2020年10月1日，年租金600000元，六年租金已付清。 2020年6月10日，张沛委托江苏当代国安律师事务所律师向王强发出律师函，告知王强涉案房屋已变更登记在张沛名下，王强与华纳公司签订的《租房协议》到期后，王强享有优先承租权，王强应在2020年9月1日前与张沛协商租赁事宜，逾期视为王强放弃优先承租权。同年9月8日，张沛再次委托江苏当代国安律师事务所向王强发出律师函，告知因王强未就续租事宜与张沛沟通，《租房协议》于2020年10月1日到期终止，王强应结清水电费并将涉案房屋恢复原状，于合同到期后3日内交接。 审理中，王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有淘宝网截图、《拍卖标的调查情况表》、不动产权证、《租房协议》、律师函、邮寄回执及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为：无权占有不动产的，权利人可以要求返还原物。原告张沛通过司法拍卖取得涉案房屋并办理产权登记，对涉案房屋享有物权。被告王强与华纳公司签订的《租房协议》到期后，王强未能与张沛协商达成续租协议，王强继续占有涉案房屋的行为系无权占有，张沛要求王强迁出并返还涉案房屋于法有据，本院予以支持。关于迁出期限，结合涉案房屋的经营情况，本院酌定为20日。王强继续占有使用涉案房屋，应当向张沛支付占有使用费。张沛要求王强按照租赁合同约定的租金标准支付占有使用费有事实依据，本院亦予以支持。王强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，缺席判决如下： 一、被告王强于本判决发生法律效力之日起20日内迁出位于南京市江宁区的房屋（不动产单元号为320115×××××××××××××××××××××）并将房屋返还给原告张沛。 二、被告王强于本判决发生法律效力之日起20日内向原告张沛支付占有使用费（自2020年10月2日起按每年600000元的标准计算至迁出上述房屋之日止）。 如果未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1690元、财产保全费520元，合计2210元，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  张雨青 二〇二一年二月八日 见习书记员  全 鑫
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执6329号齐浩、唐艳芬本院执行的齐浩申请唐艳芬合伙协议纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇二一年二月二十五日
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1922民初430号 原告：岳宋兵，男，1964年10月28日出生，汉族，住四川省南江县。 被告：南江县宏源煤业集团红岩煤矿有限公司，住所地四川省南江县红岩乡红寨村2社，统一社会信用代码91511922MA62D0027R。 法定代表人：刘柃君，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何军，系该公司法律顾问。 原告岳宋兵与被告南江县宏源煤业集团红岩煤矿有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，原告岳宋兵于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳宋兵撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告岳宋兵撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告岳宋兵负担。 审判员  罗永亮 二〇二一年二月二十二日 书记员  侯治任
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2021)陕0113民初6346号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区、XX、XX室。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，该公司风险合规部员工。委托诉讼代理人：杜智瑞，男，汉族，该公司风险合规部员工。被告：吴文豪，男，汉族，1987年11月26日出生，住山东省莱西市，身份证号：370XXXXXXXXXXXXXXX。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告吴文豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告吴文豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告吴文豪在2017年12月23日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2018年1月9日发放贷款54950元，用于被告购买车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鲁BXXXXX，车架号：LC0CG4CF9H0042717），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2020年12月16日，被告已经逾期251天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告吴文豪偿还原告剩余贷款本金16925.46元，到期未偿利息762.14元，罚息1069.83元，寄送法律函件费用100元，以上共计18857.43元(以上利息、罚息截至2020年12月16日), 以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋MAX”（车牌号：鲁BXXXXX，车架号：LC0CG4CF9H0042717）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴文豪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。经审理查明：2017年12月23日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告吴文豪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款54950元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.7%，贴息利率2.81%，贷款利率9.89%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告吴文豪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋MAX（车架号：LC0CG4CF9H0042717）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年12月22日，被告取得了比亚迪宋MAX（车牌号：鲁BXXXXX，车架号：LC0CG4CF9H0042717）机动车登记证书。2018年1月29日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2018年1月9日向被告指定账户发放贷款54950元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年12月16日，被告下欠原告本金16925.46元，到期未付利息762.14元，罚息1069.83元, 寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文豪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金16925.46元，到期未付利息762.14元，罚息1069.83元, 寄送法律函件费100元，以上共计18857.43元，并按合同约定支付自2020年12月17日起至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告吴文豪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋MAX（车牌号：鲁BXXXXX，车架号：LC0CG4CF9H0042717）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135.5元由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。本判决为终审判决。      审  判  员    王      华 二〇二一年二月 二十三 日                    书  记  员    陈      涵     打印：相丽华        校对： 张进        2021年  月  日送达1
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0481执320号 本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被执行人武陡县宏泰汽车运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）桂0481民初1072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有按判决书确定的时间履行给付金钱的义务，现申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司向本院申请执行要求被执行人支付20003元给申请执行人、负担本案执行费200元。本院于2021年1月25日立案受理。被执行人武陡县宏泰汽车运输有限公司主动将款20203元汇入本院账户，扣减执行费200元转入国库专户，余款20003元发放给申请执行人。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人武陡县宏泰汽车运输有限公司基于申请执行人申请执行的内容已全部履行完毕，本案以自动履行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0119民初1335号原告：段国军，男，1964年12月2日出生，汉族，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，男，该公司职员。原告段国军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段国军的委托诉讼代理人吴伟超，被告太平洋天津分公司的委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段国军向本院提出诉讼请求：1.太平洋天津分公司赔偿保险金140427元，其中车辆损失费122025元、评估费6102元、施救费12300元；2.诉讼费由太平洋天津分公司承担。事实和理由：段国军所有的津Ｃ9××××号机动车在太平洋天津分公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成事故车辆损失。太平洋天津分公司辩称，机动车在太平洋天津分公司投保商业保险和在保险期间发生交通事故属实，同意赔偿合理合法损失，但段国军主张施救费金额过高，不同意赔偿评估费。一、本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：段国军为登记在天津市蓟州区××队名下的津Ｃ9××××号机动车在太平洋天津分公司处投保机动车商业保险，太平洋天津分公司为津Ｃ9××××号机动车出具保险单，载明：被保险人为天津市蓟州区××队，第一受益人为东风汽车财务有限公司，保险期间自2020年5月21日0时起至2021年5月20日24时止，机动车损失险的保险金额为263000元并附加车损不计免赔率。2020年9月28日9时32分，殷树军驾驶津Ｃ9××××号机动车，在河北省唐山市玉田县××鸭子峪路段与耿海滨驾驶冀Ｊ2××××号机动车发生交通事故。经交警支队勘察现场后，认定当事人殷树军负事故的全部责任；当事人耿海滨无责任。另查，事故发生后，天津市蓟州区××队、东风汽车财务有限公司出具证明，段国军为津Ｃ9××××号机动车实际所有人，同意段国军领取保险理赔款。二、本院对当事人有争议的事实及证据认定如下：1.关于评估费。段国军主张评估费6102元应由保险公司赔付，太平洋天津分公司对此不予认可。本院认为该费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由太平洋天津分公司承担。2.关于施救费。段国军主张支付津Ｃ9××××号机动车施救费12300元，太平洋天津分公司认为数额过高，本院认为段国军仅提供了施救费发票，未提交向施救单位支付费用的其他凭证，本院对该施救费数额不予认可，综合施救地点及施救距离，考虑到事故车辆的损失程度，本院酌定津Ｃ9××××号机动车施救费损失9000元。综上所述，段国军与太平洋天津分公司订立的财产保险合同合法有效，双方均应按约履行。津Ｃ9××××号机动车在保险期间发生保险事故，段国军作为车辆的所有人，享有索赔权利。段国军要求太平洋天津分公司赔偿车辆损失122025元、评估费损失6102元、施救费9000元，合计137127元，理据充分，本院予以支持。其余部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起七日内赔偿段国军保险金137127元（直接汇入段国军中国农业银行6228××××5975账户）；二、驳回段国军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元（已减半），由段国军负担33元，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1521元（直接汇入段国军中国农业银行6228××××5975账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇二一年二月八日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2021）沪0112刑初289号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张骏，男，1990年1月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉[2021]252号起诉书指控被告人张骏犯诈骗罪，于2021年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人张骏及其辩护人何昕亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月至9月间，被告人张骏在本市闵行区华漕镇丽笙酒店B1楼开理发店期间，以让被害人帮其购买某款美容美发产品冲业绩随后退款，或以帮助被害人购买某款美容美发产品为名，骗取多名被害人钱款，后逃逸。具体为：骗取被害人倪某某2,980元、被害人莫某某2,980元、被害人沈某某2,980元、被害人唐某2,980元、被害人胡某某1,280元、被害人张某某1,280元、被害人徐某某2,725元。被告人张骏得上述钱款后将其用于赌博挥霍，至案发尚未退还。2020年10月29日，被告人张骏被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关提交了被害人倪某某、莫某某、沈某某、唐某、胡某某、张某某、徐某某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言，相关微信聊天记录和APP截图，转账记录，公安机关出具的抓获经过、人口信息资料，被告人张骏的供述等证据证实；并认为被告人张骏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取多人钱款，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人张骏认罪认罚，有坦白情节，建议判处被告人张骏有期徒刑一年三个月，并处罚金，若审判阶段退赔谅解，可在此基础上再从轻处罚。被告人张骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张骏构成诈骗罪。被告人张骏系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张骏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2022年1月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人张骏退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 涛二〇二一年二月九日法官助理  顾菊玲书 记 员  顾菊玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2021）津0114刑初37号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人顾闯，男，1995年5月12日出生于天津市武清区，汉族，群众，初中文化，司机，住天津市武清区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2020年10月23日被天津市武清区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。指定辩护人翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕464号起诉书指控被告人顾闯犯交通肇事罪，于2021年1月4日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员吴燕辉出庭支持公诉，诉讼代理人侯红艳、被告人顾闯及其辩护人翟林琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年10月10日，被告人顾闯驾驶津ＡＤＥ××××号轻型封闭货车，沿武清区苗圃路由东向西行驶至小金庄村路口处，撞击前方顺行的被害人赵某甲驾驶的电动三轮车，发生交通事故，造成两车受损，被害人赵某甲及乘车的被害人曹某某、赵某乙受伤，后赵某甲、曹某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，赵某甲符合因颅脑损伤死亡，曹某某符合因颅脑损伤死亡。经认定，被告人顾闯承担事故主要责任，赵某甲承担事故次要责任，曹某某、赵某乙不承担事故责任。被告人顾闯在事故发生后报警并在现场等候，到案后自愿如实供述了其罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人顾闯违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人顾闯有期徒刑三年。诉讼代理人提出，对于公诉机关指控被告人顾闯犯交通肇事罪的定性不持异议，但对于公诉机关对被告人顾闯有期徒刑三年的量刑建议不认可，认为其量刑建议偏低。被告人顾闯的犯罪行为导致了严重的损害后果，该损害后果给受害人的众多家属带来巨大的精神伤害；被告人顾闯无悔罪表现；对于被告人的犯罪行为，受害人家属一致表示不予谅解，恳请法庭对被告人顾闯予以从重处罚。被告人顾闯对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人涉嫌交通肇事罪不持异议；被告人顾闯没有主观恶意，可酌情从轻处罚；在案发后能够主动投案自首，对犯罪事实供认不讳，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系初犯、偶犯，在此之前未有刑事犯罪记录，社会危害性小，可以对其从轻、减轻处罚。综上，望合议庭能在量刑时充分考虑，对被告人在量刑建议幅度内从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的110接警记录单、急救中心情况说明，案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、道路交通事故认定书、车辆信息及驾驶证信息、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾闯违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾车发生交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关指控被告人顾闯的罪名成立，本院予以支持。被告人顾闯具有以下量刑情节：被告人顾闯在事故后报警并在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人顾闯从宽处罚。诉讼代理人所提的量刑意见及辩护人所提的辩护意见，本院酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顾闯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月11日起至2023年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  郭立平二〇二一年二月二十五日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1973刑初428号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗斌，男，1994年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省吉安市泰和县×××××××××××村，公民身份号码：362×××××××********。曾因盗窃于2018年5月10日被东莞市公安局行政拘留3日；曾因盗窃于2020年8月17日被东莞市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月8日被羁押，同月9日被东莞市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2021]105号起诉书指控被告人罗斌犯盗窃罪，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟炳坤出庭支持公诉。被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，1.2020年8月1日5时许，被告人罗斌到东莞市桥头镇迳联社区××岭南磨具厂后门一废品站，盗窃被害人唐基红的约1000斤废铁（价值1000元）和一辆棕色两轮斗车（价值50元）。2.2020年9月23日5时许，被告人罗斌到东莞市桥头镇迳联社区××岭南模具厂后门一废品站，盗窃被害人唐基红的约1000斤废铁（价值1000元）和一辆棕色两轮斗车（价值50元）。3.2020年11月5日4时许，被告人罗斌先到东莞市桥头镇经联社区××岭南模具厂后门一废品站，盗窃被害人唐基红的一辆棕色两轮斗车（价值50元），虽然到桥头镇宏达中路李莫私房菜餐厅旁边一仓库，盗窃被害人熊国兵的不锈钢隔栅9个（价值7146元）。2020年11月8日，被告人罗斌被公安机关抓获归案，其归案后自愿认罪认罚。公诉机关向法庭提供了行政处罚决定书等书证，证人邓某芬等人的证言，被害人熊国兵等人的陈述，被告人罗斌的供述，东莞市价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查材料，监控录像等视听资料等证据，并据此认为被告人无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗斌自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对罗斌判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人罗斌对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，第3宗犯罪中不锈钢隔栅的权属为云南坚基建筑工程有限公司，熊国兵为受托报案人；东莞市××××××出具《东价认（刑）函【2020】2397号东莞市价格认定结论书》显示经过鉴定每个不锈钢隔栅的价值为695.58元。已起回并发还7个不锈钢隔栅。本院认为，被告人罗斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于第三宗犯罪中9个不锈钢隔栅的价值，经查，被害人陈述及提供丢失物资清单显示该物品的价值为7146元，根据东莞市××××××出具价格认定结论书计算所得价值为6260.22元（695.58元*9），根据证明力及有利于被告人的原则，本院采信东莞市××××××的××××，××被盗的9个不锈钢隔栅的价值为6260.22元。被告人罗斌归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人罗斌的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人罗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月8日起至2021年6月7日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗斌于本判决生效之日起三十日内退赔被害人唐基红人民币2100元，退赔被害单位云南坚基建筑工程有限公司人民币1391.16元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 伟二〇二一年二月二日法官助理  唐少彬书 记 员  黄汉聪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2021)津0116执2566号申请执行人：张健，1952年2月1日出生，汉族，住天津市市辖区。被执行人：天津众成体育健身服务有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区解放路453号巨川金海岸地下一层A一101一2。法定代表人：尹继波。本院在执行张健与天津众成体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，于二〇二一年二月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初29018号民事判决书确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津众成体育健身服务有限公司银行存款1700.00元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二一年二月十八日书记员  韩小杰
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 裁 定 书(2021)鄂1003行审5号申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局），住所地：荆州市沙市区江津西路**。负责人冯斌，局长。委托诉讼代理人倪友刚，荆州市自然资源和规划局荆州区分局政策法规股股长。被执行人荆州市长江河道管理局荆州分局，住，住所地：荆州市荆州区郢都路**/div>法定代表人张守雄。申请执行人荆州市自然资源和规划局（以下简称荆州市自规局）于2021年1月21日向本院申请强制执行荆国土资执罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定》）。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人荆州市自规局申请事项：申请强制执行《处罚决定》第一项确定部分内容和第二项确定内容即：限期拆除在非法占用2272.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的2272.28平方米土地，处以每平方米10元的罚款，共计22722.8元。申请理由：荆州市长江河道管理局荆州分局（以下简称河道局荆州分局）未经批准，于2016年12月擅自占用荆州市荆州区弥市镇双马村四组集体农用地（耕地）2272.28平方米建设防汛哨屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。对此，原荆州市国土资源局已依法立案查处，现法定期限已满，经催告后河道局荆州分局拒不履行《处罚决定》，故向法院申请强制执行。申请执行人荆州市自规局向本院提交如下证据（均为复印件）：1.荆州市自规局《统一社会信用代码证书》及负责人身份证明；2.荆州市国土资源执法监察局《中华人民共和国事业单位法人证书》及法定代表人身份证明；3.河道局荆州分局《中华人民共和国事业单位法人证书》及法定代表人身份证明；4.2018年4月10日拍摄《现场照片》二张；5.荆国土资执立（2018）13号《立案呈批表》；6.《询问笔录》；7.荆国土资执立〔2018〕13号《违法案件审理记录》；8.荆国土资执告（2018）10号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2018）10号《行政处罚听证告知书》及送达回证；9.荆国土资执罚〔2018〕10号《处罚决定》及送达回证；10.荆国土资执催告（2018）22号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；11.《荆州市国土资源执法监察局职能配置、内设机构和人员编制方案》；12.关于违法占地处理相关法律规定。经释明，申请执行人荆州市自规局向本院补充提交如下证据：13.情况说明；14.现场勘测笔录复印件；15.荆州区河道管理局弥市管理段违法用地现状图、宗地图、土地利用规划套合图复印件。经审理查明，河道局荆州分局组建湖北省洞庭湖区四河堤防加固工程建设管理荆州项目部，负责湖北省洞庭湖区四河堤防加固工程2015年度荆州区项目的工程管理与协调。该项目取得了湖北省发展和改革委员会立项批复。2016年10月，项目部与荆州市荆州区弥市镇双马村村民委员会签订协议，有偿征用该村四组的土地约4.21亩用于单位建设使用，并向村民委员会交纳了征地补偿费用，但未办理相关用地手续。2018年4月，原荆州市国土资源局在卫片执法检查中发现河道局荆州分局弥市管理段于2016年12月未经批准占用荆州市荆州区弥市镇双马村四组集体农用地约1.1亩修建办公用房及场地，认为该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，涉嫌非法占地，遂于2018年4月16日立案，经调查取证后，于2018年5月29日向河道局荆州分局送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2018年6月1日，原荆州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定作出《处罚决定》：1.责令将非法占用的2272.28平方米土地退还给荆州区弥市镇双马村集体经济组织；限15日内拆除在非法占用2272.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的2272.28平方米土地，处以每平方米10元的罚款，共计22722.8元。该《处罚决定》于2018年6月7日送达河道局荆州分局。2018年11月29日，原荆州市国土资源局向河道局荆州分局送达了《履行行政处罚决定催告书》。另查明，2019年，根据荆州市机构改革方案，组建荆州市自规局，不再保留荆州市国土资源局。荆州市自规局曾于2020年7月1日向本院申请过本案的强制执行内容，本院于2020年7月30日作出（2020）鄂1003行审21号行政裁定，以申请执行人荆州市自规局在审查期限内未提交相关材料为由，裁定不准予执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，荆州市自规局是本案适格的申请执行人。原荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚〔2018〕10号《处罚决定》，认定事实清楚，程序基本合法，适用法律正确，处罚得当，荆州市自规局的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人荆州市自然资源和规划局（原荆州市国土资源局）于2018年6月1日对被执行人荆州市长江河道管理局荆州分局作出的荆国土资执罚〔2018〕10号《行政处罚决定书》中“限15日内拆除在非法占用2272.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的2272.28平方米土地，处以每平方米10元的罚款，共计22722.8元。”的行政处罚。二、“限15日内拆除在非法占用2272.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的行政处罚由荆州市人民政府组织相关部门执行。审 判 长  王 阳人民陪审员  周兴玉人民陪审员  倪高旺二〇二一年二月九日书 记 员  彭萌萌
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0526民初1146号 原告：杨巡，男，1996年10月16日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：孙成军（曾用名孙冉），男，汉族，1981年5月10日生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告杨巡诉被告孙成军买卖合同纠纷一案中，原告杨巡以双方已私下和解，被告孙成军已履行给付义务为由于2021年2月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨巡撤回起诉。 案件受理费25元由原告杨巡负担。 审判员  邓凯 二〇二一年二月八日 书记员  张爱
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执83号之一申请执行人刘英，男，1956年7月5日生，汉族，现住长春市绿园区。被执行人金花，女，1979年3月10日生，朝鲜族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人刘英与被执行人金花民间借贷纠纷一案中，被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初3657号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款330000.00元、案件受理费3275.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书等相关法律文书；二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、车辆、证券、工商等财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已将被执行人名下余额为非0.00元的账户冻结；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人高消费；五、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙晓博审判员  杜玉娟审判员  王守礼二〇二一年二月九日书记员  张淦军