云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初7326号原告徐艳琼，女，汉族，1978年2月21日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人和丽峰，北京盈科（昆明）律师事务所律师。（特别授权）被告刘承梁，男，苗族，1984年10月17日生，住曲靖市麒麟区。原告徐艳琼诉被告刘承梁劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行审理，原告徐艳琼的委托代理人和丽峰，被告刘承梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月25日，被告与王应、夏研签署《母婴门店投资合作协议》，三方达成合伙协议，拟收购位于曲靖市内环东路、环东东区房屋的经营资产和权益（以下简称目标商户），其中包含原告经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店。根据协议约定被告投资46000元，占目标商户的23%份额，按照投资份额享有投资收益，享有所有者权益。故原告与被告不存在劳动关系，不受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的保护，现请求人民法院：1、依法确认被告刘承梁与原告经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店之间没有劳动关系；2、依法驳回被告刘承梁要求原告经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店支付工资49527元的申请；3、依法判令被告承担本案诉讼费。起诉时，原告系以曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店名义起诉，因徐艳琼经营的原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店已于2020年8月6日注销，其经营者徐艳琼应作为原告。庭审中，原告变更为徐艳琼。诉请第二项变更为：原告徐艳琼不予支付被告刘承梁工资49527元。被告口头答辩，1、原告起诉有问题，原告诉称我与夏妍、王应签署的《合作协议》包含曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店，包含的意义模糊，是原告起诉我的原因，但这个原因是不成立的；2、即使签署了《合作协议》，但是并不影响我的双重身份和劳动事实；3、新注册的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店法定代表人冯丽与原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的法人徐艳琼是合作关系，以前我的工资均是由冯丽代发。综上，原告诉称我与徐艳琼经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店不存在劳动关系是不成立的，请法庭判令原告支付我49527元工资。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《母婴门店投资合作协议》、个体工商户开业登记申请书复印件、承诺书复印件、企业信用信息公示报告（曲靖市麒麟区力颖淳母婴用品一中店）打印件各一份，用于证明：①被告与王应、夏研于2019年6月25日签订了《母婴门店投资合作协议》，约定共同收购位于曲靖市环东路、环东东区房屋的经营资产和权益，并合伙经营曲靖母婴连锁门店；②《母婴门店投资合作协议》第二条第一款约定：“丙方（被告）投资46000元，占目标商户23%份额，投资各方按照投资份额享有投资收益，承担商户债务，享有所有者权益”；③被告作为投资合作主体的代表向工商局办理个体工商户申请登记事宜，设立的个体工商户为曲靖市麒麟区力颖淳母婴用品一中店；④被告并非原告的员工，而是曲靖市麒麟区力颖淳母婴用品一中店的实际经营者。2、曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店企业信用信息公示报告打印件两份，用于证明：①被告申请确认劳动关系的原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店已于2020年8月6日注销；②新的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店于2020年9月15日注册成立，经营者为冯丽，与原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的经营者和经营场地均不同，系新成立的主体，与被告之间不存在劳动合同法律关系。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议，对证明目的第④不予认可。认为自己系原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的员工，且合作协议约定过自己不负责实际经营，具体经营由王应负责。对其余证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店现在的经营者冯丽系原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的员工，原店的徐艳琼和现店的冯丽是合作关系。本院认为，原告提交的证据1的真实性本院予以认可，但其欲证目的本院予以部分采信；证据2客观真实，本院予以采信。被告针对其辩解意见，向本院提交证据如下：1、裁决书复印件一份、刘承梁工资支付协议一份，用于证明：①原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店拖欠被告工资49527元；②原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店与被告自2019年4月至2020年1月17日之间存在劳动关系。2、《母婴门店投资合作协议》复印件一份，用于证明：①《母婴门店投资合作协议》为王应、夏研、刘承梁签订的三方协议，未包含原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店；②王应的住所为曲靖市，此房产为原告徐艳琼名下房产；3、催讨工资相关微信截图打印件，用于证明：①原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的管理者王应确认拖欠被告刘承梁工资；②原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店管理者王应支付过被告刘承梁部分工资（期间在签订支付协议前支付了3000元，此3000元在签订支付协议时已经扣除）。4、被告刘承梁在原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的相关工作微信聊天记录截图、网站截图打印件，用于证明：①被告与原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店存在劳动关系；②原告徐艳琼知晓被告为其提供劳动服务。5、王应日常管理曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的相关证据微信截图打印件，用于证明原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的日常管理、费用报销、离职所欠工资确认等工作均为王应。经质证，原告对被告提交的证据1中裁决书的真实性、关联性无异议，合法性不认可。认为裁定书存在严重的程序和实体认定错误。对工资支付协议的三性无异议。对证明目的不予认可，认为原告原经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店与被告之间并不存在劳动关系。另工资支付协议注明的是：“刘承梁自2019年4月入职王应旗下公司”，但是没有具体注明是哪一家公司。其次该份协议只有王应本人的签字，并没有原店的盖章，所以只是王应的个人意思，不能认定为系原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的真实意思表示。再次裁决书也存在事实错误，因为原告经营的曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店已经于2020年8月6日注销，在劳动仲裁期间主体已不存在，裁决书显然存在事实认定错误和程序错误；对证据2的三性均无异议，对证明目的不予认可，认为正好可以证明被告系曲靖市麒麟区力颖淳母婴用品一中店的实际经营者和投资者，并且该店是2019年7月就成立了，被告不可能同时与原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店存在劳动合同法律关系；对证据3的三性均无异议，证明目的不认可，认为原店的实际经营者系原告不系王应，且根据聊天记录显示系王应向被告支付过一些款项，但是支付的3000元并不能认定为工资，应当是个人之间的转账行为；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不认可，认为聊天记录中的当事人无法确定就是原店的员工；对证据5的三性及证明目的均不认可，认为没有原件。本院认为，被告提交的证据1客观真实，本院予以采信；证据2、3、4、5能形成证据锁链，能证明被告相应主张，本院予以采信。经过庭审与举证质证，本院确认如下法律事实：原告徐艳琼系原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的经营者，该店成立于2017年3月14日，于2020年8月6日注销，统一社会信用代码为：92530302MA6KDM2426。现曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店成立于2020年9月15日，统一社会信用代码为：92530302MA6PR8QQ8K，经营者为冯丽。被告于2019年4月入职原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店工作，于2020年1月17日离职。工作期间，原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店未为被告购买相应保险。案外人王应系原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的管理者,负责店日常管理及工资核付。被告工作期间，原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店共计下欠其工资49527元。2020年4月19日，被告与王应签订了工资支付协议，并约定了欠付工资总额及相应的支付明细。后因王应及原告未向被告支付欠付工资，被告向曲靖市麒麟区人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年10月20日依法作出麒区劳人仲案字[2020]第104号裁决书，裁决：一、确认解除申请人刘承梁与被申请人曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店之间的劳动关系；二、由被申请人曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店支付申请人刘承梁工资49527元。原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前述诉请。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应受到法律保护。被告于2019年4月入职原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店工作，于2020年1月17日离职，故被告与原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店的劳动合同关系于2020年1月17日解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。...”本案中，被告提交的证据能够证实原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店下欠其工资49527元，故原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店应支付被告下欠工资49527元。因原曲靖市麒麟区天使之家麒麟嘉园店已于2020年8月6日注销，且其作为个体工商户，经营期间的债务在其注销后应由经营者即徐艳琼承担，故原告应支付被告下欠工资49527元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民法典》第五十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由原告徐艳琼于本判决生效之日起15日内支付被告刘承梁工资49527元。案件受理费10元（原告已预交），由原告徐艳琼承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许丽萍人民陪审员  方秀娥人民陪审员  周金祥二〇二一年二月二十三日书 记 员  文 丹