重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初4369号 原告：曾世美，女，1987年5月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。 被告：吴凡，男，1998年8月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告曾世美与被告吴凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾世美及委托诉讼代理人熊君桥到庭参加诉讼，被告吴凡经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾世美向本院提出诉讼请求：判决吴凡偿还借款168000元及利息（从借款之日起至还清时止，按月利率1.2%计算）。诉讼中，曾世美将前述诉讼请求变更为：“判决吴凡偿还借款118000元及利息（以118000元为基数，自2019年12月5日起至还清时止，按月利率1.7%计算）。”事实和理由：吴凡因资金周转之需向曾世美借款，并于2019年12月4日出具金额为168000元的借条一张，承诺按月分24期偿还，每月还款7000元，如有逾期，下期便一次性还清。另外，曾世美与吴凡约定每月借款利息2000元（曾世美在诉讼中又称双方约定在整个借款期间内吴凡共计应支付50000元利息）。借款后，因吴凡未返还借款，故曾世美诉至法院，请求依法判决。 吴凡未作答辩。 曾世美围绕诉讼请求提交了吴凡出具的借条一张、曾世美中国工商银行交易记录以及支付宝交易记录各一份。经本院审查认为，曾世美提交的前述证据材料真实、合法，与本案相关，本院依法予以采信并在卷佐证。曾世美申请出庭作证的证人曹梅的证言与曾世美的陈述基本吻合，本院亦予确认，但是，曾世美实际借给吴凡的金额由本院综合审查后认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月1日，曾世美在中国工商银行取款93000元，并将其中的45000元支付给吴凡。 2019年12月4日，吴凡向曾世美出具借条一张，主要内容摘抄如下：“本人吴凡于2019.12.4向曾世美借款168000元（壹拾陆万捌仟元整）。本人承诺（于）按月分（期）24期还，每月还款7000元整（柒仟元整），于2022年1月4日止。”吴凡在该借条的借款人处签名，注明自己的公民身份号码，并在借款人、借款金额、还款金额、公民身份号码等处按指印。同时，吴凡在该借条上备注：“如有逾期，下期便一次性还清。” 曾世美分别于2019年12月4日、2019年12月5日向吴凡转账支付40000元、33000元，共计73000元。 前述借款发生后，吴凡未向曾世美返还借款。2020年10月21日，曾世美诉至法院，请求维护自己的合法权益。 诉讼中，曾世美称，吴凡出具的前述168000元借条包含双方约定的50000元利息在内。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，案涉借款事实发生在民法典施行以前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，但是修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）对此另有规定，对本案具有溯及力。合法的民间借贷关系依法受法律保护。曾世美在诉讼中提交了吴凡出具的借条及支付宝转账记录等，本院认定曾世美与吴凡双方已经形成借贷合意并交付了案涉借款，双方的借贷关系依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，本案中，曾世美与吴凡约定分期返还借款，若逾期返还，则吴凡应在下期返还全部借款。因吴凡至今未返还全部借款已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故曾世美现凭据请求吴凡返还所有借款，于法有据，本院予以支持。 关于案涉借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”据此，吴凡虽给曾世美出具了金额为168000元的借条，但案涉借款金额应以曾世美实际交付给吴凡的金额为准，曾世美陈述除转账支付吴凡73000元外，仅向吴凡支付现金45000元，证人曹梅对此也予以证实，本院予以确认，因此，本院依法认定案涉借款本金为118000元，曾世美现请求吴凡返还借款118000元，本院依法予以支持。吴凡经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。 关于案涉借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，曾世美与吴凡在借条中并未明确约定吴凡应支付利息，且证人曹梅也未证实曾世美与吴凡有关于利息的约定，曾世美仅以借条金额与其实际交付金额的差额为由主张双方约定的借款利息为50000元明显依据不足，应由其自行承担举证不能的法律后果，本院依法认定曾世美与吴凡未约定借款利息，据此，曾世美请求吴凡支付借款利息，本院不予支持。但是，吴凡逾期未返还借款给曾世美造成损失是实，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”而修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”据此，依据前述规定，吴凡应从逾期之日起向曾世美支付资金占用期间利息或承担逾期还款违约责任。因曾世美与吴凡约定“若吴凡逾期，应在下期全部付清”，故在吴凡第一期（2020年1月4日）未返还借款的情况下，其应在第二期（2020年2月4日）返还案涉全部借款，即案涉借款的逾期之日为2020年2月5日。因此，计算案涉资金占用期间利息或承担逾期还款违约责任的具体标准为：自2020年2月5日起至2020年8月19日止按年利率6%支付资金占用期间利息；自2020年8月19日起至借款返还之日止，参照曾世美起诉时的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85%）计算的利息承担违约责任（为便于表述，后文统称“利息”）；对于曾世美超过的部分诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第二款、第二十八条第二款第一项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、吴凡在本判决生效后10日内返还曾世美借款118000元并支付利息（以118000元为基数，自2020年2月5日起至2020年8月19日止按年利率6%计算，自2020年8月19日起至实际给付之日止按年利率3.85%计算）； 二、驳回曾世美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由吴凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  胡光明 人民陪审员  张 政 人民陪审员  余仲琴 二〇二一年二月二十四日 法官 助理  唐 凯 书 记 员  张 丽