wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执恢82号之二 申请执行人:周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省天河区。 被执行人：范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住大田县。 被执行人：张新美，女，1965年2月28日出生，汉族，住大田县。 被执行人：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：三明市大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。 法定代表人：游开辉，董事长。 本院在执行申请执行人周实奇与被执行人范立派、张新美、福建鸿图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人周实奇于2021年2月25日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0425执恢82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二一年二月二十五日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内2921执保25号 申请人：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路**。 法定代表人：孙建国，系该公司总经理。 被申请人：内蒙古扬帆新材料有限公司，住，住所地内蒙古阿拉善经济开发区乌斯太镇巴音敖包工业园/div> 法定代表人：王新礼。 本院依据已经发生法律效力的（2021）内2921财保10号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结被申请人内蒙古扬帆新材料有限公司在宁波银行股份有限公司杭州富阳支行账号71170122********、浙商银行股份有限公司杭州未来科技城支行账号331001024012********X的存款15123106元。冻结期限十二个月。 本裁定立即开始执行。 审判员 云 文 二〇二一年二月十九日 书记员 李玉琴
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0724执111号之九申请人：王瑞凤，女，1974年9月生，汉族，昔阳县三都乡人。被执行人：李丽峰，男，汉族，1978年03月生，住昔阳县大寨镇。本院在执行王瑞凤申请李丽峰借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人李丽峰账户内余额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李丽峰在中国农业银行账户内存款人民币××元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二一年二月四日书记员  刘智彬
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初104号原告：王贵亮，男，1969年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。211481196905175639委托代理人：刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。被告：新民市兴隆镇人民政府。法定代表人：沈宏兵，系镇长。住所地：新民市兴隆镇本街。原告王贵亮诉被告新民市兴隆镇人民政府不当得利纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，被告新民市兴隆镇人民政府为行使政府行政职能而与原告王贵亮于2002年12月27日所签订了《合同书》，双方明确合同目的为：“加速本地经济发发展，增加就业，提高农民生活水平，增加税收，增加地方财政收入”。双方在第七条约定：承租方在租赁期间享受新民市规定的一切招商引资政策，并享受政府下发的保障企业政策及地方保护政策，土地使用税由镇政府交付。前述相关约定均为政府的行政职能，具有政府行使行政职权，进行行政管理的性质，是政府为实现行政管理而签订的合同，属于行政合同，其中的承诺土地使用税由镇政府交付也为行政允诺，本案不为民事权利义务关系，故本案不属于民事诉讼管辖范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告王贵亮的起诉。案件受理费减半收取17644.5元，退回原告王贵亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇二一年二月十九日书记员  祁 樊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0102民初2196号原告：天津美家美户物业服务有限公司，住所地天津市河东区七纬路诚厚里2-4-104-107。法定代表人：黄家珍，董事长。委托诉讼代理人：王**，天津德淼律师事务所律师。被告：张越，住天津市河东区。本院受理原告天津美家美户物业服务有限公司诉被告张越物业服务合同纠纷一案。现因原告不向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 徐 维二〇二一年二月二十四日书记员 宋晓曦
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初597号原告：郑志明，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：张建伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告郑志明与被告张建伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告郑志明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑志明撤回起诉处理。审判员  何国华二〇二一年二月一日书记员  何宗媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初14248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：李青，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李青信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日正式立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 孙姣娜二〇二一年二月八日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0202执184号仉喜华、张凤香、张风有、张凤秋、张凤芹、张凤伟、张凤柱：申请执行人仉喜华与被执行人张凤香、张风有、张凤秋、张凤芹、张凤伟、张凤柱房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2020)吉0202民初2679号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2021）吉0202执184号执行案件，执行内容我办理房屋更名过户。在执行过程中，本院依法将坐落于吉林市昌邑区和平花园小区38号楼1单元3层4号房屋更名过户至申请执行人名下。（2020）吉0202民初2679号民事判决已全部执行完毕，本案作结案处理。案件执行费500元，由被执行人承担。特此通知。二〇二一年二月二十六日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执1325号申请执行人:樊树亮。被执行人：王光世。本院在执行申请执行人樊树亮与被执行人王光世劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）甘0403民初1805号民事判决书申请强制执行，申请执行人申请执行标的额12000元、执行费80元。本案在执行过程中，王光世履行6000元，下剩6000元当事人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘0403执1325号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张伟耀二〇二一年二月一日法官助理 赵德恩书 记 员 白丽民
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2021）陕0113执757号申请执行人刘明娜与被执行人陕西省地方电力物业管理有限公司劳动争议一案，市劳人仲案字（高新）【2020】第2224号裁决书已经发生法律效力。被执行人陕西省地方电力物业管理有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人刘明娜向本院申请强制执行，申请执行标的16903.00元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：本院（2021）陕0113执757号执行案件执行完毕，于2021年2月24结案。二〇二一年二月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执异16号 案外人：刘晓军，男，汉族，1969年1月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾强强，安徽安泰达律师事务所律师。 申请执行人：宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江宁波市北仑区梅山七星路********F0426，统一社会信用代码91330206MA2AJD703Q。 执行事物合伙人：陈雪艳。 委托诉讼代理人：吴俊锋，广东昊乾律师事务所律师。 被执行人：安徽省畜产进出口公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区绩溪路**社会信用代码91340000148941472Y。 法定代表人：许进，经理。 被执行人：安徽省工艺品进出口公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路**号3400001000821。 法定代表人：张立新。 在本院执行申请执行人宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“宝昌投资”）与被执行人安徽省畜产进出口公司（以下简称“畜产公司”）、安徽中安进出口股份有限公司（以下简称“中安公司”）、安徽省工艺品进出口公司（以下简称“工艺品公司”）金融借款合同纠纷一案中，本院查封畜产公司名下位于合肥市××山区××路××室，案外人刘晓军向本院提出执行异议。 案外人刘晓军称，案外人原系畜产公司职工，法院查封涉案房屋系职工福利收入一部分分配给申请人居住使用，截止目前，案外人已在涉案房屋居住二十余年，期间案涉房产的租赁费、物业管理费、水电气费均由申请人交纳。该房屋系案外人的福利分房，案外人也一直交纳房租，对涉案房屋享有永久使用权，畜产公司也会根据实际情况分批次为职工办理房改手续并办理产权证。但由于客观原因及畜产公司的拖延，一直未能为案外人办妥房改和产权登记变更手续。因此，涉案房屋的产权和使用现状不应等同于一般商品房，《物权法》于2007年起生效，不能适用于本案中确认房屋所有权的归属，合肥中院查封执行措施严重侵害案外人合法权益，请求法院立即解除对涉案房屋的查封执行措施。 刘晓军提交了身份证复印件用以证明主体适格；提交户口簿信息、房租水电费及物业费单据复印件，用以证明案外人一直居住在案涉房屋内，案涉房屋房租费、物业管理费、水电气费均系案外人交纳。 申请执行人宝昌投资答辩称，关于案外人是否享有足以阻却申请执行人对涉案房产申请执行的实体权利。首先，案外人不享有涉案房屋所有权，不动产物权变更转让经登记发生效力，该房屋登记权利人为畜产公司，执行法院依法强制执行于法有据。其次，虽然案外人提供了房租费收据，但没有提供租赁合同，且交纳租赁费时间久远，申请执行人有理由相信租赁关系已到期，已失去阻止移交占有不动产的权利。再次，即使在租赁期内，执行拍卖不必然导致租赁权消灭，故也不能阻却对抗法院执行拍卖。最后，法律上没有永久使用权一说，依照物权法定原则，没有这一物权种类。因此案外人主张的实际是债权不属于物权，也无法证明其主张的永久使用权，案外人不具有阻却强制执行的实体权利，应当驳回其异议申请。 本院查明，原告宝昌投资与被告畜产公司、中安公司、工艺品公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）皖01民初1115号民事判决书，判决如下：一、被告安徽省畜产进出口公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）在编号为98A0303号《人民币资金借款合同》项下借款本金8000万元及利息13118810.55元（利息计算至2003年12月31日）。二、被告安徽省工艺品进出口公司对被告安徽省畜产进出口公司的上述债务在最高额45000万元范围内承担连带清偿责任。三、被告安徽省工艺品进出口公司承担上述保证责任后，有权向被告安徽省畜产进出口公司追偿。四、驳回宁波宝昌投资管理合伙企业（有限合伙）其他诉讼请求。该判决书生效后，两被告未履行生效法律文书确定的义务，宝昌投资申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行中，作出（2019）皖01执1201号协助执行通知书于2020年7月1日查封被执行人畜产公司名下位于南园新村19号楼、不动产证号：合产**；位于绩溪路251号9#102、104、304室、不动产证号：合产09：合产**路251号27幢610室、不动产证号：合产097454号：合产**7#104、404室、不动产证号：合产097464号；位于绩溪：合产**4室、不动产证号：合产097460；位于绩溪路******、不动产证号：合产100742；位于绩溪路251；位于绩溪路******002191；位于绩溪路251号15#6；位于绩溪路******、不动产证号：合产***不动产证号：合产0；位于曙光路歌舞团4查封期限三年。于2020年9月10日在案涉房产及小区门口张贴（2019）皖01执1201号查封公告，告知查封情况及限期提交异议等事宜。 本院于2021年1月27日告知异议人限期内补足异议材料，并告知其明确异议请求，案外人明确异议请求为以主张涉案房屋的所有权对抗执行，并承诺在限期内补足异议证据材料。 本院认为，本案争议焦点为案外人对登记在被执行人名下不动产提出异议是否能阻却强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。异议人并未就涉案房屋提交合法有效的书面买卖合同，其主张享有涉案所有权对抗执行，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上，案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）项规定，裁定如下： 驳回刘晓军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  胡明艳 审判员  杨曙华 审判员  鄢隆伟 二〇二一年二月七日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不符，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条： 人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2473号 原告：福州中商贸易有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇国宾大道588号闽江花园二期B区I-1#。 法定代表人：余贝贝，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵斌，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被告：福州赛铃工艺品有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路360号（原怡园路东侧）中央第五街1号楼22层10办公。 法定代表人：张沛章，执行董事兼总经理。 被告：福州宏卓贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路278号省军区第二干休所主楼二楼。 法定代表人：张沛章，执行董事兼总经理。 原告福州中商贸易有限公司与被告福州赛玲工艺品有限公司、福州宏卓贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告福州中商贸易有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福州中商贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由福州中商贸易有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二一年二月八日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂1126行审75号申请执行人蕲春县自然资源和规划局。地址：蕲春县漕河镇四路128号。法定代表人宋双良，该局局长。委托代理人张大阳，该局工作人员。委托代理人张海军，该局工作人员。本院收到蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请书，要求强制执行蕲自然资规执罚（2020）35号行政处罚决定书第一、二、三项内容。本院认为，申请执行人作出的蕲自然资规执罚（2020）35号行政处罚决定书，于2020年05月18日向被执行人蕲春县檀林镇某中心小学送达。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，申请执行人蕲春县自然资源和规划局申请执行超过法定申请期限，不符合申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人蕲春县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁决书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院法院申请复议。审判长 陈 中审判员 王锦江审判员 张 红二〇二一年二月二十六日书记员 管琼玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特645号申请人：汪国斌，男，1955年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗琼，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：武陵夏，女，1955年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：汪浪(系被申请人武陵夏儿子)，汉族，住上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室。申请人汪国斌申请认定被申请人武陵夏无民事行为能力一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。汪国斌称，申请人汪国斌与被申请人武陵夏系夫妻关系。被申请人武陵夏自2019年6月份开始出现肢体无力的症状，后多次住院，最终被诊断为患中枢神经系统淋巴瘤，目前仍在住院进行药物和放射治疗，手脚均不能动弹，亦不能开口说话，并表现出神志不清的迹象。为保护被申请人的合法权益，现申请人汪国斌向法院提出申请，要求宣告武陵夏为无民事行为能力人并指定汪国斌为其监护人。汪浪称，其系被申请人武陵夏的儿子，申请人所述情况属实，同意认定武陵夏为无民事行为能力人，并同意由申请人汪国斌担任武陵夏的监护人。经审理查明：申请人汪国斌与被申请人武陵夏系夫妻关系。被申请人自2019年6月份开始出现肢体无力的症状，后多次住院，最终被诊断为患中枢神经系统淋巴瘤，目前仍在住院进行药物和放射治疗，手脚均不能动弹，亦不能开口说话，并表现出神志不清的迹象。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人武陵夏的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人武陵夏患痴呆，目前已呈重度，受疾病影响，目前认知功能全面严重受损，已无言语、动作表达及沟通能力、整日卧床，生活完全需要照料。因此，其已丧失了对自身所涉民事事务的辨认理解、以及自身意愿的表达能力，根本无法行使及维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。本院认为，不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。本案中，被申请人武陵夏受疾病影响，认知功能受损已较严重，无法独立从事复杂的民事活动，也无法正确认识自身的处境，不能有效地保护自身权益，经鉴定，其无民事行为能力，本院予以认可,现其配偶即申请人汪国斌表示愿意作为被申请人武陵夏的监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：武陵夏为无民事行为能力人，指定汪国斌为其监护人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇二一年二月四日书记员  薛婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂2801执81号申请执行人：肖玉军，男，生于1979年8月21日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：陈福亮，男，生于1964年7月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：陈传兵，男，生于1965年12月27日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请执行人：张先芝，男，生于1974年1月21日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：杨定海，男，生于1970年5月11日，苗族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，申请执行人：蔡长群，女，生于1974年8月6日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：陈金花，女，生于1988年1月24日，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：郭鹏飞，男，生于1973年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：向双，男，生于1979年3月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：李守永，男，生于1978年3月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：魏杰，男，生于1994年8月18日，汉族，住重庆市万州区，申请执行人：肖斗泽，男，生于1966年11月30日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：尹学文，男，生于1989年8月13日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：田汝华，男，生于1970年10月5日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：刘祖柱，男，生于1986年5月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人：胡家来，男，生于1980年3月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司，住所地恩施市金桂大道时代家居MALL6栋408、409号。统一社会信用代码：91422801MA494CEC48。关于申请执行人肖玉军等16人与被执行人恩施市九鼎建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷16案，申请执行人恩肖玉军等16人于2021年2月5日同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）鄂2801执55、56、57、58、59、60、61、64、77、78、80、81、85、87、88、92号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  韩维娜二〇二一年二月二十日书记员  舒 蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0115民初9096号原告：顾荣，女，1981年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强。原告顾荣与被告上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。顾荣于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现顾荣向本院提出撤诉申请，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾荣撤诉。审判员  杨燕燕二〇二一年二月一日书记员  陈海娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0921民初651号 原告：黄朝育，男，1964年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：兰承明,男,1944年1月12日出生,汉族,住福建省霞浦县。 原告黄朝育与被告兰承明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告黄朝育在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄朝育撤回起诉处理。 审判员  苏玲玲 二〇二一年二月二十六日 书记员  叶 豪 附注： 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0206民初992号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：徐勇群，女，1972年9月22日出生，汉族，广东省深圳市罗湖区。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告徐勇群追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐勇群偿还代偿款260045.79元，并支付资金占用期间利息（自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止）；2.判令徐勇群向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1828元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、合同名称：《“金鹭”会员申办普惠金融卡服务协议》； 二、签订日期：2017年10月30日； 三、合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、徐勇群（接受服务方）； 四、服务内容：对是否符合厦门农商银行普惠金融卡业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 五、代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权视情况单方面决定由甲方或甲方指定第三方（含机构或个人，以下简称“代偿人”）代乙方偿还其在使用普惠金融卡过程中所有或部分应还未还款项给发卡行。若发生代偿，乙方须在代偿人支付代偿款项后的10日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金； 六、代偿债务情况：2019年10月25日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿徐勇群名下卡号6228××××9100的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款260045.79元（包括本金249498.25元、息费合计10547.54元）； 七、行使追偿权的费用：律师费1500元、财产保全申请费1828元（保全财产清单附卷）、保全保险费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、徐勇群应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项260045.79元以及资金占用期间利息损失（以260045.79元为基数，自2019年11月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日）； 二、徐勇群应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全申请费1828元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2629元，由徐勇群负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           二〇二一年二月七日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条…… 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初2791号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华。委托诉讼代理人：张守华。被告：李松皓，男，1967年7月15日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告李松皓物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王仁华二〇二一年二月二十二日法官助理 王 静书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）渝03刑更175号 罪犯李家余，男，1999年4月13日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李家余在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2019年11月18日作出(2019)渝0102刑初643号刑事判决，认定李家余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。刑期自2019年4月17日起至2021年2月16日止。判决发生法律效力后于2019年12月5日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。 本院认为，罪犯李家余在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李家余减去有期徒刑六日。 （刑期起止时间为：自2019年4月17日起至2021年2月10日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二一年二月七日 法官助理 刘荣安 书 记 员 景闻亚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行。法定代表人：马郁葱，该行行长。委托诉讼代理人：吴春辉，系公司员工（特别授权）。被告：吴丰雪，男，汉族，生于1968年11月21日，住邓州市。被告：赵小明，女，汉族，生于1973年2月27日，住邓州市。被告：丁泽文，男，汉族，生于1968年12月3日，住邓州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行诉被告吴丰雪、赵小明、丁泽文为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行的委托诉讼代理人吴春辉、被告赵小明、丁泽文到庭参加了诉讼，被告吴丰雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴丰雪偿还原告借款本金100000元及利息（利息按约定自2020年8月17日至2020年11月17日按年利率6.75%计付，自2020年11月18日至款付清之日止按原利率基础上加罚30%即年利率8.77%计付），被告赵小明、丁泽文承担连带保证清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告吴丰雪在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行担保贷款100000元，期限三年，贷款利率为年利率6.75%，被告赵小明、丁泽文为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，借款本金及余息未付，故要求依法判如所请。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格及被告的身份信息情况；2、小额贷款借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单各一份，小额贷款担保合同二份，用于证明原、被告之间担保借款的事实及原告向吴丰雪账户发放贷款100000元的事实；3、还款清单一份，用于证明被告还息情况及拖欠贷款的事实。被告赵小明辩称：担保属实，应当承担担保责任，但其经济困难，无力偿还。被告丁泽文辩称：担保属实，但其不认识吴丰雪及赵小明，其是经他人介绍而担保的，不清楚该笔借款的情况。被告吴丰雪未答辩，三被告均未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据之间相互印证，能证明原告诉称事实，且被告对原告提交的证据本身的真实性不持异议，故对原告提交的证据，本院予以确认。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2017年11月17日，被告吴丰雪经邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心推荐，与原告签订了小额贷款借款合同一份，约定由被告吴丰雪向原告借款100000元。同时，被告赵小明、丁泽文分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同各一份，约定由赵小明、丁泽文为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行将100000元款项发放至被告吴丰雪的账户上，被告吴丰雪为原告出具贷款借据一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2017年11月17日至2020年11月17日，借款利率为年利率6.75%，另借款合同中约定逾期利息在原利率的基础上加收30%，即逾期利率为年利率8.77%。借款到期后，被告仅支付利息至2020年8月17日，借款本金及余息未付，原告催要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行与三被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持合同、借据等要求被告吴丰雪偿还借款本息，其他被告承担连带担保责任，理由正当，请求合理，本院予以支持。被告吴丰雪应按合同约定期限偿还借款本息，逾期不还，实属不当，应承担偿还借款本息的民事责任。被告赵小明、丁泽文自愿在担保合同上签字担保，应承担连带清偿责任。被告丁泽文辩称其经人介绍担保，不清楚借款情况，本院认为丁泽文作为一个完全民事行为能力人，在担保时未尽合理的注意义务，应对其民事行为负相应的法律责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴丰雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市支行借款本金100000元及利息（利息按约定自2020年8月18日至2020年11月17日按年利率6.75%计付，自2020年11月18日至款付清之日止按年利率8.77%计付）。二、被告赵小明、丁泽文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二一年二月二十三日书记员  韩晗
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0109民初2257号原告：姚力，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：何秀兰，重庆世学律师事务所律师。被告：重庆市北碚区缙云物资有限公司，住重庆市北碚区毛背沱**，组织机构代码：9150010920321034XH。法定代表人：曾建华。被告：刘涛，男，汉族，1976年4月24日出生，住重庆，住重庆市沙坪坝区iv>原告姚力与被告重庆市北碚区缙云物资有限公司、刘涛建设工程分包合同纠纷一案，原告姚力于2020年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚力申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚力撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，保全费770元，由原告姚力负担。审判员  刘凤华二〇二一年二月二十六日书记员  张 芸
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初563号 原告:张珠兰，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 被告：朱生福，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 原告张珠兰与被告朱生福公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月22日公开开庭进行了审理。原告张珠兰及其委托诉讼代理人徐光敏到庭参加诉讼，被告朱生福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张珠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱生福支付货车运输费14.20万元，并自2020年1月1日起至款清之日止按年利率3.85%计付利息；2.本案诉讼费用由朱生福承担。事实和理由：张珠兰长期从事公路货物运输，并自有重型自卸货车一辆，朱生福多次将货物交付给张珠兰承运，张珠兰按约定履行了货物运输任务。同年11月27日，经双方结算，朱生福确认欠张珠兰运输费共计14.20万元，并出具欠条一张，承诺于当年年底前付清。但付款期限届满后，张珠兰多次催讨未果，故提起诉讼，请求依法判决。 朱生福未作答辩。 张珠兰为证明其诉称主张，向本院提交如下证据： 证据1、张珠兰的身份证及驾驶证、车辆行驶证复印件各一份、朱生福的户籍证明一份，证明张珠兰从事货车运输且具有驾驶资格，还证明朱生福的身份情况。 证据2、朱生福出具的欠条原件一份，证明朱生福欠张珠兰运输费14.20万元的事实。 朱生福未向本院提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。 本院经审查，对张珠兰提交的证据作如下认定： 张珠兰提交的证据1均系公安机关颁发的有效证件，合法有效，本院予以认定。证据2系朱生福本人书写出具的欠条原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张珠兰自有重型自卸货车一辆，从事货物运输业务。2019年朱生福因从事工程建设需要运输石渣，遂要求张珠兰为其运输。同年2月至11月，张珠兰持续为其运输石渣，同年11月27日，双方当事人经结算，朱生福共欠张珠兰货物运输费用计14.20万元，，于当日出具一张欠条交张珠兰收执，欠条上约定运输费在当年年底前付清。约定的付款期限届满后，朱生福未给付拖欠的运输费，虽经张珠兰多次催讨，朱生福仍未给付，因而成讼。 另查明，2020年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，托运人应当按照约定的期限支付运输费用。本案中张珠兰与朱生福虽未签订书面的货物运输合同，但张珠兰作为承运人已按实际完成货物运输的合同义务，作为托运人的朱生福未按约定的期限在2019年12月31日前给付张珠兰运输费，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故对张珠兰要求朱生福及时给付运输费14.20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。朱生福未按约定的期限及时向张珠兰支付运输费，张珠兰要求其自约定的给付期限届满次日起按年利率3.85%支付尚欠运输费的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对张珠兰的全部诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱生福于判决生效后十日内给付原告张珠兰运输费14.20万元，并自2020年1月1日起，以14.20万元为基数，按年利率3.85%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1629元，由朱生福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月二十四日 书记员 吴春梅 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1181民初24号原告：王立民，男，1970年3月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：大庆建筑安装集团有限责任公司。住所，黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。统一社会信用代码：91230600728961568R。法定代表人：王作林。职务，董事长。被告：北安市吉瑞房地产开发有限责任公司。住所，黑龙江省北安市世贸国际一期1号楼一单元1101室。统一社会信用代码：91231181100012372。法定代表人：宋继丹。职务，总经理。原告王立民与被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建安公司）、北安市吉瑞房地产开发有限责任公司（以下简称北安吉瑞房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。王立民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大庆建安公司立即支付原告工程款7246839.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日起至2019年8月20日的欠款利息，2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至工程款付清止；2.请求判令被告北安吉瑞房地产公司对上述工程款及利息承担连带责任；3.请求判令原告对北安市世贸国际（吉瑞庄园）商场、4号楼、5号楼变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年春，被告北安吉瑞房地产公司开发建设北安市世贸国际（吉瑞庄园）项目。2013年4月7日，被告大庆建安公司的代表人薛峰与原告签订了《工程施工承包合同》，约定原告承包世贸国际（吉瑞庄园）商场、4号楼、5号楼的土建工程、机械及人工费，工程承包价格每平方米630元，建筑面积按图纸发生的实际面积为准。付款方式为：按乙方（王立民）施工进度由甲方工长签字确认后分期拨付给乙方，拨款时间：以开发商与建筑商签订合同为准。2013年5月13日被告大庆建安公司作为工程建设单位与北安吉瑞房地产公司签订了北安吉瑞庄园商住小区《建设工程施工合同》。于5月16日签订了《建设工程施工合同（补充协议）》，工程名称为世贸国际（吉瑞庄园）商场、4号楼、5号楼，合同约定了承包方式、承包范围、合同价款、拨款方式等。原告按照其与大庆建安公司签订的合同进行施工，但被告大庆建安公司并未按照双方之间约定的期限和数额向原告支付工程款，只是被告北安吉瑞房地产公司支付给原告部分工程款。为保证施工进度，原告垫付大量资金坚持施工。至2015年5月1日，经原告与与北安吉瑞房地产公司、大庆建安公司结算，共欠工程款24895315.00元，被告北安吉瑞房地产公司出具了欠据。2019年5月1日，经原告与被告北安吉瑞房地产公司、被告大庆建安公司再次结算，共欠原告工程款21257668.20元，被告北安吉瑞房地产公司、被告大庆建安公司与王立民确认了北安世贸国际工程量结算单并签字，其中包括工程款7246839.00元，人工费7346839.00元，建筑材料款6663990.20元。原告认为，被告大庆建安公司应按照与原告签订的合同及时向原告支付建筑材料款，其不仅未支付还拖欠至今，违背了诚实信用原则，应承担继续支付，并承担逾期支付期间的利息的责任。被告北安吉瑞房地产公司是北安世贸国际（吉瑞庄园）项目的发包单位，其应在拖欠的工程款范围内与被告大庆建安公司承担连带支付责任。同时，根据《合同法》第二百八十六条的规定，原告对其所承建的吉瑞家园商场、4号楼、5号楼变卖或者拍卖所得价款，享有优先受偿权。因此，为维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，请贵院依法裁判。大庆建安公司在答辩期间提出管辖权异议，认为应将本案与（2021）黑1181民初24号案件合并移送至黑河市中级人民法院审理。事实与理由：王立民诉大庆建安公司、北安吉瑞房地产公司建设工程施工合同纠纷在北安市人民法院立案两起，案号分别为（2021）黑1181民初24号、（2021）黑1181民初26号，标的分别为7246839.00元、6663990.20元。两案合计标的为13910829.20元。两案所述事实一致、证据一致、起诉状内容一致，完全可以一案处理。且原告王立民所承包项目是按面积单价按量计算工程款，结算时也不拆分工程款或材料费。王立民恶意将一案拆分为两案是为了规避级别管辖。根据《民事诉讼法》关于级别管辖的相关规定，本案应由黑河市中级人民法院管辖。综上，请求北安市人民法院依法将上述两案移交至黑河市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告王立民诉大庆建安公司、北安吉瑞房地产公司的两起案件，属建设工程施工合同履行过程中发生的纠纷，均为建设工程合同法律关系。两起案件系2021年1月4日立案，且两起案件的原、被告相同、证据种类、数量相同、案件基本事实及理由相同，两起案件均因一个《建设工程承包合同》的履行而发生纠纷。并且，原告与二被告于2019年5月1日签字确认的《北安世贸国际工程量结算单》体现欠付工程款总额为21257668.20元，而该结算单亦未就世贸国际工程的人工费、材料费等单独结算。由此可见，原告王立民同时起诉两起案件的是拆分标的，其目的是“化整为零、规避管辖”。故被告大庆建安公司提出级别管辖的异议，理由成立，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条规定，（2021）黑1181民初24号、（2021）黑1181民初26号两起案件应一并移送至黑河市中级人民法院。综上，被告大庆建安公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送黑河市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判长  刘忠杰审判员  刘 亮审判员  刘秀丽二〇二一年二月四日书记员  赵埠寒
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0421民初3号 原告：王文生，男，汉族，1962年6月21日出生，住抚顺市抚顺县。 被告：辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡三块石村村民委员会，住所地抚顺市抚顺县。 法定代表人：石国全，该村民委员会主任。 原告王文生与被告辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡三块石村村民委员会（以下简称“三块石村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文生、被告三块石村委会法定代表人石国全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金47，400元及利息（从2003年4月13日始计算至2021年1月25日，利率按月利率1.5分计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2002年至2004年之间，被告的时任村主任郑国成在原告处多次借款，原告于2003年在被告处买木材，相抵后剩余借款47，400元挂村里的往来账上。原告多次索要，因村里没有钱一直未给付。现原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告三块石村委会辩称：对借款事实无异议，但是对利息有异议。我村委会确实欠原告47，400元，但是原、被告双方并没有约定利息。汤图乡长垄地村与汤图乡腰堡村于2004年合并为汤图乡三块石村。 经审理查明：2002年至2004年间辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡长垅地村多次向原告王文生借款，原告于2003年从辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡长垅地村购买木材，此后，原告王文生与辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡长垅地村核对欠款，辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡长垅地村用木材款抵顶借款后尚欠原告借款本金47，400元。该借款本金47，400元在被告三块石村委会挂账，并且明细账载明金额47，400元。 另查明，2004年，因村级规模调整，辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡长垅地村与辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡腰堡村合并为辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡三块石村。 本院所确认的上述事实，有明细表、证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2020年12月25日向原告出具的证明载明三块石村长垅地组欠王文生47，400元，且借款47，400元亦在被告三块石村委会挂账，故原、被告之间的借贷关系成立。原告要求利息从2003年4月13日始计算至2021年1月25日，由于债权人、债务人对利息及还款时间未约定，故原告请求利息应从起诉之日即2021年1月5日始计算至2021年1月25日止。原告请求利息按月利率1.5分计算，不符合法律规定，利率应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，判决如下： 被告辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡三块石村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王文生借款本金47，400元及利息（从2021年1月5日始至2021年1月25日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，978元，减半收取计1，989元，由原告王文生负担1，495.50元，由被告辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡三块石村村民委员会负担493.50元；保全费1，439元，由原告王文生负担944元，由被告辽宁省抚顺市抚顺县汤图满族乡三块石村村民委员会负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 郭 丰 二〇二一年二月一日 书记员 陈常璐
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0922民初114号 原告：程良辉，男，1982年1月5日出生，身份证号码： 352227198201053539，汉族，住福建省古田县。 被告：胡昌鸿，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告程良辉与被告胡昌鸿民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程良辉到庭参加了诉讼，被告胡昌鸿经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程良辉向本院提出诉讼请求：判令胡昌鸿偿还其借款110000元。事实和理由：其与胡昌鸿系朋友关系，胡昌鸿因生意需用资金向其共借款110000元（其中于2014年至2016年间，分多次向其借款现金40000元，又于2018年11月15日向其借款转账70000元）。2019年12月19日经双方结算，胡昌鸿共向其借款110000元，胡昌鸿出具了欠条一张，并承诺于2020年3月底前还清借款，借款到期后，胡昌鸿拒不偿还。 胡昌鸿未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据程良辉的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 程良辉提供欠条一张、支付宝转账电子回单、银行转账凭证，经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据程良辉的陈述及相关证据的审查核实，本案事实认定如下：胡昌鸿因生意需用资金，于2014年至2016年间，分多次向程良辉借款现金40000元，2018年11月15日向程良辉借款转账70000元。2019年12月19日经双方结算，胡昌鸿共向程良辉借款110000元，胡昌鸿出具了欠条一张，双方未书面约定利息，约定2020年3月底前还清借款，借款到期后，胡昌鸿支付了15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡昌鸿向程良辉借款110000元，有胡昌鸿的欠条、支付宝转账电子回单、银行转账凭证与程良辉当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，程良辉要求胡昌鸿还借款，有事实与法律依据，应予支持,但因双方未书面约定利息，胡昌鸿支付的15000元视为偿还的本金，予以扣除。胡昌鸿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡昌鸿于本判决生效之日起十日内偿还程良辉借款95000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由胡昌鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二二一年二月二十日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0813民初199号 原告：郭孝勤，男，1966年2月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：褚湘伟，男，1966年2月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：雷小巧，女，1989年6月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告郭孝勤与褚湘伟、雷小巧追偿权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二一年二月二十五日 法官助理  陆 丹 书 记 员  杨雨轩
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)陕05刑更234号罪犯谢雷，男，1983年8月15日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2012年3月22日作出(2012)神刑初字第00152号刑事判决，以被告人谢雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日本院作出（2016）陕05刑更2368号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2019年1月25日本院作出（2019）陕05刑更316号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2021年1月25日以罪犯谢雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯谢雷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2020年10月15日、2020年11月3日该犯共缴纳罚金28000元。本院认为，罪犯谢雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯谢雷的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月24日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二一年二月四日书记员  芦 莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0605执3573号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：刘德志、陈水蓉，均是广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：农文庄，男，1973年06月30日出生，汉族，住广西德保县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人农文庄信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5945号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19600元、利息1853.21元、手续费384.23元，及以上述本金从2019年7月14日起至实际清偿日之日止按日万分之五计算的利息予申请执行人,诉讼费607.81元由被执行人负担并向本院缴纳。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2日3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人户籍地送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡、传票，并通过法院专递向申请执行人送达执行办案联系卡。被执行人至今没有主动履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市查控网对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、本院于2021年2月18日执行开庭，双方当事人均没有到庭。 四、本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 五、经本院执行查明，被执行人涉及多件执行案件，均为被执行人，以终结本次执行程序方式结案。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，本院已穷尽执行措施，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 李 喆 执行员 吴 维 执行员 梁智栋 二〇二一年二月二十三日 书记员 郭月颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终240号上诉人（原审被告）：郑自桂，男，1964年8月15日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，男，1981年3月25日出生，住河南省南召县，系村委推荐代理人。上诉人（原审被告）：南召县鹏润机动车驾驶员培训学校，住所地河南省南召县城郊乡秦老庄村宋家沟组。负责人：郑自桂，系南召县鹏润机动车驾驶员培训学校工商登记投资人。委托诉讼代理人：段显成，男，该学校法律顾问。被上诉人（原审原告）：曾献举，男，1962年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：曾帅（曾献举之子），男，1990年1月26日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩誉律师事务所律师。上诉人郑自桂、南召县鹏润机动车驾驶员培训学校因与被上诉人曾献举合伙合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1321民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第十条规定：“民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。”《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款规定：“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”曾献举已于2019年3月20日向一审法院提起诉讼，请求解除其与郑自桂之间的合伙关系，若法院判令解除双方之间的法律关系，依照上述法律规定，该合伙关系应自起诉状副本送达对方时解除。一审判决未考虑另案的处理结果，即曾献举与郑自桂之间的合伙关系是否解除、从何时解除，直接判决支持曾献举关于2019年3月26日之后盈利分红的诉讼请求，处理明显不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初4507号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人郑自桂、南召县鹏润机动车驾驶员培训学校预交的二审案件受理费4867元予以退还。审判长 孙 娟审判员 刘 洋审判员 李君彦二〇二一年二月二十五日法官助理查道治书记员周道佳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更455号罪犯陈如敏，男，1989年10月18日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省宣威市人民法院于2017年8月29日作出（2017）云0381刑初280号刑事判决，以被告人陈如敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月20日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈如敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈如敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈如敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈如敏减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月17日起至2021年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云江审判员  王 瑛审判员  刁云霞二〇二一年二月七日书记员  高一照
望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔2326执311号之二申请执行人成万岳，男，1968年3月15日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省望谟县。被执行人朱泽芬，女，1966年7月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱泽芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱泽芬在贵州银行6214XXXXXX5902账户内存款人民币93057.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈刚二〇二一年二月三日书记员  景娟
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鄂9004执146号 赵爱枝、李逸浪： 关于申请执行人赵爱枝与被执行人李逸浪委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂9004民初26号民事判决已经发生法律效力。权利人赵爱枝向本院申请执行，本院于2021年1月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已自动履行完毕，经申请执行人同意执行完毕，并向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云03刑更404号罪犯刘丽，女，1969年8月25日出生，傣族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）普中刑初字第165号刑事判决，以被告人刘丽犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘丽不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月23日作出（2013）云高刑终字第1478号刑事判决，以被告人刘丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金200000.00元。维持原判决中对扣押在案的财物予以没收，刘丽诈骗钱款依法追缴。判决生效后，该犯于2014年5月19日被交付执行。本院于2016年10月31日、2019年1月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2021年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年1月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原审裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘丽减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月21日起至2025年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 刁云霞审判员 张云江二〇二一年二月七日书记员 吴迪超
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初1006号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：毛光彬，男，汉族，1986年6月15日出生，住贵州省瓮安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称：浦发银行）与被告毛光彬金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告毛光彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．被告归还贷款本金85,000元；2．被告支付欠付的利息、罚息、复利19,989.91元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3．被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告毛光彬未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，毛光彬通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为85,000元，贷款期限从2017年5月4日起至2018年5月4日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为4日，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，毛光彬仅归还利息5,798.25元、复利及罚息6.7元，自2017年12月4日起未按时付息。截至2021年2月20日，毛光彬尚欠借款本金85,000元、利息487.47元，故毛光彬应当偿还借款本息并按照合同约定支付罚息、复利，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告毛光彬经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛光彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金85,000元； 二、被告毛光彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息487.47元并支付罚息、复利（罚息计算方式：以尚欠借款本金85,000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月5日起计算至借款本金实际偿清之日止；复利计算方式：以当期尚欠利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年12月5日起计算至利息付清之日止；扣除已支付的6.7元）； 三、被告毛光彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由被告毛光彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苑颖 二〇二一年二月二十五日 书记员  刘丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执350号刘先红、湘潭市燿成混凝土有限公司：本院立案执行的申请执行人刘先红与被执行人湘潭市燿成混凝土有限公司经司法确认的调解协议一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年二月二十三日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初16215号 原告：丰某某，男，1949年6月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨静，陕西德迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娟，陕西德迈律师事务所实习律师。被告：潘某某，男，1956年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈凯，陕西神剑律师事务所律师。原告丰某某与被告潘某某排除妨害纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告丰某某及委托诉讼代理人杨静、郑敏娟，被告潘某某及委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。后因本案被告潘某某另案起诉丰某某主张房屋权益，本院于2020年10月10日裁定本案中止审理，中止事由消失后，本院于2020年12月25日裁定本案恢复审理。本案现已审理终结。原告丰某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告腾空西安市未央区XX小区XX幢XX室的房屋，将房屋交付给原告居住使用；2、请求依法判令被告支付原告占有使用费39200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安市未央区XX小区XX幢XX室的房屋系原告单位西安航空发动机（集团）有限公司1987年分配给原告的福利房，后因单位房改，原告于2003年出资15460元购买了该房屋，并办理了相关手续。2017年原告取得陕（2017）西安市不动产权第1012726号房屋产权证书，证明该房产原告拥有100%的产权。被告系原告妻子的弟弟，被告在2016年因租用别人的房屋到期后无处可住，恳请原告将上述房屋借其暂时居住，原告出于善意答应其请求，被告从2016年5月10日一直居住至今。现因原告家庭住房需要，明确要求被告搬离该房屋，被告却以各种理由拒绝向原告腾房。原告碍于情分托亲戚调解，但被告却让原告到法院起诉。原告认为自己作为该房屋的所有权人，有权居住使用自己的房屋，被告恶意侵占原告的房屋居住使用毫无法律依据，且妨害了原告作为所有权人的权利行使。另外，被告自2016年5月10日至今实际占有使用原告的房屋，给原告造成一定的经济损失，被告应当按照每月800元标准向原告支付房屋占有使用费共计39200元。被告在原告多次要求腾房后仍拒绝搬离该房屋，严重侵害了原告的合法权益，为此原告特依据相关法律规定诉至人民法院，望判如所请。被告潘某某辩称，本案原、被告系亲属关系，其居住的西航小区28栋20103室房屋是用其所有的西航小区151楼20306室的房屋置换的，不存在侵占的事实，请求法院在查明事实的基础驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2003年10月10日，西航（集团）公司职工购买成本价住房审批表载明：房号131楼2门3号的房屋户主为原告丰某某，购房人为丰某某，面积为39.59㎡。2003年西安航空发动机（集团）有限公司出具收款收据，载明收丰某某房款两次共计9629元。2019年6月25日，原告丰某某缴纳中心小区28楼20103号房屋住宅专项维修基金327.82元，于同日支付产权证费204元，中国航发西安航空发动机有限公司出具收款收据载明：收丰某某131-2-3产权证费，金额204元。原告丰某某提交的陕（2017）西安市不动产权第1012726号不动产权证书记载：权利人丰某某，房屋坐落西安市未央区XX幢XX室；房屋建筑面积41.71平方米，专有建筑面积36.39平方米，分摊建筑面积5.32平方米。原告丰某某提交的建筑物实测分户平面图显示：建筑物坐落未央区徐家湾，建筑物名称西航中心小区131号楼，丘号1-20，幢号28，户室号20103，建筑面积41.71，其中套内面积36.39，分摊共有面积5.32。被告潘某某自述其于2016年5月入住案涉房屋，并对该房屋进行了部分装修。以上事实，有西航公司职工购买成本价住房审批表、收款收据、陕西省住宅专项维修资金专用收据、不动产登记证书、定购合同、销售保修单等及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，私人的物权受法律保护。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋登记所有权人为原告丰某某，其对该房屋享有完整的占有、使用、收益、处分权能。被告潘某某辩称涉案房屋系其置换而来但其提交证据不足以证明，对其辩称不予采信。经法庭调查，原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，被告潘某某经原告同意后在该房屋暂住，被告取得案涉房屋使用权系原告许可，现原告基于所有权请求被告搬离该房屋，符合法律规定，被告潘某某继续居住使用案涉房屋并无法律依据，故对原告要求被告搬离并交付案涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的房屋占用费。原、被告之间不存在房屋租赁合同关系，且根据原告在诉状中所述，其出于善意将该房屋借给被告居住，双方之间就房屋使用并未约定对价，现原告主张房屋占用费无法律依据，本院不予支持。被告潘某某对案涉房屋的装修损失其并未在本案中主张，本院不作处理，被告可另案主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某于本判决生效之日起二十日内腾空并向原告丰某某交付位于西安市未央区XX小区XX幢XX室的房屋；二、驳回原告丰某某的其余诉讼请求。案件受理费780元（原告已预交），由原告丰某某负担680元，被告潘某某负担100元，被告潘某某负担部分于本判决生效之日二十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   杭萌萌  二〇二一年一月二十日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张文静 1
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2730执212号之一 申请执行人：邹素芳,女,汉族,1950年4月14日生,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人:张谊,男,1969年5月3日生,汉族,贵州省贵阳市人,住贵州省贵阳市云岩区,特别授权。 被执行人：贵州双龙万和产业运营有限公司,住所地:贵州省龙里县谷脚镇王关村(双龙物流商贸城),统一社会信用代码91522730MA6DRJ092M。 法定代表人:刘雯玲,系该公司总经理。 本院在执行邹素芳申请执行贵州双龙万和产业运营有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）黔2730民初2608号民事调解书，申请执行标的151832.97元及案件受理费1914.00元;保全费1402.00元,财产保全保险保费500.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司银行账户内存款人民币157883.97元（其中申请执行标的151832.97元；案件受理费1914.00元;保全费1402.00元,财产保全保险保费500.00元；案件执行费2235.00元），或查封、扣押被执行人贵州双龙万和产业运营有限公司同等价值的财产，财产查封、扣押期间不得买卖、转让、抵押、担保及设置权利负担等处置。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗荣芳 二〇二一年二月一日 法官助理 陈大彬 书 记 员 李锦龄
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民终270号申请人：天津市增特集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛字营村一道沟高压线以东。法定代表人：孙振河，总经理。委托诉讼代理人：宋金刚，男，该公司员工。被申请人：天津市宁河区华佗建设有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路22号3号楼1门1单元101D。法定代表人：邵洪流，执行董事。委托诉讼代理人：周杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：沙飞，男，该公司员工。申请人天津市增特集团有限公司与被申请人天津市宁河区华佗建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市增特集团有限公司于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，请求如下：依法裁定冻结天津市宁河区华佗建设有限公司银行存款10825738元或其他等值财产采取查封、扣押等措施。天津市增特集团有限公司提供等额现金担保。本院经审查认为，申请人天津市增特集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市宁河区华佗建设有限公司银行存款10825738元或查封、扣押其相应等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市增特集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 景 新审判员 姜 楠审判员 毕云生二〇二一年二月三日法官助理杨宝真书记员付洪顺附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。4.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第一款：第二审人民法院裁定对第一审人民法院采取的保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托第一审人民法院实施。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0108民初619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川律军律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：谭晓艳，四川律军律师事务所律师，一般授权。 被告：段余红，女，汉族，1982年1月17日出生，住重庆市涪陵区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告段余红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人姜亚男到庭参加诉讼，被告段余红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷款本金156,015.52元；2、被告支付欠付的利息、罚息、复利41,566.79元（暂计至2020年8月16日，2020年8月17日起利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：原被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》约定被告向原告贷款，合同对贷款金额、期限、还款方式、违约责任及费用承担均进行了明确约定，但被告未按约还本付息，故原告诉至法院。 被告段余红未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，段余红通过网络方式向浦发银行申请贷款并签订《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为200,000元，贷款期限从2017年4月19日起至2018年4月19日，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，借款人未按约归还贷款本金息的，贷款人有权按合同约定的贷款执行利率加收50%计收罚息至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，贷款人催收债权引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。浦发银行按约发放贷款后，段余红仅归还本金43,984.48元、利息14,790元、罚息5,469.15元，未按时还本，截至2021年2月20日，段余红尚欠借款本金156,015.52元，其应当予以偿还并按照合同约定支付罚息，已经支付部分应予扣除。对于浦发银行主张的律师费，浦发银行举示的《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》及增值税专用发票证明已经实际产生律师费300元，对该部分本院予以支持。被告段余红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段余红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金156,015.52元； 二、被告段余红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以当期尚欠借款本金为基数，自2018年4月20日起，按照年利率11.0925%的标准，计算至借款本金实际偿清之日止，扣除5,469.15元）； 三、被告段余红于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,252元，减半收取2,126元，由被告段余红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二一年二月二十五日 书记员  王芋
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0109民初94号 原告：喻月红，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：李向葵，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：邓国文，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告喻月红诉被告邓国文民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依原告申请，本院于2021年1月11日作出依法查封、扣押、冻结被告限额在95344.4元内财产的民事裁定，由审判员孔海琪适用简易程序于2021年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向葵到庭参加诉讼。被告邓国文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻月红起诉要求：被告返还原告借款95000元，并支付该款自2020年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止的利息损失。庭审中，原告变更利息损失自2020年12月14日起算。 被告邓国文未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下： 被告于2017年12月13日出具借条一份，确认向原告借款100000元，借款期限36个月，于2020年12月13日归还。但之后，被告仅于2020年2月25日、3月25日、4月25日、5月25日、6月24日各归还1000元，余款95000元至今未还。原告遂起诉来院。原告为诉讼保全，已向本院缴纳财产保全费974元。 以上事实有原告提供的借条、汇款凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约还款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓国文于本判决生效后十日内返还喻月红借款95000元，并赔偿以95000元为基数自2020年12月14日起至实际履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，及财产保全费974元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2184元，减半收取1092元，由邓国文负担。 原告喻月红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓国文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月一日 书记员  章 靖
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执335号之六申请执行人：徐廷文，男，1971年4月23日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨春红，女，1971年4月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3399号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨春红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨春红在中国工商银行13×××33账户内存款人民币412264.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十三日书记员  许志强
山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终515号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路**，统一社会信用代码9137160074897397XG。 负责人：方平，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1980年10月15日出生，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张鹏，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）因与被上诉人王伟财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602民初4635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险滨州支公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判上诉人少赔付20000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根据车辆实际损失情况认为，被保险车辆损失程度低于评估金额，其应不会按照评估明细进行维修，对残值部分不允许在赔款中扣减，要求被上诉人按照评估明细将车辆残值配件予以返还给上诉人。被上诉人如已将车辆处理，再将更换下来的配件处理，在本次事故中，被上诉人存在不当得利的情形，该行为违反《保险法》的损失填补原则。二、滨州铭泰资产评估事务所出具的资产评估报告评定的损失明显过高，其评估的配件价格远远高于市场价格。 王伟辩称，一审法院适用法律准确。请求法庭依法维持原判。驳回上诉。 王伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失60000元；2.诉讼费、评估费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月20日，赵小蒙驾驶原告所有的鲁Ｍ432**号商务车在滨州市滨城区××道处与高洪亮驾驶的鲁Ｍ6××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，鲁Ｍ432**号商务车驾驶员赵小蒙承担事故全部责任。鲁Ｍ432**号商务车在被告处承保有机动车交强险、商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。原告的合理合法损失，一审认定如下：车辆损失56685元、评估费3000元、施救费315元，合计60000元。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同成立并有效。原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。鲁M432**号车在保险期间内发生交通事故，原告有权根据保险合同约定向被告主张权利。一审法院委托滨州铭泰资产评估事务所作出的评估报告，客观真实，予以采纳，原告的车辆损失应以该鉴定报告为依据，确定为56685元。被告辩称该评估数额过高，未提供证据予以证实，不予采纳。原告主张的评估费3000元，系原告为确定其车辆损失所支出的合理必要费用，予以支持。原告主张的施救费500元过高，一审法院酌情认定315元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王伟各项损失共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，一审法院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆损失作出评估，委托程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质、资格，鉴定过程符合相关技术标准，鉴定结果客观公正，能够作为有效证据使用，一审法院依据该评估报告作出涉案车辆损失认定并无不当。上诉人主张评估报告评定的损失过高、被上诉人应返还配件残值等无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李添珍 审 判 员 张发荣 审 判 员 宋 洁 二〇二一年二月二十日 法官助理 张红娟 书 记 员 陈 晓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10123号原告：程爱涛，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。被告：天津图葳数码科技有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇五十八间中路32.33.34号。法定代表人：王彩婷，董事长。委托诉讼代理人：刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告程爱涛与被告天津图葳数码科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案。原告于2021年2月4日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告程爱涛撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。审判员  王瑞珠二〇二一年二月四日书记员  李金辉
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1004民初7号 原告：李承东，男，1963年11月2日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：杜振宇，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。 被告：祝香玉，女，1963年9月26日出生，住牡丹江市爱民区。 原告李承东与被告祝香玉离婚后财产纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李承东撤回起诉处理。 审判员 时 维 二〇二一年二月二十日 书记员 王梓燃
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）甘1022刑初37号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人张某，女，1975年1月19日出生，户籍所在地甘肃省环县。2020年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被环县公安局取保候审，2021年2月3日被环县人民检察院取保候审，同年2月18日被本院取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检一部刑诉〔2021〕25号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2021年2月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月份,被告人张某与陶某在湖南省打工时认识。2020年2月份一天,陶某（未婚)在与张某微信聊天时,提出让张某给其介绍对象,张某就将自己另一微信号（ZZ********3,昵称“久违的玫瑰”)推荐给陶某,并告知此微信就是给陶某介绍的对象赵某的账号,后张某便以赵某的身份与陶某聊天,并以各种理由先后骗取陶某人民币13435元,骗取钱财后失联。2020年9月30日,被害人陶某报案,经民警电话传唤张某主动到案并如实供述其犯罪事实。另查明,案发后,被告人张某已全额退赃并取得了被害人的谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、扣押发还清单、归案情况说明、微信支付交易明细、户籍证明、无违法犯罪记录证明等书证，被害人陶某的陈述，证人道某、孙某的证言，被告人张某的供述，电子证据提取笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张某构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡继源 二〇二一年二月二十五日 书记员  杜香玲
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤0307行审19号申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局，地址深圳市龙华区龙华街道。负责人田晖南。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人邱剑冰，广东中熙律师事务所实习律师。被执行人深圳市秉富来塑胶电子有限公司，住所深圳市龙华新区福城街道。法定代表人刘继生。申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局于2021年1月25日向本院申请强制执行其于2018年8月22日作出的深龙华环罚字[2018]330号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“该公司设有3台水墨印刷机，其中2台闲置，1台正在使用中，印刷机洗机废水通过水渠流至收集池，收集池中放置一个抽水泵，并连接一条胶管至窗外，窗外雨水渠中可见微量淡红色废水”的违法行为，申请执行人据此作出深龙华环罚字[2018]330号《行政处罚决定书》并依法送达被执行人。被执行人于2019年1月21日向广东省深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，广东省深圳市盐田区人民法院判决驳回被执行人深圳市秉富来塑胶电子有限公司的诉讼请求，被执行人不服，提起上诉，请求撤销原审判决及被诉行政处罚决定，广东省深圳市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的终审判决，该判决现已经发生法律效力。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定已经生效，判决确认证据确凿、适用法律正确，被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向人民法院申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局龙华管理局作出的深龙华环罚字[2018]330号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄 俊人民陪审员 曾 鸿人民陪审员 金海斌二〇二一年二月一日书 记 员 张小慧