江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7680号原告：启东巨力电机厂有限公司，住所地江苏省启东经济开发区精工路**。法定代表人：施向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：重庆建工工业有限公司，，住所地重庆市江津区珞璜工业园**法定代表人：李海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉姚瑶，该公司员工。委托诉讼代理人：王翔，该公司员工。原告启东巨力电机厂有限公司与被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启东巨力电机厂有限公司的法定代表人施向东及委托诉讼代理人汪和荣，被告重庆建工工业有限公司的委托诉讼代理人冉姚瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启东巨力电机厂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款296600元，并支付自2016年4月6日起至实际付款之日止，以296600元为基数，按照每日万分之五计算的违约金（暂定20万元）；2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间具有买卖业务关系，由被告购买原告生产的电机产品。2013年12月11日双方签订采销合同约定：款到发货，特殊情况不得超过一个月付清余款，逾期付款每日支付合同总额万分之五的违约金，同时约定了合同履行地为原告所在地。2017年1月9日被告出具对账单回执一份，确认欠货款376600元，之后该笔欠款被告于2017年1月26日汇款50000元、2018年2月14日汇款30000元，仍欠296600元，对账以后发生的其他业务货款付清。被告欠原告货款事实清楚。现被告缺乏付款诚意，原告特提起诉讼。重庆建工工业有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：按照对方在起诉状中的自述，2017年1月9日对账后发生的其他业务货款已付清，按照商业交易先付前款后付后款的惯例，达到对方主张的296600元欠款的时间应在2017年4月30日这一次支付节点即产生，此后的支付金额均为我司支付对账后发生的款项，所以诉讼时效应在2020年4月30日届满，对方的诉讼时间为2020年11月20日，明显已超过诉讼时效。原告主张从2016年4月起计算违约金没有依据，若法院认定原告的主张未超过诉讼时效判定我方承担违约金，违约金也应从原告的起诉之日开始起算。原告主张的违约金略高，请求调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告启东巨力电机厂有限公司（甲方）与被告重庆建工工业有限公司（乙方）签订《启东巨力电机厂有限公司产品采购合同》，合同第一条对产品名称、规格型号、单位、单价、供货时间及数量等作了详细约定，并约定含税总价305000元。合同第五条约定：款到发货，如遇特殊情况，不得超过一个月付清余款。第八条约定：如乙方未能按合同规定履行支付货款，乙方每日向甲方支付合同总额万分之五的违约金直至本合同履行完毕，并承担由此引起的甲方为实现债权的一切费用。第九条约定：本合同以传真、扫描形式签订与原件具有同等法律效力。第十条约定：本合同履行后，如双方继续发生业务往来，除价格根据市场价格另行协商外，其余权利和义务均按本合同执行。合同还对其他事项作了约定。2016年3月4日，原、被告进行对账，被告于2016年3月7日确认截止2016年2月29日尚欠原告货款339600元。2016年3月7日至2016年12月31日，原告向被告供货总额322000元，被告向原告支付货款285000元。2017年1月7日，原、被告进行对账，被告于2017年1月9日确认截止2016年12月31日尚欠原告货款376600元。原、被告均认可2016年3月7日以后，原告一共供货16次，发生货款总额为115万元。原告提供了2016年至2019年双方往来明细账及2016年3月7日以后的16张增值税发票和16份送货单，用以证明2016年3月份以后发生的货款即时结清的，故起诉的金额296600元就是2016年3月7日对账单上的余额。被告质证后认为原告提供的双方往来明细账与其提供的辅助明细账一致，但原告所谓的2016年以后供货为一一对应没有证明依据，原告提供的相关材料仅能证明2016年至2019年滚动供货并滚动支付。另查明，原、被告自2012年起即具买卖业务关系，被告自述于2012年10月9日支付第一笔货款，于2019年12月6日支付原告最后一笔货款，期间共发生货款总额358.56万元。原、被告均认可案涉合同签订后一共发生了308.56万元货款。以上事实，由原告提供的采购合同（扫描件）、对账单、对账单（扫描复印件）、往来明细账、增值税发票、送货单，被告提供的辅助明细账及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告货款296600元，由原告提供的对账单、往来明细账、增值税发票、送货单，被告提供的辅助明细账及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，本院予以确认。原告向被告按约提供了货物，被告理应支付相应的货款。故原告要求被告支付货款296600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告主张货款296600元已超过诉讼时效的抗辩。本院认为，虽然原、被告于2017年1月9日进行了对账，但之后又陆续发生业务往来，原告供货至2019年12月19日，被告滚动支付货款至2019年12月6日。从原、被告提供的证据可以看出2017年4月至2019年12月原告的供货金额与被告的付款金额除了2017年1月26日及2018年2月14日两笔之外，其余均吻合。能印证原告所述2017年4月至2019年12月所供之货的货款已一一对应付清。2017年1月26日及2018年2月14日是支付2017年对账之前的货款。那么诉讼时效依法应从2018年2月14日起重新计算。即使按被告所述按商业交易习惯应是先付前款后付后款。根据原告滚动供货的最后时间及被告滚动支付货款的最后时间，那么诉讼时效应从原告供货结束一个月后即2020年1月18日起算。因此，无论依据哪种方式，原告主张案涉款项的诉讼时效均未超。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告应当向原告支付货款296600元。被告未能按约及时向原告支付货款，构成违约，故原告有权向其主张违约金。关于违约金的起算日期。被告认为合同中对于价款的支付期限约定不明，原告主张从2016年4月起计算违约金没有依据。本院认为，原、被告均认可2013年双方签订的案涉合同系长期有效合同，之后双方均是参考该合同履行权利和义务。该案涉合同第五条约定：款到发货，如遇特殊情况，不得超过一个月付清余款。故付款期限理解为供货后最迟一个月内付清货款符合合同约定。超过该付款期限未付款的，原告有权向被告主张违约金。若按被告所述按时间顺序先付前款后付后款，那么依据合同约定的付款时间及被告每个时间点应付款项及实付款项至原告起诉之日，与自2016年4月6日起至原告起诉之日以296600元为基数按照相同标准计算的违约金，前者高于后者。故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张自2016年4月6日起按296600元为基数算违约金，本院予以支持。关于违约金的标准，被告认为违约金略高，请求调低。因原告未能提供被告违约造成其损失的依据，且主张的违约金标准偏高，故本院将违约金的标准酌情调整为按年利率15%计算。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百七十七条、第五百八十五条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决如下:一、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告启东巨力电机厂有限公司货款296600元及违约金（以296600元为基数，自2016年4月6日起至实际付款之日止，按照年利率15%计算）。二、驳回原告启东巨力电机厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8750元，依法减半收取4375元，保全费3020元，合计7395元（原告已预交），由被告重庆建工工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8750元。审 判 员 朱永美二〇二一年二月一日法官助理 詹向阳书 记 员 沙嘉炜