wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11480号上诉人（原审被告）：迟建华，男，1985年6月25日生，彝族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张乐欣，云南凌云（临沧）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨俊仙，云南凌云（临沧）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：唐程程，男，1992年1月1日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：李永奎，云南正能量律师事务所律师，特别授权代理。上诉人迟建华因与被上诉人唐程程民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人迟建华及其委托诉讼代理人张乐欣、被上诉人唐程程及其委托诉讼代理人李永奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人迟建华上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回唐程程的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审案件受理费由唐程程承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人并未向被上诉人借款10万元。民间借贷系实践性合同，以借贷本金实际交付为生效要件。被上诉人虽持有上诉人出具的欠条，但是该欠条并不能证明借款的实际交付情况，且欠条载明借款10万元，但是上诉人实际只收到2万元，其余借款本金并未收到，即剩余8万元借款并未实际发生。上诉人之所以出具《欠条》是由于与案外人系朋友关系，因案外人向被上诉人借款时，被上诉人不同意借款，案外人就请求上诉人替自己向被上诉人借款，但上诉人只收到2万元现金，其余8万元是由被上诉人自行转给案外人，上诉人并未收到8万元，现因案外人无法找到，被上诉人就通过胁迫的方式迫使上诉人偿还本不属于自己借款的部分。被上诉人找人威胁及在上诉人家门口泼油漆等威胁方式胁迫上诉人写下《欠条》，原审未查明该事实。二、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否真实发生。”本案中，被上诉人并未提交证据证明借款来源，8万元借款以什么时间、什么方式交给上诉人，分几次借给上诉人以及偿还利息情况，均未作出详细说明及提供证据证明上述事实，故欠条载明的其中8万元借款，出借人并未履行出借义务。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人唐程程答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐程程一审诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60，000元及支付自起诉之日起至借款付清日止按银行拆借中心一年期贷款基准利率进行计算的借款利息；2.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告迟建华因家中经营塑身衣店需资金周转，于2014年4月15日向原告唐程程借款，被告迟建华向原告唐程程出具借条一份，载明：今向唐程程借款100，000元（壹拾万元整），借期为三个月。后被告迟建华陆续向原告唐程程还款40，000元，尚欠60，000元。一审法院认为，被告迟建华向原告唐程程借款10万元的事实，有其书写的借条一张及微信还款记录及电话录音相互印证，一审法院予以确认。被告迟建华提出的只收到借款2万元，借条是受威胁所写，因其提交的证据并不能证实其主张，不予采信。被告迟建华拖欠原告唐程程借款本金6万元，应予清偿。对原告唐程程所诉要求被告迟建华支付自起诉之日起至借款付清日止按银行拆借中心一年期贷款基准利率进行计算的借款利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决：被告迟建华于本判决生效后十五日内向原告唐程程偿还借款本金60，000元及利息（利息以60，000元本金为基数，按原告起诉时即2020年7月2日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年7月2日起至实际付清借款之日止）。案件受理费1，300元（原告唐程程已预交），由被告迟建华承担（于本判决生效后十五日内支付原告唐程程）。本院二审期间，上诉人迟建华申请证人陈某出庭作证，证人陈某陈述：我本来不认识唐程程，但是经某人介绍就认识了，这个某人我并不知道他的名字。2017年唐程程带我去迟建华家要钱，并承诺给我200元，当时去到迟建华家后待了两个半小时，唐程程写了一个合同，之后就拿着合同走了；我没有威胁过迟建华，我就坐在旁边听迟建华和唐程程说话，唐程程说如果不还钱，就让我住在迟建华家。经质证，被上诉人唐程程对陈某的陈述三性均不予认可。本院认为，证人陈某并未向本院出示有效身份证明，并且其陈述无法与在案的其他证据相互印证，对其证人证言的真实性、合法性、关某均不予采信。二审查明的案件事实与一审判决确认事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【2015年9月1日起施行】第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动等情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，唐程程提供的2014年4月15日迟建华向其出具的《借条》足以证实双方就借款10万元达成合意。关于本案借贷关系是否生效的问题，唐程程陈述《借条》载明的借款10万元系自己买车所得并以现金方式交付，迟建华对此予以否认，仅认可收到迟建华现金2万元。综合本案一、二审证据，唐程程主张向迟建华出借10万元，其提交的迟建华亲自书写的《借条》，《借条》出具之后迟建华陆续通过微信等方式向唐程程还款，以及迟建华在其与唐程程2020年的通话录音中认可的事实能够形成证据链，证实双方借贷关系真实合法有效。迟建华主张其受胁迫向唐程程出具《借条》，并无充分证据加以佐证，本院不予采纳。迟建华还主张其出具《借条》系代案外人向唐程程借款，但仍未就此提交充分证据予以证实，本院亦不予采纳。另外，迟建华也未对其出具《借条》之后向唐程程支付的所有款项进行合理解释。故此，迟建华对借款提出的抗辩主张均不能成立，本院不予采纳。一审综合全案证据判决迟建华偿还唐程程借款6万元并支付相应利息符合法律规定，本院予以维持。综上所述，迟建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由迟建华负担。本判决为终审判决。审判长 姚 磊审判员 施苏萍审判员 古维贤二〇二一年二月二十日法官助理毛维清书记员周季
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初8724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、赖帮松，该司职员。被告：吴小芳，男，1986年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴小芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期（合同成立日期）：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额6417.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6417.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴小芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6417.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴小芳负担。本判决为终审判决。审判员  刘达雄二〇二一年二月二十六日书记员  何志强
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣1102民初775号原告：上饶市中航城物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道86号13幢1-1，统一社会信用代码91361102332958864B。法定代表人：李秀秀，该公司项目经理。被告：郭淑华，女，1982年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告上饶市中航城物业服务有限公司诉被告郭淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月1日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市中航城物业服务有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取计67元，由原告上饶市中航城物业服务有限公司负担。审判员  王建英二〇二一年二月四日法官助理李倩书记员雷萍
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12779号 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李世文、左娟金融借款合同纠纷一案，【生效法律文书号：（2019）粤0604民初8547号民事判决书】，本院于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法评估、拍卖被执行人李世文、左娟名下共同共有的位于佛山市禅城区绿景二路3号二座602房不动产及佛山市禅城区绿景二路3号二座二层215号不动产，本案申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行受偿414457元，本案执行费4380元上缴国库。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1114号之三 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人:陈琼，女，1970年8月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人:张毅，男，1971年9月9日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与陈琼、张毅借款合同纠纷一案中，于2021年2月10日10时至2021年2月11日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××）依法对被执行人张毅、陈琼名下的所有的位于樟树市xxxx1-2-1603号的房产进行公开拍卖活动，买受人赵富蓉以￥345254.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人张毅、陈琼名下的所有的位于樟树市xxxx1-2-1603号（产权证号为：赣（20**）樟树不动产权第xxxx号）的房产过户给买受人赵富蓉（身份证号码3622031978××××××××）所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人赵富蓉。被执行人张毅、陈琼的上述房产的所有权自本裁定送达买受人赵富蓉时起转移。 二、解除对被执行人张毅、陈琼名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人赵富蓉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二一年二月二十六日 书记员  黄思琪
认罪认罚 山东省日照市岚山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1103刑初329号 公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。 被告人侯某兵，男，1979年8月3日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，驾驶员，住山东省东平县。2020年10月12日因涉嫌交通肇事罪被日照市公安局岚山分局取保候审。 辩护人厉春艳，山东岚杰律师事务所律师。 日照市岚山区人民检察院以日岚检一部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人侯某兵犯交通肇事罪，于2020年12月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，2021年1月4日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员姜克峰出庭支持公诉，被告人侯某兵及其辩护人厉春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 日照市岚山区人民检察院指控,2020年9月7日12时32分，被告人侯某兵驾驶鲁Ｊ×××××/HD9T7挂号牌重型半挂车，沿日照市岚山区疏港大道由西向东行驶至该路与省道342交汇处时，与金某驾驶的苏Ｃ×××××号牌二轮摩托车相撞，致金某颅脑损伤死亡，造成道路交通事故。被告人侯某兵在事故现场投案，认定侯某兵承担事故的全部责任。 就上述指控，公诉人当庭讯问了被告人侯某兵，并出示了其在侦查阶段的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书等证据。公诉机关认为，被告人侯某兵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处有期徒刑一年，如赔偿被害人亲属并取得谅解,可适用缓刑。 被告人侯某兵对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结。其辩护人提出：1.侯某兵构成自首；2.属于过失犯罪，主观恶性小；3.自愿认罪认罚；4.被告人积极赔偿被害人亲属损失，取得谅解。建议对被告人侯某兵从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年9月7日12时32分，被告人侯某兵驾驶鲁Ｊ×××××/HD9T7挂号牌重型半挂车，沿疏港大道由西向东行驶至该路与省道342交汇处右转弯时，因未按照操作规范安全驾驶、右转弯未确保安全等原因，与金某驾驶的苏Ｃ×××××号牌二轮摩托车相撞，致金某颅脑损伤当场死亡。事故发生后，被告人侯某兵在事故现场向日照市公安局交通警察支队岚山大队民警投案，如实供述了作案事实。经该大队认定，侯某兵承担事故的全部责任。 案发后，被害人金某亲属向本院提起民事诉讼，后又向本院申请撤诉,并通过保险公司理赔完毕。除保险赔偿款外，侯某兵额外一次性赔偿了被害人金某亲属10万元，取得了被害人亲属谅解。 上述事实，被告人侯某兵在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人田某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，尸体检验报告、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，公安机关出具的受案登记表、案件侦破情况说明及户籍信息，公诉机关随案移送的认罪认罚具结书等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。此外，协议书、谅解书、收到条证实赔偿谅解情况。 本院认为，被告人侯某兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人侯某兵自动投案，如实供述作案事实，构成自首，依法可以从轻处罚。其已赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人认为被告人构成自首、认罪认罚、已赔偿并取得谅解等意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人侯某兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内应到山东省东平县司法局接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈乐毅 人民陪审员  牟乃聚 人民陪审员  胡宝章 二〇二一年二月二十五日 法官助理  张广成 书记员  陈 曦
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0722刑初19号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人白小双，男，1985年4月20日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省徐州市睢宁县。曾因犯故意伤害罪于2015年2月9日被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又因涉嫌犯故意伤害罪于2020年10月21日被浦城县公安局刑事拘留，同年11月3日被浦城县公安局取保候审，2021年1月21日被浦城县人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。 浦城县人民检察院以浦检一部刑诉（2021）Z17号起诉书指控被告人白小双犯故意伤害罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2021年2月4日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察官郑益宏出庭支持公诉，被告人白小双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日，被告人白小双驾驶苏ＣＸ××××号货车从浙江省桐乡市运送绿化用香樟树苗至浦城县××（原中央首府）小区工地。当日10时许，被告人白小双因丁某操作吊车卸树苗时，将其货车车厢门碰坏，遂与丁某理论，二人发生争执。丁某击打被告人白小双胸口一拳，并用脚踹其手臂、大腿、腹部等处，被告人白小双遂朝丁某鼻部、右眼各击打一拳，后被他人劝阻。被告人白小双明知他人报警，仍在现场等候民警处理。经鉴定，丁某鼻部损伤为钝性损伤，双侧鼻骨、鼻中隔及右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人白小双赔偿被害人丁某经济损失人民币25000元，并取得其谅解。 针对上述指控，公诉机关提供相应证据，认为被告人白小双的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人白小双拘役五个月。 被告人白小双对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 本院认为，被告人白小双因琐事故意损害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白小双有故意伤害前科，酌予从重处罚；其具有自首情节，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；本案被害人有过错，对矛盾激化负有责任，亦可对被告人白小双酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，结合被告人白小双的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人白小双犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 缪方勇 二〇二一年二月四日 法官助理 黄雅雅 书 记 员 章温平 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初5484号原告：苏爱林，男，1982年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津开发区浩国商贸有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路8号海盈公寓-1008号。法定代表人：郭瑞杰，总经理。被告：吕秀枝，女，汉族，住天津市东丽区。被告：郭碧婵，女，汉族，住天津市东丽区。原告苏爱林与被告天津开发区浩国商贸有限公司、吕秀枝、郭碧婵劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，依法进行审理。苏爱林向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告天津开发区浩国商贸有限公司给付原告2019年、2020年拖欠工资共计39300元；2．判令被告吕秀枝、郭碧婵以继承郭瑞杰财产为限承担连带给付原告2019年、2020年拖欠的工资39300元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏爱林2009年至2020年9月15日受雇于郭瑞杰打工，从事铆焊的工作，2019年拖欠工资10000元，2020年1月至9月15号拖欠工资29300元，共拖欠原告工资39300元，被告郭瑞杰给原告出具了工资表以证实此事，原告多次催要未果，之前被告郭瑞杰曾以个人名义给原告支付过工资，证实郭瑞杰与公司财产混同，应与公司共同承担连带责任。现因郭瑞杰已经死亡，特将其法定继承人作为被告，主张其法定继承人以继承郭瑞杰财产为限承担连带给付义务。本院认为，因原告起诉的被告为吕秀枝主体有误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏爱林的起诉。案件受理费，免予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 柳 斌二〇二一年二月二十五日书记员 唐艺翾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条:起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项:裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0104民初2247号原告：杨钰林，男，1989年5月14日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：世纪空联（天津）科技有限公司，住所地天津市南开区红日南路42号（环兴科技园）B座628．法定代表人：袁昌文，总裁。委托诉讼代理人：秦思泰，男。原告杨钰林与被告世纪空联（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨钰林及被告世纪空联（天津）科技有限公司的委托诉讼代理人秦思泰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照协议支付11,868元住房公积金欠款。事实与理由：原告与被告约定在2020年12月31日前一次性支付人民币11,868元住房公积金欠款，现在被告未按照协议履行。被告辩称，对原告要求支付的数额及协议内容无异议，但公司周转困难，希望调整支付时间至三月底。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：原告于2019年2月25日入职被告单位，于2020年4月离职。劳动合同履行期间，被告自2019年10月至2020年4月未向公积金管理部门为原告足额缴存公积金。被告每月应为原告缴存公积金应为1,760元（包含已扣除个人缴存部分），除2019年10月缴存452元外，其余11,868元均未缴存。原告向公积金管理部门投诉，因被告无法进行补缴，2020年7月27日原告作为乙方与甲方被告签订《住房公积金调解协议书》，约定：“一、甲方同意为乙方补缴其在职期间的住房公积金共计人民币11,868元。二、甲乙双方约定，该笔款项以银行转账方式完成支付。甲方于2020年12月31日前一次性支付人民币11,868元给乙方。三、甲乙双方签订本协议后，乙方前往天津市住房公积金管理中心办理相关撤诉手续，甲方在收到乙方的撤诉申请后，在约定时间内履行相关义务。四、本协议履行完毕后，双方再无住房公积金方面争议。”经询，被告表示已经收到原告“撤诉申请”。原告表示不同意被告延期支付。本院认为，按照国家住房公积金管理条例的规定，用人单位应向住房公积金管理部门为职工缴存住房公积金，住房公积金属于职工个人所有。在劳动合同履行期间，被告未按规定为原告足额缴存住房公积金且无法补缴的情况下，双方达成《住房公积金调解协议书》由被告将欠缴的住房公积金直接给付原告的约定合法有效，双方均应按照协议履行。原告已按照协议约定向住房公积金管理部门办理“撤诉”手续，而被告未按协议约定的期限给付原告住房公积金。现原告不同意延期，要求被告立即支付的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告世纪空联（天津）科技有限公司给付原告杨钰林住房公积金11,868元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48.5元，由被告世纪空联（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  何锦辉二〇二一年二月八日书记员  齐凤荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤02民特2号申请人:至卓飞高线路板（曲江）有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区×××××内。法定代表人:卓可风，董事长。委托诉讼代理人：黎永盛，男，公司经理。委托诉讼代理人：乐小华，男，公司经理。被申请人:汪永兴，男，1976年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县××××××××××××××。委托诉讼代理人：唐春英（系汪永兴的妻子），女，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区××××××××××××。申请人至卓飞高线路板（曲江）有限公司（以下简称至卓公司）与被申请人汪永兴申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月4日立案后进行了审查，现已审查终结。至卓公司称：一、韶关市劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）适用法律错误,不管是根据《工伤保险条例》，还是根据《广东省工伤保险条例》)第三十二条,一次性工伤医疗补助金都是由“工伤保险基金”支付,并非由用人单位支付。《广东省工伤保险条例)第三十二条规定:“七级至十级伤残职工劳动、聘用合同终止或者依法与用人单位解除劳动关系的，除享受基本养老保险待遇或者死亡情形之外,由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金,由用人单位支付一次性伤残就业补助金,终结工伤保险关系。”本案中,至卓公司已为汪永兴依法缴纳了各项社会保险，仲裁院裁决由至卓公司支付汪永兴一次性医疗补助金30000元,显然适用法律错误。二、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算基数是“平均月缴费工资”,而不是“月平均工资”,仲裁院以“月平均工资”为计算基数，适用法律错误。《广东省工伤保险条例》第三十三条明确规定:“计发本条例第三十一条、第三十二条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的,按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。”然而仲裁院名义上引用《广东省工伤保险条例》进行裁判,其实是以其自己所做的“月平均工资”进行裁判,因此,适用法律错误。三、本案并不属于一裁终局事项,仲裁裁决认为本案仲裁裁决属于终局裁决,适用法律错误。据此，至卓公司向本院请求:一、依法撤销仲裁院作出的韶劳人仲案字(2020)232号仲裁裁决（以下简称232号裁决）；二、本案诉讼费用由汪永兴负担。汪永兴辩称：汪永兴不同意撤销232号裁决，要按该裁决执行。至卓公司没有按汪永兴的税前工资缴纳工伤保险，是按韶关市最低的标准来交，少交了很多保险费，是违规的，导致汪永兴的补助金都按最低标准算，少了很多钱。汪永兴的工伤保险是至卓公司上缴社保局的，故汪永兴的一次性工伤医疗补助金也应让至卓公司向社保局申请支付，然后再由至卓公司支付给汪永兴，所以仲裁院裁决至卓公司支付一次性工伤医疗补助金3万元给汪永兴是有依据的。经审理查明：汪永兴因与至卓公司劳动争议一案，向仲裁院申请仲裁，仲裁院于2020年12月4日作出232号裁决，裁决如下:一、至卓飞高线路板（曲江）有限公司向汪永兴支付一次性伤残就业补助金112500元；二、至卓飞高线路板（曲江）有限公司向汪永兴支付一次性工伤医疗补助金30000元。本仲裁裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定,汪永兴对裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向当地人民法院起诉,逾期不起诉的,该裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,至卓飞高线路板（曲江）有限公司对裁决如有证据证明存在第四十九条规定情形的,可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向韶关市中级人民法院申请撤销裁决,期满不申请的,裁决书自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的,另一方当事人可向人民法院申请强制执行。至卓公司在收到232号裁决后不服，并根据上述指引，向本院申请撤销仲裁院作出的232号裁决，从而引发本案。本院认为，仲裁院作出的涉案仲裁裁决属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的终局裁决，至卓公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。根据至卓公司申请撤销涉案裁决的理由，本院分别评析如下：关于至卓公司认为涉案仲裁裁决的类型（即涉案裁决究竟是终局裁决还是非终局裁决）问题的认定属于适用法律错误的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释【2013】4号）第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”故本院对至卓公司关于本案并不属于一裁终局事项,仲裁裁决认为本案仲裁裁决属于终局裁决,适用法律错误的意见不予采纳。二、关于至卓公司提出仲裁院裁决由用人单位至卓公司支付汪永兴一次性工伤医疗补助金30000元，属于适用法律《广东省工伤保险条例》第三十二条规定错误的问题。本院认为，仲裁院依据《广东省工伤保险条例》第三十二条规定处理汪永兴的一次性工伤医疗补助金属于适用法律正确，但至卓公司提出仲裁院适用该法条裁决由用人单位至卓公司支付汪永兴一次性工伤医疗补助金30000元错误的问题是属于实体处理问题，因劳动争议调解仲裁法第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款情形之一的，应当裁定撤销”。而至卓公司提出的该问题不属于上述可予撤销仲裁裁决的情形之一。故至卓公司的该申请理由不成立，本院不予支持。三、关于至卓公司提出仲裁院以“月平均工资”为基数计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，属于适用法律《广东省工伤保险条例》第三十三条规定错误的问题。因一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金是多少，如何计算，性质上属于事实认定问题，不属于可予撤销仲裁裁决情形之一，至卓公司所提该理由本院不予支持。因至卓公司提出的上述问题均不存在劳动争议调解仲裁法第四十九条规定可予撤销仲裁裁决的情形之一。故至卓公司的申请理由不成立，本院不予支持。综上所述，至卓公司的申请于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（法释【2013】4号）第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回至卓飞高线路板（曲江）有限公司的申请。申请费400元，由至卓飞高线路板（曲江）有限公司负担。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 杨建芬二〇二一年二月十九日法官助理 张细英书 记 员 郭志良
长春市绿园区人民法院 事 项 委 托 办 结 通 知 书 贵院委托本院对被执行人名下特定财产采取强制措施，本院已经办理完毕。本院（2021）吉0106执他35号案件予以结案。 二〇二一年二月八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0602民初5549号 原告：罗义良,男,1972年12月26日出生,汉族,户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：程辉，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：谈满香，女，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳县。 被告：陈若云，男，1967年9月17日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：李小林，女，1968年10月6日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告罗义良与被告程辉、谈满香、陈若云、李小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序于2021年2月1日公开开庭进行了审理，原告罗义良，被告陈若云、李小林到庭参加了诉讼。被告程辉、谈满香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗义良向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金120000元及利息43200元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年3月14日，被告陈若云带被告程辉来向原告借款现金50000元，并约定月利率3%，2016年3月16日借款现金30000元，2016年6月6日借款现金40000元，并约定一月后归还。三笔借款均由被告陈若云与李小林担保。被告程辉从2019年1月15日就停止支付利息，也未偿还本金。期间原告多次与被告协商都无回应。截至2020年7月15日止，按年利率24%计算，被告尚欠原告借款本息143200元未支付。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈若云、李小林共同辩称，其二人均系担保人，应当找到被告程辉与谈满香本人偿还借款。程辉与谈满香此前找原告借过几次钱，都按时偿还了，此次借款的利息刚开始也一直在偿还，到2018年底，程辉无钱偿还，其二人还帮程辉垫付了几个月的利息。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并依据相关证据及双方的当庭陈述确认如下案件事实： 2016年3月14日，被告程辉、谈满香向原告借款50000元，月底月息三分，未约定还款期限。2016年3月16日，程辉、谈满香再次向原告借款30000元，约定月息三分，未约定还款期限。2016年6月6日，程辉、谈满香第三次向原告借款40000元，约定月息三分后该约定又被划去，同时约定借款期限为一个月。三张借条上，被告程辉、谈满香均在借款人处签名，被告陈若云、李小林均在担保人处签名，陈若云署名“陈岳云”，庭审中认可“陈岳云”即是其本人。上述借款均为现金交付，庭审中，原告陈述，被告每次还钱均为打包支付，并未区分每张借条的利息数额，原告确认收到三张借条的利息已按三分支付至2018年12月。 本院认为，原告罗义良与被告程辉、谈满香之间借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。本案的争议焦点为，被告应当偿还原告多少借款本金及利息；被告陈若云、李小林是否应当承担保证责任。 关于借款本息。从双方借条约定来看，2016年3月14日借款的50000元与2016年3月16日借款的30000元，均明确约定了月息三分，原告认可被告程辉已按三分利息支付至2018年12月份。依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告要求被告程辉、谈满香偿还该两笔借款本金80000元，并按年利率24%的标准计算自2019年1月至2020年7月（提交诉状之日）的利息的诉讼请求，本院予以支持。 对于2016年6月6日的40000元借款，因未利息约定被划去，不应当视为对利息进行了明确约定。原告陈述该笔借款亦按月息三分收取了自借款之日至2018年12月的利息，计算为36000元（40000×3%×30个月），该部分利息应当折抵本金，故至2019年1月，该笔借款被告程辉、谈满香尚欠本金4000元。依据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，该笔借款利息应按年利率6%计算。 上述三笔借款利息，原告庭审中明确仅计算至2020年7月，并表示不再主张此后利息，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以采纳。 被告陈若云、李小林在担保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈若云、李小林并未在借条上对保证方式进行约定，应当属于连带责任保证。同时依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，2016年3月14日的借条与2016年3月16日的借条中均未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中，原告陈述其在2018年年底及2019年年初均向被告程辉催讨过本金，故此时应当认定主债务履行期限届满。2016年6月6日的借条中明确约定了借款期限为一个月，故主债务履行期限亦已届满。原告未提供证据证明其在主债务履行期间届满之日起六个月内要求被告陈若云、李小林承担保证责任，故被告陈若云、李小林的担保责任已免除，对原告要求被告陈若云、李小林承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告程辉、谈满香偿还原告罗义良借款本金80000元，并按年利率24%的标准支付自2019年1月1日起至2020年7月15日止的利息； 二、由被告程辉、谈满香偿还原告罗义良借款本金4000元，并按年利率6%的标准支付自2019年1月1日起至2020年7月15日止的利息； 上述款项在本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告罗义良的其他诉讼请求。 案件受理费3564元，由原告罗义良负担1100元，由被告程辉、谈满香共同负担2464元；公告费400元，由被告程辉、谈满香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  梁岳东 人民陪审员  郭 薇 二〇二一年二月九日 书 记 员  王晓薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民初5028号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市闵行区。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：项悦，女。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴杭峰，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(以下简称民泰银行)与被告吴杭峰信用卡纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告吴杭峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付透支本金15,941.36元；2.被告支付截至2020年8月31日的利息3,781.67元，及自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按照双方所签《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》和《章程》约定利率计算的利息。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行贷记卡申请表及领用合约》。原告经审查后，向被告核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，被告予以使用。截至2020年8月31日，被告已逾期，未偿还的本息合计人民币19,723.03元，经原告多次催讨，被告均未还款。故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，被告填写并签署申请表，向原告申请贷记卡一张。该申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》的各项规则”。被告在上述文字下方“申请人”处签名。领用合约第2.2条申领人账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日(即到期还款日)止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款(即全额偿还上期已出账单全部欠款)，则无须支付透支利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五(年利率最高百分之十八，具体各档次利率以发卡机构对外公布为准)计收利息，并按月计收复利。上期未全额还款，本期透支消费无免息还款期待遇。乙方使用贷记账户(下称主账户)进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。第2.4条每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+100%的预借现金+10%的透支消费。第2.8条贷记卡所发生的各种收费款项、利率标准等内容均以甲方对外公布的最新公告为准，详见浙江民泰商业银行股份有限公司官网的服务价格价目表；服务价格价目表未涉及的，以相关最新公告为准。民泰银行经审核认为被告符合办卡条件，向被告发放贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。另根据银行交易记录显示：自2018年8月6日起，被告使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的民泰贷记卡透支消费。自2019年7月26日开始发生逾期行为，截至2020年8月31日，被告尚欠原告该卡透支本金15,941.36元和利息3,781.67元。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约及申请表、浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用章程、浙江民泰商业银行贷记卡(个人卡)表、贷记卡消费明细及当事人当庭陈述等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》确立了双方之间的合同关系，被告使用民泰贷记卡透支消费，应当按约及时履行还款义务。现被告透支该信用卡消费后未按约还款，显属违约，故原告要求被告按照合同约定支付欠款本金及相应利息之诉请，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法典》五百八十五条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杭峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行透支本金15,941.36元；二、被告吴杭峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2020年8月31日的利息3,781.67元，以及以透支本金为基数自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按双方所签订的《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》所约定的利率计算的利息(总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.08元，减半收取计146.54元，由被告吴杭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二一年二月二十五日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）粤0605财保61号 申请人：中山市古镇镇豪堡食店，住所地广东省中山市古镇古四鸿福横路21号首层之5，统一社会信用代码92442000MA52ULF47C。 经营者：魏嘉豪。 被申请人：李天景，1976年8月25日出生，住河南省方城县。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 申请人中山市古镇镇豪堡食店于2021年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李天景名下号牌为粤Ｅ×××××号小型轿车，并已由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部提供担保，并提供财产信息即该车辆现被佛山市公安局南海分局交通警察大队大沥中队暂扣。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。本院根据申请人提供的财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人李天景名下号牌为粤Ｅ×××××号小型轿车（本案标的额为60000元）。 案件申请费620元，由申请人中山市古镇镇豪堡食店负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向人民法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱靳文 二〇二一年二月二十三日 书记员  文丁辉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1463号 原告：高等教育出版社有限公司，住所地：北京市西城区德胜门外大街4号。 法定代表人：苏雨恒，该公司社长。 委托诉讼代理人：孙英伟，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武小欣，河北勤有功律师事务所律师。 被告：侯伟强，男，1978年10月5日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告高等教育出版社有限公司与被告侯伟强侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告高等教育出版社有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高等教育出版社有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二一年二月二十二日 书记员  安 泰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0109民初2433号 原告：任先仁，男，1968年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：周晓明，男，1984年12月11日出生，住安徽省池州市东至县。 被告：陈涛，男，1989年6月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告任先仁诉被告周晓明、陈涛买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按任先仁撤诉处理。 审判员  孔海琪 二〇二一年二月二十日 书记员  章 靖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民初6850号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：薛伟东，副总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马慧琴，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马慧琴信用卡纠纷一案,本院于2021年2月8日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马慧琴系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2021年1月27日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,300.17元及利息、违约金等共计欠款人民币122,312.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张**原二〇二一年二月二十日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云0325执1301号 申请执行人：徐利，女，1982年6月6日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：富源县竹园镇顺发煤矿。 法定代表人：杨来专，系该煤矿董事长。 统一社会信用代码：91530325622751618Q。 住所地：曲靖市富源县。 申请人徐利与被执行人富源县竹园镇顺发煤矿合同纠纷一案，富源县人民法院于2020年08月04日作出的（2020）云0325执1876号民事调解书已发生法律效力。申请人徐利于2020年09月03日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款388218元。被执行人承担执行费5723元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2020年09月03日通过司法专邮形式向被执行人富源县竹园镇顺发煤矿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年09月03日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人存款账户有少量余额，已采取冻结措施，余未发现有可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。 四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院于2020年02月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人富源县竹园镇顺发煤矿名下暂无财产可供执行的结果告知申请人徐利后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额388218元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人富源县竹园镇顺发煤矿名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高应武 审判员  耿通飞 审判员  李云峰 二〇二一年二月二十五日 书记员  张 泽
江苏省南京市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2021）苏01司惩复4号 复议申请人：王宁，男，1982年7月5日出生，回族，住南京市栖霞区。 复议申请人王宁不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼区法院）于2021年2月3日作出的（2021）苏0106司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 王宁提出：1.决定书认定其与荀军经协商以期通过诉讼的方式套取公积金，与事实不符。起诉前王宁多次催告荀军还款，荀军以无力还款为由拖延不还，在通过多次摸底、追问荀军工资、奖金收入、房产和其他家庭财产情况时，荀军偶然说到其有十几万公积金的情况，荀军因为欠外债较多，王宁担心起他债权人先于其保全、执行荀军的工资奖金等包括公积金在内的全部财产，所以决定马上起诉荀军，并非王宁提起诉讼时与荀军协商一致。王宁起诉荀军目的是为了尽早保全和实现债权，至于最终结果是以荀军的工资、奖金，还是其他财产，还是其家庭其他财产收入，包括亲友代还，王宁并不在意，只要能早日要回钱就行，当然，荀军若能够依法执行到公积金王宁也不会拒收。王宁的诉讼目的是为了早日实现债权，不是仅仅为了执行公积金，更不是为了套取公积金。2.决定书认定王宁隐瞒部分、大额还款事实，是虚增债务，与事实不符。王宁借给荀军的款项次数和数额较多，有借款有还款，时间比较长，王宁一方面记不清每一笔当时的具体情况，一方面每一次荀军打借条都是经过比较精确计算本息而后书写的，有个别借条可能是因为当期的利息无力还而打借条的情况，王宁文化有限，对法律了解有限，当时认为符合法律规定，荀军在法庭上也完全认可借款本息数额，其若认为本息有误，应当庭提出，主要责任在荀军。鼓楼区法院认为借款本息数额错误可重新计算认定。3.鼓楼区法院对王宁处罚10万元，处罚明显偏重，不合理。鉴于以上事实、情节和理由，王宁没有与荀军事先协商串通合意通过诉讼形式套取公积金，王宁诉讼目的是早日收回债权，在诉讼中本息计算有误，并非虚增债务，皆非王宁故意所为，情节轻微。而处罚款10万元，按照民事诉讼法第115条规定，属于顶格处罚。显然不合理，有滥用自由裁量权之嫌。综上，请求撤销鼓楼区法院（2021）苏0106司惩1号决定。 经审查查明，2017年12月8日，鼓楼区法院就王宁与荀军民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0106民初12048号民事调解书，后经复查，王宁、荀军均认可双方利用诉讼的方式套取荀军名下公积金，隐瞒部分还款事实。另，2018年8月18日，鼓楼区法院就王宁与荀军另一起民间借贷纠纷作出（2018）苏0106民初9605号调解书，经复查，该起案件中，双方均未如实陈述荀军存在大额还款的事实。现上述两起案件均已再审。 鼓楼区法院认为，荀军、王宁作为完全民事行为能力人，经过协商以期通过诉讼的方式套取公积金的行为，严重损害了司法权威，扰乱了公积金管理秩序。王宁在明知荀军有大额还款的情况下不如实陈述，在转款后随即要求借款人回转全部或绝大多数款项，后要求借款人按照转款金额书写借条，并以此为证至法院诉讼，申请执行，属虚增债务的典型行为，应予以处罚。荀军在明知未收到借条载明的转款款项以及进行大额还款事实的情况下，也未向法院提出任何抗辩理由或提交证据，与王宁调解结案后进入强制执行阶段，现以新证据为由向本院申请再审，扰乱司法秩序、浪费司法资源，应予以处罚。据此，鼓楼区法院作出对王宁罚款10万元的决定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。第一百一十一条第一款规定：“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十三条规定：“人民法院对个人或者单位采取罚款措施时，应当根据其实施妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，在民事诉讼法第一百一十五条第一款规定的限额内确定相应的罚款金额。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款规定对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。从本案审查分析，王宁作为完全民事行为能力人，与荀军共同协商，以诉讼的方式试图套取公积金、扰乱公积金管理秩序的行为，严重损害司法权威。其在明知荀军有大额还款的情况下，在诉讼中不如实陈述，在转款后随即要求借款人回转全部或绝大多数款项，后要求借款人按照转款金额书写借条，并以此为证至法院诉讼，申请执行，属虚增债务的典型行为。一审法院结合王宁、荀军实施的妨害民事诉讼行为的性质、情节、后果，当地的经济发展水平，以及诉讼标的额等因素，认定应分别对王宁、荀军罚款人民币10万元、人民币2万元，依据充分，并无不当。 综上，鼓楼区法院作出的（2021）苏0106司惩1号罚款决定对王宁处以罚款及罚款的具体金额均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回王宁的申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二一年二月二十六日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0231民初213号 原告：赵宜昌，男，1967年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：谢道燕，女，1986年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告赵宜昌与被告谢道燕民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宜昌到庭参加诉讼，被告谢道燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宜昌向本院提出诉讼请求：由被告谢道燕偿还原告赵宜昌借款本金30000元及利息（利息从2019年4月25日起按银行贷款利率计算至还清时止）。事实和理由：被告于2019年4月25日因经营资金周转困难，向原告借款30000元，借款期限为3个月。原告通过银行转账的方式给被告，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 谢道燕未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：被告因资金周转困难，向原告进行借款。原告通过重庆市农村商业银行垫江支行（账号621528100590XXXX）的银行卡向被告的中国农业银行（账号为622848047807666XXXX）的银行卡转账30000元，被告收到转款后，向原告出具《借条》一张，内容载明为“今借到赵宜昌30000元，大写：叁万元整，三个月还清。借款人：谢道燕2019.1.25。” 原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、转账凭证等相关证据，经庭审审查，原告所举示的具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，借款合同，是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款30000元，并就此签订借款凭证，约定了借款金额、借款时间等内容，双方成立借贷关系。原告作为贷款人向被告履行了借款的义务，被告作为借款人，理应向原告履行还款义务。根据《借条》，被告应当于2019年4月25日前还清全部借款，但是该还款期间届满之后被告仍未清偿，即为违约，应当向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行，向其偿还借款，于法有据。因此，原告要求被告向其偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息问题，因双方在《借条》中未约定利息，视为不支付利息。但被告逾期还款，给原告造成了一定的资金占用损失，应当向原告支付逾期利息。双方的借款时间为2019年1月25日，还款时间为2019年4月25日，故逾期利息的起算时间应当为2019年4月26日。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告应当从2019年4月26日起，以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清之日止。 被告谢道燕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谢道燕于本判决生效后5日内偿还原告赵宜昌借款30000元及利息（以借款30000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告谢道燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员 邹 沁 二〇二一年二月二日 书记员 方晓红
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1082号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师。被告：徐新艳，女，1997年10月21日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告徐新艳租赁合同纠纷一案，本院于2021年01月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐新艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年09月30日至2019年10月31日止的手机租金469元(469元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5411元（11039元-469元/月×11个月-469元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.05%从2019年11月08日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。徐新艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，早稻科技公司(甲方)与徐新艳（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐新艳向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax全新国行手机一部，签约价11039元，租金为469元/月，租用日期为2018年10月31日起至2019年10月31日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日1‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日1‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐新艳提供了租赁物iPhoneXSMax全新国行手机一部，徐新艳按约全额支付了11个月的租金，此后未再支付其余租金。另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元／件的标准支付律师费。本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年09月30日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年11月08日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5880元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告徐新艳于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金469元、购机买断款5411元、逾期罚金以5880元为基数按照每日0.5‰从2019年11月08日计算至生效法律文书确定的给付之日止、律师费800元；二、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐新艳负担。本判决为终审判决。审 判 员  夏 斌二〇二一年二月十日法官助理  何先锋书 记 员  李杰卓书 记 员  谭嘉欣
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏01执253号申请执行人：奥本拓斯活动策划（深圳）有限公司，住所地在广东省深圳市龙华区观澜街道广培社区高尔夫大道8号3栋401（A）。法定代表人：滕雨芹，该公司财务总监。委托诉讼代理人：李安萍，上海翰鸿律师事务所律师。被执行人：有货（江苏）商贸服务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号南京国家广告产业园05幢17层。法定代表人：梁超，该公司总经理。申请执行人奥本拓斯活动策划（深圳）有限公司与被执行人有货（江苏）商贸服务有限公司合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2020）沪贸仲字第23516号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行，本院于2021年2月8日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2020）沪贸仲字第23516号仲裁裁决书由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陆正勤审判员  邓光扬审判员  周 全二〇二一年二月二十四日法官助理王**书记员梁立萍
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云09刑更23号罪犯陈金良，男，1984年7月4日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2014年10月28日作出（2014）临中刑初字第459号刑事判决，以被告人陈金良犯运输毒品罪；故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月8日被交付执行。本院于2018年12月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2021年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年2月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈金良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈金良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈金良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈金良减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月16日起至2028年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 俊审 判 员  张 峰审 判 员  王 军二〇二一年二月二十五日法官助理  杜 明书 记 员  张乐诗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫17民辖终12号上诉人（原审原告）：张永申，男，1948年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地：河南省南乐县产业集聚区发展大道北段路东。法定代表人:王建平，该公司经理。被上诉人（原审被告）：濮阳农发农机装备产业技术研究院有限公司，住所地：河南省南乐县产业集聚区发展大道1号。法定代表人：李延雷，该公司经理。上诉人张永申因与被上诉人濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称濮阳制造公司）、濮阳农发农机装备产业技术研究院有限公司（以下简称濮阳装备公司）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。张永申上诉称：本案是产品责任纠纷，侵权行为地在新蔡县。被上诉人将案涉机器拖至新蔡县上诉人的住所地交付，买卖合同的履行地也在新蔡县。因此，新蔡县人民法院对本案有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，裁定本案由新蔡县人民法院审理。被上诉人濮阳制造公司答辩称,本案实际是买卖合同纠纷，本案买卖合同的签订地、付款地、履行地均在河南省××县,而且，被上诉人公司住所地也在南乐。因此，本案应由南乐县人民法院管辖，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人濮阳装备公司的答辩意见同濮阳制造公司的答辩意见。二审中，被上诉人濮阳制造公司提交一份上诉人的儿子张小豹在南乐签字的销售出库单，拟证明交易地点在南乐。被上诉人濮阳装备公司提交一份张小豹在南乐邮政储蓄银行转账的银行交易电子回单，拟证明购买机器付款也是在南乐。上诉人质证称，上述证据不能证明合同履行地在南乐，实际上是被上诉人送货上门的。本院经审查认为，本案中，上诉人张永申以二被上诉人生产销售的花生收割机出现质量问题，被上诉人存在欺诈故意，给上诉人造成经济损失为由提起诉讼，请求欺诈赔偿。上诉人选择的是侵权责任之诉，并非合同责任之诉，一审法院根据上诉人对诉讼事由的选择，将本案定性为产品责任纠纷正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，本案的侵权结果地发生地在新蔡县，故新蔡县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上述理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”，因此一审法院将本案移送南乐县人民法院错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2020）豫1729民初5133号民事裁定；二、本案由河南省新蔡县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二一年二月十八日书记员  孙静娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川0502财保94号 申请人：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。 法定代表人：田永云，经理。 被申请人：曾永兰，女，汉族，1986年11月27日生，住四川省泸县。 成都忠信物业管理有限公司与曾永兰物业服务合同纠纷一案，申请人于2021年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾永兰银行存款6157.28元或相应价值的财产采取保全措施，案外人戴华丽以其所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋提供担保。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封戴华丽所有的位于江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋； 二、冻结被申请人曾永兰的银行存款6157.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 刚 二〇二一年二月二十五日 书记员 刘俊麟
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0111刑初102号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人杨宏敏，男，1960年11月10日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省永安市。因本案于2020年4月25日被福州市公安局晋安分局取保候审，2020年11月11日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2020年12月18日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检一部刑诉〔2021〕Z49号起诉书指控被告人杨宏敏犯盗窃罪，于2021年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察官助理刘秋铌出庭支持公诉，被告人杨宏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年11月4日20时许，被告人杨宏敏至福州市鼓楼区××路永辉超市进货口前，以推车的方式盗走被害人林某1停放在该处电动车一部（小牛牌，车牌福州xxx），后将该车停放在福州市鼓楼区××村××座楼下。经鉴定，被盗电动车价值人民币（币种，下同）1848元。目前，该电动车已返还被害人。 2.2020年11月5日0时许，被告人杨宏敏至福州市晋安区××村××座楼下，以推车的方式盗走被害人朱某停放在该处的电动车一部（捷圣牌，车牌福州ＧＦxx），后将该车停放在福州市鼓楼区××村××座楼下。经鉴定，被盗电动车价值1196元。目前该电动车已返还被害人。 3.2020年11月10日1时许，被告人杨宏敏至福州市晋安区××村××座楼下，盗走被害人任某停放在该处的电动车的车牌（黄牌福州ＪＳxx），后将该车牌安装于盗得的捷圣牌电动车上。目前，该电动车车牌已返还被害人。 2020年11月10日18时许，被告人杨宏敏在福州市鼓楼区××村××座楼下被公安机关抓获，民警从其处提取到被盗电动车二部、电动车车牌一面。被告人杨宏敏到案后对其犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人杨宏敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被盗电动车、电动车车牌的物证照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、购车发票复印件、非机动车行驶证、违法犯罪经历查询记录、户籍证明、到案经过等书证，证人林某2的证言，被害人朱某、林某1的陈述及辨认笔录、被害人任某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2020）735、736号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨宏敏以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值达人民币3044元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨宏敏归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨宏敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年5月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋瑞楠 二〇二一年二月二十二日 书记员  林艳婷 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0291执275号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：卞思雅，公司员工。 被执行人：余灿良，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与余灿良金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0291民初3137号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年2月1日立案强制执行，立案标的额83507.96元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2021)皖0291执275号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二一年二月二十三日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执355号之四申请执行人:李士友，男，1974年12月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人:孔凡杰，男，1976年3月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的(2020)皖0304民初3867号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡杰在中国银行18×××15账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二十三日书记员  许志强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终2861号上诉人（原审原告）：徐慧珍，女，汉族，1986年2月8日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈冲，河南国是律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪杰，河南国是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑亚，男，汉族，1990年9月16日出生，住河南省荥阳市。上诉人徐慧珍因与被上诉人郑亚委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初7081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐慧珍的诉讼代理人陈冲、王雪杰，被上诉人郑亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧珍上诉请求：撤销一审裁定，判令上诉人返还被上诉人50000元服务费；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院对涉案5万元费用的性质认定错误，上诉人与被上诉人之间委托关系明确，上诉人根据被上诉人的指示缴纳委托费用，被上诉人未完成委托事项，依法应当退还上诉人支付的委托费用，上诉人系委托被上诉人办理安排孩子入学事宜，并非委托被上诉人代为缴纳学费，该笔款项按照被上诉人要求转入指定账户，被上诉人在委托事项不能完成的情况下，也曾明确表示要向上诉人退还该笔费用。被上诉人在履行委托事务的过程中存在严重的过错，被上诉人在明知自己不具备办理委托事项能力的情况下依靠其背后第三方办理，未尽到合理审慎的义务，给上诉人造成巨大的财产损失。上诉人的起诉完全符合法律规定，因被上诉人的违约行为及过错行为造成上诉人巨大的经济损失，被上诉人应当退还上诉人支付的委托费用。综上，请求支持上诉请求。郑亚辩称，其与上诉人系同班同学的家长，一起见过郑州景志玺人力资源管理有限公司的法人，上诉人并非委托郑亚找到这个机构，而是郑亚为了自己的女儿上学也找了这个机构，郑亚向该公司转账6万元，上诉人转账5万元，都转到了该公司账户，后来得知该公司欺骗多位家长，郑亚曾去过刑警队，也积极通知上诉人去公安机关做笔录，也多次带着上诉人去找过法人和公司。郑亚曾起诉过郑州景志玺人力资源管理有限公司，后得知公司注销，并告知过郑州市惠济区人民法院该公司已被刑事立案。对于上诉人起诉一事郑亚很惊讶，认为不应当起诉其，并认可一审裁定，希望予以维持。徐慧珍向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告返还原告50000元；2、请求判令本案所有的诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告将50000元转入案外人郑州景志玺人力资源管理有限责任公司的账户，现案外人郑州景志玺人力资源管理有限责任公司的法定代表人闫清华就收取原告及其他受害人的钱款一事涉嫌刑事诈骗罪被公安机关立案，原告起诉不符合民事诉讼受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐慧珍的起诉。案件受理费525元，退还原告徐慧珍。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，徐慧珍于2020年7月14日向郑州景志玺人力资源有限公司转账5万元，用于安排孩子上学，现郑州景志玺人力资源有限责任公司的法定代表人闫清华就收取徐慧珍及其他受害人钱款之事已被立案机关侦查，闫清华因涉嫌诈骗罪已被郑州市公安局惠济分局逮捕羁押，故一审认定徐慧珍的起诉不符合民事诉讼受理条件，裁定驳回其起诉并无不当。徐慧珍的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，徐慧珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王明振二〇二一年二月二十六日书记员  郭聪聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初15729号 原告：李浩，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：魏德顺，住湖北省建始县。 被告：汤文美，女，1973年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏艾瑞亚丝生物科技有限公司，统一社会信用代码9164110009454303XP，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路380号C区二层C2-37。 法定代表人：汤文美。 两被告共同委托诉讼代理人：钱旭，系汤文美丈夫。 原告李浩诉被告汤文美、宁夏艾瑞亚丝生物科技有限公司（以下简称艾瑞亚丝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序审理，于2021年1月15日公开开庭进行了审理。双方当事人庭外和解15日。原告委托诉讼代理人魏德顺，两被告共同委托诉讼代理人钱旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汤文美返还原告李浩借款本金80万元及借期内利息2900元，并支付以80万元为基数从2020年6月11日起至实际履行日止按年利率17.4%计算的逾期利息；2.被告艾瑞亚丝公司对汤文美上述付款义务承担连带责任；3.两被告承担诉讼费。事实与理由：汤文美因自己名下的艾瑞亚丝公司品牌升级需要，于2020年5月12日向原告李浩借款80万元，约定同年6月10日归还全部本金及利息，艾瑞亚丝公司承担担保责任。原告已依约履行了出款义务。借款到期后，两被告均未履行还款义务。 两被告共同辩称：当时，因艾瑞亚丝公司的化妆品打算通过抖音推广，经与李浩协商，费用由浙江百应文化传媒有限公司（以下简称百应公司）承担20%，艾瑞亚丝公司承担80%，第一期费用100万元。因艾瑞亚丝公司缺乏资金，李浩提出让我们出资10万元，占百应公司5%股权，李浩同意出借资金80万元，我们头脑一热，表示同意，故向李浩借款80万元。借款当天，汤文美即向百应公司汇付20万元，次日又向百应公司汇付60万元。后来我们认为这是一个陷阱，故要求百应公司将款退还汤文美，汤文美再将款项返还给原告，但原告说该款已经转入了第三方公司，无法退还。请求法院依法判决。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《借款担保合同》、借据、汇款凭证各1份，证明原告与汤文美之间的借款关系，并由艾瑞亚丝公司提供担保的事实。被告质证认为：对证据的真实性无异议，但艾瑞亚丝公司未为汤文美的借款提供担保，只是由于借款用途涉及艾瑞亚丝公司，故公司在合同及借据上签章。 汤文美为证明其主张的事实，向本院提供汇款凭证3份，证明汤文美借取的80万元借款，已经汇入百应公司，用于推广艾瑞亚丝公司的产品，但百应公司未履行推广义务。原告质证认为：证据的真实性无异议，但与本案缺乏关联性，汤文美将借款汇入百应公司与案涉借款无关。 经审查，本院认为，双方提供的证据的真实性本院予以确认，原告提供的证据对本案事实具有证明力，予以确认；汤文美提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 经审理，本院依据在案有效证据，认定事实如下：2020年5月12日，原告与两被告签订《借款担保合同》一份，合同约定：汤文美因项目投资需要向原告借款80万元，借款期限自2020年5月12日至2020年6月10日；借款人逾期还款，应按银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；保证人履行连带责任后，有权向借款方追偿等内容。同日，原告将80万元款项转账给汤文美，汤文美出具借据一份。艾瑞亚丝公司在《借款担保合同》和借据上均有签章。借款到期后，两被告均未还款。 本院认为：原告与汤文美之间借款合同成立并有效，汤文美未按约定期限返还借款，应承担民事责任。艾瑞亚丝公司在案涉合同及借据上签章，虽未明确表明其保证人身份或者承担保证责任，但汤文美系艾瑞亚丝公司法定代表人，两被告在庭审中也确认，汤文美所借款项实际用于公司，合同中也有担保内容，且艾瑞亚丝公司对其签章的抗辩意见缺乏可信度，故从上述事实综合分析，可以推定艾瑞亚丝公司为案涉债务的保证人，应对汤文美的债务负连带责任。合同对支付借期内利息没有约定，视为不支付利息，故对原告主张的借期内利息不予支持。原告主张按年利率17.4%计算逾期利息缺乏依据，本院根据规定按借款逾期之日的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即年利率15.4%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会会议通过）第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下: 一、汤文美在本判决生效后十日内返还李浩借款80万元，并支付自2020年6月11日起至实际履行日止按年利率15.4%计算的逾期利息； 二、宁夏艾瑞亚丝生物科技有限公司对汤文美的上述还款义务承担连带责任； 三、驳回李浩的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6031元，由汤文美、宁夏艾瑞亚丝生物科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘伟良 二〇二一年二月五日 法官助理 杜佳丽 书 记 员 汪 程
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执72号 被执行人：谷文中，男，汉族，1969年11月2日出生，文盲，务农，住临泉县。现在服刑。 被执行人谷文中犯贩卖毒品罪一案，本院于2020年10月12日作出（2020）皖12刑初83号刑事判决，认定谷文中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。判决已经发生法律效力。因被执行人谷文中至今未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查明：1.谷文中已被判处有期徒刑十四年，目前正在监狱服刑，自身无主动履行能力。2.经网络查询、线下调查，未发现其名下有存款、证券、股票、房产、车辆等可供执行财产。鉴于本院已穷尽执行手段，仍未发现可供执行财产，而且该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）皖12执72号案号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 常 生 审判员 赵春雷 审判员 戴云秋 二〇二一年二月二日 法官助理张松 书记员徐东东 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
敖汉旗人民法院民事裁定书 （2020）内0430民初6465号原告：张国民，男，1973年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赤峰市敖汉旗下井村曹家窝铺北组养猪场。法定代表人：郝洪明。被告：马学良，男，汉族，1971年出生。原告张国民与被告赤峰市敖汉旗下井村曹家窝铺北组养猪场、被告马学良劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告张国民于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国民申请撤诉符合有关法律规定,且不损害国家利益、集体利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国民负担。                              审  判  员   王鸿雁                               二0二一年二月三日书  记  员 陈丽娟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0802执964号被执行人：安辉明，男，关于被执行人安辉明罚金纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）运盐刑重字第23号刑事判决书已发生法律效力。本院于2021年2月7日立案强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人安辉明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安辉明银行账户存款及收入2000元或查封、扣押、冻结被执行人安辉明价值2000元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二一年二月十日书记员  薛卜玮
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0105刑初109号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谢炽沛，男，1999年4月8日出生于重庆市渝中区，汉族，重庆科技学院学生，户籍所在地重庆市九龙坡区。因吸食毒品，于2020年7月22日被公安机关决定罚款五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月23日由重庆市公安局渝北区分局决定取保候审。 辩护人张越，重庆远博律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z45号起诉书指控被告人谢炽沛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年2月8日，被告人谢炽沛通过微信收取购毒人刘某某毒资2200元后，将其以1850元购进并放置于重庆市九龙坡区晋愉V时代小区1栋楼层消防箱内的毒品大麻(约10克)交付刘某某。2020年2月10日，被告人谢炽沛通过微信收取刘某某毒资880元后，在重庆市江北区九街万汇中心3幢将其以每克180元购买的一包毒品大麻(约4克)交付刘某某。被告人谢炽沛两次贩卖毒品大麻共获利510元。 公安机关在查办其他案件过程中发现被告人谢炽沛贩卖毒品的犯罪事实后，于2020年7月22日将其抓获。谢炽沛到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人谢炽沛两次贩卖少量大麻类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚；谢炽沛到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；建议判处谢炽沛拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人谢炽沛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢炽沛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人谢炽沛犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、对被告人谢炽沛的违法所得510元予以追缴。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陶 博 二〇二一年二月三日 书记员 黄潇肖
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执1203号之十二被执行人：李兴银，男，汉族，1981年12月07日生，居民身份证号码6222241981********，住临泽县板桥镇土桥村四社。关于申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李兴银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月01日冻结了被执行人李兴银在085e9858e8b7aa491fb184bb9@wx.tenpay.com账户内余额人民币202.80元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人李兴银在财付通支付科技有限公司085e9858e8b7aa491fb184bb9@wx.tenpay.com账户内存款人民币202.80元的冻结。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二一年二月七日书记员 杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：0936599****
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖0291民初897号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：龙乙路，男，1995年9月9日出生，汉族，住：四川省资阳市雁江区。 第三人：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住址：成都市温江区涌泉锦泉街192号5栋1单元1楼192号，统一社会信用代码91510115MA62NLDU04。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龙乙路、四川金凯龙汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2021年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计392.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二一年二月二十五日 书 记 员  冯争利
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执1296号申请执行人王国伟。被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司。申请执行人王国伟申请执行被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初6434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司银行存款人民币31000元，或扣留、提取被执行人湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司收入人民币31000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二一年二月二日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0406执50号之一 申请执行人：陶晓六，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程勋涛，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶晓六与程勋涛民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)皖0406民初2143号生效法律文书。申请执行人陶晓六向本院申请强制执行，要求被执行人程勋涛支付赔偿款共计140000元。 本院于2021年01月06日立案后，依法向被执行人程勋涛送达了（2021）皖0406执50号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××桑塔纳汽车一辆，已达到报废标准，车管所不予查封；被执行人于2月13日给付申请人10000元。综上，本案已经执行到位金额10000元，执行费2142元，诉讼费1490元暂未收取。其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人程勋涛纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人陶晓六亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人陶晓六同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇二一年二月二十四日 书记员  李梦蝶
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1321民初847号 原告：杨国洪，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：刘子芳，女，1962年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方严，四川贵博律师事务所实习律师。 原告杨国洪与被告刘子芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国洪及其委托诉讼代理人邓雨田，被告刘子芳的委托诉讼代理人李彬、方严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告现金490000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，俩人及家庭关系一直较好。2012年至2014年，被告后因买车和工程款的原因从原告手中借现金490000元，多年来原告一直催收，被告均表示钱未收到，或有案件还在审理，2019年10月10日，乌鲁木齐中院（2019）新民终3404号判决书生效后，被告仍未还钱。 被告刘子芳辩称，我与原告系多年朋友关系，但我一直未在原告处借过钱。该款系原告与我一起投资的款项，本案不属于民间借贷关系，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告因买车和做工程，陆续向原告借款。2017年11月15日原被告结算后，被告刘子芳向原告杨国洪出具《借条》一张“借条借款人刘子芳，住址南部小南街58号，身份证512922196202××××，今借到杨国洪人民币肆拾玖万元正（￥490000元）。此据借款人：刘子芳注：2012年-2014年借的此款2017.11.15号2017.11.15号”。被告刘子芳于2017年至2020年期间向原告返还借款40000元，下欠450000元，原告催收未果，诉至本院。 另查明，原告起诉的借款一部分为其向被告刘子芳所做“工程”的投资款，后因被告未承包到该“工程”，原、被告协商一致，将此款转为向原告的借款，并由被告刘子芳向原告出具《借条》一张。庭审中，原告自愿放弃借款利息的诉讼请求。 本院认为，原、被告间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告未按约定及时返还借款，应承担相应的违约责任。原告的“判令被告立即偿还所借原告现金450000元”诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付借款利息的请求，符合法律规定，本院准许。被告辩称的未在原告处借款及本案不属于民间借贷关系的抗辩，未提供证据证明相关事实，故被告的辩称理由，本院不予采信。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘子芳在本判决生效后十日内向原告杨国洪返还借款450000元； 二、驳回原告杨国洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4325元（已减半），由原告杨国洪负担300元，被告刘子芳负担4025元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 明 二〇二一年二月二十五日 书记员 姚拥军
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2021)陕0118民初1169号   原告：常豪，女，1986年9月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。   法定代表人：刘育涛，系该公司总经理。   原告常豪与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告常豪到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金9331.40元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2016年8月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX层XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的0.01%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告已经构成违约。因该合同为格式合同，原告在签订时未加注意，事后了解到，被告于其它同一小区业主签订的购房合同中约定违约金为房价款的2%，与原告签订合同约定违约金为房价款的0.01%，被告之行为对原告显失公平，故请求法院判令被告按照房价款的2%向原告支付违约金，望法院支持原告的诉讼请求。   被告崇信公司缺席无辩称。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。因商品房买卖合同中有原、被告签字盖章，购房发票中加盖税务机关印章，业主手册加盖有物业公司公章及原告签字捺印，各证据之间可以相互印证，且被告未到庭放弃质证，故对该证据予以确认，并在卷佐证。   被告缺席未提交证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年8月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积126.10平方米，房屋总价款466570元。该合同于2016年9月1日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2016年11月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款466570元，被告于2017年4月11日向原告开具了466570元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2021年1月15日持前述诉请诉至本院。审理中,因被告未到庭致本案无法调解。   本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的违约金明显过低，结合被告与他人签订的《商品房买卖合同》中违约金的约定，应将原告与被告签订的《商品房买卖合同》中违约金承担比例由0.01%调整为2%较为合理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：    被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告常豪违约金9331.40元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员  张 云                              二〇二一年二月二十日                              书 记 员  王 娟              -1-